广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初7814号
原告：吴从喜，女，1972年6月13日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：颜斌，广东济律本律师事务所律师。
被告：代晓徽，男，1983年2月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告吴从喜与被告代晓徽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法由审判员温建伟适用简易程序独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告吴从喜的委托诉讼代理人颜斌、被告代晓徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴从喜向本院提出诉讼请求：1.被告代晓徽向原告吴从喜偿还借款本金45765.2元；2.被告代晓徽承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月，被告代晓徽因购买东风日产牌小汽车欠缺首付款向原告吴从喜借款，原告吴从喜于2014年10月31日用中国农业银行卡在东风日产4S店给被告代晓徽刷卡35765.2元。2015年2月5日，被告代晓徽需要购买单位福利房，因资金不足又不想放弃机会，于是向原告吴从喜借款70000元，并存入其单位指定的银行账户。原告吴从喜要求房产证上写原告吴从喜的名字，被告代晓徽不同意，原告吴从喜遂要求被告代晓徽偿还该70000元，被告代晓徽即从其单位取回70000元，并将其中60000元汇入原告吴从喜指定的银行账户，另外10000元以其生意需要资金周转为由先行借用，日后再偿还。但经原告吴从喜多次向被告代晓徽催要上述借款，被告代晓徽至今仍未还款，遂成诉。
被告代晓徽辩称，被告代晓徽与原告吴从喜的女儿王某曾是夫妻，两人于2015年离婚，即原告吴从喜是被告代晓徽的前岳母。首先，被告代晓徽没有向原告吴从喜借款45765.2元。理由如下：第一，关于35765.2元。根据原告吴从喜的要求，被告代晓徽与王某需要购车才能结婚。经被告代晓徽与王某协商一致决定：由被告代晓徽支付首期款中的110000元，由王某支付另外的3万多元，其余分期款项共同偿还。购车当天，在被告代晓徽刷卡110000元（信用卡贷款）后，王某再刷卡35765.2元，被告代晓徽后来才得知王某刷的银行卡是原告吴从喜的。被告代晓徽没有向原告吴从喜借款35765.2元，若刷卡款35765.2元属于借款，也是王某向原告吴从喜所借。第二，关于10000元。被告代晓徽有单位福利房的购买名额，而被告代晓徽已有房产，被告代晓徽的父母以及姐姐也有福利房的名额，故被告代晓徽无需购房，也无需向原告吴从喜借款购房。福利房在建之时，被告代晓徽与王某感情不错，原告吴从喜便使用被告代晓徽所属名额购买福利房，并将70000元定金交给被告代晓徽，后由于被告代晓徽与王某感情破裂，原告吴从喜不愿意购买福利房便要求退还该70000元。2015年2月初，被告代晓徽的姐夫将60000元汇至原告吴从喜指定的银行账户，被告代晓徽将另外10000元现金交还给原告吴从喜。其次，原告吴从喜提供的电话录音是对被告代晓徽故意设套。实际上，王某当天向被告代晓徽拨打了五、六通电话，而被告代晓徽在前面的通话中一直否认款项，后来被告代晓徽在派送快递工作的同时多次与王某通话才口不择言说出“以后有钱发财了就把钱给你们都没关系”的话语。再次，《离婚协议书》是王某草拟的，假设原告吴从喜和王某、被告代晓徽存在借贷关系，即不可能有该协议书。
经审理查明：原告吴从喜的女儿王某与被告代晓徽于2013年相识后建立恋爱关系，于2015年2月14日登记结婚，于2015年12月4日登记离婚。
原告吴从喜向本院起诉主张被告代晓徽欠其借款45765.2元未还，并提供如下证据证明：一、《中国农业银行银行卡交易明细清单》和机动车行驶证各一份。其中，该清单显示原告吴从喜于2014年10月31日消费35765.2元，该行驶证显示被告代晓徽名下一辆号牌号码为粤Ｓ×××××东风日产牌小型普通客车于2014年11月11日注册。原告吴从喜主张该35765.2元是借给被告代晓徽用于支付上述车辆的部分首期款。二、通话录音两份。原告吴从喜主张该两次通话均是其女儿王某与被告代晓徽的通话，分别发生于2016年12月30日和2017年6月22日。（1）2016年12月30日有如下通话内容：……女说“我妈说她给你打电话了”……女说“她说35675元已经刷了，她叫我不要催你要钱，你现在也没有钱”，男说“嗯嗯”，……女说“35675已经刷了，我也不催你还，我知道你也没钱”，男说“嗯，那还好，百日恩呐”，……女说“我知道你头痛，她给你钱都刷了，她说你答应还她钱，叫我不要催你，以后有钱了再还给她的”，男说“是啊，是啊，我答应过了的，我说过的”，……女说“欠她七万块还了六万块，还剩一万块，你答不答应还给她的呢”，男说“哎呀”，女说“你又没给她讲，她只给我说你答应把买车的钱还给她，你又没有讲那一万的”，男说“哎呀”，女说“我说我又不催你还钱，但是你这个账还是得认呐”，男说“知道，我知道”，……女说“那你是不是到时候连买车刷卡的钱一起还给她的”，男说“不说这个，我会发财的，你放心啦”，女说“等你发财了再还啊”，男说“肯定要赚钱再还啊”……（2）2017年6月22日有如下通话内容：……女说“你借我妈妈那45675元，打算存到明年一次性还清啊”，男说“一次性还清就好咯”，女说“那你意思是你要存到啥时候”，男说“……存到可以一次性还清的时候，一次性给她打过去多好，是不是”，女说“我在想，等你把我妈那45765元存起估计要等几年哦”，男说“那这个东西不好讲啊，那有可能今年，有可能明年”。被告代晓徽对原告吴从喜提供的证据的真实性均予确认，但其否认原告吴从喜主张的45765.2元是向原告吴从喜的借款。被告代晓徽主张，35765.2元是被告代晓徽与王某准备结婚时购车所支付的部分首期款，该35765.2元不是借款，是王某使用原告吴从喜的银行卡刷卡用于共同购车。而另外10000元则是原告吴从喜原本打算购买被告代晓徽所属名额的福利房所支付的70000元定金的部分，被告代晓徽已向原告吴从喜现金退还。此外，被告代晓徽还向本院提供《离婚协议书》一份，拟证明被告代晓徽与王某离婚时没有债务关系，35765.2元不是借款。该协议记载有如下内容：“……3.债权债务处：无”。
本院于2017年7月27日向被告代晓徽依法送达本案起诉状副本。
以上事实，有原告吴从喜提供的《中国农业银行银行卡交易明细清单》、机动车行驶证、通话录音，被告代晓徽提供的《离婚协议书》以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。对于原告吴从喜名下信用卡所涉刷卡款35765.2元用于购买被告代晓徽名下号牌号码为粤Ｓ×××××小型普通客车的事实，以及用于购买被告代晓徽所属名额福利房的部分定金10000元来源于原告吴从喜的事实，原、被告均不持异议，本院予以确认。综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告吴从喜与被告代晓徽之间是否成立借贷关系；二、若双方成立借贷关系，被告代晓徽应否向原告吴从喜还款以及还款的数额。现本院对本案作如下分析：
关于焦点一。本院认为，首先，被告代晓徽名下号牌号码为粤Ｓ×××××小型普通客车的部分首期款35765.2元以及用于购买被告代晓徽所属名额福利房的部分定金10000元均来源于原告吴从喜，由被告代晓徽直接或间接使用、经手，故不排除案涉款项45765.2元是原告吴从喜出借给被告代晓徽的。其次，虽然被告代晓徽主张通话是王某故意设套而口不择言，但未能提供证据证明，本院对其主张不予采信。从原告吴从喜提供的被告代晓徽与王某之间的通话录音反映，对于王某多次提出的偿还45675元给原告吴从喜的要求，被告代晓徽始终所持的态度是无法确定还款时间，且对于王某关于“你借我妈妈那45675元，打算存到明年一次性还清”的明确提问，被告代晓徽直接回答为“一次性还清就好”，由此可见，被告代晓徽对于该45675元为借款的性质并未否认，且也承认拖欠款项。再次，被告代晓徽主张被告代晓徽与王某在《离婚协议》中确认没有债权债务，故不存在被告代晓徽欠原告吴从喜借款。对此，本院认为，离婚时确认的债权债务问题针对的是婚姻关系存续期间的共同债权债务问题，至于夫或妻一方在结婚前或(和)离婚时是否对外有个人债权或(和)债务，被告代晓徽与王某并未在该离婚协议中有所记载。况且，被告代晓徽与王某之间的离婚纠纷与本案被告代晓徽与原告吴从喜之间的民间借贷纠纷是两个不同的法律关系，离婚协议的内容不对原告吴从喜产生约束力。基于上述三个方面，本院推定原、被告达成原告吴从喜向被告代晓徽出借款项共45765.2元的合意，原、被告之间成立借贷合同关系。
关于焦点二。本院认为，首先，关于案涉借贷合同关系的效力。从前面的论述可知，案涉借款45765.2元由原告吴从喜通过刷卡消费和转账方式交由被告代晓徽使用、经手，借款已完成全额交付。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，案涉借贷合同关系合法有效。其次，关于借款期限。原、被告没有约定案涉借款45765.2元的借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告吴从喜未能证明其在提起本案诉讼前有向被告代晓徽催收过借款，故本院认定原告吴从喜催告的意思表示随本案起诉状副本于2017年7月27日到达被告代晓徽，并酌定被告代晓徽经催告后应偿还借款的合理期为十五天，即被告代晓徽应于2017年8月11日前偿还借款。再次，关于还款数额。被告代晓徽虽然主张其已向原告吴从喜偿还10000元，但原告吴从喜未予确认，在被告代晓徽未能证明已偿还10000元，且没有证据显示被告代晓徽在合理期限内偿还借款35765.2元的情况下，本院推定被告代晓徽尚欠原告吴从喜借款45765.2元未还。现原告吴从喜诉请被告代晓徽立即偿还借款45765.2元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条的规定，判决如下：
限被告代晓徽于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴从喜偿还借款本金45765.2元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费(减半收取计)472元，由被告代晓徽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 温建伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄胤华
李敏仪