湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥民二初字第00213号
原告钟祥三和建材有限公司。住所地：钟祥市文集镇大庙村。组织机构代码：55394793-1。
法定代表人侯本兴，董事长。
委托代理人（特别授权代理）胡瑜，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告武汉市鑫金堤实业发展有限责任公司。住所地：武汉市蔡甸区张湾街白湖新村。组织机构代码：55195747-4。
法定代表人肖志强，总经理。
原告钟祥三和建材有限公司（以下简称“三和公司”）诉被告武汉市鑫金堤实业发展有限责任公司（以下简称“鑫金堤公司”）买卖合同、债务转移合同纠纷一案，原告三和公司于2014年10月29日诉讼来院。本院受理后，因案情简单，依法适用简易程序审理，由审判员陈立忠独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理，原告三和公司的委托代理人胡瑜到庭参加诉讼、被告鑫金堤公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三和公司诉称，被告通过招投标承建了钟祥市西环路科技创业园内的房屋建筑工程项目。2013年4月27日，原告与被告项目部签订了一份产品购销合同。约定原告为被告供应加气砼砌砖，运到价分别为220元／立方米，结账方式为供货达到2000立方米后结算300立方米，以后按照每送到300立方米时结账一次，剩余的1700立方米一直到完成工程合同任务为止。所有货款在2013年10月30日前付清。如果被告恶意拖欠货款超过一个月的，应按照中国人民银行同期贷款利率支付所欠原告货款本金的利息；同时约定被告收货后不按合同约定支付货款，还应按照欠款总额的30%支付原告违约金。合同签订后原告保质保量为被告供货直至工程结束，但被告项目部不讲诚信，余额381473.28元经多次催讨，被告以种种理由拒付。此外，由于被告欠刘炳球的工程款，刘炳球又欠原告的材料款60万元，经原告同意，刘炳球将60万元的债务转由被告代付，并且办理了财务手续，但经多次讨要，被告仍未付分文。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告支付原告货款381473.28元及刘炳球转让的材料款60万元；二、判令被告自2013年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付所欠原告货款本金381473.28元的利息；三、判令被告按照欠款总额381473.28元的30%支付原告违约金。
原告三和公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据A1：1-1原告的企业法人营业执照副本、组织机构代码证书、法定代表人身份证明书各一份。证明原告的基本情况；1-2被告武汉鑫金堤实业发展有限责任公司的企业法人营业执照副本、法定代表人信息、工商行政管理局信息资料各一份。证明被告武汉鑫金堤实业发展有限责任公司的基本情况。
证据A2：原告钟祥三和建材有限公司产品销售合同一份。证明被告于2013年4月27日与原告签订了一份销售合同，约定原告为被告供应加气砼砌块，运到价分别为220元／立方米，结账方式为供货达到2000立方米后结算300立方米，以后按照每送到300立方米时结算一次，剩余的1700立方米一直到完成工程合同任务为止。所有货款在2013年10月30日前付清。如果被告恶意拖欠货款超过一个月的，应按照中国人民银行同期贷款利率支付所欠原告货款本金的利息；同时约定被告收货后不按合同约定支付货款的话，还应按照欠款总额的30%支付原告违约金。
证据A3：科技创业园项目部对账单两份三张。证明原告自2013年4月1日起截止8月7日为被告供货512323.68元；自2013年8月9日起截止11月6日为被告供货209149.6元；累计供货721473.28元，被告付款四次共计34万元，尚欠原告381473.28元。
证据A4：刘炳球转让的60万元债权通知书一份。证明刘炳球欠原告的材料款60万元，而被告又欠刘炳球的工程款，经三方协商，刘炳球将欠原告60万元的债务转到由被告支付，被告同意支付。
被告鑫金堤公司未答辩，亦未向本院提交证据。
原告三和公司提交的证据A1、A2、A3、A4，被告鑫金堤公司未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告三和公司提交的证据均系原件，该证据来源合法，证据之间相互印证，形成证据链，能证明案件的事实，上述证据予以认定。
经审理查明，2013年4月27日，原告三和公司与被告鑫金堤公司签订了一份《产品购销合同》，合同主要约定：原告三和公司为被告鑫金堤公司供应3000立方米加气砼砌砖，单价为220元／立方米，总金额为66万元；结账方式及期限为供货达到2000立方米结算付款300立方米，以后按照每送到300立方米时结算一次，剩余的1700立方米直到完成工程合同任务为止，所有货款在2013年10月30日前付清；被告鑫金堤公司恶意拖欠货款超过一个月的，应按照中国人民银行同期贷款利率支付所欠原告货款本金的利息；被告鑫金堤公司收货后不按合同约定支付货款，还应按照欠款总额的30%支付原告违约金。合同签订后，原告三和公司按合同约定为被告鑫金堤公司供货3279.424立方米，货款总金额为721473.28元。被告鑫金堤公司于2013年9月26日、10月31日和2014年3月11日、6月26日累计付货款34万元，余额381473.28元被告鑫金堤公司至今未付。另查明，刘炳球（案外人）欠原告三和公司的材料款60万元，而被告鑫金堤公司又欠刘炳球工程款，2014年7月15日，经三方协商，被告鑫金堤公司同意将刘炳球所欠原告三和公司60万元的材料款转由其支付，并办理了相关手续。此后原告三和公司经多次催要，被告鑫金堤公司以种种理由推辞未付分文。故原告三和公司于2014年10月29日诉讼来院，请求：一、判令被告支付原告货款381473.28元及刘炳球转让的材料款60万元；二、判令被告自2013年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付所欠原告货款本金381473.28元的利息；三、判令被告按照欠款总额381473.28元的30%支付原告违约金。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》合法有效。合同签订后原告按约定履行了供货义务，而被告则未按时支付货款381473.28元，其行为违约，应承担违约责任。原告现既要求被告支付违约金，又要求赔偿利息损失，不符合法律的规定。结合本案考虑，被告虽构成违约，但原告的经济损失除利息损失外，未造成其他经济损失，故应按合同约定的“拖欠货款超过约定期限一个月的，应按银行同期贷款利率承担所欠款金额的利息”从2013年12月1日起至付清欠款止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，赔偿原告经济损失。案外人刘炳球经原、被告同意，将所欠原告60万元债务转移给被告，符合法律规定，现原告要求被告应给付的材料款60万元的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九十四条（四）、第八十四条、第八十六条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉市鑫金堤实业发展有限责任公司给付原告钟祥三和建材有限公司货款及材料款合计981473.28元（其中货款381473.28元、材料款600000元）；
二、被告武汉市鑫金堤实业发展有限责任公司支付原告钟祥三和建材有限公司货款381473.28元的利息（利息从2013年12月1日起至付清欠款止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告钟祥三和建材有限公司其他诉讼请求。
上述一、二给付款项，限本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费14660元减半收取7330元，财产保全费5000元，合计12330元，由被告武汉市鑫金堤实业发展有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 陈立忠
二〇一四年十二月二十四日
书记员 杨 华