506592
韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1003号
原告：田林松，男，汉族，住广东省韶关市武江区。
委托代理人：曾彦杰，广东德良律师事务所律师。
被告：王俊，男，汉族，住韶关市浈江区。
被告：佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司，住所地：佛山市顺德区。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托代理人：刘志豪，公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市浈江区。
负责人：连镇雄，总经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区。
负责人：曹阳，总经理。
委托代理人：陈明，广东磨铁律师事务所律师。
委托代理人：谢丽莉，广东磨铁律师事务所律师。
原告田林松诉被告王俊、佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下称平安保险佛山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田林松及其委托代理人曾彦杰，被告王俊，被告佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司的委托代理人刘志豪，被告平安保险佛山分公司委托代理人陈明到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司经本院依法传唤没有派员到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告田林松诉称：2016年1月5日，原告驾驶电动车沿碧桂园凤凰雕像西侧环状道路由北往南驶出碧桂园时，发现被告王俊驾驶的号牌为粤Ｘ×××××号小车，沿凤凰雕像东西侧环状道路由南往北逆向行驶驶入碧桂园，原告见此情况后，立即避让，但在避让过程中摔倒。事故发生后，原告田林松觉得身体并无大碍，叫碧桂园保安将电动车移离现场。原告在被告王俊朋友陪同下前往韶关市中医院检查。经医院诊断检查，原告所受之伤属于右胫骨骨折，需住院治疗，原告住院治疗21天，花去医疗费30375.81元。原告认为本案是车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或财产损失的事件，属于道交法第119条规定的交通事故，故交警部门依法认定本案为交通事故。由于被告违反交通规则逆行，导致原告因避让不及而受伤。虽然交管部门不能确认两辆车是否发生碰撞，但本次事故是由于被告违法行为（逆行）而引起，其行为与原告所受伤害之间具有直接的因果关系，故被告应对原告所遭受的损失承担赔偿责任。另外，由于肇事车辆购买了交强险，根据《道路交通安全法》第76条的规定，被告3应在承保的交强险和商业险范围内承担赔偿责任。为此，特向贵院具状，请求贵院判如所请，以维护原告的合法权益。请求判令：1、被告王俊对本次交通事故承担全部责任；2、判令被告赔偿原告损失199550.12元，并在交强险内优先赔偿精神抚慰金；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告王俊辩称：其一，事故是因原告无证驾驶，车速过快，刹车不及自行摔倒的，实际上两车并没有发生碰撞，因此不应由我赔偿；其二，我已经购买保险交强险和商业第三者保险，既使要赔偿也应由保险公司负责。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司辩称：粤Ｘ×××××号牌小型客车没有在我公司购买保险，我公司不承担赔偿责任。
被告平安保险佛山分公司辩称：一、对事故的真实性以及伤情与本事故的关联性不确认，我司交强险和商业险不应承担保险责任。其一，无客观证据佐证。据田林松陈述“驾驶电动车在倒地滑行过程中与小客车左前轮发生碰撞”，若田松林确实因电动车倒地滑行，事故现场应有明显的划痕或电动车应有相应的车身划痕，但经广东南天司法鉴定所鉴定发现“两车无明显的碰撞痕迹”。另，经过调查取证，未能发现事故现场的监控视频，对事故的真实性不确定。其二，现场证据遭到破坏。驾驶员王俊“将自己所驾驶的粤Ｘ×××××离开现场停放，并叫其朋友送田松林去韶关医院…”此行为造成事故现场破坏，驾驶员王俊的行为属“逃逸行为”。而驾驶人是造成本次事故的直接负责人之一，驾驶人在交警未到现场的时候，就逃离了现场。从而，导致交警无法对当时的驾驶人进行酒精测试以及询问笔录等。其逃离行为已妨碍了到场交警对事故现场的勘察，还原事故发生经过，查明事实，清楚划分双方的事故责任。将导致“驾驶人应依法采取措施”的行为目的—保护现场，不能实现。另，事故现场未向公安部门报案，有隐瞒事故真相的嫌疑。
二、被保险人迟报案，导致事故的三性无查明，依法、依约交强险和商业险均不承担保险赔偿责任。被保险人违反《保险法》第二十一条的规定，保险事故发生后，应当及时通知保险人。未及时通知导致的无法确定，保险人不承担赔偿责任。另，《机动车商业保险条款》（2009版）的第二部分第十一条的约定，发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后应当及时通知保险人。未及时通知导致的无法确定，保险人不承担赔偿责任。事故发生2016年1月5日18时30分许（未有客观证据佐证），但却到2016年1月5日22时18分才向我司报案，即未尽及时通知义务。以致我司无法核查事故性质、原因、损失程度等，依法、依约答辩人不承担保险赔偿责任。
三、驾驶员驾车逃离现场，即违反法律的规定，又保险合同的约定，答辩人不承担商业险的赔付责任。依据《道路交通安全法》七十条的规定，驾驶人在发生交通事故后，有及时停车保护现场并报警的义务；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。事故发生后驾驶员未保护现场并未报警即驾车逃逸，是违反法律的规定的行为。驾驶员王俊驾车逃离现场，对受伤严重的伤者不进行救助。而保险公司约定“驾驶人逃逸不赔付”符合此法律规定。依据《机动车商业保险条款》（2009版）第一部分第四条第八款的合同约定，保险车辆发生意外事故时，“驾驶人在未法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险逃离时现场的…”,保险公司不赔偿责任。依据交警的事故认定书清楚记录，“事故发生车王俊驾车逃离事故现场”、“有田林松当日21时报案”的事实。由此可见，驾驶人汽车逃逸的情形符合约定免责事由，我司拒赔有合同和事实依据。
四、垫付情况：未垫付。
五、针对各项请求意见如下，但均不构成我司对赔付责任的承诺：1.医疗费30375.81元：原告诉请赔付30375.81元，而平安人寿已赔付25050.41元，已理赔部分不得重复主张。另，原告未提供发票及用药清单佐证，且应按社保标准扣减不合理用药，不确认。2.后续治疗费10000元：未见鉴定报告佐证，且应按不多于4000元赔付。3.误工费18870元：按62190元/年起诉无依据，未提供任何工作证明、劳动合同等佐证，不确认。计算至残前一天才103天，按111天计算过高。4.护理费2520元：按120元/天计算过高，应按不多于70元/天计算。5.住院伙食补助费2100元：住院21天，无异议。6.营养费3000元：结合伤情应按不多于500元。7.残疾赔偿金60385.8元：请求法院核实。8.被抚养人生活费64298.51元：无证据证明伤者父母居住在城镇，应按农村标准计算此项费用。9.精神损害抚慰金5000元：结合各方的过错程度（事故无法查清）、被告的垫付情况、原告的实际伤情，答辩人认为此项费用应按不多于1000元计算。10.交通费1000元：无证据证明因伤者本人因就医、转院等产生的交通费，且结合实际情况，答辩人认为应按不多于200元赔付。11.鉴定费2000元：属于交通事故的间接损失，不属于保险责任的赔付范围，答辩人对此不应承担赔偿责任。
六、答辩人并非本案交通事故的加害方，答辩人不存在任何过错，答辩人不应承担本案诉讼费用。
经审理查明：事故现场位于韶关市浈江区碧桂园凤凰城小区凤凰雕像附近路段，该路段为环形道路，呈南北走向，北往碧桂园方向，南往良村公路方向，以正面朝向的凤凰雕像为参照物，该路段允许车辆沿雕像的右侧环状道路由南向北驶入碧桂园，沿雕像的左侧环状道路由北向南驶出碧桂园。
2016年1月5日18时30分许，田林松驾驶韶关30350号牌电动车沿韶关碧桂园凤凰城的凤凰雕像环岛北方入口沿西侧环状道路由北往南驶出到接近南向出口时车速已达2030公里/小时，当发现对向王俊驾驶的粤Ｘ×××××号小车沿凤凰雕像环岛西侧环状道路由南往北逆向行驶驶入凤凰雕像环岛，田林松紧急刹车，而王俊在发现对方的电动车后也立即停车。田林松由于刹车太急，连人带车滑倒在距离粤Ｘ×××××号小车前方1米多远的地上的。事故发生后，韶关碧桂园凤凰城的保安员魏国赶到事故现场进行处理。田林松觉得身体并无大碍，叫碧桂园保安将电动车移离现场，王俊则找来朋友周某将田林松送往韶关市中医院检查，经检查发现田林松的右胫骨骨折，需住院治疗，王俊赶到韶关市中医院与田林松协商无果，田林松的亲属于当晚21时报案。
交警部门接到报警后，前往中医院向双方当事人了解情况，于当日22时返回碧桂园依法暂扣双方车辆，并对双方车辆进行现场勘验比对，发现两车并无明显的碰撞痕迹，后经广东南天司法鉴定所韶关分所对事故中双方的车辆进行检验：“未检见粤Ｘ×××××号小客车与韶关30350号电动车相互接触形成的痕迹。”（详见《交通事故痕迹检验司法鉴定意见书》粤南韶[2016]痕鉴字第6004号）。因该事故发生后，双方未保护好现场，也未及时报警，经相关技术检验证实，双方车辆没有碰撞接触痕迹，且双方陈述有不一致的地方，造成事故成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查到的事实，分别送达当事人”的相关规定，韶关市公安局交通警察支队市区一大队出具《道路交通事故证明》。
经诊断田林松的右侧胫腓骨骨折，田林松在韶关市中医院住院治疗21天，支付医疗费用30375.81元，出院医嘱：住院期间陪护人员一人；全休三个月；拆除内固定约需壹万元。出院后田林松到中国平安人寿保险股份有限公司报销医疗费25050.41元。2016年4月12日田林松委托广东南天司法鉴定所韶关分所对其伤残情况进行鉴定，4月18日该所出具“粤南韶[2016]临鉴字第87号鉴定意见书”，结论：田林松右下肢损伤构成1个十级伤残，田林松为此支付伤残鉴定费2000元。
田林松在韶关市武江区芙蓉东路6号开设“武江区墨园广告装饰设计工作室”（营业执照注册号：440203600119016），从事广告制作、设计等。田林松夫妇生育一个儿子田睿（公民身份号码：，田林松的父亲田雨振（公民身份号码：、母亲刘以兰（公民身份号码：）生育二个儿子田林松和田小林（已于1995年病亡）。
粤Ｘ×××××号小车的登记车主是佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司，在中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保了交强险和50万元的商业第三者责任保险以及不计免赔特约附加险，事故发生在保险期限内。
上述事实有韶关市公安局交通警察支队市区一大队作出的韶公交认字[2016]第D00045号《道路交通事故证明》、交通事故卷宗的询问笔录、事故双方当事人在交警部门所作的书写的陈述材料、粤南韶[2016]痕鉴字第6004号交通事故痕迹检验司法鉴定意见书、身份证、户口本、出生证、××诊断证明、出院证、出院记录、医疗费收据、用药清单、学籍卡、社区证明、个体工商户营业执照、行驶证、驾驶证、保险单、中国人寿保险股份有限公司的《理赔决定通知书》、粤南韶[2016]临鉴字第87号法医学司法鉴定意见书、伤残鉴定费发票、广清区域公车认购合同、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：本案争议焦点是：一、本案事故中各方当事人应承担的责任问题。从事故双方当事人在交警部门所作的书写的陈述材料、交警对事故双方当事人所做的询问笔录以及《道路交通事故证明》可以确认：田林松存在无证驾驶行驶证过期失效的机动车，以2030公里/小时的速度环绕环岛行驶的行为，王俊存在驾驶粤Ｘ×××××号小客车沿碧桂园凤凰雕像西侧环状道路由南往北逆向行驶的行为，双方均存在违反《道路交通安全法》的行为，二人对本次事故的发生都存在过错，参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十条规定“根据当事人提供的证据难以认定交通事故责任或当事人的过错的，人民法院可按如下规则确定当事人的民事责任：1、机动车与机动车发生交通事故的，由事故各方承担同等民事责任；2、…”，故本院认定原被告承担本次事故的同等民事责任。
二、王俊的行为是否构成属“肇事逃逸行为”。交通肇事逃逸，即发生交通事故后，当事人为了逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的行为。本案从交警出具的《道路交通事故证明》以及双方的陈述可以得知：事故发生后，伤者田林松觉得身体并无大碍，叫碧桂园小区的保安将其电动车移离现场。王俊在安排其朋友陪同伤者田林松前往医院检查，然后才驾驶小客车离开现场，主观上不存在为了逃避法律追究驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的行为，不应认定为逃逸。《机动车商业保险条款》（2009版）的第二部分通用条款第十一条：“发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后应当及时（48小时内）通知保险人。”事故发生于2016年1月5日18时30分，2016年1月5日22时18分向平安保险佛山分公司报案，虽然相隔近4个小时，在保险条款约定的48小时内，不符合“未尽及时通知义务”的约定。本案中交警部门并未出具交通事故认定书，而在其出具的《道路交通事故证明》也没有认定王俊逃离事故现场，因此，平安保险佛山分公司的辩称被告王俊肇事逃逸的辩论意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
原告要求赔偿其人身损害，符合法律规定，但损失数额应依法计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称为“解释”）的相关规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的标准，对原告的损失分项论述：原告诉讼请求中的1、医疗费30375.81元；2、后续医疗费10000元；3、住院伙食补助费2100元；4、精神损害抚慰金5000元（原告要求在交强险内优先赔付）；5、伤残鉴定费2000元原告提供了相应的证据，本院予以支持；6、原告诉求残疾赔偿金60385.80元，本院予以支持；7、误工费，“解释”第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告受伤住院治疗，存在误工是事实，受害人是城市居民且其劳动收入不固定的，又不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，参照受诉法院所在地城镇居民年人均可支配收入计算。原告住院治疗21天，医嘱建议休息3个月（90天），误工时间应计算111天，为10570元（34757.20元/年÷365天/年×111天）；8、护理费，“解释”第二十一条“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告住院治疗21天，医嘱：“住院期间陪护一人”，由家人护理，结合韶关当地的实际应以80元/天为宜，护理费为1680元；9、被抚养人生活费，“解释”第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”因为被侵权人的损失在事故发生之日就已经客观形成并存在，其伤害状况定格，被扶养人的人数也已确定，其各项赔偿均已成为定数，侵权人就应按照此时所造成的损失予以赔偿，侵权人对被侵权人的赔偿具有补偿性质。本次交通事故发生于2016年1月5日，则其儿子田睿（公民身份号码：的抚养时间为8年7个月（103个月）；父亲田雨振（公民身份号码：的抚养时间为9年（108个月），母亲刘以兰（公民身份号码：）的抚养时间16年（192个月），原告诉求抚养费64298.51元属依法处分自身诉讼权利，本院予以确认；10、交通费，鉴于事故后原告到相关部门办理有关事宜，确实需要支付一定的交通费，根据本案的具体情况，酌定为500元；11、营养费，“解释”第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告住院21天，医嘱需加强营养，可酌情支持800元。以上款项合计187710.12元。
按照《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，粤Ｘ×××××号小车已在平安保险佛山分公司投保了交强险，原告的损失应由平安保险佛山分公司在交强险的限额范围内先予以赔偿，不足部分应按照交通事故责任过错的比例予以赔偿。交强险的保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元。
本案原告的损失为187710.12元，其中医疗费赔偿项下包括医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等为43275.81元。残疾赔偿项下包括残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等为144434.31元，被告平安保险佛山分公司应在交强险限额内赔偿120000元给原告田林松。
交强险赔偿限额外原告的损失尚有67710.12元，本院认定原被告承担本次事故的同等民事责任。因此，原被告各承担50%，为33855.06元，粤Ｘ×××××号小车在被告平安保险佛山分公司投保了50万元第三者责任险及不计免赔特约附加险，此款应由平安保险佛山分公司负责赔偿给原告田林松，则平安保险佛山分公司实际还应赔偿153855.06元给原告田林松。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在判决生效之日起10日内支付交通事故赔偿款153855.06元给原告田林松；
二、驳回原告田林松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2146元，由原告田林松承担458元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司承担1688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 朱桂发
二O二O一六年八月五日
书记员 林天成