重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初10088号
原告：程从超，男，1967年5月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：甘朝富，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：张谊明，男，1965年1月19日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：余方曦，重庆原野律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：秦彬文，重庆原野律师事务所律师，特别授权。
被告：向学莲，女，1970年3月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：王祖惠，重庆原野律师事务所律师，特别授权。
原告程从超与被告张谊明、被告向学莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员邓亚囡独任审判，适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告程从超的委托代理人甘朝富，被告张谊明的委托代理人余方曦、秦彬文，被告向学莲及其委托代理人王祖惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程从超向本院提出诉讼请求：判令被告张谊明、被告向学莲立即返还原告借款458000元并支付利息（以458000元为本金，从2016年8月15日按月利率2%计算至还清之日）。事实和理由：被告张谊明以工程差钱为由向原告借款，2014年5月26日，被告张谊明借到10万元，口头约定月利率3%。2015年12月至2016年5月，被告张谊明又陆续从原告处借款，被告未出具借条。2016年8月15日，原、被告对账后，被告张谊明向原告出具借条一份，载明“借条今借到程从超现金肆拾伍万捌仟元（￥458000元），借款人张谊明2016年8月15日，归还日期：2016年8月20日以前，借款人身份号码510225196501199275”。被告张谊明与被告向学莲系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。原告多次催收，被告拒绝支付，侵犯了原告的合法权益。
被告张谊明辩称，经鉴定，被告对借条中借款人签名真实性无异议，但对金额有异议。借条上书写的身份号码与被告实际身份号码不符。被告张谊明只收到银行转账金额279990元，并未收到现金，借款本金应为279990元。另有一笔97000元银行转账无法确定真实性，若原告提供有双方账号且加盖银行印章的查询记录，被告张谊明即认可该笔借款。被告张谊明已于2015年12月4日偿还了本金20000元。原、被告未约定利息，对原告请求的利息不认可。被告张谊明借到的钱用于经营工程，被告向学莲对此不知情。
被告向学莲辩称，经鉴定，被告对借条中借款人签名真实性无异议，但对金额有异议。被告张谊明只收到银行转账金额
279990元，并未收到现金，借款本金应为279990元。另有一笔97000元银行转账无法确定真实性，若原告提供有双方账号且加盖银行印章的查询记录，被告向学莲即认可该笔借款。原、被告未约定利息，对原告请求的利息不认可。被告张谊明借款并未用于家庭生活且被告向学莲不知情，被告向学莲不承担还款责任。
经审理查明：被告张谊明与被告向学莲原系夫妻关系，两人于1992年6月25日登记结婚，于2016年8月17日经本院调解离婚。被告张谊明与被告向学莲婚姻期间承包工地，被告张谊明以工地缺资金为由向原告程从超借款，2014年5月28日通过银行转账借到97000元，2016年1月27日至2016年5月20日通过银行转账共借到279990元。除银行转账外，原告程从超另支付被告张谊明部分现金。2016年8月15日，原告程从超与被告张谊明对借款进行清理后，被告张谊明向原告程从超出具借条一份，载明：借条今借到程从超现金肆拾伍万捌仟元（￥458000.00）借款人：张谊明借款日期2016.8.15日归还日期2016.8.20日以前借款人身份证号码：510225196501199275”。审理中，被告张谊明申请对借条中笔迹进行鉴定，2017年2月8日，重庆法正司法鉴定所作出渝法正[2016]文鉴字第252号鉴定书，鉴定意见为：检材借款日期为2016年8月15日的《借条》（借款金额为肆拾伍万捌仟元）上借款人处“张谊明”签名字迹与张谊明样本字迹是同一人所写。本次鉴定产生鉴定费2000元。
2015年12月4日，被告张谊明通过银行转账向程从超还款20000元。其余借款被告至今未偿还。
上述事实，有原告程从超提交的借条、银行转款回单、银行流水、银行查询记录，被告张谊明提交的银行流水单，本院依法调取的民事调解书、鉴定书、鉴定费发票及原、被告当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。本案为民间借贷纠纷。被告张谊明向原告借款，有借条及银行汇款凭证等予以证实，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。虽被告张谊明辩解借条上身份证号与被告张谊明实际身份证号不符，但经鉴定，借款人处姓名确系被告张谊明书写，身份证号倒数第四位和倒数第三位颠倒可以认定为笔误，不影响借条的真实性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”的规定，被告张谊明以个人名义向原告所借的款项因发生在婚姻关系存续期间，且被告向学莲未举证证明存在不能认定为夫妻共同债务的除外情形，被告向学莲应承担共同偿还借款的责任。关于本案借款本金的认定。被告张谊明辩解借条中虽记载借款金额为458000元，但原告程从超只通过银行转账部分金额，其余款项并未实际支付。被告张谊明作为完全民事行为能力人，应能意识到对外出具借条的法律后果。借条中明确载明借款金额为458000元，且明确说明已借到。在被告不能提供证据推翻借据的情况下，借据中的借款金额应予以确认。关于利息的问题，原告程从超请求按照月利率2%从2016年8月15日计算利息，但原告并未提供双方约定利息的证据，被告张谊明、向学莲在审理中对利息也不予认可。据此，本院确定利息从逾期还款之日，即2016年8月21日按照年利率6%计算至还清时止。被告已于2015年12月4日还款20000元，因此被告需再偿还438000元（458000元－20000元）。鉴定费本院确定由被告张谊明负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告张谊明、被告向学莲于本判决生效后十日内偿还原告程从超借款438000元。
二、被告张谊明、被告向学莲于本判决生效后十日内偿还原告程从超借款利息（以438000元为本金，从2016年8月21日起按年利率6%计算，利随本清）。
三、驳回原告程从超的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8170元，减半收取4085元，由被告张谊明、被告向学莲负担。财产保全费2870元，由被告张谊明、被告向学莲负担。上述费用共计6955元，原告程从超已预交，限被告张谊明、被告向学莲于本判决生效后十日内支付原告程从超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邓亚囡
二〇一七年四月二十六日
书记员 李本豪