wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第418号
原告周阳，男，1984年5月5日生，汉族，现住白城市洮北区。身份证号：。
被告孙瑞，男，1978年11月25日生，汉族，现住大安市。身份证号：。
原告周阳诉被告孙瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告周阳、被告孙瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周阳诉称：2013年4月15日、2013年5月17日马广达在我处借款分别为20000.00元、10000.00元，并约定分别在2013年5月15日、2013年6月17日还清，被告孙瑞为马广达此两笔借款提供担保。到期后，我多次向被告索要，被告均以各种理由拒不还款，故起诉至法院，要求被告孙瑞立即偿还两笔欠款共计30.000.00元。
被告孙瑞辩称：原告所诉我为马广达2013年4月15日、2013年5月17日借款提供担保事实存在，但我没有钱还。
根据原告起诉、被告答辩，本院归纳双方诉讼争议的焦点为：被告应否偿还原告两笔欠款30000.00元。
经询问，双方当事人均无异议。
在开庭审理时，围绕案件争议的焦点，原告提供下列证据：
1、2013年4月15日借条一枚，证明马广达于2013年4月15日在原告处借款10000.00元，约定2013年5月15日还清，被告孙瑞为其提供担保。
2、2013年5月17日借条一枚，证明马广达于2013年5月17日在原告处借款20000.00元，约定2013年6月17日还清，被告孙瑞为其提供担保。
经质证，被告对原告所举上述证据无异议。
在开庭审理时，围绕案件争议的焦点，被告孙瑞未提供任何证据。
本院认为：原告所举证据具有合法性、真实性，且被告孙瑞无异议，故本院对原告所举证据及所证明的问题予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2013年4月15日马广达在原告处借款20000.00元，约定2013年5月15日还清，被告孙瑞为其提供担保；2013年5月17日马广达在原告处借款10000.00元，约定2013年6月17日还清，被告孙瑞为其提供担保。
现根据原告诉求、被告答辩，针对案件争议的焦点和证据分析情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
原告与马广达间债权、债务关系明确，被告孙瑞为马广达此两笔借款提供担保的事实存在，理应承担保证责任。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告孙瑞于本判决生效后立即偿还原告周阳两笔借款共计30000.00元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 辛世杰
二〇一四年六月十日
书记员 张彦玲
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初2996号
原告：付思懿，女，汉族，2004年5月27日出生（身份证号码：），住成都市成华区。
法定代理人：温雪华，女，汉族，1978年12月30日出生（身份证号码：），住成都市成华区。系付思懿的母亲。
委托诉讼代理人张建，四川新开元律师事务所律师。
委托诉讼代理人张秀丽，四川新开元律师事务所律师。
被告：成都佳宜飞腾教育咨询有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：雷甦。
委托诉讼代理人杨卿，四川重泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人曹刚，男，汉族，1978年11月12日出生（身份证号码：），户籍所在地：四川省绵阳市游仙区。系成都佳宜飞腾教育咨询有限公司的员工。
原告付思懿起诉被告成都佳宜飞腾教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付思懿的委托代理人张建、张秀丽，被告成都佳宜飞腾教育咨询有限公司的委托诉讼代理人杨卿、曹刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付思懿向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告返还原告已经缴纳的10000元训练费；2、被告支付违约金3000元；3、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告双方于2016年4月20日签订了家庭教育协议，原告及法定代理人委托被告对原告进行家庭教育培训，且被告收取了原告及法定代理人10000元的训练费，但被告收取费用后一直未按照家庭教育协议履行协议，未为原告安排家庭教育课程、未制定适当的训练方案、未安排适当的家庭教育培训师。现家庭教育培训期限早已到期，经原告及法定代理人多次催促被告退款，但是被告一直不予退还。
原告认为，被告未履行委托协议，被告的行为已构成根本违约及严重侵犯了原告及法定代理人的合法权益，现家庭教育培训期限已经到期，继续履行该委托协议已经没有实际意义，而被告拒不退款，鉴于此，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，希望判如所请。
被告辩称，《家庭教育协议》约定的培训时间很明确，且被告的工作人员已经通过电话和QQ群通知了原告具体培训时间和培训方案，是原告方未按照约定的时间参加培训，被告不存在违约行为；被告按照约定开设了培训课程，也配备了相应的教育老师，培训成本已经产生，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年4月20日，成都佳宜飞腾教育咨询有限公司（甲方）与付思懿（乙方）签订了《家庭教育协议》一份，约定：“第一条：甲方根据乙方需要，由甲方安排家庭教育课程对乙方进行家庭教育训练，……4、甲方安排具体辅导训练时间应该提前3天以上通知乙方……第三条：甲方对乙方的家庭教育培训时间期限为：2016年4月7日至2016年6月30日，超出2016年6月30日，视为乙方自动放弃本次家庭教育培训活动，甲方不退还乙方任何费用……第四条：薪资报酬……三级训练师：每次500元，一期为20次，一期共计10000元……第六条本协议一经签订，甲乙双方任何一方不得以任何理由终止本协议，否则视为违约，违约金为一期训练费全款。……”
《家庭教育协议》签订后，付思懿未参加成都佳宜飞腾教育咨询有限公司应于2016年4月7日至2016年6月30日期间安排的家庭教育培训活动。
庭审中，双方争议的焦点为：成都佳宜飞腾教育咨询有限公司是否按照协议约定提前三日通知了付思懿参加家庭教育培训活动，成都佳宜飞腾教育咨询有限公司提供了QQ聊天记录等用以证明其已按照协议约定通知了付思懿参加家庭教育培训活动。付思懿质证认为《家庭教育协议》中约定的联系方式是手机号码，并非是通过QQ进行通知，且成都佳宜飞腾教育咨询有限公司提供的QQ聊天记录等证据，也不能表明其已经履行了通知的义务，因此成都佳宜飞腾教育咨询有限公司行为已经构成违约，应当承担违约责任。
以上事实有各方当事人的身份信息资料、《家庭教育协议》、《新校园时代收款凭证》、《培训效果评估表》、照片、QQ群聊天记录、庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，合同的当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《家庭教育协议》签订后，成都佳宜飞腾教育咨询有限公司应按照约定提前三日通知付思懿及其法定代理人参加家庭教育培训活动，成都佳宜飞腾教育咨询有限公司虽然提供了《培训效果评估表》、照片、QQ群聊天记录等证据，但不足以表示已按照约定履行了通知付思懿参加家庭教育培训的义务，其行为已经构成违约，成都佳宜飞腾教育咨询有限公司应当承担违约责任。关于付思懿要求成都佳宜飞腾教育咨询有限公司支付违约金的主张过高，本院酌定违约金为600元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，成都佳宜飞腾教育咨询有限公司应当返还付思懿已缴纳的10000元训练费；
二、自本判决生效之日起，成都佳宜飞腾教育咨询有限公司支付付思懿违约金600元；
三、驳回付思懿其他诉讼请求。
如果成都佳宜飞腾教育咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62.5元，由被告成都佳宜飞腾教育咨询有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨琳
二〇一七年六月二十八日
书记员 邹蓉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12872号
原告深圳市香槟先生贸易发展有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人曾晓阳，公司总经理。
委托代理人袁运忠，广东首胜律师事务所律师。
被告冼燕群，女，汉族，1971年6月6日出生，户籍地址深圳市宝安区。
原告深圳市香槟先生贸易发展有限公司诉被告冼燕群买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币48,120元；2、被告承担本案诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款人民币48,120元未支付属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冼燕群应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市香槟先生贸易发展有限公司货款人民币48,120元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,004元，由被告冼燕群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 庄
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李思淇
书 记 员 周 彤
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第01546号
原告：孙怀燕，女，1982年6月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：张良，男，1977年5月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：郭龙梅，女，1978年6月6日出生，回族，住安徽省蚌埠市。
本院受理原告孙怀燕诉被告张良、郭龙梅不当得利纠纷一案，原告孙怀燕于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙怀燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告交纳），仍由原告负担。
审 判 员 施君
二〇一四年十一月十八日
书记员代 锐
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执异字71号
案外人：谢文峰，男，1975年9月20日出生，汉族，住广东省揭东县。
委托诉讼代理人：何志新，广东国腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：河流，广东国腾律师事务所律师。
申请执行人：成都众城建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市成华区。
法定代表人：孟宪武，总经理。
委托诉讼代理人：李晓明，四川金顶律师事务所律师。
被执行人：汉通控股集团有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道。
法定代表人：翁伟雄，总经理。
本院在执行成都众城建筑劳务有限公司（以下简称众城公司）与汉通控股集团有限公司（以下简称汉通公司）建筑工程合同纠纷一案中，案外人谢文峰对本院冻结汉通公司在中国银行股份有限公司广州蓄能大厦支行账户资金提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人谢文峰称：众城公司申请强制执行汉通公司建设工程合同一案，你院冻结了被执行人汉通公司在中国银行股份有限公司广州蓄能大厦支行708157754130账户资金（以下简称案涉账户资金）。该账户内的资金并非汉通公司的自有资金，而是案外人谢文峰存放在汉通公司账户内的保证金，属于谢文峰的财产。因此，为维护案外人的合法权益，特向你院提出执行异议，请求将已冻结账户内的保证金退还给案外人。
本院查明：2017年9月13日，众城公司依据已生效的乐山市中级人民法院（2017）川11民终273号民事判决书向本院申请执行，申请事项为：汉通公司支付工程款3871772.44元及利息；退还保证金200万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担本案的案件受理费和申请执行费用。本院予以立案，案号为（2017）川1102执1316号。因被执行人汉通公司未限期履行上述判决债务，本院于2017年9月26日作出（2017）川1102执1316号之一执行裁定，冻结汉通公司在中国银行股份有限公司广州蓄能大厦支行708157754130账户内存款6043215元，冻结期限为十二个月。该行按照协助执行通知书的内容对汉通公司账户内的资金予以冻结。执行中，谢文峰对案涉账户资金的冻结提出异议，请求将该账户内的资金予以退还。
本案审查中，谢文峰向本院提交了自己在中国银行交易流水明细清单，以证明该账户内的资金有谢文峰转入的多笔保证金。该明细清单显示，谢文峰在中国银行708168469072账户向汉通公司708157754130账户转入多笔资金，但交易记录并未记载交易用途为保证金。除上述交易明细清单外，谢文峰未再提供其他证据。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国物权法》的相关规定，货币作为一种特殊的动产，实行占有即所有原则。本案中，案涉账户资金的户名是汉通公司，为汉通公司实际控制，不管资金来源如何，应当认定账户内的资金为汉通公司所有。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条明确规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”因此，根据上述规定，亦应当认定案涉账户资金的所有人为汉通公司。案外人提交的中国银行交易流水明细清单虽显示其有资金转入案涉账户的事实，但不能表明其用途是保证金，即便是保证金，亦只形成一般债权，不能对抗本案的执行。汉通公司限期未履行本案生效法律文书确定的债务，本院对其账户资金的冻结符合法律规定，并无不当。
综上，案外人并未提供证据证明其对案涉账户资金享有权利并能对抗本院执行，其请求返还案涉账户资金没有法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回案外人谢文峰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨 泳
审 判 员 李卫洪
人民陪审员 辜敬东
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李 媛
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0104刑初1050号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人古小强，男，1995年11月29日出生，汉族，户籍地江西省遂川县。因本案于2017年8月26日被刑事拘留，2017年9月7日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2017]1074号起诉书指控被告人古小强犯抢劫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈甜甜出庭，指控：2017年8月20日11时40分许，被告人古小强在本市江干区丁兰街道勤丰港某桥旁公园西侧凉亭内，采用啤酒瓶砸头、手捂嘴及言语威胁等方式，对在此避雨的被害人潘某实施抢劫。由于被害人潘某未带现金，遂被告人古小强强迫潘某使用手机向其转账，但因潘某账户内余额不足而未得逞。经鉴定，被害人潘某的伤势已构成轻微伤。根据被告人古小强抢劫未遂的犯罪情节，公诉机关建议判处被告人古小强有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人古小强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人古小强犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人古小强自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条第一、二款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人古小强犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2020年2月25日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一七年十一月九日
代书记员 张滨滨
通辽铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）内7104民初192号
原告代金才，男，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人包晨旭，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人梁建强，总经理。
委托代理人江红权，该公司工作人员。
原告代金才与被告国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转入普通程序。
审 判 长 韦长缨
审 判 员 葛长生
人民陪审员 程广武
二〇一七年七月十八日
书 记 员 冯晓宇
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终3392号
上诉人(原审被告)：中国大地财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市青年中路14号国飞尚城A区13幢3楼。
负责人：赵青衫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海成，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨生顺，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李翠花，女，1970年2月20日出生，汉族，住盐城市盐都区。
法定代理人：王如凤（李翠花之夫），男，1963年4月9日出生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：王加龙，江苏新苑律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：郝义纲，男，1986年8月17日出生，汉族，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：沈亚君，江苏兴时代律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司盐城中心支公司（下称保险公司）因与被上诉人李翠花、郝义纲机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人刘海成、杨生顺，被上诉人李翠花的法定代理人王如凤及委托诉讼代理人王加龙，郝义纲的委托诉讼代理人沈亚君到庭参加诉讼。
保险公司上诉请求：驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。被上诉人郝义纲返还上诉人垫付交强险限额内医疗费10000元。被上诉人郝义纲支付被上诉人李翠花医疗费226361.59元。被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：郝义纲在事故发生后存在遗弃肇事机动车逃离现场的事实，故按照保险合同的约定，保险公司在商业三责险范围内应当免责。
李翠花辩称：保险公司认为被上诉人郝义纲存在遗弃被保险机动车逃离事故现场的事实不存在。盐都区公安局作出的事故认定书中没有郝义纲逃离事故现场的认定，因此遗弃被保险机动车逃离现场，仅仅是保险公司单方面的陈述，没有任何证据证明。请求法庭驳回上诉，维持原判。
郝义纲辩称：一审法院已经对保险公司提出的上诉理由进行了审查，未认定被上诉人郝义纲具有逃离事故现场的情形，一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
李翠花向一审法院起诉请求：1.请求判令保险公司、郝义纲赔偿其因交通事故受伤产生的医药费430547.50元；2.本案诉讼费用由保险公司、郝义纲承担。
一审法院认定事实：2017年1月28日20时30分左右，郝义纲驾驶苏Ｊ×××××轿车沿盐城市盐都区大冈镇卧龙路由东向西行驶至与祥和路交叉路口西侧路段时与对向行人李翠花相撞，致使李翠花受伤。李翠花随即被送至盐都区第四人民医院(大冈中心卫生院)诊治，后送至盐城市第三人民医院治疗，诊断为多发伤、急性呼吸衰竭、创伤性休克、重型颅脑损伤、原发性脑干损伤等，截至2017年4月1日，已产生治疗费用236361.59元。另在李翠花治疗过程中，保险公司垫付医疗费用10000元。在审理过程中，李翠花变更诉讼请求，要求郝义纲、保险公司先行支付医疗费用为236361.59元。
一审另查明：事故发生后，盐城市盐都区公安局交通警察大队于2017年3月1日作出编号为都公交认字[2017]第015002号道路交通事故认定书，认定郝义纲遇有情况操作不当，未在确保安全的情况下通行，应负事故的全部责任，李翠花无责任。被告郝义纲驾驶的苏Ｊ×××××轿车的车主系郝义纲本人，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者商业责任险（100万元不计免陪），事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。对该交通事故的事实与责任，公安部门依法作出认定，保险公司虽对责任认定有异议，但未能提供充分证据推翻该认定，故对公安部门作出的交通事故责任认定书，依法作有效证据使用，即郝义纲负事故的全部责任，李翠花无责任。对保险公司辩称的郝义纲存在酒驾、肇事逃逸等保险免赔事由，因其未能提供充分证据加以证明，对此不予采信。因郝义纲驾驶车辆在保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内，故对李翠花因交通事故受伤产生的医疗费用，保险公司应当在交强险和商业险责任限额内予以赔付。保险公司先行垫付的费用依法扣减；庭审中，郝义纲对其垫付费用自愿在本案中暂不处理，不违反法律规定，予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险及商业险责任限额内赔偿原告李翠花因交通事故受伤产生的医疗费用合计人民币236361.59元，扣除其先行垫付10000元后，将其余226361.59元支付给李翠花（户名：王如凤，账号：62×××88，开户行：盐城农村商业银行大冈支行），于判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。二、驳回李翠花的其他诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，保险公司提供的机动车第三者责任保险条款“责任免除”部分有如下约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用。首先，上述约定中的情形虽然属于法律、法规中的禁止性规定，但该约定亦属于保险合同免责条款中的内容，故根据保险法司法解释二的规定，保险公司仍需履行提示义务，而保险公司未能提供由投保人签名的投保单，亦无证据证明投保人已收到相关保险条款，故不能认定上述免责条款已生效。其次，结合本案事实来看，虽然郝义纲在事故发生后不在现场，但通过交警部门的案涉交通事故档案中的多份调查笔录内容，可以证实郝义纲离开事故现场的主要原因是护送伤者前往医院和筹措钱款，保险公司主张郝义纲涉嫌酒后驾驶依据并不充分，加之交警部门根据上述证据亦未认定郝义纲构成酒后驾驶以及肇事逃逸，故郝义纲的行为与保险合同免责条款中约定的未依法采取措施遗弃被保险机动车离开事故现场情形并不完全相符。基于上述两点分析，一审判令保险公司在商业三者险赔偿范围内承担相应的赔偿责任，并无不当。
综上所述，保险公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4695元，由中国大地财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨曦希
审判员 吕伟平
审判员 荀玉先
二〇一七年十月十二日
书记员 张 欣
河南省淮滨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1527行审172号
申请执行人淮滨县公安交通警察大队，住所地淮滨县城关镇西城。
法定代表人王琪，大队长。
委托代理人喻景，淮滨县公安交通警察大队民警。
被执行人ＸＸ礼，男，197,4年10月4日出生，住淮滨县。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年5月15日向本院申请强制执行淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005244932公安交通管理简易程序处罚决定，本院于2017年5月15日立案受理，并依法审查了本案。
申请执行人淮滨县公安交通警察大队以被执行人ＸＸ礼于2016年8月11日08时42分在平长216省道120公里实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条。依据《《机动车登记规定》第五十六条第三项的规定，决定予以100元罚款。被执行人ＸＸ礼未按规定履行，申请执行人淮滨县公安交通警察大队于2017年3月30日依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条和第五十四条的规定，作出淮公交（2017）催字552号催告书。
本院认为，申请执行人淮滨县公安交通警察大队作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005244932公安交通管理简易程序处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议和提起诉讼，又不履行义务，经催告仍未履行义务。申请执行人淮滨县公安交通警察大队向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行淮滨县公安交通警察大队于2016年8月11日作出的淮滨县公安交通警察大队编号为411527-1005244932公安交通管理简易程序处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向淮滨县人民法院申请复议。
审 判 长 庞连华
人民陪审员 雷建萍
人民陪审员 杜灿灿
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李雨霏
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2084号
原告：漯河市金汇运输有限公司，住所地漯河市源汇区107国道与南环路交叉口检测站东院。
法定代表人：刘纪华，职务经理。
委托诉讼代理人：张亚飞，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。住所地漯河市郾城区嵩山路***号。
负责人：刘水旺，职务总经理。
委托诉讼代理人：王超，河南长风律师事务所律师。
原告漯河市金汇运输有限公司（以下简称金汇运输）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财漯河公司）保险纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金汇运输的委托诉讼代理人张亚飞，被告人寿财漯河公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月6日，登记在公司名下的豫Ｌ×××××（豫LD7**挂）号车在被告处投保交强险和商业险各一份（详见保单）。2017年3月12日9时15分，徐建驾驶投保该车沿京港澳高速行驶至澳京向1064KM+400M处发生碰撞，造成车辆和路产损失的交通事故，负事故的全部责任。该事故共造成损失90560元，因与被告就赔付金额不能达成一致意见，因此诉至人民法院，请求法院依法判令，1、被告支付原告保险金90560元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告人寿财漯河公司辩称，1、原告请求赔偿的数额过高，自行定损或者维修的项目，我公司不予认可，同时我公司有权对车辆损失和路产损失进行重新核定；2、根据法律规定和保险合同约定，我公司不应承担诉讼费、评估费和其他间接损失。
经审理查明，2017年3月12日9时15分，徐建驾驶登记在金汇运输名下的豫Ｌ×××××（豫LD7**挂）号重型半挂牵引车，沿京港澳行驶至澳京向1064KM+400M处发生碰撞，造成车辆和路产损失的交通事故。湖北省公安厅高速公路警察总队一支队于同日出具428115214道路交通事故认定书，认定上述事实，并认定豫Ｌ×××××（豫LD7**挂）号重型半挂牵引车在该起事故中负全部责任。事故发生后，湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队京珠支队第二大队出具公路赔偿通知书和公路路产损失赔偿清单，显示因本次事故造成公路路产损失共计67580元。武汉全信通通信工程有限公司出具发票，显示因本次事故造成情报板损失10000元。孝感安捷高速公路清障施救有限公司出具发票，显示因本次事故施救费为2200元。信阳市金宇汽贸有限公司、信阳市明港申北汽车维修中心、信阳市明港汪涛汽车修理中心出具发票，显示因本次事故车辆维修费、材料费等共计10780元。
另查明，豫Ｌ×××××车在被告人寿财漯河公司处投有交强险，保险期间为2016年7月6日11时至2017年7月6日11时。豫Ｌ×××××、豫LD7**挂号车分别在被告人寿财漯河公司处投有258000元、99000元机动车辆损失保险，保险期间均为2016年7月7日0时至2017年7月6日24时，上述事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、行驶证，保险单，票据、图片等证据在案佐证。
本院认为，原告向被告投保机动车损失险等机动车综合商业险，被告向原告收取保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。保险期间内，原告因交通事故造成车辆损毁，有权依据保险单向被告主张保险车辆损失赔偿。被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告车辆及造成损失予以赔偿。关于本案原告实际损失，原告主张因本次事故分别造成公路路产损失67580元、情报板损失10000元、施救费2200元、车辆维修费、材料费10780元，以上共计90560元。被告辩称数额过高，但以上损失均有单位出具正规发票，且被告即未提供反驳证据亦未在法庭规定时间提出鉴定申请，故被告方意见本院不予采纳。被告人寿财漯河公司应在责任险限额内向原告金汇运输支付上述因本次事故造成原告损失共计费用90560元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内向原告漯河市金汇运输有限公司支付公路路产损失、情报板损失、施救费、车辆维修费、材料费等共计90560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元减半收取1030元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 效洲红
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈 斌
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终417号
上诉人（原审原告）：南京业辉彩板钢构有限公司，住所地江苏省南京市江宁区湖熟街道耀华社区。
法定代表人:卞瑞学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许志祥，安徽天谛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱广庆，男，1975年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
上诉人南京业辉彩板钢构有限公司（以下简称业辉钢构）因与被上诉人朱广庆买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初4202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。上诉人业辉钢构的委托诉讼代理人许志祥、被上诉人朱广庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
业辉钢构上诉请求：撤销原判，依法改判朱广庆向其支付欠款675926元并按银行同期贷款年利率6%向其支付欠款利息至实际清偿之日止，同时放弃在一审中请求朱广庆支付1万元借款的诉请。事实和理由：经朱广庆签署的对账单，不仅确认了欠款总额，而且确认了每一笔交易的时间、金额，与案涉销货清单能够一一对应。在双方的通话录音中，朱广庆对其法定代表人提出的欠款67万余元并未表示异议，只是希望能够适当予以减免，因此朱广庆对本案债务数额是默认的。朱广庆在庭审过程中仅认可其中28万余元，差额巨大，违背常理，且应当承担相应举证责任。
朱广庆答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
业辉钢构向一审法院起诉请求：朱广庆向其支付欠款685926元并按银行同期贷款利率向其支付欠款利息至实际支付之日止（自2014年9月13日起计算至起诉之日为8119元）。
一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。业辉钢构依法提交朱广庆对账单，证明朱广庆欠业辉钢构货款的事实；网银转账“交易已受理”记录，证明朱广庆向业辉钢构借款10000元的事实；销货清单21份，证明朱广庆向业辉钢构购买岩棉板等货物的事实。庭审后，业辉钢构补充提交其法定代表人卞瑞学与朱广庆的电话录音，证明朱广庆承认所欠业辉钢构货款。朱广庆质证认为，电话录音中，朱广庆并未承认欠业辉钢构货款675926元，且该证据系庭后提交，不予质证。对业辉钢构提交的对账单的真实性无异议，但该对账单上朱广庆注明了“暂按此计算，如有争议，在（再）从新核对”，朱广庆陈述当时对业辉钢构提交的该对账单没及时核对，就特别注明需核对销货清单，对业辉钢构证明目的不予认可；并对业辉钢构提交的部分销货清单的真实性及证明目的有异议，其中，2013年4月26日44738元、4月30日62765元、8月17日20524元、10月19日59484元、11月27日36528元、11月23日106778元、12月9日64592元持有异议，共计395409元，没有朱广庆及工地上收货人的签字，不予认可，其余部分予以承认；对业辉钢构所诉10000元借款属实,但认为与本案不属同一法律关系，应另案处理。一审法院认为，业辉钢构提交的对账单虽然证明业辉钢构、朱广庆之间存在买卖合同关系，但该对账单上朱广庆所注明的有异议应该重新核对字样表明朱广庆对该对账单上的欠款金额并未最终确认，应当结合相关销货清单予以核算实际欠款金额。而朱广庆提出异议的销货清单中并未有朱广庆及其指定或委托的人签字确认，不能证明业辉钢构所供货物已交付朱广庆。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对朱广庆异议的七张销货清单所载金额395409元不予认定。虽然其余销货清单中部分没有朱广庆自己的签名，但根据证据规则第八条的规定,诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。故对朱广庆承认的所欠业辉钢构货款272834元予以认定。
一审法院认为，业辉钢构、朱广庆之间虽然没有签订买卖合同，但双方通过多次供货及对账单、销货清单能够认定双方存在事实上的买卖合同关系。在业辉钢构供货后，朱广庆应及时支付拖欠货款。业辉钢构据此请求朱广庆一次性偿还所欠货款675926元及按同期银行贷款利率计算的利息损失，故对其中朱广庆承认的280517元，予以支持；相应利息损失按同期银行贷款利率从2014年9月13日计算，符合法律规定，也予支持。业辉钢构诉请的10000元借款，与本案系不同法律关系，可另案诉讼。判决：一、朱广庆于判决生效之日起十日内支付业辉钢构货款280517元并赔偿以所欠货款为基数自2014年9月13日起至实际清偿之日按同期银行贷款利率计算的利息损失；二、驳回业辉钢构其他诉讼请求。案件受理费减半收取5735元，由业辉钢构负担3038元，朱广庆负担2697元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审法院认定事实：业辉钢构自2013年4月20日向朱广庆供应岩棉平板、泡沫板等产品。2014年9月12日，朱广庆在欠款为675926元的对账单上签署意见“暂按此计算，如有争议，再（在）重新（从新）核对。”
本院认为，业辉钢构虽然提供了与销货清单能够一一对应的对账单，但朱广庆在该对账单上并未进行最终的确认，且案涉销货清单亦大都没有收货人签字。业辉钢构在一审中提供的双方通话记录也不能证明朱广庆已认可案涉债务，故业辉钢构没有提供充分的证据证明朱广庆下欠其货款675926元的事实，一审法院根据朱广庆的自认确认其欠付业辉钢构货款280517元，并无不当，本院予以维持。如业辉钢构认为朱广庆除此之外仍欠付其货款，在掌握充分证据后，可另行主张。综上，业辉钢构的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7231元，由上诉人南京业辉彩板钢构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 琼
审判员 戴玉海
审判员 蔡 俊
二Ｏ二Ｏ一七年四月十日
书记员 徐 希
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初68号
原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人：熊津成，该单位行长。
委托代理人：茹心语，女，汉族，1989年10月1日出生，住成都市成华区。该单位员工，特别授权代理人。
委托代理人：陈兴旺，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：石泽冰，男，汉族，1974年12月15日出生，住成都市成华区。
被告：肖治琼，女，汉族，1976年9月10日出生，住成都市成华区。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告石泽冰、肖治琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员吴建强、刘祚久共同组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈兴旺到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告石泽冰、肖治琼共同偿还原告借款本金135万元和利息、罚息、复利11030.59元（利息、罚息、复利暂计至2016年10月14日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金75000元（按5%计算）；2、被告石泽冰、肖治琼支付律师费108882元（按8%计算）；3、原告对被告石泽冰所有的位于成都市成华区青龙乡红花堰村一组6栋4单元5层9号（权×××）房产享有抵押权，有权以上述抵押房产拍卖、变卖、折价价款优先受偿；4、被告承担诉讼费、公告费、保全费等。
事实和理由：2015年9月30日,原告与被告石泽冰、肖治琼签订《借款合同》【编号：120112015004579】，约定：由原告向被告提供150万元借款，期限12个月，自2015年10月8日起至2016年10月8日止，年利率为8.58%；此外，原被告还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。同日，被告石泽冰与原告签订了《担保合同》【编号：120112015004579】，约定：被告石泽冰以其所有的位于成都市成华区青龙乡红花堰村一组6栋4单元5层9号（权×××）房产为上述债务提供抵押担保。原告已按约向被告发放贷款150万元，但被告石泽冰、肖治琼未按约偿还贷款本息，经原告催还未果。
经审理查明，2015年9月30日，原、被告签订了《借款合同》（编号：120112015004579），主要约定：被告向原告借款150万元，借款期限共12个月，自2015年10月8日至2016年10月8日，年利率为8.58%，按月结息，还款日为每月15日。逾期利率为在本合同项下的贷款利率基础上加收50%确定，对被告不能按时支付的利息，按罚息利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同罚息利率为在本合同项下的贷款利率基础上加收100%确定。被告若违约，还应承担原告为实现债权所产生律师费、诉讼费、保全费、公告费等。同日，被告石泽冰与原告签订《担保合同》（编号：120112015004579），被告石泽冰以其所有的位于成都市成华区青龙乡红花堰村一组6栋4单元5层9号房屋（权×××）为上述债务提供抵押担保，合同还对抵押担保的范围、实现担保权利的方式等进行了约定。
合同签订后，原告按约向被告石泽冰、肖治琼发放了借款150万元，被告未按约还款，尚欠原告借款本金135万元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截止2017年4月5日为97417.5元）。
上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、对账单、房屋信息摘要等证据在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》，系双方平等自愿的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告石泽冰、肖治琼发放了借款，被告石泽冰、肖治琼未按约归还借款本金息，被告的行为已构成违约，原告要求被告归还所借款本金135万元及相应的利息、罚息、复利的请求，不违反原、被告双方之间的约定，本院均予以支持。对�告要求被告支付律师费的诉请，原告仅提交了委托代理协议，并无其他证据予以印证，故本院不予以支持。关于原告请求被告支付违约金的诉请，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了原告有权要求被告支付罚息、复利、律师费等，本院均已支持，对原告的损失予以了弥补，且原告未证明被告有其他违约行为，故原告要求被告石泽冰、肖治琼再支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求对被告石泽冰所有的位于成都市成华区青龙乡红花堰村一组6栋4单元5层9号（权0×××）房产享有优先受偿权的诉请，因双方在抵押合同中明确约定，并就该房屋办理了抵押登记，该抵押登记为后顺位抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，原告对该房屋应按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告石泽冰、肖治琼于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金135万元及利息、罚息、复利(截至2017年4月5日为97417.5元，应按编号为120112015004579的《借款合同》约定的标准计算至被告本息付清之日止)；
二、原告对被告石泽冰所有的位于成都市成华区青龙乡红花堰村一组6栋4单元5层9号房屋（权×××）按抵押登记顺序享有优先受偿权（在本案确定的债权范围内）。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18704元、保全费5000元，均由被告石泽冰、肖治琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 吴建强
人民陪审员 刘祚久
二〇一�年五月十六日
书 记 员 杨旻昱
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初68号
申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
法定代表人熊津成。
委托代理人：陈兴旺，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：茹心语，女，汉族，1989年10月1日出生，住成都市成华区。该公司员工，特别授权代理人。
被申请人：石泽冰，男，汉族，1974年12月15日出生，住成都市成华区。
被申请人：肖治琼，女，汉族，1976年9月10日出生，住成都市成华区。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告石泽冰、肖治琼金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行提出申请，要求依法对被申请人石泽冰、肖治琼价值1544912.59元的财产采取保全措施，并提供财产保全担保函作为担保。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人石泽冰、肖治琼的财产在价值1544912.59元范围内予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人如需续行保全，须在保全期届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
代理审判员 方利敏
二〇一七年二月九日
书 记 员 杨旻昱
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂08民终994号
上诉人（原审原告）：刘正国，男，1960年1月27日出生，汉族，住钟祥市。
被上诉人（原审被告）：蔡传秀，女，1958年5月8日出生，汉族，住钟祥市。
被上诉人（原审被告）：苏廷福，男，1957年6月27日出生，汉族，住钟祥市。
上诉人刘正国因与被上诉人蔡传秀、苏廷福健康权纠纷一案，不服湖北省钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭进行询问，上诉人刘正国到庭参加了询问，被上诉人蔡传秀、苏廷福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加询问。本案现已审理终结。
上诉人刘正国向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费由蔡传秀、苏廷福负担。事实与理由：1、刘正国在本案纠纷中并无过错，一审判决其承担30%的责任，有违公平，没有法律依据。2、一审不予认定刘正国受伤期间的误工费错误，与事实不符。
被上诉人蔡传秀、苏廷福未到庭参加询问，也未提交书面答辩意见。
一审原告向一审法院提出诉讼请求：1、判令蔡传秀、苏廷福赔偿刘正国经济损失1049.95元（其中医疗费507.10元，误工费542.85元）。2、本案诉讼费由蔡传秀、苏廷福承担。事实和理由：2016年6月2日，蔡传秀与刘正国因赶鸡子的事情发生纠纷，刘正国被蔡传秀、苏廷福殴打致伤。
一审法院查明，2016年6月2日16时左右，蔡传秀与刘正国为赶鸡子的事情发生争吵，苏廷福看到刘正国手持铁锹，怕蔡传秀受到伤害，便上前夺刘正国手中铁锹。在夺铁锹的过程中，苏廷福用拳头殴打刘正国，蔡传秀亦用手中的棍子殴打刘正国，致使刘正国受伤。刘正国受伤后，在钟祥市第二人民医院门诊治疗，经诊断，刘正国的伤情为左肩关节及左掌指关节软组织损伤，刘正国为此开支医疗费507.10元。2016年9月22日，钟祥市公安局胡集派出所分别作出钟公（胡集）自行决字（2016）184号、185号行政处罚决定书，认定蔡传秀、苏廷福殴打刘正国的违法行为，决定给予蔡传秀罚款300元，苏廷福罚款200元的处罚。因双方当事人未就赔偿事宜达成一致，刘正国遂向一审法院提起诉讼。本案在审理中，因蔡传秀、苏廷福未到庭，致调解不能进行。
一审法院认为，刘正国与蔡传秀、苏廷福因琐事发生纠纷，纠纷中，蔡传秀、苏廷福共同将刘正国殴打致伤，侵害了刘正国的身体健康，依法应承担相应的民事责任。刘正国对纠纷的发生亦有过错，依法亦应承担一定的民事责任。根据纠纷发生的经过和造成的后果，一审法院确认，蔡传秀、苏廷福对纠纷的发生负主要责任，承担70%的民事赔偿责任，刘正国负次要责任，自负30%的民事责任。
关于刘正国的经济损失的确认。刘正国提交医疗费收据，证明其开支医疗费507.10元，对此予以确认。刘正国要求蔡传秀、苏廷福赔偿误工费542.85元，但未提交证据证明其误工时间及收入状况。根据“谁主张、谁举证”的原则，刘正国对此负举证不能的责任。一审法院确认，刘正国的经济损失为507.10元。上述损失由蔡传秀、苏廷福赔偿70%，即354.97元。因蔡传秀、苏廷福共同将刘正国殴打致伤，对此蔡传秀、苏廷福应承担连带赔偿责任。刘正国自负30%，即152.13元。刘正国的诉讼请求有理，一审法院予以支持，但对过高部分不予确认。蔡传秀、苏廷福辩称未将刘正国致伤，不应承担民事赔偿责任的答辩理由与事实不符，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、蔡传秀、苏廷福赔偿刘正国经济损失354.97元；蔡传秀、苏廷福对此互负连带赔偿责任；二、驳回刘正国的其他诉讼请求。上述第一项，限判决生效之日起3日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由蔡传秀、苏廷福承担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据材料。一审查明事实均有在卷证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中，蔡传秀、苏廷福家饲养的鸡跑到刘正国承包的田地里啄秧苗，刘正国遂将鸡赶走，蔡传秀看见后，上前与刘正国理论，二人产生口角、争执，苏廷福后至，不仅未劝解，反而和蔡传秀一起将刘正国打伤，行为恶劣。刘正国的合法权利应受法律保护，蔡传秀、苏廷福的违法行为应受法律制裁。从本案纠纷产生的原因、发展及后果来看，蔡传秀、苏廷福确实存在重大过错，但刘正国未能冷静应对邻里纠纷，对于纠纷的进一步激化并非没有任何过失，从妥善化解邻里纠纷、促进和解、平息矛盾的角度，一审法院结合本案纠纷发生的起因、后果及双方当事人的过错程度，认定蔡传秀、苏廷福承担70%的责任，刘正国自身承担30%的责任并无不当，本院予以维持。
对于误工费，刘正国未提交其接受治疗的医疗机构出具的误工证明，一审未予支持其误工费并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人刘正国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴宏琼
审 判 员 肖 芄
审 判 员 许德明
二〇一七年十月二十六日
法官助理 李 瑞
书 记 员 蔡 敏
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1302刑初169号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人雷某某（曾用名雷某某），男，1993年7月3日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因犯盗窃罪，于2015年9月2日被本院判处拘役五个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月23日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉〔2017〕139号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员韦鑫出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控：
一、2016年10月14日6时28分，被告人雷某某窜到来宾市兴宾区某某某路某某宾馆，将被害人覃某1放在宾馆前台的一部银色魅族M1手机盗走。经物价部门鉴定，被盗手机价格630元。
二、2016年10月15日5时25分，被告人雷某某窜到来宾市某某某某网咖，将被害人陆某放在电脑桌面上的一部金色360N4S手机盗走，后将盗得的手机以300元的价格卖给他人。经物价部门鉴定，被盗手机价格1088元。
三、2016年11月22日6时50分，被告人雷某某窜到来宾市兴宾区某某路某某宾馆，将被害人覃某2放在宾馆前台抽屉内人民币1140元盗走。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人雷某某以非法占有为目的，多次采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人雷某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、2016年10月14日6时28分，被告人雷某某窜到来宾市兴宾区某某某路某某宾馆，将被害人覃某1放在宾馆前台的一部银色魅族M1手机盗走，后将盗得的手机玩坏丢弃。经物价部门鉴定，被盗手机价格630元。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、现场指认笔录及照片，被害人覃某1的陈述，鉴定意见价格鉴定结论书，视听资料盗窃现场监控视频光碟、指认盗窃现场监控视频照片等证据证实，足以认定。
二、2016年10月15日5时25分，被告人雷某某窜到来宾市兴宾区滨江北路某某某某网咖，将被害人陆某放在电脑桌面上的一部金色360N4S手机盗走，后将盗得的手机以300元的价格卖给他人。经物价部门鉴定，被盗手机价格1088元。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、现场指认笔录及照片、购买手机发票，被害人陆某的陈述，鉴定意见价格鉴定结论书，视听资料盗窃现场监控视频光碟、指认盗窃现场监控视频照片等证据证实，足以认定。
三、2016年11月22日6时50分，被告人雷某某窜到来宾市兴宾区某某路某某宾馆，将被害人覃某2放在宾馆前台抽屉内人民币1140元盗走并花光。当日20时许，雷某某被公安机关抓获归案。
另查明，被告人雷某某因犯盗窃罪，于2015年9月2日被本院判处拘役五个月，并处罚金2000元。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、现场指认笔录及照片、（2015）兴刑初字第280号刑事判决书，证人覃某3的证言，被害人覃某2的陈述，视听资料盗窃现场监控视频光碟、指认盗窃现场监控视频照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某以非法占有为目的，多次采用秘密方法窃取他人财物，数额2858元，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人雷某某犯盗窃罪罪名成立。被告人雷某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人雷某某犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折扺刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年7月22日止。）
二、被告人雷某某退赔被害人覃某某的经济损失630元、退赔被害人陆某某的经济损失1088元、退赔被害人覃某某的经济损失1140元。
上述罚金限在判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 何基吉
审 判 员 黎柳君
人民陪审员 苏家联
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陆润岳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏07刑更33号
罪犯李某某，男，1988年1月26日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，务工，住滨海县。现在连云港监狱八监区服刑。
罪犯李某某于2016年12月15日盐城市滨海县人民法院作出（2016）苏0922刑初497号刑事判决，以罪犯李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，刑期自2016年8月13日起至2018年6月12日止。判决发生法律效力后，于2017年1月20日交付江苏省连云港监狱执行。
执行机关认为，罪犯李某某自入监以来，在现实改造中坚持做到遵守法律法规及监规，认罪悔罪。该犯多次找民警汇报思想，表示出对自身犯罪行为的后悔，能够积极参加思想、文化、职业技术教育，上课期间积极发言，努力完成劳动任务。考核期内，获得一个监狱表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议拟对罪犯李某某减去有期徒刑四个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯李某某在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一、二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑四个月（刑期至2018年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘李彦
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0107行初37号
原告史玉巧。
被告太原市公安局尖草坪分局，住所地：太原市柴村迎宾北路10号。
法定代表人续卫东，局长。
委托代理人苗茂仓，该局向阳派出所民警。
委托代理人张瑞文，该局法制大队民警。
原告史玉巧诉被告太原市公安局尖草坪分局治安管理行政处罚一案，于2017年2月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2月27日向被告送达起诉状副本、应诉通知书。依法组成合议庭，于5月11日公开开庭进行了审理。原告史玉巧，被告太原市公安局尖草坪分局委托代理人苗茂仓、张瑞文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告太原市公安局尖草坪分局2016年9月30日作出并公尖行罚决字（2016）000918号《行政处罚决定书》（以下简称918号《决定书》），对原告史玉巧作出行政拘留十日的处罚。
原告史玉巧诉称，2016年9月28日，我们一行12人去北京中纪委反映本村土地被区畜牧局占用，多年不补偿的事。次日被太原市驻京办雇用大巴接回太原。被告则越权非法拘留。我们在北京没有触犯法律，没有任何扰乱公共秩序的行为，我们是正常信访。被告滥用职权，非法处罚，故请求法院撤销被告作出的918号《决定书》。
原告提供的证据：918号《决定书》。
被告太原市公安局尖草坪分局辩称，2016年9月28日，原告联系了12位村民去北京信访。原告等多人集体去北京信访，未推选代表，扰乱了北京国家信访局以及向阳镇政府等单位的正常工作秩序，我局根据《公安机关组织管理条例》的相关规定，作为嫌疑人的户籍所在地公安关机，有权对原告进行处罚。原告诉讼请求理由不成立，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告太原市公安局尖草坪分局提供的证据：1、调查报告；2、受案登记表；3、传唤证；4、被传唤人家属通知书；5、对郭志胜、王润兔、党贵金、张凤英的询问笔录；6、接收证据清单、区政府证明、信访局证明；7、向阳镇派出所的情况说明；8、行政处罚告知笔录；9、抓获经过；10、918号《决定书》；11、被拘留人家属通知书；12、拘留执行回执；13、权利义务告知书。
被告提供法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条。
经庭审质证，原告对被告证据1、9、10不认可，认为与事实不符，对被告其他证据的真实性无异议。被告对原告证据认可。
原告对被告的法律依据无异议，但认为被告适用错误。
本院对于上述证据认证如下：原告虽对被告部分证据有异议，但未提交相反证据证明，故对原、被告证据的真实性均予认可。
根据以上已采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年9月28日，原告史玉巧和本村其他村民共12人乘坐火车去北京信访，准备反映本村土地被尖草坪区畜牧局占用多年，未进行合理补偿的问题。29日早晨到达北京，当日被太原市驻京办派车连夜送回太原，30日早晨回到太原。被告当日作出918号《决定书》，对原告作出行政拘留十日的处罚。
本院经6月8日审判委员会讨论后认为，依据国务院《信访条例》，公民采用走访形式向各级人民政府反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，应当到信访接待场所，并且应当逐级反映，人数众多时应当推选代表人走访。原告联系多人去北京信访，扰乱我北京国家信访局的公共秩序。被告作为原告户籍所在地公安机关，对原告在北京的违法行为有管辖权。被告对原告非法信访的行为作出行政处罚并无不当。原告起诉的理由不能成立，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下：
驳回原告史玉巧的诉讼请求。
本案诉讼费五十元，由原告史玉巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李保欢
人民陪审员 马晓娟
人民陪审员 王永旸
二〇一七年六月十三日
书 记 员 武ＸＸ
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执2108号
申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行，住所地上虞区百官街道新建路119号，组织机构代码:632722060。
法定代表人章坚辉。
被执行人冯建栋，男，1972年5月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人王桂君，女，1970年11月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院依据已经发生效率的（2016）浙0604民特5号民事裁定书所确定的义务，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效上述民事裁定书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第38条，第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九等有关规定，裁定如下：
一、查封被执行人冯建栋所有的位于百官街道大坝路南6幢503室房地产。
二、在查封期间内、被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向法院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄 靖
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溪刑初字第00120号
公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。
被告人周仁泉，男，1967年6月4日出生。
本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人周仁泉犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市溪湖区人民检察院代理检察员出庭支持公诉。被告人周仁泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年3月期间，被告人周仁泉先后二次到本溪市溪湖区大堡社区2号楼2单元4层中门被害人丁某某家，用事先配好的钥匙将房门打开，将屋内的一部尼康牌单反相机，六个旅行充电器，一台照片打印机，五个内存卡，八台收音机，一个U盘，一个扩音器，一个白钢工具箱盗走。经鉴定，所盗物品价值人民币3050元。
2、2014年3月12日，被告人周仁泉到本溪市溪湖区大堡社区2号楼2单元4层中门被害人丁某某家，用事先配好的钥匙将房门打开，欲实施盗窃因被害人丁某某在家中而没有得逞。
案发后，被告人周仁泉被抓获归案。所盗赃物被追缴返还失主。
公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、鉴定结论书、指认盗窃现场照片等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪对被告人周仁泉定罪处罚。
被告人周仁泉对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周仁泉的供述，被害人丁某某的陈述及辨认笔录，被告人指认作案现场、其所偷配的被害人丁某某家房门钥匙及被盗物品照片，本溪市公安局溪湖分局扣押物品清单、发还物品清单，本溪市价格认证中心本价认鉴（2014）088号价格鉴定结论书，本溪市平山区人民法院（2009）平刑初字第1号刑事附带民事判决书，释放证明书，人口基本信息表，电话查询记录，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周仁泉无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周仁泉在实施第三起犯罪过程中，因其意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人周仁泉刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人周仁泉能够如实供述罪行，自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条，第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周仁泉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月13日起至2014年10月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵玉兰
二〇一四年七月七日
代理书记员 张 翀
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第2245号
申请执行人林同恩，男，1977年5月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
被执行人吴文水，男，1979年10月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
被执行人林小英，女，1982年7月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
申请执行人林同恩与被执行人吴文水、林小英民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2014）融民初字第5871号民事判决书已发生法律效力，申请执行人林同恩向本院申请执行，请求责令被执行人偿还借款人民币348000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费人民币7665元。本院于2015年11月5日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未履行义务，亦未向本院申报财产情况。
在执行中，本院进行了如下调查：（1）经向福清市房地产管理交易所查询被执行人吴文水、林小英的房产登记情况，未发现被执行人可供执行的房产信息；（2）经向中国银行福建省分行等金融机构查询，被执行人吴文水、林小英无可供执行的银行存款。（3）通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人吴文水、林小英名下无车辆登记信息。
本院依法采取了如下措施：（1）通过人民法院网失信公示平台将被执行人吴文水、林小英纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人吴文水、林小英未申报财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产证据及线索，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第5871号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 施忠国
执行员 陈 庚
二〇一七年三月二十七日
书记员 倪荧梅
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4487号
被执行人彭金波。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2004）龙刑初字笫247号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2013年3月14日立案执行彭金波罚金刑一案。本院于2013年7月4日向被执行人彭金波发出执行通知书，限其自收到通知书之日后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期末自动履行义务。在执行过程中，经查，被执行人彭金波无财产可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2004）龙刑初字第247号刑事判决书第一项中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张运坤
审 判 员 邢益伟
代理审判员 林志飞
二〇一三年七月四日
书 记 员 陈诚东
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初192号
原告：郑某，男，汉族，2007年1月27日出生，住址：广西岑溪市，
法定代表人：卢妙丽，女，汉族，1978年8月16日出生，住址：广西岑溪市，系原告母亲。
法定代表人：郑跃伟，男，汉族，1976年5月12日出生，住址：重庆市潼南县，系原告父亲。
委托诉讼代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江旺富，广东砝码律师事务所律师助理。
被告：钱海洋，男，汉族，1979年9月13日出生，住址：湖北省咸宁市咸安区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松。
委托诉讼代理人：梁国志，男，汉族，1987年8月23日出生，住址：广东省东莞市，该公司员工。
原告郑某与被告钱海洋、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某的委托诉讼代理人江旺顺、江旺富，被告钱海洋，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司委托诉讼代理人梁国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告129301.53元（含医疗费30087.13元、处理事故人员误工费3000元、护理费10600元、住院伙食补助费1600元、交通费2000元、营养费1000元、残疾人用品费700元、后续治疗费14000元、鉴定费1800元、残疾赔偿金69514.4元、精神损害抚慰金5000元）；二、本案一并审理机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），其中精神抚慰赔偿金在交强险范围内先行赔付；三、本案诉讼费用由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2016年8月8日16时22分，被告钱海洋驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车，途经东莞市××镇金湖路南宝机械厂路段时，与行人郑某发生碰撞，由此造成原告郑某受伤的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队桥头大队认定，被告钱海洋负事故全部责任。
（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
商业三者险
粤SL09**号小型普通客车
由平安财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由平安财险东莞公司承保，限额1000000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。
（三）本案争议焦点是：残疾赔偿金的赔偿标准问题。
原告主张其事发前一年随父母在城镇居住，且其父母有固定收入，残疾赔偿金按照2015年广东省城镇居民人均可支配收入计算，并提交其父亲郑跃伟的养老保险个人账户对账单、储蓄对账单、原告的就读证明、小学生素质发展报告册、东莞市桥头镇李屋村新管人服务管理站出具的证明，本院认为，原告提交的证据能相互印证上述事实，故对原告主张，本院予以支持。
（四）原告的损失和认定理由
1.医疗费
343元+29953.93元=30296.93元，有相关的医疗发票、诊断证明书等证据予以佐证，本院予以确认。
2.后续复查费
12000元。拆除内固定物系属于必然产生的费用，且有医嘱佐证，本院予以支持。医嘱载明“骨科门诊随诊及再住院拆除内固定需要约1.2万元”，可见12000元系包含了复诊的费用及拆除内固定的费用，原告2016年10月12日复诊产生的133.2元已经计算在12000元内。至于原告主张酌情计算起诉后的复诊费为2000元，没有医嘱或医疗费发票佐证，本院不予支持。
3.住院伙食补助费
参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助100元/天×住院15天，即1500元。
4.营养费
结合原告的伤情及医疗机构的医嘱，原告主张1000元合理，本院予以支持。
5.护理费
原告主张按100元/天的标准计算护理费，但未能提交证据以证明护理费支出或护理人员因护理而收入减少，本院参照东莞市当地护工标准50元/天×（住院15天+出院后90天）=5250元。
6.残疾赔偿金
原告事发时9周岁，系数10%（十级伤残），残疾赔偿金为34757.2元/年×20年×10%=69514.4元。
7.精神损害抚慰金
结合原告的伤残等级、被告的事故责任、东莞市的平均生活水平，本院酌情支持5000元。原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
8.鉴定费
1800元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。
9.交通费
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，本院酌情支持交通费600元。
10.残疾人用品费
原告提供东莞市东城嘉泰水果店出具的轮椅发票，以主张购买轮椅产生费用700元，但原告未能举证或合理说明为何水果店销售轮椅，故本院对该项诉请不予支持。
11.处理事故人员误工费
无证据佐证，本院不予支持。
13.备注
被告钱海洋垫付343元，被告平安财险东莞公司垫付10000元。
裁判结果
本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。被告钱海洋负事故的全部责任，原告以上项损失合计为126961.3元，由被告平安财险东莞公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告。扣减被告钱海洋垫付的343元、被告平安财险东莞公司垫付的10000元，被告平安财险东莞公司赔偿原告126961.3元-343元-10000元=116618.3元。被告钱海洋在本案中无需承担直接赔偿责任，被告钱海洋垫付的费用可与被告平安财险东莞公司另行处理。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告郑某116618.3元；
二、驳回原告郑某对被告钱海洋的诉讼请求；
三、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
本案受理费1443元，由原告郑某负担142元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1301元。受理费原告郑某已预交。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 丁秀霞
二〇一七年三月二日
书记员 何嘉琪
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0983民初2621号
原告：山西泰肥建设集团有限公司，住所地山西省太原市。
法定代表人：肖海平，总经理。
被告：李波，男，汉族，住肥城市。
原告山西泰肥建设集团有限公司诉被告李波追偿权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告山西泰肥建设集团有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告山西泰肥建设集团有限公司申请撤回对被告的起诉，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西泰肥建设集团有限公司撤诉。
案件受理费84元，减半收取计42元，由原告山西泰肥建设集团有限公司承担。
审 判 长 武 凯
人民陪审员 张树胜
人民陪审员 孙宪凯
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 徐丰杰
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第1510号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市鹤山路西首。
负责人：谢树平，该公司经理。
委托代理人：杨建军，山东扬衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏维平，医生，
委托代理人：宋斋玉，莱西天使法律服务所法律工作者。
原审被告：闫立忠。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人苏维平及原审被告闫立忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2014）莱阳龙民初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人杨建军，被上诉人苏维平的委托代理人宋斋玉到庭参加了诉讼，原审被告闫立忠经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原审原告苏维平诉称，2014年2月5日9时0分许，闫立忠驾驶鲁Y×××××轿车由西向东至富山路与长江路路口处，与苏维平驾驶鲁F×××××轿车相撞，致苏维平受伤，两车有损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，闫立忠应负事故的主要责任，苏维平负事故的次要责任。原告的损失为：医疗费524.2元、误工费1161.45元、车损48660元、鉴证费1100元、清障费400元、拆检费200元，共计52045.65元。要求被告保险公司在交强险限额内和商业第三者险范围内承担责任，不足部分由被告闫立忠承担，商业险按70%承担；2、诉讼费由被告承担。
原审被告闫立忠未提出答辩意见。
原审被告保险公司答辩称，发生事故车辆在我公司投保交强险和商业第三者险30万，事故发生在保险期内。同意在交强险限额内和商业第三者险范围内承担原告的合理损失。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
原审法院审理查明，2014年2月5日9时0分许，闫立忠驾驶鲁Y×××××轿车由西向东至富山路与长江路路口处，与苏维平驾驶鲁F×××××轿车相撞，致苏维平受伤，两车有损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，闫立忠应负事故的主要责任，苏维平负事故的次要责任。原告伤后去烟台市莱阳中心医院门诊治疗，花去医疗费524.2元。烟台市莱阳中心医院出具诊断证明，苏维平伤后需休息15天。原告的鲁F×××××轿车经莱阳市价格认证中心认定，车损为48660元，原告支付鉴证费1100元。原告因该次事故还支出清障费400元、拆检费200元。
鲁Y×××××轿车在被告保险公司投保了机动车强制责任保险，投保第三者商业保险30万元，且投保不计免赔险，事故发生在保险期内。
原审法院认为，闫立忠驾驶鲁Y×××××轿车与苏维平驾驶鲁F×××××轿车发生碰撞事故，事实清楚。莱阳市公安局交通警察大队做出的责任认定准确，法院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”原告主张由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，法院予以支持。被告闫立忠负事故的主要责任，被告保险公司应当在商业第三者险范围内承担70%。被告保险公司主张车损过高，并申请重新鉴定。原审法院认为该鉴定是由莱阳市公安局交通警察大队委托莱阳市价格认证中心作出的，且被告保险公司申请重新鉴定依据不足。法院对该鉴定结论予以认定。
经原审法院审查并结合原告的诉讼请求，原告的合理损失应为医疗费524.2元、误工费1161.45元、车损48660元、鉴证费1100元、清障费400元、拆检费200元，共计52045.65元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条及相关民事法律法规之规定，原审法院于2014年7月9日判决：原告苏维平的损失医疗费524.2元、误工费1161.45元、车损48660元、鉴证费1100元、清障费400元、拆检费200元，共计52045.65元。由被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险限额内支付原告3685.65元，在商业第三者险范围内支付原告33852元。共计37537.65元。于判决生效后十日内付清。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，减半收取由被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。特快费50元，由被告闫立忠负担。
宣判后，上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人的车辆损失是其通过单方委托物价部门进行的定损，对超过保险公司定损部分的损失，保险公司不应当赔偿。根据机动车第三者保险条款第二十五条的约定，因保险事故损坏的第三者的财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法核定的保险人有权拒绝赔偿。被保险车辆发生保险事故后，被上诉人单方委托鉴定，上诉人认为定价过高，有权要求对该损失重新核定。2、根据第三者责任保险条款的约定，鉴定费、清障费、拆解费不属于上诉人赔偿范围。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人苏维平答辩称，车损鉴定是莱阳市交通警察大队委托鉴定机构进行的鉴定，不是被上诉人自己委托的。上诉人没有证据证明莱阳市交通警察大队委托的鉴定机构或鉴定人员不具有资质，鉴定程序违法的情况，被上诉人相关的损失上诉人应按照规定承担。请求二审法院依法维持原判。
原审被告闫立忠未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人对本次交通事故的成因及莱阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议，本院依法予以确认。现本案争议的焦点问题是：1、莱阳市价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价值认证书能否作为本案的定案依据；2、被上诉人支付的鉴定费、清障费、拆解费应否由上诉人承担。莱阳市价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价值认证书系莱阳市公安局交通警察大队委托作出的，上诉人虽对该认证书提出异议，但上诉人未能提供证据证实鉴定程序违法或鉴定机构、鉴定人员不具有相应的鉴定质证，故上诉人主张鲁F×××××车辆修复价值过高，并申请重新鉴定的理由不符合证据规则相关规定，原审法院未予允许并无不当。该价值认证书应作为本案的定案依据，上诉人应按照该认证书确定的修复价值赔偿被上诉人。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被上诉人主张的鉴定费、清障费、拆解费符合上述法律规定，原审法院予以支持并无不当。上诉人主张该鉴定费、清障费、拆解费不属于上诉人赔偿范围，理由不当，于法无据，本院依法不予支持。综上，原审判决正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费739元，由中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 栾建伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一四年十一月十四日
书记员 李燕平
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2142号
申请人：李周，女，汉族，1992年8月19日出生，住长沙市望城区。
被申请人：望城区金山桥街道金坪社区下南冲组，住所地长沙市望城区。
负责人：李新，该组组长。
担保人：史方红，男，1991年5月22日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请人李周与被申请人望城区金山桥街道金坪社区下南冲组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人李周于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人望城区金山桥街道金坪社区下南冲组的银行存款102450元，或查封、扣押其价值相当的其他财产,担保人史方红以其名下的牌照号为湘*****五菱牌小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人李周的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人望城区金山桥街道金坪社区下南冲组的银行存款102450元，或查封、扣押其价值相当的其他财产；
二、冻结担保人史方红名下的牌照号为湘*****五菱牌小型普通客车的车辆交易权。
案件申请费1032元，由申请人李周负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李灵芳
二〇一七年七月十九日
代理书记员 廖 伟
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2142号之二
申请人：李周，女，汉族，1992年8月19日出生，住长沙市望城区。
被申请人：望城区金山桥街道金坪社区下南冲组，住所地长沙市望城区望城区金山桥街道金坪社区下南冲组。
负责人：李新，该组组长。
担保人：史方红，男，1991年5月22日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请人李周与被申请人望城区金山桥街道金坪社区下南冲组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月19日作出（2017）湘0112民初2142号民事裁定，裁定如下：冻结被申请人望城区金山桥街道金坪社区下南冲组的银行存款102450元，或查封、扣押其价值相当的其他财产；冻结担保人史方红名下的牌照号为湘*****五菱牌小型普通客车的车辆交易权。申请人李周于2017年8月15日向本院申请撤回对被申请人望城区金山桥街道金坪社区下南冲组的起诉，同日，本院裁定准予申请人李周撤诉。
本院经审查认为，李周申请撤回起诉，本院已准予，上述采取的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人望城区金山桥街道金坪社区下南冲组的银行存款102450元的冻结，或解除对其价值相当的其他财产的查封、扣押；
二、解除对担保人史方红名下的牌照号为湘****五菱牌小型普通客车的车辆交易权的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李灵芳
二〇一七年八月十五日
代理书记员 廖 伟
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2142号之一
原告：李周，女，1992年8月19日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告：望城区金山桥街道金坪社区下南冲组，住所地长沙市望城区望城区金山桥街道金坪社区下南冲组。
负责人：李新，该组组长。
原告李周与被告望城区金山桥街道金坪社区下南冲组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告李周于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李周申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李周撤诉。
案件受理费2350元，减半收取计1175元，由原告李周负担。
审 判 员 李灵芳
二〇一七年八月十五日
代理书记员 廖 伟
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）谢执字第0196号
田书怀：
你（单位）与淮南通商农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，作出的（2014）谢民二初字第00032号判决，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年六月二十五日
经办人：
审批人：
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民二初字第00261号
原告：安徽海程铁路器材科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：葛仁海，安徽海程铁路器材科技有限公司董事长。
委托代理人：杨海军，安徽文征律师事务所律师。
委托代理人：宋争豪，安徽儒圣律师事务所律师。
被告：淮北矿业股份有限公司袁店一井煤矿，住安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：叶云飞，淮北矿业股份有限公司袁店一井煤矿矿长。
委托代理人：刘明，淮北矿业股份有限公司袁店一井煤矿法律顾问。
被告：淮北矿业股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：方良才，淮北矿业股份有限公司董事长。
委托代理人：段炼，淮北矿业股份有限公司法律事务部员工。
本院在审理原告安徽海程铁路器材科技有限公司与被告淮北矿业股份有限公司袁店一井煤矿、淮北矿业股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告安徽海程铁路器材科技有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安徽海程铁路器材科技有限公司自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽海程铁路器材科技有限公司撤回起诉。
案件受理费6317元，因撤诉减半收取3158.5元，由原告安徽海程铁路器材科技有限公司负担。
审 判 长 姚多连
代理审判员 董 尧
人民陪审员 郑 龙
二〇一五年十二月四日
书 记 员 孙 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第2999号
原告王秀梅，女，1965年4月17日生，汉族。系郭德岭妻子。
原告郭学广，男，1987年9月2日生，汉族。系郭德岭长子。
原告郭学辉，男，1989年6月8日生，汉族。系郭德岭次子。
三原告共同委托代理人王双喜、段纪磊，河南师大方正律师事务所律师。
被告辉县市健发油脂有限责任公司。
法定代表人李玉香，公司董事长。
委托代理人施青明，男，1970年5月6日生，汉族，系公司员工。
原告王秀梅、郭学广、郭学辉与被告辉县市健发油脂有限责任公司（以下简称健发油脂公司）社会保险待遇纠纷一案，原告于2014年10月22日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书，本院依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王双喜、段纪磊，被告委托代理人施青明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三原告是郭德岭的亲属，郭德岭生前是辉县市粮食局油厂的员工，并自2001年起参加辉县市社会医疗保险。2008年10月1日辉县市粮食局油厂变更为辉县市健发油脂有限责任公司。郭德岭在与健发油脂有限公司劳动关系存续期间，因病于2013年4月26日至2013年5月15日在中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗，花去医疗费9355.3元，于2013年9月2日至2013年10月12日在中国人民解放军第三七一中心医院住院治疗，花去医疗费102221.5元。因被告自2013年，未按时为郭德岭缴纳医疗保险费，导致辉县市社会医疗保险中心不能履行报销医疗费的法定职责，给郭德岭及亲属造成巨大的经济损失。2013年10月12日郭德岭因病去世。三原告作为郭德岭的亲属，现诉至法院，要求被告赔偿三原告医疗费用损失共计111576.8元。
被告辩称：因公司效益不好，未按时为职工缴纳医疗保险。但原告的诉求过高，望法院根据相关规定和公司的实际情况作出相应的判决。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：三原告要求被告赔偿郭德岭的医疗费用损失共计111576.8元的诉求本院能否支持。
围绕本案的争议焦点，原告向法庭提供的证据有：第一组证据：1、职工医疗保险手册一份，证明郭德岭于1991年2月到辉县市粮食局油厂工作，2001年5月起参加辉县市社会医疗保险，2008年10月1日辉县市粮食局油厂变更为辉县市健发油脂有限责任公司，郭德岭与被告存在劳动关系。2、2013年4月27日辉县市社会医疗保险中心出具的住院介绍信一份，证明被告为郭德岭办理了医疗保险，郭德岭与辉县市医疗保险中心存在医保关系。3、中国人民解放军第三七一中心医院出具的住院许可证、出院证明、医疗费用专用票据各一张，证明郭德岭自2013年4月26日至2013年5月15日因病住院花去医疗费9355.3元，被告应当予以赔偿。4、中国人民解放军第三七一中心医院出具的住院许可证、住院治疗证明、诊断证明书、医疗费用专用票据各一张，证明郭德岭自2013年9月2日至2013年10月12日因病住院花去医疗费102221.5元，被告应当予以赔偿。第二组证据：1、中国人民解放军第三七一中心医院出具的死亡医学证明书；2、辉县市殡仪馆出具的火化证明；3、辉县市公安局城关派出所出具的户口注销证明书；证明2013年10月12日郭德岭病故，并依照规定火化，注销了户口。第三组证据：三原告的常住人口登记卡三页，证明三原告与郭德岭的亲属关系。第四组证据：辉县市社会医疗保险中心出具的辉县市城镇职工医疗费用审批单两份，证明被告应当赔偿因其未及时为郭德岭缴纳医疗保险，导致郭德岭未能报销医疗费用共计80240.5元。三原告以上述证据证实郭德岭未享受社会医疗保险待遇，而致三原告受到经济损失。
围绕本案的争议焦点，被告未向法庭提供证据
经庭审质证，被告对原告的证据均无异议，本院予以采信。
根据有效证据和庭审，本院确认以下案件事实：原告王秀梅是郭德岭的妻子，原告郭学广、郭学辉是郭德岭的儿子。郭德岭自1991年2月开始在辉县市粮食局油厂工作，2001年5月起辉县市粮食局油厂为郭德岭参加辉县市社会医疗保险。2008年10月1日辉县市粮食局油厂变更为辉县市健发油脂有限责任公司，郭德岭即被调入辉县市健发油脂有限责任公司工作至2013年10月12日病故。2013年4月26日至2013年5月15日郭德岭因病住院花去医疗费9355.3元，2013年9月2日至2013年10月12日因病住院花去医疗费102221.5元。案经调解未果。
本院认为：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按国家规定共同缴纳基本医疗保险费。若用人单位违反规定未为劳动者缴纳职工医疗保险，那么劳动者因病产生的实际医疗费用中应由医保报销的部分费用，应由用人单位赔偿。本案中，因被告未按时为郭德岭缴纳医疗保险，致使郭德岭的医疗费用111576.8元在辉县市社会医疗保险中心可以报销的数额80240.5元至今未得以报销，给三原告造成经济损失，被告应当予以赔偿，故对三原告要求被告赔偿医疗费用损失80240.5元的部分予以支持。其他部分没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告辉县市健发油脂有限责任公司于判决生效后十日内赔偿原告王秀梅、郭学广、郭学辉医疗费用八万零二百四十元五角。
二、驳回原告王秀梅、郭学广、郭学辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告辉县市健发油脂有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
审 判 员 任贵丽
人民陪审员 李 洋
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李亚楠
彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0243行审8号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队。住所地：重庆市武隆县G65包茂高速公路武隆收费站旁。
负责人吴鹏飞，大队长。
委托代理人王云伟，勤务分队长。
委托代理人王子国，勤务分队长。
被执行人张渝，男，1985年9月24日出生，汉族。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队于2016年3月10日向本院申请强制执行NO.1741960行政处罚决定书。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队查明，被执行人张渝驾驶渝XX号小型轿车在G65包茂高速公路出城方向1774KM+00M处，实施了在高速公路上“非紧急情况在应急车道停车”的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2015年6月12日作出NO.1741960行政处罚决定书，决定对被执行人张渝罚款200元，要求被执行人在处罚决定书送达之日起十五日内缴纳，逾期缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款，同时告知了行政复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。被执行人收到处罚决定后在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，NO.1741960行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月22日作出催告通知书，对被执行人进行了催告，被执行人至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队作出的NO.1741960行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，无超越职权和滥用职权的行为。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
对重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队作出的NO.1741960行政处罚决定准予强制执行（即强制执行罚款200元和加处罚款200元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张咏梅
代理审判员 樊 洪
人民陪审员 马应德
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 冉芙蓉
彭水苗族土家族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0243行审8号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队。住所地：重庆市武隆县G65包茂高速公路武隆收费站旁。负责人吴鹏飞，大队长。委托代理人王云伟，勤务分队长。委托代理人王子国，勤务分队长。被执行人张渝，男，1985年9月24日出生，汉族。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队于2016年3月10日向本院申请强制执行NO.1741960行政处罚决定书。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队查明，被执行人张渝驾驶渝XX号小型轿车在G65包茂高速公路出城方向1774KM+00M处，实施了在高速公路上“非紧急情况在应急车道停车”的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2015年6月12日作出NO.1741960行政处罚决定书，决定对被执行人张渝罚款200元，要求被执行人在处罚决定书送达之日起十五日内缴纳，逾期缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款，同时告知了行政复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。被执行人收到处罚决定后在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，NO.1741960行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月22日作出催告通知书，对被执行人进行了催告，被执行人至今未履行义务。经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队作出的NO.1741960行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，无超越职权和滥用职权的行为。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:对重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队作出的NO.1741960行政处罚决定准予强制执行（即强制执行罚款200元和加处罚款200元）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张咏梅代理审判员  樊 洪人民陪审员  马应德二〇一六年三月二十一日书 记 员  冉芙蓉
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第293号
申请执行人鸡东县人民法院。
法定代表人刘景峰，职务院长。
被执行人许守义，男，1953年8月17日生，初中文化，无职业。
本院在执行鸡东县人民法院移交执行许守义罚金一案中，申请执行人鸡东县人民法院依据鸡东县人民法院（2015）鸡东刑初字第166号刑事判决书向本院移交执行，申请执行标的额为2000元、执行费50元。本案在执行中，经查被执行人现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东刑初字第166号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高玉明
审判员 邵 海
审判员 徐德发
二〇一五年九月一日
书记员 窦 磊
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第293号
申请执行人鸡东县人民法院，
法定代表人刘景峰，职务院长
被执行人许守义，男，1953年8月17日生，初中文化，无职业。
本院在执行鸡东县人民法院移交执行许守义罚金一案中，申请执行人鸡东县人民法院依据鸡东县人民法院（2015）鸡东刑初字第166号刑事判决书向本院移交执行，申请执行标的额为2000元、执行费50元。本案在执行中，经查被执行人现暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东刑初字第166号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高玉明
审判员 邵 海
审判员 徐德发
二〇一五年九月一日
书记员 窦 磊
呼和浩特市玉泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）玉行它字第00005号
申请执行人呼和浩特市玉泉区农牧林业水利局，住所地内蒙古呼和浩特市玉泉区。
法定代表人云智龙，男，该局局长。
委托代理人秦佳琪，男，该局副局长。
委托代理人云体俊，男，该局水政执法大队队长。
被执行人杨利强，男，1984年6月20日出生，汉族，农民，住内蒙古呼和浩特市土默特左旗。
申请执行人呼和浩特市玉泉区农牧林业水利局于2015年5月4日向本院申请强制执行玉水政罚字（2014）第3号中国水政监察水行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人呼和浩特市玉泉区农牧林业水利局认为，被执行人杨利强未经水行政主管部门批准，擅自在大黑河班定营段进行采砂的行为，违反了《中华人民共和国水法》第三十九条、《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条的规定。申请执行人呼和浩特市玉泉区农牧林业水利局依据《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条第四款的规定，于2014年10月31日作出并已送达了玉水政罚字（2014）第3号《中国水政监察水行政处罚决定书》。该决定对被执行人杨利强作出如下行政处罚：（1）责令纠正违法行为，砂场人员、车辆、设备撤离河道；（2）罚款贰万元整。所处罚款于2014年11月14日前自行交至玉泉区农牧林业水利局。逾期不交的，每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人杨利强逾期未履行该行政处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告至今仍未履行，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款的规定”在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害岸堤安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强制拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。”申请执行人呼和浩特市玉泉区农牧林业水利局是对玉水政罚字（2014）第3号《中国水政监察水行政处罚决定书》中的行政处罚第（1）项，具有行政强制执行权的行政机关。
申请执行人呼和浩特市玉泉区农牧林业水利局作出玉水政罚字（2014）第3号《中国水政监察水行政处罚决定书》中的行政处罚第（2）项，事实清楚，程序合法。被执行人在法定期限内对玉水政罚字（2014）第3号《中国水政监察水行政处罚决定书》中的行政处罚第（2）项，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经依法催告后仍未履行。故依据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人呼和浩特市玉泉区农牧林业水利局作出的玉水政罚字（2014）第3号《中国水政监察水行政处罚决定书》中的行政处罚第（1）项不准予强制执行。
二、准予强制执行申请执行人呼和浩特市玉泉区农牧林业水利局作出的玉水政罚字（2014）第3号《中国水政监察水行政处罚决定书》中的行政处罚第（2）项。
申请执行人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向呼和浩特市中级人民法院申请复议。
审 判 员 张锦惠
人民陪审员 宋 义
人民陪审员 韩 萍
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘昊龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国水法》第六十五条第一款在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害岸堤安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除、不恢复原状的，强制拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0328民初696号
原告：李如兵，男，汉族，1971年8月25日出生，住贵州省湄潭县。
被告：肖杰，男，1985年6月24日出生，住贵州省湄潭县。
原告李如兵诉被告肖杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告李如兵于2018年3月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李如兵向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李如兵撤回起诉。
案件受理费676元，依法减半收取338元，由原告李如兵负担。
审判员 曾 艳
二〇一八年三月二十六日
书记员 汪奉英
蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0726执131号
申请执行人马文章。
被执行人蔚县天顺乳液有限公司。
本院执行的马文章等申请蔚县天顺乳业有限公司买卖合同纠纷一案，经查明蔚县天顺乳业有限公司无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，该案按强制执行方式结案，如蔚县天顺乳业有限公司有可供执行财产则恢复执行程序。
执行员 梁桂枝
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘晓乐
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0325民初2023号
原告：乔喜英，女，1948年12月31日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：吴晓军，河南钼都律师事务所律师。
被告：张文朝，男，1959年12月26日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告乔喜英与被告张文朝保证合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告乔喜英于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乔喜英的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔喜英撤诉。
案件受理费745元，减半收取计372.5元，由原告乔喜英负担。
审判员 刘 磊
二〇一七年十一月十七日
书记员 韩贝贝