河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1410号
原告：池庆轩，男，1987年12月9日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：宗德民，内黄县法律援助中心律师。
被告：安阳一运交通有限责任公司，住所地：安阳市龙安区中州路86号。
法定代表人：马忠新，职务：经理。
委托诉讼代理人：李炳桦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭欣欣，女，该公司员工。
被告：杜文清，男，1969年1月3日生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：刘娥，河南金太阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。住所地：鹤壁市兴鹤大街北段。
负责人：陈良，职务：经理。
委托诉讼代理人：郭保江，河南世纪唐人律师事务所律师。
原告池庆轩与被告安阳一运交通有限责任公司（以下简称一运公司）、杜文清、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告池庆轩的委托诉讼代理人宗德民，被告一运公司的委托诉讼代理人李炳桦，被告杜文清的委托诉讼代理人刘娥，被告人保财险鹤壁支公司的委托诉讼代理人郭保江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池庆轩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费、停运损失等共计92422.5元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年2月12日，原告将自己的豫Ｅ×××××货车（原告出资、经营、收益），挂靠经营于安阳市安捷物流有限责任公司，原告为该车实际所有人。2015年11月20日，被告杜文清驾驶被告一运公司的豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××重型半挂车，沿省道213线由北向南行驶至后河镇枣相情生态农庄门前时，与相对方向行驶的原告驾驶员樊朋飞驾驶的豫Ｅ×××××货车相撞，造成两车受损的交通事故。内黄县公安交通警察大队出具事故认定，杜文清负事故的主要责任，樊朋飞负事故的次要责任。据了解，豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××重型半挂车在被告人保财险鹤壁分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险）并不计免赔。原告受损131175元，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告一运公司辩称，我公司车辆在保险公司投有交强险和三责险500000元，且不计免赔，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任，我公司不承担；车辆是公司挂靠车辆，实际车主为杜文清，超出了赔偿部分由实际车主承担；因申请重新鉴定，我公司垫付了2000元鉴定费，要求返还。
被告杜文清辩称，原告合理合法的损失应由保险公司承担；停运损失属于直接损失，保险公司应当承担赔偿责任；杜文清向法院交了20000元反担保金，要求一并处理。
被告人保财险鹤壁支公司辩称，本案应当首先审查涉案车辆是否具备合法的行驶证、运输资格证、驾驶人员是否具备驾驶证及从业资格证；在上述均合法的前提下，我公司同意在交强险范围内承担车损2000元，超出交强险的部分我公司同意在保险责任限额范围内依据本案的事故责任划分承担70%；依据保险条款约定，停运损失不属于保险合同范围，我公司不承担，同时我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失；因申请重新鉴定，我公司垫付了4000元鉴定费，要求返还。
经本庭归纳，案件的争议焦点为：1、事故责任及赔偿责任如何承担；2、原告的损失是否符合法律规定及事故后各被告的赔偿情况。双方当事人均无异议及补充。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院依法认定如下：1、对车损鉴定报告、停运损失鉴定报告，被告一运公司、人保财险鹤壁支公司不认可，并申请重新鉴定，本院依法委托河南广达资产评估事务所对上述事项重新进行了评估并出具了资产评估报告，故应以河南广达资产评估事务所资产评估报告确定原告相关损失；2、鉴定费票据，被告人保财险鹤壁分公司虽有异议，但未提供反证，故对原告提供的鉴定费票据予以采信；3、施救费票据，被告人保财险鹤壁支公司虽有异议，但未提交反证且其反驳理由不足以推翻原告提供票据的合法有效性，故对该施救费票据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月20日5时10分许，被告杜文清驾驶豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂货车，沿省道213线由北向南行驶至后河镇枣相情农庄门前时，与相对方向行驶的樊朋飞驾驶的豫Ｅ×××××货车由南向北行驶时相撞，造成两车损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理后作出内公交认字[2016]第396号道路交通事故认定书，认定杜文清应负事故的主要责任，樊朋飞应负事故的次要责任。
豫Ｅ×××××货车的登记所有人为安阳市安捷物流有限责任公司，实际所有人为原告池庆轩。2016年4月20日，该公司出具授权声明书，授权本次事故中对豫Ｅ×××××货车的保险理赔由原告池庆轩主张，其公司不再主张权利，由此产生的一切费用均由实际所有人池庆轩承担。事故后，原告池庆轩就其车损委托内黄县价格认证中心对其车损进行评估，该中心于2015年12月15日出具价格鉴定结论“价格鉴定标的在价格鉴定基准日的价格为￥88675元（人民币捌万捌仟陆佰柒拾伍元）”，原告为此支付评估费2500元。原告还委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对该车停运损失进行评估，该公司于2015年12月18日作出鉴定意见：“该车在停运期间的经济损失价值为人民币大写：叁万陆仟柒佰壹拾伍元整，人民币小写：36715.00元”。原告为此支付评估费共计500元及在事故后支付了施救费9500元。
诉讼中，本院依据被告人保财险鹤壁分公司申请，委托河南广达资产评估事务所对豫Ｅ×××××号车的车损进行重新评估，2016年12月26日，该所出具评估结论：“……车辆在评估基准日2015年11月21日的车损为￥79,851.00（大写：人民币柒万玖仟捌佰伍拾壹元）”，被告人保财险鹤壁支公司为此支付了评估费4000元；本院还依据被告一运公司和杜文清申请，委托上述事务所豫Ｅ×××××8货车号车在2015年11月21日至2015年12月25日的停运损失进行评估，2016年12月26日，该所出具评估结论：“……停运损失为￥28,000.00元（大写：人民币贰万捌仟元整）”，被告一运公司为此支付评估费2000元。
事故车辆豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂货车的登记所有人为被告一运公司，实际所有人为被告杜文清，该车系在被告一运公司挂靠经营。被告人保财险鹤壁支公司承保了事故车辆的交强险和三者险，其中交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期间；三者险保险限额550000元，不计免赔，事故发生在保险期间。事故后，就原告本次诉请的损失，各被告均未赔偿原告。
本院认为，关于本案的事故责任，杜文清驾驶机动车与樊朋飞驾驶机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定杜文清负事故的主要责任、樊朋飞负事故的次要责任并无不当，本院依法予以确认。
关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，对原告的损失，首先应由被告人保财险鹤壁支公司在交强险范围及限额内承担赔偿责任，超出交强险范围及限额的部分，对豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂货车号车一方的赔偿责任，因被告人保财险鹤壁支公司承保了事故车辆的三者险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，其应在三者险限额内直接赔付原告。仍有不足的，被告杜文清作为车辆的实际所有人，应由其承担。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告一运公司作为豫Ｅ×××××/豫Ｅ×××××挂货车号的挂靠单位，应对被告杜文清承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。因双方均为机动车且为主次责任，故事故责任比例以7:3为宜。
综上，原告请求各被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依据法律规定并结合有效证据，本院依法核定原告的合法损失如下：1、车损79851元；2、停运损失28000元；3、评估费原告虽支付了3000元，但考虑原告单方委托且有减损，故评估费本院酌定2580元；4、施救费9500元。上述共计119931元。对原告上述损失，按照上述责任承担方式，首先应由被告人保财险鹤壁支公司在交强险范围及限额内承担车损2000元，剩余车损、施救费共计87351元，应由被告人保财险鹤壁支公司在三者险限额内承担70%，即61145.7元。因被告人保财险鹤壁支公司重新评估支付了评估费4000元，对减损的评估费，本院酌定400元，由原告池庆轩负担，两项折抵后，被告人保财险鹤壁支公司应赔偿原告池庆轩共计62745.7元；剩余停运损失及鉴定费共计30580元，应由被告杜文清负担70%，即21406元，被告一运公司对上述21406元承担连带赔偿责任。对被告一运公司垫付的评估费2000元，考虑减损的评估费，本院酌定475元，应由原告池庆轩负担，两项折抵后，应由被告杜文清与一运公司连带赔偿原告20931元。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司赔偿原告池庆轩物质性损失共计62745.7元；
被告杜文清赔偿原告池庆轩物质性损失共计20931元，被告安阳一运交通有限责任公司对上述20931元承担连带赔偿责任；
驳回原告池庆轩的其他诉讼请求；
上述第一、二项限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2111元，由原告池庆轩负担209元，由被告杜文清负担1902元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 张瑞敏
人民陪审员 王国兰
二〇一七年六月三日
书 记 员 卫 霞