江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安万民初字第213号
原告：安徽珍珠水泥集团股份有限公司，住所地：安徽省滁州市凤阳县刘府镇茶山凤淮路南侧。组织机构代码：70496958-1。
法定代表人：高峰，该公司董事长。
委托代理人：虢尚德，山东名律律师事务所律师。
被告：江西融兴铝业有限公司，住所地：安义县工业园区东阳大道。组织机构代码：05644523-6。
法定代表人：熊勇，该公司董事长。
委托代理人：闵振东，�西豫立律师事务所律师。
原告安徽珍珠水泥集团股份有限公司（以下简称珍珠公司）与被告江西融兴铝业有限公司（以下简称融兴公司）票据损害责任纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告珍珠公司的委托代理人虢尚德、被告融兴公司的委托代理人闵振东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告珍珠公司诉称：2015年8月24日，原告因业务关系，取得银行承兑汇票1张，票据记载事项如下：票据号码402××××7515，出票日期2015年3月6日，到期日2015年9月6日，票面金额为10万元，出票人江西省安义县建筑工程有限公司，收款人安义县宏发建材经营部，付款银行江西安义农村合作银行营业部。因被告伪报票据丧失，向贵院申请了公示催告，原告未得知该公示催告并申报票据权利，导致贵院作出�（2015）安民催字第66号除权判决。被告从付款行支取了上述10万元的票据款项，给原告造成了损失。故原告要求被告赔偿承兑汇票款项损失10万元及利息（自2015年9月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行日止），本案案件受理费由被告承担。
被告融兴公司辩称：1、原告取得涉案票据不具合法性，损害事实非法、不清，原告主体适格存疑。原告提供的证据不能证明其取得涉案票据给付了对价，原告在涉案票据公示期间受让取得涉案票据无效。2、原告在涉案票据公示催告期间不申报票据权利，是知而不报，且无正当理由；被告申请公示催告，请求法院除权判决无过错。3、原告如因涉票据遭受损失，只能向其前手行使票据第二顺序权利即票据的追索权。综上，请求人民求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告的营业执照及组织机构代码证复印件各1份。用以证明原告的主体资格。
2、涉案票据银行承兑汇票复印件（原件庭审核对后由原告退回）1份。用以证明原告在票据上签章并持有涉案票据。
3、银行拒绝付款理由书原件1份。用以证明被告向付款行挂失涉案票据的事实。
4、安徽凤阳农村商业银行股份有限公司府西分理处银行凭证原件、崔娜出具的证明原件及身份证复印件各1份。用以证明原告在2015年8月23日从崔娜处取得涉案票据并支付了对价。
5、安义县人民法院（2015）安民催字第66号民事判决书复印件1份。用以证明安义法院在2015年5月5日公告涉案票据，公告期60日，原告在公告期满后取得涉案票据。
被告对原告提供的证据1、2、3、5无异议，本院予以确认。被告对原告提供的崔娜的证�及身份证真实性有异议；对银行凭证关联性有异议，认为不能证明原告支付了对价，只能证明高峰向崔娜支付了款项497283元。本院认为，崔娜作为证人，应出庭作证，接受当事人的质询，不出庭作证，无法核实其真实性。原告提供的农商银行的大额来款凭证，只能证明高峰和崔娜间有银行业务往来，不能证明原告与崔娜之间就涉案票据给付了对价，被告的异议成立，本院对该证据不予确认。
被告为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、被告的营业执照和组织机构代码证复印件各1份。用以证明被告的主体资格。
2、安义县人民法院（2015）安民催字第66号民事判决书原件1份。用以证明该案在受理时必须要有被告的票据丢失证明，出票人转让的证明，再进行公示催告进行除权判决，这些事实已被法院确认，原告认为除权判决不当，可申请�销除权判决。
原告对被告提供的证据1无异议，本院予以确认。对证据2的真实性无异议，但认为除权判决仅是程序上的判决，而非实体上的判决。本院对其真实性予以确认。
结合原、被告的当庭陈述及庭审中的举证、质证、认证，可以确认以下事实：2015年3月30日，被告发现其持有的票据号码为40200051-26177515的银行承兑汇票丢失，即向安义县人民法院申请宣告票据无效，本院于2015年5月27日发出公告，催促利害关系人自公示催告之日起60日内向本院申报权利。公示催告期间届满后，因无人向本院提出申报权利，本院于2015年9月22日作（2015）安民催字第66号民事判决书，判决：一、宣告票据号码为40200051-26177515的银行承兑汇票无效，该汇票金额为10万元，发票人为江西省安义县建筑工程有限公司，持票人为江西融兴铝业有限公司，支付人为安义农村合作�行营业部；二、自本判决公告之日起，申请人江西融兴铝业有限公司有权向支付人请求支付。该判决为终审判决，并已经发生法律效力。2015年9月8日原告持出票人为江西省安义县建筑工程有限公司，付款人为安义农村合作银行营业部，金额为人民币10万元，出票日期为2015年3月6日，到期日为2015年9月6日，票据号码为40200051-26177515，被背书人为安徽珍珠水泥集团股份有限公司，背书人为安义县宏发建材经营部的银行承兑汇票要求银行承兑时，被银行告知此银行承兑汇票已被挂失，无法兑现。原告于2015年11月26日诉至本院，要求被告赔偿票据号码为40200051-26177515的银行承兑汇票款项损失10万元及利息。
本院认为：本案属票据损害责任纠纷。本案的关键是原告是否是涉案票据的合法权利人。1、《中华人民共和国票据法》第三十一条规定“以背书转让的汇票，背书�当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接”。依原告的陈述和举证，其取得涉案票据是其前手崔娜交付的，而其持有的票据并没有崔娜的背书，显示的其前手背书人为“安义县宏发建材经营部”，而原告与该经营部无前后手关系，其背书是不连续的。2、《中华人民共和国票据法》第十条规定“票据的转让，签发、取得，应当遵守诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应给付票据双方当事人认可的相对应的代价”。原告陈述于2015年8月24日从崔娜处以对价取得涉案汇票，仅提供了崔娜的一份书面证明和身份证复印件，崔娜本人未出庭作证，原告也未提供其与崔娜之间存在真实的交易关系和债权债务关系的证据，本院无法认定其是基于真实的交易关系从崔娜处取得涉案票据。3、原告在2015年9月8日遭银行拒付，距本院作出除权判决2015年9月22日相差14天，原告有足够的时间向本院申报权利，而原告没有提供证据证明其有正当理由不能在判决前向本院申报权利。综上，原告取得涉案票据不合法，且无正当理由未在公示催告程序中申报权利，不能认定原告为涉案票据的合法权利人，原告无权向被告主张赔偿。原告要求被告赔偿涉案票据损失10万元及利息的诉请，与事实不符，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决�下：
驳回原告安徽珍珠水泥集团股份有限公司要求被告江西融兴铝业有限公司赔偿票据号4020005126177515的银行承兑汇票款项损失10万元及利息的诉讼请求。
本案案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂国煌
代理审判员 秦拥华
人民陪审员 邹盛林
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘秀珍