河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初2116号
原告：河间市乐家装饰材料广场有限公司，地址河间市新华南大街125号，组织机构代码07877181-7。
法定代表人：张虎，经理，。
委托代理人：郭保国，河北兴阳律师事务所律师。
被告：李苓敏，女，1982年8月1日出生，汉族，农民，住河间市，。
委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。
原告河间市乐家装饰材料广场有限公司诉被告(李苓敏租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告河间市乐家装饰材料广场有限公司的委托代理人郭保国、被告李苓敏及委托代理人孙车领均到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告河间市乐家装饰材料广场有限公司诉讼请求：1、判令被告补交2106年3月31日之前的租金115200元。2、判令被告搬出乐家装饰材料广场有限公司。3、判令被告自2016年4月1日起至从乐家装饰材料广场有限公司搬清之日止，按每平米每天1.5元支付原告承担租金。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系在工商部门注册登记的企业，主要为广大商户提供经营场地，商户按照经营面积的大小缴纳不同的租赁费用。被告于2014年3月份入住原告处经营名称为荣事达橱柜，具体位置在市场中部，实际经营面积为120平方米，租赁费为每平米每天1.5元，但自其入住至今拒绝缴纳租赁费并签订正式的租赁合同，在此期间原告对此催要未果，2014年12月25日原告给被告下发书面缴费通知，督促被告务必于2015年1月6日前将拖欠的租金交清签订治疗合同，但被告仍然我行我素，对原告的合理要求置之不理，故起诉，请求依法判决。
被告李苓敏辩称，原告所诉部分不属实。事实上，原被告双方并未签订书面租赁合同。原告为了招商，在2014年5月1日左右与答辩人协商由答辩人进行装饰装修，并由答辩人免费试用两年再由答辩人缴纳租赁费用，在正式开业后，广场统一使用销售合同、统一收银，且说明答辩人因所占位置较差将来缴纳的租金相比他人要优惠很多。答辩人遂于2014年5月份对场地进花巨资进行装饰装修，但同年9月份公安消防河间大队就因原告场地不符合消防要求，责令原告停止施工并缴纳罚款3万元。2015年9月11日，消防大队给原告下发了告知书，要求原告公司了解停业，客户必须搬出，同年10月30日，消防大队还对原告公司进行了查封。综上，原告的诉讼请求第一项、第三项无事实及法律依据，因原告公司违法，答辩人已经搬出原告公司，其诉讼请求第二项也无实际意义，故此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。另外原告隐瞒未提供消防验收这一事实，致使双方签订的口头协议无效，同时，给答辩人造成了装修损失及营业损失，对于以上损失，答辩人另案起诉原告公司予以赔偿。在2014年被告向原告公司缴纳了1万元的保证金，也请求法院一并处理。本案审理过程中，被告李苓敏提出反诉，随后又撤回反诉。
经开庭审理，原告提交下列证据。1、沧州市中级人民法院（2015）沧民终字第3203号民事判决书一份。2、（2015）河民初字第645号民事判决书一份。3、2014年12月25日原告要求被告缴费的通知照片及发送短信息的照片以及2016年5月4日照片。以上证据证实原被告签订的合同合法有效，以及被告应以每天每平米1.5元的价格向原告支付场地占用费。时间起算点自2014年6月28日（原告开始试营业的时间）起。
被告发表质证意见。两份判决书的真实性没有异议，关联性有异议，涉案周敬及孙洪建与被告入场时间同原告公司协议时间以及场地位置均不同，故此原告公司不能证实向被告所主张的租赁费的价格。实际上双方约定的是两年内免租赁费。对于证据三的真实性有异议，其中在原告公司提交的普通纸质的上面的内容落款时间为2014年12月28日，记载的发送时间为2015年1月9日，不符合客观情况，且也没有显示接收的人员的方式。对于其他内容，关联性、真实性也均不认可。
被告提交下列证据。1、河间乐家装饰材料广场大厅内广告牌一张，证实原告公司承诺统一销售，统一收银，事实上原告公司并没有做到。2、河间市公安消防大队给被告及其他各经营商户出具的告知书一份以及2015年9月30日给原告公司张贴的封条照片一张，证实原告公司没有经过消防验收，因其违法已经被查封至被告无法经营。在2014年原告公司还被处以停工罚款的处罚证明目的同上。3、原告公司给李苓敏的收款收据一张，证实原告公司已经收到被告1万元。4、原告公司在2015年大约8.9月份的现场照片一张，证实当时已经无法使用。
原告发表质证意见。1、原告本身想统一收银、统一管理，但是大部分商户不交租金，无法统一收银、统一管理。2、告知书应提供原件。照片中贴封条的是消防通道。其他三张照片与被告的经营场地没有关联性。收据需要核实后三日内发表质证意见。
综合当事人举证质证意见，本院对双方的证据作出如下认证：被告对原告提供的两份判决书的真实性没有异议，本院予以认定并在卷佐证。关于原告提供的缴费的通知照片及发送短信息的照片以及2016年5月4日照片，被告提出异议，但根据被告的陈述及原告提供的两份判决书认定的事实判断，应当认定被告意见实际经营并欠原告租赁费，而且能够认定被告的租金为每平米每天1.5元。关于被告提供的证据1,原告的广告牌，原告认可，本院予以确认，证据2河间市公安消防大队的封条及告知书与两份判决书认定的事实相符，本院对此予以认定。原告公司给李苓敏的收款收据，原告没有作出否定的表示，本院对此与确认。关于被告提供的2015年大约8.9月份的现场照片，不能证实被告不能经营的事实，对此不予认定。
经审理本院认定事实如下：原告系在工商部门注册登记的企业，主要为广大商户提供经营场地，商户按照经营面积的大小缴纳不同的租赁费用。被告于2014年3月28日向原告缴纳1万元后于2014年5月份入住原告处经营荣事达橱柜进行装饰装修，位置在市场中部，实际经营面积为120平方米，对此被告没有异议。但双方没有签订书面合同。（2015年）河民初字第645号民事判决书认定原告的广场实际营业时间为2014年6月28日，租赁费为每平米每天1.5元，但自其入住至今未缴纳租赁费。河间市公安消防大队于2015年9月11日给被告及其他各经营商户出具的告知书，要求各商户于2015年9月21日搬出并于2015年10月30日给原告公司张贴了封条，至此被告实际停止经营。因此，被告实际经营的时间为2014年6月28日至2015年10月30日，共计1年4个月零二天，租赁费按每平米每天1.5元计算为87660元。本案审理过程中，被告李苓敏提出反诉，随后又撤回反诉。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告达成的口头租赁协议系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，本院予以确认，双方应当按照口头协议的约定履行义务，由于被告没有按照约定履行给付租赁费的义务，故原告要求被告给付租赁费符合法律规定，本院予以支持。由于双方对租赁费交付标准没有一致意见，故其租赁费应当按照（2015年）河民初字第645号民事判决书认定原告的广场实际营业时间为2014年6月28日及租赁费为每平米每天1.5元计算。由于原告的设施不符合消防要求被公安消防管理部门于2015年10月30日查封，不能实现合同目的，双方签订的租赁合同应当予以解除。被告实际停止经营的时间实际为2015年10月30日，因此租赁费按每平米每天1.5元计算应为87660元，扣除原告已经收取被告的1万元，被告实际欠原告租赁费77660元。原告主张2015年10月30日之后的租赁费不能成立。被告主张双方约定前两年免收租赁费没有事实依据，不能成立。关于被告反诉问题，在本案审理过程中被告已经撤回反诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百一十六条的规定，判决如下：
一、解除原被告之间的租赁合同。
二、被告李苓敏给付原告租金87660元，扣除原告已经收取被告的1万元，被告实际应付原告租赁费77660元。
自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1302元，由原告负担431元，被告负担871元，反诉费25元，由被告李苓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 成东峰
二〇一六年九月二十七日
书记员 白艳娜