福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初5381号原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层）。主要负责人：傅忠，行长。委托诉讼代理人：尤秀明，福建东方格致律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾涛，福建东方格致律师事务所律师。被告：许南靖，男，1964年3月8日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：林雪英，女，1962年3月16日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：许昆泰，男，1973年9月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告：刘丽顺，女，1971年2月20日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告：李朝武，男，1967年9月4日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：许淑贤，女，1962年11月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。六被告共同委托诉讼代理人：戴浩然，北京市中银（南京）律师事务所律师。六被告共同委托诉讼代理人：冯群芝，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行（以下简称浦发厦门分行）与被告许南靖、林雪英、许昆泰、刘丽顺、李朝武、许淑贤合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发厦门分行的委托诉讼代理人尤秀明，被告许昆泰及被告许南靖、林雪英、许昆泰、刘丽顺、李朝武、许淑贤的共同委托代理人戴浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告许南靖、许昆泰共同就厦门市中级人民法院（2015）厦民破字第4-2号《民事裁定书》确认的福建四海贸易有限公司（以下简称四海公司）尚欠浦发厦门分行的债务本金19691988.21元及利息3091642.15元向浦发厦门分行承担连带清偿责任；2.判令林雪英以其与许南靖的夫妻共同财产为限就上述债务向浦发厦门分行承担连带清偿责任；3.判令刘丽顺以其与许昆泰的夫妻共同财产为限就上述债务向浦发厦门分行承担连带清偿责任；4.判令浦发厦门分行有权就刘丽顺名下址于厦门市湖里区枋湖北三里64号的房产（产权编号：厦国土房证第01144815号；他项权证编号：厦国土房他证第201417864号）、李朝武名下址于厦门市开元区（思明区）金榜路8号601室的房产及许淑贤名下址于厦门市思明区洪文五里5号601室的房产（产权证编号：厦地房证第00129246号、厦地房证第00340417号；他项权证编号：厦国土房他证第201377149号）折价、拍卖或变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿；5.判令许南靖、林雪英、许昆泰、刘丽顺、李朝武、许淑贤共同承担浦发厦门分行为实现上述债权产生的律师费20000元、财产保全费5000元；6.本案案件受理费由许南靖、林雪英、许昆泰、刘丽顺、李朝武、许淑贤承担。事实和理由：2014年4月2日，浦发厦门分行与四海公司签订《融资额度协议》，约定由浦发厦门分行向四海公司提供融资额度2000万元。2013年9月9日，浦发厦门分行与四海公司、李朝武、许淑贤签订《最高额抵押融资协议》及《最高额抵押合同》，约定李朝武、许淑贤分别以其名下位于厦门市××（××区）金榜路××室及××室的房产为四海公司在2013年9月9日至2016年9月9日向浦发厦门分行的借款提供最高额抵押担保。2014年4月2日，浦发厦门分行与四海公司、刘丽顺签订《最高额抵押融资协议》及《最高额抵押合同》，约定刘丽顺以其名下位于厦门市湖里区枋湖北三里64号的房产为四海公司自2014年4月2日至2017年4月2日向浦发厦门分行的借款提供最高额抵押担保。2014年4月2日，许南靖、许昆泰分别与浦发厦门分行签订《最高额保证合同》，为四海公司在2014年4月2日至2014年11月11日发生的债权承担连带清偿责任。林雪英、刘丽顺分别作为许南靖、许昆泰的配偶向浦发厦门分行出具了《关于同意执行共同财产的承诺函》。上述合同签订后，浦发厦门分行与四海公司签订《开立银行承兑汇票协议书》，浦发厦门分行垫款共计19691988.21元。现四海公司已被宣告破产，但浦发厦门分行债权在破产程序中未受偿，故浦发厦门分行诉至本院。许南靖、林雪英、许昆泰、刘丽顺、李朝武、许淑贤辩称，对浦发厦门分行起诉的事实、金额（包括律师费、保全费）均无异议。本院经审理认定事实如下：许南靖、林雪英于1983年11月28日登记结婚。许昆泰、刘丽顺于1998年11月4日登记结婚。2013年9月9日，浦发厦门分行与四海公司、李朝武、许淑贤签订《最高额抵押融资协议》及《最高额抵押合同》，约定李朝武以其名下位于思明区金榜路8号601室、许淑贤以其名下位于思明区洪文五里5号601室的房产为浦发厦门分行在自2013年9月9日至2016年9月9日止的期间内对四海公司的债权设置抵押担保，所担保主债权余额的最高额（指敞口金额）为4773600元。2014年4月2日，浦发厦门分行与四海公司、刘丽顺签订《最高额抵押融资协议》及《最高额抵押合同》，约定刘丽顺以其名下位于湖里区枋湖北三里64号的房产为浦发厦门的分行在自2014年4月2日至2017年4月2日止的期间内对四海公司的债权设置抵押担保，所担保主债权余额的最高额（指敞口金额）为16301400元。上述房产的担保范围除了合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他签订或履行合同而发生的费用以及抵押权人实现担保权利和债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。上述房产并分别于2013年9月18日、2014年4月8日依法办理了抵押登记。2014年4月2日，浦发厦门分行与案外人四海公司签订《融资额度协议》，约定浦发厦门分行向四海公司提供融资额度2000万元，额度使用期限自2014年4月2日至2014年11月11日止。同日，浦发厦门分行分别与许南靖、许昆泰签订《最高额保证合同》，约定许南靖、许昆泰为浦发厦门分行自2014年4月2日至2014年11月11日止的期间内对四海公司的债权提供连带责任保证担保，所担保主债权余额以最高不超过2000万（敞口余额）元为限，保证范围除了合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他签订或履行合同而发生的费用以及债权人实现担保权利和债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期间届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。同时，林雪英、刘丽顺分别作为许南靖、许昆泰的配偶向浦发厦门分行提交《关于同意执行共同财产的承诺函》，承诺在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。2014年4月11日，浦发厦门分行与四海公司签订《开立银行承兑汇票协议书》，约定四海公司申请浦发厦门分行开具金额为4000万元的银行承兑汇票；垫款罚息率为日万分之五；保证金金额为2000万元；融资行对外付款的，该付款构成融资行的垫款，客户应立即予以归还，并承担垫款罚息；对于客户任何到期应付未付的款项，则自该款项到期日起至实际支付之日止，客户应以未付款项（包括未付的利息）为基数按日向融资行计付罚息；客户违约，融资行有权要求客户赔偿融资行包括律师费在内的所有损失。同日，四海公司向浦发厦门分行支付保证金2000万元。同日，浦发厦门分行开具出票人为四海公司、收款人为厦门世纪新物流配送有限公司、到期日为2014年10月11日的汇票三张，编号分别为3100005120959985、3100005120959986、3100005120959987，金额分别为2000万元、1000万元、1000万元。汇票到期后，浦发厦门分行已支付上述汇票款项。扣除四海公司所存入的保证金及利息，浦发厦门分行实际垫款合计19691988.21元。2015年8月21日，福建省厦门市中级人民法院（以下简称厦门中院）受理了厦门可耐贸易有限公司申请的四海公司破产清算一案。2016年7月20日，厦门中院出具（2015）厦民破字第4-2号《民事裁定书》，确认浦发厦门分行对四海公司的债权数额为22783630.36元（包括原始债权19691988.21元及孳息债权3091642.15元）。2016年12月28日，厦门中院出具（2015）厦民破字第4-3号《民事裁定书》，以四海公司财产不足以清偿破产费用为由裁定宣告四海公司破产并终结四海公司破产程序。2017年3月22日，浦发厦门分行诉至本院，并为此支付律师费20000元、财产保全费5000元。以上事实，有《融资额度协议》、《最高额抵押融资协议》、《最高额抵押合同》、厦门市土地房屋他项权证、公证书、《最高额保证合同》、《关于同意执行共同财产的承诺函》、结婚证、《开立银行承兑汇票协议书》、银行承兑汇票、转账支票、托收凭证、银行承兑汇票到期付解明细清单、民事裁定书、委托合同、发票、转账凭证等证据及当事人陈述为证。本院认为，上述《融资额度协议》、《最高额抵押融资协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《关于同意执行共同财产的承诺函》、《开立银行承兑汇票协议书》系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。浦发厦门分行已依约为四海公司垫款，四海公司应依厦门中院出具的（2015）厦民破字第4-2号《民事裁定书》归还浦发厦门分行垫款本金19691988.21元及罚息3091642.15元。许南靖、许昆泰作为连带责任保证人，应对四海公司的上述债务承担连带清偿责任，且浦发厦门分行有权依林雪英、刘丽顺出具的《关于同意执行共同财产的承诺函》处分林雪英与许南靖及刘丽顺与许昆泰的夫妻共同财产以受偿上述债权。浦发厦门分行亦有权行使抵押权，以李朝武名下位于厦门市思明区金榜路8号601室、许淑贤名下位于厦门市思明区洪文五里5号601室、刘丽顺名下位于厦门市湖里区枋湖北三里64号的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。因《最高额抵押融资协议》、《最高额抵押合同》均已约定担保本金限额，故抵押人应在担保本金限额及相应罚息金额（计算公式：抵押人担保罚息限额=抵押人担保本金限额÷四海公司欠款本金数额×四海公司所欠罚息金额）的范围内承担抵押担保责任。虽《最高额抵押融资协议》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》未约定债权人与抵押人、保证人之间发生纠纷时律师费、保全费的承担主体，但因许南靖、林雪英、许昆泰、刘丽顺、李朝武、许淑贤对浦发厦门分行诉求的律师费20000元及财产保全费5000元均无异议，故对浦发厦门分行的上述诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告许南靖、许昆泰应于本判决生效之日起十日内共同对福建四海贸易有限公司所欠原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行的垫款本金19691988.21元及罚息3091642.15元向原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行承担连带清偿责任，且原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行有权处分被告林雪英、许南靖的夫妻共同财产及被告刘丽顺、许昆泰的夫妻共同财产以受偿上述债权；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行有权以被告李朝武名下位于厦门市思明区金榜路8号601室及被告许淑贤名下位于厦门市思明区洪文五里5号601室的房产折价或者拍卖、变卖所得价款在5523055.2元的限额内优先受偿，并有权以被告刘丽顺名下位于厦门市湖里区枋湖北三里64号的房产折价或者拍卖、变卖所得价款在18860719.8元的限额内优先受偿；三、被告许南靖、林雪英、许昆泰、刘丽顺、李朝武、许淑贤应于本判决生效之日起十日内共同向原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行支付律师费20000元、财产保全费5000元。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155843元，减半收取计77922元，由被告许南靖、林雪英、许昆泰、刘丽顺、李朝武、许淑贤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 王 俭二〇一七年六月二十一日代书 记员 庄娟娟附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。