山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初3838号
原告：何增彦，男，1957年5月17日生，汉族，现住河南省灵宝市。
被告：临沂市优瑞商贸有限公司，统一社会信用代码91371302MA3CD7W586，住所地为山东省临沂市兰山区柳青街道办事处曲沂社区D区8号1单元1002室。
法定代表人：徐风胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：李远波，山东合清律师事务所律师。
原告何增彦诉被告临沂市优瑞商贸有限公司（以下简称优瑞商贸公司）合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告何增彦、被告临沂市优瑞商贸有限公司的委托诉讼代理人李远波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何增彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告30680元；2.判令被告赔偿原告经济损失10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求解除原、被告双方签订的合同。事实和理由：2015年7月22日，原、被告在临沂签订《玉米加工生产玉米粉（颗粒）协作意向书》，约定由被告提供技术及设备、原告提供厂房及工人进行玉米粉加工生产。合同签订当天，被告向原告收取设备运费定金1700元；同时7月8日、9日，被告分两次收取原告设备款13000元、12580元；同年10月1日、2日，被告公司的技术员开祥宇又先后从原告处收取3400元购买包装袋的款项，但并未购买包装袋。之后，被告一再拖延不生产，致使原告将收购的8吨玉米贱卖，加之厂房租赁费、借款利息等损失10000余元，现原告为维护原告的合法权益，诉至贵院。
被告优瑞商贸公司辩称，1.原告所诉不属实，根据双方签订的玉米加工生产玉米粉协作意向书，被告负责免费提供生产设备及技术支持，原告负责提供厂房、电源、周转资金、原材料及辅料，被告已严格履行了合同义务，由于原告一直未能生产，导致被告无法销售产品；2.合同第五条明确约定，设备运费由原告承担，原告已实际收到被告发运的设备，而且被告已将原告预付的1700元运费支付给物流公司，由于设备是免费提供，因此被告并未收取原告主张的设备款25580元及包装袋款3400元；3.原告主张的损失系单方主张，而且是因为原告合同违约导致，我方不予认可；综上，被告方要求原告继续履行合同，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张，提交证据如下：证据一、《玉米加工生产玉米粉（颗粒）协作意向书》，拟证明双方签订协议，其中合同第七条约定乙方（即原告）应暂交设备运费定金1700元，原告已按约定向被告交付1700元运费；证据二、原告何增彦与被告优瑞商贸公司的法定代表人徐凤胜于2016年5月4日、5月18日、11月2日、2017年1月12日、3月12日通话录音手机电话录音六份，拟证明原告第一次通过现金的方式将用于购买玉米辅助剂的款项1300元交给徐凤胜，第二次通过农业银行转账将用于购买玉米辅助剂的款项12580元交给徐凤胜，原告通过现金方式曾于2016年10月1日给被告公司的技术员开祥宇购买包装袋的款项1368元，于2016年10月2日又通过现金的方式给开祥宇1500元；证据三、2015年9月9日原告向被告的公司法定代表人徐风胜通过农业银行存款回单，拟证明原告向被告公司支付玉米辅助剂12580元的事实；证据四、被告公司技术员开祥宇给原告出具的收条，拟证明原告向被告公司技术员开祥宇支付包装袋1368元、1500元；证据五、火车票，拟证明被告公司的技术员名字是开祥宇以及于2015年10月1日开祥宇到灵宝的路费。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据一的真实性无异议，但合同中约定运费由原告承担，被告通过物流将设备发至原告，且原告也已收到了设备，被告已将代收的运费1700元支付给物流公司；对证据二的六段录音的真实性、关联性、合法性均有异议，通话录音整理的书面材料未明确载明通话的详细起止时间及当事人的详细的内容，通话内容也不完整，原始录音质量差，内容也听不清而且也与原告整理的书面材料不完全一致，而且通话录音中的当事人也非被告公司的法定代表人徐风胜，录音中与原告通话者也未认可有欠原告钱的事实；证据三的真实性有异议，该打款回单没有加盖银行公章；证据四对开祥宇的收条有异议，开祥宇并非被告公司的工作人员，没有受被告公司的委托，其个人行为与我公司无关，被告公司不予认可；证据五与本案无关联性。
被告优瑞商贸有限公司未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，原告何增彦与被告临沂市优瑞商贸有限公司签订《玉米加工生产玉米粉（颗料）协作意向书》，约定：“一、由被告优瑞商贸公司（即甲方）负责投入玉米粉碎机、颗粒机生产设备两套及生产技术并保证设备正常使用；二、由原告何增彦（即乙方）要具备厂房、电源、流动资金，充足的原材料及辅料；三、原告各项条件都已完善的情况下，被告优瑞商贸公司即刻发运设备，并派技术员前往安装、培训指导生产，并生产出合格产品为止；……五、设备发运由被告优瑞商贸公司负责或原告自运，发运费用由原告承担，被告优瑞商商贸公司根据市场负责销售原告生产出的合格产品，暂时定价为3400元/吨；六、设备到达原告后，如原告不能保证正常生产，必须无条件将设备返还给被告优瑞商贸公司；七、原告考察可行确定签约时，为保障双方合作的顺利进行，应暂交设备运费定金1700元，发运设备时此款即作为设备运费使用；八、被告优瑞商贸公司于2015年7月30日前将生产机械调拨备齐，在此期间原告把生产原料厂房准备完善……”，原告何增彦及被告优瑞商贸公司均签字并加盖公章。同日，原告何增彦向原告支付运费定金1700元，被告优瑞商贸公司依约向原告何增彦提供的两台粉碎机、两台颗粒机以及两桶辅助添加剂，并派技术员到原告处。原告现以被告公司一直未生产并违约为由诉至本院，要求解除与被告的合同，并要求被告返还原告30680元（玉米辅助剂13000元+玉米辅助剂12580元+支付开祥宇2868元+100元+400元）及赔偿经济损失10000元（租房费6000元+玉米贬值5700元）。
上述事实，主要根据原、被告陈述、玉米加工生产玉米粉（颗料）协作意向书等举证及法庭调查予以认定，相关证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告之间订立《玉米加工生产玉米粉（颗料）协作意向书》是双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，系有效合同，双方均依约履行合同义务。
关于本案中被告优瑞商贸公司是否构成根本违约，结合庭审举证、质证的情况，本院具体分析如下：涉案合同中明确约定被告的主要履行义务是投入玉米粉碎机、颗粒机生产设备两套及生产技术并保证设备正常使用，并派技术员前往安装、培训指导生产，原告认可其收到了被告优瑞商贸公司提供的两台粉碎机、两台颗粒机以及两桶辅助添加剂，也认可了被告安排了技术员到原告处进行技术指导，被告履行了主要的合同义务，该合同成立；原告亦未提供其他证据证实被告有其他法定合同解除的情形，故对原告主张解除合同的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告所主张的要求被告返还玉米辅助剂12580元，其提交了向被告公司的法定代表人徐风胜的农业银行转账凭证，被告也认可收到该笔款项，但涉案合同中明确约定由原告提供充足的原材料及辅料，原告庭审中称该笔款项是用于购买玉米辅助剂，根据涉案合同约定玉米辅助剂应由原告提供，原告购买该辅料是履行合同的行为，且原告收到了被告运送的两桶辅助剂，对原告的主张返还12580元的请求，本院不予支持；对于原告要求被告返还运费定金1700元的主张，根据合同约定设备的运费由原告承担，其向被告支付运费定金1700元系履行合同的行为，且原告收到了被告向其运送的设备，依据合同第七条该笔款项即作为设备运费使用，原告的该主张，本院不予支持；对于原告所主张的要求被告返还其支付给开祥宇2868元的主张，其未提供开祥宇的身份信息情况亦未提供证实开祥宇系被告优瑞商贸公司的授权委托书等相关材料，且被告不予认可开祥宇系其公司职工，开祥宇也未出庭接受询问，故对原告的该主张，本院不予支持；对于原告要求赔偿租房6000元的主张，涉案合同中明确约定原告提供厂房，原告的该笔费用支出系履行其合同义务，故对原告的该主张，本院不予支持；对于原告所主张要求被告返还玉米辅助剂13000元、100元、400元，均未提供证据证实其向被告支付该笔款项，被告亦不认可其收到该笔款项，本院不予支持；原告要求被告赔偿其玉米贬值的经济损失，未提供证据证实，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告何增彦要求与被告临沂市优瑞商贸有限公司解除合同、被告临沂市优瑞商贸有限公司返还其30680元、被告临沂市优瑞商贸有限公司赔偿其经济损失10000元的诉讼请求。
案件受理费817元减半收取409元，由原告何增彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费817元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27-00051），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 晓
二〇一七年五月二日
书记员 赵春龙