湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初2510号
原告湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行，住所地湘潭市雨湖区。
负责人方侦骅，支行行长。
委托代理人李擘，男，汉族，1986年8月24日出生，户籍所在地湖南省湘潭市岳塘区，系湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行员工。
被告：许玉辉，女，汉族，1969年5月18日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：何刚，男，汉族，1954年2月16日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告：易曙荣，男，汉族，1968年6月8日出生，户籍所在地湖南省湘潭市岳塘区。
原告湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行与被告许玉辉、何刚、易曙荣借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理。2017年1月18日，本院依法由审判员刘勇军担任审判长，与人民陪审员肖淑如、何文蔚组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员冯雅琪担任记录。原告湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行的委托代理人李擘、被告易曙荣到庭参加了诉讼。被告许玉辉、何刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行诉称：2014年11月3日，原告与被告许玉辉、何刚签订《最高额借款合同》，合同约定原告向借款人许玉辉、何刚授信最高额400000元的借款额度，用于货款。借款通过福祥便民卡的方式予以发放，借款利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮90%确定，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整，逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%确定。借款合同签订后，原告向许玉辉、何刚发放了该笔借款。同时，为担保借款的偿还，原告与被告易曙荣签订《最高额保证合同》，被告易曙荣承诺对上述借款承担连带责任保证。借款到期后，被告未归还借款。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令1、被告何刚、徐玉辉立即归还原告湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行借款
400000元及利息96432元（计算至2016年7月1日，实际应按约定利率计算至全部借款清偿之日止）；2、被告易曙荣对上述债务承担连带清偿责任；3、被告何刚、许玉辉、易曙荣承担本案全部诉讼费用。
被告何刚、许玉辉未答辩。
被告易曙荣辩称，是何星宇、许玉辉叫他去签的字，他也没有看清签字干什么，字还是他签的。
原告湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行营业执照、金融许可证复印件、负责人身份证明，拟证明原告主体适格；
证据2，许玉辉、何刚、易曙荣身份证复印件，拟证明被告主体适格；
证据3，最高额借款合同、最高额保证合同，福祥便民卡放款确认书，欠息明细，拟证明1、被告签订最高额借款合同属实，被告使用了400000元；2、被告易曙荣为该笔贷款提供了保证担保；
证据4，利息清单，拟证明截止到2016年12月31日，被告欠原告本金400000元，利息134496.49元。
被告许玉辉、何刚、易曙荣未向本院提交证据。
被告何刚、许玉辉未到庭质证。
被告易曙荣对原告湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行提交的证据质证如下：证据1,2，4真实性、合法性、关联性没有异议，证据3中最高额借款合同没有看到过，也没有他的签字、最高额保证合同中易曙荣的字还是他签的，签字时候并没有告知他是干什么，保证合同的内容他也没有看到过，当时银行就将最后签字的那一页叫他签字，担保书中保证人的签字也是他签的。
本院对原告湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行提交的证据认定如下：原告湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行提交的证据1、2、3，4真实、合法、与本案有关联，且被告许玉辉、何刚、易曙荣未提交证据予以反驳，本院予以认定。
本院根据认定的证据，结合双方在法庭的陈述，确认以下事实：2014年11月3日，原告湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行与被告何刚、许玉辉签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），合同编号（XXXXXXXX）最高额借字[2013]第XXXXXXXX号，约定原告湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行贷款400000元给被告何刚、许玉辉，贷款期限为2014年11月3日至2015年11月3日，借款利率按中国人民银行公布的同档次基准利率上浮108%，单笔贷款期限内不随基准利率调整而调整，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%。同时，被告易曙荣与原告湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行签订《最高额保证合同》，合同编号（XXXXXXXX）最高额保字[2014]第XXXXXXXX号，合同约定被告易曙荣为被告何刚、许玉辉的贷款400000元提供担保，保证责任为连带保证责任，保证范围为本金、利息、罚息、违约金、赔偿金实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不仅限）律师费、诉讼费。上述合同签订后，原告湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行向被告何刚、许玉辉发放了贷款400000元，但被告何刚、许玉辉未按贷款合同的约定按时偿还借款本息，截止到2016年12月31日尚欠本金400000元，利息134496.49元。
本院认为，原告湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行与被告许玉辉、何刚、易曙荣签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。原告湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行按合同的约定给被告何刚、许玉辉发放了贷款400000元，被告何刚、许玉辉未按合同的约定偿还借款本金及支付利息，截止到2016年12月31日尚欠本金400000元，利息134496.49元，构成违约，应负违约责任。原告湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行请求判令被告何刚、许玉辉立即偿还借款本金400000元及利息134496.49元（利息只计算至2016年12月31日止，实际应计算至全部清偿之日止）的诉讼请求本院予以支持。被告易曙荣为被告何刚、许玉辉的上述债务提供担保，依法应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十六条（二）项、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何刚、许玉辉在本判决生效后三日内偿还原告湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行借款本金400000元；
二、被告何刚、许玉辉在本判决生效后三日内支付原告湘潭农村商业银行股份有限公司万楼支行利息134496.49元（利息只计算至2016年12月31日止，2017年1月1日以后的利息仍然按合同约定计算至全部清偿之日止）；
三、被告易曙荣对被告何刚、许玉辉的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8750元，公告费1010元，合计9760元，由被告何刚、许玉辉、易曙荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘勇军
人民陪审员 肖淑如
人民陪审员 何文蔚
二〇一七年二月十三日
代理书记员 冯雅琪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。