广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂11民终294号
上诉人（一审被告）：罗标，男，1963年3月31日出生，侗族，住广西钟山县。
被上诉人（一审原告）：钟山县燕塘镇合群村委溪心洞村第一队。
诉讼代表人：朱昌定，该村民小组组长。
被上诉人（一审原告）：钟山县燕塘镇合群村委溪心洞村第三队。
诉讼代表人：刘定承，该村民小组组长。
被上诉人（一审原告）：钟山县燕塘镇合群村委溪心洞村第四队。
诉讼代表人：朱达连，该村民小组组长。
被上诉人（一审原告）：刘福标，男，l943年2月13日出生，汉族，住广西钟山县。
被上诉人（一审原告）：刘定承，男，l941年5月27日出生，汉族，住广西钟山县。
被上诉人共同委托代理人：董良慧，广西裕华律师事务所律师。
上诉人罗标与被上诉人刘福标、刘定承、钟山县燕塘镇合群村委溪心洞村第一队、钟山县燕塘镇合群村委溪心洞村第三队、钟山县燕塘镇合群村委溪心洞村第四队（以下简称“溪心洞一队、溪心洞三队、溪心洞四队”）租赁合同纠纷一案，不服钟山县人民法院（2016）桂1122民初1091号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
罗标上诉请求撤销一审判决，由被上诉人退还已交付租金，赔偿损失；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：有四大纠纷造成无法建厂，各项投入损失23.5万元，要求撤销一审判决，按合同规定赔偿上诉人罗标损失。一大纠纷，本土地溪心洞村与黄岭村有历史土地纠纷，建设时黄岭几十人到工地阻挡吵闹，几十人到燕塘镇政府静坐闹事，为了维稳，镇长邱镇长指派司法办、政府工作人员下来干涉阻挡。二大纠纷，政府邱镇长向钟山县文物局汇报，文化局领导确定此范围是自治区级黄岭文物保护区，后自治区文化厅工作小组指示停止建厂。三大纠纷，在合同范围有广州军区海军部队国防光缆线，桂林贺州市市驻地部队领导多次下来，造成无法建厂。四大纠纷，满园中心有清塘村韦姓祖坟，金村l000多人的公墓三座，搬迁花费大量时间和金钱。为搞生产，上诉人无奈到牛庙买工厂，租金又付给了村民无法拿回，建厂半途工程花费大量资金。综上所述，要求溪心洞按合同退回以前租金加利息和上诉人罗标建厂过程的所有费用。
刘福标、刘定承、溪心洞一队、溪心洞三队、溪心洞四队共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，上诉人的上诉没有证据支持。对上诉人上诉状所说的几大纠纷根本不存在，在收了上诉人第一期租金后，之后第二期租金一直找不到上诉人，且租赁的土地一直抛荒，所以我方才请求解除合同。其他的纠纷上诉人没有证据支持其主张，而上诉人明确后的上诉请求中改判的请求，因为上诉人不是一审原告，在一审的时候也没有提出反诉，其请求在二审的时候不应当审理。综上，请求二审法院驳回上诉人的无理上诉，维持原判。
刘福标、刘定承、溪心洞一队、溪心洞三队、溪心洞四队向一审法院起诉请求：1、解除五原告与被告签订的《协议书》；2、被告向五原告支付租金21505元（该租金暂计至2016年5月11日止）；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，五原告变更诉讼请求为：1、解除五原告与被告签订的《协议书》；2、被告向五原告支付租金22404元（该租金暂计至2016年5月11日，以后的租金按合同约定计至本案生效判决确定的最后履行期限之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院确认如下事实：2010年5月11日，五原告与被告签订了《协议书》，约定由五原告将位于燕塘镇溪心洞旧瓦厂的土地租赁给被告使用，期限从2010年5月起至2040年6月止；租金按每年1000元/亩，付款方式为签订合同后付五年租金，三年后再付五年租金，其中第一次预付的五年租金中有两年的租金作为押金等内容。同日，双方还签订了补充合同，增加了土地租赁范围，最终确定租赁溪心洞一队土地2.89亩、溪心洞三队土地1.185亩、溪心洞四队土地1亩、刘福标土地1.04亩、刘定承土地1.353亩，合计7.468亩，即被告每年应向五原告支付租金合计7468元。其中2010年5月11日前付五年的租金，2013年5月11日付五年的租金，剩余租赁期限的租金分别于每五年付一次。被告在签订合同时付了第一期的租金37340元（包括三年的租金和两年的押金），之后一直没有付过租金。被告已被钟山县人民法院列入失信被执行人名单，其已没有给付租金的能力，且被告租赁该土地后一直未进行开发，上述土地一直抛荒。
该院认为，被告向五原告租赁土地应当按租赁合同及补充合同的约定按时缴纳租金。被告被列入失信被执行人名单，说明其已没有给付租金的能力，致使租赁目的不能实现，且该土地现在一直闲置，因此，五原告要求解除其与被告签订的《协议书》，该院予以支持。被告在支付了第一期租金37340元（包括三年的租金和两年的押金）后一直没有付过租金，截至2016年5月11日被告应付44808元（7468元×6年），扣除被告已支付的37340元，被告还应支付7468元。五原告请求被告支付租金22404元（该租金暂计至2016年5月11日，以后的租金按合同约定计至本案生效判决确定的最后一日履行期限之日止），该院认为，因双方签订的《协议书》解除后，被告已支付的押金可以抵扣租金，因此，被告应向五原告支付租金7468元（该租金计至2016年5月11日，以后的租金按合同约定计至本案生效判决确定的最后履行期限之日止）。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、解除原告钟山县燕塘镇合群村委溪心洞村第一队、钟山县燕塘镇合群村委溪心洞村第三队、钟山县燕塘镇合群村委溪心洞村第四队、刘福标、刘定承与被告罗标签订的《协议书》；二、被告罗标于本判决生效之日起十日内向原告钟山县燕塘镇合群村委溪心洞村第一队、钟山县燕塘镇合群村委溪心洞村第三队、钟山县燕塘镇合群村委溪心洞村第四队、刘福标、刘定承支付租金7468元（该租金计至2016年5月11日，以后的租金按合同约定计至本案生效判决确定的最后履行期限之日止）。案件受理费163元（已减半收取，五原告已预交），由原告钟山县燕塘镇合群村委溪心洞村第一队、钟山县燕塘镇合群村委溪心洞村第三队、钟山县燕塘镇合群村委溪心洞村第四队、刘福标、刘定承负担109元，被告罗标负担54元。
罗标对一审法院认定涉案土地丢荒有异议，认为其已经进行开发。
刘福标、刘定承、溪心洞一队、溪心洞三队、溪心洞四队对一审法院查明的事实没有异议。
各方当事人没有新证据向法庭提交。
综合全案证据和庭审查明的情况，本院对一审除认定该地一直丢荒以外的事实予以确认。
本院认为，罗标与刘福标、刘定承、溪心洞一队、溪心洞三队、溪心洞四队签订的土地租赁合同系双方意思的真实表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，罗标应于2010年5月11日前付五年的租金，2013年5月11日付五年的租金，剩余租赁期限的租金分别于每五年付一次。但罗标在签订合同时付了第一期的租金37340元（包括三年的租金和两年的押金），之后一直没有付过租金。已经构成违约，且罗标已被钟山县人民法院列入失信被执行人名单，可以认定其已没有给付租金的能力。因此，刘福标、刘定承、溪心洞一队、溪心洞三队、溪心洞四队起诉解除双方签订的合同于法有据，一审法院判决解除合同并要求罗标支付解除合同之前的租金符合法律的规定，本院予以维持。罗标上诉称合同有四大纠纷造成无法建厂，原因在于被上诉人刘福标、刘定承、溪心洞一队、溪心洞三队、溪心洞四队，但并未提供证据予以证实，且在二审期间其认可土地没有纠纷，其余三个纠纷无法确认是否存在，即使存在，也不可归责于被上诉人刘福标、刘定承、溪心洞一队、溪心洞三队、溪心洞四队。且罗标不是一审原告，在一审的时候也没有提出反诉，因此对于其要求刘福标、刘定承、溪心洞一队、溪心洞三队、溪心洞四队退还租金，赔偿损失的请求不在二审法院的审理范围，本院不予审理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果正确。上诉人罗标上诉请求无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费326元（上诉人罗标已预交），由上诉人罗标负担。
本判决为终审判决。
审判长 凌丽琪
审判员 蒙晓华
审判员 张依传
二〇一七年五月二十六日
书记员 谢玉闲