重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初11749号
原告：中鸿基重庆投资有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号22-2-6号，统一社会信用代码9150010757341303XX。
法定代表人：吴碧水，该公司董事长。
委托诉讼代理人:赵志春，重庆美翎律师事务所律师。
被告：吕建忠，男，汉族，1976年9月21日出生，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告：张育华，女，汉族，1978年8月16日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中鸿基重庆投资有限公司与被告吕建忠、张育华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中鸿基重庆投资有限公司的委托诉讼代理人赵志春，被告吕建忠的委托诉讼代理人洪碧文到庭参加了诉讼,被告张育华经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中鸿基重庆投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告吕建忠于2015年5月9日达成的归还借款本息的时间约定；2.二被告立即归还原告借款本金1400万元，并支付自2014年4月28日起以借款本金1400万元为基数，按照月息2%计算至本金付清之日止的利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月20日,被告吕建忠向原告借款1600万元，双方签订了借款协议，约定借款利率为月息2.5%，借款期限为2014年3月20日至2014年6月19日，同时约定被告指定的收款账户。同日，原告通过公司账户及公司职工李谋响向被告吕建忠指定账户转账1600万元。2014年4月28日，被告吕建忠归还原告借款本金200万元及相应的利息。借款期限届满后，被告吕建忠未按期还款，2015年5月9日双方对归还借款本息的金额及期限进行了约定，但被告吕建忠未按照约定支付任何款项。被告吕建忠、张育华系夫妻关系，上述借款发生在而二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告多次催收未果，遂提起诉讼。
被告吕建忠辩称，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉请请求。
被告张育华未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，原告与被告吕建忠签订《借款协议》，主要约定：1.原告借给被告吕建忠1600万元用于业务发展；2.被告吕建忠指定如下收款账户及收款金额：①户名张育华，开户行民生银行重庆杨家坪支行，收款金额700万元；②户名张育华，开户行农业银行重庆大渡口马王支行，收款金额500万元；③户名福建省南安市锦兴石材有限公司，开户行民生银行福建水头支行，收款金额400万元；3.利率为月息2.5%；4.借款期限为2014年3月20日至2014年6月19日。同日，原告通过兴业银行分两次向福建省南安市锦兴石材有限公司转账合计850万元；李谋响通过兴业银行分四次向被告张育华转账合计1200万元。
审理中原告申请证人李谋响出庭作证，拟证明2014年3月20日其委托证人李谋响向被告吕建忠支付借款本金1200万元。证人李谋响当庭陈述，其于2014年3月20日向被告张育华账户转账支付的1200万元系受原告委托代付；其是原告股东，原告工商登记的股东与实际股东不一致，实际股东为其与吴友恭、吴碧水、蔡庆烺、吕建忠、北京中鸿基公司。被告吕建忠质证称，对于原告委托证人李谋响向其支付借款本金1200万元的事实无异议。
审理中原告为证明其与被告吕建忠就本案诉争款项于2015年5月9日达成新的还款协议，向本院举示“股东会决议”一份。该证据抬头为“重庆中鸿基股东会”，该证据载有如下内容：“一、公司欠款及利息收回决议：1.吕建忠同意每月二十号还公司利息五十万元正。直至至今所欠利息还清。2.吕建忠同意15年6月30日前还本金壹佰万元，9月30日前还本金壹佰万元，15年12月30日前还本金壹佰伍拾万元，16年起每季度还本金壹佰伍拾万至本金还清；3.15年4月30日以后产生的利息在15年12月30日前结清，以后产生的利息半年一次结清。……股东签名：李谋响、吴友恭、吴碧水、蔡庆烺、吕建忠。”
另查明，被告吕建忠、张育华于2000年3月3日登记结婚；本院于2016年7月5日立案受理本案。
以上事实，有《借款协议》、兴业银行汇款回单、证人李谋响的证人证言、股东会决议、婚姻登记档案资料及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告张育华既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告吕建忠签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有拘束力。对于原告实际向被告吕建忠交付借款本金1600万元的事实，原告有兴业银行汇款回单、证人李谋响的证人证言等证据为证，且被告吕建忠对此也予以认可，本院依法予以确认。原告在诉状中自认被告吕建忠在2014年4月28日归还借款本金200万元及相应的利息，本院对此亦予以确认。
原告为证明其与被告吕建忠就本案诉争借款的还款期限达成新的协议向本院提交“股东会决议”一份，对该份证据的分析认定如下：对于该证据是否是原告与被告吕建忠之间形成的问题，虽然该证据的抬头为“重庆中鸿基股东会”与原告中鸿基重庆投资有限公司的名称不一致，但是该证据中“重庆中鸿基”字样与原告名称中的“中鸿基重庆”仅是顺序颠倒，且原告法定代表人吴碧水亦在该证据上签字，作为公司内部文件存在书写不规范的可能，并且被告吕建忠亦未说明其是与另外的公司签订的协议，综上原告举示的该证据系原告与被告吕建忠之间形成具有高度可能性，对此本院依法予以确认；对于该证据载明的借款是否是本案诉争款项的问题，本院认为原告为证明其与被告吕建忠就本案诉争款项达成了新的还款协议，向本院提交了该份证据，被告吕建忠否认该证据上载明的款项系本案诉争款项，并称双方存在多笔借款，但被告吕建忠并未提交证据证明其与原告之间存在其他借款的事实，因此本院对该证据载明的借款系本案诉争款项的事实予以确认。综上，原告提交的该证据能够证明原告与被告吕建忠就本案诉争款项达成了新的还款协议，造成了诉讼时效的中断，本案诉争款项的诉讼时效应自股东会决议作出之日即2015年5月9日重新起算，本院于2016年7月5日立案受理本案，原告的起诉并未超过诉讼时效。
对于原告是否有权要求解除原告与被告吕建忠在2015年5月9日达成的归还借款本息时间的约定的问题。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，另一方当事人可以解除合同。被告吕建忠未按照双方于2015年5月9日约定的偿还借款本息的时间偿还借款，本院向其送达起诉状副本等诉讼文书后，被告吕建忠截止开庭之日仍未支付到期借款本息，因此原告有权解除原告与被告吕建忠于2015年5月9日达成的关于归还借款本息时间的约定。原告与被告吕建忠于2015年5月9日达成的关于归还借款本息时间的约定解除后，被告吕建忠应承担偿还全部借款本息的义务，因此对于原告要求被告吕建忠偿还借款本金1400万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告吕建忠以未偿还借款本金1400万元为基数，自2014年4月28日起按照月息2%计算至付清之日向原告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告吕建忠向原告的借款行为发生在被告吕建忠、张育华的婚姻关系存续期间，对于该笔借款原告与被告吕建忠未明确约定为被告吕建忠的个人借款，被告吕建忠、张育华亦未提供证据证明其二人约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此被告吕建忠在婚姻关系存续期间以个人名义向原告的借款属于被告吕建忠、张育华的夫妻共同债务，被告张育华应对被告吕建忠的向原告的借款承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中鸿基重庆投资有限公司与被告吕建忠于2015年5月9日达成的关于偿还借款本息时间的约定于本判决生效之日起解除；
二、被告吕建忠、张育华在本判决生效后十日内偿还原告中鸿基重庆投资有限公司借款本金1400万元，并支付利息（利息以借款本金1400万元为基数，自2014年4月28日起按照月利率2%计算至付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105800元，保全费5000元，合计110800元，由被告吕建忠、张育华共同负担（此款原告已预交，由二被告于本判决生效后十日内随应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张元甲
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 邓 培
二〇一七年四月六日
书 记 员 卢秋君