北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第34571号
原告:高某1，女，1953年12月27日出生。
原告：高某2，男，1958年6月14日出生。
原告：高某3，女，1949年10月19日出生。
以上三原告委托代理人：席东明，北京市仁杰律师事务所律师。
以上三原告委托代理人：彭鹏，北京市仁杰律师事务所律师。
原告：高某4，女，1945年7月11日出生。
被告：高某5，男，1961年1月26日出生。
委托代理人：林鹤，北京市亿达律师事务所律师。
被告：高某6，男，1956年6月11日出生。
原告高某1、高某2、高某4、高某3与被告高某5、高某6继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某3、高某2、高某1及其委托代理人席东明，原告高某4，被告高某5之委托代理人林鹤，被告高某6，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某3、高某2、高某1、高某4向本院提出以下诉讼请求：1、依法分割位于西城区枣林西里X号房屋，高某5分得1/12的份额，高某6分得1/6的份额，四原告各分得3/16的份额；2、依法分割高某7存款12万元，分割比例同房屋分割比例；3、诉讼费由被告负担。事实和理由为：高某7、任某是夫妻关系，二人生育子女六人：高某4、高某3、高某1、高某6、高某2、高某5。任某于2000年6月10日去世，高某7于2008年10月3日去世，死后留有位于北京市西城区白纸坊枣林西里6号楼1单元203号房屋一套，此房产面临国家棚户区改造，并留有存款12万元。被继承人生前均未留遗嘱。原告均对父母悉心照料，尽到了赡养义务。被告在父亲去世后将户口本、房产证、存款以及所有子女进行财产共有公证所需的材料等予以扣留，阻止原告对父母财产的共有公证和分割，破坏原告协助政府棚户区改造的顺利进行。
被告高某5辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、诉争房屋应尊重父母遗愿由被告高某5继承。将诉争房屋留给高某5是被继承人的真实意思表示，各继承人均知晓此事，期间虽有部分继承人反悔，但财产的处理无需征得第三人同意。被继承人去世前仍然有此意思表示，应当予以认定。被继承人作出此安排也是其认可高某5承担了更多的赡养义务，因此诉争房屋应归高某5所有。二、诉争房屋在被继承人去世后出租所得收益应由高某5继承。诉争房屋自2008年8月6日由高某2出租至今，房屋租金收益应归高某5所有。三、高某7存折并非由高某5掌握，而是由高某2持有，存款具体数额被告并不知情。四、父母去世后，其单位报销的丧葬费、医疗费属于遗产范围。任某于2000年10月3日去世，其医疗费、丧葬费由高某7工作单位报销。高某7于2008年10月3日去世，其丧葬费、医疗费由其单位报销，这些款项属于遗产范围。五、各继承人在高某7入住养老院后产生的费用应该在结算后返还。高某7于2007年4、5月期间入住北京市第四社会福利院，至其于2008年10月3日去世期间，各继承人曾将数额不等的费用交由高某2，并由高某2支付养老院。但高某7去世至今，费用均未结算。高某5在高某7入住养老院后，又分别多次单独支付了药费、伙食费、护工费，该费用的支付亦可证实高某5承担了更多的赡养义务。六、诉争房屋购买前后，除了支付全部购房款外，高某5承担了购买家电的费用，同样体现高某5承担了更多的赡养义务。因此，诉争房屋应归高某5所有，其他财产高某5应当多分，高某5应该分得62.5%的份额。
被告高某6辩称，原告所述与事实不符。高某5对父母尽了主要赡养义务，原告没有尽到赡养义务。我不在北京的时候都是高某5在照顾父母，我也对父母尽了赡养义务，但没有高某5尽的义务多。高某5应当多分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提交了下列证据：
1、房屋档案查询结果，证明诉争房屋是高某7、任某的夫妻共同财产。
2、高某1、高某3、高某2人事档案，证明父母子女情况。
3、北京市公安局白纸坊派出所出具的证明信，证明亲属关系及高某7、任某的死亡时间。
4、户口簿，证明高某4曾用名为高虹。
5、照片，证明原告经常回家探望父母，关系融洽，对父母尽到精神上关心和照顾的义务。
6、张恪书面证言，证明原告经常看望老人，对老人关心爱护，老人曾在原告处居住，原告对老人尽到了更多的赡养义务。
7、办理社保手续变更通知、高某7医保卡、诊疗卡、老年证、医院陪护证明、CT检查单据、医药费报销申请表、诊断证明、出院指导、病历手册、病历证，证明老人重要的证件由四原告管理，四原告对老人尽了更多的赡养义务。
8、北京市第四福利院入院协议及收费标准、北京市社会福利医院挂号证、住院费发票、费用清单及报销凭证，证明原告对老人尽到了主要赡养义务。
9、高某2记录的账本，证明高某2一直负责老人收支开销的记录，工作量大，尽了较多的赡养义务，原告共同出资赡养老人，对老人尽了主要赡养义务。
10、房屋出租承租合同，证明房屋一直处于原、被告共用状态，高某5认可房屋由原、被告共有。
11、1997、1998年任某生日现场录像，证明原告对父母尽了主要赡养义务，被告高某5尽的赡养义务较少。
12、北京市企业信用信息网网页打印件，证明高某5自己经营公司，经济并不困难，不存在多分份额的问题。
二被告对原告提交的证据1、2、3、4的真实性认可；对原告提交的证据5、7、8、10、11、12的真实性认可，但不认可其证明目的；对原告提交的证据6不认可。被告高某5对原告提交的证据9的真实性不予认可；被告高某6对原告提交的证据9的真实性无异议。
本院对原告提交的证据1、2、3、4、5、7、8、9、10、11、12的真实性予以认可；对原告提交的证据6，因证人并未出庭，故本院对该证据不予认可。
被告高某5向本院提交了下列证据：
1、房屋所有权证，证明诉争房屋的所有权人是高某7，所有权证填发日期为2000年11月1日。
2、购房款收据，证明被告高某5交纳了诉争房屋的购房款，尽了更多的赡养义务。
3、高某1于2014年7月31日所写的《关于父母房产的说明》，证明高某5出资购买了诉争房屋，被继承人高某7、任某生前已决定将诉争房屋由高某5继承，所有继承人均同意，高某5尽了更多的赡养义务。
4、高某3于2014年7月11日所写的《证明》，证明高某5出资购买了诉争房屋，被继承人高某7、任某生前已决定将诉争房屋由高某5继承，所有继承人均同意，高某5尽了更多的赡养义务。
5、高某5与高某2在2014年7月6日的电话录音光盘，证明诉争房屋一直处于出租状态，高某2认可高某5支付了诉争房屋的购房款，高某5承担了更多的赡养义务。
6、梅洪杰的书面证言，证明高某5尽了更多的赡养义务。
7、中国出国人员外汇商品货券、中国出国人员服务公司保修证、收据、LG电子购买记录单及发票联，证明高某5为被继承人购买、安装空调，尽了更多的赡养义务。
8、收条、收据，证明高某5于2007年5月30日向北京市社会福利医院支付高某7药费、伙食费、护工费，高某5承担了更多的赡养义务。
9、存档证明，证明高某5目前没有固定工作，经济状况不好。
原告对被告高某5提交的证据1的真实性无异议，但认为诉争房屋是高某7、任某的夫妻共同财产；对证据2的真实性无异议，但认为购房款是其父母的，高某5只是代交；对证据3、4、7、9的真实性无异议，但不认可其证明目的；对证据5的真实性无异议，但不认可高某5尽了主要赡养义务；对证据6、8不认可。被告高某6对被告高某5提交的证据均无异议。
本院认可被告高某5提交的证据1、2、3、4、5、7、8、9的真实性；因证人并未出庭，故本院对证据6不予认可。
被告高某6未向本院提交证据。
本院综合双方当事人的陈述及当事人提交的证据认定以下事实：
高某7、任某是夫妻关系，二人生育子女六人，分别为高某1、高某2、高某4、高某3、高某6、高某5。任某于2000年6月10日死亡，高某7于2008年10月3日死亡，二人的父母均先于二人死亡。
北京市西城区枣林西里X号房屋（以下简称诉争房屋）所有权人登记为高某7，所有权证填发日期为2000年11月1日，该房屋原系西城区教育委员会公房，后在高某7、任某婚姻关系存续期间以高某7名义购买，购房预付款3万元于1998年5月26日交纳，补交的购房款12056.40元于2001年12月12日交纳。
诉争房屋自2007年8月5日开始由高某2对外出租并收取租金。自2010年3月至2015年11月5日期间，租金总额共计135596元，原、被告均同意只分割此期间的租金。在此期间，高某2维修房屋电器支出3000元，原、被告均同意扣除该3000元；此外，高某2已给付高某318400元。
原告称被告高某5处有父母存款12万元，被告高某5对此予以否认，原告亦未就此提交相应的证据。
原告高某2称任某死亡后，单位报销有医药费6000元，这6000元均用于了高某7的日常生活；高某2领取了高某7的丧葬费800余元。原、被告均认可高某2所述，不要求分割被继承人报销的医药费、丧葬费。
高某7、任某晚年期间主要是二人单独居住生活，原、被告均有看望。任某死亡后，高某7分别在高某1、高某4家住过一段时间。2007年5月，原、被告六人决定将高某7送至北京市第四社会福利院，高某7自此在该福利院居住直至死亡。原、被告均认可高某7所住养老院没有结余款退还，不要求分割结余款。
2014年7月11日，高某3写下《证明》，主要内容有：”父高某7，母任某，住在宣武区白纸坊枣林西里X室。此房是宣武区教育局的公租房。1998年教育局通知可以购买，预付款3万。当时父母没有那么多钱，那时高某5已结婚生子，没有房，与父母住在一起，户口也在一起。而且高某5非常孝顺老人，照顾周到有耐心。二位老人决定让高某5出钱买房子，百年之后此房归高某5所有。这个决定其余5个子女陆续得知。觉得父母已老，高某5在父母身边大家都放心，因此一致同意此安排。之后，高某2、高某4反悔，尽管如此，二位老人仍坚持原来的安排。所以2000年高某5第二次交房款1.3万。”
2014年7月31日，高某1写下《关于父母房产的说明》，主要内容有：”我是高某7（父）任某（母）的三女儿高某1。我父母在北京市西城区白广路枣林西里X室的房产原属于教育局公租房。父亲是企业退休工人，母亲无工作。父亲收入微薄，患高血压、糖尿病。母亲长年患病，1997年确诊直肠癌，高昂的医药费得不到报销，长期拖欠，老两口入不敷出。1998年公租房可购买成私有房产时，小弟高某5已结婚生子，无房，和父母同住。父母考虑到自身无钱，其他子女都有单位分配的住房等情况，决定由高某5出钱把房子买下，百年之后，由高某5继承房产，并且分别告知我们几个子女，大家无异议，随后高某5交付了购房的全部款项。2000年母亲去世。2008年父亲去世。高某5虽是家中最小的弟弟，但在孝顺父母方面做的最好，自始至终从不让父母生气、操心。照顾父母细心、耐心，婚前就给买了空调、大彩电、装修房子，婚后一如既往，对父母既孝又顺，对爹妈舍得花钱，不惜力，积极主动承担照顾父母的生活。不计较，不攀比，尊兄、爱姐，任劳任怨是有目共睹的大孝子，好弟弟。我尊重、服从父母的遗愿，北京市宣武区白广路枣林西里X号房屋归高某5所有，尊重高某5对此房产的处理，协助他办理相关事宜。”
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱、遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，原告高某1、高某3虽曾写下书面材料，称高某7、任某表示将诉争房屋留给高某5继承，但其他原告对此不予认可，高某7、任某亦未留下遗嘱，故本院按照法定继承处理本案所涉遗产。原告主张被告高某5应少分，没有法律依据，本院对此不予支持。关于被告高某5主张其对被继承人尽了主要赡养义务的问题，虽然原告高某1、高某3曾写下书面材料表示高某5对父母进行了细心照顾，但并不能据此认为高某5尽了主要的赡养义务。虽然被告高某6表示被告高某5对被继承人尽了主要赡养义务，但原告对此予以否认，故也不能仅依据被告高某6的陈述即认为被告高某5对被继承人尽了主要赡养义务。考虑到被继承人高某7、任某晚年期间主要是二人单独居住生活，原、被告均对二人进行了照顾，在任某死亡后，高某7分别在高某1、高某4家居住过一段时间，并于2007年5月入住养老院直至其死亡，故本院认为被告高某5主张其对被继承人尽了主要赡养义务的意见不能成立，被继承人的遗产应由原、被告平均分割，每人各享有六分之一的份额。
诉争房屋的所有权证虽于任某死亡后下发，但该房屋原系西城区教育委员会公房，在高某7、任某婚姻关系存续期间以高某7名义购买，大部分购房款也是在二人婚姻关系存续期间交纳，故该房屋应系高某7、任某的夫妻共同财产，在二人死亡后，该房屋应由原、被告共同继承。原告高某2将诉争房屋出租，原、被告均同意分割自2010年3月至2015年11月5日期间的房屋租金135596元，本院对此不持异议，但在分割时应扣除高某2支出的电器维修费3000元。此外，高某2已经给付高某3租金18400元，故在分割租金时，高某3已经取得的款项不能重复获取，应予以扣减。经计算，原告高某2应给付原告高某1、高某4及被告高某6、高某5各22099元，给付原告高某33699元。
原告称被告高某5处有父母存款12万元，被告高某5对此予以否认，原告亦未就此提交相应的证据，故对原告要求分割该12万元的要求，本院不予支持。原、被告均不要求分割任某报销的医药费、高某7的丧葬费，本院对此不持异议。原、被告均认可高某7所住养老院没有结余款退还，不要求分割结余款，本院对此不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第一款之规定，判决如下：
一、被继承人高某7名下位于北京市西城区枣林西里X号房屋归原告高某1、高某2、高某4、高某3及被告高某6、高某5所有，其中原告高某1享有该房屋1/6的所有权份额，原告高某2享有该房屋1/6的所有权份额，原告高某4享有该房屋1/6的所有权份额，原告高某3享有该房屋1/6的所有权份额，被告高某5享有该房屋1/6的所有权份额，被告高某6享有该房屋1/6的所有权份额；
二、本判决生效后七日内，原告高某2给付原告高某122099元，给付原告高某422099元，给付原告高某33699元，给付被告高某522099元，给付被告高某622099元。
三、驳回原告高某1、高某2、高某3、高某4其他诉讼请求。
如果原告高某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万六千一百零四元，由原告高某1、高某2、高某3、高某4负担一万零七百三十六元（已交纳），由被告高某5负担二千六百八十四元、被告高某6负担二千六百八十四元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 凡
人民陪审员 付顺梅
人民陪审员 孟 燕
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 石晶晶
-12-
-11-