上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初8460号
原告：范取秀，女，1953年11月24日出生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：陈茂超，上海汇鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴竹坤，上海汇鑫律师事务所律师。
被告：闫卫，男，1991年4月19日出生，汉族，住四川省。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告范取秀与被告闫卫、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称“太平财保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范取秀的委托诉讼代理人吴竹坤、被告闫卫、被告太平财保上海分公司的委托诉讼代理人韩晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范取秀向本院提出诉讼请求：判令被告太平财保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)内赔付其医疗费26,382.54元(审理中变更为27,462.34元)、住院伙食补助费120元、营养费2,700元(审理中变更为3,600元)、护理费3,600元(审理中变更为4,500元)、误工费11,500元、残疾赔偿金98,076.40元、精神损害抚慰金5,000元(在交强险内优先赔付)、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师费4,000元，不足部分由被告闫卫承担赔偿责任。事实和理由：2016年11月2日6时许，被告闫卫驾驶的号牌号码为川YRXX**小型普通客车与原告骑行的自行车于文化路进泗陈公路南约100米处发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，被告闫卫负事故全部责任，原告无责任。川YRXX**小型普通客车在被告太平财保上海分公司处投保了交强险及商业三者险。
被告闫卫辩称，对事故发生经过和责任认定没有异议，其为原告垫付医疗费1,079.80元、护理费500元，另外已付原告10,000元，要求在本案中一并处理。
被告太平财保上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，事故车辆在该司投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险且购有不计免赔附加险，事发在保险期间内，同意赔偿原告各项合理的损失。
本院经审理认定事实如下：根据原告提供的证据，本院经审核，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。
事发当天，原告至上海市第一人民医院急诊，并于当日至2016年11月7日在该院住院治疗，后又多次门诊随访，共产生医疗费27,352.34元(含被告闫卫垫付医疗费1,079.80元，已扣除住院期间伙食费110元)。
川YRXX**小型普通客车向被告太平财保上海分公司投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险(附加不计免赔率)，事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。
2017年3月21日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残、三期进行鉴定。同年4月4日，该公司出具沪枫林【2017】残鉴字第0111号司法鉴定意见书，其鉴定结论为：被鉴定人范取秀之L1压缩性骨折，致腰部活动度丧失16%，构成XXX伤残；酌情给予休息期150天，营养期90天，护理期90天。
原告系非农业家庭户口。审理中，原告与两被告就以下费用确认一致：住院伙食补助费100元、衣物损失费100元。原告确认被告闫卫垫付医疗费1,079.80元、护理费500元，已付10,000元，合计11,579.80元，另外确认被告太平财保上海分公司已付10,000元，上述费用同意在本案中一并处理。
以上事实，主要由道路交通事故认定书、驾驶员信息、车辆信息、保单、司法鉴定意见书、医疗费发票、出院小结、住院费用明细、病历卡、户口簿、陪护费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，肇事车辆已在被告太平财保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告太平财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，被告闫卫负事故全部责任，故应由其对超过交强险部分的损失承担赔偿责任。因事故车辆同时向被告太平财保上海分公司投保了商业三者险(附加不计免赔率)，故上述超出交强险赔偿限额的赔偿款，先由被告太平财保上海分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告闫卫赔偿。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
住院伙食补助费100元、衣物损失费100元，原告与两被告确认一致，系双方真实的意思表示，且于法不悖，本院予以确认。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原、被告提供的相关证据材料，本院确认原告的医疗费为27,352.34元(含被告闫卫垫付医疗费1,079.80元，已扣除住院期间伙食费110元)。
对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据本案原告的伤势，本院酌情按照每天30元计算，结合法医鉴定结论，原告的营养期为90天，故营养费应为2,700元。
对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。根据陪护费发票，本院确认原告住院期间产生5天护理费共计500元(系被告闫卫垫付)，根据原告的司法鉴定结论，其需要护理期90日，对于剩余护理期85天的护理费本院酌情按照每日40元的标准确定护理费为3,400元，故原告的护理费共计为3,900元。
对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业家庭户口，其定残时已满六十三周岁，故残疾赔偿金应按照上海市2016年度城镇居民人均可支配收入57,692元计算十七年。原告的伤情构成XXX伤残，赔偿系数为10%，故本院确认原告的残疾赔偿金为98,076.40元。
对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定原告的精神损害抚慰金为5,000元。原告要求在交强险内优先赔付并无不当，本院予以确认。
对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合原告就诊的时间、次数，本院酌情确定原告的交通费为200元。
对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，以实际减少的误工损失为准。原告已过法定退休年龄，其未提供劳动合同、工资发放明细等证据客观证明其实际的收入及误工损失情况，仅凭现有证据依据不足，本院不予支持。
对于鉴定费1,950元，原告为确定自己的伤情和损失范围进行诉讼而进行鉴定实际支出上述费用，有票据为证，本院予以确认，该费用应由被告太平财保上海分公司在商业三者险范围内赔付。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围，故本院酌情确定原告的律师费为3,000元。
四、关于被告赔付金额确定：
上述费用中，由被告太平财保上海分公司在交强险内赔付原告医疗费10,000元、残疾赔偿金98,076.40元、精神损害抚慰金5,000元、护理费3,900元、交通费200元、衣物损失费100元，合计117,276.40元，已付10,000元，尚需支付107,276.40元；在商业三者险内赔付原告其余医疗费17,352.34元、住院伙食补助费100元、营养费2,700元、鉴定费1,950元，合计22,102.34元。交强险及商业三者险以外的费用即律师费3,000元由被告闫卫赔偿，其已付原告11,579.80元，故原告应返还被告闫卫8,579.80元，该费用由被告太平财保上海分公司在上述商业三者险赔偿款中直接支付被告闫卫。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内偿付原告范取秀117,276.40元(已付10,000元，尚需支付107,276.40元)；
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内偿付原告范取秀13,522.54元；
三、被告闫卫赔偿原告范取秀3,000元(已付)；
四、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内支付被告闫卫8,579.80元；
五、驳回原告范取秀其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,444元，减半收取计1,722元，由原告范取秀负担148元(已付)，被告闫卫负担1,574元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘奕麟
二〇一七年八月二十二日
书记员 孙绮远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。