wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3755号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行。住所地：永嘉县桥下镇京桥小区。
负责人：谢陈达，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈盛望，男，该支行工作人员。
被告：邹伟光，男，1990年11月1日出生，汉族，住永嘉县。
被告：金吉祥，男，1984年1月11日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行与被告邹伟光、金吉祥金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月12日向法院提起诉讼，诉请：1.被告邹伟光立即偿还借款本金16508.24元及逾期利息（按照月利率13.286333‰计算，从2016年8月16日起至2016年8月17日按借款本金51508.34元计算，从2016年8月18日起至2016年8月29日按借款本金41508.34元计算，从2016年8月30日起至2016年11月27日按借款本金36508.34元计算，从2016年11月28日起至履行完毕之日止按借款本金16508.24元计算）；2.被告金吉祥对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因无法通过其他方式向被告邹伟光、金吉祥送达法律文书，适用公告方式送达，遂转为普通程序，依法组成合议庭于2017年10月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
庭审中，原告自愿变更第1项诉讼请求为：1.被告邹伟光立即偿还借款本金9504.85元及逾期利息（按照月利率13.286333‰计算，从2016年8月16日起至2016年8月17日按借款本金51508.34元计算，从2016年8月18日起至2016年8月29日按借款本金41508.34元计算，从2016年8月30日起至2016年11月27日按借款本金36508.34元计算，从2016年11月28日起至2017年6月1日按借款本金16508.24元计算，从2017年6月2日至2017年6月21日按借款本金11506.8元计算，从2017年6月22日起至履行完毕之日止按借款本金9504.85元计算）
本院经审理认定，2015年8月20日，被告邹伟光向原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行申请借款100000元，由被告金吉祥为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告与被告邹伟光、金吉祥签订一份《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额为100000元，借款期限自2015年8月20日起至2016年8月15日止，借款利率为月利率9.490238‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；违约责任为借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同签订后当日，原告按约向被告邹伟光发放借款100000元，被告陈金镑向原告出具借款借据一份。借款期限届满时，被告邹伟光仅偿还借款本金48491.66元及全部借款利息，尚欠借款本金51508.34元未还。后经原告多次催讨，被告邹伟光分别于2016年8月18日、2016年8月30日、2016年11月28日、2017年6月2日、2017年6月22日偿还借款本金10000元、5000元、20000.10元、5001.44元、2001.95元，剩余借款9504.85元及逾期利息至今未还，被告金吉祥也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邹伟光于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行借款本金9504.85元及逾期利息（逾期利息从2016年8月16日起至2016年8月17日按借款本金51508.34元计算，从2016年8月18日起至2016年8月29日按借款本金41508.34元计算，从2016年8月30日起至2016年11月27日按借款本金36508.34元计算，从2016年11月28日起至2017年6月1日按借款本金16508.24元计算，从2017年6月2日至2017年6月21日按借款本金11506.8元计算，从2017年6月22日起至履行完毕之日止按借款本金9504.85元计算，均按月利率13.286333‰计算）。
二、被告金吉祥对上述款项承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邹伟光、金吉祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 刘光亭
人民陪审员 詹德恒
人民陪审员 章文隆
二〇一七年十月十九日
书 记 员 叶 仲
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇鼎法民一初字第109-1号
原告：肇庆市鼎湖区农村信用合作联社。住所地：肇庆市鼎湖区。
法定代表人：邓裕忠。
委托代理人：江展航，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
委托代理人：刘超呜，男，汉族，住高要市。
被告：梁祖荣，男，汉族，住肇庆市鼎湖区。
被告：蔡红霞，女，汉族，住肇庆市鼎湖区。
被告：吴坤华，男，汉族，住高要市金渡镇。
被告：吴广华，男，汉族，住高要市金渡镇。
被告：陈丽婷，女，汉族，住高要市金渡镇。
本院在审理原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社诉被告梁祖荣、蔡红霞、吴坤华、吴广华、陈丽婷借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日以被告已经清偿全部借款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已经清偿全部借款本息为由向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费5957元，减半收取2978.5元，财产保全费2270元，共5248.5元，由原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社负担。
审 判 长 李 广
审 判 员 陈小凤
人民陪审员 黎 敏
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 梁间明
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初120号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人于欢，男，1971年6月2日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住长沙市岳麓区。1990年因犯抢劫罪被判处有期徒刑九年；1995年5月因吸毒被强制戒毒；1997年12月因吸毒被送劳动教养一年；2000年3月因吸毒被送劳动教养一年六个月；2001年6月因吸毒被送劳动教养三年；2004年7月因盗窃被送劳动教养一年六个月；2006年3月因盗窃被送劳动教养二年；2008年3月因盗窃、吸毒被送劳动教养二年；2011年4月因盗窃被送劳动教养二年；2012年因盗窃被送劳动教养二年；2014年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2016年9月17日被抓获，2016年9月18日被刑事拘留，2016年10月26日被依法逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。
被告人李英姿，女，1970年3月27日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住长沙市岳麓区。因本案于2016年9月17日被抓获，2016年9月18日被刑事拘留，2016年10月26日被依法逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉［2017］141号起诉书指控被告人于欢、李英姿犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员李一璇出庭支持公诉。被告人于欢、李英姿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人于欢、李英姿于2016年9月，来到长沙市岳麓区岳鞍阁小区、长沙县星沙凤凰城等地，趁无人之机，采取撬锁等手段，盗窃作案5次，共计盗得被害人王某等人价值人民币17295元的面包车、摩托车等。其中，被告人于欢单独和伙同他人盗窃作案5次，共计盗得被害人王某等人价值人民币17295元的面包车、摩托车等；被告人李英姿参与盗窃作案4次，共计盗得被害人王某等人价值人民币14492元的面包车、摩托车等。案发后，追回被盗五菱之光LZW6400C3小型面包车、宇锋YF125T-14C、圣火HS100T-7A踏板摩托车各1辆均已发还各被害人。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人于欢判处一年以上二年六个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人李英姿判处十个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。其具体事实如下：
1、被告人于欢、李英姿于2016年9月3日，来到长沙县星沙凤凰城1期王妃酒吧后面，趁无人之机，采取套锁的手段，盗得被害人王某停放在该处价值人民币9792元的五菱之光LZW6400C3小型面包车1辆。案发后，追回被盗面包车已发还被害人。
2、被告人于欢、李英姿于2016年9月初的一天，来到长沙市岳麓区岳鞍阁小区2单元1楼电梯门口，趁无人之机，将被害人董某停放在该处无法鉴定价值的电动车盗走。
3、被告人于欢、李英姿于2016年9月7日2时许，来到长沙市雨花区德馨园小区2单元的楼道内，趁无人之机，采取撬锁的手段，将被害人罗某停放在该处价值人民币1820元的圣火HS100T-7A踏板摩托车盗走。案发后，追回被盗摩托车已发还被害人。
4、被告人于欢于2016年9月9日15时许，来到长沙市岳麓区腾威汽车修理厂，趁被害人米某1不备之机，将其放在店内吧台上价值人民币2803元的苹果6S16G金色移动手机盗走，低价销赃后，赃款被挥霍。
5、被告人于欢、李英姿于2016年9月14日7时许，来到长沙县星沙镇凤凰城1期地下车库3栋停车场，趁无人之机，采取撬锁的手段，将被害人詹某停放在该处价值人民币2880元的宇锋YF125T-14C踏板摩托车盗走。案发后，追回被盗摩托车已发还被害人。
上述事实，被告人于欢、李英姿在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：追回的被盗五菱之光LZW6400C3小型面包车、宇锋YF125T-14C、圣火HS100T-7A踏板摩托车各1辆，书证：被害人詹某的报案、长沙市望城区公安局茶亭派出所出具的抓捕经过及情况说明、扣押、发还清单、搜查、指认、提取笔录、被告人于欢、李英姿的身份证明材料及现实表现、被害人米某1的辨认笔录、被害人詹某、董某提供的购买被盗摩托车、电动车凭证、湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2014）开刑初字第00399号刑事判决书、证人周兴武、于健、陈红科的证言、被害人詹某、米某1、董某、王某、罗某的陈述、被告人于欢、李英姿的供述、长沙市望城区价格认证中心作出的望价认（2016）76号价格认定结论书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：搜查及讯问被告人于欢、李英姿的视频光碟4张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人于欢、李英姿以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于欢、李英姿犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。共同犯罪中，两被告人均起主要作用，均系主犯。被告人于欢曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人于欢、李英姿被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人于欢、李英姿认罪态度好，部分赃物已追回，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于欢犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月17日起至2018年5月16日止。）
二、被告人李英姿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年9月17日起至2017年11月16日止。）
三、责令被告人于欢退赔赃物折合人民币二千八百零三元给被害人米琳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 谭超丹
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00049号
申请执行人界首市农村信用合作联社。
法定代表人王运通，理事长。
被执行人高文超，男。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2012）界民一初字第01017号民事判决书，于2013年1月4日向被执行人高文超发出执行通知书，责令被执行人三日内偿还申请执行人借款本金10000元及利息，案件受理费125元，执行费282元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人高文超银行存款19198.2元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一四年一月二十九日
书记员 李建军
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂06民终367号
上诉人（原审原告）：苏杨清。
委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：防城港市港口区光坡镇盐场，住所地：防城港市港口区光坡镇财源路**号。
法定代表人：骆祖全，该场场长。
委托诉讼代理人：许桂章，广西南港律师事务所律师。
上诉人苏杨清因与被上诉人防城港市港口区光坡镇盐场（简称光坡盐场）劳动争议一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初2187号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人苏杨清的委托诉讼代理人杨源山，被上诉人光坡盐场的委托诉讼代理人许桂章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人苏杨清上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持苏杨清一审诉讼请求。二、本案一、二审的诉讼费由光坡盐场承担。诉讼过程中，苏杨清当庭变更诉讼请求第一项为：确认苏杨清1980年至1986年期间与光坡盐场存在劳动关系；放弃1987年至今与光坡盐场存在劳动关系的确认。事实和理由：一、1980年，苏杨清被光坡盐场招收为工人，并被安排到填海队工作。1986年年末，由于光坡盐场方面的原因，苏杨清没有继续被安排工作，处于停薪留职状态，至今与光坡盐场保持劳动关系。一审判决认为自1986年年底起双方的劳动关系事实上已经解除错误。二、一审判决认定了光坡盐场于1980年招收苏杨清工作的事实，即双方于1980年起建立了劳动关系。依照《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对解除劳动合同发生争议的，由用人单位承担举证责任。光坡盐场不能举证证明与苏杨清的劳动关系已经解除，应当承担不利的后果。一审判决在确认双方已经建立劳动关系的基础上，以苏杨清未能证明目前仍属于光坡盐场职工，即把解除劳动合同的举证责任推给苏杨清错误。三、一审判决确认了苏杨清1980年至1986年在光坡盐场工作，但在确认该事实的基础上却作出完全驳回苏杨清的全部诉讼请求的判决，这也是错误的。
被上诉人光坡盐场辩称，一、苏杨清与光坡盐场存在劳动关系证据不足；二、本案已超过法定的诉讼时效。从证据和诉讼时效两方面看，一审法院判决驳回苏杨清的诉讼请求正确；三、本案系因政府企业改制行为引起的，不属于法院的受理范围。与本案相类似的案件曾被一审法院判决驳回起诉。综上，苏杨清的上诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
苏杨清向一审法院起诉请求：一、确认苏杨清与光坡盐场从1980年起至今存在劳动关系，苏杨清属光坡盐场职工；二、本案诉讼费用由光坡盐场承担。
一审法院查明的事实：1979年光坡盐场从企沙盐业社分出来后归光坡乡政府（现为光坡镇政府）管理，性质属于集体企业。归光坡政府管理后，当地党委政府决定在原有盐漏的基础上扩大了油麻墩等多个盐漏并成立了堵海队。由于人手不足，经盐场、党委政府讨论决定先后从光坡本地招收一百多名工人（包含苏杨清，工作时间为1980年至1986年年底）服务光坡盐场的项目。到了1986年年底，由于光坡盐场所属的项目均已建成投产，不需要用到这么多员工，经光坡盐场、当地党委讨论，决定光坡盐场除留必要人员用于盐漏生产及管理外，余下员工（包含苏杨清）则动员回家自谋职业，并发放300元不等的退场费。1986年以后，光坡盐场没有通知苏杨清回来上班，也没有发放工资及生活补贴，苏杨清与光坡盐场再无用工的事实。光坡盐场分别于1997年12月、2001年1月分别编制了《光坡盐场干部、工人花名册》，上述2本花名册均没有苏杨清的记录。为了摸清核实光坡盐场职工的情况，为准确确定职工的身份提供依据，港口区处理光坡镇、企沙镇盐场职工信访问题工作小组（以下简称工作小组）曾于2009年9月3号发出《公示》，公示的主要内容是125名光坡盐场职工（含在职、除名、内退、离岗、除名等）的姓名、性别、招用时间、岗位情况、在岗时间等身份信息，公示期间为2009年9月4日至2009年4月23日，期间未见苏杨清向工作小组反映情况及提供相关的证明材料。后苏杨清为了解决职工身份和养老金等问题，于2016年先后向光坡盐场、光坡镇政府、防城港市劳动人事争议仲裁委员会寻求解决无果，遂于2016年11月9日向一审法院起诉。
一审法院认为，苏杨清虽在1980年至1986年期间在光坡盐场工作，但1986年年底回家自谋职业后到至今长达30年未为光坡盐场提供过任何劳动，也未接受光坡盐场的管理，光坡盐场也未向苏杨清支付过任何工资或福利待遇，即1986年年底至2016年期间苏杨清与光坡盐场之间均无事实上履行劳动权利义务的行为，苏杨清与光坡盐场原有劳动关系已失去了存在的基础，应认定双方之间的劳动关系于1986年年底已经事实上解除。苏杨清诉称其与光坡盐场之间没有经过正式法律途径解除合同应认定双方的劳动关系一直存续，但如果仅因用人单位光坡盐场未对双方的劳动合同做出正式解除而认定双方的劳动关系依然存续，既不符合客观事实，亦构成对用人单位光坡盐场其他正常工作劳动者利益的损害，有违公平原则。另依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，苏杨清对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现在苏杨清要求确认从1980年起到至今双方之间存在劳动关系，苏杨清目前仍属光坡盐场职工的诉讼请求，不仅已丧失相应的事实基础和法律依据，也未能提供充分合理的证据加以证明，故苏杨清的诉讼请求不应得到支持。综上，判决：驳回苏杨清的诉讼请求。案件受理费10元（苏杨清已交），由苏杨清承担。
二审中，上诉人苏杨清向本院提交证据：光坡盐场拖欠职工住房公积金一览表，拟证明光坡盐场认可傅启任、吴尚全、黄文绍是光坡盐场的职工。
被上诉人光坡盐场认为，该证据不属于新证据；没有原件核对，不具备真实性；来源不明，也不具备合法性；与本案无关，不能作为本案的定案依据。
本院认为，苏杨清提交的证据是复印件，没有原件核对，证据来源不明，不具备真实性、合法性、关联性，不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，苏杨清于1986年年底离开光坡盐场，外出就业，此后一直未与光坡盐场就劳动关系问题进行过协商，其行为属自动辞职，双方已形成了解除劳动关系的法律事实。1995年，我国《劳动法》正式实施后，苏杨清未在法律规定的有效期限内就双方的劳动关系是否存在这一问题向有关部门申请仲裁，现要求本院确认双方的劳动关系已过诉讼时效，本院不予支持。综上，一审认定苏杨清已不具有光波盐场职工身份正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人苏杨清已预交），由上诉人苏杨清负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙志相
审判员 黄大亮
审判员 李启宁
二〇一七年六月七日
书记员 梁 晴
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂06民终367号上诉人（原审原告）：苏杨清。委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：防城港市港口区光坡镇盐场，住所地：防城港市港口区光坡镇财源路**号。法定代表人：骆祖全，该场场长。委托诉讼代理人：许桂章，广西南港律师事务所律师。上诉人苏杨清因与被上诉人防城港市港口区光坡镇盐场（简称光坡盐场）劳动争议一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初2187号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人苏杨清的委托诉讼代理人杨源山，被上诉人光坡盐场的委托诉讼代理人许桂章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人苏杨清上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持苏杨清一审诉讼请求。二、本案一、二审的诉讼费由光坡盐场承担。诉讼过程中，苏杨清当庭变更诉讼请求第一项为：确认苏杨清1980年至1986年期间与光坡盐场存在劳动关系；放弃1987年至今与光坡盐场存在劳动关系的确认。事实和理由：一、1980年，苏杨清被光坡盐场招收为工人，并被安排到填海队工作。1986年年末，由于光坡盐场方面的原因，苏杨清没有继续被安排工作，处于停薪留职状态，至今与光坡盐场保持劳动关系。一审判决认为自1986年年底起双方的劳动关系事实上已经解除错误。二、一审判决认定了光坡盐场于1980年招收苏杨清工作的事实，即双方于1980年起建立了劳动关系。依照《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对解除劳动合同发生争议的，由用人单位承担举证责任。光坡盐场不能举证证明与苏杨清的劳动关系已经解除，应当承担不利的后果。一审判决在确认双方已经建立劳动关系的基础上，以苏杨清未能证明目前仍属于光坡盐场职工，即把解除劳动合同的举证责任推给苏杨清错误。三、一审判决确认了苏杨清1980年至1986年在光坡盐场工作，但在确认该事实的基础上却作出完全驳回苏杨清的全部诉讼请求的判决，这也是错误的。被上诉人光坡盐场辩称，一、苏杨清与光坡盐场存在劳动关系证据不足；二、本案已超过法定的诉讼时效。从证据和诉讼时效两方面看，一审法院判决驳回苏杨清的诉讼请求正确；三、本案系因政府企业改制行为引起的，不属于法院的受理范围。与本案相类似的案件曾被一审法院判决驳回起诉。综上，苏杨清的上诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。苏杨清向一审法院起诉请求：一、确认苏杨清与光坡盐场从1980年起至今存在劳动关系，苏杨清属光坡盐场职工；二、本案诉讼费用由光坡盐场承担。一审法院查明的事实：1979年光坡盐场从企沙盐业社分出来后归光坡乡政府（现为光坡镇政府）管理，性质属于集体企业。归光坡政府管理后，当地党委政府决定在原有盐漏的基础上扩大了油麻墩等多个盐漏并成立了堵海队。由于人手不足，经盐场、党委政府讨论决定先后从光坡本地招收一百多名工人（包含苏杨清，工作时间为1980年至1986年年底）服务光坡盐场的项目。到了1986年年底，由于光坡盐场所属的项目均已建成投产，不需要用到这么多员工，经光坡盐场、当地党委讨论，决定光坡盐场除留必要人员用于盐漏生产及管理外，余下员工（包含苏杨清）则动员回家自谋职业，并发放300元不等的退场费。1986年以后，光坡盐场没有通知苏杨清回来上班，也没有发放工资及生活补贴，苏杨清与光坡盐场再无用工的事实。光坡盐场分别于1997年12月、2001年1月分别编制了《光坡盐场干部、工人花名册》，上述2本花名册均没有苏杨清的记录。为了摸清核实光坡盐场职工的情况，为准确确定职工的身份提供依据，港口区处理光坡镇、企沙镇盐场职工信访问题工作小组（以下简称工作小组）曾于2009年9月3号发出《公示》，公示的主要内容是125名光坡盐场职工（含在职、除名、内退、离岗、除名等）的姓名、性别、招用时间、岗位情况、在岗时间等身份信息，公示期间为2009年9月4日至2009年4月23日，期间未见苏杨清向工作小组反映情况及提供相关的证明材料。后苏杨清为了解决职工身份和养老金等问题，于2016年先后向光坡盐场、光坡镇政府、防城港市劳动人事争议仲裁委员会寻求解决无果，遂于2016年11月9日向一审法院起诉。一审法院认为，苏杨清虽在1980年至1986年期间在光坡盐场工作，但1986年年底回家自谋职业后到至今长达30年未为光坡盐场提供过任何劳动，也未接受光坡盐场的管理，光坡盐场也未向苏杨清支付过任何工资或福利待遇，即1986年年底至2016年期间苏杨清与光坡盐场之间均无事实上履行劳动权利义务的行为，苏杨清与光坡盐场原有劳动关系已失去了存在的基础，应认定双方之间的劳动关系于1986年年底已经事实上解除。苏杨清诉称其与光坡盐场之间没有经过正式法律途径解除合同应认定双方的劳动关系一直存续，但如果仅因用人单位光坡盐场未对双方的劳动合同做出正式解除而认定双方的劳动关系依然存续，既不符合客观事实，亦构成对用人单位光坡盐场其他正常工作劳动者利益的损害，有违公平原则。另依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，苏杨清对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现在苏杨清要求确认从1980年起到至今双方之间存在劳动关系，苏杨清目前仍属光坡盐场职工的诉讼请求，不仅已丧失相应的事实基础和法律依据，也未能提供充分合理的证据加以证明，故苏杨清的诉讼请求不应得到支持。综上，判决：驳回苏杨清的诉讼请求。案件受理费10元（苏杨清已交），由苏杨清承担。二审中，上诉人苏杨清向本院提交证据：光坡盐场拖欠职工住房公积金一览表，拟证明光坡盐场认可傅启任、吴尚全、黄文绍是光坡盐场的职工。被上诉人光坡盐场认为，该证据不属于新证据；没有原件核对，不具备真实性；来源不明，也不具备合法性；与本案无关，不能作为本案的定案依据。本院认为，苏杨清提交的证据是复印件，没有原件核对，证据来源不明，不具备真实性、合法性、关联性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，苏杨清于1986年年底离开光坡盐场，外出就业，此后一直未与光坡盐场就劳动关系问题进行过协商，其行为属自动辞职，双方已形成了解除劳动关系的法律事实。1995年，我国《劳动法》正式实施后，苏杨清未在法律规定的有效期限内就双方的劳动关系是否存在这一问题向有关部门申请仲裁，现要求本院确认双方的劳动关系已过诉讼时效，本院不予支持。综上，一审认定苏杨清已不具有光波盐场职工身份正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元（上诉人苏杨清已预交），由上诉人苏杨清负担。本判决为终审判决。审判长  蒙志相审判员  黄大亮审判员  李启宁二〇一七年六月七日书记员  梁 晴
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初185号
原告：新蔡县国土资源局。住所地新蔡县古吕街道办事处蔡州大道中段。
法定代表人：李河岭，系该局局长。
委托诉讼代理人：朱金松、田小伟，系该局工作人员。
被告：新蔡县吉禾光电科技有限公司。住所地新蔡县城西工业集聚区。
法定代表人：闫明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师
原告新蔡县国土资源局与被告新蔡县吉禾光电科技有限公司(以下简称吉禾光电)建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新蔡县国土资源局委托诉讼代理人朱金松、田小伟、被告吉禾光电委托诉讼代理人简振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新蔡县国土资源局向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行国有土地使用权出让合同；2、缴纳违约金38513.896元。事实与理由：2011年1月28日，被告通过协议出让竞得位于新蔡县××乡，编号为XCR-01031号的一宗国有建设用地使用权。2011年2月12日，原、被告签订了《国有建设用地使用权出让合同》，合同编号新和（2011）03号。合同约定宗地面积7463.9平方米，出让价款447836元，自合同签订之日起30日内一次性付清出让款，截止日期为2011年3月14日。到目前，被告已于2011年6月8日缴纳出让金447836元，按照合同约定出让金已交清。按照合同约定被告还应缴纳滞纳金38513.896元。
被告吉禾光电辩称，原告主张要求被告支付滞纳金没有相应的事实和法律依据，且已超过法律时效，原告没有向被告追要过滞纳金也没有相应的通知和法律文书。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人一致陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2011年2月12日，原、被告签订了一份《国有建设用地使用权出让合同》，合同编号：新合（2011）03号，其中原告新蔡县国土资源局为出让人、被告吉禾光电为受让人。合同约定出让一宗编号为XCR-01031号国有建设用地使用权，该宗地面积为7463.90平方米，出让面积为7463.90平方米，该宗地位于新蔡县××乡（开发区路西侧），出让价款447836元，自合同签订之日起30日内一次性付清出让价款。该合同第三十条约定受让人不能按时出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付价款的1‰向出让人缴纳违约金。后被告于2011年6月8日缴纳出让价款447836元。为此原告于2017年1月20日起诉至本院，要求被告继续履行合同并缴纳违约金，当日本院予以受理立案。
审理中，被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效，且在原告起诉前原告并未向被告要求缴纳过滞纳金；对此原告未提供相应证据证明其在2011年6月8日至2017年1月20日期间向被告主张缴纳滞纳金的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案属于合同纠纷，适用《中华人民共和国民法通则》一般诉讼时效的规定，原告没有证据其在法律规定的二年诉讼时效内向被告主张权利的事实，也没有证据证明诉讼时效存在中断、中止的情形，且被告提出诉讼时效抗辩。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告新蔡县国土资源局的诉讼请求。
案件受理费889元，由原告新蔡县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马树亮
审 判 员 马 琳
人民陪审员 马光生
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 崔 璨
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3668号
原告：黄某1,男,1957年9月16日出生，侗族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：湖北省恩施市。
被告：黄某2，女，1953年4月16日出生，侗族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：湖北省恩施市。
被告：黄某3，女，1955年12月10日出生，侗族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：湖北省恩施市。
被告：黄某4，男，1988年9月7日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：湖北省恩施市。
被告：黄某5，男，1963年3月8日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：湖北省武汉市硚口区。
原告黄某1与被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5继承关系纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某1、被告黄某3到庭参加了诉讼，被告黄某2、黄某4、黄某5经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告继承母亲黎练生名下单位房改房60%的财产所有权，40%的补交款由原告承担；2诉讼费由原告负担。其事实与理由：原告母亲黎练生1995年11月病故，父亲黄先福2003年3月病故，父母共生育五子女，老大黄某2、老二黄某3、老三黄某1、老四黄杰（2014年7月死亡）、老五黄某5。母亲名下有一持有60%所有权的恩施市烟草专卖局房改房（共有权保持证号码01627号，坐落于恩施市××街××号，建筑面积38.0298平方米）。因单位统一办理房改房房产证、土地使用证，需健在人才能依法入册登记办证。经我与四被告协商，均表示其应继承份额由我继承，40%的单位产权转个人款项由我支付。故原告诉请法院，望予以判准。
被告黄某3辩称，原告所诉属实，我放弃应继承份额，赠与原告所有。
被告黄某2、黄某4、黄某5未到庭应诉，但均提交书面答辩意见，均表示放弃其应继承份额。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黎练生，女，1925年12月12日出生，1995年11月19日去世。其生前育有长女黄某2（公民身份号码：）、次女黄某3（公民身份号码：）、长子黄某1（公民身份号码：）、次子黄杰（1960年1月1日出生，2014年7月29日病故，育有一子黄某4）、三子黄某5（公民身份号码：）。黎练生生前名下有一持有60%所有权的恩施市烟草专卖局房改房，共有权保持证号码01627号，坐落于恩施市××街××号，建筑面积38.0298平方米。因恩施市烟草专卖局统一办理房改房房产证、土地使用证，需健在人才能依法入册登记办证。经原告黄某1与四被告协商，均表示其依法应继承份额由原告继承，40%的单位产权转个人款项由原告支付。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案涉诉的由黎练生生前获得的恩施市烟草专卖局的房改房的60%的所有权，应属其遗产，其继承人应依法继承。本案四被告均表放弃其应继承份额，系其真实意思表示，本院予以确认。对单位享有的40%房改房所有权，四被告亦均表示放弃其权利，由原告享有，对该40%房改房所有权，原告黄某1可与恩施市烟草专卖局协商解决，本案不宜处理。被告黄某2、黄某4、黄某5虽经本院依法传唤而未到庭应诉，但均书面表示放弃其诉讼权利和实体权利，系其真实意思表示，本院应依法确认，不影响本院根据审理查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第四十七条、第四十九条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由原告黄某1继承其母生前分得的恩施市烟草专卖局的共有权保持证号码为01627号房改房60%的所有权（坐落于恩施市胜利街79号）。
二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告黄某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 金增春
二〇一七年八月十六日
书记员 谢亚莉
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2801民初3668号原告：黄某1,男,1957年9月16日出生，侗族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：湖北省恩施市。被告：黄某2，女，1953年4月16日出生，侗族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：湖北省恩施市。被告：黄某3，女，1955年12月10日出生，侗族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：湖北省恩施市。被告：黄某4，男，1988年9月7日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：湖北省恩施市。被告：黄某5，男，1963年3月8日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：湖北省武汉市硚口区。原告黄某1与被告黄某2、黄某3、黄某4、黄某5继承关系纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某1、被告黄某3到庭参加了诉讼，被告黄某2、黄某4、黄某5经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告继承母亲黎练生名下单位房改房60%的财产所有权，40%的补交款由原告承担；2诉讼费由原告负担。其事实与理由：原告母亲黎练生1995年11月病故，父亲黄先福2003年3月病故，父母共生育五子女，老大黄某2、老二黄某3、老三黄某1、老四黄杰（2014年7月死亡）、老五黄某5。母亲名下有一持有60%所有权的恩施市烟草专卖局房改房（共有权保持证号码01627号，坐落于恩施市××街××号，建筑面积38.0298平方米）。因单位统一办理房改房房产证、土地使用证，需健在人才能依法入册登记办证。经我与四被告协商，均表示其应继承份额由我继承，40%的单位产权转个人款项由我支付。故原告诉请法院，望予以判准。被告黄某3辩称，原告所诉属实，我放弃应继承份额，赠与原告所有。被告黄某2、黄某4、黄某5未到庭应诉，但均提交书面答辩意见，均表示放弃其应继承份额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黎练生，女，1925年12月12日出生，1995年11月19日去世。其生前育有长女黄某2（公民身份号码：）、次女黄某3（公民身份号码：）、长子黄某1（公民身份号码：）、次子黄杰（1960年1月1日出生，2014年7月29日病故，育有一子黄某4）、三子黄某5（公民身份号码：）。黎练生生前名下有一持有60%所有权的恩施市烟草专卖局房改房，共有权保持证号码01627号，坐落于恩施市××街××号，建筑面积38.0298平方米。因恩施市烟草专卖局统一办理房改房房产证、土地使用证，需健在人才能依法入册登记办证。经原告黄某1与四被告协商，均表示其依法应继承份额由原告继承，40%的单位产权转个人款项由原告支付。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案涉诉的由黎练生生前获得的恩施市烟草专卖局的房改房的60%的所有权，应属其遗产，其继承人应依法继承。本案四被告均表放弃其应继承份额，系其真实意思表示，本院予以确认。对单位享有的40%房改房所有权，四被告亦均表示放弃其权利，由原告享有，对该40%房改房所有权，原告黄某1可与恩施市烟草专卖局协商解决，本案不宜处理。被告黄某2、黄某4、黄某5虽经本院依法传唤而未到庭应诉，但均书面表示放弃其诉讼权利和实体权利，系其真实意思表示，本院应依法确认，不影响本院根据审理查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条、第四十九条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由原告黄某1继承其母生前分得的恩施市烟草专卖局的共有权保持证号码为01627号房改房60%的所有权（坐落于恩施市胜利街79号）。二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告黄某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  金增春二〇一七年八月十六日书记员  谢亚莉
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民辖19号
原告：李岳春，男，1988年11月5日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告：郴州君联房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市七里洞村高湾组五岭公园管理处办公室4楼。
法定代表人：段钬，该公司董事长。
原告李岳春与被告郴州君联房地产开发有限公司（以下简称君联公司）房屋买卖合同纠纷一案，湖南省郴州市北湖区人民法院于2017年5月25日立案。
原告李岳春诉称，2014年10月30日，原告李岳春与被告君联公司签订《郴州市商品房买卖合同》，购买了被告开发的郴州市君联名都小区6栋1006号房。合同约定交房日期为2015年10月31日前�并约定燃气管道必须有一个供气点到户内厨房内。2016年4月30日，被告在房屋没有综合验收、小区道路绿化及水电设施等均未完善的情况下，在郴州日报上登报发布交房通知，要求原告自行前往办理交房手续。原告前往小区实地查看后发现入户防盗门质量很差；燃气管道供应点只接到入户花园，离厨房尚有近十米的距离，若将燃气接入厨房，光管道一项的费用就至少需要665元，与合同约定严重不符；且小区未经有权部门验收，最重要的消防验收至今尚未验收合格，原告多次找被告维权，但被告均以各种理由推脱。2017年5月14日，原告在急需用房的情况下，不得已去找被告处接收尚未验收合格的房屋，但被告提出房屋在2016年6月1日即可交付，所以物业费要从2006年6月1日起算，于是原告无奈交付了未收房期间的物业费2317元。综上，请求判令：一、被告支付原告延期交房�约金19366元；二、被告赔偿原告交纳的物业费2317元；三、被告补偿原告将燃气管道供气点接至厨房的费用665元；四、本案诉讼费用由被告承担。
湖南省郴州市北湖区人民法院经审查认为，原告李岳春系其正式干警，不宜行使管辖权，故请求将本案指定其他法院审理。
本院认为，湖南省郴州市北湖区人民法院对本案虽具有管辖权，但鉴于原告李岳春系其正式干警，该院不宜行使管辖权，为平等保护双方当事人的合法权益，公正审理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由湖南省郴州市苏仙区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
审 判 员 杨 利 平
二〇一七年七月十九日
法官助理 梅 璐
书 记 员 朱 水 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0830行审73号
申请人汶上县卫生和计划生育局。
法定代表人张茂海，局长。
被执行人荣爱梅，女，1978年07月30出生，汉族，居民，住汶上县。
申请人汶上县卫生和计划生育局向我院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县卫生和计划生育局，于2015年05月05日以被执行人荣爱梅实施违法生育行为，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出汶社抚费征字〔2015〕026号《社会抚养费征收决定书》，该决定书内容是：对荣爱梅违法生育第2子女的行为征收社会抚养费45956元。
本院经审查认定，申请人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕026号《社会抚养费征收决定书》，依法送达给了被执行人，被执行人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行征收决定书确定的义务。经催缴通知，被执行人至今未履行征收决定书的义务。
本院认为，汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕026号《社会抚养费征收决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被执行人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行征收决定书确定的义务，申请人汶上县卫生和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕026号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
二、本院依法予以强制执行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕026号《社会抚养费征收决定书》
三、被执行人荣爱梅必须于本裁定书送达后5日内履行汶上县卫生和计划生育局作出的汶社抚费征字〔2015〕026号《社会抚养费征收决定书》确定的义务,将45956元及加处滞纳金（从2015年6月5日起，每月按应交社会抚养费数额的2‰计算，总额不超过本数）缴纳至汶上县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司汶上县支行，帐户：15×××81。被执行人在上述期间内如不履行义务，将移交本院执行机构依法强制执行。
申请执行费589元，由被执行人荣爱梅负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李福科
代理审判员 张 鹏
代理审判员 段东玉
二〇一七年二月七日
书 记 员 袁 野
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝城民调确字第00093号
申请人曹某某
申请人刘某某
本院于2014年12月1日受理了申请人曹某某、刘某某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
申请人曹某某、刘某某离婚纠纷，2014年12月1日经荆门市东宝区民政局主持调解，达成了涉及财产分割的如下调解协议：
一、刘某某于离婚之日支付男方16000元现金。
本院认为，双方达成的涉及财产分割部分的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人曹某某、刘某某于2014年12月1日达成的涉及财产分割部分的调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 李 莉
二０一四年十二月一日
书记员 黄天智
南皮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0927执369号
申请执行人河北南皮农村商业银行股份有限公司
法定代表人王彬。
被执行人王淑霞，女，1962年7月1日出生
被执行人王书芳，男，1947年2月22日出生
河北南皮农村商业银行股份有限公司申请王淑霞等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第00402号已经发生法律效力。河北南皮农村商业银行股份有限公司于2017-5-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第00402号中止执行。
若终本的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张勇
二〇一七年七月二十六日
书记员 李阳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初4208号
原告：程某某。
被告：李某某。
原告程某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，原告程某某于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取计87.50元，由原告程某某负担，交纳本院。
代理审判员 黄金锦
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 陈奕瑾
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执字第1366-2号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司莲花支行。
诉讼代表人陈踏水，行长。
委托代理人林集体，职员。
被执行人洪辉星，男，1974年10月11日出生，汉族。
被执行人洪辉阳，男，1977年10月11日出生，汉族。
原告厦门农村商业银行股份有限公司莲花支行与被告洪辉星、洪辉阳借款合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年3月24日作出的（2014）同民初字第980号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司莲花支行于2014年9月9日向本院申请执行，要求被执行人洪辉星、洪辉阳支付人民币100000元及利息、迟延履行期间的债务利息之义务。
本案在执行过程中，双方当事人于2014年12月10日达成执行和解协议：一、申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司莲花支行同意被执行人洪辉星分期偿还本案本金100000元及利息（利息按厦门农村商业银行股份同期同类贷款利率与逾期罚息规定计付），第一期20000元于2015年3月31日前还清，第二期30000元于2015年6月30日前还清，剩余款项（包括剩余本金及利息）于2015年10月31日全部付清。每期款项被执行人徐秋演直接支付给申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司莲花支行。二、申请人厦门农村商业银行股份有限公司莲花支行同意先行解除对被执行人洪辉星、洪辉阳个人账号的冻结及屏蔽两被执行人的失信被执行人名单。三、双方当事人对本案无其他争议。四、诉讼费1235.5元、执行费1270.2元由被执行人洪辉星承担，于2015年3月31日前缴纳。若一方当事人未按协议内容履行还款义务，另一方当事人可凭本和解协议到法院申请恢复对原生效法律文书的强制执行。
本院认为，本案双方当事人已达成执行和解协议，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
终结本院于2014年3月24日作出的（2014）同民初字第980号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执异167号
申请执行人：成都诚鑫典当有限公司，住所地四川省成都市武侯区高新路8号。
法定代表人：吕光权。
被执行人:张泳，男，汉族，1976年5月18日出生，住四川省成都市青羊区。
被执行人:成立云，男，汉族，1960年1月16日出生，住四川省双流县。
被执行人:王国彬，男，汉族，1978年5月13日出生，住四川省资中县。
被执行人:侯建美，女，汉族，1965年5月17日出生，住四川省双流县。
被执行人:赵原源（已死亡），女，汉族，1986年6月28日出生，住四川省成都市青羊区。
本院在执行（2017）川71执恢49号成都诚鑫典当有限公司（以下简称诚鑫典当公司）与张泳、成立云、王国彬、侯建美、赵原源公证债权文书一案中，因被执行人赵原源已死亡，其名下有一套位于成都市华阳街道海昌路99号（成都市新鸿基悦城）1期X栋X单元X号的房屋，其遗产继承人张泳、席莉（女，汉族，1962年5月22日出生，住四川省成都市金牛区）、张克菲（男，汉族，2014年1月9日出生，住四川省成都市青羊区）于2017年8月9日书面表示愿意继承该房屋。申请执行人诚鑫典当公司于2017年8月28日向本院申请变更张泳、席莉、张克菲、成立云、王国彬、侯建美为本案的被执行人。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十五条“作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务”和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，被执行人赵原源死亡后，其遗产继承人席莉、张泳、张克菲继承了上述房产，申请执行人诚鑫典当公司申请变更、追加赵原源的继承人席莉、张克菲为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：
一、变更席莉、张克菲为本案的被执行人，应在其继承的财产范围内承担责任。
二、被执行人张泳、席莉、张克菲、成立云、王国彬、侯建美应向申请执行人成都诚鑫典当有限公司履行债务人民币175万元并支付延迟履行期间债务利息等实现债权的合法费用，同时负担案件受理费人民币19900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于甯一
审判员 钟 欣
审判员 王桂蓉
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵小凤
成都铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2017）川71执异167号申请执行人：成都诚鑫典当有限公司，住所地四川省成都市武侯区高新路8号。法定代表人：吕光权。被执行人:张泳，男，汉族，1976年5月18日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人:成立云，男，汉族，1960年1月16日出生，住四川省双流县。被执行人:王国彬，男，汉族，1978年5月13日出生，住四川省资中县。被执行人:侯建美，女，汉族，1965年5月17日出生，住四川省双流县。被执行人:赵原源（已死亡），女，汉族，1986年6月28日出生，住四川省成都市青羊区。本院在执行（2017）川71执恢49号成都诚鑫典当有限公司（以下简称诚鑫典当公司）与张泳、成立云、王国彬、侯建美、赵原源公证债权文书一案中，因被执行人赵原源已死亡，其名下有一套位于成都市华阳街道海昌路99号（成都市新鸿基悦城）1期X栋X单元X号的房屋，其遗产继承人张泳、席莉（女，汉族，1962年5月22日出生，住四川省成都市金牛区）、张克菲（男，汉族，2014年1月9日出生，住四川省成都市青羊区）于2017年8月9日书面表示愿意继承该房屋。申请执行人诚鑫典当公司于2017年8月28日向本院申请变更张泳、席莉、张克菲、成立云、王国彬、侯建美为本案的被执行人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条“作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务”和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，被执行人赵原源死亡后，其遗产继承人席莉、张泳、张克菲继承了上述房产，申请执行人诚鑫典当公司申请变更、追加赵原源的继承人席莉、张克菲为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：一、变更席莉、张克菲为本案的被执行人，应在其继承的财产范围内承担责任。二、被执行人张泳、席莉、张克菲、成立云、王国彬、侯建美应向申请执行人成都诚鑫典当有限公司履行债务人民币175万元并支付延迟履行期间债务利息等实现债权的合法费用，同时负担案件受理费人民币19900元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于甯一审判员  钟 欣审判员  王桂蓉二〇一七年九月二十一日书记员  赵小凤
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更726号
罪犯杨春杰，男，1994年4月5日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省诏安县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省诏安县人民法院于2015年3月27日作出（2015）诏刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人杨春杰犯抢劫罪判处有期徒刑十二年（刑期自2014年6月12日起至2026年6月11日止），剥夺政治权利二年，并处罚金2000元，责令退赔被害人26元，赔偿被害人经济损失158942.61元。判决生效后于2015年5月19日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯杨春杰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨春杰在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年一个月（自2015年5月19日到2017年6月止），考核期内获得表扬奖励4个。
另查明，该犯财产性判项罚金2000元，责令退赔被害人26元，赔偿被害人经济损失158942.61元。该犯于2017年6月23日向本院提存赔偿款7500元。其余款项因家庭经济困难未全额履行财产刑。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、赔偿款收据等证据，以及该犯原户籍所在地福建省诏安县公安局红星派出所与国营福建省诏安红星农场西塘作业区共同出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯杨春杰在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨春杰减去有期徒刑五个月（刑期自2014年6月12日起至2026年1月11日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红
审判员 赖民勇
审判员 黄翠青
二〇一七年九月三十日
书记员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6762号
原告：闫俊青，现住榆树市。
委托诉讼代理人：刘凤福，现住榆树市。
被告：刘凤路，69岁，现住山东省德州市。
被告：刘凤永，66岁，现住榆树市。
被告：刘凤成，63岁，现住榆树市。
被告：刘凤英，56岁，现住长春市。
被告：张秀才，54岁，现住榆树市。
被告：张秀东，51岁，现住榆树市。
被告：张秀春，47岁，现住榆树市。
原告闫俊青与被告刘凤路等人赡养系纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许闫俊青撤诉。
案件受理费50元，由闫俊青负担。
审判员 王清东
二〇一七年十月十六日
书记员 李 闯
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02803号
罪犯陈廷全，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2003年12月15日作出（2003）渝一中刑初字第455号刑事判决，以被告人陈廷全犯参加黑社会性质组织罪、非法买卖爆炸物罪、故意杀人罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年。判决发生法律效力后，交付执行。2007年6月14日本院作出（2007）渝一中刑执字第625号刑事裁定，对罪犯陈廷全减去有期徒刑一年；2009年1月12日本院作出（2009）渝一中法刑执字第419号刑事裁定书，对其减刑一年五个月；2011年6月20日本院作出（2011）渝一中法刑执字第816号刑事裁定，对其减刑一年；2012年12月10日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02300号刑事裁定，对其减刑十个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯陈廷全在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获五次次记功、一次表扬的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈廷全在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈廷全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈廷全减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 杜 伟
审判员 王宗富
二〇一四年十二月十五日
书记员 胡海滨
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初3198号
原告：李东强，男，1968年6月24日出生，现住隆化县。
被告：曾玉杰，男，1988年11月9日出生，户籍隆化县。
被告：杨国义，男，1978年11月19日出生，户籍隆化县。
原告李东强与被告曾玉杰、杨国义民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李东强、被告曾玉杰到庭参加诉讼，被告杨国义未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
李东强向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告10000元，利息2800元，合计12800元。事实和理由：2016年6月8日被告曾玉杰向原告借款10000元，并由被告杨国义作为担保人，约定借�期限一个月，逾期按日支付5%的违约金，二被告给原告出具了借条一张，到期后原告多次找到二被告要求偿还欠款，至今未付。
曾玉杰辩称，同意给付借款本金10000元，利息是按照月利率6分已经通过刘海明付清，不同意再支付利息了。
本院认为，被告曾玉杰向原告借款，应当按照约定偿还本金及利息，但超过法律规定的利息可不予支付。被告杨国义应对上述款项承担偿还义务，在偿还后可以向曾玉杰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告曾玉杰、杨国义于本判决生效之日起三十日内偿还原告李东强借款本金10000元，并支付利息2800元，合计12800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.0元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 益 彤
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单�民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0109民初163号
原告：于×，女，1956年6月7日出生。
原告：于×1，女，1960年1月11日出生。
二原告委托诉讼代理人：韩东，北京知润律师事务所律师。
被告：柏×，男，1982年10月28日出生。
委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。
被告：于×2，男，1993年9月5日出生。
委托诉讼代理人：平×（于×2之母），1969年5月12日出生。
原告于×、于×1与被告柏×、于×2确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告于×、于×1的委托诉讼代理人韩东，被告柏×的委托诉讼代理人李欣，被告于×2及委托诉讼代理人平×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于×、于×1向本院提出诉讼请求：要求确认二被告签订的《二手房屋购买合同》补充协议书（以下简称《补充协议》）无效。事实和理由：段×与于×3是再婚夫妻，段×再婚前有于自起、于×、于×1三个子女。段×与于×3再婚后生有于×4一子。于×4与平×系夫妻，被告于×2系二人之子。位于×街13号1幢（以下简称1幢房屋）的有证房和2005年3月29日经当地居委会批准所建的自建房是于×3和段×的夫妻共同财产。于×3于2009年5月22日去世，于×3去世后，段×把有证房过户到于×4名下，并与于×4一家共同生活在此房之内。于×4与平×于2010年4月7日离婚，离婚协议约定1幢房屋归于×4所有。2012年4月22日，于×2与柏×签订《二手房屋购买合同》（以下简称二手房屋买卖合同），将1幢房屋中的有证房25.41平米以每平米20000元的价格卖给柏×，交易总价为500000元。后二人签订《补充协议》，对二手房屋买卖合同的内容进行了变更，约定有证房的单价为每平米15500元，自建房建筑面积为36平米，每平米3000元，共计501855元，实际交易价格50000元。原告方认为《补充协议》系二被告恶意串通，损害段×的利益，理由为：1、二被告就1幢房屋签订的《补充协议》约定的房屋价款为500000元，明显低于市场价格；2、《补充协议》签订时于×4还在世，但是已经昏迷，段×作为于×4的母亲，于×2在卖房时并未通知段×；3、1幢房屋院内有自建房，该自建房是段×和于×3所建，系二人的夫妻共同财产，《补充协议》中处分了段×的自建房的份额，侵犯了段×的财产权。因此，二被告签订的《补充协议》是平×、于×2为剥夺段×对于×4的遗产继承权、并侵害段×的财产权而实施的，二被告系恶意串通，故我方提出诉讼请求。
被告柏×辩称，不同意原告的诉讼请求。于×4去世之前生病需要钱，于×2向原告借钱未果，于×2是在没有其他能力的情况下卖房为于×4看病，二手房屋买卖合同及《补充协议》中合同双方为柏×和于×4，于×2只是代理人。二手房屋买卖合同中只有有证房的约定，是怕于×2反悔，故又签订了《补充协议》将自建房的内容加进去了。1幢房屋院内的自建房与有证房是一体的，《补充协议》是双方真实意思表示，段×在世时未主张权利，原告主张的恶意串通系原告方的猜测。
被告于×2辩称，我的答辩意见与柏×一致。
本院经审理认定事实如下：
1、（2012）门民初字第2488号民事案件查明，于×4和平×系夫妻，二人生有一子于×2。2007年12月5日，于×4取得门头沟区×街1幢房屋所有权证书，该证书载明1幢房屋系于×4和平×共有。2010年4月7日，于×4和平×协议离婚，约定1幢房屋归于×4所有。2012年4月22日，于×4和柏×签订了二手房屋买卖合同，约定于×4将1幢房屋卖给柏×，面积25.41平方米，价款为50万元，签章处载明出卖方“于×4（于×2代）”。该合同已经履行。经审理认定，首先，于×4因病住院后，因其丧失了基本的行为能力，于×2和段×均是其监护人，鉴于段×的年龄、经济、身体状况等因素，于×2更适合代表于×4行使相应的法律行为。其次，于×2出卖涉案房屋的行为是为了于×4的利益，并客观上为其支付了相应的生活费、丧葬费等费用，其代为处置财产行为不违反法律相关规定。再次，于×2处分1幢房屋时，1幢房屋的所有权人于×4尚未死亡，于×2的处分行为不需段×的同意，故段×认为于×2属于无权处分的答辩意见，本院不予采信。最后，柏×在购买1幢房屋的过程中，查验了房屋所有权证书、离婚协议书和于×4的身体状况，在此基础上，以市场价格购买涉案房屋，已尽到了合理的审查义务。综上判决柏×和于×4于二○一二年四月二十二日签订的二手房屋买卖合同有效。
2、于×4与柏×签订的《补充协议》载明，于×4与柏×就签订的二手房屋买卖合同及附件之未尽事宜，经双方平等、自愿、协商订立本补充条款如下：该房屋房产证建筑面积为25.41平方米，售价15500元/平方米，合计393855元，该房屋占有范围内的土地上自建房屋面积为36平方米，售价3000元/平方米，合计108000元，共计501855元，实际交易价格500000元整。本补充协议如与契约有不一致之处，以本补充协议为准。本补充协议与契约的效力起止时间一致。出售人处载明“于×4（于×2代）”，购买人处载明“柏×”。
3、二原告系段×之子女，主张1幢房屋中的无房屋权属证明的自建房系于×3与段×的夫妻共同财产，但未提供证据。二原告主张补充协议系二被告之间恶意串通订立，未提供证据。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。在有证房屋范围内自建的房屋未取得权属证书，其存在依赖有证房屋。本案据查明的事实，柏×与于×4就1幢房屋订立的二手房买卖合同有效，表明该协议是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定。其补充协议内容系对主合同内容的补充和解释，同时也对交易的有证房屋范围内自建房屋的面积及买卖价格进行了说明，明确交易房屋包括有证房屋及自建房屋。原告未提供证据证明《补充协议》系恶意串通，损害第三人利益。亦未提供证据证明该处的自建房所有权人为段×。故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回于×、于×1的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由于×、于×1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 杜宇
二〇一七年四月一日
书记员 孟燕
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民二初字第00198号
原告：赵永梅，女，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：杨苏，安徽威名律师事务所律师。
被告：韦章来，男，1983年2月14日出生，汉族�住安徽省合肥市包河区。
被告：合肥市宏润建设工程有限公司。
法定代表人：王浩，经理。
被告：合肥市宏顺房地产开发有限公司。
法定代表人：王保宏，董事长。
被告合肥市宏润建设工程有限公司、合肥市宏顺房地产开发有限公司的委托代理人：汤宏琼，刘晓惠，安徽百协律师事务所律师。
原告赵永梅诉被告韦章来、合肥市宏润建设工程有限公司、合肥市宏顺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日、8月4日公开开庭进行了审理。原告赵永梅及其委托代理人杨苏，被告韦章来、被告合肥市宏润建设工程有限公司、合肥市宏顺房地产开发有限公司的委托代理人汤宏琼、刘晓惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永梅诉称：2010年合肥市宏润建设工程有限公司承包建设由合肥市宏顺房地产开发有限公司开发的肥东凤凰城25号楼工程。被告合肥市宏润建设工程有限公司又将工程交由被告韦章来实际承包。被告韦章来在承包施工过程中向原告赊购钢材。每次供货，均有被告方人员签收。双方约定赊购钢材从送货之日起到货款付清日止每吨每天加收4元。2013年2月7日，经双方结算，被告韦章来欠原告货款800000元，被告韦章来出具欠条一张。后经原告多次催要，被告韦章来以开发商、承包商没有付款为由拖延付款。据此，请求判令：1、三被告立即支付原告货款800000元，并承担拖延付款的利息350000元，合计1150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告韦章来对欠款事实及数额不持异议，但对每吨钢材每天加收4元的约定认为过高。
被告合肥市宏润建设工程有限公司、合肥市宏顺房地产开发有限公司辩称：被告合肥市宏润建设工程有限公司、合肥市宏顺房地产开发有限公司与原告没有签订买卖合同，也没有发生买卖关系。涉案钢材并没有实际用于凤凰城25号楼工程。据此请求驳回原告对被告合肥市宏润建设工程有限公司、合肥市宏顺房地产开发有限公司的诉讼请求。
经审理查明：2010年8月，合肥市宏润建设工程有限公司承包建设由合肥市宏顺房地产开发有限公司开发的肥东凤凰城25号楼工程。被告合肥市宏润建设工程有限公司又将该工程转包给被告韦章来个人（无相关建筑资质）实际施工。被告韦章来在承包施工过程中，于2010年11月至2011年3月向原告购买钢材用于该工程。每次供货，均有被告方人员签收，并注明从送货之日起到货款付清日止每吨每天加收4元。2012年5月3日，该工程经验收符合要求。2013年2月7日，原告与被告韦章来经结算，被告韦章来尚欠原告钢材款800000元，被告韦章来出具欠条一张。后经原告多次催要，被告韦章来以工�款没有支付为由拖延付款。为此，原告起诉来院。
另查明，被告合肥市宏润建设工程有限公司至今尚欠被告韦章来部分工程款。
本案在审理期间，根据原告的申请，本院依法对被告合肥市宏润建设工程有限公司的银行存款予以冻结。
上述事实，有三被告的身份证明、送货单、欠条、利息计算表及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告赵永梅与被告韦章来之间虽未签订买卖合同，但双方之间的买卖关系有相关证据证明，事实清楚。被告韦章来欠原告货款，应当给付。双方未约定付款时间，原告可以随时主张权利。双方约定每吨钢材每天加收4元违约金，不违反法律规定，本院予以支持。原告按此约定计算违约金为460000多元，原告只主张350000元，本院无异议。被告合肥市宏顺房地产开发有限公司与原告不存在任何事实与法律上的关系，故原告要求其承担给付责任理由不足，不予支持。被告合肥市宏润建设工程有限公司尚欠被告韦章来部分工程款，故其应在所欠工程款范围内承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十二条第（四）项、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告韦章来于本判决生效后十日内支付原告赵永梅货款800000元，违约金350000元，合计1150000元。
二、被告合肥市宏润建设工程有限公司在其所欠被告韦章来工程款范围内对原告赵永梅承担给付责任。
三、驳回原告赵永梅对被告合肥市宏顺房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15150元，保全费5000元，�计20150元，由被告韦章来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄德华
审 判 员 曹京江
人民陪审员 梁 冰
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 石 磊
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的�时支付。
第六十二条第（四）项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿金的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00198号
原告：赵永梅，女，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥市宏润建设工程有限公司。
法定代表人：王浩，经理。
被告：韦章来，男，1983年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：合肥市宏顺房地产开发有限公司。
法定代表人：王保宏，董事长。
本院在审理原告赵永梅诉被告合肥市宏润建设工程有限公司、韦章来、合肥市宏顺房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款120万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告合肥市宏润建设工程有限公司、韦章来、合肥市宏顺房地产开发有限公司银行存款120万元或者查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封原告提供担保的位于安徽省合肥市包河区×××住宅二套。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄德华
二〇一四年五月五日
书记员 石 磊
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执209号
申请执行人张涛。
被执行人陈克军。
被执行人柴国保。
张涛与陈克军、柴国保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初2013号民事判决于2016年9月29日发生法律效力。2017年01月20日，本院立案执行。被执行人陈克军、柴国保未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人陈克军及其共有存款（收入）3万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人柴国保及其共有存款（收入）3万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年三月八日
书记员 赵 震
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执209号
申请执行人张涛，男，1979年10月20日出生。
被执行人陈克军，男，1965年2月21日出生。
被执行人柴国保，男，1962年11月2日出生。
张涛与陈克军、柴国保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初2013号民事判决于2016年9月29日发生法律效力。2017年01月20日，本院立案执行。被执行人陈克军、柴国保未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人陈克军及其共有存款（收入）3万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人柴国保及其共有存款（收入）3万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年三月八日
书记员 赵 震
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执209号申请执行人张涛。被执行人陈克军。被执行人柴国保。张涛与陈克军、柴国保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初2013号民事判决于2016年9月29日发生法律效力。2017年01月20日，本院立案执行。被执行人陈克军、柴国保未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人陈克军及其共有存款（收入）3万元，或者查封（扣押）等额其他财产。冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人柴国保及其共有存款（收入）3万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年三月八日书记员  赵 震
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执209号申请人：张涛被执行人：陈克军本院在执行申请执行人张涛与被执行人陈克军借款合同纠纷一案中，经查，陈克军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人陈克军纳入失信名单。本决定一经作出即生效。审判员 ：肖俊涛书记员 ： 马 腾二〇一七年三月二十三日
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执209号申请执行人张涛，男，1979年10月20日出生。被执行人陈克军，男，1965年2月21日出生。被执行人柴国保，男，1962年11月2日出生。张涛与陈克军、柴国保民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初2013号民事判决于2016年9月29日发生法律效力。2017年01月20日，本院立案执行。被执行人陈克军、柴国保未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人陈克军及其共有存款（收入）3万元，或者查封（扣押）等额其他财产。二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人柴国保及其共有存款（收入）3万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年三月八日书记员  赵 震
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2828号
上诉人（原审被告）：张素芳，女，1968年8月25日生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：徐硕彦，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安阳市新兴冶金耐火材料有限责任公司，住所地：安阳市龙安区龙泉乡开发区龙曲路，组织机构代码：73385882-1。
法定代表人：李文付，职务：执行董事。
被上诉人（原审被告）：孟喜顺，男，1961年10月30日生，汉族，住址河南省安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：杜雲，河南銨和律师事务所律师。
上诉人张素芳因与被上诉人安阳市新兴冶金耐火材料有限责任公司（以下简称新兴公司）、孟喜顺确认合同无效纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张素芳上诉请求：撤销原判，依法改判其与被上诉人孟喜顺之间签订的买卖协议、土地租赁协议有效或者发回重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：孟喜顺为新兴公司的实际控制人，签订协议时该厂的法定代表人李文付也在场，应认定协议有效；其有新证据证明孟喜顺为新兴公司的实际控制人，孟喜顺有权处分新兴公司财产。
新兴公司辩称，本案法律关系明确，李文付既是新兴公司的法定代表人，又是执行董事，孟喜顺无权处分新兴公司财产。一审法院认定事实清楚，请求维持原判。
孟喜顺辩称，其是在胁迫情况下签订的协议，已经在公安机关立案，张素芳现在取保候审期间，其签订的协议无效，其它同意新兴公司意见。
新兴公司向一审法院起诉请求：1、请求法院确认二被告于2015年10月4日签订的《买卖协议》、《土地租赁协议》为无效协议；2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
一审法院认定事实：2001年12月3日新兴公司成立，首次股东会决议被告孟喜顺任监事。2006年6月10日股东会决议、2010年10月12日股东会决议、2012年8月14日股东会决议先后进行了注册资金、股东变更，变更后注册资金为1000万元人民币，李文付任执行董事、法定代表人，出资比例为47%，孟喜顺出资比例为53%。2015年10月4日被告张素芳与被告孟喜顺签订《买卖协议》，将位于龙泉镇十字路向北孟家庄地段的厂房、厂地、办公区房卖于被告张素芳，同日被告张素芳与被告孟喜顺签订《土地租赁协议》，将买卖协议的厂房、厂地、办公区房租给被告孟喜顺。
一审法院认为，本案中原告主张二被告之间签订的《买卖协议》、《土地租赁协议》无效，被告张素芳予以否认，且认为被告孟喜顺为原告公司的实际控制人，并称签合同时原告法定代表人也在场，但未能提供证据予以证实，《买卖协议》上未有李文付签字，且无原告公司公章。被告孟喜顺在签合同时，也未能提供授权委托书或介绍信等证明其具有代理权的文件。事后公司及法定代表人也不予追认。被告孟喜顺的行为也不符合表见代理的构成要件。公司章程约定被告孟喜顺任监事，也对监事职权进行了约定且并未约定监事有对外签订合同的权利。同时，二被告的行为损害了原告的合法利益。
被告孟喜顺无权处置原告安阳市新兴冶金耐火材料有限责任公司财产，故该买卖协议无效，基于买卖行为有效才能成立的土地租赁协议自然无效。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：确认被告张素芳与被告孟喜顺签订的《买卖协议》、《土地租赁协议》无效。
案件受理费100元，由被告张素芳、孟喜顺各负担50元。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：新兴公司法定代表人李文付没有在涉案协议上签字，协议上也没有新兴公司印章，事后新兴公司及法定代表人也不予追认涉案协议，孟喜顺又否认是其真实意思表示，张素芳与孟喜顺签订涉案协议的行为损害了新兴公司的合法利益，故原审认定涉案协议无效并无不当。张素芳诉称孟喜顺为新兴公司的实际控制人、孟喜顺有权处分新兴公司财产，二审时申请蔡玉红、张某出庭作证，但证人张某与张素芳系姐弟关系，与当事人有利害关系，张素芳二审提供的证据材料不能证明涉案协议合法有效，本院不予采信。张素芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张素芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一七年八月四日
书 记 员 韩冰倩
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民督30号
申请人张先伟，男，1981年3月16日出生，汉族，住长沙市望城区。
被申请人张小华，女，1978年9月29日出生，汉族，住长沙市长沙县。
申请人张先伟与被申请人张小华申请支付令一案，本院于2017年8月8日立案后，于2017年8月15日发出（2017）湘0121民督30号支付令，限令被申请人张小华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院审查认为，被申请人张小华在收到支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，经审查，异议成立，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）湘0121民督30号支付令自行失效。
申请费1733元，由申请人张先伟负担。
审判员 左 登
二〇一七年八月二十九日
书记员 左亚平
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1408号
原告崔守宾，又写作崔守斌，男，1965年2月13日出生。
被告贾铁堆，男，1961年5月15日出生。
原告崔守宾与被告贾铁堆民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，因被告贾铁堆下落不明，本院依法公告向其送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔守宾到庭参加了诉讼，被告贾铁堆未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月1日，被告贾铁堆向我借款60000元，约定每月利息2000元。同日我将借款60000元交付给被告贾铁堆，被告贾铁堆给我书写了借条1张。后经多次催要，被告贾铁堆没有偿还借款本息。现要求被告偿还我借款本金60000元及利息，利息从2013年6月1日起按照月息2分计算至款付清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭亦未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件1份，以此证明原告身份情况；
2、借条1份，以此证明被告向原告借款60000元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告未到庭，对原告提交的证据未进行质证。
经审查，本院认为：原告提交的证据材料，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合原告的陈述，可以认定以下案件事实：2013年6月1日，被告贾铁堆以种植香菇为由向原告崔守宾借款60000元，双方约定月息2000元，当日被告贾铁堆给原告崔守宾出具一张借条，载明：“今借到崔守赋现金陆万元每月底利息贰仟元借款人：贾铁堆日期2013年6月1日。”后经原告崔守宾多次催要，因被告贾铁堆未能偿还借款本金及利息而引起诉讼。案件审理中，因被告贾铁堆未到庭，致本案调解不能进行。
本院认为：被告贾铁堆向原告崔守宾借款6万元，并约定了利息，有被告贾铁堆出具的借条在卷为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原告崔守宾要求被告贾铁堆偿还借款本金6万元及利息，理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告贾铁堆偿还原告崔守宾借款本金6万元及利息（利息从2013年6月1日起按照月息2分计算至本院指定的还款之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告贾铁堆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王帅锋
人民陪审员 焦程谦
人民陪审员 张灵静
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 何肖飞
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第1408号
原告崔守宾，又写作崔守斌，男，1965年2月13日出生，汉族，住灵宝市。
被告贾铁堆，男，1961年5月15日出生，汉族，住灵宝市。
原告崔守宾与被告贾铁堆民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，因被告贾铁堆下落不明，本院依法公告向其送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2015年10月26日在本院二号法庭公开开庭进行了审理。原告崔守宾到庭参加了诉讼，被告贾铁堆未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月1日，被告贾铁堆向我借款60000元，约定每月利息2000元。同日我将借款60000元交付给被告贾铁堆，被告贾铁堆给我书写了借条1张。后经多次催要，被告贾铁堆没有偿还借款本息。现要求被告偿还我借款本金60000元及利息，利息从2013年6月1日起按照月息2分计算至款付清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭亦未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件1份，以此证明原告身份情况；
2、借条1份，以此证明被告向原告借款60000元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告未到庭，对原告提交的证据未进行质证。
经审查，本院认为：原告提交的证据材料，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合原告的陈述，可以认定以下案件事实：2013年6月1日，被告贾铁堆以种植香菇为由向原告崔守宾借款60000元，双方约定月息2000元，当日被告贾铁堆给原告崔守宾出具一张借条，载明：“今借到崔守赋现金陆万元每月底利息贰仟元借款人：贾铁堆日期2013年6月1日。”后经原告崔守宾多次催要，因被告贾铁堆未能偿还借款本金及利息而引起诉讼。案件审理中，因被告贾铁堆未到庭，致本案调解不能进行。
本院认为：被告贾铁堆向原告崔守宾借款6万元，并约定了利息，有被告贾铁堆出具的借条在卷为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原告崔守宾要求被告贾铁堆偿还借款本金6万元及利息，理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告贾铁堆偿还原告崔守宾借款本金6万元及利息（利息从2013年6月1日起按照月息2分计算至本院指定的还款之日止）。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告贾铁堆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王帅锋
人民陪审员 焦程谦
人民陪审员 张灵静
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 何肖飞
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民初字第392号
原告周某。
委托代理人周尚坤。
被告唐某。
原告周某诉被告唐某离婚纠纷一案，本院于2013年11月15日受理。依法由审判员蒋茂玉适用简易程序于2013年11月29日公开开庭进行了审理。书记员蒋晶华担任法庭记录。原告周某及其委托代理人周尚坤、被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原告周某在广东求职务工期间，与被告唐某认识，在完全不了解对方的情况下，原告与被告于2009年4月21日登记结婚。婚后生育2个女儿。在生育女儿后，被告不踏实工作，不养家糊口，经常与一些小混混在一起，干些偷鸡摸狗的勾当，于2011年染上毒瘾后不能自拔。原告及其家人多次劝解，被告反而变本加厉，对原告多次实施家庭暴力，限制原告人身自由。原、被告的夫妻感情已完全破裂，其矛盾已上升到无法和解的地步。故请求法院判令原、被告离婚，大女儿唐某甲由原告抚养，小女儿唐某乙由被告抚养，抚养费各自承担。
原告周某为其主张在举证期限内提交如下证据：1、结婚证，以证明原、被告的夫妻关系；2、常住人口登记卡，证明原告的户籍所在地。
被告唐某辩称，原、被告夫妻感情较好，不同意与原告离婚。
被告唐某为其辩解在举证期限内未提交证据。
经过开庭质证，被告唐某对原告周某提交的证据1、2无异议，本院对当事人无异议的证据予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告周某与被告唐某在广东务工时认识，于2009年4月21日登记结婚。婚后感情尚好。2009年8月9日生育大女儿唐某甲，2012年4月4日生育小女儿唐某乙。
本院认为，原告周某与被告唐某于2009年4月21日登记结婚，婚后生育2个女儿，夫妻共同生活4年多之久，婚姻基础牢固，婚后感情尚好。只要相互关心、相互理解，夫妻关系是能够改善的，且原告也未能提供证据证实原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护家庭和睦、社会稳定，有利于小孩健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告周某与被告唐某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元，（户名：桂林市中级人民法院，银行帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋茂玉
二〇一三年十二月十九日
书记员 蒋晶华
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1204民初290号
原告：吴诗雨，男，满族。
被告：韩铎，男，汉族，无业。
被告：王萌萌，女，汉族，无业。
原告吴诗雨诉被告韩铎、王萌萌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴诗雨，被告韩铎、王萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠借款8.7万元及利息；2、判令案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月6日，被告从原告处借款9万元，并出具《借据》一张，载明借款金额，当时双方口头约定月息3%，2017年1月5日本息一次还清。还款期至，被告只还了3000.00元，尚欠8.7万元未还。由于被告借款用于家庭，故将其妻子王萌萌列为被告。经多次催讨，被告拒不给付。
被告韩铎辩称：本金是8.7万元，利息不应该给。这个钱是借给别人了，别人也没还。这个8.7万元我可以慢慢还。还过3000.00元本金，违约金没给过，利息给过2万元左右，6万元是按照每天150元给原告的。3万元是按照每月6分给原告利息，从借条的头一个月开始至少给了三四个月的利息。
被告王萌萌辩称：这个钱我不知道，我也没打条，我们现在离婚了。
本院经审理认定如下事实：2016年4月6日，被告韩铎从原告借款6万元整，由于此前一个月被告韩铎在原告处已借款3万元钱，被告收到6万元钱后给原告出具了《借据》一张，注明其借款9万元整，到期不能偿还上述借款，借款人按照借款总额的1%按日支付违约金等内容。双方另外口头约定3万元本金月利息为3分，6万元的利息每天150.00元。2017年2月份被告韩铎偿还原告本金3000.00元，同月15日被告韩铎让王萌萌通过微信转账的方式支付给原告1800.00元利息。余款经原告多次催要，被告韩铎未给付。
另查明：此两笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告陈述及其提供的《借据》，以及被告韩铎陈述等证据材料在卷为凭，经庭审质证和本院审查，对原告提供的《借据》的真实性本院予以确认。对原告陈述中称其起诉前一个月收到本金3000.00元，以及被告韩铎陈述中称3万元的月息为6分、6万元的利息每天150.00元的内容予以确认。
本院认为，原告与被告韩铎之间的民间借贷合同关系成立，系当事人真实意思表示，应为有效。被告韩铎应当偿还原告本金8.7万元并支付利息。但由于双方约定的违约金及口头约定的利息明显过高，超过年利率24%的部分本院不予支持。原告对被告韩铎通过王萌萌用微信转账方式支付的1800.00利息不能提供足够证据证明是偿还其他债务的利息，此笔利息应认定为偿还本案的利息。被告韩铎所借款项未用于家庭共同生活，原告亦不能举证证明其所借款项用于二被告共同生活，故被告王萌萌不承担共同偿还责任。原告要求被告韩铎给付所欠借款及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告韩铎于本判决生效后十日内偿还原告吴诗雨本金8.7万元并支付利息（利息按照年利率24%计算自2016年3月6日起分段计算至付清之日止，扣除已给付的1800.00元）；
二、驳回原告吴诗雨的其他诉讼请求。
诉讼费1975.00元，减半收取987.50元，保全费1055.00元，合计2042.50元，由被告韩铎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一七年七月十日
书记员 许艳娇
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3398号
申请执行人：中国邮政银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所：瓦房店市西长春路。
法定代表人：沈国栋，该行行长。
委托代理人：王宝珊，翊鼎律师事务所律师。
被执行人：大连长兴种业开发有限公司，住所瓦房店市太阳办事处。
法定代表人：周伦波，该公司经理。
被执行人：李长胜，男，1959年9月30日生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被执行人：程木艳，女，1960年1月17日生，汉族，农民，现住同上。
被执行人：任士鹏，男，1978年12月7日生，汉族，农民，现住同上。
被执行人：刘相凤，女，1982年12月19日生，汉族，农民，现住同上。
被执行人：李耀旭，男，1957年9月17日生，汉族，农民，现住同上。
申请执行人中国邮政银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人大连长兴种业开发有限公司、李长胜、程木艳、任士鹏、刘相凤、李耀旭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓦民初字第2832号民事判决书已发生法律效力，本院已于2016年10月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜新章
二〇一七年二月二十二日
书记员 荆传涛
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汪法执字第45号
申请执行人谷留新，男，汉族，无固定职业，现住址汪清县。
被执行人敦化市鹏辉建筑工程有限公司（以下简称鹏辉公司），住所地敦化市。
法定代表人高辉，经理。
申请执行人谷留新依据已经发生法律效力的（2013）汪民二初字第299号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，经调查被执行人鹏辉公司在汪清县人社局有保证金36000元，因工程验收手续不齐全而未予退回，本院在征得申请执行人谷留新同意后对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2013）汪民二初字第299号民事判决书的判决内容终结本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
二〇一四年十一月二十八日
书记员 安 敏
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00540号
原告：柏某，男，1972年10月24日生，汉族，个体经营户，住江苏省南京市××冶山镇××前××号。
委托代理人：查满山，安徽世浩律师事务所律师。
被告：陈某，女，1975年2月15日生，汉族，个体工商户，住安徽省××××号。
本院于2014年10月13日立案受理了原告柏某诉被告陈某离婚纠纷一案。原告柏某于2014年10月14日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告柏某撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柏某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十月十四日
书记员 魏丽丽
江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰三商初字第91号
原告：周董莲。
被告：王仁展。
原告周董莲与被告王仁展民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月11日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由代理审判员叶广放独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告周董莲到庭参加了诉讼，被告王仁展经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周董莲起诉称，被告王仁展因经商做生意需要资金难，于2013年4月25日向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为2013年8月8日，未约定利息。借款到期后原告多次向被告催讨未果，故起诉请求：判判令被告王仁展归还原告借款人民币100000元并支付2%利息（利息按月利率2%从起诉之日起计算至还款之日止）。
原告周董莲在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证一份，待证原告的诉讼主体资格；2、被告身份证一份，待证被告的诉讼主体资格；3、借条一份，待证被告向原告借款100000元的事实；4、浙江省农村信用合作金融机构分户明细对账单一份，待证原告的款项来源以及被告支付利息的事实。
被告王仁展未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告王仁展资金周转需要，分别于2012年9月6日、9月27日向原告借款60000元、80000元。2013年4月25日，借贷双方进行结算，被告尚欠原告借款100000元，并出具欠条一份，约定借款期限为2013年8月8日，口头约定按月利率3.5%计息，未书面约定利息。被告以本金100000元为基数自2013年4月25日至2014年2月16日按月利率3.5%共支付原告利息款35000元。剩余借款本金及利息经原告催讨，被告王仁展未予偿还。
本院认为，被告王仁展向原告借款人民币100000元未予偿还的事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，被告王仁展应予偿还。借贷双方虽未书面约定借款利率，但原告提供的交易明细可以证明被告有支付利息的实际履行行为，可以认定双方有口头约定按月利率3.5%计息的事实。但利率的约定应当不得超出中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，已经支付的超额利息应从本金中扣除。借款本金100000元自2013年4月25日至2014年2月16日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息为20823元，对已支付利息35000元中超出法定保护范围的14177元，应当予以扣除，本院确认在扣除超额利息后，被告尚欠借款本金为85823元。原告要求被告支付利息从起诉之日起按月利率2%计算至还款之日止，本院予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王仁展于本判决生效之日起十日内偿还原告周董莲借款人民币85823元并支付逾期利息（利息自2014年3月11日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告周董莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担163元，被告王仁展负担987元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶广放
二〇一四年五月十五日
（）
书 记 员 吴谦和
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第2642号
原告：陈素翠。
委托代理人（特别授权代理）：许春光。
被告：梁美秀。
原告陈素翠与被告梁美秀民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于2014年1月6日、2014年1月17日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告陈素翠及其委托代理人许春光到庭参加诉讼，被告梁美秀经本院合法传票传唤无正当理由未到庭；第二次开庭时，原告陈素翠及其委托代理人许春光、被告梁美秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素翠诉称：被告于2011年7月17日向原告借款人民币25万，双方约定借期为半年，利息按月利率20‰计算。原告交付款项，被告亲笔出具借条1份，并由被告的母亲张方球（已故）担保。半年到期后，被告仅付半年利息并无还本，经原告多次催讨，被告于2013年2月6日归还借款本金人民币10万元，并在原告借条上予以注明。余款15万元及利息至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告梁美秀归还原告借款本金人民币15万元及利息（利息按月利率12‰计算，其中2012年1月17日至2013年2月5日的利息应当按借款本金人民币25万元计算，2013年2月6日至款付清日止的利息应当按借款本金人民币15万元计算）。
被告梁美秀辩称：借款是事实，但是这笔钱我是转借给陆凤鸣的，且陆凤鸣于2012年1月19日已归还了原告3万元，这3万元的款项是作为本金。我于2013年2月6日归还原告借款本金人民币10万元，故尚欠原告借款本金人民币12万元。
原告陈素翠向本院提供了借条1份及银行转帐单3份。
被告梁美秀对原告提供的证据质证如下：1、对借条原件的真实性无异议，但对其关联性有异议，称该笔借款是借给陆凤鸣的，且陆凤鸣于2012年1月19日归还的3万元是作为本金，故尚欠原告借款本金人民币12万元；2、对银行转帐单无异议。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
经审理查明：2011年7月17日，被告梁美秀向原告陈素翠借款人民币25万元，并出具1份借条，借条中约定月利率为20‰，约定借款期限为半年。陆凤鸣代被告梁美秀于2012年1月19日支付给原告3万元，后被告梁美秀于2013年2月6日归还借款本金人民币10万元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告梁美秀向原告借款事实清楚，被告梁美秀应当按照约定期限及时归还全部借款本金，故对原告要求被告梁美秀偿还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中明确约定利息按月利率20‰计算，故陆凤鸣代梁美秀于2012年1月19日支付给原告陈素翠的3万元，按照法律规定应先作为支付之前6个月的利息，因此，被告尚欠原告剩余借款本金应认定为人民币15万元，且被告梁美秀已付息至2012年1月16日。被告未支付部分利息，原告自愿降低至按月利率12‰计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告梁美秀辩称该笔款项是其转借给陆凤鸣的，系另一法律关系，在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
限被告梁美秀在本判决生效之日起10日内偿还原告陈素翠借款本金人民币15万元及利息（利息按月利率12‰计算，其中2012年1月17日至2013年2月5日的利息按借款本金人民币25万元计算，2013年2月6日至本判决确定的履行之日止的利息按借款本金人民币15万元计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4380元，减半收取2190元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币4380元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一四年一月十七日
代书 记员 许薇敏