陕西省榆林市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）陕08行终36号上诉人（原审原告）王世平，男，1960年5月30出生，汉族，绥德县食品公司下岗职工。委托代理人强作胜，陕西名州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绥德县公安局，住所地:绥德县名州镇新市场。法定代表人杜林，局长。委托代理人杨卫国，绥德县公安局法制大队民警。委托代理人王燕，绥德县公安局法制大队民警。上诉人王世平因治安行政处罚一案，不服绥德县人民法院（2015）绥行初字第00005号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人王世平及其委托代理人强作胜，被上诉人绥德县公安局的委托代理人杨卫国、王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年7月1日上午10时许，绥德县客运站调度室以陕KXXX**客车未购买“二保”为由拒绝为其报班，车主王世平与调度室的工作人员争论未果后，安排司机蒲东永驾车出站，车站出站口工作人员因该车无“二保”不让出站，原告王世平既不办理客车“二保”手续，也不办理正常出站手续，将该车停放在车站出站口，经运管人员劝告仍不驶离，致站内车辆无法正常营运。被告对绥德县客运站的报案及时受理登记并进行调查，调查终结后，经行政处罚事前告知，行政机关负责人审查。同日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，作出绥公（千）行罚决字[2015]1037号行政处罚决定书，决定给予王世平行政拘留五日，并处罚款500元的行政处罚，且向原告宣告、交付了处罚决定书并通知其家属。行政拘留执行后原告不服，提起诉讼。原审法院认为：原告因营运与客运站发生纠纷，争论未果后，未办理正常出站手续，指派司机驾车出站，出站口工作人员拒绝放行时，将车停放在车站出站口，经运管人员劝告仍不驶离，致站内车辆无法正常营运，扰乱了车站的正常秩序，情节较重。被告的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，应当予以维持。原告请求行政赔偿，但由于被告的行政处罚行为没有违法，故不予支持。综上，原告主张的诉讼请求及事实理由不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决，驳回原告王世平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王世平负担。上诉人王世平上诉称：一、原审法院认定事实有误。1、2015年7月1日（第三季度的第一天，即购买“二保”的当天），上诉人在与车站工作人员理论未果后，欲驾驶陕KXXX**出站到榆林市长运公司绥德县分公司购买“二保”，但车站工作人员无故阻拦，致后续事件发生，原审法院对此关键性问题并未认定。2、原审判决认定的被告提供的第二组事实方面的证据《刘哲的询问笔录》、《证人雷建平的询问笔录》、《绥德县交警大队崔家湾中队胡乐乐、黄鹏程的情况说明》、《绥德县运输管理所张皓轩、白文生、周占宏的情况说明》等证据中的证人并未出庭作证，案件关键性的问题及矛盾并未经过质证，原审法院因此认定，纯属事实不清情况下作出判决；3、《证人蒲东永的询问笔录》与事实不符，证人蒲东永在原审判法庭出庭作证，与被告提供的询问笔录严重不符，应以出庭作证的证言为认定事实的根据。4、证据《视听资料》是当时情况最真实最全面的记录，但原审法院并未将此证据完整播放，未播放上诉人的司机蒲东永是因绥德县客运站的工作人员强制控制其人身自由致蒲东永无法移车而导致后续事件的发生，上诉人恳请上诉法院当庭播放此视频，以明确当时真实情况；5、一审法院当庭宣读的上诉人在被上诉人处所作的笔录与事实不符，上诉人在作笔录时，曾提到“陕KXXX**客车被阻拦后，上诉人拔掉车钥匙时，车站进站口门卫贺明德过来劝说上诉人‘如再不给出车钥匙，人家要关押司机蒲东永’，上诉人担心会关司机，当时就将车钥匙给了司机，司机上车欲将车移开，车站工作人员不让动车”，这么重要的环节，但法庭宣读此笔录时，却未有记载此过程，此段内容在视频内也清晰可见；以上所述证据原审法院并未严格审查即认定，并以此作出的判决，严重损害上诉人的合法权益。二、证人胡伟伟、张世卫、蒲东永的调查笔录均能证明上诉人没有扰乱车站秩序行为，客观上也不存在造成大量车辆无法营运的事实。证人胡伟伟、张世卫均为绥德县客运站的客车车主，事件发生当时就在现场，能充分证明当时并没有造成大量车辆无法营运。三、“二保”是车辆的二级保养，每季度交一次保养费，但榆林市长运集团绥德县分公司对所有的车辆从来都是只收费，不保养，所得的保养费上交运管所。上诉人因此问题与绥德县客运站调度室的工作人员理论，不想车站工作人员因此刁难，并报警处理。而被上诉人在不明就理的情况下,对上诉人作出违法处罚。上诉人是一位年迈且身患肺癌的老年人，根本无力与车站工作人员有任何冲突，更谈不上扰乩车站正常秩序，只在因车辆“二保”问题上与车站工作人员理论时，由于车站工作人员的处理不当，被上诉人在未了解事件的真实情况下，滥用职权，适用法律错误，作出了损害上诉人合法权益的处罚。一审法院在审理时未能查清事实，作出不当判决，请求上诉法院能依法审查，维护上诉人的权益。综上所述，请求：1、撤销陕西省绥德县人民法院（2015）绥行初字第00005号行政判决书；2、依法审理本案支持上诉人的诉讼请求；3、被上诉人承担上诉费。被上诉人绥德县公安局答辩称，一、王世平违法事实清楚；二、答辩人对王世平所作的处罚决定程序合法；三，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人在上诉状中所称其欲驾驶车辆出站，被车站人员无故阻拦，致后续事件发生与监控录像和答辩人收集的证人证言均矛盾；且一审中原告出示的证据均经当事人质证，答辩人在调查中收集的多份证人证言之间以及证人证言与监控录像之间均相互印证，证明了上诉人的违法事实。故上诉人所称其没有扰乱车站的正常工作秩序的理由与事实不符。答辩人以上诉人扰乱单位秩序队其作出的行政拘留决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确，请求人民法院维持一审判决，维持绥公（千）行罚决字（2015）1037号处罚决定书。二审经审理查明事实与一审判决一致，故对一审判决查明事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，被上诉人绥德县公安局认定上诉人王世平因车辆二保问题，将车停放在车站出站口，经运管人员劝告仍不驶离，致站内车辆无法正常营运，该事实有王世平的询问笔录、证人证言、书证、视听资料等证据证明。被上诉人绥德县公安局依据上述规定和证据认定王世平的行为扰乱公共秩序并给予行政拘留五日并处罚款500元的治安行政处罚并无不当。关于上诉人王世平提出一审中被告提供的第二组事实方面的证据刘哲的询问笔录、证人雷建平的询问笔录，绥德县交警大队崔家湾中队胡乐乐、黄鹏程的情况说明，绥德县运输管理所张皓轩、白文生、周占宏的情况说明等证据中的证人并未出庭作证的问题。经查，上诉人在一审期间未书面申请证人出庭作证，被上诉人一审中提供书面证人证言并无不当。关于上诉人提出被上诉人对其作询问笔录时其曾提到“陕KXXX**客车被阻拦后，上诉人拔掉车钥匙时，车站进站口门卫贺明德过来劝说上诉人‘如再不给出车钥匙，人家要关押司机蒲东永’，上诉人担心会关司机，当时就将车钥匙给了司机，司机上车欲将车移开，车站工作人员不让动车。”但该询问笔录却未记载有此过程。原审法院并未严格审查即认定该询问笔录，严重损害上诉人的合法权益的问题。经查，该询问笔录有上诉人签字确认，上诉人虽对该证据有异议，但未提供相应证据支持。而且上诉人在将车停放在车站出站口，致站内车辆无法正常营运后，被上诉人认定的违法事实已成立。上诉人所称的移车行为并不能改变之前已成立的违法事实。故原审法院采纳该询问笔录并无不当。一审判决驳回王世平的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王世平负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 静代理审判员  刘红梅代理审判员  常跃华二０一六年五月三十一日书 记 员  寇艳艳