wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初511号
原告：崔祥，男，1972年11月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇天和，江苏兴典律师事务所实习律师。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住高邮市城南经济新区南环路88号。
被告：江苏弘盛建设工程集团有限公司常州分公司，经营场所常州市钟楼区新闸街道朱家塘45号。
两被告共同委托诉讼代理人：王翠萍，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：张晓明，男，1976年9月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：陆军，男，1968年10月13日出生，汉族，高邮市，住高邮市。
原告崔祥与被告被告江苏弘盛建设工程集团有限公司、江苏弘盛建设工程集团有限公司常州分公司、张晓明、陆军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，由于原告未能提供被告陆军的准确信息，致使本院未能向被告送达应诉材料。本院于2017年6月13日通知原告在接到通知后三日内向本院提供被告可送达的准确信息，或者提供被告下落不明的证明并缴纳公告费用。原告在规定的期限内未能提供，亦未缴纳公告费用。本院经审查，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 华 娟
人民陪审员 王 兵
人民陪审员 汤海燕
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张雅森
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1722民初928号
原告韩某，男，1974年11月21出生，汉族，住上蔡县。
被告李某，女，1979年9月20日出生，汉族，住址同上。
委托代理人胡国斌，河南博建律师事务所律师。
原告韩某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告韩某诉称，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不合，二人经常生气，夫妻感情确已破裂。故，原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告李某辩称，原、被告的夫妻感情确已破裂。原告提出离婚，被告同意离婚，但长子应归被告抚养，由原告给付被告一定的经济帮助。
经审理查明，原告韩某与被告李某2004年相识并同居生活，××××年××月××日生育长子韩凌磊，××××年××月××日生育次子韩凌帅（二个儿子现随原告生活），××××年××月××日补办了结婚登记手续。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不合，二人经常生气，其夫妻感情确已破裂。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告韩某提出离婚，被告李某同意离婚。
二、婚生子韩凌磊由被告李某自行抚养，次子韩凌帅由原告韩某自行抚养。
三、原告韩某给付被告李某经济帮助30000元，于2016年12月31日之前履行完毕。
四、其他无争议。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 尼 猛
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张 琳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初272号
原告：戴丽华，女，1973年6月1日出生，汉族，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：郑勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
第三人：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区体育街特1号。
负责人：龙志林，该公司总经理。
原告诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司（以下简称华人公司）、中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融公司）不履行法定职责一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令被告襄阳市不动产登记局解除或者注销第三人华人公司抵押在华融公司面积为33334平方米的土地使用权抵押登记，并判令被告襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人华人公司、华融公司履行协助义务。
本院认为，该抵押权设立的土地使用权范围仅限于东湖国际花园小区三期所对应的土地，并不涉及该小区一期和二期业主购买房屋所对应的土地，且原告已经依法取得了不动产登记证书，该土地抵押权的设立、撤销对原告的权利义务没有影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条所规定的“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”，不具备原告的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告戴丽华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 信国良
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 余晶晶
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1273号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人茹祎，系该公司员工。
被执行人李丰旺，男，1957年2月，神木县人，陕西省榆林市人。
被执行人杨风琴，女，1961年4月，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人贺伟，男，1967年8月，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人贺志亮，男，1976年10月，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人贺廷，男，1961年2月，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人贺志刚，男，1975年2月，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人李华，男，1958年7月，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人张成来，男，1955年11月，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人袁红军，男，1976年9月，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人袁俊，女，1985年10月，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人李登荣，男，1981年6月，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王玉平，女，1981年2月，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人李登榜，男，1986年12月，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初字第1841号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令：一、由被执行人李丰旺、杨凤琴偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金1875116.4万元及利息，被执行人贺伟、贺志亮、贺廷、贺志刚、李华、张成来、袁红军、袁俊、李登荣、王玉平、李登榜承担连带责任。二、由被执行人李丰旺、杨凤琴、贺伟、贺志亮、贺廷、贺志刚、李华、张成来、袁红军、袁俊、李登荣、王玉平、李登榜负担案件受理费21900元、保全费5000元以及申请执行费21420元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行本案的过程中，本院作出（2016）陕0821民初字第1841号民事裁定书依法查封了被执行人李丰旺、杨凤琴、贺伟、贺志亮、贺廷、贺志刚、李华、张成来、袁红军、袁俊、李登荣、王玉平、李登榜在神木县大柳塔镇的征地补偿款，为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行中解冻、扣划、冻结的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李丰旺、杨凤琴、贺伟、贺志亮、贺廷、贺志刚、李华、张成来、袁红军、袁俊、李登荣、王玉平、李登榜在神木县大柳塔镇的征地补偿款的冻结。
二、扣划被执行人李丰旺、杨凤琴、贺伟、贺志亮、贺廷、贺志刚、李华、张成来、袁红军、袁俊、李登荣、王玉平、李登榜在神木县大柳塔镇的征地补偿款。
三、冻结被执行人李丰旺、杨凤琴、贺伟、贺志亮、贺廷、贺志刚、李华、张成来、袁红军、袁俊、李登荣、王玉平、李登榜在神木县大柳塔镇的征地补偿款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘 强
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执异134号
异议人（利害关系人）：黄海，男，汉族，1980年2月29日生，住河北省石家庄市桥东区。
申请执行人：田瑜，女，1987年11月1日生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被执行人：河北利嘉房地产开发有限公司。住所地：河北省井陉县微水镇长岗村。
法定代表人：郝文杰。
在本院执行田瑜与河北利嘉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人黄海对本院作出的（2015）沧民初字第57号民事裁定书和（2015）沧民初字第57号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人黄海称，异议人购买了被执行人开发的位于石家庄市××字街××商务大厦××号房屋，签署了购房合同并交纳了全部购房款，被执行人也将该房屋交付给了异议人。但异议人办理房屋权属证书时发现你院因被执行人债务问题将该房屋对应的土地使用权做出了查封，导致异议人无法办理房产证。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关法律规定，异议人已经付清全部房款，并经过合法交接实际占有了房屋，房屋相对应的土地使用权也应一并转让给异议人。因此申请人特提出异议，请本院解除对该土地使用权[桥东国用（2010）第00225号]的查封行为。
本院查明，异议人与被执行人于2012年3月4日签订了商品房买卖合同，购买被执行人开发的位于石家庄市桥东区××字街××商务大厦××号房屋，并于2013年3月27日缴纳了全部购房款。该合同第一条项目建设依据中约定：出卖人以出让方式取得位于中山东路168号的土地使用权，国有土地使用权证号：桥东国用（2010）第00225号。该合同第十八条关于产权登记的约定中约定：出卖人应当在商品房交付使用后180工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的零点零壹赔偿买受人损失。
另查明，本院在审理原告田瑜与被告河北旭跃实业集团有限公司等借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中作出财产保全措施，即于2015年2月4日作出（2015）沧民初字第57号民事裁定书，裁定查封或冻结被执行人河北利嘉房地产开发有限公司银行存款3700万元或等值财产，并于2月6日作出（2015）沧民初字第57号协助执行通知书，查封被执行人河北利嘉房地产开发有限公司名下土地，土地证号：（2010）00225（中山东路1**号），查封期间自2015年2月6日至2017年2月5日，期限2年，期间不得转让、抵押、买卖。该案经本院一审作出（2015）沧民初字第57号民事判决书，判决第三项载明：被告河北利嘉房地产开发有限公司、被告郝文杰、被告徐跃全、被告张秀萍对上述款项中的3000万元本金及利息承担连带清偿责任。后河北旭跃实业集团有限公司不服一审判决提起上诉，河北省高级人民法院作出（2016）冀民终309号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，因此一审判决已生效。田瑜于2016年8月30日向本院递交强制执行申请书，申请强制执行（2015）沧民初字第57号民事判决书。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，河北利嘉房地产开发有限公司作为被执行人，在指定期间未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，查封登记在该公司名下的位于石家庄市中山东路168号（2010）00225号土地使用权具有事实和法律依据。本院并没有查封异议人所购买的房屋，异议人对其购买的房屋所主张的相关权利不能排除本院对该土地的查封行为。且异议人与开发商签订的商品房买卖合同中已经约定了房屋产权登记的办理方式及如因出卖人的责任不能办理房屋产权登记时的违约责任，因此异议人应当向开发商即本案被执行人主张权利，异议人要求本院解除对该土地使用权[桥东国用（2010）第00225号]的查封行为没有事实和法律依据。综上，异议人的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回黄海的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 任俊杰
代理审判员 刘洪玉
代理审判员 刘海玉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 高文洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第02370号
原告：刘某，女，1979年7月1日出生，汉族，合肥友恒自动化设备有限公司员工，住安徽省合肥市。
被告：毛某，男，1978年2月26日出生，汉族，合肥庐中物业管理有限公司员工，住安徽省合肥市。
本院在审理原告刘某诉被告毛某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取计375元，由刘某承担。
代理审判员 朱广宇
二〇一四年八月十八日
书 记 员 巴 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫05行终25号
上诉人（原审原告）王明瑞，女，1950年3月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人杨会军，河南殷都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳市人力资源和社会保障局，住所地安阳市安漳大道40号。
法定代表人郜军涛，男，安阳市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人赵常青，男，安阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人宋会光，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省人力资源和社会保障厅，住所地河南省郑州市郑东新区正光路11号。
法定代表人刘世伟，男，河南省人力资源和社会保障厅厅长。
委托代理人王纪豪，男，河南省人力资源和社会保障厅工作人员。
委托代理人曾昭霆，男，河南省人力资源和社会保障厅工作人员。
原审第三人安阳鑫盛机床股份有限公司，住所地安阳市高新区弦歌大道西段路南。
法定代表人吕安相，男，安阳鑫盛机床股份有限公司董事长。
委托代理人冯三泰，男，安阳鑫盛机床股份有限公司工作人员。
上诉人王明瑞因诉被上诉人安阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及被上诉人河南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）工伤确认一案，不服安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506行初255号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王明瑞及其委托代理人杨会军，被上诉人市人社局的委托代理人赵常青、宋会光，被上诉人省人社厅的委托代理人王纪豪，原审第三人安阳鑫盛机床股份有限公司的委托代理人冯三泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：张晓贤于1966年4月入伍，1970年退伍分配到安阳机床厂（现为安阳鑫盛机床股份有限公司）工作。后张晓贤被医院诊断为原发性脑内血肿，1988年2月14日病逝。2016年6月20日，王明瑞以其丈夫张晓贤是在部队服役期间因战斗负伤，死亡原因是在工作中头部旧伤复发为由，提出对张晓贤死亡的工伤认定申请。市人社局经审查，认为王明瑞提起工伤认定申请的时间距事故发生之日起已超过1年，不符合《工伤保险条例》第十七条规定的受理条件，于2016年6月20日作出[2016]003号工伤认定申请不予受理决定。王明瑞不服，向省人社厅申请行政复议，省人社厅于2016年8月22日作出豫人社复议﹝2016﹞32号行政复议决定，维持市人社局作出的[2016]003号工伤认定申请不予受理决定。
原审法院认为：《工伤保险条例》第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”本案中，张晓贤于1988年2月14日病逝，2016年6月20日王明瑞向市人社局提出工伤认定申请，王明瑞提起工伤认定申请的时间距事故发生之日起已超1年。市人社局所作[2016]003号工伤认定申请不予受理决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。省人社厅作出豫人社复议﹝2016﹞32号行政复议决定复议程序合法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回王明瑞的诉讼请求。案件受理费50元由王明瑞负担。
上诉人王明瑞上诉称：原审判决认定事实错误，张晓贤于1965年3月入伍，1970年退伍分配到安阳机床厂工作。后张晓贤被医院诊断为自发性脑内血肿（底节区，右）、左侧偏瘫，夹层动脉瘤（与外伤有关）。张晓贤去世后，所住单位没有为张晓贤申报工伤，王明瑞一直不断地找有关部门主张权利。因为市人社局的登记制度不完善，王明瑞被耽误的时间不应计算在工伤认定申请期限内。请求：一、撤销原审判决；二、撤销市人社局作出的豫（安人社）工伤不予受字[2016]003号《工伤认定申请不予受理决定书》和省人社厅作出的豫人社复议﹝2016﹞32号《行政复议决定书》；三、判决市人社局依法受理并作出工伤认定。一、二审诉讼费用由两被上诉人负担。
被上诉人市人社局辩称：张晓贤于1988年2月14日去世，王明瑞于2016年6月20日提交工伤认定申请，不符合工伤认定的受理条件。工伤认定申请期限不等于诉讼时效，不因王明瑞称不断找有关部门主张权利而中断。王明瑞的上诉理由不能成立,请求：驳回上诉，维持原判。
被上诉人省人社厅辩称：省人社厅作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。请求：驳回上诉，维持原判。
原审第三人安阳鑫盛机床股份有限公司述称：同意市人社局和省人社厅的答辩意见，原审判决认定事实清楚，判决结果正确。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明：王明瑞与张晓贤系夫妻关系。张晓贤于1965年3月入伍，1967年8月3日赴越南参战，在战争中负伤。1970年，张晓贤退伍后分配到原安阳机床厂（现安阳鑫盛机床股份有限公司）工作。1985年4月，××，生活不能自理。随后，王明瑞向多个单位、部门反映，××是旧伤复发，应认定为工伤，应对张晓贤评残，进行优抚。1988年2月14日张晓贤病逝后，王明瑞仍长期向多个部门信访。本院查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：信访和工伤认定申请是两种不同的救济途径，王明瑞虽然曾就张晓贤的问题向多个单位和部门反映问题和信访，但向市人社局提出书面工伤认定申请的时间是2016年6月，王明瑞称因为市人社局的登记制度不完善，王明瑞被耽误的时间不应计算在工伤认定申请期限内的上诉理由不能成立。根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。××时间为1985年，其于2016年6月向市人社局提出工伤认定申请，明显超过法定期限，市人社局作出本案被诉工伤认定申请不予受理决定和省人社厅作出的本案被诉复议决定并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王明瑞的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王明瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔永清
审判员 蔡 梅
审判员 阎丽杰
二〇一七年四月五日
书记员 李 静
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初2228号
原告:赵学兵,男,1955年1月4日出生,汉族,住江苏省射阳县。
被告:朱锦龙,男,1978年8月8日出生,汉族,住江苏省射阳县。
被告:黄海娟,女,1981年5月12日出生,汉族,住江苏省射阳县。
原告赵学兵诉被告朱锦龙、黄海娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告赵学兵、被告黄海娟到庭参加诉讼，被告朱锦龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款壹万贰仟元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告朱锦龙向原告借款壹万贰仟元，并打下借条，约定于2015年8月底还清，后经多次催要，被告未予还款，被告黄海娟系被告朱锦龙妻子。
被告黄海娟辩称，借条有可能是事实，但我对借款不清楚，我没有用这笔钱，朱锦龙也没有给家庭费用，我认为应该由朱锦龙还。另据我了解当时是借了10000元本金，后来到2015年2月17日换据的时候加了2000元利息，朱锦龙去年春节没有回来，我问他的时候，他告诉我已经还了2000元利息。
被告朱锦龙未作答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告朱锦龙于2012年向原告赵学兵借款，于2015年2月17日换据，该借据载明：借到赵学兵现金壹万贰仟元正（￥12000），朱锦龙，2015.2.17,2015年8月底还，学生开学至前。经原告催要，被告朱锦龙于2016年农历年底委托他人给付原告2000元。
另查明，案涉债务发生在被告朱锦龙、黄海娟夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷合同受法律保护。1.原告赵学兵与被告朱锦龙之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告向被告主张还款，有被告所立的借条为凭，故原告要求被告朱锦龙偿还剩余借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；2.原告称被告朱锦龙通过他人给付的2000元为赔偿原告的损失而非借款，但未提供证据予以证实，且本案中所涉借条并未约定利息，被告黄海娟对此亦不予认可，故对原告的该主张，本院不予采信，被告朱锦龙通过他人给付原告的2000元，应为偿还原告借款；3.被告朱锦龙所欠原告债务，发生在其与被告黄海娟夫妻关系存续期间，被告黄海娟否认该债务为夫妻共同债务，但未能举证证明借款时原告赵学兵与被告朱锦龙明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该案涉债务应按两被告夫妻共同债务处理，被告朱锦龙与被告黄海娟应共同偿还所欠原告的债务。
综上，原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱锦龙、黄海娟于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告赵学兵偿还借款10000元；
二、驳回原告赵学兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵学兵负担25元，被告朱锦龙、黄海娟负担25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡耀忠
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 军
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释【2003】19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和他派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审471号
申请执行人:江门市环境保护局。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：廖辉文，该局局长。
委托代理人：何伟明，该局工作人员。
委托代理人：赵浩，江门市固体废物处理服务中心工作人员。
被执行人：江门市蓬江区荷塘晶艺化工企业有限公司。住所地：广东省江门市。
法定代表人：欧阳池芳。
申请执行人江门市环境保护局向本院申请强制执行其于2017年1月10日作出的江环罚字【2017】13号《江门市环境保护局行政处罚决定书》中责令被执行人江门市蓬江区荷塘晶艺化工企业有限公司立即停止扩建的生产设备的使用的决定。
本院审查认为：根据现有材料显示，江门市环境保护局于2016年12月14日对江门市蓬江区荷塘晶艺化工企业有限公司进行检查，发现该公司现有主要生产设备为搅拌机4台、分散机2台、0.5t/h燃煤锅炉2台、加热锅2个、空压机2台等，与该公司的环评报批文件规定的生产设备数量（搅灰机4台、潜水泵3台、TFJ350分散机1台、SK80砂磨机1台、Z-17调漆机1台）不符。江门市蓬江区荷塘晶艺化工企业有限公司在未办理环评文件报批手续，需配套的环境保护治理设施未经环保主管部门验收合格的情况下，擅自扩建部分生产设备并投入使用，该行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第二十三条的规定，事实清楚。江门市环境保护局在作出行政处罚前履行了告知程序，后依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《江门市环境保护行政处罚自由裁量权裁量标准（试行）》第5项的规定对江门市蓬江区荷塘晶艺化工企业有限公司作出责令停止使用及罚款60000元的决定，符合法定程序，适用法律法规正确，该行政决定合法有效。江门市蓬江区荷塘晶艺化工企业有限公司在法定期限内既未提起行政复议也未提起行政诉讼，经催告，仅缴纳了罚款60000元，但仍未履行停止使用的义务。江门市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人江门市环境保护局申请强制执行的江环罚字【2017】13号《江门市环境保护局行政处罚决定书》中责令被执行人江门市蓬江区荷塘晶艺化工企业有限公司立即停止扩建的生产设备的使用的决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一七年十月二十日
书 记 员 陈凤娇
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2326号
原告：浙江海豹制漆有限公司，住所地浙江省龙游县湖镇镇下库。（统一社会信用代码：913308257392290738）
法定代表人：胡月英，执行董事。
委托诉讼代理人：秦东明，浙江天赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：琚铮，浙江天赞律师事务所律师。
被告：云和县三丰玩具工艺厂，住所地浙江省云和县凤凰山街道解放街***号。（统一社会信用代码：913311256628834120）
负责人：蓝文斌。
原告浙江海豹制漆有限公司（以下简称海豹制漆公司）与被告云和县三丰玩具工艺厂（以下简称三丰工艺厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告海豹制漆公司的委托诉讼代理人秦东明到庭参加诉讼，被告三丰工艺厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
海豹制漆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款124013.90元并赔偿自2017年1月17日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的逾期付款利息损失；2.被告支付原告为实现债权而支出的保全申请费1220元。事实和理由：2014年11月9日，原、被告就买卖油漆签订合同一份，合同对订货方式、质量要求、质量验收、供货方式、结算方式、合同终止等事项作了约定。合同签订后，原告按照被告的要求向其供应货物。2017年1月16日，原、被告双方进行对账结算，被告确认其尚欠原告油漆货款184013.90元。嗣后，被告陆续向原告支付了共计60000元，余款124013.90元至今未付。
三丰工艺厂在本院指定的答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭进行答辩。
海豹制漆公司围绕其诉讼请求向本院提供了承揽合同、对账单各一份，证明原、被告双方于2014年11月9日就买卖油漆签订名为承揽、实为买卖的合同一份，双方之间形成买卖合同关系，后原、被告双方于2017年1月16日进行对账结算，被告确认尚欠原告货款184013.90元的事实。三丰工艺厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃对海豹制漆公司所举证据进行当庭质证的权利。经审核，海豹制漆公司提供的前述证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联，本院对该组证据予以认定。
三丰工艺厂向本院提供了图片十八份、出口产品收购合同一份、电子邮件截图一份、产品样品一份，证明海豹制漆公司向其供应的油漆存在质量问题的事实。海豹制漆公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为出口产品收购合同未加盖公章，电子邮件截图的真实性无法考证，无法确认图片中的产品使用了海豹制漆公司供应的油漆制造，而且海豹制漆公司并非三丰工艺厂唯一的油漆供应商，该组证据不能达到三丰工艺厂的证明目的。经审核，本院对该组证据的真实性、合法性及与本案的关联性无法作出判断，该组证据不能证明三丰工艺厂向第三方供应的产品出现质量问题与海豹制漆公司供应的油漆之间存在因果关系，本院对该组证据不予认定。
本院认定本案事实如下：2014年11月9日，海豹制漆公司与三丰工艺厂就买卖油漆签订合同一份，合同对订货方式、质量要求、质量验收、供货方式、结算方式、合同终止等事项作了约定。合同签订后，海豹制漆公司按照三丰工艺厂的要求向其供应油漆。2017年1月16日，双方进行对账结算，三丰工艺厂确认尚欠海豹制漆公司油漆货款184013.90元，但双方未约定款项履行期限。嗣后，三丰工艺厂陆续向海豹制漆公司支付了60000元，经催讨，剩余124013.90元货款未付清。2017年6月23日，海豹制漆公司为实现债权向本院申请诉讼财产保全，并于2017年6月27日向本院预交保全申请费1220元。
本院认为，原、被告间形成的买卖合同关系，主体适格，内容合法，系双方真实意思表示，应认定为合法有效，双方均应按约履行各自义务。被告在对账单上盖章确认尚欠原告184013.90元货款，可作为原告主张债权的凭证。原告关于被告在对账后陆续向其支付过60000元的陈述，系其作出的对己不利的自认，本院对此予以认定。现原告要求被告支付货款124013.90元及赔偿自2017年1月17日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的逾期付款利息损失，并承担原告为实现债权而支出的保全申请费，理由正当，本院予以支持。被告提供的证据不足以证明其抗辩主张，本院不予认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、云和县三丰玩具工艺厂支付浙江海豹制漆有限公司货款124013.90元并赔偿自2017年1月17日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付的逾期付款利息损失，款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、云和县三丰玩具工艺厂支付浙江海豹制漆有限公司为实现债权而支出的保全申请费1220元，款于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取计1390元，由云和县三丰玩具工艺厂负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王瑜群
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 勋
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民督字第142号
申请人慈利县农村信用合作联社，住所地慈利县零阳镇白沙井路43号。
法定代表人罗长庆，该社理事长。
被申请人唐春兰，女，1978年2月14日出生。
申请人慈利县农村信用合作联社于2014年9月22日向本院提出支付令申请，经审查，申请人申请支付令之前已向本院申请诉前财产保全，本院认为申请人的申请不符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第五条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第216条之规定，裁定如下：
驳回申请人慈利县农村信用合作联社的支付令申请。
本案案件受理费100元，由申请人慈利县农村信用合作联社负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 潘双庆
二〇一四年九月二十三日
书记员 王杏元
附本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》
第五条人民法院受理债权人的支付令申请后，经审理，有下列情况之一的，应当裁定驳回申请：
（一）当事人不适格；
（二）给付金钱或者汇票、本票、支票以及股票、债券、国库券、可转让的存款单等有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金；
（三）债权人要求给付的金钱或者汇票、本票、支票以及股票、债券、国库券、可转让的存款单等有价证券属于违法所得；
（四）债权人申请支付令之前已向人民法院申请诉前保全，或者申请支付令同时又要求诉前保全。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
216、人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查申请不成立的，应当在十五日内裁定驳回申请，该裁定不得上诉。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）碑刑初字第58号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人侯某，（无户籍登记，具体情况不详），村民。2009年9月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2010）37号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2010年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人侯某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2009年9月23日上午9时40分，被告人侯某窜至本市东大街炭市街口附近时尚靓点服装店，趁店内营业员去库房内取东西无人之机，将店内陈列的商品衣服11件（经评估共计价值人民币2055.60元）盗走逃离。当被告人侯某逃至东大街时被公安巡逻人员抓获，破案后赃物已全部追回并发还被害人。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获证明、证人证言、价格鉴定书、被告人侯某供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人侯某所犯罪名成立。唯被告人侯某作案后由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以从轻处罚；且被告人侯某归案后认罪态度较好，依法亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人侯某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年9月23日起至2010年2月22日止），并处罚金2100元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭晓梅
二〇一〇年二月八日
书记员 唐 华
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3860号
原告：赵上晓，女，1984年4月8日出生，汉族，家务，住丽水市莲都区。
被告：陈晓锋，男，1984年7月5日出生，汉族，经商，住青田县。
原告赵上晓与被告陈晓锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告归还原告借款30000元及利息（利息自2017年1月26日起至还款之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告陈述称，借款不是一次性交付被告，由被告先行出具30000元的借条，2017年1月26日现金交付被告2600元。此后分别于2017年1月27日、2017年1月31日现金交付被告17400元、10000元，并变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息自2017年1月31日起至还清本金之日止，按月利率2%计算）。本院立案受理后，依法由审判员陈晰晰适用简易程序于2017年9月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告赵上晓到庭参加诉讼，被告陈晓锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理，认定事实如下：2017年1月26日，被告陈晓锋因资金周转需要向原告借款30000元，双方约定利息按月利率2%计算，并由被告先行出具一张借条交原告收执，原告于当日现金交付被告2600元。2017年1月27日，原告现金交付被告17400元。2017年1月31日，原告现金交付被告10000元。后原告向被告催讨借款未果，故诉至法院。
以上事实有身份证、户籍证明、借条以及庭审录音录像予以证实。
本院认为，被告陈晓锋尚欠原告赵上晓借款30000元，事实清楚，有被告陈晓锋出具的借条以及原告的陈述为证，双方债权、债务关系明确，双方之间的借款合同关系成立并于款项交付之时生效。原、被告未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内返还借款。现原告经催讨无果后起诉至法院，应视为已给予被告合理期限，被告陈晓锋仍拒不履行还款义务，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任，故原告要求被告陈晓锋偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定利息按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈晓锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓锋于本判决生效后五日内偿还原告赵上晓借款本金30000元及利息（利息自2017年1月31日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费626元，减半收取313元，被告陈晓锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈晰晰
二〇一七年九月六日
法官助理 叶臻勇
代书记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初6448号
原告：秦仁稳，男，1960年4月24日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：杜宏进，海安县孙庄法律服务所法律工作者。
被告：陈日高，男，1951年8月30日出生，汉族，住海安县。
原告秦仁稳与被告陈日高民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告秦仁稳的委托诉讼代理人杜宏进到庭参加诉讼。被告陈日高经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦仁稳向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款85000元，并偿付利息（从2015年11月1日起，以本金85000元，按同期银行贷款基准利率标准计算至实际给付之日）。事实和理由：被告陈日高于2008年10月24日在其家中向原告秦仁稳借款60000元，后经原告秦仁稳追要，被告陈日高于2015年2月15日与原告结算本金及利息，并重新向原告出具借款85000元的借条，后仍未还款。
陈日高未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告曾经均从事建设工程，双方系朋友关系。2008年10月24日，被告陈日高因工程资金紧张，向原告秦仁稳提出借款60000元。当日陈日高出具借条一份，载明还款时间为2009年4月份。袁瑞宝和徐某作为见证人在借条上签名见证。
借款到期后，经原告秦仁稳催要，被告陈日高未归还借款。2015年2月15日，被告陈日高重新向原告秦仁稳出具一份借款金额为85000元的借条，并约定于2015年10月还清。诉讼过程中，原告秦仁稳陈述，当日并未实际另行借款给陈日高，该借条是将2008年10月24日借条所涉借款连同借款后的利息汇总而出具的。
证人徐某当庭作证称，其曾系海安县瓦甸乡建筑站站长，原告秦仁稳在该建筑站做建筑工程。2008年10月24日，原告秦仁稳打电话让其送60000元到陈日高家中，因秦仁稳与其有工程款往来，其将现金60000元送到陈日高家中，交给了秦仁稳。当日陈日高向秦仁稳出具了一份借条，其在借条上见证人处签名，与其一起签名见证的还有陈日高的朋友袁瑞宝。
以上事实，有原告秦仁稳提供的借条、证人徐某当庭所做证言以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告陈日高向原告秦仁稳借款，原告秦仁稳通过向证人徐某取款再转借给被告陈日高，有被告陈日高出具的借条和证人当庭所做的证言为证。原、被告之间借贷合意成立，款项交付证据充分，借贷关系合法有效。被告陈日高在借条中约定归还期限，但到期后很长时间未还款，在原告秦仁稳的追索下，被告陈日高另行出具借条，并酌情补偿原告秦仁稳利息损失，经过本院核算，根据借款数额、款项占用时间，到被告陈日高出具第二份借条（2015年2月15日）时，被告陈日高补偿原告秦仁稳的利息损失不超过现行法律所许可的利率标准，故被告陈日高所出具的第二份借条合法有效。被告陈日高应按约及时足额归还原告秦仁稳相应的款项（包含补偿给原告的利息损失）。到期后，被告陈日高仍未履行义务，构成违约。原告秦仁稳要求被告陈日高从第二份借条所载明的债务履行期限的次日起偿付利息损失，符合法律规定，利率标准按照同期贷款基准利率合法有效，本院均予以支持。被告陈日高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证对事实抗辩的权利，不利后果依法由其自负。
参审人民陪审员意见与本院上述意见相同。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈日高归还原告秦仁稳借款85000元，并偿付利息（以85000元为本金，从2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止），于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如被告陈日高未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，公告费700元，合计2625元，由被告陈日高负担（已由原告代垫，被告陈日高在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1925元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 刘春华
人民陪审员 钱德凤
人民陪审员 朱长余
二〇一七年二月二十七日
见习书记员 曹智梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执申字第00002－2号
申请执行人：当涂县农业委员会。
被执行人：当涂县姑孰镇宗和村民委员会。
本院在执行申请执行人当涂县农业委员会与被执行人当涂县姑孰镇宗和村民委员会行政处罚决定纠纷一案过程中，申请执行人与被执行人达成如下和解意见：被执行人所应承担的法定义务，一是林地的恢复原状问题，由被执行人在三个月内办理相关审批手续；二是罚款问题，由被执行人分期分批给付，于2014年6月20日给付30000元，于2015年6月20日给付20000元，于2016年6月20日给付20000元，于2017年6月20日给付20000元，余款于2018年6月20日付清余款，若有一期未履行，则恢复执行；本案执行费1578元由被执行人负担，当即给付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结当涂县农业委员会（2013）当林罚决字第02号林业行政处罚决定书的本次执行程序的本次执行程序。若被执行人未履行或未完全履行给付义务，申请执行人可就全部余款申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 唐春华
二〇一四年六月十八日
书记员 张庆芳
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第633号
原告何某，女，1982年9月19日出生，汉族，1982年9月19日出生，汉族，临川区人，幼师，住抚州市临川区，
被告陈某，男，1980年5月7日出生，汉族，崇仁县人，教师，住崇仁县，
原告何某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，同日向原、被告分别送达了开庭传票，并定于2015年10月15日上午9：00时在本院第三审判庭公开开庭进行行审理，而原告、被告无正当理由，均未到庭参加诉讼。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
本案按原告何某自动撤诉处理。
案件受理费计人民币300元，由原告何某负担。
审 判 长 肖志峰
审 判 员 甘志强
人民陪审员 李 芳
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李一鸣
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初1292号
原告：尤彬,男,1974年9月15日出生,汉族,无业。
委托代理人：罗雪敏,陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人：巨宏杰,陕西康铭律师事务所律师。
被告：陕西秦升建筑劳务有限公司。
法定代表人：吴宗兵。
委托代理人：吴兴川，男。
原告尤彬与被告陕西秦升建筑劳务有限公司（以下简称秦升劳务公司）建设工程合同纠纷一案。本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人罗雪敏、巨宏杰，被告秦升劳务公司的委托代理人吴兴川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年4月，原、被告签订《钢筋分项工程分包合同》，约定原告自被告处承包河南通许县标准化厂房钢筋劳务作业。随后又补签协议，约定被告支付工程款的时间及退还保证金。原告按照约定进行施工。退场后，双方进行结算，工程总价款为1068742元。被告支付部分工程款，剩余128037元一直未支付。经多次催要未果。现起诉要求：1、被告支付原告工程款128037元、违约金7227.08元（按照银行同期贷款利率6.15%从2016年1月1日计算至2016年12月1日）；2、诉讼费由被告负担。
被告辩称，双方结算工程总价属实，其公司已支付94万余元，同意支付原告工程款128037元，但应扣除18039元的安全基金。同时，按照合同约定还应扣除原告未完成的工作量67622元。原告主张的违约金合同未约定，不同意支付。
经审理查明，2015年4月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《通许县标准化厂房项目钢筋分项工程分包合同》，约定原告分包被告承包的河南通许县三十万平方米标准化厂房项目基础垫层至结构顶点标高以下所有钢筋的制作安装工作，建筑面积约15万平米；承包方式为包工、包辅料、包机械、包劳务费；承包单价按实际完成建筑面积计算工程量：每平米叁拾玖元。合同第十条安全责任约定，为保证所有工人的人身安全，甲方从乙方的工程款扣除总产值2%作为安全风险金，用于重大安全事故的处理，工人安全事故费用在3000元以内的班组自理，此条款所有班组必须无条件执行。2015年9月29日，陕西秦升建筑劳务有限公司第九项目部向原告签订协议，约定“钢筋班组在陕西秦升河南通许项目所干的人工工资在10月底前支付在本项目部工程款90%，及退还在本项目部所交的十万元保证金，余下工程款在2015年12月约定全部支付。”后经双方结算，原告已完成的工作量的总价款为1068742元，截止原告起诉时，被告已支付原告工程款940705元。
以上事实，有《通许县标准化厂房项目钢筋分项工程分包合同》、协议、项目班组任务书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《通许县标准化厂房项目钢筋分项工程分包合同》、《协议》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定进行钢筋施工，被告应按约支付相应的工程款。经双方结算工程总价款为1068742元，被告已支付940705元，下余128037元未支付。对于被告提出根据合同约定，应从剩余工程款中扣除2%作为安全风险金的主张，因合同对安全风险金有明确约定，故双方应严格按照合同约定履行各自义务，被告此项抗辩，本院予以采信。对于被告提出原告有部分工程量未完成应予以扣除的主张，因被告提供的书证未加盖公章，证据来源不明，且双方之前已经对工程量进行了结算，并经签字盖章，故其主张本院不予采信。现原告要求被告支付剩余工程款，于法有据，但应扣除安全风险金18039元。原告要求被告支付违约金，被告对工程进行结算后拖延支付剩余款项，占用了原告的资金，应支付原告资金占用费，按照同期同类银行贷款利息计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告陕西秦升建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告尤彬工程款109998元；支付原告尤斌资金占用费(违约金)（以109998元为基数，按照同期同类银行贷款利息自2016年1月1日计算至2016年12月1日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3005元，减半收取1502.5元，由被告陕西秦升建筑劳务有限公司负担。（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。）
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨迎珍
二〇一七年三月九日
书记员 宋 敏
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民申109号
再审申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司。住所地：山西省晋城市城区文昌西街***号。
负责人：王景辉，经理。
委托代理人：樊晔飞，山西海双龙律师事务所律师。
委托代理人：董锐，山西海双龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：石建春，女，1974年3月28日出生，汉族，住焦作市。系死者李海江妻子。
被申请人（一审原告）：李庆，�，1997年10月1日出生，汉族，住焦作市。系死者李海江长子。
被申请人（一审原告）：李威，男，1998年1月23日出生，汉族，住焦作市。系死者李海江次子。
被申请人（一审原告）：李均方，男，1949年3月5日出生，汉族，住焦作市。系死者李海江父亲。
被申请人（一审被告）：梁国兴，男，1982年9月28日出生，汉族，住焦作市马村区。
被申请人（一审被告）：李文利，男，1980年4月25日出生，汉族，住焦作市马村区。
被申请人（一审被告）：焦作交运集团城东运输有限公司。住所地：焦作市城乡一体化示范区丰收路东段北侧。
法定代表人：任剑平，董事长。
委托代理人：高保胜，河南剑源律师事务所律师。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司与被申请人石建春、李庆�李威、李均方、梁国兴、李文利、焦作交运集团城东运输有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服马村区人民法院（2015）马少民初字第00011号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一七年七月十三日
�记员靳笑
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗荔法执变字第68号
申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行（原中国银行广州市芳村支行）
住所：广州市中山七路***号之二。
委托代理人牛钢辉，中国银行广州荔湾支行职员。
被执行人广州市芳村区城建开发总公司
住所：广州市荔湾区悦成路*号***房。
法定代表人：刘子才。
委托代理人梁燕萍。
委托代理人谢萍莉，该公司办公室主任、副主任。
第三人广州亿浩贸易有限公司
住所：广州市天河区车陂龙口工业区**座*楼****房。
法定代表人叶建军，职务：总经理
委托代理人陈娥，广东源通律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人广州市芳村区城建开发总公司借款合同纠纷一案【案号：（2002）穗芳法经执字第171号】的过程中，第三人广州亿浩贸易有限公司以申请执行人已将执行的债权转让给其为由，向本院申请变更广州亿浩贸易有限公司为本案申请执行人。
经审查，本院依据生效的（2001）穗芳法经初字第459号民事判决书及（2002）穗中法民三终字第244号民事判决书以（2002）穗芳法经执字第171号执行案立案执行，要求被执行人履行义务，2003年3月14日，本院以（2002）穗芳法经执字第171号民事裁定书裁定，（2001）穗芳法经初字第459号民事判决书中止执行。本案申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2004年9月7日和中国东方资产管理公司广州办事处签订债权转让协议（未履行的本金2985010元，利息暂计至2004年8月17日923305.62元）约定，将本案未履行的债权转让给中国东方资产管理公司广州办事处。中国银行股份有限公司广东省分行和中国东方资产管理公司广州办事处于2005年5月15日在《羊城晚报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》对转让事项催收债权事宜予以公告。中国东方资产管理公司广州办事处于2013年2月25日在《羊城晚报》刊登《中国东方资产管理公司广州办事处公开竞争性处置不良资产公告》对包含本案债权的相关债权进行处置。第三人参加了这次处置。第三人广州亿浩贸易有限公司于2013年3月19日与中国东方资产管理公司广州办事处签订了《资产转让协议》约定，由第三人受让了（2002）穗芳法经执字第171号执行案的未履行债权。2013年3月28日，第三人向中国东方资产管理公司广州办事处支付了相应的债权转让款。2013年4月27日，第三人和中国东方资产管理公司广州办事处在《南方日报》上刊登了《债权转让暨债务催收公告》对转让事项催收债权事宜予以公告。
本院认为，根据最高人民法院《关于判决确定的金融不良债权多次转让人民法院能否裁定变更申请执行主体请示的答复》（（2009）执他字第1号）的规定，依法从金融资产管理公司受让债权的受让人将债权再行转让给其他普通受让人的，执行法院可以依据规定，依债权转让协议以及受让人或转让人的申请，裁定变更执行主体。第三人已依法向被执行人通知转让权利，本案债权人的变更符合债权转让的法律规定。申请变更其为本案申请执行人的请求依法有据，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人广州亿浩贸易有限公司为（2002）穗芳法经执字第171号案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 劳灿辉
人民陪审员 谢慧贞
人民陪审员 杜少薇
二〇一三年××月××日
书 记 员 叶志君
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓝民初字第00474号
原告李某某，女，农民。
被告安某某，男，农民。
原告李某某与被告安某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进甲了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告安某某下落不明，经本院公告传唤，期满仍未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，其与被告安某某自幼订婚，1994年3月结婚，婚后育有一子一女。因被告好吃懒做，自2006年起又沉迷于传销活动，不顾念家庭及孩子，二人经常发生争吵，经亲友多次劝告无果。2010年12月起，被告离家外出再无音讯，现夫妻感情彻底破裂，故诉讼离婚，女儿安某乙归其抚养。
被告安某某未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李某某与被告安某某1994年3月20日登记结婚，婚初感情尚可，1995年4月5日生有一子安甲，2004年3月8日生育一女安某乙。其后因琐事二人关系不睦。2010年12月13日，被告安某某离家外出不归。2012年2月，原告李某某曾诉请离婚，同年4月19日又提出撤诉申请。2013年3月19日，原告李某某再次诉至本院，请求如前所述。因被告安某某下落不明，本院遂于2013年5月11日发出公告，传唤被告安某某到庭应诉。公告期限届满，被告安某某仍未到庭。另查明，原、被告夫妻关系存续期间，无财产添置及存款，亦无共同债务。
上述事实，有原告陈述，结婚登记档案记录、户口簿、村委会证明、证人证言、本院（2012）蓝民初字第00381号民事裁定书等书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告婚后生有子女，虽有一定的夫妻感情，但在随后的家庭生活中，被告未珍惜夫妻之情，未顾及父母及孩子，离家外出不归，已近三年，终致婚姻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。故原告请求离婚，事实理由成立，依法应予支持。女儿安某乙尚未成年，据本案实际应由原告李某某抚养为宜。至于孩子抚养费待被告安某某出现后，可另案诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告安某某离婚。
女儿安某乙由原告李某某抚养。
案件受理费300元，公告费560元，合计860元（原告李某某已预交），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 薛志勤
人民陪审员 辛伯振
二〇一三年八月十二日
书 记 员 程明静
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初11794号
原告：江阴市通力轻化机械设备厂，住所地江阴市徐霞客镇红星村马璜路***号。
投资人：陈洪明，该厂厂长。
委托诉讼代理人：郭鹏，江苏振强律师事务所律师。
被告：江阴市宏润化纤有限公司，住所地江阴市徐霞客镇马镇工业园区锡珠巷72号。
法定代表人：徐永洪。
被告：徐永洪，男，汉族，1972年12月7日生，，住江阴市。
原告江阴市通力轻化机械设备�（下称通力厂）诉被告江阴市宏润化纤有限公司（下称宏润公司）、徐永洪追偿权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告通力厂的委托诉讼代理人郭鹏到庭参加诉讼，被告宏润公司、徐永洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告通力厂诉称：宏润公司于2015年4月14日向上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行（以下简称浦发江阴支行）借款300万元，通力厂、徐永洪、江阴市龙尧纺织有限公司（以下简称龙尧公司）为借款提供连带保证。2015年11月14日，借款到期后宏润公司逾期不还，通力厂于2016年1月11日依约履行保证责任代宏润公司归还浦发江阴支行借款本金及利息共计1564274.12元，龙尧公司也已履行总债务的一半责任。通力厂履行保证责任后，宏润公司拒不归还通力厂代为偿还的资金，徐永洪也拒不承担相应保证责任，现起诉至法院要求判令：1、宏润公司立即归还垫付款1564274.12元及支付该款自2016年1月11日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、徐永洪在宏润公司对上述第1项债务不能清偿的部分承担三分之一的责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宏润公司、徐永洪未到庭答辩。
经审理查明：2015年4月14日，浦发江阴支行与宏润公司签订流动资金借款合同一份，约定宏润公司向浦发江阴支行借款300万元，期限自2015年4月14日至2015年11月14日。通力厂、徐永洪、龙尧公司分别与浦发江阴支行签订最高额保证合同为上述宏润公司的借款提供最高额连带责任保证。借款到期后宏润公司未按期还款，通力厂于2016年1月11日将垫付款1564274.12元划入浦发江阴支行。
庭审中通力厂陈述：对宏润公司结欠浦发江阴支行的借款本息，龙尧公司已履行一半的保证责任。对于本案中的垫付款，通力厂放弃要求龙尧公司承担保证责任的诉讼主张，且对要求徐永洪承担宏润公司不能清偿债务的一半责任变更为要求徐永洪承担宏润公司不能清偿债务的三分之一的责任。
以上事实，有流动资金借款合同、最高额保证合同、银行进账单、转账支票存根及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：浦发江阴支行与宏润公司签订的流动资金借款合同、与通力厂、徐永洪、龙尧公司签订的最高额保证合同均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。各方当事人均应按约履行。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，通力厂于2016年1月11日承担了相应的保证责任，代宏润公司向浦发江阴支行偿还了借款本息1564274.12元，现通力厂要求宏润公司立即返还垫付款1564274.12元及该款自2016年1月11日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合相关法律规定，故本院对通力厂的该诉讼请求依法予以支持。法律规定连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中宏润公司的保证人有通力厂、徐永洪、龙尧公司三个，且通力厂、徐永洪、龙尧公司未约定分担比例，故通力厂、徐永洪、龙尧公司应平均分担保证责任，也即各承担三分之一的责任。对于通力厂放弃要求龙尧公司承担保证责任的诉讼主张，系其对自己权利的处分，本院依法予以支持。宏润公司、徐永洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见和证据，由此产生的法�后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市宏润化纤有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还江阴市通力轻化机械设备厂垫付款1564274.12元及该款自2016年1月11日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、徐永洪对江阴市宏润化纤有限公司的上述债务不能清偿的部分向江阴市通力轻化机械设备厂承担三分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18880元、公告费690元，合计19570元（江阴市通力轻化机械设备厂已预交），由江阴市宏润化纤有限公司、徐永洪负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市通力轻化机械设备厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 金桂华
代理审判员 任金花
人民陪审员 曹惠芬
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》：
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保493号
申请人：洛阳盘固混凝土有限公司，住所地：洛阳市西工区石油路270号。
法定代表人：丁洛建。
被申请人：伊川县天鹏彩钢有限公司，住所地：伊川县彭婆镇西高屯村。
法定代表人：昌帅利。
被申请人：高国柱，男，1981年4月2日出生，汉族，住伊川县。
申请人洛阳盘固混凝土有限公司与被申请人伊川县天鹏彩钢有限公司、高国柱合同纠纷一案，申请人洛阳盘固混凝土有限公司于2017年5月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人伊川县天鹏彩钢有限公司、高国柱银行存款450000元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人洛阳盘固混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人伊川县天鹏彩钢有限公司、高国柱银行存款450000元，如存款不足，则查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
二、查封担保人孔亮森（曾用名：孔令一）名下位于涧西区天津路19号6幢2-802号【房权证号：洛市房权证字第XXX**号】的房产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书后之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡 杰
二〇一七年六月五日
书记员 冯玲利
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初339号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人施某，男，1973年9月24日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，中共党员，工人，住临沂市兰山区，2017年4月7日因涉嫌污染环境罪被批准逮捕，2017年5月20日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
辩护人张传旺，山东锦哲律师事务所律师。
辩护人罗鹏，山东锦哲律师事务所律师。
被告人张某，男，1973年7月17日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县，2017年1月11日因涉嫌污染环境罪被沂南县公安局刑事拘留，同年1月12日被取保候审。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉［2017］315号起诉书指控被告人施某、张某犯污染环境罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法于2017年7月27日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员张红蕾、宋凯出庭支持公诉，被告人施某及辩护人张传旺、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控：2016年5月初，被告人施某与李某、佟某、毕某（以上二人已判刑）结伙，在无危险废物经营资质的情况下，在沂南县青驼镇西斗沟村一厂房内利用废油渣炼制防水材料，并随意排放污染废水。被告人张某明知施某等人无危险废物经营资质而为其提供废油渣，并从中赚取劳务费。2016年5月17日，沂南县环保局在检查时将正在加工的毕某等人查获，现场查扣院内堆放和院内运载原料的半挂车上原材料废油渣121.7吨，成品34.64吨，在现场加热炉内处置的危险废物58吨。经山东省环境保护科学研究设计院环境风险与污染损害鉴定评估中心和沂南县环境监测站检验，废油渣为危险废物，排放废水中的COD、氨氮等污染物分别超标140.5倍、1615.4倍。
公诉机关提供了书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、同案犯供述、被告人的供述和辩解等证据，认为应当以污染环境罪追究被告人施某、张某的刑事责任。
被告人施某对指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
辩护人的辩护意见：1、被告人施某符合其他立法本意的主动投案情形，到案后如实供述自己的犯罪行为，系自首。2、被告人施某起到辅助作用，应认定为从犯。3、被告人施某系初犯、偶犯。综上希望法院酌情从轻或减轻处罚。
被告人张某对指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年5月初，被告人施某与李某、佟某、毕某（以上三人已判刑）结伙，在无危险废物经营资质的情况下，在沂南县青驼镇西斗沟村一厂房内利用废油渣炼制防水材料，并随意排放污染废水。被告人张某明知施某等人无危险废物经营资质而为其提供废油渣，并从中赚取劳务费。2016年5月17日，沂南县环保局在检查时将正在加工的毕某等人查获，现场查扣院内堆放和院内运载原料的半挂车上原材料废油渣121.7吨，成品34.64吨，在现场加热炉内处置的危险废物58吨。经山东省环境保护科学研究设计院环境风险与污染损害鉴定评估中心和沂南县环境监测站检验，废油渣为危险废物，排放废水中的COD、氨氮等污染物分别超标140.5倍、1615.4倍。同案犯毕某负责炼制防水材料的技术、生产、经营等。
另查明，2017年1月11日，被告人张某到沂南县公安局投案自首。
上述事实有经过庭审举证、质证的下列证据证实。
沂南县环保局出具的证明、沂南县工商局青驼工商所出具的证明；检查笔录；辨认笔录；鉴定意见；证人证言；同案犯的供述；被告人施某、张某的供述；发破案经过及抓获经过、常住人口基本信息等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人施某明知与他人合伙炼制防水材料所产生的废水系危险废物，违反国家规定，在无危险废物经营许可下非法擅自处置、私自排放，严重污染环境，构成污染环境罪。被告人张某明知被告人施某等人未取得危险废物经营许可证，向其提供危险废物，严重污染环境，构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某主动投案自首，被告人施某自愿认罪，二人均积极缴纳罚金，有悔罪表现，对二被告人从轻处罚。被告人施某的辩护人关于被告人系初犯、偶犯的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳。
关于被告人施某的辩护人提出被告人施某构成自首和在共同犯罪中所起作用较小，应认定从犯的辩护意见。经审理认为，案发后，被告人合伙所建的炼制防水材料厂因污染环境被取缔，作为出资人的被告人施某应是知情的；同案犯毕某、佟某、李某等人先后被采取强制措施，被告人施某亦应知情。在上述事实均已发生的情况下，被告人施某仍没有主动到公安机关投案，而是在乘车检查途中被抓获，虽在抓获过程中没有抗拒行为，但该情节并不足以认定被告人有投案的自愿性和主动性。另被告人施某虽在厂房的建设及具体的生产过程中未过多参与，但其积极投入合伙资金，在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯。故对辩护人关于被告人施某构成自首、系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人张某符合适用缓刑的法定条件，应到兰陵县司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第六十七条、第七十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
一、被告人施某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2017年11月19日止；罚金已缴纳）。
二、被告人张某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判员 夏立军
二〇一七年八月二十九日
书记员 薛晶晶
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初887号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人陈森，男，1992年5月15日出生于河北省望都县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河北省保定市望都县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月19日被羁押，同年12月23日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人朱玉标，北京誉洲律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]521号起诉书指控被告人陈森犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人陈森及其辩护人朱玉标到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年10月19日下午，被告人陈森在本市海淀区中央民族大学文华楼七层某教室内，趁被害人李某外出之际，窃取被害人放于教室内的校园卡1张（刷卡消费人民币12.6元）。现涉案物品已起获并发还。
二、2016年11月7日下午，被告人陈森在本市海淀区中国青年政治学院至善楼1206号教室内，趁被害人许某外出之际，窃取被害人放于教室内的校园卡1张（刷卡消费人民币132元），学生证1个及公交卡1张，该卡押金为人民币20元，卡内有人民币80元。现涉案物品未起获。
三、2016年11月19日下午，被告人陈森在本市海淀区中国青年政治学院致学楼1303号教室内，趁被害人洪某外出之际，窃取被害人黑色钱包1个，内有现金人民币1400元、银行卡、准考证及门诊卡。现涉案财物已起获并发还。
四、2016年11月19日下午，被告人陈森在本市海淀区中国青年政治学院致学楼1507号教室内，趁被害人朱某外出之际，窃取被害人棕色钱包1个，内有现金人民币60元、银行卡、购物卡及就诊卡。现涉案财物已起获并发还。
被告人陈森于2016年11月19日被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈森及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈森的供述，被害人李某、许某、朱某、洪某的陈述，证人次某的证言，辨认笔录，被盗财物照片，校园卡流水信息报表，证据保全决定书，证据保全清单，扣押笔录，领条，监控录像，受案登记表，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈森以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈森犯有盗窃罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。被告人陈森到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人发表的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈森犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2017年5月18日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、责令被告人陈森向被害人李某退赔人民币十二元六角，向被害人许某退赔人民币二百三十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 樊 强
二〇一七年四月十八日
书记员 谢思凡
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3518号
申请执行人：赵明明，男，1992年8月10日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
申请执行人：丁聪聪，女，1992年7月19日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被执行人:何月朋（鹏），男，1983年8月19日出生，汉族，农民，住新沂市。
本院在执行赵明明、丁聪聪与何月朋民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵明明、丁聪聪向本院提出书面申请，请求撤回（2016）苏0381民初8283号民事判决书的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0381执3518号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 张科学
审判员 曹 伟
审判员 刘杉林
二〇一八年二月二十六日
书记员 侯 雷
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2673号
上诉人（原审被告）：温县岳村街道办事处方头村民委员会，住所地：温县岳村街道办事处方头村。
负责人：朱长战。
委托诉讼代理人：朱小国，男，系该村村民。
委托诉讼代理人：朱卫兵，男，系该村村民。
被上诉人（原审原告）：刘长征，男，1968年12月22日出生，汉族，住温县。
上诉人温县岳村街道办事处方头村民委员会（以下简称方头村委会）因与被上诉人刘长征民间借贷纠纷一案，方头村委会不服温县人民法院（2017）豫0825民初1555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人方头村委会负责人朱长战及其诉讼委托代理人朱小国、朱卫兵，被上诉人刘长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人方头村委会上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回刘长征一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用及保全费由刘长征负担。事实和理由：一审判决认定基本事实不清且错误，违法认定不能排除合理怀疑的证据导致错误判决。方头村委会并未借过刘长征5万元用于水改过账，村委账目也未有记载，该款应为朱白根、朱建军和朱国庆的个人行为；刘长征所举证据不是格式借据，没有加盖村委会公章，不能排除合理怀疑；村委会所举2015年村帐记载有借其他3人6万元的记账记录，可证村委账目显示的为职务行为，否则为个人行为；当时村帐上有款，无需举债借款；一审法院不考虑温县纪检会的立案决定及朱白根的辞职申请，系鼓励恶意串通，损害集体利益。
被上诉人刘长征辩称，村里的账目不能证明上诉人没有借其5万元，本案不存在恶意串通的行为，纪委的立案没有结论，不能证明上诉人称的合理怀疑成立；一审程序正当，认定事实清楚，适用法律正确判决，上诉人上诉理由无事实及法律依据，应予以驳回上诉，维持原判。
刘长征向一审法院起诉请求：判令被告立即偿还借原告现金5万元及利息（利息按月息2分计算，自2016年3月13日起至履行之日止），并偿付因催要该借款本息所产生的律师费、交通费3000元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月13日，被告因为村里水改借原告刘长征50000元，因方头村委会公章在乡政府保管，被告法定代表人朱白根给原告出具借据一张，载明：今借到刘长征现金伍万元整（50000.00元），月息二分，用于水改过账。村委主任朱白根、报账员朱国庆、村委委员朱建军均在借据上签字。2016年9月3日，原告刘长征要求被告加盖印章，经被告法定代表人同意，村委会报账员朱国庆在借据上加盖“温县岳村街道办事处方头村民委员会财务专用章”，朱白根在借据上批注：同意补盖村财务章。但被告未偿还原告借款。为此，形成诉讼。刘长征诉前向本院申请财产保全，并提供了担保。本院于2017年4月14日作出（2017）豫0825财保11号民事裁定：冻结温县岳村街道办事处方头村民委员会在温县岳村街道办事处财政所账户上的现金50000元。
一审法院认为，被告方头村委会因水改借原告刘长征款，有方头村委主要成员给原告出具借据和该村报账员朱国庆、村委委员朱建军当庭证言证明，借据上加盖村委会财务专用章，能够证明被告方头村委会借原告款的事实，原告现要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费、交通费，双方没有约定，原告的该项诉讼请求，没有依据，本院不予支持。被告辩称原告所称的借款并没有在村委账册上记载，不影响原被告借款关系的成立，对被告辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百�十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，判决如下：一、被告温县岳村街道办事处方头村民委员会应偿还原告刘长征款5万元及利息（利息从2016年3月13日始按照月息2分计算至判决确定的履行期限届满之日止），在判决生效后10日内履行。二、驳回原告刘长征的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告温县岳村街道办事处方头村民委员会负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证�交换和质证。方头村委会二审期间提供如下证据：1、会议记录一份，证明村里没有借被上诉人的钱，也没有利息、费用，该借款应由朱白根个人偿还。2、2016年3月13日借到条一份。3、2016年9月19日手机拍摄的证据2。证据2和3证明朱白根为了让村里替他还钱，事后在借条上加盖了村里的财务章。刘长征的质证意见为，对以上证据均不予认可，不能证明上诉人没有借刘长征的钱，一审查明钱是通过信用社转到了上诉人账户。刘长征二审期间提交如下证据：2017年8月20日朱白根、朱建军出具的证明一份，证明朱长战不能代表上诉人上诉。方头村委会的质证意见为，朱白根已经辞职，其没有资格出具该证明，该证明不能证明被上诉人的证明指向。经庭审质证，因方头村委会所提供的证据均为复印件，且刘长征也不予认可，本院不予采信；刘长征所提供的证据因证明人未到庭接受质询，本院不予采信。
本院认为，根据刘长征所提供的证据可以证明方头村委会与刘长征之间存在借款关系，在刘长征主张权利后，方头村委会应该承担偿还借款本息的责任。涉案借据所加盖印章、村委账目是否记载及借款是否经村两委讨论系方头村委会的内部事务，不影响借款关系的认定，另方头村委会也未举证证明涉案借款已被有关部门认定为违法行为，故方头村委会的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由温县岳村街道办事处方头村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一七年九月五日
书 记 员 赵 霞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第9750号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被告陈�瑄，男，1971年2月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈厚瑄信用卡纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员黄素萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人陈理智到庭参加诉讼。被告陈厚瑄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告陈厚瑄向原告申办信用卡，卡号为×××1962。截至2014年4月10日，被告累计欠款本息共计490697.16元。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即偿还信用卡暂计至2014年4月10日的欠款共计490697.16元（其中本金398766.81元、利息24489.37元、费用67440.98元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈厚瑄未作答辩。
经审理查明，2011年9月13日被告陈厚瑄向原告申办信用卡，并申明愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》的全部内容。原告招行信用卡中心经审核后，为被告发放卡号为×××1962的信用卡。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度适用的全部款项，加上所有的费用和利息，被告如同时持有原告二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。该领用协议所附的《招商银行信用卡费用和利息标准表》约定：循环信用利息（每日）为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取人民币10元或1美元；预借现金手续费（每笔）境内：预借现金金额的百分之一，最低收费10元；境外（含港、澳、台）：预借现金金额的百分之三，最低收取30元或3美元。
之后，被告陈厚瑄在使用该信用卡期间长期透支，至2014年4月10日尚欠欠款共计490697.16元（其中本金398766.81元、利息24489.37元、费用67440.98元）。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询明细。因被告陈厚瑄未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告陈厚瑄向原告招行信用卡中心申办信用卡，并接受原告招行信用卡中心提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。被告陈厚瑄在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按原、被告双方约定的标准向原告招行信用卡中心偿还透支本息和费用。现原告要求被告还清所欠款项的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
被告陈厚瑄应于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为×××1962的信用卡暂计至2014年4月10日的欠款共计490697.16元（其中本金398766.81元、利息24489.37元、费用67440.98元），之后利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4330元，由被告陈厚瑄负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 黄素萍
二〇一四年八月八日
书记员 黄素梅
附件：本案所适�的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉�时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行初140号
起诉人：顾银根，男，1969年10月23日出生，汉族，住靖江市。
2017年4月19日，本院收到起诉人顾银根以靖江市公安局为被告的行政起诉状。起诉人顾银根向本院提出诉讼请求：判令撤销靖公交认字（2016）第9009号道路交通事故认定书，改判认定起诉人承担同等责任。事实和理由：一、靖公交认字（2016）第9009号道路交通事故认定书，认定的事实不准确，周乔平具有重大过错。事发前，起诉人打转向灯准备左转弯，起诉人正在停车观察路况，看到周乔平迎面而来的电动自行车，就静止在路上，让周乔平先走，当时摩托车是静止在道路上的。事故发生时，周乔平从西向东沿沿江公路开车准备上班，没有戴头盔，工作衣反穿，车速很快，周乔平发现起诉人时，由于没有刹车，未能减速，避让不及撞上了起诉人静止在路上的摩托车左侧脚踏，才导致周乔平受伤，两车受损。起诉人与当时一起下班的同事王德山扶周乔平时，发现周乔平饮酒骑车，满嘴酒味。起诉人认为，事故发生时，起诉人的摩托车静止在道路上，周乔平未戴头盔，工作衣反穿限制了身体灵活；车速过快且饮酒驾车注意力不集中，未能观察路况，及时减速；周乔平电动自行车的刹车系统一直不好却不维修，未能制动导致该起事故发生，周乔平对事故发生具有重大过错。二、事故认定书程序违法。周乔平撞上起诉人停在路上的车子，周乔平自认理亏，从地上被起诉人与王德山扶起之后，周乔平就继续骑车去厂里，起诉人和王德山也骑车跟在周乔平后面回到厂里。周乔平先到锚链厂旁边的诊所，发现没有医生在，就找了代班长一起去了东兴卫生院。四五十分钟后，周乔平的儿子到了东兴卫生院报了警。又过了半小时，警察才到医院。事故现场早就不存在，交警做的事故认定书没有事实依据，程序违法。综上所述，周乔平理应承担事故的同等责任。请求人民法院撤销靖公交认字（2016）第9009号道路交通事故认定书，改判起诉人承担事故的同等责任。
本院经审查认为，交通事故认定书仅系公安机关交通管理部门对事故的发生经过、性质以及责任程序所出具的意见，并未对当事人的权利与义务关系作任何实质性确认，故该认定书并不产生行政法律效果，而应属于广义上的证据。起诉人的起诉不属于人民法院行政案件的受理范围，对其起诉依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对顾银根的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 郝 洁
审 判 员 栾晓鸿
人民陪审员 刘葆久
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 葛文凯
附录法律条文：
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更497号
罪犯李德龙，男，1988年7月25日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2015年2月5日作出(2014)湛廉法刑初字第483号刑事判决，以被告人李德龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，2015年5月27日交付执行。刑期执行至2018年8月9日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯李德龙在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月20日提出给予该罪犯减去有期徒刑八个月减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李德龙已全部缴纳罚金，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月获得表扬，2016年10月获得表扬，2017年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李德龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李德龙予以减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2017年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年七月十三日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第00253号
原告：张勇，男，1977年10月4日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
委托代理人：卢光华，安徽禾森律师事务所律师。
被告：陈国闯，男，1979年12月23日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
被告：李安玉，男，1952年6月2日出生，汉族，舒城县人，居民，住安徽省舒城县。
委托代理人：黄学用，安徽继宏律师事务所律师。
原告张勇诉被告陈国闯、李安玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勇委托代理人卢光华、被告李安玉委托代理人黄学用到庭参加诉讼，被告陈国闯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈国闯因资金周转需要，2012年4月9日经被告李安玉介绍向原告借款700000元，并签订了借款合同。合同约定：借款期限为30天，如借款人逾期还款，应承担实现债权的诉讼费、律师费，并按借款总额20％支付违约金。被告李安玉为被告陈国闯借款提供连带责任保证，其保证范围为借款本金、利息、违约金及原告为实现债权所支付的律师代理费等相关费用，保证期间为借款到期后两年。
合同签订当日，原告即按约向被告陈国闯支付借款本金700000元。被告陈国闯出具了借条，被告李安玉也对借款交付进行了确认。借款期限届满后，被告陈国闯未按约归还借款，被告李安玉经催告后，也未履行保证责任。现被告陈国闯仍欠原告350000元未还，请求判令两被告连带偿还原告借款350000元、支付违约金60000元、律师费10000元。
被告李安玉辩称：1、陈国闯向张勇借款及担保是事实。2、双方并没有约定利息，原告起诉后应按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息。3、原告主张违约金过高。
经审理查明，2012年4月9日，被告陈国闯因资金周转需要，经被告李安玉介绍，向原告张勇借款700000元，并签订了借款合同。合同约定：借款期限为30天，如借款人逾期还款，应承担实现债权的诉讼费、律师费，并按借款总额20％支付违约金。被告李安玉为被告陈国闯借款提供连带责任保证，其保证范围为借款本金、利息、违约金及原告为实现债权所支付的律师代
理费等相关费用，保证期间为借款到期后两年。合同签订当日，原告即按约向被告陈国闯支付借款本金700000元。被告陈国闯出具了借条。借款期限届满后，被告陈国闯未按约归还借款，后经原告催要，陈国闯于2013年5月26日归还借款350000元，现被告陈国闯仍欠原告350000元未予归还。
上核事实，有原告陈述、被告李安玉辩称、原告提交的借款合同及借条在案证实，本院予以认定。
本院认为，原告张勇与被告陈国闯之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈国闯在借款期限届满后应按合同约定归还原告借款，被告陈国闯的行为已构成违约，应依合同约定承担违约责任。原告张勇的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告李安玉作为连带责任的保证人，依法应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国闯于本判决生效后五日内返还原告张勇借款人民币350000元；
二、被告陈国闯支付原告张勇违约金60000元，于判决生效后五日内付清；
三、被告陈国闯支付原告张勇所用律师费用10000元，于判决生效后五日内付清；
四、被告李安玉对上述三项陈国闯应履行的支付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告陈国闯、李安玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李启明
审 判 员 席广荣
人民陪审员 张业久
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 方 芳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第0063号
原告苏州嘉元房地产开发有限公司，住所地苏州市吴中区东吴南路137号阳光水榭花园48幢102室。
法定代表人张永杰，该公司董事长。
委托代理人王俭，江苏吴中益律师事务所律师。
被告查胜玉。
原告苏州嘉元房地产开发有限公司诉被告查胜玉租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由代理审判员鲁超适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王俭到庭参加诉讼，被告查胜玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州嘉元房地产开发有限公司诉称，2010年3月3日，原、被告签订商铺租赁协议，约定：被告向原告租赁位于苏州市吴中区东吴南路137号阳光水榭51幢原铺号116号房屋，租赁期限为3年，自2010年12月1日起至2013年11月30日止。其中90天为免租期。自2011年3月1日至2012年2月28日的年租金为67050.5元；2012年3月1日至2013年2月28日的年租金为71073.5元；2013年3月1日至2013年11月30日年租金为75337.9元。租金为三个月支付一次。该合同生效后，原告将商铺交由被告使用，被告在此开办了便利店，但未按约支付租金，故请求判令被告支付原告自2011年3月1日起至2013年11月30日止的租金194812元及违约金45155元（按照约定的租金标准和支付日期，逾期一日按月租金千分之一支付违约金）；租赁房屋的水电费3525元。审理中，原告就上述违约金及水电费表示不在本案中主张。
被告查胜玉未作答辩。
经审理查明，2010年11月15日，原告（甲方）将其开发的位于苏州市吴中区东吴南路137号阳光水榭51号楼115号（原铺号116号）房屋租赁给被告（乙方）使用，并签订商铺租赁协议，该协议约定：甲方将位于苏州市吴中区东吴南路137号阳光水榭51号楼，原铺号116（实际铺号按重新分割后另行编号）的商铺租赁给乙方；乙方将在租赁场地设立商铺；租赁期限自2010年12月1日至2013年11月30日止。自2010年12月1日至2011年2月28日为装修免租期。自2011年3月1日至2012年2月28日的年租金为67050.5元；2012年3月1日至2013年2月28日的年租金为71073.5元；2013年3月1日至2013年11月30日的年租金为75337.9元。租金为三个月支付一次。乙方应于每3月初收到甲方开具的符合财税政策规定的发票的10天内支付租金。若甲方迟延开具发票，乙方亦有权相应顺延租金支付日期，且不承担支付滞纳金的义务。乙方自每3月初收到甲方开具的符合财税政策规定的发票之日起10日内未缴清次一期租金的，甲方有权切断商铺用水、用电和电话，关闭乙方所租赁场地，并可单方面解除本合同，并保留赔偿的权利。乙方逾期支付租金，每逾期一日，由甲方按照商铺月租金千分之一向乙方加收滞纳金。
2012年12月8日，被告在工商部门核准登记苏州吴中经济开发区精彩生活便利店，该店的经营场所为被告上述租赁地址。
以上事实由原告提供的工商登记信息、商铺租赁协议、产权证明、商品房预售许可证及庭审笔录等予以证明。
审理中，原告为证明原、被告之间的租赁关系及被告拖欠的水电费，还提供了收据、刷卡存根的照片、催款通知及邮寄凭证。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，当事人应当按照合同履行相应的义务。原告提供的工商登记信息可以证明原告已经将本案所涉房屋交付被告使用，据此，被告应当按约支付租金。现原告主张被告自2011年3月1日起至2013年11月30日止的租金194812元未付，因被告未到庭，亦未提出异议，且原告主张的租金数额符合合同约定，据此，原告该项诉讼请求本院予以支持。关于水电费及违约金，原告表示不在本案中主张，本院尊其自愿，不予理涉。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查胜玉于本判决生效之日起十日内支付原告苏州嘉元房地产开发有限公司自2011年3月1日起至2013年11月30日止的租金人民币194812元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5176元，公告费600元，合计人民币5776元，由原告苏州嘉元房地产开发有限公司负担976元，被告查胜玉负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99。
审 判 长 鲁 超
人民陪审员 徐 梅
人民陪审员 张中立
二〇一四年六月九日
书 记 员 殷 毅
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法商初字第0232号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人花为伟。
委托代理人陈勇。
委托代理人卞传扣。
被告李志广。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告李志广金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员李可可适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商行委托代理人卞传扣，被告李志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2011年7月31日被告李志广向原告下属城东支行借款5万元，月利率为10.8‰，约定于2012年6月20日到期。借款到期后，经原告多次催要，借款人未履行还款义务，现要求被告李志广归还贷款本金5万元及利息19017元（利息计算至2014年4月2日，以后利息顺延计算至实际还款之日）；诉讼费由被告承担。
被李志广辩称，借款借据上签名不是我签的，手印也不是我按的，钱也不是我用的，不同意偿还借款本息。
经审理查明，2011年7月31日被告李志广向原告下属城东支行借款5万元，月利率为10.8‰，期限自2011年7月31日起至2012年6月20日止，由被告李志广立借款借据一份。借款到期后，借款人未偿还借款本息。原告索款未果，遂诉至本院。
另查明，2014年4月2日，被告李志广向本院提出对借款借据上的签名和手印进行笔迹和指纹的司法鉴定，后因被告在规定的时间内未缴纳鉴定费用，致对外委托司法鉴定无法继续进行，卷宗被退回。
又查明，2011年12月14日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准成立江苏淮安农村商业银行股份有限公司，淮安市农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有原、被告告当庭陈述及原告向本庭提供的营业执照，金融许可证，法人身份证明，银监局批复复印件，被告李志广身份证复印件，借款借据，利息计算清单，对外委托鉴定退卷函等证据予以证实。
本院认为，被告李志广向原告出具借款借据，从原告处借款5万元并约定利息，双方形成借款合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告李志广借款后未按合同约定归还借款本息是纠纷产生的主要原因，应承担给付原告借款本息的民事责任。原告要求被告承担合同期外的利息应在原有利率基础上上浮35%，但未提供相应证据予以证明其主张，对于上浮35%的部分，本院不予支持。被告李志广对借款借据上的签名和所按手印不予认可，并向本院提起对笔迹和指纹进行司法鉴定，但在规定的时间内未缴纳鉴定费用，致对外委托司法鉴定无法进行，其应承担举证不能的法律后果。被告辩称借款不是其本人所用，本院认为，被告借款后将借款交付他人使用，是被告对自己权利的处分，被告与他人的经济纠纷可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李志广于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（以5万元为基数，按月利率10.8‰，从2011年7月31日起计算至本判决确定给付之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1496元（原告已预交），减半收取，由被告李志广负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 李可可
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨秀秀
附页一裁判依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初84249号
原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口奥城商业广场A4南五层。
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托诉讼代理人：周雯雯，该公司职员。
委托诉讼代理人：岳琰秋，该公司职员。
被告：彭天禹,男,汉族，1990年8月4日出生,住天津市滨海新区。
原告融创物业服务集团有限公司与被告彭天禹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告融创物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计94元，由原告负担。
代理审判员 周彦权
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张晓珅
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1465-1号
申请执行人洪丽芳，女，1963年2月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人黄玉虹，女，1967年5月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人叶加福，男，1964年8月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人洪丽芳与被执行人黄玉虹、叶加福民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年2月14日作出（2014）思民初字第1959号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款159500元。本院受理后，依法指定执行员柯祖锋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中，本院已轮候冻结了被执行人黄玉虹名下位于厦门市思明区西林西里72号604室的房产。此外经查，被执行人名下均无车辆登记，亦无银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1465号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。