广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初3012号
原告：周桐虎，男，汉族，1993年12月30日出生，住湖南省桂阳县。
被告：黄达胜，男，汉族，1992年12月13日出生，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：梁珍屏，广东华南律师事务所律师。
原告周桐虎与被告黄达胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告周桐虎、被告黄达胜的委托诉讼代理人梁珍屏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桐虎向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款30000元及利息（以30000元为基数，按月利率2%从2016年6月24日起计至被告还清借款之日止，暂计至起诉日为6000元）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月24日，被告与原告签订《借款合同》，向原告借款30000元，约定借款期限从2016年5月24日起至2016年6月23日止。如到期被告未还款，按同期银行的四倍贷款利率计付利息。原告于2016年5月25日向被告交付现金22000元，从网上银行转账给被告8000元。借款到期后，经原告多次向被告催收，但被告分文未还。现原告依法起诉，请求法院依法审判。在诉讼中，原告周桐虎变更第一项诉讼请求为：被告黄达胜向原告周桐虎偿还借款33900元及利息（以30000元为基数，按月利率2%从2016年6月24日起计至被告还清借款之日止，暂计至起诉日为6000元；以3900元为基数，按月利率2%从起诉之日即2017年6月30日起计至被告还清借款之日止）。
被告黄达胜辩称：1.原告并没履行按照借款合同交付借款的义务，被告并未收到原告根据借款合同所支付的借款；2.原告所提供的证据不足以证明其将有关合同约定的款项交给被告，微信支付凭证是单一的证据，没有其他银行流水予以证明，未能作为认定事实的依据，原告更没有交付现金给被告；3.原告在诉状中声称2016年5月25日向被告交付现金22000元，转账8000元，和原告庭前陈述的证据证明内容不一致，原告实际上转账多少钱给被告，在数额上、转账方式上都说不清楚，所以原告的借款是不真实的；4.原告的借款合同及借款单据是一种格式条款，是双方签署之后，在2016年5月24日同时签订借款合同及借款单据，从原告目前提供的证据来看，他并不是一次性支付借款给被告，也不能证明借款关系成立。原告的诉求是没有事实和法律依据。另外，原告对于利息的诉求认为是不符合法律规定的，根据合同约定，利息是按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，但现在原告诉请利息按月利率2%计算，不应支持。
经审理，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系。被告以需要资金周转为由向原告借款。2016年5月24日，双方签订《借款合同》一份，约定借款本金为30000元，借款期限为2016年5月24日至2016年6月23日，利率无息，若被告不能依约还款，则需要按同期银行的四倍贷款利率支付利息。在《借款合同》同一页的下部打印有《借款单据》，注明借款用途为业务周转，借款金额为3万元等内容。签订上述《借款合同》后，原告分别于2016年5月25日、7月3日通过微信转账的方式向被告支付8000元、1400元；于2016年9月8日通过支付宝转账的方式向被告支付1500元；以上合共10900元。2016年6月23日、7月16日、7月22日、8月2日、8月21日、9月2日，被告分别通过微信转账的方式向原告支付2700元、1300元、2700元、1000元、2700元、1000元，合共11400元。原告认为其于2016年5月25日扣除利息2700元后现金交付19300元借款给被告，被告不予认可。
另查明，2015年10月24日起至今，中国人民银行一年期以下贷款年利率为4.35%。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借款单据》、转账记录及被告提供的转账记录在卷佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。
一、被告向原告实际交付的借款金额问题。
原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订了《借款合同》，签订该《借款合同》次日，原告通过微信转账的方式交付了8000元借款给被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，本院确认上述《借款合同》应为合法有效合同。
原告现主张《借款合同》中约定的借款，其在预先扣除2700元利息后向被告转账支付了8000元以及现金交付19300元，被告对此抗辩其并没有收到原告现金交付的借款，本院认为，涉案借款金额不大，现金交付合乎常理，虽然原、被告双方均确认在签订《借款合同》及《借款单据》时并未交付借款，但签订《借款合同》及《借款单据》至原告起诉时已超过一年，被告若仅收到8000元借款而没有催促原告交付剩余借款，或者没有要求与原告重新签订借款合同，不合乎一般民间借贷的交易模式，故本院对原告的主张予以采纳，即对于《借款合同》中约定的借款，原告实际交付的借款金额为27300元（8000元+19300元），因原告存在预先在本金中扣除利息的情况，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本院认定原告出借给被告的借款本金为27300元。
对于原告主张其于2016年7月3日、9月8日出借1000元、1500元给被告，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告仅凭转账记录并未提供借据等证据证明其曾与被告达成借款合意（包括对借款本金、期限、利息等合意），民间借贷关系成立的举证责任未完成，故本院对原告的上述主张不予支持。此外，原告还主张其于2016年9月2日出借1000元给被告，经核对原告提供的微信转账记录，记录中显示“入账金额”为“1000元”，“收款备注”是“微信转账”，“交易时间”是“2016-09-0221:08”，与被告提供的微信转账记录中2016年9月2日支付给原告的1000元，实际上是同一笔款，故该1000元应为被告向原告支付的款项，对原告主张该笔款项为借款的主张亦不予支持。
二、被告应向原告偿还借款本金及利息的问题。
如上所述，原告向被告交付借款本金27300元，两人在《借款合同》中约定借款期限内为无息借款，期限届满后若被告不能依约还款，则需按同期银行的四倍贷款利率支付利息，被告在借款到期后并未依约偿还全部本金，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告偿还借款本金及逾期利息，合法有据，本院予以支持，但逾期利息应按照《借款合同》中约定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，对原告要求按照月利率2%计算的主张不予采纳。因被告曾于借款期限内2016年6月23日偿还了2700元本金，又于借款期限届满后分别于2016年7月16日、7月22日、8月2日、8月21日、9月2日向原告偿还1300元、2700元、1000元、2700元、1000元，虽然原告认为其中1300元、1000元两笔转账款是被告向其套现后返还给的款项，但并未对其主张提供证据证实，故本院认定上述被告转账给原告的款项均为用于偿还涉案借款本金及逾期利息。对于被告对涉案借款应偿还的本金及逾期利息，本院分段罗列如下：
2016年6月24日至7月15日，尚欠本金24600元（27300元-2700元）、逾期利息261.58元（24600元×4.35%÷360天×4×22天）；
2016年7月16日至7月21日，尚欠本金23561.58元【24600元-（1300元-261.58元）】、逾期利息68.33元（23561.58元×4.35%÷360天×4×6天）；
2016年7月22日至8月1日，尚欠本金20929.91元【23561.58元-（2700元-68.33元）】、逾期利息111.28元（20929.91元×4.35%÷360天×4×11天）；
2016年8月2日至8月20日，尚欠本金20041.19元【20929.91元-（1000元-111.28元）】、逾期利息184.04元（20041.19元×4.35%÷360天×4×19天）；
2016年8月21日至9月1日，尚欠本金17525.23元【20041.19元-（2700元-184.04元）】、逾期利息101.65元（17525.23元×4.35%÷360天×4×12天）；
2016年9月2日，尚欠本金16626.88元【17525.23元-（1000元-101.65元）】。
经核算，被告还应向原告偿还借款本金16626.88元及相应逾期利息（以16626.88元为本金，自2016年9月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄达胜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周桐虎偿还借款本金16626.88元以及相应逾期利息（以16626.88元为本金，自2016年9月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿日止）；
二、驳回原告周桐虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计收350元，由原告周桐虎负担188元，被告黄达胜负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 袁婷姗
二〇一七年十月二十七日
书记员 钟颖欣