wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2258号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人冯建河
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人冯建河诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1023号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市东侨区。
负责人黄时跃，行长。
被执行人张明泉，男，1982年8月13日生，汉族，住福建省福鼎市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行与被执行人张明泉信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第3049号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第3049号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年十月十五日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初4718号
原告:某公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道。
主要负责人:张某，总经理。
委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊某某，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：陈乙（公民身份号码****），男，汉族，*年*月*日出生，住长沙市雨花区雅塘村。
原告某公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称某公司牡丹卡长沙分中心）诉被告陈乙信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告某公司牡丹卡长沙分中心的委托诉讼代理人高某某到庭参加诉讼，被告陈乙经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司牡丹卡长沙分中心向本院提出诉讼请求：1.陈乙向某公司牡丹卡长沙分中心偿还截至2016年4月16日的信用卡透支款本金48594.84元、利息5844.27元、滞纳金3230.75元，共计57669.86元，并以欠款本金48594.84元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止的利息；2.本案的诉讼费由陈乙承担。事实和理由：陈乙于2013年3月22日在某公司牡丹卡长沙分中心办理了一张卡号为*****的信用卡，陈乙开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2016年4月16日，已累计欠款本息共计57669.86元。该款应予偿还。
被告陈乙未予答辩。
原告某公司牡丹卡长沙分中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》，拟证明陈乙向某公司牡丹卡长沙分中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2、《信用卡领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明陈乙持卡进行了透支消费，并拖欠透支款本金、利息、滞纳金的数额。本院经审查认为，某公司牡丹卡长沙分中心提交的上述证据与原件核对一致，具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告陈乙未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及某公司牡丹卡长沙分中心的庭审陈述，本院确认如下事实：陈乙向某公司牡丹卡长沙分中心申请办理一张卡号为*****的信用卡，信用额度为50000元。陈乙在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）中约定:对非现金交易，如陈乙在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如陈乙于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最高收费为人民币500元；如陈乙超过到期还款日未偿还透支款项的，某公司牡丹卡长沙分中心有权依法向陈乙进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某公司牡丹卡长沙分中心向陈乙发放信用卡后，陈乙使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，自2015年10月起至某公司牡丹卡长沙分中心向本院提起诉讼，陈乙每月均未还清当期的最低还款额，亦未向某公司牡丹卡长沙分中心支付滞纳金。截至2016年4月16日，陈乙累计拖欠某公司牡丹卡长沙分中心透支款本金48594.84元、利息5844.27元、滞纳金3230.75元（其中2015年10月的滞纳金为246.12元，2015年11月的滞纳金为484.63元，2015年12月的滞纳金为500元），共计57669.86元。
本院认为：某公司牡丹卡长沙分中心根据陈乙的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。陈乙持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。陈乙拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2016年4月16日，陈乙已拖欠某公司牡丹卡长沙分中心透支款本金48594.84元、利息5844.27元，故某公司牡丹卡长沙分中心要求陈乙偿还截至2016年4月16日的欠款本金48594.84元、利息5844.27元，并按《领用合约》的约定计算至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某公司牡丹卡长沙分中心要求陈乙支付滞纳金3230.75元并按《领用合约》的约定支付2016年4月16日之后的滞纳金。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某公司牡丹卡长沙分中心应当在陈乙连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向陈乙进行追索。而某公司牡丹卡长沙分中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了陈乙的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就陈乙连续拖欠的前三期滞纳金支持某公司牡丹卡长沙分中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。陈乙连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2015年10月的246.12元，2015年11月的484.63元，2015年12月的500元，共计1230.75元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈乙于本判决生效之日起三日内向某公司牡丹卡中心长沙分中心偿还卡号为*****的信用卡透支款本金48594.84元；
二、陈乙于本判决生效之日起三日内向某公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*****的信用卡利息（利息计算至2016年4月16日为5844.27元，2016年4月17日起至实际清偿之日止的利息，以欠款本金48594.84元为基数，按《领用合约》的约定计算）；
三、陈乙于本判决生效之日起三日内向某公司牡丹卡中心长沙分中心支付卡号为*****的信用卡滞纳金1230.75元；
四、驳回某公司牡丹卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1241元，由陈乙负担1200元，由某公司牡丹卡中心长沙分中心负担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周明璇
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执799号
蒲雪章、蒲长方：
申请执行人蒲雪章与被执行人蒲长方提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人蒲雪章依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初781号民事判决书，于2017年9月15日向本院申请执行，要求被执行人蒲长方赔偿损失30891.05元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解并现场履行完毕。被执行人蒲长方已全部履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823民初332号民事判决书第一项确定的赔偿内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月二十八日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执799号蒲雪章、蒲长方：申请执行人蒲雪章与被执行人蒲长方提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人蒲雪章依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初781号民事判决书，于2017年9月15日向本院申请执行，要求被执行人蒲长方赔偿损失30891.05元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解并现场履行完毕。被执行人蒲长方已全部履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2017）川0823民初332号民事判决书第一项确定的赔偿内容全部执行完毕。特此通知二〇一七年九月二十八日
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3783号
原告：武汉市江汉区斌斌轮胎经营部，经营场所武汉市江汉区阳光新苑13栋1层4室商网。
经营者：肖祥武，男，1972年4月8日出生，汉族，住址湖北省汉川市。
委托代理人：王秀菊，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：吴泽军，男，1968年8月24日出生，汉族，住址武汉市新洲区。
原告武汉市江汉区斌斌轮胎经营部诉被告吴泽军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市江汉区斌斌轮胎经营部的委托代理人王秀菊到庭参加诉讼，被告吴泽军经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告武汉市江汉区斌斌轮胎经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴泽军支付货款人民币29900元；2、判令被告吴泽军按年利率4.35%支付2015年6月11日起至清偿之日止的逾期付款利息；3、被告吴泽军承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告相识有五年多，一直有轮胎生意往来，被告吴泽军均是直接到原告武汉市江汉区斌斌轮胎经营部处拿走轮胎，在2013年，被告吴泽军陆续欠下轮胎款共计人民币29900元。在多次催要下，原、被告于2015年6月11日经双方对账后，被告吴泽军写下欠条一张，确认尚欠原告武汉市江汉区斌斌轮胎经营部轮胎款人民币29900元，但之后一直拒不支付。为维护合法权益，故原告武汉市江汉区斌斌轮胎经营部向本院提起诉讼。
被告吴泽军未到庭应诉及提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
�院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告吴泽军尚欠原告武汉市江汉区斌斌轮胎经营部货款人民币29900元未支付，故被告吴泽军应承担相应的违约责任，即被告吴泽军应立即向原告武汉市江汉区斌斌轮胎经营部支付所欠贷款人民币29900元，并应以人民币29900元为本金，从2015年6月11日起按年利率4.35%向原告武汉市江汉区斌斌轮胎经营部支付逾期付款利息至本判决确定的给付之日止。被告吴泽军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一�被告吴泽军于本判决生效之日起十日内向原告武汉市江汉区斌斌轮胎经营部支付货款人民币29900元，并以人民币29900元为本金，从2015年6月11日起按年利率4.35%向原告武汉市江汉区斌斌轮胎经营部支付逾期付款利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告武汉市江汉区斌斌轮胎经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币274元、公告费人民币260元，以上共计人民币534元由被告吴泽军承担（被告吴泽军于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 叶桃英
人民陪审员 柯友宝
二〇一七年二月十三日
书 记 员 丁小雨
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1079号
被执行人汪振乾（曾用名海松），男，1981年6月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人李兵，男，1979年10月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被执行人丁配民，男，1974年8月7月出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被执行人汪振乾、李兵、丁配民盗窃罪一案，本院于2015年11月11日作出（2015）台玉刑初字第687号刑事判决书已发生法律效力。根据该刑事判决，被执行人汪振乾应缴纳罚金6000元、被执行人李兵应缴纳罚金6000元、被执行人丁配民应缴纳罚金2500元。本院于2016年3月28日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月31日向被执行人汪振乾、李兵、丁配民发出执行通知书，责令被执行人汪振乾限期支付执行款人民币6000元、被执行人李兵限期支付人民币6000元、被执行人丁配民限期支付人民币2500元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在玉环县房地产管理处查询，查无被执行人房产所有权登记记录；通过浙江法院执行管理系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款，查有被执行人李兵所有的车牌号为浙C×××××的起亚牌机动车，尚未查扣在案。本院于2016年3月31日向安徽省利辛县人民法院发函委托其代为调查被执行人汪振乾在其辖区内的财产状况，向安徽省怀远县人民法院发函委托其代为调查被执行人李兵在其辖区内的财产状况，但至今未收到回函。2016年4月7日，被执行人丁配民向本院缴纳罚金2500元。现查被执行人汪振乾、李兵暂无可供执行财产，本院已将被执行人汪振乾、李兵纳入全国失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本院已将其纳入全国失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执1079号案件本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姚文超
二〇一六年六月一日
代书记员 陈成旭
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执587号
申请执行人：郭万琼，女，1956年6月5日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被执行人：重庆芬蓝生态农业科技有限公司，住所地：重庆市永川区卫星湖办事处石脚迹村大槽村民小组，统一社会信用代码9150011833158678XU。
法定代表人：杨琴，总经理。
被执行人：杨琴，女，1971年6月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人郭万琼依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初4107号民事调解书，于2017年1月18日向本院申请立案执行被执行人重庆芬蓝生态农业科技有限公司、杨琴劳务报酬纠纷一案，要求被执行人支付工资442元。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“四查”，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有工资442元未能执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭显奇
审判员 王元烽
审判员 旷昌政
二〇一七年七月四日
书记员 丁军华
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0118执587号申请执行人：郭万琼，女，1956年6月5日生，汉族，务农，住重庆市永川区。被执行人：重庆芬蓝生态农业科技有限公司，住所地：重庆市永川区卫星湖办事处石脚迹村大槽村民小组，统一社会信用代码9150011833158678XU。法定代表人：杨琴，总经理。被执行人：杨琴，女，1971年6月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请执行人郭万琼依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初4107号民事调解书，于2017年1月18日向本院申请立案执行被执行人重庆芬蓝生态农业科技有限公司、杨琴劳务报酬纠纷一案，要求被执行人支付工资442元。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“四查”，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有工资442元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭显奇审判员  王元烽审判员  旷昌政二〇一七年七月四日书记员  丁军华
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2014）郴中刑执字第49号
黄爱权：
本院依据已经发生法律效力的（2004）深宝法刑初字第2233号刑事判决，于2014年9月5日向被执行人黄爱权发出执行通知书，责令被执行人黄爱权缴纳罚金款九千元，现被执行人黄爱权已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省深圳市宝安区人民法院于二○○四年十二月十六日作出的（2004）深宝法刑初字第2233号刑事判决对被执行人黄爱权附加刑罚金一万元的财产刑执行完毕。
特此通知
二〇一四年九月十日
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌杨民初字第5016号
原告：徐永服，男，1962年5月25日出生。
委托代理人：朱建民，凌源市黄金法律服务所法律工作者。
被告：刘兴龙，男，1966年7月8日出生。
委托代理人：徐国庆，河北运达律师事务所律师。
原告徐永服诉被告刘兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法由审判员崔永宽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐永服及其委托代理人朱建民到庭参加诉讼，被告刘兴龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘兴龙于2015年3月30日因矿山资金周转在原告处借款2，500，000元，约定利息180，000元，并分别给原告出具了欠条。经原告多次催要，被告无故推脱，无奈诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款及利息2，680，000元，诉讼费由被告承担。
被告刘兴龙未答辩。
经审理查明，2015年3月30日，被告刘兴龙因做买卖资金周转不开，向原告借款合计人民币2，500，000元，并为原告出具两张借条。借条载明：借款日期为2015年3月30日，归还日期为2015年10月1日；到期未还，由辽宁省凌源市人民法院执行。被告刘兴龙在两张借条的借款人处签名摁印。2015年5月22日，被告刘兴龙为原告出具利息欠条一张，该利息欠条载明：今欠到人民币180，000元，系利息两个月。被告刘兴龙在利息欠条上签名摁印。经原告催要，被告一直未偿还，为索要借款，原告诉至法院。
上述事实，有原告陈述、借条等证据材料在卷佐证，并经庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘兴龙向原告借款，并为原告出具了借条，双方形成了民间借贷合同关系。经原告催要，被告不及时偿还借款的行为，属违约行为，应承担偿还借款的合同义务，原告要求被告刘兴龙偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告为原告出具的借款利息数额，不违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告给付借款利息180，000元的诉讼请求，应予支持。被告刘兴龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响人民法院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兴龙于本判决生效后五日内向原告徐永服偿还借款本金及利息合计人民币2，680，000元。
案件受理费14，120元，由被告刘兴龙负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 崔永宽
二〇一六年四月十四日
书记员 贾雪冰
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法三民初字第521号
原告珠海市金湾区三灶医院，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人朱伍，院长。
委托代理人霍艳辉，广东正拓律师事务所律师。
被告蒋参姣，女，1963年2月23日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
被告罗荣保，男，1933年11月6日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
被告罗全斌，男，1992年7月3日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
被告罗全文，男，1989年7月5日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
本院在审理原告珠海市金湾区三灶医院诉被告蒋参姣、罗荣保、罗全斌、罗全文医疗服务合同纠纷一案中，原告珠海市金湾区三灶医院向本院提出申请，要求撤回对被告蒋参姣、罗荣保、罗全斌、罗全文的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市金湾区三灶医院撤回起诉。
本案受理费因适用简易程序减半收取人民币356元，因原告经营困难，本院同意退回原告。
（此页无正文）
审判员 陈德玉
二〇一四年十月二十日
书记员 钟得科
第页共页
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法三民初字第521号
原告珠海市金湾区三灶医院，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人朱伍，院长。
委托代理人霍艳辉，广东正拓律师事务所律师。
被告蒋参姣，女，汉族，住广西富川瑶族自治县。身份证号码：×××0225。
被告罗荣保，男，瑶族，住广西富川瑶族自治县。身份证号码：×××0225。
被告罗全斌，男，瑶族，住广西富川瑶族自治县。身份证号码：×××6021。
被告罗全文，男，瑶族，住广西富川瑶族自治县。身份证号码：×××0234。
本院在审理原告珠海市金湾区三灶医院诉被告蒋参姣、罗荣保、罗全斌、罗全文医疗服务合同纠纷一案中，原告珠海市金湾区三灶医院向本院提出申请，要求撤回对被告蒋参姣、罗荣保、罗全斌、罗全文的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市金湾区三灶医院撤回起诉。
本案受理费因适用简易程序减半收取人民币356元，因原告经营困难，本院同意退回原告。
审判员 陈德玉
二〇一四年十月二十日
书记员 钟得科
第2页，共2页
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1245号
申请执行人王艺清，男，41岁，汉族。
被执行人白乌云娜，女，42岁，蒙古族。
申请执行人王艺清与被执行人白乌云娜合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第7425号民事裁定书，依法裁定冻结了被执行人白乌云娜在中国建设银行的工资账户，因申请执行人申请续行冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、依法解除对被执行人白乌云娜在中国建设银行的工资账户的冻结；
二、依法扣划被执行人白乌云娜在中国建设银行的工资账户内的存款至东胜区人民法院账户内（户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行鄂尔多斯市分行营业部，账号：915009010000308902）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李博
二〇一五年五月七日
书记员 张蕾
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执174号
申请执行人卢一飞，男，1979年8月31日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司，住所地长沙高新开发区湖南涉外经济学院外教楼1楼，组织机构代码证：591036450。
法定代表人陆序展。
被执行人长沙猎鹰驾驶培训有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶街道枫林三路822号涉外经济学院外教楼四楼，组织机构代码证：743159899。
法定代表人张剑波。
本院在执行申请执行人卢一飞与被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文忠
审判员 符 晓
审判员 潘 毅
二〇一七年七月十日
书记员 刘 卓
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执174号申请执行人卢一飞，男，1979年8月31日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司，住所地长沙高新开发区湖南涉外经济学院外教楼1楼，组织机构代码证：591036450。法定代表人陆序展。被执行人长沙猎鹰驾驶培训有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶街道枫林三路822号涉外经济学院外教楼四楼，组织机构代码证：743159899。法定代表人张剑波。本院在执行申请执行人卢一飞与被执行人湖南新罗马商业运营管理有限公司、长沙猎鹰驾驶培训有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文忠审判员  符 晓审判员  潘 毅二〇一七年七月十日书记员  刘 卓附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初154号
原告：边振东，男，1979年1月25日出生，住所地泰来县。
被告：伊广良，男，1967年9月7日出生，住所地大庆市龙凤区。
被告：王世彬，男，1973年11月17日出生，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
被告：王洪岩，男，1973年6月3日出生，住所地大庆市萨尔图区。
原告边振东与被告伊广良、王世彬、王洪岩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边振东、被告伊广良、被告王洪岩委托诉讼代理人朱立智到庭参加诉讼。被告王世彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
边振东向本院提出诉讼请求：要求伊广良、王世彬、王洪岩支付工资14800元，并承担诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年期间，边振东施工欧洲小镇29#公建，2015年年底完工，施工期间逐步支付工程款，剩余14800元未付，后边振东多次带领工人讨要工资遭拒，故诉讼至法院。
伊广良辩称，如果边振东举证能证实确实欠他钱，我可以支付其工资，我认为不欠边振东钱，并且从完工到现在边振东一次也没有找我要过钱。
王洪岩辩称，同意边振东的诉讼请求，边振东所述属实。
王世彬未作答辩。
本案争议焦点是伊广良、王世彬、王洪岩是否欠边振东工程款以及欠款金额是多少。
边振东为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：
证据1.证人胡某到庭作证称，2014年6月，伊广良、王世彬、王洪岩合伙承包欧洲小镇一期土建大包工程，雇佣我担任会计工作。边振东受雇从事一期工程的架子工。根据我会计账薄中显示，一期工程边振东完成的总工程量面积是30671.85平方米，每平方米工程款单价是11元，总工程款计337390元，施工过程中增加工程量的工程款是29565元，上述款项合计366955元，已经支付352155元，尚欠边振东工程款14800元。伊广良与王洪岩质证均无异议。
证据2.账页1份，是从会计胡某记账的账本上复印的，内容都是由会计胡某所写，证明伊广良、王世彬、王洪岩尚欠边振东工程款14800元。王洪岩质证无异议。伊广良质证称，我只对增加工程量的价款29565元有异议，这部分价款中有七千多元没有票据，我不认可。
上述边振东提供的证据均经庭审质证，通过对上述证据的分析、认定，本院认证如下：证人胡某是伊广良、王世彬、王洪岩聘用的会计，其当庭陈述的会计账薄中记载的内容，与边振东提供的账页上记载的内容相符，该账页是胡某在边振东工程施工过程中，随施工进度按实际完成的工程量及拨付工程款的情况即时记载的，且经胡某当庭辩认是真实的，故对边振东提供的证据均予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：伊广良、王世彬、王洪岩合伙承包泰来镇欧洲小镇一期土建大包工程。2014年5月，王洪岩将绞手架工程承包给边振东（包工不包料），约定按建筑面积每平方米11元结算工程款。边振东组织施工人员于当年7月份进场施工，至2016年七八月份完工。完成的总工程量为30671.85平方米，总工程款计337390元，增加工程量的工程款计29565元，上述款项合计366955元，施工过程中分期支付工程款计352155元，尚欠边振东工程款14800元未付。从2017年春节前开始，边振东多次向王洪岩催要工程款未果，遂提起本案诉讼。
本院认为：建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。伊广良、王世彬、王洪岩作为发包人，对拖欠边振东的工程款负有清偿责任。对于伊广良质证称，对增加工程量的价款29565元有异议，这部分价款中有七千多元没有票据不认可的意见，不予采纳，理由为：伊广良、王世彬、王洪岩是作为一个合伙体，共同聘用胡某担任会计，从事工程财物管理工作至今，说明该3人对胡某的会计专业水准是认可的，胡某将施工人完成的工程量和增加的工程量及领取工程款的数据记入账簿，是履行其会计职责的行为，至于从何种渠道获取数据可以入账，则是合伙内部的管理问题，对于施工人来说会计账簿上的相关数据记载具有证据效力，是可以作为结算和主张权利的依据的。故边振东诉请伊广良、王世彬、王洪岩给付工程款14800元有理有据，应当予以支持。王世彬未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
伊广良、王世彬、王洪岩于判决生效之日起十日内给付边振东工程款14800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元（边振东已预交），由伊广良、王世彬、王洪岩共同负担，与前款同时履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
审判员 金丰红
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 艳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初5388号
原告：李锦荣。
委托诉讼代理人：吴峰，辽宁公明律师事务所律师。
被告：黄晓丽。
被告王璐。
原告李锦荣与被告黄晓丽、王璐民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告李锦荣在法庭期限内未交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按原告李锦荣撤诉处理。
审判员 刘思国
二〇一七年五月二十五日
�记员潘峰
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初5648号
原告：姜鹏，男，汉族。
委托代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所律师。
委托代理人：樊凯飞，陕西伯尔律师事务所实习律师。
被告：白阳，男，汉族。
原告姜鹏与被告白阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史龙青、樊凯飞，被告白阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月16日，被告向原告借款200000元，借期一年。借款到期后，原告多次催款，被告至今未还款。
被告白阳辩称，其向原告借款200000元属实。其于2014年7月至2015年2月10日偿还原告借款本金26200元。
经本院审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2014年5月，被告以需要周转资金为由向原告提出借款。同年5月15日，原告通过银行转账方式给被告转款合计200000元。次日，被告向原告出具了借条，借条载明：今借姜鹏200000元，借期一年。之后，被告又向原告借款两笔，每笔金额均为100000元。
2014年5月至2015年2月10日间，原告给被告转款合计400000元，被告给原告及原告妻子李孟遥转款合计226200元。之后，被告再未付款。
庭审中，原告称借款时双方口头约定月利率1%，被告则表示双方未约定利息。
上述事实，有当事人提供的借条、银行历史交易明细单等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所举借条及银行历史交易明细单，能够证明被告向原告借款200000元的事实。原、被告之间民间借贷关系成立。被告长期拖欠借款不还，已构成违约，应向原告承担民事责任。由于原、被告对于2014年5月15日的200000元借款约定的借款期限为一年，双方在此期间还发生有两笔借贷行为，故被告除偿还了另两笔借款本金外，被告于2014年7月至2015年2月10日给付原告的26200元应认定为借款利息。被告白阳辩称26200元偿还的是借款本金，本院不予采信。原告要求被告偿还借款200000元，诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告白阳于本判决生效之日起二十日内偿还原告姜鹏借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告白阳负担（此款原告姜鹏已预交，被告白阳在支付上述款项时一并给付原告姜鹏）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任惠军
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 若
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初1256号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人陈晓明，男，1992年5月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为福建省安溪县，以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，2017年5月25日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人谢熙伟，广东丰立律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1242号起诉书指控被告人陈晓明犯诈骗罪，于2017年7月18日向本院提起公诉，本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判于2017年7月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉，被告人陈晓明及其辩护人谢熙伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2017年2月份，被告人陈晓明租下东莞市东城利通花园4栋702房作为作案场所，购置用于作案的手提电脑、银行账号、QQ号码等工具，在该房间内通过QQ等互联网平台发布刷单拿提成的兼职信息作为借口骗取对方财物。2017年3月2日，被害人尤某联系上陈晓明并同意刷单后，陈晓明便让被害人点击其先前设定好的虚假网页链接进行刷单，让尤某扫其转发的支付宝二维码完成现金支付，当尤某完成数笔大额支付后陈晓明将尤某拉黑，陈晓明以此方式共骗取了尤某20154元。2017年4月26日，民警在福建省安溪县凤城镇兴文路14号门口将陈晓明抓获。
公诉机关提供了现场勘验材料，QQ聊天记录等书证，被害人尤某的陈述，被告人陈晓明的供述等证据，并据此认为被告人陈晓明以非法占有为目的，利用电信网络技术手段诈骗他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人陈晓明对公诉机关起诉指控的事实、罪名无异议，未提出辩解意见。
辩护人提出被告人陈晓明归案后如实供述罪行，认罪态度较好，已退赔被害人损失20154元并取得谅解，有悔罪表现，系初犯、偶犯等辩护意见，并向法庭提交了情况说明、收据、转账凭证等证据。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈晓明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后，被告方已赔偿被害人损失20154元，被害人对被告人的行为表示谅解。
本院认为，被告人陈晓明以非法占有为目的，利用电信网络技术手段诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈晓明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈晓明归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告方已赔偿部分被害人损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人陈晓明的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈晓明以其自报身份予以判决。
视被告人陈晓明的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈晓明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年6月25日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审
审判员 邝著云
二〇一七年七月三十一日
书记员 胡伟兴
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1256号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人陈晓明，男，1992年5月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为福建省安溪县，以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，2017年5月25日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人谢熙伟，广东丰立律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1242号起诉书指控被告人陈晓明犯诈骗罪，于2017年7月18日向本院提起公诉，本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判于2017年7月26日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员黄奎出庭支持公诉，被告人陈晓明及其辩护人谢熙伟到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，2017年2月份，被告人陈晓明租下东莞市东城利通花园4栋702房作为作案场所，购置用于作案的手提电脑、银行账号、QQ号码等工具，在该房间内通过QQ等互联网平台发布刷单拿提成的兼职信息作为借口骗取对方财物。2017年3月2日，被害人尤某联系上陈晓明并同意刷单后，陈晓明便让被害人点击其先前设定好的虚假网页链接进行刷单，让尤某扫其转发的支付宝二维码完成现金支付，当尤某完成数笔大额支付后陈晓明将尤某拉黑，陈晓明以此方式共骗取了尤某20154元。2017年4月26日，民警在福建省安溪县凤城镇兴文路14号门口将陈晓明抓获。公诉机关提供了现场勘验材料，QQ聊天记录等书证，被害人尤某的陈述，被告人陈晓明的供述等证据，并据此认为被告人陈晓明以非法占有为目的，利用电信网络技术手段诈骗他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。在法庭上，被告人陈晓明对公诉机关起诉指控的事实、罪名无异议，未提出辩解意见。辩护人提出被告人陈晓明归案后如实供述罪行，认罪态度较好，已退赔被害人损失20154元并取得谅解，有悔罪表现，系初犯、偶犯等辩护意见，并向法庭提交了情况说明、收据、转账凭证等证据。经审理查明，公诉机关指控被告人陈晓明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后，被告方已赔偿被害人损失20154元，被害人对被告人的行为表示谅解。本院认为，被告人陈晓明以非法占有为目的，利用电信网络技术手段诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈晓明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈晓明归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告方已赔偿部分被害人损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于本案被告人陈晓明的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陈晓明以其自报身份予以判决。视被告人陈晓明的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人陈晓明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年6月25日止。罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审审判员  邝著云二〇一七年七月三十一日书记员  胡伟兴
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民保字第00072号
申请人马大伦，男，1964年11月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人殷正福，重庆永和律师事务所律师。
委托代理人肖辉，重庆永和律师事务所律师。
被申请人重庆五明科技有限责任公司，住所地重庆市忠县乌杨移民生态工业园区，组织机构代码05322046-1。
法定代表人钟廷祥，职务不详。
申请人马大伦为与被申请人重庆五明科技有限责任公司民间借贷纠纷，于2014年5月27日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值800000元的财产，并向本院提供了相应的财产作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或者冻结被申请人重庆五明科技有限责任公司价值800000元的财产。
二、查封担保人重庆市沙坪坝区世江金属配件加工厂提供的担保物，其享有使用权的位于重庆市沙坪坝区某镇某街0＊＊#使用权面积为3137平方米的土地。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋永良
二〇一四年五月二十七日
书记员 张 钰
告知：本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产和冻结其他财产的期限为二年，从裁定送达的次日起计算，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全应在期限届满前十个工作日前向本院提出，当事人如未在该期限内申请办理延期手续，查封、扣押、冻结效力消灭。
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0426民初580号
原告：陈建国，男。
委托诉讼代理人：贺永隽，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。
被告：祁东县晨汐医疗器械有限公司。
原告陈建国与被告祁东县晨汐医疗器械有限公司（以下简称“晨汐公司”）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。经审查，原告提供的《衡阳壹加壹民间资本投融资中介服务有限公司民间资金借款合同》（合同编号：某编号）第十四条约定了合同争议解决方式，该条约定：本合同适用中华人民共和国法律。因履行本合同发生的一切争议、纠纷，甲方（原告）、乙方（被告）、丙方（案外公司：湖南湘润汇通融资担保有限公司）三方应协商解决，丁方（案外公司：衡阳壹加壹民间资本投融资中介服务有限公司）有义务协助调解所发生的矛盾和争议。协商调解不成，四方同意依法直接向丙方单位所在地的人民法院起诉，乙方、丙方保证甲方有权单独向甲方所在地人民法院诉讼，丁方应予以协助；该约定属书面合同中的协议管辖条款，条款约定原告有权向丙方即湖南湘润汇通融资担保有限公司或甲方即原告住所地法院管辖。另查实，湖南湘润汇通融资担保有限公司的所在地为某地。
本院工作人员多次联系原告方特别授权委托诉讼代理人贺永隽告知：祁东县人民法院对本案无管辖权，但其坚持认为本院对本案有管辖权。本院认为原、被告以及案外人四方协议管辖，符合法律规定，原告有权选择长沙市天心区人民法院或原告方住所地法院管辖；基于方便债权人诉讼，减少诉讼成本，故本院认为本案由原告住所地法院即湖南省衡阳市珠晖区人民法院审理为宜。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三十条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省衡阳市珠晖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 周文湘
人民陪审员 肖云龙
人民陪审员 李 萌
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 旷云山
书 记 员 王剑英
四川省攀枝花市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）攀行终字第21号
上诉人（原审起诉人）：杨继辉，男，1961年12月1日出生，汉族，自由职业者。
攀枝花市仁和区人民法院于2014年7月10日作出（2014）仁和行初字第5号行政裁定，认为杨继辉起诉的事项，不属于行政案件的受理范围，对其起诉不予受理。杨继辉对该裁定不服，向本院提出上诉，请求依法受理并支持上诉人的起诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人杨继辉起诉的事项，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定的人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定不予受理是正确的，上诉人杨继辉的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶庆华
审 判 员 刘 立
代理审判员 雷晓芳
二〇一四年十月八日
书 记 员 康利华
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初1627号
原告:杨金水，男，汉族，1970年8月18日出生，住址：广东省茂名市电白区。
被告：何辉，男，汉族，1956年4月27日出生，住址：广东省茂名市电白区。
委托代理人：陈燕飞，广东盛州律师事务所律师。
原告杨金水诉被告何辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李达洲独任审判，书记员钟倩雯担任本案记录，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告杨金水、被告何辉的委托代理人陈燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金水诉称：被告何辉于2015年1月30日向原告杨金水借款人民币5万元整，有《借据》为证。当时约定该笔借款于2015年8月份前还清，但借款到期后，原告多次催被告还款，被告何辉一直推诿生意经营困难。2015年春节期间，被告何辉承诺在2016年6月前归还借款，但至今没有还借款本金，而且躲避原告催债，不接原告的电话，不愿与原告见面。现特向法院提起诉讼，请求：一、判决被告何辉向原告杨金水偿还借款人民币50000元。二、本案的全部诉讼费用由被告何辉承担。
原告杨金水为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、公民身份证复印件1份，拟证明原告杨金水的基本身份情况。2、《借据》复印件1份，拟证明被告何辉于2015年1月30日向原告杨金水借款50000元的事实。
被告何辉辩称：原告杨金水向被告何辉起诉所主张的借款50000元，被告已经还清，请求驳回原告的诉讼请求。原告与案外人杨亚彬两人均是合伙从事高利贷借贷业务，被告与其两人原来也是朋友关系。2013年1月18日，被告向其两人曾借款20000元，借据的出借人名字写杨亚彬。2015年1月13日，被告因业务急需，又要求原告杨金水、案外人杨亚彬借款30000元。其两人同意后，便将被告2013年1月18日借杨亚彬未归还的借款20000元，加上今次的借款30000元，合计50000元，被告便据此出具了一张金额为50000元的借据给杨亚彬，而2013年1月18日写的20000元的借据杨亚彬便已退回给被告收执。但今次借据中的出借人的名字，杨亚彬便要求写为杨金水，但还款是通过银行转账的，便要求通过划入杨亚彬的银行账户。由于被告与原告杨金水、案外人杨亚彬平时均是朋友关系，平时被告在原告子女入学读书方面都很关照他们，所以借款时原告也不要求计算利息。就这样，从借款时起至原告起诉时止，被告先后已经陆续通过建行柜员机转账还款给杨亚彬的建行账户共48000元旦，现金也还款3000元，所以本案涉案债务，被告实际已经还清。本案涉案债务的权利人实际为杨亚彬，如果原告不承认本案债务已还清，应该追加案外人杨亚彬为本案的原告参加诉讼，因为本案债务是杨亚彬直接将借款交给被告的，还款时也是直接转账划入杨亚彬账户，故本案的实际债权人应该是杨亚彬。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告何辉为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、《借据》复印件1份，拟证明案外人杨亚彬曾借款20000元给被告何辉的事实。2、微信聊天记录复印件1份，拟证明案外人杨伟彬（又名杨亚彬）微信叫其把身份证发过去给他协商借款50000元的归还问题。3、短信聊天记录复印件2份，拟证明案外人杨亚彬用短信发账号叫被告何辉将50000元的还款转入其账户上。4、中国建设银行自动柜员机客户通知书复印件11份，拟证明被告何辉已经向案外人杨亚彬还款48000元的事实。
经审理查明：2015年1月30日，被告何辉因资金周转困难，于是向原告杨金水借款50000元，被告何辉并出具了《借据》一张向原告杨金水收执作为凭证。《借据》的内容为：“本人因资金周转困难，现借到杨金水人民币现金伍万元正，￥50000.00元正，到期一次还清此借款，如到期不能按时还清，可没收本人的任何财产作为抵偿，以及到人民法院起诉追究本人的法律责任。担保人要对本人的此借款承担全部法律责任及连带保证责任。”被告何辉在借款人栏上签名确认，并写上其身份证号码及住址、联系电话。被告借款后，原告多次向被告催收上述借款，但被告并没有及时向原告偿还。2017年5月15日，原告就上述借款向本院提起民事诉讼。
以上事实，有原告杨金水向本院提供的公民身份证复印件、《借据》复印件等证据以及当事人的庭审陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受到法律保护。本案被告何辉向原告杨金水借款50000元的事实清楚，证据充分，有被告出具给原告收执的《借据》作为凭证，故原、被告双方的借款关系依法成立并受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告双方在《借据》中约定到期一次性还清，但没有约定明确的借款期限，被告经原告多次催收后仍不及时偿还借款，被告应该承担及时偿还借款的违约责任，故对原告请求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告在庭审过程中主张上述50000元借款属于原告杨金水和案外人杨亚彬的共同债权，其已向案外人杨亚彬偿还清上述借款，但原告予以否认。被告向法庭提供的《借据》、《微信聊天记录》、《短信记录》、《中国建设银行自动柜员机客户通知书》等，仅能够证明其与案外人杨亚彬之间存在借款资金往来，并未能充分证明上述借款属于原告杨金水、案外人杨亚彬的共同债权，故被告请求追加案外人杨亚彬作为本案原告，确认其已向案外人杨亚彬偿还清本案借款50000元的意见，本院不予采纳，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告何辉于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨金水偿还借款本金50000元。
本案的案件受理费1050元，减半收取525元，由被告何辉承担。原告杨金水已预交案件受理费525元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李达洲
二〇一七年八月三日
书记员 钟倩雯
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更283号
罪犯肖中华。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市吉州区人民法院于2011年9月28日作出（2011）吉刑初字第147号刑事判决，认定被告人肖中华犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零九个月；决定执行有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行，于2011年10月12日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2011年2月21日起至2017年2月20日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年4月20日提出（2016）赣吉安狱减字第286号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖中华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2011年10月至2016年1月，先后获得监狱计分月考核表扬17次和单项表扬1次。建议本院对罪犯肖中华减刑九个月二十天。
经审理查明，罪犯肖中华在服刑期间，确有悔改表现。2011年10月至2016年1月，先后获得监狱计分月考核表扬17次和单项表扬1次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯肖中华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖中华减去有期徒刑九个月二十天。
（减刑后，刑期自2011年2月21日起至2016年4月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 吴富强
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第826号
申请执行人北京紫光新锐自控技术有限公司，住所地北京市海淀区金沟河路15号1号楼1层。
法定代表人任胜利，总经理。
被执行人北京九通欣荣科技发展有限公司，住所地北京市西城区白云路西里甲12号白云河旅社126室。
法定代表人傅欣，经理。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0564号裁决，于2015年5月28日向被执行人北京九通欣荣科技发展有限公司发出执行通知，责令被执行人北京九通欣荣科技发展有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京九通欣荣科技发展有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京九通欣荣科技发展有限公司的银行存款人民币四十四万八千元及仲裁费二万二千四百七十元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京九通欣荣科技发展有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京九通欣荣科技发展有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官苏向京
执行员 潘 冰
执行员 高春晖
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱之莹
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民二初字第00518号
原告湖北鸿硕矿产资源有限公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡工业园69号。
法定代表人梁大军，该公司总经理。
委托代理人樊旭，该公司职工（特别授权代理）。
被告武汉钢铁重工集团有限公司，住所地武汉市青山区厂前石山。
法定代表人徐名涛，该公司总经理。
委托代理人颜菲，该公司职工（特别授权代理）。
委托代理人吴晓杰，该公司职工（特别授权代理）。
本院在审理原告湖北鸿硕矿产资源有限公司诉被告武汉钢铁重工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北鸿硕矿产资源有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北鸿硕矿产资源有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北鸿硕矿产资源有限公司撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费2，379元，由原告湖北鸿硕矿产资源有限公司负担。
审判员 施义
二〇一五年八月十七日
书记员 舒奕
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0323刑初65号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人董某，男，出生于吉林省。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月31日被公安机关取保候审。经本院决定，2017年3月2日被取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2017）第62号起诉书指控被告人董某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员刘国辉、书记员姜潼皞出庭支持公诉。被告人董某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2016年4月某日午后，董某电话联系张某一，邀请张某到自己家中吸食毒品，张某接到电话后，与王某驾车来到位于董某家，当时董某家东屋在场的有董某、孙某、赵某、刘某、孙某等人，张某从兜里将从刘某处购得的300元冰毒（约0.5克）拿出来交给董某，董某从自家炕柜拿出吸壶和吸管，在屋里的每个人开始轮流吸食毒品，吸食完毕后张某等人相继离开。2016年10月30日被告人董某到公安机关投案。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、王某、孙某、孙某、赵某、刘某、韩某、董某的证言，指认现场照片，指认照片，办案说明，现场检测报告书，尿样毒品检测实验笔录，违法犯罪经历查询单，到案经过，情况说明，行政处罚决定书，被告人董某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律，本院予以支持。被告人董某一犯罪后主动到公安机关投案自首，有法定从轻或者减轻处罚情节。庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪、第六十七条自首、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳之规定，判决如下：
被告人董某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金10000元（于判决生效后10内缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月6日起至2017年5月5日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杜凌飞
二〇一七年三月六日
书记员 刘 美
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执7134号
申请执行人刘建国。
被执行人袁玟。
申请执行人刘建国与被执行人袁玟借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的（2017）粤0307民初2049号民事判决生效后，被执行人袁玟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘建国于2017年5月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付：一、借款人民币10万元及利息；二、案件受理费人民币1150元、保全费人民币1020元；三、承担本案执行费人民币1432.55元，本院依法受理。
经审查，本院认为，申请执行人刘建国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人袁玟人民币103602.55元的银行存款或查封、扣押、拍卖其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 侯 庆 山
二〇一七年五月十八日
书记员 欧阳嘉胜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191破申3号
申请人：四川华盛强航空地面设备有限公司，住所地：成都高新区新航路2号。
法定代表人：孙志强。
2017年3月13日，四川华盛强航空地面设备有限公司以资不抵债为由向本院申请进行破产清算。
申请人四川华盛强航空地面设备有限公司认为，四川华盛强航空地面设备有限公司于2006年6月20日在成都市高新区工商行政管理局登记设立，注册资本为4850万元，自2010年起，由于申请人主要依靠举债进行外延式发展，发展规模过快，资金周转出现较大困难，加之内部管理不善，市场竞争激烈，产品销售严重下滑，导致四川华盛强航空地面设备有限公司几年来一直亏损严重。四川华盛强航空地面设备有限公司自2015年以来已经无力向债权人清偿并停止生产经营，根据目前状况，四川华盛强航空地面设备有限公司要恢复生产、扭亏为盈已无希望。根据四川华盛强航空地面设备有限公司的财务报告，截止2017年2月28日，四川华盛强航空地面设备有限公司资产为192183566.57万元，负债为251794108.80万元，资产负债率为131.02%，已属资不抵债，故申请人申请对四川华盛强航空地面设备有限公司进行破产清算。
本院认为，首先，申请人四川华盛强航空地面设备有限公司所提交的破产申请书上仅有其法定代表人孙志强签名，未加盖申请人印章，孙志强出具情况说明称申请人四川华盛强航空地面设备有限公司的公章、财务章、法定代表人章被债权人夺走，但未提交相关证据或生效的法律文书予以证明。即使孙志强所述情况存在，申请人应当及时向有关机关申请补制相关印章，行使对公司的有效管理，也为将来可能的破产清算向管理人移交相关资料提供条件。在本院不能核实申请破产清算是否是公司意志的情况下，申请人也未能提供公司的股东大会形成了申请破产有效决议的证据，故对孙志强本人签名的破产清算申请，本院认为不能代表公司意志。其次，《中华人民共和国企业破产法》第八条第三款“债务人提出申请的，还应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。”，经本院限期举证后，申请人四川华盛强航空地面设备有限公司未能向本院提供经有关审计、会计机构出具的有效的财务会计报告，证明其资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。
据此，《中华人民共和国企业破产法》第八条第三款、第十条第一款、第十二条第一款之规定，裁定如下：
不予受理四川华盛强航空地面设备有限公司的破产清算申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 梁 瑛
审判员 曾 洁
审判员 余存江
二〇一七年三月二十日
书记员 冯 丹
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）馆民初字第640号
原告李学臣，农民。
被告孔为忠。
被告张华行。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市邯山区陵园路92号。
本院审理的原告李学臣与被告孔为忠、张华行、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李学臣于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学臣申请撤诉是对自己诉权的自愿处分，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉权，故应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李学臣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李学臣负担。
审判员 申会民
二〇一四年十二月三日
书记员 李雪源
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初1182号
原告：骆芳萍，女，1973年7月17日生，汉族，住淮安市淮安区季桥镇周杨村。
委托诉讼代理人：喻文忠，淮安市淮安区淮城镇法律服务所法律工作者。
被告：江苏鼎元工业炉有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区山阳大道。
法定代表人：蔡东云，该公司董事长。
原告骆芳萍与被告江苏鼎元工业炉有限公司（以下简称鼎元公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆芳萍的委托诉讼代理人喻文忠到庭参加诉讼。被告鼎元公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆芳萍向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资5620元。事实与理由：原告自2014年10月到被告鼎元公司工作，从事电焊工工作。被告鼎元公司一直拖欠原告的2015年4月、7月、8月份的工资5620元。原告等人于2016年1月向本区人力资源和社会保障局劳动监察部门投诉被告公司故意拖欠工资的行为。区劳动保障监察大队于2016年2月2日向被告公司发出告知书及拖欠工资明细。被告公司在法定期限内未对告知书提出异议。
被告鼎元公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月，原告骆芳萍经被告鼎元公司招录进入该公司工作，从事电焊工工作，约定每月工作基本工资及加班工资标准等。被告鼎元公司拖欠原告骆芳萍2015年4月、7月、8份的工资合计5620元。后原告骆芳萍等人于2016年1月向淮安市淮安区人力资源和社会保障局劳动监察部门投诉被告鼎元公司故意拖欠工资的行为。淮安市淮安区劳动保障监察大队于2016年2月2日向被告鼎元公司发出劳动保障监察告知书及被告公司拖欠职工工资明细。被告鼎元公司在法定期限内未对该告知书及被告公司拖欠职工工资明细提出异议。
原告骆芳萍索要工资未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、原告提供的被告公司营业执照、劳动保障监察告知书、被告公司拖欠职工工资明细及照片等证据，经庭审审查，予以证实。
本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告骆芳萍为被告鼎元公司工作，被告鼎元公司应当按合同约定及时按月给付原告骆芳萍工资。本院对原告骆芳萍的诉讼请求予以支持。被告鼎元公司拖欠原告骆芳萍工资未给付对本起纠纷的发生应承担全部责任。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，被告鼎元公司应对已给付原告骆芳萍工资承担举证责任。被告鼎元公司未到庭应诉，应视其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江苏鼎元工业炉有限公司于本判决生效后十日内给付原告骆芳萍工资5620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江苏鼎元工业炉有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 管爱军
人民陪审员 马红香
人民陪审员 葛景丘
二〇一六年八月十六日
书 记 员 丁慧娟
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特1023号
申请人李杰，男，生于1974年5月15日，汉族，城镇居民，湖北省谷城县人，住本县。
申请人陈卿，男，生于1977年2月3日，汉族，城镇居民，湖北省谷城县人，住本县。
本院于2017年12月25日受理了申请人李杰、陈卿买卖合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员代明荃审查此案，现已审查完毕。
申请人李杰、陈卿买卖合同一事发生纠纷，于2017年12月22日经谷城县石花调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、房屋、车库转让价款为二十五万元，于协议签订时一次性付清，其房屋所有权归乙方所有；
二、若今后因国家建设和城镇建设拆迁或征收，对该房屋的所有补偿费用，全部归乙方所有；
三、四至边界：东为公用墙，南、西均已阶沿为界，北为侧门，以门外2米为界；
四、该协议系甲乙双方真实意思表示，经甲乙双方签字后生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 代明荃
二〇一七年十二月二十六日
书记员 郑康乐
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第547号
申请执行人王相强。
被执行人耿鹏。
申请执行人王相强诉被执行人耿鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）坊民初字第110号民事判决已发生法律效力且已立案执行。经查，被执行人耿鹏及其妻李艳在金融机构均有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人耿鹏银行存款21500元及其妻李艳银行存款20000元；
二、冻结期限为六个月；
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；逾期，冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭振宇
审判员 王宏志
审判员 陈 勇
二〇一四年七月二十三日
书记员 李厚功
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第1646号
原告徐某。
被告王某。
本院在审理原告徐某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，原告徐某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某以双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张丽慧
二〇一五年十月十四日
书记员 郑全波
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0881执异3号
申请人（申请执行人）：申达电气集团有限公司，住所地：浙江省江山市开发区华通路17号。社会信用统一代码：91330881725258739K
法定代表人：姜忆辉，董事长。
被申请人：黎胜宽，男，汉族，1963年5月1日出生，住河北省衡水市桃城区。
被执行人：衡水道昂工业有限公司，住所地：河北省衡水市榕花北大街1898号。
法定代表人：谷文君。
被执行人:北京诺艾尔中意国际贸易有限公司，住所地：北京市东城区东四十条甲22号1号楼南新仓国际大厦B621室(东二环)。
法定代表人：刘荣。
本院在执行申请执行人申达电气集团有限公司与被执行人衡水道昂工业有限公司、北京诺艾尔中意国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申达电气集团有限公司请求依法裁定追加被申请人黎胜宽为本案的被执行人。本院于2018年1月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人请求事项：要求追加被申请人黎胜宽为被执行人。事实与理由：申请人与被执行人衡水道昂工业有限公司、北京诺艾尔中意国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人已申请强制执行，执行案号为（2016）浙0881执2628号。执行立案后，在法院的组织下，被执行人衡水道昂工业有限公司的法定代表人黎胜宽在2017年4月22日出具执行担保书，书面承诺对被执行人衡水道昂工业有限公司的欠款116.5万元本息提供连带责任担保，如果被执行人逾期未还款其自愿接受法院的强制执行。当日，申请人与被执行人衡水道昂工业有限公司签订了和解协议，协议约定被执行人衡水道昂工业有限公司从2017年5月份至10月份，每月至少还款5万元。但被执行人衡水道昂公司至今没有支付任何一期款项。综上，申请人根据《民事诉讼法》第二百三十一条规定，特申请人民法院依法追加黎胜宽作为本案的被执行人，以维护申请人的合法权益。
经审查查明：本院在执行申请执行人申达电气集团有限公司与被执行人衡水道昂工业有限公司、北京诺艾尔中意国际贸易有限公司买卖合同纠纷【（2016）浙0881执2628号】一案中，申请执行人甲方申达电气集团有限公司与被执行人乙方衡水道昂工业有限公司于2017年4月22日达成如下和解协议：一、乙方从2017年5月到10月份，于每个月的20日前各向甲方支付5万元的执行款：乙方从2017年11月份开始，于每个月的20日前各向甲方支付至少10万元的执行款，最后还清的时间为2018年5月20日止。二、如果乙方按照上述期限还款的，甲方自愿放弃利息部分的执行。三、如乙方未按照上述期限还款的，甲方可按照民事诉讼法的规定，申请恢复原法律文书的执行，申请恢复执行期间为履行期限的最后一日开始计算至二年以内。如逾期未申请恢复执行，按放弃本案执行处理；如双方当事人按上述款项和期限履行完毕，本案作执行结案处理。同日，第三人黎胜宽为本案出具执行担保书，自愿为衡水道昂工业公司执行款1165000元的范围内提供担保，保证被执行人在2018年5月20日前支付完毕。如被执行人到期未履行担保范围内的执行款项，担保人黎胜宽自愿接受法院的强制执行。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条之规定：在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。又据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定：执行过程中，第三人向人民法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本院在执行（2016）浙0881执2628号一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被申请人黎胜宽自愿为被执行人衡水道昂工业公司履行协议内容提供担保。因被执行人衡水道昂工业有限公司未能按期履行和解协议，申请人申达电气集团有限公司请求追加被申请人黎胜宽为本案被执行人的申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：一、追加被申请人黎胜宽为本院（2016）浙0881执2628号案件的被执行人。
二、被执行人黎胜宽应在本裁定生效之日起十日内向申请人申达电气集团有限公司清偿其保证责任范围内的债务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省衢州市市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郑爱萍
审 判 员 姜 涛
人民陪审员 姜正柏
二〇一八年二月五日
书 记 员 郑星星
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执361号
申请执行人：尹玉，男，1982年6月29日生，汉族，住吉林市船
被执行人；张亚文，女，1970年7月8日生，汉族，住吉林市龙潭区
本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0203民初102号民事调解书，因被执行人张亚文至今未履行生效法律文书确定的义务，现以将被执行人张亚文银行存款冻结（已经扣划55000元），暂时无其它可供财产执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市龙潭区人民法院作出的（2017）吉0203民初102号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐家红
审判员 冯 锐
审判员 姜云鹤
二〇一七年十月十日
书记员 仉红彪
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民辖终214号
上诉人（原审被告）：李花，女，1978年1月16日出生，汉族，住河南省荥阳市，现住江苏省南京市雨花区。
被上诉人（原审原告）：张国杰，男，1973年10月26日出生，住河南省睢县。
被上诉人（原审原告）：张孝民，男，1967年5月27日出生，住河南省睢县。
上诉人李花因与被上诉人张国杰、张孝民建设工程合同纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2017）豫1422民初1901号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李花上诉称，上诉人与被上诉人之间没有签订任何有关工程及结算付款的合同文书，原审法院对上诉人是否对被上诉人欠有工程款，及欠款数额尚不明确的情况下，就认定对被上诉人欠款，并以约定不明为依据驳回上诉人提出的管辖权异议显然不当理。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至河南省荥阳市人民法院或者江苏省南京市雨花区人民法院审理。
被上诉人张国杰、张孝民没有答辩。
本院经审查认为，根据上诉人的诉讼请求，原审法院定性为建设工程合同纠纷不当，本案应为劳务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，被上诉人张国杰、张孝民的诉讼请求是要求偿还工程款20万元，双方未书面约定履行地点，本案争议标的为给付货币，接收货币一方为张国民、张孝民，应以张国民、张孝民的住所地确立为本案合同履行地。被上诉人张国民、张孝民的住所地均在河南省。因此，河南省睢县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 王 锋
审判员 陈建国
二〇一七年九月十一日
书记员 ＸＸ晨
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民辖终214号上诉人（原审被告）：李花，女，1978年1月16日出生，汉族，住河南省荥阳市，现住江苏省南京市雨花区。被上诉人（原审原告）：张国杰，男，1973年10月26日出生，住河南省睢县。被上诉人（原审原告）：张孝民，男，1967年5月27日出生，住河南省睢县。上诉人李花因与被上诉人张国杰、张孝民建设工程合同纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2017）豫1422民初1901号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李花上诉称，上诉人与被上诉人之间没有签订任何有关工程及结算付款的合同文书，原审法院对上诉人是否对被上诉人欠有工程款，及欠款数额尚不明确的情况下，就认定对被上诉人欠款，并以约定不明为依据驳回上诉人提出的管辖权异议显然不当理。上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至河南省荥阳市人民法院或者江苏省南京市雨花区人民法院审理。被上诉人张国杰、张孝民没有答辩。本院经审查认为，根据上诉人的诉讼请求，原审法院定性为建设工程合同纠纷不当，本案应为劳务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，被上诉人张国杰、张孝民的诉讼请求是要求偿还工程款20万元，双方未书面约定履行地点，本案争议标的为给付货币，接收货币一方为张国民、张孝民，应以张国民、张孝民的住所地确立为本案合同履行地。被上诉人张国民、张孝民的住所地均在河南省。因此，河南省睢县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  王 锋审判员  陈建国二〇一七年九月十一日书记员  ＸＸ晨
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民辖终214号上诉人（原审被告）：李花，女，1978年1月16日出生，汉族，住河南省荥阳市，现住江苏省南京市雨花区。身份证号码号：410183197801166540。被上诉人（原审原告）：张国杰，男，1973年10月26日出生，汉族，住河南省睢县。被上诉人（原审原告）：张孝民，男，1967年5月27日出生，汉族，住河南省睢县。上诉人李花因与被上诉人张国杰、张孝民建设工程合同纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2017）豫1422民初1901号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李花上诉称，上诉人与被上诉人之间没有签订任何有关工程及结算付款的合同文书，原审法院对上诉人是否对被上诉人欠有工程款，及欠款数额尚不明确的情况下，就认定对被上诉人欠款，并以约定不明为依据驳回上诉人提出的管辖权异议显然不当。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省荥阳市人民法院或者江苏省南京市雨花区人民法院审理。被上诉人张国杰、张孝民没有答辩。本院经审查认为，根据被上诉人的诉讼请求，原审法院将本案定性为建设工程合同纠纷不当，本案应为劳务合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，被上诉人张国杰、张孝民的诉讼请求是要求偿还工程款（劳务费）20万元，双方未书面约定履行地点，本案争议标的为给付货币，接收货币一方为张国民、张孝民，应以张国民、张孝民的住所地确立为本案合同履行地。被上诉人张国民、张孝民的住所地均在河南省。因此，河南省睢县人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  王 锋审判员  陈建国二〇一七年九月十八日书记员  ＸＸ晨
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1528号
原告：高文明，男，回族，1962年7月31日生，住天津市河北区。
被告：马君，男，汉族，1980年5月20日生，住天津市河北区。
原告高文明与被告马君合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。现已审理终结。
高文明向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除转让协议；2.依法判令返还原告45000元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2013年8月13日，原、被告签订转让协议，被告将位于河北区圣贤里车棚三分之一股份转让给原告，转让费为45000元、原告支付款项完毕后发现车棚并非被告所有，后原告多次找到被告要求返还转让费，被告始终推脱，故呈诉。
本院经审查，本案系合同纠纷，原告立案时未明确被告身份信息，后经查询原告确认了被告户籍地在天津市河北区，且合同履行地在天津市河北区，根据法律规定本院对该案没有管辖权，本案应由天津市河北区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津市河北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 张文彬
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0302刑初211号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人朱群（曾用名朱正义），男，1966年7月6日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，系十堰市神顶液压机械有限公司职工，户籍所在地湖北省十堰市郧阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月8日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]143号起诉书指控被告人朱群犯危险驾驶罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡家旭实行独任审判，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人朱群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月22日21时12分许，被告人朱群饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型面包车，从十堰市重庆路出发，经林荫大道、凤凰路往北京小镇方向行驶，行至凤凰路凤凰香郡路段处被十堰市公安交管局五大队民警当场查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所检验，在朱群的血液中检测出酒精成份，含量为126mg/100ml,为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人朱群在开庭审理过程中亦无异议，并有十堰市公安交通管理局事故处理大队出具的查获经过、当事人血样提取登记表、证人李某的证言、监控视频资料、法医毒物检验报告书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱群违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱群到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人朱群犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民帀3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡家旭
二〇一八年三月一日
书记员 李 恒
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初4373号
原告王奇杰，男，1990年1月2日出生，汉族，住河南清丰县。
委托代理人王献章，河南导航律师事务所律师。
被告车仕杰，男，1987年10月10日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。
法定代表人张沄辰，职务经理。
委托代理人李海波，男，1983年9月23日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县，系该公司法律顾问。
原告王奇杰与被告车仕杰、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员张晓亮独任审判，并于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告王奇杰及委托代理人王献章、被告人保财险邯郸市分公司委托代理人李海波到庭参加了诉讼。被告车仕杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王奇杰诉称，2017年4月6日6时45分，原告乘坐王随涛驾驶的豫Ｊ×××××小型普通客车外出打工，该车自东向西行驶至南林高速82公里+91米处时与车仕杰停在超车道内的冀Ｄ×××××轻型仓栅式货车发生追尾相撞事故。事故致豫Ｊ×××××小型普通客车驾驶人王随涛当场死亡，该车乘车人王国铭、王盼星、王奇杰三人受伤，致两车部分损坏。事故发生后，原告被１２０救护车送到安阳市人民医院住院治疗，经安阳市人民医院诊断为脾破裂，头皮挫裂伤，住院治疗１５日后出院。被告车仕杰驾驶车辆冀Ｄ×××××轻型仓栅式货车的投保公司是人保财险邯郸市分公司，该车在该公司投保交强险及商业险。事故发生在该车所投保险有效期内，因此该保险公司应承担赔偿责任。因该车在事故中负事故次要责任，所以按40%的比例赔偿原告较为合适，对事故车辆豫Ｊ×××××小型普通客车及该车投保的中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司另行起诉。原告伤情经豫安珠泉司鉴所【2017】临鉴字第161号鉴定书认定为八级伤残，误工费按200天计算较为合适。原告请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计67380.30元，诉讼费用由二被告承担。
被告车仕杰未到庭未答辩。
被告人保财险邯郸市分公司辩称，对事故发生的事实无异议，本次事故涉及多人受伤及死亡，同意在交强险分项限额内按比例赔付各受害人损失，商业险比例为30%。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2017年4月6日6时45分，王随涛驾驶豫Ｊ×××××小型普通客车沿南林高速由东向西行驶至南林高速82公里+91米处时，与被告车仕杰驾驶的停在超车道内的冀Ｄ×××××轻型仓栅式货车发生追尾相撞事故。事故致豫Ｊ×××××小型普通客车驾驶人王随涛当场死亡，该车乘车人王国铭、王盼星、王奇杰三人受伤，致两车部分损坏。公安机关认定王随涛负事故主要责任，车仕杰负事故次要责任。原告王奇杰经安阳市人民医院住院治疗，住院15天，花费医疗费28514.66元。原告王奇杰伤情经安阳珠泉法医临床司法鉴定所鉴定，构成八级伤残。
另查明，被告车仕杰系冀Ｄ×××××轻型仓栅式货车的实际车主。该货车在被告人保财险邯郸市分公司投保有交强险和50万元的商业第三者责任保险。上为本案事实。
上述事实，由原告提供的事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、保险单、豫安珠泉司鉴所【2017】临鉴字第161号鉴定书以及原被告当庭陈述可以证实，经质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，高速支队一大队作出的豫公交认字【2017】第00014号道路交通事故认定书，认定王随涛负事故主要责任，车仕杰负事故次要责任。该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。本院依法确认原告王奇杰的损失总额为：1、医疗费32655.06元；2、误工费120天×124元／天=14880元；3、护理费15天×92.75元／天=1391.25元；4、营养费15天×20元／天=300元；5、交通费15天×20元／天=300元；6、住院伙食补助费：15天×30元／天=450元；8、伤残赔偿金11696.74元／年×20年×30%=70180.44元；9、精神损害抚慰金15000元；共计135156.75元。因被告车仕杰的货车在被告人保财险邯郸市分公司投保有交强险和50万元的商业第三者责任保险，根据王随涛死亡、王奇杰等人受伤的情况，由人保财险邯郸市分公司在交强险限额内赔偿原告王奇杰医疗费用6000元、精神损害抚慰金15000元、伤残赔偿金15000元，共计36000元。超过部分由被告人保财险邯郸市分公司在商业险范围内赔偿30%，即29747元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王奇杰医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币36000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王奇杰医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计29747元。
三、驳回原告王奇杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1485元，减半收取742.5元，由被告车仕杰负担。鉴定费780元，由被告车仕杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张晓亮
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈晓晖
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第1299号
原告卢永会，女，汉族，遵义市高坪镇人，住贵州省遵义汇川区。
委托代理人吴安权，男，汉族，贵州省遵义县人，现住遵义市汇川区，系原告所在社区推荐。
委托代理人邓艳，女，汉族，贵州省仁怀市人，现住遵义市汇川区，系原告所在社区推荐。
被告周正军，男，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县沙湾镇，现住遵义市汇川区。
本院在审理原告卢永会诉被告周正军返还原物纠纷一案中，原告卢永会于2014年5月13日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢永会撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告卢永会承担。
审判员 张霞
二〇一四年五月十三日
书记员 张玲
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3179号
原告：李智勇，男，1969年1月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：王超，浙江陈志毅律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：浙江省永康市总部中心金诚大厦二楼203-208室。
法定代表人：刘程辉。
委托代理人：王霞，浙江金哲律师事务所律师。
原告李智勇与被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称“平安财险永康公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日公开开庭进行审理。原告李智勇的委托代理人王超、被告平安财险永康公司的委托代理人王霞到庭参加诉讼。
原告起诉称，2016年9月19日，原告李智勇驾驶浙Ｇ×××××号汽车与翁军盛驾驶的浙Ｇ×××××小型客车发生相撞，造成车损及原告受伤的交通事故。该事故经永康市公安局交通警察大队事故责任认定，翁军盛与原告李智勇负事故的同等责任。原告损伤经司法鉴定所鉴定构成十级伤残，并对其护理、营养时限等作出评定。另查明，浙Ｇ×××××小型客车投保于平安财险永康公司。为此，请求判令：由被告平安财险永康公司在交强险限额内赔偿原告因交通事故造成的损失82352.12元（赔偿清单：医疗费12433.76元、营养费30天×60元/天=1800元、护理费11天×150元/天+30天×142元/天=5910元、误工费90天×80.94元/天=7284.6元、残疾赔偿金21125元/年×20年×10%=42250元、住院伙食补助费11天×30元/天=330元、交通费11天×20元/天=220元、鉴定费2120元、施救费360元、车损4673元、精神抚慰金5000元）。
被告平安财险永康公司答辩称，一、对事故事实无异议，标的车在我司投保有交强险、商业险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期内。二、发生事故时被告翁军盛并未取得驾驶证，故我司仅在交强险限额内承担责任，并只对抢救费用承担赔偿责任，且保留追偿权利。三、医疗费需扣除非医保用药1865.06元；营养费、住院伙食补助费均已超交强险医疗限额；伤残赔偿金有异议，不予认可，我司提出重新鉴定申请；精神损害抚慰金不予认可；护理费，非住院期间认可132元/天计算；误工费，不存在抢救费用，不予承担；交通费，我司不承担垫付责任；车损、施救费，不属于交强险垫付范围。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、原、被告的身份信息、行驶证、保险单，证明原、被告的主体资格及车辆所有、保险情况。
2、永康市公安局交通警察大队事故认定书，证明事故发生经过、责任认定。
3、缙云县钭氏伤科医院病历、出院记录、医疗发票、用药清单，证明原告的医疗经过及化去的费用。
4、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的伤残等级、误工、护理、营养时限及化去的费用。
5、定损报告、汽车修理发票、施救费发票，证明原告化去的财产损失。
对原告提交的上述证据1、2，经到庭被告质证对真实性无异议，本院予以确认。对证据3，结合原告提交的医疗发票，本院认定其化去的总医疗费为12404.56元。被告平安财险永康公司提出医疗费需扣除非医保用药的意见，予以采纳，本院酌定非医保用药为总医疗费的10%计1240.4元。对证据4，被告平安财险永康公司对原告伤残等级有异议，并提出重新鉴定申请，对此，本院认为，被告平安财险永康公司虽对鉴定结论有异议，但未能提供相应证据证明，对该重新鉴定申请不予采纳，本院对原告提交的鉴定意见书的证明效力予以确认。结合鉴定结论，原告主张的营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金合理，本院予以支持。对证据5，被告平安财险永康公司认为车损、施救费不在交强险垫付范围不予承担，对该质证质意见予以采纳。
被告平安财险永康公司为证明其主张，向本院提交证据：驾驶人信息查询结果单、保险条款，证明翁军盛未取得驾驶资格，根据保险条款我司只在交强险医疗限额内承担垫付责任，对其他损失和费用不予承担。对该证据，原告方无异议，本院予以确认。
经审理，本院确认事实如下：2016年9月19日，原告李智勇驾驶浙Ｇ×××××号车与翁军盛驾驶的浙Ｇ×××××小型客车发生相撞，造成车损及原告李智勇受伤的交通事故。该事故经永康市公安局交通警察大队事故责任认定，翁军盛与原告李智勇负事故的同等责任。原告经缙云县钭氏伤科医院治疗，住院11天，化去医疗费12404.56元。2017年1月7日，金华天鉴司法鉴定所出具[2016]临鉴字第2306-1号、2306-2号鉴定意见：原告李智勇因交通事故致左中、环指挤压伤伴中指远节指骨撕脱性骨折及神经、肌腱、关节囊损伤，左环指神经、肌腱、关节囊损伤，现遗留双手功能部分障碍，构成十级伤残，评定护理时限30日、营养时限30日、误工时限90日。原告李智勇因交通事故造成的合理损失为：医疗费12404.56元、营养费1800元、住院伙食补助费330元、护理费5910元、误工费7284.6元、残疾赔偿金42250元、交通费220元、精神损害抚慰金3500元、施救费360元、车损4673元、鉴定费2120元，合计80852.16元。另查明，浙Ｇ×××××小型客车在被告平安财险永康公司投保有交强险、商业险，事故发生时驾驶人翁军盛未取得驾驶资格。庭审中，原告自愿承担本案诉讼费。
本院认为，本案交通事故事实清楚，对永康市公安局交警大队所作的责任认定，予以采纳。被告平安财险永康公司提出医疗费需扣除非医保用药的意见，予以采纳，本院确定非医保用药为总医疗费的10%计1240.4元，由被告平安财险永康公司在交强险医疗限额内优先赔付。被告平安财险永康公司提出翁军盛未取得驾驶资格仅在交强险医疗限额内承担垫付责任的意见，本院不予采纳，其应在交强险限额内依法承担赔偿责任，赔偿后有权追偿。原告李智勇因本次交通事故造成的各项损失共计80852.16元。由被告平安财险永康公司在交强险限额内赔偿原告各项损失共计69164.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永康支公司在交强险限额内赔偿原告李智勇因交通事故造成的各项损失共计69164.6元。款限判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费362元，公告费230元，合计592元，由原告李智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢发扬
人民陪审员 吕 方
人民陪审员 徐建光
二〇一七年八月十一日
代书 记员 李美霞
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2649号
申请执行人郑某1，男，汉族，住荣成市。
被执行人胡某，女，汉族，住荣成市。
被执行人郑某2，男，汉族，住荣成市。
被执行人郑某3，女，汉族，住荣成市。
被执行人郑某4，女，汉族，住荣成市。
申请执行人郑某1与被执行人胡某、郑某2、郑某3、郑某4继承纠纷一案，荣成市人民法院于2017年8月31日作出的（2017）鲁1082民初5078号民事调解书确定，位于荣成市崖西镇崖后村的房屋【荣集用（X）字第XXX号】归郑某1所有，胡某、郑某2、郑某3、郑某4协助郑某1办理上述房屋产权过户手续。
在执行中，本院依法向荣成市房管部门送达协助执行通知书办理房屋过户手续,该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院于2017年8月31日作出的（2017）鲁1082民初5078号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 肖辉晓
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 耀
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珲民二初字第455号
原告吕兴茂，男，汉族，现住吉林省珲春市。
被告黑龙江建工有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人张厚，该公司经理。
本院在审理原告吕兴茂与被告黑龙江建工有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告吕兴茂以被告已履行完全部合同义务为由，于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吕兴茂撤回起诉。
案件受理费1260元减半收取630元，其他诉讼费100元，合计730元，由原告吕兴茂负担。
审判员 崔光礼
二〇一三年�月二十九日
书记员 刘 威
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第1553号
原告张浪，男，汉族。
委托代理人张丽，内江市东兴区法律援助中心律师。
委托代理人邱吉金，内江市东兴区法律援助中心律师。
被告内江山山制药有限公司。
法定代表人罗伟，总经理。
委托代理人梅岭，四川雅图律师事务所律师。
委托代理人邱冬梅，四川雅图律师事务所律师。
原告张浪诉被告内江山山制药有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理。依法由审判员廖红秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张丽、邱吉金，被告内江山山制药有限公司的委托代理人邱冬梅到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解期间60日，不计入审限。本案现已审理终结。
原告张浪诉称，2008年7月至2011年2月，原告到内江山山制药有限公司上班并签订了上岗协议。被告在生产期间未为原告购买失业险、医疗险。2011年10月被告内江山山制药有限公司，因经营不善停产至今，停产后被告未与原告解除劳动合同，停产期间未为原告购买养老保险、医疗保险、未支付待岗期间生活费等费用、也没有给予经济补偿。原告多次与被告协商，并向相关部门投诉未果，2014年3月4日原告向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出了不予受理通知。原告为保护自身的合法权益，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》、《四川省失业保险条例》等相关法律规定，特诉至法院请求依法解除劳动关系；判决被告支付经济补偿金、待岗生活费、养老保险、医疗保险、失业保险金等共计22，734元。
被告内江山山制药有限公司辩称，原告已经向被告提出了书面辞职申请，2011年1月25日双方劳动关系终止，并办理了工作交接。且原告的情形不属于支付经济补偿金的情形。原告提出的其他诉讼请求已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年7月原告到被告处工作。2010年4月1日原、被告签订《劳动合同书》。该合同为无固定期限的劳动合同。工作地点在内江市东兴区椑木镇，劳动报酬由被告按照本企业薪酬考核，分配办法，以货币形式按月支付原告应得的工资报酬。协议对其他事项进行了约定。2011年1月25日，原告向被告提交了辞职申请。并于同日办理了员工离厂交接。2011年10月被告因经营不善停产至今。2014年3月4日原告向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出了不予受理通知。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《劳动合同书》，被告提供的2011年1月25日原告的辞职申请、员工离厂交接单、内江市公安局东兴区公安分局新江派出所证明等有效证据以及原、被告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告签订的《劳动合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为劳动者，依法享有《中华人民共和国劳动合同法》规定的相关权利。2011年1月25日，原告向被告提交了辞职申请并办理了交接手续，双方劳动关系解除。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，原告应当自劳动关系解除之日起一年内主张其相关权利。本案中原告主张权利时已超过一年仲裁时效，依法不受法律保护。故本院对原告提出的其他诉讼请求，不予支持。被告的辩称主张合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张浪的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告张浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 廖红秋
二〇一四年八月五日
书记员 叶 伟