河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终1030号
上诉人（原审被告、反诉原告）：潍坊荣力电机有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区黄旗堡镇驻地。组织机构代码：72385262-9
法定代表人：禹法德，经理。
委托代理人：周增坤，山东省国宗（安丘）律师事务所律师。
委托代理人：尹纪斌，该公司生产部长。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：任丘市精远模具有限公司，住所地：河北省任丘市梁召镇梁辛庄村。组织机构代码证：55187677-0
法定代表人：李运贵，总经理。
委托代理人：麻雅良，河北春至律师事务所律师。
委托代理人：高永林，河北春至律师事务所律师。
上诉人潍坊荣力电机有限公司原告因与被上诉人任丘市精远模具有限公司定作合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
任丘市精远模具有限公司在原审中诉称：原告与被告先后订立六份《消失模模具制作合同》，原告如约履行合同，但被告拒不支付货款308000元，期间经原告多次催要，被告仍未予支付。为维护原告的合法权利，向法院提起诉讼。请求依法判令被告支付给原告货款308000元并承担本案诉讼费用。
潍坊荣力电机有限公司在原审中辩称：原告提供的模具不能生产出合格产品，因原告模具问题已给被告造成了巨大损失。原告拉回修理的5套模具至今没有归还，造成韩国客户索赔268203元。被告高价重新定作模具，为此支出各项费用95000元。双方产生纠纷的原因是原告违约，导致被告的损失扩大，由此造成的损失都应由原告承担。
潍坊荣力电机有限公司在原审中反诉称：反诉人与被反诉人2014年曾签订多份消失模模具制作合同，合同约定：被反诉人按照图纸及双方商定的技术要求制作模具、反诉人在生产出合格产品后付清款、1年内模具出现任何制造质量问题被反诉人负责免费维修等。签订合同后，被反诉人开始陆续供应模具，但其生产模具大部分不符合约定要求，生产不出合格产品，因为反诉人主要供应外商客户，导致外商拖欠大额货款不能追回。2014年11月，被反诉人应反诉人要求将合同中的五套模具（价值220400元）拉回修理，期间据为己有不送还反诉人，经多次协商，被反诉人答应2014年12月24日、26日前送还，此后再次违约，给反诉人造成订单损失，也致使反诉人与外商的货款无法追回，还被违约索赔268203.32元，扣除被反诉人向反诉人索要的货款308000元，反诉人向被反诉人索赔180603.32元。特向人民法院起诉要求赔偿反诉人经济损失180603元并承担本案诉讼费用。
任丘市精远模具有限公司在原审中辩称：对反诉人所提反诉事实及反诉请求不予认可，根据双方签订合同约定，反诉人应当在收到模具后60日内无条件向被反诉人支付剩余货款，否则被反诉人有权处理模具，并要求反诉人承担违约损失。且由于反诉人违约在先，反诉人如有损失，应当由其自己承担。反诉人也应就自己的损失举证证实。否则，请求法院驳回反诉人的反诉请求。
原审查明：原告加工制作模具。2013年12月10日，原、被告签订了制作JY2014第001号消失模模具制造合同，共4套模具，合同价款为162000元；2014年6月28日，原、被告签订了制作JY2014第005号消失模模具制造合同，共七套模具，合同价款为115000元；2014年3月20日，原、被告签订了制作JY2014第038号消失模模具制造合同，共5套模具，合同价款为210000元；2014年6月9日，原、被告签订了制作JY2014第071号消失模模具制造合同，共四套模具，合同价款为126000元；2014年6月11日，原、被告签订了制作JY2014第083号消失模模具制造合同，共一套模具，合同价款为75000元；2014年10月27日，原、被告签订了制作JY2014第110号消失模模具制造合同，共一套模具，合同价款为34000元。六套模具总价款为722000元。上述《消失模模具合同》第五条约定：“被告在收到原告提供模具生产出合格产品后10天内付清全部货款（从收到模具之日起不得超过30天）。被告在未付清模具款项之前模具所有权归原告所有，被告不得随意处置。模具到达被告生产现场后60日内被告仍不能付清余款，原告有权处置模具并依法追究被告违约责任。”第六条约定：“模具保修期为一年，一年内模具出现任何制造质量问题，原告负责免费维修。”合同签订后，原告（反诉被告）分批将消失模模具制作完成并送至被告（反诉原告）处。被告陆续支付原告货款，尚余308000元货款未支付。2014年11月，原告（反诉被告）应被告（反诉原告）要求将合同中的五套模具拉回修理，拉回的五套模具型号分别为：1.2M-117116，价值36200元；2.2M-117120，价值42200元；3.2M-11712152000元；，4.2M-017238，50000元；5.135D8777R，40000元。因被告（反诉原告）拒绝支付剩余货款，原告（反诉被告）遂拒绝将该五套模具送回被告（反诉原告）处。现该五套模具在原告（反诉被告）处已修理完毕。上述事实有原告提供的六份消失模模具制作合同、送货单、运货单、三份销货清单、录音、快递寄件存根及原、被告的陈述为证。
原审认为：定作合同是承揽人根据定作人的要求，以自己技能、设备和劳力，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接受特别制作成品并给付报酬的合同。本案原告（反诉被告）与被告（反诉原告）就制作消失模模具签订了定作合同，该合同不违反法律、法规等强制性规定，是双方真实的意思表示，且已实际履行，该合同合法有效。原告（反诉被告）称被告（反诉原告）尚欠308000元，有原告提供的录音资料予以证实，且被告（反诉原告）对于欠款事实及原告（反诉被告）主张的数额没有提出异议，法院予以认定。双方签订的《消失模模具合同》第五条的约定，被告（反诉原告）付款的最长期限为自收到货物之日起30天，超过60天仍未能付款，原告（反诉被告）有权处置模具并追究被告（反诉原告）的违约责任。被告（反诉原告）反诉并辩称因原告生产的模具不合格，由原告拉回修理的5套模具至今未归还，导致外商拖欠大额货款不能追回，造成韩国客户索赔，由此造成损失180603.32元应由原告承担。法院认为虽原告拉回修理了5套模具，但被告没有证据证明原告拉回的5套模具是因为质量不合格被拉回还是被告按要求加工定做后无法使用的修改，并且被告提供的证据不足以证明给被告造成的损失与原告有直接关系。故对被告（反诉原告）该项请求法院不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、二百六十三条、第二百六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）货款308000元。原告（反诉被告）于本判决生效之日起十日内将拉回修理的5套模具送回被告（反诉原告）处，5套模具型号为：（1.2M-117116，价值36200元；2.2M-117120，价值42200元；3.2M-11712152000元；，4.2M-017238，50000元；5.135D8777R，40000元）。二、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，反诉费1956元，由被告潍坊荣力电机有限公司承担。
潍坊荣力电机有限公司不服上述判决，其上诉主要理由为：一、原判决认定上诉人欠被上诉人模具款308000元错误。由于被上诉人提供的模具不能生产出合格产品，其将问题模具拉回修复，修复期间擅自扣留，在上诉人多次提出交付模具且提出会给上诉人造成无法交付客户货物带来严重损失的情况下，被上诉人竟然否认模具在其处，鉴于被上诉人严重违约原因，上诉人根据合同法第九十四条的规定于2015年3月4日向被上诉人发出解除修复的5套模具合同通知，从被上诉人2015年3月10日的回复看，被上诉人已经收到该通知，故在被上诉人处修复的5套模具价值220400元的合同已经解除，故原判决认定模具款308000元错误，实际模具款应为87600元。二、原判决认定现在被上诉人处的5套模具已经修复完毕也不正确，一审中被上诉人没有提供证据予以证明。三、原判决认定上诉人付款的最长期限是30天，超过60天仍未付款被上诉人有权处置也错误，双方合同中约定的30天付款的前提条件是生产出合格产品，如果被上诉人产品不合格，法律能支持必须付款吗？况且被上诉人修复的模具还在保修期内，合同中也约定一年内出现任何问题，被上诉人负责免费维修。四、原判决认定被上诉人没有证据证明被上诉人拉回的5套模具是因为质量不合格拉回还是按要求加工定作后无法使用的修改更是错误。一审中上诉人提供了多份来往邮件和通话录音，完全可以证明被上诉人是因为质量问题进行修复，而且被上诉人在邮件和录音中也承诺修复后送还，均因被上诉人违约没有送还。五、原判决认定上诉人提供的证据不足以证明给上诉人造成的损失与被上诉人有直接关系错误。一审中上诉人提供了被上诉人违约后，上诉人与其他模具厂家的定作合同，以证明另行定作模具的事实，提供了韩国客户的合同、订单及索赔材料，这也足以说明因被上诉人的行为给上诉人带来的损失268203元。六、原判决适用法律错误。另，一审中被上诉人起诉上诉人的名称为“潍坊荣立电机有限公司”，上诉人明确表明主体错误，要求驳回起诉，而一审法院不予处理违反法定程序。
被上诉人当庭答辩意见为：一、双方之间的定作合同对付款的约定明确清楚，即合同第五条已经对上诉人的检验的期限进行了明确约定，最长不超过30天，超过60天后，被上诉人有权处置模具并追究上诉人的法律责任。而上诉人在收到货物后的30天内并没有提出质量问题，因此其负有付款的法律义务。二、上诉人对反诉请求的判决内容并没有提出上诉，视为认可法院的一审判决，且上诉人的反诉请求无合法充分证据证实和法律依据。三、关于上诉人提到荣力的笔误问题，一审法院已查明更正。
经审理查明：本院二审查明的案件基本事实及证据与原判决相一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”。第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。第二百六十四条规定：“定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，但当事人另有约定的除外”。本案中，根据双方订立的消失模模具制作合同的约定，被上诉人按照图纸及双方商定的技术要求制作模具，上诉人按照图纸和基数要求验收模具。模具制作完成后被上诉人负责发货到上诉人生产现场，上诉人在收到被上诉人提供模具生产出合格产品后10天内付清全部货款，但付清全部货款从收到模具之日起不得超过30天。上诉人在未付清模具款项之前模具所有权归被上诉人所有，上诉人不得随意处置。模具到达上诉人生产现场后60天内上诉人仍不能付清余款，被上诉人有权处置模具并依法追究上诉人的违约责任。2014年10月27日，被上诉人履行了双方合同约定的最后一套模具的送货义务，但上诉人在双方约定的收到模具后最长的付款期限内仍未付清所欠货款，其上述行为已经构成了违约。同时根据双方消失模模具制作合同的约定，模具保修期为壹年，壹年内模具出现任何制造质量问题，乙方负责免费维修。本案中，上诉人以模具制造的问题通知被上诉人拉回维修并在维修好后送至上诉人公司驻地，系行使双方合同所约定的模具免费维修的权利，但并不能以此作为停止或拒绝给付被上诉人所欠货款的理由。被上诉人拉回涉案5套模具后，在上诉人仍未结清所欠货款的情况下，未在上诉人指定的期限内将需免费维修的模具送回上诉人的公司驻地而是存放在己处，系在依法行使上述法律规定的留置权，并不属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的当事人可以解除合同的情形，故本案上诉人以被上诉人未在其指定的期限内将模具维修好并送回其公司等为由通知后者解除双方5套模具合同的行为，并不能产生合同解除的法律后果。关于上诉人主张因被上诉人拉回维修的5套模具至今未归还给其造成损失问题。本院认为，本案被上诉人依法行使留置权的原因系上诉人未在双方约定的期限内付清所欠货款，即便存在损失也系因其自身原因而造成，故应由其自行承担。关于上诉人上诉所提一审程序违法问题。本院认为，其所提到的名称错误应属笔误并不属于主体错误的范畴，其主张应裁定驳回，理据不足，本院不予支持。综上，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5920元，由上诉人潍坊荣力电机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一六年三月二十五日
书记员 李志敏