山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初813号
原告(反诉被告)：济南弘力科技有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码：。
法定代表人：朱清茂，董事长。
委托诉讼代理人：谢良辉，男，，汉族，济南弘力科技有限公司法律顾问。
被告(反诉原告)：济南汇九泵业有限公司，住所地平阴县，统一社会信用代码：。
法定代表人：孙秀海，经理。
委托诉讼代理人：王长峰，男，，汉族，济南汇九泵业有限公司职工。
委托诉讼代理人：谢良振，平阴敬业法律服务所法律工作者。
原告济南弘力科技有限公司（以下简称弘力科技）与被告济南汇九泵业有限公司（以下简称汇九泵业）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘力科技委托诉讼代理人谢良辉、被告汇九泵业委托诉讼代理人王长峰、谢良振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南弘力科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付模具款34000元、货款43092元并支付利息；3.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年11月11日，原、被告签订部件采购合同一份，约定被告向原告采购平衡轴壳体，价格为26.5元每公斤。为生产上述产品原告按被告要求铸造模具一套，价值69000元，该模具的铸造费用由被告承担，合同签订后被告支付了部分模具款35000元。原告收到被告支付的首笔模具款后立即按合同约定铸造模具生产产品，至2016年3月29日共计向被告供货798件，价值43092元。被告收取货物后，至今未支付下欠模具款34000元及43092元货款，现诉至法院，诉求同前。
济南汇九泵业有限公司辩称，一、原告应将答辩人支付的模具款35000元退还。根据《部件采购合同》第六条第二款约定，合同签订后答辩人依约于2014年12月15日超出合同约定的50%支付了模具款35000元，但答辩人在约定的60日内却未见到原告提供任何样品，经多次督促直到合同签订后的400多天原告终于给答辩人送样，但所生产的平衡轴壳体均不合格;关于模具开发问题，由于内部有气孔、砂眼等质量问题，经答辩人要求整改但原告一直未整改到位，前期产品无法使用。二、因原告开发模具不成功，未能生产出合格产品，答辩人没有义务为原告支付货款。2015年12月份，外企意大利VM公司给原告下1000件平衡轴订单，原告承诺已整改可以生产，为此答辩人给原告也下了1000件平衡轴壳体的订单，经原告多次催促至2016年2月18日才供第一批产品，截止2016年供货698件，之后未再供货。根据部件采购合同第五条第一款之规定：乙方交给甲方的货物，必须随附该批货物的《出厂检验报告》或《自检报告》，原告产品均未按该条款履行，因原告送至答辩人处的698件产品存在质量问题，答辩人对意大利公司的订单未能加工生产造成违约并承担了违约责任。另一企业江西五十铃也需要答辩人为其生产平衡轴，答辩人尝试发送部分平衡轴又因质量不合格被罚款。原告送至答辩人处的698件平衡轴壳体答辩人尝试用了254件，就剩余的444件多次催促原告拉回整改未果。三、原告严重违约致使合同无法继续履行，答辩人提出相关诉求。
济南汇九泵业有限公司向本院提出反诉请求：1、依法解除反诉人与被反诉人签订的部件采购合同；2、责令被反诉人返还模具款35000元；3、责令被反诉人赔偿反诉人损失113900元；4、将质量不合格且未能使用产品在被反诉人货款中予以扣除；5、责令被反诉人支付反诉人违约金10000元；6、诉讼费等由被告承担。事实和理由同本诉答辩意见。
济南弘力科技有限公司对济南汇九泵业有限公司的反诉辩称，对于涉案合同我单位不同意解除，因我单位已按照合同约定生产了合同中的模具及汇九泵业要求的产品，且已将产品交付。我单位在合同履行中未有违约情形，故对于反诉原告的其他诉求款项不同意支付。反诉原告各项诉求应系产品质量问题提出的反诉，根据民法通则第一百三十一条规定，已超过一年诉讼时效。综上，请驳回反诉原告的诉求。
原告弘力科技、被告汇九泵业围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定，原告弘力科技（乙方供方）与被告汇九泵业（甲方需方）于2014年11月11日签订《部件采购合同》一份，约定：1、产品名称、规格型号及其价格平衡轴壳体毛坯￥26.5元／公斤（价格以实际重量为准），模具费用：￥69000元／套注：在合同有效期内，以甲方下达《采购订单》方式分批购进乙方产品；乙方无条件要满足甲方生产的需求。3、技术标准和质量要求技术标准依据产品图纸、技术要求、检验基准书、样品；质量要求应达到甲方图纸和技术要求中规定的细节。4、交货地点、交货期限、供货量等4.3交货期限交货量及交货模式等：乙方必须严格按照甲方的《采购订单》中规定的“规格品种、数量、型号、交货时间”供货，交货模式采取送货或托运（订单前置期为15天）；如果乙方不能按照甲方要求交货，造成甲方停产或影响发货的，每次对乙方罚款2000元。5、产品验收及退货处理5.1乙方交给甲方的每批货物，必须随附该批货物的《出厂检验单报告单》或《自检报告》。5.2乙方按前项交货后，甲方应在收货5天后将产品检验结果通知乙方，检验应按照图纸、技术质量要求及《技术协议》、《质量保证协议》中涵盖的要求执行，但不因甲方的验收入库而免除乙方对产品质量的保证义务，乙方对检验结果如有异议，应收到检验结果后在八小时内以书面形式提出，否则视为认可。5.4甲方在产品加工过程中发现的材料质量问题及产品出厂后出现的因产品材料造成的质量损失，按《质量保证协议》执行。6、结算方式6.1模具款项：合同签订后，甲方付模具款的50%与乙方，乙方开具模具，60日内送样合格，在甲方小批试生产合格后付模具款之另外的50%，若开发不成功，乙方退还甲方全部模具款；另外，若开发成功后，模具损坏造成需另外加工模具的，其费用则由乙方承担。11、本合同有效期从2014年11月11日至甲方书面通知乙方此产品停止加工为止。该《部件采购合同》随附的《技术质量协议书》第五章不合格品的处理5.1约定：不合格品原则上退回供方处理，在需方向供方下达退货通知30天之后，仍不能退回的，需方有权按报废进行处理，发生费用由供方支付。上述合同签订后，被告汇九泵业支付模具款35000元。2016年2月1日，汇九泵业向弘力科技发送（2）月份采购订单（追加计划）：产品名称华泰平衡壳体月计划1000，原告弘力科技工作人员在该采购订单中注明：2月15日300件，2月16日300件，2月17日400件。2016年1月22日、2月18日、2月20日、2月22日、3月28日、3月29日原告弘力科技分别向被告汇九泵业发送平衡轴壳体100件、135件、70件、188件、120件、185件，共计发送平衡轴壳体798件，每件平衡轴壳体重2.05公斤。
本院认为，被告汇九泵业主张原告弘力科技违反合同约定的合同签订后60日内送样合格，直到《部件采购合同》签订后的400多天才给被告送样且所生产的平衡轴壳体均不合格，弘力科技应支付违约金10000元，对该主张，结合汇九泵业2016年2月1日向弘力科技发送的2月份采购订单计划及被告汇九泵业接收原告798件平衡轴壳体的事实综合分析，就2016年1月22日原告弘力科技交付的100件平衡轴壳体，应认定为合同中约定的送样样品。被告汇九泵业在合同签订后400多天接受原告弘力科技100件平衡轴壳体送样，并向原告发送2016年2月份采购订单计划，应视为原、被告双方对合同履行达成的新的合意，对被告汇九泵业的该主张不予支持。根据《部件采购合同》第11条关于合同期限的约定，被告汇九泵业可以书面通知原告弘力科技停止涉案合同产品加工，据此，被告汇九泵业可以自行以合同约定的形式行使解除权，对被告汇九泵业要求解除涉案合同的诉求，本院不予支持。
被告汇九泵业主张因原告弘力科技交付的平衡轴壳体模具存在气孔、砂眼等质量问题，曾多次联系协调弘力科技整改，汇九泵业尝试利用原告提供的部分平衡轴壳体生产的的平衡轴出现问题被其他企业索赔造成损失113900元，该损失应由弘力科技赔偿。本院认为，被告汇九泵业提交的证据不足以认定原告弘力科技加工的平衡轴壳体存在质量问题，也无法证实其主张的损失113900元与原告弘力科技加工的平衡轴壳体有因果关系及必然联系，对被告汇九泵业的该主张，本院不予支持。
综上，原告弘力科技已根据涉案《部件采购合同》完成平衡轴壳体模具开发并向被告汇九泵业交付798件平衡轴壳体，被告汇九泵业理应支付剩余模具款34000元并支付平衡轴壳体款43351.35元（798件×2.05公斤／每件×￥26.5元／公斤），现原告弘力科技主ＸＸ衡轴壳体款数额为43092元，系自愿处分其权利，应予准许。被告汇九泵业延期付款确实会对弘力科技造成损失，被告汇九泵业可自原告起诉之日起按年利率6%向原告弘力科技支付利息至欠款付清之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告济南汇九泵业有限公司于本判决生效后十日内支付原告济南弘力科技有限公司模具款34000元；
二、被告济南汇九泵业有限公司于本判决生效后十日内支付原告济南弘力科技有限公司货款43092元及利息（以43092元为基数，自2017年4月21日起按年息6%计算至欠款清偿之日止）；
三、驳回反诉原告济南汇九泵业有限公司的诉讼请求。
如果被告济南汇九泵业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费864元，反诉案件受理费1739元，由被告（反诉原告）济南汇九泵业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 夏 民
二〇一七年七月十二日
书记员 张姗姗