徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初1287号
原告:招商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放路6号。
负责人：孟光，该行行长。
委托诉讼代理人：陈瑆，江苏达谕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李允紧，江苏达谕律师事务所实习律师。
被告：董继海，男，1964年3月27日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区，现住徐州市。
被告：朱利华，女，1979年3月10日生，汉族，住江苏省徐州市铜山县马坡镇瓦矿村2对284号，现住徐州。
委托诉讼代理人：董继海，男，1964年3月27日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被告：徐州市三友异型门窗有限公司，住所地徐州市华润路西鼓楼区工业园内。
法定代表人：董继海。
原告招商银行股份有限公司徐州分行与被告董继海、朱利华、徐州市三友异型门窗有限公司（以下简称三友门窗公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司徐州分行的委托代理人陈瑆、李允紧，被告董继海并作为被告朱利华的委托诉讼代理人、被告三友门窗公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告董继海、朱利华偿还借款本金565986.34元、利息1011.92元、罚息18445.14元、复息32.58元（该利息、罚息、复利暂计算至2018年1月30日，以后发生的利息、罚息、复利按照合同约定的计算方式计算至实际偿还完毕之日，以银行数据为准）；2、被告三友门窗公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案为实现债权而产生的律师费37945元及诉讼费、保全费等费用由被告承担；4、原告对被告董继海、朱利华位于徐州市泉山区三环路盛世佳园3#-1-401室抵押房产在上述债权范围内优先受偿。事实和理由：2015年9月8日，被告董继海与原告签订《个人授信及担保协议》，约定：原告向董继海授信65万元可循环额度贷款，其配偶朱利华在保证人处签字，董继海、朱利华以其名下位于徐州市泉山区产为上述债务提供抵押担保。同日，董继海、朱利华与原告签订《徐州市房地产抵押合同》，并办理了抵押登记。被告三友门窗公司在保证人处加盖公章，并与原告签订《个人贷款不可撤销担保书》自愿为董继海的债务提供担保。2016年9月20日、9月28日，董继海与原告各签订《个人贷款借款合同》一份，约定原告向董继海贷款45万元和13万元。原告于2016年9月22日、9月29日向董继海发放了贷款。朱利华在《个人授信及担保协议》的保证人及抵押人处签字，表明其对董继海负担的债务是认可的，且董继海、朱利华系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，董继海、朱利华应共同偿还。三友门窗公司作为连带保证人，应承担连带清偿责任。以上贷款，被告至今未能按约归还，原告诉至法院，以期尽快实现债权。
被告董继海、朱利华、三友门窗公司共同辩称：朱利华和三友门窗公司与本案债务没有关系，董继海使用个人的房产进行抵押，应当由董继海自己承担，现在董继海已经和朱利华离婚，朱利华不应当承担董继海的债务，当时银行让被告签字，被告就签了，不知道签的什么。
本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，被告董继海、朱利华、三友门窗公司共同与原告招商银行股份有限公司徐州分行签订《个人授信及担保协议》（编号：8150906256009）一份，约定：原告向郭九奇提供总额为65万元的授信额度，该授信额度为可循环授信额度；授信期间为60月，即从2015年9月8日起到2020年9月8日止，董继海应在该期间内向原告提出额度使用申请；董继海未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》）、董继海提交并经原告确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证予以约定；本协议项下贷款资金的支付申请、支付方式、支付对象、支付金额等以借款借据为准；授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以确定；在董继海不能按期归还本协议项下贷款本息和偿还应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由董继海全数负担；董继海未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的即视为已发生违约事件，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，依照本协议约定的纠纷解决方式按法律程序处理抵押物，处理抵押物所的价款，原告有权优先受偿；抵押物为徐州市泉山区产，本项抵押为最高额抵押，抵押担保的范围为原告根据本协议向董继海提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用；即使为担保董继海在本协议项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押，原告亦有权选择就董继海在本协议项下全部债务直接向保证人追索，而无需先行处理抵押物；保证人为董继海在本协议项下的债务承担连带保证责任，本保证为最高额保证，保证范围为原告根据本协议在授信额度内向董继海提供的贷款本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用，保证期间为自本协议项下每笔贷款的到期日另加两年；本协议项下各具体合同，包括但不限于所有单笔借款合同、相关业务申请书、借款借据、担保合同、保证金收取通知书等各种合同、申请书、授权书及凭证，以及当事人经过协商一致就本协议的未尽事宜、变更事项达成的书面补充协议作为本协议附件，并构成本协议不可分割的组成部分，与本协议具有同等法律效力。该合同的授信申请人一栏有董继海的签字、捺印，抵押人一栏有董继海、朱利华的签字、捺印，保证人一栏有牛芳签字、捺印及三友门窗公司加盖的公章和董继海的印鉴。
同日，被告董继海、朱利华共同与原告签订《徐州市房地产抵押合同》一份，约定董继海、朱利华以徐州市泉山区产抵押给原告，被担保主债权为65万元，债务履行期限（最高额抵押时为债权确认期间）为2015年9月8日起至2020年9月8日止。2015年9月10日，郭九奇办理了上述房产的抵押登记，抵押登记的不动产登记证明中记载的权利人为原告，义务人为董继海，最高债权数额为65万元，债权确认期间为2015年9月8日至2020年9月8日，附记一栏注明”最高额抵押”。该房屋登记所有权人为董继海，房产证号为：徐房权证泉山字第××号，国有土地使用证号为：徐土国用（2012）第26929号。
2016年9月20日、9月28日，董继海与原告分别签订《个人贷款借款合同》各一份，约定原告分别向董继海发放贷款45万元和13万元，贷款用途均为借新还旧；贷款期限均为12个月，分别自2016年9月19日起至2017年9月19日止和2016年9月28日起至2017年9月28日止；贷款均采用固定利率，执行利率以4.35%的基准利率基础上上浮40.00%；还款方式均为等额本息；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担；借款人未按本合同约定按时足额还本或付息的，即视为已发生违约事件，则原告有权要求共同债务人等在规定的期限内清偿借款人在本合同项下所欠的全部债务。
同时，三友门窗公司与原告签订《个人贷款不可撤销担保书》一份，约定三友门窗公司为董继海在上述借款合同项下全部债务承担连带保证责任，保证范围为贷款本金53万元以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用，保证期间为自本担保书签订之日起至借款合同履行期限届满后另加两年。
上述合同签订后，原告于2016年9月22日、9月29日分别向董继海发放贷款45万元和13万元，并分别出具《个人贷款借款借据》各一份。根据借据记载，2016年9月22日的借款45万元，期限自2016年9月22日起至2017年9月22日止，执行年利率6.09%；2016年9月29日的借款13万元，期限自2016年9月29日起至2017年9月29日止，执行年利率6.09%。该二份借款借据的借款人一栏均有董继海的签名。
上述借款发生时，被告董继海、朱利华系夫妻关系。
上述借款到期后，被告未予偿还，截至2018年1月30日，被告共欠原告借款本金565986.34元、利息1011.92元、罚息18445.14元、复息32.58元未还。原告因此提起本次诉讼，并与江苏达谕律师事务所签订《委托代理合同》一份，委托江苏达谕律师事务所律师作为本案代理人，双方约定代理费为37945元。原告于2018年4月19日向江苏达谕律师事务所交纳了上述代理费用。
以上事实，有原告提供的个人授信及担保协议、个人贷款借款合同、个人贷款借款借据、已出账单列表、徐州市房地产抵押合同、房产证、土地证、不动产登记证明、委托代理合同、律师代理费发票等证据及原、被告当庭陈述可以证实，本院予以确认并在卷佐证。
以上事实，有原告提供的个人授信及担保协议、个人贷款随借随还协议书、个人贷款随借随还功能申请审批书、已出账单列表、徐州市房地产抵押合同、房产证、土地证、不动产登记证明、委托代理合同、律师代理费发票等证据及原、被告当庭陈述可以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告董继海、朱利华与原告签订的《个人授信及担保协议》以及董继海与原告签订的二份《个人贷款借款合同》均是双方真实意思的表示，且主体适格，亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故是合法有效的，当事人均应按照约定履行各自义务。根据上述合同约定，原告给予董继海65万元贷款授信额度，自2015年9月8日起到2020年9月8日循环使用，董继海、朱利华以其房产提供最高额抵押担保，朱利华提供保证担保，《个人贷款借款合同》系《个人授信及担保协议》的组成部分。因二被告共同在《个人授信及担保协议》上签字，且在签订该协议时系夫妻关系，故涉案债务系董继海、朱利华的夫妻共同债务，即使朱利华未在《个人贷款借款合同》中签字，亦应承担共同偿还借款的义务。
原告已按约发放贷款，被告董继海、朱利华未按照合同约定履行还本付息义务已属违约，现借款期限届满，故原告有权要求被告立即偿还全部借款并按合同约定承担违约责任。原告要求董继海、朱利华偿还借款本金565986.34元及计算至2018年1月30日的利息1011.92元、罚息18445.14元、复息32.58元并按照合同约定标准继续支付自2018年1月31日至实际偿还完毕之日止的利息、罚息及复息的诉讼请求，因符合事实和合同约定，本院依法予以支持。原告主张上述金额以银行数据为准并无合同依据，故本院不予采纳。原告要求董继海、朱利华承担律师费37945元的主张，符合双方约定，原告亦提供证据证实该费用已实际发生，费用数额未超过法定收费标准，本院依法亦予以支持。朱利华辩称其不承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予采纳。
被告董继海已就所欠借款设定物的抵押，并办理了抵押登记，抵押登记的债权数额为65万元，本案债务产生于抵押登记的债权确认期间内，在董继海、朱利华未履行还款义务时，原告依法有权对于抵押财产在登记的债权范围内优先受偿，故原告要求就被告提供的抵押财产优先受偿的诉讼请求，本院依法予以准许，但优先受偿的范围应以抵押登记的债权数额为限。
三友门窗公司在《个人授信及担保协议》和《个人贷款不可撤销担保书》中签章同意承担连带责任保证的意思表示真实，原告向三友门窗公司主张权利未超过双方约定的二年保证期间，且依双方约定的”即使为担保董继海在本协议项下的全部债务能得到及时偿还而另行设有抵押，原告亦有权选择就董继海在本协议项下全部债务直接向保证人追索，而无需先行处理抵押物”，原告有权在要求实现抵押权的同时要求三友门窗公司承担保证责任，故三友门窗公司应对所担保债务按照连带责任保证承担保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告董继海、朱利华偿还原告招商银行股份有限公司徐州分行借款本金565986.34元、利息1011.92元、罚息18445.14元、复息32.58元并按照合同约定的利率支付自2018年1月31日至实际清偿之日止的利息、罚息及复息；
二、本判决生效之日起十日内，被告董继海、朱利华支付原告招商银行股份有限公司徐州分行律师费37945元；
三、被告徐州市三友异型门窗有限公司对被告董继海、朱利华的上述债务向原告招商银行股份有限公司徐州分行承担连带清偿责任；
四、原告招商银行股份有限公司徐州分行对被告董继海名下位于徐州市泉山区三环路盛世佳园3#-1-401室的房产〔房产证号为：徐房权证泉山字第××号，国有土地使用证号为：徐土国用（2012）第26929号〕在被告董继海、朱利华上述债务且不超过65万元的范围内享有优先受偿权；
五、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5145元、保全费4170元，合计9315元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁 征
二〇一八年六月二十八日
书记员 段文斐