山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初3113号
原告：韩翠平（系死者丁启广之妻），女，1967年10月15日出生，住山东省东平县。
原告：丁某。
原告丁某的法定代理人：韩翠平，系丁某之母，身份同上。
原告：丁昭前（系死者丁启广之女），女，1995年12月23日出生，住山东省东平县。
三原告共同委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告：张时云，男，1984年1月1日出生，住山东省梁山县。
被告：吴中秋，男，1973年9月15日出生，住山东省梁山县。
二被告共同委托诉讼代理人：王心田，山东求胜律师事务所律师。
被告：国网山东省电力公司东平县供电公司。住所地：泰安市东平县。
负责人：李飞，经理。
委托诉讼代理人：王鲁平，山东法雅律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司。住所地：梁山县。
负责人：李瑞庆，经理。
委托诉讼代理人：赵路，山东文思达律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。住所地：济宁高新区。
负责人：王焕峰，经理。
委托诉讼代理人：张玉亮，山东文思达律师事务所律师。
原告韩翠平、丁某、丁昭前与被告张时云、吴中秋、国网山东省电力公司东平县供电公司（以下简称东平供电公司）、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司（以下简称人民财险梁山支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿财险济宁中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩翠平、丁某、丁昭前的共同委托诉讼代理人李智勇，被告张时云、吴中秋的共同委托诉讼代理人王心田，被告东平供电公司的委托诉讼代理人王鲁平，被告人民财险梁山支公司的委托诉讼代理人赵路，被告人寿财险济宁中支的委托诉讼代理人张玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因丁启广死亡产生的各项经济损失16万元变更为1,076,842.20元，具体为：医疗费220,488.65元、住院伙食补助费1290元（30元/天×43天）、护理费12,900元（150元/天×43天×2人）、误工费6450元（150元/天×43天）、死亡赔偿金630,900元（31,545元/年×20年）、丧葬费26,230元、被抚养人生活费69,489元（19,854元/年×7年÷2人）、精神抚慰金100,000元，共计1,076,842.20元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月5日16时14分，在省道255东平县7KM+500M处，魏树刚驾驶鲁Ｊ×××××小型普通客车与张时云驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁HYS**挂半挂车相撞，造成魏树刚当场死亡，丁启广、刘忠民受伤，车损、物损的重大道路交通事故。经东平县公安局交通管理大队处理出具鲁公交认字[2016]第00386号道路交通事故认定书，认定魏树刚承担事故的主要责任，张时云承担事故的次要责任，丁启广、刘忠民无责任。为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。
被告张时云、吴中秋辩称，对交通事故认定书无异议，张时云是驾驶员，肇事车辆的实际车主是吴中秋，该车辆在保险公司投保交强险和商业险，原告的损失应由保险公司在保险范围内予以赔偿，保险公司赔付后，原告剩余合理合法的损失依法赔偿。
被告东平供电公司辩称，依法赔偿原告合理合法损失。
被告人民财险梁山支公司辩称，1.被告应提交驾驶证、行驶证及保单、交通事故认定书，以确认发生交通事故的真实性及责任划分情况，确认涉案驾驶员是否是合法有效的驾驶，涉案车辆是否具备合法上路的资格，及涉案车辆是否在我公司投保、事故发生在保险期间；2.我司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失；3.本次事故造成3人伤亡，应考虑交强险分配问题；4.我司已赔付受伤人员医疗费10,000元，伤残项目1500元，应在赔偿限额内扣除。另案死亡伤者在交强险内已主张死亡赔偿金55,000元，我司在本案仅能承担53,500元。
被告人寿财险济宁中支辩称，1.本案被保险车辆无交通管理部门核发的营运证，根据投保人与答辩人签订的保险合同约定，本案不属于保险公司商业险赔偿范围。投保人投保时保险人已对保险合同约定的免责条款对投保人进行了明确的提示、告知义务，投保人明确知悉合同中的免责条款。机动车第三者责任保险条款第二十四条（二）第六项驾驶出租机动车或营业性机动车无交通管理部门核发的许可证书或其他必备证书。本案被保险车辆无交通部门核发的营运证书，因此本案商业险不属于赔偿范围；2.本案事故认定书中明确记载被保险车辆超载，超载在保险单载明的责任限额内增加10%的绝对免赔率；3.非医保费用根据双方签订的保险合同的约定，不属于保险公司赔偿范围；4.根据三者的户籍性质，应按照农村标准计算；5.鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书，丁启广的死亡证明、火化证明、死亡医学证明书，被告张时云、吴中秋提供的车辆行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险保单，对方当事人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了丁启广在东平县第一人民医院、东平县人民医院的住院病历、医疗费收据、费用明细、诊断证明，主张丁启广因交通事故受伤住院43天，共支付医疗费220,488.65元。被告人寿财险济宁中支申请对非医保费用进行鉴定，本院委托泰安泽宇司法鉴定所进行了鉴定。该鉴定所于2016年12月21日出具司法鉴定意见书，认定丁启广住院用药中未发现非医保用药。被告人寿财险济宁中支申请重新鉴定，因该鉴定系法院委托有资质的鉴定机构作出，且被告未提供相反证据予以推翻，故对重新鉴定的申请不予准许，对该鉴定意见书依法认定为本案的有效证据。对丁启广在东平县第一人民医院医疗花费30,737.29元、在东平县人民医院医疗花费189,751.36元，共计220,488.65元，依法予以认定。原告主张的住院伙食补助费1290元（30元/天×43天），符合法律规定，亦予以认定；2、原告提交护理人员韩翠平、丁昭前的身份证、户口页、结婚证复印件，主张丁启广住院期间由妻子韩翠平及女儿丁昭前护理，要求护理费12,900元（150元/天×43天×2人）。被告保险公司认为应按照农村居民标准赔偿，护理人数应为1人，且应提交收入减少证明。因丁启广在重症监护室治疗，护理人员为2人符合客观事实，本院予以认定。但原告仅提供了护理人员的身份信息，未提供误工相关证明，故按照其户籍性质即城镇居民标准计算护理费为7432.52元（31,545元/年÷365天×43天×2人）；3、原告主张丁启广误工费6450元（150元/天×43天），被告保险公司有异议。因丁启广原系东平县供电公司职工，原告未提供其收入减少证明或停发工资证明证实其存在误工费，故对其主张不予认可；4、原告提供户口页一宗，证明三原告与死者丁启广的近亲属关系，要求按照城镇居民标准主张死亡赔偿金630,900元（31,545元/年×20年）、丁某的被抚养人生活费69,489元（19,854元/年×7年÷2人）。因丁启广及丁某均系城镇居民，被告保险公司提出按照农村居民标准赔偿无法律依据，本院不予采信，对原告的上述主张予以认定。原告主张丧葬费26,230元，符合法律规定，亦予以认定；5、原告主张精神抚慰金100,000元，本案被告张时云仅承担交通事故的次要责任，不应承担；但被告东平供电公司作为鲁Ｊ×××××小型普通客车的实际车主，其驾驶员承担事故的主要责任，原告主张的精神抚慰金应由被告东平供电公司承担，其主张的数额不超出法律规定，本院予以认定；6、被告人寿财险济宁中支主张被告张时云驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁HYS**挂重型半挂牵引车在发生交通事故时超载，依照保险合同约定应当扣减10%的绝对免赔率，但其并未提交能够证实发生交通事故时被告张时云驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁HYS**挂重型半挂牵引车处于超载状态，提交的交通事故认定书并未列举认定张时云驾驶车辆超载的事实，仅凭认定张时云承担事故的次要责任的依据为《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条不能推断超载的事实，因此其主张本院不予认定；7、被告人寿财险济宁中支主张因被告张时云、吴中秋不能提供鲁Ｈ×××××/鲁HYS**挂重型半挂牵引车的营运证，因此不同意在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，其依据为机动车第三者责任保险条款第二十四条（二）第六项“驾驶出租车或营业性机动车无交通管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”本院认为该条款约定的证书不明确，且营运证系交通管理部门为加强对运输市场的管理而核发的证件，与车辆安全行驶无任何关系，其以此理由拒绝承担赔偿责任无法律依据，本院不予采信。
综上，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日16时14分，在省道255东平县7KM+500M处，魏树刚驾驶鲁Ｊ×××××小型普通客车与张时云驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁HYS**挂半挂车相撞，造成魏树刚当场死亡，丁启广、刘忠民受伤，车损、物损的重大道路交通事故。经东平县公安局交通管理大队处理出具鲁公交认字[2016]第00386号道路交通事故认定书，认定魏树刚承担事故的主要责任，张时云承担事故的次要责任，丁启广、刘忠民无责任。本院认定原告的合理损失为：医疗费220,488.65元、住院伙食补助费1290元、护理费7432.52元、死亡赔偿金630,900元、丧葬费26,230元、被抚养人生活费69,489元、精神抚慰金100,000元，共计1,055,830.17元。鲁Ｈ×××××/鲁HYS**挂重型半挂牵引车的登记车主为吴中秋，该车辆在被告人民财险梁山支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告人寿财险济宁中支投保商业第三者责任险100万元，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案经当事人举证、质证及本院审查认证，原被告发生交通事故及责任认定事实清楚，对于原告主张的各项损失，有证据证实并经依法确认的部分本院予以支持，对其他诉讼请求，因缺乏有效的证据证实，本院不予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案鲁Ｈ×××××/鲁HYS**挂重型半挂牵引车在被告人民财险梁山支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告人寿财险济宁中支投保商业第三者责任险100万元，原告的损失数额不超出保险限额故依照上述法律规定，原告的损失应先由被告人民财险梁山支公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内承担赔偿责任，剩余损失由被告人寿财险济宁中支在商业第三者责任险限额内承担。本案中被告张时云承担本次事故的次要责任，因双方均为机动车辆，本院酌定由其承担30%的赔偿责任。此次交通事故涉及其他受害人，经协商均同意被告人民财险梁山支公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿另案受害人魏树刚死亡赔偿金55,000元，且被告人民财险梁山支公司已赔付本案刘忠民医疗费10,000元、伤残项目1500元，故其辩称在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿53,500元，应予采信。被告人民财险梁山支公司在交强险责任限额内赔偿后，被告人寿财险济宁中支在商业第三者责任险限额内按照30%的比例承担。被告张时云系被告吴中秋雇佣的驾驶员，其从事雇佣活动期间发生交通事故，责任应当由雇主承担。因被告东平供电公司系鲁Ｊ×××××小型普通客车的实际车主，其驾驶员承担事故的主要责任，根据侵权责任法相关规定，在保险公司赔付之后的原告的剩余损失应由被告东平供电公司承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司在在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告韩翠平、丁某、丁昭前因其亲属丁启广交通事故死亡产生的医疗费、死亡赔偿金53,500元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在机动车交通事故商业第三者责任险范围内赔偿原告韩翠平、丁某、丁昭前剩余损失270,699.05元[（医疗费220,488.65元+住院伙食补助费1290元+护理费7432.52元+死亡赔偿金577,400元+丧葬费26,230元+被抚养人生活费69,489元）×30%]；
三、被告国网山东省电力公司东平县供电公司赔偿原告韩翠平、丁某、丁昭前剩余损失631,631.12元（955,830.17元-53，500元-270，699.05元）；
四、被告国网山东省电力公司东平县供电公司赔偿原告韩翠平、丁某、丁昭前精神抚慰金100，000元；
五、被告张时云、吴中秋不再承担本案的赔偿责任；
六、驳回原告韩翠平、丁某、丁昭前的其它诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内付清（户名：东平县人民法院，账号：81×××90，开户行：泰安银行东平支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,492元，由被告吴中秋负担4347元，被告国网山东省电力公司东平县供电公司负担10,145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李彦勇
审 判 员 李 伟
人民陪审员 郑洪鲁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵 潇