建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5272号
原告：张守臣。
委托诉讼代理人：张凤荣（原告女儿）。
委托诉讼代理人：�东辉，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：刘素娟。
委托诉讼代理人：杨旺山，辽宁司平律师事务所律师。
原告张守臣诉被告刘素娟分家析产纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张凤荣、陶东辉，被告刘素娟的委托诉讼代理人杨旺山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守臣诉称：原告之子张凤民已于2016年农历7月23日去世，生前，原告与张凤民、刘素娟一居生活，没有分家。现在张凤民于2016年农历7月23日去世，家庭所有财产和证件均在被告手中控制，现在原告无法使用和支配。原告身体多病、生活无着，急需资金生活和治疗。另外还需对张凤民遗产进行继承和分割，经与被告多次磋商未果，原告现只能先起诉分家析产，嗣后再继承并分割张凤民遗产，请�法院对原被告分家析产，确定双方各自所有的财产范围，数额合计为15万元（家庭共同财产清单：1、家庭存款：在喀喇沁邮政储蓄有张凤民名下存款15万元、刘素娟13万元，喀喇沁农村信用社刘素娟名下2万元；2、现有5口人耕地29亩；3、原养牛小区位置厢房；4、铡草机1台、种地机器1台、三轮车1台、摩托车2台、洗衣机1台、冰柜1台、制作面锣的原料；5、在被告处的原告妻子李莲英名下1.1万元邮政储蓄存款单；6、张守臣的户口本、医疗证、身份证、耕地直补手册、养老保险证、银行卡、房屋所有权证均在被告手中；7、小卖店一处、药店一处；8、收秋后粮食：玉米2万斤、谷子1500斤、高粱9千斤及旧存粮食；9、大牛6头、小牛3头）。
被告刘素娟辩称：分家析产的前提首先是确定现存的全体“家庭成员”，然后是“现存的家庭共有财产”，本案中家庭成员原为张守臣、李莲英（2016年3月17日病逝）夫妇二人、张凤民（2016年8月25日病逝）、刘素娟夫妇及儿子张国健（1995年10月27日出生），合计为五人，现存家庭成员为张守臣、刘素娟、张国健三人，张国健已年满22周岁，应为家庭共同成员。其次是应确定现存的家庭共有财产，同夫妻共有财产相区分。而且，家庭共同财产必须是家庭成员共同经营所得，没有经营能力，只是享受被赡养的老人，未成年人年满18周岁前，虽是家庭成员，但是无共同经营行为，无共同经营能力，不能成为被赡养期间及被抚养期间家庭经营所得财产的所有人。本案中，张守臣、李莲英夫妻确系与成年子女张凤民、刘素娟共同生活的家庭，但是，自2005年以后张守臣、李莲英夫妻都已不具备劳动经营能力，并且不再从事共同生产经营活动，没有经济收入，更没有将收入交归家庭共有的条件和可能。为此，已经不再出现家庭共有财产，答辩人只能确认，本案中只有张守臣的储蓄存款、存储的农作物粮食、宅基地使用权确系家庭共有财产，其余的正房是张凤民、刘素娟夫妇1996年出资在破旧老房的原宅基地彻底翻建的，门面房和厢房都是张凤民、刘素娟夫妇2006年以后出资构建的；已经出售的肉牛是2006年（当年张守臣61周岁，李莲英62周岁，已不具备劳动经营能力）张凤民和刘素娟夫妇出资购买的，完全由张凤民、刘素娟夫妇饲养经营，经营所得应为张凤民、刘素娟夫妇的夫妻共同财产。为此，张凤民、刘素娟夫妇经营行为所得应为张凤民、刘素娟夫妇的夫妻共同财产。
经审理查明：原告张守臣和案外人李莲英（已于2016年3月17日去世）系夫妻关系，被告刘素娟和案外人张凤民（已于2016年8月25日去世）系夫妻关系，案外人张凤民系原告张守臣和案外人李莲英�子。被告刘素娟和案外人张凤民于1994年9月17日登记结婚后，和原告及案外人李莲英在同一院落内一居生活，双方未分家。被告和案外人张凤民于1995年10月27日生育男孩张国健（正在读书）。家庭共同财产有：李莲英名下的存款1.1万元，2016年10月由被告支取；张守臣名下存款2万元，2016年9月1日由被告支取；张守臣名下存款1.1万元，2016年9月29日由被告支取；张守臣于2016年10月8日支取250元，于2016年11月7日支取4700元；张守臣于建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社两账户余额分别为492.96元(账号为563911010102626698，该存折现于被告处)、182.69元；刘素娟于2016年9月2日自其银行账户支取5000元，余额32.83元；2016年9月15日，被告自其银行账户支取1万元；2016年9月16日，被告自其银行账户中支取5162元；张凤民名下的存款63元，于2016年9月11日由被告支取；张凤民在中国邮政储蓄银行股�有限公司的号码为21010006083876的账户共有12个子账号，该账户中的11个子账号均于2016年7月1日前销户，该账户中的第12个子账户中的存款3735.56元，于2017年2月9日由被告支取并销户；张凤民在中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行的四账户余额分别为：0.26元、153.87元、0.07元、284.79元；粮食收入（包含玉米收入12400元及谷子高粱收入5000元），卖牛收入6.2万元，被告卖面锣、铡草机、种地机器、冰箱、洗衣机、摩托车一台，收入1203元；家庭共同债务有：张国健助学贷款14700元。2016年12月12日至2016年12月27日，被告刘素娟因胆切除手术在朝阳市中心医院住院治疗，支付医疗费17099.51元，后经农合报销5534.25元，实际支出11565.26元。
另查明，张守臣的户口本、养老保险证、房屋产权证、身份证在被告刘素娟处。
上述事实，有原被告的陈述、原告提交的照�6组，原告申请本院调取的位于建平县公安局喀喇沁镇派出所的视频资料1份，被告提交的常住人口登记卡4份、结婚证1份、居民死亡医学证明书2份、信用助学贷款合同3份、买牛交易照片2张、卖玉米照片4张、检斤单1枚、朝阳市中心医院的诊断书1份、收费票据枚26枚、住院费用明细清单1份在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
原告要求分割涉及原告及其妻子李莲英、被告及其丈夫张凤民和张凤芝五人的现有耕地29亩，为此原告提交了《农村土地承包经营权调查信息公示表》一张，该公示表中虽有建平县喀喇沁镇洼子店村民委员会的公章，但并无负责人签字，该表中的合同面积亩数不完整，对此本院无法确认该公示表的真实性，且该公示表亦并非土地承包合同，土地分割涉及案外人权利，对此份证据本院不能采纳；被告提交了张国健�买药发生的门诊收费票据4枚，欲证明其支出了6309元用于购药，对此被告不予认可，因其并未住院治疗，被告亦未提交相应证据予以佐证，本院无法确定其购药的真实性，故对该四枚票据本院不予采纳；被告提交了若干份照片、收条、身份证复印件，欲证明偿还债务情况，对此原告不予认可，且收款人亦未出庭作证接受质询，本院无法确定被告主张的事实是否存在，故对上述证据均不能予以采纳；被告提交了照片8张，欲证明原告及其亲属于2016年12月2日拉走了原告的个人衣物及生活用品和商店里商品，合计3万元，对此，原告仅认可确实于当日拉走了原告的个人衣物和生活用品以及若干数量的醋、臭豆腐、挂面，但否认拉走价值3万元的用品及商品，从照片中无法确认被告主张的用品及商品的价值，被告无其他有效证据予以佐证，故本院不予采纳。
本院认为，被告主张其和张凤民之子张国健也是家庭共同成员，继而也应分得相应份额的家庭共同财产，对此，因家庭共同财产是家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产，而张国健虽然已经21周岁，但现今其仍在读书期间，不能认定其和原被告共同创造、共同所得了家庭财产，故对被告主张的其应分得相应份额的意见本院不予支持；原告要求分割29亩耕地，但因无有效证据予以证明，故对原告要求分割现有耕地的诉讼请求不予支持；原告要求分割原养牛小区位置的厢房五间，原被告双方均未提交上述厢房五间的产权手续，故对此本院不能予以分割；庭审中原被告对于谷子高粱收入数额情况发生了分歧，原告主张价值为1万元左右，被告承认卖出价值为5000元，对此原告亦未提交充分有效证据予以证明，根据“谁主张，谁举证”的原则，结合被告自认情�，本院认定谷子、高粱价值为5000元，被告辩称雇人收秋花费了不止5000元，对此其未能举证予以证明，故本院对其主张不予采信；原告主张被告支取了张守臣名下的200元，对此被告未予认可，原告亦未充分举证证明，故本院不予认定；原告刘素娟一银行账户中余额为32.83元，案外人张凤民的银行账户里的余额0.26元、0.07元，对此原告放弃分割，此系原告对其民事权利的自由处分，本院予以认可；原告主张分割张凤民名下的存款7735元，因此笔款项系2016年7月1日被支取的，被告主张支取人是张凤民，考虑到案外人张凤民当时仍在世，故对此款本院不予分割；原告主张分割案外人张凤民在中国邮政储蓄银行股份有限公司的号码为21010006083876的存款合计130060.56元，其主张的依据是其申请本院在该银行调取的开户登记簿，对此被告不予认可，结合本院调取的销户登记簿2枚，能�看出上述卡号下的存款除最后一笔款项3735.56元是2017年2月9日销户的外，其余款项均于2016年7月1日前销户，原被告在庭审中都主张2016年7月1日前销户的款项均与本案涉及的家庭财产无关，该笔3735.56元本院已经在审理查明中予以论述，并且将该款计入家庭共同财产范围内，故对原告的此项主张本院予以部分支持；原告提交的家庭共同财产清单中的第四项中涉及的物品，原告于2017年2月20日向本院提交估价鉴定申请书，要求对上述物品进行评估鉴定，后原告于2017年3月15日撤回鉴定申请，对此系原告对其自身民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。被告在庭审中表明为治疗疾病已经将上述物品中的面锣、铡草机、种地机器、冰箱、洗衣机、摩托车一台予以出卖，得款1203元，对此原告对其价值不予认可，对此原告亦未提交充分有效证据予以证明，根据“谁主张，谁举证”的原则，结合被告自认情况，本院认定上述物品价值为1203元。至于清单第四项中的其余财产，因双方对其价值各执一词，原告又未对其价值进行评估鉴定，故本院无法认定其价值，亦无法进行分割。
综上，原告主张的张守臣的户口本、养老保险证、房屋产权证、身份证，被告应该交付原告。通过法庭调查，原被告的家庭共同财产有银行存款（包括原被告及案外人张凤民、李莲英），粮食收入、卖牛收入及价值为1203元的部分动产。其中，对于银行存款部分，被告共计支取了65960.56元，原告共计支取了4950元，银行账户余额共计1114.31元（原告名下的余额为182.69元的存折在原告处，其余在被告处）；粮食和卖牛收入共计79400元均在被告处；被告变卖面锣、铡草机等所得的1203元在被告处。上述原被告各自持有的款项，不能说明合理去向的部分，均�在此次诉讼中予以分割，但被告在诉讼过程中因病住院治疗支出的款项11565.26元，被告儿子因就学所欠债务14700元，应属家庭共同债务，应在分割财产前予以扣除。综上，被告刘素娟应向原告支付家庭共同财产折款56999。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘素娟于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张守臣户口本、养老保险证、房屋产权证、身份证、账号为563911010102626698的存折，本案涉及的张凤民名下的存款余额今后均由被告刘素娟支取；
二、被告刘素娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张守臣支付家庭共同财产折款56999元；
三、驳回原告张守臣的�他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由原告张守臣负担2075元，由被告刘素娟负担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 唐桂春
审 判 员 张惠杰
人民陪审员 李德林
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵 悦