wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义民初字第3369号
原告楼某某。
委托代理人李某某。
被告陈某某。
被告肖某某。
原告楼某某为与被告陈某某、肖某某房屋买卖合同纠纷
一案，于2010年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法
由代理审判员张小燕适用简易程序于2010年12月9日公开开庭
进行了审理。原告楼某某的委托代理人李某某，被告陈某某、
肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告楼某某诉称，原、被告系同村村民。2003年7月13日
，原、被告经协商签订《房地产绝卖契》一份，约定将被告所
有的安置在福田小区第二期的36平方米某某使用权及建成后的
房屋转让给原告所有。转让价款分两部分支付，土地使用权转
让款604800元原告在本协议签订后支付，建房款原告按实支付
。协议签订后，双方自愿履行了合同义务，原告向被告交付了
房地产价款，被告向原告交付了各项手续，并将该房屋与原告
自有的房屋联建。房屋建造过程中，原告于2005年5月13日向
被告支付了补偿款29万元。现上述房屋已办理了土地使用权属
证书，证号为义乌国用（2010）第001-
00853号。现被告拒不协助原告办理房地产权属转移变更登记手续。为此，诉请确认原、被告于2003年7月13日签订的《房
地产绝卖契》有效；被告协助办理位于义乌市××房屋（土×
×号为义乌国用（2010）第001-
00853号）的权属变更登记手续。
被告陈某某辩称，被告从未说过不协助办理产权证书，
未协助原告办理权属变更登记手续，是因为原告的补偿款没有
到位，原告只补偿了29万元，还没有补偿到位。按照现在的价
格，应该要补偿到35000元一个平方。我们是同村人，别人补
多少，他也要补多少。原告说过不会让被告吃亏的，只要补偿
到位，什么手续都给他办。
被告肖某某的答辩意见与被告陈某某的答辩意见相同。
经审理查明，2003年7月13日，原、被告经协商签订《房
地产绝卖契》一份，约定了将被告所有的安置在福田小区第二
期的36平方米某某使用权出卖给原告计人民币604800元；房屋
由原告代建，建成后仍出卖给原告；双方买卖成交后，房地产
价格不受任何环境及市场价格的变动，甲方（被告方）不得以
任何借口违约等内容。2003年7月14日，原告按约支付被告转
让款人民币604800元。后原告将该房屋与其自有的房屋联建，
建房款均由原告支付。房屋建造过程中，原告于2005年5月13
日向被告支付了补偿款29万元。现上述房屋已办理了土地使用
权属证书，证号为义乌国用（2010）第001-
00853号，该权属证书现在原告处。
以上事实有原告提供的房地产绝卖契一份、收条二份、
收据五份、联建报告复印件一份、拆迁安置登记表复印件一份、国有土地使用权证一份及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告于2003年7月13日签订的房地产绝卖
契是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认
定为合法有效。原告已按约支付被告全部转让款，房屋也已实
际由原告出资建成，且办理了土地使用权证。被告提出因补偿
没有到位而拒不协助办理相关手续的抗辩，缺乏依据，本院不
予采信，被告应当按约协助原告办理房屋权属变更登记手续，
原告的诉讼请求合法有理，应予支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决如下：
一、原告楼某某与被告陈某某、肖某某于2003年7月13日
的房地产绝卖契有效。
二、被告陈某某、肖某某于本判决生效后三十日内协助
原告楼某某办理位于义乌市××房屋（土××号为义乌国用（
2010）第001-00853号）的权属变更登记手续。
案件受理费6350元，由被告陈某某、肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民
币12700元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得
超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政
局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银
行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴
纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 张小燕
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 吴 姣
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执547号
本院在执行王威振（2016）浙0782刑初2857号盗窃罪一案中，经查，王威振有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将王威振纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十五日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执547号被执行人王威振，男，1984年1月19日出生，住河南省商丘市。本院在执行被执行人王威振盗窃罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 龚振旺执行员 金建兵二〇一七年十月二十六日书记员 朱 斌
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执594号
申请执行人：中国人民解放军93038部队，住所地吉林省通化市柳河县。
法定代表人：尹敦维，站长。
被执行人：吴飞虎，男，1971年4月19日生，住磐石市。
申请执行人中国人民解放军93038部队依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初2961号民事调解书，于2018年3月15日向本院申请强制执行，要求吴飞虎返还占用的中国人民解放军93038部队所有的土地，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人中国人民解放军93038部队与被执行人吴飞虎物权保护纠纷一案执行完毕。
执行费50.00元由被执行人吴飞虎承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年六月五日
代理书记员 冯静波
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第00288号
上诉人（原审被告）刘希云，居民。
被上诉人（原审原告）原告张国华，居民。
委托代理人温世湘，赣榆县青口法律服务所法律工作者。
上诉人刘希云因与被上诉人张国华保证合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2014）赣民初字第05915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月24日公开开庭审理了本案，上诉人刘希云、被上诉人张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月15日，借款人赵通开向张国华借款50000元，并立下借条一张交张国华持有，未约定利息和还款时间。刘希云自愿提供担保，未约定保证方式、保证范围和保证期间。后张国华多次向刘希云索要未果，因此产生诉争。庭审中，刘希云提交协议书一份，证明借款人赵通开向张国华借款50000元用于工程投资，并承诺所得利润给付张国华50万元，故担保人责任应免除，对此，张国华称该协议只具有意向性，借款人赵通开并未实际投资搞工程，故协议并未履行，刘希云仍应承担保证责任；刘希云认可借款人赵通开未实际成功投资搞工程。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人赵通开向张国华借款50000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。刘希云自愿提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任�对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；主合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因双方未约定利息，根据法律规定，张国华主张的利息应自主张权利之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。刘希云辩称，张国华出借款项时预先扣除利息2500元，另借款人赵通开将所借款项投资工程，并承诺给张国华利润，其保证责任应免除，因刘希云未提供证据证明张国华出借款项时预先扣除利息2500元，庭审中，刘希云认可赵通开未实际成功投资搞工程，协议亦未实际履行，故对刘希云的辩解意见，原审法院不予采纳。综上，对张国华要求刘希云偿还借款50000元及利息的诉讼请求，原审法院予以支持。原审法院遂依据《中华人民共和合同法》第一百�七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，作出判决：刘希云应于判决发生法律效力之日起十日内向张国华支付借款本金50000元及利息（自2014年10月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费1050元，由刘希云负担。
上诉人刘希云不服上述判决向本院上诉称：一、上诉人仅为赵通开向被上诉人借款的见证人，并不是保证人，因此不应当承担连带保证责任。借款人赵通开向被上诉人借款系为2012年，因该借条由被上诉人持有，距今时间比较长，上诉人只记得在借条上签字，但诉前赣榆区人民法院并没有将该借条复印件邮寄给上诉人，至开庭时上诉人才发现借条上的“担保人”，不是上诉人亲笔�字，也不是借款人所写，担保人为后添加。上诉人只是借款的见证人，不是担保人，因而上诉人不应承担连带担保责任。二、一审判决认定“赵通开未实际成功投资搞工程，协议未实际履行”的事实是错误的。协议上注明的是投标工程，并不是投资搞工程，而投标行为已经实际履行完毕，但借款人并没有投标成功，对于借款人而言，该笔债务应当予以免除。综上，请二审法院依法查清事实后改判上诉人不承担连带担保责任；由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人张国华辩称：上诉人所说的欠条就是他本人签名担保。当时刘希云担保时已表明借款人还不上由他偿还，因为当时赵通开有一个沙场和两条船是上诉人管的。我要了多少次，刘希云说只要赵通开在家就找赵通开要，赵通开跑了就找刘希云偿还，因为有沙和船在刘希云手里。至于上诉人提到被上诉人与赵通开合伙搞投资一事，应属另一个法律关系，与本案无关。且投资款项与涉案的5万元不属于同一笔款项，合伙投资只是意向性的，并没有实际实施。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉。
经审查，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人对自己的上诉主张有义务提供证据证明。对上诉人刘希云提出的其只是借款见证人、不是担保人，不应承担连带担保责任的上诉理由，本院认为：根据被上诉人在一审中提供的借条来看，上诉人刘希云认可借条上的签字系本人行为，其没有任何证据证明担保人三个字系后添加。退一步讲，即使该借条上没有担保人三个字，但也未注明上诉人系见证人，因此上诉人的该上诉理由本院不予采纳。对上诉人刘希云提出的一审判决认定“赵通开未实�成功投资搞工程，协议未实际履行”的事实是错误的上诉理由，本院认为，上诉人所说的协议中并没有投标工程的明确表述，且被上诉人认为协议中的5万元与借条上5万元不是一回事，上诉人的该上诉理由没有任何证据支持，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人刘希云承担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一五年三月三十日
书记员 殷 然
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执非字第269号
申请执行人奉化市卫生和计划生育局。
法定代表人余磊。
委托代理人孙浩（特别授权代理）。
被执行人魏素芳，现住浙江省奉化市莼湖镇横街**号（营业地址浙江省奉化市莼湖镇吴家埠村奉松路8号）。
原奉化市卫生局与被执行人魏素芳因卫生行政处罚一案，于2014年12月18日作出奉卫医罚决（2014）030号行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年8月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理后，以（2015）甬奉行审字第249号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人下落不明，暂无财产可供执行。截止2015年11月18日被执行人尚欠罚没款35220元、加处罚款600元及执行费437.3元。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬奉执非字第269号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 葛华娟
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初6号
原告：ＸＸ范（曾用名吴得凡），男，汉族，农民，现住镇赉县大屯镇东报马村。
被告：张立春，男，成年人，汉族，农民，现住镇赉县大屯镇西报马村。
原告ＸＸ范诉被告张立春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
ＸＸ范向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款29000元。事实和理由：被告于2015年春在原告处借款29000元，并出具欠据一份，约定2016年10月1日还款。到期后经原告多次索要，被告至今分文未付。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：被告出具的29000元欠据一份，证明被告欠原告借款29000元。
本院认证如下：原告提供的证据证明了被告欠款事实的存在，该证据客观、合法、真实，与案件有关联，是有效证据。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭陈述、举证、质证，本院视为其自动放弃权利。故本院对原告的证据予以确认。
本院认为：原告将借款支付给被告，原、被告之间借贷关系成立。原、被告债权、债务关系明确，被告应履行还款义务，拒不给付，于法相悖。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告在原告处借款，并给原告出具借据，原、被告之间就形成一种民间借款合同关系，系双方真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力，双方之间产生了债权、债务关系，被告拒不给付，于法无据，理应积极给付欠款。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告虽然没有出庭应诉，但依照上述法律规定，应当依法判决被告给付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张立春于本判决生效后立即给付原告ＸＸ范欠款29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，各方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 王洪伟
二〇一七年一月九日
书记员 杨 超
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第1654号
原告蒋某甲，男，1973年12月14日出生，汉族，城镇居民，住广安市广安区。
被告确某，女，1976年6月6日出生，藏族，城镇居民，住广安市广安区。现下落不明。
原告蒋某甲诉被告确某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告确某经公告传唤，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，他与被告婚后夫妻感情一般，由于两人性格各异，常为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，被告从2010年2月外出至今下落不明，一直未与他联系，现其夫妻关系已名存实亡，要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1994年经人介绍相识恋爱，1995年10月1日双方自愿在西藏日喀则市人民政府进行结婚登记，1996年7月21日生育子蒋某乙，现在外务工，2004年5月25日生育女蒋某丙。原、被告婚后，因性格各异，常为家庭生活琐事发生纠纷，导致其夫妻感情出现裂痕。被告于2010年2月外出后，至今未与家人联系，原告遂起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、户口本、广安市广安区协兴镇金广村民委员会、金广村2组证明及证人蒋某乙的证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，后因双方性格各异，经常为家庭生活琐事发生纠纷，互不谅解，致使夫妻感情出现裂痕。被告于2010年2月外出后至今未与原告联系，导致夫妻双方分居生活，互不履行夫妻义务，其夫妻感情已经完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第二款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某甲与被告确某离婚；
二、婚生女蒋某丙跟随原告蒋某甲一起生活。
本案受理费300元，由原告蒋某甲负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周惠明
人民陪审员 李朝华
人民陪审员 秦官明
二〇一四年七月十日
书 记 员 吴承光
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，经随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00265号
申请执行人：谢某，女，1986年2月20日出生，汉族，初中文化程度，务工，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：王某，男，1987年11月5日出生，汉族，初中文化程度，砖工，住安徽省黄山市黄山区。
申请人谢某与被执行人王某变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）黄民一初字第00865号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年3月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请事项：被执行人王某给付申请人3000元。
本案在执行过程中，经查被执行人王某银行无存款，无房产及车辆等财产可供执行，且被执行人现下落不明。经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第00265号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国庆
审判员 李 林
审判员 王全意
二〇一五年八月十四日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初335号
原告：王连众，住兰西县。
被告：高洪颖，住兰西县。
原告王连众与被告高洪颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。王连众于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王连众撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，行为合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予王连众撤诉。
案件受理费3,335.00元，由王连众负担。
审判员 张喜凤
二〇一七年四月十二日
书记员 张学浩
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执565号
王其光：
江苏同力建设工程有限公司、毛周林：
王其光与江苏同力建设工程有限公司挂靠合同纠纷一案，本院已根据申请执行人王其光的申请，依据本院（2017）苏0804民初4049号民事判决书，于2018年6月29日执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十九日
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第810号
上诉人（原审原告）董跃荣。
被上诉人（原审被告）上海鑫隆国际展览服务有限公司。
法定代表人李成兵。
原审第三人郭桂江。
上诉人董跃荣因服务合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第1566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第1566号民事判决；
二、发回上海市普陀区人民法院重审。
上诉人董跃荣缴纳的二审案件受理费人民币1964元予以退还。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初18143号
原告张萍，女，汉族，1963年12月28日生，住郑州市中原区。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号。
法定代表人赵新士。
委托代理人王峰、王剑（实习），河南天基律师事务所律师。
原告张萍诉被告河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案定于2017年9月6日下午3点开庭，原告张萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张萍撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告张萍负担。
审判员 田晓
二〇一七年九月七日
书记员 钱浩
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二终字第84号
上诉人（一审被告）杨清雯，女，1984年2月10日出生，侗族，玉屏侗族自治县人，个体工商户。
委托代理人罗泽发（一般代理）。
被上诉人（一审原告）铜仁市建筑设计院。
法定代表人田茂富，院长。
委托代理人罗艳玲，黔东律师事务所律师（特别代理）。
一审第三人吴少娜，女，1987年8月20日出生，汉族，广东省陆丰市人，个体工商户。
一审第三人姜小英，女，1963年3月4日出生，土家族，铜仁市人，个体工商户。
上诉人杨清雯因房屋租赁合同纠纷一案，不服碧江区人民法院（2014）碧民初字第383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨清雯、被上诉人铜仁市建筑设计院（以下简称“市设计院”）的委托代理人罗艳玲、一审第三人吴少娜到庭参加诉讼，一审第三人姜小英经传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院认定，2011年5月16日，原告市设计院、被告杨清雯签订了《门面出租合同》，约定将原告位于碧江区中华路39号的两间门面出租给杨清雯经营使用，月租金6000元，租赁期为五年，在租赁过程中不允许私自转租，否则原告强行收回门面。后经被告申请，月租金减为4000元，租期五年，从2011年6月17日至2016年6月17日，仍明确不能转租，否则强行收回门面。2012年6月6日，被告将两间门面中一间租给杨某芬，月租金3000元，租期4年。后杨某芬与被告解除了租赁合同。被告杨清雯又将两间门面分别转租给第三人吴少娜、姜小英，其月租金分别为每月6000元、5000元。原告市设计院诉至一审法院，请求解除原、被告间签订的租赁合同。原判认为，原、被告双方签订的合同合法有效。被告将门面擅自转让给杨某芬、吴少娜、姜小英，违反了法律规定及合同约定，原告诉讼请求依法予以支持。被告辩称是与第三人吴少娜、姜小英侄媳谭某合伙经营，因无充分证据，依法不予支持。故一审判决：解除原告市设计院与被告杨清雯签订的租房合同，被告杨清雯及第三人吴少娜、姜小英于本判决生效后十日内搬出并返还原告位于碧江区中华路39号的门面两间。案件受理费已减半收取100元，由被告杨清雯承担。杨清雯提出的上诉理由是：（一）原审认定事实不清，租房给杨某芬是经市设计院同意的，因其出具了房产证明，原告所称“转租合同是被告交租金时遗失才发现”不实。且我与吴少娜、姜小英之侄媳谭某是合伙经营。（二）一审判决偏听偏信，我提供的大量证据未予采纳。（三）解除合同后应赔偿我装修门面的损失。被上诉人（一审原告）市设计院、一审第三人吴少娜、姜小英均未答辩。
经审理查明，2011年5月16日，市设计院与杨清雯签订了《门面出租合同》。双方约定，市设计院将位于碧江区中华路39号总建筑面积36.80m2的两间门面租赁给杨清雯经营使用，月租金6000元，租期五年，从2011年6月17日生效，门面不允许私自转租，否则将强行收回门面。后杨清雯申请减少租金，双方于同年6月17日重新签订了《租房合同》，对房屋租金调整为月4000元，其余条款不变。杨清雯依约取得了两间门面的经营权。2012年6月6日，杨清雯与杨某芬签订门面租赁合同，杨清雯将租得门面中的一间以月租金3000元转租给杨某芬，租期4年（2012年6月6日至2016年6月5日）。杨某芬为办营业执照，市设计院于2012年10月8日出具了房产证明。同年杨清雯、杨某芬解除了租赁合同。杨清雯将两间门面一间与吴少娜合伙经营，另一间转租给姜小英。另查明，经二审期间现场勘查，该门面装修为简单装修，姜小英已退出了所经营的门面。
上述事实有市设计院提交的市设计院与杨清雯签订的《门面出租合同》、《租房合同》，杨清雯与杨某芬签订的《门面租赁合同》、通话录音，杨清雯提交的与吴少娜的合伙合同，加盟合作协议，合作经营协议、出库明细表、房产证明及本院核实的证据等证据佐证，可予认定。
本案争议焦点为：市设计院与杨清雯签订合同的效力问题，杨清雯是否违反合同擅自转租，双方之间的合同应否解除；如解除合同，应否补偿承租人装修损失。
本院认为，市设计院与杨清雯于2011年5月16日、6月17日签订的合同均系双方当事人自愿协商签订，当事人意思表示真实，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，两份合同均有效。后一份合同是对前合同的变更。双方在合同中约定，房屋私自转租，强行收回门面。杨清雯将门面一间转租给杨某芬，合同上无市设计院签订或盖章，但杨某芬办理营业执照时市设计院出具了房产证明，可认定市设计院从2012年10月8日就知道转租的事实，从知道后未在六个月内提出异议，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十六条的规定：“出租人知道或应当知道承租人转租的，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持”。且该违约事实因杨清雯收回房屋后已不存在，故转租给杨某芬违约的理由不予支持。杨清雯将门面与吴少娜合伙，符合上述司法解释第十九条的规定，不视为擅自转租，但杨清雯未经同意将房屋转租给姜小英，违反了合同约定及《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定，权利方请求解除合同收回门面应予支持。由于两间门面市设计院系整体出租，一方有违约事实，相对方请求解除就应予支持。故一审判决解除合同恰当，上诉人不应解除的理由不予支持。对于装修残值部分，合同约定解除合同无补偿的内容，且因上诉方违约造成，其上诉请求解除合同应补偿装修损失的理由不予支持。原审判决对部分事实及理由认定不当，二审予以纠正，但判决结果正确，应予维持，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，判决如下：
维持原判主文全部内容及诉讼费负担决定。
上诉案件受理费二百元，由上诉人杨清雯承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何永佳
审 判 员 柳文辉
代理审判员 吴爱民
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李正雷
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初2411号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：柏洪强，董事长。
委托代理人（特别授权）：吴婷，该公司三兴分理处客户经理。
被告：杨帅。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告杨帅金融借款合同纠纷一案中,原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 李云丽
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 熊 祝
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初6042号
原告：周歧龙，男，1972年5月27日出生，汉族，教师，住恩施市，
被告：杨大奎，男，1984年7月30日出生，汉族，住恩施市，
原告周歧龙诉被告杨大奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周歧龙到庭参加诉讼，被告杨大奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周歧龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款40000元及逾期利息；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，被告杨大奎因资金周转需要向原告借款40000元，并约定于2016年1月10日前偿还借款。借款到期后，经原告多次催收，被告未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院判准前述诉讼请求。
被告杨大奎未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月10月，被告杨大奎以自己经营的修理厂需周转资金为由向原告周歧龙借款32000元，借期一年，并约定向原告支付借款利息8000元。故2015年1月10日，被告杨大奎向原告出具《借条》一张，《借条》中记载的借款金额为40000元。借款到期后，被告未履行还款义务，经原告周歧龙多次催收无果，原告遂诉至本院，请求判准前述诉求。
本院认为，被告杨大奎因资金周转向原告周歧龙借款并形成了借条，且周歧龙已实际履行了借款义务，对双方之间合法的借贷关系本院予以确认。双方应当按合同约定全面履行各自的义务。现该笔借款已届清偿期，被告应当履行还款义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案的借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还并计算利息。因此原告周歧龙实际给付的借款本金应为32000元。庭审中，原告周歧龙变更诉讼请求，要求被告偿还借款32000元并自2016年1月10起至实际还款之日止按按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨大奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告杨大奎于本判决生效后三十日内偿还原告周歧龙借款本金32000元，并按年利率6%支付自2016年1月10日起至实际还款之日止的资金占用期间利息。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号73×××444。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告杨大奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈雪峰
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨 凤
四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初5305号
原告：成都百合新空间家具有限公司，住所地：成都市双流区彭镇福田村8组。
法定代表人：廖星林，总经理。
委托诉讼代理人：李游，四川航都律师事务所律师。
被告：肖辉，男，1974年10月1日出生，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：吴晓燕，四川顶泰律师事务所律师。
原告成都百合新空间家具有限公司（以下简称百合公司）与被告肖辉确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百合公司的委托诉讼代理人李游、被告肖辉及其委托诉讼代理人吴晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百合公司向本院提出诉讼请求：判令百合公司与肖辉之间不存在劳动关系。事实和理由：双流区劳动人事争议仲裁委员作出裁决书，认定百合公司与肖辉存在劳动关系。百合公司认为双流区劳动人事争议仲裁委员会认定的基本事实错误，未查清案件基本事实。为维护自身合法权益，故百合公司提起诉讼。
肖辉辩称，仲裁裁决书认定百合公司与肖辉之间存在劳动关系是正确的，请求法院驳回百合公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：百合公司的住所地位于成都市双流区彭镇福田村8组，法定代表人为廖星林，股东为廖星林、廖星建。“一米阳光”、“阳光驰度”是百合公司旗下的家具品牌。肖辉于2009年5月11日进入百合公司，从事开料工作，百合公司曾与肖辉签订过合同期限为一年的劳动合同，但肖辉手中并未持有过该劳动合同，百合公司也从未为肖辉购买过社保。2013年7月16日，肖辉在百合公司工作时受伤，双方于2013年7月30日签订了《赔偿协议书》，协议书中载明的“甲方”签字人员为“程文阁、廖星建”，“乙方”为肖辉。2016年10月23日，肖辉在百合公司车间工作时再次受伤，被送往成都现代医院住院治疗，出院诊断为：1、右中指近节离断缺损伤；2、右示指皮肤挫裂伤。肖辉在2016年10月23日受伤前工资为底薪6800元加提成。肖辉名下的中国农业银行卡（账号：，时间从2015年7月至2016年12月）交易明细清单中，有13笔是由廖星建向其发放的工资。肖辉持有的百合公司工作服上印有“一米阳光”、“阳光驰度”、“百合新空间”的字样。百合公司为其员工购买了有效期从2016年4月18日到2017年4月17日的国寿绿洲团体意外伤害保险，投保单号为“，肖辉名下的中国农业银行卡（账号：××××）在2017年2月3日有一笔收入金额为3218.63元，摘要为“国寿付”。2017年3月2日，肖辉以百合公司为被申请人向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求“确认申请人与被申请人之间自2009年5月11日起存在劳动关系”。2017年5月4日，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会作出双劳人仲委裁字（2017）第95号仲裁裁决，裁决：“确认申请人肖辉与被申请人成都百合新空间家具有限公司于2009年5月11日起存在劳动关系。”百合公司不服该裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，有双方当事人的身份信息、工伤赔偿协议书、中国农业银行卡交易明细单、企业信息查询通知单、团体保单明细、住院病人出院病情证明书、仲裁裁决书、工作服、证人证言以及双方当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，肖辉当庭提交的以上证据形成了证据锁链，能够达到肖辉证明其在百合公司车间工作，并在工作时受伤后得到百合公司为其购买的意外伤害保险赔付的事实，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二项的规定，本院认定肖辉与百合公司之间从2009年5月11日起存在劳动关系。百合公司要求确认与肖辉之间不存在劳动关系，但未提供任何证据予以证明，同时，百合公司也未就为肖辉购买国寿绿洲团体意外伤害保险并已理赔作出合理的解释，故对百合公司的该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
原告成都百合新空间家具有限公司与被告肖辉从2009年5月11日起存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告成都百合新空间家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 夏颜
二〇一七年六月二十八日
书记员 胥凤
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初11755号
原告：林天湖，男，1964年5月29日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被告：吴友超，男，1989年2月27日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈华，苍南县民族法律服务所法律工作者。
被告：黄辉红，女，1988年10月9日出生，汉族，住苍南县。
原告林天湖与被告吴友超、黄辉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告林天湖的委托诉讼代理人姜集楣、被告吴友超的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼，被告黄辉红经传票传唤无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，原告林天湖撤回对被告黄辉红的起诉。本案现已审理终结。
原告林天湖向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴友超偿还原告借款340000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告吴友超以做生意缺资金为由多次向原告借款，分别于2015年12月26日借款15000元，2015年12月28日借款11000元，2015年12月29日借款300000元，2016年3月6日借款50000元，共计借款376000元。后经原告催讨，被告于2017年3月份还款36000元，剩余340000元至今未还。为此，原告特向法院提起诉讼。
被告吴友超辩称：原、被告之间不存在民间借贷关系，不应向原告偿还剩余借款本金和利息损失。本案实际情况为：被告于2015年10月在苍南县承包了采矿工程，原告认为该矿有利可图并要求入股，因双方系朋友关系，故未签订书面合伙协议，双方口头约定原告以其投资款对工程项目共享赢利共担风险，后原告分四次向被告转入投资款共计376000元。被告收取原告投资款后，因经营不善，导致工程项目严重亏损。后经结算，原告按其投资比例承担62000元亏损，被告退还投资款314000元，其中150000元以红木家具抵偿，120000元以原告结欠案外人林久界的120000元债务相抵，剩余44000元以现金退还。结算后，原、被告均已按约定全部履行完毕。本案中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，即应提交借条或借款合同等证据进一步证明双方之间的借贷关系。因此，原告仅依据金融借款转账凭证主张借贷关系成立没有法律依据。本案的基础法律关系为合伙法律关系而非民间借贷关系，原告要求偿还借款本金及利息损失没有依据。
原告林天湖围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告的身份证一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2.被告吴友超人口信息一份，用于证明被告的诉讼主体资格；3.银行转账凭证、短信截图，用于证明被告吴友超向原告借款的事实。
被告吴友超围绕其抗辩依法提交了下列证据：银行转账凭证，用于证明被告吴友超与原告林天湖合伙结算后，被告吴友超向原告林天湖转账8000元的事实。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告吴友超对证据1-3无异议，对证据4中银行转账凭证的真实性无异议，短信中发送的手机号码无异议，因被告没有保存短信记录，所以是否有收到已记不清楚，同时对该组证据的关联性提出异议，认为该组证据无法反映双方系民间借贷关系，原告林天湖转账给被告吴友超的款项系投资款。对被告吴友超提交的证据，原告认为该8000元系被告吴友超偿还其借款，且已计入诉状中所称的被告吴友超还款36000元内。本院认为，原告提交上述证据符合民事诉讼有效证据的基本特征，可以证实原、被告之间的民间借贷关系，本院对其证明力予以确认并在案佐证。对被告吴友超所提交的证据，该转账凭证可以证实被告吴友超于2016年1月5日向原告林天湖转账8000元的事实，但尚无法证实双方系合伙关系。
经审理，本院认定的事实如下：原告林天湖与被告吴友超系朋友关系，被告吴友超因资金需要多次向原告借款，其中于2015年12月26日借款15000元，于2015年12月28日借款11000元，于2015年12月29日借款300000元，于2016年3月6日借款50000元，共计借款376000元。借款后，被告吴友超共偿还借款44000元，剩余借款33200元经催讨未予偿还。
根据原、被告双方的诉辩主张，本院归纳双方所争议的焦点并评析如下：
一、关于本案376000元款项的性质。本院认为，民间借贷合同的生效不仅要有交付钱款的事实，更需要双方当事人达成借款的合意。本案中，被告吴友超对其收到原告林天湖的转账376000元的事实无异议，但辩称该款项系投资款。本案原告虽未能提供借条或相应借款合同以证明双方达成借款合同，但从原告提供的短信记录看，原告林天湖在向被告吴友超催讨欠款并要求出具借条时，被告吴友超并未予否定，且表示已开始计划还款，并请原告林天湖放心。可见被告吴友超对涉案款项系借款并无异议，可以推定原、被告之间已达成借款合意的事实，本案应按民间借贷处理。至于被告吴友超现又提出款项系投资款，但未能提供证据予以佐证，故对其抗辩意见不予采纳。
二、关于被告吴友超还款的数额。原告林天湖起诉称，被告于2017年3月份还款36000元；被告吴友超答辩称，除原告所诉称的已偿还36000元外，其于2016年1月5日另转账8000元，故还款数额应为44000元。本院认为，被告吴友超辩称另还款8000元，由其所提交的银行转账凭证予以证实，应予认定。综上，本案应认定被告吴友超已还款44000元。
本院认为，被告吴友超向原告林天湖借款376000元，事实清楚，证据充分。双方之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。现原告林天湖要求被告吴友超偿还借款并赔偿利息损失之合理部分，予以支持。诉讼过程中，原告林天湖申请撤回对被告黄辉红的起诉，系对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、吴友超于本判决生效后十日内偿还林天湖借款本金332000元并赔偿利息损失（自2017年12月6日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回林天湖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，减半收取计3215元，由林天湖负担50元，吴友超负担3165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6430元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判员 黄书乐
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈秀明
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初6814号
原告：天津市弘兆物业服务有限责任公司,住所地天津市和平区新华路151号-801室。
法定代表人:曲以章,经理。
委托诉讼代理人：张建生，天津胜建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵春霞，天津胜建律师事务所律师。
被告：天津烤鸭店餐饮有限公司，住所地天津市和平区辽宁路146号。
法定代表人：曹玉林，董事长。
委托诉讼代理人：郝卓亮，天津钧兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓慧，天津钧兴律师事务所律师。
第三人：天津市华都食府有限公司，住所地天津市和平区新华路151号8层。
法定代表人：王砚州，经理。
委托诉讼代理人：路媛，该公司职工。
原告天津市弘兆物业服务有限责任公司与被告天津烤鸭店餐饮有限公司、第三人天津市华都食府有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市弘兆物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人张建生、邵春霞，被告天津烤鸭店餐饮有限公司委托诉讼代理人郝卓亮、李晓慧，第三人天津市华都食府有限公司委托诉讼代理人路媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市弘兆物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告将天津市和平区×号房屋腾空交回原告；2、请求法院判决被告支付2012年7月至2016年7月房屋租金622196元；3、请求法院判决被告支付延迟给付房屋租金的违约金30万元；4、请求法院判决被告支付2016年7月12日至2016年12月31日房屋占用费53400元；5、案件受理费由被告承担。事实和理由：华都商厦产权人天津市华都食府有限公司委托原告管理华都商厦的物业服务，双方签订了物业服务委托合同，合同约定原告有权将华都商厦8层仓库对外出租。被告于2011年7月12日与原告签订租赁合同，原告将华都商厦8层租赁给被告作为天津烤鸭店职工住宿，合同约定第一年租赁费用为148000元，自第二年开始，在前一年的基础上每年递增2%，租赁期限自2011年7月12日至2016年7月11日止，每年7月23日前一次性交付全年租金。合同签订后，原告履行了合同义务，被告在合同约定的期限内支付了第一年的房屋租金，自2012年起，被告以各种理由不支付房屋租金，原告多次催要，被告至2016年7月11日合同到期时候，仍未支付拖欠租金，原告明确告知被告支付拖欠租金并腾出诉争房屋，被告拒不同意，故起诉至法院。诉讼中原告变更2016年7月12日至2016年12月31日房屋占用费为66749元.
天津烤鸭店餐饮有限公司辩称，请求法院驳回原告起诉，1、原告主体不适格，涉案房屋的产权人是第三人，原告接受产权人的委托代为管理该产权的物业服务，在本案中，原告为物业合同的受托人，不能以自己的名义作为民事主体的资格，对于涉及的给付标的，原告也没有要求给付的请求权，另外原告作为物业公司也没有对外租赁的资质，故请法院查明，以原告主体不适格驳回原告起诉；2、即使原告主体适格，原告全部诉讼请求已经全部超过诉讼时效，不应支持，原、被告于2011年7月12日签订租赁合同，合同约定第一年租赁费用为148000元，自第二年开始，在前一年的基础上每年递增2%，每年7月23日前一次性交付全年租金。自合同签订后，原告就收取了被告第一年的租金，自此之后，因为原告知晓第三人与被告之间存在债权债务关系，从未找过被告要求给付义务，至原告起诉时，2015年7月23日前的诉讼请求已超过了诉讼时效，不应得到法院支持。3、原告诉求违约金30万元，没有合同依据，因为在原被告签订的租赁合同第五条明确约定未支付的租金每延迟一日支付延迟部分千分之五的违约金，如违约时间超过一个月，原告有权解除合同，所以违约金计算30万元没有合同依据，原告可以行使合同解除权，原告明知被告与第三人之间的特殊关系，没有履行合同应尽的义务。4、本案适格原告为产权人华都食府，依据（2013）和民三初字第0156号和（2014）一中民一终字152号判决书，本案第三人对被告负有442万余元及利息的给付义务，原告诉请的租金应当与第三人对被告负有的债务相互冲抵，综上，请法庭依法裁决。
天津市华都食府有限公司述称，同意原告诉讼请求。
本院认定事实如下：涉案房屋产权人系第三人天津市华都食府有限公司，2011年7月12日，原、被告签订的房屋租赁合同，合同期限为五年，被告支付了第一年的房屋租金148000元，被告现在还在占用涉案房屋，对上述事实当事人无异议，本院予以确认。原、被告双方争议的焦点为，被告认为2012年7月23日至2015年7月23日房屋租金已超过诉讼时效，不应予以支持，原告认为，上述期间原告向被告收取水、电费用时，也向被告催要过房屋租金，所以认为并未超过诉讼时效。
本院认为，原告与第三人签订的物业委托合同，合同约定原告可以将涉案房屋8层对外出租。原告与第三人签订物业委托合同，不违反法律法规效力性禁止性规定，依法应属合法有效。原告有权对外出租涉案房屋8层。原告与被告签订的《房屋租赁合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法成立、有效。当事人应按照约定履行自己的义务。对于原告要求将天津市和平区×号房屋腾空的诉讼请求，原告与被告签订的房屋租赁合同于2016年7月11日履行完毕。合同到期后，被告并未与原告签订新的房屋租赁合同，被告现在还在占有使用涉案房屋，侵害了原告的合法权益，被告应当履行承租人义务将涉案房屋腾空交还原告。对于原告要求被告支付2012年7月-2016年7月房屋租金622196元的诉讼请求，被告以2012年7月至2015年7月23日前已超过诉讼时效为抗辩理由。诉讼中，被告承认涉案房屋仍由其占有使用中。而且，原告与被告签订的租赁合同到期日为2016年7月11日。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》的规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。原告本次诉讼相应租金之诉请，并未超过法定的诉讼时效期间。被告的抗辩理由不能成立，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付2016年7月12日至2016年12月31日房屋占用费66749元诉讼请求，现涉案房屋由被告占用，根据公平合理、等价有偿的原则，被告应当向原告支付占用期间的房屋使用费。对于房屋使用费标准，原告主张比照原合同约定的标准计算，与法不悖，本院予以支持。对于原告要求被告支付迟延给付房屋租金的违约金300000元的诉讼请求，因原、被告双方所签订的合同中并未有明确约定，对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告将天津市和平区×房屋腾空交付原告；
二、本判决生效之日起五日内，被告给付原告2012年7月至2015年7月12日的房屋租金622196元；
三、本判决生效之日起五日内，被告给付原告2016年7月12日至2016年12月31日期间的房屋使用费66749元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13556元，减半收取计6778元，由被告负担（本判决生效之日起五日内，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王其颖
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 琳
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第1118号
原告：大田县农村信用合作联社，住所地大田县均溪镇建山路**号。
法定代表人：张上志，理事长。
委托代理人：郭钰红，女，1990年5月3日出生。
被告：丁首清，男，1966年9月13日出生。
被告：蒋先算，男，1974年2月28日出生。
被告：林芳载，男，1969年3月6日出生。
原告大田县农村信用合作联社（以下简称大田信用联社）与被告丁首清、蒋先算、林芳载金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由代理审判员连加埔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田信用联社的委托代理人郭钰红到庭参加诉讼，被告丁首清、蒋先算、林芳载经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大田信用联社诉称：2012年6月11日，被告丁首清向原告的分支机构大田县农村信用合作联社前坪分社（以下简称前坪分社）借款20000元，并由被告蒋先算、林芳载为该笔借款本息、实现债权费用提供连带责任保证。借款到期后，经前坪分社多次催讨未果，故请求判令：1、被告丁首清偿还借款本金20000元、利息7106.29元（利息计至2015年3月17日），合计人民币27106.29元，及支付从2015年3月18日起至上述借款本息还清之日止的利息。2、被告蒋先算、林芳载对被告丁首清尚欠的借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告支付。
被告丁首清、蒋先算、林芳载未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理，查明的主要事实如下：
2012年6月11日，前坪分社与被告丁首清及与被告蒋先算、林芳载分别签订借款合同、保证合同各一份，主要约定：被告丁首清向前坪分社借款20000元，借款期限自2012年6月11日起至2013年6月10日止，借款月利率为11.0425‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清。借款人贷款逾期，从逾期之日起按合同利率加收100%利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息。被告蒋先算、林芳载为该笔借款本息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等。同日，前坪分社依约向被告丁首清发放了贷款20000元。截止2015年3月17日，被告丁首清尚欠借款本金20000元、利息7106.29元，合计人民币27106.29元。
另查明，前坪分社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格。
上述事实，原告大田信用联社提供借款合同、保证合同、借款借据、结欠贷款利息证明予以证实，本院予以确认。
本院认为：前坪分社与被告丁首清及与被告蒋先算、林芳载签订的借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，合法有效。前坪分社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，被告丁首清未履行偿还贷款的义务，被告蒋先算、林芳载亦未履行保证义务，被告丁首清、蒋先算、林芳载的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于前坪分社系原告大田信用联社设立的分支机构，不具有法人资格，现具有法人资格的大田信用联社作为原告要求向被告丁首清偿还尚欠的借款本息，要求被告蒋先算、林芳载对被告丁首清尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告丁首清、蒋先算、林芳载经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告丁首清应于本判决发生法律效力后15日内向原告大田县农村信用合作联社偿还借款本金20000元、利息7106.29元（利息计至2015年3月17日），合计人民币27106.29元，并向原告大田县农村信用合作联社支付从2015年3月18日起至本判决确定的还款之日止的利息（按上述借款合同约定的利率计算），利随本清。
二、被告蒋先算、林芳载对上述被告丁首清应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，减半收取239元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 连加埔
二〇一五年八月十九日
书 记 员 林晓峰
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初1637号
原告:孙和荣，男，1964年3月24日出生，汉族，经商，住浙江省丽水市莲都区。
委托诉讼代理人：王善才，浙江法和律师事务所律师。
被告：叶小金，男，1987年1月20日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
本院在审理原告孙和荣与被告叶小金买卖合同纠纷一案过程中，原告孙和荣以原、被告和解为由，于2018年5月8日向本院递交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙和荣撤回起诉。
本案受理费5096元，减半收取2548元，由原告孙和荣负担。
审 判 员 黄觉晓
二〇一八年五月八日
代书记员 傅依依
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初2135号
原告：谢青海，男，汉族，住四川省三台县东塔镇。
原告：冯桂兰，女，汉族，住四川省三台县东塔镇。
委托诉讼代理人：邓常超，四川蜀华律师事务所律师（系以上二原告之共同委托诉讼代理人）。
被告：四川成德南高速公路有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：闫平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐玉珠，国浩律师（成都）事务所律师（特别授权）。
原告谢青海、冯桂兰与被告四川成德南高速公路有限责任公司消除危险纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告谢青海、冯桂兰于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢青海、冯桂兰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢青海、冯桂兰撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告谢青海、冯桂兰负担。
审判员 张 莉
二〇一七年七月十七日
书记员 朱柳陶
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪7101民初352号
原告：俞光新，男，1966年10月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：华联超市股份有限公司上海华联超市百色店，住所地上海市徐汇区。
负责人：常于冰。
被告：华联超市股份有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：史浩刚。
原告俞光新与被告华联超市股份有限公司上海华联超市百色店、华联超市股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理。原告俞光新于2017年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俞光新撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张雯琳
二〇一七年七月十日
书记员 许 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酉法刑初字第00096号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人侯某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月9日被酉阳县公安局取保候审。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2015）60号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员丁春燕出庭支持公诉。被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2014年11月19日凌晨，被告人侯某某饮酒后驾驶一辆牌照为渝HXXX**的小轿车从麻旺镇往龙潭镇方向行驶，行驶至S409线8Km＋300m处，因操作不当，致使车辆越过道路中心撞上对向行驶的由冉某驾驶的渝HBXX**号轻型自卸货车，造成两车不同程度受损。2014年11月26日，经重庆市公安局物证鉴定中心对侯某某被抽取的静脉血液进行鉴定，乙醇含量为135mg／100ml。
指控的证据有立案决定书、受案登记表等书证，证人冉某等人的证言，被告人侯某某的供述与辩解，鉴定意见、勘验、检查笔录等。
公诉机关认为，被告人侯某某酒后驾驶机动车，发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人侯某某对指控事实与罪名均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2014年11月19日凌晨，被告人侯某某饮酒后驾驶一辆牌照为渝HXXX**的小轿车从麻旺镇往龙潭镇方向行驶，行驶至S409线8Km＋300m处，因操作不当，致使车辆越过道路中心撞上对向行驶的由冉某驾驶的渝HBXX**号轻型自卸货车，造成两车不同程度受损，经交巡警部门认定，侯某某承担此次事故的全部责任，后双方达成协议，侯某某赔偿了冉某经济损失1200元。2014年11月26日，经重庆市公安局物证鉴定中心对侯某某被抽取的静脉血液进行检验，乙醇含量为135.6mg／100ml。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，呼气酒精测试结果、血液提取笔录、光盘、检验报告，驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询，事故处理工作记录，道路交通事故认定书、协议书，证人冉某、鞠某某、侯某甲的证言，被告人侯某某的供述与辩解及户籍资料等。所述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人侯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人侯某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。侯某某归案后，如实供述其罪行，可从轻处罚。根据侯某某的犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王翔
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈巍
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第1152号
原告浙江吉祥传动设备有限公司。
法定代表人罗靖。
委托代理人丁亮。
被告泰州市梅兰冶金机械有限公司。
法定代表人刘军。
原告浙江吉祥传动设备有限公司与被告泰州市梅兰冶金机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月14日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由审判员王军适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人丁亮到庭参加诉讼，被告泰州市梅兰冶金机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：自2010年5月18日开始，原、被告多次签订工矿产品购销合同，双方约定了相关权利义务及管辖权问题，原告每次按照合同约定履行了合同义务，截至起诉日止被告尚欠原告货款98550元，为维护原告的合法权益，诉至本院，一、请求依法判令被告立即支付货款98550元整。二、判令被告支付原告自起诉之日起至判决履行日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算）。三、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辨，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2010年5月18日起，原告浙江吉祥传动设备有限公司与被告泰州市梅兰冶金机械有限公司开始有业务往来，原告向被告提供工矿产品，至2014年7月，合计发生货款930860元，被告已陆续支付原告货款832310元，余款98550元至今未付。
证明以上事实的证据有购销合同、产品发货单、物流货运单、存兑汇票、增值税发票及原告在庭审中的陈述。
本院认为，原、被告之间存在买卖关系，该买卖关系合法有效。原告已按约履行了供货义务，被告至今未付清货款有过错。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告要求被告支付所欠货款及支付逾期利息的诉讼请求，与事实和法律规定相符，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市梅兰冶金机械有限公司应在本判决生效之日起五日内支付原告浙江吉祥传动设备有限公司货款人民币98550元，并支付自2015年8月14日起按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2264元，减半收取1132元，财产保全费1020元，合计2152元，由被告泰州市梅兰冶金机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2264元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 军
二〇一五年九月二十一日
书记员 徐春芽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第484号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地泰安市岱岳区开元路中段路东。
法定代表人王凤鑫，理事长。
委托代理人徐传国，山东天东律师事务所律师。
被告尹海军。
被告赵发玲。
被告赵恒雪。
被告翟清伟。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称岱岳农信联社）与被告尹海军、赵发玲、赵恒雪、翟清伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐传国到庭参加诉讼，被告尹海军、赵发玲、赵恒雪、翟清伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岱岳农信联社诉称，2011年12月1日，原告所属房村信用社与被告尹海军签订借款合同，借款用途为借新还旧，借款金额为18万元，同时被告赵恒雪、翟清伟对上述借款提供保证，被告尹海军、赵发玲系夫妻关系。被告在借款期限届满以后，经原告多次催要仍未履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告尹海军、赵发玲共同偿还原告的借款本金18万元，利息52053.44元，共计232053.44元，及自2014年4月1日起逾期利息按月利率14.21329‰计算至实际付款之日止；2、被告赵恒雪、翟清伟对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费用和律师费由被告承担。
被告尹海军、赵发玲、翟清伟、赵恒雪未答辩。
经审理查明，2011年12月1日，被告尹海军与原告签订借款合同，约定借款金额18万元，期限为2011年12月1日至2012年11月30日，用途借新还旧，借款月利率为基准利率上浮100％，按季结息，对逾期还款加收30%逾期利息，借款人应当承担因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的律师费、差旅费等费用。同日，原告与赵恒雪、翟清伟签订保证合同，约定保证人自愿为被告尹海军的该笔贷款提供保证担保，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2011年12月1日，被告尹海军之妻赵发玲出具申请人家属承诺书一份，同意以共有财产和本人所有财产为借款承担清偿责任。2011年12月5日，原告向被告尹海军账户内支付人民币18万元，被告尹海军签字按手印确认。借款到期后，被告未如约还款。原告岱岳农信联社为提起诉讼与山东天东律师事务所签订代理合同并支付代理费13000元。上述事实有借款合同、贷转存凭证、保证合同、家属承诺书、常住人口登记卡、代理合同、代理费发票、支付凭证及原告陈述在案证实。
本院认为：原、被告协商签订借款合同及保证合同，当事人真实意思表示，内容合法有效，系有效合同，双方均应全面遵守履行。原告依约履行了贷款义务，被告尹海军未按约履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。对原告要求被告尹海军归还借款本金18万元及利息并承担律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。因借款发生于被告尹海军和赵发玲婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告赵恒雪、翟清伟为该贷款提供连带责任保证，现债权人在保证期间内主张权利符合法律规定，被告赵恒雪、翟清伟应按约承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹海军、赵发玲共同偿还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社借款本金人民币180000元，支付原告借款利息52053.44元（计至2014年3月31日，此后根据欠借款本金额和逾期天数按月利率14.21329‰计付利息），律师代理费13000元，三项共计245053.44元，限自本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵恒雪、翟清伟对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后可依法向尹海军、赵发玲追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4781元，保全费1680元，共计6461元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李建勇
代理审判员 张业斌
人民陪审员 法清文
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 于 娜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第435号
罪犯柴磊，男，汉族，1991年5月7日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2011年10月19日作出（2011）庆高新刑初字第92号刑事判决，以被告人柴磊犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千五百元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年4月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯柴磊在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯柴磊符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柴磊减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2011年3月2日起至2024年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 陈 君
二〇一五年四月三十日
书记员 田 鹤
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1023执334号
谢高成、永兴县油市镇二煤矿：
本�受理你们劳动争议一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
审判员 曹世华
二〇一八年六月二十八日
书记员 李志勇
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初2501号
原告：黄海，男，1989年7月26日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人:李晴波,广东韶扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。
被告：何荣，男，1971年2月9日出生，汉族，住韶关市曲江区。
被告：张琼，女，1969年1月15日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告黄海与被告何荣、张琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告黄海于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄海的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄海撤诉。
案件受理费2808元，减半收取1404元，由黄海负担。
审判员 毛文芳
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡伟玲
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第321号
罪犯何亚清，男，1990年4月5日出生，汉族，出生地广东省化州市，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年5月29日作出（2012）茂化法刑初字第32号刑事判决，以被告人何亚清犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。因罪犯何亚清在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2014年1月23日作出（2014）茂中法刑执字第149号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2015年12月29日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯何亚清在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何亚清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2014年5月获得表扬；2015年1月获得记功；2015年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何亚清悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何亚清予以减去有期徒刑七个月十五日（刑期执行至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志平
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈 琦
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民调确字第093号
申请人：侯伟。
申请人：杨昆伦。
本院于2014年5月22日受理了申请人侯伟、杨昆伦关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人侯伟、杨昆伦因交通事故纠纷，于2014年5月22日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人侯伟一次性赔偿申请人杨昆伦医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、车损费共计2379.00元。于2014年5月22日付清。
二、其他互不追究，本次事故终结
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 孙兆波
二〇一四年五月二十二日
书记员 瞿园园
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第617号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人李志，男，1988年6月23日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，家住江西省丰城市。2015年8月19日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，次日被取保候审，同年12月25日被逮捕。
辩护人李啟发，系江西启东律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2015〕569号起诉书指控被告人李志犯开设赌场罪，于2015年12月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年12月9日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，故作出不适用简易程序决定，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员周婧出庭支持公诉。被告人李志及其辩护人李啟发到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年3月初至8月4日期间，被告人李志在南昌市青山湖区某超市内，开设赌博场所，组织、招引他人以“押宝”方式进行赌博，从中抽头渔利。
2015年8月19日，被告人李志到公安机关投案并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李志在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息、归案经过、行政处罚决定书，收缴物品清单等书证，刑事照片，证人李某1、刘某、李某2、李某3的证言，辨认笔录以及被告人李志的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李志以营利为目的，提供赌博场所、设定赌博方式，组织他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。但其主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。辩护人关于被告人李志具有自首情节，系初犯的辩护意见，与查明的事实、证据相符，本院予以采纳。辩护人关于被告人李志主观恶性较小，社会危害性较小的辩护意见，经查，被告人李志开设赌场时间长达五个月，主观恶性、社会危害性较大，故对该辩护意见本院不予采纳。考虑到被告人李志具有自首的情节，且其户籍所在地司法局也同意将其作为社区矫正对象进行监管，故依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李志犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 金 锋
代理审判员 万小斌
人民陪审员 万丽平
二〇一六年二月五日
书 记 员 胡禄芳
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第617号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人陈某某，男，31岁。2013年12月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年8月13日刑满释放。2015年3月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年3月18日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）544号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员童乔容出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月4日22时许，在厦门市湖里区穆厝青年阳光酒店停车场，被告人陈某某以1200元人民币的价格向卢某某等贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）一包（净重3.5克）、毒品甲基苯丙胺4颗（净重0.2克）时，被公安机关当场抓获。
另查明：案发后，公安机关向被告人陈某某提取作案联络工具诺基亚手机1部（黑色，号码：1835926****），现暂扣于厦门市公安局湖里分局。
上述事实，被告人陈某某于庭审时亦无异议，并有证人卢某某、黄某某、薛某、张某某等人的证言，辨认笔录、提取笔录、扣押清单、通话清单、转账凭条、交易明细、短信照片、毒品实物缴交收据等，毒品检验报告，作案现场及毒品称重照片、抓获现场录音录像光盘，常住人口基本信息、到案经过、刑事判决书、罪犯档案资料、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的管制，非法贩卖毒品甲基苯丙胺3.7克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人因贩卖毒品罪被判过刑，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人能当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月5日起至2017年1月4日止。罚金应于本判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具诺基亚手机1部（黑色，号码：1835926****），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国树
二〇一五年六月十八日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶民初字第35号
原告陈某某。
原告彭某某。
以上二原告委托代理人程某某。
以上二原告委托代理人季某某。
被告周某某。
委托代理人胡某。
委托代理人陈某。
被告叶某某。
原告陈某某、彭某某为与被告周某某、叶某某房屋买卖
合同纠纷一案，于年2010年1月15日向本院起诉，本院于同日
以简易程序受理后，依法由审判员邢建独任审判，于2010年3
月29日公开开庭进行了审理，因案情复杂转为普通程序后，依
法组成合议庭又于同年4月27日再次开庭审理本案。原告陈某
某、彭某某的委托代理人季某某到庭参加诉讼、被告周某某及
委托代理人胡某、被告叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告诉陈某某、彭某某称：二被告因旧村建设分配到安
置房某设指标，于2006年3月21日与原告签订了宅基地转让协
议书，将谢岙底村瑞枫公路东首的返回地安置房宅基地半间权
某转让给原告，后由原告全额出资进行投资建设，房屋竣工后，原、被告以抽签的方式确定被告分得座落于本市潘某街道谢
岙底村安置房a3幢2单元501室和a3幢20号的房屋，现已办妥土
地证和产权证。当原告要示二被告协助办理过户手续时，二被
告却无故拖延至今。现诉请：1、依法确认原、被告关于座落
于本市潘某谢岙底安置房a3幢2单元501室和a3幢20号的房屋买
卖协议合法有效；2、判令二被告协助原告办理房地产过户手
续。诉讼过程中，原告又变更诉讼请求为：1、确认原、被告
关于瑞安市潘某谢岙底村安置房a3幢西首半间宅基地的权某转
让有效；2、判令二被告协助原告办理登记在被告周某某名下
的坐落于本市潘某谢岙底村安置房a3幢2单元501室和a3幢20号
的房地产过户手续。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、原告
身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、两被告户籍证明
原件各一份，证明被告主体资格；3、宅基地权某转让协议原
件一份，证明两被告的义务；4、产权证原件一份，证明诉争
房屋的登记情况；5、抽签定位书，证明原告参与房屋抽签的
事实及诉争房屋的位置。
被告周某某、叶某某辩称：一、原、被告双方未签订安
置房买卖协议，3月21日签订的仅是宅基地买卖合同；二、宅
基地买卖是违法的，是禁止转让的；三、签订合同时存在重大
误解，当时的房屋只能建5层，但后来建了7层，重大误解的合
同可以撤销的，派生出的排水等费用，是由村委会支出的，原
告不是村民，不能享有村民权某；四、根据协议书第9条规定
，原告购买的是半间房屋，现在建设起来的房屋应该均分。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在本院指定的举证时效外向本院提交了建设项目规
划专项申请表、行政处罚决定书、谢岙底村村委会证明等证据
，以证明安置房工程因违章建设至七××被处××、其水电×
×由村委会垫付的事实。
为查清诉争房屋的土地是否可办理出让手续，本院依职
权于2010年1月19日向瑞安市国土资源局出具公函，同年1月25
日瑞安市国土资源局以瑞土资函（2010）10号文件复函称：周
某某已于2009年3月领取国有划拨土地使用权证。如本院判决
原告胜诉，我局可凭本院判决书、协助执行通知书和房屋所有
权证、契证、土地使用权证书注销证明等相关资料办理转让审
批手续。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据及瑞土资
函（2010）10号文件的真实性无异议，但认为证据3、5不能证
明协议所称的宅基地系诉争的房屋。本院认为，结合原、被告
当庭陈述及证据3、5，可认定宅基地转让协议所称的谢岙底村
a3幢西首半间宅基地建成房屋后经抽签定位，已确定为a3幢2
单元501室和a3幢20号二间房屋，被告辩称原告所购买的是半
间房屋，诉争房屋应均分的意见与事实不符，本院不予采信；
原告提供的上述证据及瑞土资函（2010）10号文件符合证据的
真实性、关联性和合法性，本院依法予以采信。被告提供的证
据原告认为已超过举证时效不予质证。本院认为，上述证据系
复印件，且庭审中原告称对转让到自己名下的诉争房屋所产生
的一切费用愿意承担，故该证据与本案无关联性，本院不予确认。
根据以上证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：
被告周某某、叶某某系夫妻关系。2006年3月21日，原告陈某
某、彭某某与被告周某某、叶某某签订宅基地权某转让协议，
该协议约定：周某某、叶某某将坐落于本市潘某谢岙底村瑞枫
公路东首安置房的半间宅基地权某出让给陈某某、彭某某所有
，转让价为60000元；转让后，陈某某、彭某某享有该宅基地
的一切权某，包括参加村委会组织的地基抽签、交款、地上房
产建造及今后房产申报，如今后办理有关审批手续的，周某某
、叶某某应当无条件予以协助。协议签订后，原告陈某某、彭
某某按约支付了转让款，并全额投资安置房的建设。房屋竣工
后，以抽签的方式确定二被告分得座落于本市潘某街道谢岙底
村安置房a3幢2单元501室和a3幢20号的房屋。2009年11月6日
、11月13日瑞安市房产管理局向被告周某某颁发了瑞房字第20
3584号、第20××13号房产权证，确认诉争房屋的产权人为被告
周某某。2009年3月，被告周某某已领取诉争房屋的国有划拨
土地使用权证。
本院认为：原、被告于2006年3月21日所签订宅基地权某
转让协议名为宅基地权某转让，其实质上是被告土地被政府征
用后所得到的安置房的转让。该安置房所占用的土地在签订协
议时其土地使用权性质虽为国有划拨，但在审理过程中瑞安市
国土资源局已明确表示，如确认转让协议有效，对诉争土地使
用权同意办理出让手续，因此，原、被告双方转让的标的物安
置房没有违背法律的强制性规定，属可以转让的标的物范围，二被告有权对其取得的安置房进行处分。原、被告所签订的宅
基地权某转让协议系双方真实意思表示，且不具备《合同法》
第五十二条所规定的无效情形，依法有效，应受法律保护。被
告关于该协议违法的意见与事实不符，本院不予采信。协议签
订后，原告已依约支付了转让款和建房款，现安置房已竣工，
依诉争安置房宅基地所建设的房屋已登记在被告周某某名下，
该协议所约定的宅基地权某已得到实现。原告陈某某、彭某某
作为实际出资人，应当享有对诉争房屋的所有权，被告拒不履
行合同有悖诚实信用原则，为维护交易安全，被告应协助原告
办理将诉争房屋的所有权及土地使用权转移给原告的变更登记
手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一
款、第一百三十五条的规定，判决如下：
一、确认原告陈某某、彭某某与被告周某某、叶某某于2
006年3月21日所签订的转让协议有效。
二、被告周某某、叶某某协助原告陈某某、彭某某办理
将坐落于本市潘某街道谢岙底村安置房a3幢2单元501室（产权
证号：瑞房字第××号）、a3幢20号（产权证号：瑞房字第
20××13号）房屋的所有权及土地使用权转移给原告陈某某、彭
某某的变更登记手续。
本案受理费7780元，由被告周某某、叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费7780元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邢 建
人民陪审员 陈继业
人民陪审员 彭洁莹
二〇一〇年五月十二日
书 记 员 陈也峰
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0822刑初16号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人胡孝福，男，1985年11月2日出生于江西省永丰县，汉族，初中文化，无业，住永丰县。因本案于2016年10月8日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押在吉水县看守所。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人胡孝福犯故意伤害罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院检察员稂勇智出庭支持公诉，被告人胡孝福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月16日下午，李某4号（另案处理）欲在邓某高（已判刑）开设的赌场搭干股未果，与邓某高产生矛盾，当晚双方在电话里约好在吉水县县城打架。李某4号一方纠集被告人胡孝福和夏某、饶某、肖某、周某1（均已判刑）等人在吉水县金滩镇农贸市场集合，分发完刀具后便分乘广州本田雅阁轿车、北京现代名图轿车、马自达6轿车三辆车从金滩镇出发前往吉水县火车站方向“搜杀”邓某高一方人员，途中胡孝福与周某1互换刀具。同时，邓某高一方纠集周某2（另案处理）等人携带刀具在吉水县城附近“搜杀”李某4号一方的人。
5月17日0时10分许，双方人员驾车行至吉水县文山大道吉水中学大门口附近迎面相遇，李某4号一方的车辆调头追逐邓某高一方的车辆，李某4号一方的广州本田雅阁轿车撞击邓某高驾驶的一汽佳星牌汽车尾部数下，同时北京现代轿车拦在前面逼停，造成一汽佳星汽车与北京现代轿车相互撞击，待车辆撞停后邓某高一方人立即下车持刀砍砸北京现代轿车，李某4号一方人手持刀具与邓某高一方对砍，胡孝福持一把长梭镖朝邓某高身上乱砍，邓某高被砍伤后胡孝福等人驾车逃离至白沙镇。
2015年10月13日，江西天剑司法鉴定中心鉴定邓某高的损伤已构成重伤二级。2015年5月24日，经吉水县价格认证中心鉴定，北京现代轿车损失价格为3580元，一汽佳星汽车损失价格为2750元。
2016年10月8日，被告人胡孝福主动到吉水县公安局投案，供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人胡孝福在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人饶某、肖某、周某1、邓某高、夏某的供述，证人曾某1、曾某2、曾某3、李某1、刘某、王某、李某2、李某3、董某、黄某、廖某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录及摄影照片，通话记录查询单，伤情司法鉴定意见书，价格鉴定认定书，扣押物品清单及发还清单，归案情况说明，和解协议，收款收条，常住人口信息表及被告人胡孝福的供词予以证实。足以认定。
本院认为，被告人胡孝福在同伙的组织和纠集下，目无国家法律和社会公德，出于争强斗狠，积极参与持械斗殴，致他人重伤，其行为已触犯我国刑律，构成了故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控被告人的罪名成立，予以确认。鉴于被告人具有自首情节，赔偿了伤者的经济损失，可以对其减轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡孝福犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2019年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱俊丹
人民陪审员 刘正华
人民陪审员 曾文送
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 谢 丹
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第二款聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0581民初907号
原告张某甲，男，生于1962年6月15日，汉族，初中文化。
被告张某乙，男，生于1969年2月6日，汉族，小学文化。
被告郭某某，女，生于1971年6月29日，汉族，小学文化。
原告张某甲与被告张某乙、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告人民币借款54000元并按约定月息2分支付利息至还清款为止。事实与理由：被告张某乙2015年2月8日以他们开饭店周转为由，从原告处借款54000元（伍万肆仟元整），约定月息2%，借期三个月。逾期后，原告多次催要，二被告找各种借款推辞不予归还，无奈诉至法院，请求依法支付原告的诉请。
被告张某乙辩称，向原告借款属实，但最初借款的本金是30000元，到2015年2月8日原告索要借款时经我与原告结算，将借款本金30000元及40个月的利息24000元一并重新向原告出具了54000元的借条，借款时间和利率的约定属实，我现在没有能力偿还欠款，但我有还款的意愿，想慢慢给原告还，但是现在能力有限，不可能按照54000元本金偿还，只能按30000元偿还，利息适当算一点。
被告郭某某经本院依法传唤未到庭，亦未提出任何答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年8月份被告张某乙向原告张某甲借款30000元，约定月利率2%，后经原告多次索要未果。2015年2月8日，经原告张某甲与被告张某乙结算，被告张某乙将尚未偿还的借款本金30000元及40个月的利息24000元记入本金重新向原告出具了54000元的借条，约定月利率2%，借期3个月。重新约定的借款到期后，原告又多次向二被告索要，被告张某乙先后共计向原告偿还利息10000元整，下余本息再未向原告偿还。现原告诉至本院要求二被告偿还本金54000元并按月利率2%支付利息至款还清之日止。
本院认为，债务应当清偿。原告张某甲与被告张某乙双方之间形成了合法的借贷关系，借款到期后被告张某乙理应向原告还本付息，故原告要求被告张某乙偿还借款及利息的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告张某乙按照54000元的借款本金及约定利息还款的诉请，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，双方对前期借款本息结算后将利息重新计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初的借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间利息之和。本案中原告要求的按借款本金54000元并以月利率2%计算利息还款，已超过了最初借款本金30000元与以本金30000元以月利率2%计算的整个借款期间的利息之和，故原告请求被告张某乙支付超过部分的利息，人民法院不予支持，应予以驳回。另外，原告认可的被告张某乙已向原告支付的利息10000元应从借款利息中应予扣除。关于被告郭某某是否应当承担偿还责任问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告郭某某并未提供相应证据，故被告郭某某对该笔债务应承担共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张某乙、郭某某在本判决生效之日起七日内共同偿还原告张某甲借款人民币30000元（截止到2015年2月8日应偿还利息24000元），并自2015年2月8日起按借款本金30000元以月利率2%计付利息至款还清之日止（含以支付的利息10000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取后由原告梁晓琴负担187.5元，被告张某乙、郭某某各负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 薛华威
二〇一七年五月十日
书记员 张文博
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0581民初907号原告张某甲，男，生于1962年6月15日，汉族，初中文化。被告张某乙，男，生于1969年2月6日，汉族，小学文化。被告郭某某，女，生于1971年6月29日，汉族，小学文化。原告张某甲与被告张某乙、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告张某甲向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告人民币借款54000元并按约定月息2分支付利息至还清款为止。事实与理由：被告张某乙2015年2月8日以他们开饭店周转为由，从原告处借款54000元（伍万肆仟元整），约定月息2%，借期三个月。逾期后，原告多次催要，二被告找各种借款推辞不予归还，无奈诉至法院，请求依法支付原告的诉请。被告张某乙辩称，向原告借款属实，但最初借款的本金是30000元，到2015年2月8日原告索要借款时经我与原告结算，将借款本金30000元及40个月的利息24000元一并重新向原告出具了54000元的借条，借款时间和利率的约定属实，我现在没有能力偿还欠款，但我有还款的意愿，想慢慢给原告还，但是现在能力有限，不可能按照54000元本金偿还，只能按30000元偿还，利息适当算一点。被告郭某某经本院依法传唤未到庭，亦未提出任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年8月份被告张某乙向原告张某甲借款30000元，约定月利率2%，后经原告多次索要未果。2015年2月8日，经原告张某甲与被告张某乙结算，被告张某乙将尚未偿还的借款本金30000元及40个月的利息24000元记入本金重新向原告出具了54000元的借条，约定月利率2%，借期3个月。重新约定的借款到期后，原告又多次向二被告索要，被告张某乙先后共计向原告偿还利息10000元整，下余本息再未向原告偿还。现原告诉至本院要求二被告偿还本金54000元并按月利率2%支付利息至款还清之日止。本院认为，债务应当清偿。原告张某甲与被告张某乙双方之间形成了合法的借贷关系，借款到期后被告张某乙理应向原告还本付息，故原告要求被告张某乙偿还借款及利息的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告张某乙按照54000元的借款本金及约定利息还款的诉请，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，双方对前期借款本息结算后将利息重新计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初的借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间利息之和。本案中原告要求的按借款本金54000元并以月利率2%计算利息还款，已超过了最初借款本金30000元与以本金30000元以月利率2%计算的整个借款期间的利息之和，故原告请求被告张某乙支付超过部分的利息，人民法院不予支持，应予以驳回。另外，原告认可的被告张某乙已向原告支付的利息10000元应从借款利息中应予扣除。关于被告郭某某是否应当承担偿还责任问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因被告郭某某并未提供相应证据，故被告郭某某对该笔债务应承担共同偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张某乙、郭某某在本判决生效之日起七日内共同偿还原告张某甲借款人民币30000元（截止到2015年2月8日应偿还利息24000元），并自2015年2月8日起按借款本金30000元以月利率2%计付利息至款还清之日止（含以支付的利息10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，减半收取后由原告梁晓琴负担187.5元，被告张某乙、郭某某各负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  薛华威二〇一七年五月十日书记员  张文博
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第01563号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：睢县康复医院。住所地：河南省商丘市睢县东环路。
法定代表人：苏建华，该院院长。
委托代理人：王传林，河南三友律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张柯颖。
法定代理人：刘玉睢，女，汉族，住河南省睢县。
再审申请人睢县康复医院（以下简称康复医院）因与被申请人张柯颖医疗损害赔偿纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2012）商民三终字第306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康复医院申请再审称：（一）康复医院与张柯颖达成赔偿协议后，本案已转为合同纠纷，张柯颖又以医疗损害赔偿纠纷提起诉讼，其请求不应支持。（二）双方在赔偿协议中均认可张柯颖所患脑瘫与康复医院没有关系，康复医院不应承担赔偿责任。河南大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书不能作为本案定案的依据，应重新鉴定。理由如下：1.该意见认定的新生儿窒息，与张柯颖脑瘫并非同一概念。2.该意见认定选择剖宫产分娩方式的手术指征不能成立。3.张柯颖的委托代理人认可该鉴定意见无效。4.河南大学司法鉴定中心的回复函没有鉴定人签字，不是鉴定的组成部分，不能作为本案定案依据。综上，张柯颖的脑瘫后果与康复医院的医疗行为之间没有因果关系。（三）张柯颖未提交证据证明存在医疗费、护理费，生效判决不应支持。
本院认为：（一）张柯颖不具备专业医疗知识，其签订协议书的行为不能排除康复医院的过错，且张柯颖持有的赔偿协议未加盖康复医院公章，一、二审法院根据公平原则对本案进行审理并无不当。（二）关于康复医院是否应当承担赔偿责任的问题。张柯颖之母刘玉睢入住康复医院待产，双方即建立了医疗服务合同关系。康复医院在发现刘玉睢骨盆狭窄、妊高症、持续性枕后位等情况后，存在对风险告知不全面、产程记录不全面、分娩方式选择不佳等过错。河南大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书据此认定，康复医院的医疗不足和过错行为与张柯颖新生儿窒息存在一定因果关系。在康复医院未提交证据否定该意见书和回复函的情况下，生效判决采信该意见书和回复函，判决康复医院承担相应的赔偿责任并无不当。（三）张柯颖入院治疗的医疗费用有票据相佐证，护理费用确实存在，一、二审法院据实判决亦无不当。
综上，康复医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回睢县康复医院的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 孙慧忠
代理审判员 程保华
二〇一四年三月五日
书 记 员 李淑静