广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19846号
上诉人（原审原告）：熊于安，男，汉族，1979年9月23日出生，身份证住址：江西省南昌市红谷滩新区。
委托诉讼代理人：叶宇，广东元善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗显华，广东元善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆黄金建设(集团)有限公司，住所地：重庆市忠县忠州镇州屏环路52号，组织机构代码：73982637-X。
法定代表人：方健宇。
被上诉人（原审被告）：重庆黄金建设(集团)有限公司深圳分公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道60区-3西乡农村商业银行劳动支行2楼203号，组织机构代码：69253662-2。
主要负责人：阮观华。
上诉人熊于安因与被上诉人重庆黄金建设(集团)有限公司、重庆黄金建设(集团)有限公司深圳分公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第6124号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人熊于安上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判被上诉人支付上诉人货款人民币（以下币种均为人民币）177875元及利息33796.25元，共计211671.25元。事实与理由：1、一审判决遗漏重要证据。一审判决认定上诉人提交的证据不足以证明上诉人与两被上诉人之间存在买卖合同关系。上诉人认为，上诉人提交的《工程整改通知书》与送货单、对账单、工作联络单等证据已形成证据链，足以证明上诉人与两被上诉人之间存在买卖合同关系，但一审判决对该证据只字未提。《工程整改通知书》证明工程名称为东方水围、三队居民住宅楼，这与上诉人提交的送货单上的收货地址是可以相互印证的，且该通知书的的被通知对象为被上诉人重庆黄金建设（集团）有限公司深圳分公司，从而佐证收货方为被上诉人重庆黄金建设（集团）有限公司深圳分公司。因此，一审判决在两被上诉人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼缺席判决时，仍将送货单、对账单上的签收人“身份”的证明责任由上诉人承担，加重了上诉人的举证责任。2、上诉人提交的工作联系单盖有“重庆黄金建设集团有限公司深圳分公司东方水围三队居民住宅楼项目经理部”字样的印章，结合上诉人提交的《工程整改通知书》，该印章的使用人为两被上诉人，应为有利于上诉人的证据。两被上诉人经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，应由两被上诉人承担举证不能的法律后果。
被上诉人重庆黄金建设(集团)有限公司、重庆黄金建设(集团)有限公司深圳分公司未作答辩。
本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。
二审中，上诉人补充提交如下证据材料：1、（2015）深宝法民二初字第2465号案件的调解书、当事人提交的证据材料清单、《起诉状》、《各工地供应商材料付款明细及结余》、《工程质量竣工验收记录》，上诉人据此主张两被上诉人在该案中已经确认其是涉案工地的施工方。二、沙井嘉宝胶管店（水围/西田工地）结帐单、《工程质量整改回改单》（五份）、《工程施工联系单》、《工程质量整改通知书》、《工作联系单》（两份），上诉人据此主张东方水围三栋住宅楼是两被上诉人承包施工。本院查明：（2015）深宝法民二初字第2465号案原告系深圳市宝安区沙井嘉宝胶管商店，被告为重庆黄金建设(集团)有限公司和重庆黄金建设(集团)有限公司深圳分公司；《工程质量竣工验收记录》显示该案涉案工程为深圳市东方水围、三队居民住宅楼，项目经理为“文某某”，施工单位处盖有重庆黄金建设(集团)有限公司公章，有“文某某”的签名；《各工地供应商材料付款明细及结余》与上诉人熊于安在本案中提交的《各工地供应商材料付款明细及结余》样式一致，均记载有“水围”工地应付款，均有“文某某”和“范某某”的签名；（2015）深宝法民二初字第2465号调解书显示该案原告深圳市宝安区沙井嘉宝胶管商店与被告重庆黄金建设(集团)有限公司和重庆黄金建设(集团)有限公司深圳分公司认可深圳市宝安区沙井嘉宝胶管商店在该案中主张的货款系文某某个人挂靠被告承建西田力邦工地所欠的款项。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。上诉人熊于安在一审中提交了《送货单》、《各工地供应商材料付款明细及结余》《工程整改通知书》、《工作联系单》、银行转账业务凭证，主张其向被上诉人重庆黄金建设(集团)有限公司、重庆黄金建设(集团)有限公司深圳分公司承建的松岗东方水围住宅楼供应货物，被上诉人拖欠货款未付。被上诉人重庆黄金建设(集团)有限公司、重庆黄金建设(集团)有限公司深圳分公司一审未到庭参加诉讼、质证和答辩。上诉人熊于安在二审中提交的（2015）深宝法民二初字第2465号案件民事调解书、当事人提交的证据材料清单、《起诉状》、《各工地供应商材料付款明细及结余》、《工程质量竣工验收记录》可以证明文某某挂靠被上诉人重庆黄金建设(集团)有限公司、重庆黄金建设(集团)有限公司深圳分公司实际承建“东方水围、三队居民住宅楼”工程，上诉人熊于安提交的《各工地供应商材料付款明细及结余》与（2015）深宝法民二初字第2465号案件中的《各工地供应商材料付款明细及结余》样式一致，均记载有“水围”工地应付款，均有“文某某”和“范某某”的签名；综合上述证据及被上诉人重庆黄金建设(集团)有限公司、重庆黄金建设(集团)有限公司深圳分公司一、二审均未到庭答辩的情况，本院认为，上诉人熊于安提交的证据已经可以证明文某某挂靠被上诉人重庆黄金建设(集团)有限公司、重庆黄金建设(集团)有限公司深圳分公司承建松岗东方水围住宅楼工程期间，与上诉人熊于安发生了买卖合同关系，并拖欠货款177875元，上诉人熊于安要求被上诉人重庆黄金建设(集团)有限公司、重庆黄金建设(集团)有限公司深圳分公司支付拖欠的货款，有事实和法律依据，本院予以支持。上诉人熊于安请求逾期付款利息，由于文某某于2013年2月6日在《各工地供应商材料付款明细及结余》签名确认欠款，故逾期付款利息应自2013年2月7日起算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款利率参照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率，但不超过上诉人起诉请求的年利率6.7%。
综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第6124号民事判决；
二、被上诉人重庆黄金建设(集团)有限公司、重庆黄金建设(集团)有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起五日内向上诉人熊于安支付货款人民币177875元及逾期付款利息（以人民币177875元为基数，自2013年2月7日起，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率（不超过年利率6.7%）计至款项付清之日止）；
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币2237元，二审案件受理费人民币4474元，由被上诉人重庆黄金建设(集团)有限公司、重庆黄金建设(集团)有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一七年一月十二日
书 记 员 房依蒙（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。