四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川民再412号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐家敏，女，1974青海省格尔木市海省格尔木市盐桥中路**号。
委托诉讼代理人：杨明华，男，生于197四川省泸县省泸县福集镇文星街***号。系唐家敏之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市纳溪区华燃天然气有限责任公司。住所地：泸州市纳溪区棉花坡镇五顶村三社。
法定代表人：邓伯昆，总经理。
委托诉讼代理人：李厚明，四川长松律师事务所律师。
再审申请人唐家敏因与被申请人泸州市纳溪区华燃天然气有限责任公司（简称华燃天然气公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2015）泸民终字第379号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月5日作出（2016）川民申1186号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人唐家敏的委托诉讼代理人杨明华、被申请人华燃天然气公司的委托诉讼代理人李厚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐家敏申请再审称，1.原审法院未认定华燃天然气公司与唐家敏已经形成无固定期限的劳动合同违法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第14条之规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，就已形成了无固定期限的劳动合同，既然已形成无固定期限的劳动合同就不可能再在此基础上形成有固定期限的劳动合同，原审法院罔顾事实作出所谓的劳动者选择权的说法缺乏法律依据；2.原一、二审法院未认定华燃天然气公司与唐家敏所签订的合同内容违法属无效于法无据。一是华燃天然气公司与唐家敏签订的所谓的“三年期固定期限劳动合同”不是唐家敏的真实意思表示，是华燃天然气公司的胁迫和乘人之危；二是双方签订的劳动合同第二条、第三条1.3、第四条2.2、第六条3.5都是华燃天然气公司免除自己法定责任、排除唐家敏权利的违法条款，属无效条款；第九条2.4、3.4等条款违反法律、行政法规强制性规定，该类条款无效。请求撤销原一、二审判决，确认华燃天然气公司与唐家敏于2014年2月1日签订的劳动合同无效，本案全部诉讼费由华燃天然气公司负担。
华燃天然气公司辩称，原一、二审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。请求驳回唐家敏的再审申请。
唐家敏向一审法院起诉请求：要求确认唐家敏与华燃天然气公司之间已成立无固定期限劳动合同，确认华燃天然气公司与唐家敏在2014年2月1日签订的劳动合同无效。由华燃天然气公司向唐家敏支付2012年11月1日至2014年1月31日期间的双倍工资30750元。
一审法院认定事实：唐家敏于2012年9月到华燃天然气公司工作，双方一直未签订书面的劳动合同。2014年2月，双方签订《劳动合同》，约定合同期限为三年，自2014年2月1日起，至2017年1月31日止，同时该《劳动合同》约定了双方的其他权利义务。2015年1月16日，唐家敏向泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求：1.将固定期限劳动合同变更为无固定期限劳动合同；将合同中“乙方遵守本竞业限制条款所涉及的补偿费已体现在乙方的工资或补贴中”变更为“乙方遵守本竞业限制条款所涉及的补偿费按相关法规政策办理。”2.被申请人（华燃天然气公司）支付应缴纳的2012年9月至2014年1月社会保险金8000元、失业金2400元、医保补助金900元，计11300元。3.被申请人（华燃天然气公司）支付申请人（唐家敏）双倍工资30750元。2015年3月19日，纳溪区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：一、被申请人华燃天然气公司在五日内，到社会保险经办机构为申请人唐家敏缴纳2012年9月至2014年1月应由单位缴纳的社会保险费，完善社会保险手续，申请人承担个人缴纳部份，滞纳金和利息由被申请人承担；二、驳回申请人唐家敏的其他仲裁请求。唐家敏不服裁决，遂诉至一审法院。一审法院判决：驳回唐家敏的诉讼请求。案件受理费10元，由唐家敏负担。
唐家敏不服一审判决，上诉请求：一审法院未认定华燃天然气公司与唐家敏已经形成无固定期限的劳动合同违法和未认定所签订的劳动合同内容违法，请求依法撤销并改判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
二审法院认为，唐家敏于2012年9月到华燃天然气公司工作，双方建立劳动关系，但华燃天然气公司一直未与唐家敏签订书面劳动合同，违反了法律的规定，虽《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，但双方经协商于2014年2月签订了三年期的固定期限劳动合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，且已实际履行该合同近一年，故依法应予确认。唐家敏主张签订该固定期限劳动合同是在华燃天然气公司的胁迫和乘人之危情形下所为，没有事实和证据证明，对其要求确认双方于2014年2月1日签订的劳动合同无效及确认双方已成立无固定期限劳动合同的主张，不予支持。关于唐家敏主张未签劳动合同双倍工资时效问题，二审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，唐家敏2012年9月上班，由于用人单位未与其签订书面劳动合同，依法应从2012年10月起至2013年9月支付11个月二倍工资，仲裁时效即从2013年10月起算一年，但唐家敏于2015年1月才申请劳动仲裁，已超过仲裁时效，故对其主张要求未签订书面劳动合同的二倍工资（2012.11.1
--2014.1.31），依法不予支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由唐家敏承担。
本院再审查明的事实与原一、二审法院查明的事实一致。
再审庭审中，唐家敏提交了自贡华燃天然气有限责任公司自华燃发（2014）5号文件及截图等证据，拟证明华燃天然气公司与唐家敏签订劳动合同的真实目的是为员工统一办理社会保险，强行要求员工签订三年期固定期限劳动合同，存在欺诈、胁迫行为。对此，华燃天然气公司质证认为上述证据不能达到唐家敏的证明目的。
华燃天然气公司提交了泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第1446号民事判决书和四川省泸州市中级人民法院（2016）川05民终179号民事判决书及本院（2016）川民申3659号民事裁定书，拟证明华燃天然气公司解除与唐家敏的劳动关系合法，不存在违法解除。唐家敏质证认为对上述裁决文件的真实性认可，但不认可其关联性。
本院认为，本案的争议焦点为华燃天然气公司于2014年2月与唐家敏签订的劳动合同是否有效、内容是否合法。
唐家敏主张该劳动合同是受华燃天然气公司胁迫签订的，不是其真实意思表示，该合同系无效合同。从本案查明的事实来看，唐家敏2012年9月到华燃天然气公司工作，双方建立劳动关系，但华燃天然气公司一直未与唐家敏签订劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限合同”的规定，但双方经协商于2014年2月双方签订了三年期的固定期限劳动合同，且唐家敏在履行该劳动合同后近一年时间并未提出过异议，该劳动合同是双方真实意思表示，而唐家敏只是在华燃天然气公司对其岗位进行调整后，拒绝到新岗位上班，被华燃天然气公司以旷工为由解除劳动关系后才主张该理由，且所举新证据并不能证明华燃天然气公司在与唐家敏签订劳动合同时违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的”规定的劳动合同无效的情形，该固定期限劳动合同合法有效。唐家敏的该再审理由不能成立。
唐家敏主张双方所签劳动合同中的“甲方根据工作需要，有权对乙方工作岗位和工作地点进行调整，并根据调整的工作岗位重新确定薪酬，乙方自愿接受甲方的上述安排”等约定违法，本院认为，根据自身经营需要调整员工工作岗位和薪酬标准是企业自主经营权的重要内容，华燃天然气公司调整岗位的决定不是针对唐家敏一人作出，而是基于经营上的考虑针对西研院收费点全体员工作出的，该决定并未影响唐家敏的薪酬和工作内容，且新的工作岗位离原工作岗位并不远，该决定是企业行使自主经营权的表现，具有合理性。唐家敏的该再审理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。再审申请人唐家敏的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
维持四川省泸州市中级人民法院（2015）泸民终字第379号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 卢 忠
审判员 何 丛
审判员 任冀川
二〇一七年九月八日
书记员 杨 爽