wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初2307号
原告博罗益强水产农业生物科技有限公司，住所地：博罗县湖镇镇和睦村田埔小组。
法定代表人高飞鹏。
委托诉讼代理人宋子敬，广东鸿园律师事务所律师。
被告崔冬，男，汉族，1978年5月19日出生，住广东省茂名市茂港区，
原告博罗益强水产农业生物科技有限公司诉被告崔冬买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博罗益强水产农业生物科技有限公司委托诉讼代理人宋子敬到庭参加诉讼，被告崔冬拒收本院送达的诉讼材料，经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博罗益强水产农业生物科技有限公司诉讼请求：1、被告向原告支付货款44225元及利息（利息以44225元为本金，按银行同期同类贷款年利率6%计算，从2015年11月5日起计至被告实际付清货款时止，暂计至起诉之日约为4000元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（含受理费、公告费等费用）。事实和理由：原告与被告多年来均有生意往来，由原告向被告提供生物水质改良剂，2015年8月5日被告签字确认欠原告2015年3月一6月货款30500元，2015年8月15日原告又向被告送了13725元的货物，总货款为44225元，但经原告多次催收，被告均未结清以上货款。综上，被告拖欠原告货款的行为，严重损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益特向贵院提起坼讼，希望贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告崔冬经传票传唤未到庭参加诉讼，也没有提交证据材料和答辩状。
经审查，原告提供的原告营业执照、组织机构代码证及被告的常住人口基本信息可以证明原被告的主体资格，本院予以确认。原告提供的货款清单复印件和原件一致，来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,本院予以确认。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。根据原告提供的货款清单、送货单及短信记录，原告博罗益强水产农业生物科技有限公司与被告崔冬存在买卖合同关系，根据原告提供的货款清单，有被告崔冬的签名确认，可以认定被告崔冬拖欠原告博罗益强水产农业生物科技有限公司货款30500元；结合原告提供的送货单及短信记录，本院认为原告博罗益强水产农业生物科技有限公司向被告崔冬提供价值为13725元货款的事实具有高度可能性。鉴于被告崔冬未提供相反证据予以证明，综合上述两笔款项，被告崔冬尚未支付原告博罗益强水产农业生物科技有限公司货款44225元。根据《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”则被告崔冬应向原告博罗益强水产农业生物科技有限公司支付尚未支付的44225元货款。
关于货款清单确认的30500元货款的违约金的计算标准和数额。鉴于该货款清单有被告崔冬的确认签名及确认时间（2015年8月5日），原被告在货款清单中约定：“于签字日起三个月内缴清货款；若逾期未缴清，按货款百分之一收取利息（按日计算，封顶百分之五十）”。则违约金的计算时间应自2015年11月5日起计算，因原告的诉讼请求按照年利率6%计算利息，则本院予以支持该30500元货款应自2015年11月5日起按照年利率6%计算违约金至付清货款止。
关于13725元货款的违约金的计算标准和数额。因原告未提供证据证明原被告双方关于该13725元货款偿还时间和违约金计算标准的约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发【2003】251号及现行利率第三条关于罚息利率问题的规定。结合原告的诉讼请求，则本院予以支持该13725元货款应自原告起诉之日（即2017年6月12日）起按照年利率6%计算违约金至付清货款止。
被告崔冬经传票传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔冬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告博罗益强水产农业生物科技有限公司44225元并支付违约金（以30500元为基数，自2015年11月5日起按照年利率6%计算违约金至付清货款止；以13725元为基数，自2017年6月12日起按照年利率6%计算违约金至付清货款止）。
二、驳回原告博罗益强水产农业生物科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费502元（原告预交），由被告崔冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 付晓畅
二〇一七年八月十四日
法官助理 周 欣
书 记 员 胡志鹏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初2307号原告博罗益强水产农业生物科技有限公司，住所地：博罗县湖镇镇和睦村田埔小组。法定代表人高飞鹏。委托诉讼代理人宋子敬，广东鸿园律师事务所律师。被告崔冬，男，汉族，1978年5月19日出生，住广东省茂名市茂港区，原告博罗益强水产农业生物科技有限公司诉被告崔冬买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博罗益强水产农业生物科技有限公司委托诉讼代理人宋子敬到庭参加诉讼，被告崔冬拒收本院送达的诉讼材料，经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博罗益强水产农业生物科技有限公司诉讼请求：1、被告向原告支付货款44225元及利息（利息以44225元为本金，按银行同期同类贷款年利率6%计算，从2015年11月5日起计至被告实际付清货款时止，暂计至起诉之日约为4000元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（含受理费、公告费等费用）。事实和理由：原告与被告多年来均有生意往来，由原告向被告提供生物水质改良剂，2015年8月5日被告签字确认欠原告2015年3月一6月货款30500元，2015年8月15日原告又向被告送了13725元的货物，总货款为44225元，但经原告多次催收，被告均未结清以上货款。综上，被告拖欠原告货款的行为，严重损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益特向贵院提起坼讼，希望贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告崔冬经传票传唤未到庭参加诉讼，也没有提交证据材料和答辩状。经审查，原告提供的原告营业执照、组织机构代码证及被告的常住人口基本信息可以证明原被告的主体资格，本院予以确认。原告提供的货款清单复印件和原件一致，来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,本院予以确认。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。根据原告提供的货款清单、送货单及短信记录，原告博罗益强水产农业生物科技有限公司与被告崔冬存在买卖合同关系，根据原告提供的货款清单，有被告崔冬的签名确认，可以认定被告崔冬拖欠原告博罗益强水产农业生物科技有限公司货款30500元；结合原告提供的送货单及短信记录，本院认为原告博罗益强水产农业生物科技有限公司向被告崔冬提供价值为13725元货款的事实具有高度可能性。鉴于被告崔冬未提供相反证据予以证明，综合上述两笔款项，被告崔冬尚未支付原告博罗益强水产农业生物科技有限公司货款44225元。根据《合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”则被告崔冬应向原告博罗益强水产农业生物科技有限公司支付尚未支付的44225元货款。关于货款清单确认的30500元货款的违约金的计算标准和数额。鉴于该货款清单有被告崔冬的确认签名及确认时间（2015年8月5日），原被告在货款清单中约定：“于签字日起三个月内缴清货款；若逾期未缴清，按货款百分之一收取利息（按日计算，封顶百分之五十）”。则违约金的计算时间应自2015年11月5日起计算，因原告的诉讼请求按照年利率6%计算利息，则本院予以支持该30500元货款应自2015年11月5日起按照年利率6%计算违约金至付清货款止。关于13725元货款的违约金的计算标准和数额。因原告未提供证据证明原被告双方关于该13725元货款偿还时间和违约金计算标准的约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发【2003】251号及现行利率第三条关于罚息利率问题的规定。结合原告的诉讼请求，则本院予以支持该13725元货款应自原告起诉之日（即2017年6月12日）起按照年利率6%计算违约金至付清货款止。被告崔冬经传票传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔冬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告博罗益强水产农业生物科技有限公司44225元并支付违约金（以30500元为基数，自2015年11月5日起按照年利率6%计算违约金至付清货款止；以13725元为基数，自2017年6月12日起按照年利率6%计算违约金至付清货款止）。二、驳回原告博罗益强水产农业生物科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费502元（原告预交），由被告崔冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 付晓畅二〇一七年八月十四日法官助理 周 欣书 记 员 胡志鹏附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初23983号
原告乐视网（天津）信息技术有限公司，注册地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层，实际经营地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼9-10层。
法定代表人刘弘，总经理。
委托代理人徐冰冰，女，该公司员工。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
本院受理原告乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视网公司）与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）侵犯著作权纠纷一案后，腾讯公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地在深圳市南山区，本院对本案没有管辖权，故请求本院将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被控侵权行为是腾讯公司未经许可在其经营的网站中传播影片《巨神战击队》构成侵权，属于信息网络侵权行为。根据上述司法解释规定，本案可由作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。乐视网公司的住所地位于北京市朝阳区姚家园路，故我院对本案具有管辖权。腾讯公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
代理审判员 彭新桥
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 孙 莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0105民初23983号原告乐视网（天津）信息技术有限公司，注册地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层，实际经营地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼9-10层。法定代表人刘弘，总经理。委托代理人徐冰冰，女，该公司员工。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人马化腾，董事长。本院受理原告乐视网（天津）信息技术有限公司（简称乐视网公司）与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司（简称腾讯公司）侵犯著作权纠纷一案后，腾讯公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地在深圳市南山区，本院对本案没有管辖权，故请求本院将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被控侵权行为是腾讯公司未经许可在其经营的网站中传播影片《巨神战击队》构成侵权，属于信息网络侵权行为。根据上述司法解释规定，本案可由作为侵权结果发生地的被侵权人住所地法院管辖。乐视网公司的住所地位于北京市朝阳区姚家园路，故我院对本案具有管辖权。腾讯公司所提管辖权异议不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。代理审判员  彭新桥二〇一六年六月二十二日书 记 员  孙 莹
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0110刑初36号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1967年10月29日出生，因本案于2017年7月13日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人王某犯过失致人死亡罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公�开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人郑成功出庭，指控：2017年7月13日10时10分许，被告人王某在杭州市余杭区崇贤街道龙旋村独山工业区浙江梅某实业有限公司打磨车间内，驾驶浙Ｇ×××××号重型普通货车倒车时，未确保安全，与正在车间内作业的被害人缪某及钢构发生碰撞，致使被害人缪某经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人王某主动报警并随伤者到医院抢救。杭州市公安局余杭区分局交通警察大队建议，被告人王某负事故的全部责任。经杭州市余杭区公安司法鉴定中心认定，被害人缪某符合车辆撞击所致的胸腹腔脏器破裂死亡。案发后，被告人王某与被害人亲属达成调解协议并取得被害人亲属的谅解。公诉机关认为被告人王某具有自首的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人王某有期徒刑�个月，缓刑一年。
被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告人王某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二〇一八年一月十六日
书记员 姚丽萍
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第841号
原告：苗万发。
被告：泗水县济河街道办事处党家庙村民委员会
法定代表人：张丙亮，村委会主任。
原告苗万发与被告泗水县济河街道办事处党家庙村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法由审判员马晓荃独任审判于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告苗万发及被告泗水县济河街道办事处党家庙村民委员会的法定代表人张丙亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2004年6月13日被告的法定代表人张德革向我借款14000元，用于村务支出，并承诺按月利率2.5%支付利息，经多次催要被告至今没有还款，请求人民法院依法判令被告偿还借款14000元及利息48000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：该借款系上届村委经办，已加盖公章，我们对借款予以认可，原告要求的利息过高，暂时没有能力偿还，请求分期偿还。
经审理查明：2004年6月13日，被告泗水县济河街道办事处党家庙村民委员会的原法定代表人张德革及会计杜宝民经办，向原告借现金14000元，约定利息为2.5%，向原告出具贷据一份，并加盖了被告村委会的公章。借据载明：“贷据，今有党家庙村委贷苗万法现金14000元，大写壹万肆仟元，还款时按2.5%计利息结算，经办人张德革、杜宝民，2004年6月13日。”。该借款经原告多次催要，被告未偿还，原告诉至本院要求被告偿还借款14000元并支付利息。
庭审中，原告同意调整利率为按照人民银行2004年规定的5年期基准利率的4倍计算，2004年6月13日至2014年7月13日10年零1个月的利息为34557元（14000元×年息6.12%÷12×121个月×4=34557元）。
本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款行为是双方当事人真实意思的表示，合法有效；被告借款后没有及时偿还借款，原告要求被告偿还借款人民币14000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。借据中约定有利息，原告要求按照人民银行2004年规定的5年期基准利率的4倍计算利息为34557元的请求，符合民间借贷利息的相关规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告泗水县济河街道办事处党家庙村民委员会偿还原告苗万发借款人民币14000元；
二、被告泗水县济河街道办事处党家庙村民委员会支付原告苗万发借款利息人民币34557元；
以上一、二项合计48557元，限被告泗水县济河街道办事处党家庙村民委员会于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取为505元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马晓荃
二〇一四年八月十五日
书记员 张朝丽
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初79号
原告：王银凤，女，汉族，1956年8月15日出生，魏县人。
委托诉讼代理人姜军峰，河北昌宁律师事务所律师。
被告：陈生太，男，汉族，1957年5月10日出生，魏县人。
委托诉讼代理人陈法宝。
被告：陈法宝,男，汉族，1963年1月19日出生，魏县人。
被告：华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华安公司）。
地址邯郸市经济开发区世纪大街06号鑫城国际综合楼B座1单元11号。
法定代表人李立刚，系该公司经理。
委托诉讼代理人陈磊，系该公司员工。
原告王银凤诉被告陈生太、陈法宝、华安公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人和被告陈法宝、陈生太及华安公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月8日，陈生太驾车将我撞倒造成我受伤的交通事故，我住魏县人民医院治疗，请求被告赔偿我的损失98237.25元并承担诉讼费用。
被告陈法宝、陈生太辩称，发生事故属实，我为原告垫付了10000元医疗费又向伤者道歉并看望，请求法院公平判决。
被告华安公司未答辩，庭审时称，原告的合法损失，我公司在交强险分项限额内承担，鉴定费和诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2016年11月8日8时许，陈生太驾驶陈法宝的冀Ｄ×××××三轮汽车沿双蒋线由北向南行驶至曹野马村路口时未保持安全车速将前方行人王银凤撞倒造成王银凤受伤的交通事故，经魏县公安交通警察大队认定，陈生太负事故的全部责任。王银凤先后两次住魏县人民医院治疗43天，经魏县人民法院委托魏县司法鉴定中心鉴定，王银凤的伤残等级为十级一处，护理期和营养期均为60日，护理人数前43天为两人、后17天为一人，二次手术费用为8000元。原告的损失：1、医疗费34746.25元；2、住院伙食补助费43天×50元=2150元；3、营养费60天×30元=1800元；4、误工费2000元÷30天×43天=2866.67元；5、护理费57784元÷365天×60天×1人+57784元÷365天×43天×1人=16306.17元；6、残疾损害赔偿金11051元×2年=22102元；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费2600元；9、交通费酌定1000元；10、二次手术费8000元；共计96571.09元。
另查明，原告为农村居民，现为梨乡饭店服务员，月工资2000元，二护理人员从事交通运输业；事故发生后被告陈法宝为原告垫付费用10000元，陈生太为陈法宝的雇员，发生事故时在履行职务期间。
上述事实有当事人的陈述、身份证、责任认定书、诊断证明、病历、用药清单、医疗费票据、交通费票据、行车证、驾驶证、保险单、收入证明、鉴定意见书、鉴定费票据等予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故后，给原告造成的损失首先应由该车投保的保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分再按照责任的比例分别承担，本事故中给原告造成的损失96571.09元，其中医疗费、伙食补助费、营养费、二次手术费计46696.25元，首先由被告华安公司在事故车辆投保的交强险内赔偿10000元，不足部分46696.25元-10000元=36696.25元由被告陈法宝负担，其他损失96571.09元-46696.25元=49874.84元亦应由被告华安公司在交强险内赔偿，即华安公司共赔偿原告59874.84元，因被告陈法宝为原告垫付10000元费用，故应实际赔偿原告36696.25元-10000元=26696.25元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告59874.84元；
被告陈法宝在本判决生效后十日内赔偿原告26696.25元；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2214元，减半收取1107元，由被告陈法宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 宋克玲
二〇一七年三月二十七日
书记员 王杨杨
附：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2638号
申请执行人曾凡明，男，1974年3月3日出生，汉族，个体工商户（新罗区阿明农副产品经营部业主），住福建省武平县。
委托代理人李东成，福建乐康律师事务所律师
被执行人邱斌盛，男，1978年8月27日出生，汉族，个体工商户，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人曾凡明与被执行人邱斌盛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙新民初字第1458号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人曾凡明于2014年5月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人邱斌盛应支付申请执行人曾凡明货款25，473元及违约金。执行中，被执行人已自行支付申请执行人货款10，000元。另本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记、向车管部门查询被执行人车辆信息登记等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人现亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可执行时再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第2638号案的本次执行程序。若发现被执行人邱斌盛有财产可执行时，申请执行人曾凡明可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 王 振 德
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘毅龙（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第2638号
申请执行人曾凡明，个体工商户（新罗区阿明农副产品经营部业主）。
委托代理人李东成，福建乐康律师事务所律师
被执行人邱斌盛，个体工商户。
申请执行人曾凡明与被执行人邱斌盛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙新民初字第1458号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人曾凡明于2014年5月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人邱斌盛应支付申请执行人曾凡明货款25，473元及违约金。执行中，被执行人已自行支付申请执行人货款10，000元。另本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房地产管理部门查询被执行人房地产登记、向车管部门查询被执行人车辆信息登记等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人现亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可执行时再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第2638号案的本次执行程序。若发现被执行人邱斌盛有财产可执行时，申请执行人曾凡明可再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 王 振 德
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘毅龙（代）
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5359号
罪犯邓臣福，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2009年2月9日作出（2008）渝一中法刑初字第80号刑事判决，以被告人邓臣福犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币8万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第375号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月。刑期至2020年8月18日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯邓臣福能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯邓臣福，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邓臣福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓臣福减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 徐 念
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第812号
罪犯唐华，男，34岁，汉族，湖南省怀化市人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳铁路运输法院于2010年2月9日作出（2010）贵铁刑初字第15号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年4月～2012年3月、2012年4月～2013年3月连续二次被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯唐华准予减刑二十个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初3580号
原告：赵善良，公民身份证号码×××，男，1979年6月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
被告：陈会富，公民身份证号码×××，男，1957年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
被告：张全军，公民身份证号码×××，男，1972年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。
原告赵善良诉被告陈会富、张全军民间借货纠纷一案，本院2016年12月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告赵善良，被告张全军到庭参加诉讼，被告陈会富经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵善良向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金10000.00元及利息2850.00元，2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年2月9日，被告陈会富由被告张全军担保从原告处借款10000.00元，约定月利1.5分，借款人和担保人均在借据中签名。被告陈会富于2015年外出打工联系不上。
被告陈会富未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩状。
被告张全军对原告主张的事实无异议，同意偿还借款。
原告为证实自己的主张向法庭提供如下证据：
证据1：2015年2月9日借据一份，证实被告陈会富借款，被告张全军担保的事实。
证据2:甘南县宝山乡巨强村民委员会证明一份，证实被告陈会富于2015年外出打工，至今未取得联系。
被告未向法庭提供证据。
原告提供的证据1，被告未出庭应诉视为放弃质证权利，被告张全军对借款事实无异议，原告提供的证据具有客观真实性，合法性，本院予以采信。原告提供的证据2系村级组织出具，具有客观真实性，本院予以采信。
通过对证据的分析，认定本案事实如下，原、被告系同村村民。2015年2月9日，被告陈会富与被告张全军一同到原告处借款10000.00元，二被告为原告出具借据一份，内容为陈会富借赵善良壹万元整，月息1.5分，使用期一年，借款人陈会富和担保人张全军签名、捺印。
被告陈会富系甘南县宝山乡巨强村一屯村民，2016年12月外出打工，下落不明。
本院认为，被告陈会富从原告处借款并为原告出具借据，被告张全军对原告主张借款的事实无异议，可以认定原告与被告陈会富之间的债权债务关系成立，被告陈会富应当按合同约定向原告履行还款义务。被告张全军作为担保人同意履行还款义务，故原告要求二被告给付借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈会富于本判决生效后立即给付原告赵善良借款本金10000.00元，利息2850.00元，合计12850.00元；
二、被告张全军对上款承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121.25元，公告费600.00元均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 彤
审 判 员 谷 秀 琴
人民陪审员 冯 彦 臣
二〇一七年四月十三日
书 记 员 巴雅拉玛
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1978号
申请执行人：本院刑庭。
被执行人：朱明建，男，汉族，地址广东省英德市。
申请执行人本院刑庭与被执行人朱明建一案，本院作出的(2016)粤0112刑初927号刑事判决书已经发生法律效力。依据判决如下：被告人朱明建犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月13日起至2016年11月12日止）（罚金在判决生效次日起五日内一次性缴清）。
因被执行人朱明建未履行刑事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月11日立案强制执行。
本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，无发现被执行人有可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单系统。
本院认为，经采取多方执行措施，无发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执1978号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桦
审 判 员 潘 田
助理审判员 王新喜
二〇一七年九月二十八日
异
书 记 员 曾维维
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第00410号
原告徐康东，男，1968年4月10日出生。
被告国务院国有资产监督管理委员会机械机关服务中心，住所地北京市西城区三里河路46号。
法定代表人王京斌，主任。
委托代理人丹艳，北京市惠中律师事务所律师。
被告北京市液化石油气公司，住所地北京市海淀区车公庄西路13号。
法定代表人杜军，总经理。
委托代理人苗娅兰，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人关伟，男，1974年11月13日出生，北京市液化石油气公司职员，通讯地址同单位。
原告徐康东与被告国务院国有资产监督管理委员会机械机关服务中心（以下简称国资委机关服务中心）、北京市液化石油气公司（以下简称液化石油气公司）林木折断损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告徐康东，被告国资委机关服务中心的委托代理人丹艳，被告液化石油气公司的委托代理人苗娅兰、关伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐康东诉称：我所居住的北京市西城区某小区为第一被告的（原机械工业部）家属宿舍区，其院内液化气站产权单位为第二被告所有。我所有的车牌号为京xx**的雷克萨斯轿车每日停放在院内。2012年4月24日9时许，院内大树倾倒，砸中我的轿车，致其严重损毁。事发后，我积极与被告联系，希望与其协商车辆修复事宜，但二被告相互推诿，均称自己非大树之产权人，原告为维护合法权益，现起诉请求法院依法判令被告赔偿原告车辆修理费53342元、交通费1965元、误工费5000元、车辆贬值费94100元，鉴定费以及诉讼费由被告负担。
被告国资委机关服务中心辩称：该小区并非我单位的产权，我单位既不是产权人，也非管理人。该小区是国务院机关事务管理局在上世纪50-60年代所建宿舍，安排给各部委职工。其中4号楼15套房产由我单位职工居住。后北京市启动房改房，房屋登记机关为办理过户手续需要，由我单位出具一份房屋所有权证明。房屋过户后，国管局曾委托一家物业公司管理，但因未能协调好，故未再聘请物业公司。我单位对于林木情况以及是否收取停车费并不清楚。因我单位对于家属院的林木不负责管理义务，故不同意承担赔偿责任。
被告液化石油气公司辩称：我公司在该小区内建有封闭的办公场所，树木在我们的办公区域围墙之外。事故发生后，院内其他洋槐均被伐掉。我们并非院内公共院落区域的管理人，不应对原告损失承担责任，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：西城区某小区系国务院下属机关部委职工宿舍，具体建设时间不详。原告之父徐xx原系国家机械工业局职工，1998年12月18日，徐xx与国家机械工业局房产处签订房屋买卖合同，按房改房的政策购买了葡萄园4号楼3单元407房屋。现房屋由原告实际居住。液化石油气公司在4号楼对侧建有一座办公室，用以对外办公。该小区未聘请物业公司提供服务，原告以及其他居民的车辆免费停放。原告出示的行驶证显示，登记在其名下的车牌号为京xx**的雷克萨斯ES350小客车，首次登记日期为2009年4月10日。2012年4月24日，4号楼前的一棵洋槐树突然倾倒，导致原告的车辆在内的三台机动车以及一辆电动三轮车被树木损伤。
原告的车辆未投保车损险，车辆损坏后支付修理费共计53342元。原告另外出示金额为1985元的出租车票据，以证明车辆在修理期间支付的交通费用。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，未出示相应依据。
诉讼中，原告申请进行车辆贬损费鉴定，本院委托北京晶实诚信二手车鉴定评估有限公司进行评定，2013年1月7日，该鉴定机构作出鉴定意见，被鉴定车辆因被倾倒树木损伤，造成实际贬值94100元。原告支付鉴定费6000元。
对于葡萄园小区的土地使用权登记情况，本院向北京市国有土地管理局西城分局电话查询，回复称该小区的土地使用权人没有登记信息。对于树木管理情况，本院向西城区展览路百东社区电话咨询，负责人回复称，根据北京市园林绿化条例规定，倾倒树木在机械机关服务中心家属院内，属于该服务中心管理。
上述事实，有原、被告出示的房屋买卖合同、所有权证明、行驶证、受损车辆照片、修理费发票、交通费发票、鉴定意见书等书证以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：首先本案已查明，倾倒的洋槐并不属于液化石油气公司种植或者养护的范围，也未生长在该公司使用的院落内，故该公司对于树木倾倒造成的损害后果不需承担责任。
根据物权法相关规定，树木属于不动产。其所有权属性应从属于土地的属性。由于涉案小区的土地使用权不详，但当地社区证实倾倒的树木应属于机械机关服务中心管理，机械机关服务中心称葡萄园小区使用权归属于国务院机关事务管理局，但未能提供相应证据，故该项答辩意见本院不予采纳。
因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。驻京中央机关根据北京市房改房政策将其单位自管公房售予本单位职工后，受到历史原因限制，不如商品房小区设立业主委员会，聘用物业公司对小区进行管理，而且此种情况并不鲜见。综上分析，原产权单位仍有义务对于未转让给职工的楼房公共区域以及相关绿化植被进行管理。根据常识可知，洋槐成材期约为40年，葡萄园小区于上世纪60年代所建，同期栽种的树木树龄均已超过50年，树龄老化是客观事实。根据媒体报道，洋槐倾倒前，北京连降大雨，导致树冠水分过多，增加树木上部重量。此外，小区此前此处修路也损伤了树木。由于多种原因导致树木倾倒，扣除客观天气原因以及树龄老化等自然原因外，机械机关服务中心应按百分之四十的责任比例承担赔偿责任。
原告要求赔偿车辆修理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿因车辆修理期间支付的交通费，符合法律规定，具体金额酌定为700元。原告要求赔偿车辆贬损费的诉讼请求，考虑到原告的车辆购买时行驶三年，状况较新，被树木砸伤损伤程度严重，应考虑给予合理赔偿，本院酌定赔偿金额为3万元。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，未提供相应证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九十条、第十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告国务院国有资产监督管理委员会机械机关服务中心赔偿原告徐康东车辆修理费二万一千三百三十六元八角、交通费七百元、车辆贬损费三万元、鉴定费二千四百元。
二、驳回原告徐康东其他诉讼请求。
如果被告国务院国有资产监督管理委员会机械机关服务中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百八十八元，由原告徐康东负担二千二百八十八元（其中六百五十四元已交纳，其余一千六百三十四元于本判决生效后三十日内交纳），由被告国务院国有资产监督管理委员会机械机关服务中心负担一千一百元（于本判决生效后三十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 涛
人民陪审员 宋 冰
人民陪审员 郑耀武
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 闫 鹏
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行初258号
原告刘宝营，男，1957年4月17日出生，汉族，身份证住址天津市宝坻区。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
第三人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局，住所地天津市宝坻区政融街北侧。
法定代表人王德志，局长。
原告刘宝营诉被告天津市国土资源和房屋管理局确认违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘宝营诉称，其系天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民，其所承包的土地亦位于该村，该村村委会于2015年10月开始强行占用原告的承包地，严重破坏了基本农田的耕作条件。原告因此于2016年7月2日向被告邮寄《查处土地违法行为申请书》，被告告知原告，将原告的举报问题转第三人调查处理。2016年9月2日，第三人作出《告知书》告知原告其已经履行查处职责。原告向被告提起行政复议，被告责令第三人在法定期限内重新作出调查处理并将处理结果告知原告。第三人于2017年3月13日再次作出《告知书》，告知原告查处事项已作出处理，原告再次向被告提起行政复议，被告于5月18日作出《复议决定书》责令第三人对原告的举报作出处理。现原告起诉，请求法院确认被告不履行直接立案查处土地违法行为法定职责违法；判令被告限期依法履行查处职责，对天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会在天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村基本农田规划区范围包括原告承包地在内的3000亩左右耕地上植树、发展林果业非法损害基本农田的不法行为直接予以立案查处；对天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会在天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村基本农田规划区范围内30余亩耕地上建坟、取土非法损害基本农田的不法行为直接予以立案查处；并依法追究或移送相关部门依法追究上述非法损害基本农田不法行为相关责任人员的罚款责任；本案诉讼费由被告承担。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，原告于2016年7月向被告邮寄《查处土地违法行为申请书》，被告于2016年8月8日作出《举报事项转办单》，转第三人调查处理，并于同日向原告作出《举报事项转办告知单》，将转办情况进行告知，原告对此并无异议，现原告于2017年7月提起行政诉讼，明显超过了行政诉讼法关于履行法定职责诉讼案件的起诉期限。被告在收到《查处土地违法行为申请书》后，按照《国土资源行政处罚办法》的有关规定，转第三人调查处理，且第三人已经将调查结果告知原告，所以请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
第三人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。…”的规定，原告刘宝营于2016年7月2日向被告提出《查处土地违法行为申请书》，被告于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知原告：“已将其举报问题转宝坻区国土分局依法调查处理”，且第三人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局已经对原告作出了《告知书》。现原告起诉，请求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为的行为违法，显已超过行政诉讼法规定的起诉期限。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：
驳回原告刘宝营的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘建景
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 隋毅玲
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王智萌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
…
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
…
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0101行初258号原告刘宝营，男，1957年4月17日出生，汉族，身份证住址天津市宝坻区。委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。第三人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局，住所地天津市宝坻区政融街北侧。法定代表人王德志，局长。原告刘宝营诉被告天津市国土资源和房屋管理局确认违法一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告刘宝营诉称，其系天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民，其所承包的土地亦位于该村，该村村委会于2015年10月开始强行占用原告的承包地，严重破坏了基本农田的耕作条件。原告因此于2016年7月2日向被告邮寄《查处土地违法行为申请书》，被告告知原告，将原告的举报问题转第三人调查处理。2016年9月2日，第三人作出《告知书》告知原告其已经履行查处职责。原告向被告提起行政复议，被告责令第三人在法定期限内重新作出调查处理并将处理结果告知原告。第三人于2017年3月13日再次作出《告知书》，告知原告查处事项已作出处理，原告再次向被告提起行政复议，被告于5月18日作出《复议决定书》责令第三人对原告的举报作出处理。现原告起诉，请求法院确认被告不履行直接立案查处土地违法行为法定职责违法；判令被告限期依法履行查处职责，对天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会在天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村基本农田规划区范围包括原告承包地在内的3000亩左右耕地上植树、发展林果业非法损害基本农田的不法行为直接予以立案查处；对天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村村民委员会在天津市宝坻区大口屯镇西南仁垺村基本农田规划区范围内30余亩耕地上建坟、取土非法损害基本农田的不法行为直接予以立案查处；并依法追究或移送相关部门依法追究上述非法损害基本农田不法行为相关责任人员的罚款责任；本案诉讼费由被告承担。被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，原告于2016年7月向被告邮寄《查处土地违法行为申请书》，被告于2016年8月8日作出《举报事项转办单》，转第三人调查处理，并于同日向原告作出《举报事项转办告知单》，将转办情况进行告知，原告对此并无异议，现原告于2017年7月提起行政诉讼，明显超过了行政诉讼法关于履行法定职责诉讼案件的起诉期限。被告在收到《查处土地违法行为申请书》后，按照《国土资源行政处罚办法》的有关规定，转第三人调查处理，且第三人已经将调查结果告知原告，所以请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。第三人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局未向本院提交书面答辩意见。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。…”的规定，原告刘宝营于2016年7月2日向被告提出《查处土地违法行为申请书》，被告于2016年8月8日作出《举报事项转办告知单》，告知原告：“已将其举报问题转宝坻区国土分局依法调查处理”，且第三人天津市国土资源和房屋管理局宝坻区国土资源分局已经对原告作出了《告知书》。现原告起诉，请求确认被告不履行直接立案查处土地违法行为的行为违法，显已超过行政诉讼法规定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下：驳回原告刘宝营的起诉。案件受理费50元（原告已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘建景代理审判员  孙 蕾人民陪审员  隋毅玲二〇一七年十月二十四日书 记 员  王智萌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；…人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执2183号
申请执行人李某某，男，1966年11月22日生，汉族，农民，住昌图县此路树镇。
被执行人林某，男，1983年4月12日生，汉族，农民，住昌图县老四平镇。
本院在执行李某某与林某提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人林某已全部履行完毕。申请人于2017年11月29日向本院递交撤诉申请，要求撤销对被执行人林某的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初4250号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一七年十一月三十日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执2183号之一
申请执行人李某某，男，1966年11月22日生，汉族，农民，住昌图县此路树镇老门村民委*组**号。
被执行人林某，男，1983年4月12日生，汉族，农民，住昌图县老四平镇陈家油坊村。
本院在执行李某某与林某提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人林闯已全部履行完毕。申请人于2017年11月29日向本院递交撤诉申请，要求撤销对被执行人林闯的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2016）辽1224民初4250号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一七年十一月三十日
书记员 王阿娉
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初215号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人林传兴（曾用名六妹），男，1971年5月21日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，高中文化，居民。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月13日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留。现羁押在江永县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]195号起诉书指控被告人林传兴犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员唐艾莉、被告人林传兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控，2017年5月9日中午，被告人林传兴酒后无证驾驶二轮摩托车经过ＸＸ瑶族自治县沱江镇县政府门前红绿灯路段时，被ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队民警拦停检查。民警对被告人林传兴进行了现场呼吸式测试，酒精测试结果为171毫克/100毫升，民警对被告人林传兴提取血样，经永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单证实，被告人林传兴体内血液中乙醇含量为192.55毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
另查明，2017年5月9日，ＸＸ瑶族自治县公安局对被告人林传兴进行行政拘留，2017年5月13日，该局对被告人林传兴转为刑事拘留。
上述事实，被告人林传兴在庭审中亦无异议，且有公安机关制作的查获经过材料、当事人血样（尿样）提取登记表及血样提取照片、鉴定委托书，机动车信息查询结果单，ＸＸ瑶族自治县公安局行政拘留执行回执，公安交通管理行政强制措施凭证（扣车凭证），驾驶证信息，永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单，被告人林传兴的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林传兴醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人林传兴醉酒后，无驾驶资格证驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条（五）项的规定，应对被告人林传兴从重处罚。对被告人林传兴请求从轻处罚的辩护意见，本院认为，鉴于被告人林传兴在庭审过程中认罪态度较好，犯罪情节较轻，本院可以酌情从轻处罚。为维护稳定的社会交通秩序，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人林传兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（罚金限本判决发生法律效力之日起三日内一次缴清。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月9日起至2017年7月8日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯美芬
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 邱 群
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0430执157号
申请执行人：建宁县农村信用合作联社，统一社会信用社代码E0107S335040001，住所地建宁县濉溪镇青山北路24号。
法定代表人黄水波，职务理事长。
被执行人：陈建明，男，1973年9月5日出生，汉族，住建宁县。
被执行人：建宁县利农惠民融资担保有限公司，组织机构代码69438747-2，住所地建宁县黄舟坊福鑫楼B幢16号一层。
法定代表人吴芳琴，职务总经理。
本院在执行过程中，申请人于2017年9月22日向本院撤销执行申请。本院认为，申请人依法自愿撤销申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结本院于2016年9月29日作出的（2016）闽0430民初1225号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 饶志强
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 邹淑金
附:法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1102刑初248号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人牛夫军，男，1965年10月22日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，农民，住山东省日照市东港区。2017年5月18日因涉嫌犯交通肇事罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕。
辩护人柳贵福，山东律苑律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉[2017]202号起诉书指控被告人牛夫军犯交通肇事罪，于2017年8月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员费悦出庭支持公诉，被告人牛夫军及其辩护人柳贵福到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2016年10月14日21时45分许，被告人牛夫军醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型面包车沿613省道日夏线由北向南行驶至日照市东港区后村镇“博大管业”路段时，与对向行驶的鲁Ｑ×××××/鲁QP×××挂号牌大货车相撞，致鲁Ｌ×××××号牌小型面包车乘员杨某、卜某死亡，牛夫军负该事故的主要责任。2017年5月18日，牛夫军被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人牛夫军的行为违反交通运输管理法规，造成重大事故，致二人死亡，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人牛夫军在开庭审理过程中并无异议，自愿认罪，且有证人李某、杨某的证言；道路交通事故现场图及照片，受案登记表，立案及强制措施法律文书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证复印件（李某），户籍证明，身份证复印件，抓获经过等书证；乙醇含量检验鉴定报告，交通司法鉴定意见书，日公交山认字[2016]第267号道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录；被告人牛夫军的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。辩护人提出的辩护意见为：被告人牛夫军构成自首；自愿认罪、悔罪；被告人承担事故的主要责任，李某在此次事故中存在严重过错，可以适当减轻被告人的刑事处罚；被告人一贯表现良好、是过失犯罪、主观恶性较小；被告人自愿赔偿被害人经济损失，积极与被害人家属协商赔偿事宜。
本院认为，被告人牛夫军违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车造成重大交通事故，致二人死亡，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人牛夫军醉酒驾驶机动车发生交通事故致二人死亡，属于《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定的其他特别恶劣的情节，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑。被告人牛夫军被抓获归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人牛夫军在一审判决以前并未与被害人亲属达成和解协议，取得被害人亲属谅解。被告人牛夫军的辩护人提出的“被告人牛夫军构成自首，被告人主观恶性较小，被告人自愿赔偿被害人经济损失，积极与被害人家属协商赔偿事宜”的辩护意见不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人牛夫军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年5月18日起至2020年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王伟良
人民陪审员 山凤云
人民陪审员 秦绪礼
二〇一七年九月二十日
书 记 员 冷云凤
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处3年以上7年以下有期徒刑：
（一）死亡2人以上或者重伤5人以上，负事故全部或者主要责任�；
（二）死亡6人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在60万元以上的。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初4687号
原告：金洋，男，1980年4月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：罗君燕，浙江红船律师事务所律师。
被告：浙江英菲行汽车有限公司，住所地：嘉兴市昌盛南路177号。统一社会信用代码：91330401576525483C。
法定代表人：章国华，董事长。
委托代理人：董少杰，浙江嘉望律师事务所律师。
原告金洋因与被告浙江英菲行汽车有限公司（以下简称英菲公司）修理合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年8月2日受理后，依法由审判员朱邵云独任审判，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人罗君燕、被告委托代理人董少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金洋起诉称，2015年5月原告向上海永达英菲尼迪七宝汽车销售服务有限公司购买英菲尼迪汽车一辆，型号为Q502.0T豪华版。根据随车交付的《英菲尼迪家用汽车三包凭证及保修保养手册》，英菲尼迪应当向原告提供10000公里到90000公里每间隔10000公里或6个月共9次的定期免费保养服务，原告可到任何一家英菲尼迪授权经销商享受免费保养服务，购车后，原告一直在被告处保养。在车辆使用过程中，原告发现其刹车片的磨损速度异乎寻常，仅仅几个月后就出现了刹车啸叫等情形，检查后发现已全部磨损，需要更换刹车片。2016年3月4日原告至被告处免费更换了后轮刹车片，2016年11月26日原告至被告处免费更换了前轮刹车片。2017年7月8日原告驾车到被告处保养，发现后轮刹车片已全部磨损，存在重大安全隐患，应当更换，原告要求被告按照《保养手册》予以免费更换。被告明确拒绝，并要求原告自费更换。因刹车片涉及驾车安全，原告无奈，只能被迫垫付费用1065元进行更换。原告认为被告应严格遵守《保养手册》为车主服务，10000公里到90000公里的免费保养，是原告购车时的重要决策因素。现原告为维护自身合法权益，诉讼来院，请求判令：一、被告立即退还原告垫付的更换刹车片费用1065元；二、支付原告为维权而支出的合理费用3000元。
被告英菲公司答辩称，被告并非原告车辆的销售方，被告主体不适格，另外按照保养手册，刹车片属于易损件，不属于定期免费保养的范畴。原告无权要求免费保养。
针对自己的主张，原告金洋提供了下列证据：
1.购车订单及发票原件各1份，证明原告购车的情况。
2.三包凭证及保修保养手册1份，证明刹车片属于免费保养更换的项目。
3.发票及刷卡凭证各1份，证明原告在2017年7月8日保养时，支付了刹车片的更换费用。
4.维修结算单照片1份，证明原告并非自愿支付刹车片的更换费用，原告系垫付该费用。
5.保养现场照片1份，证明2017年7月8日被告为原告更换刹车片的事实。
6.维修结算单2份，证明2016年6月20日、2017年7月8日原告享受了免费的保养更换。
7．代理协议及发票各1份，证明原告为维权支付2500元律师费。
被告英菲公司对原告提供的证据1、证据3、证据4、证据5无异议；对证据2的真实性无异议，对待证事实有异议，按照三包凭证及保养手册，刹车片并不属于免费更换保养的项目；对证据6的真实性无异议，对关联性有异议；对证据7的关联性有异议，认为不应由被告承担。
针对自己的抗辩，被告英菲公司提供了三包凭证及保修保养手册1份，证明刹车片不属于免费保养更换的范畴。
原告对被告提供的证据真实性无异议，但不能证明待证事实。
本院认证如下：原告提供的证据1能够证明待证事实，本院予以认定；原告提供的证据3、4、5能够证明原告在被告处更换刹车片原告支付费用的事实，本院予以认定；原告提供的证据7能够证明原告支付律师费2500元的事实，本院予以认定；原告提供的证据6与本案缺乏必然的联系，本院不予认定；原告提的证据2、被告提供的证据1系同一份证据，该证据能够证明三包及保修保养具体约定的内容，本院予以认定，是否属于免费更换范畴于后阐述。
本院经审理，认定案件事实如下：2015年5月原告向上海永达英菲尼迪七宝汽车销售服务有限公司购买英菲尼迪汽车一辆，型号为Q502.0T豪华版。随车交付的家用汽车三包凭证及保修保养手册第10页易损件的种类范围：轮胎、蓄电池、制动衬片、离合器片、灯泡、机油滤清器，质量保证期为6个月或10000公里。第11页易损耗零部件种类范围及质量保证期：车辆部分零件属于易损易耗件，此类零件在其质量保证期内出现质量问题，公司负责免费检修或更换。第13页易损耗零部件超出本手册明示的质量保证期出现产品质量问题的非三包责任范围。第25页免费定期保养说明载明：您将享受10000公里到90000公里共9次免费保养服务。这些服务包括本手册（定期保养项目表）中规定的保养项目及检查项目（恶劣行驶条件下追加的间隔5000公里保养和易损件除外）。可到任何一家英菲尼迪授权经销商享受免费保养服务。第29页定期保养项目表刹车片、刹车盘和其他制动部件按照保养间隔公里或月数进行检查并按照需要进行校正或更换。2016年3月4日原告至被告处免费更换了后轮刹车片，2016年11月26日原告至被告处免费更换了前轮刹车片。2017年7月8日原告驾车到被告处保养，发现后轮刹车片已全部磨损，要求被告按照《保养手册》予以免费更换，被告拒绝后原告支付了更换刹车片的费用1065元。
本院认为，按照家用汽车三包凭证及保修保养手册，原告可到任何一家英菲尼迪授权经销商享受免费保养服务。本案被告为英菲尼迪的经销商，故本案的被告主体适格。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于原告是否有权要求被告为此免费更换刹车片。家用汽车三包凭证及保修保养手册第10页、第11页、第13页载明刹车片属于易损件，易损件的质量保证期为6个月或10000公里，易损件在质量保证期享受免费检修或更换。超出质量保证期出现产品质量问题属于非三包责任范围。第25页10000公里到90000公里共9次免费保养服务明确载明易损件除外。本案原告车辆已超过易损件的质量保证期，原告无权要求被告给予免费更换。原告庭审陈述被告在销售时承诺10000公里到90000公里给予免费服务，但并未提供证据佐证，对该陈述本院不予采信。综上，原告要求被告返还已支付的刹车片更换费用1065元及支付为维权而支出的合理费用3000元的主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告金洋的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告金洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱邵云
二〇一七年八月三十日
书记员 王鑫玲
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初3788号
原告：祁增玉，男，1948年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：卜业道，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：曾越波，男，1974年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告祁增玉与被告曾越波劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁增玉及其委托诉讼代理人卜业道到庭参加诉讼，被告曾越波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祁增玉向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付劳务费16600元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：被告因承包绿化工程需要，雇佣原给其值班、干农活及为苗木喷洒农药。后经结算，被告欠原告劳务费计16600元。此款后经原告多次催讨未果。
曾越波未作答辩。
祁增玉围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、欠据及庐江县石头镇邱岗村民委员会出具的证明原件各一份，用于证明被告欠款的事由及金额。
曾越波未予质证。
本院经审查认为，原告所提交的上述证据，其内容客观、真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据原告的当庭陈述及其提供的上述证据，本院认定事实如下：2013年3月25日至2014年3月7日间，被告雇佣原告在其承包的绿化栽培工程中从事值班、为苗木喷洒农药等劳务。2014年3月7日，双方进行了结算，被告应支付原告的劳务费为16600元。当日，被告向原告出具欠据一份，双方未约定付款时间。此款后经原告多次催讨未果。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。原告受被告雇佣为其提供劳务，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的劳务合同关系。被告欠原告劳务费16600元，有被告出具的欠据为凭，双方债权债务关系明确。被告在出具欠据时，双方虽未约定付款时间，但原告可依法随时主张债权。现原告要求被告支付其劳务费16600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾越波于本判决生效后十五日内给付原告祁增玉劳务费16600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，由被告曾越波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄路英
二〇一七年八月三十日
书记员 桑 妮
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1324民初937号
原告：刘辉龙，男，汉族，1989年10月16日出生住广东省龙门县。
委托代理人：张奕平，广东鼎伦律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人：陈青松。
委托代理人：陈琴，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司职工。
原告刘辉龙诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告刘辉龙于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘辉龙自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘辉龙撤诉。
本案受理费50元，由原告刘辉龙负担。
审 判 员 钟永平
二〇一七年十月二十六日
法官助理 黄月媚
书 记 员 魏榕桦
（附页）相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省望谟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2326刑初69号
公诉机关贵州省望谟县人民检察院。
被告人杨再军，男，1965年1月5日生于贵州省望谟县，汉族，初中文化，农民，住望谟县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年11月20日被取保候审。
贵州省望谟县人民检察院以望检公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人杨再军犯滥伐林木罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。贵州省望谟县人民检察院指派检察员胡小红出庭支持公诉，被告人杨再军到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省望谟县人民检察院指控：2011年9月份，王母铁红茶叶开发有限公司在望谟县郊纳铁炉村投资开发种植“八步茶”，被告人杨再军负责管理。为了扩大“八步茶”种植规模，杨再军在没有办理任何林木更新手续的情况下，2015年12月6日，雇请挖掘机师傅敖某用挖机将郊纳铁炉村野头湾坡一片公益林连根挖出，随后种植“八步茶”叶树苗。经望谟县林业技术人员实地检尺计算，被告人杨再军所毁林木蓄积为38.3214立方米。公诉机关认为，被告人杨再军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，提请本院依法判处。建议在有期徒刑六个月以上一年二个月以下的幅度内对被告人杨再军判处刑罚，并处罚金。
上述事实被告人杨再军均无异议，且有经庭审举证质证的户籍证明、到案经过、情况说明、铁炉村民委员会出具的说明、土地承包经营权证书，证人敖某、王某1、郑某1、杨某1、王某2、杨某2、郑某2的证言，被告人杨再军的供述及辩解，调查报告及林木计算说明，勘验、检查笔录及照片、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨再军违反森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下擅自滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人杨再军犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人杨再军归案后如实供述自己的罪行，属坦白，其为扩大“八步茶”种植规模而毁林，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人杨再军的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨再军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭芙新
二〇一七年八月十八日
书记员 郝 秋
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审569号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：袁虎，男，生于1991年02月14日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：柯希丽，女，生于1989年12月28日，汉族，住址同上。
镇平县人口和计划生育委员会于2017年11月3日向本院提出申请，要求执行其于2017年3月20日对袁虎、柯希丽夫妇作出的镇人口征决字（2017）第065号行政征收决定书,即2016年11月1日袁虎、柯希丽夫妇未经批准违法生育第三个子女袁雨航，对袁虎、柯希丽夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第065号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年3月24日向袁虎、柯希丽夫妇送达镇人口征决字（2017）第065号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人袁虎、柯希丽夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对袁虎、柯希丽夫妇作出的镇人口征决字（2017）第065号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对袁虎、柯希丽夫妇作出的镇人口征决字（2017）第065号行政征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 江 斌
审判员 张 涛
二〇一七年十一月七日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审569号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：袁虎，男，生于1991年02月14日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：柯希丽，女，生于1989年12月28日，汉族，住址同上。镇平县人口和计划生育委员会于2017年11月3日向本院提出申请，要求执行其于2017年3月20日对袁虎、柯希丽夫妇作出的镇人口征决字（2017）第065号行政征收决定书,即2016年11月1日袁虎、柯希丽夫妇未经批准违法生育第三个子女袁雨航，对袁虎、柯希丽夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年11月3日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2017）第065号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2017年3月24日向袁虎、柯希丽夫妇送达镇人口征决字（2017）第065号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人袁虎、柯希丽夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对袁虎、柯希丽夫妇作出的镇人口征决字（2017）第065号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对袁虎、柯希丽夫妇作出的镇人口征决字（2017）第065号行政征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 江 斌审判员 张 涛二〇一七年十一月七日书记员 李政韬
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0402执1932号
申请执行人：兴业银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市梅列区。
负责人：刘光芬，行长。
委托诉讼代理人：陈萍，女，1975年11月8日出生，汉族，兴业银行股份有限公司三明列东支行员工，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：林长洋，福建策问律师事务所律师。
被执行人：李晨霞，女，1971年8月21日出生，汉族，无业，住三明市三元区。
被执行人：三明市联信融资担保有限公司，住所地三明市梅列区。
�定代表人：郑建平，总经理。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司三明列东支行与被执行人李晨霞、三明市联信融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人兴业银行股份有限公司三明列东支行以正与各被执行人协商为由，申请撤销对李晨霞、三明市联信融资担保有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0402执1932号的案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭惠容
审判员 李 强
审判员 胡江平
二〇一七年九月十一日
书记员 林 萍
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳民初字第770号
原告刘秀莲，女，1955年2月2日生，汉族，山西省汾阳市。
被告杜云，男，1948年4月16日生，汉族，柳林县。
原告刘秀莲与被告杜云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀莲到庭参加诉讼，被告杜云经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘秀莲诉称：被告于2007年9月18日、2012年12月10日分二次向原告借款各5万元，并给原告打下书面借据二支，均约定月息3分。现原告多次向被告催要，被告一直推诿至今。故原告诉请：依法判令被告偿还原告借款10万元并从2015年8月18日起至实际偿还之日止按月利率3%支付利息。
原告针对其主张向本庭提供了借条二支，证明被告向原告借款共计10万元事实。
被告杜云未提供任何书面答辩材料，也未向法庭提供任何证据材料。
本院认为，原告提供的证据，系原始书证，符合证据特性，故本院予以采信。
依据原告的陈述，结合有效证据，本院查明以下事实：被告于2007年9月18日、2012年12月10日分二次向原告借款各5万元，共计10万元，并给原告打下书面借据二支。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据确凿，被告所借原告借款依法应予偿还。关于原告诉请的利息，因原告未提供有效证据证明约定利息，根据相关法律规定，本院对利息的请求不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决生效后十五日内，被告杜云偿还原告刘秀莲借款本金人民币10万元；
二、驳回原告关于利息部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杜云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘晋荣
审 判 员 陈 鼎
人民陪审员 车喜平
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 慧
山西省柳林县人民法院民 事 判 决 书（2015）柳民初字第770号原告刘秀莲，女，1955年2月2日生，汉族，山西省汾阳市。被告杜云，男，1948年4月16日生，汉族，柳林县。原告刘秀莲与被告杜云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀莲到庭参加诉讼，被告杜云经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘秀莲诉称：被告于2007年9月18日、2012年12月10日分二次向原告借款各5万元，并给原告打下书面借据二支，均约定月息3分。现原告多次向被告催要，被告一直推诿至今。故原告诉请：依法判令被告偿还原告借款10万元并从2015年8月18日起至实际偿还之日止按月利率3%支付利息。原告针对其主张向本庭提供了借条二支，证明被告向原告借款共计10万元事实。被告杜云未提供任何书面答辩材料，也未向法庭提供任何证据材料。本院认为，原告提供的证据，系原始书证，符合证据特性，故本院予以采信。依据原告的陈述，结合有效证据，本院查明以下事实：被告于2007年9月18日、2012年12月10日分二次向原告借款各5万元，共计10万元，并给原告打下书面借据二支。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，证据确凿，被告所借原告借款依法应予偿还。关于原告诉请的利息，因原告未提供有效证据证明约定利息，根据相关法律规定，本院对利息的请求不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决生效后十五日内，被告杜云偿还原告刘秀莲借款本金人民币10万元；二、驳回原告关于利息部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杜云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  刘晋荣审 判 员  陈 鼎人民陪审员  车喜平二〇一五年十一月十九日书 记 员  李 慧
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初424号
原告谭运均，男，1942年2月1日出生，汉族，住株洲市芦淞区
委托代理人唐湘晖，株洲市中良法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告株洲市房产管理局。
法定代表人边宁，局长。
委托代理人彭慧敏，女，1972年12月14日出生，汉族，系该局工作人员，住株洲市天元区。代理权限为特别授权。
委托代理人向刚，男，1983年12月1日出生，土家族，系该局工作人员，住株洲市荷塘区。代理权限为一般代理。
被告株洲市芦淞区人民政府。
法定代表人杨晓江，区长。
委托代理人谭红，女，1969年4月16日出生，汉族，系该政府工作人员，住株洲市芦淞区。代理权限为一般代理。
委托代理人陈文明，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人株洲中航房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区。
法定代表人何正武，董事长。
委托代理人曾铁军，湖南火炬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告谭运均诉被告株洲市房产管理局、株洲市芦淞区人民政府及第三人株洲中航房地产开发有限公司行政协议一案中，原告谭运均于2017年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谭运均撤回起诉系其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告谭运均撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告谭运均负担。
审判长 吴晓斌
审判员 彭 华
审判员 梁小平
二〇一七年十月十九日
书记员 吴 倩
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初424号原告谭运均，男，1942年2月1日出生，汉族，住株洲市芦淞区委托代理人唐湘晖，株洲市中良法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告株洲市房产管理局。法定代表人边宁，局长。委托代理人彭慧敏，女，1972年12月14日出生，汉族，系该局工作人员，住株洲市天元区。代理权限为特别授权。委托代理人向刚，男，1983年12月1日出生，土家族，系该局工作人员，住株洲市荷塘区。代理权限为一般代理。被告株洲市芦淞区人民政府。法定代表人杨晓江，区长。委托代理人谭红，女，1969年4月16日出生，汉族，系该政府工作人员，住株洲市芦淞区。代理权限为一般代理。委托代理人陈文明，湖南天隆律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人株洲中航房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区。法定代表人何正武，董事长。委托代理人曾铁军，湖南火炬律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告谭运均诉被告株洲市房产管理局、株洲市芦淞区人民政府及第三人株洲中航房地产开发有限公司行政协议一案中，原告谭运均于2017年10月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告谭运均撤回起诉系其真实意思表示，且不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告谭运均撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告谭运均负担。审判长  吴晓斌审判员  彭 华审判员  梁小平二〇一七年十月十九日书记员  吴 倩
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初4221号
原告：杨铁岭，男，汉族，生于1964年2月5日，住河南省禹州市。
被告：曹延兵，男，汉族，生于1975年5月3日，住禹州市。
原告杨铁岭诉被告曹延兵民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月26日起诉来院，本院当日立案后，依法适用简易程序于2017年7月25日和2017年7月31日公开开庭审理了本案。原告杨铁岭到庭参加了诉讼、被告曹延兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月27日，被告曹延兵急用钱向原告借款现金30000元，约定月利率为2.4%。出借后我多次要求被告还款，被告迟延支付，故请求法院判决被告曹延兵还款本金3万元，利息自2015年5月27日起按月利率2.4%计算利息至清偿之日。
被告曹延兵缺席未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告身份情况；2、2015年5月27日被告给原告出具的借条一份，证明被告曹延兵向原告借款30000元；3、证人余某出庭作证证明，2015年被告向原告借款，因其与被告系同事所以以担保人身份为被告担保，当时约定月利率为2.4%，被告已支付一个月的利息700元。
被告曹延兵未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据，经审查后认为：原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信并确认其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年5月27日，原告借给被告曹延兵现金30000元，约定月利率为2.4%。被告曹延兵于当日给原告出具了借条一份。余某作为该笔借款的担保人在借条上签字。出借后被告曹延兵归还原告一个月的利息700元。下余款项经原告催要未还，故原告请求法院判决被告曹延兵还款本金3万元，并自借款之日起按月利率2%计算利息至清偿之日。
本院认为：被告曹延兵欠原告借款本金30000元，双方均无异议，本院予以认定。故原告要求被告曹延兵归还借款30000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。原告认可被告已归还一个月的利息，因此，原告要求自借款之日起按月利率2.4%计算利息至清偿之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。据此，原告主张的利息可从2015年6月27日起按年利率24%计付至清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告曹延兵于本判决生效后五日内偿还原告杨铁岭借款本金30000元，并应自2015年6月27日起按年利率24%计付利息至清偿之日；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告曹延兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：康志军
二〇一七年八月七日
书记员 ： 张 丽
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民简初字第230号
原告张某某，女，1978年4月6日出生，汉族。
被告张某，男，1968年3月1日出生，汉族。
本院于2014年10月21日立案受理了原告张某某与被告张某离婚纠纷一案，原告张某某于2014年11月12日向本院申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告张某某申请撤诉，符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告张某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审 判 员 张刚
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 贾蔚
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣06民终436号
上诉人（原审原告）王接祥，男，1937年5月6日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市高新技术产业开发区。
委托代理人许春林、易根明，江西赣鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王胜莲，女，1969年8月12日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
上诉人王接祥因与被上诉人王胜莲不当得利纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初1160号民事裁定，向本院提起上诉。
王接祥上诉请求：依法撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初1160号民事裁定，指令江西省鹰潭市月湖区人民法院进行审理。事实和理由：1、原审原告起诉时已经提交了鹰潭市第三人民医院门诊病历及磁共振MR检查报告书、居委会证明等证据，原审法院依据这些证据可以认定原审原告患有老年痴呆症，属于限制民事行为能力人。2、在原审法院对本案立案后，原审原告的代理人于2017年8月29日向原审法院提交申请，请求认定其为无民事行为能力人。该院已经立案受理，现正在审理中。依照民诉法解释第三百四十九条之规定，本案应当中止，而不是被驳回起诉。3王财发系原审原告的长子，除原审被告王胜莲外，原审原告的其他子女均同意由王财发担任监护人，故王财发可以担任原审原告的法定代理人。综上，原审法院以“原告主体不适格”为由裁定驳回起诉是错误的，请求二审法院纠正。
本院经审查查明，在原审法院2017年7月7日受理本案后，原审被告王胜莲提交答辩意见，称王财发自己确定自己为王接祥的监护人并代理其诉讼违反法律规定。2017年8月25日，王财发以王接祥为被申请人，向原审法院提出申请，请求认定王接祥为无民事行为能力人，并指定其为王接祥的监护人。原审法院于2017年8月29日受理，现正审理中。
本院认为，王财发申请认定王接祥为无民事行为能力人案现原审法院正在审理中，王接祥是否为无民事行为能力人尚未有定论，因此，王财发作为王接祥的监护人代理其提起诉讼不符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄景洪
审判员 汪险峰
审判员 程志军
二〇一七年十月十八日
书记员 杨静怡
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初901号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人高吴杰，男，1992年5月2日出生，小学文化程度；因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2017年2月28日被拘留，同年3月28日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）919号起诉书指控被告人高吴杰犯妨害信用卡管理罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年11月28日11时许，被告人高吴杰指使李林格(已判刑)持姓名为徐某（女，身份证号×××）的身份证前往北京市顺义区站前街中国工商银行办理银行卡，后被银行工作人员发现并报警。
被告人高吴杰于2017年2月28日被民警查获。
公诉机关认为被告人高吴杰具有到案后能够如实供述犯罪事实、犯罪未遂的量刑情节，建议判处被告人高吴杰拘役五至六个月，并处罚金。
被告人高吴杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人高吴杰犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人高吴杰自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，判决如下：
被告人高吴杰犯妨害信用卡管理罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2017年2月28日起至2017年8月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋素娟
二〇一七年八月十四日
书记员 王 芳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1102民初3077号
原告：贺州市运通贸易有限公司。住所地：贺州市八步区江北中路208号广裕*帝景湾2座第一、二层P－6号商铺。
法定代表人：李秀娣，总经理。
委托诉讼代理人：赵美瑜，女，1986年5月16日出生，瑶族，住贺州市八步区。
被告：侯安安，男。1974年10月15日出生，瑶族，住富川瑶族自治县。
原告贺州市运通贸易有限公司诉被告侯安安买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年10月20日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，双方已达成和解协议解决纠纷，本案无继续审理之必要，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺州市运通贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告贺州市运通贸易有限公司负担。
代理审判员 蔡小凤
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 何丽靓
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1102民初3077号原告：贺州市运通贸易有限公司。住所地：贺州市八步区江北中路208号广裕·帝景湾2座第一、二层P－6号商铺。法定代表人：李秀娣，总经理。委托诉讼代理人：赵美瑜，女，1986年5月16日出生，瑶族，住贺州市八步区。被告：侯安安，男。1974年10月15日出生，瑶族，住富川瑶族自治县。原告贺州市运通贸易有限公司诉被告侯安安买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年10月20日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，双方已达成和解协议解决纠纷，本案无继续审理之必要，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贺州市运通贸易有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告贺州市运通贸易有限公司负担。代理审判员  蔡小凤二〇一七年十月二十四日书 记 员  何丽靓
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁08执恢37号
申请执行人：李登显，男，1987年1月4日出生，汉族，住金乡县。
被执行人：金乡通运达房地产开发有限公司。住所地：金乡县城文峰东路。
负责人：张素伟，总经理。
申请执行人李登显与被执行人金乡通运达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的济宁仲裁委员会作出的济仲裁字（2016）第150号裁决书，于2016年7月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，因暂无财产可供执行，本院于2016年11月8日将该案终结本次执行程序。因发现有可供执行的财产线索，本院于2017年8月2日依职权恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人李登显以当事人之间已达成执行和解协议为由，于2017年8月21日向本院申请撤回强制执行申请。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁08执恢37号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石英
审判员 ＸＸ
审判员 李贺
二〇一七年八月二十一日
书记员 邵平
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第05355号
原告重庆圣道劳务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街369号附1号7-6，组织机构代码05173675-5。
法定代表人宋光兰，重庆圣道劳务有限公司董事长。
委托代理人陈亚力，重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人吴艳，重庆捷讯律师事务所律师。
被告周倩，女，1984年8月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆圣道劳务有限公司与被告周倩不当得利纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员左庆凯独任审判，适用简易程序并于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告重庆圣道劳务有限公司的委托代理人陈亚力，被告周倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆圣道劳务有限公司诉称，原、被告并无劳动关系，被告为领取生育保险，通过原告参保。被告生育后，原告从社保部门领取生育保险48719.70元，并将此款支付给被告。后因社保部门认定原、被告虚构劳动关系，属骗保行为，勒令原告退回已领取的生育保险。现被告的行为已构成不当得利，现要求被告返还不当得利48719.70元。
被告周倩辩称，原告所述不实，原、被告于2012年9月建立劳动关系，在此期间被告怀孕生子。原告支付给被告的48719.70元是从社保部门领取的生育保险，并不属于不当得利。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月，因被告的工作单位未依法为职工参加生育保险，经人介绍，被告挂靠原告参加生育保险。在被告生育后，原告向生育保险经办机构申领了被告的生育保险待遇48719.70元，并将此款支付给被告。
2013年9月10日，重庆市沙坪坝区社会保险局向原告作出社会保险稽核情况告知书和决定通知书，认定原告与被告存在虚构劳动关系，挂靠参保，骗取生育保险待遇的违规行为，要求原告退还被骗取的社会保险待遇。2013年9月11日，原告将其申领的含被告周倩等六人的生育保险退还给重庆市沙坪坝区社会保险局。
上述事实，有当事人的陈述，原告重庆圣道劳务有限公司提供的社会保险稽核情况告知书、决定通知书、稽核事项确认表、报销清单、缴款单、转账记录、调查笔录等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。构成不当得利的条件有三：1、一方获益；2、他方受到损失；3、获益没有法律上的根据。本案中，原、被告虚构劳动关系，骗取生育保险待遇，并由被告实际取得该待遇。在经社保管理部门查实处理后，原、被告应当将骗取的生育保险待遇退还。现原告已先行将该待遇退还给社保管理部门，而被告拒不将其返还给原告。被告的行为符合上述三项条件，即已构成不当得利。故被告应当将此项不当利益返还给原告。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周倩返还原告重庆圣道劳务有限公司不当得利48719.70元，限于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1026元，减半交纳513元（原告已预交），由原告重庆圣道劳务有限公司负担213元，由被告周倩负担300元。被告负担之金额，限于本判决发生法律效力后迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 左庆凯
二〇一四年八月二十五日
书记员 洪 静
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初3551号
原告：唐帅，男，汉族，住所地唐山市古冶区，。
被告：张艳军，男，汉族，农民，住址唐山市丰南区，。
原告唐帅与被告张艳军劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐帅到庭参加了诉讼，被告张艳军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐帅向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告拖欠工资17000元及利息2000元，共计19000元。事实和理由：2015年原告给被告开半挂车，被告拖欠原告工资17000元，原告多次找被告催要，被告于2016年11月16日给原告书写欠条一份，约定每月30日还款3000元整。但至今被告未给付原告欠款，为维护原告合法权益诉至法院。
被告张艳军未作答辩。
经审理查明，被告雇佣原告为其驾驶运输车辆。2016年11月16日，经双方核算，被告张艳军欠原告唐帅工资17000元，被告为原告出具欠条，写明：张艳军欠唐帅工资17000元，医药费13000元，共计30000元。每月30号偿还原告3000元，如果到期不还，欠款加倍。但至今被告尚未偿还，原告诉至法院。
另查明，截止至8月23日开庭之日，以中国人民银行同期同类贷款利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率标准50%计算，原告因被告逾期付款损失为600元。
上述事实有原告陈述、欠条予以证实。
本院认为，被告拖欠原告工资，理应按照约定期限偿还。按照原、被告约定每月还款3000元计算，还款期限应当截止至2017年10月30日，但是被告出具欠条后至今未按照约定偿还欠款，并且下落不明，其行为表明不履行约定义务，原告在履行期限届满前要求其承担违约责任本院予以支持。原告所诉利息超出法律规定部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条规定，判决如下：
一、被告张艳军于本判决生效后10日内给付原告唐帅工资款17000元和逾期付款损失600元，合计17600元；
二、驳回原告唐帅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告张艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郝国庆
二〇一七年八月二十三日
书记员 田健淼