wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第411号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人元某，2014年6月17日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）394号起诉书指控被告人元某犯危险驾驶罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，于2014年10月28日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院检察员冯润森、周浩出庭支持公诉，被告人元某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月28日14时许，被告人元某酒后驾驶鲁V×××××号小型客车沿昌邑市北海路由北向南行驶至交通街路口处时，与马某某驾驶的出租车因行车问题发生争执，后马某某召集部分出租车将被告人元某围堵在翰林大厦西南侧的解放路南端，并对其进行殴打（马某某另案处理），民警处警过程中发现被告人元某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至医院抽取血样。经潍坊市某某鉴定所鉴定，在被告人元某静脉血液中检出乙醇成分，含量为209.02mg／100ml。
上述事实，被告人元某在开庭审理过程中均无异议，且有书证户籍证明、办案说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表等，鉴定意见乙醇检验报告、道路交通事故认定书，证人张某某、元某某、马某某等人的证言，被告人元某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人元某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人元某血液酒精含量达到200mg／100ml，应当从重处罚。鉴于被告人元某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人元某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 明毅华
审 判 员 董恩科
人民陪审员 陈同文
二〇一五年一月十五日
书 记 员 付晓菲
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2499号
原告：王子勇，男，1968年2月12日出生，汉族，现住焦作市中站区。
被告：苏保喜，男，1958年10月7日出生，汉族，现住河南省延津县。
原告王子勇诉被告苏保喜房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月27日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王子勇撤回起诉。
案件受理费4200元，减半收取为2100元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一六年十二月六日
书记员 王玉慧
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初775号
原告邢某，男，1962年3月4日出生，汉族，市民，住赤峰市。
被告张某，男，48岁，汉族，农民，住赤峰市，原告未提供被告身份证号。
本院于2017年2月20日立案受理了原告邢某与被告张某民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告邢某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢某撤回对被告张某的起诉。
代理审判员曹艳玲
二〇一七年三月二十一日
书记员李洪羽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0403民初775号原告邢某，男，1962年3月4日出生，汉族，市民，住赤峰市。被告张某，男，48岁，汉族，农民，住赤峰市，原告未提供被告身份证号。本院于2017年2月20日立案受理了原告邢某与被告张某民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张某的起诉。本院认为，原告邢某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邢某撤回对被告张某的起诉。代理审判员曹艳玲二〇一七年三月二十一日书记员李洪羽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603财保142号
申请人：施纯侨，男，1975年3月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人：陆群，浙江越光律师事务所律师。
被申请人：谢敏翔，女，1983年2月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
申请人施纯侨于2017年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢敏翔的银行存款165万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人施纯侨的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
冻结�申请人谢敏翔的银行存款165万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一七年十一月十三日
书记员 薛菲菲
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执532号
申请执行人上海水象金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区耀华路X号一幢一层。
法定代表人陈武，该公司董事长。
被执行人陈胜，男。
上海水象金融信息服务有限公司与陈胜民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年2月5日作出的（2017）湛仲字第OE002593号裁决书已经发生法律效力。申请执行人上海水象金融信息服务有限公司于2018年5月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，因被执行人陈胜及其财产均在黄陂区人民法院辖区。为便于执行、节约司法资源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（一）项的规定，裁定如下：
将湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第OE002593号裁决（上海水象金融信息服务有限公司与陈胜民间借贷纠纷）一案，指定武汉市黄陂区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一八年××月××日
书记员 姜志祥
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初695号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人罗某，男，1987年5月1日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，2010年8月12日被本院判处有期徒刑九个月，同年12月28日刑满释放。因吸食毒品，2016年4月11日被重庆市公安局渝北区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年4月26日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
公诉机关以渝北检刑诉[2016]622号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2016年4月11日14时许，被告人罗某在重庆市渝北区XX街道XX路XX名都公交站对面，以300元的价格将0.68克甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)和0.18克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给周某。公诉机关认为被告人罗某构成贩卖毒品罪，具有如实供述的量刑情节，建议判处有期徒刑八个月至十一个月，并处罚金。
被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月26日起至2016年12月25日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、对涉案毒品0.86克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 清
二〇一六年六月七日
书记员 华俊宇
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第817号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人李为炳，男，1976年2月18日出生，汉族，四川省隆昌县人，文化程度小学。因本案于2014年3月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）867号起诉书指控被告人李为炳犯贩卖毒品罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人李为炳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人李为炳于2014年3月13日19时许，在本市海珠区土华村榕树头祖兴谭公祠门口，以人民币400元的价格向谭某其贩卖毒品冰毒。交易完成后，公安人员现场抓获被告人李为炳，并缴获毒品白色晶体3包（经鉴定，净重1.06克，检出甲基苯丙胺成分）、作案工具chuangya牌黑色直板手机1部。
上述事实，被告人李为炳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谭某其、林某俊、许某中的证言及辨认笔录，广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、涉案物品移交清单、发还物品清单、物品移交清单、现场检测报告书、被告人李为炳的常住人口基本信息、情况说明，现场照片、缴获的毒品、毒资及作案工具照片，中国联合网络通信有限公司广州分公司出具的通话记录清单，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字（2014）765号化验检验报告，被告人李为炳的供述及亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李为炳无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李为炳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人李为炳归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人李为炳判处有期徒刑一年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李为炳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月13日起至2014年12月12日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押的毒品白色晶体3包（净重1.06克，检出甲基苯丙胺成分）、作案工具chuangya牌黑色直板手机1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 邹世发
二〇一四年六月二十日
书记员 张慧超
周颖君
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终2027号
上诉人（原审被告）：武某1，男，1958年8月14日出生，汉族，水利部漳卫南运河管理局四女寺枢纽管理处职工，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：郭智强，德州开发进取法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王希平，德州开发进取法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1932年10月29日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市桥东区。
委托诉讼代理人：徐丽红，山东鑫大公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武某2，女，1961年3月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。
委托诉讼代理人：牛斌，山东德洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武某3，男，1956年1月6日出生，汉族，十三局退休职工，住德州市德城区。
上诉人武某1因与被上诉人李某、武某2及武某3继承纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，本案中，争议房产是主要遗产，该房产所有权的归属对本案审理结果有决定性影响。上诉人武某1夫妻在本案一审过程中针对争议房产提起了所有权确认纠纷一案，该案的审理结果是本案审理的依据，在所有权确认纠纷一案尚未审结的情况下，涉案争议房产的所有权属不明，一审法院径直判决，导致原审判决认定基本事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第1488号民事判决；
二、本案发回山东省德州市德城区人民法院重审。
上诉人武某1预交的二审案件受理费300元予以退回。
审 判 长 王飞雁
代理审判员 王善文
代理审判员 王子超
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 于文平
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第855号
原告何某，女，1989年9月5日出生，汉族，农民。
委托代理人陈振新，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
委托代理人彭劲松，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
被告卢某某，男，1979年11月10日出生，汉族，农民。
原告何某因与被告卢某某离婚纠纷一案，于2015年6月16日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员敬志恒独任审理，于7月3日公开开庭进行了审理。原告何某及委托代理人彭劲松，被告卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：2009年8月1日，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，2010年1月12日在桃源县民政局登记结婚，被告卢某某系女方的上门女婿。2010年8月30日双方生育一男孩，取名何某某。婚前，原、被告双方不甚了解，感情基础较差，婚后因双方性格不合，尤其是被告脾气暴躁，对原告及其父母实施家庭暴力，2014年下半年的一天，被告因家庭琐事与原告的母亲发生争执，殴打原告的母亲，将其一根肋骨打断，导致原告母亲卧床休息二个多月，且被告不履行家庭义务，令原告非常失望。2015年5月中旬，原、被告再次发生矛盾，双方开始分居生活。原告认为，原、被告夫妻感情已经破裂，且无和好可能，故诉至本院，请求判令原、被告离婚；婚生男孩何某某由原告抚养教育。
原告何某就诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1.结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系及结婚登记时间；
2.常住人口登记卡1份，证明原、被告于2010年8月30日生育一子何某某。
被告卢某某辩称：原告诉称被告实施家庭暴力和不履行家庭责任不属实，不同意离婚。
被告卢某某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对于原告何某提交的证据1、2，被告卢某某均无异议，经审查，该2份证据来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2009年8月1日经人介绍确立恋爱关系，2010年1月12日在桃源县民政局登记结婚，2010年8月30日生育一子何某某。婚后双方时常为家庭琐事，特别是经济问题发生吵闹，致使双方的夫妻感情受到一定影响。现原告认为夫妻感情已经破裂，且无和好可能，要求与被告离婚，婚生子何某某由原告抚养教育。
本院认为，本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂？原、被告经人介绍建立恋爱关系，于2010年1月12日在桃源县民政局登记结婚，双方有一定的感情基础，且共同生活了五年多时间，生育了子女。原、被告因家庭琐事，特别是经济问题闹矛盾，使夫妻感情受到了一定影响，但不能就此认定双方的夫妻感情已彻底破裂，只要双方互谅互让，以家庭、子女利益为重，夫妻关系和好还是有可能的。原告何某没有提供充分的证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。双方离婚之后才会涉及子女的抚养问题，故对原告要求直接抚养婚生子何某某的请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告何某与被告卢某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 敬志恒
二〇一五年七月三日
书记员 黄 琼
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0804民初724号
原告：梅文贤。
委托诉讼代理人:姜海山,隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。
被告:张美娜。
被告：刘素花。
原告梅文贤与被告张美娜、刘素花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告梅文贤于2016年10月31日向本院提出对张美娜的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梅文贤撤回对张美娜的起诉。
审判员 肖永平
二〇一六年十月三十一日
书记员 潘心宇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1498号
原告陈开迫，男，汉族，1982年7月27日出生，住四川省简阳市。
委托代理人林惠，简阳市光大法律服务所法律工作者。
被告成都民正建设有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人ＸＸ中。
委托代理人徐金龙，男，汉族，1944年11月18日出生，住四川省资阳市雁江区，系公司员工。
被告王绩，男，汉族，1979年10月30日出生，住四川省内江市市中区。
原告陈开迫与被告成都民正建设有限公司（以下简称民正公司）、被告王绩建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈开迫及其委托代理人林惠，被告民正公司的委托代理人徐金龙到庭参加了诉讼，被告王绩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告陈开迫诉称，2013年11月28日，被告民正公司授权被告王绩与原告签署了《协议书》，约定“甲方（即民正公司）将巴中南龛文化产业园项目水电分项目发包给乙方（即原告），乙方向甲方缴纳履约保证金50万元”。2013年11月29日，原告通过银行转账将履约保证金汇至王绩的个人账户。原告缴纳保证金后，并未从民正公司处获得协议约定的工程项目。民正公司违法分包及不讲诚实信用原则的行为，给原告造成了严重损失，应当承担缔约过失责任。因多次与被告协商未果，故原告诉至法院，请求判决：1、请求判令二被告返还原告履约保证金50万元，并按银行同期贷款利率2倍向原告支付利息；2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告民正公司辩称，第一，原告陈开迫和被告民正公司之间签订协议不存在违法的行为。第二，民正公司没有收取原告的保证金，也没有授权王绩代为收取保证金，即便原告向王绩缴纳了50万元，也是王绩的个人行为，应当由其承担法律责任，不应当由民正公司承担返还保证金的责任。第三，原告关于利息的主张没有法律依据。综上，请求法院驳回原告对民正公司的诉讼请求。
被告王绩未作答辩。
经审理查明，2013年5月30日，被告民正公司向案外人出具了《授权委托书》一份，载明：“兹授权王绩同志就巴中市南龛文化产业园工程承建所签署的合同、协议、承诺书、工程管理、资金等事宜全权授权。所签署的资料合法有效、法律、经济责任由本人自行承担。本工程竣工后此授权书作废（中途不可撤销）。”2013年6月6日，被告王绩作为委托代理人代表民正公司与案外人云南九彩云蝶生物科技有限公司签订了《巴中市南龛文化产业园工程承包协议书》、《承诺书》和《工程承包廉洁协议》，该协议书约定民正公司承包“巴中市南龛文化产业园”的房建、土石方、市政道路、管网、亮化、园林工程，即为该工程的总包方。2013年6月20日，民正公司向其公司各部分发出《关于设立巴中市南龛文化产业园建筑工程项目部的通知》（民正字第2013第06号），载明“现我公司中标‘巴中市南龛文化产业园建筑工程’，为确保该工程质量和工期，加强项目组织机构，经公司总经理批准，特设立‘巴中市南龛文化产业园建筑工程项目部’”。2013年11月28日，王绩代表民正公司与原告陈开迫签订了《协议书》，约定：民正公司将巴中市南龛文化产业园项目水电分项工程发包给原告，约定民正公司只收取原告3%的管理费，其他费用原告自理，原告取费标准和付款方式按主合同执行，原告向民正公司缴纳50万元履约保证金，施工合同在进场后签订。2013年11月29日，原告委托案外人蒋恒向王绩的银行账户转账50万元。同日，王绩向原告出具了《收条》一张，载明“今收到陈开迫交来水电工程履约金50万元，进场后转为履约保证金”。由于该工程未能如期开工，2014年6月19日，王绩代表民正公司与案外人云南九彩云蝶生物科技有限公司签订了《补充协议》，就延迟开工和赔偿损失达成协议。至今，案涉工程并未开工，原告因被告一直未退还50万元保证金，起诉至法院。
上述事实有原、被告的身份信息、授权委托书、工程承包协议书、承诺书、工程承包廉洁协议、通知、协议书、收条、银行转账凭证、证人证言以及庭审笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，被告王绩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈开迫诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。
被告民正公司与案涉工程的业主方签订的《巴中市南龛文化产业园工程承包协议书》、《承诺书》和《工程承包廉洁协议》以及其内部文件《关于设立巴中市南龛文化产业园建筑工程项目部的通知》，证明了巴中市南龛文化产业园项目真实存在，且民正公司已经承包了该工程，并设立了项目部准备施工。民正公司出具的《授权委托书》，证明了其与被告王绩之间存在委托关系，故原告陈开迫有理由相信王绩有权代表民正公司处理巴中市南龛文化产业园项目相关的合同签署、资金等事宜，故王绩代表民正公司与原告签订的《协议书》、收取款项的相应法律责任，应当由民正公司承担。因此，该《协议书》的签订主体应当是原告和民正公司，原告向王绩转账50万元保证金，应当认定为王绩代表民正公司向原告收取了50万元保证金。
原告与民正公司签订的《协议书》，因原告是自然人没有建设工程水电项目施工资质，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该《协议书》为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，原告请求返还保证金50万元的请求，于法有据，本院予以支持。原告与民正公司均明确知晓原告没有相应的水电施工资质，对于签订该无效合同双方均存在过错，且过错相等，互相抵消。由于合同无效为自始无效，民正公司应当在收到保证金之后即应当退还，民正公司至今未退还应，应当自2013年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。原告主张被告以中国人民银行同期贷款利率的两倍向其支付利息，没有法律依据，本院不予支持。综上，对原告请求支付利息的主张，本院予以部分支持，民正公司应当以50万元为基数，从2013年11月30日起，按人民银行同期贷款利率向原告支付利息。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告成都民正建设有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈开迫返还保证金50万元，并支付利息（以50万元为基数，按人民银行同期贷款利率，从2013年11月30日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告陈开迫的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由被告成都民正建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
代理审判员 雷田怡
人民陪审员 韦 强
二〇一五年九月三十日
书 记 员 颜钰洪
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0285行审3号
申请执行人莱西市国土资源局，住所地莱西市威海东路47号。
法定代表人刘明诗，局长。
委托代理人崔静，该局执法队队长。
被执行人宋修旭，男，55岁，农民，现住。
申请执行人莱西市国土资源局向我院申请执行其对被执行人宋修旭宋修旭土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
申请执行人莱西市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出了西土罚字[2015]87号行政处罚决定书。内容是：1、没收在非法占用的1335�方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用土地处以每平方米15元的罚款，共计人民币20025元。
本院经审查认定，申请执行人作出的西土罚字[2015]87号行政处罚决定书，已于2016年5月4日送达给了被执行人。被执行人收到该决定书后，未申请复议，亦未向本院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。2016年11月24日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，但被执行人未自动履行义务。
本院认为，申请执行人作出西土罚字[2015]87号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据方面完全合法，被执行人在规定的时间内既不复议、起诉又不履行，现申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，�定如下：
准予强制执行莱西市国土资源局作出的西土罚字[2015]87号行政处罚决定，其中第1项处罚由莱西市国土资源局负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘炳良
审判员 张 华
审判员 赵显秀
二〇一七年一月九日
书记员 刘蕾娜
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初281号
起诉人：孙翠兰,女，1969年12月7日出生，汉族，住沧州市运河区。
本院收到起诉人孙翠兰的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告双方之间的职工内部退养协议无效；2、确认原告与被告之间的劳动关系；3、判决继续履行双方之间的劳动合同，由被告恢复原告工作原告继续上班。事实及理由：起诉人1989年参加工作，1991年10月入职成为沧州市燃气总公司的职工。在职期间的2012年1月（改制的合资的基准日确定为2009年12月31日），沧州市燃气总公司经改制为沧州华润燃气有限公司。被告沧州华润燃气有限公司为合资公司，其承接了沧州市燃气总公司的全部资产和负债,同时全部接收了沧州市燃气总公司的职工承继（接续）了职工的劳动关系，沧州华润燃气有限公司成立后与起诉人签订了无固定期限的劳动合同（劳动合同的期限自2010年1月1日起，该劳动合同于2013年1月经劳动合同管理机关沧州市人力资源和社会保障局签章）。然而2013年期间，沧州华润燃气有限公司违反国家有关法律、规章，迫使原告同其签订了《在岗职工内部退养协议书》（以下简称内部退养协议）。起诉人认为，一、该内部退养协议明显违反国家法律和政策，应属无效或应立即纠正、终止的合同：1、该内部退养协议严重违反劳动法和劳动合同法的规定，剥夺了作为劳动者的起诉人的劳动权利，该协议签订时，起诉人年龄为43岁工龄23年，完全不符合职工距退休年龄的国家规定；2、该内部退养协议有关内容严重明显违反了国务院及劳动部的规定，国务院（1993）第111号令第九条规定了内退的条件只有在职工距退休年龄不到五年才可以办理“内退”。劳动部《关于严格按照国家规定办理职工退出工作岗位休养问题的通知》明确规定，对距退休年龄不到五年的职工才能内退；对于不符合条件的职工办理内退，剥夺和侵害了职工正当劳动权利；各地劳动部门对企业贯彻国发【1993】111号令要做好指导和监督检查工作，坚决制止企业超出国务院规定办理“内退”的做法。今后，对企业的此类行为要及时纠正，并严肃处理；3、《沧州华润燃气有限公司关于实行内部退养暂行办法》未经职工大会或职工代表大会合法通过，未经任何公示，并沧州华润燃气有限公司使用欺瞒、逼迫等不当手段与起诉人签订了该内部退养协议。二、起诉人认为，起诉人与沧州华润燃气有限公司之间一直存在和保持着劳动关系，沧州华润燃气有限公司有义务为起诉人安排劳动岗位。双方之间早已存在无固定期限的劳动合同以及根据《劳动合同法》第十四条的规定，劳动者在该用人单位连续工作满十年的，以及用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。
本院经审查认为，本案系政府行为主导下的企业改制，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
对起诉人孙翠兰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 侯丽萍
人民陪审员 杨 华
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张婷婷
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂06民终1206号
上诉人（原审被告）：吴再远，男，1978年5月29日出生，汉族，住广西防城港市港口区。
被上诉人（原审原告）：吴旺春，男，1958年9月17日出生，汉族，住广西防城港市港口区光坡镇中间坪村东边坑组**号，现住广西防城港市防城区。
上诉人吴再远因与被上诉人吴旺春生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2017）桂0602民初1467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。上诉人吴再远、被上诉人吴旺春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴再远上诉请求：1、重新划分本案民事责任，并查明吴旺春的实际治疗伤情的费用、误工费、护理费和住院伙食补助费，依法改判；2、吴旺春赔偿因其盗砍伐吴再远桉木造成的经济损失。事实和理由：1、一审判决认定的事实为双方因砍伐问题发生的争议，吴再远便动手将吴旺春打伤。既然为发生争议而导致的伤害，就应该由双方来承担伤害的费用。2、吴旺春属于轻伤，不必护理及无需伙食补助，而且认定医疗费应当只包含因本案所造成的伤情治疗费用。最后，双方再按照相应责任比例确定赔偿的金额。3、吴再远的桉木受破坏应依法赔偿追究吴旺春的法律责任。
被上诉人吴旺春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
吴旺春向一审法院起诉请求：1、吴再远赔偿医药费1876元，误工费4900元，后继续治疗10斤活血散瘀药酒共900元，精神损失费500元，护理费650元，住宿费3300元，住院伙食补助费1000元；共计13126元；二、本诉讼费用由吴再远负担。
一审法院查明的事实：2017年3月份，吴旺春将其位于光坡镇中间坪村禾塘岭的桉树木出售给案外人黄四，黄四在砍伐桉树木时，吴再远认为砍伐到其所有的桉树木。2017年4月18日，吴旺春、吴再远及光坡镇农业站干部、光坡镇中间坪村干部一起到砍伐现场核查情况。在现场核查时，吴旺春、吴再远因砍伐问题发生争议，吴再远便动手将吴旺春打伤。经吴旺春报警，防城港市公安局光坡派出所出警后将吴旺春送到防城港市港口区人民医院治疗。吴旺春经诊断为胸膜腰部挫伤。吴旺春在防城港市港口区人民医院共住院5天，于2017年4月22日出院，共用去治疗费1876.30元。另查明，因本案纠纷，防城港市公安局光坡派出所于2017年6月2日作出企沙公行罚决字【2017】00140号行政处罚决定书（派出所），决定对吴再远处以罚款200元。
一审法院认为，公民的生命健康权依法应受法律保护，吴再远给吴旺春造成伤害，有防城港市公安局光坡派出所对吴再远作出企沙公行罚决字【2017】00140号行政处罚决定书（派出所）认定的伤害事实，该院予以确认。吴旺春要求吴再远支付医药费1876元，有吴旺春在防城港市港口区人民医院住院治疗的相关票据为证，该院予以确认。吴旺春称其系私承医学医生，主张其误工费4900元（7天×700元／天），但其没有提供其从事医生的相关证明，也未提供其在城镇居住一年以上的证明，吴旺春系农业户口，请求支付的误工费过高，应参照农、林、农民年收入计算，其住院5天，误工费应为521.49元（38069元÷365天×5天）。同理，其护理费为521.49元（38069元÷365天×5天）。吴旺春住院5天，其住院伙食补助费应为500元（100元×5天）。吴旺春要求后续治疗药酒费900元，住宿费3300元，没有提供证据证实，该院不予支持。其主张精神损失费500元，吴再远虽然致使吴旺春受伤，但从吴旺春治疗情况来看，并未造成严重后果，故该主张该院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、吴再远赔偿吴旺春医药费1876元、误工费521.49元、护理费521.49元、住院伙食补助费500元；二、驳回吴旺春的其他诉讼请求。案件受理费128.16元，减半收取计64.08元，由吴旺春负担47.08元，吴再远负担17元。
二审中，当事人均无新的证据提交。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、本案民事责任应如何划分；二、吴旺春医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费应如何确定。
一、关于第一个焦点问题。吴再远承认是其将吴旺春打伤的事实，但吴再远主张吴旺春偷砍、偷卖其桉木，亦存在过错，吴旺春应自担60%的责任。本院认为，即便存在吴旺春偷砍、偷卖其桉木的情形，亦非吴再远殴打吴旺春的理由，吴再远应通过正当的途径合理、妥善解决，化解矛盾。因此，吴旺春对于本案的发生不存在过错，吴再远的该项主张本院不予支持，一审判决吴再远对吴旺春的损害承担全部责任并无不当，应予以维持。
二、关于第二个焦点问题。1、医药费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”吴再远主张吴旺春存在治疗旧伤即与本案无关的疾病的情形，但其并未提交相应的证据证明吴旺春存在有治疗旧伤以及治疗旧伤所花费的医疗费，应承担举证不能的法律后果，故对其该主张，本院不予支持。一审判决确定吴旺春的医药费为1876元正确，应予以维持。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。防城港市港口区人民医院疾病诊断证明书记录，吴旺春于2017年4月18日至22日在医院住院治疗，住院天数共计5天，故吴旺春的误工时间为5天，且吴旺春为农村户口，因此，一审判决参照“农、林、牧、渔业”标准计算误工费应为521.49元并无不当，应予以维持。3、护理费：吴旺春经诊断为胸膜腰部挫伤，导致其行动有所不便，住院期间需要护理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理人员原则上为一人。本院确定其护理人员为一人。吴旺春没有提交证据证明护理人员的收入情况，一审判决参照“农、林、牧、渔业”标准计算其护理费亦无不当，本院予以支持。4、住院伙食补助费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”根据《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》可知，住院伙食补助费为每人每天100元，故一审判决吴旺春的住院伙食补助费为500元正确，本院予以支持。
另外，吴再远要求吴旺春赔偿因盗砍其桉木所造成的经济损失的问题，属于另一法律关系，不属于本案的审理范围，本院不予处理，吴再远可另行主张。
综上，吴再远的上诉请求不成立，应予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费128.16元（上诉人吴再远已预交），由上诉人吴再远负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙志相
审判员 黄大亮
审判员 李启宁
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄柳斌
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0126民初4130号
原告:宾阳县农村信用合作联社,住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇城中区东五里**号,机构代码91450126715167381E。
法定代表人:林ＸＸ,该联社理事长。
委托代理人：黄兵，该联社武陵信用社主任。
委托代理人：磨现东，该联社法律合规部经理。
被告：吴某，女，1975年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告:马某，男，2000年7月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
法定代理人：吴某，女，1975年5月出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
两被告共同委托代理人：韦卫文，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被告：马世藏，男，1934年12月4日出生，住广西壮族自治区宾阳县。
被告：吴凤兰，女，1941年5月6日出生，住广西壮族自治区宾阳县。
被告:马龙高，男，1988年2月3日出生，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人：韦石岳，宾阳县法律事务中心律师。
委托代理人：黄美珍，女，宾阳县法律事务中心律师。
被告:马超高，男，1992年11月19日出生，住广西壮族自治区宾阳县。
被告:马凤娇，女，1990年12月21日出生，住广西壮族自治区宾阳县。
原告宾阳县农村信用合作联社与被告吴某、马某、马世藏、吴凤兰、马龙高、马超高、马凤娇金融借款合同纠纷一案,本院于2017年10月25日立案。原告宾阳县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告宾阳县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张少文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 柳贝贝
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第02959号
原告方国松，男，汉族，1969年7月生，住西安市碑林区端履门。
委托代理人董跃、张苗，陕西际傧律师事务所律师。
被告吴兴明，男，汉族，1967年5月生，住福建省寿宁县斜滩镇斜滩村。
被告宝鸡万润城商业运营有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路。
委托代理人胡少博，男，汉族，1980年7月生，系该公司员工，住西安市未央区北二环珠江新城。
委托代理人吴晓雅，女，汉族，1988年10月生，系该公司员工，住福建省寿宁县斜滩镇斜滩村。
原告方国松与被告吴兴明、宝鸡万润城商业运营有限公司（以下简称万润城公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方国松的委托代理人董跃、张苗，被告万润城公司的委托代理人胡少博到�参加了诉讼，被告吴兴明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告方国松诉称，2013年11月29日被告吴兴明向原告借款300万元，被告万润城公司对此进行担保，借款利息为月息2.5%，未约定还款期限。当日原告通过民生银行向被告吴兴明转账300万元，被告吴兴明向原告出具借条，被告万润城公司以担保人名义在该借条上盖章确认。还款期限届满后，被告未偿还借款，原告多次催要无果。现提起诉讼，请求判令二被告连带偿还原告借款本金300万元及利息（从2014年9月19日起按月息2.5%计算至款清之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告吴兴明未答辩。
被告万润城公司辩称，原告提供的借条内容、落款日期的字迹、书写时间不一致，含混不清，歧义较大，被告万润城公司作为担保人所加盖的公章真伪存在不确定性，在原告对借条的瑕疵无法作出合理解释的前提下，被告万润城公司对此借款不认可；被告万润城公司所做的连带责任保证担保无效，原告要求公司承担连带保证担保责任无事实和法律依据；即使保证担保有效，原告应当先就“股权质押”物的担保实现债权，被告万润城公司作为保证人只对“股权质押”物的担保以外的债权承担保证责任，但由于原告自身存在过失，未办理股权质押登记，导致“股权质押”担保物权未设立，无法先行主张物的担保。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年11月29日被告吴兴明因被告万润城公司等业务需要向原告方国松提出借款300万元，同日被告吴兴明向原告方国松出具借条，载明“兹向方国松手借到现金叁佰万元正（￥3000000元），本人将宝鸡万润城商业运营有限公司吴兴明名下股份做为抵押担�，还款时间提前十天通知，无条件还款，借款时间2013年11月29日起计算。借款利息2.5月息（2分5）”，借条下方落款：“担保人宝鸡万润城商业运营有限公司”“借款人吴兴明”，在担保人栏盖有被告万润城公司的公章。2013年11月29日原告方国松通过中国民生银行向被告吴兴明转账300万元。2015年1月21日被告吴兴明在该借条上补充书写“宝鸡万润商城担保期限为一年时间。2015、1、21至2016、5、21日，担保为连带责任。吴兴明2015、1、21”。被告吴兴明按月息2.5%已支付利息725000元。
另查，被告万润城公司成立于2013年4月18日，法定代表人为被告吴兴明，2015年2月9日被告吴兴明转让其在被告万润城公司的全部出资，同日被告万润城公司的法定代表人变更为黄泗水，2015年9月8日变更为胡金寿。
上述事实有中国民生银行电子银行业务回单、借条、公司登记基本情况及当事人陈述等证据在卷为凭，经当庭举证、质证，及本院认证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告方国松向被告吴兴明出借300万元，有被告吴兴明书写的借条及银行转账凭证等证据证实，双方的民间借贷关系成立。被告吴兴明作为被告万润城公司的法定代表人将被告万润城公司列为该笔债务的担保人，并盖有公章，应视为被告万润城公司的行为，双方还就保证方式、期限等进行了约定，保证关系成立。被告万润城公司辩称，借条内容、落空日期的字迹、书写时间不一致、含混不清、歧义较大，公章真伪有异议，但未申请鉴定，也未提供证据证实，原告方国松经法庭通知后，本人到庭对借款书写经过等事项进行了陈述，经查，该借条系两次书写，第二次书写内容有2015年5月21日变为2015年1月21日的改动，均摁有被告吴兴明的指印，原告方国松对改动事项也进行了说明，借条内容清楚明确，系当事人真实意思表示，该借条应予采纳。关于股份质押，原、被告均认可因未办理出质登记而未设立，本院予以确认。原告方国松请求被告吴兴明清偿借款300万元，并由被告万润城公司承担连带保证责任，有事实和法律依据，予以支持；被告万润城公司的答辩意见，无事实和法律依据，不予采信。被告万润城公司承担保证责任后，有权向债务人吴兴明追偿。原告方国松主张被告按月利率2.5%支付利息，虽有双方约定，但已超过年利率24%，于法无据，故应以年利率24%支持原告方国松的利息主张，超出部分不予支持。被告吴兴明已付利息725000元，原告按照约定的利率主张利息已付至2014年9月18日，未超过年利率36%，本院予以确认，被告应从2014年9月19日起支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一�九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴兴明于本判决生效之日起十五日内清偿原告方国松借款3000000元及利息（本金3000000元、年利率24%，从2014年9月19日计算至本判决确定支付之日止）。
二、被告宝鸡万润城商业运营有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告方国松其他诉讼请求。
本案受理费30800元，由被告吴兴明、宝鸡万润城商业运营有限公司共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费30800元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 苏 容
人民陪审员 黄永翔
人民陪审员 赵晓红
二〇一六年三月十五日
书 记 员 孙 帅
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3123刑初3号
公诉机关湖南省凤凰县人民检察院。
被告人龙某甲，男性，因本案于2016年9月21日被刑事拘留，2016年9月30日被依法逮捕。现羁押于凤凰县看守所。
凤凰县人民检察院以凤检诉刑诉〔2016〕193号起诉书指控被告人龙某甲犯故意伤害罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。凤凰县人民检察院指派检察员李涛出庭支持公诉，被告人龙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月，被告人龙某甲通过网络认识了被害人吴某甲并以男女朋友关系交往。2015年9月，吴某甲又通过网络认识了被害人唐某甲并亦以男女朋友关系交往。2016年2月5日上午，被告人龙某甲从微信交流群中得知被害人吴某甲、唐某甲二人在凤凰县兰径市场内的宾馆住宿，便决定去找吴某甲理论。当日10时许，龙某甲在凤凰县沱江镇兰径市场二楼天桥处找到吴某甲，龙某甲提出要吴某甲在自己和唐某甲之间做出选择，吴某甲则选择了唐某甲。龙某甲听后很气愤，就拿出随身携带的西瓜刀朝吴某甲的左手臂砍了一刀，在一旁的唐某甲见状就上前阻止，龙某甲就持刀朝唐某甲的头部砍了一刀，紧接着又朝吴某甲的头部砍了一刀后逃离了现场。经鉴定，被害人唐某甲的伤情为轻伤一级，被害人吴某甲的伤情为轻伤二级。
2016年9月21日，被告人龙某甲被台州市路北派出所民警抓获归案。
2017年1月12日，受害人唐某甲、吴某甲与被告人亲属龙某乙自行协商自愿达成赔偿协议，赔偿了受害人经济损失人民币30000元，取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人龙某甲在庭审过程中均无异议。且有书证：报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、羁押证明、拘留文书、逮捕文书、户籍证明、现场照片及视频截图；证人付某某、吴某乙、龙某丙的证言；被害人吴某甲、唐某乙的陈述；被告人龙某甲的供述与辩解；鉴定意见；辨认笔录、现场勘验笔录、现场指认笔录；视频光碟一张以及抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龙某甲不能正确处理男女朋友之间感情纠纷，持刀伤害他人身体，造成二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分。归案后，被告人龙某甲如实供述了犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人龙某甲亲属积极赔偿了受害人经济损失3万元并取得了受害人谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人龙某甲确有悔罪表现，适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人龙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人应自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居所地司法局报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴正先
二〇一七年一月十六日
书记员 田一娇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
......
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初195号
原告：沧州市华元物业服务有限公司，住所地沧州市运河区开元大道一城枫景四号楼202。
法定代表人：刘占昶，董事长。身份证号：132801196602164036
统一社会信用代码：911309037898488682。
委托代理人：刘夏光，河北建平律师事务所律师。
被告：曹子豪，男，汉族，1992年9月3日出生，住沧州市运河区。
原告沧州市华元物业服务有限公司与被告曹子豪合同纠纷一案，本院于2018年1月6日立案后，依法进行了审查。
沧州市华元物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除坐落于“华元·一世界”G10-2-802号住宅北阳台的违法建筑，恢复建筑原状。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系“华元·一世界”小区物业服务管理机构，负责小区的物业管理工作。被告系“华元·一世界”G10-2-802号住宅的产权人。被告在购买涉案房屋后，违反《沧州市住宅室内装饰装修管理暂行办法》第八条、原告和被告签订的“前期物业服务协议”以及《华元·一世界业主临时管理规约》第二章第一条二5、8的规定，擅自将G10-2-802号住宅的北阳台封闭，改变了原建筑物的外观。故要求被告立即拆除坐落于“华元·一世界”G10-2-802住宅北阳台的违法建筑，恢复建筑原状，请依法准予。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区域内进行建筑物、构筑物、道路、管线或其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。……”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正……；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下罚款”。第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”。且最高人民法院法释【2013】5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》中规定，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案中，被告曹子豪私自封闭的阳台，应属于违法的构筑物、设施等范围，其行为应当由相关规划行政主管部门予以处罚，且被告的行为未侵害其他业主的权益，也未妨碍物业的服务与管理，即便侵害了其他业主的权益，也应由业主主张权利，物业公司没有主体资格，故本案不应适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定。综上，应依法驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告沧州市华元物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郝梦迎
人民陪审员 许嘉玲
人民陪审员 邱俊玲
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈金平
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民初字第719号
原告邓校娥，女，1970年1月13日生，汉族。
被告张巧花，女，1973年11月15日生，汉族。
被告李永明，男，1973年4月23日生，汉族。
原告邓校娥与被告张巧花、李永明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱雪峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告张巧花、李永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓校娥诉称，二被告是夫妻关系。二被告于2011年分三次向原告借款50万元，其中2011年8月28日借款30万元，2011年11月22日借款10万元，2011年12月28日借款10万元。上述三次借款双方约定借款月利率均为2.5%。借款后被告张巧花曾四次给原告工行账户汇入利息107500元，但自2012年9月起，二被告再未支付原告借款利息。后原告多次要求二被告还款付息，但二被告仅在2013年8月26日支付了3000元利息，2014年2月6日归还了本金2000元。鉴于二被告一直推诿给付原告借款本息，给原告全家的生活带来了极大的困难，故原告诉请二被告及时归还原告的借款本金498000元及利息（月利率2.5%，自2012年9月起至还款之日止）。
针对以上诉称，原告向法庭提供了三支借条和四张照片，证明二被告向原告借款及支付利息的相关事实。
被告张巧花、李永明未答辩，也未提供任何证据材料。
本院认为，三支借条明确记载有借款人的姓名、身份证号、借款时间、金额及利息，可以有效证明被告张巧花、李永明分别于2011年8月28日、11月22日、12月28日三次共向原告借款50万元，借款月利率为2.5%的基本事实。四张照片可以有效证明被告张巧花四次支付原告利息107500元的事实。且借条和照片也能够相互印证借款及利息的事实，故本院对原告提供的三支借条和四张照片依法予以采信。原告诉称二被告在2013年8月26日支付了其3000元利息，后又于2014年2月6日归还了本金2000元，虽未提供证据证明，但构成原告自认，本院对该事实依法予以确认。
本案查明的基本事实与原告诉称的基本事实一致，故本院对原告诉称的基本事实依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，二被告依法应归还原告借款498000元。关于借款利息，由于原、被告之间约定的借款利息超出法律规定的最高限度，即依法最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故本院应以银行同期同类贷款利率的四倍支持原告的利息请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告张巧花、李永明偿还原告邓校娥借款498000元及利息（自2012年9月起至还款之日止，按银行同期同类贷款利率的4倍支付利息）。
如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8777元减半收取，保全费3010元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 朱雪峰
二〇一四年十一月四日
书记员 薛建春
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金商终字第349号
上诉人（原审原告）：义乌市稠城街道太阳人幼儿园。
负责人：骆文娟。
委托代理人：傅正翀。
被上诉人（原审被告）：杭州博若教育科技有限公司。
法定代表人：许世宏。
被上诉人（原审被告）：许世宏。
两被上诉人共同委托代理人：苏迪亚。
本院在审理上诉人义乌市稠城街道太阳人幼儿园与被上诉人杭州博若教育科技有限公司、许世宏合同纠纷一案中，上诉人义乌市稠城街道太阳人幼儿园于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人义乌市稠城街道太阳人幼儿园自愿撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人义乌市稠城街道太阳人幼儿园撤回上诉。
案件受理费1450元（已减半收取），由上诉人义乌市稠城街道太阳人幼儿园负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 张淑英
二〇一四年四月九日
代书记员 梁昊婷
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初2262号
原告：刘树峰，男，1982年9月17日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。
委托代理人：刘丽枝，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：于贵臣，男，1986年8月4日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省黄骅市。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
住所地：沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。
统一社会信用代码:91130900794178379N。
负责人：李敏，总经理。
委托代理人:高振武，男，1988年1月14日出生，汉族，大专文化，该公司员工，住。
原告刘树峰与被告于贵臣、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称华安公司）机动车交通事故责任纠纷机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘树峰的委托代理人刘丽枝、被告于贵臣、华安公司的委托代理人高振武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树峰诉称，2017年2月24日，原告驾车行至老307杨庄路口西500米处时，与被告于贵臣驾驶的冀Ｊ×××××号车发生交通事故，致原告身体受伤，车辆损坏。此事故经交警部门处理认定，原告负事故的主要责任，被告于贵臣负事故的次要责任。就赔偿事宜与被告于贵臣未达成一致意见，因此，诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失109178.05元，诉讼费由被告承担。
被告于贵臣辩称，发生交通事故是事实，当时我的车坏了停在路边，是原告自己追尾导致事故发生并受伤，我负事故的次要责任，原告负主要责任。原告起诉数额由法院依法核实，先由交强险赔偿剩余部分我承担10%。
被告华安公司辩称，被告车辆在我司投有交强险一份，事故发生在保险期间内，在驾驶证行驶证合法有效的情况下我司在交强险分项限额内承担原告的合理合法损失，诉讼费鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2017年2月24日，原告刘树峰与被告于贵臣在老307线杨庄路口西500米处发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。此事故经公安交警部门处理认定，原告负事故的主要责任，被告于贵臣负事故次要责任。原告提交道路交通事故责任认定书及被告于贵臣的驾驶证、冀Ｊ×××××号车行驶证以及保单，证明被告于贵臣系冀Ｊ×××××号车的所有人，驾驶证、行驶证均在有效期内，该车在被告华安公司投有交强险一份，保险期间为2016年9月10日至2017年9月9日。
原告的经济损失如下：
1、医疗费：12924.39元（黄骅市骨科医院的收费票据2张、诊断证明1份，用药清单1份，病历1份）。
2、住院伙食补助费4600元（病历记载原告住院天数46天，每天按100元计算）。
3、护理费：7181元（由原告妻子陈桂珍护理，按河北省2016年上年度在岗职工平均工资56987元/年计算，56987元/年∕365天×46天=7181元）。
4、误工费：4000元/月Х4个月=16000元（沧州利太商贸有限公司出具的误工证明、工资清单、劳动合同、营业执照各一份。证明原告月均工资4000元。原告椎体、关节及眼眶壁等多处骨折，故误工时间依据最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释，至评残前一日，确定为4个月）。
5、残疾赔偿金：11919元每年×20年×10%=23838元（原告的户口登记页，按照河北省农民纯收入11919元每年计算）。
6、司法鉴定及检查费1940.8元（黄骅市骨科医院的收费票据2张及法医鉴定中心出具的票据1张）。
7、精神损害抚慰金2000元。
8、伤残鉴定费1000元（黄骅市人民医院收费票据1张）。
9、被抚养人生活费31352元，其中父亲刘福胜：1954年11月出生，抚养年限为17年，9798元/年×17年÷2人×10%=8328元；母亲李月娥：1958年1月出生，抚养年限为20年，9798元/年×20年÷2人×10%=9798元；长子刘佳星：2003年12月出生，抚养年限为4年，9798元/年×4年÷2人×10%=1959元；次子刘佳河：2009年12月出生，抚养年限为10年，9798元/年×10年÷2人×10%=4899元；
女儿刘芯露：2012年8月出生，抚养年限为13年，9798元/年×13年÷2人×10%=6368元。（旧城镇东才元村村委会出具的证明，刘福胜、李月娥的户籍登记、身份证，证明刘福胜及李月娥的义务抚养人为原告兄弟二人。原告与陈桂珍夫妻二人的结婚证，原告夫妻二人及刘佳星、刘佳河、刘芯露的户籍登记、身份证上述证据证明刘佳星、刘佳河、刘芯露三人为原告夫妻二人的子女，均为未成年人）。
10、交通费1000元。
11、车损35633元（黄骅市广平资产评估有限公司出具的价格鉴定）。
12、认证咨询服务费1730.1元(黄骅市广平资产评估不限公司发票1张)。总计139199.29元。
本院认为，原告刘树峰与被告于贵臣发生道路交通事故，该事故给原告刘树峰造成经济损失139199.29元，本院予以确认。刘树峰、于贵臣双方应根据交警部门出具的事故责任认定书划分的责作，承担相应的民事赔偿责任。被告于贵臣是其所驾驶车辆的所有权人，该车在被告华安公司投保交强险，事故发生在保险期内且于贵臣的驾驶证、车辆行驶证均在有效期内。所以，首先由被告华安公司在交强险医疗费项下赔偿10000元、财产损失项下赔偿2000元、伤残项下赔偿原告84311.8元，合计赔偿原告96311.8元。乘余42887.49元，由被告于贵臣依责承担30%赔偿原告12866.25元，其余部分由原告刘树峰依责自行承担。为此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告刘树峰96311.8元，其中在交强险医疗费项下赔偿10000元、财产损失项下赔偿2000元、伤残项下赔偿原告84311.8元。
二、被告于贵臣于赔偿原告12866.25元。
（上述款项限判决生效后三日内将款汇至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484元，减半收取1242元，由被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司1096元，被告于贵臣承担146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田冀沙
二〇一七年七月三十一日
书记员 李 媛
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第24号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人吴成文。因犯盗窃罪于2001年11月27日被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑九个月，2002年5月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2003年3月16日被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑六个月，2003年9月15日刑满释放；因犯盗窃罪2006年7月18日被临安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2007年9月10日刑满释放。因本案于2011年8月25日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人龙某。因犯盗窃罪于2006年10月24日被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑五年，2009年9月10日假释，2011年6月27日假释期满。因本案于2011年8月25日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）813号起诉书指控被告人吴成文、龙某犯盗窃罪，于2011年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波，被告人吴成文、龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2011年8月7日凌晨，被告人吴成文至本市西湖区转塘街道云栖蝶谷小区翠蝶苑5幢1单元102室，采用爬窗的方法进入室内，窃得被害人孙某的皮带一根及人民币200元。
2、2011年8月7日凌晨，被告人吴成文至本市西湖区转塘街道云栖蝶谷小区凤蝶苑42号别墅，采用撬窗的方法进入室内，窃得被害人王某甲的苹果牌A1237型笔记本电脑一台，价值人民币4481元。
3、2011年8月11日凌晨，被告人吴成文伙同龙某至本市西湖区转塘街道西湖花园小区50幢别墅，采用爬窗的方法进入室内，窃得被害人章某的皮包两只，内有人民币1200元。
4、2011年8月12日凌晨，被告人吴成文伙同龙某至本市西湖区转塘街道润和山庄29幢别墅，采用撬窗的方法进入室内，窃得被害人徐某的苹果牌A1226型笔记本电脑一台，价值人民币4841元。
5、2011年8月12日凌晨，被告人吴成文伙同龙某至本市西湖区转塘街道景月湾小区A2幢别墅，采用撬窗的方法进入室内，窃得被害人王某乙的人民币80元。
6、2011年8月12日凌晨，被告人吴成文伙同龙某至本市西湖区转塘街道景月湾小区A1幢别墅，采用撬窗的方法进入室内，窃得被害人周某的苹果牌A1224型台式一体机电脑一台，价值人民币4633元。
7、2011年8月22日凌晨，被告人吴成文至本市西湖区转塘街道云栖蝶谷小区金蝶苑102幢排屋，采用撬窗的方法进入被害人王某丙的住处，实施盗窃，但未窃到财物。
8、2011年8月22日凌晨，被告人吴成文至本市西湖区转塘街道云栖蝶谷小区金蝶苑101幢排屋，采用撬窗的方法进入室内，窃得被害人武某的手机两部、鸡血石一块、皮夹某，内有人民币500元，银行卡、消费卡等物品，手机与鸡血石销赃得款人民币100元。
9、2011年1月30日凌晨，被告人吴成文至本市西湖区转塘街道枫丹白露小区10幢别墅，采用爬窗的方法进入被害人李某住处，实施盗窃，但未窃到财物。
10、2011年2月21日凌晨，被告人吴成文至本市西湖区转塘街道西湖花园公寓20幢101室，采用爬窗的方法进入室内，窃得被害人姚某的人民币500元、手机一部及利群香烟一条（价值人民币350元）。
11、2011年2月21日凌晨，被告人吴成文至本市西湖区转塘街道西湖花园公寓52幢别墅，采用爬窗的方法进入室内，窃得被害人占某的人民币400元及运动鞋一双。
被告人吴成文参与盗窃11次，金额共计人民币17285元，被告人龙某参与盗窃4次，金额共计人民币10754元。所窃赃物中的苹果牌电脑三台均被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人吴成文、龙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、王某甲、章某、王某乙、周某、王某丙、武某、姚某、占某的陈述，证人陈某、杨某、邵某、翟某、的证言，发生情况报告表、扣押物品清单、调取证据清单、发还物品清单、查询存款通知书、辨认笔录、抓获经过、户籍证明、前科材料、情况说明、价格鉴定结论书、足迹鉴定书、现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴成文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，情节严重；被告人龙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴成文、龙某在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人吴成文、龙某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴成文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月25日起至2015年2月24日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月25日起至2013年8月24日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
三、未追回的赃款赃物责令被告人吴成文、龙某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 伍正龙
人民陪审员 杨燮蛟
人民陪审员 王为民
二〇一二年一月十一日
书 记 员 薛 强
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初5485号
原告：王志伟，男，1985年6月28日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区滨海街****号御花园**幢****室。现住安溪县。
被告：上官东林，男，1958年10月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：上官连顶，男，1958年11月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王志伟与被告上官东林、上官连顶民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告王志伟于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王志伟以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王志伟撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由王志伟负担。
审判员 吴瑜虹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨姝莹
湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0107行初73号
原告梁永欢，男，1972年1月26日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告武汉市发展和改革委员会，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道188号。
法定代表人许甫林，该单位主任。
委托诉讼代理人霍鹏，该单位工作人员（一般代理）。
委托诉讼代理人王煜，湖北得伟君尚律师事务所律师（一般代理）。
被告湖北省发展和改革委员会，住所地湖北省武汉市武昌区东一路17号。
法定代表人刘晓鸣，该单位主任。
原告梁永欢诉被告武汉市发展和改革委员会（以下简称市发改委）、湖北省发展和改革委员会（以下简称省发改委）撤销具体行政行为一案，本院受理后,依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告梁永欢诉称，其房屋和自留地位于武汉市青山区冶金梁家村××号，系全家居住生活之所。在未与原告签订拆迁安置补偿协议的情况下，2017年3月11日，青山区人民政府组织相关部门将原告的房屋进行了强制拆除并强行占用原告自留地，致使原告房屋及房屋内全部货物、生活用品、土地被毁坏，原告全家至今居无定所。为核实相关建设行为的合法性，原告于2017年4月16日向被告市发改委申请政府信息公开，请求公开原告房屋所在（湖北省武汉市青山区冶金梁家村××号）区域地块上拟建设项目的立项法律文件。被告市发改委于2017年4月25日作出回复，并将武发改农经[2013]××号《市发展改革委关于青山港及二号明渠综合整治工程可研报告（代立项）的批复》告知原告。原告认为该批复未依法履行法定程序且侵害了原告的合法权益，于2017年4月28日向被告省发改委申请行政复议，被告省发改委于2017年6月21日向原告送达了鄂发改复决字[2017]××号《行政复议决定书》，维持了被告市发改委作出的[2013]××号《市发展改革委关于青山港及二号明渠综合整治工程可研报告（代立项）的批复》。原告认为，被告市发改委作出的武发改农经[2013]××号《市发展改革委关于青山港及二号明渠综合整治工程可研报告（代立项）的批复》及被告省发改委作出的鄂发改复决字[2017]××号《行政复议决定书》均违法，故原告诉至法院，请求判令：1、依法撤销被告市发改委作出的武发改农经[2013]××号《市发展改革委关于青山港及二号明渠综合整治工程可研报告可研报告（代立项）的批复》；2、依法撤销被告省发改委作出的鄂发改复决字[2017]××号《行政复议决定书》；3、被告市发改委、省发改委承担本案诉讼费。
被告市发改委、省发改委共同辩称，原告要求撤销《市发展改革委关于青山港及二号明渠综合整治工程可研报告可研报告（代立项）的批复及相应省发改委的《行政复议决定》，本案涉及的具体行政行为是“政府投资项目审批”，与原告提及的“不动产”权益没有法律上的利害关系，不应适用不动产所在地的专属管辖，而应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定由作出具体行政行为的异议人或复议机关住所地人民法院管辖，请求法院将本案移送到被告市发改委的住所地江岸区人民法院或被告省发改委的住所地武昌区人民法院管辖。
本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定：“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因不动产提起诉讼的案件系指利害关系人不服行政机关对有关土地及其附着物所有权或者使用权作出处理决定而起诉的案件。本案中，市发改委作出武发改农经[2013]××号《市发展改革委关于青山港及二号明渠综合整治工程可研报告（代立项）的批复》及省发改委作出鄂发改复决字[2017]××号《行政复议决定书》，并非对不动产所有权或者使用权作出处理决定的行政行为，故不能依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定由不动产所在地管辖，本院对本案无管辖权。虽经本院释明，梁永欢仍坚持在本院起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告梁永欢的起诉。
根据《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 程 军
审 判 员 黄 莹
人民陪审员 曾凡清
二〇一七年七月十九日
书 记 员 潘 茁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26029号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：ＸＸ飞，男，1991年11月7日出生，住所地上海市青浦区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告ＸＸ飞信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计105,238.31元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款105,238.31元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南少民初字第338号
原告刘某甲，居民。
委托代理人潘云时。
被告施某，居民。
委托代理人梅玉峰。
原告刘某甲诉被告施某离婚纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由代理审判员冯泽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人潘云时、被告施某及其委托代理人梅玉峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2012年底经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女刘某乙。婚后满月，被告即离家不归，双方分居，直到被告怀孕足月才回家到灌南仁慈医院生育，一周出院后再次离家不归至今，夫妻感情确已破裂，无法共同生活，故起诉要求与被告离婚；婚生女刘某乙由原告抚养，被告给付抚养费；被告返还彩礼51632元。
被告施某辩称：我离家的原因是因为我和被告母亲相处有些不好，我母亲主动在我怀孕以及生育期间进行照顾；彩礼钱用于给原告买车以及怀孕生育期间的相关花费，现在还有债务8000元。我和被告相处很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子刘某乙。原告诉称夫妻感情破裂的事实，被告予以否认，原告未向本院提供证据予以证实。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户籍证明等证据在卷为证，本院足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护；夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原告诉称夫妻感情确已破裂，但未向本院提供证据证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告双方互谅互让，珍惜夫妻之间的感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告施某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某甲承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
代理审判员 冯 泽
二〇一四年九月十日
书 记 员 臧真红
法律条文附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初111号
原告：魏亮，男，汉族。
委托诉讼代理人：谢永德，甘肃河西律师事务所律师。
被告：孙振华，男。
原告魏亮与被告孙振华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏亮自愿向本院提出撤诉的申请没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏亮撤诉。
案件受理费2300元,减半收取计1150元，由原告魏亮负担。
审 判 长 崔 莺
人民陪审员 张新梅
人民陪审员 张淑清
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 韩 敏
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初1183号
原告：侯小白，男，1971年10月2日生，汉族，住修武县。
被告：崔秀芳，女，1951年9月15日生，汉族，住修武县。
被告：许磊，男，1979年3月23日生，汉族，住修武县。
本院在审理原告侯小白诉被告崔秀芳、许磊房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯小白撤回对被告崔秀芳、许磊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 周海琴
二〇一七年九月十八日
书�员薛万利
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审81号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人李细连，男，1984年09月21日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人揭花花，女，1987年04月05日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年09月07日对被申请人作出了“宁都县田埠计生征决[2015]第1046号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月08日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县田埠计生征决[2015]第1046号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人李细连、揭花花裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费22001元。
申请执行费230元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 廖琼焜
代理审判员 廖建新
二〇一六年四月六日
（）
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审81号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人李细连，男，1984年09月21日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人揭花花，女，1987年04月05日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年09月07日对被申请人作出了“宁都县田埠计生征决[2015]第1046号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月08日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县田埠计生征决[2015]第1046号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人李细连、揭花花裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费22001元。申请执行费230元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  廖琼焜代理审判员  廖建新二〇一六年四月六日（）书 记 员  李慧茹
山西省朔州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋06行终16号
上诉人朔州市金瑞达汽车运输有限公司，所在地址朔州市朔城区鄯阳街8号。
法定代表人苏茂英，职务总经理。
原审被告朔州市人力资源和社会保障局，所在地址朔州市经济开发区招远路。
法定代表人石海碧，职务局长。
委托代理人刘志峰，朔州市人力资源和社会保障局职工。
委托代理人齐国凤，朔州市人力资源和社会保障局职工。
原审第三人李栋，男，1980年8月28日生，汉族，山西省朔州市人，现住朔州市。
上诉人朔州市金瑞达汽车运输有限公司因工伤确认纠纷一案，不服山西省怀仁县人民法院（2017）晋0624行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朔州市金瑞达汽车运输有限公司的法定代表人苏茂英，原审被告朔州市人力资源和社会保障局的委托代理人齐国凤，第三人李栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：第三人李栋系原告朔州市金瑞达汽车运输有限公司的职工。2016年5月21日10时许李栋驾驶×××客车从后安煤矿站牌处接人。途中由于客车水温升高，李栋遂停车检查电源线路、散热风扇，被发动机皮带将右手带入发动机轮，右手受挤压受伤。受伤后，李栋先后于平鲁区人民医院，太原长城医院治疗，被诊断为：右手挤压伤，右中指中节、末节软组织缺损，右中指伸肌腱止点断裂，右食环小指皮肤裂伤。
原审法院认为，被告朔州市人力资源和社会保障局作为市级人民政府的劳动保障行政部门，负责其行政辖区内的工伤保险工作，有权进行工伤认定，其行政主体适格。《中华人民共和国国务院工伤保险条例》第十四条规定：”职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。......”。在本案中，第三人李栋驾驶×××客车从后安煤矿返回陶村客运站准备去朔州时，客车出现高温，第三人随即打开机盖检查电源的线路以及散热风扇的吸风情况，不慎被发动机皮带将右手带入发动机轮受挤压导致其右手受伤，符合上述法律法规规定的在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形。被告于2017年1月9日作出的朔人社伤认决字（2017）第032号工伤认定决定书，认定第三人李栋受伤属于工伤的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告主张第三人李栋作为驾驶员不应该亲自修车，公司配备专职修理工，没有必要让司机修理，第三人受伤根本不属于履行工作职责所必须的进行的修理，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告朔州市金瑞达汽车运输有限公司的诉讼请求。
判后上诉人朔州市金瑞达汽车运输有限公司不服，向本院提起上诉。上诉称，第三人检查车辆非司机工作必须，属自伤行为，不应认定为工伤，且劳动部门认定的工作程序不符合法律规定，故所作的工伤认定不符合法律规定，应予撤销，原审判决错误，应予更正。
经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，第三人李栋因工作原因受到伤害的情形，符合工伤认定中的工作时间、工作场所，因工作原因认定工伤标准，故被上诉人于2017年1月9日作出的朔人社伤认决字（2017）第032号工伤认定第三人李栋受伤属于工伤的事实，有事实与法规依据，且符合法定程序，原审法院据此作出的驳回原告朔州市金瑞达汽车运输有限公司的诉讼请求，即维持工伤认定的判决，事实清楚，证据确实，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朔州市金瑞达汽车运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周玉宝
审判员 郭明霞
审判员 曹日荣
二〇一七年九月十五日
书记员 宁慧楠
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪法刑初字第145号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人黄某某，男，1968年3月27日出生，汉族，湖南省洪江市人，小学文化，无业。因犯故意伤害罪于2007年8月7日被洪江市人民法院判处有期徒刑一年，2008年6月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年8月27日被洪江市公安局刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现羁押于洪江市看守所。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院于2014年10月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员易璐出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月20日10时许，被告人黄某某与杨某某商议一起实施扒窃，两人随即来到洪江市安江镇老市场，在红十字会医院往刘山庙方向的一个百货摊位前，被告人黄某某趁被害人罗某某不备，将罗某某外衣左边口袋里的一个布钱包扒走，并迅速逃离现场。当被告人黄某某逃至安江老街晨光文具店旁的巷子里翻包时，杨某某也立即跟上去想分钱，被告人黄某某发现布钱包内只有一台诺基亚黑色手机、一把小刀、一本电话本，便将布钱包、手机、小刀、电话本丢弃在地上。因被巡逻至此的公安局民警发现，被告人黄某某被当场抓获。经鉴定，被盗的钱包、诺基亚黑色手机、小刀、电话本四件物品共计价值24元。
本院另查明：被告人黄某某被抓获后，因其吸食毒品，洪江市公安局于2014年8月20日决定，对其强制隔离戒毒二年，并送怀化市公安局强制隔离戒毒所戒毒。2014年8月27日，洪江市公安局以其涉嫌犯盗窃罪，对其予以刑事拘留，并送洪江市看守所羁押。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录，扣押物品清单，发还物品清单，到案经过，户籍证明，现场指认笔录及照片，强制隔离戒毒决定书，原故意伤害罪刑事判决书及释放证明书，证人杨某某的证言，被害人罗某某的陈述，公安机关的现场勘验检查笔录、示意图及现场照片，价格鉴定结论书等证据证明，足以认定。公诉机关建议对被告人黄某某在有期徒刑六个月以上一年以下范围内量刑，并处罚金。
本院认为：被告人黄某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某虽不具有自首情节，但是能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人黄某某的量刑建议适当，本院予以采纳。因此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄某某的刑期自2014年8月27日起至2015年2月26日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周圣怀
二〇一四年十月二十九日
书记员 潘云生
附：本判决书所引用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）碑民三初字第1030号
原告陕西鸿钧实业有限责任公司，住所地西安市南二环金叶家园D单元904。
法定代表人王剑，总经理。
委托代理人罗振，男。
委托代理人韩金融。
被告西安鑫泰担保有限责任公司，住所地西安市碑林区菊花园17号正信大厦10楼B座。
法定代表人樊新民。
原告陕西鸿钧实业有限责任公司与被告西安鑫泰担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗振、韩金融到庭参加了诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月其在西安市雁塔区农村信用合作联社辛家坡信用社贷款290万元，被告作为该笔贷款的保证人为其提供了担保。被告在作为其贷款的保证人之前，与其签订了担保服务合同及担保保证合同，约定其向被告支付担保受理费26100元，担保费116000元，反担保保证金40万元。被告承诺在其作为反担保抵押的建筑物顶层混凝土浇筑完毕后两个工作日内无条件一次性退回反担保保证金，逾期按日5‰承担损失。2006年8月18日建筑物立体封顶，其向被告申请退还保证金，被告仅退还了3万元，下余37万元至今未付。故请求被告退还下余37万元保证金并按月息6.975%支付自2006年8月21日至付款之日的利息损失。
被告未答辩。
经审理查明，2006年4月24日原告与被告分别签订担保服务合同与担保保证合同。担保服务合同约定，被告为原告在辛家坡信用社贷款290万元提供担保，按担保金额的0.9%收取担保受理费。并约定原告须向被告提供有效的反抵押物。担保保证合同约定在原告、被告、银行三方签订贷款担保合同前，原告须向被告缴纳116000元的担保费，并提供有效的反抵押物，签订反抵押合同并办理公证，还约定原告向被告缴纳50万元的反担保保证金，该款在原告贷款下帐之日付40万元，2006年5月25日前再付10万元，待原告提供的反担保抵押建筑物顶层混凝土浇筑完毕后两个工作日内（以施工单位出具的文件为准）。被告将原告交纳的50万元反担保保证金无条件一次性退回，如被告不能按时市将50万元反担保保证金退给原告，按反担保保证金额的5‰每天承担原告的损失。合同签订前，原告于2006年元月24日向被告交纳了担保受理费26100元。2006年4月29日，原告向被告交纳了两年的担保费116000元及反担保保证金40万元。但双方未签订反担保抵押合同，亦未完全按合同约定履行。2006年9月原告书面申请被告退还交纳的反担保保证金40万元，被告收到后其单位经理刘军签署同意退还保证金，法定代表人樊新民亦在申请上签字。之后被告未全额退还，经原告催要，被告法定代表人樊新民于2006年12月22日向原告出具还款计划，计划称在2006年12月31日前退还10万，2007年元月20日前退还15万，2007年元月31日前退还15万元。截止目前，被告已退还原告3万元，尚有37万元未退还。
另查明，2006年4月25日原告与西安市雁塔区农村信用合作联社辛家坡信用社签订借款合同贷款290万元，借款期限自2004年4月26日至2008年4月26日。同日，被告与西安市雁塔区农村信用合作联社辛家坡信用社签订保证担保合同，自愿为原告的该笔贷款承担连带责任保证，保证期限自借款合同期限届满之日起两年。
上述事实有原告提供的担保服务合同、担保保证合同、返还反担保保证金申请、还款计划、借款合同、保证担保合同、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的担保保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应确认为有效。原、被告均应按协议履行自己的义务。在合同履行过程中，原、被告均未完全按协议履行自己的义务，双方未按合同约定再签订反抵押合同，履行反担保保证金的数额亦与合同约定不符。后原告申请要求被告返还反担保保证金被告并未提出异议，且被告向原告出具的还款计划列举了还款时间及具体数额，对此原告并无异议，应视为双方对反担保保证金的重新约定。被告在向原告出具还款计划后，仍未按承诺履行应视为违约，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算利息与法不悖，但其从2006年8月21日为起算日缺乏依据，应按被告承诺的时间计算较妥。原告要求被告退还反担保保证金37万元符合法律规定，依法应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的担保保证合同有效。
二、被告应于本判决生效之日起三十日内返还原告反担保保证金37万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（其中7万元的起算日期从2007年元月1日起算，15万元从2007年元月21日起算，另外15万元从2007年2月1日起算均至付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费9215元，由被告负担（此款原告已预付，被告应同上款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 王玉叶
审 判 员 刘淑芳
代理审判员 王 旭
二〇〇七年九月二十日
书 记 员 何 敏
\---------------------------------------------------
打印：张璐校对：何敏送达：2007年月日
\---------------------------------------------------
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2007）碑民三初字第1030号原告陕西鸿钧实业有限责任公司，住所地西安市南二环金叶家园D单元904。法定代表人王剑，总经理。委托代理人罗振，男。委托代理人韩金融。被告西安鑫泰担保有限责任公司，住所地西安市碑林区菊花园17号正信大厦10楼B座。法定代表人樊新民。原告陕西鸿钧实业有限责任公司与被告西安鑫泰担保有限责任公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗振、韩金融到庭参加了诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年4月其在西安市雁塔区农村信用合作联社辛家坡信用社贷款290万元，被告作为该笔贷款的保证人为其提供了担保。被告在作为其贷款的保证人之前，与其签订了担保服务合同及担保保证合同，约定其向被告支付担保受理费26100元，担保费116000元，反担保保证金40万元。被告承诺在其作为反担保抵押的建筑物顶层混凝土浇筑完毕后两个工作日内无条件一次性退回反担保保证金，逾期按日5‰承担损失。2006年8月18日建筑物立体封顶，其向被告申请退还保证金，被告仅退还了3万元，下余37万元至今未付。故请求被告退还下余37万元保证金并按月息6.975%支付自2006年8月21日至付款之日的利息损失。被告未答辩。经审理查明，2006年4月24日原告与被告分别签订担保服务合同与担保保证合同。担保服务合同约定，被告为原告在辛家坡信用社贷款290万元提供担保，按担保金额的0.9%收取担保受理费。并约定原告须向被告提供有效的反抵押物。担保保证合同约定在原告、被告、银行三方签订贷款担保合同前，原告须向被告缴纳116000元的担保费，并提供有效的反抵押物，签订反抵押合同并办理公证，还约定原告向被告缴纳50万元的反担保保证金，该款在原告贷款下帐之日付40万元，2006年5月25日前再付10万元，待原告提供的反担保抵押建筑物顶层混凝土浇筑完毕后两个工作日内（以施工单位出具的文件为准）。被告将原告交纳的50万元反担保保证金无条件一次性退回，如被告不能按时市将50万元反担保保证金退给原告，按反担保保证金额的5‰每天承担原告的损失。合同签订前，原告于2006年元月24日向被告交纳了担保受理费26100元。2006年4月29日，原告向被告交纳了两年的担保费116000元及反担保保证金40万元。但双方未签订反担保抵押合同，亦未完全按合同约定履行。2006年9月原告书面申请被告退还交纳的反担保保证金40万元，被告收到后其单位经理刘军签署同意退还保证金，法定代表人樊新民亦在申请上签字。之后被告未全额退还，经原告催要，被告法定代表人樊新民于2006年12月22日向原告出具还款计划，计划称在2006年12月31日前退还10万，2007年元月20日前退还15万，2007年元月31日前退还15万元。截止目前，被告已退还原告3万元，尚有37万元未退还。另查明，2006年4月25日原告与西安市雁塔区农村信用合作联社辛家坡信用社签订借款合同贷款290万元，借款期限自2004年4月26日至2008年4月26日。同日，被告与西安市雁塔区农村信用合作联社辛家坡信用社签订保证担保合同，自愿为原告的该笔贷款承担连带责任保证，保证期限自借款合同期限届满之日起两年。上述事实有原告提供的担保服务合同、担保保证合同、返还反担保保证金申请、还款计划、借款合同、保证担保合同、本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的担保保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应确认为有效。原、被告均应按协议履行自己的义务。在合同履行过程中，原、被告均未完全按协议履行自己的义务，双方未按合同约定再签订反抵押合同，履行反担保保证金的数额亦与合同约定不符。后原告申请要求被告返还反担保保证金被告并未提出异议，且被告向原告出具的还款计划列举了还款时间及具体数额，对此原告并无异议，应视为双方对反担保保证金的重新约定。被告在向原告出具还款计划后，仍未按承诺履行应视为违约，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算利息与法不悖，但其从2006年8月21日为起算日缺乏依据，应按被告承诺的时间计算较妥。原告要求被告退还反担保保证金37万元符合法律规定，依法应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原、被告签订的担保保证合同有效。二、被告应于本判决生效之日起三十日内返还原告反担保保证金37万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（其中7万元的起算日期从2007年元月1日起算，15万元从2007年元月21日起算，另外15万元从2007年2月1日起算均至付款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9215元，由被告负担（此款原告已预付，被告应同上款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  王玉叶审 判 员  刘淑芳代理审判员  王 旭二〇〇七年九月二十日书 记 员  何 敏---------------------------------------------------打印：张璐校对：何敏送达：2007年月日---------------------------------------------------
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初1312号
原告：乌拉特中旗农村信用合作联社，住所地：乌拉特中旗。
法定代表人：刘斌，乌拉特中旗农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：杨文英，男，乌拉特中旗农村信用合作联社职工。
被告：刘彩，女，汉族，1981年5月3日出生，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
原告乌拉特中旗农村信用合作联社与被告刘彩借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文英到庭参加诉讼，被告刘彩经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
乌拉特中旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘彩偿还借款本金86000元及利息，利息按逾期罚息承担至付清本金之日；2、被告承担本案诉讼费，公告费，评估费，执行费等所有实支费用。事实和理由：被告刘彩于2016年6月28日向原告申请借款86000元，与原告签订了《农户小额信用贷款合同》，约定借款到期日为2017年6月20日，约定月利率为9.8‰。经原告多次索要，被告一直未还。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告刘彩未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了《农户小额信用贷款合同》、内蒙古农村信用社借款借据一份，证明被告刘彩从原告处贷款的金额、利息及还款期限。因被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，该证据无法进行质证，经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的三性本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告刘彩向原告借款86000元，与原告签订了《农户小额信用贷款合同》，约定借款到期日为2017年6月20日，月利率为9.8‰。被告刘彩贷款后至今分文未付。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告乌拉特中旗农村信用社与被告刘彩之间所签订的《农户小额信用贷款合同》是在双方平等、自愿、合法的基础上签订的，且贷款合同由其本人签字捺印，属有效合同。因此，被告刘彩应当按照合同的约定清偿债务。
综上所述，原告要求被告刘彩偿还借款本金86000元及利息，利息按逾期罚息承担至付清本金之日的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定缺席判决如下：
被告刘彩于本判决生效后三十日给付原告乌拉特中旗农村信用社借款本金86000元及利息，利息从2016年6月28日起至借款本金还清之日止（利息包含借款期内的利息和罚息）;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告刘彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 玉 兰
二〇一七年九月十二日
书记员 杨仙锁
附：本案适用法律条款
一、《中华人民共和国民法通则》
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第472-1号
申请执行人谭洪亮，
委托代理人谢锡祥，广东海法律师事务所律师。
委托代理人黄忠健，广东海法律师事务所律师。
被执行人梁康荣，1959年年11月6日出生。
申请执行人谭洪亮与被执行人梁康荣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法民三初字第379号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人梁康荣应支付货款90000元及利息给申请执行人谭洪亮，并负担案件诉讼费1025元，执行费1250元。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行完毕法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院四查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，经查，被执行人暂无财产可供执行，符合法律规定的终结执行情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第472号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 颜 辉
审判员 朱雅贤
二〇一五年十二月三日
书记员 朱日华
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0430民初757号
原告：官根春，男，1953年4月6日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：张美富，男，1984年3月11日出生，汉族，住福建省建宁县，与官根春系表叔侄关系。
被告：付金根，男，1962年2月27日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告官根春与被告付金根民间借贷纠纷一案，原告官根春于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，官根春申请撤回对付金根的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许官根春撤回对付金根的起诉。
案件受理费8612元，减半收取4306元，由官根春承担。
审判长 王益毅
审判员 赵建敏
审判员 钟庆阳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李清歌
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初2649号
原告李伟，男，1968年8月4日出生，满族，住沈阳市和平区。
被告高雅岩，女，1955年5月22日出生，满族，住沈阳市和平区。
原告李伟诉被告高雅岩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿立秋适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告李伟，被告高雅岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，被告于2010年10月向原告借款人民币5,000元，当时说明一周还款。还款实现过后，向其催还欠款，其中还过两次，共计人民币2,000元，应欠3,000元，多次催还未果。因此，原告起诉至法，请求依法判令被告偿还原告借款3,000元；被告承担本案的诉讼费用。
被告高雅岩辩称，欠款属实，现在没有能力偿还。
经审理查明，2016年7月13日，被告高雅岩向原告李伟出具欠条一份，内容为“2010年借李伟5000元正（整），还过两回，每次还一千元整（1,000），到2016年7月13日还欠3,000元未还，今决定于2016年10月20日还完剩下的3,000千元正（整）”。现原告李伟起诉来院，要求被告偿还该笔借款。
上述事实，有当事人的陈述及欠条等证据在卷为证。这些证据经庭审审查和质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李伟与被告高雅岩之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告高雅岩应履行偿还义务，其不履行偿还义务属违约行为，故本院对原告李伟要求被告高雅岩偿还欠款的主张予以支持。关于借款的数额问题，结合原告提供的证据，本院确定原告李伟与被告高雅岩之间的尚欠数额为3,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告高雅岩自本判决生效之日起十五日内偿还原告李伟借款3,000元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高雅岩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一七年三月十四日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。