四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0823民初149号
原告：魏利生，男，1973年9月23日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：童荣周，四川利州律师事务所律师。
被告：白跃琴，女，1969年3月21日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：邓延林，男，1947年12月26日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告魏利生与被告白跃琴装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序�开开庭进行了审理。原告魏利生及其委托诉讼代理人童荣周，被告白跃琴及其委托诉讼代理人邓延林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏利生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款36万元及资金利息；2、本案诉讼费及其它一切费用由被告承担。事实和理由：2015年10月18日原告与被告签订装修合同，约定该工程包干价为136万元，2015年10月20日，原告随即组织施工，并于2016年2月3日竣工验收，被告已经投入使用。2016年2月3日前被告向原告支付工程款100万元，剩余工程款36万元被告约定在2017年12月31日前付清。经原告多次催收被告未履行付款义务，为了维护原告的合法权益，现诉来本院依法支持如前诉请。
白跃琴辩称，原告提供的装饰工程与图纸多处不符，工程尾款与事实不符；原、被告于2015年10月18日所签订的装修装饰合同中第一条第三款未履行、第四款未达到，第四条第二款在施工期间提供电源，而实际我付电费8000余元、第四款目前未验收、第十条第一款保修期内未保修；原告装修的几个房间一直有问题，有个房间半年后一直无法正常营业；原告提供的装修存在消防问题，被告收到三次消防整改通知；被告于2016年2月3日已经给原告支付了100万元，又于2016年6月24日支付原告了15万元；被告不承担诉讼费等其他费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认：原告提供的：1、原、被告身份证复印件；2、装修合同协议书及补充协议；3、2016年2月3日欠条原件两张。被告提供的：欠条复印件一份、合同补充协议复印件一份。对�当事人有争议的证据，经各方当事人质证，本院认定如下：原告提供的证据：1、结算单一份，以及增减量记录清单7份，拟证明原、被告对装修工程进行了结算，原告向被告交付了工程后，对于下欠的款项由被告向原告出具了欠条两张，被告质证认为，结算时未找到图纸，未进行对比。以上证据被告对其真实性不予否认，且能够证实原、被告在装修工程结束后，对于工程中增减量进行了核算，对于该组证据，予以采信。被告提供的证据：1、照片彩印件13份，装修遗漏项目单一份，消防整改通知三份，装修图纸一本，拟证明原告装修过程未按照装修图纸进行，且装修存在质量问题，原告质证认为对于该组证据三性均持异议，证据来源不符合法定形式，且不能达到被告证明装修存在质量问题的证明目的。该组证据中装修遗漏项目单系被告单方面的一个统计，其未经对方签字予以确认，真实性无法核实，不予采信，另照片彩印件13份以及消防整改通知，以及装修图纸在被告未提供其它具有相关专业资质鉴定机构出具的鉴定意见等其它证据予以佐证的情况下，对于被告证明原告的装修存在质量问题的待证观点不予采信；2、个人跨行汇款申请书一份、手续费收据一份，拟证明被告2016年6月24日向原告转款15万元的事实。原告质证认为对于该证据真实性无异议，但被告转账支付的15万元并非支付下欠的36万元，系支付之前的款项。该组证据能够证实被告向原告支付15万元的事实，对于被告认定支付的该笔15万元系支付下欠的36万元款项的待证观点在其未提供其它证据予以佐证的情况下，不予采信。
依据上述有效证据，本院经审理认定事实如下：2015年10月18日，白跃琴（甲方）与魏利生（乙方）签订了《装修�同协议书》。该协议书中第一条工程概况约定：1.工程名称为恒昌主题宾馆；2.工程地点为剑阁县下寺镇伯爵江山一幢二楼899㎡；3.工程内容为宾馆的整体装饰、装修及各种附属工程；4.承包范围为达到宾馆经营的一切条件；5.承包宾馆材料、物资的名称、规格、型号、单价、总金额等作为合同的附件。第三条工程造价及付款方式约定：1.工程总造价为附件的确认价格、包工、包料、包质量、包安全、包消防及消防特殊行业许可证、工程质量包壹年保修等，在本合同承包范围，所有项目一次性包干，不因物价上涨或下跌而变动；2.付款方式：首付100万元的工程总价为136万元，工程合同签订后60日内支付工程款100万元，其余工程款以补充协议为准；3.付款方式：首付60万元的工程总价为146万元，工程合同签订后30日内支付工程款60万元，下余工程款以补充协议为准；4.具体方案按付款金额执行，选择2或者3条。第四条第四款甲方义务约定甲方接到乙方验收的通知后，在3日内予以验收；第九条竣工验收工程全部完工后乙方应及时通知甲方组织验收，甲方验收合格后，双方在验收单上签字确认；本工程的保修期为壹年，自验收之日起计算；该协议还对其它内容进行了约定。同日，原、被告还签订了《补充协议》。该补充协议对于装饰装修恒昌酒店所需物品的数量、品牌以及付款方式又做出了约定，其中第11项约定了两种付款方式：付现金100万，剩下余款叁拾陆万元整（360000.00元）于2017年10月18日前付清；付现金60万，剩下余款捌拾陆万元于2016年10月18日前付陆拾万元（600000.00元）余下贰拾陆万元（260000.00元）2017年10月18日付清。协议签订以后，魏利生进场进行装饰装修。期间，原、被告对于装饰装修工程内容做出了变更，存在增量和减量情况。2016年2月3日，白跃琴向魏利生出具了欠条两张。分别载明“今欠到魏利生在恒昌酒店的装修款300000.00，大写叁拾万元正（在2016年3月底付清）止2016年前所有借条、收条全部作废。注：第一笔款壹佰万，已付柒拾万元整。欠款人：白跃琴；2016.2.3日”；“今欠到魏利生在恒昌主题酒店的装修尾款360000.00（大写叁拾陆万元）在2017年12月31日前付清。欠款人：白跃琴，2016年2月3日”。庭审中，原、被告均认可在欠条书立以后，被告白跃琴支付了30万元，还有36万元未支付。另查明，恒昌主题酒店现已经投入使用。
本院认为，原、被告双方签订的《装修合同协议书》以及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，另对于原、被告之间成立装饰装修合同的法律关系双方当事人均无异议，本院予以认定。本案的争议焦点为被告白跃琴应支付原告合同下欠工程款金额问题。原、被告双方在《装饰装修协议书》中付款方式约定了首付100万元的工程总价为136万元，工程合同签订后60日内支付工程款100万元，其余工程款以补充协议为准。工程完工后，原、被告双方进行了账务结算，被告白跃琴向原告出具欠条，欠条中载明了首付装饰装修工程款为100万元，故应当认定合同的总价款为136万元。原、被告对于被告已向原告支付100万元装修款事实无异议，应当认定被告白跃琴还下欠原告魏利生装修款36万元。虽被告白跃琴抗辩其于2016年6月24日向原告转款15万元系支付下欠款项36万元，但在其未提供其它证据予以佐证的情况下，不能证明该事实，另本案中对于向原告支付工程款的举证责任应当由被告承担，在被告未提供证据证实其支付工程款具体�额情况下，原告自认被告在工程完工后至本案起诉前被告已向其支付100万元，对该事实本院予以确认，对于被告的抗辩理由因证据不足，不予支持。依据双方约定，原告魏利生在完成装饰装修合同义务以后，被告白跃琴应当按照合同约定支付合同价款。依据被告向原告出具的2016年2月3日欠条载明内容，被告应当在2017年12月31日前向原告支付下欠款项360000元，现被告未按约履行支付义务，故对于原告主张要求被告支付下欠工程款360000的诉讼请求，本院予以支持。原告主张资金利息，因被告白跃琴未及时向原告按照约定在2017年12月31日前履行支付义务，原告主张自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同档贷款利率承担资金占用期间的利息，本院予以支持。虽被告白跃琴辩称涉案装修工程未进行验收以及装修质量有问题，因被告现已在使用该房屋，期间并未提出异议，被�旨在抵扣应付原告的装修工程款，但被告现有证据不能充分证实确系存在装修质量问题以及修复存在的装修质量问题需要的费用情况，诉讼过程中亦未提出反诉，故本院对此不予一并处理，如有质量问题，证据充分情况下，被告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定判决如下：
限被告白跃琴在本判决生效之日起十五日内一次性向原告魏利生支付下余工程款360000.00元，并从2018年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款利率承担资金利息直至本判决指定的履行期限之日止；
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350.00元，由被告白跃琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 任娓聪
二〇一八年四月八日
书记员 冯 阳