北京市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）三中行初字第527号
原告李志兴，男，1929年10月16日出生，现住北京市东城区。
委托代理人李月明（原告李志兴之女），1958年9月24日出生，现住北京市东城区。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人韩冰，女，北京市国土资源局朝阳分局干部。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
第三人北京富力城房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号2301。
法定代表人张力，董事长。
委托代理人胡新星，男，北京富力城房地产开发有限公司职员。
原告李志兴不服被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）国有土地使用权登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭。因北京富力城房地产开发有限公司（以下简称富力城公司）与本案被诉行政行为存在利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2015年11月6日公开开庭审理了本案，原告李志兴的委托代理人李月明，被告北京市政府的委托代理人韩冰、尚娟，第三人富力城公司的委托代理人胡新星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2006年9月21日，被告北京市政府为第三人富力城公司颁发了京朝国用（2006出）第0303号国有土地使用证（以下简称第0303号土地证）。该证的主要内容为：土地使用权人：富力城公司；座落：朝阳区广渠门外大街北侧富力城J地块；图号：1-2-1-[3][8]；地类（用途）：住宅、商业、办公；使用权类型：出让；使用权面积：49119.04平方米。
在法定举证期限内，被告北京市政府提交如下证据并当庭出示：1.北京市朝阳区人民法院(2014)朝行初字第323号行政裁定书,证明李志兴在2014年9月的行政诉讼程序中已经知晓第0303号土地证,至提起本案诉讼之日已超过法定起诉期限；2.《北京市城镇国有土地登记申请书》、3．《地籍调查法定代表人身份证明书》、4．《指界授权委托书》、5．《企业法人营业执照（副本）》、6．《组织机构代码证》、7．京地出[合]字（2002）第656号《北京市国有土地使用权出让合同》（以下简称第656号出让合同）及补充协议、8．京计投资[2002]2173号《北京市发展计划委员会、北京市建设委员会关于开发建设富力城住宅小区项目建议书的批复》、9．京发改投资函[2005]第258号《北京市发展和改革委员会、北京市建设委员会关于富力城住宅小区项目继续办理前期手续的函》、10．2005规复函字0230号《北京市规划委员会关于同意富力城小区四期住宅项目规划设计方案复函》、11．2005规（朝）建字0435号、2005规（朝）建字0446号、2006规（朝）建字0040号、2006规（朝）建字0393号、2006规（朝）建字0394号、2006规（朝）建字0402号、2006规（朝）建字0410号《建设工程规划许可证》及附件、12．（2006）年0793号《北京市土地利用事务中心发证函》、13．《关于富力城J地块西北角部分平房未拆迁的说明》、14．《关于富力城J地块南侧（临路）未拆迁住宅楼的说明》、15．《土地登记收件单》，上述证据2-15证明申请人富力城公司依照《土地登记规则》的规定，向北京市国土资源局朝阳分局（以下简称朝阳国土分局）提交了办理初始登记的申请材料，朝阳国土分局向其出具了收件单，富力城公司提交办理初始登记申请文件齐备且符合法定形式；16．《地籍测量成果》、17．《北京市城镇国有土地地籍调查表》，上述证据16、17证明朝阳国土分局对涉案土地地籍情况进行了调查，出具了地籍调查结果审核意见；18．《北京市土地登记审批表》，证明朝阳国土分局根据地籍调查成果填写《北京市土地登记审核表》，北京市政府根据审核结果向富力城公司颁发了第0303号土地证。
原告李志兴诉称，李志兴有一套位于朝阳区广渠门外大街起重机器厂家属区内的×楼×门×号的房屋，并于2001年4月3日获得了京房权证朝私字第XX**号房屋产权证，至此李志兴就拥有了×楼×门×号的建筑物区分所有权和对×楼建设用地使用权共同享有的权益。但是在2015年3月5日收到的政府信息公开答复中获悉，早在2006年北京市政府颁发了第0303号土地证，将×楼范围内的土地使用权以出让的方式卖给了富力城公司。第0303号土地证所涉及土地为富力城J地块，使用权类型为出让。在第656号出让合同的附图中不难看出，J地块的土地包括起重机器厂外迁后留下的土地和起重机器厂家属区的土地，而在家属区内的土地上建有27、29、35楼，这些楼早在2001年就通过房改政策私有化了，因此家属区的土地使用权在2001年以后就不归国家所有了。从原告持有的房产证和起重机器厂签署的房屋买卖合同中可以证实这一点，因此得出富力城J地块的土地使用权包含了两种情况，起重机器厂外迁后留下来的土地使用权属国家所有，起重机器厂家属区内的土地使用权归业主们共同享有。北京市政府要想向富力城公司颁发第0303号土地证必须能证明富力城公司通过购买起重机器厂家属区内房改房的方式获得了该土地的使用权，目前从政府信息公开的材料中我们没有看到以上证据。第656号出让合同将起重机器厂家属区的土地使用权也视为了国有的土地使用权，一并出让给了富力城公司，显然是违法的。第656号出让合同严重违法，不能作为主要证据。所以北京市政府颁发第0303号土地证的主要证据不足，事实不清，没有尽到审查职责，滥用了职权，向没有获得土地使用权的富力城公司颁发了第0303号土地证，没有法律依据，根据行政诉讼法的规定，请求法院确认第0303号土地证违法。
在本院指定的证据交换期限内，原告李志兴提交了如下证据并当庭出示：1．房产证、2．北京市房屋登记表、3．常住人口登记卡、4．京国土信访[2015]16号《北京市国土资源局国土资源信访事项处理意见书》、5．第656号出让合同（副本）、6．补充协议、7．第0303号土地证、8．朝阳国土分局信息公开答复告知书、9．房屋买卖契约、10．富力城规划图，上述证据证明李志兴对所购买房屋有合法的居住权，北京市政府向富力城公司颁发第0303号土地证违法。
被告北京市政府辩称，原告提起本案行政诉讼已经超过了六个月的起诉期限，对原告的起诉依法应予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告不服被诉行政行为，应于知道或者应当知道被诉行政行为之日起六个月内提起。北京市政府向富力城公司颁发第0303号土地证的行为，原告在2014年9月的行政诉讼一审程序中已知晓。原告于知晓该行政行为之日起到提起本案诉讼之日即2015年4月16日止，已经超过法定起诉期限，依法应予驳回。二、北京市政府向富力城公司颁发第0303号土地证是依法履行职务的行为，发证依据充分、程序合法。1．北京市政府享有核发国有土地使用证的法定职权。根据《中华人民共和国土地管理法》以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，核发国有土地使用权证是县级以上人民政府的法定职权，北京市政府向富力城公司作出涉案行政行为是依法履行职务的行为；2．北京市政府向富力城公司核发第0303号土地证，是依富力城公司的申请作出的登记行为，北京市政府在作出该行政行为时完全遵循了当时施行的《土地登记规则》的相关规定，发证依据充分，发证程序符合规定。
第三人富力城公司述称，李志兴不是本案适格的原告。李志兴的房屋属于自然灭失，且李志兴与北京起重机器厂签订的房屋买卖契约中不包括国有土地使用权，土地使用权是属于北京起重机器厂，而不是李志兴。富力城公司取得国有土地使用证符合法律规定。
第三人富力城公司未向本院提交证据。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，综合各方当事人的质辩意见并经评议后，本院对在案证据作如下确认：被告北京市政府提交的证据1形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，但不能证明其欲证明的事项，对其证明目的本院不予采信；被告北京市政府提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案具有关联性，本院予以采信。原告李志兴提交的证据7系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，本院不予采纳；李志兴提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，但对其欲证明北京市政府颁发被诉国有土地使用证违法的证明目的本院不予采信。
根据以上经过认证的证据以及庭审查明的情况，本院确认如下事实：
2000年7月7日，李志兴与北京起重机器厂签订了《房屋买卖契约》，购买了座落于北京市朝阳区广渠门外大街×号楼×单元×层×号住房。2001年4月3日，原北京市国土资源和房屋管理局就上述房屋向李志兴核发了京房权证朝私字第XX**号房屋所有权证，产别为私有产，建筑面积65．25平方米。
2002年11月5日，富力城公司与原北京市国土资源和房屋管理局签订了第656号出让合同，2005年12月10日，富力城公司又与北京市国土资源局签订了补充协议，就北京市朝阳区广渠门外大街北侧富力城（J地块）使用权出让达成协议，李志兴的上述房屋位于该地块内。此后，富力城公司按出让合同及补充协议约定的方式缴纳了土地出让款。2006年9月13日，富力城公司向朝阳国土局提出土地使用权登记申请，并提交了《北京市国有土地登记申请书》、京计投资（2002）2173号《北京市发展计划委员会、北京市建设委员会关于开发建设富力城住宅小区项目建议书的批复》、2005规复函字0230号《北京市规划委员会关于同意富力城小区四期住宅项目规划设计方案复函》、2005规（朝）建字第0435号、2005规（朝）建字0446号、2006规（朝）建字0040号、2006规（朝）建字0393号、2006规（朝）建字第0394号、2006规（朝）建字0402号、2006规（朝）建字0410号《建设工程规划许可证》及附件、第656号出让合同及补充协议、（2006）年0793号《北京市土地利用事务中心发证函》、《关于富力城J地块西北角部分平房未拆迁的说明》、《关于富力城J地块南侧（临路）未拆迁住宅楼的说明》等申请材料。朝阳国土分局对富力城公司的申请予以受理并向其出具了土地登记收件单。朝阳国土分局在对涉案地块进行了土地地籍情况调查后，出具了地籍调查结果审核意见，北京市政府根据审核结果，于2006年9月21日向富力城公司颁发了第0303号土地证。
2013年11月28日，北京市朝阳区人民政府依申请向富力城公司核发了京朝国用（2013出）第00432号《国有土地使用证》（以下简称第00432号土地证），该证系对第0303号土地证的部分内容作出了变更登记，第0303号土地证随即被注销。2014年，李志兴诉至北京市朝阳区人民法院要求撤销第00432号土地证，北京市朝阳区人民法院于2014年9月23日作出（2014）朝行初字第323号行政裁定，以第00432号土地证系对第0303号土地证的变更登记，该变更登记行为对李志兴的权利义务不产生实际影响为由，裁定驳回了李志兴的起诉。李志兴不服，向本院提起上诉。本院于2014年12月19日作出（2014）三中行终字第1509号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持一审裁定。2015年6月15日，李志兴诉至本院，要求法院确认北京市政府为富力城公司颁发第0303号土地证违法。
另查，本案庭审中，李志兴的委托代理人李月明表示其于2014年3月就第00432号土地证提起行政复议的过程中看到过第0303号土地证。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》及原国家土地管理局《土地登记规则》的规定，单位或个人使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权。国有土地使用者必须依照本规则规定，申请土地登记。土地登记以县级行政区为单位组织进行。具体工作由县级以上人民政府土地管理部门负责。根据上述规定，北京市政府是登记造册、核发国有土地使用权证书、确认使用权的审批部门，具有核准并颁发涉案土地使用权证的法定职责。本案中，朝阳国土分局系负责土地登记管理工作的经办单位。
关于北京市政府认为李志兴的起诉超过起诉期限的答辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款的规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。本案中，北京市政府于2006年9月21日向富力城公司颁发第0303号土地证时，未告知李志兴有关诉权或者起诉期限，北京市政府提供的（2014）朝行初字第323号行政裁定书虽能证明李志兴在2014年9月已知道第0303号土地证的内容，但即使按照李志兴自称于2014年3月看到第0303号土地证的时间计算，李志兴亦属于在知道或者应当知道具体行政行为之日起两年内向本院提起行政诉讼，并未超过起诉期限。北京市政府认为李志兴的起诉超过起诉期限的意见不能成立，本院不予支持。
根据原国家土地管理局《土地登记规则》第六条、第十条、第二十六条的规定，土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明。委托代理人申请土地登记的，还应当提交授权委托书和代理人资格身份证明。以出让方式取得国有土地使用权的，受让方应当在按出让合同约定支付全部土地使用权出让金后三十日内，持土地使用权出让合同和土地使用权出让金支付凭证申请国有土地使用权设定登记。本案中，富力城公司通过出让方式取得朝阳区广渠门外大街北侧富力城J地块的国有土地使用权，并按出让合同的约定缴纳了相应的土地出让金。富力城公司向土地登记机关申请登记时，提交了规定的文件、证件，经办单位朝阳国土分局对上述申请材料进行了审查，并履行了地籍调查、权属审核等程序后，经报请北京市政府批准同意，以北京市政府的名义向富力城公司核发了第0303号土地证，上述登记发证行为符合相关法律规范的规定。
综上，李志兴认为北京市政府颁发第0303号土地证违反法律规定并请求确认该土地证违法的主张缺乏事实及法律依据，对其诉讼请求本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李志兴的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李志兴负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡林强
代理审判员 陈金涛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴 倩