wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初3160号
原告：李玉毅，男，1945年3月24日出生，汉族，住龙口市，
委托诉讼代理人：杨宁杰，山东崇真律师事务所律师
被告：金生元，男，1987年8月16日，汉族，住龙口市，
被告：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司
委托诉讼代理人：吕成强、孙静，系公司员工。
原告李玉毅诉被告金生元、永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉毅的委托诉讼代理人杨宁杰、被告金生元、被告保险公司的委托诉讼代理人孙静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉毅诉称，2016年12月26日原告骑电动自行车行至事发路段在向南左转弯过程中被被告驾驶的鲁Ｙ×××××号轿车撞伤，原告伤后入住北海医院治疗，事经交警责任认定被告负主责。原告起诉请求依法判令：原告的经济损失为医疗费33211.32元、护理费6000元（60天*100元）、住院伙食补助费900元（9天*100元/天）、伤残赔偿金11163.2元（13954元/年*8年*10%）、交通费400元、拖车费50元、车损800元。要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费6000元、伤残赔偿金11163.2元、交通费400元、拖车费50元、车损800元，合计28413.2元；要求被告金生元赔偿原告医疗费23211.32元、住院伙食补助费900元、鉴定费2800元，合计26911.32元的80%即21529.06元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司仅投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内赔偿三者损失，诉讼费、鉴定费不承担。
被告金生元辩称,投保情况属实，我为原告垫付了15200元。
经审理查明，2016年12月16日10时0分，被告金生元驾驶鲁Ｙ×××××号轿车由西向东行至龙口市仪乐李家村碑路口处，与前方顺行向南左转弯骑电动自行车的原告李玉毅相撞，造成两车损坏，原告受伤。该事故经龙口市交通警察大队认定，被告金生元负事故主要责任，原告李玉毅负事故次要责任。事故发生后，原告到烟台市北海医院住院9天，花医疗费共计33211.32元，被告金生元垫付医疗费15200元，其伤被诊断为“踝骨骨折、手损伤”。
经原告申请本院委托烟台信恒翔司法鉴定所对原告伤残等级、休治时间、护理情况、用药是否合理事项进行了鉴定，鉴定意见为：1、李玉毅的左下肢损伤构成X级伤残；2、建议休治时间为180日。伤后1人护理60日；3、李玉毅的用药符合外伤治疗原则。鉴定费2800元，由原告李玉毅预交。
另查明，肇事车辆鲁Ｙ×××××号轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。庭审中，原被告一致认可交通费400元且被告金生元为原告垫付医疗费15200元。
上述事实有原、被告的陈述、原告的身份证复印件、烟台市北海医院的门诊病历、住院病历、费用清单、医疗费发票、道路交通事故认定书、烟台信恒翔司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票、交通费单据等证据在卷佐证。
本院认为，被告金生元驾驶鲁Ｙ×××××号轿车与骑电动自行车的原告李玉毅相撞，造成原告受伤，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。肇事车辆鲁Ｙ×××××号轿车在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，对超出交强险责任限额的部分，根据被告金生元在本次事故中承担主要责任且系机动车与非机动车发生交通事故应加重机动车方10%-20%责任的情形，由被告金生元承担剩余部分80%的赔偿责任。原告居住在龙口市兰高镇仪乐李家村，定残时72周岁，其伤残赔偿金应按农村标准计算8年，即11163.2元（13954元/年*8年*10%）。原告主张住院伙食补助费100元/天、护理费100元/天符合法律规定，本院予以照准。原告主张车损800元，但未提交证据，本院不予支持。因原告李玉毅所作的司法鉴定，是确定其所受损失必须的，因此原告主张的司法鉴定费2800元，依法应由被告金生元承担80%。
原告的经济损失为：医疗费33211.32元、住院伙食补助费900元（100元/天*9天）、护理费6000元（100元/天*60天）、伤残赔偿金11163.2元、交通费400元、拖车费50元，合计51724.52元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费6000元、伤残赔偿金11163.2元、交通费400元、拖车费50元，合计27613.2元；超出交强险限额部分，由被告金生元赔偿原告医疗费23211.32元、住院伙食补助费900元、鉴定费2800元，合计26911.32元的80%即21529.06元，被告金生元已为原告垫付医疗费15200元，还应赔偿原告6329.06元。
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告李玉毅医疗费、伤残赔偿金、护理费、交通费、拖车费等各项经济损失共计27613.2元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告金生元赔偿原告李玉毅医疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计6329.06元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元，由被告金生元承担654元，由原告李玉毅承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二�案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲 岩
二〇一七年七月二十八日
书记员 戚少菲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初3199号
原告畅文涛，男，1992年12月16日出生，住西安市长安区。
委托代理人李毅、唐敏（实习），陕西伟天律师事务所律师。
被告丁楚珺，女，1994年6月9日出生，住陕西省商洛市商州区。
原告畅文涛与被告丁楚珺民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员倪琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李毅到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年11月22向原告借款人民币6600元，借款期限自2016年11月22日至2017年9月22日止，利息为月息2%，借款当日被告向原告出具了借据。借款到期后，原告多次催要，被告仍未还款，现起诉要求被告偿还原告借款本金6600元，并承担借款利息、诉讼费用。
被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提供答辩陈述。
经审理查明：被告经人介绍于2016年11月22日向原告借款，被告于当日为原告出具“借据”一份。借据内容为：今借畅文涛人民币6600元，期限自2016年11月22日至2017年9月22日止，利息为月息2%，后署名丁楚珺，并署有被告身份证号码，见证人陈永春。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未偿还借款及利息，原告现诉至法院，诉请被告清偿借款及利息。审理中，原告向法庭提供了被告所出“借据”，证明被告借款事实。被告未到庭质证，庭审调解亦不能进行。
本院认为：原告主张被告清偿借款，有“借据”为证，并附有被告身份信息，见证人签名，可以确认双方借贷法律关系成立，原告主张清偿借款应予支持。利息双方在“借据”上明确约定，利率亦符合规定，其请求应予支持。为保护公民的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告丁楚珺在判决生效后十日内清付原告畅文涛借款本金6600元，并按月息2%承担借款利息，利息从2016年11月22日至还款之日。
案件受理费50元，退回原告25元，另25元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 倪 琳
二〇一八年三月十五日
书记员 崔小宁
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初731号
原告杨守民，男，汉族，个体，住青冈县。
委托代理人张守君，系黑龙ＸＸ法律师事务所律师。
被告朱莹莹（系朱峰之女，朱峰遗产继承人），女，30岁，汉族，公司职员，住大庆市。
原告杨守民与被告朱莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员牛兴辉担任审判长，与审判员刘太海、人民陪审员柳春雨组成合议庭，由审判员刘太海主审此案，于2016年10月28日，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张守君到庭参加诉讼，被告朱莹莹经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨守民诉称，2015年1月份，被告朱峰向原告借款500000.00元，约定2015年6月1日前还款，原告于2015年4月21日、2015年5月11日，分两次给被告汇款500000.00元。借款逾期后，经原告索要，借款人于2016年1月份还款100000.00元。现因借款人以各种理由推脱拒不还款，为维护原告人合法权益不受侵害，原告依法提起诉讼，要求被告立即给付借款本金400000.00元，并给付逾期还款利息损失50000.00元。望人民法院查清案件事实，依法支持原告的诉讼请求。
本案立案时，原告提出财产保全申请，要求对被告朱峰在龙江银行大庆分行龙南支行发放的工资款460000.00元，予以冻结。本院于2016年6月1日作出民事裁定书，对被告朱峰发放的工资款，予以冻结460000.00元。
本案在审理过程中，被告朱峰于2016年7月中旬因病死亡。原告于2016年7月27日，以朱莹莹系朱峰之女，是朱峰唯一合法继承人为由，向本院提出申请，要求变更被告为朱莹莹。要求被告朱莹莹给付借款本息450000.00元，同时申请对朱莹莹继承的朱峰去世后发放的工资款250000.00元，予以冻结。
被告朱莹莹无答辩。
经审理查明，本案在审理中，原告主张被告朱莹莹系朱峰借款的实际使用人，应由朱莹莹承担给付借款本息的义务。诉讼中，朱峰通过银行转账给付原告50000.00元。原告为证明其主张事实，提供以下证据，予以证实。证据一，原告于2015年4月21日、2015年5月4日，在中国工商银行股份有限公司青冈分理处为朱峰汇款凭证两份，欲证明，原告为朱峰汇款的数额合计为500000.00元；证据二、有朱峰签名的欠条一份，欠条上载明的主要内容为，2016年1月4日前还二十五万，年前还剩余的二十五万，欠条上有朱峰签名，时间为2015年7月30日。欲证明，朱峰借款500000.00元的事实；证据三，证人李树先、陆德水书面证言两份，主要内容为：朱峰向原告借款时，证人在场，当时朱峰说，借款用于其女在北京购买房屋装修。被告朱莹莹未出庭，对原告主张事实及提供证据无答辩及质证意见。原告未能提供证据，证明被告朱莹莹与朱峰系共同借款人，原告提供的欠据上，也无朱莹莹签名确认，表明其愿意对朱峰的债务承担还款义务。综上，因原告提供证据充分，证据之间相互关联，互相佐证，足以证实朱峰生前向原告借款的事实。故本院对朱峰生前向原告借款500000.00元，现拖欠原告借款本金350000.00元的事实，予以确认。可认定为，被告朱莹莹并非是朱峰向原告借款的共同借款人。
另查明，借款人朱峰生前与其妻已办理离婚手续，被告朱莹莹系朱峰唯一女儿，亦是朱峰遗产唯一继承人。本院依据原告人申请，冻结朱峰生前工资款的数额为26558.00元。
本院认为，原告与朱峰（于本案诉讼期间死亡）之间借款事实存在，债权、债务关系明确。本案双方争议的焦点为：一、被告朱莹莹并非借款人，对其父朱峰生前债务，是否有偿还义务；二、被告朱莹莹继承的朱峰生前工资款，是否属于朱峰遗产；三、朱峰死后，原单位为其家属发放的抚恤金能否认定为朱莹莹继承的遗产，可用于偿还其父生前所欠债务。
一、关于被告朱莹莹并非借款人，对其父朱峰生前债务，未有偿还义务的认定。
本案中，原告不能提供证据，证实朱莹莹系朱峰的共同借款人，也未有证据证实，朱莹莹应对朱峰的债务负有偿还义务。虽朱莹莹为朱峰的唯一女儿，但朱莹莹有自己的工作，有独立生活的能力，且与朱峰不在一起同居生活，朱莹莹并未对朱峰借款签名确认，其对其父债务有偿还义务。若朱峰向原告借款，用于朱莹莹购买房屋装修的事实存在，也仅能说明，朱莹莹为朱峰该笔借款的实际使用人，朱莹莹与朱峰之间形成了新的债权、债务关系，均不能证明朱莹莹是共同借款人。故本院对被告朱莹莹并非借款人，其对朱峰生前债务不负有偿还义务，予以认定。
二、关于被告朱莹莹继承的朱峰生前工资款，应为朱峰遗产的认定。
本案中，原告立案时（立案时间2016年6月1日），起诉的被告为朱峰，后因朱峰死亡（具体时间不详），原告向本院提出变更被告为朱莹莹申请（2016年7月27日）。本院于本案立案时，冻结朱峰工资款账户，冻结金额为460000.00元。现已实际冻结金额为26558.00元。因朱莹莹为朱峰唯一法定继承人，朱峰生前工资款属个人财产，该工资款26558.00元，为朱峰遗产，理应由其继承人朱莹莹继承。虽被告朱莹莹，现未实际取得该继承款项（该款被本院冻结），但该款朱莹莹因继承而取得，归其所有。故本院对朱莹莹继承朱峰遗产26558.00元的事实，予以认定。
三、关于朱峰死后，其原单位为朱莹莹发放的抚恤金，不属于朱峰遗产的认定。
抚恤金是指国家或有关单位按相关法规规定，发给死者家属一定金额的慰问金及生活补助费，不是对死者的经济补偿，而是有关单位给予其家属的物质帮助和精神安慰，并非死者的个人财产，不能作为遗产继承。抚恤金发给谁就属于谁的，已是家属的个人财产。原告申请冻结的，朱峰生前单位于其死后发放的工资款和丧葬费，实属为朱峰家属朱莹莹发放的抚恤金，应为朱莹莹个人财产。故本院对朱峰死后，其原单位为朱莹莹发放的抚恤金，不认定为朱莹莹继承的遗产。
综上，原告应举证证明原、被告之间存在债权、债务关系的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。虽原告对自己主张提供证据证实，但原告提供的证据不足以证实其请求。对此，原告应承担因举证不能，而给其带来的对其不利的法律后果。原告要求被告给付借款本息450000.00元的诉讼请求，因缺少事实依据，也无法律依据支持。本院依法不予以支持。依据民事活动应遵循的公平原则，被告朱莹莹应在其继承遗产26558.00元的范围内，对偿还朱峰拖欠原告借款，承担给付责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告杨守民要求被告朱莹莹给付借款本息450000.00元的诉讼请求；
二、被告朱莹莹于本判决生效后三日内，在其继承朱峰遗产26558.00元的范围内，对偿还朱峰拖欠原告借款，承担给付责任。
案件受理费4025.00元，保全费2770.00元，由原告杨守民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 牛兴辉
审 判 员 刘太海
人民陪审员 柳春雨
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 垚
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第962号
原告：郭志云，男，1947年11月19日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：郭丁涛，男，1963年7月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告郭志云（以下简称原告）诉被告郭丁涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法适用普通程序由代理审判员程小菲担任审判长，与人民陪审员戴浪花、吴如达组成合议庭,于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告于2014年10月31日向原告借款20万，并出具借条一份，于2014年10月31日向原告借款10万元，并出具借条一份，于2015年2月17日银行电汇5万元（有银行转账凭证一份），多次让被告还款至今未归还，目前被告人已不知去向，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告借款350000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、借条两份，证明被告向原告借款30万的事实；
2、中国建设银行转账凭条一份，证明被告向原告借款5万的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院经审查后认为，符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护,被告未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭丁涛于本判决生效后十日内归还原告郭志云借款350000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6550元，由被告郭丁涛负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 程小菲
人民陪审员 戴浪花
人民陪审员 吴如达
二〇一六年三月十日
书 记 员 顾 菲
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初5556号
原告张××，个体工商户。
委托代理人华彤，天津丰见事务所律师。
委托代理人曹月明，天津丰见事务所律师。
被告高××。
原告张××诉被告高××离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法由助理审判员王娜独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告张××的委托代理人曹月明到庭参加诉讼，原告张××及其委托代理人华彤未出庭，被告高××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张××诉称，××××年××月××日双方登记结婚，婚后无子女，2014年5月9日双方因感情破裂协议离婚。协议中约定被告支付原告65000元整，分期每月3000元支付给原告，两年内付清，打入原告交通银行卡内，自2014年6月1日起施行。双方现已离婚两年有余，原告多次催要被告履行离婚协议，均遭�被告无理拒绝，故原告来院起诉，要求被告给付原告65000元。
被告高××曾于庭审前称其居住于红桥区××中后××道青春里23门103号，但并未向本院提交相应证据，后经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2014年5月9日在南开区民政局协议离婚。离婚协议约定，双方无房产，对于其他财产双方约定由男方高××给付女方张××75000元，2014年4月15日前支付10000元，其余65000元自2014年6月1日每月3000元两年内给付完毕，余款打入由女方使用案外人高桂花名下62×××50交通银行卡内。双方离婚后，被告高××按约定给付原告张××10000元，其余65000元经原告多次催要，至原告起诉时仍未给付。
以上事实，由原告向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民有离婚的自由，离婚协议书中关于子女抚养、财产分割等协议内容对双方均有约束力。本案中，原、被告均系完全民事行为能力人，双方自愿达成的离婚协议书已在民政部门登记备案，故该协议合法有效，本院予以确认。现双方离婚协议约定被告给付原告65000元，被告应该依照离婚协议约定内容履行，故原告主张本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决生效十日内，被告高××给付原告张××65000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告高××负担，本判决书生效后十日内交付原告张××。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 娜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘妍洁
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0104民初5556号原告张××，个体工商户。委托代理人华彤，天津丰见事务所律师。委托代理人曹月明，天津丰见事务所律师。被告高××。原告张××诉被告高××离婚后财产纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法由助理审判员王娜独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告张××的委托代理人曹月明到庭参加诉讼，原告张××及其委托代理人华彤未出庭，被告高××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张××诉称，××××年××月××日双方登记结婚，婚后无子女，2014年5月9日双方因感情破裂协议离婚。协议中约定被告支付原告65000元整，分期每月3000元支付给原告，两年内付清，打入原告交通银行卡内，自2014年6月1日起施行。双方现已离婚两年有余，原告多次催要被告履行离婚协议，均遭�被告无理拒绝，故原告来院起诉，要求被告给付原告65000元。被告高××曾于庭审前称其居住于红桥区××中后××道青春里23门103号，但并未向本院提交相应证据，后经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2014年5月9日在南开区民政局协议离婚。离婚协议约定，双方无房产，对于其他财产双方约定由男方高××给付女方张××75000元，2014年4月15日前支付10000元，其余65000元自2014年6月1日每月3000元两年内给付完毕，余款打入由女方使用案外人高桂花名下62×××50交通银行卡内。双方离婚后，被告高××按约定给付原告张××10000元，其余65000元经原告多次催要，至原告起诉时仍未给付。以上事实，由原告向法庭提供的证据及当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民有离婚的自由，离婚协议书中关于子女抚养、财产分割等协议内容对双方均有约束力。本案中，原、被告均系完全民事行为能力人，双方自愿达成的离婚协议书已在民政部门登记备案，故该协议合法有效，本院予以确认。现双方离婚协议约定被告给付原告65000元，被告应该依照离婚协议约定内容履行，故原告主张本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：本判决生效十日内，被告高××给付原告张××65000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应�加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告高××负担，本判决书生效后十日内交付原告张××。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 王 娜二〇一六年七月十一日书 记 员 刘妍洁
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第377号
原告刘永建，男，1955年1月15日出生，汉族，博湖县塔温觉肯乡中心校退休教师。
委托代理人张楠，博湖县本布图镇法律服务所法律工作者。
被告博湖县塔温觉肯乡塔温觉肯村民委员会，住所地：博湖县塔温觉肯乡塔温觉肯村三组。
法定代表人陈延民，该村村委会主任。
委托代理人其米代，男，1955年11月5日出生，蒙古族，博湖县塔温觉肯乡塔温觉肯村村长。
原告刘永建诉被告博湖县塔温觉肯乡塔温觉肯村民委员会（以下简称村委会）侵权纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员李建霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永建及其委托代理人张楠、被告博湖县塔温觉肯乡塔温觉肯村民委员会的委托代理人其米代到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永建诉称，1、2002年8月4日，原告给塔温觉肯乡塔温觉肯村村民常传新写了一份土地传让证明，口头约定上级收城镇户口人的地之前，两人一起到村委会盖公章，签订协议书并办理过户手续。2003年8月原告将4.9亩地承包给了常传新，承包期为三年，承包费5000元。2004年春天我去队长家拿我的二代土地使用证，队长说你的土地使用证被常传新拿走了。这时我才知道我写的土地转让证明被常传新拿上让其米代村长盖上公章，因此，发生了土地转让纠纷，基于上述事实，村长擅自盖章并不代表原告及家人的意愿。2、2006年下半年三年承包合同期满，年底其米代村长给双方调解了土地转让纠纷事件，经村长调解常传新同意给原告土地转让费10000元，并要求原告给办理过户手续，双方同意，后来常传新变卦。2007年春天原告经村委会同意将4.9亩地种上了麦子，后来又被常传新犁掉强行耕种至今，使原告受到了极大的经济损失，每年每亩按最低纯收入1000元计算，4.9亩地七年共计损失为34300元。3、原告认为，由于被告方未经法定程序，未通过村委会及本人同意擅自盖章的行为违反了农村土地转包法的规定，侵害了原告的权利，导致原告受到了极大的经济损失，现诉至法院，要求被告停止侵权，退还4.9亩土地并赔偿损失34300元。
被告村委会辩称，我们没有侵权，在1999年二轮土地承包的时候，原告因为是老师，害怕土地被收回，所以原告找到常传新，把他的4.9亩地转让给了常传新。原告和常传新自己写的转让合同，我们村委会也没有盖章子。后来我们见到了原告，我问过原告的意见，他说可以盖章子，所以我们村委会才在合同上盖了公章。我们没有侵权，所以也不存在返还土地和赔偿损失的事情。
经审理查明：农村土地第二轮承包时，原告刘永建承包集体土地5.9亩，承包期限自1999年1月1日至2029年1月1日止。2002年8月4日原告刘永建与常传新签订一份土地转让协议，约定原告刘永建将其4.9亩土地转让给常传新。该合同签订后，村委会表示同意，并于2005年4月28日加盖公章。常传新按约定向原告刘永建支付转让款5000元，该地由常传新耕种至今。该土地共三块，四至界限为：第一块土地东至常社会耕地、西至李军典耕地、南至土路、北至灌渠；第二块土地东至王建修耕地、西至王建塘耕地、南至土路、北至灌渠；第三块土地东至常社会耕地、北至李军典耕地、南至土路、北至灌渠。另查明，2009年原告刘永建以常传新侵权为由向我院提起诉讼，要求常传新停止侵权，返还土地，赔偿损失。我院（2009）博民初字第209号民事判决书对该案作出判决：一、驳回原告刘永建的诉讼请求。二、由原告刘永建于判决生效后十日内协助被告常传新办理土地4.9亩的土地承包经营权证过户登记手续。原告刘永建不服该判决上诉至巴州中级人民法院，要求撤销（2009）博民初字第209号民事判决书，依法改判，由被告常传新立即停止侵权退还4.9亩土地，并赔偿损失。巴州中级人民法院以（2009）巴民一终字第950号民事调解书对该案作出处理内容为：本院在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、本调解书生效后十五日内办理过户手续；二、过户手续办完后，由被上诉人常传新给上诉人刘永建支付1000元补偿费。现常传新已经申请办理了土地承包经营权证的变更手续，塔温觉肯村委会和塔温觉肯乡人民政府已审核完毕，同意为常传新办理变更手续，现正在等县农经局和法制办审核发证。
本院认为：原告刘永建诉称的涉案4.9亩土地，其与常传新在巴州中级人民法院（2009）巴民一终字第950号案件中已经自愿达成协议，约定了办理过户手续，巴州中级人民法院对该事宜也制作了民事调解书对该案作出了处理，该调解书已经生效，原告刘永建与常传新应当按照该调解书的内容履行各自的权利、义务。现涉案土地一直由常传新耕种，且常传新的土地承包经营权证的变更手续，塔温觉肯村委会和塔温觉肯乡人民政府已审核完毕，同意办理，现正在等待县农经局和法制办审核发证，在这期间被告村委会并未耕种涉案土地，且原告在庭审中亦未提交有效证据证实被告村委会存在侵权行为，故对于原告主张被告村委会停止侵权、返还土地并赔偿损失的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘永建的诉讼请求。
案件受理费328.75元、邮寄送达费30元，合计358.75元，由原告刘永建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李建霞
二〇一五年二月二日
书记员 马 政
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）成华执字第143号
申请执行人成都鑫临机电有限责任公司。
法定代表人陶世荣。
被执行人四川富临集团成都机床有限责任公司。
法定代表人杨屏。
申请执行人成都鑫临机电有限责任公司与被执行人四川富临集团成都机床有限责任公司买卖合同纠纷一案，我院于2016年11月24日作出的�2016）川0108民初5562号民事调解书已发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年1月13日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人名下有机器设备，本院已予以就地查封，处置时间较长。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0108民初5562号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序�定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年六月八日
书记员 黄松涛
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）成华执字第143号
申请执行人成都鑫临机电有限责任公司。
法定代表人陶世荣。
被执行人四川富临集团成都机床有限责任公司。
法定代表人杨屏。
申请执行人成都鑫临机电有限责任公司与被执行人四川富临集团成都机床有限责任公司买卖合同纠纷一案，我院于2016年11月24日作出的（2016）川0108民初5562号民事调解书已发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年1月13日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人名下有机器设备，本院已予以就地查封，因处置时间较长，需向与他部门协调。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）川0108民初5562号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请�行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年六月八日
书记员 黄松涛
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0328执647号
申请执行人：张晓民，男，汉族，63岁，住洛宁县。
被执行人：李治军，男，汉族，47岁，住洛宁县。
本院在执行张晓民申请执行李治军借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人李治军就执行事项已达成和解协议。申请人张晓民向本院申请撤回申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
终结洛宁县人民法院（2017）豫0328执647号案件的执行。
如被执行人不履行或者完全不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：石红民
审判员 ：刘胜贤
审判员 ：赵超亮
二〇一七年十二月二十二日
书记员 ：范存正
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执602号
申请执行人欧开洪，男，1974年4月4日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县，
被执行人毛庆鹏，男，1984年8月12日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县，
被执行人林燕霞，女，1986年11月25日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县，
本院在执行申请执行人欧开洪与被执行人毛庆鹏、林燕霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初216号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即偿还给申请执行人借款人民币180000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币5323元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人毛庆鹏、林燕霞的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人毛庆鹏、林燕霞纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初216号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 翁振宇
执行员 吴劲榕
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄佩佳
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阜刑初字第0361号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人陈某甲，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年9月5日被阜宁县公安局取保候审。2013年11月28日经本院决定逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2013）550号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员马平出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月26日21时45分许，被告人陈某甲酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，沿阜宁县益林镇解放西路由东向西行驶至益北小区东侧南北水泥路交叉口处左转弯往益北小区时，与相对方向由孙海东（另案处理）酒后驾驶的苏J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致孙海东慢性硬膜下血肿行颅骨钻孔引流术，构成重伤。经阜宁县公安局交通巡逻警察大队责任认定，被告人陈某甲负本起事故的主要责任。
案发后，被告人陈某甲主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，且与被害人达成赔偿谅解协议，已赔偿被害人经济损失人民币60000元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中不持异议，并有证人陈某乙、王某的证言、被害人孙海东的陈述、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、阜宁县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故责任认定书、阜宁县公安局制作的交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，造成一人重伤的严重后果，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲已赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭晓萍
审判员 范红兵
审判员 谭建成
二〇一四年一月二日
书记员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第1036号
罪犯杨先笃，男，汉族，1964年5月3日出生于重庆市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○八年四月十日作出（2008）曲中刑初字第46号刑事判决，以被告人杨先笃犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年六月十二日作出（2008）云高刑终字第734号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2008年7月25日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨先笃在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯杨先笃系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达6年8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2014年1月22日减刑后的刑期至2028年7月11日止。罪犯杨先笃在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨先笃在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨先笃减去有期徒刑八个月（刑期自2010年10月12日起至2027年11月11日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 李 倩
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终416号
上诉人（原审被告）李湃清，男，汉族，住重庆市南岸区。
上诉人（原审被告）饶荣芬，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审原告）陆超，男，汉族，住甘肃省兰州市。
原审被告何润平，男，汉族，住四川省广安市。
上诉人李湃清、上诉人饶荣芬因与被上诉人陆超、原审被告何润平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第1137号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第1137号民事判决；
二、发回四川省南充市顺庆区人民法院重审。
审判长 程 鹰
审判员 雷 鸣
审判员 李发勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 任珍波
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2613号之一
申请执行人郑凤琴，女，汉族，住驻马店市驿城区西。
被执行人罗峰，女，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人郑凤琴与被执行人罗峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案执行。本院（2016）豫1702民初7241号民事判决书判定：被执行人罗峰在判决生效后偿还申请执行人郑凤琴借款80000元。执行中，本院依法对被执行人罗峰名下银行存款、车辆、土地、房产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人郑凤琴同意终结本案的本次执行程序，应终结案件的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初7241号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 闯
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 决 定 书（2017)豫1702执2613号申请执行人郑凤琴与被执行人罗峰民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明，被执行人罗峰拒不履行已经发生法律效力的（2016）豫1702民初7241号民事判决书所确定的义务，应将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：将被执行人罗峰纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月四日
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更745号
罪犯康山，男，1974年09月22日出生，汉族，河南省平顶山市石龙区人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2013年10月21日作出(2013）平刑初字第53号刑事判决，认定被告人康山犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2010年2月份，经康山介绍，王孝义从黄国现处购买炸药4646公斤，上述炸药非法存储于平顶山天顺煤业公司赵岭四矿，由康山负责保管。2011年4月26日22时，因自燃发生爆炸，造成8人死亡，17人受伤。
罪犯康山在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬七次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯康山自入狱服刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯康山减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年04月28日起至2022年04月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第15040号
原告北京华泰新丰建材有限公司（组织机构代码77707583-7），住所地北京市房山区长阳镇独义村西。
法定代表人张天太，经理。
被告北京京铁火车头混凝土有限公司（组织机构代码80216923-8），住所地北京市丰台区丰西东老庄25号。
法定代表人梁利波，总经理。
委托代理人鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。
原告北京华泰新丰建材有限公司（以下简称华泰公司）与被告北京京铁火车头混凝土有限公司（以下简称京铁公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王淼淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华泰公司法定代表人张天太、被告京铁公司委托代理人鲁蕊到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告华泰公司诉称：2013年11月，双方约定原告给被告供应混凝土外加剂（2014年1月1日签订了外加剂买卖合同），从2013年11月到2014年7月底，原告共向被告提供防冻剂、泵送剂627.61吨，每吨2700元，总价款1694547元；2014年1月28日付款202500元（75吨，单价2700元），余款1492047元至今未还，原告多次催促未果，且被告已于2014年7月底单方撕毁合同，另找新供应商，造成原告已经采购的外加剂大批原材料积压在库，故诉至法院，请求判令被告向原告支付货款1492047元并承担本案诉讼费用。
被告京铁公司辩称：不同意原告诉讼请求，我方认为货款金额为908492元，双方签订合同时间是2014年1月4日，2014年2月原告开始给我们供应FX-5外加剂，2014年4月之前外加剂为每吨2500元，2014年4月之后是每吨2700元；我方在2014年1月28日付款202500元，并非按照单价2700元计算货款；不是被告撕毁合同，是原告不再供货了。
经审理查明：2013年11月，华泰公司开始为京铁公司供应混凝土外加剂。2014年1月4日，华泰公司（卖方／乙方）与京铁公司（买方／甲方）签订《北京市混凝土外加剂买卖合同》，约定：外加剂名称为FX-5泵送剂，数量1800吨，单价2700元每吨，合同总价款4860000元；外加剂应符合国家标准，标准号GB8076-2008；计量方法，双方约定甲方磅秤为准。合同签订后，华泰公司继续为京铁公司供应混凝土。
自2013年11月起至2014年7月止，华泰公司与京铁公司每月签订一份对账单，共9份，分别为：（1）2013年11月1日-2013年11月30日，外加剂FX-2，数量为87.45吨，单价2500元，总金额218625元，华泰公司核对人闫海峰，京铁公司核对人江荣芬；（2）2013年12月1日-2013年12月31日，外加剂FX-2，数量为77.9吨，单价2500元，总金额194750元，华泰公司核对人闫海峰，京铁公司核对人江荣芬；（3）2014年1月1日-2014年1月31日，外加剂FX-2，数量为43.82吨，单价2500元，总金额109550元，华泰公司核对人闫海峰，京铁公司核对人江荣芬；（4）2014年2月1日-2014年2月28日，外加剂FX-5，数量为26.6吨，单价2500元，总金额66500元，华泰公司核对人闫海峰，京铁公司核对人牛双双；（5）2014年3月1日-2014年3月31日，外加剂FX-5，数量为67.38吨，单价2500元，总金额168450元，华泰公司核对人闫海峰，京铁公司核对人牛双双；（6）2014年4月1日-2014年4月30日，外加剂FX-5，数量为67.94吨，单价2700元，总金额183438元，华泰公司核对人闫海峰，京铁公司核对人牛双双；（7）2014年5月1日-2014年5月31日，外加剂FX-5，数量为79.91吨，单价2700元，总金额215757元，华泰公司核对人闫海峰，京铁公司核对人牛双双；（8）2014年6月1日-2014年6月30日，外加剂FX-5，数量为81.85吨，单价2700元，总金额220995元，华泰公司核对人闫海峰，京铁公司核对人牛双双；（9）2014年7月1日-2014年7月30日，外加剂FX-5，数量为94.76吨，单价2700元，总金额255852元，华泰公司核对人闫海峰，京铁公司核对人牛双双。以上对账单总货款金额为1633917元。
2014年1月26日，京铁公司向华泰公司支付货款202500元。华泰公司认为京铁公司尚欠1492047元货款未付，故诉至本院。
庭审中，京铁公司称华泰公司自2014年2月开始向其供应FX-5外加剂，并未供应过FX-2外加剂，此外，京铁公司认可江荣芬系该公司员工，但对经其核对的三张对账单上江荣芬签字真实性不认可；华泰公司不同意京铁公司辩称意见，称在双方签订书面合同之前已经开始向京铁公司供货，FX-2系泵送防冻剂，因送货当时是冬天，江荣芬在签收货物当时在京铁公司负责过磅，之后才到资料室工作。
上述事实，有原告华泰公司提供的买卖合同、对账单、进账单及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：华泰公司与京铁公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，法院确认有效，双方均应依约履行各自义务。在签订书面合同前，华泰公司已经开始向京铁公司送货，京铁公司收货后，双方形成事实上的买卖合同关系，亦应履行各自义务。华泰公司与京铁公司在合作期间，每月进行对账并形成双方签字的对账单，系双方之间对于货款数额的确认，应以此为据进行结算，故对于华泰公司要求京铁公司支付货款的请求，本院予以支持，但超出对账单记载金额的部分，不具有事实和法律依据，本院不予支持。庭审中，京铁公司认可江荣芬系其公司员工，但对华泰公司提交的江荣芬签字的三张对账单真实性不认可，京铁公司提出对江荣芬签字进行笔迹鉴定，但无法提供鉴定机构要求数量的比对样本，最终撤回鉴定申请；另，京铁公司向华泰公司支付货款202500元的时间系在2014年1月26日，该时间早于京铁公司答辩意见当中认可的华泰公司送货时间，因双方买卖合同当中并没有预付款约定，故京铁公司辩称意见中出现矛盾。综合庭审情况，京铁公司对于其辩称意见没有提供有效证据加以证明，且对事实陈述存在矛盾，故本院对其辩称意见均不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、北京京铁火车头混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京华泰新丰建材有限公司货款一百四十三万一千四百一十七元；
二、驳回北京华泰新丰建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百一十四元，由原告北京华泰新丰建材有限公司负担六百五十元（已交纳），由被告北京京铁火车头混凝土有限公司负担八千四百六十四元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王淼淼
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘 硕
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2474号
原告邵秋三，男，汉族。
委托代理人邵雪飞，男，汉族。
被告侯燃，男，满族。
被告陈冉，女，汉族，系被告侯燃之妻。
原告邵秋三诉被告侯燃、陈冉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵秋三的委托代理人邵雪飞，被告侯燃到庭参加诉讼，被告陈冉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称,二被告系夫妻关系。2014年3月25日，被告侯燃向原告借款30万元，口头约定月息3分，并为原告出具借条一枚。2014年4月23日，被告向原告借款30万元，口头约定月息3分，并为原告出具借条一枚。经原告多次向被告索要借款及利息，被告以没钱为由推拖不还。2016年3月28日，被告按借款时约定的利率计算利息后为原告出具16万元的欠据一枚，并承诺欠款及利息在2日内全部还清。到现在被告未向原告偿还借款。为此，提起诉讼，请求二被告偿还原告借款本息76万元及2016年3月29日以后的利息。利息主张到被告还清借款止。
被告侯燃庭审口头答辩称，欠款属实，同意偿还。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年3月25日，被告侯燃经手向原告借款30万元，口头约定月息3分，并为原告出具借条一枚。2014年4月23日，被告侯燃经手向原告借款30万元，口头约定月息3分，并为原告出具借条一枚。2016年3月28日，被告按借款时约定的利率计算利息后为原告出具16万元的利息欠据一枚，借款被告未还。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告给付自2016年3月29日以后的借款利息到被告还清借款止。
上述事实，有被告侯燃为原告出具的欠据在案佐证。
本院认为，被告侯燃向原告借款，有被告侯燃出具的欠据为证，被告向原告借款的事实，本院予以确认。借款应当偿还。被告侯燃与被告陈冉系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，应属于被告陈冉与侯燃的共同债务，故被告陈冉虽未在欠据上签字亦有偿还义务。原告请求被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。原、被告约定的利息超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利率的规定，被告从2016年3月29日起按年利率24％支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯燃、陈冉在本判决生效后5日内偿还原告邵秋三借款76万元，并从2016年3月29日起按年利率24％支付借款60万元的利息至还清借款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，邮寄费44元，保全费2820元，合计14264元，由被告侯燃、陈冉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 温相春
审 判 员 谢佳颖
人民陪审员 张 玉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 苏珊娜
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初1794号
原告：无锡立达齿轮制造有限公司，统一社会信用代码91320206748192479T，住所地无锡惠山经济开发区阳山配套区陆通路18号。
法定代表人：臧立显，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍国忠，江苏锡州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴浩锋，江苏锡州律师事务所律师。
被告：福建上德建设工程有限公司顺昌县机械分公司，组织机构代码68938810-4，住所地福建省南平市顺昌县新屯工业园。
主要负责人：童国荣。
被告：福建上德建设工程有限公司，统一社会信用代码350000100001298，住所地福建省南平市顺昌县新屯工业园区5幢3层。
法定代表人：卓晓玲。
原告无锡立达齿轮制造有限公司（以下简称立达公司）与被告福建上德建设工程有限公司顺昌县机械分公司（以下简称上德顺昌分公司）、福建上德建设工程有限公司（以下简称上德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告立达公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，立达公司自愿向本院申请撤回对上德顺昌分公司、上德公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许立达公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计2770元，公告费300元，保全费2270元，合计5340元，由立达公司负担。
审 判 长 沈力军
人民陪审员 张 明
人民陪审员 高晓琪
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 许海峰
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1983号
原告王衍军。
委托代理人田中田、王铁，山东明廉律师事务所律师。
被告赵纪清（又名赵记青）。
原告王衍军与被告赵纪清民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员张华勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王衍军的委托代理人田中田、王铁及被告赵纪清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王衍军诉称，2012年2月19日，被告向原告借款10万元，约定还款日期为5月19日，4月17日，被告向原告借款5万元，还款日期为5月17日，到期不清偿承担相应违约责任。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。要求被告偿还借款15万元及违约金，按同期银行贷款利率的四倍计算至清偿完毕之日。
被告赵纪清辩称，两份借条都是我书写的，但该借款实际用款人是案外人王衍玉，王衍玉想从原告处借款，但原告信不过王衍玉，所以让我打借款条，由我把该借款转手交给王衍玉。原告诉称的借款，其中5万元借款由我经手，我认可该借款，且已偿还了4万元；10万元借款虽由我出具借条，但我当时喝醉了酒，原告没有把10万元现金给我，不同意偿还。原告自借款后没有向我索要过，已超过诉讼时效。
经审理本院认定，双方对以下事实无争议，2012年2月19日，被告赵纪清向原告出具借款条一份，载明：“今借王衍军现金10万元，还款日期阳历5月19日，到期一次性归还，如到期不还，按每天超期罚款1000元”。2012年4月17日，被告赵纪清向原告出具借款条一份，载明：“今借王衍军现金5万元，借款日期从4月17日到5月17日止，用期一个月，到期如不归还，每天罚款500元”。
双方对下列问题有争议，一、10万元借款被告赵纪清是否应承担还款责任；二、被告赵纪清是否已偿还4万元借款；三、本案是否超过诉讼时效。
针对第一个焦点问题，10万元借款被告赵纪清是否应承担还款责任。原告主张，已将10万元现金交付被告，被告应承担还款责任。被告主张，原告并未将10万元现金交付，借款合同并未实际履行，不同意承担还款责任。为支持其主张，原告提交了被告书写的借款条一份，经质证，被告对该借款条无异议，但认为原告并未将10万元现金交付。为支持其主张，被告提交了与原告电话录音资料一份，经质证，原告认可是其与被告的电话录音，但认为该录音不能证明原告未交付10万元现金。本院认为，被告赵纪清系具有完全民事行为能力的公民，其向原告出具的借条中明确载明借到原告现金10万元，不论其是否在醉酒状态，其向原告出具借款条时，应明知自己出具该借款条应承担的民事法律责任。被告提交的原、被告的通话录音中，原告也并未明确认可未交付10万元现金。虽被告主张，该10万元借款的实际借款人是王衍玉，并否认收到该10万元现金，与借款条中载明的内容相矛盾，且无其他证据相佐证，被告赵纪清应对10万元借款承担还款责任。
针对第二个焦点问题，被告赵纪清是否已偿还4万元借款。被告主张已偿还借款4万元，原告主张所还4万元系替案外人吴利运还款。为支持其主张，被告提交了2012年9月12日，原告王衍军出具的证明条一份，载明：“今收到赵纪清现金4万元”，经质证，原告对证明条真实性无异议，但认为4万元系替吴利运还款。为支持其主张，原告提交了吴利运向郭向阳出具的借条两份，及郭向阳出具的收条一份，证明还款4万元与本案无关，经质证，被告对两份借条真实性无异议，但认为，吴利运的借款与被告无关，应由其本人偿还。本院认为，原告向被告出具的收条性质的证明条中，并未明确载明4万元还款系替吴利运偿还，且被告也明确表示不同意替吴利运还款，应认定为被告向原告清偿债务4万元，应从本案诉争的借款中扣除。
针对第三个焦点问题，本案是否超过诉讼时效。被告主张，自借款之日2012年2月19日，原告并未向被告催要，已超过诉讼时效。本院认为，原告起诉的两笔借款到期日分别为2012年5月17日和5月19日，原告于2014年4月28日向本院起诉，并未超过诉讼时效。
综上所述，本院认为，债务应当清偿。被告赵纪清向原告王衍军借款15万元，事实清楚，证据充分。被告主张该15万元借款实际借款人系案外人王衍玉，其中10万元现金并未实际交付，与借款条中载明的内容相矛盾，且未提供充分证据予以证明，被告的抗辩意见，依法不予支持。原告要求被告偿还借款15万元，扣除被告已偿还的4万元，剩余11万元应由被告偿还。双方虽未明确约定借款利息，但双方关于到期不偿款进行罚款的约定应视为对借款到期后利息的约定，但双方约定的利息明显高于法律许可的范围，应以同期人民银行贷款利率计算。原告要求被告支付违约金，也应视为对利息的主张，合理部分依法应予支持。被告偿还4万元的时间为2012年9月12日，因此，10万元借款应从借款到期次日即2012年5月20日起计算，截止到判决之日利息应为13644.16元；5万元借款应从借款到期次日即2012年5月18日起计算至2012年9月12日，利息应为918.75元；被告偿还4万元后，剩余1万元借款应自2012年9月13日起计算，截止到判决之日利息应为1163.38元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵纪清于本判决生效之日起五日内偿还原告王衍军借款11万元及利息15726.29元，并自2014年8月5日起按本金11万元向原告王衍军支付利息，至本判决确定的履行期限届满之日止，按同期人民银行贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2814元，保全费1037元，由被告赵纪清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张华勇
二〇一四年八月四日
书记员 韩 霞
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3719号
申请执行人：宁波银行股份有限公司象山支行，住所地：象山县。
负责人：葛贵明，该支行行长。
被执行人：林海，男，1983年5月10日出生汉族，住象山县。
被执行人：蔡小红，女，1982年2月25日出生汉族，住象山县。
被执行人：陈阿祖，男，1966年3月24日出生汉族，住象山县。
被执行人：郑月，女，1968年2月29日出生汉族，住象山县。
被执行人：蔡建苗，男，1970年1月10日出生汉族，住象山县。
被执行人：张利菊，女，1970年9月2日出生汉族，住象山县。
申请执行人宁波银行股份有限公司象山支行与被执行人林海、蔡小红、陈阿祖、郑月、蔡建苗、张利菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初3659号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人林海、蔡小红、陈阿祖、郑月、蔡建苗、张利菊未按调解书确定的期限履行，申请执行人宁波银行股份有限公司象山支行于2017年9月5日向本院申请强制执行，要求被执行人林海、蔡小红、陈阿祖、郑月、蔡建苗、张利菊支付执行款416778.5元及利息，承担诉讼费6628.5元、执行费6151元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人林海、蔡小红、陈阿祖、郑月、蔡建苗、张利菊发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，被执行林海、蔡小红、陈阿祖、郑月、蔡建苗、张利菊尚应支付执行款416778.5元及利息，承担诉讼费6628.5元、执行费6151元。经执行查明，被执行人林海名下坐落于象山县石浦镇上岙路61号房地产已抵押贷款且金额较大，陈阿祖名下坐落于象山县××××号的的房地产已抵押贷款且金额较大，被执行人蔡小红名下的车牌号为浙Ｂ×××××、BQ6W10的车牌号本院已查封但未实际扣押，申请执行人同意暂不处置上列财产；被执行人蔡小红、郑月、蔡建苗、张利菊无财产可供执行。申请执行人宁波银行股份有限公司象山支行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执3719号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 徐周颖
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 董釜辰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00504-3号
申请人王亚林，女，无业。
被执行人高志飞，男，个体户。
被执行人王继民，男，银行职工。
本院依据已经发生法律效力的（2013）榆民一初字第01375号民事调解书，于2014年3月31日向被执行人高志飞、王继民发出执行通知书，责令被执行人高志飞、王继民向王亚林还借款人民币150万元，负担案件受理费16000元，执行费17560元。但被执行人高志飞、王继民至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对陕K***号梅赛德斯奔驰4JG-
BF8GE小型越野车一辆进行拍卖，因无人竞买而流拍。申请人王亚林自愿将被执行人高志飞所有的陕K***号梅赛德斯奔驰***小型越野车一辆，按榆林市物价局价格认定分局鉴定该车价格为人民币1143332元，进行以物抵债。余款356668元由被执行人高志飞、王继民偿还。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、申请人王亚林自愿将被执行人高志飞所有的陕K***号梅赛德斯奔驰***小型越野车一辆，按榆林市物价局价格认定分局鉴定该车价格为人民币1143332元，进行以物抵债。余款356668元由被执行人高志飞、王继民偿还。
二、申请执行人王亚林可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 燕
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初1733号
原告：陈乾松，男，1975年1月30日生，汉族，住南乐县城关镇开元北路东二居民区**号，身份证号：4109231975********。
被告：连妍妍,女,1996年5月5日生,住南乐县城关镇张苍固村连拐**号,身份证号:410923199605050045.
原告陈乾松与被告连妍妍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈乾松、被告连妍妍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乾松向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息4000元（利息计至2017年4月9日，诉后另计）；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实及理由：2016年6月9日被告通过被告父亲连祝兵向原告借款20000元，口头约定借款期限三个月，月利率4分，连祝兵向原告提供了被告的农行银行卡，说被告收到借款后给原告补借条；原告于6月9日将20000元借款转至被告名下农行卡里（卡号为：6228481519498336476）.后原告向连祝兵要求被告出具借条，连祝兵以被告不在南乐为由把出具借条的时间一再拖延；借款尚未到期，连祝兵失联，原告至今未拿到借条。
被告连妍妍辩称，1、被告不认识原告；2、被告并没有取走这笔钱,这笔钱不是被告取走的,这笔钱不是被告使用的；3、被告未通过被告爸爸向原告借钱,转账的银行卡一直不在被告手上,银行卡丢失后因卡上没钱,被告没有申请挂失；4、被告没有取也没有用这笔钱,借钱是被告父亲借的.被告没有通过被告父亲向原告借钱；原告应当向被告父亲追讨欠款。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案在审理过程中，原告向被告主张偿还借款，但未提交足够的证据证实原被告之间的借贷关系；且被告当庭予以否认，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈乾松的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决书，可以自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 杨志鹏
二〇一七年六月八日
书记员 张冬冬
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2327民初664号
原告：赵文健，男，1976年2月3日出生，汉族，现住吉木萨尔县。
被告：艾尔登，女，1980年7月1日出生，蒙古族，现住吉木萨尔县。
原告赵文健诉被告艾尔登民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。2017年4月19日，赵文健经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按赵文健撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取计525元，邮寄送达费60元，合计585元，由原告赵文健负担。
代理审判员 王 葵
二〇一七年四月十九日
书 记 员 戴雪燕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9481号
原告：林琦，女，1964年11月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：熊永安，广东启源律师事务所律师。
被告：佛山市南海区雅居乐房地产有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步三眼桥货场侧。
法定代表人：薛双有。
委托诉讼代理人：薛志辉，男，该单位工作人员。
原告林琦与被告佛山市南海区雅居乐房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊永安、被告的委托代理人薛志辉到庭参加了庭审。诉讼中，当事人向本院申请庭外和解，和解期间依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告对涉讼房屋渗漏修复费82900元；2.被告支付原告按同期同地段房屋租金标准每月3000元、从2014年10月20日起计至修复完成日时（预计2016年6月20日完成修复、共20个月）因原告无法使用房屋的损失赔偿金60000元；3.本案诉讼费全部由被告承担。
事实和理由：原告2007年2月28日签订购买被告的预售房屋，因在约定的交房期限2008年9月30日前被告不能交付合格房屋给原告，且时至2014年2月28日房屋仍然严重渗漏、不能合格交楼，原告于2014年2月28日诉至法院，经调解法院依法作出民事调解书，确定由被告立即修复房屋、支付违约金14万元。后因被告未依时足额履行义务，原告于同年4月30日向法院申请强制执行。同年10月20日，原告见房屋内墙全部刷白，以为被告完成了修复，便办理了收楼手续。但原告此后每次在雨后视察房屋，发现存在严重雨水渗漏，每次都向被告交涉要求修复，被告均进行敷衍，至今未修复。原告无奈于2015年11月5日对房屋雨水渗漏进行了证据保全公证，并进一步与被告交涉，但被告至今未有行动。原告被迫委托他人修复，费用为82900元。
综上，被告糊弄原告收楼，拒不修复的行为给原告造成重大损失，经协商未果，故起诉。
被告辩称，1.同意承担修复义务，但不同意原告主张修复金额；2.不同意租金损失，认为租金标准为2000元/月，因被告在收楼后未曾收到原告主张维修要求，起诉后才知。被告联系原告要求进场维修遭拒，若进行维修需双方配合。
本院经审理，认定事实如下：
2007年9月27日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定被告将位于佛山市南海区盐步穗盐路花地湾雍景豪园灏景台88座1106号房（以下简称“涉讼房屋”）以559308元的价格售予原告；涉讼房屋建筑面积为76.48平方米；被告应于2008年9月30日前将取得佛山市南海区建设局出具的《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》的涉讼房屋交付原告使用。
2014年2月28日，原告以涉讼房屋存在大面积漏水、被告多次修复不合格为由起诉被告，经审理双方达成调解协议，本院依法作出（2014）佛南法民三初字第160号民事调解书，确定被告应向原告支付截止至2014年4月9日的补偿款140000元，视为双方此前关于涉讼房屋产生的纠纷结算完毕。同年10月20日，原告办理涉讼房屋的收楼手续。
2015年11月5日，原告申请广州公证处对涉讼房屋现场状况进行公证，该处于同月24日作出（2015）粤广广州第199708号公证书。根据该公证，涉讼房屋存在漏水现象。
2016年5月30日，原告向广州辉建室内装饰有限公司（以下简称“辉建公司”）支付装修款100000元。
同年6月1日，原告与辉建公司签订《装饰工程预算单》，原告委托该公司开展楼面防水补漏工程，工程面积120平方米，预算价格为82900元。同年6月7日，原告向该公司转账支付补漏维修预付费50000元。
同月8日，原告提起本案诉讼。
诉讼中，双方一致确认涉讼房屋适用2500元/月的租金标准。
本院认为，原告主张被告出售的涉讼房屋存在漏水质量问题，并就此办理了公证，被告对该公证书没有异议，故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十三条的规定，被告应承担损害赔偿责任。虽然被告在答辩中明确同意承担修复义务，但因涉讼房屋已由原告委托案外人进行装修及修复渗漏问题，故本院对被告的该项抗辩不予采纳，并核定被告应赔付原告的损失如下：
修复涉讼房屋渗漏问题的损失。虽然原告举证其与辉建公司签约开展楼面防水补漏工程，并需支付工程款82900元，被告有异议。经查，该《装饰工程预算单》系原告自行与案外人辉建公司签订，且该公司并未取得开展室内外装饰装修工程的资质，同时根据该预算单载明的防水处理面积为120平方米，远大于涉讼房屋的建筑面积，故本院对原告主张被告应按该预算单的价款82900元计付渗漏修复费不予采纳，并根据涉讼房屋的面积、渗漏情况，酌定被告应支付涉讼房屋渗漏问题的修复费用10000元予原告。原告诉请超出上述核定的，本院不予支持。
修复期间的租金损失。根据原告提交的公证书，涉讼房屋的渗漏虽对原告的居住虽会造成一定程度的不便，但并不至于对原告的居住使用造成实质性影响。且原告收楼之后，既可以及时与被告沟通协商修复事宜，也可在取证之后及时安排修复。但实际上原告从2014年10月20日收楼，至2016年才开始安排装修及修复。原告主张其在2014年11月发现涉讼房屋有渗漏后就多次要求被告修复，但均不能举证予以证明，被告亦不予确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。故原告诉请被告承担自2014年10月20日至实际修复之日的租金损失理据不足，本院不予支持。考虑原告已委托案外人修复渗漏问题，且实际修复期间原告确实无法使用涉讼房屋，故本院酌定修复期间为两个月，被告应参照双方认可的涉讼房屋2500元/月的租金标准，支付两个月的租金损失5000元予原告。原告诉请超出上述核定的，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告佛山市南海区雅居乐房地产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付修复佛山市南海区盐步穗盐路花地湾雍景豪园灏景台88座1106号房渗漏问题的费用10000元、修复期间的租金损失5000元予原告林琦。
驳回原告林琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费3158元，减半收取计1579元（原告已预交），由原告负担1491.5元，由被告负担87.5元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 谢晓东
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄晓璇
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执320号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行。
被执行人吕某甲，男。
被执行人何某某，女。
被执行人李某某，男。
被执行人孙某某，女。
被执行人吕某乙，男。
被执行人杨某某，女。
本院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行申请执行吕某甲、何某某、李某某、孙某某、吕某乙、杨某某金融借款纠纷一案，依据（2016）陕0124民初249号民事判决书，该案执行标的被执行人吕某甲履行案件款26416.8元及2016年1月5日起至调解书履行之日止的利息.被执行人吕某甲履行2016年1月4日前的借款利息9565.6元.何某某、李某某、孙某某、吕某乙、杨某某对上述款项承担连带清偿责任。吕某甲承担诉讼费350元，执行费440元。在执行过程中，经查六被执行人暂无财产可供执行，并告知申请执行人该案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0124执320号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 赵 军
代理审判员 高 远
二〇一七年十一月四日
书 记 员 杜柳漫
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0802刑初415号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人牛博，男。2017年6月5日因涉嫌犯交通肇事罪被临时羁押于无锡市第一看守所，6月9日，被运城市公安局盐湖分局刑事拘留。2017年6月26日运城市盐湖区人民检察院对其作出不予批准逮捕决定，次日被运城市公安局盐湖分局取保候审。10月10日被本院决定取保候审。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑二刑诉[2017]107号起诉书指控被告人牛博犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员刘永利出庭支持公诉，被告人牛博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控，2016年12月30日23时30分许，被告人牛博驾驶车牌号为晋M×摩托车载着姚某某沿步青路由南向北行驶，当行驶至铺安街300米处时，撞至同向前方王中鹏驾驶的晋MV×小型轿车尾部，致牛博和姚某某受伤，两车不同程度受损，姚某某经医院抢救无效死亡，形成死亡一人的交通事故。被告人牛博负此事故的全部责任。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
同时查明，案发后，被告人牛博的家属与被害人姚某某的近亲属姚建康、高海霞、赵琪就民事赔偿部分达成调解协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人牛博在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
受理道路交通事故案件登记表。
违法犯罪前科记录查询情况。
查获经过及到案经过。
运城市盐湖区公安司法鉴定中心作出的（运）公（司法）鉴（酒精）字[2017]1号酒精检验报告。
山西省盐湖交警大队酒精呼吸检测。
运城市公安局盐湖分局现场检测报告书。
运城市盐湖区公安司法鉴定中心作出的（盐）公（司法）鉴（尸检）字[2017]2号法医学尸体检验鉴定书。
运城市中心医院居民死亡推断书、居民死亡殡葬证。
道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及道路交通事故照片。
运城市公安局盐湖分局交通警察大队出具的盐公交认字[2016]第00269号道路交通事故认定书。
被告人牛博常住人口基本信息、犯罪嫌疑人基本情况、涉案人员身份核查表。
被害人姚某某身份证复印件、常住人口基本信息、户口簿复印件、赵琪（姚某某妻子）身份证复印件及结婚证复印件。
晋MV×号机动车行驶证、王中朋机动车驾驶证。
被告人牛博驾驶信息查询。
晋ML×、晋M×车辆信息查询。
谅解书、收条。
2016年12月31日证人王中朋的证言。
2017年1月20日证人武晓燕的证言。
2017年1月2日、1月4日、6月5日、6月10日被告人牛博的供述。
本院认为，被告人牛博驾驶机动车在道路上行驶，发生致一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，已构成交通肇事罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人牛博当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，可从轻处罚。案发后，被告人牛博的家属与被害人姚某某的近亲属就民事赔偿部分达成了调解协议，取得了谅解，可酌情从轻处罚。经芮城县司法局调查评估，对被告人牛博宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，适用社区矫正，依法可对被告人牛博宣告缓刑。综上，根据被告人牛博的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人牛博犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王军科
二〇一七年十月十九日
书记员 薛珊珊
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第1274号
原告陈万余，男，生于1968年9月8日，汉族，居民，住广安市广安区。
委托代理人杨琳琳，四川诚协律师事务所律师，系特别授权。
被告中国电信股份有限公司广安分公司，住所地四川省广安市广宁南路1号。
法定代表人杨载双，总经理。
委托代理人喻文学，男，生于1971年2月4日，汉族，系被告公司员工，住广安市广安区，特别授权。
委托代理人张志国，四川圣梓律师事务所律师。
原告陈万余与被告中国电信股份有限公司广安分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月18日、2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨琳琳、被告的委托代理人喻文学、张志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万余诉称：2008年，他从中国电信股份有限公司广安分公司的业务员处购买了一台小灵通，号码为2286339，一直使用对外联系。2012年8月，他发现小灵通没有欠费却无法拨号，到电信公司咨询才知道小灵通网络已停止服务，不能正常使用了。他长时间使用小灵通对外联系，被告在他无违反合同约定的情况下突然终止服务，严重违背了服务合同的相关规定，影响他正常生活工作。为维护其合法权益，特向法院请求：1、判令被告继续履行电信服务合同，恢复小灵通的正常使用；2、判令被告承担违约责任，赔偿原告各项损失共计5万元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告中国电信股份有限公司广安分公司辩称：小灵通228****号为原告使用是实，小灵通清频下线属于政府行为所致，是不可抗力，为此，他公司在媒体进行了大量宣传，告知小灵通业主办理迁转手续，这已是众所周知的事实。根据合同法第117条规定，被告不应当承担任何赔偿责任，也没有恢复小灵通使用的义务，并且现也无法恢复小灵通的使用，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年，原告成为被告小灵通业务的用户，小灵通号码为0826228****，电信服务合同号为267268515，计费模式为18B-预付费。2013年7月17日，原告在小灵通账户上预存话费10元。
2009年1月9日，工业和信息化部作出工信部（2009）11号“关于1900-1920MHz频段无线接入系统相关事宜的通知”：1900-1920MHz频段无线接入系统应在2011年底前完成清频退网工作，其所用频率无条件收回。2011年9月7日，被告作出中电信广安（2011）348号“关于开展11年小灵通用户迁移工作的通知”，2012年4月12日，中国电信股份有限公司四川分公司作出中电信（2012）254号“关于开展小灵通用户迁移专项工作的通知”要求各市、州分公司加快完成小灵通用户平稳迁移。为此，被告对小灵通迁转事宜进行了宣传，小灵通迁转已是众所周知的事实。原告使用的小灵通因属于清频退网范围而终止使用。2012年底，小灵通业务全面停止。2014年10月10日，被告在广安日报发出公告，告知小灵通业主，在2014年11月8日之前到指定营业厅办理升级手续等等。
原告未能提供电信服务合同，也未能提供请求赔偿损失50000元的证据。
上述事实有常住人口登记表、被告公司电信业务发票、机打发票、小灵通用户登记表、工业和信息化部作出工信部（2009）11号通知、中电信广安（2011）348号及中电信（2012）254号通知、公告以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告使用被告开设的小灵通业务的事实表明，双方形成了事实上的电信服务合同关系。被告根据工业和信息化部“关于1900-1920MHz频段无线接入系统相关事宜的通知”的要求，终止原告使用的小灵通业务，属因政府政策的不可抗力情形而导致的合同不能履行，被告不再履行电信服务合同的相关义务。原告诉请判令被告继续履行电信服务合同，恢复小灵通正常使用的诉讼请求，本院不予支持。被告基于不可抗力不履行合同，依法应当免除责任，同时，原告也未提供损失的依据，故对原告要求被告赔偿损失5万元的诉讼请求，本院亦不支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”、最高人民院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告陈万余的诉讼请求。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈万余承担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 胡道凤
二〇一四年十月十四日
书记员 阳 柳
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执236号
申请执行人李遂林，男，1947年4月15日出生。
被执行人刘付林，男,1959年4月24日出生。
本院在执行李遂林申请执行刘付林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日向被执行人刘付林送达执行通知书，通知被执行人刘付林三日内履行法律文书确定的义务，后被执行人刘付林自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）豫0611民初3209号民事判决书，被执行人刘付林已全部履行完毕，本案已执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一七年二月十五日
书记员 刘光辉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第621号
原告：江山市万达化工有限公司。
法定代表人：戴洪明。
委托代理人：姜健春。
被告：义乌市福人对联厂。
负责人：陈继东。
原告江山市万达化工有限公司与被告义乌市福人对联厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告江山市万达化工有限公司的委托代理人姜健春到庭参加诉讼。被告义乌市福人对联厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江山市万达化工有限公司起诉称：原、被告双方口头约定建立油墨买卖业务关系，原告为卖方，被告为买方。原告按被告方要求分别于2013年8月22日、9月2日两次卖给被告各种规格和颜色油墨计货款42480元。此后经原告多次催讨至今仍未付。现诉请判令被告立即偿付原告油墨款42480元。
被告义乌市福人对联厂未作答辩也未提供证据。
原告江山市万达化工有限公司为证明自己的主张，向本院提供送货单两份及物流货运单两份，证明原告将货物运至被告处，并且已由被告签收的事实。补充说明：2013年8月22日送货单由李通签收，他是被告的车间主任，2013年9月2日送货单由金国辉签收，他是被告的会计。
被告义乌市福人对联厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告义乌市福人对联厂曾向原告江山市万达化工有限公司购买油墨。原告于2013年8月22日、2013年9月2日分两次委托物流公司将价值共计42480元的油墨送至被告处，被告的员工进行了签收。上述货款被告至今未付。
本院认为：买受人应当按照约定的数额及时支付价款。被告义乌市福人对联厂拖欠原告江山市万达化工有限公司货款42480元属实，应当及时支付。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告义乌市福人对联厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市福人对联厂于本判决生效后五日内支付原告江山市万达化工有限公司货款人民币42480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，由被告义乌市福人对联厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费862元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 周耀飞
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第0179号
原告王月芳，女，1971年1月18日生，汉族，高淳县人，农民。
委托代理人洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告宋浩军，男，1972年3月14日生，汉族，沭阳县人，农民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵加卓独任审判，于2014年3月2日公开开庭进行了审理。原告王月芳的委托代理人洪沛到庭参加诉讼，被告宋浩军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月芳诉称：被告宋浩军向原告借款20000元未还，现要求被告宋浩军归还借款20000元及利息2000元，并承担本案诉讼费用。
被告宋浩军未作答辩。
经审理查明：2011年6月21日，被告宋浩军向原告借款20000元，并约定使用期限为6个月，利息2000元。在原告向被告索款过程中，被告于2012年2月15日出具保证书给原告，保证于2012年农历12月28日前还清款。后被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借据、保证书等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告宋浩军未履行还款义务构成违约，原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告宋浩军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋浩军于本判决生效之日起五日内归还原告王月芳借款本金20000元及利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告宋浩军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费350元。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年三月七日
书 记 员 孟丽娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第1008号
原告：李进柱，农民。
委托代理人：毕美菊，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：张佰欢，农民。
委托代理人：张甲杰。
被告：张春生，农民。
委托代理人：张甲杰。
被告：菏泽市牡丹区盛久纺织有限公司，地址：菏泽市李村工业园。组织机构代码证：69689191-2。
法定代表人：张佰欢，执行董事。
委托代理人：崔海龙，男，1984年3月15日出生，汉族。
原告李进柱与被告张佰欢、张春生、菏泽市牡丹区盛久纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员徐进升担任审判长，与审判员张振中、人民陪审员成功组成合议庭。依被告张佰欢、张春生于2014年6月17日提出的申请，本院依法于2014年6月17追加菏泽市牡丹区盛久纺织有限公司（以下简称盛久公司）为本案被告，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告李进柱及其委托代理人毕美菊，被告张佰欢、张春生的共同委托代理人张甲杰，被告盛久公司的委托代理人崔海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李进柱诉称：2014年5月25日被告张佰欢、张春生购买我价值53655元的纸管，并向我出具欠条。在出具该欠条之前，均已盛久公司的名义打欠条，2014年盛久公司面临倒闭，公司设备均被倒卖，我知道后就去给被告张佰欢、张春生要款，他们说不用怕，如果公司没有，我们还你，并说公司以后不欠我了，我同意后，被告张佰欢、张春生就给我出具了该欠条，并故意写下自己的身份证号，以区别与公司欠款，该欠款已由公司欠款转化为个人欠款，因此被告张佰欢、张春生应偿还我欠款53655元及利息。
被告张佰欢辩称：我是公司的总经理，负责公司的全部事务，从未承诺代公司承受任何债务，我出具收据及欠款凭证是职务行为，应由公司承担。原告已认可其与公司之间存在买卖合同关系，那么此关系产生的权利义务关系应是原告与公司之间的关系，因此应依法驳回要求我承担责任的请求。
被告张春生辩称：我是公司的副总经理，负责公司的后勤及采购事务，从未承诺代公司承受任何债务，我出具收据及欠款凭证是职务行为，应由公司承担。原告已认可其与公司之间存在买卖合同关系，那么此关系产生的权利义务关系应是原告与公司之间的关系，因此应依法驳回要求我承担责任的请求。
被告盛久公司辩称：原告与我公司从2010年一直保持业务关系，为我公司送纸管，业务关系稳定且很好，关于本案我公司愿在债务承担范围内依法偿还，但是应将原告欠我公司的50000元抵消，其余部分我公司依法偿还。
经审理，原、被告对以下事实无争议：原告与被告盛久公司一直有业务往来，由原告为被告盛久公司供应纸管，经清算截止到2014年5月25日被告盛久公司共欠原告货款53655元，被告张佰欢、张春生以个人名义为原告出具欠条一份，欠条内容为：欠条今欠李进柱53655元伍万三千陆佰伍十伍元整欠款人：张佰欢（××）张春生（××）2014年5月25日。被告张佰欢、张春生为被告盛久公司的股东，且被告张佰欢系公司法定代表人。
原、被告对以下事实存在争议：
原告主张的53655元欠款，被告张佰欢、张春生与被告盛久公司谁应当承担偿还责任。
原告认为：2014年5月25日被告张佰欢、张春生出具的欠条一份，证明在此欠条之前，欠款人均为盛久公司，该欠条是最后的欠条，该欠条中的欠款人均变更为被告张佰欢、张春生，因此该欠条的欠款人是张佰欢、张春生，不是盛久公司；之前盛久公司出具的欠条均有纸管两字，说明欠款人是盛久公司，而该欠条中没有纸管字样，只显示欠款字样，说明盛久公司已将其对原告所负债务转让给被告张佰欢、张春生；该欠条中亲自书写的欠款人及身份证号，说明被告张佰欢、张春生对债务转移的认可，应由被告张佰欢、张春生承担偿还责任，不是职务行为。原告为证明其主张，提供证人朱鲁涛出庭作证：证明该欠条是在厂门口出具的，被告张佰欢、张春生说该欠款由他们俩偿还。
被告张佰欢、张春生认为：我们与原告没有任何法律关系，我们只是经办人，现在已确认原告与盛久公司存在买卖关系，那么此欠条不能证明债务已从盛久公司转移给我们，我们是依据职务行为出具的欠条，我们不存在还款义务，因为买卖合同只针对双方当事人；我们代公司与原告结算时所出具欠条是公司认可欠原告货款，之前在原告为公司送纸管时理所当然应出具收纸管，不能证明原告与我们有债权债务关系；我们在欠条上书写身份证号只能说明本人存在，不符合债务转移的条件；本案买卖合同关系只存在于原告与盛久公司之间，我们也从未承诺偿还该债务，该欠条只是针对原告与盛久公司买卖纸管的结算，只能证明他们之间的收款收据作废，不能说明他们之间的其他关系因为此条而作废。被告张佰欢、张春生对证人证言质证意见：证人与原告有亲属关系，且了解案情，依法不应予以采信；没有任何证据显示该债务已转移给我们。
被告盛久公司认为：盛久公司依法成立，张佰欢系法定代表人，原告与公司存在稳定且良好的供应关系，并已实际履行，我公司愿在债务应承担范围内依法偿还。被告盛久公司对证人证言质证意见：证人应该与当事人没有利害关系，且应两人以上，其他同被告张佰欢、张春生质证意见。
根据原、被告的举证、质证及庭审调查情况，本院确认如下事实：被告张佰欢、张春生与被告盛久公司均不认可被告盛久公司将拖欠原告货款53655元的债务转移给被告张佰欢、张春生。原告也未能提供其他证据予以印证被告盛久公司已将其拖欠原告货款53655元的债务转移给被告张佰欢、张春生。
上述事实，由当事人的陈述、书证、证人证言等证据在卷佐证，并经当庭质证。
本院认为：被告盛久公司欠原告货款53655元事实清楚，因此被告盛久公司应当偿还原告货款53655元及利息，利息应自原告向本院起诉之日即2014年5月26日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算为宜。原告提供的证据不足以证明被告盛久公司已将拖欠原告货款53655元的债务转移给被告张佰欢、张春生，因此原告要求被告张佰欢、张春生偿还欠款53655元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第七十八条、第八十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告菏泽市牡丹区盛久纺织有限公司偿还原告李进柱欠款人民币53655元及利息（自2014年5月26日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元、保全费600元，由被告菏泽市牡丹区盛久纺织有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐进升
审 判 员 张振中
人民陪审员 成 功
二〇一四年五月十八日
书 记 员 张绍勇
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌民二初字第267号
原告：新疆中宽商贸有限公司。
住所地：乌苏市乌伊路。
法定代表人：赵裕峰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：刘海萍，女，系该公司会计。
被告：姚军，男，住址不详。
本院于2014年7月24日立案受理了原告新疆中宽商贸有限公司诉被告姚军买卖合同纠纷一案，按照原告提供的送达地址及其他联系方式无法通知被告姚军应诉，后虽经原告多方查找仍未能提供该被告的新地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告新疆中宽商贸有限公司的起诉。
本案投递费130元，由原告新疆中宽商贸有限公司负担（原告已预交130元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 文 静
二〇一四年十月十四日
书记员 徐培培
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1122民初00138号
原告：吕某某
被告：马某某
被告：中国大地财产保险股份有限公司陇西分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码91621122784040026X。
负责人暨委托代理人：闫伟民，男，汉族，甘肃省陇西县人，系该公司经理。
原告吕某某诉被告马某某、中国大地财产保险股份有限公司陇西分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕某某，被告大地财产保险股份有限公司陇西分公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告马某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费用4440元；判令被告偿还原告垫付的医疗费用2015元，共计6455元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月3日下午，原告驾车正常行驶于石家磨村道，被告马某某驾驶无号牌摩托车占道行驶且未采取制动和规避措施，直接冲撞已经刹停的原告的小车，致使两车受损，被告马某某受伤，原告打120将其送往医院并垫付2015元医疗费用。受损车辆被拖走等待维修。陇西县公安局交警大队对此次事故作出了责任认定，认定被告马某某承担本次事故的全部责任，原告无责任。本次事故共造成原告6455.06元的直接经济损失。
被告马某某缺席未答辩，亦未提交任何证据。
被告大地财产保险股份有限公司陇西分公司辩称：对本次事故的真实性，交警事故认定书，伤者产生的医疗费用及吕某某的车辆损失无异议，吕某某在我公司投保交强险，事故发生后，我公司依交通事故认定书已按交强险条款无责代赔1000元医疗费，已给吕某某支付。在本次事故中我公司履行的责任已结束。
本院经审理认定事实如下：2016年11月3日15时20分，被告马某某驾驶无号牌普通两轮摩托车，沿石家磨村道由北向南行驶至首阳镇石家磨村南坪路段时，与相向吕向东驾驶甘JL89**号小型客车发生碰撞，致使马某某受伤，两车受损。被告马某某受伤后，原告打120将其送往医院并共计垫付2015.06元医疗费用。原告受损车辆维修费为4400元。陇西县公安局交警大队对此次事故作出了责任认定，认定被告马某某承担本次事故的全部责任，原告无责任。
另查明，原告的甘JL89**号小型客车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案事故发生后，《陇西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》认定由被告马某某承担本起事故的全部责任，原告无责任。由于被告马某某对其驾驶的两轮摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对交强险限额内的原告的损失，应由被告马某某赔偿。对交强险限额外的部分，根据事故责任划分，仍应由被告马某某承担。对于原告给被告马某某垫付的医疗费，应由被告马某某返还。故原告要求被告马某某承担责任的诉讼请求，应予支持。被告马某某经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自行承担。
原告的车辆向被告大地财产保险股份有限公司陇西分公司投保了交强险，根据交强险合同，投保人在交通事故中无责任的情形下，被告保险公司赔付的医疗费用限额为1000元。本案中，保险公司已经自愿履行了1000元医疗费的赔偿责任。由于交强险合同中的受害人不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人，故作为被保险人的原告要求保险公司继续承担赔付责任的请求，理由不足，不予支持。
根据原告的请求、举证情况，本院核定原告因此次事故造成的损失包括：
一、给被告马某某垫付的医疗费用2015.06元，由于保险公司已经自愿履行了1000元医疗费的赔偿责任，故此项费用尚余1015.06元未赔付。
二、原告车辆修理费4400元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、、《中华人民共和国民法通则》第一百了零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马某某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吕某某各项损失5415元。
二、被告保险公司赔偿原告吕某某给被告马某某垫付的医疗费1000元（已付）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告马某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 王振东
二〇一七年四月十六日
书记员 王文厅
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）嘉善刑初字第371号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人戚某。因本案于2011年6月22日被嘉善县公安局取保候审。现在家候审。
被告人俞某。因本案于2011年6月28日被嘉善县公安局取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）330号起诉书指控被告人戚某、俞某犯假冒注册商标罪，于2011年7月29日向本院提起公诉，建议本院适用简易程序审理，经审查，决定适用普通程序，并依法组成合议庭，于2011年8月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员赵志刚出庭支持公诉，被告人戚某、俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年4月，被告人俞某受一尼日利亚客户委托出口一批品牌为“三潭SANTAN”牌的电焊条，后联系了嘉善宇宙焊条厂负责人戚某商谈生产事宜，双方在明知尼日利亚客户未经“三潭SANTAN”牌注册人
--
杭州电焊条有限公司许可的情况下，在2011年4月21日、5月18日各签订了一份购销合同，合同约定被告人俞某以温州龙湾对外贸易有限公司的名义委托嘉善宇宙焊条厂生产40吨和46吨“三潭SANTAN”牌电焊条，合同价值分别为202000元和241500元。
2011年5月22日，被告人俞某为尼日利亚客户出口了由嘉善宇宙焊条厂生产的假冒“三潭SANTAN”牌电焊条40吨，价值215650元。2011年6月13日，戚某的嘉善宇宙焊条厂被嘉善县工商局当场查获“三潭SANTAN”牌电焊条655箱（每箱4盒装、净重13.1吨、合同价值68775元）、以及注有“三潭SANTAN”图文组合注册商标以及“MFRHANGZHOUWELDINGELETRODEFACTORYCHINA”字样的外包装盒1320只、内包装盒1000只。被告人戚某从中非法获利10400元、被告人俞某非法获利13650元。
另查明，案发后，被告人俞某有自首情节、被告人戚某有立功情节。
上述事实，被告人戚某、俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人鲁玲莉、王蓓蕾证言，嘉善县工商局调查、取证移送材料，扣押物品清单，情况说明，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某、俞某以营利为目的，假冒他人注册商标，非法经营数额分别达270775元、284425元，其中戚某非法获利10400元，俞某非法获利13650元，均属情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人俞某有自首情节、被告人戚某有立功情节，依法可以从轻或减轻处罚。被告人戚某、俞某归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据两被告人犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。两被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条第一款、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人戚某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人俞某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
三、扣押在案外包装盒1320只、内包装盒1000只、电焊条655箱、赃款24050元由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵再平
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一一年八月二十九日
书 记 员 薛宇炎
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初1147号
原告肖某某，男，1987年1月7日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人黄银兰，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1991年7月7日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
本院在审理原告肖某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下:
准予原告肖某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 李先锋
人民陪审员 肖晓明
人民陪审员 秦海林
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 严 钦
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第9549号
原告北京巨丰鑫业经贸有限公司，住所地北京市昌平区白浮泉路26号院3号楼3层。
法定代表人吴群，总经理。
委托代理人徐张彬，男，1973年3月8日出生。
被告李华平，男，1965年6月1日出生。
被告郭志达，男，1950年6月24日出生。
第三人宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区振兴路3号。
法定代表人张增生。
本院受理原告北京巨丰鑫业经贸有限公司（以下简称巨丰鑫业公司）与被告李华平、郭志达，第三人宿迁市建设工程（集团）有限公司（以下简称宿迁公司）买卖合同纠纷一案后，被告李华平、郭志达及第三人宿迁公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其中，被告李华平、郭志达认为，巨丰鑫业公司与宿迁公司签订的工业品买卖合同对合同争议解决方式约定为协商或调解不成的，依法向昌平区人民法院起诉，故本案应由北京市昌平区人民法院管辖。第三人宿迁公司认为其住所地在江苏省宿迁市宿城开发区，故本案应由宿迁市宿城区人民法院管辖。
原告巨丰鑫业公司起诉称，2008年10月21日，巨丰鑫业公司与宿迁公司签订《工业品买卖合同》，由巨丰鑫业公司向宿迁公司下属的北京通州曼城家园项目供应钢材，截至2009年1月5日，巨丰鑫业履行了有关供货义务，但宿迁公司拖欠部分货款未予支付，后巨丰鑫业公司向北京市昌平区人民法院提起诉讼，要求宿迁公司给付货款及违约金。后昌平法院出具（2009）昌民初字第7268号民事判决书，判决宿迁公司给付巨丰鑫业公司货款3452094.18元，并给付以上述货款为本金，按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计算，自2009年1月6日起至判决生效之日止的违约金，并承担案件受理费34417元。此后，巨丰鑫业公司申请法院对宿迁公司强制执行，至今宿迁公司未能履行给付义务。现经了解，李华平、郭志达与宿迁公司系挂靠关系，按照有关司法解释，李华平、郭志达作为挂靠宿迁公司承包工程的合伙人，应对所欠巨丰鑫业公司的货款承担连带给付义务，故起诉至法院。
经审查，巨丰鑫业公司起诉的依据为作为被告之一的李华平住所地为本市石景山区，李华平对此予以认可。在（2009）昌民初字第7268号案件中，巨丰鑫业公司与宿迁公司均未提及本案二被告。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，作为被告之一的李华平住所地为本市石景山区，故本院对本案具有管辖权。关于李华平、郭志达提出的管辖权异议的理由，巨丰鑫业公司与宿迁公司签订的《工业品买卖合同》中对合同争议解决方式的约定仅对合同双方当事人具有拘束力，现巨丰鑫业公司对李华平、郭志达的起诉不应受该约定的限制。故被告李华平、郭志达提出的管辖权异议不能成立。关于第三人宿迁公司提出的管辖权异议申请，本院认为，宿迁公司在本案中系无独立请求权的第三人，其无权提出管辖权异议申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十二条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回被告李华平、郭志达对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 冉 悦
人民陪审员 张桂芳
人民陪审员 赵林平
二〇一五年六月三十日
书 记 员 曾 扬