辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终4031号
上诉人(原审被告)：韩春荣，男，1985年5月11日出生，汉族，工人，住辽宁省普兰店市。
上诉人(原审原告)：刘海波，男，1979年10月1日出生，汉族，大连冠良新能源科技有限公司经理，住辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人：王世圣，辽宁圣邦律师事务所律师。
上诉人韩春荣、刘海波因不当得利纠纷一案，均不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人韩春荣上诉请求：撤销一审判决。事实理由：一审判决认定事实不准确。双方于2008年7月在大连造船厂工作期间认识，2016年11月份刘海波约我去大连金州百年人寿保险公司做业务员，在刘海波引导下，我办理了2张信用卡，并开户。2017年3月刘海波来电话说向我借2张信用卡用（套现），2017年4月24日刘海波网上转账错转给我广发信用卡上5290元，刘海波给我打电话说转错了，我发现后通过工友用POS机又把钱转给了他（90元POS机费用）。2017年5月4日5月8日下午6时许，刘海波找我吃饭，借走了2张信用卡（光大、广发），并说套现，出具了借条（光大、广发信用卡）。同意2张信用卡的还款余额均由其承担。我将卡交给了刘海波，同时也将卡密码告诉了，按照规定光大银行卡消费额度6000元，广发银行卡消费额度15000元，2017年5月9日以后，我不断收到银行提示，发现卡消费记录补的少取的多，我就用电话告诉刘海波，因光大卡缺口多，我就给补上了并注销了，后我向刘海波索要1000元，但刘海波不给。2017年11月10日，我将广发银行卡挂失，重新预留地址上海尾号是6532广发卡，又将尾号6532广发卡重新开户，差额为306.40元差额及时补上，卡本身月最低消费22.25元，并及时还上。2017年12月25日被告尾号6532卡注销。我在上海工作期间将原告借卡借条丢失，原告得知被告借条丢失后，原告向我父母索要了4000元。
上诉人刘海波辩称，韩春荣的陈述与事实不符，与刘海波诉请韩春荣还广发信用卡银行贷款所借款项事实无关。韩春荣在一审中明确主张关于刘海波向其父母索要4000元一节，要求去公安机关报警，申请一审不予处理，也拒绝要求抵顶。现在其上诉状中并没有阐明其上诉请求，其所列举陈述的事实没有证据支持，不予认可。
上诉人刘海波上诉请求：撤销原判，改判被上诉人韩春荣向上诉人刘海波偿还借款本金人民币12190.91元，并自2017年11月10日起按照年利率6%标准支付资金占用利息；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，被上诉人欠款金额不是10396元而是最后一笔本金12190.91元。本案中，被上诉人韩春荣自2017年1月5日就向我借款以归还到期信用贷款，并将信用卡和密码交给我，让我通过刷其信用卡的方式取现，并以此来偿还上期借款。我于2017年5月9日替被上诉人偿还信用卡贷款10396.60元之后，又使用该信用卡提现以替被上诉人向我归还10396.60元借款。由于刷卡的时候会产生手续费用，所以上诉人要提出10396.60元现金就不能只刷10396.60元，而是必须得多刷点钱才行，这就是上诉人为什么在后来每次转账以替被上诉人向银行偿还信用卡贷款时的金额都会增加一些的原因。另外，案涉信用卡消费的法律主体系被上诉人而不是上诉人，即欠银行贷款的主体是被上诉人而不是上诉人。尽管被上诉人将信用卡和密码交给上诉人，但原因是授权上诉人以被上诉人名义到pos机上提现来归还每次对上诉人的欠款，这可以从案涉信用卡的每笔记账金额都相差不多且是有规律的增加来印证。2017年11月9日，上诉人的确是向被上诉人的信用卡转账12190.91元，双方就此笔债务来讲发生的金额就是12190.91元无疑。对于上诉人来讲，往期的借款债权均已经通过下一笔刷卡提现的方式消灭了，这也是上诉人没有主张自2017年1月5日起按照当时的借款金额12911元为基数计算逾期还款利息的原因。上诉人之所以要提供2017年的10月5日、9月4日、6月2日、5月9日、4月24日和1月5日上诉人向被上诉人信用卡转账的银行流水证据，是用以解释2017年11月9日发生的12190.91金额是如何一步一步增加手续费金额而产生的，否则就仅以2017年11月9日发生的向被上诉人信用卡所在银行账户转账记录作为借贷发生依据提起诉讼了。被上诉人在注销案涉信用卡以阻止上诉人通过提现方式消灭债权时就明知欠款不还，依法就应当自2017年11月10日起支付资金占用利息。
韩春荣辩称，刘海波的上诉请求与事实不符，违背良心，对方代理人在证据不确凿的情况下，对本案进行辩解，不予认可。
刘海波一审诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金人民币12190.91元；2.判令被告自2017年11月10日起按照年利率6%标准向原告支付资金占用利息；3.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。
一审法院认定的事实：原、被告系朋友关系。2017年5月8日，被告韩春荣将自己名下的广发银行信用卡（×××）连同交易密码交付给原告刘海波使用，交付时，卡内尚有10396元欠款没有还清。该信用卡在交付给原告后，由原告继续使用，2017年5月9日，原告刘海波通过其本人的平安银行借记卡（卡号×××）以转账形式将被告的广发银行信用卡（尾号5132）的10396元欠款还清。2017年5月10日，原告继续使用被告的广发银行信用卡（尾号5132）在大连利合商贸有限公司交易10676.6元，原告于2017年6月2日通过其平安银行借记卡（尾号2549）以转账形式向广发银行信用卡（尾号5132）还款10679.15元。2017年8月5日，原告使用广发银行信用卡（尾号5132）在王辉副食交易11479.84元，原告于2017年9月4日通过其平安银行借记卡（尾号2549）以转账形式向广发银行卡（尾号5132）还款11479.84元。2017年9月5日，原告使用广发银行信用卡（尾号5132）在东旭便利店交易11694.84元，原告于2017年10月5日通过其平安银行（尾号2549）以转账形式向广发银行信用卡（尾号5132）还款11694.84元。2017年10月8日，原告使用广发银行信用卡（尾号5132）在大连市金州区友谊街道龙王市场伊家生活超交易11962.84元、2017年10月4日交易违约金58.50元、零售利息167.57元，合计12190.91元，原告于2017年11月9日通过其平安银行（尾号2549）以转账形式向广发银行信用卡（尾号5132）还款12190.91元。2017年11月10日，被告韩春荣将广发银行信用卡（尾号5132）注销。
一审法院认为，民间借贷纠纷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。不当得利纠纷，是指因没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实产生的纠纷。本案中被告自愿将自己名下的广发银行信用卡（尾号5132）交付给原告使用。庭审中，被告自认将此信用卡在交付给原告时卡内存在10396元欠额没有还清，系原告在使用此卡前将卡内欠额还清。此卡系被告本人的信用卡，其在交付给原告使用前卡内的欠额应视为其个人借款，与原告无关。原告替被告还清欠款后，被告应及时向原告返还此欠款。对于被告辩称原告系无偿替被告还款，被告并没有提供证据证明其主张。原告将卡内欠额10396元还清后，并认可在2017年5月10日至2017年10月4日期间信用卡均由原告继续使用，故2017年5月10日至2017年10月4日期间对债务均为原告的个人消费，与被告无关。原告以2017年10月8日使用广发银行信用卡（尾号5132）在大连市金州区友谊街道龙王市场伊家生活超交易11962.84元、2017年10月4日交易违约金58.50元、零售利息167.57元，合计交易12190.91元，于2017年11月9日通过其平安银行（尾号2549）以转账形式向广发银行信用卡（尾号5132）还款12190.91元为由要求被告返还此笔贷款，于法无据，不予支持。原告主张被告韩春荣自2017年11月10日起按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息，原告于2018年1月24日向法院主张权利，且双方没有约定逾期利息，参照《最高人民法院关于适审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，......未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；......，故对原告主张利息的诉讼请求调整为自2018年1月24日起至款项还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、判决被告韩春荣自本判决生效之日起十日内向原告返还信用卡借款10396元及逾期利息（自2018年1月24日起至款项还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，减半收取52.5元，由被告韩春荣负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，2017年5月9日上诉人韩春荣将自己名下的广发银行信用卡（×××）连同交易密码交付给上诉人刘海波使用，交付时卡内尚有10396元欠款未还，上诉人刘海波持有该卡后，通过用自己的平安银行借记卡（卡号×××）以转账形式将上诉人韩春荣的广发银行信用卡（尾号5132）的10396元欠款还清。后上诉人刘海波通过消费取现再转账还款方式，至2017年11月10日最终还款额为12190.91元。一审根据查明案涉信用卡交付时尚欠10396元未还及上诉人刘海波还款的事实，认定上诉人韩春荣对于上诉人刘海波向其银行信用卡的还款行为构成不当得利，判决上诉人韩春荣返还上诉人刘海波10396元并承担自主张权利之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，事实清楚，适用法律正确。上诉人韩春荣认为一审判决认定事实不准确的上诉理由，缺乏证据证明，没有事实依据，不能成立。上诉人刘海波认为一审判决认定本金和利息计算点事实错误的上诉理由，因其2017年5月9日还款后，继续使用案涉信用卡消费得到相关利益，应当承担相应的还款及使用信用卡的手续费责任，其于2018年1月24日起诉主张权利，一审判决认定自该时间点起算利息，并无不当。故上诉人刘海波的上诉理由没有事实和法律依据，不能成立。
综上所述，上诉人韩春荣和上诉人刘海波的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费210元，由上诉人韩春荣、刘海波各自负担105元（均已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈姝丽
审判员 缪 明
审判员 张 颖
二〇一八年六月四日
书记员 罗蔓兰