wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第340号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人许仍理。
被执行人罗志国。
浙江省义乌市道路运输管理处（于2013年11月19日更名为浙江省义乌市道路运输管理局）于2013年11月1日作出义运罚字（2013）33078251201300984号交通行政处罚决定书。认定：被执行人于2013年9月30日9时50分，驾驶浙G.M2B**轿车在义乌市稠州北路涌金宾馆对面招揽乘客叁名到义乌市福田市场三期南大门，与乘客谈好到达目的地再收取运费贰拾元人民币，车行至义乌市稠州北路与宾王路交叉口时，因违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，被查获。被执行人的行为已违反交通行政管理秩序，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条之规定，决定对被执行人处罚如下：罚款30000元。申请执行人于2013年11月1日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2014年3月15日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对原浙江省义乌市道路运输管理处于2013年11月1日作出的义运罚字（2013）33078251201300984号交通行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王牮英
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年五月十五日
代书 记员 赵国超
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初2395号
原告：南充市顺运运业有限公司，住所地南充市嘉陵区。
法定代表人：程发均，总经理。
委托诉讼代理人：李大富，四川彰善律师事务所律师。
被告：杨杰，男，1989年5月12日出生，住四川省岳池县。
原告南充市顺运运业有限公司（下称顺运公司）与被告杨杰挂靠经营合同纠纷一案，本院2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭审理了本案。原告顺运公司委托诉讼代理人李大富到庭参加诉讼。被告杨杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺运公司向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判决解除原、被告签订的《道路货车挂靠经营合同》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告购买货车挂靠原告公司经营，车牌号为川R号。因被告未按照合同约定对该车进行年检，故诉至贵院请求解除原、被告签订的《道路货车挂靠经营合同》。
被告杨杰未到庭参加诉讼，亦无辩称。
因被告杨杰未到庭，根据原告佳裕物业公司的陈述和经审查确认的证据，结合庭审笔录，本院对本案的事实认定为:
2013年5月28日，被告杨杰购买发动机号为XXXXX、车架号为XXXXX的货车挂靠原告顺运公司经营，双方签订《道路货车挂靠经营合同》（车牌号为川R号），约定合同有效期为2013年5月28日至八年后本月本日止，合同期满双方协商决定是否续签合同，并约定被告保证车辆按时维修、保养，营运时证件齐全、有效。后因被告杨杰未按时将挂靠车辆及相关证件进行年检，引发本诉讼。
本院认为，原、被告签订的《道路货车挂靠经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告杨杰作为川R号货车的实际车主，应当积极配合原告顺运公司对该车进行年检，现案涉车辆未年检，无法上路行驶和经营，被告杨杰的行为已构成根本性违约。原告顺运公司为防范其风险，要求解除原、被告签订的《道路货车挂靠经营合同》，本院予以支持。
综上所述，原告顺运公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
解除原告南充市顺运运业有限公司与被告杨杰于2013年5月28日签订的《道路货车挂靠经营合同》。
案件受理费100元由被告杨杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王从银
二〇一七年九月三十日
书记员 何 杏
孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0930民初171号
原告：夏某某，女，1975年6月22日出生，汉族，住孟村回族自治县。。
委托诉讼代理人：肖某，河北言公律师事务所律师。
被告：高某，男，1978年1月15日出生，汉族，住孟村回族自治县。。
被告：高某，女，1974年1月24日出生，汉族，住孟村回族自治县。。
被告：高某，女，汉族，1975年6月7日出生，住孟村回族自治县。。
原告夏某某诉被告高某、高某、高某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告夏某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25万元及相应利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年1月19日，被告高某在原告处借款25万元，约定月息为2%，由被告高某、高某对借款本息承担连带担保责任。借款到期后，被告未偿还本金，经原、被告协商，2016年1月19日，被告高某为原告出具借条（借款本金25万元，月息2%，借款期限一年，自2016年1月19日至2017年1月19日），被告高某、高某承诺承担担保责任。借款到期后，原告多次追要借款，被告未能偿还。
现经本院主持调解，原、被告自愿达成如下调解协议：
一、被告高某、高某、高某自2017年3月19日至2019年9月19日向原告夏某某偿还本金25万元及拖欠的八个月利息4万元，合计29万元，于每月19日偿还至少5000元（将偿还款项直接打入户名为原告夏某某，账号为62×××18的工商银行卡内），若不能如期偿还，原告有权利申请法院按照剩余金额强制执行，并以剩余金额（扣除4万元）为基数按照月息1分的标准另行给付利息。
二、其他无争执。
诉讼费2525元、保全费2020元，合计4545元，由原告夏某某承担1545元，被告高某、高某、高某承担3000元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 张 敏
二〇一七年三月二日
书记员 孙国敬
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0784刑初235号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人叶国雄，男，1970年9月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省鹤山市。因本案于2017年2月16日被羁押，同年3月21日被逮捕。现押于鹤山市看守所。
辩护人叶辉，广东鹤明律师事务所律师。
广东省鹤山市人民检察院以被告人叶国雄犯故意伤害罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院检察员李炜强出庭支持公诉，被告人叶国雄及其辩护人叶辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2017年1月26日14时许�被告人叶国雄与叶某一起来到鹤山市沙坪街道东升村103号二楼办公室找被害人黄某追讨欠款。期间，叶国雄因黄某未能还款而对黄进行殴打。随后，叶某与黄某协商，要求黄某于2017年2月4日先偿还1万元人民币。2017年2月3日20时，被告人叶国雄带领着“阿某”、“胡头仔”(另案处理)又到黄某办公室追钱，与黄某发生争执，叶国雄用水管跟黄某用剪刀对打，将黄某打伤。“阿某”持水管打烂了黄某的一台华为P8手机（后经鉴定：该手机价值人民币1580元）。双方被劝开后，黄某让朋友帮忙报警，警察到场处理时，叶国雄跟黄某又起争执，叶国雄用拳头打中黄某左边眼部。后经法医检验鉴定，被害人黄某的伤情达到轻伤一级程度。案发后，叶国雄离开现场，后于2017年2月16日到公安机关投案自首。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定�应以故意伤害罪追究其刑事责任。并指被告人有自首的情节，依法可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑八个月以上一年六个月以下，提请法院依法判处。
另查明，被告人叶国雄与叶某是姐弟关系，本案是叶国雄帮助叶某向黄某追债而引发。
上述事实，被告人叶国雄在开庭审理过程中亦无异议,并有到案、破案经过，被害人黄某的陈述，证人叶某、林某、邓某、何某的证言，被告人叶国雄的供述，辨认笔录，法医鉴定意见，价格鉴定意见，微信聊天记录截图，银行流水，借条，民事判决书，医疗资料，身份证明材料，现场勘查笔录，作案现场及辨认作案现场照片、被损物品手机照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶国雄无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人叶国雄犯罪后自�投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用的法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人叶国雄在犯罪中持械伤人，可酌情从重处罚；本案是因民间债务矛盾激化而引发，可对被告人叶国雄酌情从轻处罚。辩护人辩称被害人拖欠叶某借款不还，被害人有严重过错，应减轻被告人的刑罚。经查，本案是因借贷纠纷而引起，而借贷纠纷本可循民事法律途径处理，与本案发生没有必要联系，此辩护意见不予采纳；同时又辩称被告人是初犯、偶犯，被告人因激愤伤人，主观恶性较小，其有自首情节，可对其从轻处罚或适用缓刑。经查，案发后，被告人虽有自首情节，但其至今没有赔偿被害人因本案而产生的经济损失，社会矛盾并没有得到化解，被告人叶国雄不符合适用非监禁刑的情形，该辩护意见除对被告人适用缓刑不予采纳外，其余辩护意见可以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人叶国雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年2月16日起至2017年10月15日止。）
二责令被告人叶国雄向被害人黄振明赔偿手机损失款人民币1580元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
余真盛
二〇一七年六月二十九日
书记员
余晓钧
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初434号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人黄建敏，女，1976年6月8日生于贵州省兴义市，布依族，小学文化，无业，住兴义市，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年2月24日被兴义市公安局取保候审，同年4月25日被兴义市人民检察院继续取保候审，同年5月23日被本院继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]459号起诉书指控被告人黄建敏犯贩卖毒品罪。于2018年5月24日向本院提起公诉，本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
贵州省兴义市人民检察院指控：2018年2月22日19时许，吸毒人员贺某电话联系被告人黄建敏向其购买毒品，双方约定在兴义市桔山办事处丰源路晨龙药行门口进行交易，到达交易地点后黄建敏交给贺某一包毒品，贺某支付人民币300元毒资给黄建敏，交易完成后二人被公安民警当场抓获，当场从贺某身上缴获其向黄建敏购买的毒品嫌疑物1包，净重0.47克，从被告人黄建敏身上缴获毒品嫌疑物1包，净重0.23克。经鉴定，所查获的2包毒品嫌疑物中均含有海洛因成分。认为被告人黄建敏具有坦白的量刑情节。认定的证据有常住人口基本信息，公安信息查询比对情况登记表，到案经过，办案情况说明，通话清单，扣押决定书，图片资料；证人贺某的证言；提取笔录、开封笔录、取样笔录、封装笔录、过称笔录；鉴定机构鉴定人资质证书，鉴定书，鉴定意见通知书；指认照片，辨认笔录及照片；吸毒成瘾认定培训合格证书，现场检测报告书；被告人黄建敏的供述等。建议以贩卖毒品罪对被告人黄建敏判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，被告人黄建敏对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，归案后如实供述自己的罪行。
本院认为，公诉机关起诉指控黄建敏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。黄建敏归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，是坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄建敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、扣押作案工具红色手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 濒 心
二〇一八年六月一日
书记员 陈鹏（代）
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第142号
原告薛彩虹、薛杨光与被告西安市长安区斗门街道办事处北丰村8组集体经济收益分配纠纷一案，（2009）长民初字第123号民事判决书已发生法律效力，申请人薛彩虹、薛杨光已向本院申请执行。
本院在执行中查明：被执行人西安市长安区斗门街道办事处兆丰村8组暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
（2010）长执字第142号执行案终结执行。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或执行线索可重新向本院申请执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 刘尚军
执行员 杨民利
执行员 郑 潇
二〇一〇年十二月十五日
书记员 刘新民
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相民一初字第00867号
原告：赵新民，男，1952年3月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：赵爱民，男，1955年12月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上述两原告共同的委托代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
被告：淮北市建设投资有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：任启峰，该公司董事长。
委托代理人：向亚勇，安徽北方之光律师事务所律师。
委托代理人：雷鸣，安徽北方之光律师事务所律师。
第三人：安徽省房地产综合开发集团公司淮北市有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：薛飞，该公司董事长。
委托代理人：张汉民，该公司综合部经理。
委托代理人：高立胜，安徽律诚律师事务所律师。
第三人：徐毅，男，1959年5月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张海燕，安徽北方之光律师事务所律师。
本案在审理原告赵新民、赵爱民与被告淮北市建设投资有限责任公司、第三人安徽省房地产综合开发集团公司淮北市有限公司、徐毅确认合同有效纠纷一案中，原告赵新民、赵爱民于2014年9月3日自愿向本院申请撤诉。
本院认为：原告赵新民、赵爱民的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵新民、赵爱民撤回起诉。
案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告赵新民、赵爱民负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于淮北市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
代理审判员 支倩倩
人民陪审员 尹定安
二〇一四年九月三日
书 记 员 董敬敬
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终2423号
上诉人（原审被告）：寇长春，住吉林省磐石市。
被上诉人（原审原告）：中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处，住所地吉林省长春市。
法定代表人：张建龙，处长。
委托诉讼代理人：王长生，男，该处法律办主任。
委托诉讼代理人：由龙运，男，该处法律顾问。
上诉人寇长春因与被上诉人中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处租赁合同纠纷一案，不服磐石市人民法院（2017）吉0284民初1530号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人寇长春于2017年9月13日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人寇长春在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人寇长春撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费185元，减半收取93元，由上诉人寇长春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 浩
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年九月十三日
书 记 员 任 杰
孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0930民初161号
原告：李某某，男，1991年2月28日出生，回族，住孟村回族自治县，。
被告：杨某某，男，1975年3月7日出生，汉族，住盐山县，。
原告李某某诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款22040元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月17日被告从原告处购买大小头价值22040元，由被告给原告出具欠条一张。被告已经偿还原告3000元，剩余19040元货款未偿还。
现经本院主持调解，原、被告自愿达成如下调解协议：
一、被告杨某某于2017年5月30日之前偿还原告李某某货款19000元。
二、其他无争执。
诉讼费176元，由原告李某某承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘和群
二〇一七年三月十七日
书记员 孙国敬
武川县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0125民初1027号
原告：中国农业银行股份有限公司武川县支行。
法定代表人：霍文，行长。
委托代理人：亢诚，中国农业银行股份有限公司武川县支行，职工。
被告：冯灵军，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被告：张志，农民，现住内蒙古自治区武川县。
被告：耿耀，农民，住内蒙古自治区武川县。
原告中国农业银行股份有限公司武川县支行（以下简称武川农行）与被告冯灵军、张志、耿耀借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武川农行的委托代理人亢诚，被告冯灵军到庭参加诉讼,被告张志、耿耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告武川农行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冯灵军归还原告借款本金15000元、截止2017年5月3日的利息1057.87元，本息合计16057.87元，并承担归还前产生的孽息；2.要求被告承担本案的诉讼费用及其他费用;3.如借款人履行还款确实无法实现时，要求担保人履行连带还款责任。事实和理由：被告冯灵军于2016年2月17在我行办理农户小额贷款30000元，张志、耿耀为其提供担保，到期日为2017年2月16日。贷款到期后，我行多次向借款人催收，被告冯灵军截止2017年5月3日归还本金15000元、利息913.5元，剩余本息16057.87元，为依法保护我行信贷资产不受损失，特提起诉讼。
被告冯灵军辩称，对于原告所述借款事实全部认可，我于2016年离婚，法院判决这笔债务我与马慧芳（冯灵军前妻）一人一半，我的已经还了，现在武川农行起诉的15000及利息应该是她还了。
被告张志未答辩也未提交书面答辩意见。
被告耿耀未答辩也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告冯灵军于2016年2月17日向武川农行贷款3万元，借款期限为12个月，被告冯灵军2017年5月3日归还本金15000元及利息913.5元，现仍欠贷款15000元，截止2017年5月3日的利息为1057.87元。被告张志、耿耀同时在农户贷款借款合同上签名。该合同约定的保证方式为连带责任保证。
本院认为，原告武川农行与被告冯灵军之间的借款合同出自双方真实意思表示，合法有效。被告冯灵军应当按约定及时归还借款本息，被告张志、耿耀为保证人，应当承担保证责任。被告冯灵军所述答辩理由不能对抗债权人的利益，故本院不予支持。
综上所述，对原告武川农行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告冯灵军归还原告中国农业银行股份有限公司武川县支行借款本金15000元，该款利息1057.87元（截止2017年5月3日），本息合计16057.87元，款限于判决生效后三十日内付清,清偿本金前的利息仍由被告冯灵军承担；
二、被告张志、被告耿耀对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，由被告冯灵军负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审判员杨帆
二〇一七年十二月八日
书记员武雪雅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}武川县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0125民初1027号原告：中国农业银行股份有限公司武川县支行。法定代表人：霍文，行长。委托代理人：亢诚，中国农业银行股份有限公司武川县支行，职工。被告：冯灵军，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：张志，农民，现住内蒙古自治区武川县。被告：耿耀，农民，住内蒙古自治区武川县。原告中国农业银行股份有限公司武川县支行（以下简称武川农行）与被告冯灵军、张志、耿耀借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武川农行的委托代理人亢诚，被告冯灵军到庭参加诉讼,被告张志、耿耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告武川农行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冯灵军归还原告借款本金15000元、截止2017年5月3日的利息1057.87元，本息合计16057.87元，并承担归还前产生的孽息；2.要求被告承担本案的诉讼费用及其他费用;3.如借款人履行还款确实无法实现时，要求担保人履行连带还款责任。事实和理由：被告冯灵军于2016年2月17在我行办理农户小额贷款30000元，张志、耿耀为其提供担保，到期日为2017年2月16日。贷款到期后，我行多次向借款人催收，被告冯灵军截止2017年5月3日归还本金15000元、利息913.5元，剩余本息16057.87元，为依法保护我行信贷资产不受损失，特提起诉讼。被告冯灵军辩称，对于原告所述借款事实全部认可，我于2016年离婚，法院判决这笔债务我与马慧芳（冯灵军前妻）一人一半，我的已经还了，现在武川农行起诉的15000及利息应该是她还了。被告张志未答辩也未提交书面答辩意见。被告耿耀未答辩也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告冯灵军于2016年2月17日向武川农行贷款3万元，借款期限为12个月，被告冯灵军2017年5月3日归还本金15000元及利息913.5元，现仍欠贷款15000元，截止2017年5月3日的利息为1057.87元。被告张志、耿耀同时在农户贷款借款合同上签名。该合同约定的保证方式为连带责任保证。本院认为，原告武川农行与被告冯灵军之间的借款合同出自双方真实意思表示，合法有效。被告冯灵军应当按约定及时归还借款本息，被告张志、耿耀为保证人，应当承担保证责任。被告冯灵军所述答辩理由不能对抗债权人的利益，故本院不予支持。综上所述，对原告武川农行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告冯灵军归还原告中国农业银行股份有限公司武川县支行借款本金15000元，该款利息1057.87元（截止2017年5月3日），本息合计16057.87元，款限于判决生效后三十日内付清,清偿本金前的利息仍由被告冯灵军承担；二、被告张志、被告耿耀对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101元，由被告冯灵军负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员杨帆二〇一七年十二月八日书记员武雪雅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初70号
原告上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司，住所地吉林市船营区光华路钻石雅苑2号楼。
法定代表人：沈仲豪，总经理。
委托代理人：孙吉祥，吉林爱华律师事务所律师。
被告齐百栋，男，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司诉被告齐百栋物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海威斯特物业经营有限公司吉林市分公司撤诉。
案件受理费25元由原告承担。
审 判 员 程兴国
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 梁 艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5140号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告黄挺，男，1989年8月15日出生，汉族，住福建省南平市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄挺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄挺系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，014.65元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币36，014.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第189号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
关于王某甲诉王某乙抚养费纠纷一案，被执行人王某乙已按判决书判决内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年五月三十日
书记员 王武庆
武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）夏金民初字第6号
原告李某，无职业。
被告陈某甲，现下落不明。
原告李某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2008年12月12日立案受理后，依法由审判员万文胜担任审判长，与人民陪审员王先湖、杨明辉组成合议庭，于2009年3月17日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼；被告陈某甲因下落不明，本院于2008年12月14日发出公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书。公告期满后，被告陈某甲仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告陈某甲于1986年初经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女陈某乙。我与被告陈某甲婚初感情还好。1996年被告陈某甲因与他人发生纠纷用枪误伤了他人后离家出走。此后一直未与我联系，至今下落不明。我与被告陈某甲夫妻关系早已名存实亡。为此，特起诉要求与被告陈某甲离婚，夫妻共同财产不要求法院分割。
被告陈某甲未予答辩。
经审理查明：原告李某与被告陈某甲于1986年初经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女陈某乙。原告李某与被告陈某甲婚初感情尚好。1996年被告陈某甲因与他人发生纠纷用枪误伤了他人后离家出走。后一直未归，至今下落不明。为此，原告李某遂向本院提起诉讼，要求判决原告李某与被告陈某甲离婚，夫妻共同财产不要求法院分割。
上述事实，有原告的陈述，结婚证、武汉市江夏区人民政府金水办事处老场部社区出具的证明及本院调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：原告李某与被告陈某甲婚初感情尚好。但由于被告陈某甲于1996年离家出走后，一直未归，严重伤害了原告李某的感情，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告李某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于双方的婚后财产，原告李某不要求分割，故本案不作处理，待被告陈某甲的下落清楚后，双方可另行主张权利。被告陈某甲未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
准许原告李某与被告陈某甲离婚。
本案受理费300元，公告费700元，均由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户¬-市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 万文胜
人民陪审员 王先湖
人民陪审员 杨明辉
二〇〇九年四月二十二日
书 记 员 陈 芳
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台三商初字第841号
原告：三门县农村信用合作联社六敖信用社。住所地：三
门县六敖镇车站边。
代表人：俞昌朋，系该信用社负责人。
委托代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者
。
被告：李强，男，1970年10月14日出生，农民，身
份证号码332626197010141891，住三门县六敖镇三岔村。
被告：包从安，男，1968年5月13日出生，居民，
身份证号码3326261968********，住三门县海游镇交通路292
号。
被告：叶喜军，男，1968年1月27日出生，农民，
身份证号码3326261968********，住三门县六敖镇健康路北单
号223号。
被告：张国辉，男，1965年5月21日出生，三门县
六敖水厂职工，身份证号码3326261965********，住三门县六
敖镇乾墩路北片113号。
原告三门县农村信用合作联社六敖信用社与被告李强、包
从安、叶喜军、张国辉金融借款合同纠纷一案，原告于2009年
7月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2009年10月28日对本案进行了公开开庭审理。原告三门
县农村信用合作联社六敖信用社的委托代理人程国妙、被告张
国辉到庭参加诉讼，被告李强、包从安、叶喜军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理，并当庭予
以宣判。
原告三门县农村信用合作联社六敖信用社起诉称：2008年
2月6日，被告李强因购买原材料向原告借款人民币170000元，
由被告包从安、叶喜军、张国辉提供担保。原、被告签订了保
证借款合同一份，约定借款月利率为9.45‰，还款期限至2008
年11月30日止，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期
限届满之日起二年。借款期限届满后，经原告催讨，被告李强
未履行还款义务，被告包从安、叶喜军、张国辉也未履行保证
责任。故原告诉至法院要求被告李强归还借款本金170000元及
利息（包括罚息），要求被告包从安、叶喜军、张国辉对上述
款项承担连带清偿责任。
原告针对自己的诉讼主张，提供了三门县农村信用合作联
社企业法人营业执照（副本）、三门县农村信用合作联社六敖
信用社营业执照、三门县农村信用合作联社六敖信用社负责人
的证明各一份，拟证明原告诉讼主体适格；提供了保证借款合
同一份，拟证明原、被告双方签订了保证借款合同，合同约定
：被告李强因购买原材料向原告借款人民币170000元，借款利
息按月利率9.45‰计算，按季付息，借款期限自2008年2月6日
起至2008年11月30日止，从逾期之日起按约定利率加收50％的
罚息，由被告包从安、叶喜军、张国辉提供担保，保证期间自
借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证；提供借
款借据、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、浙江省农
村信用社取款凭条各一份，拟证明原告依约向被告李强发放贷
款170000元，被告李强从自己帐户中支取了170000元。
被告李强、包从安、叶喜军未作答辩。
被告张国辉答辩称：被告张国辉为被告李强向原告三门县
农村信用合作联社六敖信用社借款提供担保属实，但目前没有能力承担保证责任。
通过庭审举证、质证，本院认证如下：被告李强、包从安
、叶喜军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提
交书面答辩状和证据，应视为放弃质证和抗辩的权利。被告张
国辉对原告提供的证据质证时表示无异议，经审查，原告提供
的证据符合证据的客观性、关联性和合法性等特征，具有证据
的证明效力，本院予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中陈述的事实，
本院确认本案事实如下：2008年2月6日，被告李强因购买原材
料向原告三门县农村信用合作联社六敖信用社借款人民币1700
00元，由被告包从安、叶喜军、张国辉提供担保。原、被告签
订了保证借款合同一份，合同约定：借款月利率为9.45‰；借
款期限自2008年2月6日起至2008年11月30日止；还款方式为按
季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息
视为违约，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清，如
逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50％的罚
息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日
起二年，保证范围为本金、利息（包括罚息）等。借款约定期
限届满后，经原告催讨，被告李强未履行还款义务，被告包从
安、叶喜军、张国辉也未履行保证责任。
本院认为，三门县农村信用合作联社六敖信用社是依法设
立并领取营业执照的法人分支机构，根据《中华人民共和国民
事诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条的规定，可以
作为民事诉讼的当事人。原告三门县农村信用合作联社六敖信
用社与被告李强、包从安、叶喜军、张国辉签订的保证借款合
同合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，
原告按约向被告发放了贷款，但被告李强未按期履行还款义务，应当承担违约责任，被告包从安、叶喜军、张国辉没有按约
履行保证责任，也应承担违约责任，故原告要求被告李强归还
借款本金170000元及利息（包括罚息），要求被告包从安、叶
喜军、张国辉对上述款项承担连带清偿责任，诉讼请求合法有
理，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判
决如下：
一、由被告李强于本判决生效之日起一个月内偿还给原告
三门县农村信用合作联社六敖信用社借款人民币一十七万元及
利息和逾期利息，利息和逾期利息按农村信用合作联社同期同
类贷款利率自二oo八年二月六日起算至判决书确定还款之日止
。
二、由被告包从安、叶喜军、张国辉对上述款项承担连带
清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费四千一百零一元，由被告李强、包从安、叶喜
军、张国辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉
，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于浙江省台州市中
级人民法院。同时按不服本判决部分的上诉请求数额向台州市
中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位为台州市中级人
民法院，开户银行为中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号为900101040003235）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，
按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任周扬
审 判 员 莫启荣
人民陪审员 奚圣军
二〇〇九年十月二十八日
代书 记员 叶咸英
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1641号
上诉人（原审被告）曾海林，男，1973年8月12日出生，汉族，住福建省平和县。
被上诉人（原审原告）张志江，男，1987年7月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人曾海林因与被上诉人张志江承揽合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初6731号民事裁定，向本院提起上诉。
曾海林上诉称，其住所地及经常居住地均不在石狮，故原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省平和县人民法院审理。
被上诉人张志江未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，合同履行地为石狮，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人曾海林请求将本案移送福建省平和县人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨金顺
审 判 员 董丽珠
代理审判员 陈 琳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王骁翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终1641号上诉人（原审被告）曾海林，男，1973年8月12日出生，汉族，住福建省平和县。被上诉人（原审原告）张志江，男，1987年7月8日出生，汉族，住福建省惠安县。上诉人曾海林因与被上诉人张志江承揽合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初6731号民事裁定，向本院提起上诉。曾海林上诉称，其住所地及经常居住地均不在石狮，故原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省平和县人民法院审理。被上诉人张志江未作书面答辩。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，合同履行地为石狮，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人曾海林请求将本案移送福建省平和县人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨金顺审 判 员  董丽珠代理审判员  陈 琳二〇一七年八月三十日书 记 员  王骁翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建大民初字第00224号
原告李国林。
委托代理人吕振伍。
被告李大林。
原告李国林诉被告李大林排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后依法由代理审判员姚建军独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理，原告李国林及其委托代理人吕振伍、被告李大林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1996年1月11日，原告与李瑞林签订买卖合同，李瑞林将位于建昌县八家子镇高屯村北湾子屯的四间主房、一间东耳房及土地使用权转让给原告，并双方当场履行了合同中约定的义务，后原告将四间主房的房产证过户到原告名下。2013年夏，被告擅自将原告的一间东耳房扒掉，扒掉后，被告又将原告的地方强占堆放了破乱木头。2014年3月27日，原、被告又经协商，原告将从李瑞林买到的四间主房卖给被告，不涉及耳房和宅基地，同时约定前院与被告无关，但被告却将原告的自留地擅自种上庄稼，原告多次找被告理论，被告不但不退还，还多次殴打原告。故诉至法院要求被告将种在原告宅基地上的农作物清除，将该地归还给原告。将堆放在原告宅基地内的木头清走，将地归还给原告，将种植在原告自留地内的庄稼清除，将地归还原告并由被告承担本案的诉讼费。
本院认为，排除妨害的前提是物权权属清晰，而从本案原告主张排除妨害向法庭提供的证据来分析权属上存在瑕疵。首先，原、被告为兄弟关系，原、被告原在一个院居住（前院），1996年经原告李国林手从李瑞林手将后院四房主房（现被告居住的房屋）及耳房、宅基地整体买卖过来，后过户登记在自己名下，共有人为被告李大林。1996年买房时耳房东面宅基地就已经灭失了房屋，而庭审时原告提供了李瑞林的宅基地使用证证明该地为宅基地，根据法律规定房屋灭失二年未恢复使用的，不确定土地使用权，已经确定使用权的，由集体报县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。所以原告李国林对此地要求排除妨害缺乏有力的证据支持，该地李瑞林转让给李国林时是否有权处置都有待于土地所有权人确认以及政府机关处理。其次，对于东耳房现已坍塌，其建设当时据原告陈述也是由李桂唐所建，其耳房前原是一条胡同，那么耳房及胡同是否由土地部门确认使用权给李桂唐或李瑞林原告也并未向法庭提供相关证据加以证实，故该地处于权属不清的状态，有待于政府对其使用权进行确认权属。再次，原、被告兄弟二人于2014年3月27日达成协议，原告将买李瑞林的四间主房卖给被告李大林，那么既然买卖房屋，相应的四间主房的宅基地使用权也应相应转让给李大林，原告主张的被告仅享有房屋所占面积归被告使用没有道理，而该四间主房的房照上并未有土地使用面积，原告也未向法庭提供该四间主房的宅基地使用证加以证实，原、被告不仅在该四间主房前面土地使用权发生争议，在主房后院也发生争议，原告称后院一米外为包括原、被告在内六口人的自留地，被告称在该主房后在2.5米外为自留地。综上，原告要求排除妨害，在耳房东面的土地权属有待于集体及政府部门确认权属处理，耳房及耳房前的土地使用权需要政府进行确认权属，四间主房所占用土地按照地随房走的原则原、被告双方也均未提供出相关土地使用权属证明，故在这种情况下原告要求排除妨害不符合条件，依法应驳回起诉。如有争议可向政府土地管理部门主张寻求解决。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，1995年3月11日国家土地管理局发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条以及相关民事、法律政策之规定，裁定如下：
驳回原告李国林的起诉。
案件受理费100元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 姚建军
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 淼
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0311执377号
申请执行人沈明月，男，1983年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人杨建，男，1987年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
申请执行人沈明月与被执行人杨建债权纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院(2017)皖0311民初25号民事调解书确定的执行标的为17275元，执行费500元。
本院在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产即无银行存款，无车辆，无房产，无证券。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)皖0311执377号执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 军
审判员 赵剑平
审判员 张树兵
二〇一七年十二月九日
书记员 潘 翡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执保71号
申请人：梅玖林，男，1957年9月29日出生，汉族，律师，住临湘市。
被申请人：邓吕平（又名邓雨平），男，1954年12月9日出生，汉族，湖南省临湘市人，务农，住临湘市。
申请人梅玖林因与被申请人邓吕平民间借贷纠纷一案，于2017年11月3日向本院申请财产保全。要求冻结被申请人邓吕平自2017年9月30日起从临湘市横铺乡金家山采矿场应收的56万元费用款，限额为30万元。担保人梅引馨以其所有的湘FA1X**小型普通客车为申请人梅玖林的财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法定条件，并已作出保全裁定，现依法应对担保人的担保物办理查封手续。因此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封担保人梅引馨所有的湘FA1X**小型普通客车。查封期限一年。
本裁定送达后立即执行。
审判长 陈仁祥
审判员 敖学元
审判员 李星云
二〇一七年十一月十七日
书记员 袁启文
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执恢53号
申请执行人广东南海农村商业银行股份有限公司西樵支行，住所地佛山市南海区西樵镇官山城区文明路9号信和大厦。
法定代表人梁志刚。
被执行人黄佩雯，女，汉族，1991年2月20日出生，住佛山市三水区，
关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2015）佛南法樵民二初字第62号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄佩雯的银行存款、收入617456.71元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭 龙
二〇一六年十月十八日
书记员 余家成
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初5145号
原告:乔洪和，男，汉族，农民，住德惠市。
委托诉讼代理人：胡广海，系德惠市建设街法律服务所法律工作者。
被告：胡跃雷，男，汉族，农民，住德惠市。
被告：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市人民路朝阳小区12号。
法定代表人：吕彪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴丹碧，系该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区东中华路399号。
法定代表人：张建威，系该公司总经理。
原告乔洪和与被告胡跃雷、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称天安保险）、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔洪和的委托诉讼代理人胡广海、被告天安保险的委托诉讼代理人吴丹碧到庭参加诉讼，被告胡跃雷、平安保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院按缺席进行了审理。本案现已审理终结。
乔洪和向本院提出诉讼请求：一、要求三被告赔偿其医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等各项损失合计22744.43元；二、要求被告承担本案诉讼费用、代理费及其他合理费用。事实和理由：2017年5月8日7时50分，胡跃雷驾驶×××号小型轿车沿德惠市朱城子镇大坊子村水泥路自西向东行驶，行驶至高铁桥处驶入道路左侧，与对向由乔洪和驾驶的自行车相撞，造成两车损坏、乔洪和受伤的交通事故。此次事故经交通部门认定，胡跃雷承担事故的全部责任，乔洪和无责任。胡跃雷驾驶的×××号小型轿车在天安保险公司投保了交强险、在平安保险公司投保了第三者责任险，故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
胡跃雷未答辩。
天安保险辩称，对事故过程、责任认定无异议；×××号小型轿车在我公司投保了交强险，我公司同意赔偿乔洪和医疗费10000元，护理费5678.54元，交通费200元，其他费用应由平安保险在商业险内承担。
平安保险未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月8日7时50分，胡跃雷驾驶×××号小型轿车沿德惠市朱城子镇大坊子村水泥路自西向东行驶，行驶至高铁桥处驶入道路左侧，与对向由乔洪和驾驶的自行车相撞，造成两车损坏、乔洪和受伤的交通事故。此次事故经交通部门认定，胡跃雷承担事故的全部责任，乔洪和无责任。
乔洪和受伤后在德惠市人民医院住院治疗47天，诊断为颈部外伤、胸部外伤、胸腔积液、双下肢外伤，支出医疗费10365.89元。乔洪和支出律师代理费2000元。
另查明，胡跃雷系×××号小型轿车实际车辆所有人，该车在天安保险公司投保了交强险、在平安保险公司投保了限额为100000元商业三者险，并投保不计免赔。事故发生在保险合同有效期内。乔洪和系农村户口，户籍为德惠市朱城子镇大坊子村郑家屯2组。上述事实有交通事故认定书、交强险保险单复印件及商业三者险保险单复印件各一份、德惠市人民医院门诊手册一份、出院诊断书一本、费用汇总明细清单一份、住院病案一本，医疗费票据二枚、律师代理费票据一枚、乔洪和身份信息复印件一份在卷佐证。
本院认为，胡跃雷作为×××号小型轿车实际车辆所有人、车辆运营受益人及事故发生时的驾驶员，其在本起事故中负全部责任，故其应对此次事故给原告造成的损失承担全部赔偿责任。×××号小型轿车在天安保险公司投保了交强险、在平安保险公司投保了限额为100000元商业三者险，并投保不计免赔。事故发生在保险合同有效期内，故原告的合理损失，应先由天安保险公司和平安保险公司在保险范围内赔付，不足部分由胡跃雷承担赔偿责任。乔洪和主张的交通费2000元未提供票据，但考虑到其伤后就医需要一定的交通费用，本院酌情保护600元。综上所述，乔洪和的合理损失如下，医疗费10365.89元、护理费47天×120.82元/天=5678.54元、伙食补助费47天×100元/天=4700元、交通费600元、律师代理费2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效之日在交强险责任限额内赔偿乔洪和各项损失合计15978.54元（其中医疗费10000元、护理费5678.54元、、交通费300元）；
二、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日在商业三者险范围内赔偿乔洪和各项损失合计5365.89元（其中医疗费365.89元、住院伙食补助费4700元、交通费300元）；
三、胡跃雷赔偿乔洪和律师费2000元；
四、驳回乔洪和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元及邮寄费280元，由胡跃雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年九月六日
书 记 员 周洪梅
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0507民初944号
原告：广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州相城区聚贤路129号峰汇商务大厦1楼。
负责人：金艳龙，总经理。
诉讼代理人：朱俪琳，该公司员工。被
被告：尹华兰,男,1981年11月18日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司与被告伊华兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，由审判员魏丽玲审理此案。审理中，原告于2018年3月5日向本院申请撤回对被告伊华兰的起诉。
本院认为，原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司申请撤回对被告伊华兰的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司撤回对被告伊华兰的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司负担。
审判员 魏丽玲
二〇一八年三月二十七日
书记员 尤鑫怡
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执异16号
异议人：全玉欣，女，汉族，住广东省英德市，
委托代理人：梁传宾、林家静，广东奔犇律师事务所律师。
申请执行人：广州市白云区鑫煌建材商行，住所地广州市白云区同和街同沙路283号1-2号楼首至四层广东天健家具装饰广场M区Y0451铺，组织机构代码591515814。
负责人：成美云，该商行总经理。
委托代理人：成长青，该公司员工。
被执行人：英德市德兴贸易有限公司，住所地英德市英红镇英红大道东华星广场F栋首层F8号，组织机构代码559114324。
法定代表人：黄序立，该公司经理。
本院在执行（2016）粤0112执3502号案过程中，案外人全玉欣提出异议。本院受理后，依法于2017年3月21日公开进行了听证。异议人全玉欣及其委托代理人梁传宾、申请执行人广州市白云区鑫煌建材商行（以下简称“鑫煌建材商行”）的委托代理人成长青到庭参加听证，被执行人英德市德兴贸易有限公司（以下简称“德兴公司”）经本院合法传唤无故缺席，本异议现已审查终结。
异议人全玉欣称：请求解除对英德市英红镇英红大道东侧华华星广场A栋6单元502房（以下简称“涉案房屋”）的查封。理由：异议人与被执行人德兴公司于201２年8月22日签订了《广东省商品房买卖合同》，其后在英德市住房和城乡建设局办理了商品房鉴证手续，随后全额支付了房款。被执行人德兴公司也已将房屋交付给异议人，异议人已入住，其所有权应为异议人所有。
申请执行人鑫煌建材商行称：不同意异议人的请求。法院查封的房产在查封时登记在被执行人名下，异议人的房屋买卖没有备案登记，不属于错误查封。异议人可通过解除合同和要求被执行人退款和赔偿获得救济，但无权申请解封涉案房产。
异议人向本院提交了如下证据用以证明其主张：
《广东省商品房买卖合同》合同编号201208134840391；
契税完税证；
售房款发票；
英德市不动产信息查询证明；
物业各项收费收据。
申请执行人广州民生银行对证据一的真实性、合法性、关联性不予认可。对证据二的真实性认可，合法性、关联性不予认可，该完税证没有写明与涉案房产有关。对证据三真实性、合法性认可，关联性不予认可。对证据四中两份收款收据真实性、合法性认可，关联性不予认可，不能证明房屋属于异议人，只能证明房屋是属于被执行人的。对证据五的真实性、合法性、关联性不予认可。
经听证查明，原告鑫煌建材商行诉被告广东电白建设集团有限公司、德兴公司、陈凌买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出了（2015）穗黄法民二初字第129号《民事判决书》，判决：一、第一被告广东电白建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州市白云区鑫煌建材商行支付钢材款本金5430674元及违约金（违约金自2014年7月20日起至实际清偿之日止，以2000000元为本金，按每日万分之五计付；自2014年9月10日起至实际清偿之日止，以900000元为本金，按每日万分之五计付；自2014年10月20日起至实际清偿之日止，以1000000元为本金，按每日万分之五计付；自2014年11月10日起至实际清偿之日止，以1530674元为本金，按每日万分之五计付）；二、第二被告英德市德兴贸易有限公司对第一被告广东电白建设集团有限公司上述第一判项确定的债务在钢材款本金5430674元的范围内承担补充清偿责任，第二被告承担保证责任后，有权向第一被告进行追偿；三、驳回原告广州市白云区鑫煌建材商行的其他诉讼请求。判决后，被告广东电白建设集团有限公司不服上诉，广州市中级人民法院于2016年10月21日作出（2016）粤01民终8768号《民事判决书》，判决：一、撤销广州市黄埔区人民法院(2015)穗黄法民二初字第00129号民事判决的第一、三项;二、变更广州市黄埔区人民法院(2015)穗黄法民二初字第00129号民事判决的第二项为：原审被告英德市德兴贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向白云区鑫煌商行支付钢材款本金5430674元及违约金（违约金自2014年11月12日起至实际清偿之日止，以5430674元为本金，按每日万分之五计付）；三、驳回被上诉人广州市白云区鑫煌建材商行的诉讼请求。原告鑫煌建材商行于2016年11月11日向本院申请执行，本院经审查以（2016）粤0112执3502号立案执行，于2016年11月22日向被执行人元给本院，但被执行人没有履行义务。本院于2016年12月2日查封了以被执行人德兴公司名字登记的英德市英红镇英红大道东侧华华星广场A栋6单元502号房。异议人遂提出执行异议。
另查明，2012年8月22日异议人全玉欣与被执行人德兴公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：201208134840391），合同约定涉案房屋成交价为257469元,该合同于同年8月28日由英德市住房和城乡建设局进行了商品房鉴证。2012年11月15日全玉欣向英德市地方税务局英红分局交纳了普通标准住宅契税(１.５％)3862.04元。2016年5月9日被执行人德兴公司收取全玉欣购房款257469元后出具发票（08958320）给全玉欣。全玉欣居住涉案房屋至今。
本院认为，涉案房屋登记在被执行人德兴公司名下，本院查封该房屋，符合法律规定。
但涉案房屋在本院查封前，异议人已与被申请人签订了房屋买卖合同，该合同由当地房管部门进行了鉴证，异议人不但交付了房屋全部价款，而且还交付了相应税费。由于本院对涉案房屋进行了查封，从而导致无法交易下去。异议人的异议符合最高人民法院法释〔2015〕10号第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
综上所述，异议人提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
停止对英德市英红镇英红大道东侧华华星广场A栋6单元502房的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向有管辖权人民法院提起诉讼。
审判长 贺雁青
审判员 杨 桦
审判员 潘 田
二〇一七年五月十二日
书记员 曾维维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院法释〔2015〕10号
第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0529民初178号
原告：王运大，男，1971年7月9日出生，住城步苗族自治县。
委托诉讼代理人：安才教，城步县湘城法律服务所法律工作者。
被告：唐小芬，女，1977年10月9日出生，住城步苗族自治县。
被告：饶嘉武，男，1973年5月18日出生，住城步苗族自治县。
原告王运大与被告唐小芬、饶嘉武民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告王运大于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王运大以被告唐小芬、饶嘉武下落不明为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王运大撤诉。
案件受理费640元，减半收取计320元，由原告王运大负担。
审 判 员 王桂香
二〇一八年五月四日
代理书记员 陈 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第3332号
原告邵波，居民。
被告于绪晓，居民。
被告柏海棠，居民。
原告邵波与被告于绪晓、柏海棠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告邵波到庭参加了诉讼，被告于绪晓、柏海棠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵波诉称，二被告是夫妻关系。2013年7月25日、2014年1月14日被告于绪晓分二次向原告借款共计150000元。在约定还款到期后，被告一直未付，现请求判令二被告偿还借款150000元及利息。
被告于绪晓、柏海棠未作答辩。
经审理查明，被告于绪晓与柏海棠系夫妻关系。2013年7月25日被告于绪晓向原告邵波借款50000元，出具借条一张，借款未约定利息及还款时间。2014年1月14日，被告于绪晓又向原告借款100000元，出具借条一张，借款约定于2014年3月13日还清。后上述款项均未偿还，原告于2015年6月17日诉至本院，要求二被告偿还借款150000元及利息。
另查明，上述借款均发生在二被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条二张等证据在卷为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于绪晓向原告邵波借款150000元，事实清楚，证据充分。借款未约定利息，原告主张100000元的利息应从逾期付款之日起计算，50000元的利息应从起诉之日起计算，均按中国人民银行同期贷款利率计算。被告柏海棠与于绪晓系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告柏海棠应当承担共同还款责任。故对原告邵波要求被告于绪晓、柏海棠偿还借款150000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告于绪晓、柏海棠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于绪晓、柏海棠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵波支付借款本金150000元及利息（其中借款100000元，自2014年3月14日起；借款50000元，自2015年6月17日起；均至实际给付之日止，均按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费3300元，由被告于绪晓、柏海棠承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 柏 岩
代理审判员 张珊珊
人民陪审员 孟祥霞
二〇一五年十月八日
书 记 员 戴 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0191刑初212号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人黄良德，男，汉族，1966年9月26日出生。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2017]221号起诉书指控被告人黄良德犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人楼淑瑜出庭，指控:2017年9月19日晚，被告人黄良德饮酒后驾驶牌号为浙Ａ×××××的别克牌非营运小型普通客车，从杭州经济技术开发区下沙街道龙湖滟澜山小区出发，途经华景街、文渊路、1号大街，当日20时13分沿24号大街由北向南行至20号大街路口以南约100米处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车辆被执勤民警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人黄良德的呼吸酒精含量为157mg/100ml；后经血液乙醇含量检测，其血液中乙醇含量达141.7mg/100ml，属于醉酒驾车。认为被告人黄良德认罪认罚，建议判处被告人黄良德拘役一个月，并处罚金人民币2000元，适用缓刑。
被告人黄良德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄良德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄良德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林国龙
二〇一七年九月二十六日
书记员 包彬彬
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第544号
原告宋廷柱，男，汉族，农民。
委托代理人澎曹，逢源律师事务所律师。
被告张华明，男，汉族，农民。
原告宋廷柱与被告张华明劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由审判员央毛适用简易程序独任审判，并于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告宋廷柱及其委托代理人澎曹，被告张�明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月份，原告带人在被告承包的工地上干活，原告完全按照被告的要求和标准将房屋建好，被告给原告写下了总工程款47000元，已付32000元整，尚欠15000元的欠条。另原告与被告口头约定小工工资5000元。后经原告多次讨要，被告拖欠不还。故请求人民法院判令被告1、支付拖欠原告工资15000元及后期工资1800元，共计16800元；2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审时提交欠条原件一份，证明被告欠原告木工工资15000元的事实。
被告未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，其是欠原告工资，但是没有16800元那么多，只欠5800元左右。被告在庭审时提交领条一份、平方面积详情单一份，证明原告从被告手中领取木工工资16000元，实领19000元，其中3000元没有领条。原告所干总的工程量为1005.83平方，价款是32000元。
经审理查明，2014年11月13日，被告出具欠条给原告，写明原告应得总工程款47000元，已付32000元，尚欠15000元。庭审时被告认为原告应得总工程款47000元计算有误是根据每平米45元计算出来的，实际应按每平米40元计算，故计算有误，但无相应证据。
另查明，2015年6月至7月，原告从被告处共领取木工工资19000元。
上述事实，有欠条、领条等证据在案佐证，足以证明。
本院认为，被告欠原告劳务工资15000元的事实清楚，证据充分，被告理应支付，故原告要求被告支付尚欠劳务工资15000元的主张成立，本院予以支持。被告辩称原告应得总工程款47000元计算有误，不予认可，但被告提供的证据不能证明其抗辩主张，故本院不予采纳。原告要求被告支付1800元的后期工资，但未能提供相应证据，本院不予支持。依照，《中华人民共和�合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告张华明于本判决生效后十日内给付原告宋廷柱劳务工资15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告张华明承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 央毛
二〇一五年十一月三日
书记员 刘传
本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期�履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终1915号
上诉人（原审原告）：黎城县范家庄村晓军门市部（个体工商户）。
经营者：郭晓军。
被上诉人（原审被告）：黎城县程家山乡范家庄村民委员会。
法定代表人：申宣红，职务村委会主任。
被上诉人（原审被告）：刘利岗，男，汉族。系黎城县程家山乡范家庄村民委员会前任村委主任。
被上诉人（原审第三人）：武小田，男，汉族。刘利岗任职期间时任该村支书。
被上诉人（原审第三人）：王英标，男，汉族。刘利岗任职期间时任该村支委委员。
被上诉人（原审第三人）：李廷北，男，汉族。刘利岗任职期间时任该村委工程做饭。
被上诉人（原审第三人）：张红吉，男，汉族。刘利岗任职期间时任该村委副主任。
被上诉人（原审第三人）：武正良，男，汉族。刘利岗任职期间时任该村支部副书记。
被上诉人（原审第三人）：王少伟，男，汉族。刘利岗任职期间时任该村委内勤。
被上诉人（原审第三人）：王艳青，女，汉族。刘利岗任职期间时任该村妇联主任。
被上诉人（原审第三人）：王玲青，女，汉族。刘利岗任职期间时任该村打井工程做饭。
被上诉人（原审第三人）：王宣良，男，汉族。刘利岗任职期间时任该村委保管。
被上诉人（原审第三人）：李玲芬，女，汉族。刘利岗任职期间时为看渠的工人做饭。
被上诉人（原审第三人）：王苏龙，男，汉族。刘利岗任职期间时任该村委会计。
上诉人黎城县范家庄村晓军门市部因与被上诉人黎城县程家山乡范家庄村民委员会、刘利岗、武小田、王英标、李廷北、张红吉、武正良、王少伟、王艳青、王玲青、王宣良、李玲芬、王苏龙买卖合同纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2017）晋0426民初254号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黎城县范家庄村晓军门市部上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律不当，上诉人本次起诉与山西省黎城县人民法院（2015）黎敏出资第846号民事判决并非同一被告、诉讼请求也不同，并没有违反“一事不再理”原则，故请求二审人民法院指令一审人民法院审理本案。
被上诉人黎城县程家山乡范家庄村民委员会、刘利岗、武小田、王英标、李廷北、张红吉、武正良、王少伟、王艳青、王玲青、王宣良、李玲芬、王苏龙未提交书面答辩状，未进行答辩。
黎城县范家庄村晓军门市部向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付原告货款19999.5元，并按同期银行贷款利率向原告支付利息2000元（暂计至起诉日，并实际支付至付款之日）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告从2012年就在范家庄村经营“黎城县范家庄村晓军门市部”百货店铺至今。被告刘利岗于2012年至2013年任范家庄村委主任期间，经其本人或指派他人以其名义在原告处多次赊购物品均用于范家庄村委的村务接待、村务工程中，前后共赊欠原告货款19999.5元不予支付。原告认为被告刘利岗本人或指派他人从原告处赊购货物用于村务管理，属于职务行为，应由被告范家庄村委支付原告。事后原告多次向二被告索要，二被告拒不支付。
一审法院认为：本案原告晓军门市起诉的与被告范家庄村委之间的买卖合同纠纷，原告的经营者郭晓军已于2015年就此事向本院提起诉讼，之后本院作出的（2015）黎民初字第846号民事判决书本院认为部分认定：“因时任被告村委主任的刘利岗没有移交，原告（指郭晓军）也没有确实充分的证据证明其所赊给刘利岗的物品确系应由被告（指范家庄村委）承担民事责任。故对该部分主张不予支持，原告可再取得相关有效的证据后，再行起诉”。且在该判决主文部分驳回了原告的其他诉讼请求。现该判决已发生法律效力。在该判决生效后，原告就相同的事实、相同的理由、依据相同的证据，再次向本院提起诉讼，违反了《民诉法》“一事不再理”的原则。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告黎城县范家庄村晓军门市部的起诉。案件受理费350元，退还原告。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。关于上诉人黎城县范家庄村晓军门市部上诉所提本案没有违反“一事不再理”原则，应予审理的主张，经查，上诉人虽然就此事于2015年向山西省黎城县人民法院提起诉讼，并且黎城县人民法院作出（2015）黎民初字第846号民事判决，但是该判决书中只对被上诉人黎城县程家山乡范家庄村民委员会入账部分即6961元作出处理，对剩余部分即被上诉人刘利岗未入黎城县程家山乡范家庄村民委员会账务部分，（2015）黎民初字第846号民事判决并未处理，而是赋予上诉人再行起诉的权利，上诉人此次诉讼请求针对的是（2015）黎民初字第846号民事判决未作出处理的部分即19999.5元要求被上诉人予以支付，故上诉人的本次诉讼与（2015）黎民初字第846号民事判决并未构成重复起诉，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山西省黎城县人民法院（2017）晋0426民初254号民事裁定；
二、本案指令山西省黎城县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程国栋
审判员 樊红芳
审判员 郭玉霞
二〇一七年九月十五日
书记员 冯敬父
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3388号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，地址广州市珠江新城花城大道xx号，组织机构代码89047399-2。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：江永泉，男，1981年10月4日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告江永泉借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人吴笛到庭参加诉讼，被告江永泉经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因借新还旧需要向原告申请个人信用贷款，并于2012年11月2日与原告签订编号为平银（广州）个信贷字（2012）第（RL20121102000200）号《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款187000元；利息按月利率1.89%计算；贷款期限24个月，自2012年11月2日至2014年11月2日；采用等额还本付息还款方式；如被告拖欠本金及利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本息，并自逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息及复利。合同签订后，原告依约于2012年11月2日发放该笔贷款，但截止至2015年4月13日，被告已连续4期未按时还款付息。经原告多次追讨，被告仍未按约还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿欠款本金37278.71元及利息、复利（截止至2015年11月27日止的利息为17005.12元，复利为3663.77元；自2015年11月28日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金37278.71元为基数，复利以利息17005.12元为基数，利息、复利均在月利率1.89%的基础上再上浮50%计付）；2、判令被告承担本案律师费用500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告江永泉未到庭应诉答辩。
经审理查明：2012年11月2日，原告与被告签订编号为平银（广州）个信贷字（2012）第（RL20121102000200）号《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：1、贷款金额187000元；2、贷款期限为24个月；3、本合同项下贷款采用固定月利率1.89%；4、原、被告双方同意本合同项下的贷款资金采用自主支付方式支付；5、本合同项下贷款采取按月等额还本付息的方式还款；6、被告拖欠本金或利息、费用即构成违约。有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定固定利率上浮30%执行；7、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；8、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等条款。
合同签订后，原告于2012年11月2日向被告发放贷款187000元。
庭审中，原告表示被告应自2012年12月起每月3日前按约向原告偿还贷款本息，但自2014年8月2日起开始出现逾期还款情况。截止至2015年11月27日止，被告拖欠借款本金37278.71元，利息31866.08元，复利6915.38元，经原告多次追讨未果，遂成讼。
诉讼中，原告还向本院提供了《委托清收协议》及律师费发票，用以证明其为追讨涉案债权支出了500元的律师费。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告江永泉签订的平银（广州）个信贷字（2013）第（RL20130703000639）号《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，因此双方之间的借款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款187000元，被告得款后，自2014年8月3日起就未能按约供款，严重违反合同约定，现原告要求被告清偿欠款本金37278.71元及利息、复利（截止至2015年11月27日止的利息为17005.12元，复利为3663.77元；自2015年11月28日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金37278.71元为基数，复利以利息17005.12元为基数，利息、复利均在月利率1.89%的基础上再上浮50%计付），合法有理，本院予以支持。
关于原告诉请的律师费用问题。本院认为，原、被告签订的贷款合同中，明确约定被告应承担原告为实现债权所支出的律师费用。本案中，原告已向本院提供《委托清收协议》、律师费发票证明其为追讨涉案债权已支出的律师费用500元，故原告现诉请被告承担律师费500元有事实及法律依据，本院对此予以支持。
被告江永泉经本院公告送达传票期满未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告江永泉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金37278.71元及利息、复利（截止至2015年11月27日止的利息为17005.12元，复利为3663.77元；自2015年11月28日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金37278.71元为基数，复利以利息17005.12元为基数，利息、复利均在月利率1.89%的基础上再上浮50%计付）。
二、被告江永泉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元、公告费1000元，上述合计1990元，均由被告江永泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 傅红亚
二〇一五年十二月八日
书 记 员 谢宜静
何家杰
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5244号之一
申请人ＸＸ，男，汉族，1976年8月28日出生，住湖南省长沙县。
被申请人湖南海驿置业有限公司，住所地长沙县干杉镇干杉社区高田组582号，统一社会信用代码：91430121090893702X。
法定代表人：唐丽。
本院于2017年9月19日作出（2016）湘0121民初5244号保全的裁定，冻结被申请人湖南海驿置业有限公司银行存款人民币580000元，或查封、扣押其同等价值的财产。因被申请人湖南海驿置业有限公司申请解除冻结，并向本院作出担保。
本院经审查认为，依据《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
解除对本案被申请人南海驿置业有限公司的保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 游宇
二〇一七年十月二十三日
书记员 龚璐
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5244号
申请人ＸＸ，男，汉族，1976年8月28日出生，住湖南省长沙县。
被申请人湖南海驿置业有限公司，住所地长沙县干杉镇干杉社区高田组582号，统一社会信用代码：91430121090893702X。
法定代表人：唐丽。
申请人ＸＸ与被申请人湖南海驿置业有限公司合同纠纷一案，申请人ＸＸ于2017年9月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖南海驿置业有限公司银行存款人民币580000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，申请人ＸＸ的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南海驿置业有限公司银行存款人民币580000元，或查封、扣押其同等价值的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 游宇
二〇一七年九月十九日
书记员 龚璐
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5244号
原告ＸＸ，男，汉族，1976年8月28日出生，住湖南省长沙县。
被告湖南海驿置业有限公司，住所地长沙县干杉镇干杉社区高田组582号，统一社会信用代码：91430121090893702X。
法定代表人：唐丽。
原告ＸＸ与被告湖南海驿置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原ＸＸ在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按ＸＸ撤回起诉处理。
审判员 游宇
二〇一七年十月二十五日
书记员 龚璐
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初5244号原告ＸＸ，男，汉族，1976年8月28日出生，住湖南省长沙县。被告湖南海驿置业有限公司，住所地长沙县干杉镇干杉社区高田组582号，统一社会信用代码：91430121090893702X。法定代表人：唐丽。原告ＸＸ与被告湖南海驿置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原ＸＸ在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按ＸＸ撤回起诉处理。审判员  游宇二〇一七年十月二十五日书记员  龚璐
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初12126号
原告：ＸＸ祥，男，1960年2月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：纽青胜，男，1988年11月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告ＸＸ祥与被告纽青胜保证合同纠纷一案，于2017年10月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ祥到庭参加诉讼，被告纽青胜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告ＸＸ祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币4万元，并支付该款按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的自2016年11月17日起至款清日止的利息。事实与理由：2016年8月16日，借款人谢家峰向原告借款人民币4万元，被告纽青胜为借款人作了承担连带保证责任。担保期限从主债务借款之日起至借款人全部还清之日止。但借款到期后，借款人谢家峰没有归还借款，担保人纽青胜亦未履行担保责任，故成讼。
被告纽青胜未作答辩亦未提供证据。
原告为证明其主张，提供借条及打款凭证各1份，被告未到庭应诉，视为放弃质证。
本院认证认为，原告提供的上述证据真实合法，与本案有关联，本院均予以认定。
经审理查明，2016年8月16日，借款人谢家峰向原告借款人民币4万元，出具借条一份，载明“因生意的需要，今向ＸＸ祥借到现金人民币40000元，大写肆万元整。到2016年11月16日之前归还，若到期不还，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。若引起诉讼，由出借方所在地法院管辖，聘请律师及在诉讼中产生的一切费用由借款人承担”。被告纽青胜亦在借条担保人栏内签名，担保期限从主债务人借款之日起到借款全部还清之日止。担保责任方式为连带保证责任。借款到期后，借款人及担保人均未能履行还款责任。
本院认为，被告钮青胜为借款人谢家峰向原告借款提供担保，主体适格，意思表示真实，故保证合同成立。因借款人未能按约归还借款4万元，现原告要求被告纽青胜归还借款及支付约定逾期利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纽青胜应归还原告ＸＸ祥借款本金4万元，并支付自2016年11月17日起到款项付清之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取400元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费800元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙锡芳
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣09行初217号
起诉人宁冬发，男，1957年12月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。
起诉人宁冬发诉称：1、请求判决宜春市袁州区人民政府（以下简称袁州区政府）征占地违法无效，恢复原状，返还土地；2、诉讼费由袁州区政府负担。其事实和理由：宁冬发系宜春市更石村门石下组村民，袁州区政府因宜春红狮水泥建设项目征收宁冬发承包的耕地、林地、宅基地和房屋，经宁冬发调查了解得知，该建设项目并未取得征地批复，袁州区政府存在未批先占的行为，为了维护宁冬发的合法权益，故特书此状，请求法院支持其诉讼请求。
本院经审查认为，袁州区政府发出的《关于宜春红狮水泥建设项目征地公告》、《宜春红狮水泥有限公司项目土地与房屋征收补偿安置》等文件属于预征收行为，并未对宁冬发的合法权益产生实际影响。宜春市袁州区柏木乡人民政府（以下简称柏木乡政府）与更石村门石下村民小组签订的《征地协议书》和柏木乡政府与宁冬发签订的《袁州区红狮水泥项目房屋征收与货币补偿安置协议》系双方共同协商的结果，并未对更石村门石下村民小组及其村民实施强制征收，亦未侵害宁冬发的合法权益。如宁冬发对其与柏木乡政府签订的《袁州区红狮水泥项目房屋征收与货币补偿安置协议》有异议，应按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”和第十五条第二款：“原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。”之规定主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下:
对宁冬发的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 甘恩明
审判员 刘 挺
审判员 邓育军
二〇一七年六月五日
书记员 易 腾
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民三初字第157号
原告陕西弘海装饰设计工程有限公司，住所地西安市未央区9号宏林名座A座2301室。
法定代表人范骏，该公司总经理。
委托代理人高允才、王利，西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。
被告陕西三爱实业有限公司，住所地西安市大庆路11号。
法定代表人高举，该公司董事长。
委托代理人韩斌、李婷，陕西睿诚律师事务所律师
本院在审理原告陕西弘海装饰设计工程有限公司与被告陕西三爱实业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告陕西弘海装饰设计工程有限公司于2010年3月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告陕西弘海装饰设计工程有限公司自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陕西弘海装饰设计工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1100元，由原告减半承担550元。
代理审判员 闵永军
二〇一〇年三月十九日
书 记 员 李甲纪
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初704号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人陈伟，男，1981年7月18日出生于江苏省常州市，汉族，中技文化，系常州永庆车业有限公司员工，户籍地江苏省常州市新北区。因本案于2017年3月20日被刑事拘留，同月27日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]631号起诉书指控被告人陈伟犯交通肇事罪，于2017年8月30日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人陈伟同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人陈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年1月25日9时40分许，被告人陈伟持超过有效期的驾驶证驾驶牌号为苏Ｄ×××××号小型普通客车，沿本市新北区122省道机动车道由西向东行驶至玉龙路路口向南右转弯驶入渠化叉口时，被告人陈伟因驾驶机动车右转弯超过规定的最高行驶速度，且未遵守转弯的机动车让直行的车辆先行的规定，所驾车辆与沿玉龙路非机动车道由北向南驶来的被害人郭某驾驶的电动自行车相撞，致被害人郭某倒地受伤，经送医院救治无效于次日死亡。经鉴定，被害人郭某系颅脑损伤死亡。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人陈伟负事故主要责任。
事故发生后，被告人陈伟委托他人报警，并如实供述上述事实。
案发后，被告人陈伟赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人陈伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案经过、证人巫美娟等人证言笔录、居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、接警信息登记表、民事判决书、收条、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人陈伟赔偿被害人家属经济损失、取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人陈伟持超过有效期的驾驶证驾驶机动车辆，酌情予以从重处罚。根据被告人陈伟具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人陈伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 梁小伟
二〇一七年九月十二日
书记员 冯晓迪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10437号
原告：刘金豆，男，1970年6月5日出生，汉族，宁波市执盛箱包有限公司法定代表人，户籍所在地安徽省阜南县，现住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：金标，宁波市恒欣法律服务所法律工作者。
被告：蒋志文，男，1984年4月21日出生，汉族，职业不详，住浙江省宁波市江北区。
原告刘金豆与蒋志文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，依法适用简易程序，后因需向被告公告送达诉讼材料，本案于同年12月8日转为普通程序，本案于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘金豆的委托诉讼代理人金标到庭参加诉讼，被告蒋志文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘金豆以被告蒋志文未返还借款为由，诉请判令：一、被告返还原告借款199000元；二、被告支付原告违约金27000元。
被告蒋志文未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：2015年2月11日，被告向原告借款59000元，并出具借条一份，载明：今向刘金豆借人民币59000元，于2016年4月11日前归还借款，若到期未还则须支付违约金人民币15000元整。2016年5月2日，被告向原告借款90000元，并出具借条一份，载明：今向刘金豆借人民币90000元整，于2016年10月1日前归还借款，若到期未还则须支付违约金人民币12000元。同日，原告向被告银行转账81000元，剩余9000元现金支付。2016年6月23日、7月22日、8月29日，被告还分别向原告借款60000元、15000元、24000元，并出具借条三份，并载明后两笔的归还时间为2016年8月21日和2016年9月28日。以上借款，被告通过支付宝陆续向原告归还了49000元本金，余款至今未付。
以上事实有原告提供的借条、农业银行交易明细清单以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并约定了借款期限，理应按约返还借款，拖欠不还，损害原告合法权益。现原告刘金豆要求被告蒋志文返还借款199000元，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告支付逾期还款违约金，因借条有明确约定，且违约金数额未超过法律规定上限，故本院对原告这一主张，亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋志文向原告刘金豆返还借款190000元，并支付逾期还款违约金27000元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4690元，公告费650元，均由被告蒋志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈凌锋
人民陪审员 孙象伟
人民陪审员 陈俊娥
二〇一七年三月十七日
书 记 员 施 雨
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0106民初290号
原告：肖冉，男，1982年7月13日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：居小亮，江苏宾至律师事务所律师。
被告：王坚，男，1979年3月7日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：湛煜珊，女，1987年12月26日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区，现住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王坚（系被告湛煜珊之夫），住江苏省南京市鼓楼区。
原告肖冉与被告王坚、湛煜珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告肖冉的委托诉讼代理人居小亮，被告王坚（兼被告湛煜珊的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖冉向本院提出诉讼请求：1.判令王坚、湛煜珊立即归还肖冉借款56.4万元，并支付利息（按月利率2%，自2014年5月23日起至借款还清之日止）；2.确认肖冉对王坚的抵押房产（坐落于江苏省南京市鼓楼区广州路5号1幢910室）以折价、拍卖或变卖所得价款按照抵押顺位依次优先受偿。事实和理由：肖冉与王坚系朋友关系。2014年5月20日，王坚因资金周转需要向肖冉借款50万元，并于当日出具了《借条》,《借条》载明借期到2014年6月19日，如逾期还款，按银行贷款年利率6.55%的四倍支付违约金。同日，双方签订了《南京市房地产抵押合同》，抵押担保的借款本金为50万元，并办理了抵押登记手续。2014年5月22日，因王坚需要增加借款至56.4万元，肖冉遂通过银行转账56.4万元给王坚。2016年4月29日，因王坚一直未还款，王坚向肖冉出具《还款承诺书》，承诺于2016年8月15日前还清本息。王坚与湛煜珊系夫妻关系，应对借款承担共同还款责任，肖冉为维护其合法权益，故诉至法院。
被告王坚、湛煜珊辩称，没有意见。
本院经审理认定事实如下：王坚与湛煜珊于2011年4月21日登记结婚。
2014年5月20日，肖冉（乙方）与王坚（甲方）签订《借款合同》，合同约定：甲方向乙方借款50万元，借款期限为1个月，自2014年5月20日起至2014年6月19日止；借款利率为月利率2%；甲方同意将坐落于江苏省南京市鼓楼区广州路5号1幢910室的房屋抵押给乙方，作为甲方归还借款的担保；还款方式为到期一次还本付息，利随本清。同日，肖冉（乙方）与王坚（甲方）还签订了《南京市房地产抵押合同》，合同约定：甲方抵押担保的主债权为《借款合同》，担保的借款本金金额为50万元；借款人履行债务期限自2014年5月20日起至2014年6月19日止；抵押物为坐落于江苏省南京市鼓楼区广州路5号1幢910室；抵押担保范围为主债权及其利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用；该房地产此前已抵押给南京银行长江支行，担保债务本金金额为70万元。同日，王坚亦向肖冉出具《借条》，内容为：本人王坚因资金周转需要。从肖冉处借到人民币50万元整（￥500000./），借期至2014年6月19日，月息2%，如逾期还款，按银行贷款年利率6.55%的4倍支付违约金。2014年5月23日，办理了上述房地产的抵押登记，肖冉取得房屋他项权证，他项权利种类为抵押权，债权数额为50万元。
2014年5月22日，肖冉向王坚银行账户转账支付56.4万元。
​2016年4月29日，王坚向肖冉出具《还款承诺书》，内容为：本人王坚于2014年5月22日从出借人肖冉处借款人民币伍拾陆万肆仟元整（￥564000.00）,借期至2014年6月19日，逾期还款按银行利率6.55%的四倍支付利息，本人承诺于2016年8月15日前还清本息，利息自2014年5月22日起按银行贷款利率6.55%的四倍计算至借款还清之日止。
因王坚未还款，故肖冉于2018年1月诉至法院。
另查明，坐落于江苏省南京市鼓楼区广州路5号1幢910室不动产登记的权利人为王坚，抵押状况为：1.抵押权人为南京银行股份有限公司长江支行，被担保主债权数额/最高债权数额为70万元，抵押登记时间为2009年11月25日。2.案涉借款抵押登记。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，肖冉已向王坚转账支付借款56.4万元，双方之间签订的《借款合同》依法成立并有效，王坚应当按照约定返还借款本金并支付相应利息。现因王坚未返还借款本金并支付利息，王坚应当继续返还借款本金，但还款承诺书中约定的利率标准超过年利率24%，王坚自愿按年利率24%支付相应的利息并无不当，本院予以确认。湛煜珊同意对案涉借款承担责任，本院予以确认。
关于抵押权的问题。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，双方签订的《南京市房地产抵押合同》应当是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故该抵押依法成立并有效。现肖冉已向王坚交付借款50万元，并办理了抵押登记，已取得《房屋他项权证》，故肖冉依法取得抵押权。现因王坚未按约定履行到期债务，根据合同约定和法律规定，肖冉有权对抵押财产进行折价或以拍卖、变卖所得价款在顺位在先的抵押权人受偿后，在登记的被担保主债权数额范围内优先受偿。
综上所述，王坚、湛煜珊应当共同返还肖冉借款本金56.4万元，并按年利率24%支付相应利息；如不履行上述义务，肖冉对案涉不动产在顺位在先的抵押权人受偿后，在登记的被担保主债权数额范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、王坚、湛煜珊于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还肖冉借款本金56.4万元，并支付利息（按年利率24%，以56.4万元为基数自2014年5月23日起计算至实际给付之日止）；
二、如未履行上述第一项债务，肖冉有权对王坚名下坐落于江苏省南京市鼓楼区广州路5号1幢910室不动产进行折价或以拍卖、变卖所得价款在顺位在先的抵押权人受偿后，在登记的被担保主债权金额50万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14196元，减半收取计7098元，由王坚、湛煜珊共同负担（此款肖冉已预付，王坚、湛煜珊在给付上述款项时将其应共同负担的7098元直接给付肖冉）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 李义军
二〇一八年三月二十二日
书记员 沈 婷
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。