成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金牛民初字第3536号
原告尹福玲。
委托代理人曾波，四川琴台律师事务所律师。
被告尹绪奎。
委托代理人张义文，四川川商律师事务所律师。
委托代理人官久兴，四川川商律师事务所律师。
原告尹福玲与被告尹绪奎法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2010年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾波、被告尹绪奎及其委托代理人张义文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系王玉华的子女。王玉华于2005年1月18日病逝，并留有个人所有的位于成都市金牛区人民北路肖家村16栋*单元*楼*号的房屋一套（成房监字第03xxx**号）。王玉华生前无遗嘱，没有与他人签订遗赠扶养协议，也没有除原、被告之外的其它继承人。王玉华去世后，原、被告一直没有分割该遗产。2010年4月26日，在原告毫不知情的情况下，被告单独向成都市国力公证处申请办理继承权公证，隐瞒了与原告同为继承人的事实。此后，被告依据这份与事实不符的公证书向成都市房产管理局申请办理了其单独所有的房屋所有权证（成房监证字第23xxxx3号）。上述公证书已于2010年8月3日被撤销。根据相关法律及司法解释的规定，原、被告同为该房屋的合法继承人，被告擅自将该房屋据为已有的行为，严重侵害了原告的继承权。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判决：确认原告在王玉华的遗产（成都市金牛区人民北路肖家村16栋1单元3楼7号房屋）中应享有的份额，诉讼费由被告承担。
被告辩称，位于成都市金牛区肖家村16栋*单元*楼*号房屋房改前系四川省工业设备安装公司公房，房屋租金按月从父亲尹延春工资中扣除。1975年父亲去世，母亲王玉华申请将该房屋更改登记在被告名下，房屋租金改由从被告工资中扣除，其理由是在她去世后所有权归被告，该房租金一直由被告支付至1998年房改。在房改时母亲再次明确该房今后的所有权归被告，购房款7000元由被告出资，此事原告非常清楚且无异议。考虑到母亲年老，让她住的安心，产权登记在母亲名下，但水、电、气的用户名未更改，仍为被告，且水、电、气费一直由被告支付。母亲深知原告性格特点，担心其去世后，原告找被告纠缠，多次要求去公证，证明房屋是被告的。被告考虑到家庭和谐，认为没有必要。1999年10月1日，母亲找人写了个证明，证明房屋是被告出资的，产权归被告所有，因此，房屋本身就是被告所有，根本就不存在继承的基础。事实上，母亲2005年1月18日去世后，房屋一直由被告使用，原告对此事非常清楚，并在亲戚朋友中也多次表示房屋本身就是被告的。被告对母亲履行了全部赡养义务，平时母亲生活费用都是由被告承担，母亲做白内障手术时原告不理不问。被告因工作关系曾长驻崇州，原告距母亲家两站路，被告要求原告去照看母亲，费用由被告承担，但原告对86岁的母亲漠不关心，对其生活、身体状况不闻不问，导致母亲在家死亡10余天无人知晓，为母亲办理后事的费用也是被告所支付。综上，原告诉称不完全是事实，同时，从2005年到现在已经过5年，原告早已从语言到行动上均表示了放弃，原告起诉已经超过诉讼时效，故请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均为尹延春、王玉华夫妇生育的子女。尹延春于1975年去世，王玉华于2005年去世。王玉华生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议，除原、被告外，王玉华无其它法定第一顺序继承人。原、被告双方诉争的房屋位于成都市金牛区人民北路肖家村16栋*单元*楼*号，建筑面积为47.73平方米。该房原为原、被告父亲尹延春所在单位四川省工业设备安装公司公房，房屋租金由该公司按月从尹延春工资中扣除。1975年，尹延春去世后，从1977年起至1998年房改时止，房屋租金由四川省工业设备安装公司按月从被告工资中扣除。该房屋经1989年、1998年两次房改后，于1999年5月7日在成都市房屋产权监理处登记确认产权人为王玉华，所有权证号为成房监字第0341076号。2005年1月18日，王玉华逝世后，该房由被告使用并对外出租。2010年4月26日，被告隐瞒了原告同为王玉华法定继承人的事实，向成都市国力公证处申请继承权公证，成都市国力公证处于2010年4月27日以（2010）川国公证字第30250号公证书确认：被继承人王玉华遗留的个人所有的位于成都市金牛区人民北路肖家村16栋1单元3楼7号房屋由被告一人继承。被告于2010年4月28日以产权证遗失为由，向成都市房屋产权监理处提出补证申请，成都市房屋产权监理处根据被告的申请并以（2010）川国公证字第3xxx0号公证书于2010年5月7日将原登记的产权人王玉华变更为被告一人，所有权证号为成房监证字第23xxxx3号。经原告申请，成都市国力公证处于2010年8月3日通过（2010）川国公证撤字第0xx号文，以被告“提供证明材料内容不实、隐瞒了其他法定继承人”为由，撤销了（2010）川国公证字第3xxx0号公证书。
另查明，原、被告双方诉争的房屋已被拆迁，经本院释明，原告于2010年9月20日申请将起诉时的诉讼请求“继承王玉华的遗产（成都市金牛区人民北路肖家村16栋*单元*楼*号房屋）、诉讼费由被告承担”变更为“确认原告在王玉华的遗产（成都市金牛区人民北路肖家村16栋*单元*楼*号房屋）中应享有的份额、诉讼费由被告承担”。
另查明，原、被告诉争的房屋水、电、气的户名为被告尹绪奎，水、电、气费用一直由被告支付。王玉华死后的所用墓穴的相关费用由被告支付。
以上事实有常住户口登记表、成都市死亡注销户口人员身份证明、墓穴证使用登记表、购买墓穴的相关房屋信息摘要、四川省工业设备安装公司第四公司财务科证明、职工购房合同书、住房部分产权转换为全产权合同、公证书、撤销公证书决定、房改购房款收据、气费发票、水电抄表单据、询问笔录以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权益应当受到法律保护。原、被告双方诉争的房屋房改前为原、被告父亲尹延春所在单位四川省工业设备安装公司公房，尹延春去世后至房改前，被告虽支付了该房的租金，但该房的产权性质仍未发生改变。房改后，该房在成都市房屋产权监理处登记的产权人为原、被告母亲王玉华，王玉华在尹延春去世后并未再婚，因此，根据不动产登记公示原则该房为王玉华所有。根据《中华人民共和国继承法》第三条之规定，在王玉华去世后，该房应为王玉华的遗产。被告主张其在房改时支付了七千元的购房款并享有该房屋的所有权，为支持自己的主张，被告提供了卢建凤的书面证人证言一份及署名为“王玉华”的证明一份，本院认为被告并未申请卢建凤出庭作证，对卢建凤的证人证言本院不予采信；对于署名为“王玉华”的证明，该证明内容为：“本人王玉华现住房（金牛区人民北路二段164号*幢*单元*号），在房改时由我儿子尹绪奎出资七千元所购，该房所有权归尹绪奎所有。持此证明王玉华，1999.10.1”，从内容上看，该份证明具有遗嘱的性质。根据公安机关的原常住人口登记表文化程度一栏可以看出王玉华为“不识字”，如果该份证明是王玉华的真实意思表示，那么该份证明应为他人代书，被告在答辩中也明确表示“1999年10月1日，母亲找人写了个证明”，根据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，该份证明还应有代书人、其它见证人的签名，但该份证明上仅写有王玉华的名字、加盖了王玉华的印章，因此该份证明不符合代书遗嘱的法定形式要件，本院不予采信。根据根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利的后果。”之规定，被告主张其在房改时支付了七千元的购房款并享有该房屋的所有权证据不足，本院不予支持。
关于诉讼时效问题，被告认为被继承人王玉华2005年1月18日去世至今已过5年，原告起诉已过诉讼时效，并认为原告早已从语言到行动上均表示了放弃。本院认为，被继承人王玉华2005年1月18日去世后，诉争之房屋应划属为遗产，然而该房屋未形成可见的遗嘱或遗赠扶养协议，从而引起法定继承。根据第二十五条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十七条“继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其他充分证据证明的，也应当认定其有效。”之规定，被告认为“原告早已从语言到行动上均表示了放弃”，但并未就此提供充分的证据进行证明，因此本院对被告认为原告放弃继承的主张不予支持。根据第之规定，继承从被继承人死亡时开始，但什么时间分割遗产法律并未强制干预，因此，诉争房屋在继承开始时至分割前应为原告与被告共同共有。第规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为两年，至继承人知道或应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是至继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。”此意为如不知其继承权被侵害，则至继承开始之日起逾20年不行使权利而消灭。知道或应当知道的判定，应同时满足如下条件：1.知道自己是继承人；2.知道该标的物属遗产范围；3.知道自己的继承权已被他人排除的事实。2010年4月26日，被告隐瞒了原告同为王玉华法定继承人的事实，向成都市国力公证处申请继承权公证，成都市国力公证处于2010年4月27日以（2010）川国公证字第30250号公证书确认被告为诉争之房屋的唯一继承人，并以此公证书将原、被告共同共有的房屋过户至被告名下，当诉争房屋登记移户时，即构成对原告继承权的侵害，诉讼时效应从诉争房屋登记移户之日起计算，因此本案不存在超过诉讼时效的问题。
王玉华除本案原、被告外无其它法定第一顺序继承人，王玉华生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条之规定，原、被告对王玉华的遗产均享有法定继承权。根据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，对被继承人尽了主要扶养义务的继承人分配遗产时可以多分，审理中原、被告均主张自己对被继承人王玉华尽了主要扶养义务，原告没有提供相应的证据，被告提供了支付水、电、气费用的相关凭据及为被继承人购买墓穴的相关凭证，原告对被继承人尽了主要扶养义务的主张本院不予支持，对被告对被继承人尽了主要扶养义务的主张予以支持。但根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十九条“人民法院对故意隐匿、侵吞或争抢遗产的继承人，可以酌情减少其应继承的遗产”之规定，被告隐瞒了原告同为王玉华法定继承人的事实，向成都市国力公证处申请继承权公证，并以不真实的公证书将被继承人的房屋过户到自己一人名下，侵害了原告的合法继承权。结合被告上述“可以多分”与“可以酌情减少其应继承的遗产”的因素，本院认为对被继承人王玉华的遗产即位于成都市金牛区人民北路肖家村16栋1单元3楼7号的房屋应均等分配给原、被告为宜。由于该房屋已被拆迁，因此，原、被告对位于成都市金牛区人民北路肖家村16栋1单元3楼7号的房屋因拆迁进行的补偿安置中各享有50%的份额。
据此，本院根据第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十五条之规定，判决如下：
原告尹福玲与被告尹绪奎在被继承人遗产即位于成都市金牛区人民北路肖家村16栋1单元3楼7号的房屋因拆迁进行的补偿安置中各享有50%的份额。
案件受理费735元由原告尹福玲承担368元、被告尹绪奎承担367元（此款已由原告尹福玲垫付，被告于本判决生效10日内向原告尹福玲支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何奇卿
二〇一〇年十一月八日
书 记 员 李 南