安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第00536号
原告：安徽华祥新型建材有限公司。
法定代表人：潘胜祥，公司董事长。
委托代理人：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
委托代理人：石经纬，安徽大别山律师事务所律师。
被告：六安大别山房地产开发有限公司。
法定代表人：闫正好，公司董事长。
委托代理人：周俊，六安大别山房地产开发有限公司办公室资料员。
被告：安徽建德建设工程有限公司。
法定代表人：徐文和，公司董事长。
委托代理人：徐文山，安徽建德建设工程有限公司办公室行政管理人员。
被告：王宏俊，男，1968年5月7日生，汉族，个体瓦工，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：陈茂杰，安徽晟成律师事务所律师。
原告安徽华祥新型建材有限公司（以下简称华祥建材公司）与被告六安大别山房地产开发有限公司（以下简称大别山房地产公司）、被告安徽建德建设工程有限公司（以下简称建德建设公司）、被告王宏俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪贤荣独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人李登宏、被告大别山房地产公司特别授权诉讼代理人周俊、被告建德建设公司特别授权诉讼代理人徐文山、被告王宏俊特别授权诉讼代理人陈茂杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华祥建材公司诉称：被告大别山房地产公司是裕安区城南家园房地产项目开发建设单位，被告建德建设公司是城南家园项目4#、5#楼施工单位，被告王宏俊是城南家园项目4#、5#楼实际施工承包人。三被告因建设需要，于2013年9月7日同原告签订《供货合同》，约定由原告向三被告供应保温砖、配砖。原告依约履行了供货义务，被告收取材料后至今拖欠货款147868元未付。请求依法判令三被告共同支付原告货款147868元；判令三被告自2013年12月20日起按同期银行贷款利率计算上述货款损失直至货款清偿时止；案件诉讼费用由被告承担。
被告大别山房地产公司当庭辩称：欠款属实，合同是我公司签订的，我公司承担一切责任，与第二、三被告无关。
被告建德建设公司当庭辩称：我公司不知情也没有收到货，也没有在合同上盖公章，此买卖合同与我公司无关。
被告王宏俊辩称：1、认可第一、第二被告当庭答辩意见。原告在诉状中所述部分事实与客观情况不符，第三被告系4#、5#楼实际现场负责人，而非承包人，截止诉讼时该楼尚未建成。在2013年9月7日同原告签订的供货合同是受第一被告委托签字，从合同的签字落款处可见第三被告不是该供货合同的当事人，第一被告与原告联系洽谈了保温砖等，第三被告作为现场施工负责人受第一被告的委托，也是受原告的要求签字。2、原告诉请的金额属实，但要求给付货款的理由不能成立，依据供货合同第二款，目前该楼没有完工，没有交付使用，故原告诉请不能成立。综上，请求驳回原告对第三被告的诉请。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
证据1、供货合同，证明三被告因建设、施工城南滨河家园4#、5#楼需要，于2013年9月7日同原告签订《供货合同》，就自保温砖买卖供应价格等相关事宜加以约定的事实。
证据2、销货单，证明原告履行了供货义务，被告接收所供砖块，并投入六安市城南滨河家园4#、5#楼工程建设的事实。
被告大别山房地产公司质证意见：对证据1、2无异议。
被告建德建设公司质证意见：对证据1、2没有经过我公司，我公司不清楚。
被告王宏俊质证意见：对证据1真实性无异议，对证明目的部分不认可，从合同落款看，该合同买受人为第一被告，而第三被告是在委托人处签字，不是合同的当事人。从该供货合同的第二条约定看，原告没有提供证据证实已施工完毕或验收合格，故给付货款的期限无法实现。对证据2真实性无异议，是代第一被告收取材料，付款义务人应为第一被告。
被告王宏俊提供一份情况说明，证明本案中买卖合同的双方当事人是原告和第一被告，其他被告不是合同的买受人，与本案无关。
原告质证意见：对真实性无异议，该份情况说明仅是当事人陈述，对该情况说明部分内容认可，第一被告有付款义务，但不同意买受人是第一被告的说法，买受人实际上是本案的第三被告，第三被告不承担责任与事实不符。
被告大别山房地产公司质证意见：对情况说明无异议。
被告建德建设公司质证意见：对情况说明无异议，应由第一被告承担责任。
本院对证据认证如下：原告提交的供货合同和销货单，与本案具有关联性，证据客观、真实、合法，被告对真实性无异议，本院予以认定。被告王宏俊提供的情况说明，属当事人陈述，不属证据，但情况说明中大别山房地产公司自认是供货合同的当事人，应承担付款义务，与原告提交的供货合同相印证，予以采信。
根据当事人的陈述及认定采信的证据，本案事实如下：被告大别山房地产公司是裕安区城南滨河家园4#、5#楼开发建设单位，被告王宏俊是城南滨河家园4#、5#楼施工现场负责人。2013年9月7日，被告大别山房地产公司与原告华祥建材公司签订一份《供货合同》，约定由原告向被告提供外墙自保温砖，用于城南滨河家园4#、5#楼的建设，双方对货物的规格及单价进行了具体约定。合同第二条付款方式约定，验收合格后付总额的50﹪，备案后付总额的45﹪（注：6个月内），下余5﹪质保期满后3年后一次性付清。合同落款处有被告大别山房地产公司工程部经理王伟签名并加盖公司工程部公章，乙方（即被告大别山房地产公司）委托人签字栏有被告王宏俊签名。合同签订后，原告依据合同向被告提供外墙自保温砖和配砖，销货单上有被告王宏俊和工地收料员马升权、会计张开武签名。2013年12月13日，双方结算货物数量，会计张开武出具两份收款收据，注明所收货物的数量、单价和货款，两份收据合计货款147868元。
本院认为：债务应当清偿。原告与被告大别山房地产公司签订供货合同，原告依约向被告开发建设的工地提供建筑材料，被告在收取建筑材料后，应当按照约定支付相应货款，现被告拖欠货款不付，原告起诉被告支付，理由正当，应予支持。但建筑材料质保期三年尚未届满，按照合同约定其中5﹪货款的付款条件尚未成就，原告要求全额支付货款缺乏依据，不予支持。因被告拖欠货款长期不付，给原告带来一定的经济损失，被告应承担相应责任，从原告主张权利之日起，按银行同期同类贷款利率支付利息。原告认为被告建德建设公司是工程建设单位，被告王宏俊是工程实际施工人，要求被告建德建设公司和被告王宏俊共同承担付款义务，但原告没有提供相应证据印证，所签合同上没有被告建德建设公司的签字或盖章，被告王宏俊虽在合同上签字，但显示是被告大别山房地产公司的委托人，不是买卖合同的买受人，故原告要求该两被告共同承担付款义务，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告六安大别山房地产开发有限公司应于本判决生效后三日内偿还原告安徽华祥新型建材有限公司保温砖款140475元（147868元×95﹪）。
二、被告六安大别山房地产开发有限公司应于本判决生效后三日内支付原告安徽华祥新型建材有限公司保温砖款140475元的利息（从2015年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，本清息止）。
三、驳回原告安徽华祥新型建材有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告六安大别山房地产开发有限公司承担3100元，原告安徽华祥新型建材有限公司自行承担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪贤荣
二〇一五年五月十一日
书记员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据