安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第4618号
原告：徐梅影，女，汉族，住宿州市。
原告：赵新华，男，汉族，住安徽省宿州市。
原告：陈洪江，男，住安徽省宿州市。
原告：曹新亚，男，汉族，住安徽省宿州市。
原告：岳恒印，男，汉族，住安徽省宿州市。
被告：李士华，男，汉族，住安徽省宿州市。
被告：马莉，女，汉族。
上述两被告共同的代理人：朱存超，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：马杰，男，汉族，住安徽省宿州市。
委托代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。
原告徐梅影、赵新华、陈洪江、曹新亚、岳恒印与被告李士华、马莉、马杰确认合同效力一案，本院于2015年5月15日受理后，依法由常茂泉担任审判长，与审判员周红梅、人民陪审员曹凤侠组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告徐梅影、赵新华、陈洪江、曹新亚、岳恒印，被告李士华、马莉的共同代理人朱存超，被告马杰的委托代理人周建到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告徐梅影、赵新华、陈洪江、曹新亚、岳恒印诉称：李士华与马莉系夫妻，马杰系马莉得哥哥。马莉向原告以及他人借有大笔款项不予偿还，在五原告向马莉追偿借款期间，李士华、马莉与马杰串通，将李士华与马莉共有的位于宿州市淮海西路的5间门面（房屋产权号码2007756）虚假赠与马杰。李士华、马莉与马杰的行为严重侵犯了原告的哈权益，请求人民法院判决确认李士华、马莉与马杰订立的赠与合同无效。
被告李士华、马莉辩称：2008年7月李士华向马杰借款960000元购买房屋，因无力偿还借款本息，2012年12月19日李士华、马莉与马杰订立赠与合同将宿州市淮海西路的5间门面赠与马杰，该合同订立不违反法律规定，应为有效合同。
被告马杰辩称：2008年7月李士华向马杰借款960000元购买房屋，因无力偿还借款本息，2012年12月19日李士华、马莉与马杰订立赠与合同将宿州市淮海西路的5间门面赠与马杰，赠与行为在向五原告借款之前，不存在李士华、马莉与马杰恶意串通的情形，并未损害原告的权益，应为有效合同。
原告徐梅影、赵新华、陈洪江、曹新亚、岳恒印在诉讼过程中，向法庭提交了提供以下列证据：
第一组证据：五原告身份证复印件。证明其诉讼主体适格。
第二组证据：借条一组。证明马莉向五原告借款的事实。
第三组证据：李士华、马莉与马杰订立的赠与合同、房屋所有权转移登记申请书。证明李士华、马莉将房屋过户给马杰，侵犯了五原告的合法权益。
李士华、马莉对上述证据的质证意见为：对第一组证据无异议；第二组证据的真实性无异议，但已偿还部分借款，具体借款金额双方尚未结算；第三组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，赠与发生在借款之前，并没有侵犯五原告的权益。
马杰对上述证据的质证意见为：对第一组证据无异议；第二组证据不知情，与其无关；第三组证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，赠与是因为李士华、马莉欠其借款，赠与行为发生在五原告举证借款日期之前，并没有侵犯五原告的权益。
李士华、马莉没有提供证据。
马杰为支持其答辩意见，向法庭提供了以下列证据：
第一组证据：身份证及复印件，证明其诉讼主体适格。
第二组证据：银行取款明细、安徽省经纬拍卖有限公司宿州分公司现金缴款单、收据、借条、协议书。证明2008年李士华因购买房屋向其借款96万元，并出具了借条，2012年11月17日，因李士华、马莉未能归还借款本息，同意已赠与方式抵偿债务以及其对李士华、马莉的债权，且发生在马莉向五原告借款之前。
第三组证据：2012年11月29日宿州市拂晓公证处出具的公证书、房地产权证（证号2007756）、税收完税证明，及2015年过户手续、完税证明。证明李士华、马莉用房屋抵付所欠其借款及利息，并通过合法程序取得李士华、马莉抵付的房屋。
原告徐梅影、赵新华、陈洪江、曹新亚、岳恒印对上述证据的质证意见为：对第一组证据无异议；第二组证据借条是复印件，不认可协议是为了转移财产订立的。第三组证据真实性无异议，但订立赠与合同是为了避税，不认可房屋是马杰的。
李士华、马莉质证意见为：对马杰所提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
案件在审理过程中，经马杰申请，本院派员对马杰曾向宿州市房管局申请办理房屋过户的情况进行调查。马杰与李士华、马莉2012年11月29日办理公证书后，马杰曾于2013年向宿州市房管局申请办理房屋过户。宿州市房管局工作人员证明：马杰曾向该局申请办理公证房产的过户，后因当时房屋出租给他人，改变了房屋现状，房管局勘查人员勘查后，认为不符合房屋现状，需恢复房屋原状后才符合受理条件，故当时没有办理。
原告徐梅影、赵新华、陈洪江、曹新亚、岳恒印对本院调查材料质证意见为：李士华、马莉与马杰为了不还钱转移财产。
被告李士华、马莉、马杰对本院调查材料质证无异议。
本院听取了诉、辩双方的质证意见，对于原、被告提交的证据认证如以下：
一、五原告提供证据，各被告对真实性均无异议，本院对五原告所提供证据的真实性予以认定；但五原告提供第二组证据仅能反映其曾向马莉出具过借款，结合五原告提供的第三组证据中公证书反映的公证日期，故本院对五原告的该第二、三组证据的证明目的不予认定。二、马杰所提供证据能够反映支付借款的来源和李士华向其借款以及李士华、马莉以房屋抵付欠款的事实，证明效力本院均予以认定。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：李士华、马莉与马杰订立的赠与合同是否侵犯了五原告的合法权益。
经审理查明：2008年7月，李士华通过报纸媒体等渠道，得知安徽省经纬拍卖有限公司宿州分公司拍卖房产，遂报名参加竞拍。为筹措竞拍房屋需要资金，自2008年7月1日起至2008年7月15日，李士华先后向马杰借款。其中2008年7月14日马杰通过银行转款给李士华20万元，2008年7月1日至7月15日马杰通过银行合计取款535000元和通过他人周转现金225000元合计支付给李士华借款960000元。2008年7月16日李士华给马杰出具一份借条，载明：因向经纬公司购买房屋向马杰借款960000元（其中200000元转款，其余借款以交款时间为准），保证于2008年底前付清，如不能偿还，则自出具借条之日起，按每月支付20000元利息。李士华收到马杰支付的借款后，分别于2008年7月1日、7月2日、7月11日（三笔）、7月14日（两笔）、7月15日（三笔）向安徽省经纬拍卖有限公司宿州分公司支付现金或银行转款交纳竞买房屋款100000元、10000元、150000元105500元、150000元、160000元、80000元、200000元、4500元，合计960000元。同时安徽省经纬拍卖有限公司宿州分公司分别向李士华出具了现金缴款单和中国银行付款通知单。2008年7月15日安徽省经纬拍卖有限公司宿州分公司向李士华出具了一份收据，载明：收到李士华96万元，代收淮河路房产拍卖款。2009年12月22日李士华向宿州市房管局交纳相关契税后，2009年1月7日宿州市房管局向李士华颁发了编号为宿地权宿字第2056号房地产权证。
因李士华拖欠马杰借款经催要后仍无款偿还，2012年11月17日，李士华、马莉与马杰达成一份协议书，李士华、马莉同意以赠与方式将淮河西路五间门面房（房屋产权证号20077**）抵付借款。该协议达成后，2012年11月29日李士华、马莉与马杰向安徽省宿州市拂晓公证处对该协议申请公证，宿州市拂晓公证处出具了（2012）皖宿拂公证字第8309号的公证书。2013年4月份，马杰向宿州市房管局申请办理上述房产产权过户，宿州市房管局受理前派其工作人员对申请办理过户房产进行现场勘查，发现申请过户房产中有一间房屋被租赁人改造成楼梯过道，宿州市房管局遂以房屋改变了结构，需恢复原状为由，未予受理办理房产过户。因当时该房产租赁给他人的租赁期限未到期，马杰、李士华、马莉未再申请办理房产过户。2014年5月，马杰、李士华、马莉将上述房产结构恢复了原状。2015年5月6日，马杰与李士华、马莉再次向宿州市房管局申请办理公证房产的过户。宿州市房管局派其工作人员现场勘查后，认为符合受理条件，同意受理办理房产过户。2015年5月13日，马杰与李士华、马莉分别缴纳了相关契税后，办理完毕房产的过户手续。
本院认为：中华人民共和国合同法第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2008年李士华因购买房屋向马杰借款，并给马杰出具了借条，此时马杰对李士华已享有合法的债权。2012年11月17日李士华、马莉夫妻因无款偿还所欠马杰的借款本息，经双方协商达成以涉案房产抵付所欠马杰借款本息，并于2012年11月29日订立了赠与合同并经宿州市拂晓公证处进行了公证。本案中，五原告庭审中虽然提供了2013年月至2014年月马莉出具的借条，但该借条的效力、是否履行、未履行的原因、双方责任的区分承担等事实均未确定，且五原告所提供的借条反映的出借款时间均在2012年11月29日李士华、马莉与马杰订立赠与合同之后。五原告在李士华、马莉与马杰对涉案房产订立了赠与合同并公证时，并未对马莉、李士华享有债权，赠与合同与五原告没有任何直接的利害关系，不存在李士华、马莉与马杰恶意串通的情形，并未损害原告的权益。故五原告要求确认赠与合同无效的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐梅影、赵新华、陈洪江、曹新亚、岳恒印的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告徐梅影、赵新华、陈洪江、曹新亚、岳恒印共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 常茂泉
审 判 员 周红梅
人民陪审员 曹凤侠
二〇一五年七月一日
书 记 员 黄迪迪