wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第657号
上诉人（原审原告）许挺华。
委托代理人徐建新。
被上诉人（原审被告）蒋巍。
委托代理人周国平。
上诉人许挺华因雇员受害赔偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2008）诸民一初字第1695号民事判决，向本院提出上诉。本院于2008年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2008年7月23日公开开庭对本案进行了审理。上诉人许挺华及其委托代理人徐建新、被上诉人蒋巍的委托代理人周国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2005年12月，被告蒋巍承建了诸暨市杨树畈安置小区主体工程。因工程需要，2006年4月，被告请原告为该工地制作脚手片，双方约定规格为1.2米×0.8米的每张2.20元，规格为2.4米×0.8米的为每张3元。制作脚手片的毛竹由被告提供，堆放在该工地的五纹岭小学临时仓库，原告在该仓库制作脚手片，工具设备及工作时间均由原告自行安排。原告又叫其兄弟楼才华及同村人刘某一同制作脚手片。价款由原告结算后支付给楼才华和刘某。同年4月25日，原告在用切割机切割毛竹时，不慎切伤左手。原告伤后经治疗，诊断为左拇指离断伤。共花去医疗费43226.14元。绍兴明鸿司法鉴定所依照《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准，评定原告之残为六级伤残。原告受伤后，由其兄弟楼才华向被告结算了加工费。
原审认为，原告在为被告承建的诸暨市杨树畈安置小区制作脚手片时，不慎用切割机致伤左手，该事实清楚，予以确认。原、被告双方根据脚手片规格大小约定了每张制作价格。原告制作脚手片的工具即切割机系由原告自行提供，在时间上也由原告自行控制，原告并自行叫了楼才华和刘某一同制作脚手片，价款由原告结算后支付给楼才华和刘某，故原告完成工作任务具有一定的独立性。可认定原、被告间形成的是加工承揽关系。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。原告认为其系受被告雇佣，无足够的证据予以证实，不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告许挺华要求被告蒋巍赔偿经济损失的诉讼请求。一审案件受理费2825元，依法减半收取1412.50元，由原告许挺华负担。
上诉人许挺华不服一审判决，提出上诉称：上诉人和楼才华、刘某三人是经被告亲戚请到被告租用的场地，制作被告在建筑工地上使用脚手片，约定按件计酬，每件两元，是明确的雇佣关系。从雇佣的特点，上诉人受被上诉人雇佣，带着必备的工具，到被上诉人工地为被上诉人做工，且又经被上诉人要求，上诉人叫来楼才华和刘某，不是一审判决中所认定的“自行”叫了二人制作脚手片。在工资结算上，一审认定错误，三人工资均摊，且在领工资时也是另二人去领的，不是上诉人领来后支付给他人。综上，请求撤销（2008）诸民一初字第1695号民事判决，依法改判或者支持上诉人的诉讼请求；本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人蒋巍答辩称：上诉人与被上诉人间是加工承揽关系，双方对脚手架片规格、价格进行了约定，在上诉人制作过程中，其工具由上诉人自己提供；在上诉人加工过程中，其叫来了两个证人一起制作脚手架片，报酬也是上诉人自己支付给两个证人的，且上诉人对工作任务的完成有一定的技术性。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
上诉人许挺华在二审庭审中申请证人刘某出庭作证，要求证明工资是直接向被上诉人结算的事实。刘某陈述到：工资是按时计件向蒋巍老板计算的，一审中也是如此陈述的，且一审庭审中的签名是本人签字，因为三百度散光看不清楚。被上诉人认为证人在一审中已经出庭作证，且上诉人没有向二审提出申请，不属于新证据，不予质证。本院认证认为，刘某二审庭审中所作陈述与其一审证言自相矛盾，不予采信。
被上诉人蒋巍在二审中未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人许挺华与被上诉人蒋巍之间系雇佣关系还是承揽关系我国《合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十三条规定：承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。从法律相关规定来看，雇佣合同和承揽合同的主要区别在于：1、雇佣合同以直接提供劳务为目的，承揽合同则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段。2、承揽合同的当事人之间不存在支配与服从的关系，承揽人在完成工作中具有独立性，雇佣合同的受雇人在一定程度上要受雇佣人的支配，在完成工作中须听从雇佣人的安排、指挥。结合本案案情，上诉人与被上诉人根据脚手片的不同规格约定了脚手片的制作价格，上诉人是以完成符合规格要求的脚手片这一工作成果为目的按件计酬，上诉人提供的劳务仅仅是其交付工作成果的手段；在制作脚手片的过程中，劳动工具即切割机由上诉人自行提供，上诉人不受被上诉人的指挥和监督，也没有基本的规章制度和固定的作息时间，工作完全由上诉人自主安排，上诉人完成工作任务具有一定的独立性，双方之间不存在控制、支配和从属关系。上诉人与被上诉人之间的法律关系应属承揽关系。故上诉人提出上诉人与被上诉人系雇佣关系的主张不能成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。因此，上诉人要求被上诉人蒋巍承担赔偿经济损失的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判程序正当，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用2825元，由上诉人许挺华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单卫东
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇八年九月二十五日
书 记 员 蒋剑峰
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫06行终31号
上诉人（原审原告）法振丽，女，1954年9月13日出生，回族，住鹤壁市鹤山区。
被上诉人（原审被告）鹤壁市公安局鹤山区分局，住所地鹤壁市鹤山区长风北路。
负责人张宇军，该分局局长。
委托代理人王爱荣，河南鹤山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鹤壁市公安局，住所地鹤壁市淇滨区紫荆巷1号。
委托代理人孙华伟，鹤壁市公安局法制支队民警。
上诉人法振丽因与鹤壁市公安局鹤山区分局（以下简称鹤山分局）、鹤壁市公安局（以下简称市公安局）治安管理行政处罚一案，不服河南省淇县人民法院（2016）豫0622行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
河南省淇县人民法院一审认定，2016年8月10日，法振丽到鹤山区政府反映情况，因领导不在，鹤山区政府门卫不让其进入鹤山区政府。法振丽不听劝阻，强闯鹤山区政府大门，并辱骂区政府领导及信访局工作人员。鹤山分局于2016年8月10日作出鹤公鹤（治）行罚决字【2016】第0105号行政处罚决定书。法振丽不服，于2016年9月14日向市公安局申请行政复议。市公安局于2016年11月7日作出鹤公复决字[2016]033号行政复议决定书。法振丽不服，向法院提起诉讼。
河南省淇县人民法院一审认为，法振丽到鹤山区政府反映情况，因领导不在，其不听劝阻，强闯鹤山区政府大门，并辱骂区政府领导及信访局工作人员的行为扰乱了单位办公秩序。鹤山分局对其行为依法作出的鹤公鹤（治）行罚决字【2016】第0105号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。法振丽要求撤销鹤山分局作出的鹤公鹤（治）行罚决字【2016】第0105号行政处罚决定及市公安局作出的鹤公复决字[2016]033号行政复议决定的诉讼请求，不予支持。
河南省淇县人民法院一审判决：驳回法振丽的诉讼请求。案件受理费50元，由法振丽负担。
上诉人法振丽上诉称，一、鹤山分局对法振丽作出处罚认定事实错误。1.法振丽实明举报鹤山区腐败问题，并非上访；2.法振丽没有强闯鹤山区政府大门，更没有辱骂区领导及信访工作人员；3.此举报与信访局杨慧斌没关系，杨慧斌却动手打人，把举报人法振丽强制拖到信访局小铁门口，无故进行殴打；4.鹤山分局110不问是非，暴力执法，违反《治安管理处罚法》第五条之规定；5.法振丽没有违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，根据《治安管理处罚法》及《河南省公安机关治安处罚裁量标准》以及鹤山分局提供的实体性证据，可以说明法振丽没有影响到鹤山区政府的工作秩序，更不适合《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》所涉及的处罚标准。二、淇县人民法院失去道德底线，袒护鹤山分局。1.不予调取鹤山区政府全程监控视频；2.认定法振丽提交的证据4-7与本案无关，不说明理由。3.淇县人民法院在证据视频面前颠倒是非，对证据11《现场视频资料》视而不见。4.法振丽在庭审中对程序性和实体性证据均提出了异议，淇县人民法院对法振丽的异议不解释，不说明理由，而是武断确认实体性证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，袒护鹤山分局。综上，请求：1.撤销淇县人民法院（2016）豫0622行初9号行政判决；2.撤销鹤山分局鹤公鹤（治）行罚决字【2016】第0105号行政处罚决定和市公安局鹤公复决字[2016]033号行政复议决定；3.请求鹤壁市中级人民法院查清事实真相，要求被上诉人消除负面影响，惩罚腐败保护伞，避免此类事件再次发生；4.被上诉人承担诉讼费。
经审查当事人在一审中提交的有效证据，本院确认河南省淇县人民法院一审认定的案件事实成立。
本院认为：一、关于案件事实的认定问题。2016年8月10日鹤山分局对杨慧斌、牛煜钢、李喜明、马玉庆、郑红、杨明、贾佳俊、杜鹃的询问笔录以及现场视频资料能够相互印证，故可以确认“法振丽强闯鹤山区政府大门，并辱骂区政府领导及信访局工作人员”的事实存在。上诉人法振丽称不存在违法事实的理由不能成立，本院不予支持。
二、关于处罚程序是否合法问题。经审核，鹤山分局在该案办理中，执法人员为两人，从受理报案、受案登记、传唤告知家属通知书、对证人的调查询问、作出行政处罚前将拟作出处罚决定的事实、理由、依据以及法振丽享有陈述、申辩权利的告知、送达处罚决定书时向交代申请复议和提起行政诉讼的权利等事项以及向被拘留人员家属履行通知义务等事项，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的程序规定，并未违反法律规定。
三、关于市公安局行政复议程序是否合法问题。经审查，市公安局在受理法振丽的复议申请后，依法进行了审查，并在法定期限内作出行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，程序合法。
四、关于法振丽要求被上诉人消除负面影响，惩罚腐败保护伞的上诉请求，因不属于行政诉讼审理的范围，本院不予审理。
综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。法振丽的上诉理由均不能成立，本院不予支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人法振丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙长付
审 判 员 窦建文
代理审判员 王莹莹
二〇一七年七月十四日
书 记 员 石艳方
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终195号
上诉人（原审被告）:重庆钢铁股份有限公司。住所地重庆市长寿区经开区钢城大道*号。
法定代表人：朱建派，董事长。
被上诉人（原审原告）:二重集团（德阳）重型装备股份有限公司。住所地四川省德阳市珠江西路***号。组织机构代码：73589250-5。
诉讼代表人：北京金杜律师事务所，二重集团（德阳）重型装备股份有限公司管理人。
负责人：郑志斌，北京金杜律师事务所律师。
上诉人重庆钢铁股份有限公司与被上诉人二重集团（德阳）重型装备股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2015)德民管字第29号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆钢铁股份有限公司上诉称，1.双方签订的《重庆钢铁股份有限公司1780热轧宽带工程机械、流体、电气设备设计制造供货合同》约定：如果双方在协商后仍不能解决所存在的问题，依法向合同履行地人民法院起诉。另约定：本合同的履行地为重庆市长寿区江南镇。双方的约定符合法律规定，具有约束力，故本案应由重庆市长寿区人民法院管辖。2.《中华人民共和国破产法》第二十一条规定只适用于受理的破产申请的案件，而德阳市中级人民法院受理的德阳立达化工有限公司的申请，并不是对二重集团（德阳）重型装备股份有限公司进行破产清算，而是对被上诉人二重集团（德阳）重型装备股份有限公司重整申请，因此，不能适用《中华人民共和国破产法》第二十一条规定。故请求将本案移送重庆市长寿区人民法院管辖。
被上诉人二重集团（德阳）重型装备股份有限公司未提交答辩意见。
本院认为，破产包括了破产清算、破产和解和破产重整，破产重整是我国破产法律制度的重要组成部分，企业重整属于《中华人民共和国共和国破产法》的调整范围。故上诉人提出“德阳市中级人民法院受理的德阳立达化工有限公司的申请并不是对二重集团（德阳）重型装备股份有限公司进行破产清算，而是对被上诉人二重集团（德阳）重型装备股份有限公司重整申请，不能适用《中华人民共和国破产法》第二十一条规定”的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，重庆钢铁股份有限公司的上诉理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓川
代理审判员 陈 珂
代理审判员 谢 可
二〇一六年九月八日
书 记 员 罗佳琴
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第1683号
原告：陕西博义汽车租赁有限责任公司，住所地：西安市友谊东路339号。
法定代表人：张晓茹，董事长。
委托代理人：田旭东，男，汉族，1973年7月30日出生。
被告：西安朝阳光电技术发展有限公司，住所地：西安市灞桥区灞桥镇。
法定代表人：刘建国，董事长。
本院在审理陕西博义汽车租赁有限责任公司与西安朝阳光电技术发展有限公司租赁合同纠纷一案中，原告陕西博义汽车租赁有限责任公司以其与被告方已达成和解为由，于2008年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西博义汽车租赁有限责任公司自愿撤回对被告西安朝阳光电技术发展有限公司的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予陕西博义汽车租赁有限责任公司撤回起诉。
本案受理费260元，原告已预交，案件受理费应减半收取，退回原告案件受理费130元。
代理审判员 徐 严
二〇〇八年九月三日
书 记 员 袁美洁
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初123号
原告山东平阴丰源炭素有限责任公司，住所地平阴县，社会信用代码：91370124163526883K。
法定代表人李玉芳，董事长。
委托代理人谢良辉，系该单位法律顾问。
委托代理人焦玉振，系该单位法律顾问。
被告山东大友环保科技有限公司，住所地潍坊市。
法定代表人李秀平。
原告山东平阴丰源炭素有限责任公司与被告山东大友环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告山东平阴丰源炭素有限责任公司委托代理人谢良辉到庭参加诉讼，被告山东大友环保科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告山东平阴丰源炭素有限责任公司诉称，被告山东大友环保科技有限公司与我公司于2015年10月18日签订《煅烧炉脱硫除尘项目工程》合同。签订合同后，我公司按约定履行了合同义务。根据双方签订的合同，被告山东大友环保科技有限公司所承建工程应当于2015年12月28日完工，但被告至今未提供图纸、也未安装设备，已完全不能实现合同目的。为此，根据合同法规定，我公司于2016年1月13日通知被告解除合同。被告未按照合同约定的工期交工，造成煅烧炉无法使用，给我司造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告山东大友环保科技有限公司立即返还预付款67.6万元，并依照合同约定承担违约金，违约金自2015年12月28日起至2016年1月19日止，每天按照总工程款的1%计算；诉讼费用由被告承担。
被告山东大友环保科技有限公司未提交答辩。
经审理本院认定，原、被告双方于2015年10月18日签订《煅烧炉脱硫除尘项目工程》合同，该合同载明：一、工程内容为煅烧炉烟气脱硫除尘。主要工程内容为：（1）工程所需吸收塔、烟气系统（包括风机、降温器等）的设计、制作、安装、调试及交付运行，共一座。（2）工艺水系统。（3）脱硫剂供给系统。（4）仪表信号系统。（5）低压配电。（6）其配套的土建工程（包括综合楼、设备基础等）的设计和施工。二、合同总价为综合包干价，总计人民币338万元。三、付款方式：1、合同签订后三日内给付20%的预付款……。四、工程工期：工程工期为70天，从合同生效之日起执行……。五、工程验收：1、工程经调试运行合格后10日内，甲方应按国家《火电厂大气污染物排放标准》（GB13223-2003），申请环保主管部门进行检测验收，达到环保部门排放标准及本合同约定标准即为合格。（3）乙方在工程竣工后3天内提交竣工报告……。（6）竣工日期以环保局验收合格报告作出的日期为准……。该工程合同也对延期交工、违约责任进行了约定，约定延期一天按照总工程款1%支付违约金。
合同签定后，原告于2015年10月22日、2015年12月28日、2016年1月7日分三次向被告支付工程款共计67.6万元。但被告自合同签定后仅就合同工程内容的土建基础进行了部分施工，后被告所雇工人撤离施工现场。后原告多次与被告联系履行合同事宜，但被告明确表示无法继续履行合同。原告以被告严重违反合同的约定并未履行合同义务，致使合同目的不能实现为由，于2016年1月19日在平阴县公证处公证下向被告送达了（2016）平阴证经字第32号公证书及解除合同通知书，解除了双方于2015年10月18日签订的《煅烧炉脱硫除尘项目工程合同》。原告于2016年1月15日起诉来院，诉求被告返还工程预付款67.6万元及承担违约金并由被告承担诉讼费用。
上述事实有原告提交的原、被告于2015年10月18日签订的《煅烧炉脱硫除尘项目工程》合同、付款收据复印件3份、平阴县公证处的（2016）平阴证经字第82号公证书及解除合同通知书各一份、解除合同前被告施工的进度情况的照片等证据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据合同法第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案中被告未履行合同义务，致使合同目的不能实现，原告有权解除合同，且原告将解除合同的通知通过公证的方式通知了被告，该方式符合法律规定，本院予以支持。该工程合同签定后被告安排工人在被告处就土建基础进行了部分施工，所施工的工程量未经验收更未按合同约定进行竣工验收，被告可另行主张权利。且工程到期后，经原告多次联系被告，被告也承认其没有履行合同的能力，无法实现合同目的，被告理应返还预付工程款。据此，原告要求被告返还67.6万元工程预付款的诉讼请求于法有据，本院予以支持；对于原告要求被告依照合同约定承担违约金的诉求，因原告并未对实际损失提供相关证据，无法认定因被告未履行义务给原告造成的损失数额，据此原告要求被告承担违约金的诉求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条第一百一十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十五条、第九十六条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东大友环保科技有限公司于本判决书生效后十日内向原告山东平阴丰源炭素有限责任公司返还预付款67.6万元。
二、驳回原告山东平阴丰源炭素有限责任公司其他的诉讼请求。
如被告山东大友环保科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10560元、保全费5000元，共计15560元，由被告山东大友环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨 涛
人民陪审员 董宜峰
人民陪审员 张博学
二〇一六年七月十九日
书 记 员 杨 雪
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民特226号
申请人：胡良平，男，1971年1月5日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请人：浙江衢化医院，住所地：浙江省衢州市衢化文昌路**号。
法定代表人：张东泉，院长。
委托诉讼代理人：陈东豪，男，系该单位的工作人员。
本院于2017年9月22日立案受理申请人胡良平与浙江衢化医院关于司法确认﹙2017﹚衢医调书第40号人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人胡良平、浙江衢化医院因医疗损害纠纷一案，于2017年9月4日经衢州市医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、由浙江衢化医院一次性赔偿胡良平法律规定的各项损失计人民币99800元，款项由中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司通过保险协议支付给胡良平，理赔材料收齐后理赔款于2017年9月25日前直接打入胡良平账户；
二、胡良平本次住院产生的医疗欠费由胡良平自行承担；
三、双方当事人一致同意不再申请医疗事故技术鉴定或医疗损害鉴定，不再主张其他权利或提出异议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，对第一项符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人胡良平与浙江衢化医院于2017年9月4日经衢州市医患纠纷人民调解委员会经衢州市医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议第一项予以确认。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 高爱珍
二〇一七年九月二十二日
法官助理 叶柳娟
书 记 员 魏 昕
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字第59号
申请执行人黄鹤盈。
被执行人雷光泽。
申请执行人黄鹤盈与被执行人雷光泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）七民初字第60078号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人雷光泽在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄鹤盈向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并正在履行中，故本案予以报结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）七民初字第60078号民事调解书中申请执行人黄鹤盈与被执行人雷光泽民间借贷纠纷一案已全部执行完毕
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 梁国华
执行员 李荷芹
二〇一四年三月十九日
书记员 朱元敏
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑终737号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱世令，男，1978年11月27日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市北碚区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年6月13日被抓获，同月14日被刑事拘留，同月19日被监视居住，同年7月18日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人邱世令犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月18日作出（2017）渝0106刑初940号刑事判决。原审被告人邱世令不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人邱世令，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市沙坪坝区人民法院判决认定，2017年6月13日12时30分，被告人邱世令在沙坪坝区公交车站附近，以200元的价格将0.85克甲基苯丙胺贩（冰毒）卖给赵某,4。交易完毕后，邱世令被公安人员抓获，民警当场缴获毒品及毒资。
上述事实，有经原审法院庭审质证并予以确认的证人赵某,4的证言，辨认笔录，称重笔录，扣押物品清单，物证检验报告，检查笔录，指认毒品、毒资照片到案经过及被告人邱世令的供述等证据证实。
重庆市沙坪坝区人民法院认为，被告人邱世令违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，净重0.85克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。邱世令如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人邱世令犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。二、将公安机关扣押在案的毒品0.85克予以没收。
上诉人邱世令提出其收取赵某,4的200元系赵某,4偿还其借款，并非贩卖毒品所得；原判量刑过重的上诉意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人邱世令贩卖0.85克毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。证人赵某,4的证言证实赵某,4与邱世令不存在债权债务关系，上诉人邱世令在侦查阶段及一审审理阶段均未供述其与赵某,4另有其他债权债务关系的存在，赵某,4的证言与邱世令的供述相互印证，证实邱世令从赵某,4处收取的200元即系邱世令向赵某,4贩卖毒品所得，故邱世令提出的相关上诉意见不能成立，不予采纳。邱世令归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。原判决综合考虑了邱世令贩卖毒品的数量与情节，并根据其犯罪后认罪悔罪的表现，对其在法定刑幅度内量刑适当。邱世令提出原判量刑过重的上诉意见不能成立。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
审 判 员 汪礼滔
代理审判员 陈 超
二〇一七年九月五日
书 记 员 张江来
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14111号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：雷晋，男，1990年5月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告雷晋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告雷晋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.雷晋立即返还借款本金5万元，并支付截至2016年7月13日的利息2662.5元、复利117.67元，从2016年7月14日起至本息付清之日止，罚息以未归还的本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率9%上浮50%计算；2.雷晋支付律师费2000元。事实及理由：雷晋与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款5万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向雷晋发放借款5万元，雷晋未按时还本付息，经兴业银行重庆分行多次催收未果，特诉至法院。
被告雷晋未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年10月12日，雷晋与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予雷晋授信额度最高本金10万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年10月12日起至2016年10月12日止。同日，雷晋（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额5万元，借款期限35个月，自2013年10月12日至2016年9月12日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月31日向雷晋发放贷款5万元，借款借据载明借款期限自2013年10月31日至2016年9月30日。借款期间，雷晋结清了截至2015年11月19日的利息、复利。借款到期后，雷晋未返还借款本金。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年7月13日，雷晋尚欠兴业银行重庆分行利息2662.5元、复利117.67元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师费2000元。
上述事实，有申请表、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与雷晋签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放5万元借款后，雷晋未按时支付利息，已构成违约，兴业银行重庆分行有权要求雷晋提前返还借款本金，并支付利息、罚息、复利。但起诉前，兴业银行重庆分行未将提前收回全部贷款的意思表示送达雷晋，兴业银行重庆分行只能以2016年9月30日作为借款到期日，对借款到期日前的借款本金计收利息，借款到期后的尚欠借款本金计收罚息。至于复利，由于兴业银行重庆分行与雷晋仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求雷晋对未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年7月13日，雷晋尚欠兴业银行重庆分行利息2662.5元、复利117.67元，前述金额均按照《个人旅游借款合同》约定的计算标准和计结息方式计算，本院予以确认。兴业银行重庆分行要求雷晋支付其为实现债权产生的律师费2000元，根据合同约定，应由雷晋承担，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷晋于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金5万元；
二、被告雷晋于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息（截至2016年7月13日的利息为2662.5元；自2016年7月14日起至2016年9月30日止的利息，以借款本金5万元为基数，按年利率9%计算）；
三、被告雷晋于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还的借款本金5万元为基数，自2016年10月1日起至借款本金付清之日止，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告雷晋于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（截至2016年7月13日的复利为117.67元；自2016年7月14日起至借款利息付清之日止的复利，以应付未付的借款利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；
五、被告雷晋于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1170元，由被告雷晋负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告雷晋于本判决生效之日起十日内将案件受理费1170元直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李佳芮
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0203民再4号
原告（被申请人）：深圳市赢时通汽车服务有限公司宁波分公司。统一社会信用代码913302035545112401。住所地：宁波市海曙区顺德路**弄**号＜2-21、22＞室。法律文书送达地址：宁波市海曙区丽园南路博府丽景湾5号楼1610室。
法定代表人：高剑峰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：方飞传，该分公司职员。
被告（再审申请人）：张叶海，男，1981年9月20日出生，汉族，无固定职业，住海宁市。法律文书送达地址：嘉兴市。
原告（被申请人）深圳市赢时通汽车服务有限公司宁波分公司与被告（再审申请人）张叶海车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出（2014）甬海西商初字第390号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。被告张叶海对判决不服，向宁波市中级人民法院申请再审。宁波市中级人民法院于2017年4月10日作出（2017）浙02民申23号民事裁定，裁定由本院提审，再审期间中止原判决的执行；于2017年8月8日作出（2017）浙02民再12号民事裁定，裁定撤销宁波市海曙区人民法院（2014）甬海西商初字第390号民事判决，发回宁波市海曙区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宁波分公司于2017年9月5日以（2014）甬海西商初字第390号案件中，实施车辆租赁的并非被告张叶海而是张宇汀为由，向本院申请撤回对被告张叶海的起诉。
本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宁波分公司撤回起诉的请求系自愿，已经被告同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第二百零七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宁波分公司撤回起诉。
本案原审案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宁波分公司负担。
审 判 长 蒲巧俊
审 判 员 戎 波
审 判 员 陈 斌
二〇一七年九月十九日
代书记员 吴益梅
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百零七条第二款人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉的，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
宁波市海曙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0203民再4号原告（被申请人）：深圳市赢时通汽车服务有限公司宁波分公司。统一社会信用代码913302035545112401。住所地：宁波市海曙区顺德路**弄**号＜2-21、22＞室。法律文书送达地址：宁波市海曙区丽园南路博府丽景湾5号楼1610室。法定代表人：高剑峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：方飞传，该分公司职员。被告（再审申请人）：张叶海，男，1981年9月20日出生，汉族，无固定职业，住海宁市。法律文书送达地址：嘉兴市。原告（被申请人）深圳市赢时通汽车服务有限公司宁波分公司与被告（再审申请人）张叶海车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月26日作出（2014）甬海西商初字第390号民事判决，已经发生法律效力并强制执行。被告张叶海对判决不服，向宁波市中级人民法院申请再审。宁波市中级人民法院于2017年4月10日作出（2017）浙02民申23号民事裁定，裁定由本院提审，再审期间中止原判决的执行；于2017年8月8日作出（2017）浙02民再12号民事裁定，裁定撤销宁波市海曙区人民法院（2014）甬海西商初字第390号民事判决，发回宁波市海曙区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宁波分公司于2017年9月5日以（2014）甬海西商初字第390号案件中，实施车辆租赁的并非被告张叶海而是张宇汀为由，向本院申请撤回对被告张叶海的起诉。本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宁波分公司撤回起诉的请求系自愿，已经被告同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第二百零七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宁波分公司撤回起诉。本案原审案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司宁波分公司负担。审 判 长 蒲巧俊审 判 员 戎 波审 判 员 陈 斌二〇一七年九月十九日代书记员 吴益梅本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条第二款人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉的，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。?*MERGEFORMAT?1?
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）碑刑初字第389号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人党某，无业。2008年8月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2008）294号起诉书指控被告人党某犯寻衅滋事罪，于2008年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人党某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2008年8月10日23时16分许，被告人党某酒后与刘燕、赵国邦、杨毅至本市南二环东越KTVB006包间唱歌。8月11日0时30分许，被告人党某在包间内与其妻刘燕发生争吵，遂用酒瓶砸扔，致使包间内的1台液晶海信TLM3233D电视机（经评估价值人民币3675元）、机柜石材台面1块（经评估价值人民币300元）、钢化玻璃茶几面1块（经评估价值人民币800元）损坏。
本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人就民事赔偿部分达成调解协议，由被告人党某赔偿被害人陕西东方家园娱乐有限公司经济损失3000元，被害人陕西东方家园娱乐有限公司放弃对被告人党某的其余民事赔偿请求，并已实际履行。
上述事实，被告人党某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、抓获证明、证人证言、鉴定结论书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人党某在公共场所任意损毁公司财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人党某所犯罪名成立。唯其归案后认罪态度较好，且能积极赔偿被害人的经济损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，判决如下：
被告人党某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年8月11日起至2008年11月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭晓梅
二〇〇八年十月三十一日
书记员 王 楠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初14549号
原告：胡新萍，女，1964年7月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：怀泰国，男，1989年12月10日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。
本院在审理原告胡新萍诉被告怀泰国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月29日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告怀泰国起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡新萍撤回起诉。
审 判 员 靳春营
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 施燕君
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00505号
原告:南谯区黄泥岗镇万郢村村民委员会，住所地南谯区黄泥岗镇万郢村。
法人代表：胡贵军，该村委会主任。
委托代理人：王贵庭，滁州市南谯区黄泥岗镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：洪正河，该村村委会书记。
被告:付广义，农民。
原告南谯区黄泥岗镇万郢村村民委员会诉被告付广义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理。依法由审判员ＸＸ信适用简易程序公开开庭进行了审理，于3月6日公开开庭审理。原告黄泥岗镇万郢村村民委员会的法人代表胡贵军及其委托代理人王贵庭、洪正河到庭参加诉讼，被告付广义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南谯区黄泥岗镇万郢村村民委员会诉称：2008年，黄泥岗镇万郢村按照上级部署开展土地置换拆迁工作，原告在村部建有三层楼房，每层2套共计6套。原告方研究决定，以一楼每套7万元，二楼每套6.9万元，三楼每套5.2万元卖给少数拆迁户。2010年被告买下第二层西头一套，价格6.9万元。被告住下后所欠购房款至今未付。原告多次催要，被告均置之不理。现请求依法判令被告给付欠原告购房款6.9万元，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确表示，如果法院认定原被告房屋买卖无效，其要求被告返还房屋。
被告付广义在答辩期内未予答辩
经审理查明：2008年，黄泥岗镇万郢村按照上级部署开展土地置换拆迁工作，原告在村部建有三层楼房，每层2套共计6套。原告方研究决定，以一楼每套7万元，二楼每套6.9万元，三楼每套5.2万元卖给少数拆迁户。2010年被告买下第二层西头一套，价格6.9万元。被告住下后所欠购房款至今未付
另查明：该房建设前没有办理规划和用地使用手续。
上述事实由原告提供的证人证言、万郢村村两委会会议记录（复印件）等证据证明。
本院认为：一、2008年，原告在没有办理规划和用地使用手续情况下将争议的房屋建成并且出售给被告，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，原告应当取得规划许可并且办理用地使用手续，方能建设房屋，原告在没有取得规划许可并且办理用地使用手续情况下建房并且出售，违反法律禁止性规定，损害社会公共利益，人民法院如不对此给予否定性评价，等于鼓励违章建房，因此原、被告双方签订的购房合同为无效合同，双方应当互相返还房屋和房款。由于被告没有支付房款，因此不存在要求原告返还房款问题。二、由于被告没有到庭参加庭审，也没有提起反诉，其如果有装潢等损失，其可以另案主张权利。依照《中华人民共和国民合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付广义于判决生效之日起一个月内将原告南谯区黄泥岗镇万郢村村民委员会出售给其的房屋（即被告买下第二层西头一套）返还给原告南谯区黄泥岗镇万郢村村民委员会。
案件受理费1525元，减半收取763元，由原告南谯区黄泥岗镇万郢村村民委员会、被告付广义各半负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ信
二〇一五年三月十一日
代理书记员 吴学研
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
(三)以合法形式掩盖非法目的；
(四)损害社会公共利益；
(五)违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初791号
原告：姜云利，女。
委托代理人：赫英，系凤城市宝山法律服务所法律工作者。
被告：丛德春，男。
原告姜云利诉被告丛德春离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡贵春适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告姜云利及其委托代理人赫英、被告丛德春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜云利诉称：原告与被告于1999年10月20日登记结婚，婚后生育一子丛群（2000年8月22日生）。因原告与被告常因家庭琐事吵架，并对原告进行殴打。因此原告与被告的夫妻感情已经破裂，请求法院判令原、被告离婚，婚后购买的房屋一栋、鸡棚一座、存款90000元、四轮车一台、电动车一辆、肥猪三头依法分割。
被告丛德春辩称：同意离婚；现有夫妻共同财产（房屋一处、鸡棚一个、四轮车一台、电动车一台、猪3头）平均分割；被告处没有存款，但在原告处有30000元存款，请求平均分割，婚生子丛群要求随被告共同生活，不要求原告承担抚养费。
经审理查明：原告姜云利与被告丛德春于1999年10月20日登记结婚，婚后生育一子丛群（2000年8月22日生,曾用名丛鑫）。原告与被告婚后购买位于凤城市红旗镇黄旗村三组房屋一处（原、被告尚未取得合法产权证明），购买位于红旗镇黄旗村三组鸡棚一座（价值30000元），四轮车一台（价�3000元，在被告处），电动车一台（价值1000元，在原告处），猪3头（价值5000元，在被告处）。原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院，请求法院判令原告与被告离婚，对婚后共同财产进行分割，并由被告承担诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原告与被告的结婚证、户籍底卡、原告与被告的当庭陈述等证据材料在卷佐证。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻之间应当相互尊重和信任，本着互敬互爱、和睦相处的原则共同生活。本案中，原告与被告虽系夫妻，但原告以夫妻感情不和为由请求离婚，被告亦同意离婚，因此本院认为原告与被告已无和好的可能，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的主张本院予以支持。
对于离婚后子女的抚养，原告与被告的婚生子丛群尚未成年，仍需父母抚养，因被告�求婚生子随其生活并不要求原告承担抚养费，原告亦同意被告的意见，因此婚生子以随被告丛德春共同生活为宜。
对于婚后共同财产的分割，1、房屋，原告与被告虽均认可该房屋系二人婚后共同财产，但原告与被告尚未取得该房屋的合法产权证明，因此对原告的此项请求本院不予支持；2、鸡棚，因原被告均认同鸡棚价值30000元，该鸡棚现由被告使用，因此以鸡棚归被告使用，被告返还原告鸡棚补偿款15000元为宜；3、四轮车（价值3000元）和电动车（价值1000元），该两辆车现分别在被告和原告处，因此以四轮车归被告所有，电动车归原告所有，被告返还原告车辆补偿款1000元为宜；4、猪三头（价值5000元），该三头猪现在在被告处，因此以该猪归被告所有，被告返还原告补偿款2500元为宜；5、存款，虽原告称被告处有存款90000元，被告称原告处有30000元存款，因原告未能提供被告有存款的足够证据，被告亦未能提供原告有存款的足够证据，因此对原告与被告要求分割存款的请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条、第三十二条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告姜云利与被告丛德春离婚；
二、婚生子丛群随被告丛德春共同生活；
三、位于凤城市红旗镇黄旗村三组的鸡棚一座、四轮车一辆、猪三头归被告丛德春所有，电动车一辆归原告姜云利所有；被告丛德春于本判决生效后十日内给付原告姜云利财产补偿款18500元；
四、驳回原告姜云利的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜云利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 蔡贵春
二〇一七年四月五日
书记员 闫 雪
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第537号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人程中胜，农民。2014年5月28日因涉嫌犯抢劫罪被寿光市公安局刑事拘留，同年6月11日经寿光市人民检察院批准逮捕，同日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2014）474号起诉书指控被告人程中胜犯抢劫罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派代理检察员周亚男出庭支持公诉，被告人程中胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月8日及同年5月20日，被告人程中胜利用凌晨无人之际，携带水果刀等作案工具，头戴鸭舌帽并以口罩蒙面，驾驶铃木牌二轮摩托车，先后窜至寿光市幸福路“豪晟宾馆”和寿光市华茂贵宾楼圣华客房宾馆前台等处，分别抢劫被害人刘某人民币230元、圣华客房宾馆人民币4158元。综上，被告人程中胜实施抢劫作案二起，劫取人民币共计4388元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，接受刑事案件登记表、人口信息、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、实收账款明细等书证，被害人刘某的陈述，证人段某的证言，现场检测报告书，辨认笔录及照片、搜查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程中胜以非法占有为目的，采取暴力胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人程中胜归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人程中胜犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月28日起至2020年5月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、没收作案工具被告人程中胜所有的铃木牌二轮摩托车一辆、水果刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志军
审 判 员 张治中
人民陪审员 单学然
二〇一四年十月三十日
书 记 员 禹 东
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3432号
原告：洪军平,男，1980年11月20日出生,汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：黄风云，浙江丽阳律师事务所律师。
被告:夏琳浩,男,1985年7月13日出生,汉族，经商，户籍所在地青田县。
被告:陈翔,男,1989年2月2日出生,汉族，经商，户籍所在地青田县。
原告洪军平与被告夏琳浩、陈翔民间借贷纠纷一案，原告洪军平于2017年7月21日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告夏琳浩偿还借款10万元及利息（利息自2017年6月1日起至还清本金之日止，按月利率2%计算）；二、被告夏琳浩支付实现债权的费用4500元；三、被告陈翔对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼由两被告承担。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪军平的委托代理人黄风云到庭参加诉讼，被告夏琳浩、陈翔经本院公告传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定如下事实：2017年6月1日，被告夏琳浩因需资金周转向原告借款10万元，约定月利率为2.5%。被告陈翔在借条担保人栏签字捺印，确定提供连带责任保证。同日，原告将现金10万元交付给被告夏琳浩，被告夏琳浩、陈翔共同出具借条。借款后，两被告均未付款。原告为本次诉讼，与律师签订委托代理合同，约定为本次诉讼应当支付的律师代理费为4500元。
以上事实有原告的身份证复印件、两被告的户籍证明原件、借条原件、委托代理合同原件各一份和原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告夏琳浩由被告陈翔提供连带责任保证，向原告洪军平借款10万元事实清楚、证据充分，原告与被告夏琳浩之间的借款合同，与被告陈翔之间的保证合同均依法成立并生效，受法律保护。原告请求利息按照月利率2%支付，该利率未超过双方之间的约定，也是合理利率，本院予以保护。尽管原、被告双方在借款时未约定还款时间，但是原告向被告催讨并给予合理的准备时间后，被告应当还款，现原告经催讨后诉至本院，视为合理准备时间届满，被告夏琳浩未还本付息的行为构成违约，应当承担继续偿还借款本息并支付逾期利息的的违约责任，逾期利息仍按照月利率2%继续计算到款项实际清偿之日止。原告为本次诉讼，与律师签订委托代理合同，约定律师代理费为4500元，该合同已经生效，且浙江丽阳律师事务所律师已经履行代理职责，该律师代理费为原告必须负担的成本。按照原、被告之间的约定，原告为此支付的律师代理费，应当由被告夏琳浩负担。被告夏琳浩结欠原告的上述债务，均属于被告陈翔的保证担保范围，原告在保证期间内向被告陈翔主张权利，被告陈翔应当对上述款项承担连带清偿责任。被告夏琳浩、夏琳浩、陈翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏琳浩在本判决生效后十日内偿还给原告洪军平借款本金10万元，并支付利息（利息自2017年6月1日起至款项实际清偿之日止按月利率2%计算）；
二、被告夏琳浩在本判决生效后十日内支付给原告洪军平律师代理费4500元；
三、被告陈翔对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2446元，公告费600元，均由被告夏琳浩、陈翔连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄觉晓
人民陪审员 陈爱青
人民陪审员 杜友平
二〇一七年十一月七日
代书 记员 傅依依
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执349号
申请执行人：杨盛松，男，1962年9月15日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：腾莎莎，女，1989年3月2日出生，苗族，居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
本院在执行申请执行人杨盛松与被执行人腾莎莎民间借贷纠纷执行一案中，经过财产调查未发现被执行人腾莎莎有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 叶
审判员 易江山
审判员 黄国庆
二〇一七年十一月六日
书记员 杨于翔
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1281执349号申请执行人：杨盛松，男，1962年9月15日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。被执行人：腾莎莎，女，1989年3月2日出生，苗族，居民，住湖南省麻阳苗族自治县。本院在执行申请执行人杨盛松与被执行人腾莎莎民间借贷纠纷执行一案中，经过财产调查未发现被执行人腾莎莎有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 叶审判员 易江山审判员 黄国庆二〇一七年十一月六日书记员 杨于翔
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3426民初1042号
原告:龙建，男，1977年12月12日出生，汉族，四川省会理县人。
被告：彭发分，女，1988年10月11日出生，汉族，四川省会东县人（未到庭）。
原告龙建与被告彭发分民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金20000元，借款利息1000元，合计21000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2014年4月15日被告因做生意，资金不足为由，向原告借款20000元，原告将现金交给被告，被告向原告出具了其本人签名捺印借条一张，内容是：现有彭发分（女）因做生意，资金不足，现特向朋友龙建（男）于2014年4月15日借的人民币20000元整，于两年后（2014年4月15日-2016年4月15日）全部归还（加1000元利息），借款人：彭发分。2014年4月15日打此条。此款到期后经原告多次向被告追讨索要，被告未能给付，为此，原告现诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告向本院举出下列证据：
借条原件1份--拟证明被告向原告借款和约定利息的事实。
被告经本院传票传唤未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状，也未在规定的举证期限内向法庭举出证据，应自行承担不利诉讼后果。
对原告举出的证据，被告未到庭参加质证，视为放弃质证权利，本院对原告举出的证据作如下认证：
原告举出的证据中的借条原件，客观真实，合法有效，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告于2014年4月15日向原告借款20000元，并出具借条1份，载明：现有彭发分（女）因做生意，资金不足，现特向朋友龙建（男）于2014年4月15日借的人民币20000元整，于两年后（2014年4月15日-2016年4月15日）全部归还（加1000元利息），其中“加1000元的利息”的字样和其他字迹并不是同一支笔所书写，被告并未归还原告借款本金，诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借款事实清楚，被告应当按照约定返还原告借款本金20000元。不同的笔在借条上书写“加1000元的利息”的字样，因原告并未举出其他有效的证据证明，自行承担举证不利的后果，本院认定双方并未约定利息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭发分于本判决生效后十五日内归还原告龙
建借款本金20000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取计162.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨林
二〇一七年八月十日
书记员 王薇
附：本案依据的主要法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0703刑初464号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人欧正强，男，生于1982年12月1日，汉族，四川省江油市人，初中文化，无业，住四川省江油市。曾因犯妨害公务罪，2002年8月被江油市人民法院判处有期徒刑三年；又因犯抢劫、抢夺罪，2006年5月29日被江油市人民法院判处有期徒刑四年六个月；再犯抢夺罪，2010年5月11日被江油市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元，2014年1月22日刑满释放。因本案于2016年6月1日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2016年7月6日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）437号起诉书指控被告人欧正强犯抢夺罪，于2016年9月28日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人欧正强到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控：2016年5月18日晚22时30分许，被告人欧正强伙同吴某（另案处理）经事先预谋，驾驶嘉陵125摩托车�江油市骑行至绵阳市，乘人不备，将陈某（女，49岁，本案被害人）随身携带的内装9200余元现金、价值491元的白色VIVO手机1部、价值1739元黄金戒指1枚等物的提包抢走。
审理中还查明，2016年5月31日凌晨1时许，被告人欧正强伙同景某准备再次去作案时被巡警挡获，被告人欧正强到案后如实供述了2016年5月18日的犯罪事实。
上述事实，被告人欧正强在开庭审理过程中无异议，且有人口信息表、到案经过、情况说明、刑事判决书等书证；证人景某的证言；被害人陈某的陈述；价格鉴定意见；辨认笔录；被告人欧正强的供述等证据证实。
本院认为：被告人欧正强以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了抢夺罪，应依法惩处。�告人欧正强在因抢夺犯罪被判刑后，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人欧正强到案后，向公安机关如实供述了其罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人欧正强犯抢夺罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。为维护社会治安秩序，保护公民的财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、社会危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、第六十七条三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧正强犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月31日起至2017年5月30日止，罚金限判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可从接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 葛顺华
二〇一六年十月十二日
书记员 杨 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述�法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民终495号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部，住所地安徽省安庆市宜秀区大龙山镇安庆大学东大门南侧，组织机构代码67755435-5。
负责人：胡善江，该公司经理。
委托代理人：伍德明，该公司员工。
委托代理人：李勇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王忠才，男，1963年11月15日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市怀宁县，
委托代理人：孙永东，安徽豪迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：储旭，男，1963年12月8日出生，汉族，驾驶员，住安徽省安庆市怀宁县，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部与被上诉人王忠才、储旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院于2015年12月7日作出的（2015）怀民一重初字第00004号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部于2016年5月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部撤回上诉。
二审案件受理费606元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄谷
代理审判员 程顺
代理审判员 高平
二〇一六年五月五日
书 记 员 丁娟
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初469号
原告吴敬初，男，汉族，1981年8月9日出生，住化州市。
被告李土超，男，汉族，1981年6月5日出生，住化州市。
原告吴敬初诉被告李土超民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴敬初向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金95000元。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告以资金周转困难为由，分别于2015年4月23日向原告借款贰万元，使用期限三个月；于同年5月16日借款贰万伍仟元，使用期限十个月；又于同年9月1日借款伍万元，使用期限五个月。上述借款经原告多次追讨，但被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，特具状至法院，请依法判决。
被告李土超不作答辩。
经审理查明，被告李土超以储存柴油缺乏资金周转为由，向原告吴敬初借款三笔共95000元，其中，于2015年4月23日借款20000元，约定使用期限三个月，超期按月利率5%计收利息；于同年5月16日借款25000元，约定使用期限十个月，逾期三天按日利息5%付息；于同年9月1日借款50000元，使用期限五个月，逾期三天按日利息5%付息。被告借去上述款使用后，经原告多次追讨，被告至今分文未还，为此，原告向本院起诉。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、被告立的三份借据等证据在案证实，并经庭审质证、认证，还有本院的庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告向其借款共95000元使用，并提供了被告签名的借据为凭，事实清楚，证据确凿，被告经本院传唤不出庭与原告抗辩，也没有提供任何证据，因此，本院对原告主张被告向其借款95000元的事实予以采信。被告借去原告款95000元使用后，没有按约定期限归还给原告已违约，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务依法应当清偿，所以原告请求被告归还借款95000元，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由也拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告证据的质证和抗辩的权利，本院对原告的举证予以采信，并依法缺席审理和判决。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李土超在本判决生效后10日内归还借款本金人民币95000元给原告吴敬初。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1087.5元，由被告李土超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄辉尧
二〇一七年四月十九日
书记员 周颖君
速录员 邹 劲
附本案适用的相关法律条款如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初512号
原告：武汉医用氧气有限责任公司，住所地武汉市青山区八大家临江大道812号。
法定代表人：万竹兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵堂辉，湖北尚泰律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：武汉博旺化工工业气体有限公司，住所地武汉市青山区长青路特1号。
法定代表人：沈谊胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾志超，湖北英达律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：王华斌，湖北英达律师事务所律师（特别授权代理）。
原告武汉医用氧气有限责任公司与被告武汉博旺化工工业气体有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉医用氧气有限责任公司的委托诉讼代理人赵堂辉、被告武汉博旺化工工业气体有限公司的委托诉讼代理人王华斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉医用氧气有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠货款103,362元及逾期支付货款的利息（以103,362元为基数，自2016年1月18日起至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告间系供销关系。双方约定：原告向被告供货并送到被告指定地点，定期结算货款。自2014年起至2015年止，被告共计拖欠原告货款103,362元至今未付，原告多次催要未果。原告认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告履行了供货义务，但被告却未依约支付货款，侵犯了原告的合法权益，故特诉至法院，望判如所请。
被告武汉博旺化工工业气体有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为公司现已进入清算审计程序，只愿按债权人会议商定的比例向原告支付所欠货款，不同意支付逾期利息。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，对原告所主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告出具通知，明确了被告差欠原告货款103,362元，应当向原告支付货款。故原告要求被告支付所欠货款103,362元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失的违约责任。故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告抗辩其已进入清算审计，应按债权人会议商定的比例向原告支付欠款，但没有提交证据证明该抗辩理由，故被告的抗辩理由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告武汉博旺化工工业气体有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉医用氧气有限责任公司支付货款103,362元及利息损失(以103,362元为基数，从2016年1月18日起至实际支付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,367元，减半收取计1,184元，由被告武汉博旺化工工业气体有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 邓学军
二〇一八年二月十二日
书记员 程红丹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第1112号
原告赵芝见。
被告四川吉美装饰工程有限公司。
法定代表人李晓军。
原告赵芝见与被告四川吉美装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告赵芝见到庭参加了诉讼。被告四川吉美装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵芝见诉称，2012年3月24日，被告四川吉美装饰工程有限公司与原告赵芝见签订了一份劳务承包合同，约定被告四川吉美装饰工程有限公司将其承建的房屋装饰装修工程的劳务部分发包给原告赵芝见独立完成，原告赵芝见需在签订合同之日向被告四川吉美装饰工程有限公司支付5000元的质量保证金。合同签订后，原告赵芝见向被告四川吉美装饰工程有限公司交付了质保金5000元，现被告四川吉美装饰工程有限公司已没有再经营，原告赵芝见要求退还质保金5000元。
被告四川吉美装饰工程有限公司未作答辩。
经审理查明，被告四川吉美装饰工程有限公司于2012年3月24日收取原告赵芝见质保金5000元，原告赵芝见现要求退还。
上述事实，有《收据》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，被告四川吉美装饰工程有限公司未答辩和出庭应诉，其放弃了对原告赵芝见的主张和证据予以申辩和质证的权利，应承担因未进行申辩和对证据进行质证可能造成不利于自己的后果。针对原告赵芝见出示的证据和陈述，本院认定被告四川吉美装饰工程有限公司收取原告赵芝见质保金5000元事实成立。因为被告四川吉美装饰工程有限公司未申辩，本院认为原告赵芝见要求被告四川吉美装饰工程有限公司退还质保金的理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告四川吉美装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵芝见质保金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费365元，合计415元，由被告四川吉美装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 阳
人民陪审员 李丽琼
人民陪审员 雷文慧
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 姜 玲
河南省罗山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1521民初2418号
原告：潘明明，男，1989年4月出生，汉族，住河南省罗山县。
被告：李伟萍，女，1995年7月，汉族，住罗山县。
原告潘明明与被告李伟萍追偿权纠纷一案，本院于2017年9月20日立案，2017年11月20日，原告潘明明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告潘明明撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告潘明明负担。
审判员 王秀梅
二〇一七年十一月二十日
书记员 张梦月
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初1466号
原告：陈国庆，男，1963年11月3日生，满族，住开原市。
被告：田卓，男，住开原市。
本院在审理原告陈国庆与被告田卓买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈国庆撤回起诉。
诉讼费115元，减半收取57.5元,由原告陈国庆负担。
审判员 佟 伟
二〇一七年八月二日
书记员 贾宇琦
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1382刑初198号
公诉机关湖南省涟源市�民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年10月20日被取保候审。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2017）198号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派代检察员周明出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2016年10月17日，被告人罗某无证驾驶无牌两轮摩托车从本市桥头河镇开往该镇青龙村。18时38分许，罗某驾驶车辆行驶到该镇龙建村公路地段时，迎面开来一辆车，由于罗某遇情况采取措施不当，撞到路边行走的李某甲，致其重型颅脑损伤。涟源市公安局交警大队民警赶赴现场，罗某在�场等待送李某甲到娄底市中心医院治疗。李某甲经医院抢救无效于2016年10月19日死亡。经交警大队认定，罗某承担此次事故的全部责任。
2016年10月26日，被告人罗某委托其家属与被害人家属就民事部分达成了赔偿协议，赔偿了被害人家属的经济损失共计188770元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙、肖某、颜某等人的证言；事故认定书，病理检验鉴定意见书，道路交通事故车辆技术检验报告，现场勘查笔录；户籍证明、到案经过、赔偿协议、收据、报告等书证，被告人罗某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机�指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告罗某在事故现场等待交警，且积极抢救伤者，到案后，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人罗某能够赔偿被害人家属的经济损失，且得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪情节、悔罪表现以及被告人罗某居住地所在社区矫正机构所作的调查评估，对被告人罗某判处有期徒刑且适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 梁英姿
二〇一七年五月十九日
代理书记员 梁 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役�并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第384号
原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行
地址：益阳市桃花仑东路521号
负责人冯永斌，该行行长。
委托代理人郭某，系中国农业银行股份有限公司益阳赫山泉交河支行客户经理，代理权限为特别授权。
委托代理人汤某，系中国农业银行股份有限公司益阳赫山泉交河支行行长，代理权限为一般代理。
被告汤某。
被告杨某。
被告汤某。
原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行（以下简称原告）与被告汤某、杨某、汤某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘科军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告汤某、杨某到庭参加诉讼，被告汤某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汤某于2011年7月29日以自然人保证担保的方式在原告下属的二级机构即泉交河支行申请小额农户贷款，用于农业生产，共计贷款本金30000元，由被告杨某、汤某组成联保小组提供连带担保，贷款期限至2012年7月28日，贷款到期后，经多次催收未果，故诉至法院，请求判决被告汤某偿还贷款本息共计35759.43元（利息、逾期利息计算至2014年6月30日止），由被告杨某、汤某承担连带担保责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、组织机构代码证、负责人身份证明书、三被告的户籍信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
82、中国农业银行记账凭证，拟证明被告汤某在原告处借款3万元，借期为一年，正常利率为9.184%，逾期利率为11.9392%。
3、借款合同，拟证明原告与被告汤某之间存在借款合同关系，且被告杨某、汤某系共同连带担保人。
4、债务逾期催收通知书、贷款到期通知书及担保人履行责任通知书，拟证明原告曾对被告进行催收。
被告汤某辩称，原告所述借款合同签名没有异议，但借款实际使用人是被告汤某，要求被告汤某承担还款责任；鉴于被告汤某现在的实际情况，要求原告对被告汤某免除部分利息。
被告杨某辩称，同意被告汤某的辩论意见。
被告汤某未予答辩。
被告汤某、杨某、汤某未向法院提交证据。
被告汤某、杨某对原告提供的证据1、2、3、4均无异议。原告方提供的四组证据，内容客观真实、证据来源合法，与本案具有关联，故依法予以认定。
经审理查明：原告下属的泉交河支行于2011年7月29日与被告汤某签订最高额担保个人借款合同，借款本金30000元，约定借款利率为9.184％，逾期利率为11.9392％，到期日期为2012年7月28日；被告杨某、汤某二人作为担保人在借款合同上签字，其保证责任为连带责任担保。借款到期后被告汤某未向原告偿还本息，至2014年6月30日止尚欠原告本金30000元，利息、逾期利息5759.43元未还。原告为维护自身合法权益，诉至本院。
本院认为，被告汤某作为借款人与原告下属的泉交河支行签订的借款合同合法有效，应依法偿还到期借款并支付利息；被告杨某、汤某二人以担保人身份自愿在借款合同上签字，保证方式为连带责任保证，应负连带保证清偿责任。被告汤某、杨某认为原告所述借款实际使用人是被告汤某，要求被告汤某承担还款责任，被告汤某、杨某未提供证据证实其主张，本院不予确认。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十六条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
一、被告汤某偿还原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行贷款本金30000元及利息、逾期利息5759.43元（利息、逾期利息算至2014年6月30日止），共计35759.43元。限本判决生效后十日内付清；
二、被告杨某、汤某对被告汤某贷款本息35759.43元的偿还承担连带责任；
三、被告杨某、汤某在承担保证责任后，有权向被告汤某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由被告汤某、杨某、汤某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘科军
二〇一四年七月一日
书记员 赵 梦
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款
人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第二十七条保证人依照本法第十四条规定就连续发生的债权作保证，未约定保证期间的，保证人可以随时书面通知债权人终止保证合同，但保证人对于通知到债权人前所发生的债权，承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2014）益赫民二初字第384号原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行地址：益阳市桃花仑东路521号负责人冯永斌，该行行长。委托代理人郭栋梁，系中国农业银行股份有限公司益阳赫山泉交河支行客户经理，代理权限为特别授权。委托代理人汤方清，系中国农业银行股份有限公司益阳赫山泉交河支行行长，代理权限为一般代理。被告汤谷良。被告杨正武。被告汤晋文。原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行（以下简称原告）与被告汤谷良、杨正武、汤晋文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘科军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告汤谷良、杨正武到庭参加诉讼，被告汤晋文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告汤谷良于2011年7月29日以自然人保证担保的方式在原告下属的二级机构即泉交河支行申请小额农户贷款，用于农业生产，共计贷款本金30000元，由被告杨正武、汤晋文组成联保小组提供连带担保，贷款期限至2012年7月28日，贷款到期后，经多次催收未果，故诉至法院，请求判决被告汤谷良偿还贷款本息共计35759.43元（利息、逾期利息计算至2014年6月30日止），由被告杨正武、汤晋文承担连带担保责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、组织机构代码证、负责人身份证明书、三被告的户籍信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；82、中国农业银行记账凭证，拟证明被告汤谷良在原告处借款3万元，借期为一年，正常利率为9.184%，逾期利率为11.9392%。3、借款合同，拟证明原告与被告汤谷良之间存在借款合同关系，且被告杨正武、汤晋文系共同连带担保人。4、债务逾期催收通知书、贷款到期通知书及担保人履行责任通知书，拟证明原告曾对被告进行催收。被告汤谷良辩称，原告所述借款合同签名没有异议，但借款实际使用人是被告汤晋文，要求被告汤晋文承担还款责任；鉴于被告汤晋文现在的实际情况，要求原告对被告汤晋文免除部分利息。被告杨正武辩称，同意被告汤谷良的辩论意见。被告汤晋文未予答辩。被告汤谷良、杨正武、汤晋文未向法院提交证据。被告汤谷良、杨正武对原告提供的证据1、2、3、4均无异议。原告方提供的四组证据，内容客观真实、证据来源合法，与本案具有关联，故依法予以认定。经审理查明：原告下属的泉交河支行于2011年7月29日与被告汤谷良签订最高额担保个人借款合同，借款本金30000元，约定借款利率为9.184％，逾期利率为11.9392％，到期日期为2012年7月28日；被告杨正武、汤晋文二人作为担保人在借款合同上签字，其保证责任为连带责任担保。借款到期后被告汤谷良未向原告偿还本息，至2014年6月30日止尚欠原告本金30000元，利息、逾期利息5759.43元未还。原告为维护自身合法权益，诉至本院。本院认为，被告汤谷良作为借款人与原告下属的泉交河支行签订的借款合同合法有效，应依法偿还到期借款并支付利息；被告杨正武、汤晋文二人以担保人身份自愿在借款合同上签字，保证方式为连带责任保证，应负连带保证清偿责任。被告汤谷良、杨正武认为原告所述借款实际使用人是被告汤晋文，要求被告汤晋文承担还款责任，被告汤谷良、杨正武未提供证据证实其主张，本院不予确认。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十六条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：一、被告汤谷良偿还原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行贷款本金30000元及利息、逾期利息5759.43元（利息、逾期利息算至2014年6月30日止），共计35759.43元。限本判决生效后十日内付清；二、被告杨正武、汤晋文对被告汤谷良贷款本息35759.43元的偿还承担连带责任；三、被告杨正武、汤晋文在承担保证责任后，有权向被告汤谷良追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费700元，减半收取350元，由被告汤谷良、杨正武、汤晋文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  刘科军二〇一四年七月一日书记员  赵 梦附：相关法律、法规1、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第二十七条保证人依照本法第十四条规定就连续发生的债权作保证，未约定保证期间的，保证人可以随时书面通知债权人终止保证合同，但保证人对于通知到债权人前所发生的债权，承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初688号
原告：査某，男，1976年9月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。
被告：徐某，女，1983年4月13日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。
原告査某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告査某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
査某向本院提出诉讼请求：判决准予査某与徐某离婚，儿子査徐由査某抚养，抚养费自理。事实和理由：査某与徐某2001年经人介绍相识，××××年××月××日双方补办了结婚证。査某与徐某婚后生育一子，取名査徐。査某与徐某婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因琐事吵闹，徐某回娘家生活已有三年，夫妻感情确已破裂。请求判如所请。
徐某未提出答辩。
经审理查明：査某与徐某2001年经人介绍相识，后同居生活。双方于××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××査某与徐某生育一子，取名査徐，现査徐由査某带领生活。2013年6月，査某、徐某开始分居。2017年2月15日，査某诉讼来院。提出上述诉讼请求。
本院认为：婚姻应以感情为基础。如夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。本案中，査某与徐某婚后产生矛盾，感情出现裂痕，2013年徐某与査某分居至今，长期互不履行夫妻义务，故可以认定夫妻感情确已破裂。査某要求离婚，符合婚姻法规定的准许离婚法定条件，故本院予以支持。关于双方儿子的抚养问题，因儿子査徐一直跟随査某生活，从有利于子女健康成长考虑，査徐由査某抚养为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告査某与被告徐某离婚；
二、原告査某与被告徐某的儿子査徐由原告査某带领抚养，抚养费自理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告査某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郑守勋
二〇一七年三月九日
书记员 朱 伟
长春铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉7101执保2号
申请人：农安铁道建筑工程股份合作公司。住所地：吉林省农安县。
法定代表人：王凤武，系该公司董事长。
委托代理人：陈玉君，男，汉族，1965年9月7日出生，系该公司副经理。住所地：吉林省农安县。
被申请人：河北建设集团股份有限公司。住所地：河北省保定市。
法定代表人：李宝忠，系该公司董事长。
委托代理人：王玉辉，系吉林尚信律师事务所律师。
本院在执行农安铁道建筑工程股份合作公司与河北建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被申请人河北建设集团股份有限公司在你行开设了银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人河北建设集团股份有限公司银行存款人民币500000.00元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李春香
二〇一八年六月十一日
书记员 王 宇
本裁定所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民初字第1224号
原告唐龙刚，男，1978年3月25日出生，汉族，教师，住江安县水清镇。
委托代理人涂建强，四川蜀南律师事务所律师。
被告康仁伟（又名康洪），男，1968年6月19日出生，汉族，个体工商户，住江安县水清镇板栗村木匠湾组，现住江安县水清镇。
委托代理人王永江，四川蜀南律师事务所律师。
委托代理人熊良裕，江安县四面山法律服务所法律工作者。
本院审理原告唐龙刚诉被告康仁伟合伙协议纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院申请撤回对被告康仁伟的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告唐龙刚撤回起诉。
案件受理费4300元依法减半收取2150元，由原告唐龙刚承担。
审 判 长 李小波
人民陪审员 周乾高
人民陪审员 ＸＸ荣
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨 美
广东省河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1602执第506号
申请人殷某甲
被执行人殷某乙
上列申请执行人与被执行人之间民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）粤1602民初1583号民事判决书已发生法律效力，但被执行人没有在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条之规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人殷某乙名下所有的位于东埔村群丰小组的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许海洋
二〇一七年九月七日
书记员 邱星丽
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3103民初1784号
原告：芒市华源农资有限公司
住所：云南省德宏州芒市风平镇
法定代表人：刘安艳，该公司总经理。
被告：线岩相补，男，1973年6月26日出生，傣族，务农，现住云南省德宏州芒市。
被告：岳二保，男，1971年9月29日出生，傣族，务农，现在云南省德宏州芒市轩岗乡芒广村委会芒广村二社。
原告芒市华源农资有限公司与被告线岩相补、岳二保买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告芒市华源农资有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芒市华源农资有限公司自愿撤回对被告线岩相补、岳二保的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芒市华源农资有限公司撤诉。
案件受理费748元，依法减半收取374元，由原告芒市华源农资有限公司负担（已付）。
审 判 长 孔新兰
人民陪审员 赵仕芳
人民陪审员 张俊忠
二〇一七年十二月一日
书 记 员 莫 静
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保436号
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，董事长。
委托代理人季坤，该银行职工。
被申请人刘洪文，男，1967年7月9日生，汉族，农民，住丰县。
申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司因司海泉向其贷款500000元，被申请人刘洪文自愿为其担保，未按合同履行还款义务。为防止被申请人刘洪文转移财产，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2017年9月26日向本院提出申请，请求冻结被申请人刘洪文24137.76元的银行存款。申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人江苏丰县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘洪文24137.76元的银行存款，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年九月二十六日
书记员 仇星林
四川省自贡市沿滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0311刑初63号
公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。
被告人曾宁，男，1996年10月22日出生，汉族，自贡市人，初中文化，住四川省自贡市沿滩区。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月18日被自贡市公安局沿滩分局刑事拘留，同年8月17日被该局执行逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉[2017]73号起诉书指控被告人曾宁犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员龚跃和、吴远惠、被告人曾宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月17日凌晨1时许，被告人曾宁伙同古见（已判）来到自贡市沿滩区王井镇，采取由曾宁望风、古见剪线的方式将被害人郭某某、晏某某、李某甲、钱某某、谢某某、朱某停放在“锦江水岸”小区内、被害人文某某停放在“王井商务酒店”门口的电动车电瓶盗走。后经自贡市沿滩区物价局价格认证中心鉴定，被盗七辆电动车电瓶价值人民币2250元。
上述事实，被告人曾宁在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据证明
1.受案登记表、立案决定书。证实公安机关接受群众报案的情况，以及依法立案的情况。
2.人口信息表。证实被告人曾宁的个人身份情况以及案发时具备刑事责任能力。
3.调取证据通知书、租赁合同。证实被告人曾宁和同案人古见作案时驾驶的车辆，是从汽车租赁公司租用的。
4.查获、抓获经过。证实被告人曾宁被公安机关查获和抓获归案的经过。
5.刑事判决书。证实被告人曾宁被判处刑罚的情况。
6.拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书等。证实被告人曾宁是2017年7月18日被刑事拘留，同年8月17日被执行逮捕。
7.鉴定通知书。证实公安机关委托了沿滩区物价局价格认证中心对曾宁盗窃的有关物品进行了鉴定，并将鉴定结论告知了被告人及被害人。
8.扣押笔录及扣押、发还物品文件清单。证实公安机关将被告人曾宁持有的作案工具依法予以了扣押，并将作案时驾驶的车辆大众朗逸川CX60**汽车发还给汽车租赁行。
9.情况说明。证实曾宁供述的在沿滩镇和富顺县的盗窃事实，因暂无法查实，故本次未移送起诉。
10.羁押证明。证实曾宁被羁押的情况。
11.证人刘某的证言。证实自己经营了一家租车行，2017年2月10日一名叫古见的男子租走了一辆CX6058的黑色大众牌朗逸轿车。在2017年2月24日公安机关找我谈话时都还没有归还。
12.证人李某乙的证言。证实自己经营了一家电瓶车、摩托车维修店，古见开着一辆黑色朗逸卖过电瓶给我。每个电瓶上面的电线都是被剪断了的，他卖给我的电瓶很便宜，我知道是偷来的，我想收购了赚点钱。我拿了1000多元钱给他。
13.证人钟某某的证言。证实我的老公李某乙在收购电瓶的时候我都在场，有一个名字最后是一个“见”字的男子到我们店里卖过电瓶。他卖给我们的电瓶是剪断了电瓶线的，这些电瓶都能正常使用，卖的价格是35元左右一个，我不是很懂，但是应该是偷来的。
14.证人李某丙的证言。证实自己是“尚客优”宾馆的保安，古见曾在这里住过，在住店的时候都是晚上八点左右出去，第二天凌晨回来。和古见一起的还有另外两个青年人。古见开了一辆黑色大众轿车。
15.同案人古见的证言。证实2017年2月17日，自己与曾宁商量去找钱，就把车开到了王井的锦江水岸小区，偷了小区电瓶车的电瓶，曾宁负责望风，自己负责剪线，在偷第七辆车的时候，车子被弄响了，我们就把车开出小区，到了王井商务宾馆门口，以同样的方式偷了宾馆门口的电瓶，之后把电瓶卖到了修理店，一共卖了1000多元。
16.被害人郭某某等人的陈述。证实几名被害人电瓶车的电瓶在2017年2月17日被盗的情况。
17.被告人曾宁的供述。证实在2017年2月份，古见在自贡汇西大缺口租了一辆黑色的大众轿车，由古见开车我坐在副驾，共同在锦江水岸小区盗窃了六辆电瓶车的电瓶，每次都是古见把线剪掉，再把电瓶撬出来，我负责望风，在偷的时候，我们把车子弄响了，我们就开车子出了小区，后来在王井镇一个宾馆门口，我们看到一辆电瓶车正在充电，我们又偷了这辆车的电瓶，从王井出来，我们直接把车开到了大安把电瓶卖了，一共卖了1900元左右，我分了500元。
18.价格认定结论书。证实郭某某等7被害人被盗物品市场价格为2250元的情况。
19.辨认笔录。证实被告人曾宁辨认出2017年2月17日盗窃电瓶车电瓶的地点，以及和同案人古见相互辨认的情况，钟某某和李某乙辨认出古见是卖电瓶车给自己的男子。
20.现场勘验笔录。证明案发现场的情况。
21.视频截图。证实在2017年2月17日被告人曾宁与古见驾驶车辆进出案发现场的情况。
上述证据取证程序合法，内容客观真实、相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人曾宁以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人曾宁归案后认罪态度好、当庭认罪悔罪，可酌情从轻处罚，据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曾宁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年1月14日止；罚金定于本判决生效后十日内缴纳。）
二、未随案移送的作案工具等予以没收，由原扣押机关负责处理。被盗七辆电动车电瓶价值人民币2250元，责令被告人退赔郭某某等七被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 霞
二０一七年十一月七日
书记员 黄雨珊
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第401号
申请人查苏那，女，24岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人斯日古楞，男，38岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
查苏那申请执行斯日古楞买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院于2014年2月24日作出的（2014）后民初字第149号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2014年3月31日移送执行局。
本案在执行过程中因将被执行人所有的“一卡通”中的存款予以扣留，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第149号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 佟 文
二〇一四年五月二十九日
书记员 吕智明