wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初7845号原告：宁波威尔斯节能科技有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道潮塘工业园区。统一社会信用代码：91330282739469050K法定代表人：许建英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹清良，男，该公司员工。被告：宁波赛能光电有限公司。住所地：慈溪市横河镇宜青桥村。组织机构代码：55451108-0法定代表人：孙建学，该公司执行董事。被告：慈溪市轻工实业有限公司。住所地：慈溪市横河镇宜青桥村。组织机构代码：144839497法定代表人：胡桂青，该公司执行董事兼总经理。被告：孙小明，男，1969年12月12日出生，汉族，现定居意大利共和国，原告宁波威尔斯节能科技有限公司（以下简称威尔斯公司）与被告宁波赛能光电有限公司（以下简称赛能公司）、慈溪市轻工实业有限公司（以下简称轻工公司）、孙小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告威尔斯公司的委托诉讼代理人邹清良到庭参加诉讼，被告赛能公司、轻工公司、孙小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告威尔斯公司以被告赛能公司未归还借款，被告轻工公司、孙小明未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告赛能公司立即归还原告借款4000000元，并支付自2012年6月2日起至判决确定的履行日止、以4000000元为基数、按月利率1%计算的利息；2.被告轻工公司、孙小明对诉请1中被告赛能公司的付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赛能公司立即归还原告借款2920000元，并支付自2012年6月2日起至判决确定的履行日止、以2920000元为基数、按月利率1%计算的利息被告赛能公司、轻工公司、孙小明均未作答辩。本院查明的事实如下：2011年8月30日，被告赛能公司向原告借款4000000元并出具借据一份，约定月利率6%，未约定还款期限。同日，被告轻工公司在上述借据下方保证人处盖章确认，愿意为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日至债权全部清偿为止。原告于同日通过建设银行转账4000000元至被告赛能公司账户。2012年6月10日，被告孙小明向原告出具还款承诺书一份，确认2011年8月30日被告赛能公司向原告借款4000000元还银行贷款，是被告孙小明所用，承诺上述借款于2012年6月30日前还清，承诺愿意为被告赛能公司向原告所借上述债务承担提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，且担保责任人不因借条的无效或解除而免除担保责任。2014年6月4日，原告就涉案借款向本院起诉，要求被告赛能公司归还借款，被告轻工公司、孙小明承担保证责任。同年9月18日，原告撤诉。庭审中，原告陈述，被告赛能公司已支付至2012年6月1日止，按月利率6%计算的利息2160000元。以上事实由原告提供的借据、银行特种转账借方凭据、还款承诺书、民事裁定书各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：孙小明系定居在意大利共和国的华侨，本案属涉外商事纠纷，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外编的相关规定。在法律适用上，因双方没有协议选择纠纷解决适用的法律，故本院根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的最密切联系原则适用中华人民共和国法律处理双方争议。原告与被告赛能公司之间的民间借贷关系，原告与被告轻工公司、孙小明之间的保证合同关系依法成立且合法有效，应受法律保护。各方当事人均应按约全面履行各自的义务。本案中，原告已经履行交付借款的义务，因双方未约定还款期限，被告赛能公司应当在原告催讨后的合理期限内及时还本付息。被告赛能公司未按约还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告主张已付利息中超过月利率3%的部分计1080000元折抵借款本金，另主张未支付的利息按月利率1%计算，上述主张均未损害被告方的权益，本院予以照准。被告轻工公司、孙小明自愿为被告赛能公司向原告借款提供保证担保，故应承担连带清偿责任。各保证人承担保证责任后有权向被告赛能公司追偿。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告赛能公司、轻工公司、孙小明未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波赛能光电有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告宁波威尔斯节能科技有限公司借款本金2920000元，支付自2012年6月2日起至本判决确定的履行日止，以所欠借款本金为基数，按月利率1%计算的利息；二、被告慈溪市轻工实业有限公司、孙小明对上述判决确定的被告宁波赛能光电有限公司的付款义务承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告宁波赛能光电有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费45840元，由被告宁波赛能光电有限公司、慈溪市轻工实业有限公司、孙小明共同负担，交纳本院。如不服本判决，原告、被告宁波赛能光电有限公司、慈溪市轻工实业有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告孙小明可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  孙群美人民陪审员  韩哲明人民陪审员  张川川二〇一七年五月十八日代书 记员  董佳嫱
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审32号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人叶国能，男，1979年8月26日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行叶国能非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人叶国能非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年5月28日作出厦同城执罚（2015）276号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年4月擅自在厦门市同安区祥平街道瑶头村后巷里271号北侧非法占地建设住宅及围墙。非法总占地面积294.17平方米，总建筑面积158.55平方米。其中住宅占地面积168.75平方米，建筑层数一层，框架结构，建筑面积158.55平方米；围墙内平整地面积125.42平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令叶国能退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅及围墙。
本院经审查查明，被执行人叶国能违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）276号行政处罚决定书，于2015年6月2日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2015年12月2日作出厦同城执催（2015）294号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅及围墙，并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）276号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人叶国能在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）276号行政处罚决定书；
二、被执行人叶国能应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区祥平街道瑶头村后巷里271号北侧的住宅及围墙，并退还非法占用的土地。
三、被执行人叶国能在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一六年一月二十七日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1325刑初140号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人任某，男，1972年4月6日出生，汉族，高中文化，住四川省西充县。
西充县人民检察院以南西检公诉刑诉（2017）137号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪一案，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派检察员呼威霖出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人任某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人任某到案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人任某对指控事实供认不讳，对指控罪名不持异议。
经审理查明：2017年4月28日晚，被告人任某在西充县晋城镇莲花路将军公寓的家中吃饭喝酒。饭后，任某驾驶普通二轮摩托车，从家中出发向汉街行驶，行至安汉大道牛转盘时被执勤交警查获。经检验，被告人任某血液中乙醇含量为128.9毫克/100毫升，被告人任某系醉酒驾驶机动车。
同时查明，被告人任某到案后如实供述自己罪行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人任某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人任某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨红清
人民陪审员 谢国海
人民陪审员 何 莲
二〇一七年九月二十日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执369号
申请执行人：黄迎元，男，1969年12月31日出生，汉族。
被执行人：永州市和壹房地产开发有限公司。
被执行人：永州市和壹投资管理有限公司。
被执行人周方军，男，1965年10月2日出生，汉族。
申请执行人黄迎元与被执行人永州市和壹房地产开发有限公司、永州市和壹投资管理有限公司、周方军民间借贷纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年九月一日
书记员 张 峰
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第01237号
原告李稳侠（霞）。
原告刘水芹
原告王愿。
原告王毅。
原告王瑾。
原告王卜。
原告王磊。
共同委托代理人臧树华、任洁，陕西诺尔律师事务所律师。
被告王小博。
本院在审理原告李稳侠等七人诉被告王小博生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费4493元，原告已预交，退还原告。
审 判 长 樊宝卫
人民陪审员 王佰盛
人民陪审员 王秀萍
二〇一六年二月十六日
书 记 员 肖 凡
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初4929号
原告：程永军，男，1970年10月20日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告：戴艳萍，女，1970年5月30日生，汉族，住江苏省射阳县。
两原告共同委托诉讼代理人：蔺胜洋，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告：周阳，女，1993年1月28日生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：吴从政，男，1990年6月24日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告程永军、戴艳萍与被告周阳、吴从政房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，程永军、戴艳萍于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许程永军、戴艳萍撤诉。
案件受理费2900元，减半后收取1450元，由程永军、戴艳萍负担。
审判员 郭志俊
二〇一七年八月二十八日
书记员 项笑男
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执719号
申请执行人：陈开富，男，汉族，住佛山市禅城区，公民身份号码×××5612。
被执行人：蒙富杰，男，汉族，住广西壮族自治区上林县，公民身份号码×××3314。
申请执行人陈开富与被执行人蒙富杰盗取一案，本院作出的（2015）江蓬法刑初字第285号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一六年三月七日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执719号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李伟成
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第334号
原告：陈××。
委托代理人：郑××。
被告：安××财产保险股份有限公司××中心××部。
被告：安××财产保险股份有限公司××司。住所地：杭州市××楼。身份代码：76962038-0。
代表人：张×。
原告陈××与被告安××财产保险股份有限公司××中心××部、安××财产保险股份有限公司××司财产保险合同纠纷一案，本院于2008年12月29日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈××诉称：2007年12月30日，原告在第一被告处为其所有的浙d×××××号轿车投保了机动车强制保险及第三者责任险。2008年7月17日，原告驾驶保险车辆在绍兴县塘殿地方与卧躺在地上的王某某发生碾压，致其死亡。原告共向王某某家属赔偿各项经济损失合计21万元。后原告向第一被告理赔，却被拒赔。故起诉，要求两被告立即支付保险理赔款21万元。
本院经审查认为：“安××财产保险股份有限公司××中心××部”不存在，安邦财产保险股份有限公司在上虞市设立并领取营业执照的分支机构是“安邦财产保险股份有限公司绍兴中心支公司上虞市营销服务部”。原告提供的保险单载明的保险人为绍兴上虞营销服务部，原告亦未主张安××财产保险股份有限公司××司为本案保险合同的保险人。综上，安××财产保险股份有限公司××中心××部、安××财产保险股份有限公司××司作为本案被告主体均不符。原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回陈××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 阮ＸＸ
二〇〇九年六月八日
书记员 潘瑜青
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初1454号
原告：朱月红，女，1968年10月10日出生，汉族，户籍所在地：湖北省通山县，现住通山县。
委托诉讼代理人：从厚水，湖北自成律师事务所律师。
被告：万晓云，女，1977年1月15日出生，汉族，住通山县。
委托诉讼代理人：阮建国，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡图，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告朱月红与被告万晓云买卖合同纠纷一案中，原告朱月红于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱月红撤回起诉。
本案受理费1458元，由原告朱月红负担。
审 判 长 冯磊石
人民陪审员 阮 顺
人民陪审员 喻曙芳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 徐 浩
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初2318号
原告：吴桃蕴，女，1982年10月1日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：吴文静，女，1976年3月8日出生，汉族，住广东省中山市。
原告吴桃蕴与被告吴文静合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序于同年4月11日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还投资款20万元及相应利息（自汇款之日以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际返还之日止）。事实和理由：2015年5月29日，原、被告及原告舅父陈XX（已故）三人口头协商，约定共同出资承租位于XX市一块土地约80亩用作开展农业种植项目，每人投资20万元，共计60万元。当日，原告即向被告汇入20万元投资款，并由其开具收条。之后，原告没有参与实际承租的具体事宜。一个月后，原告追问陈XX租地情况，其表示出租方不愿出租土地，投资项目告一段落。其后，原告一直催促被告返还投资款，但被告予以拒绝。
被告辩称，原告所称20万元是借款，并非投资款。该款是被告丈夫卢XX与原告舅舅陈XX共同向原告所借，被告只同意偿还应负担的10万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年5月29日，原告向被告转账支付20万元。即日，被告向原告出具一份收条，收条载明：“现收到吴桃蕴，女，身份证号……交来投资XX租用地皮发展的款项，共20万元正。”
庭审中，被告主张卢XX与陈XX曾向原告出具一份欠款20万元的借据，并称借据只有一份交原告收执，收条是按照原告要求所书写。对上述事实主张，被告没有举证证明，原告对此亦不予确认。
本院认为，对原、被告之间的民事法律关系，原告主张是合伙关系，被告则认为是借贷关系。对此，从原告提交的收条的内容可知，涉案由原告交付给被告的20万元系用于投资XX的租赁土地，属投资款而非借款。被告认为该款项属借款但未能举证证明，应承担不利的法律后果，本院对其事实主张不予采信。现被告对双方的合伙关系不予确认，足见合伙投资事宜无法继续履行，原告为此诉请被告返还投资款理据充分，应予支持。即便对此仍有异议而可认被告有关借款的主张，因无证据证明陈XX系共同借款人，故被告仍应对借款负清偿责任。最后，原告主张的迟延付款利息损失，应从其提起诉讼之日即2017年2月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告诉请超过的部分，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，第一百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告吴文静于本判决发生法律效力之日起5日内向原告吴桃蕴返还投资款20万元并赔偿逾期付款利息损失（从2017年2月24日起计至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告吴桃蕴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2150元，由被告负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于本判决发生法律效力之日起7日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杨靖华
二〇一七年四月十一日
书记员 洪文芳
武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）夏民二初字第289号
原告杨轶载。
委托代理人张曼，女，1986年11月17日出生，汉族。
被告武汉市富丽园房地产开发有限公司。
法定代表人关雨斌，董事长。
委托代理人王道宽，湖北舟桥律师事务所律师。
原告杨轶载与被告武汉市富丽园房地产开发有限公司（以下简称富丽园房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2009年6月16日立案受理后，依法由审判员雷艳萍适用简易程序，于2009年7月8日公开开庭进行了审理。原告杨轶载的委托代理人张曼、被告富丽园房地产公司的委托代理人王道宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨轶载诉称，2007年8月29日我与被告签订武汉市商品房买卖合同，我依约支付预付款10000元后，因被告未能按合同约定如期办理房屋所有权证，且房屋存在渗水等质量问题，我要求退房，现起诉，要求解除与被告签订的购房合同，由被告退还我交纳的预付购房款10000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告富丽园房地产公司辩称，原告所诉向我公司交纳预付购房款10000元的情况属实，我公司同意解除购房合同，退还原告预付购房款10000元。
经审理查明，2007年8月28日杨轶载向富丽园房地产公司支付预付购房款10000元，次日，双方签订一份《武汉市商品房买卖合同》，约定杨轶载以总价420094元购买富丽园房地产公司开发建设的畅馨园13幢4单元6层01号房，付款方式为贷款方式付款。2008年4月9日富丽园房地产公司通知杨轶载收房，2008年6月2日杨轶载以房屋存在楼顶渗水质量问题为由向富丽园房地产公司提出要求退房的书面申请。2009年5月22日杨轶载与富丽园房地产公司签订一份协议书，约定双方签订的《武汉市商品房买卖合同》于2009年5月17日解除，富丽园房地产公司并于2009年5月16日向杨轶载退还预付购房款10000元。同日，双方还签订一份管辖协议书，约定纠纷由合同约定的武汉市仲裁委员会管辖变更为人民法院管辖。因富丽园房地产公司未按约定向杨轶载退款，杨轶载遂向本院起诉，要求解除双方签订的《武汉市商品房买卖合同》，由富丽园房地产公司退还预付购房款10000元。本案在审理过程中，富丽园房地产公司同意解除合同并退还杨轶载购房款10000元，双方因在退款的支付时间上未达成一致意见，致使调解未能达成协议。
认定上述事实，有双方当事人陈述，《武汉市商品房买卖合同》、收款收据、《协议书》、《管辖协议书》等证据证实，并经当庭质证属实，足以认定。
本院认为，原告杨轶载与被告富丽园房地产公司签订的《武汉市商品房买卖合同》合法有效，鉴于双方已经协商一致同意解除该合同，其请求合乎法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告杨轶载与被告武汉市富丽园房地产开发有限公司于2007年8月29签订的《武汉市商品房买卖合同》。
二、被告武汉市富丽园房地产开发有限公司应于本判决生效后三十日内协助原告杨轶载向武汉市国土资源和房产管理局申请撤销双方于2007年8月29日签订的《武汉市商品房买卖合同》的备案。
三、由被告武汉市富丽园房地产开发有限公司返还原告杨轶载预付购房款10000元，此款限于原告杨轶载与被告武汉市富丽园房地产开发有限公司所签订的《武汉市商品房买卖合同》在武汉市国土资源和房产管理局撤销备案后的七日内付清。
如果未按本判指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告武汉市富丽园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费100元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷艳萍
二〇〇九年七月十三日
书记员 李 萍
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初2498号
原告：丁某，女，1995年5月31日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：蒋伟（受丁某的特别授权委托），江苏圣典律师事务所律师。
被告：王某，女，1940年6月17日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
第三人：倪某，女，1972年10月26日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。
原告丁某与被告王某、第三人倪某法定继承纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。丁某于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁某撤诉。
案件受理费50元，由丁某负担。
审判员 顾涛
二〇一七年四月二十六日
书记员 李丹
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1922民初422号
原告李某，女，生于1977年3月3日，住南江县南江镇。
委托代理人杨某，南江县某法律服务所法律工作者。
被告贾某甲，男，生于1973年1月29日，住南江县南江镇。
原告李某诉被告贾某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由本院审判员张明利独任审理。原告李某及其委托代理人杨某，被告贾某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2000年原告前夫病故，2011年上半年经人介绍与被告相识恋爱，后同居生活，于2004年5月11日登记结婚。2004年农历7月18日生育一子，取名贾某乙现初中在读。由于原告系再婚、被告系初婚，经常为家庭琐事扯筋，虽然被告对家庭做出了很大的贡献，但双方还是沟通太少，现夫妻感情确已破裂，特依法提起离婚诉讼，请求人民法院依法处理。虽然夫妻感情破解的证据不是很充分，如果双方要和好，就要彻底改变对彼此的看法，相互理解和包容，心往一处想，好好过日子。
被告贾某甲辩称，双方婚前基础较好，婚后在性格方面各自都有过错，现小孩还小，我不同意离婚，愿意和好，我安心上我的班，她在家里照顾好老人和小孩。
经审理查明，2000年，原告李某前夫病故，2011年上半年经人介绍与被告贾某甲相识恋爱，后同居生活，于2004年5月11日在南江县民政局领取了结婚证书，原告系再婚，被告系初婚。婚后夫妻感情尚好，于2004年农历7月18日生育一子，取名贾某乙，现初中在读。2015年4月，因家庭琐事双方发生纠纷后原告离家外出，2017年2月14日，原告起诉来院，请求判令与被告离婚。
上述事实有婚姻关系证明、身份信息及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情是婚姻的基础，感情确已破裂是判决离婚的法定条件。夫妻共同生活期间，难免会产生矛盾、纠纷，只要双方当事人加强沟通，真诚面对婚姻现实，找出发生矛盾的原因，采取积极态度和措施加以修复，夫妻关系是可以改善的。原告李某要求与被告贾某甲离婚，但原告未能提供证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，而被告认为双方感情并未破裂，不同意离婚，由此可见双方仍有和好可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告贾某甲离婚。
案件受理费300.00元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 张明利
二〇一七年二月二十日
书记员 杨玉莲
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初3594号
原告崔国胤。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告王春明。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宁延庆，总经理。
委托代理人王翀，山东万信律师事务所律师。
原告崔国胤与被告王春明、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成志独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔国胤的委托代理人沈胜、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人王翀到庭参加了诉讼。被告王春明经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告崔国胤诉称，2016年8月8日17时00分许，王春明驾驶鲁V×××××号轻型厢式货车沿北环路由东向西行驶至北环路与贾北路路口时，与等红灯的崔国胤驾驶的鲁G×××××号小型轿车、傅大江驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，致原告车辆受损，造成交通事故。被告王春明承担事故的全部责任。原告具状贵院，请求法院判令被告赔偿原告损失25000元。
被告王春明未答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，投保交强险及50万元商业险并投保不计免赔属实，在交强险各分项责任限额内及商业险保险合同约定范围内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2016年8月8日17时00分许，被告王春明驾驶鲁V×××××号轻型厢式货车沿北环路由东向西行驶至北环路与贾北路路口时，与等红灯的原告崔国胤驾驶的鲁G×××××号小型轿车、傅大江驾驶的鲁G×××××号小型轿车相撞，致原告车辆受损，造成交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证认定，被告王春明承担事故的全部责任，原告崔国胤、傅大江无责任。
被告王春明驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险,赔偿限额为122000元，投保期限自2016年5月31日零时起至2017年5月30日二十四时止，并在该公司投保500000元的商业第三者责任保险一份，并投保不计免赔险，投保期限为2016年5月31日零时起至2017年5月30日二十四时止。
原告崔国胤主张因本次交通事故造成如下损失：车损鉴定费816元，车损20400元，施救费620元。原告主张的损失，施救费被告无异议，本院予以确认。被告保险公司对车损提出异议并申请重新鉴定，本院委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司对原告车辆进行重新评估，该鉴定机构出具潍鼎衡鉴评字（2016）第122201号鉴定评估报告，评估结论为：鲁G×××××号小型轿车的车辆修复价值（车损）为：￥15968元（大写人民币壹万伍仟玖佰陆拾捌元整）。原、被告双方对该鉴定意见书真实性均无异议，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、车损报告、评估费票据、施救费票据、车损重新评估报告、被告的保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告王春明驾驶车辆与原告崔国胤驾驶的车辆发生碰撞，原告崔国胤驾驶的车辆又与傅大江驾驶的车辆发生碰撞，致使原告崔国胤车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告王春明承担事故的全部责任，原告崔国胤、傅大江无责任，本院对此予以确认。
原告主张的损失，本院已经确认的计款620元。因被告保险公司对原告主张的车损提出异议，认为该鉴定属于单方委托并申请重新鉴定，重新鉴定意见书改变了原告单方委托的车损鉴定报告，对原告主张的车损20400元及车损鉴定费816元，本院不予支持，车损按重新鉴定后的车损价值
15968元计算。因此，原告因本次事故造成的损失共计16588
元。
被告王春明驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险及商业险，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额2000元内予以赔偿2000元，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失
14588元，扣除无责车辆交强险限额100元，余款14488元，由被告保险公司商业第三者责任保险内承担全部赔偿责任。
被告王春明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己相应权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告崔国胤车损2000元（部分）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在第三者责任商业保险内赔偿原告崔国胤其余损失14488元；
三、驳回原告崔国胤的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，保全费270元，共计483元，由被告王春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王成志
二〇一七年一月四日
书记员 孙文波
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汤执字第429号
申请执行人韩国顺。
被执行人韩仲海。
关于韩国顺诉韩仲海民间借贷纠纷�案，被执行人韩仲海已按判决书判决内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年七月九日
书记员 王武庆
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民二初字第00961号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，辽宁沃丰律师事务所律师。
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司。
负责人：马英爽，系该分公司经理。
委托代理人：王兴权，辽宁沃丰律师事务所律师。
被告：李富胜。
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司诉被告李富胜物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由本院审判员皮晓赛独任审理。本案在审理过程中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司撤回起诉。
案件受理费人民币125元，减半收取人民币62.5元，由原告沈阳格林豪森物业管理有限公司、沈阳格林豪森物业管理有限公司沈河分公司承担。
审判员 皮晓赛
二〇一四年十二月十日
书记员 李 南
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初2166号
原告：孙淑清，女，住吉林省公主岭市。
被告：马庆，男，住吉林省公主岭市。
本院在审理原告孙淑清与被告马庆买卖合同纠纷一案中，原告孙淑清于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙淑清的申请出于自愿，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予孙淑清撤回起诉。
案件受理费70元，由孙淑清负担35元，剩余35元由公主岭市人民法院办理退费。
代理审判员 李青鹤
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王怀婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终5423号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区方北路13号。
法定代表人：李臻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄双联复合肥有限公司，住所地石家庄市石太高速公路鹿泉口。
法定代表人：刘川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范伟霞，河北诺杰律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人石家庄双联复合肥有限责任公司保险合同纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初1724民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审虽然认定本案系保险合同纠纷，但是，被上诉人的诉讼请求损失涉及到：死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等相关费用。而对于认定上述费用标准及应否支持上诉人全部诉求，法律及司法解释有相关规定。因此，应当依法裁判本案。本案中，原审已查明张心田死亡时66岁，户口性质为农业，双方均未提出异议。为此，原审应依照相关法律及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，查清本案受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入数额是多少？查清后，再结合张心田死亡时的年龄及上述司法解释规定，重新认定上诉人承应承担的死亡赔偿金数额是多少？关于涉及5万元精神损害抚慰金问题。原审时，被上诉人称肇事司机王春辉已被追究刑事责任（详见原审庭审笔录第4页内容)。而上诉人也称肇事司机王春辉已被判处刑罚。据此，原审应查清以上双方陈述是否属实。若属实，应当根据相关法律规定，重新认定上诉人应否向被上诉人赔偿5万元精神损害抚慰金。
综上所述，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初1724民事判决；
二、本案发回石家庄市鹿泉区人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河北分公司预交的二审案件受理费6386元予以退回。
审判长 刘立红
审判员 郭学彦
审判员 陈 路
二〇一七年五月二十六日
书记员 曹 旭
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0722民初2394号
原告：阿荣旗天顺物业服务有限公司莫旗分公司，住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。
法定代表人：曲殿林，经理。
被告：郑权，男，年龄不详，民族不详，现住内蒙古自治区。
原告阿荣旗天顺物业服务有限公司莫旗分公司与被告郑权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告阿荣旗天顺物业服务有限公司莫旗分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最�人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按阿荣旗天顺物业服务有限公司莫旗分公司撤回起诉处理。
审判员 鄂银宝
二〇一七年十一月十七日
书记员 李鑫萍
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0722民初2394号原告：阿荣旗天顺物业服务有限公司莫旗分公司，住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇。法定代表人：曲殿林，经理。被告：郑权，男，年龄不详，民族不详，现住内蒙古自治区。原告阿荣旗天顺物业服务有限公司莫旗分公司与被告郑权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告阿荣旗天顺物业服务有限公司莫旗分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最�人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按阿荣旗天顺物业服务有限公司莫旗分公司撤回起诉处理。审判员  鄂银宝二〇一七年十一月十七日书记员  李鑫萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初13054号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张萍，女，1980年05月14日出生，汉族，住湖北省十堰市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张萍信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张萍归还透支款194,802.43元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：张萍系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，张萍利用该卡透支资金累计194,802.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张萍催款，但张萍至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张萍住所地信息，无法向张萍送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张萍其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张萍身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张萍主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一八年六月十九日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13054号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张萍，女，1980年05月14日出生，汉族，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告张萍信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张萍归还透支款194,802.43元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：张萍系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，张萍利用该卡透支资金累计194,802.43元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向张萍催款，但张萍至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的张萍住所地信息，无法向张萍送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供张萍其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的张萍身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定张萍主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一八年六月十九日书记员  周均附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执70号
申请执行人滨州隆晟源生物科技有限公司。
被执行人山东富欣生物科技股份有限公司。
本院在执行申请执行人滨州隆晟源生物科技有限公司与被执行人山东富欣生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人山东富欣生物科技股份有限公司无财产可供执行。申请执行人滨州隆晟源生物科技有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人滨州隆晟源生物科技有限公司申请执行标的583406.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2015）高商初字第593号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人滨州隆晟源生物科技有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙 颖
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽03民终665号
上诉人（原审被告）：沈阳市大豪尔装饰装修工程有限公司。
法定代表人：宫华，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜云娜，辽宁东尧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙桂田，男。
委托诉讼代理人：张月，海城市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：孙桂财，男。
被上诉人（原审被告）：辽宁裕通大康房地产开发有限公司。
法定代表人：张崴，该公司总经理。
上诉人沈阳市大豪尔装饰装修工程有限公司（以下简称大豪尔公司）因与被上诉人孙桂田、孙桂财、辽宁裕通大康房地产开发有限公司（以下简称裕通公司）劳务合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初6782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大豪尔公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，重新审理本案。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院审理案件过于草率，未对被上诉人孙桂田的相关诉讼材料进行有效审查，未保障上诉人的答辩权和抗辩权。被上诉人与孙桂财涉嫌虚假诉讼。因被上诉人辽宁裕通大康房地产开发有限公司于2014年10月才开始进行施工，上诉人在诉讼中所述在2014年4月就开始工作了，这与事实严重不符。并且辽宁裕通大康房地产开发有限公司与我公司未进行最终决算，尚欠我公司一定数额的款项，被上诉人的工资表和考勤表都需要我公司与孙桂财进行重新核算，不能仅凭被上诉人的单方陈述及孙桂财的单方确认即认定其法律效力，被上诉人于2014年4月开始工作是虚假陈述，被上诉人孙桂田取得了10000元的收入，但称尚欠84000元工资未结算，原审法院仅凭孙桂财的口头承认，就认可这84000元的劳务费，对上诉人极不公平，上诉人请求二审法院依法审理查明此案。
孙桂田辩称：服从原审判决。
孙桂财辩称：服从原审判决。
裕通公司未答辩。
孙桂田向一审法院起诉请求：被告裕通公司将海城市龙水金帝装修工程发包给被告大豪尔公司。2014年7月，被告大豪尔公司工程负责人李新田将该工程发包给不具备资质的被告孙桂财。原告于2014年4月由被告孙桂财招聘原告到被告处工作，工种为瓦工，平均日工资为350元左右，双方没有签订劳动合同。工作期间被告孙桂财支付了原告10000元工资，2015年1月31日原告离开被告处，被告孙桂财尚欠原告工资84000元未付，故诉至法院，要求被告支付原告工资84000元。
一审法院认定事实，被告裕通公司将海城市龙水金帝购物广场装修工程发包给被告大豪尔公司。2014年12月8日，被告大豪尔公司与被告孙桂财签订瓦工人工分包合同，将瓦工工程承包给被告孙桂财。2014年4月，被告孙桂财招聘原告到海城市龙水金帝购物广场工程处工作，工种为瓦工及代班班长，平均日工资为350元左右，双方没有签订劳动合同。工作期间被告孙桂财支付了原告10000元工资，2015年5月工程结束，经结算被告孙桂财尚欠原告工资84000元未付。2016年11月16日，李新田与被告孙桂财签订调解协议，就欠付工程款问题达成协议。被告大豪尔公司曾为被告孙桂财出具空头支票两张。原告于2016年11月21日向海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日海城市劳动人事争议仲裁委员会以申请人主体不适格为由，下发了海劳人仲不字（2016）第1628号不予受理通知书。原告不服仲裁裁决，诉至法院。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告孙桂财雇佣原告到海城市龙水金帝购物广场工程处作力工工作，被告孙桂财理应按照双方约定支付劳务费，现经庭审被告孙桂财对欠付原告劳务费的数额没有异议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告裕通公司、大豪尔公司承担给付责任一节，因被告裕通公司系发包单位，将工程发包给被告大豪尔公司，被告大豪尔公司又将工程分包给没有资质的个人即孙桂财，故大豪尔公司应在欠付孙桂财工程款范围内承担连带给付责任，被告裕通公司作为发包方，与大豪尔公司未结算工程款，故应在欠付大豪尔公司工程款范围内承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告孙桂财于判决生效后五日内支付原告劳务费84000元；二、被告辽宁裕通大康房地产开发有限公司、沈阳市大豪尔装饰装修工程有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。案件受理费10元，由被告孙桂财承担。如果被告孙桂财、辽宁裕通大康房地产开发有限公司、沈阳市大豪尔装饰装修工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。关于大豪尔公司应否与孙桂财、裕通公司在欠付工程款范围内承担孙桂田劳务费的连带给付责任问题。因裕通公司为发包单位，将海城市龙水金帝购物广场装修工程发包给大豪尔公司，大豪尔公司又将工程分包给没有资质的个人即孙桂财，孙桂田受孙桂财雇佣，为孙桂财提供劳务，孙桂财即应足额支付孙桂田的劳动报酬。虽大豪尔公司以与裕通公司尚未进行结算为由，主张其不应在欠付工程款范围内承担连带责任，但该主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。大豪尔公司另认为孙桂财单方确认孙桂田的劳务费数额不妥，但在一、二审审理期间始终未提供能够证明孙桂田劳务费数额不实的证据，理应自行承担举证不能的诉讼后果。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，本案纠纷成因系发包方未足额向实际施工人支付工程价款，进而导致劳动者未能得到劳动报酬，原审判决认定大豪尔公司在欠付工程款范围内对孙桂田的劳务费承担连带给付责任并无不当，本院予以维持。故对大豪尔公司的上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市大豪尔装饰装修工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 安
审判员 王 迪
审判员 秦长虹
二〇一八年四月二十日
书记员 谢姝娅
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第3464号
原告杨某甲，男，汉族，生于1979年1月18日，农村居民。
委托代理人段昌海，四川洪州律师事务所律师。
被告雷某某，女，汉族，生于1982年10月28日，农村居民.
原告杨某甲诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人段昌海到庭参加了诉讼，被告雷某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原被告虽系自愿结婚，婚后一段时间夫妻感情一般。从2009年2月，被告外出后，一直下落不明，双方没有任何往来。现原被告的夫妻感情已经完全破裂，特向你院诉讼，请求你院判决准予原被告离婚。
被告雷某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识恋爱，2003年7月双方自愿登记结婚。婚后原告到被告家生活，其夫妻感情一般，已经生育一子杨某乙（现年9岁）。而后，原被告均离开家乡外出务工，原被告所生之子一直跟随被告的父母生活。2009年2月，被告外出务工后就杳无音讯，从未与原告及其家人联系，至今下落不明。2013年8月21日，原告杨某甲诉讼来院，要求与被告雷某某离婚。
本院认为，原被告虽系自愿结婚，一度时期其夫妻感情一般。从2009年2月，被告外出务工后就杳无音讯，至今下落不明。原被告分居生活已经4年，可视为其夫妻感情确已完全破裂，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；由于被告下落不明，故原被告的婚生儿子应判归原告抚养为宜。据此，《中华人民共和国婚姻法》三十二条第（二）款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告雷某某离婚。
二、婚生子杨某乙（现年9岁）跟随原告杨某甲生活，由被告雷某某每月给付抚养费200元。
本案收案件受理费300元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 吴佑兰
审 判 员 曾晓洪
人民陪审员 游德荣
二〇一三年十二月六日
书 记 员 张贵林
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初2329号
原告：曹海霖，男，1981年7月31日出生汉族，住福建省长汀县。
被告：曾宪忠，男，1971年3月6日出生汉族，住福建省长汀县。
原告曹海霖与被告曾宪忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹海霖到庭参加诉讼，被告曾宪忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹海霖向本院提出诉讼请求：判令曾宪忠立即偿还借款1.1万元，并支付自2017年9月12日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：曾宪忠以生意急需资金为由于2017年9月12日向曹海霖借款1.1万元，约定借期1个月，月利率为2%，到期一次性还本付息。当日，曹海霖将现金1.1万元交给曾宪忠。借款到期后，曾宪忠未依约还本付息。
曾宪忠未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，曾宪忠向曹海霖借款1.1万元，约定借期1个月，月利率为3%，到期还本付息。当日，曹海霖以现金方式将1.1万元交付给曾宪忠。借款到期后，曾宪忠未依约还本付息。
上述事实，有曹海霖提供的借条原件、收条原件及曹海霖的当庭陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。曾宪忠向曹海霖借款，有借条、收条为据，可以认定。借款期限届满后，曾宪忠未按约还本付息的行为，已构成违约。现曹海霖要求曾宪忠返还借款并按月利率2%支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。曾宪忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曾宪忠应于本判决生效后三日内向曹海霖偿还借款1.1万元，并支付自2017年9月12日起至款清之日止按年利率24%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取为37.5元，由曾宪忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 曾桂英
二〇一七年十一月九日
代理书记员 俞 薇
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初12036号
原告：金芸芳，女，1958年2月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：刘立荣，男，1985年10月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告金芸芳与被告刘立荣追索劳动报酬纠纷一案中，原告金芸芳明确表示不再交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 马东晓
二〇一六年十月十日
书 记 员 王一雯
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1302民初832号
原告成玉芬。
被告覃显壮。
原告成玉芬诉被告覃显壮离婚后纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员张祥独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告成玉芬、被告覃显壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成玉芬诉称，2015年7月30日，原、被告在来宾市兴宾区民政局办理离婚手续，双方在离婚协议书中约定，离婚之日起一个月内男方支付三万元给女方。办理好离婚证后，离婚协议已生效，但期满后被告分文未给。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请法院判令：被告按离婚协议约定支付原告30000元。
被告覃显壮辩称，一、离婚协议存在胁迫，应予撤销。原、被告还未离婚前，原告对被告及孩子不好，经常恐吓、威胁孩子，拿刀来要杀孩子。被告担心原告做出伤害孩子的行为，在迫不得已的情况下签订离婚协议书，并和原告办理离婚手续。其实原告非常清楚，被告根本无力支付被答辩人30000元。离婚协议书约定的支付原告30000元，不是被告的真实意思，应予撤销。二、该离婚协议书显失公平，应予调整。原、被告在离婚协议书中约定，两个孩子由被告抚养，而孩子的抚养费却没有约定，意思不全。被告常年在家务农，无力独自承担两个小孩的抚养费用。原告应该每月支付孩子抚养费1000元，平均分担孩子的教育费、医疗费。
经审理查明，因感情不和，原、被告于2015年7月30日签订离婚协议书，约定：一、子女抚养：婚生小孩覃某甲、覃某乙抚养权归男方（本案被告），女方（本案原告）可以探望小孩；二、共同财产及债务：离婚之日起一个月内男方支付30000元给女方（本案原告），无共同债务。协议签订当天双方在来宾市兴宾区民政局办理了离婚登记手续。原、被告约定的付款期限届满后，被告未向原告支付约定的款项。2016年3月14日，原告诉至本院，提出如前述诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述、离婚协议书、离婚证等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告离婚时协议约定由被告支付原告30000元，系双方对夫妻共同财产进行分割的一种方式，也是双方的真实意思表示，之后双方办理了离婚登记手续，离婚协议书已合法成立并生效，该协议对双方当事人都有约束力，被告应履行约定的义务。被告辩称该协议系受原告胁迫而签订，无相关证据证实，本院不予采信。被告关于要求原告支付小孩抚养费的主张，不属于本案的审理范围，被告可另案起诉。原告诉请被告支付30000元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告覃显壮应于本判决生效之日起30日内支付给原告成玉芬30000元。
本案受理费550元，减半收取即275元，由被告覃显壮负担。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 张 祥
二〇一六年六月七日
书记员 朱子吉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
广东省南雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶雄法民三初字第14号
原告黄某彩，男，1964年出生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。
被告陈某娇，女，1968年出生，汉族，广东省南雄市人，住南雄市。
本院在审理原告黄某彩诉被告陈某娇离婚纠纷一案中，原告黄某彩于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄某彩撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某彩撤回起诉。
本案受理费150元，由原告黄某彩负担。
审 判 长 聂 杰
人民陪审员 陈红凤
人民陪审员 邓锦锈
二〇一五年三月十日
书 记 员 吴海燕
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内22民申41号
再审申请人（一审被告）：黑龙江能通广播电视网络有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人马丹阳，董事长。
被申请人（一审原告）：李忠全，男，1966年3月7日出生，满族，农民，住内蒙古科右前旗。
原审被告科右前旗广播电视局，住所地内蒙古科�前旗。
法定代表人白呼础图，该局局长。
再审申请人黑龙江能通广播电视网络有限公司因与被申请人李忠全、原审被告科右前旗广播电视局物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服科右前旗人民法院（2016）内2221民初3183号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黑龙江能通广播电视网络有限公司申请再审称，李忠全的一切损害与我公司无关，发生的一切费用应由其个人承担。本案事实不清，证据不足，请求依法再审。
李忠全答辩称，事发当晚，我下班驾驶摩托车回家，没有看见电缆垂落，刮倒摔伤并造成血栓，提交的证据都是真实存在的。
本院经审查认为，一审审理期间李忠全提供科右前旗保门派出所的录像光盘用以证明电缆垂落；提供科右前旗保门卫生院及科右前旗人民医�的病历，证明其颈部外伤、头部外伤；庭审期间申请证人张某出庭作证，证明事故发生后证人到现场并向派出所报案。上述证据互相印证，可以证实李忠全所受伤害系电缆脱落造成。黑龙江能通广播电视网络有限公司为事故电缆的所有者和经营者，不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。黑龙江能通广播电视网络有限公司主张李忠全应自行承担全部费用，没有事实和法律依据，一审判决该公司承担赔偿责任并无不当。
综上所述，黑龙江能通广播电视网络有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黑龙江能通广播电视网络有限�司的再审申请。
审判长 王 忠 伟
审判员 斯日古楞
审判员 陈 曦
二〇一七年八月二十五日
书记员 尹 春 蕾
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内22民申41号再审申请人（一审被告）：黑龙江能通广播电视网络有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人马丹阳，董事长。被申请人（一审原告）：李忠全，男，1966年3月7日出生，满族，农民，住内蒙古科右前旗。原审被告科右前旗广播电视局，住所地内蒙古科�前旗。法定代表人白呼础图，该局局长。再审申请人黑龙江能通广播电视网络有限公司因与被申请人李忠全、原审被告科右前旗广播电视局物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服科右前旗人民法院（2016）内2221民初3183号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黑龙江能通广播电视网络有限公司申请再审称，李忠全的一切损害与我公司无关，发生的一切费用应由其个人承担。本案事实不清，证据不足，请求依法再审。李忠全答辩称，事发当晚，我下班驾驶摩托车回家，没有看见电缆垂落，刮倒摔伤并造成血栓，提交的证据都是真实存在的。本院经审查认为，一审审理期间李忠全提供科右前旗保门派出所的录像光盘用以证明电缆垂落；提供科右前旗保门卫生院及科右前旗人民医�的病历，证明其颈部外伤、头部外伤；庭审期间申请证人张某出庭作证，证明事故发生后证人到现场并向派出所报案。上述证据互相印证，可以证实李忠全所受伤害系电缆脱落造成。黑龙江能通广播电视网络有限公司为事故电缆的所有者和经营者，不能证明自己没有过错，应当承担侵权责任。黑龙江能通广播电视网络有限公司主张李忠全应自行承担全部费用，没有事实和法律依据，一审判决该公司承担赔偿责任并无不当。综上所述，黑龙江能通广播电视网络有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江能通广播电视网络有限�司的再审申请。审判长 王 忠 伟审判员 斯日古楞审判员 陈  曦二〇一七年八月二十五日书记员 尹 春 蕾
江苏省徐州市泉山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0311行审51号
申请人徐州市泉山区人民政府，地址：徐州市解放南路延长段26号。
法定代表人李勇，区长。
委托代理人葛倩文，女，徐州市泉山区人民政府法制办工作人员。
委托代理人岳小青，女，徐州市泉山区人民政府法制办工作人员。
被申请人杨广胜，男，1961年12月22日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
徐州市泉山区人民政府于2016年8月18日依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条之规定，对被申请人作出泉房征补字[2016]第80号《房屋征收补偿决定书》，限其收到决定书之日起十日内与徐州市泉山区人民政府火花街道办事处办理房屋征收移交、补偿安置手续，并将征收编号为xxxx号的房屋腾空。被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行。申请人于2017年5月13日向被申请人送达了《催告书》，被申请人仍未履行。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月7日向被申请人送达强制执行申请书、听证通知书，本院于2017年7月19日举行了听证。
本院审查认为，依照法律法规规定，徐州市泉山区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚、适用法律正确，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
徐州市泉山区人民政府的泉房征补字[2016]第80号《房屋征收补偿决定书》，本院准予强制执行，由徐州市泉山区人民政府组织实施。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判长 刘照平
审判员 许 晨
审判员 马盛军
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 静
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初1480号
原告：孙加双，男，汉族，住湖南省临澧县，身份证号码：×××8915。
委托代理人：肖起义，广东敬业律师事务所律师。
被告1：杨日强，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××4518。
被告2：鼎和财产保险股份有限公司珠海中心支公司。地址：珠海市香洲区银桦路***号珠海。
负责人：陈英荣。
委托代理人：梁肇伟，该公司员工。
委托代理人：耿洁媛，广东元道律师事务所律师。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员欧绍强适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
2015年11月2日，被告杨日强驾驶粤C×××××号车在三台石路前山市场路段，与原告孙加双驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏。交警部门认定被告杨日强负事故主要责任，原告负次要责任。上述肇事的粤C×××××号车辆在被告鼎和财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险（限额50万元）。
原、被告对下列项目中的第3、7、11、12项无争议，其他项目有争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1.医疗费
4533.2元，被告2认为仅承担社保范围内的费用，非社保药不予认可。
2.后续治疗费
3000元，被告认为应按责任比例计算。
3.住院伙食补助费
4200元（42天×100元／天）
4.营养费
1260元（42天×30元／天），被告认为无医嘱证明，不予认可。
5.护理费
5040元（42天×120元／天），被告认为应按80元／天计算。
6.误工费
15499.99元（93天×5000元÷30天，计算至定残前一天），被告认为原告没有工资签收表、劳动合同等，对工资的真实性不予认可，建议按本市最低工资标准1650元计算，误工时间应按医嘱住院天数加全休一个月。
7.残疾赔偿金
70574.6元（35287.3元／年×20年×10%，十级伤残，城镇标准）
8.交通费
840元，被告认为应酌定300元。
9.精神损害抚慰金
5000元，被告认为原告也有过错，此项不应超过3000元。
10.鉴定费
2163元，被告2认为不属保险赔偿范围，不同意赔偿。
11.被告1已支付
垫付了原告医疗费15216.2元。
12.被告2已支付
垫付了原告医疗费10000元。
裁决结果
本院认为，原、被告对交警部门就本次交通事故作出的事故责任认定均无异议，本院予以采信。被告杨日强负事故主要责任，被告孙加双负事故次要责任。据此，被告鼎和财产保险股份有限公司珠海中心支公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任；不足部分，由被告杨日强按责任大小承担80%的赔偿责任，其中，先由被告鼎和财产保险股份有限公司珠海中心支公司在商业第三者责任保险限额内向原告赔偿，尚有不足的，再由被告杨日强赔偿。
对有争议的损失：1.医疗费。原告支付了医疗费4533.2元，在机动车第三者责任险中，保险人支付医疗费系对受损害第三者最基本的义务，而不应绝对以“国家基本医疗保险的标准”为判断唯一依据，且原告主张的医疗费有××证明书及医疗费收据证明，故本院对原告主张的医疗费予以采信；2.后续医疗费。原告因本次事故致右侧手舟骨骨折，行内固定术。经广东科登法医物证司法鉴定所鉴定，原告日后取出右腕部克氏针内固定约需3000元。据此，原告主张后续治疗费3000元，本院予以采纳；4.营养费。原告未提供医疗机构的建议证明需要加强营养，本院不予支持；5.护理费。原告主张住院期间由亲属护理，原告主张的护理费标准120元／天没有超过本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告主张护理费5040元，本院予以支持；6.误工费。原告提供了珠海中珠商业管理有限公司夏湾二手市场服务中心出具的《证明》，称原告于2012年1月起一直是该市场个体户，专职送货员，月收入为5000元，2015年11月发生交通事故后未能送货，没有任何收入。原告主张误工工资为5000元，考虑上述收入标准没有超过运输行业在岗职工年平均工资，本院予以采信。原告住院42天，出院后医嘱建议全休一个月，一个月后复诊医嘱建议休息两周至2016年2月2日，故原告的误工时间应为3个月，原告的误工费应为5000元×3=15000元；8.交通费。结合原告的住院天数、护理人数、复诊及评定伤残等情况，本院酌定原告的交通费为700元；9.精神损害抚慰金。结合原告的伤残程度、过错大小及本地平均生活水平，本院确定原告的精神损害抚慰金为4000元；10.鉴定费。原告为进行伤残及后续治疗费鉴定支付了鉴定费2163元，有相应的发票证实，本院予以采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用属保险公司的赔偿范围。
由于被告鼎和财产保险股份有限公司珠海中心支公司已为原告垫付了医疗费10000元，故其已在交强险医疗费用赔偿限额内赔付完毕，其还应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告的残疾赔偿金70574.6元、精神损害抚慰金4000元、误工费15000元、护理费5040元、交通费700元。其余原告超出交强险赔偿限额的损失合计13896.2元，被告杨日强应承担80%即11116.96元。因被告杨日强垫付了原告医疗费15216.2元，其中原告孙加双按责任比例应承担20%即3043.24元，故相应扣除后，被告杨日强还应赔偿原告8073.72元，该款项由被告鼎和财产保险股份有限公司珠海中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额内向原告赔付。至于被告杨日强为原告垫付的费用，由其与被告鼎和财产保险股份有限公司珠海中心支公司进行结算。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告孙加双残疾赔偿金70574.6元、精神损害抚慰金4000元、误工费15000元、护理费5040元、交通费700元；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告孙加双其他损失8073.72元；
三、驳回原告孙加双的其他诉讼请求。
本案受理费人民币1216元，由原告孙加双负担56元，被告杨日强负担1160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 欧绍强
二〇一六年四月二十七日
书记员 黄尧敏
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民特63号
申请人：朱军齐，男，1970年07月24日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
申请人：阮金周，男，成年，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
本院于2017年10月18日受理了申请人朱军齐、阮金周关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，经审查查明，申请人于2016年2月21日达成调解协议，于2017年10月18日申请确认该协议，该申请已超过申请确认的期限规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人朱军齐、阮金周的申请
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐忠祥
二〇一七年三月二十日
书记员 彭燕军
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）闽0104行赔初26号
原告董某1，女，2002年6月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
法定代理人董某2（董某1之父），男，1964年5月8日出生，汉族，住址同上。
被告福州市文化广电新闻出版局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区6号楼10层。
法定代表人孙晓岚，局长。
原告董某1不服被告福州市文化广电新闻出版局行政赔偿一案，本院于2017年7月28日受理，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，其曾以福州市艺术学校违反相关法律法规，导致侵权损害赔偿163050元为由，向被告申请行政复议，被告作出榕文广新行复受〔2015〕1号《不予受理行政复议申请决定书》。原告不服，诉至福州市仓山区人民法院，法院已作出生效判决，确认上述榕文广新行复受〔2015〕1号《不予受理行政复议申请决定书》违法。原告据此于2017年7月10日再次向被告递交《国家赔偿行政复议申请书》，要求被告先行赔付，并对已确认违法的榕文广新行复受〔2015〕1号《不予受理行政复议申请决定书》的申请事项重新进行复议。但被告回避国家赔偿申请事项，拒不接受生效判决确认违法的责任，再次作出榕文广新行复受〔2017〕1号《不予受理行政复议申请决定书》。原告不服，诉请：被告作为赔偿义务机关因违法行政行为导致原告侵权损害，先行赔付原告人民币163050元。
本院认为，原告曾以福州市艺术学校违反《义务教育法》、《侵权责任法》及相关法规，违规乱收罚款、服装费、押金、住宿水电费、放弃义务教育标准法定课程以及严肃处理原告导致补课费、辅导费、赔偿金、精神损失与抚慰金等，产生侵权损害163050元为由，数次向本院提起诉讼。
本院已于2015年7月17日作出（2015）仓行初字第198号行政裁定书，以原告上述诉请不属于行政受案范围为由，裁定不予立案，二审亦予以维持。此后，原告不服被告作出的榕文广新行复受〔2015〕1号《不予受理行政复议申请决定书》，提起行政诉讼的同时，再次以同样事由提出赔偿163050元的请求，本院就该案作出（2016）闽0104行初249号行政裁定书，以原告重复起诉为由，裁定驳回原告关于上述赔偿事项的起诉，业已发生法律效力。同时，本院在已生效的（2016）闽0104行初249号行政判决书已释明：“…原告主张要求被告退还违规乱收的罚款、服装费、押金、住宿水电费、因放弃义务教育标准法定课程以及严肃处理原告导致的补课费、辅导费、赔偿金、精神损失与抚慰金等163050元损失不属于行政侵权赔偿责任…”。
原告以相同事由、数次提出同样的赔偿请求，已受生效裁判羁束。本案起诉实质上仍属于对生效司法裁判已作评判的行为再次重复起诉，不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告董某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 孙志高
人民陪审员 张 力
人民陪审员 陈寿智
二〇一七年九月三十日
法官 助理 林 璐
书 记 员 陈嘉嘉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13901号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
被告：汪鸣鸣，女，1986年8月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告汪鸣鸣信用卡纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐立新、张国伟到庭参加诉讼，被告汪鸣鸣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判决汪鸣鸣偿还截至2016年5月30日的欠款90874.1元（其中本金38283.21元、利息12236.17元、滞纳金35956.29元、其他手续费4398.43元），并按照广发银行信用卡客户协议约定支付自2016年5月31日起至付清之日至的利息、滞纳金；2、诉讼费由汪鸣鸣承担。事实和理由：汪鸣鸣于2012年12月向广发银行北京分行申请办理广发银行信用卡，其在申请时已知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。汪鸣鸣的申请经审核后获得批准，广发银行北京分行于2012年12月31日向其下发了卡号为×××的信用卡。汪鸣鸣开卡后多次透支消费，截至2016年5月30日，汪鸣鸣因透支产生了欠款总额共计90874.1元，故广发银行北京分行起诉至法院提出上述诉请。
被告汪鸣鸣未作答辩。
经审理查明，汪鸣鸣于2012年12月27日向广发银行北京分行申请办理信用卡，广发银行北京分行经过核准后向汪鸣鸣发放了卡号为×××的广发信用卡，汪鸣鸣声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。汪鸣鸣开卡后多次透支消费，截至2016年5月30日，汪鸣鸣因透支产生了欠款本金38283.21元、利息12236.17元、滞纳金35956.29元、其他手续费4398.43元，共计90874.1元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。一是最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款。最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项规定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。
上述事实，有广发银行北京分行提供的信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议、欠款构成、交易明细及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。汪鸣鸣向广发银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与汪鸣鸣之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，汪鸣鸣在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现汪鸣鸣未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故广发银行北京分行依照广发银行信用卡客户协议要求汪鸣鸣立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他手续费的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，汪鸣鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、汪鸣鸣于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一六年五月三十日的利息、滞纳金、其他手续费共计九万零八百七十四元一角；
二、汪鸣鸣于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一六年五月三十一日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果汪鸣鸣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零七十二元及公告费五百六十元，由汪鸣鸣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 曹红卫
代理审判员 孟 昆
人民陪审员 郑 虹
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郭晓磊
安徽省宿松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0826刑初363号
公诉机关安徽省宿松县人民检察院。
被告人陈礼旺，男，1962年1月11日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，无业，住安徽省宿松县。2016年8月18日因饮酒后驾驶机动车被宿松县公安局罚款1500元，暂扣驾驶证6个月。2017年3月1日因驾驶证被暂扣期间仍驾驶机动车的违法行为被罚款200元。2016年11月22日因涉嫌犯危险驾驶罪由宿松县公安局执行刑事拘留，同年11月25日由宿松县公安局取保候审。2017年10月26日由安徽省宿松县人民检察院决定取保候审。2017年11月23日被本院决定取保候审。
安徽省宿松县人民检察院以宿检刑诉［2017］365号起诉书指控被告人陈礼旺犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员石继军出庭支持公诉，被告人陈礼旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省宿松县人民检察院指控：2016年11月16日18时许，被告人陈礼旺在雇主张某位于宿松县陈汉乡钓鱼台村的家中吃完饭，吃饭时喝了啤酒。后驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车从陈汉乡出发行驶至破界路2KM+500M处，被执勤民警当场查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定：陈礼旺静脉血液中的乙醇含量为109.9mg/100ml。
对上述指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，据此认为，被告人陈礼旺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈礼旺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明：2016年11月16日18时许，被告人陈礼旺在雇主张某位于宿松县陈汉乡钓鱼台村的家中吃完饭，吃饭时喝了啤酒。后驾驶皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车从陈汉乡出发行驶至破界路2KM+500M处，被执勤民警当场查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定：陈礼旺静脉血液中的乙醇含量为109.9mg/100ml。
本案在审理过程中，本院委托宿松县司法局对被告人陈礼旺适用社区矫正进行评估，宿松县司法局调查评估意见是陈礼旺适宜社区矫正。
上述事实，被告人陈礼旺在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有接处警情况登记表，证人张某的证言，被告人陈礼旺的供述和辩解，检查笔录，呼吸式酒精测试单，血样提取登记表，安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书，宿松县公安局交通管理警察大队民警出具的“到案经过”，讯问同步录音录像光盘，陈礼旺驾驶证信息资料，皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车信息资料，宿松县公安局交警大队公安交通管理行政处罚决定书，安庆市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，被告人陈礼旺的户籍证明，宿松县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈礼旺违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈礼旺的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人陈礼旺到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人陈礼旺在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人陈礼旺犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度、悔罪表现、认罪态度及宿松县司法局调查评估意见等，决定对其从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈礼旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李的保
二〇一七年十二月八日
书记员 汪 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
拟稿人
签发核稿人备注陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑假字第00021号
罪犯刘增库，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省武功县人民法院于2009年7月21日作出（2009）武法刑初字第31号刑事判决，以被告人刘增库犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月24日西安市中级人民法院以（2011）西监刑执字第2200号刑事裁定，对该犯准予减刑一年（余刑执行至2015年4月19日止）
执行机关陕西省西安监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘增库在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极17次，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯刘增库在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二六十二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘增库准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2015年4月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
代理审判员 王笑天
代理审判员 张 磊
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张 策
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初4800号
原告江苏神艺装饰材料有限公司，住所地靖江市经济技术开发区城北园区北二环路5号。
法定代表人黄鹏，董事长。
被告扬州健邦船舶工程有限公司，住所地扬州市高桥路阳光水岸1-202。
法定代表人梁贵琪，董事长。
被告梁贵琪。
原告江苏神艺装饰材料有限公司与被告扬州健邦船舶工程有限公司、梁贵琪为买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。
原告诉称，2012年12月14日、2013年9月29日，原、被告双方签订了《合同书》二份，约定由原告为被告扬州健邦船舶工程有限公司（下称健邦公司）加工定制船舶用衬板、天花板等合同产品。合同签订后，原告按照约定加工并将货物交付被告健邦公司，并开具了增值税发票，但被告仅支付部分货款，尚欠原告货款456844.5元至今未付。梁贵琪系健邦公司唯一的股东，根据公司法相关规定，梁贵琪如果不能证明其个人财产独立于公司财产，依法应对健邦公司的债务承担连带清偿责任。
本院经审查认为，我国法律规定，船舶关键部件和专用物品的分包施工、委托建造、订制、买卖等合同纠纷案件应当由海事法院受理，本案中，原、被告双方系因船舶专用的衬板、天花板等物品的买卖合同产生的纠纷，理应由海事法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第十三条的规定，裁定如下：
本案移送武汉海事法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 吴长伟
二〇一六年八月二日
书 记 员 王啟明
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1282民初4800号原告江苏神艺装饰材料有限公司，住所地靖江市经济技术开发区城北园区北二环路5号。法定代表人黄鹏，董事长。被告扬州健邦船舶工程有限公司，住所地扬州市高桥路阳光水岸1-202。法定代表人梁贵琪，董事长。被告梁贵琪。原告江苏神艺装饰材料有限公司与被告扬州健邦船舶工程有限公司、梁贵琪为买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告诉称，2012年12月14日、2013年9月29日，原、被告双方签订了《合同书》二份，约定由原告为被告扬州健邦船舶工程有限公司（下称健邦公司）加工定制船舶用衬板、天花板等合同产品。合同签订后，原告按照约定加工并将货物交付被告健邦公司，并开具了增值税发票，但被告仅支付部分货款，尚欠原告货款456844.5元至今未付。梁贵琪系健邦公司唯一的股东，根据公司法相关规定，梁贵琪如果不能证明其个人财产独立于公司财产，依法应对健邦公司的债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，我国法律规定，船舶关键部件和专用物品的分包施工、委托建造、订制、买卖等合同纠纷案件应当由海事法院受理，本案中，原、被告双方系因船舶专用的衬板、天花板等物品的买卖合同产生的纠纷，理应由海事法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第十三条的规定，裁定如下：本案移送武汉海事法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  吴长伟二〇一六年八月二日书 记 员  王啟明
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初221号
原告陈方旭，男，1987年1月14日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
被告应秉，男，1984年10月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告陈方旭与被告应秉健康权纠纷一案过程中，原告陈方旭于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈方旭撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告陈方旭负担。
代理审判员 吕卓毅
二〇一七年二月十三日
代书 记员 应晓娅
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）绍钱执民字第3号
申请执行人沈幸红。
被执行人吴中华。
被执行人傅卫琴。
本院依据已经发生法律效力的（2010）绍钱商初字第155号民事判决书，于2010年12月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到本通知书次日起一日内自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人傅卫琴所有的车牌号为浙a×××××爱腾越野龙车一辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章亚伟
审 判 员 周 虎
代理审判员 郭栋佳
二〇一一年五月三十日
书 记 员 丁卿玲
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初4409号
申请人：兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号，统一社会信用代码：911301006892664301。
代表人刘健，该分行行长。
被申请人：魏腾达。
被申请人：游洁，系魏腾达妻子。
原告兴业银行股份有限公司石家庄分行与被告魏腾达、游洁金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司石家庄分行向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人银行存款1189936.97元或查封其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司石家庄分行以其自有财产提供担保。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司石家庄分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人魏腾达、游洁银行存款1189936.97元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孙建丰
二〇一六年八月十七日
代书 记员 赵 冲
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第511号
申请执行人：王可尧，男，1959年2月8日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：邹庆科，男，31岁，汉族，居民，住龙口市。
申请人王可尧与被执行人邹庆科买卖合同纠纷一案的（2012）龙商初字第409号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清城法行非诉审字第61号
申请执行人：清远市国土资源局清城分局，地址：清远市清城区。
法定代表人：蔡伟新，职务：局长。
委托代理人：丘剑文，清远市国土资源局清城分局执法大队长。
委托代理人：雷建凌，清远市国土资源局清城分局土地执法监察股股长。
被执行人：清远市凤翔麻鸡发展有限公司，地址：清远市。
法定代表人：苏炽南。
申请执行人于2015年5月29日向本院申请强制执行其于2015年2月1日作出的清城国土资执法决字（2015）14号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2015年6月26日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，依法予以准许。参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，裁定如下：
准许申请执行人清远市国土资源局清城分局撤回强制执行申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一五年六月二十九日
书记员 张 蕾
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终593号
上诉人（原审被告）：天津市乐发食品有限公司，住所地天津市西青区张家窝工业区丰腾道12号。
法定代表人：李全乐，经理。
被上诉人（原审原告）：天津市宏泽园科工贸有限公司，住所地天津市西青经济开发区张家窝工业园内。
法定代表人：朱士田，经理。
上诉人天津市乐发食品有限公司因与被上诉人天津市宏泽园科工贸有限公司土地租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初5619号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人天津市乐发食品有限公司上诉称，请求依法撤销天津市西青区人民法院（2017）津0111民初5619号民事裁定书，依法裁定本案由天津市第一中级人民法院管辖。事实和理由：本案涉及上诉人提起反诉，涉案标的巨大，且需相应时日追加案外人、收集相应反诉证据。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系土地租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，故天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
审 判 员 赵荣荣
代理审判员 张炳正
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民辖终593号上诉人（原审被告）：天津市乐发食品有限公司，住所地天津市西青区张家窝工业区丰腾道12号。法定代表人：李全乐，经理。被上诉人（原审原告）：天津市宏泽园科工贸有限公司，住所地天津市西青经济开发区张家窝工业园内。法定代表人：朱士田，经理。上诉人天津市乐发食品有限公司因与被上诉人天津市宏泽园科工贸有限公司土地租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初5619号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天津市乐发食品有限公司上诉称，请求依法撤销天津市西青区人民法院（2017）津0111民初5619号民事裁定书，依法裁定本案由天津市第一中级人民法院管辖。事实和理由：本案涉及上诉人提起反诉，涉案标的巨大，且需相应时日追加案外人、收集相应反诉证据。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系土地租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，故天津市西青区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓燕审 判 员  赵荣荣代理审判员  张炳正二〇一七年七月二十八日书 记 员  王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。