安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖17民终606号
上诉人（原审被告）：郭旭平,男,1971年4月22日出生,汉族,住池州市贵池区。
被上诉人（原审原告）：池州市贵池公路工程公司,住所地池州市池阳路48号。
诉讼代表人：安徽九华律师事务所，该企业管理人。
委托诉讼代理人：陈爱萍，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。
上诉人郭旭平与被上诉人池州市贵池公路工程公司（以下简称公路工程公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初2678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭旭平，被上诉人公路工程公司委托诉讼代理人陈爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭旭平上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判驳回公路工程公司一审的全部诉讼请求。事实与理由：1.其与公路工程公司签订了租赁合同，约定租赁位于贵池区杏村××号1-3层楼房。其当时请求公路工程公司的领导在南一号1-3层房屋前的阴影部位搭建房屋用于开设尝口香小吃店，公路工程公司的领导予以认可。阴影部分建筑物符合国家法律法规，具有合法性。2010年3月10日，其和公路工程公司续签租赁合同，废除2006年租赁合同中的补充条款，认定阴影部分搭建的房屋产权归其所有。另2011年4月6日签订的租赁合同是沿街门面房上的二楼3间门面房，每月租金1500元，公路工程公司有意混淆两份合同。2.一审判决不当。其在2016年10月，已将位于杏村××号3间商铺腾空，交于公路工程公司，但是公路工程公司没有接收钥匙，原因在公路工程公司，故不能认定其不交付。后楼的通道为公益场所，任何单位和个人都不能强制使用，也就不能主张通道的产权归属。3.一审法院判决认定事实错误，适用法律不当。公路工程公司通过不合法手段补办了土地证，属于违法行为。其搭建的建筑物不在拍卖范围内。
公路工程公司辩称：1.郭旭平已确认补充条款继续有效，并未废除，该补充条款与租赁合同继续有效，而该补充条款已明确郭旭平投资的不能移动的财产保持原样且无条件交给公路工程公司。无论是从双方的协议来看，还是不动产产权证记载来看，涉案房屋、土地包括郭旭平搭建的部分，是公路工程公司的合法财产，权属十分清楚。郭旭平作为承租户，仅是基于租赁合同才能对涉案房屋享有相应的使用权，郭旭平主张搭建部分的所有权与事实不符。现公路工程公司依法已解除了双方的租赁合同，郭旭平无权再占用涉案房屋，继续占用，不但违约，更是侵权。2.涉案房屋、郭旭平搭建部分、土地均是公路工程公司的合法财产，公路工程公司考虑到阴影部分系郭旭平的违章搭建，就未将其列入拍卖物范围。现公路工程公司要求郭旭平腾空租赁合同项下的承租标的物，当然也包括阴影部分的搭建物。原审判决基于一审原告的诉求作出的判决与拍卖范围并不冲突，郭旭平将二者混淆，明显属于认识错误。3.虽然一审庭审时发生停电的情况，但一审法为了保证庭审的完整性，让书记员继续以手写记录的方式记录了庭审过程，且双方已经在庭审笔录中签字确认，故一审程序合法。综上，双方是基于房屋租赁合同享有权利，承担义务，现公路工程公司依法已解除双方的租赁合同，郭旭平应该履行合同解除后的义务，按租赁合同的约定将租赁物全部腾空并交付给公路工程公司，并赔偿占用公路工程公司房屋的经济损失。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回郭旭平的上诉请求，维持原审判决。
公路工程公司向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间的租赁合同于2016年8月31日解除；2、被告立即腾空位于杏村××商铺及后楼通道一间并交付原告；3、被告赔偿原告自2016年12月1日至实际交付房屋之日止期间的房屋占用费损失（按租金5700元每月标准）；4、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2006年3月15日，原告公路工程公司与被告郭旭平签订《安徽省房屋租赁合同》及《房屋租赁补充规定》，约定由被告承租原告位于杏村××商铺及后楼，租赁期从2006年3月16日至2011年3月15日，月租金3800元。2010年3月10日，公路工程公司与被告签订《安徽省房屋租赁合同》，约定由被告承租原告位于杏村××号后楼通道一间，租赁期从2011年3月16日至2016年3月15日，月租金4200元。2011年4月6日，公路工程公司与被告签订《安徽省房屋租赁合同》，约定由被告承租原告位于杏村××号3间，租赁期从2011年4月6日至2016年4月5日，月租金1500元。2014年12月19日，一审法院裁定受理公路工程公司破产申请，同日指定安徽九华律师事务所为管理人。2016年8月24日，管理人通知被告解除上述租赁合同，于七日内腾空房屋交还管理人，涉案房屋拟公开拍卖，被告依法享有优先购买权。被告现已支付租金至2016年11月。
一审法院认为，公路工程公司与郭旭平签订的房屋租赁合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现上述房屋租赁合同约定的租赁期限已届满，涉案房屋属破产财产，已进行公开拍卖，管理人已通知被告相应事项，但被告未全部交付房屋的行为，已构成违约，故原告诉请被告交付尚未交付的房屋并赔偿占用损失的诉讼请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十五条的规定，判决：一、确认池州市贵池公路工程公司与郭旭平2006年3月15日签订的《安徽省房屋租赁合同》、《房屋租赁补充规定》，2010年3月10日签订的《安徽省房屋租赁合同》，2011年4月6日签订的《安徽省房屋租赁合同》于2016年8月31日解除；二、郭旭平于本判决生效后七日内将位于杏村××商铺及后楼通道一间交付给池州市贵池公路工程公司管理人；三、郭旭平赔偿池州市贵池公路工程公司自2016年12月1日至实际交付房屋之日止的房屋占用损失（按每月5700元标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取264元，由郭旭平负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人郭旭平提交了证人张某证言，以证明阴影部分的建筑物是郭旭平于2006年5月份在承租房屋院内搭建。公路工程公司质证认为该证据不是新证据，且张某的身份无法核实，根据法律规定，证人应该出庭作证，故其证言不符合法律规定的形式。
本院对上诉人郭旭平二审提交证据的认证如下：相关证人无正当理由，未经法庭许可，未出庭作证，不符合证人作证的法定形式要件，不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人郭旭平与被上诉人公路工程公司于2006年3月15日签订的《安徽省房屋租赁合同》期限届满，合同已失效，一审判决确认该合同解除不当，应予纠正。郭旭平与公路工程公司于2011年4月6日签订《安徽省房屋租赁合同》，约定郭旭平租赁公路工程公司位于杏村××号3间商铺的合同，租赁期为2011年4月6日至2016年4月5日，月租金1500元；双方于2010年3月10日签订《安徽省房屋租赁合同》，租赁位于杏村××号后楼通道一间，租赁期从2011年3月16日至2016年3月15日，月租金4200元。合同约定的租赁期间届满后，郭旭平继续使用租赁房屋，出租人没有提出异议，根据合同法规定，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。管理人于2016年8月24日书面通知郭旭平解除租赁合同，郭旭平辩称其未收到，但其在2016年11月2日已将该三间商铺腾空，并将钥匙向公路工程公司移交，故可确认以上租赁合同于当日解除。郭旭平自愿交付租金至2016年11月，公路工程公司以通道未交付为由对郭旭平返还的三件商铺未予接收不当，故对公路工程公司主张的关于该三间商铺每月1500元的房屋占用费损失不予支持。郭旭平此节上诉理由成立，予以支持。后楼通道一间系双方于2010年3月10日所签订《安徽省房屋租赁合同》的租赁物，租赁合同解除后，郭旭平应向公路工程公司返还该租赁物。郭旭平提出该租赁物系其搭建，产权应归其所有的上诉理由无合同和法律依据，不予采纳。
综上所述，郭旭平的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初2678号民事判决第二项，即“郭旭平于本判决生效后七日内将位于杏村西路南一号3间商铺及后楼通道一间交付给池州市贵池公路工程公司管理人”；
二、撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初2678号民事判决第一项，即“确认池州市贵池公路工程公司与郭旭平2006年3月15日签订的《安徽省房屋租赁合同》、《房屋租赁补充规定》，2010年3月10日签订的《安徽省房屋租赁合同》，2011年4月6日签订的《安徽省房屋租赁合同》于2016年8月31日解除”；
三、变更安徽省池州市贵池区人民法院（2017）皖1702民初2678号民事判决第三项“郭旭平赔偿池州市贵池公路工程公司自2016年12月1日至实际交付房屋之日止的房屋占用损失（按每月5700元标准计算）”为郭旭平赔偿池州市贵池公路工程公司自2016年12月1日至实际交付房屋之日止的房屋占用损失（按每月4200元标准计算）；
四、确认池州市贵池公路工程公司与郭旭平2010年3月10日签订的《安徽省房屋租赁合同》，2011年4月6日签订的《安徽省房屋租赁合同》于2016年11月2日解除；
五、驳回池州市贵池公路工程公司一审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费264元，由公路工程公司负担70元，郭旭平负担194元；二审案件受理费227元，由公路工程公司负担60元，郭旭平负担167元。
本判决为终审判决。
审判长 吴冬生
审判员 许院生
审判员 康启林
二〇一七年十一月九日
书记员 夏国栋