广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第300号
原告：佛山市志坤纺织有限公司。
法定代表人：陈志权，系该公司总经理。
委托代理人：龙雪梅，广东龙浩律师事务所律师。
被告：东莞市中堂富骏制衣厂。
被告东莞市中堂富骏制衣厂的经营者：陈志光，男，汉族。
原告佛山市志坤纺织有限公司（下称志坤纺织公司）诉被告东莞市中堂富骏制衣厂（下称中堂富骏制衣厂）定作合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法适用简易程序由审判员张必成独任审判，后因被告下落不明，需以公告方式向其送达应诉材料及开庭传票，本案依法转为适用普通程序，由审判员张必成担任审判长，与审判员李俊敏、人民陪审员梁丽仪组成合议庭继续进行审理。本案于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人龙雪梅到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月25日-12月29日，被告东莞市中堂富骏制衣厂向原告订做布匹3批，合同明确记载了布匹的种类、成分、规格、数量、单价等，同时约定付款方式为先付30%的订金加70%的现款交货。
合同签订后，原告按照被告要求采购棉纱，再按照被告的要求制成布匹、进行染整、印花，所有工序完成后再将布匹全部交付被告。截至2015年2月2日原告已经将前两份合同所涉布匹全部交付被告，第三份合同所涉布匹原告也已加工完成，在准备交付给被告时，被告工作人员告知原告工厂已经放年假，等年后再交付，但年后被告早已因其他债务纠纷被众多债主追债，被告的经营者陈志光也故意躲避债务。被告仅仅支付订金60300元，尚有76426.3元未付，第三批布匹是被告专门为原告订做，原告无法将该布匹转卖，只能做废布处理，原告因此损失59323.7元。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：1.被告向原告支付加工费135750元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告中堂富骏制衣厂未到庭，亦未提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告的工商公示信息、组织机构代码证、工商登记内档信息各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.往来账、对账单各1份，证明原、被告之间往来账款明细及被告欠付原告账款的情况。
3.订购合同3份，证明被告向原告订购布匹的事实。
4.送货单14张，证明原告已经将第一、二份订购合同的大部分货物交付被告。
5.送货单、邮件1组，证明原告已将之前两份合同中的剩下的布匹以及第三份合同中的部分布匹交染厂染好以及印好花，准备交付被告时，被告在2015年2月4日邮件告知原告工厂已放假，让原告年后再送货，但年后被告就没有再经营了。
诉讼中，被告中堂富骏制衣厂未提交证据。
被告中堂富骏制衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。
经审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，均有原件予以印证，与本案具有关联性，本院均予以采信。
综合认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年11月25日，原告作为卖方与作为买方的被告签订两份《订购合同》，由被告向原告订购布匹，其中一份购买商品为30s精棉平纹布，成分100%全棉，数量分别为470磅、590磅、215磅，单价均是32元/磅，交货日期为2014年12月25日，付款方式为30%订金+70%现款交货。另一份购买商品为40s精棉密根拉架平纹布，成分93%棉7%拉架，数量分别为630磅、170磅、630磅、170磅、540磅、340磅、600磅、310磅、590磅，单价分别为35元/磅、29元/磅、35元/磅、29元/磅、35元/磅、32元/磅、35元/磅、35元/磅、29元/磅，交货日期为2014年12月25日，付款方式为30%订金+70%现款交货。
2014年12月29日，原告与被告又签订第三份《订购合同》，约定购买商品为40s人棉密根拉架平纹布，成分95%人棉5%拉架，数量分别为510磅、290磅，单价分别为38元/磅、28元/磅，交货日期为2015年1月15日，付款方式为30%订金+70%现款交货。
此外，原告还持有14张送货单，送货单载明了布类、颜色、重量、缸号、成品重等内容，送货单均盖有被告的收货专用章。
另查明，原告在诉讼中确认14张送货单的布匹为2014年11月25日的两份合同中所约定的大部分布匹，因实际送货数量与合同约定的数量存在一定差异，其实际送交给被告上述两份合同中的布匹数量和金额以14张送货单中所载明的数量和金额为准，根据合同约定的单价计算，14张送货单布匹的加工费总计为136726.3元。原告还陈述，2014年11月25日的两份合同中有部分型号的布匹以及2014年12月29日的合同中的数量为590磅的布匹已经做好，并交染厂染好以及交印花厂印好花，在准备发送给被告时，被告称因年底工厂放假要求年后再交，但此后就无法与被告取得联系，无法送货，该部分布匹加工费总计59323.7元。已送和未送的布匹共计加工费196050元，扣除被告已经支付的订金60300元，被告尚欠原告加工费135750元。
再查明，被告为个体工商户，经营者为陈志光。
本院认为，本案为定做合同纠纷，原、被告签订的布匹《订购合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，具有法律约束力。原告主张其已经向被告发送布匹加工费共计136726.3元，有订购合同、送货单等证据予以证明，本院对其主张予以支持。关于原告已经制作加工好但尚未送货的布匹，因订购合同明确约定交货日期是2014年12月25日和2015年1月15日，而原告所主张的未送交的布匹正是上述合同项下的布匹，并提供了印花单、漂染单、邮件等证据予以佐证，足以证明原告已经按照订购合同的要求制作并加工好上述布匹，且该部分布匹由于是原告按照合同要求自行购买，经漂染、印花加工而成，原告认为布匹对其而言已丧失实际价值，要求被告按原价支付价款的主张，理据充足，本院予以支持。至于原告主张未送货的布匹的加工费为59323.7元，其计算方法与订购合同约定的型号、单价、磅数均相符，本院予以确认。
被告未按照合同约定支付加工费，应承担违约责任，因原告自认被告已经支付加工费60300元，其要求被告支付加工费135750元以及从起诉之日即2015年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止的利息的主张，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞市中堂富骏制衣厂在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市志坤纺织有限公司支付加工费135750元及利息（利息以135750元为本金，从2015年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿之日止）。
本案适用普通程序，案件受理费为3016元，由被告东莞市中堂富骏制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张必成
审 判 员 李俊敏
人民陪审员 梁丽仪
二〇一五年六月十八日
书 记 员 潘舒婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。