山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终327号
上诉人（原审被告）：刘方，男，1984年4月4日出生，汉族，自由职业，住山东省临邑县。
被上诉人（原审原告）：龙春梅，女，1967年4月14日出生，汉族，无业，住山东省临邑县。
委托诉讼代理人：杨明成（龙春梅之子），男，1990年12月14日出生，汉族，住山东省临邑县。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区三八路与康博大道十字路口西北角。
负责人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：周培培，女，1986年2月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区，阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司员工。
委托诉讼代理人：郭昌帅，男，1987年12月10日出生，汉族，住山东省夏津县，阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司员工。
上诉人刘方因与被上诉人龙春梅、原审被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称“阳光财险德州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2016）鲁1424民初2079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘方上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定不清，判决显失公平。一、上诉人在向被上诉人龙春梅赔偿14000元后，被上诉人才将其住院发票、病历等材料交于上诉人，上诉人去阳光财险德州支公司处办理理赔手续。被上诉人龙春梅向上诉人出具14000元的住院发票，已经能够证明上诉人向被上诉人龙春梅给付了14000元的赔偿。二、证人刘某亲眼见到上诉人向被上诉人给付了14000元的赔偿金。
龙春梅辩称，一、被答辩人没有赔偿答辩人14000元。答辩人因伤花费医疗费用14000元，被答辩人只赔偿了9000元，被答辩人当时说剩余5000元待保险公司赔偿后支付，答辩人于是将相关票据交付被答辩人，被答辩人在保险公司赔偿后至今未支付余款。二、证人刘某的证言无效。证人刘某与被答辩人刘方系亲兄弟关系，根据民事诉讼法、民事诉讼证据规则等相关规定，与本案有利害关系，其证言不应作为本案证据。三、被答辩人未赔偿而伪称已赔偿是不道德的。综上，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，判令被答辩人赔礼道歉并承担诉讼费用。
阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司述称，不发表意见。
龙春梅向一审法院起诉请求：请求法院判决被告赔偿原告96823.07元。
一审法院认定事实：2015年9月8日12时许，被告刘方驾驶鲁Ｎ×××××号轿车沿村村通公路由西向东行驶至临邑县邢侗街道办事处村村通公路南双庙村路口处与沿道路由南向东左转弯原告龙春梅的电动自行车相碰撞，造成两车不同程度损坏，原告龙春梅受伤，经德州市公安局交通警察支队临邑大队道路交通事认定书（简易程序）认定被告刘方负事故的主要责任，原告龙春梅负事故的次要责任。被告刘方系被告涉案车辆的司机和车主，在被告阳光财险德州支公司投有交强险和第三者商业险30万元不计免赔。以上事实原被告均无异议。另查明，原告龙春梅受伤后自2015年9月8日至2015年9月12日在临邑县中医院住院4天，花费医疗费8266.67元（住院处收费），提供住院病历、费用清单、门诊医疗费单据，且提供临邑县中医院诊断、休养及陪护证明：住院期间需陪护二人，出院后需休养三月，需陪护一人。提供临邑县中医院司法鉴定所关于龙春梅的伤残鉴定意见书：1、构成十级伤残；2、住院期间需二人护理；3、出院后需休息治疗120天，一人护理60天；4、营养时限60天。花费检查费169元和司法鉴定费1900元。被告阳光财险德州支公司对原告自行委托临邑县中医院司法鉴定有异议，申请重新鉴定，经临邑县人民法院委托德州恒信法医司法鉴定中心于2017年2月21日出具的关于龙春梅的鉴定意见书：1、腰部活动丧失10%以上评定为十级伤残，2、护理45日，住院期间2人护理，院外1人护理；营养期限45日，误工时间120日。原告主张因在德州恒信法医司法鉴定中心做鉴定而花费交通费200元和检查费550元。提供山东省涉案物品价格鉴定结论书证明电动自行车事故损失为1400元。另查明，原告主张由其丈夫杨德东和儿子杨明成进行护理，提供护理人员身份证复印件和户口本复印件。提供交通费单据证明原告主张的交通费800元。原告主张在临邑县米兰婚纱摄影尊荣馆打工，提供营业执照、法定代表人身份证复印件、停发工资证明、工资表月工资为2400元。原告提供临邑县邢侗街道办事处邓三村村委会证明及证人张某、孙某、乔某证言均证明原告龙春梅在事故发生前租住在临邑县城区安康小区5号楼2单元402室。庭审过程中原告主张后续医疗费8266.67元、住院伙食补助费800元、残疾赔偿金63090元、营养费3000元、误工费10240元、护理费6566.4元、交通费800元和200元，精神损害抚慰金2000元、鉴定费1900元、检查费169元和550元、车损1400元。再查明，被告阳光财险德州支公司提供声明书、照片、龙春梅在山东省立医院急诊病历、山东省立医院门诊发票、临邑县中医院门诊发票的复印件用以主张被告阳光财险德州支公司与被告刘方于2016年6月16日已经就被告刘方和原告龙春梅在2015年9月8日的交通事故理赔了14000元。
一审法院认为，被告对事故认定书无异议，故一审法院依法予以支持。因本次事故发生在机动车与非机动车之间，依照山东省实施《道路交通安全法》办法第六十六条“非机动车驾驶人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十至九十的赔偿责任”的规定，一审法院认为被告应承担85%的责任比例。原告损失，应由被告阳光财险德州支公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分应由被告阳光财险德州支公司在第三者商业险30万元不计免赔限额内按照85%的责任比例赔偿，不属于保险公司赔偿范围的由被告刘方按照85%的责任比例承担赔偿责任。被告对原告提供山东省涉案物品价格鉴定结论书有异议，但未提供相关反驳证据，故一审法院依法予以支持。被告对原告自行委托的临邑县中医院的司法鉴定意见书有异议，并申请经临邑县人民法院统一对外委托的德州恒信法医司法鉴定中心出具的鉴定结论，原被告对该份司法鉴定无异议，故一审法院依法支持德州恒信法医司法鉴定中心出具鉴定结论，对临邑县中医院司法鉴定结论中营养期限部分一审法院依法予以支持，原告因重新鉴定花费的检查费550元依法予以支持，原告主张因为重新鉴定花费交通费200元，一审法院结合当地的实际情况依法予以采信。原告因在临邑县中医院做司法鉴定所花费检查费169元和司法鉴定费1900元，因经临邑县人民法院重新鉴定，故该部分费用一审法院依法不予支持。原告主张交通费800元，一审法院认为结合原告住院情况依法酌情调整为500元较宜。根据原告伤残情况，原告主张的精神损害抚慰金过高，一审法院依法酌情调整为1000元。被告对原告误工费证据有异议，但一审法院认为判断当事人是否存在误工，应结合当地的社会现实，原告在事故发生时具备劳动能力，原告主张在临邑县城区打工为生合情合理，原告以打工收入为主要生活来源具有一定的社会现实可信性，且原告提供的村委会证明和证人证言均可证明原告在临邑县城区居住和打工，故一审法院认为原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算较宜，原告主张误工费每月2400元，故一审法院对原告主张的误工费、残疾赔偿金依法予以支持。原告主张由其丈夫杨德东和儿子杨明成进行护理，一审法院认为原告的计算理由不足，护理人员护理费可按护工标准计算较宜。对原告主张的其余损失，应依法计算并给予赔偿。关于被告刘方主张已支付原告14000元，原告仅认可9000元的问题，一审法院认为，庭审中原告与被告刘方均已认可原告因伤花费医疗费用14000元，且有医疗费票据印证，被告刘方持医疗费票据在被告保险公司获赔14000元，该事实被告刘方与保险公司均无异议，故一审法院对原告因本次事故花费14000元的事实予以采纳；被告刘方主张已支付原告14000元，原告未认可，主张仅支付原告9000元，因被告刘方称待保险公司理赔后再支付余款，但被告刘方一直未支付原告，综合双方陈述，在被告刘方未提供相关证据的情况下，一审法院对被告刘方主张已支付原告14000的主张不予采纳，故被告刘方应在保险理赔款14000元中再支付原告5000元，因原告承担15%的责任，被告刘方在交强险限额外另支付原告3400元。庭审中，原告主张的后续治疗费8266.67元理由和证据不足，一审法院不予支持。判决：一、原告龙春梅因交通事故造成住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等共计82655.82元，由被告阳光财险德州支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告共计80355.82元；剩余部分2300元由被告阳光财险德州支公司于本判决生效后十日内在第三者商业险30万元不计免赔限额内按照85%的责任比例赔偿原告共计1955元；二、被告刘方于本判决生效后十日内赔偿原告龙春梅4400元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2221元，由被告刘方承担1888元，由原告龙春梅承担333元。
本院二审期间，上诉人刘方申请证人刘某出庭，用以证明14000元的给付情况，本院依法通知证人刘某到庭作证，并组织当事人进行了质证。对刘某的证人证言本院审核认定如下：刘某与刘方之间系亲兄弟关系，刘某对14000元交付过程的陈述与上诉人刘方的陈述在细节上明显不一致，且争议事实没有其他证据相佐证，因此对刘某的证人证言不予采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：上诉人刘方理赔获得的14000元是否已全部交予被上诉人龙春梅。上诉人刘方主张已经向被上诉人交付医疗费14000元，被上诉人龙春梅仅认可收到了9000元，即双方对14000元中的5000元是否已经交付存在争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项规定，“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”对争议的5000元，上诉人刘方主张已经交付于被上诉人方，即主张自己应当承担的相应赔偿责任已经消灭，上诉人刘方对相关事实负有举证证明责任。因上诉人刘方未能举证证明交付5000元的事实，一审法院对上诉人的相关主张未予支持并无不当。
综上所述，刘方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王子超
审 判 员 郭依静
审 判 员 陈 涛
二〇一八年四月三日
法官助理 巩书辉
书 记 员 王婷婷