吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉24刑终51号
原公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）玄成滨，初中文化，户籍地黑龙江省鸡西市，现住延吉市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月17日被取保候审。2017年11月16日，本院对其重新办理取保候审。
辩护人郭玉华（系被告人母亲），住延吉市。
辩护人田铁志，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
吉林省延吉市人民法院审理延吉市人民检察院指控的原审被告人玄成滨犯交通肇事罪一案，并于2018年2月8日作出（2017）吉2401刑初608号刑事判决。宣判后，原审被告人玄成滨不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问当事人，审阅卷宗后，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月11日19时5分许，被告人玄成滨在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶×××号轻型普通货车沿202省道由南向北行驶至海英便利店前处时，与前方同方向行驶被害人王某1驾驶的无号牌三轮车相撞，导致三轮车逆时针旋转并且侧翻与相对方向行驶的刘某1驾驶的×××号重型厢式货车相撞，造成被害人王某1当场死亡、被告人玄成滨受伤、车辆损坏的道路交通事故。
经认定，在本次事故中被告人玄成滨承担事故的主要责任，被害人王某1承担事故的次要责任，刘某1无责任；经鉴定，被鉴定人王某1血样中检出乙醇浓度为279.70mg/100ml。
被告人玄成滨向延边州公安交警大队申请复核，延边州公安交警大队于2016年10月20日复核维持延吉市公安交警大队做出的道路交通事故认定。
在审理过程中，被害人家属撤回对被告人的附带民事诉讼，请求法院对被告人玄成滨从重处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证，并予以确认的下列证据证明：
1.被告人的身份信息证明，被告人玄成滨的自然情况及犯罪时系成年人的事实。
2.接处警登记表、受案登记表证明，2016年9月11日19时11分，延吉市公安交通警察大队接到刘飞海报案的事实。
3.抓获经过及破案经过证明，被告人玄成滨无自首、立功情节的事实。
4.驾驶入信息查询结果单证明，经公安机关查询，截止到2016年9月12日，未查询到被告人玄成滨办理机动车驾驶证的信息；被害人王某1准驾车型为B1，处于正常状态；证人刘某1准驾车型为A2，车辆处于正常状态的事实。
5.机动车信息查询结果单证明，涉案车辆金杯牌×××号轻型普通货车（玄成滨驾驶）所有人为薛传刚，车辆处于违法未处理状态；涉案车辆东风牌×××号重型厢式货车所有人为黑龙江省龙运物流有限责任公司齐市运输公司，车辆处于锁定状态的事实。
6.机动车交通事故责任强制保险单证明，×××号、×××号车辆保险单。
7.道路交通事故现场事故图证明，2016年9月11日19时11分，在平安一队“海英便利店”前处交通事故现场图。
8.交通事故现场平面图证明，2016年9月11日19时5分，在平安一队“海英便利店”前处×××号车辆、无号牌三轮车辆、×××号车辆发生交通事故平面图。
9.照片证明，案发现场事故照片和被害人照片。
10.道路交通事故尸体检验报告证明，被害人王某1系重钝型物体（轮胎）挤碾压腹部而死亡的事实。
11.死亡证明书证明，被害人王某1于2016年9月11日在202省道平安村一组处因交通事故死亡的事实。
12.道路交通事故认定书证明，2016年9月23日，经延吉市公安局交通警察大队认定，在本次事故中，玄成滨承担事故的主要责任，王某1承担次要责任，刘某1无事故责任的事实。
13.道路交通事故认定复核结论证明，2016年10月20日，经延边州公安局交通警察支队复核，决定维持延公交认字（2016）第00016号《道路交通事故认定书》的事实。
14.道路交通事故尸体解剖检验征求意见书证明，被害人王某1家属张某不同意解剖检验的事实。
15.道路交通事故认定证据公开记录证明，2016年9月21日，延吉市公安局交警大队就2016年9月11日19时5分在202省道平安一队前处玄成滨与王某1、刘某1发生的交通事故进行证据公开，玄成滨与王某1家属对公开的证据无异议的事实。
16.延边医院的诊断证明书证明，被告人玄成滨在延边大学附属医院的诊断书。
17.提取痕迹、物证登记表证明，2017年6月5日，公安机关两名交警在肇事车辆×××号轻型普通货车前部以切割机切割的方法提取前叶板（白色铁片），在尾部以切割机切割的方法提取车架（铁）的事实。
18.延边晨报视点证明，2016年9月13日，延边晨报报道大货车沿202省道由南向北行驶至延吉市依兰镇平安一队附近时，与前方同车道同方向行驶的三轮车相撞，双方车辆失衡后又与相对方行驶的小货车相撞；（更正报道）2016年10月10日，延边晨报报道玄某驾驶一辆轻型货车沿202省道由南向北行驶至平安一队附近一家便利店门前时，玄某与前方同车道同方向行驶的一辆无号牌三轮农用车相撞，双方车辆失衡后，又与相对方行驶的一辆重型货车相撞，三轮农用车驾驶员当场死亡。
19.延边晨报社关于采访报道的情况说明证明，2017年7月6日，延边晨报社出具说明，因在此次采访中，记者没能亲自到案发现场核实情况，且在与办案交警电话采访时，未能正确记述具体内容，将“大货车”与“小货车”的顺序颠倒，造成事实差错。事后，报社重新派相关记者就此事与相关部门进行详细核实，进行纠正报道。
20.情况说明证明，2016年12月5日，公安机关出具证明，因被告人玄成滨腿部严重受伤无法自理，故无法到公安机关接受讯问，所以民警到玄成滨家做讯问笔录的事实。
21.违法犯罪查询记录证明，2016年11月18日，经公安机关查询，被告人玄成滨无违法犯罪记录的事实。
22.证人刘某1的证言证明，2016年9月11日19时5分许，在202省道依兰中队附近，自己驾驶一辆×××号东风牌重型厢式货车（实际车主是我）在第二车道内沿着202省道由北向南行驶慢慢行驶，行驶至事发地点时突然听见“咣”（金属撞击的声音，后来是哗啦的声音）的一声，从自己的相对方来一辆车撞在自己车前方后又从我车的左侧过去了，当时该三轮车都立起来了，后来自己赶紧踩刹车停车，事故发生后自己下车发现自己车的左后方，左后轮的旁边，还有一辆×××白色货车，车头对着自己车，当时白色货车司机卡在车里，还看到三轮车侧翻在白色货车的旁边，尾部朝自己车。自己车左侧前轮下倒着人，跟自己的前轮紧挨着，头部朝西，脚部朝东，脸部朝上平躺在地上，头部流血。撞自己车前部的是三轮车，当时飞过来的时候大概能看清，后来下车看见自己车的旁边的是三轮车，所以确定撞在自己车前部的是三轮车，当时好像是咕噜个儿过来，有点像翻滚过来。因为车辆需要年检，所以自己于2016年11月份左右拿着锤子大概修了一下车正前方左侧凹陷的部位和车厢左侧开口部位，拿锤子扎平，扎平后抹油的事实。
23.证人张某（死者王某1妻子）的证言证明，我爱人王某1平时在兴安市场附近靠活拉货，驾驶方向盘式无号牌农机三轮车，事故发生当天没有开车出去，车放在兴安市场，2016年9月11日早晨一起出去，下午17时许跟王某1通话时说一会儿就回家的事实。
24.证人王某2（死者王某1儿子）的证言证明，我父亲王某1平时在兴安市场前处的十字路口靠活，已经干了7、8年时间，走局子街，没有其他的道，当天事故发生地点就在自己家前面的事实。
25.证人田某的证言证明，自己和王某1是朋友关系，都在兴安市场靠活。事故发生当天上午开始靠活的时候就跟王某1在一起，下午2点左右在兴安市场附近的大众小吃部喝了酒，王某1当时喝了一点白酒后又喝了啤酒，喝酒离开时，王某1说要到兴安市场前处取车回家，车停放在道边的惠园商店的前面，但开走时自己没看见。王某1的家在平安一队，平时回家由南向北走局子街的事实。
26.证人刘某2的证言证明，2016年9月13日延边晨报视点第九版，三车相撞一人被困，消防出动拯救生命是自己报道，但当时自己没有到现场调查，是通过一民警的微信得到线索报道，看错案情介绍，描述的时候写错大货车与小货车，后于10月份纠正该报道的事实。
27.被告人玄成滨的供述与辩解证明，2016年9月11日19时许，在没有取得驾驶证的情况下，驾驶自己的×××号金杯牌轻型普通货车，从万源批发市场出发，要到朝阳川的途中，在202省道由南向北行驶走外环路，行驶在第一车道内，行驶至延吉市平安乡平安一队附近时突然发现前面有辆车就撞了，当时还下着雨，后来什么都不知道了，清醒的时候发现我在医院了。行驶时感觉突然飞出来什么东西，自己车的正前方撞了，但当时天黑还下着雨，能见度50米左右，没看清楚撞什么车。我不认罪，在交通事故中，三轮车不是我撞的。我感觉三轮车是从我的左侧过来，但我不确定，当时三轮车咣一声就撞到我车的左前方，撞了之后我就撞晕了
28.黑龙江省大华司法鉴定中心的车辆碰撞前行驶速度检验鉴定证明，经鉴定，×××号金杯牌轻型普通货车碰撞前的行驶速度最小值为35km/h的事实。
29.吉林延平司法鉴定所法医毒物鉴定意见书证明，经鉴定，被鉴定人玄成滨血样中检出乙醇浓度为0.00mg/100ml；被鉴定人王某1血样中检出乙醇浓度为279.70mg/lOOml；被鉴定人刘某1血样中检出乙醇浓度为0.00mg/100ml的事实。
30.中国刑事警察学院物证鉴定中心的检验报告证明，玄成滨所驾驶的×××号轻型普通货车的白色油漆与王某1驾驶的无号牌三轮汽车后部附着的白色油漆红外光谱相符，检出微量元素相同，各元素相对含量无明显差别的事实。
31.延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心的交通事故车体痕迹鉴定书证明，经鉴定，送检的金杯牌轻型普通货车左前部与五征牌农用三轮自卸车右后部相互撞击可以形成现有的交通事故车体痕迹的事实。
32.北京中机车辆司法鉴定中心的司法鉴定意见书证明，经鉴定，本次事故过程如下：2016年9月11日，×××号轻型普通货车沿202省道东侧第三条车道由南向北行驶至事故发生路段，与前方无号牌三轮汽车左后部接触碰撞，而后无号牌三轮汽车逆时针方向旋转并且侧翻与现场202省道西侧第二条车道由北向南行驶的×××芍重型厢式货车接触碰撞；
补充意见书：×××号轻型普通货车左前A柱处弯折变形非点与点之间碰撞导致的变形，为×××号轻型普通货车前部左侧与无号牌三轮汽车后部右侧两接触平面间碰撞导致的整体变形的事实。
33.现场勘查笔录证明，2016年9月11日19时30分至20时30分期间，延吉市公安交警大队三名勘查人员到202省道平安一队海英便利店前处进行现场勘查，现场无障碍物，有标线，无道路隔离设施，沥青路面，路面有漫水，有照明，现场有×××、无号牌三轮车、×××重型厢式货车，除肇事驾驶人外，现场共查到1名当事人，玄成滨送往延边医院，三轮车驾驶人当场死亡；2017年6月5日9时47分至9时58分，12时00分至12时8分期间延吉市公安交警大队三名勘查人员到延吉市交警大队停车场进行检测勘查，在停车场提取无号牌汽车尾部车架上附着的油漆，使用切割机切割车尾部，提取×××号轻型厢式货车前叶板，使用切割机切割前叶板的事实。
34.视听资料证明，被告人玄成滨在接受公安机关讯问时无刑讯逼供等违法情节及2017年7月26日，两名交警到慧云商店了解被害人王某1情况的视频；提取痕迹视频；消防队在现场破拆过程（在视频里能看到，破拆前车辆撞击后，车辆左前方凹进，形成A柱，破拆过程中消防人员把驾驶座车门切开，把玄成滨救出，因此，破拆后驾驶座车门被切开的状态）。
对于交通事故责任认定问题，被告人对延吉市公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定提出异议后，经过上一级交警部门的复核，维持原事故责任认定书，现被告人向法庭未提出新的事实与证据证明此认定书中划分事故责任错误，故被告人及辩护人的此项辩护意见不予采纳；其他鉴定书（车体痕迹鉴定书、北京中机车辆司法鉴定中心的司法鉴定意见书）也经过被告人申请已重新鉴定，且依据相关证据和依据作出鉴定意见，有科学性、合理性，本院予以采信，被告人及其辩护人的此项辩护意见不予采纳；辩护人提出证人刘某1所做的证言有可能隐瞒真想的意见。经查，此份证言系公安机关通过合法程序取得，且证人刘某1的证言和其他证据佐证相互印证，故本院予以采信，辩护人无证据认为此证言不属实，无据无理，本院不予采纳此辩护意见。结合本案书证、证人证言以及现场勘查笔录、车辆痕迹、责任认定书等证据形成证据链条，足以证实公诉机关指控的事实，故被告人及辩护人的辩解意见不成立，不予采纳。
原判认为，被告人玄成滨违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶证的情况下，在道路上驾驶机动车，发生道路交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被害人家属建议对被告人玄成滨从重处罚的意见，本院在量刑时酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，判决：
原审被告人玄成滨犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
原审被告人玄成滨提出，其辩护人郭玉华、田铁志认为，原判认定被害人王某1驾驶三轮车是由南向北行驶，但没有证据证实。玄成滨所开的车前部有近一米长的划痕怎么出现的没有鉴定，也没有解释，因为追尾不可能出现这样的划痕。原判认定追尾的强度很大，但被追尾的三轮车与大货车迎头相撞的强度反而很小，这不符合常理，且行驶速度小于35公里，怎么能产生如此大的冲击力。玄成滨所开的车头下方有一撞的很重的坑，三轮车的尾部没有与其相吻合的部位，侦查机关作了一个鉴定上面的，一个鉴定下面的，就没有鉴定中间部位。交警部门的责任认定书是在没有作痕迹吻合鉴定，没有刹车痕迹鉴定的情况下，且在三轮车行驶方向不明确的情况下，即下结论，该责任认定书对三方责任的认定依据不足，属于程序违法。大货车与三轮车相撞，怎么会形成两处撞痕，怎么形成两处撞痕，没有证据证实，也没有对大货车作鉴定。原判中，被害人有责任，但上诉人玄成滨一人承担了全部责任。综上，原判认定事实不清，证据不足，请求二审法院给予纠正。
本院审理查明的事实与原审认定的事实一致，原判决据以定案的各项证据均经原审人民法院庭审举证、质证、本院确认具有证明效力。
本院认为，原审被告人玄成滨违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶证的情况下，在道路上驾驶机动车，发生道路交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。
关于原审被告人玄成滨及其辩护人郭玉华、田铁志提出的原判认定被害人王某1驾驶三轮车是由南向北行驶，但没有证据证实。玄成滨所开的车前部有近一米长的划痕怎么出现的没有鉴定。原判认定追尾的强度很大，但被追尾的三轮车与大货车迎头相撞的强度反而很小，这不符合常理，且行驶速度小于35公里，怎么能产生如此大的冲击力。玄成滨所开的车头下方有一撞的很重的坑，三轮车的尾部没有与其相吻合的部位，侦查机关作了一个鉴定上面的，一个鉴定下面的，就没有鉴定中间部位。交警部门的责任认定书是在没有作痕迹吻合鉴定，没有刹车痕迹鉴定的情况下，且在三轮车行驶方向不明确的情况下，即下结论，该责任认定书对三方责任的认定依据不足，属于程序违法。大货车与三轮车相撞，怎么会形成两处撞痕，怎么形成两处撞痕，没有证据证实，也没有对大货车作鉴定。责任认定书已经明确，玄成滨承担主要责任，因此死者对自己的死亡也应承担部分责任，主要责任不等于全部责任，既然造成一人死亡的后果不由玄成滨一人承担，也等于玄成滨没有造成一人死亡的后果，因此没有达到刑法规定的构成犯罪的标准，可以不负刑事责任。综上，原判认定事实不清，证据不足的上诉理由及辩护意见，经查，现场勘查笔录、交通事故责任认定书，交通事故车体痕迹鉴定、北京中机车辆司法鉴定中心的司法鉴定意见书、中国刑事警察学院物证鉴定中心的检验、黑龙江省大华司法鉴定中心的车辆碰撞前行驶速度检验鉴定与证人刘某1的证言等本案其他证据相吻合，原审被告人玄成滨供认其案发当时无证驾驶的事实，且原审被告人玄成滨对交通事故责任认定书有异议，向延边州交警支队复核，复核结果维持原认定，因此原判认定原审被告人玄成滨承担事故的主要责任并无不当。综上，证据之间能够相互印证，能够形成完整的证据链，足以认定原审被告人玄成滨无证驾驶×××号轻型普通货车沿202省道东侧第三条车道由南向北行驶至事故发生路段，与前方王某1驾驶的无号牌三轮汽车左后部接触碰撞，而后王某1驾驶的无号牌三轮汽车逆时针方向旋转并且侧翻与现场202省道西侧第二条车道由北向南行驶的刘某1驾驶的×××芍重型厢式货车接触碰撞，造成被害人王某1当场死亡、原审被告人玄成滨受伤、车辆损坏，且原审被告人玄成滨负事故主要责任的事实，因此原审被告人玄成滨及其辩护人的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采信。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张贤男
审判员 金尚杰
审判员 朴龙俊
二〇一八年四月二十八日
书记员 李今兰