wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第658号
上诉人（原审原告）宋芾敏。
被上诉人（原审被告）绿城物业服务集团有限公司上海分公司。
上诉人宋芾敏因与被上诉人绿城物业服务集团有限公司上海分公司（以下简称“绿城公司”）劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第2053号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：宋芾敏于2011年7月进入绿城公司工作，双方签订了期限为3年的劳动合同。2013年12月1日，宋芾敏电话告知绿城公司称家中有事请假一周，绿城公司予以准许。2013年12月7日左右，宋芾敏再次电话告知请假一周，绿城公司予以准许。2013年12月16日之后宋芾敏仍未至绿城公司上班。2013年12月24日，绿城公司向宋芾敏发出《解除劳动通知函》，要求宋芾敏尽快办理请假手续，如于2013年12月30日前还未补办任何请假手续，将从2013年12月16日之后视为旷工，连续旷工三日以上将视为自动放弃本工作，其公司不作任何赔偿，解除劳动合同。宋芾敏于2013年12月26日收到上述通知后未至绿城公司办理补假及请假手续，因宋芾敏认为收到该通知绿城公司已解除了双方劳动合同。宋芾敏于2014年11月4日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求绿城公司支付违法解除劳动合同赔偿金19，740.54元。该仲裁委员会裁决对宋芾敏的请求不予支持，宋芾敏不服，遂诉至原审法院，请求判令绿城公司支付其违法解除劳动合同赔偿金19，740.54元。
原审法院审理后认为：根据法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。绿城公司主张宋芾敏在2013年12月15日前履行了相关的请假手续，其公司均予以准许，但宋芾敏在2013年12月16日后未履行请假手续，未至公司上班，在绿城公司书面告知其应在2013年12月30日前补办请假手续，但宋芾敏仍未办理，因此，宋芾敏实际已旷工三日以上，违反了其公司的劳动纪律，其公司解除与宋芾敏的劳动合同并不违反法律规定。对此，原审法院认为，根据劳动法规定，劳动者应当遵守用人单位的劳动纪律，且劳动者与用人单位建立劳动关系后，向用人单位提供正常的劳动是其应当遵守的基本职业道德。现宋芾敏从2013年12月1日向绿城公司提出请假，并履行了请假手续，但从2013年12月16日起宋芾敏在未履行请假手续的情况下，未到绿城公司上班，且在2013年12月26日收到绿城公司告知需办理请假手续通知的情况下，仍未办理相关请假手续，至2013年12月30日宋芾敏实际已连续旷工了较长时间，其行为已违反了用人单位的劳动纪律，亦有悖基本的职业道德，绿城公司据此解除与宋芾敏的劳动合同并不违反法律规定。因此，宋芾敏要求绿城公司支付违法解除劳动合同赔偿金19，740.54元的诉讼请求，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第二十五条第（二）项的规定，判决：驳回宋芾敏的诉讼请求。原审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
原审判决后，上诉人宋芾敏不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉请。其主要理由为：（1）其并未旷工，其于2013年12月16日打电话向被上诉人绿城公司请过假并得到准许，且绿城公司知晓其存在特殊情况，还要求其办理补假手续，不合情理；（2）原审中绿城公司对旷工如何处理含糊其辞，也未提供员工手册，解除其劳动合同并未经过工会，属于程序违法。
被上诉人绿城公司未予答辩。
经审理查明，原审法院认定的事实正确，本院依法予以确认。
二审中，上诉人宋芾敏补充事实称，2013年12月16日，被上诉人绿城公司通过其亲戚联系过其，清楚其妻子身患重病，该公司在电话中承诺过其可以再请一段时间假，等妻子的事情料理完毕再回去上班。经查，绿城公司在原审中陈述，2013年12月16日之后宋芾敏仍未出勤，其公司通过宋芾敏的亲属联系宋芾敏，宋芾敏表示其妻子身患重病在住院，绿城公司告知宋芾敏需要办理续假手续或提供其妻子患病住院的相关证明材料，但宋芾敏均未办理，结合绿城公司在仲裁中对宋芾敏2013年12月16日之后曾打电话请过假一事不予认可，宋芾敏亦未提供证据证明其主张，故本院对该节补充事实不予确认。
二审中，上诉人宋芾敏提交以下证据：1、《绿城物业服务集团有限公司工会文件》一份；2、杭州市总工会《文新街道总工会新春送关怀》新闻报道一份，上述证据均为打印件，欲证明被上诉人绿城公司是有工会组织的。
二审中，上诉人宋芾敏陈述，2013年12月24日被上诉人绿城公司向其发出《解除劳动通知函》，即对其实施了解除行为。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审中，上诉人宋芾敏主张被上诉人绿城公司于2013年12月24日向其发出了《解除劳动通知函》，即为实施了解除行为。然根据本案查明的事实，该函件虽名为《解除劳动通知函》，但实质内容是告知宋芾敏在收到该函件后需尽快办理请假手续及如未补办请假手续将导致因旷工而解除劳动合同的相应后果。该《解除劳动通知函》并非绿城公司向宋芾敏作出解除劳动合同的意思表示，也不发生解除的效力。宋芾敏以绿城公司2013年12月24日发出《解除劳动通知函》即为对其实施了解除行为为由主张赔偿金，缺乏事实依据，本院难以支持。在此情况下，原审认定绿城公司无需支付宋芾敏违法解除劳动合同赔偿金之结果，可予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人宋芾敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱鸿
代理审判员 叶佳
代理审判员 顾颖
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陆慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省潍坊市潍�区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初971号
原告齐铭鹏。
被告朱庆臻。
被告武燕萍。
原告齐铭鹏与被告朱庆臻、武燕萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐铭鹏、被告朱庆臻、武燕萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱庆臻于2013年2月5日、2013年2月24日分别向原告借现金500000元、100000元，后原告多次向被告催要借款，被告均拒绝偿还。现起诉，请求判令被告归还原告借款600000元。
被告朱庆臻、武燕萍均未作答辩。
经审理查明，被告朱庆臻曾多次向原告齐铭鹏借款，并于2013年2月5日和2013年2月24日分别向原告出具金额为500000元和100000元的借条。原告主张上述款项系多笔借款的�和，且均为现金支付，并提供银行账户交易明细予以证实。
另查，被告朱庆臻与被告武燕萍在上述借款发生时系夫妻关系。
2016年4月13日，原告诉至本院。
本院认为，原告齐铭鹏与被告朱庆臻之间借贷关系成立，原告主张被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。被告武艳萍与被告朱庆臻在借款发生时系夫妻关系,系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱庆臻、武艳萍偿还原告齐铭鹏借款600000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担上述借款自2016年4月13日起至实际付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，财产保全费3520元，合计8420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 魏晓莉
二〇一六年六月二十八日
代书记员 谭春蕾
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初971号
原告齐铭鹏。
被告朱庆臻。
本院在审理原告齐铭鹏与被告朱庆臻民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告朱庆臻采取财产保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告齐铭鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告朱庆臻银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏晓莉
二〇一六年四月十四日
代书记员 谭春蕾
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第108号
申请执行人李烈忠，男，1962年9月9日出生，汉族，个体户，住江西省安义县。
被执行人谢薇，女，1980年10月25日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人熊春华，男，1975年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人陈振兴，男，1951年11月15日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人胡婷，女，1983年5月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人南昌市春葳商贸有限公司，住所地江西省。
法定代表人熊春华，男，系该公司经理。
被执行人江西维尔斯特电梯有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人陈振兴，男，系该公司董事长。
申请执行人李烈忠与被执行人谢薇、熊春华、陈振兴、胡婷、南昌市春葳商贸有限公司、江西维尔斯特电梯有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）安民二初字第33号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人谢薇、熊春华、陈振兴、胡婷、南昌市春葳商贸有限公司、江西维尔斯特电梯有限公司在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢薇、熊春华、陈振兴、胡婷、南昌市春葳商贸有限公司、江西维尔斯特电梯有限公司在银行的存款计人民币380万元或提取、扣留被执行人谢薇、熊春华、陈振兴、胡婷、南昌市春葳商贸有限公司、江西维尔斯特电梯有限公司与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人与执行标的相应的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 熊林冲
审判员 杨安国
二〇一四年九月九日
书记员 夏 寒
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第108号
申请执行人李子荣，男，1980年12月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人董如川，男，1973年4月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人董常林，男，1977年4月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人李子荣与被执行人董如川、董常林债权纠纷一案中，申请执行人于2014年1月3日向本院申请执行借款人民币50000元及利息，现尚欠借款人民币20000元。经查，申请执行人李子荣与被执行人董如川、董常林已达成执行和解协议，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2013）安民初字第4806号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄永福
审判员 刘建安
审判员 林建全
二〇一四年六月二十日
书记员 王伟昌
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）八民一初字第01209号
原告：魏某某，男，1986年5月11日生，汉族，工人，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：朱巨甫，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
被告：牛某某，女，1987年12月6日生，汉族，农民，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：刘继成，淮南市山王镇法律服务所法律工作者。
原告魏某某诉被告牛某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由审判员水淮红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏某某及其委托代理人朱巨甫、被告牛某某及其委托代理人刘继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年10月经人介绍相识，2010年8月27日双方办理结婚登记，婚后夫妻感情一般，共同生活中发现双方性格差异较大，遇事不能沟通。自2012年元月起，被告经常想走就走，夜不归宿，后发现被告有外遇，经原告及家人多次劝说，而被告仍不思悔改，自2013年5月以来有家不回。原告自2014年4月至2014年12月两次诉至法院要求离婚，均被判决不准予离婚，但至今双方仍处分居状态，无和好可能，现双方感情已彻底破裂，请求依法判决原、被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：同意离婚。原告诉讼与事实不符，称被告有外遇纯属捏造，且起诉不符合法律规定，如原告真要求离婚，请求法院依法查明原告名下所有财产，必须依法分割，如原告在近年内转移其名下财产，根据相关法律规定，原告应不分或少分。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。被告对该证据无异议，本院予以确认。
2、结婚证原件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。被告对该证据无异议，本院予以确认。
本院根据采信的证据及原、被告的当庭陈述，查明以下案件事实：原、被告于2008年10月经人介绍相识，2010年8月27日双方办理结婚登记。双方婚后开始感情尚好，近年来由于未能注重夫妻感情培养，双方常因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。原告先后于2014年4月、2014年12月两次起诉至八公山区法院要求与被告离婚，均被判决不准离婚。现原告第三次来院诉讼，原、被告均同意离婚，并同意依法分割夫妻共同财产。
另查明，原、被告婚姻关系存续期间原告名下的企业年金为72279.67元、养老保险个人缴纳部分为60859.71元、住房公积金为166157.19元，总金额为299296.57元。
本院认为：本案原、被告在婚后夫妻共同生活中，双方经常因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情恶化，原告先后于2014年4月、2014年12月两次起诉至八公山区法院要求与被告离婚，均被判决不准离婚，但原、被告夫妻感情并未得到改善，仍无法共同生活。现原告第三次来院起诉要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。原、被告婚姻关系存续期间的原告名下的企业年金、养老保险金个人缴纳部分及住房公积金总额共计299296.57元，依照法律规定，属于夫妻共同财产，应依法平均分割。
依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告魏某某与被告牛某某离婚；
二、原、被告夫妻共同财产中原告魏某某名下的住房公积金、养老保险金个人缴纳部分和企业年金合计299296.57元归原告魏某某所有，原告魏某某从中折款149648.28元给付被告牛某某，此款于本判决生效后三十日内付清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取，由原告承担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 水淮红
二〇一五年十二月八日
书记员 张 莉
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十一条婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：
（一）一方以个人财产投资取得的收益；
（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；
（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第00038号
原告王洪年，无业。（柯山路电信营业厅西侧）
委托代理人师红伟、方力详，北京市京师律师事务所律师。
被告淮安市国土资源局，住所地淮安经济技术开发区厦门路6号。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人吴广儒，该局副局长。
委托代理人朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。
第三人淮安市清浦新城置业有限公司，住所地淮安市清浦区东大街综合市场5306室。
法定代表人房义，该公司总经理。
委托代理人韩晨，江苏岸庆律师事务所律师。
原告王洪年诉被告淮安市国土资源局、淮安市清浦新城置业有限公司确认行政行为违法一案，于2015年7月7日向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月14日立案受理后，原告王洪年向本院申请延期开庭审理、合并审理。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日进行公开开庭审理。原告王洪年及其委托代理人师红伟、方力详，被告淮安市国土资源局委托代理人吴广儒、朱苏宁，第三人淮安市清浦新城置业有限公司委托代理人韩晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在淮安市清浦区柯山路南侧、启秀路东侧有合法的土地权属证明，原告房屋及土地使用权受法律保护。2015年6月15日，经淮安市清浦区政府信息公开得知，原告的土地使用权人已经更换为淮安市清浦新城置业有限公司。被告淮安市国土资源局于2012年7月19日将该地块出让给淮安市清浦新城置业有限公司。被告的行为侵犯了原告的合法权益。请求判决被告国有建设用地使用权出让行政行为违法、依法撤销被告国有建设用地使用权出让行政行为。
被告辩称：1、被告与第三人签订的国有建设用地使用权出让合同是民事行为，原告提起行政诉讼无法律依据；2、原告房屋被依法征收，国有土地使用权同时收回；3、被告与第三人签订的国有建设用地使用权出让合同不违反法律规定，合法有效；4、原告的房屋拆迁补偿安置事宜正在磋商，其土地权益可通过补偿或安置方式解决，原告与本案被诉行为无法律上的利害关系。请求驳回原告起诉。
第三人未作答辩。
被告为证明自己的主张在法定期限内提供以下证据并在法庭列举：证据1，房屋征收决定1份，证明原告使用的国有土地使用权，因房屋被征收而被同时收回。证据2，成交确认书1份，证明涉案地块系第三人通过挂牌竞价交易而取得。证据3，国有建设用地出让合同1份，证明第三人以挂牌出让方式取得土地后，依法签订的出让合同，该合同是民事合同，合同双方构成民事法律关系。证据4，淮安市发展和改革委员会（2012）34号项目建议书的批复1份，证明第三人取得该地块后用于建设安置小区的立项得到了批准。证据5，淮安市规划局淮安工业园区分局规划条件、规划许可证各1份，证明该立项通过规划局审查，按规划要求实施，并发放了规划许可证。证据6，江苏省土地规费专用收据1份，证明第三人按照土地出让合同缴纳了土地出让金。证据7，建设用地使用权证1份，证明第三人取得了涉案地块的国有土地使用权。
原告质证认为：对证据1关联性、真实性予以认可，对合法性不认可。被告2014年作出房屋征收决定，应提供与原告签订的征收补偿协议书。证据2真实性、关联性认可，合法性不认可。证据3真实性、关联性认可，合法性不认可，土地出让至今国有土使用权证仍在原告处。证据4、5真实性无异议，与本案无关联性，不能证明被告出让土地行为合法。证据6真实性、合法性认可，关联性不认可。证据7关联性、真实性认可，合法性不认可。
第三人未发表质证意见。
原告向法庭举证：证据1，身份证复印件1份，证明原告身份情况。证据2，土地权属证明1份，证明被告出让的土地使用权，原告是合法权利人。证据3，国有建设用地出让合同1份，证明被告侵害原告的合法权益。
被告质证认为：证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议；证据3真实性无异议，被告的出让行为是民事行为，原告的权利可通过补偿获得，不存侵犯原告合法权益。原告的权利在获得补偿安置后才丧失。
第三人与被告质证意见相同。第三人是通过合法程序取得土地，本案出让土地行为未侵害原告的居住权，出让土地行为不是行政行为。
经庭审质证，被告所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。原告所举证据1、2具有真实性、合法性，但与本案不具有关联性，本院不予采信；证据3本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告对淮安市清浦区柯山路南侧、启秀路东侧地块具有土地使用权，淮安市国土资源局于2012年7月19日将该地块出让给淮安市清浦新城置业有限公司。原告认为被告的出让行为侵犯了原告的合法权益，诉至本院。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》，被告淮安市国土资源局与第三人淮安市清浦新城置业有限公司签订国有建设用地出让合同，属于民事行为，应受民事法律关系调整。原告以该合同系行政行为为由，要求确认出让行为违法，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王洪年的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 臧宝琴
人民陪审员 朱延会
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘 菲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初783号
原告：卜少鹏，男，1986年5月25日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县鸣沙镇长滩村一队。
委托诉讼代理人：吴小多，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：宁夏灵隆房地产开发有限责任公司中宁分公司，住所地：中宁县团结路东侧雅泰城市花园4幢05号房。
法定代表人：陈刚，系该公司经理。
原告卜少鹏与被告宁夏灵隆房地产开发有限责任公司中宁分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。2017年4月6日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卜少鹏撤回起诉。
案件受理费921元，减半收取460.5元，由原告卜少鹏负担。
审判员 孙丽琴
二〇一七年四月六日
书记员 王虎刚
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0207刑初153号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月15日经唐山市丰南区人民检察院批准逮捕后在逃，2016年3月23日被唐山市丰南区公安局执行逮捕（此前在公安机关先行羁押1日）。现押唐山市丰南区看守所。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派代理检察员孙登顺出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谢某伙同陈某某、杨某某、韩某（三人均已判刑）、肖某某（在逃）于2014年3月至7月间，驾驶白色“金杯”牌面包车，趁夜深无人之机，在唐山市路南区稻地镇于庄村村南于某乙存放物品的大院内、唐山市丰南区西葛镇东葛村张某甲的厂子院内、唐山市开平区越河镇小丰谷村村民张某乙的西瓜地，作案三起，盗得建筑用立杆350根、十字扣件900件、燕尾卡2000件、拉丝150根、废铁压块4吨、废铁1吨、氧气瓶4个、煤气灶2个、电缆线860米、电动气泵1台、手割据1把、电机1台、电瓶3块、发电机1台、液压油泵1台、公鸡1只、狗1条、麒麟瓜10个，以上物品除氧气瓶、煤气灶、电缆线、电动气泵、手割据、电机、电瓶、发电机等无实物且品牌型号不清无法作价外，其余物品共价值人民币23344元。作案后，除少部分物品被毁损、丢弃外，大部分物品被销赃，所得赃款被私分后挥霍。
2016年3月22日，被告人谢某主动到河南省平舆县公安局经济犯罪侦察大队投案。
上述事实，被告人谢某在开庭审理中亦无异议，且有同案犯陈某某、杨某某、韩某的供述及陈某某、杨某某对作案地点的辨认笔录及照片，被害人于某乙、张某甲、张某乙的陈述，证人于某甲、王某的证言，唐山市丰南区价格认证中心出具的价格鉴证报告书，唐山市丰南区公安局出具的现场勘验检查工作记录、照片及侦查实验笔录，河南省平舆县公安局出具的抓获经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某伙同他人以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人谢某在犯罪后能够主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，可依法从轻处罚。公诉机关根据以上量刑情节，提出的对被告人谢某在有期徒刑一年至二年之间量刑的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币7000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2017年8月21日止）。
二、责令被告人谢某与同案犯陈某某、杨某某、韩某退赔被害人于春雍人民币12124元，责令谢某与同案犯陈某某、杨某某退赔被害人张敬来人民币11000元、退赔被害人张林正人民币220元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董丽臣
人民陪审员 张树青
人民陪审员 黄贺霞
二〇一六年六月七日
书 记 员 张金玲
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第0968号
申请执行人盱眙县第一山公园管理所，住所地盱眙县盱城镇淮河北路**号。
法定代表人周东琪，该管理所所长。
被执行人刘霞。
申请执行人盱眙县第一山公园管理所与被执行人刘霞承包经营权纠纷一案，本院于2012年12月24日作出（2012）盱商初字第0315号民事判决书，已发生法律效力。根据申请执行人盱眙县第一山公园管理所的申请，本院于2013年7月15日立案执行。本案执行标的为217891元。
执行中查明，被执行人刘霞暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人刘霞暂无财产可供执行，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有履行能力时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）盱商初字第0315号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 沈代银
执行员 郭艳春
执行员 张 鹏
二〇一四年一月十四日
书记员 钱晶津
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第910号
原告桂林梧桐墅物业服务有限公司。
住所地桂林灵川县灵川镇龙头岭。
法定代表人陈伟民，董事长。
委托代理人阳志文，该公司客户主管。
被告陈伟。
本院在审理原告桂林梧桐墅物业服务有限公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案过程中，被告已经交纳所欠物业服务费，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林梧桐墅物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桂林梧桐墅物业服务有限公司撤回对被告陈伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林梧桐墅物业服务有限公司负担。
审 判 员 胡丽芸
二〇一五年八月七日
代书记员 ＸＸ胜
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼山刑初字第309号
公诉机关海口市琼山区人民检察院。
被告人周克飞，男，1982年3月6日出生，汉族，初中文化，海南省屯昌县人。因本案于2014年2月27日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市琼山区人民检察院以海琼检公诉刑诉（2014）311号起诉书指控被告人周克飞犯贩卖毒品罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市琼山区人民检察院指派代理检察员陈子燕出庭支持公诉，被告人周克飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2013年11月份的某一天，被告人周克飞在海口市国兴大道兴丹城以人民币100元的价格贩卖给王某某一小包冰毒（成份为甲基苯丙胺）。
2．2014年2月16日21时许，被告人周克飞在海口市六合大厦附近以人民币100元的价格贩卖给王某某一小包冰毒。
3．2014年2月24日14时许，被告人周克飞在海口市美兰区板桥路海鲜城以人民币50元的价格贩卖给王某某一小包冰毒。
4．2014年2月27日11时许，经电话联系，被告人周克飞在海口市琼山区龙昆南路道客村78号五楼楼梯口，以人民币100元的价格贩卖给王某某一小包冰毒，交易完毕后被公安民警当场抓获。从周克飞身上缴获人民币100元、手机一部，从王某某身上缴获毒品一小包。经海口市公安司法鉴定中心鉴定，从王某某处缴获的一小包毒品净重为0.5565克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人周克飞在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，人口信息表，通话清单，扣押清单，证人王某某的证言，现场方位图及照片，毒化鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周克飞非法向他人多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周克飞到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押在案的毒资人民币100元及作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周克飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2017年2月26日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的毒资人民币100元及作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈才刚
审 判 员 黄晓辉
代理审判员 靳铁志
二〇一四年八月十二日
书 记 员 蔡兴侠
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民监字第6号
再审申请人扶余市兴和木业有限责任公司。
法定代表人：刘秀华。
委托代理人：管丽辉，吉林信维律师事务所律师。
被申请人刘清山。
原审原告刘清山与被告扶余市弓棚子镇兴和木业有限公雇员受害损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2014年8月11日作出（2014）扶民初字第126号民事判决，已经发生法律效力。2015年3月16日扶余市兴和木业有限责任公司向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审被告扶余市弓棚子镇兴和木业有限公司，认为原审事实不清，证据不足。认为被告招聘原告时因原告没有相应资质，没有录用，原告称可以试用几日，这样就在被告处工作几日。因原告没有与被告签订劳动合同，又不熟悉业务，2013年8月2日晚，被告将原告辞退。2013年8月3日原告来公司索要工资，在等待时间去维修鼓风机，将手致伤，原审认定雇佣关系错误。本案应为劳动争议案件。如果认为原告还与被告存在劳动关系应当按照工伤程序处理。同时原告还存在扩大损失的情形。
原告刘清山称原告未与被告签订劳动合同，原告当时也在招人，我就给他们顶几天岗，属于雇佣关系，不是劳动关系。
经审查查明，原告与被告关于原告在被告处工作的事实无异议。原告未与被告签订劳动合同，也没有其他证据证明劳动关系成立的证据，故原审认定雇佣关系没有错误。原告的住院费用有病例、医疗费收据，住院清单，鉴定结论在卷，事实清楚，责任认定适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，并经本院2015年第八次审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回申请人扶余市兴和木业有限责任公司的申请。
审 判 长 郭焕海
人民陪审员 商淑华
人民陪审员 王晓莹
二〇一五年六月十一日
书 记 员 郭圆可
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0423民初811号
原告：福州凯鑫物业服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山镇杨桥西路222号金牛山花园2#楼09店面。
法定代表人：陈超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏云水，男。
委托诉讼代理人：廖秀华，女。
被告：李春义，住福建省清流县。
原告福州凯鑫物业服务有限公司与被告李春义物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告福州凯鑫物业服务有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州凯鑫物业服务有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州凯鑫物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福州凯鑫物业服务有限公司负担。
审判员 杨木森
二〇一六年九月五日
书记员 黄晓莉
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2493号
罪犯张祥彪，男，1984年2月10日生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2009年10月29日做出（2009）安市刑一初字第81号刑事判决，认定被告人张祥彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2009年12月19日作出（2009）黔高刑一终字第328号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年5月8日起至2024年5月7日止，于2010年2月24日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月、2014年12月获本院裁定共减刑二年零六个月，减刑后刑期执行至2021年11月7日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张祥彪在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2015年12月、2016年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据，罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张祥彪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已按照判决履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张祥彪减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年12月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初8848号
原告郭健。
被告郭涛。
被告赵娟娟。
本院在审理原告郭健与被告郭涛、赵娟娟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值28万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告郭涛、赵娟娟价值28万元财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年七月七日
书记员 王 璐
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初8848号
原告郭健（曾用名郭进营）。
被告郭涛。
被告赵娟娟。
本院在审理原告郭健诉被告郭涛、赵娟娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月12日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郭健撤诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1920元，共计4445元，由原告负担。
本裁定送达即生效。
审判员 陈士祥
二〇一六年九月十二日
书记员 方 蕾
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初8848号之二
原告郭健。
被告郭涛。
被告赵娟娟。
本院在审理原告郭健与被告郭涛、赵娟娟民间借贷纠纷一案中，于2016年7月7日作出（2016）鲁1302民初8848号民事裁定书，保全了被告郭涛、赵娟娟价值28万元财产一宗。现原告撤回起诉，并申请解除对被告财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：
解除对被告郭涛、赵娟娟价值28万元财产一宗的查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王孝振
二〇一六年九月十二日
书记员 王 璐
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第4947号
原告王玉华，男，1973年3月24日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告张寿国，男，1943年6月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告王玉华与被告张寿国无因管理纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉华撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告王玉华负担。
审判员 陈永华
二〇一四年六月十日
书记员 曾祥顺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初6797号
原告：泉山区李雪玲地锅家常菜馆，住所地徐州市泉山区西苑小区*#******室。
经营者：李雪玲，1978年5月20日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：方万全，男，1973年2月15日生，汉族，个体，住重庆市合川市。
原告泉山区李雪玲地锅家常菜馆与被告方万全买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭了进行审理。原告泉山区李雪玲地锅家常菜馆的经营者李雪玲、被告方万全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉山区李雪玲地锅家常菜馆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方万全赔偿罚金损失5000元、误工费1500元、交通费500元、律师�询费500元，合计7500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告有常年业务关系，原告使用的拉皮均系自被告处购买。2015年10月，原告自被告处购买闫记水晶拉皮，后徐州市泉山区食品药品监督局检查发现该拉皮没有生产日期，便对原告处以罚款5000元。原告交纳罚款后与被告多次协调未果，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告方万全辩称，涉案产品是商家生产的，被告在原告第一次起诉之前并不知道行政机关处罚的产品是哪里的产品，既然铜山法院认定不是香迪厂的产品，那就不是从被告处购买的，所以被告不应该对原告进行赔偿，请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理后查明如下事实：原告泉山区李雪玲地锅家常菜馆的经营者李雪玲以“棉布地锅”为招牌对外经营，并于2015年10月29日办理了《个体工商户营业执照》登记现有字号。该菜馆登记的营业地址为徐州市泉山区西苑小区x#-x-xxx室。被告方万全于2007年11月17日办理了无字号的《个体工商户营业执照》，并在徐州市泉山区西苑市场内从事豆制品零售商业经营。
2015年10月21日，徐州市泉山区食品药品监督管理局（以下简称泉山区食药监局）在“棉布地锅”店检查时发现2袋拉皮外包装上没有生产日期，该局将该拉皮没收并于2015年12月28日作出罚款5000元的行政处罚决定。
李雪玲缴纳上述罚款后以其个人名义向徐州市铜山区人民法院提起诉讼，主张徐州香迪食品厂作为被没收拉皮的生产者应承担赔偿责任。徐州市铜山区人民法院受理后依法向泉山区食药监局调取被没收拉皮的照片，该照片显示被没收拉皮包装袋上载有“徐州香迪食品厂”、“阎记食品系列东北水晶�皮”等字样。徐州市铜山区人民法院审理该案后认为，李雪玲主张其自本案被告方万全处得知被没收拉皮系自徐州香迪食品厂处购买，但被告方万全未到庭证明上述主张，亦未提供被告方万全自该厂购买被没收拉皮的证据。被没收拉皮的包装袋上虽然标有徐州香迪食品厂的名称及字号，但包装袋上内容排版、包装方式等与该厂的产品包装有明显不同。即使相同亦无法排除他人仿冒可能。李雪玲并未完成举证证明责任，不应支持其诉请。2016年9月29日，徐州市铜山区人民法院作出（2016）苏0312民初2881号民事判决，驳回李雪玲的诉讼请求。
2016年11月29日，原告泉山区李雪玲地锅家常菜馆以诉称理由诉至本院，被告方万全应诉后则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
庭审中，关于双方是否存在长期的买卖合同关系的问题，原被告均认可李雪玲在四至五年的期间内自被告方万全处购买拉皮、豆腐、豆芽等食品，被告方万全认可其与李雪玲每月清算账目，每次金额不超过400元。
关于本案被没收拉皮是否系被告方万全出售的问题，原告泉山区李雪玲地锅家常菜馆提交据称系李雪玲丈夫邵永峰、被告方万全等人的谈话录音，其中显示“邵：你说你上法院去，你为什么不去？方：没叫我去……邵：你说这拉皮是买你的不？方：嗯。邵：是买你的不？方：是。邵：是买你的，你看……（宣读2016苏03**民初2881号民事判决部分内容）……”被告方万全质证后认可该录音的真实性，但主张其意思被曲解，其从未见过被没收拉皮。被告方万全还提交拉皮一包，包装袋载有“阎记食品系列东北水晶拉皮”。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六�七条规定“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……生产日期”。本案中，原告泉山区李雪玲地锅家常菜馆提交的录音证据及原被告的庭审陈述能够证明原被告就被没收拉皮存在买卖合同关系。该买卖合同的标的为未记载生产日期的食品，已违反法律强制性规定，该买卖合同应属无效。原被告分别作为餐饮业及食品零售业的从业者，在明知相关法律强制性规定的情况下仍然进行买卖，双方对买卖合同的无效均有过错，本院酌定原被告各自承担50%的责任。
原告泉山区李雪玲地锅家常菜馆主张行政罚款5000元，有（2016）苏0312民初2881号民事判决等证据予以佐证，本院予以确认，被告方万全应承担其中的2500元。原告泉山区李雪玲地锅家常菜馆主张误工费1500元、交通费500元、律师咨询费500元无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告方万全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告泉山区李雪玲地锅家常菜馆赔偿行政罚款损失2500元；
二、驳回原告泉山区李雪玲地锅家常菜馆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方万全负担（此款原告已预交，被告随案款将该款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨瑞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵静
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初3240号
原告：王英，男，1969年2月21日出生，汉族，城镇居民，住山东省金乡县，现住金乡县。
被告：李汝清，男，1954年2月1日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
原告王英诉被告李汝清建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王英到庭参加诉讼。被告李汝清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王英向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告支付原告垫付的返工费用20600元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月至2015年6月，原告承包金乡县育才学校学生宿舍楼、换热站、超市、门卫造型等工程期间，具体劳务清工是原告承包给被告李汝清干的。因为被告施工的学生宿舍楼楼顶屋面、超市屋面经学校验收存在漏渗水现象，需返工维修。原、被告在结算工程款时，在结算清单明确注明，屋面返工费用需扣除，后育才学校督促维修，但被告一直未予维修，被告的行为违反了原、被告双方之间的合同约定，明显违约。基于育才学校教育工作的特殊性，在被告不予维修的情况下，为不耽误2015年秋季学期的开学，原告于2015年9月和2016年3月对存在漏渗水的屋面进行返工维修，垫付了20600元的施工费用。按原、被告工程结算时的约定，该费用就由被告负担，但被告至今没有负担，为此，原告诉讼来院，请求依法判令支付原告诉求。
被告李汝清辩称，原告王英承建金乡县育才学校土建工程后，找答辩人为其干清工，相关的材料由原告提供，当时原告提供的材料不合格，数量不足。施工时期天气寒冷且不适宜施工，施工期间答辩人听从原告在场技术员安排，对于工程完工后是否存在质量问题或即使存在质量问题均与答辩人无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交下列证据：证据一、（2016）鲁0828民初658号民事判决书一份，证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系。二、收条、收款收据四份及费用结算清单一份、金乡县育才学校出具的情况说明一份，证明被告在承包原告所承建的工程清工期间因建筑存在屋面漏水质量问题所支出的费用情况。对于上述证据，被告李汝清未到庭质证。对于有争议的事实，本院认定如下：原告王英承建了金乡县育才学校学生宿舍楼、超市、换热站、门卫造型等工程。被告李汝清在上述工程中组织人员为原告王英提供劳务。施工完毕后于2015年4月23日双方就劳务费进行结算，出具育才学校学生宿舍人工费结算清单，上述清单中存有“注意：屋面返工费用需扣除”的内容。由于施工完毕后发包方金乡县育才学校以发现屋面漏水现象为由，要求原告（承包方）进行返修，原告依据该协议内容要求被告进行返修，被告拒不返修，遂原告自行组织他人进行返修。
本院认为，原告王英在承建金乡县育才学校学生宿舍楼、超市、换热站、门卫造型等工程期间，被告李汝清组织人员为其提供劳务，工程完工后，双方对于劳务费进行清算，现已履行。后因上述工程存有瑕疵，原、被告对于修善事宜协议未果，原告便出资组织人员进行了修善，虽然双方的结算单存有“注意：屋面返工费用需扣除”的内容，但被告不予认可，除原告的陈述外，原告并未提交相应的证据予以证实工程质量存在瑕疵与被告提供劳务之间的因果关系，原告王英的诉讼请求，证据不足，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王英的诉讼请求。
案件受理费158元，由原告王英负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周海俊
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 孟卫国
二〇一七年三月二十日
书 记 员 罗盼盼
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第1737号
原告张润红，女，1952年5月23日生，汉族，中专学历，广西阳朔县人，柳州市柳北区政府退休人员，住柳州市柳北区。
被告覃建转，男，1967年5月15日生，壮族，小学文化，住柳州市。
被告覃桂拾，女，1966年6月7日生，壮族，小学文化，住柳�市。
原告张润红诉被告覃建转、覃桂拾民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告张润红、被告覃桂拾到庭参加诉讼。被告覃建转经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告张润红诉称：被告覃建转于2012年8月29日用位于柳州市xx路x号x栋x单元xx号室。房产证号柳房权证字第xxx**号，建筑面积64.43平方米作为抵押，向原告张润红借款人民币15万元之后，又于2012年1O月lO日再向原告张润红借款人民币2万元，共计向原告张润红借款人民币17万元之后，给予6个月利息就不再按时间支付利息（备注：15万元的利息给到2013年2月28日止，2万元的利息给到2013年4月1O日止）。原告和中介公司多次找覃建转，均找不见其本人，只见其妻子覃桂拾。现在，原告在连续近十个月无任何结果的情况下�为维护原告的合法权益，现要求1、终止双方于2012年8月29日签订的《房地产抵押借款合同》；2、要求被告覃建转、覃桂拾还清本金及所欠利息，其中本金17万元，拖欠利息3万元，共计人民币2O万元；3、诉讼费由被告承担
被告覃建转未到庭，未提交书面答辩意见。
被告覃桂拾辩称：钱是要还的，但是现在确实很困难，要求分期付款。
综合当事人的举证及陈述，本院确认以下事实：
被告覃建转、覃桂拾是夫妻关系。原告通过中介认识被告覃建转。双方于2012年8月29日签订《房地产抵押借款合同》，被告用位于柳州市xx路x号x栋x单元xx号室。房产证号柳房权证字第xxx**号，建筑面积64.43平方米作为抵押，并到柳州市房产局办理了抵押手续。被告覃建转向原告张润红借款人民币150000元，双方约定借款期限从2012年8月29日起至2014年8月28日止，月利率为1.8%，还约定如被告超过10天未支付利息，原告有权终止合同。2012年1O月lO日被告与原告张润红又签订《抵押借款合同》，被告覃建转向原告张润红借款人民币20000元，双方约定借款期限从2012年10月10日起至2013年10月9日止，月利率为1.8%。被告按约定支付了6个月利息就不再按时间支付利息（150000元的利息支付到2013年2月28日止，20000元的利息支付到2013年4月1O日止）。经原告多次向被告覃建转催要利息未果，引起诉讼。现原告诉请要求终止双方于2012年8月29日签订的《房地产抵押借款合同》；要求被告覃建转、覃桂拾归还借款170000元及利息30000元并承担本案的诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。被告覃建转向原告张润红借款170000元，有被告覃建转签订的《房地产抵押借款合同》为凭证，事实清楚，证据充分。本院予以确认。被告覃建转应当承担还款责任。关于原告诉请要求终止双方于2012年8月29日签订的《房地产抵押借款合同》的诉请，符合双方的约定，本院予以支持。关于原告张润红要求被告覃桂拾共同偿还借款的问题，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告覃桂拾应当共同偿还借款；关于原告要求被告支付30000元利息问题，原告诉请按双方约定月利率1.8%计算，合理合法，本院予以确认，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、终止原告张润红与被�覃建转于2012年8月29日签订的《房地产抵押借款合同》；
二、被告覃建转、覃桂拾归还给原告张润红人民币170000元，并支付利息30000元。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告覃建转、覃桂拾负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韩爱萍
人民陪审员 李 珠
人民陪审员 唐 黎
二〇一四年四月十六日
书 记 员 黄焕玲
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第2656号
原告：李永安，男，1966年4月21日出生，汉族。
委托代理人：刘冲，运城市盐湖区法律援助中心法律工作者。
委托代理人：李奔，1990年8月10日出生，汉族。
被告：冯四七，男，1964年4月8日出生，汉族。
委托代理人：车跃收，山西方立律师事务所律师。
本院受理原告李永安诉被告冯四七排除妨害纠纷一案中，原告李永安于2015年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永安的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永安撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李永安负担。
审判员 毛莹婷
二〇一五年十二月十四日
书记员 王 媛
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初578号
原告何东阳。
被告黄海。
原告何东阳诉被告黄海民间借贷纠纷一案，本院2016年4月22日立案受理后，依法由审判员黄永彬适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理，书记员黄世波担任记录。原告何东阳到庭参加诉讼，被告黄海经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告何东阳诉称，2013年10月26日，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款人民币10000元，双方签有借款合同，借款期限为从2013年10月26日起至2014年3月26日止，并口头约定月利率为2%。合同订立后，原告按约向被告发放借款，但借款期满后，经原告多次追索，被告至今分文未还。因此，原告特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还借款本金人民币10000元给原告，并从2013年10月26日起以10000元为基数按月利率2%支付利息至还清借款之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告何东阳为其陈述在举证期限内向法庭提出下列证据：1、居民身份证，证明原告的身份；2、借款合同，证明原、被告于2013年10月26日签订借款合同的事实；3、借据，证明被告于2013年10月26日向原告借款10000元的事实。
被告黄海不出庭参加诉讼，也不提出书面答辩。
被告黄海在举证期限内未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告黄海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。
对原告何东阳提供的证据，本院认为来源合法、内容真实并与本案有关联，本院予以认定。
综合全案的证据及原告的陈述，本院确认本案以下法律事实：2013年10月26日，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款人民币10000元，双方签有借款合同，借款期限为从2013年10月26日起至2014年3月26日止，利息按双方约定的支付。合同订立后，原告按约向被告发放借款人民币10000元，被告出具一张借据给原告收执。借款期满后，经原告多次追索，被告至今分文未还。为此，原告特向本院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还借款本金人民币10000元给原告，并从2013年10月26日起以本金10000元为基数按月利率2%支付利息至还清借款之日止；二、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告以做生意缺乏资金为由，于2013年10月26日向原告借款10000元，双方签订了借款合同，被告亦向原告出具了借据，双方形成合法的借贷关系，受法律保护。原告依约履行了借款义务，被告取得借款后，应按双方约定的还款时间履行还款义务，被告逾期未偿还借款给原告，已构成违约。现原告主张被告偿还本金10000元，合法有据，本院予以支持。至于原告主张被告从2013年10月26日起以10000元为基数按月利率2%支付利息的请求，按照签订的借款合同“借款利息按双方约定的支付”的约定，双方对利率没有具体约定，属约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告主张从2013年10月26日起按月利率2%计付利息，与上述规定不符，应以本金10000元为基数按年利率6%从2014年3月27日起计付利息为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告黄海偿还给原告何东阳借款本金10000元及利息（利息以本金10000元为基数按年利率6%从2014年3月27日起计付至还清借款之日止）。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告何东阳已预交），由被告黄海承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费50元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄永彬
二〇一六年六月十六日
书记员 黄世波
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1543号
罪犯耿东艳，女，36岁（1977年12月12日出生），现在北京市女子监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2011年12月1日作出（2011）通刑初字第812号刑事判决，认定被告人耿东艳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市女子监狱于2014年4月24日提出对罪犯耿东艳减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯耿东艳在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年2月获得监狱嘉奖奖励。北京市女子监狱根据耿东艳的改造及奖励情况，提出对耿东艳的减刑建议。
经审理查明，罪犯耿东艳在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及耿东艳综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯耿东艳在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉�法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯耿东艳减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月27日起至2014年9月25日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年五月十五日
书 记 员 陈 蒙
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第00045号
原告：陆维玉，男，1969年5月8日生，汉族，居民。
被告：胡文夫，男，1967年8月23日生，汉族，个体户。
原告陆维玉与被告胡文夫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告陆维玉到庭参加诉讼。被告胡文夫经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告陆维玉诉称：原、被告于2009年10月1日签订了房屋租赁合同，双方约定由原告提供位于定远县池河镇老街一楼三间门面房、二楼两间房屋给被告使用，租期五年，从2009年10月1日起至2014年10月1日止；房租每年15000元，一年一付，水电费及其他费用由被告自付。合同签订后，被告又多租了原告一间房屋，双方口头该房屋每年租金2000元。被告已给付2013年10月1日之前的房租费。2013年10月1日至2014年10月1日的房租费及水电费21400元被告至今未付，故诉请法院依法判决被告偿付欠费，并承担本案诉讼费用。
被告胡文夫未作答辩。
经审理查明：2009年10月1日，原告陆维玉与被告胡文夫签订了房屋租赁合同，双方约定陆维玉将其定远县池河镇老街原供销大楼一楼三间门面房、二楼两间房屋出租给胡文夫使用，房屋租期五年，自2009年10月1日起至2014年10月1日止；房租每年15000元，一年一付（每年10月1日支付）；水电费及其他费用由被告自付。被告胡文夫已给付2013年10月1日之前的房租费，但2013年10月1日至2014年10月1日的房租费15000元及部分水电费拖欠未付，原告遂诉至本院，要求依法判决。
经当庭举证、质证，据以认定上述查明事实的主要证据有原告的当庭陈述及其提交的房屋租赁合同及部分水电费收据等，本案事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的租赁关系受法律保护。本案原、被告签订房屋租赁合同后，原告已按协议向被告提供了租赁物，被告胡文夫也应按合同约定及时支付每年的租金，拖欠不付，应承担相应的法律责任。对原告要求被告偿付租金的诉讼请求，其合理部分，本院依法予以支持。对原告要求被告偿付水电费及其他房屋租金的诉讼请求，因原、被告共同使用同一个水电表，无法判定被告应承担水电费用的份额，且提供的水电费收据不是正规的税务发票，其他房屋租赁关系也不明，其真实性均无法核实，故对此诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告胡文夫欠原告陆维玉房屋租金15000元，于本判决生效后五日内一次性付清；
二、驳回原告陆维玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，由原告陆维玉负担95元，被告胡文夫负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨明武
代理审判员 秦明军
人民陪审员 曹胜龙
二〇一四年六月十六日
书 记 员 郭立明
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523民初2163号
原告：李吉森，男，1988年12月16日出生，汉族，住茌平县。
被告：王建行，男，汉族，住茌平县。
被告：冯宏伟，男，汉族，住茌平县。
本院在审理原告李吉森诉被告王建行、冯宏伟建筑工程施工合同纠纷一案中，原告李吉森于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李吉森的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李吉森撤回起诉。
案件受理费减半收取3158元，由原告李吉森负担。
审判员 季秀哲
二〇一七年一月二十三日
书记员 高爱玲
山东省德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初423号
原告魏相霞。
委托诉讼代理人杜敏，德州德城黄河法律服务所法律工作者。
被告德州安易达电动车有限公司。住所地德州经济开发区袁桥乡工业园。
法定代表人石丰收，总经理。
原告魏相霞与被告德州安易达电动车有限公司劳动争议一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏相霞的委托诉讼代理人杜敏到庭参加诉讼，被告德州安易达电动车有限公司（以下简称安易达公司）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论，本案现已审理终结。
原告魏相霞向本院提出诉讼请求：1.解除双方劳动合同；2.依法支付原告工资4307.69元，经济补偿金2000元，共计6307.69元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2014年7月至2015年3月在被告处工作，工作期间被告未与原告签订劳动合同，也没有及时给原告发放工资、缴纳社会保险。因被告严重违反《劳动合同法》的相关规定，特向法院提起诉讼。
被告德州安易达电动车有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了公司规程、员工应征履历表、考勤表、工资表、个人说明、原告工资单银行明细、德州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏相霞自2014年7月14日至2015年3月在被告德州安易达电动车有限公司处工作，被告未与原告签订书面劳动合同。工作期间，被告未及时给原告发放工资、缴纳社会保险。2016年2月3日，原告魏相霞到德州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2016年2月3日作出德劳人仲案字[2016]第075号不予受理通知书，对原告仲裁申请不予受理。
本院认为，原告魏相霞提交的员工应征履历表、考勤表、工资表等证据，能够证明其在被告安易达公司工作，双方存在劳动关系，本院予以确认。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，作为用人单位的被告安易达公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
关于原告主张的工资款，根据原告提交的考勤表和工资表，能够证实原告的日基本工资为76.92元，其中2014年11月考勤天数为26天，2015年1月考勤天数为21.5天、2月为7.5天、3月为1天，按此计算工资为4307.52元。原告魏相霞主张被告安易达公司应支付2014年11月、2015年1月、2月、3月工资共计4307.52元，本院予以支持。
关于原告主张的经济补偿金，根据原告提交的发放工资的银行活期存款账户明细单工资表，可以证实原告月平均工资为1221.13元。原告魏相霞自2014年7月14日至2015年3月在被告处工作，工作时间为8个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，原告魏相霞经济补偿金应按一个月工资计算，即1221.13元。
被告德州安易达电动车有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，原告魏相霞请求解除与被告德州安易达电动车有限公司劳动关系，并要求被告支付工资和经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告魏相霞与被告德州安易达电动汽车有限公司的劳动关系。
二、被告德州安易达电动车有限公司于本判决生效后十日内支付原告魏相霞工资4307.52元及经济补偿金1221.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告德州安易达电动车有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘德钧
审 判 员 马 珂
人民陪审员 刘士勇
二〇一六年十月十二日
书 记 员 于帮涛
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第1011号
原告孙培南。
被告岳秀禄。
上列原被告间租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，在向被告送达应诉通知书、起诉状、开庭传票等诉讼材料的过程中发现，依原告提供的被告住所地“莱西市日庄镇社区东200米处路南商品房”无法送达；原告再未能提供该被告在本院辖区的其他地址以便法院送达。综合上述情况，应视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙培南的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一五年十一月二十日
书记员 张文丽
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02428号
原告连云港奥维士物业管理有限公司。
法定代表人李金尧，该公司经理。
被告尹良春。
原告连云港奥维士物业管理有限公司与被告尹良春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告连云港奥维士物业管理有限公司于2015年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告连云港奥维士物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港奥维士物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张坤瑞
二〇一五年十月二十七日
书记员 田 田
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初8861号
原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。
负责人：陈春汉，行长。
委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。
被告：郭玉琼，女，1971年3月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告郭玉琼信用卡纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼。被告郭玉琼经本院公告送达，无正当理由不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还欠款本金68496.44元及按合同约定计至实际清偿日的利息和滞纳金（截止至2017年8月3日利息16094.10元，滞纳金5623.31元）。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，使用涉案卡片进行了透支消费，但未依约履行还款义务，经原告催促，被告仍未偿还。
被告无答辩，也无证据提交。
经审理查明，2013年12月2日，被告填写《中国银行白金信用卡申请表》向原告申领信用卡，并缔结《中国银行信用卡领用合约》，该合约利息和收费第一条规定，除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第二条规定，乙方及其指定持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按照上一条款对透支额计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。第四条规定，乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金相各种相关费用等。甲方依照法律法规和监管规定有权制定并收取相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡工本费、服务费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。具体费用标准详见收费表。随后，原告向被告核发卡号62×××53的信用卡。被告在使用过程中出现透支，原告提供的欠款清单显示，截至2017年8月3日止被告拖欠透支本金68456.44元、利息16094.10元以及滞纳金5623.31元，引发本案诉讼。
2016年9月27日，原告在其网站（××）刊登《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，内容为：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起，取消超限费、变更相关收费标准、滞纳金变更为还款违约金等。
另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。
本院认为，被告经本院合法传唤不到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。被告作为信用卡领用人，未按约履行如期足额还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。中国人民银行发布公告对信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据，故滞纳金应计至2016年12月31日止。引起本案诉讼的责任在于被告，被告应承担本案的全部诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭玉琼清偿信用卡透支欠款本金68456.44元及利息、滞纳金（截至2017年8月3日止利息为16094.10元，自2017年8月4日起至还清款项之日止的利息按《中国银行信用卡领用合约》约定标准计算；滞纳金按信用卡领用合约约定的标准计算至2016年12月31日止）给原告中国银行股份有限公司广州东山支行。
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1894元，由被告郭玉琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（本页无文）
审 判 长 彭建华
人民陪审员 薛正娟
人民陪审员 张 宇
二〇一七年十月二十日
书 记 员 熊小月
淳安县人民法院
支 付 令
（2018）浙0127民督8号
申请人：余北花，女，1961年11月20日出生，汉族，住淳安县。
被申请人：淳安卓尔房地产开发有限公司，住所地淳安县千岛湖经济开发区坪山工业园区睦州大道522号-3幢。
法定代表人：唐新成。
申请人余北花于2018年2月5日向本院申请支付令，要求被申请人淳安卓尔房地产开发有限公司支付拖欠工资21932.2元。申请人余北花为证明其主张的事实向本院提交由被申请人淳安卓尔房地产开发有限公司盖章并由其法定代表人唐新成签字确认的员工名册、欠薪明细表及汇总表。
经审查，本院认为：申请人余北花的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
淳安卓尔房地产开发有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付余北花工资21932.2元。
案件申请费116元，由淳安卓尔房地产开发有限公司负担。
如被申请人淳安卓尔房地产开发有限公司有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审判员 蔡姣姣
二〇一八年二月十四日
书记员 占 炜
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2908号
申请执行人海盐县汉威印刷有限公司。住所地：浙江省海盐县百步镇横港汉坊工业园区。组织机构代码：57058651-7。
法定代表人：王月芬，总经理。
被执行人无锡琦成纺织品有限公司。住所地：江苏省无锡市洛社镇华圻村。组织机构代码：78634074-3。
法定代表人：黄继业。
本院在执行海盐县汉威印刷有限公司与无锡琦成纺织品有限公司定作合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人无锡琦成纺织品有限公司无银行存款、车辆及房产登记信息。被执行人无锡琦成纺织品有限公司已进入破产程序，无财产可供执行，本院已向其发出限制高消费令。本案申请执行标的为159189.70元，执行到位金额为零元，未执结标的为159189.70元。现申请执行人海盐县汉威印刷有限公司也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜达明
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年三月三十日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 马凤婷
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1102执300号
申请执行人：上饶市永丰印务有限公司，住所地江西省上饶市信州区金龙岗（市警察协会一楼）。
法定代表人：叶恩苗，公司总经理。
被执行人：江西观山月葛业销售有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道36号4幢1-23。
法定代理人：徐某，该公司董事长。
申请执行人上饶市永丰印务有限公司与被执行人江西观山月葛业销售有限公司合同纠纷一案，本院2017年12月7日作出（2017）赣1102民初2423号民事判决书，判决被执行人江西观山月葛业销售有限公司于判决生效之日起十日内支付申请执行人上饶市永丰印务有限公司广告制作费103,934元并赔偿逾期付款损失。因被执行人江西观山月葛业销售有限公司未履行上述义务，2018年2月28日，申请执行人上饶市永丰印务有限公司向本院申请强制执行。
在本案执行过程中申请人上饶市永丰印务有限公司向本院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣1102执300号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红萍
人民陪审员 曾莉瑛
人民陪审员 郑 艳
二〇一八年五月十七日
书 记 员 付林源
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0681执保88号
申请人中国建设银行股份有限公司东兴支行、被申请人陆宝传、广西鑫巢置业有限责任公司：
本院执行的申请人中国建设银行股份有限公司东兴支行与被申请人陆宝传、广西鑫巢置业有限责任公司财产保全一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 吕智德
二〇一七年六月十日
书记员 王国菁
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初1757号
原告山东阳谷电缆集团有限公司，住所地：阳谷县西湖镇14号。
法定代表人钟本健。
被告山东金柱集团有限公司，住所地：聊城市东昌东路139号。
法定代表人兹留柱。
本院在审理原告山东阳谷电缆集团有限公司与被告山东金柱集团有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东金柱集团有限公司的银行存款1000万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告山东金柱集团有限公司的银行存款1000万元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡振东
二〇一七年五月二十四日
书记员 孔晓燕
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初1757号原告山东阳谷电缆集团有限公司，住所地：阳谷县西湖镇14号。法定代表人钟本健。被告山东金柱集团有限公司，住所地：聊城市东昌东路139号。法定代表人兹留柱。本院在审理原告山东阳谷电缆集团有限公司与被告山东金柱集团有限公司股权转让纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告山东金柱集团有限公司的银行存款1000万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告山东金柱集团有限公司的银行存款1000万元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡振东二〇一七年五月二十四日书记员  孔晓燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初13801号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市东风中路509号。
主要负责人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。
被告：邝卫平，女，1963年2月6日出生，汉族，住广州市白云区。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行与被告邝卫平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司广东省分行的委托诉讼代理人陈浩强律师到庭参加诉讼。被告邝卫平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行向本院提出诉讼请求：1、被告邝卫平清偿信用卡欠款人民币161122.02元（至2017年9月25日），并自2017年9月26日起按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计付利息至所有欠款还清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告在使用信用卡过程中，严重逾期还款，构成违约。
被告邝卫平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告所举证据：
证据一、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及其附件《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。证据二、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款申请表》及其附件《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》。证据三、车款收据。证据四、购车发票。证据五、保险单。共同证明被告邝卫平向原告申请办信用卡及购车分期付款业务。
证据六、信用卡交易明细及欠款情况汇总。证明被告邝卫平欠原告信用卡的款项（暂计至2017年9月25日，欠本金113703.40元、利息41864.01元，计至2016年12月31日的滞纳金5554.61元）。
被告未到庭应诉，视为放弃抗辩，对原告所举证据予以认可。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款》是双方当事人的真实意思表示，内容亦无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告邝卫平未能及时归还透支本息，构成违约，应承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告邝卫平向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金113703.40元及利息、滞纳金（至2017年9月25日止利息为41864.01元、至2016年12月31日止滞纳金为5554.61元，从2017年9月26日起至实际还款之日止，利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3256元，由被告邝卫平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 钟尹思
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执异24号
异议人马水芹。
申请执行人李顺。
本院在执行申请执行人李顺与被执行人马水芹分期付款买卖合同纠纷一案中，于2015年10月28日扣划了被执行人马水芹名下存款21100元。马水芹不服，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。
马水芹述称，（2009）启民一初第3013号民事判决的执行标的是52145元（含诉讼费）。2010年2月，马水芹起诉李顺支付货款57544.5元。同年4月，双方庭外达成协议，以35000元了结双方之间的债权债务。同年年底，异议人又电话与李顺约定，由马水芹汇给李顺30000元，双方再无纠葛。本人依约支付了30000元。然李顺申请恢复执行，法院扣划了异议人银行存款21100元。申请人认为法院的扣划与事实不符，故提出异议。
经审查查明，2009年10月30日，本院作出（2009）启民一初第3013号民事判决。2010年1月18日，李顺申请执行。执行过程中，双方协商待另案诉讼结束后再恢复执行。2010年2月，马水芹起诉李顺支付货款57544.5元。同年4月，双方庭外达成还款协议。协议第二、三条，马水芹承诺在2010年底前付款35000元给李顺，延期或分期支付的，除按原判决全额执行外，还应承担违约责任……同年年底，异议人支付李顺30000元。2015年9月，李顺申请恢复执行。同年10月28日，本院依法扣划了被执行人马水芹名下存款21100元。马水芹不服，提出执行异议。
本院认为，当事人对生效裁判文书应当自觉履行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形冻结、扣划被执行人的财产。本案中，异议人以双方另有协议和电话录音约定以30000元了结本案，在李顺否认的情况下，异议人未能提供录音真实的有效证据，本院书面审查无法确认其真实性和与本案的关联性。现异议人未按判决全面履行，对方当事人申请恢复执行，本院依法采取强制执行措施并无不当，申请人的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人马水芹提出的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
审判长 万菊英
审判员 印建忠
审判员 陆建辉
二〇一六年五月二十三日
书记员 倪文敬
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9278号
原告：刘彬彬，男，1990年1月1日出生，汉族，居民，住东阳市
委托代理人：阮波、阮国荣，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：周志强，男，1986年9月24日出生，汉族，居民，住东阳市。
原告刘彬彬为与被告周志强民间借贷纠纷一案，于2017年7月10日诉至本院，诉请要求判令：被告周志强归还原告刘彬彬借款5万元并支付利息（按月利率20‰从2016年7月11日开始计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员厉晶晶适用简易程序独任审理，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘彬彬的委托代理人阮国荣，被告周志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定本案事实如下：
2016年7月11日，被告周志强向原告刘彬彬借款5万元并出具了借条一份，约定借期自2016年7月11日开始至2016年7月21日，月息30‰。同日，原告刘彬彬以现金方式向被告周志强交付了借款，被告周志强出具了一份收条。嗣后，被告周志强未归还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告周志强应于本判决生效之日起十日内归还原告刘彬彬借款5万元并支付利息（按月利率20‰从2016年7月11日开始计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告任大海负担，被告东阳市途锐工贸有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉晶晶
二〇一七年八月二十八日
代书记员 金思思
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽莲刑初字第512号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人任××。因犯抢劫罪，于2001年12月19日被本院
判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币1000元；又因犯
抢劫罪，于2003年3月12日被本院撤销原刑事判决中对被告人
任××宣告缓刑三年的执行部分，判处有期徒刑十年，并处罚
金人民币1000元，与前罪判决的有期徒刑二年，并处罚金人民
币1000元，数罪并罚后，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金
人民币2000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年7月30日被刑事拘
留，同年8月13日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2013）491号起
诉书指控被告人任××犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提
起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审
理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐某某出
庭支持公诉，被告人任××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月27日晚，被告人任××在丽水
市××都区海潮花园××室的“诺贝尔瓷砖公司”宿舍内，以
溜门的方式进入隔壁被害人姚某房间，窃得人民币600元、
笔记本电脑一台、美元、澳元、玉佩等物。共计价值人民币34
62元。被告人任××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第
二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人任××系累犯。提请依法判处。
另查明，被告人任××所窃的赃款、赃物已全部退赔给
被害人姚某。
上述事实，被告人任××在开庭审理过程中亦无异议，
且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2
、被告人任××的供述；3、被害人姚某的陈述；4、现场指
认笔录、现场检查笔录及照片；5、价格鉴定结论书；6、扣押
及发还物品清单；7、抓获经过；8、刑事判决书等予以证实，
证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人任××以非法占有为目的，入户秘密
窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指
控罪名成立，本院予以支持。被告人任××曾因故意犯罪被判
处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应
当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告
人任××归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且
已将赃款、赃物退赔给被害人，依法从轻处罚。依照《中华人
民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第
三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条的规定，判决如
下：
被告人任××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚
金人民币3500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月30日起
至2014年2月27日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋乐仁
二〇一三年九月二十七日
书记员 魏小云
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初1166号
原告王继刚，男，汉族，1968年出生，住山东省新泰市。
委托代理人褚庆华，山东泰润律师事务所律师。
被告孟凡军，男，汉族，1971年出生，住泰安市泰山区。
被告长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市东岳大街东段武装部综合楼。
负责人吴新燕，职务总经理。
本院在审理原告王继刚与被告孟凡军、长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月13日申请撤回对被告孟凡军、长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司的起诉。
本院认为，原告王继刚申请撤回对被告孟凡军、长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司的起诉是行使自己的诉权，其撤诉理由不违背有关的法律规定，本院应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告王继刚撤回对被告孟凡军、长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司的起诉。
案件受理费50元，由原告王继刚承担。
审判员 郑琰
二〇一六年五月十三日
书记员 刘青
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂随县民初字第01520号
原告万某，农民。
被告汪某，农民。
本案在审理原告万某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告万某于2015年11月26日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万某撤回对被告汪某的起诉。
案件受理费150元，由原告万某负担。
审判员 郭 靖
二〇一五年十一月二十六日
书记员 胡良刚
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1022行审198号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人三门东旭水产冷冻有限公司，住所地三门县浦坝港镇洞港边下加头北涂。
法定代表人林英昌。
申请执行人三门县国土资源局于2017年7月5日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门东旭水产冷冻有限公司非法占地一案作出的三土资罚字（2014）26号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）26号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2014）26号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即没收被执行人三门东旭水产冷冻有限公司在非法占用的土地上所建的3928平方米的建筑物及其他设施的强制执行工作由三门县浦坝港镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
人民陪审员 朱立新
二〇一七年七月六日
代书 记员 邵慧彬
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4614号
申请执行人：西安市未央区金祥筛网经销部。
经营者：佟立峰，经理。
委托代理人：潘春雨，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
委托代理人：王雅平，北京市盈科（西安）律师事务所律师。
被执行人：占秀民。
本院在执行申请执行人西安市未央区金祥筛网经销部与被执行人占秀民买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初6760号民事调解书，于2017年10月9日向本院申请执行，执行标的为116685.77元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
审 判 员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一八年三月九日
书 记 员 马旭洁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执4614号申请执行人：西安市未央区金祥筛网经销部。经营者：佟立峰，经理。委托代理人：潘春雨，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托代理人：王雅平，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被执行人：占秀民。本院在执行申请执行人西安市未央区金祥筛网经销部与被执行人占秀民买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初6760号民事调解书，于2017年10月9日向本院申请执行，执行标的为116685.77元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石东彦审 判 员  陈 元代理审判员  王峥伟二〇一八年三月九日书 记 员  马旭洁
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峰民初字第2596号
原告：王付田，无业。
委托代理人：王献民，男。
被告：索为民。
原告王付田与被告索为民为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王付田的委托代理人王献民、被告索为民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王付田诉称，2009年4月，被告索为民以做生意缺少资金为由向我借款，当时我手中没有那么多钱，隔了几天我自己给他凑了一部分，又向朋友王起田借了一部分，合起来是12万多元。4月27日，被告给我留下借款手续一份，我给了他125000元，同时约定了还款时间。到期后，我找他还钱，他以没钱为由一推再推。为了不超过诉讼时效，2011年4月27日，他给我订下一份还款协议，到了约定的期限后他仍是借口推辞。为维护原告的财产权益，请求人民法院判令被告偿还借款本金150000元及相应利息。
原告王付田提交的证据有：1、2009年4月27日借条一份，证明被告索为民向其借款125000元，借款期限一年；2、2011年4月27日还款协议一份，证明因被告还不了钱，所以约定延期还款一年，延期还款一年的利息为25000元，并约定如索为民不能按约定还款，按银行贷款利率的四倍支付违约金；3、王起田证明一份，证明2009年4月25日其借给王付田50000元，王付田又借给了索为民。
被告索为民对原告提交的证据1有异议，认为只借了原告本金100000元，25000元是借款利息；对证据2，认为当时自己喝了酒签的字，具体啥情况不知道；对证据3的内容不知道，只知道王付田从银行转100000元，钱怎么来的不清楚。
被告索为民当庭辩称，我只借了原告王付田100000元本金，而不是150000元，是从银行转账的。另外，我已经还了原告本金10000元，有还款条为证，现在还剩90000元本金。
被告索为民提交的证据有：2011年6月28日还款条一份，证明已经还原告本金10000元。
原告王付田对上述证据予以确认。
经审理查明，2009年4月27日，被告索为民以做生意缺少资金为由向原告王付田借款100000元本金，并约定借款期限为一年，利息25000元。借款到期后，经原告催要未果，双方于2011年4月27日达成还款协议，约定索为民于同年6月28日前还王付田75000元，于同年10月28日前还款75000元，共计150000元，若不能按约定偿还借款，按银行最高贷款利率的四倍给付违约金。2011年6月28日，被告索为民偿还原告借款本金10000元后，下余借款本金90000元及利息50000元，经原告多次催要未果，引起诉讼。
上述事实有借据、还款协议、当事人自认等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王付田与被告索为民的借贷关系明确，依法应受法律保护。2009年4月27日，被告索为民向原告王付田借款100000元本金，2011年6月28日，被告索为民偿还原告借款本金10000元，下欠借款本金90000元，原、被告双方当庭认可，本院予以确认。2009年4月27日，索为民在向给王付田出具的125000元借据中，对于其中的25000元，双方均认可是借款期限一年（2009年4月28日至2010年4月28日）的利息，但该利息已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，违反了法律的规定，对超出部分本院不予支持。2011年4月27日，原、被告在约定的还款协议中把原来的125000元增加至150000元，增加的25000元视为被告索为民对再拖欠期间（2010年4月29日至2011年4月27日）借款本金100000元利息的追加，但此借款利息，也已超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分，本院亦不予支持。2011年6月28日，被告索为民偿还原告借款本金10000元，下欠借款本金90000元，按照双方2011年4月27日还款协议的约定，若不能按约定偿还借款，按银行最高贷款利率的四倍给付违约金，此约定不违反法律规定，本院予以支持，索为民应自2011年6月29日起以借款本金90000元计算，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍给原告支付利息至判决生效之日止。被告索为民以喝了酒为由对2011年4月27日还款协议的内容提出抗辩，本院不予采信。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告索为民于本判决生效之日起十日内偿还原告王付田借款本金90000元及相应利息（2009年4月28日至2011年6月28日的利息，以本金100000元计算，按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付；2011年6月29日至判决生效之日的利息，以本金90000元计算，按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付）；
二、驳回原告王付田的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告索为民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杜文军
审 判 员 严玉梅
人民陪审员 李宗丽
二〇一四年三月十五日
书 记 员 许 坦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初1129号
原告陈稳明。
担保人谭键敏。
被告湖南万力建设集团有限公司。
法定代表人雷某某。
被告陈永忠。
原告陈稳明与被告湖南万力建设集团有限公司、陈永忠民间借贷纠纷一案中，原告陈稳明于2017年2月15日向本院提出保全申请，请求冻结被告湖南万力建设集团有限公司、陈永忠的存款280万元或查封、扣押其相等价值的其他财产。原告陈稳明自愿提供其名下位于长沙市泉塘街道办事处漓湘路以南、小塘路以西圣力华苑10栋2404、2405号房（房屋权证号码分别为：长房权证星字第7110447**号、长房权证星字第7110447**号），担保人谭键敏自愿提供其名下位于长沙市泉塘街道办事处漓湘路以南、小塘路以西圣力花苑10栋2001号房（房屋权证号码为：长房权证星字第7110447**号）作为担保财产。
本院认为，原告陈稳明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南万力建设集团有限公司、陈永忠的存款280万元或查封、扣押其相等价值的其他财产；
二、查封原告名下位于长沙市泉塘街道办事处漓湘路以南、小塘路以西圣力华苑10栋2404、2405号房（房屋权证号码分别为：长房权证星字第7110447**号、长房权证星字第7110447**号）、查封担保人谭键敏名下位于长沙市泉塘街道办事处漓湘路以南、小塘路以西圣力花苑10栋2001号房（房屋权证号码为：长房权证星字第7110447**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 史作雷
人民陪审员 杨纪美
人民陪审员 熊慧玲
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 依
适用的法律:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初1129号之二
原告陈稳明。
委托代理人邓博。
委托代理人周芳。
被告湖南万力建设集团有限公司。
法定代表人雷慕为。
被告陈永忠。
原告陈稳明因与被告湖南万力建设集团有限公司、陈永忠发生民间借贷纠纷一案，于2017年2月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法进行了审理。在审理过程中，原告陈稳明于2017年8月25日申请撤回起诉。
本院认为，原告陈稳明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈稳明撤回起诉；
本案案件受理费28765元，减半收取14382.5元，由陈稳明负担。
审 判 长 史作雷
人民陪审员 杨纪美
人民陪审员 熊慧玲
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 依
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第00835-1号
原告胡江渝，男，1973年3月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人邓智勇、陈冰，重庆智渝律师事务所律师。
被告余先明，男，1963年9月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
第三人重庆织造厂破产清算组，地址重庆市江北区石门渝江村300号。
负责人谭坤一，清算组组长。
委托代理人何柏树，重庆织造厂破产清算组工作人员，住重庆市江北区。
本院在审理原告诉被告、第三人确认合同有效纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1850元、公告费800元，合计2650�，由胡江渝负担。
审 判 长 ＸＸ刚
审 判 员 王 涛
人民陪审员 秦 琼
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘 培
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0103行审115号
申请执行人：兰州市七里河区人民政府，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：赵同庆，该区人民政府区长。
委托代理人：苏进，男，兰州市七里河区城市管理行政执法局干部。
委托代理人：晏滨，甘肃勇盛律师事务所律师。
被执行人：杨建波，男，汉族，住兰州市七里河区。
被执行人：杨建科，男，汉族，住兰州市七里河区。
被执行人：杨炜，女，汉族，住兰州市七里河区。
申请执行人兰州市七里河区人民政府申请对被执行人杨建波、杨建科、杨炜强制执行非诉执行审查一案，本院于2017年11月14日依法受理后，在审查过程中，兰州市七里河区人民政府于2017年12月22日以补充相关材料为由，申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人兰州市七里河区人民政府的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许申请执行人兰州市七里河区人民政府撤回强制执行申请。
审 判 长 赵丽红
审 判 员 陈连霞
人民陪审员 杨 婷
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 成利敏