河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终2994号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人杨晓波，职务总经理。
委托代理人王兰青，河北金山岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛秀平。
委托代理人杨梅，河北德汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）聂冬梅。
被上诉人（原审被告）徐保松。
被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人刘觉民，职务经理。
委托代理人韩富强。
上诉人永安财产保险股份有限公司承德中心支公司因与被上诉人薛秀平、聂冬梅、徐保松、大地财险承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2017）冀0824民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人永安财险承德中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销河北省滦平县人民法院（2017）冀0824民初910号民事判决，改判上诉人无须赔偿被上诉人薛秀平的各项损失；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误，被上诉人聂冬梅收取了被上诉人薛秀平的费用，从事违法经营活动导致危险程度显著增加，违反了《机动车车上人员责任保险条款》第十六条第二款：“在保险期间内，被保险机动车改装，加装或者被保险家庭自用汽车、非营运汽车从事营运运输等，导致被保险机动车发生危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”的规定。本案一审中，上诉人向法庭提交了能够证明被上诉人聂冬梅收取乘车人费用，从事违法营运活动的相关证据，且在法庭核实当事人身份过程中被上诉聂冬梅并未对其司机的职业表示否认。家庭自用汽车、非营运汽车从事营运运输等，导致被保险机动车发危险程度显著增加是无需证据证实的客观事实。而一审法院以上诉人证据不能充分证明被上诉人聂冬梅从事营运活动会导致车辆危险程度显著增加为由对上诉人的主张不予支持是错误的。综上所述，原审法院认定事实不清，判决错误，严重侵犯了上诉人的合法权益。为此，请求二审法院在查明事实的基础上，依法予以改判。
被上诉人薛秀平辩称：答辩人作为乘车人本身无责任，依据法律法规主张权益有事实和法律依据，上诉人称被上诉人聂冬梅用私家车从事营运活动，答辩人认为与事实不符，答辩人未向被上诉人聂冬梅支付过任何费用，根据聂冬梅在庭审中的陈述，反映出保险公司在订立保险合同时提供的是格式条款，针对免责事由应当向投保人进行书面的告知及解释的义务，上诉人未履行上述义务，免责条款不生效，同时该举证责任由保险公司承担，请求二审法院维持一审判决。
被上诉人聂冬梅辩称：上诉人永安财险承德中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人大地财险承德中心支公司辩称：本次事故被上诉人承保标的车的司机徐保松承担事故次要责任，被上诉人聂冬梅承担主要责任，一审判决我公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，请求二审法院依法判决。
被上诉人徐保松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人薛秀平向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿医疗费14795.98元、误工费6991.80元（54.20元/天*129天）、护理费3000.00元（100.00元/天*30天）、住院伙食补助费1500.00元（50.00元/天*30天）、营养费600.00元（20.00元/天*30天）、残疾赔偿金23838.00元（11919.00元/年*20年*10%）、精神损害抚慰金5000.00元、鉴定费2450.00元、交通费4000.00元，合计62175.78元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月28日15时30分，被告聂冬梅驾驶自有的冀H237**号白色奇瑞小型轿车由东向西行驶至112线789KM+400M路口处左转弯时，与相对方向被告徐保松驾驶的冀H923**号小型轿车相撞，造成冀H237**号小型轿车乘车人薛秀平受伤的交通事故。原告伤后被送往滦平县医院住院治疗。此事故经滦平县公安交通警察大队认定，被告聂冬梅负主要责任，被告徐保松负次要责任，原告薛秀平无责任。被告聂冬梅所有的冀H237**号小型轿车在被告永安财险承德中心支公司投保了承运人责任险，被告徐保松驾驶的冀H923**号小型轿车在被告大地财险承德中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，请法院依法裁判。
一审法院认定事实：2016年11月28日15时30分，被告聂冬梅驾驶冀H237**号小型轿车由西向东行驶至112线789KM+400M路口处左转弯时，与相对方向被告徐保松驾驶的冀H923**号小型轿车相撞，造成被告聂冬梅及冀H237**号小型轿车乘车人薛秀平、高云受伤，两机动车损坏的交通事故。河北省滦平县公安交通警察大队根据现场勘查材料、当事人陈述、网上机动车驾驶证行驶证查询结果、疾病诊断书、酒精技术检验报告书、痕迹记录书等证据证实，聂冬梅驾驶机动车行驶至交叉路口处左转弯时，未靠近路口中心点左侧转弯且转弯时未让直行的车辆先行，其行为是造成此事故的主要原因，徐保松驾驶机动车行驶至交叉路口，未保持安全车速，其行为是造成此事故的次要原因，高云和薛秀平无违反道路交通安全法律法规的行为，此事故被告聂冬梅负主要责任，被告徐保松负次要责任，薛秀平、高云无责任。被告聂冬梅驾驶的冀H237**号小型轿车在被告永安财险承德中心支公司投保了机动车车上人员责任险（乘客），每座10000.00元，投保四座，为不计免赔险种，此事故发生在保险期间内。被告徐保松驾驶的冀H923**号小型轿车在被告大地财险承德中心支公司投保了机动车交强险和1000000.00元不计免赔商业三者险，此次事故均发生在保险期间内。
2016年11月28日，原告薛秀平到滦平县医院住院治疗，2016年12月28日好转出院。出院诊断为，1.左桡骨远端骨折，2.左尺骨茎突骨折，3.左尺骨冠突骨折，4右桡骨远端骨折，5.下颌部皮肤裂伤，6.右顶颞顶部头皮血肿，7.胸部、右肘部、右手、左小腿、右膝部皮肤软组织损伤，8.额部、右颧弓、颜面部皮肤软组织挫伤，9.脑外伤后神经官能症性反应，10.右侧第5肋骨骨折，11.右膝内外侧半月板损伤，12.颈部、腹部、右髋部、右大腿软组织损伤。出院医嘱为，1.注意休息。2.防止外伤，避免患肢负重，继续患肢石膏外固定一周，继续主动患肢功能练习，一周复查，据复查情况进一步治疗方式，有不适请及时就诊。2017年4月6日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定原告薛秀平所受损伤属X级伤残。
此次事故中造成高云和薛秀平两人受伤，薛秀平同意将冀H923**号小型轿车的交强险赔偿限额优先给高云使用。（2017）冀0824民初150号案件交强险限额范围内赔偿高云医疗费10000.00元、误工费7770.96元、护理费3000.00元、残疾赔偿金28605.60元、交通费400.00元、精神损害抚慰金30000.00元，合计79776.56元；
关于原告薛秀平的损失认定如下，医疗费，根据滦平县医院收费收据和用药清单，认定为14683.48元。原告2017年4月1日产生的检查费112.50元，是在鉴定时产生的，认定在鉴定费范围内；误工费6991.80元，原告属于农村居民，原告的主张具有事实和法律依据，予以认定；护理费3000.00元和住院伙食补助费1500.00元，分别根据原告的住院天数和当地标准，予以认定；营养费600.00元，考虑此次事故给原告身体造成的损害后果，予以认定；残疾赔偿金23838.00元，根据原告的伤残等级和当地农村居民人均可支配收入予以认定。被告永安财险承德中心支公司和被告聂冬梅虽对原告的伤残等级持异议，但未在指定期间内向法院提交书面重新鉴定申请书，视为二被告放弃重新鉴定申请，依法对北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书予以采纳；精神损害抚慰金5000.00元，考虑此次事故给原告身体和精神造成的损害程度，予以认定；鉴定费，根据事实和票据，认定为2562.50元，包括2017年4月1日产生的检查费112.50元；交通费，根据原告住院时间、地点，酌情认定为400.00元。以上合计58575.78元。
一审法院认为及判决结果：被告聂冬梅驾驶冀H237**号小型轿车与被告徐保松驾驶冀H923**号小型轿车均违反道路安全法规，两车碰撞，造成冀H237**号小型轿车乘车人薛秀平、高云受伤，两机动车损坏的交通事故，此事故被告聂冬梅负主要责任，被告徐保松负次要责任，薛秀平和高云无责任，故原告薛秀平的损失被告聂冬梅应承担70%的赔偿责任，被告徐保松应承担30%的赔偿责任。冀H923**号小型轿车在被告大地财险承德中心支公司投保了机动车交强险和商业三者险，冀H237**号小型轿车在被告永安财险承德中心支公司投保了机动车车上人员责任险（乘客），每座保险限额10000.00元，故原告的损失，应首先由被告大地财险承德中心支公司在交强险保险限额内承担赔偿责任，超出交强险赔偿限额的部分，由被告大地财险承德中心支公司在机动车商业三者险限额范围内承担30%的赔偿责任、被告永安财险承德中心支公司在保险限额范围内和被告聂冬梅承担70%的赔偿责任，被告大地财险承德中心支公司不予承担的鉴定费，由被告徐保松承担30%。被告永安财险承德中心支公司主张被告聂冬梅驾驶的冀H237**号小型轿车是非营运车辆，聂冬梅却从事营运活动，导致保险标的危险程度显著增加，聂冬梅未及时通知保险人，故该公司在商业险范围内不承担赔偿责任，因被告永安财险承德中心支公司提交的证据不能充分证实冀H237**号小型轿车危险程度显著增加，且也没有充分证据证实此次事故的发生是因为危险程度显著增加而产生的，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，对被告永安财险承德中心支公司的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十二条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告大地财险承德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告薛秀平误工费6991.80元、护理费3000.00元、残疾赔偿金23838.00元、精神损害抚慰金5000.00元、交通费400.00元，合计39229.80元；二、由被告大地财险承德中心支公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告薛秀平医疗费14683.48元、住院伙食补助费1500.00元、营养费600.00元，合计16783.48元的30%即5035.04元；三、由被告徐保松赔偿原告薛秀平鉴定费2562.50的30%即768.75元；四、由被告永安财险承德中心支公司在车上人员责任险（乘客）限额范围内赔偿原告薛秀平医疗费10000.00元；五、由被告聂冬梅赔偿原告薛秀平医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，合计3542.19元；六、驳回原告薛秀平的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1354.00元，减半收取677.00元，由被告聂冬梅负担474.00元，被告徐保松负担203.00元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：一审法院对案件事实认定清楚，对被上诉人薛秀平因伤所造成的经济损失项目和数额确定合理，本院予以确认。上诉人永安财险承德中心支公司上诉主张“因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任”，现没有证据证明其已针对免责条款履行了告知义务，故该条款不发生法律效力，一审判决认定永安财险承德中心支公司在机动车车上人员责任险责任限额范围内承担赔偿责任，并无不当。
综上所述，上诉人永安财险承德中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1354.00元，由上诉人永安财险承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李慧娟
审判员 张广全
审判员 张 伟
二〇一七年九月二十日
书记员 闫 石