山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1538号
上诉人（原审被告）：龚某懿，男，2012年11月13日出生，汉族，住济南市。
法定代理人：石某（系龚某懿之母），女，1979年6月13日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王维嘉，山东国杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙增召，山东国杰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：龚某，女，1990年7月7日出生，汉族，济南铁路局西客站员工，住济南市。
委托诉讼代理人：徐秀秀，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周磊，山东圣义律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：龚某章，男，1933年3月19日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：卢某某，女，1939年5月10日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：石某，女，1979年6月13日出生，汉族，济南铁路局员工，住济南市。
委托诉讼代理人：石峰（系石某之姐），住济南市。
上诉人龚某懿因与被上诉人龚某、石某、龚某章、卢某某法定继承纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
龚某懿上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决；2.请求依法改判上诉人多分遗产；3.请求判决一次性救济费和非因工死亡补助金给付上诉人与龚某章、卢某某三人；4.请求依法改判丧葬费和医疗费在遗产中扣除；5.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院适用法律错误。1.上诉人年仅4岁，作为生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，并与被继承人共同生活的继承人，根据《中华人民共和国继承法》的规定，在分配遗产时应当予以照顾，可以多分遗产。2.根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条的规定，申请供养亲属抚恤金的人员主要为依靠因工死亡中生前提供主要来源并其他其中情形之一的人员。本案中，上诉人为未成年人，被上诉人龚某章、卢某某均无劳动能力，一次性救济费和非因工死亡补助金应当给付上诉人和被上诉人龚某章、卢某某。3.被继承人生前支付的部分医疗费和去世后购买墓地的费用属于为被继承人住院和办理丧事中的必要支出，且购买双穴墓地是经过龚某章、卢某某同意的，应当在遗产中先行扣除。
龚某辩称，1.上诉人主张其为未成年人，应当多分得遗产无事实和法律依据，根据法律规定同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均分，对生活有特殊困难、缺乏劳动能力的人员分配遗产时才会予以照顾。首先上诉人母亲有正规工作，不属于生活有特殊困难范畴，被继承人死亡后，其生前所在单位每月向上诉人发放460元抚恤金，已经可以照顾上诉人生活。2.上诉人主张一次性救济费和非因工死亡补助金应当给付�诉人及被上诉人龚某章、卢某某无事实和法律依据。首先，上诉人提交的依据是因工死亡职工供养亲属范围规定，而本案中被继承人是非因工死亡，不能适用此规定。其次，一次性救济费和非因工死亡补助金属于被继承人单位对其近亲属的财产慰问补助，主要是精神抚慰性质，不属于被继承人遗产，该款项应当各继承人之间平均分配。3.一审法院针对部分医疗费、丧葬费判决合理合法，上诉人主张无事实和法律依据。综上一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
石某辩称，首先，被继承人死亡后在火化的火葬场储存3个月，快到期后石某联系龚某两次，龚某说不方便去买墓地，石某便与被继承人弟弟一起去购买墓地。龚某及被继承人的弟弟委托石某购买墓地，龚某认可墓地费用�半。双墓地与单墓地的价格一样的，因考虑被继承人购买的双墓地。其次，被继承人在住院期间已经无力缴纳医疗费，系石某的姐姐为被继承人交了部分医药费，该部分医疗费应当在遗产内予以扣除。被继承人生前单位给上诉人的抚养费是每月400多元，但上诉人上学费用每月生活费加学费2000余元，该费用远远不足以维持上诉人的正常生活。
龚某章、卢某某未到庭答辩。
龚某向一审法院起诉请求：依法继承龚某维企业年金72075.06元；公积金147095.1元；养老保险个人帐户一次性支付款97955.86元；丧葬费1000元；一次性救济费43188元；非因工死亡补助费10000元。
一审法院认定事实：原告龚某系被继承人龚某维与案外人张霞之婚生女，被继承人龚某维与案外人张霞于2004�12月7日离婚，被告龚某章系被继承人龚某维之父，被告卢玮系被继承人龚某维之母，被告石某与被继承人龚某维系夫妻关系，双方于2011年11月25日结婚，于2012年11月13日生一子，即本案被告龚某懿。被继承人龚某维于2015年8月25日死亡。龚某维死亡时，其养老保险个人帐户一次性支付款97955.86元，其中49186.38元系龚某维与被告石某夫妻关系存续期间的共同财产；住房公积金147095.1元，其中104675.57元系龚某维与被告石某夫妻关系存续期间的共同财产；企业年金72075.06元，其中19969.8元系龚某维与被告石某夫妻关系存续期间的共同财产。经计算龚某维的遗产分别为养老保险个人帐户一次性支付款73362.67元、公积金94757.4元、企业年金62090.16元。另，龚某维死亡后分得丧葬费1000元，一次性救济费43188元，非因工死亡补助费10000元（存放于龚某维建设银行卡，卡号2349049980100043085）。�某维死亡后购买双穴墓地花销68000元，其他丧葬费12380元，均由被告石某垫付。对上述事实，予以确认。
当事人有争议的证据和事实为：被告石某提交光大银行信用卡电子账单打印件、POS单，称被告石某借用其姐夫姚增辉的银行卡，为被继承人龚某维支付了2万元医疗费，要求在遗产中扣除。对于被告石某提交的上述证据，原告龚某不予认可，不同意在遗产中扣除该款项。
原告龚某称，购买双穴墓地68000元，其中单穴系埋葬被继承人龚某维所用，同意在遗产中扣除该单穴墓地的费用34000元，另外一个穴墓费用34000元不同意扣除，其他丧葬费用12380元系必要花销，同意在遗产中扣除。被告石某称，双穴墓地系因被继承人龚某维死亡所购买，要求将购买该墓地费用68000元全部在遗产中扣除。
被告石某主张被继承人龚某维非因工死亡补助费10000元，应分配给四被告，对于被告石某的该项主张，原告不予认可。
一审法院认为，被继承人龚某维死亡时留有遗产养老保险个人帐户一次性支付款73362.67元、公积金94757.4元、企业年金62090.16元，以上共计230210.23元。被告石某垫付的被继承人丧葬费用12380元，在被继承人龚某维的上述遗产中扣除。关于被告石某垫付的购买双穴墓地费用68000元，其中单穴确为龚某维所用，该单穴费用34000元应属于龚某维死亡后的丧葬支出，该费用应在龚某维的遗产中扣除，另一单穴不是龚某维所用，原告亦不同意在龚某维遗产中扣除，故对于被告石某要求在龚某维遗产中扣除双穴墓地费用68000元的请求，不予支持，龚某维遗产中应扣除上述墓地单穴费用34000元，该费用先在龚某维单位发放的丧葬费1000元中扣除，不足部分在龚某维遗产中扣除。关于被告石某主张的龚某维医疗费20000元，要求在龚某维遗产中扣除，原告龚某不予认可，且被告石某提交的相关证据不足以证实其该项主张，对于被告石某要求在遗产中扣除该些医疗费的请求，不予支持，可待证据充足后由权利人另行主张。关于被告石某、龚某懿要求多分遗产的请求，于法无据，不予支持。综上，龚某维的遗产在扣除上述本院确认的费用后，剩余遗产在原告及四被告之间平均分配。关于龚某维单位发放的一次性救济费43188元，该款项属于被继承人单位对其近亲属的一种财产慰问补助，不是被继承人的遗产，该款项应在原告龚某、被告龚某章、卢某某、石某、龚某懿之间平均分配。关于被告石某主张龚某维非因工死亡补助金10000元应分配给四被告的请求，于法无据，不予支持，该款项应在原告及四被告之间平均分配。判决：一、被继承人龚某维企业年金72075.06元，原告龚某、被告龚某章、卢某某、龚某懿每人各分得3142.03元，被告石某分得59506.94元。二、被继承人龚某维公积金147095.1元，原告龚某、被告龚某章、卢某某、龚某懿每人各分得18951.48元，被告石某分得71289.18元。三、被继承人龚某维养老保险个人帐户一次性支付款97955.86元，原告龚某、被告龚某章、卢某某、龚某懿每人各分得14672.53元，被告石某分得39265.74元。四、被继承人龚某维一次性救济费43188元，原告龚某、被告龚某章、卢某某、石某、龚某懿每人各分得8637.6元。五、被继承人龚某维非因工死亡补助费10000元（存放于龚某维建设银行卡，卡号2349049980100043085）原告龚某、被告龚某章、卢某某、石某、龚某懿每人各分得2000元。案件受理费6730元，原告龚某、被告龚某章、卢某某、石某、龚�懿各负担1346元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。龚某懿提供如下证据：证据1、济南铁路局济南西车辆段出具的石某的收入证明一份，欲证明上诉人之母石某长期休病假，月收入仅为580元。证据2、龚某章、卢某某出具的证明一份，欲证明该二人认可委托石某购买被继承人墓地一事。
经质证，对于证据1，龚某对其真实性、合法性均无异议，但主张该证据无法证明石某的身体情况，石某年仅38岁，可以正常工作抚养孩子。对于证据2，龚某对其真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，认为该证据无法证实购买墓地花费6.8万元，且被继承人仅适用双穴墓地中的单穴，另外单穴并非被继承人使用，不同意在其遗产中扣除该费用。石某对于龚某懿提供�证据1、2均无异议。龚某章、卢某某未到庭进行质证。
经审查，对于证据1，因龚某、石某对其真实性均无异议，本院予以采信。对于证据2，因龚某、石某对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认可，但该证明仅表明石某负责为被继承人购买墓地一事，至于墓地的价格及龚某章、卢某某是否同意购买双穴墓地均无记载，故对于上诉人的证明目的，本院不予认可。
龚某提供录音光盘及书面整理稿一份，系龚某之母与墓地出售方的电话录音材料，欲证明石某为被继承人购买墓地实际支出为34700元。
龚某懿、石某主张不再当庭播放录音光盘。龚某懿对该证据不予认可，认为该证据不能证实墓地的实际价格，应以一审法院查明的事实、安葬证及发票为准。石某对�证据不予认可。龚某章、卢某某未到庭进行质证。
经审查，该证据仅录音，龚某懿、石某均不认可，且龚某未能提供其他证据证实墓地的价格，故对该证据，本院不予采信。
一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：一、龚某懿是否应当多分遗产；二、龚某懿主张的为被继承人支付的部分医疗费及购买墓地的费用应否予以扣除；三、一次性救济费和非因工死亡补助金应如何分配。
焦点一，关于龚某懿的遗产份额问题。《中华人民共和国继承法》第十三条第二款虽然规定对生活由特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾，但本案中，龚某懿根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，已经继承其应有份额，且被继承人生前单位每月向其发放抚养费400多元。此外，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定父母对子女有抚养教育的义务。石某作为龚某懿的母亲，对龚某懿有抚养义务，其正值壮年，应积极克服自己问题，努力为龚某懿创造更好的生活、学习条件。综上，龚某懿根据法律规定已经继承的相关遗产、被继承人生前单位每月向其发放抚养费及其母石某对其抚养足以支持其正常的生活和学习，其主张多分遗产的上诉请求不能成立，本院不予支持。
焦点二，关于龚某懿主张的为被继承人支付的部分医疗费及购买墓地的费用应否予以扣除问题。龚某懿在一审中提供的案外人姚增辉名下光大银行信用卡的刷卡明细仅能显示案外人姚增辉于2015年8月24日在山东大学齐鲁医院支出2万元，但该2万元是�系为被继承人缴纳，其未能提供证据予以证实，故龚某懿主张该2万元应在被继承人遗产中先行扣除的上诉请求不能成立，本院不予准许。案外人可在证据充分后，另行主张权利。
关于墓地款，根据一审中各方当事人的陈述及查明的事实，石某为被继承人购买的墓地为双穴墓地，价格为68000元。龚某认可其中一单穴为被继承人使用，并同意扣除34000元，本院予以确认。关于另外的一单穴，因该单穴并非由被继承人使用，且石某在购买时，未征得龚某同意购买双穴墓地，且龚某现亦不同意扣除该单穴的费用，故龚某懿主张应在被继承人遗产范围内扣除另一墓地单穴费用34000元的上诉请求不能成立，本院不予支持。
焦点三，关于一次性救济费和非因工死亡补助金的分配问题。一次性救济费和非因工死�补助金是被继承人生前所在单位给予被继承人近亲属和被扶养人的生活补助费，具有精神安慰和物质补偿的性质，不属于被继承人的遗产，不能作为遗产继承。本案中，龚某章、卢某某、龚某懿、龚某、石某系被继承人的父母、子女和配偶，均享有分配一次性救济费和非因工死亡补助金的权利。故一审法院将该部分在石某、龚某懿、龚某、龚某章、卢某某之间平均分配并无不当。龚某懿主张一次性救济费和非因工死亡补助金应在龚某懿、龚某章、卢某某之间分配的上诉请求无法律依据，本院不予支持。被继承人并非因工死亡，龚某懿引用《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条与本案事实不符，本院不予支持。
综上所述，龚某懿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6730元，由上诉人龚某懿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一七年四月五日
书 记 员 李在利