浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初3845号
原告：季统伍，男，1966年3月25日出生，汉族，住永嘉县。
原告：杨彩芹，女，1970年9月20日出生，汉族，住永嘉县。
以上二原告的共同委托诉讼代理人：谢城飞，浙江海昌律师事务所律师。
以上二原告的共同委托诉讼代理人：李乐，浙江海昌律师事务所律师。
被告：永嘉县瓯北金泰二手车车行，住所地：永嘉县瓯北街道五星村（永嘉县二手车行交易市场*幢*号）。
投资人：金笑蓉，女，1972年1月10日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
被告：林大线，男，1971年10月1日出生，汉族，住永嘉县，现羁押于金华监狱。
被告：李勇，男，1975年12月9日出生，汉族，住永嘉县。
原告季统伍、杨彩芹与被告永嘉县瓯北金泰二手车车行（以下简称金泰车行）、林大线、李勇侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，依被告金泰车行的申请，本院依法追加李勇为被告，并发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本案于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告季统伍及原告季统伍、杨彩芹的共同委托诉讼代理人谢城飞，被告金泰车行的委托诉讼代理人章仁义、陈成，被告李勇到庭参加诉讼，被告林大线由本院依法进行了谈话。本案因案情复杂，经本院院长批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告季统伍、杨彩芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告金泰车行、林大线连带赔偿原告季统伍、杨彩芹车辆维修费、车辆保险费、租车费、车辆折旧费等损失共计300856.85元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告为路虎揽胜机动车（发动机号：2012207B16151448PN）的购买人和使用权人。被告金泰车行未经原告同意，于2014年7月29日擅自将该车辆交付给被告林大线使用，后被被告林大线典当给他人，后经公安机关侦查后于2015年9月9日返回给原告。返还后，原告修理该车辆、租车使用等共计花去122856.85元，该车的购买价为558000元，后经永嘉县公安局鉴定车辆价格为380000元，实际造成车辆折价约178000元。上述损失系被告金泰车行、林大线的行为造成的损失。因此，为维护原告的合法权益，现根据民事诉讼法有关规定，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告金泰车行辩称，请求法院驳回原告对被告金泰车行的全部诉讼请求。事实上，我方未将车辆交由林大线提取使用。2014年7月初，林大线、季统伍二人来我处看车。次日，林大线、季统伍、李勇三人来我处看车，当时三人明确为生意合伙人。2014年7月12日，季统伍、杨彩芹、林大线、李勇等到我处以季统伍的名义与我方签订《车辆转让协议书》，原告方因资金缺乏而未能按约于当日支付剩余购车款131000元，车辆未交付给原告。合同签订后，原告多次打电话及委托李勇多次向我方打电话以融资还购车款为由请求我方借车，开始未获我方同意。季统伍就委托李勇又多次说情后，我方才同意借车，车辆被季统伍和李勇、林大线一起开走，并于次日还回。尔后，季统伍又再多次及委托李勇请求开车，但未获我方同意。此后，季统伍又委托李勇多次作金建武工作，直至2014年7月28日，金建武与李勇会面后，季统伍与李勇承诺融资后还清剩余购车款，由李勇就剩余购车款书面担保，我方才同意季统伍方将车借走。次日，由李勇来我处开走车辆。事后，季统伍对我方将车辆让李勇开走亦予以确认，并在协议书上捺指印。但后来，原告拒不支付剩余购车款，我方以原告方未支付剩余购车款为由将原告方及李勇起诉至永嘉县人民法院，法院已判令原告方支付剩余购车款，李勇承担担保责任，但至今原告就剩余购车款分文未付，车辆所有权仍归我方。且原告所谓的损失根本不存在。就法律层面而言，即使原告所诉事实均成立，原告主张我方与林大线承担连带责任没有任何法律依据。
被告林大线辩称，我不知道原告具体的车辆修理费、租车费是多少，但原告诉请的费用过高，不合理。车辆折旧费不应当有，因为车辆停在那儿就没动过。
被告李勇辩称，是被告林大线实施了诈骗行为，我没有实施诈骗。原告的诉称均属实。被告金泰车行起诉我对13万元购车款承担连带清偿责任我承认，但原告车辆的损失与我无关，我不承担赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院作如下认定：1、原告提供的（2016）浙0324刑初282号刑事判决书，系本院生效的刑事裁判文书，与本案具有关联性，故本院予以认定。2、原告提供的五一汽车服务施工单、合友汽配销售清单、光鑫南港轮胎行收款收据，根据被告林大线、李勇及陈光务等人在公安阶段的询问笔录，结合原告提供的该些车辆维修费票据，可以证实被告林大线将路虎揽胜车开走后，在使用过程中有造成车辆损坏的事实，故本院予以认定。3、原告提供的路虎揽胜车保险费发票，被告对真实性无异议，故本院对真实性予以认定。4、原告提供的租车费收款收据，系非正规票据，不符合证据的形式规定，且没有相关的证据予以佐证，故对其证明效力，本院不予认定。5、原告提供的永嘉县公安局鉴定意见通知书，系公安机关在办理被告林大线诈骗罪一案中送达给原告杨彩芹的通知书，本院予以认定。6、被告金泰车行提供的温州睿博服饰有限公司工商登记基本情况，与本案不具有关联性，故本院不予认定。7、被告金泰车行提供的本院（2016）浙0324民初3545号案件庭审笔录，原、被告双方对真实性没有异议，庭审笔录系开庭形成且经双方当事人核对确认，且该案的判决已经生效，故本院予以认定。8、被告金泰车行提供的车辆转让协议书，原、被告双方对真实性没有异议，故本院对真实性予以认定。9、本院依被告金泰车行申请调取的被告林大线、李勇及金建武、陈光务等人在公安机关所作的询问笔录，系公安机关在办理被告林大线诈骗罪一案制作的询问笔录，故本院予以认定。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：
2014年7月，原告季统伍、杨彩芹向被告金泰车行购买浙Ｃ×××××二手路虎揽胜越野车一辆，双方签订了一份车辆转让协议书，并办理了车辆过户手续。2014年7月24日，原告杨彩芹为路虎揽胜越野车投保了机动车商业险。协议签订后，原告季统伍已支付部分购车款，剩余131000元购车款一直未付。因未全额支付购车款，该路虎揽胜越野车在协议签订后尚停留在被告金泰车行处。2014年7月底，被告林大线因去上海办事需要车辆，便通过被告李勇向金建武借用原告季统伍的路虎揽胜越野车，金建武基于与被告李勇系朋友关系，于7月29日将路虎揽胜越野车借给被告林大线使用，并由被告李勇向金建武出具一份金额为131000元的借条。随后，被告林大线驾车前往上海办事，在车辆使用过程中有造成车辆损坏。被告林大线回来后，亦没有将车归还金建武。2014年8月7日，被告林大线隐瞒自己非该路虎揽胜越野车所有人且无还款能力的情况，向他人借款20万元，并将汽车及行驶证交付给他人作抵押。原告季统伍于2015年9月9日实际取回该路虎揽胜车辆。
另查明，1、原告季统伍与原告杨彩芹于1991年8月份办理结婚登记手续。2、发动机号为2012207B16151448PN的路虎揽胜车辆原登记在案外人陈佰奇名下，于2014年7月23日变更登记至原告杨彩芹名下。3、被告李勇于2015年6月12日以被告林大线涉嫌诈骗为由向永嘉县公安局报案，称林大线从李勇处借走季统伍从金泰车行购买的路虎揽胜车辆并将该车辆抵押给他人，后永嘉县人民检察院于2016年3月4日向本院提起公诉指控林大线犯诈骗罪，本院于2016年4月12日作出（2016）浙0324刑初282号刑事判决书，判决林大线犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，该裁判文书现已生效。4、金建武系被告金泰车行的隐名合伙人。5、本院于2016年8月5日受理金泰车行诉季统伍、杨彩芹、李勇买卖合同纠纷案件，案号为（2016）浙0324民初3545号，本院于2016年10月11日作出判决，判令季统伍、杨彩芹共同支付金泰车行购车款131000元，李勇对上述款项承担连带清偿责任，该裁判文书现已生效。
本院认为，本案的争议焦点在于原告季统伍、杨彩芹是否具有原告主体资格、赔偿金额如何确定、责任承担问题。
关于原告季统伍、杨彩芹是否具有原告主体资格问题。本案中，虽然原告季统伍与被告金泰车行签订车辆转让协议后，因原告季统伍未全额支付购车款，该车辆尚停留在被告金泰车行处。但原告季统伍在购车后支付了部分购车款，并由永嘉县浙南旧机动车交易市场有限公司开具了二手车销售发票，双方向车辆管理部门办理了车辆过户手续，由原告为车辆购买了机动车商业险，综合以上事实可以认定原告已取得车辆所有权，但因未支付剩余购车款而未能使用车辆。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。故季统伍、杨彩芹作为车辆所有人，有权作为原告向法院起诉，并主张相关权利。
关于赔偿金额的确定问题。1、对于原告主张的车辆维修费13560元，原告提供了五一汽车服务施工单、合友汽配销售清单、光鑫南港轮胎行收款收据予以证实，再根据被告林大线、李勇及陈光务等人在公安阶段的询问笔录，可以证明被告林大线将路虎揽胜车开走后，在使用过程中有造成车辆损坏的事实，被告亦并无相反证据否定该维修费的合理性，故本院对该主张予以支持。2、对于原告主张的保险费损失24296.85元。本院认为，原告主张的保险费系路虎揽胜车在该年度已经支出的保险费，并不存在因车辆停驶而支付额外保险费的情形，而且保险费的支出并非被告侵权造成的损失，故本院对该主张不予支持。3、对于原告主张的租车费损失85000元。本院认为，一方面，原告提供的租车费收款收据，系非正规票据，不符合证据的形式规定，且没有相关的证据予以佐证；另一方面，因原告在购车后一直未支付剩余购车款，致使该车辆被扣留在被告金泰车行处，而非被告的侵权行为才导致原告失去对车辆的占有使用，直至本案起诉时原告亦未支付剩余购车款，故原告无法使用车辆是原告自己的原因造成，原告主张租车费损失，本院不予支持。4、对于原告主张的车辆贬值损失178000元。本院认为，原告已对车辆进行了修理，对其主张的维修费用已经支持，而车辆贬值损失更多的体现为车辆交换价值的损失。侵权案件中，适用侵权法的赔偿目的在于填补损失，而不在于履行利益的实现。因在侵权案件中，车辆所受损失的范围也仅是对其的修理、维护费用的赔偿。车辆贬值损失已超出了侵权赔偿目的的范围，故本院对该主张不予支持。故原告的合理损失为车辆维修费13560元。
关于责任承担的问题。首先，关于原告季统伍对被告李勇、林大线向被告金泰车行借车一事是否知情的问题。本院（2016）浙0324刑初282号刑事判决书中已认定被告林大线通过朋友即被告李勇向金建武借用原告季统伍的路虎揽胜越野车，金建武基于与被告李勇系朋友关系将路虎揽胜越野车借给被告林大线使用的事实，另外，被告林大线在该案中辩解其借车和将汽车抵押给他人均经过季统伍同意，但该刑事判决未予以采信，故本院在本案中对刑事判决书认定的事实亦予以认定。而被告金泰车行在本案中未能提供相反证据足以推翻已经生效的裁判文书所认定的事实，故本院对被告金泰车行提出原告季统伍对被告李勇、林大线向被告金泰车行借车知情并同意的辩解不予采信。关于被告金泰车行在庭审结束后提出指印鉴定的申请，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。被告金泰车行在本院指定的举证期限内没有提出鉴定申请，而在庭审结束后提出鉴定申请，已经超出了上述司法解释规定的申请鉴定的期限，故本院不予准许。其次，《中华人民共和国侵权责任法》规定，公民的合法财产受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，被告林大线通过被告李勇将路虎揽胜车从被告金泰车行处开走后，在使用过程中造成车辆损坏，应依法承担相应的赔偿责任。被告金泰车行未经原告季统伍同意，将车辆交给被告李勇、林大线使用，其对车辆的损坏也存在过错，应当与被告林大线承担连带责任。故被告林大线、金泰车行应对原告车辆维修费13560元承担连带赔偿责任。
综上所述，对原告的合理诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第八条、第十九条规定，判决如下：
一、被告林大线、永嘉县瓯北金泰二手车车行于本判决生效之日起十日内赔偿原告季统伍、杨彩芹车辆维修费13560元，二被告互负连带赔偿责任；
二、驳回原告季统伍、杨彩芹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5813元，由原告季统伍、杨彩芹负担5674元，由被告林大线、永嘉县瓯北金泰二手车车行负担139元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 郑黎明
人民陪审员 徐玲赛
人民陪审员 麻富民
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 厉慧洁
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/