河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17750号
上诉人（原审被告）：河南省吉大商贸有限公司，住所地郑州市管城回族区十八里河镇大王庄村。
法定代表人：杨小波。
委托诉讼代理人：杨兴超，男，汉族，1986年4月22日出生，住河南省范县。
被上诉人（原审原告）：郑州亨圣基置业有限公司，住所地郑州市中原区伏牛路南段金地大厦12层06-07号。
法定代表人：刘恩惠，董事长。
委托诉讼代理人：崔彦红，河南形象律师事务所律师。
原审被告：河南吉鸿钢铁有限公司，住所地郑州市管城回族区十八里河镇大王庄村。
法定代表人：李国强
委托诉讼代理人：杨兴超，男，汉族，1986年4月22日出生，住河南省范县。
原审被告：李红星，男，汉族，1979年1月2日出生，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：杨兴超，男，汉族，1986年4月22日出生，住河南省范县。
上诉人河南省吉大商贸有限公司（以下简称吉大公司）因与被上诉人郑州亨圣基置业有限公司（以下简称亨圣基公司）、原审被告李红星、河南吉鸿钢铁有限公司（以下简称吉鸿公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初4302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吉大公司、原审被告吉鸿公司、李红星的共同委托诉讼代理人杨兴超，被上诉人亨圣基公司的委托诉讼代理人崔彦红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吉大公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，并驳回亨圣基公司的原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由亨圣基公司承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决错误。本案目前生效的（2016）豫01民终8366号民事判决已经明确两份《项目合作协议》均已实际解除。其中32亩土地租金计算终止时间2014年4月，47.454亩土地租金计算终止时间2014年10月。亨圣基公司于2014年10月强行挖断吉大公司的土地上所修通行道路、驱赶商户、违约收回土地，吉大公司早已不使用涉案土地。2014年5月17日亨圣基公司向吉大公司发出过解除通知书，双方租赁合同自通知之日解除。综上，请二审法院依法查明事实，支持吉大公司的上诉请求。
被上诉人亨圣基公司辩称：吉大公司的上诉事实及理由均不属实，不成立。其上诉请求也没有任何证据及法律依据，请二审法院依法驳回上诉、维持原判。
原审被告吉鸿公司、李红星陈述称：认同吉大公司的上诉。
亨圣基公司的一审诉讼请求：1、判令吉大公司、吉鸿公司、李红星向亨圣基公司支付土地租金1107260元；2、本案诉讼费由吉大公司、吉鸿公司、李红星负担。
一审法院认定的事实：2010年7月1日，郑州市管城回族区南曹乡郎庄村村民委员会与亨圣基公司签订《合作协议书》一份，约定将位于郎庄村第四村民组文德路以东，河西北路以南，北出村路以西，面积为69.15亩土地出租给亨圣基公司使用。
2012年4月16日，亨圣基公司（甲方）与吉大公司（乙方）签订《项目合作协议书》一份，主要约定：甲、乙双方合作开发甲方位于管城回族区金岱工业园区河西路南金岱路西，文德路东的土地，面积79.454亩；初期合作期限6年；乙方每年应向甲方一次性支付一年的红利，计算红利数额为：第一至第三年每亩每年40000元，付款时间为每年的4月15日，第四至第六年，每亩每年47000元，付款时间为每年的4月15日；协议期内，乙方须按约定支付甲方分红，如乙方逾期三十天故意拖延或不支付分红，甲方有权终止协议，并不负任何法律责任；甲方应在办理完土地手续后三个工作日内向乙方交付土地，并清理完地上附着物和停车场，乙方进场平整土地，费用由乙方承担；在协议期内，甲方应按乙方实际经营时间收取红利，多退少补；本协议生效后两日内，乙方预支付甲方200万元红利作为保证金，50日内付清甲方2767240元红利（总计作为第一年半的甲方红利支付）等。协议书签订后，2012年4月17日，吉大公司向亨圣基公司支付保证金200万元，2012年4月20日，吉大公司与亨圣基公司签订《物流园场地平整合同》一份，主要约定亨圣基公司承接吉大公司物流园场地平整工程，工期7日，以签订合同之日起计算。2012年9月10日，吉大公司与亨圣基公司签订工期为30日，即自2012年10月14日至2012年11月14日的《道路施工合同》一份，主要约定亨圣基公司承包吉大公司厂区内施工道路工程。
2013年1月29日，亨圣基公司与吉鸿公司签订《项目合作协议书》一份，与亨圣基公司和吉大公司签订的项目合作协议书部分内容相同，但又有不同，内容如下：免收吉鸿公司两个半月的施工准备期租金，租金收取暂时先约定为2013年4月15日起算，将付租金时间修改为每年5月1日，本协议生效后，双方签订的其他协议废止。合同还对双方其他权利义务进行了约定。
另，2014年11月20日，吉大公司与吉鸿公司出具证明一份，载明：“河南吉鸿钢铁有限公司和河南吉大商贸有限公司自成立之日起同属李红星为实际控制人，两个公司债权债务相互承担。”
吉鸿公司提交2014年5月17日亨圣基公司向其发出的《解除合同通知书》一份，载明：亨圣基公司于2013年1月29日签订的项目合作协议书自通知之日起解除，亨圣基公司对此予以认可。
亨圣基公司与吉大公司、吉鸿公司、李红星曾因土地租金问题诉至该院，该院先后作出（2014）管民二初字第2050号民事判决书、（2015）管民二初字第2842号民事判决书，郑州市中级人民法院先后相应作出（2015）郑民三终字第567号裁定书、（2016）豫01民终8366号民事判决书。亨圣基公司认可自2014年5月开始在吉鸿公司承租的土地上建房，建房面积为32亩。吉鸿公司陈述2014年8月、9月份管委会催着盖房，亨圣基公司把路刨了，至2015年4、5月份商户搬走的基本剩4、5家了。
已生效的（2016）豫01民终8366号民事判决书认定事实：亨圣基公司于2012年4月16日签订合同后向吉大公司交付了土地，租金应自2012年4月16日计算。亨圣基公司向吉大公司交付的土地面积为79.454亩。吉鸿公司陈述亨圣基公司在2014年4月份在其租赁的土地上建房，使用的土地面积是32亩，亨圣基公司也认可自2014年5月份开始在吉鸿公司租赁的土地上建房，建房使用面积是32亩，故涉案租赁土地中的32亩的租金计算至2014年4月份止。亨圣基公司此次起诉要求剩余部分49.454亩土地的租金计算至2014年10月份是妥当的。
吉鸿公司在（2015）管民二初字第2842号案件中辩称，吉鸿公司与亨圣基公司签订协议后，吉鸿公司就按照协议履行。因亨圣基公司严重违约，擅自拆走设施，赶走商户，破坏道路，至2015年6月底将吉鸿公司彻底从该土地驱离，导致双方合同不能正常继续履行，故同意自2015年6月底解除与亨圣基公司的合同关系。后吉鸿公司、吉大公司及李红星对（2015）管民二初字第2842号不服，提起上诉，该吉大公司、吉鸿公司、李红星在二审上诉时称，吉鸿公司与亨圣基公司签订协议后，吉鸿公司就按照协议履行。因亨圣基公司严重违约，擅自拆走设施，赶走商户，破坏道路，强行在吉鸿公司承租的39亩土地上盖楼，致使吉鸿公司实际使用的土地只有40亩，至2015年6月底将吉鸿公司彻底从该土地驱离，导致双方合同不能正常继续履行。
本次诉讼，亨圣基公司主张的租金期间自2014年11月（含11月）起至2015年5月止，按40000元/亩/年，共主张47.454亩。
另，吉大公司、吉鸿公司、李红星于庭审结束后向法庭提交相关证据，以证明亨圣基公司、吉大公司、吉鸿公司、李红星的租赁合同已实际解除，租金计算的终止时间为2014年10月，且亨圣基公司在涉案土地上所建的建筑物及仓库面积达40.95亩，并另有7.02亩的土地由亨圣基公司建设成物流园，一直未向吉大公司、吉鸿公司、李红星交付的事实。但亨圣基公司对此提出异议，不予质证，并认为吉大公司、吉鸿公司、李红星于庭审结束后提交证据不符合法律规定。
一审法院认为：根据生效的民事判决书认定事实，吉大公司与吉鸿公司的实际控制人均为李红星，该两个公司债权债务相互承担。亨圣基公司与吉大公司、吉鸿公司之间系土地租赁合同关系，2014年10月之前的土地租金问题，已经生效裁判予以确认处理。本案争议的焦点为：亨圣基公司以47.454亩土地为基数，主张2014年11月（含11月）至2015年5月期间的租金是否适当。
关于亨圣基公司本诉诉讼主张的土地47.454亩是否适当，该土地亩数已经生效的（2016）豫01民终8366号民事判决书确认：亨圣基公司在吉鸿公司所租赁的土地上建房使用土地面积32亩，吉鸿公司也予以认可，故剩余土地面积为47.454亩，亨圣基公司按数额主张租金适当。
关于亨圣基公司主张2014年11月至2015年5月期间的租金是否适当，根据吉鸿公司、吉大公司在此前一审、二审诉讼中的陈述，其认可至2015年4月、5月份商户搬走的基本剩4、5家了；2015年6月底，亨圣基公司将吉鸿公司彻底从该土地驱离，导致双方合同不能正常继续履行；故本次诉讼中，亨圣基公司按吉大公司、吉鸿公司、李红星自认的事实主张自2014年11月（含11月）至2015年5月期间的土地租金并无不妥。
鉴于上述情况，以土地47.454亩为基数，按40000元/亩/年的标准，计算期间为2014年11月（含11月）至2015年5月，共计7个月，故租金为1107260元。同时考虑到亨圣基公司与吉大公司在合作协议中有“在协议期内，甲方（亨圣基公司）应按乙方（吉大公司）实际经营时间收取红利，多退少补”的约定；亨圣基公司自2014年5月开始在吉鸿公司承租的土地上建房，一定程度上会影响吉大公司、吉鸿公司正常经营的事实；并结合吉鸿公司的陈述“2014年8月、9月份管委会催着盖房，亨圣基公司把路刨了，至2015年4、5月份商户搬走的基本剩4、5家了”的情况；本着利益平衡的原则，该院对上述计算的土地租金适当予以减少；综合全案的实际，并参照土地租金交纳的标准，酌定减少20万元为宜。综述分析，吉大公司最终应向亨圣基公司支付的土地租金为907260元。亨圣基公司主张过高部分，该院不予支持。吉鸿公司应对吉大公司上述租金承担连带清偿责任。李红星作为吉大公司、吉鸿公司的实际控制人，分别以该两家公司的名义与亨圣基公司签订协议，属于滥用法人独立地位和股东有限责任损害亨圣基公司利益，故李红星应对吉大公司的上述债务承担连带清偿责任。
关于吉大公司、吉鸿公司、李红星于本案庭审后向法庭提交的相关证据问题，首先，根据法律规定，吉大公司、吉鸿公司、李红星未在法定期间提交证据，应承担举证不能的法律后果。其次，吉大公司、吉鸿公司、李红星所提交证据中的“河南天腾测绘科技有限公司测量报告”系吉大公司、吉鸿公司、李红星单方委托相关机构而得出，亨圣基公司未参与，也不予认可；第三，吉大公司、吉鸿公司、李红星所提交的相关照片未能显示所拍摄的时间，与涉案土地当时情况及目前现状是否一致无法核实。鉴于以上分析，吉大公司、吉鸿公司、李红星未在举证期间内提交证据，且证据在真实性、关联性方面存在瑕疵，亨圣基公司对此也持有异议，不予认可，故该院对吉大公司、吉鸿公司、李红星以上证据无法采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他有关法律规定，判决如下:一、河南省吉大商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付郑州亨圣基置业有限公司自2014年11月（含11月）至2015年5月期间的租金907260元；二、河南吉鸿钢铁有限公司、李红星对河南省吉大商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回郑州亨圣基置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14765元，保全费5000元，由郑州亨圣基置业有限公司负担4765元，河南吉鸿钢铁有限公司、河南省吉大商贸有限公司、李红星负担15000元。
二审审理中，吉大公司向本院提交证据：照片两组，证明亨圣基公司在2014年年初已经强行将道路挖断，将吉大公司驱离，自此之后土地由亨圣基公司占用，故对该时期的租赁费不应当由吉大公司承担。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为：本院作出的（2016）豫01民终8366号民事判决已经确认涉案土地租金计算至2014年10月，但在该案诉讼期间，涉案土地仍由吉大公司使用，吉大公司、吉鸿公司、李红星自认其是在2015年5月底自动搬离涉案土地，故一审法院认定本案土地租金计算期间为2014年11月（含11月）至2015年5月并无不当。一审法院考虑亨圣基公司的建房行为给吉大公司经营造成的影响，酌定吉大公司向亨圣基公司支付土地租金907260元适当。二审中，吉大公司提交的证据不能有效的、充分的证明其上诉主张。综上，上诉人吉大公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14765元，由上诉人河南省吉大商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石红振
审 判 员 马常有
审 判 员 李文兵
二〇一七年十二月十九日
法官助理 高 镭
书 记 员 朱 娆