安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一终字第00740号
上诉人（原审原告）：周大宝，又名周小霞，女，1969年6月17日出生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）：周竹青，又名朱文娟，女，1994年7月15日出生，汉族，农民。
上述两上诉人共同委托代理人：常长生，安徽大雷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶秀英，女，1946年9月13日出生，汉族，农民，系受害人朱仁洲（舟）母亲。
被上诉人（原审原告）：朱正光，男，1946年11月15日出生，汉族，农民，系受害人朱仁洲父亲。
被上诉人（原审原告）：朱文俊，男，1989年11月14日出生，汉族，农民，系受害人朱仁洲长子。
法定代理人：朱正光，男，1946年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县雷池乡三河村合义队***号，身份证号码3428271946********，系朱文俊祖父。
上述三被上诉人共同委托代理人：项金龙。
上述三被上诉人共同委托代理人：潘冬生，男，1973年11月29日出生，汉族，农民，系朱正光、叶秀英女婿。
被上诉人（原审原告）：蒋伟杰，又名朱文杰，男，1991年9月28日出生，汉族，农民，系受害人朱仁洲次子。
被上诉人（原审被告）：朱金燕，女，1987年12月3日出生，汉族，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：胡建平，男，1982年1月23日出生，汉族，农民，系朱金燕丈夫。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司望江支公司。
负责人：汪柳波，该公司经理。
委托代理人：陈爱明，安徽雷城律师事务所律师。
上诉人周大宝、周竹青因与被上诉人叶秀英、朱正光、朱文俊、蒋伟杰、朱金燕、胡建平、中国人民财产保险股份有限公司望江支公司（以下简称“人保财险望江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2013）望民一初字第01033-1号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日进行了审理。上诉人周大宝、周竹青的共同委托代理人常长生，被上诉人叶秀英、朱正光、朱文俊的共同委托代理人项金龙、潘冬生，被上诉人人保财险望江支公司的委托代理人陈海明，被上诉人朱金燕、被上诉人胡建平到庭参加诉讼。被上诉人蒋伟杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，该案是一起因交通事故导致受害人死亡而引起的侵权之诉，赔偿权利人应是死亡受害人的近亲属。《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》规定：“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，一方死亡，另一方以配偶身份主张享有继承权的，按照本解释第五条的原则处理。…”。本案周大宝以其妹妹名字和虚假的身份信息与他人登记结婚的行为系违法行为，不受法律保护。从法律意义上讲，周大宝与朱仁洲之间未进行结婚登记，他们之间不是夫妻关系，而是同居关系，继而朱仁洲与周竹青之间也不是继父与继子女之间的关系，周大宝、周竹青不是朱仁洲的近亲属，与本案不具有直接的利害关系，其作为该案原告参加诉讼，主体资格不适。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条之规定，经原审法院审判委员会研究决定，裁定如下：驳回周大宝、周竹青的起诉。
宣判后，周大宝、周竹青均不服，共同上诉称：2000年周大宝与前夫离婚后随现任丈夫朱仁洲（已去世）办理结婚登记手续，由于办证机关自身审查不严将周大宝错误登记为周小宝，办证后周大宝与丈夫生活美满，周大宝并将其与前夫所生女儿周竹青接过来共同生活，并更名为朱文娟。周大宝与朱仁洲的婚姻登记只是有瑕疵，原审法院以周大宝与朱仁洲未办理结婚登记为由，驳回周大宝、周竹青的起诉明显错误。故请求二审法院撤销原裁定。
叶秀英、朱正光、朱文俊在二审共同辩称：2000年朱仁洲与周大宝经人介绍相识后以夫妻名义同居生活，叶秀英、朱正光、朱文俊并不知晓朱仁洲与周大宝是否办理了结婚登记手续，周大宝与周竹青的户籍也一直未迁至叶秀英、朱正光、朱文俊家中。周大宝在原审中未提交结婚证原件，亦未提交其他相关证据予以佐证，从结婚证复印件的信息来看，女方身份信息与周大宝身份信息严重不符，且男方姓名的登记也存在瑕疵。周大宝系骗取结婚登记，应属无效婚姻。周大宝与朱仁洲之间未进行婚姻登记，系同居关系，不存在合法的婚姻关系，朱仁洲与周竹青之间不是继父与继子女的关系，其作为诉讼主体参加诉讼不适格。故请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
蒋伟杰未到庭接受询问，亦未提交书面答辩意见。
中国人民财产保险股份有限公司望江支公司、朱金燕、胡建平未发表意见。
周大宝、周竹青在二审提供了如下证据：1、华阳派出所情况说明，磨盘村委会证明，朱仁洲所在村委会及雷池乡政府证明。证明周大宝系朱仁洲之妻。周大宝有妹妹名叫周小宝，婚姻登记的周小宝就是周大宝。2、周大宝第一代身份证复印件，周大宝与死者朱仁洲的结婚证复印件，周竹青的出生证明，磨盘村2012年出具的证明，华阳计生办在2012年出具的证明，户籍删除审批表。证明2012年办理户口时，派出所走访材料，证实周大宝嫁给朱仁洲，结婚证复印件是派出所复印的真实材料。3、吴兴友与周小宝结婚证，吴兴友与周小宝户口簿复印件，周小宝身份证复印件，法院1999年调解书，周竹青学生证和初中毕业证。证明周小宝在1995年就与其夫吴兴友结婚，不存在重婚，周竹青从小就随周大宝生活且改姓，读书。4、协议书和补充协议书。证明赔偿时已认可周大宝与朱仁洲的夫妻关系。叶秀英、朱正光、朱文俊质证认为：1、证明合法婚姻关系的机关是民政部门婚姻登记机关，而不是公安机关和村民委员会，三份证明不具有真实性，第一组证据不能达到其证明目的。2、周大宝的第一代身份证复印件的真实性无异议，但达不到周大宝的证明目的，朱仁洲结婚证复印件内容存在诸多瑕疵，不能起到证明作用，该组的其他证据与本案无关联性。3、第三组证据与本案不具有关联性。4、普通老百姓分不清同居关系和夫妻关系，认为男女双方在一起共同生活就应该是夫妻关系，两份协议书不能证明周大宝与朱仁洲存在婚姻关系，该组证据达不到周大宝的证明目的。人保财险望江支公司、朱金燕、胡建平未发表质证意见。本院认为，合法的婚姻关系不仅要符合结婚的实质要件，还要符合结婚的形式要件。周大宝提供的上述证据不能证明周大宝与朱仁洲之间存在夫妻关系，亦不能证明朱仁洲与周竹青之间存在继父女关系，对周大宝提供的上述证据本院不予采信。
各方当事人在二审未提供其他新的证据。且对原审证据未提出复核意见，二审认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，故本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是，周大宝与朱仁洲之间是否存在合法的夫妻关系，原审法院裁定周大宝、周竹青不具有诉讼主体资格是否真确。
《中华人民共和国婚姻法》第八条规定：结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。本案中，周大宝以其妹妹名字和虚假的身份信息与他人登记结婚的行为系违法行为，不受法律保护。从法律意义上讲，周大宝与朱仁洲之间未进行结婚登记，他们之间不存在夫妻关系，而是同居关系，继而朱仁洲与周竹青之间也不是继父与继子女关系，周大宝、周竹青不是朱仁洲近亲属，与本案不具有直接的利害关系，其作为该案诉讼主体参加诉讼，主体资格不适。故周大宝、周竹青的上诉理由不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 红
审 判 员 胡 毅
代理审判员 马文杨
二〇一四年六月十二日
书 记 员 吴学军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；