福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0926民初62号
原告张景峰，男，1983年9月26日出生，汉族，福鼎市人，户籍地福建省福鼎市，现住福建省柘荣县。
原告陈美玲，女，1986年8月20日出生，汉族,福安市人,户籍地福安市，现住福建省柘荣县。
两原告委托代理人魏寿生、上官慎国，福建宁荣律师事务所律师。
被告柘荣县联宏投资有限公司，住所地柘荣县双城镇屿北路16号，统一社会信用代码：91350926569290911Ｆ。
法定代表人陈金全，该公司董事长。
委托代理人杨伟明、游建冰，福建宁荣律师事务所律师。
原告张景峰、陈美玲与被告柘荣县联宏投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张景峰、陈美玲及两原告的委托代理人魏寿生，被告柘荣县联宏投资有限公司的委托代理人杨伟明、游建冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景峰、陈美玲诉称：2014年11月24日，原告张景峰、陈美玲与被告柘荣县联宏投资有限公司签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”）。合同约定：原告张景峰、陈美玲向被告购买位于福建省柘荣县（原农业局）１幢405室的商品房，总价款为594463元，商品房交付时间在2015年6月30日前。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，被告自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向原告支付违约金。如在规定日期未能交付达到约定条件商品房的，应支付原告100元违约金。合同签订后，原告履行了付款义务，被告在2014年12月30日向原告交付商品房。被告在规定的期限内未能交付符合约定条件的商品房，至今未向原告出具《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，未履行办理产权证的义务，导致原告至今仍未取得房屋权属证书，应当向原告承担违约责任，其中未能交付符合约定条件商品房的违约金过低，应参照逾期交房的责任承担。请求判令：1、被告即时代原告办妥所交易商品房的房屋权属证书（不动产证书），并在领到房地产权属证书后的５个工作日内向原告交付；２、被告支付原告逾期未能取得房屋权属证书的违约金（按已付购房款每日0.01％，从2015年3月30日起计算至原告取得房屋权属证书之日止，截止2016年1月15日的违约金为17298.9元）；3、被告支付在规定期限内未能交付约定条件商品房的违约金（按已付购房款每日0.01％，从2014年12月30日计算至商品房达到约定的交付条件之日止，截止2016年1月15日的违约金为17298.9元）；４、被告继续履行合同，将未达到合同第八条约定条件的建设工程按规划设计完成（具体为完成竣工验收、规划核实、消防验收；商品房给排水、管道燃气、邮政信报箱设施要达到规划设计要求；小区内的道路、绿化、环卫、消防等公共配套设施要达到规划设计要求，物业用房要达到70平方米、文化活动室70平方米、公厕60平方米、交付小区档案材料）。
被告柘荣县联宏投资有限公司（以下简称“联宏公司”）辩称：第一、对于原告要求被告代办房屋权属证书的请求没有意见，但办证需要时间。第二、被告已经向原告交付了合格的商品房，只是要取得相关部门的认可还需要时间，交付后，即使交付的房屋未达到约定交房条件，按合同约定只需支付违约金100元。第三、原告主张逾期办理房屋权属证书的违约金应在交付商品房后的90日后开始计算，目前原告虽未取得权属证书，但被告已向原告支付因房屋不合格的违约金，就不应当因同一行为再向原告支付该项违约金。第四，被告交付的商品房是合格的，且已做好消防竣工备案，房屋权属证书的办理属于行政机关的职权，给排水等属于物业管理的范围，与本案无关。
在本案审理过程中，原告向本院提交如下证据证明自己的主张：
1、原告身份证。２、被告内资企业登记基本情况表。证据1-2证明原、被告身份情况。3、商品房买卖合同，证明原、被告商品房买卖的相关权利义务。４、销售不动产统一（购房）发票，证实原告已付清购房款。5、税收转帐专用完税证、维修基金缴存凭证，证明根据被告要求，原告向被告支付房屋所有权登记费契税、维修基金，办理商品房权属登记手续。6、（住建局）证明，证明被告交付的商品房未经规划验收，不符合交付条件。7、关于恒达大厦项目竣工规划条件核实整改意见通知书，证明2016年2月29日，柘荣县住建局因恒达大厦建设项目不符合规划条件对被告发出整改意见书。８、建设工程规划竣工测量技术报告，证明恒达大厦项目建设不符合技术经济指标。９、恒达大厦规划总平面图，证明恒达大厦项目未按总平面图要求设置通道及绿化带的事实。10、由柘荣县倾国倾城婚纱摄影店拍摄的照片，证明恒达大厦开工时间、竣工时间；恒达大厦的底层通道、1#14、15层通道及各层消防箱都未配备消防灭火器等重要消防设施；绿化面积严重缺失且覆盖小区通道，严重影响通行及消防安全；多处排水管道排水不畅，污水溢出路面，影响通行，四楼因排水问题，重新返修；建筑垃圾大量堆积通道，使通道变得十分狭窄，影响通行及消防安全；主体建筑面出现大面积裂缝，建筑出现质量问题。11、《柘荣县房地产开发项目公建配套设施核实申请表》，证明总体的规划核实意见表是空白的，则综合的核实意见没法通过。该申请书存在绿化、管道燃气、邮政设施未通过认证等诸多问题，充分证明被告的建设工程规划条件，大部分还是不符合规划核实条件的。
被告质证认为：对原告提交的证据1－5、7-9的真实性无异议。证据6，形式不合法，被告已向规划部门申请规划核实，不能证明原告待证目的。证据7，被告于2016年4月27日已经取得了《核实意见书》，该证据只能描述过去的事实。证据８，只是一份技术报告，与原告的待证事实不具有关联性，不能证明商品房不合格。证据10，对照片的合法性和真实性存疑，无法证明给排水的下水道水溢出的原因，污水管道的设计是否合理，应该由有关部门认定；测量技术报告体现绿地、道路的面积都是符合规划设计要求，靠近农行一侧绿化的具体布局是否合理可以通过调整；过道狭窄是因为第三人的原因，与施工设计无关，规划红线外的围墙影响通行，是第三方侵权，并非没有按照设计施工建设，责任不应由被告承担；消防设施是否达到标准，不能根据灭火器有无来衡量，消防器材的丢失和损坏是人为造成，由物业处理；墙体的质量问题需要有关部门的认定，如果只是墙体表面开裂那只是美观度的问题；公厕事实上已经实际使用只是未办理移交手续。证据11，不能作为规划是否合格的最终定论依据，比如管道燃气目前还未覆盖到柘荣县，《申请表》内的许多内容已经改了，不存在核实，该申请表缺乏法律上的依据。
在本案审理过程中，被告向本院提交如下证据证明自己的主张：
1、营业执照、法定代表人身份证明，证明被告身份情况。２、资质证书，证实被告具备房地产开发资质。３、建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，证实本案商品房用地和建设工程符合规划。４、商品房预售许可证，证实本案商品房已取得预售许可。５、消防备案受理凭证，证实本案商品房已经竣工消防备案。６、环境保护验收批复，证实本案商品房通过竣工环保验收；７、防空地下室竣工验收认可文件，证实本案商品房经过防空地下室竣工验收；8、房屋建筑工程竣工验收报告，证实本案商品房经竣工验收为合格工程。9、《建设工程规划条件核实意见书》，证明商品房已通过规划条件核实。
原告质证认为：对被告的证据的真实性无异议，但不能证明本案商品房完全符合法定及双方约定的交付条件、已办理取得商品房产权证的事实，其中证据５、消防备案受理申请时间在房屋建筑工程竣工验收报告时间半年前，消防报备不符合法律规定；证据8、不合法，不完整，第２页竣工日期是空白的、第4页的验收结论和观感质量评定都是空白的。证据９，从时间上看，在2016年4月27日前商品房是不符合规划条件的，原告的证据证明了该意见书体现的绿化和配套公共建筑的意见不符合事实；且意见书没有通过单位盖章及法定代表人的签章，该意见书依据的核实申请表没有经过相关部门核实单位的盖章。
本院认为：原告的证据1-5，真实、合法，与被告庭审所认可的事实相符，可以予采纳，可以证明本案商品房交易的基本事实。证据6，虽形式上有欠缺，结合被告证据9，可以证实被告向原告所交付的商品房，在当时尚未经规划条件核实。原告的证据7-9，真实、合法可以采纳。证据10，由第三方人员拍摄，可以采纳。证据11，能否证明原告的待证事实，在分析被告证据9时一并阐述。对于原告证据的采信，将结合争议焦点时一并阐述。
对于被告的证据，原告对证据的真实性未提异议，被告提交的证据可以采纳。其中的证据５，根据《中华人民共和国消防法》第十一条、第十三条及《建设工程消防监督管理规定》的有关规定，本案消防机构对诉争商品房系采取消防备案抽查方式，且公安消防机关主管该行政职权，该份证据既然是公安机关消防机构所出具，在无相反证据的情况下，可以认定原告已完成消防备案手续。其中的证据８，虽然某些内容未填写完整，这只是代表相关未填写完整部分的事实不能予以认定，但最终竣工验收结论体现为合格工程，在无相反证据的情况下，可以认定本案商品房已验收合格。证据9应与原告证据11相互对照，原告证据11是一份申请表，体现申请的一个过程，而城乡规划行政机关最终作出何种意见乃是由被告的证据９核实意见书所确定，至于城乡规划行政机关作出该意见是否证据充分、程序合法不是本案审查的范围，在没有相反证据该意见书是失效的情况下，应当采信被告的证据９，本案商品房已通过规划条件核实。
经庭审举证、质证结合当事人的陈述，本院确认以下主要事实：
2014年11月24日，原告张景峰、陈美玲与被告柘荣县联宏投资有限公司订立《商品房买卖合同》，向被告购买位于福建省柘荣县（原农业局）１幢405室的商品房一套，总价款为594463元。合同约定：被告应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同第八条约定条件的商品房交付买受人使用。第八条又约定如果在规定日期内未达到上述条件，双方同意按以下第２种方式处理：１、……２、买受人同意接收，出卖人支付买受人100元违约金。第十四条约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告。如因被告原因，原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告不退房，被告自逾期之日起每日按原告已付款的0.01%向原告支付违约金。经原告书面委托，被告可向房屋权属登记机构代办权属登记，相关费用等具体事项在合同附件六中另行约定。双方在合同附件六中又约定：原告同意委托被告代办产权等手续，有关费用（此费用为被告根据相关部门收费标准代为预收，最终收费不计利息多退少补）在领取入伙通知书时预交给被告，并于被告通知原告办理产权之日起90天内，配合被告办理相关产权手续，否则……，办妥产权证、房产抵押手续后，由被告将有关证件转给贷款银行收押。合同还约定了其他事项。
合同签订后，2014年11月24日，被告向原告出具金额为184463元销售不动产统一发票的票据一份，2015年3月4日，被告向原告出具金额为410000元销售不动产统一发票的票据一份。至此，原告付清购房款594463元。2014年12月30日原告实际接收了被告交付的商品房。2014年9月15日，恒达大厦Ａ、Ｂ楼（即本案商品房所在的楼盘）经建设、勘察、设计、监理、施工单位共同参与竣工验收合格。2014年2月3日，被告经网上备案受理系统进行了恒达大厦Ａ、Ｂ楼及地下室至三层工程竣工验收消防备案，未被确定为抽查对象。2015年7月27日，柘荣县环境保护局经研究同意恒达大厦项目通过竣工环保验收。2015年8月６日，柘荣县人民防空办公室作出意见，同意参加验收各单位对恒达大厦Ａ、Ｂ楼及防空地下室防护专项工程验收合格的结论。2016年4月27日，被告取得柘荣县住房和城乡规划建设局发放的《建设工程竣工规划条件核实意见书》，该意见书认为“本建设工程（违反规划审批要求的，我局已行政处罚到位）符合规划条件要求”。目前，该商品房所在的恒达大厦的底层通道、Ａ#楼14、15层通道及各层消防箱内，未按要求配备消防器材。因两原告至今未取得所购商品房的房屋权属证书，故引发本案纠纷。
原、被告的主要争议焦点为：
一、被告交付的商品房是否达到合同约定的条件，被告是否应当向原告支付在约定期限内，未能交付符合合同约定条件商品房的违约金及其数额。
原告认为：被告证据无法证实其交付的房屋符合工程竣工消防条件、且未申请规划验收和房屋竣工登记备案，在绿化、道路、用电等方面都未达到合同约定的条件，被告交付的商品房未达到合同约定的条件。合同第八条第二款约定的100元违约金过低，被告应按合同的第９条的约定或依照最高院有关商品房的司法解释规定的标准计算违约金，违约金为按已付购房款每日0.01％，从2014年12月30日计算至商品房达到约定的交付条件之日止。
被告认为：本案商品房已符合交房条件，只是取得相关部门的认可时间存在迟延，按合同约定只需支付违约金100元。
本院认为：被告的证据９可证在原告实际接收本案商品房时即2014年12月30日和合同约定的交房时间即2015年6月30日，规划条件核实均未通过。《中华人民共和国城乡规划法》第四十五条规定，建设工程如未经核实或经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。可见，商品房建筑工程经规划核实合格，乃是法定的商品房交付条件，法律、法规规定的强制性交房条件和约定的交房若有一项未满足，那么诉争商品房交房条件就未达到，因此，可以认定在合同规定的日期内，本案商品房交房未达到合同约定的条件。
庭审中原告已明确表示同意接收被告交付的商品房且原告已入住诉争商品房，此可以视为原告对自己的实体权利做出处分，原告已明知被告交付的商品房未达合同约定条件仍同意接收，可以视为本案合同第八条第２款约定的条款乃是基于原告的真实意思表示，只是原告认为原约定的100元违约金过低。购买本案商品房主要的合同目的在于取得房屋的物权，获得房屋占有、使用、收益、处分的权利，双方约定的交房时间是2015年6月30日，而2014年12月30日原告实际接收了被告交付的商品房，即原告已因被告的提前交付行为而提前占有所购房屋，实现了合同绝大部分的目的。现原告认为合同第八条第二款约定违约金过低，应当由原告举证证明，被告交付的商品房未符合交房条件对其造成的损失已过分超过约定的违约金，原告未能就此举证应由原告承担举证不能的不利后果。从另一方面说，被告一旦向原告交房，其就应当依照合同第十四条的约定，在规定的时间内履行协助办理房屋权属登记的义务。即本案从2014年12月30日原告实际接收商品房始，被告就应当开始履行协助办证义务。原告同意接收不符合约定条件的商品房，而被告因此必须比原定交房时间提前开始履行协助办证义务，合同的约定，对原、被告双方是相对公平的。故而，因前述违约，被告主张只需支付100元的违约金有理，应予支持。
二、原告逾期未取得房地产权属证书是否是被告的原因，被告是否应当支付违约金及其数额。
原告认为：被告为原告代为办理房屋权属证书，但诉争商品房未符合交房条件，为被告原因导致原告至今未能取得房屋权属证书，被告应向原告支付违约金（每日按已付购房款的0.01％，自2015得3月30日起计算至原告取得房产证书之日止）。
被告认为：逾期办证的起算时间为约定交房时间加90日，算至房产证办出止，被告已因交付房屋不符合约定条件而支付违约金，不能因同一行为再向原告支付违约金。商品房权属证书的颁发属行政机关行政职能，无事实和证据证明逾期办证归责于被告，原告主张被告支付该违约金缺乏事实和法律依据。
本院认为：房屋交付后，被告协助办证的义务开始履行。被告支付此项违约金有一个前提条件就是因被告原因所致，如果系原告自身的原因或行政机关审查的原因，则不属于被告违约的情形。被告取得诉争房屋所有权初始预登记并将办理权属登记所需应由被告提交的资料一并提交房屋权属登记机关，这是被告协助原告办理物权登记手续所必需完成的合同义务，现被告没有足够的证据证明该项义务已履行到位，致使原告至今未能取得房屋权属证书，应认定系被告违约，原告主张被告承担该项违约金符合合同约定。交付房屋与协助办证属于合同约定的两项不同的义务，虽然导致逾期交房和逾期办证的原因行为可能产生竞合，但并不能因此得出系同一违约行为，故而被告的上述主张不能成立。被告在2014年12月30日交付商品房，加上90天，即原告不能在2015年3月30日内取得房屋权属证书的，被告就应从2015年3月30日（不包含本日）起向原告支付违约金直至被告取得诉争房屋所有权初始预登记，将办理权属登记所需应由被告提交的资料一并提交房屋权属登记机关并向原告发出办证通知之日止，违约金按已付购房款每日0.01％的标准计算（该违约金为继续性债权，只要被告未完成上述协助办证的义务，违约金就一直按日继续计算）。因登记机关审查办证导致原告实际取得房屋权属证书迟延的，不属于被告的原因，且合同附件六约定办妥产权证、房产抵押手续后，由被告将有关证件转给贷款银行收押并未约定直接向原告交付，因此，原告主张违约金计算至原告取得房产证书之日止，并不合理，应予调整。
三、被告是否应当继续履行合同，将未达到合同第八条条件的建设工程按规划设计建设完成。
原告认为，被告交付的商品房未达到合同约定的条件，具体为竣工验收未备案、规划核实未通过、消防未验收；商品房给排水、管道燃气、邮政信报箱设施未达到规划设计要求；小区内的道路、绿化、环卫、消防等公共配套设施未达到规划设计要求，物业用房70平方米、文化活动室70平方米、公厕60平方米未配备，没有向业主交付小区档案材料等。
被告认为，房屋已达到交付条件，给排水等问题属于物业管理的范围与被告无关。
本院认为：被告证据可以证明本案商品房已经过竣工验收、消防备案和规划条件核实，合同第八条第一款第１项约定的交房条件现已满足。被告证据５、８、9，可以证明给排水工程、燃气工程、消防工程已完成并经竣工验收，原告证据10，虽能证明给排水工程在使用中存在排水不畅等的问题，但并不足以证明这些达不到设计的要求，故可认定这些工程已达到合同约定条件。被告的证据不能证明邮政信报箱、小区内的环卫已达到设计要求条件，原告此项请求有理。原告的证据８测量报告，被告的证据９规划条件核实意见书，可以相互印证小区的建设工程基本符合规划且物业用房70平方米、文化活动室70平方米、公厕60平方米均已配套，原告认为这些未达到设计要求条件，但并未提供足以反驳对方的相反证据予以证明（如相关的鉴定报告），根据优势证据的原则，可以采信被告的证据，原告此项主张不能成立。虽然原告还提出的绿化的面积和位置、道路狭窄、公用道路被围墙阻隔等问题，但本案的证据均不足以证明这些已违反了规划设计，鉴于被告已提交了规划条件核实意见书，故不能直接认定就这些项目，被告已构成了合同第八条的违约。本案事实可以支持原告提出的消防箱内未按要求配备消防器材的主张，对于原告的此项请求，可予支持。被告认为人为原因导致消防器材丢失、毁损，无证据证实，不予采信。原告主张被告没有向业主交付小区档案材料，此项不属于约定的交房条件，不予支持，原告可另行主张。原告还提出了外墙的质量问题，但其证据不足认定特定的部位指向诉争商品房且不足以否定竣工验收的结论，故非属本案审理的范围，不予审查，该项问题可另案解决。
综上所述，本院认为：原告张景峰、陈美玲与被告柘荣县联宏投资有限公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合同成立并生效，双方应当依照合同的约定履行义务。被告同意继续履行代为办理房屋权属证书的义务，对原告的此项请求可予支持，但合同附件六约定办妥产权证、房产抵押手续后，被告将有关证件转给贷款银行收押并未约定直接向原告交付，故原告请求被告办妥登记手续后的５个工作日内向其直接交付产权证书不符合合同约定，对此项请求予以调整，原、被告也可另行协商产权证书交付的方式。因代办产权证的约定属委托合同，合同双方均有任意解除权，履行的具体方式、时间等应遵循当事人的约定，原告请求被告立即履行，被告认为受托办证需要时间，故不宜由本院强制确定履行期限。原告根据合同第八条第二款主张被告支付在规定期限内交付的商品房未符合约定的违约金，有理，但其主张计算的标准不符合合同约定，被告主张支付100元的违约金，事实和法律充分，可予采纳。原告主张被告支付逾期未取得房地产权属证书的违约金，事实和法律依据充分，应予支持，具体数额依前述标准确定。原告主张被告继续履行合同第八条约定的义务，部分有理，具体依前述意见确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告柘荣县联宏投资有限公司应当继续履行代原告张景峰、陈美玲办理本案所交易商品房的房屋权属证书的义务，并在取得权属证书后的５个工作日内依合同约定的方式交付。
二、被告柘荣县联宏投资有限公司应当在本判决生效之日起五日内向原告张景峰、陈美玲支付在约定期限内，所交付的商品房未达到合同约定条件的违约金100元。
三、被告柘荣县联宏投资有限公司应当在本判决生效之日起五日内向原告张景峰、陈美玲支付原告逾期未取得房地产权属证书的违约金（每日按已付购房款594463元的0.01%，从2015年3月30日起计算至被告取得诉争房屋所有权初始预登记，将办理权属登记所需应由被告提交的资料一并提交房屋权属登记机关并向原告发出办证通知之日止）。
四、被告柘荣县联宏投资有限公司应当继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，将未达到合同第八条条件的建设工程在本判决生效之日起二十日内按规划设计建设完成（具体为本案商品房所在建筑物的邮政信报箱设施、商品房所在小区的环卫建设要达到规划设计要求、消防箱内按要求配备消防器材）。
五、驳回原告张景峰、陈美玲的其他诉讼请求。
如果被告柘荣县联宏投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱或履行合同义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息为应付违约金×0.175‰×迟延履行期间的天数）或迟延履行金。
本案案件受理费799元，由原告张景峰、陈美玲负担289元，被告柘荣县联宏投资有限公司承担510元（被告柘荣县联宏投资有限公司当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 袁高贤
审 判 员 陆秀容
人民陪审员 陆乃招
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈巧慧
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。