四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1124民初703号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司井研县支行，住所地井研县研城镇胜利街88号。
负责人：郭志，行长。
委托诉讼代理人：张一江，四川得助律师事务所律师。
委托诉讼代理人，杨建华，四川得助律师事务所律师。
被告：孟国华，男，1975年10月30日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
被告：左俊英，女，1971年1月14日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
被告：左秀英，女，1975年12月9日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被告：辜玉刚，男，1975年1月29日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
被告：虞济萍，男，1972年8月16日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：周勇，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许贝，四川明炬（乐山）律师事务所实习律师。
被告：肖文秀，女，1975年10月30日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：周勇，四川明炬（乐山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许贝，四川明炬（乐山）律师事务所实习律师。
被告：四川省井研县天乙机械厂，住所地井研县研城镇夏家桥街**号。
负责人：孟国华，厂长。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井研县支行（以下简称“邮储银行井研支行”）与被告孟国华、左俊英、左秀英、辜玉刚、虞济萍、肖文秀、四川省井研县天乙机械厂（以下简称“天乙机械厂”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月19日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告邮储银行井研支行的委托代理人杨建华，被告左秀英、辜玉刚，被告虞济萍和肖文秀共同的委托代理人周勇、许贝到庭参加诉讼。被告孟国华、左俊英、天乙机械厂经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮储银行井研支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告孟国华、左俊英向原告归还截止到2017年6月7日贷款本金551262.36元，利息5544.59元，罚息207.95元，本息合计557014.2元。并按《个人额度借款合同》的约定向原告支付从2017年6月8日起至还清全部借款本息之日止的罚息（含复利）；2.判决被告向原告支付违约金27850元；3.判决被告孟国华、左俊英支付原告律师代理费13700元；4.判决被告孟国华、左俊英以上债务在被告左秀英、辜玉刚、虞济萍、肖文秀提供的抵押财产(井研县研城镇顺河街128号房屋和研城镇建设路150号房屋)范围内优先受偿；5.判决被告四川省井研县天乙机械厂对孟国华、左俊英以上债务承担连带保证责任；6.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月16日，原告与被告孟国华签订了《个人最高额综合授信合同》《个人额度借款合同》，约定被告孟国华在2014年12月16日至2024年12月16日的有效期内，可以向原告申请循环使用共计不超过214万元的贷款。合同还约定，对于被告孟国华未按合同约定日期偿还贷款本金的，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息，对被告不能按时支付利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按约定利率基础上加收50%确定。合同还约定被告孟国华违约的，原告有权要求被告支付合同金额5%的违约金。2014年12月16日，被告左秀英、辜玉刚、虞济萍、肖文秀与原告签订《个人最高额抵押合同》，将位于井研县研城镇顺河街128号和研城镇建设路150号作为抵押财产，以担保被告孟国华借款本金、利息、罚息、复利和原告实现债权及抵押权的一切费用等，2014年12月17日办理了抵押登记，原告取得了《他项权证书》。2014年12月15日，被告天乙机械厂出具担保函，自愿为被告孟国华的上述借款本金、罚息及原告实现债权的费用向原告提供连带责任保证。2015年1月6日，被告孟国华向原告申请了贷款24万元，期限为60个月（2015年1月6日至2020年1月6日），还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率为8.4%，同日原告向被告支付贷款24万元。2015年1月23日被告孟国华向原告申请贷款60万元，期限为60个月（2015年1月23日至2020年1月23日），还款方式为阶段性等额本息还款法，利息率为8.04%，同日原告向被告支付贷款60万元。被告左俊英与孟国华系夫妻关系，共同向原告提出贷款申请，且借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。被告孟国华及其配偶左俊英偿还了部分借款就不再履约，经原告催收，被告仍拒不归还借款且现已逾期。原告根据《个人额度借款合同》约定宣布被告贷款提前到期，要求被告限期偿还剩余贷款本金及利息，但至今未果。截止2017年6月7日，被告孟国华、左俊英还拖欠原告贷款本金551262.36元、利息5544.59元、罚息（含复利）207.25元，本息合计557014.2元。综上，为了维护原告的合法权益和保护国家金融债权的安全，根据相关法律法规的规定，现依法诉来人民法院，望判如所请。
被告左秀英、辜玉刚辩称，原告并未告知我们孟国华贷了多少钱，我们只知道我们签了字。如果知道贷款金额，我们就不会签字。我们的房产证是用来合并抵押贷款。我们又没有用钱。律师费和违约金不应当支付。
被告虞济萍、肖文秀辩称，被告提供最高额190万元担保，已经向银行还款746640.99元，本案中，涉及24万元借款，被告还款10021.01元，借款60万元，还款38385.9元，被告虞济萍只对60万元借款剩余部分承担责任。对于原告诉讼请求中的罚息，不符合法律规定，不予认可。对于原告主张的律师代理费，原告没有证据证明已经支付该笔费用，不予认可。实际虞济萍、肖文秀代被告孟国华、左俊英偿还金额不止本案数额，二被告已经充分尽到担保责任，不应当承担违约责任。原告作为金融机构，所有的文书和文件都由原告提供，原告在签订合同时处于优势地位，在合同中，无限制加重被告的义务，将所有本应当由原告承担责任一并归于被告承担是不具有合同公平性。作为银行，其主要收入来源应当是收取合理利息。违约金应当建立在原告实际损失基础上，原告既然在诉讼中主张利息上浮50%，已经弥补原告相关损失，因此再另行主张违约金不具有合法性。原告收取复利的行为，属于国家禁止行为，银行应该遵守法律规定，复利不应当得到支持。违约金约定过高，申请法庭进行调整。
被告孟国华、左俊英、天乙机械厂未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原告邮储银行井研支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：原告的营业执照、负责人证明及身份证，被告孟国华、左俊英户口簿、结婚证，被告左秀英、辜玉刚身份证、辜玉刚和左秀英户口簿和结婚证各，被告虞济萍和肖文秀身份证及结婚证，天乙机械厂组织机构代码证，好借好还个人商业贷款申请表、天乙机械厂担保函、个人最高额总和授信合同、个人额度借款合同、被告虞济萍、肖文秀与原告签订的个人最高额抵押合同、被告肖文秀、虞济萍房产证、被告辜玉刚、左秀英与原告签订的个人最高额抵押合同、房屋所有权证、国有土地使用权证，原告放款单、手工借据、贷款借据、还款详细，照片、催收通知书、律师催收函，委托代理合同和发票。被告左秀英、辜玉刚的质证意见是：当时银行没有告知我，我的房产证是用来合并抵押贷款。我也没有用钱。被告虞济萍、肖文秀的质证意见是：对委托代理合同及发票有异议，并未实际发生。被告虞济萍、肖文秀为证明其诉讼主张，提交了代偿证明二份，到庭当事人均无异议。原被告提供的证据材料均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2014年12月3日，被告孟国华向原告提交《“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表》，申请授信额度为300万元，期限为60个月的贷款，贷款用途为购买原材料。被告左俊英在借款人配偶处签名捺印，并承诺与借款人共同偿还借款。2014年12月15日，被告天乙机械厂向原告出具《企业保证函》《担保函》，承诺为被告孟国华《个人最高额综合授信合同》（编号：ZGSX5199937Q214123821812）授信金额为214万元的个人商务贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用提供连带责任保证。2014年12月16日，原告与被告孟国华签订《个人最高额综合授信合同》《个人额度借款合同》，约定被告孟国华在2014年12月16日至2024年12月16日的有效期内，可以向原告申请循环使用共计不超过214万元的贷款。《个人额度借款合同》第十一条（一）贷款利率第一段约定：“乙方有权确定本合同的贷款利率，一般高于中国人民银行公布的基准贷款利率，具体利率水平以乙方公布的为准。本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《邮储银行个人额度借款支用单》中的约定为准。”第三段约定：“如采用浮动利率，则该利率在借款期限内将按照约定进行浮动。本合同项下所有贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最代上浮40%。本合同项下单笔贷款利率在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定，若对本合同利率进行调整，须经乙方同意。”《个人额度借款合同》第十一条（二）罚息利率第一段约定：“……罚息利率按在本条第（一）款约定的利率基础上加收50%确定。”第二段约定“……对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。……”《个人额度借款合同》第四十二条约定：“发生以下情形之一的，甲方即构成违约：（一）甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用；……”《个人额度借款合同》第四十七条约定：“甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：（一）宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿；……（七）要求甲方支付本合同金额5%的违约金，违约金不足以赔偿贷款人损失的，甲方应当继续承担赔偿责任；（八）以法律手段追偿贷款，并要求甲方承担乙方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）；……”同日，原告与被告左秀英、辜玉刚签订《个人最高额抵押合同》，被告左秀英、辜玉刚以位于井研县研城镇顺河街128号的房地产为被告孟国华本案借款提供金额为24万元的最高额抵押担保。同日，原告与被告虞济萍、肖文秀签订《个人最高额抵押合同》，被告虞济萍、肖文秀以位于井研县研城镇建设路150号房地产为被告孟国华本案借款提供金额为190万元的最高额抵押担保。上述两份抵押合同第一条约定的担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利和原告实现债权及抵押权的费用。2014年12月17日，原被告在相关部门办理了上述抵押财产的抵押登记手续，并取得《他项权证书》。2015年1月6日，被告孟国华向原告申请了贷款24万元，期限为60个月（2015年1月6日至2020年1月6日），还款方式为阶段性等额本息，正常利率为8.4%，逾期利率为12.6%，同日原告向被告支付贷款24万元。2015年1月23日，被告孟国华向原告申请贷款60万元，期限为60个月（2015年1月23日至2020年1月23日），还款方式为阶段性等额本息，正常利息率为8.04%，逾期利率为12.6%，同日原告向被告支付贷款60万元。被告孟国华偿还了部分借款本息，自2017年4月23日、2017年5月6日起就不再履约，经原告催收，被告仍拒不归还借款且现已逾期。2017年5月31日，原告根据《个人额度借款合同》约定宣布被告贷款提前到期，要求被告限期偿还剩余贷款本金及利息。截止2017年6月7日，被告孟国华尚欠原告贷款本金551262.36元、利息5544.59元、罚息（含复利）207.25元，本息合计557014.2元。
另查明，2017年6月2日，原告与四川得助律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告就本案诉讼应向四川得助律师事务所支付律师代理费13700元。2017年9月7日，四川得助律师事务所向原告出具金额为13700元的代理费发票，发票备注注明“孟国华金融借款纠纷案”。四川省律师协会2017年发布的《四川省律师法律服务收费行业指导标准》（试行）涉及财产关系，按照争议标的额分段按比例累加收费：10万元以下部分（含10万元）收费比例为8%－10%，收费额不足5000元的按5000元/件收取；10万元至50万元部分（含50万元）为7－9%；50万元至100万元部分（含100万元）为6%－8%。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和《个人额度借款合同》第四十七条（内容见审理查明部分）的约定，本案中，被告孟国华未按约定履行还本付息义务，已经构成违约，原告可以根据合同约定要求被告孟国华提前清偿所有欠款。根据合同法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”规定，本案中，被告孟国华逾期未偿还借款本息，原告有权按合同约定收取逾期利息。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条第二款“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”规定，对原告要求被告孟国华欠交利息计收复利的诉讼请求予以支持。根据合同法第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”规定，本案中，原告作为金融机构其盈利主要依靠利息，本院已支持原告要求被告支付利息的诉讼请求，原告的损失已经得到弥补。本案中，原告执行的贷款利率按中国人民银行公布的基准利率上浮了40%，在计算逾期罚息时又在贷款利率基础上上浮50%，且又按逾期利率就被告应付未付利息计收复利，原告收取的罚息和复利已经高于其利息损失的百分之三十，被告虞济萍、肖文秀认为原告不应当再收取违约金，请人民法院予以调整，故对原告主张按贷款金额5%收取违约金的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”规定，本案中，被告左俊英是本案借款的共同还款人，被告天乙机械厂系本案借款的连带责任保证人，上述二被告依法应当承担连带清偿责任。被告左秀英、辜玉刚应以其抵押物在24万元最高限额内承担连带清偿责任。被告虞济萍、肖文秀应以其抵押物在190万元最高限额内承担连带清偿责任。原告对抵押物担保的限额内的变现款享有优先受偿权。原被告双方约定原告以法律手段追索贷款本息所产生的合理的律师代理费由被告负担，该约定不违反法律规定，合法有效，且原告代理律师的收费金额在四川省律师协会发布的指导标准以内，对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告孟国华、左俊英在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井研县支行偿还截止2017年6月7日的借款本金551262.36元、利息5544.59元、罚息及复利207.25元，本息合计557014.2元，并支付从2017年6月8日起至还清全部本息之日止的罚息及复利（罚息的计算标准为年利率12.6%；复利的计算方式：以所欠利息为基数，按年利率12.6%计算）；
二、被告孟国华、左俊英向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井研县支行支付律师代理费13700元；
三、被告左秀英、辜玉刚以位于井研县研城镇顺河街128号房地产在24万元内对本判决第一项、第二项确定的债务承担抵押担保责任，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井研县支行在24万元内对该抵押物享有优先受偿权；
四、被告虞济萍、肖文秀以位于井研县研城镇建设路150号房地产在190万元内对本判决第一项、第二项确定的债务承担抵押担保责任，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井研县支行在190万元内对该抵押物享有优先受偿权；
五、被告四川省井研县天乙机械厂对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司井研县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9786元，由被告孟国华、左俊英、左秀英、辜玉刚、虞济萍、肖文秀、四川省井研县天乙机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 鄢新民
人民陪审员 蒋丽华
人民陪审员 邹栋才
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 谢昭富