重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初763号
原告：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路624号，统一社会信用代码91500104902957178W。
负责人：柏宏伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵祥，男，系该行员工，一般代理。
被告:牛振兰，女，1968年6月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：张远震，系牛振兰丈夫，特别授权。
被告：张远震，男，1970年10月23日出生，汉族，住址同上。
原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告牛振兰、张远震信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告牛振兰、张远震下落不明，本案依法转换为普通程序，由林海艳担任审判长，与人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行的委托诉讼代理人赵祥、被告牛振兰委托诉讼代理人及被告张远震均到庭参加了诉讼。审理中牛振兰、张远震申请笔迹鉴定，但其在收到本院送达的鉴定通知书和电话通知后，未在规定时间选择鉴定机构。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告牛振兰、张远震共同归还原告信用卡透支本金及手续费、利息、复利、滞纳金合计586437.76元（利息、复利、滞纳金暂计至2017年1月7日），2017年1月8日之后的利息以欠付本金为基数，按日万分之五计付至付清时止，2017年1月8日之后复利以未还利息为基数按每日万分之五计付，2017年1月8日之后的违约金按照最低每月还款每日百分之五计付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告牛振兰因个人消费需要于2014年5月向原告申请办理中银信用卡，卡号为4096705082914889，额度100万元，被告一在收到信用卡后于2014年6月5日激活，并进行消费使用。自2016年7月起，被告一的信用卡出现逾期。截止至2017年1月7日，被告一已连续逾期6期，欠款本息、手续费及滞纳金等合计已达586437.76元。被告二与被告一系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担共同还款责任。
被告牛振兰、张远震辩称，原、被告之间交易地位不对等，对被告显失公平，且认为信用卡申领非本人签字。
本院查明事实如下：2014年5月6日，被告牛振兰向原告申请办理信用卡，填写并递交了《长城环球通无限信用卡申请表》，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。其中上述信用卡领用合约中明确约定：1、除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账�至原告规定的到期还款日止为免息还款日。被告在到期还款日前偿还信用卡账户项下全部欠款的，无需支付透支利息；2、在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；3、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；4、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账为准；5、被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及被告名下其他原告方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款。原告审核同意后予以发卡，卡号为。被告在收卡后，于2014年6月5日激活使用。
2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官方网站上登载公告，告知客户将滞纳金名称变更为还款违约金。
截至2017年1月7日，被告已连续逾期6期，逾期本金493420.03元、拖欠利息39767.13元、滞纳违约金为53250.6元。
另查明，牛振兰和张远震在借款期间系夫妻关系。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案审理中，被告抗辩其在原告举示的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中的签字非本人所签，但却未举示证据予以佐证，本院认为当事人应当对自己的主张�供证据，否则将承担不利的法律后果，因此，本院不能采信被告抗辩理由，故认为原、被告之间签订的合同均系当事人真实意思表示，当事人均应按约定全面履行自己的义务。原告依约为被告牛振兰办理了信用卡，被告牛振兰理应按时偿还欠款本息及约定的其他费用。现被告牛振兰未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告有权宣布合同提前到期并要求被告归还全部欠款本息并承担相应的违约责任。本案《信用卡领用合约》中明确约定了利息、复利等内容，且原告主张的利息、复利均没有违反合同约定，并有证据证明，故本院支持原告要求被告牛振兰偿还信用卡透支本金493420.03元、及截止2017年1月7日的利息39767.13元，并要求被告偿还自2017年1月8日起以未归还利息为基数，按日息万分之五并按月计算的复利，以及按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算的逾期利息。原告虽然与被告在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定了滞纳金，但是根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，信用卡滞纳金已被取消，虽原告在庭审中举示其在官方网站登载《关于对部分信用卡服务项目进行调整公告》，告知全部使用信用卡客户服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，欲以此证明《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的滞纳金变更为了违约金，但本院认为，因被告未按时还款，已承担了合同约定的利息和复利，已能够弥补由此给原告造成的损失，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求依法不予支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告牛振兰向原告借款时，与被告张远震系夫妻关系，故被告张远震应当对被告牛振兰的上述债务承担连带归还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、牛振兰、张远震于本判决生效后五日内共同归还中国银行股份有限公司重庆大渡口支行信用卡透支本金493420.03元，并支付截止2017年1月7日的利息39767.13元，以上费用合计533187.16元；
二、牛振兰、张远震于本判决生效后五日内支付中国银行股份有限公司重庆大渡口支行逾期利息及复利（逾期利息以尚欠透�本金为基数，自2017年1月8日起按每日万分之五的标准计算至本金付清时止；复利以未归还利息为基数，自2017年1月8日起按日息万分之五计至利息付清时止）；
三、驳回中国银行股份有限公司重庆大渡口支行其他诉讼请求。
如果被告牛振兰、张远震未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9664元、保全费3770元，合计13434元，其中1131.27元由中国银行股份有限公司重庆大渡口支行负担，其余12302.73元由牛振兰、张远震承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 林海艳
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 代国强
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张 可