wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初1131号
原告汉中新环干式变压器有限责任公司，住所地陕西省汉中市经济开发区北区陈仓路南侧。
法定代表人王社晓，总经理。
委托代理人马鑫，陕西汉钟律师事务所律师。
被告内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗腾格里工业园区庆华工业园。
法定代表人霍庆华，董事长。
委托代理人孙杰，该公司法律顾问。
委托代理人刘晓辉，该公司法律顾问。
原告汉中新环干式变压器有限责任公司诉被告内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员云文适用简易程序进行了审理，原告的委托代理人马鑫与被告的委托代理人孙杰、刘晓辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汉中新环干式变压器有限责任公司诉称，2013年3月6日，被告为其热电站项目采购变压器，双方签订了一份产品订购合同，被告购买原告各类变压器13台，总价款2360000元，合同签订后按照被告施工进度及要求，原告分别于2015年12月4日以及2014年5月15日，将所有的变压器送至被告位于内蒙古阿盟的腾格里工业园区。在本次合同前，被告还与原告签订过两次产品订购合同，前两次订购合同货款均已付清，本次产品订购货款2047853.22元未付，后又经原告多次催要，被告至今仍未支付，现诉请依法判令被告向原告支付拖欠货款2047853.22元，并承担从2014年5月12日起按同期银行贷款利率承担利息至实际支付日的违约利息，暂计算至2016年3月1日，违约利息为174491.82元，本案全部诉讼费用由被告承担。
原告提交证据为，1、原告营业执照、组织机构代码证，被告工商登记信息；2、《产品订购合同》、《供货合同》两份、物资发运单；3、收据一份、银行承兑汇票一份、银行票据一份。被告质证意见为对于原告提供的1、3号证据没有异议，对2号证据证明目的有异议。
被告内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司辩称，针对原告的起诉金额我公司没有异议，但对原告要求我公司支付违约利息不予认可，因被告已经按合同约定支付了预付款、到货款以及部分调试款。根据合同第十一条结算方式的约定，原告需开具增值税发票后，我公司才可以支付剩余款项，因此，原告主张违约利息的请求没有事实依据，应予驳回。
被告提交证据为，1、2013年3月6日签订的供货合同及付款凭证，用于证明被告已经按合同约定支付了预付款、到货款、部分结算款等，合计1416000元，未付944000元，因原告未开具发票，所以被告不存在违约行为，无需承担利息；2、2012年6月11日签订的供货合同及付款凭证，证明被告已经按合同约定支付了预付款、到货款、部分结算款等，合计643861.78元，因原告未开具发票，所以被告不存在违约行为，无需承担利息；3、2012年10月16日签订的供货合同和付款凭证，证明被告已经按合同支付了货款等，因原告未开具发票，所以被告不存在违约行为，无需承担利息。原告质证意见为对被告证据三性无异议，对证明目的有异议。
本院对原告提交的证据审核认定为，原告提交的1至3号证据来源合法，与本案均具有关联性，故本院予以采信。对被告提交的1至3号证据真实性、客观性予以采信。
经审理查明，2013年3月6日，被告为其热电站项目采购变压器，双方签订《干式变压器采购供货合同》，被告购买原告各类变压器13台，总价款2360000元，合同签订后按照被告施工进度及要求，原告分别于2015年12月4日以及2014年5月15日，将所有的变压器送至被告位于内蒙古阿盟的腾格里工业园区。在本次合同前，2012年期间被告与原告签订过两次产品订购合同，前两次订购合同货款均已付清，本次产品订购货款2047853.22元未付，后又经原告多次催要，被告至今仍未支付，引起双方纠纷，原告即诉至本院。
本院认为，本案双方当事人所签订的《干式变压器采购供货合同》，系双方自愿达成，其内容不违反相关法律规定，故本院认定该合同系有效合同，双方应当依约履行合同。原告向被告交付合同所约定设备，被告依法应予支付相应货款，双方现债权债务关系明确，被告应当按照约定支付下欠货款2047853.22元；对于原告诉请赔偿支付的逾期付款损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。故被告依法应当向原告承担违约责任；因被告最后一笔货款支付日期为2014年5月12日，故应以该日期次日作为逾期付款损失的起算时间；被告辩称的需开具增值税发票的抗辩事由，不是被告不支付货款的法定事由，同时不属于本案处理范围，应当依照税务部门相关规定予以办理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司支付原告汉中新环干式变压器有限责任公司货款2047853.22元，于本判决书送达生效后10日内付清；
二、被告内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司支付原告汉中新环干式变压器有限责任公司违约付款损失174491元（按照商业银行同期贷款基准利率计算，从2014年5月13日开始计算至2016年3月1日），并承担至付清货款为止。
案件受理费12289元，由被告内蒙古庆华集团腾格里精细化工有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 云 文
二〇一六年八月十七日
书记员 李正仁
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第02060号
原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行。住所地：邯郸市联通南路18号。
负责人宋祖荣，该行行长。
委托代理人姜慧，系河北浩博律师事务所律师。
被告王保山。
被告宋利红。
被告石家庄宝燕汽车贸易有限公司。住所地：邯郸市丛台区黎明街6号1-6号。
法定代表人孙永，该公司经理。
本院审理原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行与被告王保山、宋利红、石家庄宝燕汽车贸易有限公司为借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行撤回起诉。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 张 慧
人民陪审员 冯风军
二〇一五年十二月七日
书 记 员 及少伟
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2162号
申请执行人：平湖市市场监督管理局，住所地平湖市当湖街道胜利路380号，组织机构代码:09756957-7。
法定代表人：肖建华。
被执行人：平湖玉龙羽绒有限公司，住所地平湖市当湖街道当湖东路192－206号103室，组织机构代码:572903280。
法定代表人：袁怀补。
本院在执行（2016）浙0482执2162号申请执行人平湖市市场监督管理局与被执行人平湖玉龙羽绒有限公司市场监督行政处罚一案中，申请执行标的为234060元，现查明，被执行人平湖玉龙羽绒有限公司无可供执行的财产，尚有债款234060元未执行到位。本院于2016年9月27日通知申请执行人平湖市市场监督管理局在一个月内向本院提供被执行人的财产线索，于2016年11月14日向申请执行人作出案件执行情况告知笔录，通知申请执行人向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人平湖市市场监督管理局未能提供，被执行人平湖玉龙羽绒有限公司无财产可供执行，本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人平湖市市场监督管理局发现被执行人平湖玉龙羽绒有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 屠征远
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初1271号
原告：交通银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区中山广场XX号。
负责人：赵永强，该分行行长。
委托诉讼代理人：宋永进，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程晓巍，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。
被告：王丽，女，1981年3月31日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区沙龙街XX。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告王丽信用卡纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋永进到庭参加了诉讼，被告王丽经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款46746.13元（暂计至2016年5月21日，本金为29982.98元，利息及滞纳金16763.15元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年4月18日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为XXX的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费，但未按时还款，截至2016年5月21日，被告尚欠信用卡透支款46746.13元未还，被告未按时还款已构成违约，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
王丽未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月18日，被告王丽向原告交通银行股份有限公司大连分行处申领了交通银行信用卡。卡号为XX.被告即用该卡消费，后被告两次补卡，卡号分别为XX、XX。双方于《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告），但适用法律另有规定的除外。被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低限额还款的，原告应将被告所有付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。若被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金。双方同时约定：原告于合约项下向被告收取透支利息的利率、年费、滞纳金、超限费以及其他费用的收费项目和标准，按后附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定执行。至2016年5月21日止，被告共欠付本金29982.98元，利息、滞纳金合计16763.15元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告王丽向原告交通银行股份有限公司大连分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。原告在使用信用卡消费后，应按期还款，逾期不还，应承担违约责任，故原告要求被告偿还信用卡本金29982.98元，及截至2016年5月21日的利息及滞纳金16763.15元，本院予以支持；关于原告要求被告支付自2016年5月22日起至实际还清之日止按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的利率计算的利息，符合双方约定，本院予以支持。被王丽告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金29982.98元；
二、被告王丽给付原告交通银行股份有限公司大连分行至2016年5月21日止的欠款利息、滞纳金合计16763.15元；
三、被告王丽给付原告交通银行股份有限公司大连分行自2016年5月22日起至实际付清之日止按双方订立的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定利率计算的利息；
以上一至三项被告王丽应给付原告交通银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元、公告费600元，由王丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张亚丽
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年七月十日
书 记 员 王 静
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初4903号
原告：王怀龙，男，汉族，1971年8月18日出生。
委托代理人王万武，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告：姜海军,男，汉族，1980年10月12日出生。
被告：王雄伟,男，汉族，1976年4月4日出生。
原告王怀龙与被告姜海军、王雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙的委托代理人王万武、被告王雄伟到庭参加诉讼。被告姜海军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王怀龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姜海军偿还原告借款本金37万元及利息248147元（从2013年7月9日起至起诉之日，按月利率2%计算）；2、依法判令被告姜海军承担从2016年4月25日起至还清全部借款之日止按月利率2%计算的利息；3、依法判令被告王雄伟对上述借款本息承担连带保证责任；4、本案诉讼费等全部由二被告负担。
被告姜海军未作答辩，亦未提交证据。
被告王雄伟辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意承担连带偿还责任。借款人姜海军未到庭，被告不知道借款人与债权人之间现在的履行情况。原告如何履行的出借义务，被告和原告没有见过面，对借款事实有疑问，37万元是转账还是现金履行的出借义务。2010年到现在没人给被告打过电话要过钱，很有可能是被告先给签的字，姜海军才问原告借的钱。
本院经审理认定事实如下：2010年4月8日，被告姜海军向原告王怀龙借款37万元，约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告王雄伟承担连带保证责任，直至还清本息为止。借款后，被告姜海军给付原告利息至2013年7月8日，再未还本付息。以上事实有原告提交的借款单予以佐证。
被告王雄伟对借款事实有异议，主张其在借款单签名后原告是否履行出借义务有异议，但被告王雄伟在本案审理过程未提交证据予以证实其主张，故本院不予支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王怀龙与被告姜海军之间的借贷关系明确，证据确凿，事实清楚。被告姜海军应当偿还原告王怀龙借款本金37万元及下欠利息。原告主张的利息未超出法定最高利率应予支持，其中原告重复计算2016年4月25日的利息，本院予以调整。被告王雄伟作为连带责任保证人，对被告姜海军所欠债务应当承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜海军于本判决生效之日偿还原告王怀龙借款本金37万元及利息（利息分段计算：1、截止起诉之日即2016年4月25日的利息为248147元；2、从2016年4月26日起至给付之日止的利息，月利率按照2%计算）；
二、被告王雄伟对上述债务承担连带保证责任。被告王雄伟承担保证责任后，可向被告姜海军追偿。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9982由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 满 德 呼
代理审判员 曹 惠
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 周 燕
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初4903号原告：王怀龙，男，汉族，1971年8月18日出生。委托代理人王万武，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。被告：姜海军,男，汉族，1980年10月12日出生。被告：王雄伟,男，汉族，1976年4月4日出生。原告王怀龙与被告姜海军、王雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙的委托代理人王万武、被告王雄伟到庭参加诉讼。被告姜海军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王怀龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姜海军偿还原告借款本金37万元及利息248147元（从2013年7月9日起至起诉之日，按月利率2%计算）；2、依法判令被告姜海军承担从2016年4月25日起至还清全部借款之日止按月利率2%计算的利息；3、依法判令被告王雄伟对上述借款本息承担连带保证责任；4、本案诉讼费等全部由二被告负担。被告姜海军未作答辩，亦未提交证据。被告王雄伟辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意承担连带偿还责任。借款人姜海军未到庭，被告不知道借款人与债权人之间现在的履行情况。原告如何履行的出借义务，被告和原告没有见过面，对借款事实有疑问，37万元是转账还是现金履行的出借义务。2010年到现在没人给被告打过电话要过钱，很有可能是被告先给签的字，姜海军才问原告借的钱。本院经审理认定事实如下：2010年4月8日，被告姜海军向原告王怀龙借款37万元，约定月利率2.5%，未约定借款期限。被告王雄伟承担连带保证责任，直至还清本息为止。借款后，被告姜海军给付原告利息至2013年7月8日，再未还本付息。以上事实有原告提交的借款单予以佐证。被告王雄伟对借款事实有异议，主张其在借款单签名后原告是否履行出借义务有异议，但被告王雄伟在本案审理过程未提交证据予以证实其主张，故本院不予支持。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王怀龙与被告姜海军之间的借贷关系明确，证据确凿，事实清楚。被告姜海军应当偿还原告王怀龙借款本金37万元及下欠利息。原告主张的利息未超出法定最高利率应予支持，其中原告重复计算2016年4月25日的利息，本院予以调整。被告王雄伟作为连带责任保证人，对被告姜海军所欠债务应当承担连带清偿责任。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜海军于本判决生效之日偿还原告王怀龙借款本金37万元及利息（利息分段计算：1、截止起诉之日即2016年4月25日的利息为248147元；2、从2016年4月26日起至给付之日止的利息，月利率按照2%计算）；二、被告王雄伟对上述债务承担连带保证责任。被告王雄伟承担保证责任后，可向被告姜海军追偿。如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费9982由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 满 德 呼代理审判员 曹  惠人民陪审员 斯琴巴拉二〇一六年十一月二十日书 记 员 周  燕
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第563号
原告王某某。
委托代理人常四保，小店区法律援助中心律师。
委托代理人王某某，男，汉族，山西省山阴县薛圐圙乡老羊寨村村民。
被告吕某某。
委托代理人景志强，山西青翼律师事务所律师。
委托代理人吕某某，男，山阴县岱岳镇人，系被告父亲。
原告王某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员郑毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人常四保、王某某与被告吕某某及其委托代理人景志强、吕某某及翻译人王亚萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告均系聋哑人，双方于2007年3月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2008年10月16日婚生一子吕＊＊，现年五周岁，就读于山阴县机关幼儿园中班，现随被告父母一起生活。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般，共同生活期间原告与被告父母因为买房的事情产生矛盾，导致原被告经常因此事而吵闹，双方从2011年开始一直分居至今，分居期间，被告多次发短信威胁、恐吓原告，还曾到原告的工作车间殴打原告，被告的行为已导致我们夫妻感情已彻底破裂，再无和好的可能，故诉至法院，请求判令与被告离婚。
被告吕某某辩称，我与原告均系聋哑人，双方从认识到结婚非常不容易，我们婚后的感情非常融洽，一起工作，一起生活，双方之间并没有太大的矛盾，有事情我们可以协商一起解决，为了孩子能在一个完整的家庭中健康成长，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告均系聋哑人，双方于2007年3月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2008年10月16日婚生一子吕＊＊，现年五周岁，就读于山阴县机关幼儿园中班，现随被告父母一起生活。原告以与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因家庭琐事发生争吵导致夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告结婚证明、身份证明、单位证明、短信记录及庭审笔录在案为凭。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，双方虽系聋哑人，最终能共同走在一起，组建成幸福美满的家庭，双方均应珍惜婚姻生活。对于在共同生活中产生的一些摩擦和矛盾，还应通过加强沟通，互谅互让来妥善处理，仅凭原告陈述尚不足以说明夫妻感情已彻底破裂，且被告不同意离婚，故原告主张要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 郑 毅
二〇一四年六月六日
书记员 徐志金
第2页共3页
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第2271号
上诉人（原审原告）广东培正学院，住所地广东省广州市花都区赤坭培正大道中*号。
法定代表人张蕾，院长。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人张谦，该委员会审查员。
上诉人广东培正学院因商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第3343号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年7月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2007年9月21日，广东培正学院向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册第6287757号“广东培正学院”商标（简称申请商标，见本判决书附图1）。2009年8月31日，商标局作出《商标驳回通知书》，驳回了申请商标的注册申请。广东培正学院不服，向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。2013年12月16日，商标评审委员会作出商评字[2013]第136118号关于第6287757号“广东培正学院”商标驳回复审决定（简称第136118号决定），决定：申请商标予以驳回。广东培正学院不服第136118号决定，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
北京市第一中级人民法院认为：本案应适用2001年修订的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）进行审理。本案中，申请商标为中文“广东培正学院”，第3425048号“培正”商标（简称引证商标，见本判决书附图2）为中文“培正”。申请商标完全包含引证商标，二者已构成近似商标，同时注册使用在教育等相同或类似服务上，易导致相关消费者对服务来源发生混淆和误认。因此，申请商标与引证商标已构成商标法第二十八条规定的注册在同一种或类似服务上的近似商标，商标评审委员会据此决定申请商标予以驳回的结论正确。
综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第136118号决定。
广东培正学院不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判令申请商标予以核准注册。其理由为：引证商标违反我国相关法律规定，申请商标应予核准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：广州市培正中学于2003年1月3日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出第3425048号“培正”商标（即引证商标）的注册申请，经初步审定公告于第1174期商标公告。指定使用服务为第41类教育、培训、安排和组织会议、收费图书馆、书籍出版、节目制作、文娱活动、提供体育设施、动物园、经营彩票、学校（教育）等。
2007年9月21日，广东培正学院向商标局申请注册第6287757号“广东培正学院”商标（即申请商标），指定使用在第41类学校（教育）、函授课程、寄宿学校、教学、培训、安排和组织专题研讨会、讲课、教育、安排和组织培训班、实际培训（示范）等服务上。
针对广东培正学院的商标注册申请，商标局以申请商标与在类似服务上已注册的引证商标近似为由，于2009年8月31日作出《商标驳回通知书》，驳回了申请商标的注册申请。广东培正学院不服，向商标评审委员会提出复审申请。
在复审阶段，广东培正学院向商标评审委员会提交了复审申请书，认为申请商标与引证商标在整体上未构成近似商标，并向商标评审委员会提交了如下证据：1、我国政府对广州培正学院颁发的批准证书；2、广州培正学院已在社会上形成良好商誉和影响的证据；3、广州培正中学原本是我国政府1962年批准成立的侨光中学的证据；4、原1889年教会培正学校解放初在中国内地的证据；5、境外宗教组织利用内地培正教育商标争议进行宗教渗透的证据；6、抵制境外宗教渗透是我国一贯坚持的政策的证据。
2013年12月16日，商标评审委员会作出第136118号决定，认定：
商标评审委员会在第136118号决定中认定：申请商标完整包含引证商标中的“培正”，两件商标共同注册并使用在教育等相同或类似服务上，容易使相关公众对服务来源产生混淆、误认。申请商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。广东培正学院提交的在案证据尚不足以证明申请商标经实际使用已产生足以与引证商标相互区分的显著特征，从而不致于与引证商标相混淆。广东培正学院的其他理由，不是该案审理范围，商标评审委员会不予评述。
据此，商标评审委员会依据商标法第二十八条之规定，决定：申请商标予以驳回。
在一审诉讼过程中，广州培正学院提交了其在商标评审阶段未向商标评审委员会提交的如下证据：1、广东培正中学“培正”教育商标违法性的证据；2、广东培正中学“培正”商标来源于原教会培正中学和基督教《圣经》的证据；3、广东培正中学利用培正商标并与境外教会联合采取一系列恢复原1889年教会培正学校的行动，严重损害国家教育主权的证据；4、原1889年教会培正学校宗教性质的证据。
在一审庭审过程中，广东培正学院明确表示对申请商标指定使用的服务与引证商标指定使用的服务构成类似服务不持异议。
上述事实有申请商标档案、引证商标档案、《驳回商标注册申请复审申请书》、《商标驳回通知书》、第136118号决定及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为:本案的核心问题在于申请商标是否违反商标法第二十八条的规定。商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于广东培正学院明确表示对申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务不持异议，本案的争议焦点在于申请商标与引证商标是否构成近似商标。
商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图、着色、外观近似，或者文字和图形组合后的整体排列组合方式和外观近似，或者其三维标志的形状和外观近似，或者其颜色或者颜色组合近似，使用在同一种或者类似商品或者服务上易使相关公众对商品或者服务的来源产生误认。
本案中，申请商标为中文“广东培正学院”，引证商标为中文“培正”。申请商标完全包含引证商标，二者已构成近似商标，同时注册使用在教育等相同或类似服务上，易导致相关消费者对服务来源发生混淆和误认。因此，申请商标与引证商标已构成商标法第二十八条规定的注册在同一种或类似服务上的近似商标，商标评审委员会据此决定申请商标予以驳回的结论正确，应予支持。广东培正学院认为两商标不构成类似服务上的近似商标的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。广东培正学院认为引证商标为非法商标，违反我国教育方针和教育法律、法规规定等诉讼主张与本案无关，本院不予支持。
综上所述，原审判决及第136118号决定认定事实清楚,适用法律正确，程序合法，应予维持。广东培正学院的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由广东培正学院负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岑 宏 宇
审 判 员 刘 庆 辉
代理审判员 焦 彦
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张见秋书记员张梦娇
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2798号
罪犯葛红旗，男，1980年5月4日出生，汉族，出生地安徽省亳州市涡阳县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年12月26日作出（2012）穗云法刑初字第2543号刑事判决，以被告人葛红旗犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一百六十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月18日作出（2013）穗中法知刑终字第25号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯葛红旗在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯葛红旗在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次；2015年1月获得改造积极分子（缴纳罚金2400元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯葛红旗确有悔改表现的事实清楚，证据充分。但葛红旗未全额履行生效刑事判决判处的财产刑，且其平均月消费达558元，具有一定的履行能力，故对其减刑应酌情从严。本院将刑罚执行机关报请的减刑幅度从一年调整为十个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯葛红旗予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郭 欣 婷
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武凉刑初字第606号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人支某某，因本案于2015年6月19日被武威市凉州区公安局刑事拘留，同年7月3日被该局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以武凉检刑诉字（2015）第525号起诉书指控被告人支某某犯故意伤害罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，武威市凉州区人民检察院指派检察员郝红明出庭支持公诉，被告人支某某到庭参加诉讼，案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2015年2月7日17时30分许，被告人支某某在武威市凉州区丰乐镇新桥村村民支某甲家和被害人支某乙、陈某某喝酒过程中，因该组修建金大路土地赔偿款分配事宜发生口角，双方在争执中，被告人支某某用拳头捣伤支某乙头部。支某乙的伤情，经武威市人民医院诊断为急性脑梗死、亚急性硬膜下血肿；经甘肃仁龙司法物证鉴定所司法鉴定意见书鉴定：支某乙所受伤害伤情程度构成重伤二级。
另查明，案发后，被告人支某某赔偿了被害人支某乙全部经济损失90000元并取得被害人谅解。
上述事实由被害人陈述、证人证言、诊断证明、司法鉴定意见书、被告人供述、收条、和解协议、谅解书等证据证实，经当庭质证属实。
本院认为，被告人支某某因琐事遇事不忍，故意伤害他人身体致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能够如实供述犯罪事实，且积极赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人支某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨宗武
代理审判员 蔡红梅
人民陪审员 许德红
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 田志栋
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第674号
申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行，住所地宜宾县柏溪镇三角路北段121号，组织机构代码74002826-0。
代表人李智，职务行长。
被执行人詹涛，男，1976年8月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人周寿洁，女，1983年6月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行与被执行人詹涛、周寿洁金融借款合同纠纷一案，宜宾县人民法院作出的(2014)宜宾民初字第2044号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年8月28日向本院申请执行，申请执行标的为4700000元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的(2014)宜宾民初字第2044号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有履行能力时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春琼
审 判 员 陈和艮
代理审判员 官正强
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘 蕖
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初2165号
原告：李学东，男，1956年9月20日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：张星泉，男，1979年3月25日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：尚大涛，男，1978年3月23日出生，汉族，住东营市东营区。
原告李学东与被告张星泉、尚大涛民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学东，被告尚大涛到庭参加诉讼，被告张星泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学东向本院提出诉讼请求：1、判令被告张星泉偿还原告借款20000元，利息1800元；2、被告尚大涛承担连带还款责任；3、本案诉讼费、诉前财产保全费等全部费用由两被告承担。事实与理由：被告张星泉因经营需要于2016年11月1日向原告借款20000元，约定借款期限为6个月，利息为月息1.5%。被告尚大涛就涉案借款承担连带保证责任。借款期限届满后，原告多次向被告催要，两被告以种种理由拒绝偿还。为维护自己的合法权益，原告特提起本案诉讼。
被告张星泉未作答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告尚大涛辩称，该笔借款是原来的借条转换过来的，借条都是2014年的，因为担保期限到期了，且双方都有亲属关系，原告李学东也拿着被告张星泉的房产证做抵押，故被告也在借条上签了字。
本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，被告张星泉向原告出具借条一份，载明：今收到李学东现金20000元，期限2016年11月1日-2017年5月1日，利率月息1.5%。被告尚大涛作为担保人在该借条中签字，载明：只担保本金至2017年5月1日。涉案借款实际系被告张星泉2014年向原告所借，原告以现金方式向被告张星泉支付了借款，2016年11月1日，被告张星泉重新向原告出具了涉案借条。该借款两被告至今未还。
另查明，2017年5月4日，原告李学东因追索涉案借款支付诉讼保全担保费400元、诉前财产保全费238元、公告费300元，共计938元。
本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护。原告李学东提供的借条能够证明原、被告之间存在真实合法的借贷及担保关系，原告李学东如约提供了借款，被告张星泉应当按期履行偿还借款的义务。现原告李学东要求被告张星泉偿还借款本金20000元，借款利息1800元，共计21800元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告李学东因追索本案借款花费诉前财产保全费238元、诉讼保全担保费400元、公告费300元，共计938元，上述费用系其追索债权花费的必要费用，应由被告张星泉负担。被告尚大涛自愿在涉案借条中以担保人的名义签字捺印，应承担相应的担保责任；因双方未约定担保方式，按照相关法律规定，被告尚大涛应承担连带保证责任；被告尚大涛在涉案借条中明确其担保范围为借款本金，故被告尚大涛应承担涉案借款本金20000元的连带清偿责任。被告尚大涛承担保证责任后，有权向被告张星泉追偿。被告张星泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张星泉于本判决生效之日起十日内支付原告李学东借款本金20000元、借款利息1800元，共计21800；
二、被告张星泉于本判决生效之日起十日内支付原告李学东诉前财产保全费238元、诉讼保全担保费400元、公告费300元，共计938元；
三、被告尚大涛在借款本金20000元内承担连带清偿责任；
四、被告尚大涛承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告张星泉追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，减半收取173元，由被告张星泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙延斌
二〇一七年八月十一日
书记员 刘 朋
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初535号
原告:滨海县龙马家用电器销售中心，住所地滨海县城阜东路五金市场*楼***********室。
经营者：祝慧，女，1966年3月26日生，汉族，住滨海县。
委托诉讼代理人：周涛，江苏世纪青松律师事务所律师。
被告:盐城金思达商贸有限公司，住所地滨海县城阜东中路136号201室。
法定代表人：黄丽丽，该公司总经理。
被告：滨海县金东商贸有限公司，住所地滨海县向阳大道BC6号楼101室。
法定代表人：黄玮玮，该公司总经理。
被告：黄玮玮，女，45岁，汉族，住滨海县。
被告：徐州美的制冷产品销售有限公司，住所地徐州市鼓楼区中山北路255号睿商龙湖现代商务产业园B座2楼201室。
法定代表人：邓永明，该公司总经理。
原告滨海县龙马家用电器销售中心与被告盐城金思达商贸有限公司、滨海县金东商贸有限公司、黄玮玮、徐州美的制冷产品销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。
原告滨海县龙马家用电器销售中心向本院提出诉讼请求：判令四被告偿还原告货款194331元。事实和理由：被告黄玮玮交叉使用被告盐城金思达商贸有限公司和滨海县金东商贸有限公司的名称，作为被告徐州美的制冷产品销售有限公司在盐城的代理商。原告自2010年至2016年5月与盐城金思达商贸有限公司、滨海县金东商贸有限公司有业务往来，经结算，盐城金思达商贸有限公司、滨海县金东商贸有限公司在2014年至2016年5月期间欠原告货款194331元，原告多次催要未果。被告徐州美的制冷产品销售有限公司作为经销商，在其与被告盐城金思达商贸有限公司、滨海县金东商贸有限公司解除代理关系时没有清算代理期间债权债务，故其应承担连带清偿责任。原告为维护合法权益诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，本案系买卖合同引起的给付货款纠纷，根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的物为给付货款的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案被告徐州美的制冷产品销售有限公司并非买卖合同当事人，故不能依据徐州美的制冷产品销售有限公司的住所地确定本案管辖。因本案争议标的为给付货款，原告作为接收货款一方，其所在地为合同履行地。本案中，合同履行地及被告盐城金思达商贸有限公司、滨海县金东商贸有限公司住所地均在滨海县，故本院对本案没有管辖权，该案应由有管辖权的滨海县人民法院审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送至滨海县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王 敏
二〇一八年一月二十三日
书记员 裴小萌
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告诸多地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；脸厚发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初13613号
原告：袁海锋，男，1974年2月11日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：赵伟洪，江阴市月城法律服务所法律工作者。
被告：吴铮楠，男，1981年12月28日生，汉族，住江阴市。
被告：顾羽芳，女，1981年12月23日生，汉族，住江阴市。
原告袁海锋与被告吴铮楠、顾羽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告袁海锋以双方自行和解为由于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁海锋申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁海锋撤诉。
案件受理费减半收取1900元（袁海锋已预交），由袁海锋负担。
审判员 沈金锋
二〇一七年十月十二日
书记员 汤 敏
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终2079号
上诉人（原审被告）：恩施市东源房地产有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳大街78号。
法定代表人：林彩龙，公司董事长。
委托诉讼代理人：林华平，男，生于1979年10月6日，汉族，系恩施市东源房地产有限公司总经理，住湖北省恩施市。
被上诉人（原审原告）：刘臣勇，男，生于1968年3月23日，土家族，住湖北省恩施市。
被上诉人（原审原告）：宋术莲，女，生于1973年1月28日，土家族，住湖北省恩施市，系刘臣勇之妻。
上诉人恩施市东源房地产有限公司因与被上诉人刘臣勇、宋术莲房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院(2017)鄂2801民初3052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人恩施市东源房地产有限公司于2017年11月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人恩施市东源房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许恩施市东源房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人恩施市东源房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郜帮勇
审判员 张成军
审判员 李志华
二〇一七年十二月六日
书记员 张晶晶
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执2652号
申请执行人：周明桃，男，1963年3月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托代理人：司宁，江苏共盈律师事务所律师。
被执行人：广州市新燕香生物科技有限公司，统一社会信用代码9144011155666163XE，住所地广东省广州市白云区机场路1794号403房。
法定代表人：柯益亮。
被执行人：谢跃忠，男，1968年11月8日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
申请执行人周明桃与被执行人广州市新燕香生物科技有限公司、谢跃忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2017）苏0106民初2019号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月13日立案执行。判决书确定的义务为：“一、被告广州市新燕香生物科技有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告周明桃一次性偿还借款10万元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2016年6月20日起至借款实际给付之日止的利息；二、被告谢跃忠对上述第（一）项债务承担连带保证责任，并在实际清偿后，有权向被告广州市新燕香生物科技有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，公告费300元（以实际发生为准），由被告广州市新燕香生物科技有限公司负担（原告已预交，被告广州市新燕香生物科技有限公司应在履行上述义务时一并支付此款）。”
执行中，本院向被执行人送达了执行通知书等材料，并对被执行人名下的财产进行了查询、冻结等措施。申请人于2017年7月6日向本院提出申请，要求撤回该案执行申请，并解除对被执行人谢跃忠的强制执行措施。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0106执2652号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同德
审判员 齐晓东
审判员 武加庆
二〇一七年七月十四日
书记员 马 成
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商终字第00429号
上诉人（原审被告）何小凤。
被上诉人（原审原告）宿迁市宿豫区浩荣农村小额贷款有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区城东农贸市场0区综合楼三区。
法定代表人邹阿巧，该公司董事长。
原审被告江苏昌盛钢业科技有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区苏州路7号。
法定代表人戚刚，该公司董事长。
上诉人何小凤因与被上诉人宿迁市宿豫区浩荣农村小额贷款有限公司、原审被告江苏昌盛钢业科技有限公司借款合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2013）宿中商初字第0301号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按何小凤自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱亚男
代理审判员 邹 宇
代理审判员 魏 玮
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王雪梅
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初866号
申请人：吉林省大方预拌混凝土有限公司，住所地长春经济开发区三道村。
法定代表人：高旺。
被申请人：长春市融丰建筑材料有限责任公司，住所地长春市朝阳区永春镇柳家村九社。
法定代表人：常淑琴。
被申请人：张秋霜，男，住长春市南关区。
申请人吉林省大方预拌混凝土有限公司与被申请人长春市融丰建筑材料有限责任公司、张秋霜买卖合同纠纷一案，申请人吉林省大方预拌混凝土有限公司于2017年3月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长春市融丰建筑材料有限责任公司、张秋霜名下银行存款1,761,584.50元。申请人吉林省大方预拌混凝土有限公司以其自有资金作担保。
本院经审查认为，申请人吉林省大方预拌混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人长春市融丰建筑材料有限责任公司银行账户资金500,000.00元；
二、冻结被申请人张秋霜名下银行存款1,261,584.50元；
三、冻结申请人吉林省大方预拌混凝土有限公司银行账户资金1,761,584.5元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一七年三月十七日
书 记 员 苏春梅
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初2074号
原告：王家亮，男，1969年3月10日，汉族，学生，住安徽省临泉县。
被告：王宜森，男，1970年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告王家亮与被告王宜森财产损害赔偿纠纷一案中，原告王家亮于2016年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王家亮在诉讼中自愿申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王家亮撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王家亮负担。
审判员 段鸣涛
二〇一六年五月二十二日
书记员 陈佳佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民二初字第273号
原告：石连杰。
委托代理人：谭乃军，特别授权代理。
被告：中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司。
法定代表人：李守义。
委托代理人：马晓龙，特别授权代理。
被告：李伦。
原告石连杰与被告中建新疆建工集团第五建筑工程有限公司（以下简称中建五公司）、李伦建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法适用简易程序，并于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告石连杰的委托代理人谭乃军，被告中建五公司委托代理人马晓龙，被告李伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石连杰诉称：2011年6月，被告在乌鲁木齐市承包了绿城.玉园11#、14#楼的建设工程。同年6月13日被告与原告签订了《塔机租赁合同》，租赁原告QTZ63型塔机2台，每台每天租赁费980元。2011年至2012年被告累计欠付原告租赁费680120元。2012年至2015年2月，被告给原告支付租赁费457180元，至今尚欠222940元。为维护原告合法权益，依法提起诉讼要求被告给付租赁费222940元，给付违约金37500.07元，并承担本案诉讼费用。
被告中建五公司辩称：对于原告所诉的租赁塔机起止时间不认可，我公司只是在2012年4月才正式启用原告的塔机，原告也无法证明被告李伦系我公司的员工。因此，对原告2012年4月之前的塔机租赁费不予认可，我公司只承认尚欠原告租赁费为95000元，且原告请求违约金过高，请求法院予以调低。
被告李伦辩称：由于原告启用塔机的时间无法确定，导致租赁费的计算数额有误，所以对原告要求给付租赁费222940元不予认可。另外，我已向原告支付了大部分支付租赁费，但因原告一直未给我开具增值税发票，致使无法与中建五公司最终结算，拖欠租赁费原告也有责任，请求法院公正判决。
经审理查明：2011年6月13日，原告石连杰个体经营的乌鲁木齐市水磨沟区鲁达租赁站（以下统称鲁达租赁站）与被告中建五公司签订一份塔机租赁合同约定，由中建五公司向鲁达租赁站租赁QTZ63型号塔机2台，用于中建五公司承建的绿城玉园11#、14#楼工地，每台每天租赁费980元，租用起止日期按日历计算天数，塔机安装调试完毕合格后开始计算租费，每月结算一次支付80%；设备拆卸前，所有的租赁费必须结清，如逾期不付款，出租方可随时解除全责，收回设备，因此产生的后果由租用方负责，并按所租机械设备月租金的60%交纳违约金。该合同另对塔机的出入场费的负担，塔机操作、保养、维护等事项进行了详细约定。上述合同签订后，在履行过程中，塔机的具体使用及管理事项均由被告李伦负责。2011年12月11日，被告李伦给原告出具结算证明注明：截止2011年11月10日，11#楼使用塔机时间为119天，租赁费116620元；14#楼使用塔机时间为134天，租赁费131320元；合计247940元。事后，李伦给鲁达租赁站付款12万元，下欠127940元。2015年6月4日，李伦再次在结算证明上签字确认。2012年11#楼使用塔机时间为210天，租赁费205800元；14#楼使用塔机时间为231天，租赁费226380元；合计432180元。之后，中建五公司给鲁达租赁站付款337180元，下欠95000元。2015年6月，原告石连杰为索要上述租赁费诉讼来院。
另查，2008年11月13日，乌鲁木齐市水磨沟区工商行政管理局为石连杰颁发了注册号为650105604016610的个体工商户营业执照，其字号名称为：乌鲁木齐市水磨沟区鲁达租赁站；经营者：石连杰；组成形式：个人经营。
上述事实有塔机租赁合同、结算证明、租赁费结算清单、营业执照以及原、被告双方的当庭陈述及辩解等证据证实。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息”。本案中，根据工商行政部门颁发的个体工商户营业执照核准，乌鲁木齐市水磨沟区鲁达租赁站就是石连杰个人经营的个体工商户的字号，依照上述法律规定，本案的原告主体应是乌鲁木齐市水磨沟区鲁达租赁站，而非经营者石连杰个人，但在庭审中经本院释明后，原告方代理人仍坚持以经营者石连杰个人作为本案的原告进行诉讼，故其起诉的原告主体有误，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告石连杰的起诉。
预交案件受理费5206.6元（原告预交），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 郑宝桐
二〇一五年九月六日
书记员 李 璇
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0306民初1728号
原告：吕振楷，男，1982年4月28日生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。
被告：贺朋越，男，1990年4月30日生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：贺杰（贺朋越父亲），男，1944年8月26日生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。
原告吕振楷与被告贺朋越机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由审判员张继衡适用简易程序独任审判，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告吕振楷及被告贺朋越的委托诉讼代理人贺杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕振楷诉称，请求依法判令被告赔偿医疗费8443.12元、住院伙食补助费1800元、营养费630元、误工费10800元、护理费975.6元、交通费200元，合计22848.72元；本案的诉讼费由被告承担。
2017年2月5日17时10分许，原告骑电动自行车行至乡间路秦皇岛市抚宁区抚宁镇渤海寨村北处时，被强行变道左转弯的被告无证驾驶的无号牌三轮摩托车撞上，造成原告左腿受伤、电动自行车损坏。此次事故经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队处理认为，因现场变动，证据灭失，无法确定交通事故责任。原告伤后被送往秦皇岛市抚宁区中医医院住院治疗。综上所述，被告作为肇事车无号牌三轮摩托车的驾驶人、所有人，在发生交通事故时没有保护好现场，应对此次事故承担全部责任，对原告的损失亦应全部予以赔偿。如果无法确定交通事故责任，因被告没有对肇事机动车投保交强险，依法应由被告在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分依据法院确定的责任由被告承担损失。
被告贺朋越辩称，原告吕振楷骑电动自行车在被告左侧超车未成功，自己摔倒，两车没有发生碰撞，被告不应承担责任，对原告主张的赔偿项目和数额不认可。同意赔偿原告药费部分的70%，垫付的6700元在扣除赔偿款后剩余部分应返还。
原告吕振楷围绕诉讼请求提交以下证据：1.道路交通事故证明1份；2.诊断证明、门诊病历、住院病案、费用清单各1份；3.医疗费票据7张8560.76元，坐便椅票据1张146.16元；4.北京军弘保安服务有限公司秦皇岛分公司营业执照复印件、劳动合同复印件、工资证明、误工证明各1份，工资表复印件3份。
经庭审质证，本院对原告吕振楷提供的证据综合认证意见为：1.被告贺朋越认为两车没有相撞，是原告自己超车摔伤，但未提供证据予以证明。根据原被告陈述，结合道路交通事故证明，能够证实原被告发生交通事故致原告吕振楷受伤的事实。2.根据原告伤情、住院病案及被告质证意见，参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，对原告营养费630元予以认定。3.原告要求护理费54.2元/天不违反相关规定，本院予以认定。4.综合原告居住地、就诊医院等实际情况，本院对原告交通费200元予以认定。5.双方当事人均认可被告贺朋越为原告吕振楷垫付6700元（其中6000元包含在医疗费中，400元为酒精检测费，300元为检查费），本院对垫付款的事实予以认定。6.为核实原告吕振楷的误工情况，本院依法调取了北京军弘保安服务有限公司秦皇岛分公司关于吕振楷的工资表，并询问了公司财务相关人员，能够证实原告提供的误工证据与实际情况不相符，不足以证明其误工损失，故本院对原告误工费不予认定。7.对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月5日17时10分，被告贺朋越无证驾驶无号牌三轮摩托车沿乡间路由北向南行驶至秦皇岛市抚宁区抚宁镇渤海寨村北向东转弯时，与同向左侧原告吕振楷驾驶的电动自行车超车，发生交通事故，造成两车不同程度损坏、原告吕振楷受伤。原告吕振楷伤后就诊于秦皇岛市抚宁区中医医院住院治疗18天，诊断为左侧髌骨骨折，支出医药费9006.92元（8560.76+146.16+300）。出院医嘱为继续治疗，休息3个月，每半个月复查，根据复查结果决定拆除石膏时间，不适随诊。原告吕振楷住院期间由其母亲姚桂兰护理。另查明，被告贺朋越为原告吕振楷垫付各项费用6700元。
根据原告诉讼请求，参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据，本次事故致原告吕振楷交通事故损失如下：1.医疗费9006.92元（8560.76+146.16+300）；2.住院伙食补助费50元/天×18天=900元；3.营养费630元；4.护理费54.2元/天×18天=975.6元；5.交通费200元。合计11712.52元。
本院认为，被告贺朋越驾驶机动车与原告吕振楷驾驶的电动自行车发生交通事故致原告受伤，根据原被告在交通事故发生过程中的过错程度，本院认定原告吕振楷承担事故的次要责任，被告贺朋越承担事故的主要责任。被告贺朋越驾驶的机动车应依法投保交强险而未投保，原告要求被告在交强险责任限额内赔偿的观点，符合法律规定，本院予以支持。原告的酒精检测费，是交警部门对其本人是否饮酒进行检测确定事故责任而产生的费用，与交通事故侵权损害赔偿无关联性，故本院不予认定。因此，原告吕振楷的交通事故损失由被告贺朋越在交强险责任限额内赔偿11175.6元（医疗费项下10000元+护理费975.6元+交通费200元）。超出交强险责任限额的损失536.92元，由被告贺朋越按事故责任比例70%赔偿375.84元。为减少诉累，被告贺朋越为原告吕振楷垫付的各项费用6700元在赔偿款中予以扣减,被告贺朋越还应赔偿原告吕振楷4851.44元。原告其他诉讼请求，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告贺朋越于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告吕振楷交通事故损失4851.44元。
二、驳回原告吕振楷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费371元，减半收取计186元，原告吕振楷负担147元，被告贺朋越负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 张继衡
二〇一七年八月二十八日
代书记员 朱雪薇
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执10052号
申请执行人刘雨棠，女，1983年6月2日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
被执行人特乐意信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市丰台区航丰路13号院2号楼3层306-310房间（园区）。
法定代表人张宏宇，董事长。
刘雨棠与特乐意信息技术（北京）股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月2日作出的（2017）京0106民初17999号民事调解书已经发生法律效力。该调解书约定如下：一、特乐意信息技术（北京）股份有限公司于2017年10月31日之前转账支付刘雨棠32665元（户名：刘雨棠，开户行：中国银行北京南宫支行，账号：×××）；二、双方再无任何争议；三、案件受理费5元，由原告特乐意信息技术（北京）股份有限公司负担（已交纳）。
本案在执行过程中，申请执行人刘雨棠于2017年11月30日向本院提出申请，要求撤回对（2017）京0106民初17999号民事调解书的执行。
本院认为，申请执行人刘雨棠自愿向本院提出申请，要求撤回对（2017）京0106民初17999号民事调解书的执行，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人刘雨棠撤回对（2017）京0106民初17999号民事调解书的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦建平
审判员 许秀山
审判员 田硕宁
二〇一七年十二月五日
书记员 李 雪
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3182-1号
申请执行人潘荣华与被执行人姚伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴埭商初字第268号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年11月30日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币202150元。
本案在执行中，被执行人姚伟已履行114609元，尚未履行87541元，另查明被执行人姚伟暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第3182号案件终结本次执行程序。
申请执行人潘荣华未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 金旭璐
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执1936号
申请执行人：王超，男，1985年6月4日出生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：王烨，1977年9月18日出生，汉族，住北京市西城区。
王超与王烨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初2584号民事判决书已发生法律效力。王超向本院申请执行，要求被执行人王烨按照民事判决书偿还王超案款114017元。本院已立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人王烨发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院依法轮候查封被执行人王烨名下位于北京市昌平区南金路7号院五区8-1至8-3、8-5至8-7号1至3层8-5房产及车牌号为×××。本院未发现被执行人王烨名下有可供执行财产。本院依法将被执行人王烨纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人王超申请执行的案款114017元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人签字确认，被执行人王烨确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 任爱平
审判员 申家杰
二〇一七年九月二十六日
书记员 李浩月
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保297号
申请人：岷县诚信担保有限责任公司，住所地：岷县岷阳镇岷州西路财政局办公室大楼。
法定代表人：郭峰，系该公司董事长。
委托代理人：杜文飞，系该公司风险部经理。
被申请人：周博青，男，1975年7月2日出生，汉族，住岷县。
被申请人：周永祥，男，1987年5月11日出生，汉族，住天水市秦州区。
申请人岷县诚信担保有限责任公司于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周博青所有的位于岷县×××房产予以查封或对被申请人周永祥名下的中国工商银行岷县支行账户存款金额49,663.28元予以查询、冻结。申请人岷县诚信担保有限责任公司以其所有的岷县农商银行存款账户20×××399，金额2,000,000元作为担保。
本院经审查认为，申请人岷县诚信担保有限责任公司申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人周博青所有位于岷县×××房产或查询、冻结被申请人周永祥名下的中国工商银行岷县支行账户存款金额49,663.28元，期限为十二个月。
案件申请费517元，由申请人岷县诚信担保有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人岷县诚信担保有限责任公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 捷
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0725执9号
申请执行人：肖林，男，生于1941年11月20日，汉族，农民，住勉县新铺镇蒋家坝村*组。居民身份证号码：6123251941********。
被执行人：潘春华，男，生于1976年2月19日,汉族,农民，住勉县茶店镇七里沟村*组。居民身份证号码：6123251976********。
肖林申请执行潘春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案执行。
2018年1月9日，肖林向本院提交书面申请，请求撤销对潘春华的执行申请。
本院认为：肖林的申请自愿合法，符合法律规定，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项、第十七条第一项之规定，裁定如下：
陕西省勉县人民法院（2018）陕0725执9号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓明
二〇一八年一月十日
书记员 张 珂
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第200号
原告唐伟，男，1988年出生，瑶族。
委托代理人袁海强，广西成一律师事务所律师。
被告梁小金，男，1983年出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司。
负责人徐华，经理。
原告唐伟与被告梁小金、被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“平安保险广西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告唐伟及其委托代理人袁海强，被告梁小金到庭参加诉讼。被告平安保险广西分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐伟诉称：2013年10月26日中午12点，被告梁小金驾驶车牌号为桂A×××××的小轿车与原告在秀厢大道天地源市场发生交通事故，导致原告左手擦伤，苹果5手机严重损坏，无法使用，南宁市公安交警支队一大队当日出警调查了该事故。事后，原告曾多次联系被告要求协商，但被告态度十分恶劣，对此事置之不理。被告梁小金为桂A×××××号小轿车在被告平安保险广西分公司投有保险。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告经济损失5000元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告梁小金辩称：原告驾驶的电动车车速很快，被告梁小金的车是正常行驶，原告自己摔到地上，且交通事故责任认定书上也说明了双方没有发生接触，原告要求被告梁小金赔偿其手机损失，没有事实和法律依据，请依法驳回其诉讼请求。
被告平安保险广西分公司未作答辩，亦未向本院提交书面证据。
本案的争议的焦点是：原告诉求被告赔偿各项损失共计5000元是否合法有据？
经审理查明：2013年10月26日12时40分，被告梁小金驾驶桂A×××××号小轿车由天地源市场内驶出，原告唐伟驾驶的二轮电动车沿秀厢大道北侧非机动车道由东往西行驶，双方行至秀厢大道天地源市场门口时，梁小金驾车右转往秀厢大道辅道行驶时，唐伟驾车向左避让后失控摔倒在地，造成唐伟左手受轻微伤。双方的车辆未发生接触。原告向被告要求赔偿未果，为此诉至法院，并提出前述诉讼请求。
另查明：桂A×××××号车所有人为何某，原告自愿放弃对何某主张相关权利。
再查明：被告梁小金驾驶的桂A×××××号车在被告平安保险广西分公司投保了交强险及商业三者责任险，本案事故发生在保险期限内。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告平安保险广西分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
关于本案所涉交通事故的民事赔偿责任应如何确定的问题。南宁市公安局交通警察支队一大队作出的事故认定事实清楚，因果关系明确，本院予以采信，作为定案的依据。本案事故发生时梁小金与唐伟双方的车辆未发生接触，交警部门作出的事故认定书中亦未载明唐伟在本案事故中有任何物品损坏，故唐伟现主张梁小金赔偿其手机损失缺乏依据。且其提供的发票虽证实手机购买时的价值，但不能证明原告手机在本案事故中实际产生的损失，故原告这一请求缺乏证据支撑，本院不予支持。对于其主张误工费150元，因原告未提供证据证明存在误工事实，也没有提供误工损失证明，故原告这一请求亦缺乏证据支持，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐伟的全部诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告唐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑忠林
人民陪审员 刘设海
人民陪审员 朱进德
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈壹仟
附法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四、条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第200号
原告马斌浩，男，回族，1969年2月8日出生，无固定职业。
被告侯胜强，男，汉族，1992年5月1日出生，无固定职业。
被告中国平安保险股份有限公司青海分公司。
本院在审理马斌浩与被告侯胜强、中国平安保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马斌浩于2014年3月17日以与被告侯胜强自行和解，其已支付全部车辆维修费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马斌浩自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马斌浩撤回对被告侯胜强、中国平安保险股份有限公司青海分公司的起诉。
案件受理费105元，减半收取52.5元，由原告马斌浩负担。
审判员 杨 萍
二〇一四年三月十七日
书记员 李成玲
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第200号
原告左玉龙，男，现住四平市铁东区。
委托代理人杨钧，男，现住四平市铁西区。
被告张泽国，男，现住四平市铁西区。
被告张永平，男，现住四平市铁西区。
本院在审理原告左玉龙诉被告张泽国、张永平民间借贷纠纷一案中，原告左玉龙于2014年10月24日向本院提出申请要求撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告左玉龙撤诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告左玉龙负担。
审 判 长 牛云鹤
人民陪审员 徐 媛
人民陪审员 皮淑梅
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 杨 雪
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第200号
原告滕某，男，汉族。
被告郭某，女，汉族。
本院在审理原告滕某诉被告郭某变更抚养关系纠纷一案中，原告滕某于2014年9月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告滕某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，原告滕某自行承担。
代理审判员 高 晶
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘兴涛
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔菱商初字第29号
原告：卞某某。
被告：周某某。
原告卞某某为与被告周某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员苏丹萍
适用简易程序，于2010年1月28日公开开庭进行了审理并�庭
宣告判决。原告卞某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卞某某起诉称，2009年4月1日，被告以厂里购原料
为由向原告借款人民币17万元，约定应于09年7月底前归还。
但是被告至今未还，原告多次催讨未着，故向本院提起诉讼，
请求判令被告立即返还原告借款人民币17万元整；本案诉讼费
用由被告承担。
被告周某某未作答辩。
经审理查明，2009年4月1日，被告周某某向原告借款人
民币17万元，约定于09年7月底前归还，并出具借条一份。但
是被告周某某至今未返还借款，以致纠纷成讼。以上事实，有
原告提交的借条一份及原告的当庭陈某某以证实。
本院认为，原告卞某某与被告周某某之间的借贷关系系
原、被告的真实意思表示，内容合法，真实有效，受法律保护
。原告已履行了出借义务，被告周某某未在约定期限归还借款是引起本案纠纷的根本原因，应承担返还借款的义务。据此，
为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权
益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告周某某应返还原告卞某某借款人民币17万元，限于
本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减�收取人民币1850元，由被告周某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏丹萍
二〇一〇年一月二十八日
书 记 员 费张正
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1324民初151号
原告：广东龙门农村商业银行股份有限公司，住所地：龙门县龙城街道西林路200号。
法定代表人：罗锦文，董事长。
委托诉讼代理人：李桂生，男，该公司办事员。
委托诉讼代理人：梁素强，男，该公司办事员。
被告：邓丽珍，女，1963年6月15日出生汉族，住龙门县。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司诉被告邓丽珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，适用简易程序审理；因被告邓丽珍下落不明，于2017年2月21日转为普通程序，并于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告广东龙门农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李桂生到庭参加诉讼，被告邓丽珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金45000元，支付拖欠借款利息70059.47元，二项合计115059.47元；2.借款本金45000元的利息，从2017年2月11日起至实际清偿日止按合同约定年利率13.4568%加收50%计付利息给原告；3.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告与被告在2008年6月30日签订《信用借款合同》，该合同约定原告向被告发放借款人民币45000元，借款期限从2008年6月30日至2011年6月25日，合同期限内借款年利率13.4568%。合同签订后，原告依约定给付了被告借款45000元。合同期限届满，被告未能按合同规定偿还借款本息。截至2017年2月10日止，被告拖欠原告借款本金45000元、利息70059.47元，二项合计115059.47元。原告认为，原告与被告签订的《信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。被告未按合同约定偿还原告借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。据此，原告提起此诉，请求法院判如所请。
被告邓丽珍未作答辩。
原告广东龙门农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告邓丽珍未提交证据，也未发表质证意见。
被告邓丽珍经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月30日，龙门县农村信用合作联社麻榨信用社（以下简称麻榨信用社）与被告邓丽珍签订《信用借款合同》，约定被告邓丽珍向麻榨信用社借款45000元用于木厂开支，借款期限自2008年6月30日至2011年6月25日，合同期内月利率为11.214‰（折算为年利率13.4568%），借款本金于借款到期日一次性偿还；如被告邓丽珍未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，麻榨信用社按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，麻榨信用社依约向被告邓丽珍发放贷款45000元。
借款期限期满后，被告邓丽珍未按合同约定还本付息。2015年5月18日，麻榨支行向被告邓丽珍发出逾期贷款催收通知书，要求被告邓丽珍结欠借款本金45000元；被告邓丽珍在该通知书上签名确认。截至2017年2月10日，被告邓丽珍拖欠麻榨信用社借款本金45000元、利息70210.85元，二项合计115210.85元。原告为此提起诉讼。
以上事实有《信用借款合同》、借款借据及逾期贷款催收通知书予以印证，予以确认。
另查，被告邓丽珍下落不明，本院于2017年3月23日向其公告送达起诉书副本、证据副本、开庭传票等诉讼材料。被告邓丽珍公告期满未到庭应诉。
再查，麻榨信用社系龙门县农村信用合作联社下设的分支机构。龙门县农村信用合作联社于2014年9月改制为广东龙门农村商业银行股份有限公司，龙门县农村信用合作联社及其下设的分支机构的原债权债务由广东龙门农村商业银行股份有限公司承继。为此，原告提起此诉，要求被告邓丽珍偿还拖欠的借款本息。
本院认为：麻榨信用社与被告邓丽珍签订的《信用借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行相应义务。被告邓丽珍拖欠麻榨信用社借款本金45000元及利息，应当承担还本付息的责任，并按合同约定支付逾期利息。由于麻榨信用社所属的龙门县农村信用合作联社已改制为广东龙门农村商业银行股份有限公司，龙门县农村信用合作联社及其下设分支机构的原债权债务依法由原告广东龙门农村商业银行股份有限公司承继。故原告主张被告邓丽珍偿还其拖欠麻榨信用社的借款本息于法有据，予以支持。关于截至2017年2月10日的利息数额，本院核算为70210.85元，原告主张为70059.47元，系其对自己权利的处分，本院予以确认。
被告邓丽珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓丽珍欠原告广东龙门农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息70059.47元（计至2017年2月10日止），二项合计115059.47元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、借款45000元的利息，从2017年2月11日起按年利率13.4568%加收50%计付给原告广东龙门农村商业银行股份有限公司至本判决确定清偿日止，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2602元，由被告邓丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶胡生
审判员 林丹卡
审判员 陈晓冬
二〇一七年六月十五日
书记员 刘靖泓
（附页）本案适用的法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第129号
上诉人（原审原告）：戴秀敏，女，1968年4月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：潘立恒，辽宁晟盟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘同辉，男，1968年10月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：刘辉，辽宁时进律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高蕾，女，1985年4月17日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
上诉人戴秀梅与上诉人刘同辉、被上诉人高蕾民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2012）沈和民三初字第1280号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王英玉担任审判长，审判员徐文彬主审，审判员王时钰参加合议，于2014年5月12日公开开庭审理本案。上诉人戴秀梅委托代理人潘立恒，上诉人刘同辉和被上诉人高蕾委托代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原审法院查明，2010年9月10日，刘同辉向戴秀敏出具一张借据，借据上载明：今从戴秀敏处借款现金伍拾万元整（人民币）。戴秀敏通过证人周尔庚给付刘同辉42.5万元，另有7.5万元作为利息预先扣除未实际给付。刘同辉至今未向戴秀敏偿还。
另查，刘同辉称于2010年12月17日至2012年7月14日间，分15笔先后给付证人周尔庚175.5万元。
再查，2010年10月29日，刘同辉与高蕾登记结婚。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘同辉收到款项后未予偿还，属违约，故对戴秀敏要求刘同辉偿还欠款的诉讼请求，予以支持。
关于借款金额及利息问题。因戴秀敏在借给刘同辉款项时将7.5万元作为利息先予扣除，未实际给付，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故借款本金应认定为42.5万元。虽然戴秀敏有预先扣除利息的行为，但双方在借据中并未约定利息及还款时间，视为利息约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，对戴秀敏要求刘同辉偿还利息的诉讼请求不予支持。
关于刘同辉借款未实际履行的抗辩。刘同辉在庭审中先是否认收到借款，后又称收到借款但已经偿还完毕，应视为刘同辉自认，故对刘同辉的该项抗辩，原审法院不予采信。另，刘同辉所提供的还款证明均未显示是其直接向戴秀敏还款，戴秀敏亦未委托他人代收还款，故原审法院对刘辉同已经偿还完毕的抗辩亦不予采信。至于刘同辉与证人周尔庚之间的纠纷，不属于本案审理范围，应由双方另行解决。
关于高蕾是否应承担相应法律责任的问题。因高蕾与刘同辉结婚登记日期为2010年10月29日，而借款行为发生在二人结婚之前，且戴秀敏没有证据证明该借款系二人共同借款，故对戴秀敏要求高蕾承担还款责任的诉讼请求，原审法院不予支持。
综上，依据根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，原审法院判决如下：“一、被告刘同辉于本判决生效后10日内向原告戴秀敏偿还欠款42.5万元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8，800元，由被告刘同辉负担7，675元，由原告戴秀敏负担1，125元。”
宣判后，上诉人戴秀敏不服本判决，向本院提出上诉称：戴秀梅有预先扣除利息的行为，证明戴秀敏与刘同辉之间有明确的利息约定，原审法院以双方没有约定利息，视为利息约定不明，属于事实认定错误。同时，戴秀敏向刘同辉借款时，刘同辉同高蕾已经共同生活，并且以夫妻相称。戴秀敏有理由认为俩人是夫妻关系。高蕾对刘同辉借款一事完全知悉，其作为实际借款人之一，应当承担还款责任。同时，原审法院判决戴秀敏承担诉讼费用不合理，故戴秀梅请求二审法院依法改判。
宣判后，上诉人刘同辉不服本判决，向本院提出上诉称：在戴秀敏承认与刘同辉的借款只有一笔，且金额为42.5万元的前提下，刘同辉确认已经收到该笔借款。刘同辉向原审法院提交的15张还款凭证能够证明刘同辉已于2010年9月以后偿还了借款。刘同辉向周尔庚偿还的175.5万元中包括向戴秀敏和周尔庚借款本金122.5万元，利息53万元。刘同辉是经周尔庚介绍认识戴秀敏，该笔借款实际借款人是周尔庚。戴秀敏和周尔庚多次共同找刘同辉要求其偿还借款。戴秀敏向原审法院提交的录音证据证明戴秀敏和周尔庚要求借款共同计算利息，共同偿还。刘同辉已经还清包括戴秀敏在内的借款，原审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判，驳回戴秀梅的诉讼请求。
被上诉人高蕾答辩意见与上诉人刘同辉上诉意见一致。
本院查明事实与原审法院一致。本院另查明，戴秀敏因没有现金，在向周尔庚借款后向刘同辉发放了借款。戴秀敏在二审期间向本院提交了《房地产借款合同》一份。合同约定，刘同辉向戴秀敏借款50万元，借款期限为3个月，自2010年9月10日至2010年12月10日止，借款费用为每月1万元。超期交纳费用或超期还款的，除本合同约定正常交纳费用之外，每日按借款金额的千分之五支付违约金。周尔庚作为担保人在该合同上签字。
本院认为：戴秀敏与刘同辉之间签订的《房地产借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，合同对双方具有约束力。合同具有相对性，合同当事人系戴秀敏与刘同辉。刘同辉出具借据的对象亦是戴秀敏。戴秀敏已向刘同辉发放了借款42.5万元。刘同辉应按约定或戴秀敏的指示向戴秀敏本人或他人还款。刘同辉没有证据证明其汇到周尔庚的钱款是偿还戴秀敏的借款。刘同辉未按约定偿还借款，已经构成违约，应当承担相应民事责任。故原审法院判令刘同辉向戴秀敏偿还借款本金42.5万元是正确的。戴秀敏在二审期间向本院提交了《房地产借款合同》。依据该合同的约定，刘同辉应当支付借款期间内的费用和延迟利息。该合同约定借款期间内费用为每月1万元。合同中约定的费用已经超过银行同期同类贷款利率的4倍，应按银行同期同类贷款利率4倍计付。对于逾期还款，双方在合同中约定了按日千分之五给付违约金，未约定支付延迟利息和利率。依据《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》的规定，刘同辉应当按照银行同期同类贷款利率支付逾期利息。关于高蕾应否承担还款责任问题。本院认为，合同和借据签字人均为刘同辉，借款时高蕾与刘同辉并不是夫妻关系。戴秀敏没有证据证明高蕾为实际借款人，故原审法院判决高蕾不承担还款责任并无不当。关于案件受理费承担问题，原审法院根据案情进行裁量并无不当。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市和平区人民法院（2012）沈和民三初字第1280号判决主文第一项和第二项；
二、上诉人（原审被告）刘同辉于本判决发生法律效力后10日内向上诉人（原审原告）戴秀敏偿还借款本金42.5万元利息（从2010年9月10日至2010年12月10日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。从2010年12月11日至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回上诉人（原审被告）刘同辉的上诉请求；
四、驳回上诉人（原审原告）戴秀梅的其他上诉请求。
一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费17600元，由上诉人刘同辉承担15000元，上诉人戴秀梅承担2600元。
本判决为终审判决。
审判长 王英玉
审判员 王时钰
审判员 徐文彬
二〇一四年七月十五日
书记员 高秀丽
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂罗田三民一初字第00088号
原告张某某
被告舒某某
原告张某某诉被告舒某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成由审判员王泉担任审判长，审判员丁传兵、人民陪审员雷学华参加的合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告舒某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2005年下半年，原、被告在山东青岛打工时相识，后建立恋爱关系，于2008年3月5日登记结婚，同年6月6日生育一子舒某甲。结婚后，双方性格差异较大，经常为琐事发生矛盾，且被告经常因小事殴打原告，对原告实施家庭暴力，对小孩不管不顾，未尽到一个做丈夫和父亲的责任。2013年2月5日，原、被告签订离婚协议书一份，但没有去办理离婚登记手续，后被告外出至今未归。综上，原、被告现已分居两年多，双方无任何感情可言，夫妻感情已完全破裂并无和好的可能，故起诉请求判决原告与被告离婚，婚生子舒某甲由被告抚养。
被告舒某某未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。
原告张某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，原告张某某的身份证复印件、被告舒某某的户口本复印件各一份，拟证明原告的身份及被告家庭成员情况。
证据二，结婚登记审查处理表一份。拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
证据三，离婚协议书复印件一份。拟证明被告舒某某同意离婚的事实。
原告张某某提交的证据，因被告舒某某无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告张某某提交的证据一、二，来源合法，内容真实，予以采信；证据三中的离婚协议书系复印件，其证据形式不合法，且即便该离婚协议是双方当时所签订，也不代表被告现在同意离婚，故对该证据所要证明的目的不予采信。
经审理查明，2005年下半年，原、被告在山东青岛打工期间相识，后建立恋爱关系，双方于2008年3月5日登记结婚，同年6月6日生育一子舒某甲，自去年起，由于原、被告都在外务工，舒某甲由被告的父母照看。原、被告婚初及婚后夫妻感情尚可，只是双方在共同的生活中，有时为家庭琐事发生争吵，且由于原、被告近几年外出务工，双方在一起生活的时间较少，缺少必要的沟通，导致夫妻感情不睦，但双方的夫妻感情并未破裂。另查明，原告无婚前财产，婚后无夫妻共同债权债务，除被告及其家人于2013年在某某镇某某村十五组新建了两大间三层楼房外，再无其它共同财产。原告在庭审中明确表示如果离婚，其不要求分割共同财产。现原告认为其与被告夫妻感情破裂，起诉要求离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，系合法夫妻关系。从双方相识、恋爱到结婚登记的时间来看，应认为双方婚前有较好的感情基础，婚后亦生育了一子，双方建立了较好的夫妻感情。原告认为其夫妻感情完全破裂，但其提供的证据不足以证明，应承担举证不能的法律后果，故其诉称的理由本院不予认定。原、被告双方在婚后的共同生活中，只是为家庭琐事时有争吵，导致夫妻关系不睦，但只要双方在今后的生活中，加强沟通与理解，改正自己的不足，夫妻关系有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告舒某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费300元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 泉
审 判 员 丁传兵
人民陪审员 雷学华
二〇一五年六月十七日
书 记 员 管海林
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第4585号
原告圣力（福州）重工有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山工业集中区浦上片仓山园百花洲路9-21、22号。
法定代表人张春敏，董事长。
委托代理人王慕姬、薛增，福建大佳律师事务所律师。
被告枣庄市华丰机械配件有限公司，住所地山东省枣庄市峄城经济开发区机械装备工业园。
法定代表人姜文，执行董事兼总经理。
本院在审理原告圣力（福州）重工有限公司与被告枣庄市华丰机械配件有限公司定作合同纠纷一案，原告于2015年12月30日以与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告圣力（福州）重工有限公司撤回起诉。
案件受理费5275元，撤诉减半收取2637.50元，由原告圣力（福州）重工有限公司负担。
代理审判员 吴清云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 林建华
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第1764-1号
申请执行人王艳涛，男，汉族，1975年2月8日出生，住黑龙江省肇东市。
被执行人涂以师，男，汉族，1974年10月17日出生，住江西省宜春市奉新县，暂住厦门市湖里区。
申请执行人王艳涛与被执行人涂以师合同纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）湖民初字第487号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月22日立案执行。
本院在执行过程中，已执行到被执行人涂以师在厦门盈华运输有限公司的款项12803.35元。现查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2014年6月23日作出的（2014）湖民初字第487号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 林乐园
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 洪福裕
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0323执667-1号
申请执行人贺生同，男，汉族，生于1949年4月4日，无业，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人张成,男,汉族,生于1979年11月9日,农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行贺生同与张成借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2017）宁0323民初336号民事判决书,确定被执行人张成应偿还申请执行人贺生同借款借款66120元，并承担诉讼费794元，执行费892元，以上共计67806元。被执行人张成于2017年3月中旬私下向申请人偿还20000元，本院依法于2017年7月31日扣划被执行人银行存款10000元，申请人已领取。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人张成在银行账户有存款信息。本院已冻结。无车辆、不动产、有价证卷等信息。被执行人张成拒不履行生效法律文书所确定的义务，也未如实向本院报告财产情况，本院依法将被执行人张成纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无其他可供执行财产，经询问申请执行人贺生同，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 博
审判员 陈建宝
审判员 高 忠
二〇一七年十月十七日
书记员 孙晓慧
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00667号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人刘某某，女，1963年6月18日出生，汉族，初中文化，无业。1991年4月因贩卖毒品被劳动教养一年。1998年9月因贩卖毒品被劳动教养两年，2010年4月1日因贩卖毒品被劳动教养一年又六个月。2013年5月28日因涉嫌非法持有毒品罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）541号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有毒品罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月27日21时许，被告人刘某某得知一男性“彝族小弟”处有毒品，便商定了购买的重量、价格和取货时间。次日8时许，被告人刘某某按“彝族小弟”电话指引的路线，乘坐8路公交车和919路公交车到长安县马兴站下车后，跟随“彝族小弟”到长安县马莲滩村东的荒地里进行了交易。被告人刘某某用10.8万元从“彝族小弟”处购得毒品两包。后被告人刘某某在919路公交车站等车时被抓获，公安机关从其随身的包内提取用塑料袋包装的灰白色和灰色毒品两包。2013年6月5日，陕西省西安市公安司法鉴定中心（陕）公（西）鉴（毒）字（2013）223号毒品检验鉴定报告检验结果显示，塑料袋包装的灰白色块粉状物一包，毛重115.57克，净重113.46克；塑料袋包装的灰色块粉状物一包，毛重184.60克，净重182.60克，均检出毒品海洛因。被告人刘某某对鉴定结论无异议。另查，被告人刘某某系长期吸毒人员。2013年10月14日，被告人刘某某非法持有的毒品两包，已由西安市公安局未央分局上交西安市禁毒委员会办公室。2013年5月28日西安市公安局未央分局缉毒大队将被告人刘某某抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、扣押物品清单、毒品检验鉴定报告、尿检报告、照片、劳动教养决定书、被告人刘某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某目无国法，非法持有毒品海洛因，且数量大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定的非法持有毒品罪。西安市未央区人民检察院指控被告人刘某某犯非法持有毒品罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人刘某某曾因吸毒、贩卖毒品被劳动教养多次，仍拒不悔改，依法应从重处罚，但鉴于被告人刘某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中也表示自愿认罪，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月28日起至2027年5月27日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 黄 琳
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年十二月十日
书 记 员 田爱芳
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1945号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：张杰，男，1987年8月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
被执行人：林云川，男，1989年11月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院依据（2013）双流刑初字第395号刑事判决书于2017年3月2日移送执行张杰、林云川罚金一案，执行标的10000元。
在执行过程中，被执行人张杰已将罚金全部履行完毕。经调查，被执行人林云川名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 江德发
二〇一七年九月二十七日
书记员 李文倩
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执1945号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：张杰，男，1987年8月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。被执行人：林云川，男，1989年11月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。本院依据（2013）双流刑初字第395号刑事判决书于2017年3月2日移送执行张杰、林云川罚金一案，执行标的10000元。在执行过程中，被执行人张杰已将罚金全部履行完毕。经调查，被执行人林云川名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  江德发二〇一七年九月二十七日书记员  李文倩
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终1172号
上诉人（原审原告）：刘建国，男，汉族，江西省宜黄县人，住宜黄县。
被上诉人（原审被告）：毛贵林，男，汉族，江西省南城县人，住南城县。
上诉人刘建国因与被上诉人毛贵林承揽合同纠纷一案，不服江西省宜黄县人民法院（2017）赣1026民初492号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭，经询问双方当事人，当事人未提出新的事实、证据和理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人刘建国上诉提出：（1）毛贵林于2017年4月8日出具的72000元欠条是经双方对账后，出具的总欠条，不仅仅是工程款，还包括其他款项15500元，因此，毛贵林支付了50000元，再出具了22000元的欠条，一审判决未认定该事实错误。（2）因毛贵林出具的22000元的欠条中包含了涉诉15500元其他借款，因此已归还15500元借条的原件，但该复印件与承诺书、22000元的欠条相一致，足以证明15500元借条的真实性，因此，应作为证据使用，一审判决仅以借条为复印件而对借款事实不予认定适用法律错误。请求二审法院依法改判，支持诉请。
被上诉人毛贵林未作书面答辩，二审中其认为，涉诉的15500元的欠条其已经现金给付，不存在再支付的问题，一审判决正确，应予以维持。
刘建国向一审法院起诉提出诉讼请求：2011年被告毛贵林在承建东陂小农水项目工程施工中雇请原告刘建国做工，除当年给付大部分工资外，尚欠原告工资款22000元，并于2017年4月8日写下欠条，可多次追问借款无果。为此，诉至法院请求判令被告毛贵林清偿原告工程款欠款人民币22000元，诉讼费用由被告负担。
一审法院认定的事实：2011年，原告刘建国承包被告毛贵林在宜黄××东陂镇的小农水项目工程。2015年9月1日，原、被告双方对该工程进行了结算，结算工程款总额为698573元，原告刘建国已收工程款497000元，被告毛贵林实欠工程款201500元。2017年4月8日，被告毛贵林向原告刘建国出具承诺书一份，承诺书内容为：本人毛贵林在宜黄东陂工程项目中欠刘建国工程款72000元，现本人答应于2017年4月8日一次性支付刘建国50000元，余款22000元本人承诺于2017年5月31日前结清。同日，被告毛贵林向原告刘建国出具欠条一份，欠条内容为：本人毛贵林（身份证号：）在宜黄东陂工程项目中欠刘建国工程材料款22000元，现本人同意于2017年5月31日前还清以上款项。另查明，被告毛贵林在结算后于2015年11月11日支付了原告刘建国80000元、于2017年1月25日支付了原告刘建国55000元、于2017年1月27日支付了原告刘建国10000元、于出具承诺书之后支付了原告刘建国50000元，共计195000元。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用原则。从原、被告双方提供的结算单可以认定双方之间存在承揽合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未侵犯他人的合法权益，应属有效，对此双方均应自觉履行各自的义务。现原告作为承揽方已经按照定作方被告的要求履行义务，而被告作为定作人未全部履行向原告支付报酬的义务，故被告毛贵林应按照双方的约定向原告支付剩余未支付完的报酬。经查，被告毛贵林在结算后共支付了原告刘建国工程款195000元，现尚欠原告刘建国工程款6500元，故对原告刘建国要求被告毛贵林支付工程款22000元中的6500元予以支持。对于原告刘建国主张2015年9月1日被告毛贵林向其借款15500元，且该15500元借款包含在2017年4月8日被告向原告出具的欠条金额22000元中，因其未能提供欠条原件证明，不予支持。日后，原告刘建国如能提供欠条原件或其他证据证明被告向其借款15500元的事实，原告刘建国可另行主张权利。被告毛贵林经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛贵林于本判决生效后十日内支付原告刘建国工程款6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，依法减半收取175元，由原告刘建国负担150元，由被告毛贵林负担25元。
二审中双方当事人未提供新的证据。上诉人刘建国除对涉诉的15500元欠款的事实有异议外，对一审判决认定的其它事实无异议，对双方无异议的事实本院予以确认。
关于涉诉15500元欠款的事实是否成立的问题。经查，对于涉诉工程款，双方当事人经过两次结算，第一次是2015年9月1日，当时毛贵林实欠刘建国工程款为201500元，之后，毛贵林陆续支付了195000元；第二次是2017年4月8日，当时毛贵林承诺实欠刘建国工程款72000元，毛贵林于当日支付了50000元后，出具了22000元的欠条。从实欠201500元工程款，到支付195000元，再到出具实欠72000元工程款承诺书，其中有15500元的差额，刘建国主张该差额为其它经济往来，并提供了2015年9月1日实欠现金15500元的欠条复印件，由于该款包含在已付的195000元之中，欠条原件已归还毛贵林，刘建国的该主张与清算、结算的习惯并不矛盾，且各项数据能相互吻合，涉诉15500元欠款实为已经履行的欠款，与本案已不具有关联性。毛贵林在承诺实欠工程款72000元后，支付了50000元，并再出具22000元的欠条，实际履行大部分欠款，毛贵林并未提供证据证明实欠72000元工程款承诺书和22000元欠条系无效凭证，应当确认实欠72000元工程款的承诺书和22000元欠条真实、合法、有效，一审判决否定22000元欠条真实性、合法性和关联性没有事实依据。
本院认为，被上诉人毛贵林于2017年4月8日向上诉人刘建国出具实欠72000元工程款的承诺书和22000元欠条是双方对前期欠款的结算，系双方真实意思表示，合法有效，毛贵林应承担还款责任。上诉人刘建国的上诉理由成立，应予以支持。原审判决认定部分事实不清，导致判决不当，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
（一）撤销江西省宜黄县人民法院（2017）赣1026民初492号民事判决。
（二）被上诉人毛贵林于本判决生效后十日内支付上诉人刘建国工程款22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费350元，依法减半收取175元，二审案件受理费350元，共计525元，由被上诉人毛贵林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛 明
审 判 员 揭 颖
审 判 员 黄 皓
二〇一七年十二月十二日
法官助理 余 磊
书 记 员 鄢佳慧