山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终1217号
上诉人（原审原告）王建忠，男，1955年4月3日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审被告）山东白鹤装饰材料有限公司，住所地济南市。
法定代表人王士芳，总经理。
被上诉人（原审被告）宋振亚，男，1975年7月24日出生，汉族，住济南市。
上诉人王建忠因与被上诉人山东白鹤装饰材料有限公司（以下简称白鹤公司）、宋振亚买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天商园初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王建忠一审诉称：王建忠于2014年7月28日在白鹤公司设立的市场内经营的宋振亚处购买木地板，并与宋振亚签订了木地板订货合同单，合同签订后王建忠交付订金1000元。2014年7月29日宋振亚安排工作人员前往王建忠处安装实木地板（地板后标有怡然居木业的字样），安装完毕后王建忠交付了剩余款项。王建忠在2014年10月中旬发现地板因质量问题出现爆漆现象，2014年11月4日王建忠与宋振亚协商，宋振亚出具了证明一份，承诺由其免费维修。2014年11月21日宋振亚派工作人员将地板拆除，但未将购买地板的钱退还，亦没有给予王建忠任何经济赔偿。王建忠认为宋振亚的行为已构成欺诈，为维护合法权益，王建忠诉至法院，请求判令：1、宋振亚返还王建忠购买地板的货款4901元；2、宋振亚赔偿王建忠14703元；3、宋振亚承担本案的全部诉讼费用。
白鹤公司一审未答辩。
宋振亚一审辩称：王建忠、宋振亚之间的买卖地板的关系属实，但宋振亚的地板并非不合格的产品，有相应的报告及合格证，王建忠所购买的地板品牌系怡然居牌，不存在王建忠所称的欺诈行为。地板安装后，对王建忠反映的问题宋振亚及时安排工作人员查看解决并出具维修证，当时并未出现大面积爆漆现象，王建忠主张的木地板的损坏系其使用不当所致，而非木地板本身质量的问题。王建忠、宋振亚曾协商一致，王建忠同意将木地板退回，宋振亚在扣除运输费用及损坏的木地板费用后返还货款，故宋振亚派工作人员将木地板拆除并运回，但王建忠中途反悔，双方就此事未再达成一致意见。综上，宋振亚出售的地板系合格产品，宋振亚不存在欺诈及违约行为，不同意返还货款及赔偿损失。因王建忠的投诉行为影响了宋振亚的信誉及经营状况，故宋振亚保留向王建忠追究的权利。
原审法院认定：2014年7月28日王建忠在白鹤公司经营的市场内与宋振亚签订了《蓝旗木业强化复合木地板订货合同单》，购买了宋振亚经销的怡然居牌实木地板，价格为4901元。2014年7月29日，宋振亚委派工作人员对王建忠购买的木地板进行安装。2014年12月1日，王建忠以宋振亚出售的木地板有质量问题为由向济南市天桥区消费者协会投诉，济南市天桥区消费者协会进行调解后双方仍未能达成一致意见，故建议按照司法程序解决�
本案诉讼中，王建忠申请对涉案木地板的质量是否符合相关国家标准进行司法鉴定，法院依法委托山东产品质量司法鉴定中心对王建忠申请的事项进行鉴定，山东产品质量司法鉴定中心经研究认为无法完成委托的鉴定事项，故将该鉴定委托予以退回。现王建忠以白鹤公司、宋振亚出售不合格产品为由诉至法院，要求判如所请。
原审法院认为：本案系买卖合同纠纷。王建忠与宋振亚于2014年7月28日签订的木地板买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。王建忠全额支付货款，宋振亚应履行提供合格产品并进行免费安装的合同义务，否则应承担相应的违约责任。王建忠主张宋振亚存在欺诈行为，出售的木地板系不合格产品，应对该主张负有举证责任，但其提交的证据不足以证实宋振亚出售的木地板系不合格产品，其委托的质检鉴定机构亦无法对已使用过的木地板进行产品质量鉴定。涉案木地板出现爆漆问题的原因无法确定系产品质量不合格还是使用不当所致，故王建忠的主张证据不足，不予支持。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回王建忠的诉讼请求。案件受理费290元，由王建忠负担。
上诉人王建忠不服原审判决上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。法院在一审中认定王建忠负有证明宋振亚所出售的地板系不合格产品的举证责任，王建忠的委托鉴定因鉴定机构无法完成委托的鉴定事项而予以退回，无法确定涉案木地板出现爆漆的原因系产品质量不合格或使用不当所致，因此驳回王建忠的诉讼请求。王建忠认为，就举证责任而言，王建忠已经向一审法院提交了涉案爆漆的�板实物，足以证明涉案地板存在爆漆现象。同时，王建忠依此提出涉案地板系不合格产品已经履行了相关的举证责任。王建忠作为一名消费者，交易的弱势方，已经无能力提供更加有效的证明。故王建忠认为应由宋振亚提供相应的证据证明其所销售的产品系正规合格产品，而宋振亚在一审中仅提供了涉案地板质检报告及产品合格证的复印件，并未提交原件。同时，涉案地板的厂家亦未提供相应的证据证明涉案的地板系其生产的“怡然居”牌地板。因此，在宋振亚举证不能的情况下，一审法院因举证责任的问题，驳回王建忠的诉讼请求，于法无据。同时，对于委托鉴定的事宜，仅因一审法院所委托的山东产品质量司法鉴定中心无法对申请的事项进行鉴定而作罢,应当委托更具权威的或者有能力对王建忠的鉴定事项进行鉴定的机构予以鉴定。宋振亚出具的《证明》载明�王建忠正常使用的情况下，出现大面积爆漆由宋振亚负责维修。现涉案地板出现大面积爆漆现象，应由宋振亚举证证明王建忠存在非正常使用的证据，否则即应视为王建忠对涉案地板的使用系正常使用。在正常使用的情况下，如果涉案的地板系合格产品，不会出现爆漆的现象。显而易见，涉案的地板系不合格产品，一审法院认定错误。请求撤销一审判决或依法改判，一、二审诉讼费用由宋振亚承担。
被上诉人宋振亚答辩称：王建忠在2014年7月28日签订了一份地板合同，交了定金1000元，7月29日安装完毕，王建忠验收合格后付了尾款，2014年10月24日王建忠带着锯掉的地板料头，该料头崩边这个事实是客观存在的，王建忠认为家里的地板爆漆，2014年10月25日宋振亚委托安装师傅到王建忠家里实地查勘，证明王建忠家里的地板完好无损，有安装师傅宋思堂的证言为�，后来王建忠的妻子找来生活帮的记者帮王建忠协调，经协商同意退地板，宋振亚委托宁老师到王建忠家拆地板，宁老师在拆地板前发现王建忠家里的地板有人为的划痕，2014年11月17日宁老师写了一个证明，上面有其电话号，从铺装地板到拆地板都没有发现爆漆，后来由于王建忠的反悔，由货运司机郑传春将地板拉回王建忠家里。因王建忠及其家属找来生活帮记者在电话台曝光说我方地板是三无产品，严重影响了我方的市场信誉，在曝光的第二天下午6点钟，宋振亚在客户家里装地板，客户在电视上看到宋振亚，一共是三家已订的200平方米实木地板直接退货，给我方造成损失10000多元，原先安装的用户打电话产生质疑，准备订单的客户也不再订了，给我方的精神和经济带来重大损失，所以要求法院本着公平公正的原则予以解决，以保障公民的合法权益免受侵害。
被上诉人白鹤公司未提供答辩意见。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
另，二审审理期间，宋振亚提交下列证据：1、昆明怡然居木业有限公司全国工业产品生产许可证；2、昆明怡然居木业有限公司排放污染物许可证；3、产品检验合格证；4、昆明怡然居木业有限公司企业法人营业执照；5、怡然居商标注册证；6、产品质量检测报告。王建忠经质证认为上述证据均系复印件，不予认可。王建忠要求怡然居进行鉴定，并称宋振亚冒用怡然居木业有限公司名义，涉案木地板是三无产品，属于欺诈行为。
王建忠、宋振亚均认可涉案木地板是2014年7月28日购买，王建忠于2014年10月中旬称木地板有质量问题找宋振亚，2014年11月4日，宋振亚出具证明，载明：“实木地板在正常使用的情况下出现大面积爆漆由卖方免费维修，人为及浸水除外”。涉案木地板现在王建忠家里。
一、二审审理期间，王建忠均表示不要求白鹤公司承担责任。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条规定，“经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任”。第二十四条规定，“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用”。根据上述法律规定，王建忠提交了初步证据证实涉案地板出现质量问题，宋振亚作为经营者，并无充分证据证实其所提供的地板不存在瑕疵，宋振亚亦无证据证实王建忠所购地板出现质量问题是由于王建忠人为原因造成，且双方曾就地板质量问题协商同意退货并返还相应货款，故王建忠作为消费者有权要求退货退款。但是�建忠并无充分证据证实宋振亚存在欺诈行为，故其要求宋振亚赔偿损失14703元的诉讼请求不应支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2015）天商园初字第1号民事判决；
二、王建忠于本判决生效之日起10日内将所购地板返还宋振亚；
三、宋振亚于本判决生效之日起10日内退还王建忠货款4901元；
四、驳回王建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各290元，均分别由王建忠各负担218元，宋振亚各负担72元。
本判决为终审判决。
审判长 韩 梅
审判员 郎家涛
审判员 宋海东
二〇一六年四月七日
书记员 王宪峰