贵州省六盘水市钟山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔0201行初8号
原告赵玉华，男，1938年11月20日出生，汉族，住水城县，
委托代理人田间，系贵州辅晟律师事务所律师，执业证号：15202201611721026。
委托代理人罗杰，系贵州辅晟律师事务所实习律师，执业证号：23081607110193。
被告贵州钟山经济开发区红山社区服务中心，住所地：水城县滥坝镇红山居民委员会。
法定代表人李两正，系该中心主任。
委托代理人余为尚，系贵州钟山经济开发区红山社区服务中心群工部负责人。
委托代理人丁丽，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201511837226。
第三人代显付，男，1956年5月18日出生，汉族，住贵州钟山经济开发区，
第三人赵洪兰，女，1960年11月18日出生，汉族，住址同上，
上述二第三人委托代理人彭云，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202201311461897。
原告赵玉华请求撤销贵州钟山经济开发区红山社区服务中心作出的《贵州钟山经济开发区红山社区服务中心关于红山居委会赵玉华与代显付土地确权行政处理决定》一案，本院于2017年1月9日立案受理，于2017年3月16日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告赵玉华及其委托代理人田间、罗杰，被告贵州钟山经济开发区红山社区服务中心委托代理人余为尚、丁丽，第三人代显付、赵洪兰及其第三人委托代理人彭云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告贵州钟山经济开发区红山社区服务中心于2015年11月18日作出《贵州钟山经济开发区红山社区服务中心关于红山居委会赵玉华与代显付土地确权行政处理决定》（钟经红社字〔2015〕1号）。被告依照“将钟山经济开发区恢复为市委、市政府直接管理，由水城县、钟山区分别与钟山经济开发区签署委托管理的协议，将新区内各自辖区的所有行政事务和社会事务委托给钟山经济开发区进行建设和管理”的文件规定，根据《中华人民共和国土地管理办法》第十六条规定，作出决定如下：红山片区土地丈量单，丈量时间为2011年2月16日，面积为12.5583亩，姓名为代显付、赵洪兰的该块土地属于代显付、赵洪兰。
被告贵州钟山经济开发区红山社区服务中心在举证期限内向本院提交以下证据：1、组织机构代码证，用于证明被告诉讼主体资格；2、①中共六盘水市委文件“市发[2010]8号”文件《中共六盘水市委、六盘水市人民政府关于建设红桥新区的决定》、②六盘水市机构编制委员会文件“市机编发[2012]105号”《六盘水市机构编制委员会关于成立贵州钟山经济开发区社区服务机构的通知》，用于证明被告受委托实施行政行为；3、①钟山区人民法院（2011）黔钟民初字第2216号民事判决书、②六盘水市中级人民法院（2012）黔六中民终字第132号民事裁定书，用于证明原告与二第三人土地承包经营权确认纠纷已经两级法院审理，钟山区人民法院驳回原告的诉讼请求，六盘水市中级人民法院驳回上诉人赵玉华的起诉；4、①红山片区土地丈量单、②赵玉华山林、荒山、荒地承包合同手册、③赵玉书山林、荒山、荒地承包合同手册、④关于赵玉华与代显付争议土地示意图、⑤关于土地纠纷的证明、⑥赵洪东等18人的调查笔录，用于证明被告作出土地确权行政决定的程序合法，内容合法，本案争议地的承包经营权属代显付、赵洪兰所有。
原告对被告提供的证据的质证意见是：对证据1无异议；对证据2三性无异议，根据法律规定，受委托的行政机关必须要依委托机关的名义行使管理行为和职权；对证据3无异议；对证据4中真实性、合法性有异议，具体理由待我方出示证据后再加以质证。
第三人对被告提供的证据质证意见是：对被告出示的所有证据均无异议。
原告赵玉华诉称，2012年原告因与第三人土地纠纷诉至法院，该案经过二审后，六盘水市中级人民法院作出了（2012）黔中民终字第132号民事裁定书，以原告与第三人的土地纠纷属于土地确权，应当先向相关部门申请土地确权为由驳回了原告的诉请。2015年原告因缺乏法律意识，错误地将与第三人的土地确权申请交由被告，望其予以处理。为此，原告特向被告提供了水城特区人民政府制作的《山林、荒山、荒地承包合同手册》及一份加盖水城县滥坝镇红山村村民委员会公章的证明，该证明证实了东抵罗正学、南抵尖山顶、西抵赵玉书石厂、北抵王顺才、陈永学地的土地属于原告承包，该土地被钟山经济开发区从红山1号路上坎征用，因承包合同手册注明的是29分土地，先被征用时按实际丈量为准，丈量的亩数为12.5583亩，并有当时参与丈量的人员签名予以确认，该被征用的土地与第三人主张的土地不是同一地块，且地名也不同，中间还隔了另一户人家承包的土地，不知被告是否到现场予以勘查，却将两个不同承包户的土地混淆成一块，并于2015年11月18日作出了土地确权行政处理决定，该决定错误地确认了原告与第三人所争议的土地12.5583亩系属于第三人。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，本案系属个人之间关于土地确权的争议，应当由政府来予以确权，而不是被告，虽然根据中共六盘水市委的市发[2010]8号的文件，将钟山经济开发区恢复为市委、市政府直接管理，由水城县、钟山区分别与钟山经济开发区签署委托管理协议，将新区内各自辖区的所有行政事务和社会事务委托给钟山经济开发区进行建设和管理，但委托与授权的法律概念及权利义务不一样，被告不具备以自己名义作出确认土地权的权力。综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求撤销钟经红社字（2015）1号关于红山居委会赵玉华与代显付土地确权行政处理决定。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告主体资格；2、2011年11月10日红山村委会证明及山林、荒山、荒地承包合同手册、徐家地的丈量单各一份，用于证明本案所争议地系属原告所承包。
被告贵州钟山经济开发区红山社区服务中心对原告提供的证据质证意见是：对证据1无异议；对证据2红山村委会证明三性有异议，对证明目的也有异议，因为在2010年红山村委会主任赵洪荣先后出具了两份内容相矛盾的证明，赵洪荣出具的证明先是证明征用给恒源食品厂的地块地名为“龙井包包”，后又出具一份内容除被征用地名为“徐家地”，地块位置不一样的证明给原告，该证明系红山村委会主任赵洪荣的错误行为，对于前后两份内容相矛盾的证明不应作为本案证据予以采信。对承包合同手册三性均无异议。对红山片区丈量单三性及证明目的均有异议，因该份姓名为赵玉华的土地丈量单，载明的土地面积为4.9189亩，而本案被征收土地亩数为12.5583亩，原告出示的丈量单上所载面积并非本案被征用以及被告作出确权决定的土地。
第三人与被告的质证意见一致。
被告贵州钟山经济开发区红山社区服务中心辩称，一、关于原告提出的“作出《决定》的贵州经济开发区红山社区服务中心是否具有行政主体资格”的问题。中共六盘水市委文件“市发[2010]8号”文件《中共六盘水市委、六盘水市人民政府关于建设红桥新区的决定》明确“将钟山经济开发区恢复为市委、市政府直接管理，由水城县、钟山区分别与钟山经济开发区签署委托管理的协议，将新区内各自辖区的所有行政事务和社会事务委托给钟山经济开发区进行建设和管理”，以及六盘水市机构编制委员会文件“市机编发[2012]105号”《六盘水市机构编制委员会关于成立贵州钟山经济开发区社区服务机构的通知》明确“同意成立‘贵州钟山经济开发区红山社区服务中心’、‘贵州钟山经济开发区石桥社区服务中心’、‘贵州钟山经济开发区双龙社区服务中心’。……‘贵州钟山经济开发区红山社区服务中心’、‘贵州钟山经济开发区石桥社区服务中心’、‘贵州钟山经济开发区双龙社区服务中心’均为财政全额预算管理的正科级事业单位，隶属于贵州钟山经济开发区管理委员会。”根据《行政许可法》第二十四条第一款的规定：“行政机关在其法定职权范围内，依照法律、法规、规章的规定，可以委托其他行政机关实施行政许可。委托机关应当将受委托行政机关和受委托实施行政许可的内容予以公告。”故贵州钟山经济开发区红桥社区及贵州钟山经济开发区红山社区服务中心可以接受上级政府的委托实施行政行为。二、答辩人作出钟经红社字[2015]1号土地确权行政处理决定事实清楚，证据确凿，程序合法。被答辩人赵玉华与代显付之间因土地使用权属争议，向答辩人申请处理，答辩人受理后即组织工作专班，首先到争议地现场勘查并绘制“关于赵玉华与代显付争议土地示意图”，并多次走访了周边的群众，结合被答辩人赵玉华提供的钟山区人民法院（2011）黔钟民初字第2216号民事判决书、六盘水市中级人民法院（2012）黔六中民终字第132民事裁定书、2011年2月16日《红山片区土地丈量单》、水城特区人民政府制《山林、荒山、荒地承包合同手册》（承包户主为赵玉华），代显付提供的水城特区人民政府制《山林、荒山、荒地承包合同手册》（承包户主为赵玉书），红山社区居委会提供的赵洪东等20余人签字盖手印的《关于土地纠纷的证明》以及对赵洪东等人的调查笔录，依法向双方当事人提出相关的证据、证言。经查明，答辩人征用的位于红山村××桑林组给荷源食品厂和杭州联邦液压厂使用的12.5583亩项目用地的承包经营权属代显付和赵洪兰，答辩人遂作出钟经红社字[2015]1号土地确权行政处理决定。综上，答辩人作出的《关于红山居委会赵玉华与代显付土地确权行政处理决定》是通过大量调查、经过反复研判，在事实清楚、证据确凿、程序合法的基础上作出，有充分的事实依据和法律依据，恳请贵院依法判决。
第三人代显付、赵洪兰述称，一、原告曾起诉后又撤诉，根据法律的规定，请求法院驳回原告起诉。原告曾以同一事实和理由起诉，起诉后又申请撤诉。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十六条的规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。”现原告又以同一事实和理由起诉，法院应当不予受理，驳回原告的起诉。二、从实体上来看，争议的土地确实是属于答辩人，被告将土地认定给答辩人是公平、公正的。本案争议的土地被告对该争议地进行了现场勘验，做出一份关于赵玉华与代显付争议土地示意图，勘验后发现争议的土地是位于龙井包包，可以显示符合答辩人承包证上登记的“东抵房背后石厂、南抵龙井、西抵赵玉奎地、北抵赵玉洪地”四至界限，而原告赵玉洪的承包证上并无该土地位置。并且有20人签字盖手印的《关于土地纠纷的证明》、有红山开发区社会事务局和红山办事处的调查笔录，都证实了争议土地的承包经营权属于答辩人，在调查笔录中赵洪东的笔录也说明该争议地是属于答辩人，赵洪东是赵玉洪的儿子，连原告的儿子都认可该土地的承包经营权是属于答辩人，更能说明证人证言的真实性，所以被告将土地认定给答辩人是公平、公正的。综上，原告的起诉无法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人代显付、赵洪兰在举证期限内向本院提交以下证据：1、第三人身份证复印件各一份，用于证明第三人的诉讼主体；2、钟山区法院的行政裁定书两份（68号、31号），用于证明原告曾以同一事实和理由起诉，起诉后又撤诉；3、红山村委会出具的证明，用于证明争议地系答辩人承包合同手册中的土地。
原告委托代理人对二第三人提供的证据质证意见是：对证据1、2三性均无异议，对证明目的有异议，因为后两次的起诉变更了本案的被告，因此在事实及理由部分也有同样的变更，其不属于以同一事实及理由起诉；对证据3三性均有异议，该证据不能达到第三人的证明目的。
被告对二第三人提供的证据质证意见是：对第三人出示的所有证据及证明目的均无异议。
通过质证，本院对上述证据认证如下：
对被告提交的证据1各方当事人无异议，本院予以认定；对被告提交的证据2，该证据证明了被告系受委托行使职权，依照行政诉讼法的相关规定，应以委托机关的名义对外作出行政行为。被告以自己的名义作出行政行为没有法律依据，本院不予认定；对证据3系生效的法律文书，本院予以认定；对证据4，因本院对本案不作实体判决，故对该证据不作评价。
对原告提交的证据1各方当事人无异议，本院予以认定；对证据2中承包土地的依据本院予以认定；对村委会出具的证明因与之前出具的证明相互矛盾，故本院对被告提出的质证意见予以采纳，对该证据不予认定。
对第三人提供的证据对证据1予以认定；对证据2证明目的不予认定;对证据3因与出具给他人的证明相互矛盾，故本院不予认定。
经审理查明，2011年9月14日，原告赵玉华因与二第三人代显付、赵洪兰土地权属纠纷（红山村××桑林组的给荷源食品厂和杭州联邦液压厂使用的12.5583亩项目用地）提起民事诉讼，贵州省六盘水市钟山区人民法院于2011年11月10日作出(2011)黔钟民初字第2216号民事判决，驳回赵玉华的土地确权请求。赵玉华不服判决，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉，中级人民法院审理认为原审法院适用法律错误，该案为土地权属问题，不属人民法院受案范围，于2012年6月3日作出（2012）黔六中民终字第132号民事裁定书，撤销(2011)黔钟民初字第2216号民事判决，驳回赵玉华的起诉。据此原告赵玉华于2015年向被告贵州钟山经济开发区红山社区服务中心申请对争议土地进行确权。被告贵州钟山经济开发区红山社区服务中心通过对争议土地实地勘查，以开发区社事局和原红山办事处调查笔录和马桑林组20名村民签字盖手印的《关于土地纠纷的证明》为依据，并以市发[2010]8号《中共六盘水市委六盘水市人民政府关于建设红桥新区的决定》中“将钟山经济开发区恢复为市委、市政府直接管理，由水城县、钟山区分别与钟山经济开发区签署委托管理的协议，将新区内各自辖区的所有行政事务和社会事务委托给钟山经济开发区进行建设和管理”，以及《六盘水市机构编制委员会关于成立贵州钟山经济开发区社区服务机构的通知》为委托依据，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，于2015年11月18日作出《贵州钟山经济开发区红山社区服务中心关于红山居委会赵玉华与代显付土地确权行政处理决定》（钟经红社字〔2015〕1号），确认2011年2月6日丈量的位于红山村××桑林组的荷源食品厂和杭州联邦液压厂使用的12.5583亩项目用地，四界为东抵房背后石常、南抵龙井、西抵赵玉奎地、北抵赵玉洪地，该块土地属于代显付、赵洪兰。
原告先后以“贵州钟山经济开发区红桥新区”、“贵州钟山经济开发区”为被告提起行政诉讼，因在诉讼中查明上述被告未作出行政行为，故原告先后撤回起诉，经本院释明被告主体后另行提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被告是否具有确认原告与第三人土地争议的法定职权，被告作出的该决定是否合法。
本案中，原告与第三人之间的土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，被告贵州钟山经济开发区红山社区服务中心为贵州钟山经济开发区派出机构，不具备土地确权的职权，其所作的《贵州钟山经济开发区红山社区服务中心关于红山居委会赵玉华与代显付土地确权行政处理决定》系受委托行使行政职权，应以委托机关的名义作出行政行为，故被告对原告及第三人作出的土地确权行政处理决定属于超越职权行政，其作出的土地确权行政处理决定系不合法的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（四）超越职权的”的规定，判决如下：
撤销被告贵州钟山经济开发区红山社区服务中心于2015年11月18日作出的《贵州钟山经济开发区红山社区服务中心关于红山居委会赵玉华与代显付土地确权行政处理决定》（钟经红社字〔2015〕1号）。
案件受理费50元，由被告贵州钟山经济开发区红山社区服务中心负担（原告已自愿预交，被告于本判决生效后返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 范玉清
人民陪审员 黄仙翠
人民陪审员 张文宝
二〇一七年三月二十日
书 记 员 高宇寒