林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林采民初字第153号
原告郝俊生，男，1954年12月4日生。
委托代理人李立群，河南相州律师事务所律师。
被告林州市东姚镇伯文村村民委员会。
法定代表人郝建喜，该村主任。
被告郝荣法，男，1967年1月18日生。
被告郝用锁，男，1962年7月22日生。
原告郝俊生诉被告林州市东姚镇伯文村村民委员会、郝荣法、郝用锁追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝俊生的委托代理人李立群、被告郝荣法到庭参加了诉讼，被告林州市东姚镇伯文村村民委员会、郝用锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝俊生诉称，2010年10月，郝恩德在林州市东姚镇伯文村老年活动中心干活时受伤，郝恩德将原告及上列被告起诉到林州市人民法院，2013年3月20日，林州市人民法院作出（2011）林民初字第295号民事判决书，判令原告及上列被告连带赔偿郝恩德医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计人民币71909.52元，并判令原告及上列被告负担案件受理费700元。原告及被告郝荣法不服提出上诉，2013年11月15日，安阳市中级人民法院作出维持原判的终审判决。后郝恩德向林州市人民法院申请强制执行，一直未果。2015年3月，林州市人民法院将原告的储蓄存款75000元予以冻结并作为执行款和案件受理费及执行费用，且已将执行款给付郝恩德，但未执行其他被告的任何财产。综上所述，原告认为，原告与上列被告承担连带赔偿责任，原告在承担赔偿责任后，依据相关法律规定，可以向其他被告追偿，为维护原告合法权益，特提起诉讼。为此请求：一、请求依法判决三被告给付原告赔偿款75000元，并承担连带给付责任；二、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告林州市东姚镇伯文村村民委员会未到庭，未答辩。
被告郝荣法辩称，一、郝荣法不是伯文村老年活动中心建设工程的承包人，郝恩德也不是在给郝荣法提供劳务时受伤，郝荣法与郝恩德的受伤没有法律上的因果关系，郝荣法不应当对郝恩德的受伤承担法律责任；二、郝恩德是在为伯文村老年活动中心建设工程提供支梁模型的加工承揽作业中不慎受伤，依法应当自行承担相应责任；三、原告的银行存款被人民法院依法执行后，不能向与郝恩德的受伤毫无因果关系的郝荣法追偿，原告的诉讼主张与郝恩德受伤的真实情况不符，依法不能成立。综上，郝荣法与郝恩德的受伤没有因果关系，也不应承担法律责任。原告因郝恩德一案的执行问题向郝荣法主张追偿，与案件事实不符，请人民法院查明上述事实，依法驳回原告对郝荣法的诉讼请求。
被告郝用锁未到庭，未答辩。
经审理查明，案外人郝恩德诉本案原告郝俊生、本案被告林州市东姚镇伯文村村民委员会、郝荣法、郝用锁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后于2013年3月20日作出了（2011）林民初字第295号民事判决书。该判决经审理后查明的事实主要有：2010年11月20日下午3时许，郝恩德在林州市东姚镇伯文村老年活动中心工地支梁模型过程中摔下受伤，郝恩德受伤后在林州市中医院住院治疗22天，2012年5月2日郝恩德在林州市中医院二次住院，共支出医疗费19107.67元。期间，被告林州市东姚镇伯文村村民委员会支付郝恩德医疗费3000元，被告郝荣法支付郝恩德医疗费1000元。郝恩德的伤情综合评定为八级伤残。2010年10月18日，甲方林州市东姚镇伯文村村民委员会与乙方郝俊生签订伯文村老年活动中心楼工程承包合同，双方约定了工程地址、工程结构、建筑平米、工程价款、承包方式、工期及双方责任。2010年11月6日甲方郝俊生与乙方郝用锁签订合同书，将伯文村老年活动中心楼工程转包郝用锁。该合同书第八条约定：“本合同因晚上十点有郝用锁给辛庄郝荣法代签，等开工以后，合同改郝荣法签合同生效”。庭审中，被告林州市东姚镇伯文村村民委员会提供2010年11月23日伯文村委会与郝俊生签订的协议书，证明郝俊生在工程建设期间放弃承包合同。双方就郝俊生已做工程量进行了协商结算。被告郝用锁提供书证一份，证明工程转包由郝荣法施工，被告郝荣法对该书证有异议，不予认可。
该案本院经审理后认为，郝恩德在被告郝俊生承包的林州市东姚镇伯文村老年活动中心楼工地支梁模型时摔下致伤，该事故造成郝恩德的合理损失为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计75909.52元。郝恩德受雇被告郝荣法、郝用锁，在提供劳务中受伤致残，雇主应当承担赔偿责任，故被告郝荣法、郝用锁应对郝恩德的合理损失承担民事赔偿责任。被告林州市东姚镇伯文村村民委员会将工程发包给无承包工程资质的郝俊生进行施工，存在过错。郝俊生又将工程转包，亦存在过错。故本院对于郝恩德起诉要求本案原告及三被告连带赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等诉讼请求中的合理部分，予以支持。其他诉讼请求，理由不当，不予支持。被告林州市东姚镇伯文村村民委员会、郝荣法垫付的医疗费，应予抵偿。被告林州市东姚镇伯文村村民委员会辩称理由不当，不予采信。郝荣法、郝用锁、郝俊生的辩称不是事实。郝荣法对郝用锁提供的书证有异议，但未提供相关证据，无法采信。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：一、本案原告及三被告连带赔偿郝恩德医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计人民币71909.52元；二、驳回郝恩德的其他诉讼请求。案件受理费850元，由郝恩德负担150元，本案原告及三被告被告负担700元。
宣判后，本案原告郝俊生、被告郝荣法不服判决，提起上诉，安阳市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）安中民一终字第443号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
一、二审判决生效后，郝恩德向本院申请强制执行，本院依法强制执行了本案原告郝俊生存款75000元（含执行款、案件受理费及执行费用）。2015年3月11日，本院为原告郝俊生出具了案件款75000元的结算票据一张。
上述事实，有原告提交的本院（2011）林民初字第295号民事判决书复印件一份、安阳市中级人民法院（2013）安中民一终字第443号民事判决书复印件一份、河南省行政事业单位资金往来结算票据一份以及原告郝俊生、被告郝荣法的当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告林州市东姚镇伯文村村民委员会将林州市东姚镇伯文村老年活动中心楼工程发包给没有施工资质的原告郝俊生进行施工，存在过错，原告郝俊生又将工程私自转包同样不具备施工资质的被告郝荣法、郝用锁二人，也存在过错。根据原告郝俊生、被告林州市东姚镇伯文村村民委员会在造成本次事故中应承担的责任及在林州市东姚镇伯文村老年活动中心楼工程中的受益情况，原告郝俊生、被告林州市东姚镇伯文村村民委员会对案外人郝恩德的受伤均应承担20%的民事赔偿责任。案外人郝恩德受雇被告郝荣法、郝用锁二人，其在提供劳务中受伤致残，雇主郝荣法、郝用锁应承担赔偿责任。根据被告郝荣法、郝用锁在造成本次事故中应承担的责任及在林州市东姚镇伯文村老年活动中心楼工程中的受益情况，被告郝荣法、郝用锁对案外人郝恩德受伤均应承担30%的民事赔偿责任。一、二审法院判决生效后，郝恩德向本院申请强制执行，执行期间，原告支付了执行款75000元，原告对超出自己应承担责任部分有权向一起承担连带责任的被告林州市东姚镇伯文村村民委员会、郝荣法、郝用锁行使追偿权。根据以上责任划分比例，林州市东姚镇伯文村村民委员会应给付原告为其垫付的赔偿款75000元的20%即15000元，被告郝荣法、郝用锁应各自给付原告为其垫付的赔偿款75000元的30%即22500元，原告应自行承担案外人郝恩德赔偿款75000元的20%即15000元。被告郝荣法的答辩意见，因证据不足，本院不予采纳。原、被告的其他诉、辩主张，因证据不足，均不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林州市东姚镇伯文村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告郝俊生为其垫付的赔偿款15000元；
二、被告郝荣法于本判决生效之日起十日内给付原告郝俊生为其垫付的赔偿款22500元；
三、被告郝用锁于本判决生效之日起十日内给付原告郝俊生为其垫付的赔偿款22500元；
四、驳回原告郝俊生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由原告郝俊生负担335元、被告林州市东姚镇伯文村村民委员会负担335元、被告郝荣法负担502.5元、被告郝用锁负担502.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵卫青
代理审判员 程晓东
代理审判员 赵广庆
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高 燃