延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终1704号
上诉人（原审被告）：延吉市朝阳川镇仲坪村第九村民小组。
负责人：李贞淑，该组组长。
委托诉讼代理人：李日光，吉林敖联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐海源，男，1975年10月1日生，朝鲜族，住吉林省延吉市朝阳川镇仲坪村*组。
委托诉讼代理人：金刚山，吉林华烁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐海玉，女，1980年1月8日生，朝鲜族，住吉林省延吉市朝阳川镇仲坪村*组。
委托诉讼代理人：金刚山，吉林华烁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延吉市朝阳川镇仲坪村村民委员会。
法定代表人：南日，该村村主任。
上诉人延吉市朝阳川镇仲坪村第九村民小组（以下简称仲坪村九组）因与被上诉人徐海源、徐海玉、延吉市朝阳川镇仲坪村村民委员会（以下简称仲坪村村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省延吉人民法院（2017）吉2401民初1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人仲坪村九组的负责人李贞淑及委托诉讼代理人李日光、郑红光，被上诉人徐海源、徐海玉的委托诉讼代理人金刚山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
仲坪村九组上诉请求：撤销一审判决，依法改判。理由：1.被上诉人主张土地补偿款最终的发放时间是2014年2月，当时二被上诉人的父母作为承包户代表代领了子女们的补偿费，其行为符合法律规定，故二被上诉人本案的起诉已过诉讼时效。2.二被上诉人上大学时将户口迁出，其后几次将户口迁移至其他城市。按照国家政策规定，上大学或服兵役的，只有返乡才能取得原有的村民资格。二被上诉人离开本村后取得城镇户口，再以非农身份迁入本村时，其身份已不再是本村村民，不能享有同其他村民一样的待遇。
徐海源、徐海玉辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
徐海源、徐海玉向一审法院起诉请求：1.判令仲坪村九组与仲坪村村委会立即向徐海源、徐海玉各支付承包地征收补偿费142369.3元及44240.9元，共计186610.2元；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：徐海源、徐海玉系仲坪村九组（原仲坪村五队）的村民，1995年第二轮土地承包时，以父亲徐永绿的名义，承包了仲坪村村委会的土地。后二人陆续考上大学，现仲坪村九组以徐海源、徐海玉是大学毕业生，户口曾迁出为由，截留徐海源应得的承包地征收补偿费中的40%部分及徐海玉应得的承包地征收补偿费中的10%部分。徐海源、徐海玉身为仲坪村村民，均享有合法承包地，大学毕业后因未找到工作均将户籍迁回仲坪村九组。长期以来徐海源、徐海玉主要依靠集体经济组织农村土地为主要经济来源，现在只是因承包地被征收而在外地打工。因徐海源、徐海玉具有仲坪村九组农村集体经济组织成员资格，应与其他同村村民享受同等权利，仲坪村九组及仲坪村村委会无权截留徐海源、徐海玉的承包地征收补偿费。
一审法院认定事实：1995年第二轮土地承包时，徐海源、徐海玉以其父亲徐永绿为户主，以家庭承包的方式，从仲坪村九组承包水田1.05公顷、旱田0.05公顷。徐海源、徐海玉先后考入大学后，将户口从仲坪村九组迁出，徐海源于1999年9月23日毕业后将户口迁回仲坪村九组，徐海玉于1999年11月23日退学后将户口迁回仲坪村九组。2007年，徐海源、徐海玉所属家庭的承包地被征收。2010年9月16日，仲坪村村委会通过召开村民会议讨论决定了分配方案，按照分配方案，40%为土地补偿费，60%为安置补助费。仲坪村九组根据村委会的分配方案，确定分配对象及数额，即“有农业户口，有承包地的人员分配100%；1995年分得承包地，现已死亡的人员分配50%；已出嫁迁出户口的人员分配60%，未迁出户籍的人员分配100%；非农业户口分配60%；2009年12月之前出生的新生儿分配38%”。仲坪村九组在每次发放征地补偿费用时，以徐海源、徐海玉系大学毕业生，已农转非为由，向徐海源只支付60%的安置补助费，未支付40%的土地补偿费，向徐海玉只支付90%征地补偿费，至今徐海源未分得土地补偿费累计142369.3元，徐海玉未分得土地补偿费累计44240.9元，合计186610.2元。
一审法院认为：承包地征收补偿费用包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物补偿费和青苗补偿费等。根据法律规定，土地补偿费是对农民集体所有的集体土地所有权消灭的补偿，土地补偿费的受益主体是集体经济组织内部所有具有成员资格的人。徐海源、徐海玉虽然因上大学将户口迁出，户口类别变更为非农业户口，但二人迁出户口之前一直在仲坪村九组，并参加了第二轮土地承包，因此二人的户口迁出行为并不能导致其丧失仲坪村九组集体经济组织成员资格。徐海源、徐海玉仍具有仲坪村九组集体经济组织成员资格，应享有分得征地补偿费用的权利。仲坪村九组以二人户口迁出、已农转非为由，主张二人失去集体经济组织成员资格的抗辩理由不成立，本院不予支持。仲坪村九组主张涉案补偿款的最后一次发放日期为2014年2月份，徐海源、徐海玉的起诉已过诉讼时效，因徐海源、徐海玉起诉主张的补偿费是从2007年征地开始至今已支付给其他村民，未支付给二人的补偿费，故仲坪村九组的抗辩理由不成立，本院不予支持。徐海源、徐海玉要求仲坪村九组支付土地补偿费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因涉案土地及征地产生的补偿款实际归仲坪村九组所有并由其负责分配，故仲坪村村委会不承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告延吉市朝阳川镇仲坪村第九村民小组于本判决发生法律效力后，立即向原告徐海源支付142369.3元；二、被告延吉市朝阳川镇仲坪村第九村民小组于本判决发生法律效力后，立即向原告徐海玉支付44240.9元；三、驳回原告徐海源、徐海玉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4032元，减半收取2016元，被告延吉市朝阳川镇仲坪村第九村民小组负担。
二审中，当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：徐海源、徐海玉主张仲坪村九组的分配方案未按照正常村民待遇向其分配2012年至2015年期间的征地补偿费用，实际系对2010年仲坪村九组制定的分配方案有异议，其应先行撤销该分配方案。同时，通过庭审调查得知仲坪村九组还存在类似徐海源、徐海玉的人员，而仲坪村九组在分配前述征地补偿费用时并未按照法律规定进行相应的提留，对此亦需要通过调整分配方案予以解决。故在该分配方案未撤销前，本案不宜先行通过民事判决给予处理。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初1105号民事判决书；
二、驳回徐海源、徐海玉的起诉。
一审案件受理费4032元，退还给徐海源、徐海玉；二审案件受理费4032元，退还给延吉市朝阳川镇仲坪村第九村民小组。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 伟
审判员 刘晓娟
审判员 林 美
二〇一七年十一月二十七日
书记员 车世兰