wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0622民初4007号原告：马永明，男，1972年10月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：葛振林，内蒙古兰谨律师事务所律师。被告：乔平，男，约41岁，汉族，准格尔旗交警大队职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码不详。本院于2016年10月19日立案受理了原告马永明诉被告乔平民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员闫瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马永明的委托诉讼代理人葛振林到庭参加了诉讼，被告乔平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马永明诉称，被告乔平于2014年5月16日向原告马永明借款80万元，口头约定利息为中国人民银行同期同类贷款利率，并出具借条一支，后于2014年8月16日偿还借款本金57万元，并按约偿还了2014年8月16日以前的利息，剩余借款经原告马永明多次向被告乔平催要，被告乔平至今未付。现请求人民法院依法判令：1、被告乔平偿还原告马永明借款本金23万元及利息（利息以23万元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年8月16日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼及其他费用由被告乔平承担。被告乔平未答辩亦未提供证据。经审理查明，被告乔平于2014年5月16日向原告马永明借款80万元，并出具借条一支，借条中未约定借款期限及借款利息，借款后，被告乔平于2014年8月16日偿还本金57万元，现下欠借款本金23万元未付。上述事实有原告马永明提供的《借条》及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，被告乔平向原告马永明借款的事实有原告马永明提供的《借条》予以证实，本院予以确认。本案借款双方未约定借款期限，原告马永明可随时要求被告乔平返还，故对原告马永明要求被告乔平偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因借条中未约定利息，视为不支付利息，原告马永明主张借款时双方口头约定月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，但因其未提供相关证据予以证明，故对原告马永明要求被告乔平给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告乔平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔平于本判决生效后三日内给付原告马永明借款本金23万元；二、驳回原告马永明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元（原告已预交2375元），减半收取，由被告乔平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员闫瑞二〇一七年一月五日书记员乔海燕
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第3589号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人许海军，男，42岁，汉族，农民，现在翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2011）翁民初字第3589号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人许海军在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为xxxxxxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人许海军在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为xxxxxxxxx）予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一五年十一月十日
书记员 任鹤飞
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬慈行审字第344号
申请执行人慈溪市人口和计划生育局，住所浙江省慈溪市。
法定代表人楼雪聪，局长。
被申请人罗虎。
被申请人朱琴飞。
申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年4月4日作出慈计生征字（2013）第5号征收社会抚养费决定，认定被申请人不符合法定条件生育，根据《浙江省人口和计划生育条例》第四十八条、第四十九条、第五十条等有关规定，决定如下：依法对罗虎征收社会抚养费6131.5元，对朱琴飞征收社会费18394.5元。申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年4月4日送达了征收社会抚养费决定书。被申请人接到征收社会抚养费决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，经申请执行人事先催告，在催告书送达十日后，仍未履行义务，故申请执行人2013年8月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被申请人罗虎、朱琴飞未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市人口和计划生育局于2013年4月4日作出的慈计生征字（2013）第5号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 周 红
审 判 员 戎 安 达
代理审判员 岑 央 波
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 岑瑜（代）
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1803号之一
申请执行人黄跃文，男，1946年5月13日出生，住安徽省蒙城县。
被执行人周永信，男，1983年11月28日出生，住浙江省天台县。
在本案在执行申请执行人黄跃文与被执行人周永信买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人周永信名下银行存款55000元。现因被执行人周永信已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人周永信名下银行账号的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年七月十日
书 记 员 徐 帅
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1803号
申请执行人黄跃文，男，1946年5月13日出生，住安徽省蒙城县。
被执行人周永信，男，1983年11月28日出生，住浙江省天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初1425号民事判决，责令被执行人周永信支付申请人黄跃文货款50900元及相应利息，负担案件诉讼费525元、执行费663.5元。但被执行人周永信至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周永信的银行存款人民币55000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王卫
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐帅
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00304号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月25日被羁押，同年11月27日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）190号起诉书指控被告人王某�贩卖毒品罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员魏军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月24日17时许，被告人王某经电话联系，在重庆市沙坪坝区天星桥正街86号“名京雅苑”17楼电梯门口附近，以300元的价格将一小包无色透明晶体及二颗红色药丸贩卖给毛某某，交易完成后，被公安民警当场抓获，并查获毒品及毒资。经称重和鉴定，查获的无色透明晶体净重0.46克，从中检出甲基苯丙胺；查获的红色药丸净重0.18克，从中检出甲基苯丙胺和咖啡因。
另查明，被告人王某归案后向公安机关检举了他人涉嫌犯贩卖毒品罪的行为，并协助公安机关将被检举人抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有�人邓某某、毛某某、姚某的证言，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品清单，称重笔录，提取笔录，指认毒资、毒品及称重照片，毒品检验报告，到案经过，关于被告人王某立功的情况说明及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人王某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人王某明知是毒品而予以贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害社会治安秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持。被告人王某到案后检举揭发他人的犯罪行为，并协助公安机关将被检举人抓获，系立功，可以从轻处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第�十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年5月24日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.64克予以没收。
三、将被告人王某的违法所得300元予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤 娜
二〇一四年三月三日
书 记 员 薛慧明
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执791号
申请执行人王玲。
被执行人朱文祥。
申请执行人王玲与被执行人朱文祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第545号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当给付申请执行人借款人民币31000元以及利息（以借款本金21000元为基础，自2015年6月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算；以借款本金10000元为基础，自2015年2月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费575元，公告费360元，合计人民币935元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年3月23日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年九月七日
书记员 朱子晔
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民二初字第250号
原告张建川，男，1978年11月13日出生，汉族，初中文化，个体工商户，现住巨鹿县。
委托代理人夏会磊，巨鹿县巨鹿镇诚信法律服务所法律工作者。
委托代理人刘志虎，河北君合欣律师事务所律师。
被告河北昊地房地产开发有限公司。
法定代表人杨光，总经理。
被告杨光，男，1978年3月27日出生，汉族，初中文化，籍贯天津市南开区。
原告张建川诉被告河北昊地房地产开发有限公司、杨光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人夏会磊到庭参加诉讼，被告河北昊地房地产开发有限公司及杨光经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张建川诉称，2015年8月9日，原告与被告河北昊地房地产开发有限公司签订了借款担保合同，借款时间为2015年8月9日起至2015年9月9日止，借款金额为120万元，月利息4分，被告杨光以其全部家庭财产承担无限连带责任保证。原告当天给付被告120万元现金，被告向原告出具收条。借款到期后，被告以各种理由推脱，请依法判令二被告偿还原告借款本金120万元及利息，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、借款担保合同，主要内容为被告河北昊地房地产开发有限公司向原告张建川借款120万元，担保方为被告杨光。合同约定了借款期限、还款时间、利息、担保方式、违约责任等。2、收到条1份，内容为，“证明，今收到张建川现金人民币壹佰贰拾万元整（1200000元整），杨光，2015年8月9日。”该收到条加盖了河北昊地房地产开发有限公司公章。
被告河北昊地房地产开发有限公司及杨光未答辩。
经审理查明，2015年8月9日被告河北昊地房地产开发有限公司向原告张建川借款120万元，借款期限自2015年8月9日起至2015年9月9日止，月息为4分，担保人为杨光。原告和二被告签订了一份借款担保合同。被告杨光给原告出具一份收到条，该收到条及协议书加盖了河北昊地房地产开发有限公司公章。该借款本息至今未还。
上述事实，有原告的陈述及提交的证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据确凿，借原告款被告应予偿还。二被告既未到庭也未答辩，应视为放弃陈述和质证的权利。关于利息，约定过高，以年利率24%为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告河北昊地房地产开发有限公司偿清原告张建川借款120万元及利息（利息自2015年8月9日起至偿清之日止按本金120万元年利率24%计算），被告杨光对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决书指定的期限内履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费15600元，财产保全费5000元，二项合计20600元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 田泽民
人民陪审员 张丽娟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐 健
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初800号
原告孙某1，男，1951年12月18日出生，汉族，无业，现住邢台经济开发区。
委托代理人陈建民，河北春至律师事务所律师。
被告孙某2，男，1981年4月4日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。系原告孙某1儿子。
委托代理人闫某，女，1982年8月24日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。系被告孙某2妻子。
原告孙某1与被告孙某2赡养费纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孙某1及其委托代理人陈建民、被告孙某2的委托代理人闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、保证原告对赠与房屋的居住权、收益权；2、被告每年一次性给付赡养费20000元。事实和理由：2004年12月，原告及妻子与儿子孙某2签订一份赠与合同并经公证，将其夫妻共有的5间房屋赠与被告孙某2。赠与合同中约定，孙某2保证原告及其妻子对赠与房屋有居住权、收益权，但无处分权；在原告及其妻子丧失劳动能力后由孙某2负责赡养。后因原告与孙某2多年来父子关系紧张，双方互无来往，孙某2趁原告外出打工之际侵占了赠与房屋的居住权和收益权，造成原告回家后无处居住，且孙某2多年来没有向原告支付过赡养费，现原告年事已高，没有了生活保障，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙某2辩称，原告赠与的房屋已经拆迁了，现在居住的房屋是被告及其妻子闫某共同翻盖的。被告多次给原告打电话让原告回家，原告自己不愿意回家居住。被告在其居住的房屋二楼最北边屋为原告准备了一间房屋供其居住，但是因盖房导致家里经济紧张，无力支付赡养费，仅愿意供原告吃喝。
本院经审理认定事实如下：原告孙某1及其妻子育有一子四女，2004年12月，原告及妻子与儿子孙某2签订一份赠与合同并经公证，将其夫妻共有的5间房屋赠与被告孙某2。赠与合同中约定，被告保证原告及其妻子对赠与房屋有居住权、受益权，但无处分权；在原告及其妻子丧失劳动能力后由被告负责赡养。现原告66岁，已丧失劳动能力，在外租房居住。原告赠与被告的房屋已经翻盖，被告未向原告支付过赡养费。被告在其居住的房屋二楼最北边屋为原告准备了住处，但原告不愿与被告共同居住，要求被告支付赡养费。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，子女赡养父母是法定义务，亦是中华民族的传统美德，子女在父母无劳动能力的情况下，应当向父母支付赡养费，而不应因其他原因而免除。本案中，原告孙某1已丧失劳动能力，又无其它生活来源，被告孙某2作为原告之子应当履行赡养义务，赡养费的数额参照2016年度河北省城镇居民人均年生活消费支出19106元的标准、本地城镇生活水平及原、被告的实际情况，被告孙某2每月支付原告孙某1一千元赡养费较为适宜。原告赠与被告的房屋现已经翻盖，原告主张对原房屋居住权、收益权的请求不予支持。被告孙某2已为原告准备了居住的房间，但原告不愿与其共同居住，根据赠与合同及赡养义务的本义，本院保留原告对该房屋的居住权。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、保留原告孙某1对被告孙某2居住房屋二楼最北边屋的居住权。
二、被告孙某2自2017年8月起每年支付原告孙某1赡养费12000元，给付时间为每半年支付一次，即每年8月31日前支付6000元，每年2月28日前支付剩余6000元。
三、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为280元，由被告孙某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 石书行
二〇一七年七月二十八日
书记员 张鹏飞
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初2976号
原告：刘某某，男，住喀左县草场乡。
委托代理人：朱莹，喀左县“148”法律服务所法律工作者。
被告：潘某某，男，住喀左县草场乡。
被告：江某某，男，住喀左县草场乡。
本院在审理原告刘某某诉被告潘某某、江某某劳务合同纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下:
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
代理审判员 孟丹丹
二〇一七年一月十日
书 记 员 胡 琪
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民二初字第513号
原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人杨仕光，行长。
委托代理人李胜才，原告单位工作人员。
被告陶永和，男，1979年1月11日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告刘安全，男，1957年12月19日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告蔡君，男，1980年11月8日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告谢乐彬，男，1978年7月17日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告陈星田，男，1975年1月16日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行（简称农行富顺县支行）诉被告陶永和、刘安全、蔡君、谢乐彬、陈星田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行富顺县支行的委托代理人李胜才到庭参加了诉讼，被告陶永和、刘安全、蔡君、谢乐彬、陈星田经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行富顺县支行诉称：被告陶永和于2010年9月15日与原告农行富顺县支行签订《农户贷款借款合同》，约定借款金额为30000元，每次循环使用贷款的期限为一年，利随本清，被告刘安全、蔡君、谢乐彬、陈星田为担保人。签订合同当日，原告农行富顺县支行向被告陶永和发放了贷款30000元。被告陶永和在借款逾期后未还本付息，违反了合同约定。现要求被告陶永和立即偿还借款本金30000元及应付利息、罚息，并由被告刘安全、蔡君、谢乐彬、陈星田承担连带保证责任。
被告陶永和未提出答辩意见。
被告刘安全未提出答辩意见。
被告蔡君未提出答辩意见。
被告谢乐彬未提出答辩意见。
被告陈星田未提出答辩意见。
原告农行富顺县支行为证明自己的主张，提交了以下证据：第1组居民身份证；第2组婚姻证明；第3组户口簿；第4组小额贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》；第5组借款凭证；第6组欠款本息说明。以上证据证明双方当事人主体资格、借款、担保、违约及欠款本息情况。
被告陶永和、刘安全、蔡君、谢乐彬、陈星田未到庭参加诉讼，对原告农行富顺县支行提交的证据未能发表质证意见，也未提出相应答辩意见和抗辩理由，应当承担相应的法律后果。
经审查，本院认为，原告农行富顺县支行提交的第1、2、3、4、5、6组证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
综合原告农行富顺县支行提交的证据和当庭陈述，本院认定如下事实：
2010年9月15日，被告陶永和作为借款人、被告刘安全、蔡君、谢乐彬、陈星田作为担保人与原告农行富顺县支行签订了《农户贷款借款合同》一份，约定借款金额为30000元，借款用途为购鱼苗与饲料，每次循环使用贷款的期限为一年，执行利率为同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，逾期归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，利随本清。被告刘安全、蔡君、谢乐彬、陈星田作为担保人对该借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。签订合同当日，原告农行富顺县支行向被告陶永和发放了贷款30000元，最后到期日为2013年9月14日。被告陶永和在借款逾期后未按合同约定履行偿还借款和支付利息的义务，被告刘安全、蔡君、谢乐彬、陈星田也未对被告陶永和应还本息承担连带保证责任。截止2013年11月10日，被告陶永和尚欠原告借款30000元及利息6289.64元未付。
本院认为：原告农行富顺县支行与被告陶永和、刘安全、蔡君、谢乐彬、陈星田订立的《农户贷款借款合同》主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，应受法律保护。在原告农行富顺县支行依约向被告陶永和提供贷款后，被告陶永和应当按照约定期限和还款方式还本付息。因被告陶永和未按照约定期限还款，原告农行富顺县支行有权按合同约定计收罚息。故本院对原告农行富顺县支行要求被告陶永和还本付息的请求予以支持。按照合同约定，被告刘安全、蔡君、谢乐彬、陈星田在被告陶永和未按约还本付息的情况下，应当承担连带保证责任，且原告农行富顺县支行起诉时未超出保证合同约定的保证期间，诉讼请求未超出保证合同约定的保证范围，故本院对原告农行富顺县支行要求被告刘安全、蔡君、谢乐彬、陈星田对该笔债务承担连带保证责任的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条之规定，判决如下：
一、被告陶永和在本判决生效后5日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行借款30000元和截止2013年11月10日止的利息6289.64元及支付自2013年11月11日起至本判决生效之日止按年利率11.0292%计算的利息和逾期罚息；
二、被告刘安全、蔡君、谢乐彬、陈星田对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告陶永和、刘安全、蔡君、谢乐彬、陈星田共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 廖伯荣
代理审判员 卢玉丹
人民陪审员 金 科
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 窦 雨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2260号
罪犯李斌，男，1981年5月22日生，汉族，贵州省贵阳市南明区人，初中文化，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2010年1月5日，贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2009）遵县法刑初字第597号刑事判决，认定李斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年8月21日起至2017年8月20日止）。2012年11月2日，本院作出（2012）黔南刑执字第4753号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月（刑期至2016年5月20日止）。
2014年8月27日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李斌在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2012年4月至2013年4月、2013年5月至2014年4月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯李斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李斌予以假释（假释考验期至2016年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年九月十四日
书记员 杨 墨
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执133号
申请执行人：欧建锋，男，汉族，1976年5月5日出生，住广州市越秀区。
申请执行人：李仰琪，女，汉族，1976年12月23日出生，住广州市越秀区。
被执行人：李永娥，女，汉族，1981年2月2日出生，住湖南省永兴县。
被执行人：孟建雄，男，汉族，1980年12月1日出生，住湖南省常宁市。
关于申请执行人欧建锋、李仰琪与被执行人李永娥、孟建雄仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第4685号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，依申请执行人申请，本院于2017年1月5日立案执行。
在执行过程中，经查，本案在仲裁期间由广州市越秀区人民法院保全查封了被执行人名下的位于广州市越秀区的房产,为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹利纯
审 判 员 徐建军
代理审判员 彭卫东
二〇一七年二月九日
书 记 员 李林雁
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初17134号
原告：周牧，男，1980年8月14日出生，汉族，住北京市丰台区王佐镇东王佐村***号。
被告：苏联林，男，1956年5月2日出生，汉族，住北京市房山区长阳镇大宁村**号。
原告周牧与被告苏联林农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告周牧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按周牧撤回起诉处理。
代理审判员 熊俊芳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 高 畅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初17134号原告：周牧，男，1980年8月14日出生，汉族，住北京市丰台区王佐镇东王佐村***号。被告：苏联林，男，1956年5月2日出生，汉族，住北京市房山区长阳镇大宁村**号。原告周牧与被告苏联林农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告周牧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按周牧撤回起诉处理。代理审判员  熊俊芳二〇一六年八月二十二日书 记 员  高 畅
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执异32号
申请人：惠州市华晨创业投资有限公司，住所地广东省惠州市龙门县城迎宾大道旁信和半岛明珠花园第10幢04号商铺。
法定代表人：朱奕远，该公司总经理。
委托代理人：陈科，广东耀辉律师事务所律师。
委托代理人：欧阳文韬，广东耀辉律师事务所律师。
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行（原名称中信实业银行广州分行），住所地广东省广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层、二层及写字楼48-50层。
负责人：谢宏儒，该分行行长。
被执行人：广东省建设发展总公司，住所地广东省广州市白云区广园中路景泰直街六号。
法定代表人：王崴。
被执行人：广东省建设物资总公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路503号二楼东。
法定代表人：钟升。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司广州分行（以下简称中信银行广州分行）与被执行人广东省建设发展总公司（以下简称广建发展总公司）、广东省建设物资总公司（以下简称广建物资总公司）借款合同纠纷一案过程中，申请人惠州市华晨创业投资有限公司（以下简称惠州华晨公司）以受让了本案债权为由向本院申请变更其司为本案的申请执行人。
惠州华晨公司提交的证据有：1.（98）穗证内经字28968号《强制执行公证书》；2.（1998）穗中法经执字第602-1号《民事裁定书》；3.中信银行广州分行与中国东方资产管理有限公司广州办事处（以下简称东方资产广州办事处）签订的《单户债权转让协议》；4.《南方日报》2014年11月12日A18版债权转让暨催收联合公告；5.东方资产广州办事处与惠州华晨公司签订的《单户债权转让协议》；6.《南方日报》2015年1月23日A19版债权转让暨催收联合公告；7.（2015）穗中法民二初字第32号《民事判决书》；8.（2017）粤01执监3号《执行裁定书》。
经审查：1998年8月25日，广州市公证处出具（98）穗证内经字28968号《强制执行公证书》，主要内容为：兹证明债权人中信实业银行广州分行与债务人广建发展总公司及担保人广建物资总公司、于1997年5月5日签订了合同编号97年中天字第007号《借款合同》和编号97年中天字第007号《保证合同》。上述合同经广州市公证处以（97）穗证内经字第2823号、2824号公证书公证，赋予强制执行效力……执行标的为：本金人民币1000万元，利息从1998年3月21日至1998年5月5日止应付236000元，1998年5月6日至1998年8月19日罚息326600元，1998年8月20日起至实际付款的逾期罚息按日利率万分之四计算。经中信实业银行广州分行申请，本院以（1998）穗中法经执字第602号立案执行。在执行过程中，本院拍卖了广建发展总公司所有的位于天河区枫叶路××花园××房产，执行变现到位814万元给付中信银行广州分行，余额部分因两被执行人暂无其他财产可供执行，本院于2000年12月13日作出裁定中止执行。
2015年，惠州华晨公司就上述涉案债权转让合同纠纷诉至本院，本院于2015年8月26日作出（2015）穗中法民二初字第32号《民事判决书》。该判决查明以下事实：2014年10月28日，中信银行广州分行（转让方）与东方资产广州办事处(受让方)签署《单户债权转让协议》【编号17】，主要内容为：中信银行广州分行将涉案债权本金及利息等全部权利、权益和利益（包括但不限于已经缴纳的诉讼费、保全费用）转让给东方资产广州办事处，双方确认，自2014年10月24日（“权利转移日”）起，转让方在该等资产所对应的借款合同、还款协议、担保合同及其他相关法律文件项下的全部权利和权益一并转让给受让方。2014年11月12日，中信银行广州分行、东方资产广州办事处在《南方日报》A18版刊登《债权转让暨催收联合公告》，将双方债权转让行为以登报公告方式告知债务人。2015年1月19日，东方资产广州办事处（转让方）与惠州华晨公司（受让方）签署《单户债权转让协议》【编号17】，主要内容为：东方资产广州办事处将涉案债权本金及利息等全部权利、权益和利益（包括但不限于已经缴纳的诉讼费、保全费用）转让给惠州华晨公司，双方确认，自2015年1月12日（“权利转移日”）起，转让方在该等资产所对应的借款合同、还款协议、担保合同及其他相关法律文件项下的全部权利和权益一并转让给受让方。2015年1月23日，东方资产广州办事处、惠州华晨公司在《南方日报》A19版刊登《债权转让暨催收联合公告》，将双方债权转让行为以登报公告方式告知债务人。该判决认为：中信银行广州分行对债务人广建发展总公司及担保人广建物资总公司享有的涉案债权，业经生效强制执行公证书确认，且已进入强制执行程序并实际执行部分金额。中信银行广州分行作为原始债权人，其对涉案债权的权利基础符合法律规定，本院予以确认。中信银行广州分行与东方资产广州办事处签署的《单户债权转让协议》是双方真实意思表示，合法有效。且该债权转让行为已经登报公告形式依法送达债务人，故东方资产广州办事处合法承继涉案债权，成为第二手债权人。东方资产广州办事处与惠州华晨公司签署的《单户债权转让协议》是双方真实意思表示，合法有效。且该债权转让行为已经登报公告形式依法送达债务人，故惠州华晨公司合法承继涉案债权，成为第三手债权人。该判决主文如下：确认惠州华晨公司依法承继（98）穗证内经字28968号《强制执行公证书》确定的中信银行广州分行所享有的债权。
另查明：中信实业银行于2005年8月2日经工商核准登记变更名称为中信银行，中信实业银行广州分行随之更名为中信银行广州分行；2006年12月31日，中信银行经工商核准登记变更名称为中信银行股份有限公司；2007年3月7日，中信银行广州分行经工商核准登记变更名称为中信银行股份有限公司广州分行。
本院认为：已经进入执行程序的（98）穗证内经字28968号《强制执行公证书》项下债权由申请执行人中信银行广州分行在2014年10月转让给东方资产广州办事处后；东方资产广州办事处又于2015年1月转让给惠州华晨公司。本院生效的（2015）穗中法民二初字第32号民事判决对上述两次债权转让行为的合法性予以认定，并确认惠州华晨公司依法承继（98）穗证内经字28968号《强制执行公证书》确定的中信银行广州分行所享有的债权。因此，惠州华晨公司申请变更为本案申请执行人合法有理，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
变更惠州市华晨创业投资有限公司为（1998）穗中法经执字第602号案的申请执行人。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。
审判
审判长 赵 彤
审判员 黄晓清
审判员 叶洁靖
二〇一八年二月五日
书记员 罗翠君
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初905号
原告：苏州宏运达物流有限公司，住所地苏州市姑苏区金筑街588号。
法定代表人：韩冉，系该公司经理。
委托诉讼代理人任怀军，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告：王洪江，男，1978年1月25日出生，汉族，现住清河县。
苏州宏运达物流有限公司与王洪江运输合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告苏州宏运达物流有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏州宏运达物流有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由苏州宏运达物流有限公司负担。
审判员 霍红霞
二〇一七年五月二十三日
书记员 张长顺
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初905号
原告：苏州宏运达物流有限公司，住所地苏州市姑苏区金筑街588号。
法定代表人：韩冉，系该公司经理。
委托诉讼代理人仁怀军，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告：王洪江，男，1978年1月25日出生，汉族，现住清河县。
苏州宏运达物流有限公司与王洪江运输合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告苏州宏运达物流有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏州宏运达物流有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由苏州宏运达物流有限公司负担。
审判员 霍红霞
二〇一七年五月二十三日
书记员 张长顺
平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1256号
王立权，男，汉族，1973年8月6日出生，住所地平泉县榆树林子镇当铺村*组*号，联系电话1350334****
裴国学，男，汉族，住所地平泉县北五十家子镇南坡村*组***号，联系电话1593368****
王立权申请裴国学买卖合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的(2015)平民初字第02343号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
平泉市人民法院作出的(2015)平民初字第02343号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓华
二〇一七年七月二十八日
书记员 孟庆磊
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第5663－1号
原告翁碧珠，女，1952年12月17日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人庄小燕、薛平妹，福建宽达（福清）律师事务所律师。
被告林松，男，1979年7月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被告张叶娥，女，1985年9月15出生，汉族，住福建省平潭县。
被告中国平安财产保险股份有限公司福清支公司。住所地：福建省福清市音西街道清荣大道46-1号福清市兴隆市政工程公司综合楼第二层局部区域及三层局部区域。
负责人李振胜，公司总经理。
委托代理人吴恩增、杨丁娟，北京大成（福州）律师事务所律师。
本院在审理原告翁碧珠与被告林松、张叶娥、中国平安财产保险股份有限公司福清支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告翁碧珠于2015年11月20日向本院申请撤回对被张叶娥的起诉。
本院认为，原告翁碧珠在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告张叶娥的起诉，是其对自己权利所作的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翁碧珠撤回对被告张叶娥的起诉。
审 判 长 游爱民
代理审判员 林逸群
人民陪审员 王炎贵
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 叶秀清
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3890号
申请执行人林祥火，男，1969年2月26日出生，汉族，住玉环县。
被执行人沈新玉，男，1966年1月21日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人林祥火与被执行人沈新玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第1091号民事判决书已经于2015年10月28日发生法律效力。依照该判决书的确定，被执行人沈新玉应当给付申请执行人借款本金60000元及利息，并承担案件受理费1300元，申请执行费800元。因被执行人没有履行生效裁判文书确定的给付义务，申请执行人于2015年11月27日向本院申请强制执行。
案件在执行过程中，经查，被执行人在全省各金融机构无可供执行存款线索，在县房地产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门均无权属登记，另查被执行人下落不明。鉴于此，本院于2015年12月10日向申请人发送了执行告知书，明确告知其于接到告知书之日起一个月内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，以及向本院就被执行人是否有可供执行的财产提出书面异议，届期没有或不能提供财产线索，也没有提出书面异议的，本案将终结本次执行程序。而申请执行人在要求期限内没有提供财产线索，也没有提出书面异议。
本院认为，申请执行人的胜诉权益能否实现以及实现程度均取决于被执行人的财产状况和履行能力。现查明被执行人下落不明，确无其他可供执行财产线索，本案应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第3890号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年一月十一日
代理书记员 毛秋佳
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00231-3号
申请执行人黄冈市黄州区农村信用合作联社（现更名为黄冈农村商业银行股份有限公司赤壁支行）。
。
法定代表人喻同旭，理事长。
被执行人梅三楚，务农。
被执行人何德英。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂黄州民初字第00655号民事判决书，依法立案执行黄冈市黄州区农村信用合作联社诉梅三楚、何德英借款合同纠纷一案。经查询，被执行人无可供执行财产，申请人不能提供可供执行财产线索，申请人书面申请终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结黄冈市黄州区人民法院（2014）鄂黄州民初字第00655号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 裴 展
二〇一五年十月二十六日
书记员 胡国丽
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0405民初817号
原告梁建明。
委托代理人吴培雄。
被告许盛安。
被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司。
负责人韦瑞汉，该公司总经理。
委托代理人李向甫，该公司员工。
原告梁建明诉被告许盛安、中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁建明及其委托代理人吴培雄，被告许盛安，被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司的委托代理人李向甫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁建明向本院提出诉讼请求，1.判决两被告赔偿原告车辆损失费2520元、评估费200元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年2月10日被告许盛安驾驶桂Ｄ×××××碰撞了原告的桂Ｄ-×××××小车，经梧州市公安局交警支队长洲区大队认定被告许盛安负该事故全部责任。被告许盛安在被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，但两被告均没有向原告赔偿车辆修理损失。
被告许盛安辩称，原告所诉是事实，但应由被告中国平安财产保险有限公司梧州中心支公司作赔偿。
被告中国平安财产保险有限公司梧州中心支公司辩称，1.原告提供的梧州市价格认证中心对桂Ｄ-×××××车辆维修定价过高，其中有不必要的项目，维修费用应参考东风日产专营店认证保险理赔定损标准，按标准我们只能赔偿1215元。2.原告提供的价格评估认定未经过质证，另外评估费不是保险应承担范围，不应由我公司承担，且不应承担诉讼费。3.要求对维修费用重新作出评估。
本院经审理认定事实如下：2016年2月10日被告许盛安驾驶桂Ｄ×××××小车碰撞了原告的桂Ｄ-×××××小车，经梧州市公安局交警支队长洲区大队认定被告许盛安负该事故全部责任。被告许盛安为其桂Ｄ×××××小车在被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司购买了交强险和商业险。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。原告于2016年2月14日向梧州市价格认证中心申请对其桂Ｄ-×××××小车维修费用进行评估，评估结论为维修费2520元，该次评估费为200元。原告于当日将车进行维修。
2016年7月28日，本院将相同维修项目向东风日产梧州专营店了解，评估维修需支出的费用为2189元。
本院认为，被告许盛安为其车辆投保了被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司，购买了交强险和商业险，因被告许盛安的责任造成原告梁建明车辆受损，被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司理应在保险责任内进行全部赔偿，原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司赔偿车辆修理损失的诉讼请求合法合理，本院予以支持。对于赔偿标准，原告与被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司有争议，由于被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司在事故发生后只提供理赔的金额，但没能提供或指定对原告车辆受损修复的维修厂家，原告作为受损方只要求修复车辆而未能时双方又无法达成一致意见时立即向梧州市价格认证中心对维修损失进行评估并以该标准向被告索赔是作为消费者能力之范围，而本院在诉讼过程中向相同汽车品牌专营店了解有关维修收费时与评估价格也相差出入较小，而与被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司给予的理赔价则相差较大，且考虑该事故发生和车辆维修时间是在春节期间，按市场收费规则会有一定的上浮，因此原告所提的赔偿标准合理合法，而被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司提出重新对维修损失进行鉴定的要求，鉴于本案的争讼标的较小，重新鉴定的费用与争讼标的基本相当，会扩大本事故损失，故本院认为重新鉴定并非必要之举，故不予支持。综上所述，原告所诉是事实，原告要求被告许盛安和被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司赔偿车辆修理损失2520元，评估费为200元的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司应向原告梁建明支付赔偿金2520元、评估费200元，共计2720元；
二、被告许盛安应对被告中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险有限公司梧州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 郭 萍
二〇一六年八月二十二日
书记员 李剑裕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十六条
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初4013号
原告：国网河南省某某公司遂平县某某公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。
负责人：杨某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。
被告：王某某，地址：遂平县。
原告国网河南省某某公司遂平县某某公司与被告王某某供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告国网河南省某某公司遂平县某某公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网河南省某某公司遂平县某某公司负担。
审判员 曹国忠
二〇一七年十二月二十九日
书记员 黄军辉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终504号
原公诉机关天津市河西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫××，于天津市，个体经营者。2005年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，2010年12月因犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑二年，2012年8月30日刑满释放。因本案于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
天津市河西区人民法院审理天津市河西区人民检察院指控原审被告人闫××犯诈骗罪一案，于二○一六年七月五日作出（2016）津0103刑初397号刑事判决，认定被告人闫××犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。被告人闫××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）闫××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人闫××犯诈骗罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人闫××申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人闫××撤回上诉。
天津市河西区人民法院（2016）津0103刑初397号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 虹
代理审判员 张津隆
代理审判员 贺 柯
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张 铮
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初6673号
原告李顺德，男，1988年12月6日出生，汉族，现住莱西市。
被告英大泰和财险公司青岛分公司，住所地青岛市市南区东海中路16号7楼。
原告李顺德与被告英大泰和财险公司青岛分公司财产损失保险合同纠纷一案，因原告起诉主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告对被告的起诉。
案件受理费1352元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王子豪
二〇一六年十一月十一日
书记员 赵少馥
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执恢321号
申请执行人王景云，男，1962年9月3日出生，汉族，户籍所在地镇江市润州区黄山。
被执行人孙静，女，1976年11月30日出生，户籍地址镇江市。
本院在执行申请执行人王景云与被执行人孙静民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111执恢321号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 孙国根
审判员 牟宗洋
二〇一七年五月三日
书记员 王 辉
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执恢321号申请执行人王景云，男，1962年9月3日出生，汉族，户籍所在地镇江市润州区黄山。被执行人孙静，女，1976年11月30日出生，户籍地址镇江市。本院在执行申请执行人王景云与被执行人孙静民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111执恢321号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 孙国根审判员 牟宗洋二〇一七年五月三日书记员 王 辉
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第228号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人沈某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）328号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员袁莉出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年12月29日12时许，被告人沈某某至本市徐汇区某路某号某家居商场，从一楼货品自选区窃得一条波斯全羊毛地毯、一条赫萨尔牌床单并藏于随身携带的黑色单肩背包内，未结账通过收银口，走出商场大门时被商场保安扭获。经鉴定，被窃财物共计价值人民币3，038元。被告人沈某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人沈某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人沈某某的刑事责任。建议对其判处有期徒刑十个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
上述事实，被告人沈某某在庭审过程中亦无异议，并有证人吴某、夏某某、方某某等人的证言，监控录像截图、涉案物品照片、搜查笔录、扣押清单、通用机打发票、刑事判决书、工作情况、案件接报回执单、人口信息及价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，秘密窃取公司价值人民币3，000余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人沈某某到案后能如实供述自己的罪行，且赃物已被追回，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月29日起至2014年6月28日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、已被追回的赃物予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱锡伟
二〇一四年三月十四日
书记员 杨莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执391号
申请执行人李占山，男，1968年8月17日出生，汉族，住承德市高新区上板城镇陈家沟村四组。
被执行人张凤林，男，1964年7月23日出生，汉族，住承德县下板城镇中沫村381号。
本院在执行李占山与张凤林买卖合同纠纷一案中，因双方自愿达成执行和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案（2016）冀0802民初4023号民事调解书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕文胜
二〇一七年三月二日
书记员 李 杰
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘11刑更127号
罪犯杨立江，男，1996年11月8日生，汉族，初中文化程度，甘肃省正宁县人，现于定西监狱服刑。
甘肃省庆阳县林区基层法院于2015年7月16日以（2015）庆林刑初字第38号刑事判决，认定被告人杨立江犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。执行机关定西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试平均成绩86分，并取得服装初级证书。积极参加劳动，服从分配，从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获表扬3个，2016年被监狱评为改造积极分子。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨立江减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 刘叔权
审判员 马建勋
二〇一七年五月五日
书记员 张金玲
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0927民初2185号
原告：南皮县邦泰五金制品有限公司。
法定代表人：崔猛超，职务为经理。、
委托诉讼代理人：刘文文，南皮县利民法律服务所法律工作者。
被告：山东卓尔电气有限公司。
法定代表人：张振功，职务为经理。
委托诉讼代理人：贾文霞，该公司职员。
案由：加工合同纠纷
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告于2016年11月30日前给付原告30000元；于2016年12月30日给付原告40000元；于2017年1月20日一次性给付剩余的全部欠款。如被告逾期未支付，原告有权要求被告一次性偿还剩余全部欠款。诉讼费被告承担1000元，其余由原告承担。其余双方互不追究。
案件受理费1186元，由被告承担1000元，原告承担186元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 黄 蕊
二〇一六年十一月十五日
书记员 葛艳伟
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第36号
申请执行人：中天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市。
法定代表人：楼永良，该公司董事长。
委托代理人：聂淑玲，新疆博通律师事务所律师。
委托代理人：郭旭东，男，汉族，1971年8月29日出生，住浙江省东阳市吴宁街道工人路34号，中天建设集团有限公司新疆分公司经理。
被执行人：新疆温商房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：郑光友，该公司董事长。
申请执行人中天建设集团有限公司申请执行新疆温商房地产开发有限公司建筑施工合同纠纷一案，中华人民共和国最高人民法院于2015年5月13日作出的（2014）民一终字第4号民事判决已发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人中天建设集团有限公司于2015年7月30日向本院申请执行，本院审查后予以立案。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
中华人民共和国最高人民法院2015年5月13日作出的（2014）民一终字第4号民事判决指定由乌鲁木齐铁路运输中级法院受理执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 介雪峰
审 判 员 李元生
代理审判员 马 云
二〇一五年九月六日
书 记 员 周 军
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第36号
申请执行人曾正焕，男，1972年6月2日生。
被执行人新平县城至三江口二级公路建设指挥部。
被执行人河南高速发展路桥工程有限公司。
申请执行人曾正焕与被执行人新平县城至三江口二级公路建设指挥部、河南高速发展路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，新平县人民法院于2014年6月9日作出了（2014）新民一初字第32号民事判决书，原告曾正焕不服一审判决，上诉于玉溪市中级人民法院，玉溪市中级人民法院于2014年11月16日作出（2014）玉中民一终字第345号民事判决书。判决书确定：一、由河南高速发展路桥工程有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付曾正焕工程款390436元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2011年7月5日起至款项付清之日止的利息；二、新平县城至三江口二级公路建设指挥部在欠付工程款的范围内对曾正焕承担连带支付责任。判决书生效后，因被执行人河南高速发展路桥工程有限公司、新平县城至三江口二级公路建设指挥部未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人曾正焕向本院申请执行，本院于2015年1月27日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人河南高速发展路桥工程有限公司在新平县城至三江口二级公路建设指挥部有工程款。本院于2015年2月11日依法向其指挥部发出了协助执行通知书，裁定扣留了被执行人河南高速发展路桥工程有限公司在其指挥部的工程款396193元及利息。同年2月17日依法提取了工程款396193元。经中国人银行新平县支行对工程款的利息进行计算，合计89125.32元。现尚未执行的利息部分，本院于2015年10月9日依法向新平县城至三江口二级公路建设指挥部发出协助执行通知书，裁定扣留了被执行人河南高速发展路桥工程有限公司在其指挥部尚未结算的工程款89125.32元。因工程款未结算，暂时不能提取，在其期间，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结新平县人民法院（2015）新执字第36号执行案件的本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应当继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由原执行法院重新立案继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶 金
审判员 何文勇
审判员 李建华
二〇一五年十月十三日
书记员 丁俊元
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第36号
申请执行人：杨某。
申请执行人：邓某。
被执行人：山西浩鑫泽宇房地产开发有限公司(原侯马市经济开发区泽宇房地产开发有限公司)，组织机构代码证：68808815-0，住所地：新绛县汾河湾商贸广场。
法定代表人：刘某，董事长。
本院于2015年3月10日做出（2015）新执字第36号执行裁定书，对被执行人山西浩鑫泽宇房地产开发有限公司（原侯马经济技术开发区泽宇房地产公司）的存款312780.5元予以冻结。现冻结期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山西浩鑫泽宇房地产开发有限公司（原侯马经济技术开发区泽宇房地产公司）的存款312780.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹红亮
二〇一六年二月二十九日
书记员 曹润泰
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第36号
申请执行人：杨建民，男。
申请执行人：邓娟玲，女。
被执行人：新绛县商贸经济开发区南关村村民委员会。
山西省运城市中级人民法院（2013）运中民终字第1105号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨建民、邓玲娟于2015年2月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人新绛县商贸经济开发区南关村民委员会的存款312780.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹红亮
二〇一五年三月二十三日
书记员 曹润泰
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第36号
新乡市兴龙重型机械有限公司：
你（或你单位）与河南万泰机械有限公司借贷合同纠纷一案，本院的（2014）新民二初字第176号民事判决（或调解书），已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）李金德于2014年12月31日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2015年1月4日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
支付河南万泰机械有限公司人民币2297520元。
开户银行：新乡县农村信息合作联社营业部
户名：新乡县财政局国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一五年一月四日
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第36号
申请执行人：杨某。
申请执行人：邓某。
被执行人：山西浩鑫泽宇房地产开发有限公司（原侯马经济技术开发区泽宇房地产公司）。
山西省运城市中级人民法院（2013）运中民终字第1105号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨某、邓某于2015年2月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山西浩鑫泽宇房地产开发有限公司（原侯马经济技术开发区泽宇房地产公司）的存款312780.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹红亮
二〇一五年三月九日
书记员 曹润泰
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第36号
信达财产保险股份有限公司河南分公司、张宗明：
你（或你单位）与崔生红交通事故伤害纠纷一案，本院的（2013）新民初字第912号民事判决（或调解书），已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）崔生红于2015年1月4日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2015年1月5日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
支付崔生红人民币69739.24元。
开户银行：新乡县农村信息合作联社营业部
户名：新乡县财政局国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一五年一月五日
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第36号
申请执行人：杨建民，男，1966年8月12日出生，汉族。
申请执行人：邓娟玲，女，1966年6月23日出生，汉族。
被执行人：山西浩鑫泽宇房地产开发有限公司（原侯马经济技术开发区泽宇房地产公司）。
山西省运城市中级人民法院（2013）运中民终字第1105号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨建民、邓玲娟于2015年2月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山西浩鑫泽宇房地产开发有限公司（原侯马经济技术开发区泽宇房地产公司）的存款312780.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹红亮
二〇一五年三月九日
书记员 曹润泰
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）新执字第36号
新乡县古固寨镇人民政府：
你（或你单位）与李金德买卖合同纠纷一案，本院的（2014）新民二初字第171号民事判决（或调解书），已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）李金德于2014年12月31日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2015年1月4日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
支付李金德人民币141672元。
开户银行：新乡县农村信息合作联社营业部
户名：新乡县财政局国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一五年一月四日
_山东省淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第36号申请执行人：薛涛。被执行人：青岛安捷快递有限公司淄博公司。法定代表人：赵庶柏，经理。薛涛与青岛安捷快递有限公司淄博公司劳动争议一案，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字（2014）第135-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2015年1月5日立案执行，执行标的44100.40元。本案在执行过程中查明被执行人青岛安捷快递有限公司淄博公司无财产可供执行，申请执行人薛涛亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结淄博高新技术产业开发区人民法院淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字（2014）第135-2号仲裁裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王其堂审判员  王东升审判员  赵党国二〇一五年六月十日书记员  吴 玮
山西省新绛县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第36号申请执行人：杨某。申请执行人：邓某。被执行人：山西浩鑫泽宇房地产开发有限公司(原侯马市经济开发区泽宇房地产开发有限公司)，组织机构代码证：68808815-0，住所地：新绛县汾河湾商贸广场。法定代表人：刘某，董事长。本院于2015年3月10日做出（2015）新执字第36号执行裁定书，对被执行人山西浩鑫泽宇房地产开发有限公司（原侯马经济技术开发区泽宇房地产公司）的存款312780.5元予以冻结。现冻结期限即将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山西浩鑫泽宇房地产开发有限公司（原侯马经济技术开发区泽宇房地产公司）的存款312780.5元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹红亮二〇一六年二月二十九日书记员  曹润泰
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）琼立一终字第62号
上诉人（原审原告）：高山，男，1972年9月27日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：文佳，女，1968年7月3日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：张华平，男，1962年6月2日出生，汉族。
�诉人（原审原告）：钟小英，女，1965年10月21日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：颜为亮，男，1956年12月16日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：吴彬，男，1972年6月5日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：文锋，男，1975年4月23日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：文琼梅，女，1966年10月1日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：杨芳，女，1978年1月30日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1975年10月18日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：符诗玲，女，1975年12月28日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：符海月，女，1970年6月4日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：吉送莉，女，1962年8月4日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：黄燕，女，1976年8月28日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：黎才杰，男，1957年10月6日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：�小平，女，1964年8月30日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：曾其凤，女，1957年12月14日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：文小丽，女，1970年11月10日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：翁文霞，女，1967年8月28日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：占丽芳，女，1970年1月17日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：文春，女，1974年7月20日出生，汉族。
以上上诉人的诉讼代表人：高山、文佳、张华平。
以上上诉人的共同委托代理人：周义雄，男，1947年1月17日出生，汉族，东方市人事劳动保障局退休干部。
被上诉人（原审被告）：东方市人民政府。
法定代表人：吉明江，该市市长。
委托代理人：赵梦祥，东方市住房和城乡建设局科员。
委托代理人：符运杰，海南鳞洲律师事务所律师。
原审第三人：东方市电影公司。
法定代表人：黎建平，该公司经理。
上诉人高山等21人因与被上诉人东方市人民政府及原审第三人东方市电影公司房屋行政征收纠纷一案，不服海南省第二中级人民法院（2013）海南二中行初字第173号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月1日立案，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，原告必须提供证据证明其与被诉行政行为有法律上的利害关系。本案中，根据原、被告双方提交的证据及原告在庭审中的陈述，�告所征收的电影公司的土地属于国有土地，原告高山等二十一人在该地上没有住房，被告亦未征收到原告高山等二十一人的任何财产，故原告高山等二十一人与被告作出的东府函（2012）331号《关于体育休闲中心工程建设项目房屋征收补偿安置方案的批复》（简称331号《批复》）没有法律上的利害关系，原审法院据此裁定驳回高山等21名原告的起诉。
上诉人高山等21人不服一审裁定，上诉称：一、一审认定上诉人与被上诉人作出的331号《批复》没有法律上的利害关系无事实和法律依据。上诉人是七十、八十年代在东方市电影公司工作的职工，与电影公司同舟共济、息息相关、密不可分。电影公司的固定财产，也是全体职工的共同财产，上诉人有权享有公司福利，被上诉人征收电影公司的国有土地、房屋及设施所支付的补偿费用，职工有权享有这个利益，也有责任和�务维护公司的合法利益不受侵犯，上诉人与被上诉人作出的《征收安置方案》在法律上有直接的利害关系。二、《征收安置方案》的内容与实际实施相违背。被上诉人明知电影公司是被征收人，在签约补偿中没有与电影公司进行商谈、签约、拨款、搬迁安置等事宜，而是自己定调与36间瓦房居住者商谈，属于越权行政，且被上诉人直接分配额、安置住户安置房，没有明确规定产权为电影公司所有，实质上是默认瓦房的住户享有房屋的所有权，剥夺了上诉人的合法权益，直接导致国有资产的流失。对于同在一个公司工作而由于公司福利房源紧缺分不到公房居住的职工来说，显然不公正、不公平。综上，被上诉人在征收电影公司财产时侵犯了上诉人合法权益，属于违法行政。原审裁定认定事实和适用法律错误，应予撤销。
被上诉人东方市人民政府答辩称：本案被诉的331号《批复》所涉及的范围内被征收的土地属于国有土地，上诉人在该土地上没有房屋，即答辩人未征收上诉人的任何财产，上诉人也认可本次征收行为未征收其财产，故上诉人与被诉的征收行为没有法律上的利害关系，一审裁定驳回被答辩人的起诉正确，应予维持。
原审第三人东方市电影公司的答辩意见与被上诉人东方市人民政府的答辩意见一致。
本院认为：一、东方市电影公司为全民所有制企业，其财产性质属于国有，上诉人虽为东方市电影公司的职工，但东方市电影公司并未进行股份制改造，上诉人与电影公司之间存在的只是用人单位和劳动者之间的关系。因被诉的征收行为并未涉及到征收上诉人的任何财产，原审法院认定被诉的具体行政行为与上诉人之间没有法律上的利害关系正确。二、上诉人主张对36间瓦房的住户的安置补偿标准不公，但上诉人并不是此次行政征收的相对人也不是被征收瓦房的住户，该征收行为对上诉人的权利义务不产生任何影响，且东方市人民政府办公室《关于市电影公司职工上访问题的处理意见》中也明确指出：“由于被征收的瓦房的产权属于市电影公司，所以安排给瓦房住户的安置房产权应完全属于市电影公司，而不是瓦房住户。若瓦房住户想拥有所安置房的房屋产权，须向电影公司购买，方可申请办理房产证”，因此上诉人主张对36间瓦房住户的安置补偿方案导致国有资产流失，侵犯了其合法权益的主张不能成立。三、对于上诉人主张未能享受公司福利住房的情况，东方市人民政府也明确告知可以依法申请公租房、廉租房等保障性住房的渠道予以解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 容师德
审 判 员 魏文豪
代理审判员 余 江
二〇一四年四月一日
书 记 员 夏伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初11742号
原告柴寨先，女，汉族，1982年4月20日出生，住河南省许昌县。
委托代理人贾智杰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被告郑州星楠纸制品印刷有限公司，住所地郑州市金水区杨金产业园景致路1号。统一社会信用代码914101057522520164。
法定代表人梁振中。
委托代理人王发新、吕文静，河南文中律师事务所律师。
原告柴寨先诉被告郑州星楠纸制品印刷有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月24日公开开庭进行了审理。原告柴寨先及其委托代理人贾智杰、被告郑州星楠纸制品印刷有限公司的委托代理人吕文静到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年2月入职被告公司，从事车间员工工作，双方未签订书面劳动合同，每月工资约3500元，于次月通过银行转账方式发放。2016年11月26日被告开始拖欠工资，经多次催要未果，至今仍拖欠工资8537元未支付。为此请求依法判决被告支付原告2016年11月26日与2017年3月25日拖欠的工资8537元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，实际未支付数额为6347元。
原告为支持其诉请意见，向法庭提交以下证据：
证据1、星楠纸业《工作证》，证明原告是被告公司员工，双方存在劳动关系。
证据2、郑州星楠纸制品印刷有限公司一线员工固定工资明细表，证明原告工作岗位及每月工资数额。
证据3、银行流水，证明原告工资发放情况，被告拖欠工资的事实及时间。
证据4、《仲裁申请书》、《不予受理通知书》、《送达回证》，证明原告已经过劳动仲裁前置程序。
被告对原告提交的证据，发表如下质证意见：
证据1、证据3、证据4真实性无异议；证据2中2016年12月份未支付的数额应为1229元。
被告为支持其答辩意见，向法庭提交以下证据：
原告自2016年12月至3月份工资明细一份，及电子回单一份。
原告对被告郑州星楠纸制品印刷有限公司提交的证据发表以下质证意见：
证据真实性予以认可。
根据上述有效证据，本院确定以下案件事实：
1、原告提交工作卡一份，载明：姓名：柴寨先，职务：员工，部门：六车间，加盖有郑州星楠纸制品印刷有限公司行政人事部公章。
2、原告因向被告主张支付工资8537元，于2017年3月30日向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月30日作出金劳人仲不字[2017]311号不予受理申诉通知书，以未提供与被告之间存在劳动关系的有效证据为由，决定不予受理。原告不服，诉至本院。
3、原告提交被告星楠公司生产计件人员工资表一份，内容显示：原告柴寨先实发工资为2016年10月为2252元、2016年11月为3873元、2016年12月为2459元、2017年1月为2207元、2017年2月为524元、2017年3月份为2436元。以上共计13751元（2252元＋3873元＋2459元＋2207元＋524元＋2436元）。
2017年1月9日，被告通过网银向原告转账10月份工资2252元。
2017年1月17日，被告通过网银向原告转账11月份工资3873元。
2017年2月28日，被告通过网银分两次向原告转账12月份工资1230元、49元；尚欠原告6347元（13751元－2252元－3873元－1230元－49元）。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但双方已形成事实上的劳动关系，现原告要求被告支付拖欠的工资，有工资明细表及银行流水为证，对原告要求被告支付拖欠工资的要求，本院予以支持。根据原、被告双方提交的证据显示，原告主张的2016年11月26日至2017年3月25日被告拖欠的工资中，原告2016年10月份、11月份工资被告已发放，12月份工资发放1279元（1230元＋49元），原告对此也予以认可，因此本案中被告实际拖欠原告工资应为6347元（13751元－2252元－3873元－1279元）。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郑州星楠纸制品印刷有限公司于本判决生效后十日内支付原告柴寨先工资共计6347元。
案件受理费10元，由被告郑州星楠纸制品印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李爱华
人民陪审员 张继红
人民陪审员 郭 虹
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 苏晓阳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初35150号
原告：北京安易信科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路9号坤讯大厦15层1501号。
法定代表人：杨志强，总经理。
委托诉讼代理人：李定寰，北京市安衡律师事务所律师。
被告：宗华，女，1982年8月16日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：刘景超，男，中国国际图书贸易集团职员，住河北省石家庄市。
原告北京安易信科技有限公司（以下简称安易信公司）诉被告宗华劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安易信公司之委托诉讼代理人李定寰与被告宗华及委托诉讼代理人刘景超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安易信公司向本院提出诉讼请求：无需支付劳动合同到期终止经济补偿金17750元。事实和理由：宗华在劳动仲裁阶段明确主张要求支付违法解除劳动合同赔偿金60000元，但仲裁裁决书第二项超出宗华在仲裁阶段请求事项，违反民事诉讼法不告不理原则。我公司同意支付宗华2015年4月27日至2016年6月22日期间未休年假工资5440.61元。
宗华辩称，不同意安易信公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。宗华于2015年4月27日入职安易信公司，担任人力资源经理，双方签订的劳动合同期限为2015年4月27日至2016年7月26日，试用期至2015年7月26日止，宗华试用期工资标准为每月税前10000元，转正后工资标准为每月税前12000元，其正常出勤至2016年6月22日，安易信公司以银行转账形式支付宗华工资至当日。宗华离职前十二个月的平均工资水平为11833.33元。安易信公司同意支付宗华2015年4月27日至2016年6月22日期间未休年假工资5440.61元。
安易信公司主张其公司在2016年6月22日口头告知宗华双方合同到期终止后不再续签，双方没有协商一致，2016年6月23日，宗华开始旷工，连续旷工超过三天视为自动离职，宗华的行为表明其单方与安易信公司解除劳动合同，因此安易信公司无需对宗华的旷工行为进行处理。为证明其主张，安易信公司提交了电子邮件截图（邮件的附件为员工手册，发件人为×××）、员工手册（载有：当月旷工累计超过三日，视为自动离职，劳动合同即解除）。宗华对电子邮件截图的真实性不认可，主张该邮件不是其发送，邮箱亦不是其本人邮箱，对员工手册的真实性不认可，主张其并未见过。宗华则主张2016年6月21日安易信公司口头告知其合同到期终止不再续签，2016年6月22日安易信公司的刘静强令其交接工作，立即离职，双方劳动关系应视为劳动合同到期终止。因安易信公司未提交证据证明电子邮箱为宗华持有，且宗华不予认可，故本院对电子邮件真实性不予认可。对于员工手册，并未有宗华的签收记录，宗华亦主张其未见过，故本院对员工手册不予确认。
宗华以要求安易信公司支付违法解除劳动合同赔偿金、未休年假工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、安易信公司支付宗华2015年4月27日至2016年6月22日期间未休年假工资5440.61元；2、安易信公司支付宗华劳动合同到期终止经济补偿金17750元；3、驳回宗华的其他仲裁请求。安易信公司不服此仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，安易信公司同意支付宗华2015年4月27日至2016年6月22日期间未休年假工资5440.61元，本院不持异议。
双方均认可安易信公司于2016年6月21（22）日口头告知宗华双方劳动合同到期终止不再续签。安易信公司主张宗华自2016年6月23日开始旷工，连续旷工超过三天视为自动离职，宗华的行为表明其单方与安易信公司解除劳动合同，但安易信公司的上述主张没有法律依据，本院不予采纳。2016年6月23日至2016年7月26日期间，安易信公司未对双方的劳动关系进行处理，导致双方的劳动关系到期终止。庭审中，宗华亦认可双方的劳动关系到期终止。综上，本院确认双方的劳动关系于2016年7月26日到期终止。由此，安易信公司应按照宗华的工作年限和工资标准支付宗华合同到期终止的经济补偿金17750元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、四十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定，判决如下：
一、北京安易信科技有限公司支付宗华二Ο一五年四月二十七日至二Ο一六年六月二十二日期间的未休年假工资五千四百四十元六角一分，于本判决生效之日起七日内履行；
二、北京安易信科技有限公司支付宗华劳动合同到期终止经济补偿金一万七千七百五十元，于本判决生效之日起七日内履行。
如果北京安易信科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京安易信科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 晓
二〇一六年十二月二十一日
书记员 施雪莹
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初1202号
原告：王七小，男，住彭泽县。
被告：朱达心，男，住彭泽县。
被告：欧阳文华，男，住彭泽县。
原告王七小与被告朱达心、欧阳文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王七小、被告欧阳文华均到庭参加了诉讼。被告朱达心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告朱达心立即给付借款30000元及利息（按月息2分计算至清偿之日止）；2、请求判令被告欧阳文华对上述借款及利息承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱达心因缺乏资金在原告处借款人民币3万元，2017年4月4日，朱达心向原告出具借条，被告欧阳文华作为担保人签名担保。约定借期一个月，利息为月息3分。借款到期后，被告朱达心未履行还款义务，被告欧阳文华作为担保人也未按约履行担保义务，故诉至法院。
被告朱达心未作答辩。
被告欧阳文华辩称，原告与朱达心达成借贷协议后，叫我去签名，因钱不多，就签了担保人。钱是朱达心借的，要朱达心偿还。只知道这借款的利息已付，具体多少不知道。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月4日被告朱达心因需资金向原告借款30000元，当天被告朱达心向原告出具借据，被告欧阳文华作为担保人在此借据上签名，借据注明“此款在2017年5月4日全部还清，……逾期违约责任，从借款之日起承担月息3%。”到期后，被告朱达心未能还款，现原告向本院起诉，要求被告朱达心偿还借款本息，被告欧阳文华负连带保证责任。
本院认为，债务应当清偿，原告凭据索款，理由正当，应予以支持。原告要求被告朱达心偿还借款30000元及至清偿之日止按月利率2%计付利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定和双方的约定，予以支持。被告欧阳文华辩称被告朱达心已支付了利息但未就此提交相应的证据，此意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告朱达心于本判决生效之日起五日内向原告王七小偿还借款人民币30000元并自2017年4月4日始至清偿之日止按月利率2%计付利息。
二、被告欧阳文华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告朱达心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 唐春翔
二〇一七年八月八日
书记员 陈娟娟
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初2882号
原告：六安市顺通汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市六佛路（快捷汽运公司楼内），统一社会信用代码913415007255356866（1-1）。
法定代表人：ＸＸ，公司经理。
委托代理人：孙古志，男，1986年6月1日生，汉族，住安徽省六安市金安区，系该公司员工。
被告：周永，男，1978年3月10日生，汉族，住安徽省霍邱县，
原告六安市顺通汽车运输服务有限公司（以下简称顺通汽运服务公司）与被告周永挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人孙古志到庭参加诉讼，被告周永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告顺通汽运服务公司诉称：请求判决解除车辆挂户关系，判决被告承担诉讼费用。
被告周永未到庭，也无书面答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、《汽车运输挂靠管理合同》；2、被告身份证、车辆行驶证；3、机动车登记证书。证明原被告之间系车辆挂靠管理关系。
本院对证据认证如下：原告提交的证据客观、合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。
根据当事人的陈述及认定采信的证据，本案事实如下：2016年4月4日，原告六安市顺通汽车运输服务有限公司与被告周永签订《汽车运输挂靠管理合同》，被告将自己所购买的车牌号为皖Ｎ×××××号江淮牌中型厢式货车挂户在原告公司名下营运，被告享有该车的所有权和经营自主权，被告委托原告缴纳各种税费和代办车辆年检等工作。合同约定被告逾期缴纳各种税费和管理服务费，视为自行解除挂靠关系。合同到期后，被告未按约办理车辆的年检和缴纳税费等手续。为此原告诉讼来院，要求解除车辆挂靠关系。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告所签的《汽车运输挂靠管理合同》，系双方真实意思表示，合同合法有效。合同签订后，被告未及时缴纳车辆的各种税费和年检手续，按照合同约定视为自行解除与原告的挂靠关系。现原告要求解除车辆挂户关系，理由正当应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告六安市顺通汽车运输服务有限公司与被告周永于2016年4月4日签订的合同编号为NO.2016010404号（车牌号皖Ｎ×××××、发动机号09064240）的汽车运输挂靠管理合同。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告周永承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张世军
二〇一七年七月二十七日
书记员 卢秉方
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00474号
申请执行人杨亚萍，女，1968年8月3日出生，汉族，农民。
被执行人西安市临潼区汉兴实业有限公司，住所地：西安市临潼区新市街道办事处郝邢村。
法定代表人郝九洲，该公司总经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第01451号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2013年7月11日向本院申请执行，要求被执行人返还借款15万元，负担案件受理费1650元，执行费2150元。
本院在执行过程中，因渭河治理，该企业为高耗能重污染企业，政府要求2013年5月底前关停西安市临潼区新市郝邢造纸厂、西安市临潼区汉兴实业有限公司，现该企业已停止生产经营，经政府相关部门调查，截止2012年11月15日前各项债务合计3.1956亿元，从维护社会稳定大局考虑，临潼区政府已成立涉汉兴公司后期处置领导小组，处理该企业关闭后的遗留问题，案件短期内无法执行。本院认为该案应依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）临法执字第00474号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 杰
审 判 员 王 毅
代理审判员 陈双红
二〇一三年八月五日
书 记 员 李 剑
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2535号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伍质英，男，1962年11月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈俊霞，女，1965年6月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伍伯涛，男，1983年9月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张取里，女，1981年8月24日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：罗明江，仁寿县钟祥法律服务所法律工作者。
一审被告：刘善钦，男，1950年2月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。
一审被告：吴建能，男，1982年10月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。
再审申请人伍质英、陈俊霞、伍佰涛因与被申请人张取里及一审被告刘善钦、吴建能财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伍质英、陈俊霞、伍伯涛申请再审称，（一）原判决认定伍伯涛承租房内电线起火引发火灾及认定其存在过错，证据不足。伍伯涛安装电源线不到一年，火灾当日未用电，故火灾不是伍伯涛用电的原因造成。林明新为了给租房户供电，私接电线，起火点是林明新安装的电源线进入其出租房处，起火时间正是中午做饭用电高峰期，极易造成电路短路起火。二审判决认定林明新私接电源不能引起火灾，没有依据。（二）二审判决适用法律不当。按过错推定原则，张取里应举证证明伍质英、陈俊霞、伍伯涛有侵权行为，即火灾是伍质英、陈俊霞、伍伯涛安装的电源线故障起火造成，但张取里至今未完成该举证责任。因此伍质英、陈俊霞、伍伯涛不应承担赔偿责任。伍质英、陈俊霞、伍伯涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是伍质英、陈俊霞、伍伯涛是否应对火灾损失承担赔偿责任。伍质英、陈俊霞、伍伯涛租用刘善钦的房屋用于生产简易沙发，在房屋内堆放了制作沙发的原材料，并私自搭接电源用于电锯木材，本身存在火灾隐患。而且在消防部门调查时，其他租户及目击者均陈述最先冒烟起火的位置是伍质英、陈俊霞、伍伯涛堆放泡沫的房间。仁寿县公安消防大队作出的《火灾事故认定书》认定，起火部位为刘善钦民房过道中部，起火点为刘善钦民房过道中部靠北墙上方，起火原因不排除飞火引起火灾、不排除电气线路故障引发火灾。伍质英、陈俊霞、伍伯涛辩称火灾系林明新私接电线引发，但所提交证据不足以证明该事实。因此，张取里提交的证据已经达到高度盖然性的证明标准，一、二审判决认定火灾系伍质英、陈俊霞、伍伯涛的承租房内起火引发，并判决其承担部分赔偿责任，认定事实和适用法律均无不当。伍质英、陈俊霞、伍伯涛关于原判决认定事实不清，适用法律错误的申请再审理由不成立。
综上，伍质英、陈俊霞、伍伯涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回伍质英、陈俊霞、伍伯涛的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 赵亚飞
二〇一七年九月十二日
书记员 宋良骥
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初187号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人郑某，男，1969年9月11日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化，工人，住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月8日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]165号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派代理检察员张巍出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥东县人民检察院指控:2017年1月21日17时40分许，被告人郑某来到肥东县店埠镇老街“海澜之家”服装店，趁被害人卜某试衣之机，将卜某放在旁边衣架上的外衣口袋内的10700元现金盗走。
另查明：被告人郑某亲属代为向卜某退赃10700元，卜某对郑某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卜某的陈述、监控截图、辨认现场笔录和图片、监控视频、现场图和图片、谅解书、归案经过及人口基本信息查询资料等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人郑某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。鉴于被告人郑某自愿认罪，其亲属代为退出全部赃款，并取得被害人的谅解，又系初犯，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月,并处罚金一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘静
二〇一七年六月十二日
书记员 宣扬
附：相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初3922号
原告：上海竣一服饰有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：王学俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翁卫国，上海理帅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乙波，上海理帅律师事务所律师。
被告：上海聚建品牌管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：郭联秦。
原告上海竣一服饰有限公司与被告上海聚建品牌管理有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员沈增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张乙波到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告加工定制货款人民币(下同)104,288元；2、判令被告立即偿付原告以上述欠款计，自2016年10月1日到判决生效日止，按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：原告与被告素有业务往来，被告委托原告加工定制服装。2016年6月中旬，经双方对账，被告确认尚欠原告货款427,040元，并出具一份还款计划。但被告未按约付款，尚欠原告104,288元未付，原告遂诉至法院。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的证据均真实、合法，与本案有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年1月25日签订一份“服装类产品定制合同”，约定由原告按被告的定制要求制作服装。协议对质量及技术标准、交货事项、包装、付款结算、质量检验等双方的具体权利义务进行了约定。该合同签订后，双方以此合同为基础，由被告向原告下单进行服装定制。
2016年6月13日，被告向原告出具“付款计划”，确认尚欠原告未付款427,040元，并计划于2016年6月30日支付6万元、同年7月30日支付10万元、8月30日支付12万元、9月30日支付147,040元。
诉讼中，原告自认被告在出具“付款计划”后于2016年7月1日支付4万元、同年7月29日支付6万元、8月8日支付6万元、9月5日支付2万元、9月30日支付5万元、11月10日支付1万元、11月25日支付3万元、11月30日支付12,752元、2017年1月6日支付2万元、同年1月20日支付2万元，共计支付322,752元。
本院认为，原、被告签订的“服装类产品定制合同”系双方真实意思表示，内容于法不悖，为有效合同。现被告向原告出具“付款计划”确认了欠款金额及付款时间，足以证明：1、原告已经按约履行了承揽义务；2、被告的付款条件已经成就。因此，被告理应按约向原告支付货款，拖欠不付应向原告承担逾期付款的民事责任。关于原告主张按年利率6%计算逾期付款利息损失，因合同对此并无约定，故本院予以纠正。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海聚建品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海竣一服饰有限公司支付货款104,288元；
二、被告上海聚建品牌管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海竣一服饰有限公司支付以104,288元计，自2016年10月1日始至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计1,260.67元，由被告上海聚建品牌管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 增
二〇一八年三月二日
书记员 顾臻霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第3156号
原告孙某某，女，汉族，住敦化市。
被告郑某某，男，汉族，住敦化市。
本院在审理原告孙某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元，由原告负担。
审判员 赵英华
二〇一三年十二月二日
书记员 张 玲
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执4881号
申请执行人昆山市环境保护局，住所地江苏省昆山市拱辰路18号。
法定代表人高建强，该局局长。
被申请执行人昆山鸿钧工艺品有限公司，住所地江苏省昆山市开发区长江中路。
法定代表人刘慰湘。
申请执行人昆山市环境保护局与被申请执行人昆山鸿钧工艺品有限公司环境保护行政处罚申请强制执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2016)苏0583行审8号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人昆山市环境保护局向本院申请执行，申请执行标的为80000元。
本案在执行过程中查明，被执行人昆山鸿钧工艺品有限公司现已停止生产经营，本院依法对被执行人昆山鸿钧工艺品有限公司名下位于昆山市开发区长江中路的不动产进行了查封，但因该不动产价值较大，暂不宜进行拍卖处理。本院未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院将被执行人列入了失信被执行人名单并予以公布。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人银行账户进行了查封外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583行审8号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
审 判 员 陈志成
人民陪审员 周 琛
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 孙 倩
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05332号
罪犯汪国桥，男，1969年10月5日出生于湖北省孝感市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2001年6月22日作出（2001）孝中刑初字第27号刑事判决，认定被告人汪国桥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于2001年9月3日作出（2001）鄂刑一复字第63号刑事裁定，核准原判以故意杀人罪判处被告人汪国桥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年1月30日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年8月14日减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2008年1月24日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2010年11月18日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯汪国桥减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪国桥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯汪国桥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯汪国桥的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2006年8月14日起至2022年4月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 苏 利