wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0302执1170号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地莆田市城厢区。
负责人：肖文埜，行长。
被执行人福建百达光电有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人：蔡炳宗。
被执行人福建省莆田龙腾制衣有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人：陈文棋。
被执行人蔡文福，男，汉族，住所地莆田市城厢区，
被执行人蔡炳宗，男，汉族，住所地莆田市城厢区，
被执行人陈文棋，男，汉族，住所地莆田市城厢区，
被执行人沃特体育股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人：蔡金辉。
被执行人沃特体育用品江苏有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县。
法定代表人：蔡建春。
被执行人蔡金辉，男，汉族，住所地莆田市城厢区，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行与被执行人福建百达光电有限公司、福建省莆田龙腾制衣有限公司、蔡文福、蔡炳宗、陈文棋、沃特体育股份有限公司、沃特体育用品江苏有限公司、蔡金辉金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人福建省莆田龙腾制衣有限公司有坐落莆田市城厢区东海镇海头工业区的房地产【房产权证号：68××28、68××34，土地证号：莆国用（2005）字C200500**号】。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人福建省莆田龙腾制衣有限公司所有的坐落莆田市城厢区东海镇海头工业区的房地产【房产权证号：68××28、68××34，土地证号：莆国用（2005）字C200500**号】，查封价值以履行本案债务为限。
二、被执行人福建省莆田龙腾制衣有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人福建省莆田龙腾制衣有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 晨
执行员 黄志洪
执行员 林锦斌
二〇一七年六月五日
书记员 黄寒梅
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0302执1170号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地莆田市城厢区。
负责人：肖文埜，行长。
被执行人福建百达光电有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人：蔡炳宗。
被执行人福建省莆田龙腾制衣有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人：陈文棋。
被执行人蔡文福，男，汉族，住所地莆田市城厢区，
被执行人蔡炳宗，男，汉族，住所地莆田市城厢区，
被执行人陈文棋，男，汉族，住所地莆田市城厢区，
被执行人沃特体育股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人：蔡金辉。
被执行人沃特体育用品江苏有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县。
法定代表人：蔡建春。
被执行人蔡金辉，男，汉族，住所地莆田市城厢区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初2621号民事判决，向被执行人福建百达光电有限公司、福建省莆田龙腾制衣有限公司、蔡文福、蔡炳宗、陈文棋、沃特体育股份有限公司、沃特体育用品江苏有限公司、蔡金辉发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人福建百达光电有限公司、福建省莆田龙腾制衣有限公司、蔡文福、蔡炳宗、陈文棋、沃特体育股份有限公司、沃特体育用品江苏有限公司、蔡金辉在金融机构的存款，执行数额以履行本案义务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 晨
执行员 黄志洪
执行员 林锦斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄寒梅
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0302执1170号之三
申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地莆田市城厢区。
负责人：肖文埜，行长。
被执行人福建百达光电有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人：蔡炳宗。
被执行人福建省莆田龙腾制衣有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人：陈文棋。
被执行人蔡文福，男，汉族，住所地莆田市城厢区，
被执行人蔡炳宗，男，汉族，住所地莆田市城厢区，
被执行人陈文棋，男，汉族，住所地莆田市城厢区，
被执行人蔡金辉，男，汉族，住所地莆田市城厢区，
被执行人沃特体育股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人：蔡金辉。
被执行人沃特体育用品江苏有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县。
法定代表人：蔡建春。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行与被执行人福建百达光电有限公司、福建省莆田龙腾制衣有限公司、蔡文福、蔡炳宗、陈文棋、蔡金辉、沃特体育股份有限公司、沃特体育用品江苏有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0302民初2621号民事判决，向上述被执行人发出执行通知书，并责令其报告财产情况，但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务及负担相应的执行费用，且未向本院报告财产情况。本院已向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现上述被执行人有可供执行的财产。本院已将该情况告知申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0302民初2621号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 晨
执行员 黄志洪
执行员 林锦斌
二〇一七年十月二十六日
书记员 郑芬芬
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执375号
申请人孙增红，女，1973年6月3日出生，汉族，农民。
被执行人徐丽娟，女，1985年6月4日出生，汉族，无职业。
2017年7月13日本院受理了孙增红申请执行徐丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在接到执行通知书和财产申报令后，经本院调查金融机构、车管所、房产登记部门,未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执375号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 王立忠
审判员 张大祺
审判员 李冬学
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 越
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2027号
申请执行人：应自卫。
被执行人：龚辉弟。
被执行人：李梅芳。
被执行人：浙ＸＸ水管道科技有限公司，住所地：义乌市。
法定代表人：龚辉弟。
申请执行应自卫与龚辉弟、李梅芳、浙ＸＸ水管道科技有限公司民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2014年9月26日作出的（2014）金永商初字第1591号民事判决书，已经发生法律效力。2015年3月9日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2027号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年七月十日
代书记员 赵 霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初16451号
原告：王德颙，男，1939年4月14日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：徐和银，男，1966年6月3日生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：刘军辉，四川斗城律师事务所律师。
原告王德颙与被告徐和银民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。
原告王德颙向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款14820元；2、以借款本金14820元为基数，从2014年10月8日起，按照银行同期贷款利率支付利息至全部借款还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。其事实和理由：2014年10月17日，被告向原告借款2万元，双方签订了借款合同。之后，原告通过银行转账方式向被告支付借款3万元，被告向原告出具借款凭证一张，并约定月利率1.6%，借款期限12个月，从2014年10月8日至2015年10月7日。但是，被告仅在借期内偿还了原告本金5180元。
本院经审查，本案所涉借款已经本院在2017年5月17日以（2016）渝0112刑初1145号刑事判决书认定为张向辉非法吸收公众存款，故原告王德颙就同一事实向本院提起民间借贷纠纷之诉，本院不应当受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王德颙的起诉。
原告王德颙预交的案件受理费185元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 蒋祯莲
二〇一七年十月二十五日
书记员 张爱婷
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初5934号
原告陈政伟，男，1976年4月1日生，汉族，住滑县。
被告陈胜辉，男，1978年1月1日生，汉族，住滑县。
原告陈政伟诉被告陈胜辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告陈政伟到庭参加诉讼，被告陈胜辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈政伟诉称：2017年3月16日，被告陈胜辉以做生意临时周转资金为由向原告陈政伟借款人民币78800元，约定月息2分，并给原告出具借据。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还借款本金及利息。现原告陈政伟起诉要求判令被告陈胜辉给付原告借款人民币78800元及利息。
被告陈胜辉缺席未答辩。
原告陈政伟提交证据如下：2017年3月16日被告陈胜辉为原告出具借条一份。
经审理查明：2017年3月16日，被告陈胜辉因做生意需要资金从原告陈政伟处借取现金人民币78800元，双方约定月利率2%，由被告为原告出具了“今借到陈政伟现金柒万捌仟捌佰元整，￥78800.00元注：利息贰分。身份证号：410526xxxxx4912陈胜辉2017年3月16日”字样的借条，被告陈胜辉在借条中签字捺印。后经原告多次催要，被告均无故推拖拒付，至今未还。
以上事实有原告陈政伟提交的证据2017年3月16日被告陈胜辉为原告出具借条一份以及原告陈政伟的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告陈胜辉因做生意需要资金从原告陈政伟处借取现金人民币78800元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，双方未约定借款期限，现原告起诉要求判令被告陈胜辉给付原告借款人民币78800元，本院予以支持。双方约定月利率2%，利息应自借款之日即2017年3月16日起按月利率2%计算至本判决限定的履行期间届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈胜辉于本判决生效之日起十五日内给付原告陈政伟借款人民币78800元及利息（利息自2017年3月16日起按月利率2%计算止本判决限定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，减半收取885元，由被告陈胜辉负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵迎春
二〇一七年八月二十四日
书记员 赵颜军
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏11行终123号
上诉人（原审原告）吕荣亮，男，汉族，1968年10月生，住镇江市。
被上诉人（原审被告）镇江市公安局润州分局。住所地：镇江市南徐大道126号。
法定代表人陆金火，该局局长。
被上诉人（原审被告）镇江市人民政府。住所地：镇江市南徐大道68号。
法定代表人张ＸＸ，市长。
上诉人吕荣亮因与被上诉人镇江市公安局润州分局（以下简称润洲分局）治安行政处罚、被上诉人镇江市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服镇江市润洲区人民法院（2016）苏1111行初61号行政判决，于2017年6月21日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，合议庭研究认为本案不需要开庭审理，故对本案进行不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年6月4日下午，原告吕荣亮在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获后训诫。2016年6月6日被告润州分局对原告依法进行传唤并进行了调查取证，6月7日作出行政处罚决定之前，告知了原告作出行政处罚决定的事实、理由、依据，以及其依法享有的权利。被告于2016年6月7日对原告作出润公（蒋）行罚决字[2016]454号行政处罚决定，该决定的主要内容为：被处罚人吕荣亮，现查明：2016年6月4日下午，吕荣亮在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获后训诫。吕荣亮的行为已构成扰乱公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，现决定给予吕荣亮行政拘留五日的处罚。原告对该处罚不服，向被告市政府提起行政复议，市政府于2016年8月12日作出（2016）镇行复第37号行政复议决定，维持了原行政行为。另查明，2015年7月17日，原告因扰乱公共场所秩序被行政拘留五日。原告不服，诉至法院，请求：1、确认润公（蒋）行罚决字[2016]454号行政处罚决定违法并予以撤销，2、判令润洲分局依法赔偿原告、公开道歉、消除影响；3、撤销（2016）镇行复第37号行政复议决定；4、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告润州分局具有治安管理处罚的法定职权，其依职权对案件进行了调查，收集了相关证据，传唤了相关当事人，在行政处罚前依法告知了原告相关权利，故被告润州分局对原告作出行政处罚具有职权且符合法定程序。扰乱公共秩序，妨害公共安全，尚不够刑事处罚的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》给予治安管理处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”信访上访本应遵循合法、合理的途径，北京市中南海周边地区不是信访接待场所，原告到该地区进行非正常上访，造成了不良影响，扰乱了公共场所秩序，且情节较重。公安机关认定事实清楚，证据确实、充分，对原告作出的行政处罚决定并无不当。原告要求公安机关赔偿其损失未提供证据，亦无事实和法律依据。市政府作出的行政复议程序亦无不当。综上，对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告吕荣亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
吕荣亮不服，提起上诉称：原审判决枉法，应当依法撤销。请求：1、撤销原审判决；2、确认润公（蒋）行罚决字[2016]454号行政处罚决定违法并予以撤销；3、判令润洲分局依法赔偿原告、公开道歉、消除影响；4、撤销（2016）镇行复第37号行政复议决定；5、上诉费用由被告承担。
两被上诉人二审期间未予答辩。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
经阅卷审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”本案中，上诉人曾于2015年7月17日因在北京市中南海周边非正常上访被行政拘留，其明知中南海周边不是上访接待场所，仍于2016年6月4日到北京市中南海周边非正常上访，被北京公安机关查获并训诫，扰乱公共场所秩序。被上诉人对此行为进行立案、调查，告知上诉人拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及其依法享有的权利，作出行政处罚决定，符合法律规定。市政府受理复议申请后，依法进行审查，作出复议决定程序合法。
上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回诉讼及赔偿请求的结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吕荣亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 雄
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一七年七月十九日
书记员 纪 敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初32492号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
被告：北京移数通电讯有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路17号日坛国际贸易中心A座8层838。
法定代表人：李志胜，总经理。
委托诉讼代理人：谢宇红，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋博，北京市中银律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告北京移数通电讯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 谢雨佳
书 记 员 杨 莹
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1778号
原告：唐瑞元，男，汉族，生于1948年7月14日，住绵阳市涪城区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告唐瑞元诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告唐瑞元的起诉。
案件受理费525元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
温州市洞头区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0305执恢225号
申请执行人洞头县弹簧厂与被执行人南存来买卖合同纠纷一案，（1997）洞大民初字第98号民事判决书已发生法律效力，原执行案号为（1999）洞法执字第464号。申请执行人洞头县弹簧厂向本院申请强制执行，本院于2017年9月12日依法立案恢复执行，本案在执行过程中，被执行人南存来已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0305执恢225号案件执行完毕。
温州市洞头区人民法院
二〇一七年九月十二日
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4165号
申请执行人：卢武永，男，1954年9月27日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：李仁洋，男，1956年6月23日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人卢武永与被执行人李仁洋民间借贷纠纷一案中，申请执行人卢武永于2017年11月7日向本院提出撤回执行请求的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4165号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 盼 盼
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈磊(代)
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初104号
原告何琴
委托代理人赖慧，四川正刚律师事务所律师。
被告熊杰华
原告何琴与被告熊杰华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，本案依法适用普通程序，由新津县人民法院审判员邓双燕担任审判长和代理审判员宋怀兵、人民陪审员龚丽娜组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告何琴及委托代理人赖慧到庭参加诉讼，被告熊杰华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何琴诉称，2014年10月26日，被告因资金周转不灵，向原告借款人民币59000元，被告承诺每月归还4920元，借款期限为一年，并于当日写下借条一张为据。被告取得借款后并未按其约定向原告归还借款。到期后，原告曾多次联系被告要求归还借款未果。原告为维护其合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告立即归还原告借款59000元及该款自2015年10月27日起至还清借款之日止的资金利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至起诉之日约为323元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告熊杰华未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告熊杰华以做生意资金不足为由于2014年10月26日向原告借款59000元，并于同日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到何琴现金59000元整（伍万玖仟元整），还款方式为每月4920元整（肆仟玖佰贰拾元整），每月20日打款到卡上，借款期为一年。”后被告在借款期限内共计向原告归还9840元本金，剩余借款本金被告至今未向原告归还。
上述事实，有原告当庭陈述及其提交的原告身份信息材料、被告身份信息材料、借条原件一份、原告与富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司签订的贷款合同等证据在案为证。
本院认为，1、被告熊杰华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其不能答辩、举证、质证的法律后果由其自负；2、被告向原告借款59000元，事实清楚，后被告在借款期限内向原告归还借款9840元，应予以扣减，剩余借款本金49160被告至今未归还，因此原告要求被告归还借款本金49160元的理由成立，本院予以支持，对已归还的借款部分不予支持；2、借条虽未约定借款借期内的利率，也未约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一项）规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金暂用期间利息的，人民法院应予支持；”因此，对原告要求被告以49160元为本金按中国人民银行同期贷款利率（年利率不超过6%）支付利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊杰华在本判决生效后十日内归还原告何琴借款本金49160元及利息【以49160元为本金，从2015年10月27日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算（年利率不超过6%）至借款还清之日止】；
二、驳回原告何琴的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1284元，公告费600元，共计1884元，由原告何琴承担384元，被告熊杰华承担1500元，被告承担的部分已由原告预交，被告在履行上述归还借款义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓双燕
代理审判员 宋怀兵
人民陪审员 龚丽娜
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 罗 茜
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初1069号
原告：王建社，男，1955年8月17日生，汉族，住沁阳市，现住沁阳市。
委托诉讼代理人：杨春霞，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
被告：沁阳市王曲乡南王庄村村民委员会，住所地：沁阳市王曲乡南王庄村。
法定代表人：马相，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：赵吉生，沁阳市太行法律服务所法律工作者。
原告王建社诉被告沁阳市王曲乡南王庄村村民委员会（下称南王庄村委会）为农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王建社的委托诉讼代理人杨春霞、被告南王庄村委会的委托诉讼代理人赵吉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建社向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠原告款项9400元。事实和理由：原告承包村委芦苇地10亩，每年每亩承包费100元，原告于2000年向被告交纳承包费7000元，后被告在原告承包的芦苇地上挖土方出卖，时任村委主任王国龙给原告出具证明一份，证明欠原告承包费、平整土地费、耕地费9400元。后原告多次向被告催要，被告以种种不正当理由不予给付，现起诉请求公判。
被告南王庄村委会辩称，被告不欠原告9400元，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了原告的身份证、残疾证及王国龙出具的证明、王国龙证言。被告提交了马相任职证明。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的王国龙出具的证明、王国龙证言，本院认为该两份证据可以相互佐证，证明被告南王庄村委会欠原告款项的事实，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年原告因承包本村芦苇地而向被告交纳费用7000元，并对土地进行了平整和耕种，当年因被告需使用该地块取土，而与原告解除合同，就原告所交费用返还和原告的其他损失赔偿，由原告自己书写了一个证明，王国龙加盖了中共沁阳市王占乡南王庄支部委员会公章。证明载明：“今欠到王建社苇园承包费柒仟元、平整土地费贰仟元、耕地费肆佰元，只因大队用土占用，承包户未种，应退还给承包户承包平整耕地等费用计玖仟肆佰元特此证明二000年七月”。2000年时王国龙任原沁阳市王占乡南王庄村村民委员会主任和村党支部书记。后该问题一直没有解决，2015年南王庄村拆迁，原告以上述问题没有解决为由不予拆迁，王国龙随在原告所持的2000年证明条上进行了批注，批注内容为“情况属实，以后结合乡政府武书记后处理王国龙15.11.12号”。后该问题仍未解决，原告诉至本院。
本院认为，当事人协商一致可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告主张被告归还9400元并提供了证据，虽然其提供的证明条内容系原告自己书写，但根据证明条上加盖有村党支部公章及王国龙为原告批注和王国龙到庭作证情况来看，就双方间的芦苇地承包合同，原被告应已协商一致并予以解除，且就原告已经履行款项的返还和原告损失的赔偿数额协商一致，被告未按双方确定的数额予以履行，现原告主张被告给付理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下：
被告沁阳市王曲乡南王庄村村民委员会应于判决生效之日起十日内给付原告王建社9400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沁阳市王曲乡南王庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 刘刑军
二〇一七年六月十五日
书记员 邱明轩
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民二初字第352号
原告：上海金物冲件有限公司，住所：上海市金山区石湖荡镇闵塔路368号。
法定代表人：姚景锋，该公司经理。
委托代理人：朱平，上海御诚律师事务所律师。
被告：嘉兴市枫南大型构件有限公司，住所：浙江省嘉善县枫南经济开发区。
法定代表人：李向阳，该公司执行董事。
委托代理人：郁国平，该公司监事。
原告上海金物冲件有限公司与被告嘉兴市枫南大型构件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2005年6月27日立案受理，依法由审判员鲁军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海金物冲件有限公司诉称：原告向被告提供铜环等构件，被告尚欠货款10492元。被告曾承诺于2005年3月偿付，但未予偿付。请求判令被告付清。
被告嘉兴市枫南大型构件有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为付款时间未明确约定，要求2个月付清。
本院认为：被告嘉兴市枫南大型构件有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于被告曾承诺于2005年3月偿付，因此原告的诉讼请求应予支持。被告的辩解与事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
被告嘉兴市枫南大型构件有限公司向原告上海金物冲件有限公司偿付货款10492元，于本判决生效后一个月内偿付，款汇至原告帐户。
本案受理费430元，由被告嘉兴市枫南大型构件有限公司负担。（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内直接偿付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费430元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 鲁 军
二〇〇五年八月八日
书记员 沈红霞
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初4936号
原告：上海云利置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：张炯，总经理。
委托诉讼代理人：洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王翔，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：杜春华，男，1981年4月28日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海云利置业有限公司与被告杜春华商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告上海云利置业有限公司于2017年5月5日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方已达成和解，故纠纷已不存在，现原告依此申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海云利置业有限公司撤诉。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告上海云利置业有限公司负担(已付)。
审判员 朱金彪
二〇一七年五月五日
书记员 黄 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初7120号
原告：广西某机械有限公司，住所地南宁市。
法定代表人：卢某。
被告：周某，男，汉族，1973年7月13日出生，住广西博白县，
被告：黄某，男，汉族，1979年11月11日出生，住广西博白县，
本院于2017年10月31日立案受理原告广西某机械有限公司诉周某、黄某租赁合同纠纷一案，因原告广西某机械有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 敏
二〇一七年十一月八日
书记员 唐蓉琪
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00609号
申请人周治新。
申请人陈明霞。
本院于2014年2月18日，受理了申请人陈明霞申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1720号
原告：宁德友，男，1935年4月28日出生，汉族，住邵东县。
被告：宁德元，男，1942年12月8日出生，汉族，住邵东县。
原告宁德友与被告宁德元劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日作出（2016）湘0521民初3766号民事裁定，驳回原告宁德友的起诉。原告宁德友不服提起上诉，邵阳市中级人民法院于2017年5月2日作出（2017）湘05民终526号民事裁定，撤销邵东县人民法院（2016）湘0521民初3766号民事裁定；本案指令湖南省邵东县人民法院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告宁德友到庭参加了诉讼，被告宁德元经传票传唤无正当正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁德友诉称：被告宁德元牵头集资修建本村“永吉堂”已倒塌的堂屋，于2014年3月3日开始请原告做工打杂。原告做工至2014年10月底，共计做工8个月，每天按80元计算，每月2400元，计工资19200元，结尾工算500元，请人等500元，合计20200元。被告至今分文未付。请求法院判令被告支付原告工资20200元，并承担诉讼费。
被告宁德元未予答辩，也未提交证据。
经审理查明，原、被告系同村村民。原告自述，2014年3月3日，被告牵头集资修建本村“永吉堂”已倒塌的堂屋，雇请原告做工打杂，原告自2014年3月至10月底共做工8个月，工钱按80元/天计算，另结尾工算500元，请人等500元，合计工钱20200元，至今工资分文未付。
上述事实有原告的身份证复印件，被告的户籍资料复印及原告当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明。原告主张被告雇请其做工打杂，按80元/天计算工资，原告共做工8个月，另结尾工有500元，请人等500元，欠原告工资20200元。但未能提供相应的证据证明，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宁德友的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告宁德友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚作化
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 石 崇
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 颜 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
窗体顶端
窗体底端
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初1720号原告：宁德友，男，1935年4月28日出生，汉族，住邵东县。被告：宁德元，男，1942年12月8日出生，汉族，住邵东县。原告宁德友与被告宁德元劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日作出（2016）湘0521民初3766号民事裁定，驳回原告宁德友的起诉。原告宁德友不服提起上诉，邵阳市中级人民法院于2017年5月2日作出（2017）湘05民终526号民事裁定，撤销邵东县人民法院（2016）湘0521民初3766号民事裁定；本案指令湖南省邵东县人民法院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告宁德友到庭参加了诉讼，被告宁德元经传票传唤无正当正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宁德友诉称：被告宁德元牵头集资修建本村“永吉堂”已倒塌的堂屋，于2014年3月3日开始请原告做工打杂。原告做工至2014年10月底，共计做工8个月，每天按80元计算，每月2400元，计工资19200元，结尾工算500元，请人等500元，合计20200元。被告至今分文未付。请求法院判令被告支付原告工资20200元，并承担诉讼费。被告宁德元未予答辩，也未提交证据。经审理查明，原、被告系同村村民。原告自述，2014年3月3日，被告牵头集资修建本村“永吉堂”已倒塌的堂屋，雇请原告做工打杂，原告自2014年3月至10月底共做工8个月，工钱按80元/天计算，另结尾工算500元，请人等500元，合计工钱20200元，至今工资分文未付。上述事实有原告的身份证复印件，被告的户籍资料复印及原告当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明。原告主张被告雇请其做工打杂，按80元/天计算工资，原告共做工8个月，另结尾工有500元，请人等500元，欠原告工资20200元。但未能提供相应的证据证明，应承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宁德友的诉讼请求。本案受理费150元，由原告宁德友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  姚作化人民陪审员  谢植福人民陪审员  石 崇二〇一七年七月二十四日代理书记员  颜 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。窗体顶端窗体底端《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4240号
原告张新，男，1983年5月16日生，汉族，农民。
委托代理人郭顺利，男，（特别代理）。
被告李宝奎，男，1955年12月15日生。
被告李安江，男，1975年8月17日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎左旗支公司。地址内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路**号。
负责人呼伦陶亮。
组织机构代75256004-3。
委托代理人张晓菲，女，（特别代理）。
原告张新与被告李宝奎、李安江、中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎左旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张新及其委托代理人郭顺利、被告中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎左旗支公司的委托代理人张晓菲到庭参加了诉讼。被告李宝奎、李安江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新诉称，2012年12月13日5时50分许，原告所有的冀B×××××号车由司机李少祥驾驶行至京哈高速公路哈尔滨方向160km＋400m处时，与在加速车道内停车的由被告李宝奎驾驶的蒙E×××××／ED377挂车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。此事故经河北省高速公路交通警察支队唐山支队唐山大队认定，被告李宝奎与司机李少祥各自承担此事故的同等责任。经查，蒙E×�×××／ED377挂车的车主为被告李安江，挂车在第三被告处投保了交强险和不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间。本次事故给原告造成的损失有车损99988元，施救费15000元，拆解费4000元，公估费4000元，合计122988元。因原、被告协商未果，现原告提起诉讼，请依法判令被告赔偿原告损失共计63494元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李宝奎、李安江未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎左旗支公司辩称，要求原告提供我公司承保车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、身体条件回执，证实其车辆的合法性；我公司承保车辆年检至2012年1月份，事故发生时如未进行年检，我公司不承担赔偿责任；对于原告的车损，我公司认为过高，且应提交修理费发票及拆解照片，证实其实际的损失，否则扣除17%的税额；施救费过高；公估拆解费应包含在车损鉴定中，原告属于重复索要，故4000元的拆解费我公司不认可，应依法驳回；公估费不是保险理赔范围；要求以我公司委托圣源祥公估公司鉴定的数额为准。
经审理查明，2012年12月13日5时50分，司机李少祥驾驶原告张新所有的冀B×××××号车行驶至京哈高速公路哈尔滨方向160km＋400m处时，与在加速车道内停车的由被告李宝奎驾驶的蒙E×××××／ED377挂车相撞，造成两车不同程度受损、李少祥受伤的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察支队唐山支队唐山大队现场勘查，认定被告李宝奎与司机李少祥各自承担此事故的同等责任。原告车损经河北广源行保险公估有限公司评估，车损为99988元，原告支出评估费4000元。车辆进行评估，原告支出拆解费4000元。因车辆受损，原告支出施救费15000元。
另查明，蒙E×××××／ED377挂车的登记所有人为被告李安江，该主、�车均在被告中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎左旗支公司投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任险，附加不计免赔险，本次事故发生在保险期间。交强险各分项责任限额为：医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险主车保险金额为500000元。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，双方司机驾驶证、车辆行驶证及被告车辆保险单复印件，车损价格鉴证报告书，评估费、施救费、拆解费单据等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告李宝奎在本次事故中承担同等责任，因此对原告张新在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。因被告李宝奎驾驶的蒙E×××××／ED377挂车在被告中国人民财产保险股份有限公�新巴尔虎左旗支公司投保了机动车交通事故强制保险和不计免赔第三者责任险，且事故发生在保险期间，因此保险公司对原告张新在本次事故中所造成损失应在机动车交通事故责任强制险范围内先予赔偿，交强险赔偿不足部分由保险公司在第三者责任险内予以赔偿。
原告张新的车损是经保险公估有限公司评估，客观公正，本院予以采信，原告诉请的评估费、拆解费、施救费，均提交了相应票据予以证实，同时施救费是因车辆受损产生，评估费、拆解费是为确定事故损失进行评估产生，均属于必要合理的开支，本院予以支持，依据保险法的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎左旗支公司应在保险范围内赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎左旗支公司在机动车交通事故责任强制险财产损失限额内赔偿原告张新车损、评估费、拆解费及施救费4000元；在第三者责任险内赔偿原告张新车损、评估费、拆解费及施救费59494元（122988元-4000元=118988元×50%）；合计63494元。此款于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎左旗支公司负担。此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 解晓玲
二〇一三年七月二十二日
书记员 耿建委
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第4240号
原告张新，农民。
委托代理人郭顺利，男，（特别代理）。
被告李宝奎。
被告李安江。
被告中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎左旗支公司。地址内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区阿里河路**号。
负责人呼伦陶亮，公司经理。
组织机构代75256004-3。
委托代理人张晓菲，女。
原告张新与被告李宝奎、李安江、中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎左旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张新及其委托代理人郭顺利、被告中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎左旗支公司的委托代理人张晓菲到庭参加了诉讼。被告李宝奎、李安江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新诉称，2012年12月13日5时50分许，原告所有的冀B×××××号车由司机李少祥驾驶行至京哈高速公路哈尔滨方向160km＋400m处时，与在加速车道内停车的由被告李宝奎驾驶的蒙E×××××／ED377挂车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。此事故经河北省高速公路交通警察支队唐山支队唐山大队认定，被告李宝奎与司机李少祥各自承担此事故的同等责任。经查，蒙E×××××／ED377挂车的车主为被告李安江，挂车在第三被告处投保了交强险和不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间。本次事故给原告造成的损失有车损99988元，施救费15000元，拆解费4000元，公估费4000元，合计122988元。因原、被告协商未果，现原告提起诉讼，请依法判令被告赔偿原告损失共计63494元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李宝奎、李安江未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎左旗支公司辩称，要求原告提供我公司承保车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、身体条件回执，证实其车辆的合法性；我公司承保车辆年检至2012年1月份，事故发生时如未进行年检，我公司不承担赔偿责任；对于原告的车损，我公司认为过高，且应提交修理费发票及拆解照片，证实其实际的损失，否则扣除17%的税额；施救费过高；公估拆解费应包含在车损鉴定中，原告属于重复索要，故4000元的拆解费我公司不认可，应依法驳回；公估费不是保险理赔范围；要求以我公司委托圣源祥公估公司鉴定的数额为准。
经审理查明，2012年12月13日5时50分，司机李少祥驾驶原告张新所有的冀B×××××号车行驶至京哈高速公路哈尔滨方向160km＋400m处时，与在加速车道内停车的由被告李宝奎驾驶的蒙E×××××／ED377挂车相撞，造成两车不同程度受损、李少祥受伤的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察支队唐山支队唐山大队现场勘查，认定被告李宝奎与司机李少祥各自承担此事故的同等责任。原告车损经河北广源行保险公估有限公司评估，车损为99988元，原告支出评估费4000元。车辆进行评估，原告支出拆解费4000元。因车辆受损，原告支出施救费15000元。
另查明，蒙E×××××／ED377挂车的登记所有人为被告李安江，该主、挂车均在被告中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎左旗支公司投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任险，附加不计免赔险，本次事故发生在保险期间。交强险各分项责任限额为：医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险主车保险金额为500000元。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，双方司机驾驶证、车辆行驶证及被告车辆保险单复印件，车损价格鉴证报告书，评估费、施救费、拆解费单据等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害他人财产造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告李宝奎在本次事故中承担同等责任，因此对原告张新在本次事故中所造成的损失应承担相应的损害赔偿责任。因被告李宝奎驾驶的蒙E×××××／ED377挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎左旗支公司投保了机动车交通事故强制保险和不计免赔第三者责任险，且事故发生在保险期间，因此保险公司对原告张新在本次事故中所造成损失应在机动车交通事故责任强制险范围内先予赔偿，交强险赔偿不足部分由保险公司在第三者责任险内予以赔偿。
原告张新的车损是经保险公估有限公司评估，客观公正，本院予以采信，原告诉请的评估费、拆解费、施救费，均提交了相应票据予以证实，同时施救费是因车辆受损产生，评估费、拆解费是为确定事故损失进行评估产生，均属于必要合理的开支，本院予以支持，依据保险法的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎左旗支公司应在保险范围内赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎左旗支公司在机动车交通事故责任强制险财产损失限额内赔偿原告张新车损、评估费、拆解费及施救费4000元；在第三者责任险内赔偿原告张新车损、评估费、拆解费及施救费59494元（122988元-4000元=118988元×50%）；合计63494元。此款于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎左旗支公司负担。此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 解晓玲
二〇一三年七月二十二日
书记员 耿建委
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初1290号
原告：常德市林宏锅炉有限公司。住所地：湖南省常德市桃源县陬市镇下街居委会人民路*号，确认送达地址同住所地。统一社会信用代码：914307257923654459。
法定代表人：周伟初，公司董事长。
委托诉讼代理人：文朗初，公司财务部部长，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：童志兵，公司营销副总经理，代理权限：特别授权代理。
被告：湖北志清生物科技有限公司。住所地：湖北省襄阳市南漳县清河管理区创业路，确认送达地址同住所地。统一社会信用代码：91420624553906312Y。
法定代表人：梁志远，公司经理。
原告常德市林宏锅炉有限公司与被告湖北志清生物科技有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常德市林宏锅炉有限公司的委托诉讼代理人文朗初、童志兵到庭参加诉讼，被告湖北志清生物科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常德市林宏锅炉有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告湖北志清生物科技有限公司支付拖欠的货款43537.50元，并支付延期付款利息38750元。事实和理由：2010年10月31日，原、被告双方签订了《设备买卖合同》一份，合同约定被告购买原告SZL10-1.25锅炉一台，合同价款为80万元，合同还约定了付款方式等其他条款。合同签订后，原告按照约定供货，经验收合格后交付被告使用，但被告只支付原告货款749000元，扣除原告公司为被告垫付的费用7462.50元，尚欠货款43537.50元。
原告常德市林宏锅炉有限公司为证实其诉讼主张，向法庭提交以下证据：原告公司的营业执照及法定代表人的身份证明、原、被告双方签订的《设备买卖合同》、原告检验产品合格证及出厂清单、原告为被告开具的增值税发票、被告支付货款的汇款单、原、被告双方签字确认的结算单，原告向被告致函催收货款的公函，以上证据均是原始证据，已形成了证据链，符合证据的形式要件和法律要件，本院予以采信。
被告湖北志清生物科技有限公司未向法庭提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年10月31日，原、被告双方签订了《设备买卖合同》一份，合同约定被告购买原告SZL10-1.25锅炉一台，合同价款为80万元，合同还约定了付款方式：“1、合同签订后，甲方（被告）即付合同总价款的30％作为定金给乙方（原告），即人民币贰拾肆万元整（240000元），合同即视为生效；2、合同签订后30日内甲方另付合同总价款的50％给乙方，即人民币肆拾万元整（400000元）；3、设备验收合格后叁月内甲方即付合同总价款的10％给乙方，即人民币捌万元整（80000元）；4、余款10％，即人民币捌万元整（80000元）作为质量保证金，从设备出厂之日起满6个月后的3日内一次结清”。合同签订后，原告按照约定供货，经验收合格后交付被告使用，被告分期向原告支付部分货款，并于2011年12月17日，经原、被告结算，制作《湖北志清生物科技有限公司锅炉合同结算清单》，该结算清单确认被告已付款640000元，扣除被告应支付的费用7462.50元，被告尚欠货款152537.50元。原、被告双方在结算清单上加盖有公司的印章。后被告又分别于2012年1月21日、2013年2月7日、2014年1月28日向原告支付货款50000元、29000元、30000元共计109000元，尚欠货款43537.50元。2015年7月17日、2016年7月12日，原告两次致函被告，要求被告支付拖欠的货款，但被告至今未付。
本院认为，原、被告签订的《设备买卖合同》，加盖有原、被告双方公司的印章，是双方当事人真实意思表示，合同的内容未违反我国现行法律、行政法规的效力性强制性规定，属合法有效合同，双方当事人应按约定行使权利和履行义务。
原告已按合同约定履行了供货义务，被告应该按照合同约定支付货款，被告分期支付部分货款，尚欠原告货款43537.50元。故原告要求被告支付拖欠的货款43537.50元，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付延期付款的利息，虽无合同约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告的主张符合法律规定，但应从原、被告结算后的次日开始计算利息，即被告从2011年12月28日起至2012年1月21日止以欠款152537.50元为基数、从2012年1月22日起至2013年2月7日止以欠款（152537.50元-50000元）102537.50元为基数、从2013年2月8日起至2014年1月28日止以欠款（152537.50元-50000元-29000元）73537.50元为基数、从2014年1月29日起至付清欠款之日止以欠款（152537.50元-50000元-29000元-30000元）43537.50元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北志清生物科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告常德市林宏锅炉有限公司货款43537.50元，并从2011年12月28日起至2012年1月21日止以欠款152537.50元为基数、从2012年1月22日起至2013年2月7日止以欠款102537.50元为基数、从2013年2月8日起至2014年1月28日止以欠款73537.50元为基数、从2014年1月29日起至付清欠款之日止以欠款43537.50元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息；
二、驳回原告常德市林宏锅炉有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元，由被告湖北志清生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 周文瑜
二〇一七年八月二十一日
书记员 马千里
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初12270号
原告曹建祥，男，1971年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告余华，男，1975年11月1日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
被告余丽水，女，1978年1月16日出生，汉族，住江西省金溪县。
原告曹建祥诉被告余华、余丽水民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告曹建祥、被告余丽水到庭参加诉讼。被告余华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建祥诉称：2013年12月16日，被告余华以经营服装生意需要向原告借款600000元。2014年5月15日，被告余华以经营酒店生意需要为由又向原告400000元。2015年12月16日，经双方结算，被告余华确认尚欠原告借款1000000元，对此被告余华向原告出具借条一份予以确认，约定按每月15000元支付利息，于2016年12月16日一次性归还借款本息1180000元。借款期限届满后，被告余华至今分文未付。另，两被告系夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。故原告起诉要求：两被告返还借款1000000元，并支付利息180000元，合计1180000元。
被告余华未作答辩。
被告余丽水未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1.被告余丽水对借款不知情，而且其中600000元系汇给被告余华妹妹余艳婷的账户中。2.2009年起，被告余华与其他异性有婚外情，两被告开始分居，故被告余丽水对被告余华的事情并不清楚。之前两被告生了两个女儿，为了挽回与被告余华的婚姻，被告余丽水在2014年又生了个儿子，但两被告的感情最终还是破裂，于2016年8月8日登记离婚。目前，被告余丽水要独自抚养三个孩子，没有能力归还借款。请求法庭驳回原告对被告余丽水的诉讼请求。
原告曹建祥为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了：1.借条1份，欲证明被告余华向原告借款1000000元的事实；2.中国农业银行转账凭证2份，欲证明原告已向被告交付了借款1000000元的事实；3.结婚登记信息1份，欲证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告对证据1、2的真实性无法确定，对证据3无异议。本院经审查后认为，上述证据来源形式合法，内容客观明确，与本案事实具有关联性，故予以采纳。
被告余华未向本院提供证据。
被告余丽水为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了离婚协议书复印件1份，欲证明两被告离婚时约定无共同债务，即使有债务的，由负债人承担。经质证，原告对真实性无异议，但与本案无关，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间。本院经审查后认为，鉴于该证据系复印件，本院无法核实其真实性，即便该证据系真实，两被告的内部约定不得对抗第三人。
根据以上所采纳证据及法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明：两被告于2001年4月18日登记结婚，于2016年8月8日登记离婚。
本院认为：原告与被告余华之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告余华作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。鉴于案涉借款形成于被告余华、余丽水婚姻关系存续期间，被告余华虽辩称双方于2009年开始分居，对余华的债务不知情，案涉借款不属于夫妻共同债务，但并未提供充分的证据加以证明，故对被告余丽水的该项辩称，本院不予采信，被告余华以个人名义所负债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告余华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
余华、余丽水于本判决生效后十日内返还曹建祥借款1000000元，并支付利息180000元，合计1180000元。
如余华、余丽水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，减半收取7710元，由余华、余丽水负担。
原告曹建祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余华、余丽水于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 谢金金
二〇一七年八月十八日
法官助理 杨 莉
书 记 员 张 艳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初14092号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告：孙杰，男，1974年5月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：黄冀，女，1978年11月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告孙杰、黄冀金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告孙杰、黄冀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.孙杰、黄冀立即返还借款本金10万元，并支付截至2016年5月10日的利息3050元、复利77.15元，从2016年5月11日起至本息付清之日止，罚息以未归还的本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率9%上浮50%计算；2.孙杰、黄冀支付律师费2000元。事实及理由：孙杰与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向孙杰发放借款10万元，孙杰未按时还本付息，孙杰与黄冀系夫妻关系，应共同偿还夫妻关系存续期间的债务。
被告孙杰、黄冀未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年10月8日，孙杰与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予孙杰授信额度最高本金20万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年10月8日起至2016年10月8日止。同日，孙杰（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年10月8日至2016年9月8日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月21日向孙杰发放贷款10万元，借款借据载明借款期限自2013年10月21日至2016年9月21日。借款期间，孙杰结清了截至2015年12月19日的利息、复利。借款到期后，孙杰未返还借款本金。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年5月10日，孙杰尚欠兴业银行重庆分行利息3050元、复利77.15元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师费2000元。
上述事实，有申请表、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与孙杰签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放10万元借款后，孙杰未按时支付利息，已构成违约，兴业银行重庆分行有权要求孙杰提前返还借款本金，并支付利息、罚息、复利。但起诉前，兴业银行重庆分行未将提前收回全部贷款的意思表示送达孙杰，兴业银行重庆分行只能以2016年9月21日作为借款到期日，对借款到期日前的借款本金计收利息，借款到期后的尚欠借款本金计收罚息。至于复利，由于兴业银行重庆分行与孙杰仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求孙杰对未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年5月10日，孙杰尚欠兴业银行重庆分行利息3050元、复利77.15元，前述金额均按照《个人旅游借款合同》约定的计算标准和计结息方式计算，本院予以确认。兴业银行重庆分行要求孙杰支付其为实现债权产生的律师费2000元，根据合同约定，应由孙杰承担，本院予以支持。兴业银行重庆分行未举示证据证明孙杰、黄冀系夫妻关系，故本院对于兴业银行重庆分行要求黄冀对孙杰的债务承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙杰于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告孙杰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息（截至2016年5月10日的利息为3050元；自2016年5月11日起至2016年9月21日止的利息，以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算）；
三、被告孙杰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还的借款本金10万元为基数，自2016年9月22日起至借款本金付清之日止，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告孙杰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（截至2016年5月10日的复利为77.15元；自2016年5月11日起至借款利息付清之日止的复利，以应付未付的借款利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；
五、被告孙杰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2402元，由被告孙杰负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告孙杰于本判决生效之日起十日内将案件受理费2402元直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李佳芮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初14092号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。被告：孙杰，男，1974年5月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：黄冀，女，1978年11月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告孙杰、黄冀金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杨文明到庭参加诉讼，被告孙杰、黄冀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.孙杰、黄冀立即返还借款本金10万元，并支付截至2016年5月10日的利息3050元、复利77.15元，从2016年5月11日起至本息付清之日止，罚息以未归还的本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率9%上浮50%计算；2.孙杰、黄冀支付律师费2000元。事实及理由：孙杰与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向孙杰发放借款10万元，孙杰未按时还本付息，孙杰与黄冀系夫妻关系，应共同偿还夫妻关系存续期间的债务。被告孙杰、黄冀未作答辩。本院经审理认定事实如下，2013年10月8日，孙杰与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予孙杰授信额度最高本金20万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年10月8日起至2016年10月8日止。同日，孙杰（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年10月8日至2016年9月8日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月21日向孙杰发放贷款10万元，借款借据载明借款期限自2013年10月21日至2016年9月21日。借款期间，孙杰结清了截至2015年12月19日的利息、复利。借款到期后，孙杰未返还借款本金。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年5月10日，孙杰尚欠兴业银行重庆分行利息3050元、复利77.15元。另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆康实律师事务所律师费2000元。上述事实，有申请表、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与孙杰签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放10万元借款后，孙杰未按时支付利息，已构成违约，兴业银行重庆分行有权要求孙杰提前返还借款本金，并支付利息、罚息、复利。但起诉前，兴业银行重庆分行未将提前收回全部贷款的意思表示送达孙杰，兴业银行重庆分行只能以2016年9月21日作为借款到期日，对借款到期日前的借款本金计收利息，借款到期后的尚欠借款本金计收罚息。至于复利，由于兴业银行重庆分行与孙杰仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求孙杰对未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行举示证据证明，截至2016年5月10日，孙杰尚欠兴业银行重庆分行利息3050元、复利77.15元，前述金额均按照《个人旅游借款合同》约定的计算标准和计结息方式计算，本院予以确认。兴业银行重庆分行要求孙杰支付其为实现债权产生的律师费2000元，根据合同约定，应由孙杰承担，本院予以支持。兴业银行重庆分行未举示证据证明孙杰、黄冀系夫妻关系，故本院对于兴业银行重庆分行要求黄冀对孙杰的债务承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙杰于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；二、被告孙杰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息（截至2016年5月10日的利息为3050元；自2016年5月11日起至2016年9月21日止的利息，以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算）；三、被告孙杰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还的借款本金10万元为基数，自2016年9月22日起至借款本金付清之日止，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；四、被告孙杰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（截至2016年5月10日的复利为77.15元；自2016年5月11日起至借款利息付清之日止的复利，以应付未付的借款利息为基数，按年利率9%上浮50%计算）；五、被告孙杰于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2402元，由被告孙杰负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告孙杰于本判决生效之日起十日内将案件受理费2402元直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣代理审判员  蒋思斯人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月十三日书 记 员  李佳芮
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民保令1号
申请人：张利，女，1976年3月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人：马军，男，1971年3月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
申请人张利与被申请人马军申请人身安全保护令一案，本院于2017年7月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人张利称，申请人诉被申请人离婚纠纷一案，贵院已受理，被申请人在婚姻关系存续期间多次对申请人实施家庭暴力，并有两次出警记录，使申请人极具惶恐，故请求禁止被申请人对申请人实施家庭暴力，禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及申请人的亲属，禁止被申请人损害申请人的财产及近亲属的财产，责令被申请人迁出申请人住所。
本院审查认为，申请人张利的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、禁止被申请人马军对申请人张利实施家庭暴力。
二、禁止被申请人马军骚扰、跟踪、接触申请人张利及其相关近亲属。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如被申请人马军违反上述禁止令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、扣留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 汪兰钦
二〇一七年七月十一日
书记员 黄 亚
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1056号
原告门梅。
委托代理人张汝涛。
被告王林厚。
原告门梅与被告王林厚民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员张新国独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告门梅及委托代理人张汝涛、被告王林厚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月30日，被告王林厚因生意需要向原告借款人民币44160元，双方未约定利息，后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱至今未还。故请求法院判令被告偿还借款44160元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告王林厚辩称，借条系被告王林厚所写，数额属实，但不是借款，应是原、被告之间买卖鸡结算后的欠款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
1.2012年8月30日被告王林厚为原告出具的借条一份，内容为“今借到：门梅现金肆万肆仟壹佰陆拾元正￥44160.00元借款人：王林厚2012.8.30号”。
2．申请证人卢某出庭作证，卢某陈述“2012年8月30日，在被告王林厚家中，因被告王林厚欠潍坊新和盛家禽有限公司料款，原告给被告垫付该料款，被告王林厚为原告出具借条”。
针对原告提交的证据材料及证人卢某的证言，被告发表以下质证意见：
1.原告提供的借条系被告所写，欠款数额真实，但不是借款，原、被告之间系原告供料给被告，被告卖鸡给原告，经结算之后，形成的欠款。
2.证人当时不在场，陈述的不属实。
根据原、被告的举证、质证及辩论，本院查明以下事实，2012年8月30日，被告王林厚为原告门梅出具借条一份，内容为“今借到：门梅现金肆万肆仟壹佰陆拾元正￥44160.00元借款人：王林厚2012.8.3号”。
上述事实，有原告提供的被告出具的借条、证人卢某的证言，以及当事人陈述等为证。
本院认为，根据原告提供的借条并结合证人卢某的证言，可以认定原告门梅与被告王林厚借贷关系成立，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。故原告请求被告王林厚偿还借款，依法应予支持；根据有关规定，借款人未及时归还借款的，应按国家有关规定支付逾期利息，故原告请求被告王林厚自起诉之日即2015年3月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息，符合法律规定，应予支持；被告王林厚辩称，该欠款系原、被告之间买卖合同后形成的欠款，未提供相关证据，故对被告的该项答辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王林厚偿还原告门梅借款44160元及利息（自2015年3月10日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，减半收取452元，保全费462元，合计914元，由被告王林厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新国
二〇一五年四月九日
书记员 张 晴
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1056号
原告马喜臣。
被告冉凤敏。
原告马喜臣诉被告冉凤敏身体权纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由审判员庞涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月18日1下午，在高阳县医院大门口，被告冉凤敏及其叔父无故强行拦截我载有病人的救护车，并用拳头猛击我面部，造成我鼻部钝挫伤、右上肢尺侧划挫伤，经高阳县司法医学鉴定中心鉴定我的伤为轻微伤，为此我花费了医疗费、鉴定费等多项费用，被告事后没有赔偿我分文，故诉至法院，要求被告赔偿我医药费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损失费等各项经济损失9277.4元。
被告冉凤敏辩称，原告所诉不实，我并没有打原告，我是一个50多岁的女人怎么可能打原告，原告所提交证据都是虚假的，鉴定费应是正式票据，原告所提交的是手写的，对真实性不予认可。
经审理查明，2014年8月18日17时许，在高阳县医院大门口，被告冉凤敏因与原告马喜臣争生意发生争执，至二人互相殴打。该案经高阳县公安局高阳镇派出所多次调解，双方就赔偿一事未达成协议。2014年10月27日，高阳县公安局对被告冉凤敏作出行政拘留五日并处罚款200元的处罚。原告受伤后，经高阳县医院诊断为鼻部钝挫伤、右上肢尺侧划挫伤，2014年10月20日，高阳县司法医学鉴定中心认定原告马喜臣伤情属轻微伤。
上述事实有行政处罚决定书、诊断证明、司法医学鉴定书及庭审笔录为凭。
本院认为，被告冉凤敏与原告马喜臣因争生意发生争执，至二人相互殴打，至原告受伤。该事实有高阳县公安局高公（高）行罚决字【2014】第0512号行政处罚决定书为证，本院予以确认。原告的经济损失有鉴定费600元，原告虽到医院就诊，但并未住院，亦未花费其它医药费，故本院对原告其它诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告冉凤敏于本判决生效后三日内赔偿原告经济损失600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告负担20元，由被告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞 涛
二〇一五年十一月三日
书记员 尤凤瑜
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1056号
原告马喜臣。
被告冉凤敏。
原告马喜臣诉被告冉凤敏身体权纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。依法由审判员庞涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月18日1下午，在高阳县医院大门口，被告冉凤敏及其叔父无故强行拦截我载有病人的救护车，并用拳头猛击我面部，造成我鼻部钝挫伤、右上肢尺侧划挫伤，经高阳县司法医学鉴定中心鉴定我的伤为轻微伤，为此我花费了医疗费、鉴定费等多项费用，被告事后没有赔偿我分文，故诉至法院，要求被告赔偿我医药费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、精神损失费等各项经济损失9277.4元。
被告冉凤敏辩称，原告所诉不实，我并没有打原告，我是一个50多岁的女人怎么可能打原告，原告所提交证据都是虚假的，鉴定费应是正式票据，原告所提交的是手写的，对真实性不予认可。
经审理查明，2014年8月18日17时许，在高阳县医院大门口，被告冉凤敏因与原告马喜臣争生意发生争执，至二人互相殴打。该案经高阳县公安局高阳镇派出所多次调解，双方就赔偿一事未达成协议。2014年10月27日，高阳县公安局对被告冉凤敏作出行政拘留五日并处罚款200元的处罚。原告受伤后，经高阳县医院诊断为鼻部钝挫伤、右上肢尺侧划挫伤，2014年10月20日，高阳县司法医学鉴定中心认定原告马喜臣伤情属轻微伤。
上述事实有行政处罚决定书、诊断证明、司法医学鉴定书及庭审笔录为凭。
本院认为，被告冉凤敏与原告马喜臣因争生意发生争执，至二人相互殴打，至原告受伤。该事实有高阳县公安局高公（高）行罚决字（2014）第0512号行政处罚决定书为证，本院予以确认。原告的经济损失有鉴定费600元，原告虽到医院就诊，但并未住院，亦未花费其它医药费，故本院对原告其它诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告冉凤敏于本判决生效后三日内赔偿原告经济损失600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告负担20元，由被告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 庞 涛
二〇一五年十一月三日
书记员 尤凤瑜
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1056号
原告王兆远，男，1987年3月11日出生，汉族，住济南市。
委托代理人许海峰，北京市中论文德济南律师师事务所律师。
委托代理人党香连，北京市中论文德济南律师师事务所律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
法定代表人李昊，总经理。
本院在审理原告王兆远与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王兆远于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兆远的撤诉申请系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王兆远撤回起诉。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告王兆远负担。
审判长 万立波
审判员 李 青
审判员 位小娟
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 响
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1056号
原告马强。
委托代理人孙国腾、武力，高碑店市兴华路法律服务所法律工作者。
被告赵继庆。
委托代理人胡聃，北京维京律师事务所律师。
本院在审理原告马强与被告赵继庆股权转让纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告马强自愿撤回对被告赵继庆的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马强撤回对被告赵继庆的起诉。
案件受理费4950元（已减半收取）、保全费3570元，由原告马强负担。
审判员 赵凤启
二〇一五年四月一日
书记员 李 颖
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执364号
申请执行人魏煜
被执行人张昕
本院（2015）西民初字第3656号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
将登记在被执行人张昕名下的辽B583**本田轿车过户至申请执行人魏煜名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 立
二〇一六年五月十二日
书记员 林景春
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审474号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人田东，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被申请人谭某，男，1986年8月23日出生。
申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2017年2月23日作出的馆国土行罚字（2016）213号行政处罚决定书第三项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）213号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以谭某在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建门面房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）213号行政处罚决定书。该决定书的第三项的内容是：对谭某非法占用379.86平方米土地的行为处以每平方米30元，计11395元罚款，限自接到本处罚决定书十五日内履行。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被申请人谭某在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）213号行政处罚决定书第三项，对谭某非法占用379.86平方米土地的行为处以每平方米30元，计11395元罚款，限十五日内履行。执行费71元由被申请人谭某负担。
审判长 安新庆
审判员 李杰民
审判员 何金峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 李 岩
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初911号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人范某某，男，1978年7月20日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，无业，住安徽省和县。2017年10月11日因本案被取保候审。同年11月17日经本院决定被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2017]817号起诉书指控被告人范某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年10月6日2时14分，被告人范某某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿沪陕高速由东向西行驶至本区六合东收费站时，被交警查获。经鉴定，被告人范某某血液中乙醇含量为131.5mg/100ml。认为被告人范某某具有坦白等量刑情节，建议判处被告人范某某拘役一个半月至二个半月，并处罚金。
被告人范某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人范某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人范某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月17日起至2018年1月26日止。罚金款人民币4000元已预缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天兵
二〇一七年十一月十七日
书记员 吕 倩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民三初字第2203号
原告广州市越秀区第二土地房屋管理所，住所地。
法定代表人李健，该所副所长。
委托代理人俞寿德，该所业务员，联系地址广州市。
委托代理人劳坚强，该所房管员，联系地址广州市。
被告曾金婵，女，1964年10月27日出生，汉族，身份证地址广州市越秀区，现住广州市荔湾区。
本院在审理原告广州市越秀区第二土地房屋管理所诉被告曾金婵租赁合同纠纷一案中，原告广州市越秀区第二土地房屋管理所于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市越秀区第二土地房屋管理所向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告广州市越秀区第二土地房屋管理所撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告广州市越秀区第二土地房屋管理所负担。
审判员 杜轶群
二〇一三年九月九日
书记员 曾小丽
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505财保120号
申请人：史爱玲，女，汉族，1961年4月22日出生，住安阳市殷都区。
被申请人：康福明，男，汉族，1963年5月19日出生，住安阳市龙安区。
被申请人：范巧玲，女，汉族，1963年8月9日出生，住安阳市龙安区。
申请人史爱玲与被申请人康福明、范巧玲民间借贷纠纷一案，被申请人逾期不偿还申请人本息16万元。申请人史爱玲于2017年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人康福明、范巧玲名下16万元银行存款或同等价值其他财产。担保人郭振方以其名下房屋所有权证存根字第xxx号位于东风乡大坡村房产一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人康福明、范巧玲名下共16万元银行存款或同等价值财产。
二、查封担保物担保人郭振方名下房屋所有权证存根字第xxx号位于东风乡大坡村房产一套。
以上财产查封期限为一年。查封期间不得办理买卖、转让、抵押、过户等手续。
案件申请费1320元，由申请人史爱玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李军林
二〇一七年十二月十四日
书记员 吕琳琳
蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民二初字第02421号
原告：桂君，女，1979年1月4日出生，初中文化，住蒙城县城关镇金色家园30幢107室。
被告：蒙城龙祯房地产开发有限公司，住所地蒙城县城关镇金色家园66幢二楼。
法定代表人：郭艳阳，经理。
本院在审理原告桂君与被告蒙城龙祯房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告桂君于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桂君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 刘晓勇
二〇一四年十一月十日
书记员 刘朝宏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰靖执字第0814号
申请执行人张桂娣，女，1962年2月21日生。
被执行人于飞，男，1960年11月21日出生。
张桂娣与于飞为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泰靖桥民初字第0133号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：于飞于判决生效后十五日内归还原告张桂娣借款50000元；案件受理费530元，由被执行人负担。届期，被执行人未能自觉履行法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的相关线索。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）泰靖桥民初字第0133号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马 瓒
审 判 员 蔡明义
审 判 员 张学军
二〇一四年六月十三日
见习书记员 陈 亮
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执异41号
异议人(被执行人):张汉东。
申请执行人：陈士贵。
本院在执行申请执行人陈士贵与被执行人张汉东债务转移合同纠纷一案中，被执行人对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张汉东称，本案经本院审理于2016年12月5日作出（2016）鄂0802民初1923号民事判决。庭审中，异议人已提出本案债务已由荆门市怡丰投资股份有限公司及其法定代表人以书面形式担保，并特别注明对陈士贵的理财款提供连带保证责任，异议人的行为属于职务行为，并非异议人向陈士贵借款。现荆门市公安局掇刀分局出具“关于对荆门市怡丰投资股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款案相关事项予以协助的函”,因本案涉嫌非法吸收公众存款已经立案，应当中止执行，特提出执行异议，请求对本院（2016）鄂0802民初1923号民事判决中止执行。
本院审查查明，陈士贵与张汉东债务转移合同纠纷一案，经本院审理于2016年12月5日作出（2016）鄂0802民初1923号民事判决，判决书主要内容为：张汉东于判决生效之日起十日内偿还陈士贵借款10万元及利息（利息按年利率6%从2015年10月21日计算至清偿之日止）。上述判决生效后，因张汉东未履行判决确定其应尽义务，陈士贵于2017年4月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。2017年4月26日，本院向张汉东送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。
本院认为，本案据以执行的生效判决认定异议人张汉东应当偿还申请执行人陈士贵借款本息，异议人异议称其借款行为属于职务行为，不属于个人借款，实质上是对本案判决不服，该问题不属于民事执行案件中异议审查的范畴，异议人可依法另行主张权利。
本案据以执行的生效判决认定异议人应当偿还申请执行人债务，荆门市怡丰投资股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款已由公安机关立案侦查处理的事实，并不能阻却异议人向本案申请执行人偿还债务，因此，异议人要求本院中止本案执行的请求缺乏事实及理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人张汉东的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向湖北省荆门市中级人民法院申请复议。
审判长 谭 平
审判员 赵 杰
审判员 廖心峰
二〇一七年六月五日
书记员 王 敏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6980号
罪犯黄焕进，男，1984年10月1日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市博白县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2012年11月8日作出（2012）佛顺法刑初字第2235号刑事判决，以被告人黄焕进犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年11月30日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄焕进在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄焕进在本次考核期间（2012年11月30日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄焕进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄焕进予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初2226号
原告正一物业服务有限公司，住所地：营口市老边区。
法定代表人李营斌,系公司经理。
被告李振兴，男，现住营口市老边区。
本院在审理原告正一物业服务有限公司诉被告李振兴物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年8月9日立案。原告营口正一物业服务有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款之规定，裁定如下：
准予原告正一物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 王天伟
审判员 邓悦婷
审判员 邱珊珊
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘长清
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字615号
原告邓昌清，男，1968年9月14日出生，汉族，新宁县人。
原告刘细华，男，1963年5月8日出生，汉族，新宁县人。
原告徐善武，男，1974年11月22日出生，汉族，新宁县人。
原告卢明，男，1975年10月13日出生，汉族，新宁县人。
原告曾双喜，男，1963年10月26日出生，汉族，新宁县人。
原告徐梓效，男，1965年10月15日出生，汉族，新宁县人。
原告尹彦新，男，1969年12月7日出生，汉族，新宁县人。
原告李秀江，男，1967年10月26日出生，汉族，新宁县人。
原告李秀勇，男，1979年9月24日出生，汉族，新宁县人。
原告邓立新，男，1966年4月6日出生，汉族，新宁县人。
原告倪新华，男，1964年12月6日出生，汉族，新宁县人。
原告徐运田，男，1972年2月2日出生，汉族，邵阳市人。
原告李小安，男，1964年10月21日出生，汉族，新宁县人。
原告李方民，男，1966年10月10日出生，汉族，新宁县人。
原告林能良，男，1968年2月17日出生，汉族，新宁县人。
原告林能友，男，1969年6月17日出生，汉族，新宁县人。
原告林寿庆，男，1965年12月9日出生，汉族，新宁县人。
原告黄际军，男，1972年12月30日出生，汉族，新宁县人。
原告李良华，男，1966年2月20日出生，汉族，新宁县人。
原告李由学，男，1953年11月19日出生，汉族，新宁县人。
原告谢安荣，男，1974年10月29日出生，汉族，新宁县人。
诉讼代表人邓昌清、刘细华、徐善武、卢明。
委托代理人何常华，湖南崀山律师事务所律师。
被告湖南省新宁县崀山建筑有限责任公司。住所地湖南省新宁县金石镇园艺北路22号。
法定代表人张代平，该公司经理。
被告湖南发展集团矿业开发有限公司。住所地湖南省长沙市天心区城南西路1号省财政厅综合楼7楼。
法定代表人覃事元，该公司董事长。
委托代理人姚黎，男，1977年6月17日出生，汉族，系湖南发展集团矿业开发有限公司员工。
委托代理人刘玉春，湖南天地人律师事务所律师。
本院在审理邓昌清等21人与被告湖南省新宁县崀山建筑有限责任公司、湖南发展集团矿业开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告邓昌清等21人撤回起诉。
本案受理费500元，由原告邓昌清等21人负担。
审 判 长 姚继元
代理审判员 张 爽
人民陪审员 肖才超
二〇一五年十月十二日
书 记 员 陈 燕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初7681号
原告上海市农业机械鉴定推广站，住所地上海市松江区。法定代表人朱敏，站长。委托代理人瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。被告陈华任，男，1970年11月15日生，汉族，住福建省。原告上海市农业机械鉴定推广站与被告陈华任排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人瞿琼君到庭参加了诉讼。被告陈华任经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年7月30日，原告与上海昊燊农业机械设有限公司签订房屋租赁合同书，约定将原告办公大楼东南向靠鼓浪路的门面房租赁于上海昊燊农业机械设备有限公司，合同期限自2012年10月1日至2015年12月31日。2012年9月30日，上海昊燊农业机械设备有限公司将上海市泗泾镇鼓浪屿路XXX号由西向东第11间房屋转租于上海纪杰园艺绿化有限公司，合同期限自2012年10月1日起至2015年12月31日，并约定合同期满归还房屋。2013年8月1日，上海纪杰园艺绿化有限公司又与被告陈华任签订租房合同，约定将农机中心内一幢一层楼房部分店面外家院子转租给被告陈华任经营，即原告所述上海市松江区泗泾镇鼓浪屿路XXX号由西向东第18间房屋(以下称系争房屋)，租期自2013年8月15日起至2015年12月30日止。转租合同签订后，原告明确告知被告，其将定于2015年12月31日全面回收租赁门面并进行设施改造，被告明确表示知晓。现如今租赁合同已到期，然经原告多次口头及书面催告，被告仍以各种理由搪塞，拒绝返还该房屋并占用至今。原告为维护自身权益，故起诉本院要求判令：1、被告返还上海市松江区泗泾镇鼓浪屿路XXX号由西向东第18间房屋；2、被告按照每日164元的标准(60,000元/365天)支付自2016年1月1日起至判决生效之日止的房屋占用费。被告未作答辩。经审理查明：系争房屋地址原位于松江区泗泾镇鼓浪屿路XXX号，现更名为松江区泗泾镇鼓浪屿路XXX号，权利人为上海市农机化服务中心。另查明，上海市农机化服务中心与上海市农业机械试验鉴定站合并为上海市农业技术推广站，后上海市农业技术推广站更名为上海市农业机械鉴定推广站并承受原农机化服务中心房屋资产。再查明，原告上海市农业机械鉴定推广站与上海昊燊农业机械设有限公司于2012年7月30日签订房屋租赁合同书，约定将原告办公大楼东南向靠鼓浪路的门面房租赁于上海昊燊农业机械设备有限公司，合同期限自2012年10月1日至2015年12月31日。2012年9月30日，上海昊燊农业机械设有限公司将位于鼓浪路XXX号市农机化服务中心内办公大楼东南向二层钢混结构楼房转租于上海纪杰园艺绿化有限公司，其中包括系争房屋，合同期限自2012年10月1日起至2015年12月31日止。2013年8月1日，上海纪杰园艺绿化有限公司将上述房屋租赁于被告陈华任并签订租房合同，租期自2013年8月15日起至2015年12月30日止，年租金为6万元。对于转租，原告知情并许可，在租赁合同到期后，原告向被告催告返还该系争房屋。原告陈述被告始终未向原告返还系争房屋，并未再支付租金。以上事实，由《上海市机构编制委员会关于上海市农业委员会所属事业单位分类的批复》、上海市农业委员会文件、上海市房地产权证、房屋租赁合同书、律师函、宗地图及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。系争房屋权利人现为上海市农业机械鉴定推广站，依据租赁合同约定，被告在租赁期满后即对系争房屋不享有使用权，且被告也没有与原告建立其他可以合法占有房屋的法律关系，原告要求被告返还系争房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照原租赁合同约定的租金标准即60,000元/365天=164元/天支付自2016年1月1日至本判决生效之日止的房屋占用费，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈华任于本判决生效之日起十日内向原告上海市农业机械鉴定推广站归还位于上海市松江区泗泾镇鼓浪屿路XXX号由西向东第18间房屋。二、被告陈华任按照每日164元的标准向原告上海市农业机械鉴定推广站支付自2016年1月1日至本判决生效之日止的房屋占用使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈华任负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李晓蕾
二〇一六年七月二十五日
书记员 姚思慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊县民初字第717号
原告：马某某，女，东乡族，1971年8月13日出生。
被告：有某某，男，东乡族，1966年10月17日出生。
本院在审理原告马某某诉被告有某某离婚纠纷一案中，双方当事人因为私下和好，决定继续共同生活，现原告马某某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告马某某的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
本案受理费300元，简易程序审理减半收取150元由原告马某某负担。
审判员 ：努拉合买提*买买提
二〇一五年四月二日
书记员 ：阿力木江&mi; ddot;加帕尔
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）伊县民初字第717号原告：马某某，女，东乡族，1971年8月13日出生。被告：有某某，男，东乡族，1966年10月17日出生。本院在审理原告马某某诉被告有某某离婚纠纷一案中，双方当事人因为私下和好，决定继续共同生活，现原告马某某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为原告马某某的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准予原告马某某撤回起诉。本案受理费300元，简易程序审理减半收取150元由原告马某某负担。审判员 ：努拉合买提·买买提二〇一五年四月二日书记员 ：阿力木江&mi ddot;加帕尔
海东市平安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0221民初50号
原告：杨福贵，男，1967年4月9日出生，汉族，青海省海东市互助土族自治县人。
被告：金江元，男，1963年9月5日出生，汉族。
本院在审理原告杨福贵与被告金江元生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨福贵于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杨福贵撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨福贵撤回起诉。
本案案件受理1014元减半收取507元，由原告杨福贵负担。
审判员 李秀英
二〇一七年二月二十四日
书记员 杭 丽
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执54号
申请执行人涿鹿县国土资源局，住所地涿鹿镇北街。
法定代表人张国全，该局局长。
被执行人刘军，男，1962年2月4日出生，汉族，住涿鹿县。
涿鹿县国土资源局申请刘X行政非诉案由一案，在执行过程中，申请执行人涿鹿县国土资源局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结涿鹿县人民法院作出的（2016）冀0731行审52号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行人 李善湖
二〇一七年三月二十一日
书记员 唐岩峰