吉林省磐石市人民法院行 政 判 决 书（2017）吉0284行初字第9号原告四川建设集团有限公司吉林分公司。住所地：长江路经济开发区。法定代表人胡世贵，总经理。委托代理人张健源，吉林三名律师事务所律师。被告磐石市人力资源和社会保障局。住所地：磐石市。法定代表人陈贵君，局长。委托代理人王建军，该局法制监察与调解仲裁科科长。委托代理人王超，该局劳动保障监察大队科员。原告四川建设集团吉林分公司不服被告磐石市人力资源和社会保障局行政处理决定，于2017年3月6日向磐石市人民法院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年3月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。原告四川建设集团有限公司吉林分公司的委托代理人张健源，被告磐石市人力资源和社会保障局的委托代理人王建军、王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告磐石市人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第二十六条，《关于实施劳动保障监察条例若干规定》第三十七条、第三十八条及《吉林市劳动保障监察办案规则》第十七条之规定，于2016年12月7日作出了磐人社监理字[2016]第09号劳动保障监察行政处理决定书。被告于2017年3月19日向本院提交答辩状及以下证据：1、建设领域拖欠农民工工资举报案件登记表；2、投诉举报信；3、农民工工资确认明细表；4、建设工程项目农民工投诉信息资料；5、张忠金询问笔录；6、孙先明询问笔录；7、未完成事项及电气工程清单；8、欠工人工资单；9、磐石明珠电气工程清包人工费情况明细；10、扣除部分，证明孙先明是承包人；11、收条，证明孙先明清包；12、劳动监察立案审批表；13、委托书；14、责令整改决定书；15、事先告知书；16、听证通知书；17、听证通知书；18、听证会笔录。原告四川建设集团有限公司吉林分公司诉称，被告磐石市人力资源和社会保障局作出的劳动保障监察行政处理决定书（磐人社监理字[2016]第09号），该决定书严重违法，具体理由如下：1、认定事实不清。磐石市欧亚商场及修正电子商务大厦工程，是原告承建，但是原告从来未招用张忠金等13人，原告与张忠金等13人没有劳动法上的法律关系，而且被告也没有证据证明原告招用张忠金等13人，仅依据张忠金等13人与孙先明签字的统计数据，就武断的决定原告支付256，276.00元工人工资。被告没有查清该13人具体从事的工种、工作时间、工资标准，就盲目作出行政处理决定；2、违反法定程序。被告没有任何工作人员持公文及执法证件，到原告处调查张忠金等13人是否原告招用，是否签订劳动合同。被告作出行政处理之前，也未交代原告享有陈述及申辩权，并且被告作出的行政处理交代的诉权期限错误；3、被告无权作出该决定书。原告与张忠金等13人不存在劳动关系，而且原告对张忠金等13人主张的256，276.00元工人工资存在争议的前提下，不适用《劳动法》、《劳动合同法》及《劳动保障监察条例》的规定，被告无权作出行政处理。综上，请人民法院依法撤销被告作出的劳动保障监察行政处理决定书（磐人社监理字[2016]第09号），并承担本案诉讼费用。原告四川建设集团吉林分公司未向本院提供相关证据。被告磐石市人力资源和社会保障局辩称，1、基本情况：2016年9月26日，张忠会等13名榆树、磐石两地农民工来我局投诉，反映四川建设集团有限公司吉林分公司承建的磐石市欧亚商场及修正电子商务大厦工程，共拖欠张忠会等13名工人工资256,276.00元。接到投诉后我局就该工程的基本情况进行了调查。经查实，该工程由磐石市修正健康置业有限公司投资建设，并由四川建设集团有限公司吉林分公司于2014年3月20日开始承建施工。同时投诉人称，因承建单位及承建商武占斌未按合同及时划拨工程款，导致清包人孙先明拖欠其农民工工资。根据农民工本人提供并经配电工程劳务清包负责人孙先明签字确认的拖欠工资统计数据，该工程拖欠张忠会（电工）等13名农民工工资256,276.00元。2、法律依据：（1）、《关于加强涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件查处衔接工作的通知》（人社部发【2014】100号文件第一条第一款）；（2）、《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》国办发[2004]78号文件第三条第（九）款；（3）、《吉林省人民政府办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的实施意见》吉政办发【2016】53号文件第四条第（十四）款；（4）、《劳动保障监察条例》第二十六条、《吉林市劳动保障监察办案规则》第十七条。3、案件查处情况：此案于2016年11月4日正式立案查处，并于2016年11月9日向四川建设集团有限公司吉林分公司送达了《劳动保障监察责令改正决定书》磐人社监令字[2016]第17号，责令其于2016年11月17日前将所拖欠的工资补发到农民工手中，但其公司未履行我局的指令，我局又于2016年11月18日对该公司下达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》磐人社监理告字[2016]第10号，但该公司也未执行，为此我局于2016年12月1日召开了由磐石修正置业、四川建设、配电工程劳务清包负责人等单位参加的行政处理听证会，会上“四川建设”负责人以配电项目工程款全部结清（出具了拨付工程款凭证）为由拒不支付拖欠的农民工工资。在此情况下，我局于2016年12月7日届时下达了《劳动保障监察行政处理决定书》磐人社监理字[2016]第09号，进一步要求四川建设集团有限公司吉林分公司补发所拖欠的农民工工资，但该公司也未按我局指令进行补发，为此我局拟定在《行政处理决定书》磐人社监理字[2016]第09号行政诉讼期满后，到人民法院申请强制执行。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的第1—2、12-18号证据，原告均无异议，本院予以确认。被告提供的第3-11号证据，原告提出异议，认为上述证据是虚假的，与本案原告无关，故本院不予确认。经审理查明，2016年9月26日，张忠会等13名农民工到被告磐石市人力资源和社会保障局投诉，反映四川建设集团有限公司吉林分公司承建的磐石市欧亚商场及修正电子商务大厦工程拖欠其工人工资256,276.00元。接到投诉后，被告就该工程的基本情况进行了调查，并依据《劳动保障监察条例》第二十六条，《关于实施劳动保障监察条例若干规定》第三十七条、第三十八条及《吉林市劳动保障监察办案规则》第十七条之规定，于2016年12月7日作出了磐人社监理字[2016]第09号劳动保障监察行政处理决定书。原告不服提起行政诉讼，要求撤销被告磐石市人力资源和社会保障局作出的磐人社监理字[2016]第09号劳动保障监察行政处理决定书。庭审中，被告没有提供证明该案事实的主要证据。本院认为，2016年12月7日，被告磐石市人力资源和社会保障局作出的磐人社监理字[2016]第09号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实不清，证据不足。本案中，孙先明没有与原告四川建设集团有限公司吉林分公司签订工程承包合同，原告也不承认拖欠孙先明工程款。故被告作出的磐人社监理字[2016]第09号《劳动保障监察行政处理决定书》认定证据不足，导致该“处理决定”事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告磐石市人力资源和社会保障局作出的磐人社监理字[2016]第09号《劳动保障监察行政处理决定书》。案件受理费50.00元，由被告磐石市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  陈俊蛟人民陪审员  陈秀芳人民陪审员  洪 玲二〇一七年四月七日代理书记员  于 洋