wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第1905号
原告肖庆来。
委托代理人冯宇。
委托代理人冯海龙。
被告高如俊。
原告肖庆来与被告高如俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人冯宇到庭参加诉讼，被告高如俊经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告肖庆来诉称，2012年8月19日被告高如俊以承包工程急需资金为由向原告借款2万元，双方约定同年9月20日前归还，但期限届满后被告未偿还原告借款，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判决被告给付原告借款2万元及逾期付款违约金1000元。诉讼过程中，原告撤回要求被告给付逾期付款违约金1000元的诉讼请求，诉讼请求调整为要求被告给付原告借款2万元。
被告高如俊未答辩。
经审理查明，2012年8月19日被告高如俊向原告肖庆来借款2万元并出具借条一张，内容为“借到肖庆来人民币计贰万元正，借款人：高如俊，2012.8.19”。
案件审理过程中，原告陈述，出借给被告的款项是原告的妻子张素珍从银行取的。在本院对张素珍进行调查询问时，张素珍陈述，自己与肖庆来系夫妻关系，为了借钱给被告高如俊，2012年8月19日从江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行取了2万元交给被告高如俊。张素珍提供的银行开户情况表及户口簿表明，张素珍与肖庆来系夫妻关系，2012年8月19日张素珍从江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行取款2万元。
因被告未偿还原告上述借款，原告遂诉至法院。
以上事实有原告提供的借条、原告陈述及本院对张素珍作的谈话笔录、张素珍的银行开户情况表、户口簿在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告肖庆来提供借条证明被告高如俊向原告借款2万元，并陈述来资金来源及交付借款的情况，原告提供的借条及其陈述能够证明被告向原告借款2万元的事实，原告要求被告偿还借款2万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告高如俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法应作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高如俊于本判决生效之日起十日内偿还原告肖庆来借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费565.6元，合计865.6元，由被告高如俊负担（此款原告已预交，被告高如俊于本判决生效之日起十日内给付原告肖庆来865.6元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费300元。
（此页无正文）
审 判 长 张广才
人民陪审员 朱建秋
人民陪审员 曾国安
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 朱晓红
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻商初字第78号
原告忻州市东风电影院
法定代表人王未明，职务，经理。
委托代理人刘德胜，职务，副经理。
被告董爱鸿，男，1950年7月生，汉族，忻州市忻府区人。
原告忻州市东风电影院与被告董爱鸿租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告法定代表人及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年1月14日，原、被告订立承包合同，合同约定，承包期限为10年，从2000年元月14日至2010年元月14日，承包费每年15万元。2003年，原、被告约定承包费调整为每年44730元。2006年4月30日，原、被告签订补充合同，合同约定：凡董爱鸿的经营人、合伙人均无权代表董爱鸿行使承包人之责任；凡董爱鸿的经营人合伙人干扰合同的行使造成的财产侵权行为由其经营人、合伙人承担民事责任，董爱鸿承担连带责任；承包期为2006年5月1日至2010年元月14日，承包费每年44730元，承包费每年元月14日前一次性全部付清。订立合同后，王占文交纳承包费7000元。之后，被告再未交纳过承包费。至今被告仍占有原告财产，既不交纳承包费又不腾出占用财物。被告拒绝履行合同约定义务，致使原、被告之间的承包合同目的不能实现，原告财产权益受到侵害，按照《合同法》第107条和《物权法》之规定，请求人民法院依法判令解除原、被告之间的承包合同，判令被告立即腾出电影院，交纳拖欠的承包费及利息，并向原告支付承包期间所欠的水电费1400余元。
原告在法定举证期限内向法庭提交了以下证据材料：1、东风电影院对外承包合同一份，以证明原、被告签订合同的事实以及双方的权利义务；2、东风电影院对外承包补充合同一份，以证明原、被告双方对原承包合同的调整、补充与完善；3、忻州市中级人民法院（2005）忻民一终字第165号民事判决书一份，以证明原、被告之前纠纷的处理情况；4、收款收据28支，以证明被告向原告交纳承包费情况。
被告在期限内既未答辩亦未提交证据材料。
经审理查明，2000年1月14日，原告忻州市东风电影院（原为忻州地区东风电影院）与被告董爱鸿签订了《东风电影院对外承包合同》，合同约定，承包期为10年，从2000年1月14日至2010年1月14日，承包费为每年15万元整。2006年4月30日，原、被告双方签订了《东风电影院对外承包合同补充合同》，该合同约定：本合同从2006年5月1日生效到原合同终止日期2010年1月14日止；承包费为从2007年至2010年每年44730元，交付时间为每年1月14日前一次性全部交清；原合同遗留问题及处理为双方对2006年5月1日以前账务再无瓜葛；等等。该合同同时还约定：本合同同时还约定：本合同乙方为董爱鸿，凡董爱鸿的经营人、合伙人均无权代表董爱鸿行使乙方承包人之责任，凡董爱鸿的经营人、合伙人干扰合同的行使造成的财产侵权行为由其经营人、合伙人承担民事责任，董爱鸿承担连带责任。该合同形成并生效后，2007年6月20日，王占文交纳2007年承包费7000元。之后、被告再未交纳过承包费，并占用原告财产至今。此为本案事实。
以上事实，有原告在举证期间内向法庭提交的证据材料以及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告签订的《东风电影院对外承包合同》是双方真实意思表示，且不违有关法律、行政法规规定，应认定是为有效合同。2006年4月30日，双方签订的《东风电影院对外承包合同补充合同》，是对原合同的补充、调整与完善，亦为有效合同，该合同对双方当事人具有法律约束力，双方应当自觉履行权利义务。被告被告未按合同约定按期交纳承包费，显系违约，应承担违约责任。合同约定的承包期限届满后，被告再未与原告续订承包合同，原承包合同的权利义务依法终止。原告无须行使解除权。承包期限届满后被告一直占用原告房屋设施等，给原告造成了一定的损失，因此，被告除应按合同约定继续支付拖欠原告承包费外，还应比照原承包合同约定的承包费数额赔偿原告经济损失。故原告要求与被告支付承包费350840元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。王占文所交2007年承包费7000元应在被告应交承包费350840元中予以核减。原告要求被告支付承包期间所欠水电费14000余元的诉讼请求，因无事实及证据支持其主张，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、弟二百一十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告董爱鸿在判决生效后十日内腾出并交付所占用原告忻州市东风电影院的房屋及设施。
二、被告董爱鸿在判决生效后十日内支付原告忻州市东风电影院承包费343840元并支付该款从2006年5月1日起至执行完毕的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告忻州市东风电影院的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6933元，由原告负担399元，由被告负担6534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 李 鑫
审判员 刘 聪 明
审判员 彭 秀 梅
二〇一四年十二月二十六日
书记员 刘慧（实习）
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙横商初字第56号
原告仙居县农村信用合作联社（以下简称仙居信用社），住所地仙居县南峰街道穿城中路**号。
法定代表人叶仙万，系该社理事长。
委托代理人（特别授权代理）王光远，系该社职工。
被告李邓儿，农民。
被告李岳智，农民。
原告仙居信用联社与被告李邓儿、李岳智为金融借款合同纠纷一案，于2013年8月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴财荣适用简易程序独任审判，于2013年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王光远到庭参加诉讼，被告李邓儿、李岳智经本院合法传唤，均未到庭应诉。
原告仙居信用联社诉称：被告李邓儿由被告李岳智担保，于2011年11月23日与仙居信用联社分支机构仙居县农村信用合作联社横溪信用社（以下简称仙居县信用联社横溪信用社）签订《保证借款合同》一份，约定向仙居县信用联社横溪信用社借款50000元，还款日期为2012年11月22日，贷款利率为月利率10.95‰；被告李岳智对被告李邓儿的借款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年；并约定借款人违约责任：1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。2011年11月23日，仙居县信用联社横溪信用社依约向被告李邓儿发放贷款人民币50000元。借款期满后，被告李邓儿未归还本金及利息。原告仙居信用联社现要求判令被告李邓儿归还原告借款本金50000元及利息，被告李岳智负连带清偿责任。
被告李邓儿、李岳智未作答辩和举证。
经审理，本院认定案件事实与原告陈述的一致。
上述事实，有原告提供的借款借据、保证借款合同、借款申请书、台银监复（2008）79号复印件及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告仙居信用联社与被告李邓儿、李岳智之间签订的《保证借款合同》合法有效，依法应予保护。被告李邓儿在借款期满后未偿还贷款本息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告李岳智作为承担连带责任的保证人，应依法承担连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告李邓儿追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。需要指出的是被告李邓儿、李岳智在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李邓儿自判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（利息自2011年11月23日起至2012年11月22日止，按月利率10.95‰计息，逾期利息按合同约定及中国人民银行有关规定的利率计算至判决确定履行之日止）；
二、被告李岳智对被告李邓儿的上述应付款项负连带清偿责任，被告李岳智承担保证责任后，有权向被告李邓儿追偿。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告李邓儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1420元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴财荣
二〇一三年九月十三日
代书记员 应 倩
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第1162号
原告李善东，男。
委托代理人张朝相，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被告纪范民，男。
委托代理人陶树朋，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区北城新区沂蒙路****号环球国际商务中心**********号。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人孙会敏，女，系公司员工。
原告李善东与被告纪范民、华泰财产保险有限公司临沂中心支公司(以下简称华泰财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，原告于2016年4月19日申请恢复审理，后本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告李善东委托代理人张朝相，被告纪范民及委托代理人陶树朋，被告华泰财产保险公司委托代理人孙会敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李善东诉称，2015年10月13日下午6时，原告驾驶摩托车行驶至前田庄村路口，与被告纪范民驾驶的轿车相撞，造成原告受伤，后到医院住院治疗。为此，请求人民法院判决被告赔偿各项损失共计40000元，并承担诉讼费用。后变更赔偿数额为105392.63元。
被告纪范民辩称，我方车辆投保交强险，原告的损失应由保险公司在保险范围内承担，超出部分我方根据责任划分比例承担赔偿责任。
被告华泰财产保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险。在确认驾驶员驾驶证和车辆行驶证准确无误，且不存在免责的情况下，我司同意在交强险限额内分项承担原告各项损失，鉴定费、复印费、诉讼费等程序性费用不予赔偿。
经审理查明，2015年10月13日18时10分许，在临沂经济技术开发区沂河东路前田庄路段，原告李善东未取得机动车驾驶资质驾驶无号牌二轮摩托车行驶至事故路段时，受被告纪范民驾驶鲁Ｑ×××××号轿车影响，车辆倒地划行时与鲁Ｑ×××××号轿车相刮擦，造成原告李善东受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后被告纪范民驾车驶离现场。2015年11月30日，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具临公交经开认[2015]第00124号道路交通事故认定书，认定：原告李善东负事故同等责任，被告纪范民负事故同等责任。
被告纪范民驾驶鲁Ｑ×××××号轿车在被告华泰财产保险公司投保机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险有效期内。
事故发生后，原告李善东到临沂经济技术开发区人民医院治疗1天(2015年10月13日10月14日)，支付住院医疗费2387.57元和门诊医疗费799.36元；后原告又到临沂市兰山区人民医院治疗75天(2015年10月14日12月28日)，支付住院医疗费17296.2元；2015年11月6日、11月17日、2016年3月29日，原告又到临沂市人民医院、临沂市兰山区人民医院门诊治疗，支付门诊医疗费2353.3元；原告为××例支付复印费26元。2016年4月9日，原告委托临沂兰山法医司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定，鉴定所出具兰山司鉴所[2016]临鉴字第109号鉴定意见书，评定：原告李善东损伤构成十级伤残一处，误工期为150天，护理期为60天，营养期为60天；原告支付鉴定费1000元。
被告虽对鉴定意见提出异议，但未申请重新评定。
被告纪范民为原告李善东垫付医疗费5000元。
以上事实，主要根据双方当事人的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，公民的健康权、身体权和财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，原告李善东与被告纪范民之间发生道路交通事故，造成原告李善东受伤，事实清楚；结合道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告李善东的损失在机动车第三者责任强制保险责任各项限额内由被告华泰财产保险公司承担赔偿责任；超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分，由被告纪范民承担50%的赔偿责任。
根据原告李善东户籍信息，参考城市规划，其要求参照2015年度人身损害赔偿标准城镇居民标准计算损失，本院予以支持。
本院认定原告李善东损失：1、医疗费，根据原告提供医疗费发票，其要求19945.03元，本院予以支持。2、伤残赔偿金58444元。3、误工费，未提供劳动合同和工资发放流水，参照其户籍性质计算，计款12009元(150天×80.06元/天)。4、护理费4803.6元(60天×80.06元/天)。5、营养费，原告未提供医疗机构出具购买营养食品作为辅助治疗必要性，原告也未提供购买营养品相关票据，本院不予支持。6、住院伙食补助费，原告要求1800元(60天×30元/天)，本院予以支持。7、交通费，原告要求600元，本院予以支持。8、精神损害抚慰金，原告构成十级伤残，本院酌情支持2000元。
综上，原告李善东的损失共计99601.63元；均包含在伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额项目下共计99601.63元。先由被告华泰财产保险公司在伤残赔偿限额内、医疗费用赔偿限额内赔偿原告李善东损失87856.6元；超出医疗费用赔偿限额部分11745.03元，由被告纪范民应承担50%的赔偿责任，计款5872.52元；被告纪范民垫付医疗费5000元，应在其承担赔偿款中扣减。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李善东损失共计87856.6元。
二、被告纪范民于本判决生效后十五日内赔偿原告李善东损失共计872.52元(已扣减垫付医疗费5000元)。
三、驳回原告李善东其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（户名：临沂经济技术开发区人民法院，开户行：临商银行股份有限公司开发区支行，账号：81×××87，行号：313473070251，汇款后将汇款凭证备注案号后交至本院）。
案件受理费2407元，保全费420元，由原告李善东负担400元，由被告纪范民负担2427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 许 浩
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二诉终字第00006号
上诉人（原审起诉人）：刘兰，女，1961年4月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：王磊，安徽亚星律师事务所律师。
上诉人刘兰不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2015）杜民诉初字第00007号民事裁定，向本院提起上诉。刘兰上诉称：其已经提供了证明本案基本事实的证据，符合法定的立案条件，原审法院对本案裁定不予受理错误，请求撤销原审裁定并立案受理本案。
本院经审查认为：原审起诉人刘兰以“淮北佳泰商贸有限公司及其名下'好又多'超市、超市经营者张振业及超市采购员�金星、张园园”拖欠其货款为由向淮北市杜集区人民法院起诉，请求判令朱金星、张园园、淮北佳泰商贸有限公司、张振业向其支付货款107968元。刘兰起诉时一并向受诉法院提交双方当事人具体的身份证明信息、“欠款条”、证人证言及“淮北佳泰商贸有限公司”与“好又多”超市在同一办公地的照片等证据资料。上述事实证明，原审起诉人刘兰确系与本案有直接利害关系的公民，其针对明确的被告提出了具体的诉讼请求，并提供相关证据支持其诉讼请求。至于淮北市杜集区人民法院是否为本案管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案中淮北佳泰商贸有限公司作为被起诉人之一，住所地位于淮北市杜集区，淮北市杜集区人民法院依法享有管辖权。综上，原审起诉人刘兰的起诉符合起诉条件，依法应予受理。原审法院裁定不予受理本案不当，应予以纠正。刘兰的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市杜集区人民法院（2015）杜民诉初字第00007号民事裁定；
二、本案由安徽省淮北市杜集区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杨
代理审判员 杨 勇
代理审判员 李 源
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李姗（代）
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮民二诉终字第00006号上诉人（原审起诉人）：刘兰，女，1961年4月17日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。委托代理人：王磊，安徽亚星律师事务所律师。上诉人刘兰不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2015）杜民诉初字第00007号民事裁定，向本院提起上诉。刘兰上诉称：其已经提供了证明本案基本事实的证据，符合法定的立案条件，原审法院对本案裁定不予受理错误，请求撤销原审裁定并立案受理本案。本院经审查认为：原审起诉人刘兰以“淮北佳泰商贸有限公司及其名下‘好又多’超市、超市经营者张振业及超市采购员�金星、张园园”拖欠其货款为由向淮北市杜集区人民法院起诉，请求判令朱金星、张园园、淮北佳泰商贸有限公司、张振业向其支付货款107968元。刘兰起诉时一并向受诉法院提交双方当事人具体的身份证明信息、“欠款条”、证人证言及“淮北佳泰商贸有限公司”与“好又多”超市在同一办公地的照片等证据资料。上述事实证明，原审起诉人刘兰确系与本案有直接利害关系的公民，其针对明确的被告提出了具体的诉讼请求，并提供相关证据支持其诉讼请求。至于淮北市杜集区人民法院是否为本案管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案中淮北佳泰商贸有限公司作为被起诉人之一，住所地位于淮北市杜集区，淮北市杜集区人民法院依法享有管辖权。综上，原审起诉人刘兰的起诉符合起诉条件，依法应予受理。原审法院裁定不予受理本案不当，应予以纠正。刘兰的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省淮北市杜集区人民法院（2015）杜民诉初字第00007号民事裁定；二、本案由安徽省淮北市杜集区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张   杨代理审判员 杨   勇代理审判员 李   源二〇一五年十一月十八日书 记 员 李姗（代）
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执异2号
异议申请人（原执行案件被执行人）清丰县盛丰加油站（个人独资企业）。原住所地：河南省清丰县212省道8公里处东侧（清丰县马庄桥镇北2公里路东），组织机构代码证：L1736515-6。
负责人冯朋伟，女，该加油站经理。
异议被申请人（原执行案件申请执行人）中国石化销售有限公司河南中原石油分公司。住所地：濮阳市中原东路**号。组织机构代码证：74408513-1。
负责人陈超，该分公司总经理。
异议人清丰县盛丰加油站于2018年1月19日向我院提出书面执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
查明，中国石化销售有限公司河南中原石油分公司诉冯朋伟、清丰县盛丰加油站合同纠纷一案，中石化销售公司中原石油分公司于2015年3月23日诉至本院，本院经审理作出（2015）清民初字第595号民事判决书，判令：被告冯朋伟、清丰县盛丰加油站于本判决生效后三十日内向原告中国石化销售有限公司河南中原石油分公司继续履行交付加油站的义务。冯朋伟、清丰县盛丰加油站不服，向濮阳市中级人民法院提出上诉，濮阳市中级人民法院作出（2015）濮中法民一终字第00543号判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后中国石化销售有限公司河南中原石油分公司于2016年4月6日向我院提出强制执行申请，我院受理后，于2016年6月12日向冯朋伟、清丰县盛丰加油站送达执行通知书。因冯朋伟、清丰县盛丰加油站仍未履行生效法律文书确定的交付加油站的相关义务，我院于2017年11月22日向清丰县工商管理局送达了协助执行通知书，强制撤销被执行人清丰县盛丰加油站在清丰县工商行政管理局的登记。异议申请人清丰县盛丰加油站向我院提出执行异议申请，理由如下：
一、清丰县人民法院执行程序违法。清丰县人民法院（2016）豫0922执387号执行裁定书，发文时间是2017年11月22日，同一时间同一文号却是两个内容，一个是注销；一个是强制撤销。写明是送达后发生法律效力，然而申请人是在2018年1月5日下午收到的裁定书，2017年12月8日申请人的营业执照就已经被撤销。显然程序违法。
二、清丰县人民法院撤销申请人营业执照适用法律不当。清丰县人民法院（2016）豫0922执387号执行裁定书载明是根据民诉法第二百五十一条强制撤销了申请人的营业执照。民诉法第二百五十一条的原文是：在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。本条款明确要求有关单位协助办理的是有关财产权证照转移手续，营业执照并不属于财产权证照范畴。故依照此条款强制撤销申请人的营业执照显然是错误的。
三、在2015年5月6日清丰县人民法院开庭审理中国石化销售有限公司河南中原石油分公司诉冯朋伟、清丰县盛丰加油站合同纠纷一案中，河南中原石油分公司主体不适格，审判程序违法，判决不公平。
本院认为，本院发现（2016）豫0922执387号执行裁定书存在笔误，已将原裁定书第一页倒数第八行“注销被执行人清丰县盛丰加油站在清丰县工商行政管理局的登记”更正为“强制撤销被执行人清丰县盛丰加油站在清丰县工商行政管理局的登记”、已将原裁定第一页倒数第十行“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定”更正为“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定”；2017年11月22日制作该裁定书后，即日向清丰县工商管理局送达了该裁定书及协助执行通知书，于2017年11月24日向冯朋伟邮寄送达了该裁定书，送达地址是冯朋伟身份证地址即清丰县城关镇西辛街1号院20号，但由于无人签收被退回，于2018年1月3日又向清丰县盛丰加油站经营场所送达。因此，该案程序并无不当；二、针对清丰县盛丰加油站提出撤销营业执照的行为不当问题，法院审查认为，法院生效判决已确定冯朋伟、清丰县盛丰加油站继续履行交付加油站的义务，即冯朋伟、清丰县盛丰加油站对该加油站已不再拥有经营权，应立即停止经营交付加油站，且双方收购合同中也有约定，甲方（清丰县盛丰加油站）将办理完所有证照变更交付中国石油化工股份有限公司河南中原石油分公司，现查明我院制发（2016）豫0922执387号之二执行裁定书，裁定将清丰县盛丰加油站名下位于河南省清丰县212省道8公里处东侧，产权证号为：2009-3-010016的房产和清丰县盛丰加油站名下位于河南省清丰县212省道8公里处东侧，土地证号为：清国用（2015）第0**号的土地过户至中国石化销售有限公司河南中原石油分公司名下。因此清丰县盛丰加油站没有经营场所，根据《中国人民共和国个人独资企业法》第八条第四项的规定：设立个人独资企业应当具备以下条件“有固定的的生产经营场所和必要的生产经营条件”，故此清丰县盛丰加油站已不符合个人独资企业工商登记条件，因此我院要求工商管理部门协助强制撤销被执行人的营业执照并无不当；三、针对异议申请人提出的河南中原石油分公司主体不适格问题，此项，不属执行程序中审查的范围。综上清丰县盛丰加油站提出的异议申请不成立，我院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行执行异议、复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回清丰县盛丰加油站提出的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 侯美中
审判员 李少武
审判员 聂建杰
二〇一八年二月一日
书记员 蒋淑丽
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初890号
原告：张文革，男，汉族，1968年5月21日出生，住遂平县。
被告：宋富喜，男，1971年10月4日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：周顺河，遂平县法律服务所法律工作者。
原告张文革与被告宋富喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文革、被告宋富喜的委托诉讼代理人周顺河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文革向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋富喜给付借款300000元及利息；2、承担违约金90000元；3、诉讼费由被告承担。庭审中变更为：请求被告给付借款300000元及利息（按照月息2分，从2016年5月18号起计算至实际还款之日止）；放弃第二项违约金的请求；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月18日，被告宋富喜急于生意周转借原告现金300000元，约定借款期限3个月，月利息2分，如不能按期归还借款，愿意支付30%借款违约金，并用其所有的车号为豫ABV1R**号林肯牌轿车作抵押。后该笔借款经原告多次追要，被告以无钱为由拒绝给付。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判决。
被告宋富喜辩称，1.被告借原告30万元属实，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条之规定利息不应承担。该借据借款期限3个月，月利息2分，说明在借款期限内按月息2分计算，超过期限的双方没有约定利息，因此超过期限的利息不应支持。
2.被告将价值60万元的车辆质押给原告，原告在此期间进行使用，被告保留要求其赔偿责任的权利。
本院经审理查明本案事实如下：2016年5月18日，被告宋富喜急于生意周转借原告现金300000元，当天，被告宋富喜给原告张文革出具一张借据，约定借款300000元，借款期限3个月，月利息2分。为保证按时还款，又约定如被告不能按期归还借款，愿意支付30%借款违约金，同时在借据中标注：“用林肯车作抵押，车号：豫ABV1R**”。
上述事实有原告提交的借据、及当事人当庭陈述在卷为证，并经当事人质证，本院予以确认。
本院认为，本案原被告对双方之间存在的借贷关系均予以认可，借款数额有被告出具的借据为证。被告对原告按借条记载的数额主张的借款数额予以认可，对原告张文革要求被告宋富喜归还借款300000的诉讼请求，本院予以支持。关于借条中约定的利息和违约金，原告在庭审中明确放弃对违约金的请求，只主张利息，按照原、被告双方约定，原告要求被告按月利率20‰支付利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告辩称该笔借款双方没有约定超过借款期限的利息，因此超过期限的利息不应支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此被告的辩称意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项之规定，判决如下：
被告宋富喜于本判决生效之日起十日内偿还原告张文革借款300000元及利息（以300000元借款为基数，按月利率20‰自2016年5月18日计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告宋富喜负担。案件受理费4450元，原告张文革已预交，被告宋富喜应予本判决生效之日起十日内径行支付给原告张文革。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一八年五月四日
书记员 张愉曼
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2018）吉01刑申16号
驳回申诉通知书
李凤鸣：
你为犯招摇撞骗罪一案，对吉林省榆树市人民法院于2015年10月22日作出的（2015）榆刑初字第194号刑事判决不服，于2017年7月5日向吉林省榆树市人民法院提出申诉，2017年11月13日，吉林省榆树市人民法院作出（2017）吉0182刑监2号驳回申诉通知书，你仍不服，于2018年3月6日向本院提出申诉。
本院经组成合议庭认真审查后认为：关于李凤鸣是否构成招摇撞骗罪问题。经查，本案被害人均不认识李凤鸣，被害人陈述、证人证言、辨认笔录、银行汇款凭证等证据证实，因李凤鸣在检查路径榆树市弓棚镇，由被害人驾驶的营运车时，驾驶警车，身穿警服的李凤鸣向被害人索要“保道费”，以保证被害人驾驶的营运车不被扣车、罚款，在一审法院认定李凤鸣构成犯罪的时间起止点内，被害人向李凤鸣在中国邮政储蓄银行开户的银行卡内汇款共计17.3万元，即一审法院认定李凤鸣招摇撞骗的犯罪数额。李凤鸣为谋取非法利益，冒充人民警察，骗取他人财物，其行为构成招摇撞骗罪，李凤鸣的申诉理由没有事实和法律依据，不予支持。
综上，本案原审法院定被告人李凤鸣犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，李凤鸣的申诉主张没有事实和法律依据，申诉理由不成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年五月十四日
夏津县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1427执954号
本院在执行中国农业银行股份有限公司夏津县支行申请执行王明安、王岭安、王祥安借款合同纠纷一案中查明，夏津县人民法院于2016年7月14日邮寄送达执行通知书、风险提示书、报告财产令，责令被执行人王明安、王岭安、王祥安自收到后3日内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将王明安、王岭安、王祥安纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十四日
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1427执954号申请人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行被执行人：王明安、王岭安、王祥安本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院2016年12月6日生效的（2016）鲁1427民初509号判决，于2016年12月19日向被执行人王岭安发出执行通知书，责令被执行人王岭安一、被告王明安于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及相应利息（自2013年7月27起按同期中国人民银行贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的支付之日）。二、被告王岭安、王祥安对以上款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由三被告共同负担。（写明指定履行的义务）。本院查明王岭安名下拥有车辆欧玲牌H31，车牌号：鲁N5B1**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王岭安所有的欧玲牌H31车牌号：鲁N5B1**。二、查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前730日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹魁祖书记员  王希乐二〇一六年十二月二十八日
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第432号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人雷某。因本案于2008年7月31日被刑事拘留，同年8月8日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）396号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2008年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案后依法适用简易程序，由审判员骆燕独任审判，于同年11月7日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。被告人雷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2008年7月21日23时，被告人雷某在其网友赵某租住的本市下城区绿洲花园绿洲之馨1幢2单元1402室借宿。次日上午7时许，被告人雷某趁被害人赵某熟睡之际，窃得其放在书桌上的惠普520型笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币5140元）、索爱K600型手机一只（经鉴定价值人民币1131元）。同年7月31日，被告人雷某被公安机关抓获。为证明上述事实提供了相关证据，认为被告人雷某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人雷某对上述指控无异议。
经审理查明：2008年7月21日23时，被告人雷某在其网友赵某租住的本市下城区绿洲花园绿洲之馨1幢2单元1402室借宿。次日上午7时许，被告人雷某趁被害人赵某熟睡之际，窃得其放在书桌上的惠普520型笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币5140元）、索爱K600型手机一只（经鉴定价值人民币1131元）。同年7月31日，被告人雷某被公安机关抓获。
上述事实，有经庭审质证、认证的被害人赵某的陈述及辨认笔录、价格鉴定结论书、调取证据清单及监控录像光盘、辨认笔录及照片、抓获经过、户籍证明等证据证实，且上述证据与被告人雷某的在卷供述相吻合，足以认定。
本院认为，被告人雷某以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人雷某认罪态度较好，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年7月31日起至2009年5月30日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人雷某退赔未被追缴的赃款赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆燕
二〇〇八年十一月七日
书记员 胡梁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2014）赤民三终字第567号
上诉人（原审被告）:张树勋，男，1950年11月26日出生，汉族，退休工人，住林西县。
委托诉讼代理人:王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周彩霞，女，1956年6月1日出生，汉族，退休工人，住林西县。
委托诉讼代理人：王雨民，赤峰市林西县林西镇法律服务二所法律工作者。
原审第三人:张树和，男，1954年9月23日出生，汉族，退休工人，住林西县。
上诉人张树勋因与被上诉人周彩霞及原审第三人张树和侵权责任纠纷一案，不服林西县人民法院（2014）林民初字第916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销林西县人民法院（2014）林民初字第916号民事判决；
二、本案发回林西县人民法院重审。
上诉人张树勋预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长王明娟
审判员黄树华
审判员郭光宇
二〇一八年一月二十三日
法官助理张春华
书记员陈志东
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2014）赤民三终字第567号
上诉人（原审被告）张树勋，男，1950年11月26日出生，汉族，退休工人，住林西县。
委托代理人王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周彩霞，女，1956年6月1日出生，汉族，退休工人，住林西县。
委托代理人王雨民，林西县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审第三人）张树和，男，1954年9月23日出生，汉族，退休工人，住林西县。
本院在审理上诉人张树勋与被上诉人周彩霞、张树和侵权责任纠纷一案中，上诉人对涉案房屋买卖合同的效力问题，向原审提起诉讼，原审已受理，本案需等待此案的处理结果为依据，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（五）项、第一百五十四条（六）项之规定,裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长王明娟
审判员刘汉林
审判员郭光宇
二0一四年九月十五日
书记员于娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2014）赤民三终字第567号上诉人（原审被告）:张树勋，男，1950年11月26日出生，汉族，退休工人，住林西县。委托诉讼代理人:王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周彩霞，女，1956年6月1日出生，汉族，退休工人，住林西县。委托诉讼代理人：王雨民，赤峰市林西县林西镇法律服务二所法律工作者。原审第三人:张树和，男，1954年9月23日出生，汉族，退休工人，住林西县。上诉人张树勋因与被上诉人周彩霞及原审第三人张树和侵权责任纠纷一案，不服林西县人民法院（2014）林民初字第916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销林西县人民法院（2014）林民初字第916号民事判决；二、本案发回林西县人民法院重审。上诉人张树勋预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长王明娟审判员黄树华审判员郭光宇二〇一八年一月二十三日法官助理张春华书记员陈志东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2014）赤民三终字第567号上诉人（原审被告）张树勋，男，1950年11月26日出生，汉族，退休工人，住林西县。委托代理人王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周彩霞，女，1956年6月1日出生，汉族，退休工人，住林西县。委托代理人王雨民，林西县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审第三人）张树和，男，1954年9月23日出生，汉族，退休工人，住林西县。本院在审理上诉人张树勋与被上诉人周彩霞、张树和侵权责任纠纷一案中，上诉人对涉案房屋买卖合同的效力问题，向原审提起诉讼，原审已受理，本案需等待此案的处理结果为依据，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（五）项、第一百五十四条（六）项之规定,裁定如下：本案中止诉讼。审判长王明娟审判员刘汉林审判员郭光宇二0一四年九月十五日书记员于娜
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0304民初15号
原告：鸡西市庚辰电机制造有限公司，统一社会信用代码91230300721311968F。
法定代表人：牛玉环，总经理。
委托代理人：左卫国，男，黑龙江惠园律师事务所律师。
委托代理人：毕连旗，男，1964年9月3日出生，住鸡冠区，鸡西市庚辰电机制造有限公司副总经理。
被告：鸡西市坤源煤业有限公司大通沟煤矿。
本院在审理原告鸡西市庚辰电机制造有限公司诉被告鸡西市坤源煤业有限公司大通沟煤矿买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月16日以原、被告双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鸡西市庚辰电机制造有限公司撤回起诉。
案件受理费6,137.00元，减半收取3,068.50元，由原告负担。
审判员 董洪渠
二〇一七年一月十七日
书记员 谢 冰
河南省洛阳市吉利区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0306执203号
吉�区人民法院行政庭于2016年6月1申请执行王同江买卖合同纠纷一案，按照（2015）吉民初字第687号民事判决书以及申请人吉利区人民法院行政庭的要求，该案于2016年6月30日执行完毕，执行标的2356元整。
特此通知
洛阳市吉利区人民法院
二〇一六年六月三十日
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第04858号
上诉人（原审被告，反诉原告）华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路15号九龙坡区电力大厦9楼，组织机构代码：79800710-4。
法定代表人吴秉琪，董事长。
委托代理人杨杰，男，汉族，1982年9月19日生。
被上诉人（原审原告）陈旭。
委托代理人师争明，重庆格林威律师事务所律师。
上诉人华润置地（重庆）有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第06279号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人华润置地（重庆）有限公司于2014年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为上诉人华润置地（重庆）有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人上诉人华润置地（重庆）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓方彬
代理审判员 何 流
代理审判员 刘恋砚
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 曾 燕
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0230民初368号
原告：李志勇，男，1975年11月17日生，汉族，住福建省。
被告：郁春彬，男，1971年1月23日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告李志勇诉被告郁春彬房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月12日向本院申请撤回起诉，且明确表示不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林永新
二〇一七年一月十二日
书记员 黄瑜玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0230民初368号原告：李志勇，男，1975年11月17日生，汉族，住福建省。被告：郁春彬，男，1971年1月23日生，汉族，住上海市崇明县。本院在审理原告李志勇诉被告郁春彬房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月12日向本院申请撤回起诉，且明确表示不再缴纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林永新二〇一七年一月十二日书记员  黄瑜玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定商特字第34号
申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人方舟，行长。
委托代理人方富强，舟山市恒平法律服务所法律工作者。
被申请人舟山市千舸电气设备有限公司，住所地舟山市定海区北蝉乡马峙村（舟山经济开发区新港工业园1号楼104室）。
法定代表人石敦章，董事长。
委托代理人童赛飞，公司职工。
申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2014年4月29日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员沈玲独任进行了审查。
申请人称：2014年1月27日，被申请人向申请人所借的780万元借款到期无力归还，要求借新还旧。经双方协商，在被申请人承诺借新还旧贷款发放后一个月内，在原有担保基础上追加股东石敦章位于广东省增城市新塘镇太平洋5路13号1幢610室房产抵押担保，否则，该借新还旧贷款合同约定的借款到期日2014年7月27日自动变更为2014年3月31日的前提下，双方签订了编号为“公借贷字第ZH1400009999999号”的《流动资金借款合同》。合同主要约定：借款780万元，借款期限6个月，利率为基准利率上浮40%，执行年利率7.84%，随基准利率调整而调整，罚息为贷款执行利率上浮50%。同日，双方签订抵押合同一份，约定被申请人以其名下的坐落于舟山市经济开发区新港区块权证号为“定国用（2011）第0302648号”土地使用权证上记载的12204平方米土地使用权为上述借款提供抵押。次日，双方就抵押的土地使用权办理了抵押登记。2014年1月19日，申请人履行了780万元贷款的发放义务。但被申请人至今未履行承诺追加抵押担保的义务，也未按承诺履行贷款归还义务。故向法院申请实现担保物权，要求依法拍卖、变卖被申请人名下的坐落于舟山市经济开发区新港区块权证号为“定国用（2011）第0302648号”土地使用权证上记载的12204平方米土地使用权，所得价款优先受偿所欠申请人的借款本金780万元及利息［从2014年4月21日起至2014年7月27日至按年利率7.84%计算利息，2014年7月28日起按合同利率上浮50%计算罚息至清偿之日（含罚息、复利，利率按基准利率调整而调整）］。
被申请人舟山市千舸电气设备有限公司对申请人主张的事实和请求无异议。
本院经审查认为：双方在平等、自愿基础上签订的《流动资金借款合同》和《抵押合同》，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。现被申请人未按约履行还款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。被申请人以其名下的房产为该贷款提供抵押，并办理抵押权登记手续，故原告的债权在该抵押物拍卖、变卖价款中享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九之规定，裁定如下：
对被申请人舟山市千舸电气设备有限公司名下的坐落于舟山市经济开发区新港区块权证号为“定国用（2011）第0302648号”土地使用权证上记载的12204平方米土地使用权，准于采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行对变价后所得款项在贷款本金780万元及利息［从2014年4月21日起至2014年7月27日至按年利率7.84%计算利息，2014年7月28日起按合同利率上浮50%计算罚息至清偿之日（含罚息、复利，利率按基准利率调整而调整）］的范围内优先受偿。
本案受理费33200元，由被申请人舟山市千舸电气设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 沈 玲
二〇一四年五月七日
书记员 孙丽娜
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初5042号
原告:樊明陆，男，1976年6月18日出生，汉族。
被告:杨文忠，男，1950年10月19日出生，汉族。
被告贾志勤，男，1967年6月29日出生，汉族。
原告樊明陆与被告杨文忠、贾志勤车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊明陆、被告杨文忠到庭参加诉讼，被告贾志勤经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊明陆向本院提出诉讼请求：被告杨文忠、贾志勤立即给付拖欠原告樊明陆的挖掘机租赁费用及损失费共计17990元。事实与理由：2015年4月，二被告租用了原告的一台小型挖掘机至其德阳的一处工地进行施工。双方口头约定130元/小时，并约定从施工工地到籍田往返拖车费用和工地停工期间的损失费，均由二被告承担。截至2015年6月，二被告应该支付原告各项费用总计27990元，至今被告只支付了10000元现金给原告，尚欠17990元费用未支付。故原告诉请到院，请求判如所请。
被告杨文忠辩称，杨文忠是贾志勤雇请的管理人员，当时原告找贾志勤讨要租赁费要求贾志勤签字，因为杨文忠也在该工地打工，杨文忠在上面签字的作用只是证明原告的机械曾经在工地做工。原告和贾志勤之间的合同及结算事宜杨文忠都不清楚，且没有参与。故原告的起诉请求与被告杨文忠无关。
被告贾志勤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年5月26日被告杨文忠与被告贾志勤共同出具的欠条表明，二被告共同欠原告挖掘机租赁费用18990未支付。2、原告举出的承诺书载明：“本人承诺小挖机（2台）损失费壹万捌仟元正，在2015年6月10日支付所有款项，如到期未付，另计费用。承诺人：贾志勤。同意以上意见，所有条件，杨文忠”。该两台挖掘机包含原告的一台，原告主张9000元的挖掘机损失费用；3、此后被告贾志勤支付了10000元的现金给原告，至今二被告尚欠17990元（18990元+9000元-10000元）未支付。
本院认为，原、被告就租赁原告挖掘机进行做工的租赁费用及车辆闲置时的补偿费用进行了口头约定，原告依约提供了挖掘机做工后，已经履行了自己的义务，二被告对原告完成的工作量进行了结算并出具了欠条和承诺书，二被告应当按照欠条和承诺书记载的金额和支付时间，支付租赁费用及挖掘机闲置时的损失补偿费用。被告杨文忠辩称其只是作为见证人在欠条和承诺书上签字，因未提供相应证据予以证明，对杨文忠的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨文忠、贾志勤在本判决生效之日起十日内支付原告田利华车辆租赁相关费用总计17990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，由被告贾志勤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 李书剑
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李雨潇
文书内容成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0116民初5042号原告:樊明陆，男，1976年6月18日出生，汉族。被告:杨文忠，男，1950年10月19日出生，汉族。被告贾志勤，男，1967年6月29日出生，汉族。原告樊明陆与被告杨文忠、贾志勤车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊明陆、被告杨文忠到庭参加诉讼，被告贾志勤经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊明陆向本院提出诉讼请求：被告杨文忠、贾志勤立即给付拖欠原告樊明陆的挖掘机租赁费用及损失费共计17990元。事实与理由：2015年4月，二被告租用了原告的一台小型挖掘机至其德阳的一处工地进行施工。双方口头约定130元/小时，并约定从施工工地到籍田往返拖车费用和工地停工期间的损失费，均由二被告承担。截至2015年6月，二被告应该支付原告各项费用总计27990元，至今被告只支付了10000元现金给原告，尚欠17990元费用未支付。故原告诉请到院，请求判如所请。被告杨文忠辩称，杨文忠是贾志勤雇请的管理人员，当时原告找贾志勤讨要租赁费要求贾志勤签字，因为杨文忠也在该工地打工，杨文忠在上面签字的作用只是证明原告的机械曾经在工地做工。原告和贾志勤之间的合同及结算事宜杨文忠都不清楚，且没有参与。故原告的起诉请求与被告杨文忠无关。被告贾志勤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年5月26日被告杨文忠与被告贾志勤共同出具的欠条表明，二被告共同欠原告挖掘机租赁费用18990未支付。2、原告举出的承诺书载明：“本人承诺小挖机（2台）损失费壹万捌仟元正，在2015年6月10日支付所有款项，如到期未付，另计费用。承诺人：贾志勤。同意以上意见，所有条件，杨文忠”。该两台挖掘机包含原告的一台，原告主张9000元的挖掘机损失费用；3、此后被告贾志勤支付了10000元的现金给原告，至今二被告尚欠17990元（18990元+9000元-10000元）未支付。本院认为，原、被告就租赁原告挖掘机进行做工的租赁费用及车辆闲置时的补偿费用进行了口头约定，原告依约提供了挖掘机做工后，已经履行了自己的义务，二被告对原告完成的工作量进行了结算并出具了欠条和承诺书，二被告应当按照欠条和承诺书记载的金额和支付时间，支付租赁费用及挖掘机闲置时的损失补偿费用。被告杨文忠辩称其只是作为见证人在欠条和承诺书上签字，因未提供相应证据予以证明，对杨文忠的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文忠、贾志勤在本判决生效之日起十日内支付原告田利华车辆租赁相关费用总计17990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费125元，由被告贾志勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  李书剑二〇一六年八月二十三日书 记 员  李雨潇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初8299号
原告：姜若奇，男，1983年3月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：胡道康，男，1980年7月10日生，汉族，沭阳县人，居民，现住沭阳县。
原告姜若奇与被告胡道康民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告姜若奇到庭参加诉讼，被告胡道康经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告胡道康归还原告借款102000元及利息（自2014年12月28日起至实际付款之日按年利率6%计算），诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，案外人刘鑫与被告胡道康共同向原告借款。2014年12月2日，刘鑫通过汽车销售公司刷取原告工商银行卡内18万元，后归还部分，尚余102000元一直拖延未还。2014年12月20日，刘鑫与胡道康向原告出具借款条据，自愿承诺归还该102000元，“12月21日中午先还8万，余下的22000元于一周内还清”。后被告及刘鑫一直拖延拒不还款。现原告起诉至法院要求进行处理。
被告胡道康未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，案外人刘鑫与被告胡道康向原告出具借款条据一张，其中载明：“今借到姜若奇人民币壹拾万贰仟元（102000元），备注：明天中午12点先还捌万，余款一星期还清。借款人胡道康、刘鑫，2014年12月20日”。现原、被告因该款产生纠纷，原告诉至本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、借据等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告称被告胡道康及案外人刘鑫向其借款，提供了刘鑫、胡道康签名确认的借款条据予以证明，本院对原告所称的借款事实予以确认。现原告要求被告胡道康承担102000元的还款责任，并从逾期还款之日起按年利率6%的标准计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告胡道康经本院合法传唤，无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡道康于本判决生效之日起十日内归还原告姜若奇款102000元及利息（从2014年12月28日起计算至实际付款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元（原告已预交1170元），由被告胡道康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费2340元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 张继林
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一六年十月二十一日
法官 助理 王阳阳
书 记 员 周纪昕
书 记 员 方 亮
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省古蔺县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川0525刑初63号
自诉人邹某某，女，生于1974年7月13日，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
被告人雷某某，男，住四川省古蔺县。
被告人陈甲，男，住四川省古蔺县。
被告人陈乙，男，住四川省古蔺县。
被告人安某，男，住四川省古蔺县。
自诉人邹某某以被告人雷某某、陈甲、陈乙、安某涉嫌犯罪，于2015年1月27日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人邹某某指控被告人雷某某、陈甲、陈乙、安某涉嫌犯罪一案，缺乏罪证。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条的规定，裁定如下：
对自诉人邹某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曾方
二〇一六年三月二十九日
书记员 李庆
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1651号
申请执行人肖永德。
被执行人ＸＸ锋。
本院在执行申请执行人肖永德与被执行人ＸＸ锋身体权、健康权纠纷一案，山东省荣成市人民法院作出的（2014）荣滕民初字第317号民事判决书确定ＸＸ锋应给付申请人欠款5636.72元。
在执行中，被执行人全部履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
山东省荣成市人民法院作出的（2014）荣滕民初字第317号民事判决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘 静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍诸民初字第202号
原告：浙江伟达建设工程有限公司。
法定代表人：陈拿单。
委托代理人（特别授权）：徐鹏。
被告：毛国才。
委托代理人（特别授权）：姚建成。
本院在审理原告浙江伟达建设工程有限公司与被告毛国才建设工程施工合同纠纷一案中，被告毛国才已经向本院提出申请，以相关需要核对的证据的经办人员暂时无法找到、需在找到后方能核实相关事实为由要求中止诉讼。本院认为，被告毛国才的申请符合本案的实际情况，为了查清案件的事实可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
（此页无正文）
审判员 魏岩岩
二〇一二年六月二十日
书记员 杨方玲
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初141号
原告：陈国申，男，住安达市。
被告：赵晓辉，男，住安达市。
被告：阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
原告陈国申与被告赵晓辉、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告陈国申于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国申的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈国申撤回起诉。
案件受理费335.00元由原告陈国申负担。
代理审判员 马春梅
二〇一七年一月十六日
书 记 员 孟艳霞
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬广刑初字第00302号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被害人诉讼代理人孔祥贵。
被告人周某，个体经营。2015年5月9日因涉嫌强奸罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年5月22日经扬州市广陵区人民检察院批准逮捕，同日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于仪征市看守所。
辩护人沈松山，江苏唐城律师事务所律师。
被告人杨某甲，个体经营。2015年5月22日因涉嫌包庇罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年6月19日被该分局取保候审，同年7月21日被扬州市广陵区人民检察院决定取保候审。
辩护人杜磊，江苏韵合律师事务所律师。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人周某犯强制猥亵妇女罪、被告人杨某甲犯包庇罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开（因涉及他人隐私）开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员李熙出庭支持公诉，被害人诉讼代理人孔祥贵、被告人周某及其辩护人沈松山、被告人杨某甲及其辩护人杜磊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月30日晚，被害人孔某参加同学聚会后与同学刘某一同到扬州市1912街区的酒吧喝酒，期间，因两人饮酒过多，刘某遂与被告人杨某甲（系刘某初中同学）联系，要求杨某甲接其回家。次日凌晨0时许，被告人杨某甲在酒吧与被告人周某联系，告知被告人周某有两个女同学酒喝多了的情况，后被告人周某驾车到酒吧附近，将被告人杨某甲、被害人孔某及刘某带至扬州市广陵区明发路1号明发国际大酒店1311号客房。此后，被告人周某在房间的床上对其并不认识且处于酒多状态无反抗能力的被害人孔某实施抚摸、手指抠阴道等猥亵行为，导致被害人孔某处女膜破裂。
事发后，被告人杨某甲为了帮助被告人周某逃避处罚，编造谎言帮助被告人周某应付公安机关调查，并将公安机关案情查处情况告诉被告人周某，包庇被告人周某。
另查明，2015年5月8日，被告人周某在江苏无锡火车站被抓获归案。同年5月21日，被告人杨某甲在接公安机关电话通知后主动至公安机关，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周某、杨某甲在开庭审理过程中对基本事实亦无异议，且有两被告人在公安机关的供述笔录，未到庭被害人孔某的陈述笔录，未到庭证人刘某、徐某、杨某乙的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场平面图、现场照片，临时住宿登记表，辨认笔录及照片，聊天记录及聊天记录截图，入院记录，扬州市公安局物证鉴定所DNA鉴定书，归案情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本案审理期间，被告人周某与被害人孔某自行达成调解协议，一次性给付被害人孔某精神抚慰金等损失费共计人民币10万元，被害人孔某对被告人周某表示谅解，建议对被告人周某从轻处罚。
本院认为，被告人周某违背妇女意志，在被害人孔某酒后不知反抗的情形下，以摸、抠等手段强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。被告人杨某甲明知被告人周某可能违法犯罪，为帮助被告人周某逃避处罚，包庇被告人周某，其行为已构成包庇罪。被告人周某在强制猥亵妇女过程中，造成被害人孔某处女膜破裂，应酌情从重处罚。被告人周某在归案后如实供述基本犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人杨某甲具有自首情节，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人周某自愿给付被害人精神抚慰金等损失费，有悔罪表现，且被害人对其亦表示谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯强制猥亵妇女罪、被告人杨某甲犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院应予支持。被告人周某的辩护人提出被告人周某无前科劣迹、自愿认罪、且积极给予被害人经济上的补偿，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人杨某甲的辩护人提出被告人杨某甲具有自首情节、犯罪情节一般、是初犯，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第三款、第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月9日起至2016年2月8日止）
二、被告人杨某甲犯包庇罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴玉琳
人民陪审员 沈 霞
人民陪审员 陈 卫
二〇一五年九月十一日
书 记 员 冯 杰
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初567号
原告：范孟辉。
委托诉讼代理人：程路广，临城县阳光法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：安秀军。
原告范孟辉与被告安秀军服务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范孟辉委托诉讼代理人程路广到庭参加诉讼。被告安秀军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范孟辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告饭费6000元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系赵庄乡孟辉饭店业主，被告在原告处就餐，2015年1月15日给原告打欠条一张，欠条数额为6000元，但一直未能给付。
被告安秀军未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日被告安秀军为原告范孟辉出�欠条一张，内容为：“今欠到饭费陆仟元整（6000元）安秀军2015.1.15号”。庭审中原告放弃向被告主张逾期利息。
本院认为，被告安秀军欠原告范孟辉饭费6000元，事实清楚，有欠条为证。当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告安秀军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为其已放弃答辩和质证的权利。
综上所述，原告请求被告支付饭费6000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告安秀军于判决生效后十日内支付原告范孟辉饭费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告安秀军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张丽芳
二〇一六年八月十八日
书记员 郭 勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第4599号
罪犯赵刚，男，回族，1974年1月18日出生，新疆乌苏市人。现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2011年3月31日作出（2011）伊州刑一初字第8号刑事判决书，认定赵刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产。服刑中，经本院于2013年、2014年二次裁定减刑一年九个月。现刑期止日2019年3月1日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2015年11月23日提出对罪犯赵刚的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯赵刚在服刑改造期间，先后一次被评为监狱改造积极分子，并获四次季度表扬奖励。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯赵刚在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2015年8月被评为监狱改造积极分子一次，2014年12月、2015年3月、6月、月、9月获季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为：罪犯赵刚在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵刚予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
代理审判员 周晓栋
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨德力
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保547号
申请人高红伟，男，汉族，住胶州市。
被申请人杨克亭，男，汉族，住胶州市。
被申请人徐发欣，女，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人高红伟与被申请人杨克亭、徐发欣建设用地使用权转让合同纠纷一案中，申请人于2017年10月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨克亭、徐发欣所有的银行存款158万元或查封同等价值的财产，担保人青岛恒业电力设备有限公司以其所有的位于胶州市胶州西路北、宣州路西侧土地一宗，地号1-2-4-52（胶国用号）及房产一处（房权证胶自字第号）向本院提供担保。
经审查，本院以(2017)鲁0281民初9363号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年10月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨克亭、徐发欣所有的银行存款158万元，若数额不足，冻结其账户，直至存满158万元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人青岛恒业电力设备有限公司所有的位于胶州市胶州西路北、宣州路西侧土地一宗，地号1-2-4-52（胶国用号）及房产一处（房权证胶自字第号），查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘 军
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0391刑初168号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘松立，男，汉族，1972年1月5日出生，户籍住址河南省嵩县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年3月27日被洛阳市森林公安局刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人刘松立犯非法占用农用地罪一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员沈小辉出庭履行职务，被告人刘松立到庭参加诉讼。现已审理终结。
检察院指控，2013年以来被告人刘松立伙同李某、高松胜（已判刑）在嵩县林业局同意其临时占用林地0.2088公顷后，未办理林木采伐手续及其他林地占用手续，在嵩县旧县镇童子庄村庙坡组洛沟以开矿为名修路、挖矿实际占用林地0.8831公顷。经河南林业司法鉴定中心鉴定，该被占用林地种类为有林地（乔木林），林种为防护林，且为国家级公益林，树种主要为栎类，含少量竹子，被占用林地用途已被改变，原有地形地貌及植被已遭到严重毁坏，难以恢复。2017年3月27日刘松立到公安机关投案，有自首情节。
被告人刘松立认罪，对检察院的指控无异议。
上述事实，有受案登记表、现场勘验笔录、河南林业司法鉴定中心鉴定意见、嵩县林业局证明、嵩县林业局临时占用林地的批复、证人证言、李某、高松胜供述、被告人刘松立供述、户籍证明、无违法犯罪证明等证据证实。
本院认为，被告人刘松立违反土地管理法规，未经审批许可与他人超出批复的临时占用林地面积非法占用林地，改变用途，数量较大，造成毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。检察院指控成立，予以支持。刘松立有自首情节和悔改表现，量刑时依法可以从轻处罚。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘松立犯非法占用农用地罪，判处罚金4000元（罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 周 同
人民陪审员 杨丽菲
二〇一七年八月三十日
书 记 员 席 蕾
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市商初字第1030号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该分公司职员，住该分公司宿舍。
委托代理人梁建东，男，该分公司职员，住该分公司宿舍。
被告牛建彬，男，1988年7月6日生，汉族，住山东省商河县
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告牛建彬电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏乐风独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司代表人郝立谦的委托代理人刘玉茹到庭参加诉讼。被告牛建彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司诉称，被告通过原告公司员工赵笃国办理了3G优惠购机业务，手机号码为1866016****。现发现该手机号码已欠费销号，根据入网时签订的中国联通3G优惠购机入网协议书4.1条“在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补缴欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金”之规定，请求判令：1、被告支付原告通信费376.93元；2、被告支付原告违约金，自2014年6月19日起至判决生效之日止，以376.93元为基数，按日千分之三计算；3、被告支付原告手机终端补贴款1532.38元。
被告牛建彬未答辩。
经审理查明，2012年3月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《中国联通3G优惠购机入网协议书》一份，合同主要内容如下：1、合作内容：1.1、乙方为甲方提供WCDMA移动通信产品，甲方承诺在网期限不少于协议规定。1.2、乙方为甲方提供优惠购机服务，乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端优惠补贴，手机价格超过补贴额度的，由甲方按照协议购机款自行缴纳。2、甲方的权利和义务：2.2、甲方在网时间为24个月，入网时间以甲方实际业务受理时间为准。甲方承诺协议期内不得改低套餐、不退网、不过户、不改名、不改号、不欠费、不停机，否则按照违约处理。2.3、甲方选择本协议或本协议附件规定的套餐时，每月必须达到乙方规定的最低消费额，达不到该数额的应按照该数额缴纳通信费用，协议套餐的具体内容详见《移动业务客户入网登记单》。2.5、协议期内甲方保证按照乙方业务规定及时交纳通信费用。……3、乙方的权利和义务：乙方按照甲方使用的套餐标准为其提供相应的WCDMA手机终端。……4、违约责任4.1在网期限内用户因任何理由出现拆机退网、停机的，应先向乙方一次性退还所享受的手机终端补贴额度，即（甲方应履行但未履行的在网期限÷协议约定在网期限）×（0元购机档手机终端补贴-
协议购机款）。如用户还有欠费，还应补缴欠费并按照所欠话费每日加收千分之三的标准向乙方交纳违约金……5、其他事宜：5.2乙方与甲方签署的《移动业务客户入网登记单》及在本协议下签署的其他附属协议作为本协议的一部分，具有同等法律效力。该协议落款处的甲方由牛建彬签名，该协议下方附有3G优惠购机入网详表，该表载明：手机品牌型号为海信U8，0元购机档手机终端补贴为1599元，月协议最低消费额为96元，协议购机款为0。
同日，原告与被告签订移动业务客户入网受理单一份，该登记单载明账户名称为牛建彬，套餐名称96元B商用基本套餐，用户号码为1866016****。
合同签订后，原告为被告提供电信服务，但被告未按约支付通信费，2012年3月至4月欠费合计376.93元。该号码因欠费已销号。合约时间为24个月，已执行月数为1个月，根据合同约定计算，应追缴的终端补贴款为1532.38元，即1599÷24×（24-1）=1532.38元。
以上事实，由原告提供的优惠购机入网协议书、业务受理单、欠费详单、被告身份证明及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告牛建彬在本案审理过程中，未陈述答辩意见，也未提交反驳证据，故本院对原告提供的证据予以采信。根据现有证据，可以证实原告为被告牛建彬办理了1866016****手机号入网优惠购机业务，原、被告之间成立电信服务合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方应按约履行各自的义务。被告应按约向原告支付通信费用，故原告要求被告支付通信费376.93元的诉讼请求，本院予以支持。根据协议约定，被告在协议期内出现欠费，应向原告退还手机终端补贴。故原告要求被告退还手机终端补贴1532.38元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。根据合同约定，如被告违约，还应按每日3‰支付违约金，该约定不违反法律及行政法规的规定，应为有效。故原告要求被告支付自起诉之日即2014年6月19日起至判决生效之日止，以376.93元为基数，按日3‰计算的违约金，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛建彬于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司通信费376.93元。
二、被告牛建彬于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司违约金，自2014年6月19日起至本判决生效之日止，以376.93元为基数，按日3‰计算。
三、被告牛建彬于本判决生效之日起十日内退还原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司手机终端补贴款1532.38元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛建彬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 苏乐风
二〇一四年九月九日
代理书记员 胡 越
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初23307号
原告郑州亚新物业服务有限公司，住所郑州市。
法定代表人马春燕，董事长。
委托代理人张文有、史正雪（实习），河南华融律师事务所律师。
被告魏帅峰。
本院在审理原告郑州亚新物业服务有限公司诉被告魏帅峰物业服务合同纠纷一案中，原告郑州亚新物业服务有限公司自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州亚新物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郑州亚新物业服务有限公司自行负担。
审判员 柯海霞
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙凯悦
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初5341号
原告：徐静，女，1965年10月10日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人裴军，江苏金风华律师事务所律师。
被告：谢承霞，女，1982年9月28日生，汉族，句容市人，住句容市。
被告：张金荣，男，1981年10月28日生，汉族，句容市人，住址同上，系谢承霞丈夫。
原告徐静诉被告谢承霞、张金荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序公开进行了审理。本案分别于2017年11月9日、2017年12月19日两次公开开庭进行了审理。原告徐静及其委托诉讼代理人裴军、被告谢承霞到庭参加诉讼。被告张金荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐静诉称：2016年6月2日，被告谢承霞因投资需要资金向原告借款50000元，并于当日出具借条一张给原告，借条约定一年利息为5500元（按年利率11%计算）。借款到期后经原告多次催要，被告仅归还了5000元利息，尚欠本息50500元及逾期利息。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，后经原告多次索要，两被告未能归还此款。现起诉要求：1、判令两被告偿还原告借款本金50000元及利息500元，合计50500元以及逾期利息（逾期利息以本金50000元为基础，自2017年6月4日起至本金给付之日止，按年利率11%计算）。2、判令两被告承担诉讼�。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、借条一张，拟证明本案被告谢承霞于2016年6月2日向徐静借款50000元的事实，当时约定借期一年，一年利息为5500元，到期连本带息归还徐静。
3、句容市档案馆调取的结婚登记审查处理表一张，拟证明两被告系夫妻关系，此笔借款发生在两被告婚姻存续期间，应系两被告的夫妻共同债务。
4、营业执照复印件一份，拟证明本案原告系个体工商户，在句××市郭庄镇经营徐静文体商店的事实，本案出借款项来源于店里的常备流动资金。
被告谢承霞辩称，对以上证据真实性均没有异议，因为徐静是其在公司领导，徐静让其将钱存到公司，其认为是工作需求才打的借条。但其称对证据4的证明目的不清楚。
被告谢承霞为支持其辩解，向本院提交以下证据：
1、爱融汇“三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划”收益权转让合同复印件一份（1－9、20页），拟证明徐静和谢承霞将5万元存到了公司。
2、农行句容华阳支行交易明细清单一份，拟证明2016年6月2日，谢承霞将50000元存入公司帐户。2017年8月4日，公司转回5000元至谢承霞卡上，谢承霞将该5000元已给徐静。
另2016年7月20日谢承霞微信转帐550元给原告，谢承霞没有将微信记录打印，但其手机上有记录，拟证明徐静是公司组长，其是组员，其是她的人力业绩考核（没有打印）。
3、谢承霞丈夫张金荣的爱融汇“三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划”转让合同复印件一份（同证据1），拟证明2017年6月6日，其夫妻将210000元存入公司，其不需要向原告借款50000元。
经审核，�当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年6月2日，被告谢承霞向原告借款50000元，并于当日出具借条一张，载明：“今借到徐静人民币伍万元整（50000元），借期壹年，壹年后还。此钱存入车汇集团爱融汇公司，年息伍仟伍佰元整，到期日连本带息归还于徐静同志。借款人：谢承霞，借款日期：2016年6月2日，还款日期：2017年6月3日前。”后被告谢承霞将该5000元汇入江苏仟汇基金管理有限公司。借款到期后，经原告索要，被告于2017年8月4日将江苏仟汇基金管理有限公司汇入的5000元交付给原告。后经原告多次索要，被告未能偿还借款。
另查明，被告谢承霞和张金荣于2005年7月11日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告徐霞与被告谢承霞之间的借贷行为合法有效，双方均应按约履行�同义务，借款后谢承霞未能按约履行还款义务，其拖欠行为损害了原告合法的财产权益，应立即返还所欠款项。双方在借款期间约定的利率标准也未超过国家法律保护上限，本院予以确认。该笔借款发生在被告谢承霞、张金荣系夫妻关系存续期间，被告谢承霞辩称该笔借款不应由其偿还，但被告提交的证据不足以支持其辩解，故对其辩解不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢承霞、张金荣于本判决生效后十日内给付原告徐静借款50000元、利息500元及逾期利息（逾期利息以借款本金50000元为基数自2017年6月4日起至实际给付之日止按年息11%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费525元（已减半），由被告谢承霞、张金荣负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 朱冰
二〇一七年十二月二十八日
�记员王静
河南省嵩县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0325行审3号
申请执行人：嵩县安全生产监督管理局。
法定代表人：齐向前，该局局长。
委托代理人：雷少阳，该局工作人员。特别授权。
被执行人：嵩县天运矿业有限责任公司。
法定代表人：何运才，经理。
申请执行人嵩县安全生产监督管理局向本院申请强制执行（嵩）安监罚[2017]0303号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查：嵩县天运矿业有限责任公司瞒报生产安全事故的行为，违反了《生产安全事故报告和调查处理条例》第九条第一款的规定。2017年9月1日，根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十六条第一款第一项的规定，参照《安全生产行政处罚自由裁量标准》，嵩县安全生产监督管理局作出（嵩）安监罚[2017]0303号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处以罚款人民币1100000元。同日向被执行人送达了该行政处罚决定书。在法定起诉和复议期限内，被执行人未提起行政诉讼或行政复议，只缴纳了部分罚款，未自觉全面履行处罚决定，申请执行人（嵩）安监催[2018]0302号《缴纳罚款催告书》于2018年2月25送达被执行人，但被执行人仍未履行。故申请执行人嵩县安全生产监督管理局申请强制执行罚款950000元及滞纳金（以罚款数玖拾伍万元按日3%自2018年2月26日起计算至实际缴纳至止）。
申请执行人向本院递交的证据有：1、生产安全事故调查报告；2、行政处罚告知书及送达回证；3、行政处罚听证告知书及送达回证；4、缴纳罚款催告书及送达回证。
本院认为：嵩县安全生产监督管理局作出的（嵩）安监罚[2017]0303号《行政处罚决定书》认定事实清楚，行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人嵩县安全生产监督管理局作出的（嵩）安监罚[2017]0303号《行政处罚决定书》。滞纳金总额最高不得超过罚款本金。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 行湘波
人民陪审员 赵静端
人民陪审员 刘国华
二〇一八年四月十七日
书 记 员 李 佳
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初4374号
原告李桥华，男，汉族，1958年7月7日生，住广东省惠州市惠城区，
委托诉讼代理人邓流芳，广东法村律师事务所律师。
被告徐榕佑，男，汉族，1957年8月9日生，住惠州市大亚湾区，
被告惠州市鸿源实业有限公司，住所地：博罗县横河镇郭前村。
法定代表人徐榕佑，该公司总经理。
原告李桥华诉被告徐榕佑、惠州市鸿源实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李桥华委托诉讼代理人邓流芳、被告徐榕佑、被告惠州市鸿源实业有限公司法定代表人徐榕佑到庭参加诉讼。
原告李桥华诉讼请求：1、两被告共同偿还借款本金500000元给原告；2、两被告以500000元为本金，按月利率2%计付2012年3月1日起至借款还清之日止的利息给原告；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月，原告的一位好朋友带着被告徐榕佑前来求助原告，被告因经营娃娃鱼、甲鱼资金周转困难，需向原告借款。念朋友情面，原告同意借款给被告。原告与被告约定借款按月利率3％计付利息。2012年2月原告以银行转账(四笔)及现金交付的方式借给了被告500000元人民币，约定一年内还款。两被告出具了借条给原告。借款后被告没有依约还付本息。双方数次商定延期还款付息，每次都由被告换写借条给原告。2014年12月30曰，两被告换写新《借条》给原告，借条内容为：兹有借到李桥华现金人民币壹佰壹拾万贰仟壹佰玖拾元，还款计划一年内。被告徐榕佑同时在该借条背面注明按月利率3％计算利息。其实，该借条中的1102190元包含借款本金500000元及到期利息602190元。按2014年12月30日的借条约定，被告应当在2015年12月30日前还清借款本息，而被告却爽约。2015年12月24日，原告表示2015年1月1日起的利息可按月利率2％，意在退让利息，促使被告早日还款。而被告仍以经济困难为由拖欠借意在退让利息，促使被告早日还款。而被告仍以经济困难为由拖欠借款本息，并再次出具《计划还款书》给原告。两被告自2012年2月借款至今，既没有还过本金给原告，又没有付过利息给原告。现两被告仍欠原告借款本金500000元，欠2012年3月1日至2014年12月30日的利息602190元，欠2015年1月1日起至借款还清之日止的利息。原告多次向被告催款未果。
被告徐榕佑、惠州市鸿源实业有限公司答辩称，1、欠债500000元是属实，但是是高利贷，利率是5分，除了被告给的、原告拿娃娃鱼的钱，本金和利息有100多万元。2、原告借高利贷是不合法的，应合理得承担利息。当时也结算，写了欠条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于被告对原告提供的转账凭证、借条、证明、还款计划书、银行流水及支票存根、结婚证复印件及企业机读档案登记资料予以认可，本院对上述证据予以采信。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。鉴于原告提供的借条中显示借款人署名为被告徐榕佑，且有被告惠州市鸿源实业有限公司的盖章。被告徐榕佑作为被告惠州市鸿源实业有限公司的法定代表人，在庭审中对被告惠州市鸿源实业有限公司作为共同借款人向原告李桥华借款的事实未提出异议，则本院认为被告徐榕佑、惠州市鸿源实业有限公司在本案中应作为共同被告向原告李桥华承担偿还责任。
鉴于原告提供的借条中显示借款金额为1102190元，根据原告的诉讼请求及陈述事实，被告徐榕佑、惠州市鸿源实业有限公司作为共同借款人实际向原告李桥华借款本金为500000元，利息为602190元。根据原告提供广东农村信用社的交易客户回单及中国工商银行的银行流水，借款中的转账金额发生时间在2012年2月17日至2012年2月28日期间，且被告徐榕佑、惠州市鸿源实业有限公司对原告向其借款的时间未提出异议，则原告所述2012年2月期间原告以银行转账（四笔）及现金交付的方式借给了被告500000元具有高度可能性。
被告徐榕佑、惠州市鸿源实业有限公司在庭审答辩中对借款本金500000元的事实予以认可，本院予以确认。被告徐榕佑、惠州市鸿源实业有限公司称曾向原告支付利息并且原告曾在被告处拿娃娃鱼，但被告徐榕佑、惠州市鸿源实业有限公司未提供证据予以证明，本院暂不予支持。因此，本院可认定被告徐榕佑、惠州市鸿源实业有限公司尚未偿还原告李桥华借款本金500000元。根据《合同法》第一百零七条及第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。现原告要求被告偿还借款500000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息的支付问题。庭审中原告称原被告对借款约定月利率为3%，被告称原被告对借款约定月利率为5%，则均超过年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第三十条规定，本院认为利率以不超过年利率24%为限。原告请求自2012年3月1日起按照月利率2%计算利息至借款还清之日，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐榕佑、惠州市鸿源实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李桥华500000元并支付利息（自2012年3月1日起按照月利率2%计算至清偿之日）。
案件受理费4400元（原告已预交），由被告徐榕佑、惠州市鸿源实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 付晓畅
二〇一七年六月二十一日
法官助理 周 欣
书 记 员 胡志鹏
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初4374号
原告李桥华，男，汉族，1958年7月7日出生，住惠州市惠城区，
被告徐榕佑，男，汉族，1957年8月9日出生，住惠州市大亚湾区，
被告惠州市鸿源实业有限公司，住所：博罗县横河镇郭前村。
法定代表人徐榕佑，该公司经理。
本院在审理原告李桥华诉被告徐榕佑、惠州市鸿源实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李桥华于2016年12月9日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告徐榕佑在惠州市住房公积金管理中心的住房公积金665074元（个人住房公积金账户：10×××98，个人住房公积金账户：02×××09）。原告李桥华提供权属人为巫月兰的位于博罗县罗阳镇下园八座5号的房屋（房地产权证证号：粤房地字第××号）为本次财产保全提供担保。
本院认为，原告李桥华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下
一、冻结被告徐榕佑在惠州市住房公积金管理中心的住房公积金665074元（个人住房公积金账户：10×××98，个人住房公积金账户：02×××09）。
二、查封担保人巫月兰的位于博罗县罗阳镇下园八座5号的房屋（房地产权证证号：粤房地字第××号）。
上述财产在冻结、查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得进行支取、转让、抵押或作其他形式处分。
上述财产的冻结、查封期限为二年，如需延长冻结、查封期限，须在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出申请，否则自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付晓畅
二〇一六年十二月九日
书记员 胡志鹏
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1322民初4374�原告李桥华，男，汉族，1958年7月7日生，住广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人邓流芳，广东法村律师事务所律师。被告徐榕佑，男，汉族，1957年8月9日生，住惠州市大亚湾区，被告惠州市鸿源实业有限公司，住所地：博罗县横河镇郭前村。法定代表人徐榕佑，该公司总经理。原告李桥华诉被告徐榕佑、惠州市鸿源实业有限公司民间借贷纠纷一案，被告徐榕佑、惠州市鸿源实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由惠州市大亚湾区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告徐榕佑、惠州市鸿源实业有限公司异议原告将被告惠州市鸿源实业有限公司列为被告没有事实依据和法律依据，在本院起诉属于规避正当管辖的恶意行为。经本院初步审查，原告�供的证据借条中借款人处有被告徐榕佑签名和被告惠州市鸿源实业有限公司印章，则被告惠州市鸿源实业有限公司在本案民间借贷关系中作为利害关系人，为查明案件事实可以列为共同被告。根据《民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因被告惠州市鸿源实业有限公司住所地博罗县在本院的管辖范围内，则本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告徐榕佑、惠州市鸿源实业有限公司对管辖权的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本�上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 付晓畅二〇一七年一月十一日法官助理 周 欣书 记 员 胡志鹏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初4399号
原告杨绪巧，男，1962年5月5日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人王凤兰，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨圣威建筑安装有限公司，住所地哈尔滨市道里区上游街49号。
法定代表人战持胜，职务总经理。
被告孙立斌，男，1950年11月7日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道里区。
本院在审理原告杨绪巧与被告哈尔滨圣威建筑安装有限公司、孙立斌买卖合同纠纷一案中，原告杨绪巧于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨绪巧的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨绪巧撤回起诉。
受理费50元（原告已预交4693元），减半收取25元，由原告杨绪巧负担。
审 判 长 刘秀英
人民陪审员 刘喜贵
人民陪审员 刘 淳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 于春辉
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初4208号
原告：舒尚德，男，汉族，1965年7月12日出生，户籍住址湖北省巴东县，现住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张飞，宿州市埇桥区法律援助中心律师。
被告：易美朋，男，汉族，1976年11月28日出生，户籍住址重庆市巫山县，现住宿州市埇桥区。
原告舒尚德与被告易美朋劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒尚德及委托诉讼代理人张飞、被告易美朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
舒尚德向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的劳务工资82000元。2、判令被告自欠款之日起按照银行贷款利率支付利息直至执行完毕之日。3、判令被告赔偿原告索要工资期间的误工费、交通费。4、被告承担本案一切费用。事实和理由：2014年原告在被告承包的汴河路安置小区23号楼工程做水泥工，工程竣工后经核算，被告拖欠原告劳务工资90000元，并于2014年12月24日向原告出具欠条一份。2017年4月20日，被告向原告支付8000元，尚欠82000元一直未付。故诉讼来院，请求处理。
易美朋辩称，这是五个工地的工资所欠的工资，因为甲方和建设方就工程款问题还在打官司未算清，所以还未给我钱，我就没钱发给原告的工资。估计到年底应该能给原告结清。
经审理查明：2014年原告舒尚德在被告易美朋承包的工地做水泥工，工程结束后经结算，被告易美朋欠原告舒尚德工资90000元，并于2014年12月24日向原告出具欠条一份。2017年4月20日，被告向原告舒尚德支付8000元，尚欠82000元一直未付。现原告催要无果，引起纠纷。
本院认为，被告易美朋现欠原告舒尚德工资款82000元，有其出具的欠条为证，且双方均予以认可。原告要求被告支付工资款82000元及利息，本院予以支持。原告还要求被告支付原告索要工资期间的误工费、交通费，未提供任何证据，本院无法支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告易美朋于本判决生效后十日内付给原告舒尚德工资款82000元及利息（利息自2014年12月25日起，按照银行同期贷款利率计算至工资款实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取825元，由被告易美朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费1850元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 周红梅
二〇一七年六月六日
书记员 杨 颖
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初461号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人李兴强，男，1989年8月23日出生，汉族，小学文化，住云南省威信县，因涉嫌盗窃罪，于2017年4月26日被安吉县公安局取保候审。现居家候审。
被告人幸朝虎，男，1998年11月21日出生，汉族。初中文化。住云南省威信县，因涉嫌盗窃罪，于2017年4月26日被安吉县公安局取保候审。现居家候审。
被告人李超，男1997年11月21日出生，汉族，初中文化，住云南省威信县，因涉嫌盗窃罪，于2017年4月26日被安吉县公安局取保候审。现居家候审。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]467号起诉书指控被告人李兴强、幸朝虎、李超犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于同月19日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员张冰妍出庭支持公诉，被告人李兴强、幸朝虎、李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月21日晚，被告人李兴强、幸朝虎、李超窜至安吉县XX镇XX村公交车站对面出租房过道处，经被告人李兴强提议，三人合谋决定实施盗窃后，由被告人李超负责望风，被告人李兴强、幸朝虎以推车的方式，窃得汪某1特莱维狮电动自行车一辆、汪某2蓝猫电动自行车一辆、储某皇冠王牌电动自行车一辆。案发后，上述电动自行车均已被追回发还。经鉴定，该三辆电动自行车共计价值人民币3690元。
上述事实，已由公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据所证实：被告人李兴强、幸朝虎、李超分别所作的供述，被害人汪某1、汪某2、储某的陈述，相关现场勘验笔录、辨认笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过、价格鉴定结论等书证，相关视听资料等。三被告人当庭亦供认不讳，且所供与上述相关证据完全吻合。本案事实清楚，证据充分。
本院认为，被告人李兴强、幸朝虎、李超以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，均构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人案发后均能如实进行供述，当庭自愿认罪，且系初犯、偶犯，本院予以从轻处罚。根据三被告人各自的犯罪事实、情节、作用、危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李兴强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）；
二、被告人幸朝虎犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）；
三、被告人李超犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫星
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 斐
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0902财保5号
提请人沧州仲裁委员会。
申请人刘培忠，男，汉族，1972年1月25日生，住沧州市。
被申请人河北新中联特种钢管股份有限公司，住所地沧州市开发区北海路20号，统一社会信用代码91130900794158159R。
法定代表人刘国荣。
提请人沧州仲裁委员会在受理仲裁刘培忠诉河北新中联特种钢管股份有限公司民间借贷纠纷一案，根据申请人的财产保全申请，沧州仲裁委员会于2017年3月2日向本院提请查封被申请人名下的车辆，刘培忠、宋某自愿用其所有的房屋提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人的财产保全申请。
二、查封被申请人名下的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车辆，查封期限为二年，查封期间由被申请人负责保管使用，但不得实施变卖、转印、赠与、抵押等法律及事实处分行为。
三、查封刘培忠、宋君共同共有的位于沧州市西环二塑宿舍5#-3-501号房屋一套（房产证号为房权证沧字第××号），查封期限为三年，查封期间允许刘培忠、宋君使用，但不得实施变卖、赠与、抵押等法律及事实处分行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。
审 判 长 刘淑伟
人民陪审员 王连连
人民陪审员 孙雅新
二〇一七年三月三日
书 记 员 胡文娣