wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第466号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路，组织机构代码16963027--8。
法定代表人孙法学，理事长。
委托代理人徐进，山东青阳律师事务所律师。
委托代理人王振迪，山东青阳律师事务所实习律师。
被告肖义英。
被告夏永行。
被告夏松美。
原告新泰市农村信用合作联社与被告肖义英、夏永行、夏松美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人徐进、王振迪到庭参加了诉讼，被告肖义英、夏永行、夏松美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月20日，被告肖义英从原告处借款50000元，由被告夏松美提供连带责任担保。借款期限至2011年10月19日，借款到期后经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求三被告偿还欠款50000元及截止2015年1月31日利息33421.79元，自2015年2月1日起至借款还清之日按合同约定支付利息、罚息，被告承担本案的诉讼费用。
被告肖义英未答辩。
被告夏永行未答辩。
被告夏松美未答辩。
经审理查明，2010年10月20日，被告肖义英与原告新泰市农村信用合作联社下属的沈家庄信用社签订借款合同，合同有关条款约定：肖义英向原告借款50000元，借款期限自2010年10月20日至2011年10月19日，月利率为9.26667‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。肖义英在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告新泰市农村信用合作联社与被告夏松美签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币50000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。原告于2015年2月11日诉来本院。
另查明，被告夏永行与肖义英系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同、农户基本情况登记表、催收通知、担保人履行责任通知书等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告肖义英签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰市农村信用合作联社与被告肖义英具有法律约束力。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社按照约定给被告肖义英提供了贷款，被告肖义英应当按照约定及时偿还贷款。肖义英未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告夏永行与肖义英系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告夏永行对该借款应当承担共同偿还责任。原告新泰市农村信用合作联社要求被告肖义英、夏永行偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告新泰市农村信用合作联社与被告夏松美签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告夏松美依照约定应当依法承担保证责任。对原告要求被告夏松美承担保证责任的请求，本院予以支持。被告夏松美承担保证责任后，有权向�告肖义英、夏永行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖义英、夏永行于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币50000元并支付利息及逾期利息（本金人民币50000元，自2010年10月20日至2011年10月19日止按月利率9.26667‰计算，自2011年10月20日起至本判决生效确定的履行期限届满之日按月利率9.26667‰上浮50％计算）；
二、被告夏松美对上述款项承担连带清偿责任。被告夏�美承担保证责任后，有权向被告肖义英、夏永行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1886元，保全费人民币930元，由被告肖义英、夏永行、夏松美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守春
审 判 员 房喜建
人民陪审员 李衍杰
二〇一五年七月二日
书 记 员 仲 娜
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第466号
原告新泰市农村信用合作联社，住址：新泰市青龙路879号，组织机构代码16963027—8。
法定代表人孙法学，该公司理事长。
被告肖义英。
被告夏永行。
被告夏松美。
本院在审理原告新泰市农村信用合作联社诉被告肖义英、夏永行、夏松美金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出保全申请，要求对被告肖义英、夏永行、夏松美的银行存款人民币9.1万元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告肖义英、夏永行、夏松美的银行存款人民币9.1万元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘守春
二〇一五年三月十八日
书记员 仲 娜
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新商初字第466号原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路，组织机构代码16963027—8。法定代表人孙法学，理事长。委托代理人徐进，山东青阳律师事务所律师。委托代理人王振迪，山东青阳律师事务所实习律师。被告肖义英。被告夏永行。被告夏松美。原告新泰市农村信用合作联社与被告肖义英、夏永行、夏松美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人徐进、王振迪到庭参加了诉讼，被告肖义英、夏永行、夏松美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月20日，被告肖义英从原告处借款50000元，由被告夏松美提供连带责任担保。借款期限至2011年10月19日，借款到期后经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求三被告偿还欠款50000元及截止2015年1月31日利息33421.79元，自2015年2月1日起至借款还清之日按合同约定支付利息、罚息，被告承担本案的诉讼费用。被告肖义英未答辩。被告夏永行未答辩。被告夏松美未答辩。经审理查明，2010年10月20日，被告肖义英与原告新泰市农村信用合作联社下属的沈家庄信用社签订借款合同，合同有关条款约定：肖义英向原告借款50000元，借款期限自2010年10月20日至2011年10月19日，月利率为9.26667‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。肖义英在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告新泰市农村信用合作联社与被告夏松美签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币50000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。原告于2015年2月11日诉来本院。另查明，被告夏永行与肖义英系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同、农户基本情况登记表、催收通知、担保人履行责任通知书等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告肖义英签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰市农村信用合作联社与被告肖义英具有法律约束力。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社按照约定给被告肖义英提供了贷款，被告肖义英应当按照约定及时偿还贷款。肖义英未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告夏永行与肖义英系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告夏永行对该借款应当承担共同偿还责任。原告新泰市农村信用合作联社要求被告肖义英、夏永行偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告新泰市农村信用合作联社与被告夏松美签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告夏松美依照约定应当依法承担保证责任。对原告要求被告夏松美承担保证责任的请求，本院予以支持。被告夏松美承担保证责任后，有权向�告肖义英、夏永行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖义英、夏永行于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币50000元并支付利息及逾期利息（本金人民币50000元，自2010年10月20日至2011年10月19日止按月利率9.26667‰计算，自2011年10月20日起至本判决生效确定的履行期限届满之日按月利率9.26667‰上浮50％计算）；二、被告夏松美对上述款项承担连带清偿责任。被告夏�美承担保证责任后，有权向被告肖义英、夏永行追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1886元，保全费人民币930元，由被告肖义英、夏永行、夏松美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘守春审 判 员  房喜建人民陪审员  李衍杰二〇一五年七月二日书 记 员  仲 娜
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2015）新商初字第466号原告常州华日新材有限公司，住所地常州市新北区东港三路2号。法定代表人古田尚義，该公司董事长。委托代理人薛宁，江苏东晟律师事务所律师。委托代理人卢作民，该公司员工。被告德州中晟复合材料科技有限公司，住所地山东省德州市武城县运河经济开发区。法定代表人王冠来，该公司董事长。原告常州华日新材有限公司诉被告德州中晟复合材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月12日受理后，依法由审判员徐秀杰适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛宁、卢作民到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月31日我公司与被告签订购货协议书一份，约定我公司向被告供应树脂产品，需方收到货后30日内付清货款（以开票时间为准）；需方在到货3日内对产品进行检测，如对质量有异议，应立即停止使用，并书面通知供方，否则视为检测合格；需方逾期付款，每天支付总货款1‰的违约金；供方所在地法院为管辖法院。协议签订后，我公司向被告履行了供货义务，2014年8月30日至同年11月26日，分五次向被告供应了61504公斤树脂，总金额为565836.8元，但被告仅付款160000元，至今仍结欠货款405836.8元。我公司多次催要欠款未果，遂起诉来院，请求判令被告立即支付货款405836.8元及违约金54093.38元（以未付款金额405836.8元为计算基数，暂计算至2015年3月31日），本案诉讼费用由被告承担。被告未作书面答辩。经审理查明，2014年5月21日原、被告签订购货协议书一份，约定被告向原告购买树脂，需方收到货后30天内付清货款（以开票时间为准）；供方逾期交货（自然灾害或交通事故等不可抗拒因素除外）或需方逾期付款，每天支付总货款1‰的违约金。2014年8月30日至同年11月26日原告分五次向被告供应61504公斤树脂，总金额为565836.8元，被告付款160000元，余款405836.8元至今未付。原告多次催要未果，遂起诉来院，要求处理。另查明，庭审中原告将其主张的违约金调整为按一年期银行贷款利率（年利率5.6%）的四倍计算，自每次送货开票日期30天后分段计算至2015年3月31日为33658元。以上事实，有原告提供的购货协议书、增值税发票、送货验收单、律师函及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系合法有效，原告供货后，被告未及时支付货款，应负本案的全部责任。因原被告双方约定的逾期付款违约金过高，原告调整为按照中国人民银行短期贷款利率的四倍主张，本院予以支持。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了抗辩权，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德州中晟复合材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州华日新材有限公司支付货款405836.8元并承担计算至2015年3月31日的违约金33658元，自2015年4月1日起至实际付清之日止以未支付货款为本金按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算违约金。二、驳回原告常州华日新材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8199元，减半收取4099.5元，由原告常州华日新材有限公司负担184.5元，由被告德州中晟复合材料科技有限公司负担3915元。（该款原告已预交，被告应负担的3915元在本判决生效之日起十日内直接交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户头：江苏省常州市中级人民法院。帐号：80×××63。）审判员  徐秀杰二〇一五年五月七日书记员  朱金芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1284号
申请执行人荆风华。
被执行人韩颜隆。
被执行人冯衍生。
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第876号调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年06月19日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第876号调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年七月十三日
书记员 郑文文
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初1921号
原告:雷永本，男，1970年2月23日生，汉族，农民。
被告：段文选，男，1973年7月9日生，汉族，职业不详。
原告雷永本与被告段文选建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷永本到庭参加诉讼，被告段文选经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷永本诉称，被告于2015年1月30日给其出具2.57万元的欠条，口头约定2016年5月30日前归还，逾期后其多次向被告催要欠款，被告分文未给，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还其欠款2.57万元并承担利息（按照国家同期贷款利息的四倍计算，从2015年1月30日计算至被告实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告段文选未答辩。
经审理查明，被告在原告村组进行工程施工过程中，从原告处租赁挖掘机，每天租赁费用约1500元，经结算，被告欠原告挖掘机租赁费2.57万元未付。2015年1月30日，被告向原告出具欠条，欠条内容为：“今欠雷永本挖机款贰万伍仟柒元正（25700元），段文选，2015年1月30日”。庭审中，因被告未到庭，致案件无调解基础。
以上事实，有《欠条》一张及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故视为被告对其答辩权利、质证权利的放弃，被告自行承担不利后果。原告当庭出示的欠条显示双方债权债务关系成立，被告应偿还原告欠款2.57万元。另，庭审中原告自认被告曾与其口头约定2016年5月30日前偿还该欠款，且未约定利息，故本院认为，利息部分应以2.57万元为基数，从2016年5月31日起计至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、<最高人民法院《关于民事诉讼法的若干规定》>第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段文选于本判决生效之日起十日内偿还原告雷永本欠款2.57万元并支付该款项利息（从2016年5月31日起计至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算利息）。
如果被告段文选未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元、公告费800元（原告均已预交），由被告段文选负担。被告段文选于本判决生效之日起十日内支付原告雷永本1243元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孙雅楠
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初1921号原告:雷永本，男，1970年2月23日生，汉族，农民。被告：段文选，男，1973年7月9日生，汉族，职业不详。原告雷永本与被告段文选建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷永本到庭参加诉讼，被告段文选经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷永本诉称，被告于2015年1月30日给其出具2.57万元的欠条，口头约定2016年5月30日前归还，逾期后其多次向被告催要欠款，被告分文未给，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还其欠款2.57万元并承担利息（按照国家同期贷款利息的四倍计算，从2015年1月30日计算至被告实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告段文选未答辩。经审理查明，被告在原告村组进行工程施工过程中，从原告处租赁挖掘机，每天租赁费用约1500元，经结算，被告欠原告挖掘机租赁费2.57万元未付。2015年1月30日，被告向原告出具欠条，欠条内容为：“今欠雷永本挖机款贰万伍仟柒元正（25700元），段文选，2015年1月30日”。庭审中，因被告未到庭，致案件无调解基础。以上事实，有《欠条》一张及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故视为被告对其答辩权利、质证权利的放弃，被告自行承担不利后果。原告当庭出示的欠条显示双方债权债务关系成立，被告应偿还原告欠款2.57万元。另，庭审中原告自认被告曾与其口头约定2016年5月30日前偿还该欠款，且未约定利息，故本院认为，利息部分应以2.57万元为基数，从2016年5月31日起计至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段文选于本判决生效之日起十日内偿还原告雷永本欠款2.57万元并支付该款项利息（从2016年5月31日起计至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算利息）。如果被告段文选未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元、公告费800元（原告均已预交），由被告段文选负担。被告段文选于本判决生效之日起十日内支付原告雷永本1243元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  李 欣人民陪审员  周银凤人民陪审员  杨丽娟二〇一七年五月二十三日书 记 员  孙雅楠
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初1843号
原告：张斗胜，男，1976年1月7日生，汉族，住北京市。
被告：桂阳县金鑫房地产开发公司，住所地：桂阳县鹿峰街道南塔岭。
法定代表人：贺辉。
被告：桂阳县民用爆破器材专营店（原桂阳县物资局），住所地：桂阳县龙潭街道蓉城路12号。
法定代表人：邓生旺。
被告：宁资月，女，1969年1月2日生，汉族，住桂阳县城。
本院在审理原告张斗胜与被告桂阳县金鑫房地产开发公司、桂阳县民用爆破器材专营店、宁资月确认合同无效纠纷一案中，因被告桂阳县民用爆破器材专营店名称错误，为避免产生歧义，原告张斗胜遂于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张斗胜撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张斗胜承担。
审 判 长 廖中元
人民陪审员 王阳明
人民陪审员 侯四平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈善华
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初829号
原告：抚松县松江河永泰热力有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人：董玉春，系该公司总经理。
委托代理人：赵臣全，男，汉族，系该公司职员，住抚松县。
被告：王保华，男，民族、职业不详，住抚松县。
原告抚松县松江河永泰热力有限公司与被告王保华供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告抚松县松江河永泰热力有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，抚松县松江河永泰热力有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告抚松县松江河永泰热力有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告抚松县松江河永泰热力有限公司负担。
审判员 董新利
二〇一七年五月五日
书记员 谭 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初6768号
原告：谌登贵，男，1970年1月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：王开贵，新疆赛天律师事务所律师。
被告：伏正先，男，1962年8月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
原告谌登贵与被告伏正先保证合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告谌登贵于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谌登贵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谌登贵撤回起诉。
本案诉讼标的为50000元，收案件受理费800元（原告谌登贵已预交），现原告谌登贵变更诉讼标的为9000元，应收案件受理费50元，现减半收取25元，由原告谌登贵负担25元，退还原告谌登贵7**元。
审判员 曹江宁
二〇一六年十二月十五日
书记员 贺晓燕
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0213民初63号
原告：黄抄，男，1983年3月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：黄返水，男，1970年4月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：甘立琼，女，1971年11月11日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告黄抄与被告黄返水、甘立琼民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案，原告黄抄于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄抄撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄抄撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄抄负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 吕天课）
二〇一七年五月二十五日
代书记员 梁 美 端
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0213民初63号原告：黄抄，男，1983年3月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告：黄返水，男，1970年4月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告：甘立琼，女，1971年11月11日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告黄抄与被告黄返水、甘立琼民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案，原告黄抄于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄抄撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄抄撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄抄负担，款限于本裁定书送达之日交纳。审 判 员 吕天课）二〇一七年五月二十五日代书记员 梁 美 端
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初584号
原告赖小军，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被告刘经华，男，1989年9月27日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
原告赖小军诉被告刘经华民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员王彬芳适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告赖小军到庭参加诉讼；被告刘经华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖小军诉称，原告与被告均系傅金兴的朋友，经傅金兴介绍相识。2009年5月2日，被告以需归还他人借款为由，要求向原告借款20万元，双方口头约定借款月利率为3%，未约定借款期限，并由傅金兴提供连带责任保证，原告以现金形式支付给被告刘经华后，被告出具一张借条给原告，后被告依约支付了二个月的借款利息计12000元，并于2009年6月28日归还借款本金8万元，剩余12万元借款本金经多次催要至今未还。原告依法向法院起诉，要求依法判决被告刘经华归还原告赖小军借款本金12万元，并支付该款从起诉之日至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。
被告刘经华在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未作答辩，对原告提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
经审理查明，原告赖小军与被告刘经华均系案外人傅金兴的朋友，经傅金兴介绍相识。2009年5月2日，被告刘经华经傅金兴介绍向原告借款20万元，被告当场出具一张内容为“本人刘经华借到赖小军人民币200000元整（贰拾万元）与（注：应为“以”）闽FE29**车做抵押。借款人：刘经华，担保人：付金兴。2009年5月2日”的借条给原告后，原告以现金形式支付给被告刘经华20万元，未约定利息及借款期限。车在原告住所作抵押一段时间后，原告发现车主不是被告刘经华本人，而是刘福娣，遂将车交还被告。2009年6月28日，被告归还原告借款本金8万元，剩余借款本金经原告多次催要被告均未归还。原告于2016年7月1日向本院提起诉讼。
以上事实，有被告刘经华书写的借条一张、邮政储蓄记录明细账一份以及原告的陈述等证据证实。
本院认为，被告刘经华向原告赖小军借款的事实清楚，有被告向原告出具的借条证实，双方之间的借贷关系明确、合法，依法应受法律保护。原告自认被告有归还借款8万元，予以采信。从借条看，被告向原告的借款未约定借款期限，应认定为不定期借款，被告可以随时归还，原告也可以催告被告在合理期限内归还。现原告起诉要求被告归还所欠借款，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张双方口头约定月利率为3%，没有证据证实，本院不予采信。为此，原告要求被告支付所欠借款从起诉之日起至判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，月利率可按0.5%计算。被告刘经华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘经华应在本判决生效后十五日内归还原告赖小军借款12万元，并支付该款从2016年7月1日起至本判决确定的履行之日止按月利率0.5%计算的利息；
二、驳回原告赖小军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2742元，适用简易程序减半收取1371元，由原告赖小军负担16元，被告刘经华负担1355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 王彬芳
二〇一六年七月二十六日
书记员 温舒鹏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳坪民初字第00230号
原告广州莱佛士物业服务有限公司。
法定代表人梁顺源。
委托代理人刘国民。
委托代理人贺志雄。
被告王樱。
原告广州莱佛士物业服务有限公司（以下简称莱佛士公司）诉被告王樱物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成由审判员龙付送担任审判长、审判员谭雄建、人民陪审员胡忠志参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员张灿红担任记录。原告的委托代理人贺志雄到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱佛士公司诉称，根据相关规定，2010年12月28日原告参与长沙市岳麓区含浦科教园麓山别墅会所小区物业管理服务招标会的竞标并中标，中标后原告依法与开发建设单位湖南凯达财信投资有限公司于2011年1月21日签署《麓山别墅物业管理委托合同》，由原告负责为该小区提供专业物业管理服务。因该小区至今未成立业主委员会，故在合同到期后原告与开发建设单位续签合同。原告于2011年1月3日进行了小区内的实物交接并于当月5日正式接管该小区的各项物业工作，开始为该小区提供相关物业管理服务并得到了大多数业主的支持，但被告自2011年元月起一直没有交纳物业服务费，经催要至今未果。故诉至法院，请求判令：被告支付2011年5月1日起至2013年12月31日的物业服务费14460.8元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王樱未到庭，亦未作任何答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1：中标通知、《麓山别墅物业管理委托合同》和《香格里·麓山别墅物业管理服务合同》各一份，拟证明原告依法通过竞标，中标后与开发商签订前期物业管理服务合同，与该小区业主构成物业服务合同关系；
证据2：《业主收房证明单》，拟证明被告已收房；
证据3：照片五张，拟证明原告依约为包含被告在内的全体业主提供了物业管理服务。
被告未到庭，视为放弃对原告的证据质证的权利。
经审查，证据1、证据3的来源合法，与本案有关，内容真实且相互印证，该两份证据能证明：原告通过竞标，中标后接受香格里·麓山别墅小区的开发商湖南凯达财信投资有限责任公司（以下简称凯达投资公司）的委托，从2011年1月5日至2013年12月31日为该小区提供物业管理服务，对该两份证据本院予以采信，该两份证据能达到原告的证明目的。证据2的来源合法，内容真实，与本案有关，本院予以采信，能够证明：被告于2011年2月28日收房。
被告未向本院提交任何证据。
根据以上所采信的证据以及原告的陈述，本院查明如下案件事实：
被告王樱购买案外人凯达投资公司开发建设的位于长沙市岳麓区原含浦镇的香格里·麓山别墅湖光山色（A区）7-5（住房），房屋建筑面积为225.95㎡，2011年2月28日被告收了房，收房后至今没有入住。2010年12月28日原告参加香格里·麓山别墅小区物业管理服务招标会，次日原告中标，之后凯达投资公司与原告签订《麓山别墅物业管理委托合同》，合同约定：凯达投资公司委托原告对该小区进行物业管理，管理期限自2011年1月5日起至2012年12月31日，服务收费标准为每月每平方米建筑面积人民币2元，已收房户（含已入住未收房）按上述标准由原告足额向相关业主收取，已收房及从未入住的空置房由原告参照长沙市相关的法规自行向相关业主收取。合同签订后原告入住该小区并于2011年1月5日为该小区提供物业服务。合同到期后，该小区尚未成立业主委员会，2012年12月30日凯达投资公司与原告签订《香格里·麓山别墅物业管理服务合同》，由原告继续为小区提供物业服务，服务期限自2013年1月1日起至2013年12月31日，服务收费标准与《麓山别墅物业管理委托合同》约定的相一致。被告收房后一直没有交纳物业服务费，2014年2月25日原告诉至本院。另查明，原、被告没有签订物业服务合同。原告在庭审中表示愿意按《麓山别墅物业管理委托合同》中约定的收费标准的90%向被告收取物业服务费。
本院认为，原告通过参加香格里·麓山别墅小区物业管理服务招标会并中标，小区的建设单位凯达投资公司据此委托原告对该小区提供物业服务，双方签订了物业服务合同，故原告接管该小区的物业服务符合法律规定。经审查，物业服务合同的内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对签订双方当事人具有法律约束力。原告已依约为香格里·麓山别墅小区提供了物业服务，被告作为小区业主依法应当交纳相应的物业服务费，现被告不能就其未交纳物业服务费具有法定免责事由或系原告的原因造成的举证，应承担举证不能的法律后果，故被告应按照合同约定的标准支付原告自2011年5月1日起至2013年12月31日止共计32个月的物业服务费。被告已收房但尚未入住，根据《湖南省物业服务收费管理办法》第十九条第三款“已办理交付手续但未使用的物业，物业服务费按照90%交纳”的规定，被告应按每月每平方米建筑面积2元的90%的标准交纳物业服务费。原告自愿按合同约定的收费标准的90%向被告收取物业服务费的行为符合《湖南省物业服务收费管理办法》的规定，本院予以确认。故该期限被告需交纳的物业服务费为：13014.7（2元／月·㎡×225.95㎡×32个月×90%）元。
综上所述，根据《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王樱在本判决生效之日起三日内支付原告广州莱佛士物业服务有限公司物业服务费13014.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，公告费560元，共计722元，由原告广州莱佛士物业服务有限公司承担16元，被告王樱承担706元。该款原告已垫付，被告在兑现本判决的款项时一并将该款支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 龙付送
审 判 员 谭雄建
人民陪审员 胡忠志
二〇一五年一月十六日
书 记 员 张灿红
附本案所适用法律条文：
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执569号
申请执行人：中国银行股份有限公司霍邱支行，住安徽省霍邱县城关镇。
法定代表人：郭明，该行行长。
委托代理人：郜庆春，该行客户经理。
被执行人：周名德，男，1961年11月出生，住安徽省霍邱县高塘镇。
被执行人：余怀林，女，1964年9月出生，51岁，住安徽省霍邱县高塘镇。
申请执行人中国银行股份有限公司霍邱支行与被执行人周名德、余怀林公证债券文书纠纷一案，安徽省霍邱县公证处作出（2014）皖霍公证字第103号公证书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人周明德所有的东风日产骐达汽车一辆。查封期间不得转让、变卖。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张玉堂
二〇一六年七月四日
书记员 徐 进
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执569号
申请执行人：中国银行股份有限公司霍邱支行，住安徽省霍邱县城关镇。
负责人：郭明，行长。
被执行人：周名德，男，1984年2月出生，住安徽省霍邱县高塘镇。
被执行人：余怀林，女，1964年9月出生，住安徽省霍邱县高塘镇。
中国银行股份有限公司霍邱支行申请执行周名德、余怀林公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省霍邱县公证处调查核实作出（2016）皖霍公证字第270号执行证书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周名德、余怀林31200.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉堂
二〇一六年六月十六日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执569号
申请执行人：中国银行股份有限公司霍邱支行，住安徽省霍邱县城关镇。
负责人：郭明，行长。
被执行人：周名德，男，1984年2月出生，住安徽省霍邱县高塘镇。
被执行人：余怀林，女，1964年9月出生，住安徽省霍邱县高塘镇。
中国银行股份有限公司霍邱支行申请执行周名德、余怀林公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省霍邱县公证处调查核实作出（2016）皖霍公证字第270号执行证书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周名德、余怀林31200.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉堂
二〇一六年六月十六日
书记员 徐 进
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1802行初27号
原告袁家凤，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告宣城市宣州区飞彩街道办事处，住所地安徽省宣城市。
法定代表人陈筱林，主任。
本院在审理原告袁家凤诉被告宣城市宣州区飞彩街道办事处不履行拆迁补偿安置一案中，原告袁家凤于2017年5月9日向本院提交书面申请，申请撤诉。
本院认为，案件审理过程中，原告自愿提出撤诉申请，系其真实的意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告袁家凤撤回起诉。
案件受理费1082元，减半收取541元，由原告袁家凤负担。
审 判 长 洪贵冬
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 周江生
二〇一七年五月九日
书 记 员 李含露
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民二申字第01334号
再审申请人（一审被告�二审上诉人）：夏宗德，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：维美德造纸机械技术（西安）有限公司（原美卓造纸机械技术（西安）有限公司），住所地：西安市未央区阿房四路。
法定代表人：AkiPetriNiemi，该公司董事长。
委托代理人：周燕，维美德造纸机械技术（西安）有限公司人力资源专员。
再审申请人夏宗德与被申请人维美德造纸机械技术有限公司（以下简称维美德公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第00759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏宗德申请再审称：其系西安造纸机械厂的全民所有制企业职工，1989年该企业改制，职工身份转换为劳动合同制工人。2013年1月7日被申请人召开会议向申请人通知企业因为经营困难要进行经济性裁员，与申请人签订了解除劳动合同协议，并要求裁员范围内的93名职工在三日内办理完离职手续。会议上既没有公布裁员方案，也没有说明裁员的原因。只是称该方案得到了有关部门的审批。为尽快签订协议，被申请人以“N＋3＋2”的奖励方案进行经济补偿。被申请人采用威胁、欺骗、利诱的方法，要求签订解除劳动合同的协议。再审申请人认为，双方实施的是经济性裁员，并非双方协商一致解除劳动合同，且公司经营正常，不存在经济性裁员的情形。被申请人的经济性裁员不符合法律规定。解除劳动合同协议不是申请人的真实意思表示，违背再审申请人的真实意愿，合同内容违反劳动合同法规定，且显失公平。请求撤销一、二审法院判决，判令双方签订解除劳动合同协议违法，并判令被申请人支付申请人因违法解除劳动合同协议补�金等。
被申请人维美德公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。维美德公司为自愿解除合同协议的员工，按“N＋3＋2”的补偿标准支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等，该补偿标准高于法律规定的补偿标准。维美德公司在签订解除合同协议中，不存在欺诈、胁迫、利诱的情形，双方解除劳动合同协议是自愿合法的。维美德公司的经济性裁员程序合法，符合法律规定。夏宗德主张双方签订解除劳动合同协议中，维美德公司有威胁、欺骗、利诱行为，解除劳动合同协议条款显失公平，无事实依据和法律依据。夏宗德的申请再审理由不能成立，请求驳回其再审申请，维持原判。
本院认为，依据《劳动法》及《劳动合同法》的规定，劳动者的合法权益受法律保护。2013年1月7日维美德公司召集夏宗德开会予以说明�会后维美德公司与夏宗德进行了一对一谈话，2013年1月9日夏宗德与维美德公司签订了《解除劳动合同协议》。同日夏宗德办理了离职移交手续，领取了《离职证明》，并在《补偿金结算单》、《员工离职移交表》、《离职证明》上签字确认。《解除劳动合同协议》中约定：双方劳动合同关系于2013年1月9日终止。养老、医疗、失业等社会保险及住房公积金缴存截止日为2013年1月31日。维美德公司支付夏宗德经济补偿金（月平均工资的39.5倍）、1月份工资、未休年休假补偿金、加班费等。双方还约定在《解除劳动合同协议》生效后，夏宗德承诺不向维美德公司提出恢复劳动合同关系，或者提出支付额外的补偿金、赔偿金或与履行或终止劳动合同相关的其他任何性质的主张或要求。协议签订后，维美德公司通过银行转账将上述协议约定的补偿金等支付给夏宗德。该《解除劳动合同协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已履行完毕。原审判决认定《解除劳动合同协议》有效并无不当。关于再审申请人主张解除劳动合同协议系维美德公司威胁、欺骗、利诱下的单方解除，违背再审申请人的真实意愿问题。经审查，双方当事人在协商一致的基础上，于2013年1月9日签订了《解除劳动合同协议》，夏宗德认为在双方签订合同过程中，维美德公司存在威胁、欺骗、利诱下的单方解除，因夏宗德主张的理由缺乏事实依据和法律依据，原审判决不予支持并无不当。关于再审申请人主张双方解除劳动合同是维美德公司实施经济性裁员的结果问题。经审查，2012年4月17日，维美德公司向公司工会作出经济性裁员说明，同年12月11日，维美德公司工会作出《关于2012年公司实施裁员计划召开会员代表大会的决议》，通过了�公司实施裁员计划”。次日，维美德公司向陕西省人力资源和社会保障厅报送了《维美德公司经济性裁员备案报告》，同年12月24日，陕西省人力资源和社会保障厅作出陕人社函（2012）881号《陕西省人力资源和社会保障厅关于维美德公司经济性裁减人员方案的意见》，同意维美德公司经济性裁减人员方案。在本案中，维美德公司与夏宗德解除劳动关系，并非以经济性裁员方式的单方解除，而是双方自愿签订协议解除了劳动关系。现夏宗德否认双方自愿签订解除了劳动关系，是维美德公司实施经济性裁员单方解除劳动合同的结果，要求支付经济赔偿金等无事实依据，亦与双方签订《解除劳动合同协议》约定相悖，原审判决不予支持并无不当。关于再审申请人主张《解除劳动合同协议》内容显失公平的问题。经审查，夏宗德与维美德公司签订的《解除劳动合同协议》是在双方平等协商的基础上，就双方解除劳动关系、办理相关手续、支付经济补偿、加班费、赔偿金等事宜进行了具体约定，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，协议中亦无显失公平条款的约定，不存在显失公平的情形，原审判决认定《解除劳动合同协议》有效并无不当。夏宗德向本院申请再审中，亦未提供新证据。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，夏宗德的申请再审理由不能成立。
综上，再审申请人夏宗德的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏宗德的再审申请。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 穆 毅
代理审判员 石 雷
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李晓宇
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1026财保7号
申请人：宜黄县国库集中收付核算中心，住所地：宜黄县世纪大道。组织机构代码：12361127727786657J。
法定代表人：饶磊，系该中心主任。
被申请人：范炳仔，男，1958年2月21日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。
申请人宜黄县国库集中收付核算中心于2018年4月11日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人的14000元银行存款予以冻结。同时申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人范炳仔的银行存款14000元,冻结期限为一年。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹永斌
二〇一八年四月十一日
书记员 游 朦
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立商终字第14号
上诉人（原审原告）张旭，女，1986年8月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区文化街道西园社区**号楼。
被上诉人（原审被告）汪磊，男，1979年4月30日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区西园小区**号。
被上诉人（原审被告）鞠静，女，1980年4月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区西园小区**号。
上诉人张旭对黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院作出的（2015）建商初字第177号民事裁定不服，向本院提起上诉。上诉人张旭上诉称，上诉人与二被上诉人系亲属关系（汪磊系张旭大姨的长子，鞠静是张旭的嫂子），二被上诉人向上诉人多次借款，累计69万元，该借款上诉人是在齐齐哈尔市建华区明园小区交付给被上诉人的，根据《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。双方的借款合同的履行地在齐齐哈尔市建华区，齐齐哈尔市建华区人民法院对本案具有管辖权。二被上诉人的户籍所在地在齐齐哈尔市建华区，一审时二被上诉人仅提供了碾子山区富强社区的证明，证明二被上诉人从2009年7月30日至今在碾子山区富强街道山城花园小区居住，未能提供居民管理机构公安机关的证明，该证明不能确定齐齐哈尔市碾子山区为被上诉人的经常居住地。因上诉人与二被上诉人是亲属关系，对二被上诉人的情况十分了解，二被上诉人于2013年10月30日因购房迁移至齐齐哈尔市建华区新江路派出所西园社区18号楼1单元601室，登记人员类别为常住人口，且二被上诉人的女儿就读于新江路小学，二被上诉人经常与其女儿居住在齐齐哈尔市建华区西园小区，因此，齐齐哈尔市建华区人民法院具有管辖权。原审裁定认定事实和适用法律错误，请求依法予以撤销，指令本案由齐齐哈尔市建华区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案上诉人张旭作为贷款方，即接收货币一方，现上诉的张旭的住所地在黑龙江省齐齐哈尔市建华区，因此本案的合同履行地在黑龙江省齐齐哈尔市建华区，齐齐哈尔市建华区人民法院对本案有管辖权。一审时二被上诉人仅提供了齐齐哈尔市碾子山区繁荣街道办事处富强社区居民委员会的《证明》，证明二被上诉人于2009年7月30日起至今一直在该社区的山城花园小区居住，但二被上诉人未能提供居民常住人员所在地公安机关的证明，齐齐哈尔市碾子山区繁荣街道办事处富强社区居民委员会的《证明》无法确定齐齐哈尔市碾子山区山城花园小区为二被上诉人的经常居住地，现二被上诉人户籍所在地均在齐齐哈尔市建华区，根据原告就被告的原则，齐齐哈尔市建华区人民法院对本案也具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建商初字第177号民事裁定；
二、本案由黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年七月三日
书记员 郝冬雪
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执12号
申请执行人溧阳市德汇粉碎机械有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头镇工业集中区画诗路102号。
法定代表人：郭志新，该公司总经理。
被执行人常州锐邦热能科技有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇东青和平工业区。
法定代表人：周振华，该公司总经理。
溧阳市德汇粉碎机械有限公司与常州锐邦热能科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出了（2016）苏0481民初6757号民事判决书，常州丰裕仓储工程有限公司于2017年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人常州锐邦热能科技有限公司在法定期限内已依法向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。因此，申请执行人申请执行的法律文书未生效。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0481民初6757号民事判决书因未生效而不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁文标
审 判 员 刘 原
代理审判员 陶 菁
二〇一七年四月十二日
书 记 员 胡志浩
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初383号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人王利卫，男，1983年3月10日出生，汉族，小学毕业，农民，捕前住濮阳县星村。因犯盗窃罪，2006年12月30日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金五元；因犯盗窃罪，2014年7月16日被江苏省无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，2015年8月14日被安徽省涡阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金七千元。又因涉嫌盗窃罪，2017年2月26日被濮阳县公安局刑事拘留，同年3月9日经濮阳县人民检察院批准逮捕，当日被濮阳县公安局执行逮捕。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2017]221号起诉书指控被告人王利卫犯盗窃罪，2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派代理检察员张翠翠出庭支持公诉，被告人王利卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年2月26日11时27分许，被告人王利卫在濮阳县城关镇解放路三义庙街交叉口西北角鑫记珠宝门口，使用镊子盗窃被害人张某（1999年8月7日出生）装在上衣口袋里的白色VIVO、Y31A型号手机，被张某发现将手机要回，经鉴定手机价值500元。
上述事实，被告人王利卫供认不讳，又有被害人张某陈述，证人管某、王某证言，辨认笔录，鉴定意见及通知书，视听资料，户籍证明，前科证明，刑事判决书，释放证明，抓获证明，破案经过，扣押决定书，发还清单，作案工具镊子、现场照片等证据均依法定程序收集，来源合法、所证内容客观、真实，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王利卫以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，符合盗窃罪的特征，濮阳县人民检察院指控王利卫犯盗窃罪成立。王利卫已经着手实施犯罪，因被害人及时发现而未得逞，属犯罪未遂；王利卫能如实供述自己的犯罪事实；对王利卫应予以从轻处罚。被害人系未成年人；王利卫系被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予以从重处罚。根据王利卫的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王利卫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2017年8月25日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 彬
二〇一七年五月二十二日
代书记员 姬博涵
山西省岚县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）岚刑初字第15号
公诉机关山西省岚县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李全生，男，1959年2月5日生，汉族，农民，岚县上明乡马家沟村野峪小组人，住本村。
被告人牛玉明，男，1968年4月3日生，身份证号码：1411271968********，汉族，农民，文盲，山西省岚县大蛇头乡郭沙沟村人。2013年9月20日因涉嫌故意伤害罪被岚县公安局刑事拘留，2013年9月27日被逮捕。现羁押于岚县看守所。
山西省岚县人民检察院以岚检刑诉（2013）103号起诉书指控被告人牛玉明犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李全生以被告人牛玉明的行为给其造成经济损失并要求赔偿向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。岚县人民检察院指派检察员牛慧平、代理检察员王政峰出庭支持公诉，被告人牛玉明、附带民事诉讼原告人李全生均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
岚县人民检察院指控，2013年5月27日16时许，被告人牛玉明因对李全生心怀积怨便驾驶摩托车在岚县大蛇头乡赤湾子村南占小组村口将李全生撞倒并对李全生实施殴打。经岚县公安局司法鉴定中心鉴定：1、李全生肋骨骨折已构成轻伤；2、李全生左侧腓骨骨折已构成轻伤。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读并出示了有关证据材料，认为被告人牛玉明故意伤害他人身体致被害人两处轻伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成了故意伤害罪。
附带民事诉讼原告人李全生诉称，因被告人的犯罪行为给原告人造成的经济损失有医疗费2000元、误工费20000元、护理费2000元、交通费200元、住院伙食补助费750元、鉴定费245元、营养费2000元、伤残费20000元。故诉请要求：1、追究被告人牛玉明犯故意伤害罪的刑事责任；2、由被告人牛玉明赔偿医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、营养费、残疾赔偿金共计30000元。并当庭提交了岚县人民医院门诊医药费7支，伤情鉴定费票据1支。
被告人牛玉明对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年5月27日16时许，被告人牛玉明因对李全生心怀积怨便驾驶摩托车在岚县大蛇头乡赤湾子村南占小组村口将李全生撞倒并对李全生实施殴打。经岚县公安局司法鉴定中心鉴定，李全生肋骨骨折已构成轻伤；李全生左侧腓骨骨折已构成轻伤。
另查明，附带民事诉讼原告人李全生受伤后在岚县人民医院支出医疗费1210.6元，进行伤情鉴定支出费用245元。
以上事实有下列证据所证实：
一、被告人牛玉明供述，2013年5月27日下午4点多，在大蛇头乡赤湾子村南占小组村口，我喝了酒后骑着摩托去找李全生理论，李全生当时骂我来，我气的不行骑上我的摩托车将他从背后撞倒在地上，我一把上去扯住他的领口，我们俩就撕扯在一起。村里人拉开我俩。李全生去了靳怀玉家，我也跟了去，他一直喊疼，我说你疼什么了，他不听还继续喊疼，于是我就打了他脸上一巴掌。后靳怀玉老婆把我拉到院子里。
二、被害人李全生陈述，2013年5月27日下午4点多，我在南占村村口，牛玉明骑着摩托车追上我，将我挂倒在地，我爬起来，他就一边说我以前撬他家的门来，一边上前卡住我的脖子，卡的我喘不上气来，我也卡住他的脖子，我俩撕扯在一起，此过程中，牛玉明往墙上推我的头在砖墙上磕了两、三下。后被众人拉开。我就去了怀玉家，牛玉明也跟过来，我躺在炕上说我腰疼了，牛玉明嫌我说腰疼了，把我从炕上拉起来，用手在我头上打了四、五巴掌。之后牛玉明被人拉开了。
三、证人证言
（一）证人安小平证言证明，今天（2013年5月27日）下午4点多，我和几个村里的人在村口坐着，忽然看到玉明驾驶着他的摩托车将全生从后面顶倒在地，玉明从他的摩托车上下来和全生撕打起来。两人互相拉住对方的袖子，你拉我一把，我扯他一把，我们村里的人看到情况不对，下去将他们拉开，全生就去了他的东家（靳怀玉）家里，玉明也骑着摩托车跟上去了。
（二）证人贾慧斌证言证明，2013年5月29日我给李全生出具的X线片应该是左侧第10、11后肋骨骨折，左侧腓骨头骨折。
四、（岚）公（法）鉴（临）字（2013）33号法医学检验意见书，证实了被害人李全生肋骨骨折构成轻伤，左侧腓骨骨折构成轻伤。
五、户籍证明，证实了被告人牛玉明、被害人李全生的基本身份情况。
六、岚县人民医院医疗票据，证实了被害人李全生共支出医疗费用1210.6元。
七、鉴定费票据，证实了被害人李全生因伤情鉴定支出费用245元。
以上证据均经庭审举证质证，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人牛玉明故意伤害他人身体，致被害人李全生两处轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人牛玉明所犯罪名成立，本院予以支持。被告人牛玉明在侦查阶段能如实供述自己的主要犯罪事实，可从轻处罚，因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人李全生造成的合理的经济损失应承担相应的赔偿责任。对医疗费、鉴定费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。附带民事诉讼原告人李全生不能提供其住院治疗以及交通费等相关证据，故对其提出赔偿误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费的诉讼请求本院不予支持；残疾赔偿金因不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条的赔偿范围，故对此项诉讼请求，本院亦不予支持。因此，赔偿范围和数额本院确定如下：医疗费1210.6元、伤情鉴定费245元，共计1455.6元。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、第六十七条第三款、第六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九之规定，判决如下：
一、被告人牛玉明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月20日起至2015年7月19日止。）
被告人牛玉明在本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人李全生医疗费1210.6元、鉴定费245元，共计1455.6元。
（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起，十日内通过本院向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 路旺珍
代理审判员 陈少伟
代理审判员 白 利
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 赵德芳
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岚刑初字第15号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人倪某某，男，汉族，1994年4月12日出生于福建省平潭县，初中文化，无业，户籍地平潭县。因本案被平潭县公安局处以行政拘留五日，并处罚款人民币500元（罚款未执行）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年1月5日被平潭县公安局取保候审。2014年2月20日本院决定逮捕，同日由平潭县公安局执行逮捕。现羁押于平潭县看守所。
平潭县人民检察院以岚检公刑诉（2014）7号起诉书指控被告人倪某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派代理检察员黄宗煌出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月26日，被告人倪某某介绍林某某以人民币1200元向“林性平”购买被害人施某某被盗的闽A7X3**号灰色新大洲本田牌二轮摩托车。经鉴定，摩托车价值人民币4186元。
公诉机关就起诉书指控的事实向法庭出示被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人倪某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人倪某某辩称他事先不知道涉案的二轮摩托车是赃车。
经审理查明，2012年12月26日，被告人倪某某介绍林某某向“林性平”购买1部车牌号为闽A7X3**的灰色新大洲本田牌二轮摩托车（发动机号A3401524、车架号LALTCJPB1A3341136），该车系施某某于2011年3月28日被盗的车辆。经鉴定，涉案摩托车价值人民币4186元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人施某某陈述，证实2011年3月28日晚6时许，他将闽A7X3**号本田牌二轮摩托车停放在平潭县岚华中学围墙边，当晚9时许发现车辆被盗。该车是2011年1月13日以人民币9200元价格购买的。
2、证人林某某证言，证实2012年12月中旬，他向倪某某要求购买二轮摩托车。同月26日，倪某某告诉他有1部九成新的二轮摩托车要出售，双方商定价格为人民币1500元，倪某某电话征询朋友同意。当天下午4时许，他支付给倪某某人民币1200元，约定余款待取车后支付。当晚7时许，倪某某带他到城关富贵花园小区，指着停在一小商店旁边的1部灰色二轮摩托车，他发现该车没有牌照，因他信任倪某某就没有问明原因，由于该车保险杠、仪表盘等损坏，需要维修，就提出不支付余款，倪某某表示同意，并将车钥匙交给他。该摩托车很新，他当时觉得很便宜就买下。该车被公安机关查获后，他知道是赃车。
3、证人翁某某证言，证实她是倪某某的母亲。2012年12月下旬的一天，倪某某给她人民币1200元，说是打工挣的。
4、平潭县公安局扣押、返还物品清单，证实公安机关分别从林某某和翁某某处扣押到涉案二轮摩托车和赃款人民币1200元，并将摩托车发还给被害人，赃款1200元作为该车的维修费用。
5、平潭县价格认证中心《关于涉案赃物新大洲本田摩托车价格鉴定结论书》，证实涉案二轮摩托车价值人民币4186元。
6、指认赃车照片，证实倪某某、林某某分别对涉案二轮摩托车进行辨认。
7、到案经过，证实2012年12月31日公安民警抓获倪某某。
8、平潭县公安局公安行政处罚决定书，证实倪某某因本案被处以行政拘留五日并处罚款500元，已执行行政拘留五日，未执行罚款500元。
9、被告人倪某某供述，2012年9月，朋友“林性平”（具体身份不明）将1部没有牌照的灰色新大洲本田牌二轮摩托车交给他使用。同年11月旬，他打电话给“林性平”准备还车，“林性平”让他随便找个地方停放，“林性平”自己再去开，他就将车停放在平潭县富贵花园小区内，然后在平潭县交警大队附近把车钥匙还给“林性平”。同年12月下旬（圣诞节前后），林某某想以人民币1500元价格购买该车，他就当着林某某的面打电话给“林性平”说有个朋友想以人民币1500元的价格购买该车，“林性平”就问这个朋友是否熟悉，怕不熟悉的朋友会出问题，他就说很熟悉，“林性平”就表示同意。当天晚上，林某某给他人民币1200元，他带林某某到富贵花园小区看车，然后向“林性平”要了车钥匙送到林某某家，后他把钱交给母亲。
关于倪某某辩解他不明知是赃车，经查，倪某某把车还给“林性平”时，“林性平”要求倪某某随便找个地方停放，在一个月后倪某某带林某某看车时该车仍停放在原处。倪某某向“林性平”提出林某某要购买该车时，“林性平”告知倪某某不熟悉的人购买该车会出问题。倪某某作为正常心智的成年人，对涉案摩托车的来历应有所怀疑。且倪某某在案发前已使用涉案的二轮摩托车二个多月，对车辆的品牌、型号、成新率及价格应当认知，倪某某在非机动车交易场所，以明显低于市场价格介绍林某某购买没有悬挂车牌及相关证件手续的机动车辆，其主观上应当知道系赃车而介绍购买。故公诉机关指控的事实清楚，倪某某的辩解意见不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人倪某某明知是赃车而予以介绍买卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于涉案车辆已被扣押返还给被害人，减少了被害人损失，可对被告人倪某某酌情从轻处罚。被告人倪某某因本案先行被治安拘留五日应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：
被告人倪某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年4月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林卫国
人民陪审员 林光英
人民陪审员 陈小明
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 闫俊怡
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
山东省日照市岚山区人民法院刑 事 判 决 书(2014)岚刑初字第15号公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，居民，住日照市岚山区。2013年9月1日因涉嫌故意伤害犯罪被日照市公安局岚山分局指定居所监视居住，同年9月3日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于日照市看守所。辩护人李秀珍，山东岚杰律师事务所律师。日照市岚山区人民检察院以日岚检公诉刑诉[2013]379号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人尹某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。在审理过程中，经日照市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。日照市岚山区人民检察院指派检察员王福鑫、代理检察员许传峰出庭支持公诉，被害人尹某某的法定代理人徐某某及其诉讼代理人李宏霞、被告人刘某某及其辩护人李秀珍均到庭参加诉讼。现已审理终结。日照市岚山区人民检察院指控：2013年8月31日11时许，在日照市岚山区*渔港码头内，被告人刘某某与被害人尹某某因琐事发生争执，尹某某先将刘某某脸部打伤，后刘某某持扁担打尹某某，致使尹某某头部受伤，至今昏迷。经鉴定，尹某某颅脑损伤已构成重伤。就上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人刘某某，并提供了其在侦查阶段的供述，证人证言，法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人刘某某辩称，被害人尹某某先动手，自己被逼无奈才用扁担打尹某某。其辩护人提出，被告人刘某某知他人报警后，在现场等候处理，系自首，其自愿认罪，系初犯、偶犯，愿意赔偿，且本案被害人存在过错，建议对其从轻处罚。经审理查明，2013年8月31日11时许，在日照市岚山区*渔港码头内，均在码头收货的被告人刘某某与被害人尹某某因生意问题发生争执。尹某某将刘某某脸部打伤流血，后刘某某追上尹某某，持一抬货用的木扁担打尹某某，致使尹某某头部受伤昏迷。经法医鉴定，尹某某颅脑损伤，构成重伤。刘某某被医院诊断为面部皮肤挫裂伤、左侧眶内壁骨折、鼻骨骨折等。案发后，现场群众向公安机关报警，刘某某知他人报警后在现场等候处理，公安机关接警后到达案发现场，将已受伤的刘某某和尹某某送至医院，刘某某在医院接受询问时如实陈述了作案事实。被害人尹某某受伤后昏迷，其妻徐某某及两个儿子等人与被告人刘某某及亲属自行和解，达成赔偿协议，刘某某及其亲属一次性赔偿被害人尹某某损失20万元，被害人亲属对刘某某表示谅解，主动请求本院对被告人刘某某从轻判处缓刑。上述事实，有被告人刘某某在侦查机关的供述，证人王运某、马先某、刘长某、杨某、孙先某、邵友某等人的证言，提取笔录、提取痕迹、物证作案工具扁担一根，指认现场及现场照片、尹某某近期状况照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度分析意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、法医精神病鉴定意见书，刘某某住院病案，受案登记表、发破案经过、抓获经过证明、工作说明及户籍材料等证据证实，足以认定。民事赔偿部分有当事人的陈述，住院病案、诊断证明书、住院收费专用票据二份，申请书、协议书、收到条、谅解书，身份证明等证据证实。本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人重伤，侵犯了他人的人身权利，其行为构成故意伤害罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人刘某某在得知他人报警后，在现场等候处理，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某某及亲属积极筹集赔偿款，赔偿了被害人的部分损失，并与被害人亲属达成和解协议并取得谅解，被害人亲属主动请求本院对刘某某判处缓刑，故可酌情予以从轻处罚。本案被害人尹某某首先打伤刘某某，对本案的引发存在过错，亦可酌情对刘某某从轻处罚。辩护人关于刘某某系自首、初犯，本案被害人存在过错等建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  崔常秀审 判 员  季秀臻人民陪审员  胡顺成二〇一四年三月三十一日书 记 员  张贵秀
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0825执异9号
异议人：连城县住房和城乡规划建设局，住所地连城县北大西路17号，统一社会信用代码11350825004125994W。
法定代表人：吴树忠，职务：局长。
申请执行人：福建省同源建设工程有限公司，住所地上杭县临江镇北环路251号同源大厦第四层，注册号9135082377539560XA。
法定代表人：王养华，职务：理事长。
被执行人：厦门弘盈建设投资有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路884号4203室之二，注册号350200200083411。
法定代表人：陈朝晖，职务：总经理。
被执行人：陈朝晖，男，1979年2月10日生，汉族，住福建省平和县，
本院在执行申请执行人福建省同源建设工程有限公司与被执行人厦门弘盈建设投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人连城县住房和城乡规划建设局提出书面执行异议，本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，2014年11月14日，我县向社会公开招标连城县西城大道及××环路改造道路工程投资建设-
移交（BT）项目，厦门弘盈建设投资有限公司转账支付给异议人800万元投标保证金。2014年12月30日，厦门弘盈建设投资有限公司取得第一中标候选人资格，异议人于2015年1月12日向厦门弘盈建设投资有限公司发出中标通知书。贵院裁定冻结或划拨的款项属于投标保证金性质，贵院裁定冻结或划拨投标保证金不当，故申请中止执行（2016）闽0825执572号执行裁定书及（2016）闽0825执572号之一执行裁定书，并请求解除“冻结被执行人厦门弘盈建设投资有限公司在连城县住房和城乡规划建设局连城县西城大道及××环路改造道路工程投资建设-
移交（BT）项目的投标保证金人民币3100000元”及“划拨被执行人厦门弘盈建设投资有限公司在连城县住房和城乡规划建设局连城县西城大道及××环路改造道路工程投资建设-
移交（BT）项目的投标保证金人民币4000000元”。
经审查查明，原告福建省同源建设工程有限公司与被告厦门弘盈建设投资有限公司、陈朝晖、皮海平、钟凤群建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月16日作出（2015）连民初字第2320号判决，判决内容为：一、被告厦门弘盈建设投资有限公司应在本判决生效之日起一个月内偿付原告福建省同源建设工程有限公司保证金200万元，并支付自2015年1月26日起至200万元还清之日止，以200万元为本金，按日千分之一计算的违约金。二、被告厦门弘盈建设投资有限公司应在本判决生效之日起一个月内支付原告福建省同源建设工程有限公司为实现债权而支出的律师费69000元、诉讼财产保全责任保险保险费12800元。三、被告陈朝晖对被告厦门弘盈建设投资有限公司的前述第1、2项债务承担连带责任。四、驳回原告福建省同源建设工程有限公司的其他诉讼请求。该案生效后，福建省同源建设工程有限公司向本院申请执行，案号为（2016）闽0825执572号。
另查明，2014年11月14日，连城县向社会公开招标连城县西城大道及××环路改造道路工程投资建设-
移交（BT）项目，厦门弘盈建设投资有限公司转账支付给连城县住房和城乡规划建设局800万元投标保证金。2014年12月30日，厦门弘盈建设投资有限公司取得第一中标候选人资格，连城县住房和城乡规划建设局于2015年1月12日向该公司发出中标通知书。项目招标公告中约定：中标人自收到中标通知书之日起15日内一次性向招标人指定的账户汇入前期经费8000万元。若中标人在规定时间内未转入前期经费8000万元，视为中标人违约，按废标处理，同时没收中标人投标保证金800万元。厦门弘盈建设投资有限公司在中标通知书发出之日起30日内未到连城县住房和城乡规划建设局订立书面合同，也未转入前期经费8000万元，连城县住房和城乡规划建设局于2015年6月5日向该公司发出连建[2015]函17号函，函告废止该公司在连城县西城大道及××环路改造道路工程投资建设-
移交（BT）项目的中标资格，由此产生的法律后果由该公司承担。
本院认为，厦门弘盈建设投资有限公司在中标通知书发出之日起30日内未到连城县住房和城乡规划建设局订立书面合同，也未转入前期经费8000万元，已构成违约。但厦门弘盈建设投资有限公司转账支付给连城县住房和城乡规划建设局800万元投标保证金的处理，应依法通过协商、仲裁或诉讼程序解决，在未经过仲裁裁决或法院判决前，800万元投标保证金还属厦门弘盈建设投资有限公司所有。而（2015）连民初字第2320号民事判决书已发生法律效力，福建省同源建设工程有限公司依据该判决内容申请执行，本院作出执行（2016）闽0825执572号执行裁定书，冻结被执行人厦门弘盈建设投资有限公司在连城县住房和城乡规划建设局连城县西城大道及××环路改造道路工程投资建设-
移交（BT）项目的投标保证金人民币3100000元符合法律规定。截至2017年9月5日，被执行人厦门弘盈建设投资有限公司需偿付申请执行人福建省同源建设工程有限公司保证金、违约金、律师费、保全费、迟延履行期间的债务利息等款项合计已超过4000000元。本院作出（2016）闽0825执572号之一执行裁定书，裁定划拨被执行人厦门弘盈建设投资有限公司在连城县住房和城乡规划建设局连城县西城大道及××环路改造道路工程投资建设-
移交（BT）项目的投标保证金人民币4000000元并未超标的执行，符合法律规定。综上，连城县住房和城乡规划建设局的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人连城县住房和城乡规划建设局的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 邓兴沿
审 判 员 范小东
审 判 员 杨义龙
二〇一七年九月八日
代理书记员 黄小花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第778号
原告：黄某，女，汉族，生于1985年5月13日，村民，住四川省雅安市汉源县。
委托代理人：陈虹，雅安市汉源县宜东法律服务所法律工作者。
被告：宦某甲，男，汉族，生于1972年5月2日，村民，住四川省雅安市雨城区。
原告黄某与被告宦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由代理审判员赖守贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人陈虹、被告宦某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年相识并恋爱，同年原告到被告家中开始同居生活。2011年11月29日，原、被告补办了结婚证。双方于2002�1月17日生育女儿宦某乙、2012年3月24日生育儿子宦某丙。由于原告在同被告认识、恋爱时年龄尚小，对婚姻及家庭观念认识不足，对被告了解不够，导致婚后双方感情不牢固。原告本来为了两个孩子着想打算将就与被告生活。但是在儿子出生以后，被告性情大变，暴躁无常，经常于原告发生纠纷，时常对原告大打出手，造成了原、被告原本十分脆弱的感情完全破裂。2013年5月，原告起诉到法院希望与被告离婚，法院判决双方不准离婚。此后被告并未珍惜同原告和好的机会。2013年4月，原告同儿子一起回到原告娘家居住，与被告分居至今，原、被告平时毫无联系。被告从不关心原告及儿子。现原、被告感情已完全破裂，无和好可能。请求人民法院判决：原、被告离婚；婚生女宦某乙由被告抚养并随被告生活，婚生子宦某丙由原告抚养并随原告生活。
被告辩称：原、被�感情确已破裂，被告同意离婚。原告陈述的内容不是事实，被告尽到了作丈夫和父亲的责任，因原告有外遇，原告才起诉离婚。原告家中条件贫困，没有能力抚养孩子，不能给孩子成长提供良好的生活环境，被告要求两个孩子均由被告抚养并随被告生活，抚养女儿的各项费用由被告全部承担，抚养儿子的生活费、教育费、医疗费请法院酌情判决。
经审理查明：原、被告于2001年恋爱并同居生活，2002年1月17日生育女儿宦某乙。2011年11月29日，原、被告在雅安市雨城区民政局补办了结婚登记。2012年3月24日原告又生育一子，取名宦某丙。近年来，原、被告经常因琐事发生纠纷。2013年4月原告与儿子宦某丙共同回到原告在四川省汉源县老家生活至今。2013年5月原告曾起诉离婚，本院判决原、被告双方不准离婚。此后原、被告感情依然不能增进，原告遂起诉来院，要求离婚。
以上事实有原告提交的结婚证，户口簿、本院（2013）雨城民初字第1691号判决书；被告提交的宦某丙出生医学证明及双方当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，故离婚与否应以夫妻感情是否破裂为裁判的法定条件。本案中，原、被告通过自由恋爱后登记结婚，有一定的感情基础。但是在共同生活中出现矛盾，致使夫妻感情受到影响。在本院于2013年判决不准双方离婚后，双方夫妻感情并未增进反而使矛盾激化，原、被告在庭审中均认可双方的夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，被告同意离婚。因此，本院对原告要求离婚的请求予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定“……离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母�抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”，本案中，原、被告的两名子女均已过哺乳期，因宦某乙长期随被告宦某甲生活，并在被告宦某甲住所地的学校接受教育，庭审中，宦某乙也表示愿意由被告宦某甲抚养并随其生活。本院认为，宦某乙由被告宦某甲抚养并随其生活有利于宦某乙健康成长。对被告宦某甲要求宦某乙由其抚养并随其生活的要求予以支持；因宦某丙年仅两岁，长期随母亲生活，刚刚度过哺乳期，对母亲的依赖程度高。原告黄某作为宦某丙的母亲，有劳动能力，有一定的经济来源，能够独立的抚养宦某丙。故宦某丙由原告黄某抚养并随其生活并无不妥。被告宦某甲辩称原告黄某家庭经济困难，无能力抚养子女，但并未向本院提交证据证明，本院对被告宦某甲�抗辩理由不予支持本院对原告要求宦某丙由其抚养并随其生活的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
准予原告黄某与被告宦某甲离婚。
二、婚生女宦某乙由被告宦某甲抚养并随其生活；婚生子宦某丙由原告黄某抚养并随其生活。
案件受理费150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 赖守贵
二〇一四年四月十八日
书 记 员 曾华巍
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初690号
原告：沙某，女，1989年11月8日生，汉族，住南通市开发区。
委托诉讼代理人：顾军，江苏君哲律师事务所律师。
被告：钱某，男，1977年8月3日生，汉族，住南通市开发区。
本院在审理原告沙某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告沙某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沙某负担。
审判员 施永华
二〇一七年五月四日
书记员 黄瀚友
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执452-2号
申请执行人:钟长宏，男，汉族，1970年12月30日出生，住重庆市涪陵区，
被执行人：蔡创枝，男，汉族，1963年4月6日出生，住广西灵山县，
被执行人：蔡造造，男，汉族，1986年9月11日出生，住广东省佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）佛南法狮民一初字第452号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人蔡创枝位于广东省佛山市南海区松岗松风路6号综合楼301房【房产证号27××39】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执
执行长 王国安
执行员 杜健新
执行员 马少锋
二〇一六年五月十二日
书记员 冯丹莹
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民督60号
申请人:简阳市人民医院，住所地四川省简阳市简城镇医院路180号，统一社会信用代码：12511881451543880K。
法定代表人：刘益民，院长。
委托诉讼代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
被申请人:张程,男,1992年1月29日出生,汉族,住四川省简阳市。
申请人简阳市人民医院于2017年11月3日向本院支付令申请。本院于2017年11月3日受理后，经审查认为，因支付令不能够送达被申请人，申请人的申请不符合民事诉讼法的相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条第二款规定，裁定如下：
驳回申请人简阳市人民医院的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 张晋华
二〇一七年十一月七日
书记员 朱 爽
文书内容四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0180民督60号申请人:简阳市人民医院，住所地四川省简阳市简城镇医院路180号，统一社会信用代码：12511881451543880K。法定代表人：刘益民，院长。委托诉讼代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。被申请人:张程,男,1992年1月29日出生,汉族,住四川省简阳市。申请人简阳市人民医院于2017年11月3日向本院支付令申请。本院于2017年11月3日受理后，经审查认为，因支付令不能够送达被申请人，申请人的申请不符合民事诉讼法的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第二款规定，裁定如下：驳回申请人简阳市人民医院的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  张晋华二〇一七年十一月七日书记员  朱 爽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初16931号
申请人:姜自厚，男，1965年9月30日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：胡静茹，女，1984年9月2日生，汉族，住陕西省西安市长安区。
申请人姜自厚与被申请人胡静茹买卖合同纠纷一案，姜自厚于2017年11月17日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人胡静茹价值40万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人�申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人胡静茹价值40万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许�
二〇一七年十一月二十日
书记员 李美君
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第565号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人宋XX，男，1987年8月10日出生，汉族，初中文化，2014年3月4日被告人宋XX因涉嫌犯敲诈勒索罪被泌阳县公安局取保候审。本院受理该案件后，于2014年10月20日经本院决定对其逮捕，同日由泌阳县公安局对其执行逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）189号起诉书，指控被告人宋XX犯敲诈勒索罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员赵新太、被告人宋XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月22日下午，刘XX和叶XX在赊湾镇王庄村委王庄买羊，被承包牲畜交易行的贾XX、温XX（二人已判刑）得知，二人即纠集宋XX、牛XX、陈X（已判刑）等人驾车来至王庄、将刘XX和叶XX殴打后拉至贾XX在涧岭店街所开办的“旭升宾馆”一房间内，继续殴打。贾XX、温XX以未经羊行收羊属私下交易为由欲对刘XX、叶XX罚款，刘XX、叶XX不同意，接着，温XX找来另一羊行户王XX，以卖掉叶XX的车和所收的羊相威胁，贾XX、温XX二人敲诈刘XX、叶XX现金两万元。事后，宋XX分得赃款300元。
被告人宋XX于2014年3月3日到泌阳县公安局投案自首，到案后，能属实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，河南省泌阳县人民法院（2013）泌刑初字第308号刑事判决书、河南省泌阳县人民法院（2013）泌刑初字第590号刑事判决书等相关证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，贾XX在对辖区内羊交易行使管理权时，贾XX与温XX纠集被告人宋XX和牛XX、陈X（已判刑）采取威胁的手段，以罚款的名义强行索要他人现金2万元，数额较大，被告人宋XX的行为构成敲诈勒索罪，公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人宋XX起辅助作用，没有实施暴力威胁，系从犯，被告人宋XX主动投案后，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，应从轻处罚。根据被告人宋XX在本案中的犯罪事实、危害后果及悔罪表现，量刑时予以综合考虑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人宋XX犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月。并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月20日起至2015年2月19日止。）
二、非法所得300元予以追缴。
以上一、二项限判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔国刚
二〇一四年十月二十九日
书记员 柯 欣
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初6463号
原告：潘飞，男，1989年6月29日生，汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：吕耀文、王相，江苏简文律师事务所律师。
被告：无锡腾博房产咨询有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道凯旋华庭C区55。
法定代表人：田银，该公司执行董事。
原告潘飞与被告无锡腾博房产咨询有限公司（以下简称腾博公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年12月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告腾博公司下落不明，本院于2018年3月1日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关材料，并于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告潘飞及其委托诉讼代理人吕耀文到庭参加了诉讼，被告腾博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘飞向本院提出诉讼请求：判令腾博公司退还定金2万元、服务费6000元以及中介费5000元并支付利息（以31000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率的1.3倍计算）。审理中，潘飞向本院申请将上述诉讼请求变更为：判令腾博公司退还定金2万元、服务费6000元以及中介费5000元。事实和理由：2017年5月7日，潘飞、腾博公司以及朱福林、冯新芬共同签订《无锡市房屋转让协议》一份，三方约定潘飞购买朱福林、冯新芬所有的坐落于无锡市锡山区景瑞望府62幢338单元603号的房产。合同签订后，潘飞支付定金5万元，其中2万元定金暂存在腾博公司处，潘飞另向腾博公司支付佣金15000元及办理贷款服务费6000元。2017年9月21日，三方协议解除上述《无锡市房屋转让协议》，腾博公司应向潘飞退还定金2万元、佣金15000元及办理贷款服务费6000元。此后，腾博公司向潘飞返还了银行贷款资料并撤销了案涉房产的网签手续，但腾博公司至今未按约向潘飞返还上述款项，潘飞催讨未果，故诉至法院。
被告腾博公司未到庭、未答辩。
经审理查明：2017年5月7日，朱福林、冯新芬（出售方、甲方）、朱晓伟（甲方代理人）与潘飞（购买方、乙方）、腾博公司（中介方）三方共同签订《无锡市房屋转让协议》一份，载明：甲方自愿将坐落于无锡市锡山区景瑞望府62幢338单元603号的房屋以96万元的价格出售给潘飞；甲乙双方签订本协议时，乙方支付甲方定金5万元，其中2万元暂存中介方，3万元由甲方收取，购房定金可冲抵房款；于2017年7月30日前将28万元整房款或首付款交至中介方指定银行。乙方贷款额度为63万元，贷款种类为商业贷款，于2017年5月30日前委托中介方根据银行政策办理贷款手续，乙方具体贷款额度以实际批贷金额为准；基于中介方的居间服务，甲乙双方应以现金方式向中介方支付佣金，乙方承担15000元，佣金必须在签约时付清。上述合同由潘飞与朱福林、冯新芬、朱晓伟共同签字确认，在中介方落款处加盖有腾博公司公章并由该公司经办人徐荣镔签字确认。同日，潘飞向腾博公司支付中介服务费15000元，该款项由潘飞以网银转账的方式支付至徐荣镔的中国农业银行卡（卡号：62×××74）并由腾博公司向潘飞出具收据。此外，潘飞按约向朱福林、冯新芬的委托代理人朱晓伟支付定金5万元再由朱晓伟将其中的2万元作为暂存款以网银转账的方式支付至徐荣镔的中国农业银行卡（卡号：62×××74）并由腾博公司出具收据。另，潘飞于2017年5月31日通过微信转账的方式向徐荣镔支付办理贷款的服务费6000元。审理中，潘飞述称，其商谈并签订上述转让协议过程中均是通过微信聊天的方式与腾博公司经办人员徐荣镔及出售方代理人朱晓伟沟通，此后因其委托徐荣镔代办银行贷款手续时提供的贷款材料未被银行审核通过导致其无法按约向朱晓伟支付首付款，后双方协商后口头同意解除上述转让协议，朱晓伟向其退还了定金3万元，徐荣镔亦向其退还了贷款材料并撤销了网签手续且徐荣镔多次在微信聊天中表示同意退还2万元暂存款及部分中介费5000元，后其多次以口头或邮寄律师函的方式向腾博公司及徐荣镔催讨，但腾博公司或徐荣镔至今未退还上述费用。对此，潘飞举证了其与徐荣镔的微信聊天记录一组以及其与徐荣镔、朱晓伟的三人微信群聊记录一组，律师函及相应邮寄凭证。审理中，本院向案外人朱晓伟调查后作谈话笔录一份，朱晓伟述称，案涉房屋的出售方朱福林、冯新芬系其父母，委托其作为代理人处理售房事宜，其签订上述转让协议后因潘飞未能成功申请银行贷款，经协商后，其同意解除转让协议并向潘飞退还了定金3万元。此外，因其交付给腾博公司的暂存款本身来源于潘飞交付的定金，其同意由潘飞主张退还并由腾博公司直接向潘飞退还暂存款2万元。
上述事实，有《无锡市房屋转让协议》、收据、微信转账记录、微信聊天记录、律师函及邮寄凭证、谈话笔录及当事人陈述在案佐证。
本院认为：潘飞与朱福林、冯新芬及其委托代理人朱晓伟以及腾博公司三方签订的《无锡市房屋转让协议》系各方当事人自愿真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。徐荣镔与潘飞、朱晓伟通过微信方式商谈案涉转让协议签订等事宜并代表腾博公司实际签订协议并收取中介费15000元、暂存款2万元的行为可以证明徐荣镔有权代表腾博公司，徐荣镔的行为是代表腾博公司的职务行为，其行为的法律后果应由腾博公司承担。案涉转让协议签订后，潘飞未能成功办理购房贷款，经其与朱晓伟协商后，双方已同意解除案涉转让协议，朱晓伟已向潘飞退还了部分定金3万元并在本案审理中表示同意由腾博公司向潘飞退还暂存款2万元。根据潘飞举证的微信聊天记录，徐荣镔同意退还暂存款2万元及部分中介费5000元，徐荣镔的行为系对民事权利的处分行为，不违反法律的相关规定，合法有效，其行为的法律后果应由腾博公司承担。潘飞现要求腾博公司退还暂存款2万元及部分中介费5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。潘飞要求腾博公司退还贷款办理费6000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡腾博房产咨询有限公司于本判决生效之日起10日内潘飞退还暂存款2万元及中介费5000元；
二、驳回潘飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，公告费600元，二项合计1176元，由潘飞负担228元，由腾博公司负担948元（潘飞同意其预交的上述诉讼费用中的948元本院不再退还，由腾博公司于本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吕纯阳
人民陪审员 邵兴祖
人民陪审员 周 演
二〇一八年六月十五日
书 记 员 金佩新
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法总则》：
第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。
法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初11948号
原告：刘丽云，女，1972年4月21日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：宋静超，黑龙江焦点律师事务所律师。
被告：哈尔滨电气集团公司，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路39号。
法定代表人：斯泽夫，职务经理。
被告：哈尔滨电气集团阿城继电器有限责任公司，住所地哈尔滨市阿城区东街继水路1号。
法定代表人：卜志平，职务经理。
被告：哈尔滨美盛投资发展有限公司，住所地哈尔滨市宾县滨西镇本街一委。
法定代表人：崔吉岭，职务经理。
被告：哈尔滨电气集团佳木斯电机股份有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区长安路247号。
法定代表人：刘清勇，职务经理。
原告刘丽云与被告哈尔滨电气集团公司、哈尔滨电气集团阿城继电器有限责任公司、哈尔滨美盛投资发展有限公司、哈尔滨电气集团佳木斯电机股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月24日立案。原告刘丽云于本案审理中向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘丽云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘丽云撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由刘丽云负担。
审 判 长 关海东
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 马 晶
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初8017号
原告：邓东，男，1990年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省新丰县，
被告：周军民，男，1971年5月20日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，
原告邓东诉被告周军民机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员关则深独任审判,公开开庭进行了审理。原告邓东，被告周军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓东诉称：2017年6月10日7时10分，原告驾驶粤Ａ×××××号小型轿车行驶至广州市白云区方华路106路口时,因变更车道时疏忽安全，与被告驾驶的粤Ａ×××××号（经查询已达到报废标准）普通二轮摩托车发生碰撞，造成被告受伤及两车损坏的交通事故。经交警认定原告负主要责任，被告负次要责任。因本案事故，白云二大队扣留了原告的车辆四天，导致原告无法做滴滴专车而造成损失。因此请求判令：一、被告赔偿四天的专车营运损失2400元；二、本案受理费由被告负担。
被告周军民辩称：原告随意变更车道，致使我的车撞上原告的车，才导致本案的事故发生。对于原告的诉请我不同意，扣车是交警的行为。
经审理查明：2017年6月10日7:10许，原告驾驶粤Ａ×××××号小型轿车，行驶至本市××××路106路口时，因变更车道时疏忽安全，与被告驾驶的悬挂粤Ａ×××××号牌（经查询达到报废标准）的普通二轮摩托车发生碰撞，造成被告受伤两车受损的交通事故。经交警部门认定，原告承担主要责任，被告承担次要责任。事发后，交警部门在处理过程中扣押了原告粤Ａ×××××号小型轿车四天。原告认为其车辆是用于营运滴滴专车，因事故被交警部门扣押4天造成其营运损失。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、滴滴出行APP页面及当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案属侵权纠纷，原、被告分别驾驶机动车发生碰撞，交警部门在调查事故的过程中扣押了原告的事故车辆，是交警部门处理事故作出的行为，原告车辆被扣押并非直接由于被告的侵权行为所致，车辆被扣押所产生的相应损失与被告在交通事故中的侵权行为并无法律上的因果关系，不应当由被告赔付。因此，原告要求被告赔偿其营运损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回邓东全部诉讼请求。
本案受理费25元，由邓东负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审判员 关则深
二〇一七年七月三十一日
书记员 周家怡
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初8854号
原告：高鹏。
委托诉讼代理人：祖洪鑫、林瑾，辽宁希光律师事务所律师。
被告：沈阳雨田运输有限公司。
法定代表人：徐勤莲，该公司经理
委托诉讼代理人：王兆发。
第三人：沈阳秋实报废汽车回收有限公司，住所：沈阳市皇姑区文储西路8号。
法定代表人：高大涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李德环。
原告高鹏与被告沈阳雨田运输有限公司、第三人沈阳秋实报废汽车回收有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林瑾、被告沈阳雨田运输有限公司（以下简称“雨田公司”）委托诉讼代理人王兆发、第三人沈阳秋实报废汽车回收有限公司（以下简称“秋实公司”）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付辽ARJ8**、辽AJW0**两台车辆抵押款4000元；2、请求被告给付辽ARJ8**、辽AJW0**两台车辆报废补偿款1.8万元；3、判令被告承担诉讼费用。
事实与理由：
原告于2012年-2013年购买挂靠被告单位两台货车车牌号为辽AJW0**、辽ARJ8**号牌。并签订了挂靠合同，但被告没有将合同给我，双方约定每台车每月交付给被告240元管理费，原告按照约定每月交付管理费用。车辆到达报废期限后，原告将购买的两台车交付给被告统一由第三人单位做报废处理。国家支付每台车9000元补偿款，但原告一直没有得到报废补偿款。原告多次催要上述款项，被告均以第三人还没有给付该款项为由拒绝给付，故诉至法院。
被告雨田公司辩称，2013年11月，我方通过流转方式取得该公司的经营权，自我方取得经营权后，经我公司核对后，本案涉案车辆并非原告所述情形。在车辆登记所有人一栏中我公司系该车所有人，原告所称事实不存在，没有相应的依据。对于原告在诉状中提出的车辆抵押款一事应当提供相应证据予以证明。我公司认为，在公司材料及账目中没有任何原告所指的事实存在。故请求法院驳回原告诉请。对于涉案车辆，报废款已于2017年9月27日已经到了我公司账目，打款共计1.8万元。对于报废款我公司同意偿还，但是原告需要证明自己是实际车主，应提供挂靠合同。若签订过挂靠合同，我公司仅有2013年以后的挂靠合同。如原告在2015年以后购买的车辆，我公司应存在挂靠合同。
第三人秋实公司辩称，报废情况属实，具体钱什么时候打入被告账户我们不知情。我们只是负责报废，至于什么时候发放补贴、补贴给谁，补贴多少我们不知道。
原告围绕诉讼请求依法提交了收款收据、电话录音、机动车交通事故责任强制保险的保单等证据。被告雨田公司未向法院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：辽ARJ8**号车及辽AJW0**号车系挂靠在被告雨田公司的营运车辆。2013年3月25日，原告为辽AJW0**号车向被告交纳押金2000元。2015年7月28日，为辽ARB8**号车交纳押金2000元。2013年4月16日及2015年10月23日，原告为辽AJW0**号和辽ARJ8**号车分别缴纳了机动车交通事故责任强制保险。另，辽AJW0**号车在2013年6月14日，因为违章，曾被交通部门开具罚单，被处罚人为原告。2016年11月份涉案两辆车辆申请报废，经第三人审核通过。2017年9月份，该两辆车的赔偿款1.8万元被转到被告雨田公司账户。2017年8月23日，原告曾致电被告雨田公司询问报废款及押金款的事宜，对方称，报废款未到帐，到账后统一核算。被告庭审中称，该两辆车存有挂靠合同，但并未向法庭提供。
本院认为，辽ARJ8**号车及辽AJW0**号车挂靠在被告雨田公司运营。被告雨田公司与实际车主形成挂靠合同款系。车辆报废后，被告雨田公司应当将报废款及押金及时退还给车辆实际所有人是其应尽的基本义务。本案中，被告雨田公司否认原告为车辆实际所有人，但未向法院提供任何的证据佐证。原告向法院提供了押金收据证明押金系原告缴纳，车辆违章的处罚人亦为原告，且原告也为涉案的车辆缴纳了保险，从原告提交的相关证据可以推断，原告系涉案两辆车的实际所有人。故被告雨田公司应将1.8万元的报废款及押金4000元退还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告沈阳雨田运输有限公司于本判决书生效后10日返还原告辽ARJ8**号车及辽AJW0**号车的车辆报废款1.8万元；
二、被告沈阳雨田运输有限公司于本判决书生效后10日退还原告辽ARJ8**号车及辽AJW0**号车的押金4000元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费350元，由被告沈阳雨田运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 李炳玲
审判员 郑友杰
审判员 张 婷
二〇一七年十一月二十日
书记员 韩倩文
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113财保348号
申请人：陈某某，男，1959年4月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：贺某某，男，1960年7月17日出生，汉族，住重庆市江津区。
被申请人：李某某，女，1961年4月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
申请人陈某某与被申请人贺某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日受理后，申请人陈某某于2016年12月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人贺某某、李某某银行存款130万元，不足部分查封(扣押)其他相应价值的财产。申请人陈某某自愿将所有渝x**汽车一辆对本案的财产保全（保全金额为：130万元）作担保，并出具担保书。
本院审查认为，申请人陈某某的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
准予申请人陈某某的财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾黎明
二〇一六年十二月二十二日
书记员 易兰珠
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第278号
原告朱宝忠，农民。
原告孙红发（又名沈阿四），农民。
原告任利伟，农民。
上述三原告委托代理人蔡成兴，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。
被告施其忠，农民。
原告朱宝忠、孙红发、任利伟与被告施其忠货物运费纠纷一案，本院于2002年3月25日，由审判员沈定连独任公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宝忠、孙红发、任利伟诉称，原告在2001年9月为被告运土平地，尚欠运费12392元，经多次催讨未付，因此向法院起诉要求被告立即付清欠款，补偿因催款的交通费、误工费1500元。
被告施其忠在庭审中辩称，欠款是事实，但由于自已工程款也未拿到，所以现无力支付。对补偿交通费、误工费1500元的要求不同意。
原告对自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、欠条一份，原告以此证明被告尚欠运费12392元。
二、嘉兴市秀洲区嘉北街道友谊社区居民委员会证明一份：证明原告孙红发又名沈阿四。
被告对原告提供的证据没有异议。
经庭审质证，原、被告对所欠运费及原告的主体没有异议，本院予以确认。
根据巳予确认的证据，本院查明以下事实，原告朱宝忠、孙红发、任利伟于2001.年9月间先后驾驶汽车为被告施其忠工地运土平地，被告尚欠运费12392元。
本院认为，被告未及时付清运费，应承担相应民事责任。原告要求被告补偿因催款的交通费、误工费1500元，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告施其忠欠原告朱宝忠、孙红发、任利伟运费12392元，应于判决生效后七天内付清。
二、原告其他诉讼请求不予支持。
案件审理费565元，由被告承担505元，原告承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉费565元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不交按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执。
审判员 沈定连
二〇〇二年四月三日
书记员 史卫忠
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初6638号
原告:朱某1,男,1945年11月14日出生,汉族，住重庆市南川区。
原告:朱某2（系精神残疾人）,男，1987年5月12日出生，汉族，住重庆市南川区。
法定代理人：朱某1（系原告朱某2之父），基本信息同上。
被告:朱某3,女,1981年3月23日出生,汉族，住安徽省泾县。
本院在审理原告朱某1、朱某2与被告朱某3法定继承纠纷一案中，原告朱某1、朱某2于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某1、朱某2在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告朱某1、朱某2提出的撤诉申请�符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱某1、朱某2撤回起诉。
本案案件受理费减半缴纳320元，经本院院长批准同意免交。
审判员 刘小彬
二〇一七年十月三十日
书记员 黄爱华