wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1307号
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司，住所地：瑞金市红都大道。
法定代表人ＸＸ华，系公司董事长。
委托代理人刘鹏，男，1987年4月9日生，汉族，江西省瑞金市人，系壬田支行行长。
被告朱学震。
被告刘海英。
原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司诉被告朱学震、刘海英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鹏到庭参加了诉讼，被告朱学震、刘海英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决俩被告立即向原告偿还借款本金39797.6元，按合同约定支付自2015年2月21日起至款清之日止的利息；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年2月21日，被告朱学震以装模板为由向原告借款，签订了《农村信用社农户小额贷款合同》、《借款借据》，约定：借款本金40000元，月利率8‰,归还日期2015年2月19日。还款方式为到期还本，按月付息。被告同日取得借款。借款到期后，被告仅归还借款本金202.4元，支付利息至2015年2月20日止，尚欠借款本金39797.6元及相应利息。为此，原告向法院起诉。
被告朱学震、刘海英未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年2月21日，被告朱学震、刘海英以装模板为由向原告借款，签订了《农村信用社农户小额贷款合同》、《借款借据》，约定：借款本金40000元，月利率8‰,归还日期2015年2月19日。还款方式为到期还本，按月付息。被告同日取得借款。借款到期后，被告归还借款本金202.4元，支付利息至2015年2月20日止，尚欠借款本金39797.6元及相应利息，为此，原告向本院起诉。
上述事实，有原告法定代表人身份证明、营业执照、被告身份证、结婚证、《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》、借款凭证、还款明细等证据以及本案庭审笔录等在卷证实，可以认定。
本院认为：原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司与被告朱学震、刘海英签订的借款合同合法有效，依法应受法律保护。被告朱学震、刘海英取得原告借款后，理应依约履行还款义务，但至今仍欠借款本金39797.6元及相应利息，显属违约，应当承担本案纠纷的全部责任，因此，原告要求被告归还借款本金39797.6元及按合同约定支付尚欠利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱学震、刘海英应于本判决生效后十日内向原告江西瑞金农村商业银行股份有限公司归还借款本金39797元并支付利息（自2015年2月21日起至款清之日止按照合同约定支付利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，减半收取506元，由被告朱学震、刘海英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾小妹
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘保莲
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第111号
申请执行人黄志存。
申请执行人南祥国。
本院依据已发生法律效力的（2013）温乐柳商初字第824号民事判决书，于2014年12月23日立案执行申请执行人黄志存与被执行人南祥国民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2014年12月23日向被执行人发出执行令，责令被执行人偿还申请执行人执行款306400元及利息，并承担本案诉讼费、执行费。经本院执行，现双方当事人已自愿达成执行和解协议。
本院认为本案目前没有执行必要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）温乐执民字第111号一案的执行。如果被执行人不按和解协议履行，申请人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代执行员 尚浙锋
二〇一五年一月二十六日
此件与原件核对无异
书 记 员 周婉倩
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第111号
申请执行人黄志存
被执行人南祥国，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐柳商初字第00824号，依法向被执行人南祥国（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人南祥国（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人南祥国（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结南祥国（证件号码：）在中信银行省分行的62×××25的存款人民币256400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年三月二十八日
书记员 阮晶晶
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初1685号
原告刘庆生。
被告怀化步步高商业连锁有限责任公司。
法定代表人：朱刚平。
委托诉讼代理人（特别授权）抄铮。
原告刘庆生与被告被告怀化步步高商业连锁有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告刘庆生经本院传票传唤，无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告刘庆生撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘庆生承担。
审 判 员 范晓红
二〇一七年八月一日
代理书记员 彭玲丽
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第1458号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波分行。
代表人：夏年炉。
被执行人：刘俊佚。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬海商初字第973号民事判决书，于2014年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额7126990.34元及利息等；向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费30844.5元、保全费5000元、申请执行费63034.95元。但被执行人至今未履行其义务，为此，本院依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人刘俊佚名下位于宁波市江北区北岸财富中心x幢（x-x）室房产进行公开拍卖。2016年2月2日，竞买人徐涌在拍卖中以最高价
3400000元竞得该房产，且已支付全部价款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对宁波市江北区北岸财富中心x幢（x-x）室房产的查封；
二、将位于宁波市江北区北岸财富中心x幢（x-x）室房产【房权证号：甬房权证江北字第××号；土地使用权证号：甬国用（xx）第xx号】归买受人徐涌（公民身份号码：××）所有；
三、买受人徐涌应持本裁定书在30日内到房产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
代理审判员 张 习
二〇一六年二月十五日
书 记 员 方 薇
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终2019号
上诉人（一审原告）桂英明，男，汉族，1972年7月13日生，住罗山县。
委托代理人陈桂林，女，汉族，1978年11月30日生。
委托代理人施睿，河南保城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）罗山县人民政府。
法定代表人汪明君，县长。
委托代理人万永燮、丁力，罗山县人民政府工作人员。
第三人陈泽福，男，汉族，1973年3月3日出生，住罗山县。
委托代理人张家辉，河南正晟律师事务所律师。
桂英明因诉罗山县人民政府及陈泽福房屋登记行政争议一案，不服信阳市中级人民法院（2016）豫15行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人桂英明及其委托代理人陈桂林、施睿，被上诉人罗山县人民政府的委托代理人万永燮、丁力，第三人陈泽福及其委托代理人张家辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：罗山县人民政府于2004年1月5日为陈泽福颁发罗山县房权证定远乡字第××号《房屋所有权证》。桂英明认为该房权证中将其购买的土地确定为公共面积侵害其合法权益为由，提起本案诉讼，请求撤销房屋登记。
信阳市中级人民法院一审查明：2003年9月25日，中国农业银行罗山县支行与彭光荣、陈泽福签订《售房合同》将其定远营业所房地产，其中院内平房壹幢6.5间，建筑面积约156平方米，院内楼房壹幢两套两层共4套，建筑面积约为315平方米，出售给彭光荣、陈泽福。2004年1月5日，罗山县人民政府为陈泽福办理了罗山县房权证定远乡字第××号《房屋所有权证》；2006年7月20日中国农业银行罗山县支行与原告桂英明签订《售房协议》将其定远营业所遗留旧办公楼一幢，建筑面积611.55平方米，砖混结构，共三层十二间房屋出售给桂英明，约定“…二、该楼房具体四邻位置界限以该处房屋实际状况为准；…”。2006年10月1日，彭光荣、陈泽福、桂英明与黄自富签订了《临时用地租赁协议书》租用了诉争的土地。桂英明认为罗山县人民政府为陈泽福颁发的房权证将桂英明合法购买的土地确定为公共面积，起诉请求撤销该房权证。
信阳市中级人民法院一审认为：罗山县人民政府为陈泽福办理的房屋所有权证中关于土地使用范围的登记，依据的是陈泽福的《国有土地使用证》，该土地证土地使用权记载的使用土地面积范围与被诉房权证中的土地记载一致，被诉登记行为并不违法，桂英明起诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回桂英明的诉讼请求。
桂英明不服一审判决，向本院上诉称：一审未对行政行为是否合法进行审查，本案罗山县人民政府不具备房屋登记的法定职责于法无据。一审法院采纳未经质证的第三人的国有土地使用证，并把其作为本案行政行为合法性的根据，违法。一审法院适用法律错误。请求撤销一审，改判支持其诉讼请求。
罗山县人民政府答辩称：陈泽福的房产证与土地面积一致，通道的所有权属于农业银行。一审时桂英明承认公共部分是属于陈泽福和彭光荣，从与黄志富协议来看，桂英明不是协议的一方，只拥有一米五的房檐部分，该部分不在公共部分之内。涉案房屋经过陈泽福翻建，房产证应该注销。
陈泽福答辩称：其通过合法买卖取得原营业所后院及其房屋的使用权和所有权，争议地作为后院的一个整体应归陈泽福所有。桂英明没有办理过户登记，仍持有的证件是农业银行的证，对涉案土地没有使用权。
本案经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：中国农业银行罗山县支行处置定远乡营业所办公用房，桂英明购买了临街的门面楼房，陈泽福购买了门面楼房后的全部房屋，桂英明、陈泽福形成相邻关系。因原定远营业所房屋是由临街的门面楼房、后院的房屋、后院空地三部分组成并作为整体使用，现分割出售致使形成相邻空地的权属争议，桂英明、陈泽福取得房屋所有权后，就后院相邻部分的空地各自主张排他性的使用权。根据一物一权的原则，房屋所有权和所占土地的使用权应当保持一致性，桂英明、陈泽福对其购买房屋所占的土地依法享有使用权；就相邻部分空地的权属问题，涉案资产处置时和房屋买卖协议中未作明确约定，参照“地随房走”的交易习惯和尊重历史、方便生产生活的原则，双方对出行通道均享有使用权，就桂英明房后与陈泽福相邻部分的空地权属，罗山县人民政府在为陈泽福办理的《房屋所有权证》中登记为“公共面积”没有侵害桂英明的合法权益，桂英明主张撤销该房屋登记的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人桂英明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年二月十七日
书 记 员 白金峰
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初3633号
原告：宋慧华，男，1989年10月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托诉讼代理人：徐俊，江苏法鼎律师事务所律师。
被告：沈德权，男，1987年9月20日生，汉族，居民，住盐城市。
原告宋慧华与被告沈德权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告宋慧华于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋慧华的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋慧华撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告宋慧华负担。
审判员 康燕
二〇一七年七月十八日
书记员 杨洁
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初624号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人范拥军，男，1974年6月22日出生，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因涉嫌故意伤害犯罪，2016年10月11日被禹州市公安局取保候审；2016年10月26日经禹州市人民检察院决定被取保候审；2016年11月16日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）565号起诉书指控被告人范拥军犯故意伤害罪，于2016年11月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王冲出庭支持公诉，被告人范拥军到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2016年9月17日20时许，被告人范拥军在禹州市无梁镇喜洋洋饭店门口，因琐事与被害人王某发生纠纷并引起厮打，厮打过程中致王某左腿受伤。经鉴定，王某的伤情构成轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、书证；2、被害人陈述；3、证人证言；4、被告人供述；5、鉴定意见；6、视听资料等。
公诉机关认为，被告人范拥军故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人范拥军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人范拥军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2016年9月17日20时许，被告人范拥军在禹州市无梁镇喜洋洋饭店门口，因琐事与被害人王某发生纠纷并引起厮打，厮打过程中致王某左腿受伤。经禹州市公安局刑事技术鉴定，王某的伤情评定为轻伤一级。案发后，被告人范拥军赔偿王某各项费用10万元，王某对范拥军的行为表示谅解。2016年10月11日被告人范拥军到禹州市公安局投案自首。
上述事实，被告范拥军在庭审中供认不讳，并与被害人陈述，证人证言，书证，物证，鉴定意见等证据相互印证，并经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人范拥军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人范拥军犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人范拥军有悔罪表现，并已对被害人赔偿，取得被害人的谅解，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合考虑本案被告人范拥军的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人范拥军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李慧杰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵 婧
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0523行审62号
申请执行人邵阳县卫生和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人陈辉，该局局长。
被执行人唐松柏，男，1989年1月16日出生，汉族，农业户口。
被执行人王霞，女，1992年7月17日出生，汉族。
邵阳县卫生和计划生育局申请强制执行邵计生征字[2016]第207086号征收社会抚养费决定一案后，本院依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人唐松柏、王霞违法多生育1个小孩，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项之规定对其作出征收社会抚养费57104元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2016]第207086号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人唐松柏、王霞在收到本裁定书之日二日内起即主动履行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2016]第207086号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人唐松柏、王霞负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 刃
审判员 曾马凌
审判员 陈顺华
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘飞兰
湖南省邵阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0523行审62号申请执行人邵阳县卫生和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。法定代表人陈辉，该局局长。被执行人伍效志，男，1983年6月15日出生，汉族，农业户口。被执行人何玉兰，女，1984年3月18日出生，汉族。邵阳县卫生和计划生育局申请强制执行邵计生征字[2016]第105107号征收社会抚养费决定一案后，本院依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人伍效志、何玉兰违法多生育1个小孩，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项之规定对其作出征收社会抚养费46996元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2016]第105107号征收社会抚养费决定。二、限被执行人伍效志、何玉兰在收到本裁定书之日二日内起即主动履行邵阳县卫生和计划生育局邵计生征字[2016]第105107号征收社会抚养费决定书所确定的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人伍效志、何玉兰负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 刃审判员 曾马凌审判员 陈顺华二〇一六年十一月二十三日书记员 刘飞兰
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
民民初字第643号
原告赵某甲，女，土族，生于1980年12月8日，农民，初中文化程度，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人范成孝，青海恩泽律师事务所律师。
被告陈某某，男，土族，生于1972年3月18日，农民，小学文化程度，原甘肃省积石山县人，现青海省民和回族土族自治县人。
原告赵某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某甲、委托代理人范成孝、被告陈某某均到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于1999农历10月8日按当地习俗举行婚礼，被告入赘到我家，同年12月18日依法补办结婚证，2002年2月28日生育长子赵某乙，2006年2月22日生育次子赵某丙。因婚前没有感情基础，婚后夫妻感情一般，经常因家庭琐事发生矛盾。2014年3月被告无故打骂我，我被逼无奈离家出走，至今已达一年多。综上被告的行为致使夫妻感情完全破裂，无和好可能，现请求法院依法判令离婚；婚生长子赵某乙、次子赵某丙由我抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述的结婚时间、分居时间及子女情况均属实；原告外出打工一年多，我们双方感情没有破裂，现原告提出离婚我不同意，离婚无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1999农历10月8日按当地习俗举行婚礼，被告入赘到原告家，同年12月18日依法补办结婚证，2002年2月28日生育长子赵某乙，2006年2月22日生育次子赵某丙。2014年3月双方因家庭琐事发生矛盾，被告打骂过原告，后双方分居至今。
上述事实有原告陈述、被告答辩及结婚登记证、户籍证明、照片等证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，双方有一定的感情基础。在共同生活期间虽为家庭琐事发生矛盾，被告打骂过原告，但是双方感情尚未完全破裂，审理中原告也未提供夫妻感情彻底破裂的证据，原告以分居时间较长而视为夫妻感情破裂的理由不符合婚姻法规定的感情破裂的条件，故原告的离婚诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审 判 长 石玉宏
审 判 员 白生福
人民陪审员 吕永存
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张翠荣
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2269号
原告成都高新技术产业开发区肖家河街道办事处。住所地：成都高新技术产业开发区肖家河沿街*号。
法定代表人巫全根，党工委书记。
委托代理人廖衍玲，四川君合律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人杨莉，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。
被告孙素英，女，汉族，1954年7月22日出生，住成都高新技术产业开发区肖家河环四巷*号*单元**号。
本院于2015年3月31日受理了原告成都高新技术产业开发区肖家河街道办事处（以下简称肖家河街道办）诉被告孙素英房屋租赁合同纠纷一案，由代理审判员梁林军依法适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告肖家河街道办的委托代理人廖衍玲到庭参加了诉讼，被告孙素英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告肖家河街道办诉称，2013年11月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告孙素英租赁原告肖家河街道办位于肖家河环四巷14号的商铺，每月租金1192元，租期一年。因出租房屋规划通途调整，原告肖家河街道办将把将房屋用作办公用房使用，不再与被告孙素英续租。原告肖家河街道办多次要求被告孙素英结清费用腾退房屋，但被告孙素英不予理会。原告肖家河街道办为维护其合法权益，诉至法院请求判令被告孙素英立即腾退房屋；支付从2014年11月1日起至实际腾退房屋之日止按照每月1192元计算的房屋占用费。
被告孙素英未向本院提交书面的答辩状，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2013年11月1日，原告肖家河街道办（甲方）与被告孙素英（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其所有的位于肖家河环四巷14号商铺一间交由乙方使用，面积为14.9平方米，使用期限为一年，从2013年11月1日起至2014年10月31日止；租金标准为每月每平方米80元，每月租金合计1192元，年租金为14304元，房屋租金签订合同后半年交付一次；协议期满，乙方如不继续使用甲方房屋，乙方要完好无损的向甲方交回房屋，乙方如继续使用甲方房屋，即需提前一个月协商新协议，并签订新的房屋使用协议书，如双方在一个月内不能达成新的协议，甲方即有权立即收回交给乙方使用的房屋，乙方同意不以任何理由拒绝向甲方交还房屋。
合同签订后，原、被告均按约履行了交付房屋和交付租金的义务。2014年7月31日、2014年10月20日，原告肖家河街道办两次向被告孙素英发出《关于腾退肖家河街道环四巷2、4、6、8、10、12、14、20、22号房屋的通知》，载明：根据肖家河街道办事处相关规划，租赁期满后不再续租，请于2014年11月1日前结清水电费等相关费用，腾退房屋。2014年11月19日，原告肖家河街道办张贴《公告》，公告载明：鉴于承租人腾退房屋的具体情况，肖家河街道办同意将房屋租期最长延至2015年4月30日，请承租人在2014年12月10日前与肖家河街道办事处完善相关手续，逾期不办理的将采取强制措施予以收回。但被告孙素英未与原告肖家河街道办办理延长租期的相关手续，2014年12月31日，原告肖家河街道办向被告孙素英送达了《律师函》，要求被告孙素英收到此函后7日内腾退房屋。
以上事实有双方当事人提交的组织机构代码证、常住人口信息；房屋租赁合同、房屋产权证；关于腾退肖家河街道环四巷2、4、6、8、10、12、14、20、22号房屋的通知、公告、律师函等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告肖家河街道办与被告孙素英签订房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。
根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”以及第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，原、被告签订的租赁合同约定的租期届满之日为2014年10月31日，而原告肖家河街道办在租期届满前就书面通知被告孙素英，原告肖家河街道办将讼争房屋用作办公用房，不再与被告孙素英续租，虽然被告孙素英在租期届满后仍在使用租赁房屋，但原告肖家河街道办书面通知不再续租，故不视为原、被告签订的租赁合同继续有效，原、被告之间的租赁合同因履行期限届满而终止。原告肖家河街道办公告通知被告孙素英同意将房屋租期最长延至2015年4月30日，请承租人在2014年12月10日前与肖家河街道办事处完善相关手续，该通知只是要约，而被告孙素英并没有与原告肖家河街道办办理续租手续，原、被告之间没有建立新的租赁合同关系。故原、被告的租赁合同已经履行完毕，合同已经终止，承租人应当将租赁房屋腾退给原告肖家河街道办，原告肖家河街道办要求被告孙素英腾退房屋的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告孙素英在租期届满后未按约交还房屋，构成违约，除了应当交还房屋外还应当支付继续使用房屋期间的房屋占用费，原告肖家河街道办主张按照原房屋租赁合同约定的租金标准及每月1192元支付，被告孙素英并未应诉主张现该房屋的租金市场价低于约定的租金标准，视为其放弃权利，故原告肖家河街道办的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙素英于本判决生效后三十日内将位于成都市高新区肖家河环四巷14号商铺（面积为14.9平方米）腾退给原告成都高新技术产业开发区肖家河街道办事处；
二、被告孙素英于本判决生效后三十日内向原告成都高新技术产业开发区肖家河街道办事处支付从2014年11月1日起至上述房屋实际腾退之日止按照每月1192元的标准计算的房屋占用费；
三、驳回原告成都高新技术产业开发区肖家河街道办事处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告孙素英负担（该款原告成都高新技术产业开发区肖家河街道办事处已预交，本院将在本判决生效后退还原告成都高新技术产业开发区肖家河街道办事处该款，被告孙素英于本判决生效后十日内向本院补缴）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁林军
二〇一五年六月四日
书 记 员 周 静
速录书记员黄晓琴
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第2269号
原告成都高新技术产业开发区肖家河街道办事处。住所地：成都高新技术产业开发区肖家河沿街*号。
法定代表人巫全根，党工委书记。
委托代理人廖衍玲，四川君合律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人杨莉，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。
被告孙素英。
本院于2015年3月31日受理了原告成都高新技术产业开发区肖家河街道办事处（以下简称肖家河街道办）诉被告孙素英房屋租赁合同纠纷一案，由代理审判员梁林军依法适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告肖家河街道办的委托代理人廖衍玲到庭参加了诉讼，被告孙素英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告肖家河街道办诉称，2013年11月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告孙素英租赁原告肖家河街道办位于肖家河环四巷14号的商铺，每月租金1192元，租期一年。因出租房屋规划通途调整，原告肖家河街道办将把将房屋用作办公用房使用，不再与被告孙素英续租。原告肖家河街道办多次要求被告孙素英结清费用腾退房屋，但被告孙素英不予理会。原告肖家河街道办为维护其合法权益，诉至法院请求判令被告孙素英立即腾退房屋；支付从2014年11月1日起至实际腾退房屋之日止按照每月1192元计算的房屋占用费。
被告孙素英未向本院提交书面的答辩状，也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2013年11月1日，原告肖家河街道办（甲方）与被告孙素英（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其所有的位于肖家河环四巷14号商铺一间交由乙方使用，面积为14.9平方米，使用期限为一年，从2013年11月1日起至2014年10月31日止；租金标准为每月每平方米80元，每月租金合计1192元，年租金为14304元，房屋租金签订合同后半年交付一次；协议期满，乙方如不继续使用甲方房屋，乙方要完好无损的向甲方交回房屋，乙方如继续使用甲方房屋，即需提前一个月协商新协议，并签订新的房屋使用协议书，如双方在一个月内不能达成新的协议，甲方即有权立即收回交给乙方使用的房屋，乙方同意不以任何理由拒绝向甲方交还房屋。
合同签订后，原、被告均按约履行了交付房屋和交付租金的义务。2014年7月31日、2014年10月20日，原告肖家河街道办两次向被告孙素英发出《关于腾退肖家河街道环四巷2、4、6、8、10、12、14、20、22号房屋的通知》，载明：根据肖家河街道办事处相关规划，租赁期满后不再续租，请于2014年11月1日前结清水电费等相关费用，腾退房屋。2014年11月19日，原告肖家河街道办张贴《公告》，公告载明：鉴于承租人腾退房屋的具体情况，肖家河街道办同意将房屋租期最长延至2015年4月30日，请承租人在2014年12月10日前与肖家河街道办事处完善相关手续，逾期不办理的将采取强制措施予以收回。但被告孙素英未与原告肖家河街道办办理延长租期的相关手续，2014年12月31日，原告肖家河街道办向被告孙素英送达了《律师函》，要求被告孙素英收到此函后7日内腾退房屋。
以上事实有双方当事人提交的组织机构代码证、常住人口信息；房屋租赁合同、房屋产权证；关于腾退肖家河街道环四巷2、4、6、8、10、12、14、20、22号房屋的通知、公告、律师函等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告肖家河街道办与被告孙素英签订房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。
根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”以及第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，原、被告签订的租赁合同约定的租期届满之日为2014年10月31日，而原告肖家河街道办在租期届满前就书面通知被告孙素英，原告肖家河街道办将讼争房屋用作办公用房，不再与被告孙素英续租，虽然被告孙素英在租期届满后仍在使用租赁房屋，但原告肖家河街道办书面通知不再续租，故不视为原、被告签订的租赁合同继续有效，原、被告之间的租赁合同因履行期限届满而终止。原告肖家河街道办公告通知被告孙素英同意将房屋租期最长延至2015年4月30日，请承租人在2014年12月10日前与肖家河街道办事处完善相关手续，该通知只是要约，而被告孙素英并没有与原告肖家河街道办办理续租手续，原、被告之间没有建立新的租赁合同关系。故原、被告的租赁合同已经履行完毕，合同已经终止，承租人应当将租赁房屋腾退给原告肖家河街道办，原告肖家河街道办要求被告孙素英腾退房屋的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
被告孙素英在租期届满后未按约交还房屋，构成违约，除了应当交还房屋外还应当支付继续使用房屋期间的房屋占用费，原告肖家河街道办主张按照原房屋租赁合同约定的租金标准及每月1192元支付，被告孙素英并未应诉主张现该房屋的租金市场价低于约定的租金标准，视为其放弃权利，故原告肖家河街道办的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙素英于本判决生效后三十日内将位于成都市高新区肖家河环四巷14号商铺（面积为14.9平方米）腾退给原告成都高新技术产业开发区肖家河街道办事处；
二、被告孙素英于本判决生效后三十日内向原告成都高新技术产业开发区肖家河街道办事处支付从2014年11月1日起至上述房屋实际腾退之日止按照每月1192元的标准计算的房屋占用费；
三、驳回原告成都高新技术产业开发区肖家河街道办事处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告孙素英负担（该款原告成都高新技术产业开发区肖家河街道办事处已预交，本院将在本判决生效后退还原告成都高新技术产业开发区肖家河街道办事处该款，被告孙素英于本判决生效后十日内向本院补缴）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梁林军
二〇一五年六月四日
书 记 员 周 静
速录书记员黄晓琴
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武刑初字第193号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人张某某（曾用名：马某），男，1992年2月9日出生，汉族，群众，初中文化，河北省武安市人。2011年9月7日因涉嫌交通肇事罪被武安市公安局监视居住，同年9月19日被武安市公安局刑事拘留，同年9月21日被武安市公安局取保候审。2012年6月27日被本院决定取保候审。
武安市人民检察院以冀武检刑诉（2012）145号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2012年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派助理检察员李柏明、宋永强出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月5日23时20分许，被告人张某某驾驶无牌照普通二轮摩托车，沿武新线由北向南行驶至35公里加10.7米处时，与相对方向张某戊酒后驾驶的冀DTK×××号普通二轮摩托车发生交通事故，造成张某戊死亡，双方摩托车不同程度损坏的事故发生。事故发生后，张某某驾驶肇事摩托车逃离现场。经武安市交警大队道路交通事故认定书认定张某某应负此事故的主要责任。被告人张某某与被害人的亲属自愿达成赔偿协议，赔偿被害人亲属12.5万元，被害人亲属对被告人张某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有证人张某甲、刘某某、马某某、张某乙、李某某、张某丙、张某丁证言；武安市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告；武安市公安局物证鉴定室分析意见书、武安市公安局物证鉴定室法医物证检验鉴定书；武安市公安交通警察大队道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及续页；交通事故现场图、事故照片；道路交通事故损害赔偿调解书；道路交通事故赔偿凭证、赔偿协议书、谅解书；被告人张某某供述及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，事故发生后为逃避法律追究，逃离事故现场，属逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某因事故受伤住院治疗，委托他人先代为投案，如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人张某某与被害人家属就民事赔偿问题达成赔偿协议，取得被害人家属谅解，确有悔罪表现，属过失犯罪，判处缓刑不致再危害社会，对社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。公诉机关对被告人张某某在有期徒刑一年至有期徒刑二年幅度内量刑的建议，因被告人张某某属肇事后逃逸，本院决定对其从轻处罚，故其量刑建议本院未能采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，考验期四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李入方
审 判 员 陈建国
人民陪审员 朱恩波
二〇一二年八月八日
书 记 员 孙道庆
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第974号
原告朱慧华，女，1955年10月3日生，汉族。
被告南京华夏实验学校（民办）（以下简称华夏学校，组织机构代码42609245-9），住所地在南京市中华门外双龙街60-1号。
法定代表人陈国经，华夏学校校长。
原告朱慧华与被告华夏学校劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱慧华到庭参加了诉讼，被告华夏学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱慧华诉称，其于1999年8月进入被告华夏学校从事教学工作，2011年9月，华夏学校停止办学后，校长答应支付补助20000元，但未兑现。现要求支付补助20000元。
被告华夏学校未应诉。
经审理查明，1999年8月，原告朱慧华应聘进入被告华夏学校从事后勤工作，2011年9月，华夏学校停止办学后，华夏学校校长（法定代表人）陈国经向朱慧华出具了书面承诺（证明），载明：兹有朱慧华自一九九九年八月被华夏实验学校聘用为教工至今，因学校停办，补助人民币贰万元。此后，因华夏学校一直未付，朱慧华多次索要无果，于2013年2月向本院提起诉讼。华夏学校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
上述事实，有证明、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。华夏学校于2011年9月停止办学后，其法定代表人书面承诺补助朱慧华20000元，但在朱慧华主张权利后仍不支付，违法了法律规定，故对朱慧华要求华夏学校支付20000元的请求，予以支持。被告华夏学校经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告华夏学校于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告朱慧华20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由被告华夏学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276。
审 判 长 管道奇
人民陪审员 程以本
人民陪审员 吕晓嫣
二〇一三年七月三十日
见习书记员 戴 业
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1122民初480号
原告：吴宝林，男，1972年11月21日出生，汉族，湖南省东安县人，司机，住湖南省东安县。
被告：东安县永通公交出租汽车有限公司，住所地湖南省东安县白牙市镇舜皇东路8号。
法定代表人：曾红祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李巧莲，女，1979年12月16日出生，汉族，湖南省城步苗族自治县人，该公司工作人员，住湖南省城步苗族自治县。
本院在审理原告吴宝林与被告东安县永通公交出租汽车有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2018年4月18日立案。原告吴宝林于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴宝林书面申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴宝林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴宝林负担。
审 判 员 欧阳钦
二〇一八年五月十七日
法官助理 唐 丽
书 记 员 蒋楚纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执433号之一
申请执行人：罗来军，男，1972年8月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被执行人：郭远结，男，汉族，1985年12月出生，江西省铅山县人，住江西省铅山县，
本院在执行申请执行人罗来军与被执行人郭远结民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人郭远结至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人郭远结的银行存款640，000元或提取同等金额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 张峻豪
二〇一七年七月二十七日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102�433号申请执行人：罗来军，男，汉族，1972年8月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人：郭远结，男，汉族，1985年12月出生，江西省铅山县人，住江西省铅山县，申请执行人罗来军与被执行人郭远结民间借贷纠纷一案，本院2017年1月12日作出（2016）赣1102民初3854号民事判决书判决被执行人于判决生效后十日内归还申请执行人借款本金600，000元和尚欠的利息6，000元，之后利息以60万元为本金按年利率24%标准，从2015年1月1日起继续计算至本息还清之日止。并加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费6，370元。本院在执行中查明，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行�序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年八月十七日书记员  付林源
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭西刑初字第606号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某。1991年11月因犯盗窃罪被江苏省建湖县人民法院判处有期徒刑5年。因本案于2009年8月6日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人陆富。
被告人吴某。2005年因犯抢夺罪被上海市静安区人民法院判处拘役5个月。因本案于2009年8月6日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人陈某。因本案于2009年8月6日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人张俞。
辩护人薛志娟。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2009）568号起诉书指控被告人王某、吴某、陈某犯赌博罪，于2009年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员应一雷，被告人王某、吴某、陈某及王某的辩护人陆富、陈某的辩护人张俞、薛志娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年7月底至8月初，被告人王某在本市西湖区留下街道的“九月会所”、“佳诺酒店”棋牌室等地，多次组织赌博人员以麻将及扑克牌“十三道”等形式进行赌博活动，并雇用被告人吴某、陈某在赌博场所负责收取“抽头费”。具体如下：
（1）2009年7月底的一天，被告人王某在本市西湖区留下街道的“佳诺酒店”棋牌室，组织多人以麻将形式进行赌博活动，被告人吴某负责在赌博场所抽头，当日共获利人民币1600元。
（2）2009年8月3日，被告人王某在本市西湖区留下街道的“九月会所”，组织多人以麻将形式进行赌博活动，被告人吴某负责赌在博场所抽头，当日共获利人民币1600元。
（3）2009年8月4日，被告人王某在本市西湖区留下街道的“九月会所”，组织多人以麻将及扑克牌“十三道”的形式进行赌博活动，被告人吴某、陈某负责在赌博场所抽头，当日共获利人民币5400元。
上述事实，被告人王某、吴某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押物品清单、抓获经过、辨认笔录及照片、情况说明、刑事判决书、记账单据、户籍证明，证人董某、徐某甲、金某、汪某、胡某、仲某、姚某、徐某乙、沈某、蒋某的证言，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、吴某、陈某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人王某起主要作用，是主犯；被告人吴某、陈某起辅助作用，是从犯，对被告人吴某、陈某予以从轻处罚。被告人王某、吴某、陈某自愿认罪，对三被告人均酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、三款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月6日起至2010年2月5日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人吴某犯赌博罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月6日起至2010年2月5日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
三、被告人陈某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年8月6日起至2010年1月5日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
四、扣押于杭州市公安局西湖区分局的违法所得人民币8600元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 严成钢
人民陪审员 张汶北
人民陪审员 车群怡
二〇〇九年十二月十八日
书 记 员 周 蕾
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执309号
申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行，住所地：微山县。组织机构代码:。
被执行人安太海，男，1968年10月4日出生，汉族，住微山县。
被执行人张磊，男，1984年11月19日出生，汉族，微山县。
被执行人付贵启，男，1970年12月2日出生，汉族，住微山县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行与被执行人安太海、张磊、付贵启金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）微商初字第763号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）微商初字第763号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人�次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常成伟
审判员 满孝安
审判员 朱思源
二〇一七年七月十三日
书记员 种法旭
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑终字第63号
原公诉机关息县人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲁某某，男，1983年生。
上诉人（原审被告人）杜某，男，1978年生。
息县人民法院审理息县人民检察院指控的原审被告人鲁某某、杜某犯贩卖毒品罪一案，于2012年12月5日作出（2012）息刑初字第322号刑事判决：一、被告人鲁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元；二、被告人杜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，罚金三千元。被告人鲁某某以“其去息县东岳镇秦围孜村是找朋友借钱参加工程竞标，不是去购买毒品”为由，被告人杜某以“原判认定其贩卖毒品数量错误、其属犯罪中止、原判量刑畸重”为由，分别向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销息县人民法院（2012）息刑初字第322号刑事判决；
二、发回息县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 王 明 强
代理审判员 叶 鹏
二〇一三年三月十四日
书 记 员 董全（兼）
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐江行初字第00200号
原告叶顺，男，1984年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告祝文会，女，1987年8月8日出生，苗族，农民，住安徽省庐江县。
被告庐江县公安局泥河派出所，住所地安徽省庐江县。
诉讼代表人魏迎春，该所所长。
本院在审理原告叶顺、祝文会诉被告庐江县公安局泥河派出所不履行户口登记法定职责一案中，原告以被告已履行法定职责为由向本院提出申请要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告叶顺、祝文会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶顺、祝文会负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郑 飞
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）庐江行初字第00200号
原告叶顺，男，1984年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县泥河镇。
原告祝文会，女，1987年8月8日出生，苗族，农民，住安徽省庐江县泥河镇。
被告庐江县公安局泥河派出所，住所地安徽省庐江县泥河镇街道。
诉讼代表人魏迎春，该所所长。
本院在审理原告叶顺、祝文会诉被告庐江县公安局泥河派出所不履行户口登记法定职责一案中，原告以被告已履行法定职责为由向本院提出申请要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告叶顺、祝文会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶顺、祝文会负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 夏雅琴
人民陪审员 姚晓雁
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郑 飞
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西藏自治区昂仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昂刑初字第01号
公诉机关西藏昂仁县人民检察院。
被告人加措，男，藏族，1992年03月04日出生，文盲，牧民，居民身份证号码：5423271992********，户籍所在地西藏昂仁县切热乡帕瓦村，捕前住西藏昂仁县切热乡帕瓦村。无前科。被告人加措因涉嫌盗窃罪于2014年10月28日被西藏昂仁县公安局刑事拘留。同年11月6日被西藏昂仁县公安局依法逮捕，现羁押于西藏昂仁县公安局看守所。
西藏昂仁县人民检察院以昂检刑诉（2014）第09号起诉书指控被告人加措犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。西藏昂仁县人民检察院指派检察员拉巴次仁出庭支持公诉。被告人加措到庭参加诉讼。现已审理终结。
西藏昂仁县人民检察院指控：2014年9月29日被告人加措来到被害人加某家，趁没人进入加某家的院子里，用石头打碎了厨房玻璃，由于窗口太小没能进入。之后，被告人加措从被害人加某的院内捡了一根钢筋，用钢筋撬开了门锁。进入屋内后发现里面有个蓝花色的铁箱子，被告人加措用钢筋撬开该铁箱上的锁，盗走了箱子内的两件男士藏袍（一件岩羊皮男士藏袍、一件羊羔皮藏袍），接着又从该屋内的军绿色铁箱内又盗走了三坨酥油共30余斤。（30×60切热乡当地市场价格=1800元整）被告人加措把所盗取的男士岩羊皮藏袍卖给了任某换来了一头母牦牛和一只羊。此后，被告人加措以4500元的价格将母牦牛和羊卖给了被告人的叔叔边某。羊皮男士藏袍一直放在被告人叔叔边某家中，后被西藏昂仁县公安局扣押。经日喀则的市价格监测认证中心鉴定，被告人加措所盗取的两件藏袍市场价为12000元整。
认定上述事实的证据如下：受案登记表、证人证言2份、现场勘查笔录和辨认笔录及现场指认笔录、现场照片、日喀则市价格监测认证中心的鉴定书一份；两件藏袍、被告人加措的供述及户籍证明信。
本院认为，被告人加措以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，一万三千八百元人民币（三坨酥油30×60=1800＋两件男士藏袍一件岩羊皮男士藏袍、一件羊羔皮藏袍=12000）数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。本院为了严厉打击刑事犯罪分子，维护个人和公私财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、五十二条、六十四条之规定，判决如下：
一、被告人加措犯盗窃罪判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1500元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月28日起至2016年4月27日止）
二、西藏昂仁县公安局扣押的两件藏袍（一件岩羊皮男士藏袍、一件羊羔皮藏袍）物归被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向日喀则市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：扎西塔杰
二〇一五年一月十六日
书记员 ：尼玛扎西
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第726号
原告：陈春霞。
委托代理人：田雨。
被告：王钰峰。
被告：沈东伟。
�告陈春霞诉被告王钰峰、沈东伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序进行公开审理。2015年10月8日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月18日进行了公开开庭审理。原告委托代理人田雨到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月10日，原、被告签订《汽车抵押借款协议》，约定：被告向原告借款40000元，用于资金周转需要，月利率为1.5%，借款期限从2014年4月10日起至2014年10月9日止。2014年4月10日，原告向被告提供了33600元。为担保上述借款，被告王钰峰以其尼桑天籁浙F×××××小型轿车作为抵押，并对抵押物办理了抵押登记手续。至2015年9月9日，被告只归还了利息2400元，其余本息，原告经多次催讨，被告拒不归�。请求判令被告立即归还原告本金33600元，利息6168元（按月利率1.5%从2014年4月10日起暂计算至2015年9月9日，已归还利息2400元，其余利息按月利率1.5%计算至实际还清之日）；原告对被告王钰峰提供的抵押物尼桑天籁浙F×××××小型轿车享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：
一、汽车抵押借款协议一份，证明2014年4月10日原、被告签订汽车抵押借款合同，存在汽车抵押并借款的事实；
二、机动车登记簿一本，证明被告王钰峰以其浙F×××××天籁轿车为上述借款作担保抵押给原告；
三、工商银行转账信息（网上银行转账凭证）一份，证明2014年4月10日原告以转账方式向被告提供借款，被告收到借款的事实；
四、证明一份，证明2014年4月10日嘉兴市鼎赞科技有限公司代原�向被告提供借款的事实。
两被告未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
2014年4月8日，原、被告就汽车抵押借款达成合意后，以被告王钰峰所有的浙F×××××天籁牌轿车一辆在车辆管理机关办理了抵押登记手续。事后，原、被告于2014年4月10日在嘉兴市秀洲区签订汽车抵押借款协议一份，约定被告向原告借款40000元，用于资金周转，月利率600元，借款期限自2014年4月10日至2014年10月9日，付款方式为网上银行汇款，由被告用自有车辆提供抵押担保，如在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决，协商不成，则由合同签署地人民法院进行诉讼。原、被告还在借款协议中约定了违约责任等其他事项。借款协议签订后，原告通过嘉兴市鼎赞科技有限公司网银汇款给被告33600元。之后，被告于2014年5月12日、6月14日、7月25日、8月30日先后四次分别还款给原告600元，合计2400元。借款到期后，被告未归还借款。原告因催讨未果而提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告理应如约还款。原、被告在借款协议中约定借款40000元，月利息为600元，则约定的月利率应为1.5%，但借款应以实际交付的借款即33600元为准。被告向原告借款后，已先后四次还款，在支付还款日结欠的利息后，余额应冲抵借款本金。经计算后，至2014年8月30日，被告尚欠原告借款本金33474.20元、利息72.58元。被告向原告借款时，被告王钰峰以其所有的浙F×××××天籁牌轿车一辆作抵押，原告依法享有就�保财产优先受偿的权利。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王钰峰、沈东伟于本判决生效之日起十日内归还原告陈春霞借款33474.20元，并支付利息（包括2014年8月30日已结欠的利息72.58元及自该日起产生的利息，2014年8月30日起的利息以借款33474.20元计，按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；
二、原告陈春霞有权以实现抵押物（被告王钰峰所有的浙F×××××天籁牌轿车一辆）的价款优先受偿上述第一项债权；
三、驳回原告陈春霞的其他诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费794元、公告费650元，合计1444元，由被告王钰峰、沈东伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 沈宝庆
代理审判员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一六年二月二日
书 记 员 王贇洁
附表
2014年4月10日借款33600元。
还款情况
支付利息
冲抵本金
结欠本金
结欠利息
2014年5月12日还款600元
33600元×1.5%×1个月＋33600元×1.5%×2／30个月=537.60元
62.40元
33537.60元
无
2014年6月14日还款600元
33537.60元×1.5%×1个月＋33537.60元×1.5%×2／30个月=536.60元
63.40元
33474.20元
无
2014年7月25日还款600元
33474.20元×1.5%×1个月＋33474.20元×1.5%×11／30个月=686.22元
无
33474.20元
86.22元
2014年8月30日还款600元
先扣结欠利息86.22元。再加33474.20元×1.5%×1个月＋33474.20元×1.5%×5／30个月=585.80元中扣除利息513.22元
无
33474.20元
72.58元
合计2400元
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博界民金初字第00019号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人张科，博爱县农村信用合作联社界沟信用社工作人员。
被告河南赛尔车轮有限公司。
法定代表人逯中武。
被告逯中武，男，1968年10月15日出生。
被告ＸＸＸ，女，1967年8月18日出生。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告河南赛尔车轮有限公司、被告逯中武、被告ＸＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员毕琼杰独任审判，现已审理终结。
原告博爱县农村信用合作联社诉称，2015年5月14日被告河南赛尔车轮有限公司与原告下属的界沟信用社签订了一份抵押担保借款合同，由原告于2015年5月14日为被告提供贷款4700000元用于购板材，约定利率10.77‰，到期日为2017年5月14日，按月结息到期还本。被告逯中武为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告按约履行了义务。合同履行过程中，被告从2015年7月起未按月结清贷款利息。故请求判令：1、被告赛尔公司偿还借款本金4700000元及利息163930.56元，本息合计4863930.56元。并自2015年10月16日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点三八五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告被告逯中武、被告ＸＸＸ承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，原、被告2015年5月14日签订借款合同，借款到期日为2017年5月14日，从合同签订到原告起诉合同仅履行5个月。原告没有证据证明被告有到期不能履行债务的情形，没有对被告行使合同解除权，仅以3个月未清偿利息为由要求被告履行还款义务，此诉讼权利主张明显不当，故对原告博爱县农村信用合作联社的起诉，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告博爱县农村信用合作联社的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杜 盆
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初563号
原告龙姣荣。
委托代理人张卫星，黄梅县小池法律服务所法律工作者。代理权限：代为提起诉讼，增加或变更诉讼请求�代收法律文书。
被告张某，
监护人张朝明、吴爱芳，系被告张某父、母亲。
被告张朝明。
被告吴爱芳。
三被告共同委托代理人桂亚洲，黄梅县孔垄法律服务所法律工作者。
原告龙姣荣诉被告张某、张朝明、吴爱芳交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告龙姣荣的委托代理人张卫星、被告张某、张朝明、吴爱芳的委托代理人桂亚洲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龙姣荣诉称，2015年3月4日10时许，被告张某驾驶电动三轮车沿105国道由南向北方向，行至孔垄镇殷湾村四组路段道路西侧时，与对向张祖国驾驶的电动三轮车碰撞，导致乘座在张祖国驾驶的电动三轮车上的原告受伤。该次事故经公安交警依法认定，被告张某负事故主要责任，张祖国负次要责任，原告龙姣荣无责。事故发生后被告张某仅支付部分费用。为维护自身合法权益故诉诸法院，要求三被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等合计人民币55803.38元，并承担承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告龙姣荣的身份证一份。拟证明原告的身份情况。
2、交通事故认定书一份。内容被告张某负事故主要责任，张祖国负次要责任，原告龙姣荣无责
3、黄梅县中医院、九江市第一人民医院诊断证明书、出院记录、住院发票2张、门诊发票4张，用药清清单一份、共计11969.38元。拟证明原告伤情及其支付医疗费情况。
4、司法鉴定书及鉴定发票，内容为原告龙姣荣伤残程度为10级；后期治疗费约需1000元；伤后护理时间为60日；营养期限评定为60日；花去鉴定费2500元。拟证实原告的伤残程度，后期医疗所需费用、护理期限等相关情况。
5、交通费发票若干，以证原告因交通事故花去交通费700元。
被告张某、张朝明、吴爱芳辩称，对该起事故发生无异议，但原告丈夫张祖国在此次交通事故中负次要责任，应承担部分赔偿责任。原告自己延误治疗时间，应承担部分责任，事故发生后我方给付了2000元医疗费，医疗费中应扣除农村合作医疗报销的费用，原告赔偿请求过高，请求法庭依法核定。
被告张某、张朝明、吴爱芳未提供证据。
上述证据经质证，被告张某、张朝明、吴爱芳对原告提供的证据1、2、3、4、均无异议，但要求对医疗费中应扣除农村合作医疗报销的费用。对上述无异议的证据，本院予以确认。
三被告对原告证据5有异议，认为交通费过高，请求法庭酌情认定。本院根据原告住院情况，交通费酌情认定500元。
依据以上有效证据并结合各方当事人的陈述，本院查明以下事实：2015年3月4日10时许，被告张某驾驶电动三轮车沿105国道由南向北方向行驶，行至孔垄镇殷湾村四组路段道路西侧时，与对向张祖国（系原告龙姣荣丈夫）驾驶的电动三轮车碰撞，导致乘座在该车的原告龙姣荣的受伤。该次事故经公安交警依法认定，被告张某负事故主要责任，张祖国负次要责任，原告龙姣荣无责。原告龙姣荣受伤后，被送往黄梅县中医院、九江市第一人民医院共住院治疗20天，花去医疗费11969.38出院诊断为：右肩胛骨骨折；创伤性肩周炎；肱骨外上髁炎；骨质疏松。原告龙姣荣伤残程度经黄冈博林法医司法鉴定伤残10级；后期治疗费1000元；伤后护理时间为60日；营养期限评�为60日；花去鉴定费2500元。
另查明，事故发生后，被告张某支付2000元医疗费。原告龙姣荣医疗费在黄梅县农村合作医疗中报销2662.30元。原告龙姣荣放弃对张祖国的赔偿请求。
本院认为，本次事故经公安交警依法认定，被告张某负事故主要责任，张祖国负次要责任，原告龙姣荣无责。该认定书是合法有效证据，民事赔偿应以此为依据。本次事故致原告龙姣荣伤残，给其身心造成伤害，应当依法给予精神抚慰，根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平，精神损害抚慰金以2000元为宜。结合案情亦由被告张某承担70%赔偿责任，因该事故被告张某未满16周岁，系限制民事行为能力人。其赔偿责任应由其监护人承担。综上，原告龙姣荣的损失包括：医疗费9307.08元（11969.38-2662.30）、后期治疗费1000元、住院伙食补助费1000元（50元／天×20天）、护理费6310.50元［（20天＋60天）×28792元／年÷365天］、误工费1436.10元（20天×26209元／年÷365天／年）、营养费1500元（60天×25元／天）、鉴定费2500元、精神抚慰金2000元、伤残赔偿金21698元（10849元／年×10%×20年）、交通费500元，合计44251.68元。由被告张某承担70%，即30976.17元（44251.68×70%）元。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条的规定，判决如下：
一、被告张朝明、吴爱芳赔偿原告龙姣荣28976.17元（30976.17元-2000元）该赔偿款项由被告于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告龙姣荣其它诉讼请求。
上述应履行的义务，义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按期履行，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由原告龙姣荣负担360元，由被告张某负担840元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满之日起七日内按二审法院核定的数额交纳，邮政汇款至湖北省黄冈市中级人民法院立案庭，并注明一审案号），逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周建平
审 判 员 汪贺江
代理审判员 余 颂
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘继东
户名；黄梅县人民法院
开户行；中国建设银行黄梅县支行
帐号42×××66
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初563号
原告龙姣荣，女，生于1957年7月5日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人张卫星，黄梅县小池法律服务所法律工作者。代理权限：代为提起诉讼，增加或变更诉讼请求，代收法律文书。
被告张某1，男，生于2000年11月1日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
监护人张某2、吴某，系被告张某1父、母亲。
被告张某2，男，生于1969年8月16日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告吴某，女，生于1971年2月22日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
三被告共同委托代理人桂亚洲，黄梅县孔垄法律服务所法律工作者。
原告龙姣荣诉被告张某1、张某2、吴某交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告龙姣荣的委托代理人张卫星、被告张某1、张某2、吴某的委托代理人桂亚洲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龙姣荣诉称，2015年3月4日10时许，被告张某1驾驶电动三轮车沿105国道由南向北方向，行至孔××镇××组路段道路西侧时，与对向张祖国驾驶的电动三轮车碰撞，导致乘座在张祖国驾驶的电动三轮车上的原告受伤。该次事故经公安交警依法认定，被告张某1负事故主要责任，张祖国负次要责任，原告龙姣荣无责。事故发生后被告张某1仅支付部分费用。为维护自身合法权益故诉诸法院，要求三被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等合计人民币55803.38元，并承担承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告龙姣荣的身份证一份。拟证明原告的身份情况。
2、交通事故认定书一份。内容被告张某1负事故主要责任，张祖国负次要责任，原告龙姣荣无责
3、黄梅县中医院、九江市第一人民医院诊断证明书、出院记录、住院发票2张、门诊发票4张，用药清清单一份、共计11969.38元。拟证明原告伤情及其支付医疗费情况。
4、司法鉴定书及鉴定发票，内容为原告龙姣荣伤残程度为10级；后期治疗费约需1000元；伤后护理时间为60日；营养期限评定为60日；花去鉴定费2500元。拟证实原告的伤残程度，后期医疗所需费用、护理期限等相关情况。
5、交通费发票若干，以证原告因交通事故花去交通费700元。
被告张某1、张某2、吴某辩称，对该起事故发生无异议，但原告丈夫张祖国在此次交通事故中负次要责任，应承担部分赔偿责任。原告自己延误治疗时间，应承担部分责任，事故发生后我方给付了2000元医疗费，医疗费中应扣除农村合作医疗报销的费用，原告赔偿请求过高，请求法庭依法核定。
被告张某1、张某2、吴某未提供证据。
上述证据经质证，被告张某1、张某2、吴某对原告提供的证据1、2、3、4、均无异议，但要求对医疗费中应扣除农村合作医疗报销的费用。对上述无异议的证据，本院予以确认。
三被告对原告证据5有异议，认为交通费过高，请求法庭酌情认定。本院根据原告住院情况，交通费酌情认定500元。
依据以上有效证据并结合各方当事人的陈述，本院查明以下事实：2015年3月4日10时许，被告张某1驾驶电动三轮车沿105国道由南向北方向行驶，行至孔××镇××组路段道路西侧时，与对向张祖国（系原告龙姣荣丈夫）驾驶的电动三轮车碰撞，导致乘座在该车的原告龙姣荣的受伤。该次事故经公安交警依法认定，被告张某1负事故主要责任，张祖国负次要责任，原告龙姣荣无责。原告龙姣荣受伤后，被送往黄梅县中医院、九江市第一人民医院共住院治疗20天，花去医疗费11969.38出院诊断为：右肩胛骨骨折；创伤性肩周炎；肱骨外上髁炎；骨质疏松。原告龙姣荣伤残程度经黄冈博林法医司法鉴定伤残10级；后期治疗费1000元；伤后护理时间为60日；营养期限评定为60日；花去鉴定费2500元。
另查明，事故发生后，被告张某1支付2000元医疗费。原告龙姣荣医疗费在黄梅县农村合作医疗中报销2662.30元。原告龙姣荣放弃对张祖国的赔偿请求。
本院认为，本次事故经公安交警依法认定，被告张某1负事故主要责任，张祖国负次要责任，原告龙姣荣无责。该认定书是合法有效证据，民事赔偿应以此为依据。本次事故致原告龙姣荣伤残，给其身心造成伤害，应当依法给予精神抚慰，根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平，精神损害抚慰金以2000元为宜。结合案情亦由被告张某1承担70%赔偿责任，因该事故被告张某1未满16周岁，系限制民事行为能力人。其赔偿责任应由其监护人承担。综上，原告龙姣荣的损失包括：医疗费9307.08元（11969.38-2662.30）、后期治疗费1000元、住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）、护理费6310.50元[（20天+60天）×28792元/年÷365天]、误工费1436.10元（20天×26209元/年÷365天/年）、营养费1500元（60天×25元/天）、鉴定费2500元、精神抚慰金2000元、伤残赔偿金21698元（10849元/年×10%×20年）、交通费500元，合计44251.68元。由被告张某1承担70%，即30976.17元（44251.68×70%）元。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条的规定，判决如下：
一、被告张某2、吴某赔偿原告龙姣荣28976.17元（30976.17元-2000元）该赔偿款项由被告于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告龙姣荣其它诉讼请求。
上述应履行的义务，义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由原告龙姣荣负担360元，由被告张某1负担840元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉期届满之日起七日内按二审法院核定的数额交纳，邮政汇款至湖北省黄冈市中级人民法院立案庭，并注明一审案号），逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周建平
审 判 员 汪贺江
代理审判员 余 颂
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘继东
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初563号
原告：陈燕，女，生于1976年7月18日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：彭宏潮，黄梅县黄梅镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为调查取证，起诉、变更、放弃诉讼请求，参加庭审，和解，签收法律文书。
被告：石农夫，男，生于1961年10月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：黄利玉，女，生于1961年10月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。
原告陈燕与被告石农夫、黄利玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告方珍于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合民事权利处分原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈燕撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈燕负担。
审 判 长 梅景宏
审 判 员 桂 彦
代理审判员 胡 冰
二〇一七年九月八日
书 记 员 梅艳芳
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执358号之一
申请执行人浙江科力饲料有限公司。
被执行人丁文珍。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初2690号，依法向被执行人丁文珍发出执行通知书，责令被执行人丁文珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁文珍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁文珍(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币20200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年二月二十日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执358号之二
申请执行人浙江科力饲料有限公司。
被执行人丁文珍。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初2690号，依法向被执行人丁文珍发出执行通知书，责令被执行人丁文珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁文珍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁文珍(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币20200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年二月二十日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执358号
被拘留人:丁文珍
本院在执行浙江科力饲料有限公司与丁文珍（2017）浙0521执358号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对丁文珍拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十八日
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1649号
罪犯李文武，男，1988年5月4日出生，汉族，初中文化，住云南省曲靖市会泽县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省永安市人民法院于2015年1月5日作出（2014）永刑初字第377号刑事附带民事判决，以被告人李文武犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2014年3月2日起至2024年9月1日止），与同案（共8人）赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币263348元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2015年7月1日作出（2015）三刑终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年7月27日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2017年10月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文武在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2015年7月至2017年7月累积考核分2626分，表扬4次。本次减刑向原审法院交纳民事赔偿款人民币500元。
另查明，罪犯李文武住所地村民委员会、乡人民政府民政办公室出具了罪犯李文武家庭属贫困户的证明。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表、生活困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯李文武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯李文武减去有期徒刑六个月，刑期自2014年3月2日起至2024年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十月二十日
书记员 吴美珍(代)
PAGE
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更1649号罪犯李文武，男，1988年5月4日出生，汉族，初中文化，住云南省曲靖市会泽县。现在福建省清流监狱服刑。福建省永安市人民法院于2015年1月5日作出（2014）永刑初字第377号刑事附带民事判决，以被告人李文武犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2014年3月2日起至2024年9月1日止），与同案（共8人）赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币263348元。宣判后，该犯不服，提出上诉，本院于2015年7月1日作出（2015）三刑终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年7月27日送押福建省清流监狱服刑。执行机关福建省清流监狱于2017年10月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李文武在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2015年7月至2017年7月累积考核分2626分，表扬4次。本次减刑向原审法院交纳民事赔偿款人民币500元。另查明，罪犯李文武住所地村民委员会、乡人民政府民政办公室出具了罪犯李文武家庭属贫困户的证明。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表、生活困难证明等证据证实。本院认为，罪犯李文武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯李文武减去有期徒刑六个月，刑期自2014年3月2日起至2024年3月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  淑  萍审判员 张  金  生审判员 刘  涌  泉二〇一七年十月二十日书记员 吴美珍(代)
山东省莱芜市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱中行终字第25号
上诉人（原审原告）：济南德丰联合经贸发展有限公司，住所地：济南市市中区经七路83号润亨大厦912室。
法定代表人：李相儒，总经理。
委托代理人：徐明堂，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莱芜市房地产管理局。住所地：莱芜市莱城区文化北路**号。
法定代表人：李传禄，局长。
委托代理人：张群英，山东鲁浩律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：山东金地源房地产开发有限公司。
法定代表人：李志红，经理。
委托代理人：马慧，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。
上诉人济南德丰联合经贸发展有限公司（以下简称济南德丰公司）因与被上诉人莱芜市房地产管理局、被上诉人山东金地源房地产开发有限公司（以下简称金地源公司）房产行政登记一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城行初字第37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭审理了本案，上诉人济南德丰公司的委托代理人徐明堂、被上诉人莱芜市房地产管理局的负责人边永生、委托代理人张群英、被上诉人金地源公司的委托代理人马慧到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院认为，济南德丰公司请求本院确认违法的房屋所有权登记行为系发生于2008年的房屋所有权转移登记行为。被诉房屋所有权转移登记行为作出之前，涉案房屋所有权已于2003年进行过转移登记，当时济南德丰公司还尚未从中国长城资产管理公司济南办事处受让该办事处承接的中国农业银行淄博市博山区支行对淄博市博山区城东房地产综合开发有限公司享有的债权。在济南德丰公司受让相关债权前后较长一段时间内前手房屋所有权转移登记行为持续合法存在的情况下，后续房屋所有权转移登记行为对济南德丰公司的权益没有实际影响。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定驳回原告济南德丰联合经贸发展有限公司的起诉。
上诉人济南德丰公司上诉称：涉案房产属于（2013）莱中执恢字13号民事裁定书要求交付给上诉人的房产，被上诉人非法进行了转移登记，妨碍上诉人债权的实现，原审法院以“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响”为由驳回上诉人的起诉，属事实认定错误，适用法律不当，请求撤销一审裁定，将本案发回重审。
被上诉人莱芜市房地产管理局答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
被上诉人金地源公司答辩称：上诉人是基于莱芜市中级人民法院（1998）莱中经初字第58号民事判决和两次债权转移，认为其是涉案房屋的合法所有权人而提起诉讼，但涉案房屋的产权在2003年8月份已经登记在了莱芜市莱城区顺德斋肉制品厂、莱芜市金凤凰教育技术发展有限公司的名下，2008年被上诉人莱芜金地源公司通过合法转让取得涉案房屋并进行了转移登记。上诉人与2008年的登记颁证行为无法律上的利害关系。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回。
经二审审理查明，2003年8月，被上诉人莱芜市房地产管理局依据淄博市张店区人民法院的相关法律文书为莱芜市莱城区顺德斋肉制品厂、莱芜市金凤凰教育技术发展有限公司办理了房屋所有权登记，房屋所有权证号为莱房字第××号。2005年上诉人济南德丰公司从中国长城资产管理公司济南办事处受让其承接的中国农业银行淄博市博山区支行对淄博市博山区城东房地产综合开发公司的债权。2008年9月，被上诉人莱芜市房地产管理局依据莱城区顺德斋肉制品厂、莱芜市金凤凰教育技术发展有限公司与金地源公司的房产转让协议为被上诉人金地源公司办理了房产转移登记，房屋所有权证号为莱房字第××号。
上述事实由山东省淄博市张店区人民法院（1999）张法执字第1767-3号民事裁定书、（1999）张法执字第1767号协助执行通知书、房屋所有权登记申请审批书、债权转让协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人要求确认违法的房产登记行为均系发生在2008年后的房产登记行为，上诉人虽于2005年取得涉案房产的债权，但被上诉人莱芜市房地产管理局已于2003年依据淄博市张店区人民法院的相关法律文书对涉案房产进行了确权登记，在此基础上进行的后续转移登记行为均与上诉人无法律上的利害关系，即后续房屋所有权转移登记行为对上诉人的权益没有实际影响，一审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人济南德丰公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张正升
审判员 李 胜
审判员 卜菲菲
二〇一五年十二月十日
书记员 高熙捷
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第598号
上诉人（原审原告）王凤美，女，汉族，1963年4月28日生，文盲，农民，师宗县人。
被上诉人（原审被告）廖燕华，又名廖艳华、廖刚，男，汉族，1985年11月11日生，初中文化，农民，师宗县人。
上诉人王凤美因与被上诉人廖燕华所有权确认纠纷一案，不服师宗县人民法院（2014）师民初字第710号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：王凤美与廖自昆（又名廖自坤、廖老五）夫妻共同建盖位于文化路X号临街一幢房屋（一楼一底三间）及后面砖混结构房屋两楼一底。1999年11月9日，廖自昆自愿将坐落于文化路X号的房屋（后面）给廖燕华继承。2002年5月27日，王凤美和廖自昆在民政局协议离婚，并对子女抚养、夫妻共同财产、债权债务问题自愿达成协议：一、夫妻所生子女：廖燕华、廖东琼，归王凤美抚养，男方每月付给子女生活费及读书费1000元；二、夫妻共同财产：文化路X号一楼一底三间、后面砖混结构房子两楼一底及房子里面的家具用品，归女方及小孩所有，一个砖厂归男方所有；三、债权债务归男方享受和清偿。2011年12月16日，经师宗县规划局批准，上述房屋被拆除，建成现在的三个门面和四层半房屋，共五层半。师宗县人民政府先后以师集用（99）字第XXX号集体土地使用证（使用权面积223㎡）、师房权证2000字第04X**号房屋所有权证（建筑面积341㎡）、师房2000共字第07XXX号房屋共有权证（建筑面积341㎡）、师房权证2010字第00012X**号房屋所有权证（2层、建筑面积207.4㎡）、师房权证2013字第0001X**号房屋所有权证（6层、建筑面积724.92㎡，5层、476.28㎡），确认廖燕华为房屋所有权人、共有权人。另查明，2000年11月13日，因廖自昆下欠师宗县农村信用合作社联合社债务，文化路X号临街一幢房屋（一楼一底三间、建筑面积207.4㎡）被法院强制变卖给陈树生，后又转移给朱云峰。2010年11月15日，经廖自昆的多方努力最后又将房屋赎回登记过户到廖燕华名下。原、被告母子共同生活，未曾明确分过家；争议房屋，原、被告均进行了不同程度的投资。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告系母子关系，争议房屋三个门面和四层半房屋（共五层半）的前身，2002年5月27日原告和被告的父亲廖自昆离婚时协议归原、被告及被告的妹妹廖东琼所有；2000年11月13日，被法院强制变卖给陈树生，后又转移给朱云峰；2010年11月15日，经廖自昆的多方努力最后又将房屋赎回登记过户到廖燕华名下等客观情况，系廖自昆从离婚时的无权处分到赎回时的有权处分行为的转化过程，仍应当认定为是原、被告及被告的妹妹廖东琼的合法财产。原房屋拆旧建成现在房屋，原、被告作为家庭成员均不同程度地作出了贡献，且无法区分出各自具体出资额，根据家庭成员的特殊性，原、被告为房屋共同共有人。原、被告双方主张归各自所有，没有事实和法律依据，不予支持。另外，对被告提及廖自昆对原房屋拆旧建成现在房屋的出资，可以作为债权处理，在本案中不宜一并处理；廖自昆于1999年11月9日自愿将房屋给廖燕华继承，没有合法有效证据予以证明经同是共有人的王凤美的同意，侵害了共同共有人的合法权益，且与他与王凤美离婚时达成的财产分割协议内容相悖，属无效法律行为，自始不具有法律约束力。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王凤美的诉讼请求。
一审宣判后，王凤美不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判并依法改判支持上诉人一审中的诉讼请求。其上诉主要理由是：一审认定事实部分错误，认定本案争议财产属共有是错误的。本案争议房屋在离婚时归上诉人所有并由上诉人折旧建新，其他人未出资，应属上诉人的个人财产。
被上诉人廖燕华答辩称：原审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，但本案争议房产属廖燕华个人财产，上诉人只是在此居住。
二审中双方均未提供新的证据。
经二审审理查明的本案法律事实与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的房产三个门面和四层半房屋（共五层半）的前身系文化路X号临街一幢房屋（一楼一底三间）及后面砖混结构房屋两楼一底，2002年5月27日王凤美与廖自昆离婚时协议归上诉人、被上诉人的妹妹廖东琼所有。但该房屋临街一幢房屋（一楼一底三间）已于2000年11月13日，被法院强制变卖给陈树生，后又转移给朱云峰。故临街一幢房屋（一楼一底三间）这一部分在离婚时属无权处分他人房产，该部分的离婚协议约定无效。2010年11月15日，经廖自昆又将房屋赎回，使本案争议的房产的产权变得完整。廖自昆从离婚时的无权处分到赎回时的有权处分行为的转化过程，应当认定为是本案双方及廖东琼的合法共有财产。原房屋拆旧建成现在房屋，本案双方作为家庭成员均不同程度地作出了贡献，虽贡献或出资各有大小，但无法区分出各自具体出资额，根据家庭成员的特殊性，本案争议房屋应确定为本案双方及廖东琼为房屋共同共有人。双方主张归各自单独所有，没有事实和法律依据，不予支持。故上诉人一审主张判决本案争议房屋归其单独所有的诉讼请求，没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人王凤美负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘跃昌
审判员 张玲玲
审判员 朱婧然
二〇一五年六月十七日
书记员 朱 丹
-1-
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第598号
上诉人（原审原告）王某美，女，汉族，1963年4月28日生，文盲，农民，师宗县人。
被上诉人（原审被告）廖某华，又名廖某华、廖某，男，汉族，1985年11月11日生，初中文化，农民，师宗县人。
上诉人王某美因与被上诉人廖某华所有权确认纠纷一案，不服师宗县人民法院（2014）师民初字第7XX民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案法律事实是：王某美与廖某昆（又名廖某坤、廖老五）夫妻共同建盖房屋（一楼一底三间）及后面砖混结构房屋两楼一底。1999年11月9日，廖某昆自愿将坐落于文化路XX的房屋（后面）给廖某华继承。2002年5月27日，王某美和廖某昆在民政局协议离婚，并对子女抚养、夫妻共同财产、债权债务问题自愿达成协议：一、夫妻所生子女：廖某华、廖某甲，归王某美抚养，男方每月付给子女生活费及读书费1000元；二、夫妻共同财产：文化路X号一楼一底三间、后面砖混结构房子两楼一底及房子里面的家具用品，归女方及小孩所有，一个砖厂归男方所有；三、债权债务归男方享受和清偿。2011年12月16日，经师宗县规划局批准，上述房屋被拆除，建成现在的三个门面和四层半房屋，共五层半。师宗县人民政府先后以集体土地使用证（使用权面积223㎡）、师房权证2000字第0XX**号房屋所有权证（建筑面积341㎡）、房屋共有权证（建筑面积341㎡）、房屋所有权证（2层、建筑面积207.4㎡）、房屋所有权证（6层、建筑面积724.92㎡，5层、476.28㎡），确认廖某华为房屋所有权人、共有权人。另查明，2000年11月13日，因廖某昆下欠师宗县农村信用合作社联合社债务，文化路XX临街一幢房屋（一楼一底三间、建筑面积207.4㎡）被法院强制变卖给陈树生，后又转移给朱云峰。2010年11月15日，经廖某昆的多方努力最后又将房屋赎回登记过户到廖某华名下。原、被告母子共同生活，未曾明确分过家；争议房屋，原、被告均进行了不同程度的投资。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告系母子关系，争议房屋三个门面和四层半房屋（共五层半）的前身，2002年5月27日原告和被告的父亲廖某昆离婚时协议归原、被告及被告的妹妹廖某甲所有；2000年11月13日，被法院强制变卖给陈树生，后又转移给朱云峰；2010年11月15日，经廖某昆的多方努力最后又将房屋赎回登记过户到廖某华名下等客观情况，系廖某昆从离婚时的无权处分到赎回时的有权处分行为的转化过程，仍应当认定为是原、被告及被告的妹妹廖某甲的合法财产。原房屋拆旧建成现在房屋，原、被告作为家庭成员均不同程度地作出了贡献，且无法区分出各自具体出资额，根据家庭成员的特殊性，原、被告为房屋共同共有人。原、被告双方主张归各自所有，没有事实和法律依据，不予支持。另外，对被告提及廖某昆对原房屋拆旧建成现在房屋的出资，可以作为债权处理，在本案中不宜一并处理；廖某昆于1999年11月9日自愿将房屋给廖某华继承，没有合法有效证据予以证明经同是共有人的王某美的同意，侵害了共同共有人的合法权益，且与他与王某美离婚时达成的财产分割协议内容相悖，属无效法律行为，自始不具有法律约束力。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某美的诉讼请求。
一审宣判后，王某美不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判并依法改判支持上诉人一审中的诉讼请求。其上诉主要理由是：一审认定事实部分错误，认定本案争议财产属共有是错误的。本案争议房屋在离婚时归上诉人所有并由上诉人折旧建新，其他人未出资，应属上诉人的个人财产。
被上诉人廖某华答辩称：原审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，但本案争议房产属廖某华个人财产，上诉人只是在此居住。
二审中双方均未提供新的证据。
经二审审理查明的本案法律事实与一审认定一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的房产三个门面和四层半房屋（共五层半）的前身系文化路XX临街一幢房屋（一楼一底三间）及后面砖混结构房屋两楼一底，2002年5月27日王某美与廖某昆离婚时协议归上诉人、被上诉人的妹妹廖某甲所有。但该房屋临街一幢房屋（一楼一底三间）已于2000年11月13日，被法院强制变卖给陈树生，后又转移给朱云峰。故临街一幢房屋（一楼一底三间）这一部分在离婚时属无权处分他人房产，该部分的离婚协议约定无效。2010年11月15日，经廖某昆又将房屋赎回，使本案争议的房产的产权变得完整。廖某昆从离婚时的无权处分到赎回时的有权处分行为的转化过程，应当认定为是本案双方及廖某甲的合法共有财产。原房屋拆旧建成现在房屋，本案双方作为家庭成员均不同程度地作出了贡献，虽贡献或出资各有大小，但无法区分出各自具体出资额，根据家庭成员的特殊性，本案争议房屋应确定为本案双方及廖某甲为房屋共同共有人。双方主张归各自单独所有，没有事实和法律依据，不予支持。故上诉人一审主张判决本案争议房屋归其单独所有的诉讼请求，没有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人王某美负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘跃昌
审判员 张玲玲
审判员 朱婧然
二〇一五年六月十七日
书记员 朱 丹
-1-
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执1062号
申请执行人况绍良，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人彭敦时，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人陈秋萍，女，汉族，高安市人，住高安市。
本院于2016年11月1日立案执行申请执行人况绍良与被执行人彭敦时、陈秋萍民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的高安市人民法院（2016）赣0983民初3384号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 斌
审判员 朱 建
审判员 陈茂生
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 艳
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0983执1062号申请执行人况绍良，男，汉族，高安市人，住高安市。被执行人彭敦时，男，汉族，高安市人，住高安市。被执行人陈秋萍，女，汉族，高安市人，住高安市。本院于2016年11月1日立案执行申请执行人况绍良与被执行人彭敦时、陈秋萍民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的高安市人民法院（2016）赣0983民初3384号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 斌审判员 朱 建审判员 陈茂生二〇一七年四月二十日书记员 杨 艳
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初528号
原告许某某，男，1979年9月23日出生，汉族，湖南省衡阳市人，大专文化，铁路职工。
被告向某某，女，1981年7月8日出生，回族，湖南省龙山县人，大专文化，无业。
原告许某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼。被告向某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾文华向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、婚生女许A由原告抚养�原告自愿承担其抚养费直至小孩独立生活时为止。事实和理由：原、被告在2000年经人介绍相识，2004年12月22日登记结婚，2005年10月9日生育婚生女许A。婚后原、被告因为工作关系相处时间不多，被告在外欠下很多债务，从2014年5月与我分居至今，从2015年底被告外出至今下落不明，现双方夫妻感情已完全破裂，故诉至法院。
被告未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：
原、被告在2000年经人介绍相识，2004年12月22日登记结婚，2005年10月9日生女许A。婚后原、被告因为工作关系相处时间不多，双方聚少分多，从2014年5月开始分居至今，被告从2015年底外出至今下落不明，原告以双方夫妻感情已完全破裂为由诉至法院。
本院认为，被告经传票传唤后至今未出庭参加诉讼，其父母都不知道其去向，原、被告双方从2014年5月开始至今互不履行夫妻义务，视为夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告至今下落不明，小孩由原告抚养，对其成长有利，故原告要求由其抚养小孩并自愿承担小孩的抚养费的请求，符合法律有关规定，本院予以支持。综上，依照《华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告许某某与被告向某某离婚。
二、婚生女许A由原告许某某抚养，许某某承担小孩的抚养费直至其独立生活时为止。
案件受理费人民币300元，由原告许某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田�敏
审 判 员 申 丽
人民陪审员 王 琰
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 刘 柳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒�到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执恢63号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐晓华，行长。
被执行人彭聪，男，1986年4月9日出生，汉族，住址武汉市武昌区，
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行与被执行人彭聪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第01682号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书确定的事项，被执行人彭聪应向申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金452745.64元及利息、罚息（截至2015年7月5日利息为23497.58、罚息为1299.75元，此后的利、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止），赔偿律师代理费14326元，支付迟延履行期间的债务利息（金额待定）。对被执行人彭聪名下位于武汉市万科金色城市23号地块1栋2单元28层1号房屋予以拍卖、变卖，申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。根据中信银行股份有限公司武汉分行的申请，本院于2017年3月1日立案执行。
执行过程中查明，被执行人名下房产已被其他债权人占住，目前暂不具备执行条件，且申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人名下财产暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第01682号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年七月二十日
书 记 员 王 凯
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00164号
申请人周治新。
申请人丁腊生。
本院于2014年2月18日，受理了申请人丁腊生申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第4784号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人王立起，该公司法务专员。
委托代理人卢雪梅，该公司职员。
被告王立平，女，1977年7月17日出生，回族，住天津市南开区。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告王立平物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一三年八月十四日
书 记 员 马 滕
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1624民初1059号
原告肖某某，男，1979年1月15日出生，汉族。
委托代理人王体兵，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，1977年12月29日出生，汉族。
本院在审理原告肖某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告肖某某以孩子幼小为由，于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告肖某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖某某负担。
审判员 王治忠
二〇一六年六月十七日
书记员 周 瑜
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第168号
原告周某甲，男，住柘城县。
原告杨某甲，女，住柘城县。
原告周某乙，男，住柘城县。
委托代理人杨玉平，柘城县“148”法律服务所法律工作者。
被告杨某乙，男，住柘城县。
委托代理人杨某丙，男，住柘城县。
被告杨某丁，女，住柘城县。
原告周某甲、杨某甲、周某乙诉被告杨某乙、杨某丁婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员时清华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及三原告委托代理人杨玉平、被告杨某乙及其委托代理人杨某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲等诉称，2012年农历正月初10日，经人介绍原告之子周某乙与被告杨某丁定亲，原告按照当地习俗给被告彩礼现金11001.6元，6条被面，太阳被一条，两条裤子，两件棉袄等礼品若干。后因原、被告话不投机，解除婚约。原告多次要求被告返还彩礼现金，被告拒不返还，给原告经济上造成了较大损失。故根据《婚姻法》及最高人民法院的相关司法解释之规定，现依法诉至本院，请求依法判令二被告立即返还给原告婚约彩礼现金11001.6元及其他物品，由被告承担诉讼费用。
被告杨某乙庭审时口头辩称，彩礼款11001.6元属实，但原告要钱的方式不对。2013年的农历7月15日早晨原告去俺家要钱并且还骂人，周某乙都是半夜给俺闺女打电话且还威吓俺闺女。我们不同意返还彩礼，订婚已两年，又是男方提出退婚，应依习俗办理。
被告杨某丁未答辩。
根据三原告起诉和被告杨某乙的答辩，本院归纳本案的争议焦点是：三原告请求二被告返还彩礼11001.6元及其他物品有无事实和法律依据。双方当事人对此焦点均无异议。
围绕上述审理焦点，三原告向本院提供的证据材料有，1、2013年12月13日原告代理人调查李某某的笔录一份；2、2013年12月13日王秀玲证言一份；证明原告的儿子与被告杨某丁订婚时押彩礼现金11001.6元，6条被面、1条太阳被、2条裤子、2件棉袄，礼品若干；上述证人证言真实、合法，据此原告要求被告应依法返还彩礼11001.6元及物品。
被告未向本院提供证据材料。
被告杨某乙对上述证据材料均无异议，本院予以认定。
依据原告诉称、被告辩称及上述有效证据材料，本院可以确认以下案件事实：原告周某乙与被告杨某丁经人介绍认识，于2012年农历正月10日订婚，原告方给被告方押彩礼现金人民币11001.6元及被面、衣服、礼品若干。后周某乙与杨某丁在交往过程中，产生矛盾，2013年农历7月份某日早晨，原告周某乙之母杨某甲到被告家索要彩礼现金，被告方不同意返还彩礼，双方发生争执，后原告诉至本院。
本院认为，男女双方订婚押彩礼是我国民间的一种古老习俗，是以男女双方结婚为目的的，订婚不是结婚的必要程序和必备要件，法律对婚约既不提倡也不禁止，婚约不具有法律约束力。双方在婚约期间，一方送于对方价值不大的礼物、礼品及小额现金，应视为无条件的赠与行为，但对于贵重物品及大额现金，在婚约解除后，收受方应酌情返还。根据最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。本案原告周某乙送与杨某丁彩礼现金11001.6元，数额较大，双方既未办理结婚登记，又未共同生活，婚约解除后，被告应酌情返还所收彩礼现金8800元；对于原告所送其它价值较小物品，可视为赠与，不予返还。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告杨某乙、杨某丁于本判决生效后三日内共同返还原告周某甲、杨某甲、周某乙人民币8800元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费76元，减半收取38元，由被告杨某丁、杨某乙承担。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 时清华
二〇一四年三月十八日
书记员 刘文亮
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第12747号
申请执行人冯永峰与被执行人姚春意买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）杭萧商初字第3800号民事判决书，已经发生法律效力。权利人冯永峰于2015年11月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第12747号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年四月六日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第12747号
申请执行人冯永峰与被执行人姚春意买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）杭萧商初字第3800号民事判决书，已经发生法律效力。权利人冯永峰于2015年11月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第12747号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本�定送达后即发生法律效力。
执行员 谢睿智
二〇一六年四月六日
书记员 朱剑英