wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0725执225号
申请执行人刘森，男，1964年4月13日生，汉族，寿阳县人。
被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司。
法定代表人王彩仙，女，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人刘森与被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬劳动争议一案中，被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司向本院提出书面申请，请求对寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人仲裁字【2018】001-22号仲裁裁决书裁定不予执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司称，该公司与刘森等42人劳动争议纠纷系列案，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会未向其送达该系列案申请执行人提交的《仲裁申请书》、仲裁通知、《仲裁规则》、《仲裁员名册》、以及仲裁组庭、开庭通知等，未收到该系列案仲裁裁决书。寿阳县劳动人事争议仲裁委员会送达方式违反法定程序，仲裁程序不合法，未保障被执行人的合法权益，该系列仲裁裁决书未发生法律效力，属无效裁决，不能作为本案的执行依据，应裁定不予执行。
在执行过程中，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会向本院作出书面说明称，2017年12月18日该委员会收到申请执行人刘森等41人诉被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司劳动争议系列案的仲裁申请书，并于2017年12月22日立案受理，开庭时间定于2018年1月19日。2017年12月22日上午9时该委员会以电话通知的方式通知被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司领取应诉通知书等仲裁文书，因申请执行人提供的被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司处电话欠费停机联系未果；当日下午仲裁员王靖波、张晓军前往被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司注册登记地址送达相关仲裁文书，因该公司洗煤厂已承包给第三人韩春生，未能直接送达；2017年12月27日该委员会通过《山西日报》公告送达上述仲裁文书。2018年2月9日，该委员会通过在被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司洗煤厂公告牌张贴公告的方式送达了上述仲裁裁决书。另，申请执行人郑润英诉被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬劳动争议纠纷一案，未公告送达应诉通知书等，该委员会并案处理。
本院查明，申请执行人刘森等41人因与被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬产生劳动争议纠纷，于2017年12月18日向寿阳县劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，该委员会于2017年12月22日立案受理，开庭时间定于2018年1月19日。2017年12月22日上午9时该委员会以电话通知的方式通知被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司领取应诉通知书等仲裁文书未果；当日下午仲裁员王靖波、张晓军前往被执行人注册登记地址送达相关仲裁文书未能直接送达或留置送达；2017年12月27日该委员会通过《山西日报》公告送达上述41案（不含郑润英一案）的相关仲裁文书。2018年2月9日，该委员会通过在被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司洗煤厂公告牌张贴公告的方式送达了上述42案（含郑润英）仲裁裁决书。
另查明，截止到2018年5月28日，被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司工商登记经营状态为“存续（在营、开业、在册）”，未见停业或歇业状态，以上为本案事实。
本院认为，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十条规定：“仲裁委员会送达仲裁文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，并签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。……因企业停业等原因导致无法送达且劳动者一方在十人以上的，或者受送达人拒绝签收仲裁文书的，通过在受送达人住所留置、张贴仲裁文书，并采用拍照、录像等方式记录的，自留置、张贴之日起经过三日即视为送达，不受本条第一款的限制。……仲裁文书的送达方式，本规则未规定的，仲裁委员会可以参照民事诉讼法关于送达方式的有关规定执行”；《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条规定：“送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。”；第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人……受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；……受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”；第九十二条规定：“受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”；第二百三十七条第二款第（三）项规定：“……仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的……，人民法院依法裁定不予执行。”;《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十八条规定：“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告……对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达”。申请执行人刘森等42人诉被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬劳动争议等系列案，寿阳县劳动人事争议仲裁委员以被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司处于停业状态为由，未进行直接送达，未在该公司注册地或营业场所洗煤厂等处留置送达，通过《山西日报》公告送达上述41案（不含郑润英一案）的应诉通知书、组庭通知等相关仲裁文书未满60日即开庭审理，仲裁程序不符合法律规定，被执行人的申请依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
不予执行寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人仲裁字【2018】001-22号仲裁裁决书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 郝海萍
人民陪审员 张永生
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 :许杰
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0725执225号申请执行人刘森，男，1964年4月13日生，汉族，寿阳县人。被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司。法定代表人王彩仙，女，该公司执行董事。本院在执行申请执行人刘森与被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬劳动争议一案中，被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司向本院提出书面申请，请求对寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人仲裁字【2018】001-22号仲裁裁决书裁定不予执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司称，该公司与刘森等42人劳动争议纠纷系列案，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会未向其送达该系列案申请执行人提交的《仲裁申请书》、仲裁通知、《仲裁规则》、《仲裁员名册》、以及仲裁组庭、开庭通知等，未收到该系列案仲裁裁决书。寿阳县劳动人事争议仲裁委员会送达方式违反法定程序，仲裁程序不合法，未保障被执行人的合法权益，该系列仲裁裁决书未发生法律效力，属无效裁决，不能作为本案的执行依据，应裁定不予执行。在执行过程中，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会向本院作出书面说明称，2017年12月18日该委员会收到申请执行人刘森等41人诉被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司劳动争议系列案的仲裁申请书，并于2017年12月22日立案受理，开庭时间定于2018年1月19日。2017年12月22日上午9时该委员会以电话通知的方式通知被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司领取应诉通知书等仲裁文书，因申请执行人提供的被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司处电话欠费停机联系未果；当日下午仲裁员王靖波、张晓军前往被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司注册登记地址送达相关仲裁文书，因该公司洗煤厂已承包给第三人韩春生，未能直接送达；2017年12月27日该委员会通过《山西日报》公告送达上述仲裁文书。2018年2月9日，该委员会通过在被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司洗煤厂公告牌张贴公告的方式送达了上述仲裁裁决书。另，申请执行人郑润英诉被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬劳动争议纠纷一案，未公告送达应诉通知书等，该委员会并案处理。本院查明，申请执行人刘森等41人因与被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬产生劳动争议纠纷，于2017年12月18日向寿阳县劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，该委员会于2017年12月22日立案受理，开庭时间定于2018年1月19日。2017年12月22日上午9时该委员会以电话通知的方式通知被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司领取应诉通知书等仲裁文书未果；当日下午仲裁员王靖波、张晓军前往被执行人注册登记地址送达相关仲裁文书未能直接送达或留置送达；2017年12月27日该委员会通过《山西日报》公告送达上述41案（不含郑润英一案）的相关仲裁文书。2018年2月9日，该委员会通过在被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司洗煤厂公告牌张贴公告的方式送达了上述42案（含郑润英）仲裁裁决书。另查明，截止到2018年5月28日，被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司工商登记经营状态为“存续（在营、开业、在册）”，未见停业或歇业状态，以上为本案事实。本院认为，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十条规定：“仲裁委员会送达仲裁文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，并签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。……因企业停业等原因导致无法送达且劳动者一方在十人以上的，或者受送达人拒绝签收仲裁文书的，通过在受送达人住所留置、张贴仲裁文书，并采用拍照、录像等方式记录的，自留置、张贴之日起经过三日即视为送达，不受本条第一款的限制。……仲裁文书的送达方式，本规则未规定的，仲裁委员会可以参照民事诉讼法关于送达方式的有关规定执行”；《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条规定：“送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。”；第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人……受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；……受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”；第九十二条规定：“受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”；第二百三十七条第二款第（三）项规定：“……仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的……，人民法院依法裁定不予执行。”;《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定：“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告……对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达”。申请执行人刘森等42人诉被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬劳动争议等系列案，寿阳县劳动人事争议仲裁委员以被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司处于停业状态为由，未进行直接送达，未在该公司注册地或营业场所洗煤厂等处留置送达，通过《山西日报》公告送达上述41案（不含郑润英一案）的应诉通知书、组庭通知等相关仲裁文书未满60日即开庭审理，仲裁程序不符合法律规定，被执行人的申请依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：不予执行寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人仲裁字【2018】001-22号仲裁裁决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  郝海萍人民陪审员  张永生二〇一八年五月二十八日书 记 员  :许杰
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字第01616号
原告许振燚，男，1982年6月27日出生，满族，无职业。
被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司，（腾飞大厦）。
法定代表人黄兵，系该公司总经理。
委托代理人王志刚，男，1978年8月16日出生，系该公司工作人员。
原告许振燚诉被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2014年6月25日受理后，依法由代理审判员历贺独任审理，并于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告许振燚、被告委托代理人王志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令：1、被告向原告支付自2013年9月1日起至2014年6月23日止的逾期交房违约金15952.92元（296天）；2、被告立即依约向原告交付房屋。
被告辩称，原告所购房屋不具备交付条件，我方现不能交付该房屋。违约金同意按照合同给付。
经审理查明，2011年1月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份。合同约定，被告将其开发建设的位于沈阳市皇姑区文大路339-34号1-1-2号商品房一套（建筑面积74.6平方米）出卖给原告，房屋总价款为359，300元；关于商品房交付期限，双方约定出卖人应当在2011年11月30日前，将经验收合格、并符合合同约定的商品房交付买受人使用；对出卖人逾期交房的违约责任，双方约定逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向�受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。
该合同签订后，原告于2011年2月14日支付了全部购房款。因与施工单位产生纠纷并进行诉讼，被告未能按合同约定在2011年11月30日前交付商品房。2012年10月，被告通过电话短信方式通知原告交房延迟，业主可变更或解除合同。原、被告双方经协商未能达成一致，原告遂起诉至本院。
另查，原告所购商品房所在单体楼尚未竣工，现不具备商品房买卖合同约定的交付条件。
原告曾于2013年9月27日诉至本院，向被告主张2013年8月31日前的逾期交房违约金。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、契证、民事判决书、民事裁定书等证据材料证明，本院结合当事�的陈述及质证意见，予以确定，并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，该合同合法有效。依据协议约定，被告作为商品房出卖人应于2011年11月30日前交付房屋，现原告已履行了合同义务，交纳了全部购房款，被告至今未交付房屋，已构成违约，应按合同约定支付逾期交房违约金。现原告主张自2013年9月1日起至2014年6月23日止的逾期交房违约金15952.92元（359，300元×0.15‰×296天），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于原告请求判令被告立即依约交付房屋问题。经查，原告所购商品房尚未竣工，现不具备交付条件，故对原告该项请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告许振燚逾期交房违约金15952.92元（自2013年9月1日起至2014年5月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述费用如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，由被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 历贺
二〇一四年七月二日
书 记 员 李丽
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑减字第00135号
罪犯包常安，别名包长安，男，1968年3月14日出生，蒙古族，内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人，小学文化。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2009年8月18日作出（2009）通刑初字第72号刑事附带民事判决，认定被告人包常安犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失18904元（已履行）。宣判后，被告人包常安不服，提出上诉。经本院二审审理，于2010年4月1日作出（2009）内刑三终字第128号刑事判决，认定被告人包常安犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2010年6月24日调入内蒙古自治区保安沼监狱执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2013年7月12日以（2013）内刑减字第257号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年10月10日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2015年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱认为，罪犯包常安在无期徒刑服刑期间，能认罪服法，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，在“百分考核”中记功六次，获单项功一次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯包常安在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯劳动改造单项功审批表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯包常安在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯包常安的刑罚，减为有期徒刑十八年零二个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一五年三月三十日起至二Ｏ三三年五月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朝 霞
审 判 员 李朴慧
代理审判员 范 智
二〇一五年三月三十日
书 记 员 彭 阳
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第1482号
原告：胡后玉。
被告：项明。
本院在审理原告胡后玉与被告项明健康权纠纷一案中，原告于2015年8月13日以双方已达成和解且履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡后玉撤回对被告项明的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡后玉负担。
审 判 员 邱小波
二〇一五年八月十三日
代书记员 杨筱筱
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终3081号
上诉人（原审原告）：高少云，女，1961年11月11日出生，汉族，住北京市宣武区。
被上诉人（原审被告）：中国消费者报社，住所地北京市海淀区阜成路北三街*号。
法定代表人：朱剑桥，社长。
委托诉讼代理人：毕晓旬，河南博音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨保全，北京市中银律师事务所律师。
上诉人高少云与被上诉人中国消费者报社劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初56422号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
高少云上诉请求：请求本院撤销原裁定，判令中国消费者报社为其补缴应缴纳的各项社会保险，为其办理退休手续。其上诉理由为：其于1997年起在中国消费者报社工作，与中国消费者报社具备事实劳动合同关系；中国消费者报社不与其签订劳动合同，不给其上社会保险，严重侵害其合法权益。
被上诉人在二审中答辩称：同意一审裁定，请求本院予以维持。
高少云向一审法院提出诉讼请求：判令中国消费者报社为我办理退休手续。事实和理由：我于1997年3月2日到中国消费者报社工作至今，已经工作20年，今年已经55岁，到了法定退休年龄，因中国消费者报社一直未与我签订劳动合同，不签劳动合同是违法的，没有为我缴纳各项社会保险，致使我现在无法办理退休手续，得不得社会保障。
一审法院经审查认为，因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批、工龄核定等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案中，高少云要求中国消费者报社为其办理退休手续，属于因退休引发的争议，该争议并非人民法院民事案件受案范围。据此裁定如下：驳回高少云的起诉。
本院认为，本案属于因退休手续事宜所引发的争议，不属于人民法院的受案范围。一审法院裁定驳回高少云的起诉处理正确，本院予以维持。对高少云所提的上诉理由，本院不予采纳。
综上，高少云的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 倩
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0991民初361号
原告于峰，男，1973年7月13日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
委托代理人张本强，山东鲁岳律师事务所律师。
被告冯清涛，男，1987年3月24日出生，住泰安高新技术产业开发区。
被告于锦锦，女，1987年7月6日出生，汉族，住泰安高新技术产业开发区。
原告于峰诉被告冯清涛、于锦锦民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于峰委托代理人张本强到庭参加诉讼，被告冯清涛、于锦锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告于峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金70000元及违约金21000元（违约金自2015年5月25日起暂计算至起诉之日，按年利率24%计算；此后按年利率24%计算至实际清偿之日）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2015年3月23日被告冯清涛因急需用钱向原告借款现金70000元，双方约定借款期限为2015年3月23日至2015年5月24日归还，如上述借款到期未归还，每日按2000元的罚金计算违约金，后原告如约履行了出借义务，被告冯清涛亦为原告亲笔出具借据一份，借款到期后原告多次催促被告偿还借款，被告却以各种理由无理推脱。
被告冯清涛、于锦锦未作答辩。
经审理查明：2015年3月23日，被告冯清涛出具借据一份，内容为今借到于峰现金70000元整，借款期限自2015年3月23日至2015年5月24日，如以上现金到期未归换每日按2000元的罚款计算违约金。被告冯清涛与被告于锦锦系夫妻关系。
以上事实有借据、户籍�明、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，被告冯清涛向原告于峰借款共计70000元，并出具了借据，事实清楚，双方民间借贷法律关系成立，应依法承担履行偿还借款的义务。因该借款发生在被告冯清涛与被告于锦锦婚姻关系存续期间，并无证据证实上述借款由该两被告约定为个人债务，也无属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应认定为夫妻共同债务。原告于峰主张被告按照年利率24%支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯清涛、于锦锦于本判决生效之日起十日内偿还原告于峰借款70000元并支付逾期利息（以本金70000元自2015年5月25日起按照年利率24%计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，公告费560元，由被告冯清涛、于锦锦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈国鹏
人民陪审员 张茂乾
人民陪审员 李宝清
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 赵方廷
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0991民初361号原告于峰，男，1973年7月13日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托代理人张本强，山东鲁岳律师事务所律师。被告冯清涛，男，1987年3月24日出生，住泰安高新技术产业开发区。被告于锦锦，女，1987年7月6日出生，汉族，住泰安高新技术产业开发区。原告于峰诉被告冯清涛、于锦锦民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于峰委托代理人张本强到庭参加诉讼，被告冯清涛、于锦锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告于峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金70000元及违约金21000元（违约金自2015年5月25日起暂计算至起诉之日，按年利率24%计算；此后按年利率24%计算至实际清偿之日）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2015年3月23日被告冯清涛因急需用钱向原告借款现金70000元，双方约定借款期限为2015年3月23日至2015年5月24日归还，如上述借款到期未归还，每日按2000元的罚金计算违约金，后原告如约履行了出借义务，被告冯清涛亦为原告亲笔出具借据一份，借款到期后原告多次催促被告偿还借款，被告却以各种理由无理推脱。被告冯清涛、于锦锦未作答辩。经审理查明：2015年3月23日，被告冯清涛出具借据一份，内容为今借到于峰现金70000元整，借款期限自2015年3月23日至2015年5月24日，如以上现金到期未归换每日按2000元的罚款计算违约金。被告冯清涛与被告于锦锦系夫妻关系。以上事实有借据、户籍�明、庭审笔录等在卷证实。本院认为，被告冯清涛向原告于峰借款共计70000元，并出具了借据，事实清楚，双方民间借贷法律关系成立，应依法承担履行偿还借款的义务。因该借款发生在被告冯清涛与被告于锦锦婚姻关系存续期间，并无证据证实上述借款由该两被告约定为个人债务，也无属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应认定为夫妻共同债务。原告于峰主张被告按照年利率24%支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯清涛、于锦锦于本判决生效之日起十日内偿还原告于峰借款70000元并支付逾期利息（以本金70000元自2015年5月25日起按照年利率24%计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，公告费560元，由被告冯清涛、于锦锦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  陈国鹏人民陪审员  张茂乾人民陪审员  李宝清二〇一七年五月二十二日书 记 员  赵方廷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第802号
原告宁夏长城集团物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人汤晓娟，该公司经理。
委托代理人郭爱琴，女，1972年6月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告梅青，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告宁夏长城集团物业服务有限公司与被告梅青物业服务合同纠纷一案，原告以被告已履行缴纳物业费义务为由，于2015年4月29日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏长城集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏长城集团物业服务有限公司负担。
审判员 韩淑梅
二〇一五年四月二十九日
书记员 于 楠
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5203号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部,住所：昆明市人民中路1号。
负责人：郝云康。
委托诉讼代理人：李剑、杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王念欢，男，汉族，1971年3月8日生，昆明羊加酱餐饮有限公司职工，户籍地：云南省昆明市官渡区。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称省分行营业部）诉被告王念欢信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告省分行营业部的委托代理人杨楠到庭参加了诉讼，被告王念欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金14398.31元及截止2017年6月19日的利息6296.08元、滞纳金841.57元，合计21535.96元。此后的利息、滞纳金、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费及原告为实现债权支付的律师费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：00×××54）后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。
被告王念欢未到庭，无答辩。
原告省分行营业部围绕诉讼请求提供了被告身份证复印件、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、交易信息表、账户详细信息和催收资料信息、委托代理协议、情况说明、律师费发票欲证明自己的主张。
被告王念欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院对原告提交的证据予以确认并收存在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2012年5月29日，被告王念欢向原告申请办理金穗信用卡（贷记卡），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》，原告向被告发放了卡号为00×××54的金穗信用卡。截止2017年6月19日，被告王念欢透支本金14398.31元、欠利息6296.08元、滞纳金841.57元（滞纳金计算至2015年7月20日），合计21535.96元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。原告为实现债权产生律师代理费1300元。
本院认为，被告王念欢申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告王念欢应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告王念欢应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，被告王念欢已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告省分行营业部请求判令被告王念欢偿还贷记卡透支本金14398.31元、欠利息6296.08元、滞纳金841.57元，合计21535.96元（暂算至2017年6月19日止），（2017年6月20日至还清之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）的诉讼请求，予以支持；原告主张自2017年之后的滞纳金，因中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费的请求，现原告提交了律师费发票，律师费系原告为实现其债权而产生的实际费用，双方对此亦进行了约定。原告诉请的律师费并未超过相关法律规定，故本院对原告因诉讼产生的律师费1300元，予以支持。关于原告主张的超限费及其他费用，原告当庭明确表示未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、由被告王念欢于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部信用卡透支借款本金14398.31元、欠利息6296.08元、滞纳金841.57元，合计21535.96元（利息算至2017年6月16日，2017年6月17日至还清之日止的利息，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约<个人卡>和中国农业银行金穗贷记卡章程的规定标准计算）；
二、由被告王念欢于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币371元，由被告王念欢负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 林蔚盈
人民陪审员 吴 菡
人民陪审员 王海亭
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王 颖
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初5203号原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部,住所：昆明市人民中路1号。负责人：郝云康。委托诉讼代理人：李剑、杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：王念欢，男，汉族，1971年3月8日生，昆明羊加酱餐饮有限公司职工，户籍地：云南省昆明市官渡区。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称省分行营业部）诉被告王念欢信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告省分行营业部的委托代理人杨楠到庭参加了诉讼，被告王念欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告省分行营业部向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金14398.31元及截止2017年6月19日的利息6296.08元、滞纳金841.57元，合计21535.96元。此后的利息、滞纳金、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费及原告为实现债权支付的律师费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：00×××54）后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。被告王念欢未到庭，无答辩。原告省分行营业部围绕诉讼请求提供了被告身份证复印件、中国农业银行信用卡申请表（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、交易信息表、账户详细信息和催收资料信息、委托代理协议、情况说明、律师费发票欲证明自己的主张。被告王念欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院对原告提交的证据予以确认并收存在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年5月29日，被告王念欢向原告申请办理金穗信用卡（贷记卡），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》，原告向被告发放了卡号为00×××54的金穗信用卡。截止2017年6月19日，被告王念欢透支本金14398.31元、欠利息6296.08元、滞纳金841.57元（滞纳金计算至2015年7月20日），合计21535.96元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。原告为实现债权产生律师代理费1300元。本院认为，被告王念欢申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告王念欢应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告王念欢应按约定的期限偿还借款本息及手续费，现被告逾期不还，被告王念欢已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告省分行营业部请求判令被告王念欢偿还贷记卡透支本金14398.31元、欠利息6296.08元、滞纳金841.57元，合计21535.96元（暂算至2017年6月19日止），（2017年6月20日至还清之日止的利息（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）的诉讼请求，予以支持；原告主张自2017年之后的滞纳金，因中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告承担律师代理费的请求，现原告提交了律师费发票，律师费系原告为实现其债权而产生的实际费用，双方对此亦进行了约定。原告诉请的律师费并未超过相关法律规定，故本院对原告因诉讼产生的律师费1300元，予以支持。关于原告主张的超限费及其他费用，原告当庭明确表示未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、由被告王念欢于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部信用卡透支借款本金14398.31元、欠利息6296.08元、滞纳金841.57元，合计21535.96元（利息算至2017年6月16日，2017年6月17日至还清之日止的利息，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约和中国农业银行金穗贷记卡章程的规定标准计算）；二、由被告王念欢于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币371元，由被告王念欢负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林蔚盈人民陪审员  吴 菡人民陪审员  王海亭二〇一七年十一月三十日书 记 员  王 颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第212号
原告王坚峰，男，1971年7月28日出生，
汉族，住义乌市北门街***号***室。
被告何杭青，男，1978年10月15日出生，汉族，住义乌市
城西街道六一村2组。
被告楼新江，
稠城街道寺后盛村1组。
原告王坚峰为与被告何杭青、楼新江民间借贷纠纷一案，于
2008年12月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员
何小甫担任审判长，与审判员徐云飞、金林响组成合议庭，于
2009年5月6日公开开庭进行了审理。原告王坚峰到庭参加了诉
讼；被告何杭青、楼新江经本院公告传唤未到到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告王坚峰诉称，2006年10月26日被告何杭青出具借条
，向原告借款人民币25万元，约定还款期限为2006年12月27日
。并约定如逾期不还按日息3%计算利息，由被告楼新江提供担
保。借款到期后，两被告没有履行还款义务，故原告诉来本院
要求：一、两被告归还原告借款25万元整。二、从2006年12月27日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息损失至实际履
行之日止。三、两被告承担本案诉讼费用。
被告何杭青、楼新江均未作答辩。
经审理查明，2006年10月26日被告何杭青向原告借款25
万元，并出具借条，约定借期为2个月，逾期不还款按三分日
息计算。被告楼新江提供担保。借款到期后，被告没有归还借
款。
以上事实有原告提供的借条一份，原告庭审陈述等证据
在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告何杭青向原
告王坚峰借款25万元，被告楼新江为上述借款提供担保，以上
事实清楚，有原告提供借条和庭审笔录等证据在卷佐证。被告
何杭青应承担还本付息责任。被告楼新江为上述借款提供担保
属实，由于双方对担保时间和担保方式没有约定，应认定为被
告承担连带责任担保，担保期限为主债务履行期限届满之日起
6个月。本案原告王坚峰于2008年12月22日向法院提起诉讼，
已经超过了被告楼新江应承担保证责任的法定期间6个月，原
告要求被告楼新江承担连带偿还责任，不符合法律规定，本院
不予支持。被告何杭青、楼新江经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭，视为对自己享有的抗辩权放弃，依法可缺席判决。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，判决如下：
一、被告何杭青于判决生效后十日内归还原告王坚峰借
款25万元并支付利息（利息自2006年12月27日起按中国人民银
行同期同类贷款基准利率四倍计付至本判决指定的履行期限届
满之日止）。
二、驳回原告王坚峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7322元，由被告何杭青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
审判长 何小甫
审判员 徐云飞
审判员 金林响
二〇〇九年六月三十日
书记员 吴剑晶
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1728刑初432号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人宗某某，男，1987年7月2日出生于河南省长葛市，汉族，初中文化，农民，中共预备党员，住长葛市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月10日被遂平县公安局刑事拘留。
遂平县人民检察院以遂检刑诉[2017]329号起诉书指控被告人宗某某犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员杨利伟出庭支持公诉，被告人宗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2017年9月9日23时00分许，被告人宗某某酒后驾驶一辆车牌号为“豫Ｋ×××××”白色“雪佛兰”牌轿车载着郭某等人，行驶至希望大道与富强路交叉口北800米处时，被遂平县公安局民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，宗某某血样中乙醇含量为219.65mg/100ml。符合驾驶人员血液中乙醇含量大于80mg/100ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人宗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某的证言，当事人血样提取登记表及驻马店市公安局检验鉴定报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，现场照片，抓获证明，前科查询证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控宗某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。宗某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据宗某某的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人宗某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月10日起至2017年10月9日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 丽
二〇一七年九月二十九日
书记员 王忆楠
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初7321号
原告：邱万有，男，1956年6月12日出生汉族，住浙江省象山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司，住所地：浙江省杭州市上城区城东路10-1号。
主要负责人：孙新华，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：金燕萍，女，该支公司员工。
被告：褚诚均，男，1987年9月27日出生汉族，户籍所在地浙江省天台县，现住浙江省象山县。
原告邱万有与被告中国人民财产保险股份有限公司江城支公司（以下简称人保江城支公司）、褚诚均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告邱万有、被告褚诚均到庭参加诉讼，被告人保江城支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱万有向本院提出诉讼请求：1.原告因交通事故造成各项损失计医疗费6404.51元、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、护理费1176元（168元/天×7天）、误工费4200元（200元/天×21天）、交通费800元，合计12790.51元，由被告人保江城支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）范围内赔偿，不足部分由被告褚诚均赔偿，扣除被告褚诚均已支付的4000元，尚需赔偿8790.51元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月10日8时24分许，被告褚诚均驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿象山县石浦镇沿海南线自东向西行驶至规划路路口左转弯时，与沿沿海南线自西向东行驶的由原告驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。原告受伤后即被送往象山县字台胞医院住院治疗，入院诊断为多处挫伤、右拇指末节基底部撕脱骨折。2017年3月17日，原告出院。对上述事故责任，经象山县公安局交通警察大队责任认定，被告褚诚均负事故主要责任，原告负事故次要责任。经查，被告褚诚均所驾驶轿车的保险投保于被告人保江城支公司处。对原告诉请的各项损失，被告人保江城支公司依法应在交强险范围内先行赔偿，余下损失由被告褚诚均按80%的责任赔偿。
被告人保江城支公司书面答辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，同意在交强险范围内赔偿原告各项合理损失，但原告诉请的有些损失不应该赔偿或不在交强险赔偿范围。
被告褚诚均辩称，事故发生后共支付原告4000元，具体赔偿由法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，被告褚诚均在事故发生已支付原告4000元。
对原告诉称的各项损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，审核确认为：
一、医疗费，原告主张6404.51元。被告人保江城支公司认为其中非医保用药金额为1434元，不在理赔范围。本院认为，经对相关票据的审核，原告因此次事故花费医疗费6404.51元，因伤者对用药并无选择权，且交强险的医疗费限额内不区分是否医保用药，故对于被告人保江城支公司的意见不予采纳。
二、住院伙食补助费，原告主张210元（30元/天×7天），两被告均无异议，本院予以确认。
三、护理费，原告主张1176元（168元/天×7天），结合原告住院天数及上一年度宁波市全社会在岗职工平均工资，本院予以确认。
四、误工费，原告主张4200元（200元/天×21天），并提供其所在村委会出具的证明及宁波盈泰设备安装有限公司象山项目部出具的证明各1份，以证明其仍从事劳务，并且日薪为200元。被告人保江城支公司认为，事故发生时，原告已超过法定退休年龄，误工费不应主张；被告褚诚均认为原告主张的误工费过高。本院认为，原告虽已超过法定退休年龄，但现有证据能证明其仍从事劳动，至于收入的数额，因其未提供工资单等证据予以佐证，本院酌情参照上一年度宁波市农村居民可支配收入计算为1680元（80元/天×21天）。
五、交通费，原告主张800元，被告人保江城支公司认为应结合就诊次数予以确认。本院认为，结合原告的就诊次数、医院，本院酌情确认为200元。
综上，本院确认原告的各项合理损失合计9670.51元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间、机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，双方都有过错的，根据过错程度分别承担责任。本案被告褚诚均虽系机动车有责方，负事故主要责任，但原告的上述各项确认损失均为交强险赔偿项目，各项金额均在交强险责任限额范围内，故被告人保江城支公司应在承保交强险责任限额范围内先行赔偿原告??9?670.51元，被告褚诚均因不存在不足部分，无需承担赔偿。被告褚诚均已给付原告的4?000元，原告应予返还。被告人保江城支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邱万有因交通事故造成的损失计医疗费6404.51元、住院伙食补助费210元、护理费1176元、误工费1680元、交通费200元，合计9670.51元。由被告中国人民财产保险股份有限公司江城支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿9670.51元。
二、原告邱万有返还被告褚诚均已支付款项4000元。
上述款项均于本判决生效后五日内付清。
三、驳回原告邱万有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱万有负担10元，被告褚诚均负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张鑫晖
二〇一七年十月十七日
代书记员 董夏军
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初472号
原告乔佩丰。
委托代理人徐裕建、杜存彬，江苏力豪律师事务所律师。
被告朱用香。
本院于2016年1月20日立案受理了原告乔佩丰诉被告朱用香房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告乔佩丰于2016年2月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告乔佩丰自愿向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔佩丰撤回对被告朱用香的起诉。
案件受理费400元，由原告乔佩丰负担。
代理审判员 朱雍忌
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王东岳
第1页／共2页
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更475号
罪犯卢某，捕前农民，累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西容县人民法院于2014年5月26日作出（2014）容刑初字第87号刑事判决，以卢某犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金六千元，刑期自2014年1月26日起至2016年7月25日止，2014年9月24日送广西平南监狱服刑。服刑期间刑期未变动。2016年1月11日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑四个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年1月至2015年11月，累计奖励分29.20分上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯卢某在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的�刑建议，本院根据该犯改造表现、累犯的情节、财产刑履行情况综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢某减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2016年4月25日止），并处罚金六千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年一月三十一日
书记员 杨银菊
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审124号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜建份，男，1975年3月15日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人杜月芬，女，1975年11月7日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年2月18日向本院申请执行被执行人杜建份、杜月芬计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月30日以被执行人杜建份、杜月芬多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决字（2015）第30110号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人杜建份、杜月芬征收社会抚养费76266元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30110号征收社会抚养费决定书，于2015年7月1日依法送达给被执行人杜建份、杜月芬，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年1月6日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）30110号缴纳社会抚养费催告书，但两被告执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30110号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜建份、杜月芬在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30110号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人杜建份、杜月芬应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费76266元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1044元，由被执行人杜建份、杜月芬负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年二月十八日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初6280号
原告：裘道兴,男,1960年5月28日出生,汉族,住嵊州市。
被告：浙江格尔玛电器有限公司，住所地：嵊州市经济开发区双塔路。
法定代表人：方林林。
被告:绍兴市斯乃格服装服饰有限公司，住所地：嵊州市经济开发区双塔路。
法定代表人：方林林。
被告：浙江格尔玛新能源科技有限公司，住所地：嵊州市经济开发区双塔路115号。
法定代表人：方林林。
被告：王月娥，女，1962年7月23日出生，汉族，住嵊州市。
被告：方林林，男，1961年12月14日出生，汉族，住嵊州市。
原告裘道兴与被告浙江格尔玛电器有限公司、绍兴市斯乃格服装服饰有限公司、浙江格尔玛新能源科技有限公司、王月娥、方林林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。原告裘道兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2016年9月21日申请缓交诉讼费至2016年10月10日，但仍未按时预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按裘道兴撤回起诉处理。
审判员 张 颖
二〇一六年十月二十日
书记员 金吕帅
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临民初字第1121号
原告夏惠芳。
委托代理人方萍。
被告黄萍。
被告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人陈志斌。
委托代理人刘莹卿。
原告夏惠芳诉被告黄萍、安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安盛天平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员马钱利适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告夏惠芳及其委托代理人方萍、被告黄萍、被告安盛天平公司的委托代理人刘莹卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏惠芳诉称：2015年3月31日7时7分许，黄萍驾驶浙A×××××号轿车在临安市石镜街畔湖路与原告停在人行横道上的电动车发生碰撞，造成原告左脚受伤的交通事故。之后经临安市公安局交通警察大队认定，夏惠芳不负事故责任，黄萍负事故全部责任。经查，案涉车辆所有人为郑德良，投保于安盛天平公司。事故发生后，经治疗，原告产生医疗费、误工费等共计3474.18元，经与被告黄萍多次协商，其不愿支付。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告黄萍赔偿医疗费、误工费、交通费等损失共计3474.18元（其中医疗费478.52元、误工费132.52元／天×22天=2915.66元、交通费80元）；2、判令被告安盛天平公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄萍辩称：对原告提交的误工证明有异议，证明上书写内容左右不分；软组织挫伤一般只能开具两三天，只有情况严重才能开具15天；临安中医院医政科申明不能给外院开证明；原告在脑外科就诊不合理；病历和证明书的记载不一致，原告在德康医院就诊时拍过X光，医生建议她休息一周，后因与我对赔偿金额不能达成一致，后让保险公司参与赔偿调解，因保险公司定损员对康德医院的证明不认可，4月6日原告去中医院就诊，中医院诊断左足软组织挫伤，医院开具了休息半个月的证明，4月29日双方又调解不成，5月19日又出具了的休息证明。据我向医院的了解，医院是不可能给外院出具证明的，且医院不可能给软组织挫伤出具这么长期限的休息证明，韧带挫伤必须核磁共振才能确认。误工费的产生应当是没有上班才产生的损失，原告在误工期间仍然在上班的。交通费不合理。
被告安盛天平公司辩称：医疗费非医保部分206.8元不予赔付；误工费的证明，诊断证明和病历记载有误，我公司认可一周，标准按照原告主张的标准；交通费没有票据不予认可。
经审理，本院查明案涉事故发生的经过、事故责任的认定与原告诉称一致。
另查明，浙A×××××号车在安盛天平公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实有交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、疾病证明书等佐证。
本院认为：对夏惠芳主张的合理损失，本院结合其诉讼请求并经审核确认如下：医疗费为478.52元；关于交通费，本院根据原告的实际情况，酌情支持40元；关于误工时间，被告黄萍及安盛天平公司均对误工时间有异议，但经本院释明又不申请鉴定，故，误工费为2915.66元（132.53元／天×22天）。
《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由当事人根据交通事故责任分担。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。本案中，夏惠芳的医疗费478.52元，由安盛天平公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿。夏惠芳的交通费40元、误工费2915.66元，合计2955.66元，由安盛天平公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿。综上，安盛天平公司应赔偿原告3434.18元。被告安盛天平公司辩称医疗费中应扣除非医保，本院认为非医保部分可在交强险医疗费限额内先行赔付，且安盛天平公司亦未举证证明非医保费用属于免赔范围；故，对此辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告夏惠芳各项损失3434.18元，该款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告夏惠芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告黄萍负担，限本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。
审判员 马钱利
二〇一五年七月二十日
书记员 黄 敏
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初111号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人蘧鹏祥，男，1993年7月26日出生，汉族。因犯盗窃罪，于2012年1月5日被河南省淇县人民法院判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金10000元；因犯盗窃罪，于2014年9月28日被河南省淇县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金10000元。2015年8月7日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年12月9日被鹤壁市公安局九州分局刑事拘留，2016年1月14日被该局逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人蘧鹏祥犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉，被告人蘧鹏祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月3日18时至23时许，在鹤壁市淇滨区大赉店村，被告人蘧鹏祥窜至被害人杨某家门口，将杨某的黑色奥迪A6轿车副驾驶车门玻璃砸坏，盗窃红旗渠牌香烟5盒、玉溪牌香烟1盒；后蘧鹏祥窜至被害人王某家门口，采取相同手段将王某的本田CRV轿车打开，但未盗窃到任何物品；后蘧鹏祥又窜至被害人张某家门口，采取相同手段将张某的本田雅阁轿车打开，盗窃玉溪牌香烟6盒。经鉴定，玉溪牌香烟7盒价值161元，红旗渠牌香烟5盒价值55元，轿车玻璃等损坏价值共计3163元。
上述事实，被告人蘧鹏祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、王某、张某的陈述，现场勘验笔录，生物物证检验报告，被盗现场照片，价格鉴定意见，被盗现场照片，鹤壁市监狱档案资料，抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蘧鹏祥以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蘧鹏祥曾被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蘧鹏祥自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蘧鹏祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月9日起至2016年6月8日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳；
二、责令被告人蘧鹏祥退赔被害人经济损失共计3379元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常伟
二〇一六年五月六日
书记员 臧琪
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第126号
原告：浙江景兴板纸有限公司。住所地：平湖市曹桥街道九里亭。
法定代表人：朱在龙。
委托代理人：陈卫杰，该公司职员。
被告：嘉兴叠成包装材料有限公司。住所地：嘉兴市秀洲工业园区秀新路。
法定代表人：郦松明，董事长。
被告：嘉兴市达盛印刷有限公司。住所地：嘉兴市秀洲工业园区洪业路。
法定代表人：李俐，执行董事。
原告浙江景兴板纸有限公司为与被告嘉兴叠成包装材料有限公司（以下简称叠成公司）、嘉兴市达盛印刷有限公司（以下简称达盛公司）买卖合同纠纷一案，于2013年1月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为适用普通程序审理。两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2013年3月15日裁定驳回管辖异议。两被告收到本院裁定后未提起上诉。本案于2013年7月25日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫杰到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告叠成公司于2012年2月26日签订《供货合同》一份，约定由原告向被告叠成公司供应牛皮纸。合同签订后，原告按约向被告叠成公司发货。2013年1月6日，经原告与被告叠成公司对账，被告叠成公司确认截止2012年12月31日欠原告货款881845.67元。2012年3月26日，原告与两被告签订《保证合同》一份，约定：被告达盛公司对原告与被告叠成公司买卖关系存续期间被告叠成公司欠原告的所有债务承担连带保证责任。被告叠成公司未支付原告上述881845.67元货款，被告达盛公司也未履行保证责任，故原告诉请法院判令：1、被告叠成公司立即支付原告货款881845.67元；2、被告达盛公司对被告叠成公司欠原告的货款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未作答辩。
在庭审中，当事人进行了举证，原告提供的证据和所需证明的事实内容如下：
证据一、供货合同一份。
证明：被告叠成公司向原告购买牛皮纸，并约定了交货方式、结算方式、违约责任等内容。
证据二、对账单一份。
证明：被告叠成公司确认截止2012年12月31日欠原告货款881845.67元。
证据三、保证合同一份。
证明：被告达盛公司对原告与被告叠成公司买卖关系存续期间被告叠成公司欠原告的所有债务承担连带保证责任。
两被告未提供证据，也未对上述证据提出质证意见。
本院认证认为，原告提供的上述证据，符合证据的客观性、合法性、关联性要求，且两被告均未提供相反证据反驳，本院予以认定，作为认定本案相关事实的依据。
基于原告的举证、陈述，结合本院认证，本院认定法律事实如下：
2012年2月26日，原告与被告叠成公司签订《供货合同》一份，约定由原告向被告叠成公司供应牛皮纸，结算方式为验单付款或月结30天付清全部货款等。合同签订后，原告按约向被告叠成公司履行供货义务。2013年1月6日，经原告与被告叠成公司对账，被告叠成公司确认截止2012年12月31日欠原告货款881845.67元。2012年3月26日，原告与两被告签订《保证合同》一份，约定：被告达盛公司对原告与被告叠成公司买卖关系存续期间被告叠成公司欠原告的所有债务承担连带保证责任，保证期间为2012年2月26日至被告叠成公司欠原告的债务履行完毕止等。被告叠成公司至今未支付原告上述881845.67元货款，被告达盛公司也未履行保证责任，故原告诉至本院。
本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信，自觉履行其法定和约定义务。被告叠成公司拖欠原告货款，显属欠理，应当予以支付。原告要求被告叠成公司支付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告达盛公司自愿对原告与被告叠成公司买卖关系存续期间被告叠成公司所欠债务承担连带保证责任，担保关系合法有效，被告达盛公司应按约承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴叠成包装材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江景兴板纸有限公司货款881845.67元；
二、被告嘉兴市达盛印刷有限公司对被告嘉兴叠成包装材料有限公司履行上述第一项判决义务承担连带责任；
三、被告嘉兴市达盛印刷有限公司承担保证责任后，有权向被告嘉兴叠成包装材料有限公司追偿。
本案受理费12618元，财产保全费5000元，合计诉讼费17618元，由两被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 茆仲义
人民陪审员 沈芳根
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 葛丰义
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第1138号
原告罗庆海。
委托代理人蒋立全，四川天啸律师事务所律师。
被告刘绍华。
被告李玉。
被告周永富。
原告罗庆海与被告刘绍华、李玉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。2014年5月12日，被告刘绍华、李玉申请追加周永富为本案被告，经审查，予以准许。本案依法由代理审判员王桂荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蒋立全，被告刘绍华、李玉、周永富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为小包工头，原告系一名木工。2013年3月，原告应被告要求和同村几个人一起去给被告干活，截止2013年8月1日，被告共欠原告工资34500元，因被告暂无钱支付，便向原告出具欠条，并约定于2014年1月30日付清，后因原告讨要工资与被告发生纠纷并报警，经凯江路派出所主持调解，双方达成协议时支付了10000元，迄今为止，被告仍欠原告24500元工资未付，为此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令：1.被告向原告付工资24500元、误工费及交通费600元，合计25100元（庭审中，原告明确变更为请求被告刘绍华承担支付义务，被告周永富承担连带责任）；2.被告承担本案诉讼费。
被告刘绍华书面答辩称，对欠原告工资事实无异议；因原告偷工地工具，所以未付剩余工资；因与周永富是合伙且欠条是两个人打的，故欠款34500元，应该由被告和周永富平均分担；对于误工费、交通费及诉讼费不应由被告承担。
被告李玉未作答辩。
被告周永富未作答辩。
经审理查明，2013年2月8日，被告刘绍华和被告周永富签订《合伙协议》，载明：今由刘绍华愿以周永富一起合伙干工程，不管工程亏与赚都一人一半，工程完工各付其责，以（与）任何人无关，亏以赚由周永富、刘绍华两人承担。2013年8月1日，被告刘绍华、周彬出具《欠条》，载明：今欠到罗庆海现金34500元。罗庆海带领工人工资。罗庆海已全部结清。由罗庆海支付他带领所有工人工资（定于2014年1月30日付清）。2014年1月29日，德阳市旌阳区公安局凯江路派出所出具治安调解协议书，载明：1.刘绍华和李玉先支付罗庆海工资10000元；2.剩下24500元工资双方到法院起诉解决，连同先前支付的10000元，最后工资金额以法院判决为准；3.本次调解为一次性调解，双方签字后生效。原告罗庆海、被告刘绍华、李玉均在调解书签字。周永富签注“刘绍华的合伙人：同意”。
另查明，2014年1月29日，原告罗庆海出具收条：今收到刘绍华支付工资10000元。被告周永富又名周彬，系同一人。被告刘绍华与被告李玉系夫妻关系。
以上事实，有当事人陈述、欠条、治安调解协议书等证据予以证实。
本院认为，被告刘绍华与被告周永富签字确认的欠条内容能够认定原被告之间非劳动关系；结合被告刘绍华的书面答辩意见，庭审中原告的陈述，可以认定，原、被告之间系劳务关系。被告李玉虽然在《治安调解协议书》中签字，但根据调解协议第1条“刘绍华和李玉先支付罗庆海工资10000元”的约定，其只对已经支付的10000元承担赔偿支付义务，对余款24500元，其非欠条所载欠款人，故原告要求被告李玉对余款24500元承担支付义务的请求，本院不予支持。原告罗庆海主张由被告刘绍华承担支付义务，被告周永富承担连带责任，因被告刘绍华与被告周永富系合伙关系，故对原告罗庆海的诉讼请求，本院予以支持。被告刘绍华书面提出意见，主张对原告的工资欠款34500元，应与被告周永富平均分担，本院认为，被告刘绍华与被告周永富合伙协议中约定的责任分担，系双方内部约定，对外不具有约束力。原告另行主张了误工费及交通费600元，因无相关规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘绍华于本判决生效之日起十日内向原告罗庆海支付工资24500元，被告周永富承担连带清偿责任；
二、驳回原告罗庆海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费10元，由被告刘绍华、周永富负担。（原告已先行垫付，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
代理审判员 王桂荣
二〇一四年七月二日
书 记 员 许 丽
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1971号
罪犯林文胜，男，1971年10月25日出生，汉族，初中文化，住福建省龙海市，现在福建省永安监狱六监区服刑。
福建省南安市人民法院于2015年3月17日作出（2015）南刑初字第459号刑事判决，以被告人林文胜犯强奸罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年9月28日起至2023年2月5日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年6月15日作出（2015）泉刑终字第600号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2015年7月10日入监。
执行机关福建省永安监狱于2017年11月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林文胜在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2015年8月至2017年8月累积考核分1882分，表扬3次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯林文胜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯林文胜减去有期徒刑六个月，刑期自2014年9月28日起至2022年8月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓淑萍
审判员 张金生
审判员 王建芬
二〇一七年十一月二十九日
书记员 叶青青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍民一初字第1601号
原告夏金花。
委托代理人（特别授权代理）刘龙山。
被告绍兴县城市建设投资开发有限公司。
法定代表人王国强。
本院在审理原告夏金花诉被告绍兴县城市建设投资开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2007年4月向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告夏金花撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告负担。
审判员 叶新祥
二〇〇七年四月十六日
书记员 王 琴
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初1862号
原告：江世良，男，1987年9月5日出生，汉族，扶贫专干，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：张欣，广东启仁律师事务所律师。
被告：太湖县北中镇人民政府。住所地安徽省太湖县。
法定代表人：汪学平，该镇镇长。
委托诉讼代理人：詹诗平，太湖县北中镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：詹志强，太湖县北中镇司法所司法助理员。
本院于2017年9月26日立案受理原告江世良诉被告太湖县北中镇人民政府劳动争议一案，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案案情重大，社会影响较大，不宜适用简易程序进行审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨远贵
二〇一七年十二月十三日
书记员 方碧玉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第1168号
申请执行人徐为华。
被执行人方育龙。
申请执行人徐为华与被执行人方育龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建梅商初字第376号民事判决书，于2015年4月3日立案执行，执行标的为借款人民币20000元，案件受理费人民币300元。
本案在执行过程中查明，被执行人方育龙去向不明。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人采取悬赏执行的措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第1168号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
＋
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一五年六月十日
书 记 员 方铖
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初191号
原告：孙海滨，男，1986年5月6日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：曾铁军，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：陈红山，男，1979年12月4日出生，汉族，住所地江苏省江阴市。
被告：陈敏，女，1985年3月5日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告孙海滨与被告陈红山、陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海滨及其委托诉讼代理人曾铁军，被告陈敏到庭参加诉讼。被告陈红山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海滨向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款390000元及利息（自2018年1月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系亲戚关系。二被告在做生意期间陆续从原告处借款共计390000元。2017年10月19日，二被告向原告出具借条一张，约定一月内还清借款。借款到期后，二被告未履行还款义务。
被告陈红山承认原告孙海滨提出的全部诉讼请求。
被告陈敏承认原告孙海滨提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈红山、陈敏于本判决生效后十日内归还原告孙海滨借款390000元及利息（以390000元为基数，自2018年1月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，已减半收取3575元，由被告陈红山、陈敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 绳 梅
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 丁厚文
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川16行终71号
上诉人（原审原告）谯红梅，女，汉族，1户籍所在地四川省华蓥市。
委托代理人谯大业，男，汉族，户籍所在地四川省岳池县，系上诉人谯红梅之父。
被上诉人（原审被告）广安市公安局交通警察支队第一大队。住所地：四川省广安市广安区百业街**号。
上诉人谯红梅因交警行政公开一案，不服广安市前锋区人民法院（2017）川1603行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月27日，谯红梅驾驶车牌号为川XM0X**的小轿车与郭小军驾驶的摩托车发生交通事故。接警后，交警一大队民警前往现场进行处置，民警经过现场勘查、绘图、照相、询问当事人等程序后，作出了2014-0010号《道路交通事故认定书》并送达了双方。谯红梅一方对交警一大队作出的该《道路交通事故认定书》有异议，便要求交警一大队公开处理该事故的事实和法律依据。2017年2月5日，谯红梅通过邮寄的方式向交警一大队提出书面申请，要求公开：该交通事故记录的“在进入路口前停车瞭望”的事实和法律根据，“出完路口后”改变成“进入路口前”定性的事实根据，出完交叉路口后还要停车瞭望后方车辆的法律依据，郭小军摩托车没有倒地已受伤的事实根据，拒不调查现场3-5名目击证人的法律根据。交警一大队收到该申请后，认为关于处理该交通事故的相关资料，早在处理该事故过程中将事实和法律依据告知了谯红梅，同时在（2015）前锋行初字第84号案件的审理过程中也将制作《道路交通事故认定书》的事实和法律依据公开给谯红梅。故交警一大队在2017年3月30日作出了《关于谯红梅申请政府信息公开的回复函》，在该函中对谯红梅申请的事项一一进行了回复和告知，并通过邮寄方式向谯红梅送达了该函。
原审法院认为，《道路交通事故处理程序规定》第八十条“除涉及国家秘密、商业秘密、或者个人隐私，以及应当事人、证人要求保密的内容外，当事人及其代理人收到道路交通事故认定书后，可以查阅、复制、摘录公安机关交通管理部门处理道路交通事故的证据材料。公安机关交通管理部门对当事人复制的证据材料应当加盖公安机关交通管理部门事故处理专用章。”本案原告谯红梅系交警一大队处理该次道路交通事故的当事人，其收到《道路交通事故认定书》后有权到交警一大队查阅、复制、摘录交警一大队处理该事故形成的证据材料。而不是以政府信息公开的方式向交警一大队提出书面申请，要求交警一大队公开政府信息。同时，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定，行政程序中的当事人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其其当按照相关法律法规的规定办理的，人民法院对此类行政诉讼案件不予受理。故，本案中，原告谯红梅以政府信息公开的名义向被告交警一大队提出书面申请，要求公开交警一大队处理其所涉的道路交通事故形成的案卷材料，在未达目的后，继而以被告交警一大队不履行政府信息公开的法定职责为由向本院提起行政诉讼。针对此情形，应当根据前述规定不予受理。现本案已经受理，遂根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回谯红梅的起诉。
上诉人谯红梅上诉称，上诉人申请公开的5项信息均属于公开的范围，上诉人有获取该信息的权利，但被上诉人在行政程序中只公开了部分政府信息，还有部分未向上诉人公开。一审法院剥夺上诉人享有司法鉴定的权利，程序违法，裁定驳回起诉属于适用法律错误，请求二审撤销原审裁定，指令一审法院继续审理，并依法判决支持我方诉讼请求。
被上诉人交警一大队未作答辩。
本院二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致。
本院认为，行政机关应当依法行政，行政机关作出行政行为，应当事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。公民、法人或其他组织主张权利，亦应符合法律、法规的规定。
本案中，谯红梅向交警一大队申请拟获取的政府信息，实际系交通事故案件有关联的案卷材料，根据《道路交通事故处理程序规定》第八十条“……当事人及其代理人收到道路交通事故认定书后，可以查阅、复制、摘录公安机关交通管理部门处理道路交通事故的证据材料。”的规定，谯红梅作为该交通事故案件的当事人，享有对该案案卷材料的查阅权，谯红梅以信息公开名义申请查阅卷宗材料，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。故谯红梅的起诉属于《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……第（四）项行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。人民法院对此类行政诉讼案件不予受理。”的情形，其起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。谯红梅称一审法院剥夺其司法鉴定权利、一审审理程序违法的上诉意见，因其提出的对交通事故撞车地点进行司法鉴定的申请，不属于本案审理范畴，一审法院未准许其鉴定申请并无不当。综上所述，原审法院认定事实清楚、审理程序合法，适用法律正确，对其作出的驳回起诉裁定应当予以维持。谯红梅的上诉请求及理由与法律法规规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 勇
审判员 冯烈钢
审判员 阳晓川
二〇一七年七月六日
书记员 贺 丹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3197号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。
被告：查世政，男，1969年6月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告查世政信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额111736.73元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年5月11日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年3月6日，发生贷款余额111736.73元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2012年5月11日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年五月二十六日
书记员 朱丽萍
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3197号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。被告：查世政，男，1969年6月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告查世政信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额111736.73元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年5月11日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年3月6日，发生贷款余额111736.73元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2012年5月11日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 建二〇一七年五月二十六日书记员 朱丽萍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江笕商初字第133号
原告昆山××电子材料有限公司，住所地江苏省苏州市
××玉山镇××号。
法定代表人刘×。
委托代理人陈××。
被告杭州××越××材料有限公司，住所地浙江省杭州
市××世界××城××单××室。
法定代表人俞××。
被告俞××。
原告昆山××电子材料有限公司（以下简称昆山××公
司）为与被告杭州××越××材料有限公司（以下简称杭州×
×公司）、俞××买卖合同纠纷一案，于2013年4月16日向本
院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2013
年9月5日开庭审理。原告昆山××公司委托代理人陈××到庭
参加诉讼，被告杭州××公司、俞××经本院依法公告传唤无
正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山××公司诉称：原告与被告系购销关系，被告
于2012年1月10日向原告采购涤纶丝网，货款共计54042元，原
告于2012年1月12日向被告开具增值税发票。被告于2012年1月
20日支付货款34640元，剩余款项至今未付。被告另于2012年2
月17日向原告采购涤纶丝网28070元，原告于2012年3月26日向被告开具增值税发票。被告就本次购货于2012年6月29日支付1
万元，剩余款项至今未付。2012年7月28日，两被告与原告对
账，确认两被告尚欠原告货款共计37472元，两被告承诺就该
货款由被告向原告的借款，并出具借款证明承诺于2012年8月1
0日支付该款项。后经原告多次催讨，两被告拖欠至今未予支
付。诉讼请求：1、判令两被告支付所欠原告的货款37472元；
2、判令两被告按照同期银行贷款利率支某某告自2012年8月10
日起至还款之日止的逾期付款利息；3、本案诉讼费用由被告
承担。
被告杭州××公司、俞××未到庭，亦未作答辩。
原告昆山××公司为支持其诉请，向本院提交的证据有
：
1、对账单一份，拟证明两被告欠款的事实；
2、增值税发票两份，拟证明原被告交易的事实；
3、交通银行记账回执两份、汇款记录一份，拟证明原被
告长期保持购销关系，被告前期能够及时履行合同，后期却拖
欠拒付。
被告杭州××公司、俞××未提交证据，亦未对原告提
交的证据进行质证，视为放弃质证权利。
本院对上述证据审查后认为，原告昆山××公司提交的
证据形式合法，能够证明相关事实，本院予以确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下
列事实：
原被告两单位素有涤纶丝网购销业务往来。2012年1月12日、3月26日原告昆山××公司向被告杭州××公司开具购销
增值税专用发票。
2012年7月8日，被告俞××出具借款证明一份，载明：
杭某某越包装有限公司俞××在2012年1月10日从昆山××电
子材料有限公司采购货物涤纶丝网货款金额54042元；增值税
发票单号N0：31789802，开票日期2012年1月12日，货款金额5
4042元；2012年1月20日收到货款34640元，剩余19402元未付
。杭州××越××材料有限公司俞××在2012年2月17日从昆
山××电子材料有限公司采购货物涤纶丝网货款金额28070元
；增值税发票单号N0：31789809，开票日期2012年3月26日，
货款金额28070元；2012年6月29日收到货款10000元，剩余180
70元未付。两次货款共计37472元，在2012年8月10日前付清，
如不能按时付清以上货款，昆山××电子材料有限公司对以上
货物拥有所有权。落款借款单位为杭州××越××材料有限公
司（打印体），借款人为俞××（手写体）。
本院认为，根据原告提供的证据增值税专用发票显示原
告据以主张的货款所涉买卖合同关系存在于昆山××公司与杭
州××公司之间，结合杭州××公司法定代表人俞××出具的
借款证明的印证，两单位之间的买卖合同关系真实合法有效，
昆山××公司履行了交货义务，杭州××公司应当支付相应货
款。俞××作为自然人及代表法人杭州××公司以书面借据形
式对上述买卖合同关系所形成的债务予以确认，俞××和杭州
××公司应当共同偿还所确认的债务，原告诉请两被告支付货
款及逾期利息损失，合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零
七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定
，判决如下：
一、被告杭州××越××材料有限公司、俞××于本判
决生效之日起十日内支某某告昆山××电子材料有限公司货款
37472元；
二、被告杭州××越××材料有限公司、俞××于本判
决生效之日起十日内支某某告昆山××电子材料有限公司逾期
付款利息损失1367.5元，2013年3月21日起至货款付清之日止
的利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率另计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，保全费408元，公告费650元，合计18
28元，由被告杭州××越××材料有限公司、俞××负担（于
本判决生效后三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币770元；对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银
行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭
州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审 判 长 潘水良
代理审判员 李 敏
人民陪审员 张洁丽
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 程 佳
佳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江笕商初字第133号
原告昆山维海电子材料有限公司。
法定代表人刘登。
委托代理人陈志健。
被告杭州凯越包装材料有限公司。
法定代表人俞海平。
被告俞海平。
原告昆山维海电子材料有限公司（以下简称昆山维海公司）为与被�杭州凯越包装材料有限公司（以下简称杭州凯越公司）、俞海平买卖合同纠纷一案，于2013年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2013年9月5日开庭审理。原告昆山维海公司委托代理人陈志健到庭参加诉讼，被告杭州凯越公司、俞海平经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆山维海公司诉称：原告与被告系购销关系，被告于2012年1月10日向原告采购涤纶丝网，货款共计54042元，原告于2012年1月12日向被告开具增值税发票。被告于2012年1月20日支付货款34640元，剩余款项至今未付。被告另于2012年2月17日向原告采购涤纶丝网28070元，原告于2012年3月26日向被告开具增值税发票。被告就本次购货于2012年6月29日支付1万元，剩余款项至今未付。2012年7月28日，两被告与原告对账，确认两被告尚欠原告货款�计37472元，两被告承诺就该货款由被告向原告的借款，并出具借款证明承诺于2012年8月10日支付该款项。后经原告多次催讨，两被告拖欠至今未予支付。诉讼请求：1、判令两被告支付所欠原告的货款37472元；2、判令两被告按照同期银行贷款利率支付原告自2012年8月10日起至还款之日止的逾期付款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杭州凯越公司、俞海平未到庭，亦未作答辩。
原告昆山维海公司为支持其诉请，向本院提交的证据有：
1、对账单一份，拟证明两被告欠款的事实；
2、增值税发票两份，拟证明原被告交易的事实；
3、交通银行记账回执两份、汇款记录一份，拟证明原被告长期保持购销关系，被告前期能够及时履行合同，后期却拖欠拒付。
被告杭州凯越公司、俞海平未提交证据，亦未对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。
本院对上述证据审查后认为，原告昆山维海公司提交的证据形式合法，能够证明相关事实，本院予以确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
原被告两单位素有涤纶丝网购销业务往来。2012年1月12日、3月26日原告昆山维海公司向被告杭州凯越公司开具购销增值税专用发票。
2012年7月8日，被告俞海平出具借款证明一份，载明：杭州凯越包装有限公司俞海平在2012年1月10日从昆山维海电子材料有限公司采购货物涤纶丝网货款金额54042元；增值税发票单号NO：31789802，开票日期2012年1月12日，货款金额54042元；2012年1月20日收到货款34640元，剩余19402元未付。杭州凯越包装材料有限公司俞海平在2012年2月17日从昆山维海电子材料有限公司采购货物涤纶丝网货款金额28070元；增值税发票单号NO：31789809，开票日期2012年3月26日，货款金额28070元；2012年6月29日收到货款10000元，剩余18070元未付。两次货款共计37472元，在2012年8月10日前付清，如不能按时付清以上货款，昆山维海电子材料有限公司对以上货物拥有所有权。落款借款单位为杭州凯越包装材料有限公司（打印体），借款人为俞海平（手写体）。
本院认为，根据原告提供的证据增值税专用发票显示原告据以主张的货款所涉买卖合同关系存在于昆山维海公司与杭州凯越公司之间，结合杭州凯越公司法定代表人俞海平出具的借款证明的印证，两单位之间的买卖合同关系真实合法有效，昆山维海公司履行了交货义务，杭州凯越公司应当支付相应货款。俞海平作为自然人及代表法人杭州凯越公司以书面借据形式对上述买卖合同关系所形成的债务予以确认，俞海平和杭州凯越公司应当共同偿还所确认的债务，原告诉请两被告支付货款及逾期利息损失，合理正当，本院予以支持。据此，�照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州凯越包装材料有限公司、俞海平于本判决生效之日起十日内支付原告昆山维海电子材料有限公司货款37472元；
二、被告杭州凯越包装材料有限公司、俞海平于本判决生效之日起十日内支付原告昆山维海电子材料有限公司逾期付款利息损失1367.5元，2013年3月21日起至货款付清之日止的利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率另计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，保全费408元，公告费650元，合计1828元，由被告杭州凯越包装材料有限公司、俞海平负担（于本判决生效后三日内支付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币770元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘水良
代理审判员 李 敏
人民陪审员 张洁丽
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 程佳佳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初370号
原告：关其安，女，汉族，1938年3月4日出生。
委托诉讼代理人：周成华（特别授权），湖南世勤律师事务所律师。
被告：张伟生，男，汉族，1963年8月19日出生。
被告：陈辉，女，汉族，1968年4月2日出生。
原告关其安与被告张伟生、陈辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周成华到庭参加诉讼，被告张伟生、陈辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关其安向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金10万元，利息3万元及逾期还款利息暂计2750元（自2017年8月11日起至2018年1月26日利息按银行同期贷款利率计算，计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告因债权债务关系，原告向被告多年催收未果。2017年1月25日，将双方协商核算，被告尚欠原告借款本金10万元，利息3万元未偿还，被告承诺于2017年阴历正月十五（2017年2月11日）前后最低还款2-3万元，剩余部分在半年内还清。但截至目前即2018年1月26日，被告一直不愿履行还款义务，原告向其多次催收未果，只能诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张伟生、陈辉未作答辩。
经审理查明：2000年1月1日，被告陈辉向原告关其安借款10万元，口头约定借款期限为1年。原告将10万元现金交给被告陈辉。借款期满后被告未偿还借款。之后经原告多次催要，被告仍未还款。2017年1月25日，原告要求被告出具借条，被告遂出具借条一张，载明：“借关其安姨人民币壹拾万元整，于2017年阴历十五前后最低还款2-3万元整，剩余部分在半年内还清人民币共计壹拾叁万整。借款人：陈辉。”被告至今未偿还借款。
另查明，两被告系夫妻关系。被告陈辉将从原告处借到的10万元交给被告张伟生用于经营生意。被告张伟生同意偿还原告的借款。
以上事实，由借条、存单、储蓄利息清单、录音等证据证实。
本院认为，原告关其安向被告陈辉履行了提供借款10万元的义务，被告陈辉应当履行偿还借款的义务。故原告要求被告陈辉偿还借款本金10万元及利息3万元的诉请，本院予以支持。被告陈辉未按约定期限还款，应当支付逾期利息。原告要求被告陈辉按照银行同期贷款利率支付逾期利息，从2017年8月11日起支付至借款全部清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。虽然与原告发生借贷关系的为被告陈辉，但涉案10万元借款用于两被告夫妻共同生产经营，且被告张伟生同意还款，故上述债务为夫妻债务，被告张伟生承担连带偿还责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张伟生、陈辉在本判决生效之日起十日内连带偿还原告关其安借款本金10万元、利息3万元及逾期利息（以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2017年8月11日起计算至该款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2955元，减半收取1477.5元，由被告张伟生、陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 王 黎
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 尹绪琴
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第2815号
原告孙立山。
被告张春龙。
原告孙立山与被告张春龙民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告孙立山诉称，原告（父）与孙琪林为父子关系，孙琪林委托原告作为代理人办理借贷事项，被告张春龙共向孙琪林借款人民币10万元。原告请求法院判令被告张春龙归还借款本息116000元。
经审查，本院认为，原告向法院提起诉讼应符合法定条件，因原告孙立山并非本案借贷关系中的出借人，与本案无直接利害关系，故原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙立山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董子奇
二〇一五年十一月六日
书 记 员 郝苗苗
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1111号
罪犯朱爱兵，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省岳阳市君山区人民法院于2014年1月20日作出（2013）君刑初字第73号刑事判决，以被告人刘明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元（本次缴纳4000元）。刑期自2013年11月7日起至2015年8月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯朱爱兵在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯朱爱兵确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯朱爱兵在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱爱兵在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱爱兵减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第594号
原告：唐辉。
委托代理人（特别授权）：梁怀勉，四川蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告：郑敏。
原告唐辉诉被告郑敏民间借贷纠纷一案，本院根据南充市中级人民法院（2014）南中法民管字59号《民事裁定书》，于2015年1月22日立案受理，于2015年4月22日由审判员吴波、助理审判员唐泽勇、人民陪审员罗天成组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐辉的委托代理人梁怀勉到庭参加了诉讼，被告郑敏因下落不明，本院在2015年2月6日的《人民日报》刊登公告传唤被告到庭应诉，公告期已满，被告未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告唐辉诉称：2012年9月11日，被告因生意周转困难向原告借款，原告于2012年9月11日借给被告现金人民币50，000元，借款时被告出具了借条，时至今日，被告并没有还款，为了维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还在原告处借款50，000及资金利息。2.被告承担本案诉讼费用。
被告郑敏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
1.原、被告身份证复印件。欲证明原、被告身份信息。
2.借条。欲证明：被告郑敏于2012年9月11日在原告处借款50，000元。
经审理查明：2012年9月11日，被告向原告借款人民币50，000元，被告具了借条，借条载明“今借到唐辉人民币现金伍万元（小写50，000元），借款人郑敏，2012年9月11日。”原告催收无果，诉来法院，请求裁决。
本院认为：被告郑敏向原告唐辉借款50，000元属实，有被告郑敏书写的借条为凭，原、被告借贷关系成立。被告郑敏没有归还借款，应当承担偿还责任。原告要求被告归还借款，理由成立，本院予以支持。借条上没有约定资金利息，也未约定还款期限，原告要求被告承担资金利息，证据不充分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑敏在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告唐辉借款人民币50，000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1，050元，由被告郑敏承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 吴 波
代理审判员 唐泽勇
人民陪审员 罗天成
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 宋元洪
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢868号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市世纪广场7号。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：张伟，男，1979年4月15日出生，汉族，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行员工，现住庄河市。
被申请人：于桂春，女，1972年3月13日出生，满族，现住庄河市。
被执行人：牛明成，男，1970年4月17日出生，汉族，现住庄河市。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人牛明成金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月8日作出（2013）庄民初字第4678号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2016年5月23日再次向本院申请执行，本院依法受理。执行标的为借款本金30000元、逾期利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费275元、执行费350元（未交）。
本案在执行过程中,申请执行人于2016年6月30日向本院申请将被申请人于桂春追加为本案被执行人。
经审查，被执行人牛明成与被申请人于桂春系亲属关系。于桂春于2015年9月14日表示（2013）庄民初字第4678号民事案件的标的，即借款本金30000元系由其使用，现在也应由其偿还，并向申请执行人递交执行担保书，自愿保证该案本息及诉讼费由其承担，于2015年11月30日前一次性付清。现被申请人及被执行人均未按期履行担保书内容，故申请执行人申请本院依法将被申请人于桂春追加为本案被执行人。依据相关法律规定，裁定如下：
追加被申请人于桂春为本案被执行人。于桂春应于本裁定书送达之日起立即向申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行履行本院（2013）庄民初字第4678号民事判决书所确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘作凤
代理审判员 徐海阳
人民陪审员 胡德堂
二〇一六年七月八日
书 记 员 吕炎城
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢868号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：张伟，男，1979年4月15日出生，现住庄河市。
被执行人：徐显贵，男，1963年11月24日出生，现住庄河市。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司申请执行徐显贵金融借款合同纠纷一案，本院于2011年7月27日作出（2011）庄民初字第3042号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2016年5月23日再次向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：借款本金9984元及利息、案件受理费226元、执行费225元（未交）。
本案在执行过程中，申请执行人暂无法提供被执行人有其他可供执行财产和财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再提出申请执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本院（2011）庄民初字第3042号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘作凤
代理审判员 徐海阳
人民陪审员 姜名轩
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 吕炎城