淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第0144号
原告丁喜曾。
被告尤学亮。
被告淮安汽车运输集团有限公司，住所地淮安市清河区淮海北路67号。
法定代表人钱志明，该公司董事长。
委托代理人叶某。
被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市西安路168号。
法定代表人祖忠阳，该公司总经理。
委托代理人张某。
原告丁喜曾诉被告尤学亮、被告淮安汽车运输集团有限公司（以下简称淮汽公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司（联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。依法由审判员龚正军适用简易程序，于2014年2月19日、3月26日两次公开开庭进行了审理。原告丁喜曾、被告尤学亮、被告淮汽公司委托代理人叶某、被告联合保险公司委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁喜曾诉称：2012年3月21日21时许，被告尤学亮驾驶苏HZ01**号轿车沿北京路由东向西行驶至王营镇医院前与同方向紧随其后行驶的丁喜曾驾驶的无号牌助力车发生碰刮，造成两车损坏、丁喜曾、丁某受伤。当时原告到淮安市第一人民医院救治，住院到2012年4月9日出院。淮安市公安局淮阴分局交通巡逻警察大队《道路交通事故认定书》认定：尤学亮负此事故的主要责任，丁喜曾负此事故的次要责任。经查，尤学亮驾驶苏HZ01**号轿车在联合保险公司投保了交强险。尤学亮的苏HZ01**号轿车挂靠在淮汽公司，现原告就交通事故造成人身损害赔偿向法院起诉，请求判令被告给付原告医疗费22893.47元、再次手术取板6000元、误工费3740元、护理费1140元、营养费380元、住院伙食补助费380元，交通费200元，合计34733.47元。
被告尤学亮辩称：2012年3月21日21时许，被告尤学亮与丁喜曾发生交通事故属实，但并没有造成丁喜曾面部肌折和牙齿折断。事故发生后，尤学亮及时将丁喜曾送至淮安市第一人民医院就诊，并做了CT检查，诊断结果是额面部软组织挫伤、牙齿未见异常，并为其后期的抗炎、消肿开了为期4天的全部用药，尤学亮当场支付了所有费用，丁喜曾并没有住院，更不存在后期治疗。2012年3月26日，丁喜曾因面部骨折住院治疗的所有费用与尤学亮无关。有电话录音可以证明丁喜曾2012年3月26日住院时其门牙已经折断，在2012年3月21日的事故中其牙齿检查未见异常，所以，丁喜曾的牙齿折断可以证明其2012年3月21日以后再次发生意外事故。另外，丁喜曾住院期间医院出具给交警队的《交通事故伤者病情、费用联系单》也证明了丁喜曾2012年3月23日再次发生事故伤及头部，导致面部骨折和牙齿折断，2012年3月23日事故与尤学亮无关。丁喜曾的面部骨折和牙齿折断，分别经过淮安市第二人民医院司法鉴定所和金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定结果完全一致，即无法鉴定丁喜曾的面部骨折和牙齿损伤与2012年3月21日交通事故有关，故丁喜曾的诉讼请求没有事实和法律依据。本案于2012年7月17日开庭公开审理，丁喜曾于当天撤诉。丁喜曾于2013年12月16日第二次向法院提起诉讼已经超过了诉讼时效一年的有效期，应依法驳回起诉。
被告淮汽公司辩称：同意被告尤学亮答辩意见。如果法院确认原告受伤是因被告尤学亮所致，肇事车辆与淮汽公司是挂靠性质，其实际车主为被告尤学亮，该车辆在被告联合保险公司投保了交强险和商业险，对原告所造成的损失，首先由保险公司在保险限额内进行赔付，超过部分由被告尤学亮予以承担。
被告联合保险公司辩称：保险公司对发生事故事实及责任认定没有异议，对原告所发生费用有异议，具体意见同被告尤学亮答辩意见。肇事车辆在被告公司投保了交强险和商业险没有异议，其商业险未保不计免赔，免赔率为15%，医保外用药保险公司不予承担，诉讼费和鉴定费保险公司不予承担。
经审理查明：2012年3月21日21时，被告尤学亮驾驶苏HZ01**号轿车沿北京路由东向西行驶到淮阴区王营镇医院前，与同方向紧随其后行驶的被告丁喜曾驾驶的无号牌摩托车发生碰刮，造成两车损坏、原告丁喜曾及丁某（摩托车乘车人，系丁喜曾女儿）受伤。原告及其女儿丁某当即被送至淮安市第一人民医院检查治疗，诊断为颌面部多处软组织挫伤。原告此后在淮安市第一人民医院急诊科观察治疗，于2012年3月25日进行X片检查，结论为右颧弓骨折考虑，2012年3月26日开始住院治疗，行骨折切开复位内固定，于2012年4月9日治愈出院，出院诊断为：右颧骨复合体骨折，脑外伤，面部多处擦伤，上唇裂伤术后，11冠折。出院医嘱为软食，保持切口表面清洁，避免局部再受外力撞击；建议休息半月；如有感染、排异等不适，必要时再次手术取板。原告及丁某2012年3月21日当天的检查治疗费用1005元由被告尤学亮支付，原告于2012年3月22日至3月25日期间治疗费用合计1014.2元，住院期间所花医疗费21655.29元，均由原告自行支付。该起事故经淮安市公安局淮阴分局交通巡逻警察大队认定，被告尤学亮负此事故的主要责任，原告丁喜曾负此事故次要责任。对于原告的各项损失，原、被告协商未果，原告即以诉称的事实及请求诉至法院。
另查明，苏HZ01**号轿车的实际车主为被告尤学亮，该车挂靠于被告淮汽公司，该车辆在被告联合保险公司投保了交强险及限额为1000000元的商业三责险，未投保不计免赔，发生本次事故时在交强险有效期限内。
再查明：原告丁喜曾与被告因机动车责任事故纠纷曾于2012年6月19日向本院起诉，在该案审理过程中，被告尤学亮对原告的右颧骨骨折与2012年3月21日的交通事故是否存在因果关系提出质疑，并申请司法鉴定，本院就此先后委托淮安市第二人民医院司法鉴定所、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所进行鉴定，上述司法鉴定所因根据现有材料无法判断因果关系，均终止进行相关的司法鉴定。在司法鉴定期间，原告撤回诉讼。原告得知淮安市金湖县人民医院司法鉴定所于2013年5月8日终止鉴定并退卷后，即于2013年8月30日再次向本院起诉，因本院于2013年12月16日第二次开庭时，原告未按指定时间到庭，本院依法裁定按撤回诉讼处理。原告即于2014年1月6日再次向本院起诉。
根据双方举证质证情况及法律规定，对原告丁喜曾的各项损失认定如下：
1、医疗费23674.49元，有医药费住院收据、住院费用清单、门诊病历及门诊收据等予以证明，原告女儿丁某的医疗费223.98元，应由丁某主张，故本案中不予理涉，被告尤学亮支付的医疗费1005元，原告虽未主张，但应在交强险及商业险范围内一并予以处理。原告主张的二次取板费因尚未实际发生，故在本案中不予支持。
2、误工费3740元。原告住院14天，出院医嘱要求休息1个月，住院前观察治疗5天，误工期限为34天，原告系厨师，根据其单位出具的工资表，原告发生交通事故前月工资为3300元，34×3300／30=3740元。
3、护理费1140元，按当地护工工资标准每天60元计算住院期间护理费，19×60=1140元。
4、营养费285元，按每天15元计算住院期间的营养费，15×19=285元。
5、住院伙食补助费380元。
6、交通费200元（根据原告住院天数等酌定）。
7、财产损失费500元，原告虽未提交车辆损失的相关发票，但车辆损坏客观存在，对原告主张的车辆损失予以认定，但对原告主张的其女儿丁某的眼镜损失，因应由丁某主张，故本案中不予理涉。
综上，原告各项损失合计为29919.49元。
本院认为：被保险机动车发生道路交通事故造成人身伤亡和财产损失的，应由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的各项损失中医疗费部分超出了交强险的10000元限额，保险公司在商业三责险范围内对超出部分进行赔偿时，根据保险合同的相关规定，应当扣除15%的免赔率，该部分由被告尤学亮承担，被告尤学亮先行垫付部分可予以折抵。被告淮汽车公司系被告尤学亮车辆的挂靠单位，应对尤学亮的相关赔偿责任承担连带责任。被告保险公司要求扣除非医保用药，因被告尤学亮与被告淮汽公司未明确同意，且被告保险公司未能就原告用药清单中是否确实存在非医保用药及其明细进行举证，故对于被告联合保险公司要求扣除非医保用药的主张不予支持。被告称原告的右颧骨骨折系2012年3月21日之后另外又发生意外所造成的，对此主张原告不予认可，被告提出该主张的主要依据系淮安市第一人民医院病历知情谈话记录、观察病人诊疗记录及交通事故伤者病情、费用联系单，上述记录中载明的事故时间与实际有出入，但淮安市第一人民医院已经对相关日期进行纠正，并在改动处加盖了单位公章，因被告尤学亮就此主张未能提出充足证据予以证明，故本院对该主张不予认可。关于被告尤学亮提出该案已超过诉讼时效问题，因原告在法律规定的诉讼时效期间内已经提起诉讼，后因被告尤学亮申请，该案进入鉴定程序，在鉴定期间诉讼时效应当中断，鉴定程序结束以后诉讼时效期间继续进行计算，至原告再次起诉时并未超出法律规定的诉讼时效期间，故对于被告提出本案已超出诉讼时效期间的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司在交强险及商业三责险限额范围内赔偿原告丁喜曾的各项损失合计24111.99元，于本判决生效后十日内给付（赔偿款汇至本院，收款人名称：淮安市淮阴区人民法院，开户行：中国农业银行淮安市王营分理处，账号：352801040001443，汇款单应注明本案案号、原告姓名）。
二、被告尤学亮赔偿原告丁喜曾医疗费等1505.65元，与其已经先行垫付的医疗费1005元相折抵后，应再付500.65元，于本判决生效后10日内给付。
三、被告淮安汽车运输集团有限公司对被告尤学亮上述赔款负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告尤学亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
审判员 龚正军
二〇一四年三月三十日
书记员 叶 鸣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。