河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4236号
原告马玉玲，女，汉族，住河南省永城市。
委托代理人夏磊，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告甘绍彬，男，汉族，户籍地四川省荣县。
被告委托代理人曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告任俊义，男，汉族，住河南省永城市。
被告委托代理人张道威，河南正剑律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告马玉玲诉被告甘绍彬、任俊义工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法向原、被告送达了相关法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玉玲及委托代理人夏磊，被告甘绍彬及委托代理人曹长法，被告任俊义及委托代理人张道威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马玉玲诉称，原告系永城市中远防震包装材料有限公司（以下简称中远公司）的职工，二被告系该公司的发起人和股东，各持该公司50%的股权。2013年4月30日下午16时许，原告在中远公司开片车间工作中被机器吸入右手绞伤，伤后原告入住永城市人民医院治疗，因伤情严重又转入徐州市仁慈医院住院治疗，共计住院157天。医疗费用中远公司已经给付。2014年2月19日商丘市人力资源和社会保障局认定原告为工伤，中远公司不服经过复议、一审行政诉讼、二审行政诉讼工伤认定书均被维持。2014年12月25日，经河南省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，原告为5级伤残。但原告的各项工伤待遇被告拒不给予，2015年3月13日原告向永城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，永城市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月25日向原告送达不予受理通知书，不予受理。2015年3月29日原告向法院起诉，永城市法院在审理中间判决书即将送达时，二被告作为公司股东，于2015年8月3日恶意将公司注销，且注销时谎称无任何债务。原告认为，原告主张的工伤待遇依法应予支持，二被告作为公司全部股东，故意隐瞒应付原告的工伤待遇，恶意注销公司，意图逃避原公司的义务，无奈，原告只好撤诉。现中远公司被注销，因二被告的行为已经不存在，二被告应承担相应责任。诉请：1、请求人民法院依法判决二被告给予原告工伤5级的各项工伤待遇（具体为住院伙食补助费、护理费、治疗期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、鉴定费、交通费等共计40万元）；2、诉讼费用由二被告负担。
被告甘绍彬辩称，一、自己不是本案适格的被告，马玉玲起诉被告主体错误。1、中远公司是独立法人，以公司的全部财产对公司债务承担责任，马玉玲是公司的工人，其发生工伤事故是在公司存续期间，由此产生的工伤保险待遇应由公司承担，而被告是公司的股东，以认缴的出资额对公司承担有限责任，不应当对原告承担责任。2、中远公司在2015年8月份因经营不善亏损，经全体股东决议成立清算组，经过法定程序解散，工商部门注销，作为股东被告没有注销公司恶意，没有义务对公司的债务承担责任。根据民诉法解释第64条规定，公司没经依法清算即被注销的，以企业的法人的股东、发起人或出资人为当事人。因公司已经依法清算，故甘绍彬不是本案适格被告。根据劳动争议案件司法解释（一）第四条规定，应当裁定驳回原告的起诉。二、马玉玲要求工伤保险待遇的项目、标准、数额不符合法律规定，依法不应支持。1、关于马玉玲与公司解除劳动关系的时间。2013年9月23日，马玉玲向永城市人民法院提起民事诉讼，要求各项赔偿费用，法院经审理认为本案属于劳动争议，应适用劳动法的程序解决，法院以（2013）永民初字第3057号民事裁定，驳回马玉玲的起诉。根据劳动争议司法解释（二）第一条第（二）规定，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，马玉玲与公司在2013年9月23日已经解除或终止劳动关系。2、一次性伤残补助金：按照其遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资计算，马玉玲在2013年4月30日受伤，其受伤前平均工资600元，按照18个月计算，合计10800元。综上，原告起诉被告主体不适格，部分诉讼请求没有法律依据，应当依法驳回起诉或诉讼请求。
被告任俊义辩称，1、关于甘绍彬对被告主体不适格以及赔偿项目标准的答辩意见同样适用于任俊义。2、任俊义占有公司股份仅有百分之一，即使有赔偿义务也应该按照股份额确定。
经审理查明，原告马玉玲系永城市中远公司职工，2013年4月30日下午16时许，原告在中远公司开片车间工作中被机器吸入右手绞伤，伤后送入永城市人民医院治疗，当天又转入徐州市仁慈医院住院治疗，2013年9月12日出院，共住院137天，医疗费用中远公司已经支付。同年10月，原告以提供劳务者受害责任纠纷向本院提起诉讼，要求赔偿各种费用。本院审理认为属劳动争议应适用劳动法的程序解决，裁定驳回原告的起诉。原告于2013年12月23日申请工伤认定，河南省商丘市人力资源和社会保障局2014年2月19日作出（2014）1630号《河南省商丘市工伤认定决定书》，认定原告为工伤。中远公司不服提起行政诉讼，河南省商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢行初字第00035号行政判决书、河南省商丘市中级人民法院（2014）商行终字第132号行政判决书均维持了工伤认定。2014年10月17日经商丘市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残等级为6级，2014年12月25日，经河南省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，原告为5级伤残。原告共支出鉴定费800元，住院及鉴定期间支出交通费641元。原告以各项工伤待遇被告未予给付为由，于2015年3月13日向永城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，永城市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月25日向原告送达不予受理通知书。2015年3月29日原告向本院起诉要求判决解除原告与中远公司的劳动关系并给予原告工伤5级的各项工伤待遇，本院于2015年6月17日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因中远公司于2015年8月3日将公司注销，原告申请撤诉后，以被告人甘绍彬、任俊义给付工伤保险待遇纠纷再次诉至本院。
另查明，被告甘绍彬、任俊义于2009年7月31日成立永城市中远防震包装材料有限公司，注册资本为50万元，各持公司50%的股权，法定代表人为甘绍彬。中远公司于2015年6月16日成立清算组，甘绍彬、任俊义为清算组成员，8月3日出具的清算报告结果为，清算费用0元，支付工资0元，支付社会保险和法定补偿金0元，缴纳所欠税款0元，清算公司债务0元，剩余财产0元，并于当日注销公司。
再查明，中远公司未为原告马玉玲缴纳社会保险。原告住院治疗期间的护理人员赵建东为非农业户口，2013年河南省城镇居民人均收入为20442.62元，2014年河南省商丘市城镇在岗职工年平均工资为40441元，2014年永城市月最低工资标准为1250元。
上述事实有双方当事人陈述、庭审笔录及双方所举证据予以证实。
本院认为，劳动者因工负伤，有享受工伤保险待遇的权利。（一）关于本案被告主体资格是否适格的问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第十九条：有限公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东、以及公司的实际控股人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记。债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的人民法院应依法予以支持。本案中远公司在原告马玉玲向本院提起工伤待遇纠纷诉讼期间，成立的清算组，明知该案已经开庭审理即将裁判，却对该案判决后原告的工伤待遇给付问题不予考虑，仍向工商行政管理部门出具清算报告公司债务0元，将中远公司注销，给原告造成损失。被告甘绍彬、任俊义作为中远公司的法定代表人和股东，应依法承担连带赔偿责任，原告要求二被告给付其工伤保险待遇的诉讼请求应予支持。故二被告抗辩不是本案适格主体的理由不能成立，被告任俊义辩称应按承担赔偿责任的意见不予采纳。
（二）关于工伤待遇赔偿数额的问题。本案原告工伤后，与中远公司一直没有解除劳动关系，原告在2015年3月向本院起诉时要求判决与中远公司的解除劳动关系，给予工伤5级的待遇，后中远公司注销，原告与公司的劳动关系自然终止，工伤赔偿标准应适用终止劳动关系时统筹地区上年度职工的月平均工资，故原告按2014年的统筹地区标准主张诉求，符合法律规定。原告于2013年提起的系提供劳务者受害责任纠纷诉讼，属侵权之诉，二被告以该次诉讼作为解除劳动关系时间的抗辩理由，于法无据，本院不予采纳。根据查明的事实，原告住院137天，住院伙食补助费为50元×137=6850元，营养费为10元×137=1370元，原告的护理人员赵建东为非农业户口，其护理费为20442.62元÷365×137=7673元，工伤鉴定费800元，原告住院期间及工伤鉴定交通费641元。原告受伤后未继续参加工作，被告也未向其支付工资，庭审中原告未明确表示每月平均工资的金额，结合永城市2014年最低工资标准，原告的停工留薪期工资为1250元×12=15000元。根据《工伤保险条例》规定，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按统筹地区上年度职工平均工资的60%计算，即一次性伤残补助金为40441元÷12×60%×18个月=36397元。根据《河南省工伤条例》第二十七条，与用人单位解除或终止劳动合同的，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，即原告的一次性工伤医疗补助金为40441元÷12×16个月=59200元，一次性伤残就业补助金为40441元÷12×56个月=207200元。上述原告的工伤待遇赔偿数额共333690元。原告诉求赔偿的康复费640元，因提交的是门诊清单，形式不合法，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十一条第一款，国务院《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条第一款、第六十二条、第六十四条、《河南省工伤保险条例》第二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下：
一、被告甘绍彬、任俊义给付原告马玉玲工伤赔偿款合计333690元（其中住院伙食补助费6850元＋营养费1370元，护理费7673元＋鉴定费800元＋交通费641元＋停工留薪期工资15000元＋一次性伤残补助金36397元＋一次性工伤医疗补助金59200元＋一次性伤残就业补助金207200元），于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告马玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告甘绍彬、任俊义负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李安琦
审判员 郑春玲
审判员 曹 娟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘 倩