北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第17233号
上诉人（原审原告）江苏华泰装饰工程有限公司，住所地镇江市义士路31号。
法定代表人何天定，董事长。
委托代理人王学武，北京市德鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡兵，男，1972年6月3日出生。
委托代理人韩晓勇，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人何焘，北京市中银律师事务所律师。
上诉人江苏华泰装饰工程有限公司（下称江苏华泰公司）因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第10347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年5月，江苏华泰公司起诉至原审法院称：我公司与胡兵之间没有签订书面劳动合同，也不存在事实劳动关系，京丰劳仲字（2012）第2251号仲裁裁决书认定事实错误。胡兵称我公司是北京市丰台东铁营一中抗震加固工程的承包人没有事实依据，该工程施工单位为第三人，而非我公司。对于胡兵所请求的事项，我公司因与胡兵不存在劳动关系，除双方存在劳动合同关系外，对于本案有关是否属于工伤，以及医疗费的支付、工资等问题，无法正当行使抗辩权。京丰劳仲字（2012）第2251号裁决书没有依法追加胡兵提供劳务的用人单位即本案第三人参加诉讼，相关事实无法核实，程序上存在严重瑕疵，损害了我公司的合法权益，请求法院判令我公司不支付胡兵：1、一次性伤残补助金50895元；2、劳动能力鉴定费用200元；3、停工留薪期工资23490元；4、一次性工伤医疗补助金56061元；5、一次性伤残就业补助金56061元；6、2010年5月5日至2010年6月1日工资4680元；7、医疗费20058.77元、住院伙食补助费240元、矫形器费用450元。
胡兵辩称：不同意江苏华泰公司的诉讼请求，要求依照我仲裁申请的仲裁数额为准支持我的请求。
原审法院经审理查明：胡兵主张其于2010年5月5日入职江苏华泰公司承包的北京市丰台东铁营一中抗震加固工程工作，担任瓦工工长，日工资180元，2010年6月1日发生工伤后住院至2010年6月8日，江苏华泰公司未支付其工资。胡兵就其上述主张提交工伤证、劳动能力鉴定确认结论通知书、工伤认定结论通知书、交通费票据、矫形器发票、鉴定费发票、医疗费发票、证明、人员花名册、考勤记录、北京市宣武区劳动争议仲裁委员会京宣劳仲字（2010）第1667号裁决书、北京市西城区人民法院（2011）西民初字第00815号判决书、北京市西城区人民法院庭审笔录、北京建工一建工程建设有限公司（下称北京建工一建公司）答辩状、施工合同等证据加以证明。江苏华泰公司认可工伤证、劳动能力鉴定确认结论通知书的真实性，无法确认交通费票据、矫形器发票、鉴定费发票、医疗费发票的真实性，称没有收到工伤认定结论通知书，主张认定程序违法，但其并未提起行政复议或行政诉讼。工伤证、劳动能力鉴定确认结论通知书显示北京市丰台区劳动能力鉴定委员会认定胡兵于2010年6月1日因工负伤、职工工伤与职业病致残等级标准为柒级。矫形器、鉴定费、住院费发票显示上肢矫形器为450元、劳鉴费为200元、住院费为23966.87元。上述证明、人员花名册、考勤记录、北京市西城区人民法院庭审笔录、北京建工一建公司答辩状及施工合同的来源是（2011）西民初字第00815号案件，加盖有”北京市西城区人民法院（南区）档案资料专用章”，江苏华泰公司认可该部分证据的真实性。（2011）西民初字第00815号判决书已生效，在该案中，胡兵起诉北京建工一建公司要求确认双方存在事实劳动关系，北京建工一建公司不予认可，主张胡兵是江苏华泰公司聘用的，并提交加盖有江苏华泰公司印章的证明、人员花名册和考勤记录加以反驳，该院认为胡兵提交的证据不足以证明其与北京建工一建公司存在事实劳动关系，故驳回其诉讼请求。上述证明的内容为：兹胡兵，男，身份证×××，38岁，籍贯四川，系我公司职工，并加盖有江苏华泰公司印章，时间为2010年10月；人员花名册中有胡兵信息，工种是瓦工工长，加盖有江苏华泰公司印章，时间为2010年5月7日；考勤记录抬头系”胡兵2010年5月”，并加盖有江苏华泰公司印章。江苏华泰公司认可上述证据真实性，但主张其印章是分公司私自加盖的。上述施工合同显示：发包人是北京建工一建公司装饰工程分公司，承包人是江苏华泰公司，工程名称是丰台东铁营一中抗震加固工程，工程地点是丰台刘家窑路，工程承包造价是463500元，工期为2010年4月30日至2010年6月20日。江苏华泰公司认可其是北京市丰台东铁营一中抗震加固工程的实际施工方，但主张其与胡兵不存在事实劳动关系。经法院询问，江苏华泰公司表示不清楚北京市丰台东铁营一中抗震加固工程人员情况、工资情况，亦无法提交员工花名册和工资支付记录。江苏华泰公司主张2010年7月8日北京市丰台东铁营一中抗震加固工程中外装及防水项目分包给了河南省防腐企业集团有限公司，并提交建筑装饰工程施工分包合同、分部分项工程量清单与计价表、建设工程施工合同协议条款。该三份证据的内容不完整且均为复印件。经法院询问，江苏华泰公司表示该三份证据没有原件，且均是针对同一分包事宜，建设工程施工合同协议条款是对建筑装饰工程施工分包合同的补充，承包范围系分部分项工程量清单与计价表中内容。其中建筑装饰工程施工分包合同显示工程名称为北京市丰台区东铁营一中教学楼结构加固工程，工期25天，合同签订时间为2010年7月8日；分部分项工程量清单与计价表上的时间为2010年6月20日；建设工程施工合同协议条款显示工期为2009年3月20日开工，于2009年4月30日竣工，工期40天。法院要求江苏华泰公司对上述三份证据中时间相矛盾、工期相矛盾事宜进行解释，其称双方先协商好工程量和单据后签合同，其称建设工程施工合同协议条款可能是其他项目协议，其拿错材料了。法院要求江苏华泰公司通知其股东陈巧生和河南省防腐企业集团有限公司出庭，但江苏华泰公司未予回复。
再查：2011年北京市职工年平均工资为56061元。
另查：2012年7月26日，胡兵向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求江苏华泰公司：1、解除双方劳动关系；2、支付2010年5月5日至2010年6月1日工资4680元；3、支付一次性伤残补助金63700元；4、支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金112128元；5、支付医疗费24918.57元；6、支付矫形器费用450元、劳动能力鉴定费200元、交通费1854元；7、支付住院伙食补助费240元；8、支付2010年6月1日至2011年5月31日停工留薪期工资58800元；9、支付生活护理费56061元。2013年4月27日，该仲裁委作出京丰劳仲字（2012）第2251号裁决书，裁决胡兵与江苏华泰公司于2012年7月26日解除劳动关系、江苏华泰公司支付胡兵2010年5月5日至2010年6月1日工资4680元、医疗费20058.77元、2010年6月1日至2010年12月1日停工留薪期工资23490元、一次性伤残补助金50895元、一次性工伤医疗补助金56061元、一次性伤残就业补助金56061元、矫形器费用450元、劳动能力鉴定费200元、住院伙食补助费240元。胡兵于诉讼中表示2012年7月26日其申请仲裁时双方劳动关系解除。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡兵提交的加盖有江苏华泰公司印章的证明、人员花名册和考勤记录能够证明江苏华泰公司认可胡兵是其员工。江苏华泰公司认可其印章的真实性，其虽主张印章是其分公司私自加盖的，但未提交证据加以证明，而江苏华泰公司对其印章使用负有管理责任并应承担相应的责任。江苏华泰公司虽主张其与胡兵不存在劳动关系，但未提交有效证据予以反驳，而其作为北京市丰台东铁营一中抗震加固工程施工方却无法说明该工程人员情况、工资支付情况等，亦无法提交员工花名册和工资支付记录。江苏华泰公司虽主张2010年7月8日其将北京市丰台东铁营一中抗震加固工程中外装及防水项目分包给了河南省防腐企业集团有限公司，但其建筑装饰工程施工分包合同、分部分项工程量清单与计价表、建设工程施工合同协议条款存在诸多矛盾，而江苏华泰公司均未作出合理解释，亦未按照法院要求通知其股东陈巧生和河南省防腐企业集团有限公司出庭，故法院对江苏华泰公司的上述主张不予采信，并采信胡兵关于2010年5月5日入职江苏华泰公司、江苏华泰公司未支付其工资、2012年7月26日双方解除劳动关系之主张予以采信。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条”工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，结合加盖有江苏华泰公司印章的胡兵考勤记录，江苏华泰公司应当支付胡兵2010年5月5日至2010年6月1日工资4680元。劳动者因工作遭受事故伤害，应当依法享受工伤待遇。参照《工伤保险条例》第三十七条”职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资......（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”、第六十四条”......本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”，以及《关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》（京人社工发（2011）384号）”五、工伤职工在终止或者解除劳动关系时，其领取的一次性工伤医疗补助金具体标准为解除或者终止劳动关系时3至18个月的本市上年度职工月平均工资。其中......七级12个月......用人单位应当支付的一次性伤残就业补助金，按上述标准执行”之规定，江苏华泰公司应当支付胡兵一次性伤残补助金50895元、一次性工伤医疗补助金56061元、一次性伤残就业补助金56061元。参照《工伤保险条例》第三十三条”职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”之规定，结合胡兵受伤情况及《北京市停工留薪期目录》（试行），胡兵停工留薪期应为6个月，江苏华泰公司应当支付胡兵2010年6月1日至2010年12月1日停工留薪期工资23490元。参照《北京市实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三十一条”用人单位未参加工伤保险或者未给工伤职工缴纳工伤保险费的，工伤职工的劳动能力鉴定费用由用人单位支付”之规定，江苏华泰公司应当支付胡兵劳动能力鉴定费用200元。参照《北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》（京人社工发（2011）384号）”三、职工住院治疗工伤的伙食补助费，标准为每人每天30元”之规定，因胡兵于2010年6月1日至6月8日期间住院，故江苏华泰公司应当支付胡兵该期间住院伙食补助费240元。参照《工伤保险条例》第三十二条”工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付”之规定，因江苏华泰公司未给胡兵缴纳工伤保险，故应当支付胡兵上肢矫形器费用450元。参照《工伤保险条例》第三十条”......治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付......”之规定，江苏华泰公司应支付胡兵工伤医疗费，因仲裁裁决工伤医疗费为20058.77元，而胡兵未提起诉讼，应视为其同意仲裁裁决结果，故法院对此不持异议。江苏华泰公司要求不支付胡兵一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、工资等全部诉讼请求，法院均不予支持。据此，原审法院于2013年10月判决：一、江苏华泰装饰工程有限公司于判决生效后十日内支付胡兵二〇一〇年五月五日至二〇一〇年六月一日期间工资四千六百八十元、停工留薪期工资二万三千四百九十元、一次性伤残补助金五万零八百九十五元、一次性工伤医疗补助金五万六千零六十一元、一次性伤残就业补助金五万六千零六十一元、矫形器费用四百五十元、劳动能力鉴定费二百元、住院伙食补助费二百四十元、医疗费二万零五十八元七角七分；二、驳回江苏华泰装饰工程有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，江苏华泰公司不服，上诉至本院，请求二审法院撤销原判，驳回胡兵的全部诉讼请求，其上诉理由为：一、我公司同胡兵之间不存在劳动合同关系。本案中的北京市丰台东铁营一中抗震加固工程项目，承包方系北京建工一建公司。我公司同胡兵没有签订书面劳动合同，也不存在事实上的劳动合同关系。二、胡兵是为北京建工一建公司所承包的上述工程提供的劳务，胡兵在对北京建工一建公司确认劳动关系的仲裁及诉讼法律程序中，都是以北京建工一建公司为被申请人及被告，认可其所提供劳务的用人单位为北京建工一建公司。我公司不是上述法律程序中的当事人，我公司提供的证明，不能成为否定胡兵同北京建工一建公司存在劳动关系、或者确认我公司同胡兵之间存在劳动关系的依据。三、上述胡兵同北京建工一建公司之间的相关法律程序中，基于我公司非该程序中当事人的原因，我公司享有的法定抗辩权不能行使，相关证据没有经过我公司的质证，程序存在严重瑕疵。综上所述，原审法院认定本案事实不清，依法应予以撤销并重新进行审理。胡兵同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、工伤证、劳动能力鉴定确认结论通知书、工伤认定结论通知书、矫形器发票、鉴定费发票、医疗费发票、证明、人员花名册、考勤记录、京宣劳仲字（2010）第1667号裁决书、（2011）西民初字第00815号判决书、北京市西城区人民法院庭审笔录、北京建工一建公司答辩状、施工合同、京丰劳仲字（2012）第2251号裁决书等在案佐证。
本院认为：胡兵在北京市丰台东铁营一中抗震加固工程工作中受伤，此工程的施工合同显示江苏华泰公司是实际施工单位。江苏华泰公司主张施工单位为河南省防腐企业集团有限公司，但其提交的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。胡兵主张与江苏华泰公司存在劳动关系，提交了加盖有江苏华泰公司印章的证明、人员花名册和考勤记录，江苏华泰公司称其未能行使抗辩权，但其认可印章的真实性，虽主张印章是其分公司私自加盖，但未提交证据予以证明，故本院认定证明、人员花名册和考勤记录是真实、有效的。同时，胡兵的工伤认定结论通知书、工伤证、劳动能力鉴定确认结论通知书记载其工作单位为江苏华泰公司。综上所述，胡兵提交的证据足以证明其与江苏华泰公司之间存在劳动关系，江苏华泰公司否认双方之间存在劳动关系，未提交充足的证据，故本院对江苏华泰公司的主张不予采信。江苏华泰公司作为用人单位，未提交胡兵入职、工资支付等情况的证据，故结合胡兵提交的证据，本院采信胡兵的主张，认定胡兵于2010年5月5日入职江苏华泰公司、江苏华泰公司未支付胡兵工资、双方于2012年7月26日解除劳动关系。原审法院基于江苏华泰公司与胡兵之间存在劳动关系及胡兵被认定为工伤的情况，判决江苏华泰公司向胡兵支付2010年5月5日至2010年6月1日工资、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、矫形器费用、劳动能力鉴定费、住院伙食补助费、医疗费，符合法律规定。江苏华泰公司以其与胡兵不存在劳动关系为由，不同意支付胡兵上述款项，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由江苏华泰装饰工程有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 李亚男
代理审判员 易晶晶
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 张 磊