湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终5503号
上诉人（原审被告）：戴某。
委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾某。
委托诉讼代理人：曾某甲，系曾某之妹。
委托诉讼代理人：王方，湖南开阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾某乙。
被上诉人（原审第三人）：胡某,系曾某乙之妻。
原审被告：金某。
原审被告：刘某。
上诉人戴某因与被上诉人曾某、曾某乙、胡某、原审被告金某、刘某宅基地使用权纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院(2016)湘0124民初6626号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年7月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
戴某的上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判驳回曾某、曾某乙的诉讼请求；二、本案诉讼费用由曾某、曾某乙、胡某承担。事实与理由：一、一审认定涉案的宅基地有偿转让协议并未成立，又认定该协议无效，相互矛盾。一审判决结论的法律依据明显不足，依法应予撤销。二、一审认定诉争的宅基地属于曾某及曾某乙的共同共有财产明显错误。1、本案诉争宅基地由曾某、曾某乙之父曾某丙于1992年办理土地使用证，土地上所建房屋已于十几年拆除，曾某丙也已死亡，曾某、曾某乙也已另行申请了宅基地建房，依法该土地上的宅基地使用权已经消灭。2、农村宅基地不是遗产，在法律上不能继承，曾某、曾某乙依法不因继承取得诉争土地的宅基地使用权。3、曾某、曾某乙在房屋灭失后并未就该土地再申请宅基地使用权，依法不再享有该土地的宅基地使用权。综上，曾某、曾某乙并非诉争土地的合法使用权人，无权提起诉讼，其诉求应当予以驳回。三、一审对确认协议无效的后果处理错误。既然认定协议无效，就应对因无效合同造成的损失由责任人进行分担，对因无效合同取得的财产进行处理，胡某也应当承担协议无效的法律责任。四、一审对诉讼费用的承担判决错误。一审中曾某撤回了要求戴某承担诉讼费的诉求，因此该诉讼费应予以退还戴某或判决诉讼费不由其承担。四、协议是有效地。1、协议是曾某乙的妻子代签的，曾某接受了相应的补偿款，事实上已经追认了其行为。2、协议的签订该行为是村民委员会见证了的。五、曾某乙经查询传票传唤后未到庭参加诉讼，应当按照自动撤诉处理。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求法院依法查明事实后改判驳回曾某、曾某乙的诉讼请求。
被上诉人曾某辩称，请求驳回戴某的上诉请求，维持原判。理由：一、宅基地转让协议无效，一审判决协议无效并无不当，该协议是一份由两个无权代理人冒用曾某、曾某乙、金某的名义签署的转让宅基地的协议，并由无权代理人刘某见证，此协议不代表双方的真实意思，合同协议具有相对性，约束协议的双方，金某作为合同的相对方之一，本身对于协议不追认，也否认，曾某、曾某乙也未对该代理权进行追认，所以协议的双方都不认可这份协议，此份协议当然是无效的。二、曾某并未接受所谓的补偿款。三、曾某的主体资格问题，曾某系宅基地使用权的原权利人，其父代表全家申请宅基地，该宅基地并不是遗产，曾某现在还是宅基地所在集体经济组织成员，具备拥有宅基地使用权资格，依据物权登记原则，物权设立需登记即宅基地使用权登记地，同样，宅基地使用权的消灭有法定的消灭事由，退一步说，曾某作为土地的占有人使用人，如果法律判令不保护占有将引发社会的混乱，在此宅基地未被侵害之前，宅基地上本身就拥有建筑物和构筑物、种植物并非空地。戴某不是宅基地所在集体经济组织成员，不具备拥有宅基地使用权的资格，而且戴某本身已经有一处宅基地，就在曾某宅基地的旁边。四、侵害宅基地使用权的后果不应该由曾某承担，应该由侵权人承担即戴某、金某、刘某承担。关于诉讼费的问题，一审法院没有退还曾某、曾某乙，诉讼费应当由戴某承担。关于曾某乙一审未到庭的程序问题，曾某乙不是本案一审原告，原告只有一个就是曾某，而曾某已经到庭。
被上诉人曾某乙未发表答辩意见。
被上诉人胡某未发表答辩意见。
原审被告金某辩称，原审不要求金某承担责任，也没有上诉，不存在答辩。
原审被告刘某未发表答辩意见。
曾某向一审法院起诉请求：1.依法确认宅基地有偿转让协议无效；2.判令金某、戴某、刘某撤除违法所建围墙，恢复曾某宅基地原状；3.由金某、戴某、刘某承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：曾某、曾某乙系曾某丙之子，曾某乙与胡某系夫妻关系，戴某与金某系母子关系。2015年4月11日，本案胡某在xxxx社区委员会会计刘某的见证下签订了一份宅基地有偿转让协议。该协议内容为：“经双方友好协商就座落在毛屋××甲（乙）方原有的老宅基地有偿转让给乙方，其面积为0.146亩，宅基地和自留上的树除樟树归甲方所有，其余树木均由甲、乙双方自行处理。其总转让金额为捌仟伍佰元整。付款方式为一次性付清。双方签字后生效，并无其他异议。此协议一式三份，甲乙村各持一份。”该份协议中甲方签字栏中的“胡某、曾某、曾某丁”三个名字均为胡某所签，协议签订时曾某、曾某乙均未在场，事后曾某对该份协议不予追认；乙方签字栏中的“金某”非金某本人所签，也非在金某授权下所签，而是由本案刘某在本案实际购买人戴某的授权下签下金某的名字。协议签订后，戴某通过村委会向曾某、曾某乙一次性支付转让款8500元。金某应其母亲戴某的要求在转让的宅基地上组织了施工。
另查明，登记在曾某丙名下有两处宅基地。1989年3月10日曾某丙申请新的宅基地，对旧宅基地（即本案涉案宅基地）的处理为“保持原状，父母居住”，但该涉案宅基地上的房屋在涉案前已经灭失。1992年10月1日曾某丙对本案涉案宅基地办理了土地登记申请表，土地使用者为曾某戊，土地使用者性质为个人，地号为50040514，同日，曾某丙对新申请的宅基地办理了土地登记申请表，地号为50040511。
一审法院认为，本案双方争议的焦点是：本案中涉案的宅基地有偿转让协议是否成立和有效？关于是否成立的问题：根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。本案中胡某在涉案的宅基地有偿转让协议中的签字系其代签曾某名字，事后并未得到曾某的追认，属于行为人没有代理权，因此该协议对被代理人曾某不发生效力，故该协议并未成立。关于是否有效的问题：首先本案宅基地属于曾某及曾某乙共同共有财产，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，处分共有的不动产应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中作为该宅基地的共有人曾某乙授权其妻子胡某处理该共有财产，事后未经曾某的追认和同意，亦不属于共有人之间另有约定的情形。因此胡某签订协议的情形属于无处分权人处分他人财产，未得到权利人追认的，该合同无效。同时根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案宅基地已取得合法的集体土地使用权证，使用权转让时，协议即使成立，亦应当经过必要的审批并及时办理变更登记，且自登记时方能生效。综上所述对于曾某主张该转让协议无效的诉请，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，该合同取得的财产，应当予以返还。《中华人民共和国物权法》第三十六条的规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中宅基地转让协议自始未成立，亦未生效，因此曾某主张拆除所建围墙、恢复曾某宅基地原状的诉讼请求，一审法院予以支持。本案中金某、刘某所有行为均是在戴某的授权下进行的，其行为后果均应归于戴某承担，因此曾某要求金某、刘某承担责任的诉讼请求，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十一条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十六条、第九十七条、第一百零六条、第一百五十五条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认2015年4月11日签订的“甲方为曾某、曾某丁，乙方为金某（青）”宅基地有偿转让协议无效；二、限戴某于本判决生效之日起20日内拆除建设在曾某宅基地内的围墙、恢复曾某宅基地原状；三、驳回曾某要求金某、刘某承担责任的诉讼请求。案件受理费1050元，由戴某负担700元，胡某负担350元。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：一、曾某、曾某乙是否具备诉讼主体资格？二、本案中涉案的宅基地有偿转让协议是否有效？三、一审程序是否正确的问题。
关于焦点一，双方所争议的宅基地已经批准给曾某丙使用，曾某、曾某乙作为曾某丙的家庭成员和此宅基地的实际管理人，与本案有利害关系，是本案的适格原告。
关于焦点二，《宅基地有偿转让协议》的签订在形式和内容上均应符合法律规定。涉案宅基地属于曾某及曾某乙共同共有财产，该宅基地的共有人之一曾某乙在未经曾某同意的情况下，授权其妻子胡某处理该共有财产，事后亦未获得曾某的追认，胡某的无权处分行为不发生法律效力。合同的另一方当事人金某明确表示涉案宅基地不是其购买，刘某在无金某本人明确授权的情况下以“金某”的名义签订《宅基地有偿转让协议》，其行为系无效行为。因此，《宅基地有偿转让协议》的签订在形式上不合法，一审法院认定该合同无效，符合法律规定，本院予以维持。
关于焦点三，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条规定，人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。本案中，曾某乙作为争议宅基地的共有人，其权利受到侵害时，一审法院依职权追加其为本案原告正确，而在曾某乙未明确放弃实体权利的情况下，其虽不参加诉讼，但不影响法院对案件的审理和裁判，故一审法院程序正确。
综上所述，戴某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由戴某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉霞
审判员 袁 胜
审判员 张文欢
二〇一七年十月三十一日
书记员 陈 聪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。