卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初1880号
原告田学曼，女，1985年6月21日出生，汉族，住卫辉市友谊新村东区。
委托代理人陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。系卫辉市上乐村镇西沿村村民委员会推荐。
被告侯福群，男，1988年5月13日出生，汉族，住卫辉市友谊新村西区。
被告孙峰超，女，1989年2月3日出生，汉族，住址同上。系被告侯福群之妻。
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张翌，总经理。
委托代理人赵志英，河南千益律师事务所律师。
原告田学曼诉被告侯福群、孙峰超、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈彦枝及被告侯福群、孙峰超和被告鼎和保险公司委托代理人赵志英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月14日22时25分许，第一被告侯福群驾驶权属第二被告孙峰超的豫Ｇ×××××号小型轿车沿行政路由东向西行驶至卫辉市行政路新体育场路段时与原告驾驶的电动三轮同方向行驶发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。案发后，第一被告侯福群驾车逃逸，案经卫辉市公安交警大队事故认定，原告无事故责任。另肇事车辆豫Ｇ×××××号车辆登记的所有权人是第二被告孙峰超，该车在第三被告处投有交强险一份。
为维护自己的合法权益，�诉诸法律，请人民法院判如所请：1、要求被告共同赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计39248.45元；2、要求被告承担诉讼费用。
被告侯福群、孙峰超未提供书面答辩状，庭审口头辩称，对事故事实及责任划分无异议，其车辆在保险公司投有交强险，原告的合理损失应由保险公司承担，超出交强险部分的合理损失我们愿意承担；事故发生后，我们已支付原告3000元，应予扣除。
被告鼎和保险公司未提供书面答辩状，庭审口头辩称，1、事故车辆在我公司投有交强险，在审核行车证在合法审验期间内的前提下，我公司愿意在交强险分项限额内赔偿原告合理损失；2、原告部分诉请过高，应当依法核减；3、评估费、施救费、诉讼费不属于交强险赔偿范围，公司不承担。
原告为主张其请求成立，向本院提供的证据材料有�
一、事故认定书一份，证明被告侯福群承担本次事故的全部责任。
二、出院证、诊断证明各二份，病历二宗，医疗费票据6张，证明原告受伤住院治疗2次共23天，出院后休息3个月，需人陪护，花费医疗费用17661.82元。
三、院外购药发票一张，证明院外购药花费234元。
四、车损鉴定报告一份，评估费票据3张，证明原告车损1815元、评估费300元。
五、被告侯福群驾驶证、孙峰超行车证、交强险保单各一份，证明被告车证齐全及在保险公司投保情况。
六、施救费票据3张，证明施救费300元。
被告均无证据向本院提供。
经庭审质证，被告鼎和保险公司对原告提供的第一组证据无异议，对其效力本院予以确认。对原告提供的第二组证据提出原告第二次住院的相关医疗手续关联性均有异议，根据第二次住院病历显示原告精神障碍抑郁，该病情与事故没有关联性，第二次住院期间产生的相关损失我公司均不予赔偿，对该组其他证据无异议；对原告提供的第三组提出院外购药真实性有异议，没有医生的相关医嘱证明原告需要院外购药，不应认定；对原告提供的第四组证据提出异议为该报告是单方评估，评估数额明显过高，并且该评估报告未附鉴定机构的鉴定资质和鉴定人员的相关鉴定资质，也未附车辆受损照片，定损单也未考虑折旧情况，评估费不属于交强险理赔范围；对原告提供的第五组证据提出由法院核实认定；对原告提供的第六组证据提出异议为施救费不属于交强险理赔范围。被告侯福群、孙峰超对原告的证据提出均同意保险公司意见，驾驶证、行车证原件未带，但属实。原告对三被告的质证意见提出原告提供的证据均是合法有效的，应予认定。本院认�，原告提供的第二组证据第二次住院病历与原告第一次住院病历具有关联性，可以作为本案定案的依据；被告对原告提供的第三组证据即院外购药的票据提出异议，本院认为被告异议成立，予以支持；本院认为，原告提供的第四、五、六证据均来源形式合法，客观真实，均与本案案件有关联，均可以作为本案的定案依据。
鉴于上述有效证据，可以认定以下案件事实，2016年7月14日22时25分许，被告侯福群驾驶所有权属被告孙峰超的豫Ｇ×××××号小型轿车沿行政路由东向西行驶至卫辉市行政路新体育场路段时与原告驾驶的电动三轮同方向行驶发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。案发后，被告侯福群驾车逃逸，案经卫辉市公安交警大队事故认定，被告侯福群承担本次事故的全部责任，原告支付施救费300元。原告受伤后，住院治疗2次共23天，出院后休息3个月，需人陪护，花费医疗费用17661.82元。其车损经鉴定为1815元、评估费300元。另孙峰超的牌照号为豫Ｇ×××××号被告鼎和保险公司投保交强险一份。本次事故在公安机关处理期间被告侯福群、孙峰超已支付原告3000元。
原告的具体诉讼请求及计算方法为：医疗费17661.82元、院外购药234元、住院伙食补助费345元（23天×15元/天＝345元）、护理费9436.63元（113天×83.51元/天＝9436.63元）、误工费11856元（150天×79.04元/天＝11856元）、车损1815元、评估费300元、施救费300元、交通费300元，共计42248.45元，要求保险公司在交强险范围内赔偿33407.63元，超出交强险部分8840.82元，扣除已支付的3000元，要求被告侯福群、孙峰超连带赔偿5840.82元。
鉴于上述案件事实，本院认为，本次交通事故经卫辉市公安交警大队勘验现场后，认定被告侯福群承担本次事故的全部责任，事实清楚，定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：“……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任……”、第一百一十七条：“……损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”、第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”、第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、第四十八条：“机动车发生交通事故造�损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费……”、第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任……”、第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的�疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”、第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有驶入的，参照误工费规定计算……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”、第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算……”、第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告鼎和保险公司在交强险范围内赔偿其住院期间的医疗费、住院伙食补助费共计10000元、车损1815元、交通费300元，共计12115元�事实清楚，证据确凿，于法有据，予以支持；原告要求其护理天数按113天计算，但未提供护理依赖程度依据，故对其要求被告鼎和保险公司在交强险范围内赔偿其护理费9436.63元，不予支持，根据其所提供的证据，由被告在交强险范围内赔偿其护理费1920.78元（30482元/年居民服务业÷365天×23天）；原告要求其误工天数按150天计算，证据不足，不予支持，根据其所提供的证据，其误工天数应按111天计算为宜，其误工费为8773.25元（28849元/年农林牧渔业÷365天×111天），综上，被告应在交强险范围内赔偿原告各项损失共计22809.03元。超出交强险部分的医疗费7661.82元、院外购药234元、住院伙食补助费345元、评估费300元、施救费300元，共计8840.82元，原告要求被告侯福群、孙峰超连带赔偿，符合法律规定，予以支持，扣除被告侯福群、孙峰超已支付的3000元，应再赔偿原告5840.82元。被告对原告院外购药234元提出异议为没有医生的相关医嘱证明原告需要院外购药，不应认定，本院认为，根据原告提供的证据显示，原告出院后需继续治疗，故对被告所提异议不予支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关法律解释之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告田学曼医疗费、住院伙食补助费、�理费、误工费、交通费、车损共计22809.03元。
二、被告侯福群、孙峰超连带赔偿原告田学曼超出交强险部分的医疗费、院外购药、住院伙食补助费、评估费、施救费等费用共计5840.82元。
三、驳回原告田学曼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，诉讼保全费220元，合计1000元由原告承担260元，由被告侯福群、孙峰超740元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 李利岩
审判员 张新文
二〇一七年四月十日
书记员 张智慧