北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第5823号
上诉人（原审被告）北京博瑞陆华汽车销售有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇霍营村新世纪商场后配楼北京霍营宾馆101号。
法定代表人杨德奎，总经理。
委托代理人赵清伟，北京市恒烁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨志雄，男，1983年5月9日出生。
委托代理人栾燕，北京康达（天津）律师事务所律师。
上诉人北京博瑞陆华汽车销售有限公司（以下简称博瑞陆华公司）因与被上诉人杨志雄买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第14575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月18日受理后，依法组成由法官刘彧担任审判长，法官谭峥、罗静参加的合议庭进行了审理，并于7月8日开庭审理，博瑞陆华公司之代理人赵清伟，杨志雄之代理人栾燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨志雄在一审中起诉称：2013年5月25日，博瑞陆华公司向杨志雄销售了一辆深蓝色揽胜运动越野车，车架号为：×××，发动机号为：0705111306DT，杨志雄按照博瑞陆华公司的指示，在购车当日将全部车款1010000元通过POS机刷卡的方式一次性支付全部车款后，告知杨志雄该车的关单、商检单、发票及使用说明书等原件暂时无法提供，3个工作日内会将上述手续邮寄给杨志雄，博瑞陆华公司为此向杨志雄出具欠条证明，博瑞陆华公司还不合理地向杨志雄收取了办理费用人民币10000元。但此之后，博瑞陆华公司一直拖延、拒绝向杨志雄交付关单、商检单、发票等手续，导致所购车辆因缺乏合法购车手续，无法办理登记，无法正常使用，给杨志雄造成经济损失。为此杨志雄诉至法院，请求依法判令：1、博瑞陆华公司返还购车款1010000元、办理车辆手续费用10000元；2、博瑞陆华公司向杨志雄支付经济损失86960元；3、博瑞陆华公司承担本案诉讼费。
博瑞陆华公司在一审中答辩称：2013年5月25日，杨志雄在博瑞陆华公司处购买了深蓝色揽胜越野车，车架号为×××，发动机号为0705111306DT。关单、商检单、发票以及车钥匙、点烟器等，博瑞陆华公司在五月底已经通过顺丰快递邮寄给杨志雄，杨志雄也已经签收。5月26日签保证书的时候保证三天之内交付给客户。我们从4S店收到材料后就用一个由档案袋改造的文件夹装了文件材料，车钥匙、点烟器等式用塑料袋存放的，之后由顺丰快递包装。在发货前我们有提醒过杨志雄，文件可能在夹层处，但是博瑞陆华公司之后没有再找到关单、商检单、发票。作为汽车销售商，博瑞陆华公司已经按照约定提供了汽车，以及相关的单证资料，杨志雄的诉讼请求没有事实依据与法律依据，请求法院依法驳回。
一审法院经审理查明：2013年5月25日，杨志雄在博瑞陆华公司购买了一辆深蓝色揽胜越野车，车架号为×××，发动机号为0705111306DT，并支付了1010000元购车款。次日，博瑞陆华公司出具证明，载明：杨志雄在博瑞陆华公司购买一款深蓝色揽胜运动越野汽车，车架号为×××，发动机号为0705111306DT，本公司欠杨志雄关单、商检单手续原件一套、发票原件一套、车钥匙一把、点烟器一套、使用说明书一套、保养手册一套。本公司承诺在三个工作日内4S店把所有手续寄给客户。2013年7月1日，博瑞陆华公司再次出具证明，载明：杨志雄在博瑞陆华公司购买一款蓝色揽胜运动汽车，车身架子号为×××，发动机号为0705111306DT，本公司承诺在杨志雄提供补办发票所需要的全部手续及证明后，在半年之内协助杨志雄补办该车发票机关单商检手续，以保证该车能够在当地顺利上牌，办理费用共一万元整，再无其他费用。同日，杨志雄向博瑞陆华公司支付了一万元手续费。
庭审中，博瑞陆华公司认可收到杨志雄支付的1010000元及10000元的手续费，并称曾通过顺丰快递将上述车辆的关单、商检单、发票以及车钥匙、点烟器等邮寄给杨志雄，但未提交相关书面证据。杨志雄认可收到博瑞陆华公司邮寄来的顺丰快递，但不认可收到了关单，商检单及发票。双方均认可上述车辆系进口车，需要有关单、商检单、发票才能办理登记上牌手续。
上述事实有证明、消费凭证、银行查询记录、银行电子凭证及原、博瑞陆华公司当庭陈述在案等证据佐证。
一审法院判决认定：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，杨志雄从博瑞陆华公司处购买车辆，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现杨志雄已按照合同约定，完成了支付车款义务，博瑞陆华公司也应按约定履行交付关单，商检单及发票等车辆手续。博瑞陆华公司至今未向杨志雄交付上述车辆关单，商检单及发票，造成杨志雄无法为上述车辆办理登记上牌手续，致使合同目的无法实现，应承担相应违约责任。现杨志雄要求解除双方之间的买卖合同，返还购车款及手续费的诉讼请求，具有事实和法律依据，该院予以支持。合同解除后，杨志雄也应当将上述车辆返还博瑞陆华公司。博瑞陆华公司辩称已将上述车辆的关单，商检单及发票等以顺丰快递方式交付杨志雄，未向该院提交相关书面证据，故该院不予采信。关于杨志雄要求博瑞陆华公司承担损失的诉讼请求，因杨志雄向该院提交的有关损失的证据不能证明系因博瑞陆华公司违约而产生的直接损失，故对该项诉讼请求，没有事实依据，该院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：一、博瑞陆华公司于判决书生效后三十日内返还杨志雄购车款一百零一万元及手续费一万元；二、杨志雄于判决书生效后三十日内返还博瑞陆华公司车架号为×××，发动机号为0705111306DT的蓝色揽胜越野车一辆；三、驳回杨志雄的其他诉讼请求。
博瑞陆华公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决书，改判驳回杨志雄的诉讼请求，案件受理费由杨志雄负担。其主要上诉理由是：一、一审法院认定博瑞陆华公司未向杨志雄支付关单、商检单和发票，属于认定事实错误。博瑞陆华公司已经交付了上述单证材料，合同义务履行完毕。杨志雄已经自认资料的丢失责任在顺丰快递。二、根据2013年7月1日的《证明》内容，足以证明博瑞陆华公司已经按照约定提供了关单等资料。补办手续无进展的原因是杨志雄不配合提供补办所需要的证明和资料。
杨志雄在本院审理中口头答辩称：不同意博瑞陆华公司的上诉请求，同意一审判决。一审判决事实清楚，适用法律正确。没有证据证明博瑞陆华公司将资料交付给杨志雄，也没有提供汽车合法来源的手续。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实尚有双方当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：杨志雄与博瑞陆华公司之间形成事实上的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效。首先，博瑞陆华公司未能提供证据证明其已经履行交付资料的义务，导致杨志雄购买车辆无法办理登记上牌手续，应当承担违约责任。故，本院对于博瑞陆华公司主张已经交付材料的上诉意见不予采纳。其次，资料的丢失责任是否在顺丰快递属于另一法律关系，应该另案处理。而依据合同的相对性原则，博瑞陆华公司作为买卖合同关系中的一方，未能履约交付资料应当承担相应违约责任。第三，2013年7月1日的《证明》是由博瑞陆华公司自己出具的，不能以此证明其主张。补办相关手续是在出现违约责任后的补救方式，不能以此作为免除责任的主张。故，本院对博瑞陆华公司的该项上诉意见亦不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一万五千〇九百元，由北京博瑞陆华汽车销售有限公司负担一万三千八百九十元（于本判决生效后七日内交纳至一审法院），由杨志雄负担一千二百元（已交纳）。
二审案件受理费一万三千八百九十元，由北京博瑞陆华汽车销售有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彧
代理审判员 谭峥
代理审判员 罗静
二〇一四年七月八日
书 记 员 丁晨