广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5615号
上诉人（原审原告）：杨晓枫，女，汉族，1975年8月8日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人：彭涛，广东君言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市纽方服饰有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇九门寨第二工业区二路*****号。
法定代表人：方素娟，该公司总经理。
委托代理人：郭浩，广东说文律师事务所律师。
上诉人杨晓枫因与被上诉人东莞市纽方服饰有限公司（以下简称为“纽方公司”）合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨晓枫向原审法院起诉称：2014年5月4日，杨晓枫与纽方公司签订第一份《联营合同补充协议》，约定：纽方公司与长沙万达百货有限公司签订联营合同，并以此作为杨晓枫进入长沙万达百货商场并以纽方公司名义代理销售“NEWFOUND纽方”产品的前提条件，协议期限2014年6月8日至2015年8月31日，同时还约定纽方公司每月按合同约定准时开具增值税发票提供给商场，杨晓枫负责履行合同的具体内容，并承担履行合同所需的一切费用，包括但不限于按照纽方公司开具增值税发票的额度向纽方公司支付9%的管理费。另外，协议还约定商场每月支付给纽方公司的销售货款属杨晓枫所有，归杨晓枫支配，杨晓枫的商场回款在结清纽方公司货款后，于次月10日内以不计息方式返还到杨晓枫指定账户等。2014年5月10日，纽方公司与长沙万达百货有限公司签订《合作合同》及《合作合同补充协议》，约定纽方公司长沙万达百货商场纽方专柜经营收入实行按月结算，并在扣除约定款项后，万达百货商场将于次月20日将剩余销售货款一并通过银行转账汇款给纽方公司，合同期限自2014年5月26日至2015年8月31日，并同时约定合同有限期届满前，双方如愿继续合作，可在合同有限期届满前一个月内协商，协商一致可续签本合同。同时，纽方公司与长沙万达百货商场有限公司在《合作合同》中还各自指定了自己的银行结算账户。根据《联营合同补充协议》约定，在纽方公司与长沙万达百货商场有限公司签订《合作合同》及《合作合同补充协议》之后，杨晓枫即开始着手相关纽方公司长沙万达百货商场纽方专柜的筹建工作。2014年5月13日，杨晓枫与长沙市博鼎装饰工程有限责任公司签订长沙万达“纽方”专柜《建筑装饰工程施工合同》，约定包工及部分包料工程总价人民币50000元。杨晓枫已于2014年5月13日及2014年6月3日分两次将该工程款项支付完毕。2015年6月18日，杨晓枫与纽方公司签订第二份《联营合同补充协议》，与第一份《联营合同补充协议》相比较，除协议期限变更为2015年9月1日至2016年8月31日之外，协议其他内容均无任何变化。但令人遗憾的是，纽方公司在与杨晓枫签订第二份《联营合同补充协议》之前、之时及之后的相当长一段时间内，因严重疏忽大意未与长沙万达百货有限公司就是否续签《合作合同》协商沟通并取得一致，最终导致在第一份《合作合同》及《合作合同补充协议》期满之后未能与长沙万达百货有限公司续签第二份《合作合同》，并由此导致纽方公司长沙万达百货商场纽方专柜被迫终止经营，造成杨晓枫重大经济损失。对此，纽方公司负有不可推卸的责任。事情发生后，杨晓枫本想息事宁人，只要求纽方公司及时返还长沙万达百货商场纽方专柜各种退货余款47226.42元、2015秋冬订金余款35981.66元及保证金20000元，合计103208.08元即可，并不想追究纽方公司的其他经济赔偿责任，但却遭到纽方公司不可理喻的无理拒绝。综上所述，为维护自身的合法权益，杨晓枫现根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定依法向法院提起民事诉讼，请求判决：1.纽方公司向杨晓枫返还服装退货余款47226.42元；2.纽方公司向杨晓枫返还2015秋冬服装订金余款35981.6元；3.纽方公司向杨晓枫返还保证金20000元；4.纽方公司向杨晓枫赔偿因不能及时返还上述欠款所产生的利息（利息自2015年10月1日起按照银行同期贷款利率计算至还清之日止）；5.纽方公司向杨晓枫赔偿长安万达百货商场纽方专柜工程装饰装修款50000元；6.纽方公司承担本案诉讼费用。
纽方公司向原审法院答辩称：一、关于杨晓枫的第一项诉讼请求。按照双方签订的《特许代理经营合同书》，杨晓枫确实是可以退回货物，但并不是退钱，而是以货换货，杨晓枫虽然有退货，但其并没有换货，因此杨晓枫主张退回退货余款47226.42元是没有依据的。二、关于杨晓枫的第二项诉讼请求。按照双方签订的《特许代理经营合同书》，订货的订金也应该在规定的时间内提货，超过规定的时间未提货的，订金不予返还。结合本案事实，杨晓枫交付了订金却逾期提货，应按合同的约定来处理该订金，纽方公司是有权没收订金35981.6元。三、关于第三项诉讼请求。杨晓枫现在拒绝履行《特许代理经营合同书》，故保证金不予返还。四、由于是杨晓枫违约，纽方公司不应返还上述款项，故杨晓枫诉请利息，是没有任何依据的。五、杨晓枫诉请纽方公司承担装修款，没有任何法律依据。杨晓枫作为实际的经营者，应当对自己的经营行为承担责任。综上所述，杨晓枫的诉讼请求没有法律依据，也不符合双方之合同约定，请依法驳回其全部诉讼请求。
原审法院经审理查明：2014年4月18日，纽方公司作为特许人（甲方），杨晓枫作为受许方（乙方），双方签订一份《特许代理经营合同书》，约定：“第二章合同总则第三条签订本合同后，甲方与乙方为特许人与受许人的经营合作关系，乙方开设的专卖店（柜）属自主经营、自负盈亏，乙方不得依据本合同代表甲方或以甲方名义行使权力或承担义务；第三章经营守则第一条特许经营授权区域或范围：甲方授权乙方在湖南省长沙市市区内独家经营，乙方不得在以上经营范围以外（包括互联网络等）区域销售“NEWFOUND纽方”产品；…第二条合作方式：单店加盟。第三条乙方在合同签订之日起6个月内必须在乙方所在地开设1间纽方形象店铺…；第四条授权期限：乙方特许经营期限为壹年，自2014年9月1日至2015年8月30日；第五条保证金：签订合同当日内，乙方需向甲方一次性交纳品牌规范运作保证金（以下简称保证金）人民币贰万元整，否则本合同无效。保证金在甲方账户上统一管理，作为经营质量担保金。本合同期满，甲乙双方如未继续合作，甲方在乙方应交纳款项均清算完毕，同时摘除品牌LOGO以及形象，经甲方考核同意后，三个月内将保证金以不计利息方式退还给乙方，如续签合同，则甲方拥有续留保证金额度调整权利。如在合作期间乙方有违规行为，甲方有权全额扣除乙方保证金作为赔偿；第六条首批货款：合同签订七日内，乙方需向甲方一次性交纳首批货款不低于人民币10万元。第四章甲乙双方权利及义务第二条：乙方在授权经营期内所发生的一切经济及法律责任由乙方自行承担，甲方不承担任何连带责任；……第五章经营管理……第六章产品供应第一条：甲方对乙方实行货品统一按甲方制订的零售价（以下统称零售价）的3.2折供货，饰品（指鞋类、包类、手套、袜类、帽类）的供货折扣为零售价的5折，不作退换货；羽绒以合同折扣卖断，不作退换货；皮草以当季天书定货价卖断，不作退换货；……第五条：甲方每年举办“春夏”和“秋冬”两次订货会（如有订货会次数变更等特殊情况，需事先书面会知乙方），乙方必须参加甲方的订货会（包括新加盟首次备货），且需按照如下条款执行：1.具体订货要求详见每季订货会《订货会须知》及相关文件；2.订货结束一周内，乙方需交纳订货总额30%的预付订金，如逾期，将在原供货折扣上增加15%进行供货。乙方在接到甲方准备发货的通知后三日内补齐相应货款，逾期则视为违约；甲方有权终止乙方的合约，并有权发展该区域内的其它意向客户；季度内的订金及货款限当季使用；3.订金使用：乙方订金到账后，订金将以每次出货的金额占整个订货金额的比例进行冲减，剩余10%需留作乙方当季所定货品最后一批发货时抵扣；4.乙方以书面或传真形式申请补货（补货单为甲方统一规定格式），补货及订单外货品按零售价3.2折计算，甲方经确认后做出回复，并在收到乙方货款到账后配发货；第六条：甲方只执行乙方款到发货的原则，款未到账，甲方有权拒绝发货；第七条货品调换政策1.首批上货的货品享有100%的换货率；订货会期间订单部分货品享有20%的换货率；订货会后甲方推出新款样板，若乙方不能现场订货，在双方认可的情况每次以基本量（每种颜色每个尺码各一件）配发给乙方，配发货品换货率为20%；卖断货品及补货不享有换货率；2.在调换货期限内，甲方有权按照市场需求从乙方调配货品，乙方需予以积极协助和配合，同时保证所调货品附件完整和不影响二次销售，该部分货品不计入乙方换货额度之内；3.甲方根据乙方进货额累积乙方所享有换货资金额度，及时告知乙方在有效期内调换同季货品，逾期则视为自动放弃调换权利；货品调换前提是乙方所换货品返回甲方仓库并入财务和库房账目后方可执行，同时乙方所需换货清单及明细需要提前申报甲方批准后才可返回。4.甲方调换货率分春夏季和秋冬季两次结算，四次换货，具体换货统一截止时间为：春季—当年4月20日前；夏季—当年8月20日前；秋季—当年12月20日前；冬季—次年2月20日前，逾期则视为客户自动放弃调换货权利，甲方一律不再另行处理。乙方所调换货品返回甲方并入甲方仓库及财务账之后才可进行换货（甲方需在3天之内尽快安排退回货品检验，入库并结算）。订单货品需于换货截止时间前一个月配发完毕。…第七章销售任务考核及激励第一条乙方年度进货额不少于50万元（以首次上货之月起十二个月的进货总额核算（代销、支持及买断货品、装修道具及物料、配饰等非正常折扣和特殊供应货品一律不计入进货额内），且2015年春夏订货会订货不低于25万元，2014年秋冬订货会订货不低于25万元，合同续签时任务额年递增不低于15%，年度任务未完成的，甲方有权将乙方的供货折扣增加15%；第五条乙方所订货品季内未完全提走时，给甲方造成的损失，甲方将扣除订金及保证金以示赔偿；第八章合同解除及终止第一条甲乙双方合同期届满，本合同自动终止；第二条发生下列情况之一时，甲方有权单方面结束本合同，并没收乙方所交纳的金额保证金及订金以示赔偿：……第三条合作期间，若乙方违反合同，甲方有权以知会函的形式通知乙方，乙方必须在收到知会函后7天内给予书面回复并按甲方要求进行调整，否则，甲方有权直接无条件解除合同并扣除合同保证金；第四条任何情况下的合同解除和终止，乙方剩余库存均由乙方自行解决，乙方剩余库存不可低价倾销，更不得跨区域低价销售，扰乱其他区域市场体系，一旦发现乙方有违规行为，将给予保证金全额扣罚，甲方同时保留进一步追究乙方法律责任的权利；第五条乙方如需提前终止本合同，应提前二个月以书面形式向甲方申请，得到甲方书面批复和同意后，方可办理合同终止事宜；第六条合同期满或合同有效期内终止合同，未完成年度任务给甲方造成损失的，甲方将扣除其全额订金及保证金以示赔偿；乙方剩余货款在双方清算确认完成后三十天内补货处理，否则甲方予以扣除。第九章……。”上述合同签订的当天，杨晓枫向纽方公司交纳了保证金20000元。2014年5月4日，纽方公司作为甲方，杨晓枫作为乙方，双方签订一份《联营合同补充协议书》，约定：“第一条甲方协助乙方与长安万达百货有限公司商场签订联营合同，合同期限为2014年6月8日至2015年8月31日，甲方提供签订联营合同所需的一切资料；第二条甲方每月按合同约定准时开具增值税发票提供给商场；第三条乙方负责履行合同的具体内容，并承担履行合同所需的一切费用，包括但不限于合同保证金、联营分成、商场管理费用等，并按照甲方开具增值发票的额度向甲方支付9%的服务费；第四条乙方进驻商场所需人员由乙方自行聘用和管理，所有人员费用（包括但不限于工资、奖金、加班费、保险费用等）由乙方承担；第五条商场每月支付给甲方的销售货款属乙方所有，归乙方支配；……。”2014年5月10日，长沙万达百货有限公司作为甲方，纽方公司作为乙方，双方签订一份《合作合同》，约定：“甲方同意在长沙万达百货内为乙方提供场地供乙方经营、销售纽方品牌商品，乙方同意入驻万达百货经营、销售上述品牌商品，本合同有效期自2014年5月26日起至2015年8月31日止；本合同有效期届满前，双方如愿继续合作，可在本合同有效期届满前一个月内协商一致，续签本合同；本合同有效期届满时，经双方协商一致，可对本合同有效期予以适当延期，在此情况下，双方应就该等延期签署《合作延期协议》。”上述合同签署后，双方按照合同之约定各自履行合同义务，直至合同期满。上述合同期满后，杨晓枫并未退回保证金，而是于2015年6月11日与纽方公司再次签订了《联营合同补充协议书》，双方约定：甲方（即纽方公司）协助乙方（即杨晓枫）与长沙万达百货商场签订联营合同，合同期限为2015年9月1日至2016年8月31日，甲方提供签订联营合同所需的一切资料，其他内容与2014年5月4日签订的《联营合同补充协议书》的内容一致。2015年7月1日，双方再次签订一份《特许代理经营合同书》，除了在特许经营期限、换货率以及订货额度等作出新的约定外，其他条款约定与前一份《特许代理经营合同书》一致。该合同约定：乙方特许经营期限为壹年，自2015年9月1日至2016年8月31日、首批上货的货品享有60%的换货率、乙方年度进货额不少于30万元，且2015年春夏订货会订货不低于15万元，2015年秋冬订货会订货不低于15万元，合同续签时任务额年递增不低于15%，年度任务未完成的，甲方有权将乙方的供货折扣增加15%。
针对保证金20000元：杨晓枫主张，其于2014年5月4日交纳的保证金是基于2015年5月4日所签订的《特许代理经营合同书》之约定，而该《特许代理经营合同书》已于2015年8月30日因期满而终止，故纽方公司应予以退回；纽方公司则主张，保证金20000元虽系2014年5月4日交纳，但双方已经就该20000元保证金自动转为2015年7月1日所续签的《特许代理经营合同书》中的20000元保证金达成一致意见，因2015年7月1日所续签的《特许代理经营合同书》并未到期，杨晓枫诉请退回，没有依据，但是从有利于纠纷解决的角度出发，在杨晓枫在长沙万达所设的专柜已经实际撤场的情况下，纽方公司同意退回保证金，但声明其同意退回保证金并不代表其确认无需继续履行第二份《特许代理经营合同书》，亦即纽方公司对于杨晓枫主张的退货余款及2015年秋冬服装订金余款均不同意支付。
针对退货余款47226.42元：杨晓枫主张，因双方在《特许代理经营合同书》中有约定换货率，在双方合作期间杨晓枫有换货行为，在将货物退回至纽方公司后而尚未申请调换新的货物前，因纽方公司的原因导致其无法继续在长沙万达经营，在没有专柜的情况下要求杨晓枫调换新货物是不合理的，遂要求纽方公司折合现金予以退回；纽方公司则主张，双方所签订的第二份《特许代理经营合同书》已经生效，按照合同约定，杨晓枫只有换货权利，而没有退货权利，此外杨晓枫即便现今申请换货也超过了期限，但是如果杨晓枫愿意换货，纽方公司还是愿意配合杨晓枫进行换货。
针对2015年秋冬服装订货余款35981.60元，纽方公司主张，2015年4月份左右，杨晓枫参加了纽方公司举办的2015年秋冬订货会，共下订服装319件，总金额为152433元，按照合同约定支付订金45729.9元，因首批货品是享有100%换货率的，双方遂约定杨晓枫所退回的部分货品不作换货处理，而是折合成现金45729.9元作为2015年秋冬订货会的订金，其后纽方公司有陆续向杨晓枫交付其在秋冬订货会中所订购的货品，货值合计约10000多元，最后杨晓枫剩下货值35981.60元的货品尚未提取；对此杨晓枫予以确认，但是认为因为纽方公司的原因才导致杨晓枫被迫撤柜而没有提取剩余货值35981.60元的货品的。
杨晓枫主张为其在长沙万达百货有限公司的“纽方专柜”进行装修，由此花费了50000元，提交有一份其与长沙市博鼎装饰工程有限责任公司于2014年5月13日签订的《建筑装修工程施工合同》。对此，纽方公司不予确认。
针对撤柜原因，双方各执一词。杨晓枫称：其因对纽方公司的品牌有兴趣，双方随后达成了由杨晓枫来经营该品牌服装的意愿，随后杨晓枫开始在长沙寻找合适地点，后看中了长沙万达商场，在向长沙万达商场了解承租场地事宜时被告知必须要以公司的名义承租，遂将该情况告知纽方公司，纽方公司表示可以其公司名义签订场地租赁合同，在杨晓枫针对场地位置、面积、租金等租赁合同条款与长沙万达商场谈妥后，就由长沙万达商场将合同样本交给杨晓枫，杨晓枫转交给纽方公司，纽方公司在合同上签名盖章后交给杨晓枫，再由杨晓枫转交给长沙万达商场，第一份《合作合同》就此签订，而在与长沙万达商场的第一份合作合同到期前，杨晓枫曾有提醒过纽方公司要与长沙万达商场续签第二份《合作合同》，当时纽方公司称其有与长沙万达商场沟通，而并未回应合同签订的具体情况，后杨晓枫因事务繁忙就没有过问此事，直至2015年8月29日突然接到长沙万达商场的公函，内容为：“我司与贵司，于2014年5月26日签订的合作合同将于2015年8月31日终止。经双方友好协商达成一致，我方将安排贵司品牌在场内其他场地做特卖销售，时间续约至9月28日，请贵司于9月29日前按我司要求结束经营。”纽方公司称：纽方公司只是同意协助和配合杨晓枫与长沙万达商场签订《合作合同》，而针对合同的具体条款、是否续签应当由杨晓枫主导与万达商场进行协商，况且从杨晓枫向纽方公司发出的《申请书》可见，杨晓枫撤柜是长沙万达商场的原因。从杨晓枫提交的微信聊天记录和纽方公司提交的《申请书》可见，杨晓枫于2015年10月9日向纽方公司发出一份《申请书》，内容为：“尊敬的纽方公司方总、罗经理：您们好！2015年8月28号长沙万达百货纽方突然接到长沙万达百货公司函，要求纽方在三楼百货经营服装柜在8月30号拆柜，并且是全百货强拆，在没有任何经营异常情况下突然要求我拆柜，这是晴天霹雳，当时有635件衣服在手上，面临血本无归，经营纽方一年多来没有盈利并且亏损严重，本想新品牌新商场挺一挺，用心经营第二年会红火起来，谁知遇上这“人祸”。在我们大家共同努力下争取到一楼清货到10月15号，每天2折清货到现在还有315件库存。现百货区外面商管接手，说是重新招商准备12月初营业。冬季也过了，没法上冬装，但是现在没有任何人管事，商场现在六楼到三楼百货区全封死了，我们纽方通过交涉最迟将于10月15号拆离。本着对纽方服饰的设计理念、服装风格和对苦心经营的长沙市场不舍，想跟现商管洽谈，但他们说跟万达还没交接好。万般无奈下只好恳请方总、罗经理帮帮我，把现有长沙冬季订单发给其他加盟商，把冬季订金还我，以尽量减少我严重的亏损。诚谢！”于2015年9月18日发出内容为：“尊敬的纽方公司方总、罗经理您们好！长沙万达纽方在经营中遇到人祸，面临血本无归时，是你们俩轻声细语、不遗余力的帮助和鼓励我继续，我一定尽力去做，真诚的说声谢谢，长沙纽方9月26日拆柜，现在卖场还没定下来，到时候货品、道具也没地方放，现在先安排退换夏季货品65件，2万2千多货款到时特卖场地定下后发秋季期货，如还有余额再做补充，希望支持。谢谢！”
以上事实，有收款收据、建筑装修工程施工合同、授权委托书、联营合同补充协议书、特许代理经营合同书、合作合同、当事人的陈述以及原审法院的庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为：本案系合同纠纷。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点归纳、分析如下：
一、关于双方于2015年7月1日签订的第二份《特许代理经营合同书》的效力问题。首先，双方在签订第二份《特许代理经营合同书》时，合同内容与第一份《特许代理经营合同书》基本相同，系双方对于合作关系继续延续的一个协定，在双方均对第一份《特许代理经营合同书》所指向的保证金不作退回的情况下，可视为双方以行动表明用此前所交纳的保证金当作第二份《特许代理经营合同书》的保证金。其次，双方除了签订《特许代理经营合同书》外，还签订了《联营合同补充协议书》，而根据该两份合同内容可见，两份合同之间存在主从关系，《特许代理经营合同书》系主合同，《联营合同补充协议书》系从合同。而据杨晓枫所主张，其既主张作为从合同的《联营合同补充协议书》有效，且以纽方公司没能按照《联营合同补充协议书》的约定履行义务为由主张其违约，但同时又主张作为主合同的《特许代理经营合同书》无效，故其主张不能成立。综上几点，原审法院依法认定双方于2015年7月1日签订的第二份《特许代理经营合同书》依法有效。
二、关于纽方公司是否存在违约行为导致杨晓枫被迫拆柜，致使双方无法履行第二份《特许代理经营合同书》的问题。首先，双方于2015年6月18日签订的《联营合同补充协议书》约定：“甲方协助乙方与长沙市开福区万达百货商场签订联营合同，合同期限为2015年9月1日至2016年8月31日，甲方提供签订联营合同所需的一切资料。”再结合双方第一次与长沙万达商场所签订的《合作合同》的情况来看，虽然名义上是纽方公司与长沙万达商场签订，但磋商及促成合同签订的主义务人应为杨晓枫，纽方公司有协助和配合的义务。本案中，杨晓枫并未能举证证明其有要求纽方公司进行相应的协助和配合，并因纽方公司拒绝而导致无法与长沙万达商场签订第二份《合作合同》。其次，从杨晓枫向纽方公司发出的相关微信内容和《申请书》可见，长沙万达商场确实有要求杨晓枫拆柜，但是并非针对杨晓枫一家，而是全百货强拆，整个万达商场三楼到六楼百货区全部被封死，且将有新商管接手商场后进行重新招商。由此可见，长沙万达商场终止与杨晓枫的合作，并非因双方没有及时续签《合作合同》，而是基于商场的经营状况而作出的一个单方商业决策。综上两点，杨晓枫主张纽方公司存在违约行为而导致其被迫拆柜，原审法院不予采纳。
综上，于2015年7月1日签订的第二份《特许代理经营合同书》合法有效，纽方公司在合同签订后，并未存在违约行为，杨晓枫亦应按照合同之约定履行自身合同义务。1.针对保证金20000元，纽方公司以第二份《特许代理经营合同书》合同期限尚未届满为由主张无需退回保证金，但是同意从有利于纠纷解决的角度考虑而在合同期限届满前退回该保证金，但是表示并不代表其同意解除或终止第二份《特许代理经营合同书》。既然双方就退回保证金20000元均无异议，原审法院依法予以确认。而杨晓枫诉请该保证金的利息，没有依据，依法不予支持。2.针对杨晓枫主张的退货余款47226.42元，首先，根据合同之约定，杨晓枫只享有换货权利，而没有退货权利。其次，杨晓枫在长沙万达商场经营的纽方专柜虽然因第三方的原因而被迫撤柜，但是根据双方签订的第二份《特许代理经营合同书》约定，纽方公司是授权杨晓枫在“湖南省长沙市市区”内独家经营，杨晓枫完全可以在长沙市区另行选择合适地点继续履行合同，而实际上在杨晓枫被迫拆柜后，纽方公司亦有建议杨晓枫另行选址继续经营，而杨晓枫是基于经营风险的问题而没有另行选址经营。亦即，杨晓枫被迫拆柜是第三方的原因而非不可抗力，且合同仍有履行之可能，不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条所规定的合同解除的情形。因此，杨晓枫要求将换货的货品折合现金予以退回，没有依据，原审法院不予支持。3.针对杨晓枫主张的2015年秋冬服装订金35981.6元，在2015年秋冬订货会上，杨晓枫有下订货值为152433元的货品，且双方协定将此前的换货折合成现金45729.9元作为此次订货的订金。鉴于第二份《特许代理经营合同书》并未解除，且在合同有效期内，杨晓枫在下订了货值为152433元的货品后，应当依约继续履行义务，接收货物并支付货款。杨晓枫诉请退回该秋冬订金35981.6元，缺乏依据。4.针对杨晓枫主张的装修损失，如前所述，纽方公司并不存在违约行为，杨晓枫诉请装修损失，依法亦不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，原审法院判决如下：一、纽方公司应于判决发生法律效力之日起三日内向杨晓枫退回保证金20000元；二、驳回杨晓枫的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费3364元（已由杨晓枫预交），由杨晓枫承担2925元，纽方公司承担439元。
杨晓枫不服原审判决，向本院提起上诉称：一、《特许代理经营合同书》及《联营合同补充协议书》应当属于格式条款合同，原审法院未认定本案合同纠纷应当属于格式条款合同纠纷的基本事实所作的判决是错误的。纽方公司是一家在全国各地大力发展并推广以纽方专卖店（柜）为加盟形式的服饰有限公司。杨晓枫作为众多加盟商的一员，其与纽方公司签订的案涉《特许代理经营合同书》及《联营合同补充协议书》均是由纽方公司提供的为了重复使用而预先拟定的，并且在订立合同时未与杨晓枫协商的格式条款所签订的合同。因此，对于双方基于格式条款合同所发生的纠纷，应当首先适用《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》（法释(2009)5号）第六条、第九条及第十条的规定。二、双方签订的第二份《特许代理经营合同书》，虽然合同双方均履行了签字盖章手续，但依合同生效条款特别约定，该合同依约应归于无效，原审法院认定第二份《特许代理经营合同书》已经生效属案件事实认定严重错误。第二份《特许代理经营合同书》第三章经营守则第五条第一款明确约定“签订本合同当日内，乙方（杨晓枫）需向甲方（纽方公司）一次性交纳品牌规范运作保证金人民币2万元整，否则本合同无效”。杨晓枫虽然履行了合同签字手续，但事实上杨晓枫并未在合同签订当日向纽方公司一次性交纳品牌规范运作保证金人民币2万元。根据合同生效条款特别规定，该合同依然应当归于无效。原审法院认为第一份《特许代理经营合同书》保证金可以视作第二份《特许代理经营合同书》在签约当日内杨晓枫应当交纳的保证金是完全错误的。理由如下：1.第一份《特许代理经营合同书》保证金保证期限至少应于2015年8月30日合同期满终止时起六个月，而第二份《特许代理经营合同书》的签订时间是2015年7月1日，两者在时间上不具有承继关系。因此，如无特别约定，在第二份《特许代理经营合同书》签订时，在第一份《特许代理经营合同书》合同期满终止之前，其保证金应当不具有第二份《特许代理经营合同书》保证金的交纳或视同交纳作用。同时，在第一份及第二份《特许代理经营合同书》所有合同条款中，也未有相应合同条款约定第一份《特许代理经营合同书》的保证金在第二份《特许代理经营合同书》签订时，可以视作或具有第二份《特许代理经营合同书》保证金的交纳作用。2.第一份及第二份《特许代理经营合同书》的合同内容基本相同不能证明杨晓枫在签订第二份《特许代理经营合同书》的当日内是否交纳了保证金及第二份《特许代理经营合同书》是否应当生效的法律事实。根据第一份《特许代理经营合同书》第三章第五条保证金相应条款，除了诸如“如续签合同，则甲方(纽方公司)拥有续留保证金额度调整权力”的约定之外，双方并未就第一份《特许代理经营合同书》的保证金在续签合同情况下如何处理做出任何其他约定。同时，杨晓枫、纽方公司双方还约定“如在合作期间乙方（杨晓枫）有违约行为，甲方有权全部扣除乙方保证金作为赔偿”的相应条款。因此，在合作期间，如果杨晓枫一旦有违约行为，在其保证金作为赔偿款被扣除之后，实际上在第一份《特许代理经营合同书》合同期满终止时也无保证金可退。另外，原审法院的认定会导致第二份《特许代理经营合同书》的合同效力处于一种不确定状态。即使如原审法院解释该保证金“一次性交纳”有实际交纳和视同交纳两种情形，原审人民法院也应当作出不利于格式条款提供方纽方公司的解释，而不是把非格式条款提供方杨晓枫置于解释的不利地位。原审法院认为第二份《特许代理经营合同书》与第二份《联营合同补充协议书》为主从合同关系，并认为第二份《特许代理经营合同书》为主合同，第二份《联营合同补充协议书》为从合同，并认定从合同生效，主合同也应当生效，认定有误。首先，从主从合同关系特征看。第二份《联营合同补充协议书》与第二份《特许代理经营合同书》虽然在合同起讫时间上相同，但由于都属于格式条款合同，且合同内容均各自与第一份基本相同，两者之间应当不具有主从合同关系。其次，从合同内容上看。《特许代理经营合同书》也只是就特许代理地区、合作方式、产品供换货等方面进行了约定，并且该约定并非国家强制性法律规定，并非不能改变。事实上，只要双方协商一致，该合同完全可以自由处分。因此，《特许代理经营合同书》签订及生效与否并不是《联营合同补充协议书》是否生效的必要前提条件。并且，从第二份《特许代理经营合同书》的合同内容看，也没有约定可以影响或决定第二份《联营合同补充协议书》是否生效的特别条款。第三，从合同关联词上看。第二份《联营合同补充协议书》也只是与纽方专柜进驻的商场所签订的联营合同，即协议约定的应当由纽方公司与长沙万达百货有限公司签订的第二期《合作合同》存在关联，而与第二份《特许代理经营合同书》不存在实质相关。第四，从纽方公司2015年秋冬服装订货会召开及杨晓枫2015年秋冬服装订金的交纳行为看。纽方公司2015年秋冬服装订货会召开的时间是2015年4月23日，第二份《特许代理经营合同书》签订的时间是2015年7月1日，杨晓枫参加了此次订货会并根据所订货品交纳了2015年秋冬服装订金4万多元。因此，从双方实际行为表现看，双方在第二份《特许代理经营合同书》签订之前其实早已用行为表明了将续签第二份《联营合同补充协议书》。三、根据第二份《联营合同补充协议书》约定，纽方公司负有及时与长沙万达百货商场续签第二份《合作合同》的义务，但由于纽方公司懈怠履行合同义务，错失签约良机，应对杨晓枫由此造成的损失承担赔偿责任。第二份《联营合同补充协议书》第一条明确约定“甲方（纽方公司）协助乙方（杨晓枫）与长沙市开福区万达百货商场签订联营合同，合同期限为2015年9月1日至2016年8月31日，甲方提供签订联营合同所需的一切资料”。并且，根据第一份《联营合同补充协议书》纽方公司的实际履行及第一期《合作合同》实际签约看，也是由纽方公司与长沙万达百货有限公司签订第一期《合作合同》。虽然杨晓枫对第一期《合作合同》的相关内容参与了磋商，并在合同签订过程中提供了相关协助与配合，但不可否认的是，第一期《合作合同》最终是由纽方公司签订的。事实上，也只有纽方公司才有权决定签订或不签订《合作合同》。因此，在签订第一期《合作合同》时，处于协助与配合地位的应当是杨晓枫，而不是如原审法院所认为的纽方公司。事实上，正是因为纽方公司决定签署《合作合同》并且成功签订第一期《合作合同》之后，杨晓枫才得以顺利进驻长沙万达百货商场并组建纽方专柜正常经营。在第一期《合作合同》应当于2015年8月31日期满终止之前，杨晓枫就曾于2015年6月11日提前两个多月与纽方公司续签第二份《联营合同补充协议书》，用实际行动向纽方公司明确表明杨晓枫愿意继续经营长沙万达百货商场纽方专柜。而且，第二份《联营合同补充协议书》也明确约定应当由纽方公司与长沙万达百货有限公司续签第二期《合作合同》。但是，与第一期《合作合同》签订不同的是，纽方公司对于第二期《合作合同》应当何时续签，找谁续签及如何联系等应当都是完全知道的。但由于纽方公司懈怠履行续签合同义务，错失签约良机，一直未与长沙万达百货有限公司续签第二期《合作合同》，以致最终造成第一期《合作合同》合同期满终止之后，杨晓枫被迫撤柜，无法继续经营。杨晓枫于2015年8月31日合同期满终止之后才突然得知的长沙万达百货商场全百货即将强拆的事实既不能证明纽方公司在此之前是否勤勉尽责地与长沙万达百货有限公司就是否续签第二期《合作合同》进行及时协商沟通，也不能证明在2015年8月31日之前长沙万达百货有限公司究竟何时才做出全百货强拆的决定及是否存在签约机会丧失。同时，纽方公司也未能就是否与长沙万达百货有限公司勤勉尽责地及时进行协商沟通及未能及时续签第二期《合作合同》的相关原因事实及应当免责的相关事实进行相应举证证明。对此，根据民事诉讼证据规则，纽方公司应承担举证不能的相应法律责任。另补充：纽方公司没有与万达公司续签《合作合同》，纽方公司也没有及时与万达公司联系，也没有将不续签的原因告知杨晓枫，万达全百货强拆的事宜也是在《合作合同》终结之后杨晓枫才得知。综上所述，请求二审法院：一、撤销原审判决第二项；二、依法支持杨晓枫的诉讼请求；三、本案一审及二审诉讼费用由纽方公司全部承担。
纽方公司向本院答辩称：一、杨晓枫与纽方公司签订的第二份《特许经营合同》及《联营合同补充协议书》均是成立并生效的，对双方均应有约束力。首先，杨晓枫以该两份合同作为纽方公司应承担违约责任的基础，那就是承认了这两份合同的效力，但杨晓枫又上诉以没有缴纳2万元保证金主张合同不成立不生效，前后矛盾。其次，第一份的《特许经营合同》与第二份的《特许经营合同》是连续性经营行为，双方虽然没有明确约定第一次的保证金转为第二次的保证金，但杨晓枫也没有否认第一次的保证金不能转为第二次的保证金，应当视为杨晓枫是同意第一次的保证金转为第二次的保证金。另外，第二份的《特许经营合同》的签订时间是2015年7月1日，《联营合同补充协议书》的签订时间是2015年6月18日，从签订之日到杨晓枫因自身亏损无法经营而起诉至法院，中间间隔了将近半年时间，该期间杨晓枫从未向纽方公司主张过合同不成立或不生效，而是继续在万达经营并代理服装，说明杨晓枫以自己的实际行动完成了后两份合同的履行。二、本案中，违反合同的责任在杨晓枫，而不在纽方公司。首先，作为特许经营合同的性质，纽方公司只是向杨晓枫提供品牌服装的代理权限，并以代理商的价格进货，实际在哪里经营、租赁哪里铺面，多少价格租赁的这些责任均不在特许方而在经营方，这是通常的商业惯例。其次，双方签订的《联营合同补充协议书》第一条明确约定纽方公司协助杨晓枫与商场签订合同，已清楚表明纽方公司属于从属地位，只需为杨晓枫与商场签订合同提供公司经营资质以满足杨晓枫签订合同需要，除此外，其他权利均由杨晓枫行使，纽方公司无法控制。最后，根据纽方公司原审提供的证据，即申请书及通话录音以及杨晓枫本人在原审法庭的陈述可以清楚看到，杨晓枫无法经营的原因是因为万达的经营调整，该经营调整不受纽方公司控制，纽方公司无法在商场强拆的情况下还能协助杨晓枫签订租赁合同，原审法院认定无法经营的原因是第三方，是对事实的尊重，纽方公司对此予以认可。另外，双方签订的《特许代理经营合同书》的授权范围是湖南省长沙市，即便万达不经营，长沙市还有很有商场及店面可供杨晓枫经营，杨晓枫仅以万达不经营就不履行特许经营合同是缺乏依据的，也违反合同约定。综上，请求驳回上诉请求，维持原判。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。另查明，杨晓枫确认其诉请的退货余款47226.42元产生时间是在第一份《特许代理经营合同》及第一份《联营合同补充协议书》履行期间，其诉请的订货余款35981.60元的支付时间也是在第一份《联营合同补充协议书》的履行期间，但是为了第二份《联营合同补充协议》而订的货。由于第二份《联营合同补充协议》不能履行，杨晓枫无法继续经营，是由于纽方公司没有履行合同义务，故要求纽方公司赔偿损失。
以上另查事实，有本院庭审笔录等为证。
本院认为：本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对杨晓枫上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审争议焦点为：一、2015年7月1日的《特许代理经营合同书》的效力应如何认定；二、纽方公司是否存在违约行为。
关于争议焦点一。杨晓枫主张其未在签订合同当日向纽方公司缴纳保证金20000元，依据2015年7月1日《特许代理经营合同书》第五条的约定，该《特许代理经营合同书》无效。对此本院认为，杨晓枫与纽方公司分别于2014年4月18日与2015年7月1日签订《特许代理经营合同书》，两份《特许代理经营合同书》约定的特许经营期限具有连续性，而且除特许经营期限、换货率以及订货额度等外，其他合同条款内容基本一致，因此，2015年7月1日的《特许代理经营合同书》应视为是双方特许经营合作关系的延续。杨晓枫已在双方履行2014年4月18日的《特许代理经营合同书》时向纽方公司缴纳保证金20000元，未有证据显示杨晓枫在该份《特许代理经营合同书》约定的合同期限届满后至本案诉讼前向纽方公司要求退还该保证金20000元，而实际上，纽方公司亦未将该20000元退还给杨晓枫，可视为双方同意将此前所缴纳的保证金作为2015年7月1日的《特许代理经营合同书》的保证金。结合杨晓枫在2014年4月18日的《特许代理经营合同书》约定的合同期限届满后的一段时间，仍在长沙万达百货商场销售纽方公司的产品，可以表明杨晓枫以实际行动的方式履行2015年7月1日的《特许代理经营合同书》。综上，杨晓枫以其未缴纳保证金为由主张2015年7月1日的《特许代理经营合同书》无效，理据不足，本院不予支持。此外，纽方公司与杨晓枫属于平等的商事主体，杨晓枫提供的证据不足以证明2015年7月1日的《特许代理经营合同书》是纽方公司为重复使用而预先拟定，并且在订立合同时未与其充分协商，而且，该《特许代理经营合同书》所涉条款亦不存在免除纽方公司责任、加重杨晓枫责任或排除其主要权利，故杨晓枫以格式条款为由主张2015年7月1日的《特许代理经营合同书》无效，理据不足，本院亦不予支持。综上，双方于2015年7月1日签订的《特许代理经营合同书》合法有效，对杨晓枫的该项上诉意见不予支持。
关于争议焦点二。杨晓枫主张纽方公司怠于与长沙市开福区万达百货商场续签《合作合同》，导致杨晓枫在长沙市开福区万达百货商场被迫撤柜，纽方公司应当对杨晓枫造成的损失承担赔偿责任。对此本院认为，根据双方于2015年6月18日签订的《联营合同补充协议书》第一条的约定，纽方公司协助杨晓枫与长沙市开福区万达百货商场签订联营合同，合同期限为2015年7月1日至2016年8月31日，纽方公司提供签订联营合同所需的一切资料。首先，从该条款的字面含义来看，纽方公司负有的是协助义务，并提供签订合同所需要的一切资料；其次，根据杨晓枫的陈述，杨晓枫确认第一份《合作合同》是在杨晓枫针对场地位置、面积、租金等租赁合同条款与长沙万达商场谈妥后，就由长沙万达商场将合同样本交给杨晓枫，杨晓枫转交给纽方公司，纽方公司在合同上签名盖章后交给杨晓枫，再由杨晓枫转交给长沙万达商场。即实际上，《合作合同》的具体条款是由杨晓枫主导与长沙万达商场进行协商确定，纽方公司只负责在合同上签名盖章。参与合同磋商及促成合同签订的主要义务人应为杨晓枫，而并非纽方公司。结合杨晓枫向纽方公司发出的微信及《申请书》，杨晓枫无法在长沙万达商场继续经营的原因是在于长沙万达商场的全百货强拆，而并非纽方公司未及时与长沙万达商场续签《合作合同》。综上，杨晓枫主张纽方公司存在违约行为，理据不足，本院不予支持。故，杨晓枫主张因纽方公司违约造成其装修损失，本院不予支持。至于退货及订金余款，应当依照双方签订的《特许代理经营合同书》进行处理，原审法院对此认定正确且已有详细论述，本院对此不再赘述，对杨晓枫诉请返还退货余款及订金余款不予支持。
综上，杨晓枫的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费2964元，由上诉人杨晓枫承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁晓娜
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 殷莉利
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李慧英
杨曦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者建法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。