山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1704号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司大同矿区支公司，住所地大同市矿区校南街锦绣学府1号楼1号商铺。
委托诉讼代理人：黄旭，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐峰。
委托诉讼代理人：刘占峰(系徐峰表兄)。
被上诉人（原审被告）：张永刚。
被上诉人（原审被告）：大同市有鑫汽车贸易有限责任公司，住所地大同市海河汽贸南区2-4号。
负责人：王伟，公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同矿区支公司（以下简称太平洋矿区支公司）因与被上诉人徐峰、张永刚、大同市有鑫汽车贸易有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋矿区支公司的委托诉讼代理人黄旭、被上诉人徐峰及其代理人刘占峰、张永刚到庭参加诉讼。被上诉人大同市有鑫汽车贸易有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人太平洋矿区支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销（2017）晋0203民初275号民事判决书中多判决上诉人承担27550元；2、二审诉讼费由以上被上诉人承担。事实与理由：一审法院审理案件，认定事实不清，在事实不清的情况下作出判决，让上诉人承担了本不应承担的责任及数额。第一、精神抚慰金，根据保险合同约定机动车车上人员责任险内不包含精神抚慰金，属于保险合同责任免除部分，应当在交强险内优先赔付，故车上人员责任险内不应支持精神抚慰金。第二、误工费，伤者系大货车司机，属于交通运输行业，所采用标准应当以2015年度交通运输行业64505标准计算误工费，而不是在没有任何证据资料证明其收入为每月7500元标准计算，故误工费判决不合理。第三、护理费，护理伤者人员为伤者爱人，无证据资料显示其为农林牧行业人员，居住地为城镇，采用护理费标准应当按照2015年居民服务行业36933计算护理费，故一审法院护理费采用标准不合理。第四、住宿费，伤者受伤后虽在异地就医，但提供住宿票据非正规票据，且票据未说明实质住宿人员及天数，是否和本案有直接关联，原审原告并未直接说明，而证据资料更无法体现。第五、交通费，应当是正式票据所载实际交通费用之和（包括受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的交通费用，票据所载事项应与就医地点、时间、人数、次数相吻合），但显然伤者提供的票据不能说明交通费的用途，而一审法院草率支持不合理。综上所述一审法院认定原审原告徐峰上述请求没有着实的依据，就作出不合理的判决，让上诉人承担了不应该承担的费用。现提出上诉望二审法院查清事实后做出正确判决，维护上诉人的合法利益。
被上诉人徐峰辩称，原审判决正确，请求予以维持。关于精神抚慰金，我们是依照法律不依照保险公司所说的，精神抚慰金所说的强保、商业险都是保险公司的，在一审中精神抚慰金我们依照法律规定，判决一万元，应该判决两万元，九级和十级，两个级别，请求再增加一万元。误工费，由于徐峰是A2驾驶证，工资比较高，最低工资7500元，最高一万元，一审判决7500元并不高，我们认为一审判决也合理。护理费，一审判决合理合法。住宿费，在医院抢救过程中人比较多，人在外地，票据标的人数不清，上诉人提的不合理，应该及时到现场清点人数，认为一审认定合法。交通费，一审中判决2000元，抢救中转移地方和人数比较多，判决合理。在一审中住院伙食补助营养费判决每天15元，比较低，请求增加到每日50元。
被上诉人张永刚未有答辩意见。
被上诉人大同市有鑫汽车贸易有限责任公司亦未提交书面答辩意见。
被上诉人徐峰向一审法院起诉请求：1、三被告赔偿原告因交通事故产生的医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金等共计243929元；2、被告负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年7月26日2时15分许，原告徐峰驾驶的晋B861**、晋BDG**挂“解放”牌重型半挂牵引车在张涿高速公路张家口方向102km+860m处追尾李彪驾驶的蒙J600**、蒙JK6**挂“江淮”牌重型半挂牵引车，造成原告徐峰受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。2016年8月6日，河北省高速公路公安交通警察总队保定支队野三坡大队作出道路交通事故认定书，认定原告徐峰应负此次事故全部责任。事故发生后，原告被送至涞水县人民医院，涿州市人民医院抢救治疗，8月5日转入大同煤矿集团有限责任公司总医院治疗。经医院诊断，原告徐峰小肠破裂、肠系膜损伤、大网膜损伤、颅骨骨折、颅内积气、右肋骨骨折等，于2016年9月26日出院。2017年1月20日，原告经山西同煤司法鉴定中心鉴定，小肠部分切除评定为9级伤残，肠系膜损伤评定为10级伤残。另查，在原告徐峰受伤治疗期间，被告张永刚垫付了71500元医疗费。又查，原告徐峰驾驶的晋B861**、晋BDG**挂“解放”牌重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同矿区支公司投保车上责任险（驾驶员）商业保险，保险限额为500000元。事故发生在保险期间内。
一审法院认为：原告徐峰受雇于被告张永刚，其在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇主即被告张永刚肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同矿区支公司投保了车上责任险（驾驶员）商业保险，根据相关法律规定，应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同矿区支公司在车上责任险（驾驶员）商业保险限额内对原告进行赔偿。原告的各项合理损失为：医疗费102283.89元、伤残赔偿金126021元、精神损害抚慰金10000元、误工费44000元、护理费7088元、营养费930元、鉴定费1500元、交通费酌情支持2000元、住宿费2700元，以上各项赔偿合计297452.89元。被告张永刚已赔偿71500元，其余225952.89元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同矿区支公司在车上责任险（驾驶员）限额内对原告进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同矿区支公司于本判决生效之日起三个工作日内赔付原告徐峰225952.89元、赔付被告张永刚71500元；二、驳回原告徐峰的其他诉讼请求。如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4959元（原告已预交），由被告张永刚负担4959元（可于本判决生效后七个工作日内直接给付原告）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，除上诉人对精神抚慰金、误工费、护理费、住宿费、交通费的认定有异议外，双方对一审法院查明的其他事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，关于精神损害抚慰金的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故精神损害抚慰金属于交强险的承保范围，一审法院判令上诉人在车上责任险（驾驶员）商业保险限额内赔偿精神损害抚慰金欠妥，本院予以纠正。
关于误工费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。被上诉人徐峰从事货车运输工作，持A2驾照，故其工资高于交通运输行业平均水平，且其雇主即被上诉人张永刚亦对此予以证实；误工时间从事故发生之日计算至定残前一日并无不当。故一审法院对误工费的认定正确，本院予以维持。
关于护理费的问题。被上诉人徐峰未提供陪护人员即其妻子的工作证明，故无法证实其确从事农林牧渔业，故一审法院依照农林牧渔业标准计算护理费欠妥，本院予以纠正，认定护理费为6273.55元（36933元/年÷365天×62）。
关于住宿费和交通费的问题。被上诉人徐峰因交通事故受伤住院，必然会产生必要的交通费、住宿费，故一审法院酌情认定住宿费2700元、交通费2000元并无不当，本院予以维持。
综上所述，太平洋矿区支公司的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持山西省大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初275号民事判决第二项：驳回被上诉人徐峰的其他诉讼请求；
二、撤销山西省大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初275号民事判决第一项；
三、变更山西省大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初275号民事判决第一项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同矿区支公司于本判决生效后十日内赔付被上诉人徐峰215138.44元，赔付被上诉人张永刚71500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4959元，由被上诉人张永刚负担；二审案件受理费489元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司大同矿区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高存慧
审判员 马卉妍
审判员 张 丽 娟
二〇一七年九月十三日
书记员 常 佳