陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初3067号
原告：张某，男，1942年9月11日出生，汉族，延安市宝塔区人。
委托代理人:张军，男，1983年12月13日出生，汉族，延安市宝塔区人。
被告:郝某，女，1954年3月20日出生,汉族,陕西省延安市宝塔区人。
委托代理人:白静静、汪衍森，陕西圣地律师事务所律师。
原告张某与被告郝某离婚纠纷一案，本院受理后，于2016年12月28日作出（2016）陕0602民初5096号民事判决书。宣判后，被告郝某不服，提起上诉，延安市中级人民法院于2017年5月18日作出（2017）陕06民终467号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院据此依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求，一、判决原告与被告离婚；二、被告依法返还原告五万元房屋投资款。事实与理由：原告于2006年经人介绍与被告认识，于同年到婚姻登记中心领取结婚证。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方一直处于断断续续的分居中，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告曾于2016年9月上旬提出协议离婚，双方虽均认为没有和好可能，但被告提出要四万元，原告不同意，被告又不同意离婚了。现原、被告分居多年，性格不合，致使夫妻感情完全破裂，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。为此，原告向法院提起诉讼，请依法判决。
原告张某为证明其主张成立，在法定举证期限内向本院递交了如下证据：
证据一：结婚登记审查处理表。证明原、被告系合法夫妻；
证据二：房屋转让协议一份。证明单位福利房名额原告已转让给其儿子，被告确认并按手印；
证据三：房屋交款收据三张。证明该房屋集资款全部是由原告儿子张军出资交纳了326313元，所以该房屋不属于原、被告夫妻共同财产；
证据四：工资表九张。证明原告没有能力投资单位集资房。
被告郝某辩称，一、原、被告均属再婚，婚后无子女，婚姻关系存续期间矛盾重重，原告诉求离婚，被告同意。二、原告存在故意隐瞒夫妻共同财产和转移夫妻共同财产的事实，对于隐瞒财产和转移的财产，原告依法不应予以分割。双方在婚姻关系存续期间，延长石油集团为单位员工分房，被告子女支付18万元购买位于渔厂小区的楼房，原告儿子出资12万元左右用于装修。被告在不知情的情形下，原告冒充被告按手印与其儿子张军宏私下达成无偿房屋转让协议，属于恶意转移夫妻共同财产。依据《婚姻法》第四十七条：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产”之规定，原告对该财产依法不应分割。三、位于延安市宝塔区马家湾朗润居小区1号楼1单元1703室系被告儿子刘延军在2016年3月4日出资购买，不属于夫妻共同财产，依法应当予以返还。关于朗润居的房子，被告实际得到了2万元，另外借被告女儿刘延莉2万元，外甥3万元，原告答应偿还。另外，原告退休工资每月才2000元，根本没有能力抚养三个人，而且原告还有打麻将的习惯，被告孙子的父母有能力抚养自己的子女。故被告外孙子的抚养费不属于离婚案件的审理范围。
被告郝某为证明其主张成立，在法定举证期间内向本院递交了如下证据：
证据一：楼房买卖协议。证明朗润居小区1号楼1单元1703室系被告儿子刘延军的个人财产，原、被告婚姻关系存续期间，刘延军允许其原、被告享有居住权，无所有权，该房屋非原、被告夫妻共同财产，属于刘延军个人财产，依法应当予以返还；
证据二：录音光盘。证明原告向法庭出示的2008年12月份签订的合同失真，属伪造的证据，其存在转移和隐瞒财产的故意，故该财产其依法应当不分或者少分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实和证据如下：
原告张某与被告郝某经人介绍认识并于2006年10月17日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2016年3月4日，被告郝某之子刘延军与王生龙签订楼房买卖协议，协议约定，王延军以66000元的价格购买王生龙位于宝塔区马家湾朗润居小区1号楼1单元1703室。该房由原、被告与刘延军共同居住，为此，原告张某出资20000元，并向被告女儿刘延丽借款20000元，向被告外甥高彩霞借款10000元。2007年原告单位集资建房。2007年11月23日，原告张某之子张军以原告名义向原告单位南泥湾采油厂交纳房屋集资款120000元；2011年5月18日，原告张某之子张军又以原告名义交纳房屋集资款160000元；2011年12月13日,原告张某之子张军又以原告名义交纳房屋集资款46313元，以上共计交纳326313元。后原告单位给原告分配了延安市宝塔区渔场小区20号楼6单元802室一套，原告之子张军出资装修了该房并居住至今。2016年，原、被告矛盾激化，原告提出离婚，被告同意，但双方因财产分割不能达成一致，故原告诉至本院。
本案在审理期间，被告提出对原告提供的《房屋转让协议》上的手印进行鉴定，2017年8月8日，陕西中金司法鉴定中心认为需鉴定的手印捺印面积小，捺印模糊，纹线不清，特征点小，不具备检验条件，故出具终止鉴定告知书，将鉴定退回。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记审查处理表、房屋交款收据、房屋转让协议、终止鉴定告知书在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，应当准予离婚。现原告张某要求离婚，被告郝某亦同意，故本院依法予以准许。对于夫妻共同财产的分割，离婚时由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。关于朗润居小区1号楼1单元1703室，系被告郝某之子刘延军购买，但原告张某出资20000元，故该20000元应予返还。用于购买该房的借款即借被告女儿刘延丽的20000元和借被告外甥高彩霞的10000元由被告郝某偿还为宜。原告称其在该房上出资50000元，没有提供相关证据，故本院依法不予支持。关于原告张某名下的延安市宝塔区渔场小区20号楼6单元802室，虽在原告张某名下，但根据本院审理的情况，原告张某之子张军装潢该房并居住多年，被告未提出异议，且集资款票据均在张军手中，故该房应为原告之子张军出资。原告称其于2008年将该房的集资名额无偿转让给其子张军，因其提供的《房屋转让协议》经鉴定不能证明经过被告的同意，且其提供的证人证言与被告提供的录音相矛盾，因此，该房的集资名额应属于夫妻共同财产。本院结合该房的具体位置及市场转让价格，酌情确定该房的集资名额价值12万元，故原告应支付被告60000元。综上，减掉被告应当返还原告的20000元，原告应再支付被告40000元。被告称其在渔场小区的房屋上出资18万元，没有提供证据，故本院依法不予支持。庭审中，原告增加了诉讼请求，但其未在本院规定的时间内补缴诉讼费，故原告增加的诉讼请求，本院依法不予审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告郝某离婚；
二、借被告郝某女儿刘延丽的20000元和借被告郝某外甥高彩霞的10000元由被告郝某偿还；
由原告张某支付被告郝某40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告张某已预交，实际由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 黑振燕
人民陪审员 刘斌旺
人民陪审员 白 宇
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 董其兴