四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0304民初129号
原告：自贡鼎泰能源有限公司，住所地自贡市大安区和平乡鸿鹤路41号。
法定代表人：余敏，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张立永，四川文君律师事务所律师。
被告：余政，男，汉族，1966年1月4日出生，住四川省自贡市自流井区。
原告自贡鼎泰能源有限公司（以下简称鼎泰能源公司）与被告余政劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法由审判员刘杰独任审判，适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告自贡鼎泰能源有限公司的法定代表人余敏及其委托诉讼代理人张立永、被告余政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告自贡鼎泰能源有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告2016年10月、2016年11月工资共计24000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告不服自贡市大安区劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳人仲案字[2017]第1号仲裁结果，理由如下：1.仲裁裁决认定事实错误。《裁决书》认定，“被申请人于2014年5月30日向申请人发出了《通知》，暂停了申请人的一切职务和工作，并停发工资，但被申请人也未提供相应证据证明申请人未提供正常劳动。”这一事实认定错误。（1）原告2014年5月30日做出的暂停被告在公司担任一切职务并停发工资的《通知》，在仲裁庭规定的举证期限内已经向仲裁庭提交，由于仲裁庭审中被告辩称该通知未收到，为了补强《通知》已送达被告这一事实的证据，庭后原告向仲裁庭补交了《关于将暂停余政职务通知送达余政妻子钟建辉转交余政的说明》及送达现场的照片，送达现场的影像光盘及在公司范围内张贴《通知》等证据。对这些证明本案事实的重要证据，仲裁委在没有组织双方质证的情况下，作出“未经庭审质证，故本委不予采信”的结论，有悖法律规定与司法实践。（2）仲裁委认定“被申请人未提供相关证据证明申请人未提供正常劳动”违背了《证据规则》的规定，劳动者为用人单位提供劳动的证据依法应当由劳动者承担举证责任，而不应由用人单位承担。而本案事实是，原告在2014年5月30日即公司经理会讨论通过免除被告余政在原告公司内的职务并暂停其工作的决定。且至今原告并未恢复或另行为其安排在公司内任何岗位及工作由其担任，被告也并未有证据向仲裁庭提交以证明其自2014年5月30日起至今在原告任职及工作的相关凭证以证明其仲裁请求所依据的法律事实。（3）被告余政与原告存在的是股东与公司之间的关系。被告余政系原告的股东，该事实在工商登记及原、被告双发在仲裁庭庭审时均予以认可。即便被告余政与原告的事实劳动关系未经法定程序解除，但因原告暂停其担任职务后并未为其另行提供劳动岗位，被告余政期间也因受到刑事处罚而服刑一年有余，因此，被告主张按照其曾经担任公司副总经理时待遇支付其劳动报酬没有事实依据。2.仲裁裁决适用法律错误。（1）2016年10月11日，在被告未提供任何证据证明其为原告单位提供了劳动，也没有其在原告单位上班的的证据的情况下，仲裁委根据《劳动合同法》第三十条的规定，裁决原告支付被告上述两个月工资合计24000元，适用法律错误，该裁决缺乏事实依据和法律依据。（2）即使原、被告之间存在劳动关系，仲裁委裁决原告支付被告两个月24000元工资，于法无据。劳动者未到用人单位上班（未考勤），未为用人单位提供正常劳动，在未解除劳动关系之前，也只能按照自贡市最低生活标准发给生活费用。
被告余政辩称，1.原告前身为自贡富政贸易有限公司，被告原为公司法定代表人，董事长，持有公司46%的股份。为扩大公司发展，引进股东许英、余敏，增资扩股变更公司为“自贡鼎泰能源有限公司”，余敏担任公司法定代表人、董事长，被告为公司副总经理、营销部部长。2.自2014年5月起，公司股东之间发生矛盾，2014年12月至2015年5月期间，被告因刑事案件没有去公司上班，后被告于2016年5月回公司正常上班，原告于2016年10月起拒不支付工资给被告，被告于2016年11月底向大安区劳动人事仲裁委员会申请仲裁。仲裁裁决书有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（证据目录附后），本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原告提供的被告有异议的通知原件一份、说明原件一份、光碟一张、图片打印件两页、股东纠纷调解会议记录复印件一份、考勤表复印件共计17页；对被告提供的原告有异议的股东合伙协议复印件三页、有限责任公司变更登记申请书复印件一份、企业名称变更核准通知书复印件一份、公司股东会决议复印件一份、公司登记附表复印件一份、证明书原件一份，证明原件一份、四川省自贡市自流井区人民法院执行裁定书、协助执行通知书复印件各一份、原告补发被告余政2014年工资签发表复印件一份；上述证争议证据，本院将结合庭审情况，综合评判。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自贡富政贸易有限公司于2009年10月10日依法注册成立，2011年9月28日，自贡富政贸易有限公司为拓展市场，拟增效扩股并筹资在自贡沿滩工业集中区购置土地建立气体充装站，余政、余敏、许英三人协商并约定：富政公司原注册资本为30万元，增资扩股后注册资本变更为100万元，股东变更为余政、余敏、许英。余敏任公司执行董事并兼总经理（即法定代表人），主持日常工作。余政任公司副总经理兼营销部经理，分管公司市场业务拓展工作，许英任公司监事兼副总经理，分管公司财务、协助总经理工作。股东之间应团结合作，民主协商，凡是涉及公司投资、合作、资产处置、人事变动及重大经营活动和财务开支等事项，须经三名股东会同意后方可实施。公司股东会是公司的最高权力机构，依照公司法行使职权。自2012年1月1日起，参与公司日常业务管理的股东月薪酬按以下标准发放：余政1.2万元、余敏0.6万元、许英0.4万元，若有调整报股东会研究。2011年11月16日，自贡富政贸易有限公司召开股东会议，同意将自贡富政贸易有限公司变更为自贡鼎泰能源有限公司，余敏为公司法定代表人及执行董事、总经理，余政为公司副总经理兼营销部经理，许英为公司监事。2011年11月25日，自贡市工商行政管理局核准上述变更。随后，余政、余敏、许英均参与公司经营管理，上班不考勤（股东均未考勤），余政每月领取1.2万元的工资。自贡鼎泰能源有限公司于2014年5月30日对余政发出了《通知》，暂停在公司一切职务及工作并停发工资，并送达给了余政妻子钟建辉。之后，余政、余敏、许英多次协商公司股权问题未果。2014年12月16日至2016年5月15日，余政因其他原因受到刑事处罚被限制了人身自由，未能上班参与经营管理，自贡鼎泰能源有限公司停发了余政的工资。2016年7月余政恢复人身自由后回该公司上班参与经营管理。2016年7月至9月，自贡鼎泰能源有限公司由出纳杨惠春通过银行转账的方式按月支付了余政1.2万元工资。
2016年12月7日，余政认为自贡鼎泰能源有限公司未支付相关劳动报酬遂向自贡市大安区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年1月9日作出大劳人仲案字〔2017〕第1号仲裁裁决书，裁决被申请人自贡鼎泰能源有限公司于本裁决书生效后十日内向申请人余政一次性支付拖欠工资2.4万元。由于原告不服仲裁裁决，故向本院起诉，要求依法裁判并支持其诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，由于双方当事人各持己见，致使调解无效。
本院认为，本案双方争议的焦点为：1.被告余政是否上班参与经营管理；2.原告自贡鼎泰能源有限公司于2014年5月30日对被告余政发出《通知》的性质及效力。
一、关于被告余政是否上班参与经营管理的问题。根据余政、余敏、许英三人协商并由自贡鼎泰能源有限公司股东会决议认可的投资协议，三人均为自贡鼎泰能源有限公司股东，给参与经营管理的股东每月发放薪酬，其中余政为1.2万元，上述三人参与公司经营后，均未考勤，也领取了报酬。2016年7月余政恢复人身自由后回公司上班参与经营管理，2016年7月至9月，自贡鼎泰能源有限公司按约发放了薪酬，自贡鼎泰能源有限公司认为余政未上班、未参与经营管理，未提供充分证据予以证明，且考勤表只记录体现一般员工的出勤情况，不能记录体现三位股东的出勤情况。故本院认为，余政2016年10月、2016年11月在自贡鼎泰能源有限公司上班参与了经营管理。
二、关于原告自贡鼎泰能源有限公司于2014年5月30日对被告余政发出《通知》的性质及效力问题。自贡鼎泰能源有限公司于2014年5月30日对被告余政发出的《通知》，系监事提议，执行董事、总经理批准解除余政在该公司的一切职务的决定，但并未通过该公司股东大会作出该决定，不能剥夺余政按投资协议享有的股东权利即以股东身份参与公司经营，并领取薪酬的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国公司法》第二十五条第一款第八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、原告自贡鼎泰能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告余政劳动报酬2.4万元；
二、驳回原告自贡鼎泰能源有限公司的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5元，由原告自贡鼎泰能源有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一七年三月二十八日
书记员 卢晓凤
附录：
一、原告自贡鼎泰能源有限公司向法庭举示的证据：
1.原告的营业执照副本复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2.被告余政身份证复印件一份，拟证明被告的主体资格；
3.大劳仲案字（2017）第1号仲裁裁决书复印件一份、送达回证复印件两份，拟证明原被告劳动争议纠纷已经仲裁裁决，原告对仲裁裁决不服向法院提起诉讼的事实；
4.《通知》原件一份，拟证明2014年5月30日，因被告收款不入账，挪用公司资金损害公司利益，原告决定暂停被告余政在原告公司的一切职务及工作，停发工资的事实；
5.关于将暂停余政职务《通知》送达余政妻子钟建辉转交余政的说明原件一份、光碟一张、图片打印件两页，拟证明原告将停职停薪通知送达被告的事实；
6.股东纠纷调解会议记录复印件一份，拟证明在沿滩区工业园区委员会、沿滩派出所主持下，全体股东达成一致，将股东余政工资自2014年10月起调整为每月6000元，被告余政作为股东在调解记录上签字予以确认的事实；
7.考勤表复印机共计17页，拟证明被告2016年11月、12月未在原告公司上班，不应该领取工资的事实；
8.自贡鼎泰能源有限公司章程复印件共计11页，拟证明被告余政系公司股东的事实。
二、被告余政向法庭举示的证据：
1.股东合伙协议复印件三页，拟证明被告的工资金额；
2.有限责任公司变更登记申请书复印件一份，拟证明公司的来源；
3.企业名称变更核准通知书复印件一份，拟证明大安区工商局核准自贡富政贸易有限公司名称变更为自贡鼎泰能源有限公司的事实；
4.公司股东会决议复印件一份，拟证明被告在公司的职务；
5.公司登记附表复印件一份，拟证明各股东在公司的职务；
6.证明书原件一份，拟证明公司员工证明被告自2016年5月20日至今一直在公司工作的事实；
7.证明原件一份，拟证明公司出纳2016年给被告打工资的证明及该卡号属于余政的证明；
8.工行打款流水复印件4页，拟证明2016年7月-9月打工资的银行流水；
9.四川省自贡市自流井区人民法院执行裁定书、协助执行通知书复印件各一份，拟证明原告申请执行时已承认被告有工资的事实；
10.原告补发被告余政2014年工资签发表复印件一份，拟证明2016年6月22日原告补发被告2014年4月-12月15日工资共计113000元的事实。