宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑终字第18号
原公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李辉（曾用名李军），男，1981年10月8日出生于宁夏银川市，汉族，小学文化，无业，户籍住址银川市兴庆区，住所地石嘴山市。2013年8月16日因涉嫌犯招摇撞骗罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年8月30日经石嘴山市大武口区人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于石嘴山市第一看守所。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院审理大武口区人民检察院指控原审被告人李辉犯诈骗罪一案，于2013年12月23日作出（2013）石大刑初字第341号刑事判决。原审被告人李辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石嘴山市人民检察院指派代理检察员马文静出庭履行职务并依法监督庭审活动。上诉人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年2月被告人李辉经他人介绍与被害人常某认识后对常某谎称自己是交警大队的大队长，获取常某的信任。后李辉以给常某的儿子郭某找工作为由骗取常某财物共计43520元。案发后，李辉的近亲属赔偿常某经济损失共45000元。
原判认定上述事实的证据有：一、发破案经过证实，被告人李辉无自首立功情节；二、常住人口详细信息证实，李辉已达到刑事责任年龄；三、证明，证实李辉不是石嘴山市公安局交警支队的民警，协警员转为正式民警需要正规的考试；四、扣押、发还物品文件清单，证实公安机关从李辉亲属处扣押45000元现金并返还被害人常某的情况；五、证人郭某的证言，证实其认识李辉，李辉自称是交警队的大队长，其母亲为了给自己在交警队找工作先后被李辉骗取四万多元现金的事实；六、证人马某某的证言，证实其在公安机关工作，现已退休，事发前李辉为了帮他的亲属在公安局当协警曾找过自己的事实；七、被害人常某的陈述，证实被告人李辉冒充交警，常某为给儿子在交警队找工作，先后给李辉四万多元现金的事实；八、被告人供述和辩解，证实被告人李辉冒充交警，以为被害人常某的儿子找工作为由，先后骗取常某43520元现金的事实。
原判认为，被告人李辉以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物共计43520元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。关于李辉称没有冒充交警队的大队长，没有骗取被害人常某钱财的辩解，因有其在公安机关的供述、常某的陈述、证人郭某的证言能够相互印证，能够证实李辉为骗取常某的财物，谎称自己是交警队的大队长并诈骗财物，对此辩解，不予采纳。李辉归案后如实供述基本犯罪事实，赔偿被害人全部经济损失，可从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金6000元。
宣判后，原审被告人李辉不服，提出上诉。其上诉理由为：原判量刑过重，罚金过高；其出于给老乡帮忙，在整个案件过程中只是起了一个中介的作用；案发后积极退赔；到案后如实供述罪行。请求对其从轻处罚。
二审庭审中上诉人辩称，被害人找其让帮忙给郭某找一个协警工作，其没有向被害人要钱，是被害人自愿、主动给的。被害人找其让帮忙时郭某不在现场，其没有说自己是交警队大队长，说其冒充交警大队队长只有被害人陈述及郭某证言，司法机关只凭被害人母子片面之词下结论没有真实性；找协警工作不是其能安排的，其还要找朋友帮忙，所以收了被害人的钱，收钱时被害人不让其当面点钱，也不让其给出收据；公安机关给其做的笔录不真实，其不识字，口供是办案人的诱供。
二审开庭审理中出庭检察人员出示以下几组证据：
一、入所健康检查登记表一份，证实上诉人在被送入看守所时没有发现其有伤情，证明公安机关没有对上诉人刑讯逼供。
二、石嘴山市公安局大武口区分局出具办案民警签名的情况说明一份，证实上诉人的五份笔录只有第四次上诉人要求宣读，办案人员给其宣读后其自己签名，其余四份都是上诉人自己阅读笔录后自己签名。
三、证人赵某的证言，证实赵某将上诉人介绍给被害人认识，听上诉人说上诉人是交警队的队长，其知道上诉人给郭某找工作的事以及上诉人拿过被害人4万多元钱。
四、证人郭某某的证言，证实郭某某与上诉人及被害人都是老乡，上诉人说过上诉人在交警队上班。
上述证据经上诉人当庭质证，上诉人均有异议。认为其进看守所时虽然体检了，但其胳膊上确实有伤；其不是2013年8月16日16时被送去看守所的，而是第二天早上被送去的；其给办案民警说过其不识字，但办案人员让其在笔录上签字后就把笔录拿走了；其不认识赵某、郭某某，没有赵某、郭某某说的那回事。
出庭履行职务检察人员的意见是：一、原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确。认定上诉人李辉犯诈骗罪的证据有证人郭某、马某某等人的证言、被害人常某的陈述、上诉人的供述等证据，以上证据相互印证，能够证实上诉人李辉冒充警察，以给被害人常某之子郭某在交警队找一个管协警员的工作为由，骗取被害人财物43520元的犯罪事实。二、上诉人的上诉理由不能成立。（一）上诉人辩解是被害人陈述李辉谎称自己是交警队队长，而自己并未谎称的上诉理由不能成立。上诉人冒充交警队队长实施诈骗的犯罪事实，有被害人常某的陈述、证人郭某、赵某、郭某某的证言和上诉人自己的供述能够相互印证。上诉人称其在侦查机关关于自己冒充交警队队长的供述事实不清，理由是侦查人员对其有殴打行为，且其不识字，侦查人员没有向其宣读笔录，就让其对笔录签字确认。经审查该理由不能成立。首先，上诉人于2013年8月16日8时被传唤至石嘴山市公安局大武口区分局，当日16时被宣布拘留后即送入石嘴山市第一看守所羁押，从调取的其入所健康检查登记表上看未发现其有伤情的记载；其次，上诉人在侦查机关共有五次供述，其中除了第一份供述笔录，其他四份笔录均是在石嘴山市第一看守所所作，第四次笔录反映，侦查人员当场向其宣读了笔录，上诉人也签字予以确认。该份笔录与前几份笔录内容基本一致，能够证实上诉人冒充交警队领导，以给被害人常某之子郭某找工作为由，骗取被害人4万多元的犯罪事实。（二）上诉人认为其在整个过程中只是起了一个中介作用的上诉理由不能成立。证人马某某的证言能够证实上诉人向其说过有个亲戚想在公安局找个协警员的工作，并问过其办理协警员工作的事情，其当时告诉上诉人等有单位需要的时候再联系上诉人，但之后上诉人再也没有联系过其办理此事，其也没有说过要帮上诉人办理管理协警员工作的话。同时上诉人的供述和被害人的陈述相互印证，证实从被害人常某处拿钱并承诺给郭某找工作的人是上诉人，和他人无关。三、上诉人认为其积极赔偿了被害人的经济损失45000元且到案后如实供述自己的罪行，原判量刑过重、罚金过高的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，诈骗数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人诈骗数额巨大，应处三年以上有期徒刑并处罚金，原判量刑时已充分考虑了上诉人所提上述情节，对其予以了从轻处罚，原判量刑适当。综上，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人李辉以非法占有为目的，在其没有能力为被害人办理所承诺事项的情况下，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人财物共计43520元，其行为已构成诈骗罪，应当承担刑事责任。上诉人上诉理由及二审辩解中关于案件事实的意见没有任何证据予以证实，其称没有冒充交警队的大队长、没有骗取被害人钱财的故意以及司法机关只凭被害人母子片面之词下结论的意见，因与查明的事实不符，对其上述意见不予支持；关于其在二审中称公安机关在侦查阶段对其有非法取证的情形，对此，二审出庭检察人员出示了相关证据，能够证实上诉人所称不属实，且上诉人该意见与其上诉理由中所提“到案后，如实供述自己的罪行”相悖，故对其该意见不予采信。关于其认为到案后如实供述罪行且积极退赔被害人经济损失，原判量刑过重，罚金过高的意见，根据法律的规定和上诉人的犯罪数额，原判量刑时对其所提上述情节已予以考虑，对上诉人该意见不再考虑。出庭检察人员发表的意见符合案件事实及法律规定，予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 斌
审判员 闫文梅
审判员 程改焕
二〇一四年四月二十一日
书记员 张 博
附本裁定适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判