湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初280号
原告烨界良辰（武汉）传媒有限公司，住所地武汉市武昌区八一路26号121栋3单元5层1室。
法定代表人董冠岑，总经理。
委托代理人夏添（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加开庭、调解、代签代收法律文书等），该公司职员。
被告湖北抱朴谷文化旅游有限公司，住所地随县淮河镇淮源街道16号。
法定代表人程建乐，总经理。
委托代理人张景国（代理权限：代为参加开庭、代签代收法律文书等），随县淮河法律服务所法律工作者。
原告烨界良辰（武汉）传媒有限公司（以下简称烨界良辰传媒公司）与被告湖北抱朴谷文化旅游有限公司（以下简称抱朴谷文化公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷梦独任审判，公开开庭进行了审理。原告烨界良辰传媒公司的委托代理人夏添、被告抱朴谷文化公司的法定代表人程建乐及其委托代理人张景国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月25日，原告与被告在原告公司所在地签订《联合摄制协议书》，合同约定：1.1本宣传片总投资暂定为6万元。其中前期拍摄费用暂定为3万元，后期制作费用3万元。1.2甲方承担总计6万元的抱朴谷风光宣传片制作费用。1.3第一次，合同签订时后3个工作日内汇入乙方账户3万元作为前期拍摄资金；第二次制作完成验收后3个工作日内汇入乙方账户3万元作为后期制作资金。双方还对合同其他事项作出了规定，合同签订后，原告积极组织公司员工在原告公司内进行加班赶工，2016年5月29日原告将作品交于被告验收，随后被告多次承诺支付合同款项，多次协商未果，遂产生该纠纷。综上，为了维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判令1、被告继续履行与原告签订的《联合摄制协议书》；2、被告按照合同约定向原告支付合同欠款60000元；3、案件诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告所诉事实与理由不能成立，其请求不能得到法律支持。被告计划在2016年6月12日开业，为了增强开业效果、扩大公司宣传，决定摄制淮河之源抱朴谷风光宣传片在开业时使用,时任副总经理的高国和向公司领导声称能找到湖北电视台进行摄制。2016年5月25日，原告到被告处商议合作事宜并自称湖北电视台，在签订框架性协议时被告发现原告并非湖北电视台，但因为是副总经理介绍的，也本着不问出处只要结果的原则，被告还是在原告的格式合同上签字盖章。后经审查，原、被告签订的合作协议存在两个主要问题，一是合作的主要成果的制作时间上双方未确定具体时间，二是原告提供的格式合同上并未约定成果交付的时间节点。按照《合同法》的有关规定，作为本协议的两个主要要素缺失，本协议属于无效协议，根本不能履行实施。此后，双方也未协商完善本协议，被告也无法支付前期3万元定金，直到2016年6月12日开业，原告也未提供任何样片，致使被告临时改变开业方案，没有达到原定的开业效果并造成了一定经济损失，高国和也因为此事于2016年7月离职。后来，原告第二次来公司，公司已完成开业，该拍摄已失去意义，也就未再与原告协商合作事宜。综上，原、被告签订的合作协议系原告单方面提供的格式合同，且主要协议条款不完整，应属无效协议，根本无法履行，且被告也无法到达在开业时使用的目的。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并确认合作协议无效，另承担给被告造成的一切损失。
经庭审质证，原告对被告提交的证据一无异议，本院予以采信。对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，按证据的真实性、关联性、合法性原则，评析如下：
被告对原告提交的证据一即《联合摄制协议书》有异议，认为该协议系格式合同，内容属于单方约定，不受法律保护。且该协议因遗漏主要条款而导致无法履行，应属无效协议。原告对被告提交的证据二即《联合摄制协议书》真实性、合法性无异议，但认为该协议不属无效合同，协议签署的是公章，说明被告对合同内容是知情的，合同履行的时间应根据实际交付时间为准。本院认为，该合同系双方真实意思表示，虽然履行期限约定不明确，但《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条对当事人就有关合同内容约定不明确的情形制定了适用规则，其并不属于法律规定的合同无效的情形，故对原被告签订的《联合摄制协议书》本院依法予以采信。
对原告提交的证据二、三即原告法定代表人董冠岑与被告时任副总经理高国和的短信聊天记录及宣传片样片发送记录有异议，认为该宣传片是否是为原告制作无法确认，宣传片样片收件人不详，且短信记录的真实性也无法核实，不能达到其证明目的。本院认为，原、被告签订的《联合摄制协议书》约定被告委派高国和作为专职负责人参加宣传片的拍摄监督，故高国和的行为系职务行为，其与原告法定代表人的通讯记录能与宣传片样片发送记录相印证，证明原告于2016年5月30日即通过邮件将宣传片样片发送至高国和提供的邮箱。故对原告提交的证据二、三本院依法予以采信。
对被告提交的证据三即被告开业宣传报告有异议，认为与本案无关。本院认为，被告提交该证据拟证明原告未在其开业前交付宣传片而导致公司受损，但原告提交的证据已证实其于2016年5月30日即将宣传片样片发送至高国和的邮箱，被告在收到样片后未及时回复而延误了宣传片的交付，由此造成的损失应由其自己承担。故对被告提交的该证据的证明目的本院依法不予采信。
依据本院采信的证据，结合原、被告双方的陈述,本院确认的事实如下：
2016年5月，被告欲拍摄《淮河之源抱朴谷》风光宣传片以宣传其打造的道家中医药文化养生基地抱朴谷，遂委派副总经理高国和与原告协商后签订《联合摄制协议书》，内容为：第一条（一）。本宣传片总投资暂定为6万元。其中前期拍摄费用暂定为3万元，后期制作费用3万元。（二）甲方负责承担总计6万元的抱朴谷风光宣传片制作费用（含前期的筹备、分镜创作、实地拍摄以及一切后期制作费用）。第三条（一）。第一次，合同签订时后3个工作日内汇入乙方账户3万元作为前期拍摄资金；第二次，制作完成验收后3个工作日内汇入乙方账户3万元作为后期制作资金。（三）甲方委托高国和作为专职负责人参加宣传片的拍摄监督。第九条在非不可抗力的影响下1、甲方违约，需向乙方支付违约发生时，制作本宣传片所有已实际发生的实际开支。合同签订后，原告进行了前期的拍摄，并将无配音和字幕版样片于2016年5月30日发送至高国和确认的邮箱地址。此后，原告多次与高国和联系要求被告支付前期制作费用均未果，为此，原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《联合摄制协议书》系双方真实意思表示，属有效合同。合同签订后，被告未按照合同约定在合同签订后的3个工作日内支付原告3万元前期拍摄资金已构成违约，随后原告着手前期拍摄工作并于2016年5月30日将宣传片样片发送至被告确认的邮箱地址，被告在收到样片后迟迟不对样片进行验收的消极行为亦表明其拒绝履行支付3万元后期制作资金的合同义务，已构成预期违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条规定:当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。故原告要求被告继续履行双方签订的《联合摄制协议书》，即被告按照合同约定向原告支付6万元制作费用的的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告辩称双方签订的《联合摄制协议书》遗漏重要条款，本院认为，《中华人民共和国》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条规定：。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。故双方在没有协议补充的情况下，原告及时履行并在被告开业前交付宣传片样片并无不当。关于被告辩称原告的延迟交付导致合同目的无法实现，本院认为，双方签订的《联合摄制协议书》仅载明被告的目的系为了道家中医药文化养生基地
--
抱朴谷的形象宣传，并未约定为了开业时使用，故被告的辩解理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告湖北抱朴谷文化旅游有限公司继续履行与原告签订的《联合摄制协议书》，即支付原告烨界良辰（武汉）传媒有限公司制作费用6万元。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告湖北抱朴谷文化旅游有限公司负担。
上述第一项，于本判决送达生效之日起十五日内一次履行完毕。执行款汇入随县人民法院执行款账户。开户行：农行随县支行营业部；户名：随县人民法院；账号：17×××29。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 殷 梦
二〇一七年三月十七日
书 记 员 朱敬峰