西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初6859号
原告：韩洋，男，1981年7月30日出生，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：李娜，陕西汉廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁佳，陕西汉廷律师事务所律师。
被告：北京丝绸之路网络有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院5号楼16层1623。
法定代表人：吕建中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘贤平，该公司员工。
被告：西安大唐西市置业有限公司，住所地西安市莲湖区高新二路4号美欧大厦602室。
法定代表人：吕建中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩朝锋，该公司员工。
原告韩洋与被告北京丝绸之路网络有限公司（以下简称丝绸之路网络公司）、被告西安大唐西市置业有限公司（以下简称大唐西市置业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告韩洋之委托代理人李娜、袁佳，被告丝绸之路网络公司之委托代理人刘贤平，被告大唐西市置业公司之委托代理人韩朝锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代通知金25000元；2、判令被告向原告支付赔偿金100000元；3、判令被告向原告支付2015年年终扣留工资60000元；4、判令被告向原告支付2016年1月未发工资25000元。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告大唐西市置业公司向原告送达了“西安大唐西市置业有限公司录用通知书”，告知原告已被录用为丝绸之路网络公司运营总监，试用期税前月薪25000元，绩效工资比例及留存方式详见《西安大唐西市置业有限公司绩效考核管理制度》。随后原告于2014年6月3日与被告丝绸之路网络公司签订《劳动合同书》，约定原告任西安运营部运营总监一职，实际工作履行地为西安，合同期限从2004年6月3日起至2017年6月2日止。合同签订后，原告积极履行工作职责，尽职尽责。直至2016年1月22日，被告在没有提前通知原告的情况下突然向原告发出解除劳动合同通知书，也未向原告支付任何经济补偿金，同时原告2015年的预留工资60000元未发放，2016年1月的工资也被扣留至今，并且自原告进入被告公司入职以来，被告未依法为原告缴纳养老、失业等各项保险费用，严重侵害了原告的合法权益。实际上，原告是在收到被告大唐西市置业公司送达的录用通知书后和被告丝绸之路网络公司签订了《劳动合同书》，此后原告一直在大唐西市置业公司提供的工作场所进行工作，工作期间日常加班、请假事宜需经过大唐西市置业公司同意审批，日常的工资发放也是由大唐西市置业公司进行发放。另外，通过二被告公司的工商登记信息显示，二被告的法定代表人同为一人，公司股东存在高度重合，造成公司法人人格混同，与原告之间形成事实上的“多重劳动关系”，应共同向原告承担赔偿责任。综上，原告认为二被告的行为严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》等法律、法规，严重侵犯了原告的合法权益，请求判如所求。
被告丝绸之路网络公司辩称，1、原告严重违反公司纪律，被告依法解除与原告的劳动关系合法有效，被告依法不应支付代通知金。2、被告依法解除劳动关系，不应支付赔偿金。3、被告每月将原告工资全额发放，不存在年终扣留工资60000元的情况。4、被告认可未发放原告2016年1月工资，愿予以补发。5、原告自愿放弃缴纳社会保险，被告请求为其缴纳，其责任在原告本人。6、大唐西市置业公司接受丝绸之路网络公司委托向原告代发工资，其与原告之间不存在劳动关系。7、被告丝绸之路网络公司与大唐西市置业公司虽然法定代表人为同一人，但并不构成人格混同。本案劳动关系双方为被告丝绸之路网络公司与原告，并无所谓的“多重劳动关系”情形存在，本案诉讼费用由原告承担。
被告大唐西市置业公司辩称，一、由于大唐西市置业公司不是劳动关系当事方，与原告不存在管理与被管理关系，故对原告一至四项诉讼请求所涉及的内容无法直接答辩，大唐西市置业公司同意第一被告的答辩意见。二、原告将大唐西市置业公司列为本案被告没有事实及法律依据。1、原告是和第一被告签订的劳动合同，从事岗位是网络运营总监，这是第一被告的主营业务，其与从事房产开发的大唐西市置业公司之间没有劳动关系。2、第一被告委托大唐西市置业公司发放工资，大唐西市置业公司也只是记录加班或请假情况，以便工资发放准确，只是特定事项的代为完成，不能就此形成劳动关系。3、公司人格混同是指公司股东与公司之间因为管理、财务、人员、场所的高度一致性，严重影响了公司的独立运营，损害了第三方利益而设的保护机制。法律没有禁止同一人担任两家公司的法定代表人，也没有禁止一人参股多家公司，不存在人格混同，本案诉讼费由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，原告韩洋入职被告丝绸之路网络公司，任西安运营部运营总监一职。同日，双方签订了《劳动合同书》，合同期限自2014年6月3日起至2017年6月2日止。试用期为三个月，自2014年6月3日起至2014年9月2日止。2014年1月4日，被告丝绸之路网络公司与被告大唐西市置业公司签订了《代发工资委托协议》，由大唐西市置业公司代发丝绸之路网络公司员工工资。2016年1月22日，丝绸之路网络公司仅以《北京丝绸之路网络有限公司考勤抽查异常情况记录表》上添写的原告2015年11月2日9时30分、11时55分、13时30分、16时50分；2015年11月12日9时10分、10时50分、14时06分、17时15分；2015年12月4日10时30分、11时30分、15时30分抽查在岗情况时不在岗为由，作出了《解除劳动合同通知书》，从2016年1月22日起解除了与原告的劳动关系，并将该《解除劳动合同通知书》送达原告本人。原告对丝绸之路网络公司认定其不在岗的证据不予认可。原告即离开丝绸之路网络公司，丝绸之路网络公司未支付原告2015年1月1日至1月22日期间的工资。原告在职期间，丝绸之路网络公司未给原告缴纳养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险。后原告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求丝绸之路网络公司、大唐西市文化产业投资集团有限公司、大唐西市置业公司支付违法解除劳动合同赔偿金100000元；支付代通知金25000元；补发2015年年终预留工资60000元；支付2016年1月工资25000元；补缴2014年6月至2016年1月期间的养老、失业、医疗、生育、工伤保险。2016年10月9日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出了市劳人仲案字【2016】第206号《裁决书》，裁决：一、被告丝绸之路网络公司向原告支付2016年1月工资12063.49元；二、被告丝绸之路网络公司为原告缴纳2014年6月至2016年1月的养老、医疗、工伤、失业、生育等五项社会保险（单位承担单位应缴部分、个人承担个人应缴部分，具体缴费办法及数额以社会保险经办机构的审核认定为准）；三、驳回原告其余申诉请求。原告不服，诉至本院。
另查，大唐西市置业公司于2015年1月17日经西安市工商行政管理局核准成立。丝绸之路网络公司于2014年1月17日经北京市工商行政管理局核准成立。二被告为独立的法人企业。
再查，原告离职前12个月（2015年1月至2015年12月）月平均工资（税后）为17480.18元，未高于2015年度北京市职工月平均工资7086元的三倍。
上述事实有《劳动合同书》、《北京丝绸之路网络有限公司考勤抽查异常情况记录表》、《西安大唐西市置业有限公司绩效考核管理制度》、《严重违反劳动合同规章制度的情形》、《代发工资委托协议》、工资表、《解除劳动合同通知书》、市劳人仲案字〔2016〕第206号裁决书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告韩洋2014年6月3日入职被告丝绸之路网络公司，双方签订了《劳动合同书》，其工资由丝绸之路网络公司委托被告大唐西市置业公司代发。原告与丝绸之路网络公司存在劳动关系。大唐西市置业公司与丝绸之路网络公司均系独立法人企业，原告主张亦与大唐西市置业公司存在劳动关系，不予认可。原告对丝绸之路网络公司提交《北京丝绸之路网络有限公司考勤抽查异常情况记录表》的证据不予认可，且又无其它证据予以佐证，故该证据真实性不予认定。丝绸之路网络违法解除与原告的劳动关系，原告现要求丝绸之路网络公司支付违法解除劳动关系的赔偿金理由正当，依法予以支持。原告在丝绸之路网络公司工作至2016年1月22日，丝绸之路网络公司应支付原告2016年1月1日至2016年1月22日期间的工资。原告以与大唐西市置业公司不存在劳动关系，要求按照《西安大唐西市置业有限公司绩效考核管理制度》的相关规定，主张2015年年终扣留工资60000元之诉请不予支持。丝绸之路网络公司以原告违反公司纪律为由解除了与原告的劳动关系，原告要求被告支付代通知金25000元不符合法律规定，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起10日内，被告北京丝绸之路网络有限公司支付原告韩洋2014年6月3日至2016年1月22日期间解除劳动关系的赔偿金69920.72元。
二、自本判决书生效之日起10日内，被告北京丝绸之路网络有限公司支付原告韩洋2016年1月1日至2016年1月22日期间的工资12055.35元。
三、驳回原告韩洋的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告北京丝绸之路网络有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王艳玲
审 判 员 耿卫星
人民陪审员 唐 超
二〇一七年二月十日
书 记 员 贺婉莹