广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初18322号
原告：何瑞明，男，1954年9月28日出生，汉族，住佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：卢瑞琴，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁刚垣，广东聚理律师事务所实习律师。
被告：黄锡泉，男，1966年9月18日出生，汉族，住佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：梁俊宏，广东沛宇律师事务所律师。
原告何瑞明与被告黄锡泉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2017年12月14日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人卢瑞琴、梁刚垣，被告的委托诉讼代理人梁俊宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何瑞明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿各项损失合计20312.64元（具体包括：医疗费14867.64元、住院伙食补助费1900元、生活用品费45元、护理费1000元、营养费2000元、交通费500元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月20日19时许，原告与被告因门前猪栏空洞的填埋问题发生口角，被告为此出手殴打原告，造成原告头部受伤。事故后，原告被送至佛山市顺德区伦教医院住院治疗，并于2017年7月25日转入佛山市顺德区伍仲珮纪念医院进行治疗，住院19天，产生医疗费14867.64元。因被告拒绝赔偿原告的损失，据此，原告向法院提起诉讼。
被告黄锡泉辩称，一、事故经过如下：事发前，原告与被告曾因猪栏产权问题发生口角，2017年7月20日19时许，原告酒后前往涉案猪栏与被告发生争执，被告动手将原告的头部打伤，事发后被告报警处理，原告被送至佛山市顺德区伦教医院治疗；二、被告认为对事故的发生，原、被告应承担同等责任，因为事故起因是原告引起，且原告自身有精神疾病；三、对于原告诉请的赔偿项目有异议，具体如下：1.对医疗费有异议，对于原告在佛山市顺德区伦教医院产生的医疗费无异议，对于原告在佛山市顺德区伍仲珮纪念医院产生的医疗费有异议，认为该费用是用于治疗原告自身疾病产生的费用，不同意支付；2.对原告诉请的其他费用均有异议，应由原告自行承担，不同意赔付；四、事故后，被告没有垫付过费用。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据：原告的身份证复印件、被告的人口信息查询表、报警回执、病历本、伦教医院门（急）诊断证明书、伦教医院住院诊断证明书、伦教医院出院记录、伍仲珮纪念医院疾病诊断证明、伍仲珮纪念医院出院小结专页、医疗费发票（14份）、伍仲珮纪念医院收据、伍仲珮纪念医院门诊病人费用明细清单（3份）、陪护协议书、收款收据（2份）、伦教医院费用明细汇总清单（共3页）、伍仲珮纪念医院病人费用明细（共3页）、顺德区第一人民医院门诊费用明细清单；被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中提供以下证据：照片（3份）；原告对其真实性有异议，因该组证据属于电子证据，无法佐证与本案存在关联性，故本院对该组证据不予确认。在诉讼中，根据原告申请，本院依法调取以下材料：受案登记表、受案回执、何瑞明的询问笔录；双方对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告何瑞明与被告黄锡泉属于同村村民及邻居，事故前双方为了涉案猪栏墙上空洞填埋问题发生过口角。2017年7月20日18时许，原告拿起一支铁笔前往被告处，当时被告站在家门口，原告再次要求被告将涉案猪栏的空洞填埋，但被告明确拒绝。原告当时将铁笔在被告的猪舍外墙敲了两下，被告拿起扫把向原告的头部进行敲打，原告因此受伤，随后原告报警处理。
事故后，原告被送至佛山市顺德区伦教医院住院治疗，产生事故当天的门诊费1738.13元（其中社保报销13.49元）及住院费3029.08元，合计4767.21元（其中社保报销13.49元），住院5天，出院诊断：原告为头身多处软组织挫裂伤，精神异常，并建议原告转至佛山市顺德区伍仲珮纪念医院治疗。随后，原告转至佛山市顺德区伍仲珮纪念医院继续住院，至2017年8月7日出院，住院13天，花费了住院费7523.02元（其中社保报销5854.35元），入院及出院均诊断：1.酒精所致精神障碍，戒断反应，震颤谵妄；2.脑震荡；3.右颧部皮肤挫裂伤缝合术后；出院医嘱：加强营养、加强看护，防止意外。在佛山市顺德区伍仲珮纪念医院的住院期间，原告前往顺德区第一人民医院进行门诊检查，花费了头部检查费454.50元；住院期间支付了陪护费700元及生活用品费45元。出院后，原告分别于2017年8月21日、9月5日、10月16日前往佛山市顺德区伍仲珮纪念医院进行复诊，花费了门诊费2143.40元。双方就赔偿问题协商无果，原告遂于2017年11月14日向法院提起诉讼。
本院认为，本案案由为生命权、健康权、身体权纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，原告认为被告是事故的直接侵权人，应对原告的损失承担全部赔偿责任；被告提出抗辩，认为事故起因是双方发生口角引起的，原告同样存在过错，双方应承担同等责任。结合双方在诉讼中的陈述及原告在公安机关制作的询问，可以确认事故起因是原告与被告因为涉案猪舍空洞填埋问题产生口角引起的，在事故中原告先用铁笔敲打被告猪舍的墙体，被告继而用扫把对原告头部进行多次敲打，导致原告头部流血受伤，综合整个事件的起因及经过，原告及被告对事故发生均存在过错，尤其被告在事故中采用了工具作为殴打手段，且存在多次敲打，危害程度较高，故本院酌定，原告对事故损失自行承担10%的赔偿责任，被告对事故损失承担90%的赔偿责任，被告认为原告对事故承担同等过错的抗辩意见，理据不成立，本院不予接纳，原告要求被告承担全部赔偿责任，理据不成立，本院不予支持。
原告因被告的侵权行为遭受人身损害，有权要求被告赔偿损失，合理的本院予以支持，不合理的本院不予支持。
本案中，原告受伤后的损失如下：1.医疗费，对于原告在伦教医院产生的医疗费4767.21元，被告对该金额无异议，因该费用中社保已报销13.49元，即原告在伦教医院实际产生的医疗费为4753.72元（4767.21元-13.49元），本院予以确认；对于原告在佛山市顺德区伍仲珮纪念医院产生的住院费及门诊费，根据出院小结反映，原告转至佛山市顺德区伍仲珮纪念医院住院治疗，治疗的是原告对酒精产生的精神障碍，该费用产生无法佐证与本次事故存在关联性，故对于原告在佛山市顺德区伍仲珮纪念医院中产生的医疗费不予确认；对于佛山市顺德区第一人民医院的检查费454.50元，因该费用是对原告头部进行检查，而事故中原告受伤的部位恰好位于头部，故对于该部分医疗费损失，本院予以确认；即原告因本次事故产生的医疗费为5208.22元（4753.72元+454.50元）；2.住院伙食补助费，承上述，仅应计算原告在佛山市顺德区伦教医院的损失，即按每天100元计算住院5天为500元，超出部分，本院不予支持；3.护理费，虽然没有提供医嘱，但结合原告的年龄及精神情况，可以确认原告在佛山市顺德区伦教医院住院期间需要护理，故护理费应为350元（70元/天×5天），超出部分，本院不予支持；4.生活用品费，因该费用发生在佛山市顺德区伍仲珮纪念医院，与本案无关，故对该部分损失，本院不予支持；5.营养费，原告未能提供佛山市顺德区伦教医院医嘱需要加强营养，故对该部分损失，本院不予支持；6.交通费，原告未能提供单据，本院酌定为200元，超出部分，本院不予支持。
综上，原告因本次事故造成损失合计为6258.22元。承上述，被告应承担原告上述损失90%的赔偿责任即为5632.40元（6258.22元×90%），超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄锡泉应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告何瑞明赔偿事故各项损失合计5632.40元；
二、驳回原告何瑞明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为250元（原告已预交），由原告何瑞明负担50元，由被告黄锡泉负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈玉琳