湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初357号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城支行，住所地：谷城县县府街63号。
代表人：蒋勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：张凯，该支行员工，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：任拥军，湖北谷伯律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告陈娟。
被告：陈某。
被告：胡某。
被告：谷城县恒通铸造有限公司，住所地：谷城县城关镇朱家洲村。
法定代表人：陈娟，该公司执行董事。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城支行（以下简称邮储谷城支行）与被告陈娟、陈金华、胡某、谷城县恒通铸造有限公司（以下简称恒通公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法组成由审判员刘波担任审判长，代理审判员张海军、人民陪审员吴菁华参加的合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张凯、任拥军到庭参加诉讼。被告陈娟、陈某、胡某、恒通公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储谷城支行诉称，1、请求人民法院依法判令被告陈娟立即向原告清偿借款本金322528.71元及自2015年10月3日起至贷款付清之日止的利息、罚息和复利（计算方式以双方签订的《小额贷款借款合同》约定为准）；2、判令被告陈某、胡某、恒通公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令四被告承担原告因清收贷款而发生的合理支出的律师费用以及本案全部诉讼费。2015年7月3日，原告作为借款人与贷款人的被告陈娟签订《小额贷款借款合同》约定，借款本金38万元；借款期限为18个月（2015年7月至2017年1月）；年利率为15.3%；还款方法为等额本息还款法；被告如有违约，原告有权提前收回尚未到期的贷款。为确保上述信贷资金安全，原告在同日又和被告陈某、胡某、恒通公司签订了《小额贷款保证合同》约定，由三被告为被告陈娟上述贷款提供连带责任保证担保；担保范围及于贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项以及为实现债权及担保权利所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日两年；原告根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期为借款提前到期之次日起两年。上述合同签订后，原告依约向被告陈娟发放了合同约定的借款。其间，被告按照合同约定向原告偿付了部分本金及利息。自2015年11月3日约定的还款期日已至，因被告陈娟未能主动还款，原告即派员工到被告公司及家中催收贷款未果，被告的上述行为足以表明其资信状况恶化，已丧失履行债务能力。故请求判令并支持原告的全部诉讼请求。
原告邮储谷城支行为证明所陈述的事实及支持其主张，举出如下证据：
1、原告与被告陈娟于2015年7月3日签订的合同编号为4299971q115070020055号《小额贷款借款合同》。
2、2015年7月3日，被告陈娟在原告处贷款38万元时，由被告陈某、被告胡某、被告恒通公司为其提供连带责任保证并分别与原告签订的《小额贷款保证合同》。
3、记载时间为2015年7月3日的贷款借据及放款单各一份。用于证明原告依约向被告发放38万元借款的事实。
4、被告陈娟、陈某、胡某的身份证复印件。
5、被告陈娟还款流水明细一份。用于证明截至2015年10月3日，被告陈娟尚欠原告借款本金322528.71元。
被告陈娟未作答辩。
被告陈某未作答辩。
被告胡某未作答辩。
被告恒通公司未作答辩。
对原告提供的5组证据，因四被告在答辩期届满前未能提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；在之后又未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分。经本院依法对原告提供的5组证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断：原告提供的证据能够反映借款合同之债的事实发生、发展、演变过程，与待证事实相关联，证据的来源和形式符合法律规定，该证据有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月，被告陈娟以其公司资产重组需要投入资金周转及结清其名下被冒名顶替的贷款为由，向原告提出借款。同年7月3日，原告邮储谷城支行（甲方）与被告陈娟（乙方）签订《小额贷款借款合同》主要约定：甲方向乙方提供借款本金38万元；借款期限18个月（2015年7月至2017年1月）；年固定利率15.3%；还款方法为等额本息还款法，即每月等额归还贷款本息；若乙方违约，不按期归还借款本金，甲方从其逾期之日按借款利率加收30%的罚息；乙方不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利的同时，甲方有权提前收回尚未到期的贷款；因乙方违约应赔偿甲方的损失不仅包括贷款本金、利息、罚息、违约金，还包括甲方为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理及必要的支出费用。上述合同签订后的同日，原告同被告陈某、胡某、恒通公司分别签订《小额贷款保证合同》约定：由被告陈某、胡某、恒通公司为被告陈娟上述贷款提供连带责任保证担保；担保范围及于贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项，以及为实现债权及担保权利所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日两年；原告根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期为借款提前到期之次日起两年。上述借款合同及保证合同签订后，原告在同年7月3日依约向被告陈娟发放借款本金38万元。从2015年8月3日至10月3日，被告陈娟分三次累计向原告偿还本金57471.29元、支付利息13901.43元。尚欠原告本金322528.71元及从2015年10月4日起的借款利息。2015年11月3日，约定还款付息的期日已至，被告陈娟却未能按约定还本付息，原告即派员工到被告公司及家中催收贷款。此时，因原告无法知晓被告陈娟、陈某、胡某的去向，遂尝试用手机联系被告，但被呼叫方已关机。加之，被告恒通公司因生产经营发生重大变故后，已停产多日。故原告诉至本院。
本院认为，原告邮储谷城支行与被告陈娟签订的《小额贷款借款合同》，与被告陈某、胡某、恒通公司签订的《小额贷款保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均应认定合法有效。各方当事人应当依照约定全面履行各自的合同义务。原告在2015年7月3日将38万元的借款本金划入被告陈娟的账户后，原告以货币为履行标的之债已适当履行。被告陈娟未按合同约定的期限偿还相应本息，有悖于诚实信用原则。当违约情形出现后，原告依约行使其不安抗辩权，中止自己的履行、避免对方当事人的对待给付不能实现的风险、宣告涉案借款提前到期，符合合同约定和《中华人民共和国合同法》第六十八条关于“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有‘经营状况严重恶化’；‘有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形’，可以中止履行”的规定。原告要求被告陈娟偿还借款本息，理由充分，应予支持。
被告陈某、胡某、恒通公司作为保证人，对被告陈娟因向原告借款而形成的债务承担连带责任，为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以一起债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告要求陈某、胡某、恒通公司共同连带承担清偿借款本金、利息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，应予支持。至于原告要求四被告承担因清收贷款而发生的合理支出费用以及聘请律师进行委托诉讼产生的费用损失，因无证据证明，该不利后果，应由其自行承担。
综上所述，原告主张由被告陈娟承担清偿本息之责、由被告陈某、胡某、恒通公司共同就被告陈娟所负债务承担连带清偿责任成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈娟于本判决生效之日起10日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城支行偿还借款本金322528.71元及与之利息（计息方法为：以本金322528.71元为基数，从2015年10月4日起按年利率15.3%计算至付清之日止）；
二、被告陈某、胡某、谷城县恒通铸造有限公司对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司谷城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6138元，由被告陈娟、陈某、胡某、谷城县恒通铸造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。
审 判 长 刘 波
代理审判员 张海军
人民陪审员 吴菁华
二〇一六年七月六日
书 记 员 程波乐