江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2193号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司新沂支公司。
负责人汪婷，该公司经理。
委托代理人王玥，江苏红杉树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）侍某，男，1974年11月21日生，汉族，个体工商户。
委托代理人曹娟，江苏曹娟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鲍路路，男，1988年6月3日生，汉族，司机。
原审被告新沂市环宇土石方有限公司。
负责人王传雷，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新沂支公司因与被上诉人侍某、鲍路路、新沂市环宇土石方有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2013）新民初字第4205号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月26日19时许，原告侍某驾驶悬挂苏03-620**号变形拖拉机，沿苏3**省道由东向西行驶至96KM＋300M路口地段，遇前方同向鲍路路驾驶的苏C×××××号中型自卸货车，发生交通事故，致侍某受伤，两车损坏。该事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队认定，原告侍某承担此次事故的主要责任，被告鲍路路承担事故次要责任。被告鲍路路驾驶的车辆登记车主为被告新沂市环宇土石方有限公司，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂支公司投保了交强险和商业险，商业险保额为50万元，投保了不计免赔。因原告的损失被告未能赔偿，原告请求依法判令被告保险公司承担交强险限额内的损失122000元，余款955668.04元由被告按照40%比例予以赔偿，诉讼费、保全费由被告承担。
原审法院另查明：根据原告提供的证据，能够证明原告为城镇居民。依靠原告抚养的亲属为原告母亲李红珍，1944年5月5日生，原告之女侍思语，2000年2月28日生，原告之子侍睿，2006年6月17日生。原告受伤后在新沂市人民医院住院治疗30天。案件审理过程中，法院依法委托了连云港市三院司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人侍某2013年9月26日在交通事故中受伤。目前遗留左膝下24CM以远肢体缺失构成陆级伤残；右半结肠切除构成玖级伤残；5根肋骨骨折构成拾级伤残。余伤不足以评残。休息期拾个月，护理、营养期伤起至评残之日止，左下肢内固定取出费用壹万元。同时，本院依法委托徐州奥宇假肢矫形技术开发有限公司对侍某残疾辅助器具的使用进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人侍某因交通事故致左小腿截肢，残肢疤痕严重，有幻肢体痛，残长约29厘米，屈曲受限；2、建议配置国产普及型小腿假肢，小腿假肢价格为28600元，此假肢一般可使用四年，每年产生8%的维修费用。原告的车辆损失，经新沂市价格认证中心鉴定，车辆修复价值为32756元。被告新沂市环宇土石方有限公司将涉案车辆卖给了案外人王晏忠，王晏忠又将车辆卖给了被告鲍路路，之间没有车辆挂靠协议。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，原告侍某在交通事故中受伤，交警部门对事故责任已作出认定，原告负事故的主要责任，被告鲍路路负事故次要责任。因被告鲍路路驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂支公司投保了交强险和商业险，故保险公司应该首先在交强险限额内予以赔偿，交强险限额以外部分，应由被告鲍路路按照事故责任予以赔偿，因被告鲍路路驾驶的车辆系机动车，因此，按照交通安全法相关规定，其应承担30%的赔偿责任。鲍路路驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂支公司投保了商业险，商业险保额为50万元，且投保了不计免赔，原告的损失并未超出商业险保额，被告保险公司应在商业险限额内对鲍路路应赔偿部分予以赔偿。因原告系城镇居民，其各项赔偿费用应按照城镇居民标准计算。综上，法院确认原告侍某因本起交通事故造成的损失为：医疗费92910.01元、后续治疗费10000元、误工费26745元（89.15元／天×300天）、护理费4230元（45元／天×94天）、住院伙食补助费540元（18元／天×30天）、营养费1410元（15元／天×94天）、交通费500元、残疾赔偿金344902.8元（32538元／年×20年×（50%＋2%＋1%））、被扶养人生活费102567.99元（（20371／年×5年）＋（20371／年×6÷2）＋（20371／年×6÷4））×53%、精神抚慰金6000元、残疾用具费280280元、假肢维修费89689.6元、车辆损失费32756元、施救费2200元、评残鉴定费2400元、假肢评定费2000元、车辆评估费1200元，合计1000331.4元。此款应由被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂支公司在交强险限额内先予赔偿医疗费10000元、误工费26745元、护理费4230元、交通费500元、精神抚慰金6000元、残疾赔偿金72525元、车损2000元，合计122000元。余下医疗费82910.01元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费540元、营养费1410元、残疾赔偿金374945.79（包括被扶养人生活费）、残疾用具费280280元、假肢维修费89689.6元、车辆损失费30756元、施救费2200元、评残鉴定费2400元、假肢评定费2000元、车辆评估费1200元，合计878331.4元，此款由被告鲍路路按照事故责任30%予以赔偿，即赔偿263499.42元，其中保险公司在商业险限额内赔偿261819.42元，鲍路路赔偿1680元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条第一、二款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，原审法院作出如下判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂支公司在交强险限额内先予赔偿医疗费10000元、误工费26745元、护理费4230元、交通费500元、精神抚慰金6000元、残疾赔偿金72525元、车损2000元，合计122000元，此款在判决生效后十日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂支公司在商业险限额内赔偿原告侍某医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾用具费、假肢维修费、车辆损失费、施救费，合计261819.42元，此款在判决生效后十日内付清；三、被告鲍路路赔偿原告侍某评残鉴定费、假肢评定费、车辆评估费，合计1680元，此款在判决生效后十日内付清；四、被告新沂市环宇土石方有限公司在本案中不承担赔偿责任；五、驳回原告侍某的其他诉讼请求。
上诉人不服上述民事判决，向本院提起上诉称，一审判决认定被抚养人生活费的计算标准不当，应按照农村居民人均生活消费支出来计算，请求依法予以改判。
被上诉人侍某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人鲍路路及原审被告新沂市环宇土石方有限公司均未到庭亦未提交书面答辩意见。
本案争议焦点是一审判决据以认定被抚养人生活费的标准是否恰当。
二审期间，当事各方均未提交新的证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，人身损害赔偿案件中，被抚养人生活费的计算，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定使用城镇居民或农村居民相关的计算标准。本案中被上诉人侍某系城镇居民，参照最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函，原审法院以城镇居民人均消费性支出为标准，认定被抚养人生活费并无不当。
综上，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新沂支公司的上诉理由并无法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2019元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新沂支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 袁涌
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 陈瑶