湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民三终字第46号
上诉人（原审被告）童光华，男，1966年4月20日出生，土家族，永顺县人，住永顺县润雅乡五官村***号。
委托代理人彭再明，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张绪根，男，1953年5月1日出生，土家族，湖南省永顺县人，住永顺县润雅乡五官村***号。
委托代理人吴星国，湖南三页律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张绍云，男，1953年4月1日出生，住永顺县润雅乡五官村***号。
上诉人童光华因与被上诉人张绪根、张绍云机动车交通事故责任纠纷一案，不服永顺县人民法院（2013）永民初字第243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月25依法公开开庭审理了本案。上诉人童光华及其委托代理人彭再明，被上诉人张绪根及其委托代理人吴星国，被上诉人张绍云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告均系同村村民，2012年9月13日，被告张绍云租用被告童光华驾驶的拖拉机前往石堤镇卖谷子，原告张绪根搭乘童光华便车去石堤镇赶集，并帮助被告张绍云上下车搬运谷子。原告张绪根在集市上喝酒后又与被告张绍云、童光华一同搭乘被告童光华的拖拉机回本村，原告张绪根坐在拖拉机的后备箱左边，被告张绍云坐在后备箱右边，当车行驶到五官村小地名为“足跟破”地方即路标8公里急转弯处时，由于下坡车速快，在转弯时被告童光华急打方向盘，由于向心力作用和原告张绪根因喝酒没有抓牢铁杆，使其从后备箱左边摔下，照成头部等多处受伤。事故发生后，两被告送原告到张家界市人民医院进行治疗。原告入院诊断为：1、闭合性颅脑损伤：弥漫性轴索损伤，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，硬膜下血肿，颅骨骨折，头皮血肿，头皮挫伤；2、多处软组织挫伤。原告住院治疗23天后病情好转出院，出院诊断为：闭合性颅脑损伤：弥漫性轴索损伤，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，硬膜下血肿，颅骨骨折，头皮血肿，头皮挫伤；2、多处软组织挫伤；3、颈椎病。出院医嘱为：1、继续在当地医院巩固治疗；2、不适随诊。原告治疗共花去医疗费31669.23元，被告童光华已垫付17000元医药费。原告伤情经湘西州天顺司法鉴定所司法鉴定，为十级伤残。原、被告为赔偿事宜未达成协议，故原告诉至法院，要求依法解决。
原审法院认为，原告张绪根的损失有：1、法院认定有票据的医药费31669.23元；2、残疾赔偿金14880元（计算为7440元×20年×10%=14880元）；3、误工费按当地临散工计算为80元／天×170天=13600元；4、护理费计算为80元／天×23天=1840元；5、鉴定费750元，有票据为证，系实际支出，予以支持；6、住院伙食补助费计算为30元／天×23天=690元；7、精神抚慰金因原告提供不出精神受损害的相关证据，故不予支持；8、营养费无相关证据证明，故不予支持。以上各项合计63429.23元。被告童光华无客运运输资格，在明知原告张绪根喝酒后没有告知其注意事项允许原告搭乘其车辆，且被告童光华在驾驶中下坡车速过快，操作不当是造成此次事故的主要原因，应付此次事故赔偿的主要责任（60%）；原告张绪根酒后乘车，没有抓牢扶手，是造成事故的次要原因，应负此次事故赔偿的次要责任（30%）；原告张绪根帮助被告张绍云搬运谷子，张绍云作为受益人负责事故赔偿的补充责任（10%）。据此，依照《民法通则》第一百零六条、第一百零九条、第一百三十一条、第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告童光华赔偿给原告张绪根各项损失共计38057.54元，被告童光华已垫付17000元，抵扣后实付21057.54元；二、由被告张绍云赔偿给原告张绪根各项损失共计6342.92元；上述款项限于判决生效后十日内支付，逾期旅行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告张绪根的其他诉讼请求。案件受理费800元，由原告张绪根承担240元，由被告童光华承担480元，由被告张绍云承担80元。
上诉人童光华不服原审判决，上诉称，被上诉人张绪根系喝酒乘车，上诉人童光华没有操作失当，故被上诉人张绪根应承担80%责任，上诉人童光华只承担10%责任。但是，在庭审明确诉讼请求时，上诉人童光华明确表示，张绪根系张绍云的雇员，其损害后果应由雇主张绍云承担，故要求上诉人只承担10%的责任，张绍云承担60%的责任，张绪根承担30%的责任，故请求依法改判上诉人承担适当赔偿责任（10%），一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张绪根辩称，一、上诉人的上诉理由不成立，此次事故的原因是童光华车速过快；二、上诉人讲张绪根喝酒没有证据证明；三、按照合同法的有关规定，童光华应承担责任。故请求二审驳回上诉。
被上诉人张绍云答辩称，不同意童光华的上诉请求，不承担责任，我让童光华给我拉谷子，给他运费，此次事故与我无关。
二审中，上诉人童光华提交下列证据：一、证明一份，拟证明原告的损失已经由农合报销了一部分，报的部分应排除；二、交强险保险单，拟证明童光华有至少载客两个人的资质；三、证人证言一份，拟证明童光华事故当天并没有喝酒，只是吃了一碗粉；四、驾驶证和行驶证复印件各一份，拟证明童光华有该车的驾驶资格和该车准予上路行驶。
被上诉人张绪根质证认为，一、上述证据不属于新证据，超过了举证期限；二、证据与本案没有关联性；三、交强险保单是一份过期的保单，不具有证明效力；四、即使有驾驶证和行驶证也不影响其责任承担。
被上诉人张绍云未发表意见。
通过庭审质证，本院认为，一、上诉人童光华二审期间提供的证据，无正当理由未在一审提供，不属于新证据，不予采信；二、即使张绪根已在农合报销部分损失的证明属实，因该报销部分系受害者自己出钱购买的保险服务，也不能因此而减轻侵权人的损害赔偿责任。
本院查明的事实与一审基本无异，予以确认。
本院认为，因上诉人童光华在庭审中认可一审确定的张绪根自身承担30%的责任，故本案的争议焦点在于张绍云与童光华的责任比例如何划分。本案中，上诉人童光华自述，其车辆平常用来给别人拉谷子，根据路程远近收钱，在给张绍云拉谷子过程中，每100斤收取了2元钱。从上诉人童光华的自述可知，童光华经常使用其车辆对不特定人提供有偿的运输服务，其与托运人之间形成运输合同关系，其行为特点不符合雇佣关系的特征，在雇佣关系中，雇主主要购买的是雇员的人身劳动而非雇员的物质资料的使用价值，故上诉人童光华与被上诉人张绍云之间形成的是运输合同关系而非雇佣关系。上诉人童光华作为承运人在运输活动中致他人损害的，应当承担损害赔偿责任，不应由托运人对承运人致他人的损害承担责任，故上诉人童光华认为其与被上诉人张绍云系雇佣关系而由张绍云承担主要赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。被上诉人张绪根在帮工活动中受损害的，作为被帮工人的张绍云在受益范围内承担10%的责任较为妥当的。综上所述，原审认定上诉人童光华承担张绪根损失的60%、张绍云承担张绪根损失的10%的责任比例较为妥当。原审认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当。上诉人童光华的上诉理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人童光华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭四海
审 判 员 龙声波
代理审判员 向 昉
二〇一四年四月三十日
代理书记员 霍万闯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。