wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00835号
原告：吴明旺，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：吴斌，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：吴明举，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：黄建国，安徽弘律律师事务所律师。
原告吴明旺与被告吴明举健康权纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告吴明旺及其委托代理人吴斌、被告吴明举及其委托代理人黄建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明旺诉称：2014年6月8日被告在新港镇新东村瓦圩组滕某某家后院帮助滕某某修建化粪池，因所修化粪池离原告家厨房不远，直接影响了原告的家庭生活，为此，原告多次与被告交涉，均遭到被告拒绝。被告不仅不听，反而对原告实施了殴打，致原告身体多处受伤。后原告向繁昌县公安局新港派出所报警，新港派出所于2014年6月18日作出对被告的行政处罚决定。现双方对赔偿无法达成一致意见。故要求被告赔偿原告各项经济损失9709元。诉讼费用由被告承担。
被告吴明举辩称：原、被告是互殴。医药费中不相干的治疗我方不认可。住院伙食补助费、护理费、营养费均不予认可。住院天数过长，误工费不予认可。原告没有构成伤残，精神损害抚慰金是不存在的。
经审理查明：2014年6月8日在繁昌县新港镇新东村瓦圩组滕某某家后院，吴明举帮助滕某某修建化粪池，因所修化粪池离吴明旺家厨房不远，吴明旺对此不满，后双方发生争吵，吴明举上前打了吴明旺两巴掌，吴明旺后用脚踢了吴明举一脚。2014年6月18日繁昌县公安局作出繁公（新）行罚决字（2014）第122号《公安行政处罚决定书》，决定对吴明举罚款二百元。
原告吴明旺于2014年6月9日至16日在芜湖市第二人民医院住院治疗，诊断为多处软组织损伤等。出院时建议：注意卧床休息等。
本院认为：
（一）因原告吴明旺受伤而产生的赔偿费用为：1、医疗费用：4019元；2、住院伙食补助费：住院7天×20元=140元；3、护理费：住院7天×80元=560元；4、对原告请求的营养费酌情支持200元；5、误工费：住院7天＋出院后卧床休息酌情支持4天=11天×每天酌情支持100元=1100元；6、因原告的受伤对其精神造成严重伤害，对其请求的精神损害抚慰金酌情支持1000元；7、对原告请求的交通费酌情支持200元。合计7219元。
（二）2014年6月8日在繁昌县新港镇新东村瓦圩组滕某某家后院，原、被告双方发生争吵，吴明举上前打了吴明旺两巴掌，造成原告吴明旺受伤，被告吴明举应对原告吴明旺受伤而产生的费用承担赔偿责任。因原、被告双方系发生争吵后，吴明举上前打了吴明旺两巴掌，故原告吴明旺对损害的发生也有过错，应减轻侵权人的责任，自己应承担30%的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴明举赔偿原告吴明旺因受伤而产生的各项损失7219元的70%即5053.30元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告吴明旺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交）由原告吴明旺承担10元、被告吴明举承担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王有才
二〇一四年八月二十五日
书记员 王 欢
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0404民初320号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸渚河支行（以下简称农行渚河支行）。住所地：邯郸市邯山区渚河路***号。统一社会信用代码：91130400805524995A。
负责人：郭海萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：王志林，该支行风险信贷部经理。
委托诉讼代理人：薄育萍，该支行风险信贷部客户经理。
被告：祁利强，男，1984年1月8日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
原告农行渚河支行诉被告祁利强信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行渚河支行的委托诉讼代理人王志林、薄育萍到庭参加诉讼。被告祁利强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行渚河支行向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还截止2016年9月30日透支本金及利息等合计9165.92元，其中本金6967.89元、利息1795.78元、滞纳金402.25元（2016年10月1日之本息还清之日止的利息及其他费用按约定计算；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，农行渚河支行将透支本金变更为6434.89元，利息2064.87元、滞纳金402.25元，合计8902.01元。事实和理由：2014年8月21日被告在我行申领了金穗贷记卡一张，卡号：62×××11，授信额度5000元，联系人为华爱英。截止2016年9月30日，透支本息及其他费用共计9165.92元，其中本金6967.89元、利息1795.78元、滞纳金402.25元。经我行多次催收，被告拒不归还，故诉至法院。
农行渚河支行提交了如下证据：1、原告营业执照、法人身份证明及法人身份证复印件各一份，证明原告主体身份。2、信用卡申请表、领用合约、信用卡章程四页，证明2014年8月21日原告与被告签订合约的事实，授用额度5000元，同时约定了领卡的方式、履行方式、违约责任等。3、账户详细信息和催收信息一份，证明2015年11月3日的制卡时间，应还款9165.92元（包括本金6967.89元、利息、滞纳金）。4、祁利强房产信息，证明当时被告申请信用卡时提供的住所地为复兴区。5、催收通知书和特快专递邮件各两份、催收报告单及照片各一份，证明被告逾期透支后我行上门催收过，主张过债权。6、贷记卡交易明细三页，证明其中第一、二页证实被告自2015年1月22日开始消费截止到2015年7月22日止；第三页包括利息、滞纳金的计算方式。
祁利强未答辩，亦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（乙方）于2014年8月21日向原告（甲方）申请金穗贷记卡，并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，其中该合约第四条约定：乙方未能按期偿全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；4、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；乙方未按期偿还欠款，甲方有权停用乙方贷记卡，停用乙方在甲方开立的所有贷记卡。双方签订合约后，经原告审核后，为被告办理了金穗贷记卡一张（卡号为：62×××11，授信额度为：5000元），被告于2015年1月13日开户使用。被告自2015年1月22日开始透支，至2016年9月30日欠本金6967.89元、利息1795.78元、滞纳金402.25元，合计欠款总额9165.92元。后被告于2016年11月17日至2017年6月19日偿还本金533元，截止到2017年6月30日尚欠透支本金6434.89元、利息2064.87元、滞纳金402.25元，共计8902.01元未偿还。故原告诉至本院。
本院认为，被告在原告处办理了金穗贷记卡后，应按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》进行使用，但被告超过规定期限使用该卡进行透支，已构成违约，且经原告催要后未予归还，侵害了原告的合法权益，应承担民事责任，故对原告的诉请，应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祁利强于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行信用卡透支款8902.01元（包括利息2064.87元）和利息（自2017年7月1日起至履行完毕时止，按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的利息计付）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告祁利强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 扈朝杰
审 判 员 段红祥
人民陪审员 窦娜娜
二〇一七年七月六日
书 记 员 李梅君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执3110号
申请执行人：济源市安全生产监督管理局,住所地：济源市第二行政区八号楼。
法定代表人：李九军，局长。
受委托人：张璐，济源市安全生产监督管理局科员。
受委托人：薛涛，济源市安全生产监督管理局副支队长。
被执行人：济源市鸿鑫电力工程有限公司,住所地：济源市沁园御驾村南一巷21号。
法定代表人：杨中强。
本院在执行申请执行人济源市安全生产监督管理局与被执行人济源市鸿鑫电力工程有限公司行政非诉执行纠纷一案中，经查，此案执行标的为400000元。执行过程中，本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 李建忠
审判员 赵 攀
二〇一八年六月十八日
书记员 张姣姣
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审521号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人李昊，男，汉族，1990年8月7日出生，住址河北省三河市燕郊开发区。
占地地址：三河市高楼镇北杨庄村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2012）第04061号行政处罚决定书一案，本院于2016年03月17日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月十一日
书记员 徐维民
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5643号
原告：温云华，男，1973年11月18日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：四川爱心房地产投资有限公司。住所地：成都市锦江区北新街**号**层*号。
法定代表人：熊保兴。
原告温云华诉被告四川爱心房地产投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告温云华于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温云华申请撤回对被告四川爱心房地产投资有限公司的起诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告温云华撤回起诉。
案件受理费127元，减半收取63.5元，由原告温云华负担。
审判员 李玉佳
二〇一七年九月二十五日
书记员 韩 霞
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濉刑初字第00050号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人杨某，男，1990年8月5日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月17日到濉溪县公安局投案，次日被濉溪县公安局取保候审。2014年1月2日被本院取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉（2013）435号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。濉溪县人民检察院指派代理检察员闵飞出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2013年10月4日0时许，被告人杨某酒后无证驾驶皖F×××××号黑色广本轿车，行驶至濉溪县S202线郭楼桥红绿灯处，与郭某驾驶的豫N×××××号半挂货车相撞，致使杨某及乘车人吕利清不同程度受伤。经鉴定，杨某血中乙醇含量为116.2mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明：2013年10月17日，杨某主动到濉溪县公安局交通警察大队投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在庭审中供认不讳，并有证人郭某的证言，受理交通事故案件登记表、立案决定书、驾驶人信息查询结果单、到案经过、户籍信息、安徽至正司法鉴定所血液乙醇检测报告、鉴定结论通知书、现场勘查笔录及现场照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。杨某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仝传伟
二〇一四年一月八日
书记员 孙 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1027民初510号
原告：姜顺明，男，1967年5月5日出生，汉族，个体户，金溪县。
被告：张健良，男，1974年7月6日出生，汉族，农民，住金溪县。
原告姜顺明与被告张健良买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告姜顺明于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告达成庭外和解协议并已履行完毕。现原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜顺明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜顺明负担。
审判员 王 欢
二〇一八年四月十三日
书记员 彭芳芳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第3157号
原告双流县四强新型建材有限公司，住所地：四川省成都市双流县。
法定代表人林银官，总经理。
委托代理人张国平，赵艺雯，四川法银律师事务所律师。
被告重庆市福茂建筑工程有�公司成都分公司，住所地：成都市武侯区。
负责人朱发成。
被告重庆市福茂建筑工程有限公司，住所地：重庆市大足区。
法定代表人龚作福。
本院在审理原告双流县四强新型建材有限公司与被告重庆市福茂建筑工程有限公司成都分公司、被告重庆市福茂建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告双流县四强新型建材有限公司于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告双流县四强新型建材有限公司提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告双流县四强新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，由原告双流县四强新型建材有限公司负担。
代理审判员 于磊
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 潘芳
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01600号
原告广水农村商业银行股份有公司。
法定代表人王文涛，系该社理事。
委托代理人黄永东，代理权限：一般代理。
被告彭光荣。
本院在审理原告广水农村商业银行股份有公司与被告彭光荣金融借款合同纠纷一案中，原告广水农村商业银行股份有公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广水农村商业银行股份有公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广水农村商业银行股份有公司撤回起诉。
案件受理费100元由原告广水农村商业银行股份有公司负担。
审判员 乐金军
二〇一五年十月二十八日
书记员 方东升
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第1902号
原告罗广，男，汉族，住广东省广州市天河区。公民身份号码：×××1838。
被告吴惠荧，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××6008。
原告罗广诉被告吴惠荧民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由代理审判员梁萌适用简易程序独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告罗广到庭参加诉讼。被告吴惠荧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月26日，被告因资金困难向原告借款40000元。借款后，被告仅支付了计至2015年4月24日的利息，其余款项追收无果。为了维护原告的合法权益，原告起诉请求法院判令：一、被告立即归还借款40000元及利息2454.8元（以借款本金为基数，自2015年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至2015年8月2日，实际计至还款日止）；二、被告向原告支付担保公司的担保费用3000元；三、被告承担本案诉讼费。
原告在诉讼中提供原、被告的身份证复印件、借款协议原件、借据原件、广东华融融资担保有限公司财产保全担保服务合同原件、担保费发票原件、房地产产权情况表各一份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案事实如下：
2015年2月26日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：出借人（以下简称甲方）罗广，借款人（以下简称乙方）吴惠荧；乙方向甲方借款40000元，以现金或转账方式支付；借款期限为一个月，自2015年2月26日起至2015年3月25日止；每月利息为本金的2%，于每月25日前收取利息；如乙方逾期还款，需承担由此造成的一切诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费、担保费（包括担保公司提供担保的担保费）等。签订《借款协议》同日，被告出具《借据》一份交原告收执，载明：现收到罗广出借款人民币40000元。《借据》上有手写字体备注：现收罗广现金人民币40000元。被告在收款人处签名捺印予以确认。原告确认被告已将2015年4月24日前的利息支付完毕，自2015年4月25日起没有支付利息，也没有清还借款。原告追收无果，遂诉至本院。
另查明，2015年8月1日，原告与广东华融融资担保有限公司签订《广东华融融资担保有限公司财产保全担保服务合同》一份，载明：甲方（财产保全申请人）罗广，乙方（财产保全担保人）广东华融融资担保有限公司；甲方与被申请人吴惠荧之间发生民间借贷纠纷一案，为防止将来胜诉后难以执行或无财产可执行，甲方向佛山市顺德区人民法院申请对吴惠荧在45454.8元范围内采取保全措施，甲方申请错误给被申请人造成损失需赔偿的，由乙方在上述保证范围内承担保证责任；甲方应就上述担保服务事项向乙方支付财产保全担保费3000元，甲方于本协议签订之日向乙方全额支付上述财产保全费。2015年8月3日，广东华融融资担保有限公司出具担保费发票一份，证明原告已向其支付了担保费3000元。
本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告吴惠荧未依约还本付息，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告诉请被告吴惠荧清还借款40000元并支付利息理据充分，本院予以支持。原告确认被告已将2015年4月24日前的利息支付完毕，对原告自认的对被告有利的事实，本院予以确认，参照原告诉请及双方约定，本院确定被告应以借款本金40000元为基数，自2015年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告计付利息至清偿完毕之日止。原告向本院申请财产保全，并向担保人广东华融融资担保有限公司支付了担保费3000元，原、被告在《借款协议》中约定，被告逾期还款需承担担保公司提供担保的担保费，原告诉请被告支付担保费3000元理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴惠荧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗广清还借款本金40000元并支付利息（以40000元为基数，自2015年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿完毕之日止）；
二、被告吴惠荧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗广支付担保费3000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为468.19元，财产保全费474.54元，合计942.73元（原告已预交），由被告吴惠荧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 梁 萌
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陈敏华
第5页共5页
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第2096号
原告：滕州中盛物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路3258号通盛上海花园。
负责人：潘海飞，总经理。
被告：田林，成年，居民。
本院在审理原告滕州中盛物业管理有限公司与被告田林物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田林的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滕州中盛物业管理有限公司撤回对被告田林的起诉。
审 判 长 彭晓彤
人民陪审员 杨爱玲
人民陪审员 徐 苒
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 徐 静
浙江省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）浙刑辖29号
浙江省东阳市人民法院：
被告人张礼琦涉嫌包庇、纵容黑社会性质组织案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，指定你院审判。
二〇一八年三月二十三日
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初7117号
原告：李小华，女，汉族，1966年2月26日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：周信华，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：彭水县长江石粉厂，住所地彭水县汉葭镇沙陀街，组织机构代码214150290。
法定代表人：王启山。
被告：长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司，营业场所重庆市渝中区长江一路15号1单元6-2#，统一社会信用代码91500103902853942N。
负责人：王颂，经理。
被告：长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号，统一社会信用代码91420100300029577P。
法定代表人：郭麒麟，总经理。
原告李小华与被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司（以下简称长江岩土重庆分公司）、被告长江岩土工程总公司（武汉）（以下简称长江岩土总公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年2月2日立案。
原告李小华向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭水县石粉厂支付原告1994年1月至2001年9月停工津贴33925.5元，2001年10月至2017年3月停工待岗生活费49865元，共计83790.5元；2.判决被告支付原告拖欠上述第一项工资的经济补偿金20947.63元。事实及理由：1970年，长江流域规划办公室第四勘测大队（以下简称长办四勘队）进驻四川省彭水县，后改制为长江水利委员会重庆勘测研究院、长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司。1993年1月3日，长江岩土总公司由原长江水利委员会综合勘测局改制成立。原长江水利委员会综合勘测局是原重庆勘测院的上级主管单位，长江岩土重庆分公司是长江岩土总公司的分公司。
1983年6月18日、21日，长办四堪队成立彭水县长江石粉厂。2003年3月3日，长江水利委员会重庆勘测研究院（以下简称重庆勘测院）决定，从2003年3月6日起彭水长江石粉厂停止对外购销活动，石粉厂全部职工待岗，从3月1日起由院发固定工资；长江石粉厂财务档案运回院部，物资、器材、办公用品、房产移交彭办办事处管理，债权债务等善后工作由刘中文等负责处理；成立以院长岳雪波为组长，副院长甘三才、刘中文为副组长的清算领导小组。2003年11月18日，长江水利委员会综合勘测局（以下简称综合勘测局）批复同意关闭彭水县长江石粉厂。2014年4月13日、5月28日，长江岩土重庆分公司和长江岩土总公司将彭水县长江石粉厂房屋征收补偿5543810.1元全部占为己有。原告等要求长江岩土重庆分公司、长江岩土总公司解决补发工资、补发基本生活费、补交社会保险等遗留问题不成。
原告李小华于1983年7月进入彭水县长江石粉厂工作至1993年12月，后待岗至今。根据国务院《关于工业、基本建设、交通运输企业工人职员停工津贴的暂行规定》（1957年7月9日国务院发布，2001年10月6日废止）第一条的规定，被告应支付原告1994年1月至2001年9月停工津贴33925.5元。根据原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条、《工资支付暂行规定》（劳动部1994年12月6日发布）第十二条、《重庆工资支付条例》第二十八条的规定，被告应支付原告2001年10月至2017年3月，按低保标准支付停工待岗生活费49865元。根据1994年12月3日劳动部发[1994]481号发布《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，被告还应支付原告拖欠工资的经济补偿金20947.63元。
根据《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（1991年6月26日）第一条、第四条、第七条，《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险参保缴费有关问题处理意见的通知》（渝人社发[2013]66号）第一条、第二条和《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险缴费有关问题处理意见的补充通知》（渝人社发[2013]151号）第一条的规定，被告应为原告补缴自1993年3月1日起至2017年职工基本养老保险费计331227.87元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求处理。
被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土重庆分公司、被告长江岩土总公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告李小华起诉要求被告彭水县长江石粉厂支付停工津贴、停工待岗生活费及经济补偿金，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告彭水县长江石粉厂住所地以及工商登记地均位于重庆市彭水苗族土家族自治县，另原告亦陈述其实际工作地点在重庆市彭水苗族土家族自治县，因此，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在重庆市彭水苗族土家族自治县，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李彩霞
二〇一八年二月二十四日
书记员 李 娇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初7117号原告：李小华，女，汉族，1966年2月26日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：周信华，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周诗敏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：彭水县长江石粉厂，住所地彭水县汉葭镇沙陀街，组织机构代码214150290。法定代表人：王启山。被告：长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司，营业场所重庆市渝中区长江一路15号1单元6-2#，统一社会信用代码91500103902853942N。负责人：王颂，经理。被告：长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1863号，统一社会信用代码91420100300029577P。法定代表人：郭麒麟，总经理。原告李小华与被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司（以下简称长江岩土重庆分公司）、被告长江岩土工程总公司（武汉）（以下简称长江岩土总公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年2月2日立案。原告李小华向本院提出诉讼请求：1.判决被告彭水县石粉厂支付原告1994年1月至2001年9月停工津贴33925.5元，2001年10月至2017年3月停工待岗生活费49865元，共计83790.5元；2.判决被告支付原告拖欠上述第一项工资的经济补偿金20947.63元。事实及理由：1970年，长江流域规划办公室第四勘测大队（以下简称长办四勘队）进驻四川省彭水县，后改制为长江水利委员会重庆勘测研究院、长江岩土工程总公司（武汉）重庆分公司。1993年1月3日，长江岩土总公司由原长江水利委员会综合勘测局改制成立。原长江水利委员会综合勘测局是原重庆勘测院的上级主管单位，长江岩土重庆分公司是长江岩土总公司的分公司。1983年6月18日、21日，长办四堪队成立彭水县长江石粉厂。2003年3月3日，长江水利委员会重庆勘测研究院（以下简称重庆勘测院）决定，从2003年3月6日起彭水长江石粉厂停止对外购销活动，石粉厂全部职工待岗，从3月1日起由院发固定工资；长江石粉厂财务档案运回院部，物资、器材、办公用品、房产移交彭办办事处管理，债权债务等善后工作由刘中文等负责处理；成立以院长岳雪波为组长，副院长甘三才、刘中文为副组长的清算领导小组。2003年11月18日，长江水利委员会综合勘测局（以下简称综合勘测局）批复同意关闭彭水县长江石粉厂。2014年4月13日、5月28日，长江岩土重庆分公司和长江岩土总公司将彭水县长江石粉厂房屋征收补偿5543810.1元全部占为己有。原告等要求长江岩土重庆分公司、长江岩土总公司解决补发工资、补发基本生活费、补交社会保险等遗留问题不成。原告李小华于1983年7月进入彭水县长江石粉厂工作至1993年12月，后待岗至今。根据国务院《关于工业、基本建设、交通运输企业工人职员停工津贴的暂行规定》（1957年7月9日国务院发布，2001年10月6日废止）第一条的规定，被告应支付原告1994年1月至2001年9月停工津贴33925.5元。根据原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第58条、《工资支付暂行规定》（劳动部1994年12月6日发布）第十二条、《重庆工资支付条例》第二十八条的规定，被告应支付原告2001年10月至2017年3月，按低保标准支付停工待岗生活费49865元。根据1994年12月3日劳动部发[1994]481号发布《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定，被告还应支付原告拖欠工资的经济补偿金20947.63元。根据《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（1991年6月26日）第一条、第四条、第七条，《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险参保缴费有关问题处理意见的通知》（渝人社发[2013]66号）第一条、第二条和《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于企业职工基本养老保险缴费有关问题处理意见的补充通知》（渝人社发[2013]151号）第一条的规定，被告应为原告补缴自1993年3月1日起至2017年职工基本养老保险费计331227.87元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求处理。被告彭水县长江石粉厂、被告长江岩土重庆分公司、被告长江岩土总公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告李小华起诉要求被告彭水县长江石粉厂支付停工津贴、停工待岗生活费及经济补偿金，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，被告彭水县长江石粉厂住所地以及工商登记地均位于重庆市彭水苗族土家族自治县，另原告亦陈述其实际工作地点在重庆市彭水苗族土家族自治县，因此，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均在重庆市彭水苗族土家族自治县，本院对本案无管辖权，本案应由重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：本案移送重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  李彩霞二〇一八年二月二十四日书记员  李 娇
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第02549号
原告邵红维，女，1981年9月25日生，汉族，农民。
被告陈国庆，男，成人，汉族，农民。
本院在审理原告邵红维诉被告陈国庆民间借贷纠纷一案中，原告邵红维于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告邵红维撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。
代理审判员 金江博
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘锦云
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫03执486号
关于田才峰、王卫红申请执行谢素平、蔡卫红租赁合同纠纷一案，按照已发生法律效力的洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2348号裁决书的要求，本案现已执行完毕，执行标的：叁万零柒佰零肆元柒角贰分（￥30704.72），执行费：零元（￥0）。
特此告知
二〇一八年六月十四日
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第415号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人陈海滨，无业。2002年10月9日因犯盗窃罪被衢州市柯城区人民法院判处拘役五个月；2003年8月18日因犯抢劫罪被衢州市柯城区�民法院判处有期徒刑二年六个月；2007年1月5日因犯盗窃罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年6月23日因盗窃被衢州市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；2011年11月25日因犯贩卖毒品罪被衢州市中级人民法院判处有期徒刑二年；2014年3月8日因吸毒、向他人提供毒品被衢州市公安局柯山分局行政拘留二十日；2014年3月24日被衢州市公安局柯山分局决定社区戒毒三年；2014年6月23日因犯贩卖毒品罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年12月7日刑满释放。2015年4月9日因吸毒被衢州市公安局柯城分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月16日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，于同年4月22日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）391号起诉书指控被告人陈海滨犯贩卖毒品罪，�2015年7月6日向本院提起公诉，建议判处被告人陈海滨二年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员王奇超出庭支持公诉。被告人陈海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，1、2015年3月13日16时许，被告人陈海滨在衢州市区三衢路简爱风尚精品酒店529房内将约0.5克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给仲某，仲某支付其400元现金。
2、2015年3月15日14时许，黄某电话联系被告人陈海滨欲求购甲基苯丙胺，并将400元毒资汇入被告人陈海滨指定的银行账户，后被告人陈海滨将甲基苯丙胺送至衢州市区新桥街名人名家酒店门口时被公安民警当场抓获，其随身携带的甲基苯丙胺（净重0.557克）亦被当场扣押。
上述事实，被告人陈海滨在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明；抓获经过；刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、罪犯档案资料；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；毒品上缴清单；调取证据清单及宾客消费清单；通话清单；证人仲某、黄某、吴某、袁某的证言；被告人陈海滨的供述及辩解；衢公物鉴（LH）（2015）395号毒品检验报告；辨认笔录及照片；监控视频说明；监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈海滨明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺1.057克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈海滨其曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯和毒品再犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本案中第二起犯罪属犯意引诱，依法应从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈海滨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2016年9月15日止），并处罚金4000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送的光盘二张作为证据予以保存；黑色诺基亚手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 适
二〇一五年七月十六日
书 记 员 韩晓彦
�页：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第三百五十六条规定：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终980号
上诉人（原审被告）：江苏丰疆控股集团有限公司，住所地徐州市中山南路汉御花园商业楼A区1-210。
法定代表人：王在清，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山新区黄山路4号。
法定代表人：骆新超，该公司董事长。
原审被告：徐州紫水晶实业发展有限公司，住所地徐州市湖西路1号。
法定代表人：王麟，该公司经理。
原审被告：江苏宝德能源有限公司，住所地徐州市建国西路锦绣嘉园8#-1-304。
法定代表人：尹冬梅，该公司经理。
原审被告：徐州红彤彤实业发展有限公司，住所地徐州市中山南路汉御花园商业楼A区1-315。
法定代表人：刘颖，该公司经理。
原审被告：王在清，男，1980年8月27日生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。
原审被告：王麟，男，1984年7月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原审被告：王景，女，1983年1月4日生，汉族，住新沂市。
上诉人江苏丰疆控股集团有限公司因与被上诉人徐州铜山农村商业银行股份有限公司、原审被告徐州紫水晶实业发展有限公司、江苏宝德能源有限公司、徐州红彤彤实业发展有限公司、、王在清、王麟、王景金融借款合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初2934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏丰疆控股集团有限公司收到催交案件受理费通知后，截至交费期限届满之日，未交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏丰疆控股集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 单雪晴
审判员 单德水
审判员 曹 辛
二〇一八年二月七日
书记员 张军茹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终980号上诉人（原审被告）：江苏丰疆控股集团有限公司，住所地徐州市中山南路汉御花园商业楼A区1-210。法定代表人：王在清，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山新区黄山路4号。法定代表人：骆新超，该公司董事长。原审被告：徐州紫水晶实业发展有限公司，住所地徐州市湖西路1号。法定代表人：王麟，该公司经理。原审被告：江苏宝德能源有限公司，住所地徐州市建国西路锦绣嘉园8#-1-304。法定代表人：尹冬梅，该公司经理。原审被告：徐州红彤彤实业发展有限公司，住所地徐州市中山南路汉御花园商业楼A区1-315。法定代表人：刘颖，该公司经理。原审被告：王在清，男，1980年8月27日生，汉族，住徐州市徐州经济开发区。原审被告：王麟，男，1984年7月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。原审被告：王景，女，1983年1月4日生，汉族，住新沂市。上诉人江苏丰疆控股集团有限公司因与被上诉人徐州铜山农村商业银行股份有限公司、原审被告徐州紫水晶实业发展有限公司、江苏宝德能源有限公司、徐州红彤彤实业发展有限公司、、王在清、王麟、王景金融借款合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初2934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏丰疆控股集团有限公司收到催交案件受理费通知后，截至交费期限届满之日，未交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人江苏丰疆控股集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  单雪晴审判员  单德水审判员  曹 辛二〇一八年二月七日书记员  张军茹
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三初字第229号
原告张琳琳，女，现住辽中县。
被告龙帅，男，现住辽中县。
本院在审理原告张琳琳诉被告龙帅离婚纠纷一案中，原告张琳琳于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张琳琳撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张琳琳承担。
审判员 周乃君
二〇一四年一月十四日
书记员 陈 琳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆少民初字第0295号
原告万某。
委托代理人王晶晶、杨欢，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告顾某。
本院在审理原告万某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告万某于2014年8月11日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告万某负担。
审判员 徐 丹
二〇一四年八月十一日
书记员 吴峥华
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1027民初420号
原告：胡日亮，男，1959年4月19日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民。
委托诉讼代理人：钟建波，桂东县天鹰法律服务所法律服务工作者。
被告：刘永波，男，1964年9月16日出生，汉族，湖南省桂东县人，经商。
被告：方志雄（系刘永波之妻），女，1961年2月9日出生，汉族，湖南省桂东县人，经商。
原告胡日亮与被告刘永波、方志雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告胡日亮到庭参加诉讼，被告刘永波、方志雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡日亮向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告归还原告的借款本金57200元，利息1716元（注：暂从2017年9月至2017年11月三个月，每月利息572元*3个月=1716元，但利息应计算至本金还清为止），本息合计58916元。事实和理由：被告刘永波与方志雄以家庭投资需资金周转为由，向原告借款57200元，并于2016年8月7日出具了借条，双方约定每月支付利息572元，借款到期后经原告多次催收无果，特向法院起诉，请求判如所请。
被告刘永波、方志雄未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、原告的居民身份证，拟证明原告的主体资格；证据2、借条，拟证明被告刘永波于2016年8月7日向原告借款57200元，借款期限为一年，每月支付利息572元，担保人为扶若飞的事实。对原告提交证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告刘永波于2016年8月7日向原告胡日亮借款57200元，约定借款期限为一年，每月支付利息572元，担保人扶若飞支付利息至2017年8月底。截至2017年11月，被告刘永波尚欠原告本金57200元，利息1716元。借款到期后被告刘永波、方志雄未按约定偿还借款，故诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告刘永波于2016年8月7日向原告借款57200元，约定借款期限为一年，每月支付利息572元。该借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告胡日亮按约将借款交付给被告刘永波，借款到期后，被告刘永波、方志雄未按照约定履行还款义务，应承担偿还借款的法律责任。原告胡日亮要求被告刘永波、方志雄偿还借款本金57200元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
限被告刘永波、方志雄在本判决生效之日起十日内，向原告胡日亮支付借款本金57200元，利息1716元，（注利息从2017年9月计算至2017年11月，2017年12月1日以后的利息按月息572元/月计算至本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1273元，减半收取为636.5元，由被告刘永波、方志雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
(本页无正文）
审 判 员 黄中文
二〇一七年十二月十二日
法官助理 郭湘洪
书 记 员 方 琳
附本案法律适用条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初4752号
原告：郭普胜，男，1981年11月27日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被告：林永义，男，1982年12月29日出生，汉族，农民，住漳浦县。
委托诉讼代理人：林金春，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：林镇煌，男，1982年8月22日出生，汉族，农民，住漳浦县。
原告郭普胜与被告林永义、林镇煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭普胜、被告林永义的委托诉讼代理人林金春及被告林镇煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭普胜向本院提出诉讼请求：判令林永义偿还郭普胜借款本金200,000元，并自2015年8月20日起按月利率2%支付借款利息至还清所有款项之日止；判令林镇煌对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：林永义因做生意缺乏资金，经林镇煌介绍，于2015年8月20日向郭普胜借款现金200,000元，约定借款月利率3%。林永义出具一张借条给郭普胜收执。林镇煌作为担保人在借条上签名。林永义借款至今一直未支付借款利息。庭审中郭普胜承认：实际借款数额为100,000元，为避免借款人拖延还款，在借条上翻倍书写借款金额作为违约金。郭普胜在支付借款时，通过转账方式支付了95,000元，并现金支付5,000元。
林永义辩称，借条金额应为100,000元，郭普胜加倍书写金额。实际借款数额为95,000元，郭普胜预先扣除了一个月的利息，借条上并未约定利息。林永义签字借款后将95,000元交给了林镇煌，该笔借款实际借款人为林镇煌，林永义与郭普胜没有借贷关系，请求驳回对林永义的诉讼请求。
林镇煌辩称，林镇煌、郭普胜及案外人黄中国三人合作放贷，利息由三人平分。林永义借款后，直接将95,000元给林镇煌。双方当时口头约定的利息是按月利率15%计付。借条上没有约定利息，数额是翻倍书写的。
郭普胜围绕诉讼请求依法提交了借条一份，上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，林永义欲向郭普胜借款100,000元，郭普胜预先扣除了一个月利息5,000元后，实际通过转账向林永义支付了95,000元。林永义同日出具了一张金额为200,000元的借条交郭普胜收执，双方在借条上约定月利率为3%。林镇煌、案外人黄中国作为担保人在借条上签字。借款后，林永义、林镇煌至今未还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林永义向郭普胜借款的事实有其出具的借条为证，双方之间的民间借贷关系合法有效。经郭普胜催告后，林永义应依约偿还上述债务。故郭普胜请求林永义偿还借款本金，有事实及法律依据，应予支持。林永义辩解其将借款交给林镇煌，实际借款人应为林镇煌。该辩解意见于法不合，本院不予采纳。关于借款本金数额问题，郭普胜主张其通过转账支付了95,000元，并支付5,000元现金。两被告则辩解，郭普胜预先扣除了5,000元利息，实际借款数额为95,000元。对此本院认为，郭普胜的主张有违交易习惯，该主张不能成立；林永义、林镇煌上述辩解意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。关于借款利息问题，两被告辩解借条上并未约定利息。该辩解意见与本院查明事实不符。因两被告在庭审中均承认郭普胜预先扣除了部分利息，且林镇煌也承认有约定利息，由此可见上述借款确有约定利息。郭普胜仅请求两被告按月利率2%计付利息，该利息请求未超过法律允许的最高限额，对此本院予以支持。林镇煌作为保证人，应对上述债务本息的偿还承担连带保证责任。
综上所述，郭普胜请求林永义、林镇煌偿还本金200,000元不当，本院仅对其中本金95,000元的诉讼请求予以支持。郭普胜的利息请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、林永义应于本判决生效后十日内偿还郭普胜借款本金95,000元，并自2015年8月20日起至还清借款之日止，按月利率2%支付利息。
二、林镇煌对上述债务本息承担连带偿还责任。
三、驳回郭普胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，减半计收2,150元，由郭普胜负担1,000元，由林永义、林镇煌负担1,150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 吴成斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈志敏
附申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初1518号
原告：陈俊森，男，1991年9月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
委托诉讼代理人:汪延虎，安徽省铜陵市义安区顺安镇法律服务所法律工作者。
被告：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区车站新村1栋4楼，统一社会信用代码91340700704933570C。
法定代表人：谢沛生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程会平，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王榕彬，安徽克群律师事务所律师。
原告陈俊森与被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司（以下简称恒业房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊森及其委托诉讼代理人汪延虎，被告恒业房地产公司的委托诉讼代理人程会平、王榕彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈俊森向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助原告办理坐落于安徽省铜陵市义安区顺安镇紫金城XX栋XXXX号房屋房地产权属证书；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋房地产权属证书的违约金(按每天20元自2016年7月17日起计算至被告协助办理之日止)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定将其坐落于安徽省铜陵市义安区顺安镇紫金城XX栋XXXX号房屋出卖给原告；房屋价款总计290050元,首付100500元，余款办理商业贷款；房屋交付时间为2015年8月28日前。合同同时约定:出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按银行同期存款利率赔偿买受人损失，买受人不退房，出卖人按逾期20元/天向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了房款以及相关费用，但被告自2016年4月17日将房屋交给原告后，至今未依约为原告办理房屋房地产权属证书。原告曾多次敦促被告履行义务未果，故诉至法院，请求判如所请。
恒业房地产公司辩称，恒业房地产公司不应当承担违约责任。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十条规定，如因出卖人的原因致使买受人不能在规定的期限内取得房地产权证书时，出卖人才应承担相应的违约责任。本案至今未办理房地产权属证书登记的客观原因是施工方未将材料提交给被告，根据行业惯例，房地产公司协助买受人办理过户登记必须要有施工方提供的相关资料，故原告不能在规定期间内取得房地产权属证书并非被告原因所致，故被告不承担违约责任
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年2月26日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告将其坐落于铜陵市义安区顺安镇紫金城XX栋XXXX号房屋出卖给原告，房屋总价款为290050元，房屋交付日期为2015年8月28日前。合同同时约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按银行同期存款利率赔偿买受人损失，买受人不退房，出卖人按逾期20元/天向买受人支付违约金。合同另约定了其他权利义务。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，2016年4月17日，被告向原告交付案涉房屋。至本案起诉时止，被告未能将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理案涉房屋房地产权属证书。原告遂诉至本院，以致成讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告按约支付了全部购房款，被告应当在约定的期限内履行房屋所有权转移义务，现原告要求被告协助办理房地产权属证书，于法有据，但因被告恒业房地产公司就该建设工程的竣工验收报告正在报请环保、消防、规划等部门审核之中，尚未取得竣工验收备案表和产权初始登记，暂不能提供协助买受人办理产权登记的相关资料，因此，对原告要求被告立即协助为其办理案涉房屋房地产权属证书的诉讼请求，本院不予支持。被告未能按照合同约定将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理案涉房屋房地产权属证书，构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付逾期办理案涉房屋房地产权属证书的违约金，符合法律规定，应予支持，因不能办证仍呈持续状态，本院对违约金暂计算至2017年9月30日，之后发生的违约金可另行主张。被告辩称因施工方尚未将办证所需资料交给被告，导致被告不能协助原告办证，相关责任由施工方承担，被告不承担违约责任，该理由非法定免责事由，故对此抗辩意见本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告陈俊森支付逾期办理房地产权属证书违约金8800元（自2016年7月17日起至2017年9月30日止，按20元/天计算）；
二、驳回原告陈俊森其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由铜陵开发区恒业房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 唐泽
二〇一七年十月十三日
书记员 肖彦
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1124民初16号
原告：王某，女，1987年10月12日出生，汉族，深州市护驾池镇西王庄村，村民，现住。
被告：张某，男，1990年2月26日出生，汉族，饶阳县合方村人，村民，现住。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告王某负担。
审判员 李世平
二〇一七年一月二十三日
书记员 王佳庆
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3894号
原告：乐清市乐成永光建材经营部。
经营者：王永光。
被告：乐清市倍蒙服饰有限公司。
法定代表人：陈建华。
原告乐清市乐成永光建材经营部与被告乐清市倍蒙服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判决被告立即偿还原告钢筋款146500元并支付利息（自2014年2月27日起以146500元为基数按月利息2分算至被告付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告乐清市倍蒙服饰有限公司有向原告乐清市乐成永光建材经营部购买钢筋。2014年2月27日，被告的法定代表人陈建华向原告出具欠条一份，载明：“今欠乐清永光建材经营部钢筋款壹拾肆万陆仟伍佰元整，2014年2月27日。月利2分，欠款人乐清市倍蒙服饰有限公司陈建华2014年2月27日”。《欠条》出具后，货款146500元被告乐清市倍蒙服饰有限公司至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，判决如下：
被告乐清市倍蒙服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告乐清市乐成永光建材经营部货款146500元及利息（以146500元为基数自2014年2月27日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4442元，减半收取2221元，由被告乐清市倍蒙服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一六年一月十一日
书 记 员 蔡 艳
重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝01行赔初1号
原告韩柏举，男，1940年11月26日出生，汉族，住重庆市长寿区轻化路*号1-7。
原告雷作芬，女，1953年11月25日出生，汉族，住重庆市长寿区轻化路*号1-7。
被告重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道行政中心北楼。
法定代表人赵世庆，区长。
被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号。
法定代表人詹勇，局长。
原告韩柏举、雷作芬诉被告重庆市长寿区人民政府、重庆市长寿区国土资源和房屋管理局行政赔偿一案，本院于2016年1月13日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，原告韩柏举、雷作芬于2016年1月25日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告韩柏举、雷作芬提出撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告韩柏举、雷作芬撤回起诉。
本案依法不收取案件受理费。
审 判 长 李雪莲
代理审判员 李 宜
人民陪审员 王传清
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 黄小凤
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初62161号
原告郭庆杰。
委托代理人郭成泽（系原告父亲），无职业。
被告天津港天房地产投资有限公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道12号。
法定代表人徐弓雚，董事长。
委托代理人丁维，公司法律顾问。
被告天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里7号302室，统一社会信用代码911201167004773367。
法定代表人于颂明，董事长。
委托代理人陈红，公司副总经理。
原告郭庆杰与被告天津港天房地产投资有限公司、天津市隆达物业管理有限公司修理、重做、更换纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员刘风星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭庆杰及其委托代理人郭成泽，被告天津港天房地产投资有限公司的委托代理人丁维、被告天津市隆达物业管理有限公司的委托代理人陈红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆杰诉称，2012年4月26日原告与被告天津港天房地产投资有限公司签订商品房买卖合同，原告购买其开发的大港区尚海湾-
西苑7-2-302号房屋。2012年11月中旬交房，原告发现墙体有裂痕，后被告天津港天房地产投资有限公司予以修理，原告入住，但不久墙面又出现大面积裂痕，原告多次找二被告协商未果，故起诉要求二被告予以维修。
被告天津港天房地产投资有限公司辩称，我公司与原告是商品房买卖合同关系，如发生纠纷应为商品房买卖合同纠纷，而非物权纠纷。我公司严格按照商品房买卖约定标准向原告交付了合格的商品房屋，该房屋不存在质量问题，故请求驳回原告的诉请。
被告天津市隆达物业管理有限公司辩称，我公司是在2015年4月1日与小区业委会签订的物业管理合同，业委会没有交待房屋质量遗留问题，故与我方无关，原告不应该起诉我公司，另外在我公司服务期间，原告也未向我公司提出房屋质量问题。
经审理查明，2012年4月26日，原告与被告天津港天房地产投资有限公司签订商品房买卖合同，原告购买其开发的大港区尚海湾-
西苑7-2-302号房屋。在开发商保修期内，原告发现房屋三个卧室和客厅墙面出现裂痕，便找物业公司及被告天津港天房地产投资有限公司解决，至今未果，故成讼。
以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告应保证出售的房屋符合质量标准，对房屋出现的质量问题应及时采取补救措施。由于原告在开发商保修期内发现房屋出现裂痕，应由开发商即本案被告天津港天房地产投资有限公司负责维修，被告天津市隆达物业管理有限公司作为物业管理单位，对被告天津港天房地产投资有限公司的维修行为，提供必要的方便和配合。关于被告天津港天房地产投资有限公司、天津市隆达物业管理有限公司提出的抗辩事由，因不符合法律规定及约定，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告天津港天房地产投资有限公司于本判决书生效后三十日内对原告购买的大港区尚海湾-西苑7-2-302号房屋内裂痕予以维修。
二、被告天津市隆达物业管理有限公司对被告天津港天房地产投资有限公司以上维修行为予以配合。
案件受理费40元，由被告天津港天房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘风星
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 涛
附：法律释明:
1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民催3号
申请人郑州市西工房劳保用品采供站，住所地，郑州市。
法定代表人：杜广学，该公司总经理。
委托代理人贾勇。
申请人郑州市西工房劳保用品采供站因将其持有的中信银行巩义支行于2016年2月4日、票号为0010006323692052、票面金额为29430元、付款人为巩义市恒星金属制品有限公司、收款人为郑州市西工房劳保用品采供站、汇票到期日为2016年8月4日的商业承兑汇票不慎丢失，向本院申请公示催告。现申请人找到上述票据，提出撤回申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百三十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费一百元，由申请人郑州市西工房劳保用品采供站承担。
审判长 车文革
审判员 朱秀霞
审判员 牛志强
二〇一六年七月六日
书记员 朱思德
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执1019号
申请执行人：湖北潜江农村商业银行股份有限公司城关支行。住址:潜江市建设街57号。
法定代表人：吴希华。
被执行人：王以锋，男，生于1973年2月15日，公民身份证号422429197302154459，汉族，农民，住潜江市熊口镇熊口村2组。
被执行人：张娟华，女，生于1980年1月31日，公民身份证号429005198001314349，汉族，农民，住潜江市园林街道瑜家台社区居委会。
被执行人：张兆坤，男，生于2003年1月27日，公民身份证号429005200301274297，汉族，农民，住潜江市潜阳中路34号。
本院在执行申请执行人湖北潜江农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人王以锋、张娟华、张兆坤金融借款纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汤良武
二〇一八年三月二十日
书记员 张 乔
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执1019号申请执行人：湖北潜江农村商业银行股份有限公司城关支行。住址:潜江市建设街57号。法定代表人：吴希华。被执行人：王以锋，男，生于1973年2月15日，公民身份证号422429197302154459，汉族，农民，住潜江市熊口镇熊口村2组。被执行人：张娟华，女，生于1980年1月31日，公民身份证号429005198001314349，汉族，农民，住潜江市园林街道瑜家台社区居委会。被执行人：张兆坤，男，生于2003年1月27日，公民身份证号429005200301274297，汉族，农民，住潜江市潜阳中路34号。本院在执行申请执行人湖北潜江农村商业银行股份有限公司城关支行与被执行人王以锋、张娟华、张兆坤金融借款纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汤良武二〇一八年三月二十日书记员  张 乔
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3669号
罪犯张凤成，现在江苏省溧阳监狱服刑。
镇江市丹徒区人民法院于2010年12月16日作出（2010）徒刑初字第00151号刑事判决，认定被告人张凤成犯绑架罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，处罚金人民币四万元。被告人不服，提起上诉。2011年2月18日江苏省镇江市中级人民法院作出（2011）镇刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月25日本院以（2013）常刑执字第5704号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变，处罚金人民币四万元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年11月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯张凤成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖二次,监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，2015年12月31日警告处分一次，确有悔改表现。但该犯财产刑未履行，退赔未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯张凤成财产刑未履行，退赔未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张凤成在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，退赔未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯张凤成在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张凤成刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2017年6月23日止），剥夺政治权利二年不变，处罚金人民币四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 蒋亚新
代理审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书 记 员 黄文燕
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初6425号
原告：重庆市克洛尔机械设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村道角社，统一社会信用代码91500106574837838Q。
法定代表人：李建新。
被告：重庆科本科技有限公司，住所地重庆市江津双福镇。
法定代表人：朱兴德。
本院在审理原告重庆市克洛尔机械设备有限公司诉被告重庆科本科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市克洛尔机械设备有限公司于2016年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市克洛尔机械设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1280元，减半收取640元，由原告重庆市克洛尔机械设备有限公司负担。
审判员 程 松
二〇一六年六月三十日
书记员 陈沫言
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3565号
原告四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：盐亭县新东街101号。
法定代表人王大国，系该公司董事长。
委托代理人顾雄峰，四川川北律师事务所律师。
委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所实习律师。
被告余江，男，汉族。
本院于2015年8月14日立案受理原告四川瑞翔房地产开发有限公司诉被告余江买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告四川瑞翔房地产开发有限公司依据自2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签定买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，认为：原告在开发“鸿瑞国际城一期”房地产过程中，由于缺乏项目开发资金，以在建房屋担保和预售商品房网签备案登记的方式，在被告处拆借资金。双方既签订了《借款合同》，又签订了《商品房买卖合同》，并将《商品房买卖合同》作为《借款合同》的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，原告没有必要提起本案诉讼。为此，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瑞翔房地产开发有限公司提出撤诉申请的理由成立，客观真实，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院依法予以支持、准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞翔房地产开发有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川瑞翔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 苏奇元
审 判 员 何文标
人民陪审员 哈 敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 尧
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行初字第55号
原告北京新月亮食品销售有限责任公司，住所地北京市海淀区笑祖塔院天兆家园6号楼3单元101（住宅）。
法定代表人张仕亮，总经理。
原告北京旺销商贸有限公司，住所地北京市丰台区星火路1号1幢201室（园区）。
法定代表人丁斌，总经理。
原告北京市万佳利食品有限公司，住所地北京市西城区椿树园小区15号楼底商。
法定代表人陈俊兴，总经理。
三原告共同的委托代理人张丽纯，北京市京都律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。
法定代表人余巨川，局长。
委托代理人曹智明，男，北京市工商行政管理局丰台分局干部。
委托代理人金琦，男，北京市工商行政管理局丰台分局干部。
第三人乐天超市有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号三层北侧。
法定代表人卢柄容，董事长。
委托代理人王茁霖，女，1975年3月31日出生。
原告北京新月亮食品销售有限责任公司、北京旺销商贸有限公司、北京市万佳利食品有限公司因工商行政管理一案，不服被告北京市工商行政管理局丰台分局作出的行政处罚决定，于2014年1月21日向本院提起行政诉讼。本院认为，该案件案情复杂，需请示汇报，并等待案件汇报结果。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项，裁定如下：
中止本案的审理。
审 判 长 王凤琴
人民陪审员 孙 诚
人民陪审员 李文华
二〇一四年七月十日
书 记 员 胡 亮
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行初字第55号
原告北京新月亮食品销售有限责任公司，住所地北京市海淀区笑祖塔院天兆家园6号楼3单元101（住宅）。
法定代表人张仕亮，总经理。
原告北京旺销商贸有限公司，住所地北京市丰台区星火路1号1幢201室（园区）。
法定代表人丁斌，总经理。
原告北京市万佳利食品有限公司，住所地北京市西城区椿树园小区15号楼底商。
法定代表人陈俊兴，总经理。
三原告共同的委托代理人张丽纯，北京市京都律师事务所律师。
被告北京市工商行政管理局丰台分局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。
法定代表人余巨川，局长。
委托代理人曹智明，男，北京市工商行政管理局丰台分局干部。
委托代理人金琦，男，北京市工商行政管理局丰台分局干部。
原告北京新月亮食品销售有限责任公司、北京旺销商贸有限公司、北京市万佳利食品有限公司因工商行政管理一案，不服被告北京市工商行政管理局丰台分局作出的行政处罚决定，于2014年1月21日向本院提起行政诉讼。因需通知利害关系人到庭参加诉讼。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项，裁定如下：
中止本案的审理。
审判长 王凤琴
审判员 蔡 琴
审判员 王吉柱
二〇一四年二月七日
书记员 胡 亮
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）丰行初字第55号
原告董超前，男，1987年2月25日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告泉州市公安局丰泽分局交通巡逻警察大队，住所地泉州市丰泽区。
负责人许志国，大队长。
原告董超前诉被告泉州市公安局丰泽分局交通巡逻警察大队道路行政处罚一案，原告于2014年1月20日向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告以其与被告庭外达成和解为由，于2014年3月28日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告董超前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告董超前撤回起诉。
审 判 长 江炳溪
审 判 员 黄志强
人民陪审员 邱有潘
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 辛连斌
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00773号
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。
法定代表人臧正志，该公司董事长。
委托代理人顾永祥、周保国，该公司员工。
被告唐春林，居民。
被告陆红梅，居民。
被告唐春海，居民。
被告李克英，个体户。
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下简称射阳农商行）与被告唐春林、陆红梅、唐春海、李克英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托代理人周保国到庭参加诉讼。被告唐春林、陆红梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼；被告唐春海、李克英经本院公告送达诉状副本以及开庭传票、应诉通知书、举证通知书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对上列被告缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告射阳农商行诉称：2014年3月24日，被告唐春林、陆红梅向我行下属黄尖支行申请贷款5万元，借款到期日2015年3月10日，约定年利率10.2%，；利随本清。被告唐春海、李克英提供连带责任担保。到期后，被告唐春林、陆红梅未能按约定还款，被告唐春海、李克英也未能履行担保责任。现诉请法院判决：1、被告唐春林、陆红梅立即归还贷款本金50000元及利息9860元（9860元利息是从2014年3月24日至2015年3月10日按年利率10.2%计算，再加上2015年3月11日至2015年9月30日按年利率15.3%计算）；2、被告唐春林、陆红梅支付从2015年10月1日起至贷款偿清之日止利息按年利率15.3%计算的利息；3、被告唐春海、李克英承担连带清偿责任。
被告唐春林、陆红梅、唐春海、李克英均未答辩。
经审理查明：2014年3月24日，原告射阳农商行（贷款人）与被告唐春林、陆红梅（借款人）、唐春海、李克英（担保人）签订《易贷通最高额担保个人借款合同》一份，约定：“从2014年3月24日至2017年3月20日止，贷款人向借款人核定的最高贷款授信人民币伍万元。借款按利随本清结息。不按期归还贷款本金又未获得展期，从逾期之日起按借款合同载明的贷款利率的1.5%倍计收逾期利息；对应付未付的贷款利息按合同利率计收复利。保证人的担保方式为连带责任担保。保证人的担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复息、损害赔偿金、违约金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；若合同项下有多个担保人的，各保证人对合同债务互负连带担保责任。保证期限为每笔贷款借款日起至贷款到期后二年。”。当日，原告射阳农商行将上述5万元借款转入被告唐春林的账户中，被告唐春林在借款借据上签名确认。该借据上还载明年利率为10.2%，到期日期2015年3月10日。嗣后，四被告均未能偿还本金，原告遂诉至本院。
上述事实，有易贷通最高额担保个人借款合同一份、借款借据一份以及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。（一）关于借款问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，被告唐春林、陆红梅向原告射阳农商行借款，有两被告签名的借款合同及借款借据为证，且两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了本案的答辩权，故双方的金融借款合同关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告唐春林、陆红梅未能偿还本息，故对于原告要求两被告偿还借款本金5万元的诉请，本院依法予以支持。（二）关于借款利息的问题。双方约定年利率10.2%，还约定了逾期还款按借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即年利率为15.3%。上述标准均不超出相关法律的规定，本院依法予以照准。（三）关于保证的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”案涉借款合同上明确约定保证的方式为连带责任保证，现因借款人未能按时偿还借款，故被告唐春海、李克英应按合同约定对未偿还的借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐春林、陆红梅应于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息9860元，并支付逾期利息（从2015年3月11日起以5万元为本金按年利率15.3%计算至本判决生效确定履行义务之日止）。
二、被告唐春海、李克英对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告唐春林、陆红梅共同负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年四月十一日
法官 助理 杨 春
书 记 员 朱一东
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑终字第59号
原公诉机关河北省盐山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）段某某，男，1971年10月30日生，汉族，农民，初中文化，群众，系河北省。1991年因犯盗窃罪被河北省盐山县人民法院判处有期徒刑七年。1998年因犯盗窃罪河北省黄骅市人民法院判处有期徒刑一年零十个月，1999年3月刑满释放。2009年1月19日因犯盗窃罪被山东省庆云县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金二万元。2012年5月16日因涉嫌犯故意伤害罪被盐山县公安局取保候审。2013年5月16日被盐山县人民检察院取保候审。2013年9月2日被盐山县人民法院决定逮捕。现押于盐山县看守所。
河北省盐山县人民法院审理盐山县人民检察院指控原审被告人段某某犯故意伤害罪一案，于2013年12月13日作出（2013）盐刑初字第101号刑事判决。原审被告人段某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人段某某，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2011年11月19日11时许，被告人段某某带领刘某甲、刘某乙、王某某等人驾车寻找史某甲未果后，在盐山县小庄乡前孙村北侧的东西公路上与史某甲的女儿史某乙及顾某甲等人驾驶的汽车相遇，双方停车后，段某某与史某乙发生口角，进而双方发生打斗，被告人段某某将被害人顾某甲打伤，经法医鉴定，被害人顾某甲之损伤为轻伤。2012年5月16日被告人段某某到盐山县公安局投案。
认定上述事实的证据有：
1、被害人顾某甲陈述：2011年11月19日，自己与顾某乙、顾某丙、张某某，还有乐陵一个四十多岁男子，去河北一个地方看养鱼池，在路北，四十多岁男子接上一个二十多岁女孩领路，走到一个村的公路，被迎来的车拦下，从车上下来一个四十来岁男子与女孩吵了起来，后来被这个人（段某某）用洋镐把打伤。
2、被告人段某某供述在案佐证。
3、证人顾某乙证言：2011年11月19日11时许，王某某叫自己与顾某丙、顾某甲、张某某到盐山看鱼塘，在路上被五辆车上下来的人打伤了，顾某甲头部被打了三个口子，右手小指被打坏了。
4、证人史某乙证言证实自己被段某某领着人打伤了，自己车上的四个人也被打伤了。
5、证人王某某证言证实与史某乙证实的内容相一致。
6、被害人顾某甲、证人顾某乙、王某某对被告人段某某辨认笔录证实对被告人段某某的辨认情况。
7、盐山县公安局法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人顾某甲损伤为轻伤。
8、刑事判决书证实被告人段某某曾因犯罪被处以刑罚情况。
9、被告人段某某户籍证明证实其年龄、身份。
10、抓获经过、被砸车辆照片在案佐证。
盐山县人民法院认为，被告人段某某故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人段某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首，可以从轻处罚。且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，认定被告人段某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
段某某上诉提出：其投案自首，积极赔偿被害人经济损失，向公安机关举报了他人重大犯罪线索，原判量刑过重。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于段某某上诉所提其投案自首，积极赔偿被害人经济损失，向公安机关举报了他人重大犯罪线索，原判量刑过重的意见，经查：自首情节原判量刑时已予考虑；段某某赔偿经济损失的对象不是本案被害人，量刑不予从轻考虑；一审及二审法院均未见到段某某揭发他人犯罪的线索材料。故上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人段某某故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。段某某具有自首情节，可依法从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦琴
审 判 员 张 勇
代理审判员 常雪梅
二〇一四年三月十三日
书 记 员 刘永智
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）沧刑终字第59号原公诉机关河北省盐山县人民检察院。上诉人（原审被告人）段英桂，男，1971年10月30日生，汉族，农民，初中文化，群众，系河北省。1991年因犯盗窃罪被河北省盐山县人民法院判处有期徒刑七年。1998年因犯盗窃罪河北省黄骅市人民法院判处有期徒刑一年零十个月，1999年3月刑满释放。2009年1月19日因犯盗窃罪被山东省庆云县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金二万元。2012年5月16日因涉嫌犯故意伤害罪被盐山县公安局取保候审。2013年5月16日被盐山县人民检察院取保候审。2013年9月2日被盐山县人民法院决定逮捕。现押于盐山县看守所。河北省盐山县人民法院审理盐山县人民检察院指控原审被告人段英桂犯故意伤害罪一案，于2013年12月13日作出（2013）盐刑初字第101号刑事判决。原审被告人段英桂不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人段英桂，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2011年11月19日11时许，被告人段英桂带领刘某甲、刘某乙、王某某等人驾车寻找史某甲未果后，在盐山县小庄乡前孙村北侧的东西公路上与史某甲的女儿史某乙及顾某甲等人驾驶的汽车相遇，双方停车后，段英桂与史某乙发生口角，进而双方发生打斗，被告人段英桂将被害人顾某甲打伤，经法医鉴定，被害人顾某甲之损伤为轻伤。2012年5月16日被告人段英桂到盐山县公安局投案。认定上述事实的证据有：1、被害人顾某甲陈述：2011年11月19日，自己与顾某乙、顾某丙、张某某，还有乐陵一个四十多岁男子，去河北一个地方看养鱼池，在路北，四十多岁男子接上一个二十多岁女孩领路，走到一个村的公路，被迎来的车拦下，从车上下来一个四十来岁男子与女孩吵了起来，后来被这个人（段英桂）用洋镐把打伤。2、被告人段英桂供述在案佐证。3、证人顾某乙证言：2011年11月19日11时许，王某某叫自己与顾某丙、顾某甲、张某某到盐山看鱼塘，在路上被五辆车上下来的人打伤了，顾某甲头部被打了三个口子，右手小指被打坏了。4、证人史某乙证言证实自己被段英桂领着人打伤了，自己车上的四个人也被打伤了。5、证人王某某证言证实与史某乙证实的内容相一致。6、被害人顾某甲、证人顾某乙、王某某对被告人段英桂辨认笔录证实对被告人段英桂的辨认情况。7、盐山县公安局法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人顾某甲损伤为轻伤。8、刑事判决书证实被告人段英桂曾因犯罪被处以刑罚情况。9、被告人段英桂户籍证明证实其年龄、身份。10、抓获经过、被砸车辆照片在案佐证。盐山县人民法院认为，被告人段英桂故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人段英桂犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首，可以从轻处罚。且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，认定被告人段英桂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。段英桂上诉提出：其投案自首，积极赔偿被害人经济损失，向公安机关举报了他人重大犯罪线索，原判量刑过重。二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。关于段英桂上诉所提其投案自首，积极赔偿被害人经济损失，向公安机关举报了他人重大犯罪线索，原判量刑过重的意见，经查：自首情节原判量刑时已予考虑；段英桂赔偿经济损失的对象不是本案被害人，量刑不予从轻考虑；一审及二审法院均未见到段英桂揭发他人犯罪的线索材料。故上诉理由不能成立。本院认为，上诉人段英桂故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。段英桂具有自首情节，可依法从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李彦琴审 判 员  张 勇代理审判员  常雪梅二〇一四年三月十三日书 记 员  刘永智
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初4056号
原告：徐兵，男，1966年10月25日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：鲁发，男，1976年7月1日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：崇海东，男，1969年6月3日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：谢波，女，1965年11月13日生，汉族，居民，住滨海县。
原告徐兵诉被告鲁发、崇海东、谢波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐兵到庭参加诉讼，被告鲁发、崇海东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案审理中，原告徐兵申请撤回对谢波的诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告徐兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鲁发偿还原告借款本金50万元；2、判决被告崇海东对上述被告鲁发的借款承担连带保证责任；3、判令被告谢波对鲁发的借款偿还5万元连带保证责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：上述被告鲁发因其家庭经营需要，于2014年5月29日向原告借款60万元整，并明确约定月息2.5分，每月支付利息。如果发生诉讼应先偿还利息后偿还本金，被告崇海东、谢波明确约定对被告鲁发借款的归还承担连带保证责任。后因原告经济困难，已多次向上述被告催要，被告谢波偿还了10万元，而其他被告未履行偿还责任。原告认为，公民的合法借贷关系应受保护，请求判准原告的诉讼请求。
被告鲁发、崇海东未到庭答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告鲁发于2014年5月29日向原告徐兵出具借条一张，借条载明：今借到徐兵人民币陆拾万元（600000），每月支付利息，如共生诉讼，应先偿还利息后偿还本金，借款人：鲁发，联系电话：136××××8777,2014年5月29日。担保人承诺：我愿意为借款人承担担保义务，如此笔借款到期未还，则由我无条件归还，担保期限自借款之日起至两年内，并承担连带违约责任及违约金、利息、诉讼费、律师费及主张债权的相关一切费用由我承担归还，直至此借款还清为止。担保人：谢波、崇海峰、戴鹏，联系电话：158××××0133,138××××1555,137××××8197，高崎，138××××7999。后原告徐兵向被告催还借款未果，原告遂起诉至本院，要求被告归还借款。
上述事实，有借条、银行取款凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鲁发向原告借款，有借据证明，借贷关系成立，被告鲁发应依法履行还款义务，原告要求被告鲁发归还借款的诉讼请求，应予支持。被告鲁发、崇海东经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，依法应当承担相应的不利后果。被告崇海东在借条上签字担保应承担连带责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告崇海东承担全部保证责任后，有权向债务人和其它担保人追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告鲁发应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐兵借款人民币500000元；
二、被告崇海东对上述借款承担连带清偿责任。
如未按判决指定的指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费8800元，由被告鲁发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费8800元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 胡 明
人民陪审员 王建军
人民陪审员 沈香连
二〇一七年一月六日
书 记 员 王 玉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9083号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王希，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄星，该公司员工。
被告：林丽，女，1974年1月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：张明星，男，1957年8月9日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告台州银行股份有限公司与被告林丽、张明星为信用卡纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。审理过程中，原告变更诉请为：1、判令被告林丽偿还原告信用卡透支款本金人民币195920元及截至2017年8月1日的利息64898.11元、滞纳金19132.7元、其他费用459.35元，并支付自2017年8月2日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金、其他费用；2.判令被告张明星对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王希到庭参加诉讼，被告林丽、张明星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2006年4月4日，被告林丽与原告签订《台州银行大唐贷记卡个人领用合约》，向原告申领信用卡。2013年5月9日，被告张明星与原告签订保证合同，自愿为被告林丽使用上述合约项下的大唐信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。后被告林丽在用卡过程中出现逾期，截至2017年8月1日尚欠原告透支本金195920元、利息64898.11元、滞纳金19132.7元、其他费用459.35元，被告张明星亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林丽于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告台州银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币195920元及截至2017年8月1日的利息64898.11元、滞纳金19132.7元、其他费用459.35元，并支付自2017年8月2日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、滞纳金、其他费用；被告张明星对被告林丽的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5940元，依法减半收取2970元，诉讼保全费2020元，共计4990元，由被告林丽负担，被告张明星负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 罗渊
附本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省和龙市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第505号
原告：都兴江，男，户籍地：辽宁省沈阳市。
委托代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。
被告：徐培忠，男，住和龙市。
委托代理人：高翠永，吉林华耀律师事务所律师。
原告都兴江诉被告徐培忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员孙世宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都兴江的委托代理人张云，被告徐培忠及其委托代理人高翠永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告都兴江诉称：2012年秋天，原、被告因购买木材而结识，经过几次生意后成为朋友。2013年3月17日，被告因缺乏购买木材的资金，向原告借款50000元，并约定二个月内还清。二个月后，被告仅偿还了借款25000元，剩余的25000元借款经原告多次催要，被告以各种理由拖延，并未偿还，原告要求被告偿还剩余借款25000元。
原告向本院提交的证据有：一、原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告的自然情况及诉讼主体资格；二、借条一份，以证明原、被告之间存在50000元借款关系的事实。
被告徐培忠辩称：原、被告之间不存在借贷关系，而是买卖关系。原告曾向被告支付50000元预付款，欲购买被告的木材。2013年4月25日，被告向原告交付了9.5132立方米的板材，总价值28535元。后来，原告到田照会�购买木材时，又从被告处取走现金5000元。所以，被告共计尚欠原告16465元。
被告向本院提交的证据有：一、检尺明细表一份，以证明被告尚欠原告16465元的事实；二、证人王红梅的出庭证言，以证明原、被告之间是买卖关系，并非原告主张的借贷关系的事实。
经庭审质证，对于原告提交的全部证据，因来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信；对于被告提交的证据一，原告对此提出异议，本院认为，该证据是被告单方出具的，明细中没有原告的签字，原告对此也不予认可，被告也无其他证据加以佐证其欲证事实，本院无法确定该证据的真实性以及与本案的关联性，故不予采信；对于被告提交的证据二，证人王红梅与被告同居生活，其证言证明力较弱，被告也无其他有力证据加以佐证，故本院不予采信。
本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2013年3月17日，被告因欠缺经营资金，向原告借款50000元。被告于当日向原告出具借条，并在借条上签字，原告将50000元现金交付被告，双方未约定借款利息。原告主张被告已偿还借款本金25000元，现诉至本院要求被告偿还剩余欠款25000元。庭审过程中，原告主张与被告口头约定两个月的还款期限，但并未提交证据加以证明。被告主张其与原告实为买卖合同关系并非借贷关系，且金额亦有误，但亦未向本院提交证据予以证明。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，原告向被告交付了现金，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原、被告之间达成的借款合同依法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六�“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，虽然被告对原告主张被告已向其偿还借款25000元的事实不予承认，但原告主张的该事实对其不利，本院予以确认，故对原告要求被告偿还剩余借款25000的诉讼请求，本院予以支持。
被告主张其与原告之间存在的是买卖关系，并非原告主张的借贷关系，且金额亦有误，但并未提交充足证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对被告辩解的上述事实不予确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
被告徐培忠于本判决生效十五日内一次性向原告都兴江偿还借款本金25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，保全费270元，共计483元，由被告徐培忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 孙世宇
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 申 珠
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第906号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人方某（曾用名许兵），务工。2015年6月26日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2015〕878号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈丽君出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月26日0时4分许，被告人方某饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车途经临海市大洋街道大洋西路临海小学西边路段，被执勤的交警查获。经检测，被告人方某血液中的酒精含量为93mg/100ml。被告人方某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人方某在侦查阶段的供述，到案经过说明，呼气酒精测试单、血样提取登记表、抽血录像光盘、物证检验报告，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现等，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金海燕
二〇一五年八月七日
代理书记员 章永红
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第1326号
原告：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，宜宾市长宁县长宁镇安宁路二段128号。
法定代表人：刘建伟，董事长。
被告：张志军。
本院在审理原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告张志军金融借款合同纠纷一案中，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司于2013年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
代理审判员 纪昕玥
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 陈 员