辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民二终字第00155号
上诉人（原审原告）赵辉，男，1985年11月23日出生，汉族，农民，现住北镇市。
委托代理人许秀敏，女，1963年9月23日出生，满族，农民，现住北镇市，系上诉人赵辉的母亲。
委托代理人刘德秋，北镇市沟帮子法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）王海涛，男，1974年11月1日出生，汉族，农民，现住黑山县。
委托代理人郭凌霞，黑山县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）辽宁方盛新阀门科技有限公司，住所地黑山县庞河产业园区。
法定代表人徐永丰，该公司经理。
委托代理人陈伯国，男，1962年11月29日出生，汉族，该公司项目经理，现住辽宁省辽阳市白塔区。
委托代理人吴锦新，辽宁瞾益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王亮，男，1977年10月13日出生，汉族，个体业主，现住黑山县。
委托代理人夏桂君，辽宁智源律师事务所律师。
上诉人赵辉、王海涛、辽宁方盛新阀门科技有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2014）黑黑民初字第00821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵辉的委托代理人许秀敏、刘德秋，上诉人王海涛及其委托代理人郭凌霞，上诉人辽宁方盛新阀门科技有限公司的委托代理人陈伯国、吴锦新，被上诉人王亮及其委托代理人夏桂君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年10月18日，本案被告辽宁方盛新阀门科技有限公司因在黑山庞河产业园区内建设新厂区与案外人黑山县新宇彩钢板厂签订建设工程合同，合同约定由黑山县新宇彩钢板厂负责辽宁方盛新阀门科技有限公司新建办公楼、生活楼的钢结构安装，安装工期为2013年10月18日至2013年11月18日。工程按期结束后，2013年12月初被告辽宁方盛新阀门科技有限公司与本案被告王海涛达成口头协议，由王海涛负责该公司在新厂区内生产车间的钢结构安装工程，辽宁方盛新阀门科技有限公司提供材料及图纸，王海涛负责按图纸安装。本案原告赵辉系王海涛雇佣的工人之一，每日工资100元，在王海涛承包的该工程中负责拧螺丝、干零活等。因钢结构安装需要将钢梁吊起，王海涛又雇佣本案另一被告王亮所有的吊车负责吊运钢梁，每日工资1000.00元，王亮所有的吊车将钢梁吊运至所需位置后由王海涛的工人负责安装。2013年12月17日，在安装辽宁方盛新阀门科技有限公司生产车间钢结构主体工程的过程中，王亮所有的吊车吊起的钢梁脱落将原告赵辉砸伤。原告受伤后到中国医科大学附属第一医院治疗，医院诊断伤情为多发外伤，左股骨干骨折，右侧桡神经损伤，右肱骨远端开放性骨折，左侧多发肋骨骨折，左肩胛骨、锁骨骨折，骨盆骨折等；2013年12月18日至20日在该院门诊急诊诊治3天，花费医疗费9477.78元；2013年12月20日至2014年1月28日住院治疗39天，花费医疗费218582.39元，护理等级为特级护理，另有用血费2400.00元及自购药费4788.00元；出院后因原告伤情未好，于2014年1月28日至2014年3月5日在北镇市人民医院住院治疗36天，花费医疗费10564.71元；因伤势变化，原告于2014年3月5日至2014年3月18日再次到中国医科大学附属第一医院住院治疗13天，花费医疗费60285.76元；以上医疗费收据共计306098.64元。另有车费票据3张，每张金额1500.00元，共计4500.00元；复印病志费用收据1张，金额为265元。根据病志及医疗费日期计算，原告共治疗91天，但因病志记载中有3天重复，原告赵辉的实际治疗天数为88天。现原告需继续治疗，但因所花费医疗费数额巨大，没有能力再继续治疗，故诉至法院，要求被告给付先期治疗的医疗费等各种费用合计339452.50元。另查明，事故发生时，驾驶吊车的是王亮雇佣的司机王宏彬，王宏彬具有吊车的驾驶资格证。再查明，新宇彩钢板厂负责人梁洪昌与王海涛系“连襟”关系。又查明，事故发生后，被告王海涛给付原告赵辉医疗费30000.00元。
原审法院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，王海涛与王亮之间是典型的雇佣关系而非承揽关系，王海涛无论是作为原告赵辉的雇主还是作为被告王亮的雇主，均需承担赔偿责任。如被告王海涛认为被告王亮应承担侵权责任，可待赔偿原告后另行与王亮协商或诉讼解决。对被告王海涛认为应该由王亮承担赔偿责任的答辩意见，本院不予支持。原告赵辉作为成年人，系完全民事行为能力人，对于该项工作的危险性应有预见和警惕，本案中赵辉在工作过程中自己没有尽到安全注意义务，对于事故的发生应自行承担10%的责任。原告诉讼请求中的营养费每天50.00元过高，调整为每天15.00元，交通费按原告提供的票据为4500.00元，复印费265.00元没有法律依据，本院不予支持。本案另一个争议的焦点是辽宁方盛新阀门科技有限公司是否应对原告赵辉的各项损失承担连带赔偿责任的问题。建设工程合同本质上是承揽合同，二者的区别在于所承揽工作的内容不同，即承揽建设工程是建设工程合同，承揽其他工作的是普通承揽合同，建设工程合同需适用建设工程的法律规定。依照建设部颁发的《建筑业企业资质等级标准》规定，钢结构工程专业承包企业至少需要建筑工程项目施工的三级资质。涉案工程系钢结构主体安装，依法应由有建筑施工资质的建筑企业施工建设，但辽宁方盛新阀门科技有限公司将涉案工程承包给本案被告王海涛，王海涛因无建设施工资质也不具有承接涉案工程的能力，故辽宁方盛新阀门科技有限公司的行为存在过错，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害赔偿，发包人、分包人知道或者应该知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，辽宁方盛新阀门科技有限公司应与王海涛一起承担连带赔偿责任。本院认定的原告赵辉经济损失明细：1、医疗费：306098.64元，2、误工费：100元／天＊88天=8800.00，3、伙食补助费50元／天＊88天=4400.00，4、营养费：15元／天＊88天=1320.00，5、护理费：95.95元／天＊88天=8443.64，6、交通费：4500，以上合计：333562.28元，90%即300206.05元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告王海涛于本判决生效后5日内赔偿原告赵辉医疗费等各项经济损失270206.05元（300206.05元减掉王海涛已给付的30000.00元）；被告辽宁方盛新阀门科技有限公司与王海涛应赔偿原告的各项经济损失300206.05元承担连带赔偿责任。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费6391.00元，被告王海涛承担5752.00元（被告辽宁方盛新阀门科技有限公司承担连带责任），原告赵辉自行承担639.00元。
原审判决宣判后，赵辉不服，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销一审判决，改判由王海涛对上诉人的损害后果承担全部赔偿责任，辽宁方盛新阀门科技有限公司承担连带责任，一、二审诉讼费由王海涛负担。事实及理由：1、原审认定事实错误。原审认定事故发生后王海涛给付赵辉医疗费30000元，此节虽然属实，但赵辉起诉提交的医疗费票据已经扣除了该款，即该30000元票据由王海涛持有，故不应在判决的赔偿款中扣除。2、原审适用法律错误。原审认定赵辉系王海涛雇佣的工人之一，该案案由是提供劳务者受害责任纠纷，可见原审对王海涛与赵辉之间系雇佣关系予以肯定，上诉人认为应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。原审认为赵辉在工作中自己没有尽到安全注意义务，对于事故的发生应自行承担10%的责任，其论述理由过于牵强，一个正常按操作规程工作的人被空中物体砸伤是意想不到的事情。综上，请求二审法院查明事实，依法判决。
王海涛向本院提起上诉称：1、请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。2、要求一、二审诉讼费用由被上诉人承担。3、要求追加王亮吊车的保险公司为被告。事实及理由：1、原审法院认定“王海涛与王亮之间是雇佣关系”是错误的。本案的事实是王亮所有的吊车被他派人驾驶，在王海涛的工地上吊运钢梁的过程中将赵辉砸伤，王亮既没驾驶吊车又没在现场，不能和王海涛形成雇佣关系。2、王海涛与王亮之间是承揽关系。王亮派司机和吊车到王海涛的工地作业，王海涛员工仅指示司机把钢梁吊运到指定位置，别无其他指示，其吊运的方式、路线都由司机自行决定，具有一定独立性，王海涛对此不具有指挥和监督权利，对如何把钢梁吊运到指定位置不作干预，司机使用的劳动工具即吊车也是其自备自带的，王亮没有提供劳务，而是以交付一定的工作成果为标的，王海涛与王亮之间符合承揽关系的构成要件。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十规定，应由王亮赔偿赵辉的各项经济损失。
辽宁方盛新阀门科技有限公司向本院提起上诉称：原审判决认定事实、适用法律错误，请求依法改判辽宁方盛新阀门科技有限公司不承担赔偿责任。理由：1、原审判决认定王海涛与王亮之间是雇佣关系而非承揽关系是错误的，王海涛与王亮之间是承揽关系。2、原审判决认定我公司是发包人是错误，上诉人与黑山县新宇彩钢板厂是承揽关系，上诉人是定作人，黑山县新宇彩钢板厂是承揽人，被上诉人王海涛是施工负责人。3、原审判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款判决上诉人承担连带责任不妥，应适用该解释的第十条，上诉人对定作、指示和选任没有过失，故不应承担责任。4、应追加保险公司为本案被告。
被上诉人王亮答辩称：对赵辉要求赔偿的责任主体没有意见，对30000元的事情不清，对赵辉承担10%责任的问题同意原审判决。王海涛辽宁方盛新阀门科技有限公司认为其与王亮之间承揽关系是错误的，王海涛忽略了吊车的所有权人，王海涛雇王亮的车给其干活，王海涛与王亮之间是雇佣关系，王亮在工作中是听王海涛的指挥，并不是独立地安排工作，按日获取工资，王亮提供的是劳动，承揽关系是承揽人独立安排工作，提供工作成果。辽宁方盛新阀门科技有限公司不应该替王海涛主张权利，辽宁方盛新阀门科技有限公司说的发包人和定作人的观点是错误的，其应该知道王海涛有没有资质，没有审查王海涛的资质，所以其有过错，应该承担连带责任。要求追加保险公司问题系二审中的程序问题，不应该受理，要求追加不符合法定程序，应该是另案的关系，王亮的车上的是交强险，与本案无关。
经审理查明，王海涛已给付赵辉治疗费用30000元，其取走了25000元的治疗费票据，赵辉起诉时并未对此25000元主张权利。原审判决认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院查明的事实，有赵辉及王海涛的当庭陈述，可以采信。
本院认为：关于赵辉在本案中是否存在过错及其主张的30000元是否重复扣除的问题，本案中，赵辉受王海涛雇佣为其提供劳务，在工作中因吊车吊起的钢梁坠落致其受到伤害，钢梁坠落对其来说属意外事件，对此意外事件其不能预见，亦无法避开，其在此事故中并无过错，故其对自身伤害不应承担过错责任，原审法院判决其应承担10%责任不当，应予以纠正。对赵辉主张王海涛为其垫付了30000元治疗费用，赵辉已将25000元的医疗费用票据交给了王海涛，本起诉讼中其并未对25000元医疗费主张权利，故在本案中不应扣除30000元的理由，庭审中，王海涛认可其垫付了30000元，其已将25000元的票据取走，赵辉的诉讼请求中并不包括该25000元费用，故赵辉自王海涛处实际只占用了5000元，此款项应在赔偿款中予以扣除，原审法院判决扣除30000元不当，应予纠正。
关于王海涛、辽宁方盛新阀门科技有限公司主张王海涛与王亮之间系承揽关系，应由王亮对赵辉进行赔偿以及辽宁方盛新阀门科技有限公司不应承担连带责任的理由，通过现有证据，王亮的吊车系王海涛所雇佣，其工作受王海涛支配，报酬亦由王海涛支付，王亮提供的是劳动本身，双方符合雇佣关系之特征，因赵辉及王亮均为王海涛所雇佣，故对赵辉的损害赔偿责任应由王海涛承担，辽宁方盛新阀门科技有限公司将工程发包给无施工资质的王海涛，王海涛雇佣的工人在工作中受伤，依照相关法律规定，其应当与王海涛承担连带赔偿责任。故对王海涛及辽宁方盛新阀门科技有限公司的此项上诉理由本院依法不予支持。
关于王海涛与辽宁方盛新阀门科技有限公司主张应当追加王亮吊车承保的保险公司为当事人的理由，该主张其并未在一审程序中提出，原审判决已明确如认为王亮在此事故中存在侵权行为可另行主张权利，故本案不予调整。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省黑山县人民法院（2014）黑黑民初字第00821号民事判决第（二）项；
二、变更辽宁省黑山县人民法院（2014）黑黑民初字第00821号民事判决第一项为，上诉人王海涛于本判决生效后10日内赔偿上诉人赵辉各项经济损失328562.28元，上诉人辽宁方盛新阀门科技有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回上诉人王海涛、辽宁方盛新阀门科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6391元，由上诉人王海涛承担，辽宁方盛新阀门科技有限公司对此款项承担连带责任；二审案件受理费13414元，由上诉人王海涛承担6707元，上诉人辽宁方盛新阀门科技有限公司承担6707元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张凤武
代理审判员 尚国之
代理审判员 王 翔
二〇一五年四月十六日
书 记 员 刘 微