广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法知民初字第1051号
原告：正途知识产权代理（上海）有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨志勇，总经理。
委托代理人：黄妙燕，广东闻天律师事务所律师。
委托代理人：侯伟达，广东闻天律师事务所律师。
被告：世纪龙信息网络有限责任公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张颖，总经理。
委托代理人：肖欣，该司职员。
委托代理人：赵阳，该司职员。
原告正途知识产权代理（上海）有限公司诉被告世纪龙信息网络有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯伟达、被告委托代理人肖欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告正途知识产权代理（上海）有限公司诉称：原告通过与安徽省天然摄影有限责任公司签订版权转让合同，受让以知名艺人大S（艺名）、何润东为人物造型的系列婚纱、礼服摄影作品，依法享有该系列摄影作品的著作权等相关权利。原告发现被告在其经营的网站http：／／life.21cn.com上登载了上述“第一•费加罗”主题摄影作品中若拉的晨14。经原告查实，该照片并未授权被告网站使用，被告的行为侵犯了原告享有的著作权，故原告申请上海市东方公证处进行证据保全。涉案侵权摄影作品是以明星为人物造型拍摄，原告通过支出高额的费用获得该系列摄影作品的著作权。被告未经授权，擅自将照片放在自己经营的网站上，并可随意被他人下载、传播、复制、发行等，不但侵犯了原告的著作权，导致原告失去对上述照片的有效控制，更为严重的是导致该系列照片的商业价值大大降低，给原告造成了巨大的经济损失。为保障原告的著作权权益，现请求法院判令被告：赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支共计人民币1万元（包含律师费2500元）。
被告世纪龙信息网络有限责任公司辩称：一、原告提供的证据无法证明其著作权人身份。我国目前实行的著作权自愿登记制度，著作权登记审查仅为形式审查，并不是严格意义上的著作权确权行为，其登记制度所依据的法规对著作权登记的效力也未作明确规定。在本案中诉争的作品类型是摄影作品，原告作为法人单位显然不可能是照片真正的拍摄者（摄影师），即原始作者。而只能是通过原始作者的职务作品或者是涉及其他类型的著作权转让行为而取得作品著作权，但是本案中原告并没有提交其通过协议取得享有摄影作品著作权的任何其他直接证据，仅凭一份著作权登记证书，并不足以确认其著作权人合法身份。二、本案用于证明原告所主张的被告侵权行为的公证书存在严重法律瑕疵，不应作为单一的有效证据使用。根据我国《公证法》第三十一条第二项、司法部《公证程序规则》第九条、第十九条规定，原告提供的公证书中的申请人并无利害关系，不符合上述法律法规，不是一份有效合法的公证证据。此外，公证过程中使用了一款名为“屏幕录像专家”的软件，该软件的原理和出处均不明，缺乏依据证明将该软件作为公证过程中的记录工具而所产生的相关内容所反映的结果具有合法性和一致性。综上，该公证书从程序和过程均不合法，不应当作为本案的有效的证据。三、原告所主张的侵权赔偿额属于明显偏高。从本案摄影图片的属性、合理授权费、传播目的以及原告维权诉讼对象众多等情况综合考虑，原告所主张的侵权赔偿明显偏高。本案中涉及的摄影图片明显是具有很强的广告摄影性质的摄影作品，其与一般摄影作品在传播性上有很大区别，这些作品由于涉及娱乐圈公众人物具有需要广泛传播的特点。这也就决定了本案中摄影图片与其他一般摄影作品在传播目的和价值具有很大的不同。从被告同类的娱乐明星类图片转载授权商业交易来看，一般的图片合理使用价格为十几元左右，而本案中原告主张的赔偿额高于合理使用价格的近百倍之多，明显偏高。由于网络传播的特点，同一作品在首发媒体（网站）刊登后，会存在众多不同的网站进行转载，而原告作为专业进行此类维权索赔活动的公司，进行的维权诉讼也是大范围展开，原告通过不同的诉讼分别得到了多次侵权赔偿。被告认为很有可能原告所获得的补偿远远已经大于其实际的损失，其以维权诉讼之名很可能带有获利目的。反观原告以往的同类诉讼的司法判例，其起诉多家网站的判决中，法院并也没有支持其如此高额的诉讼请求，原告所主张的赔偿额明显偏高。综上所述，被告请求合议庭依法驳回原告的诉讼请求。
查明事实
一、作品编号：“第一·费加罗”主题摄影作品若拉的晨14；
二、作品类型：摄影作品；
三、作品内容：以大S（艺名）为人物造型的婚纱写真；
四、作品登记时间：2011年4月19日；
五、作品登记号：作登字2011-D-323-01号；
六、作品登记著作权人：安徽省天然摄影有限责任公司；
七、原告获得授权情况：2013年9月30日，安徽省天然摄影有限责任公司（甲方）与原告（乙方）签订《版权转让合同》，约定甲方将“第一·费加罗”主题摄影作品及其配套的明星动态广告片的版权以人民币100万转让给乙方，版权转让期间自2013年10月1日至永久，该版权包括但不限于著作权中的复制权、发行权、展览权、信息网络传播权、出租权、放映权、保护作品完整权等，自合同签订之日起，甲方将上述作品自完成之日起至2013年10月1日止期间的侵权维权权利、诉讼权利一并转让给乙方，上述合同已经上海市版权局审核备案；
八、被告使用证据：（2013）沪东证经字第9525号公证书（原告于2013年6月9日申请保全证据公证）；
九、被告使用情况：被告经营的网站生活频道的品味视觉频道中“大S绝美婚纱照曝光”专题（网址http：／／life.21cn.com／b／vision／taste／a／2010／1102／17／7916242＿all.shtml）登载了以大S（艺名）为人物造型的婚纱写真为内容的合成图片一幅，原告当庭确认被告已予删除；
十、涉案图片与原告作品比对情况：合成图左侧内容除构图略有裁剪外，与原告主张权利的作品主要内容一致；
十一、被告的经营性质和规模：经营互联网信息服务业务等，注册资本人民币5000万元的有限责任公司；
十二、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失：无法查明；
十三、被告涉案侵权行为的违法所得：无法查明；
十四、原告为制止侵权行为的开支项目及金额：律师费2500元，已提交相应的《委托代理合同》，但未提交发票；
十五、其他：安徽省天然摄影有限责任公司曾于2011年以签订《许可使用协议书》的方式授权案外人巢湖市罗蒙婚纱摄影有限公司在网站上使用同一主题摄影作品之《跃动之夏05》《夏奈尔12》，许可使用费人民币每年3万元。
判决结果
基于上述事实，本院认为，原告就摄影作品权属已提供了《作品登记证》及《版权转让合同》，在无相反证明的情况下，本院认定原告系涉案摄影作品著作权人，就该作品依法享有著作权。被告虽对此提出抗辩但未提供相反证据予以推翻，对此本院不予采纳。
原告提交的公证书显示，被告未经原告授权，在其经营的网站21cn.com的“大S绝美婚纱照曝光”专题内使用涉案摄影作品。被告抗辩称该公证书存在严重法律瑕疵，但未能提供证据予以推翻，本院对公证书载明的上述事实予以采信。被告上述行为已构成对原告著作权的侵犯，依法应承担赔偿损失的民事责任。原告在本案审理过程中确认被告已删除涉案图片。
鉴于原告提交的《许可使用协议书》约定的作品、使用方式与本案均不相同，现有证据并不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告的作品类型、被告经营网站的性质、规模、其主观过错程度、使用涉案图片的方式等因素，酌情确定赔偿数额。原告委托律师作为诉讼代理人已到庭参加诉讼并提交了委托代理合同，其主张的律师费确系必要支出，本院视其合理程度并考虑本案为系列案件之一酌情予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款和第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告世纪龙信息网络有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告正途知识产权代理（上海）有限公司经济损失人民币600元；
二、被告世纪龙信息网络有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告正途知识产权代理（上海）有限公司合理费用人民币700元；
三、驳回原告正途知识产权代理（上海）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告世纪龙信息网络有限责任公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 李晓君
人民陪审员 李春菊
人民陪审员 罗幸荣
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 李月芸