wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初251号
原告：申xx，女，1959年1月5日出生，汉族，农民，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：范玉霞，台前县法律服务所法律工作者。
被告：程xx，男，1973年3月7日出生，汉族，农民，住台前县。
委托诉讼代理人：王进秋，台前县孙口乡法律服务所法律工作者。
原告申xx与被告程xx生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申xx的委托诉讼代理人范玉霞、被告程xx及其委托诉讼代理人王进秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申xx向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付医疗费、误工费、护理费等各项损失共计17044.48元；2、本案诉讼费由被告承担。2016年12月2日，原、被告乘坐电动三轮车从台前县孙口镇回马楼居住地，行驶过程中，被告出口侮辱原告，后二人发生口角，被告将原告嘴部打伤，原告被送往台前县人民医院后又转入濮阳市第三人民医院治疗。被告对原告的花费拒赔，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告程xx辩称，原、被告同乘一辆电动三轮车，因原告出言不逊导致双方发生争执，被告只打了原告嘴部，未伤害其他部位，且被告给付原告3000元；从原告住院病历及诊断证明可以看出原告用药与本次纠纷没有关联，被告对嘴伤用药申请鉴定，鉴定意见认定原告住院检查医疗的费用中没有嘴外伤用药，医疗费应由原告自己承担，原告主张的误工费、交通费、护理费没有事实和法律依据；对于被告花费的鉴定费用1300元，应由原告承担。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月2日下午6时许，原告申xx与被告程xx同坐一辆电动三轮车回马楼途中，双方发生口角，被告打了原告嘴部。原告被打后，共住院治疗24天，费用共计10499.62元，被告支付原告3000元。2016年12月8日，台前县公安局作出台公（孙口）行罚决字［2016］10032号行政处罚决定书，对程xx拘留九日。本案审理过程中，被告申请鉴定，济南秉正司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人申xx住院检查医疗的费用中未发现检查治疗嘴外伤的专门费用；检查治疗糖尿病、浅表性胃炎的费用1903.22元，与本次外伤之间无作用关系；余8596.4元，系被鉴定人外伤后住院检查医疗费用，与本次外伤存有直接作用关系。被告花费鉴定费1300元。
上述事实，有原告提交的医疗单据、住院病案、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权受法律保护，给他人造成人身损害的，应承担相应的赔偿责任。本案中，原告申xx与被告程xx发生口角，被告打原告嘴部，导致原告受伤治疗的事实清楚、证据充分，被告应承担相应的赔偿责任。本院认定赔偿项目如下：1、医疗费8596.4元，以鉴定意见书认定；2、误工费1896元，按79元／天（河南省农林牧渔业标准）×24天计算；3、护理费1992元，按83元／天（河南省居民服务业标准）×24天计算；4、交通费480元，按20元／天×24天计算；5、住院伙食补助费240元，按原告主张的10元／天×24天计算；6、营养费240元，按10元／天×24天计算，原告主张过高部分不予支持；以上共计13444.4元。原、被告发生口角，后被告打原告嘴部，原告自身也存在一定过错，应减轻被告的赔偿责任，被告赔偿原告各项损失共计10755.52元（13444.4元×80％），扣减被告支付的3000元，被告还应赔偿7755.52元。因鉴定意见认定原告外伤后住院检查医疗费用8596.4元于本次外伤存有直接作用关系，故对被告辩称意见不予采纳。鉴定费1300元，应由被告负担。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告程xx赔偿原告申xx医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计7755.52元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告申xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告程xx负担62元，原告申xx负担51元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李清川
二〇一七年六月五日
书记员 张 岩
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执369号
申请执行人刘广勇，男，汉族，1967年12月1日出生，住所地怀来县，联系方式。
被执行人怀来斯帕多内葡萄酒庄有限公司，汉族，住所地怀来县桑园镇张官营村北，联系方式1391161****。
法定代表人：樊晓桃。
刘广勇申请怀来斯帕多内葡萄酒庄有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，怀来县人民法院作出的怀劳人仲案字（2016）第22号已经发生法律效力。刘广勇于2017-8-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张甲辰
执行员 奚静春
执行员 范怀成
二〇一七年十二月八日
书记员 刘晓伟
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1202刑初231号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人龙某，男，汉族，生于1995年11月3日，初中文化程度，甘肃省陇南市人，无业。2017年4月24日因涉嫌危险驾驶罪被陇南市武都区公安局刑事拘留，同年4月26日被陇南市武都区公安局决定取保候审。
陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2017）172号起诉书指控被告人龙某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陇南市武都区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉。被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：2017年2月13日22时许，被告人龙某酒后无证驾驶×××号”众泰”牌白色小轿车从东江三号路驶往江南桥头村，行驶至武都区东江彩虹桥时被武都区交警大队执勤民警查处，后交警在陇南市第一人民医院依法提取了龙某的血样。经四川省民生法医学司法鉴定所鉴定：龙某血液中酒精（乙醇）含量检测结果为200.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、勘验笔录、证人证言、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人龙某醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人龙某辩称:对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2017年2月7日23时许，被告人龙某酒后无证驾驶×××号”众泰”牌白色小轿车从东江三号路驶往江南桥头村，行驶至武都区东江彩虹桥时被武都区交警大队执勤民警查处，后交警在陇南市第一人民医院依法提取了龙某的血样。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定：龙某血液中检出乙醇浓度为200.8mg/100ml。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。
上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。
本院认为，被告人龙某醉酒后无证驾驶机动车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人龙某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人龙某认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人龙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即折抵刑期3日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李芳明
二〇一七年六月三十日
法官 助理 王 波
书 记 员 毛小芳
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第03465号
原告冯波，男，1976年8月29日出生。
被告唐波，男，1977年1月25日出生。
原告冯波诉被告唐波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘天勇适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告冯波，被告唐波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯波诉称，被告唐波于2014年3月13日向我借款46万元，出具了借条，约定于2014年6月15日前偿还。期满后，被告仍未偿还，现依法起诉到人民法院，请求人民法院判令被告唐波立即偿还原告借款46万元，并从诉讼之日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付资金占用损失，诉讼费用由被告负担。
被告唐波辩称，三年前经朋友介绍，即2011年6月16日，我找原告冯波借款25万元，约定月利率2﹪。第一年6万元的利息，另外增加3万元的利息，再加上第二、三年的利息各6万元，连本带息共计46万元，2014年3月13日给原告重新出具的借条。现在原告既然起诉了，我不同意给付第一年增加的3万元利息，我承认偿还借款本金25万元，从2011年6月16日起按约定月利率2﹪支付利息至偿清借款时止。
经审理查明，2011年6月16日，被告唐波找原告冯波借款25万元，约定月利率2﹪，一年偿还。第一年6万元的利息，另外增加3万元的利息，再加上第二、三年的利息各6万元，连本带息共计46万元，2014年3月13日，被告唐波给原告冯波重新出具了借条，约定同年6月15日前偿清。逾期后，被告仍未偿清。现原告冯波起诉至法院，要求被告唐波偿还下欠借款本金46万元，并要求被告唐波从起诉之日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付资金占用损失，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借条一份在卷作证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐波于2011年6月16日向原告冯波借款250000元，月利率为2﹪的事实清楚，双方之间的借贷关系明确，其形成亦不违反法律规定，故合法有效，受法律保护。被告唐波作为债务人，应当依照约定和法律规定向原告履行偿还借款的义务。虽然双方于2014年3月13日结算一次，但其借款后第一年的利息算成9万元，不符合相关法律规定，本院对超出规定的部分不予支持。被告抗辩要求从借款之日起按双方约定利率结算偿还本息的理由，不损害原告的利益，且符合法律规定，本院予以采纳。原告冯波要求被告唐波按本金46万元偿还，并从起诉时起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付资金占用损失的请求，超越了相关法律规定，其合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告唐波于本判决生效后十日内偿还原告冯波借款本金250000元，并从2011年6月16日起按照约定的月利率2﹪计付利息至付清借款之日止；
二、驳回原告冯波的其他诉讼请求。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告唐波负担。被告唐波负担的受理费在被告履行给付案款的义务时迳付原告冯波。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照上诉标的提交上诉案件诉讼费，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘天勇
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘 宇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4715号
原告武汉康城兴业物业管理有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区澜桥康城。
法定代表人刘栋梁，该公司负责人。
委托代理人田文、彭湘君，该公司员工（特别授权）。
被告杨某，男，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区，
原告武汉康城兴业物业管理有限公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付2012年1月至2017年9月的物业管理费4666元及违约金1516元，合计6182元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武汉康城兴业物业管理有限公司的委托代理人田文、彭湘君及被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，被告杨某系天纵澜桥康城x号房屋业主（建筑面积122.96平方米）。2011年9月8日，原告武汉康城兴业物业管理有限公司与杨某签订了武汉市前期物业管理服务协议一份，约定由原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务内容含小区房屋共有部位、共用设施设备、公共绿化、环境卫生、安全防范、交通、公共秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理等；协议还约定业主1月15日前交纳上半年的物业费，7月15日前交纳下半年的物业费，物业费每月每平方米按0.55元计费；若业主违反协议逾期不交的从逾期之日起按每日千分之三交纳违约金。原告在物业服务期间，因被告杨某未按期缴纳物业费，经原告催收无果，故诉至本院并提出前述诉讼请求。庭审中，被告杨某以原告武汉康城兴业物业管理有限公司对其所在天纵澜桥康城小区维护、管理存在瑕疵为由拒交物业费。
本院认为，原告武汉康城兴业物业管理有限公司系具有资质的物业服务企业，因被告杨某与原告武汉康城兴业物业管理有限公司签订的武汉市前期物业管理服务协议合法有效，对原、被告均具有约束力。被告杨某作为业主，接受了原告武汉康城兴业物业管理有限公司提供的物业管理服务，应当支付相应的物业管理费，即被告杨某应向原告交纳自2012年1月起至2017年9月止的物业服务费4666元（122.96平方*0.55元*69月），本院予以支持。鉴于原告的物业服务有需要改进的地方，双方一直未能妥善解决，故原告要求被告承担逾期付款违约金的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告杨某向原告武汉康城兴业物业管理有限公司支付自2012年1月起至2017年9月止的物业服务费4666元。
二、驳回原告武汉康城兴业物业管理有限公司其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取25元，由被告杨某负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈建文
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨艳芬
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初212号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人陈杰，男，1970年11月30日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：吉林省吉林市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月16日被通辽市公安局刑事拘留，2017年1月23日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人张志辉，内蒙古众求律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）142号起诉书指控被告人陈杰犯交通肇事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员林婧出庭支持公诉，被告人陈杰及其辩护人张志辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月2日18时30分许，被告人陈杰驾驶车牌号为×××号解放牌重型半挂牵引车，沿国道303线由东向西行驶至通辽市科尔沁区大林镇角干村泰力五金电料日杂商店门前时，与同方向行驶的被害人宋某驾驶的二轮自行车相撞，致宋某当场死亡。被告人陈杰被公安民警当场抓获。经道路交通事故认定，被告人陈杰负本起事故的全部责任。
另查明，×××号解放牌重型半挂牵引车车主为陈志民，与被告人陈杰系雇佣关系。案发后，陈志民赔偿被害人宋某近亲属经济损失人民币15万元，被害人近亲属对陈杰表示谅解。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、证人证言、归案情况说明、现场勘验笔录及照片、车体痕迹检验笔录、尸体体表检验意见书、道路交通事故认定书、谅解书、收款条、被告人的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人陈杰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈杰违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。被告人陈杰归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，能够获得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出认罪态度好，能够取得谅解，可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人陈杰确有悔罪表现，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。根据被告人陈杰行为的性质、情节、社会危害程度、认罪和悔罪的表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尹长兴
人民陪审员 贺宝贵
人民陪审员 周广明
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 苗 蕊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初296号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人辛晓强，女，1991年11月8日出生，汉族，中专文化，系中电投蒙东能源集团有限责任公司霍林河宾馆收银员，户籍所在地：黑龙江省双鸭山市友谊县，现住通辽市，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月27日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2017年4月27日被本院取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）227号起诉书指控被告人辛晓强犯故意伤害罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员赵明辉出庭支持公诉，被告人辛晓强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人辛晓强与杨弘彬系夫妻关系，被害人白某与杨弘彬均系通辽市科尔沁区悦府售楼中心务工人员。因辛晓强怀疑杨弘彬与白某有出轨行为，对白某不满。
2016年11月12日15时30分许，被告人辛晓强在通辽市科尔沁区悦府售楼中心员工休息室内，因质问白某与杨弘彬出轨事宜时，顿生愤意，随手持桌子上的水壶击打白某一下，壶内热水溢出后将白某烫伤，经诊断，白某头面部、颈部、胸部、左上肢烫伤。经鉴定，白某全身烫伤面积为10%，其损伤程度为轻伤二级。
2016年11月16日，被告人辛晓强被公安机关传唤到案，经讯问，其如实供述了上述事实。
另查明，2016年12月26日，被告人辛晓强与被害人白某自愿达成民事赔偿协议，由被告人辛晓强赔偿白某医疗费等各项损失共计人民币120000.00元，已给付完毕。被害人白某对被告人辛晓强表示谅解。
上述事实，被告人辛晓强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及询问笔录、证人证言、司法鉴定意见书、协议书、谅解书、抓获经过、户籍证明、被告人辛晓强供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人辛晓强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人辛晓强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人辛晓强归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，能够赔偿被害人的损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人辛晓强犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尹长兴
人民陪审员 赵丽梅
人民陪审员 张 哲
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 苗 蕊
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执77-1号
申请执行人：陈建军，男，1973年2月7日出生，汉族，农民，住奉化市。
被执行人：孙伟宝，男，1953年2月15日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：赵成辉，男，1973年5月27日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：赵满春，男，1964年3月12日出生，汉族，农民，住三门县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬宁民初字第21号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款786618元及利息68629.24元、受理费11666元、公告费650元、执行费10266.18元，共计877829.42元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人孙伟宝、赵成辉、赵满春所有的在金融机构的存款877829.42元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄德义
二〇一六年一月二十日
代书记员 何 山
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第844-1号
申请执行人林继承，男，1964年10月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人詹金文，男，1968年11月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人杨梅华，女，1970年5月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林继承与被执行人詹金文、杨梅华买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2014年8月8日作出的（2014）秀民初字第265号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林继承于2014年9月10日向本院申请强制执行，要求被执行人詹金文、杨梅华归还借款人民币一万一千二百一十二元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已裁定冻结被执行人詹金文、杨梅华银行存款帐户。本院依职权分别向金融机构、房地产、土地、车辆管理部门进行调查，本院未能查获被执行人潘建华、潘美连有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秀民初字第265号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐佳声
执行员 陈豪杰
执行员 邹福春
二〇一四年十一月三十日
书记员 柳艳艳
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）宁0121行审4号
申请执行人永宁县国土资源局。
法定代表人马学忠，该局局长。
委托代理人侯学文，男，汉族，1975年12月29日出生，该局干部。
被申请执行人朱新宝，男，汉族，1979年9月17日出生，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市。
申请执行人永宁县国土资源局因被申请执行人朱新宝行政处罚纠纷一案，于2016年11月8日作出永国土资监字[2016]511号行政处罚决定书：一、责令朱新宝立即停止非法开采行为；二、对朱新宝未经批准非法采砂处以20000.00元罚款。申请执行人永宁县国土资源局于2016年11月8日向被执行人朱新宝送达了行政处罚决定书，在规定的期限内被执行人未自动履行，申请执行人永宁县国土资源局于2017年5月2日向被执行人朱新宝送达了履行行政处罚决定催告书。永宁县国土资源局于2017年8月28日向本院提出申请，请求强制执行朱新宝非法采砂罚款20000.00元及逾期未履行行政处罚加罚款20000.00元。
本院经审查认为，被申请执行人朱新宝违法事实存在，申请执行人的申请符合法律规定的非诉行政案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条第一款、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人永宁县国土资源局作出的永国土资监字[2016]511号行政处罚决定书本院准予执行。
本裁定为终审裁定。
审判长许继承
审判员董波
审判员董琳
二○一七年九月六日
书记员刘源源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）宁0121行审4号申请执行人永宁县国土资源局。法定代表人马学忠，该局局长。委托代理人侯学文，男，汉族，1975年12月29日出生，该局干部。被申请执行人朱新宝，男，汉族，1979年9月17日出生，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市。申请执行人永宁县国土资源局因被申请执行人朱新宝行政处罚纠纷一案，于2016年11月8日作出永国土资监字[2016]511号行政处罚决定书：一、责令朱新宝立即停止非法开采行为；二、对朱新宝未经批准非法采砂处以20000.00元罚款。申请执行人永宁县国土资源局于2016年11月8日向被执行人朱新宝送达了行政处罚决定书，在规定的期限内被执行人未自动履行，申请执行人永宁县国土资源局于2017年5月2日向被执行人朱新宝送达了履行行政处罚决定催告书。永宁县国土资源局于2017年8月28日向本院提出申请，请求强制执行朱新宝非法采砂罚款20000.00元及逾期未履行行政处罚加罚款20000.00元。本院经审查认为，被申请执行人朱新宝违法事实存在，申请执行人的申请符合法律规定的非诉行政案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条第一款、第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人永宁县国土资源局作出的永国土资监字[2016]511号行政处罚决定书本院准予执行。本裁定为终审裁定。审判长许继承审判员董波审判员董琳二○一七年九月六日书记员刘源源
黑龙江省林甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第33号
公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
被告人王某某，男，1968年6月15日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省林甸县三合乡。2014年9月19日因涉嫌交通肇事被林甸县公安局刑事拘留，同年10月10日因涉嫌交通肇事罪被林甸县公安局决定取保候审。2015年3月27日因涉嫌交通肇事罪被林甸县人民检察院决定取保候审。同年5月20日我院决定继续取保候审。
林甸县人民检察院以黑林检诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林甸县人民检察院检察员王岩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
林甸县人民检察院指控：2014年9月19日8时30分许，被告人王某某驾驶众泰轿车，沿201省道由西向东行驶至林甸县立交桥时，由于驾驶不当致使车辆撞击桥头后翻车，车内乘员被害人李某某（女，殁年66岁）、乔某某、孙某某、赵某某受伤住院治疗，李某某经抢救无效死亡，经齐齐哈尔市安通司法鉴定中心鉴定李某某系交通事故致颅脑损伤死亡。经大庆市公安局交通管理局林甸县局认定被告人王某某承担此起事故的全部责任。
被告人王某某交通肇事后及时向公安机关报警，公安机关工作人员将其带回公安机关后其如实供述自己的犯罪事实。
被告人王某某于2014年10月2日与被害人乔某某、孙某某、赵某某达成一次性赔偿协议，赔偿上述三人各10000元，且均已履行。
被告人王某某于2014年10月10日与被害人亲属孙某某、孙某1、孙某2达成了一次性赔偿协议，赔偿死者医药费、丧葬费及死亡赔偿款合计155000元，且�已履行。被害人家属向被告人王某某出具了谅解书。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、发破案经过、户籍证明、赔偿协议及谅解书；被害人孙某某、乔某某的陈述；被告人王某某的供述与辩解，齐齐哈尔市安通司法鉴定中心乙醇检验、车辆安全性能鉴定、事故车辆鉴定及被害人李某某死亡原因鉴定意见书、大庆市公安交通管理局林甸县局道路交通事故认定书等鉴定意见及勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，且负此起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某具有以下量刑情节：1、对被害人及被害人家属进行了赔偿取得被害人家属谅解，双方达成刑事和解；2、自首。综上决定对本案被告人王某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。即自2015年6月8日起至2016年6月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
代理审判员 冯丽荣
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王霄霄
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第33号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人常如松，男，1981年11月15日出生。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2014）577号起诉书指控被告人常如松犯危险驾驶罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，常如松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月10日0时许，在林州市天平大道与东环路交叉口路段，被告人常如松酒后驾驶豫EG80**小型轿车由西向东行驶时，撞到路边的路灯杆上，群众报警后，民警到达现场发现常如松有酒后驾驶嫌疑。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，常如松的血液中乙醇含量为144mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人常如松在开庭审理过程中亦无异议，且有证人焦X、郭X等人的证言、血醇检验报告单、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.被告人常如松到案后如实供述了自己的罪行；2.常如松没有驾驶机动车的驾驶资格；3.经林州市公安交警大队认定，常如松承担该起事故的全部责任；4.案发后，常如松已与林州市市政维护管理处就路灯杆赔偿问题达成调解协议。
上述事实，有被告人常如松的供述、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书和协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人常如松醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。常如松到案后如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。鉴于常如松庭审悔罪，且与林州市市政维护管理处达成协议，可酌情从轻处罚。综合常如松的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常如松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2014年9月10日起至2015年3月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郝振东
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2015）林刑初字第33号公诉机关林州市人民检察院。被告人常如松，男，1981年11月15日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月10日被刑事拘留，2014年9月13日被取保候审，2015年1月6日被逮捕。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2014]577号起诉书指控被告人常如松犯危险驾驶罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，常如松到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月10日0时许，在林州市天平大道与东环路交叉口路段，被告人常如松酒后驾驶豫Ｅ×××××小型轿车由西向东行驶时，撞到路边的路灯杆上，群众报警后，民警到达现场发现常如松有酒后驾驶嫌疑。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，常如松的血液中乙醇含量为144mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人常如松在开庭审理过程中亦无异议，且有证人焦帅、郭庆等人的证言、血醇检验报告单、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片和户籍证明等证据予以证实，足以认定。另查明：1.被告人常如松到案后如实供述了自己的罪行；2.常如松没有驾驶机动车的驾驶资格；3.经林州市公安交警大队认定，常如松承担该起事故的全部责任；4.案发后，常如松已与林州市市政维护管理处就路灯杆赔偿问题达成调解协议。上述事实，有被告人常如松的供述、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书和协议书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人常如松醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。常如松到案后如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。鉴于常如松庭审悔罪，且与林州市市政维护管理处达成协议，可酌情从轻处罚。综合常如松的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人常如松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2014年9月10日起至2015年3月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  贾永增二〇一五年一月十二日书 记 员  郝振东
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更926号
罪犯王新光�男，1985年10月21日生，汉族，初中文化，无业。原户籍所在地辽宁省海城市，住海城市。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇一六年二月二十五日作出（2015）莱城刑初字第485号刑事判决，以诈骗罪判处王新光有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，追缴违法所得人民币9500元。2016年3月15日起入监执行，刑期自2015年4月17日起至2018年4月16日止。
执行机关泰安监狱于2017年9月13日提出对罪犯王新光减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对王新光减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯王新光在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想�文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯王新光在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，兑现表扬奖励三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王新光减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期至2017年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年九月二十九日
法官助理 张泽宇
书 记 员 崔晓元
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12921号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告麦鸿钧。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告麦鸿钧信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告麦鸿钧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78，098.32元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78，098.32元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终5816号
上诉人（原审原告）：梁彦彬，女，1973年3月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：王海涛，男，系梁彦彬丈夫，住。
被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯裕霞、娄盼转，河北得正律师事务所律师。
上诉人梁彦彬因与被上诉人浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁彦彬以个人原因为由于2017年6月19日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，梁彦彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许梁彦彬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费532元，减半收取266元，由上诉人梁彦彬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹建民
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 任 磊
二〇一七年六月十九日
（代）书记员 陈 畅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第714号
申请执行人赵彩群。
申请执行人黄妹花。
申请执行人黄明辉。
申请执行人黄丽丽。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司邕宁支公司，住所地：南宁市邕宁区新兴路171号。
负责人：韦巍，总经理。
本院在执行申请执行人赵彩群、黄妹花、黄明辉、黄丽丽与被告执行人中国太平洋财产保险股份有限公司邕宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人将案款432735.82元到我院，我院将案款432735.82元退回申请人赵彩群、黄妹花、黄明辉、黄丽丽。至此，生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第1284号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建中
二〇一四年六月十六日
书记员 梁宏文
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第1346号
原告：杨某甲，男。
原告：鄢某某，女。
委托代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
被告：杨某乙（杨某丙），男，系二原告次子。
原告杨某甲、鄢某某与被告杨某乙为赡养纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人肖军，被告杨某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告系夫妻关系。二原告共抚养子女六人。被告系二原告的次子。1998年7月8日，原告与三个儿子共同商议，将原告的房地产和财产分配给三个儿子管理，并约定了三个儿子的赡养义务。协议签订后，原告将分单中约定的房地产和财产交付给三个儿子管理。之后原告其他子女均履行赡养义务，被告未履行赡养义务，还经常找事与原告生气。现要求判令被告履行赡养义务。每月支付原告赡养费450元。并撤销1998年7月8日分单中赠与被告管理房屋部分，判令被告返还原告的房地产或折价补偿。
原告为证明自己的诉讼请求向法庭提交分单一份，用以证实原告将自己的房屋分配给三个儿子管理，且约定三个儿子承担赡养义务。
被告辩称：赡养费我不同意支付，以前分配我赡养我母亲，后来我父母安排让我赡养我叔，所以我已经尽到了赡养一个老人的义务。房子是分家时分给我的，2008年我翻新房子时，老房子漏雨，经我爹同意后扒的房子，可是我扒了之后，我爹不让我盖。经村里说让我交3万元让我盖新房。后来经我伯给我父亲1000元，房子盖起来了。我不同意他收回房屋，因为我是经过他同意盖的房子，且土地是分给我的，土地还有纠纷，我还为此打了8年的官司。
被告申请证人杨某丁出庭作证，证人陈述：我与杨某甲系兄弟关系，与被告系叔侄关系。当时双方协商三个儿子养活三个老人，一个人养活一个老人，被告养活我，老三养活他妈，老大养活他爹杨某甲。原告对老大老三好，对老二不好。原告对我本人也不好，还打过我。
法庭调取证据调查笔录一份，用于证实被告赡养二原告情况及二原告分配给被告财产情况。
对以上原告提供的一组证据，被告无异议，本院予以采信。对被告提供的证据，原告有异议，本院对该组证据与本案的关联性予以采信。对本院调取的证据，被告无异议，原告对其中变更赡养关系的部分有异议，对其他部分无异议，本院对双方无异议的部分。予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
二原告系夫妻关系，共抚养子女六人，长子杨某X，次子杨某乙，三子杨某丙，长女杨X，次女杨XX，三女杨XXX。现六个子女均已成人。被告系二原告之次子。二原告之弟杨某丁生于1942年12月7日，至今未成家，也无子女。1998年7月8日，原、被告双方签订协议，协议第一条第二项约定，原告将位于镇平县城关镇小店村瓦房三间，平房两间，土地17米×13米分配给被告管理。第二条约定，二原告及其弟，三位老人，由三个儿子共同赡养，平时每人每月交50元，春节期间每人交100元，三位老人不管哪一位有病，三个儿子共摊，无论哪一位老人去世，剩下的老人仍有三个儿子共摊。2008年年底，被告将原告分配给自己的房屋进行了拆旧建新，建成了三层楼房。后原、被告之间为赡养发生纠纷，被告对杨某丁履行了赡养义务，对二原告未尽到赡养义务。
另查明：河南省2014年度城镇居民人均消费支出为15726.12元。
本院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。现二原告年龄已高，生活困难，故其要求被告承担赡养义务的请求成立，本院予以支持。二原告的赡养费应自起诉时开始计算。原告杨某甲赡养费按照河南省2014年度城镇居民人均消费支出15726.12元计算，每月为15726.12元÷12个月÷6人（原告有六个子女）=218.42元。原告鄢某某赡养费按照河南省2014年度城镇居民人均消费支出15726.12元计算，每月为15726.12元÷12个月÷6人（原告有六个子女）=218.42元。原告请求撤销1998年7月8日分单中赠与被告管理房屋部分，因原、被告之间签订的协议系双方自愿并协商一致的意思表示，且不违反法律政策的规定。同时《中华人民共和国合同法》第五十四条规定了下列合同当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。原告未能提供证据证实在签订协议时存在上述情形，原告的该项诉讼请求理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨某乙于本判决生效后五日内支付二原告赡养费1310.52元（7月、8月、9月）；并自2015年10月起于每月25日前支付给二原告赡养费436.84元。
二、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 珂
审 判 员 宁秀晓
人民陪审员 张国耀
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 闫 帅
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1346号
原告张某某。
被告侯某某。
本院在审理原告张某某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，原告张明于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某撤诉系本人真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张�某负担。
审 判 长 马同权
审 判 员 姚永亮
人民陪审员 马秀丽
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张 婧
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄周商初字第202号
原告江阴龙新装饰材料有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇鸡笼山村。
法定代表人赵浩良，该公司总经理。
委托代理人李治效，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告山东海德利尔建设工程有限公司，住所地山东省青岛市市北区绥宁路17号5号楼网点272号。
法定代表人李胜利，该公司总经理。
原告江阴龙新装饰材料有限公司（以下简称龙新公司）诉山东海德利尔建设工程有限公司（以下简称海德利尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。龙新公司的委托代理人李治效到庭参加诉讼，被告海德利尔公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙新公司诉称，龙新公司为青岛英捷特净化科技有限公司（以下简称英捷特公司）定作铝型材，至2015年1月31日英捷特公司结欠龙新公司货款28301元，英捷特公司承诺于2015年1月31日前付清，后海德利尔公司出具证明，认可结欠龙新公司货款28301元，并承诺于2015年4月30日前付清。现英捷特公司和海德利尔公司未履行付款义务，故具状来院，要求判令英捷特公司和海德利尔公司支付货款及利息28819.8元，并支付起诉之日至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，本案的诉讼费用由英捷特公司和海德利尔公司承担。
被告海德利尔公司未作答辩亦未提供相关证据。
经审理查明：2014年12月29日英捷特公司向龙新公司出具还款承诺书一份，承诺书约定英捷特公司结欠龙新公司货款28301元，承诺于2014年1月31日前全部付清。2015年2月10日海德利尔公司向龙新公司出具证明一份，证明结欠龙新公司28301元，该款于2015年4月30日前全部付清。同时，证明书上注明12月29日英捷特公司所开欠款单作废。审理过程中，龙新公司当庭撤回对英捷特公司的诉讼请求。
上述事实，有龙新公司提供的还款承诺书、证明及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告海德利尔公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果。龙新公司当庭撤回对英捷特公司的诉讼请求，本院予以准许。根据龙新公司所举证据，海德利尔公司结欠龙新公司货款28301元，并承诺于2015年4月30日前付清事实清楚，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告山东海德利尔建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴龙新装饰材料有限公司货款28301元并承担该款自2015年5月1日起至给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元、公告费800元，合计1320元（原告江阴龙新装饰材料有限公司已预交），由被告山东海德利尔建设工程有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江阴龙新装饰材料有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（上诉法院银行汇款账号为11×××05，户名江苏省无锡市中级人民法院，开户行中国工商银行无锡城中支行）。
审 判 长 巴益军
人民陪审员 任国英
人民陪审员 曹伶菲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 缪雪娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢开商初字第494号
原告夏志君。
被告李飞程。
被告鲍洁。
原告夏志君与被告李飞程、鲍洁民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告夏志君起诉称：两被告系夫妻关系。2012年4月10日，被告李飞程向原告借款20000元，并出具了借条，约定于2012年6月6日归还，但是至今借款到期后，两被告并未如期归还，原告多次催讨无果。
本院认为，被告李飞程，大肆举债不还，现下落不明，其行为涉嫌经济犯罪。依照最高人民法院《审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告夏志君的起诉，本案移送公安部门侦查。
审判员 姜芹
二〇一二年九月二十六日
书记员 蒋婉
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执272号
申请执行人：林文禄，男，汉族，1964年12月27日出生，住福建省平潭县。
被执行人：高闽川，男，汉族，1973年11月5日出生，住福建省平潭县。
被执行人：林珠，女，汉族，1978年11月5日出生，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林文禄与被执行人高闽川、林珠民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初67号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人高闽川、林珠均无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次�行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年七月十七日
书记员 潘 瑜
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民申2号
再审申请人（一审被告）于某云，现住扶余市。
被申请人（一审原告）于某梅，
再审申请人于某云与被申请人于某梅买卖合同纠纷一案，扶余县人民法院作出（2015）扶民初字第629号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人于某云向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人于某云申请再审称，我根本不认识原审原告于某梅。我是给常发公司出的“欠据”，插秧机由于质量问题已经被常发公司拉回，对方没有将“欠据”销毁，我根本不欠常发公司的款。上述事实有十七名购买插秧机农民证实。请求依法对本案进行再审，驳回被申请人张可心的诉讼请求。
本院经审查认为，于某梅是依据于某云所出的“欠据”主张权利的，于某云辩解称插秧机由于质量问题已被常发公司拉回没有充足证据予以证实。于某云的申请不符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于某云的再审申请。
审判长 郑长波
审判员 牟凤桐
审判员 任凤丽
二〇一七年三月七日
书记员 杨小玉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第210号
再审申请人（一审被告）滕春丽，女，1963年3月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区滨江凤凰城***栋*单元***室。
再审申请人（一审被告）张忠，男，1960年2月15日出生，汉族，哈尔滨腾达纸业有限责任公司经理，住哈尔滨市道外区滨江凤凰城401栋2单元601室。
上述二再审申请人的委托代理人：李军，黑龙江省福诺律师事务所律师。
上述二再审申请人的委托代理人：张长瑛，尚静，黑龙江省福诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘雅杰，女，1958年3月9日出生，汉族，黑龙江省军区第四干休所退休干部，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：董伟绩，男，1958年1月24日出生，汉族，黑龙江省军区肇东市武装部退休干部，住哈尔滨市南岗区。
被申请人（一审原告）：董伟绩，男，1958年1月24日出生，汉族，黑龙江省军区肇东市武装部退休干部，住哈尔滨市南岗区。
再审申请人滕春丽、张忠因与被申请人刘雅杰、董伟绩民间借贷纠纷一案，对黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第384号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
滕春丽、张忠申请再审称：1、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、一审判决认定事实的主要证据是伪造的；3、一审判决认定事实的主要证据未经质证；4、一审审理过程中有证据证明遗漏重要事实和证据；5、一审判决认定事实错误，适用法律不当；6、一审判决违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利，请求对本案进行再审。
刘雅杰、董伟绩提交意见称：1、本案借款事实存在，真实合法；2、滕春丽、张忠与其2012年1月31日重新借款是一个独立的民事行为，双方是民间借贷关系主体，依法成立的民间借贷关系不容质疑；3、滕春丽、张忠主张的借款金额中存在复利的问题没有证据证明；4、滕春丽、张忠主张的一审法院剥夺其辩论权利没有事实依据，与事实不符，请求驳回滕春丽、张忠的再审申请。
本院认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于滕春丽、张忠提出的一审判决认定的基本事实缺乏证据证明问题，滕春丽、张忠提出：1、本案的实际借款人应为哈尔滨市腾达纸业有限责任公司，该公司应承担还款责任，其与刘雅杰、董伟绩签订的《借条》系职务行为；2、刘雅杰、董伟绩向一审法院提交《借条》系其在受到胁迫，刘雅杰、董伟绩乘人之危的情况下出具的，不是其真实意思表示。本院认为，第一，刘雅杰、董伟绩据以向一审法院起诉时依据的《借条》上并未加盖哈尔滨市腾达纸业有限责任公司的公章，且滕春丽、张忠亦未提供证据证实其在《借条》上签字的行为系职务行为。第二、滕春丽、张忠在一审审理及本案审查过程中均未提供证据证实其在出具《借条》时受到了对方当事人的胁迫，其出具《借条》系对方当事人乘人之危，不是其真实意思表示。综上，滕春丽、张忠提出的此项申请再审的理由因无事实依据，故依法不能成立。
关于滕春丽、张忠提出的一审判决认定事实的主要证据是伪造的问题，滕春丽、张忠提出，刘雅杰、董伟绩在一审法院审理过程中提交的“通知债权转让的照片”系伪造的，并请求本院对该照片做司法鉴定，本院认为，滕春丽、张忠虽提出“通知债权转让的照片”系伪造的，但未依法向一审法院提出书面申请进行鉴定；在本院再审审查过程中，其虽提出鉴定的要求，但《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”，故其请求不符合法律规定。综上，滕春丽、张忠提出此项申请再审的理由因无事实和法律依据，故依法不能成立。
关于滕春丽、张忠提出的一审判决认定事实的主要证据未经质证问题，本院认为，在本案听证过程中，经本院询问，滕春丽、张忠未明确提出一审判决据以认定事实的哪一个或者哪些证据未经质证，故滕春丽、张忠提出的此项申请再审的理由因无事实依据，故依法不能成立。
关于滕春丽、张忠提出的一审审理过程中有证据证明遗漏重要事实和证据问题，滕春丽、张忠提出，刘雅杰、董伟绩向一审法院提交的用以证明其知道刘雅杰、董伟绩向案外人刘畅、郭然转让债权的事实的录音、录像U盘没有当庭出示，本院认为，刘雅杰、董伟绩在向一审法院起诉时主张的债权中并未包含其已转让给案外人刘畅、郭然部分的债权，刘雅杰、董伟绩与刘畅、郭然之间的债权转让是否有效并不影响本案的审理，故滕春丽、张忠提出的此项申请再审的理由因与本案不具有关联性，故依法不能成立。
关于滕春丽、张忠提出的一审判决认定事实错误，适用法律不当问题，滕春丽、张忠提出：1、其不是本案适格的被告；2、本案双方当事人间的借贷关系无效；3、本案的债权转让无效，对其不发生法律效力；4、本案应适用《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定，认定本案的借贷关系无效；5、本案名为民间借贷，实为刘雅杰、董伟绩的投资行为。本院认为，第一，刘雅杰、董伟绩据以向一审法院起诉的依据是2012年1月31日滕春丽、张忠出具的《借条》，在该《借条》上明确载明借款人为滕春丽、张忠，故滕春丽、张忠系本案适格的被告；第二，滕春丽、张忠在一审审理和本案听证过程中均未提供证据证明本案存在欺诈、胁迫或者乘人之危等导致合同无效的法定情形，故本案双方当事人间的借贷关系依法有效；第三，如前所述，本案刘雅杰、董伟绩与刘畅、郭然间的债权转让是否有效并不影响本案的审理；第四，在本案涉案的《借条》上双方当事人并未约定滕春丽、张忠提出的抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有的内容，故滕春丽、张忠提出本案应适用《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定认定双方当事人间的借贷关系无效没有依据；第五，在一审审理和本案审查过程中，滕春丽、张忠均未提出证据证明本案所涉借款系刘雅杰、董伟绩为得到利润而投入到其开办的公司中的投资经营行为。综上，滕春丽、张忠的此项申请再审的理由因无事实和法律依据，故依法不能成立。
关于滕春丽、张忠提出的一审判决违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利的情形有如下四种情形：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。本案在听证过程中，滕春丽、张忠未向本院提交证据证实一审法院在审理本案的过程中存在上述情形，故滕春丽、张忠提出的此项申请再审的理由因无事实和法律依据，故依法亦不能成立。
综上，滕春丽、张忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回滕春丽、张忠的再审申请。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 周 宇
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 殷艳玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民申字第210号
再审申请人（一审被告）滕春丽，住哈尔滨市道外区。
再审申请人（一审被告）张忠，住哈尔滨市道外区。
上述二再审申请人的委托代理人：李军，黑龙江省福诺律师事务所律师。
上述二再审申请人的委托代理人：张长瑛，尚静，黑龙江省福诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘雅杰，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人：董伟绩，住哈尔滨市南岗区。
被申请人（一审原告）：董伟绩，住哈尔滨市南岗区。
再审申请人滕春丽、张忠因与被申请人刘雅杰、董伟绩民间借贷纠纷一案，对黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第384号民事判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
滕春丽、张忠申请再审称：1、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、一审判决认定事实的主要证据是伪造的；3、一审判决认定事实的主要证据未经质证；4、一审审理过程中有证据证明遗漏重要事实和证据；5、一审判决认定事实错误，适用法律不当；6、一审判决违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利，请求对本案进行再审。
刘雅杰、董伟绩提交意见称：1、本案借款事实存在，真实合法；2、滕春丽、张忠与其2012年1月31日重新借款是一个独立的民事行为，双方是民间借贷关系主体，依法成立的民间借贷关系不容质疑；3、滕春丽、张忠主张的借款金额中存在复利的问题没有证据证明；4、滕春丽、张忠主张的一审法院剥夺其辩论权利没有事实依据，与事实不符，请求驳回滕春丽、张忠的再审申请。
本院认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
关于滕春丽、张忠提出的一审判决认定的基本事实缺乏证据证明问题，滕春丽、张忠提出：1、本案的实际借款人应为哈尔滨市腾达纸业有限责任公司，该公司应承担还款责任，其与刘雅杰、董伟绩签订的《借条》系职务行为；2、刘雅杰、董伟绩向一审法院提交《借条》系其在受到胁迫，刘雅杰、董伟绩乘人之危的情况下出具的的，不是其真实意思表示。本院认为，第一，刘雅杰、董伟绩据以向一审法院起诉时依据的《借条》上并未加盖哈尔滨市腾达纸业有限责任公司的公章，且滕春丽、张忠亦未提供证据证实其在《借条》上签字的行为系职务行为。第二、滕春丽、张忠在一审审理及本案审查过程中均未提供证据证实其在出具《借条》时受到了对方当事人的胁迫，其出具《借条》系对方当事人乘人之危，不是其真实意思表示。综上，滕春丽、张忠提出的此项申请再审的理由因无事实依据，故依法不能成立。
关于滕春丽、张忠提出的一审判决认定事实的主要证据是伪造的问题，滕春丽、张忠提出，刘雅杰、董伟绩在一审法院审理过程中提交的“通知债权转让的照片”系伪造的，并请求本院对该照片做司法鉴定，本院认为，滕春丽、张忠虽提出“通知债权转让的照片”系伪造的，但未依法向一审法院提出书面申请进行鉴定；在本院再审审查过程中，其虽提出鉴定的要求，但《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”，故其请求不符合法律规定。综上，滕春丽、张忠提出此项申请再审的理由因无事实和法律依据，故依法不能成立。
关于滕春丽、张忠提出的一审判决认定事实的主要证据未经质证问题，本院认为，在本案听证过程中，经本院询问，滕春丽、张忠未明确提出一审判决据以认定事实的哪一个或者哪些证据未经质证，故滕春丽、张忠提出的此项申请再审的理由因无事实依据，故依法不能成立。
关于滕春丽、张忠提出的一审审理过程中有证据证明遗漏重要事实和证据问题，滕春丽、张忠提出，刘雅杰、董伟绩向一审法院提交的用以证明其知道刘雅杰、董伟绩向案外人刘畅、郭然转让债权的事实的录音、录像U盘没有当庭出示，本院认为，刘雅杰、董伟绩在向一审法院起诉时主张的债权中并未包含其已转让给案外人刘畅、郭然部分的债权，刘雅杰、董伟绩与刘畅、郭然之间的债权转让是否有效并不影响本案的审理，故滕春丽、张忠提出的此项申请再审的理由因与本案不具有关联性，故依法不能成立。
关于滕春丽、张忠提出的一审判决认定事实错误，适用法律不当问题，滕春丽、张忠提出：1、其不是本案适格的被告；2、本案双方当事人间的借贷关系无效；3、本案的债权转让无效，对其不发生法律效力；4、本案应适用《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定，认定本案的借贷关系无效；5、本案名为民间借贷，实为刘雅杰、董伟绩的投资行为。本院认为，第一，刘雅杰、董伟绩据以向一审法院起诉的依据是2012年1月31日滕春丽、张忠出具的《借条》，在该《借条》上明确载明借款人为滕春丽、张忠，故滕春丽、张忠系本案适格的被告；第二，滕春丽、张忠在一审审理和本案听证过程中均未提供证据证明本案存在欺诈、胁迫或者乘人之危等导致合同无效的法定情形，故本案双方当事人间的借贷关系依法有效；第三，如前所述，本案刘雅杰、董伟绩与刘畅、郭然间的债权转让是否有效并不影响本案的审理；第四，在本案涉案的《借条》上双方当事人并未约定滕春丽、张忠提出的抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有的内容，故滕春丽、张忠提出本案应适用《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定认定双方当事人间的借贷关系无效没有依据；第五，在一审审理和本案审查过程中，滕春丽、张忠均未提出证据证明本案所涉借款系刘雅杰、董伟绩为得到利润而投入到其开办的公司中的投资经营行为。综上，滕春丽、张忠的此项申请再审的理由因无事实和法律依据，故依法不能成立。
关于滕春丽、张忠提出的一审判决违反法律规定，剥夺当事人的辩论权利问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利的情形有如下四种情形：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。本案在听证过程中，滕春丽、张忠未向本院提交证据证实一审法院在审理本案的过程中存在上述情形，故滕春丽、张忠提出的此项申请再审的理由因无事实和法律依据，故依法亦不能成立。
综上，滕春丽。张忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回滕春丽、张忠的再审申请。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 张玉凤
代理审判员 周 宇
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 殷艳玲
上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0106行初166号
原告倪伟明，男，1958年7月23日出生，汉族，住本市。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局。住所地上海市静安区大统路XXX号。法定代表人洪海明，局长。委托代理人顾青芸、王婉婧。原告倪伟明不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)作出的政府信息公开答复，于2016年5月3日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员符德强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪伟明、被告静安房管局的委托代理人顾青芸、王婉婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2016年4月5日作出编号为静房管信受［2016］N0087的政府信息公开答复，被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项之规定告知原告：你申请获取的信息属于公开范围，已在大田路XXX号四楼的多媒体电脑上予以公布。原告诉称，原告所申请的信息，属于法律规定的依申请公开的政府信息公开范围，且其他地块的居民已从被告处得到了该项政府信息。被告故意刁难原告，不依法履行公开义务。请求确认静房管信受［2016］N0087号《答复书》违法，责令被告依法向原告提供依申请所要获取的书面纸质文件。被告辩称，原告要求获取的信息已经在大田路XXX号四楼多媒体电脑上予以公开，被告依法告知原告获取信息的途径和方式，所作出的答复，认定事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉请。经审理查明，被告于2016年3月16日收到原告提出的政府信息公开申请表，所需信息的内容描述为：“静安区67街坊居民、非居、单位、权属调查表”。被告经调查，原告所申请的信息已经通过设在大田路XXX号的多媒体电脑公开，同年4月5日，被告作出被诉答复。以上事实，有被告提交的《政府信息公开申请表》及邮寄信封、《政府信息公开申请答复书》及邮寄凭证、拍摄于大田路XXX号多媒体电脑上的“静安区67街坊房屋权属调查表”在案佐证。本院认为，被告静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。该局收到原告的政府信息公开申请后于规定的期限内作出答复，程序符合规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条第二款规定，行政机关可以根据需要设立公共查阅室、资料索取点、信息公告栏、电子信息屏等场所、设施，公开政府信息。本案中，原告所申请的“静安区67街坊房屋权属调查表”已主动公开，被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项告知原告获取该政府信息的方式和途径，所作答复并无不当。原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(二)项之规定，判决如下：驳回原告倪伟明的诉讼请求。案件受理费减半收取，计人民币25元，由原告倪伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 符德强
二〇一六年五月二十四日
书记员 周 易
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；……
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第2836号
原告孙某某，男，汉族，居民，住济南市。
委托代理人丁瑞恒（特别授权代理），济南历城忠军法律服务所工作人员。
被告韩某某，男，汉族，居民，住济南市。
原告孙某某因与被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理。依法由审判员陈学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人丁瑞恒到庭参加了诉讼。被告韩某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：被告于2011年9月20日、10月20日分别向我借款3万元、1万元，共计4万元。我多次与被告协商，要求被告返回借款，被告以种种理由推拖，迟迟不予还款。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款4万元及借款利息；2、诉讼费用由被告承担。对该诉称，原告提供证据有：书证2份。
被告韩某某（缺席）未答辩。
经审理本院认定，原、被告系朋友关系。2011年9月20日，被告向原告借款3万元，并出具借条，内容为：“今借到孙某某现金叁万元整（30000元）”。2011年10月20日，被告向原告借款1万元，并出具借条，内容为：“今借到孙某某现金壹万元整（10000元）”。
上述事实，由当事人的陈述，原告提供的证据予以证明，被告对原告提供的书证未到庭质证，本院认定为有效证据。
本院认为：被告向原告借款后出具借条，原、被告双方形成了借贷关系。合法的借贷受法律保护。借款经原告催要，被告应积极偿还，拖欠未还的行为是错误的。原告所诉事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自起诉之日起按同期贷款银行利率的支付利息的诉讼请求，本院也予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩某某偿还原告孙某某借款4万元。
二、被告韩某某给付原告孙某某利息，以4万元为基数，自2013年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。
上述一、二款项，均限被告韩某某于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈学军
二〇一四年一月十三日
书记员 申秋君
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1155号
申请执行人杜志彬。
被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人许冰佑。
申请执行人杜志彬与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第378号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人杜志彬于2016年7月25日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人杜志彬案款共计20081.89元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币20081.89元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人杜志彬20081.89元。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第378号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人杜志彬可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年十月二十七日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1155号申请执行人杜志彬。被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人许冰佑。申请执行人杜志彬与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第378号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人杜志彬于2016年7月25日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人杜志彬案款共计20081.89元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币20081.89元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人杜志彬20081.89元。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第378号民事调解书的本次执行程序。待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人杜志彬可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年十月二十七日书记员 邢晓玲
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0121民初277号
原告：绍兴柯桥普明纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥国贸中心（中区）10幢103室1楼-2号。
法定代表人：罗劲尧，总经理。
委托诉讼代理人：邓淑莉，福建亚太天正律师事务所律师。
被告：闽侯县传明服装有限公司，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇荆溪村福州艾密克汽车配件有限公司6号楼3层。
法定代表人：叶振明。
原告绍兴柯桥普明纺织品有限公司(以下简称“普明公司”)与被告闽侯县传明服装有限公司(以下简称“传明公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普明公司的法定代表人罗劲尧到庭参加诉讼，被告传明公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
普明公司向本院提出诉讼请求：1.判令传明公司支付拖欠货款14584.8元；2.判令本案诉讼费由传明公司承担。事实与理由：普明公司与传明公司2017年2月28日签订《面料内销合同》,普明公司于3月12日发第一批面料共327公斤（14匹）给传明公司，于3月16日发第二批面料共718.7公斤（31匹）给传明公司，于3月17日在和传明公司微信确认数量后发最后一批面料共1716.7公斤（74匹）给传明公司，印染厂发货码单中的黑色面料(32匹)数量超出传明公司需求，实际发货为29匹，673公斤。截止2017年3月17日，普明公司共托运面料2762.4公斤(119件)给传明公司,货款共计74584.8元。2017年5月19日，应传明公司要求，普明公司先向传明公司开具7万元货款增值税发票，剩余4584.8元发票等传明公司通知后再开具。截止2017年6月2日，传明公司共向普明公司支付了6万元货款，剩余货款14584.8元传明公司需在普明公司发货后15天内凭增值税发票结清,但传明公司却迟迟不予支付，普明公司多次向传明公司催款未果。
传明公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
普明公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：普明公司企业营业执照、普明公司法定代表人身份证、法定代表人证明书、传明公司企业营业执照复印件、《面料购销合同》、发票、面料码单、染厂发货码单、收款凭证、叶振明微信记录，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年2月28日，传明公司、普明公司签订《内销合同书》一份，约定传明公司向普明公司购买2600KG的面料，27元/KG，金额70200元，数量允许正负5%。付款方式为传明公司预付30%订金，发货前付50%货款，剩余20%货款在发货后15天内凭增值税发票结清。
2017年3月17日，传明公司、普明公司经核对，普明公司共向传明公司发送2759.1KG的面料，总货款为74495.7元。2017年5月19日，普明公司向传明公司开具了金额70000元的增值税发票。传明公司共向普明公司支付货款60000元，传明公司尚欠普明公司14495.7元。
普明公司于2018年1月26日向本院申请财产保全，请求冻结传明公司的银行存款20000元，本院作出(2018)闽0121民初277号民事裁定书，裁定：冻结传明公司的银行存款20000元。
本院认为，普明公司与传明公司之间因买卖关系形成的债权债务关系明确，依法受法律保护。普明公司主张传明公司支付货款14584.8元，因传明公司尚欠普明公司14495.7元，且普明公司尚有4495.7元的货款未开具增值税发票，未满足双方约定的货款支付条件，故传明公司现需支付普明公司货款10000元，剩余货款4495.7元，普明公司可在满足支付条件后另行主张。传明公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
闽侯县传明服装有限公司应在本判决生效之日起十日内支付绍兴柯桥普明纺织品有限公司货款10000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费165元，财产保全费220元，合计385元，由绍兴柯桥普明纺织品有限公司335元，由闽侯县传明服装有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陆毓微
人民陪审员 程敏绥
人民陪审员 陈国民
二〇一八年三月八日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：传明公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第04897号
原告王飞，女，1991年9月1日出生。
被告张海明，男，1984年5月30日出生。
原告王飞与被告张海明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志满独任审判，公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加了诉讼，被告张海明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月21日22时许，我在北京雨燕楼餐饮管理有限公司履行前台登记职责时，被告同一女子前来办理入住手续。由于与被告同行的女子没有身份证，不符合入住条件，我没有为其办理入住手续。被告拿起前台处的“持有效证件入住”塑料指示牌砸向我面部，造成我鼻外伤、鼻出血，经缝合治疗，鼻部仍留有瘢痕。现被告拒绝赔偿我损失，故起诉要求被告赔偿医疗费1022.45元、误工费2000元、交通费300元，精神损害抚慰金3000元，共计6322.45元。
被告张海明未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明：原告系北京雨燕楼餐饮管理有限公司职工，从事前台登记工作。2014年7月21日晚，被告与一女子到该公司办理入住手续。原告向二人索要身份证以办理登记。因该女子未能提供身份证，原告拒绝为其办理入住手续，被告为此与原告争吵并拿起前台桌面上的内容为“持有效证件入住”的塑料指示牌砸向原告面部，将原告砸伤。原告受伤后，到北京市平谷区医院治疗，诊断为鼻外伤、鼻出血，支付医疗费1022.45元。北京市平谷区医院建议原告休息十五天。北京市公安局平谷分局于2014年7月22日以京公平行罚决字（2014）000279号行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留七日，并处罚款二百元的处罚。
庭审中，原告放弃要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述，原告提供的北京市平谷区医院诊断书、医疗费收据及北京雨燕楼餐饮管理有限公司出具的工资证明，北京市公安局平谷分局的调查材料等证据在案证实。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告与一女子到北京雨燕楼餐饮管理有限公司办理入住手续，原告因该女子未能提供身份证拒绝为其办理入住手续，没有过错。被告因此用塑料指示牌将原告砸伤是错误的，侵犯了原告的合法权益，应对原告的损失承担全部责任。原告要求赔偿的医疗费有票据为证，本院予以支持。原告要求赔偿的误工费、交通费存在不合理之处，本院酌定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海明于本判决生效后七日内赔偿原告王飞医疗费、误工费、交通费等损失共计二千七百四十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张海明负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张志满
二〇一四年九月三日
书记员 张 静
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终5003号
上诉人(原审被告)：朱翠莲，女，1941年7月20日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审原告)：沈义花，女，1956年9月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
被上诉人(原审原告)：刘庆国，男，1957年7月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人朱翠莲因与被上诉人沈义花、刘庆国共有物分割纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初20062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人朱翠莲自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理王薇
审判长 陈 琪
审判员 马昌骏
审判员 黄文蔚
二〇一八年五月三十一日
书记员 苗一路
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0725民初1595号
原告：哈某，男，1995年6月13日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：查某，男，1989年11月27日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：林某，陈巴尔虎旗巴彦库仁镇第二法律服务所法律工作者。
原告哈某诉被告查某健康权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告哈某和被告查某的委托诉讼代理人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告查某赔偿医疗费18578.87元、护理费3630元、伙食补助费3300元、营养费3300元、交通费90元、误工费6930元，共计35828.87元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月21日9时许，被告未经原告同意，占用原告的草场拉草围栏。双方为此发生冲突，相互撕打，被告用石头打原告头部，将其打伤，原告住院治疗33天，造成的损失为医疗费18578.87元、护理费3630元、伙食补助费3300元、营养费3300元、交通费90元、误工费6930元。
被告查某辩称：承认被告将原告打伤的事实，但认为对本案的发生原、被告均有过错，应按过错比例承担赔偿责任。
本案争议焦点：原告的各项诉讼请求如何支持。针对争议事实原告向本院提供如下证据：
证据一、呼伦贝尔市宏安医院医疗费票据三张、呼伦贝尔市人民医院医疗费票据一张，证明原告在呼伦贝尔市宏安医院治疗花费医疗费2734.30元，在呼伦贝尔市人民医院治疗花费医疗费15844.57元。被告质证意见，对被告在呼伦贝尔市宏安医院治疗发生的医疗费认可；因没有转院医嘱，对在呼伦贝尔市人民医院住院治疗发生的医疗费不认可。本院认证，原告被被告打伤治疗的事实存在，被告对该证据真实性无异议，呼伦贝尔市宏安医院出院医嘱载明出院后继续治疗，原告从宏安医院出院后继续在呼伦贝尔市人民医院治疗头部伤，与本案有关联，本院对呼伦贝尔市宏安医院与呼伦贝尔市人民医院的医疗费18578.87元予以采信。
证据二、呼伦贝尔市宏安医院住院病案及诊断证明、呼伦贝尔市人民医院住院病案及诊断证明各一份，证明原告在呼伦贝尔市宏安医院住院治疗9天，在呼伦贝尔市人民医院住院治疗24天，住院治疗期间产生护理费3630元、伙食补助费3300元、营养费3300元、误工费6930元。被告质证意见，认可在宏安医院住院期间产生的误工费，因宏安医院无护理、加强营养医嘱，对宏安医院住院治疗期间的护理费、营养费、伙食补助费不认可，呼伦贝尔市人民医院的病案及诊断证明因没有转院证明，对护理费、伙食补助、营养费、误工费均不认可。本院认证，呼伦贝尔市宏安医院医嘱载明陪护一人，对原告在呼伦贝尔市宏安医院住院期间的护理费1020.96元（113.44元×9天）、误工费890.01元（98.89元/天×9天）、住院伙食补助费900元（100元×9天）予以确认，无加强营养医嘱，对营养费的主张不予确认；呼伦贝尔市宏安医院出院医嘱载明出院后继续治疗，原告出院后继续在呼伦贝尔市人民医院治疗头部伤，与本案有关联，呼伦贝尔市人民医院医嘱载明陪护一人，出院后休息30天，对呼伦贝尔市人民医院住院治疗期间的护理费2722.56元（113.44元×24天）、住院伙食补助费2400元（100元×24天）、误工费5340.06元（98.89元×54天）予以确认，无加强营养医嘱，对其营养费的主张不予确认。
被告查某未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：本案无争议的事实是2016年8月21日9时许，原、被告因围网围栏一事，发生冲突，相互厮打，被告将原告头部打伤，原告住院治疗33天。
本院认为，被告对打伤原告的事实无异议，且有诊断书、药费收据及当事人陈述在卷为凭，本院对被告打伤原告的事实予以确认，被告理应对原告的损害承担民事赔偿责任。
此次纠纷中原、被告因围网围栏一事发生争吵后，未本着互敬互让的态度处理彼此之间的矛盾，双方相互厮打，原告对其损害的发生存在定过错，应承担相应的责任。本院酌情认定其应自负30%的责任，被告负70%的赔偿责任。对原告损失评析如下：原告要求被告承担医疗费18578.87元，根据医院出具的医药费等收款凭证，结合原告的病案、诊断记录本院核准为18578.87元，本院对此维护13005.21元（15844.57×70%）；原告因伤在呼伦贝尔市宏安医院住院9天、在呼伦贝尔市人民医院住院24天，呼伦贝尔市人民医院医嘱载明出院后休息30天，确认误工天数为63天，且原告系农业户口，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中2016年上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资标准计算，确定误工费为4361.05元（98.89元/天×63天×70%），原告主张的误工费为6930元，本院对此维护4361.05元。原告在呼伦贝尔市宏安医院、呼伦贝尔市人民医院治疗期间，陪护一人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中2016年上一年度国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，维护住院伙食补助费为2310元（100元/天×33天×70%）；因医嘱建议护理1人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条一条第一款、第二款，参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中2016年上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资计算，维护护理费为2620.46元（113.44元/天×33天×70%）；原告主张交通费90元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，考虑原告伤情、就医次数等因素，酌情认定90元，对此维护63元（90元×70%）；原告主张的在宏安医院、呼伦贝尔市人民医院住院期间营养费的诉讼请求，因没有加强营养的医嘱，本院不予维护。
综上所述，维护原告哈某诉讼请求之22359.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告查某于本判决生效之日起十日内赔偿原告哈某医疗费13005.21元、住院伙食补助费2310元、误工费4361.05元、护理费2620.46元、交通费63元，共计22359.72元；
二、驳回原告哈某的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695.72元，减半收取347.86元，由原告哈某负担118.36元，由被告查某负担229.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员齐乌日那
二〇一七年一月二十三日
书记员沃君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0725民初1595号原告：哈某，男，1995年6月13日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：查某，男，1989年11月27日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：林某，陈巴尔虎旗巴彦库仁镇第二法律服务所法律工作者。原告哈某诉被告查某健康权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告哈某和被告查某的委托诉讼代理人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告查某赔偿医疗费18578.87元、护理费3630元、伙食补助费3300元、营养费3300元、交通费90元、误工费6930元，共计35828.87元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月21日9时许，被告未经原告同意，占用原告的草场拉草围栏。双方为此发生冲突，相互撕打，被告用石头打原告头部，将其打伤，原告住院治疗33天，造成的损失为医疗费18578.87元、护理费3630元、伙食补助费3300元、营养费3300元、交通费90元、误工费6930元。被告查某辩称：承认被告将原告打伤的事实，但认为对本案的发生原、被告均有过错，应按过错比例承担赔偿责任。本案争议焦点：原告的各项诉讼请求如何支持。针对争议事实原告向本院提供如下证据：证据一、呼伦贝尔市宏安医院医疗费票据三张、呼伦贝尔市人民医院医疗费票据一张，证明原告在呼伦贝尔市宏安医院治疗花费医疗费2734.30元，在呼伦贝尔市人民医院治疗花费医疗费15844.57元。被告质证意见，对被告在呼伦贝尔市宏安医院治疗发生的医疗费认可；因没有转院医嘱，对在呼伦贝尔市人民医院住院治疗发生的医疗费不认可。本院认证，原告被被告打伤治疗的事实存在，被告对该证据真实性无异议，呼伦贝尔市宏安医院出院医嘱载明出院后继续治疗，原告从宏安医院出院后继续在呼伦贝尔市人民医院治疗头部伤，与本案有关联，本院对呼伦贝尔市宏安医院与呼伦贝尔市人民医院的医疗费18578.87元予以采信。证据二、呼伦贝尔市宏安医院住院病案及诊断证明、呼伦贝尔市人民医院住院病案及诊断证明各一份，证明原告在呼伦贝尔市宏安医院住院治疗9天，在呼伦贝尔市人民医院住院治疗24天，住院治疗期间产生护理费3630元、伙食补助费3300元、营养费3300元、误工费6930元。被告质证意见，认可在宏安医院住院期间产生的误工费，因宏安医院无护理、加强营养医嘱，对宏安医院住院治疗期间的护理费、营养费、伙食补助费不认可，呼伦贝尔市人民医院的病案及诊断证明因没有转院证明，对护理费、伙食补助、营养费、误工费均不认可。本院认证，呼伦贝尔市宏安医院医嘱载明陪护一人，对原告在呼伦贝尔市宏安医院住院期间的护理费1020.96元（113.44元×9天）、误工费890.01元（98.89元/天×9天）、住院伙食补助费900元（100元×9天）予以确认，无加强营养医嘱，对营养费的主张不予确认；呼伦贝尔市宏安医院出院医嘱载明出院后继续治疗，原告出院后继续在呼伦贝尔市人民医院治疗头部伤，与本案有关联，呼伦贝尔市人民医院医嘱载明陪护一人，出院后休息30天，对呼伦贝尔市人民医院住院治疗期间的护理费2722.56元（113.44元×24天）、住院伙食补助费2400元（100元×24天）、误工费5340.06元（98.89元×54天）予以确认，无加强营养医嘱，对其营养费的主张不予确认。被告查某未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：本案无争议的事实是2016年8月21日9时许，原、被告因围网围栏一事，发生冲突，相互厮打，被告将原告头部打伤，原告住院治疗33天。本院认为，被告对打伤原告的事实无异议，且有诊断书、药费收据及当事人陈述在卷为凭，本院对被告打伤原告的事实予以确认，被告理应对原告的损害承担民事赔偿责任。此次纠纷中原、被告因围网围栏一事发生争吵后，未本着互敬互让的态度处理彼此之间的矛盾，双方相互厮打，原告对其损害的发生存在定过错，应承担相应的责任。本院酌情认定其应自负30%的责任，被告负70%的赔偿责任。对原告损失评析如下：原告要求被告承担医疗费18578.87元，根据医院出具的医药费等收款凭证，结合原告的病案、诊断记录本院核准为18578.87元，本院对此维护13005.21元（15844.57×70%）；原告因伤在呼伦贝尔市宏安医院住院9天、在呼伦贝尔市人民医院住院24天，呼伦贝尔市人民医院医嘱载明出院后休息30天，确认误工天数为63天，且原告系农业户口，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中2016年上一年度农、林、牧、渔业职工平均工资标准计算，确定误工费为4361.05元（98.89元/天×63天×70%），原告主张的误工费为6930元，本院对此维护4361.05元。原告在呼伦贝尔市宏安医院、呼伦贝尔市人民医院治疗期间，陪护一人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中2016年上一年度国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，维护住院伙食补助费为2310元（100元/天×33天×70%）；因医嘱建议护理1人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条一条第一款、第二款，参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》中2016年上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资计算，维护护理费为2620.46元（113.44元/天×33天×70%）；原告主张交通费90元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，考虑原告伤情、就医次数等因素，酌情认定90元，对此维护63元（90元×70%）；原告主张的在宏安医院、呼伦贝尔市人民医院住院期间营养费的诉讼请求，因没有加强营养的医嘱，本院不予维护。综上所述，维护原告哈某诉讼请求之22359.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告查某于本判决生效之日起十日内赔偿原告哈某医疗费13005.21元、住院伙食补助费2310元、误工费4361.05元、护理费2620.46元、交通费63元，共计22359.72元；二、驳回原告哈某的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695.72元，减半收取347.86元，由原告哈某负担118.36元，由被告查某负担229.50元。如不服本判决，可在本判决书送达的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员齐乌日那二〇一七年一月二十三日书记员沃君
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民仲字第12号
申请人北川禹王桥文化管理有限责任公司。住所地：北川羌族自治县永昌镇禹王桥。
法定代表人杨胜东，董事长。
被申请人赛迪顾问股份有限公司。住所地：北京市海淀区紫竹院路66号赛迪大厦10层。
法定代表人罗文，董事长。
委托代理人王郁生，北京市华泰律师事务所律师。
本院在审理申请人北川禹王桥文化管理有限责任公司与被申请人赛迪顾问股份有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，于2014年7月7日通知绵阳仲裁委员会对（2013）绵仲裁字第182号案件在90日内重新进行仲裁，并裁定本案中止诉讼。绵阳仲裁委员会于2014年7月17日函告本院，原仲裁庭已于2014年7月16日重新开始进行仲裁。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十二条，即“仲裁庭在人民法院指定的期限内开始重新仲裁的，人民法院应当裁定终结撤销程序；未开始重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序”之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案受理费400元，由被申请人赛迪顾问股份有限公司承担（已由申请人北川禹王桥文化管理有限责任公司预付，在执行中品迭）。
审 判 长 左 迪
审 判 员 沈秦荣
代理审判员 冯安石
二〇一四年七月十八日
书 记 员 赖冬梅
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第291-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司台州分行。住所地：台州市。
代表人：贾正生，该××行行长。
委托代理人：王哲中，该××行职员。
被执行人：郑卫明。
被执行人：卢月红。
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州分行（以下简称台州农行）依据已经发生法律效力的台州仲裁委员会于2015年8月6日作出的（2015）台仲裁字第360号裁决书，于2015年9月6日向本院申请执行，要求被执行人郑卫明、卢月红履行该仲裁裁决所确定的义务。根据该裁决，郑卫明、卢月红应共同偿还台州农行借款本金143655.22元及利息；台州农行对郑卫明、卢月红所有的坐落在台州市纬五路399号的房屋折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权；仲裁费用5548元（已由台州农行预交），由郑卫明、卢月红承担（在支付上述款项时一并支付给台州农行）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人郑卫明、卢月红共有的坐落在台州市纬五路399号的本案抵押房屋已被其他法院因另案查封，故本院现无权处分，申请执行人的本案债权也已向有权处分法院申请参与分配。另经查询，未发现被执行人郑卫明、卢月红有银行存款可供执行，也未发现有其他房地产、车辆、股权等登记信息。因未发现被执行人有其他财产可供本院执行，申请执行人也在本院书面通知后未提供可供本院执行的财产线索，故申请执行人台州农行的本案债权暂无法实现。因被执行人郑卫明、卢月红不履行生效法律文书所确定的义务并违反财产报告制度，本院依法决定将其二人纳入失信被执行人名单。2016年2月29日，申请执行人台州农行自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、参与分配材料、提供被执行人财产状况通知书、纳入失信被执行人名单材料、终结执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供本院执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浙台执民字第291号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供继续执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一六年三月十六日
代书记员 章 瑜
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第13356号
原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市。
负责人陈金挺，该支行行长。
委托代理人周贻圳，该公司明鑫支行职员。
委托代理人杨春雷，该公司明鑫支行行长。
被告陈永生，男，1974年8月13日出生，汉族，住晋江市。
被告李玲珑，女，1975年12月17日出生，汉族，住晋江市。
被告林天鹄，男，1953年12月9日出生，汉族，住晋江市。
被告卓文树，男，1956年5月29日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行与被告陈永生、李玲珑、林天鹄、卓文树金融借款合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费639元，减半收取319.5元，由原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行负担。
审判员 李金玲
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 青
附件：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第117号
申请执行人颜益丰，男，1958年12月3日出生，汉族，住宁德市东侨开发区。
被执行人杨成森，男，1959年2月16日出生，汉族，住福安市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）蕉民初字第1964号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行上述义务。现查实，闽J980**号汽车系被执行人杨成森所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨成森所有的闽J980**号汽车的过户手续，并对该车予以扣押、拍卖。
二、停止办理被执行人杨成森所有的闽J980**号汽车上路行驶的有关手续。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年五月十五日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0426执326号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地德安县石桥路
负责人宛靖，行长
被执行人江丽，女，30岁1986年10月15日生，汉族，住星子县
本院于2016年8月1日立案执行中国农业银行股份有限公司德安县支行申请江丽信用卡纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）德民二初字第374号民事判决书，被执行人江丽应支付申请人中国农业银行股份有限公司德安县支行案款37096.41元，承担执行费456.45元。本院已执行0.0元,尚有37096.41元未执行,现因被执行人江丽暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0426执326号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶越
审 判 员 康磊
代理审判员 黄利
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘韬
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第6935号
原告天津市滨海新区海光星图文工作室，住所地天津市滨海新区塘沽新华路983号。
经营者张书健。
委托代理人郭培涛，天津瀚洋律师事务所律师。
被告王保魁，（滨海新区新城镇紫枫苑三期工程项目经理部）。
被告中国建筑股份有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。
法定代表人官庆。
被告中建一局集团第二建筑有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇。
法定代表人李宝珠。
本院在审理原告天津市滨海新区海光星图文工作室与被告王保魁、中国建筑股份有限公司、中建一局集团第二建筑有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区海光星图文工作室撤回起诉。
案件受理费3478元，减半收取后为1739元，由原告承担（已交付）。
审判员 李桂华
二〇一五年九月十七日
书记员 刘 岩
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第2272号
原告徐学凯，居民。
被告江苏金大洋投资置业有限公司，住所地在盐城市盐都区西环路1号金大洋花园。
法定代表人王碧琰，该公司董事长。
被告盐城市土地储备中心，住所地在盐城市毓龙东路*号毓龙大厦。
法定代表人蔡兆山，主任。
原告徐学凯与被告江苏金大洋投资置业有限公司、盐城市土地储备中心拆迁合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，原告徐学凯于2016年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐学凯申请撤回对被告江苏金大洋投资置业有限公司、盐城市土地储备中心的起诉，不违反法律、法规的强制性规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告徐学凯撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告负担。
审 判 长 郭玉国
代理审判员 周 华
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 孙 绘