wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第0331号
原告付永贵，男，1956年11月29日出生，汉族。
委托代理人傅永元，男，1971年9月13日生，汉族。
被告中国人民武装警察部队江苏省总队医院。
法定代表人丁天鹏，院长。
委托代理人胡传亮，该院医生。
委托代理人聂凤兰，江苏理华律师事务所律师。
原告付永贵与被告中国人民武装警察部队江苏省总队医院
（以下简称武警医院）医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院立案
受理后，依法由审判员朱俊康独审审判，公开开庭进行了审理。原告付永贵及其委托代理人傅永元，被告武警医院的委托代理人胡传亮、聂凤兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付永贵诉称：2010年3月，原告因交通事故受伤被送至被告处住院治疗，因被告采取医疗措施不当，造成原告股骨干至今无法愈合，给原告造成巨大的生理和心理痛苦，至今无法上班。原告曾于2011年1月诉至法院，法院认定被告承担原告损害后果30%的责任，同时明确原告伤情未愈合期间的误工费原告有权向被告主张。故诉至法院，要求赔偿：1、医疗费310元、误工费11128.8元、交通费400元，计11838.8元；2、赔偿因交通事故在被告处产生的医疗费28000元。
原告提供的证据有：1、2013年1月2日医疗费票据（姓名付慧）及影像片（姓名付永贵）；2、2013年8月21日、2014年1月13日原告名下医疗费票据及影像片。
被告武警医院辩称：根据（2011）扬广民初字第253号民事判决书，若2012年8月30日后原告的伤情仍然没有愈合，其继续治疗期间发生误工，被告才需要赔偿有关合理的误工费，但原告并未提供证据证明其有关的治疗及愈合情况。至于原告因交通事故在被告处产生的医疗费28000元，原告在第一次起诉时并未主张，足以证明原告已得到了相应的赔偿，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。
被告提供的证据有：（2011）扬广民初字第253号民事判决书。
经审理查明：2009年6月6日原告付永贵因交通事故受伤被送至武警医院住院治疗，住院期间行“右股骨中段骨折切开复位交锁钉内固定术”，2010年4月13日出院。2010年11月18日原告因锁钉断裂至武警医院就诊，门诊手术取出完整的锁钉一根，断钉一根。2011年1月，原告诉至本院，要求被告赔偿。诉讼中，扬州市医学会根据本院的委托作出扬州医损鉴（2011）006号医疗损害鉴定书，认为付永贵右股骨骨折术后出现股骨远端交锁钉断裂，经治疗后右下肢缩短不构成残疾，其股骨干延迟愈合经积极治疗有愈合可能，武警医院的医疗行为与付永贵目前人身损害后果之间存在一定的因果关系，原因力大小为轻微因素。后原告申请江苏省医学会重新鉴定，江苏省医学会根据本院的委托，作出江苏医损鉴（2011）017号医疗损害鉴定书，结论为付永贵不构成伤残，医方过失行为的原因力大小为次要因素。2012年5月18日，本院作出（2011）扬广民初字第253号民事判决：认为武警医院对付永贵的损害后果应承担30%的责任，对于误工费标准，按城镇居民人均可支配收入26341元／年计算，酌情确定至2012年8月30日；对于交通费酌情支持1000元；对于医疗费认定为1040元，三项合计48136元，由被告武警医院赔偿30%即14440元。判决生效后，原告分别于2013年1月2日、2013年8月21日、2014年1月13日拍摄影像片检查，其股骨干至2014年1月13日尚未完全愈合。
本院认为，根据生效法律文书，武警医院对付永贵的损害后果应承担30%的责任。对于误工费，因原告股骨干延迟愈合经治疗有愈合可能，原告有权再行主张其股骨干愈合前的误工费，而根据原告提供的其最后一次即2014年1月13日拍摄的影像片，其股骨干尚未完全愈合，故原告要求按城镇居民人均可支配收入29677元／年自2012年9月计算至2014年2月，本院予以支持。
对于交通费400元，考虑实际发生的合理性，本院予以支持。
对于医疗费，原告主张在医院复查时拍摄影像片的相关检查费，尽管原告提供的2013年1月2日医疗费票据的姓名系付慧，但提供的当日影像片确系原告拍摄，故该医疗费100元本院予以认可；至于2013年8月21日、2014年1月13日医疗费210元，根据原告提供的医疗费票据及影像片，本院确予以确认。
对于原告主张其因交通事故在被告处住院治疗产生的医疗费28000元，因武警医院在原告因交通事故受伤后治疗的过程中医疗行为并无过错，仅是在交锁钉断裂后的取钉手术放在门诊手术室进行欠妥，且将远端二枚螺钉取出后未能采取进一步治疗措施存在过失，故对原告的此项主张本院不予支持。
综上，原告的损失为：误工费37096.25元、交通费400元、医疗费310元，合计37806.25元，由被告武警医院赔偿30%即
11341.88元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条的规定，判决如下：
被告中国人民武装警察部队江苏省总队医院于本判决生效后十五日内给付原告付永贵赔偿款11341.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告付永贵负担140元，被告武警医院负担60元（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费400元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 朱俊康
二〇一四年四月十六日
书记员 周美娟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2692号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张洪顺。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京康翔机械有限公司。住所地：江苏省南京市栖霞区马群街**号。
法定代表人：林雷，该公司总经理。
委托代理人：徐志强，江苏名俱扬律师事务所律师。
一审被告：全旭英。
再审申请人张洪顺因与被申请人南京康翔机械有限公司（以下简称康翔公司）、一审被告全旭英追偿权纠纷一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第1127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张洪顺申请再审称：（一）张洪顺认可康翔公司为其向成都神钢建机融资租赁有限公司（以下简称成都神钢公司）还款，后因经营原因，确有几笔款项未能及时向成都神钢公司缴纳，康翔公司代为缴纳，但张洪顺后来已将大部分款项归还康翔公司，张洪顺一直要求与康翔公司对账，但康翔公司一直予以回避，致以准确还款数额未能查清。（二）康翔公司向法院提供的票据中所记载的数据与其主张的事实相矛盾，无法印证其主张。成都神钢公司于2014年8月6日为康翔公司出具的《代垫款证明》中认可为张洪顺垫付262000.52元，与康翔公司自己确定的垫付数额不致，成都神钢公司出具的代垫款证明的真实性有待考证。一、二审判决以成都神钢公司出具的证明中的数字进行判决，过于草率。虽然张洪顺在一审中对代垫款数额予以认可，因张洪顺非法律专业人士，是对案件事实的误判，一、二审判决不应当以此作为判决的依据，应组织双方对账，查清代垫款的准确数字。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
康翔公司提交意见称：一审法院第一次庭审过程中，曾给予张洪顺七天时间到康翔公司进行对账，并告知张洪顺如不与康翔公司对账，应承担法律后果，但庭后七天内张洪顺并未到康翔公司进行对帐。第二次庭审过程中，张洪顺认可成都神钢公司代垫款数字，现以其不是法律专业人士为借口对其自身认可的事实予以反悔，有违诚信。因此，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回张洪顺的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于张洪顺归还康翔公司的代垫款数额是否准确问题。康翔公司系按成都神钢公司发出的还款通知偿还租金，代垫金额中除本金以外、包含利息及罚息，导致康翔公司每月还款数额出现差异符合客观实际。康翔公司就其起诉金额已经提供付款凭证及成都神钢公司出具的《代垫款证明》为证，一审法院限定双方当事人对账的期限届满之后，张洪顺到庭亦认可康翔公司依据《代垫款证明》主张的金额，现其申请再审予以否认，并未就此提供新的证据，故本院对其申请再审意见不予采纳。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张洪顺虽称已将大部分款项归还康翔公司，但并未提供证据证明，理应承担举证不能的后果。一、二审判决未支持其抗辩主张并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张洪顺的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 婷
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执恢第97号
申请执行人：湛世平
被执行人：舒电光
湛世平与舒电光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）平民初字第1590号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年12月16日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令立即履行法律生效文书所确定的义务，被执行人未履行相应义务。后经我院依法强制执行，本案全部结案，因此，本院作出的（2014）平民初字第1590号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定,裁定如下：
本院（2014）平民初字第1590号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年一月二日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0783执369号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。组织机构代码：67683679-9。
负责人：张磊，行长。
被执行人李云涛，男，1987年5月10日生，汉族，住寿光市。
被执行人曹伟怡，女，1987年11月9日生，汉族，住寿光市。
被执行人孙伟，男，1986年12月20日生，汉族，住临朐县。
被执行人李云娟，女，1987年6月16日生，汉族，住寿光市。
被执行人刘振东，男，1987年1月1日生，汉族，住寿光市。
被执行人李晶晶，女，1987年12月11日生，汉族，住寿光市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行诉被执行人李云涛、曹伟怡、孙伟、李云娟、李振东、李晶晶借款合同纠纷一案,本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）寿商初字第782号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕汉庆
审判员 崔广华
审判员 张 勇
二〇一八年三月十五日
书记员 张希忠
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民一初字第392号
原告邢某。
委托代理人秦红霞。
被告赵某。
被告安盛天平汽车财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安盛天平财险）。
法定代理人柳某。
委托代理人程亚楠。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生情况：2014年3月20日11时40分许，被告赵某驾驶车牌号为冀A×××××号小型轿车沿永通路由西向东行驶至与308国道交口处时，与沿308国道由北向南行驶邢某驾驶电动自行车发生交通事故，造成邢某受伤，车辆受损。
二、交警部门的责任认定结果：赵县公安交通警察大队公交认字（2014）第10170079号道路交通事故认定书认定赵某承担全部责任，邢某不承担责任。
三、受害人情况：受害人为本案原告邢某，现居赵县南泥河村，为农业户口，是赵县大丰纺织有限公司工人。
四、有关保险关系：被告赵某系肇事车冀A×××××车主及肇事司机，该车在被告安盛天平财险处投有交强险，保险期间为2013年9月29日至2014年9月28日，在被告联合财险处投有商业第三者责任险200000元（不计免赔），保险期间自2013年9月29日至2014年9月28日止，被保险人为赵某。
五、原告财产损失构成：医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、财产损失、二次手术费。
六、医疗费：事故发生后，原告于2014年3月20日到2014年5月8日在赵县中医院共住院49天，医疗费共计29988.4元，并有河北省医疗住院收费票据1张。
七、住院伙食补助费：原告共住院49天每日按50元标准，共2450元。
八、误工费：根据原告提交的相关证明及被告安盛天平财险提交的车险人伤查勘信息表可以确定，原告邢某系赵县大丰纺织有限公司工人。而原告提交2013年12月、2014年1月、2月工资表证明其平均工资为3055元。而被告提交的车险人伤查勘信息表显示，原告邢某自认工资为2000元／月。应当以车险人伤查勘信息表显示的内容为准，确定原告邢某每月工资为2000元。原告病症显示颅底骨折，根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》规定，休息60日较为合理，本院予以认定，故原告误工费损失共计2000÷30×（49＋60）=7267元。
九、护理费：医院诊断证明书显示“2014年3月20日至2014年4月4日陪护二人，2014年4月5日至2014年5月8日陪护一人，出院后陪护一人”。保险公司于2014年3月20日至医院查勘伤员的车险人伤查勘信息表显示当时陪同原告邢某在医院的是原告邢某的儿媳妇常某及邢某姐妹罗某甲，表上显示护理人员为常某。而原告称其护理人员为丈夫罗某乙和妹妹邢某。本院认为，原告邢某为女性，住院期间女性护理较为合理，家中休治期间与其家人共同生活，其丈夫护理较为合理，故认定2014年3月20日至2014年4月4日护理人员为常某、邢某乙二人，2014年4月5日至2014年5月8日护理人员为邢某乙一人，出院后由罗某乙陪护。常某自认其月工资为1500元，邢某乙月工资根据事故发生前三月平均工资确定为3207元，罗某乙月工资为3500元。故原告的护理费共计1500÷30×15﹢3207÷30×49﹢3500×2＝12988元.
十、营养费：无遗嘱，不予支持。
十一、财产损失：经赵县涉案物品价格鉴证中心2014年5月20日出具的道路交通事故财产损失价格鉴定结论书认定，邢某的财产损失为630元。
十二、二次手术费：原告无证据显示该项费用必然发生，本院无法确定，可在发生相关费用后另行起诉。
十三、原告诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计10万元；2、被告承担诉讼费用。
十四、被告答辩意见：被告赵某认为其在被告安盛天平保险处投有交强险和商业第三者责任险，原告的损失应当由保险公司承担。被告安盛天平保险同意在保险限额内承担合理的保险责任。
裁判结果
对于此次事故责任划分，原被告均无异议，本院予以认定，原告邢某无责任，被告胡赵某负全部责任。对于原告的各项损失，应当按照法律规定和保险合同约定，先由被告安盛天平财险在交强险限额内予以赔付医疗费10000元＋车损650元＋护理费12988元＋误工费7267元=30905元。剩余部分，再由被告安盛天平财险在商业第三者责任险的限额内予以赔付共计医药费29988.4-10000=19988.4元，住院伙食补助费2450元，共22438.4元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决书生效之日起十日内，被告安盛天平汽车财产保险股份有限公司河北分公司给付原告邢某医疗费、车损、、误工费、护理费等损失共计人民币30905元；
二、自本判决书生效之日起十日内，被告安盛天平汽车财产保险股份有限公司河北分公司给付原告邢某住院伙食补助费、医疗费等损失共计人民币22438.4元；
三、驳回原告邢某其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告赵某负担613元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 陈炜彤
二〇一四年九月九日
书 记 员 陈建力
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第15号
罪犯彭六全，男，1982年5月3日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省遂宁市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2010年12月16日作出（2010）南刑初字第747号刑事判决，以被告人彭六全犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2010年3月30日起至2020年9月29日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后于2011年1月20日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年12月26日提出减刑建议书，建议对罪犯彭六全减刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2011年1月20日到2014年9月为期45个月的考核期内累计获嘉奖折合系数22.2个，其中一级达标1个、二级达标1个、三级达标24个、四级达标12个、五级达标6个。2013年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表等为证。
经审理查明，罪犯彭六全在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年1月20日到2014年9月为期45个月的考核期内累计获嘉奖折合系数22.2个。2013年获得监狱表扬。于2014年1月21日向原审法院缴清罚金人民币5000元。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金缴纳收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯彭六全在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯彭六全的刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年3月30日起至2019年4月29日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 郑阿寒
代理审判员 庄 磊
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执117号
申请执行人陈红强，男，1977年2月19日出生，汉族，临湘市人，无业，住临湘市。
被执行人刘容，女，1982年3月25日出生，汉族，临湘市人，无业，住临湘市。
申请人陈红强与被执行人刘容民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日作出（2015）临民初字第1906号民事调解已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月2日向本院申请强制执行，本院于2016年3月23日日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年3月24日向被执行人发出了执行通知书及财产报告令，责令3日内履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未履行全部义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结本院（（2016）湘0682执117号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
审判长 陈仁祥
审判员 夏向军
审判员 万曙辉
二〇一六年八月二十日
书记员 张 澹
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2501民初640号
原告红河州裕雄物业管理有限公司，住所地个旧市XX路X号御景国际花园XX幢负X层。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人潘海涛、熊玲，云南锡都律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告林猛，男，1971年10月8日生，回族，住个旧市。
本院在审理原告红河州裕雄物业管理有限公司与被告林猛物业服务合同纠纷一案中，原告红河州裕雄物业管理有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告红河州裕雄物业管理有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告红河州裕雄物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告红河州裕雄物业管理有限公司负担。（已交纳）
审判长 朱文娟
审判员 王世豪
审判员 许 迪
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 奕
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2501民初640号
原告红河州裕雄物业管理有限公司，住所地个旧市御景路1号御景国际花园。
法定代表人蒋杰，系该公司总经理。
委托代理人潘海涛、熊玲，云南锡都律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告林猛，男，1971年10月8日生，回族，住个旧市。
本院在审理原告红河州裕雄物业管理有限公司与被告林猛物业服务合同纠纷一案中，原告红河州裕雄物业管理有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告红河州裕雄物业管理有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告红河州裕雄物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告红河州裕雄物业管理有限公司负担。（已交纳）
审判长 朱文娟
审判员 王世豪
审判员 许 迪
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘 奕
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执198号
申请执行人：姜X，住吉林省汪清县。
被执行人：安XX，住吉林省延吉市。
申请执行人姜X依据已经发生法律效力的（2017）吉2401民初4710号民事判决书，于2018年1月22日向本院申请强制执行。执行标的为：将位于延吉市长白山西路的房屋所有权变更到申请执行人姜X名下。
本案在执行过程中，因被执行人未按法律文书确定的内容履行义务，本院于2018年3月30日，作出（2018）吉2401执198之二号执行裁定，强制执行该房屋所有权变更到申请执行人姜X名下。本案全部执行完毕。
依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年四月三日
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第4298号
原告浏阳市紫泰物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处北川里1号房产局宿舍。
法定代表人李胡庆，董事长。
被告卢＊，男，1965年10月9日出生，汉族，居民。
本院在审理原告浏阳市紫泰物业管理有限公司与被告卢＊物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市紫泰物业管理有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浏阳市紫泰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市紫泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市紫泰物业管理有限公司负担。
审判员 彭 睿
二〇一四年十月十七日
书记员 姚龙武
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古刑初字第117号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人王某甲，小名大勇，男，1979年4月28日出生于唐山市，汉族，小学文化，群众，无职业，现住唐山市。2013年3月24日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审于现住址。
唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2013）80号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员杨雨出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月16日21时左右，张某甲和几个朋友唱完歌从铭都歌厅出来往南走，同来人员发生争执，此时被告人王某甲开车碰见，王某甲将车停在铭都歌厅南边的新天地歌厅门口，张某甲喝多了过去踢王某甲的车，王某甲下车，双方发生争执，并互相撕打，王某甲打了张某甲面部一拳，后被周围的人拉开。2013年1月28日张某甲的伤情经唐山市公安局法医门诊鉴定为轻伤。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；证人宿某某、张某乙、王某乙、陆某某的证言材料；被害人张某甲的陈述材料；法医学人体损伤程度鉴定书；告知笔录；说明材料；被告人王某甲的供述材料、户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人王某甲的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人王某甲能自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且受害人有过错，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
代理审判员 赵本顺
代理审判员 杨 健
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 蒋晓蕾
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）古刑初字第117号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人王某甲，小名大勇，男，1979年4月28日出生于唐山市，汉族，小学文化，群众，无职业。2013年3月24日因涉嫌犯故意伤害罪被唐山市公安局古冶区分局取保候审于现住址。
唐山市古冶区人民检察院以唐古检刑诉字（2013）80号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2013年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员杨雨出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月16日21时左右，张某乙和几个朋友唱完歌从铭都歌厅出来往南走，同来人员发生争执，此时被告人王某甲开车碰见，王某甲将车停在铭都歌厅南边的新天地歌厅门口，张某乙喝多了过去踢王某甲的车，王某甲下车，双方发生争执，并互相撕打，王某甲打了张某乙面部一拳，后被周围的人拉开。2013年1月28日张某乙的伤情经唐山市公安局法医门诊鉴定为轻伤。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；证人宿某、张某甲、王某乙、陆某的证言材料；被害人张某乙的陈述材料；法医学人体损伤程度鉴定书；告知笔录；说明材料；被告人王某甲的供述材料、户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人王某甲的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人王某甲能自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且受害人有过错，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
代理审判员 赵本顺
代理审判员 杨 健
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 蒋晓蕾
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2013）古刑初字第117号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人赵涛，男，汉族，1989年3月18日生，高中文化，居民，户籍所在地为云南省昆明市西山区。2013年2月20日因涉嫌盗窃罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，2013年2月28日经古城区人民检察院批准逮捕，同日由丽江市公安局古城分局执行逮捕。现羁押于丽江市古城区看守所。公诉机关以丽古检刑诉字（2013）95号起诉书指控被告人赵涛犯盗窃罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，于2013年5月30日依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员邓海承出庭支持公诉，被告人赵涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年2月20日凌晨1时许，被告人赵涛与洪滨、高某及陈某等人在丽江市古城区“38号酒吧”喝酒时，乘高某、陈某等人不备，先后盗窃了陈某放置在挎包内的浅蓝色长方形女式钱包和高某放置在挎包内的黑色长方形女式钱包，将盗得浅蓝色长方形女式钱包内的1300元人民币藏匿在自己身上，黑色长方形女式钱包内的8300元人民币藏匿在酒吧对面花坛上的草丛中，并将两个钱包先后丢弃于五一街文治巷“格桑梅朵客栈”对面房顶上。2013年2月20日1时36分，民警根据报警人的陈述，在丽江市古城区“38号酒吧”将有重大作案嫌疑的被告人赵涛抓获。案发后，公安机关依法扣押并返还给被害人陈某1300元人民币及浅蓝色长方形女式钱包一个、被害人高某8300元人民币及黑色长方形女式钱包一个。公诉机关认为被告人赵涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。赵涛到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。故建议对其判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人赵涛在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的接处警登记表、户口证明、抓获经过、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场辨认笔录及照片、扣押及返还物品清单、检查笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人赵涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关的指控成立，依法应予以惩处。被告人赵涛归案后能够如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。故公诉机关对被告人赵涛判处一年至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。为此，本院根据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一三年二月二十日起至二Ｏ一四年二月十九日止，罚金5000元自本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 芬二〇一三年六月六日书 记 员 和旭原
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执7号
本院受理执行的申请人胡猛与被执行人中国平安财产保险股份有限公司常德市中心支公司汉寿营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，已于2018年4月24日执行完毕。
特此通知
二〇一八年四月二十四日
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）凉执字第626号
申请执行人申请执行人杨敏修，男，汉族，住新疆维吾尔自治区。
被执行人武威金苹果有限责任公司。住所地武威市凉州区。
法定代表人陈荣贤，该公司董事长。
本院受理杨敏修与武威金苹果有限责任公司种植收购合同纠纷执行一案，被执行人武威金苹果有限责任公司应按判决书赔偿申请执行人杨敏修减产损失39480元，并负担案件受理费1350元、鉴定费840元、执行费492元。现被执行人已按生效法律文书确定的内容全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2011）凉民初字第135号民事判决书主文第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金卫平
审判员 董国勇
审判员 段生玉
二〇一四年七月十八日
书记员 楚铁兵
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初1246号
起诉人：方艳东，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。
委托诉讼代理人：刘吉明，系甘肃沃熙律师事务所律师。
2017年7月25日，本院收到方艳东的起诉状，起诉人方艳东向本院提出诉讼请求：请求判令玉门金力机械制造有限公司支付工资2850元。事实和理由：起诉人方艳东系玉门金力机械制造有限公司职工，2016年7月至12月，玉门金力机械制造有限公司拖欠方艳东工资2850元未支付，方艳东多次向玉门金力机械制造有限公司索要工资，但玉门金力机械制造有限公司以资金短缺为由推拖。
本院经审查认为，起诉人方艳东系玉门金力机械制造有限公司职工，诉请要求玉门金力机械制造有限公司支付拖欠其工资2850元。本案中，起诉人方艳东未能提交用人单位向其出具的拖欠工资的书面证据。本案起诉人方艳东的起诉不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，本案应为劳动争议案件。劳动争议发生后，当事人应先行向劳动合同履行地或用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，如当事人对仲裁裁决不服的，可以在法定期限内向人民法院提起诉讼。起诉人方艳东未经劳动仲裁的前置程序而直接向法院起诉，不符合相关法律规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对方艳东的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 陆治喜
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨旭炜
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2212-2号
解除保全申请人：王玮，男，1982年11月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：萍乡市荣祥农机有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区。
法定代表人：钟鸣，经理。
被申请人：钟鸣，男，1977年3月14日出生，汉族，城镇居民，住江西省萍乡市开发区。
解除保全申请人王玮与被申请人萍乡市荣祥农机有限公司、钟鸣买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日作出（2018）鲁0683民初2212-1号民事裁定，冻结被申请人萍乡市荣祥农机有限公司、钟鸣的银行账户存款14500元,解除保全申请人王玮于2018年5月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2018）鲁0683民初2212-1号民事裁定对被申请人萍乡市荣祥农机有限公司、钟鸣的银行账户存款14500元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初2212-2号解除保全申请人：王玮，男，1982年11月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人：萍乡市荣祥农机有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区。法定代表人：钟鸣，经理。被申请人：钟鸣，男，1977年3月14日出生，汉族，城镇居民，住江西省萍乡市开发区。解除保全申请人王玮与被申请人萍乡市荣祥农机有限公司、钟鸣买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日作出（2018）鲁0683民初2212-1号民事裁定，冻结被申请人萍乡市荣祥农机有限公司、钟鸣的银行账户存款14500元,解除保全申请人王玮于2018年5月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁0683民初2212-1号民事裁定对被申请人萍乡市荣祥农机有限公司、钟鸣的银行账户存款14500元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年五月二十二日书记员  宋瑞雪
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第850号
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，组织机构代码86149314-2。
负责人余礼广，该支行行长。
委托代理人易洪兵，该支行副行长。
被告龚生元，1976年8月7日出生，男，汉族，住江西省上饶县。
被告吕丽香，1977年1月23日出生，女，汉族，住江西省上饶县。
被告龚生贵，1959年9月17日出生，男，汉族，住江西省上饶县。
被告龚金庭，1975年10月7日出生，男，汉族，住江西省上饶县。
被告吕正福，1980年5月5日出生，男，汉族，住江西省上饶县。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告龚生元、吕丽香、龚生贵、龚金庭、吕正福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人易洪兵到庭参加诉讼，被告龚生元、吕丽香、龚生贵、龚金庭、吕正福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，2012年4月23日原告与被告签订了农户贷款借款合同。合同约定被告授信期限三年，单笔用信不得超过一年。合同到期时间为2015年4月22日，结息方式为按季结息，借款年利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%，执行年利率为8.4%。被告龚生元曾用信二次，均已还清。被告龚生元于2014年3月29日再次用信，到期时间2015年3月28日，2015年2月15日起就未付息，现欠本金29,954.6元。现贷款已到期，经原告多次催取，被告以种种理由拒绝还款。故原告诉请判令被告龚生元、吕丽香偿还借款本金29,954.6元及利息，被告龚生贵清偿本金29,954.6元及利息，被告龚生元、龚生贵、吕正福互负连带清偿责任，龚金庭对上述债务负连带担保责任，被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：1、被告身份及户籍信息等；2、贷款申请书、联合保证担保承诺书；3、农户贷款借款合同。上述证据证明被告向原告借款及被告吕丽香与被告龚生元系夫妻关系，且被告龚生元、龚生贵、龚金庭、吕正福互相作为担保人负连带担保责任的事实。
被告龚生元、吕丽香、龚生贵、龚金庭、吕正福未作答辩。
经审理查明，2012年7月，被告龚生元与原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：被告龚生元、龚生贵、龚金庭、吕正福分别向原告借款3万元，借款期限到期时间为2015年4月22日，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，实行利随本清还款方式，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本。逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告龚生贵、龚金庭、龚生元、吕正福互相作为担保人，在合同上签字负连带担保责任。被告龚生元曾用信二次，均已还清。被告龚生元于2014年3月29日再次用信，到期时间2015年3月28日，2015年2月15日起就未付息，现欠本金29,954.6元。现贷款已到期，经原告多次催取，被告以种种理由拒绝还款，故提起诉讼。
另查明，被告吕丽香与被告龚生元系夫妻关系。
原告提供的证据，被告龚生元、吕丽香、龚生贵、龚金庭虽未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告龚生元、龚生贵、龚金庭、吕正福签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告龚生元、龚生贵、龚金庭、吕正福发放了借款，被告龚生元未按约履行还款义务，已构成违约。故原告要求被告龚生元偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告龚生元向原告借款发生在与其妻吕丽香夫妻关系存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，故被告吕丽香负有共同偿还义务。被告龚生贵、龚生元、吕正福互相作为保证人，保证方式是连带责任保证，故被告龚生贵、龚生元、吕正福应互相承担担保的连带清偿责任。被告龚金庭作为被告龚生元、龚生贵的保证人，保证方式是连带责任保证，故被告龚金庭应承担担保的连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚生元、吕丽香在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款29,954.6元及利息，利息自2015年2月15日起算至借款还清之日止，利随本清，利率按合同约定计算；
三、被告龚生元、龚生贵、吕正福、龚金庭对上述借款本息互相承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告龚生元、吕丽香、龚生贵、龚金庭、吕正福共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 占昊鹏
人民审判员 翁建君
人民陪审员 彭联军
二〇一六年七月二十日
书 记 员 徐 翠
法律附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2015）饶民二初字第850号原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，组织机构代码86149314-2。负责人余礼广，该支行行长。委托代理人易洪兵，该支行副行长。被告龚生元，1976年8月7日出生，男，汉族，住江西省上饶县。被告吕丽香，1977年1月23日出生，女，汉族，住江西省上饶县。被告龚生贵，1959年9月17日出生，男，汉族，住江西省上饶县。被告龚金庭，1975年10月7日出生，男，汉族，住江西省上饶县。被告吕正福，1980年5月5日出生，男，汉族，住江西省上饶县。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告龚生元、吕丽香、龚生贵、龚金庭、吕正福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人易洪兵到庭参加诉讼，被告龚生元、吕丽香、龚生贵、龚金庭、吕正福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，2012年4月23日原告与被告签订了农户贷款借款合同。合同约定被告授信期限三年，单笔用信不得超过一年。合同到期时间为2015年4月22日，结息方式为按季结息，借款年利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%，执行年利率为8.4%。被告龚生元曾用信二次，均已还清。被告龚生元于2014年3月29日再次用信，到期时间2015年3月28日，2015年2月15日起就未付息，现欠本金29,954.6元。现贷款已到期，经原告多次催取，被告以种种理由拒绝还款。故原告诉请判令被告龚生元、吕丽香偿还借款本金29,954.6元及利息，被告龚生贵清偿本金29,954.6元及利息，被告龚生元、龚生贵、吕正福互负连带清偿责任，龚金庭对上述债务负连带担保责任，被告承担本案诉讼费用。原告向本院提供了以下证据：1、被告身份及户籍信息等；2、贷款申请书、联合保证担保承诺书；3、农户贷款借款合同。上述证据证明被告向原告借款及被告吕丽香与被告龚生元系夫妻关系，且被告龚生元、龚生贵、龚金庭、吕正福互相作为担保人负连带担保责任的事实。被告龚生元、吕丽香、龚生贵、龚金庭、吕正福未作答辩。经审理查明，2012年7月，被告龚生元与原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：被告龚生元、龚生贵、龚金庭、吕正福分别向原告借款3万元，借款期限到期时间为2015年4月22日，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，实行利随本清还款方式，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本。逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告龚生贵、龚金庭、龚生元、吕正福互相作为担保人，在合同上签字负连带担保责任。被告龚生元曾用信二次，均已还清。被告龚生元于2014年3月29日再次用信，到期时间2015年3月28日，2015年2月15日起就未付息，现欠本金29,954.6元。现贷款已到期，经原告多次催取，被告以种种理由拒绝还款，故提起诉讼。另查明，被告吕丽香与被告龚生元系夫妻关系。原告提供的证据，被告龚生元、吕丽香、龚生贵、龚金庭虽未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告龚生元、龚生贵、龚金庭、吕正福签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告龚生元、龚生贵、龚金庭、吕正福发放了借款，被告龚生元未按约履行还款义务，已构成违约。故原告要求被告龚生元偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告龚生元向原告借款发生在与其妻吕丽香夫妻关系存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，故被告吕丽香负有共同偿还义务。被告龚生贵、龚生元、吕正福互相作为保证人，保证方式是连带责任保证，故被告龚生贵、龚生元、吕正福应互相承担担保的连带清偿责任。被告龚金庭作为被告龚生元、龚生贵的保证人，保证方式是连带责任保证，故被告龚金庭应承担担保的连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚生元、吕丽香在本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款29,954.6元及利息，利息自2015年2月15日起算至借款还清之日止，利随本清，利率按合同约定计算；三、被告龚生元、龚生贵、吕正福、龚金庭对上述借款本息互相承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告龚生元、吕丽香、龚生贵、龚金庭、吕正福共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  占昊鹏人民审判员  翁建君人民陪审员  彭联军二〇一六年七月二十日书 记 员  徐 翠法律附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第09530号
上诉人（原审原告）魏长伶，男，1938年9月29日出生。
委托代理人魏岩（魏长伶之子），1981年4月16日出生。
委托代理人王俊，男，1952年3月20日出生，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘才，男，1958年7月12日出生。
委托代理人刘自跃（刘才之子），1987年6月10日出生，北京祥龙公交客运有限公司职员。
上诉人魏长伶因与被上诉人刘才排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第03716号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年2月，魏长伶起诉至原审法院称：我与刘才东西为邻，我居西。2013年10月，刘才在建造2层楼房时，侵占了我宅基地宽20公分，刘才建造房屋应该留50公分滴水，刘才不但不留滴水，还侵占我的宅基地。故我诉至法院，要求判令：1.刘才拆除在我宅基地范围内建造的房屋；2.刘才在建造房屋时，房屋西侧要留50公分滴水；3.案件受理费由刘才负担。
刘才在原审法院辩称：我是按照自家土地使用证建房，是建造在我的宅基地使用范围内，没有侵占魏长伶的宅基地使用权。
原审法院经审理查明：魏长伶与刘才东西相邻，魏长伶居西。魏长伶宅院内有北房五间，建于1974年，东、西、南三面院墙建于二十世纪八十年代。该宅院集体土地建设用地使用证登记在其妻肖淑英（已去世）名下。刘才宅院有东西并排的两排房屋，东侧北房五间，建于1987年，西侧为二层楼房，于2013年10月开工。同时沿刘才二层楼房西墙向南其建有一段西院墙。现刘才二层楼房主体已完工。刘才宅院内有东、南院墙，建于1992土地确权之前。
经现场勘验：自魏长伶北房后檐墙东北角磉石外沿至其西北角磉石外沿之间距离为14.15米；自魏长伶南院墙东南角外墙皮至其西南角外墙皮之间距离为13.98米；自魏长伶北房后檐墙东北角磉石外沿至其南院墙东南角外墙皮之间距离为23.75米；自魏长伶北房后檐墙西北角磉石外沿至其南院墙西南角外墙皮之间距离为23.34米；魏长伶南院墙与其南邻北房后散水之间有一空地，南北长3.82米；自刘才东侧北房后檐墙东北角外墙皮至其西北角外墙皮之间距离为14.47米；自刘才西侧二层楼房北墙东北角外墙皮至其西北角外墙皮之间距离为12.01米；刘才东侧北房与其西侧二层楼房之间有一空隙，北侧宽0.28米；自刘才南院墙东南角外墙皮至其西南角外墙皮之间距离为27.65米；自刘才二层楼房北墙西北角外墙皮至其南院墙西南角外墙皮之间垂直距离为27.24米；刘才二层楼房西山墙向北超出魏长伶北房后檐墙2.40米；魏长伶北房、东院墙和刘才二层楼房及一段西院墙之间留有一空隙，北口宽0.67米（魏长伶北房后檐墙东北角磉石外沿至刘才二层楼房西山墙外墙皮），南口宽0.70米（魏长伶东院墙外墙皮至刘才西院墙外墙皮）；刘才南院墙向南超出魏长伶南院墙1.15米；超出部分空隙刘才建有一段南北向砖墙，将此空隙封堵；魏长伶宅院西邻一条南北向走道，刘才宅院东邻一条南北向走道；两家宅院北邻一条东西向走道。
庭审中，魏长伶称根据集体土地建设用地使用证和村委会宅基地草图，草图上明确标注其宅院房屋东侧有0.80米宅基地，现已被刘才占用，故明确请求为自魏长伶南院墙东南角分别向东量0.80米为一点，向北量25.60米，此点再向东量0.80米为另一点，上述两点连线，此线以西刘才的建筑物全部拆除；同时魏长伶撤回其第二项诉讼请求。
另，根据双方集体土地建设用地使用证记载：魏长伶使用的宅基地图形呈实线长方形，南北长25.60米，东西宽15米；刘才宅基地图形呈实线长方形，南北长28米，东西宽27.80米。根据顺义区李遂镇宣庄户村村民委员会草图记载：魏长伶房屋东侧标注东西有0.80米宅基地，北侧标注南北有2.30米宅基地；刘才房屋东侧标注东西有1.20米宅基地，西侧标注东西有11.80米宅基地，北侧标注南北有1.80米宅基地。
原审法院经审理认为：根据法院现场勘验情况，并与集体土地建设用地使用证和草图核算，魏长伶与刘才北房均为土地确权之前已经形成，按照集体土地建设用地使用证标注的图形和尺寸，双方现有宅院南、北两侧东西之间尺寸通过丈量均不能满足双方宅基地尺寸。另根据宅基地草图记载，虽然魏长伶北房东侧东西有其0.80米宅基地，刘才北房两侧东西各有其宅基地，但草图上标注的双方房屋东西尺寸均与实际的房屋现状东西尺寸不符，以致双方在实际利用土地现状存在差异。综合双方集体土地建设用地使用证和草图，法院不能确定双方宅基地的界线。双方对于涉诉空基的争议属于土地权属争议，土地的定点、丈量和划分不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
据此，原审法院于2014年5月作出裁定：驳回魏长伶的起诉。
原审法院作出裁定后，魏长伶不服，持原审意见上诉至本院，请求撤销原审法院裁定，支持其原审的全部诉讼请求，诉讼费由刘才承担。刘才同意原审法院裁定。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方集体土地建设用地使用证、宅基地草图、村委会证明、照片、法院现场勘验笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据双方提供的集体土地建设用地使用证，结合法院现场勘验情况，双方现有宅院南、北两侧东西之间尺寸均不能满足双方宅基地尺寸。宅基地草图标注的房屋东西尺寸与房屋现状东西尺寸不符。魏长伶起诉刘才的排除妨害纠纷，涉及到土地使用权争议问题，而土地使用权的确权之诉不属人民法院民事案件的受理范围。故魏长伶以排除妨害纠纷为由对刘才提起的诉讼，应予驳回。
综上所述，魏长伶的上诉请求依据不足。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
代理审判员 赵 霞
代理审判员 程 磊
二〇一四年七月二十日
书 记 员 吴强兵
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第2509号
原告深圳市中体体育产业发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区笋岗路深圳市体育会馆大厦A座一楼。
法定代表人倪粉雪。
委托代理人方嘉，住址广东省深圳市罗湖区。公司员工。
委托代理人陈思阳，男。
被告顾某，住所地江苏省启东市。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市中体体育产业发展有限公司撤回对本案被告顾某的起诉。
本案案件受理费1789元（原告已预交）；本院减半收取受理费894.5元，由原告负担。
审 判 长 吴品芬
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 邱权渭
二〇一五年九月十七日
书 记 员 黄晓霞
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执3693号
申请执行人凌利莲，男，1962年11月18日生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人孙敏燕，女，汉族，1968年4月24日生，住浙江省富阳市。
被执行人孙敏英，女，汉族，1970年8月19日生，住浙江省富阳市。
被执行人孙敏君，女，汉族，1972年12月3日生，住浙江省富阳市。
凌利莲与孙敏燕、孙敏英、孙敏君民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院于2015年11月27日作出的（2015）太民初字第01624号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人孙敏燕结欠申请执行人凌利莲借款本金200万元及利息20万元，合计220万元，该款由被执行人孙敏燕于2016年1月开始至2016年4月每月月底前归还50万元，余款20万元于2016年5月底前归还。如被执行人有任何一期逾期未全额支付，申请执行人可就220万元未付本金及利息全额申请执行；被执行人孙敏英、孙敏君对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；案件受理费24400元，减半收取12200元，由申请执行人凌利莲负担6100元，被执行人孙敏燕负担6100元。因被执行人孙敏燕、孙敏英、孙敏君未按时履行，凌利莲向本院申请强制执行，本院于2016年10月24日立案执行，执行标的2206100元。
在执行过程中，通过法院查控手段多被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，均无可供执行的财产。本案尚未执行到位2206100元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索,并向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结太仓市人民法院（2015）太民初字第01624号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一六年四月二十一日
书记员 毛晓梅
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初1325号
原告：冯玉清，女，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人：王文君，吉林审航律师事务所律师。
委托代理人：王相涛，吉林审航律师事务所律师。
被告：白山市鹏翔房地产开发有限公司，所在地：白山市浑江区。
法定代表人：田宗海，系该公司董事长。
被告：吉林宝霖房地产开发有限公司，所在地：长春市朝阳区。
法定代表人：闫希海，系该公司董事长。
被告：抚松长白山宝霖酒店管理有限公司，所在地：抚松县。
法定代表人：钟国通，系该公司经理。
原告冯玉清与被告白山市鹏翔房地产开发有限公司、吉林宝霖房地产开发有限公司、抚松长白山宝霖酒店管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告冯玉清于2017年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，冯玉清的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告冯玉清撤回起诉。案件受理费462.00元，减半收取计231.00元，由原告冯玉清负担。
审判员 董新利
二〇一七年六月二十五日
书记员 谭 雪
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0381执1440号
申请执行人：钟小平，男，1965年3月27日生，汉族，住贵州省赤水市。
被执行人：赤水市健苑旅游置业有限责任公司，住所地：赤水市海事处四楼。
法定代表人：陈俐树。
被执行人：陈俐树，男，1971年10月19日生，汉族，住贵州省赤水市。
本院在执行钟小平申请执行陈俐树、赤水市健苑旅游置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈俐树、赤水市健苑旅游置业有限责任公司履行给付金钱700,000.00元及利息、诉讼费7,665.00元及执行费9,400.00元。在执行过程中，2017年10月13日移送本院外委办评估被执行人陈俐树、赤水市健苑旅游置业有限责任公司所承建的天台庄园土地及地上建筑物。申请执行人钟小平同意终结本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<六>项�规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2017）黔0381执1440号案件执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 默
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李中华
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0381执1440号申请执行人：钟小平，男，1965年3月27日生，汉族，住贵州省赤水市。被执行人：赤水市健苑旅游置业有限责任公司，住所地：赤水市海事处四楼。法定代表人：陈俐树。被执行人：陈俐树，男，1971年10月19日生，汉族，住贵州省赤水市。本院在执行钟小平申请执行陈俐树、赤水市健苑旅游置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人陈俐树、赤水市健苑旅游置业有限责任公司履行给付金钱700,000.00元及利息、诉讼费7,665.00元及执行费9,400.00元。在执行过程中，2017年10月13日移送本院外委办评估被执行人陈俐树、赤水市健苑旅游置业有限责任公司所承建的天台庄园土地及地上建筑物。申请执行人钟小平同意终结本案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项�规定，裁定如下：终结赤水市人民法院（2017）黔0381执1440号案件执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 默二〇一七年十二月二十九日书记员 李中华
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初22号
原告：颜某甲，农民。
被告：赵某，农民。
原告颜某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜某甲到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜某甲诉称：原被告经人介绍相识，两人相处一段时间后于××××年××月××日登记结婚。婚后生一女孩颜某乙，现年2周岁。由于原被告婚前了解不够，未建立真正的感情基础，婚后夫妻感情一般，双方性格不合，经常因家庭琐事生气打架，双方无共同语言，在2014年4月双方开始分居至今。原告曾于2014年8月8日向乐亭县人民法院提起诉讼，2014年11月14日撤诉。撤诉后至今未联系到被告，现原告为早日解除这份名存实亡的痛苦婚姻，再次向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，依法判决孩子抚养权。
被告赵某未提交答辩。
经审理查明：原被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原被告婚生一女孩，取名颜某乙，现随原告共同生活。婚后夫妻感情一般，时因家庭琐事发生口角。2014年3月，被告离家出走，至今未归，现居住地不详。原告认为夫妻感情已彻底破裂。本院于2016年3月5日在人民法院报刊登公告，公告期满后被告未到庭应诉，也未提供答辩。原告要求孩子由自己抚养。
以上事实，由原被告结婚证、乐亭县毛庄镇颜庄村委会证明、人民法院报2016年3月5日公告、原告颜某甲陈述为证。
本院认为：原被告自结婚以来，夫妻感情一般，经常因琐事发生纠纷。现被告离家出走且经本院公告送达未提出抗辩。夫妻分居已超过二年之久，原被告的婚姻关系已名存实亡。夫妻感情已彻底破裂。因被告未到庭财产无法核实，财产问题可另案处理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告颜某甲与被告赵某离婚。
原被告婚生女孩颜某乙由原告抚养，抚育费由原告自理。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一六年六月八日
书 记 员 石佳琪
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初22号
原告：颜某甲，男，1987年3月27日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：赵某某，女，1990年8月10日生，汉族，农民，原住乐亭县，现住址不详。
原告颜某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜某甲到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜某甲诉称：原被告经人介绍相识，两人相处一段时间后于2011年1月24日登记结婚。婚后生一女孩颜某乙，现年2周岁。由于原被告婚前了解不够，未建立真正的感情基础，婚后夫妻感情一般，双方性格不合，经常因家庭琐事生气打架，双方无共同语言，在2014年4月双方开始分居至今。原告曾于2014年8月8日向乐亭县人民法院提起诉讼，2014年11月14日撤诉。撤诉后至今未联系到被告，现原告为早日解除这份名存实亡的痛苦婚姻，再次向人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，依法判决孩子抚养权。
被告赵某某未提交答辩。
经审理查明：原被告自由恋爱，于2011年1月24日登记结婚。2012年3月30日，原被告婚生一女孩，取名颜某乙，现随原告共同生活。婚后夫妻感情一般，时因家庭琐事发生口角。2014年3月，被告离家出走，至今未归，现居住地不详。原告认为夫妻感情已彻底破裂。本院于2016年3月5日在人民法院报刊登公告，公告期满后被告未到庭应诉，也未提供答辩。原告要求孩子由自己抚养。
以上事实，由原被告结婚证、乐亭县毛庄镇颜庄村委会证明、人民法院报2016年3月5日公告、原告颜某甲陈述为证。
本院认为：原被告自结婚以来，夫妻感情一般，经常因琐事发生纠纷。现被告离家出走且经本院公告送达未提出抗辩。夫妻分居已超过二年之久，原被告的婚姻关系已名存实亡。夫妻感情已彻底破裂。因被告未到庭财产无法核实，财产问题可另案处理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告颜某甲与被告赵某某离婚。
原被告婚生女孩颜某乙由原告抚养，抚育费由原告自理。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一六年六月八日
书 记 员 石佳琪
�江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍诸商初字第1653号
原告：金顺德。
委托代理人（特别授权）：王振。
被告：浙江暨阳建设集团有限公司。
法定代表人：赵光明。
委托代理人（特别授权）：杨绍军。
委托代理人（特别授权）：楼成德。
本院在审理原告原告金顺德与被告浙江暨阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月23日向本院提出申请，要求撤回对被告浙江暨阳建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告金顺德自愿撤回起诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金顺德撤回起诉。
本案受理费3，300元，依法减半收取1，650元，由原告金顺德负担。
（本页无正文）
审 判 长 周迪光
审 判 员 杨燕峰
人民陪审员 吕汉成
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 楼 榕
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7261号
罪犯陈志伟，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2012年6月20日作出了（2012）济刑初字第24号刑事判决，以被告人陈志伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯陈志伟在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈志伟在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈志伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈志伟减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月5日至2025年7月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年九月五日
书 记 员 马雪梅
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民（知）初字第08444号
原告传聚互动（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院5号楼10层1015。
法定代表人徐伟峰，总裁。
委托代理人李雪松，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被告北京当当科文电子商务有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号院6楼D102E，实际经营地北京市朝阳区北三环东路8号静安中心21层。
法定代表人俞渝，董事长。
委托代理人陈中，男，1984年9月24日出生，北京当当科文电子商务有限公司法务经理。
原告传聚互动（北京）科技有限公司诉被告北京当当科文电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告传聚互动（北京）科技有限公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京当当科文电子商务有限公司的起诉。
本院认为，原告传聚互动（北京）科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告传聚互动（北京）科技有限公司撤回对被告北京当当科文电子商务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告传聚互动（北京）科技有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 樊 雪
代理审判员 田 甜
人民陪审员 栾文静
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王思颖
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤72民初898号
原告：深圳市凯博物流有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道深南七路1027号文华大厦西座二楼2003室。
法定代表人：申平梅，该公司财务经理。
委托诉讼代理人：焦春闪，广东海利律师事务所律师。
被告：湖南远洋国际货运代理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路267号东成大厦12楼。
法定代表人：赵琼，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴红艳，湖南湘民律师事务所律师。
原告深圳市凯博物流有限公司与被告湖南远洋国际货运代理有限公司多式联运合同合同纠纷一案，原告于2017年9月6日向本院申请撤回对被告的起诉，并不再交纳本院的案件受理费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。但原告未交纳案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市凯博物流有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 平阳丹柯
审 判 员 谢 辉 程
审 判 员 徐 春 龙
二〇一七年九月十三日
法官助理 李 春 雨
书 记 员 施 文 婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初1512号
原告：袁炳军,男,1963年3月29日出生,汉族，住诸暨市。
被告：王伯松,男,1967年3月19日出生,汉族，住诸暨市。
委托代理人：詹梦勉，男，1950年5月30日出生，汉族，住诸暨市。
被告：季善达,男,1975年12月16日出生,汉族，住诸暨市。
原告袁炳军与被告王伯松、季善达民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告袁炳军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告袁炳军撤回起诉处理。
审 判 长 蒋仙斐
人民陪审员 王水芳
人民陪审员 陈天星
二〇一七年二月十五日
书 记 员 骆未腾
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初1512号原告：袁炳军,男,1963年3月29日出生,汉族，住诸暨市。被告：王伯松,男,1967年3月19日出生,汉族，住诸暨市。委托代理人：詹梦勉，男，1950年5月30日出生，汉族，住诸暨市。被告：季善达,男,1975年12月16日出生,汉族，住诸暨市。原告袁炳军与被告王伯松、季善达民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告袁炳军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁炳军撤回起诉处理。审 判 长  蒋仙斐人民陪审员  王水芳人民陪审员  陈天星二〇一七年二月十五日书 记 员  骆未腾
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初629号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行
负责人：王铁力，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨佳仪，女
被告：王海峰，男
被告：赵立丹，女
被告：徐金辉，男
被告：陶杰，女
被告：张富饶，男
被告：韩雪，女
被告：朱启军，男
被告：孙凤荣，女
被告：李廷有，男
被告：孙艳侠，女
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行与被告王海峰、赵立丹、徐金辉、陶杰、张富饶、韩雪、朱启军、孙凤荣、李廷有、孙艳侠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨佳仪到庭参加诉讼，十被告经公告送达传票未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告张富饶、韩雪给付借款本金30,000.00元，利息16,942.88元，本息合计46,942.88元，并自2017年1月17日开始，继续给付利息，至本息付清为止；2、要求被告王海峰、赵立丹、徐金辉、陶杰、朱启军、孙凤荣、李廷有、孙艳侠承担连带给付责任；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年5月27日，被告张富饶、韩雪以夫妻名义在原告处贷款30,000.00元，与原告签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，逾期还款加收50%罚息。被告王海峰、赵立丹、徐金辉、陶杰、朱启军、孙凤荣、李廷有、孙艳侠对上述借款进行担保。借款后，被告张富饶、韩雪未能按照约定履行还款义务，故原告诉至法院。截至2017年1月16日，被告尚欠原告借款本金30,000.00元，利息16,942.88元，本息合计46,942.88元。
十被告未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了小额贷款联保协议书，小额贷款借款合同，个人贷款放款单，小额贷款（手工）借据，中国邮政储蓄银行户名为张富饶的存折，十被告身份证（以上均为复印件）各一份。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。十被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月27日，十被告组成联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书一份，协议约定：从2013年5月27日至2015年5月27日，任一小组成员可在原告处申请最高限额为30,000.00元的贷款，其他成员为其贷款提供连带责任保证，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，被告张富饶、韩雪与原告签订小额贷款借款合同一份，合同约定:被告张富饶、韩雪在原告处贷款30,000.00元，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期还款加收50%罚息。联保协议及借款合同签订后，原告如约发放了贷款。被告张富饶、韩雪未能按期偿还借款。截至2017年1月16日，被告张富饶、韩雪尚欠原告借款本金30,000.00元，利息16,942.88元，本息合计46,942.88元。
本院认为：原告提供了小额贷款借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据充分证明了原告与被告张富饶、韩雪之间存在合法有效的借贷关系。在借款合同签订后，原告按照约定履行了发放借款的义务，而被告张富饶、韩雪未能偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告起诉要求被告张富饶、韩雪偿还借款本金30,000.00元，利息16,942.88元，并给付逾期利息至本息付清时止的诉讼请求，符合借款合同约定，符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告王海峰、赵立丹、徐金辉、陶杰、朱启军、孙凤荣、李廷有、孙艳侠承担连带保证责任，因原、被告签订的联保协议中已明确约定被告王海峰、赵立丹、徐金辉、陶杰、朱启军、孙凤荣、李廷有、孙艳侠自愿为被告张富饶、韩雪的贷款提供连带责任保证，故原告的该项主张符合小额贷款联保协议的约定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张富饶、韩雪于判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行借款本金30,000.00元，利息16,942.88元，本息合计46,942.88元；并自2017年1月17日起，被告张富饶、韩雪按借款合同约定向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行给付逾期还款利息，至本息付清时止；
二、被告王海峰、赵立丹、徐金辉、陶杰、朱启军、孙凤荣、李廷有、孙艳侠对上述借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973.58元，由十被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 于跃忠
审判员 唐昭晶
审判员 韩 丽
二〇一七年七月十三日
书记员 李家强
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1081民初959号
原告：灯塔市沈旦堡镇后古城子村民委员会。
法定代表人：李绍奎。系村主任。
委托代理人：田伟，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：臧振波，男，1963年2月12日出生，汉族。
本院在审理原告灯塔市沈旦堡镇后古城子村民委员会诉被告臧振波渔业承包合同纠纷一案中，原告灯塔市沈旦堡镇后古城子村民委员会于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款之规定，裁定如下：
准予原告灯塔市沈旦堡镇后古城子村民委员会撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 罗友昌
二〇一七年四月十日
书记员 石 健
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执786号
申请执行人：徐景洋。
被执行人：刘良余。
本院在执行申请执行人徐景洋与被执行人刘良余民间借贷纠纷一案中，于2016年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内偿还申请人借款3500元，并负担诉讼费25元和申请执行费50元的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘良余在中国农业银行霍邱支行（账号***）存款1900元。
本裁定立即执行。
审判员 施文中
二〇一六年九月二十日
书记员 吴家云
附：本案适用相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初3530号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行。住所地：乐清市乐成街道宁康东路150号，统一社会信用代码：91330382676190713E。
负责人：郑时奔，该支行行长。
委托诉讼代理人：薛公丹，浙江择法律师事务所律师。
被告：杨海建，男，1980年4月21日出生，汉族，住乐清市。
被告：杨倩倩，女，1985年10月28日出生，汉族，住乐清市。
被告：李新昱，男，1994年3月10日出生，汉族，住乐清市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被告杨海建、杨倩倩、李新昱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行的委托诉讼代理人薛公丹到庭参加诉讼；被告杨海建、杨倩倩、李新昱经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行向本院提出诉讼请求：1、被告杨海建、杨倩倩共同偿还原告贷款本金88809.54元、利息1700.66元，罚息暂算至2018年3月20日为17756.28元，今后罚息（以本金88809.54元为基数，按照年利率9.1%自2018年3月21日计算至判决确定履行之日止），复利暂算至2018年3月20为108.12元，今后复利（以利息1700.66元为基数，按照年利率9.1%自2018年3月21日起计算至判决确定履行之日止）；2、被告李新昱对第一项请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月4日，原告与被告杨海建、杨倩倩签订《小额贷款借款合同》，合同编号：33006164116073335971，合同约定原告向被告提供授信额度金额为30万元的贷款，借款额度有效期间为12个月，实际放款日与到期日以借款借据为准。合同对约定不按期归还借款本金的，原告有权自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2016年7月5日，被告李新昱与原告签订《最高额保证合同》，合同编号为33006164616074764209，约定对被告杨海建、杨倩倩借款合同项下发生的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项、以及为实现债权与担保权利发生的费用等债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证。2016年7月9日，被告杨海建与中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支行签订了以中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行为受益人的城乡小额贷款保证保险和借款人人身意外伤害保险，当贷款逾期后，保险人按照保险合同约定向贷款人（银行）赔偿，绝对免赔率为30%。借款合同签订后，被告杨海建、杨倩倩依借款合同向原告申请贷款，贷款本金30万元，贷款期限自2016年7月8日至2017年7月8日，贷款利率为年利率7%，逾期罚息利率为贷款利率的1.3倍，还款方式为按月付息，到期一次性还本。原告于2016年7月8日向被告杨海建账户发放30万元的贷款本金。贷款发放后，被告只偿还了前11期的全部利息及第12期的部分利息共计19299.34元，本金分文未还。上述贷款发生逾期后，2018年2月23日，中国人寿财产保险股份有限公司乐清市支公司按照保险合同向原告赔付了211190.46元，全部用于偿还贷款本金。故被告尚欠贷款本金88809.54元、利息1700.66元未还，但被告经催讨并未继续履行还款义务。
被告杨海建、杨倩倩、李新昱未作答辩，亦未在法院指定的举证期限内提供证据。
本院认为，原告在本案中所主张的事实，均有原告提供证据予以佐证，被告杨海建、杨倩倩、李新昱经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实，本院予以确认。原告的诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海建、杨倩倩应共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行借款本金88809.54元及利息（包括期内利息、罚息及复利：期内利息为1700.66元；罚息为17756.28元，并以本金88809.54元为基数，按年利率9.1%从2018年3月21日起计算至实际履行完毕之日止；复利为108.12元，并以期内利息1700.66元为基数，按年利率9.1%从2018年3月21日起计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后三十日内交本院大荆人民法庭转付；
二、被告李新昱对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告杨海建、杨倩倩追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2467元、减半收取1233.5元，由被告杨海建、杨倩倩、李新昱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一八年五月十日
代书记员 许雅群
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0602行审98号
申请执行人绍兴市越城区卫生和计划生育局，住所地绍兴市越城区延安路18号区府大院C楼。
法定代表人祝佩兰，局长。
被执行人沈宗里，男，1978年11月1日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
申请执行人绍兴市越城区卫生和计划生育局于2017年11月20日向本院提出申请，要求强制执行其对沈宗里医疗卫生行政处罚一案于2017年1月23日作出的绍越卫医罚（2017）2号行政处罚决定。
本院于2017年11月20日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市越城区卫生和计划生育局作出的绍越卫医罚（2017）2号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人沈宗里有未取得医疗机构执业许可证开展诊疗活动的行为，其本人为非卫生技术人员。绍兴市越城区卫生和计划生育局认为上述行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，遂依照《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）项和《浙江省卫生计生系统行政处罚自由裁量指导意见》的规定，对沈宗里作出行政处罚如下：一、没收医疗器械（详见没收物品清单）；二、罚款人民币3000元。到期后，经绍兴市越城区卫生和计划生育局催告，沈宗里未履行义务。
本院认为，绍兴市越城区卫生和计划生育局对上述案件作出的绍越卫医罚（2017）2号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对绍兴市越城区卫生和计划生育局作出的绍越卫医罚（2017）2号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 王建国
人民陪审员 潘芳芳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 任玲萍
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初872号
原告：赖九胜，男，1969年5月13日生，汉族，居民，住龙南县。
委托诉讼代理人：潘晓明，龙南县精诚法律服务所法律工作者。
被告：林波，男，1985年10月23日生，汉族，农民，住龙南县。
被告：谢福英，女，1987年11月29日生，汉族，农民，住龙南县，系林波之妻。
被告：蔡臣，男，1985年6月17日生，汉族，农民，住龙南县。
原告赖九胜与被告林波、谢福英、蔡臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林波、谢福英立即归还借款3万元给原告赖九胜，并自2014年7月12日起至借款清偿之日止按月利率2%计付利息；2、判令被告蔡臣对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月13日，被告林波、谢福英以做生意资金不足为由向原告借款3万元，并出具借款协议和借条各一张给原告，口头约定按月利率3%计付利息，并实际支付了二个月的利息。被告蔡臣在借款协议和借条的担保人处签名承担连带保证责任。还款期限届满后，被告未偿还借款并拖欠2014年7月12日以后的利息未支付。
三被告未向本院提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月13日，被告林波、谢福英夫妻二人以做生意资金不足为由向原告借款3万元，并出具借款协议和借条各一张给原告收执。借款协议载明：“由借款人或担保人每月12日之前付清当月利息，借款期限为二个月，即2014年5月13日起至2014年7月12日止，如约定期内未按时支付利息或归还借款的全部本息，则按现银行贷款利息的四倍利率计算及另行交纳借款额每万元每天50元违约金。”但借款协议和借条上只载明要支付利息，没有载明利率标准。被告蔡臣在借款协议和借条的担保人处签名承担连带保证责任。还款期限届满后，被告未偿还借款并拖欠2014年7月13日以后的利息未支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林波、谢福英以做生意资金不足为由向原告借款3万元，双方借款合同法律关系成立。现借款已经到期，被告林波、谢福英未归还借款，原告主张被告林波、谢福英归还借款本金3万元，符合法律规定，本院应予支持。原告与被告林波、谢福英约定未按时归还借款的全部本息则按现银行贷款利息的四倍利率计算及另行交纳借款额每万元每天50元违约金，该约定标准过高，原告主张调整为由被告林波、谢福英按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告林波、谢福英逾期日为2014年7月13日，故应由被告林波、谢福英自2014年7月13日起按月利率2%计付逾期利息给原告。被告蔡臣在借款协议和借条的担保人处签名承担连带保证责任，原告主张被告蔡臣对上述借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告林波、谢福英、蔡臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林波、谢福英在判决生效之日起15日内共同归还借款3万元给原告赖九胜，并自2014年7月13日起按月利率2%计付逾期利息至还清借款之日止，利随本清；
二、由被告蔡臣对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在判决发生法律效力后规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
案件受理费910元，由被告林波、谢福英、蔡臣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：姜万勇
审 判 员 ： 曾 莹
代理审判员 ： 刘 欢
二〇一七年一月十日
书 记 员 ：王五虹
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1402号
申请执行人：天津市河北区建设管理委员会，住所地河北区昆纬路39号。
法定代表人：于涌，主任。
被执行人：天津市河北区房产公司，住所地河北区金纬路金正公寓3号。
法定代表人：王志飞，经理。
天津市河北区建设管理委员会与天津市河北区房产公司合同纠纷一案，执行依据为（2018）津0105民初1053号民事调解书，本案已强制执行完毕,现予以报结。
特此通知。
执行员 李庆玉
二〇一八年三月二十九日
书记员 李婉婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港北民初字第577号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行。
代表人罗杰，分行行长。
委托代理人陈文龙，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行风险合规部副总经理。
委托代理人白乔伊，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行资产保全管理员。
被告李娟，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行诉被告李娟银行卡纠纷一案，本院于2013年3月21日立案受理后，依法组成由代理审判员陈水英担任审判长，与人民陪审员吕莉、人民陪审员韦启容参加的合议庭，书记员林春菊担任法庭记录，于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白乔伊到庭参加诉讼。被告李娟经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行诉称，2010年11月，被告作为信用卡申请人，向原告提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并详细阅知了双方的权利义务。原告经资质进行审查评定后向被告发放了信用卡（账号：622811000082XXXX），信用额度10000元。被告领卡后在使用过程中没有按约定方式、期限分期偿还透支金额。经原告多次催促，被告至今仍拒不还贷，已构成根本性违约，其应当承担偿还信用卡透支本金及相应的利息、滞纳金等费用。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告归还拖欠原告的信用卡透支金额共计5031.72元（暂计至2013年3月18日止），往后利息、滞纳金等按合同约定顺延计；2、由被告承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支款项合计5031.72元并承担诉讼费。
原告为证明其主张，提交以下证据材料：
1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法人身份证，以证明原告的主体资格。
2、被告李娟的居民身份证，以证明被告的身份信息。
3、中国邮政储蓄银行信用卡申请表及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，以证明被告申请办理信用卡并愿意遵守上述合约及章程的事实；
4、信用卡逾期客户明细、交易明细，以证明被告拖欠的透支金额、利息、滞纳金等款项。
5、催收记录表，以证明原告向被告催款。
被告李娟未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，2010年11月16日，被告同意《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的全部内容向原告提交其签名的申请表申请办理信用卡一张，原告同意了被告的申请，同意向被告发放信用额度为10000元的信用卡（账号：622811000082XXXX）。
被告领取信用卡后于2010年12月13日激活，2010年12月15日开始第一次交易。被告自领取后使用该信用卡透支金额计至2013年3月18日累计2628.84元、逾期利息684.12元、滞纳金1683.76元、其他费用（即取现手续费）35元，合计5031.72元。该卡发生透支后，被告至今未履行还款义务。为此，原告遂诉至法院。
另查明，2012年6月5日，“中国邮政储蓄银行有限责任公司广西壮族自治区贵港市分行”变更名称为“中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行”。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。被告李娟未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼抗辩权利，由此而产生对其不利的诉讼后果由其承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李娟偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行信用卡透支款2628.84元；
二、被告李娟支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行的逾期利息684.12元、滞纳金1683.76元、其他费用35元；
本案受理费50元，全部由被告李娟负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈水英
人民陪审员 吕 莉
人民陪审员 韦启容
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 林春菊
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第305号
原告张二华，男。
委托代理人陈金国，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）
被告曲靖市福万家商业有限公司。
法定代表人张二华，董事长。
委托代理人孙志凤，女。（特别授权）
被告孙洪忠，男。
原告张二华诉被告曲靖市福万家商业有限公司、孙洪忠股权转让纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员龚占金适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告张二华的委托代理人陈金国、被告曲靖市福万家商业有限公司的委托代理人孙志凤到庭参加了诉讼。被告孙洪忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告及孙琼于2005年11月8日签订了《关于福万家发展走向问题的协议》，协议约定三位股东应当于2005年11月15日之前与原告前往工商局进行该公司的工商变更登记，孙琼依约履行了义务。被告仍然未配合被告曲靖市福万家商业有限公司为原告办理变更登记。原告多次催告，被告仍以各种理由推脱其责任，被告的行为严重损害了原告的利益，请求人民法院判令被告曲靖市福万家商业有限公司将被告孙洪忠持有的曲靖市福万家商业有限公司15.9%的股权办理工商变更至原告名下，被告孙洪忠予以配合；两被告承担本案诉讼费用。
被告曲靖市福万家商业有限公司辩称，同意原告的诉讼请求，但需要被告孙洪忠予以配合。
被告孙洪忠未答辩。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明身份及主体资格。2、《关于福万家发展走向问题的协议》复印件一份，用以证明孙洪忠不再任股东，并应该到工商管理局配合办理变更股东手续；3、曲靖市麒麟区人民法院（2006）麒民初字第596号民事判决书复印件一份、（2013）麒民初字第2055号民事判决书一份、曲靖市中级人民法院（2006）曲中民终字第787号民事判决书复印件一份，用以证明《关于福万家发展走向问题的协议》合法有效。4、公司登记卡复印件一份、公司章程修正案一份、企业法人营业执照正副本各一份、用以证明孙琼已到工商部门签字办理了股权转让手续。
经质证，被告曲靖市福万家商业有限公司对上述证据无异议。
经过质证，本院认为，被告孙洪忠未到庭对上述证据予以质证，是其质证权利的自愿放弃，其应承担相应的不利后果。证据1证明了原告的身份情况，本院予以确认；证据3是生效判决，且对证据2即《关于福万家发展走向问题的协议》予以确认有效；证据4中的公司章程修正案实际是一份曲靖市福万家商业有限公司股东身份变更前后的情况说明，该证据符合证据的三性原则，本院对证据4予以确认。
被告未向本院提交证据。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
曲靖市福万家商业有限公司是原被告及沾益云龙有限责任公司于2005年3月共同出资设立。2005年11月8日，原被告及沾益云龙有限责任公司的法定代表人孙琼（琴）签订了《关于福万家发展走向问题的协议》，协议约定：一、在一星期内由三位股东共同前往工商局进行该公司的重新登记，孙琼、孙洪忠不再任股东；二、由孙琼补给张二华三十万元整、孙洪忠补给张二华一十五万元整做（作）为该店自开业以来各种亏损的补偿；三、福万家所有资产由张二华接手，所有该协议签订前、后的债权债务由张二华独自承担，所有经营活动与孙琼、孙洪忠无关；四、孙琼付款（三十五万元）的时间为2006年3月10日，孙洪忠付款（十五万元）的时间2006年3月10日，逾期不付承担本金额及同期贷款利息；五、孙琼、孙洪忠不再与福万家有任何联系，原孙琼、孙洪忠对福万家所投所有股本金及追加资金由张二华接手，张二华不再对孙琼、孙洪忠给付，以后福万家亏盈由张二华自行承担；六、因福万家是接手倒闭企业诺玛特，孙琼、孙洪忠有责任和义务协助张二华处理有关诺玛特与福万家存在问题的处理。2006年4月3日曲靖市福万家商业有限公司以孙洪忠不履行对公司义务向本院提起诉讼，本院于2006年8月21日作出了（2006）麒民初字第596号民事判决书，孙洪忠不服判决而提起上诉，云南省曲靖市中级人民法院于2006年12月15日作出了（2006）曲中民终第787号维持原判的终审民事判决书，两份判决书确认《关于福万家发展走向问题的协议》为有效的股权转让协议。2013年9月29日，孙琼到工商部门协助公司办理了股权变更手续。
本院认为，原被告及沾益云龙有限责任公司的法定代表人孙琼（琴）签订的《关于福万家发展走向问题的协议》已被生效的民事判决书确认为有效的股权转让协议。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条“当事人依法履行出资人义务或者依法继受取得股权后，公司未根据《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条的规定签发证明、记载于股东名册办理登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。”原告获得股权后，被告曲靖市福万家商业有限公司应当为其办理工商变更登记。本案中，被告曲靖市福万家商业有限公司在股东发生变动的情况下，未履行变更登记义务，原告有权请求被告履行，本院对此予以支持。被告孙洪忠向原告出让股权，应当完全履行股权转让协议及合同附随义务，确保原告受让的股权具有完整性与对世权，因此，被告孙洪忠应当协助原告及时办理股权变更工商登记。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曲靖市福万家商业有限公司于本判决生效之日起10日内为原告张二华办理股权变更工商登记手续。
二、被告孙洪忠协助被告福万家商业有限公司履行上述义务。
案件受理费100元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 ：龚占金
二〇一四年三月五日
书记员 ：李桃仙
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）罗刑初字第50号
公诉机关罗城仫佬族自治县人民检察院。
被告人廖某子，男，因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于罗城仫佬族自治县看守所。
被告人廖某辉，男，=因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月19日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于罗城仫佬族自治县看守所。
罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人廖某子、廖某辉犯盗窃罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，2014年3月31日公开开庭审理了本案。罗城仫佬族自治县人民检察院指派代检察员蒋韦慧出庭支持公诉，被告人廖某子、廖某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗城仫佬族自治县人民检察院指控，2013年11月19日3时许，被告人廖某子、廖某辉窜至罗城仫佬族自治县纳翁乡洞敏村板江屯寻找盗窃目标，两人在板江屯发现被害人黄某宾停放在车库内的摩托车便于盗窃后，遂商量分工，由廖某子实施盗窃，廖某辉驾驶摩托车到村外接应放哨，后廖某子将黄某宾停放在车库里的车牌号为桂Mxxx**的铃木牌红色男式两轮摩托车盗走，并与廖某辉一同往乔善乡方向逃跑，逃跑途中被前来拦截的群众抓获并被扭送到罗城仫佬族自治县公安局乔善派出所。经罗城仫佬族自治县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值为人民币4875元。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读了被害人黄某宾的陈述，被告人廖某子、廖某辉的供述，证人证言等证据。公诉机关认为，被告人廖某子、廖某辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人廖某子、廖某辉对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年11月18日20时许，被告人廖某子向被告人廖某辉提出盗窃摩托车，被告人廖某辉表示同意，两人密谋后，驾驶一辆摩托车从兼爱乡往纳翁乡方向寻找盗窃目标。次日凌晨3时许，被告人廖某子、廖某辉窜到罗城仫佬族自治县纳翁乡洞敏村板江屯，发现被害人黄某宾停放在车库内的摩托车便于盗窃，遂商量分工，由廖某子实施盗窃，廖某辉驾驶摩托车到村外接应放哨，后廖某子将黄某宾停放在车库里的车牌号为桂Mxxx**的铃木牌红色男式两轮摩托车盗走，并与廖某辉一同往乔善乡方向逃跑，逃跑途中被前来拦截的群众抓获并被扭送到罗城仫佬族自治县公安局乔善派出所。案发后公安机关已将追缴得的被盗摩托车发还被害人黄某宾。经罗城仫佬族自治县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值为人民币4875元。
上述事实，被告人廖某子、廖某辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某川、廖某业、罗某望、张某平的证言，被害人黄某宾的陈述，检查笔录，机动车行驶证，税收通用完税证，扣押、发还物品清单，到案经过材料，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某子、廖某辉以非法占有为目的，采用秘密的方法窃取他人财物价值人民币4875元，数额较大，二被告人的行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪成立，应依法追究二被告人的刑事责任。在共同盗窃犯罪中，被告人廖某子起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪进行处罚；被告人廖某辉起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后被盗物品已被追缴并发还被害人，对二被告人依法可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，根据被告人廖某子、廖某辉犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第四条第一款第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，判决如下：
一、被告人廖某子犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月19日起至2014年5月18日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人廖某辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币壹仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月19日起至2014年4月18日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 银景可
人民陪审员 银星文
人民陪审员 银星贵
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 覃永扬