安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第00273号
原告：合肥天乾永固混凝土有限公司。
法定代表人：胡朝勤，董事长。
委托代理人：许成，安徽润天律师事务所律师。
被告：安徽省工业设备安装公司。
法定代表人：王军邦，董事长。
委托代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。
原告合肥天乾永固混凝土有限公司诉被告安徽安徽省工业设备安装公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥天乾永固混凝土有限公司的委托代理人许成、被告安徽安徽省工业设备安装公司的委托代理人朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥天乾永固混凝土有限公司诉称：被告是安徽隆昶塑业有限公司生产厂房和综合楼工程承包人。应被告要求，原告以信息价下浮7个点的单价向被告工地供应商品混凝土。自2012年3月26日至2012年9月6日，原告累计向被告工地供应商品混凝土3369立方米，累计金额1126664元。供货之后，原告虽不断向被告催要货款，被告至今尚有1026664元商品混凝土款项未支付。被告拖延支付商品混凝土款项的行为，已经构成违约，侵害了原告合法权益，为维护自己的合法权益，请求法院判令被告向原告支付商品混凝土款项1026664元；被告向原告支付利息损失74390元，以后利息按银行同期贷款利率继续计算至本案判决生效之日止；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。
原告合肥天乾永固混凝土有限公司针对其主张的事实与理由向本院提交下列证据：
证据一、商品混凝土发货单，证明原告累计向被告承包的安徽隆昶塑业有限公司生产厂房和综合楼工程工地供应商品混凝土3369立方米；
证据二、合肥市建设工程材料综合价格信息，证明原告供应的商品混凝土计价依据；
证据三、部分供货结算确认单，证明经被告2012年8月26日确认，原告截至2012年7月30日供货累计价款为910324元；
证据四、谈话笔录，证明王威为被告工地负责人之一；
证据五、公证书，证明被告为安徽隆昶塑业有限公司生产厂房和综合楼工程承包人；
证据六、司法会计鉴定报告及鉴定费10000元正式发票，证明原告累计向涉案工地供应钢材的总价款为1125664.76元，这份鉴定报告同时印证了王威在整个混凝土买卖过程中的行为构成了表见代理，原、被告之间形成了事实上的买卖合同关系。另鉴定费10000元系原告垫付，应由被告承担。
被告安徽安徽省工业设备安装公司辩称：一、原、被告之间没有买卖合同关系，系该工地项目负责人朱永国与王威签订买卖合同，有证据证明朱永国向王威支付混凝土款项40万元；二、据我方了解原告有两条生产线，一条在北门，一条在肥东，原告向法庭提交的证据送货单，据我方了解由沈思宏、孙圣国签单的都是送往北门的另外一个工地，被告承建的工地的混凝土由另外一家永坤混凝土公司提供，所以原告诉请没有事实和法律依据，依法应予以驳回。综上，我方认为我方承建的工地混凝土是由王威和永坤混凝土公司提供，与原告无关。
被告安徽省工业设备安装公司针对其辩称的事实与理由向本院提交下列证据：
证据一、合肥市预拌商品混凝土购销合同，证明2012年4月2日朱永国和王威签订了商品混凝土购销合同，在该合同中王威以个人身份提供商品混凝土。同时也能够证明王威在2013年11月20日谈话笔录中称“在安徽隆昶塑业有限公司项目部工作，该工程是我与朱永国两人合伙承包的”的陈述是虚假的。同时也证明原告与被告之间没有买卖合同关系，由王威向项目部提供混凝土；
证据二、收条两张和借条两张，证明王威已经收到朱永国支付的40万元混凝土款，王威系混凝土的供应商，原告与被告之间无合同关系。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据商品混凝土发货单、部分供货结算确认单，有涉案工地的工作人员和负责工地混凝土及钢材采购的王威签字确认，对其证据效力本院予以确认。对原告提交的王威的谈话笔录、因能够和其他证据相互印证，对该份证据的效力本院予以确认。对原告提交证据《公证书》，被告表示无异议，对其证据效力，本院予以确认。对司法会计鉴定报告及鉴定费10000元的证据效力，本院予以确认。
对被告提交的朱永国与王威于2012年4月2日签订的《合肥市预拌商品混凝土购销合同》，该证据因无其他证据相印证，不足以证明其真实合法，且该证据与王威的谈话笔录相矛盾，是否实际履行也无法确认，故对其证据效力本院不予确认。对被告提交的收条，原告确认收到10万元，本院予以确认。另一张20万元的收条和两张借条不是原告出具的，原告也否认收到相应的款项，本院认为和本案没有关联性，对其证据效力本院不予确认。
结合本院认定的证据，审理查明如下事实：被告是安徽隆昶塑业有限公司生产厂房和综合楼工程承包人。现场工程概况牌上载明施工单位为安徽省工业设备安装公司，工程负责人栏目中载明技术负责为高元良，专业电工为束道德。王威系被告安徽安徽省工业设备安装公司承建安徽隆昶塑业有限公司生产厂房与综合楼工程现场工作人员，具体负责混凝土及钢材采购。应王威要求，原告以信息价下浮7个点的单价向被告工地供应商品混凝土。自2012年3月26日至2012年9月6日，原告累计向被告承建的上述工地供应商品混凝土3369立方米，累计金额1125664.76元。供货之后，被告支付原告10万元货款，后原告多次向被告催要货款未果，被告至今尚有1025664.76元商品混凝土款项未支付。
本院认为：原告合肥天乾永固混凝土有限公司和被告安徽省工业设备安装公司虽然没有签订书面买卖合同，但是原、被告之间形成了事实上的买卖关系。安徽隆昶塑业有限公司生产厂房和综合楼工程系被告安徽省工业设备安装公司承建，现场大门及施工现场图标等均载明系以被告安徽省工业设备安装公司名义施工，王威系被告安徽省工业设备安装公司在安徽隆昶塑业有限公司生产厂房与综合楼工程工作人员，负责混凝土及钢材采购，原告合肥天乾永固混凝土有限公司将混凝土送至被告承建的上述工地，该工地高元良、束道德等工作人员予以接收，王威在确认单上签字确认，故被告安徽省工业设备安装公司应承担支付货款的民事责任。司法鉴定报告确定供货总量为3369立方米，在信息价下浮7个点后的总价款为1125664.76元，本院予以确认，扣除被告已支付的10万元，尚欠原告货款1025664.76元。司法鉴定费10000元已由原告先行垫付，应由被告承担。原告最后一次供货时间是2012年9月6日，故从2012年9月7日起，原告有权要求被告按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息。被告辩称原、被告之间没有买卖合同关系的意见不能成立，本院不予采信。对被告辩称原告有两条生产线，本案混凝土是送往另外一个工地，被告承建工地的混凝土由另外一家永坤混凝土公司提供的意见，由于未向法庭提供相应的证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省工业设备安装公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥天乾永固混凝土有限公司货款1025664.76元及逾期付款利息（以1025664.76元为基数，从2012年9月7日起按中国人民银行规定的同期同类借款利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告安徽省工业设备安装公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥天乾永固混凝土有限公司垫付的司法鉴定费10000元；
三、驳回原告合肥天乾永固混凝土有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费14710元减半收取7355元，由被告安徽安徽省工业设备安装公司负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张建
二〇一四年九月二十二日
书记员 顾馨
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。