河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初985号
原告中国民生银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦。
负责人马迁，行长。
委托代理人马春平，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人许丽敏，河南荟智源策律师事务所律师。
被告陈英豪。
被告宋小霞。
被告郑州裕茂耐火材料有限公司。
三被告委托代理人唐社利，河南京原律师事务所律师。
三被告委托代理人尚世伟，河南京原律师事务所实习律师。
原告民生银行股份有限公司郑州分行与被告郑州裕茂耐火材料有限公司、陈英豪、宋小霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中国民生银行股份有限公司郑州分行委托代理人马春平、许丽敏、被告郑州裕茂耐火材料有限公司、陈英豪、宋小霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月26日，其与被告陈英豪、宋小霞签订《综合授信合同》，约定被告陈英豪、宋小霞可在额度期限内向原告申请最高授信额度为300万元。当日，被告郑州裕茂耐火材料有限公司与原告签订《最高额担保合同》，约定其对《综合授信合同》项下全部债务提供连带责任保证。原告依约向被告陈英豪、宋小霞发放全部贷款，后被告陈英豪、宋小霞未能按时足额归还贷款利息，原告向其宣布贷款于2016年10月14日提前到期，截至2017年3月7日，被告陈英豪、宋小霞尚欠原告借款本金300万元、拖欠利息（含罚息、复息）102513.06元。被告郑州裕茂耐火材料有限公司也未履行连带担保责任。故原告起诉，请求法院判令：1、被告陈英豪、宋小霞共同向原告偿还借款本金300万元、拖欠利息（含罚息、复息）102513.06元，共计3102513.06元（利息暂计算至2017年3月7日，自2017年3月8日至本息清偿之日止的逾期利息、罚息及复利均按照逾期利率12.3975%计算）；2、被告陈英豪、宋小霞承担本案律师费15万元；3、被告郑州裕茂耐火材料有限公司对本案全部债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告陈英豪辩称：对借款无异议，原告起诉时所诉借款并未逾期，我方不应承担逾期利息、罚息及复利，且律师费用过高。
被告宋小霞辩称：同意陈英豪答辩内容，但原告主张的律师费并不是本诉讼必须产生的费用，我方不应承担该笔费用。
被告郑州裕茂耐火材料有限公司辩称：同意陈英豪及宋小霞答辩内容，但认为律师费过高，请求法庭不予支持，且由于原告自身未按时扣款，致使我方部分利息逾期，我方不应承担罚息及复利责任。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据1、陈英豪、宋小霞的身份证复印件及二人结婚证复印件、郑州裕茂耐火材料有限公司营业执照复印件、组织机构复印件各一份，证明被告的真实身份；证据2、《综合授信合同》、《借款支用申请书》、《借款凭证》各一份，证明原告与被告陈英豪、宋小霞存在借款关系，且原告已按照合同约定向被告陈英豪、宋小霞指定账户发放全部贷款；证据3、《最高额担保合同》各一份，证明被告郑州裕茂耐火材料有限公司分别自愿为陈英豪、宋小霞的借款提供连带责任保证，应当承担保证责任；证据4、个人贷款提前到期通知书及其邮寄单各一份，证明原告已按约宣布贷款提前到期；证据5、欠款情况表、还款情况表各一份，证明被告已经欠付本金和利息；证据6、原告与河南荟智源策律师事务所签订的代理合同及律师代理费发票，证明因被告的严重违约行为，原告委托河南荟智源策律师事务所参加诉讼并实际支付律师代理费15万元。
被告陈英豪发表如下质证意见：对前三组证据无异议，对第四组证据中《个人贷款提前到期通知书》还款期限有异议，提前到期应给答辩人合理的还款期间，从发出通知到还款日只有三日；邮寄单有异议，该邮寄单只能证明原告发出了此份邮件，不能证明其已送达，原告应提供答辩人已收到该份个人贷款提前到期通知书的相关证据，因此本案的借款并未逾期。
被告宋小霞发表如下质证意见：同意陈英豪的质证意见，但对第五组证据的真实性无异议，还款情况表最后一期还款日期到原告发出个人贷款提前到期通知书之日并未满一月，被告不存在逾期的行为。
被告郑州裕茂耐火材料有限公司发表如下质证意见：同意陈英豪及宋小霞的质证意见，对第六组证据的真实性无异议，但原告主张的律师代理费高于行业收费标准，过高部分请法院不予支持。
被告陈英豪为支持其答辩意见向本院提交以下证据：河南省律师协会律师收费服务行业指导意见一份，证明原告主张的律师费用过高。
被告宋小霞、郑州裕茂耐火材料有限公司提交的证据同陈英豪提交的证据。
原告质证认为：对证据的真实性无异议，但该收费标准仅为指导标准，并非强制标准，原告自愿委托并按合同约定支付律师费与该指导意见并不冲突。
本院经过审查，认为原告提交的证据客观真实与本案存在关联性，且能相互印证，本院予以采信；对被告陈英豪、宋小霞、郑州裕茂耐火材料有限公司提交的证据真实性予以认可。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2014年12月26日，被告陈英豪、宋小霞与原告签订的《综合授信合同》约定：被告陈英豪、宋小霞可向原告申请使用的最高授信额度为300万元人民币，单一授信模式；最高授信额度的有效使用期限为24个月，自2014年12月26日至2016年12月26日，且提用的授信应当在额度期限内提用并清偿；贷款利率以《借款支用申请书》项下双方确认的内容为准；逾期利率、违约罚息按约定利率上浮50%；对不能按时支付的利息（包括逾期）、挪用罚息，按逾期、罚息利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期、挪用天数计算；贷款用途为经营周转（购货）；贷款金额、具体用途、利率、还款方式等以《借款支用申请书》项下确认的为准；被告陈英豪、宋小霞违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务，原告有权要求二被告赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用，并对其已提取的全部或部分借款要求提前清偿。陈英豪、宋小霞在合同中签字摁手印。同日，被告郑州裕茂耐火材料有限公司与原告签订的《最高额担保合同》约定：担保的主债权为《综合授信合同》项下原告的全部债权，最高债权额为300万元人民币；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2014年12月26日至2016年12月26日；连带责任保证；担保范围为被担保的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和所有其他应付合理费用，除本金外的费用计入担保责任范围，但不计入被担保的本金余额最高限额。合同中有被告郑州裕茂耐火材料有限公司及其法定代表人陈英豪的印章和签字。2015年12月18日，被告陈英豪在原告处填写的《借款支用申请书》载明：陈英豪向原告申请借款300万元，借款期限自2015年12月21日至2016年12月19日；支付方式为受托支付，户名方亚冰，开户行为建行新密支行，账号为62×××39；按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.35%上浮90%确定年利率为8.265%，固定利率；按月付息，到期还本，每月还款日为19日；银行同意按照《借款支付申请书》确定的受托支付信息予以支付。《借款支付申请书》确认部分有被告陈英豪、宋小霞签字及所摁手印。原告提交的还款明细表显示，被告陈英豪已连续十期逾期归还贷款利息，并产生相应罚息。原告依约向陈英豪、宋小霞发放贷款300万元，贷款于2016年12月19日到期后，2017年1月12日本诉形成前，被告陈英豪、宋小霞仍未归还贷款本息，截至2017年3月7日，被告陈英豪、宋小霞尚欠原告借款本金300万元、拖欠利息（含罚息、复息）102513.06元，共计3102513.06元。
以上事实由《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、借款凭证、欠款情况表、还款情况表、陈英豪与宋小霞的结婚证复印件及当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告陈英豪、宋小霞填写的《借款支付申请书》及其与原告签订的《综合授信合同》、郑州裕茂耐火材料有限公司与原告签订的《最高额担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款关系形成后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，至2016年12月19日借款合同到期时，被告陈英豪、宋小霞仍未归还贷款本息，且原告起诉时，所诉借款已逾期。被告辩称借款未逾期，且因原告未按时扣款，致使其部分利息逾期，其不应负担罚息及复利，证据不足，本院不予采信。至2017年3月7日，被告陈英豪、宋小霞尚欠原告贷款本息3102513.06元未还，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告诉请陈英豪、宋小霞共同偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。原告请求陈英豪、宋小霞承担本案律师费符合《综合授信合同》约定，律师费数额15万元有其提供的其与河南荟智源策律师事务所的委托代理合同、律师费发票加以佐证，故对原告该项请求，本院予以支持。原告请求被告郑州裕茂耐火材料有限公司对本案全部债务承担连带清偿责任符合《最高额担保合同》的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈英豪、宋小霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行借款本金300万元、利息（含罚息、复利）102513.06元，共计3102513.06元（利息、罚息、复利暂计算至2017年3月7日，自2017年3月8日起至本息结清之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算）；
二、被告陈英豪、宋小霞于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司郑州分行为实现债权而付出的律师费15万元；
三、被告郑州裕茂耐火材料有限公司对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32138元，减半收取16069元，保全费5000元，共计21069元，由被告陈英豪、宋小霞、郑州裕茂耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈晓菲
二〇一七年四月七日
书记员 李亚廷