江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初866号
原告赖细妹，男，1973年12月29日生，汉族，农民，户籍地：石城县，现住石城县。
被告刘小红，女，1976年12月25日生，汉族，农民，住石城县。
委托代理人叶敬东，江西保全律师事务所律师。特别授权。执业证号：13607201010527110。
原告赖细妹与被告刘小红健康权纠纷一案，原告赖细妹于2017年6月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告赖细妹、被告刘小红及其委托代理人叶敬东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖细妹诉称，2016年10月17日，被告的儿子赖文涛将赖家斌（赖东火的儿子，原告的侄儿）打伤造成左手骨折，事后赖东火向横江派出所报案。2016年10月19日18时许，被告以赖文涛被派出所民警带至派出所询问受到惊吓为由，找到赖东火家，打伤原告及曾连香（原告母亲）、赖东火、陈九秀（赖东火妻子）四人并撕毁原告衣服一件。被告被石城县公安局拘留五日。原告伤后在石城县人民医院治疗，花去医疗费二千多元。原告多次要求被告赔偿未果，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告以下损失：医疗费2414元、误工费707元（7天×101元/天）、交通费134元、衣服损失440元，共计3695元；2、本案诉讼费由被告负担。
本案在审理过程中，因被告申请对原告的用药合理性进行鉴定，原告根据鉴定机构的安排，前往鉴定机构配合鉴定，原告因此要求被告增加赔偿以下损失：交通费140元、住宿费188元、伙食费100元、误工费141元。
被告刘小红辩称，1、原告有过错，应当自行承担相应的责任；2、医疗费存在部分用药不合理，例如云南白药重复使用，检查费不合理，例如两对半检查等；误工费101元/天的标准过高；没有住院，不知道车费的用途作用，出租车收费过高；衣服的损失最多100元左右；3、已支付原告3695元，但超过实际损失的部分应予返还。至于原告花去的鉴定费用，对车费及住宿费无异议，对伙食费、误工费不予认可。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：
1、医疗发票11张，用于证明原告因伤治疗花去医疗费2414元的事实；
2、疾病证明、病历各一份，用于证明原告的伤情及治疗情况；
3、石城县公安局于2017年1月20日作出的石公（横）决字[2017]0037号行政处罚决定书复印件一份，主要内容为：查明2016年10月19日18时许，刘小红以赖东火不应将赖文涛（刘小红儿子）弄伤赖家斌（赖东火儿子）左手之事报派出所为由找到赖东火家，并与赖细妹、曾连香、陈九秀、赖东火四人发生拉扯、扭打，结果造成赖东火、陈九秀轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对刘小红行政拘留五日。用于证明被告打伤原告，并被公安机关治安拘留五日的事实；
4、车票10张及收条复印件1份，其中收条是四人租车，租车费为300元，原告分摊了75元，用于证明原告因治疗花去交通费134元的事实；
5、石城县公安局刑事科学技术室于2016年10月26日作出的（赣石）公（刑）技（医）字（2016）第63号《法医学人体损伤程度鉴定书》（复印件）一份，鉴定结论为：原告的伤情未构成轻微伤。用于证明被告打伤原告的事实；
6、三明市三元区丽莉服装店于2016年8月18日出具的收款单一份，用于证明被告撕毁原告衣服的价值为440元。
对于原告提交的证据，被告质证认为，对证据2、证据5无异议；证据1医疗费存在部分不合理；对证据3认定的事实有异议，原告应提供证人证言等证据；证据4中的租车费太高，对其它交通费票据无异议；对证据6有异议，原告的衣服的损失最多100元左右。
被告向法庭提交了赖东火、赖细妹于2017年1月23日具立的收条一份（复印件），证明被告已向原告及赖细妹、赖东火、曾连香预支付10000元赔偿款的事实。
原告对该收条的真实性没有异议，认为只能证明赖东火和原告收到被告对赖东火和原告的赔偿款10000元。
因被告对原告的用药合理性持有异议，并申请鉴定，根据双方当事人的选择，本院依法委托赣南医学院司法鉴定中心进行司法鉴定。该鉴定中心于2017年8月25日作出了赣医司鉴中心[2017]临鉴字第625号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的门诊医疗费用不合理费用为417.82元，其余费用属合理。
原告质证认为，对该鉴定报告有意见，其用药都是合理的。
被告对该鉴定报告持有异议，认为原告的不合理用药不止这一点。
此外，原告向法庭提交车票七张、住宿费发票一张，用于证明原告因配合鉴定，花去交通费140元、住宿费188元的事实。
被告对原告的该组证据无异议。
为查明本案事实，本院依法从石城县公安局横江派出所复印了该所于2016的11月14日制作的石公（横）调解字（2016）1114号调解协议书一份及被告于2017年1月19日向该所提交的申请书一份。
调解协议书载明的主要内容为：2016年10月17日，刘小红的儿子赖文涛在秋溪初中打伤赖东火的儿子赖家斌的手，两家人在医药费用的赔偿问题上未达成一致，后赖东火报了警。2016年10月19日18时许，刘小红以赖东火家人报了警，民警调查时赖文涛被吓到了为由找到赖东火家，并用木柴、水泥块打了赖东火、曾连香、陈九秀、赖细妹，结果造成赖东火、陈九秀二人轻微伤。刘小红、赖细妹、赖东火均在调解协议书上签名，其中赖细妹、赖东火在协议上注明不同意调解。
被告向横江派出所提交的申请书的主要内容为：因我（被告）儿子赖文涛在秋溪初中玩耍弄伤赖东火儿子赖家斌一事，本人承担责任，在赔偿问题上与赖东火家发生争执，于2016年10月19日晚18时许，我找到赖东火想与他们协商解决，刚到他家门口时遇到了赖细妹，并与他发生争吵，后与赖东火、曾连香、陈九秀等人发生争吵、拉扯、扭打，结果造成陈九秀、赖东火二人轻微伤。事后深刻认识到自己的错误，不该如此鲁莽行事，我家人多次登门道歉，并找派出所民警出面，多次与赖细妹及家人说和、调解，而且我愿意赔偿赖东火、曾连香、陈九秀、赖细妹的医疗等费用，并愿意额外赔付10000元，以表我的歉意，但赖细妹要我多出15000元，因我家庭困难，无力承担，因此特申请公安机关从轻对我的处罚。
对前述证据，原告质证认为，对于申请书，被告没有提出额外赔偿10000元的意见，我也没有要求她额外赔偿15000元，其他内容无异议；对调解协议无异议。
被告质证认为，对于调解协议记载的内容，需说明的是水泥块是原告方拿的，我抢过来的；申请书是为了和解才写的。
本院认为，原告所举证据，被告对证据2、证据5及证据4中的交通费票据无异议，本院予以采信；对于证据1，因被告申请对原告的用药合理性进行鉴定，应根据鉴定机构的鉴定意见确定原告的合理医疗费，赣南医学院司法鉴定中心系专业鉴定机构，该中心及其指定的鉴定人员均具备相应的鉴定资质，且鉴定程序合法，因此，其作出的鉴定意见应予采信；原告所举证据3与石城县公安局横江派出所于2016的11月14日制作的石公（横）调解字（2016）1114号调解协议书及被告于2017年1月19日向横江派出所提交的申请书及涉案其它证据能够相互印证以下事实：因被告之子赖文涛与赖东火儿子赖家斌发生肢体冲突一事，赖东火报警后，横江派出所民警对赖文涛作了调查，因此，被告对赖东火的报警行为产生不满，遂前往赖东火家持木柴、水泥块将原告和赖东火、曾连香、陈九秀打伤；对于证据4的出租车费应根据当地出租车收费行情确定；对于证据6，因原告未举证证明其关联性，但客观上被告撕毁原告衣服的事实确实存在，故原告的衣服损失应酌情确定；被告对原告因鉴定花去的交通费、住宿费无异议，予以采信。
对于被告所举证据，本案事实表明，在本次纠纷中，被告的侵权行为共造成原告及赖东火、曾连香、陈九秀四人受伤的后果，收条中注明该10000元是石公（横）决定（2017）0037号案（石城县公安局对本案纠纷所立的行政处罚案号）预赔付款，因此应当认定该10000元是向原告及赖东火、曾连香、陈九秀四人的预赔付款。
依据证据评析及庭审情况，本院确认以下事实：
2016年10月17日，被告之子赖文涛与案外人赖东火（原告之兄）之子赖家斌发生肢体冲突，造成赖家斌左手骨折的后果，赖东火因此报警，横江派出所民警针对纠纷原因向赖文涛作了调查。被告对赖东火的报警行为产生不满，遂于2016年10月19日晚18时许前往赖东火家持木柴、水泥块将原告和赖东火、曾连香、陈九秀打伤，并将原告的一件衣服撕毁。当日，原告等四人租车前往石城县人民医院治疗，其中原告在该院门诊治疗，其伤情诊断为：全身多处皮肤软组织损伤；建议休息一周。原告因治伤共花去医疗费2414元。事后，被告于2017年1月23日向原告方预支付了10000元赔偿款，该款原告方作了如下分配：原告3695元，赖东火1153元，曾连香2000元，陈九秀3152元。
本案审理期间，因被告对原告的用药合理性持有异议，并申请鉴定，根据双方当事人的选择，本院依法委托赣南医学院司法鉴定中心进行司法鉴定。该鉴定中心于2017年8月25日作出了赣医司鉴中心[2017]临鉴字第625号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的门诊医疗费用不合理费用为417.82元，其余费用属合理。本次鉴定由被告预交了600元鉴定费。原告因配合鉴定，花去交通费140元，住宿费188元。
另查明，原告为农村居民户口。2016年度江西省农、林、牧、渔业城镇私营单位就业人员年平均工资为26620元，每天约73元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体健康应当依法承担侵权责任。本案纠纷的发生，是被告在其儿子与赖东火之子发生肢体冲突后，公安部门已经着手调查处理的情况下，仍使用暴力方式发泄不满，该行为是发生纠纷的根本原因，因此对原告造成的伤害，被告应承担全部责任，原告因此造成的各项合理损失被告负有全部赔偿的责任。原告在本案中无过错，故被告认为原告应当自行承担相应责任的抗辩意见本院不予采纳。原告主张的各项损失中，医疗费应以鉴定机构确定的合理医疗费为准，即1996.18元（2414元-417.82元）；误工费应参照2016年度江西省农、林、牧、渔业城镇私营单位就业人员的平均工资标准确定，其误工费为511元（7天×73元/天）；关于交通费，被告对正式交通费票据载明的59元交通费无异议，予以确认，出租车费应根据当地出租车收费行情确定，根据就医路程，本院酌定200元，四人分摊，原告为50元，故原告的交通费共为109元；原告的衣服损失酌情确定为300元；以上共计2916.18元。由具备相应资质的鉴定机构对专业问题进行鉴定，有利于查明事实，正确处理纠纷，因此，当事人因鉴定需要花去的鉴定费用，仅能对实际发生的合理费用主张权利，主张其它损失的不应支持。被告因对原告的用药合理性进行鉴定预交的鉴定费600元、原告因鉴定花去的鉴定费用328元（交通费140元+住宿费188元），因原告的医疗费存在部分不合理用药，故鉴定费和鉴定费用应由原、被告各负担50%。被告向原告方支付了10000元赔偿款，原告自行分得3695元，该款超过了被告应赔偿的数额，多出部分原告主张返还合理，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告赖细妹的以下损失：医疗费1996.18元、误工费511元、交通费109元、衣服损失300元，共计2916.18元，由被告刘小红负责赔偿；
二、原告赖细妹应返还被告刘小红778.82元；
三、驳回原告赖细妹的其它诉讼请求；
以上第一、二项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担；鉴定费600元（被告已预交），鉴定费用328元（原告支付），共计928元，由原、被告各负担464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 陈远根
人民陪审员 王开铭
二〇一七年九月六日
书 记 员 李豪君