吉林省镇赉县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）吉0821刑初73号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某。现住镇赉县。
委托代理人杨丽华。现住镇赉县。
附带民事诉讼原告人闫某，现住镇赉县。
被告人张俊飞，高中文化，吉林省公主岭市人，现住白城市。因涉嫌交通肇事，于2017年4月19日被刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月21日被逮捕。现羁押于镇赉县看守所。
辩护人罗志龙，吉林高军律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人王富，初中文化，现住白城市。
附带民事诉讼被告人刘慧杰，高中文化，个体户，现住址同上。
附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司辽宁分公司。（以下简称辽宁分公司）
法定代表人：戴强，该公司总经理。
委托代理人：张立志，该公司工作人员。
附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司白城中心支公司。（以下简称白城支公司）
负责人：杨春华，经理。
委托代理人：商悦民，该公司法务。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检刑诉[2017]75号起诉书指控被告人张俊飞犯交通肇事罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省镇赉县人民检察院指派检察员李庆峰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人闫某、李某的委托代理人杨丽华，被告人张俊飞及其辩护人罗志龙，附带民事诉讼被告人王富、刘慧杰，附带民事诉讼被告人白城支公司委托代理人商悦民到庭参加诉讼。附带民事诉讼被告人辽宁分公司经传票传唤未到庭。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张俊飞于2017年4月5日16时38分许，驾驶×××号厢式货车，沿省道207线由东向西行驶至拉斯嘎加油站路口时，与闫庆红驾驶由北向南行驶的×××号两轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏、闫庆红当场死亡的交通事故，案发后张俊飞打电话报警，张俊飞承担事故主要责任，闫庆红承担事故的次要责任。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述与辩解，证人证言，书证，鉴定意见，勘验检查笔录等证据。认为被告人张俊飞违反交通法规驾驶机动车辆，发生交通事故致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑二年至二年六个月。
被告人张俊飞对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
辩护人认为，本案中的交警认定书存在适用法律错误，导致结论错误；北京中机车辆司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书存在明显瑕疵，不应作为证据使用。综上，在没有其他证据证明被告人张俊飞有罪的情况下，张俊飞应该是无罪。
附带民事诉讼原告人李某、闫某的诉讼请求：1.要求追究被告人张俊飞的刑事责任；2.要求华安保险公司在交强险范围内赔付伤残赔偿金11万元及车辆损失费2千元；3.要求中华联合保险公司白城中心支公司、刘慧杰、王富、张俊飞赔偿扣除交强险剩余损失210259.42元的80%即168207.536元。
被告人张俊飞辩称：同意赔偿。钱由保险公司理赔。
被告人张俊飞的辩护人认为，依据侵权责任法第四十九条“机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应责任”，本案附民原告将所有车辆借给闫庆红驾驶，而闫庆红没有驾驶证，附民原告闫立伟也应承担与其过错相应的责任。
附带民事诉讼被告人王富、刘慧杰辩称：车已经投保，应由保险公司理赔。
附带民事诉讼被告人辽宁分公司未出庭应诉，但其在答辩状中认为，同意支付交强险11万元的死亡赔偿金；对诉求的摩托车损失2000元无依据不同意赔偿，根据答辩人对摩托车的定损同意赔付1000元；保险公司不同意承担诉讼费及其相关费用。
附带民事诉讼被告人白城支公司辩称：因该车投保交强险，先在交强险范围内进行赔偿，不足部分由投保的商险保险公司进行赔偿，精神损害赔偿不予保护，因事故发生在保险期间，我公司同意根据与投保人签订的保险合同的规定承担保险责任，同意按照70%的责任赔偿。次要责任按照30%的责任赔偿，主要责任按照70%赔偿，同等责任按照50%的比例赔偿。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：
1.书证。
（1）机动车信息查询结果单。
此证据证明：×××号厢式货车有违法记录，未处理。
（2）常住人口数据查询详细信息。
此证据证明：张俊飞的基本身份情况。
（3）机动车信息查询结果单。
此证据证明：闫庆红驾驶的两轮摩托车逾期未检验。
（4）交通事故责任认定书。
此证据证明：张俊飞承担事故主要责任，闫庆红承担事故次要责任。
（5）驾驶人信息查询结果单。
此证据证明：张俊飞的A2驾驶证逾期未审验。
（6）驾驶证、行车证复印件。
此证据证明：张俊飞取得驾驶资格,其驾驶的车辆有行车证。
（7）驾驶人信息查询结果单。
此证据证明：未查到闫庆红的驾驶信息，闫庆红无驾驶资格。
以上书证经被告人及其辩护人质证后，被告人无异议；辩护人对道路交通事故认定书有异议。认为：1.该认定书中引用的通行规则即《中华人民共和国道路交通安全实施条例》（简称：《实施条例》）第五十二条机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行；在引用该法规第五十二条规定前，应当引用51条规定，对本条法规的正确理解应当是：首先，通过的是没有信号灯或警察指挥的交叉路口，其次，停车瞭望，再次，让右方来车先行。该路段并非“十”字路口，而是“丁”字路口，在通过“丁”字路口时不存在直行车辆让右方来车先行的规定。如果直行车辆按照第五十二条规定停车瞭望，那么该条道路将会出现不可估量的追尾事故。2.该路况的通行规则应当依据《实施条例》第五十一条“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（七）在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行。”本案中，张俊飞驾车在207号省道直行，闫庆红驾车在072号乡道转弯进入直行道路，这两条道路的行车规则应当是转弯的机动车让直行的车辆，即闫庆红驾驶的车辆避让张俊飞驾驶的车辆先行。综上，该交警认定书存在适用法律错误。
2.证人证言。
（1）证人朱某的证言。
此证据证明：朱某和张俊飞从白城去泰来送货回来的路上，张俊飞开车（×××号轻型厢式货车），朱某在副驾驶坐着，稀里糊涂打盹了，就听咣一声，朱某一看一台摩托车连人带车撞飞出去。出事之后朱某和张俊飞都下车了，出事后摩托车驾驶员倒地上了，头部出血，人也不动，张俊飞打了120急救电话和报警电话。
（2）证人闫某证言。
此证据证明：2017年4月5日下午3点50分，闫某和其父亲闫庆红通电话，让闫庆红到其家送其母亲的身份证，闫庆红住九龙山，其家在英华村，平时走村村通水泥路1个小时左右就能到，等了2个小时左右，其父亲没到，其就去迎闫庆红，走到拉斯噶加油站路口，看到那出车祸了，闫某到跟前一看，闫庆红出车祸了，已经死亡。
以上证人证言经被告人及其辩护人质证后无异议。
3.被告人的供述与辩解。
张俊飞供述与辩解。
此证据证明：张俊飞于2017年4月5日中午，驾驶×××号轻型厢式货车，拉着朱军平，从白城去泰来送冻货，在泰来卸完货回白城的路上，沿省道207线由东向西行驶，下午4时38分左右行驶至拉斯嘎加油站路口处时，距离路口有十多米远，张俊飞看到从北侧水泥路上驶过来一台摩托车，速度挺快的，张俊飞看到他过来就踩刹车减速，同时也向左躲了，没躲过去，摩托车就撞张俊飞车右前侧了，当时驾驶员撞抛起来了，摩托车也撞出去了。张俊飞下车以后发现摩托驾驶员头部出血，躺在地上不动，就直接打120急救电话了，随后打的110报警电话。120急救车到了之后，急救医生查看了这个骑摩托车的人，确认这个人已经死亡了，就没有拉走，张俊飞在现场一直等到交警到现场。
以上证据经被告人及其辩护人质证后无异议。
4.鉴定意见。
（1）交通事故尸体检验报告。
此证据证明：闫庆红系重度脑挫裂伤死亡。
（2）刑事科学技术检验报告。
此证据证明：从送检张俊飞、闫庆红血液中未检出乙醇。
（3）北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书。
此证据证明：×××号厢式货车的行驶速度为76km/h，×××号两轮摩托车的行驶速度无法确定。
以上鉴定意见经被告人及其辩护人质证后，被告人无异议；辩护人对鉴定意见（3）有异议，认为北京中机车辆司法鉴定中心出具的《北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书》（简称：《鉴定意见书》）存在明显瑕疵，不应作为证据使用。1.该《鉴定意见书》系镇赉县公安局交通管理大队于2017年4月8日委托北京中机车辆司法鉴定中心所做的鉴定意见，本案发生于2017年4月5日，也就是说该鉴定中心的两名鉴定人未到过案发现场，没有对现场进行严格的勘验、检查等工作，而且送检材料也不全面。2.送检的材料只有《交通事故平面现场草图》、现场照片、车辆信息单。对交通事故测速通常是通过刹车印痕的长度来推测速度，只能做参考，不能作为准确数据，毕竟其中变数太多，比如刹车片质量、刹车盘质量、刹车系统即时温度、气温、车辆总重、路面情况、轮胎磨损情况、驾驶员踩踏习惯等，都是变量，每个量的变化都能引起测算结果的变化。只有测算出的结果显著高于该段道路限速的时候，它才具有参考价值。该《鉴定意见书》中根本没有考虑刹车片质量、刹车盘质量、刹车系统即时温度、气温、车辆总重、路面情况、轮胎磨损情况、驾驶员踩踏习惯等因素。鉴定意见作为刑事诉讼法规定的证据种类，只能作为参考使用，而不是直接被引用。刑事诉讼法司法解释第八十四条“（四）鉴定意见的形式要件是否完备，是否注明提起鉴定的事由、鉴定委托人、鉴定机构、鉴定要求、鉴定过程、鉴定方法、鉴定日期等相关内容，是否由鉴定机构加盖司法鉴定专用章并由鉴定人签名、盖章；”《鉴定意见书》中没有鉴定方法，不符合刑事诉讼法司法解释第八十四条规定，所以存在明显瑕疵。3.该《鉴定意见书》中所使用的符号都是约等于号，例如：（1）货车碰撞后的瞬间速度为约等于66.0KM/h，（2）摩托车碰撞后的瞬间速度为约等于66.0KM/h，（3）货车碰撞前轮胎痕迹长度对应的等效速度降为约等于24.6KM/h，（4）货车行驶速度为：约等于76.0km/h。以上四组数据均使用约等于符号，而结论确把约等于这个符号给省略了。经过阅卷得知张俊飞供述其当时车速在50-60km/h之间。鉴定意见与被告人供述两份证据之间存在明显矛盾，因为鉴定意见不能绝对排他，所以该鉴定意见不能作为证据使用。综上，该《鉴定意见书》存在明显瑕疵，所以不能作为证据使用。
5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。
（1）交通事故检验、鉴定、评估书。
此证据证明：张俊飞、闫庆红车体痕迹均是发生交通事故与物体撞击形成。
（2）交通事故现场勘查笔录及照片。
此证据证明：交通事故现场具体情况。
以上证据经被告人及其辩护人质证后无异议。
被告人张俊飞向法庭提供了下列证据：
1、道路交通事故复核申请书一份，复核事故不予受理通知书一份，证明事故发生后被告人已经向白城市公安局交警支队进行复核。
以上证据经公诉机关质证后无异议。
2、高德地图一份，证明该路段系“丁”字路口，所以直行车辆不应当避让转弯车辆先行。
以上证据经公诉机关质证后，认为应当以现场勘查的结果为准。
3、赔偿协议书一份、谅解书一份，证明被告人张俊飞已经取得被害人的谅解。
以上证据经公诉机关质证后无异议。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人张俊飞及各附带民事诉讼原告人均无异议，辩护人虽对部分证据提出异议，但未提供充分的证据予以驳斥，本院审查后认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
对于被告人张俊飞提供的证据，公诉人对证据1和3无异议，本院予以采信；对证据2，因其证明问题的理由不充分，本院不予采信。
附带民事诉讼原告人及附带民事诉讼被告人均无证据向法庭提供。
附带民事诉讼原告人赔偿金额的确定：
通过庭审，确定附带民事诉讼原告人的赔偿金额为：死亡赔偿金226523.4元（11326.17元X20年），丧葬费25799元，车辆损失1000元，合计253322.24元。
本院认为，被告人张俊飞违反交通法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并对交通事故负主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对辩护人关于被告人张俊飞无罪的辩解，本院不予支持。鉴于被告人系自首，应予从轻处罚。附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人辽宁分公司、白城支公司在交强险及第三者商业险保险范围内予以理赔，经查，被告人张俊飞驾驶的车辆在附带民事诉讼被告人辽宁分公司、白城支公司处投保了强制险及第三者商业险。因被告人张俊飞系附带民事诉讼被告人王富、刘慧杰所雇佣的司机，且系在雇佣活动中发生交通事故致人伤害，故其赔偿责任应由雇主即王富、刘慧杰承担，而又因肇事车辆投保了交强险及商业险，故王富、刘慧杰的赔偿责任由投保的辽宁分公司及白城支公司在限额内代为承担。关于第三者商业险，附带民事诉讼被告人白城支公司提出的按70%的比例予以理赔的主张，本院予以支持。对于附带民事诉讼原告人提出的精神抚慰金，因不属附带民事诉讼理赔范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人张俊飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人辽宁分公司在交强险限额范围内理赔附带民事诉讼原告人李某、闫某赔偿金110000元，车辆损失1000元，合计111000元。
三、附带民事诉讼被告人白城支公司在第三者商业险限额范围内理赔附带民事诉讼原告人李某、闫某各项损失142322.24元的70%即99625.57元。
四、驳回附带民事诉讼原告人李某、闫某其他诉讼请求。
五、附带民事诉讼被告人王富、刘慧杰不承担民事责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 丁乃军
审 判 员 周庆林
代理审判员 王 爽
二〇一七年七月二十日
书 记 员 唐秋月