山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第2433号
原告：张海涛，男。
委托代理人：吕文新，山东方慧律师事务所律师。
委托代理人：孙兰芳，山东方慧律师事务所律师。
被告：莒县东城建筑工程有限公司，住所地莒县店子集镇张家围子村。
法定代表人：卢庆田，男。
被告：康在省，男。
以上两被告委托代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。
以上两被告委托代理人：李海洋，男，该公司职工。
原告张海涛与被告莒县东城建筑工程有限公司（以下简称东城建筑）、康在省提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海涛及其委托代理人孙兰芳、吕文新，被告东城建筑和康在省的委托代理人王超峰、李海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海涛诉称：2010年5月，原告随被告康在省前往被告东城建筑在辽宁抚顺的项目工地，为中石油二厂从事管道安装工作。2010年10月25日，原告在工作过程中被钢管砸伤脚踝，因伤情较重，原告一直处于治疗中，被告仅给付2010年至2011年两年的治疗费。原告又于2012年4月16日至19日、同年10月23日至26日两次住院手术，并分别于2013年3月26日、同年5月7日到莒州中医正骨医院检查治疗，但被告仅于2013年6月分两次给付原告1000元，其余损失拒绝支付。综上，原告在给被告提供劳务过程中身体受伤，其经济损失应当由被告赔偿，请求两被告连带赔偿原告医疗费2977.33元，护理费300元，误工费36000元，住院伙食补助费300元，材料费415元，交通费1500元，复印费40元，以上损失共计41532.33元，扣除被告已支付的1000元，尚需赔偿40532.33元。诉讼费由被告负担。
被告东城建筑辩称：原告所诉与事实不符。第一、原告曾在抚顺项目部提供劳务属实。2010年10月25日，原告与马某等四人抬钢管放管线时，违反操作规程，扔到地上的钢管因落地不水平导致钢管滚动，弹到了原告左脚跟。答辩人工地的司机杨某遂开车送原告到抚顺市第三人民医院住院治疗，拍片诊断为左脚外踝骨软组织外伤，无需住院治疗，遂回公司宿舍输液并服药治疗，一周后痊愈，答辩人支付了全额医疗费和误工费；第二、原告称2012年4月以后又因上述伤情到医院手术治疗，但没有相应的诊断证明、病例等证据证明。原告现在所主张的与2010年10月25日受伤没有因果关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告康在省是被告东城建筑在抚顺项目部的负责人，与原告系远房亲戚。2010年5月，原告随被告康在省前往被告东城建筑在辽宁抚顺的项目工地，从事管线铺设工作。2010年10月25日，原告及其他工人抬放管线时，被弹起的铁管砸伤左脚，原告当即被送往抚顺市第三医院诊治，X片正斜位影像显示“左侧外踝软组织肿胀，期内见点条状高密度影，内外踝、跗骨未见骨折线影，踝关节间隙正常。”诊断意见：不排除软组织内异物。原告未住院治疗，取药回被告工地在宿舍输液并辅助其他治疗措施。此后，原告在被告工地继续务工，先后干过架子工、伙房帮勤工作。2011年3月30日，原告就上述伤情又到抚顺市中医院检查，该院CR检查报告单诊断：左踝关节退行性变；左踝软组织内钙化灶。2010年-2011年，原告在工地出勤情况是：2010年5月20日开始，出勤149天；自2011年3月3日开始，原告出勤260天。上述工资已经全部发放。
另查明：2012年2月19日，原告张海涛过完春节后回到抚顺项目工地，在工地伙房务工，出勤47天后，于同年4月14日以脚伤为由请假从被告工地离开，2012年4月16日，原告到中国人民武装警察部队辽宁总队大连医院（以下简称武警辽宁总队大连医院）住院三天，门诊X片显示：左胫腓联合分离。专科检查：左踝部较健侧肿胀，皮温稍高，左下胫腓联合处压痛明显，未及明显骨擦感，可及异常活动，左踝关节跖屈背屈因疼痛拒检查，左足趾被动牵拉痛。原告在该院行“左胫腓联合分离切开复位内固定术”，病历记载：术后第二天，患者及家属要求出院，告知患者及家属，现患者病情不适合出院，出院后可能引起伤口感染、胫腓联合可能再次分离等并发症，给病情康复带来不利因素，患者及家属表示理解并签字，经领导批准，今日出院。原告因该次住院，向被告借款4000元。原告出院未通知被告，再未回工地。2012年10月23日，原告张海涛到武警辽宁总队大连医院行“左下胫腓联合分离内固定术后内固定物取出术”，住院三天，支付医疗费2153.33元。原告还于2012年9月至2013年5月间支出门诊医疗费821元；原告另主张这两次手术期间的如下费用：购置伤残器具费415元，提供的证据系未加盖印章的“收款收据”，收费项目分别为“餐费”“尿盆”“便盆”；复印费40元，交通费1500元，护理费300元（6天×50元／天），住院伙食补助费300元（6天×50元／天），误工费32000元（240天×150元／天）。
庭审中，被告东城建筑主张原告2012年的两次手术与2010年10月25日受伤没有因果关系。为证实其主张，被告东城建筑申请证人康某、杨某、马某出庭作证，并要求对原告主张的2012年4月16日伤情与2010年10月25日受伤有无因果关系进行司法鉴定。康某、杨某证实：2012年4月12日晚深夜2时许，康某睡梦中听见有人入室盗窃，发现自己的棉袄不见了，遂叫醒同宿舍的杨某一同追出门外，发现原告张海涛站在宿舍走廊外的平屋顶上（平房高两米七八左右，他们的宿舍在二层楼），康某喊“把我的棉袄放下”，张海涛听到喊声即从平屋顶跳下去了，康某和杨某在平房那边的的土路上拾回了自己的棉袄。马某时任被告东城建筑的劳资管理人员，他证实：2012年4月14日，原告张海涛请假离开了工地。当时就听康某和杨某说4月12日晚发生的事，并一同将情况反映给伙房管理人员于某，考虑张海涛和经理康在省是亲戚关系，相互叮嘱不要声张。后来马某将这一情况汇报被告康在省，康在省也没有声张，冷处理了这件事。被告东城建筑和康在省据此主张：原告张海涛2012年4月16日的手术伤，系其从平房顶上跳下来造成的，与第一次伤害无关。
针对被告的鉴定申请，本院依法委托山东医专附属医院司法鉴定所进行鉴定。2014年9月5日，该所出具“医专附院司鉴所（2014）临鉴字第863号意见书”，意见为：被鉴定人2010年10月26日外伤后，曾拍X线片，显示左外踝软组织肿胀，但无骨折，踝关节间隙正常，说明不存在胫腓联合分离；2011年3月30日拍线片显示关节正常，软组织肿胀消失，再次说明，在此之前不存在左胫腓联合分离。2012年4月16日X线片显示左胫腓联合分离，并手术治疗，因被鉴定人否认再次外伤史，故无法确定具体形成时间，但不能认定系2010年10月26日外伤所致。被告东城建筑支付鉴定费1000元。
上述事实，有当事人陈述、原告多次就诊的影像片、病案、费用票据、证人证言、鉴定意见书在案为凭，上述证据和陈述能相互认证，足以作为认定上述事实的证据。
本院认为：原告张海涛在为被告东城建筑提供劳务时，于2010年10月25日左脚外踝受伤属实，原告受伤后，被告及时同原告入院检查治疗，影像显示均无骨折及胫腓联合分离，至2012年4月13日，原告在被告东城建筑工地一直从事相关劳务，被告支付劳动报酬；原告于2012年4月16日以诊断“左胫腓联合分离”为由独自入院手术治疗，手术三天后即出院，再未回被告工地。原告请求的医疗及其他费用均系该次住院及二次手术所产生的费用，被告对此不予认可，主张原告该次伤情与2010年受伤没有因果关系，司法鉴定意见从专业角度认定原告2012年4月16日治疗的伤情非2010年10月25日受伤所致，该意见客观公正，应予采纳。原告基于2010年4月25日受伤，在被告已经赔偿的情况下，坚持请求被告继续赔偿2012年4月后的治疗及其他费用，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。案经多次调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条的规定，判决如下：
驳回原告张海涛的诉讼请求。
案件受理费838元，法医鉴定费1000元，均由原告张海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张兴奎
审 判 员 孙传霞
人民陪审员 马振峰
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 蒋立莉