福建省南平市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽07行初21号原告董文华，男。1981年8月21日出生，汉族，汉族，住福州市鼓楼区。被告南平市建阳区人民政府，住所地南平市建阳区人民路28号。法定代表人魏敦盛，区长。委托代理人徐贵平，福建熹微律师事务所律师。委托代理人何文，男，南平市建阳区人民政府法制股股长，住南平市建阳区。第三人南平市建阳区工商行政管理局，住所地建阳市江滨路中段委托代理人郑小明，男，南平市建阳区工商行政管理局主任科员，住建阳区。委托代理人吕渊，男，南平市建阳区工商行政管理局投诉举报中心主任，住建阳区。原告董文华不服南平市建阳区人民政府行政复议决定，于2017年8月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告董文华，被告南平市建阳区人民政府行政首长李洁及其委托代理人徐贵平、何文，第三人南平市建阳区工商行政管理局的委托代理人郑小明、吕渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南平市建阳区人民政府于2017年7月15日作出潭政复决字［2017］第6号行政复议决定，认为行政复议申请人董文华与其申请复议的行政行为之间没有法律上的利害关系。决定：驳回申请人董文华的行政复议申请。原告董文华诉称，2017年4月17日，原告因不服南平市建阳区工商行政管理局作出的《关于董文华举报新华都超市建阳金茂店使用中国驰名商标进行宣传的回复》，向被告南平市建阳区人民政府申请行政复议。2017年7月21日，原告收到被告作出的潭政复决字［2017］第6号行政复议决定书。该行政复议决定认为南平市建阳区工商行政管理局对原告的举报未作出立案决定的行为，对原告的合法权益没有直接造成不利影响。故原告与申请复议的行为之间没有法律上的利害关系。根据《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，驳回原告的复议申请。原告认为原告举报的违法行为被行政机关处罚后，行政机关依法将给原告颁发的举报奖金，就是举报人的合法权益。因此原告为维护自身合法权益申请行政复议，与申请复议的行政行为之间具有法律上的利害关系，最高人民法院的相关司法解释以及指导案例均明确规定了举报人具有行政复议申请人和行政诉讼的主体资格。综上，被告驳回原告的行政复议申请，没有法律依据，请求法院判决撤销被告建阳区人民政府作出的潭政复决字［2017］第6号行政复议决定。原告董文华向本院提交了以下证据、依据：1、南平市建阳区工商行政管理局关于董文华举报新华都超市建阳金茂店使用中国驰名商标进行宣传的回复，南平市建阳区工商行政管理局对原告的举报不予立案查处；2、被告邮寄给原告的邮件面单；3、行政复议文书送达回证复印件；4、潭政复决字［2017］第6号行政复议决定书；原告提交证据2－4证明被告作出行政复议决定并送达原告。5、福建省工商局行政处罚案件举报奖励管理办法（试行），证明建阳区工商行政管理局对原告的举报不予立案查处，致使原告得不到举报奖金，损害原告的合法利益。此处，原告还向法院提交了《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》、最高人民法院指导案例77号《罗镕荣诉吉市物价局物价行政处理案》作为其具有行政复议主体资格的依据。被告南平市建阳区人民政府辩称，1、被告已依法履行行政复议职责。2、被告作出行政复议决定已充分履行相关程序性要求，程序合法。3、被告驳回原告董文华的复议申请符合法律规定。原告举报新华都超市建阳金茂店使用中国驰名商标进行违法宣传，南平市建阳区工商行政管理局经调查取证后，决定不予立案，并书面回复原告。原告不服，申请行政复议，经审查复议，南平市建阳区工商行政管理局对原告的举报作出不予立案决定的行为，对原告的合法权益没有直接造成不利影响。原告与申请复议的行为之间没有法律上的利害关系。被告因此驳回原告的复议申请符合法律规定。综上，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。被告南平市建阳区人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、《信息登记表》、《案件来源登记表》各1份，证明新华都超市建阳金茂店使用中国驰名商标进行宣传，董文华要求查处。2、《南平市市场主体实地检查记录表》1份、牌匾内容照片1张，证明建阳区工商行政管理局对原告董文华的举报事项进行了实地核查。3、建阳区工商行政管理局《立案（不予立案）审批表》，证明建阳区工商行政管理局对原告的举报决定不予立案。4、《行政复议申请书》，证明原告董文华申请行政复议。5、《行政复议案件立案审批表》、《行政复议申请受理通知书》、《送达回请》，证明被告对原告申请行政复议予以受理。6、新华都超市建阳金茂店的《回复》、建阳区工商行政管理局的《被申请人答复书》并附证据。证明新华都超市广场建阳金茂店、建阳区工商行政管理局均向被告递交书面答复。7、《延期审理审核表》、《行政复议延期审理通知书》、《送达回证》和特快专递单。证明被告经延期审理，作出了行政复议决定，并送达各方当事人。本院对上述原、被告提交的证据认证如下：经庭审质证双方对对方提交证据的真实性均无异议，本院对双方提交的证据均予采纳。经审理查明，南平新华都购物广场建阳金茂店在电梯出口处墙面上挂一面载有新华都简介和卖场分布图的牌匾，简介中有“荣获福建省著名商标、中国驰名商标等称号”的内容。原告董文华认为南平新华都购物广场建阳金茂店的行为，违反《商标法》第十四条第五款关于“生产、经营者不得将‘中国驰名商标’字样用于商品、商品包装或者容器上，或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中”的规定，于2017年3月20日，向南平市建阳区工商行政管理局举报，要求立案查处。南平市建阳区工商行政管理局经调查，认为新华都购物广场建阳金茂店牌匾中提到“中国驰名商标”只是在企业简介中作事实性陈述，并未对“中国驰名商标”进行突出使用，该行为不属《商标法》第十四条规定的违法行为。对原告的举报决定不予立案查处，并以《关于董文华举报新华都超市建阳金茂店使用中国驰名商标进行宣传的回复》，书面回复董文华。2017年4月17日，原告因不服南平市建阳区工商行政管理局作出的《关于董文华举报新华都超市建阳金茂店使用中国驰名商标进行宣传的回复》，向被告南平市建阳区人民政府申请行政复议。2017年7月15日，被告建阳区人民政府作出的潭政复决字［2017］第6号行政复议决定书。驳回董文华的行政复议申请，董文华不服，向本院提起行政诉讼。请求法院判决撤销被告建阳区人民政府作出的潭政复决字［2017］第6号行政复议决定。本院认为，根据《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，行政复议申请人与具体行政行为有利害关系是行政复议机关受理行政复议申请的必要条件之一。本案中原告董文华认为南平市建阳区工商行政管理局对其举报新华都超市建阳金茂店使用中国驰名商标进行违法宣传，未立案查处的行为违法，并以此为由向被告建阳区人民政府申请行政复议。但原告董文华未提交证据证明其自身合法权益受到上述宣传行为的侵害，南平市建阳区工商行政管理局对其举报未立案查处，对原告的合法权益没有直接造成不利影响，因此董文华与其申请复议的行政行为之间没有法律上的利害关系。被告南平市建阳区人民政府作出潭政复决字［2017］第6号行政复议决定，驳回董文华的复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，应予维持。原告认为其举报的违法行为被行政机关处罚后，行政机关依法将给原告颁发举报奖金，其与申请复议的行政行为之间具有法律上的利害关系的诉讼理由。因新华都超市建阳金茂店的宣传行为并未侵害原告获得举报奖金，且原告也只是有获得举报奖金的可能性，原告尚未实际获得，不是实际已经存在的利益。因此，原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告董文华的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告董文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  张文硕审 判 员  吴良福人民陪审员  赖永秀二〇一七年十一月二十一日书 记 员  陈 虹本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。