wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平商初字第1463号
原告：平湖市信达投资担保有限公司。
法定代表人：张少滇。
委托代理人：朱平。
被告：唐海良。
被告：胡爱芳。
被告：唐永根。
被告：陆林法。
被告：李水铃。
被告：浙江龙业建设有限公司。
法定代表人：李水铃。
原告平湖市信达投资担保有限公司为与唐海良、胡爱芳、唐永根、陆林法、李水铃、浙江龙业建设有限公司追偿权纠纷一案，于2012年10月30日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员林金良独任审判，并于2012年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱平和被告胡爱芳、唐永根、陆林法到庭参加了诉讼，被告唐海良、李水铃、浙江龙业建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平湖市信达投资担保有限公司起诉称，2011年10月14日，被告唐海良向浙江平湖农村合作银行当湖支行借款700000元，借款期限为2011年10月14日至2012年10月13日。原告为被告唐海良的上述借款提供担保。被告胡爱芳、唐永根、陆林法、李水铃、浙江龙业建设有限公司与原告签订了反担保合同和反担保承诺书，均愿以个人财产为原告提供反担保。但被告唐海良借款到期后不履行还款义务。2012年原告先为被告唐海良归还了欠浙江平湖农村合作银行当湖支行50000元，尚欠650000元及利息等代偿后再起诉。故请求判令：一、被告唐海良立即归还代偿款50000元并支付利息；二、被告胡爱芳、唐永根、陆林法、李水铃、浙江龙业建设有限公司为被告唐海良的上述还款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由六被告承担。
被告胡爱芳、唐永根、陆林法辩称，原告诉称属实。
被告唐海良、李水铃、浙江龙业建设有限公司未作答辩。
在庭审中，原告提供的证据和需要证明的内容有：
1、浙江平湖农村合作银行当湖支行收贷收息凭证一份。证明原告于2012年12月26日代被告唐海良归还合作银行当湖支行借款本金50000元。
2、保证借款合同一份。证明浙江平湖农村合作银行当湖支行于2011年10月14日与原告及被告唐海良签保证借款合同一份，约定了借款双方的权利义务及违约责任。
3、反担保合同2份。证明被告陆林法、李水铃、浙江龙业建设有限公司对被告唐海良的借款向原告提供反担保。
4、反担保责任承诺书3份。证明被告胡爱芳、唐永根、陆林法对被告唐海良的借款向原告提供反担保。
被告胡爱芳、唐永根、陆林法对上述证据无异议，未向本院提交证据。被告唐海良、李水铃、浙江龙业建设有限公司未到庭质证，也未向本院提交证据。
上述证据，经本院审核，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，且被告胡爱芳、唐永根、陆林法无异议，被告唐海良、李水铃、浙江龙业建设有限公司未到庭质证，视为放弃质证权利。故本院对上述证据予以认定，作为本案定案的依据。
经审理查明：2011年10月14日被告唐海良与浙江平湖农村合作银行当湖支行签订《保证借款合同》一份，约定由被告唐海良向浙江平湖农村合作银行当湖支行借款700000元，借款期限从2011年10月14日起至2012年10月13日止，借款利率为月利率6.84‰，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。原告平湖市信达投资担保有限公司自愿为被告唐海良的借款提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2011年10月13日，原告与被告陆林法、原告与被告李水铃、浙江龙业建设有限公司分别签订《反担保合同》各一份，约定被告陆林法、被告李水铃、浙江龙业建设有限公司对唐海良向浙江平湖农村合作银行当湖支行借款700000元向原告提供反担保，反担保范围为上述保证借款合同的担保范围，反担保方式为连带责任保证。双方还约定，如果被告唐海良未能按约向浙江平湖农村合作银行当湖支行履行还款义务的，原告有权直接向反担保人索偿。2011年10月13日被告李水铃、被告唐永根和胡爱芳、被告陆林法分别向原告出具《反担保责任承诺书》各一份，承诺上述四被告以其个人财产为被告唐海良的700000元借款提供反担保。但被告唐海良未按约归还浙江平湖农村合作银行当湖支行借款，原告于2012年10月26日向浙江平湖农村合作银行当湖支行归还了50000元。六被告未履行反担保责任。由此酿成本案纠纷。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告在履行担保责任后有权向债务人和反担保人追偿。被告胡爱芳、唐永根、陆林法、李水铃、浙江龙业建设有限公司在反担保合同或反担保责任承诺书上签名或盖章进行反担保，理应承担反担保义务。故原告要求被告唐海良归还代偿款及被告胡爱芳、唐永根、陆林法、李水铃、浙江龙业建设有限公司对被告唐海良的还款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告唐海良于本判决生效后十日内归还原告平湖市信达投资担保有限公司担保追偿款50000元并支付利息（从2012年10月26日起至本判决确定的履行之日止，按同期银行贷款利息计算）；
二、被告胡爱芳、唐永根、陆林法、李水铃、浙江龙业建设有限公司对被告唐海良的上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由六被告承担（原告已预缴的诉讼费本院不再退回，由六被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一二年十二月一日
书记员 徐吉燕
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第02539号
原告：杨某，女，1985年8月18日出�，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：刘某甲，男，1983年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告杨某与被告刘某甲离婚纠纷一案，原告于2013年7月22日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院公告送达出庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：杨某与刘某甲自由恋爱相识，于2006年2月16日以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生育一女，名刘某乙，2006年12月30日出生，现随杨某一起生活。婚后夫妻感情尚可，后逐渐疏远。双方外出务工期间，刘某甲于2011年9月4日无故私自离家出走，至今未归，甚至在女儿因交通事故住院期间，刘某甲也没有探望。现双方已分居二年有�，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。杨某诉至法院，要求与刘某甲离婚，婚生女刘某乙由杨某抚养，刘某甲支付抚养费。
原告杨某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、原告的身份证复印件1份，据以表明其诉讼主体资格；
2、原、被告的结婚证1份，据以表明原、被告系合法夫妻关系；
3、被告家庭户口簿复印件1份，据以表明被告的诉讼主体资格及原、被告婚生女的自然状况；
4、证人王某、姚某的出庭证言，据以表明原、被告因夫妻感情不和分居，夫妻感情彻底破裂的事实。
被告刘某甲未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告杨某与被告刘某甲系自由恋爱，2006年2月16日以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生育一女，名刘某乙，2006年12月30日出生，现随杨某一起生活。原、被告因感情不和从2011年11月分居至今。原告杨某诉至法院，要求与被告刘某甲离婚，并抚养婚生女刘某乙。
上述事实，有本院认定的原告提交的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：婚姻以感情为基础，夫妻应当互敬互爱，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告杨某与被告刘某甲虽系自由恋爱，但婚后感情一般，常因琐事争吵，且已分居二年有余，其夫妻感情确已破裂。原告杨某的离婚请求，符合法律规定，本院予以支持。婚生女刘某乙跟随原告杨某生活多年，应由杨某继续抚养为宜。原告杨某于庭审中自愿放弃要求被告刘某甲支付抚养费，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告杨某与被告刘某甲离婚；
婚生女刘某乙由原告杨某抚养，被告刘某甲不支付抚养费。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘汝成
代理审判员 李 明
人民陪审员 张艳芹
二〇一三年十二月十日
书 记 员 陈家宇
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的�可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益�双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第02539号
原告：杨某某
被告：刘某某
原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2013年7月22日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院公告送达出庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：杨某某与刘某某系自由恋爱，于2006年2月16日以夫妻名义同居生活，2007年1月16日补办结婚登记手续。婚后生育一女，名刘某甲，2006年12月30日出生。婚后夫妻感情尚可，后逐渐疏远。双方外出务工期间，刘某某于2011年9月4日无故私自离家出走，至今未归，甚至在女儿因交通事故住院期间，刘某某也没有探望。现双方已分居二年有余，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。杨某某诉至法院，要求与刘某某离婚，婚生女刘某甲由杨某某抚养，刘某某支付抚养费。
原告杨某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、原告的身份证复印件1份，据以表明其诉讼主体资格；
2、原、被告的结婚证1份，据以表明原、被告系合法夫妻关系；
3、被告刘某某的家庭户口簿复印件1份，据以表明被告的诉讼主体资格及原、被告婚生女刘某甲的自然状况；
4、证人王治友、姚启平的出庭证言，据以表明原、被告因夫妻感情不和分居，夫妻感情确已破裂的事实。
被告刘某某未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告杨某某与被告刘某某系自由恋爱，2006年2月16日以夫妻名义同居生活，2007年1月16日补办结婚登记手续。婚后生育一女，名刘某甲，2006年12月30日出生，现随杨某某一起生活。原、被告因感情不和从2011年11月分居至今。现原告杨某某诉至法院，要求与被告刘某某离婚，并抚养婚生女刘某甲。
上述事实，有本院认定的原告提交的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：婚姻自由。婚姻以感情为基础，夫妻应当互敬互爱，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告杨某某与被告刘某某虽系自由恋爱，但婚后感情一般，常因琐事争吵，且已分居二年，其夫妻感情确已破裂。原告杨某某的离婚请求，符合法律规定，本院予以支持。婚生女刘某甲跟随原告杨某某生活多年，应由杨某某继续抚养为宜。原告杨某某于庭审中自愿放弃要求被告刘某某支付抚养费，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告刘某某离婚；
婚生女刘某甲由原告杨某某抚养，被告刘某某不支付抚养费。
案件受理费200元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘汝成
代理审判员 李 明
人民陪审员 张艳芹
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陈家宇
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初108号
原告:薛金贺，住河南省新蔡县。
委托代理人:张巧丽，住本市西工区。系原告女儿。
被告:李战伟。住本市涧西区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所：洛阳市西工区凯旋路66号。
负责人：刘建军。
被告:洛阳市苏珀瑞工具有限公司。住所：本市老城区邙山镇沟上村7组。
负责人：潘丽。
本院在审理原告薛金贺诉被告李战伟、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、洛阳市苏珀瑞工具有限公司机动车交通事故纠纷一案中，原告薛金贺未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：范廉
二〇一七年一月四日
书记员 ：张弘
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初108号原告:薛金贺，住河南省新蔡县。委托代理人:张巧丽，住本市西工区。系原告女儿。被告:李战伟。住本市涧西区。被告:中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所：洛阳市西工区凯旋路66号。负责人：刘建军。被告:洛阳市苏珀瑞工具有限公司。住所：本市老城区邙山镇沟上村7组。负责人：潘丽。本院在审理原告薛金贺诉被告李战伟、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、洛阳市苏珀瑞工具有限公司机动车交通事故纠纷一案中，原告薛金贺未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  ：范廉二〇一七年一月四日书记员  ：张弘
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执字473号
申请执行人吴辉，男，1966年10月11号出生，地址：五家渠市。
被执行人新疆五家渠市宏寓房地产开发有限公司，地址：五家渠15区天山路美食娱乐城南B楼，组织机构代码：72233668-1。
法定代表人：张国庆。
委托代表人：李玉香。
申请人吴辉与被执行人新疆五家渠市宏寓房地产开发有限公司借款合同纠纷，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2016）兵0601民特18号民事裁定书，已经发生法律效力。申请人吴辉于2016年6月14日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，经过四查查明被执行人暂无可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2016）兵0601民特18号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人吴辉在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 杨 锐
审判员 王更旭
二〇一六年十一月二十日
书记员 时 瑶
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第0983号
罪犯柏勇，现服刑于江苏省无锡监狱。
无锡市南长区人民法院于2011年11月18日作出了（2011）南刑初字第0311号刑事判决，认定被告人柏勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年7月26日起至2026年7月25日止。判决发生法律效力后于2011年11月30日交付执行，执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱提出，罪犯柏勇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事辅助劳动能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2013年3月、2013年11月获监狱表扬二次，确有悔改表现。但罪犯柏勇系涉毒犯，具有苏高法审委（2012）13号文第26条第六款规定的情形，应当少减二个月；罪犯柏勇系二次以上故意犯罪，具有苏高法审委（2012）13号文第26条第一款规定的情形，应当少减二个月。建议对罪犯柏勇予以减刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯柏勇确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯柏勇服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，能完成劳动任务，确有悔改表现。但罪犯柏勇系涉毒犯，又系二次以上故意犯罪，第一次减刑，对其少减六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柏勇减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2026年3月25日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 李海林
代理审判员 申富军
二〇一四年四月十七日
书 记 员 沈 静
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1948号
原告：友道和（厦门）置业有限公司，住所地厦门市湖里区江头建材市场四区207。
法定代表人：林金钵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李思发，男，该公司工作人员。
被告：廖立胜，男，1982年8月18日出生，住福建省将乐县。
原告友道和（厦门）置业有限公司与被告廖立胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告友道和（厦门）置业有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，友道和（厦门）置业有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许友道和（厦门）置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由友道和（厦门）置业有限公司负担。
审判员 李全华
二〇一七年十二月二十一日
书记员 廖 超
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终1983号
上诉人（原审被告）：王广勇，住辽宁省瓦房店市。
委托代理人：王志红，辽宁碧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牟瑞坤，住辽宁省瓦房店市。
原审第三人：孙洪艳，住辽宁省瓦房店市。
委托代理人：陈宇，辽宁昭明律师事务所律师。
原审第三人：孙文，住大连市金州区。
原审第三人：丛林国，住辽宁省瓦房店市。
上诉人王广勇因买卖合同纠纷一案,不服辽宁省瓦房店人民法院（2015）瓦民初字第6085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王广勇委托代理人王志红、被上诉人牟瑞坤、原审第三人孙洪艳委托代理人陈宇到庭参加诉讼，原审第三人孙文、丛林国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明,第三人孙文、孙洪艳系兄妹关系，共同经营煤炭销售。2012年12月份前后，被告及第三人丛林国从第三人孙文处购买煤炭，被告向第三人孙文出具欠条两份，第三人丛林国向第三人孙文出具欠条一份，该份欠条上有被告签字，被告称系以担保人身份签名。2015年5月18日，被告向原告出具借条一份，借条载明被告借原告3万元，原告称因第三人孙文、孙洪艳指派其向被告索要剩余煤款3万元，其将原始三张欠条原件交给了被告，所以被告向其出具了3万元的债权凭证。在被告向原告出具债权凭证后，被告与第三人孙洪艳的丈夫于富强进行了通话，在通话中，被告明确承认存在3万元的债务，并称现在没有钱偿还，于富强要求被告将所欠款项偿还给债权凭证所有人即可，第三人孙文、孙洪艳称与原告合作卖煤炭，同意由原告主张债权。
被告在大连市公安局保税区分局大窑湾派出所的询问笔录中自述其将出具给原告的借条原件骗走。
原审院认为，关于本案案由问题，原、被告及第三人之间产生本次纠纷，系因买卖煤炭所产生，被告虽向原告出具了借条，但并未发生借贷关系，被告向原告出具借条实为确定尚欠煤炭款数额，故本案案由应调整为买卖合同纠纷。
关于原告从被告处取得3万元的债权凭证是否合法有效的问题，被告作为一名有完全行为能力的成年人，明知其出具债权凭证的法律效果，且作为一名有完全行为能力的成年人也不可能在无合理理由的情况下向素不相识的他人出具债权凭证，被告称其是在受到人身胁迫的情况下才出具了借条，但其在出具借条后与第三人孙洪艳的丈夫于富强的通话中，只是称原告使其父母受到了惊吓，觉得丢人，并未提及自己被胁迫，且其对欠款数额予以认可，只是现在没有钱给付，即使3万元的债权凭证中包含了第三人丛林国所欠部分，因被告在该份欠条上以担保人身份签字，其有义务承担付款义务。原告称其将三张原始欠条原件交付被告后，被告向其出具了新的债权凭证，具有高度可信性，故原告从被告处取得3万元的债权凭证合法有效。
关于被告是否应给付原告煤炭款3万元的问题，因被告向原告出具了3万元的借条作为债权凭证，且其在出具借条后与第三人孙洪艳的丈夫于富强的通话中亦认可尚欠3万元，又原债权人即第三人孙文亦同意由与其合作卖煤炭的原告向被告主张债权，故被告应向原告给付煤炭款3万元。
关于原告所主张的利息部分，因被告在2012年12月份前后即向第三人孙文出具了欠条，被告在此之后应及时履行付款义务，逾期付款即违约，原告有权主张逾期付款利息，原告要求被告自出具债权凭证之日起按照法律规定支付利息，符合法律规定，予以支持，利息部分计算方式为自2015年5月18日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130％计算。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告王广勇于判决生效后十日内给付原告牟瑞坤煤款3万元及利息（利息自2015年5月18日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130％计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王广勇负担。
原审法院宣判后，王广勇不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人牟瑞坤的诉讼请求或发回重审。其提出的上诉理由为：1、原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系，更不存在任何债权债务关系，被上诉人起诉上诉人主体不适格。2、原审判决对事实的认定全部由推理演变而来，证据不足。
被上诉人牟瑞坤及原审第三人孙洪艳均不同意上诉人的上诉请求，表示服从原审判决。
原审第三人孙文、丛林国未进行答辩。
本院二审查明的事实与原审认定相一致。
本院认为，诉讼中上诉人王广勇对其与原审第三人孙文、孙洪艳间存在煤炭买卖关系并无异议，仅辩称其欠孙文、孙洪艳的货款3万元已还清，但未能提供相应证据，须承担举证不能的法律后果。原审第三人孙文、孙洪艳认可其对上诉人王广勇的债权由被上诉人牟瑞坤主张，因此，被上诉人牟瑞坤有权向上诉人王广勇索要欠款。上诉人辩称被上诉人牟瑞坤起诉其主体不适格，理由不成立。上诉人未能偿还欠款3万元，原审判决上诉人给付，并无不当。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王广勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 任延光
审判员 高明伟
审判员 卢宏翔
二〇一六年五月五日
书记员 葛美玲
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第1325号
原告：浙江中业建设集团有限公司。
法定代表人：楼齐尧。
委托代理人（特别授权代理）：徐华。
被告：赵贤魁。
被告：浙ＸＸ鼎市政建设有限公司。
法定代表人：张华明。
本院在审理原告浙江中业建设集团有限公司诉被告赵贤魁、浙ＸＸ鼎市政建设有限公司合同纠纷一案中，因原告浙江中业建设集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理减半收取计1819元，保全费1345元，合计3164元，由原告浙江中业建设集团有限公司负担。
审 判 员 周小林
二〇一三年九月五日
代书记员 周 吟
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第912号
申请执行人张玉华，公司业主。
申请执行人李芳。
被执行人张云扬。
张玉华、李芳申请执行张云扬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第3514号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年5月30日立案执行，立案标的为87216.20元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2014年6月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2014年6月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2014年6月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、市郊信用联社、铜山信用社查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）云民初字第3514号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 张俊波
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年九月十六日
书 记 员 金 珠
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第128号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：孙彦，男，1959年3月28日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告孙彦失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
湖南省辰溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1223行审41号
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。统一社会信用代码11431223006654443G。
法定代表人刘圣刚，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县卫生计生综合监督执法局副局长，住辰溪县卫生和计划生育局家属区。
被执行人瞿绍盛，男，1982年6月16日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县柿溪乡。
被执行人石芸香，女，1985年5月30日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县柿溪乡。
申请执行人辰溪县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人瞿绍盛、石芸香计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的辰卫计征字（2016）第X633号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。查明：被执行人瞿绍盛、石芸香于2015年7月14日在辰溪县红十字会医院生育第二个孩子，属违法多生育一个孩子。2015年8月11日，申请执行人对二被执行人下达了辰卫计征告字（2016）第X633号征收社会抚养费告知书。2015年8月14日，申请执行人依照《湖南省卫生与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对二被执行人下达了辰卫计征字（2016）第X633号征收社会抚养费决定书，决定对瞿绍盛征收社会抚养费48000元，对石芸香征收社会抚养费14697元，合计征收62697元，限收到决定书之日起30日内缴纳。逾期不缴，自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法规正确。二被执行人在法定期间既未申请行政复议，亦未提起诉讼，又不履行缴款义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行辰溪县卫生和计划生育局辰卫计征字（2016）第X633号征收社会抚养费决定。
本案执行费840元，由被执行人瞿绍盛、石芸香负担。
审判长 高 勇
审判员 张必强
审判员 周汝玉
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初35817号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初35817号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈泽良。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 潘 锋审判员 杨斯淼审判员 李学辉审判员 唐 娜审判员 赵璐璐二〇一六年十二月十五日书记员 杨艺玲樊文韬韦昇瑜何晓岚颜咏珊钟尹思详细案号附表，请点击以下链接浏览：http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0205民初1220号
原告：中国电信股份有限公司韶关曲江区分公司。住所地：广东省韶关市曲江区。
负责人：曾烈卫，总经理。
委托代理人：叶纬、方帼慧，广东宜方律师事务所律师。
被告：任善春，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：任善镜，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
上述两被告的委托代理人：罗程远，韶关市武江区江湾法律服务所法律服务工作者。
原告中国电信股份有限公司韶关曲江区分公司诉被告任善春、任善镜恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶纬、方帼慧、被告的委托代理人罗程远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月，被告因自身建房，将原告位于韶关市曲江区枫湾镇电信大楼大院围墙及大院内两间杂物间私自拆除。2016年12月23日，经枫湾镇政府城建部门协调，被告确认将拆除的原告围墙负责建好。然而被告在重建围墙时，却未按原围墙位置重建，反而在属于原告的土地上新建围墙，并在围墙与被告房屋间加建铁门，以此占用原告土地。经韶关市曲江区国土资源信息中心测绘，被告新建的围墙共侵占了原告土地面积28.8平方。原告就此与被告多次协商未果，遂起诉至法院。一、请求法院判决被告停止侵权，拆除违建的围墙、铁门，并按用地红线恢复原告的围墙原状；二、请求法院判决被告在原处重建已拆除的原告房屋；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告任善春、任善镜辩称：对原告的主张没有异议，但要求与原告协商处理。
经审理查明：原告与被告是相邻关系，原告下属单位枫湾镇电信大楼办公大楼西边和背后大院西南边、南边原有一堵围墙(以下简称涉案围墙)与被告相隔。2016年6月，被告拆除曲江区枫湾镇xxx原有的住宅楼，并在原址上新建楼房，将原告位于韶关市曲江区枫湾镇电信大楼大院涉案围墙及大院内两间杂物间私自拆除。楼房建好后，被告除自住外，被告任善镜还开了一家稻香饭店。后原告要求被告在原来的位置重建围墙，并通过邮寄向被告发出《中国电信股份有限公司韶关曲江区分公司关于按原位恢复枫湾电信大楼围墙的函》，要求被告在大楼西边恢复围墙10.9米和背后大院西南边9米、南边4.7米、北面电信综合大楼至围墙3.3米，被告一直没有建，于是原告向当地政府要求处理。2016年12月23日，经韶关市曲江区枫湾镇政府城建部门协调，被告任善春在《关于枫湾电信楼房围墙的特别说明》上签名确认将拆除的原告围墙负责建好；双方用地以墙为界；围墙及所占土地面积均属于电信方；除电信方外任何人不得使用该围墙。后来，被告在重建围墙时，却未按原围墙位置重建，反而在属于原告的土地上新建围墙和厕所，并在原告电信综合大楼靠西边的北面围墙与被告房屋间安装了铁门，以此占用原告土地。原告就此与被告多次协商未果，遂向法院起诉，要求解决其诉请。
庭审中，原告提交了韶关市曲江区国土资源信息中心制作的测绘图，该图确认被告新建的围墙共侵占了原告土地面积28.8平方，被告对该证据没有异议，并当庭确认新建的围墙在测绘图的红线内土地上。另，原告撤回其诉请的第二项即请求法院判决被告在原处重建已拆除的原告房屋。
以上事实，有原告提交的国有土地使用证：曲府国用（2008）第xxxx号总字第00xxxxx号、韶关市曲江区国土资源信息中心制作的测绘图、《中国电信股份有限公司韶关曲江区分公司关于按原位恢复枫湾电信大楼围墙的函》、快递回单、照片、《关于枫湾电信楼房围墙的特别说明》、调查笔录、开庭笔录等证据证明，并经审理在案。
本院认为，被告在建房期间拆除了涉案围墙，在重建围墙时，却未按原围墙位置重建，在属于原告的土地上新建围墙，并在围墙与被告房屋间加建铁门，原告要求拆除违建的围墙、铁门，并恢复围墙原状未果，遂引起本案纠纷。2008年4月29日，原告取得了曲府国用（2008）第xxxx号总字第00xxxxx号国有土地使用证，原告在该证的范围内建好了涉案围墙并一直使用至原、被告发生纠纷前，涉案围墙应属原告的合法财产。被告在建房时未经原告同意拆除了属于原告的围墙，损坏了原告的合法财产，依照《中华人民共和国物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第三十六条：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，原告要求被告停止侵害，拆除砌建的围墙、铁门，恢复涉案围墙原状的诉请，证据充分，理由充足，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
判决被告任善春、任善镜停止侵占原告中国电信股份有限公司韶关曲江区分公司持有的国有土地使用证[证号：曲府国用（2008）第xxxx号总字第00xxxxx号号]范围内的土地，于本判决生效之日起七天内将其砌建的座落在该国有土地使用证范围内的围墙、铁门予以拆除，并按国有土地使用证[证号：曲府国用（2008）第xxxx号总字第00xxxxx号]中与原、被告相邻的界址恢复涉案围墙原状。
本案受理费100元，由被告任善春、任善镜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 葛德平
人民陪审员 华红军
人民陪审员 黄 楠
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 曹丽梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初5168号
原告：彭永祥，男，1974年11月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：王国锋，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：汪建祥，男，1972年5月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告彭永祥诉被告汪建祥民间借贷纠纷一案，由申请人彭永祥于2017年2月24日向本院申请支付令，要求被申请人汪建祥偿还相应债务，本院于同年2月27日准许其申请作出（2017）浙0109民督某号支付令并向被申请人汪建祥送达，因被申请人汪建祥依法提出书面异议，本院于同年3月27日依法作出裁定，终结督促程序，纠纷转入诉讼程序。本院于2017年4月6日立案受理本案，依法适用简易程序于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告彭永祥的委托诉讼代理人王国锋到庭参加诉讼。被告汪建祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭永祥向本院提出诉讼请求：被告返还借款20万元，并支付该款自2016年11月6日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。事实和理由：2016年11月6日，被告因需向原告借款20万元，并出具借条一份，约定月息2分。若逾期未归还，出借人为主张债权支出的诉讼费、律师代理费等费用由借款人承担。借款后，被告未及时还款，损害了原告的合法权益。
原告为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据材料：1.借条、收条各一份，拟证明原、被告之间的民间借贷关系的事实；2.委托代理合同、浙江省增值税普通发票各一份，拟证明原告为实现本案债权支出律师代理费1500元的事实。被告无正当理由未到庭，视为自行放弃质证的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据内容客观真实、来源形式合法，且与本案具有关联性，对其证明力予以认定。
被告汪建祥未作答辩，也未向本院提供证据。
审理中本院依职权出示在本案纠纷之前的督促程序中形成的（2017）浙0109民督某号支付令和终结裁定书、支付令异议书及相应证据（原告向被告方汇款94000元的记录、被告向案外人黄某某的汇款记录），支付令异议内容为：1.案涉借款实际交付94000元，被告应原告要求出具案涉20万元的借条及收条；2.借款后，被告在2016年12月22日至2017年2月4日期间陆续向原告本人支付20000元，向原告指定的黄某某支付7500元款项。经质证原告对（2017）浙0109民督某号支付令和终结裁定书、原告向被告的汇款记录无异议，对被告向案外人黄某某的汇款记录有异议，认为原告与黄某某并不相识，该汇款记录与本案无关；支付令异议书中所提及的被告向原告本人支付的2万元确已收到，但双方口头约定利息为月息5分，该2万元款项均系支付利息，自2016年12月20日至2017年2月初陆续支付。
根据上述对证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：2016年11月6日，被告向原告借款20万元，并出具借条一份，约定月息2分，若逾期未还，出借人为主张债权所产生的诉讼费、律师代理费等一切费用由借款人承担。当日，被告向原告出具收条一份，确认收到上述借款。借款后，截至2017年2月初，被告共计向原告支付款项20000元。庭审中，原告认为借款人支付的超过双方约定利率的款项可作为本金扣除。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费1500元。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告作为借款人未及时履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。关于被告已向原告支付的款项20000元，因不足以清偿全部债务，应当先抵充利息后抵充主债务。双方一致确认该款项支付时间为2016年12月至2017年2月初，但关于具体的支付时间存在分歧，且均未提交证据予以证实，本院酌情确认上述款项先抵充2016年11月6日至2017年2月6日期间的利息12000元，超过的8000元用于抵充主债务。故本院确认被告尚欠原告借款本金为192000元。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汪建祥于本判决生效后十日内返还彭永祥借款192000元，并支付该款自2017年2月7日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；
二、汪建祥于本判决生效后十日内支付彭永祥为实现本案债权支出的律师代理费1500元；
三、驳回彭永祥的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4322元，减半收取2161元，由彭永祥负担76元，由汪建祥负担2085元。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孔伟芳
二〇一七年五月三日
书 记 员 陈 丽
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北广民初字第01879号
原告北镇市金翠物业供暖中心，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人王良，系经理。
被告汪香云，女，1949年5月26日生，汉族，退休教师，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告诉被告供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北镇市金翠物业供暖中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北镇市金翠物业供暖中心负担。
审判员 那兴邦
二０一四年十一月十七日
书记员 董 健
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1123民初1695号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行。
住所地：湖北省罗田县凤山镇国宾大道。
负责人：易先春，该支行行长。
统一社会信用代码：9142113679756583Y。
委托诉讼代理人：张武，罗田县支行资产保全经理。代理权限为特别授权。
被告：方定华，男，1973年2月9日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被告：邹爱英，女，1974年5月8日出生，汉族，住湖北省罗田县。
被告：方细朝，男，1964年6月13日出生，汉族，住湖北省罗田县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行与被告方定华、邹爱英、方细朝借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行的委托诉讼代理人张武，被告方定华到庭参加诉讼。被告邹爱英、方细朝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告方定华偿还借款本金40251.75元，并按合同约定支付利息和违约利息。2、被告邹爱英、方细朝对借款本息承担连带偿还责任。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月9日，被告方定华因经营周转向原告申请农户保证贷款50000元，借款期限为12个月，年利率15.3%，被告邹爱英、方细朝对该借款提供担保并承担连带还款责任。原告于当日向被告方定华发放了贷款50000元。到期后被告未按合同约定偿还借款本金和利息。为此，请求人民法院判令被告还款付息。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告的工商营业执照、被告的身份证复印件、户口本复印件。证明原、被告的身份信息，被告方定华、邹爱英系夫妻关系及主体适格。
证据二，小额贷款借款合同一份。证明被告方定华与原告签订借款合同的事实。
证据三，手工借据一份、开销户登记簿历史查询一份、打款凭证一份、还款记录一套。证明原告按照借款合同向被告方定华贷款50000元的事实且至2017年11月14日被告方定华已偿还9748.25元，利息还至2016年3月29日，本金下欠40251.75元。
证据四，小额贷款保证合同一份。证明被告邹爱英、方细朝是该笔借款的保证人，应承担连带还款责任。
被告方定华辩称，原告所诉是事实，同意偿还本金及利息。
被告方定华未提交证据。
被告邹爱英、方细朝未答辩亦未提交证据。
经庭审质证，被告方定华对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据均客观真实，为此，对该证据依法予以采信。
根据当事人陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月9日，被告方定华与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行签订《小额贷款借款合同》一份，合同约定被告方定华向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行借款50000元，借款期限为12个月，年利率15.3%，违约按借款利率加收30%罚息。被告方定华在乙方（借款人）处签名，被告邹爱英在乙方配偶处签名。被告方细朝于当日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行签订了《小额贷款保证合同》一份，对该借款提供担保并承担连带还款责任。原告于当日向被告方定华发放了贷款50000元。贷款到期后，被告方定华向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行多次偿还部分本金以及至2016年3月29日的利息，仍下欠本金40251.75元。此后原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行要求被告方定华偿还借款本息无果，故引起纠纷。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行与被告方定华签订的《小额贷款借款合同》以及与被告方细朝签订的《小额贷款保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违背法律、法规的强制性规定，是有效合同，双方应按约定履行。被告方定华未按期还款，应承担违约责任。被告方细朝应承担连带还款责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行要求被告邹爱英共同承担偿还责任，因合同具有相对性，被告邹爱英不是合同的借款人，对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、方定华在本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行偿还借款本金40251.75元及利息和违约利息。（利息及违约利息自2016年3月30日起按合同约定计算）。
二、方细朝对上述借款及利息和违约利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，由方定华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 尹 勇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李瑾行
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初9773号
原告：江阴市华士华南化工有限公司，统一社会信用代码91320281142278729F，住所地江苏省江阴市华士镇曙新村坊前298号1幢。
法定代表人：赵彦军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱春兴，该公司职员。
被告：孙月萍，女，1978年11月9日生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：张春元、施王彬，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：姜学毛，男，1966年3月25日生，汉族，住浙江省开化县。
原告江阴市华士华南化工有限公司诉被告孙月萍、姜学毛买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告江阴市华士华南化工有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江阴市华士华南化工有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市华士华南化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计540元（江阴市华士华南化工有限公司已预交），由江阴市华士华南化工有限公司负担。
审判员 俞拥军
二〇一七年二月二十日
书记员 王晓云
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初3843号
原告深圳市腾鸿建筑设计咨询有限公司，住所地深圳市福田区福田南路皇岗海关生活区36栋504，组织机构代码08572122-8。
法定代表人李俊青。
委托代理人刘国江，广东君言律师事务所律师。
委托代理人周健虹，广东君言律师事务所实习律师。
被告广西龙湾房地产开发有限公司，住所地百色市新兴路35号川惠国际广场A3#-1201，统一社会信用代码91451000571815641N。
法定代表人肖立新。
本院在审理上述原告深圳市腾鸿建筑设计咨询有限公司诉被告广西龙湾房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告在法定期限内未预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴 颂
二〇一七年三月三十日
书记员 俞婷婷（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初3843号原告深圳市腾鸿建筑设计咨询有限公司，住所地深圳市福田区福田南路皇岗海关生活区36栋504，组织机构代码08572122-8。法定代表人李俊青。委托代理人刘国江，广东君言律师事务所律师。委托代理人周健虹，广东君言律师事务所实习律师。被告广西龙湾房地产开发有限公司，住所地百色市新兴路35号川惠国际广场A3#-1201，统一社会信用代码91451000571815641N。法定代表人肖立新。本院在审理上述原告深圳市腾鸿建筑设计咨询有限公司诉被告广西龙湾房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告在法定期限内未预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 吴    颂二〇一七年三月三十日书记员 俞婷婷（代）
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初3480号
原告：周浩，男，1991年10月9日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：于光茂，男，1974年1月3日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告周浩诉被告于光茂买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周浩撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈梦华
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执7186号
申请执行人陈春英。
被执行人杨建盛。
上列申请执行人陈春英与被执行人杨建盛民间借贷纠纷一案，(2016)粤0303民初167号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币152000.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年一月二十日
书记员 林宸栋
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0802刑初403号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人韦长俭，男，1975年6月15日出生于广西壮族自治区贵港市港北区，壮族，小学文化，农民，住港北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月15日被取保候审。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2017]376号起诉书指控被告人韦长俭犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员梁某，被告人韦长俭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月27日20时许，被告人韦长俭酒后驾驶桂Ｒ×××××号二轮摩托车沿304省道由桂平市往贵港方向行驶，至304省道186KM+150M处（贵港市港北区大圩镇吴汉明骨科医院附近）时，遇李某搭载张某驾驶无号牌轻便摩托车从道路南侧路口驶入304省道往道路北侧路口行驶，韦长俭发现后采取措施避让不及，致使所驾驶的摩托车车头与李某驾驶的摩托车车头发生碰撞，造成张某受伤，上述两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，韦长俭在现场等候交警处理。经检验，韦长俭血液酒精含量为126mg/100ml，属于醉酒驾驶。经交警部门认定，韦长俭负本次事故主要责任，李某负本次事故次要责任，张某不负事故责任。案发后，在交警部门主持下，韦长俭与李某、张某自愿达成调解协议，韦长俭一次性赔偿了张某的经济损失人民币4500元。
另查明，事故发生后，被告人韦长俭没有逃离现场，并在司法机关询问时如实交代自己的罪行。2017年6月6日，韦长俭在接到公安机关的依法传唤后，主动向公安机关投案。
上述事实，被告人韦长俭在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、身份证、机动车行驶证、驾驶证复印件、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、尿液检测记录、现场检测报告书、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、医院诊断证明、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证，证人李某、杨某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、贵港市疾病防控中心司法鉴定所检测报告、交通事故车辆技术检验报告及被告人韦长俭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦长俭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦长俭犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。在事故发生后，被告人韦长俭没有逃离现场，在司法机关询问时如实交代自己的罪行，并自愿接受司法机关的传唤，属自首，依法可以从轻处罚。被告人韦长俭就民事赔偿方面与被害人达成调解协议，并赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人韦长俭有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人韦长俭的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、二款的规定，判决如下：
被告人韦长俭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 艺
二〇一七年十一月二十七日
书记员 宋展鹏
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初565号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人袁某某，男，汉族，1973年9月2日出生。2017年1月17日因本案被取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2017]441号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月22日16时40分许，被告人袁某某饮酒后驾驶不符合准驾车型的皖11/12207变型拖拉机，沿本区竹镇镇侍郎路由东向西行驶至西大桥以西约一公里处时发生侧翻，致车辆损坏。经鉴定，袁某某的血样中乙醇含量为208.8mg/100ml。认为被告人袁某某具有坦白、驾驶不符合准驾车型的机动车的量刑情节，建议判处被告人袁某某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人袁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人袁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，即从2017年7月20日起至2017年10月4日止。罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴世平
二〇一七年七月二十日
书记员 沈静书
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑终144号
原公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢州，男，1991年10月17日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，布依族，小学文化，无业，住贵州省关岭布依族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押衡阳市未成年人看守所。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院审理湖南省衡阳市珠晖区人民检察院指控原审被告人卢州犯盗窃罪一案，于二○一七年三月十日作出（2017）湘0405刑初24号刑事判决，判处被告人有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。原审被告人卢州不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人卢州申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当；上诉人卢州自愿认罪，服从原判，申请撤回上诉的意思表示真实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人卢州撤回上诉。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2017）湘0405刑初24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 匡梓精
审 判 员 钟 玲
代理审判员 谢志龙
二〇一七年五月三日
书 记 员 袁 伟
打印责任人：钟 玲 校对责任人：袁 伟
附：本裁定适用的法律条款
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘04刑终144号原公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。上诉人（原审被告人）卢州，男，1991年10月17日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，布依族，小学文化，无业，住贵州省关岭布依族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押衡阳市未成年人看守所。湖南省衡阳市珠晖区人民法院审理湖南省衡阳市珠晖区人民检察院指控原审被告人卢州犯盗窃罪一案，于二○一七年三月十日作出（2017）湘0405刑初24号刑事判决，判处被告人有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。原审被告人卢州不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人卢州申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当；上诉人卢州自愿认罪，服从原判，申请撤回上诉的意思表示真实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人卢州撤回上诉。湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2017）湘0405刑初24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  匡梓精审 判 员  钟 玲代理审判员  谢志龙二〇一七年五月三日书 记 员  袁 伟打印责任人：钟  玲                   校对责任人：袁  伟      附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙非执字第389号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人黄伟，男，汉族，农民，住仙游县。
被执行人甘秀华，女，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县人口和计划生育局与被执行人黄伟、甘秀华征收社会抚养费一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙执审字第298号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即缴纳社会抚养费人民币51576元和执行费。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙执审字第298号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林金东
执行员 林少军
执行员 陈益鹏
二〇一四年十一月十一日
书记员 黄文华
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1655号
原告乔利宁。
委托代理人彭金标，江苏圣典律师事务所律师。
被告潘菊芬。
原告乔利宁诉被告潘菊芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔利宁的委托代理人彭金标到庭参加了诉讼，被告潘菊芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔利宁诉称，原告经朋友陆某某介绍与被告相识，后被告向原告借款。2008年1月14日，被告向原告借款220000元，并出具借条。2009年1月14日，被告再向原告借款380000元，原告将原借条退还被告，被告就两次借款合并出具借条，并由陆某某提供担保。被告为保证还款，以以房产证、土地证作为担保，但未办理抵押登记。借款到期后，被告又于2012年8月25日出具承诺书，延长还款期限。后原告多次催要，被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求判令被告归还借款600000元，支付逾期还款利息，并承担本案的诉讼费用。
被告潘菊芬未作答辩。
经审理查明，2009年1月14日，被告向原告出具借条一张，载明：“今由潘菊芬借到乔利宁人民币陆拾万元整，用于工厂周转，借期为三个月，从2009年1月14日至2009年4月14日前归还，暂以土地证、房产证作为抵押，两证号码分别为常国用（2005）第00010号，常房权证戚字第000086**号作为抵押，房屋所有权人：潘某、胡某某，特写此条为凭。”2012年8月25日，被告向原告出具承诺书一份，载明：“本人潘菊芬共借乔利宁人民币陆拾万元整，定于2012年8月30日归还。特写此条为凭。”因被告一直未归还借款，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、借条、承诺书等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款600000元，有被告出具的借条为证，且被告在借条约定的借款期限届满后另向原告出具承诺书，认可借款未归还，并延长还款期限。双方之间的借贷关系事实清楚，本院予以认定。双方约定的还款期限已经届满，原告可依法主张权利。现原告要求被告归还借款并支付逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
潘菊芬于本判决发生法律效力之日起十日内归还乔利宁借款本金600000元，并支付利息（自2012年8月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元、公告费600元，合计10400元，由潘菊芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 储 丽
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一五年二月十六日
书 记 员 贺 娴
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第374号
原告蒋某某，男。
被告杨某某，女。
本院在审理原告蒋某某诉被告杨某某探望权纠纷一案中，原告蒋某某于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蒋某某负担。
审判员 杨登武
二〇一四年八月二十二日
书记员 陶晏玮
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2415号
罪犯何代辉，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年6月15日作出（2001）渝一中刑初字第305号刑事判决，以被告人何代辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年6月21日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第191号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2007年11月19日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第3869号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；2009年12月18日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第4290号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年；2012年6月19日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第3693号刑事裁定减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2020年7月20日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯何代辉能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年二个月，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯何代辉，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何代辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何代辉减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年五月十二日
书 记 员 徐 念
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初2165号
原告：郭成林，女，汉族，1982年10月31日出生，户籍所在地湖南省。
被告：株洲中宏驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜塘湾街道建设村。
法定代表人：谭红冰。
原告郭成林与被告株洲中宏驾校有限公司（以下简称中宏驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭成林向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3780元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金200元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月14日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3780元学费。原告于2017年5月通过了科目二的考试，2017年1月初起，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告中宏驾校辩称：第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第三、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第四、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3780元培训费后接受了被告培训并通过了科目二考试这一合同实际履行情况，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，酌定由被告从原告交纳的3780元培训费中扣减1800元，余款1980元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告郭成林与被告株洲中宏驾校有限公司订立的机动车驾驶员培训合同；
二、被告株洲中宏驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告郭成林培训费1980元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告郭成林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲中宏驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 宇
二〇一七年九月五日
书 记 员 蒋中素
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00103号
罪犯薛振虎，男，1985年10月26日生，汉族，高中文化程度。现在陕西省宝鸡监狱服刑。
渭南市中级人民法院于二〇一〇年十二月十七日作出（2010）渭中法刑一初字第00087号刑事附带民事判决，以被告人薛振虎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人薛振虎不服，提出上诉。本院经过二审审理，于二〇一一年五月九日作出（2011）陕刑三终字第00062号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达后于2011年6月17日被交付执行。执行机关陕西省宝鸡监狱于2013年9月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省宝鸡监狱提出罪犯薛振虎确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，积极参加“三课”学习，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获十二个积极。
经审理查明，罪犯薛振虎认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。计分考核获十二个积极。另查明，2008年薛振虎因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2009年3月24日刑满释放。系累犯。
本院认为，罪犯薛振虎确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯薛振虎的刑罚，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月15日起至2033年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 杨宗信
代理审判员 贾黎明
二〇一四年一月十五日
书 记 员 姚 刚
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初3258号
原告：史某，女，1968年9月27日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县，
被告：张某，男，1969年5月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，大专文化，小学教师，住安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县，
原告史某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.双方婚姻存续期间共同购买的位于红心镇卫生院向西50米两上两下约70平方的楼房一套（价值约3万元），位于红心镇荷塘村小王队的3间平房（价值2万元），承包耕地15亩均归原告所有；3.双方婚姻存续期间被告的住房公积金10万元归原告所有。4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：史某、张某双方经介绍相识，于××××年××月××日双方办理结婚登记，××××年××月××日生育长子张世杰，××××年××月××日生育长女张世璇，均已成年，2017年8月3日史某以夫妻感情破裂为由，诉讼来院，请求判如所请。
本院经审理认定事实如下：史某与张某于××××年××月××日双方办理结婚登记，××××年××月××日生育长子张世杰，××××年××月××日生育长女张世璇，均已成年。史某于2017年8月3日以诉称理由起诉来院，提出上述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。夫妻感情确已破裂是判决离婚的前提条件。《中华人民共和国民事诉讼法》及有关司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案史某提出离婚的诉讼请求，但没有提供证据证明其与张某夫妻感情确已破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告史某与被告张某离婚。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 于文峰
二〇一七年八月二十四日
书记员 马 宝
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执3955号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行
被执行人陈亮,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初13812号，依法向被执行人陈亮发出执行通知书，责令被执行人陈亮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈亮(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的的存款人民币158888.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（）)O
二〇一七年五月二十五日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执3955号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行
被执行人邵克仁,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初13812号，依法向被执行人邵克仁发出执行通知书，责令被执行人邵克仁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵克仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵克仁(证件号码:)在建设银行浙江省分行的钞的存款人民币158888.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（）)O
二〇一七年五月二十五日
书记员 林任春
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初762号
原告：冯艳飞，男，1997年2月4日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：崔学礼，济源旭阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李社青，济源天坛法律服务所法律工作者。
被告：陈长城，男，1997年11月3日出生，汉族，住济源市。
被告：杨晨，男，2003年5月23日出生，汉族，住济源市。
法定代理人：杨军旗，系被告父亲。
本院在审理原告冯艳飞与被告陈长城、杨晨机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯艳飞撤回起诉。
案件受理费300元（系缓交），减半收取为150元，由原告负担。
审 判 长 王素娟
审 判 员 卢 伟
人民陪审员 程桃丽
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王利萍
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第371号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：金亿洙，男，1940年10月30日生，朝鲜族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告金亿洙失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 赵新宇
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15787号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：侯士才，男，1989年11月24日出生，汉族，住辽宁省营口市，公民身份号码×××。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告侯士才（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金68397.31元、利息11035.44元；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月22日，经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，被告与玖富公司平台上的出借人签订了合同编号YINGKOU-139的《借款协议》，借款总额68397.29元。借款采用等额本息法，分24期偿还。2014年12月31日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据出借人与玖富公司签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了原告。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由朝阳区人民法院管辖。综上，原告特提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借68397.31元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金68397.31元、利息11035.44元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告逾期还款，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯士才于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万八千三百九十七元三角一分、利息一万一千零三十五元四角四分；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，由被告侯士才负担（北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，侯士才于本判决生效后七日内支付给北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 雷恩强
二〇一七年四月十七日
书记员 权成子
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潭中民三初字第25号
原告珠海网视文化传播有限公司。
法定代表人操良应，该公司董事长。
委托代理人于松林，湖南潭州律师事务所律师。
委托代理人卢炯，湖南潭州律师事务所律师。
被告湘潭高新区泡泡网吧。
投资人唐承建。
本院在审理原告珠海网视文化传播有限公司与被告湘潭高新区泡泡网吧信息网络传播权侵权纠纷一案中，原告珠海网视文化传播有限公司于2013年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海网视文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，应减半收取337.5元，本院决定予以免交。
审 判 长 张雪强
审 判 员 蔡 涛
人民陪审员 张双艳
二〇一三年八月十二日
代理书记员 邹梦月
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5321刑初126号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人李某某，男，1989年9月28日出生，汉族，广东省新兴县人，初中文化，居民，住新兴县。因本案于2017年3月1日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。
新兴县人民检察院以新检诉刑诉[2017]144号起诉书指控被告人李某某犯贩�毒品罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于同年7月26日立案，依法适用普通程序组成合议庭，于同年8月9日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派代理检察员王嘉慧出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某某于2017年1月至2月期间，多次贩卖毒品“K粉”给廖某某（“杰仔”）、“小北”、“天堂仔”等人，从中牟利。2017年3月1日15时10分左右，公安民警在新兴县新城镇茅园居委**雅筑后巷处抓获涉嫌贩卖毒品的李某某，当场扣押“K粉”嫌疑物两包（净重13.92克）、摇头丸嫌疑物一包（净重0.51克）、手机两部。毒品嫌疑物经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定，检出氯胺酮成分以及3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺成分。
公诉机关针对以上事实向本院提供如下证据：�证毒品嫌疑物、手机等；书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、无犯罪记录证明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、提取笔录、随案移送清单、聊天记录照片、通话清单等；证人廖某某的证言；勘验、检查、搜查等笔录；鉴定意见；被告人李某某的供述及辩解；视听资料等。
公诉机关认为，被告人李某某违反国家毒品监管法规，贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年1月至2月期间，被告人李某某使用电话联系约定地点的方式，多次贩卖毒品氯胺酮（俗称“K粉”）给吸毒人员廖某某，从中牟利。2017年3月1日15时10分左右，公安民警在新兴县新城镇茅园居委**雅筑后巷处抓获涉嫌贩卖毒品的李某某，当场扣押毒品“K粉”嫌疑物两包（分别净重13.64克、0.28克）、毒品“摇头丸”嫌疑物一包（净重0.51克）、HTC牌灰色触屏版手机（手机号码：1372977****）及小米牌白色触屏版手机（手机号码：1348036****）各一台。经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品嫌疑物分别检出氯胺酮成分以及3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺成分。毒品“K粉”嫌疑物和“摇头丸”嫌疑物除用作检验外，剩余毒品氯胺酮13.64克仍由新兴县公安局保管；手机两台则随案移送。被告人李某某此前无犯罪前科。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪，并有公诉机关提供的上列证据并经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家毒品监管法规，明知是毒品氯胺酮而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。关于公诉机关指控被告人李某某向“小北”、“天堂仔”贩卖毒品氯胺酮的犯罪事实，在案证据中提供了物证毒品嫌疑物、被告人李某某的供述与辩解、通话清单等，经查，被告人李某某庭前稳定供述其分别向“小北”、“天堂仔”贩卖的是毒品氯胺酮、摇头丸，虽然被告人李某某供述与“小北”、“天堂仔”的毒品交易时间能够与通话清单相互印证，但公安机关至今未能将“小北”、“天堂仔”的身份情况查实及传唤调查，被告人李某某供述的电话号码也未能查实为“小北”、“天堂仔”所使用，故指控被告人李某某贩卖毒品氯胺酮给“小北”、“天堂仔”的证据不足，不予认定。公诉机关指控被告人李某某向廖某某贩卖毒品氯胺酮，经查，被告人李某某多次稳定供述其多次向廖某某贩卖毒品氯胺酮的事实，此外，在案证据还提供了缴获的毒品、微信截图、通话清单、证人证言等，上述证据形成一个完整的证据链，足以证实被告人李某某多次向廖某某贩卖毒品氯胺酮的事实。公诉机关指控被告人李某某向廖某某贩卖毒品氯胺酮的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人李某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。扣押的毒品是违禁品，应予没收并销毁。扣押的手机是作案工具，应予没收，因价值不大，予以销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》�四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2020年2月29日止）。
二、没收除检验外的毒品氯胺酮13.64克，由扣押机关新兴县公安局依法予以销毁；没收作案工具HTC牌灰色触屏版手机及小米牌白色触屏版手机各一台，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 国
代理审判员 余洁玲
人民陪审员 苏广新
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 温创业
书 记 员 李慧琳
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑终266号
抗诉机关（原公诉机关）临汾市尧都区人民检察院。
原审被告人孙某某，男，1983年9月20日出生，汉族。2016年11月1日因涉嫌犯抢劫罪到临汾市尧都区公安局投案，同日被刑事拘留，11月11日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控被告人孙某某犯抢劫罪一案，于二0一七年五月三日作出（2017）晋1002刑初82号刑事判决，以被告人孙某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年,并处罚金三千元。抗诉机关即原公诉机关临汾市尧都区人民检察院以原判适用法律错误为由，提出抗诉。本院审理过程中，抗诉机关的上级机关即临汾市人民检察院认为抗诉不当，作出临检刑一撤抗（2017）6号《撤回抗诉决定书》，向本院撤回抗诉。
本院认为，临汾市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许临汾市人民检察院撤回抗诉。
临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002刑初82号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭占元
审判员 李绍颂
审判员 李 芳
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 鑫
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初407号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人吕怀宣，男，1966年5月26日出生，汉族，初中文化程度，务农，河南省滑县人，住河南省滑县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2017年10月12日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2018）77号起诉书指控被告人吕怀宣犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年5月10日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人吕怀宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被害人贾某与被告人吕怀宣民间借贷纠纷一案，2015年1月9日，经滑县人民法院调解，吕怀宣、张趁云支付贾某借款130000元及利息。该调解书生效后，吕怀宣、张趁云未按书确定的义务履行。贾某于2015年3月27日向滑县人民法院申请强制执行，滑县人民法院于同日立案，在执行过程中，滑县人民法院于2015年4月21日向吕怀宣送达执行通知书、报告财产令等文书，吕怀宣在有银行存款的情况下，拒不履行法院调解书确定的义务。滑县人民法院于2015年11月17日作出执行裁定书，将吕怀宣所有的位于滑县城关镇大吕庄村的房产予以查封，并公告责令吕怀宣在2016年5月15日前迁出房屋，但吕怀宣至今仍拒绝迁出。
在审理过程中，被告人吕怀宣与被害人贾某达成和解协议，被害人贾某表示对被告人吕怀宣的行为谅解。
上述事实，被告人吕怀宣在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1.被告人吕怀宣的户籍及无前科证明、投案证明、贾某收到条两份、移送案件函、关于吕怀宣拒不执行判决、裁定罪的情况说明、滑县人民法院民事调解书、滑县人民法院执行通知书、滑县人民法院执行裁定书、滑县人民法院公告、贾某收到条五份；2.被告人吕怀宣的供述与辩解；3.协议书和谅解书。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人吕怀宣对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕怀宣与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用若干法律问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人吕怀宣犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 郭选让
审判员 赵政凯
审判员 张翠丽
二〇一八年五月十四日
书记员 陈艺丹
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2362号
罪犯温忠义，男，1973年3月7日出生于呼和浩特市玉泉区，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）一中刑初字第3195号刑事附带民事判决，认定被告人温忠义犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人温忠义不服，提出上诉。北京市高级人民法院经过二审审理，于2010年7月12日以（2010）高刑终字第162号刑事附带民事判决，撤销原判量刑部分，以故意伤害罪改判被告人温忠义有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。关于民事赔偿部分，被告人温忠义与附带民事诉讼原告人达成调解协议。判决发生法律效力后，于2010年10月20日交付执行。本院于2013年1月24日裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑满日期2023年1月13日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱2014年11月25日以罪犯温忠义在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯温忠义在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年1月、4月、7月、9月，2014年1月、4月、7月连续记功7次，并被评为2012、2013年度监狱级改造积极分子及2013年度自治区级改造积极分子。
经审理查明，罪犯温忠义在服刑期间有悔改表现突出事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯温忠义在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯温忠义减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2021年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵瑞辰
审判员 窦 双
审判员 贾慧芳
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘世民
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8032号
上诉人（原审被告）：张彬，男，汉族，1981年5月14日出生，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：王淑君，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽杰，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：原卫卫，男，汉族，1973年9月9日出生，住河南省温县。
委托诉讼代理人：何东侠，河南邦基律师事务所律师。
原审被告：河南泰杰建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：陈娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯春林，河南天坤律师事务所律师。
上诉人张彬因与被上诉人原卫卫及原审被告河南泰杰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案�不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初6411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张彬及其委托诉讼代理人王淑君、被上诉人原卫卫的委托诉讼代理人何东侠、原审被告河南泰杰建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人冯春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张彬上诉请求：1、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初6411号民事判决书，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人先是组织被上诉人及其他工人在郑州市××北段皋村××区处提供劳务，该工程结束后，上诉人又组织工人在郑州××岗棚户区改造安置房项目干活，与第三人陕西融林建设工程有限公司达成劳务分包协议。上诉人组织工人完成了基础工程，然后又做地上框剪结构，未做完时第三人陕西融林建设工程有限公司不让上诉人班组继续干活，提出解除劳务分包，在结算工资时没有按照约定的价格计算劳务费用，均低价计算，并哄骗工人在未与上诉人商量及在场的情况下，让工人签下承诺书来结算工资，低价结算劳务费导致上诉人无法收回垫付的资金，工人也未拿到实际工资，故工人工资应当由第三人支付。综上，一审认定事实错误，依法应予撤销，请求追加第三人陕西融林建设工程有限公司参加诉讼。
被上诉人原卫卫辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张彬的上诉理由无事实根据和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告河南泰杰建筑劳务有限公司述称：一审判决认定事实和适用法律正确，上诉人张彬的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人原卫卫向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付原告工资3516元；2、由二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年1月21日，被告张彬向原告出具欠条一份载明：“原卫在中建七局融林劳务公司张彬班组砼浇筑人工工资叁仟伍佰壹拾陆元（3516）”。
二被告在庭审中陈述：“张彬找的工地，和泰杰公司签的合同，以泰杰公司名义签的合同。张彬是泰杰公司下边的一个班组，泰杰公司发工资都给班组张彬，工资再由张彬给工人发，投资都是有被告张彬投。”
一审法院认为：原告在被告张彬承包的工地上工作，原告与被告张彬形成劳务关系。原告向被告张彬提供劳务，被告张彬应向原告支付工资。被告张彬拖欠原告原卫卫工资，有欠条为据，该款项被告张彬应予支付。被告泰丰公司将工程分包给不具备承包资质的个人，对于张彬所欠劳务工资，�法应负连带偿还责任。原告诉讼请求于法有据，该院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决：被告张彬、河南泰杰建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告原卫卫支付工资3516元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张彬、河南泰杰建筑劳务有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审经审理认定的事实同一审法院认定的事实。
本院认为，原卫卫为张彬提供劳务，张彬负有支付报酬的义务。张彬欠原卫卫工资3516元，有张彬出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予以认定。原卫卫要求张彬工资3516元的诉请成立，应予以支持。原卫卫的其他诉讼请求，证据不足，依法应不予支持。张彬上诉称原卫卫的工资应由陕西融林建设工程有限公司支付，并请求追加陕西融林建设工程有限公司为第三人参加本案诉讼，因缺乏事实根据和法律依据，张彬的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律、判决结果不当，予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、变更河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初6411号民事判决判项，即“被告张彬、河南泰杰建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告原卫卫支付工资3516元”，为：张彬于本判决生效后十日内向原卫卫支付工资3516元；
二、驳回原卫卫的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由上诉人张彬负担。
二审案件受理费50元，由上诉人张彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 李 静
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 迪