wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1070-2号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人林锦晶，男，1978年9月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人郑冰鹰，男，1984年9月28日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人林涵珍，女，1973年4月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人林锦晶、郑冰鹰、林涵珍金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）涵民初字第328号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年7月期间，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆等财产情况进行详细查询。经查明，被执行人林锦晶、林涵珍有银行存款，并将财产查询情况告知申请执行人。2014年7月25日，本院作出（2014）涵执行字第1070号执行裁定，冻结、扣划被执行人的银行存款。2014年8月12日，本院强制扣划被执行人的林�珍的银行存款3282.07元（已支付给申请执行人）。2014年9月15日，本院强制扣划被执行人林锦晶的银行存款4751.40元，该款已转为诉讼费和执行费（被执行人林锦晶在本院有多个未结执行案件）。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产或财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第328号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨铸荣
执行员 陈国贵
执行员 吴元阳
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈明霞
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第235号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某，任局长。
被申请人毛某，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年8月22日向本院申请强制执行其于2014年4月13日作出的（鸡国土）罚字（2014）第06-04号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2014）第06-04号行政处罚决定书认定被申请人毛某在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用0.35亩土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，决定处罚如下：限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物或其他设施，恢复土地原状，并处罚款0.3万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2014年3月19日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人毛某有违法占地行为而于2014年3月21日立案，2014年3月29日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2014年4月4日向被申请人下达了鸡国土告（2014）第06-04号行政处罚告知书，2014年4月7日给被申请人送达了鸡国土听告字（2014）第06-04号行政处罚听证告知书。2014年4月13日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2014）第06-04号行政处罚决定书，2014年4月13日送达给被申请人，并于2014年7月18日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年8月22日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2014）第06-04号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2014）第06-04号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 赵 凯
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王 军
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初2238号
原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行，住所地舟山市定海区马岙街道楼门街112号。
负责人：安凯，行长。
委托诉讼代理人：王永国，男，该行员工。
被告：丁锡英，女，1974年3月17日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区。
被告：邬学军，男，1970年9月29日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区。
被告：范平南，男,1969年2月27日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区。
被告：王伟国，男，1969年10月1日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区。
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行与被告丁锡英、邬学军、范平南、王伟国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王永国到庭参加诉讼，被告丁锡英、邬学军、范平南、王伟国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行向本院提出诉讼请求：一、被告丁锡英归还原告借款本金100000元及截至2016年9月5日的利息（含罚息、复息）1762.15元，并支付自2016年9月6日起至借款本息清偿日止按月利率11.368749‰计算的罚息和复息；二、被告邬学军、范平南、王伟国对被告丁锡英的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月25日，被告丁锡英向原告提出申请，要求借款10万元用于购买柴油，被告邬学军作为其配偶在贷款申请表上签字，表示愿意承担共同还款责任。同日，原告与被告丁锡英、范平南、王伟国签订了《个人循环保证借款合同》。合同主要约定：被告丁锡英在自2015年3月25日起至2016年3月24日止的期限内，可循环使用10万元借款额度，具体每笔借款的金额、期限由借款借据另行约定；该合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮70%确定；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如未按期偿付贷款利息，则按罚息利率计收复息；被告范平南、王伟国作为保证人自愿对原告在该合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用。次日，原告按约向被告丁锡英发放了贷款10万元。借款借据载明：借款金额10万元，借款月利率为7.579166‰，借款到期日为2016年3月24日。被告丁锡英按约支付了借款期间的利息，但借款期限届满后，其未按约还本付息，仅支付利息至2016年7月20日。截至2016年9月5日，被告丁锡英尚欠原告借款本金10万元，欠付罚息、复息合计1762.15元。原告经多次催讨未果，故诉至法院。
被告丁锡英、邬学军、范平南、王伟国均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。
另查明，被告丁锡英、邬学军于2006年8月18日登记结婚，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的贷款申请表、个人循环保证借款合同、借款借据、利息计算表、结婚证及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《个人循环保证借款合同》依法成立并生效，双方应按约履行各自的义务。原告依约交付了借款，已履行合同义务。被告丁锡英作为借款人未按约还本付息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，对原告要求被告丁锡英归还借款本金并按合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款系发生在被告丁锡英、邬学军婚姻关系存续期间，且被告邬学军在贷款申请表配偶处签字，表明其知悉该笔债务且愿意承担共同还款责任，故对原告要求被告邬学军承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告范平南、王伟国为上述借款提供了连带责任保证，故对原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告丁锡英、邬学军、范平南、王伟国未到庭应诉，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。
综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁锡英、邬学军于本判决生效之日起十日内共同向原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司马岙支行归还借款本金100000元及利息1762.15元（截至2016年9月5日），并支付自2016年9月6日起至判决确定的履行日止按月利率11.368749‰计算的罚息和复息；
二、被告范平南、王伟国对上述判决主文第一项确定的被告丁锡英、邬学军的债务承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2335元，减半收取计1167.50元，由被告丁锡英、邬学军、范平南、王伟国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 陈健
二〇一七年八月八日
书记员 乐瀚
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初9219号
原告：成都万博丰工贸有限公司，住所地四川省成都市金堂县三中园区滨江路727号金水苑。
法定代表人：廖锐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨刚，男，该公司员工。
被告：宁夏宏建恒业建筑劳务有限公司，其他情况不详。
原告成都万博丰工贸有限公司（以下简称万博丰工贸公司）与被告宁夏宏建恒业建筑劳务有限公司（以下简称宏建劳务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行了审理。
万博丰工贸公司向本院提出诉讼请求：1.被告宏建劳务公司支付原告货款51662.80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月，原告万博丰工贸公司与被告签订《水泥彩瓦供货合同》，约定原告为�告提供屋面瓦，截止2016年1月4日，被告尚欠原告货款51662.80元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，万博丰工贸公司不能提供宏建劳务公司的准确信息，经查证后，仍不能确定被告的准确信息，原告起诉的被告不明确，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告成都万博丰工贸有限公司的起诉。
案件受理费546元，退还原告成都万博丰工贸有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 刘雨婷
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 谢 芳
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执恢84号
申请执行人：蔡文化。
被执行人：余晨伟。
蔡文化与余晨伟合同纠纷一案中，本院依据（2016）豫1323民初1315号民事判决书，责令被执行人余晨伟自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、提取被执行人余晨伟的银行存款180000元或等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 爽
二〇一八年三月五日
书记员 张海成
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执恢84号申请执行人：蔡文化。被执行人：余晨伟。蔡文化与余晨伟合同纠纷一案中，本院依据（2016）豫1323民初1315号民事判决书，责令被执行人余晨伟自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人余晨伟的银行存款180000元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 爽二〇一八年三月五日书记员 张海成
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6686号
申请执行人李军良。
被执行人何金荣。
原告李军良与被告何金荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）东商初字第5045号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李军良于2015年11月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年11月20日向被执行人何金荣邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人李军良未实现债权20万元及利息。现因被执行人何金荣查无下落，无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年12月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6686号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十二月一日
代书 记员 楼苏航
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2604号
罪犯伍观生，男，1993年5月17日出生，汉族，出生地广东省湛江市廉江市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年1月12日作出（2012）东三法刑初字第14号刑事判决，以被告人伍观生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，于2012年3月21日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2015年7月9日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯伍观生在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍观生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，考核期间：2012年3月21日至2014年7月31日，该犯确有悔改表现，在考核期内获得：2013年10月监狱改造积极分子，2014年4月表扬，3次嘉奖；已缴纳1000罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍观生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯伍观生予以减去有期徒刑九个月二十七天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
陕西省华阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0582行非诉审字2号
申请执行人华阴市国土资源局。住所地：华阴市华岳路中段。
负责人卢耀民，局长。
委托代理人杨江涛，华阴市国土资源局干部。
被申请执行人孙军涛，男，1975年5月12日出生，汉族，华阴市运输管理所职工。
委托代理人王林，陕西华岳律师事务所律师。
申请执行人华阴市国土资源局于2017年5月3日向本院提出申请，要求强制执行该局对孙军涛作出的阴国土罚字（2016）第32号国土资源违法案件行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证，对华阴市国土资源局作出的阴国土罚字（2016）第32号国土资源违法案件行政处罚决定书的合法性进行了审查。
申请执行人华阴市国土资源局称其于2016年12月22日作出国土资源违法案�行政处罚告知书、行政处罚听证告知书,2016年12月27日对孙军涛作出了阴国土罚字（2016）第32号国土资源违法案件行政处罚决定书，决定：（一）责令限期拆除非法占地上新建的建筑物和其它设施、并恢复土地原状;（二）对其未经批准，非法占地的行为处每平方米20元的处罚，共计24000元（贰万肆仟元整）。履行期限和方式：1.十五日内自行到中国邮政储蓄银行华阴市支行（账号：6115602000279113，账户名：待报解预算收入）缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款额的3%加处罚款。2.十五日内自行拆除非法占地上新建的建筑物和其它设施、并恢复土地原貌。2017年4月11日向孙军涛下发了阴国土罚催字（2017）7号国土资源违法案件行政处罚催告书，孙军涛在法定期限内未提出行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。
被申请执行人孙军涛辩称，其于2015年4月开始在华阴市岳庙街道办事处曲城村自留地修建“食家庄”农家乐，并于2016年元月投入使用。期间华阴市国土资源局从未有任何人员调查其土地违法或阻止其施工。2017年2月份，华阴市国土局岳庙土地管理所工作人员杨江涛电话通知其来岳庙土管所。待其到达后，杨江涛告知近期上级领导要来华阴检查工作，鉴于“食家庄”农家乐未履行任何用地审批手续，为应付上级检查，需要其配合工作。出于对国土局工作人员的的信任，其本人完全按照杨所长的意思接受了询问，并在询问笔录上按照其要求的时间填写了日期。时至今日，其仅与国土局工作人员谋面两次，国土资源违法案件行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、阴国土罚字（2016）第32号国土资源违法案件行政处罚决定书其从未见过，送达回证当时签字时均是空白，内容是国土局工作人员事后填补。同时国土局的询问笔录日期明显有涂改之嫌。故华阴市国土资源局申请人民法院强制执行的阴国土罚字（2016）第32号国土资源违法案件行政处罚决定书弄虚作假，纯属伪造，人民法院应以事实为根据，以法律为准绳，依法公正裁决。
本院认为，华阴市国土资源局申请对孙军涛国土资源违法案件申请强制执行提交的法律文书、案卷资料，其中2016年12月13日国土资源违法案件询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测平面图询问日期、签字落款日期有明显篡改。2017年3月5日国土资源违法案件询问笔录询问时间、签字落款日期被篡改为2016年12月22日，且听证过程中申请人无法自圆其说，能够印证被申请执行人孙军涛所述基本属实。华阴市国土资源局认定被申请执行人孙军涛于2016年12月13日未经批准非法占用岳庙办曲城村土地1.8亩修建农家乐明显不符合事实。且华阴市国土资源局非诉执行申请未加盖单位公章，其申请执行程序存在严重瑕疵。
综上所述，华阴市国土资源局2016年12月27日作出的阴国土罚字（2016）第32号国土资源违法案件行政处罚决定书认定事实不清，程序违法，依法不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对华阴市国土资源局申请本院强制执行阴国土罚字（2016）第32号国土资源违法案件行政处罚决定书一案不予强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日�向陕西省渭南市中级人民法院申请复议一次。
审 判 长 张 钢 铁
审 判 员 王 悦
人民陪审员 王 和 平
人民陪审员 刘 枫 林
人民陪审员 高 保 华
人民陪审员 董 海
人民陪审员 上官晓敏
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 严 晓 莉
陕西省华阴市人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0582行非诉审字2号申请执行人华阴市国土资源局。住所地：华阴市华岳路中段。负责人卢耀民，局长。委托代理人杨江涛，华阴市国土资源局干部。被申请执行人孙军涛，男，1975年5月12日出生，汉族，华阴市运输管理所职工。委托代理人王林，陕西华岳律师事务所律师。申请执行人华阴市国土资源局于2017年5月3日向本院提出申请，要求强制执行该局对孙军涛作出的阴国土罚字（2016）第32号国土资源违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了听证，对华阴市国土资源局作出的阴国土罚字（2016）第32号国土资源违法案件行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人华阴市国土资源局称其于2016年12月22日作出国土资源违法案�行政处罚告知书、行政处罚听证告知书,2016年12月27日对孙军涛作出了阴国土罚字（2016）第32号国土资源违法案件行政处罚决定书，决定：（一）责令限期拆除非法占地上新建的建筑物和其它设施、并恢复土地原状;（二）对其未经批准，非法占地的行为处每平方米20元的处罚，共计24000元（贰万肆仟元整）。履行期限和方式：1.十五日内自行到中国邮政储蓄银行华阴市支行（账号：6115602000279113，账户名：待报解预算收入）缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款额的3%加处罚款。2.十五日内自行拆除非法占地上新建的建筑物和其它设施、并恢复土地原貌。2017年4月11日向孙军涛下发了阴国土罚催字（2017）7号国土资源违法案件行政处罚催告书，孙军涛在法定期限内未提出行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。被申请执行人孙军涛辩称，其于2015年4月开始在华阴市岳庙街道办事处曲城村自留地修建“食家庄”农家乐，并于2016年元月投入使用。期间华阴市国土资源局从未有任何人员调查其土地违法或阻止其施工。2017年2月份，华阴市国土局岳庙土地管理所工作人员杨江涛电话通知其来岳庙土管所。待其到达后，杨江涛告知近期上级领导要来华阴检查工作，鉴于“食家庄”农家乐未履行任何用地审批手续，为应付上级检查，需要其配合工作。出于对国土局工作人员的的信任，其本人完全按照杨所长的意思接受了询问，并在询问笔录上按照其要求的时间填写了日期。时至今日，其仅与国土局工作人员谋面两次，国土资源违法案件行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、阴国土罚字（2016）第32号国土资源违法案件行政处罚决定书其从未见过，送达回证当时签字时均是空白，内容是国土局工作人员事后填补。同时国土局的询问笔录日期明显有涂改之嫌。故华阴市国土资源局申请人民法院强制执行的阴国土罚字（2016）第32号国土资源违法案件行政处罚决定书弄虚作假，纯属伪造，人民法院应以事实为根据，以法律为准绳，依法公正裁决。本院认为，华阴市国土资源局申请对孙军涛国土资源违法案件申请强制执行提交的法律文书、案卷资料，其中2016年12月13日国土资源违法案件询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测平面图询问日期、签字落款日期有明显篡改。2017年3月5日国土资源违法案件询问笔录询问时间、签字落款日期被篡改为2016年12月22日，且听证过程中申请人无法自圆其说，能够印证被申请执行人孙军涛所述基本属实。华阴市国土资源局认定被申请执行人孙军涛于2016年12月13日未经批准非法占用岳庙办曲城村土地1.8亩修建农家乐明显不符合事实。且华阴市国土资源局非诉执行申请未加盖单位公章，其申请执行程序存在严重瑕疵。综上所述，华阴市国土资源局2016年12月27日作出的阴国土罚字（2016）第32号国土资源违法案件行政处罚决定书认定事实不清，程序违法，依法不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：对华阴市国土资源局申请本院强制执行阴国土罚字（2016）第32号国土资源违法案件行政处罚决定书一案不予强制执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日�向陕西省渭南市中级人民法院申请复议一次。审 判 长 张 钢 铁审 判 员 王  悦人民陪审员 王 和 平人民陪审员 刘 枫 林人民陪审员 高 保 华人民陪审员 董  海人民陪审员 上官晓敏二〇一七年五月二十七日书 记 员 严 晓 莉
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）略民初字第00261号
原告陕西略阳东盛商贸有限公司
公司住所地：略阳县县城东关。
法定代表人沙国荣，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人李灿明，陕西兴州律师事务所律师。
委托代理人孙乃勤，陕西略阳东盛商贸有限公司员工。
被告冯小艳，女，汉族。
陕西略阳东盛商贸有限公司诉冯小艳租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西略阳东盛商贸有限公司委托代理人、被告冯小艳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西略阳东盛商贸有限公司诉称：2012年9月28日，被告从东关农贸市场搬迁到原告新建的东盛市场，占地61.88平方米，从事瓷器和杂货经营。原告根据略阳县市场行情，租赁每平方米场地50元及每户每月支付15元卫生费标准同绝大部分租赁户签订了场地租赁合同。被告以搬入市场属政府行为，不按场地租赁费标准交纳费用，特别严重的是，不按原告对经营市场统一规划摆摊设点，强占31.44平方米通道经营，造成相邻54.95平方米摊位至今无法对外出租。原告多次与被告协商，签订书面租赁合同，支付租赁费用等，被告至今不予理彩。截止2014年5月27日，被告已拖欠原告场地租赁费61880元，卫生费300元，合计62180元。造成相邻54.95平方米摊位损失46707.50元，考虑被告的实际情况，要求被告承担50％损失，即23353.75元，以上合计61880元。现要求：1、从2014年起解除与被告的场地租赁关系，并搬出东盛市场；2、被告支付拖欠的租赁费61880元、卫生费300元；3、赔偿占用的通道和房间造成的经济损失23353.75元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告冯小艳在法定答辩期内未提交书面答辩状，亦未提交证据。当庭辩称：租摊位是事实，因商铺前有一个2米多高的架子堵在我的商铺门前，未给解决，所以我也没有交租赁费用。
经审理查明：2012年9月，略阳县东盛市场落成。按政府提出的搬迁商户先入市后规范的要求，原略阳县东关农贸市场的商户迁入到略阳东盛市场进行经营活动。原告根据略阳县市场行情，按每平方米场地50元及每户每月支付15元卫生费标准对外租赁。9月28日，被告也搬入市场并与原告口头协商租用摊位30.44平方米，从事经营瓷器和杂货。期间未按场地租赁费标准交纳费用。2012年9月28日至2014年5月27日，被告拖欠原告场地租赁费30740.00元（2012年9月28日—2013年9月27日，计30.44㎡×50元×12个月=18264.00元；2013年9月28日—2014年5月27日，计30.44㎡×50元×8个月=12176.00元），卫生费300元（15×20个月），两项合计31040元，原告多次与被告协商，但双方至今仍未签订书面租赁合同。
以上事实，有原告提交的原告营业执照、机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份、略阳县东关东盛市场迁移领导小组办公室情况说明一份、被告摊位照片八张、被告租用场地面积和费用清单一份、一楼市场平面图一份、被告身份证复印件一份、被告相邻摊位场地租赁合同复印件二份、电梯口原茶叶一号房费清单能够证实被告租赁原告摊位的事实以及所租摊位相邻地段摊位的租金交费情况以及当事人双方当庭陈述笔录在案，本院予以采信。
本院认为，原被告之间虽未签订书面租赁合同，但被告按政府提出的先入市后规范的要求，占用30.44平方米经营瓷器和杂货，原被告之间形成事实租赁关系。被告应按原告提出的租赁费及卫生费标准支付相关费用。被告在使用原告摊位后拒不支付租赁费等相关费用，已构成违约。原被告之间未就租赁期限达成一致，应视为不定期租赁，现原告要求解除与被告之间的租赁合同关系并支付租赁摊位的相关费用，符合法律规定，予以准许。审理中，原告主张被告承担多占用的通道及相邻摊位的损失，并按占用面积支付租赁费。因通道并非租赁范围，被告占用通道对其他经营户造成了妨碍，被告将部分货物放在相邻摊位，亦属侵权，系另一法律关系，本案不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百二十六条、二百二十七条、二百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告陕西略阳东盛商贸有限公司与被告冯小艳之间在略阳东盛市场内的摊位租赁合同关系；被告冯小艳于判决生效后二十日内搬离所租摊位。
二、被告冯小艳于判决生效后十五日内支付原告陕西略阳东盛商贸有限公司租赁费30740.00元，卫生费300元，两项合计31044.00元。从2014年5月28日起至被告实际交还原告摊位期间的租赁费、卫生费继续由被告按原定标准计算承担。
三、驳回原告陕西略阳东盛商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告冯小艳承担550元，限判决生效后7日内交纳；原告陕西略阳东盛商贸有限公司承担250元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王蓉
二〇一四年六月十日
书记员 王朔
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初62497号
原告：天津市大港滨城商贸有限责任公司，住所：天津大港油田三号院团结路266号，统一社会信用代码：9112011610370107X6。
法定代表人：杨宗朝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱完秋，天津正阳律师事务所律师。
被告：杨国华，男，1975年8月22日生，汉族，个体从业者，住天津市滨海新区，
原告天津市大港滨城商贸有限责任公司与被告杨国华买卖合同纠纷一案，本案于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市大港滨城商贸有限责任公司的委托诉讼代理人邱完秋，被告杨国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市大港滨城商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款1,931,787.21元并以1,931,787.21元为基数、按人民银行人民币同期贷款利率标准给付原告自2015年12月26日起至判决确定的货款给付之日止的逾期付款利息。事实和理由：原被告2006年开始建立业务往来关系，被告向原告购买各类商品。双方前期合作尚好，但后期被告开始拖欠货款。经对账，截至2015年7月30日，被告共计欠款1,931,787.21元，经催要未果，原告只得起诉，请求判准如诉请。
被告杨国华承认原告在本案中所主张的事实，但提出目前资金周转紧张，没有给付能力。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告杨国华于本判决生效之日起十五日内支付原告天津市大港滨城商贸有限责任公司货款1,931,787.21元并以1,931,787.21元为基数、按人民银行人民币同期同类贷款利率标准给付原告自2015年12月26日起至判决确定的货款支付之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,186元，减半收取计11,093元，由被告杨国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵宝华
二〇一七年六月十二日
书记员 于康康
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第321号
公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。
被告人姜卫群，无业。因吸食毒品，2011年3月28日被宜兴市公安局行政拘留十日并处罚款人民币二千元；2011年4月6被宜兴市公安局责令社区戒毒三年；2014年1月3日被宜兴市公安局行政拘留十五日；2014年1月18日被宜兴市公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2014年1月20日被刑事拘留，2014年2月26日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）434号起诉书指控被告人姜卫群犯贩卖毒品罪，于2014年4月23日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉，被告人姜卫群到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月至2014年1月期间，被告人姜卫群在安徽省广德县、宜兴市张渚镇等地先后向吸毒人员潘某、花某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）4次，共计1.6克。具体事实如下：
1、2013年9月份的一天晚上，被告人姜卫群在安徽省广德县牛头山文化宫门口，向潘某贩卖毒品甲基苯丙胺1次，计0.5克。
2、2013年11月上旬的一天晚上，被告人姜卫群在宜兴市张渚镇钢铁厂边迪吧门口附近，向潘某贩卖毒品甲基苯丙胺1次，计0.3克。
3、2013年11月中旬的一天晚上，被告人姜卫群在宜兴市张渚镇钢铁厂边迪吧门口附近，向潘某贩卖毒品甲基苯丙胺1次，计0.3克。
4、2013年12月份的一天晚上，被告人姜卫群在宜兴市张渚镇钢铁厂边路口附近，向花某贩卖毒品甲基苯丙胺1次，计0.5克。
2014年1月2日晚上，被告人姜卫群在宜兴市张渚镇钢铁厂宿舍附近被公安民警抓获，当场查获毒品甲基苯丙胺1.06克。公安民警在被告人姜卫群住的宜兴市张渚镇钢铁厂205宿舍查获毒品甲基苯丙胺10.15克。
被告人姜卫群归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人姜卫群在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某、花某、吴某的证言笔录，相关辨认笔录，扣押物品清单，宜兴市公安局现场笔录，证据保全清单，收缴物品清单，宜兴市公安局现场检测报告书，江苏省公安机关收缴毒品专用收据，摄影照片，宜兴市公安局行政处罚决定书，无锡市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验鉴定意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据予以证实，足以认定。另有宜兴市公安局公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书证实被告人姜卫群曾因违法受行政处罚的事实。
公诉机关认为被告人姜卫群的行为已构成贩卖毒品罪。被告人姜卫群具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑七年至八年之间判处刑罚，并处罚金。
被告人姜卫群对公诉机关的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人姜卫群明知是毒品甲基苯丙胺而多次进行贩卖，共计12.81克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人姜卫群归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姜卫群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2021年1月19日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王兴鹤
审 判 员 王爱芳
人民陪审员 陈法林
二〇一四年五月十四日
书 记 员 吴文燕
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第321号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人廖文寿，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年11月10日被刑事拘留，经本院决定，宜州市公安局于2014年11月25日对其执行逮捕。现羁�于宜州市看守所。
广西壮族自治区宜州市人民检察院以宜检刑诉（2014）304号起诉书指控被告人廖文寿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人廖文寿同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派代理检察员兰显刚出庭支持公诉，被告人廖文寿到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宜州市人民检察院指控，2012年11月份的一天下午，韦运（已判刑）在宜州市庆远镇九龙路龙头锰矿生活区一栋新建居民楼前，将黄某停放在该居民楼一楼大厅靠近门边位置的一辆车牌号为桂M×××××的峰田牌125型二轮摩托车盗走，后在宜州市祥贝乡祥贝街被告人廖文寿经营的摩托车修理店内将该车卖给廖文寿。廖文寿明知该车是犯罪所得仍予以购买。经宜州市价格认定分局出具鉴定意见，黄某被盗的峰田牌125型二轮摩托车价值1650元。破案后，公安机关已追回该车并发还黄某。
上述事实，被告人廖文寿在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的到案经过，情况说明，被告人廖文寿的户籍证明，扣押决定书、扣押清单，接受物品清单，发还清单，车辆信息单，本院（2013）宜刑初字第290号刑事判决书，被害人黄某的陈述，证人韦运、覃某的证言，宜州市价格认定分局宜价鉴（2013）244号价格认定结论书，被告人廖文寿在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人廖文寿明知是犯罪所得的赃物而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人廖文寿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实和罪名成立。被告人廖文寿归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人廖文寿犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖文寿犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年2月9日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 韦银珠
二〇一四年十二月九日
书 记 员 黄 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生�收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更361号
罪犯刘羿，男，1973年12月14日出生，汉族，重庆市渝中区人，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2011年7月26日以（2011）渝一中法刑初字第100号刑事判决，以被告人刘羿犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月25日重庆市高级人民法院作出（2014）渝高法刑执字第00533号刑事裁定，将罪犯刘羿的无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯刘羿减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且获行政奖励表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘羿在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘羿在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘羿减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 曹 亮
审判员 王宗富
二〇一七年五月××日
书记员 庹科玲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初46990-46997、46999-47019、47021-47039号
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心深圳分中心，住所地深圳市福田区。
负责人郑延龙。
负责人郭莽，该分行行长。
委托代理人李如媚，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人袁泳琪，广东淳锋律师事务所实习律师。
被告李云龙等人（被告信息详见附表1）。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心深圳分中心诉被告李云龙等人信用卡纠纷四十八案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人李如媚、袁泳琪到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。
原告因两被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，利息及滞纳金等费用暂计截止日详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云龙等人应在本判决生效之日起十日内偿还原
告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心深圳分中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（具体数额详见附表，上述利息按领用合约的约定计至各被告实际履行之日止）;
二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心深圳分中心的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费数额详见附表（已由原告预交），原被告负担部分详见附表。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 茜
人民陪审员 曾 小 平
人民陪审员 高 兰
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 何志伦（代）
下续附表：
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书 （2017）粤0304民初46990-46997、46999-47019、47021-47039号 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心深圳分中心，住所地深圳市福田区。 负责人郑延龙。 负责人郭莽，该分行行长。 委托代理人李如媚，广东淳锋律师事务所律师。 委托代理人袁泳琪，广东淳锋律师事务所实习律师。 被告李云龙等人（被告信息详见附表1）。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心深圳分中心诉被告李云龙等人信用卡纠纷四十八案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人李如媚、袁泳琪到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因两被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用（本金、利息、分期手续费及滞纳金等费用数额详见附表1，利息及滞纳金等费用暂计截止日详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李云龙等人应在本判决生效之日起十日内偿还原 告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心深圳分中心信用卡欠款本金、利息及滞纳金等费用（具体数额详见附表，上述利息按领用合约的约定计至各被告实际履行之日止）; 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心深圳分中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表（已由原告预交），原被告负担部分详见附表。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 谭    茜 人民陪审员 曾  小  平 人民陪审员 高    兰 二〇一七年十二月十四日 本件与原件核对无异 书 记 员 何志伦（代） 下续附表：
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0222行审62号
申请执行人通许公安交通警察大队。
法定代表人王健，大队长。
被执行人李帅杰，男，汉族，1989年4月2日生。
申请执行人通许公安交通警察大队于2017年4月6日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人李帅杰公安交通行政处罚一案的罚款100元及到期不缴纳罚款的加处罚款100元，共计200元。
本院受理后，依法组成合议庭，对通许公安交通警察大队作出编号为410222-1003313016的行政处罚决定书的合法性进行了审查,现已审查完毕。经审查，申请执行人查实被执行人李帅杰于2016年7月20日19时51分，在侯饭325省道244公里实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条，依据《机动车登记规定》第五十六条第（三）项之规定对被执行人罚款100元。收到上述处罚决定后被执行人李帅杰在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行该义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，通许公安交通警察大队作出编号为410222-1003313016的行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件；申请执行人一并申请执行的加处罚款100元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对通许公安交通警察大队作出编号为410222-1003313016的行政处罚决定书中的罚款100元及加处罚款100元准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 媛
审判员 张锦丽
审判员 李培垒
二〇一七年四月十四日
书记员 崔荣荣
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1288号
上诉人（原审被告）邱婷婷。
被上诉人（原审原告）陆卫明。
被上诉人（原审原告）朱琴。
原审被告陆郁晖。
上诉人邱婷婷因民间借贷纠纷一案，不服上海市崇明县人民法院（2014）崇民一（民）初字第6543号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人邱婷婷向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为�当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人邱婷婷的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邱婷婷撤回上诉，各方当事人均应按原审判决执行。
二审案件受理费人民币10，600元，减半收取人民币5，300元，由上诉人邱婷婷负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许�由第二审人民法院裁定。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执1271号
申请执行人：张志强，男，1972年12月25日生，汉族，住安徽省宿松县。
被执行人：王焰南，男，1964年8月28日生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人张志强与被执行人王焰南民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案执行，2017年10月19日发出执行通知书，责令被执行人王焰南偿还借款8000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费50元，但被执行人未履行义务，执行中未查找到被执行人可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人王焰南纳入失信被执行人名单并限制消费，依法决定对王焰南拘留15日，已请求公安机关协助查控。本院认为，被执行人王焰南拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制消费，已请求公安机关协助查控，申请执行人张志强同意终结本次执行程序，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一八年一月二十日
书记员 丁 毅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕民一初字第00244号
原告：安某，男，1989年3月21日生，汉族，安徽省六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区罗集乡建设村下郢组，身份证号码3424011989********。
被告：周某，女，1989年5月12日生，汉族，安徽省六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区丁集镇六明村民珠组，身份证号码3424011989********。
原告安某与被告周某离婚纠纷一案，原告安某于2013年6月20日以不符合法律起诉条件为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安某的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告安某承担。
审判员 杨俊
二〇一三年六月二十六日
书记员 徐俊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初7164号
原告：ＸＸ。
委托诉讼代理人：周明华，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：张家港市森通汽车销售服务有限公司，住所地张家港市杨舍镇鹿杨路1号。
法定代表人：沈永新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：单国华，江苏国之泰律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告张家港市森通汽车销售服务有限公司（以下简称森通汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判。于2017年8月2日公开开庭进行了审理，并于2017年8月30日组织质证。原告ＸＸ的委托诉讼代理人周明华、被告森通汽车公司的委托诉讼代理人单国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ的诉讼请求为：1、被告退还购车款119000元；2、被告赔偿原告357000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年2月22日向被告购买了别克牌轿车（车架号为：LSGPB64UXFD286793，发动机号为：152110133），并于2016年2月23日登记上牌。但此后原告发现该车在原告购买前已经由他人购买并于2016年2月6日投保过保险，被告向原告销售该车属于二次销售，但却对原告隐瞒该事实，已经构成欺诈。原告与被告多次交涉未果，只得诉至法院，提起以上诉求。
被告森通汽车公司辩称，涉案车辆是新车，从未销售给他人，被告也没有欺诈行为，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2016年2月19日，原告ＸＸ与被告森通汽车公司签订购车合同，约定ＸＸ向森通汽车公司购买车辆识别号为LSGPB64UXFD286793的别克牌小型汽车（以下简称涉案车辆），价款共计119000元，被告森通汽车公司于2016年2月22日向原告ＸＸ交付该车。后ＸＸ认为该车曾于2016年2月6日投保过交强险，系二次销售，故诉至本院，要求被告森通汽车公司返还购车款并承担购车款三倍赔偿，引起本案纠纷。
另查明，涉案车辆于2016年2月6日在中国人寿财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称人寿财险常州公司）投保了交强险，投保人为张孝明，后于2016年2月18日退保。
审理中，本院至人寿财险常州公司及常州上通汽车销售服务有限公司进行了调查。人寿财险常州公司工作人员陈述：2016年2月6日，常州上通汽车销售服务有限公司发送了涉案车辆的合格证与张孝明的身份证过来，人寿财险常州公司就将涉案车辆入了保险，春节后张孝明前去提车时发现此前根据合格证投保的车辆与其实际购买的车辆不符，是常州上通汽车销售服务有限公司将合格证发错了，张孝明就在2016年2月18日将涉案车辆的交强险和商业险全部退保，此后在张孝明实际提车时，因张孝明的户籍等原因无法在常州上牌，就以其女儿张露名义购车并上牌，因后来的保险不是在人寿财险常州公司买的，对其他情况就不是很清楚了。
常州上通汽车销售服务有限公司向本院提供了张露另行购买车辆的机动车销售统一发票、提车单、交车检验表及汽车买卖合同，该公司工作人员陈述：2016年春节前两天，张孝明及其女儿张露至店里看了一辆别克英朗XT的车辆，与涉案车辆为同一型号，并在当日支付了45000元购车款，并表示希望第二天就提车，当天公司销售人员错将涉案车辆的合格证交给了公司财务，财务就按涉案车辆的合格证去人寿财险常州公司入了保险，春节假期后张孝明至公司提车，发现错将保险上到了涉案车辆，随后就对涉案车辆进行了退保。因此，涉案车辆实际上从未销售过，也未开具过任何销售发票。
以上事实，有机动车登记信息、机动车销售统一发票、购车合同、车辆交收单、交车服务验收清单、调查笔录、提车单、交车检验表、汽车买卖合同及当事人陈述等予以佐证。
由于双方意见不一，本案调解未成。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实；无证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担相应举证不能的不利法律后果。本案中，原告ＸＸ向被告森通汽车公司购买的涉案车辆虽在其购买前投保过保险，但经本院向人寿财险常州公司及常州上通汽车销售服务有限公司调查，两公司均明确系因错将涉案车辆的合格证发送至人寿财险常州公司投保，后发现错误后又及时退保。并无其他证据证实涉案车辆在出卖给原告ＸＸ之前开具过销售发票或有其他销售行为。故原告ＸＸ要求被告森通汽车公司返还购车款并承担三倍赔偿的诉请，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费4220元（已经减半收取），由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 马文雪
二〇一七年九月十五日
书 记 员 张炯敏
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第307号
原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司。
诉讼代表人刘永基。
委托代理人陈彦如、陈维尔。
被告钱明升，男，1967年7月5日出生，住佛山市三水区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司诉被告钱明升物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法由审判员林伟庭适用小额诉讼程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人陈彦如、陈维尔到庭参加了诉讼。被告钱明升经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告接受委托为三水雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告是该小区雅典居五座904号房屋业主。根据双方签订的《前期物业管理服务协议》（下称协议）约定，被告应在每月5号前按房屋建筑面积计算，以每月1.5元／㎡的标准向原告交纳当月物业服务费，逾期交纳部分需承担每日1‰的滞纳金。
被告自2012年12月起拖欠物业服务费。原告于2014年2月17日委托律师向被告发出律师函，催告被告尽快付清欠款，但被告未予理会，一直拖欠物业服务费至今。
据此，被告应向原告支付自2012年12月起至2014年2月的物业管理费为2146.8元，至2014年3月5日止的滞纳金为519.81元。
为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令被告：1、支付自2012年12月起的物业管理费以及每日欠费金额1‰的滞纳金，物业管理费暂计至2014年2月、滞纳金暂计至2014年3月5日，合计2666.61元；2、被告承担本案诉讼费。
被告钱明升没有答辩，亦没有向本院提供证据。
原告在诉讼中向本院提供了如下证据：
1、交付确认书、商品房买卖合同及补充协议各1份，证明被告是涉案房屋的业主，在2012年12月1日起接受原告的物业管理服务。
2、前期物业服务协议，证明原、被告之间存在物业服务合同关系，双方约定了物业服务收费标准及如被告不按期交费，原告有权按欠费金额每日1‰收取滞纳金。
3、收费通知单，证明被告拖欠物业管理费等费用的具体金额。
4、律师函及快递回执，证明原告委托律师于2014年2月17日向被告催收欠款。
5、营业执照、资质证书、物业管理服务收费备案表、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格。
经审查原告提交的证据，是原件或盖有校对章的复印件，被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述及本案其他材料，本院确认原告诉称的事实。
本院认为：原告按照《协议》约定对被告物业提供了管理服务，被告作为小区业主亦享受了服务，原告为此请求被告缴纳拖欠的物业管理费及支付逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项，第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱明升于本判决生效之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司支付2012年12月至2014年2月的物业管理费2146.8元，2012年12月至2014年3月5日止的滞纳金519.81元，合共2666.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 林伟庭
二〇一四年五月十四日
书记员 曾兰娟
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1933号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：颜顺宏，男，＊＊＊＊年＊月8日生，汉族，现住＊＊＊。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告颜顺宏电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司在接到受理案件通知书及交纳受理费通知书后，在法律规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏文轩
二〇一六年十月二十四日
书记员 谢庆峰
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1933号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：陈亮，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日生，汉族，现住＊＊＊。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告陈亮电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司在接到受理案件通知书及交纳受理费通知书后，在法律规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏文轩
二〇一六年十月二十四日
书记员 谢庆峰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第5694号原告李某，女，1982年10月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告乔某甲，女，2003年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人李某(系原告乔某甲母亲)，住上海市浦东新区。上列二原告共同委托代理人张磊，远闻(上海)律师事务所律师。被告乔某乙，男，1946年7月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告沈某某，女，1946年12月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告乔某丙，男，1972年9月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告顾某某，女，1972年11月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告乔丁，男，1994年12月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上列三被告共同委托代理人姚某某。被告乔某A，男，1977年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告李某、乔某甲诉被告乔某乙、沈某某、乔某丙、顾某某、乔丁、乔某A分家析产纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案原、被告争议较大，无法在简易程序内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告李某、乔某甲诉被告乔某乙、沈某某、乔某丙、顾某某、乔丁、乔某A分家析产纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审判员  唐华萍二〇一五年四月二十七日书记员  孙 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳城民初字第246号
原告隋明超。
被告湖南省章鸭子食品有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段。
法定代表人章世明。
被告纽海电子商务有限公司，住所地上海自由贸易试验区。
法定代表人祝鹏程。
本院受理了原告隋明超与被告湖南省章鸭子食品有限公司、纽海电子商务有限公司产品责任纠纷一案，在审理过程中，原告隋明超于2016年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦未反诉。经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告隋明超撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告隋明超负担。
审判员 丛 达
二〇一六年一月十六日
书记员 宋文磊
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第02335号
原告：何光耀，男，1979年12月22日出生，汉族，个体工商户，住合肥市。
被告：周业好，男，1968年10月7日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。
被告：韦朝久，男，1968年9月18日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市包河区。
原告何光耀诉被告周业好、韦朝久买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何光耀到庭参加诉讼，被告周业好、韦朝久经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何光耀诉称：2010年9月23日，周业好、韦朝久两人共同从原告处欠下0#柴油款7800元，并当场向原告写下欠条一份。然而在事后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，原告多次催要，被告至今仍未归还。原告为维护自身的合法权益，故请求人民法院依法判令：一、被告偿还欠款7800元，利息1300元。二、被告承担本案的诉讼费用
被告周业好未提出答辩，也未向本院提供证据。
被告韦朝久未提出答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原告系从事推土机施工的个体工商户，为两被告供应0#柴油，2010年9月23日，被告周业好、韦朝久向原告出具欠条一张，该欠条载明：欠到加油款合计：17800元整已付10000元，下欠7800元整收据未撤。此后，因被告未支付上述款项，原告曾于2014年8月13日向本院起诉，要求两被告支付欠款7800元，并于2014年9月19日向本院申请撤回起诉。上述事实，有欠条一份以及原告的当庭陈述等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告虽未签订书面合同，但双方经口头协商，约定由原告为被告供应油，并出具欠条确认两被告尚欠加油款7800元，原告与两被告之间形成了买卖合同关系，原告已履行了供货义务，两被告应当及时支付货款，故对原告要求两被告支付所欠货款7800元的诉讼请求，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周业好、韦朝久于本判决生效后十日内给付原告何光耀货款7800元整。
如果被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元合计850元，由被告周业好、韦朝久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 玮
人民陪审员 蒲丽星
人民陪审员 秦啟琴
二〇一五年四月七日
书 记 员 吴 邛
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2800号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人罗某生，男性，汉族，小学文化，住址广东省惠州市。因本案于2017年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2598号起诉书，指控被告人罗某生犯故意伤害罪，建议对被告人罗某生判处十一个月以下有期徒刑或者拘役。
辩护意见
|
被告人罗某生对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。2017年6月7日，公安机关将被告人罗某生抓获。另查明，案发后被告人罗某生的家属代为赔偿被害人王某各项损失人民币11万元，王某对被告人罗某生的行为表示谅解，请求对被告人罗某生从宽处罚。
本院意见
|
被告人罗某生的行为构成故意伤害罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。鉴于被告人罗某生系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。
判 决
|
被告人罗某生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年七月二十一日
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 黎 柳君
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2800号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人罗某生，男性，汉族，小学文化，住址广东省惠州市。因本案于2017年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2598号起诉书，指控被告人罗某生犯故意伤害罪，建议对被告人罗某生判处十一个月以下有期徒刑或者拘役。																															辩护意见																							被告人罗某生对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。2017年6月7日，公安机关将被告人罗某生抓获。另查明，案发后被告人罗某生的家属代为赔偿被害人王某各项损失人民币11万元，王某对被告人罗某生的行为表示谅解，请求对被告人罗某生从宽处罚。																															本院意见																							被告人罗某生的行为构成故意伤害罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。鉴于被告人罗某生系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款。																															判 决																							被告人罗某生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。													（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年七月二十一日													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 黎 柳君
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆巴民初字第0575号
原告许某。
委托代理人张华成，江苏省射阳县洋马法律服务所法律工作者。
被告郭某。
委托代理人高峰，江苏仕达律师事务所律师。
赵洪如，江苏省滨海县滨海港镇法律服务所法律工作者。
本院于2015年8月25日立案受理原告许某与被告郭某婚约财产纠纷一案，依法由代理审判员张伟独任审理。在本案审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某撤诉。
案件受理费3024元，减半收取1512元，由原告许某自行负担。
代理审判员 张 伟
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王颂淼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第18127号
原告保利重庆物业管理有限公司，住所地：重庆市经济技术开发区经开园金渝大道留云路1号，组织机构代码：78156251-5。
法定代表人邹福顺，董事长。
委托代理人彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告晏翔宇，住重庆市渝北区。
被告晏强，住重庆市渝北区。
本院在审理原告保利重庆物业管理有限公司与被告晏翔宇、晏强物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张晓华
二〇一五年十月十二日
书 记 员 温 娟
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙北民初字第00343号
原告李博，女，住葫芦岛市。
被告刘鹏，男，住葫芦岛市。
原告李博诉被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法�用普通程序公开开庭进行了审理。原告李博到庭参加了诉讼，被告刘鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2011年8月6日被告因分包船厂部分工程向原告借款20，000.00元，2013年3月10日借款60，000.00元，上述款项被告分别为原告出具了欠条并签字予以确认。后原告因用钱向被告催要此款，被告均已各种理由推脱且以每月15日发工资先偿还一部分为由还款，但被告言而无信，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求判令：判令被告偿还欠款人民币80，000.00元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，被告刘鹏以承包工程需要资金周转为由于2011年8月6日向原告借款人民币20，000.00元，并未原告出具欠条一份，载明：“今刘鹏向李博借人民币贰万元整（20000.00元），借款人刘鹏”，于2013年3月10日向原告借款人民币60，000.00元，也未原告出具欠条一份，载明：“今刘鹏向李博借人民币陆万元整（60000.00元）”，两次合计80，000.00元。后经原告催要，被告曾偿还欠款1，200.00元，现尚欠78,800.00元未能清偿。
上述事实，有原告陈述、欠条等证据材料载卷，经质证，可以认定。
本院认为，被告从原告处借钱并为原告出具借条，双方之间的借贷关系成立，且该借贷关系符合法律规定，应依法予以保护。被告应按照双方约定及时偿还欠款。因被告已经归还过原告1，200.00元，此款应予以扣除，故被告应偿还剩余欠款78，800.00元。综上，依照�中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告刘鹏于本判决生效后10日内一次性偿还原告李博借款人民币78,800.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1，800.00元，由被告刘鹏承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张伟波
审 判 员 吴 琪
人民陪审员 付 瑶
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨怡培
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第4641号
原告孙洪男，男,1964年4月9日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
委托代理人陈瑜玮，北京市欣融律师事务所律师。
被告张进学，男，1986年9月11日出生，汉族，住三河市。
委托代理人赵贤，河北唤民律师事务所律师。
委托代理人李娜，河北唤民律师事务所律师。
被告三河市爱屋房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区学院路祥馨商住楼43号。组织机构代码55189521-8。
法定代表人吴月，该公司经理。
原告孙洪男与被告张进学、三河市爱屋房产经纪有限公司(以下简称爱屋房产公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，首先由本院审判员赵亚光适用简易程序公开开庭进行审理，后由于案情复杂，转换为普通程序继续公开开庭进行了审理。原告孙洪男及其委托代理人陈瑜玮，被告张进学及其委托代理人赵贤、李娜到庭参加诉讼，被告爱屋房产公司法定代表人吴月经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪男诉称，原告于2014年8月在经商过程中遭遇资金困难，决定将自家商品楼房145.5平方米住宅用于抵押以获资金周转。与三河市鼎泰企业信息咨询有限公司办理抵押过程中，原告用该房屋作为担保，原告及其爱人在没有了解事实的情况下与该公司签订了多份合同（其中有空白合同），当时公司工作人员称让其只管签字，剩下的事情他们办。随后又到公证处签字并称次日给其公证书，但至今原告及其爱人也未获得公证书。原告获得该公司给办理的贷款50万元后按期足额给付利息，公司告诉原告不用做什么，到期还款就自然解除合同。至合同到期日，原告到公司还款，公司以各种理由推脱，最终定于2015年9月15日还款，但9月11日，原告接到手机信息显示原告名下的房屋已过户到被告张进学名下，且房屋登记原告的签字系伪造。至此，原告价值200万元的房屋就被被告以不到95万元的价格骗走，明显违背诚信，显示公平，应当撤销。故请求法院判令解除原告与被告张进学签订的房屋买卖合同，被告承担诉讼费用。
被告张进学辩称，不同意原告诉讼请求，其支付了房屋价款，房屋已过户至张进学名下，原告诉状中关于抵押事宜不清楚，不认识原告。
被告爱屋房产公司未提出答辩意见。
经审理查明，2014年7月28日，原告孙洪男与其妻张兆杰作为委托人与受托人张娟在北京市方正公证处签订（2014）京方正内民证字第34551号委托公证书，二人共同委托张娟出售登记在孙洪男名下的位于三河市××开发区迎宾北路××环岛东北××星月××小区××号房屋（产权证号：三河市房权证燕字第××号），代理事项包括办理房屋买卖交易手续、过户、代收相关房款等，委托期限自2015年7月25日起至办理完毕止。2015年9月8日，张娟代孙洪男与被告张进学签订《房屋买卖居间合同》，约定原告将上述房屋以150万元的价格出售给被告，房屋建筑面积145.5平方米。2015年9月8日和9月11日，张娟分别出具收条（3张）证实收到被告张进学支付购房定金5万元、首付款60万元（含定金）、购房款90万元，共计150万元。2015年9月11日，涉案房屋产权变更至被告张进学名下（房屋产权证号：三河市房权证燕字第××号）。
庭审结束后，爱屋房产公司法定代表人吴月到庭提交了证明及《房地产估价报告》原件各一份，证明其是此次房屋交易的经手人，因怀孕身体原因不能参加诉讼，但迫于被告张进学央求才到庭说明情况。签订合同时，张娟向其公司提供了房产证、契证、孙洪男委托张娟的公证委托书、张娟的身份证、户口本原件及孙洪男身份证、户口本、结婚证复印件。涉案房屋买卖双方成交价格为150万元，与网签及缴纳税费评估价格不一致，但均为真实价格，该房屋已进行评估。后，本庭通知原告到庭质证并另行制作询问笔录，原告认为爱屋房产公司法定代表人未参加诉讼，应视为放弃了诉讼权利，怀孕不是不到庭的理由，同时对被告单方委托评估而得到的《房地产估价报告》不认可。
针对上述事实，原告提供了《三河市存量房屋买卖合同》复印件，证明房屋价格945750元，合同上并非原告本人签字。被告张进学对合同无异议，但称代理人同样可以代理房屋交易；被告张进学提供了《房屋买卖居间合同》、张娟出具的收条3张、房屋产权证及相关缴费票据、北京市方正公证处（2014）京方正内民证字第34551号委托公证书等证据。原告对合同及收条有异议，称合同上孙洪男的签字是伪造的，房款应为945750元而非150万元，原告本人没签过合同亦未收过房款，对房产证及缴费票据、公证书无异议。
另，法庭当庭出示了经原告申请对涉案房屋价格进行评估，由廊坊煜坤价格评估咨询服务有限公司出具的廊煜坤评字（2016）第081号《价格评估报告书》，该房屋评估价格为2022450元。原告无异议。被告对其真实性无异议，但对其关联性及原告证明目的有异议，认为双方签订合同价格与评估价格没有关系。
本院认为，公民可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，张娟接受原告孙洪男的委托在代理权限范围内以孙洪男的名义实施涉案房屋交易行为，依法律规定，原告孙洪男应对张娟的代理行为承担民事责任。张娟代理原告孙洪男与被告张进学于2015年9月8日签订的《房屋买卖居间合同》，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应遵守。被告张进学按约付清了全部购房款并已取得房屋权属证书，双方合同已经履行完毕，原告主张合同内容显失公平应当撤销的抗辩意见，无事实和法律依据，且未提供相关证据加以证实，本院不予支持。原告与三河市鼎泰企业信息咨询有限公司贷款抵押问题，与本案非同一法律关系，可另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙洪男的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告孙洪男负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 赵亚光
人民陪审员 赵 银
人民陪审员 赵艳艳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 田 雪
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第100号
申请执行人黑龙江孙吴县农村商业银行股份有限公司
法定代表人潘永起，董事长。
委托代理人滕璐，信贷员。
委托代理人孙志伟，信贷员。
被执行人尹志忠，男，1968年9月27日生，汉族，农民。
被执行人董国，男，农民。
被执行人胡凤舞，男，农民。
被执行人高喜峰，男，农民。
被执行人王福兴，男，农民。
被执行人李天伶，男，农民。
申请执行人黑龙江孙吴县农村商业银行股份有限公司与被执行人尹志忠、董国、胡凤舞、高喜峰、王福兴、李天伶借款合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2008）孙商初字第436号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年2月28日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人于2015年9月23日申请此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2008）孙商初字第436号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年九月二十三日
书记员 何纯刚
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申1056号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司。住所地：昆明市西山区广福路9公里世纪半岛*期*幢*单元第***层商铺**号。
负责人：李珈霖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江妮伲、熊星，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王良华，男，汉族，1970年9月29日生，住云南省昆明市盘龙区，
委托诉讼代理人：俞翼，云南联宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚声凯，男，汉族，1969年8月12日生，住云南省昭通市镇雄县，
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜安富，男，汉族，1971年3月6日生，住云南省昭通市镇雄县，
委托诉讼代理人：文清龙、陈勇昌，云南典传律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司。住所地：昆明市西山区秀园小区综合楼*楼**楼。
负责人：李勇，总经理。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司（以下简称：人寿保险西山公司）因与被申请人王良红、龚声凯、杜安富、一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终5024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人寿保险西山公司申请再审称，本次交通事故人寿保险西山公司承担的强制保险的范围赔偿累计达13万元，超过责任强制保险最高限额12万元的法律规定，一审判决适用法律错误；根据投保双方签订的《机动车第三者责任保险条款》的约定，机动车辆方负次要责任的，事故承担比例为30%，原审判决在无事实情况下认定机动车驾驶人承担40%的民事责任，认定事实缺乏证据证明；一审判决认定被申请人的护理费、误工费及营养费过高，且无证据证明；人寿保险西山公司还提出王良华的伤残等级、劳动能力鉴定不合理，在二审诉讼过程中要求重新鉴定，人民法院未予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为，本案的交通事故造成驾驶人员王良华以及车上乘客王良红、晏桂英三人受伤，一审人民法院确定对方肇事车辆的驾驶人员龚声凯承担40%的民事责任，王良华承担60%的民事责任，并判令人寿保险西山公司在第三者责任强制保险限额内分别赔偿王良华、王良红、晏桂英各项费用10.8万元、0.709万元、1.491万元，合计13万元，人寿保险西山公司未对此提出上诉，现以民事再审申请为由提出，不符合法律规定的法定申请再审的事由。虽然投保双方签订的《机动车第三者责任保险条款》约定机动车辆方负次要责任的，事故承担比例为30%，但根据合同相对性原则，该保险条款的约定仅约束合同双方当事人，不及于王良华、王良红、晏桂英等人，影响本案民事责任的确认，且判决承担的赔偿款项并未超过保险限额，人寿保险西山公司认为确定驾驶人员承担40%的民事赔偿责任缺乏证据证明的申请事由不能成立。一审人民法院根据伤者受伤必然产生误工损失，结合伤情及医嘱以及参照伤者在岗职工平均工资，确定相应的误工费、护理费和营养费，适当考虑保护受伤人员的相应利益，并无不当。二审诉讼期间，人寿保险西山公司提出云南正大司法鉴定中心作出的王良华的伤残等级结论与实际伤情不吻合的意见，人民法院依职权通知鉴定机构的鉴定人员到庭对王良华的伤残等级结论作出解释说明并接受当事人质询，且该鉴定意见不存在鉴定结论依据明显不足或者法定需要重新鉴定的情形，二审人民法院采信该鉴定意见符合法律规定，人寿保险西山公司要求重新鉴定的请求不能成立。
综上，中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗 丹
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申1056号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司。住所地：昆明市西山区广福路9公里世纪半岛*期*幢*单元第***层商铺**号。负责人：李珈霖，该公司总经理。委托诉讼代理人：江妮伲、熊星，云南刘胡乐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王良华，男，汉族，1970年9月29日生，住云南省昆明市盘龙区，委托诉讼代理人：俞翼，云南联宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚声凯，男，汉族，1969年8月12日生，住云南省昭通市镇雄县，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜安富，男，汉族，1971年3月6日生，住云南省昭通市镇雄县，委托诉讼代理人：文清龙、陈勇昌，云南典传律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司。住所地：昆明市西山区秀园小区综合楼*楼**楼。负责人：李勇，总经理。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司（以下简称：人寿保险西山公司）因与被申请人王良红、龚声凯、杜安富、一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终5024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人寿保险西山公司申请再审称，本次交通事故人寿保险西山公司承担的强制保险的范围赔偿累计达13万元，超过责任强制保险最高限额12万元的法律规定，一审判决适用法律错误；根据投保双方签订的《机动车第三者责任保险条款》的约定，机动车辆方负次要责任的，事故承担比例为30%，原审判决在无事实情况下认定机动车驾驶人承担40%的民事责任，认定事实缺乏证据证明；一审判决认定被申请人的护理费、误工费及营养费过高，且无证据证明；人寿保险西山公司还提出王良华的伤残等级、劳动能力鉴定不合理，在二审诉讼过程中要求重新鉴定，人民法院未予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案的交通事故造成驾驶人员王良华以及车上乘客王良红、晏桂英三人受伤，一审人民法院确定对方肇事车辆的驾驶人员龚声凯承担40%的民事责任，王良华承担60%的民事责任，并判令人寿保险西山公司在第三者责任强制保险限额内分别赔偿王良华、王良红、晏桂英各项费用10.8万元、0.709万元、1.491万元，合计13万元，人寿保险西山公司未对此提出上诉，现以民事再审申请为由提出，不符合法律规定的法定申请再审的事由。虽然投保双方签订的《机动车第三者责任保险条款》约定机动车辆方负次要责任的，事故承担比例为30%，但根据合同相对性原则，该保险条款的约定仅约束合同双方当事人，不及于王良华、王良红、晏桂英等人，影响本案民事责任的确认，且判决承担的赔偿款项并未超过保险限额，人寿保险西山公司认为确定驾驶人员承担40%的民事赔偿责任缺乏证据证明的申请事由不能成立。一审人民法院根据伤者受伤必然产生误工损失，结合伤情及医嘱以及参照伤者在岗职工平均工资，确定相应的误工费、护理费和营养费，适当考虑保护受伤人员的相应利益，并无不当。二审诉讼期间，人寿保险西山公司提出云南正大司法鉴定中心作出的王良华的伤残等级结论与实际伤情不吻合的意见，人民法院依职权通知鉴定机构的鉴定人员到庭对王良华的伤残等级结论作出解释说明并接受当事人质询，且该鉴定意见不存在鉴定结论依据明显不足或者法定需要重新鉴定的情形，二审人民法院采信该鉴定意见符合法律规定，人寿保险西山公司要求重新鉴定的请求不能成立。综上，中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司西山区支公司的再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一七年十一月十五日书记员 罗 丹
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第587号
原告贺某某，男，1949年9月12日出生，汉族，农民，湖南省凤凰县人。
被告贺某，男，1987年6月10日出生，汉族，农民，湖南省凤凰县人。
本院在审理原告贺某某诉被告贺某赡养纠纷一案中，原告贺某某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权力和诉讼权利，原告现决定撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺某某负担。
审 判 长 杨红梅
审 判 员 田倩群
人民陪审员 王 平
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘 婧
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终1068号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市乾坤大道*号乾坤购物广场西塔写字楼**楼。
法定代表人：徐兵，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：明声波，女，1966年10月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。
被上诉人（原审被告）：谈大春，男，1970年11月30日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司因与被上诉人明声波、谈大春机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2016）鄂0922民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司于2016年11月14日以与被上诉人明声波、谈大春已达成和解协议为由书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 杰
审判员 陈 萍
审判员 陈 伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张扬玉
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4876号
原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨宇宇，江苏宏林律师事务所律师。
被告：陆素贵，男，1965年2月14日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：娄家华，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告陆素贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。后依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人杨宇宇到庭参加诉讼；被告委托诉讼代理人娄家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还贷款本息共计9802.8元（截至2017年6月15日），并自2017年6月16日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理�：原、被告双方于2013年12月2日签订《个人消费性借款合同》，约定由被告向原告贷款50000元，贷款期限为48个月，月利率0.684%。后原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务，故诉至法院。
被告陆素贵辩称，对贷款事实及数额无异议，利息按照双方约定计算。
经审理查明，2013年12月2日，原、被告双方签订《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》一份，合同编号为CYD201333350054。该合同约定：被告向原告借款人民币50000元用于汽车，借款期间自2013年12月2日至2017年12月2日止；借款利率采用浮动利率，借款发放当日月利率9.21599‰，借款期间内如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%；�逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下的借款采用自主支付方式，汇至陆素贵在南京银行开立的622XX8账户；采用等额本息还款法，按月还款；被告未按合同约定按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回合同项下已形成的借款债权或解除合同等；按照被告提供的地址以邮寄方式寄送诉讼相关文件，无论被告收到与否均视为已送达。
合同订立后，原告南京银行于2013年12月2日向合同项下的指定帐户发放贷款50000元。自2017年5月20日，被告陆素贵出现逾期未结清贷款情况。截至2017年6月15日，被告共拖欠原告借款本金9725.14元，利息66.52元、罚息11.14元。
以上事实有借款合同、借款借据、放款通知书、还款明细表、当日逾期总额查询表、贷款信息明细、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按期足额偿还借款本息。现被告未按约定还款，违反了合同约定，原告有权解除合同，提前收回全部借款本息。故原告要求偿还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陆素贵于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金9725.14元及相应的利息、罚息（暂计算至2017年6月15日的利息66.52元、罚息11.14元，2017年6月16日起至实际清偿之日止的利息按年利率12.312%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费25元，由被告陆素贵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 员 张 赟
二〇一七年九月二十五日
法官助理 慎 思
书 记 员 朱礼杨
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执510号
申请执行人覃月贤，女，1970年3月8日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人覃月贤与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第156号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人覃月贤蚕茧款1583.4元”。权利人于2017年1月22日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执510号。本次申请执行标的为1583.4元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人942.85元，余款640.55元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人覃月贤主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第156号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月六日
书记员 玉 薇
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1315号
原告：通化县隆信物业服务公司，住所地通化县快大茂镇团结路北山街19号。
法定代表人：徐长军，经理。
委托诉讼代理人：李红，该公司法律顾问。
被告：冯永春，男，1955年8月4日生，汉族，住通化县。
通化县隆信物业服务公司与冯永春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理，原告通化县隆信物业服务公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许通化县隆信物业服务公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由通化县隆信物业服务公司负担。
审判员 赵 喆
二〇一七年十月二十五日
书记员 郝雁冰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第480号
罪犯程广才，男，1981年7月10日出生。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2010年5月12日作出（2010）让刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人程广才犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年4月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯程广才在执行期间确有悔改表现，并于2014年2月12日被评为监狱级罪犯改造积极分子。执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯程广才符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程广才减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判长 王 娜
审判员 关毅民
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 璐
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初539号
原告：邓锋，男，汉族，1950年10月27日生，住桂平市，
委托诉讼代理人：曹旭成，广西旭成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹远，广西旭成律师事务所实习律师。
被告：蒋成，男，汉族，1991年8月8日生，现住桂平市，
被告：陈颜蓉，女，成年，现住桂平市。
原告邓锋与被告蒋成、陈颜蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告蒋成、陈颜蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋成、陈颜蓉返还借款160000元给原告邓锋；2、判令被告蒋成、陈颜蓉按中国银行同期贷款利率四倍计付2015年1月1日起至还清日止的利息给原告邓锋；3、判令被告蒋成、陈颜蓉按中国银行同期贷款利率四倍计付2016年1月1日起至还清日止的逾期还款违约金给原告邓锋。事实和理由：被告蒋成因经营红酒生意需现金周转，于2015年1月1日向原告借款160000元，双方签订了借款合同，被告蒋成于2015年2月18日出具借条给原告收执；双方约定借款期限从借款之日起至2015年12月30日止，利率按同期银行贷款利率四倍计算利息，逾期还款按借款1﹪支付滞纳金。逾期后，被告没有还本付息给原告，经原告多次催收未获，原告因此提起诉讼。
被告蒋成、陈颜蓉未作答辩，未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告的《居民身份证》复制件一份；2、《借款合同》一份；3、《借条》一份。原告用以上证据证明被告蒋成欠原告借款160000元及相应利息、违约金。
经开庭质证，因两被告拒不到庭参加诉讼，视为两被告对原告所诉及所举证据无异议，本院依法对原告所诉及所举证据的真实性、客观性和关联性予以确认。
经审理查明，被告蒋成因经营红酒生意需现金周转，于2015年1月1日向原告提出借款160000元的申请，双方于2015年2月18日书面签订了《借款合同》，同日，原告将借款提供给被告蒋成，被告蒋成收款后出具借条给原告收执；双方约定借款期限从2015年1月1日起至2015年12月30日止，借款利息按同期银行（中国银行）贷款利率的四倍计算，利息以月为计算周期，不足一个月按一个月计算，被告蒋成应于每月30日前支付当月利息给原告；违约责任：1、逾期支付当月利息的，被告蒋成应当支付违约金（违约金＝当月利息总额×20﹪×逾期天数）给原告，逾期十日未足额支付当月利息的，原告有权提前解除合同和收回借款；2、逾期返还借款的，被告蒋成应当支付滞纳金（滞纳金＝借款总额×1﹪×逾期天数）给原告，并支付相应利息；3、若被告蒋成违约，原告因此提起诉讼所产生的律师费、诉讼费、差旅费等费用由被告蒋成负担。借款逾期后，被告蒋成未按合同约定履行还本付息等义务，经原告多次催收未获，原告遂提起本诉讼。
本院认为，自然人之间订立的借款合同属于民间借贷合同，该合同自贷款人提供借款时生效；民间借贷合同约定的借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，即年利率不得超过36﹪，超过部分的利息约定无效；在借款期内，借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24﹪的部分，人民法院不予支持。本案原告与被告蒋成订立的借款合同属于民间借贷合同，合同确定了借款期内的利率及逾期还款利率，约定利息以月为计算周期，不足一个月按一个月计算，同时约定了借款期内逾期支付利息的违约金以及逾期还款违约金，这是一种变相提高借款期内利率的行为，因此导致借款期内年利率超过36﹪的，超过部分的利息约定无效；原告主张借款期内的年利率超过24﹪的部分，或者逾期利息和逾期还款违约金之和超过年利率24﹪的部分，本院依法不予支持；又由于原告于2015年2月18日才向被告蒋成提供借款，提供借款前不应当产生利息；故原告请求本院判令被告蒋成返还借款160000元，并按中国银行同期贷款利率四倍计付2015年1月1日起至还清日止的利息给原告，同时按中国银行同期贷款利率四倍计付2016年1月1日起至还清日止的逾期还款违约金给原告，本院依法支持被告蒋成返还借款160000元，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（尚未超过年利率24﹪）计付2015年2月18日起至2015年12月30日止的利息给原告，并从2015年12月31日起至还清日止，按年利率24﹪支付逾期利息和违约金给原告，超过部分予以驳回。因原告无足够证据证明被告蒋成和被告陈颜蓉是夫妻关系，故原告请求本院判令被告陈颜蓉履行其诉讼请求上的义务，本院依法予以驳回。原告与被告蒋成约定违约方承担诉讼费违反了法律的强行性规定，应属无效。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告蒋成应当返还借款160000元给原告邓锋；
2、被告蒋成应当支付利息（利息＝实欠借款×中国人民银行同期同类贷款利率×4×2015年2月18日起至2015年12月30日止的天数／365天）给原告邓锋；
3、被告蒋成应当支付逾期利息和违约金（逾期利息和违约金＝实欠借款×年利率24﹪×2015年12月31日起至还清日止的天数／365天）给原告邓锋；
4、驳回原告邓锋的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，适用简易程序减半收取1750元（原告已预交），由原告邓锋负担250元，被告蒋成负担1500元。
上述债务，限义务人在本案判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3500元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一七年四月十二日
书记员 胡文华
南京市雨花台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨行诉初字第5号
起诉人：吴奕芳，女，汉族，1961年2月22日生。
本院于2015年5月4日收到起诉人吴奕芳以宋玉强为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人吴奕芳诉称：自2008年至2015年被起诉人限制或指示他人限制起诉人的人身自由，侵犯了起诉人的合法权益。请求判令确认被起诉人限制和指示他人限制起诉人的人身自由的行为违法。
本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向人民法院提起诉讼。行政机关工作人员作出的行政行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，由该行政机关工作人员所在的行政机关承担责任，故起诉人所列被起诉人主体不适格，经向起诉人释明后，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、第九十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款的规定，裁定如下：
对吴奕芳的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 朱瑞东
审 判 员 谭大水
审 判 员 刘 虹
二〇一五年五月十八日
见习书记员 王闻文
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商中民二终字第00126号
上诉人（原审原告）孔玉民，男，生于1960年2月16日，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）商州区下赵塬机砖厂。住所地：商洛市商州区杨峪河镇下赵塬村。
负责人李进军、王民，系执行事务合伙人。
上诉人孔玉民与被上诉人商州区下赵塬机砖厂买卖合同纠纷一案，上诉人不服商洛市商州区人民法院（2014）商州民初字第00228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决程序违法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销商洛市商州区人民法院（2014）商州民初字第00228号民事判决；
发回商洛市商州区人民法院重审。
二审案件受理费1637元，退还上诉人孔玉民。
审 判 长 王礼武
代理审判员 王 倩
代理审判员 文改云
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王 博
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0421民初385号
原告：揭建雄，男，1987年1月23日出生，汉族，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心法律援助律师。
被告：福建省永榕电力集团（三明）发电有限公司,住所地三明市三元区工业南路118号8幢。
法定代表人：李柄江，该公司执行董事。
原告揭建雄与被告福建省永榕电力集团（三明）发电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告揭建雄于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，揭建雄申请撤回对福建省永榕电力集团（三明）发电有限公司的起诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许揭建雄撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由揭建雄负担，免予收取。
审判员 刘莉
二〇一八年五月二十二日
书记员 李惠
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。