福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终684号
上诉人（原审被告）：林志彬，男，1989年1月12日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
上诉人（原审被告）：庄智勇，又名庄志东，男，1987年3月3日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
上诉人（原审被告）：林小燕，女，1982年8月3日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
上列三上诉人的委托诉讼代理人：杨伟雄，福建簪华律师事务所执业律师。
上列三上诉人的委托诉讼代理人：钟伟钦，福建簪华律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：林某，女，1997年11月19日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
委托诉讼代理人:吴斯，平和县148法律服务所法律服务工作者。
原审被告：林锦珍，女，1997年4月14日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
上诉人林志彬、庄智勇、林小燕因与被上诉人林某、原审被告林锦珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省平和县人民法院(2015)平民初字第2030号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问，当事人没有提出新的理由，不开庭进行审理。本案现已审理终结。
林志彬、庄智勇、林小燕上诉请求：请求撤销一审判决第一、二、三、四项，改判驳回林某诉讼请求，或发回重审，追加并判决庄知清等人承担赔偿责任。事实和理由：1.林志彬、庄智勇、林小燕对林某健康安全已尽到合理注意义务，无须承担赔偿责任。林某事发当天到林志彬养殖场聊天，林志彬顺其自然请客喝酒完全合理，林志彬、庄智勇、林小燕并无对其恶意劝酒行为，林某喝得较少，并无出现醉酒状态，其晚上10点离开，行为正常，尚能安全驾驶摩托车到阿智饭店与庄智清等人聚会。不论林某是否有与庄智清等人继续喝酒，庄智清等人应承接对林某安全义务，因庄智清等人没能承接对林某安全义务存在过错，应承担赔偿责任；2.一审判决认定事实不清，程序错误，责任分配及赔偿数额不合理。（1）一审法院没有查明林某与阿智饭店庄智清等人聚会情况，未依法追加庄智清等人参加诉讼，遗漏主要赔偿责任人；（2）认定林志彬、庄智勇、林小燕承担30%赔偿责任，而林某自身只承担70%责任不合理；（3）赔偿项目不合理。伤残等级较高，应对伤残等级和护理期限做重新鉴定，定残后护理费一次计算十二年不合理，精神损害抚慰金50000元偏高。
林某辩称，1.事发当天林志彬邀请林某去养殖场时林志彬已在就餐过程中，林志彬、庄智勇、林小燕明知林某不会喝酒仍然劝其饮酒，且明知林某醉酒状态下，未将其安全护送回家，让其酒后驾驶摩托车回家，导致林某途中发生严重交通事故；2.林志彬、庄智勇、林小燕认为庄智清等人应承接对林某安全义务缺乏依据。林某路过阿智饭店与庄智清见面只是短暂谈话，阿智饭店与庄智清并没有邀请林某喝酒，认为阿智饭店与庄智清等人应承担赔偿责任，其目的是为了推卸自身责任；3.一审判决认定事实清楚，程序合法，责任分配比例及赔偿数额合理。
林锦珍未提交陈述意见。
林某向一审法院起诉请求：请求判令林志彬、庄智勇、林小燕、林锦珍赔偿林某各项损失合计659130.7元。对后续治疗费保留另行主张的权利。
一审法院认定事实：2013年4月13日19时许，林某驾驶无牌号摩托车（后载林锦珍、林维钦）到林志彬址在五寨乡埔坪村的养殖场，与林志彬、庄智勇聊天不久，林某载林锦珍到大埔××××村）洗头后返回养殖场，时林志彬、庄智勇正在喝酒，林某与林锦珍也一同喝酒，林小燕亦到席喝酒。因林锦珍提出明天要考试，欲先回家，林某用摩托车载林锦珍、林维钦到埔坪村××新村石碑附近，后独自返回养殖场与林志彬、庄智勇、林小燕继续喝酒，并于酒后独自驾驶摩托车离开养殖场到大埔阿智饭店与庄智清等人聚会。14日1时57分，庄智勇驾驶摩托车在从养殖场××途中××村路段发现林某发生交通事故并报警。事故发生后，林某被送到平和县医院抢救治疗，后转到漳州市医院前后五次住院治疗共计530天，花去医疗费244668.43元，并向医疗机构报销部分医疗费。第一、三次住院，出院医嘱均建议加强营养，该两次住院医疗费用120377.34元。经平和县公安局交通警察大队委托，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所于2015年8月30日对林某的伤残等级、出院后护理依赖程度及护理期作出鉴定，鉴定意见为：1.林某的伤残等级评定为三级伤残，附加一处四级伤残；2.林某出院后为大部分护理依赖，护理期限建议为长期护理。另查明，根据道路交通事故现场图、照片体现林某驾驶摩托车发生事故时，驾驶方向为驶往林志彬养殖场方向。林维钦于2003年5月4日出生，系林锦珍的弟弟。
一审法院认为，林志彬、庄智勇、林小燕在事发当晚与未成年人的林某共同饮酒，在林某驾驶摩托车离开时，应当知道酒后驾车的危险性，但其未对林某尽到合理限度范围内的安全保障义务，是导致林某发生事故的原因之一，对此，林志彬、庄智勇、林小燕应承担相应的过错责任，即承担30%的赔偿责任。因林志彬为酒席的召集、组织者，对参加酒席人员的健康未尽到最大的注意义务，应承担15%的赔偿责任，其余由庄智勇、林小燕各承担7.5%的赔偿责任。林某在案发时未取得摩托车驾驶证，却酒后驾驶摩托车，是导致发生事故的主要原因，且未有证据证实林志彬、庄智勇、林小燕在酒席间对林某有恶意劝酒的重大过错，故林某对事故的发生应承担主要责任即承担70%的责任。林某请求林志彬、庄智勇、林小燕赔偿损失，合理合法，应予以支持，但请求赔偿的数额应按有关规定计算，超过或不合理部分不予支持。林某请求赔偿误工费，因其在案发时至定残之日均属未成年人，且未提供相关的就业证明，不予支持；请求赔偿交通费，数额偏高，酌情给付；请求支付鉴定费，因该费用属当事人的举证费用，应由负有举证责任的当事人负担，不予支持；请求定残后护理期限按12年计算，因其伤残等级为三级伤残，附加一处四级伤残，可以支持；林某请求林锦珍共同承担赔偿责任，因林某驾车载林锦珍回家后，返回养殖场继续喝酒，林锦珍已不在场，不存在对林某负有提醒、阻止或保证其安全等义务，故对林某该项请求不予支持。林志彬、庄智勇、林小燕辩解林某离开时说去庆祝朋友生日或开业，但现有证据无法证实事发当晚，林某离开养殖场后，尚有在其它地方喝酒，故不予采纳。林某请求赔偿的项目及数额可确定如下：医疗费202838.67元、护理费50986元（96.2元/天×530天）、定残后护理费294898.8元、住院伙食补助费10600元（20元/天×530天）、营养费12037.73元（120377.34元×10%）、残疾赔偿金212523.36元、交通费3000元、精神损害抚慰金50000元，合计836884.56元。林锦珍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林志彬应赔偿原告林某损失计125532.68元（836884.56元×15%），款限本判决发生法律效力后十日内付清。二、被告庄智勇应赔偿原告林某损失计62766.34元（836884.56元×7.5%），款限本判决发生法律效力后十日内付清。三、被告林小燕应赔偿原告林某损失计62766.34元（836884.56元×7.5%），款限本判决发生法律效力后十日内付清。四、被告林志彬、庄智勇、林小燕对上述赔偿数额互负连带责任。五、驳回原告林某的其他诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：林志彬、庄智勇、林小燕对一审认定“林某酒后独自驾驶摩托车离开养殖场到大埔阿智饭店与庄智清等人聚会”有异议，认为林某到阿智饭店与庄智清等人是否有喝酒没有查清。根据阿智饭店老板庄三期、庄智清在公安部门陈述林某离开前庄智清等人还没有喝酒，林志彬、庄智勇、林小燕异议认为一审对林某到阿智饭店与庄智清等人是否有喝酒事实没有查清理由不能成立，不予采纳。至于林某摩托车驾驶方向问题，有交管部门道路事故现场图、照片均能证明事故发生时林某摩托车驾驶方向。
本院认为，关于本事故责任承担的问题。1.林志彬、庄智勇、林小燕在事发与当时年纪还未满16周岁的林某共同饮酒，在其酒后驾驶摩托车离开时未加以阻止以及护送回家，应认定林志彬、庄智勇、林小燕未尽到安全保障义务，导致事故发生，林志彬、庄智勇、林小燕因不作为行为而在本事故中存在过错，应承担相应赔偿责任，一审据此判决林志彬、庄智勇、林小燕在本事故中承担30%的赔偿责任正确。至于庄智清等人是否存在与林某喝酒问题，有公安部门询问阿智饭店老板庄三期的笔录为证，可以证明庄智清等人没有与林某喝酒，况且林志彬、庄智勇、林小燕也没能提供证据证明庄智清等人在阿智饭店有与林某喝酒的证据，应承担举证不能的法律后果。林志彬、庄智勇、林小燕主张其已尽到对林某健康安全注意义务，无须承担赔偿责任以及追加庄智清等人参加诉讼的上诉理由没有事实和法律依据，不予采纳。
赔偿项目：林志彬、庄智勇、林小燕主张林某伤残等级较高，应对伤残等级和护理期限做重新鉴定。在一、二审诉讼中，林志彬、庄智勇、林小燕并未申请对林某伤残等级和护理期限做重新鉴定，林志彬、庄智勇、林小燕上诉主张应对伤残等级和护理期限做重新鉴定上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。定残后护理费，根据司法鉴定意见，即林某出院后为大部分护理依赖，护理期限建议为长期护理，结合林某年龄情况，一审酌定其定残后护理费一次计算十二年并无不当；精神损害抚慰金，林某因本次事故伤残鉴定为三级伤残，附加一处四级伤残，给林某及其家人带来巨大的痛苦，一审据此酌定精神损害抚慰金50000元并无不当。
综上所述，林志彬、庄智勇、林小燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5549元，由林志彬、庄智勇、林小燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁艺晖
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一七年六月十九日
书记员 林延龄
PAGE