wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第864号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人江××。因犯寻衅滋事罪于2005年12月被奉化市
人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯非法拘禁罪于2009
年5月11日被奉化市人民法院判处有期徒刑六个月，于同年6月
30日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月22日被抓
获，于同月23日被奉化市公安局刑事拘留，于同年5月27日被
依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）586号起诉书指控
被告人江××犯贩卖毒品罪，于2013年8月23日向本院提起公
诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案
。奉化市人民检察院指派检察员王某、刘某某出庭支持公诉，
被告人江××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年4月17日晚上，被告人江××电话联系好毒品
买家皇甫某，从他人处取得毒品后在奉化市××银行门口将
1包冰毒以人民币500元的价格贩卖给皇甫某。
2、2013年4月19日下午，被告人江××又电话联系好毒
品买家皇甫某，从他人处取得毒品后在奉化市××对面弄堂
内将1包冰毒和3粒麻黄素以人民币400元的价格贩卖给皇甫某
某。3、2013年4月20日晚上，被告人江××又电话联系好毒
品买家皇甫某，从他人处取得毒品后在奉化市××银行门口
将1包冰毒和2粒麻黄素以人民币500元的价格贩卖给皇甫某
。
4、2013年4月22日21时许，被告人江××又电话联系好
毒品买家皇甫某，从他人处取得毒品后在奉化市××银行门
口将1包冰毒和1粒麻黄素以人民币500元的价格贩卖给皇甫某
某，后被民警当场查获，并当场缴获可疑晶体1包（净重0.585
8克）、可疑药丸1粒（净重0.0966克）。经鉴定，上述可疑物
品中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人江××在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人皇甫某的证言、暂扣物品专用票据、照片、理化检
验鉴定报告、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过和人口
信息等证据证实，足以认定。
根据被告人江××的犯罪事实及情节，公诉机关建议对
被告人判处有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金。
本院认为，被告人江××违反国家毒品管理制度，明知
是毒品而多次进行贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪
。公诉机关指控的罪名成立。被告人江××曾因故意犯罪被判
处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以
上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人江××到案
后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关
的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七
条第一款、第四款、第七款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪
量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如
下：
一、被告人江××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八
个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月22日起至2016年1
2月21日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
二、本案中由公安机关查获并扣押的0.5858克冰毒和0.0
966克麻黄素予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍丙春
人民陪审员 袁利宽
人民陪审员 葛国华
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 陈
婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数
量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处
十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛
因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、
海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量
较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者
甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年
以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金
，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该
款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒
品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子
，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期
徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪
和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问
题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四
十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不
满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他
数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；（五）其他情节严重的行为。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第864号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人江某，于浙江省奉化市，农民。曾因犯寻衅滋事罪于2005年12月被奉化市人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯非法拘禁罪于2009年5月11日被奉化市人民法院判处有期徒刑六个月，于同年6月30日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月22日被抓获，于同月23日被奉化市公安局刑事拘留，于同年5月27日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）586号起诉书指控被告人江某犯贩卖毒品罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员王波、刘积锋出庭支持公诉，被告人江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年4月17日晚上，被告人江某电话联系好毒品买家皇某，从他人处取得毒品后在奉化市交通银行门口将1包冰毒以人民币500元的价格贩卖给皇某。
2、2013年4月19日下午，被告人江某又电话联系好毒品买家皇某，从他人处取得毒品后在奉化市中医院对面弄堂内将1包冰毒和3粒麻黄素以人民币400元的价格贩卖给皇某。
3、2013年4月20日晚上，被告人江某又电话联系好毒品买家皇某，从他人处取得毒品后在奉化市交通银行门口将1包冰毒和2粒麻黄素以人民币500元的价格贩卖给皇某。
4、2013年4月22日21时许，被告人江某又电话联系好毒品买家皇某，从他人处取得毒品后在奉化市交通银行门口将1包冰毒和1粒麻黄素以人民币500元的价格贩卖给皇某，后被民警当场查获，并当场缴获可疑晶体1包（净重0.5858克）、可疑药丸1粒（净重0.0966克）。经鉴定，上述可疑物品中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人皇某的证言、暂扣物品专用票据、照片、理化检验鉴定报告、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人江某的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人判处有期徒刑三年六个月至四年，并处罚金。
本院认为，被告人江某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而多次进行贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人江某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人江某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月22日起至2016年12月21日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
二、本案中由公安机关查获并扣押的0.5858克冰毒和0.0966克麻黄素予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍丙春
人民陪审员 袁利宽
人民陪审员 葛国华
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 陈 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初308号
原告：张永祥，农民。
被告：刘昭均，农民。
被告：王胜恩。
被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地为济宁市金宇路3号，组织机构代码证号为79533082-X。
负责人：马士柱，总经理。
委托代理人：王霞（特别授权），山东全和律师事务所律师。
原告张永祥与被告刘昭均、王胜恩、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称阳光财保济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后,依法由审判员韦春法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永祥、被告刘昭均、被告阳光财保济宁支公司委托代理人王霞到庭参加诉讼，被告王胜恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永祥诉称，2015年10月25日17时30分许，被告刘昭均驾驶鲁D号小型轿车沿姬庄村东西路由东向西行驶至薛城区常庄镇姬庄村山东省宏伟有限公司门口处，与原告张永祥驾驶的两轮摩托车发生事故，致车辆损坏，原告受伤。事故发生后，原告被送往薛城区人民医院住院治疗，被告拒不支付相关费用。该事故经枣庄市公安局薛城分局交通警察大队出具的薛公交认字【2015】第0373号道路交通事故认定书认定，被告刘昭均承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。另查明，鲁D号小型轿车在被告阳光财保济宁支公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令：一、被告阳光财保济宁支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告各项损失共计10958.56元（医疗费6337.9元、误工费3465元、护理费886.6元、住院伙食补助费165元、交通费100元、复印费10元，以上共计10958.56元）；二、诉讼费用由被告承担。
被告刘昭均辩称，除了保险公司赔偿的数额外，其不愿意再赔偿。
被告阳光财保济宁支公司辩称，在查清事实基础上愿赔偿原告合理合法的损失；被告刘昭均应出示驾驶证、行驶证；诉讼费、鉴定费、停车费其公司不予承担。
被告王胜恩未予答辩。
经审理本院查明，2015年10月25日17时30分许，被告刘昭均驾驶鲁D号小型轿车行驶至事故地点处，与原告张永祥无证驾驶的无号牌二轮摩托车（附载张欣茹、杨敏）相撞，造成张欣茹与原告受伤，两车损坏。该事故经枣庄市公安局薛城分局交通警察大队出具的薛公交认字【2015】第0373号道路交通事故认定书认定，被告刘昭均承担事故主要责任，原告张永祥承担事故次要责任，张欣茹无责任。
另查明，鲁D号小型轿车登记车主为被告王胜恩，实际车主为被告刘昭均，该车在被告阳光财保济宁支公司投保了交强险与商业三者险（保险金额为30万，且不计免赔），事故发生在保险责任期间。
原告受伤后，于2015年10月25日被送往薛城区人民医院治疗，在该院住院11天，花费住院费5643.84元、花费门诊治疗费694.06元。同时，原告复印病案花费10元。
原告系枣庄市薛城区建筑工程公司员工，其在2015年7月至2015年9月的月收入均为3465元，因交通事故其有误工损失产生。
原告因交通事故，还有住院伙食补助费、交通费等费用产生。
上述事实由原告及被告的陈述、枣庄市公安局薛城分局交通警察大队出具的薛公交认字【2015】第0373号道路交通事故认定书、住院病案及医疗费单据、收费明细清单汇总、复印费发票、诊断证明、枣庄市薛城区建筑工程公司出具的证明及工资单、枣庄市薛城区建筑工程公司营业执照复印件等证据予以证明，足以认定。
本院认为，枣庄市公安局薛城分局交通警察大队出具的薛公交认字【2015】第0373号道路交通事故认定书，事实客观清楚，程序公正合法，本院依法予以采信。因被告刘昭均承担事故主要责任，原告张永祥承担事故次要责任，张欣茹无责任。本院综合原告与被告刘昭均在此次事故中的过错程度，酌情确定被告刘昭均对原告的损失承担70%的赔偿责任。由于被告刘昭均所有的鲁D号小型轿车在被告阳光财保济宁支公司投保了交强险与商业三者险（保险金额为30万，且不计免赔），对原告的损失先由被告阳光财保济宁支公司在交强险与商业三者险限额内先行赔付；交强险及商业三者险赔付不足部分，由被告刘昭均承担70%的赔偿责任。被告王胜恩作为登记车主在本次事故中不存在过错，对原告的损失其不应承担赔偿责任。
原告主张的医疗费6337.9元、误工费3465元、住院伙食补助费165元、复印费10元，要求合理，计算得当，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的护理费886.6元，本院认为，原告该项诉请缺乏事实依据和证据支持，本院对其主张不予采信。
关于原告主张的交通费100元，本院认为该数额过高，且原告并未提交相关的正式发票，酌情认定交通费50元。
综上，原告的损失应为：医疗费6337.9元、误工费3465元、住院伙食补助费165元、交通费50元、复印费10元，共计10027.9元。由阳光财保济宁支公司赔偿给原告10017.9元（医疗费6337.9元、误工费3465元、住院伙食补助费165元、交通费50元）；由被告刘昭均赔偿给原告7元（复印费0元70%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告张永祥各项损失10017.9元；
二、被告刘昭均于本判决生效后七日内赔偿给原告张永祥7元；
三、驳回原告张永祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告张永祥承担11元，由被告刘昭均承担26元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 韦春法
二〇一六年四月十三日
书记员 周宸旭
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初3120号
原告:李奎,男,1975年3月5日出生,汉族,现住四川省都江堰市。
被告:马吉林,男,1975年3月22日出生,汉族,住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：冯作良，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。
被告:景成军,男,1974年10月25日出生,汉族,住四川省都江堰市。
被告:江西省万通建设有限公司。住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街。
法定代表人：王炳星。
委托诉讼代理人：金建兰，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐正，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
原告李奎诉被告马吉林、景成军、江西省万通建设有限公司（以下简称万通公司）欠款纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭审理。原告李奎、被告马吉林委托诉讼代理人冯作良、被告万通公司委托诉讼代理人金建兰到庭参加诉讼。被告景成军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李奎向本院提出诉讼请求：1、马吉林、景成军付李奎水泥款和运费362000元；2、所有费用由二被告承担。事实和理由：2015年，马吉林、景成军找到李奎垫资水泥款和运费，当时说好按时支付，在2016年前付给李奎。由于马吉林和景成军公司出现问题，所以至今未付款。2016年5月，二被告向原告出具欠条，现钱已转到交通局，李奎要求由交通局代马吉林和景成军支付362000元。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告马吉林辩称：原告起诉属实，同意原告从业主单位欠付工程款中直接给付。案涉工程的业主单位为若尔盖县交通局，施工单位系被告万通公司中标承建，马吉林系万通公司的工作人员，出具欠条系履行职务行为，民事责任应由万通公司承担。综上，请求法院支持被告的主张
被告景成军辩称，原告起诉属实，同意原告从业主单位欠付工程款中直接给付。案涉工程的业主单位为若尔盖县交通局，施工单位系被告万通公司中标承建，景成军系万通公司的工作人员，出具欠条系履行职务行为，民事责任应由万通公司承担。综上，请求法院支持被告的主张
被告万通公司辩称：1、本案外聘签订合同不真实，并非我公司签订，案涉工程并不是公司真实承建的，系案外人赵梅林、徐李想两人冒用公司名义非法承建；2、经我司报案，针对赵梅林伪造公司的印章，已在南昌市东湖区人民法院审理判决，查明赵梅林在我司不知情的情况下，伪造私刻公司印章，与徐李想签订《内部承包协议》，以私刻伪造的印章非法成立“江西省万通建设成都分公司”，非法授权徐李想作为四川的负责人承建工程，收取承包费。本案涉案工程是徐李想、赵梅林非法承建，此事实有南昌市高新技术开发区分局情况说明，（2017）赣0102刑初34号刑事判决书，江西省天剑司法鉴定中心出具的赣天剑司鉴字第2021号鉴定意见书等材料予以证明；3、从本案的外聘项目签订承包合同的时间为2015年9月24日，与我司同时间使用的印章，编码尾号为9210的印章，可以进行比对鉴定；4、本案案由为买卖合同纠纷，与原告发生合同关系的相对人是马吉林、景成军，根据合同的相对性，我司也不应当承担责任。综上，请求法院支持被告的主张
原告李奎及被告万通公司围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告马吉林未向本院提交证据。被告景成军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告向本院提交了以下证据：1、原、被告身份信息；2、《欠条》。以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。另，被告万通公司向本院提交的证据与本案不具有关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年，被告马吉林、景成军找到李奎，要求为其垫资水泥款和运费，原告同意，并为其垫资。二被告遂向原告出具欠条，欠条载明“今欠到李奎水泥款现金362000元，此款是江西万通建若尔盖县通村通畅项目包座乡康美村道水泥路。此款于此项目2016年10月退还质保金之前必须全部付清”，二被告在欠款人处签名捺印。后原告多次催收未果，遂诉至本院。
审理中，原告明确表示只要求被告马吉林和景成军给付欠款，万通公司不承担民事责任。
本院认为，原告李奎为被告马吉林、景成军垫资水泥款362000元，有被告马吉林、景成军向原告李奎出具的《欠条》在案佐证，事实清楚，证据确凿。故被告马吉林、景成军应当向原告支付垫付的水泥款362000元。被告马吉林、景成军抗辩出具欠条系履行万通公司的职务行为进而要求万通公司承担民事责任，对此并无证据证明，且被告万通公司不予认可。故，被告马吉林、景成军向原告李奎出具的《欠条》系个人行为，非职务行为，其抗辩不能成立。审理中，原告明确表示不要求被告万通公司承担民事责任，系真实意思表示，本院予以确认。被告景成军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马吉林、景成军于本判决生效之日起十日内支付原告李奎垫付的水泥款362000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6730元，减半收取3365元，由被告马吉林、景成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 潘秀芳
二〇一七年十月八日
书记员 何 巧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第4706号
原告林某，女，1954年9月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告黄某甲，女，1980年10月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告苏某甲，男，1959年1月9日出生，住香港九龙。
被告苏某乙，女，1962年6月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人苏秀卿，女，1955年2月20日出生，汉族。
被告黄某乙，男，1972年9月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理原告林某、黄某甲与被告苏某甲、苏某乙、黄某乙分家析产纠纷一案过程中，原告林某、黄某甲于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某、黄某甲申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某、黄某甲撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告林某、黄某甲负担。
审 判 长 江玉华
代理审判员 刘宪昌
人民陪审员 王振隆
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐民初字第381号
原告：李某某。
委托代理人：赵某某。
被告：殷某某。
被告：徐某某。
原告李某某诉被告殷某某、徐某某追索劳动报酬纠纷一
案，本院受理后，依法由审判员唐磊独任审判，于2010年2月1
日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵某某到庭参加诉
讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审
理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，原告2009年在两被告开
办的羊毛衫套口加工厂（无经营执照）里打工，11月至12月工
资本应在当年12月31日全部付清，但被告只付了部分工资，原
告每次催讨，被告老是一天天往后推，现在被告找不到了，为
维护原告自身合法权益，故诉请判令：1、被告立即支付原告
所欠工资948元；2、本案诉讼费用由被告承当。
原告就其所主张的事实向本院提供：
被告徐某某出具的欠条原件一份，证明被告结欠原告工
资款948元。
被告殷某某、徐某某未提出书面答辩意见，也未提供相
关证据。本院向两被告送达起诉状副本及开庭传票时，被告殷某某确认其与被告徐某某系夫妻关系，欠条系徐某某出具。
在本案审理过程中本院依职权向桐乡市劳动保障监察大
队调取了如下证据：
一、桐乡市劳动保障监察大队出具的情况说明一份，证
明2010年1月2日，两被告因拖欠工资，原告等职工到桐乡市劳
动保障监察大队投诉，经劳动保障监察大队通知，被告徐某某
到达劳动保障监察大队后与职工进行协商，在劳动部门主持下
，被告徐某某支付了原告部分工资，剩余工资由被告向某告出
具欠条的事实。
二、桐乡市劳动监察大队保存的被告徐某某出具给原告
工资欠条的复印件，证明被告徐某某在劳动保障监察大队当场
出具欠条，并在劳动保障监察大队保存一份复印件的事实。
经庭审出示后，原告对出示的该两组证据没有异议。
原告提交的证据，经庭审出示，本院对证据确认如下：
被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提交的欠条上载
明“欠发李某工资948元”，本院认为，该欠条系原件，结合
本院调取的两份证明材料，可以证明该欠条系被告徐某某在桐
乡市劳动保障监察大队当场出具并交给原告李某某，欠条上“
李某”两字系被告徐某某笔误。故对两被告欠原告李某某工资
948元的事实予以确认。
根据已确认的证据及当事人陈述，本院确认案件事实如
下：
原告李某某在两被告无照经营的羊毛衫套口加工厂工作
，2010年1月2日，因两被告拖欠工资，原告等职工到桐乡市劳动保障监察大队投诉，在劳动部门主持下，被告徐某某支付了
原告部分工资，尚欠工资948元由被告向某告出具欠条。之后
，原告向被告催讨无果，遂诉至本院。另查明，被告殷某某、
徐某某系夫妻关系。
本院认为，两被告所欠原告工资948元，事实清楚。原告
要求两被告支付欠款的诉讼请求依法应当支持。据此，依照《
中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告殷某某、徐某某于本判决生效之日起十日内支付原
告李某某工资948元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取5元，由被告殷某某、徐某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 唐 磊
二〇一〇年二月一日
书记员 孙欢杰
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申665号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李敏，女，1964年6月19日出生，汉族，住上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海淞园物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区制造局路XXX号。法定代表人：王耳德，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄凤英，女，1933年10月13日出生，汉族，住上海市黄浦区松雪街XXX弄XXX号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：唐修珍，女，1957年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区历城路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人李敏因与被申请人上海淞园物业管理有限公司、黄凤英、唐修珍房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李敏申请再审称，二审判决缺乏依据。其夫唐育修系非正常死亡，故其在本案中关于要求确认上海市新肇周路XXX弄XXX号XXX室公有居住房屋(以下简称系争房屋)承租人由唐育修之母黄凤英变更至唐修珍的行为无效之请求事项，不受20年最长诉讼时效限制。黄凤英在二审期间并未委托唐修珍为诉讼代理人。系争房屋承租人变更申请表部分内容违反当时的相关规定。黄凤英并未参加二审审理，故二审判决所谓黄凤英辩称意见中关于2005年李敏因讼争事项报警故李敏应知晓承租人变更事宜等内容，与事实不符。系争房屋是公有居住房屋，不涉及继承关系。其现有新的证据证明上述主张。李敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，李敏虽坚持认为一、二审判决适用法律错误、判决依据不足，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据，认定李敏无权提出本案诉请，并认定李敏的起诉已超过20年的最长保护时效，理由充分，并无不当。李敏于申请再审期间提供的材料不符合法律关于新证据的规定，本院不予采信。据此，李敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李敏的再审申请。
审判长 顾 亮
审判员 惠开磊
审判员 徐东明
二〇一六年八月十五日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申665号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李敏，女，1964年6月19日出生，汉族，住上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海淞园物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区制造局路XXX号。法定代表人：王耳德，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄凤英，女，1933年10月13日出生，汉族，住上海市黄浦区松雪街XXX弄XXX号。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：唐修珍，女，1957年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区历城路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人李敏因与被申请人上海淞园物业管理有限公司、黄凤英、唐修珍房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李敏申请再审称，二审判决缺乏依据。其夫唐育修系非正常死亡，故其在本案中关于要求确认上海市新肇周路XXX弄XXX号XXX室公有居住房屋(以下简称系争房屋)承租人由唐育修之母黄凤英变更至唐修珍的行为无效之请求事项，不受20年最长诉讼时效限制。黄凤英在二审期间并未委托唐修珍为诉讼代理人。系争房屋承租人变更申请表部分内容违反当时的相关规定。黄凤英并未参加二审审理，故二审判决所谓黄凤英辩称意见中关于2005年李敏因讼争事项报警故李敏应知晓承租人变更事宜等内容，与事实不符。系争房屋是公有居住房屋，不涉及继承关系。其现有新的证据证明上述主张。李敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，李敏虽坚持认为一、二审判决适用法律错误、判决依据不足，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据，认定李敏无权提出本案诉请，并认定李敏的起诉已超过20年的最长保护时效，理由充分，并无不当。李敏于申请再审期间提供的材料不符合法律关于新证据的规定，本院不予采信。据此，李敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李敏的再审申请。审判长 顾 亮审判员 惠开磊审判员 徐东明二〇一六年八月十五日书记员 马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初352号
原告：周仁海，男，1970年8月16日生，汉族，小学文化，四川省华蓥市人，农民，现租住于楚雄市。
委托诉讼代理人：杨楚平，民申法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：李廷才，男，1972年4月18日生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住楚雄市。
被告：王廷英，女，1978年2月2日生，汉族，小学文化，楚雄市人，农民，住址同上，系被告李廷才之妻。
被告：李兆存，女，1998年10月18日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住址同上，系被告李廷才、王廷英之女。
原告周仁海与被告李廷才、李兆存、王廷英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周仁海及其委托诉讼代理人杨楚平，被告李廷才、王廷英到庭参加诉讼。被告李兆存经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告周仁海向本院提出诉讼请求：判决由三被告共同偿还原告借款本金32200元，并支付利息11196.77元，本息合计43396.77元。本案诉讼费由三被告承担。事实和理由�2015年4月，原告承建了宋朝兵家的建房工程，经宋朝兵介绍，原告儿子周云华与被告李兆存认识，并交往谈婚，后三被告提出家里要种魔芋，向原告借10000元，钱是当面交给李兆存的，没有写借条。过了一个星期，因三被告家装修房子，原告为三被告垫付了材料费2200元。2015年6月8日，三被告又向原告借款20000元，被告李廷才收到钱后，出具了借款协议书给原告。2016年2月，被告没有按期还钱，原告找三被告要钱无果。2016年12月28日，被告李廷才亲笔写下向原告借款32200元的借条交给原告。自2015年6月8日至2017年2月7日的利息计算为11196.77元。因三被告未归还借款，现起诉请求支持原告的诉讼请求。
被告李廷才、王廷英辩称，李廷才收到借款后写了借条是属实的。
被告李兆存未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告周仁海针对其诉讼请求向本院提交了借条、协议、光盘。被告李廷才、王廷英针对其辩称未向本院提交证据。被告李兆存未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告周仁海提交的借条、光盘能够证实被告李廷才向原告周仁海借款的事实，本院予以采信；因协议是复印件，无法核实其真实性，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：因被告李廷才家要种魔芋，被告李廷才向原告周仁海借款10000元；后因被告李廷才家装修房子，原告周仁海为被告李廷才家垫付了材料费2200元；被告李廷才于2015年6月8日又向原告周仁海借款20000元，并于2016年12月28日写下内容为“今收到周仁海借的人民币现金32200元”的借条交由原告周仁海收执。至今，被告李廷才未归还借款。
本院认为，庭审中，被告李廷才对收到原告周仁海借款本金32200元的事实无争议，本院予以确认。因原、被告在�条中未约定利息，故对原告周仁海主张利息的诉讼请求本院不予支持。因被告李廷才出具给原告周仁海的借条上明确载明借款人为被告李廷才，故借款应由被告李廷才归还，被告王廷英、李兆存在本案中不承担责任。被告李兆存经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李廷才于本判决生效后十五日内归还原告周仁海借款32200元；
二、被告王廷英、李兆存在本案中不承担责任；
三、驳回原告周仁海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元（已减半收取），由被告李廷才负担328元（未交，于本判决生效后十五日内交纳，款交本院），由原告周仁海负担114元（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 冯素娟
二〇一七年五月五日
书记员 王 燕
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1582号
上诉人（原审原告、反诉被告）：金月华，女，1954年3月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人（原审原告、反诉被告）：金月芳，女，1956年11月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人（原审原告、反诉被告）：金晓华，女，1967年8月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人（原审被告）：金友智，男，1921年3月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人（原审被告、反诉原告）：虞成生，男，1970年6月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审第三人：金月苏，女，1950年12月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人金月华、金月芳、金晓华、金友智、虞成生与原审第三人金月苏赠与合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初8470号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金月华、金月芳、金晓华上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院继续审理。
金友智上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院继续审理，支持金月华等三人的诉讼请求。
虞成生上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
金月华、金月芳、金晓华向一审法院起诉请求：一、金友智于2006年8月1日所立赠约无效；二、被告承担本案诉讼费用。
虞成生反诉请求：一、确认位于东阳市房屋属于虞成生所有；二、金月华、金月芳、金晓华承担反诉费用。
一审法院认为，审理本案确认之诉的前提是解决金月华、金月芳、金晓华对陈志英个人所有部分财产是否享有继承权、如享有继承权则继承份额是多少等问题，而继承权法律关系系另一法律关系、需另案起诉解决，故本案起诉、反诉均不符合立案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定：驳回金月华、金月芳、金晓华的起诉及虞成生的反诉。案件受理费2900元（已减半收取），退还金月华、金月芳、金晓华；反诉案件受理费2900元（已减半收取），退还虞成生。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，金月华、金月芳、金晓华起诉要求确认金友智于2006年8月1日所立赠约无效，其起诉符合法定起诉条件，现一审法院以应先解决继承权法律关系为由裁定驳回金月华、金月芳、金晓华的起诉不当，本院予以纠正。本案中，本诉是要求确认涉案赠约的效力，而反诉是要求确认涉案房屋的所有权，与本诉系属不同的法律关系，不宜在本案中合并审理，上诉人虞成生可另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款、第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初8470号民事裁定；
二、金月华、金月芳、金晓华诉金友智、虞成生及原审第三人金月苏赠与合同纠纷一案的本诉部分由浙江省东阳市人民法院审理；
三、驳回虞成生的反诉。
一审反诉案件受理费2900元（已减半收取），退还虞成生。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年四月三日
代书记员 汤玉婷
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1312号
申请执行人叶晓琳。
被执行人桐乡市汇星大酒店有限公司，住所地浙江省桐乡市。
申请执行人叶晓琳与被执行人桐乡市汇星大酒店有限公司返还原物纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐民初字第897号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年5月18日向本院申请执行，要求被执行人支付18041.98元。
本院立案后，经执行查明被执行人无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1312号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一五年六月八日
（代）书记员 徐芸洁
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第510号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省中山市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月4日被羁押，同年12月25日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）329号起诉书指控被告人朱某某犯诈骗罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月，被告人朱某某通过网络与被害人陈某某相识不久后，双方便以男女朋友的关系交往。2014年4月至9月间，被告人朱某某以虚构的工程需要资金周转、做生意需要路费为由，让被害人陈某某多次通过转账至指定账号（开户行：中国邮政储蓄银行，账号：622188＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）和支付现金的方式，骗取被害人陈某某人民币共计11万多元，用于个人消费和赌博。2014年9月，被告人朱某某明知无能力帮助他人办理到澳门务工的手续，仍让被害人陈某某介绍朋友到澳门务工。被害人陈某某向被告人朱某某介绍了被害人黄某某、黄某某后，被告人朱某某以去澳门务工需缴押金的名义，骗取被害人黄某某、黄某某各人民币5000元。2014年12月4日，被告人朱某某被抓获归案。
另查明，被告人朱某某归案后退出了全部赃款，并取得了被害人陈某某、黄某某、黄某某的谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某某、朱某某的证言，被害人陈某某、黄某某、黄某某的陈述，调取证据通知书，账户交易信息，接受证据清单，抓获经过，执勤经过，收据，谅解书，欠条，户籍资料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人朱某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱某某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人朱某某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人朱某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人朱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 玉 峰
审判员 赖丰华人民陪审员钟启祥
二〇一五年三月二十六日
书记员 范 雪 婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣08刑更320号
罪犯林绍，男，1989年5月19日出生，汉族，职高文化，湖南省湘阴县人。现在江西省吉安监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2012年11月12日作出(2012)甬鄞刑初字第1422号刑事判决，认定被告人林绍犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2012年12月26日投入浙江长湖监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以(2016)赣08刑更171号刑事裁定对其减去有期徒刑十二个月。减刑后，刑期自2012年8月20日起至2019年2月19日止。执行机关江西省吉安监狱于2018年5月10日提出（2018）赣吉安狱减字第321号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林绍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2016年2月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬3次。建议本院对罪犯林绍减去有期徒刑八个月十天。
经审理查明，罪犯林绍在服刑期间，确有悔改表现。在2016年2月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯林绍在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯林绍减去有期徒刑八个月十天。
(减刑后，刑期自2012年8月20日起至2018年6月9日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一八年五月二十八日
书记员 邹 勇
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莲执裁字第01345号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社唐延路分社。
负责人孙静萍。
委托代理人冀建军，该营业部职员。
被执行人盛陕玲，男。
被执行人盛勇，男。
被执行人陕西盛唐物业管理有限责任公司。
法定代表人盛陕玲，该公司总经理。
被执行人陕西晟达房地产开发有限责任公司。
法定代表人周新建，该公司总经理。
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社唐延路分社与被执行人盛陕玲、盛勇、陕西盛唐物业管理有限责任公司、陕西晟达房地产开发有限责任公司借款合同一案，西安市莲湖区人民法院于2010年6月21日作出（2010）莲民三初字第105号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社唐延路分社于2011年7月14日向本院申请执行，申请执行标的为1238536.54元。本院于2011年7月14日立案执行。
本案在执行过程中查明：2011年7月21日，本院依职权查询被执行人盛陕玲、盛勇、陕西盛唐物业管理有限责任公司、陕西晟达房地产开发有限责任公司银行账户、车辆、房产等财产线索，存款不足。2011年8月11日，本院查封被执行人盛勇车辆手续。2011年10月13日，本院分两笔扣划被执行人陕西晟达房地产开发有限责任公司在西安银行股份有限公司和平路支行存款1895元和3354.77元。申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社唐延路分社不能提供被执行人盛陕玲、盛勇、陕西盛唐物业管理有限责任公司、陕西晟达房地产开发有限责任公司其他可供执行的财产线索，其委托代理人冀建军于2011年11月11日同意本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2011）莲执字第01345号执行案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 臧振华
代理审判员 高 红
二〇一一年十一月二十八日
书 记 员 刘 婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7137号
原告：中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市银盆拦路361号。
法定代表人：詹纯新，董事长。
委托代理人：王智，系原告公司职员。
委托代理人：许宇超，系原告公司职员。
被告：胡志龙，男，1971年1月27日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都伦区。
委托代理人：王金友，河北中宜律师事务所律师。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告胡志龙买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中联重科股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2563元，减半收取计1281.5元，由原告中联重科股份有限公司负担。
审 判 长 万 彪
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 黄亚婷
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈婧坭
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第856号
申请执行人杨富平，男，1961年2月16日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人邛崃市临邛酒业有限公司。
法定代表人王晓红。
申请执行人杨富平与被执行人邛崃市临邛酒业有限公司劳动仲裁纠纷一案，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出的邛劳人仲委裁字（2015）第23号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人邛崃市临邛酒业有限公司拒不履行法律文书确定的给付义务，申请人执行人杨富平于2015年5月6日向本院申请执行。
在执行过程中查明：位于邛崃市临邛镇磐陀村一组的房屋（业务件号：权13＊＊＊01、监证号：03＊＊＊83）系四川省邛崃临邛酒厂所有，邛崃市临邛酒业有限公司系原四川省邛崃临邛酒厂更名。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
查封被执行人邛崃市临邛酒业有限公司所有的位于邛崃市临邛镇磐陀村一组的房屋（业务件号：权13＊＊＊01、监证号：03＊＊＊83），查封期限为三年。
本裁定后送达后即发生法律效力。
执行员 李永华
二〇一五年五月十日
书记员 刘 洪
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0241执944号
申请执行人:田应忠，男，1968年8月19日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
申请执行人：赵相礼，男，1965年8月15日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被执行人：邵峰，男，1978年1月12日出生，苗族，湖南省沅陵县人。
秀山县法院作出的(2015)秀法民初字第03070号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定被执行人邵峰在判决生效后十五日内偿还申请人田应忠、赵相礼借款本金130万元及利息（利息的具体计算方式为：以130万元为基数，按照年利率24%，从2015年7月13日起计算至清偿之日止）;被执行人绍峰在判决生效后十五日内偿还申请人赵相礼借款本金10万元及利息（利息的具体计算方式为：以10万元为基数，按照年利率6%，从2015年7月17日起计算至清偿之日止），被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人申请执行，本院立案执行。
本案进入执行程序以来，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人的银行存款，车管、房管、工商登记信息，查询到被执行人绍峰名下有湘×、湘×两辆车，但本院未实际控制上述车辆，无法对上述车辆进行处置。本院调查发现邵峰于凤凰县长松投资有限公司签订建设工程施工合同，对其装修的天下凤凰大酒店享有工程款。本院在（2015）秀法民保字第87号民事裁定书、（2015）秀法民保字第03017-1号民事裁定书中对应支付被执行邵峰的工程款210万元予以冻结。本院于2016年8月向凤凰县长松投资有限公司送达了协助执行通知书及执行裁定书准备对被执行人绍峰在凤凰县长松投资有限公司有装修天下凤凰大酒店的工程款210万元予以提取。案外人凤凰县长松投资有限公司向本院以装修工程未完工，没有竣工验收，保修质量责任书未签订，已经有若干法院对被执行人绍峰的此笔工程款进行冻结、查封为由向本院提出执行异议，本院经执行行为异议审查。对其执行异议进行驳回。本案在复议过程中，审查发现异议人提出针对提取行为提出异议的理由是工程款尚未进行结算，其实质是执行标的的异议，本院撤销2016年8月下的执行裁定书。本院赴湖南省凤凰县人民法院经调查发现案外人周胜和以实际施工人的身份已起诉凤凰县长松投资公司要求其支付工程款，现工程款没有向周胜和支付，是否要结算要经凤凰县人民法院审理后才能决定，因案外人周胜和的诉讼也没有完结无法启动结算。本院暂时无法提取该工程款，本院未查控到其他可供执行的财产。本案需要终结本次执行程序，申请人田应忠、赵相礼不同意终结本次执行程序，本院通知申请执行人田应忠、赵相礼于2018年4月9日到本院进行听证，申请执行人委托共同代理人高定重到本院进行听证，未提供被执行人绍峰除凤凰大酒店工程款外的其他财产线索。
综上，经合议,本案需要终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2016）渝0241执944号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 慨
审判员 田红波
审判员 罗万坪
二〇一八年五月三十日
书记员 陈鼎贵
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1121执1186号
申请执行人：邹元文。
被执行人：王德勋。
本案在执行过程中，于2017年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务。被执行人王德勋于2017年10月16日向本院交付执行款10000.00元及执行费50.00元。本院已将上述执行款过付给申请执行人。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人邹元文与被执行人王德勋委托合同纠纷一案予以结案。
二〇一七年十一月二十一日
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初4312号
原告：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地：青岛市市南区福州南路18号。
主要负责人：杨新军，行长。
委托诉讼代理人：李洁，山东汉通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱延宁，山东汉通律师事务所律师。
被告：管纪勇，男，1976年3月3日生，汉族，住山东省胶州市。
被告：刘文静，女，1976年11月12日生，汉族，住山东省胶州市。
被告：焦鑫，男，1986年4月12日生，汉族，住山东省胶州市。
被告：崔岩，女，1987年10月10日生，汉族，住山东省胶州市。
被告：周光旭，男，1969年12月30日生，汉族，住山东省胶州市。
被告：董玉平，女，1968年8月18日生，汉族，住山东省胶州市。
被告：青岛鑫启农副产品有限公司，住所地：青岛胶州市胶东办事处于家村。
法定代表人：焦鑫，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称民生银行青岛分行）诉被告管纪勇、刘文静、焦鑫、崔岩、周光旭、董玉平、青岛鑫启农副产品有限公司（以下简称鑫启公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告民生银行青岛分行的委托诉讼代理人李洁到庭参加了诉讼。被告管纪勇、刘文静、焦鑫、崔岩、周光旭、董玉平、鑫启公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告管纪勇、刘文静立即偿还原告借款本金1443009.77元、利息、罚息127344.54元（利息、罚息计算至2016年4月27日，之后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日）；2.判令被告管纪勇、刘文静向原告支付违约金14430.09元；3.判令被告管纪勇、刘文静承担原告为实现该笔债权支付的律师费75791元；4.判令被告焦鑫、崔岩、周光旭、董玉平、鑫启公司对前述债务承担连带保证责任。事实与理由：2014年9月29日，原告与管纪勇、刘文静签订《综合授信合同》，与焦鑫、崔岩、周光旭、董玉平、鑫启公司签订《最高额担保合同》。根据《综合授信合同》，管纪勇在授信有效期内向原告申请使用最高授信额度为160万元的授信，最高额授信的有效使用期为2014年9月29日至2015年9月29日，合同同时约定因授信提用人违约导致原告采取诉讼方式实现债权的，管纪勇应承担实现债权和担保权利的费用。根据《最高额担保合同》，焦鑫、崔岩、周光旭、董玉平、鑫启公司以连带责任保证的方式为管纪勇的债务提供最高额担保。同日，管纪勇向原告递交《借款支用申请书》申请借款160万元，借款期限自2014年9月29日至2015年9月29日，利息按年利率7.2%计收，采用按月付息，到期还本的还款方式，每月还款日为15日。原告当日履行了放款义务，但管纪勇却未能按照合同约定还款付息。刘文静为管纪勇的配偶，承诺共同还款，应承担共同还款责任。焦鑫、崔岩、周光旭、董玉平、鑫启公司作为连带责任保证人应承担连带保证责任。
被告管纪勇、刘文静、焦鑫、崔岩、周光旭、董玉平、鑫启公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
民生银行青岛分行围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，均真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2014年9月29日，民生银行青岛分行与管纪勇、刘文静签订《综合授信合同》，约定：综合授信额度为160万元，使用期限自2014年9月29日至2015年9月29日，如违约应支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。同日，民生银行青岛分行与焦鑫、崔岩、周光旭、董玉平、鑫启公司签订《最高额担保合同》。约定，焦鑫、崔岩、周光旭、董玉平、鑫启公司为前述综合授信合同项下贷款承担连带责任保证，担保的最高债权额为160万元。同日，管纪勇向民生银行青岛分行递交《借款支用申请书》，申请借款160万元，借款期限自2014年9月29日至2015年9月29日，年利率7.2%，还款方式为按月付息，到期还本。同日，民生银行青岛分行依约放款。
自2015年7月15日起本案贷款开始出现逾期，截至2016年4月27日，管纪勇尚欠民生银行青岛分行借款本金1443009.77元、利息和罚息共计127344.54元。
另查明，管纪勇与刘文静系夫妻关系，焦鑫与崔岩系夫妻关系，周光旭与董玉平系夫妻关系。
本院认为，当事人有义务履行自己签订的合法有效的合同。本案《综合授信合同》、《最高额担保合同》均合法有效，民生银行青岛分行依据《借款支用申请书》向管纪勇发放贷款，管纪勇应按照约定还本付息，违约的，应承担合同约定的违约责任。刘文静作为管纪勇的配偶，在《综合授信合同》上签字，应与管纪勇共同承担还本付息等责任，焦鑫、崔岩、周光旭、董玉平和鑫启公司承诺对《综合授信合同》项下贷款承担连带保证责任，民生银行青岛分行的主张未超最高担保限额，故担保人应承担本案全部债务的担保责任。民生银行青岛分行在主张逾期利息和违约罚息的同时，再主张违约金，于法无据，不予支持。民生银行青岛分行主张律师费，但未提交证据证明其实际支付了该费用，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下:
一、管纪勇、刘文静于本判决生效之日起10日内向中国民生银行股份有限公司青岛分行偿还借款本金1443009.77元、利息和罚息共计127344.54元（利息和罚息计算至2016年4月27日，之后的利息和罚息按照合同约定计算至实际清偿之日止）。
二、焦鑫、崔岩、周光旭、董玉平和青岛鑫启农副产品有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任。
三、驳回中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19745元、申请费5000元、邮寄费50元，合计24795元，由中国民生银行股份有限公司青岛分行负担1073元，管纪勇、刘文静、焦鑫、崔岩、周光旭、董玉平和青岛鑫启农副产品有限公司共同负担23722元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 王连美
人民陪审员 李秀荣
二〇一七年一月十一日
书 记 员 郭 享
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2013）小民初字第941-3号
原告太原青龙实业集团有限公司，住所地太原市南内环街126号。
法定代表人姬五女，董事长。
被告山西同舟电子有限公司，住所地太原市南内环街126号。
法定代表人董志峰，董事长。
被告太原市中小企业信用担保有限公司，住所地太原市高新区长治路448号。
法定代表人曹政，董事长。
本院在审理原告太原青龙实业集团有限公司诉被告山西同舟电子有限公司、太原市中小企业信用担保有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告太原青龙实业集团有限公司以双方已协商解决为由，�愿于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原青龙实业集团有限公司向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告太原青龙实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费5014元（原告已预交），减半收取2507元，财产保全费1570元，共计4077元，由原告太原青龙实业集团有限公司负担。
审判长刘贵平
人民陪审员刁博亚
人民陪审员李亚琴
二○一三年十一月二十五日
书记员冯亚妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2013）小民初字第941-3号原告太原青龙实业集团有限公司，住所地太原市南内环街126号。法定代表人姬五女，董事长。被告山西同舟电子有限公司，住所地太原市南内环街126号。法定代表人董志峰，董事长。被告太原市中小企业信用担保有限公司，住所地太原市高新区长治路448号。法定代表人曹政，董事长。本院在审理原告太原青龙实业集团有限公司诉被告山西同舟电子有限公司、太原市中小企业信用担保有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告太原青龙实业集团有限公司以双方已协商解决为由，�愿于2013年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原青龙实业集团有限公司向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原青龙实业集团有限公司撤回起诉。案件受理费5014元（原告已预交），减半收取2507元，财产保全费1570元，共计4077元，由原告太原青龙实业集团有限公司负担。审判长刘贵平人民陪审员刁博亚人民陪审员李亚琴二○一三年十一月二十五日书记员冯亚妮
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1882执562号
申请执行人：连州市人民法院。
法定代表人：房志伟。
被执行人：刘开军，男，汉族，1979年8月15日出生，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。
本院作出的（2013）清连法刑初字第96号刑事判决已发生法律效力。依照该刑事判决确定，被告人刘开军应缴交罚金人民币3000元。2016年12月20日，本院移送强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月15日向被执行人刘开军发出执行通知书，限令其于收到通知后五日内履行完毕（2013）清连法刑初字第96号刑事判决确定的义务。经查证，被执行人刘开军没有银行存款，没有车辆、房屋、工商等登记资料。暂无财产可供执行。
本院认为：被执行人刘开军暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1882执562号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何新生
审判员 陶 森
审判员 唐贯忠
二〇一七年五月二十三日
书记员 骆锦雄
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初453号
申请人：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：河南省商丘市文化中路。
负责人：闫伟，职务：行长。
被申请人：虞城县飞煌工量具有限公司，住所地：河南省虞城县。
法定代表人：林效星。
被申请人：林效星，男，1981年8月6日出生，汉族，住河南省虞城县。
被申请人：李香玲，女，35岁，1982年8月4日，地址：虞城县。
被申请人：虞城县久佳工量具有限公司。住所地：河南省虞城县稍岗乡。
法定代表人：林孝民。
被告：虞城县中小企业助保金贷款管理委员会。依据地：虞城县滨河路与珠江路交叉口西北角，
法定代表人：逯德标。
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告虞城县飞煌工量具有限公司、林效星、李香玲、虞城县久佳工量具有限公司、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司商丘分行于2018年1月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人价值4000000元的财产或冻结同等价值的银行存款。申请人中国建设银行股份有限公司商丘分行以单位名义出具承诺书作为担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司商丘分行财产保全符合法律规定，有利于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最�人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人虞城县飞煌工量具有限公司、林效星、李香玲、虞城县久佳工量具有限公司、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会名下存款4000000元或查封同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余 萍
二〇一八年一月二十二日
书记员 曹淑敏
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初4907号
原告：漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司，住所地漳浦县。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：黄小平，男，系原告单位员工。
被告：洪庆立，男，1973年9月19日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司与被告洪庆立商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司因双方已经达成和解协议而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费3490元，减半收取计1745元，由原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司负担。
审判员 巫旭晖
二〇一六年十月十四日
书记员 林宇平
附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初2786号
原告王永铭，男，1962年12月1日出生，汉族，农民工，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人伏万彪，贺兰县德胜法律服务所法律工作者。
被告王昌浩，男，1983年4月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王永铭与被告王昌浩劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。由审判员李国群适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告王永铭及其委托代理人伏万彪到庭参加诉讼，被告王昌浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永铭诉称，原告在被告承包的银川市兴庆区光华门棚户区改造工地及贺兰县新天地工地上务工，工种为钢筋工，工资按一年55000元计算。2011年至2012年，被告欠原告工资共计56000元，并出具欠条一张。后经原告多次催要，被告均未还款，故诉至法院，请求判令：一、被告给付原告工资56000元；二、诉讼费由被告承担。
被告王昌浩未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王永铭向本院提交欠条一张，内容为：“今欠王永铭2011年工资款、2012年工资款总计人民币56000元。王昌浩。2013年2月10日”。原告以被告未支付该欠款为由诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有欠条及原告的当庭陈述在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告王永铭向法庭提交的被告王昌浩出具的工资欠条可以证实原、被告之间劳务合同关系成立。被告王昌浩应支付所欠原告劳务费56000元。被告王昌浩经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昌浩于本判决生效之日起三日内支付原告王永铭劳务费56000元。
如果被告王昌浩未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，已减半收取600元，由被告王昌浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李国群
二〇一六年五月五日
书记员 董 静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00247号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人蒋某甲，男，汉族，中专文化，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市沙坪坝区。2001年9月5日因犯故意伤害罪、非法持有枪支罪、寻衅滋事罪被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑六年六个月，2006年8月2日刑满释放。2013年11月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年12月18日由该局决定对其取保候审。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，住重庆市合川区。2005年11月14日因犯盗窃罪被原重庆合川市人民法院判处拘役三个月，2005年12月18日刑满释放。2013年12月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被重庆市合川区公安局刑事拘留，2014年1月21日由该局决定对其取保候审。
被告人舒某，男，汉族，初中文化，住重庆市合川区。2005年12月23日因犯盗窃罪被重庆市秀山县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2014年1月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被重庆市合川区公安局决定对其监视居住。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）196号起诉书指控被告人蒋某甲、刘某、舒某犯寻衅滋事罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员姜雪出庭支持公诉，被告人蒋某甲、刘某、舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月20日15时许，被告人蒋某甲饮酒后在重庆市合川区南津街街道办事处某广场喝坝坝茶时，认为蒋某乙看了自己，便心生怒气，随即电话邀约被告人刘某、舒某等人去至现场，分别使用疑似枪支、玻璃杯、塑料凳等物殴打蒋某乙，造成当地交通严重堵塞，公共场所秩序严重混乱。
2013年11月26日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，蒋某甲所持枪支不能认定为枪支。同年12月12日，经重庆市合川区公安局物证鉴定所鉴定，蒋某乙的损伤程度属轻微伤。
另查明，被告人蒋某甲、刘某、舒某犯罪后自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人蒋某甲、刘某、舒某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的被害人蒋某乙的陈述，证人张某某、荆某、王某甲、吴某、毛某某、陈某、胡某某、袁某某、王某乙、王某丙、周某、李某、段某某的证言，仿真手枪、子弹、现场勘查笔录、现场示意图、辨认笔录、通话清单、扣押笔录、扣押清单、枪弹痕迹鉴定书、法医学鉴定书、归案情况说明，刑事判决书、刑事裁定书、释放人员通知书、释放证明书，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某甲、刘某、舒某在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已触犯国家刑律，构成寻衅滋事罪，依法应在五年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人蒋某甲、刘某、舒某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某甲、刘某、舒某犯罪后自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法可以对其从轻处罚。同时，考虑被告人蒋某甲、刘某、舒某确有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院还可对其宣告缓刑。据此，根据被告人蒋某甲、刘某、舒某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人舒某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 向 伟
审 判 员 卫志学
人民陪审员 豆雨思
二〇一四年七月三日
书 记 员 罗 萍
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00340号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马宏文，男，汉族，1966年6月20日出生，住陕西省渭南市临渭区。
委托代理人：杨波，河南义和信律师事务所律师。
委托代理人：蔺媛媛，河南义和信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司。住所地：深圳市福田区华强北路赛格科技园*栋***楼*座。
法定代表人：李介平，该公司董事长。
委托代理人：徐波，河南永兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁金斗，男，汉族，1966年3月27日出生，住三门峡市湖滨区。
再审申请人马宏文因与被申请人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司（以下简称瑞和公司）、宁金斗提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2013）三民三终字第308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马宏文申请再审称：1.二审判决认定事实不清，马宏文与瑞和公司之间存在口头委托合同关系。2.宁金斗与瑞和公司之间存在雇佣关系，二审法院对当事人之间关系定性有误。请求依法对本案进行再审。
瑞和公司提交意见称：瑞和公司与马宏文之间不是委托合同关系，双方是劳务承揽合同关系。2.瑞和公司从未与宁金斗建立过雇佣关系，瑞和公司是劳务工程的发包方，马宏文是宁金斗的雇主，应驳回杨进中的再审申请。
宁金斗同意马宏文的再审申请理由。
本院认为：对于杂工的劳务报酬标准、结算方式均是由马宏文与瑞和公司协商确定，杂工按照每人每天100元结算或者按承包工作量的方式结算，不管用几个工人，按照搬运或装卸的数量计算费用。瑞和公司仅对每日用工人数进行清点，不统计具体劳动者的姓名，也不向具体劳动者支付报酬。瑞和公司按照与马宏文商定的结算方式将结算款支付给马宏文，至于具体劳动者的选任、马宏文如何向劳动者支付报酬，瑞和公司并不参与和干涉，均由马宏文决定，且马宏文要从劳动者的报酬中每人每天收取20元，故二审判决认定马宏文与瑞和公司是劳务承包并无不当。马宏文在一、二审及再审审查中，提交了瑞和公司原工地负责人张启兴的书面证明，因张启兴未到庭作证，接受当事人的质询，瑞和公司对该证言也不认可，故对张启兴的证言不予采信，马宏文主张其与瑞和公司系委托合同关系的证据不足。在具体劳动中，因该工地系瑞和公司承包大鹏酒店二期一标段工程的施工工地，瑞和公司自然要对工作场地、时间、工作内容等劳务事项提出要求和安排，但并不具体选任劳动者，也不针对每一位具体劳动者进行结算、支付劳动报酬，具体劳动者由马宏文确定，劳动者的报酬也是由马宏文与劳动者商定和支付，且宁金斗在其起诉状中承认其是受雇于马宏文在大鹏酒店二期工程工地做杂工，故二审判决认定马宏文与宁金斗之间符合雇佣关系的特征并无不当。
综上，马宏文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马宏文的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一四年六月九日
书记员 柴 烨
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7889号
原告：吴强，男，汉族，1990年9月24日出生，住址武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：谢星雄，湖北凌枫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：魏亚琳，湖北凌枫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司，地址武汉市东西湖大道5647号。
负责人：邓珩，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王增，男，汉族，1990年8月1日出生，住址湖北省安陆市，系该公司员工，委托代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：秦晓峰，男，汉族，1989年12月27日出生，住址湖北省随县，系该公司员工，委托代理权限为特别授权。
本院在审理原告吴强诉被告阳光财产保险股份有限公司武汉中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告吴强于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴强的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许吴强撤回起诉。
减半后案件受理费50元由原告吴强承担。
审判员 胡琦
二○二○一七年二月二十日
书记员 王倩
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢2468号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人卓小玉，男，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人卓小玉申请执行的（2000）温执字第373号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人卓小玉至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月10日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（1999）第267号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市横峰镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马招财
审 判 员 陈泳滨
代理审判员 张 振
二〇一六年九月十二日
代书 记员 赵永庆
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民特73号
申请人:陈××。
申请人:李××。
本院于2017年3月29日立案受理申请人陈××、李××关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因继承纠纷，于2017年3月29日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
登记在被继承人李××名下的位于环翠区北沟东街25号楼402室房屋（房产证号威房权证字第H00040**、土地证号威国用（2002）第082-0**号）由申请人陈××继承，相对人李××于本调解协议生效后一个月内协助办理房产所有权过户手续。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈××、李××关于2017年3月29日经威海环翠人民调解委员会达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 石青志
二〇一七年三月三十日
书记员 徐雁冰
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第77号
申请执行人万荣远通汽运有限公司。
法定代表人黄春盛，该公司总经理。
被执行人黄功，男，1981年11月6日出生，汉族，万荣县人，农民。
申请执行人万荣远通汽运有限公司与被执行人黄功买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）万民三初字第1081号民事判决书，内容：被告黄功在判决生效后十日内给付原告万荣远通汽运有限公司购车款124808元及利息，给付原告万荣远通汽运有限公司违约金5164.25元，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2015年1月20日向被执行人黄功送达了执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，逾期后被执行人未能履行。我院于2015年6月10日决定对被执行人黄功拘留十五日，因被执行人患有严重疾病万荣县拘留所不予收拘。经查，被执行人黄功有一堆工程用的石子，申请执行人放弃对该财产的执行，且申请执行人无法提供被执行人其它财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）万民三初字第1081号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延履行期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭 超
执行员 解建政
执行员 贾润庭
二〇一五年六月二十五日
书记员 黄茂森
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第77号
申请执行人李恩德。
被执行人杨克峰。
本院在执行李恩德申请执行杨克峰（2014）万民初字第710号民事判决书民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人杨克峰目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨克峰新的财产线索，申请执行人李恩德可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）万执字第77号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一五年六月二日
书记员 李亚男
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2015）万执字第77号申请执行人万荣远通汽运有限公司。法定代表人黄春盛，该公司总经理。被执行人黄功，男，1981年11月6日出生，汉族，万荣县人，农民。申请执行人万荣远通汽运有限公司与被执行人黄功买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）万民三初字第1081号民事判决书，内容：被告黄功在判决生效后十日内给付原告万荣远通汽运有限公司购车款124808元及利息，给付原告万荣远通汽运有限公司违约金5164.25元，已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2015年1月20日向被执行人黄功送达了执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，逾期后被执行人未能履行。我院于2015年6月10日决定对被执行人黄功拘留十五日，因被执行人患有严重疾病万荣县拘留所不予收拘。经查，被执行人黄功有一堆工程用的石子，申请执行人放弃对该财产的执行，且申请执行人无法提供被执行人其它财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）万民三初字第1081号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延履行期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 郭 超执行员 解建政执行员 贾润庭二〇一五年六月二十五日书记员 黄茂森
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第126号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王某。2012年5月30日因吸毒被处行政拘留五日；2012年6月29日因吸毒被处行政拘留十日。因本案于2012年9月19日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人潘某。因本案于2012年9月24日被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）1270号起诉书指控被告人王某、潘某犯盗窃罪，于2013年2月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员郑琴洪出庭支持公诉，被告人王某、潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2012年8月份，被告人王某使用假身份证补办了被害人包平的电话SIM卡，并冒用被害人包平的农行储蓄卡与被害人的财付通账号绑定，通过事先补办的手机卡获取验证码后，使用该农行储蓄卡内人民币5297元购买游戏币，后变卖获利人民币4000元。2012年8月，被告人潘某多次使用假身份证补办了被害人蔡某的电话SIM卡，被告人王某多次通过该补办的手机号获得验证码后，使用与被害人蔡某的支付宝账号绑定的招商银行信用卡内人民币共计13100元购买456游戏币，变卖获利人民币9000余元。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述，证人证言，辨认笔录，监控录像，物证、书证，被告人供述等证据，据此认为被告人王某、潘某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人王某、潘某对指控的事实及法律适用均无异议。二被告人庭审中均未提供证据。
经审理查明：2012年8月19日9时许，被告人王某在本市江干区太平门直街80号联通营业厅，使用假身份证补办了被害人包平的号码为186××××0909的电话SIM卡。同日10时许，被告人王某在本市江干区太平门直街花花网吧内，以被害人包平的名义在网上申请了财付通账号，后将该财付通账号与被害人包平的农行储蓄卡（卡号为×××9316）绑定，并通过事先补办的手机卡获得验证码后，使用上述农行储蓄卡内人民币共计5297元购买456游戏币，后变卖获利人民币4000余元。
2012年8月8日至8月18日期间，被告人潘某使用假身份证分别在本市江干区杭海路移动营业厅、拱墅区迪尚移动营业厅、拱墅区上塘路移动营业厅，补办了被害人蔡某的号码为158××××6050的电话SIM卡。后被告人王某多次登陆被害人蔡某的支付宝账户，用事先补办的被害人蔡某的手机号获得验证码后，使用与支付宝账户绑定的被害人蔡某的招商银行卡（卡号为×××6057）内人民币共计13100元购买456游戏币，后变卖获利人民币9000余元。
另查明，被告人潘某退赔被害人蔡某人民币13000元。
认定上述事实的证据，经庭审质证的有：1、发生情况报告表及被害人包平、蔡某的陈述，证明各自银行卡被盗刷的经过情况。2、证人吕某的证言，证明2012年8月19日，有一名男子到营业厅补办电话卡的经过情况。3、证人孙某的证言，证明一女子补办了被害人蔡某的手机卡的经过情况。4、监控录像，证明被告人王某、潘某补办手机卡的经过情况。5、调取证据通知书及调取证据清单，证明公安机关依法调取证据的情况。6、业务受理单，证明二被告人使用伪造的身份证补办电话SIM卡的事实。7、账户信息，交易清单，证明二被害人银行卡被他人盗刷的经过情况。8、网吧上网人员信息表详细信息，证明被告人王某在花花网吧上网的情况。9、辨认笔录及情况说明，证明被告人潘某对作案地点的辨认情况。10、收条及谅解书，证明被告人潘某退赔被害人蔡某人民币13000元以及被害人蔡某对被告人潘某的行为表示谅解的事实。11、抓获经过，证明二被告人的归案情况。12、户籍证明，证明二被告人的身份情况。13、被告人王某、潘某的供述在案。
上述证据均依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，对上述证据，本院均予以确认。
本院认为，被告人王某、潘某以非法占有为目的，单独或结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王某归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚；被告人潘某归案后，认罪态度较好且退回赃款，亦可酌情从轻处罚。据此，根据被告人王某、潘某的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的地位、作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月19日起至2013年9月18日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱海霞
代理审判员 王潇雨
人民陪审员 都力军
二〇一三年五月九日
代书 记员 鲁文丽
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4021号
原告马新，女，回族，1947年12月1日出生，住成都市武侯区人民南路四段**号*栋*单元*号。
被告四川同辉实业有限公司。住所地：成都市武侯区逸都路*号。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告成都金同辉物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区龙爪小区同辉购物中心。
法定代表人王长春，董事长。
委托代理人周锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托代理人李晓欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告马新诉被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告马新到庭参加了诉讼，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告马新诉称，原告于2009年6月与四川同辉实业有限公司签订《经营权转让合同》，约定四川同辉实业有限公司将位于武侯区逸都路6号1栋C218A号车位之经营权出让与原告，同时，原告与被告成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，约定由原告委托被告成都金同辉物业管理有限公司经营前述经营权，并由成都金同辉物业管理有限公司定期向原告支付经营收益。此后，自2015年初，二被告均违反约定未向原告支付收益款，故原告诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；2.二被告向原告退还款项54000元；3.二被告向原告支付资金占用利息2260元；4.二被告承担本案诉讼费用。
被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于起诉所称时间与被告四川同辉实业有限公司签订《经营权转让协议》，约定四川同辉实业有限公司将自有产权的商铺划分为单个固定期限的经营权并向原告转让，由原告向四川同辉实业有限公司一次性支付转让款；同时，原告与成都金同辉物业管理有限公司签订《委托经营协议》，委托成都金同辉物业管理有限公司经营管理并定期向原告支付固定收益款。现被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司已于2014年底、2015年初开始未继续按照约定履行义务，原告遂向本院起诉。另查明，《委托经营协议》约定，成都金同辉物业管理有限公司承担每月向原告返利1500元之义务，且未约定至合同期满后应一并返还本金之条款。
上述事实有《经营权转让合同》、《委托经营协议》及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，四川同辉实业有限公司以出让其所持有所有权的商铺、车位一定期限内的经营权为名，向原告在内的多人收取款项，并委托成都金同辉物业管理有限公司定期返还所谓收益款。但四川同辉实业有限公司对于涉案商铺、车位的使用权已于2003年起陆续出租予他人，而其在出让所谓经营权时，已构成合同权利义务的概括转让，但却未与承租人达成一致。此外，所涉车位、商铺虽有具体编号，但未办理分户产权，大部分无法确定边界，无法形成单独个体对外行使权利，且均未与原告发生实质的交付行为。故本院认为，原、被告之间的关系名为经营权转让，实为民间借贷关系；其所约定的收益款，实为资金占用利息，且所约定资金占用利息标准不违反相应法律规定，本院予以确认。
现基于四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司长期拖欠应付资金占用利息，导致原告出借款项并定期收取资金占用利息的目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，应解除双方之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》。同时，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司应向原告返还借款本金并支付资金占用利息。经本院审查，《委托经营协议》约定每月返利与本金之比例为18%/年，且未约定期满退还本金，故每月所返利中已包含本金及利息，经本院对四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本次系列纠纷的审查，认为返利中存有8%/年的利息为合理，其余10%为逐年退还之本金，故本院认定二被告应退还原告剩余本金54000元，并支付截止2015年11月30日之资金占用利息2260元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告马新与被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司之间的《经营权转让合同》、《委托经营协议》；
二、被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告马新偿还本金54000元，并支付资金占用利息2260元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元，因适用简易程序减半收取603.5元，由被告四川同辉实业有限公司、成都金同辉物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨 奕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈英东
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初3468号
原告：南昌未来物业管理有限公司。住所地：南昌市东湖区四经路*号江西柴油机厂***#*单元***室。统一社会信用代码：913601006697867115。
法定代表人：姜兴家，该公司经理。
委托代理人：唐每金，该公司员工。
被告：朱小建，男，1954年4月12日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原告南昌未来物业管理有限公司诉被告朱小建物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌未来物业管理有限公司的委托代理人唐每金到庭参加诉讼。被告朱小建经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌未来物业管理有限公司诉称：原告于2008年5月1日起至2015年8月31日服务于维多利亚华庭小区，被告为维多利亚华庭花园小区5栋401室业主，面积204.82平方米。被告自2014年4月至2015年8月欠缴物业管理费，共计17个月，其中2014年4月至2014年12月，物业费为1.15元/平方米每月，204.85平方米乘以9个月=2120.2元，2015年1月至2015年8月，物业费为1.35/平方米每月，204.85平方米乘以8个月=2212.4元，被告合计欠交物业管理费4332.6元。根据《江西省物业关联性条例》第九条第六项“业主的义务应按时缴纳物业管理费”，原告多次催缴物业管理费无果。原告诉被告欠交物业费一案，在2017年3月3日已向南昌市西湖区人民法院提起诉讼。法院审查认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催缴，业主无正当理由拒交纳或在催告合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费人民法院应予以支持。”原告未履行书面催缴程序而直接起诉，不符合《解释》规定，裁定应驳回起诉，并告知补救办法“在完善书面催缴程序后另行主张”。（2017）赣0103民初459号现原告已完善书面催缴程序，故起诉，请求，1、判令被告支付17个月的物业费4332.6元；2、判令被告支付本案诉讼费；3、判令被告支付催缴物业费特快专递费12元、催缴物业费登报资费166元。
原告南昌未来物业管理有限公司提交如下证据：
证据一、原告营业执照、原告法人身份证复印件、质证证书，证明原告公司是合法的；
证据二、2008年、2011年物业服务合同，证明我方在维多利亚华庭小区服务；
证据三、民事裁定书复印件，证明业主确实欠我方费用的；
证据四、报纸复印件、EMS回单复印件，证明催收的事实；
证据五、房产证信息复印件，证明涉案房子是被告的。
被告朱小建未答辩也未提交证据。
经审理查明，被告朱小建系南昌市维多利亚华庭11栋2单元401室业主，建筑面积204.82平方米。2011年10月1日，原告南昌未来物业管理有限公司与南昌市维多利亚华庭住宅小区业主委员会签订《物业服务合同》,约定:物业服务期限为2011年10月1日至2014年9月30日，物业管理费标准为1.30/平方米每月。被告自2009年4月始拒绝缴纳物业费，原告南昌未来物业管理有限公司于2015年9月1日离开南昌市维多利亚华庭住宅小区，2017年2月21日向本院起诉两被告，被本院以“原告未履行书面催缴程序而直接起诉”为由裁定驳回起诉，原告南昌未来物业管理有限公司遂于2017年7月27日向被告用EMS快递催缴物管费并于8月3日在《江西日报》刊登催缴物业费公告，现原告提出如上之诉。庭审中，因被告未到庭，致调解无法进行。
上述事实，有原告营业执照、物业服务合同、民事裁定书、报纸复印件、EMS回单复印件、房产证信息复印件及原告陈述笔录证据所证实。
本院认为,被告作为小区业主,享受了物业服务,就应当及时履行缴纳物业管理费的义务。根据《物业服务合同》约定，原告要求被告支付自2014年4月至2015年8月期间的物业管理费，而被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故原告的诉讼请求，本院予以支持；根据《物业服务合同》约定:2011年10月1日至2014年9月30日，物业管理费标准为1.30/平方米每月，但原告按1.15元/平方米每月计算2014年4月至2014年12月的物业费，本院予以准许；原告主张2015年1月至2015年8月的物业费按1.35/平方米每月计算，没有提供证据证明，本院不予支持，本院支持按1.30/平方米每月计算即2130.44元；原告主张判令被告支付催缴物业费的费用，没有提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱小建于本判决生效之日起七日内给付原告南昌未来物业管理有限公司2014年7月至2015年8月期间的物业费4250.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱小建承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 傅少华
人民陪审员 李慧萍
人民陪审员 熊江玲
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 魏 丹
速 录 员 谢露洁
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第532号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人符永川，男，汉族，身份证地址：海南省定安县。
上列申请执行人与被执行人符永川小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1241号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人符永川的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈家富
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第532号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人符永川，男，汉族，1982年5月10日出生，身份证地址：海南省定安县雷鸣镇后埇村委会对耳石村。
上列申请执行人与被执行人符永川小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1241号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人符永川的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 陈林申
代理审判员 陈柯名
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈家富