wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03442号
上诉人（原审被告）：黄维。
被上诉人（原审原告）：王志宏。
上诉人黄维因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第01980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年4月9日，黄维驾驶无号二轮摩托车，沿着合肥市合六路行驶到上小路口向东50米时，与王志宏发生碰撞，导致王志宏受伤，因黄维驾驶的机动车未经登记且黄维行驶时违反交通规则，经交警部门认定，黄维负事故全部责任，王志宏无责任。
事故发生后，王志宏被送往医院进行治疗，后因伤口感染于2014年4月17日住院治疗，住院14天后于2014年4月30日出院，出院记录有休息两周等医嘱。出院后王志宏多次前去医院进行治疗，在2014年5月11日的病历中医生做出了“休息一个月”等医嘱。另黄维事故发生后垫付了700元医疗费用。
2014年6月11日，王志诉至原审法院，请求判令黄维赔偿王志宏各项损失合计13237.44元（包括医疗费3493.44元、住院伙食补助费1160元、护理费2320元、误工费6264元），本案全部诉讼费用由王志宏负担。
原审法院认为：本案黄维驾驶摩托车与王志宏发生交通事故，该事故经交警部门认定并进行定责，黄维承担事故全责，事实明确，责任清楚。关于王志宏因事故造成的损失，该院依照王志宏诉求为基础依法核定如下：医疗费3493.44元（王志宏诉求并未超过医疗费票据所载数额）；住院伙食补助费420元（住院14天×30元／天）；护理费按照上一年度居民服务业和其他服务业收入标准计算为1421元（住院14天×101.5元／天）；关于双方争议焦点的误工费，该院认为王志宏虽然超过了60周岁的退休年龄，但是经庭审询问再结合证据材料证明，王志宏在事故发生时确实有工作能力，故该院认为对王志宏受伤产生的误工费用黄维有赔偿的责任；关于误工费的数额及认定标准问题，虽然王志宏提供了误工证明欲证明其月损失工资为3000元，但是由于证明中陈述王志宏系临时员工，并非长期从事环卫行业，在综合王志宏的户籍情况与生活工作�境，并结合王志宏自身陈述在从事该工种之前，其什么工作都做的情况下，该院依照安徽省上一年度农、林、牧、渔业行业收入标准结合王志宏误工天数（依照住院小结与病历医嘱计算为62天）计算为4123元（休息62天×66.5元／天），综上王志宏因此次事故造成的损失合计为9457.44元，扣除黄维已垫付的700元，黄维需要支付王志宏损失8757.44元。该院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、黄维于判决生效后15日内一次性赔偿王志宏因事故造成的损失8757.44元人民币；二、驳回王志宏其他的诉讼请求。一审案件受理费131元，减半收取65.5元，由黄维负担。
黄维�诉称：原审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，请求撤销原审判决，依法予以改判，一审和二审诉讼费用由王志宏负担。事实和理由：一、王志宏今年62岁，超过了法定的退休年龄，不应当享有误工费用；王志宏提供的所谓误工证明未注明出具时间，不符合证据形式，也没有提供劳动合同、公司员工名册、工资发放确认单，且该证据未在举证期限内提供，原审庭审中，我方虽明确表示了异议，但法庭仍然认定了该证据的效力，明显违反法定程序。二、王志宏未在医院要求的时间及时去医院复查，造成了伤口感染，增加了医疗费损失以及相关的损失，对该扩大的损失王志宏具有过错，依法应当减轻上诉人的赔偿责任，原审判决上诉人承担全部赔偿责任实属不当。三、王志宏的医疗费发票中有部分发票与其姓名不符，部分发票无相应的病例记载，原审判决全部予�支持实为不妥。
王志宏二审辩称：关于误工费，我虽然已经62岁，但是还有劳动能力，也一直在打零工，一天工资100元；关于伤口发炎，第一次治疗后，恢复不错，所以就没有及时去医院复查，后来去医院复查，医院建议住院治疗，我听从医院建议住院治疗，并非有意扩大损失；关于发票姓名不符，系因当时门诊笔误，我的发票和门诊病历、住院病案等都是一致的。每次治疗，我都花费大量的金钱和精力，我要求黄维增加赔偿交通费450元。
双方当事人二审期间所举证据同原审，相对方的质证意见也同原审。
对原审判决所认定且双方无异议的事实，本院予以确认。
本院认为：王志宏虽超过了退休年龄，但从其病历来看，其在事故发时确有劳动能力，能够从事与其自身能力相适应的工作，结合王志宏原审提供的误工证明，原判按照安徽省上一年度农、林、牧、渔�业收入标准计算其误工费主张，并无不当。黄维主张王志宏未遵从医嘱按时复查、扩大损失，本院认为，此事实需要借助司法鉴定作出判断，但黄维并未在法定期限内提出鉴定申请，其依法应承担举证不能的责任；而且王志宏在本案中所受伤情较轻，其可按照伤情发展和恢复的状况选择复查时间，其也无扩大本身伤情的必要。王志宏虽有两张医药费发票名字为“王志红”，但综合全案考虑，其系笔误，王志宏住院病案、门诊病例、医疗费发票等相互印证，足以证明其治疗过程以及医药费。关于王志宏二审陈述其要求交通费450元，因其在原审中并未主张该费用，本院对此不予审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。黄维的上诉理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费131元，由黄维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孙大鹏
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖乾德商初字第163号
原告郑某。
被告程某某。
原告郑某与被告程某某民间借贷纠纷一案，于2010年4月
21日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适
用普通程序于2010年9月1日公开开庭审理了本案。原告郑某到
庭参加诉讼，被告程某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告郑某诉称，2009年3月26日，被告程某某向我借款10
000元，约定于同年6月底前归还，并出具借条一份。借款到期
后，原告多次向其催讨，但被告至今未履行还款义务。故提起
诉讼，请求判令被告归还借款10000元。并提供以下证据借条
一份。
被告程某某未进行答辩，也未提交任何证据。
对原告郑芬某某的上述证据材料，虽未经被告程某某质
证，但结合原告的庭审陈述，经本院依法审核认为，原告提交
的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主
张的事实，本庭予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下，被告程某某于2009年3月26
日向原告郑某借款10000元，约定于同年6月底前归还，并于借
款当日出具借条一份。借款到期后，经原告多次催讨未果，故诉至本院，要求被告归还上述借款及逾期利息。
本院认为，原告郑某与被告程某某之间的民间借贷关系
合法有效，依法应予保护。借款到期后，被告未能及时归还借
款，是引起本案纠纷的主要原因，依法其应承担相应的民事责
任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
被告程某某于本判决生效之日起十日内归还原告郑某借
款10000元。
若被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告程某某负担。限于本判
决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 吴玉峰
审 判 员 王国青
人民陪审员 冯伟平
二〇一〇年九月一日
代理书记员 童云华
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵高新执字第371号
申请执行人王婷，女，汉族，生于1981年11月27日，住绵阳江油市。
被执行人陈胜雄，男，汉族，生于1976年10月1日，住射洪县。
本院（2014）绵高新民初字第762号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈胜雄未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人陈胜雄银行存款500元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 范 晋
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 邓怡凡
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初1428号
原告：李孙杰。
被告：金阿勇。
本院在审理原告李孙杰与被告金阿勇民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李孙杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李孙杰负担。
审 判 员 叶开飞
二〇一六年三月十五日
代理书记员 黄艳治
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖行申236号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王明芝，女，1962年8月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）庐江县公安局泥河派出所，住所地安徽省庐江县泥河镇。
诉讼代表人魏迎春，所长。
再审申请人王明芝因诉庐江县公安局泥河派出所（以下简称泥河派出所）不履行法定职责附带行政赔偿一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01行终9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王明芝申请再审称，申请人2015年起诉时的诉求是“确认被告泥河派出所2002年不履行补登王明芝户口法定职责的行为违法”，而其2002年的诉求是“要求泥河派出所为我补登户口”。前者是要求确认被申请人的行政行为违法，后者是要求被申请人为一定的行政行为，两者并不相同。且泥河派出所已于2014年9月为王明芝补登了户口，即王明芝2002年的诉求已实现，不可能于2015年再重复起诉。原审裁定认定王明芝属重复起诉错误。请求撤销原审裁定，依法再审本案。
本院认为，2002年，王明芝向法院提起诉讼，请求判令泥河派出所履行为其补登户口法定职责，其实质是对泥河派出所未予补登户口行为不服提起的诉讼，该案经两级法院审理，判决驳回了王明芝的诉讼请求。2015年，王明芝再次提起诉讼，请求确认泥河派出所2002年不履行为其补登户口的行为违法并予以赔偿。虽然王明芝变换了诉求表述方式，但两次诉讼的实质相同，即均是针对泥河派出所2002年未予补登户口所提起的不履行法定职责之诉。原审裁定认定本案属于重复起诉，裁定驳回王明芝的起诉并无不当。王明芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王明芝的再审申请。
审 判 长 张志强
审 判 员 王新林
审 判 员 朱达远
二〇一八年一月十一日
法官助理 张高英
书 记 员 潘玉丹
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金磐刑初字第76号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年3月1日被取保候审。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2014）1057号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派代理检察员曹隽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
磐安县人民检察院指控，2013年5月，施佐华（已判刑）得知被害人汤某乙在磐安县安文镇环城北路89号开了一家相同的油泵修理店，欲将其赶出磐安，以达到垄断磐安油泵修理市场的目的，与陈红民（已判刑）、叶伟明（已判刑）商量，由蔡永刚联系居住于杭州的“小丁”（另案处理）并商议了雇金。2013年8月21日，“小丁”带了四名身份不明人员从杭州到磐安，受蔡永刚指使，被告人王某带“小丁”等人指认殴打目标，由“小丁”等人殴打汤某乙后逃离磐安。事后受蔡永刚所托，王某通过银行转账向“小丁”支付了佣金。
2013年8月底，因被害人汤某乙仍在磐安营业，施佐华再次通过陈红民、叶伟明叫蔡永刚雇人继续伤害汤某乙。蔡永刚联系了其在杭州认识的姜文平（另案处理）。2013年9月5日，受雇佣的姜文平、胡付营（已判刑）、“小涛”（另案处理）三人从杭州驾车到达磐安双方谈妥雇金，当晚蔡永刚指使王某带姜文平、胡付营、“小涛”三人到磐安县安文镇环城北路89号旁指认殴打目标，后由该三人伺机冲入汤某乙店内用木棒击打汤某乙致其轻伤，事后由施佐华支付雇金。
经磐安县公安局物证鉴定室鉴定：被害人汤某乙所受损伤达到轻伤程度；经磐安县价格认证中心鉴定：标的物在鉴定基准日的损毁价格为人民币827元。案发后，施佐华与被害人汤某乙达成和解协议并已履行。
另查明，被告人王某主动到磐安县公安局投案，并如实供述自己罪行。被害人汤某乙对被告人表示谅解，请求法院从轻处理并适用缓刑。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某乙的陈述，同案犯施佐华、胡付营、陈红民、叶伟明的供述，证人郑某、陈某、汤某甲等人的证言，现场勘验、辩认、搜查笔录及照片，扣押决定书及清单和照片，人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论书，户籍证明，抓获经过，和解协议书，自首证明，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某公然藐视社会公德，共同参与随意殴打他人致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，且被害人的损失已得到赔偿，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人系初犯，当庭认罪，有悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王军伟
二〇一四年四月二十八日
代书记员 林柳娟
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）遵市法刑一终字第88号
上诉人（原审自诉人暨原审附带民事诉讼原告人）任某某，女，1986年2月28日生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，无业。
原审被告人徐某，男，1981年11月20日生于贵州省凤冈县，汉族，大专文化。
贵州省凤冈县人民法院审理原审自诉人任某某指控原审被告人徐某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2014年1月20日作出（2013）凤刑初字第148号刑事附带民事判决。宣判后，原审自诉人任某某提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉理由，询问上诉人，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：自诉人任某某与被告人徐某系夫妻关系，于2007年生育一女。2013年7月25日20时左右，任某某打电话给徐某，欲到徐某玩耍处找徐某，被徐某拒绝。后任某某打电话给与徐某一起玩耍之人，让其叫徐某回家。徐某自认有失面子，回家后与任某某发生争吵、抓打。抓打中，任某某鼻子受伤。次日，任某某到公安机关报案，并于当日到凤冈县人民医院住院治疗。经鉴定，任某某上颌骨额突骨折，所受伤为轻伤。另徐某在任某某去医院检查时支付现金500元给陪同任某某同去的聂某某作为相关费用并为任某某支付了其住院治疗25天的医疗费共计2571.60元；任某某作伤情鉴定花费700元，交通费180元。
原审认定上述事实的证据有自诉人陈述，被告人供述，证人证言，现场勘查笔录及现场图和照片，法医学鉴定书，凤冈县人民医院的病历，鉴定费、交通费、医疗费票据，户籍证明等。
原审依据上述事实和证据，认为被告人徐某与自诉人任某某在发生家庭纠纷的过程中，无视他人身体健康，故意伤害致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪并应赔偿因此给自诉人造成的经济损失。原审判决被告人徐某犯故意伤害罪，免予刑事处罚；由被告人徐某赔偿附带民事诉讼原告人任某某误工费1955元、护理费1955元、住院伙食补助费750元、鉴定费700元和交通费180元，以上共计人民币5540元；驳回附带民事诉讼原告人任某某的其他诉讼请求。
原审宣判后，原审自诉人任某某以自己没有过错，原审对徐某处罚过轻为由提起上诉，请求二审对原审被告人判处刑罚。原审被告人徐某以原审判决认定事实清楚，适用法律正确为由答辩，请求二审法院维持原判。
经审理查明，一审认定原审被告人徐某与原审自诉人任某某因家庭纠纷发生抓打致任某某轻伤的事实清楚，认定上述事实的证据经一审庭审举证、质证，查证属实，并已在一审判决中予以叙明。二审中上诉人及原审被告人均没有提供新的证据，本院对一审认定的事实及证据予以确认。
本院认为，原审被告人徐某在家庭纠纷中无视他人身体健康，故意伤害致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪并应赔偿上诉人因此产生的经济损失。原审被告人徐某与上诉人任某某之间本应相互尊重、互敬互爱，正确冷静处理家庭纠纷，共同维护家庭和谐，却因一时之气而争吵、抓打，对于引发冲突二人均有责任。鉴于本案因家庭纠纷而起，上诉人存在一定过错，故可对原审被告人从轻处罚。原审被告人犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚，一审判决并无不当。上诉人所提“自己没有过错，原审对徐某处罚过轻”的上诉理由本院不予支持。对于附带民事诉讼部分，一审判决合理合法，并无不当。综上，一审认定事实清楚，证据充分，判罚适当，判赔合理，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊秋屏
审 判 员 邓 轶
代理审判员 王万建
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张恒志
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终735号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）欧坤容，男，1971年3月14日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市马尾区。2009年9月2日因破坏选举秩序被福州市公安局马尾分局行政拘留十五日。2010年7月18日因破坏选举秩序被福州市公安局马尾分局行政拘留十日。2016年10月31日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
原审被告人郑建华，男，1967年9月29日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市马尾区。2013年11月19日因犯危险驾驶罪被福州市台江区人民法院判处拘役一个月，罚金人民币一千元。2016年10月31日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人郑建华、欧坤容犯故意伤害罪一案，于2017年5月9日作出（2017）闽0102刑初394号刑事判决。原审被告人欧坤容不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人欧坤容，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月12日2时许，被告人郑建华、欧坤容伙同丁元椿（另案处理）等人在福州市鼓楼区湖东路金色国际夜总会一层大厅内，因捡钱包事宜与被害人池某1、潘某发生口角，进而殴打被害人，导致被害人池某1外伤致左胸第7、8、9肋骨骨折；被害人潘某因外伤致头皮挫伤，面部软组织挫伤，眼部挫伤，颈部挫伤面积累计5.8cm²，体表挫伤面积57cm²。经鉴定：被害人池某1的伤情为轻伤二级，被害人潘某的伤情为轻微伤。
被告人郑建华、欧坤容于2016年10月31日向公安机关投案。被告人郑建华、欧坤容到案后如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
原判认定上述事实，被告人郑建华、欧坤容在原审开庭审理中亦无异议，并有被害人池某1、潘某的陈述；证人郑某坠、马某1、林某、马某2、汪某、李某、张某1、张某2等人的证言；被告人郑建华、欧坤容及同案犯丁某的供述及辩解；福州市公安局物证鉴定所出具的榕公刑技法临字[2016]938号临床法医学检验鉴定书、福建正中司法鉴定所出具的闽正中司鉴所[2016]临鉴字第C1398号司法鉴定意见书等鉴定意见；被告人郑建华、欧坤容及同案犯丁某对视频截图、作案地点及相互之间的辨认，被害人池某1、潘某对被告人郑建华、欧坤容及同案犯丁某的辨认等辨认笔录及相关的辨认照片；福州市公安局鼓东派出所调取的现场录像等视听资料；户籍证明、前科情况、福州市公安局鼓东派出所出具的到案经过、情况说明、民事赔偿刑事谅解协议书等证据证实。
原判认为，被告人郑建华、欧坤容伙同他人共同故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人郑建华、欧坤容犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人郑建华、欧坤容案发后与被害人池某1、潘某达成赔偿协议并取得被害人的谅解，可酌情从轻处理。据此，作出判决：一、被告人郑建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人欧坤容犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人欧坤容的上诉理由是：原判量刑太重，请求从轻处罚。
二审期间，上诉人欧坤容、原审被告人郑建华未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人欧坤容、原审被告人郑建华犯罪事实清楚，证据确实、充分，据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人欧坤容、原审被告人郑建华伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人欧坤容、原审被告人郑建华犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。上诉人欧坤容、原审被告人郑建华案发后与被害人池某1、潘某达成赔偿协议并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。关于上诉人欧坤容提出原判量刑偏重，请求从轻处罚的上诉理由。经查，原判已经充分考虑上诉人欧坤容犯罪事实、量刑情节，在法定量刑幅度内量刑，并无不当，上诉人欧坤容的该上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 樑
审判员 高怀宝
审判员 傅立新
二〇一七年六月十九日
书记员 陈 坚
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终735号原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）欧坤容，男，1971年3月14日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市马尾区。2009年9月2日因破坏选举秩序被福州市公安局马尾分局行政拘留十五日。2010年7月18日因破坏选举秩序被福州市公安局马尾分局行政拘留十日。2016年10月31日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。原审被告人郑建华，男，1967年9月29日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市马尾区。2013年11月19日因犯危险驾驶罪被福州市台江区人民法院判处拘役一个月，罚金人民币一千元。2016年10月31日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人郑建华、欧坤容犯故意伤害罪一案，于2017年5月9日作出（2017）闽0102刑初394号刑事判决。原审被告人欧坤容不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人欧坤容，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年8月12日2时许，被告人郑建华、欧坤容伙同丁元椿（另案处理）等人在福州市鼓楼区湖东路金色国际夜总会一层大厅内，因捡钱包事宜与被害人池某1、潘某发生口角，进而殴打被害人，导致被害人池某1外伤致左胸第7、8、9肋骨骨折；被害人潘某因外伤致头皮挫伤，面部软组织挫伤，眼部挫伤，颈部挫伤面积累计5.8cm²，体表挫伤面积57cm²。经鉴定：被害人池某1的伤情为轻伤二级，被害人潘某的伤情为轻微伤。被告人郑建华、欧坤容于2016年10月31日向公安机关投案。被告人郑建华、欧坤容到案后如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解。原判认定上述事实，被告人郑建华、欧坤容在原审开庭审理中亦无异议，并有被害人池某1、潘某的陈述；证人郑某坠、马某1、林某、马某2、汪某、李某、张某1、张某2等人的证言；被告人郑建华、欧坤容及同案犯丁某的供述及辩解；福州市公安局物证鉴定所出具的榕公刑技法临字[2016]938号临床法医学检验鉴定书、福建正中司法鉴定所出具的闽正中司鉴所[2016]临鉴字第C1398号司法鉴定意见书等鉴定意见；被告人郑建华、欧坤容及同案犯丁某对视频截图、作案地点及相互之间的辨认，被害人池某1、潘某对被告人郑建华、欧坤容及同案犯丁某的辨认等辨认笔录及相关的辨认照片；福州市公安局鼓东派出所调取的现场录像等视听资料；户籍证明、前科情况、福州市公安局鼓东派出所出具的到案经过、情况说明、民事赔偿刑事谅解协议书等证据证实。原判认为，被告人郑建华、欧坤容伙同他人共同故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人郑建华、欧坤容犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人郑建华、欧坤容案发后与被害人池某1、潘某达成赔偿协议并取得被害人的谅解，可酌情从轻处理。据此，作出判决：一、被告人郑建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人欧坤容犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。上诉人欧坤容的上诉理由是：原判量刑太重，请求从轻处罚。二审期间，上诉人欧坤容、原审被告人郑建华未提出新的证据。经审理查明，原判认定上诉人欧坤容、原审被告人郑建华犯罪事实清楚，证据确实、充分，据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人欧坤容、原审被告人郑建华伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人欧坤容、原审被告人郑建华犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。上诉人欧坤容、原审被告人郑建华案发后与被害人池某1、潘某达成赔偿协议并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。关于上诉人欧坤容提出原判量刑偏重，请求从轻处罚的上诉理由。经查，原判已经充分考虑上诉人欧坤容犯罪事实、量刑情节，在法定量刑幅度内量刑，并无不当，上诉人欧坤容的该上诉理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 林 樑审判员 高怀宝审判员 傅立新二〇一七年六月十九日书记员 陈 坚
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1427民初778号
原告：曹进超，男，1951年8月6日出生，汉族，住山东省夏津县。
委托代理人：谢洪志，夏津第二法律服务所律师。
被告：胡晓光，男，38岁，夏津县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司。
住址：德州市。
法定代表人：齐强，总经理。
委托代理人：孙士达，（男，汉族，1990年2月6日出生，住址：山东省夏津县。系该公司原工。
原告曹进超诉被告胡晓光、中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员栾福广独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月14日14时20分许，胡晓光驾驶鲁NXXX**号小型普通客车由西向东行驶至夏津县白马湖镇箭口村西处超越前方由西向东行驶的曹进超驾驶的三轮摩托车时，与其尾部相撞，发生交通事故，致曹进超受伤，车辆损坏。后经过德州交警支队夏津大队认定，胡晓光承担事故全部责任，曹进超不承担事故责任。肇事车辆在第二被告处投有交强险及商业三者险，为维护原告的合法权益，依据道交法及相关法律规定特诉至法院，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称：被告胡晓光在我司投保交强险及商业三者险100万，不计免赔。我司同意在保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失，对于机动车及伤残鉴定费用属于间接损失不予承担。前期我司接交警部门垫付通知书，垫付了10000元。
经审理查明：2017年2月14日14时许，胡晓光驾驶鲁NXXX**号小型普通客车由西向东行驶至夏津县白马湖镇箭口村西公路处时，超越前方由西向东行驶的曹进超的曹进超驾驶的无牌三轮摩托车时，与其尾部相撞，发生交通事故，致曹进超受伤，车辆损坏。经夏津大队认定：胡晓光驾驶机动车未按规定超车的违法行为是该次事故发生的全部原因，依法确定胡晓光承担事故的全部责任，曹进超不承担事故责任。
事故后，原告入住夏津县人民医院，收费单据记载住院43天，花医疗费：31161.15元，被告保险公司垫付医疗费10000元。2017年6月6日，经德广法医司法鉴定中心鉴定：1.被鉴定人曹进超因车祸致多处肋骨骨折，致残等级为九级伤残。2.护理期60天，住院期间需两人护理，出院后需一人护理，营养期60天。
原告举证如下：
一、事故认定书，证明事故时间，地点，形成原因及责任划分曹进超驾驶三轮摩托车，在本次事故中不承担事故责任。
二、对方肇事车辆交强险及商业险各一份，事故发生在保险期间内。
三、医药费31167元。夏津县人民医院结算单一张，门诊单据两张，病例一份，诊断证明一份，用药清单一份。
四、住院伙食补助费4300元，住院43天，每天100元。
五、营养费60×30=1800元。营养期限60天，每天30元，详见鉴定报告。
六、误工费200×112=22400元。从事建筑业，每天200元，事故日至评残。
七、护理费：50×43×2+50X17=5150元，住院期间两人护理，出院后一人护理，护理期限60天。
八、交通费2000元。票据一宗，法院酌定。
九、残疾赔偿金13954×15×20%=41862元。
十、精神抚慰金3000元。
十一、车损940元，夏津铭珍二手车鉴定评估有限公司鉴定报告书。
十二、鉴定费2000元。德州德广法医司法鉴定所收据一张，夏津铭珍二手车评估有限公司收据一张。
以上损失共计114619元，由保险公司在交强险限额内赔偿85352元，其余损失29267元由被告全额赔偿，原告应得114619元，另由被告承担本案诉讼费、保全费。
被告保险公司质证：对于证据一、证据二无异议。对医疗费无异议。对住院伙食补助费无异议。对营养费无异议。对于误工费无证据作证其要求标准，我司按户口性质给予赔偿。对护理费无异议。认为交通费过高。残疾赔偿金无异议。精神抚慰金不予承担。车损无异议。鉴定费属于间接损失不予承担。
证人郭运如、郭运福出庭证言，证明原告事故前农闲时曾在北京务工，收入150-200元/天。过麦、过秋，农忙回家收获农作物。证人证言相矛盾，不被采信。
本院认为：机动车驾驶员驾驶机动车上路行驶应注意交通安全，因违法行为给他人造成身体、财产损害的应依法赔偿。原告举证误工证明不够充分，结合原告并非全年在外务工、收入不稳定等客观原因，酌情将原告误工损失计算100元/天，误工时间计算至评残前一天，交通费是500元，精神抚慰金2000元。其他当事人无异议，予以采信。综上将原告的损失确认如下：医疗费31161.15元、护理费5150元。残疾赔偿金41862元、精神抚慰金2000元、交通费500元、鉴定费2000元，以上共计99973.15元。对此，被告保险公司在交强险限额内赔偿其垫付10000元予以扣除，其余部分在商业险限额内赔偿，被告胡晓光赔偿鉴定费。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17、18、19、20、21、22、23、24、25条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计56112，在三者险限额内赔偿其余损失31861.15元，以上两项共计87973.15元。
被告胡晓光赔偿原告鉴定费2000元。
以上判决内容限被告在判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1296元，诉讼保全费220元，由被告胡晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 栾福广
二〇一七年六月二十一日
书记员 才 华
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5528号
申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚。
被执行人：林志环，男，1980年9月22日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：董希干，男，1978年8月20日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：曾如，女，1986年7月3日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初2206号民事判决书，于2016年10月19日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人林志环、董希干、曾如金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人林志环、董希干、曾如发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林志环交纳执行款26000元及利息、逾期利息；二、被执行人董希干、曾如对上述款项承担连带保证责任；三、负担本案诉讼费346元，申请执行费290元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林志环、董希干、曾如的财产情况，发现被执行人林志环、董希干、曾如在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人林志环、董希干、曾如有其他可供执行财产的线索。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人目前无其他财产可供执行，本案可先予以终结本次执行程序。申请执行人待被执行人有可供执行财产或线索时,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执5528号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李开苗
二〇一六年十二月十六日
书记员 谢智慧
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初6904号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层,组织机构代码：71785362-5。
法定代表人：生田卓史,该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡志勇，男，汉族，1984年12月27日生，住安徽省安庆市望江县,该公司员工。
委托诉讼代理人：唐文，男，汉族，1986年2月3日生，住河北省三河市燕郊开发区，该公司员工。
被告：刘伟,男,汉族，住四川省营山县。
被告：张蓉,女,汉族，住湖北省麻城市。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融）诉被告刘伟、张蓉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长,人民陪审员王宏荣、孙文龙参加评议，于2017年1月12日公开开庭进行了审理，原告丰田金融的委托代理人胡志勇到庭参加诉讼，被告刘伟、张蓉经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告丰田金融诉称，2014年4月28日，原告与被告签订了汽车抵押贷款合同，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令解除抵押借款合同，判令被告归还借款本金143470.6元、逾期利息13631.85元并支付自2016年7月20日起至实际支付之日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算的利息，判令被告归还截至2016年7月19日的罚息580.09元及催收工本费1000元，确认原告有权就被告提供的抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，被告承担本案诉讼费。
被告刘伟、张蓉未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2014年4月28日，被告刘伟（借款人/抵押人）、张蓉（共同借款人）与原告丰田金融（贷款人/抵押权人）签订汽车抵押贷款合同，合同特别条款约定，原告向被告发放贷款151060元，贷款期限36个月，贷款利率为浮动利率，基点浮动方式，上浮0.0007。合同利率为实际利率减去贴息利率，实际利率8.325‰，贴息利率2.5‰。还款方式为等额本息，每月还款4663.6元。贷款用于向苏州康福丰田汽车销售服务有限公司购买汽车，被告刘伟以所购得的车牌号为苏Ｅ×××××的丰田轿车（发动机号xxxx）作为抵押。合同一般条款约定，贴息利率为固定利率，实际利率随基准利率调整并从贷款人确定的调整日期起下一个还款日开始生效。每月还款日为应还款月与贷款拨付日相对应的日期，该月无对应日则为该月最后一日。借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，本合同项下的罚息利率随本合同贷款利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款影响贷款人支付的催收工本费应增加至300元；借款人因法定不可抗力以外的未按期履行还款义务的，贷款人可以采取其认为必要的措施提取并占管抵押物（采取该等措施所产生的费用由借款人承担，且借款人同意就该等措施给予必要的配合），并有权选择提前收回全部（或部分）贷款或要求借款人提供新的担保或单方解除贷款合同；贷款人选择提前收回贷款或解除贷款合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在指定的收回贷款日之前（含当日）或贷款合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息、收回债权的费用等，借款人未在指定的收回贷款日之日前或贷款合同解除之日起3个工作日内偿还的，未偿还的全部贷款本息的利率与本合同约定的罚息利率相同，并至借款人全部清偿之日止，但法律另有规定的除外；当借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。
上述合同签订后，原告丰田金融依约将贷款本金151060元划入约定账户。被告刘伟购得车牌号为苏Ｅ×××××的丰田轿车，并于2014年4月28日办理车辆所有权登记，同年4月30日，被告刘伟办理了车辆抵押登记（登记证书编号3xxxxxxxx）。此后，被告刘伟仅还款2期之后便未按约定偿还本息，丰田金融多次催收未果。截至2016年7月19日，被告刘伟累计尚欠借款本金143470.6元、利息13631.85元、罚息580.09元。
上述事实，有汽车抵押贷款合同、中国工商银行客户存款对账单、机动车销售统一发票、机动车登记证书、贷款结算明细、催收记录及相应照片打印件予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的汽车抵押贷款合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效，双方当事人均应按合同约定履行合同义务。被告刘伟、张蓉未按合同约定还款应承担相应违约责任。原告要求解除合同并归还借款本息符合合同约定，本院予以支持。原告主张的欠款本息数额有贷款结算明细表予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付罚息580.09元及催收工本费1000元的诉讼请求未超出合同约定，本院予以支持。原告要求以抵押车辆优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘伟、张蓉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为权利放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告刘伟、张蓉之间的借款合同；
二、被告刘伟、张蓉于本判决生效之日起7日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金143470.6元，支付截至2016年7月19日的利息13631.85元、罚息580.09元，及自2016年7月20日起至实际清偿之日的按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算的利息；
三、被告刘伟、张蓉于本判决生效之日起7日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司支付催收工本费1000元；
四、若被告刘伟、张蓉不能如期履行本判决第二条、第三条所列债务，则原告丰田汽车金融（中国）有限公司有权以被告刘伟名下的苏Ｅ×××××轿车（登记证书编号3xxxxxx）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3474元由被告刘伟、张蓉负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费3474元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 孙文龙
二〇一七年四月七日
书 记 员 周庄荣
第5页共6页
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6687号
原告福建省南安市泉茂润滑油脂经营部，住所地福建省南安市洪濑东溪开发区，组织机构代码L4745151-4。
法定代表人王安居，该公司经营者。
被告富贵菱体育用品（福建）有限公司，住所地福建南安市康美体育用品基地，组织机构代码59170678-4。
法定代表人苏文招，该公司董事长。
本院在审理原告福建省南安市泉茂润滑油脂经营部诉被告富贵菱体育用品（福建）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省南安市泉茂润滑油脂经营部向本院提出的撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建省南安市泉茂润滑油脂经营部撤回起诉。
审判员 余善根
二〇一五年一月二十六日
书记员 洪小玲
\--
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第6687号原告福建省南安市泉茂润滑油脂经营部，住所地福建省南安市洪濑东溪开发区，组织机构代码L4745151-4。法定代表人王安居，该公司经营者。被告富贵菱体育用品（福建）有限公司，住所地福建南安市康美体育用品基地，组织机构代码59170678-4。法定代表人苏文招，该公司董事长。本院在审理原告福建省南安市泉茂润滑油脂经营部诉被告富贵菱体育用品（福建）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建省南安市泉茂润滑油脂经营部向本院提出的撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福建省南安市泉茂润滑油脂经营部撤回起诉。审判员  余善根二〇一五年一月二十六日书记员  洪小玲--
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字3364-1号
原告：浙江怡海电子科技有限公司，住所地：杭州市西湖区黄姑山路48号科研楼三层。
法定代表人：朱康。
被告：深圳市弘光信诚科技有限公司，住所地：深圳市福田区梅华路深华科技工业园1栋6层东6G6。
法定代表人：赖春华。
本院在审理原告浙江怡海电子科技有限公司与被告深圳市弘光信诚科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江怡海电子科技有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告深圳市弘光信诚科技有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的权利，原告浙江怡海电子科技有限公司撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江怡海电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取552元，财产保全费620元，合计1172元由原告浙江怡海电子科技有限公司负担。
审判员 张钟林
二〇一五年十一月六日
书记员 金 劼
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第05679号
上诉人（原审原告）金惠芳，女，1967年7月27日出生。
委托代理人余经星，男，1954年7月2日出生。
被上诉人（原审被告）关旭东，男，1986年4月20日出生。
被上诉人（原审被告）张龙，男，1989年2月10日出生。
二被上诉人之委托代理人王训军，北京市法鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
上诉人金惠芳因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第12338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月，金惠芳起诉至原审法院称：2013年9月11日，我与张龙驾驶的冀RNM1**号车辆在北京市丰台区新发地干果市场内发生交通事故，造成我受伤；经认定，张龙负全部责任；张龙所驾车辆在中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京分公司）投保交强险和商业险。我接受治疗因此造成经济损失，现诉至法院，要求关旭东、张龙、北京分公司赔偿我医疗费3769.92元、误工费24828元、护理费32726元、交通费5647元、住宿费5647元、营养费3600元、后续治疗费8000元、精神抚慰金39000元、鉴定费3150元，并由对方承担本案诉讼费。
关旭东辩称：事故事实和责任认定我认可；我是车主，应当由张龙承担责任。
张龙辩称：事故事实和责任认定我认可；责任由我承担，与关旭东无关；车辆投保了交强险和商业三者险10万元及其不计免赔；医疗费我认可，误工费、护理费我不认可；交通费和住宿费同意赔偿金惠芳合理合法的损失；精神抚慰金、后续治疗费我不同意赔偿。
北京分公司提交书面答辩意见辩称：我们同意赔偿金惠芳的合理合法损失。
原审法院经审理查明：2013年9月11日，金惠芳与张龙驾驶的冀RNM1**号车辆在北京市丰台区新发地干果市场内发生交通事故，造成金惠芳受伤。经认定，张龙负全部责任。事故发生后，金惠芳到北京市大兴区人民医院接受治疗，经医生诊断为：软组织损伤，金惠芳自行支付医疗费2235.41元，其余医疗费由张龙支付；2014年11月13日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具《司法鉴定意见书》：1、被鉴定人金惠芳2013年9月11日交通事故所致损伤不构成伤残等级。2、被鉴定人金惠芳伤后误工期考虑90-120日，营养期30-60日，护理期60-90日，具体请结合本案实际发生期限使用，金惠芳自行支付鉴定费3150元。金惠芳因本次事故造成部分护理费、误工费、交通费、住宿费、营养费损失。
事故发生时，张龙驾驶的冀RNM1**号车辆在北京分公司投保了机动车强制险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；另冀RNM1**号车辆在北京分公司投保有100000元商业三者险及其不计免赔。
北京分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。
原审法院经审理认为：北京分公司经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。张龙与金惠芳发生交通事故，造成金惠芳受伤，经认定张龙负全部责任。因张龙所驾车辆在北京分公司投保交强险和商业三者险，故北京分公司应首先在保险范围内对金惠芳承担赔偿责任，超出保险部分由张龙承担。因关旭东对交通事故的发生并无过错，故金惠芳要求其承担赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。金惠芳主张的医疗费，于法有据，法院依据票据金额予以确定；关于营养费，参考司法鉴定书意见，法院酌情确定为2500元；关于误工费，参考司法鉴定书意见，法院酌情确定为7000元；关于护理费，参考司法鉴定书意见，法院酌情确定为7500元；关于交通费，法院酌情确定为2000元；关于住宿费，法院酌情确定为2000元；关于后续治疗费，金惠芳可待实际发生后，另行主张；关于精神抚慰金，因依据不足，法院不予支持；关于鉴定费，法院不予支持金惠芳伤残等级鉴定费用，支持金惠芳三期鉴定费用。据此，原审法院于2015年3月判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后七日内赔偿金惠芳医疗费二千二百三十五元四角一分、营养费二千五百元；二、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效后七日内赔偿原告金惠芳误工费七千元、护理费七千五百元、交通费二千元、住宿费二千元；三、张龙于判决生效后七日内赔偿金惠芳鉴定费九百元；四、驳回金惠芳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，金惠芳不服，以原判认定事实不清、判令赔偿数额过低为由上诉至本院，要求二审法院改判。关旭东、张龙、北京分公司同意原判。
本案在本院审理中，经本院询问，金惠芳对其上诉意见未能提供相关证据。北京分公司经本院合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、诊断证明、交通费票据、发票、司法鉴定意见书等在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是原审判令的赔偿数额是否过低。根据查明的事实，张龙与金惠芳发生交通事故，造成金惠芳受伤，经认定张龙负全部责任。因张龙所驾车辆在北京分公司投保交强险和商业三者险，故北京分公司应首先在保险范围内对金惠芳承担赔偿责任，超出保险部分由张龙承担。北京分公司经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。金惠芳主张的医疗费，于法有据，应依据有效票据金额予以确定赔偿数额；关于营养费、误工费、护理费的赔偿数额，原审参考司法鉴定书意见酌情确定并无不妥；关于交通费、住宿费的数额，原审法院酌情确定亦无不妥。因金惠芳不构成伤残等级，故其要求赔偿精神抚慰金的依据不足，本院不予支持；关于鉴定费，因鉴定机关收取了3150元，原审法院只是支持金惠芳三期鉴定费用，没有支持金惠芳伤残等级鉴定费用，故金惠芳应当自行承担相应的鉴定费用。原审法院根据本案查明的事实判决并无不妥，应予维持。上诉人金惠芳坚持上诉的理由和主张，因其未能提供相关事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1674元，由金惠芳负担950元（已交纳），由张龙负担724元（于本判决生效之日起七日内交至原审法院）；二审案件受理费1674元，由金惠芳负担（本院经研究决定免予交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 孙建强
审判员 宋 光
二〇一五年六月十七日
书记员 果满树
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0302刑初251号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人谭某某，男，1983年5月2日出生，汉族，初中文化，河南省新密市人，住河南省新密市，无业。2001年10月22日因犯抢劫罪被河南省新密市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；2009年10月16日因犯盗窃罪被河南省新密市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2010年6月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月27日被郑州铁路公安处许昌站派出所抓获，2017年7月4日被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年7月21日逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉［2017]251号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金川区人民检察院指派检察员许丽出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月20日，被告人谭某某与被害人高某某在本区龙门里**栋*口*楼左室同居期间，谭某某得知高某某银行卡密码。2017年5月26日6时许，被告人谭某某趁高某某睡觉之机将其中国工商银行银行卡盗取，随后在龙门里中国工商银行自动取款机上分四次盗窃卡内现金20000元。所盗赃款被谭某某挥霍。
被告人谭某某当庭对罪名和事实不持异议，但其辩称认为是高某某默认同意其拿钱的行为，并陈述其已将被盗钱财交与其母亲保管，还称要将被盗钱财归还被害人高某某。
经审理查明：被告人谭某某与被害人高某某通过微信相识后，于2017年5月25日，两人租住本区龙门里**栋*口*楼左室期间，谭某某得知高某某银行卡密码。2017年5月26日6时许，被告人谭某某趁高某某睡觉之机将其中国工商银行银行卡盗取，随后在本区龙门里中国工商银行自动取款机上分四次盗窃卡内现金20000元。高某某于当日10时左右得知卡中20000元现金被盗，遂打电话向谭某某询问，谭某某承认是其所为。随后高某某多次催促谭某某要求还款，直到2017年6月8日钱款未归还谭某某也失去联系。另查明谭某某母亲李云称谭某某并未给其20000元，也未说要还钱给高某某的事情。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人高某某的陈述、中国工商银行交易流水、视频截图、证人刘某某、孟某、李某证言、到案经过、抓获经过、羁押证明、通话清单、人身安全检查笔录、调取证据通知书、现场勘验笔录及刑事照片、刑事判决书、释放证明书、户籍信息及被告人谭某某的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人谭某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人谭某某通过不同手段，获知被害人高某某银行卡密码后，趁被害人睡觉之机，盗窃被害人银行卡，将银行卡内的20000元现金支取，非法占有目的明确，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。关于被告人谭某某辩称是受害人默许其拿钱及其将所盗钱财交于其母亲保管的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人谭某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2018年7月26日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、违法所得20000元，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 驰
人民陪审员 吴红梅
人民陪审员 林丽莉
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 赵永宏
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执539号
申请人：赵恩芳,女,1957年2月出生，汉族。
被执行人：滁州阳天环卫服务有限公司。
法定代表人：王文华。
赵恩芳与滁州阳天环卫服务有限公司的劳动争议纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初2361号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年六月八日
书记员 徐殿萍
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0281执976号之四
申请执行人宁波格林建材有限公司
被执行人秦军飞。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初10727号，依法向被执行人秦军飞发出执行通知书，责令被执行人秦军飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人秦军飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结秦军飞(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××63的存款人民币3951205.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一八年四月三日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0281执976号之三
申请执行人宁波格林建材有限公司
被执行人秦军飞。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初10727号，依法向被执行人秦军飞发出执行通知书，责令被执行人秦军飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人秦军飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结秦军飞(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××65的存款人民币3951205.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一八年二月二十三日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0281执976号之一
申请执行人宁波格林建材有限公司
被执行人秦军飞。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初10727号，依法向被执行人秦军飞发出执行通知书，责令被执行人秦军飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人秦军飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结秦军飞(证件号码:)在省农信社的10×××09的存款人民币3951205.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一八年二月二十三日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2018)浙0281执976号之一申请执行人：宁波格林建材有限公司，住所地余姚市国贸大厦1205室，组织机构代码:772324849。法定代表人：潘永江。被执行人：秦军飞，男，1970年12月30日出生，住余姚市。本院在执行申请执行人宁波格林建材有限公司与被执行人秦军飞买卖合同纠纷一案，申请执行人宁波格林建材有限公司于2018年3月5日向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人宁波格林建材有限公司自愿撤销本案的执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2018)浙0281执976号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 严 波审判员 汪惠萍审判员 卢 斌二〇一八年三月六日书记员 申训浩
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初3105号
原告：韩丽明，女，1980年9月7日出生，满族，农民，住隆化县。
委托诉讼代理人：黄建军，河北承天律师事务所律师。执业证号：11308200410369247。
被告：孙杰，男，1982年4月15日出生，满族，农民，住隆化县。
被告：刘春艳（系孙杰妻子），1982年1月20日出生，满族，农民，住隆化县。
原告韩丽明与被告孙杰、刘春艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丽明的委托诉讼代理人黄建军到庭参加诉讼，被告孙杰、刘春艳经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩丽明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金200000元，自2015年12月1日起按月息三分支付利息。2、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告于2014年11月28日和2015年3月29日两次向原告借款200000元，每次100000元。借款期限均为一年，借款年利率为36%。借款后二被告支付利息至2015年11月30日。借款到期后，原告多次向二被告孙杰、刘春艳催要借款本金及尚欠利息，二被告至今未偿还。提供借据二份证明上述事实。
被告孙杰、刘春艳未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼和举证。
本院经审理认定事实如下：被告孙杰和刘春艳未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，对原告提供的借据和所陈述的事实予以确认。即被告孙杰和刘春艳于2014年11月28日和2015年3月29日两次向原告借款200000元，每次100000元。借款期限均为一年，借款年利率为36%。借款后二被告支付利息至2015年11月30日。借款到期后，被告孙杰、刘春艳至今未偿还借款本金及2015年12月1日以后的利息。
本院认为，被告孙杰和刘春艳向原告韩丽明借款200000元，有借据予以证实，事实清楚，双方借贷关系明确。借款逾期后二被告至今未予偿还，属于违约行为。原告要求二被告偿还借款的主张符合法律规定，本院应予支持。双方约定的年利率36%超出了法律规定的年利率24%，其超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙杰、刘春艳偿还原告韩丽明借款本金200000元，并自2015年12月1日起按年利率24%支付利息至借款还清之日。于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告孙杰、刘春艳负担。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵国文
二〇一六年十一月三十日
书记员 董丽颖
附页：
一、适用法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定，被告经传票传唤未到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人上诉内容
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费用，由上诉人提交上诉状时预交，为本院一审判决确定的数额。
三、当事人申请执行的期限
负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初3762号
原告：卢光云，男，1979年11月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：周丹，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：甘竹萍，重庆彰义律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆优跑科技发展有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号1—2（园区服务中心），统一社会信用代码915001043395405678。
法定代表人：熊克棋。
原告卢光云诉被告重庆优跑科技发展有限公司（以下简称优跑公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告卢光云的委托诉讼代理人甘竹萍到庭参加诉讼，被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢光云向本院提出诉讼请求：判决被告支付2016年11月至2017年1月工资共计11197元。事实与理由：原告系被告优跑公司员工，自2016年10月开始在被告处从事驾驶员工作。双方约定月工资标准为5000元。迄今为止，被告未能支付原告2016年11月份工资4920.47元，2016年12月份工资4930.75元，2017年1月7天工资1346.15元，共计11197元。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告优跑公司未作答辩。
本院经审理查明事实如下：原告卢光云原系被告优跑公司职工。2016年10月20日，原、被告签订《劳动合同书》，主要约定：1、劳动合同期限为2016年10月20日起至2019年10月19日止，试用期自2016年10月20日起至2017年1月19日；2、原告同意根据被告工作需要，担任驾驶员岗位工作；3、原告试用期的工资标准为5000元/月。2017年1月7日，原告卢光云自被告优跑公司处离职。另原告卢光云20**年11月工资为4920.47元、12月工资为4930.75元。
另查，2017年5月5日，原告卢光云因与被告优跑公司就欠发工资发生争议，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年5月15日作出《逾期未作出立案决定证明书》，原告卢光云遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述、《逾期未作出立案决定证明书》、《劳动合同书》、《工资表》等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，因解除劳动合同、减少劳动报酬劳、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，原告举示《劳动合同书》等证据，能够充分证明原、被告依法成立劳动合同关系。现被告优跑公司作为用人单位，负有证明原告卢光云工作期间的举证责任，但未举示任何证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告主张的劳动关系存续期间“2016年10月11日至2017年1月7日”依法予以采信。
工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告对是否足额支付原告工资负举证责任，但未举示证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告主张被告欠付2016年11月份、12月份及2017年1月份计7天工资的事实依法予以采信。对原告请求判决被告支付2016年11月份工资4920.47元，2016年12月份工资4930.75元，2017年1月7天工资1346.15元，共计11197元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告优跑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
重庆优跑科技发展有限公司于本判决生效后五日内给付卢光云工资11197元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元由重庆优跑科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 吉红霞
二〇一七年八月一日
书记员 向明月
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民催6号
申请人五冶集团上海有限公司，住所地上海市宝山区富锦工业开发区向东路8号。
法定代表人程并强，该公司董事长。
委托代理人邱晓萍，该公司职员。
申请人五冶集团上海有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年7月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（号码为10200052/23657661，票面金额为人民币64000元，出票人为浙江贝特日用品有限公司，收款人为杭州奋钧金属制品科技有限公司，出票行为中国工商银行德清支行营业部）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人五冶集团上海有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建平
代理审判员 沈隆吉
代理审判员 沈丽娜
二〇一七年九月五日
代书 记员 魏辰霖
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10128号
罪犯崔恩凯，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2012年10月12日作出了（2012）日刑终字第73号刑事判决，以被告人崔恩凯犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯崔恩凯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯崔恩凯在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯崔恩凯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔恩凯减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03360号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颖，系信用社理事长。
委托代理人：刘琳玲，系该社员工。
被告：刘毓，男，汉族，1978年6月15日生，住太和县。
被告：张文杰，男，汉族，1980年4月5日生，住太和县。
原告太和县农村信用合作联社（以下简称太和联社）诉被告刘毓、张文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。太和联社的委托代理人刘琳玲到庭参加了诉讼，刘毓、张文杰经本院公告送达，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太和联社诉称：2012年8月6日刘毓以张文杰为担保，向太和联社借款4万元，期限12个月，利率为11.4‰。贷款到期后，太和联社多次催要，但刘毓拒不按合同约定偿还贷款本息，截止至今，仍结欠贷款2.46万元。为此，依法起诉，要求刘毓支付太和联社贷款本金2.46万元并支付利息5440元。2015年1月12日之后的利息按20.52%另计。张文杰为上述借款承担连带责任。
刘毓未答辩。
张文杰未答辩。
经审理查明：2012年8月6日，刘毓向太和联社借款40000元，并签订了借款合同。合同其中约定，年利率为13.68%，借款期限为2012年8月16日至2013年8月16日，逾期加收50%罚息。张文杰为刘毓的上述借款提供担保，担保责任为连带担保，担保期限为主债务到期之后2年。2012年8月6日，太和联社给刘毓发放了40000元贷款。结算至2013年12月20日，刘毓共还本金15400元，并结清了2013年12月20日之前的利息，尚余借款本金24600元及利息未还。2014年9月26日，太和联社以催要借款无果为由，诉讼来院。
以上事实有太和联社提供的借款借据、借款合同、担保合同以及太和联社的陈述等证据在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘毓向太和联社借款40000元，张文杰为该笔借款提供连带责任担保，事实清楚，约定明确，符合法律规定，为有效合同。2013年8月16日，借款到期后，刘毓未按照约定归还借款本金及利息，已构成违约。太和联社要求刘毓支付借款本金及利息（含罚息）的请求，符合法律规定，本院予以支持，张文杰应为刘毓的上述债务承担连带责任。刘毓结清了2013年12月20日之前的利息，之后的利息及罚息按合同约定计算，为年利率13.68%，并加收50%的罚息。自2013年12月20日算至开庭之日（2015年1月12日），计387天。利息为24600元×13.86%×150%÷360天×388天，计5440元。2015年1月12日之后的利息按20.52%另计。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘毓于本判决生效之日起10日内偿还原告太和县农村信用合作联社贷款本金24600元及利息、罚息5440元，合计30040元。2015年1月12日至还款之日的利息按年利率20.52%另计。
二、被告张文杰为上述借款的本金、利息及罚息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元，由被告刘毓、张文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 耿万生
代理审判员 蒋卫斌
人民陪审员 时秀华
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张晶晶
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03360号
原告：太和县农村信用合作联社。组织机构代码：15206990-4
法定代表人：蒋颖，系信用社理事长。
委托代理人：刘琳玲，系该社员工。
被告：刘毓，男，汉族，1978年6月15日生，住太和县。
被告：张文杰，男，汉族，1980年4月5日生，住太和县。
原告太和县农村信用合作联社（以下简称太和联社）诉被告刘毓、张文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。太和联社的委托代理人刘琳玲到庭参加了诉讼，刘毓、张文杰经本院公告送达，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
太和联社诉称：2012年8月6日刘毓以张文杰为担保，向太和联社借款4万元，期限12个月，利率为11.4‰。贷款到期后，太和联社多次催要，但刘毓拒不按合同约定偿还贷款本息，截止至今，仍结欠贷款2.46万元。为此，依法起诉，要求刘毓支付太和联社贷款本金2.46万元并支付利息5440元。2015年1月12日之后的利息按20.52%另计。张文杰为上述借款承担连带责任。
刘毓未答辩。
张文杰未答辩。
经审理查明：2012年8月6日，刘毓向太和联社借款40000元，并签订了借款合同。合同其中约定，年利率为13.68%，借款期限为2012年8月16日至2013年8月16日，逾期加收50%罚息。张文杰为刘毓的上述借款提供担保，担保责任为连带担保，担保期限为主债务到期之后2年。2012年8月6日，太和联社给刘毓发放了40000元贷款。结算至2013年12月20日，刘毓共还本金15400元，并结清了2013年12月20日之前的利息，尚余借款本金24600元及利息未还。2014年9月26日，太和联社以催要借款无果为由，诉讼来院。
以上事实有太和联社提供的借款借据、借款合同、担保合同以及太和联社的陈述等证据在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘毓向太和联社借款40000元，张文杰为该笔借款提供连带责任担保，事实清楚，约定明确，符合法律规定，为有效合同。2013年8月16日，借款到期后，刘毓未按照约定归还借款本金及利息，已构成违约。太和联社要求刘毓支付借款本金及利息（含罚息）的请求，符合法律规定，本院予以支持，张文杰应为刘毓的上述债务承担连带责任。刘毓结清了2013年12月20日之前的利息，之后的利息及罚息按合同约定计算，为年利率13.68%，并加收50%的罚息。自2013年12月20日算至开庭之日（2015年1月12日），计387天。利息为24600元×13.86%×150%÷360天×388天，计5440元。2015年1月12日之后的利息按20.52%另计。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘毓于本判决生效之日起10日内偿还原告太和县农村信用合作联社贷款本金24600元及利息、罚息5440元，合计30040元。2015年1月12日至还款之日的利息按年利率20.52%另计。
二、被告张文杰为上述借款的本金、利息及罚息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元，由被告刘毓、张文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 耿万生
代理审判员 蒋卫斌
人民陪审员 时秀华
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张晶晶
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0323刑初134号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人吴某某，绰号“老二”，男，侗族，1984年6月19日生，广西壮族自治区龙胜各族自治县人，初中文化，住广西壮族自治区龙胜各族自治县乐江乡光明村光明*组***号。2006年7月25日，因犯寻衅滋事罪被罗平县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2008年9月2日刑满释放。现因涉嫌寻衅滋事一案，于2017年3月28日被师宗县公安局刑事拘留，同年4月10日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日由师宗县公安局执行逮捕，现羁押于师宗县看守所。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员黎保宏出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月28日凌晨2时左右，被告人吴某某到师宗县安置路“汇邦纯K”酒店开房，因其不支付房费，服务员拒绝开房让其入住，被告人吴某某因此不满，遂对酒店收银台进行打砸，至酒店两台电脑显示器、一台打印机、三台对讲机等物品损坏。经认定，被损毁物品共计价值人民币5570元。
另查明，本案民事部分双方当事人已于庭外自行达成赔偿协议，被告人吴某某的行为取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、证人证言、被害人陈述、抓获经过、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、价格认定结论书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人吴某某在案发后积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。综上所述，本院为维护社会公共秩序，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年8月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 殷桂园
审判员 毕海明
审判员 黄丽坤
二〇一七年八月十一日
书记员 李芸溶
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣恢执字第133-1号
申请执行人于文翠，女，住荣成市。
被执行人迟心英，女，住荣成市。
我院在执行申请执行人于文翠与被执行人迟心英生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人已将赔偿款付清，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2013）荣滕民初字第11号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年七月十六日
书记员 刘 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第01687号
原告：福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：林梅，该公司总经理。
委托代理人：程东林，安徽皖都律师事务所律师。
委托代理人：郭兵兵，男，该公司员工。
被告：许修芬，女，1972年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司诉被告许修芬物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解协议，故原告于2014年9月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告的申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用25元，合计人民币50元，由原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司负担。
代理审判员 张慧霞
二〇一四年九月四日
书 记 员 李梦婕
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1898号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，女。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人黄某犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月25日作出（2016）粤0303刑初971号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年4月16日晚，被告人黄某和朋友在深圳市罗湖区泥岗村聚餐并饮酒。当日23时30分许，黄某醉酒后来到泥岗村商业街道XX食馆内无理取闹，随意谩骂他人，严重影响该食馆的正常经营，食馆经营者向公安机关报警求助后，民警与巡防员卢某共同前去处置。在民警劝阻、制止黄某的违法行为过程中，黄某极不配合，躺倒在地发酒疯，并用拳头打伤卢某左手。随后，民警将被告人黄某带回派出所接受调查。
经鉴定，卢某左手第4掌骨完全性骨折，所受损伤为轻伤二级。
原判认定上述事实的证据有，1、书证：抓获经过、证人卢某的病史资料、被告人黄某的前科、身份资料；2、证人证言：证人梁某、薛某、卢某的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人黄某的供述与辩解；4、鉴定意见：伤情鉴定文书；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录。
原判认为，被告人黄某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人黄某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人黄某有期徒刑一年六个月。
宣判后，原审被告人黄某不服，提出上诉称，1、其没有殴打巡防员，甚至都没有见过巡防员；2、其没有见过伤情鉴定，也没有在鉴定书签字。请求本院重新审理。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人黄某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于上诉人黄某的上诉理由，经查，本案涉案饭店经营者梁某、薛某均证实上诉人黄某挥拳击打被害人卢某，被害人也明确指认了上诉人黄某，深圳市罗湖区公安司法鉴定中心的鉴定书证实，被害人卢某所受伤已经构成了轻伤二级。上述证据综合证实了上诉人黄某伤害被害人的犯罪行为，上诉人的理由本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 心 斌
审 判 员 黄 丹 燕
代理审判员 温 锦 资
二〇一六年九月六日
书 记 员 邹鹏（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初1526号
原告：侯燕清，男，1976年2月6日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：刘述明、刘遨，眉山市彭山区灵石法律服务所法律工作者。
被告：张伟，男，1971年11月30日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
原告侯燕清与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯燕清的委托诉讼代理人刘遨到庭参加了诉讼；被告张伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯燕清向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金短缺于2013年8月25日、2013年10月19日和2014年12月25日分三次向原告借款共计15000元。此后，原告多次向被告催收借款，但被告均置之不理。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张伟既未到庭参加诉讼，也未提交相关答辩意见和证据。
本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。被告张伟以资金短缺为由于2013年8月25日、2013年10月19日和2014年12月25日分三次向原告借款共计15000元。三次借款被告均向原告出具了借条。此后经原告多次催问，被告均未履行还款义务。
因被告未到庭参与诉讼，原告自愿对其所提供证据的真实性、合法性承担法律责任。
以上事实，有经当庭质证的原告身份证复印件、被告户籍信息、借条等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告主张原、被告之间存在借贷关系的事实提供了被告出具的借条为据，因被告未对该证据的真实性、合法性提出抗辩，故对原告的主张本院依法予以采信。被告张伟在借款后未及时履行还款义务，引发本案诉争，责任在被告，依法应向原告承担偿还借款本息的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告侯燕清借款本金15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费176元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 毛荣龙
审判员 李 彬
审判员 魏晓雪
二〇一六年十二月三十日
书记员 马文如
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0523民初785号
原告：唐平娥，女，1959年10月12日出生，汉族，住邵阳县黄塘乡（现塘渡口镇）塘仁村*组**号。
委托诉讼代理人：王贵余，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
被告：何敏，男，1983年9月11日出生，汉族，住邵阳县黄塘乡（现塘渡口镇）塘仁村*组**号。
被告：何保国，男，1959年12月18日出生，汉族，住址同上，系被告何敏父亲。
两被告共同委托诉讼代理人：邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
原告唐平娥与被告何敏、何保国生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐平娥向本院提出诉讼请求：1、依法判决第一被告赔偿原告医疗费（1000元）、误工费（598元）、护理费（589元）、住院生活补助费（700元）、营养费（210元）、交通费（200元）合计3306元；2、依法判决二被告赔偿原告房屋损失10000元。事实和理由：原、被告因建房相邻权发生纠纷，第一被告打伤原告并损坏原告房屋，虽经黄塘派出所调处，但协议只对原告医疗费暂作处理，对后期医疗费、误工费未赔偿原告。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据，用以证明以上事实和理由：
证据1、《邵阳县公安局治安调解协议书》邵公（黄）调字【2016】第0088号，用以证明被告何敏致伤原告的事实；
证据2、《邵阳县公安局行政处罚决定书》【2017】第0344号，用以证明被告何保国损害原告房屋的事实；
证据3、住院病历，用以证明原告受伤住院的事实；
证据4、医药费发票5张，用以证明原告受伤医疗费用（后期医疗费）。
证据5、《湖南省邵阳县人民法院民事判决书》（2017）湘0523民初632号�用以证明被告何保国损害原告房屋的事实。
两被告及共同委托诉讼代理人口头辩称：原告的第1诉讼请求已经邵阳县公安局调解达成协议，被告赔偿原告2000元，且已履行，原告诉请已经结案；原告的第2诉讼请求系财产损害赔偿纠纷，与该案是两个不同的性质法律关系，不能合并审理，不能与本案合并审理，程序违法，且原告就房屋的损害及损害程度没有半点陈述，也没有提供房屋损害的证据，须承担举证不能的后果；请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
为支持其答辩主张，被告向本院提交了以下证据，用以证明以上事实和理由：
证据1、《邵阳县公安局治安调解协议书》邵公（黄）调字【2016】第0088号，用以证明本案已调解完毕；
证据2、原告手写的《领条》，用以证明被告已履行赔偿义务。
经庭审质证，被告对原告提供的证据提出以下质证意见：证据1真实性无异议，当时证明目的第三点有异议，原告不需要治疗，不需要承担医药费的问题；证据2与本案房屋的损害没有关联性，与人身损害也没有关联性；证据3无异议；证据4无异议，但是没有发现原告提出的用药清单，应当提交用药清单进行佐证；证据5与本案没有关联性。原告对被告提供的证据1、证据2，本身没有异议，目的有异议，不能达到被告证明的目的。
本院经审查核实认证如下：原告提供的证据1、3、4，被告提供的证据1、2的内容真实合法，且相互印证，与案件待证事实具有关联性，本院对以上证据的真实性及证明问题予以确认；原告提供的证据2、5与原告的房屋损害有关联性，但不能证明原告房屋有多大损失，更不能证明原告房屋损失10000元的事实。
本案经开庭审理，根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，确认本案的法律事实如下：
2016年11月20日16时许，原告唐平娥被被告何敏打伤，经邵阳县人民医院诊断为右手臂多处软组织挫伤，用去门诊医疗费203.8元。同年11月21日，邵公（黄）调字【2016】第0088号《邵阳县公安局治安调解协议书》根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定进行调解，双方达成如下协议：1、何敏向唐平娥赔礼道歉；2、何敏支付唐平娥前期医疗费用2000元，以后如唐平娥需继续治疗，需追加医药费用，由双方自行协商或通过法院起诉，派出所不再受理；3、受害人唐平娥对何敏殴打其的行为予以谅解，并承诺不再追究何敏的法律责任；4、此协议为最终一次性协议，双方不得再因此事发生矛�纠纷，如有未尽事宜，双方愿意自行诉讼至法院。协议签订后，何敏支付唐平娥前期医疗费用2000元，唐平娥写下《领条》：今领到何敏交来唐平娥医疗费2000元整。唐平娥领到钱后，当天18时零8分住邵阳县人民医院医疗7天，至同年11月28日11时33分出院，用去医疗费2206.6元。被告何保国于2017年1月份与原告唐平娥发生争执时，将原告唐平娥的住宅墙壁和地基保矿损坏，财产损失多少不清。
本院认为，本案系生命权、身体权、健康权纠纷。被告何敏殴打受害人原告唐平娥，造成原告右手臂多处软组织挫伤,在伤未痊愈的情况下，经邵公（黄）调字【2016】第0088号《邵阳县公安局治安调解协议书》调处的，虽经双方签字并履行,并非案结事了，尽管该协议的第3条有受害人唐平娥对何敏的殴打行为予以谅解，并承诺不再追究何敏的法律责任，但是第2、4条特别保留了唐平娥需继续治疗、需追加医药费用及未尽事宜的民事诉权，所谓“谅解”和“不再追究”，仅指治安管理处罚的“法律责任”，包含原告唐平娥没有过错和责任，被告何敏是过错方应承担全部责任，因此，原告唐平娥对被告何敏关于生命权、身体权、健康权的诉求，并未违背邵公（黄）调字【2016】第0088号《邵阳县公安局治安调解协议书》，也不适用一事不再理原则之情形；原告唐平娥损失包括医疗费医疗费410.4元（门诊医疗费203.8元+住院医疗费2206.6元-何敏已支付的医疗费2000元）、误工费598元（31191元/年÷365天/年×7天）、住院生活补助费350元（50元/天×7天）、交通费200元，合计1558.4元；原告唐平娥伤情较轻，其它损失本院不予认定；原告第2个诉讼请求为依法判决二被告赔偿原告房屋损失10000元,与本案案由虽然不一致，可以附带合并审理，但是，原告没有对该诉请进行充分举证，财产损失多少不清，故对原告的第2个诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告唐平娥请求依法判决被告何敏赔偿医疗费410.4元、误工费598元、住院生活补助费350元、交通费200元，合计1558.4元的诉讼请求本院予以支持，其它诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何敏在本判决生效后10日内支付原告唐平娥医疗费（410.4元）、误工费（598元）、住院生活补助费（350元）、交通费（200元）共计经济损失1558.4元，驳回原告唐平娥要求被告何敏赔偿其它损失的诉讼请求；
二、驳回原告唐平娥请求依法判决被告何保国赔偿房屋损失10000元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告唐平娥负担75元，被告何敏负担75元（已由原告预交，执行时由被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 银东旭
二〇一七年七月十一日
书记员 唐 艳
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2801刑初365号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人刘文章，小名刘太阳，男，1982年12月13日出生于湖南省祁东县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省祁东县，捕前住云南省西双版纳州景洪市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月26日被景洪市公安局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2017）365号起诉书指控被告人刘文章犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员肖祝英、被告人刘文章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年8月13日9时许，被告人刘文章窜至西双版纳州人民医院附近，将被害人玉光罕停放在路边的一辆蓝色欧派牌电动车盗走后出售。被盗电动车已收缴并发还被害人。
经景洪市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2805元。
2、2016年8月18日4时许，被告人刘文章窜至景洪市药园小区停车房旁，将被害人冯某1停放在该处的一辆红色恒力牌追梦鸟电动车盗走后出售。被盗电动车已收缴并发还被害人。
经景洪市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值1924元。
3、2016年8月22日4时许，被告人刘文章窜至景洪市大曼么村一出租房内，将被害人岩温炳停放在出租房楼下的一辆蓝色爱玛牌电动车盗走后出售。被盗电动车已收缴并发还被害人。
经景洪市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2272元。
4、2016年8月25日9时许，被告人刘文章窜至景洪市江北天顺农贸市场后门处，将被害人张某停放在花坛边的一辆红色星月神牌电动车盗走后,以700元的价格出售给肖某1。被盗电动车已收缴并发还被害人。
经景洪市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值3534元。
被告人刘文章于2016年8月25日在景洪市花伴里加油站附近被景洪市公安局刑事侦查大队北路责任区中队抓获。以上被盗车辆总价值为10535元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人无异议，且有报案记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过;检查笔录、物证照片；户籍证明、违法犯罪前科情况说明；被害人张某、玉某某、岩某某、冯某1的陈述；证人肖某1的证言；景洪市价格认证中心景发工价认[2016]295号价格认定结论书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录、平面示意图、现场勘查照片、现场辨认笔录、现场辨认照片、赃物辨认笔录、赃物辨认照片、作案工具辨认笔录、作案工具辨认照片、提取笔录；辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明；收款收据；扣押笔录、扣押清单、发还清单；景洪市公安局刑侦大队出具的情况说明；被告人刘文章在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文章以非法占有为目的，盗窃他人四辆电动车共价值人民币10535元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘文章犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年8月26日起至2018年2月25日止），并处罚金人民币15000元（限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 菁
人民陪审员 肖群林
人民陪审员 黄建明
二〇一七年八月三日
书 记 员 柴沁辰
附注：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第00062号
原告李某某，女，1969年2月26日出生，汉族。
被告黄某某，男，出生年月不详，汉族。
被告贺某某，女，出生年月不详，汉族。
本院受理原告李某某与被告黄某某、贺某某民间借贷纠纷一案，原告李某某于2013年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费156元，由原告李某某负担。
审判员 苏玲
二〇一三年十二月三十日
书记员 贺淼
山西省襄汾县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1023民初604号
原告：刘志英，女，1977年1月10日出生，汉族。
被告：郝靖，女，1984年1月12日出生，汉族，山西省侯马市居民，住侯马市。
原告刘志英与被告郝靖退伙纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告刘志英于2018年5月16�以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志英申请撤回对被告郝靖的起诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘志英撤诉。
案件受理费400元，由原告刘志英负担。
审判员张文祥
二○一八年五月十六日
书记员李�苗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1023民初604号原告：刘志英，女，1977年1月10日出生，汉族。被告：郝靖，女，1984年1月12日出生，汉族，山西省侯马市居民，住侯马市。原告刘志英与被告郝靖退伙纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告刘志英于2018年5月16�以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘志英申请撤回对被告郝靖的起诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘志英撤诉。案件受理费400元，由原告刘志英负担。审判员张文祥二○一八年五月十六日书记员李�苗
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1167号
原告蔡俊畅，女，汉族，宝清县商店业主，现住宝清县宝清镇。
委托代理人王君，男，黑龙江王君律师事务所律师。
被告张春雨，男，汉族，个体，现住宝清县宝清镇。
被告中国平安财产保险股份有限公司宝清支公司，住所地宝清县宝清镇。
本院在审理原告蔡俊畅与被告张春雨、中国平安财产保险股份有限公司宝清支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告蔡俊畅撤回起诉。
案件受理费1200元，由原告蔡俊畅负担。
审判员 姜 军
二〇一七年八月二十九日
书记员 邓琳琳
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初44号
原告：杨柄武，男，1984年7月30日出生，汉族，现住深州市。
被告：张强，男，1991年3月21日出生，汉族，住深州市。
原告杨柄武与被告张强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨柄武到庭参加诉讼，被告张强经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨柄武向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款210000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月25日至2015年2月23日分三次向原告借款22万元，其中2014年12月25日向原告借款10万元，2015年2月23日分两次向原告借款12万元，现借款早已到期，被告偿还了1万元，尚余21万元未偿还。
被告张强未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：1、借条1份，内容为“今借杨柄武拾万元现金，用期10天，到期归还”；2、借款协议2份。原告提交的证据真实合法，与本案有关联，本院依法确认为有效证据。
本院根据原告提供的证据和庭审笔录查明，本案法律事实如原告所述。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。本案被告张强向原告借款，事实清楚，证据确实充分，现原告要求被告偿还借款的请求合理合法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于判决生效后三日内，被告张强偿还原告杨柄武借款210000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元由被告张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 郭 超
审判员 赵贵山
审判员 魏连静
二〇一七年五月十日
书记员 王艳杰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第761号
原告张秀香。
委托代理人陈瑞荣，青岛四方凯通法律服务所法律工作者。
被告李伟。
第三人李文强。
被告及第三人共同委托代理人宿捍东。
原告张秀香诉被告李伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法追加第三人李文强参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张秀香的委托代理人陈瑞荣与被告李伟及第三人李文强的共同委托代理人宿捍东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张秀香诉称，原、被告于2013年12月16日签订房地产买卖契约，并于当日按契约规定交付定金15000元。在此期间，原告四处筹措资金后，被告却无故悔约，给原告造成较大经济损失。按契约第七条规定：甲方（被告）中途悔约应书面通知乙方（原告），并自悔约之日起十日内将双倍及已付款返还给原告。被告仅付给原告15000元，另15000元至今未付。诉至法院，请求：1、依法判令被告因违约双倍返还原告定金15000元；2、诉讼费由被告承担。
被告李伟辩称，原、被告从来未签订过房地产买卖契约，因此不存在违约行为。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，同意被告的答辩意见。
经审理查明，第三人李文强与被告李伟系父女关系。位于青岛市四方区*路28号4幢2单元406户房屋的产权人系被告李伟。
2013年12月16日，经中信房产居间介绍，第三人李文强以李伟的名义就青岛市四方区*路28号4幢2单元406户房屋与原告张秀香签订房屋买卖合同，约定：由原告张秀香（乙方）以563000元的价格购买李伟（甲方）名下位于青岛市四方区*路28号4幢2单元406户房屋；付款方式：第一次于2013年12月16号付购房定金15000元、第二次于过户前付购房款545000元、甲方结清水电物业等费用付3000元整；甲方中途悔约，应书面通知乙方，并自悔约之日起十日内将双倍定金及已付款返还乙方。合同落款处由李文强代李伟签名，并在委托代理人处签名捺印。
合同签订当日，原告张秀香交付给第三人李文强购房定金15000元。后第三人李文强将收取的原告张秀香15000元的购房定金退到中信房产的中介人员仇某处，表示家人不同意出售房屋，由中介将15000元定金退还给了原告张秀香。张秀香为此而诉至法院，即为本案。
庭审中，原告张秀香称，房屋买卖合同签订时被告李伟及第三人李文强均在场，是被告李伟带着涉案房屋的产权证并交给中介人员的。因被告李伟有事，其委托其父亲即第三人李文强代其签订房屋买卖合同。现被告不同意将房屋出售原告，应双倍返还定金，原告通过中介已退还15000元购房定金，对于所欠的另一倍购房定金15000元应予支付给原告。
原告为证实自己的主张，提供了如下证据：
1、房地产买卖契约一份，证明双方签订了房屋买卖合同，合同约定违约双倍返还定金；
2、证人仇某出庭作证，证人称涉案房屋是第三人到中介处登记转让信息的，李伟与李文强一起到的中介，是李伟将房产证给了李文强，李文强将房产证给了证人，李伟称工作忙让其父亲即第三人李文强签合同就行了。李文强与张秀香是在中介处签订的房屋买卖合同。
被告李伟称，涉案房屋是其个人婚前财产，所以房产证一直放在其父母处，对于其父李文强到中介登记房屋转让信息及与原告签订房屋买卖合同之事其均不知情，其于2013年12月下旬得知房屋被出售后坚决反对。因此对于原告提交的房屋买卖合同真实性不认可，认为是假合同，与被告无关。对于证人仇某的证言认为证人是房屋中介人员，对于房屋买卖合同的促成中介是有利益可得的，所以证言不能采信。
第三人李文强认可房屋转让信息是其到中介处登记的，并称对于房屋出售的事情被告李伟并不知情，其于2013年12月下旬签订房屋买卖合同，几日后将出卖房屋的事情告知李伟，李伟得知后反对出卖房屋。
另外，原、被告及第三人均认可涉案房屋在签订买卖合同时处于闲置，无人居住使用。
上述事事实，由原、被告及第三人陈述笔录，证人证言及原告提交的证据在案为凭，业经法院质证审查。
本院认为，本案的焦点是第三人李文强代被告李伟与原告张秀香之间签订的房屋买卖合同是否有效。第三人李文强与被告李伟系父女关系，第三人李文强代李伟与原告张秀香签订房屋买卖合同时，提交了李伟的房屋产权证，根据被告李伟与第三人李文强的特殊身份关系，结合中介工作人员的证人证言，能够认定李文强代替李伟与原告张秀香签订房屋买卖合同事实上已经李伟委托同意。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内以被代理人名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为承担民事责任”。故，李文强代李伟与原告张秀香之间所签订的房屋买卖合同合法有效，被告李伟单方无故解除合同，构成违约，应按合同约定及法律规定承担双倍返还定金的责任。即被告应支付原告购房定金30000元，扣除已支付的购房定金15000元，尚应支付15000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，判决如下：
被告李伟自本判决生效之日起十日内支付原告张秀香人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告李伟承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 王 静
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 莉