南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初2474号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市中山东路90号。
代表人：吴国元，行长。
委托诉讼代理人：姜亚炎，江苏益和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨定松，江苏益和律师事务所律师。
被告：周峰，男，汉族，1988年8月17日生。
委托诉讼代理人：周兆云，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告周峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托代理人姜亚炎、杨定松，被告周峰的委托代理人周兆元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、周峰立即偿还浦发银行南京分行借款本金249000元及利息、罚息（截至2016年3月9日的利息、罚息合计22307.5元，自2016年3月10日起至实际给付之日止的利息、罚息按借款合同约定利率计算；2、周峰承担律师费14000元；3、周峰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：浦发银行南京分行推出网上在线“POS贷”项目后，周峰按照相应要求，向浦发银行南京分行网上在线申请“POS贷”项目贷款，并于2015年3月20日与浦发银行南京分行网上在线签订《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人授信合同》(以下简称授信合同)，约定浦发银行南京分行向周峰提供总额为249000元授信，授信有效期为一年，自2015年3月20日起至2016年3月20日止，如授信人不能依据合同约定偿还本息，致使授信人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由授信人承担。根据授信合同，周峰于2015年3月20日与浦发银行南京分行网上在线签署《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下简称借款合同），约定周峰向浦发银行南京分行借款249000元，贷款品种为个人经营性贷款，借款期限为6个月，利率为年利率11.305%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%，如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。根据上述协议，浦发银行南京分行向周峰发放贷款249000元，现周峰已逾期还款，截至2016年3月9日，周峰尚欠浦发银行南京分行贷款本金249000元，利息、罚息合计22307.5元，为维护合法权益，浦发银行南京分行诉至法院。
被告周峰认可收到浦发银行南京分行249000元本金，但辩称，由于合同中没有约定，故对于浦发银行南京分行主张的利息、罚息及律师代理费不予认可。
浦发银行南京分行围绕诉讼请求依法提交借款人身份证复印件、银行卡开户申请书及回单、个人业务申请清单及回单、借款人手机短信记录、公证书、授信合同打印文本、借款合同打印文本、贷款发放流水、欠款明细、《客户还款履约承诺书》、《网贷通客户回访确认书》、律师委托代理合同、律师费发费等证据，本院组织当事人双方进行了质证，对浦发银行南京分行提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，浦发银行南京分行根据周峰的申请，为其办理卡号为62×××38的银行卡，对应客户号为1492342889。同日，周峰申请开通网上银行和手机“及时语”短信通知服务功能，注册手机号码为133××××9613。
2015年3月20日，周峰在域名为http://rich.chinaums.com的网站通过上述注册手机短信互动确认的方式与浦发银行南京分行在线签订编号为19412015a00039的授信合同、编号为19412015a0003901的借款合同。其中，授信合同约定：浦发银行南京分行向周峰发放授信总额为249000元的授信额度，授信有效期为一年，自2015年3月20日至2016年3月20日；授信人在本合同有效期内，不能依照本合同或有关浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同等业务文件约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使授信人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由授信人承担。借款合同约定：浦发银行南京分行向周峰发放个人经营性贷款249000元用于生产经营，贷款期限为6个月，自2015年3月20日起至2015年9月20日止，执行贷款年利率为11.305%；贷款期限内利率不作调整、不分段计息；还款方式为每月付息，到期一次性还本；对于周峰未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，浦发银行南京分行有权按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；周峰在合同有效期内，不能按合同约定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
2015年3月20日，浦发银行南京分行向周峰卡号为62×××38的银行卡汇入249000元，用于发放贷款，并与周峰进行短信确认。
周峰曾向浦发银行南京分行的下属行浦发银行扬州分行出具《客户还款履约承诺书》和《网贷通客户回访确认书》各一份，周峰确认其通过互联网，在域名为http://rich.chinaums.com的网站申请并获取个人经营性贷款用于投资经营，放款日期2015年3月20日，贷款金额249000元，贷款期限6个月，贷款年利率11.305%，按月还息、到期还本，借据号19412015a0003901。另周峰在《客户还款履约承诺书》中确认上述贷款有逾期，截至2015年9月29日，逾期本息金额为252253.17元。
浦发银行南京分行提供的周峰欠款明细显示：截至2016年3月9日，周峰尚欠本金249000元，利息、罚息合计22307.5元。为催收上述贷款，浦发银行南京分行委托江苏益和律师事务所律师代理本案审判及执行程序，支付律师费14000元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，浦发银行南京分行与周峰以短信确认方式在线签订授信合同、借款合同，上述合同不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。2015年3月20日浦发银行南京分行按约向周峰发放贷款249000元，履行了上述借款合同项下的放款义务，周峰在贷款到期后，未按时足额还本付息，浦发银行南京分行主张周峰偿还贷款本金及按约定支付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。截至2016年3月9日，周峰尚欠浦发银行南京分行贷款本金249000元，利息、罚息合计22307.5元，本院予以确认。授信合同及借款合同均约定，周峰未按约还本付息，致使浦发银行南京分行通过其他途径采取补救或追索措施的，由此产生的律师费由周峰承担，浦发银行南京分行向周峰主张律师费14000元符合合同约定及法律规定，且未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。周峰虽抗辩称合同中没有约定利息、罚息及律师代理费，故对利息、罚息及律师代理费不予认可，但未能向本院提交未约定利息、罚息及律师代理费的合同文本，也不能对《客户还款履约承诺书》中周峰已确认的本息作出合理解释，故对于周峰的上述抗辩意见，因缺乏事实及法律依据，本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金249000元及利息、罚息（截至2016年3月9日，利息、罚息合计22307.5元，自2016年3月10日起至实际给付之日止的利息、罚息按照借款合同约定的标准计付）。
二、被告周峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费14000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5580元，由被告周峰负担（被告周峰应负担的案件受理费已由原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行预交，被告周峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 唐风华
人民陪审员 戚玉玲
人民陪审员 兰洪萍
二〇一六年九月六日
书 记 员 桑 颖