贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终928号
上诉人（原审被告）：周朝宏，男，1976年11月10日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住贵州省兴义市。
上诉人（原审被告）：王忠英，女，1978年7月5日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住址同上，系上诉人周朝宏之妻。
被上诉人（原审原告）：张灯彩，男，1986年6月16日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：黄誉，贵州泳清律师事务所律师，特别授权代理。
原审第三人：陈强，男，1973年9月28日生，土家族，贵州省印江县人，无业，住贵州省兴义市。
上诉人周朝宏、王忠英与被上诉人张灯彩、原审第三人陈强提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2016)黔2301民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人周朝宏、王忠英上诉请求：1.撤销(2016)黔2301民初777号民事判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：1.被上诉人张灯彩系陈强雇请的工人，上诉人仅与陈强是承揽合同关系，与张灯彩不具有任何法律关系，张灯彩所受的伤应当由张灯彩与陈强按照过错责任大小分担；2.认定张灯彩伤残等级存在常识性错误，鉴定人不能出庭接受质询，该鉴定意见不能作为定案依据；3.张灯彩的各项损失计算标准于法无据，尤其是以城镇居民标准计算其残疾赔偿金，更没有证据证实；4.张灯彩作为成年人且是具有多年户外作业经历的技术人员，不采取任何安全措施就到楼顶作业，造成安全事故的发生，应当认定其承担全部过错责任；5.一审存在程序错误。
被上诉人张灯彩辩称，其与周朝宏、王忠英系劳务关系，与陈强之间没有法律关系，周朝宏、王忠英先找到陈强为其安装太阳能热水器，陈强介绍张灯彩安装，陈强不从中提取任何费用；张灯彩、杨军、陈强均系业余时间为别人安装太阳能热水器，他们并非专业的人员，是相互独立的个体；本案伤残鉴定符合法律规定；张灯彩没有承包土地，其父母也是失地农民，应该按照城镇人口的标准计算相关损失。
原审第三人陈强述称，周朝宏、王忠英接受张灯彩、杨军的劳务并支付二人每人100元的劳务报酬，周朝宏、王忠英与张灯彩之间是劳务雇佣与合同承揽关系，与陈强无任何关系；周朝宏、王忠英没有提供安全的施工场所，没有监督警告要求安全施工，没有做到相关配合工作，造成张灯彩在施工中出现过错并受伤，因此应承担赔偿责任；陈强与周朝宏、王忠英、张灯彩之间均不存在任何法律关系，张灯彩受伤的法律责任及经济损失应当由其本人及二上诉人承担。
原告张灯彩向一审法院起诉请求：由二被告共同赔偿原告损失共计411835.73元；本案诉讼费用由二被告负担。理由是：2015年4月4日上午，被告周朝宏要在家中安装太阳能热水器，于是通过陈强找到原告张灯彩和杨军为其安装热水器，原、被告双方协商报酬为每人100元。在安装前，被告周朝宏让妻子王忠英将水管总闸关掉，王忠英告诉原告关好了，但实际上没有关掉，在安装时水流出来导致原告踩滑并从楼顶坠落，原告随即被送往黔西南州人民医院进行治疗，共住院35天。经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，原告此次头部损伤导致左上肢肌力4级属七级伤残、颅骨缺损属十级伤残、胸7椎体爆裂压缩性骨折导致腰部活动度丧失约20％属十级伤残，二期行颅骨修补需后续治疗费约35000元。
一审法院认定事实：第三人系原告的表姐夫，被告与第三人是朋友关系。因被告需要安装太阳能热水器，经第三人介绍原告和案外人杨军为被告安装太阳能热水器，原、被告口头协商劳务报酬为200元。2015年4月4日上午，原告张灯彩与杨军到被告家为其安装太阳能热水器。安装太阳能的位置为被告房屋五层楼上，事发时原告在五楼斜屋面上进行施工，但并未采取系安全绳、戴安全帽等必要的安全防护措施，且赤脚在斜屋面上进行施工。施工过程中，由于被告家的水闸未关闭，导致原告切断水管后水溢出到斜屋面，原告滑倒并从五楼坠落至地面。原告受伤后即被送至黔西南州人民医院住院治疗35天（2015年4月4日至2015年5月9日），共计支付医疗费66393.71元（其中被告支付医疗费2600元）。原告的伤情经鉴定为：“颅脑损伤后，右侧颞叶大片脑软化灶形成，右侧侧脑室扩大，右上肢肌力4级”达柒级伤残；“右侧颞顶骨局部缺损”达拾级伤残；“胸7椎体压缩性骨折，压缩高度大于1/3”达拾级伤残。因重新鉴定的鉴定机构位于云南省昆明市，原告为重新鉴定支付交通费612元、住宿费100元、伙食费100元；原告为第一次鉴定支付鉴定费1400元，被告为重新鉴定支付鉴定费1800元。2016年7月27日，原告再次到黔西南州人民医院进行后续治疗，共住院治疗18天（2016年7月27日至2016年8月14日），共计支付医疗费27000.74元。原告婚后于2011年8月25日生育了一子张峻嘉。一审法院审理过程中，被告申请作出昆医大司法鉴定中心【2016】（临床）鉴字第1857号《鉴定意见书》的鉴定人员出庭接受质询，经依法告知被告应当缴纳鉴定人员出庭费用金额及缴纳期限后，在鉴定机构指定的期限内被告未缴纳的相关费用。
一审法院认为，侵害公民身体健康权，应当依法承担相应的侵权责任。因本案是一般侵权纠纷，故适用过错原则进行规则。对于本案争议的“是谁雇佣原告从事太阳能热水器的安装”问题，首先，原告安装的太阳能热水器属被告所有，受益人为被告；其次，原告受伤施工及受伤的地点均在被告住所，且从录音证据来劳务报酬是原、被告电话协商确定的，且原告受伤后赔偿事宜均是与被告协商；最后，被告并未举证证实与原告形成劳务关系的相对方为第三人，根据谁主张谁举证的举证规则，由被告承担举证不能的法律后果。据此，综合本案的证据及查清的事实，认定原告与被告之间形成劳务关系。对于双方争议的“原告对事故的发生是否存在过错”问题，原告作为太阳能安装人员，在高达五层楼的斜屋面施工时未采取必要的安全防护措施、赤脚在斜屋面上进行施工，其作为安装人员对水闸未关闭而进行太阳能热水器安装存在的危险应当知晓，且安装时有两名安装人员在场，原告有机会亦有能力对水闸是否关闭进行确认，但原告未尽到审慎的安全注意义务，故原告对事故的发生存在重大过失；同时，被告作为业主方，并未尽到监督职责，在原告未采取必要的安全防护措施且赤脚施工时并未阻止其继续施工，亦未对水闸的关闭情况进行确认，对本案的发生存在一定过错。综上所述，综合本案证据及查明的事实，确定原告对本次事故承担主要责任，即自行承担60%的侵权责任，被告承担次要责任，即承担40%的侵权责任。
对于双方争议的“原告主张损失的计算是否合法合理”的问题，因原告户籍登记地位于坪东街道办事处，且原告为失地农民，故因本次事故产生的损失应当按照城镇居民标准进行计算。同时，因为本案辩论终结的时间为2016年4月27日，故相应的计算标准根据法庭辩论终结时公布的贵州省上一年度的统计数据（即2014年度统计数据）进行计算，原告因本次事故产生的损失赔偿项目及费用计算如下：
1、医疗费：第一次治疗费66393.71元，后续治疗费27000.74元，共计93394.45元；
2、住院伙食补助费：5300元（100元/天×53天）；
3、误工费：84.52元/天×（232＋18）=21130元；
4、护理费：84.52元/天×（35＋18）=4479.56元（因原告未举证证明其护理人员劳动报酬情况，故以农、林、牧、渔业上一两度平均工资进行计算），原告主张的总金额3939.5元未超过法律规定的范围，予以支持；
5、交通费：第一次住院治疗酌情支持800元，鉴定期间支出的交通费为612元，后续治疗期间的交通费原告未主张，故交通费总计为1412元；
6、食宿费（鉴定期间产生）：200元；
7、残疾赔偿金：20667.07元/年×20年×（40%＋2%＋2%）=181870.22元；
8、被扶养人生活费：13702.87元/年×13年×（40%＋2%＋2%）÷2=39190.21元；
9、精神抚慰金：不予支持；
10、第一次鉴定费：1400元。
上述费用共计347836.38元。根据一审法院对于侵权责任的认定，被告应当赔偿原告各项损失为139134.55元，扣除被告已经支付的2600元，被告实际应当支付原告的费用共计为136534.55元。同时，因无证据证实第三人对本案的发生存在过错，第三人不承担侵权责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决：
一、限周朝宏、王忠英于本判决生效后十五日内赔偿张灯彩医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、残疾赔偿金等费用共计136534.55元；
二、驳回张灯彩的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2988元(其中案件受理费2376元，减半收取1188元，第二次鉴定费1800元)，由原告张灯彩承担285元，被告周朝宏、王忠英承担2703元（其中第二次鉴定费1800元被告已缴纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审审理查明事实一致。
本院认为，综合双方当事人的分歧意见，本案二审争议焦点为：1.是谁雇佣张灯彩从事太阳能热水器的安装；2.一审法院适用的计算标准是否合法合理；3.伤残等级鉴定意见是否合法有效。
关于争议焦点一，张灯彩与陈强均证实本案劳务报酬系周朝宏、王忠英与张灯彩电话协商确定，安装太阳能的受益人为周朝宏、王忠英，张灯彩受伤后亦是与周朝宏、王忠英商量赔偿事宜，周朝宏、王忠英未举证证明张灯彩与陈强存在劳务关系，故应认定周朝宏、王忠英雇佣张灯彩从事太阳能热水器的安装，并与张灯彩存在劳务关系。
关于争议焦点二，张灯彩户籍登记地为兴义市坪东街道办事处，且张灯彩系失地农民，故一审法院按照城镇居民标准进行计算并无不当。
关于争议焦点三，本案一审过程中，上诉人在申请重新鉴定的鉴定意见作出后，又申请鉴定人出庭作证，经一审法院告知其应当缴纳鉴定人员出庭费用金额及缴纳期限后，二上诉人未缴纳相关费用，现上诉人亦无依据证实鉴定意见错误，作出鉴定意见的机构是具有专业鉴定资质的单位，故对该鉴定意见应予采信。
除城镇标准外，各方当事人对一审计算各项损失的标准和数额均未提出异议，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2376元，由上诉人周朝宏、王忠英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈昌泽
审 判 员 陈颜虹
审 判 员 刘 忠
二〇一七年七月二十六日
法官助理 方 东
书 记 员 陆安娜