wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2723民初222号
原告：李泽军，男，1975年2月25日生，布依族，贵州省贵定县人，个体工商户，高中文化，住贵州省贵定县，
被告：王荣莲，男，1962年11月5日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，文盲，住贵州省贵定县，
原告李泽军诉被告王荣莲买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告李泽军于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李泽军的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李泽军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李泽军负担。
审判员 陈留龙
二〇一七年三月十六日
书记员 徐 鑫
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执1545号
申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市锦江区。
负责人：王进元，大连银行股份有限公司成都分行行长。
被执行人：陈华，男，1977年4月12日出生，汉族，住四川省通江县。
被执行人：明莉，女，1982年7月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人：方勇，男，1976年3月17日出生，汉族，住四川省通江县。
被执行人：程莉，女，1974年12月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。
本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与陈华、明莉、方勇、程莉金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有债权，即被执行人康一君应向申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行返还借款本金614357.06元，支付罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5276元、保全费3896元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 唐 璇
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 川
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执1545号申请执行人：大连银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市锦江区。负责人：王进元，大连银行股份有限公司成都分行行长。被执行人：陈华，男，1977年4月12日出生，汉族，住四川省通江县。被执行人：明莉，女，1982年7月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：方勇，男，1976年3月17日出生，汉族，住四川省通江县。被执行人：程莉，女，1974年12月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与陈华、明莉、方勇、程莉金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，暂不便处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有债权，即被执行人康一君应向申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行返还借款本金614357.06元，支付罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5276元、保全费3896元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 海审判员 黄文进审判员 唐 璇二〇一七年十二月二十日书记员 陈 川
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执字第1291号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：王深益，男，1950年9月27日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：王海霞，女，1974年11月13日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：曲大实，男，1964年4月15日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：田美荣，女，1955年4月3日出生，汉族，住龙口市。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人王深益、王海霞、曲大实、田美荣借款纠纷一案中，第三人向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了申请人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第1款第（二）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 王凤山
审判员 赵世梅
二〇一四年一月二十二日
书记员 姜 魁
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）龙执字第1291号
申请人：山东龙口农村合作银行。
法定代表人：王海滨，任董事长。
被执行人：王深益，男，1950年9月27日生，住龙口市七甲镇庙曲家村。
被执行人：王海霞，女，1974年11月13日生，住址同上。
被执行人：曲大实，男，1964年4月15日生，住址同上。
被执行人：田美荣，女，1955年4月3日生，住址同上。
第三人：北京艺海兴邦文化传媒有限公司。
法定代表人：崔景哲，任董事长。
本院在执行申请人山东龙口农村合作银行与被执行人王深益、王海霞、曲大实、田美荣借款合同纠纷一案中，第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司向本院申请变更其本身为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。第三人申请变更申请执行人于法有据。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更第三人北京艺海兴邦文化传媒有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 王凤山
审判员 柳金红
二〇一五年三月十日
书记员 魏 萌
山东省龙口市人民法院
执行裁�书
（2007）龙执字第1291号
申请执行人：山东龙口农村合作银行。
被执行人：王深益，男，1950年9月27日出生，住址：龙口市。
被执行人：王海霞，女，1974年11月13日出生，住址：龙口市。
被执行人：曲大实，男，1964年4月15日出生，住址：龙口市。
被执行人：田美荣，女，1955年4月3日出生，住址：龙口市。
申请人山东龙口农村合作银行申请执行王深益、王海霞等借贷纠纷一案的（2007）龙证经字第183号执行证书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。已执行到位88249.64元，未执行29110.36元。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王丽华
二〇一六年十一月二十日
书记员 王 飞
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0104民初1228号
原告：席娟，女，汉族。
原告：熊宇挺，男，汉族。
被告：朱秉琪，男，汉族。
原告席娟、熊宇挺与被告朱秉琪合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告席娟、熊宇挺于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告席娟、熊宇挺撤诉。
减半收取的案件受理费76.3元，由原告席娟、熊宇挺负担。
审判员 陈作席
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 丹
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执恢47号之二
申请执行人马坤，男，1970年11月7日出生，汉族，住微山县。
被执行人徐宜柱，男，1977年3月25日出生，汉族，微山县。
被执行人胡勤娣，女，1977年3月7日出生，汉族，住微山县。
本院在恢复执行申请执行人马坤与被执行人徐宜柱、胡勤娣民间借贷纠纷一案中，于2017年7月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院于2017年8月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐宜柱、胡勤娣名下的存款信息，仅有零星存款，经核实后，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2017年8月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐宜柱、胡勤娣的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2017年8月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐宜柱、胡勤娣的车辆登记，未发现被执行人的车辆登记信息。
本院于2018年1月24日扣划被执行人胡勤娣的银行存款73206.47元。
被执行人胡勤娣所有的位于微山县薛微路南侧运河景苑住宅区7号楼的房产已被我院查封，现申请执行人与被执行人庭外达成和解协议，申请执行人暂不申请对该房产予以处置。
本院于2018年4月24日通过微山县不动产登记中心查询，未发现其他房产、土地等登记信息。
本院将前述执行情况告知了申请执行人马坤，并要求其提供执行线索。申请执行人表示暂时没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年4月19日对被执行人徐宜柱适用限制高消费措施，于2018年6月9日对被执行人胡勤娣适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人马坤共计受偿55463.47元（73206.47元-17000元生活费-743元执行费），未受偿的债权为344536.53元及迟延履行金。
综上所述，因本案被执行人徐宜柱、胡勤娣确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一八年六月九日
书记员 肖永吉
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0826执恢47号申请执行人马坤，男，1970年11月7日出生，汉族，住微山县。被执行人徐宜柱，男，1977年3月25日出生，汉族，现于山东省鲁宁监狱服刑。被执行人胡勤娣，女，1977年3月7日出生，汉族，住微山县。申请执行人马坤与被执行人徐宜柱、胡勤娣民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案(2013)微民初字第1099号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人徐宜柱、胡勤娣未履行判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结/扣划被执行人徐宜柱、胡勤娣的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  满孝安二〇一七年八月七日书记员  温永睛
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初1220号
原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地洪江市。
法定代表人：蒋明，董事长。
被告：易德华，男，1965年1月11日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告易德华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成还款协议，纠纷已经解除，现原告申请撤诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费422元，减半收取211元，财产保全申请费1070元，合计1281元，由原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 姜宇鸥
代理审判员 赵维蓉
人民陪审员 杨爱华
二〇一七年二月十七日
代理书记员 蒋 珍
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执206号
申请执行人：聂洪声，男，汉族。
被执行人：孙殿臣，男，汉族。
申请执行人聂洪声与被执行人孙殿臣买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日作出（2016）黑0381民初1612号民事调解书，法律文书发生法律效力后，孙殿臣未履行生效法律文书确定的义务。聂洪声于2016年12月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人聂洪声与被执行人孙殿臣买卖合同纠纷一案中，聂洪声以自行达成和解为由，于2017年8月28日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（（2016）黑0381民初1612号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙 刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋树国
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
清民三初字第195号
原告牛文秀，会计。
委托代理人郭留顺，河北至尊律师事务所律师。
被告张印生，经商。
委托代理人刘祥、任怀军，河北李瑞涛律师事务所律师。
原告牛文秀诉被告张印生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告牛文秀及其委托代理人郭留顺，被告张印生及其委托代理任怀军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月20日，被告向原告借款，并口头许诺支付利息。当日原告通过网上银行分两笔打入被告账户各5，000元，共计10，000元。当时口头约定借款期限一个月，到2015年6月20日偿还。借款尚未到期，被告就有逃避债务迹象，原告多次催促被告还款，2015年6月7日，原告与被告当面商谈借款偿还事宜，双方确认被告应偿还本息11，500元，在双方的往来短信中，被告也口头表示偿还，但一直以没钱为由拖延。请求判令被告立即偿还借款11，500元。
为证明自己的主张，原告提交了如下证据：
1、2015年5月19日和2015年5月20日原告打款的银行卡交易明细，拟证明2015年5月19日14：34分原告向被告账户打款5，000元和2015年5月20日向被告账户打款5，000元；
2、2015年6月7日，原、被告商议如何偿还借款的商谈电话录音，拟证明录音中被告认可欠原告11，500元，并且承诺最晚一星期偿还；
3、2015年6月21日10：46分到当天的17：31分之间，原、被告双方的电话短信整理记录，该短信整理记录的核心内容包括了被告承诺还款，和被告认可欠原告11，500元。
被告辩称，原告在起诉中所述内容不属实，我和原告之间不存在借贷事实。本案的真实情况是我和原告在2014年9月份相识，两个多月后我俩建立了恋爱关系，在2015年1月份我俩在外面租房开始居住。在同居交往期间原告经常开我的车交友和消费，生活开支很大，在交往的时间里原告多次跟我要钱要生活费，我给了原告大概有3万多元。因为消费开支太大我个人负担不起，在2015年5月20日原告通过支付宝分两次给我转了10，000元用于我俩共同的生活开支。在2015年6月份我发现原告和别人保持着交往关系，因此我和原告解除了同居关系，随后原告提出返还10，000元的主张。我认为在本案中我才是受害者，在跟原告交往的期间，我付出了很大的精力和财力，前后一共花了我4万多元，而原告在此期间还和别人保持着交往关系，原告伤害了我的感情，对我的心灵造成了极大的伤害，请求法院在查清事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
经审理查明，原告提交的银行交易卡明细及网上转账账单详情显示2015年5月19日及2015年5月20日原告分别支付给被告5，000元，共计10，000元。2015年6月份起，原、被告通过手机短信确认被告欠原告11，500元。被告使用的手机卡号为189××××5855。被告至今未偿还原告借款，原告为此起诉，请求法院判令被告偿还借款11，500元。
本院认为，被告对原告提交的银行交易卡明细及网上转账账单证据无异议，认可接收到原告支付的10，000元，予以认定。对原告提交的电话录音及手机短信证据，具备客观性、关联性和合法性，予以采信，认定被告共欠原告11500元，虽然被告辩称手机号189××××5855仅登记的是被告的名字，当时是别人在用，不是自己在用，但被告未提交证据证明真实使用者，其辩解不能成立，认定该号码系被告使用。被告辩称原告汇款系原告支付的生活费不是借款，但被告未提交证据证明，且事后原、被告双方的短信交流中，被告对原告指认该款系借款并无异议，也答应偿还，故对被告的辩解不予支持。原告称诉讼请求的数额为11，500元是因为被告借款时约定还款期限为一个月，被告答应支付利息1，200元，被告之前还欠原告借款500元，加上这次的借款10，000元，共计欠11，700元，原、被告商议由被告偿还原告11，500元，没要200元的零头，虽然原告提交的录音证据显示被告亦认可欠原告11，500元，但因借款期限一个月一万元本金支付1，200元的利息过高，酌定按法律保护的最高月息2分计息应为200元，对超出的部分不予支持，本次借款本金10，000元，加利息200元，加之前被告欠原告的500元，被告应偿还原告借款本金及利息共计10，700元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告张印生自判决生效之日起三日内偿还原告借款本金及利息共计人民币10，700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币88元，由被告张印生担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 张海伏
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张晓阳
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初1937号
原告：苏统成。
委托诉讼代理人：苏时中。
委托诉讼代理人：赖广兰，平江县法律援助中心律师。
被告：吴二龙。
被告：苏友谊。
被告：吴渐君。系被告吴二龙之父。
本院在审理原告苏统成与被告吴二龙、苏友谊、吴渐君健康权纠纷一案中，原告苏统成以其儿子及亲属多次协调劝解，又因被告吴二龙是其亲外孙、未成年人，社会影响不好为由，于2017年10月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏统成撤回起诉。
案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 毛莲芳
二〇一七年十月二十六日
书记员 彭晴雅
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1281行审135号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人易尧，局长。
被执行人肖初喜，男，1976年6月30日出生，住洪江市。
被执行人廖夏禹，女，1978年2月25日出生，住洪江市。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年10月17日向本院申请强制执行洪江市征决［2016］X569号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，申请执行人洪江市卫生和计划生育局认定被执行人肖初喜、廖夏禹违法生育第2个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育，根据原《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年11月15日作出洪江市征决［2016］X569号征收社会抚养费决定书，决定征收肖初喜、廖夏禹社会抚养费56900元，要求于该决定书送达后三十日内交纳，并告知肖初喜、廖夏禹申请行政复议、提起行政诉讼的权利。期满后，肖初喜、廖夏禹未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请行政复议、提起行政诉讼。后经催告，肖初喜、廖夏禹仍未履行。
本院认为，申请执行人洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X569号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，被执行人肖初喜、廖夏禹在法定期限内既不申请复议又不提起行政诉讼也不履行，申请执行人洪江市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X569号征收社会抚养费决定书；
二、被执行人肖初喜、廖夏禹应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费56900元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 刘小平
人民陪审员 张海梅
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邱 成
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1281行审135号申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。法定代表人易尧，局长。被执行人肖初喜，男，1976年6月30日出生，住洪江市。被执行人廖夏禹，女，1978年2月25日出生，住洪江市。申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年10月17日向本院申请强制执行洪江市征决［2016］X569号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。经审查，申请执行人洪江市卫生和计划生育局认定被执行人肖初喜、廖夏禹违法生育第2个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育，根据原《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年11月15日作出洪江市征决［2016］X569号征收社会抚养费决定书，决定征收肖初喜、廖夏禹社会抚养费56900元，要求于该决定书送达后三十日内交纳，并告知肖初喜、廖夏禹申请行政复议、提起行政诉讼的权利。期满后，肖初喜、廖夏禹未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请行政复议、提起行政诉讼。后经催告，肖初喜、廖夏禹仍未履行。本院认为，申请执行人洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X569号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，被执行人肖初喜、廖夏禹在法定期限内既不申请复议又不提起行政诉讼也不履行，申请执行人洪江市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X569号征收社会抚养费决定书；二、被执行人肖初喜、廖夏禹应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费56900元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省怀化市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁 勇审 判 员  刘小平人民陪审员  张海梅二〇一七年十月三十日书 记 员  邱 成
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初7547号
原告浙江珞炫服饰有限公司
委托代理人（特别授权）王海程、金晶，浙江泽商律师事务所律师。
被告余秀英
委托代理人（特别授权）洪振宇，浙江合一律师事务所律师。
原告浙江珞炫服饰有限公司与被告余秀英买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人金晶、被告余秀英及其委托代理人洪振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江珞炫服饰有限公司诉称，2016年4月10日，原、被告因授权经销“loftshine/珞炫”品牌服饰事宜，签订《特许经销合同》与《进商场代签协议书》各一份，合同约定：原告授权被告在浙江省瑞安市经销“loftshine/珞炫”品牌服饰，经营地点为浙江省瑞安市罗阳大道689-699号时代广场购物中心二楼。因被告不具备与商场直接签约的条件，故委托原告与瑞安市时代广场购物中心有限公司（以下简称时代购物中心）签订《专柜合同书》。专柜设立后，由于从专柜出售的货物货款均需先汇入时代购物中心的账户，时代购物中心于每月月底在扣除银联卡手续费、制服费等相关费用后，将出售的货款支付给原告，而后原告在冲抵被告所进货物货款后将剩余款项支付给被告。2017年4月26日，原、被告约定解除双方之间的特许经销关系，故原、被告间就合同保证金等资金进行最后的结算，原告亦于2017年5月2日将结算金额支付给被告。事后，原告在对账时发现在进行货款冲抵时多汇给了被告10万元。原告在知晓这一情况后，多次向被告要求返还，但被告一直未予以返还。请求判令被告退还原告货款10万元及利息损失（自起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
被告余秀英辩称，对原告所诉的事实有异议。1、关于资金流的问题，双方存在进货资金流及货物销售资金流，两者相对独立，不存在资金差错，原告称多汇给被告10万元是不存在的；2、2017年4月26日双方在算帐，4月28日签订结算清单，原告把剩余的31万多元打给被告，双方的帐目已两清了；3、ERP系统在2017年2月28日已经关闭，被告无法进入该系统，都是原告方自己在操作；4、2017年4月28日的结算也是原告几个部门经过核算的，不存在弄错的问题，被告已经跟原告方解释过多次。请求驳回原告之诉。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告的营业执照复印件，证明原告的主体情况。
证据二、温州市公安局出具的常住人口基本信息，证明被告的身份情况。
证据三、特许经销合同、进商场代签协议，证明原、被告之间存在特许经销关系及被告因不具备进驻瑞安时代广场的条件，委托原告与瑞安时代广场签署《专柜合同书》的事实。
证据四、瑞安时代百货专柜（余秀英）账户流水，证明原、被告间的具体交易明细的事实。
证据五、瑞安时代广场结算单、银行电子回执单，证明瑞安时代广场每月进行结算，并将结算后的货款共计829086.19元支付给被告的事实。
证据六、银行流水账单，证明原告在扣除被告应付货款545614.78元后，向被告支付383471.41元的事实。
证据七、结算清单、付款审批单、银行卡交易明细清单、结算账单，证明原、被告解除特许经销关系并经最后结算，原告已将最后结算款支付给被告的事实。
上述证据经庭审出示质证，被告代理人质证意见为：1、对证据一、二、三无异议；2、对证据四有异议，这个账户流水情况是原告通过ERP系统在2月28日后打出的，数字是否真实无法确认；3、对证据五、六有异议，这些是原告通过ERP系统在2月28日后打出的，数字是否真实无法确认，不能证明原告向被告多支付；4、对证据七中的结算清单、付款审批单、银行卡交易明细清单无异议；对结算账单有异议，该账单是原告方单方制作，不能作为证据。
本院对原告提供的证据经综合审查，认证意见如下：证据一、二、三系无异议证据，予以确认；证据四的真实性无法确认；证据五、六并不能证明原告要证明的事实，不予采信；对证据七中的结算清单、付款审批单、银行卡交易明细清单予以采信，结算账单因系原告方自行制作，不具备真实性，不予采集。
被告向本院提供了如下证据：
瑞安时代LOFTSHINE品牌经销合同终止协议，证明双方已于2017年2月28日终止经销关系，而此后被告即无法进入ERP系统的事实。
原告对该证据质证意见为：对证据真实性无异议，但不能证明被告在2月28日不能进入ERP系统，而该协议显示的公司账面余额与帐户流水是一样的。
本院对被告提供的证据经综合审查认为，双方对其真实性无异议，该证据能证明相关事实，予以采信。
经审理查明，2016年4月5日，原、被告签订《特许经销合同》与《进商场代签协议书》各一份，《特许经销合同》约定：原告授权被告在浙江省瑞安市经销“loftshine/珞炫”品牌服饰，经营地点为浙江省瑞安市罗阳大道689-699号时代广场购物中心二楼，经营期限为2016年4月10日至2018年12月31日。合同还就订货、销售、结算及其他都作了详细的约定。进商场代签协议书》约定：被告因不具备与商场直接签约的条件，故委托原告与瑞安市时代广场购物中心有限公司（以下简称时代购物中心）签订《专柜合同书》。被告在商场经营发生的一切费用，由被告自理，被告在经营过程中发生的债权债务，由被告自行承担。此后，被告即开始该品牌的经销活动，并使用原告的ERP货物销售管理软件系统与原告进行货物、货款结算。被告专柜中出售货物的货款均需先汇入时代购物中心的账户，时代购物中心再于每月月底在扣除银联卡手续费、制服费等相关费用后，将出售的货款支付给原告，而后原告在冲抵被告所进货物的货款后将剩余款项支付给被告。因各方面原因，双方决定提前终止经销关系。2017年2月26日，双方进行货物盘点，至2017年2月28日，清算工作完成，被告退出在瑞安时代广场的专柜。2017年3月9日，原、被告双方签补了一份瑞安时代LOFTSHINE品牌经销合同终止协议，对双方经销合同的终止作了书面确认，并明确了原告应退还给被告的资金为31444.24元，约定此款在2017年4月30日前支付给被告。2017年4月28日，原告向被告出示一份'瑞安时代加盟商合同终止资金退还最后结算清单'，确定原告应退还给被告的资金为311459.34元，被告并在清单上签名确认。该笔款项经原告内部几部门审查后，于2017年5月2日汇付给被告。
本院认为，原、被告就原告授权被告在浙江省瑞安市经销“loftshine/珞炫”品牌服饰，签订的《特许经销合同》与《进商场代签协议书》，合法有效。双方因提前终止经销原告的品牌而签订了协议并对原告应退还原告的资金作了结算，而原告最终结算后又让被告签名确认并付清应付资金，以上行为均系双方当事人的真实意思表示，应予认可。但综观本案证据，原告称多付给被告资金，依据不足，故此，对原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告浙江珞炫服饰有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告浙江珞炫服饰有限公司负担（原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费1150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈国洲
二〇一七年九月六日
（代）书记员 陈 亮
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初7547号原告浙江珞炫服饰有限公司委托代理人（特别授权）王海程、金晶，浙江泽商律师事务所律师。被告余秀英委托代理人（特别授权）洪振宇，浙江合一律师事务所律师。原告浙江珞炫服饰有限公司与被告余秀英买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人金晶、被告余秀英及其委托代理人洪振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江珞炫服饰有限公司诉称，2016年4月10日，原、被告因授权经销“loftshine/珞炫”品牌服饰事宜，签订《特许经销合同》与《进商场代签协议书》各一份，合同约定：原告授权被告在浙江省瑞安市经销“loftshine/珞炫”品牌服饰，经营地点为浙江省瑞安市罗阳大道689-699号时代广场购物中心二楼。因被告不具备与商场直接签约的条件，故委托原告与瑞安市时代广场购物中心有限公司（以下简称时代购物中心）签订《专柜合同书》。专柜设立后，由于从专柜出售的货物货款均需先汇入时代购物中心的账户，时代购物中心于每月月底在扣除银联卡手续费、制服费等相关费用后，将出售的货款支付给原告，而后原告在冲抵被告所进货物货款后将剩余款项支付给被告。2017年4月26日，原、被告约定解除双方之间的特许经销关系，故原、被告间就合同保证金等资金进行最后的结算，原告亦于2017年5月2日将结算金额支付给被告。事后，原告在对账时发现在进行货款冲抵时多汇给了被告10万元。原告在知晓这一情况后，多次向被告要求返还，但被告一直未予以返还。请求判令被告退还原告货款10万元及利息损失（自起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。被告余秀英辩称，对原告所诉的事实有异议。1、关于资金流的问题，双方存在进货资金流及货物销售资金流，两者相对独立，不存在资金差错，原告称多汇给被告10万元是不存在的；2、2017年4月26日双方在算帐，4月28日签订结算清单，原告把剩余的31万多元打给被告，双方的帐目已两清了；3、ERP系统在2017年2月28日已经关闭，被告无法进入该系统，都是原告方自己在操作；4、2017年4月28日的结算也是原告几个部门经过核算的，不存在弄错的问题，被告已经跟原告方解释过多次。请求驳回原告之诉。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一、原告的营业执照复印件，证明原告的主体情况。证据二、温州市公安局出具的常住人口基本信息，证明被告的身份情况。证据三、特许经销合同、进商场代签协议，证明原、被告之间存在特许经销关系及被告因不具备进驻瑞安时代广场的条件，委托原告与瑞安时代广场签署《专柜合同书》的事实。证据四、瑞安时代百货专柜（余秀英）账户流水，证明原、被告间的具体交易明细的事实。证据五、瑞安时代广场结算单、银行电子回执单，证明瑞安时代广场每月进行结算，并将结算后的货款共计829086.19元支付给被告的事实。证据六、银行流水账单，证明原告在扣除被告应付货款545614.78元后，向被告支付383471.41元的事实。证据七、结算清单、付款审批单、银行卡交易明细清单、结算账单，证明原、被告解除特许经销关系并经最后结算，原告已将最后结算款支付给被告的事实。上述证据经庭审出示质证，被告代理人质证意见为：1、对证据一、二、三无异议；2、对证据四有异议，这个账户流水情况是原告通过ERP系统在2月28日后打出的，数字是否真实无法确认；3、对证据五、六有异议，这些是原告通过ERP系统在2月28日后打出的，数字是否真实无法确认，不能证明原告向被告多支付；4、对证据七中的结算清单、付款审批单、银行卡交易明细清单无异议；对结算账单有异议，该账单是原告方单方制作，不能作为证据。本院对原告提供的证据经综合审查，认证意见如下：证据一、二、三系无异议证据，予以确认；证据四的真实性无法确认；证据五、六并不能证明原告要证明的事实，不予采信；对证据七中的结算清单、付款审批单、银行卡交易明细清单予以采信，结算账单因系原告方自行制作，不具备真实性，不予采集。被告向本院提供了如下证据：瑞安时代LOFTSHINE品牌经销合同终止协议，证明双方已于2017年2月28日终止经销关系，而此后被告即无法进入ERP系统的事实。原告对该证据质证意见为：对证据真实性无异议，但不能证明被告在2月28日不能进入ERP系统，而该协议显示的公司账面余额与帐户流水是一样的。本院对被告提供的证据经综合审查认为，双方对其真实性无异议，该证据能证明相关事实，予以采信。经审理查明，2016年4月5日，原、被告签订《特许经销合同》与《进商场代签协议书》各一份，《特许经销合同》约定：原告授权被告在浙江省瑞安市经销“loftshine/珞炫”品牌服饰，经营地点为浙江省瑞安市罗阳大道689-699号时代广场购物中心二楼，经营期限为2016年4月10日至2018年12月31日。合同还就订货、销售、结算及其他都作了详细的约定。进商场代签协议书》约定：被告因不具备与商场直接签约的条件，故委托原告与瑞安市时代广场购物中心有限公司（以下简称时代购物中心）签订《专柜合同书》。被告在商场经营发生的一切费用，由被告自理，被告在经营过程中发生的债权债务，由被告自行承担。此后，被告即开始该品牌的经销活动，并使用原告的ERP货物销售管理软件系统与原告进行货物、货款结算。被告专柜中出售货物的货款均需先汇入时代购物中心的账户，时代购物中心再于每月月底在扣除银联卡手续费、制服费等相关费用后，将出售的货款支付给原告，而后原告在冲抵被告所进货物的货款后将剩余款项支付给被告。因各方面原因，双方决定提前终止经销关系。2017年2月26日，双方进行货物盘点，至2017年2月28日，清算工作完成，被告退出在瑞安时代广场的专柜。2017年3月9日，原、被告双方签补了一份瑞安时代LOFTSHINE品牌经销合同终止协议，对双方经销合同的终止作了书面确认，并明确了原告应退还给被告的资金为31444.24元，约定此款在2017年4月30日前支付给被告。2017年4月28日，原告向被告出示一份‘瑞安时代加盟商合同终止资金退还最后结算清单’，确定原告应退还给被告的资金为311459.34元，被告并在清单上签名确认。该笔款项经原告内部几部门审查后，于2017年5月2日汇付给被告。本院认为，原、被告就原告授权被告在浙江省瑞安市经销“loftshine/珞炫”品牌服饰，签订的《特许经销合同》与《进商场代签协议书》，合法有效。双方因提前终止经销原告的品牌而签订了协议并对原告应退还原告的资金作了结算，而原告最终结算后又让被告签名确认并付清应付资金，以上行为均系双方当事人的真实意思表示，应予认可。但综观本案证据，原告称多付给被告资金，依据不足，故此，对原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告浙江珞炫服饰有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告浙江珞炫服饰有限公司负担（原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费1150元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审  判  员  陈国洲二〇一七年九月六日（代）书记员  陈 亮
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第278号
原告金××。
委托代理人（特别授权代理）：陈×。
被告郑××。
被告王××。
两被告委托代理人（特别授权代理）：程×。
原告金××为与被告郑××、王××民间借贷纠纷一案
，于2010年2月1日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法
由审判员楼妙娥独任审判，于2010年3月18日公开开庭进行了
审理。原告金××委托代理人陈×，被告郑××、王××的委
托代理人程×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金××诉称：2008年6月7日，被告郑××以需要资
金周转做生意向原告借款10万元。当时被告出具《借条》，并
约定按银行同期贷款利率的4倍支付利息，并于2008年10月7日
一次性付清。如逾期未还，承担由此产生的诉讼费、律师费等
，被告王××作了担保。双方还约定，案件由履行地杭州市拱
墅区人民法院管辖。原告依约给付了借款，但借款到期后，两
被告未予归还，故诉讼至法院，请求判令：1、两被告郑××
、王××归还借款100000元，并支付利息42500元，承担律师
费4300元；2、本案诉讼费由被告郑××、王××承担。
被告郑××辩称，2008年6月7日，原、被告双方是发生10万元借款，但我从2008年10月17日至2008年12月16日通过中
国农某某行柜台或自动还款陆续归还原告人民币总计102000元
，不存在还欠原告借款。故请求法庭驳回原告的所有诉讼请求
。
被告王××辩称，被告郑××已还清原告借款，故本人
没有担保责任。
原告金××为证明其主张，向本院提交了借条一份，证
明借款事实，两被告对该证据无异议，本院予以确认。原告提
交的律师费发票，证明为诉讼支付的律师费用，两被告因为是
复印件，不予质证。本院认为，该证据虽系复印件，形式上不
符合要求，但本院对其真实性予以确认。
被告郑××为其辩称，向本院提交汇款凭证15份，证明
借款已归还，原告对该项证据的关联性提出异议，认为汇款凭
证上面没有付款人郑××名字，不能证明是郑××付的款项。
原告承认被告郑××还过部分钱，但是属于其它的债权债务，
汇款凭证与此次起诉借条无关，原告如果已付清借款，其应有
收条。对此本院认为，被告郑××持有的该15份汇款凭证，虽
汇款凭证上未有付款人郑××的名字，但按日常生活经验，谁
持有谁就是汇款人，
且原告并未向法庭提交证据证明其与被告郑××有其它
的债权债务，故本院对原告的质证意见不予采纳，该项证据予
以确认；原告提交的上城区法院判决书，证明2008年12月24日
被告郑金某某赌博被捕，无法及时收回借条原件，原告对该项
证据无异议，本院予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2
008年6月7日，借款人郑××、担保人王××出具借条一份，
载明：“今因资金周转需向金××借款人民币拾万元整（大写
：壹拾万元整），并按银行同期贷款利率的4倍支付利息，该
款于2008年10月7日之前一次性归还。如逾期未还的，出借人
有权向人民法院提起诉讼，由此导致的诉讼费、律师费等相关
费用由借款人承担。双方约定由杭州市拱墅区人民法院管辖。
“借款人：郑××，担保人：王××”。嗣后，被告郑××通
过中国农某某行柜台或自动还款机分别于2008年10月7日归还4
000元，2008年10月17日归还23200元，2008年10月26日归还12
800元，2008年10月27日归还4000元，2008年11月6日归还1240
0元，2008年11月16日归还12000元，2008年11月27日归还1160
0元，2008年12月7日归还11200元，2008年12月16日归还10800
元。
另查明，原告金××为本案诉讼，聘请律师并发生律师
代理费4300元。再查明，2008年12月26日，被告郑金某某涉嫌
赌博罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留。
本院认为：原告金××与被告郑××借贷关系事实清楚
，被告郑××理应按约于2008年10月7日前一次性归还原告本
金100000元及利息8333.33元。本案争议的焦点是被告于2008
年10月7日至2008年12月16日陆续向原告归还人民币102000元
，是否是对本案借贷的归还。对此，本院认定被告已在本案中
归还原告人民币102000元，理由在证据认定中已作了阐述，不
再赘述。故至2008年12月16日，被告尚欠原告本金8913.24元，利息121.52元。（计算方式附后一张清单），被告郑××作
为借款人，应承担偿还责任，担保人王××因未约定保证方式
，故作为连带保证人，应承担连带清偿责任；至于原告主张为
本案诉讼发生的律师代理费4300元，本院认为虽然依据借款合
同约定，律师代理费由借款人负担，但该费用应是合理必要的
且为合同当事人在缔约时应当预见或可以预见的，否则应由出
借人自行承担。本案借款人已经归还了102000元借款，仅欠89
13.24元及利息121.52元，双方当事人完全可以协商处理。因
此，原告支出的律师代理费非属合理必要，应由其自行负担。
综上，被告郑××应归还原告金××借款本金8913.24元并支
付利息2624.55元，王××作为保证人对上述款项的清偿承担
连带保证责任。金××诉请合理部分予以支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百
零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条及最高人民法院
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，之规定，
判决如下：
一、被告郑××于本判决生效后十日内支付原告金××8
913.24元并支付利息2624.55元；
二、被告王××对被告郑××上述应付款项承担连带清
偿责任；
三、驳回原告金××其他诉讼请求。
案件受理费人民币1618元，由原告金××负担1530元；
被告郑××负担88元，被告王××对该款承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币3236元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行
湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭
州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审 判 员 楼妙娥
二〇一〇年四月十五日
代书记员 吕 彦
附：利息计算方式
还款日
本金
利息
利率日息（每1元）
100000
0.000684932
应还利息
应还本息
已还本息
剩余本息
天数
8333.333
104333.3
100000
5018.265
105018.26
81818.26
81818.3
504.359282322.624
69522.62
69522.6
47.61824
69570.242
65570.24
65570.2
449.1112
66019.353
53619.35
53619.4
367.2558
53986.609
41986.6110
41986.6
316.3375
42302.947
30702.95
30702.9
210.2942
30913.241
19713.24
19713.2
121.52
19834.761
9034.761
截止2008年12月16日，尚欠本金8913.24元，利息121.52
元，合计9034.76元。截止2010年2月1日，利息为8913.24×25%÷365天×410
天=2503.03元。
利息总计为121.52＋2503=2624.55元。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初4995号
原告：江苏新天地物业管理有限公司，统一社会信用代码9132128278028674XK，住所地靖江市兴业路118号水墨江南37幢308室。
法定代表人：叶建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜桂洪，该公司工作人员。
被告：毛兴坤，男，1962年7月3日生，汉族，住靖江市新天地滨江花园Ａ区。
原告江苏新天地物业管理有限公司与被告毛兴坤为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏新天地物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取771元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 郑 慧
二〇一七年八月十五日
书 记 员 徐佳琪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11857号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330200698206915T）。住所地：宁波市高新区朱一路*号**#楼（轩宇广场*号楼）。
负责人：吴大鸣，该分行行长。
委托诉讼代理人：吕栋，该分行员工。
委托诉讼代理人：朱嘉翰，该分行员工。
被告：蔡晓雄男，1987年7月6日出生，汉族，户籍所在地：浙江省泰顺县，现住宁波市鄞州区。
被告：杨梦欣女，1990年8月4日出生，汉族，户籍所在地：浙江省泰顺县，现住宁波市鄞州区。
被告：蔡晓霞女，1974年9月21日出生，汉族，户籍所在地：浙江省泰顺县，现住宁波市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行宁波分行）与蔡晓雄、杨梦欣、蔡晓霞金融借款合同纠纷一案,于2017年9月25日向本院起诉，诉请：1、被告蔡晓雄、杨梦欣返还借款本金299996.31元，借期内利息27432元，罚息32575.10元，复息2978.70元(暂计算至2017年9月15日，之后的罚息以未返还借款本金299996.31元为基数、复息以借期内利息27432元为基数按月利率11.43‰计算至实际清偿之日止)；2、被告蔡晓霞对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。审理中，原告请求变更第一项诉讼请求为被告蔡晓雄、杨梦欣返还借款本金299996.31元，借期内利息26517.60元，罚息32689.39元，复息3099.31元(暂计算至2017年9月15日，之后的罚息以未返还借款本金299996.31元为基数、复息以借期内利息26517.60元为基数按月利率11.43‰计算至实际清偿之日止)；本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款人：蔡晓雄。
二、借款时间：2015年12月4日。
三、借款金额：300000元。
四、借款用途：流动资金周转。
五、借款利率：借款月利率为7.62‰；罚息利率按约定利率加收50%确定；对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
六、款项交付：2015年12月4日。
七、还款期限：2016年12月3日。
八、担保情况：蔡晓霞自愿为涉案债务提供连带责任保证担保，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。
九、还款情况：结息方式为按年结息，结息日为每年末月的20日。
十、尚欠本金、利息：截至2017年9月15日，蔡晓雄尚欠民泰银行宁波分行借款本金299996.31元，借期内利息26517.60元，罚息32689.39元，复息3099.31元。
十一、其他相关事实：蔡晓雄作为借款人，杨梦欣作为共同借款人，蔡晓霞作为保证人分别在涉案《保证借款合同》上签字。
以上事实，由原告民泰银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、借款借据、对帐单等证据予以证明。
本院认为：涉案合同合法有效，双方当事人应按约全面实际履行。原告按约发放贷款后，被告蔡晓雄、杨梦欣未按期履行还款责任，其行为已构成违约。被告蔡晓霞作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告蔡晓霞实际承担担保责任后，有权向被告蔡晓雄、杨梦欣追偿。综上，民泰银行宁波分行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告蔡晓雄、杨梦欣、蔡晓霞未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡晓雄、杨梦欣于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行借款本金299996.31元，支付借期内利息26517.60元，罚息32689.39元，复息3099.31元（暂计算至2017年9月15日，之后的罚息以未返还借款本金299996.31元为基数、复息以借期内利息26517.60元为基数按月利率11.43‰计算至实际清偿之日止）。
二、被告蔡晓霞对被告蔡晓雄、杨梦欣的上述债务承担连带保证责任，实际承担保证责任后，有权向被告蔡晓雄、杨梦欣追偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6735元，减半收取计3367.50元，由被告蔡晓雄、杨梦欣、蔡晓霞共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 周 颖
二〇一七年十一月六日
代书记员 王娇娇
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特761号
申请人：王建国，男，1968年6月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
申请人王建国以被申请人张连洪、陈素丽拖欠船员工资13000元为由，在本院发布拍卖“浙岭渔26819”船公告期间，于2017年10月17日向本院申请债权登记，要求在“浙岭渔26819”船拍卖款中受偿，并提供了“浙岭渔26819”船所有权登记证书、欠条等作为证据。
本院经审查认为，申请人王建国的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人王建国的债权登记申请。
债权登记申请费1000元，由申请人王建国负担。
本裁定为终审裁定。
?
（此页无正文）
审 判 员 史红萍
二〇一七年十一月十三日
代书记员 周倩倩
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特761号申请人：王建国，男，1968年6月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。申请人王建国以被申请人张连洪、陈素丽拖欠船员工资13000元为由，在本院发布拍卖“浙岭渔26819”船公告期间，于2017年10月17日向本院申请债权登记，要求在“浙岭渔26819”船拍卖款中受偿，并提供了“浙岭渔26819”船所有权登记证书、欠条等作为证据。本院经审查认为，申请人王建国的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：准予申请人王建国的债权登记申请。债权登记申请费1000元，由申请人王建国负担。本裁定为终审裁定。?（此页无正文）审 判 员 史红萍二〇一七年十一月十三日代书记员 周倩倩?*MERGEFORMAT?-1-?
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初3569号
原告：周君生，男，1951年3月1日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。
被告：宣社寅，男，1955年5月21日出生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。
原告周君生与被告宣社寅农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序,于10月13日公开开庭进行了审理。原告周君生，被告宣社寅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周君生向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付拖欠原告土地承包款4100元及利息19680元，共计23780元。事实和理由：1997年，我从西闫乡大字营村承包了位于大字××南××十亩土地，用于经营。1997年10月，我将其中的5亩土地转包给被告，因被告当时没有现钱，遂于当年10月6日向我书写了借条一张并约定月息3分。这些年来，我多次找被告催要承包款，但被告总以种种理由推脱不给，为维护我的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法公正处理。
被告宣社寅辩称：1997年，我从原告处承包了位于大字××南××5亩土地（当时口头约定一亩地一年80元）属实，当时没有现钱，我给原告打了一张4100元欠条也属实。但我只种了两年，该土地就被大字营村8组收回。在这以后，我再也没有实际耕种过该土地了。后来原告也没有将地要回，也只向我要过一次钱，我没给，原告就再也没找过我要钱。
原告向本院提交的证据有：被告1997年10月6日书写的借条一张。
被告向本院提交的证据有：大字营村8组吴浩军写的证明一份，以此证明被告从原告手中承包的5亩土地2000年被大字营村8组收回。
经庭审质证：被告宣社寅对原告提交的证据无异议，承认借条是自己书写，但主张自己实际只干了2年。原告周君生对被告提交的证据无异议，承认被告承包的5亩土地确实在2000年被大字营村8组抢走，之后一直由大字营村8组耕种。
根据上述有效证据及当事人的一致陈述，本院认定事实如下：1997年前后，原告周君生从西闫乡大字营村承包了位于大字××南××10亩土地，1997年10月，原告将其中5亩土地转包给被告宣社寅，双方没有签订书面合同，口头约定每年每亩亩地80元。由于当时被告没有现钱，被告遂于当年10月6日给原告书写借条一张，内容为“今借到周君生4100元，月息3分，借款人宣社寅，1997年10月6日”。
后被告宣社寅耕种了该土地两年，到了2000年，大字营村8组认为原告承包的10亩土地属自己生产组所有，强行将该10亩土地（包括被告从原告手中承包的5亩）收回分给8组社员耕种至今。后原告要求被告支付承包款4100元，被告拒绝支付，引起诉讼。审理中，原告认为自己已经将承包地交给了被告，大字营村8组后来将地抢走与自己没有关系，坚持要求被告全额支付本息。被告则坚持认为自己实际耕种两年，土地被大字营村8组收回责任在原告，同意顶多支付原告两年的承包款820元并不愿意承担利息。双方各执己见，致调解不能成立。
本院认为,原告周君生将自己从大字营村承包的10亩土地其中5亩转包给被告宣社寅，约定每年每亩地承包款80元。被告当时因没有向原告缴纳承包款，遂给原告打了一张4100元借条，但在被告耕种了该土地两年后，土地被大字营村8地收回至今，被告就再也没种过，以上事实清楚，原被告均予以认可。结合本案以上实际，本院认为土地被他人收走，造成被告只实际承包了两年便不能继续承包的过错责任在原告，故原告请求被告支付拖欠的全额土地承包款4100元并承担利息至付清款之日，理由不当。从公平角度出发，被告应当向原告支付实际耕种的两年承包款820元并承担该两年期间的利息。双方约定的利率为月息3分，超过法律规定，依法应调整为月息2分。原告要求被告被告承担两年以后的利息，因造成被告只实际承包了两年便不能继续承包的责任在原告，故原告该诉求显失公平，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，第九十七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告宣社寅于本判决书生效后十日内支付原告周君生土地承包款820元及利息393.6元，共计1213.6元；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，减半收取197.5元，由被告宣社寅承担50元，原告周君生承担147.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 李建立
二〇一七年十月二十三日
书记员 苗钰艳
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第1097-1099-1号
申请执行人林耿标，男，汉族。
被执行人吴承彬，男，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷三案，本院（2013）深福法民一初字第2276-2278号民事判决书、深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第2339、2317、2318号民事书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院经向银行、国土、车管、证券、市场监督等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前没有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请人如发现被执行人新的财产线索，对未实现债权部分可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 杨格雷
二〇一五年四月十五日
书记员 冯秉智
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初246号
原告王某1，男，1986年8月28日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人李某，男，1974年8月4日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告邓某，男，1960年8月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告王某1与被告邓某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告王某1的委托代理人李某、被告邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款本金2万元，并自欠款之日起按银行贷款利率支付利息至本息还清之日。事实与理由：2011年3月9日，被告在原告处借款2万元，为原告出具欠据一枚，原告多次催要，被告拒不给付，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
邓某辩称，涉案欠款是赌资，数额没有那么多，去年四、五月份我已经全部还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借据一枚，证明邓某借款2万元的事实。被告为支持其答辩意见，申请证人陈某、王某2、王某3出庭作证，陈某、王某2二人证实涉案2万元借款是赌资，王某3证实邓某因在赌局上输过钱，曾向原告借过钱。
经审查本院认为，原告所提交的证据能够证明其主张，为有效证据，本院予以采信。被告所提交的证据不能形成完整的证据链条，且无其他证据相佐证，不能充分证明涉案2万元借款是赌资的事实，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月9日，邓某在原告处借款2万元，为原告出具借据一枚，后邓某拒绝偿还，原告于2017年1月6日诉至本院。
本院认为，原被告间债权债务关系明确，被告邓某作为借款人，应及时偿还原告欠款，其拒不履行还款义务的行为违反合同约定并有悖诚信，故原告要求邓某偿还欠款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。邓某辩称涉案2万元借款是赌资，其已经还清，该抗辩意见因缺乏充分有效的证据予以支持，本院不予采信。原告同时要求被告自借款之日起按银行贷款利率给付利息，因双方就借款利率未作约定，应自原告起诉之日即2017年1月6日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告邓某于判决生效后十日内偿还原告王某1借款本金2万元及利息（利息自2017年1月6日起按年利率6%计算至欠款本息还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 浩
二〇一七年四月五日
书记员 崔晓娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22856号
原告：王庆先，男，1969年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：上海知新通风设备有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：李树民，总经理。
委托诉讼代理人：火卫明，上海市万方律师事务所律师。
原告王庆先与被告上海知新通风设备有限公司身体权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告王庆先于2017年9月6日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王庆先撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告王庆先负担。
审判员 陈洁.
二〇一七年九月六日
书记员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初6425号
原告：中国银行股份有限公司江阴支行，住所�江阴市人民中路1号。
负责人：史雪芳，该支行行长。
委托诉讼代理人：李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
被告：陆文博，男，汉族，1966年9月9日生，住江阴市。
原告中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）与被告陆文博金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中行江阴支行诉称，被告陆文博至2016年9月8日止结欠其xxx号信用卡项下本金92461.41元、利息33202.32元、滞纳金25101.52元，合计150765.25元。现请求判令：1、被告陆文博立即支付前述欠款150765.25元以及欠款本金92461.41元自2016年9月9日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息；2、被告陆文博赔偿律师费损失7300元。
被告陆文博未到庭答辩。
本院认为，原告中行�阴支行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、历史交易清单、委托代理合同、律师费发票、律师费收费标准等证据在卷证实，被告陆文博未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陆文博应于本判决生效后立即向中国银行股份有限公司江阴支行支付欠款150765.25元以及欠款本金92461.41元自2016年9月9日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息，并赔偿中国银行股份有限公司江阴支行律师费损失7300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元、公告费690元，合计3950元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由陆文博负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息�对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01年刑更1646号
罪犯王素花。现在河北省女子监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2005年3月2日作出（2005）保刑初字第1035号刑事判决，以被告人王素花犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2009年7月24日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2013年1月18日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯王素花在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬4次。
经审理查明，罪犯王亚楠在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王素花在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王素花减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2004年10月15日起至2016年6月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年五月十八日
书记员 王 帆
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13667号
罪犯曾萍，女，1962年10月27日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于二○○六年四月二十九日作出（2006）武刑初字第102号刑事判决，以被告人曾萍犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十二月二十九日经湖北省高级人民法院以（2008）鄂刑执字第1104号裁定书减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利期限改为八年；二○一一年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑三年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曾萍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曾萍在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾萍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯曾萍减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年12月29日起至2023年4月28日止）。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第13667号罪犯曾萍，女,1962年10月27日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于二○○六年四月二十九日作出（2006）武刑初字第102号刑事判决,以被告人曾萍犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十二月二十九日经湖北省高级人民法院以（2008）鄂刑执字第1104号裁定书减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利期限改为八年；二○一一年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑三年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曾萍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯曾萍在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯曾萍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯曾萍减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年12月29日起至2023年4月28日止)。剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二日书 记 员  柏天文
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第1310-1号
原告：中国长城资产管理公司成都办事处。住所地：四川省成都市。
负责人：史剑。
委托代理人：李静，广东金地（成都）律师事务所律师。
被告：雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：陈荣清，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：周骁，四川同兴律师事务所律师。
被告：陈荣清，男，生于1952年11月25日，汉族，住四川省石棉县。
被告：陈建霞，女，生于1973年10月12日，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告：张庆，男，生于1969年5月12日，汉族，住四川省成都市锦江区。
被告：孟庆华，男，生于1963年11月27日，汉族，住四川省成都市成华区。
被告：陈艳，女，生于1979年9月15日，汉族，住四川省石棉县。
被告：孙戈，男，生于1934年4月18日，汉族，住四川省成都市锦江区。
被告：陈静，女，生于1983年1月19日，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被告：陈林，男，生于1973年8月10日，汉族，住四川省石棉县。
被告：王浩，男，生于1979年3月15日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院在审理原告中国长城资产管理公司成都办事处与被告雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司、陈荣清、陈建霞、张庆、孟庆华、陈艳、孙戈、陈静、陈林、王浩金融借款合同纠纷一案中，原告中国长城资产管理公司成都办事处向本院提出财产保全，要求对被告雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司的财产予以查封。
本院认为，原告中国长城资产管理公司成都办事处的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：
对被告雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司坐落于雅安市雨城区河岗村的房产（房屋所有权证号分别为：监证0078551、0078552、0078553、0078554、0078555、0078556、0078557、0078558）予以查封，查封期限为三年。
被查封财产在查封期间，由被查封人负责管理，但不得作转让、抵押、赠与等权利处分行为。
查封期限届满前，未申请延长期限的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 垚
人民陪审员 徐光义
人民陪审员 冯荣康
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 漆喜梅
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第1310-1号
原告：中国长城资产管理公司成都办事处。住所地：四川省成都市高升桥东路1号。
负责人：史剑。
委托代理人：李静，广东金地（成都）律师事务所律师。
被告：雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区草坝镇工业集中区。
法定代表人：陈荣清，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：周骁，四川同兴律师事务所律师。
被告：陈荣清，男，生于1952年11月25日，汉族，住四川省石棉县，
被告：陈建霞，女，生于1973年10月12日，汉族，住四川省成都市金牛区，
被告：张庆，男，生于1969年5月12日，汉族，住四川省成都市锦江区，
被告：孟庆华，男，生于1963年11月27日，汉族，住四川省成都市成华区，
被告：陈艳，女，生于1979年9月15日，汉族，住四川省石棉县，
被告：孙戈，男，生于1934年4月18日，汉族，住四川省成都市锦江区，
被告：陈静，女，生于1983年1月19日，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，
被告：陈林，男，生于1973年8月10日，汉族，住四川省石棉县，
被告：王浩，男，生于1979年3月15日，汉族，住四川省雅安市雨城区，
本院在审理原告中国长城资产管理公司成都办事处分别与被告雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司、陈荣清、陈建霞、张庆、孟庆华、陈艳、孙戈、陈静、陈林、王浩金融借款合同纠纷一案中，原告中国长城资产管理公司成都办事处向本院提出财产保全，要求对被告雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司的财产予以查封。
本院认为，原告中国长城资产管理公司成都办事处的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：
对被告雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司坐落于雅安市雨城区河岗村的房产（房屋所有权证号分别为：监证0078551、0078552、0078553、0078554、0078555、0078556、0078557、0078558）予以查封，查封期限为三年。
被查封财产在查封期间，由被查封人负责管理，但不得作转让、抵押、赠与等权利处分行为。
查封期限届满前，未申请延长期限的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 垚
人民陪审员 徐光义
人民陪审员 冯荣康
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 漆喜梅
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雨城民初字第1310-1号原告：中国长城资产管理公司成都办事处。住所地：四川省成都市。负责人：史剑。委托代理人：李静，广东金地（成都）律师事务所律师。被告：雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区。法定代表人：陈荣清，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：周骁，四川同兴律师事务所律师。被告：陈荣清，男，生于1952年11月25日，汉族，住四川省石棉县。被告：陈建霞，女，生于1973年10月12日，汉族，住四川省成都市金牛区。被告：张庆，男，生于1969年5月12日，汉族，住四川省成都市锦江区。被告：孟庆华，男，生于1963年11月27日，汉族，住四川省成都市成华区。被告：陈艳，女，生于1979年9月15日，汉族，住四川省石棉县。被告：孙戈，男，生于1934年4月18日，汉族，住四川省成都市锦江区。被告：陈静，女，生于1983年1月19日，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被告：陈林，男，生于1973年8月10日，汉族，住四川省石棉县。被告：王浩，男，生于1979年3月15日，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院在审理原告中国长城资产管理公司成都办事处与被告雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司、陈荣清、陈建霞、张庆、孟庆华、陈艳、孙戈、陈静、陈林、王浩金融借款合同纠纷一案中，原告中国长城资产管理公司成都办事处向本院提出财产保全，要求对被告雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司的财产予以查封。本院认为，原告中国长城资产管理公司成都办事处的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：对被告雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司坐落于雅安市雨城区河岗村的房产（房屋所有权证号分别为：监证0078551、0078552、0078553、0078554、0078555、0078556、0078557、0078558）予以查封，查封期限为三年。被查封财产在查封期间，由被查封人负责管理，但不得作转让、抵押、赠与等权利处分行为。查封期限届满前，未申请延长期限的，查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 垚人民陪审员  徐光义人民陪审员  冯荣康二〇一六年四月二十一日书 记 员  漆喜梅
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雨城民初字第1310-1号原告：中国长城资产管理公司成都办事处。住所地：四川省成都市高升桥东路1号。负责人：史剑。委托代理人：李静，广东金地（成都）律师事务所律师。被告：雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区草坝镇工业集中区。法定代表人：陈荣清，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）：周骁，四川同兴律师事务所律师。被告：陈荣清，男，生于1952年11月25日，汉族，住四川省石棉县，被告：陈建霞，女，生于1973年10月12日，汉族，住四川省成都市金牛区，被告：张庆，男，生于1969年5月12日，汉族，住四川省成都市锦江区，被告：孟庆华，男，生于1963年11月27日，汉族，住四川省成都市成华区，被告：陈艳，女，生于1979年9月15日，汉族，住四川省石棉县，被告：孙戈，男，生于1934年4月18日，汉族，住四川省成都市锦江区，被告：陈静，女，生于1983年1月19日，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，被告：陈林，男，生于1973年8月10日，汉族，住四川省石棉县，被告：王浩，男，生于1979年3月15日，汉族，住四川省雅安市雨城区，本院在审理原告中国长城资产管理公司成都办事处分别与被告雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司、陈荣清、陈建霞、张庆、孟庆华、陈艳、孙戈、陈静、陈林、王浩金融借款合同纠纷一案中，原告中国长城资产管理公司成都办事处向本院提出财产保全，要求对被告雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司的财产予以查封。本院认为，原告中国长城资产管理公司成都办事处的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：对被告雅安恒圣高纯石墨科技有限责任公司坐落于雅安市雨城区河岗村的房产（房屋所有权证号分别为：监证0078551、0078552、0078553、0078554、0078555、0078556、0078557、0078558）予以查封，查封期限为三年。被查封财产在查封期间，由被查封人负责管理，但不得作转让、抵押、赠与等权利处分行为。查封期限届满前，未申请延长期限的，查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 垚人民陪审员  徐光义人民陪审员  冯荣康二〇一六年四月二十一日书 记 员  漆喜梅
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执3266号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。
被执行人：佛山市南海沙头不锈钢制品厂，住所地：广东省佛山市南海区沙头工业区，注册号：4406821505315。
法定代表人：关汝荣。
被执行人：佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司，住所地：广东省佛山市南海区沙头镇迎安大街，注册号：4406821505150。
法定代表人：谭少梅。
关于被执行人佛山市南海沙头不锈钢制品厂、佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司金融借款合同纠纷受理费一案，本院作出的（2016）粤0605民初15357号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费5772.83元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳受理费的义务，故本院民事审判第二庭于2017年3月21日移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 黎健明
执行员 陈荣发
二〇一七年六月十九日
书记员 林晓葵
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执3266号移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。被执行人：佛山市南海沙头不锈钢制品厂，住所地：广东省佛山市南海区沙头工业区，注册号：4406821505315。法定代表人：关汝荣。被执行人：佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司，住所地：广东省佛山市南海区沙头镇迎安大街，注册号：4406821505150。法定代表人：谭少梅。关于被执行人佛山市南海沙头不锈钢制品厂、佛山市南海区沙头镇城区经济发展总公司金融借款合同纠纷受理费一案，本院作出的（2016）粤0605民初15357号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费5772.83元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳受理费的义务，故本院民事审判第二庭于2017年3月21日移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张尚谦执行员  黎健明执行员  陈荣发二〇一七年六月十九日书记员  林晓葵
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初1018号
原告:褚国祥，男，1965年3月23日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告:武汉三和工程置业有限公司,住所地：武汉市东西湖区径河农场十字路18号（10）。
法定代表人：张真顺，董事长。
被告:张真顺，男，1965年2月7日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被告:陈淑珍，女，汉族，1967年1月2日出生,住武汉市江岸区，
被告:武汉天元物业发展有限公司,住所地：武汉市东西湖区径河十字路特1号。
法定代表人：陈先足，董事长。
被告:陈先足，男，1971年4月20日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院受理原告褚国祥诉被告武汉三和工程置业有限公司、张真顺、陈淑珍、武汉天元物业发展有限公司、陈先足民间借贷纠纷一案后，被告武汉三和工程置业有限公司在提交答辩状期间提出管辖异议，认为本案争议标的额超过3000万元，应由武汉市中级人民法院管辖。
经审查，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，原告褚国祥的诉讼请求为：1、判令被告偿还借款2400万元，并按月息3%支付自2015年10月25日起至实际全部还清借款本金之日止的利息；2、被告承担连带偿还责任；3、被告支付原告为实现债权、担保债权承担的律师费77万元。本案的立案受理时间为2017年1月17日，截至上述时间，原告的第一项诉讼请求已超过3000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》：“天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”以及《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条：“被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：（一）异议不成立的，裁定驳回；
（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。”的规定，本案应当由武汉市中级人民法院予以管辖，本院没有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，裁定如下:
被告武汉三和工程置业有限公司提出的异议成立，本案移送至武汉市中级人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一七年三月十三日
书 记 员 林慧娟
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保305号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：黄江，男，住醴陵市。
被申请人：吴海平，女，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）第X93号社会抚养费行政征收决定书，于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄江、吴海平在金融机构的存款83464元，期限为一年，即从2017年10月20日起至2018年10月19日止。
案件申请费855元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张 慎
人民陪审员 颜长清
人民陪审员 邓春生
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘 丽
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保305号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：黄江，男，住醴陵市。被申请人：吴海平，女，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2017）第X93号社会抚养费行政征收决定书，于2017年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄江、吴海平在金融机构的存款83464元，期限为一年，即从2017年10月20日起至2018年10月19日止。案件申请费855元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  张 慎人民陪审员  颜长清人民陪审员  邓春生二〇一七年十月二十日书 记 员  刘 丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保10号
申请人：曹广德，男，1963年10月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：杨夫祥，男，1971年11月10日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：赵焕英，女，1969年2月15日生，汉族，住址同上。
申请人曹广德于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人杨夫祥、赵焕英价值10万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人杨夫祥、赵焕英价值10万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一八年一月三日
书记员 李美君
安徽省太湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第00190号
申请人：太湖县国土资源局。
法定代表人：江金保，局长。
被申请人：张李松，男，1954年5月20日出生，汉族，农民。
申请人太湖县国土资源局向本院申请强制执行太国土资执罚（2013）796号行政处罚决定，本院已立案受理，并依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。
申请人太湖县国土资源局对被申请人张李松因非法占地建房，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定进行了处罚。处罚决定生效后，被申请人未履行处罚决定所确定的义务，申请人催告后被申请人仍未履行义务。故申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，对申请人作出的具体行政行为，被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告，被申请人仍未履行义务，申请人申请执行符合法律规定。且该行政处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对太湖县国土资源局太国土资执罚（2013）796号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石大群
审 判 员 张世华
人民陪审员 沈正硕
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 韩 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公�、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初10959号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，组织机构代码89047399-2。
负责人：陈利群。
委托代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。
委托代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。
被告：赵展宏，男，1986年5月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告赵展宏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加诉讼。被告赵展宏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签订借款合同。合同签订后，原告向被告发放借款，被告借款后未依约还款，故诉请判令：一、被告支付原告欠款本金人民币169758.66元；二、被告支付原告利息（截至2017年7月18日的利息（含罚息）为39923.01元、复利为5428.17元；自2017年7月19日起至实际清偿之日止的罚息按年利率22.68%上浮50%计收）；三、被告承担本案律师费500元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告赵展宏未答辩。
经审理查明：原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，约定：1、贷款金额：361000元。2、利率：固定月利率1.89%。3、罚息：借款利率水平上加收50%。4、违约责任：被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。5、原告实现债权而产生律师费由被告负担。
合同签订后，原告向被告发放借款361000元，年利率22.68%。
被告借款后未依约还款，截至2017年7月18日，被告拖欠原告借款本金169758.66元、利息39923.01元、复利5428.17元。
因被告未依约清偿借款，原告遂委托律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费500元。
本院认为：原被告之间借款合同关系成立有效。被告赵展宏借款后未依约还款，原告主张被告清偿全部借款本金及利息有理，本院依法予以支持。
原告主张被告支付律师费有合同与事实依据，原告该诉请有理，本院依法予以支持。
被告赵展宏经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵展宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还169758.66元及利息（截至2017年7月18日利息为39923.01元、复利为5428.17元；自2017年7月19日起至实际清偿之日止，按年利率22.68%上浮50%计付罚息，罚息不产生复利）；
二、被告赵展宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070元，由被告赵展宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅 凯 文
人民陪审员 廖 凤 如
人民陪审员 叶 曼 玲
二〇一七年八月七日
书 记 员 司徒晓君
李丽婵
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行初249号
原告刘天明,男，汉族。
被告西安市人民政府，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，该市市长。
委托代理人朱大勇，西安市国土资源局航天分局工作人员。
委托代理人杨文博，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告刘天明因认为被告西安市人民政府（以下简称西安市政府）不履行征地公告法定职责，于2017年6月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告西安市政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。原告刘天明、被告西安市政府的委托代理人朱大勇、杨文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天明诉称，被告于2013年3月决定征收原告所在村组的土地，却始终未发布《征收土地公告》和《征地补偿安置方案公告》。2017年2月14日，原告向被告邮寄《催办书》，要求被告发布两项公告。被告始终未予答复。故请求法院判令：1、被告履行发布《征收土地公告》的法定职责；2、被告承担本案诉讼费用。后经法庭释明，原告将第一项诉讼请求明确为：判令被告履行发布涉及征收原告承包地《征收土地公告》的法定职责。
原告提交的证据有：1、原告的《土地承包经营权证书》，证明原告是涉案被征土地的利害关系人；2、圈地照片，证明原告承包地已被强制圈占；3、西杨万村村民委员会《证明》，证明原告的承包地被征收，政府相关部门未发布过任何公告；4、《催办书》、EMS快递单、邮件详情单，证明原告曾要求被告履行发布《征收土地公告》的法定职责。
被告西安市政府答辩称，1、《征收土地公告》是行政机关依职权主动作出的行政行为，不属于依申请而作出的行政行为；2、原告没有指出相应土地的具体位置，属于诉讼请求不明确，被告无法确认相应土地的征收情况。故请求法院驳回原告的起诉。
被告在法定期限内未提供证据。
本院依职权向被告调取了征收西杨万村集体土地的卫星测绘图，证明西杨万村集体土地被征收的具体情况及所涉《审批土地件》的具体情况。截止本案起诉前，西杨万村部分土地经陕政土批（2014）359号、陕政土批（2015）316号、陕政土批（2015）637号、陕政土批（2016）430号《审批土地件》批准，被征收为国有。本院现场勘查发现，原告刘天明的承包地已被实际圈占。
经质证，原告对法院依职权调取证据的真实性和证明目的无异议，但认为其承包地在该村最南端，没有在相关《审批土地件》规定的征收范围内，已被强制圈占。被告对原告提供的证据1的真实性认可，证明目的不认可，认为不能证明该承包证是原告的；对证据2、3的真实性不认可；对证据4中《催办书》、EMS快递单的真实性认可，对邮件详情单的真实性不认可，对该组证据的关联性、证明目的均不认可。被告对法院依职权调取证据的真实性和证明目的均无异议。
本院对上述证据认定如下：原告提交的证据因均与本案待证事实具有关联性，且客观真实、来源合法，予以认定。
经审理查明，原告刘天明系西安市长安区杜曲街道西杨万村村民。该村部分土地经陕政土批（2014）359号、陕政土批（2015）316号、陕政土批（2015）637号、陕政土批（2016）430号《审批土地件》批准，被征收为国有。2017年2月14日，原告刘天明向被告西安市政府邮寄《催办书》，要求被告履行发布征收西杨万村土地《征收土地公告》和《征地补偿安置方案公告》的法定职责。被告西安市政府于次日收到该《催办书》。2017年6月20日，原告刘天明以被告未予答复为由，向本院提起本诉。
另查明，原告刘天明的承包地并不在上述四个《审批土地件》规定的征收范围内，但已被实际圈占。原告刘天明自认其于2013年领取了征收承包地的土地补偿款。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”《征收土地公告办法》第四条规定：“被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。”由此可见，被征收土地所在地的市、县人民政府发布征收土地公告是在收到征收土地方案批准文件后的程序性行为。本案中，原告刘天明要求被告西安市政府发布涉及征收其承包地的征收土地公告，但根据查明的事实，其承包地并不在征收该村土地的《审批土地件》所规定的征收范围内，被告尚不具备发布涉及征收其承包地的征收土地公告的法定条件，故原告的诉讼理由不成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘天明的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘天明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 睢 涛
代理审判员 周玲玲
代理审判员 陈泉池
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 荣
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1343号
罪犯尹超，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2012年5月3日作出了（2012）即刑重字第1号刑事判决，以被告人尹超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币14000元。现已执行刑期三月二个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月25日向本院提请对罪犯尹超减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯尹超在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯尹超的悔改表现，有罪犯尹超的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹超减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理陪审员 高媛媛
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1359号
申请执行人隋某，女，汉族。
被执行人温某。
隋某与温某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院于2015年12月17日作出的(2015)阿鲁民初字第7853号已经发生法律效力。由于被执行人温某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人隋某于2017年2月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人温某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行隋某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人温某新的财产线索，申请执行人隋某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年八月十日
书记员 朱 天
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0702行审69号
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局。
法定代表人满旭峰，系该分局局长。
委托代理人王赟，系该分局执法监察大队副大队长。
被执行人平钊，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局向本院申请强制执行甘区国土罚字[2016]第15号国土资源行政处罚决定案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局于2016年12月30日以平钊擅自占用甘州区靖安乡国有未利用地，在未取得采矿许可证的情况下，违法盗采矿产（建筑用卵石）23500方的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第三十七条的规定，并依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条的规定，作出行政处罚决定：1.没收非法开采的23500方矿石的非法所得59643元；2.处以59643元违法所得35%的罚款20875.1元，合计80518.1元。
为此，申请执行人向本院提交了以下证据：立案呈批表、案件讨论笔录、土地违法案件调查报告、现场照片、责令停止国土资源违法行为通知书及其送达回证、国土资源违法行为后果预先告知书及其送达回证、责令限期改正违法行为通知书及其送达回证、询问笔录、违法用地面积图、现场勘测笔录、国土资源行政处罚告知书及其送达公告、国土资源行政处罚听证告知书及其送达公告、国土资源行政处罚决定书及其送达公告、履行行政处罚决定催告书及其送达公告。
本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行张掖市国土资源局甘州区分局作出的甘区国土罚字[2016]第15号国土资源行政处罚决定书中关于没收非法所得59643元、并处以59643元违法所得35%的罚款20875.1元，合计80518.1元的处罚内容，由本院予以强制执行。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 曾俊国
人民陪审员 梁学文
二〇一七年八月十七日
书 记 员 高芙蓉
甘肃省张掖市甘州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘0702行审69号申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局。法定代表人满旭峰，系该分局局长。委托代理人王赟，系该分局执法监察大队副大队长。被执行人平钊，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局向本院申请强制执行甘区国土罚字[2016]第15号国土资源行政处罚决定案，本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人张掖市国土资源局甘州区分局于2016年12月30日以平钊擅自占用甘州区靖安乡国有未利用地，在未取得采矿许可证的情况下，违法盗采矿产（建筑用卵石）23500方的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第三十七条的规定，并依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条的规定，作出行政处罚决定：1.没收非法开采的23500方矿石的非法所得59643元；2.处以59643元违法所得35%的罚款20875.1元，合计80518.1元。为此，申请执行人向本院提交了以下证据：立案呈批表、案件讨论笔录、土地违法案件调查报告、现场照片、责令停止国土资源违法行为通知书及其送达回证、国土资源违法行为后果预先告知书及其送达回证、责令限期改正违法行为通知书及其送达回证、询问笔录、违法用地面积图、现场勘测笔录、国土资源行政处罚告知书及其送达公告、国土资源行政处罚听证告知书及其送达公告、国土资源行政处罚决定书及其送达公告、履行行政处罚决定催告书及其送达公告。本院审查认为，申请执行人所作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，送达程序合法，申请执行人和被执行人主体适格，申请执行人提交的行政决定书及作出决定的事实、理由和依据，证明了行政行为的合法性，该行政行为现已生效并具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行，该决定符合法律规定的强制执行条件，应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行张掖市国土资源局甘州区分局作出的甘区国土罚字[2016]第15号国土资源行政处罚决定书中关于没收非法所得59643元、并处以59643元违法所得35%的罚款20875.1元，合计80518.1元的处罚内容，由本院予以强制执行。审 判 长  刘 艳审 判 员  曾俊国人民陪审员  梁学文二〇一七年八月十七日书 记 员  高芙蓉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武侯民初字第4789号
原告彭传波，男，1980年10月25日出生，汉族，住四川省隆昌县。
委托代理人陈贤德，男，1972年12月26日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告王丽娟，女，1984年10月25日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告彭传波与被告王丽娟离婚纠纷一案，本院于2011年11月17日受理后，原告彭传波于2011年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭传波提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭传波撤回对被告王丽娟的起诉。
案件受理费575元，实际收取130元，由原告彭传波承担。
代理审判员 闵 筱
二０一一年十二月十三日
书 记 员 刘华林
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2896号
原告：季红庆，男，汉族，1968年4月16日生，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告季红庆与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告季红庆到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
季红庆向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告存于被告处小麦813斤，折价约980元，以及相应损失。事实与理由：原告是上街区肖洼第四经济股份合作社社员，每年的小麦都存在被告郑州航天面粉有限公司，有存麦卡或存麦本为证。需要取面粉时拿证或卡到面粉公司提取。但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝提取面粉。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2012年6月7日，季红庆将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为12-65的“存粮折”一本，以便平时领取面粉。后原告根据家庭需要持存粮折按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。原告季红庆持有的存粮折上显示剩余小麦813斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告季红庆将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告季红庆作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告季红庆无法取回小麦或换取面粉，造成原告季红庆损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，被告航天面粉公司应赔偿原告季红庆损失即813斤x1.1元/斤=894.3元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告季红庆的小麦损失894.3元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告季红庆）。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩 锋
二〇一七年十二月七日
代理书记员 王亚豪