四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0623民初1757号
原告：柯燕
委托代理人：钟崇华，中江县宏泰法律服务所法律工作者。
被告：王峰
委托诉讼代理人：李德才，四川新成名律师事务所律师。
原告柯燕与被告王峰确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯燕及其委托诉讼代理人钟崇华,被告王峰及其委托诉讼代理人李德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯燕向本院提出诉讼请求：１、诉请法院确认原被告双方于2016年8月31日签订的《离婚协议书》第三条内容无效；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月31日为离婚签订了一份《离婚协议书》，第三条关于财产分割约定：（1）、双方共同修建于中江县石龙乡柏湾村8组砖混结构平房3间、砖木结构瓦房3间，男女方各占50%；（2）、双方共同修建于中江县石龙乡柏湾村大队学校旁砖混结构三楼一底楼房一处，男女方各占50%；（3）、双方共同修建于中江县继光镇兴发村5组7号砖木结构3间，男女方各占50%；其中第（1）、（2）项内容违法，双方擅自处分了他人的财产，即属原告外公陈某甲及其母陈某乙的房屋，原告当时并未发现，离婚后，原告将协议书拿回家仔细看后，才发现被告将他人的房屋作为夫妻共同财产在协议书上进行了分割，让原告签字。如果当时知道这种情况，原告坚决不会和被告签订这样的协议。原告为了维护法律的尊严和他人的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持如前所诉请求。
被告王峰辩称：原被告所签订的《离婚协议书》第三条内容是双方真实意思表示，合法有效，协议分割的财产均是原被告夫妻共同财产，当属合法有效，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己的事实主张向法庭提交的证据有：1、原被告的身份证复印件和常住人口登记卡复印件；2、原告母亲陈某乙的当庭证言；3、陈某甲、陈某乙的土地使用权证书复印件和乡村土地使用权证书等书证；4、离婚协议书和离婚证。经当庭质证，被告对上述证据1、4项无异议，对证据2、3项有异议，其理由是：证人陈某乙是原告的母亲，其证言不客观且前后矛盾；土地使用权证书内容是真实的，虽然记载土地所有权人是陈某甲、陈某乙等人，没有被告的名字，但不能据此否认讼争协议内容涉及的房屋属原被告夫妻共同财产，原告所举的上列证据不能达到其证明目的。本院认为，对原告方的1、4项证据应予采信，对原告方的2、3项证据中陈某乙的当庭证言不予采信，对其中土地使用权证书及登记花名册记载的内容应予采信。
被告为反驳原告的事实主张，向本院提交的证据有：1、证人蒋秀兰、赵义金、杨同秀、袁政伟的当庭证言；2、五十六位村民的书面证言；3、收据一组；4、欠条一份。经当庭质证，、原告对上述证据第1、2、3、项持有异议，对第4项无异议。本院认为，第1项的四位当庭证言中，对原被告共同出资修建于中江县石龙乡柏湾村大队学校旁砖混结构三楼一底楼房一处的事实陈述，应予采信，因为他们对此事的陈述是相一致的，对其他事实的陈述不予采信，因为他们的陈述是不一致的。对第2、3项证据不予采信，原因是它们均不符合法定形式。对第4项证据应予采信。
根据庭审中双方当事人一致的陈述和经举证、质证认证后采信的证据，本院认定事实如下：
原告柯燕与被告王峰相识恋爱后于2002年1月5日在中江县石龙乡人民政府办理了结婚登记。婚后不久，原告父母看见夫妻二人在被告继光镇老家各方面条件不如石龙乡这边好，又因原告父母在本乡三处地方（石龙乡柏湾村8组、石龙乡场镇、柏湾村小学旁）修建有房屋，住房宽裕，于是原告父母就叫本案原被告一起到石龙乡柏湾村8组老家居住。但被告王峰的户口现仍在继光镇老家，原告柯燕的户口一直在石龙乡柏湾村8组。2003年2月7日原被告生育两女王某甲、王某乙。2010年原被告在紧靠原告父母在石龙乡柏湾村小学校旁修建的砖木结构房屋一侧，经原告父母向村上干部打招呼后，夫妻双方共同出资修建了砖混结构三楼一底的房屋，该房屋修好后，原被告一家便从柏湾村8组老家迁至该房屋居住，直至原被告双方协议离婚。离婚后，原告与婚生女王某乙即搬回石龙乡柏湾村8组老家居住，被告王峰与婚生女王某甲仍居住于该处楼房至今。2016年8月31日，双方协商离婚，签订了一份《离婚协议书》，第三条关于财产分割约定：（1）、双方共同修建于中江县石龙乡柏湾村8组砖混结构平房3间、砖木结构瓦房3间，男女方各占50%；（2）、双方共同修建于中江县石龙乡柏湾村大队学校胖砖混结构三楼一底楼房一处，男女方各占50%；（3）、双方共同修建于中江县继光镇兴发村5组7号砖木结构3间，男女方各占50%。《离婚协议书》中，（1）、双方共同修建于中江县石龙乡柏湾村8组砖混结构平房3间、砖木结构瓦房3间，也就是原告父母在老家修建于石龙乡柏湾村8组处的房屋，但房屋土地使用权证书上记载的使用权人是陈某甲；（2）、双方共同修建于中江县石龙乡柏湾村大队学校旁砖混结构三楼一底楼房一处，也就是2010年原被告在紧靠原告父母在石龙乡柏湾村小学校旁修建的砖木结构房屋一侧，由其父母向村上干部打招呼后，夫妻双方共同出资修建了砖混结构三楼一底的房屋，但该处房屋的土地使用权与在先由原告父母在一侧修建的房屋使用权登记在一起，登记的土地使用权人为原告父亲母柯文斌、陈某乙。双方对《离婚协议书》中，（3）、双方共同修建于中江县继光镇兴发村5组7号砖木结构3间，男女方各占50%的内容无争议。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处住宅，农村村民建住宅，应当符合乡镇土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地，且住宅基地不得超过法律规定的标准，农村村民住宅用地，应经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案被告王峰在中江县石龙乡不拥有户口，且在中江县继光镇有一处住房和宅基地，因此，依照法律规定，被告本人便不能在中江县石龙乡石龙乡柏湾村拥有农村宅基地。从法律层面看，尽管事实上原被告共同出资修建了三楼一底的房屋一处（原石龙乡柏湾村小学校旁），但对于该房屋来说，二人并不必然地具有合法所有权，依法享有的只是对地上建筑物的所有权，并不是房屋所有权。虽然原被告在一定范围的土地上修建了房屋，但从法律程序上看，二人至今也未获得合法的土地使用权，现该房屋的土地使用权出现了争议，只有通过合法程序，解决了该幅房屋的土地使用权争议后，才能在法律上确定原被告对该处房产拥有夫妻共同财产所有权。对于土地使用权人登记在陈某甲名下，由原告父母在老家修建于石龙乡柏湾村8组处的房屋，从法律和事实层面看，原被告均不具有处分权，虽然庭审中，被告主张从原告父母处购买所得，但其提供的证据不足以证明自己的事实主张，故本院对被告的该意见不予采纳。本案原被告在离婚时所签订的《离婚协议书》第三条第（1）、（2）处协议内容违法，二协议人无权协议分割尚不属于原被告夫妻二人之共同财产，即该两处房屋，故第（1）、（2）处协议内容违法，依法应当认定无效；《离婚协议书》第三条第（3）处相应内容合法有效，依法应当确认其效力。故本院对原告诉请予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第六十二条之规定，判决如下：
原告柯燕与被告王峰于2016年8月31日签订的《离婚协议书》第三条关于财产分割约定：第（1）、双方共同修建于中江县石龙乡柏湾村8组砖混结构平房3间、砖木结构瓦房3间，男女方各占50%；第（2）、双方共同修建于中江县石龙乡柏湾村大队学校旁砖混结构三楼一底楼房一处，男女方各占50%；第（3）、双方共同修建于中江县继光镇兴发村5组7号砖木结构3间，男女方各占50%。其中第（1）、（2）项内容无效，至始不发生法律效力，第（3）项内容合法有效。
案件受理费300元，原告负担150元，由被告王峰负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 周德林
二〇一七年八月十八日
书记员 普光金