湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0702民初1369号原告郭荣旗。法定代理人郭葵。委托代理人魏峰，湖南金州（常德）律师事务所律师，特别授权代理。被告朱文武。委托代理人刘家斌，桃源县弘义法律服务法律工作者，特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。代表人宋维君，该公司总经理。委托代理人宋念洋，湖南协平律师事务所律师，特别授权代理。原告郭荣旗与被告朱文武、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员宋卫民适用简易程序独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行审理，原告郭荣旗的委托代理人魏峰，被告朱文武及其委托代理人刘家斌，被告人保财险常德公司的委托代理人宋念洋到庭参加诉讼。在开庭前，被告朱文武在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年6月28日作出（2016）湘0702民初1369号民事裁定书，驳回了其所提异议，被告朱文武对该裁定不服提出上诉后，常德市中级人民法院于2016年7月29日作出（2016）湘07民辖终42号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。原告郭荣旗诉称：2015年4月23日，被告朱文武驾驶湘J1T3**号货车途经桃源县牛车河乡三宏村郭家峪组原告郭荣旗家门前路段时，因未正确分析道路状况、采取紧急制动措施避让正横过马路的原告，致原告被其驾驶车辆碾压造成重伤。交通事故发生后，桃源县公安局交通警察大队对本次事故出具了《道路交通事故认定书》（湘公交认字[2015]第00194号），但原告认为该事故认定书认定双方负同等责任的认定错误，本案被告朱文武应承担此次交通事故全部责任。原告此次受伤经住院治疗，现病情基本稳定，但原告因此支付了巨额的医疗费、护理费等相关费用。经查，被告朱文武在被告人保财险常德公司处投保了交强险，原告认为被告人保财险常德公司应在保险责任限额范围内承担相应责任。此次事故虽经协商处理，但始终未就赔偿事宜成达一致。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告朱文武承担本案交通事故全部责任；2、两被告赔偿原告各项损失合计451634.53元（其中：医疗费162568.81元、复查费1410.12元、住院伙食补助费8900元、后续治疗费和整容费80000元、营养费24000元、残疾赔偿金132654.80元、护理费22636.80元、交通费6400元、精神损害抚慰金11500元、鉴定费1564元），被告人保财险常德公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。被告朱文武辩称：1、原告郭荣旗诉状事实不清，没有直接证据证明原告受伤是被告朱文武直接驾车造成，被告朱文武不应承担赔偿责任；2、事故发生后，交警部门所作责任认定为原告郭荣旗、被告朱文武负事故的同等责任，原告要求朱文武承担本案的全部责任没有事实依据；3、原告郭荣旗的损失计算标准过高，原告是农业户口，不应享受非农村户口的待遇；原告住院期间，主要由其爷爷奶奶照顾，从原告的父亲的工作情况来看，其并没有在240天之内进行小孩的护理，因此护理费也应当按农业居民护理标准计算，要求法院依法核减。被告人保财险常德公司辩称：1、被告朱文武为湘J1T3**号事故车辆在我公司投保交强险属实，作为保险人，被告公司同意在交强险理赔范围内赔偿医疗费用10000元，伤残赔偿金等110000元；2、原告郭荣旗的部分诉求计算标准过高，要求法院依法核减；3、保险公司不是侵权行为人，按照交强险保险条款的约定，保险公司不承担鉴定费、诉讼费用。经审理查明：2015年4月23日14时30分许，被告朱文武驾驶湘J1T3**号货车途经桃源县牛车河乡三宏村郭家峪组路段时，适逢原告郭荣旗从家中出来欲横过村道寻找奶奶杨玉娇，因被告朱文武驾驶车辆时疏忽大意，对道路过往行人情况观察不够，遇紧急情况时采取避让措施不当，其所驾车辆在该路段中心线左侧将原告刮倒并碾压，造成原告倒地受伤的交通事故。事故发生后被告朱文武驶离事故现场，后被在事故现场路旁晾晒衣物的杨玉娇追停。事故发生4小时后，原告郭荣旗被送到常德市第一人民医院抢救治疗，其入院诊断为：1)双下肢重度开放性损伤：多发开放粉碎性骨折、血管神经损伤、皮肤肌肉及软组织重度挫裂伤；2）失血性休克；3）吸入胃内容物；4）全身多部位皮肤软组织挫裂伤。因原告伤情严重，该院向其家属下发了病危通知书。经该院治疗，原告于2015年6月18日出院，共计住院56天，其出院诊断为：1)双下肢重度开放性损伤：多发开放粉碎性骨折、血管神经损伤、皮肤肌肉及软组织重度挫裂伤；2）全身多部位皮肤软组织挫裂伤。原告出院后，因“右胫骨骨折内固定术后4月畸形愈合”，于2015年8月21日至9月8日再次入该院住院治疗，共计住院18天，出院诊断：1）右胫骨骨折畸形愈合；2）双下肢多发外伤术后；3）右大腿创面感染未愈。2016年4月13日，原告郭荣旗因取右腿内固定物第三次入该院住院，于4月28日出院，共计住院15天，出院诊断：1）右胫骨骨折术后；2）双下肢多发外伤术后畸形并感觉及功能障碍；3）上呼吸道感染。原告郭荣旗三次住院共计89天，住院期间均由其父亲郭葵护理。原告郭荣旗伤后治疗期间，共支付医疗费163978.93元（医疗费162568.81元+复查费1410.12元），其中由被告朱文武垫付11178.45元，余款由原告自行承担。2016年7月11日，常德市司法鉴定中心根据本院的委托，对原告的伤残等级和三期出具鉴定意见认为：因本起交通事故受伤，致被鉴定人郭荣旗双下肢重度开放性损伤，多发开放粉碎性骨折、血管神经损伤、双下肢皮肤肌肉及软组织重度挫裂伤。上述损伤的后遗症构成道路交通事故一项九级伤残、一项十级伤残，营养期为240天、护理期为240天，后期左膝、双踝瘢痕整形费用约80000元。原告法定代理人郭葵出具劳动合同、社保参保证明，证明事发时其系中山宝吉制衣有限公司员工，在该公司裁剪部门从事普工工作。该公司证明2015年1月至2015年3月郭葵月平均工资3537元。交通事故发生后，郭葵护理原告期间，该公司停发其事假期间工资。受桃源县公安局交通警察大队委托，湖南明鉴司法鉴定所于2015年5月4日作出湘明技鉴字第43080141010号《道路交通事故道路检验意见书》，认定：该事故路段位于桃源县牛车河乡……，该道路系乡村道路，道路视距往东76m,往西110m;路面宽3.5m;无道路中心线，道路高低不平……、无标志标线。又于2015年5月6日作出湘明技鉴字第43080141046号《交通事故车辆技术状况检验意见书》，认定“湘J1T3**号福田牌BJ3042V3PBB-B5轻型自卸货车行驶系不符合GB7258-2012”。2015年5月15日，桃源县公安局交通警察大队作出湘公交认字[2015]第00194号《道路交通事故认定书》，认定原告郭荣旗与被告朱文武负事故的同等责任。原告郭荣旗的法定代理人郭葵与被告朱文武对该认定不服，分别在法定期限内向常德市公安局交通警察支队提出复核申请。该队经复核，于2015年8月3日作出常公交核字（2015）第39号《关于桃源县公安局交通警察大队“2015.4.23”交通事故复核结论》，认定：朱文武在行车过程中对路面情况观察不够，在事故发生后驶离现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十条第一款的规定；郭荣旗在道路上通行时没有监护人带领，在车辆临近时横过道路，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条的规定，维持了桃源县公安局交通警察大队所作责任认定。2015年3月4日，被告朱文武为湘J1T3**号车辆，向被告人保财险常德公司处投保了交强险，发生交通事故时，交强险保险合同尚在保险有效期限内。事故发生后，经常德市保险行业协会人民调解委员会组织调解，原告郭荣旗与被告朱文武未能达成调解协议，该会于2016年4月22日终止了诉前调解程序，原告遂于2016年6月7日诉至本院，提出前列诉讼请求。另查明：原告郭荣旗系学龄前儿童，住桃源县牛车河乡马家峪村郭家峪组，系该组村民。上述事实，有当事人陈述以及原告郭荣旗所举原、被告身份证明材料，行驶证、驾驶证、车辆保险抄单、交通事故认定书及事故认定复核材料、交通事故损害赔偿调解终结书，原告病历资料、出院小结及医药费发票，机动车技术鉴定意见书、伤残鉴定意见书，原告法定代理人郭葵劳动合同、参保证明、收入证明、鉴定费发票；被告朱文武所举住院医疗费临时收据、原告门诊收据等证据证明，本院予以确认。本院认为：本案性质为机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点为：1、如何划分交通事故的责任？2、如何适用交通事故的赔偿标准？（一）关于如何划分交通事故的责任？原告郭荣旗主张被告朱文武肇事后驾驶车辆逃离事故现场，桃源县公安局交通警察大队认定原告郭荣旗与被告朱文武负事故同等责任的认定有误，要求法院依法确认被告朱文武负事故的全部责任；被告朱文武主张自己不是本案交通事故的侵权人，桃源县公安局交通警察大队认定朱文武系交通事故侵权人以及应当承担该事故同等责任的证据不足；被告人保财险常德公司对该争议未发表意见。根据庭审查明的案件事实并结合桃源县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘察笔录、现场照片、现场图、讯问笔录、车辆技术鉴定报告书等现场资料分析，本院认为被告朱文武系本案所涉机动车道路交通事故的肇事人无误，但该队认定原告郭荣旗在横过没有人行横道的道路时，没有“观察来往车辆情况，在确认安全后通过”，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条的规定系适用法律不当。理由如下：(1)桃源县公安局交通警察大队认定原告郭荣旗在横过没有人行横道的道路时，没有“观察来往车辆情况，在确认安全后通过”属实。但是原告郭荣旗系未成年的学龄前儿童，按照《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款关于“不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人……”的规定，其系无民事行为能力人，因受年龄、智力限制，其在横过没有人行横道的道路时，不具有“观察来往车辆情况，在确认安全后通过”的准确判断能力，对其不能适用完全民事行为能力人或者限制民事行为能力人的相关要求。（2）针对学龄前儿童在道路上通行事宜，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条一款已特别规定：“学龄前儿童……在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理、保护职责的人带领”。本案中，原告郭荣旗作为学龄前儿童，其监护人或者管理人在被监护人横过乡村道路时，没有尽到管理、保护职责，导致交通事故的发生，该行为虽违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条一款的规定，但该原因不是导致交通事故发生的直接原因。（3）根据庭审查明的事实，被告朱文武的在本案中应承担的责任大于原告郭荣旗的责任，理由如下：一是根据交通事故现场图分析，原告郭荣旗被车辆刮倒并碾压的地点在该道路的左侧，证明被告朱文武驾驶车辆通过没有中心线的道路时，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定；二是经湖南明鉴司法鉴定所鉴定，其所驾驶的车辆不符合GB7258-2012《机动车运行条件》9.1.2的相关规定，被告朱文武驾驶不符合机动车运行条件的车辆上路行驶，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定；三是其驾驶车辆通过没有交通信号的道路时，对路面情况观察不够，在事故发生后驶离现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十条第一款的规定。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第二十七条的规定，本院确认在本次交通事故中，原告郭荣旗负次要责任，被告朱文武负主要责任，并根据《湖南省实施办法》第三十八条第一款（一）的规定，确认本案中原告郭荣旗自行承担20%的责任，被告朱文武承担80%的赔偿责任。因被告朱文武对肇事车辆已投保交强险，对原告的相关损失，首先，应当由被告人保财险常德公司在交强险理赔范围内予以理赔；不足部分，由原告自行承担20%，被告朱文武赔偿80%。（二）关于如何适用交通事故的赔偿标准？原告郭荣旗主张：（1）原告的户籍虽系农村居民，但从出生后随父亲长期生活、居住在城镇，对伤残赔偿金应当适用城镇居民的相关标准进行计算；（2）原告住院期间，一直由父亲郭葵进行护理，对住院期间的护理费应当按照其收入标准进行计算；被告朱文武主张：（1）原告郭荣旗系留守儿童，所举证据不能证明原告出生后一直随父亲郭葵在中山市生活，对其主张的伤残赔偿金应当按照农村居民的相关标准进行计算；（2）原告所举中山宝吉制衣有限公司可以证明在原告住院期间，其父亲郭葵有多少不等的工资收入，据此可以推定其不是原告的护理人，原告的护理人应当为其祖父母，而其祖父母均系农村居民，对原告主张的护理费标准，只能够按农村居民的收入标准计算；被告人保财险常德公司对该争议未发表相关意见。针对原告郭荣旗生活所在地问题，原告法定代理人郭葵在庭审结束后，未按照本院指定期限提交原告郭荣旗出生后一直与父亲郭葵在中山市生活的相关证据，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告应当承担对自己举证不能的不利后果，本院确认对原告的伤残赔偿金按照农村居民的相关标准进行计算。针对原告郭荣旗住院期间护理人问题，原告法定代理人郭葵在庭审结束后，在本院指定期限提交了中山宝吉制衣有限公司“关于对参保证明的情况说明”，并申请本院到常德市第一人民医院进行了复核，郭荣旗的主治医师证实其住院期间一直由其父亲郭葵进行护理，故本院确认郭葵护理原告的天数为89天，对在该期间的护理费，本院采信原告的主张；常德市司法鉴定中心经鉴定，确认原告的护理期为240天，减去住院治疗89天，其还有151天需要护理费，对该期间的护理人，原告未举证证明系郭葵本人，根据原告的居住地在桃源县牛车河乡的实际，本院推定其护理人为原告的祖父母，对被告朱文武关于护理费适用标准的抗辩主张，本院予以部分采信。根据查明的案件事实，原告郭荣旗的具体损失为：1、医疗费162568.81元（凭据计算）；2、复查费1410.12元（凭据计算）；3、住院伙食补助费8900元（89日×100元/日）；4-5、后续治疗费、整容费80000元（凭法医鉴定）；6、营养费12000元（240日×50元/日）；7、残疾赔偿金50567.8元[2015年农村居民人均可支配收入10993元/年×20年×（0.2+0.03）]；8、护理费23396元（郭葵月平均收入3537元/月÷30日/月×89日=10493元）+（农、林、牧、渔业平均收入31191元/年÷365日/年×151日=12903元）；9、交通费6400元（按事故发生后租车送医院抢救以及三次住院原告法定代理人郭葵三次往返广东省中山市酌定）；10、精神损害抚慰金11500元（酌定）；11、鉴定费1564元（凭据计算）；1-11项损失合计358306.73元。按照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的约定，医疗费为上述1-6项，计264878.93元，该款由被告人保财险常德公司赔偿10000元，医疗费余款254878.93元，由原告郭荣旗自行承担20%，计50975.79元；由被告朱文武承担80%，计203903.14元。原告郭荣旗的其他损失以及精神损害抚慰金，由被告人保财险常德公司在交强险理赔范围内承担91863.8元（总损失358306.73元-医疗费264878.93元-鉴定费1564元）；鉴定费1564元，原告郭荣旗自行承担20%，计312.8元，被告朱文武承担80%，计1251.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在交强险理赔范围内，向原告郭荣旗赔偿医疗费10000元以及其他各项人身损害赔偿金和精神损害抚慰金91863.8元（总损失额281506.73元-医疗费188078.93元-鉴定费1564元）；二、被告朱文武向原告郭荣旗赔偿医疗费203903.14元以及鉴定费1251.2元；三、驳回原告郭荣旗的其他诉讼请求。以上应付款项在本判决生效后五日内付清，被告朱文武垫付的医疗费11178.45元，可以抵减上述赔偿款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8074元，减半收取4037元，由原告郭荣旗负担807元，被告朱文武负担3230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  宋卫民二〇一六年八月二十九日代理书记员  郭丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但由相反证据推翻的除外。