wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第562号
原告李拴，男，汉族，住遂平县。
被告遂平县安居物业有限公司。
法定代表人任中林。
本院在审理原告李拴与被告遂平县安居物业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李拴于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李拴的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李拴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李拴负担。
审判员 李锋
二〇一四年五月十六日
书记员 梁源
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘06行终79号
上诉人（原审原告）陈瑞然，女，1971年12月10日出生，汉族，务农，住平江县。
被上诉人（原审被告）平江县公安局。住所地：平江县天岳大道与百花台路交汇处。
法定代表姜伟南，该局局长。
上诉人陈瑞然因治安行政处罚一案，不服湖南省平江县人民法院（2016）湘0626行初23号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告陈瑞然系平江县三阳乡大众村村民，因其姐姐陈桂香�享有组民同等分配待遇，于2015年12月8日、2016年1月1日及2日多次到北京天安门、中南海等地信访。被告平江县公安局根据上述事实，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，于2016年1月5日作出平公（三）决字（2016）第0015号行政处罚决定，决定对原告陈瑞然行政拘留7日。原告不服，向人民法院提起诉讼。
原审判决认为，被告对原告作出的行政拘留决定事实清楚，程序合法，据此判决：驳回原告陈瑞然请求撤销被告于2016年1月5日作出的平公（三）决字（2016）第0015号行政处罚决定。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人陈瑞然上诉提出，被上诉人平江县公安局对本案无管辖权，其在京上访期间并未扰乱公共场所秩序，原审判决认定事实及适用法律错误。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确�。
本院认为，上诉人陈瑞然多次进京非法信访，被上诉人平江县公安局对其作出治安行政处罚依据的事实清楚，适用法律正确，并无不当。上诉人陈瑞然上诉提出的意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈瑞然负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖细元
审 判 员 陈 子
代理审判员 张 兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 綦 燕
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1282号
原告许召奇，男，1978年9月29日生，汉族，农民，住冠县。
被告冠县顺昌酒水有限公司。
法定代表人：赵国桥公司经理。
住址：冠县西环。
被告赵国桥，男，1973年9月8日生，汉族，冠县顺昌酒水有限公司经理，住冠县。
原告许召奇诉被告冠县顺昌酒水有限公司、赵国桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许召奇到庭参加诉讼，被告冠县顺昌酒水有限公司、赵国桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告许召奇诉称：二被告自2012年12月23日起共向原告借款1100000元，被告赵国桥为原告出具了借条。后经原告多次催要，二被告拒不还款。原告要求二被告偿还原告借款1100000元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告冠县顺昌酒水有限公司、赵国桥在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告冠县顺昌酒水有限公司是自然人独资企业，赵国桥为公司法定代表人。被告冠县顺昌酒水有限公司自2012年12月23日起分三次共向原告借款1100000元，被告赵国桥为原告书写了三张借据，借据均加盖了冠县顺昌酒水有限公司财务专用章印章，借款人处均由被告赵国桥签名。该三笔借款经原告催要，二被告未能还款。
在本案审理过程中，本院依照原告申请将被告顺昌酒水价值187000元的财产先予执行给原告。
本院所确认的上述事实，有被告冠县顺昌酒水有限公司工商登记证明一份、被告赵国桥为原告书写的借据三份以及当事人陈述在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告赵国桥为原告书写的并加盖被告冠县顺昌酒水有限公司印章的借据可证实原告与被告冠县顺昌酒水有限公司之间存在1100000元的债权、债务关系，对于原告要求被告冠县顺昌酒水有限公司偿还本金1100000元的诉请，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中被告赵国桥系被告顺昌酒水的独资投资人，被告赵国桥未能提供有效证据证明冠县顺昌酒水有限公司财产独立于其个人的财产，故原告要求二被告连带偿还借款1100000元的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冠县顺昌酒水有限公司于判决书生效后十日内偿还原告许召奇借款1100000元（包含先予执行被告冠县顺昌酒水有限公司的187000元）。
二、被告赵国桥对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7350元，保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王大勇
审判员 杨 东
审判员 王亚东
二〇一四年一月二十四日
书记员 李家国
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更756号
罪犯于忠权，男，1975年2月16日生，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2006年12月11日作出（2006）辽刑初字第46号刑事附带民事判决,认定于忠权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并处民事赔偿人民币194361.45元。宣判后，因同案人不服提出上诉，吉林省高级人民法院于2007年1月26日作出(2007)吉刑终字第10号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。吉林省高级人民法院于2009年3月3日为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本院于2011年4月28日为该犯减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为七年。刑期自2011年4月28日起至2030年4月27日止，本院于2015年6月12日为该犯减刑1年6个月。截止2018年3月1日余刑为10年7个月26天。执行机关吉林省四平监狱于2018年5月8日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯于忠权能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯于忠权在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产性判项2万元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于忠权减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 丽
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执581-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：孙启德。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年3月9日向我院申请执行被执行人孙启德计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人孙启德违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，作出博计征决字[2015]231号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人孙启德征收社会抚养费41996元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字[2015]231号《社会抚养费征收决定书》，于2015年6月1日依法送达给被执行人孙启德。被执行人孙启德未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字[2015]231号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人孙启德在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人孙启德必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费41996元，并承担执行费用。
三、被执行人孙启德在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年五月三日
书记员 赵文杰
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0402执1368号
申请执行人:吴文雄，男，1972年1月30日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人:张伟，男，1974年7月19日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人:谢金红，女，1981年12月5日出生，汉族，住三明市梅列区。
申请执行人吴文雄与被执行人张伟、谢金红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0402民初416号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月5日向本院申�强制执行，要求被执行人给付人民币80000本金及相关利息。
执行过程中,本院已采取如下执行措施：1、本院已向被执行人张伟、谢金红发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、将被执行人张伟、谢金红纳入失信被执行人名单。2、本院通过全国网络执行查控系统查询及现场调查核实了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款、无证券、股权登记信息。发现被执行人名下有三明市梅列区乾龙新村392幢1101室房产，以及一辆闽Ｇ×××××大众捷达汽车。3、本院询问了被执行人张伟、谢金红，确认了上述财产情况，三明市梅列区乾龙新村392幢1101室房产系被执行人张伟、谢金红购买的限价房，因购房合同违约，已被本院判决解除合同，开发商三明市城市建设投资集团有限公司已经按照相关规定将房产首付款141855.8元转回�被执行人公积金帐户上，本院已依法冻结被执行人公积金帐户，因未具备处置条件，该笔公积金暂时无法处置。另张伟名下汽车已被二次抵押，且车辆无法实际扣押，无法处置。4、目前可供执行财产为被执行人张伟、谢金红工资收入，已由本院（2016）闽0402执1550号案件发出协助执行通知书予以扣留用于执行。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢 清
审判员 郭惠容
审判员 胡江平
二〇一七年十月二十八日
书记员 施明湖
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初202号
原告姜广太，1951年12月8出生，现住长春市宽城区。
原告张金珍，现住长春市宽城区，身分证号：×。
被告姜伟，1977年6月22日，住所地长春市宽城区。
被告徐唯果，1977年6月22出生，现住长沙市。
委托诉讼代理人ＸＸ，吉林瑞广律师事务所律师。
原告姜广太、张金珍与被告姜伟、徐唯果民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜广太、张金珍、被告姜伟、徐唯果的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜广太、张金珍向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即还款82，800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:二被告于2007年末购买华泰世纪新城住房一套，因资金紧张与原告商定，将原告位于西昌小区住房租金借二被告使用，共计82，800元，至今未还。
徐唯果答辩：这是一个虚假债务，根本不存在，徐唯果不应承担任何债务。
姜伟答辩：事实存在，收钱的事徐唯果负责，同意还款，与徐唯果共同承担还款责任。
围绕诉讼请求，姜广太、张金珍依法提交以下证据：2016年11月22日，从宽城区人民法院调取证据材料三份，证明欠款事实；被告姜伟质证没有异议。被告徐唯果质证这份证据没有法院档案室相关印章，真实性有异议，不能证明徐唯果欠款。2、2016年11月22日，宽城区人民法院庭审笔录复印件，在第35页倒数第三行，36页第一行到中间部分，证明房屋是姜广太的，让被告徐唯果出租的事实。被告姜伟质证没有异议，收钱的事徐唯果负责。被告徐唯果质证笔录是复印件，真实性合法性有异议，该租金收入是赠与给徐唯果还是借给徐唯果的，不能简单地认为这是民间借贷行为，不能作为本案中的证据使用。3、二被告借款明细账复印件一份，证明二被告借款事实。被告姜伟质证有异议，不清楚，由徐唯果签收。被告徐唯果质证不能作为证据使用，是原告自己书写的数字，上面没有二被告签名。4、借条两张，第一张借条2014年11月20日，二被告借款82800元的事实，第二张借条2016年7月4日被告姜伟打的借条，证明借款事实。被告姜伟质证第一张借条是后写的，是不是徐唯果签字不清楚，第二章借条是我签字，钱款不清楚，事实没异议。被告徐唯果质证2014年11月20日的借条，不是徐唯果本人所签，该借条不真实，无法证实徐唯果、姜伟欠原告82800元。
姜伟提交了以下证据：2016年6月3日、6月14日签署的两份离婚协议复印件，证明因房租问题徐唯果欠姜伟5万元，只给徐唯果补偿5万元。原告质证对事实无异议，对欠款有异议，欠款是82800元。被告徐唯果质证是复印件，不能证实被告欠原告房租款。
徐唯果没有提交证据。
对上述证据本院认定如下：一、对原告提供的四份证据，经审查，第一、二、三份证据为复印件，第四份证据不具有真实性、合法性，故对原告提交的四份证据本院不予采纳；二、对被告姜伟提交的证据，该证据为复印件，不具有真实性，本院对此不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜广太、张金珍系夫妻关系。被告姜伟、徐唯果曾为夫妻关系，现二被告已离婚。原告姜广太、张金珍系被告姜伟的父母。对2014年11月20日，二被告出具的借条，原告张金珍在庭审中自认被告徐唯果的签名是其本人代为签署，不是被告徐唯果本人签名。
本院认为：原告姜广太、张金珍提供的笔录复印件、调取证据材料、借条等证据均不能直接证明二原告的主张，且原告张金珍在庭审中自认借条中被告徐唯果的签名是其本人代为签署，因此，二原告提供的证据不足以证明二被告欠款的事实，故对二原告的诉讼请求本院不予保护。被告姜伟对二原告起诉的事实无异议，但原告姜广太、张金珍系被告姜伟的父母，被告姜伟与二原告具有直接利害关系，故对被告姜伟的自认本院不予采信。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告姜广太、张金珍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由被告姜广太、张金珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
人民陪审员 范秀丽
人民陪审员 程少云
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 莹
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第655号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈某甲。因盗窃于2012年6月11日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日（不执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月10日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年4月16日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1500号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员李源福出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年3月2日中午，被告人陈某甲伙同姜开金、龙小丰（均另案处理）分别至宁波市北仑区霞浦街道水俞村傅家碶庵北侧空地、水家路西19号南侧空地，对被害人陈某乙停放在该处的车牌号为浙B×××××蓝色跃进牌货车和被害人陈某丙停放在该处的车牌号为浙B×××××白色东风牌面包车实施盗窃（两车均未锁车门），在货车内未窃得财物，在面包车内窃得小音箱一只（价值人民币70元）。案发后，该小音箱已被追回并发还被害人。
2.2014年3月6日6、7时许，被告人陈某甲伙同姜开金、“何波”（另案处理）在宁波市北仑区霞浦街道山前村阳光新村北侧被害人周某经营的网吧内，趁网管不注意，窃得该网吧50号机位上的电脑主机一台（价值人民币304元）。案发后，该电脑主机已被追回并发还被害人。
3.2014年3月7日18、19时许，被告人陈某甲伙同姜开金、龙小丰至宁波市北仑区霞浦街道陈华浦新村35弄5号门前，用螺丝刀撬开被害人匙明光停放在该处的车牌号为沪A×××××白色大众POLO轿车的左后三角车窗，窃得车内中华牌软壳329香烟一包（价值人民币75元）和中华牌硬壳香烟半包（价值人民币20元）。经鉴定，被害人匙明光的汽车损坏价值为276元。
4.2014年3月9日晚，被告人陈某甲伙同龙小丰至宁波市北仑区霞浦街道山前村158号（宁波市北仑三川制衣有限公司附近）门前路边，用水果刀撬开被害人张某甲停放在该处的车牌号为皖M×××××皮卡车的右后车窗玻璃，窃得车内现金人民币10余元。随后，二人又至霞浦街道泰山路与山前村连接线十字路口东南侧绿化带处，采用相同方式撬开被害人张某乙停放在该处的车牌号为浙B×××××黑色帕萨特轿车的左后车窗玻璃，窃得车内现金人民币3元。最后，二人又用相同方式撬开被害人张某丙停放在附近的车牌号为浙B×××××皮卡车的右后车窗玻璃，但未窃得财物，龙小丰将撬窗工具水果刀扔在该车内。经鉴定，被害人张某甲、张某乙、张某丙的汽车损坏价值分别为158元、265元、88元。
上述事实，被告人陈某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有同案犯姜开金、龙小丰的供述，被害人张某甲、张某乙等人的陈述，证人邹某的证言，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押及发还清单，接收证据清单及照片，汽车修理发票及车辆受损照片，价格鉴定结论书，公安行政处罚决定书，公安民警出具的抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，且部分系携带凶器盗窃，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。部分涉案赃物已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2014年11月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘叶思
二〇一四年七月十八日
代书 记员 俞佩娟
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第508号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王春福，男，1961年4月18日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王春福借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王春福之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1994年12月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1994年12月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1996年12月19日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第508号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告王春福，男，1961年4月18日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王春福借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告王春福之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1994年12月20日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1994年12月20日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1996年12月19日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭昕
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0227刑初73号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人徐书明，男，1964年12月29日出生黑龙江省富裕县，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省富裕县。2017年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
黑龙江省富裕县人民检察院以黑富裕检刑诉[2017]71号起诉书，指控被告人徐书明犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院指派检察员谷晋出庭支持公诉，被告人徐书明到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控：2017年3月9日20时许，被告人徐书明酒后驾驶×××号小型轿车，沿富裕县北一道路由西向东行驶，行驶至妇幼保健院院内时，被富裕县公安局交通管理大队铁西中队查获。经鉴定，徐书明静脉血中检出乙醇，含量为113.7mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。
经侦查，被告人徐书明于2017年3月9日被公安机关在富裕县抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人徐书明醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。并向本院提出判处被告人徐书明拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人徐书明在开庭审理过程中亦无异议，且有齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2017]179号检验鉴定报告；有被告人徐书明的户籍证明、查获经过及供述笔录证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐书明醉酒后驾驶机动车上路行驶，血液中乙醇含量为113.7mg/100mL，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐书明犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于其在案发后，能自愿认罪，如实供述全部犯罪事实，有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐书明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人
民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年5月27日止。罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李广平
二〇一七年四月二十八日
书记员 李相华
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0304民初530号
原告谢建民，男，汉族，1974年2月11日生，住洛阳市瀍河区。
被告北京中科建安管理咨询有限公司，住所地：北京市昌平区。
法定代表人孙双江。
本院在审理原告谢建民诉被告北京中科建安管理咨询有限公司合同纠纷一案，原告谢建民于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告谢建民撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告谢建民负担。
审 判 员 冀翠红
二〇一六年五月十三日
代书记员 宋 洁
青海省黄南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青23刑终5号
原公诉机关河南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）多杰项知，男，藏族，1987年10月13日出生于青海省泽库县，文盲，牧民，住泽库县。因本案于2016年10月28日被河南县公安局依法刑事拘留,2016年12月1日经河南县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于河南县公安局看守所。
上诉人（原审被告人）旦正才让，男，藏族，1994年10月2日出生于青海省泽库县，初中文化程度，务农，住泽库县。因本案于2016年10月28日因涉嫌盗窃被河南县公安局依法刑事拘留，2016年12月1日经河南县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于河南县公安局看守所。
上诉人（原审被告人）昂周才让，男，藏族，1982年5月16日出生于青海省泽库县，身份证号：×××，文盲，牧民，住泽库县。因本案于2016年10月27日因涉嫌盗窃被河南县公安局依法刑事拘留，2016年12月1日被依法逮捕。现羁押于河南县看守所。
上诉人（原审被告人）才旦加，男，藏族，1996年6月30日出生于青海省泽库县，文盲，牧民，住泽库县。因本案于2016年10月27日因涉嫌盗窃被河南县公安局依法刑事拘留，2016年12月1日被依法逮捕。现羁押于河南县看守所。
原审被告人完某某，男，藏族，1992年7月1日出生于青海省泽库县，小学文化，牧民，住泽库县。2016年10月31日因涉嫌盗窃被河南县公安局依法刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现羁押于河南县看守所。
河南县人民法院审理河南县人民检察院指控原审被告人多杰项知、旦正才让、昂周才让、才旦加、完某某犯盗窃罪一案，于2017年6月14日作出（2017）青2324刑初6号刑事判决。原审被告人多杰项知、旦正才让、昂周才让、才旦加不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2016年10月19日，被告人多杰项知、旦正才让问被告人完某某是否有容易偷到手的牲畜，被告人完某某指明河南县有可实施的地点。随后被告人多杰项知联系了被告人才旦加一起参与盗窃。2016年10月22日被告人完某某将被告人多杰项知、被告人旦正才让带到河南县优干宁镇格某家草场确认盗窃地点。2016年10月24日，被告多杰项知联系被告人昂周才让，让被告人昂周才让找两辆货车拉牲畜。2016年10月25日，被告人昂周才让联系了洛某，洛某联系了叶某，说要去河南县拉牛。叶某同意后，洛某联系了索某加，并让其陪同前往河南县拉牛，叶某联系了道某让其陪同前往河南县拉牛。2016年10月26日凌晨2时30分许被告人多杰项知，旦正才让，昂周才让、才旦加四人和洛某、索某、叶某、道某等四名司机一起到河南县优干宁镇格某家草场附近后，被告人多杰项知、旦正才让、昂周才让、才旦加四人将受害人格某和尕某家的71头牛从格某家牛圈赶出后，将被盗的71头牛赶到汽车跟前准备装车时，被告人昂周才让感到偷出来的牛太多，怕失主发现，便提出放弃。其他被告人同意后，将71头牛遗弃在现场。后在公安机关接到报案，于2016年10月26日凌晨5时许被告人多杰项知、旦正才让、昂周才让、才旦加抓获。经物价部门价格鉴定，被盗牲畜价格折合人民币为贰拾壹万玖仟伍佰元整（219500元）。
另查明，2016年10月26日被告人完某某接到公安机关的通知后，自行到公安机关投案。
认定上述事实的证据有：
1、户籍证明证实被告人多杰项知、旦正才让、昂周才让、才旦加、完某某的实际年龄已达到法定负刑事责任年龄的事实。
2、报案材料证实案发时间、地点以及被盗物品的特征以及数量等信息。
3、抓获经过及到案经过证实被告人多杰项知、旦正才让、昂周才让、才旦加被抓获，被告人完某某自动投案。
4、证人洛某、索某加、叶某、道某证实他们为被告人盗窃牲畜提供了交通工具。
5、受害人尕某、格某的陈述能够证实二受害人家牛被盗的事实以及时间、地点。
6、被告人的供述证实五名被告人的犯罪事实且供述能相互印证，与被害人的报案材料和陈述相一致。
7、鉴定意见证实被盗牲畜总价值达219500元。
8、现场勘验笔录及照片证实现场位于河南县德龙村格某家草场牛圈内。
原审认为，被告人多杰项知、旦正才让、昂周才让、才旦加、完某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币219500元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人多杰项知、旦正才让、昂周才让、才旦加、完某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。五被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪。已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人多杰项知、旦正才让、昂周才让、才旦加取得了被害人的谅解；被告人完某某有自首情节，可酌情从轻予以处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第二十五条第一款、第二十三条之规定，判决：被告人多杰项知犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金5000元；被告人旦正才让犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金5000元；被告人昂周才让犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金3000元；被告人才旦加犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金4000元；被告人完某某犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金2000元。
上诉人多杰项知、旦正才让、昂周才让、才旦加的上诉理由及请求，四上诉人均认为他们在实施盗窃中不是主犯，并且认为各上诉人的行为是犯罪中止而不是犯罪未遂。原审量刑过重，请求依法改判。
检察院的出庭意见认为一审法院认定上诉人才旦加、昂周才让、旦正才让、多杰项知犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定2016年10月26日凌晨2时30分许上诉人多杰项知，旦正才让，昂周才让、才旦加四人和洛某、索某加、叶某、道某等四名司机一起到河南县优干宁镇格某家草场附近后，上诉人多杰项知、旦正才让、昂周才让、才旦加四人将受害人格某和尕某家的71头牛从格某家牛圈赶出后，赶到汽车跟前准备装车时，被告人昂周才让感到偷出来的牛太多，怕失主发现，便提出放弃。其他被告人同意后，将71头牛遗弃在现场的事实清楚，证据确实充分，上诉人对此无异议，本院予以确认。
上诉人多杰项知、旦正才让、昂周才让、才旦加提出，在实施盗窃犯罪中所起作用不属主犯，且各上诉人的行为是犯罪中止而不是犯罪未遂，原审法院量刑过重的上诉理由，经查，本案系共同犯罪，其作用相当，只是分工不同而已，不宜区分主从犯；依照刑法第二十三条规定，犯罪未遂即已经着手实施犯罪，但因犯罪分子意志以外的原因未能得逞，对于未遂犯可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。而在犯罪过程中自动放弃犯罪或自动有效的防止了犯罪结果的发生是犯罪中止，本案中四上诉人本意是装满两车牛约15-20头，但从牛圈赶出时有71头牛，无法装到车上，这就是四上诉人意志以外的原因，故四上诉人的行为属于犯罪未遂，一审量刑并无不当，故多杰项知、旦正才让、昂周才让、才旦加要求依法改判的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人多杰项知、旦正才让、昂周才让、才旦加，原审被告人完某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币219500元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人的上诉理由不能成立，故不予采纳。检察院的出庭意见予以采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定性正确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆仲青
审判员 扎西措
审判员 周发莲
二〇一七年七月二十日
书记员 王红莉
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初7098号
原告：樊某3，男，1976年12月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告：樊某1，男，2000年8月2日出生，汉族，住址同上。
原告：樊某2，女，2017年10月19日出生，汉族，住址同上。
原告：樊某1、樊某2法定代理人樊某3。
原告：赵仁吉，1941年9月22日出生，白族，住贵州省毕节市七星关区。
三原告委托代理人：张厚军，贵州应鼎律师事务所律师。
三原告委托代理人：顾月，贵州圣谋律师事务所律师。
被告：毕节市第一人民医院，住所地毕节市广惠路***号。
法定代表人：陈文智，该医院院长。
原告樊某3、樊某1、樊某2、赵仁吉与被告毕节市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告樊某3、樊某1、樊某2、赵仁吉向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告赔偿原告因袁原告亲属钱燕萍死亡的损失死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、误工费等损失暂定200000元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告亲属钱燕萍怀孕后在被告医院建卡，定期接受产前检查。产前1周发现血压升高，于2017年10月17日在被告医院住院待产。原告樊某3提出钱燕萍产前血压偏高，属于高龄高危产妇，要求破腹产，可是被告方医务人员检查告知符合顺产条件可以顺产。2017年10月19日钱燕萍在入院第三天顺产生命垂危的情况下被告才采取破腹产，导致钱燕萍在破腹产过程中死亡，当天产下一女婴钱雨彤。原告认为被告医疗行为存在过错导致原告亲属钱燕萍死亡，找被告索赔无果，特根据有关法律规定，诉请法院请求判决。
本案在审理过程中，原告樊某3、樊某1、赵仁吉及其诉讼代理人于2017年11月14日提出：原告樊某2于2017年11月10日死亡。故本案原告主体不适格、原告对被告医疗行为是否存在过错未能提供证据、原告诉讼请求不明确。
经本院审查认为，原告起诉时要求被告赔偿损失200000元的诉讼请求待定。经本院释明后，原告主体仍不适格、原告对被告医疗行为是否存在过错及原告因其亲属钱燕平死亡的损失举证不能，导致原告诉讼请求仍然不能明确具体。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告樊某3、樊某1、赵仁吉的起诉。
本案免于征收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张春辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 欢
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执551号
申请执行人刘冬，男，1982年12月3日出生，汉族，住当阳市。
被执行人文士培，男，1962年2月15日出生，汉族，住当阳市。
被执行人柯永珍，女，1966年10月12日出生，汉族，住当阳市。12
本院在执行已发生法律效力的当阳市人民法院（2017）鄂鄂05**民初1073号民事判决书的过程中，被执行人文士培、柯永珍应支付申请执行人借款38500元及利息60060元，负担案件受理费2300元，负担申请执行费477元。但被执行人文士培、柯永珍未履行法律文书确定的义务。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人文士培、柯永珍在银行存款101337元，或扣留、提取被执行人文士培、柯永珍的收入101337元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人文士培、柯永珍所有的其他等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一七年八月二十九日
书记员 武小芳
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢商终字第410号
上诉人（原审原告）：王定燕。
委托代理人（特别授权代理）：罗放，江西一博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴红伟。
被上诉人（原审被告）：柏伍红。
上诉人王定燕为与被上诉人吴红伟、柏伍红民间借贷纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2014）衢龙商初字第460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日依法受理，组成由审判员郑尹秋担任审判长，代理审判员夏云伟、余慧娟参加评议的合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：王定燕与吴红伟系朋友关系，吴红伟、柏伍红系夫妻关系。2012年7月17日，王定燕通过银行自助终端向柏伍红账号62×××18汇款200022.50元，其中22.50元为手续费。2014年7月25日，王定燕诉至法院，请求判令：吴红伟、柏伍红归还借款70000元及赔偿自起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付的利息损失，并承担诉讼费用。
原审法院审理认为：该案的争议焦点为案涉的借贷法律关系是否成立。王定燕主张涉案200000元系借款，王定燕已经将200000元借款以银行汇款的形式交付，并提供了（2014）衢龙商初字第284号民事判决书，银行汇款明细清单予以证明；吴红伟、柏伍红主张该款项系王定燕与吴红伟朋友关系期间王定燕与吴红伟共同开支的费用并且已经进行了结算，结算时吴红伟向王定燕出具了30000元的借条，上面记载了200000元的开支情况。该院认为王定燕主张与吴红伟之间的200000元款项往来系借款，但王定燕只提供了该款项的交付凭证，并未提供王定燕与吴红伟、柏伍红之间借贷合意的凭证，该案中也无其他证据证明该款项系借款，故王定燕主张涉案款项系借款证据不足，不予认定。故王定燕要求吴红伟、柏伍红归还借款70000元及赔偿自2014年7月25日起至款还清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付的利息损失，证据不足，不予支持。2014年10月8日，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回王定燕的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由王定燕负担。
判决后，王定燕不服，向本院提起上诉称：原判不予认定双方之间的民间借贷关系是错误的。理由：1、一审庭审已查明上诉人向吴红伟妻子柏伍红账户内汇入20万元。2、一审也查明了上诉人与被上诉人之间没有生意上的往来，也不存在上诉人归还被上诉人之前欠款的情形。3、双方之间曾经发生多次借款关系，且均是被上诉人向上诉人借款。这一事实在（2014）衢龙商初字第284号和（2014）衢龙商初字第459号民事判决书已经认定。4、被上诉人在一审关于20万元往来款的辩解不仅没有证据支持，也违反正常人的生活常识。上诉人与吴红伟曾经是情人关系，虽经常一起吃饭、购物，但并没有同居在一起，被上诉人吴红伟仍然是与其妻子共同生活的。这种情况下，上诉人怎么会汇钱到吴红伟妻子的账户？4、没有借款凭证不等于没有借款关系。依据高度盖然性证明标准，上诉人主张被上诉人吴红伟、柏伍红向其借款20万元是成立的。故请求撤销原审判决，改判两被上诉人归还上诉人借款70000元及支付起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人吴红伟二审答辩称：200000元不是借贷关系，上诉人不认识柏伍红，上诉人几次陈述前后矛盾，一会儿说买车一会儿说还房贷。130000元是现金还给上诉人的。钱是生活一起开支的，买苹果手机等的消费，后已经结算过不到30000元，为了补偿她，出具给她30000元的条子，双方全部事情到此结束。2012年年底还现金10000元，条子标注已还10000元；另外又写了20000元的条子，但30000元的条子没有拿回来。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人柏伍红二审未提供答辩意见。
二审中当事人各方均未提供新的证据。
经审理，本院二审查明的案件事实与原审认定的案件事实基本一致。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案借贷纠纷，上诉人没有借贷合意凭证。被上诉人吴红伟主张其与上诉人已结算，双方分手，全部事情结束，含有补偿地出具给对方30000元的条子。对于该条子，在（2014）衢龙商初字第284号案件2014年5月19日的庭审笔录中，上诉人明确认可其持有的状态。但上诉人一直没有提供，依法应当做对上诉人不利的法律推定。现上诉人二审询问中反言认为30000元是利息，不符合诚实信用的民事诉讼原则。上诉人的上诉理由，依法不能成立，本院不予支持。被上诉人吴红伟不自尊自重，可能伤害他人情感，对相应不利于维护文明的婚姻家庭关系的行为应当认真悔过自省。原审判决认定基本事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人王定燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑尹秋
代理审判员 夏云伟
代理审判员 余慧娟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 楼 宁
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1197号
申请执行人胡敏，女，1990年2月19日出生，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人毛李平，男，1986年9月23日出生，汉族，住眉山市东坡区。
胡敏申请执行毛李平合同纠纷一案，因被执行人毛李平未履行判决确定的义务，申请执行人胡敏向本院申请执行，执行标的：2万元本金及利息；案件受理费330及公告费600元。
在执行过程中，依职权公告向被执行人毛李平送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人毛李平未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，被执行人毛李平暂无可供执行的财产线索。据此，申请执行人暂不能向本院提供可供执行的财产线索，本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川1402民初3456号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一七年九月二十一日
书记员 余茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1197号申请执行人胡敏，女，1990年2月19日出生，汉族，住眉山市东坡区。被执行人毛李平，男，1986年9月23日出生，汉族，住眉山市东坡区。胡敏申请执行毛李平合同纠纷一案，因被执行人毛李平未履行判决确定的义务，申请执行人胡敏向本院申请执行，执行标的：2万元本金及利息；案件受理费330及公告费600元。在执行过程中，依职权公告向被执行人毛李平送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人毛李平未予履行。遂依法调查了被执行人的财产状况，被执行人毛李平暂无可供执行的财产线索。据此，申请执行人暂不能向本院提供可供执行的财产线索，本案现属执行不能。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。此情况已通报申请执行人，其对本案终结本次执行程序不持异议。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）川1402民初3456号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一七年九月二十一日书记员  余茜
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初22号
原告：海门中南物业管理有限公司（统一社会信用代码913206846657776317），住所地海门市浦江路东人民路北。
法定代表人：陈锦石，董事长。
委托诉讼代理人：顾海燕，该公司职员。
委托诉讼代理人：张海虹，该公司职员。
被告：洪健，男，1976年6月21日生，住海门市。
原告海门中南物业管理有限公司与被告洪健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告海门中南物业管理有限公司于2017年1月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告海门中南物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门中南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币60元，减半收取计人民币30元，由原告海门中南物业管理有限公司负担。
代理审判员 张丽敏
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 姚 丹
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0408执312号
申请执行人陈健
被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司
被执行人湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司
被执行人共创实业集团有限公司
本院在执行申请执人陈健等75人与被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司、湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司、共创实业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，本案在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易善凯
审 判 员 彭卫东
审 判 员 农 雷
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 魏芸璐
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执异121号
异议人（案外人）武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，住所地武汉市江汉区沿河大道60号。
法定代表人黄金桂，执行董事。
申请执行人杨家祥，男，1963年6月28日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县，
被执行人武汉华森鞋业市场有限公司，住所地武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人陈少夏，经理。
被执行人中森华投资集团有限公司，住所地武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人郑巨云，董事长。
本院在执行申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人与被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件）过程中，案外人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司向本院提出书面异议，本院立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司称，武汉市江汉区人民法院于2017年4月21日作出的（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书、2017年4月24日向武汉市崇安房屋征收服务有限公司作出的协助执行通知书以及2017年4月24日向异议人作出的协助执行通知书不符合法律规定，该执行行为要求武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人协助扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在位于武汉市江汉区民族街大兴路鞋城沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2274334元，并注明：“上述拆迁房屋所有权人为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人”，但事实是租赁异议人房屋的系武汉华森置业有限公司，且该租赁合同已履行完毕且无租金及债权、债务等纠纷，异议人与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司之间无任何合同关系，也不存在任何债权、债务关系，故上述协助执行通知书中要求协助执行的款项与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司没有关系，异议人请求法院撤销上述执行裁定书及协助执行通知书。
本院查明，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人与被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件），本院已依法作出民事判决书并已发生法律效力。因被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务（返还租金款、支付利息、承担诉讼费），申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人向本院申请执行，要求被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司给付欠款共计人民币2249440元。本院已依法受理余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人的执行申请。本院依法立案受理后，于2017年4月21日作出（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司的银行存款或收入计人民币2274334元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。并于2017年4月24日向武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人发出协助执行通知书，要求其协助执行如下事项：一、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在位于武汉市江汉区民族街大兴路鞋城沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2274334元；二、上述款项汇入本院指定账户：1、户名—武汉市江汉区人民法院；2、账号—17×××84；3、开户行—农业银行武汉市民意四路支行（行号832878）。并在协助执行通知书中注明：上述拆迁房屋所有权人为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人。
武汉市崇安房屋征收服务有限公司在本院上述协助执行通知书中签收，并说明：“2014年1月25日，我公司将位于江汉区沿河大道55-56号房屋征收补偿款计125285804元支付给产权单位武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，其中双方共管伍佰万元作为解决此地房屋出租户遗留问题”。异议人在本院送达的协助执行通知书中签收说明：“我公司和被执行人不存在债权、债务关系，无法履行协助执行”。
另查明，2014年1月至5月期间，武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室、武汉市崇安房屋征收服务有限公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司）签订“沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议”，对武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司）名下的位于武汉市江汉区沿河大道55-56号共计建筑面积456599平方米的房屋进行拆迁补偿，以货币补偿方式补偿，共补偿125285804元，该款已给付武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，其中5000000元由武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司共管。
另经核实，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在武汉市江汉区沿河大道55-56号范围内。
执行异议审查过程中，异议人为支持其异议请求向本院提交了以下证据材料：1、沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议；2、武汉市干鲜菜副食品公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部与武汉华森置业开发有限公司签订的合作合同、补充合同及补充协议；3、中林华投资集团有限公司企业信息公示报告；4、武汉华森鞋业市场有限公司企业信息公示报告。
本院认为，拆迁单位即武汉市崇安房屋征收服务有限公司在本院协助执行通知书中写明证实，上述共管的拆迁补偿款5000000元用于解决此地房屋出租户遗留问题，申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在拆迁补偿的房屋范围内，故该5000000元即是解决申请执行人余从水、余昌金、芦秋梅等共计79人的搬迁安置补偿，故本院对武汉市崇安房屋征收服务有限公司及异议人发出的执行裁定及协助执行通知书有事实和法律依据，异议人的异议理由不成立，应依法驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向武汉市中级人民法院申请复议，也可以直接向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 魏晓伟
人民陪审员 杨汉荣
人民陪审员 凃金山
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘 黎
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民二初字第01150号
原告：麻城市农村信用合作联社
法定代表人：何涛，系该社理事长。
委托代理人：郑红霞，系该社法律事务部经理。
委托代理人：李明权，系该社法律事务部职员。
被告：袁继明，男。
上列原告麻城市农村信用合作联社诉被告袁继明借款合同纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成由审判员吴克勇担任审判长，审判员李兴高、人民陪审员李毅参加评议的合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑红霞、李明权到庭参加了诉讼，被告袁继明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案按缺席开庭审理，现已审理终结。
原告麻城市农村作用合作联社诉称：2008年6月20日，被告在原告所属宋埠信用社签订借款一笔，本金5万元，同时对借款期限、利率、违约责任等均有明确约定，合同成立后，原告向被告交付了款项，被告在借据上签章确认，借款到期后，原告多次催收，被告一直未还本付息。对此，原告提出起诉，要求判令被告偿还借款本金5万元及其利息和逾期罚息。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了5份证据，第一份证据《借款凭证》复印件1份，拟证明被告袁继明借款时间、数额、期限、利率以及双方约定的违约责任等情况。第二份证据《被告身份核实证明》，拟证明被告系本案的被告主体。第三、四、五份证据均为《贷款催收通知单》，拟证明原告于2010年9月16日、2013年2月27日、2014年6月11日向被告人袁继明催收贷款的情况。
被告袁继明款到庭，但提交书面答辩状辩称：原告的起诉已超过法定诉讼时效期间，丧失了法律上的胜诉权。2008年答辩人（指本案被告）借款属实，但此后答辩人未还本付息，原告也从未以任何方式主张权利，现原告提起诉讼已超出《民法通则》第一百三十五条规定内诉讼时效期间，其债权依法不受法律保护，为此，请驳回其诉请。
在诉讼过程中，被告袁继明对自己的辩称意见没有向本院提供任何证据。
经庭审质证，对原告提供的5份证据因被告未到庭参加庭审，没有对原告的5份证据提出异议，本院对原告提供的5份证据依法予以采信。
经审理查明：2008年6月20日，被告袁继明与原告所属宋埠信用社约定借款5万元，借期一年，利息为月利率10.8‰。协议约定后，原告依约向被告袁继明交付了借款5万元，被告袁继明在借款凭证上签章确认。借期届满后，被告袁继明未予还款，原告先后于2010年9月16日、2013年2月27日、2014年6月11日三次派员向被告袁继明送达贷款催收通知单，通知被告袁继明还款，被告袁继明三次亲自签收后仍未还款，遂引起纠纷。
本院认为：原、被告于2008年6月20日签订的借款合同是其双方的真实自愿的意思表示，其合同内容符合法律规定，该合同合法有效。原、被告均应依照该款合同自觉履行各自的义务。原告依照合同的约定向被告袁继明交付了借款5万元，履行了应尽的义务。被告袁继明在履约过程中未能依照合同的定履行还款义务，特别是在借期届满后经原告多次催收仍拒不还款，其行为侵害了原告的合法树益。至于被告在诉讼过程中提出原告起诉已超过法定诉讼时效期间缺乏事实根据，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁继明欠原告麻城市信用合作联社借款本金5万元及其相应利息由被告于本判决生效之日起十五日内一次性付清（其利息按利率10.8‰自2008年6月20日起计收）
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费525元由被告袁继明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交），款汇至湖北省黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴克勇
审 判 员 李兴高
人民陪审员 李 毅
二〇一四年十二月十日
书 记 员 丁绪清
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初3268号
原告：安徽天浩植保服务有限公司，住所地安徽省六安市金安区城北工业园，统一社会信用代码：91341500052926286D。
法定代表人：刘秀军，该公司总经理。
委托代理人：鲍丙辉，六安市金安区三十铺法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：汤冠，男，1985年6月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告安徽天浩植保服务有限公司与被告汤冠凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽天浩植保服务有限公司代理人鲍丙辉到庭参加诉讼，被告汤冠经本院合传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽天浩植保服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告农药款26960.00元及利息（自起诉之日起按月息2分计算至本清息止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在六安市金安区城北工业园经营农药销售，被告在原告处购买农药，后以资金欠缺为由于2016年8月22日向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠到天浩植保农药款肆万陆仟玖佰陆拾元整（￥46960.00），欠款人汤冠。”后被告通过银行转账的方式向原告偿还欠款20000.00元，剩余26960.00元原告多次催要未果。
被告汤冠未进行答辩。
原告安徽天浩植保服务有限公司围绕诉讼请求向本院提交了证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及被告户籍信息，证明原被告身份信息及诉讼主体资格；2.欠条原件一份，证明被告汤冠欠款的事实。以上证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告在诉状中陈述的事实基本一致。
本院认为，被告汤冠向原告安徽天浩植保服务有限公司出具欠条，即是对所欠货款的确认和承担。原告诉请合法有据，应予支持。但双方对支付欠款利息并未约定，本院确定从原告起诉之日起按月息1.5%计算利息损失。被告无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃自已的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2017）被告汤冠于本判决生效后10日内偿还原告安徽天浩植保服务有限公司农药款26960.00元及利息（本金以26960.00元为基数，月利率按1.5%计算，从2016年7月17日起至清偿之日止）。
（2017）驳回原告安徽天浩植保服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，减半收取237元，由被告汤冠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 周遵江
二〇一七年八月八日
书记员 潘纪红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执3308号
申请执行人湖南友阿投资担保有限公司。
被执行人刘浪。
被执行人杨国耀。
被执行人长沙澳莱服装贸易有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初3656号民事调解书，于2016年12月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘浪、杨国耀、长沙澳莱服装贸易有限公司银行存款或收入2858961.23元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤金钟
二〇一七年二月六日
书记员 张 霖
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第0004号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人吴某某。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）38号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员陈正权出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月2日15时许，被告人吴某某酒后驾驶苏JLP6**号摩托车，沿阜宁县射阜路由东向西行驶至通榆河西侧，被阜宁县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吴某某血样中的乙醇含量为每百毫升145.99毫克。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中不持异议，并有证人吴某某的证言、血液检测采血记录单、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、阜宁县公安局出具的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币一万元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭晓萍
审判员 范红兵
审判员 谭建成
二〇一四年一月二十九日
书记员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第0004号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人吴某甲，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年7月12日被阜宁县公安局刑事拘留，次日被取保候审。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）38号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员陈正权出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月2日15时许，被告人吴某甲酒后驾驶苏J×××××号摩托车，沿阜宁县射阜路由东向西行驶至通榆河西侧，被阜宁县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吴某甲血样中的乙醇含量为每百毫升145.99毫克。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中不持异议，并有证人吴某乙的证言、血液检测采血记录单、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、阜宁县公安局出具的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人吴某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币一万元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 郭晓萍
审判员 范红兵
审判员 谭建成
二〇一四年一月二十九日
书记员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第929号
上诉人（原审被告）：刘秋华，住址：广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。
原审被告：深圳市华亿达实业有限公司。
法定代表人：刘秋华。
原审被告：郑梅青，住址：广东省深圳市南山区。
原审被告：深圳市华亿达精密压铸合金材料有限公司。
法定代表人：刘秋华。
原审被告：惠州大亚湾华亿达实业有限公司。
法定代表人：刘秋华。
上诉人因与被上诉人金融借款合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第2643号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人刘秋华未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘秋华自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张庆臣
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终1224号
上诉人（原审被告）：林月虾，女，1982年8月6日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
被上诉人（原审原告）：林坤池，男，1966年11月5日出生，汉族，住福建省南靖县。
原审被告：蔡小荣，男，1978年10月27日出生，汉族，住漳州台商投资区。
上诉人林月虾因与被上诉人林坤池、原审被告蔡小荣买卖合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林月虾到庭参加诉讼，被上诉人林坤池、原审被告蔡小荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林月虾上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回林坤池对林月虾的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由林坤池承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人不是本案适格当事人，本案买卖合同关系发生于林坤池与蔡小荣之间。根据合同相对性原则，本案买卖合同的法律约束力不及于上诉人。虽然上诉人与蔡小荣系经依法登记的夫妻，但因上诉人不是本案买卖合同的缔约一方，故上诉人不是本案适格的当事人。二、原审适用法律错误。第一，原审判决上诉人承担债务没有法律依据。原审判决所引用的《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款的规定，都不是判决上诉人作为非合同一方的当事人的配偶应承担共同清偿的法律规定。第二，原审在适用法律上存在错误。原审法院适用《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第43条的规定，该条款规定的是婚姻家庭之间的财产关系，而本案林坤池与蔡小荣的买卖关系是基于婚姻家庭以外的纠纷，且本案系买卖合同纠纷，应当优先适用特别法《中华人民共和国合同法》的规定。综上所述，原审认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人林坤池、原审被告蔡小荣未向本院提交答辩意见。
林坤池向一审法院起诉请求：判令蔡小荣、林月虾共同偿还货款47400元，并赔偿从起诉之日起至实际还款之日止逾期付款的损失，逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算即按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算。
一审法院认定事实：2016年9月起，蔡小荣因经营蔬菜向林坤池购买，截至2016年11月19日经林坤池与蔡小荣结算，蔡小荣结欠林坤池蔬菜货款47400元。蔡小荣在双方结算的书面清单签名并捺印。结算后，蔡小荣至今未付货款。2004年10月18日蔡小荣、林月虾在荣海市民政局登记结婚。
一审法院认为,林坤池与蔡小荣买卖蔬菜经双方结算尚欠货款47400元，有林坤池提供的蔡小荣签名并捺印的结算凭证为据，应予认定；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。蔡小荣、林月虾于2004年10月18日结婚，该货款是蔡小荣、林月虾夫妻关系存续期间个体经营所欠货款，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第４３条的规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。为此，林坤池诉请要求蔡小荣、林月虾共同偿还货款及逾期支付损失，合法有据，应予支持；蔡小荣、林月虾辩称，根据合同相对性原则，林月虾不是本案适格当事人，不予采纳。林坤池起诉书称，仍有2836斤蔬菜没有结算付款，林坤池未提供证据，蔡小荣、林月虾亦否认，不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款的规定，判决：一、蔡小荣、林月虾应于判决生效后十日内给付林坤池货款47400元及利息（利息从2017年1月6日起至实际履行日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。案件受理费985元，减半收取计493元，由蔡小荣、林月虾负担。
对原审判决查明的事实，上诉人林月虾无异议，本院予以确认。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案二审庭审中，林月虾陈述蔡小荣向林坤池购买的蔬菜系用于蔡小荣个人经营的蔬菜店的销售，该店铺已登记注册个体工商户，蔡小荣系该个体工商户的经营者，故根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第42条规定的“以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿”以及第43条规定的“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”，本案蔡小荣经营的蔬菜店的经营所得应视为夫妻共同财产，蔡小荣因蔬菜店的经营需要而向林坤池购买的蔬菜所结欠的本案货款应以夫妻共有财产清偿。本案结算单虽为蔡小荣以个人名义出具，但结算单所涉货款系发生在蔡小荣、林月虾夫妻关系存续期间，在蔡小荣、林月虾未能举证证明本案欠款存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形的情况下，本案应按夫妻共同债务处理，由蔡小荣、林月虾共同偿还。因林月虾、蔡小荣对蔡小荣与林坤池经结算确认结欠蔬菜货款47400元的事实无异议，故林坤池诉求蔡小荣、林月虾共同偿还货款47400元的证据充分，可以认定。林月虾抗辩本案买卖关系是基于婚姻家庭以外的纠纷依据不足，其辩称不是本案适格当事人，不是本案买卖合同的相对人，不应承担货款的共同偿还责任，理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，本院认为，林月虾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人林坤池、原审被告蔡小荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费985元，由上诉人林月虾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆彩
代理审判员 张阿娇
代理审判员 谢建才
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈舒婷
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终1224号上诉人（原审被告）：林月虾，女，1982年8月6日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。被上诉人（原审原告）：林坤池，男，1966年11月5日出生，汉族，住福建省南靖县。原审被告：蔡小荣，男，1978年10月27日出生，汉族，住漳州台商投资区。上诉人林月虾因与被上诉人林坤池、原审被告蔡小荣买卖合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林月虾到庭参加诉讼，被上诉人林坤池、原审被告蔡小荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林月虾上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回林坤池对林月虾的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由林坤池承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人不是本案适格当事人，本案买卖合同关系发生于林坤池与蔡小荣之间。根据合同相对性原则，本案买卖合同的法律约束力不及于上诉人。虽然上诉人与蔡小荣系经依法登记的夫妻，但因上诉人不是本案买卖合同的缔约一方，故上诉人不是本案适格的当事人。二、原审适用法律错误。第一，原审判决上诉人承担债务没有法律依据。原审判决所引用的《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款的规定，都不是判决上诉人作为非合同一方的当事人的配偶应承担共同清偿的法律规定。第二，原审在适用法律上存在错误。原审法院适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条的规定，该条款规定的是婚姻家庭之间的财产关系，而本案林坤池与蔡小荣的买卖关系是基于婚姻家庭以外的纠纷，且本案系买卖合同纠纷，应当优先适用特别法《中华人民共和国合同法》的规定。综上所述，原审认定事实和适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人林坤池、原审被告蔡小荣未向本院提交答辩意见。林坤池向一审法院起诉请求：判令蔡小荣、林月虾共同偿还货款47400元，并赔偿从起诉之日起至实际还款之日止逾期付款的损失，逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算即按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算。一审法院认定事实：2016年9月起，蔡小荣因经营蔬菜向林坤池购买，截至2016年11月19日经林坤池与蔡小荣结算，蔡小荣结欠林坤池蔬菜货款47400元。蔡小荣在双方结算的书面清单签名并捺印。结算后，蔡小荣至今未付货款。2004年10月18日蔡小荣、林月虾在荣海市民政局登记结婚。一审法院认为,林坤池与蔡小荣买卖蔬菜经双方结算尚欠货款47400元，有林坤池提供的蔡小荣签名并捺印的结算凭证为据，应予认定；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。蔡小荣、林月虾于2004年10月18日结婚，该货款是蔡小荣、林月虾夫妻关系存续期间个体经营所欠货款，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第４３条的规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。为此，林坤池诉请要求蔡小荣、林月虾共同偿还货款及逾期支付损失，合法有据，应予支持；蔡小荣、林月虾辩称，根据合同相对性原则，林月虾不是本案适格当事人，不予采纳。林坤池起诉书称，仍有2836斤蔬菜没有结算付款，林坤池未提供证据，蔡小荣、林月虾亦否认，不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款的规定，判决：一、蔡小荣、林月虾应于判决生效后十日内给付林坤池货款47400元及利息（利息从2017年1月6日起至实际履行日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。案件受理费985元，减半收取计493元，由蔡小荣、林月虾负担。对原审判决查明的事实，上诉人林月虾无异议，本院予以确认。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院认为，本案二审庭审中，林月虾陈述蔡小荣向林坤池购买的蔬菜系用于蔡小荣个人经营的蔬菜店的销售，该店铺已登记注册个体工商户，蔡小荣系该个体工商户的经营者，故根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第42条规定的“以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭共有财产投资，或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务应以家庭共有财产清偿”以及第43条规定的“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”，本案蔡小荣经营的蔬菜店的经营所得应视为夫妻共同财产，蔡小荣因蔬菜店的经营需要而向林坤池购买的蔬菜所结欠的本案货款应以夫妻共有财产清偿。本案结算单虽为蔡小荣以个人名义出具，但结算单所涉货款系发生在蔡小荣、林月虾夫妻关系存续期间，在蔡小荣、林月虾未能举证证明本案欠款存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形的情况下，本案应按夫妻共同债务处理，由蔡小荣、林月虾共同偿还。因林月虾、蔡小荣对蔡小荣与林坤池经结算确认结欠蔬菜货款47400元的事实无异议，故林坤池诉求蔡小荣、林月虾共同偿还货款47400元的证据充分，可以认定。林月虾抗辩本案买卖关系是基于婚姻家庭以外的纠纷依据不足，其辩称不是本案适格当事人，不是本案买卖合同的相对人，不应承担货款的共同偿还责任，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，本院认为，林月虾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人林坤池、原审被告蔡小荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费985元，由上诉人林月虾负担。本判决为终审判决。审 判 长  孟庆彩代理审判员  张阿娇代理审判员  谢建才二〇一七年六月二十六日书 记 员  陈舒婷
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0324民初4301号
原告：马洋洋，男，1990年10月8日生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县。
被告：刘一凤，女，1981年10月16日生，汉族，住。
原告马洋洋与被告刘一凤租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法由审判员卜召其适用小额诉讼程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告马洋洋、被告刘一凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马洋洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还租金8000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月10日，原被告签订集装箱租赁合同，双方在合同中约定，由原告租赁被告所有的位于色织厂西墙的集装箱使用，租金为15000元每年，半年一次性付8000元。双方同时约定，在租赁期间如果城管不让放集装箱，按实际使用时间收费。合同签订后，原告向被告支付了8000元，但是集装箱被城管部门拖走，致使原告一天未使用集装箱，后经原告多次催要返还租金，被告迟迟不予返还，为维护原告合法权益，因此诉至法院，请求法院依法判决。
被告刘一凤辩称，我没收到他的钱，他签过合同就用了，我想问他要几个月的钱的，但是原告也没给我。
经审理查明，2016年6月10日，原被告签订集装箱租赁合同，双方在合同中约定，由原告租赁被告所有的位于色织厂西墙的集装箱使用，租金为15000元每年，半年一次性付8000元。双方同时约定，在租赁期间如果城管不让放集装箱，按实际使用时间收费。合同签订后，原告向被告支付了8000元，但是约定租赁的集装箱因是违法放置而被城管部门要求拖走，致使原告不能按照约定使用集装箱，故而原告要求返还租金不得而诉至法院。
上述事实，有当事人的当庭陈述、集装箱租赁合同、手机录音等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告将未经批准的集装箱作为出租屋出租给原告使用，因此双方订立的租赁合同系无效合同，根据法律规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，因此被告依法应当承担返还财产的民事责任，故，原告要求被告返还租金的诉讼请求，本院依法予以支持。即使双方签订的租赁合同为有效合同,因被告出租的集装箱不能使用,因而应承担赔偿损失的民事责任。总之,被告出租集装箱给原告使用，因被告不能履行租赁合同约定的义务，依法应将其收取的租金返还给原告。关于被告抗辩其未收到租金，但因原告有手机录音等证据证实，对被告的抗辩主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘一凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马洋洋返还租金8000元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告刘一凤负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜召其
二〇一七年九月五日
书记员 刘 璞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或得赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条出租人就未经批准或者未经批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1242号
原告李健，男，1972年9月16日出生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人杨春耕，天津华盛理律师事务所律师。
被告严立松，男，1970年1月21日出生，汉族，住天津市南开区。
原告李健与被告严立松房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员曲威独任审判，公开开庭进行了审理。原告李健的委托代理人杨春耕、被告严立松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健诉称，2013年6月17日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告承租原告所有的南开区红磡大道×号×层房屋用于商业经营，租期3年，自2013年7月16日至2016年8月31日，年租金80万元，每季度支付一次，于该季度末提前15天支付下一季度租金，其中2013年7月16日至2013年8月31日为免租期，由被告装修使用；被告逾期支付租金则每逾期一日向原告支付逾期部分的3‰作为违约金。合同履行中，被告应于2013年11月15日支付下一季度租金20万元，但至今未付。现诉请判令被告支付2013年12月1日至2014年2月28日所欠租金20万元、按合同约定的标准支付违约金并承担本案诉讼费用。
被告严立松辩称，因经营地暂时未开业及家中变故导致缺乏资金，未能按时于2013年11月15日向原告支付下一季度租金属实，所欠租金将于2014年3月底给付。被告虽有逾期付租的违约事实，但合同约定的违约金数额过高，现同意按照所欠租金的10%向原告支付违约金。
经审理查明，原告系南开区红磡大道×号×层房屋所有权人。2013年6月17日，原、被告签订房屋租赁合同，由被告承租上述房屋用于商业经营，租期3年，自2013年7月16日至2016年8月31日，其中2013年7月16日至2013年8月31日为免租期，由被告装修使用；年租金80万元，每季度支付一次，2013年7月16日交房时，被告支付原告一个季度租金20万元，以后被告应在每季度末提前15天支付下一季度租金；如被告逾期支付租金，则每逾期一日向原告支付逾期部分的3‰作为逾期付款违约金。合同履行中，被告应于2013年11月15日向原告支付2013年12月1日至2014年2月28日的租金20万元，因其未依约履行给付义务，现成讼。庭审中，被告对欠租事实无异议，但认为合同约定的违约金数额过高。
以上事实有双方当庭陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告订立的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告应依约行使权利并履行义务。被告作为承租人，使用了原告交付的房屋后，应当按时交纳租金。被告认可没有依约在2013年11月15日支付2013年12月1日至2014年2月28日租金20万元之事实，其应当履行给付义务。因被告未按时给付租金已构成违约，应当依约向原告支付违约金，但合同约定的“每逾期一日需支付逾期部分的3‰作为逾期付款违约金”的标准过高，根据法律规定，应予适当调整，现被告自认按照所欠租金的10%支付违约金，本院予以支持，被告应就未如期向原告支付2013年12月1日至2014年2月28日租金共计20万元的违约事实，向原告支付违约金2万元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告严立松给付原告李健2013年12月1日至2014年2月28日租金共计20万元；
二、本判决生效后十五日内，被告严立松向原告李健支付因逾期给付2013年12月1日至2014年2月28日租金产生的违约金2万元；
三、驳回原告李健其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取，由被告严立松负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告李健。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曲威
二〇一四年四月十四日
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1242号
原告敬友全，男。
被告赵明海（曾用名敬明海），男。
委托代理人杜丕千，南部县升钟法律服务所法律工作者。
原告赵明海诉被告敬友全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员宋玉焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告敬友全、被告赵明海及其委托代理人杜丕千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敬友全诉称：我与被告合伙承包工程，后协商散伙。在协商过程中，被告借故工程款未付，砸烂我个人所有的川A565**号小轿车，维修费用花去4290元，误工损失费10500元。由于该车维修期间无法使用，我租赁他人小轿车去成都办事租车费用1800元。为此共造成我经济损失共计16590元。为了维护我的合法权益，特向法院起诉，现请求人民法院依法判决被告赔偿我修车费、误工费、租车费共计16590元。
被告赵明海答辩：原告的诉讼请求依法不能成立，其理由是被告没有义务支付原告误工费和租车费，原告所陈述的事实和理由与客观事实不符，被告并没有砸原告的车，请求人民法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月24日原告敬友全、被告赵明海在升水湖四季鱼庄结算修建公路帐目时发生纠纷，而后赵明海将敬友全川A565**私用车挡风玻璃、雨刮器及引擎盖等处损坏。2012年12月30日原告敬友全在南部县东新汽车配件销售服务部维修车挡风玻璃、雨刮琏动杆及引擎盖等部位，共花去维修费4290元。原告敬友全遂于2014年3月起诉来院，请求人民法院依法判决被告赵明海赔偿其修车费、误工费、租车费共计16590元。
本院认为：公民的合法财产权利受法律保护。原、被告在合伙结算时，被告赵明海将原告敬友全的川A565**私用车损坏的事实，有升水派出所的证明及结合庭审调查的事实，本院予以确认。被告应当向原告赔偿车辆的损失，故对原告要求被告赔偿修车费4290元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿误工费10500元，租车费1800元，误工费是原、被告合伙期间产生费用，不属于本案解决的范围，本院不予处理。租车费是原告到成都办事租用车辆费用，不是必须发生的损失费用，故对原告这一诉讼请求，本院不予支持。被告辨称是原告先开车撞被告，造成车辆损失，是原告的责任，但被告未举出充分的证据证明，本院不予采信。被告辨称不欠原告的钱，被告举的证据是原告欠被告的拉料款34500元，但与本案财产损害赔偿是没有关联性，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告赵明海在本判决发生法律效力后十日内向原告敬友全赔偿修车费4290元；
二、驳回原告敬友全的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告敬友全负担150元，由被告赵明海负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 宋玉焕
二〇一四年五月二十九日
书记员 敬伟平
库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初1348号
原告：库伦旗库伦镇兴达摩托车城，所在地址：内蒙古通辽市库伦旗。
负责人:蔡武田。
被告：初一，男，蒙古族。
原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城诉被告初一买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城的负责人蔡武田到庭参加诉讼，被告初一经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告初一给付摩托车款5000.00元及利息3400.00元；二、本案诉讼费由被告初一承担。事实与理由：2013年5月26日，被告初一从原告处赊购一台钱江150-19A型号摩托车，价值10000.00元，当时签订合同，约定了还款日期。合同到期后被告于2013年12月15日支付了摩托车款本金5000.00元，后经原告多次催要被告拒不还款。现请求法院依法判令被告初一给付摩托车尾欠款及利息。原告当庭变更诉讼请求，要求被告给付利息自赊购之日即2013年5月26日起至清偿之日止按月利率20‰计算。
被告初一未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2013年5月26日，被告初一从原告处赊购一台钱江150-19A型号摩托车，价值10000.00元，当时签订合同，约定还款日期为2013年11月30日还6000.00元，剩余4000.00元于2014年10月30日还清。又约定，如到期未还款从赊购之日起按5%计息。合同到期后，被告于2013年12月15日支付了摩托车款本金5000.00元。剩余部分经原告多次催要被告拒不还款。认定上述事实，有原告的陈述及欠据一份、赊销合同书一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城与被告初一之间存在买卖关系以及被告欠货款的证据充分，故支持原告要求被告支付所欠摩托车款的诉讼请求。原、被告之间”如到期未还款从赊销之日起按5％计息”的约定，按交易习惯应视为年利率5％，因此原告主张按月利率20‰支付利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告初一于本判决生效后立即给付原告库伦旗库伦镇兴达摩托车城摩托车款5000.00元及利息（利息自2013年5月26日至清偿之日止按月利率20‰计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告初一承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 赵淑珍
审 判 员 桂 花
人民陪审员 包风英
二〇一七年九月十五日
书 记 员 包倩倩
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执475号
申请执行人：富民县农村信用合作联社，住所地：昆明市富民县永定街道办事处环城南路**号。社会统一信用代码：9153012443147083X4。
法定代表人：杨永庆，理事长。
委托代理人：李江波，该社员工。
被执行人：周某，女，1988年3月9日生，江苏省溧阳市人。
被执行人：富民县富强房地产开发有限公司，住所地：昆明市富民县永定街道办事处西山村委会大西山村。统一社会信用代码：9153012457982493XF。
法定代表人：张仕仙，总经理。
富民县农村信用合作联社与周某、富民县富强房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，权利人依据（2016）云0124民初462号民事判决书于2017年10月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为：偿还借款本金422471.37元、截止2017年8月21日止利息31938.6元及借款还清之日止的利息，承担案件受理费3856元。
执行过程中，申请执行人以欲先行寻求其他途径解决纠纷为由撤销了执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2017）云0124执475号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金厚兴
二〇一七年十一月二十二日
书记员 唐 晨
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1227民初710号
原告：曹建平，男，1974年3月2日出生，壮族，住所地广西环江毛南族自治县，
被告：邓英生，男，1971年10月2日出生，住所地广西巴马瑶族自治县，
原告曹建平与被告邓英生、邓乜玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，于同年11月2日公开开庭进行了审理，原告曹建平、被告邓英生到庭参加诉讼，被告邓乜玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。庭审结束后，原告以了解到被告邓乜玉并非被告邓英生的配偶为由申请撤回对被告邓乜玉的起诉，本院以（2017）桂1227民初710号民事裁定书另行裁定准许原告的撤诉申请。本院本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告邓英生偿还原告的借款本金110000元，资金占用费从借款之日起按年利率24%算至清偿时止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2010年10月1日，被告以深加工香猪资金不足为由向原告借款110000元，被告承诺原告于2011年2月30日前归还，同时立下借据。一年后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖欠和推搪，并作出了第一次还款计划，承诺2013年年底前还清，到期后原告向被告主张还款，被告又以各种理由进行拖延和推搪，并作出第二次还款计划，并承诺2015年9月30日前连本带利（月利息按2分支付）一并还清，但至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益。根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉起诉至人民法院。
原告在举证期限内向本院提交了借条作为证据。
被告邓英生辩称,原告诉称的110000元确实是原告提供给被告邓英生的，但该款项是双方合作的投资款，且被告邓英生曾经向原告偿还了50000元，同时原告跟被告购买了若干腊香猪尚未付款，应当扣除已偿还的50000元及腊香猪货款后才能确认尚欠原告的余款。
被告没有证据提交。
本院经审理认定事实如下：2010年10月1日，被告邓英生向原告曹建平借款110000元，双方约定该借款于2011年2月30日前还清，被告邓英生于借款当日向原告出具了借条。2013年4月27日，被告邓英生承诺在2013年还清上述借款。2014年被告邓英生再次承诺于2015年9月30日还清上述借款。但被告邓英生至今未履行返还借款的义务，原告曹建平于2017年9月27日提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告邓英生向原告曹建平借款110000元至今未返还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告曹建平要求被告邓英生返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的按年利率24%从借款之日起计算资金占用费的问题，该资金占用费实际为借期利息与逾期利息。本案原、被告就借期利息及逾期利息均没有约定，据此，就借期利息的部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息；就逾期利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，本院支持的标准为：以110000元为基数，按年利率6%，从2015年10月1日起计算至实际还清之日止。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
由被告邓英生在本判决生效之日起十五日内返还原告曹建平借款本金110000元及逾期利息（利息计算标准：以110000元为基数，按年利率6%，从2015年10月1日起计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告邓英生负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2500元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入；广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦柳欢
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 黄彩平
附：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可区分不同情况处理：
（一）既未约定分借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01043号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行，住所地西安市未央区大明宫遗址区太华北路186号。组织机构代码：59666889-5。
负责人,陈亚斌。
被执行人郭彦五。
被执行人陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司，住所地西安市新城区新民街通济中坊1号。组织机构代码：66865418-6。
法定代表人：宋佳佳。
被执行人西安捷西博重工机械有限公司，住所地西安市未央区三桥阿房一路西口3号。组织机构代码：68388846-6。
法定代表人：崔岩。
被执行人陕西长河工程机械有限责任公司，住所地西安市岗家寨新村小区。
法定代表人：宋天方。
陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行与郭彦五、陕西长河工程机械有限责任公司第二分公司、西安捷西博重工机械有限公司、陕西长河工程机械有限责任公司借款合同纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2015）西新证执字第132号执行证书已经发生法律效力，权利人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行向本院申请执行，要求被执行人归还贷款本金43088.90元、利息727.13元、罚息1603.95元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大明宫支行向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第01043号案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨冰波
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01043号
申请执行人周玉，被执行人许宝东。
周玉与许宝东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第3795号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月23日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为91955元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字率3795号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一五年十月十七日
书记员 刘雷震
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申65号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓皓月，男，1971年11月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人邓思甫（系邓皓月之父），男，1942年3月9日出生，住重庆市万州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市万州区统一征地办公室。
法定代表人赖精华，主任。
邓皓月因行政协议一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行终字第00199号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓皓月申请再审称，一、邓皓月的房屋属不动产，起诉期限应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的二十年期限。二、邓皓月的房屋系重庆市万州区统一征地办公室征收拆除，并且被告主体是一审法院研究后确认的，不是邓皓月错列被告。三、重庆市万州区统一征地办公室征地存在少批多占情况。四、邓皓月向一、二审法院均提交相关证据，没有提交证据不是事实。五、邓皓月的房屋在被征收之后根据《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定已经成为国有土地，应该适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的补偿标准予以补偿。请求法院依法再审本案，并请求按照国家法律、政策的标准进行补偿。
重庆市万州区统一征地办公室未提交答辩意见。
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，邓皓月于2007年8月13日与重庆市万州区统一征地办公室签订《征收土地统建还房拆迁补偿协议书》，邓皓月之后于2015年5月20日以重庆市万州区统一征地办公室为被告请求确认双方签订的拆迁补偿协议违法，邓皓月提起行政诉讼已超过上述二年法定起诉期限。
关于邓皓月提出其通过信访主张权利，其提起行政诉讼未超过法定期限的理由是否成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。邓皓月以信访形式向各级人民政府及其工作部门反映情况解决争议等情形并不当然限制其行使诉讼权利，故不构成申请延长起诉期限的正当理由。邓皓月提出的再审申请理由不能成立。
关于邓皓月提起诉讼的被告主体是否适格的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款其中规定:征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。征地补偿安置具体实施应属市、县人民政府土地行政主管部门的职责。重庆市万州区统一征地办公室虽为重庆市万州区国土资源局举办的事业单位法人，主管万州区各类建设用地的统征工作，但并无法律法规授权征地补偿安置职责，应视为接受其委托，不具有被告主体资格。一审存在错列被告情形。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十九条其中规定：人民法院审理二审案件时，发现一审人民法院作出实体判决后，二审人民法院认为不应当受理的，在撤销一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉。故二审法院据此迳行裁定驳回邓皓月的起诉，适用法律并无不当。
综上，邓皓月的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回邓皓月的再审申请。
审 判 长 邬继荣
审 判 员 许 勇
代理审判员 罗华国
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李小燕
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申65号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓皓月，男，1971年11月17日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人邓思甫（系邓皓月之父），男，1942年3月9日出生，住重庆市万州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市万州区统一征地办公室。法定代表人赖精华，主任。邓皓月因行政协议一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法行终字第00199号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓皓月申请再审称，一、邓皓月的房屋属不动产，起诉期限应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定的二十年期限。二、邓皓月的房屋系重庆市万州区统一征地办公室征收拆除，并且被告主体是一审法院研究后确认的，不是邓皓月错列被告。三、重庆市万州区统一征地办公室征地存在少批多占情况。四、邓皓月向一、二审法院均提交相关证据，没有提交证据不是事实。五、邓皓月的房屋在被征收之后根据《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定已经成为国有土地，应该适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的补偿标准予以补偿。请求法院依法再审本案，并请求按照国家法律、政策的标准进行补偿。重庆市万州区统一征地办公室未提交答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案中，邓皓月于2007年8月13日与重庆市万州区统一征地办公室签订《征收土地统建还房拆迁补偿协议书》，邓皓月之后于2015年5月20日以重庆市万州区统一征地办公室为被告请求确认双方签订的拆迁补偿协议违法，邓皓月提起行政诉讼已超过上述二年法定起诉期限。关于邓皓月提出其通过信访主张权利，其提起行政诉讼未超过法定期限的理由是否成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。邓皓月以信访形式向各级人民政府及其工作部门反映情况解决争议等情形并不当然限制其行使诉讼权利，故不构成申请延长起诉期限的正当理由。邓皓月提出的再审申请理由不能成立。关于邓皓月提起诉讼的被告主体是否适格的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款其中规定:征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。征地补偿安置具体实施应属市、县人民政府土地行政主管部门的职责。重庆市万州区统一征地办公室虽为重庆市万州区国土资源局举办的事业单位法人，主管万州区各类建设用地的统征工作，但并无法律法规授权征地补偿安置职责，应视为接受其委托，不具有被告主体资格。一审存在错列被告情形。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十九条其中规定：人民法院审理二审案件时，发现一审人民法院作出实体判决后，二审人民法院认为不应当受理的，在撤销一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉。故二审法院据此迳行裁定驳回邓皓月的起诉，适用法律并无不当。综上，邓皓月的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回邓皓月的再审申请。审 判 长  邬继荣审 判 员  许 勇代理审判员  罗华国二〇一六年四月二十五日书 记 员  李小燕