wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂02民终708号
上诉人（原审原告）：余应林，男，1951年9月19日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
被上诉人（原审被告）：湖北华电电力工程有限公司，住所地：黄石市黄石港区磁湖巷1号。
法定代表人：王晓林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：詹志勇，该公司综合部主任
被上诉人（原审被告）：湖北华电西塞山发电有限公司，住所地：黄石市西塞山区西塞王家墩特8号。
法定代表人：杜文国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗娜，该公司综合部副主任。
被上诉人（原审被告）：黄石市中邦劳务派遣有限公司，住所地：黄石市西塞山区西塞街道办事处凉山村。
法定代表人：易冬英，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：黄石鑫华劳务有限责任公司，住所地：黄石市西塞山区石磊山村二组（商业一条街）。
法定代表人：王文华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志勇，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈卫，湖北风劲律师事务所律师。
上诉人余应林因与被上诉人湖北华电电力工程有限公司（以下简称华电工程公司）、湖北华电西塞山发电有限公司（以下简称华电西塞山公司）、黄石市中邦劳务派遣有限公司（以下简称中邦劳务公司）、黄石鑫华劳务有限责任公司（以下简称鑫华劳务公司）劳动争议纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法本院（2017）鄂0203民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余应林上诉请求：撤销原判，支持其在一审的合理诉求。事实和理由：一审判决适用法律不当，认定事实错误。其被无故辞退后，多次找华电西塞山公司的负责人王志勇要求说明理由并向其支付经济补偿，存在诉讼时效中断事由。此外，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项规定，劳动者退休后，因与尚未参加社会保险统筹的原用人单位追索养老、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险而发生的争议的，人民法院应当受理，不受时效限制，用人单位为劳动者办理社保手续、缴纳社保费是其法定义务。因此，各被上诉人不为其办理社保手续、缴纳社保费，违反了国家强制性规定，不适用时效制度，故一审判决以其诉求超过仲裁时效期间为由，驳回其诉讼请求错误。
被上诉人华电工程公司辩称：华电工程公司2009年5月才成立，未聘请过余应林从事任何工作，也未向其支付过任何报酬，不是余应林的用人单位，不是本案适格的被告。
华电西塞山公司辩称：湖北西塞山发电有限公司及华电西塞山公司未与余应林建立劳动或者劳务关系，不是其用工主体。华电西塞山公司不是本案适格的被告。
鑫华劳务公司辩称：1、鑫华劳务公司注册成立时间为2010年3月份，2013年3月份才开始承接西塞山电厂输煤系统部分运行、维护及保洁零星工作；2、余应林在2011年9月已经年满60周岁，在2011年10月已经领取了退休金，鑫华劳务公司在2013年3月份聘请其到西塞山电厂工作，双方属于劳务关系；3、余应林认为被上诉人未为其缴纳社会保险费，劳动争议开始时间应为2011年9月，至其起诉时，已超过了劳动争议案件诉讼时效一年期限。因此，余应林与鑫华劳务公司是劳务关系，鑫华劳务公司无需为其缴纳社会保险费，且本案已经超过诉讼时效，应当驳回余应林的诉讼请求。
余应林向一审法院起诉请求：判令各被上诉人给付其2006年9月至2011年9月的社会保险费30601.20元。
一审法院认定事实：2004年3月，湖北西塞山发电有限公司与湖北华电黄石发电股份有限公司签订《输煤系统运行、检修维护承包服务合同》，合同约定湖北西塞山发电有限公司将西塞山电厂输煤系统运行以及日常检修维护工作发包给湖北华电黄石发电股份有限公司，期限为5年，湖北华电黄石发电股份有限公司应自行安排从当地或其他地方雇佣本项目所需的一切雇员，并承担劳动报酬及保险等费用。合同还约定经湖北西塞山发电有限公司同意，湖北华电黄石发电股份有限公司可以将部分承包工作进行分包。2010年5月，华电工程公司取代湖北华电黄石发电股份有限公司与湖北西塞山发电有限公司延续此前签订的《输煤系统运行、检修维护承包服务合同》。同年12月，华电西塞山公司又取代湖北西塞山发电有限公司与华电工程公司重新签订《输煤系统运行、检修维护承包服务合同》，合同内容与前述合同一致，双方续签合同至今。2010年7月，华电工程公司将其承包的西塞山电厂输煤系统运行、检修维护工作中的零星工作分包给了中邦劳务公司，约定中邦劳务公司组织人员从事工作，承包费用包干。2012年12月10日，中邦劳务公司在工商部门注销。2013年3月起，华电工程公司将其承包的西塞山电厂输煤系统运行、检修维护工作中的零星工作又分包给了鑫华劳务公司至今。余应林原系黄石电石厂职工，2001年电石厂破产，其社会保险亦只缴纳至2001年。2006年8月，余应林来到西塞山电厂输煤系统燃料车间从事皮带运输及保洁工作，2010年7月起受聘于中邦劳务公司继续在原车间工作，2013年3月起受雇于鑫华劳务公司亦在原车间工作，工作内容均一致，直至其2016年5月30日离开西塞山电厂。余应林工作期间，其用人单位未为其缴纳社会保险。2011年，余应林年满60周岁，其在社保部门办理退休手续时，被告知需补齐2006年至退休前的社保费用，故余应林自费缴纳了2006年9月至2011年9月的养老保险费30601.20元。余应林自2011年10月起，开始领取退休金。2016年12月，余应林向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，要求本案被告给付其2006年9月至2011年9月的社会保险费，劳动仲裁部门以其超过法定退休年龄为由，不予受理，因而成讼。
一审法院认为，劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，余应林在劳动期间，其用人单位未依法为其缴纳社会保险费。余应林在2011年办理退休手续时，自行补缴了其在西塞山电厂工作期间的养老保险费，故其应当知道此时其权利被侵害。余应林应在一年内即2012年前向相关部门主张权利，现其直至2016年主张权利已超过法律规定一年的诉讼时效。故对于余应林的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回余应林的诉讼请求。案件受理费10元，由余应林负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，劳动仲裁时效，是法律规定的时效，当事人必须在法定期限内向劳动仲裁委员会提出仲裁申请，否则法律规定消灭其申请仲裁权利。余应林主张的社会保险费的争议适用劳动仲裁时效，且仲裁时效为一年，其提出不适用时效的主张缺乏法律依据。余应林提出其找过鑫华公司相关负责人王志勇，但未得到王志勇印证，因此其主张时效中断的事实证据不足，理由不能成立。
综上所述，余应林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，均由余应林负担。
本判决为终审判决。
审判长 詹保中
审判员 尹 策
审判员 胡志刚
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘必成
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初1969号
原告：呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司。
法定代表人：王化，呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司总经理。
被告王明生，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司（以下简称地天泰公司）诉被告王明生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵军于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告地天泰公司法定代表人王化、被告王明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
地天泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费人民币3064元，利息1351元，车位管理费4320元，利息1306元，合计10041元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，被告于2005年入住呼和浩特市××区，到2010年一直接受原告的物业服务，双方合作的较好，但自2011年7月1日开始，被告不向原告支付物业服务费，原告多次与被告协商，要求被告支付所欠的历年物业费，但被告至今拒付。被告累计共欠物业费3064元（被告房屋建筑面积96.11㎡×0.38元×46个月=1680元，96.11㎡×0.6元×24个月=1384元），利息1351元（3064元×每日千分之2.1×30天×70个月），被告从2013年3月拒付车位管理费用每月45元×48个月×2辆=4320元，利息1360元（4320×30天×48个月×每日千分之2.1）。被告的行为违反了国务院《物业管理条例》第7条、第42条，严重损害了原告的合法权益，给原告的经营管理造成了困难，为此，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
王明生辩称，2015年入住该小区，房子开始漏水，后来反映小区脏乱差问题，没人解决。曾来向房管部门投诉，后来房管部门受理。房管部门当时调解时要我回来解决，有图片等证据来证明。但到今天原告也未作任何答复，由于物业管理的差，车辆根本进不去，电源形同虚设，监控探头没有用。外来车辆可以随便进入。这样混乱的小区和物业管理，我不交物业费是合理的。原告接管以后草坪没有草，管理很混乱。原告的物业管理没有达到标准，服务不到位，小区要成立业主委员会，已经有200多户签名反映问题。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：
1.地天泰公司向法庭提交的开发商委托书、2013年《责任书》、居委会证明、回民区标准化物业管理名单、供电局用电发票、绿化用水收据、安装监控发票增设垃圾箱发票、绿化工人费购树苗收据、员工证明、维修用料工费收据、绿化照片等证据，能够形成完整证据链，可证实地天泰公司与王明生之间存在物业服务合同关系，地天泰公司根据合同约定提供了物业服务，王明生不予认可上述证据的理由不能成立，故上述证据本院予以采信；
2.王明生向法庭提供的照片、小区业主联合签名等证据，能够证实地天泰公司的确在原告地天泰公司在物业服务管理方面确实存在一定的瑕疵，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月30日，地天泰公司与呼和浩特市乾元房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》。合同约定：呼和浩特市乾元房地产开发有限公司委托地天泰公司对金泉住宅小区进行物业管理，期限自2011年1月1日起至2025年12月31日止。合同履行期间，金泉住宅小区物业管理服务收费按照用户建筑面积每平方米0.38元/月收取，自2015年5月起，该小区物业管理服务收费标准上调至每平方米0.6元/月。被告王明生为金泉住宅小区业主，实际已享受原告为其提供的物业服务。被告所住房屋面积为96.11平方米，家中有两辆汽车，拖欠2011年7月至2017年5月物业费共计3064元，拖欠2013年3月至2017年3月车位管理费4320元。
另查明，原告地天泰公司在物业服务管理方面确实存在一定的瑕疵，物业管理服务水平不尽如人意。
本院认为，本案的争议焦点为，物业公司是否提供相应的服务，是否该交物业费，原告的诉讼请求是否得到支持。
针对争议焦点，原告地天泰公司经有关部门审核取得了相应的物业管理资质，故地天泰公司与呼和浩特市乾元房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》应当认定为有效合同。该合同对金泉小区的全部业主均有约束力。原告在合同签订后一直在金泉小区进行物业服务管理，被告王明生作为该小区业主已实际享受到原告的物业服务。但原告在为被告所住小区提供物业管理服务过程中存在一定瑕疵，故应适当减轻被告的物业服务费给付责任，经查明，被告拖欠原告2011年7月至2017年5月物业费共计3064元，拖欠2013年3月至2017年3月车位管理费4320元属实，故关于原告要求被告按照协议支付物业费3064元的诉讼请求，本院酌定支持90%即物业服务费2757.6元（3064元×90%=2757.6元）；原告要求被告支付车位管理费4320元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付利息1351元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告提出的房屋漏水问题，因不属于物业服务范围，被告可另行主张，相关答辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王明生在本判决生效后十五日内支付原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司物业费2757.6元，车位管理费4320元；
二、驳回原告呼和浩特市地天泰物业服务有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告王明生承担。
本判决为终审判决。
审判员 赵军
二〇一七年七月十日
书记员 冯遐
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初1219号
原告：阚建峰，男，汉族，1979年2月20日生，住安徽省肥东县，
被告：周自发，男，1975年8月18日生，汉族，住安徽省肥东县，
被告：马鞍山天立建设有限责任公司（以下简称马鞍山天立公司），住所地马鞍山市花山区中岗一村18栋，统一社会信用代码：913405007627750056。
法定代表人：刘炳树，董事长。
委托代理人：包从勇、孙宇豪，安徽华人律师事务所律师。
原告阚建峰诉被告周自发、马鞍山天立建设有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阚建峰、被告周自发及被告马鞍山天立建设有限责任公司的委托代理人孙宇豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阚建峰诉称：2012年，原告阚建峰与被告马鞍山天立公司的项目负责人周自发签订内部工程（水电）施工协议一份，约定由原告分包安徽省女子监狱建设工程中的1#、2#、3#劳务厂房水电工程，原告包工不包料，双方就相关权利义务作了明确约定。原告依约完成合同义务，并增加完成了相应工程量�且女子监狱工程于2015年年底全部竣工验收合格并交付使用。2015年12月6日，原、被告进行结算，确认被告尚欠原告工程款620000元，被告与建设方已完成结算，但被告至今没有向原告支付下欠款项。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：被告支付工程款620000元，并自起诉之日起按银行贷款利率计算利息，款清息止；本案诉讼费由被告承担。
被告周自发辩称：原告所陈述的情况属实，工程款应该由被告马鞍山天立公司承担，我是马鞍山天立公司授权的项目负责人。
被告马鞍山天立建设有限责任公司辩称：1、我公司仅授权被告周自发代理我公司项目的招投标以及签订相应的合同，另我公司并没有成立马鞍山天立女子监狱项目部，没有刻制或授权他人刻制该项目部的公章；2、本案的实际施工人是案外人合肥振远有限责任公司、浦春雷，相应责任应当由其承担；3、原告应就其施工的事实进行举证，本案中原告只提供了决算单和合同，并不能证明案涉工程的工程量和工程款的支付情况；4、退一步说，决算单中明确项目部与女子监狱决算后一次性付清款，剩余工程款的付款条件尚未成就。
经审理查明：被告马鞍山天立公司系安徽省女子监狱迁建工程劳务生产厂房工程施工的总承包人，被告周自发系被告马鞍山天立公司的委托代理人，其被授权事项包括就安徽省女子监狱迁建工程劳务厂房施工的投标、施工、竣工和保修，以公司名义签署投标书，进行谈判、签署合同和处理与之有关的一切事宜。2012年2月16日，原、被告签订《内部工程（水电）施工协议》，约定由原告承包安徽省女子监狱劳动厂房水电工程，该协议有被告周自发的签字，并加盖“马鞍山天立建设有限责任公司安徽省女子监狱项目部”的�章。2015年12月6日，原、被告双方进行决算，被告周自发出具决算单（并加盖项目部公章）确认尚欠原告工程款620000元。2017年1月份，被告马鞍山天立公司承包的安徽省女子监狱迁建工程1-4#劳务生产厂房工程竣工决算审计，被告周自发在审计验证定案表上签名并由被告马鞍山天立公司盖章确认。之后被告一直未支付剩余工程款，导致双方发生纠纷，故原告诉讼来院。
案件受理中，被告马鞍山天立公司申请追加合肥振远建设有限责任公司、浦春雷为共同被告，经审查，合肥振远建设有限责任公司、浦春雷不是施工分包合同的当事人，不是必要的共同被告，故依法驳回其申请。
以上事实有内部工程（水电）施工协议、决算单、授权委托书、基建工程决（结）算审计验证定案表、建设工程施工合同及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确�。
本院认为：被告马鞍山天立公司是安徽省女子监狱迁建工程劳务厂房的总包施工单位，根据被告周自发提供的审计验证定案表及授权委托书可以认定周自发是马鞍山天立公司授权的涉案工程施工的项目代理人，其授权范围包括代表公司签署与项目有关的合同，故对于其与原告签订的《内部工程（水电）施工协议》及决算单均认定合法有效，即被告马鞍山天立公司应对原告承包的安徽省女子监狱劳务厂房水电工程承担支付工程款的责任，而被告周自发的行为是公司授权的职务行为，其依法不承担责任。
结合上述，可以确认被告马鞍山天立建设有限责任公司尚欠原告阚建峰工程款620000元，因此，对于原告阚建峰要求被告马鞍山天立建设有限责任公司支付工程款620000元的诉讼请求予以支持。
另对原告阚建峰要求被告按银行贷款利率支付�息的诉讼请求，虽双方未约定，但考虑原告的实际损失，故依法支持按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日（即2017年4月5日）起至款清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告马鞍山天立建设有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告阚建峰工程款620000元及逾期利息（以620000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月5日起至实际付款之日止）；
二、驳回原告阚建峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费10000元减半收取5000元，由被告马鞍山天立建设有限责任公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 程 燕
二〇一七年五月十九日
书记员 卞婷婷
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0121民初1219号原告：阚建峰，男，汉族，1979年2月20日生，住安徽省肥东县，被告：周自发，男，1975年8月18日生，汉族，住安徽省肥东县，被告：马鞍山天立建设有限责任公司（以下简称马鞍山天立公司），住所地马鞍山市花山区中岗一村18栋，统一社会信用代码：913405007627750056。法定代表人：刘炳树，董事长。委托代理人：包从勇、孙宇豪，安徽华人律师事务所律师。原告阚建峰诉被告周自发、马鞍山天立建设有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阚建峰、被告周自发及被告马鞍山天立建设有限责任公司的委托代理人孙宇豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告阚建峰诉称：2012年，原告阚建峰与被告马鞍山天立公司的项目负责人周自发签订内部工程（水电）施工协议一份，约定由原告分包安徽省女子监狱建设工程中的1#、2#、3#劳务厂房水电工程，原告包工不包料，双方就相关权利义务作了明确约定。原告依约完成合同义务，并增加完成了相应工程量�且女子监狱工程于2015年年底全部竣工验收合格并交付使用。2015年12月6日，原、被告进行结算，确认被告尚欠原告工程款620000元，被告与建设方已完成结算，但被告至今没有向原告支付下欠款项。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：被告支付工程款620000元，并自起诉之日起按银行贷款利率计算利息，款清息止；本案诉讼费由被告承担。被告周自发辩称：原告所陈述的情况属实，工程款应该由被告马鞍山天立公司承担，我是马鞍山天立公司授权的项目负责人。被告马鞍山天立建设有限责任公司辩称：1、我公司仅授权被告周自发代理我公司项目的招投标以及签订相应的合同，另我公司并没有成立马鞍山天立女子监狱项目部，没有刻制或授权他人刻制该项目部的公章；2、本案的实际施工人是案外人合肥振远有限责任公司、浦春雷，相应责任应当由其承担；3、原告应就其施工的事实进行举证，本案中原告只提供了决算单和合同，并不能证明案涉工程的工程量和工程款的支付情况；4、退一步说，决算单中明确项目部与女子监狱决算后一次性付清款，剩余工程款的付款条件尚未成就。经审理查明：被告马鞍山天立公司系安徽省女子监狱迁建工程劳务生产厂房工程施工的总承包人，被告周自发系被告马鞍山天立公司的委托代理人，其被授权事项包括就安徽省女子监狱迁建工程劳务厂房施工的投标、施工、竣工和保修，以公司名义签署投标书，进行谈判、签署合同和处理与之有关的一切事宜。2012年2月16日，原、被告签订《内部工程（水电）施工协议》，约定由原告承包安徽省女子监狱劳动厂房水电工程，该协议有被告周自发的签字，并加盖“马鞍山天立建设有限责任公司安徽省女子监狱项目部”的�章。2015年12月6日，原、被告双方进行决算，被告周自发出具决算单（并加盖项目部公章）确认尚欠原告工程款620000元。2017年1月份，被告马鞍山天立公司承包的安徽省女子监狱迁建工程1-4#劳务生产厂房工程竣工决算审计，被告周自发在审计验证定案表上签名并由被告马鞍山天立公司盖章确认。之后被告一直未支付剩余工程款，导致双方发生纠纷，故原告诉讼来院。案件受理中，被告马鞍山天立公司申请追加合肥振远建设有限责任公司、浦春雷为共同被告，经审查，合肥振远建设有限责任公司、浦春雷不是施工分包合同的当事人，不是必要的共同被告，故依法驳回其申请。以上事实有内部工程（水电）施工协议、决算单、授权委托书、基建工程决（结）算审计验证定案表、建设工程施工合同及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确�。本院认为：被告马鞍山天立公司是安徽省女子监狱迁建工程劳务厂房的总包施工单位，根据被告周自发提供的审计验证定案表及授权委托书可以认定周自发是马鞍山天立公司授权的涉案工程施工的项目代理人，其授权范围包括代表公司签署与项目有关的合同，故对于其与原告签订的《内部工程（水电）施工协议》及决算单均认定合法有效，即被告马鞍山天立公司应对原告承包的安徽省女子监狱劳务厂房水电工程承担支付工程款的责任，而被告周自发的行为是公司授权的职务行为，其依法不承担责任。结合上述，可以确认被告马鞍山天立建设有限责任公司尚欠原告阚建峰工程款620000元，因此，对于原告阚建峰要求被告马鞍山天立建设有限责任公司支付工程款620000元的诉讼请求予以支持。另对原告阚建峰要求被告按银行贷款利率支付�息的诉讼请求，虽双方未约定，但考虑原告的实际损失，故依法支持按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日（即2017年4月5日）起至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告马鞍山天立建设有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告阚建峰工程款620000元及逾期利息（以620000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月5日起至实际付款之日止）；二、驳回原告阚建峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。案件受理费10000元减半收取5000元，由被告马鞍山天立建设有限责任公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员 程 燕二〇一七年五月十九日书记员 卞婷婷
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0205民初259号
原告：姚英宁，女，1955年12月20日出生，汉族。
原告：范裕安，男，1952年8月6日出生，汉族。
被告：徐菜娥，女，1954年9月25日出生，汉族。
被告：熊忠火，男，1951年8月25日出生，汉族。
原告姚英宁、范裕安与被告徐菜娥、熊忠火相邻关系纠纷一案，本院于二0一七年八月十六日立案，原告姚英宁、范裕安于二0一七年九月一日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉不违反法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚英宁、范裕安撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告姚英宁、范裕安负担。
审判员 黄沿胜
二〇一七年九月五日
书记员 刘婷婷
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更262号
罪犯黄永高，男，1987年6月10日出生，壮族，广西靖西县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2012年4月10日作出(2012)阳东法刑初字第47号刑事判决，以被告人黄永高犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月，总和刑期有期徒刑十七年十个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年11月4日起至2028年11月3日止，于2012年6月14日交付执行，2014年6月27日自广东省番禺监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯黄永高于2014年12月10日获减刑十一个月，刑期截至2027年12月3日止。剥夺政治权利二年不变。该犯因犯盗窃罪于2006年1月1日被广东省阳东县人民法院判处有期徒刑一年，2006年8月26日刑满释放。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年5月10日提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第262号报请减刑建议书提出，罪犯黄永高在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯黄永高减刑六个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯黄永高能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年8月起至2017年1月底止，共获奖励分110.87分。确有悔改表现。
另查明，该罪犯犯抢劫罪和故意伤害罪，且抢劫罪被判处有期徒刑十四年二个月，系累犯，亦未缴纳罚金人民币10000元。执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯黄永高在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯黄永高减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月4日至2027年6月3日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 蓝 朋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初3095号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地浙江省宁波市江东区福明路858号15-9。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托代理人：乔玉龙，男，1978年5月10日出生，汉族，系该公司员工，住址武汉市武昌区。代理权限为特别授权。
被告：方继文，男，1981年4月2日出生，汉族，住址武汉市新洲区，
被告：胡亮，女，1984年3月26日出生，汉族，住址武汉市新洲区，
本院在审理原告宁波华安担保有限公司与被告方继文、胡亮追偿权纠纷一案中，原告宁波华安担保有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告方继文、胡亮名下价值人民币15000元的财产，并已由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提供信用担保。
本院认为，原告宁波华安担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告方继文、胡亮名下价值人民币15000元的财产予以查封或者冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹亚青
二○二○一七年六月六日
书记员 蔡静寒
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初1420号
原告刘某某，男，1956年12月12日生，汉族。
被告刘某乙，男，1973年12月14日生，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告刘某乙合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以双方自行和解、解决纠纷为由提出撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘某某负担。
审判员 李 伟
二〇一六年四月十四日
书记员 李栋才
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321财保191号
申请人：田宝龙，男，1980年9月29日出生，汉族，住沂水县。
被申请人：刘国栋，男，1987年7月12日出生，汉族，住沂南县。
申请人于2018年2月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封登记在被申请人刘国栋名下的鲁Ｑ×××××号车一辆，保全价值5万元。申请田宝龙向本院提供15000元现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人刘国栋名下的鲁Ｑ×××××号车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 江 海
二〇一八年二月二十四日
法官助理 邢晓佳
书 记 员 薄文菁
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初726号
原告王某某。
被告王某甲。
本院在审理原告王某某诉被告王某甲追索劳动报酬纠纷一案中，原告王某某于2016年4月12日向本院申请撤回对被告王某甲的起诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王某某承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年四月十二日
书记员 杜 凡
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初1629号
原告：卢建明，男，1985年9月9日出生，汉族，项目经理，住河北省沧州市新华区。
委托诉讼代理人：王竹飞，安徽国誉律师事务所律师。
被告：王梅琳，女，1989年11月16日出生，汉族，住安徽省太湖县。
原告卢建明与被告王梅琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法进行审理。
卢建明诉称：原、被告系网友。2016年12月30日，被告称其懒得到银行去取款，遂向原告借款4900元，承诺第二天立即偿还，并向原告发送了身份证照片。原告相信了被告，通过微信向被告转账4900元。后原告找被告索要该笔借款，被告均拒绝，并将原告拉入了黑名单。现原告向法院起诉，要求被告偿还借款本金4900元及利息100元。
本院经审查认为：原告向法院起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告提供的被告身份信息，到公安机关核查，公安机关经核查全国人口信息系统数据，并未核查到被告身份证号码的关联信息，即本案无明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告卢建明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 许巧珍
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初3509号
原告：�利来（中国）有限公司，住所地为广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人：曾智明，系董事长。
委托诉讼代理人：谢穗海，男，1977年11月6日出生，汉族，住广州市珠海区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：冯国醒，男，1988年8月11日出生，汉族，住广东省阳春市，系该公司员工。
被告：东莞市樟木头斌发皮革店，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟罗西城路88号樟兴鞋业百货批发城B区****号。
经营者：刘文书。
原告金利来（中国）有限公司诉被告东莞市樟木头斌发皮革店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法组成合议庭，原告金利来（中国）有限公司于2017年5月24日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金利来（中国）有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告金利来（中国）有限公司撤诉。
本案受理费550元，减半收取计人民币275元，由金利来（中国）有限公司承担。
审 判 长 冯鼎臣
人民陪审员 彭永捷
人民陪审员 凌栩棋
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 莫石基
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全�先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0132民初723号
原告：张月英，女，1972年7月6日出生，汉族，住元氏县。
被告：闫文乾，男，1980年9月2日出生，汉族，住元氏县。
原告张月英与被告闫文乾民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告张月英于2018年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告张月英的撤诉申请，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张月英撤回起诉。
案件受理费406元减半收取计203元，由原告张月英负担。
审判员 郑景云
二〇一八年三月一日
书记员 闫孟德
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初485号
原告：陈超，男，1992年10月15日出生，汉族，江西省会昌县人，个体户，现住会昌县。
委托诉讼代理人：李余粮，江西柯睿律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李勇，男，1987年10月3日出生，汉族，务工，住会昌县。
原告陈超与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈超的代理人李余粮到庭参加诉讼，被告李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈超向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款人民币50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李勇伟以需资金周转为由向原告借款。2014年5月30日借款50000元，借款后被告与原告签订借款合同一份，双方约定月利息30‰计算，借款期限自2014年5月30日至2014年10月30日。借款到期后，被告未按期归还借款本息，经原告向被告多次催还款，被告以无钱还款为由至今未归还原告借款本息。为此，原告为实现其债权向本院提起诉讼。
李勇未作答辩。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、借款合同原件一张；3、被告的常住人口信息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李勇伟以需资金周转为由向原告陈超借款，2014年5月30日借款50000元，借款后被告与原告签订借款合同一份，双方约定月利息30‰计算，借款期限自2014年5月30日至2014年10月30日。借款到期后，被告未按期归还借款本息，经原告向被告多次催还款，被告以无钱还款为由至今未归还原告借款本息。
本院认为，被告李勇向原告陈超借款人民币50000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期还款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％（即月利率为20‰），出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求的利息可按月利率20‰计算，对超出部分不予保护。被告李勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇所欠原告陈超借款人民币50000元及利息（自2014年5月30日起至还清之日止按年利率20‰计算），限本判决生效后5日内付清（该款付至原告陈超账号62×××87，开户行中国银行）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告李勇承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 蔡朗浩
人民陪审员 余金圣
人民陪审员 吴均彬
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郭连学
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初4249号
原告：卢世友，男，1953年12月5日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ、杨明生，均系北京大成（济南）律师事务所律师。
被告：山东晶磊森鑫幕墙装饰工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人于波，总经理。
被告于波，男，1965年12月出生，汉族，山东晶磊森鑫幕墙装饰工程有限公司股东，住济南市。
原告卢世友与山东晶磊森鑫幕墙装饰工程有限公司、于波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员于琪宁担任审判长，与人民陪审员侯丽娜、王雪梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢世友的委托诉讼代理人ＸＸＸ、杨明生到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢世友向本院提出诉讼请求：1、判令山东晶磊森鑫幕墙装饰工程有限公司支付拖欠的工资110987.73元；2、判令被告于波承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告退休后受雇于被告，自2014年起至2015年10月期间共拖欠原告工资110987.73元。2016年2月26日，两被告予以确认。故，特向贵院起诉，请求判如所请。
原告卢世友为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、2015年员工工资表1份；
2、山东晶磊森鑫幕墙装饰工程有限公司企业登记信息1份;
被告山东晶磊森鑫幕墙装饰工程有限公司、于波未到庭参加诉讼，未提交任何答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。鉴于被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩质证的权利，对原告所举证据，本院依法确认为有效证据。
经审理，本院认定：被告山东晶磊森鑫幕墙装饰工程有限公司成立于2010年5月10日，登记股东为被告于波，系自然人独资有限责任公司。2016年2月26日，被告山东晶磊森鑫幕墙装饰工程有限公司在原告卢世友2015年员工工资表上加盖公章，被告于波签字。该工资表载明金额合计110987.73元。另，原告卢世友主张被告于波承担连带责任的依据为《中华人民共和国公司法》第六十三条。
本院认为，原告卢世友依照被告山东晶磊森鑫幕墙装饰工程有限公司、于波确认的工资表向被告山东晶磊森鑫幕墙装饰工程有限公司主张权利，事实清楚、证据确凿，应予支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。据此，两被告放弃对此诉讼请求的答辩及举证，故，对原告卢世友要求被告于波承担连带责任之诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告山东晶磊森鑫幕墙装�工程有限公司于本判决生效后10日内偿付原告卢世友工资110987.73元；
二、被告于波对上述第一项的履行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由两被告同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于琪宁
人民陪审员 侯丽娜
人民陪审员 王雪梅
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 雪
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初6572号
原告张于光，男，1973年1月30日出生，住西安市长安区。
原告荆彩宁，女，1978年6月6日出生，住址、职业同上。
被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村村民委员会（以下简称西马坊村委会）。
法定代表人张向阳，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村村第三村民小组（以下简称西马坊村三组）。
负责人张军建，系该村民小组组长。
原告张于光、荆彩宁诉被告西马坊村委会、西马坊村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张于光、荆彩宁到庭参加了诉讼，被告西马坊村委会、西马坊村三组经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告张于光、荆彩宁诉称：二原告均系被告村组合法村民，又系独生子女户，2016年12月，被告西马坊村三组在给村民分配征地补偿款2700元时，只给其独生子女户多分了500元，和国家法律、法规及政策相抵触，侵犯了其合法权益。现要求二被告支付其独生子女户奖励款2200元，并承担本案诉讼费。
被告西马坊村委会、西马坊村三组经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩意见。
经审理查明：原告张于光、荆彩宁系夫妻关系，且均为被告村组合法村民，双方婚后于2001年9月6日生有一子张某某，并于2010年11月18日领取了独生子女光荣证。近年来，被告西马坊村三组部分集体土地被国家征用，被告西马坊村三组于2017年1月给每位村民分配征地补偿款2702.18元，但只给作为独生子女户的二原告奖励分配了500元。二原告认为二被告侵犯了其合法权益，并于2017年7月以诉称诉至本院。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，只要求二被告支付其独生子女户奖励款2200元，并向法庭提交了其身份证、户口本、结婚证、独生子女光荣证、银行流水单等证据复印件各一份，用以证明其系被告村组合法村民、独生子女户及征地补偿款分配数额之事实。被告西马坊村委会、西马坊村三组经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩意见。因二被告未到庭应诉，故本案调解程序未能进行。
以上事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：原告张于光、荆彩宁均系被告村组合法村民，具有被告村组村民资格，且为独生子女户之事实，有二原告当庭提供的身份证、户口本、结婚证、独生子女光荣证佐证，本院依法予以确认。二原告在分配农村集体经济收入时理应享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的分配份额”。据此，被告西马坊村三组应当给二原告增加一个人的征地补偿款份额，二原告要求享受计划生育奖励政策，请求二被告全额支付其计划生育奖励款之诉讼请求成立，本院应依法予以支持。被告西马坊村三组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的二原告足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权。被告西马坊村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，对被告西马坊村三组之侵权行为负有不可推卸的责任，故应对被告西马坊村三组所承担之给付责任负连带清偿责任。综上，二原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村第三村民小组给付原告张于光、荆彩宁农村集体经济组织土地收益分配款人民币2200元。
二、被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村村民委员会对被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村第三村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费50元，二原告已预交，由被告西安市长安区高桥街道办事处西马坊村第三村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付二原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 刘新民
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执异64号
案外人：ＸＸ平，女，1965年12月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：张立军，北京市鼎业律师事务所律师。
申请人：殷龙华，男，1976年3月20日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被执行人：陈松，男，1968年10月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行殷龙华与陈松民间借贷纠纷[执行依据：（2013）海民初字第18182号民事判决书；执行案号：（2014）海执字第3393号]一案过程中，查封了xxx房屋（以下简称xxx房屋）。案外人ＸＸ平以其系xxx房屋的所有权人为由，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人ＸＸ平述称，ＸＸ平与陈松原系夫妻关系，离婚后ＸＸ平因户口、无业等原因无法办理购房商业贷款，因此借用陈松的名义购买了xxx房屋。ＸＸ平缴纳了首付款15万元，并实际每月向银行偿还房屋贷款。ＸＸ平与陈松约定，房产证暂写陈松名下，但实际房屋产权归ＸＸ平所有，待ＸＸ平还清银行贷款，陈松将房屋过户给ＸＸ平。ＸＸ平按时还清了银行贷款，但陈松没有履行协助过户义务，反而因其个人债务涉诉导致该房屋被查封。因此，ＸＸ平提出书面执行异议，请求法院解除对xxx房屋的强制执行措施。
审查中，ＸＸ平向本院提交了安徽省无为县人民法院（1998）无民初字第1279号民事调解书、收条、光大银行储蓄存款凭条27张、民事起诉状、（2013）海民初字第18182号民事判决书、（2015）海行初字第503号行政判决书、房产证相关证据材料，以证明xxx房屋系其个人所有。
本院经审查查明：
殷龙华与陈松民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日作出（2013）海民初字第18182号民事判决书，判决被告陈松偿还原告殷龙华款项四百五十万元，并支付逾期利息（以四百五十万为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一三年三月一日起至实际归还之日止），于本判决生效后十日内付清。判决生效后，陈松未主动履行判决义务。2014年2月11日，殷龙华向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院于2014年3月17日作出（2014）海执字第3393号裁定书，裁定：查封陈松（×××）名下的房产xxx房屋。
另查，根据京房权证海私移字第XX**号房屋所有权证书记载，xxx房屋所有权人为陈松。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，案外人对已登记的不动产提出的异议，应按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，xxx房屋在房地产管理部门登记的所有权人为陈松，因此，人民法院将其作为被执行人陈松的财产予以查封符合法律规定。ＸＸ平所持xxx房屋系其个人财产的抗辩理由不足以排除本院对登记在陈松名下的不动产的执行。因此，ＸＸ平对本案执行标的提出的异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人ＸＸ平的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 邵红燕
审 判 员 潘亮洁
代理审判员 朱卉灵
二〇一七年四月七日
书 记 员 崔佳辰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初19106号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
法定代表人：蒋正栋，行长。
委托诉讼代理人：黄烽，女。
委托诉讼代理人：卢长裕，男。
被告：王卫兵，男，户籍地浙江省温岭市，现住上海市黄浦区。
被告：王云娥，女，户籍地浙江省温岭市，现住上海市黄浦区。
被告：王照富，女，户籍地浙江省温岭市，现住上海市普陀区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行与被告王卫兵、王云娥、王照富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告以“自行和解”为由向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海闵行支行撤诉。
审判员 周楠
二〇一八年六月十二日
书记员 周莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初2091号
原告：刘秀凤，女，1979年9月23日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：薛国灯，男，1972年10月8日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：何德兰，女，1975年7月11日出生，汉族，住福建省连江县。
原告刘秀凤与被告薛国灯、何德兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀凤到庭参加诉讼，被告薛国灯、何德兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘秀凤向本院提出诉讼请求：1.判令薛国灯偿还刘秀凤借款9万元及利息（按年利率6%计算，从逾期之日起算至款项还清之日止）；2、判令何德兰对上述借款承担共同偿还责任。事实与理由：薛国灯因临时周转缺乏资金，于2014年7月6日向刘秀凤借款9万元，借期为10天，即应于2014年7月15日前还清。借款到期后，刘秀凤多次电话催讨，并到其店里催要借款，但薛国灯以各种理由拒不偿还。何德兰与薛国灯系夫妻关系，该笔债务系两人婚姻关系存续期间所借，根据婚姻法规定，应认定为夫妻共同债务。
薛国灯、何德兰未作答辩，也未提交证据。
刘秀凤围绕诉讼请求依法提交了证据,1.借条一张，证明薛国灯向刘秀凤借款的事实。本院调查收集的证据，1.薛国灯、何德兰户籍证明，证明薛国灯、何德兰身份情况；2.婚姻登记材料，证明薛国灯、何德兰婚姻情况。上述证据经审查，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据刘秀凤陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月6日，薛国灯向刘秀凤借款9万元，并出具一张借条交刘秀凤执存，约定：借款期限自2014年7月6日起到2014年7月15日止，未约定利息。该款至今未还。薛国灯、何德兰于2001年10月9日登记结婚。
本院认为，薛国灯向刘秀凤借款9万元，有刘秀凤庭审陈述、薛国灯出具的借条在案为据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，薛国灯应当偿还。该债务是在薛国灯、何德兰婚姻关系存续期间由薛国灯经手所借，根据婚姻法相关规定，属薛国灯、何德兰夫妻共同债务，何德兰应负责共同偿还。双方约定了借款期限，但既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现刘秀凤主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。薛国灯、何德兰经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
薛国灯、何德兰应在本判决生效之日起十日内共同偿还刘秀凤借款9万元及利息（按年利率6%计息，从2014年7月16日起算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由薛国灯、何德兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林上筹
人民陪审员 林昌开
人民陪审员 郑后赛
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈晶晶
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1594号
申请执行人湖南省东升家具有限公司，男，汉族，1976年6月2日出生，住所地邵东县。
法定代表人卿亮成。
被执行人刘光祝，男，汉族，1966年8月18日出生，地址外贸局。
湖南省东升家具有限公司与刘光祝买卖合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初2589号已经发生法律效力。由于被执行人刘光祝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南省东升家具有限公司于2016年11月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘光祝目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南省东升家具有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘光祝新的财产线索，申请执行人湖南省东升家具有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李德全
二〇一七年五月八日
代理书记员 朱 悝
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初321号
原告:洪小花,女,1965年9月12日出生,汉族,住丹阳市。
委托诉讼代理人：汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告:程金林,男,1967年11月23日出生,汉族,住江西省乐平市。
被告:丹阳市折柳居庄铸造厂,住所地丹阳市陵口镇折柳居庄村。
委托诉讼代理人：臧勇平，江苏泽友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管志明，江苏运韬律师事务所律师。
原告洪小花与被告程金林、丹阳市折柳居庄铸造厂（以下简称居庄铸造厂）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告洪小花的委托诉讼代理人汪晓俊、被告居庄铸造厂的委托诉讼代理人臧勇平到庭参加诉讼，被告程金林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪小花向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿各项损失共计174277.95元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月4日10时30分许，程金林驾驶丹阳市折柳居庄铸造厂的大型铲车，沿丹阳市导墅镇路由东往西行驶，行至新镇路邮电局路段处，因刹车系统失灵，与同方向洪小花驾驶的自行车相撞，造成自行车受损，洪小花受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市交通警察大队认定，被告程金林承担事故全部责任，洪小花不承担责任。嗣后，被告方未能赔偿原告方的相关损失。
被告居庄铸造厂辩称，对事故责任认定有异议，公安对本次事故调查没有提供线路图，且只有对洪小花的询问笔录，我厂将厂房设备及本案涉及的铲车租赁给被告程金林使用，我厂与程金林系租赁关系，事故发生后，因程金林没有钱，且出于人道主义我厂借给程金林107000元用于垫付原告的相关费用。事发生时程金林驾车出去的相关情况我厂不清楚。
被告程金林未到庭应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2015年10月4日10时30分许，被告程金林驾驶被告居庄铸造厂的大型铲车，沿丹阳市导墅镇新镇路由东往西行驶，行至新镇路邮电局路段处，因刹车系统失灵，与同方向洪小花驾驶的电动自行车相撞，造成自行车受损，洪小花受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，程金林负事故全部责任，洪小花不负责任。原告洪小花受伤后到丹阳市人民医院治疗。2017年4月6日原告的损伤经南京金陵司法鉴定所鉴定为10根肋骨骨折已构成道路交通事故九级伤残。误工期、护理、营养期限分别为150天、60天、60天，并花去鉴定费2385元。
另查明，被告程金林驾驶的大型铲车系被告居庄铸造厂所有，事故发生后被告居庄铸造厂已垫付原告各项费用共计107000元，
再查明，原告洪小花受伤前系江苏新感觉户外用品有限公司工作。
以上事实，由道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、南京金陵司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、医药费发票、费用清单、江苏新感觉户外用品有限公司证明证据证实。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿，事故责任认定明确。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。
本案的争议焦点为：被告居庄铸造厂与被告程金林之间法律关系如何认定及被告居庄铸造厂是否需要承担赔偿责任？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，同时，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证责任。本案中，居庄铸造厂主张被告程金林与其系租赁法律关系，则居庄铸造厂需就双方存在租赁关系的事实承担举证责任。因被告居庄铸造厂提交的用以证明该厂与程金林系租赁关系的租赁协议为复印件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，无法与原件、原物核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据，被告居庄铸造厂不能提供租赁协议的原件或其他相关证据予以佐证，且原告对被告提供的租赁协议也不认可，故对居庄铸造厂主张其与程金林系租赁关系的抗辩理由本院不予采纳。根据查明的事实，本院有理由相信被告程金林系被告居庄铸造厂的员工，事发时系履行职务行为。根据侵权责任法的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担赔偿责任，本案中，被告程金林因系履行职务造成他人损害，对该损失应该由其用人单位居庄铸造厂承担。对原告的损失，本院确定如下：
关于医疗费，原告主张49653.85元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张850元，按50元/天，17天计算，经审查，原告主张标准过高，本院确认为510元，按30元/天，住院17天计算。
关于营养费，原告主张3600元，按60元/天，营养期60天计算，经审查，原告主张标准过高，本院确认为1800元，按30元/天，营养期60天计算。
关于护理费，原告主张7200元，按120元/天，护理天数60天计算。经审查，原告主张标准过高，本院确认为5400元，按90元/天，护理天数60天计算。
关于误工费，原告主张15000元，按100元/天，误工150天计算，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于残疾赔偿金，原告主张160608元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。0
关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。
关于交通费，原告主张2000元，原告主张的交通费过高，本院酌情认定原告的交通费为200元。
综上所述，原告的各项损失为243171.85元，因被告程金林负事故全部责任，故被告居庄铸造厂需赔偿原告方各项损失243171.85元。又因被告居庄铸造厂已给付原告各项费用107000元，故被告居庄铸造厂还应赔偿原告损失136171.85元。被告程金林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关法律规定依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市折柳居庄铸造厂于本判决生效后十日内赔偿原告洪小花各项损失136171.85元。
二、驳回原告洪小花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1210元，鉴定费2360元，合计3570元，由被告丹阳市折柳居庄铸造厂负担。(此款原告已垫付，由被告丹阳市折柳居庄铸造厂连同上述应付款项一并给付原告洪小花)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 谢夕良
审 判 员 常春华
人民陪审员 谢志辉
二〇一七年七月十九日
书 记 员 汤秀娟
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初2254号
原告：陈展林，男，1977年6月1日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
委托代理人：唐晓文，湖南博大律师事务所律师。
被告：麦华杰，男，1966年4月6日，汉族，住广东省江门市新会区。
原告陈展林诉被告麦华杰委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐晓文到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年原告经人介绍认识被告。被告当时想在广州海珠区租赁门面房开办美容美发店，委托原告代为寻找比较合适的场地，并承诺支付一定的报酬。当时原告工作的公司的老板在当地有物业，原告将相关信息告诉了被告。被告得知信息实地考察后非常满意，当即表示只要原告能促成该房屋租赁合同签定，愿意在合同期内每年支付一定的报酬。于是原告找到业主（也就是自己的老板）商量，业主考虑到与原告多年的交情，同意将门面租给被告并与之签订了五年的租赁合同。为感谢原告的居间服务，被告同意向原告支付居间服务费，具体是2014年支付31000元、2015年支付33000元、2016年支付33000元、2017年支付35500元、2018年支付35500元，并承诺如果未能按约定的金额及日期支付款项，愿意按剩余未支付款项总数的双倍赔偿。但被告支付了第一年（即2014年）的31000元后就没有再按约定的时间支付剩下的款项。现诉请：1、判令被告双倍支付自2015年始至2018年止共需支付的居间服务费共计274000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：原告称被告委托其代为寻找场地以便租赁门面房开办美容美发店，并承诺支付一定的报酬。之后，在原告的协助下，被告与刘某某与签订了五年的房屋租赁合同。为此，原告提交了房屋租赁登记备案证明（载明出租房屋地址：海珠区新港中路483号之六铺，承租人：麦华杰）、营业执照（载明名称：广州市海珠区杰港美容美发店，经营场所：广州市海珠区新港中路483号之六，经营者：麦华杰）为证证实。
2014年9月14日，被告向原告出具《承诺书》，约定2014年9月25日前支付31000元、2015年12月24日前支付33000元、2016年12月24日前支付33000元、2017年12月24日前支付35500元、2018年12月24日前支付35500元，若未能按约定的金额及日期支付款项，原告可按剩余未支付款项总数额的双倍一次性向被告追偿。
庭审中，原告确认被告支付了2014年的服务费31000元。因被告未支付剩余款项，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：本案是委托合同纠纷。被告委托原告代为寻找场地以便租赁门面房开办美容美发店，现原告促成被告与案外人签订了房屋租赁合同，提交了房屋租赁登记备案证明、营业执照为证证实，故被告应按《承诺书》向原告支付约定的款项，现被告仅支付了2014年的款项31000元，原告主张被告按剩余未支付款项总数额的双倍支付自2015年始至2018年止的款项共计274000元，符合《承诺书》的约定，而被告不出庭参与诉讼，放弃其抗辩权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告的主张予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条之规定，判决如下：
被告麦华杰在本判决生效之日起10日内支付款项274000元给原告陈展林。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5410元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 钟信耀
人民陪审员 陈昌源
二〇一七年七月二十日
书 记 员 冯颖怡
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1225民初718号
原告：黄振喜，男，1970年1月10日生，壮族，住广西都安瑶族自治县，
委托诉讼代理人：吴振贤，广西振贤律师事务所律师。
被告：罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司。地址：罗城仫佬族自治县桥头社区地菜屯。
法定代理人：阮某，执行董事。
委托诉讼代理人：张碧，男，1967年8月19日生，汉族，住广西合山市。合城煤业公司综合办主任。
委托诉讼代理人：邓悦华，男，1977年7月26日生，汉族，住广西忻城县。合城煤业公司综合办副主任。
原告黄振喜诉被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄振喜的委托诉讼代理人吴振贤、被告委托诉讼代理人张碧、邓悦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振喜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告各项工资（各种补贴）共计11700元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司的职工，根据被告公司实行的奖惩办法，被告至今尚欠原告各项工资（各种补贴）共计11700元。
罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司承认原告黄振喜提出的各项工资（各种补贴）共计11700元的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄振喜各项工资（各种补贴）共计11700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费10元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 覃燕波
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴恩泽
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1922号
原告：赵治国，驾驶员。
被告：金炜，居民。
原告赵治国与被告金炜民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月16日向法院提起诉讼，诉请：要求被告金炜立即归还原告借款本金100000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按月利率5‰计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月17日公开开庭进行审理。
本院经审理认定：被告金炜于2013年9月6日向原告借款100000元，双方未书面约定借款期限及利息，并由被告出具借条一份，该款至今未还。
以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告金炜应于本判决生效后十日内归还原告赵治国借款本金100000元，并支付逾期利息（以100000元为基数，自2015年9月16日起按月利率5‰计算至实际履行之日止）。
如果被告金炜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，由被告金炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 单小乾
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 丁波君
河南省新乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第6号
原告郑州裤都置业有限公司
住所地：新密市曲梁服装工业园区。
法定代表人王林，任公司总经理。
委托代理人郭建设、张苗苗，河南路德律师事务所律师。
被告新密市城乡规划管理局
住所地：新密市。
法定代表人宋卫敏，任局长。
委托代理人孙世博，河南京原律师事务所律师。
委托代理人韩清锋，规划局副局长。
第三人郑州市绿香园调味食品有限公司。
住所地：新密市曲梁产业集聚区。
法定代表人王保法，任董事长。
委托代理人蒋宪凯，河南宇法律师事务所律师。
原告郑州裤都置业有限公司诉被告新密市城乡规划管理局、第三人郑州市绿香园调味食品有限公司规划行政一案，审理过程中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请不违背法律规定，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告郑州裤都置业有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判长 张来福
审判员 李 元
审判员 李 超
二〇一五年十一月六日
书记员 杜京京
河南省新安县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）新行初字第6号
原告：刘万英，男，汉族，1966年12月16日生。
委托代理人：董志强，河南鸿庆律师事务所律师。
被告：新安县公安交通警察大队。
法定代表人：闫长缨，大队长。
委托代理人：马东，该局副大队长。
委托代理人：王海笃，该局干警。
原告刘万英不服新安县公安交通警察大队2015年1月13日作出的豫公交决字（2015）第410323-2900067980号公安交通管理行政处罚决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘万英、委托代理人董志强，被告委托代理人马东、王海笃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新安县公安局交通警察大队2015年1月13日以原告刘万英于2015年1月11日13时0分，在310国道0785公里000米处实施公路客运车辆载客超过额定成员20%的违法行为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条第一款规定作出豫公交决字（2015）第40323-2900067980号公安交通管理行政处罚决定书，对刘万英罚款500元。刘万英不服，诉至本院。
原告诉称：豫M380**号客车一直由原告驾驶，2015年1月11日13时0分，原告有事向老板请假，老板临时安排其他司机驾驶，在新安县铁门镇附近原告将车交给其他司机驾驶，原告搭乘其他车辆去洛阳办事，后来在路上发现豫M380**号客车被交警挡车在路边，就下车查看，发现豫M380**号车司机向前跑，叫了几声，司机没有答应，这时交警就认定原告是该车实际驾驶人，于2015年1月13日对原告作出豫公交决字（2015）410323-2900067980号行政处罚决定书，对原告罚款500元。原告多次向被告解释，被告在无任何证据证明原告是实际驾驶人的情况下，对原告进行行政处罚，该处罚行为证据不足。其次本案交警在查处超员的违法行为时，应当由二各警察查处，被告在执法过程中，未能提供现场执法人员具备执法资格的证明文件，应当认定现场执法人员不具备执法资格，综上被告对原告作出的处罚程序错误，证据不足，应予撤销。
被告辩称：2015年1月11日13时0分，原告驾驶豫M380**号客车行驶在310国道0785千米处，被我执法人员查获车辆超载额定成员20%，有现场录像和视频截图在卷佐证，被告在对原告处罚前，已告知其陈述申辩权利，所做处罚决定，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求依法维持被诉处罚决定书，驳回原告请求。
经审理查明，原告刘万英驾驶的豫M380**号大型客车额定乘员为30人，该车2015年1月11日13时0分在连天310国道0785公里000米处，被巡逻至此的被告执法民警示意停车检查，该车实际载客人员为39人，原告刘万英从车左前下车，从车前转到车右侧接受调查，将本人驾驶证提供给执法人员，并写出书面检查，认可超载违法，被告将超载车辆暂扣。2015年1月13日8时49分至9时06分，原告到被告处接受民警裴涛、黄宏伟调查询问时，认可客车超员，愿接受处罚。被告在拟作出行政处罚告知原告有陈述、申辩权利时，原告明确表示不陈述、不申辩。被告让原告观看现场录像、截图后于2013年1月13日对原告作出豫公交决字第410323-2900067980号公安交通管理行政处罚决定书和410323390000116号公安交通管理行政强制措施凭证，对刘万英罚款500元，扣留其机动车驾驶证。庭审中，原告申请该车售票员刘丽和董爱云出庭作证。二人均说检查超员时原告就在车上。刘丽丽说刘万英从车右边下车。董爱云说，从刘万英手里接住车开了就六七分钟，就被查超员，从车左门下车往正东方向跑了。刘万英说自己从车左门下车，董爱云下车后向北跑了。刘万英在庭审中也承认交警检查时其也在该车上。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条第一款规定：“对道路交通安全违法行为处以罚款或者暂扣驾驶证处罚的，由违法行为发生地的县级以上人民政府公安机关交通管理部门或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定。”据此，新安县公安交通警察大队具有在其辖区内实施道路交通安全管理工作的法定职权，原告刘万英驾驶大型客车超过核定载客人员20%以上，有被告在调查原告违法行为时的现场录像，现场强制措施凭证、视频截图及原告被当日查处违法行为时所作的检查，及被调查询问时认可违法行为的笔录等在卷作证，被告在对原告作出行政处罚前，告知了拟对其进行行政处罚的事实，理由和法律依据，并告知其享有陈述、申辩权利，原告已经认可该违法行为，不陈述、不申辩。故被告对原告作出的行政处罚所认定的基本事实清楚，依据的主要证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，并在法律职权范围内对原告作出了行政处罚，原告在被告行政处罚前未提出不是被查违法行为时实际驾驶员，二个证人出庭作证与原告起诉陈述的内容相互矛盾，故对该二个证人证言不予采信。原告所诉本人不是该违法超载车辆实际驾驶员的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘万英的诉讼请求；
案件受理费50元，由原告刘万英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吕红营
审 判 员 崔玉卿
审 判 员 王百合
二〇一五年六月十六日
代书记员 韩雪萍
河北省保定市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第6号
原告高碑店市新光保全保安公司，地址涿州市幸福南路世纪嘉园3号。
法定代表人荀贵仕，该公司董事长。
委托代理人韩艳明，该公司法律顾问。
被告保定市人力资源和社会保障局，地址保定市莲池大街50号。
法定代表人杨晓宁，该局局长。
委托代理人郝文玖，保定市人力资源和社会保障局法律顾问。
第三人耿辉，顺丰速运有限公司职工。
委托代理人李东生，河北章明律师事务所律师。
原告高碑店市新光保全保安公司不服被告保定市人力资源和社会保障局2014年9月3日作出的保人社伤险认决字（2014）B1420号认定工伤决定书，向本院提起行政诉讼。本院依法受理。在审理过程中，原告高碑店市新光保全保安公司提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告、第三人本着互谅互让的原则，双方就第三人耿辉之父耿国强死亡补偿事宜达成协调意见，原告补偿第三人人民币十二万整，支付方式，原告每月底给第三人打款三千元，直至十二万元打完为止，自2015年3月开始至2018年6月止。符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准许原告高碑店市新光保全保安公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高碑店市新光保全保安公司负担。
审判长 续永强
审判员 姜文琦
审判员 李保全
二〇一五年三月十七日
书记员 李 彬
江西省新建县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第6号
原告叶斯珍。
委托代理人樊红林，系江西竞平律师事务所律师，一般代理。
被告新建县民政局。
法定代表人蔡晓华，局长。
第三人程小金。
原告叶斯珍诉被告新建县民政局婚姻登记行政管理一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭审查了此案。
原告叶斯珍诉称：其于1992年11月30日，与第三人来到被告处办理结婚登记手续，由于结婚登记人员审查不严格，没有将原告和第三人的出生时间与户口本上记载的时间核对清楚，其本人出生时间为1973年4月8日，第三人程小金出生时间为1967年1月23日，而被告出具的结婚证记载的时间本人为1972年5月20日，第三人为1967年元月26日。被告颁发的结婚证内容登记错误，违反法律规定，故诉至法院，要求撤销被告于1992年11月30日颁发的结婚证。
经审查，本院认为：被告新建县民政局对原告叶斯珍与第三人程小金进行婚姻登记的时间为1992年11月30日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行为内容之日起最长不得超过2年。”根据以上相关法律、司法解释对起诉期限的规定，原告于2015年5月8日向本院提起诉讼，超过法定有效起诉期限，叶斯珍丧失了对该行政行为提起诉讼的权利。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回原告叶斯珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 樊小荣
审 判 员 李 强
人民陪审员 余 巍
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 孙 越
广西壮族自治区大新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行初字第6号
原告许日章。
委托代理人杨栋，广西帮达律师事务所律师。
被告大新县工商行政管理局。住所地：大新县桃城镇伦那路***号。
法定代表人劳业坚，局长。
委托代理人许福天，广西宁泽律师事务所律师。
委托代理人凌兵，大新县工商行政管理局法规股股长。
原告许日章诉被告大新县工商行政管理局工商行政登记一案，原告于2015年9月22日向本院起诉，本院已依法受理。本案审理中，原告2015年11月25日以原告目前确无法向行政机关提交法律、法规规定文件，继续诉讼已无意义为由，向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告自愿提出申请撤诉，不损害国家、社会公共利益和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告许日章撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告许日章负担。
审 判 长 覃宇波
人民陪审员 许建瑶
人民陪审员 赵升建
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 谢集荣
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民申11号
申请人（原审被告）：沈全金，男，1949年11月12日出生，汉族，住苏州。
申请人（原审被告）：沈全林，男，1952年5月16日出生，汉族，住苏州。
委托代理人朱剑星，江苏卓华律师事务所律师，代理以上两申请人。
被申请人（原审原告）：沈雪敏，男，1969年2月26日出生，汉族，住苏州。
被申请人（原审被告）：沈福妹，女，1945年11月1日出生，汉族，住苏州。
被申请人（原审被告）：沈林妹，女，1957年8月15日出生，汉族，住苏州。
被申请人（原审被告）：鲁花妹，女，1954年9月19日出生，汉族，住苏州。
被申请人（原审被告）：沈宝珍，女，1966年10月2日出生，汉族，住苏州。
被申请人（原审被告）：沈宝英，女，1964年2月28日出生，汉族，住苏州。
被申请人（原审被告）：吴春凤，女，1963年3月26日出生，汉族，住苏州。
被申请人（原审被告）：吴春妹，女，1965年2月25日出生，汉族，住苏州。
被申请人（原审被告）：吴春娟，女，1967年2月19日出生，汉族，住苏州。
被申请人（原审被告）：吴凤花，女，1971年2月9日出生，汉族，住苏州。
被申请人（原审被告）：张文英，女，1971年12月4日出生，汉族，住苏州。
被申请人（原审被告）：姚金秀，女，1942年1月11日出生，汉族，住苏州。
被申请人（原审被告）：沈阿根，男，1948年6月2日出生，汉族，住苏州。
被申请人（原审被告）：沈轶，男，1992年8月8日出生，汉族，住苏州。
再审申请人沈全金、沈全林因与被申请人沈雪敏、沈福妹、沈林妹、鲁花妹、沈宝珍、沈宝英、吴春凤、吴春妹、吴春娟、吴凤花、张文英、姚金秀、沈阿根、沈轶分家析产纠纷一案，不服本院于2017年5月25日作出（2017）苏0591民初3492号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了复查，现已审查终结。
沈全金、沈全林申请再审称，请求撤销原审民事调解书。理由为：1、《关于母亲住房及抚养协商决议》签订时，沈雪敏主体不适格，其他继承人也没签字，鲁阿夫未取得拆迁安置房。且该协议是附条件的，申请人并未拿到被申请人沈雪敏支付的2万元，沈雪敏并未管好鲁阿夫的生活，所以协议条件未成就。2、原审法官释明《关于母亲住房及抚养协商决议》属于抚养遗赠协议具有误导性，协议上并没有鲁阿夫作为被抚养人签字或捺印，显然不具备抚养协议等协议的形成要件。3、《关于母亲住房及抚养协商决议》签订人在鲁阿夫在世时擅自处分她尚未取得的财产，该协议应属无效。4、被申请人沈雪敏立案起诉时要求一人代位继承苏州工业园区青灯新村53幢1单元902室显然错误，鲁阿夫的遗产应为亭苑A区93幢1单元402室、亭苑A区93幢2单元703室及704室、青灯新村53幢1单元902室的1/6，即50平米。鲁阿夫共生育子女7人，人均应继承7.14平方米，市场价约11万元。申请人各得两万显失公平，并非申请人本意。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的可以申请再审。原审中，在法院的主持下，涉分家析产纠纷的各方当事人亲自或全权委托诉讼代理人就分家析产纠纷中的各项事宜进行调解，达成一致意见后形成调解协议，并经法院确认。原审调解书系各方当事人自愿签署，也未侵犯他人相关权益，申请人也无相关证据证明原调解书违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，故申请人沈全金、沈全林的再审申请不符合法律规定的再审事由，仅因申请人对之前调解内容的反悔而申请再审，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
沈全金、沈全林的再审申请。
审 判 长 曹亚峰
人民陪审员 刘志强
人民陪审员 姚二媛
二〇一七年九月十一日
书 记 员 姜 平
第1页共5页
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽松商初字第100号
原告：章某某。
被告：吴甲。
被告：汤某某。
被告：吴乙。
原告章某某为与被告吴甲、汤某某、吴乙民间借贷纠纷
一案，于2010年2月1日向本院提起诉讼。同日本院受理后，依
法组成合议庭，于2010年5月12日公开开庭进行了审理。原告
到庭参加诉讼，被告吴甲、汤某某、吴乙经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章某某起诉称：2007年8月1日、同年10月7日、同年
12月11日，被告吴甲、汤某某分别向原告借款40000元、30000
元、80000元，共计150000元。当时口头约�利息按月利率25
‰计算。2008年2月20日，被告吴甲出具借条一份，确认上述
借款事实，并且结清了前期的利息。上述借款由被告吴乙担保
，吴乙作为担保人在借条上签字确认。上述借款及利息，三被
告至今分文未还。故诉求判令：一、被告吴甲、汤某某归还借
款150000元及利息，利息从2008年2月20日起按月利率25‰计
算至还清日止；二、被告吴乙对上述还款承担连带保证责任；
三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告吴甲、汤某某、吴乙未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2008年2月20日被
告吴甲为借款人、被告吴乙为担保人的借条一份。本院经审核
予以采信。
根据原告的陈述，本院调取了（2009）丽松商初字第119
号民事判决书一份。确认被告吴甲与被告汤某某系夫妻关系。
综上，结合原告的庭审陈述，本院确认如下事实：2008
年2月20日，被告吴甲由被告吴乙担保出具借条一份，言明向
原告借款150000元，该款于2007年8月1日、同年10月7日、同
年12月11日分别借到40000元、30000元、80000元。约定利息
按月利率25‰计算，借期最长不超过两年。2010年2月1日，原
告以三被告分文未还为由诉至法院。
另查明，被告吴甲与被告汤某某系夫妻关系。
本院认为：原告吴甲由被告吴乙担保于2008年2月20日出
具借条言明向原告借款150000元，双方主体符合法律规定，借
条内容并不违法，应认定借款合同有效。原告分三次出借给被
告的款项，在被告重新出具借条后，应认定为新的债权债务关
系。被告吴甲至�未依约还款，应承担相应的违约责任。被告
吴甲在与被告汤某某夫妻关系存续期间所负债务，依法应当按
夫妻共同债务处理。被告吴乙自愿提供担保，对担保方式没有
约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。为此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华
人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《
关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告吴甲、汤某某在本判决生效之日起十日内归还
原告章某某借款150000元及利息（利息从2008年2月20日起按
月利率25‰计算至本判决指定履行期限止）。
二、被告吴�对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告吴甲、汤某某、吴乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘 勤
人民陪审员 李慧芳
人民陪审员 黄金花
二〇一〇年五月十二日
代书 记员 吴庆燕
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依�本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的
，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人
应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释〉（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻
一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够
证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效
的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）莲民三初字第1418号
原告丁玉珍，女，汉族，1955年7月14日出生。
委托代理人陈明，陕西博纳新律师事务所律师。
被告商洛市福尔康食品有限公司，地址：商洛市商南县朝阳开发区。
法定代表人范良鑫。
被告刘敏玲，女，汉族，1949年11月24日出生。
被告杨育甲男，汉族，1947年2月16日出生。
被告范宁，女，汉族，37岁。
原告丁玉珍诉被告商洛市福尔康食品有限公司、刘敏玲、杨育甲、范宁借款纠纷一案，因第一被告商洛市福尔康食品有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，原告丁玉珍同意由第一被告所在地商南县人民法院管辖，并于2010年8月10日向本院提出撤诉申请。该撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告丁玉珍撤回起诉。
案件受理费1900元，全额退还原告。
审判员 郑惜今
二〇一〇年八月二十日
书记员 卢 飒
**黑龙江省高级人民法院**
**民事裁定书**
（2017）黑民申2068号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司。
法定代表人：梁德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜基楠，该公司胜利煤矿法律顾问。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：七台河市金全煤业有限责任公司。
法定代表人：杨玉峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏建梅，该公司法律顾问。
一审第三人：七台河市新兴区红旗镇红旗村委会。
代表人：王显洲，该村党支部书记。
再审申请人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司（以下简称七煤公司）因与被申请人七台河市金全煤业有限责任公司（以下简称金全公司）、一审第三人七台河市新兴区红旗镇红旗村土地租赁纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2016）黑09民终381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
七煤公司申请再审称：（一）一、二审判决七煤公司给付金全公司工程设备租赁费104000元的基本事实缺乏证据证明。（二）案涉三方协议书是为了规避法律而签订，没有经过国土资源部门审批，该协议无效，一、二审判决适用法律错误。
本院经审查认为：（一）金全公司在一、二审庭审时举示了营业执照、合同终止协议书、施工合同书、七台河市建设项目规划审批会议纪要、发改委项目审批表、《机械设备租赁合同》，机械设备出库单、入库单、租赁费收据等证据，能够证实金全公司支出租赁费20.8万元客观真实，一、二审判决根据上述证据认定该笔费用双方当事人应当平均分担，故七煤公司主张一、二审判决认定案件基本事实缺乏证据证明的再审理由不成立。（二）七煤公司在本院审查时主张案涉三方协议书是为了规避法律而签订，没有经过国土资源部门审批，该协议无效，但七煤公司没有举示案涉三方协议书违反法律、行政法规效力性强制规定的相关证据，该公司主张协议无效的主要理由是协议签定时没有进行公证，因案涉协议没有公证并不影响协议的效力，故一、二审判决据此认定案涉三方协议书合法有效符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回七台河矿业精煤（集团）有限责任公司的再审申请。
审 判 长 付向成
审 判 员 王晓刚
审 判 员 刘 平
二○一七年八月二十九日
书 记 员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院	民事裁定书	                          （2017）黑民申2068号	再审申请人(一审被告、二审上诉人)：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司。	法定代表人：梁德，该公司总经理。	委托诉讼代理人：杜基楠，该公司胜利煤矿法律顾问。	被申请人(一审原告、二审被上诉人)：七台河市金全煤业有限责任公司。	法定代表人：杨玉峰，该公司董事长。	委托诉讼代理人：魏建梅，该公司法律顾问。    	一审第三人：七台河市新兴区红旗镇红旗村委会。	代表人：王显洲，该村党支部书记。	    再审申请人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司（以下简称七煤公司）因与被申请人七台河市金全煤业有限责任公司（以下简称金全公司）、一审第三人七台河市新兴区红旗镇红旗村土地租赁纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2016）黑09民终381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	    七煤公司申请再审称：（一）一、二审判决七煤公司给付金全公司工程设备租赁费104000元的基本事实缺乏证据证明。（二）案涉三方协议书是为了规避法律而签订，没有经过国土资源部门审批，该协议无效，一、二审判决适用法律错误。	本院经审查认为：（一）金全公司在一、二审庭审时举示了营业执照、合同终止协议书、施工合同书、七台河市建设项目规划审批会议纪要、发改委项目审批表、《机械设备租赁合同》，机械设备出库单、入库单、租赁费收据等证据，能够证实金全公司支出租赁费20.8万元客观真实，一、二审判决根据上述证据认定该笔费用双方当事人应当平均分担，故七煤公司主张一、二审判决认定案件基本事实缺乏证据证明的再审理由不成立。（二）七煤公司在本院审查时主张案涉三方协议书是为了规避法律而签订，没有经过国土资源部门审批，该协议无效，但七煤公司没有举示案涉三方协议书违反法律、行政法规效力性强制规定的相关证据，该公司主张协议无效的主要理由是协议签定时没有进行公证，因案涉协议没有公证并不影响协议的效力，故一、二审判决据此认定案涉三方协议书合法有效符合法律规定。	    依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回七台河矿业精煤（集团）有限责任公司的再审申请。	                                 审  判  长    付向成	                                  审  判  员    王晓刚	                                  审  判  员    刘  平	                                 二○一七年八月二十九日	                                 书  记  员    陈秀玲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2068号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司。法定代表人：梁德，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜基楠，该公司胜利煤矿法律顾问。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：七台河市金全煤业有限责任公司。法定代表人：杨玉峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏建梅，该公司法律顾问。一审第三人：七台河市新兴区红旗镇红旗村委会。代表人：王显洲，该村党支部书记。再审申请人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司（以下简称七煤公司）因与被申请人七台河市金全煤业有限责任公司（以下简称金全公司）、一审第三人七台河市新兴区红旗镇红旗村土地租赁合同纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2016）黑09民终381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。七煤公司申请再审称：（一）一、二审判决七煤公司给付金全公司工程设备租赁费104000元的基本事实缺乏证据证明。（二）案涉三方协议书是为了规避法律而签订，没有经过国土资源部门审批，该协议无效，一、二审判决适用法律错误。本院经审查认为：（一）金全公司在一、二审庭审时举示了营业执照、合同终止协议书、施工合同书、七台河市建设项目规划审批会议纪要、发改委项目审批表、《机械设备租赁合同》，机械设备出库单、入库单、租赁费收据等证据，能够证实金全公司支出租赁费20.8万元客观真实，一、二审判决根据上述证据认定该笔费用双方当事人应当平均分担，故七煤公司主张一、二审判决认定案件基本事实缺乏证据证明的再审理由不成立。（二）七煤公司在本院审查时主张案涉三方协议书是为了规避法律而签订，没有经过国土资源部门审批，该协议无效，但七煤公司没有举示案涉三方协议书违反法律、行政法规效力性强制规定的相关证据，该公司主张协议无效的主要理由是协议签定时没有进行公证，因案涉协议没有公证并不影响协议的效力，故一、二审判决据此认定案涉三方协议书合法有效符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回七台河矿业精煤（集团）有限责任公司的再审申请。审判长  付向成审判员  王晓刚审判员  刘 平二〇一七年八月二十九日书记员  陈秀玲
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏五民初字第00135号
原告程美玲，系武汉天捷重型装备股份有限公司法务主管。
被告武汉天捷重型装备股份有限公司。
法定代表人刘玄，总裁。
被告湖北天地重工有限公司。
法定代表人刘玄，总裁。
被告武汉天捷工程技术有限公司。
法定代表人刘玄，总裁。
本院在审理原告程美玲与被告武汉天捷重型装备股份有限公司、湖北天地重工有限公司、武汉天捷工程技术有限公司追索劳动者报酬纠纷一案中，原告程美玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1160元，减半收取580元，由原告程美玲负担。
审判员 宋任忠
二〇一五年六月五日
书记员 张 强
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）来执字第00139-1号
申请执行人：朱照华，男，1979年10月28日生，汉族，农民。
被执行人：常泽文，男，1967年7月28日生，汉族，农民。
朱照华与常泽文民间借贷纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人常泽文的银行存款14000元冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一四年二月二十日
书记员 房云洁
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13556号
原告：邱宗洪，男，1963年12月6日出生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。
被告：胡继玲，女，1982年10月29日出生，汉族，住广东省罗定市。
被告：邓自林，男，1963年2月8日出生，汉族，住广东省中山市。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：陈跃龙，广东登鼎律师事务所律师。
被告：梁彩虹，女，1972年3月7日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：杜模新，男，1974年12月5日出生，土家族，住湖南省石门县。
被告：龙勇，男，1979年9月18日出生，土家族，住湖南省石门县。
原告邱宗洪与被告胡继玲、邓自林、梁彩虹、杜模新、龙勇股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人谈健梅、被告胡继玲和邓自林的共同诉讼代理人陈跃龙到庭参加诉讼，被告梁彩虹、杜模新、龙勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令五被告对中山市众源鞋业有限公司应支付给原告的38350元以及逾期支付的加倍利息承担连带清偿责任。事实和理由：2010年3月，被告胡继玲、邓自林和梁彩虹出资设立中山市众源鞋业有限公司（以下简称众源公司），三人分别占公司41%、39%和20%的股份。2011年8月10日，梁彩虹将其持有的上述20%股份转让给邓自林，并于同年9月1日由工商部门核准股权变更，转让后邓自林持有公司股份为59%。2011年9月8日，胡继玲将其持有的上述41%股份中的40%转让给被告杜模新、1%转让给被告龙勇。同日，邓自林将其持有的上述59%转让给被告杜模新，并于2011年9月20日由工商部门核准股权变更。此次转让后，杜模新持有众源公司99%股份，龙勇持有1%股份。2011年11月23日，中山市劳动争议仲裁委员会出具中劳仲案字（2011）4072号仲裁裁决书，裁决众源公司应支付原告2011年8月及9月的工资5350元和2010年6月22日至2011年5月21日期间未签订劳动合同的加倍工资33000元，合计38350元。众源公司不服上述仲裁裁决，向中山市第二人民法院起诉。2012年2月16日，中山市第二人民法院出具（2012）中二法民一初字第59号民事判决书，判决众源公司仍需支付原告上述款项。判决生效后，原告于2012年6月15日向中山市第二人民法院申请执行，但因被执行人无财产可供执行而被法院于2012年10月23日终止该次执行。经查询，众源公司已被工商部门依法吊销营业执照。原告在2015年向中山市人民法院申请对众源公司进行强制清算，杜模新和龙勇作为清算义务人，公司股东滥用法人地位和股东有限责任，未依法履行清算义务，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当依法对清算法人的债务承担连带清偿责任。被告胡继玲、邓自林和梁彩虹虽已完成股权转让，但上述清算法人的债务均发生在股权转让之前，故应承担连带清偿责任。截止至今，原告依然没有收到任何执行款。
被告胡继玲和邓自林共同辩称，被告胡继玲和邓自林不应承担连带责任。根据公司法的规定，公司有独立的法人资格，作为股东的被告胡继玲和邓自林已经履行全部出资义务，且本案债权发生在股权转让之后，故胡继玲和邓自林不应对公司债务承担连带责任。
被告梁彩虹、杜模新和龙勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：众源公司系有限责任公司，成立于2010年4月8日，注册资本为10万元，原股东为胡继玲、邓自林和梁彩虹，持股比例分别为41%、39%和20%。2010年9月6日，经中山市工商行政管理局核准登记，股东变更为邓自林和胡继玲，持股比例分别为59%和41%。2011年9月20日，经中山市工商行政管理局核准登记，股东变更为杜模新和龙勇，持股比例分别为59%和41%。该公司于2013年12月30日被吊销营业执照。
2011年11月23日，中山市劳动争议仲裁委员会作出中劳仲案字[2011]4072号仲裁裁决：众源公司须于本裁决生效后即支付邱宗洪2011年8月及9月的工资5350元、2010年6月22日至2011年5月21日期间未签订劳动合同的加倍工资33000元，合计38350元。众源公司不服该裁决，起诉至本院。本院于2012年2月16日作出（2012）中二法民一初字第59号民事判决：驳回众源公司的诉讼请求，众源公司于本判决发生法律效力之日起5日内向邱宗洪支付2011年8月及2011年9月工资5350元、2010年6月22日至2011年5月21日期间未签订劳动合同的加付一倍工资33000元，合计38350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决发生法律效力后，众源公司未自觉履行判决确定的义务，邱宗洪遂于2012年6月15日向本院申请强制执行。因众源公司无财产可供执行，邱宗洪也未能提供众源公司可供执行的财产线索，2012年10月23日，本院作出（2012）中二法执字第2121号执行裁定，终结本次执行程序。
此后，邱宗洪向本院申请对众源公司进行强制清算，本院予以受理。因众源公司及其清算义务人未能提交众源公司的财产状况说明、公司账册、财务会计报告等公司重要资料，本院遂于2016年11月10日作出（2016）粤2072民算2号民事裁定，终结众源公司的强制清算程序。2016年11月8日，邱宗洪诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”此为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十八条第二款的明文规定。在本院对众源公司进行强制清算过程中，作为众源公司的股东，被告杜模新和龙勇未依法提交众源公司的账册、重要文件等，导致无法进行清算。根据上述规定，被告杜模新和龙勇应对众源公司的债务承担连带清偿责任。原告的该部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽然被告胡继玲、邓自林和梁彩虹原为众源公司的股东，但该三人均已将所持股份转让给他人，不是众源公司的清算义务人。且邱宗洪并未提供证据证实该三被告在持股期间存在损害其利益的行为，故邱宗洪诉请该三被告对众源公司的上述债务承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告梁彩虹、杜模新和龙勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杜模新和被告龙勇对本院（2012）中二法民一初字第59号民事判决确定的中山市众源鞋业有限公司的债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告邱宗洪的其他诉讼请求。
案件受理费758元，由被告杜模新和龙勇共同负担（被告杜模新和龙勇于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳758元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 刘 峰
审判员 钟春连
二〇一七年四月二十六日
书记员 胡沛歅
邢晶晶
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执1515号
申请执行人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（原铜山县农村信用合作联社东环路信用分社），住所地徐州市云龙区郭庄路阳光花园35号。
负责人：杨成君，该支行行长。
被执行人：李春梅，女，1972年11月23日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被执行人：江苏融沃实业有限公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园科技大厦701室。
法定代表人：王广宏，该公司董事长。
被执行人：江苏法雷奥贸易有限公司，住所地徐州市泉山区七里沟徐州汽配城配件展览厅。
法定代表人：李漫，该公司董事长。
被执行人：徐州驰原汽车销售有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路18号汽配市场内。
法定代表人：梁军，该公司总经理。
被执行人：江苏容宇物流有限公司，住所地徐州市泉山区解放南路中国矿业大学科技园内科技大厦704室。
法定代表人：王广宏，该公司董事长。
申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（原铜山县农村信用合作联社东环路信用分社）与被执行人李春梅、江苏融沃实业有限公司、江苏法雷奥贸易有限公司、徐州驰原汽车销售有限公司、江苏容宇物流有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省徐州市中级人民法院作出的（2015）徐商终字第00842号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年5月3日立案执行。
在执行过程中，申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行向本院提出撤回对本案的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对江苏省徐州市中级人民法院作出的（2015）徐商终字第00842号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十月三十日
书记员 卢亚男