浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初2295号
原告：张江静，男，1959年7月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：周敏，浙江圣文律师事务所律师。
被告：上海丰策投资管理有限公司。住所地：上海市金山区枫泾镇东一路**弄*号****室。统一社会信用代码：91310117301544378P。
法定代表人：王玉生，总经理。
委托诉讼代理人：徐欣，上海市东高地律师事务所律师。
被告：浙江慕容世家地产有限公司。住所地：浙江省海宁市海昌街道隆兴路***号。统一社会信用代码：913304815877727382。
法定代表人：邹格兵，董事长。
委托诉讼代理人：郭春，男，该公司员工。
原告张江静与被告上海丰策投资管理有限公司（以下简称丰策公司）、浙江慕容世家地产有限公司（以下简称慕容公司）合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张江静及其委托诉讼代理人周敏，被告丰策公司委托诉讼代理人徐欣，被告慕容公司委托诉讼代理人郭春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方之间的团购合同；2.判令被告丰策公司退还原告缴纳的团购费8万元，被告慕容公司承担连带责任。事实和理由：原告于2016年9月4日经上海中世房地产投资有限公司居间，在海宁市销售案场，定购了被告慕容公司开发的慕容城二期9幢1单元301室。在销售现场，因被告慕容公司宣称缴纳8万元团购费可享受“存8万抵12万”的房价优惠活动，但团购费需缴纳至被告丰策公司，原告遂向被告丰策公司支付了8万元团购费。但后来原告在与被告慕容公司签订正式买卖合同并支付房款时，该团购费并未抵扣房价，原告多次与二被告主张抵扣房款或退还该团购费，二被告无理拒绝，原告遂诉至法院。原告认为，二被告承诺原告团购费可以抵扣房款但实际未能抵扣，二被告的行为属于根本违约，导致合同目的不能实现，原、被告之间的合同应当解除。被告丰策公司应当返还原告支付的团购费8万元，原告受被告慕容公司指示将团购费缴至被告丰策公司处，被告慕容公司应承担连带责任，故诉至法院，请依法判决。
被告丰策公司辩称：双方之间的团购合同已履行完毕，请法院驳回原告的全部诉讼请求。2016年8月，被告丰策公司与被告慕容公司签订渠道分销框架协议，约定由被告丰策公司独家打包分销被告慕容公司剩余的所有房源，根据双方约定，被告慕容公司无需支付被告丰策公司任何服务费用，相反，被告丰策公司需要支付保证金及支付被告慕容公司工作人员服务费等费用。因此，被告慕容公司同意丰策公司以团购的方式分销涉案楼盘，并且给予丰策公司比较优惠的销售价格。2016年10月，原告通过被告慕容公司购买了涉案房屋，并且其自愿参与团购，支付团购费用。全部过程原告本人都是知情且自愿的，且双方的合同已经履行完毕，故丰策公司没有理由退还收取的费用。
被告慕容公司辩称：销售案场及所有的对外接待均是被告丰策公司主持。被告慕容公司并未在销售现场向原告宣称缴纳团购费可享受优惠活动，亦未向原告收取团购费，故被告慕容公司不应承担返还相关费用的责任。
本院经审理认定事实如下：本案“慕容城”项目系被告慕容公司开发建设。2016年9月4日，原告与被告慕容公司签订认购单1份，由原告认购被告慕容公司开发的慕容城9幢1单元304室房屋一套，并约定“可参加存8万抵12万团购优惠活动，优惠后此房合同单价6954.83元/平方米，合同总价941546元”。同日，原告向被告慕容公司支付50000元定金。2016年9月24日，原告通过POS机刷卡方式向被告丰策公司支付团购费8万元，被告丰策公司向原告出具收据1份。同日，原告亦通过POS刷卡方式向被告慕容公司支付首付款141545元。2016年11月28日，原告与被告慕容公司签订浙江省商品房买卖合同及慕容城《商品房买卖合同》签约须知各1份，并于同日支付原告房屋尾款750000元。2016年12月21日，被告慕容公司向原告交付房屋，双方结算房屋面积差价，经核算涉案房屋总价款为943146元。
2016年8月14日，被告丰策公司与被告慕容公司签订《渠道分销框架协议》1份，约定：慕容公司承诺在2016年9月30日前允许丰策公司独家分销慕容城一期、二期剩余所有房源。丰策公司根据市场环境的变化和客户的接受度收取团购费，团购费需在销售中心现场在慕容公司监督情况下收取，并交于慕容公司详细团购费收取清单，且由其负责人签收，绝不允许丰策公司在慕容公司未知情情况下向客户收取团购费。客户与慕容公司签订《商品房买卖合同》后向丰策公司缴纳团购费，丰策公司须向该客户开具收取团购费的合法凭证，并提供复印件由慕容公司备案；若客户签订《商品房买卖合同》后因特殊原因而无法贷款等导致退房，丰策公司应在客户退房成功后10日内将团购费全额退还给客户。
以上事实由原告提交的POS机刷卡凭证，收据及借记卡账户历史明细，《浙江省商品房买卖合同》（复印件）及浙江增值税普通发票，被告丰策公司提交的《渠道分销框架协议》，慕容城《商品房买卖合同》签约须知等证据在案佐证。原、被告对上述证据亦无实质性争议，本院予以确认。
对于原告提交的中世地产出具的收款收据，证明原告经中世地产居间服务购买涉案房屋后向其支付中介佣金15000元的事实。二被告对其真实性、关联性均有异议。本院审查后认为，原告提交的该份证据系原告与第三方产生的交易费用，与本案缺乏关联性，对该份证据本院不予认定。
本案双方争议的事实是：1.对“存8万抵12万”的团购优惠活动如何理解；2.原告支付了团购费后在购房过程中是否享受到参加该团购活动的优惠购房价格的事实。
原告述称，其系受中世地产居间介绍向被告慕容公司购房，实际已向中世地产支付了中介费，之所以向被告丰策公司交付8万元，是为了参加“存8万抵12万”的购房活动，即在总购房款94万余元基础上享受“存8万抵12万”的团购优惠价格。但事后证明原告总支付房款仍为94万余元，并未享受到团购优惠活动。
被告丰策公司述称，2016年9月4日，原告第一次来案场选看房源时，销售人员就跟原告介绍过不参加团购活动的房屋单价为每平方7900余元，如果参加团购活动每平方房屋单价可优惠至7000余元，一次性付款还可以享受98折优惠，折算下来每平方6900余元。原告与被告慕容公司签订认购单之前，就已了解房屋团购事宜，对团购费不包含在房屋总价内是知悉的，原告也于同日签订了认购单，认购单中也明确了涉案房屋参加团购优惠活动后的总价。此外，2016年11月18日，原告与被告慕容公司签订的《商品房买卖合同》签约须知中亦再次向原告明确告知该团购费系由被告丰策公司收取且不包含在房屋总价内。同时，据原告本人所述，其系在2016年年底收房之后，才对该团购费提出异议。此时双方的团购合同早已履行完毕，原告也依团购合同享受了优惠购房价格。
结合以上证据及相关当事人在庭审中的陈述，本院对双方争议事实分析如下：原告诉称，其经中世地产居间在被告慕容公司处定购涉案房屋，已向中世地产支付了中介费，在销售现场是经被告慕容公司指示向被告丰策公司缴纳了团购费，意指在其签订认购单之前并无被告知被告丰策公司或其他业务合作单位的参与，亦不了解其所缴纳的团购费实际是支付给被告丰策公司的，更不了解该团购费不包含在房屋总价内。但根据在案证据，原告与被告慕容公司签订的认购单、《商品房买卖合同》签约须知，就房屋参加团购优惠活动后总价已进行明确，并注明团购费系被告丰策公司收取且不包含在房屋总价内；POS机刷卡支付的对象是被告丰策公司，事后团购费收据也是由被告丰策公司开具。在具有上述一系列行为的情况下，原告应当知道团购费系被告丰策公司收取，房屋总价为认购单中注明的94万余元。现原告张江静认为，其支付团购费时不知道是支付给被告丰策公司的，签订签约须知时亦不清楚8万元团购费是不包括在房屋总价内的，与其应有的认知判断能力不相符，对其所述事实本院不予采信。此外，原告于2016年11月18日签订《浙江省商品房买卖合同》，随后支付了剩余房款75万元，并对房屋面积误差进行了价款退补结算，但未见其同时向被告主张优惠的证据。假设依据原告所述存在该优惠事实，则原告在支付剩余房款或面积误差结算时，一直未向二被告主张，这亦不合情理。
综上，本院对双方争议事实认定如下：原告张江静是在已知悉涉案房屋参加团购优惠后总价为94万余元，支付的团购费8万元由被告丰策公司收取且不包含在房屋总价内的情况下，与被告慕容公司签订认购单、《浙江省商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》签约须知，并向被告丰策公司支付了8万元团购费。现原告已按所约定的团购优惠价购买了房屋，故不存在原告所称的至今没有享受“存8万抵12万元”优惠的事实。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告与被告丰策公司间就商品房团购服务虽未订立书面合同，但双方在诉讼中对成立团购合同均无异议，且合同内容未违反现行法律、行政法规的禁止性规定，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所列举的其他情形，应认定合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现依据查明的事实，原告按约向被告丰策公司支付团购费8万元，并享受了约定的房价优惠，其参加团购合同的目的已经实现。故原告以被告丰策公司存在违约行为致使合同目的不能实现为由请求解除合同，无事实依据，本院不予支持。由于原告张江静的其他诉讼请求均是以解除合同为前提，故应予一并驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张江静的全部诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告张江静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 裘靖飞
二〇一八年五月二十五日
法官助理 王莉莉
书 记 员 姚孟淇
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3．当事人自动履行的，可将款项支付至本院账户。开户行：华夏银行海宁支行；开户名：海宁市人民法院；账号：4250200001819900001026。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-8-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?