wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新津刑初字第23号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人何某某。
被告人陈某某。
新津县人民检察院以新检刑诉（2013）17号起诉书指控被告人何某某、陈某某犯故意伤害罪，于2013年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员黄琦出庭支持公诉，被告人何某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月1日凌晨，被告人何某某因与被害人陈磊在电话中发生言语冲突，遂与被告人陈某某一起携带刀具到新津县兴义镇“经典网吧”找到被害人陈磊，将被害人陈磊砍伤。后二被告人将被害人陈磊送至医院后离开。被告人何某某将被告人陈某某作案所用刀具丢弃。案发后，公安机关将被告人何某某作案工具依法扣押。经诊断，被害人陈磊所受伤为：左上肢刀砍伤，左肱骨外上髁，左尺骨鹰嘴开放性骨折，左桡神经损伤，左上肢尺神经损失。经鉴定，被害人陈磊所受损伤为轻伤，伤残等级为七级。
被告人何某某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现。
另查明，被告人何某某在案发后赔偿被害人陈磊医疗费人民币11000元。
上述事实，被告人何某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人陈磊的陈述，证人徐琼红、袁国彬的证言，公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告书、挡获经过、现场勘查笔录、现场图及照片、扣押物品清单、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、工作说明，病历材料，司法鉴定意见书，被告人何某某、陈某某的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某、陈某某故意持刀伤害被害人陈磊的身体，致其轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人何某某有立功表现，依法可从轻或减轻处罚。被告人何某某、陈某某如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人何某某赔偿了被害人陈磊部分医疗费，本院在量刑时酌情予以考虑。公诉机关指控被告人何某某、陈某某犯故意伤害罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月18日起至2014年1月17日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月24日起至2014年5月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋慧英
审 判 员 王晓岚
人民陪审员 杨 璐
二〇一三年一月三十日
书 记 员 周红年
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5945号
原告：许彦武，男，汉族，1979年3月18日生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人：邓玉中，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。
被告：洛阳市洛龙区爱健身俱乐部，经营场所：洛龙区宝龙国际批发中心二楼03-248。
经营者：郭宇轩，男，汉族，1986年2月3日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：洛阳市洛龙区水御澜庭商务中心，经营场所：关林宝龙国际批发中心03-0249号
经营者：赵丹华，女，汉族，1982年1月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
原告许彦武诉被告洛阳市洛龙区爱健身俱乐部、洛阳市洛龙区水御澜庭商务中心服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告许彦武未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告许彦武撤回起诉处理。
审判员 毛继光
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘棕波
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初5945号原告：许彦武，男，汉族，1979年3月18日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：邓玉中，河南中冶律师事务所律师，特别授权代理。被告：洛阳市洛龙区爱健身俱乐部，经营场所：洛龙区宝龙国际批发中心二楼03-248。经营者：郭宇轩，男，汉族，1986年2月3日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳市洛龙区水御澜庭商务中心，经营场所：关林宝龙国际批发中心03-0249号经营者：赵丹华，女，汉族，1982年1月22日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告许彦武诉被告洛阳市洛龙区爱健身俱乐部、洛阳市洛龙区水御澜庭商务中心服务合同纠纷一案，本院立案后，因原告许彦武未在法定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告许彦武撤回起诉处理。审判员  毛继光二〇一七年十二月十四日书记员  刘棕波
浙江省�州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1360号
申请执行人：黄旭情。
被执行人：应江英。
申请执行人黄旭情与被执行人应江英不当得利纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）绍嵊民初字第2352号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2016年5月17日立案强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人应江英现下落不明（另案已提起布控），无银行存款等可供执行财产。现本案申请标的100000元，已履行标的0元，未履行标的100000元，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之�定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执1360号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
审 判 员 裘海燕
代理审判员 王 杰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 章伟波
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1360号
申请执行人黄旭情
被执行人应江英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊民初字第02352号，依法向被执行人应江英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人应江英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应江英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应江英（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××58的存款人民币100000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年五月二十六日
书记员 罗荣敏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城柿民初字第00037号
原告古某某
被告襄阳XX有限公司
法定代表人刘某，该公司经理。
原告古某某诉被告襄阳XX有限公司劳务合同拖欠劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告古某某诉称，原告系被告单位员工，截止2013年10月被告共欠原告工资52615.50元未付。被告于2013年11月26日给原告出具工资欠条一份。为此，原告诉至本院，要求判决被告及时支付拖欠的工资52615.50元，诉讼费由被告承担。
本院认为，古某某诉称襄阳XX有限公司拖欠其劳动报酬一事，市公安局樊城分局以该公司的法定代表人刘某涉嫌刑事犯罪而立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应驳回古某某的起诉，本案有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告古某某的起诉。
案件受理费1115元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 石小玲
审 判 员 毛清国
人民陪审员 段占琴
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 罗庆宁
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行初74号
原告安会现，男，汉族，1979年3月21日生，住汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，机构代码72413439-7.
法定代表人张志高，大队长。
本院在审理原告安会现诉被告汝州市公安交通警察大队行政处罚决定一案中，原告安会现自愿向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，是自愿和合法的处分自己的诉讼权利，不存在外界压力和规避法律的行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告安会现撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告安会现负担。
审判长 李三光
审判员 陈玺暄
审判员 朱园园
二〇一七年七月三十一日
书记员 雷东晓
原 审 原 告 齐 万 东 与 原 审 被 告 刘 春 贵 劳 务 合 同 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2014）前民再初字第10号
抗诉机关：松原市人民检察院。
原审原告齐万东。
原审被告刘春贵。
原审原告齐万东与原审被告刘春贵劳务合同纠纷一案，原经本院于2013年9月17日作出（2013）前民初字第3535号民事调解书，已发生法律效力。松原市人民检察院在履行法律监督时依职权发现，（2013）前民初字第3535号民事调解书认定事实的主要证据系伪造，损害国家、社会公共利益。于2014年3月20日作出松检民监字（2014）第35号民事抗诉书，要求再审本案。松原市中级人民法院于2014年4月15日作出（2014）松民抗字第28号民事裁定，指令本院再审本案。本案进入再审后，依法另行组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原审原告齐万东、原审被告刘春贵到庭参加诉讼，前郭县人民检察院检察员蔡凤宏到庭履行职务，本案现已审理终结。
原审调解书认定，原告齐万东2008年5月承建被告刘春贵承包的铁路涵洞，2010年8月完工，被告刘春贵共欠原告劳务费55万元，原告多次向被告索要，被告至今未给付。故原告诉至本院，要求被告给付劳务费55万元。
松原市人民检察院抗诉认为，（2013）前民初字第3535号民事调解书认定事实的主要证据系伪造，损害国家、社会公共利益。
本院在再审过程中，原审原告齐万东、原审被告刘春贵对检察院的意见均无异议。
本院再审查明，原调解书认定的事实系原审原告刘春贵与原审被告司文军恶意串通伪造的，此一事实有本院做出的（2014）前刑初字第223号刑事判决书确认，且原审原告与原审被告现已被刑事处罚。
本院再审认为，原调解书认定的事实系原审原告与原审被告恶意串通伪造的，原调解书应于撤销。经本院审判委员会第七次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）前民初字第3535号民事调解书。
二、驳回原审原告齐万东的诉讼请求。
案件受理费2900元，本院减半收取1450元，本院已退还给由原审原告齐万东；剩余1450元由原审原告齐万东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判长 翟青山
审判员 张景海
审判员 王树林
二〇一五年五月五日
书记员 韩佳琪
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执非字第139号
申请执行人嵊州市卫生和计划生育局，地址：嵊州市。
法定代表人吴达贤。
委托代理人赵可儿，嵊州市××和计划生育局工作人员。
委托代理人陈龙，嵊州市××界镇人民政府工作人员。
被执行人李洪君。
被执行人周高品。
申请执行人嵊州市卫生和计划生育局，依据已经发生法律效力的嵊计生征字（2015）第31号征收社会抚养费决定书，于2015年6月12日向本院申请强制执行，要求本院对被执行人李洪君、周高品欠缴的社会抚养费33380元（决定53380元，已缴20000元）予以强制收缴。本案受理后，本院已于2015年6月16日作出（2015）绍嵊行审字第139号行政裁定，准予对被执行人李洪君、周高品欠缴的社会抚养费人民币33380元强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人的财产进行查找，未发现有直接可供执行的财产，申请执行人也没向本院提供可供执行的财产线索，故本案暂不能得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
如本次执行程序终结的原由消失，申请执行人可以要求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建华
审 判 员 李荣正
代理审判员 杨柳青
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 懿
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳城民初字第91号
原告李昆鹏。
委托代理人孙明君，乳山持正法律服务所法律工作者。
被告林秀兰。
被告林伟山。
被告林卫华（兼林秀兰、林伟山委托代理人）。
原告李昆鹏与被告林秀兰、林卫华、林伟山共有纠纷一案，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李昆鹏撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告李昆鹏负担。
审判长 曲龙江
审判员 姜 玲
审判员 丛 达
二〇一六年六月十二日
书记员 郭立倩
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1072号
原告：温州新维箱包材料有限公司，住所地温州市龙湾区瑶溪街道黄石村中兴路105号。
法定代表人：孙光新。
委托诉讼代理人：方晓春，浙江越人律师事务所律师。
被告：无锡源顺镜盒饰品厂，住所地江苏省无锡市锡山区东港镇黄土塘村西街47号，统一社会信用代码：320205000035882。
法定代表人：庄鸣强。
原告温州新维箱包材料有限公司为与被告无锡源顺镜盒饰品厂买卖合同纠纷一案，于2017年3月3日向本院起诉。本院于同日受理后，由审判员周小凤适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行审理。原告温州新维箱包材料有限公司的委托诉讼代理人方晓春到庭参加诉讼，被告无锡源顺镜盒饰品厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生产经营所需，陆续向原告购买箱包材料。2016年6月5日，被告再次向原告购买箱包材料，计货款31285元。事后原告多次催讨该货款未果。故诉请判令：1.被告立即支付原告货款31285元及逾期利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体资格。2.被告工商登记，证明被告的诉讼主体资格。3.实物出库单、托运单、录音摘要、录音光盘，证明被告于2016年6月5日向原告购买鞋材料，结欠货款31285元。当庭提供证据4.原告法定代表人孙光新通话清单，证明2017年1月19日孙光新与被告法定代表人庄鸣强通话（庄鸣强电话号码158××××2778与被告公司工商登记信息所登记的电话号码一致）。
被告在本院指定的答辩与举证期限内，没有提出答辩，也没有提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告没有到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，证据1-2符合证据的客观性、合法性及关联性法律特征，其证明力本院予以确认。证据3中实物出库单系原告单方制作，没有被告方确认，其证明力本院不予确认。证据3中的托运单没有第三方公司提供，收货人不是被告，其证明力本院不予确认。其中的录音光盘、摘要结合证据4可证实2017年1月19日原告法定代表人孙光新与被告法定代表人庄鸣强进行通话，通话中孙光新要求被告支付货款31285元，庄鸣强表示2017年1月20日支付货款，但货款金额要与其妻子手头的单子进行核对，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2017年1月19日原告法定代表人孙光新用手机（137××××1989）与被告法定代表人庄鸣强（手机号码：158××××2778，该号码与被告公司工商登记信息中所登记的电话号码一致）进行通话，通话时孙光新要求被告支付货款31285元，庄鸣强表示2017年1月20日支付货款，但货款金额要与其妻子手头的单子进行核对。原告对通话过程进行录音。
本院认为，上述通话过程表明，被告拖欠原告货款的事实清楚。至于货款金额，被告法定代表人庄鸣强在原告法定代表人主张货款金额为31285元时，称具体货款金额要其与妻子手头的单子核对，可见其持有货款金额的证据。现原告在本案中又主张被告支付其货款31285元被告经本院传票传唤未作抗辩，也未提供其持有相应货款金额证据反驳。故本院推定原告主张的被告拖欠其货款31285元未付的事实成立。该债务应当清偿。现无证据表明双方约定履行期限，故原告在本案中诉请被告支付31285元货款，不违反法律规定，本院予以支持。另被告经原告起诉仍未清偿相应货款，原告诉请被告赔偿从起诉之日（2017年3月3日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
被告无锡源顺镜盒饰品厂于本判决生效之日起十日内支付原告温州新维箱包材料有限公司货款31285元，并赔偿利息损失（以31285元为基数，从2017年3月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费582元，减半收取291元，由被告无锡源顺镜盒饰品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周小凤
二〇一七年四月二十八日
书记员 汪琼琼
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初1843号
原告：河南获嘉农村商业银行股份有限公司
法定代表人：肖波。
委托代理人：魏中祥。
被告：王新亮。
被告：周倩。
被告：蒯立。
被告：布启红。
被告：荆玉坤。
被告：马世刚。
原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司（以下简称获嘉农商行）诉被告王新亮、周倩、蒯立、布启红、荆玉坤、马世刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告获嘉农商行的委托代理人魏中祥到庭参加诉讼，被告王新亮、周倩、蒯立、布启红、荆玉坤、马世刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告王新亮、周倩支付贷款本金18万元；2、要求被告王新亮、周倩支付利息（暂算至2017年5月31日为13721.4元）至实际付款日。3、要求被告蒯立、布启红、荆玉坤、马世刚对上述款项承担连带清偿责任；4、要求六被告承担诉讼费及实现债权的一切费用。事实与理由：被告王新亮于2016年1月7日由蒯立、布启红、荆玉坤、马世刚担保在我单位贷款18万元，月利率为9.9‰，约定2017年1月7日偿还。被告王新亮只将利息清至2016年12月23日，结欠18万元本金及后期利息未还，故诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。
被告王新亮、蒯立、周倩、布启红、荆玉坤、马世刚未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。
庭审中，原告提供信贷业务申请书、个人借款合同、借款借据、借款人配偶承诺书、保证合同、担保承诺书、被告身份证复印件，证明借款、担保事实。
根据庭审当事人陈述及以上证据，本院认定以下事实：2016年1月7日，被告王新亮与原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额18万，借款期限自2016年1月7日至2017年1月7日止，借款月利率9.9‰，逾期月利率14.85‰，按月结息，到期利随本清；被告周倩与原告签订《借款人配偶承诺书》，承诺与被告王新亮共同承担该笔借款的偿还义务；被告蒯立、布启红、荆玉坤、马世刚与原告签订《保证合同》及保证承诺书，为该借款承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告王新亮利息支付至2016年12月23日，结欠本金18万元及后期利息至今未归还。
本院认为：原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司诉被告王新亮、周倩、蒯立、布启红、荆玉坤、马世刚金融借款合同纠纷一案，事实清楚、证据确实充分，被告王新亮应按《借款合同》约定承担还款付息的责任，被告周倩应按《借款人配偶承诺书》约定，与其配偶被告王新亮共同承担还款责任，被告蒯立、布启红、荆玉坤、马世刚应按《保证合同》约定为该借款承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人被告王新亮追偿。被告王新亮利息支付至2016年12月23日，借款合同2017年1月7日届满，借款期内应支付利息为891元（180000元×月利率9.9‰÷30天×15天），借款期届满后，被告王新亮应自2017年1月8日起按月利率14.85‰支付逾期利息至借款还清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王新亮、周倩应自本判决生效之日起十日内归还原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司借款本金18万元及利息891元；并应自2017年1月8日起，以18万元本金为基数，按月利率14.85‰向原告支付利息至借款付清之日止。
二、被告蒯立、布启红、荆玉坤、马世刚对上述借款承担连带清偿责任，四被告承担还款责任后，有权向被告王新亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4174元，由被告王新亮、周倩、蒯立、布启红、荆玉坤、马世刚共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王学瑞
审 判 员 冯芝娟
人民陪审员 张 宁
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 郭淑静
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审976号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人郭瑞升、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人章永福，男，1968年2月4日出生，汉族，户籍所在地温州市瓯海区，现住瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年6月2日向本院申请强制执行温土资罚〔2010〕120号行政处罚决定确定的被执行人章永福履行退还土地、拆除已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年6月9日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2010年2月4日作出温土资罚〔2010〕120号行政处罚决定，处罚决定第1项责令章永福将非法占用的计面积为42平方米的土地退还给郭溪镇郭西村集体经济组织；第2项限章永福在接到处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上已建的计建筑面积为126平方米的房屋，并于同年3月24日送达。2017年3月13日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2010年2月4日作出温土资罚〔2010〕120号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区郭溪街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年七月三日
代书记员 高 洁
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1688号
原告张某，男，1988年2月10日生，汉族，工人。
委托代理人汤晓伟，泗洪县天岗湖法律服务所法律工作者。
被告常某甲，女，1997年7月12日生，汉族，工人。
被告常某乙，男，1973年9月4日生，汉族，工人。
被告王某，女，1972年11月30日生，汉族，无业。
原告张某诉被告常某甲、常某乙、王某婚约财产纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由代理审判员邹志敏适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人汤晓伟、被告常某甲、常某乙、王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2012年5月1日，原告与被告常某甲经人介绍认识，同日，给付了6000元见面礼和2000元用于购买衣服。随即双方家长商定了于当年结婚，在2013年2月1日通过媒人给付被告彩礼40000元，2013年2月4日举行仪式结婚。在婚礼仪式办理后，由于被告常某甲反悔，双方就没有在一起共同生活，在双方分手后，一直协商要求被告返还彩礼48000元，多次协商未果，故诉至法院要求三被告共同返还彩礼48000元。
被告常某甲辩称，是收了彩礼40000元、见面礼6000元、2000元买衣服。见面礼和买衣服的钱不能算在彩礼里，故不同意全部返还。
被告常某乙、王某辩称，钱都用完了，结婚时，雇喇叭3200元、雇车费1700元、装潢3000元、两个孩子买衣服6000元、买家具11000元，其余的都办酒席用掉了，故不同意全部返还。
经审理查明，原告和被告常某甲于2012年5月1日经人介绍相识，并给付了6000元见面礼和2000元用于购买衣服。2013年2月1日，通过媒人给付被告方彩礼40000元，2013年2月4日按照农村风俗举行结婚仪式，原告与被告常某甲未办理结婚登记手续。共同生活一年左右后分居，故原告诉至法院要求三被告返还彩礼48000元。
本院认为，婚约一方给付对方或对方亲友彩礼是以缔结婚姻为目的的，如果双方未登记结婚，给付彩礼一方请求返还的，收受彩礼的一方应当酌情返还。原告给付被告见面礼6000元、置装费2000元、结婚礼金40000元，应属于依习俗给付的彩礼。虽然婚约财产关系是只基于人身的特定关系，但通常彩礼给付是双方家庭的行为，三被告也未明确彩礼接受人，故三被告负有共同返还的义务。鉴于原告张某与被告常某甲未登记结婚，且同居时间较短，故本院酌情认定被告一次性返还原告彩礼25000元。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告常某甲、常某乙、王某立于本判决生效后十日内返还原告张某彩礼25000元。
案件受理费120元（已减半收取），由被告常某甲、常某乙、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 邹志敏
二〇一四年六月十四日
书 记 员 周 慧
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铁东民二初字第1601号
原告：滕巍，女，汉族，1985年12月12日出生，打工者。户籍地同住所地：鞍山市千山区。身份证号：210311198512120921。
被告：李剑，男，汉族，1987年6月18日出生，个体。户籍地：鞍山市铁东区。现羁押于鞍山市第一看守所。身份证号：210302198706183035。
本院在审理原告滕巍诉被告李剑离婚纠纷一案中，原告滕巍于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滕巍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告滕巍负担。
代理审判员 王喜秋
二〇一四年一月二十一日
代理书记员 朴馨馨
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）抚中行审执字第00048号
申请执行人抚顺市气象局
被执行人抚顺武柯鑫置业有限公司
申请人抚顺市气象局向本院申请执行其向被申请人作出的抚气罚（2013）027号行政处罚决定。被执行人在法定期限内未起诉又未履行。抚顺市气象局向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人抚顺市气象局作出的决定合法。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 刘岩
审 判 员 王昱
代理审判员 柳红
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王炜
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执6047号
方德福等：
杭州捷佳鞋业有限公司、陶军:
申请执行人方德福等与被执行人杭州捷佳鞋业有限公司、陶军追索劳动报酬纠纷系列八十九案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十二日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人赵振洲，0571-86320392。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执592号
（2016）黑0102执592号之一
申请执行人哈尔滨市松梅金属材料有限公司。
被执行人赵金玉。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初字第12号民事调解书已发生法律效力，申请执行人哈尔滨市松梅金属材料有限公司于2016年2月26日向我院申请执行。执行标的为6.8万元，未执行标的为6.8万元。本案在执行过程中，发现被执行人有一处房产，但因超标的不符合拍卖条件，未查询到被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 杨志伟
代理审判员 高秀玲
二〇一六年六月十七日
书 记 员 张晓晨
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执592号
申请执行人李松涛。
被执行人哈尔滨市道里区维也纳歌厅。
哈尔滨市道里区劳动争议仲裁委员会哈里劳仲字（2015）第198-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨市松梅金属材料有限公司于2016年1月12日向我院申请执行。执行标的为2万元，未执行标的为2万元。本案在执行过程中，被执行人在房产、银行、车辆管理部门均无财产登记信息，申请执行人亦未能向本院提供被执行人下落及可供执行财产情况，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 杨志伟
代理审判员 高秀玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张晓晨
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初231号
原告：康某某，住吉林市。
被告：曲某某，住吉林市。
原告康某某与被告曲某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某某到庭参加诉讼。被告曲某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称：原告与被告于2008年3月相识，由于之前已离过一次婚，故相识8年才选择登记结婚。原告与被告于2015年6月15日登记结婚，双方均系再婚。登记结婚前，原告发现被告自身不检点，曾有外遇，但原告原谅了被告。结婚后原告以为被告可以安稳，但其仍不务正业。经原告多次苦心规劝仍劣性不改。原告与被告至今已分居两个月，电话等各种通信途径均无法取得联系。被告的所作所为对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害夫妻感情，加之双方性格不合，经常吵架，被告不尊重原告的父母。夫妻婚后无共同财产，被告收入不及原告多，原告亦不干涉被告的钱，重要的是被告经常与其熟人说其没有结婚。现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求判决原、被告离婚，本案诉讼费由康某某承担。
被告曲某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
为证实其主张，原告康某某向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件及被告常住人口登记卡一份，证明原、被告主体身份；
2、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；
3、户口本一份，证明原告户籍登记情况。
被告曲某某未到庭，未发表质证意见，亦未向本院提供证据。
本案在审理过程中，通过原告陈述、举证及对证据的评析，本院对以下事实予以确认：
康某某与曲某某于2015年6月15日登记结婚，婚后无子女。康某某于2016年1月22日诉至法院，要求判决与曲某某离婚。
在确认上述事实的同时，对原告康某某提供的证据1-3，经审查，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告康某某以与被告夫妻感情已经破裂为由请求判决离婚，但未能提供证据加以证明夫妻感情确已破裂的事实，因此对于原告的离婚诉请本院无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告康某某的离婚诉讼请求。
案件受理费150.00元由原告康某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 吴 艳
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 杨伊元
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第817号
罪犯李强，男，1984年9月18日出生，汉族，四川省隆昌县人，文化程度初中，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2010年11月9日作出（2010）成华刑初字第829号刑事判决，以被告人李强犯抢劫（未遂）罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（已履行）。刑期止于2013年7月1日。执行机关四川省邛崃监狱于2012年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分113.5分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二○一三年一月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一二年十二月三十日
书 记 员 曹 巍
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初490号
原告：隆化县泓蚨科技小额贷款有限公司，住所地隆化县张三营镇通事营村9组88号。
法定代表人：郭玉梅，总经理。
委托诉讼代理人：辛占军，河北陈华律师事务所律师。执业证号：11308200610434111。
被告：陈刚，男，1977年10月26日出生，汉族，农民，现住隆化县。
被告：潘雪娇，系陈刚之妻，1983年7月12日出生，满族，教师，现住隆化县。
原告隆化县泓蚨科技小额贷款有限公司（以下简称鸿蚨贷款公司）与被告陈刚、潘雪娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告泓蚨贷款公司的委托诉讼代理人辛占军到庭参加诉讼，被告陈刚、被告潘雪娇经本院依法传票传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告鸿蚨贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300万元及截止2017年2月10日止的利息11.6万元，合计311.6万元，并自2017年2月11日起按月利率20‰支付利息至本金还清时止；2、原告对被告提供的抵押担保财产价值范围内享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年12月1日，被告陈刚以资金周转为由向原告申请借款，并签订了书面《借款合同》，约定：借款本金300万元，借款期限为一个月，贷款月利率为20‰，贷款逾期的罚息利率桉本合同约定的贷款利率加收50%，结息日固定为每月的第20日，同时二被告以共同所有的登记在被告陈刚名下的位于隆化县计划生育服务站综合楼的商业房（隆房权证字第××号）提供抵押担保，并办理了抵押登记；被告潘雪娇系被告陈刚的妻子，自愿履行借款合同规定的内容，合同签订后，原告履行了贷款发放义务，但是被告只支付了2016年12月13日前的利息，对于本金及此后的利息推托至今。
被告陈刚、潘雪娇未予答辩。
经审理查明，陈刚与潘雪娇系夫妻关系。
2014年12月1日，被告陈刚向原告鸿蚨贷款公司借款300万元，借款用途为资金周转，约定借款期限自2014年12月1日至2014年12月31日，借款利率为月息20‰。
被告陈刚、潘雪娇以位于隆化县计划生育服务站综合楼的夫妻共同财产208.5㎡商业房屋（隆房权证字第××号）作为抵押担保，原告与二被告于同日签订抵押合同、同意借款意见书、同意抵押意见书，并办理了房屋抵押他项权利证，担保范围为借款本金300万元及利息、违约金、赔偿金及原告实现债权和抵押权而发生的费用等，抵押权的存续期间至上述借款诉讼时效届满之日后两年止；潘雪娇承诺自愿与陈刚共同履行上述借款合同中所规定的内容。
被告陈刚已向原告支付了2016年12月13日以前的利息，但借款本金300万元及自2016年12月14日至2017年2月10日期间的利息11.6万元，二被告至今未予偿还。
上述事实有原告提供的借款合同、抵押合同、同意借款意见书、陈刚与潘雪娇结婚证、贷款发放凭证、同意抵押意见书等证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告鸿蚨贷款公司与被告陈刚之间签订的借款合同及抵押合同合法有效，双方当事人应按约定全面履行合同义务。原告已按约定履行了出借款义务，被告潘雪娇亦向原告承诺自愿履行借款合同中所规定的内容，故该笔债务应视为夫妻共同债务，二被告应当承担偿还借款本息的义务；二被告以夫妻共同财产的商业用房作为抵押物为上述借款合同项下的贷款本息等提供担保并办理了抵押登记，原告享有的抵押权自登记时设立；抵押人陈刚、潘雪娇未履行上述到期合同债务，原告可就抵押物变现价值优先受偿。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈刚、潘雪娇于本判决生效后十日内偿还原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司借款本金300万元及截止至2017年2月10日的利息11.6万元。并自2017年2月11起按月利率20‰支付利息至借款全部还清之日止。
二、原告隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司就被告陈刚、潘雪娇提供的抵押物暨位于隆化县隆化镇计划生育服务站综合楼的商业房屋（隆房权证字第××号）在前项确定的款项范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31728元，减半收取15864元，诉前财产保全申请费5000元，均由二被告负担。诉讼费及保全费用限于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 徐杨
二〇一七年四月十八日
书记员 王然
附页:
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2407-1号
申请执行人山东淄博新达制药有限公司。住所地，张店区东一路。
被执行人大连颐和堂药房。住所地，大连市沙河口区。
本院在执行山东淄博新达制药有限公司诉大连颐和堂药房买卖合同纠纷一案中，尚有10222元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第445号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执5034号
常顺和：
广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人常顺和刑事罚金一案，本院作出的（2017）粤01刑终739号刑事判决书已经发生法律效力。因你没有在规定期限内履行缴纳罚金的义务，广州市花都区人民法院刑事审判庭罚金已移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：5000.00元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
二〇一七年九月十三日
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬宁刑初字第497号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人张××。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年5月10日被
宁海县公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2013）489号起诉
书指控被告人张××犯滥伐林木罪，于2013年8月28日向本院
提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审
判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员冯某，被
告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月至4月，被告人张××先后从
王某乙、林某、王某甲处购得位于浙江省宁海县岔路镇西跳
村龙头某某的树木。后被告人张××在未办理林木采伐许可证
的情况下，便雇人上山砍伐了该山树木。经勘查，龙头某某被
滥伐林木蓄积达21.1762立方米。
被告人张××于2012年12月31日被宁海县公安局森林警
察大队传唤到案。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中无异议，并
有证人方某甲、方某乙、蒋某甲、林某、王某甲、蒋某乙、王某乙、
王甲、王乙的证言，森林、林木、林地状况登记表，现场照片
，现场勘查笔录及勘查结果，到案经过，户籍证明等证据证实
，足以认定。本院认为，被告人张××违反森林法的规定，滥伐林木
，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名
成立。被告人张××能如实供述罪行，且能自愿认罪，可以从
轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款
、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张××犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏志勇
二〇一三年九月三日
代书记员 王亚芳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民特897号
申请人：平维，男。
委托诉讼代理人：陶瑞，重庆能海律师事务所律师。
被申请人：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区。
负责人：陶新文，行长。
委托诉讼代理人：敖薏晴，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金祎，重庆索通律师事务所实习律师。
申请人平维与被申请人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称农行江北支行）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年8月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人平维称，2016年3月26日，申请人与被申请人之间因重庆平氏科技有限公司与被申请人之间贷款事宜，签订了《保证合同》,编号为55100120160008508。2017年8月10日，申请人收到重庆仲裁委员会发出的《参加仲裁通知书》，申请人才知晓与被申请人之间的《保证合同》的争议解决方式为仲裁解决。申请人认为，在被申请人提供的关于仲裁管辖权的合同中，该合同属于格式合同，关于仲裁条款的约定既没有给申请人说明，申请人也不知晓有此约定，并非出于申请人的意思表示。且，涉案保证合同签订后，申请人自身也没有得到该合同的原件。另外，金融仲裁程序时间较短，不利于申请人充分准备材料进行有效抗辩，不能充分保障自己的权利。因此，请求法院确认申请人与被申请人签订的《保证合同》中的仲裁条款无效。
被申请人农行江北支行称，首先，涉案保证合同约定的仲裁条款具有请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项和选定的仲裁委员会，合法有效；其次，申请人未能举证证明被申请人采取胁迫手段迫使其订立仲裁协议，其非自己真实意思表示的主张没有事实依据；第三，申请人主张涉案合同系格式合同、其未得到合同原件、金融仲裁程序时间较短不利于申请人抗辩等事项，均不属于《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁协议无效的事由。综上，申请人的理由缺乏事实依据与法律依据，应不予支持。
经审理查明：2016年3月26日，申请人与被申请人签订了编号为55100120160008508的《保证合同》。该合同第九条约定“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按以下第2种方式解决：1.诉讼。由债权人住所地人民法院管辖。2.仲裁。提交重庆仲裁委员会按其仲裁规则进行仲裁。按其仲裁规则适用普通程序进行仲裁。”该合同尾部用黑体字加粗载明“保证人声明：债权人已依法向我方提示了相关条款（特别是黑体字条款），应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款”。申请人平维作为保证人在该合同上予以了签字确认。
2017年8月3日，重庆仲裁委员会向平维等人发出（2017）渝仲字第1224号《参加仲裁通知书》，其上载明农行江北支行与平维等人之间的借款合同纠纷已由该会受理。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。从涉案《保证合同》第九条的内容来看，订立合同的双当事人并非只能选择仲裁这一种纠纷解决方式，还可以选择诉讼方式解决纠纷，仲裁是经各方当事人协商后作出的选择，不属于农行江北支行预先拟定后不能通过协商订立的条款。且，即便《保证合同》中的仲裁条款属于格式条款，其也没有排除申请人的主要权利，应对双方当事人具有约束力。因此，申请人以仲裁条款属格式条款为由要求确认涉案《保证合同》中的仲裁条款无效的请求，本院不予支持。此外，申请人所称未得到合同原件、金融仲裁程序时间较短不利于申请人抗辩等均不属于法律规定的确认仲裁协议无效的事由。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人平维请求法院确认仲裁协议无效的申请。
申请费400元，由申请人平维负担。
审 判 长 刘娟娟
代理审判员 姜 蓓
代理审判员 张 琰
二〇一七年九月五日
书 记 员 钟梦思
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1541号
原告谷海文，男，1975年5月12日出生，汉族，住平阴县环秀小区。
被告张树刚，男，1979年8月11日出生，汉族，住平阴县105国道机床二厂对面。
原告谷海文与被告张树刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由平阴县人民法院审判员付言波独任审判，公开开庭进行了审理，原告谷海文到庭参加诉讼，被告张树刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷海文诉称，2014年1月23日，被告张树刚向原告借款2万元，由曲广梅担保，约定用期一个月，借款到期后，经原告多次催要，被告张树刚未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告张树刚偿还借款2万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告张树刚未提交答辩。
经审理本院认定，2014年1月23日，被告张树刚向原告谷海文借款2万元，双方签订借款合同一份，同日原告支付2万元，被告向其出具收到条一张。对上述借款，双方约定用期一个月，逾期还款则每天按照借款数额的百分之三支付违约金并承担相应的追款费用，该款由曲广梅予以担保。借款到期后，经原告催要，被告张树刚未履行还款义务，担保人亦未履行担保义务。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的借款合同、收到条一份予以证实。
本院认为，被告张树刚向原告谷海文借款2万元，事实清楚，证据充分，法律关系明确。现原告要求被告张树刚偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算，因双方约定的违约金过高，在诉讼中原告主张自逾期之日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的四倍利息，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树刚于本判决生效后十日内偿还原告谷海文借款2万元及利息（以2万元为基数，自2014年2月24日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算）。
如被告张树刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张树刚承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 付言波
二〇一五年一月五日
书记员 姜春燕
原告谷海文，男，1975年5月12日出生，汉族，住平阴县环秀小区。
被告张树刚，男，1979年8月11日出生，汉族，住平阴县105国道机床二厂对面。
原告谷海文与被告张树刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由平阴县人民法院审判员付言波独任审判，公开开庭进行了审理，原告谷海文到庭参加诉讼，被告张树刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷海文诉称，2014年1月23日，被告张树刚向原告借款2万元，由曲广梅担保，约定用期一个月，借款到期后，经原告多次催要，被告张树刚未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告张树刚偿还借款2万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告张树刚未提交答辩。
经审理本院认定，2014年1月23日，被告张树刚向原告谷海文借款2万元，双方签订借款合同一份，同日原告支付2万元，被告向其出具收到条一张。对上述借款，双方约定用期一个月，逾期还款则每天按照借款数额的百分之三支付违约金并承担相应的追款费用，该款由曲广梅予以担保。借款到期后，经原告催要，被告张树刚未履行还款义务，担保人亦未履行担保义务。
上述事实有原告的当庭陈述及原告提交的借款合同、收到条一份予以证实。
本院认为，被告张树刚向原告谷海文借款2万元，事实清楚，证据充分，法律关系明确。现原告要求被告张树刚偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算，因双方约定的违约金过高，在诉讼中原告主张自逾期之日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的四倍利息，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张树刚于本判决生效后十日内偿还原告谷海文借款2万元及利息（以2万元为基数，自2014年2月24日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算）。
如被告张树刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张树刚承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员付言波
二○一五年一月五日
书记员姜春燕
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1541号
原告邸春生，男，汉族。
被告石德福，男，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司
负责人姜跃利，经理。
委托代理人郭健伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
原告邸春生与被告石德福、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太保承德支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由审判员纪宪新独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告邸春生、被告太保承德支公司的委托代理人郭健伟到庭参加了诉讼，被告石德福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月4日16时50分，石德福驾驶冀HE14**号小型客车行驶至事故地点，驾驶员下车加油开票时未拉手刹，至使车辆向后溜车，与后方停放邸春生所有的冀H549**号小型客车相撞，车辆损坏，造成交通事故。该事故经平泉县交警大队认定，被告石德福承担此次事故的全部责任，邸春生无责任。此次事故给原告造成的经济损失有车辆修理费13112.00元、施救费1500.00元、价格鉴证费200.00元、维修期间的交通费3875.00元、燃油费400.00元、过路费35.00元、住宿费80.00元、餐饮费445.00元、电话费50.00元、误工费20000.00元，以上损失合计39697.00元。因被告车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交强险及第三者责任险，因此原告上述损失由二被告承担赔偿责任。当庭提供修理费发票及收据、价格鉴证结论、施救费发票、鉴定费发票、交通费发票、燃油发票、过路费发票、住宿费发票、餐饮发票、电话费发票。
被告石德福未到庭，亦未向本庭提交答辩意见。
被告太保承德支公司辩称，对事故的事实及责任认定没有异议，被告所驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业第三者责任险，三者险保险金额为200000.00元，事故发生在保险期内，但未投保不计免赔，三者险合同约定，负事故全部责任的免赔率为20%。原告主张的修理费有140.00元为收据，价格鉴证结论与发票数额不符，我公司认可价格鉴定结论的损失数额；对施救费没有异议；价格鉴证费不属于保险公司赔偿范围；原告主张的其他损失均属于间接损失，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年4月4日16时50分，石德福驾驶冀HE14**号大型客车行驶至事故地点，驾驶员下车加油开票时未拉手刹，至使车辆向后溜车，与后方停放邸春生所有的冀H549**号小型客车相撞，车辆损坏，造成交通事故。该事故经平泉县交警大队认定，被告石德福承担此次事故的全部责任，邸春生无责任。被告石德福所驾驶的车辆在被告太保承德支公司投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险的保险金额为人民币200000.00元，未投保不计免赔，合同约定负事故全部责任的免赔率为20%，事故发生在保险期内。原告主张的修理费所提供的价格鉴证结论注明“冀H549**号现代轿车损失为人民币壹万零柒佰陆拾玖圆整（￥10769.00元）”，因此原告的车辆损失应为10769.00元。原告主张的维修期间的交通费、燃油费、过路费、住宿费、餐饮费、电话费、误工费等没有法律依据，本院不予认定；原告主张的施救费1500.00元，被告太保承德支公司没有异议，本院予以认定，原告的价格鉴证费200.00元有事实及相关证据，本院予以认定。综上，原告的损失有车辆损失10769.00元，施救费1500.00元，价格鉴证费200.00元。
本院认为，机动车上路行驶行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，致人损害的应依法承担赔偿责任。本次事故经交警队认定，石德福负事故的全部责任，原告邸春生无责任，原告要求赔偿车辆损失、施救费、车辆损失的鉴定费等损失其合理部分本院应予支持。被告太保承德支公司是石德福驾驶车辆交强险及商业三者险的保险公司，应依法在交强险限额内及三者险合同约定限额内承担赔偿责任。原告的车辆损失的鉴定费200.00元因属于确定保险标的的损失程度的费用，而保险公司又未对原告的车辆损失进行评估，所以该鉴定费应该由被告太保承德支公司在保险限额内赔偿。被告石德福未投保不计免赔，依照商业三者险保险合同的约定，石德福在事故中负全部责任，保险公司免赔20%。原告主张赔偿维修期间的交通费、燃油费、过路费、住宿费、餐饮费、电话费、误工费等损失无法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后五日内，在交强险责任限额内赔偿原告邸春生车辆损失10769.00元、施救费1500.00元、鉴定费200.00元计12469.00元中的2000.00元；在第三者责任险限额内赔偿原告邸春生车辆损失10769.00元、施救费1500.00元、鉴定费200.00元计12469.00元中的10469.00元（交强险赔偿剩余部分）的80%计8375.20元。合计10375.20元。
二、被告石德福于本判决生效后五日内，赔偿原告邸春生车辆损失10769.00元、施救费1500.00元、鉴定费200.00元计12469.00元中的10469.00元（交强险赔偿剩余部分）的20%计2093.80元。
三、驳回原告邸春生的其他诉讼请求。
上述执行款项汇至承德银行平泉支行，收款单位：平泉县人民法院。也可直接交付本院。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费400.00元，原告邸春生负担270.00元，被告石德福负担130.00元。（于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本三份，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时交纳二审受理费400.00元。
审判员 纪宪新
二〇一四年八月七日
书记员 左雅光
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1541号
原告邸春生，住承德市宽城满族自治县。
被告石德福，住平泉县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司
负责人姜跃利，经理。
委托代理人郭健伟，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
原告邸春生与被告石德福、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太保承德支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由审判员纪宪新独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告邸春生、被告太保承德支公司的委托代理人郭健伟到庭参加了诉讼，被告石德福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月4日16时50分，石德福驾驶冀HE14**号小型客车行驶至事故地点，驾驶员下车加油开票时未拉手刹，致使车辆向后溜车，与后方停放邸春生所有的冀H549**号小型客车相撞，车辆损坏，造成交通事故。该事故经平泉县交警大队认定，被告石德福承担此次事故的全部责任，邸春生无责任。此次事故给原告造成的经济损失有车辆修理费13112.00元、施救费1500.00元、价格鉴证费200.00元、维修期间的交通费3875.00元、燃油费400.00元、过路费35.00元、住宿费80.00元、餐饮费445.00元、电话费50.00元、误工费20000.00元，以上损失合计39697.00元。因被告车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交强险及第三者责任险，因此原告上述损失由二被告承担赔偿责任。当庭提供修理费发票及收据、价格鉴证结论、施救费发票、鉴定费发票、交通费发票、燃油发票、过路费发票、住宿费发票、餐饮发票、电话费发票。
被告石德福未到庭，亦未向本庭提交答辩意见。
被告太保承德支公司辩称，对事故的事实及责任认定没有异议，被告所驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业第三者责任险，三者险保险金额为200000.00元，事故发生在保险期内，但未投保不计免赔，三者险合同约定，负事故全部责任的免赔率为20%。原告主张的修理费有140.00元为收据，价格鉴证结论与发票数额不符，我公司认可价格鉴定结论的损失数额；对施救费没有异议；价格鉴证费不属于保险公司赔偿范围；原告主张的其他损失均属于间接损失，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年4月4日16时50分，石德福驾驶冀HE14**号大型客车行驶至事故地点，驾驶员下车加油开票时未拉手刹，至使车辆向后溜车，与后方停放邸春生所有的冀H549**号小型客车相撞，车辆损坏，造成交通事故。该事故经平泉县交警大队认定，被告石德福承担此次事故的全部责任，邸春生无责任。被告石德福所驾驶的车辆在被告太保承德支公司投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险的保险金额为人民币200000.00元，未投保不计免赔，合同约定负事故全部责任的免赔率为20%，事故发生在保险期内。原告主张的修理费所提供的价格鉴证结论注明“冀H549**号现代轿车损失为人民币壹万零柒佰陆拾玖圆整（￥10769.00元）”，因此原告的车辆损失应为10769.00元。原告主张的维修期间的交通费、燃油费、过路费、住宿费、餐饮费、电话费、误工费等没有法律依据，本院不予认定；原告主张的施救费1500.00元，被告太保承德支公司没有异议，本院予以认定，原告的价格鉴证费200.00元有事实及相关证据，本院予以认定。综上，原告的损失有车辆损失10769.00元，施救费1500.00元，价格鉴证费200.00元。
本院认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，致人损害的应依法承担赔偿责任。本次事故经交警队认定，石德福负事故的全部责任，原告邸春生无责任，原告要求赔偿车辆损失、施救费、车辆损失的鉴定费等损失其合理部分本院应予支持。被告太保承德支公司是石德福驾驶车辆交强险及商业三者险的保险公司，应依法在交强险限额内及三者险合同约定限额内承担赔偿责任。原告的车辆损失的鉴定费200.00元因属于确定保险标的的损失程度的费用，而保险公司又未对原告的车辆损失进行评估，所以该鉴定费应该由被告太保承德支公司在保险限额内赔偿。被告石德福未投保不计免赔，依照商业三者险保险合同的约定，石德福在事故中负全部责任，保险公司免赔20%。原告主张赔偿维修期间的交通费、燃油费、过路费、住宿费、餐饮费、电话费、误工费等损失无法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后五日内，在交强险责任限额内赔偿原告邸春生车辆损失10769.00元、施救费1500.00元、鉴定费200.00元计12469.00元中的2000.00元；在第三者责任险限额内赔偿原告邸春生车辆损失10769.00元、施救费1500.00元、鉴定费200.00元计12469.00元中的10469.00元（交强险赔偿剩余部分）的80%计8375.20元。合计10375.20元。
二、被告石德福于本判决生效后五日内，赔偿原告邸春生车辆损失10769.00元、施救费1500.00元、鉴定费200.00元计12469.00元中的10469.00元（交强险赔偿剩余部分）的20%计2093.80元。
三、驳回原告邸春生的其他诉讼请求。
上述执行款项汇至承德银行平泉支行，账号：×××，收款单位：平泉县人民法院。也可直接交付本院。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费400.00元，原告邸春生负担270.00元，被告石德福负担130.00元。（于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本三份，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时交纳二审受理费400.00元。
审判员 纪宪新
二〇一四年八月七日
书记员 左雅光
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1541号
原告平昌县农村信用合作联社笔山信用社。
法定代表人王焱。
被告王某某。
原告平昌县农村信用合作联社笔山信用社诉被告王某某金融借款合同纠纷一案中，原告平昌县农村信用合作联社笔山信用社于2014年8月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对王某某的诉讼。
本院认为，原告平昌县农村信用合作联社笔山信用社的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告平昌县农村信用合作联社笔山信用社撤回起诉。
本案诉讼费依法减半收取25元，由原告承担。
审判员 张国阳
二〇一四年八月十九日
书记员 罗小利
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第418号
原告：沈兴卫，
黄岩区西城街道横河村。
委托代理人：蒋凌云，台州市东城法律服务所法律工作者
。
被告：陈小敏，
路桥区螺洋街道上保村灵山西街437号。
被告：陈雪燕（系陈小敏之妻），
汉族，现住台州市路桥区螺洋街道上保村灵山西街***号。
原告沈兴卫为与被告陈小敏、陈雪燕承揽合同纠纷一案，
于2009年1月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审
判员牟晓林适用简易程序于2009年3月5日公开开庭审理了本
案，并当庭宣告判决。原告沈兴卫的委托代理人蒋凌云到庭
参加诉讼；被告陈小敏、陈雪燕经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。
原告起诉称：
两被告系夫妻关系。两被告委托原告加工模具线切割，2009
年1月6日双方进行结算，两被告欠原告加工费10000元，由被告陈雪燕出具了欠条。请求判令两被告共同支付原告加工费1
0000元，并支付自起诉之日起到实际付款之日止按中国人民
银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
两被告未作答辩。
原告为支持其诉讼主张提供下列证据材料有2009年1月6日
的欠条一份，用以证明两被告欠原告加工费10000元，由被告
陈雪燕出具欠条，并在欠条落款中署上陈雪燕、陈小敏名字
的事实。
两被告在收到本院送达的原告起诉状副本及相关证据材料
、举证通知书等诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证
期限内向本院提交证据，又未到庭参加诉讼，应视为放弃答
辩、质证等诉讼权利。原告所举的证据欠条，经本院审核后
认为，该欠条是被告陈雪燕出具，陈小敏的名字是陈雪燕代
签的，陈雪燕出具的欠条具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：两被告系夫妻关系。两被告委托原告加工的民
事行为合法有效。原告按约交付工作成果，履行了义务。两
被告在收到原告交付工作成果后，双方对加工费进行了结算
，被告陈雪燕出具欠条予以确认。两被告欠原告加工款应当
予以支付。�双方没有约定违约金责任，现原告要求两被告
赔偿利息损失，应当从原告向法院主张权利之日（2009年1月
13日）起按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿相应的利息损失。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下
：
被告陈小敏、陈雪燕于判决生效后十日内共同支付原告沈
兴卫价款10000元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同
期贷款利率按本金10000元自2009年1月13日起计算至判决确
定履行之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收取27.50元，由被告陈小敏、陈雪
燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费55元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行
：台州市农行开发区支行］。
审 判 员 牟晓林
二〇〇九年三月五日
代书记员 管 洁
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴环商初字第299号
原告：唐某某。
委托代理人：沈乙。
被告：张某某。
被告：沈甲。
原告唐某某诉被告张某某、沈甲民间借贷纠纷一案，本
院于2010年4月26日立案受理后，因被告张某某下落不明。本
院依法组成合议庭于2010年8月7日公开开庭进行了审理并当庭
宣判。原告唐某某�委托代理人沈乙到庭参加了诉讼，被告张
某某、沈甲无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：2009年10月8日，被张某某因资金周转
需要，向原告唐某某借款人民币2万元。借款后，原告多次向
被告催讨，被告均以无钱为由拒绝归还。原告认为，原、被告
借贷关系合法有效，受法律保护，被告应当及时偿还借款，被
告拒绝偿还借款的行为侵害了原告的合法权利。另查，被告张
某某与被告沈甲系夫妻关系，该债务是在夫妻关系存续期间所
负。因此，被告沈甲应当对该借款承担共同还款责任。为维护
原告的合法权益，请求法院依法判令：1、请求判令两被告立
即向原告偿还借款人民币20000元。2、本案诉讼费用由被告承
担。
原告唐�某为证明自己的主张，向本院提交借条一份，用于证明被告张某某于2009年10月8日向原告唐某某借款2万元
的事实。
被告张某某、被告沈甲未答辩。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，
本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据具有合法性
、真实性、关联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：2009年10月8日，被告张某某向原告唐某某
借款人民币2万元整，并出具借条一份。双方在该借条中未明
确还款期限和借款期间的利息。该借款发生后，原告多次催讨
未着，纠纷成讼。
另查明，被告张某某与被告沈甲于2009年10月23日离婚
，本次借款发生在双方婚姻关系存续期间。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系是双方真实意
思的表示，合法有效应受法律保护，被告张某某应当依法偿还
借款本金20000元。对原告要求被告沈甲连带偿还借款本金的
请求，本院认为，该请求符合最高法院《关于适用﹤中华人民
共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条：“债权人
就婚姻关系存续期夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，
应当按夫妻共同债务处理”的规定，故对该请求予以准许。依
照《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二百一十一条，
最高法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释
（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告张某某、沈甲应偿还原告唐某某借款2万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费560元，合计860元，由两被告
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 倪志泰
人民陪审员 钟宝清
人民陪审员 陈火荣
二〇一〇年八月七日
书 记 员 刘学慧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06944号
原告重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳一路27号4幢23-7。组织机构代码75928652-6。
法定代表人廖代斌，重庆仪才物业管理有限公司董事长。
被告刘富国，男，1964年8月14日出生，汉族，职业不详住重庆市沙坪坝区。
被告程良琼，女，年籍不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区陈家桥嘉和康桥小区B7-15-6。
被告刘强，男，年籍不详，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆仪才物业管理有限公司与被告刘富国、程良琼、刘强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆仪才物业管理有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仪才物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆仪才物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆仪才物业管理有限公司负担。
审判员 王 正
二〇一四年九月十五日
书记员 赵祝溪
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申2705号
再审申请人（一审被告）：韩颖哲，男，1960年11月9日出生，现住辽宁省沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：黄鹏，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏靖雯，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：翁世喜，男，1958年3月15日出生，住辽宁省沈阳市和平区。
被申请人（一审被告）：刘本善，男，1950年2月28日出生，住辽宁省大连市甘井子区。
被申请人（一审被告）：辽宁兴业实业有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区黄河路17号。
法定代表人：刘本善，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：大连北府集团有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区山东路290号。
法定代表人：刘本善，该公司董事长。
再审申请人韩颖哲因与翁世喜、刘本善、辽宁兴业实业有限公司、大连北府集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民初2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议进行了审查，现已审查终结。
韩颖哲申请再审称，本案在诉讼前，刘本善向翁世喜交付了两套房产和350万元现金用于偿还欠款，原审法院未予查明。借款行为中包括6辆车作价1000万元的事实，原审判决按照价款判决返款而不是返还车辆，原审判决将合同变更为买卖关系错误。韩颖哲是在刘本善提供物的担保的前提下才同意提供担保，依《物权法》规定，应当先实现物权，翁世喜未就抵押房产办理登记存在过错，韩颖哲不应当承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，请求依法再审。
翁世喜提交意见称，350万元是翁世喜与韩颖哲其他债务关系，与刘本善借款3500万元借款之间没有联系。两套房产已经退回给刘本善。请求驳回韩颖哲的再审申请。
刘本善提交意见称，在诉讼之前，三方达成过口头协议，翁世喜只要4000万元本金及利息，因此开庭时各方对借款事实均没有提出异议。借款的事是通过韩颖哲具体办的，350万是通过韩颖哲还给翁世喜的借款。两套房产翁世喜已经退回。刘本善希望各方能够履行还款4000万元的口头协议。
本院认为，翁世喜与刘本善签订的《借款合同》约定借款本金为3500万元，其中1000万元为车辆受让款，《借款合同》约定，双方确认该1000万元受让款转为借款，翁世喜于2014年1月向刘本善付款2500万元。原审判决认定双方借款本金为3320万元正确。韩颖哲提出翁世喜付款后，刘本善通过韩颖哲向翁世喜于2014年9月30日还款150万元，2015年1月7日还款200万元，并提供银行转款凭证予以证明。翁世喜提出该350万元是与韩颖哲之间债务关系，并提供了向韩颖哲付款的凭据，其中2014年5月23日付款200万元，2014年5月27日付款253280元，2014年6月6日付款80万元，翁世喜还于2014年8月31日向刘本善的财务人员杨雪的账户付款100万元，该四笔款项合计4053280元。上述转款的事实证明韩颖哲与翁世喜之间存在财务往来，故韩颖哲向翁世喜转款的行为不能必然认定为是代表刘本善偿还借款。原审中，韩颖哲、翁世喜、刘本善均确认，刘本善未偿还过借款。现韩颖哲提出刘本善曾经偿还过350万元，但未提供足够的证据予以证实，翁世喜亦不认可，该理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩颖哲的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 浦 欣
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0821刑初264号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人赖旭繁，男，1982年10月6日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，务农，住长汀县（户籍所在地为长汀县）。2011年2月23日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元；2015年4月8日因盗窃被行政拘留五日。因涉嫌盗窃于2017年5月1日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同年9月26日由长汀县人民检察院决定，次日由长汀县�安局执行取保候审。
被告人赖旭繁被控盗窃一案，长汀县人民检察院于2017年10月26日以汀检公刑诉[2017]246号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月31日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员晏某出庭支持公诉，被告人赖旭繁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月1日2时30分许，被告人赖旭繁来到长汀县汀州镇天守机构某号楼，从旁边搬来木梯，沿梯爬上二楼阳台后潜入被害人刘某家中，盗得客厅内两双黑色女士皮鞋后，打开房门逃跑。
案发当日上午，被告人赖旭繁在住所被长汀县公安局民警抓获，民警并从其卧室衣柜中查获被盗的两双黑色女士皮鞋。被告人赖旭繁到案后如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人赖旭繁系智力残疾人。经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定：赖旭繁患有轻度精神发育迟滞，但其明知盗窃的性质和后果，且在作案时利用工具爬墙、回避有人的地方，不存在辨认或控制能力受损，评定为完全刑事责任能力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有长汀县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《破案经过》、《到案经过》、《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、《残疾人证》、《价格认定不予受理通知书》、《有无违法犯罪经历证明表》、本院（2011）汀刑初字第24号《刑事判决书》、长汀县公安局汀公（城关）行罚决字[2015]00166号《行政处罚决定书》等书证；证人王某的证言；被害人刘某的陈述；福建省厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》；长汀县公安局制作的《现场勘验检查笔录》、《辨认笔录》、指认现场照片等勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖旭繁以非法占有为目的，采取秘密的方法入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应当予以支持。被告人赖旭繁犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人赖旭繁曾有盗窃犯罪前科和劣迹，应当从重处罚；被告人赖旭繁到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人赖旭繁当庭自愿认罪、所盗财物已被追缴并发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人赖旭繁在拘役三个月至有期徒刑九个月幅度内量刑的意见，符合法律规定�予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赖旭繁犯盗窃罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币一千元，限于判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹凯
二〇一七年十月三十一日
书�员李丽红
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初4173号
原告：高菊芳，女，1967年12月10日出生，汉族，住平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：吴爱明，女，1973年5月12日出生，汉族，住平潭县。
被告：林国清（系吴爱明配偶），男，1970年12月21日出生，汉族，住平潭县。
原告高菊芳与被告吴爱明、林国清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高菊芳及其委托代理人肖少清、被告吴爱明到庭参加诉讼，被告林国清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高菊芳向本院提出诉讼请求：1.判令吴爱明、林国清共同偿还高菊芳借款本金15万元及相应利息，按年利率6%自起诉之日起计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由吴爱明、林国清共同负担。事实与理由：高菊芳与吴爱明系朋友关系，吴爱明以做生意缺乏资金为由，于2014年1月28日向高菊芳借款20万元，吴爱明向高菊芳出具了一张借条。2016年2月15日吴爱明向高菊芳偿还了5万元借款本金，剩余15万元借款本金未还，于是吴爱明重新向高菊芳出具了一张金额为15万元的借条，原先的一张借条被吴爱明收回。后高菊芳多次向吴爱明催讨，但吴爱明均拒绝还款。林国清与吴爱明系夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，林国清应当承担共同还款责任。
吴爱明辩称，要求高菊芳提供这几年双方的往来账单，其具体也不清楚尚欠高菊芳多少款项。
林国清未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
吴爱明与林国清婚姻关系存续期间，高菊芳于2014年1月28日向林国清银行转账四笔，分别为5万元、5万元、5万元、31108元（吴爱明自认其中11108元为其他款项），于2014年3月12日向吴爱明银行转账10万元。
后在吴爱明偿还部分款项后，吴爱明向高菊芳出具借条及还款协议各一份。其中借条载明：“向高菊芳借人民币壹拾伍万元,<150000.00元>，另附还款协议壹份，借款人：吴爱明，2016.2.15”；还款协议载明：“今余欠高菊芳人民币壹拾伍万元，本人承诺在壹年半以内还清，承诺人：吴爱明，2016.2.15”。嗣后，因吴爱明、林国清未能按期清偿借款，遂成讼。
2017年8月29日，本院依高菊芳提出的财产保全申请，依法裁定查封、扣押、冻结吴爱明、林国清名下价值为15万元的财产。
本院认为，高菊芳与吴爱明之间的民间借贷关系，有高菊芳提交的借条、还款协议以及银行转账凭证为据，依法予以确认。吴爱明抗辩对案涉借条及还款协议的真实性无法确认，经释明后却未申请进行笔迹鉴定，依法应承担举证不能的不利法律后果。吴爱明尚抗辩无法确认尚欠高菊芳具体借款金额，却未能提供相应证据证明其具体还款数额，故根据在案证据依法认定以案涉借条载明的借款金额为准。本案现无证据证明高菊芳与吴爱明之间的借贷关系违法，故对高菊芳的债权应予以保护，吴爱明应负清偿债务的责任。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。高菊芳主张吴爱明按年利率6%偿付相应利息自起诉之日（2017年8月24日）起计至款项还清之日止，符合法律规定，予以支持。
林国清虽未在案涉借条上签字认欠，但上述借款发生在其与吴爱明婚姻关系存续期间，且未提交相应证据证明吴爱明所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明案涉债务系吴爱明与高菊芳串通虚构债务，或系吴爱明在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故上述借款应按夫妻共同债务处理，林国清应共同偿还上述借款本息。
林国清经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
吴爱明、林国清应在本判决生效之日起十日内共同偿还高菊芳借款本金15万元及利息，按年利率6%自2017年8月24日起计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取计1650元、财产保全申请费1270元，由吴爱明、林国清共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郭 淋
二〇一七年十月二十日
书记员 陈捷（兼）
附：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初4173号原告：高菊芳，女，1967年12月10日出生，汉族，住平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。被告：吴爱明，女，1973年5月12日出生，汉族，住平潭县。被告：林国清（系吴爱明配偶），男，1970年12月21日出生，汉族，住平潭县。原告高菊芳与被告吴爱明、林国清民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高菊芳及其委托代理人肖少清、被告吴爱明到庭参加诉讼，被告林国清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高菊芳向本院提出诉讼请求：1.判令吴爱明、林国清共同偿还高菊芳借款本金15万元及相应利息，按年利率6%自起诉之日起计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由吴爱明、林国清共同负担。事实与理由：高菊芳与吴爱明系朋友关系，吴爱明以做生意缺乏资金为由，于2014年1月28日向高菊芳借款20万元，吴爱明向高菊芳出具了一张借条。2016年2月15日吴爱明向高菊芳偿还了5万元借款本金，剩余15万元借款本金未还，于是吴爱明重新向高菊芳出具了一张金额为15万元的借条，原先的一张借条被吴爱明收回。后高菊芳多次向吴爱明催讨，但吴爱明均拒绝还款。林国清与吴爱明系夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，林国清应当承担共同还款责任。吴爱明辩称，要求高菊芳提供这几年双方的往来账单，其具体也不清楚尚欠高菊芳多少款项。林国清未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吴爱明与林国清婚姻关系存续期间，高菊芳于2014年1月28日向林国清银行转账四笔，分别为5万元、5万元、5万元、31108元（吴爱明自认其中11108元为其他款项），于2014年3月12日向吴爱明银行转账10万元。后在吴爱明偿还部分款项后，吴爱明向高菊芳出具借条及还款协议各一份。其中借条载明：“向高菊芳借人民币壹拾伍万元,，另附还款协议壹份，借款人：吴爱明，2016.2.15”；还款协议载明：“今余欠高菊芳人民币壹拾伍万元，本人承诺在壹年半以内还清，承诺人：吴爱明，2016.2.15”。嗣后，因吴爱明、林国清未能按期清偿借款，遂成讼。2017年8月29日，本院依高菊芳提出的财产保全申请，依法裁定查封、扣押、冻结吴爱明、林国清名下价值为15万元的财产。本院认为，高菊芳与吴爱明之间的民间借贷关系，有高菊芳提交的借条、还款协议以及银行转账凭证为据，依法予以确认。吴爱明抗辩对案涉借条及还款协议的真实性无法确认，经释明后却未申请进行笔迹鉴定，依法应承担举证不能的不利法律后果。吴爱明尚抗辩无法确认尚欠高菊芳具体借款金额，却未能提供相应证据证明其具体还款数额，故根据在案证据依法认定以案涉借条载明的借款金额为准。本案现无证据证明高菊芳与吴爱明之间的借贷关系违法，故对高菊芳的债权应予以保护，吴爱明应负清偿债务的责任。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。高菊芳主张吴爱明按年利率6%偿付相应利息自起诉之日（2017年8月24日）起计至款项还清之日止，符合法律规定，予以支持。林国清虽未在案涉借条上签字认欠，但上述借款发生在其与吴爱明婚姻关系存续期间，且未提交相应证据证明吴爱明所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明案涉债务系吴爱明与高菊芳串通虚构债务，或系吴爱明在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故上述借款应按夫妻共同债务处理，林国清应共同偿还上述借款本息。林国清经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：吴爱明、林国清应在本判决生效之日起十日内共同偿还高菊芳借款本金15万元及利息，按年利率6%自2017年8月24日起计算至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取计1650元、财产保全申请费1270元，由吴爱明、林国清共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 郭   淋二〇一七年十月二十日书记员 陈捷（兼）附：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初2327号
原告：厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地厦门市集美区金龙路9号。
法定代表人：黄莼，职务董事长。
委托诉讼代理人：叶志琳、王碧月，福建联合信实律师事务所律师。
被告：常州市公共交通集团公司，住所地常州市钟楼区中昊大道2188号。
法定代表人：袁杏娣，职务不详。
本院在审理原告厦门金龙联合汽车工业有限公司与被告常州市公共交通集团有限公司追偿权纠纷一案过程中，原告厦门金龙联合汽车工业有限公司于2017年6月28日申请将其诉讼请求变更为：判令常州市公共交通集团有限公司支付购车款10000元，并于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门金龙联合汽车工业有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告厦门金龙联合汽车工业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门金龙联合汽车工业有限公司负担。
代理审判员 李 乐
法官 助理 陈雅宇
二〇一七年六月二十八日
代书 记员 李婷婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十二条原告可以放弃或者变更诉讼请求，被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初2327号原告：厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地厦门市集美区金龙路9号。法定代表人：黄莼，职务董事长。委托诉讼代理人：叶志琳、王碧月，福建联合信实律师事务所律师。被告：常州市公共交通集团公司，住所地常州市钟楼区中昊大道2188号。法定代表人：袁杏娣，职务不详。本院在审理原告厦门金龙联合汽车工业有限公司与被告常州市公共交通集团有限公司追偿权纠纷一案过程中，原告厦门金龙联合汽车工业有限公司于2017年6月28日申请将其诉讼请求变更为：判令常州市公共交通集团有限公司支付购车款10000元，并于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门金龙联合汽车工业有限公司申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告厦门金龙联合汽车工业有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门金龙联合汽车工业有限公司负担。代理审判员 李 乐法官 助理 陈雅宇二〇一七年六月二十八日代书 记员 李婷婷附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十二条原告可以放弃或者变更诉讼请求，被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初7158号
原告：李文秀，男，1971年10月29日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。
被告：王彦强，男，1992年4月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。
本院在审理原告李文秀与被告王彦强民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文秀撤诉。
案件受理费32元，邮寄费22元，由原告负担。
审判员 刘耀东
二〇一六年十二月二十九日
书记员 白 银
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第00236号
原告曹某某。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
被告盘某某。现金平苗族瑶族傣族自治县金水河镇那发村委
会岩坡村民小组。
原告曹某某与被告盘某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法由审判员董雪虹适用简易程序公开开庭审理了本案。原告曹某某、被告盘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原告与被告于2006年通过自由恋爱结识，由于当时原告年纪尚小，又生活在农村，没读过书也不识字。被告年纪比原告大得多，原告在懵懵懂懂的年纪下就跟被告一起生活。原告年纪小没有办法办理结婚证，就一直在被告家同居生活，并于2007年1月7日生育长女盘某1，2011年1月24日生育长子盘某2。直到2013年8月21日才补办了结婚证。原告与被告在一起生活期间经常遭到被告的谩骂和殴打，由于原告年纪小，从来不敢与被告反抗。被告经常出去赌博，原告为了家庭也经常劝说被告，被告不仅不听，输了钱还责怪原告，动不动就殴打原告。原告为了小孩，为了家庭一直忍耐，心想着办理了结婚证应该会好很多，不料被告却变本加厉，一次一次殴打原告。原告在无奈的情况下与被告协议离婚，被告不同意。原告认为夫妻双方之间的感情确已破裂，已没有和好的可能。夫妻共同生活期间没有共同财产，没有共同债务。
被告盘某某辩称，我不同意离婚。平时我们会闹一下，但我没有殴打过她，今年过年前她说着打的那次也不是我故意打她，我是拿水桶砸摩托车，碰着她的头。后来她就骑摩托车回娘家，在路上她说要跳崖，我去拉她，她就碰着石头出血。现在孩子还小，我不能孩子没有妈，影响孩子，我可以写保证书，保证以后好好对她。
经审理查明，原告与被告2006年通过自由恋爱结识后同居生活，原告与被告同居生活后关系尚可，于2007年1月7日生育长女盘某1、2011年1月24日生育长子盘某2。2013年8月21日补办结婚登记。共同财产有位于金水河镇岩坡村平房一间，无共同债务。
本院认为，原告曹某某与被告盘某某自由恋爱同居后结婚，共同生活时间较长，双方具有较好的感情基础，虽时有吵闹，但夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告曹某某与被告盘某某离婚。
案件受理费150.00元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 董雪虹
二〇一五年八月三十一日
书记员 黄占敏
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第2774号
原告张子松，男，汉族，1992年9月10日生，户籍地址广东省。
委托代理人赵丽美，广东大公威德律师事务所。
被告珠海天钻假日酒店有限公司。
法定代表人汤允坚，该公司董事长。
委托代理人邓文才，该公司主任。
委托代理人吴玉珍，该公司副总经理。
本院在审理原告张子松诉被告珠海天钻假日酒店有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2013年11月28日以与被告达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张子松撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告张子松负担。
审判员 陈帝远
二〇一三年十二月二日
书记员 蒙秋仲
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民初字第459号
原告苏卫红。
被告南充市维康陶瓷有限责任公司。
法定代表人曹梅，公司董事长。
委托代理人曹建忠（特别授权），该公司副总经理。
本院在审理原告苏卫红诉被告南充市维康陶瓷有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏卫红申请撤诉系正当行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏卫红撤回对被告南充市维康陶瓷有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取12771元，由原告苏卫红承担。
审 判 长 陈德庆
审 判 员 陈扬军
人民陪审员 钟崇杰
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李 彪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终846号
上诉人（原审被告）胡日辉，男，1950年7月7日出生，汉族，农民，住平南县，
委托诉讼代理人：胡思祈，男，1978年8月出生，汉族，住平南县。
委托诉讼代理人：胡思祥，男，1988年6月出生，汉族，住平南县。
被上诉人（原审原告）胡日桂，男，1946年1月10日出生，汉族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：马振权，平南县大安镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡斌（胡日桂儿子），男，1971年7月23日出生，汉族，住平南县。
上诉人胡日辉因与被上诉人胡日桂关于排除妨害纠纷一案，不服平南县人民法院（2017)桂0821民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人胡日辉上诉称，被上诉人房屋门前的土地是上诉人兑换给其的，因被上诉人没有兑换够土地给回上诉人，尚欠0.16亩，所以被上诉人房屋门前土地使用权仍属于上诉人，上诉人没有构成侵权。一审法院认定被上诉人享有其房屋门前土地使用权是错误的，但其对土地使用问题认为又应由政府处理，不属法院受案范围，存在互相矛盾。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人胡日桂答辩称，被上诉人建房用地与门前道路部分占用上诉人置换得来的土地，已全部足额拨给上诉人，自1986年置换至今已使用三十年，双方一直没有异议，现在上诉人以我方还欠0.16亩没有兑换够为由，堆放竹木等杂物在被上诉人房屋门前通道，一审法院判决其搬走，恢复通道畅通是正确的。
原审原告胡日桂向一审法院起诉请求：1、判决被告胡日辉停止侵权，排除妨碍，将其堆放在原告门前通道上的竹木等杂物搬移，确保该通道畅通。
一审法院认定如下：1986年11月，原、被告及胡日耀（已故）经协商，被告胡日辉用其责任田与胡汉新（已故）置换胡汉新位于平南县大安镇二中岔路口旧农机厂斜对面的责任田建房。之后再由原告用自己的责任田0.18亩对换给被告作为建房用地。此后原告又用0.02亩田地置换给被告作为原告房屋门前的部分用地。1988年7月22日，原告向大安镇城建办公室申请办理施工许可证，证号为安建施字（88）第x号。1990年12月15日，原告向土地管理部门申请办理《集体土地建设用地使用证》，用地面积为65.94平方米。该用地的四至为：东至公路，自墙为界；南至滴水巷自墙为界；西至空地自墙为界，北至胡汉新户，自墙为界。2016年3月，原告准备拆旧建新时，被告以原告没有补足土地为由，认为原告门前有七、八平方米土地属于被告的，原告应再补偿八万元给被告。双方为此没有达成一致意见，之后被告将一些竹木等杂物堆放在原告门前。2016年11月10日，双方经大安镇人民调解委员会主持调解未果。原告于2017年1月9日向法院起诉。一审法院认为，本案中原告建房用地是由被告胡日辉用其责任田与胡汉新对换后，再由原告用自己的责任田与被告置换所得，双方对此均无异议。至于原告门前空地的使用权，原告主张其已用0.02亩与被告置换取得部分使用权，其余用地通过案外人互换所得。被告主张原告没有补足土地给被告的问题，由于原告在建房时已向相关部门办理了建设土地使用证与施工许可证，土地使用证已明确了四至范围，即东至公路，施工许可证明确了东至大坡公路，不准超出公路界线。原告建房以来三十年都是从门前的空地通过，被告对此亦无异议。结合现场来看，原告门前就是大坡公路，可以认定原告对其门前的空地享有使用权。被告主张原告没有补足田地给其作为建房及门前用地，认为原告门前有部分土地属于其所有，但没有提供证据予以证明，被告认为其是在自己的土地上堆放竹木等杂物，没有法律与事实依据，依法不予支持。被告一再坚持原告房屋门前的土地有部分归其所有，因涉及土地权属问题，应由政府部门处理，不属于人民法院受理与管辖的范围。被告在原告房屋门前堆放竹木等杂物的行为，已经构成对原告正常通行的妨碍，应当停止侵害。原告的请求事实清楚，理由充分，依法予以支持。遂判决：被告胡日辉应排除妨碍，停止侵害，自行将堆放在原告胡日桂门前的竹木等杂物搬走，恢复原告门前通道的畅通；
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审法院查明的相同。
本院认为，被上诉人房屋门前道路用地发生使用权争议，依法不属于人民法院受理民事案件范围，法院不应对此予以评判，一审法院对被上诉人房屋门前的空地使用权作出评判欠妥，本院予以纠正。被上诉人自建房并从房屋门前道路通行至今已三十年，双方均无争议，但去年被上诉人准备拆旧建新时，上诉人以被上诉人没有补足原来置换土地，也没有补偿金钱为由，将一些竹木等杂物堆放在被上诉人房屋门前，妨碍了被上诉人通行，所以一审法院判决上诉人搬走上述杂物，恢复通道畅通是正确的，本院予以维持。上诉人上诉要求驳回被上诉人诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费100元，由上诉人胡日辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈历南
审判员 李业佳
审判员 黄 奔
二〇一七年六月二十七日
书记员 李海丹
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0702行审41号
申请执行人常德市人民政府，住所地常德市武陵区朗州路。
法定代表人曹立军，代市长。
委托代理人吕志强，湖南群杰律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人代春明，常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人庞建平，男。
申请执行人常德市人民政府于2017年9月20日向本院申请强制执行其作出的常政征补[2016]2—9号房屋征收补偿决定，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月18日召开听证会。申请执行人的委托代理人吕志强、代春明，被执行人庞建平到庭参加了听证会。本院对该行政行为的合法性进行了审查。
常德市人民政府于2016年12月29日作出常政征补[2016]2—9号《房屋征收补偿决定书》，决定：一、对被征收人庞建平给予房屋征收补偿，被征收人可以选择货币补偿或者产权调换的补偿方式。1、选择货币补偿的，给予产权房屋补偿xxxxxx元；房屋室内装修装饰设施补偿xxxxx元；自建房屋补偿xxxxxx元；三个月临时安置费为xxxx元；搬迁费为xxxx元；以上共计xxxxxx元，已由常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室专户足额储存，被征收人可随时领取。2、选择产权调换的，供被征收人产权调换的房屋位于洞北社区“盛世佳园”住宅小区多层房屋范围内。被征收人应在补偿决定送达之日起至补偿决定书生效后15日内按照征收补偿方案的规定选择房屋并在选房后与征收部门结算，相互找补产权调换的差价；逾期不选择房屋或未按照征收补偿方案的规定相互找补产权调换差价的，视为放弃产权调换的补偿方式，征收人只对被征收人进行货币补偿。二、限被征收人于收到本决定书之日起15日内与常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室办理房屋征收补偿安置和移交手续，并将其所属住房腾空。
经审查查明，2015年9月3日，常德市人民政府作出常政棚建[2015]2-1号《城市棚户区改造项目确认书》，决定将常德经济技术开发区德山北路以东、让王路以南、文峰路以西、演舞堆社区以北区域内所涉及国有土地上建（构）筑物及附属设施列入棚户区改造项目，并决定由常德经济技术开发区国有土地上房屋征收与补偿工作办公室（2016年3月9日更名为常德经济技术开发区征地拆迁工作协调办公室，以下简称征拆办）具体实施该项目的征收与补偿工作。2015年11月9日，征拆办发布了《常德经开发区沅水二桥西大片棚改项目涉及国有土地上房屋征收范围公告》。2015年11月20日，征拆办在原第四运输公司召开棚改项目涉及国有土地上房屋征收动员大会。2016年3月18日，常德市人民政府发布了《关于常德经济技术开发区〈沅水二桥西大片棚改项目涉及常英学校建设征收补偿方案〉征求意见的公告》，并附有方案征求意见稿。2016年4月19日，征拆办在水电八局征收办会议室召开了被征求意见座谈会，听取到会拆迁户的意见。同日，常德市人民政府发布了《关于〈沅水二桥西大片棚改项目涉及常英学校建设征收补偿方案〉征求意见及修改意见情况的公告》。2016年4月15日，常德经济技术开发区德山街道洞庭北路社区居民委员会作出了棚改项目社会稳定风险评估报告。2016年4月21日，常德市人民政府作出常政征公告[2016]2-3号《常德市人民政府关于常德经济技术开发区沅水二桥西大片棚改项目（涉及常英学校建设）房屋征收决定公告》，决定对该棚改项目征收范围内国有土地上的建（构）筑物及附属设施予以征收。同时对《沅水二桥西大片棚改项目（涉及常英学校建设）房屋征收补偿方案》进行了公告。庞建平房屋位于该征收范围之内，征拆办经入户调查查明并对房屋性质认定结果进行了公示。2016年5月19日，经该项目征收范围内多数被征收人投票，依法选定了湖南公信房地产评估经纪有限公司为房地产价格评估机构，常德公信房地产评估经纪有限公司对被执行人被征收的有证房屋、自建房屋、房屋装饰装修及附属设施进行了价值评估，并作出了湘公房征字（2016）第3－044号分户评估报告书。被征收人房屋有证部分评估价值xxxxxx元，自建无证部分评估价值xxxxxx元，装饰装修及附属设施评估价值xxxxx元。评估报告于2016年6月7日送达给被执行人。因在房屋征收补偿方案规定的签约期限内，被执行人与房屋征收部门未达成房屋征收补偿协议，申请执行人常德市人民政府作出了常政征补[2016]2-9号《房屋征收补偿决定书》，并于2016年12月29日送达给被执行人。被执行人在法定的期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼，也没有履行义务，房屋征收部门依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，于2017年7月19日向被征收人发出了催告通知书，要求三日内履行义务，但被执行人一直未领取补偿款，至今仍未履行腾房义务。
本院认为，申请执行人常德市人民政府作出的常政征补[2016]2-9号房屋征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，且符合《中华人民共和国行政强制法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《湖南省行政程序规定》的规定，故符合强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
一、对常德市人民政府作出的常政征补[2016]2-9号房屋征收补偿决定的第二项，准予强制执行；
二、本案执行费xxxx元，由被执行人庞建平负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛兴惠
审 判 员 曾宪元
人民陪审员 罗朝珍
二〇一七年十月二十日
代理书记员 贺杨碧