wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第530号
原告：王海龙，男，汉族，无职业，住吉林省德惠市。
委托代理人：孙鑫鑫，吉林卓行律师事务所律师。
被告：吉林市伯爵房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：孙世伟，该公司董事长。
被告：东北金城建设股份有限公司。住所：辽宁省沈阳市铁西区。
法定代表人：张亚龙，该公司董事长。
委托代理人：王成宇，该公司职员。
被告：李文贵，男生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。
委托代理人：于建华，吉林国瀚律师事务所律师。
原告王海龙诉被告吉林市伯爵房地产开发有限公司（以下简称伯爵公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告王海龙又申请追加东北金城建设股份有限公司（以下简称东北金城公司）及李文贵作为本案被告参加诉讼。本院依法予以准许，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王海龙及其委托代理人孙鑫鑫、被告东北金城公司的委托代理人王成宇、被告李文贵的委托代理人于建华到庭参加诉讼。被告伯爵公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王海龙诉称：因伯爵公司欠付东北金城公司工程款，而东北金城公司又欠付王海龙砂石款，经东北金城公司同意，王海龙与伯爵公司于2014年2月27日签署了编号为NO.0001854的《商品房买卖会签单》，约定伯爵公司将坐落于吉林市丰满区玉山路伯爵�世纪小区A-1-17/18-2号，建筑面积为133.96平方米的房屋抵给王海龙用以偿付伯爵公司欠东北金城公司工程款。次日，伯爵公司为王海龙出具收据一枚。2015年3月，王海龙到伯爵公司办理入住手续时被告知该房屋已另行出售给他人，并办理了买卖备案手续，且该人已办理了该房屋的入住手续。因该房屋抵偿的债务系王海龙的债务人东北金城公司转移给次债务人伯爵公司的，伯爵公司同意债务承担并以房屋抵债。现王海龙无法取得该房屋实现债权，债务人东北金城公司和次债务人伯爵公司应承担连带偿还责任。故请求判令：伯爵公司、东北金城公司及李文贵连带偿还王海龙人民币857344元，并自2014年2月28日起支付利息，诉讼费由被告承担。
东北金城公司辩称：首先，伯爵公司与东北金城公司间抵付工程款的事实存在，有伯爵公司与东北金城公司给付工程款明细为�。其次，伯爵公司在承认抵账事实的前提下为王海龙出具了购房收据及商品房买卖会签单。再次，又因伯爵公司一房二卖导致了王海龙无法取得抵账房屋，应由伯爵公司承担责任。最后，东北金城公司希望判决伯爵公司将抵账房屋交付给王海龙，伯爵公司应承担向王海龙交付房屋的责任。
李文贵辩称：李文贵首先同意东北金城公司的意见。同时认为李文贵不应为本案被告，因李文贵为工程项目的负责人，是代表东北金城公司负责项目，王海龙对此也是知情的。王海龙与伯爵公司间的买卖行为已经完成，应当先行解除或者撤销与伯爵公司间的买卖合同关系后才能进行其他诉讼。王海龙于2014年3月3日已将房屋差价款292670元向东北金城公司出具欠据，从这一证据更能够看出伯爵公司与王海龙之间的房屋交易已经完成。因此，建议驳回王海龙的起诉。
�爵公司未到庭参加诉讼，庭后，伯爵公司的经理李志向本院出具了书面情况说明，表明因伯爵公司欠付东北金城公司工程款，东北金城公司欠付王海龙砂石款，经东北金城公司同意，伯爵公司将其开发的伯爵盛世纪小区A-1-17/18-2号房屋以857344元的价格抵顶给王海龙，用以偿付伯爵公司欠付东北东北金城公司的部分工程款。但该房屋在抵顶给王海龙之前即已出售给他人，并办理了备案登记手续。现该房屋已实际交付给买受人，无法再行交付给王海龙。
经审理查明：因伯爵公司欠付东北金城公司工程款，而东北金城公司又欠付王海龙砂石款，经东北金城公司同意，王海龙与伯爵公司于2014年2月27日签署了编号为NO.0001854的《商品房买卖会签单》一份，约定伯爵公司将坐落于吉林市丰满区玉山路伯爵盛世纪小区A-1-17/18-2号，建筑面积为133.96平方米的房屋以857344元的价格抵顶给王海龙用以偿付伯爵公司欠东北金城公司工程款。次日，伯爵公司为王海龙出具了收款收据，并注明抵东北金城工程款。2015年3月，王海龙要求伯爵公司交付抵账房屋并办理入住手续时被告知该房屋已经出售给他人并办理了备案登记手续，现买受人已办理完入住手续，伯爵公司无法向王海龙交付抵账房屋。
另查明，1、涉案房屋在吉林市房地产市场管理中心登记的备案人为案外人张某。2、东北金城公司实际欠付王海龙砂石款数额为535779元，因双方另有其他债务，经双方协商，王海龙为李文贵出具了292670元的欠据，作为抵账房屋的差价款。
认定上述事实的证据有：商品房买卖会签单、收据、欠款单、借款单、房屋登记薄、吉林市房地产市场管理中心商品房合同备案科出具的情况说明等。
本案争议的焦点是：1、王海龙与东北金�公司及伯爵公司间的债务承担协议是否生效并履行完毕；2、承担给付王海龙砂石款及利息义务的主体应如何确定。
本院认为：一、王海龙与东北金城公司及伯爵公司间的债务承担协议已生效但并未履行完毕。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，作为债权人的王海龙与伯爵公司签订商品房会签单行为已经表明，就债务人东北金城公司将债务转移给伯爵公司的行为是同意并接受的。因此，应当认定本案债务承担协议已生效。但新债务人伯爵公司仅与王海龙约定了债务的履行方式，即交付约定的房屋。但交付房屋的合同义务伯爵公司并未实际履行。故对李文贵主张的王海龙与伯爵公司间的房屋交易行为已完成的抗辩主张，本院不予支持。二、应由伯爵公司承担给付王海龙857344元及利息的义务。王海龙与东北金城公司及伯爵公司间的债务承担，应为免责的债务承担。在王海龙与伯爵公司签订商品房会签单后，王海龙又为以李文贵为代表的东北金城公司出具了房屋差价款欠据。该行为的真实意思表示应为东北金城公司脱离与王海龙的债务关系，由伯爵公司作为新的债务人，以向王海龙交付约定房屋的方式继续履行合同义务。因此，应由伯爵公司向王海龙履行合同义务。但因伯爵公司违反其与王海龙的约定，将约定的房屋交付给他人，从而对王海龙构成违约，应承担赔偿王海龙损失的民事责任。王海龙主张的购房款857344元及利息损失（从2014年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算）伯爵公司应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林市伯爵房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王海龙人民币857344元，并从2014年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部款项支付完毕时止；
二、被告东北金城建设股份有限公司、被告李文贵不承担给付原告王海龙本案欠款的民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12374元，由被告吉林市伯爵房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 汤 丹
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐 畅
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初1048号
原告：刘洪，男，生于1982年8月19日，汉族，住重庆市忠县。
原告：杨小梅，女，生于1987年9月19日汉族，住重庆市忠县。
二原告共同委托诉讼代理人：余常书，女，生于1957年7月22日，汉族，住重庆市忠县。系原告刘洪之母，特别代理。
被告：泸州市花园房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市龙马大道中段三十号，统一社会信用代码915105042047383063。
法定代表人:喻行春，该公司总经理。
原告刘洪、杨小梅与被告泸州市花园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由审判员方志锴独任审判，适用小额诉讼程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人余常书到庭参加了诉讼；被告泸州市花园房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘洪、杨小梅向本院提出诉讼请求：1、被告立即协助原告办理《房地产权证》；2、被告向原告支付逾期办理《房地产权证》登记的违约金10000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年8月10日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将位于重庆市忠县XX镇XX路XX花园房屋一套以254000.00元的价格出售给原告。合同签订后，原告已按合同履行付款义务，根据该合同的约定，被告应当为原告办理房屋产权登记，逾期办理房屋产权登记超过90日后，被告应当按日万分之一向原告支付违约金。然而至今被告未将该商品房进行竣工验收登记备案，导致原告无法取得《房地产权证》，故被告应当立即配合由原告办理《房地产权证》登记，并赔偿逾期办理《房地产权证》登记的违约金。
被告泸州市花园房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2010年8月17日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：被告（合同甲方）将坐落于重庆市忠县XX镇XX路XX花园住宅一套出售给原告（合同乙方），房屋面积为114.66平方米，房屋价款为254000.00元；被告应当于2010年6月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同第九条约定：如被告逾期交房，则应从合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如被告未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，则被告应自约定取得登记受理单之日起至被告实际取得登记受理单之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付购房款254000.00元。被告已向原告交付房屋，但被告未按合同约定时间取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，至今未协助原告办理上述商品房的《房屋产权登记》。
另查明，本院已处理多起XX花园业主诉被告商品房预售合同纠纷案件，被告应向起诉的业主支付逾期交房及逾期办证的违约金，部分案件已执行兑现。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、抵押贷款合同、发票等证据材料在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护，原、被告应当依照合同约定全面履行自己的义务。从合同签订看，该小区业主均与被告签订商品房买卖合同，该项目的全部手续也是以合同上的公章进行办理，该小区其他业主向本院起诉要求被告支付逾期交付房屋和办理房地产权证的违约金的案件已经本院判决、生效并执行完毕。因此，被告对与原告签订合同是已经知道并认可的，根据合同相对性原理，原告向被告主张违约金并无不当。被告应当在房屋交付使用之日起60日内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，否则，将按日支付已付房价款万分之一的违约金。被告未按约定的期限取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，向原告支付违约金。依照相关法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，因原告付款和被告交房的义务均已履行，即双方的合同主要义务已经履行，办证仅为被告履约的附随义务，且被告是否在合同约定的时间内提供办证条件，对原告使用该房屋并无实质性影响，同时原告也未提交被告逾期办证所致实际损失的相关证据材料，故合同中约定的违约金过高，应予以调整。根据原告的购房款数额和双方当事人的实际履约情况、过错程度以及预期利益等因素，并结合本院处理XX花园其他业主起诉被告支付逾期交房办证违约金案件的情况，将被告承担违约金的数额酌情调整为合同约定违约金计算标准的20%为宜，即从2010年8月28日起至被告取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，按日以已付购房款254000.00元的万分之一的20%计算违约金。因原告只主张违约金10000元，故按照以上标准计算违约金的数额超过10000元的部分，本院不予支持。关于原告请求办理房地产权证的问题。依照购房合同约定，被告应当协助原告办理房地产权证。虽然被告承担了逾期办证的违约责任，但仍应依法继续履约，及时完备办证资料，取得办证机构出具的登记受理单，为原告办理房地产权证。
综上，原告要求被告协助办理房地产权证并支付逾期办证的违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。因原告只主张违约金10000元，故对逾期办证违约金超过10000元的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任，其相应法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告泸州市花园房地产开发有限公司于本判决生效后60日内协助原告刘洪、杨小梅办理房地产权证。
二、被告泸州市花园房地产开发有限公司向原告刘洪、杨小梅支付逾期办理房地产权证的违约金（从2010年8月28日起至取得土地房屋登记机构出具办理房地产权证的登记受理单之日止，按日以购房款总额254000.00元的万分之一的20%计算。计算结果超过10000元的，以10000元为准）。
三、驳回原告刘洪、杨小梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告泸州市花园房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一七年二月二十三日
书记员 周俊霞
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3225号
罪犯陈仕学，男，1987年9月6日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在花桥监狱三监区服刑。
浙江省海宁市人民法院于2013年3月14日作出（2012）嘉海刑初字第1034号刑事判决，以被告人陈仕学犯盗窃罪，判处有期徒刑6年3个月，并处罚金35000元(累计缴纳2000元)。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计5个月。刑期执行至2018年5月25日止。执行机关花桥监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯陈仕学在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈仕学在2015年下半年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬4次，记功2次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈仕学确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈仕学减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 静
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执477号
被执行人：魏立志
被执行人：崔玉福
关于被执行人魏立志、崔玉福罚金一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。本案在执行过程中查明：根据（2017）鲁1427刑初3号刑事判决书，被执行人魏立志应于判决生效后五日内向法院缴纳罚金5000元；被执行人崔玉福应于判决生效后5日内向法院缴纳罚金3000元。现因被执行人魏立志、崔玉福无财产可供执行，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下终结（2017）鲁1427执477号罚金案件的本次执行程序。法院如发现被执行人有可供执行财产，可以再次恢复执行，本次终结裁定对再次提出执行的申请不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审判长 于文平
审判员 杜 杰
审判员 赵海宁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 孟曙光
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第03066号
上诉人（原审被告）赵战胜，居民。
委托代理人王运书，河南天图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨新庄，村民。
委托代理人赵明，河南五色石律师事务所律师。
上诉人赵战胜因与被上诉人杨新庄民间借贷纠纷一案，不服西华县人民法院（2015）西民初字第1335号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵战胜及委托代理人王运书，被上诉人杨新庄及委托代理人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，赵战胜于2014年7月31日向杨新庄借现金316300元，赵战胜向杨新庄出具了借条一份，双方未约定借款利息。借款后经杨新庄多次催要，赵战胜至今未偿还。
原审法院认为，杨新庄、赵战胜之间的借款事实清楚，证据确凿，借款关系合法有效，依法应予保护。赵战胜未及时还款，其行为已构成违约，杨新庄要求赵战胜偿还借款的请求应当予以支持。双方当事人之间未约定支付利息，杨新庄要求赵战胜支付利息的请求违反法律规定，对该项诉请法院不予支持。庭审中，赵战胜辩称已将其所有的位于广播局家属院的家属楼卖给了杨新庄，并以房款折抵了借款，但是杨新庄对房款折抵欠款的事实不予认可，赵战胜提供的证据不足以证明其辩称理由成立，对其辩称理由不予支持，赵战胜与杨新庄之间因房屋买卖发生的纠纷，赵战胜可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、赵战胜于判决生效之日起十日内偿还杨新庄借款316300元。二、驳回杨新庄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由赵战胜负担。
上诉人赵战胜不服原审法院判决上诉称，赵战胜从未向杨新庄借过现金316300元，该笔款赵战胜向担保公司杨坤借款后，没有及时偿还，杨新庄向赵战胜说其已替他归还该借款让赵战胜给其出具的一张借款条。是其轻信杨新庄的说法才给其出具的一张借条，双方并不存在真实的借贷关系。请求二审法院查明事实，公正裁判。
被上诉人辩称，双方之间借贷关系明确，借款应当偿还，原审判决认定事实清楚，判处结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人之间借贷关系明确，借款事实清楚，2014年7月31日赵战胜为杨新庄出具的欠条在卷佐证，借款应当偿还，原审判决正确，上诉人赵战胜的上诉理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3020元，由上诉人赵战胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘登印
代理审判员 吕文静
代理审判员 朱雪华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 曹 聪
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2730民初137号
原告：赵珍玉，女，汉族，1951年12月16日生，贵定卷烟厂退休职工，住贵州省贵定县。
委托诉讼代理人：杨洁，女，汉族，1986年4月17日生，系原告赵珍玉女儿，住贵州省龙里县，特别授权代理。
被告:李大军，男，汉族，无业，1967年7月23日生，住龙里县。
被告：刘仕琼（又名刘世情、刘世琼），女，汉族，1969年12月25日生，住龙里县。
原告赵珍玉与被告李大军、刘仕琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵珍玉委托诉讼代理人杨洁、被告李大军、刘仕琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵珍玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（自借款之日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.判令被告承担原告为实际债权支付的公告费等相关费（以实际生额为准）；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，二被告于2010年9月27日至2010年12月29日期间分数次从原告处借款80000元用于生意周转及生活所需，未约定还款期限。经原告催收，二被告于2016年10月底之前共计支付利息20000元，借款本金至今未清偿。故原告诉至本院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被李大军辩称，承认借款80000元的事实。
被刘仕琼辩称，承认借款80000元的事实，但认为利息有些高。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2010年9月至2010年12月期间，二被告因生意周转及生活所需，分五次共计从原告处借款80000元，其中2010年9月27日借款10000元、2010年10月21日借款20000元、2010年10月31日借款30000元、2010年11月22日借款10000元、2010年12月29日借款10000元，均未约定还款期限及利息。经催收二被告先后返还借款21000元。2017年9月3日原告再次向二被告催促还款，被告李大军承诺于2018年2月15日还款20000元，余款于2019年12月31日前全部还清；同时约定二被告按月息2%向原告支付借款利率。上述事实有原告提供的《借条》5张、《还款承诺书》1份及二被告提交的《收条》20张予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告赵珍玉提供的《借条》及被告辩称收到原告出借款项80000元，可以认定原、被告之间的借贷关系成立；因双方未明确还款期限，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，原告催促还款则视为借款到期。现原告催款未果后向法院提起诉讼，被告应当返还原告借款。结合审理查明的事实及本案证据，二被告已先后返还原告借款21000元，因2017年9月3日之前双方未约定利息，则该21000元应视为已还借款本金。故，截止至2017年9月3日二被告实际尚欠原告借款59000元。2017年9月3日原、被告约定按月息2%支付利息，该利息约定是经原告催促还款时协调确定，应认定为当事人关于逾期利息的约定，该逾期利息的约定并未高于法定最高利率，依照《中华人民共和国合同法》二百零七条之规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李大军、刘仕琼于本判决生效后十日内返还原告赵珍玉借款本金人民币59000元，并自2017年9月3日按照月息2%支付原告赵珍玉利息直至借款本金结清之日止；
二、驳回原告赵珍玉其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李大军、刘仕琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张洪河
二〇一八年三月三十日
书记员 崔文静
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磁刑初字第141号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人侯某甲，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月12日到磁县公安局投案自首，即日被刑事拘留，2013年10月26日被依法执行逮捕。现羁押于磁县看守所。
磁县人民检察院以冀磁检刑诉（2014）5号起诉书，指控被告人侯某甲犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院于即日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派代理检察员刘晓东出庭支持公诉，被告人侯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月17日晚上22时许，被告人侯某甲和本乡侯家沟二街侯泽民在本乡侯家沟三街看完歌舞表演回家途中相遇，二人因开玩笑互叫外号发生口角并打架，后被在场的侯某乙拦开。被告人侯某甲回去后感觉吃了亏，又去找侯泽民，二人再次发生打架，侯某甲用刀将侯泽民捅伤。被告人侯某甲和在场的侯某丙、侯某乙将侯泽民抬上车，由侯某乙将侯泽民送到了医院。被告人侯某甲让妻子王某借了侯某丁1000元钱送到医院。2013年3月27日，经磁县公安局物证鉴定室鉴定，侯泽民系小肠贯通伤，伤情属重伤。案发后，被告人侯某甲和侯泽民未能就民事部分达成调解，被告人侯某甲外逃。2013年10月12日，被告人侯某甲到磁县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人侯某甲家属和侯泽民达成了调解协议，并已履行完毕，侯泽民对被告人侯某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人侯某甲在庭审过程中并无异议，并有受害人侯泽民的指控；证人候光珍、侯某乙、侯某丙、王某、侯某丁的证言；辨认笔录及指认照片；磁县公安局法医鉴定书及伤情照片；到案证明；户籍证明、社会调查；以及被告人侯某甲的相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某甲与他人发生争执后，思想不冷静，故意伤害他人身体，持刀致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分。被告人侯某甲犯罪后主动抢救受害人，垫付部分医疗费，并能主动到公安机关投案自首，积极赔偿受害人经济损失，取得受害人的谅解，本院依法减轻处罚。对被告人侯某甲适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，本院依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人侯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙林海
审 判 员 崔瑞明
人民陪审员 胡 帅
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 尚海洪
附相关法律条文：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磁刑初字第141号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人侯某甲，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月12日到磁县公安局投案自首，即日被刑事拘留，2013年10月26日被依法执行逮捕。现羁押于磁县看守所。
磁县人民检察院以冀磁检刑诉（2014）5号起诉书，指控被告人侯某甲犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院于即日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派代理检察员刘晓东出庭支持公诉，被告人侯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月17日晚上22时许，被告人侯某甲和本乡侯家沟二街侯泽民在本乡侯家沟三街看完歌舞表演回家途中相遇，二人因开玩笑互叫外号发生口角并打架，后被在场的侯某乙拦开。被告人侯某甲回去后感觉吃了亏，又去找侯泽民，二人再次发生打架，侯某甲用刀将侯泽民捅伤。被告人侯某甲和在场的侯某丙、侯某乙将侯泽民抬上车，由侯某乙将侯泽民送到了医院。被告人侯某甲让妻子王某借了侯某丁1000元钱送到医院。2013年3月27日，经磁县公安局物证鉴定室鉴定，侯泽民系小肠贯通伤，伤情属重伤。案发后，被告人侯某甲和侯泽民未能就民事部分达成调解，被告人侯某甲外逃。2013年10月12日，被告人侯某甲到磁县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人侯某甲家属和侯泽民达成了调解协议，并已履行完毕，侯泽民对被告人侯某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人侯某甲在庭审过程中并无异议，并有受害人侯泽民的指控；证人候光珍、侯某乙、侯某丙、王某、侯某丁的证言；辨认笔录及指认照片；磁县公安局法医鉴定书及伤情照片；到案证明；户籍证明、社会调查；以及被告人侯某甲的相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某甲与他人发生争执后，思想不冷静，故意伤害他人身体，持刀致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分。被告人侯某甲犯罪后主动抢救受害人，垫付部分医疗费，并能主动到公安机关投案自首，积极赔偿受害人经济损失，取得受害人的谅解，本院依法减轻处罚。对被告人侯某甲适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，本院依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人侯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙林海
审 判 员 崔瑞明
人民陪审员 胡 帅
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 尚海洪
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磁刑初字第141号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人侯某甲，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月12日到磁县公安局投案自首，即日被刑事拘留，2013年10月26日被依法执行逮捕。现羁押于磁县看守所。
磁县人民检察院以冀磁检刑诉（2014）5号起诉书，指控被告人侯某甲犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院于即日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派代理检察员刘晓东出庭支持公诉，被告人侯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月17日晚上22时许，被告人侯某甲和本乡侯家沟二街侯泽民在本乡侯家沟三街看完歌舞表演回家途中相遇，二人因开玩笑互叫外号发生口角并打架，后被在场的侯某乙拦开。被告人侯某甲回去后感觉吃了亏，又去找侯泽民，二人再次发生打架，侯某甲用刀将侯泽民捅伤。被告人侯某甲和在场的侯某丙、侯某乙将侯泽民抬上车，由侯某乙将侯泽民送到了医院。被告人侯某甲让妻子王某某借了侯某丁1000元钱送到医院。2013年3月27日，经磁县公安局物证鉴定室鉴定，侯泽民系小肠贯通伤，伤情属重伤。案发后，被告人侯某甲和侯泽民未能就民事部分达成调解，被告人侯某甲外逃。2013年10月12日，被告人侯某甲到磁县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人侯某甲家属和侯泽民达成了调解协议，并已履行完毕，侯泽民对被告人侯某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人侯某甲在庭审过程中并无异议，并有受害人侯泽民的指控；证人候某某、侯某乙、侯某丙、王某某、侯某丁的证言；辨认笔录及指认照片；磁县公安局法医鉴定书及伤情照片；到案证明；户籍证明、社会调查；以及被告人侯某甲的相关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某甲与他人发生争执后，思想不冷静，故意伤害他人身体，持刀致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分。被告人侯某甲犯罪后主动抢救受害人，垫付部分医疗费，并能主动到公安机关投案自首，积极赔偿受害人经济损失，取得受害人的谅解，本院依法减轻处罚。对被告人侯某甲适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，本院依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人侯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙林海
审 判 员 崔瑞明
人民陪审员 胡 帅
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 尚海洪
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第247-1号
申请执行人赵汝刚，男，汉族。
被执行人李素娜，女，汉族。
关于赵汝刚与李素娜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）利民初字第1393号民事判决书，于2013年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李素娜在利津农村商业银行××支行账户的存款8000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志民
二〇一五年十月二十七日
书记员 孙 磊
湖北省武汉市新洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0117行审5号
申请执行人武汉市新洲区卫生和计划生育委员会，地址：武汉市新洲区。
法定代表人王心刚，该××主任。
被执行人马家跃。
被执行人骆红菊。
申请执行人武汉市新洲区卫生和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行马家跃、骆红菊因计划外生育，于2015年6月5日向被执行人马家跃、骆红菊作出的新卫计征决（2015）第150142号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人马家跃、骆红菊征收社会抚养费64122元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人的行政行为符合《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市新洲区卫生和计划生育委员会作出的新卫计征决（2015）第150142号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘小燕
人民陪审员 吴华林
人民陪审员 袁东珍
二〇一六年一月十九日
书 记 员 隗 岚
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第765号
原告唐建军,男。
原告王莉贞,女。
委托代理人严福生、夏亚萍,江西华星律师事务所律师。
被告鹰潭市华森信业商业管理有限公司,住所地江西省鹰潭市月湖区体育馆旁。
法定代表人刘兴,该公司经理。
被告鹰潭市华森房地产开发有限公司,住所地江西省鹰潭市月湖区体育馆。
法定代表人胡文辉,该公司经理。
被告廊坊市华森集团有限公司,住所地廊坊市广阳区新华路110号。
法定代表人刘春林,该公司董事长。
委托代理人薛建园,江西赣鹰律师事务所律师。
本院在审理原告唐建军、王莉贞诉被告鹰潭市华森信业商业管理有限公司、鹰潭市华森房地产开发有限公司、廊坊市华森集团有限公司委托合同纠纷一案中,原告唐建军、王莉贞申请缓交诉讼费的期限已到，本院于2016年4月29日向原告唐建军、王莉贞送达限期交纳诉讼费通知书，要求原告唐建军、王莉贞自收到通知之日起7内交纳诉讼费，在本院指定的期限内，原告唐建军、王莉贞未按期预交本案受理费。
本院认为,在本案审理过程中，原告唐建军、王莉贞未按期预交本案受理费，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛晓文
审判员 严志浩
审判员 邵金华
二〇一六年五月二十七日
书记员 谢 露
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第765号
原告唐建军,男,1980年12月8日出生,汉族,住江西省鹰潭市经济技术开发区。
原告王莉贞，女，1981年1月18日出生，汉族,住江西省鹰潭市月湖区。
委托代理人严福生、夏亚萍,江西华星律师事务所律师。
被告鹰潭市华森信业商业管理有限公司,住所地江西省鹰潭市月湖区体育馆旁,组织机构代码58161686-5。
法定代表人刘兴,该公司经理。
被告鹰潭市华森房地产开发有限公司,住所地江西省鹰潭市月湖区体育馆,组织�构代码56865204-4。
法定代表人胡文辉,该公司经理。
被告廊坊市华森集团有限公司,住所地廊坊市广阳区新华路110号,组织机构代码71832935-8。
法定代表人刘春林,该公司董事长。
委托代理人薛建园,江西赣鹰律师事务所律师。
本院在审理原告唐建军、王莉贞诉被告鹰潭市华森信业商业管理有限公司、鹰潭市华森房地产开发有限公司、廊坊市华森集团有限公司委托合同纠纷一案中,原告唐建军、王莉贞申请缓交诉讼费的期限已到，本院于2016年4月29日向原告唐建军、王莉贞送达限期交纳诉讼费通知书，要求原告唐建军、王莉贞自收到通知之日起7内交纳诉讼费，在本院指定的期限内，原告唐建军、王莉贞未按期预交本案受理费。
本院认为,在本案审理过程中，原告唐建军、王莉贞未按期预交本案受理费，依照《诉讼费�纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛晓文
审判员 严志浩
审判员 邵金华
二〇一六年五月二十七日
书记员 谢 露
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00016-1号
申请执行人：安徽圣鼎建筑工程有限责任公司，住所地蚌埠市。
法定代表人：陈伟，该公司董事长。
被执行人：安徽省怀远县兴达实业有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：杨瑞，该公司总经理。
安徽圣鼎建筑工程有限责任公司与安徽省怀远县兴达实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，蚌埠市仲裁委员会于2014年12月9日作出的（2014）蚌仲裁字第55号裁决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽省怀远县兴达实业有限公司名下位于安徽省怀远县经济开发区XXXXX号的房产（房地权证怀自字第XXX**号、面积为XXXX平方米）。
二、被执行人安徽省怀远县兴达实业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产；不得对被查封财产设定权利负担；不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。
四、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雪峰
审判员 卞新春
审判员 陆治铭
二〇一五年二月三日
书记员 汤雅南
安徽省蚌埠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌执字第00016-1号
申请执行人：安徽圣鼎建筑工程有限责任公司，住所地蚌埠市。
法定代表人：陈伟，该公司董事长。
被执行人：安徽省怀远县兴达实业有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：杨瑞，该公司总经理。
安徽圣鼎建筑工程有限责任公司与安徽省怀远县兴达实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，蚌埠市仲裁委员会于2014年12月9日作出的（2014）蚌仲裁字第55号裁决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽省怀远县兴达实业有限公司名下位于安徽省怀远县经济开发区××路×号的房产（房地权证怀自字第20××号、面积为2641.48平方米）。
二、被执行人安徽省怀远县兴达实业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产；不得对被查封财产设定权利负担；不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。
四、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘雪峰
审判员 卞新春
审判员 陆治铭
二〇一五年二月三日
书记员 汤雅南
安徽省蚌埠市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）蚌执字第00016-1号 申请执行人：安徽圣鼎建筑工程有限责任公司，住所地蚌埠市胜利路兴华街76号西楼二层，组织机构代码58720452-X。 法定代表人：陈伟，该公司董事长。 被执行人：安徽省怀远县兴达实业有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区，组织机构代码74678860-7。 法定代表人：杨瑞，该公司总经理。 安徽圣鼎建筑工程有限责任公司与安徽省怀远县兴达实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，蚌埠市仲裁委员会于2014年12月9日作出的（2014）蚌仲裁字第55号裁决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人安徽省怀远县兴达实业有限公司名下位于安徽省××经济开发区××号的房产（房地权证怀自字第××号、面积为2641.48平方米）。 二、被执行人安徽省怀远县兴达实业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产；不得对被查封财产设定权利负担；不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。 四、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘雪峰 审判员  卞新春 审判员  陆治铭 二〇一五年二月三日 书记员  汤雅南
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民特122号
申请人陈某甲，男，汉族，住重庆市合川区。
申请人陈某乙，男，汉族，住重庆市合川区。
申请人陈某丙，女，汉族，住重庆市合川区。
申请人陈某丁，女，汉族，住重庆市合川区。
申请人陈某戊，女，汉族，住重庆市合川区。
本院于2016年2月5日立案受理了申请人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊请求确认人民调解协议效力纠纷一案的申请。本院依法指定审判员杨文华审查此案，现已审查完毕。
申请人陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊因法定继承纠纷，于2016年2月5日经重庆市合川区南津街街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了合南办人调书（2016）第010号《人民调解协议书》，协议内容如下：
一、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊自愿放弃陈某己在重庆农村商业银行的存单（户名陈某己，账号1628060126100495438）上的存款5860元及利息的继承权。
二、陈某己在重庆农村商业银行的存单（户名陈某己，账号1628060126100495438）上的存款5860元及利息全部归陈某甲继承所有，并由其到重庆农村商业银行办理该笔存款及利息的支取手续。
经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨文华
二〇一六年二月十五日
书记员 尹秀红
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法五民初字第10号
原告江门市域峰贸易有限公司，住所地广东省江门市蓬江区天沙河22号，组织机构代码78201980－5。
法定代表人李银珍，系公司总经理。
委托代理人黄景宏，系公司经理。
被告珠海华圳电子科技有限公司，住所地珠海市富山工业园三村片珠海卓胜环保建材有限公司厂房5（珠海凯德斯电子科技有限公司6号厂房B），企业机构代码564563722。
法定代表人李远新，该公司总经理。
原告江门市域峰贸易有限公司（以下简称域峰公司）诉被告珠海华圳电子科技有限公司（以下简称华圳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员温海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告域峰公司的委托代理人黄景宏到庭参加诉讼，被告华圳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年7月1日签订《购销合同》，双方约定，被告向原告购买盐酸等化工产品，原告送货给被告后，每月货款应在次月25日前结清。合同签订后，原告每月按被告所购货物送货给被告，开始被告还能依约定付款，但后未能依约付款，经双方通过电子传真方式对账，被告尚欠2013年5月至10月的货款合计35547.40元。但经原告多次向被告追讨，被告仍拒不支付，双方由此产生本案诉讼纠纷。原告诉请判令：一、被告向原告支付拖欠的货款人民币35547.40元。二、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
一、企业法人营业执照、税务登记证及组织机构代码证各1份，拟证明原告的诉讼主体资格。
二、《购销合同》1份，拟证明原、被告双方存在化工产品的买卖合同关系，双方约定了月结方式及付款期限等事实。
三、送货单14张、对账单6张，均有被告方的经手人签名并盖了公司的公章，拟证明被告收取原告的化工产品后，没有支付相应的货款35547.40元给原告的事实。
被告华圳公司缺席，也没有提交答辩状。
经审查，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，能证明案件事实，本院对原告所交证据的证明力以及所诉事实予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告通过签订合同确定的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。被告欠原告的货款35547.40元未付的事实，有被告方签名、盖章的送货单、月结对账单等证据佐证，本院对该欠款事实予以确认。双方约定了付款期限，但被告至今未依约定的期限付清货款，其行为已构成违约，因此，被告依约应当清偿欠款。故原告要求被告支付上述欠款35547.40元的诉请，有事实和法律依据，理由充足，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告珠海华圳电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告江门市域峰贸易有限公司支付欠款35547.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费688元，减半收取344元，由被告珠海华圳电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 温 海
二〇一四年一月十六日
书记员 邓颖豪
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1123执514号
邓松柏、湖南省华长源交通设施工程有限责任公司：
本院执行的申请执行人邓松柏与被执行人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司申请支付令一案，湖南省华长源交通设施工程有限责任公司已按(2017)湘1123民督115号支付令确定给付邓松柏工资10911元的义务自动履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月十五日
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初4561号
原告：陈桂富，女，1963年7月9日出生，汉族，住河南省新密市。
原告：赵玉生，男，1987年1月15日出生，汉族，住河南省新密市。
原告：赵玉龙，男，1988年6月15日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：卢晓丽，郑州市新密市矿区街道法律服务所法律工作者。
被告：新密市西大街街道办事处，住所地：河南省新密市西大街西段。统一社会信用代码：11410183733871276N。
负责人：程华民，该办事处主任。
委托诉讼代理人：孙世博，河南京原律师事务所律师�
原告陈桂富、赵玉生、赵玉龙与被告新密市西大街街道办事处合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后,依法进行审理。
陈桂富、赵玉生、赵玉龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行双方签订的拆迁补偿安置协议书，支付三原告拆迁房屋及其他附着物补偿款224413.5元；2.依法判令被告履行双方签订的拆迁补偿安置协议书，支付三原告临时过渡费共计49280元（暂定）；3.本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：三原告系亲属关系。2011年5月13日三原告及其亲属赵战成（已去世）与被告就拆迁补偿问题达成协议，并签订书面拆迁补偿安置协议书。协议书第二条第（一）项约定：被告支付三原告拆迁房屋及其他附着物补偿款224413.5元；协议书第二条第（四）项约定：在开始拆迁至安置房建成投入使用期间，甲方支付乙方临时过渡费，标准�每人每月160元，临时过渡期为18个月，待房屋拆除后由甲方先支付10个月过渡费给乙方，10个月以后的过渡费在安置房竣工时按实际月数过渡费一并补发。协议签订后，三原告的房屋被依法拆迁，但是上述协议中约定的拆迁房屋及其他附着物补偿款224413.5元和临时过渡费，被告迟迟不予支付。在原告陈桂富多次催要下，三原告才在房屋拆除19个月后拿到了10000元临时过渡费，此后被告就没有再支付过补偿款。自2011年起原告陈桂富就多次到被告处及市政府信访部门反映情况，但是至今仍没有拿到补偿款。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，提起民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现三原告起诉要求被告依据《拆迁补偿安置协议书》支付拆迁房屋及其他附着物补偿款、临时过渡�，系因房屋拆迁补偿引发的纠纷，属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予以驳回起诉，当事人可根据行政诉讼法的有关规定，另行提起行政诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陈桂富、赵玉生、赵玉龙的起诉。
本案受理费5405元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 肖 川
�民陪审员秦留实
人民陪审员 杨辛鸽
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 宋 洁
书 记 员 杨兴华
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初4561号原告：陈桂富，女，1963年7月9日出生，汉族，住河南省新密市。原告：赵玉生，男，1987年1月15日出生，汉族，住河南省新密市。原告：赵玉龙，男，1988年6月15日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：卢晓丽，郑州市新密市矿区街道法律服务所法律工作者。被告：新密市西大街街道办事处，住所地：河南省新密市西大街西段。统一社会信用代码：11410183733871276N。负责人：程华民，该办事处主任。委托诉讼代理人：孙世博，河南京原律师事务所律师�原告陈桂富、赵玉生、赵玉龙与被告新密市西大街街道办事处合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后,依法进行审理。陈桂富、赵玉生、赵玉龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行双方签订的拆迁补偿安置协议书，支付三原告拆迁房屋及其他附着物补偿款224413.5元；2.依法判令被告履行双方签订的拆迁补偿安置协议书，支付三原告临时过渡费共计49280元（暂定）；3.本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：三原告系亲属关系。2011年5月13日三原告及其亲属赵战成（已去世）与被告就拆迁补偿问题达成协议，并签订书面拆迁补偿安置协议书。协议书第二条第（一）项约定：被告支付三原告拆迁房屋及其他附着物补偿款224413.5元；协议书第二条第（四）项约定：在开始拆迁至安置房建成投入使用期间，甲方支付乙方临时过渡费，标准�每人每月160元，临时过渡期为18个月，待房屋拆除后由甲方先支付10个月过渡费给乙方，10个月以后的过渡费在安置房竣工时按实际月数过渡费一并补发。协议签订后，三原告的房屋被依法拆迁，但是上述协议中约定的拆迁房屋及其他附着物补偿款224413.5元和临时过渡费，被告迟迟不予支付。在原告陈桂富多次催要下，三原告才在房屋拆除19个月后拿到了10000元临时过渡费，此后被告就没有再支付过补偿款。自2011年起原告陈桂富就多次到被告处及市政府信访部门反映情况，但是至今仍没有拿到补偿款。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，提起民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现三原告起诉要求被告依据《拆迁补偿安置协议书》支付拆迁房屋及其他附着物补偿款、临时过渡�，系因房屋拆迁补偿引发的纠纷，属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予以驳回起诉，当事人可根据行政诉讼法的有关规定，另行提起行政诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈桂富、赵玉生、赵玉龙的起诉。本案受理费5405元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  肖 川�民陪审员秦留实人民陪审员  杨辛鸽二〇一八年一月二十九日法官 助理  宋 洁书 记 员  杨兴华
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审3278号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。
主要负责人于宝明，该委员会党组书记。
委托代理人李延芳，该委员会工作人员。
委托代理人黄锐，该委员会工作人员。
被执行人吴应忠，男，汉族，1978年5月4日出生，地址陕西省岚皋县。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2016年11月18日向本院申请强制执行其于2016年3月31日作出的深交罚决第LH0008379号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人查明被执行人吴应忠使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第LH0008379号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 李 洋
审 判 员 杨 琨
代理审判员 王 霄
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 葛中旺（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审3278号申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代码69395137-7。主要负责人于宝明，该委员会党组书记。委托代理人李延芳，该委员会工作人员。委托代理人黄锐，该委员会工作人员。被执行人吴应忠，男，汉族，1978年5月4日出生，地址陕西省岚皋县。申请执行人深圳市交通运输委员会于2016年11月18日向本院申请强制执行其于2016年3月31日作出的深交罚决第LH0008379号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，申请执行人查明被执行人吴应忠使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第LH0008379号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。审 判 长 李    洋审 判 员 杨    琨代理审判员 王    霄二〇一六年十一月二十五日书 记 员 葛中旺（兼）
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民催字第00004号
申请人：佛山市南海区飞峡电器有限公司。
负责人：简健伙，总经理。
申请人佛山市南海区飞峡电器有限公司申请票据无效一案，本院受理后依法于2014年3月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告佛山市南海区飞峡电器有限公司的汇票号码为：30200053／22869139，出票人：安庆永晨汽车销售服务有限公司，出票人账号：7511210182600002503，付款银行：中信安庆分行营业部，票面金额人民币壹拾万圆整，收款人：安庆皖安汽车服务有限责任公司，收款人账号：1309004309200027879，开户银行：工商银行安庆开发区支行，出票日期：2013年12月20日，到期日为2014年6月20日，持票人为申请人的银行承兑汇票无效；
自本判决公告之日起，申请人佛山市南海区飞峡电器有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋祚喜
代理审判员 黄 魏
代理审判员 吴宜俊
二〇一四年六月四日
书 记 员 侯伟亚
附：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条：没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执579号
申请执行人唐杰，女，1970年11月20日出生，满族，无职业，现住绥化市。
被执行人宋连桩，男，1975年2月7日出生，汉族，无职业，现住绥化市。
本院在执行申请执行人唐杰与被执行人宋连桩民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐杰以双方当事人已自行达成协议不需法院执行为由，书面提出撤回此案执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结绥化市北林区人民法院作出的(2016)黑1202民初1780号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律生效。
执行员 朱丽英
二〇一七年五月二十四日
书记员 孙翠兰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第02499-1号
原告中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告廖生花，女，1970年12月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
被告刘馨玮，女，1981年8月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告廖生花、刘馨玮追偿权纠纷一案中，被告廖生花在答辩期间内向本院提出管辖异议申请，认为：原告的追偿权是基于原债权的法定转移而形成的，应依据原债权人的诉讼管辖法院来确定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”申请人与兰州银行股份有限公司民升支行签订的兰银借字2014年第101332014000118号《车辆（工程机械）按揭借款合同》第十条争议解决条款明确约定“在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，各方可协商解决。协商不成提起诉讼的，由贷款人住所地人民法院管辖。”而贷款人兰州银行股份有限公司民升支行住所地为兰州市城关区，另被告与原告签订的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》中对原告行使追偿权并未特别约定管辖，应适用一般地域管辖规定，由被告住所地管辖，被告住所地在兰州市安宁区，请求将本案移送至兰州市安宁区人民法院审理。
经审查，本院认为，作为普通民事案件，在合同中约定管辖时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系追偿权纠纷，在原告与被告廖生花所签订的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第九条第三款约定“因履行本条第1、2款如发生纠纷，由双方协商解决；协商不成时由甲方（即原告）住所地人民法院管辖。”该约定系原、被告双方真实意思表示，依法认定有效，即本案原告可向其住所地人民法院管辖，而原告住所地长沙市××××××路××××在本院辖区范围内,故本院有管辖权。被告认为，本案属于主合同和担保合同发生的纠纷，双方并未就追偿权约定管辖，而明显原、被告双方就追偿权问题已经约定管辖，该管辖约定合法有效，因此，被告提出的管辖异议申请不符合法律规定和合同约定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告廖生花对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹 南 桥
人民陪审员 许和平人民陪审员谢昊
二０一五年五月十二日
书 记 员 杨 雪 阳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳民初字第02499-1号原告中联重科股份有限公司，住所地长沙市银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被告廖生花，女，1970年12月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。被告刘馨玮，女，1981年8月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告廖生花、刘馨玮追偿权纠纷一案中，被告廖生花在答辩期间内向本院提出管辖异议申请，认为：原告的追偿权是基于原债权的法定转移而形成的，应依据原债权人的诉讼管辖法院来确定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”申请人与兰州银行股份有限公司民升支行签订的兰银借字2014年第101332014000118号《车辆（工程机械）按揭借款合同》第十条争议解决条款明确约定“在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，各方可协商解决。协商不成提起诉讼的，由贷款人住所地人民法院管辖。”而贷款人兰州银行股份有限公司民升支行住所地为兰州市城关区，另被告与原告签订的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》中对原告行使追偿权并未特别约定管辖，应适用一般地域管辖规定，由被告住所地管辖，被告住所地在兰州市安宁区，请求将本案移送至兰州市安宁区人民法院审理。经审查，本院认为，作为普通民事案件，在合同中约定管辖时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系追偿权纠纷，在原告与被告廖生花所签订的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第九条第三款约定“因履行本条第1、2款如发生纠纷，由双方协商解决；协商不成时由甲方（即原告）住所地人民法院管辖。”该约定系原、被告双方真实意思表示，依法认定有效，即本案原告可向其住所地人民法院管辖，而原告住所地长沙市××××××路××××在本院辖区范围内,故本院有管辖权。被告认为，本案属于主合同和担保合同发生的纠纷，双方并未就追偿权约定管辖，而明显原、被告双方就追偿权问题已经约定管辖，该管辖约定合法有效，因此，被告提出的管辖异议申请不符合法律规定和合同约定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告廖生花对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 尹    南    桥人民陪审员 许和平人民陪审员谢昊二０一五年五月十二日书 记 员 杨    雪    阳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初1190号
原告：赖忠妮，女，1968年11月12日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：卢绍阳，男，1969年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区，柳南区南天社区居委会推荐代理人。
被告：肖立化，男，1965年10月31日出生，汉族，柳州日报社职员，住广西壮族自治区柳州市城中区。
原告赖忠妮与被告肖立化民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖忠妮向本院提出诉讼请求：1.被告肖立化归还原告赖忠妮借款本金50000元及利息（利息计算方式：2016年8月至2017年3月期间为12000元）；2.本案诉讼费用由被告肖立化承担。诉讼过程中，原告赖忠妮变更利息的诉讼请求为：2015年10月1日至12月31日期间的利息为4500元；2016年1月1日至12月31日期间的利息为6900元；2017年1月1日至3月30日期间的利息为4500元。此后利息以借款本金50000元为基数，按月利率3%从2017年4月1日起计算至借款本金清偿完毕之日止。事实和理由：2015年11月19日，被告肖立化向原告赖忠妮借款50000元，约定了借款期限及借款利率。借款期限届满后，被告肖立化仅归还了部分借款利息，原告赖忠妮多次催款未果，故诉至法院，恳求判如所请。
被告肖立化辩称，本案借款实际发生于借条出具之前，被告肖立化已经归还了部分借款本金及利息，且原告赖忠妮向人民法院起诉主张权利后亦不能再按原来双方约定的借款月利率3%计息，请求人民法院将原告赖忠妮诉请的借款本金及利息下调。
本院经审理认定事实如下：自2013、2014年起，被告肖立化开始向原告赖忠妮借款，双方口头约定借款月利率为3%。2015年11月19日，被告肖立化向原告赖忠妮出具借条，认可借到原告赖忠妮50000元，并约定于2016年2月28日归还。后被告肖立化未足额还款，原告赖忠妮通过微信等方式催款无果故诉至法院，提出如上请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告赖忠妮对其诉称被告肖立化向其借款50000元的事实提供了相关证据予以证明，故本院认为应当对借款事实予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告肖立化在借条中承诺的还款期限已届满，原告赖忠妮主张被告肖立化归还借款本金50000元的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一方当事人在法庭审理中对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，被告肖立化主张的利息归还情况其未提供任何证据予以证实。原告赖忠妮主张被告肖立化已经按月利率3%将利息归还至2015年9月30日，且于2016年1月曾归还了1100元，还曾于2016年6月中旬归还了10000元，此后便再未归还任何款项。该主张虽无证据证实，但被告肖立化未予否认，应视为原告赖忠妮对于己不利的事实明确表示承认，本院予以认可。
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，已经归还的利息未超出年利率36%（即月利率3%）的部分，本院予以认可；出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持，但不得超出年利率24%（即月利率2%）。本案中，实际借款发生于借条出具之前，借条系借款发生之后补出具的。原告赖忠妮认可被告肖立化已经按月利率3%将2015年9月30日之前的利息支付完毕，按相关法律规定，其后已实际归还的资金合计11100元，应按月利率3%优先冲抵所欠借款的利息，即应视被告肖立化已经归还了2015年10月1日至2016年4月15日［11100元÷（50000元×月利率3%）＝7.5个月］期间的借款利息。自2016年4月16日起，被告肖立化应以借款本金50000元为基数，按月利率2%向原告赖忠妮支付逾期还款利息至借款本金清偿完毕之日止。其中，从2016年4月16日至2017年3月30日期间，利息应为11500元（50000元×月利率2%×11.5个月），原告赖忠妮诉请利息超出的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
一、被告肖立化于本判决生效之日起十日内归还原告赖忠妮借款本金50000元及利息（利息计算方式：2016年4月16日至2017年3月30日期间为11500元，此后以本金50000为基数，从2017年4月1日起按月率2%计算至本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告赖忠妮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告赖忠妮负担49.43元，被告肖立化负担675.57元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 张 高
二〇一七年五月三十一日
书记员 戴雨曦
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第563号
原告陆文喜。
被告管恩锡。
原告陆文喜诉被告管恩锡民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王新志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆文喜到庭参加了诉讼。被告管恩锡经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2013年5月6日借款136500元，2013年5月30日借款4000元，2014年8月3日借款18000元。我多次找被告还款，总以各种理由搪塞，拒不还款。诉至法院，请求判令被告偿还借款158500元和每月1.5%的利息。诉讼费由被告承担。
被告辩称：我于2012年1月份通过原告介绍从他朋友手中借款40000元，利息每月1毛。因当时急用利息过高也借了，使用期三个月。我工程款一直未能结回造成还款有点拖、这期间也陆续还过一部分，2012年8月7日还5000元，2013年过年还4000元，2014年9月7日还5000元，2014年过年还3000元。还款时借条也未收回，由于是战友关系彼此信任，以上还款均没有打收条，只是在笔记本上记下了，纯属良心帐。陆文喜提供的借条是我受其胁迫所写，是其利滚利算出来的，均为利息。我从未从他手中接过现金。其多次到家堵门催要，甚至黑社会威胁拉我的东西，作为给一个交代违心打了借条。我从未想过恶意拖欠，也想尽快了解。因外面欠我多年的钱一直不能要回，造成有点拖，以上均为事实。请法院调查、调解，去除不合理的利息，按合法利息计算，依法支付所欠借款。另外借条未约定利息，要求支付利息不合法。
经审理查明：2013年5月6日被告为原告出具借据1张，内容为“今借陆文喜人民币壹拾叁万陆仟伍佰元整（小写136500元），订于2013年7月6日前本金清”。2013年5月30日，被告为原告出具欠条，内容为“今欠陆文喜人民币肆仟元整（4000），于2013年6月3日还清”。2013年8月4日，被告出具欠条1张，内容为“订于2013年8月6日前付10000元，剩余每壹个月付伍仟元利息。利息上打每月6号付。年底本息还清。”。2013年8月20日，被告出具欠条1张，内容为“订于2013年9月20日连本带息还一半。（折合捌万元整），（延期十天还款捌万元整），（到期还不了，以车抵押）”。2014年8月3日被告为原告出具借据1张，内容为“今借陆文喜人民币壹万捌千元整（大写）18000（小写）”。为此，原告提交借据5张。原告自认2013年5月30日4000元欠条为2013年5月6日136500元两个月利息；本人实际出借两次本金，分别为2013年5月6日136500元和2014年8月3日18000元，共计154500元。被告就其抗辩意见均没有提交证据。
本院认为：自然人之间的借款应自借款提供时生效。因双方没有约定借款期限内的利息，借款期限内应为不支付利息，但被告应支付逾期付款的利息。双方约定每月5000元利息过高，原告自愿主张每月1.5%支付逾期付款利息，没有违反年利率24%的规定，应当予以支持。自2013年7月7日至2015年11月6日，136500元28个月利息为57330元。其后至本判决生效之日仍按月1.5%的标准支付利息。2014年8月3日18000元借款没有约定借款利息及还款时间，原告的利息主张不予支持。被告的抗辩意见无证据支持，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管恩锡于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陆文喜借款本金136500元，计算至2015年11月6日利息57330元。其后至本判决生效之日仍按月1.5%的标准支付利息。
二、被告管恩锡于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陆文喜借款本金18000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4493元，依法减半收取2246.50元，财产保全申请费1584元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王新志
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵晨辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条，款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定是利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东阿县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）东商初字第563号
原告尉先君，男，1970年月10月12日出生，汉族，住东阿县。
委托代理人苏利丽，律师。
被告聊城九洲建设有限公司，住所地聊城市高新区。
法定代表人贾振忠，该公司经理。
委托代理人李晓伟，男，该单位职工。
案由：买卖合同纠纷
当事人的诉讼请求和案件的事实：
原告平时从事钢材销售业务，谢传保与尉先君签订钢材买卖协议，共计价款1033169元，已偿还45万元。因被告未按期归还欠款，致原告提起诉讼。
经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、聊城九洲建设有限公司自2016年9月30日偿还30万元，2016年11月15日偿还剩余253169元。
二、诉讼费减半收取6915元、保全费5000元由原告承担，逾期不履行第一项协议诉讼费6915元、保全费5000元由被告聊城九洲建设有限公司承担。
三、其余互不争执。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本协议经双方当事人签收后即产生法律效力。
审 判 长 田 帅
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 郭秀明
二〇一六年九月十九日
书 记 员 许 婧
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第563号
原告张树全，男，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被告东营市安捷化工有限责任公司。住所地：东营市东营区北二路125号。
法定代表人李向军，经理。
本院在审理原告张树全与被告东营市安捷化工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张建波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘广亮
二〇一五年八月七日
书记员 张雪峰
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第563号
原告：杜王飞，居民。
委托代理人：张晓、王剑萍。
被告：蒋建林，农民。
本院在审理原告杜王飞与被告蒋建林民间借贷纠纷一案中，因原告杜王飞未按本院指定期间预交案件受理费，又未申请缓、减、免交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 甘 震
二〇一五年一月二十日
代书 记员 许天瑶
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初4224号
原告：刘建萍
委托代理人：王璇
委托代理人：杨乐，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告：中国旅行社总社西北有限公司，住所地：西安市碑林区东大街158号。
法定代表人：哈玉峰，总经理。
委托代理人：张善忠，陕西琴剑律师事务所律师。
委托代理人：梁渊，陕西琴剑律师事务所实习律师。
原告刘建萍与被告中国旅行社总社西北有限公司（以下简称中旅公司）旅游合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建萍之委托代理人王璇、杨乐和被告中旅公司之委托代理人张善忠、梁渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建萍诉称，2015年4月7日，由孟鸿代表包括原告在内的六人与被告签订《团队出境旅游合同》，参加该旅行团共计17名旅游者。出团时间为2015年4月21日，4月22日抵达曼谷。2015年4月26日在泰国芭提雅，旅行社统一组织17名旅游者骑乘大象，原告与高晨霞同乘一头大象，行进中后方大象突然鸣叫着向前奔跑顶撞原告所乘大象，两头大象相互顶撞致使原告被摔落。而工作人员并未及时制止，导致原告在混乱中被大象踩中腿部。原告受伤后在泰国医院进行治疗。2015年4月30日原告伤口发炎，肌肉坏死，当日原告回国入住西安红会医院住院治疗。现请求：1、被告向原告赔偿医疗费81341.48元、护理费73650元、营养费14730元、残疾赔偿金97464.40元、旅游费用三倍赔偿金13200元、精神损害抚慰金20000元、伤残鉴定费2600元，共计302985.88元；2、被告承担本案诉讼费。
被告中旅公司辩称，原告所述与事实严重不符。原告不慎摔下后现场工作人员及时解救，并将原告送至芭提雅医院治疗。该事件产生的原因在于原告未尽到合理注意义务的过失而造成的意外事件。原告受伤侵权人为泰国阳光旅运有限公司，与被告无关。被告已尽到安全提示义务，不应承担赔偿责任。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月7日，孟泓代表包括原告在内的6人与被告签订《团队出境旅游合同》，合同约定原告同意被告拼团出境参加泰新马双岛品质十二天旅游，出团时间为2015年4月21日。泰国地接社为泰国阳光。2015年4月26日，在泰国芭提雅，旅行社组织安排旅游者骑乘大象，在骑乘大象过程中因两头大象相互碰撞致使原告从大象上摔落受伤。原告被送往当地医院救治，泰国阳光旅运公司支付了原告在泰国就诊的医疗费。2015年4月30日原告在西安市红会医院住院治疗，诊断为：右胫腓骨骨折术后感染，原告住院26天于2015年5月26日出院。出院医嘱：1、继续换药，切口愈合后拆线，患肢不负重卧床功能锻炼；2、出院后每月门诊复查，根据复查情况决定下地负重时间；3、出院后3周门诊复查，门诊指导进一步功能锻炼。4、根据复查情况择期手术取出内固定物；5、不适随诊。2015年7月29日原告再次入院，住院23天后于2015年8月21日出院，出院医嘱：循序渐进进行患肢功能锻炼，避免患肢负重及持重；2、加强营养，继续门诊治疗；3、出院后2周门诊复查，进一步指导康复训练；4、定期门诊复查，视情况决定进一步康复指导及外固定取出时间。5、不适随诊。2016年3月16日原告又再次入院，诊断为：右胫腓骨骨折感染后，原告住院13天后于2016年3月29日出院，出院医嘱为：1、循序渐进进行患肢功能锻炼，避免患肢过早负重及持重。2、加强营养，继续骨质疏松门诊治疗；3、出院后2周门诊复查，进一步指导康复训练；4、定期门诊复查，视情况决定进一步康复指导；5、不适随诊。原告住院及门诊治疗医疗费共计101343.28元，其中，中国太平洋财产保险股份有限公司向原告支付赔偿款20000元，原告支付医疗费81343.28元。2015年7月28日原告委托陕西公证司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续医疗费、护理期进行鉴定，2015年8月3日陕西公证司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘建萍右小腿损伤属九级伤残；2、刘建萍后续医疗费预计为10000元人民币；3、刘建萍护理期为90日。
以上事实，有住院病历、医疗费票据、证明等及庭审笔在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，孟鸿代表包括原告在内的6人与被告签订《团队出境旅游合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。合同签订后被告组织包括原告在内旅游者前往泰国旅游，原告在骑乘大象过程中因两头大象相互碰撞致使原告摔落受伤，被告作为原告旅游的组织者未尽安全保障义务，应对原告的受伤后果承担赔偿责任。原告受伤后住院治疗花费扣除保险公司已支付的外，原告请求被告支付医疗费81343.28元，本院予以支持。原告未提供护理人员收入证明，参照护理人员护理费标准每天100元，护理期限90天，护理费9000元；原告医嘱加强营养，营养费3000元，本院予以支持。残疾赔偿金根据原告伤残等级鉴定结论应确定为97464.40元。原告请求被告支付旅游费用三倍赔偿金13200元，不符合合同约定，本院不予支持。原告请求精神抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国旅游法》第七十一条、《最高人民法院关于审理旅游合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第七条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国旅行社总社西北有限公司支付原告刘建萍医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金共计190807.68元。
二、驳回原告刘建萍的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费8445元（含鉴定费2600元），由原告刘建萍承担3125元，被告中国旅行社总社西北有限公司承担5320元（此款原告刘建萍已预付，被告中国旅行社总社西北有限公司在支付上述款项时一并支付原告刘建萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 焦颖茹
人民陪审员 王学丽
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郑世雄
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0582刑初149号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人史胜超，男，1989年4月20日出生于河北省沙河市，汉族，初中文化，农民，住沙河市，因本案于2017年5月22日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月2日被刑事拘留，2017年6月14日被逮捕。现羁押于沙河市看守所。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉[2017]125号起诉书指控被告人史胜超犯故意伤害罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员朱连国、宋燕辉、被告人史胜超等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月22日0时30分许，在沙河市人民大街西段路南“凯歌KTV”一楼吧台，被告人史胜超与朋友杨某等人酒后与歌厅服务生发生口角，此时被害人赵某1进入歌厅，杨某无故将赵某1拽出歌厅，并打了赵某1一耳光，史胜超将赵某1摔倒在地，殴打赵某1头部，造成赵某1头部等处受伤。经沙河市公安局法医损伤鉴定，赵某1损伤为轻伤一级。被害人赵某1申请重新鉴定，经邢台市公安局法医损伤重新鉴定，赵某1损伤为重伤二级。
另查明，2017年5月22日,被告人史胜超到沙河市公安局刑警大队直属二中队投案，到案后如实供述了上述事实。现被告人史胜超已对被害人赵某1作出赔偿，取得谅解。
上述事实，被告人史胜超在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书等书证、被告史胜超供述、被害人赵某1陈述、证人赵某2、王某1、李某1、刘某、李某2、王某2、赵某3、张某、杨某证言、辨认笔录、沙河市公安局调取证据清单及现场监控录像、视听资料制作说明、邢台市第三医院住院病历及诊断证明书、沙河市公安局法医损伤鉴定室（沙）公（刑）鉴（活体）字［2017］107号刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知、邢台市公安局公（冀邢）鉴（法活检）字［2017］481号法医损伤（重新）检验鉴定意见书及鉴定意见通知、沙河市公安局行政处罚决定书及告知笔录、执行回执、到案证明、户籍证明信、沙河市公安局刑警大队直属二中队证明、和解协议书、领款证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史胜超因琐事殴打他人，致一人重伤，其行为侵犯了他人的人身健康权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人史胜超系自首，依法可从轻处罚；其已对被害人作出赔偿，取得谅解，均可酌情从轻处罚并可依法宣告缓刑。根据本案的具体犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人史胜超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏占学
审 判 员 刘淑萍
人民陪审员 刘凯咪
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李 静
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执43号之一
申请执行人：赵佳佳，女，汉族，1990年1月7日出生，西安市阎良区凤凰路街道办事处新跃村安芦组52号，住该组。
被执行人：西安瑞德航空科技有限公司，住所地西安市阎良国家航空产业基地蓝天路5号A座。
法定代表人：陈明。
本院执行的赵佳佳依据已经发生法律效力的西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会阎劳人仲案字（2016）第272号裁决书，申请执行西安瑞德航空科技有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人应立即归还案件款15300元及迟延履行期间的加倍债务利息，向赵佳佳补交2015年10月至2016年8月22日的养老保险金；为赵佳佳办理社会保险转移及领取失业保险手续，负担执行费129元。在执行过程中，本院依法对被执行人西安瑞德航空科技有限公司财产予以查封。因财产变现尚需时日，经将上述情况向申请人方通报，申请执行人自愿终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
一、本案本次执行程序终结；
二、如经处分被执行人查封财产，申请人未获完全清偿，或发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 阮建锋
执 行 员 曹正龙
人民陪审员 陈六三
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 赵博伟
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执43号
申请执行人赵佳佳，女，汉族，1990年1月7日出生，西安市阎良区凤凰路街道办事处新跃村安芦组52号，住该组。
被执行人西安瑞德航空科技有限公司，住所地西安市阎良国家航空产业基地蓝天路5号A座。
法定代表人陈明。
本院执行的赵佳佳依据已经发生法律效力的西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会阎劳人仲案字（2016）第272号裁决书，申请执行西安瑞德航空科技有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人应立即归还案件款15300元及迟延履行期间的加倍债务利息，向赵佳佳补交2015年10月至2016年8月22日的养老保险金；�赵佳佳办理社会保险转移及领取失业保险手续，负担执行费129元。本案在执行过程中，被执行人西安瑞德航空科技有限公司未履行上述义务，经查，被执行人西安瑞德航空科技有限公司在银行有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安瑞德航空科技有限公司的银行存款15429元及相应利息（具体数额以协助冻结、划拨存款通知书为准）。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 阮建锋
执 行 员 曹正龙
人民陪审员 陈六三
二〇一七年一月十八日
书�记员赵博伟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初5593号
原告：赵英华，女，1957年6月25日出生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：刘金忠，聊城东昌东昌湖法律服务所法律工作者。
被告：杭猛，男，1983年8月10日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。
被告：杭保龙，男，1953年12月30日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。
二被告委托诉讼代理人：周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
原告赵英华与被告杭猛、杭保龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵英华及其委托诉讼代理人刘金忠，被告杭猛、杭保龙的委托诉讼代理人周兆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵英华向本院提出诉讼请求：１、要求被告偿还借款本息共计169432元（利息计算到2017年8月4日）；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月23日、2013年5月27日、2013年11月22日，杭猛分别向原告借现金40000元、20000元、10000元，共计70000元，约定月息均为1分5厘。2015年5月5日结算时，三张借条本息98693元，又借给杭猛11307元，共计110000元，由杭猛重新出具110000元的借条，约定月息为1分2厘，杭保龙系担保人。2015年6月23日杭猛又借我现金20000元。截止到2017年8月4日被告共欠我本息169432元。现原告多次催款未果，特诉至法院。
杭猛、杭保龙辩称，原告所诉不属实。杭猛系杭保龙之子。2013年被告陆续向原告借款70000元，2015年6月5日，原告说经核算连本加息共计110000元，让被告给其出具110000元的借条，后被告向原告借款20000元，被告共计向原告借款9万元。2016年被告分三次向原告偿还95000元，现仅欠原告部分利息。原告称尚欠169432元与事实不符，请人民法院查清事实依法裁判。
本院经审理认定事实如下：周金荣与被告杭保龙系40年的把兄弟，被告杭猛系杭保龙之子。2013年杭猛通过周金荣向原告赵英华借款。2013年3月23日杭猛借原告现金40000元，保人周金荣。2013年5月27日杭猛借原告现金20000元，保人杭保龙。2013年11月22日杭猛借原告现金10000元，担保人周金荣。上述三次借款均由杭猛为原告出具借条，约定月息均为1分5厘，保人或担保人均在借条上签字。
2015年6月5日，杭猛重新为原告出具借条：“今借到赵英华现金壹拾壹万元整（110000.00），月息为1分2厘，借款人杭猛，担保人杭保龙2015年6月5日。”二被告签字捺印。原告称，经结算，2013年杭猛的三张借条本息为98693元，又借给杭猛11307元，共计110000元，由杭猛重新出具借条。被告杭猛认可该借条系自己出具，但实际没有收到110000元，只收到70000元。
2015年6月23日杭猛又向原告借现金20000元，杭猛为原告出具借条：“今借到赵英华现金贰万元整（20000.00），月息为1分2厘，借款人杭猛，担保人杭保龙2015年6月23日。”二被告签字捺印。
被告杭猛于2016年9月1日通过周金荣偿还50000元，9月12日通过周金荣偿还现金20000元，10月15日通过周金荣偿还现金25000元，共计偿还现金95000元。2017年7月20日被告杭猛与其妻子杨晓在原告家与原告赵英华、周金荣谈话时，周金荣承认应从11万元中扣除95000元。庭审时周金荣又予以否认，称是偿还的朱立强、郭明兰的借款。原告赵英华称被告的借款是其婚前个人债权，周金荣无权处分。
另查明，2014年11月22日、2015年3月12日杭猛分别向朱立强借款11800元、31857元，月利率均为1分5厘，担保人为周金荣、杭保龙。2016年3月25日，杭保龙向郭明兰借款10000元，月息1分。2014年6月10日，赵英华与周金荣结婚。
认定上述事实有以下证据：1、杭猛为原告出具的5张借条。2、杭猛为朱立强出具的2张借条、杭保龙为郭明兰出具的1张借条（上述3张借条的原件由周金荣提交）。3、被告提交的手机录像录音视频光盘及书面资料各一份，证明2017年7月20日，在原告的家中，被告杭猛及妻子杨晓与原告赵英华及原告的丈夫周金荣在一起谈话，证明被告已经将全部借款本金90000元偿还给了原告。4、赵英华与周金荣的结婚证复印件。上述证据经双方质证，本院审查，具有真实性、客观性、合法性，本院认定为有效证据。
本院认为：本案的焦点问题是被告杭猛偿还的95000元是偿还的原告赵英华的借款还是朱立强、郭明兰的借款。
一、杭猛通过周金荣向原告赵英华借款，周金荣与赵英华于2014年6月10日结婚并共同生活，杭猛有充分理由认为周金荣能够代表赵英华收取偿还的借款。二、2017年7月20日周金荣在家中承认杭猛偿还的是110000元中的借款，赵英华也在场。三、杭猛、杭保龙向朱立强、郭明兰借款，债权人是朱立强、郭明兰，周金荣是朱立强借款中的担保人，周金荣没有证据证明其有权代其他债权人收取款项，而且朱立强、郭明兰的债权总额包括利息远远低于95000元。综上，杭猛偿还的95000元应认定是偿还的赵英华的借款。应从所欠赵英华的借款中予以扣除。
2015年6月5日至2016年9月1日共448天，本金110000元，月息1分2厘，利息共计19442元（四舍五入，取整数，以下均同），2015年6月23日至2016年9月1日，共计430天，本金20000元，月息1分2厘，利息为3393元。本息合计152835元（本金130000元）。扣除偿还的50000元，欠102835元。2016年9月1日至9月12日共计11天，月息1分2厘，本金102835元，利息为446元，本息合计103281元，扣除偿还的20000元，欠83281元。2016年9月12日至10月15日共计33天，本金83281元，利息为1084元，本息合计84365元。2016年10月15日至2017年8月4日，共计289天，扣除偿还的25000元，本金为59365元，利息为6769元。即截止2017年8月4日被告欠原告本息合计66134元。原告要求被告偿还本息169432元，证据不足，超出部分，本院不予支持。被告杭猛辩称2015年6月5日的借条不是110000元，未提交证据，本院不予采信。杭保龙系担保人，对杭猛的债务应承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杭猛于本判决生效之日起十日内偿还原告赵英华截止2017年8月4日的借款本息合计66134元；
二、被告杭保龙对上述第一项承担连带责任；
三、驳回原告赵英华的其他诉讼请求。
案件受理费1844元，原告负担1124元，二被告负担720元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一七年十月十八日
书记员 林永雪
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初545号
原告黄伟荣与被告河南胜达建筑工程有限公司、平煤神马建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄伟荣撤回起诉。
审判员 魏钰玺
二〇一八年二月二十七日
书记员 李方洁
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江民初字第1329号
原告杨信。
被告杭州天园经济发展有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路178号。
法定代表人魏旭东，该公司董事长。
委托代理人蔡晓帆。
原告杨信诉被告杭州天园经济发展有限公司（以下简称天园公司）劳动争议纠纷一案，原告杨信于2011年8月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2011年8月29日公开开庭进行了审理，原告杨信、被告天园公司的委托代理人蔡晓帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨信诉称：原告是1991年6月份参加工作的，进厂后，一直做装卸工近20年，中途也没有走出单位，都是在杭州秋涛北路188号上班的。直到今年6月份因厂房搬迁，单位解除劳动合同后，到社保办理手续才发现失业保险金2005年之前的电脑里查不到。造成这个结果的主要原因是单位，而不是我个人，请求法院支持原告的诉请。请求：1、赔偿1991年到2005年之间共计15个月的失业保险待遇15000元（按照1040元每年计算15年）；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。
被告天园公司辩称：被告与原告没有事实和法律上的任何劳动关系，原告的诉请无中生有。原告主张2005年之前的失业保险待遇诉讼时效已过。失业保险制度从1996年开始实施，原告主张之前的也没有法律依据。
为证明自己的主张，原告杨信向本院提供了下列证据：
1、仲裁申请书及不予受理通知书各1份，拟证明案件已经过仲裁前置程序；
2、医疗费记账卡1组（复印件），拟证明在被告单位的工作时间；
3、1995年2月的工资条1份（复印件），拟证明与被告有劳动关系。
上述证据经庭审质证，对原告提供的证据1，被告无异议，能够证明原告欲证明的事实，本院予以确认。对原告提供的证据2，被告认为封面的公司名称是被告公司原来的名称，但内容中盖章为杭州美丽健乳品有限公司财务专用章，原告实为美丽健公司的职工，仲裁申请书原告自己陈述的单位也是美丽健公司；本院认为，该份证据中显示的印章并非被告公司，不能证明双方存在劳动关系的事实。对原告提供的证据3，被告认为看不出与其的关系；本院认为，该份证据与本案的关联性无法确定，故不予确认。
被告天园公司未向本院提供证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
原告自述于2011年6月与杭州美丽健乳业有限公司解除劳动合同，自1991年6月入职至离职，其工作地点未发生变化。离职后发现2005年前的失业保险单位未缴纳。故于2011年7月15日向劳动仲裁部门申请仲裁，要求被告天园公司赔偿1991年至2005年之间共计15个月的失业保险金15000元。2011年7月22日，杭州市江干区劳动争议仲裁委员会作出江劳仲不字（2011）第198号不予受理案件通知书，因原告的仲裁请求已超过劳动争议仲裁申请时效，决定不予受理。原告不服，遂向本院起诉。
本院认为，用人单位有为劳动者缴纳社会保险的法定义务。但本案原告未能举证证明1991年至2005年期间与被告存在劳动合同关系。且劳动者应当及时主张权利，原告迟至2011年7月才申请仲裁，主张1991年至2005年期间用人单位未缴纳失业保险所造成的失业保险待遇损失，已超过申请仲裁时效。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告杨信的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告杨信承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 张妍妍
二〇一一年九月二日
书记员 俞 烨
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第913号
原告上海同兴吸塑有限公司，住所地上海市嘉定区曹安路4260号。法律文书送达确认地上海市嘉定区天祝路818号401室（上海志道律师事务所）。
法定代表人曾子颜，该公司董事长。
委托代理人吴斌，上海志道律师事务所律师。
委托代理人曹永琦，上海志道律师事务所律师。
被告昆山尚品食品有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇莫介路6号4号房。法律文书送达确认地江苏省昆山市前进东路757号隆祺丽景国际C栋1105室（江苏惟勤律师事务所）。
法定代表人范光得，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏惟勤律师事务所律师。
委托代理人李珍珍，江苏惟勤律师事务所律师。
原告上海同兴吸塑有限公司与被告昆山尚品食品有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范培华独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹永琦、被告委托代理人李珍珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，原、被告签订《产品定制合同》一份，约定由原告按照被告要求为其定作不同规格型号的模具及吸塑盒；价款当月结算，次月25日前支付。合同签订后，原告依约为被告制作相关模具及吸塑盒，累计发生价款为人民币（以下币种同）153174元。2013年9月18日，被告支付了一万元的模具加工费。2014年1月2日，被告又支付了59674元。考虑到当时被告经营状况不好，经原、被告口头协商明确被告于2014年1月2日支付的款项中包括了第二笔的模具加工费。故被告共结欠价款83500元未付。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付价款83500元；二、被告向原告支付逾期付款利息损失（以83500元为基数，自2014年4月26日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称，原、被告间发生定作业务属实。但原告第一项诉请中包含了两万元模具加工价款。根据原、被告合同约定，另一笔一万元的模具加工款应在合同签订两年内支付，故现在付款条件并未成就。关于原告第二项诉请主张的利息损失，由法院依法裁判。
原告为支持其诉称的事实及诉讼请求向本院提供如下证据材料：
1、《产品定制合同》一份，证明原、被告于2013年9月签订合同一份，约定由原告按照被告要求为其定作相关吸塑产品，对规格、用料、单价、模具加工费等作了约定。另外，合同约定货款当月结算，次月25日前支付等；
2、订购单二份，证明被告于2013年9月、12月向原告下达订单，明确了品名、规格、数量等；
3、送货单五份，证明原告按约向被告交付了采购单项下的产品，送货金额为133174元。送货单与采购单基本一致，具体以送货单金额结算；
4、上海市增值税专用发票三份，证明原告已经向被告开具了增值税专用发票，金额为133174元；
5、付款凭证二份，证明被告共计向原告付款69674元。其中，2013年9月18日支付的一万元为模具加工费，2014年1月2日支付的59674元中的一万元也是模具加工费。
被告对原告提供的上述证据真实性均无异议。但认为，被告于2013年9月18日付款一万元确实系支付的模具加工费，但2014年1月2日支付的59674元并不包括模具加工费，该笔款项系针对原告开具的一张金额为59674元的发票而支付的吸塑产品价款，而且合同约定另一笔模具加工费付款时间为合同签订后两年内。
经审理查明：2013年9月16日，原、被告签订《产品定制合同》一份，约定由原告根据被告的要求为其定作三格长托、五格短托两种型号的吸塑产品；三格长托单价为0.148元／只，模具加工费为一万元；五格短托单价为0.120元／只，模具加工费为一万元；上述报价含17%的增值税、含昆山运费。货款当月结算，次月25日前支付；合同签订后被告支付两款产品50%模具加工费一万元，原告开始制作相关模具，另一万元在合同签订起两年内结算并支付；如果被告在合同签订日起两年内两款产品与原告成交额分别达到或超过50万元时，原告应退还已收取的模具加工费；如果只有一款产品的成交额达到或超过50万元时，原告不退还已收取的模具加工费；如果两款产品均未能达到上述成交额，被告应支付给原告另一万元模具加工费等。2013年9月18日，被告按约向原告支付了一万元的模具加工费。嗣后，被告于2013年9月、12月向原告下达两次订购单。原告按照订购单制作完成后向被告交付了产品，并向被告开具了金额为133174元的增值税专用发票。至2014年3月24日最后一次送货，原、被告间未再发生业务。但被告仅于2014年1月2日支付59674元。因被告拖欠原告合同款项，故原告诉至法院，并作如上诉请。
本院认为，原、被告间定作法律合同合法有效，本院予以确认。原告依约履行了供货的义务，被告收货后理应按约及时给付相应价款，拖欠至今，已构成违约，依法应承担支付价款的民事责任。现原、被告对2013年9月18日所支付的一万元系模具加工费无异议，而对2014年1月2日所支付的款项是否包括另一笔一万元的模具加工费有异议。本院认为，被告于2014年1月2日支付的59674元款项中并不包括一万元模具加工费。根据原、被告合同约定，第二笔模具加工费应在合同签订之日起两年内支付，且模具加工费需根据原、被告在合同签订后两年内的业务量来结算，故现在付款条件尚未成就，原告可在上述条件成就后另行向被告主张。另外，从2014年1月2日的付款凭证记载也无法明确其中包含了第二笔一万元的模具加工费，且原告陈述的双方口头已达成协议的说法亦无证据予以佐证。综上，被告共计结欠原告价款73500元。被告结欠原告价款未付，系占用原告的流动资金，现原告主张逾期银行利息损失，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告昆山尚品食品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海同兴吸塑有限公司价款人民币73500元；
二、被告昆山尚品食品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海同兴吸塑有限公司自2014年4月26日起至本判决生效之日止、以本金人民币73500元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1887元，减半收取人民币943.50元，财产保全费人民币855元，合计诉讼费人民币1798.50元，由原告负担人民币215.39元，由被告昆山尚品食品有限公司负担人民币1583.11元（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范培华
二〇一四年六月三日
书 记 员 周 赢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第406号
原告：邵玉英。
委托代理人：张菊明，系原告邵玉英女儿。
被告：董永夫。
原告邵玉英为与被告董永夫民间借贷纠纷一案，于2014年2月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员阮佳志适用简易程序独任审判。因被告董永夫下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告邵玉英及其委托代理人张菊明到庭参加诉讼，被告董永夫经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵玉英起诉称：被告董永夫先后于2008年9月23日和2012年8月11日向原告共计借款300000元，借款后至今未予归还，故请求判令：被告归还原告借款本金300000元，并支付自起诉之日即2014年2月10日起至借款还清之日止按银行同期贷款基准利率计的逾期利息。
被告董永夫未作答辩，亦未提供证据。
原告邵玉英为证明其主张，向本院提交了原始借条照片两张、借条两张，拟�明被告先后于2008年9月23日和2012年8月11日向原告借款180000元和120000元，并分别于借款当日出具借条，后被告又重新出具借条，落款日期分别为2013年9月23日和2013年8月11日的事实。上述证据经庭审出示，被告董永夫经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。经审查，本院认为，原告提供的原始借条虽系照片，但其上记载内容均能与原告提供的两张借条及原告庭审中陈述内容相印证，综上，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，结合原告在庭审中的陈述，本院对上述证据及原告诉称事实予以认定。
庭审中，原告称：借款后，被告董永夫未归还过任何款项。本院认为：是否还款的举证责任在被告，因被告未提供其曾向原告还款的证据，故本院对原告陈述的上述事实予以确认。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据和所作陈述都是真实的。否则，愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定事实如下：被告董永夫先后于2008年9月23日和2012年8月11日向原告借款180000元和120000元，原告均以现金方式向被告交付上述款项，被告分别于借款当日向原告出具借条各一份。因一直未归还借款，被告后又重新就前述两笔借款出具借条各一份（相应原始借条予以收回），其中关于180000元的借条落款日期为2013年9月23日，借条载明款项于2013年12月3日归还，关于120000元的借条落款日期为2013年8月11日，借条载明款项于2013年12月30日归还。之后，被告亦未归还任何款项。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间存在民间借贷关系，被告向原告借款后应按期归还所借款项。现被告董永夫未按期归还借款，已构成违约，原告要求被告立即归还借款本金300000元的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支�。涉案借条对支付利息没有约定，视为不支付利息，但原告仍有权自借款期限届满次日起主张逾期利息，现原告仅主张自起诉之日即2014年2月10日起按银行同期同档次贷款基准利率计的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董永夫归还原告邵玉英借款本金300000元，并支付自2014年2月10日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告董永夫未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，公告费300元，合计6100元，由被告董永夫负担，于本判决生效之日起十日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 水红东
代理审判员 阮佳志
人民陪审员 张志君
二〇一四年六月十三日
代书 记员 孙晓芬