wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申226号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)通用地产(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘金刚，该公司董事长。委托代理人陈圣林，上海市天源律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海力高物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人何木火，该公司董事长。再审申请人通用地产(上海)有限公司(以下简称通用公司)与被申请人上海力高物业管理有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2304号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。通用公司申请再审称：1、原审判决故意遗漏了中城大楼业委会于2011年6月22日作出解除与被申请人物业服务合同合法有效的基本事实。2、原审判决故意遗漏了中城大楼业委会合法选聘的上海陶然居物业管理有限公司于2011年8月至12月为全体业主提供物业服务，再审申请人已支付给该公司物业管理费的事实。3、原审判决故意回避了上海莘闵物业发展有限公司是在2012年3月8日前由全体业主合法选聘的，自2012年4月至今一直为全体业主提供服务，再审申请人已经支付该公司物业管理费的基本事实。4、原审错误判决，导致再审申请人要支付3倍的同期物业管理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项申请再审。本院认为，1、中城大楼业委会曾起诉解除系争物业服务合同，但该诉请并未得到法院的支持，故再审申请人该部分再审理由本院不予采纳。2、被申请人起诉要求再审申请人支付2011年11月至2013年3月的物业管理费。故此前再审申请人是否支付物业管理费、向谁支付物业管理费及是否属合法支付等问题，原审判决不加评判的做法并无明显不当。3、被申请人系基于物业服务合同向再审申请人主张合同权利。法院只要查明该合同合法有效，被申请人按约提供了服务，再审申请人即应当履行相应的付款义务。至于中城大楼业委会是否与其他物业管理公司签订其他物业服务合同，后续签订合同是否有效，业主向后续其他物业公司支付物业管理费等，与系争合同属于两个不同法律关系，法院在本案中不应予以评判。4、再审申请人依合同向被申请人支付费用，同时取得被申请人的服务，双方权利义务关系对等，并不会造成再审申请人损失。至于再审申请人所称向他人支付物业管理费的问题，因其他公司并非本案当事人，故在本案中不应对他们是否收取相关费用且属于有效等问题进行审查和评判。再审申请人的该部分再审理由，本院不予采纳。综上，通用地产(上海)有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人通用地产(上海)有限公司的再审申请。
审 判 长 王远
审 判 员 赵禹
代理审判员 周量
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 姜玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14823号
原告：方伟泉，男，汉族，1989年4月16日出生，住址：广东省惠来县，
委托代理人：黄俊濠、余敏滢，分别系广东杰泰律师事务所律师及律师助理。
被告：成文明，男，瑶族，1982年6月20日出生，住址：湖南省蓝山县，现住址：佛山市南海区，
原告方伟泉诉被告成文明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁晓明独任审理，并于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告方伟泉的委托代理人黄俊濠到庭参加了诉讼，被告成文明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金80000元及按中国人民银行同期贷款利率计算利息，利息自2015年5月9日起计至实际清偿之日止；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，被告因资金周转需要，向原告借款80000元，其后，被告并未如期向原告归还本息，并失联。
被告成文明没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据材料：
1、原告身份证、被告身份证、居住证、营业执照（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条（复印件1份，与原件核对无异），用以证明被告向原告借款8万元的事实。
3、转账截图（打印件1份）、中国农业银行业务凭证（复印件，1份，与原件核对无异），用以证明原告通过网银转账支付其中的借款75000元予被告。
被告成文明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。
经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院均予采信。
本院综合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实：
2015年4月10日，被告出具《借条》，确认向原告借入现金80000元用于周转，定于2015年5月9日前还清。如违约，被告自愿每天付800元作为违约金。
同日，原告通过网银向被告的银行账户转账汇款75000元。
诉讼中，原告陈述，被告逾期还款超过一年，但原告有通过其他方式向被告催讨。案涉的另外5000元是通过现金的方式在借款当天支付予被告的。
另查，2015年5月9日，中国人民银行执行的短期贷款年利率为5.35%。
本院认为：原告与被告存在真实的借款关系，有被告出具的借条及原告的转账凭证为凭。原告通过银行转账向被告支付75000元，并称通过现金支付5000元，被告出具的借条明确借款本金为80000元，且未到庭对原告主张的借款本金提出异议，本院确认原告向被告出借的借款本金为80000元。现借条载明的还款期限已过，原告主张被告尚欠原告借款本息未清偿，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭对原告的主张进行抗辩，亦未举证证明其还款情况，本院确认原告主张，被告应向原告归还借条项下的借款本金及相应利息。借条约定逾期付款每天付800元违约金，该违约金标准过高，现原告主张按银行同期贷款利率计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持，故被告应向原告归还借款本金80000元及该款自2015年5月9日起至实际清偿日止年利率5.35%计算的利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成文明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金80000元及以80000元为本金自2015年5月9日起至还清款日止按年利率5.35%计算的利息予原告方伟泉。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取900元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。原告预付的诉讼费900元，在本判决发生法律效力之日起三十日内经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一六年十一月十四日
书记员 李佩珊
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执3741号
申请执行人刘俊春，男，1972年12月30日生，汉族，住南京市高新技术开发区。
被执行人南京新景华电器工程有限公司，住所地南京市鼓楼区上海路合群新村2号。
被执行人高杰，男，1982年8月12日生，汉族，住江苏省宝应县。
本院在执行刘俊春与南京新景华电器工程有限公司（以下简称新景华公司）、高杰承揽合同纠纷一案中，申请执行人刘俊春于2017年12月6日向本院申请撤回对新景华公司、高杰的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0111民初6285号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 飚
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一七年十二月七日
书 记 员 赵 萌
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑终字第888号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某，无业。现因涉嫌犯放火罪于2014年3月29日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
辩护人解晓非、郭少忠，福建康泽律师事务所律师。
石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人邱某犯放火罪一案，于2014年7月24日作出（2014）狮刑初字第975号刑事判决。原审被告人邱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭审理了本案，泉州市人民检察院指派代理检察员刘月瑜出庭履行职务，上诉人邱某及其辩护人解晓非到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2014年3月29日22时许，被告人邱某在石狮市民生路三星手机专卖店楼上3楼303室其女友吴某租住处，因与吴某发生争吵产生自焚想法，遂趁吴某外出，在房间内点燃纸巾、床罩等易燃物品。后火势变大，被告人邱某因害怕而逃到楼下。因群众报警，公安及消防人员赶到现场，消防队人员将火扑灭，公安人员在楼下见被告人邱某形迹可疑而将其带回公安机关询问，被告人邱某供认其放火事实。案发后，被告人邱某家属赔偿房东蔡某经济损失人民币20500元，并取得谅解。
原判认定上述事实的证据有：被害人吴某、蔡某陈述，证人柯某证言，现场平面示意图、现场照片、现场勘验检查笔录、火灾现场勘验笔录，天气证明，赔偿协议书，现场检测报告书、检测照片，工作说明，人口基本信息及户籍证明，被告人邱某的供述且在开庭审理过程中亦无异议。
原判认为，被告人邱某的行为已构成放火罪。被告人邱某犯罪后，因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代自已的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人邱某的家属代为赔偿被害人蔡某的经济损失，并取得被害人蔡某的谅解，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款的规定，以被告人邱某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
邱某上诉称，原判量刑畸重，其实施犯罪行为的动机是想自杀，并没有刻意危害公共安全和他人财物的犯罪目的，其有自首情节，已赔偿全部损失，是初犯、偶犯，请求结合其犯罪动机、犯罪情节、危害后果，悔罪表现，对其减轻处罚，在三年有期徒刑以下的幅度内量刑，适用缓刑。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
出庭检察员认为，原判认定上诉人邱某放火的基本事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，但原判认定上诉人邱某有自首情节不当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人邱某犯放火罪的事实清楚，认定上述事实的证据系侦查机关依法收集并经原审庭审举证、质证属实，证据的来源合法、内容客观、真实，本院予以确认。
上诉人邱某及其辩护人提出邱某实施犯罪行为的动机是想自杀之诉、辩意见，经查，证人吴某证实其与男友邱某争吵后下楼骑摩托车去加油，在途中有接到邱某的电话，其因路上很吵只听到邱某说一句他要烧。而且上诉人邱某点燃后并没有朝自己的身上引燃，而是将纸点燃并引燃床罩后逃离现场，尔后，自己既没有救火、也没有打电话报警的行为，故其供述放火是想烧死自己显然与客观事实和常理不符。因此，上诉人邱某及其辩护人提出实施犯罪行为的动机是想自杀的诉、辩意见缺乏事实和法律根据，不能成立。
本院认为，上诉人邱某故意放火焚烧公民财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。上诉人邱某放火后没有逃离而是留在现场，公安人员认为其形迹可疑而将其带到公安机关接受调查，邱某在公安侦查阶段及原审庭审中均能供认自己放火的主要犯罪事实，符合投案自首的情形，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。案发后，上诉人邱某的家属代为赔偿被害人蔡某的经济损失，并取得的谅解，对其予以酌情从轻处罚。鉴于上诉人邱某有自首情节，且案发后已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，有悔罪表现，减少社会危害，可予以适用减轻处罚。上诉人邱某及其辩护人请求对其减轻处罚，在三年有期徒刑以下的幅度内量刑之诉、辩意见可以成立，予以采纳。但请求适用缓刑之意诉、辩见与上诉人邱某的罪责不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省石狮市人民法院（2014）狮刑初字第975号刑事判决，即对上诉人邱某的量刑判决。
二、上诉人邱某犯放火罪，判处有期徒刑二年。
本判决为终审判决。
审 判 长 张家典
代理审判员 邹仪科
代理审判员 傅唤昌
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 叶昭杰
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第947号
申请执行人赵臣会，男，1970年9月28日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
被执行人王希增，男，1960年6月22日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
申请执行人赵臣会与被执行人王希增身体权纠纷一案，（2015）河民初字第174号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人赵臣会的申请，本院于2015年7月20日立案执行。申请执行标的为4.2858万元。
本案在执行过程中，本院于2015年10月19日向被执行人王希增发出执行通知书，责令其在2015年10月23日前履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期全部履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人王希增无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）河民初字第174号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪波
审判员 咸彦江
审判员 徐 超
二〇一六年六月二日
书记员 齐学进
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第947号
申请执行人赵臣会，男，1970年9月28日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
被执行人王希增，男，1960年6月22日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
本院作出（2015）河民初字第174号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，为保证申请人权利的实现，防止财产流失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人王希增所有的价值5万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 咸彦江
二〇一五年八月二十日
书记员 齐学进
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第947号申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。法定代表人田振武，局长。被执行人孟某，男，1981年出生，汉族，农民，住河间市。被执行人任某，女，1981年出生，其他情况同上。本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：中止对（2015）河计育征A7－146号征收社会抚养费决定的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓声审判员  张树梧审判员  张富荣二〇一五年十一月十七日书记员  任建河
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初1133号
原告：侯艳峰，男，1985年5月7日出生。
被告：陈世威，男，1989年7月2日出生。
被告：陈凯，男，1987年12月14日出生。
被告：蔡春明，男，1971年12月21日出生。
原告侯艳峰与被告陈世威、邢奥、陈凯、刘天然、蔡春明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告侯艳峰申请撤回对被告邢奥、刘天然的起诉，本院已予准许。原告侯艳峰、被告蔡春明到庭参加诉讼，被告陈世威、陈凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯艳峰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款23万元及利息（利息按年利率24%自2017年11月23日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费、财产保全费由三被告承担。事实和理由：原告侯艳峰于2016年8月22日借给被告陈世威、陈凯、蔡春明人民币23万元，有被告给原告出具的借款手续为证。后经原告催要，被告迟迟不予偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告蔡春明辩称：借据是他和陈世威、陈凯共同出具的，都是他们本人签字的，但该借款23万元实际是转入了陈世威的账户，实际用钱的也是陈世威，他会督促陈世威、陈凯尽快将钱还给
侯艳峰。
被告陈世威、陈凯未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，被告陈世威、陈凯、蔡春明向原告侯艳峰借款23万元，并共同向侯艳峰出具借据一份，该借据载明：“今借到侯艳峰人民币（大写）贰拾叁万元整（￥230000.00）。借款利率为（月利率）3%。此款打入以下帐户即视为借款人收到此款：帐号：62×××48户名：陈世威开户行：中国银行借款人：陈世威电话：132××××8111身份证号：借款人：陈凯电话：158××××6323身份证号：借款人：蔡春明电话：130××××2823身份证号：借款日期：2016年8月22日”。侯艳峰当日将23万元转入被告指定账户。
另查，侯艳峰陈述称借款利息是通过陈世威支付，双方实际按每月6000元支付利息至2017年11月份。
本院认为，被告陈世威、陈凯未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。被告陈世威、陈凯、蔡春明向原告侯艳峰借款230000元，有中国银行交易流水明细清单及被告出具的借据相互印证，双方之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，三被告作为借款人应予返还。借款时原、被告约定支付利息，原告自认该笔借款已支付利息至2017年11月份，本院予以确认，现原告要求三被告按年利率24%支付自2017年11月23日起至借款还清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈世威、陈凯、蔡春明应于本判决生效之日起十日内返还原告侯艳峰借款230000元及利息（按年利率24%自2017年11月23日起计付至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，财产保全费1770元，共计4145元，由被告陈世威、陈凯、蔡春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吴云锋
二〇一八年五月十六日
书记员 张延莉
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第254号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人侯某某，男，1989年10月25日出生于山东省肥城市，汉族，初中文化程度，个体，住青岛市黄岛区，户籍所在地山东省肥城市。因�嫌犯交通肇事罪于2013年11月10日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
辩护人侯某甲，山东首辰律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2014）129号起诉书指控被告人侯某某犯交通肇事罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。黄岛区人民检察院指派代理检察员王丹出庭支持公诉，被告人侯某某及其辩护人到庭参加了诉讼。在审理过程中，青岛市黄岛区人民检察院以需要补充侦查为由二次建议对本案延期审理，本院均于当日决定延期审理。经青岛市黄岛区人民检察院提请后，本院决定对该案恢复审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月9日17时30分许，被告人侯某某驾驶鲁B898**号小型普通客车沿青岛市黄岛区黄河中路由西向东行驶至辛安街道�事处农业银行营业部路段处，与由北向南横过道路的被害人高某某相撞，致被害人高某某当场死亡。经青岛市公安局青岛经济技术开发区分局交警大队认定：被告人侯某某承担事故主要责任，被害人高某某承担事故次要责任。公诉机关指控被告人侯某某犯交通肇事罪，并提交了书证接受刑事案件登记表、案件经过、驾驶证及车辆信息查询、户籍证明及证人马马某某、马某甲、高某甲的证言、被告人侯某某供述、鉴定意见等证据证实。
被告人侯某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人侯某某有自首情节；2、被告人侯某某系初犯，3、被告人侯某某愿意积极配合赔偿受害人家属的经济损失，建议对被告人侯某某适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人侯某某让同车的马马某某报警，侯某某在现场等候处理，向公安机关如实供述了其犯罪事实。
被告人侯某某赔偿被害人亲属赔偿款人民币30000元，并取得了被害人亲属的谅解。
本院认为，被告人侯某某行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。辩护人的意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人侯某某系自首，依法予以从轻处罚。被告人侯某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本二份。
审判员 张艳丽
二〇一四年三月三十一日
书记员 郭卫东
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初21号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人阿于日木，男，彝族，文盲，无业，四川省凉山彝族自治州喜德县人（以上均系自报），经骨龄鉴定，其年龄大于19岁。2016年5月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2016年9月25日刑满释放，2016年10月25日因涉嫌盗窃被成都市公安局站前分局刑事拘留，同年11月8日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局站前分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2016）1355号起诉书指控被告人阿于日木犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员潘雅裙出庭支持公诉，被告人阿于日木到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月24日17时50分许，被告人阿于日木在成都市金牛区火车北站“九州宾馆”附近人行道处，趁被害人廖某某途径此处不备之机，将被害人廖某某放于外套右侧口袋内的“魅族”METAL型手机盗走，后在逃离现场时被公安机关抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币726元。公诉机关认为，被告人阿于日木的行为已构成盗窃罪，且是累犯，建议对被告人阿于日木在有期徒刑八个月至十个月之间量刑。
被告人阿于日木对公诉机关指控事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，赃物已追回并返还被害人。
上述事实有下列证据证明：被害人廖某某的陈述，证人廖某、刘某的证言，辨认笔录，扣押及发还清单，物证照片，监控视频截图，到案经过及情况说明，价格鉴定意见书，司法鉴定意见书，刑事判决书及释放证明，现场检测报告书，被告人阿于日木的供述。
本院认为，被告人阿于日木以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人阿于日木在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人阿于日木归案后认罪态度较好，且赃物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阿于日木犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年十月二十五日起至二0一七年七月二十四日止。罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一七年一月九日
书记员 张菊蓉
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）中中法刑一终字第185号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）麦森明，男，1967年12月21日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，农民。因本案于2013年9月29日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人魏兆升，广东岭南律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴有胜，男，1956年4月9日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年10月1日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人麦森明、吴有胜犯故意伤害罪一案，于2014年9月9日作出（2014）中一法刑一初字第528号刑事判决。原审被告人麦森明、吴有胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省中山市人民检察院指派代理检察员洪敏桦出庭履行职务，上诉人麦森明及其辩护人魏兆升、上诉人吴有胜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年9月19日早上6时许，被告人吴有胜将装了菜的三轮车停在中山市西区沙朗市场附近，见被害人何某某触碰其放在三轮车上的菜，遂大喊“抓贼”。随后，被告人麦森明、吴有胜及闻讯的群众潘昌松追赶何某某至西区沙朗爱意商场附近将其抓住，被告人麦森明、吴有胜对何拳打脚踢致其受伤，送医院抢救无效后于2014年2月7日死亡。经法医鉴定，何某某符合因头部外伤致特重型颅脑损伤，继发肺部感染、慢性消耗性恶液质、多器官功能衰竭死亡。
2013年9月29日、10月1日，公安人员先后抓获被告人麦森明、吴有胜。归案后，被告人麦森明、吴有胜均如实供述了上述罪行。一审庭审过程中，被告人麦森明翻供否认殴打被害人何某某。
原判认定上述事实的证据有：证人何某的证言，现场照片及现场示意图，案发现场监控录像及截图，抓获经过，《法医学人体损伤程度鉴定书》，《法医学尸体检验鉴定书》，证人潘某甲、潘某乙、潘某丙的证言，证人徐某某、谢某某、宁某的证言及辨认笔录，被告人麦森明、吴有胜的供述及辨认笔录，户籍证明等。
原判据此认为，被告人麦森明、吴有胜无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人吴有胜归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告人麦森明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年；
二、被告人吴有胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。
上诉人麦森明上诉提出：1.其是帮忙抓贼才打人的，原判认定被害人被殴打致死的证据不足。2.公安机关未对讯问全程录音录像。综上，原判认定其犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，请求二审从轻处罚。
上诉人麦森明的辩护人提出：1.被害人对引发本案负有主要责任。2.被害人的死亡与吴有胜有因果关系。3.即使构成共同犯罪，麦森明应认定为从犯。4.麦森明系见义勇为，酌情可从轻处罚。
上诉人吴有胜上诉提出：1.被害人偷菜引发本案。2.其只是打了被害人胸部两拳，并非导致被害人死亡的致命伤。3.其归案后如实供述所犯罪行，且已经支付一部分医疗费。请求二审从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人麦森明、吴有胜犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对于上诉人麦森明、吴有胜及其辩护人所提的上诉意见，综合评判如下：
1.对于被害人对引发本案是否存在过错的问题。经查，被害人偷菜只有上诉人吴有胜一人的供述，无其他证据证实，故原判以证据不足未予认定被害人对引发本案存在过错并无不当。上诉人吴有胜、麦森明及其辩护人所提被害人存在过错的意见，不予采纳。对麦森明的辩护人提出麦森明属见义勇为的意见，经查，上诉人麦森明确系听到有人喊“抓贼”后对被害人实施追打，但其暴力程度重，在有人劝阻的情况下依然对被害人持续使用暴力，且在殴打完后逃离现场，主观恶性较大，现请求酌情从轻处罚的意见，不予采纳。
2.对于被害人的死因问题。经查，广东省中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》及《法医学尸体检验鉴定书》证实，被害人何某某头部受外伤后不久即出现昏迷，送医院后确诊为特重型颅脑损伤，入院后先后两次手术，术后一直处于昏迷状态直至死亡。被害人何某某符合外伤致颅脑损伤，继发肺部感染、慢性消耗性恶液质、多器官功能衰竭死亡。案发当天，上诉人吴有胜怀疑被害人偷菜大喊“抓贼”并与麦森明一起追赶、殴打被害人致其受伤，最终经抢救无效死亡，二人均有伤害被害人的故意，应当共同对危害后果承担刑事责任。上诉人吴有胜所提被害人的死亡与其行为没有因果关系的意见于理无据，不予采纳。
3.对于上诉人麦森明是否应认定为从犯的问题。经查，上诉人吴有胜的供述、麦森明的供述、证人潘某甲、徐某某的证言均证实麦森明、吴有胜抓住被害人后均实施了殴打，亦有现场监控录像予以佐证，足以认定二人共同殴打被害人的犯罪事实，且麦森明积极参与殴打被害人，在故意伤害共同犯罪中所起作用并非次要，不能认定为从犯。上诉人麦森明的辩护人所提应认定麦森明为从犯的意见无据，不予采纳。
4.对于公安机关是否依法办案的问题。经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百二十一条规定：“侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，可以对讯问过程进行录音或录像”，而非必须录音或录像，故公安机关未对讯问过程进行录音或录像并未违反法律规定。上诉人麦森明所提公安机关程序违法的意见于法无据，不予采纳。
5.对于上诉人吴有胜的量刑情节问题。经查，吴有胜所提其归案后如实供述自己伙同他人殴打被害人的犯罪行为，依法可以从轻处罚的意见属实，但原判已据此对其从轻处罚，现再以此为由请求从轻处罚于理无据，不予采纳。且其未提交向被害人家属支付医疗费的相关证据，请求据此酌情从轻处罚于理无据，不予采纳。
本院认为，上诉人麦森明、吴有胜无视国家法律，故意伤害他人身体，致1人死亡，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人吴有胜归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。上诉人麦森明、吴有胜上诉所提意见均于理无据，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖志锋
审 判 员 裴 涛
代理审判员 张 荣
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 苏嘉敏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0902民初11102号
原告高俊霞，女，1989年6月24日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人刘燕，河南泽民律师事务所律师。
被告于红英，女，1979年7月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告高俊霞诉被告于红英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马朝选独任审判，公开开庭进行了审理。原告高俊霞委托代理人刘燕到庭参加了诉讼，被告于红英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高俊霞诉称，2017年8月1日，原告与被告于红英和吴亚亮签订借款合同一份，约定：于红英、吴亚亮向原告借款5万元，借款期限自2017年8月1日至同年8月30日，逾期还款按日万分之八支付利息。后经原告多次催要借款未果，故请求判令被告于红英偿还借款5万元及利息（自2017年9月1日起按月利率2%计算至还清之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告于红英未作答辩。
经审理查明，2017年8月1日，原告高俊霞与被告于红英和吴亚亮签订借款合同一份，主要约定：于红英和吴亚亮向高俊霞借款5万元，借款期限自2017年8月1日至同年8月30日，逾期还款每日按借款总额的万分之八缴纳违约金。借款到期后，经原告多次催要未果，双方形成纠纷。
本院认为，被告于红英和他人共同向原告高俊霞借款5万元的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。高俊霞依约将借款交付于红英使用，其应依约偿还借款，逾期应承担违约责任，故原告高俊霞要求被告于红英偿还借款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告于红英偿还原告高俊霞借款50000元及利息（自2017年9月1日起按月利率2%计算至还清之日），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告于红英承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 马朝选
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 凡
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初2489号
原告：冯秀娟，女，1988年6月2日出生，汉族，住广东省电白县。
委托诉讼代理人：江浩良，广东展豪律师事务所律师。
被告：连嘉勇，男，1994年1月25日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人：陈青松。
委托诉讼代理人：梁国志，男，1987年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市，系公司员工。
原告冯秀娟诉被告连嘉勇、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀娟的委托诉讼代理人江浩良，被告连嘉勇，被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人梁国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告冯秀娟向本院能提出诉讼请求：一、两被告赔偿原告79996.2元（医疗费25023.2元、后续检查费3000元、住院伙食补助费12400元、营养费2000元、护理费17500元、误工费17073元、交通费1500元、处理事故人员误工费1500元）；二、本案诉讼费由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分
2017年6月15日18时30分许，连嘉勇驾驶粤SXXXXX号小型轿车从樟木头镇中心区往黄江方向行驶，途径上述路段时，因未及时察明路面情况，采取措施不及，车头与行人冯秀娟发生碰撞，造成原告冯秀娟受伤及车辆损坏的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队樟木头大队对此事故作出事故认定：连嘉勇负此事故的全部责任，冯秀娟不负事故责任。
原告冯秀娟自2017年6月15日起至2017年10月17日间在东莞市樟木头医院进行住院治疗，住院天数124天，产生医疗费25023.23元。出院医嘱：如有不适，门诊随诊；住院期间有陪护一人；全休一个月；加强营养；分娩后可行右肩关节正斜位片及骨盆片检查。
（二）争议焦点
平安财险东莞公司主张冯秀娟在治疗过程中存在挂床及过度医疗的行为，申请对冯秀娟的医疗终结期、误工期、护理器进行鉴定。针对该情况，本院向东莞市樟木头医院发函询问是否存在该情形，并要求提供相应病历、每日用药清单等，东莞市樟木头医院回函称根据冯秀娟入院时症状体征高度怀疑有骨折现象，由于冯秀娟怀孕期间不适合X光及CT检查，未能完全确认有无骨折，给予保守治疗，保守治疗3个月后，冯秀娟骨科病情已达到临床治愈标准，可以出院休养，但冯秀娟仍不同意出院，要求继续住院治疗，院方向冯秀娟及其配偶送达病情告知书，有冯秀娟及其配偶签字为证。本院认为东莞市樟木头人民医院的陈述清晰、明确，且有病情告知书为证，足以证明在2017年的9月19日冯秀娟已符合出院标准，因此2017年9月19日之后的相应医疗费用由冯秀娟自行承担。自2017年6月15日起至2017年9月19日共计住院96天。被告连嘉勇庭后提交的视频并非连续性录像且录制时间无法确定，因此对该视频本院不予采信。平安财险东莞公司在规定期限内未对该视频提交质证意见。
（二）车辆的保险情况
车辆
交强险
|
商业三者险
粤SXXXXX号小型轿车
|
由平安财险东莞公司承保,有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
|
由平安财险东莞公司承保，限额1000000元（含不计免赔）。事发在保险期间内。
（三）原告的损失和认定理由
1.医疗费
25023.23元，有疾病证明书、医疗收费票据等证据佐证，本院予以确认。
2.后续治疗费
|
待实际发生后，冯秀娟可另行向被告主张。
3.住院伙食补助费
|
100元/天，按住院96天计算，为9600元。
4.营养费
|
医嘱有加强营养，本院参照冯秀娟的情况，酌情支持500元。
5.护理费
|
冯秀娟提供的的发票显示2017年6月16日至9月16日的护理费为14400元，对9月17日至9月19日的护理费本院按照东莞市一般护工标准100元/天计算，合计14700元。冯秀娟请求超出部分，本院不予支持。
6.误工费
|
误工期为96天+30天=126天，冯秀娟提供的证据不足以证明其工资情况，本院酌情按照100元/天计算冯秀娟的误工费，为12600元。
7.交通费
|
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，本院认定交通费为200元。
8.处理事故人员误工费
|
缺乏依据，本院不予支持。
备注
|
连嘉勇垫付2000元医疗费
裁判结果
本院认为，本案为发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。
冯秀娟不负事故责任，其第1-4项合计35123.23元，由平安财险东莞公司在交强险医疗费用范围赔偿10000元；第5-7项合计27500元由平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。超出交强险的部分25123.23元，由平安财险东莞公司在商业三者险范围内赔偿。扣除连嘉勇垫付的2000元，平安财险东莞公司共计应赔偿冯秀娟10000元+27500元+25123.23元-2000元=60623.23元。被告连嘉勇在本案中无需承担赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。连嘉勇垫付的费用可与平安财险东莞公司另行处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告冯秀娟60623.23元；
二、驳回原告冯秀娟对被告连嘉勇的诉讼请求；
三、驳回原告冯秀娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费899.95元，由原告冯秀娟负担217.95元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担682元。受理费原告冯秀娟已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 李 媚
二〇一八年四月十五日
书记员 陈倩媚
翁雅
文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初2489号原告：冯秀娟，女，1988年6月2日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：江浩良，广东展豪律师事务所律师。被告：连嘉勇，男，1994年1月25日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：梁国志，男，1987年8月23日出生，汉族，住广东省东莞市，系公司员工。原告冯秀娟诉被告连嘉勇、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀娟的委托诉讼代理人江浩良，被告连嘉勇，被告平安财险东莞公司的委托诉讼代理人梁国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告冯秀娟向本院能提出诉讼请求：一、两被告赔偿原告79996.2元（医疗费25023.2元、后续检查费3000元、住院伙食补助费12400元、营养费2000元、护理费17500元、误工费17073元、交通费1500元、处理事故人员误工费1500元）；二、本案诉讼费由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分2017年6月15日18时30分许，连嘉勇驾驶粤SXXXXX号小型轿车从樟木头镇中心区往黄江方向行驶，途径上述路段时，因未及时察明路面情况，采取措施不及，车头与行人冯秀娟发生碰撞，造成原告冯秀娟受伤及车辆损坏的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队樟木头大队对此事故作出事故认定：连嘉勇负此事故的全部责任，冯秀娟不负事故责任。原告冯秀娟自2017年6月15日起至2017年10月17日间在东莞市樟木头医院进行住院治疗，住院天数124天，产生医疗费25023.23元。出院医嘱：如有不适，门诊随诊；住院期间有陪护一人；全休一个月；加强营养；分娩后可行右肩关节正斜位片及骨盆片检查。（二）争议焦点平安财险东莞公司主张冯秀娟在治疗过程中存在挂床及过度医疗的行为，申请对冯秀娟的医疗终结期、误工期、护理器进行鉴定。针对该情况，本院向东莞市樟木头医院发函询问是否存在该情形，并要求提供相应病历、每日用药清单等，东莞市樟木头医院回函称根据冯秀娟入院时症状体征高度怀疑有骨折现象，由于冯秀娟怀孕期间不适合X光及CT检查，未能完全确认有无骨折，给予保守治疗，保守治疗3个月后，冯秀娟骨科病情已达到临床治愈标准，可以出院休养，但冯秀娟仍不同意出院，要求继续住院治疗，院方向冯秀娟及其配偶送达病情告知书，有冯秀娟及其配偶签字为证。本院认为东莞市樟木头人民医院的陈述清晰、明确，且有病情告知书为证，足以证明在2017年的9月19日冯秀娟已符合出院标准，因此2017年9月19日之后的相应医疗费用由冯秀娟自行承担。自2017年6月15日起至2017年9月19日共计住院96天。被告连嘉勇庭后提交的视频并非连续性录像且录制时间无法确定，因此对该视频本院不予采信。平安财险东莞公司在规定期限内未对该视频提交质证意见。（二）车辆的保险情况车辆              交强险              商业三者险                  粤SXXXXX号小型轿车              由平安财险东莞公司承保,有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。              由平安财险东莞公司承保，限额1000000元（含不计免赔）。事发在保险期间内。      （三）原告的损失和认定理由1.医疗费              25023.23元，有疾病证明书、医疗收费票据等证据佐证，本院予以确认。                  2.后续治疗费              待实际发生后，冯秀娟可另行向被告主张。                  3.住院伙食补助费              100元/天，按住院96天计算，为9600元。                  4.营养费              医嘱有加强营养，本院参照冯秀娟的情况，酌情支持500元。                  5.护理费              冯秀娟提供的的发票显示2017年6月16日至9月16日的护理费为14400元，对9月17日至9月19日的护理费本院按照东莞市一般护工标准100元/天计算，合计14700元。冯秀娟请求超出部分，本院不予支持。                  6.误工费              误工期为96天+30天=126天，冯秀娟提供的证据不足以证明其工资情况，本院酌情按照100元/天计算冯秀娟的误工费，为12600元。                  7.交通费              本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，本院认定交通费为200元。                  8.处理事故人员误工费              缺乏依据，本院不予支持。                  备注              连嘉勇垫付2000元医疗费      裁判结果本院认为，本案为发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。冯秀娟不负事故责任，其第1-4项合计35123.23元，由平安财险东莞公司在交强险医疗费用范围赔偿10000元；第5-7项合计27500元由平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。超出交强险的部分25123.23元，由平安财险东莞公司在商业三者险范围内赔偿。扣除连嘉勇垫付的2000元，平安财险东莞公司共计应赔偿冯秀娟10000元+27500元+25123.23元-2000元=60623.23元。被告连嘉勇在本案中无需承担赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。连嘉勇垫付的费用可与平安财险东莞公司另行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告冯秀娟60623.23元；二、驳回原告冯秀娟对被告连嘉勇的诉讼请求；三、驳回原告冯秀娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费899.95元，由原告冯秀娟负担217.95元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担682元。受理费原告冯秀娟已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 李 媚二〇一八年四月十五日书记员 陈倩媚翁雅
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牡西执字第50号
申请执行人张XX。
被执行人贾XX。
本院在执行申请执行人张XX与被执行人贾XX民间借贷纠纷一案中，被执行人对调解书确定的申请执行人申请的数额1500元及案件受理费1150元、执行费50元已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）牡西商初字第96号民事调解书中确定的数额1500元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍晓辉
审判员 刘 军
审判员 韩日明
二〇一四年二月二十六日
书记员 杨 岩
甘肃省舟曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘3023刑初26号
公诉机关舟曲县人民检察院。
被告人刘某某，女，汉族，1972年4月1日出生于甘肃省舟曲县。因涉嫌非法持有毒品原植物种子罪，于2016年5月6日被舟曲县公安局取保候审。
舟曲县人民检察院以舟检公诉刑诉（2016)20号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有毒品原植物种子罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。舟曲县人民检察院指派检察员苏宾、陈明芳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月5日，舟曲县公安局民警在开展缉枪治爆活动中对刘某某住宅依法进行搜查，查获罂粟种子疑似物一包，净重149.7克。经甘肃农业大学林学院鉴定，所查获的植物种子属于罂粟科植物罂粟的种子，其平均发芽活性为74%。
针对指控，公诉机关当庭向法庭出示了被告人供述、鉴定报告书、现场勘查笔录、照片等相关证据。
公诉机关认为，被告人刘某某私藏未经灭活的罂粟种子，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十二条之规定，构成非法持有毒品原植物种子罪，请求判处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且自愿认罪、悔罪。
经审理查明：2016年5月5日，舟曲县公安局民警根据线索依法对大峪乡大崖行政村赵家坎的被告人刘某某住宅进行了搜查，在其住宅二楼厅房西侧的木板墙上悬挂的一黄色布袋中查获罂粟种子149.7克（净重），上述罂粟种子，为被告人刘某某所存放。另查明，从被告人刘某某住宅查获的罂粟种子经甘肃农业大学林学院鉴定，确属于罂粟科植物罂粟的种子，通过胚体活力的抽样检测，种子平均发芽活性为74%。
证明上述事实的主要证据有：
1、受案登记表、接处警工作登记表证明了本案的案件来源。
2、被告人案发后的供述、庭审中的陈述与辩解、搜查笔录、扣押物品清单等证据相互印证，证明被告人刘某某非法持有毒品原植物种子的事实。
3、现场勘查笔录、现场照片证明案发地点及现场概貌。
4、舟曲县公安局扣押物品、文件清单、搜查笔录证明从被告人刘某某家搜查出罂粟种子并予以扣押的事实。
5、甘农大林鉴字（2016）3号“植物物种鉴定报告书”证明被告人刘某某持有的植物种子属于罂粟科植物罂粟的种子，平均发芽活性为74%。
6、陇计量检[2016]第054号“计量报告”及称量照片证明被告人刘某某非法持有毒品原植物种子的净重量为149.7克。
本院认为,被告人刘某某违反国家有关规定，非法藏有未经灭活的罂粟种子，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品原植物种子罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人能够自愿认罪，有一定的悔罪表现，故可酌定从轻处罚。综上所述，按照罪、责、刑相适应的原则，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十二条、第六十一条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法持有毒品原植物种子罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金3000.00元人民币。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限本判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李和平
审 判 员 骆玉霞
人民陪审员 杨成生
二〇一六年七月二十日
书 记 员 任兆林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省舟曲县人民法院刑事判决书（2016）甘3023刑初26号公诉机关舟曲县人民检察院。被告人刘某某，女，汉族，1972年4月1日出生于甘肃省舟曲县，文盲，农民，住甘肃省舟曲县。因涉嫌非法持有毒品原植物种子罪，于2016年5月6日被舟曲县公安局取保候审。舟曲县人民检察院以舟检公诉刑诉（2016)20号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有毒品原植物种子罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。舟曲县人民检察院指派检察员苏宾、陈明芳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月5日，舟曲县公安局民警在开展缉枪治爆活动中对刘某某住宅依法进行搜查，查获罂粟种子疑似物一包，净重149.7克。经甘肃农业大学林学院鉴定，所查获的植物种子属于罂粟科植物罂粟的种子，其平均发芽活性为74%。针对指控，公诉机关当庭向法庭出示了被告人供述、鉴定报告书、现场勘查笔录、照片等相关证据。公诉机关认为，被告人刘某某私藏未经灭活的罂粟种子，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十二条之规定，构成非法持有毒品原植物种子罪，请求判处。被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，且自愿认罪、悔罪。经审理查明：2016年5月5日，舟曲县公安局民警根据线索依法对大峪乡大崖行政村赵家坎的被告人刘某某住宅进行了搜查，在其住宅二楼厅房西侧的木板墙上悬挂的一黄色布袋中查获罂粟种子149.7克（净重），上述罂粟种子，为被告人刘某某所存放。另查明，从被告人刘某某住宅查获的罂粟种子经甘肃农业大学林学院鉴定，确属于罂粟科植物罂粟的种子，通过胚体活力的抽样检测，种子平均发芽活性为74%。证明上述事实的主要证据有：1、受案登记表、接处警工作登记表证明了本案的案件来源。2、被告人案发后的供述、庭审中的陈述与辩解、搜查笔录、扣押物品清单等证据相互印证，证明被告人刘某某非法持有毒品原植物种子的事实。3、现场勘查笔录、现场照片证明案发地点及现场概貌。4、舟曲县公安局扣押物品、文件清单、搜查笔录证明从被告人刘某某家搜查出罂粟种子并�以扣押的事实。5、甘农大林鉴字（2016）3号”植物物种鉴定报告书”证明被告人刘某某持有的植物种子属于罂粟科植物罂粟的种子，平均发芽活性为74%。6、陇计量检[2016]第054号”计量报告”及称量照片证明被告人刘某某非法持有毒品原植物种子的净重量为149.7克。本院认为,被告人刘某某违反国家有关规定，非法藏有未经灭活的罂粟种子，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品原植物种子罪，公诉机关指控的罪名成立。庭审中，被告人能够自愿认罪，有一定的悔罪表现，故可酌定从轻处罚。综上所述，按照罪、责、刑相适应的原则，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十二条、第六十一条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘某某犯非法持有毒品原植物种子罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金3000.00元人民币。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。（罚金限本判决生效后三十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判长李和平审判员骆玉霞人民陪审员杨成生二零一六年七月二十日书�员任兆林
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第4136号
原告王开平，经商，
城街道王牌村58号。
被告杨永青，经商，住
义乌市北苑街道柳一村。
被告龚青芳，经商，住
义乌市北苑街道柳一村。
本院在审理原告王开平诉被告杨永青、龚青芳民间借贷纠纷一
案中，原告王开平于2009年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第
一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王开平撤回起诉。
案件受理费6400元，由原告承担。
审判员 �王闽芳
二〇〇九年七月二十七日
书记员 周 胜
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初715号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人曾某某，男，无职业，户籍地武汉市汉阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月29日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]837号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月28日21时8分许，被告人曾某某酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的黑色丰田牌小型汽车，沿武汉市沿江大道由东向西方向行驶，当车行至江岸区沿江大道黄浦大街路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，曾某某体内酒精含量约为94mg/100ml。经鉴定，曾某某血液中的乙醇浓度为80.52mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人曾某某具有犯罪时已满65周岁、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人曾某某拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人曾某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3,000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一七年六月十九日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0705执133号之一
申请执行人：李刚，男，1984年10月13日出生，现住张家口市宣化区。
被执行人：乔政，男，1992年11月29日出生，现住张家口市宣化区。
本院在执行申请执行人李刚与被执行人乔政租赁合同纠纷一案中，申请人李刚向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)冀0705民初1629号民事判决书的执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李飞
二〇一八年七月三日
书记员 岳娜
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民特43号
申请人：淮安市锴轩房地产开发有限公司，住所地淮安市清浦区解放西路36号。
委托诉讼代理人：王明凤，该公司员工。
委托诉讼代理人：李凌飞，江苏益新律师事务所律师。
被申请人：江苏信联建设工程有限公司，住所地南京市建邺区嘉陵江东街18号1幢14楼。
委托诉讼代理人：吴碌学，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：王蓬涛，江苏淮海潮律师事务所律师。
申请人淮安市锴轩房地产开发有限公司（以下至裁决主文前简称锴轩公司）与被申请人江苏信联建设工程有限公司（以下至裁决主文前简称信联公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月14日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人锴轩公司称：请求撤销淮安仲裁委员会作出的（2011）淮仲裁字第174-2号裁决。事实与理由：1、仲裁严重超时，本案提起仲裁的时间是2011年9月4日，裁决作出的时间是2016年3月4日，相隔4年零6个月，违反了《淮安仲裁委员会仲裁暂行规定》第五十六条规定，程序违法；2、仲裁裁决书中对明显存在错误的证据予以采信，影响公正裁决，其中最为明显的是江苏宏润建设项目管理咨询有限公司出具的《关于信联公司与锴轩公司合同纠纷案工程的造价鉴定报告》，该报告存在严重错误，在仲裁期间，申请人对此不止一次指出，而仲裁庭视而不见，导致裁决不公正；3、仲裁裁决书违背公共利益，仲裁期间，被申请人非法占据建筑物，并擅自对外出租出售，造成大量矛盾，而仲裁机构非但不予制止，还在一定程度上支持了被申请人的请求，助长人们违法乱纪的行为，为社会带来更多的不安定因素；4、仲裁裁决书对合法的证据不采信，偏袒一方；5、仲裁裁决书有超请求裁决现象，信联公司并未提出保证金请求，也未缴纳费用，但仲裁庭对此却处理了。
被申请人称：仲裁时间比较长，是因为在仲裁时进行了鉴定，故不同意申请人撤销裁决的申请，请求法院依法予以驳回。
经审查查明：2016年3月3日，淮安仲裁委员会作出（2011）淮仲裁字第174-2号裁决：一、锴轩公司于本裁决书送达之日起15日内支付给信联公司工程余款2326753.13元，并承担自2011年11月16日起至实际付清之日止按照同期银行贷款基准利率计算的逾期付款利息。二、锴轩公司于本裁决书送达之日起15日内退还信联公司保证金300000元。三、不予支持信联公司其他仲裁请求。四、信联公司于本裁决书送达之日起15日内支付锴轩公司工程延期交付违约金180000元。
申请人锴轩公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1、（2011）淮仲裁字第174-2号裁决书一份；2、仲裁申请书一份；3、开庭通知书一份；4、投标函一份；5、建设工程施工合同一份（备案合同）；6、工程联系单一份；7、承包单位通用报审表一份；8、关于锴轩大厦合同纠纷鉴定案联系函（二）；9、省高院送达证二份。证据1-3证明本案裁决书超时、超裁等程序违法。证据4-8证明信联公司隐藏自己已经认可的工程价格，仲裁庭在工程价格认定上对客观事实亦置若罔闻，导致裁决违背公共利益。证据9证明裁决书依据的法律文书是错误的，省高院对此案正在再审中。
被申请人信联公司质证认为：1-3份证据的真实性予以认可，但是仲裁庭因为鉴定导致时间延长，并不违反相关规定。4-8份证据都涉及本案的实体处理问题，故不予质证。第9份证据与本案无关。
本院认证意见为：1-3份证据的真实性因被申请人信联公司予以认可，故本院确认其真实性，但是不能达到申请人的证明目的。4-9份证据与本案处理无关联性，故不作为本案证据使用。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。因此人民法院审理当事人申请撤销仲裁裁决案件，仅就仲裁裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审理。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。
本案中，申请人锴轩公司主张仲裁超期违反法定程序，对此本院认为，该案仲裁时进行工程造价鉴定，此属于法定延长期限事由，且申请人锴轩公司也未能提供证据证明仲裁时间过长影响了案件正确裁决，故申请人主张仲裁程序违反法定程序无法律依据，本院不予采纳。
另申请人锴轩公司主张仲裁庭存在证据采信错误、超请求仲裁等情况，本院认为，锴轩公司的此主张因属于仲裁裁决的事实认定和法律适用问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》五十八条规定情形，故不在本案审理范围内。
申请人锴轩公司主张仲裁裁决违背社会公共利益，但是未能提供证据予以证明此主张，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人淮安市锴轩房地产开发有限公司要求撤销淮安仲裁委员会（2011）淮仲裁字第174-2号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人淮安市锴轩房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 孙 艳
代理审判员 黄春丽
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 费婉燕
甘肃省华亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0824民初359号
原告：华亭县第一中学，住所地：华亭县西华镇上亭村张庄社南。
法定代表人：赵万田，该校校长。
委托诉讼代理人：李荣云，男，该校总务副主任。
委托诉讼代理人：马小强，男，该校思源阁管理人员。
被告：马忠，男，1965年12月17日出生，住平凉市崆峒区。
原告华亭县第一中学（以下简称华亭一中）与被告马忠租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李荣云、马小强，被告马忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华亭一中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告搬离所租赁原告华亭县新一中内综合餐饮服务楼三层27号房屋；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：华亭一中综合服务楼系华亭一中的后勤餐饮楼，无独立法人资格。2012年7月29日，被告与江苏启天投资管理有限公司签订《华亭一中思源阁综合服务楼商位租赁合同》，期限一年，从华亭一中正式搬入新校区后开始计算（2013年）。后因江苏启天投资管理有限公司将3号档口卖于他人，便将27号商铺租给被告使用。2013年4月华亭一中搬入新校区后，被告开始在27号档口经营。2014年4月，经华亭县人民政府常务会议确定：华亭一中综合服务楼收回后由华亭一中经营管理。综合服务楼交接之前产生的所有债权债务由启天公司全权负责；交接后，华亭一中与商户重新签订合同，属于之前的合同纠纷仍由启天公司承担解决。原合同到期后，双方再未续签合同，被告至今拒绝向原告腾房。原告遂起诉至法院。
被告承认与启天公司签订合同、实际租赁原告综合服务楼三层27号档口的事实，但认为原告应赔偿其在三层3号档口和27号档口的投资。
本院认为，被告承认租赁原告综合服务楼三层27号档口的事实，故对原告主张的事实予以确认。江苏启天投资管理有限公司与被告签订的《华亭一中综合服务楼商位租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。后原告取得了华亭一中综合服务楼的经营权，原、被告虽未重新签订合同，但被告实际租赁原告27号档口，属双方对合同标的的变更，双方关于权利、义务的约定应以原合同为准。原合同约定的租赁期限为一年，现合同约定的租赁期限已届满，被告应按照合同约定及时腾退房屋，被告拒不腾退房屋的行为已构成违约。故原告请求被告腾退房屋的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告关于原告应赔偿其投资的辩解，因无证据证明其投资金额，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告马忠于本判决生效后十日内腾退所租赁原告华亭县第一中学综合餐饮服务楼三层27号档口。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告马忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 徐秀霞
二〇一七年三月十日
书记员 任 捷
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1302民初2190号
原告:李信文，男，汉族，1968年9月生，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：唐亮，四川罡兴律师事务所律师。
被告：重庆市厦坤建设（集团）有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：许后荣。
被告：庞加礼，男，生于1953年2月，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：周利，四川首力律师事务所律师。
被告：谢长国，男，生于1965年1月，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：周利，四川首力律师事务所律师。
被告：代志良，男，生于1971年2月，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：周利，四川首力律师事务所律师。
被告：四川南充伟润置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区。
法定代表人：杨俊忠。
委托诉讼代理人：肖飞（特别授权），四川百柯律师事务所律师。
原告李信文与被告重庆市厦坤建设（集团）有限公司、庞加礼、谢长国、代志良、四川南充伟润置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王毅
二〇一七年六月十三日
书记员 张兰
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初1960号
原告：李春付，男，1958年2月17日出生，住址辽宁省调兵山市。
被告：渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司，地址沈阳市沈河区北站一路41号1603、1604、1605室。
负责人：方明，系该公司总经理。
委托代理人：李平，系辽宁广长相律师事务所律师。
被告：吉林宏大保险销售服务有限公司铁岭分公司，地址铁岭市银州区广裕街天府建材广场南侧24号。
负责人：吕英华。
本院在审理原告李春付与被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司、吉林宏大保险销售服务有限公司铁岭分公司保险纠纷一案中，原告李春付于2017年9月29日向本院提出撤回对被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司、吉林宏大保险销售服务有限公司铁岭分公司的起诉。
本院认为：原告李春付的撤诉申请，是对自己权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李春付撤回起诉。
案件受理费1130元（原告李春付预交），全额退还。
审判员 范秀娟
二〇一七年九月二十九日
书记员 左 芳
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执1308号
申请执行人：叶丹叶，男，汉族，1979年10月10日出生，住广东省吴川市，
被执行人：广州市四方人才管理有限公司，住所地广州市白云区新市萧岗南街东7号3楼。
法定代表人：李青。
叶丹叶与广州市四方人才管理有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字【2016】3954号仲裁裁决已发生法律效力。依上述裁决，广州市四方人才管理有限公司须支付叶丹叶工资差额10695.79元、补偿金19622.68元。因广州市四方人才管理有限公司没有履行裁决义务，根据权利人叶丹叶的请求，本院于2017年2月9日立案执行，执行标的为30318.47元，执行费为355元。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，并表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中经对被执行人采取多项执行调查措施，但暂未发现其有可供执行的财产，故本案现暂无执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执1308号案终结本次执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一七年七月二十四日
书记员 詹婷婷
广东省广州市白云区人民法院
合议庭讨论笔录（第一次讨论）
（2017）粤0111执1308号
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2017年7月24日
评议地点：执行局
合议庭成员：审判长罗炜、审判员项明阳、审判员赖汉穗
记录人：詹婷婷
评议记录如下：
罗：介绍案情(略)。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现其有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供，并表示同意本案终结本次执行程序。故本案现暂无执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）粤0111执1308号案终结本次执行。
项：同意（2017）粤0111执1308号案终结本次执行。
赖：同意（2017）粤0111执1308号案终结本次执行。
合议庭一致意见如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执1308号案终结本次执行。
合议庭成员：
书记员：
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执1105号
申请人周秀娟，女，1977年11月11日生，汉族，住东海县。
被执行人董电青，男，1979年3月25日生，汉族，住东海县。
本院在执行周秀娟与董电青民间借贷纠纷一案中，查明被执行人银行账户无存款，名下无房产、土地及车辆登记，通过参与分配领取部分案款，申请人书面同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 梅
审 判 员 王 根 培
代理审判员 颜 廷 海
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 �洪伟
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1961号
原告：江映明，男，1958年12月19日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：唐晖，四川锦绣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨毅，四川锦绣律师事务所律师。
被告：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路48号。
法定代表人：钟坤明，董事长。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
被告：四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路610号。
法定代表人：张云华，董事长。
委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
被告：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大东街恒丰商场二楼。
法定代表人：张亮，董事长。
委托诉讼代理人：王明明，德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇年画村六组。
法定代表人：杨继福，董事长。
委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。
第三人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南街588号。
法定代表人：郑文君，经理。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
原告江映明与被告四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、第三人四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案涉及群体性纠纷，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 周书经
二〇一七年十月十二日
法官 助理 张雪梅
书 记 员 邓 琳
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1961号之一
本院于二〇一七年十月三十一日对原告江映明诉被告四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、第三人四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司保证合同纠纷一案作出的（2017）川0683民初1961号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）川0683民初1961号民事判决书中第15页“减半收取计1520元”补正为“收取计3040元”，“170元”补正为“340元”，“1350元”补正为“2700元”。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 周书经
人民陪审员 黄开明
二〇一七年十一月八日
法官 助理 张雪梅
书 记 员 邓 琳
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初546号
原告：张某，男，1969年5月14日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
委托诉讼代理人：孟某，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告：任某1，男，出生年月日不详，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：任某2，男，出生年月日不详，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：孙某，女，出生年月日不详，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
原告张某诉被告任某1、任某2、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼。被告任某1、任某2、孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告偿还借款本金20000元及逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率连续计算至本金付清之日止）。二、诉讼费及费用由三被告承担。事实和理由：被告任某1与任某2系父子，任某2与孙某系夫妻关系。2014年12月11日，被告任某2、任某1从原告处借款20000元并为原告出具了书面借据。未约定还款期限，当时口头约定月利率15‰，后经原告多次催要，三被告均未偿还。
任某1、任某2、孙某未出庭作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，被告任某2、任某1从原告处借款人民币20000元，并为原告出具了书面借据，此款后经原告多次催要，三被告均未偿还。原告张某为支持其主张向本院提交借据一枚，被告任某1、任某2、孙某未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的欠据予以确认。
本院认为：原告主张被告任某1、任某2向其借款，并提交了二被告为其出具的借据予以证明，被告任某1、任某2未出庭质证，视为放弃抗辩的诉讼权利，对原告主张的事实，本院应予确认，被告任某1、任某2应承担偿还责任。
关于原告主张逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方未约定还款期限，原告起诉应为原告向被告主张权利，起诉之日即为逾期还款之日。
关于孙某是否承担偿还责任，本案所涉款项系被告任某2与他人共同借款，不能认定为夫妻共同债务，且原告方未提交证据证明被告任某2与孙某系夫妻关系，因此，被告孙某不应对此借款承担偿还责任。
综上，原告要求被告任某1、任某2偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任某1、任某2偿还原告张某借款人民币20000元及逾期利息（自2017年2月14日起按照年利率6%的标准连续计算至本金付清之日止），此款限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，保全费220元，均由被告任某1、任某2承担，邮寄送达费80元，原告张某承担40元，被告任某1、任某2各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谷文玲
二〇一七年三月九日
书记员 朱文彬
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初546号
申请人张某，男，1969年5月14日出生，汉族，住林西县。
被申请人任某，男，1966年5月15日出生，汉族，住林西县。
申请人张某诉被申请人任某民间借贷纠纷一案，申请人于2017年2月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人任某在林西县农村信用合作联社的惠农一卡通账户（账号：×××）予以冻结，担保人张军以所有的×××号时风牌普通低速货车一辆提供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人任某在林西县农村信用合作联社的惠农一卡通账户（账号：×××），该账户单项冻结，只收不付。（冻结期限为一年）
二、查封担保人张军所有的×××号时风牌普通低速货车一辆。（查封期限为二年）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘爱民
二〇一七年二月十四日
书记员 牟 星
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初5243号
原告：山东统一汽车贸易有限公司，住所地：临沭县滨海高新技术产业园区。
法定代表人：张孝昌。
委托诉讼代理人：魏中芳。
被告：邵珠香。
被告：任桂桂。
原告山东统一汽车贸易有限公司与被告邵珠香、任桂桂追偿权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告山东统一汽车贸易有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东统一汽车贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东统一汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2778.02元，减半收取1389.01元，由原告山东统一汽车贸易有限公司负担。
审判员 臧 岚
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杜金香
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审178号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人张家胜，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人天津华维斯特实业有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双辰中路9号。
法定代表人陈华，董事长。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年7月27日向本院申请强制执行津公积金执改〔2016〕321号《限期改正决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴职工住房公积金一案，经调查处理，申请执行人已经向被执行人送达《限期改正决定书》�被执行人逾期未申请行政复议，未提起行政诉讼，又未履行行政决定，申请执行人已经向被执行人送达《催告通知书》。被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务，该《限期改正决定书》已发生法律效力。
本院认为，依据国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第二十条的规定，单位应当按时、足额为职工缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。申请执行人依据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正决定书》符合相关法律、法规的规定。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第�十三条第一款第（十四）项、第九十三条规定，裁定如下：
准予津公积金执改〔2016〕321号《限期改正决定书》强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘建景
代理审判员 孙 蕾
代理审判员 刘 堃
二〇一七年八月九日
书 记 员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1602刑初346号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人王允峰，男，1978年12月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，住安徽省亳州市谯城区，因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月23日被亳州市公安局经济开发区分局刑事拘留，同日被该局取保候审。2017年4月26日被亳州市谯城区人民检察院取保候审。同年5月17日被本院取保候审。现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2017）341号起诉书指控被告人王允峰犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员李会会、付瑞虹出庭支持公诉。被告人王允峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2016年12月6日17时许，在亳州市人民医院(南院)北门西侧杜仲路，被告人王允峰与被害人张某因债务纠纷发生争执，继而相互厮打，王允峰用脚将张某右手踢伤。后经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，张某的伤情损伤程度被评定为轻伤二级。
公诉机关针对上述事实，当庭出示了相关证据，认为被告人王允峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王允峰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2016年12月6日17时许，在亳州市人民医院(南院)北门西侧杜仲路，被告人王允峰与被害人张某因债务纠纷发生争执，继而相互厮打，王允峰用脚将张某右手踢伤。后经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，张某的伤情损伤程度被评定为轻伤二级。案发后，被告人王允峰进行了赔偿，取得了谅解。
另查明，被告人王允峰于2017年1月23日到希夷派出所投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、调解书、谅解书、收条、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王允峰故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王允峰主动投案，如实供述了犯罪，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。归案后对被害人进行了赔偿，取得了谅解，可酌情从轻处罚，经社区评估，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判处如下：
被告人王允峰犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 李闪闪
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 袁 园
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初5375号
原告：池平，男，1982年7月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人：蒋宇，陕西英培律师事务所律师。
被告：神木县连达汽车销售服务有限公司，住所地：神木市。
法定代表人：韩利，系该公司经理。。
被告：西安佳庆汽车服务有限公司，住所地：西安市。
法定代表人：聂建伟，系该公司经理。。
原告池平与被告神木县连达汽车销售服务有限公司、西安佳庆汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池平及其委托代理人蒋宇到庭；被告神木县连达汽车销售服务有限公司、西安佳庆汽车服务有限公司未到庭。本案现已审理终结。
原告池平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告返还还款保证金和续保押金共计15000元以及支付逾期返还期间的利息。二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年12月4日，原告池平在被告神木县连达汽车销售服务有限公司处购买一凯迪拉克轿车一辆，购车价为297800元，付款方式为分期付款。原告于2013年1月9日通过被告西安佳庆汽车服务有限公司担保向中信银行股份有限公司西安分行贷款，贷款金额20万元，贷款期限为36个月，自2013年4月28日起至2016年4月28日止。购买车辆时，原告向被告支付了担保费、法律服务费、抵押挂牌费、还款保证金、续保押金等费用，其中还款保证金10000元，续保押金5000元。原告按时在指定地点办理指定险种并将贷款按时结清后，被告将保证金和续保押金退还原告，待原告将车款还清时，被告向原告退还。原告按期偿还贷款并办理保险后，被告并未向原告返还上述费用。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，希望判令所请。
被告神木县连达汽车销售服务有限公司、西安佳庆汽车服务有限公司均未到庭答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2012年12月4日，原告池平在神木县连达汽车销售服务有限公司购买凯迪拉克轿车一辆，购车价为297800元，约定首付款97800元，剩余20万元车款在中信银行股份有限公司西安分行贷款，贷款期限三年。2012年12月16日，原告向被告连达汽贸支付了车辆首付款、担保费、法律服务费、抵押挂牌费、还款保证金、续保押金等费用，其中还款保证金10000元，续保押金5000元。约定原告按时在指定地点办理指定险种并将贷款按时结清后，被告将保证金和续保押金退还原告。原告按期偿还完贷款及在指定地点办理指定险种后，被告并未向原告返还上述费用。
上述事实，有原告提供的新车订购协议、新车交接确认单、中信银行汽车消费贷款审批表、中信银行分期付款购车预付通知书、连达汽贸销售票、原告中信银行账户明细等在卷佐证。
本院认为，原告与被告神木县连达汽车销售服务有限公司间买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已将银行按揭贷款付清并且按照被告指定地点办理指定险种，被告理应按合同约定全额返还原告保证金10000元，续保押金5000元，被告未向原告返还，已属违约。现原告请求被告神木县连达汽车销售服务有限公司返还保证金、续保押金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求西安佳庆汽车服务有限公司承担偿还责任，但原告并未提供西安佳庆汽车服务有限公司收取过该款项或者应当承担偿还责任的证据，故对原告请求被告西安佳庆汽车服务有限公司返还还款保证金和续保押金的诉请不予支持。对于原告请求的利息损失，因双方并无约定，故该项请求无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告神木县连达汽车销售服务有限公司于本判决生效后三日内向原告支付还款保证金与续保押金共计15000元。
二、被告西安佳庆汽车服务有限公司在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告神木县连达汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张雨悦
二〇一七年九月三十日
书记员 王 昆
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初3876号
原告杨国俊，男，汉族，1958年1月26日生，住常州市钟楼区。
被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司，住所地常州市新北区现代传媒中心5号楼1205、1206室，统一社会信用代码913204113137152935。
法定代表人张辉辉，该公司执行董事。
原告杨国俊诉被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员徐秀杰适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告杨国俊到庭参加诉讼，被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月18日，被告向我借款20000元，借期9个月，借款到期后，被告未及时还款，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款�金20000元；2、被告承担本案所有诉讼费用。
被告未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，被告因经营需要向原告借款，双方于2016年3月18日签订借款抵押合同一份，约定被告向原告借款20000元，借期9个月，自2016年3月18日至2016年1217日，年利率8%，借款到期日一次性全部偿还借款本息；借款人未依照合同约定归还借款本息或未落实还本付息事宜的，出借人可以诉讼或仲裁等法律措施。被告又以位于常州市美林湖花园31幢102号房屋作为抵押，但该房屋尚未交付，被告办理了预告登记，未办理抵押登记。上述合同签订后，原告向被告支付了20000元借款。但借款到期后，被告未依约还款付息，原告多次催要未果，遂诉至本院，请求处理。
上述事实，由借款抵押合同、银行交易明细等证据及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
�院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款到期后，被告未依约还款，应负本案全部责任。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨国俊借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
�不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐秀杰
二〇一七年七月二十一日
书记员 洪 颖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2624执1号
申请执行人黄祥忠。
被执行人刘云波。
关于黄祥忠与刘云波刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人黄祥忠于2016年1月5日向本院申请执行文山州中级人民法院已经发生法律效力的（2015）文中刑终字第12号刑事裁定书，要求被执行人刘云波赔偿经济损失11321.27元。
本院受理后，在执行过程中，被执行人自动履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结文山州中级人民法院（2015）文中刑终字第12号刑事裁定书的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判员 沈文志
二〇一六年二月二十三日
书记员 张学智
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0107民初129号
原告：齐会杰，男，1973年9月30日生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区，
委托诉讼代理人：吕春林，河北球衡律师事务所律师。
被告：葛月明，男，1962年11月3日生，汉族，现住井陉矿区，
委托�讼代理人：何文瞻，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。
被告：陈延锋，男，1975年1月1日生，汉族，江苏省丰县人，现住址不详，
原告齐会杰与被告葛月明、陈延锋案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐会杰及委托诉讼代理人吕春林、被告葛月明委托诉讼代理人何文瞻到庭参加了诉讼。被告陈延锋经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求解除对石家庄市××号中山华府13号商住楼1-1802房产的财产保全、由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：井陉矿区人民法院(2016)冀0107民初592号之一民事裁定书查明事实不清。
2016年11月2日，原告与被告陈延锋、郭玉玲签订房屋买卖合同，约定原告购买被告的石家庄市×�号中山华府13号商住楼1-1802房产，原告依约交清了全部房款，并已入住，仅差房产过户，原告系该房屋的实际权利人。贵院因民间借贷纠纷保全了该房屋后，原告向贵院提出了复议申请，提交了相应的购房合同、银行还款凭证、房产证等证据材料，贵院仅以无法联系陈延锋为理由就否认原告提交的客观证据，认为不能查证属实，显然属认定事实不清，故原告对贵院(2016)冀0107民初592号之一民事裁定书不服，特提起执行异议之诉，请依法裁判。
被告葛月明辩称，我方与原告没有任何交往，也没任何民事纠纷，请求驳回原告诉求。
被告陈延锋未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月24日因葛月明与陈延锋民间借贷纠纷一案，本院作出(2016)冀0107民一保5号财产保全裁定书，查封陈延锋名下位于石家庄市桥西区××华府××商住楼××房产××套�案外人齐会杰不服，于2016年12月2日向本院提出复议申请，2016年12月15日本院作出(2016)冀0107民初592号之一民事裁定书驳回复议申请人齐会杰的复议请求。后齐会杰向本院提起案外人执行异议之诉，认为2016年11月2日原告齐会杰与被告陈延锋、郭玉玲签订个人房屋买卖合同，约定原告齐会杰购买被告陈延锋、郭玉玲名下位于石家庄市桥西区××华府××商住楼××房产，面积172.82平方米，价款为2700000元。审理中案外人齐会杰提交河北省石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104民初6806号民事判决书，该判决内容为：一、原告齐会杰和被告陈延锋、郭玉玲签订的房屋买卖合同合法有效。二、本判决生效之日起5日内，被告陈延锋、郭玉玲向原告齐会杰交付石家庄市桥西区大经街28号中山华府13号商住楼1-1802房产，并将该房产过户到原告齐会杰名下。
以上事实有河北省石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104民初6806号民事判决书、房屋买卖合同、公正授权委托书、陈延锋、郭玉玲所写的保证书、收款证明、向被告支付购房款的银行转账凭证、陈延锋、郭玉玲给原告书写的借款条后转变为房款、原告支付银行转账的明细、陈延锋的还款协议证明、补充协议、收到房款的收据、偿还房屋贷款的证明、原告在入住房屋后交纳的物业费、采暖费、热损、交纳的契税，予以证明。
本院认为，原告齐会杰与被告陈延锋、郭玉玲签订的房屋买卖合同是当事人真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，原告已支付相应价款，合同已被生效法律文书所确认，该合同合法有效。原告齐会杰对争议房屋已享有实体权利，足以排除执行。对于原告请求解除对石家庄市××号中山华府13号商住楼1-1802房产的财产保全的请求应予支持。
综上所述，�据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：
不得查封位于石家庄市大经街28号中山华府13号
商住楼1-1802房产。
本院(2016)冀0107民初592号之一民事裁定书自行
失效。
案件受理费80元，由被告葛月明负担。
如不服本判决，可在本判决书送到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 时永辉
审 判 员 杜志军
人民陪审员 杜国红
二〇一七年八月八日
法官 助理 谷婷婷
�记员贾晓玫
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初10841号
原告福建恒安集团有限公司。
法定代表人施文博。
委托代理人徐昊，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告杭州萧山新塘刘章明副食品店。
经营者刘章明。
本院在审理原告福建恒安集团有限公司诉被告杭州萧山新塘刘章明副食品店侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年8月8日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告福建恒安集团有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山新塘刘章明副食品店的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建恒安集团有限公司撤回对被告杭州萧山新塘刘章明副食品店的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建恒安集团有限公司负担。
审 判 员 杜智慧
二〇一七年八月八日
代理书记员 陈碧云
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初19042号
原告樊志梅，女，1962年3月22日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
被告北京时代桥企业管理顾问有限公司，住所地北京市西城区德外大街3号18号楼707室（德胜园区）。
法定代表人王海云，总经理。
委托代理人李铁争，女，北京时代桥企业管理顾问有限公司法务，联系地址同单位。
被告北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人谢正光，董事长。
委托代理人武静，女，北京市地铁运营有限公司员工，联系地址同单位。
委托代理人李晓茜，女，北京市地铁运营有限公司员工，联系地址同单位。
被告北京市地铁运营有限公司运营二分公司,住所地北京市石景山区杨庄大街18号。
负责人王思民，经理。
委托代理人王玥，女，北京市地铁运营有限公司运营二分公司员工，联系地址同单位。
委托代理人韩春红，女，北京市地铁运营有限公司运营二分公司员工，联系地址同单位。
原告樊志梅与被告北京时代桥企业管理顾问有限公司、北京市地铁运营有限公司、北京市地铁运营有限公司运营二分公司劳动争议一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行了审理。
原告樊志梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告社会保险待遇损失20万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1999年6月由原单位劳务输出到北京市地铁运营有限公司，从事客运服务工作。2003年1月1日由北京市地铁运营有限公司委托北京时代桥企业管理顾问有限公司（原北京时代桥劳动事务咨询服务公司）管理原告的人事关系并签署劳动合同。原告继续在地铁从事客运服务工作。原告达到法定年龄退休，北京时代桥企业管理顾问有限公司给原告办理了退休手续。由于被告未按照法律规定依法足额为原告缴纳社会保险，导致原告退休待遇受到严重损失，故起诉要求判令被告赔偿损失。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故原告主张被告未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其社会保险待遇损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告樊志梅的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 王 辉
审判员 郭亚军
审判员 李 曦
二〇一六年十一月十七日
书记员 高 钰
书记员 陈 欢
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武侯民初字第1474号
原告成都泓奇实业股份有限公司。住所地：成都市双流县白家镇正街。
法定代表人张铁耀，总经理。
委托代理人唐荣龙，四川律治律师事务所律师。
被告成都广都房地产投资有限公司。住所地：成都市玉林东路*号。
法定代表人文洪永。
被告成都华帝房地产开发有限责任公司。住所地：成都市北马道街*号。
法定代表人周小金。
原告成都泓奇实业股份有限公司诉被告成都广都房地产投资有限公司、成都华帝房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2009年9月7日公开开庭进行了审理。被告成都广都房地产投资有限公司、成都华帝房地产开发有限责任公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法进行了缺席审理。原告的委托代理人唐荣龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都泓奇实业股份有限公司诉称，被告成都广都房地产投资有限公司与成都华帝房地产开发有限责任公司共同开发“华帝大厦”工程项目。2002年12月13日，原告与被告成都广都房地产投资有限公司签订承揽合同书一份，约定原告为被告“华帝大厦”工程项目加工双层百叶风口、单层百叶风口、矩形排烟阀等承揽产品，并对相关内容进行了约定。此后，原告在2003年1月22日前履行全部合同义务，但被告仅支付27000元预付款，尚欠原告承揽费用52400.68元。2005年7月12日，被告书面再次确认尚欠原告承揽费用。按双方合同第8、9条约定，被告应从2003年4月16日起对所欠货款按每日1‰向原告计付违约金。故原告诉至法院，请求判令：被告成都广都房地产投资有限公司、成都华帝房地产开发有限责任公司向原告支付承揽费用52400.68元，并从2003年4月16日至实际给付之日止按每日1‰的标准向原告计付违约金。
被告成都广都房地产投资有限公司未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
被告成都华帝房地产开发有限责任公司未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2002年12月13日，原告与被告成都广都房地产投资有限公司签订《承揽合同》，约定由原告按照相应图纸向被告提供“风口、阀件、无机玻璃钢风管”，共计价值90172元。合同第八条约定“本合同签字后三日内甲方（成都广都房地产投资有限公司）支付预付款27000元，2003年1月15日前付款36100元，2003年4月15日前按实际结算付清余款”；第九条约定“甲方迟延付款，按逾期金额每日千分之一向乙方支付违约金”。此后，成都广都房地产投资有限公司向原告支付了预付款27000元，原告如约向被告成都广都房地产投资有限公司、成都华帝房地产开发有限责任公司开发的“华帝大厦”工程项目提供承揽产品共计价值79400.68元。2005年7月12日，被告成都华帝房地产开发有限责任公司与原告签订《债权债务确认书》“甲、乙双方共同确认，甲方（成都华帝房地产开发有限责任公司）开发‘华帝大厦’工程项目，由乙方（成都华帝房地产开发有限责任公司）负责该工程项目的无机玻璃钢风管、风口、阀件，乙方实际完成工程量价值79400.68元，扣除甲方已支付给乙方的27000元，甲方尚欠乙方52400.68元”。
以上事实，由《承揽合同》、《发货清单》、《债权债务确认书》及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原告与被告成都广都房地产投资有限公司签订的《承揽合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定，被告在原告如约完成承揽义务后，至迟于2003年4月15日前向原告支付全部承揽费用。现原告已按照合同约定向被告成都广都房地产投资有限公司、成都华帝房地产开发有限责任公司共同开发的“华帝大厦”的项目生产、提供约定的产品共计价值79400.68元，被告成都广都房地产投资有限公司应支付相应的货款，但被告成都广都房地产投资有限公司仅支付预付款27000元，故本院对原告要求被告成都广都房地产投资有限公司支付承揽费用52400.68元的诉讼请求予以支持，另因被告成都广都房地产投资有限公司逾期付款，应按照《承揽合同》第九条的约定，以未付款项为本金，从2003年4月16日起按每日1‰向原告计付违约金。另被告成都华帝房地产开发有限责任公司与原告签订《债权债务确认书》，确认“尚欠乙方（原告）52400.68元”，承诺加入成都广都房地产投资有限公司与原告之间的债务关系中，应视为作出共同承担债务的意思表示，故成都华帝房地产开发有限责任公司应对成都广都房地产投资有限公司上述付款义务承担共同支付的责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
成都广都房地产投资有限公司、被告成都华帝房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内共同向原告成都泓奇实业股份有限公司支付承揽费用52400.68元，并以此为本金，按日利率1‰从2003年4月16日起至本判决确定支付之日止向原告成都泓奇实业股份有限公司计付逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用3620元，由被告成都广都房地产投资有限公司、成都华帝房地产开发有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 沈璟晶
人民陪审员 顾志凤
二〇〇九年九月七日
书 记 员 赖武梨