wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第798号
原告王某。
委托代理人（特别授权代理）林某某。
被告陈某某。
原告王某为与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2010年3
月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2010年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
委托代理人林某某到庭参加诉讼；被告陈某某经本院公告传唤
无正当理由拒不到庭。
原告王某诉称，2008年11月21日，被告通过程龙山向原
告借去人民币15000元，并书面约定借款期限为2008年11月21
日至2008年12月1日，若被告在十日内还不清，自愿以自己厂
里的壹台数控、拾台仪表作抵押。期限届满，经原告多次催讨
未果。原告起诉请求由被告返还借款本金15000元。
被告陈某某未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相
关的证据。
经审理本院认定案件事实与原告诉讼的事实一致。
以上事实有原告当庭出示由被告陈某某出具的借条原件
一份以及原告的陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本
院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的
根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清
楚，证据充分。债务应当清偿。因此，原告主张的诉讼请求依
法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告陈某某于本判决生效后十日内返还原告王某借款
本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费175元，由被告陈某某负担（此款于本判决生
效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费175元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行）。
审 判 员 黄才水
代理审判员 郑风雨
人民陪审员 李美顺
二〇一〇年七月二十八日
代书 记员 王玲芳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00263号
申请执行人西安市雁塔区人力资源和社会保障局。
法定代表人王庆华，局长。
委托代理人杜勇强，雁塔区劳动保障监察大队工作人员。
委托代理人樊金华，雁塔区劳动保障监察大队工作人员。
被执行人陕西尚府花园餐饮管理有限公司。
法定代表人耿高攀，该公司董事长。
委托代理人姚涛，该公司员工。
本院依据发生法律效力的（2014）雁行非审字第00001号《行政裁定书》，于2014年3月20日向被执行人陕西尚府花园餐饮管理有限公司发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西尚府花园餐饮管理有限公司在银行或其他金融机构的存款15225元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨栩
代理审判员 郭瑶
代理审判员 穆瑾
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王艳
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初272号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人谭伟，男，1995年8月17日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，住重庆市綦江区。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年1月25日被公安机关抓获，同年1月31日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年2月19日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
辩护人赵洪，系重庆展图律师事务所律师。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2016]271号起诉书，指控被告人谭伟犯抢劫罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员郑维出庭支持公诉，被告人谭伟及辩护人赵洪均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月初，被告人谭伟与曾某某、李某甲等人在重庆市綦江区篆塘镇网吧的路上，见到王某某等人行踪诡异。曾某某便怀疑王某某等人欲盗窃摩托车，期间李某甲从网吧出来至清水广场给女朋友打电话，看见王某某等人拿有扳手等工具。李某甲将该情况告知被告人谭伟和曾某某，三人共谋将对方摩托车占为己有，并持1把长约30公分的刀至篆塘镇清水广场。被告人谭伟和曾某某分别对王某某等人进行搜身，并用持有的长约30公分刀在手中拍打和扬言要将王某某等人送至派出所进行威胁。最终，曾某某等人将王某某的价值3536元的摩托车抢走，销赃获款1300元。现摩托车已被公安机关追回，并发还失主。
公诉机关在庭审中根据本案的事实和情节，建议对被告人谭伟以抢劫罪判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人谭伟对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，辩称被告人谭伟系初犯，具有坦白情节，在共同犯罪中的地位和作用较曾某某轻，被抢车辆已追回并发还失主，请求法院从轻处罚。
上述事实有受案登记表，立案决定书，户籍信息，行政处罚决定书，到案经过，证人李某乙、杨某甲、李某甲、曾某某、王某、赵某、杨某乙、秦某、李某、包某某等人的证言，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，车票，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，机动车销售发票，机动车行驶证，现场勘验笔录及照片，情况说明，被告人谭伟的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人谭伟等人携带凶器抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人谭伟到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被抢摩托车，已被公安机关追回，并发还失主，酌情从轻处罚。本案系共同犯罪，在量刑时应结合被告人谭伟在犯罪过程中的地位和作用予以判处。对辩护人提出被告人谭伟具有坦白情节，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人谭伟的刑期从2016年1月25日起至2019年1月24日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丽琳
人民陪审员 张本会
人民陪审员 王 英
二〇一六年六月八日
书 记 员 李 霜
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）石法执字第443号
李冬平、李平、覃业宏、湖南乐天然果业有限公司：
本院执行的申请人石门县汇佳小额贷款有限公司与被执行人李冬平、李平、覃业宏、湖南乐天然果业有限公司借款合同纠纷一案，经执行，被执行人李冬平、李平、覃业宏、湖南乐天然果业有限公司于2016年6月13日已按常德仲裁委员会（2015）常仲裁字第436号裁决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一六年六月十三日
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0827民初104号
原告:垣曲县宝昇行典当有限责任公司，住所地：垣曲县中条大街残联楼下。
法定代表人：李民行，董事长。
委托诉讼代理人：闫晓霞，女，1969年4月1日出生，汉族，垣曲县宝昇行典当有限责任公司会计，住垣曲县。
被告：许雷雷，男，1974年1月24日出生，汉族，住垣曲县。
被告：朱开英，女，1982年3月14日出生，汉族，住垣曲县。
原告垣曲县宝昇行典当有限责任公司诉被告许雷雷、朱开英借款合同纠纷一案,本院于2018年1月16日立案，适用普通程序审理，并于2018年3月27日告知原告垣曲县宝昇行典当有限责任公司补交案件受理费。原告垣曲县宝昇行典当有限责任公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释〉第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告垣曲县宝昇行典当有限责任公司撤回起诉处理。
已收取的案件受理费275元，减半收取计137元。
审 判 长 邱自强
审 判 员 邢阿静
审 判 员 聂 峰
二〇一八年四月四日
法官助理 杜冬冬
书 记 员 赵乐彬
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初2096号
原告：吉林省恒昌农业开发有限公司。
法定代表人：魏玉山，系董事长。
委托诉讼代理人:于晓波，系该公司办公室主任。
被告：吉林德丰种业有限公司。
法定代表人：李继坤，系董事长。
原告吉林省恒昌农业开发有限公司（简称恒昌公司）与被告吉林德丰种业有限公司（简称德丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒昌公司委托诉讼代理人于晓波到庭参加诉讼，被告德丰公司经本院传票�唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
恒昌公司向本院提出诉讼请求：1.要求德丰公司给付借款本金4308252元；2.要求德丰公司支付自2015年7月1日至判决之日的利息。3.要求德丰公司支付违约金2500400元。事实和理由：恒昌公司与德丰公司是友好相邻企业，多年来一直相互协作，相互支持。德丰公司因生产流动资金不足，先后在恒昌公司处借款，期间也曾给付过部分本金及利息。截止到2015年6月，经双方公司对账，德丰公司尚欠恒昌公司借款11203432.01元。经双方协商，重新签订了借款合同，合同约定上述借款德丰公司分四次还清，其中2016年2月28日前偿还借款300万元，2016年6月30日前偿还借款400万元，2016年8月31日前偿还借款300万元，余款于2016年12月31日前全部还清及利息。同时借款合同中约定了自2015年7月1日起按月利2%计算利息，每月1日支付上个月利息;若被告未按还款计划归还本金及利息，每月加收2%违约金。现二笔借款共计700万元已到期，被告用价值2691784元化肥抵顶部分欠款，尚欠4308252元未能给付，因此恒昌公司诉至法院。
德丰公司未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：德丰公司因生产流动资金不足，先后在恒昌公司处借款，截止到2015年6月，经双方公司对账，德丰公司尚欠恒昌公司借款
11203432.01元。经双方协商，重新签订了借款合同，合同约定上述借款德丰公司分四次还清，其中2016年2月28日前偿还借款300万元，2016年6月30日前偿还借款400万元，2016年8月31日前偿还借款300万元，余款及利息于2016年12月31日前全�还清。现其中二笔借款共计700万元已到期，被告用价值2691748元化肥抵顶部分欠款，尚欠4308252元未能给付，同时借款合同中约定了自2015年7月1日起按月利2%计算利息，每月1日支付上个月利息;若被告未按还款计划归还本金及利息，每月加收2%违约金。现原告恒昌公司主张德丰公司偿还全部借款本金
11203432.01元中已到期的700万元的债权及全部借款利息。认定上述事实的证据有借款合同书、借款往来明细表。
本院认为，德丰公司应当偿还恒昌公司借款本金
4308252元。恒昌公司当庭提供借款合同上有德丰公司法定代表人签字并加盖公章，明确写明借款金额、还款期限及违约责任。同时约定逾期还款利率按月2%计算，足以认定德丰公司借款的事实。现700万元借款已到期，被告用价值
2691748元化肥抵顶部分欠款，尚欠到期借款4308252元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。德丰公司应当履行到期还款的义务，故对恒昌公司主张德丰公司偿还借款
4308252元的诉讼请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，恒昌公司提供的借款合同中约定还款利率按月2%计算，未超过法律规定年利率24%，应予以保护。2015年7月1日至2016年4月17日利息为2%月利率×
11203432.01×9.5个月=2128652元，以化肥抵账后2016年4月18日至2016年9月27�利息为2%月利率×8511684×5个月=851168.4元，则从2015年7月1日至2016年9月27日利息共计2979820.4元。故德丰公司应当给付恒昌公司借款利息2979820.4元。
关于恒昌公司请求德丰公司支付违约金2500400元的诉讼请求本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方签订的借款合同中已经约定了月利2%的利息，又约定了每月2%的违约金，已超过了法律规定年利率24%，故驳回恒昌公司要求德丰公司支付违约金2500400元的诉讼请求。
德丰公司未到庭亦未举证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共�国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故德丰公司应当承担不利于自己的后果。
综上，上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、被告吉林德丰种业有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内一次性给付原告吉林省恒昌农业开发有限公司借款本金4308252元及利息2979820.4元（利息从2015年7月1日计算至2016年9月27日）。
二、驳回原告吉林省恒昌农业开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78530元，由被告吉林德丰种业有限公司负担39265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王 侠
二〇一六年九月二十七日
书记员 ＸＸ晨
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第972号
原告宗书琴，住涿州市。
委托代理人崔雨苗，河北精伟律师事务所。
被告张义，住涿州市。
委托代理人张朋，涿州市晨曦法律服务所。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐县分公司。
负责人张志忠。
委托代理人赵天姣，河北博典律师事务所。
原告宗书琴与被告张义、中国人民财产保险股份有限公司唐县分公司（以下简称人保唐县分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告宗书琴的委托代理人崔雨苗、被告张义的委托代理人张朋、被告人保唐县分公司的委托代理人赵天姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月6日9时，第一被告张义驾驶冀FFMXX**小型轿车由西向东沿西皋庄顺通路25号前时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏之交通事故。随后原告被送往涿州市医院住院治疗。涿州市交警大队现场勘查后，出具了交通事故认定书，认定张义负全部责任，原告无责任。双方就损失赔偿问题未达成一致。经查，第一被告在第二被告处投有交强险和商业险。要求被告赔偿各种损失共计110617.23元。后原告增加诉讼请求75393.03元，总计要求被告赔偿186010.26元。
被告张义辩称，第一被告在第二被告处投有交强险及商
业险30万元，原告合理合法的损失应由保险公司承担；原告主张的医疗费中有第一被告垫付的2240元应由原告返还。
被告人保唐县分公司辩称，审核事故的经过，驾驶人是否有驾驶资格，行驶证是否年检，以确定是否属于保险理赔范围，如属对原告合理合法的损失同意在保险限额内赔付；保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年2月6日9时许，被告张义驾驶冀FFMXX**小型轿车由西向东沿西皋庄顺通路25号前时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏之交通事故。涿州市公安交通管理大队于2015年2月13日作出涿公交认字（2015）第2015058号《道路交通事故认定书》，认定被告张义负事故全部责任，原告宗书琴无责任。
原告宗书琴于2015年2月6日至2015年3月1日在涿州市医院住院治疗23天，支付医疗费共计83182.27元，其中被告张义支付2240元，自己支付80942.27元。经诊断为：1、胸12椎体压缩骨折；2、腰5椎体滑脱；3、腰部软组织损伤；4、2型糖尿病。建议：1、注意休息3个月；2、出院后2周、6周、10周门诊复查，由门诊医师决定何时去除支具活动，进行何种功能锻炼；3、住院期间需1人陪护；4、加强营养；5、出院后一年半需取内固定物，约需8000元。
原告伤情经涿州市人民法院委托涿州司法医学鉴定中心对宗书琴伤残等级进行鉴定，2015年6月9日涿州司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定宗书琴的损失致残程度已构成交通事故九级伤残，骨折内固定物伤后一年需二次手术取出。
原告各项合理损失：医疗费83182.27元；住院伙食补助费2300元（100元／天×23天）；营养费11600元［（100元／天×116天）自2015年2月6日至定残前一日2015年6月2日］；误工费：11600元［（100元／天×116天）自2015年2月6日至定残前一日2015年6月2日］；护理费2622元（3420元÷30天×23天）；残疾赔偿金40744元（河北农民人均年纯收入10186元×20年×20%）；被抚养人吕瑞平生活费2062元（宗书琴母亲，1933年3月1日出生。河北农民人均年生活消费支出8248元×5年×20%÷抚养人数4人），被抚养人宗万福生活费2062元（宗书琴父亲，1935年1月18日出生。河北农民人均年生活消费支出8248元×5年×20%÷抚养人数4人）；鉴定费800元；二次手术费8000元；精神损害抚慰金酌定6000元；交通费酌定700元。以上共计171672.27元。
被告张义驾驶的冀FFMXX**小型轿车在被告人保唐县分公司投保交强险及商业第三者责任险，交强险保险期间为2015年1月25日至2016年1月24日，商业险保险期间为2015年1月31日至2016年1月30日，交强险医疗费限额为1万元，第三者责任险限额为30万元。交通事故发生在保险期间内。
被告张义曾为原告宗书琴垫付医疗费用2240元，原告主张的数额内包含所垫付的医疗费。
上述事实，有交通事故认定书、涿州市医院诊断证明书、住院病历、医疗费票据及清单、司法鉴定意见书、原告本人的劳动合同、工资表、误工证明、用人单位营业执照护理人的劳动合同、工资表、误工证明、用人单位营业执照、吕瑞平与宗万福的身份证、户口本、村委会证明、交通费票据、行车本、驾驶本、保单复印件、双方当事人陈述、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告宗书琴与被告张义发生交通事故，造成原告受伤，被告张义负有全部责任，对原告宗书琴的合理损失，被告张义应当依法承担相应的赔偿责任。因被告张义所有的冀FFMXX**小型轿车在被告人保唐县分公司投有交强险、第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间，故本案原告宗书琴的损失应由被告人保唐县分公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，在第三者险责任
限额内承担赔偿责任。对原告主张的二次手术费，经鉴定必然发生，本院根据医嘱予以认可；对精神损失抚慰金及交通费，本院依据本案实际情况予以酌定。庭审中原告主张误工费11600元，由于原告本人身处农村，存在劳动事实，有劳动合同、工资表、误工证明、营业执照为证，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐县分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告宗书琴医疗费10000元、误工费11600元，护理费2622元、残疾赔偿金40744元、被抚养人生活费4124元、精神损害抚慰金6000元、交通费700元。合计75790元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐县分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费73182.27元、住院伙食补助费2300元、营养费11600元、二次手术费8000元，合计95082.27元。
三、被告张义于本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费800元。
四、原告宗书琴得到赔偿款后返还被告张义医疗费垫付款2240元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4020元，由原告宗书琴负担287元，被告张义负担3731元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 刘 柳
二〇一三年七月六日
书 记 员 靳 伟
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第972号
原告宗书琴。
委托代理人崔雨苗，河北精伟律师事务所律师。
被告张义。
委托代理人张朋，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐县分公司。
负责人张志忠。
委托代理人赵天姣，河北博典律师事务所律师。
原告宗书琴与被告张义、中国人民财产保险股份有限公司唐县分公司（以下简称人保唐县分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告宗书琴的委托代理人崔雨苗、被告张义的委托代理人张朋、被告人保唐县分公司的委托代理人赵天姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月6日9时，第一被告张义驾驶冀F×××××小型轿车由西向东沿西皋庄顺通路25号前时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏之交通事故。随后原告被送往涿州市医院住院治疗。涿州市交警大队现场勘查后，出具了交通事故认定书，认定张义负全部责任，原告无责任。双方就损失赔偿问题未达成一致。经查，第一被告在第二被告处投有交强险和商业险。要求被告赔偿各种损失共计110617.23元。后原告增加诉讼请求75393.03元，总计要求被告赔偿186010.26元。
被告张义辩称，第一被告在第二被告处投有交强险及商
业险30万元，原告合理合法的损失应由保险公司承担；原告主张的医疗费中有第一被告垫付的2240元应由原告返还。
被告人保唐县分公司辩称，审核事故的经过，驾驶人是否有驾驶资格，行驶证是否年检，以确定是否属于保险理赔范围，如属对原告合理合法的损失同意在保险限额内赔付；保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年2月6日9时许，被告张义驾驶冀F×××××小型轿车由西向东沿西皋庄顺通路25号前时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏之交通事故。涿州市公安交通管理大队于2015年2月13日作出涿公交认字（2015）第2015058号《道路交通事故认定书》，认定被告张义负事故全部责任，原告宗书琴无责任。
原告宗书琴于2015年2月6日至2015年3月1日在涿州市医院住院治疗23天，支付医疗费共计83182.27元，其中被告张义支付2240元，自己支付80942.27元。经诊断为：1、胸12椎体压缩骨折；2、腰5椎体滑脱；3、腰部软组织损伤；4、2型糖尿病。建议：1、注意休息3个月；2、出院后2周、6周、10周门诊复查，由门诊医师决定何时去除支具活动，进行何种功能锻炼；3、住院期间需1人陪护；4、加强营养；5、出院后一年半需取内固定物，约需8000元。
原告伤情经涿州市人民法院委托涿州司法医学鉴定中心对宗书琴伤残等级进行鉴定，2015年6月9日涿州司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定宗书琴的损失致残程度已构成交通事故九级伤残，骨折内固定物伤后一年需二次手术取出。
原告各项合理损失：医疗费83182.27元；住院伙食补助费2300元（100元／天×23天）；营养费11600元［（100元／天×116天）自2015年2月6日至定残前一日2015年6月2日］；误工费：11600元［（100元／天×116天）自2015年2月6日至定残前一日2015年6月2日］；护理费2622元（3420元÷30天×23天）；残疾赔偿金40744元（河北农民人均年纯收入10186元×20年×20%）；被抚养人吕瑞平生活费2062元（宗书琴母亲，1933年3月1日出生。河北农民人均年生活消费支出8248元×5年×20%÷抚养人数4人），被抚养人宗万福生活费2062元（宗书琴父亲，1935年1月18日出生。河北农民人均年生活消费支出8248元×5年×20%÷抚养人数4人）；鉴定费800元；二次手术费8000元；精神损害抚慰金酌定6000元；交通费酌定700元。以上共计171672.27元。
被告张义驾驶的冀F×××××小型轿车在被告人保唐县分公司投保交强险及商业第三者责任险，交强险保险期间为2015年1月25日至2016年1月24日，商业险保险期间为2015年1月31日至2016年1月30日，交强险医疗费限额为1万元，第三者责任险限额为30万元。交通事故发生在保险期间内。
被告张义曾为原告宗书琴垫付医疗费用2240元，原告主张的数额内包含所垫付的医疗费。
上述事实，有交通事故认定书、涿州市医院诊断证明书、住院病历、医疗费票据及清单、司法鉴定意见书、原告本人的劳动合同、工资表、误工证明、用人单位营业执照护理人的劳动合同、工资表、误工证明、用人单位营业执照、吕瑞平与宗万福的身份证、户口本、村委会证明、交通费票据、行车本、驾驶本、保单复印件、双方当事人陈述、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告宗书琴与被告张义发生交通事故，造成原告受伤，被告张义负有全部责任，对原告宗书琴的合理损失，被告张义应当依法承担相应的赔偿责任。因被告张义所有的冀F×××××小型轿车在被告人保唐县分公司投有交强险、第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间，故本案原告宗书琴的损失应由被告人保唐县分公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，在第三者险责任限额内承担赔偿责任。对原告主张的二次手术费，经鉴定必然发生，本院根据医嘱予以认可；对精神损失抚慰金及交通费，本院依据本案实际情况予以酌定。庭审中原告主张误工费11600元，由于原告本人身处农村，存在劳动事实，有劳动合同、工资表、误工证明、营业执照为证，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐县分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告宗书琴医疗费10000元、误工费11600元，护理费2622元、残疾赔偿金40744元、被抚养人生活费4124元、精神损害抚慰金6000元、交通费700元。合计75790元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐县分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费73182.27元、住院伙食补助费2300元、营养费11600元、二次手术费8000元，合计95082.27元。
三、被告张义于本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费800元。
四、原告宗书琴得到赔偿款后返还被告张义医疗费垫付款2240元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4020元，由原告宗书琴负担287元，被告张义负担3731元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 刘 柳
二〇一五年七月六日
书 记 员 靳 伟
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第972号
原告宗书琴，住涿州市。
委托代理人崔雨苗，河北精伟律师事务所律师。
被告张义，住涿州市。
委托代理人张朋，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐县分公司。
负责人张志忠。
委托代理人赵天姣，河北博典律师事务所律师。
原告宗书琴与被告张义、中国人民财产保险股份有限公司唐县分公司（以下简称人保唐县分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告宗书琴的委托代理人崔雨苗、被告张义的委托代理人张朋、被告人保唐县分公司的委托代理人赵天姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月6日9时，第一被告张义驾驶冀FX**小型轿车由西向东沿西皋庄顺通路25号前时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏之交通事故。随后原告被送往涿州市医院住院治疗。涿州市交警大队现场勘查后，出具了交通事故认定书，认定张义负全部责任，原告无责任。双方就损失赔偿问题未达成一致。经查，第一被告在第二被告处投有交强险和商业险。要求被告赔偿各种损失共计110617.23元。后原告增加诉讼请求75393.03元，总计要求被告赔偿186010.26元。
被告张义辩称，第一被告在第二被告处投有交强险及商业险30万元，原告合理合法的损失应由保险公司承担；原告主张的医疗费中有第一被告垫付的2240元应由原告返还。
被告人保唐县分公司辩称，审核事故的经过，驾驶人是否有驾驶资格，行驶证是否年检，以确定是否属于保险理赔范围，如属对原告合理合法的损失同意在保险限额内赔付；保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年2月6日9时许，被告张义驾驶冀FX**小型轿车由西向东沿西皋庄顺通路25号前时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏之交通事故。涿州市公安交通管理大队于2015年2月13日作出涿公交认字（2015）第2015058号《道路交通事故认定书》，认定被告张义负事故全部责任，原告宗书琴无责任。
原告宗书琴于2015年2月6日至2015年3月1日在涿州市医院住院治疗23天，支付医疗费共计83182.27元，其中被告张义支付2240元，自己支付80942.27元。经诊断为：1、胸12椎体压缩骨折；2、腰5椎体滑脱；3、腰部软组织损伤；4、2型糖尿病。建议：1、注意休息3个月；2、出院后2周、6周、10周门诊复查，由门诊医师决定何时去除支具活动，进行何种功能锻炼；3、住院期间需1人陪护；4、加强营养；5、出院后一年半需取内固定物，约需8000元。
原告伤情经涿州市人民法院委托涿州司法医学鉴定中心对宗书琴伤残等级进行鉴定，2015年6月9日涿州司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定宗书琴的损失致残程度已构成交通事故九级伤残，骨折内固定物伤后一年需二次手术取出。
原告各项合理损失：医疗费83182.27元；住院伙食补助费2300元（100元／天×23天）；营养费11600元［（100元／天×116天）自2015年2月6日至定残前一日2015年6月2日］；误工费：11600元［（100元／天×116天）自2015年2月6日至定残前一日2015年6月2日］；护理费2622元（3420元÷30天×23天）；残疾赔偿金40744元（河北农民人均年纯收入10186元×20年×20%）；被抚养人吕瑞平生活费2062元（宗书琴母亲，1933年3月1日出生。河北农民人均年生活消费支出8248元×5年×20%÷抚养人数4人），被抚养人宗万福生活费2062元（宗书琴父亲，1935年1月18日出生。河北农民人均年生活消费支出8248元×5年×20%÷抚养人数4人）；鉴定费800元；二次手术费8000元；精神损害抚慰金酌定6000元；交通费酌定700元。以上共计171672.27元。
被告张义驾驶的冀FX**小型轿车在被告人保唐县分公司投保交强险及商业第三者责任险，交强险保险期间为2015年1月25日至2016年1月24日，商业险保险期间为2015年1月31日至2016年1月30日，交强险医疗费限额为1万元，第三者责任险限额为30万元。交通事故发生在保险期间内。
被告张义曾为原告宗书琴垫付医疗费用2240元，原告主张的数额内包含所垫付的医疗费。
上述事实，有交通事故认定书、涿州市医院诊断证明书、住院病历、医疗费票据及清单、司法鉴定意见书、原告本人的劳动合同、工资表、误工证明、用人单位营业执照护理人的劳动合同、工资表、误工证明、用人单位营业执照、吕瑞平与宗万福的身份证、户口本、村委会证明、交通费票据、行车本、驾驶本、保单复印件、双方当事人陈述、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告宗书琴与被告张义发生交通事故，造成原告受伤，被告张义负有全部责任，对原告宗书琴的合理损失，被告张义应当依法承担相应的赔偿责任。因被告张义所有的冀FX**小型轿车在被告人保唐县分公司投有交强险、第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间，故本案原告宗书琴的损失应由被告人保唐县分公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，在第三者险责任限额内承担赔偿责任。对原告主张的二次手术费，经鉴定必然发生，本院根据医嘱予以认可；对精神损失抚慰金及交通费，本院依据本案实际情况予以酌定。庭审中原告主张误工费11600元，由于原告本人身处农村，存在劳动事实，有劳动合同、工资表、误工证明、营业执照为证，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐县分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告宗书琴医疗费10000元、误工费11600元，护理费2622元、残疾赔偿金40744元、被抚养人生活费4124元、精神损害抚慰金6000元、交通费700元。合计75790元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐县分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费73182.27元、住院伙食补助费2300元、营养费11600元、二次手术费8000元，合计95082.27元。
三、被告张义于本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费800元。
四、原告宗书琴得到赔偿款后返还被告张义医疗费垫付款2240元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4020元，由原告宗书琴负担287元，被告张义负担3731元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 刘 柳
二〇一五年七月六日
书 记 员 靳 伟
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第972号
原告王某某
被告田某某
本院在审理王某某与田某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元，由原告负担。
审判员 杨秀娥
二〇一五年十一月四日
书记员 马建国
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00700号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人党某，农民。被告人党某曾因偷窃，分别于2009年2月7日、2009年2月24日被原吴江市公安局行政拘留十五日、十日；分别于2009年9月25日、2012年7月27日被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月、一年；于2013年6月18日被江苏省句容市公安局行政拘留十五日；又因犯盗窃罪，于2013年9月22日被江苏省句容市人民法院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪，于2014年5月26日被本院判处有期徒刑九个月；又因犯盗窃罪，于2015年3月17日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处拘役三个月；又因犯盗窃罪，于2015年7月20日被江苏省宿迁市宿城区人民法院判处拘役四个月，2015年10月30日释放。被告人党某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月11日被刑事拘留（12月10日被羁押）。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1818号起诉书指控被告人党某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员张晓雯出庭支持公诉，被告人党某到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年11月至同年12月期间，被告人党某分别至苏州市吴江区某某镇某某路“某某宿舍”租房、某某弄xx号租房等地，采用撞门入室、溜门入室等手段，先后实施盗窃作案3起，窃得被害人王某、钟某、郑某共计价值人民币2785元的财物。具体分述如下：
1.2015年11月15日晚，被告人党某至苏州市吴江区某某镇某某路“某某宿舍”租房xxx房间，采用上述手段，窃得被害人王某价值人民币1411元的“vivo”牌手机1部及电脑显示器1台。
2.2015年12月6日晚，被告人党某至苏州市吴江区某某镇某某路“某某宿舍”租房xxxx房间，采用上述手段，窃得被害人钟某现金人民币100余元。
3.2015年12月9日下午，被告人党某至苏州市吴江区某某镇某某弄xx号租房，采用上述手段，入户窃得被害人郑某价值人民币1274元的“酷比”牌手机1部。
归案后，被告人党某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人党某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中第3起系入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人党某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人党某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、钟某、郑某的陈述笔录，证人陆某的证言笔录，辨认笔录，发破案经过、情况说明，价格鉴证结论书，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表、方位示意图、平面示意图、现场照片，手机购买发票、手机盒子照片，劳动教养决定书、行政处罚决定书、户籍证明、刑事判决书、出所登记表、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人党某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中第3起系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人党某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人党某有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人党某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年4月9日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人党某退出赃款、赃物或赃物折价款，其中人民币一千四百十一元及电脑显示器一台发还被害人王某，人民币一百元发还被害人钟某，人民币一千二百七十四元发还被害人郑某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一六年一月五日
书记员 钱 嘉
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执114号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地南安市柳城成功街558号。
负责人魏元伟，该支行行长。
被执行人福建南安市南华鞋业有限公司，住所地南安市美林镇西美村。
法定代表人陈忠星。
被执行人福建欧美龙体育用品有限公司，住所地泉州市永春县榜德工业区。
法定代表人陈忠实。
被执行人福建南安市南华龙鞋材有限公司，住所地南安市美林街道西美村。
法定代表人陈忠星。
被执行人福建南安市环球塑胶有限公司，住所地南安市美林街道洋美村。
法定代表人陈忠星。
被执行人福建黑猫警长儿童用品有限公司，住所地南安市美林街道西美村南华龙工业园。
法定代表人陈重庆。
被执行人陈忠星，男，汉族，1969年2月2日出生，住南安市，
被执行人黄梅花，女，汉族，1966年9月23日出生，住南安市，
本院依据已发生法律效力的厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字[2015]第850号裁决书，于2016年2月18日向被执行人福建南安市南华鞋业有限公司、福建欧美龙体育用品有限公司、福建南安市南华龙鞋材有限公司、福建南安市环球塑胶有限公司、福建黑猫警长儿童用品有限公司、陈忠星、黄梅花发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨福建南安市南华鞋业有限公司、福建欧美龙体育用品有限公司、福建南安市南华龙鞋材有限公司、福建南安市环球塑胶有限公司、福建黑猫警长儿童用品有限公司、陈忠星、黄梅花的银行存款2785万元及利息；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖福建南安市南华鞋业有限公司、福建欧美龙体育用品有限公司、福建南安市南华龙鞋材有限公司、福建南安市环球塑胶有限公司、福建黑猫警长儿童用品有限公司、陈忠星、黄梅花相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘继红
审 判 员 李志军
代理审判员 林尔煌
二〇一六年二月十九日
书 记 员 曾晓莹
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执397号
申请执行人黄冬枚，女，1956年10月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县茶湖潭乡羊谷村。
被执行人曾国民，男，1965年3月1日出生，汉族，住益阳市赫山区欧江岔镇注湖港村。
被执行人陈太见，男，1973年8月20日出生，汉族，住益阳市赫山区牌口乡月堤湾村。
申请执行人黄冬枚与被执行人曾国民、陈太见机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省长沙市望城区人民法院（2012）望民初字第298号民事判决书已经发生法律效力，判决由被告陈太见向原告黄冬枚赔偿损失73238.87元，由被告曾国民向原告黄冬枚赔偿损失12366.38元。案件受理费350元，由二被告承担。申请执行人黄冬枚于2012年10月22日向长沙市望城区人民法院申请执行，该院向本院委托执行，本院于2016年5月10日立案执行。
本院在执行过程中，已向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。已将二被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人曾国民应履行的部分已执行完毕。经财产调查，未发现被执行人陈太见有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0903执397号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹卫恩
审判员 杨 光
审判员 张 佐
二〇一七年五月十日
书记员 龚殿伟
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执403号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。
法定代表人李中奇，该公司董事长
被执行人东明县南华粮食购储有限公司，住所地：东明县东明集镇经济开发区。
法定代表人：卢莹，总经理。
被执行人卢莹，女，汉族，住山东省东明县。
被执行人陈峰松，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人卢志中，男，汉族，住山东省东明县。
被执行人付迷竹，女，汉族，住山东省东明县。
委托诉讼代理人：程振兴，山东雷泽律师事务所律师。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人东明县南华粮食购储有限公司（以下简称东明南华粮食公司）、卢莹、陈峰松、卢志中、付迷竹金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2017)鲁1728民初1089号民事判决书所确定的义务，被执行人东明县南华粮食购储有限公司（以下简称东明南华粮食公司）、卢莹、陈峰松、卢志中、付迷竹应偿还申请执行人东明县农商银行贷款1000000元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年5月26日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院(2017)鲁1728民初1089号民事判决书的执行。
如被执行人东明县南华粮食购储有限公司（以下简称东明南华粮食公司）、卢莹、陈峰松、卢志中、付迷竹未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘瑶瑶
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1728执403号申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。法定代表人李中奇，该公司董事长被执行人东明县南华粮食购储有限公司，住所地：东明县东明集镇经济开发区。法定代表人：卢莹，总经理。被执行人卢莹，女，汉族，住山东省东明县。被执行人陈峰松，男，汉族，住山东省东明县。被执行人卢志中，男，汉族，住山东省东明县。被执行人付迷竹，女，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人：程振兴，山东雷泽律师事务所律师。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社）与被执行人东明县南华粮食购储有限公司（以下简称东明南华粮食公司）、卢莹、陈峰松、卢志中、付迷竹金融借款合同纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的(2017)鲁1728民初1089号民事判决书所确定的义务，被执行人东明县南华粮食购储有限公司（以下简称东明南华粮食公司）、卢莹、陈峰松、卢志中、付迷竹应偿还申请执行人东明县农商银行贷款1000000元及利息。在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司于2018年5月26日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结山东省东明县人民法院(2017)鲁1728民初1089号民事判决书的执行。如被执行人东明县南华粮食购储有限公司（以下简称东明南华粮食公司）、卢莹、陈峰松、卢志中、付迷竹未按和解协议履行，则申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司可依据民事诉讼法第二百三十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  崔胜利二〇一八年五月二十八日书记员  刘瑶瑶
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1848号
申请执行人:丁某某，男，住茌平县。
被执行人：孔某某，女，住茌平县。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2016）鲁1523民初1542号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 张公锋
代审判员 宋 国
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 凯
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00634号
罪犯高为兵，现在江苏省苏州监狱服刑。
原江苏省吴江市人民法院于2010年6月3日作出（2010）吴江刑二初字第0215号刑事判决，以被告人高为兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，责令退赔尚未被追缴的赃物折价款，发还被害单位。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0187号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年1月6日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯高为兵服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。建议减刑一年三个月，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯高为兵在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高为兵在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高为兵减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2010年1月7日至2017年11月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈瑜芳
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2632财保63号
申请人：榕江县新城开发有限公司。
住址：贵州省榕江县城北新区祥和新苑A1栋1单元401、402、502号。
统一社会信用代码：91522632730943588F
法定代表人：石忠厚，该公司总经理。
委托代理人：张文杨，男，该公司工作人员。
被申请人：杨开平，男，1965年5月17日生，苗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
申请人榕江县新城开发有限公司于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨开平贵州省农村信用合作联社榕江县车江信用社（账号：81×××46）的存款1392元进行冻结。并提供了中国人民财产保险股份有限公司榕江支公司诉讼财产保全责任保险保单进行担保。
本院经审查认为，申请人榕江县新城开发有限公司为防止被申请人杨开平转移财产，以确保其在以后的诉讼中的合法权益得以实现，保证诉讼案件的执行,特向我院申请诉前财产保全，申请人榕江县新城开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨开平在贵州省农村信用合作联社榕江县车江信用社（账号：81×××46）的存款1392元，期限为一年（自2018年1月31日起至2019年1月30日止）；
案件申请费34元，由申请人榕江县新城开发有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 石 昌 吉
二〇一八年一月三十一日
书记员 张有龙（代）
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺汤商初字第42号
原告：张某某。
委托代理人：金某某。
被告：郑某某。
原告张某某为与被告郑某某租赁合同纠纷一案，于2010
年3月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员沈
松柳独任审判，于2010年4月7日公开开庭进行了审理。原告张
某某的委托代理人金某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合
法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张某某诉称，被告郑某某于2008年9月8日在原告处
租赁车牌号为浙g×××××的汽车一辆，当时口头约定租期
为一个月，每日租金200元，被告一共租了40日。租赁到期后
租金至今分文未付。故请求判令被告立即支付车辆租金8000元
；由被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期间内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格
。
2、被告的身份证、机动车驾驶证复印件各一份，证明被
告的诉讼主体资格。
3、《汽车租赁合同》一份，证明被告于2008年9月8日至
2008年10月18日向原告租用浙g×××××汽车的事实。被告郑某某未应诉答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认为，其符合证据的客观性、
关联性、合法性的有效要件，对其证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据及原告方在庭审中的陈述，
本院认定本案事实如下：
2008年9月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《
汽车租赁合同》一份。合同约定：甲方将手续完备、证件齐全
、技术状况良好的车牌号为浙g×××××的车辆出租给乙方
；租车时间自2008年9月8日17时10分起至2008年10月18日；租
赁期24小时为一天，行驶里程每天限200公里，超时按每小时2
50元计收超时费，超公里则按每公里0.5元计收超驶里程某等
内容。同时，原、被告口头约定每日租金为200元。合同签订
后，原告按约将车牌号为浙g×××××的轿车交付被告使用
。被告于2008年10月18日向原告归还租赁的汽车，租金拖欠至
今。
本院认为，原、被告签订的《汽车租赁合同》成立，且
合法有效。原告已按约向被告提供了租赁汽车。被告未按约支
付租金属违约行为，其应承担支付租金的民事责任。原告的诉
讼请求，证据确凿，应予支持。拒付或延付租金的，诉讼时效
期间为1年。原告的起诉已过法定的诉讼时效期间，被告没有
出庭应诉，也没有对此提出答辩，应视为被告对其所负支付租
金责任的承认。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的
藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零
七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条之规
定，判决如下：
由被告郑某某支付原告张某某租金8000元。款于本判决
生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 沈松柳
二〇一〇年四月八日
书记员 迟庆娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初12919号
原告：徐新栋，男，1992年10月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：方吉宇，男，1996年6月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告徐新栋与被告方吉宇民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月7日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告徐新栋�庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新栋诉称，2017年8月10日，被告方吉宇因资金周转需要，向原告徐新栋借款人民币2万元，承诺于2017年9月9日前归还；2017年9月18日向原告借款2万元，承诺于2017年10月18日前归还；2017年9月22日向原告借款4万元，承诺于2017年11月22日前归还。被告承诺如违约将承担借款百分之二十作为违约金，并按照银行同期贷款利率四倍计算利息。原告分三次将上述借款通过网银加现金的方式支付给被告。但在约定归还日期止，原告没有收到被告的任何还款。经催讨未成，故起诉诉请：一、被告立即归还借款本金8万元；二、被告向原告支付违约金16000元，总款项按月利率2%支付至实际还清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告方吉宇未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称一致。其中借条载明如还款逾期则从借款之日起至实际付清之日止按照人民银行规定同期贷款利率四倍计算违约金，并赔偿借款金额20%违约金。
本院认为，原告提供了由被告签名的借据原件和部分转帐凭证，结合原告的庭审陈述，可以认定原告徐新栋与被告方吉宇之间存在借贷关系，且借款已经实际支付的事实。现被告逾期未归还借款，原告要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告支付按借款金额支付20%违约金，并按年利率24%支付欠款利息，超过法律规定的年利率24%的限额，本院依法调整为按年利率24%计息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到�，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方吉宇归还给原告徐新栋借款本金8万元，并按年利率24%支付自2017年8月10日起至款项实际付清之日止的利息（其中2017年8月10日至9月17日按本金2万元计算，2017年9月18日至9月21日按本金4万元计算，2017年9月22日起至款项实际付清之日止的本金按照8万元计算）；于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告徐新栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1100元，由被告方吉宇负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任少军
二〇一七年十二月十一日
书记员 潘佩芬
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定?》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更2185号
罪犯康君，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆市大同区人民法院于2013年8月19日作出（2013）同刑初字第178号刑事判决，以被告人康君犯开设赌场罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、包庇罪、行贿罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币六十万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2016年4月25日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯康君在执行期间确有悔改表现，并于2017年1月17日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯康君符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯康君减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年3月1日起至2020年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
金华市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙07执266号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司
被执行人俞超群
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人俞超群案由商事仲裁一案中，被执行人俞超群向本案缴纳执行款964元,经合议，将该款项中的914元作为本案执行款发放给申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司,该款中的50元作为本案执行费用发放给本院。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月九日
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1299号
原告林国英，女，1963年5月28日出生，汉族，户籍地：福建省福州市台江区。
委托代理人李佳丽、陈敬，福建信得律师事务所律师。
被告杨小华，男，1974年4月2日出生，汉族，户籍地：福建省平潭县。
原告林国英与被告杨小华民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由代理审判员杨静适用简易程序于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告林国英及其委托代理人李佳丽、被告杨小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林国英诉称：从2008年开始，被告杨小华陆续以做工程需要为由向其借款，其中2008年3月26日其通过银行向被告的中国银行账户存入人民币100000元，2009年7月27日存入人民币100000元，2010年5月4日存入134000元，并以现金方式借出16000元。以上借款合计人民币35万元，双方约定月利息按照一分八计算。2013年开始，其要求被告还清本金及利息，双方在核对本金及利息金额后，被告再次向其出具借条，确认新的债务，其中包括2013年5月4日被告向其借款214800元，月利息一分八；2013年7月27日被告向其借款143200元，月利息一分八；2014年2月1日，被告向其借款136000元，月利息一分半。现其要求被告归还借款，但被告拒不还款。现请求：1.判令被告立即归还原告借款494000元，并支付利息68361元（截止到起诉之日，实际利息金额计算至判决生效之日）。2.被告承担本案所有诉讼费用。
被告杨小华辩称：其确因投资工程缺少资金向原告借款本金350000元，双方约定的利息与原告陈述的相同，且其未向原告支付过利息。至本案借条出具时，其确认欠原告本金及利息共计494000元。但其目前无能力偿还给原告借款本金及利息。
经审理查明，被告杨小华以工程投资需要资金为由，分三笔向原告林国英借款共计人民币350000元。其中2008年3月26日向原告借款100000元、2009年7月27日借款100000元、2010年5月4日借款150000元。对上述借款事实，原告提供了三张中国银行存款回单证明。被告杨小华对借款事实及原告提供的证据均无异议。后因被告未按约归还借款，在原告要求下，被告分别于2013年5月4日、2013年7月27日、2014年2月1日重新向原告出具了借条，即原告提供在案的三张《借条》。其中2013年5月4日的《借条》内容为：“兹向林国英借人民币拾伍万元正（150000元），利息壹分捌计算。欠利息二年64800元（陆万肆仟捌佰元正）。总计欠：¥214800，大写：贰拾壹万肆仟捌佰元正。”2013年7月27日的《借条》内容为：“兹向林国英借人民币拾万元正，利息壹分捌计算。欠利息二年¥43200元，大写：肆万叁仟贰佰元正。总计欠：¥143200元，大写：拾肆叁仟贰佰元正”。2014年2月1日的《借条》内容为：“兹向林国英借人民币拾万元正（100000元），利息壹分半计算，欠利二年，¥36000元。大写：叁万陆仟元正。总计欠：拾叁万陆仟元正”。被告杨小华对上述三张借条的真实性及借条约定的内容均无异议。庭审中原告陈述，2010年5月4日借款150000元中，134000元系通过银行转账支付，另有16000元系以现金方式交付给被告。因被告的工程一直在进行，故其在被告未归还第一笔借款的前提下继续借款给被告。被告杨小华对原告的陈述无异议，其确因工程投资需要资金向原告借款，但因工程结束后钱款被开发商卷走导致其目前无能力偿还借款。现原告以被告拒不偿还借款为由诉至本院，要求被告归还借款本金及利息。因原告起诉时将利息计入本金计算复利，故诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告按照实际借款本金及约定的利率支付利息。
本院认为，原告林国英与被告杨小华之间借款本金共计人民币350000元的事实，有原告提供的转账凭证及三张借条证实，对此被告杨小华亦予以认可，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立，其合法权益受法律保护。因双方未就该三笔借款约定还款期限，原告有权随时要求被告返还。原告曾多次向被告催讨借款，被告均未履行还款义务，故原告诉请要求被告归还借款本金的主张于法有据，本院予以支持。就原告诉请的利息部分，自实际借款之日起至新借条出具时止的利息共计144000元，被告在其出具的借条及庭审中均予以认可，双方约定的月利息亦不违反法律规定，故对原告的该项诉请本院予以支持。原告主张按照实际借款本金及借条约定的利率支付利息，其中第一笔本金150000元按月利息1.8%计算自2013年5月4日起计至判决确定的还款之日止、第二笔本金100000元按月利息1.8%计算自2013年7月27日起计至判决确定的还款之日止、第三笔本金100000元按月利息1.5%计算自2014年2月1日起计至判决确定的还款之日止的主张于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告杨小华应于本判决生效之日起十日内将借款人民币350000元及利息（本案借条出具前利息共计人民币144000元，本案借条出具后第一笔本金150000元按月利息1.8%计算自2013年5月4日起计至判决确定的还款之日止；第二笔本金100000元按月利息1.8%计算自2013年7月27日起计至判决确定的还款之日止；第三笔本金100000元按月利息1.5%计算自2014年2月1日起计至判决确定的还款之日止）一并偿还给原告林国英。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4710元由被告杨小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 杨静
二〇一四年七月一日
书 记 员 林洲
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2014）台民初字第1299号原告李某，城镇居民。委托代理人闫振国、李帅，山东贺成柱律师事务所律师。被告王某甲，城镇居民。原告李某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李某及委托代理人闫振国到庭加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2003年初，原、被告经他人介绍相识，建立恋爱关系，后同居生活，2006年生育一子，取名王某乙，××××年××月生育次子取名王默然；××××年××月××日在邳州市民政局补办结婚登记手续，同居时常因家庭琐事吵闹，现已分居半年有余，现要求与被告离婚，婚生长子由被告抚养，次子由原告抚养。被告王某甲未出庭应诉，亦未答辩。经审理本院认定，2003年原、被告经他人介绍相识，继而建立恋爱关系同居生活，××××年××月××日生育长子，取名王某乙，××××年××月××日生育次子，取名王默然；××××年××月××日在江苏省邳州市民政局办理结婚登记手续，2014年初至今，原、被告分居生活。本院认为，原告李某与被告王某甲婚姻关系合法有效，受法律保护，夫妻感情虽然一般，但感情基础较好，目前夫妻感情尚未破裂，只要双方互谅互让、互相尊重，多加交流，是能够和睦相处的；故原告的离婚之诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告李某与被告王某甲离婚。一审案件受理费300元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  张勋庆人民陪审员  周 岩人民陪审员  张 咪二〇一四年十一月二十一日书 记 员  张 佳
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船山执字第428号
申请执行人陈家才，男，37岁，汉族，农民，住遂宁市船山区。
申请执行人陈珍强，男，36岁，汉族，农民，住遂宁市船山区。
被执行人：魏开永，男，44岁，汉族，农民，住遂宁市船山区。
本院依据发生法律效力的（2012）船山民初字第166号民事判决书，于2013年3月向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行（2012）船山民初字第166号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对登记在骆云霞名下的位于遂宁市船山区房屋予以查封。查封期间由骆云霞保管使用。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 唐晓凰
二〇一四年五月二十四日
书记员 彭耀星
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初2928号
原告：杭州中联汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人：钱浩强，执行董事。
委托诉讼代理人：钱俊杰，系该公司工作人员。
被告：胡昌武，男，汉族，1996年8月30日出生，住安徽省广德县。
被告：杨忠元，男，汉族，1971年4月13日出生，住安徽省广德县。
原告杭州中联汽车贸易有限公司（以下简称中联公司）诉被告胡昌武、杨忠元追偿权纠纷一案，于2017年4月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员马婵娟独任审判，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告中联公司的诉讼代理人钱俊杰到庭参加诉讼，被告胡昌武、杨忠元经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中联公司向本院提出诉讼请求：1、被告胡昌武、杨忠元支付原告本金14411.15元；2、被告胡昌武、杨忠元支付原告利息损失440.98元（自原告代偿日起按日万分之六暂计至2017年3月15日，之后的利息损失支付至法院生效判决确定的付款之日止）；3、本�诉讼费用由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《共同偿债和保证金质押承诺书》、《购车服务合同》、《补充协议》、转账凭证、《代偿证明》等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月29日，中联公司（甲方）与胡昌武（乙方）、签订《购车服务合同》一份，约定，乙方因贷款购买现代汽车申请甲方为其提供连带责任担保服务，并委托甲方代办汽车按揭贷款、车辆上牌、汽车保险、抵押登记等手续；甲方接受乙方请求，为其就上述车辆购买事宜向银行申请按揭贷款并向该行提供连带责任保证�务。同日，中联公司（甲方）与胡昌武（乙方）、杨忠元（丙方）签订《购车服务合同补充协议》一份，约定丙方作为担保人，自愿对本合同项下乙方的债务向甲方提供担保，担保方式为连带责任保证。若乙方未能按照贷款合同履行导致还款逾期……乙方、丙方均同意甲方无须征得任何一方的同意直接进行代偿，也可直接向其追索甲方的代偿款及代偿后所产生的利息损失（利息损失自甲方垫付之日起至乙方付清代偿资金之日止按代偿金额的每天千分之一计算）。胡昌武（乙方）与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（甲方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：乙方向中联公司购买现代汽车，交易总价138000元，乙方自行支付首付款43600元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为94400元；分期还款期数为36期，按月分期向甲方偿还透支资金，应自透支次月起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并授权甲方从该卡中直接扣款受偿。2015年9月28日，中联公司向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》一份，为胡昌武的全部债务向该行承担共同偿债责任，并以约定的其保证金账户内的全部保证金提供质押担保责任。此后，因胡昌武未按合同约定向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行履行还款义务，中联公司于2017年1月25日为胡昌武向该行代偿14411.15元。
本院认为，胡昌武未按约归还银行借款，致中联公司代其向银行偿付借款本息14411.15元。中联公司依据《汽车按揭担保服务合同》的约定以及有关法律规定，行使追偿权要求胡�武支付代偿款及利息损失，并要求杨忠元承担连带清偿责任，合法有据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡昌武于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中联汽车贸易有限公司代偿款14411.15元，并支付自2017年1月25日起至判决确定的履行日止的按每日万分之六计算的利息损失；
二、被告杨忠元对被告胡昌武的上述应付款承担连带清偿责任。
三、驳回原告杭州中联汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间�行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，由被告胡昌武负担，被告杨忠元负连带清偿责任。
原告杭州中联汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告胡昌武、杨忠元于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 王春英
二〇一七年九月一日
代书 记员 张 琦
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5865号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109697091888Q，住所地杭州市萧山区北干街道金城路418、420号。
负责人章华安。
被执行人施勇明，男，1966年3月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人蔡斌，男，1970年11月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人蔡莉，女，1968年1月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行与施勇明、蔡斌、蔡莉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）浙0109民初10320号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜伟
审判员 盛红梅
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谢雨彤
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）象民一初字第235号
原告：刘潇。
原告：蒋萍。
两原告委托代理人：蒋友生、刘旸，独秀律师事务所律师。
被告：桂林市融和房地产开发有限公司（组织机构代码证号：××），住所地桂林市中山中路7号兴进大厦。
法定代表人：陈刊，总经理。
原告刘潇、蒋萍与被告桂林市融和房地产开发有限公司（以下简称融和公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘潇及原告刘潇、蒋萍的委托代理人蒋友生、刘旸到庭参加诉讼。被告融和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘潇、蒋萍诉称，原告2009年5月23日与被告签订一份（一式四份）《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于环城南三路xx号融和风景xx栋（即2#楼）4-2-3号商品房（精装修），该房套内面积为67.73平方米，单位售价3275元，总房价为221815.75元。同时约定：本合同自双方签订之日起生效，被告在合同签订之日起30日内将合同交桂林市房产局登记备案，在2010年6月30日前将该商品房交付原告使用。合同生效后，原告于合同签订当日，按合同约定向被告支付了购房首付款91816元，附属费用7947元，附属费用包括产权证办证费1000元，有线电视入网费336元，公共维修基金3811元，管道燃气配套建设费2800元，以上所有款项共计99763元，原告已经履行了合同约定的全部义务。合同生效后，被告应当按照合同约定，在合同签订后30日内将合同交房产局备案。但被告在合同签订当日以备案为由将合同原件全部收走后，至今未将备案后的合同交给原告。后经原告前往桂林市房产局查询，发现被告并未按照合同约定的时间将合同备案。原告多次催促被告办理备案登记手续，但被告却以各种理由推脱，至今仍未将合同备案，被告的行为已经违约。并且，被告于2009年12月30日在融和风景小区内张贴了一份延期交房的通知。由于原告没有合同原件，导致原告依据合同应享有的对融和风景xx栋4-2-3号商品房的相关权利得不到有效的保障。原告为此诉至法院，请求一、确认原告与被告签订的融和风景xx栋4-2-3号商品房买卖合同有效，并判令被告履行合同约定的备案义务；二、判决被告承担本案的全部诉讼费。
被告融和公司提供书面答辩状辩称，答辩人与被答辩人确实存在商品房买卖关系，具体收款的多少需要双方另行进一步核实。答辩人也愿意尽快为被答辩人办理有关备案手续及交付手续，但由于被答辩人所购买房屋被非法的“高利贷”者通过法院采取了财产保全措施进行了查封，现暂时无法办理有关备案及交付手续。答辩人也愿意与被答辩人和解处理。
经审理查明，2009年5月20日，原、被告达成由原告向被告购买被告开发的融和风景xx栋4-2-3号商品房的协议。同日，原告向被告交纳了产权证办证费1000元，公共维修基金3811元，燃气管道费2800元，有线电视开户费336元，以上款项共计7947元，被告均向原告出具了收款收据。同年5月23日，原告向被告交纳购房首付款91818元，被告向原告开具了《销售不动产统一发票（自开）》，该发票载明：“付款方名称刘潇、蒋萍，收款方名称桂林市融和房地产开发有限公司，不动产项目名称融和风景，销售的不动产楼牌号环城南三路xx号xx栋4-2-3，套内面积67.73平方米，单价每平方米3275元，付款金额91816元，款项性质售房款。”原、被告双方约定的房屋交付时间为2010年6月30日。双方并约定：被告在合同签订之日起30日内将合同交桂林市房产局登记备案，备案后，购房款的余款，由原告办理银行按揭贷款后支付被告。2009年12月30日，被告在融合风景1栋、xx栋张贴一份《通知》，主要内容为：“融合风景1#、2#楼业主，由于施工进度等原因，我公司原定的12月31日交房时间，现需延迟交房，延期后的程序按商品房买卖合同实行。”被告至今未将该房屋交付原告。在本案审理过程中，原、被告均未提供原告所称的双方签订的《商品房买卖合同》。被告未提供办理原告购买的融和风景xx栋4-2-3号商品房权属登记需要由被告提供的资料报桂林市房产管理局登记备案。
本院认为，原、被告之间是否存在商品房买卖合同关系的问题，原告虽然不能提供签订的《商品房买卖合同》直接证明双方存在商品房买卖合同关系。但从原告提供的加盖有被告公章的销售不动产统一发票、代收有线电视入网费、房屋维修基金、燃气管道费和产权证办证费等凭证及收款收据，可以证实被告收取了原告的购房款及其他相关费用，原告已履行了商品房买卖合同中的付款义务。销售不动产统一发票中载明了买卖双方名称及所购买房屋的位置、面积、单价、总价款、用途，能够反映了双方商品房买卖关系的基本情况，也可以证实原、被告之间存在了商品房买卖合同关系。因此，本院对原、被告双方商品房买卖关系予以确认。原、被告之间的商品房买卖关系是双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。被告没有在约定的期限内将办理该商品房权属登记需要由被告提供的资料报桂林市房产管理局登记备案，被告已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求判令被告将出售给原告的商品房办理备案手续，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下：
一、原告刘潇、蒋萍与被告桂林市融和房地产开发有限公司于2009年5月20日达成的桂林市环城南三路xx号融和风景xx栋4-2-3号商品房买卖关系合法有效。
二、被告桂林市融和房地产开发有限公司应在本判决生效之日起30日内提供办理桂林市环城南三路xx号融和风景xx栋4-2-3号商品房权属登记相关资料，报桂林市房产管理局办理登记备案手续。
案件受理费4746元（原告已预交），由被告承担。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4746元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 孔繁才
审 判 员 阳志斌
代理审判员 钱 越
二〇一〇年五月十四日
书 记 员 李付军
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民终1166号
上诉人（原审原告）：昆明三兴温室工程有限公司，住所地：昆明经开区信息产业基地凌源路5号。
法定代表人：乐国政，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：高乐，男，生于1958年8月14日，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：吕常国，男，生于1975年10月19日，汉族，住云南�昆明市五华区。
被上诉人（原审被告）：广元市朝天区菜根香蔬菜专业合作社，住所地：广元市朝天区平溪乡大竹村9组。
法定代表人：李志勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：华平，四川立韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李志勇，男，生于1976年11月27日，汉族，高中文化，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。
委托诉讼代理人：何芳，四川立韬律师事务所律师。
上诉人昆明三兴温室工程有限公司（下称：昆明温室工程公司）因与被上诉人广元市朝天区菜根香蔬菜专业合作社、李志勇建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广元市朝天区人民法院（2017）川0812民初646号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人昆明温室工程公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审人民法院继续审理。事实和理由：1、上诉人的行为并未涉嫌犯罪。上诉人在一审中已说明，上诉人从2003年成立至今，先后在工商局备案的印章有普通印章、原子印章和密码印章共3枚，只是在刻制新印章后旧印章没有销毁，上诉人并非私刻，几枚印章均系合法所有，且已经认可“均为本公司”加盖，被加盖文件的效力均得到上诉人认可；2、根据《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，审理中发现涉嫌犯罪，且该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担的，法院应裁定中止审理”，上诉人即便涉嫌犯罪，原审也应裁定中止审理，而不是驳回上诉人的起诉。
上诉人向一审法院起诉请求：判决被告立即支付工程款318864元及违约金48824元。
一审法院认为，本院在审理本案过程中，发现原告昆明温室工程公司涉嫌犯罪，应移交公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回原告昆明三兴温室工程有限公司的起诉。
经审理查明，上诉人在《民事起诉状》、《温室工程施工合同》、《检验报告》、《税务登记证》、《申请法院调查取证申请书》等相关文件上加盖的公司印章不是同一枚印章，共涉及普通印章、原子印章和有编号的印章。
本院认为，上诉人持有上诉人公司3枚印章，分别在诉状、公司资质及合同等相关文件中使用，上诉人虽然称3枚印章是在刻制新印章后旧印章没有销毁，自认被加盖文件的效力，但并未提供印章备案的相关证据，不能�除私刻、伪造印章的嫌疑，原审认定上诉人涉嫌犯罪，并移送公安机关并无不当。且原审仅从程序上移送公安机关，并未进行实体处理，未影响到上诉人的实体权益，即待公安机关侦查终结后，如查明本案未涉嫌犯罪，上诉人仍可重新向原审人民法院提起诉讼。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十条第一款（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一七年十月二十五日
书记员 郝 静
福建省德化县人民法院
民 � � � 判 决 书
（2016）闽0526民初3146号
原告：林桂兰，女，1972年7月18日出生，汉族，住永春县。
被告：王存敬，男，1975年4月18日出生，汉族，住德化县。
原告林桂兰与被告王存敬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林桂兰、被告王存敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林桂兰向本院提出诉讼请求：判处被告王存敬消除影响、赔礼道歉，并赔偿19898.83元。事实和理由：2015年10月4日晚20时许，被告王存敬到德化县龙浔镇科技园治安岗对面居民楼4楼原告租房内要拿遗留物品，双方发生争执和冲突，被告抓簸箕撞到原告下巴，导致原告下巴受伤。后送至德化县医院治疗，本次造成原告损失如下：医疗费2598.83元，误工费90×150元=13500元，营养费500元，交通费300元，精神损害抚慰金3000元，合计19898.83元。为此，原告提供以下证据：1.身份证；2.诉讼权利告知书、行政处罚决定书各一份，证明被告殴打原告被公安机关行政拘留七日和罚款300元的事实；3.门诊病历一份、疾病诊断证明书一份、发票一份、费用清单一份、受伤后照片，证明原告所受到的伤害和损失。
王存敬承认林桂兰在本案中所主张的事实，但认为，原告要求赔偿的项目和金额不合理，且原告也存在过错应自行承担一定责任。
本院经审理认定事实如下：2015年10月4日晚20时许，被告王存敬到德化县龙浔镇科技园治安岗对面居民楼4楼原告租房内要拿遗留物品，双方发生争执和冲突，被告抓簸箕撞到原告下巴，导致原告下巴受伤，后原告到德化县医院治疗。2015年11月23日，德化县公安局作出行政处罚决定书，对王存敬处以行政扣留七日并处罚款300元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，依法应承担民事赔偿责任。本案被告王存敬到林桂兰租房内要拿遗留物品，与林桂兰发生争执和冲突，造成林桂兰下巴受伤。德化县公安局对王存敬殴打他人的行为作出了行政处罚，因此，王存敬应承担民事赔偿责任。对林桂兰受伤害的经济损失，本院确认如下：医疗费2598.83元，有收费票据为据，予以支持；原告未能提供纠纷发生前，连续在城镇居住一年以上的证据，故误工费只能以农村居民的赔偿标准计算，即90×96.18元=8656.2元，营养费支持260元，交通费支持200元，林桂兰要求赔偿精神损害抚慰金3000元，没有依据，不予支持。以上合计11715.03元。原告的诉讼请求，予以部分支持。被告王存敬提出林桂兰自身也存在过错，应自行承担一定责任，缺乏依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王存敬应赔偿原告林桂兰医疗费、误工费、营养费、交通费等经济损失合计11715.03元，限于本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告林桂兰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，减半收取148.5元，由林桂兰负担48.5元，王存敬负担100元，限于本判决生效�七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 颜遐通
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赖育升
附：一、判决书主要法律条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工�、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条第一款误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天�
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据�事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0205执133号
申请执行人：葛桂新，男，汉族，48岁，新疆油田公司治安保卫中心职工，住克拉玛依区。
被执行人：余建江，男，汉族，49岁，新疆油田公司治安保卫中心职工，住克拉玛依区。
葛桂新申请执行余建江民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理。依据已经发生法律效力的（2016）新0203民初639号民事判决书，被执行人余建江至今未履行其偿付义务，经查被执行人余建江在新疆油田公司治安保卫中心每月有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、自2016年9月起，每月扣留被执行人余建江工资收入2000元，直至扣足129000元（含执行费1802.97元）时止；
二、以上款项由申请人葛桂新凭本院裁定领取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于诗扬
二〇一六年八月十五日
书记员 刘世毅
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第0042号
原告无锡新区景信农村小额贷款有限公司，住所地无锡市新区锡义路梅村市民中心。
法定代表人潘霄燕，该公司董事长。
委托代理人冯骏，江苏冯骏律师事务所律师。
委托代理人高甜，江苏冯骏律师事务所律师。
被告无锡市俊臣商贸有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区春晖中路66号。
法定代表人沈元。
被告沈元。
被告沈敏。
被告吴南琛。
被告蒋文惠。
原告无锡新区景信农村小额贷款有限公司（以下简称景信公司）与被告无锡市俊臣商贸有限公司（以下简称俊臣公司）、沈元、沈敏、吴南琛、蒋文惠借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景信公司的委托代理人高甜到庭参加诉讼。被告俊臣公司、沈元、沈敏、吴南琛、蒋文惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告景信公司诉称：2014年11月6日，其与俊臣公司签订《借款合同》1份，俊臣公司向其借款150万元，借款期限自2014年11月10日至2015年6月10日。合同还约定借款利率为月息18‰，按借款实际占用天数计收利息；借款期限内按月支付利息，付息日为每月的公历21日；俊臣公司违约，其有权单方宣布借款立即提前到期，在其宣布提前到期日起，俊臣公司对未归还的借款金额支付逾期罚息，罚息利率为本借款月息水平上加收50%；其因追索债权所发生的差旅费、律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费和相关损失等费用由俊臣公司承担。同日，沈元、沈敏、吴南琛、蒋文惠向其出具承诺书，承诺作为债务加入方自愿履行上述俊臣公司的全部债务。2014年11月10日，其向俊臣公司发放了150万元。贷款发放后，即被法院执行。俊臣公司、沈元、沈敏、吴南琛、蒋文惠均未按期支付利息及本金。其因本案委托江苏冯骏律师事务所（以下简称冯骏律师事务所）参加本案诉讼支付律师费77800元。现请求判令1、俊臣公司、沈元、沈敏、吴南琛、蒋文惠共同偿还其借款150万元及该款的利息（自2014年11月10日起至2015年1月4日止按月息18‰计算）、罚息（自2015年1月5日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；2、俊臣公司、沈元、沈敏、吴南琛、蒋文惠共同赔偿其律师费77800元。
被告俊臣公司未作答辩。
被告沈元未作答辩。
被告沈敏未作答辩。
被告吴南琛未作答辩。
被告蒋文惠未作答辩。
经审理查明：2014年11月6日，景信公司与俊臣公司签订《借款合同》（编号为2014111001号）1份，约定：俊臣公司向景信公司借款150万元，借款期限自2014年11月10日起至2015年6月10日止，借款利率为月息18‰，按借款实际占用天数计收利息，在借款期限内俊臣公司按月支付利息，付款日为每月的公历21日，借款到期时，利随本清；借款由吴南琛、蒋文惠、沈敏向景信公司提供担保；俊臣公司发生下列时间之一的即构成违约（1）未按本合同规定期限偿还贷款本金和利息；俊臣公司违约，景信公司有权宣布借款提前到期，在景信公司宣布提前到期之日起，俊臣公司对未归还的借款金额支付逾期罚息，罚息利率为在本合同借款月息水平上加收50%；景信公司因追索债权而发生的差旅费、律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、执行费、鉴定费、仲裁费和相关损失等费用由俊臣公司承担等。同日，沈元、沈敏、吴南琛、蒋文惠分别向景信公司出具《债务加入承诺书》，内容均为承诺人愿意履行俊臣公司与景信公司于2014年11月6日签订的编号为2014111001号的《借款合同》项下债务，包括借款本金、利息（复利和罚息）、违约金、赔偿金及实现抵押权、债权而发生的差旅费、律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、仲裁费、执行费等一切费用以及所有其他债务人应付费用等债务。2014年11月10日，景信公司将150万元借款按俊臣公司要求汇至沈元个人银行卡。后俊臣公司、沈元、沈敏、吴南琛、蒋文惠均未归还借款本金及利息。2015年1月4日，景信公司诉讼来院。
另查明，景信公司因委托冯骏律师事务所参加本案诉讼支付律师费77800元。
以上事实有《借款合同》1份、借款借据1份、电子回单1份、《债务加入承诺书》4份、《委托合同》1份、收据1份及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：景信公司与俊臣公司签订的借款合同合法、有效。俊臣公司未按约归还利息及本金，景信公司有权宣布合同提前到期，并要求俊臣公司提前归还借款本金及利息、罚息，并赔偿律师费损失等。沈元、沈敏、吴南琛、蒋文惠自愿作为债务加入人承担上述借款合同项下的债务，故沈元、沈敏、吴南琛、蒋文惠对俊臣公司上述还款及赔偿义务承担共同还款责任。景信公司支付给冯骏律师事务所的律师费不违反法律规定。综上对于景信公司的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、俊臣公司、沈元、沈敏、吴南琛、蒋文惠于本判决发生法律效力之日起10日内归还景信公司借款150万元及该款的利息（自2014年11月10日起至2015年1月4日止按月息18‰计算）、罚息（自2015年1月5日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。
二、俊臣公司、沈元、沈敏、吴南琛、蒋文惠于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿景信公司律师费77800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19000元、财产保全费5000元、公告费565.6元，合计24565.6元（此款已由景信公司预交），由俊臣公司、沈元、沈敏、吴南琛、蒋文惠负担（景信公司同意其预交的诉讼费用24565.6元由俊臣公司、沈元、沈敏、吴南琛、蒋文惠向其直接支付，本院不再退还，由俊臣公司、沈元、沈敏、吴南琛、蒋文惠于本判决发生法律效力之日起10日内向景信公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 许 超
代理审判员 叶 涛
人民陪审员 唐振白
二〇一五年七月十三日
书 记 员 娄丛英
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初61181号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：卢翱，董事长。委托诉讼代理人：柳宁，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：高小琴，女，1979年7月28日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区袁山中路XXX号XXX栋XXX单元XXX室。原告汇通信诚租赁有限公司与被告高小琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人柳宁到庭参加诉讼，被告高小琴经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告高小琴应支付原告全部未付租金人民币99,164.31元；2.被告高小琴应支付原告截至2016年9月27日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金3,410.41元及自2016年9月28日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金4,722.11元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告高小琴应支付原告律师代理费2,850元。事实和理由：2015年8月14日，原、被告签订编号为SJX001-1508-531457《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告奥迪汽车一辆(型号及配置：AUDI09BT/2010款三厢轿车4门技术型无级/手动一体式8速前轮驱动2.0多点式喷射涡轮增压/，车辆颜色：白色，发动机号：042156，车架号：LFV3A28KXXXXXXXXX)，车辆融资总额为92,887元，首付款82,500元，租赁期限为24个月，被告应于每月向原告支付租金4,722.11元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年10月5日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费2,850元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年1月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告高小琴未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《租赁车辆销售和交接单》；证据2、机动车登记证书、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)；证据3、特约支付确认函、付款回单；证据4、高小琴电话催收记录；证据5、应收债权明细；证据6、《律师服务合同》、律师费发票及付款支付凭证。鉴于本案被告高小琴未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告高小琴签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告高小琴未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费2,850元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告高小琴经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高小琴应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金99,164.31元；二、被告高小琴应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年9月27日的逾期付款违约金3,410.41元，以及自2016年9月28日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金4,722.11元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告高小琴应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费2,850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,377元，减半收取计1,188.50元，由被告高小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴曼丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2844号
原告鄂尔多斯市投资担保有限公司（名称变更前为鄂尔多斯市信用担保有限公司）。
住所地：鄂尔多斯市
法定代表人王炳浩，系该公司董事长。
委托代理人李燕枫，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
被告金竹明，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被告张俊英，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
被告奇敏，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市投资担保有限公司诉被告金竹明、张俊英、奇敏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市投资担保有限公司代理人李燕枫、被告张俊英到庭参加了诉讼，被告金竹明、奇敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月10日招商银行鄂尔多斯支行与被告金竹明、原告三方签订《个人购车借款及担保合同》，
合同约定被告金竹明向招商银行鄂尔多斯支行借款592000元，借款期限为三年，年利率7.02%，上述借款由原告承担连带保证责任，并由被告张俊英、奇敏为金竹明贷款向原告提供反担保保证，即如原告承担了保证担保责任，金竹明承担还款责任，被告张俊英、奇敏承担连带反担保保证责任。金竹明在约定的期限内未支付本息，招商银行鄂尔多斯支行于2013年5月31日扣除了原告保证金18522.26元，于2013年6月30日扣除了原告保证金18597.36元。原告多次向被告索要无果，现诉至法院，请求：1、判决被告金竹明立即偿还汽车代偿借款37120.02元；2、判令被告金竹明支付违约金59200元；3、判令被告金竹明支付代偿款利息4885.65元，以上1、2、3项合计101205.67元；4、被告张俊英、奇敏承担连带责任；5、本案的诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。
被告张俊英辩称，同意偿还代偿款，但不同意支付利息及违约金，因为被告贷款时银行扣除了其59200元的保证金，这笔钱足够偿还各项费用。
被告金竹明、奇敏未答辩。
原告针对其诉讼请求提供如下证据：
一、个人购车借款及担保合同一份，证明被告金竹明、张俊英于2010年5月10日与原告及招商银行签订借款合同，原告为被告从招商银行鄂尔多斯支行贷款提供担保；
二、反担保保证合同一份，证明借款人金竹明的保证人张俊英、奇敏承担反担保保证责任，保证范围及违约责任；
三、招商银行鄂尔多斯支行扣收保证金明细凭证两份，证明招商银行鄂尔多斯支行扣除保证人即原告保证金37119.62元（2013年5月扣18522.26元，2013年6月扣18597.36元）。
被告张俊英对证据一真实性认可，但对原告的担保行为不清楚；对证据二的真实性认可，证明问题不认可，其在签订该合同时没有看合同内容；对证据三认可。
被告张俊英、金竹明、奇敏未举证。
原告出具的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对以上证据予以认定。
经审理查明，2010年5月10日，原告、被告金竹明及招商银行股份有限公司鄂尔多斯支行签订合同编号为100144477550005209号《个人购车借款及担保合同》，约定被告金竹明向招商银行股份有限公司鄂尔多斯支行贷款592000元，约定贷款期限为36个月，由原告鄂尔多斯市投资担保有限公司（变更前名称为鄂尔多斯市信用担保有限公司）提供连带责任保证，保证的范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用承担连带偿还责任。
原告鄂尔多斯市投资担保有限公司与被告奇敏、张俊英签订反担保保证合同，由被告奇敏、张俊英为原告提供反担保保证，反担保保证的范围包括保证权利人可能发生的代偿金额、上述代偿自代偿之日起至追回代偿损失之日止期间的利息损失（按银行同期借款利率计算）、债务人应支付给保证人的违约金，以及保证权利人追偿费用，保证方式为连带责任保证，并约定保证人及保证权利人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，违约金为反担保金额的10%。
另查明，被告不能按时偿还银行按揭贷款，招商银行鄂尔多斯支行分别于2013年5月31日从原告的银行保证金账户中扣划了保证金18522.26元、于2013年7月1日从原告的银行保证金账户中扣划了保证金18597.36元。
本院认为，原告与被告金竹明签订的《个人购车借款及担保合同》、原告与被告奇敏、张俊英签订的《反担保保证合同》，均系当事人所做的真实的意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告金竹明未按期归还贷款本息，致使原告为其向招商银行鄂尔多斯支行代偿贷款本息37119.62元，而被告金竹明至今未予偿还，被告奇敏、张俊英未按约履行连带责任保证反担保义务，均属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告金竹明清偿为其垫付的贷款本息37119.62元并赔偿利息损失，奇敏、张俊英对此承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告金竹明支付违约金的问题，首先，原告与被告金竹明并未约定违约责任，原告请求被告金竹明支付违约金无事实依据；其次，原告与被告奇敏、张俊英约定违约责任，但违约金是反担保金额的10%，同时原告请求的利息与违约金均以补偿性为基本功能，二者原则上不可并用，故对原告请求的利息及违约金予以调整，统一按照银行扣款时中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至起诉之日，利息损失为3970元（详见利息计算表一）。此外，被告张俊英辩称其贷款时向银行缴纳缴纳保证金，与本案无关，可另行主张，本院对该抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金竹明于本判决书生效之日一次性偿还原告鄂尔多斯市投资担保有限公司代其偿还银行借款37119.62元及利息3970元；
二、被告张俊英、奇敏对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、被告张俊英、奇敏承担责任后，有权向被告金竹明追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，由被告金竹明、张俊英、奇敏负担414元，由原告鄂尔多斯市投资担保有限公司负担748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂
尔多斯市中级人民法院。
表一：利息计算表
本金
计息期限
中国人民银行银行同期贷款年利率
应支付利息款
18522.26元
2013.5.31-2013.6.30（30天）
5.60%
87元
37119.62元
2013.7.1-2015.2.28（607天）
5.60%
3520元
37119.62元
2015.3.1-2015.5.6（66天）
5.35%
363元
利息合计：
3970元
代理审判员 武晶晶
二〇一五年九月十日
书 记 员 翟学真