重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初965号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：王超，重庆天伸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李大勇，重庆天伸律师事务所律师。
被告：董勇，男，1976年3月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告夏靖与被告董勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人王超到庭参加了诉讼。被告董勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1.判令董勇偿还夏靖借款本金18569.4元；2.判令董勇支付夏靖以借款本金18569.4元为基数，从2014年7月30日起至借款本息付实际偿清之日止，按年利率24%计算的利息、罚息及逾期违约金；3.判令董勇承担夏靖为实现债权而支付的律师费1431元；4.判令本案诉讼费由董勇负担。事实和理由：2013年10月8日，夏靖与董勇双方在重庆市渝中区签订了《借款协议》（合同编号：0023010353），约定董勇向夏靖借款，《借款协议》主要约定了：第一，借款本金为37138.8元；第二，还款起止日期为2013年10月30日至2015年3月30日止，还款日为每月30日，月偿还数额为2434.66元；第三，本协议签署后，经董勇同意及授权夏靖将本协议借款本金金额，在扣除代替董勇应缴纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付到约定的董勇的账号中；第四，董勇晚于本协议约定的还款日还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金；第五，因董勇未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用由董勇承担；第六，本协议履行过程中发生争议的，协商不成，向本协议签署地的人民法院进行诉讼。《借款协议》签订后，夏靖按约向董勇支付了借款，董勇仅归还了9期借款本息，于2014年7月30日开始逾期，按照合同约定已构成违约，故诉至法院，望判如所请。
被告董勇未作答辩。
原告夏靖围绕诉讼请求依法提交了借款协议、招商银行交易流水、信访咨询费收取告知书、信用咨询及管理服务协议、收据、委托代理协议、重庆增值税普通发票等证据，被告董勇未予质证，对原告夏靖提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。
根据原告夏靖陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月22日，董勇签署了信访咨询费收取告知书一份。该告知书载明：由于信和公司对董勇的家庭/企业进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费，该咨询费在董勇借款成功获批时从实际放款金额中一次性收取，若董勇的借款申请未成功获批，则信访咨询费不予收取。请仔细阅读以上内容并确保理解，此告知书在董勇签字后立即生效，本告知书解释权归信和汇诚信用管理（北京）有限公司所有。
2013年10月8日，借款人董勇（甲方）与出借人夏靖（乙方）签订《借款协议》一份（合同编号0023010353），约定：借款本金37138.8元，月偿还数额2434.66元，还款分期18个月，还款日每月30日（12:00前，节假日不顺延），还款起止日期2013年10月30日至2015年3月30日，董勇专用账户为xxxx；付款方式为网上银行汇款，由乙方将款项汇入甲方专用账户中；双方对以上借款信息全部认可，经甲方同意及授权乙方将本协议借款本金数额在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至甲方专用账户中。咨询费、审核费和服务费的有关事项及具体金额参见甲方与信和汇金公司、信和汇诚公司和信和惠民公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息；若甲方晚于本协议约定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取，每月单独计算；若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金，如果甲方严重违反还款义务（逾期达到15天以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金，因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用将由甲方承担；本协议自乙方将借款本金数额在扣除甲方应支付给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费和信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付到甲方专用账户之日起生效。
同日，董勇与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，主要约定：董勇有一定的资金要求，信和汇金公司为董勇提供办理借款的信息咨询，并在董勇申请借款过程中协助其办理各种手续，信和汇诚公司为董勇实现成功借款出具审核意见，信和惠民公司为董勇提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务；董勇经信和惠民公司推荐，与特定的出借人于2013年10月8日签署《借款协议》，借款金额37138.8元；董勇在获得款项的同时应当向信和汇金公司支付咨询费3640.79元，向信和汇诚公司支付审核费571.1元，向信和惠民公司支付服务费2926.91元，共计7138.8元，经董勇同意并授权出借人在向董勇提供借款的当日一次性将咨询费及审核费从借款本金中扣除，扣除的咨询费及审核费由出借人代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司；本协议于2013年10月8日成立，自出借人将《借款协议》所规定的借款本金数额在扣除董勇应支付的咨询费、审核费和服务费后的剩余款项支付到董勇指定的账户之日起生效。
同日，夏靖向董勇指定的收款账户支付借款29800元。
嗣后，董勇按约向夏靖偿还了9期借款共计21911.94元。
2017年1月10日，夏靖向本院提起本案诉讼。
另查明，夏靖与重庆天伸律师事务所律师签订委托代理协议一份，约定夏靖委托重庆天伸律师事务所律师担任董勇等民间借贷纠纷案件的一审、二审代理人，指定李大勇、王超为承办律师，董勇一案律师费1431元。2016年1月19日，夏靖向重庆天伸律师事务所支付包含董勇一案在内的律师费共计9375元，重庆天伸律师事务所开具了增值税普通发票予以确认。
审理中，夏靖陈述，每月还款的本金及利息均是等额的，双方未约定具体利率，仅约定总利息，月还款本金=借款本金÷借款月数，月利息=月还款金额-月还款本金。
本院认为，夏靖与董勇之间签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应按约履行各自的义务。本案中，夏靖的实际出借金额、借款利息如何计算等问题是关键性问题，本院依据现有证据及当事人在诉讼中的意见，评析如下：
一、关于夏靖出借的借款数额问题。
自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。审理中，夏靖陈述其向董勇出借的款项包括夏靖通过银行转账方式向董勇指定账户划入的款项29800元以及夏靖按约代董勇向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司交纳的各项费用7338.8元。对此，本院认为，夏靖以银行转账方式向董勇指定账户划入的款项29800元有银行交易流水为凭，应当认定为系夏靖为履行出借义务而支付的借款本金。但夏靖诉称代董勇向其他三家公司支付的各项费用7338.8元，其所举示的证据不足以证明已实际支付，故本院认定夏靖向董勇实际出借的借款本金为29800元。
二、关于董勇尚欠的借款本金及利息计算问题。
本案所涉《借款协议》约定还本付息方式为每月偿还固定金额的本息2434.66元，借款期限为18个月，依合同约定还款方式计算，董勇每月本应向夏靖偿还的借款本金为：总金额37138.8元÷18个月=2063.27元；董勇每月本应向夏靖支付的利息为：（月还款额2434.66元×18个月-
总金额37138.8元）÷18个月=371.39元；双方约定的借款月利率为：（2434.66元×18个月-37138.8元）÷37138.8元÷18个月=1%。由此可知，本案约定借款人采用分期还款的方式，该还款由贷款金额÷贷款期限和贷款金额(月利率两部分构成，其中贷款金额÷贷款期限系对贷款本金采用等额分期法偿还、贷款金额(月利率系贷款人以贷款本金为计收利息基数。但利息的还款方法不是以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人返还的借款本金计收利息。对夏靖在董勇返还部分本金后仍对返还的本金计收利息的行为，本院不予支持，董勇当期应支付利息按其尚欠借款本金作为计息基数。根据夏靖与董勇关于借款本金分18期偿还的约定及借款月利率为1%的标准，据此计算出董勇每一还款期间应支付利息金额，董勇实际还款金额超过其应支付利息部分则冲抵其尚欠借款本金。依此规则，截止2014年6月30日，董勇尚欠夏靖借款本金9716.94元。2014年6月30日之后的利息，董勇也未支付。同时，按照借款协议的约定，若董勇晚于协议约定的还款日还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取，每月单独计算。上述利息、罚息、逾期违约金之和总计超过年利率24%，夏靖自愿要求按照年利率24%从2014年7月30日起算，本院予以支持。综上，董勇应支付夏靖以借款本金9716.94元为基数，从2014年7月30日起至付清日止，按年利率24%计算的利息、罚息、逾期违约金。
至于夏靖主张的律师费问题。借款协议并未约定因董勇未还款而产生的律师费由董勇承担，故夏靖主张律师费没有依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董勇在本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金9716.94元，以及以9716.94元为基数，从2014年7月30日起至付清时止，按年利率24%计算的利息、罚息、逾期违约金；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费468元，由原告夏靖负担200元，被告董勇负担268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉光耀
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一七年六月五日
书 记 员 周 寒