山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1875号
上诉人（原审被告）：张胜军，男，1974年12月23日生，汉族，成武县公安局干部，住菏泽市成武县。
委托诉讼代理人：王忠成，山东敬人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：智绪省，山东敬人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐汝新，男，1976年9月13日生，汉族，成武县交通局职工，住菏泽市成武县。
委托诉讼代理人：宋福永，山东文亭扶正律师事务所律师。
原审第三人：姚树军，男，1977年11月23日出生，汉族，住菏泽市成武县。
委托诉讼代理人：鲍静静，成武兴成法律服务所法律工作者。
上诉人张胜军因与被上诉人徐汝新、原审第三人姚树军案外人执行异议之诉一案，不服山东省成武县人民法院（2016）鲁1723民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告徐汝新起诉称，2010年11月22日第三人姚树军与案外人郝东升签订房屋买卖协议，姚树军从郝东升手中以230000元的价格购得涉案房屋，但一直未办理房产过户登记。原告徐汝新与第三人姚树军于2011年2月16日签订的房屋买卖协议是双方的真实意思表示，该协议不违反国家的有关法律规定，是合法有效的，且该协议签订于成武县人民法院对涉案房屋查封之前。至2011年4月21日原告已付清了涉案房屋的全部价款。2013年以来，原告夫妇一直居住在涉案房屋内，涉案房屋未办理产权过户，是由于案外人郝东升与第三人姚树军未能办理房产过户所致，并非原告自身原因所致。成武县法院以原告的异议不能排除执行为由，裁定驳回原告的异议申请是错误的，为维护合法权益，请判决立即停止对原告购买的位于成武县府东小区4幢501室的强制执行，并解除对该房屋的查封；确认原告徐汝新与第三人姚树军于2011年2月16日签订的买卖房屋协议合法有效，并确认涉案房屋归原告所有。
原审被告张胜军辩称，徐汝新的妻子姚树荣系姚树军的亲姐，因此不排除二人恶意串通，逃避法院执行，徐汝新提供的与姚树军的合同是照抄郝东升与姚树军所签的合同，徐汝新提供的合同上仅仅是打印的姚树军的名字，因此徐汝新与姚树军所签订的合同真实性不能确定，也不具有合法性，所以不能证明在人民法院查封之前徐汝新与姚树军签订了合法有效的书面合同；也无法证明在查封之前占有该不动产；打印收条不能证明姚树军收到了涉案房款，徐汝新给姚树军的款项也不能证明是购房款；房子登记在郝东升名下，徐汝新不催促姚树军、郝东升办理过户登记，实属买受人自身原因造成，不能阻止法院的执行，因此法院应当驳回其全部诉讼请求。
原审第三人姚树军述称，房屋的实际所有权确实归原告徐汝新所有，也于2011年2月16日已实际交付给徐汝新，房屋买卖事实清楚合法合据。
一审法院经审理查明：位于成武县文亭街中段北侧房产证号为成房字第9-380的房产，登记房屋所有权人为郝东升。2010年11月22日，郝东升以23万元价款卖予姚树军，房款已付清，双方一直未办理房产过户登记。2012年姚树军多次向张胜军借款，并将成房字第9-380房产证押给张胜军保管。2014年9月，原告张胜军起诉被告姚树军偿还借款，并申请诉讼保全。2014年9月30日，一审法院作出（2014）成民初字第1790-2号民事裁定，将姚树军购买郝东升的房产予以查封。2014年12月17日，一审法院作出（2014）成民初字第1790号民事调解书。该案进入执行程序后，一审法院作出（2015）成执字第997-2号执行裁定，裁定对涉案房产进行拍卖。
另查明，姚淑荣系原告徐汝新妻子，系姚树军亲姐，原告徐汝新与第三人姚树军签订的房屋买卖协议中，双方的签名系打印，打印的名字上捺有手印；2011年2月26日的收条中收款人姚树军的姓名系打印，打印的名字上捺有手印；原告提交的9月30日以前的14张水电费单据中12张电费单据的客户名称是4#501，2张水费单据中交款人姓名显示姚树荣；2014年3月22日的用气协议中用气人及收款单据的客户名称系姚淑荣。原告提交的2014年9月30日至今的水电费单据中11张电费单据客户名称为4#501,7张水费单据中缴费人姓名为姚树荣，天然气缴费单据中缴款单位为姚淑荣，供热合同及供暖协议书中签名处为姚淑荣。还查明，自2012年徐汝新妻子姚树荣多次外出就医，涉案房屋未办理过户手续。
一审法院认为，原告与第三人姚树军双方签订的房屋买卖合同均系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告张胜军对合同中手印形成时间与协议的签订时间申请鉴定，但在规定的时间内没有提交申请，法院视为其放弃权利。原告徐汝新提交的水电暖交费单据、天燃气单据、供暖合同、用气合同及相关证明及证人证言能证明对涉案房产在查封之前已实际占有并已实际居住至今。姚树军提供的收条及转账凭证能够证明支付了购房款，由于案外人郝东升与第三人姚树军之间没有办理房产过户登记，且徐汝新妻子常在外看病，因此没有办理登记不是原告徐汝新的过错，涉案房屋没有过户不能归因于原告徐汝新，因此，原告徐汝新的诉请符合《关于人民法院在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：一、停止对姚树军所有的位于成武县府东小区4幢501室房屋的执行，解除对房屋的查封；二、原告徐汝新与第三人姚树军2011年2月16日签订的买卖房屋协议合法有效，该涉案房屋归原告所有。一审诉讼费6250元由被告负担。
上诉人张胜军不服一审判决上诉称，一、一审判决认定涉案房产系徐汝新购买所得基本事实不清，一审在没有查清事实的基础上做出了错误的判决。姚树军和徐汝新的房屋买卖行为不具有真实性，合同系伪造的，这是涉案房屋一直没有过户的原因。二、被上诉人的诉讼请求没有事实根据和法律依据。首先，徐汝新的妻子姚淑荣系姚树军的亲姐，他们之间存在亲属关系，不排除二人恶意串通的可能，且姓名全是打印，不符合签订合同的要件，不具有真实性、合法性。其次，即使姚树军占有房屋，是名义上的房产所有权人，被上诉人徐汝新也没有权利提出案外人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，被上诉人对登记在案外人郝东升名下的涉案房产没有权利提出异议。三、一审判决第二项适用法律错误。本案案由为案外人执行异议之诉，应当审查异议成立与否，作出是否停止或继续执行的裁定或判决，一审判决不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，适用法律不当。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人徐汝新答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人姚树军述称，原审判决事实认定清楚、适用法律正确，应予维持。
本院二审审理认定的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，张胜军上诉称被上诉人徐汝新与原审第三人姚树军签订的房屋买卖协议系伪造的，不具有真实性、合法性。一审中张胜军对协议中手印形成时间与协议的签订时间申请鉴定，但在规定的时间内没有提交申请，视为其放弃权利。本院认为，虽然合同中买卖双方的姓名是打印的，但签名处有合同双方当事人的手印，符合合同的形式要件。双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同为有效合同。被上诉人徐汝新举证的姚树军出具的收条及转账凭证能够证明支付了购房款，被上诉人提交的水电暖交费单据、城市居民用气协议、天然气管道安装费收据、供暖合同等证据能证明对涉案房产在查封之前已实际占有并已实际居住至今。综上，徐汝新已履行了房屋买卖协议的义务，在查封之前已实际占有涉案房屋并已实际居住至今，且没有办理房屋过户登记不是被上诉人的过错，被上诉人对涉案房屋具有足以排除强制执行的合法权益，一审判决判令停止执行，解除查封并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。据此，被上诉人徐汝新在一审中提出涉案房屋归其所有的诉讼请求，一审法院予以审理并作出裁判，适用法律正确。上诉人张胜军关于法院对本案仅能作出是否停止或继续执行的裁定或判决的上诉理由，与上述法律规定相悖，该上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人张胜军的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由上诉人张胜军负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴树峰
审判员 李 锋
审判员 张宪明
二〇一七年十一月三日
书记员 李 峰