wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初3160号
原告：刘传军，男，1972年1月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被告：王先寿，男，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
原告刘传军与被告王先寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传军、被告王先寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，被告向原告借款60000元，借款期限6个月，并于当日立下借款字据。原告多次催要，被告推脱拒不偿还，遂诉讼来院。
被告王先寿辩称，对借款事实无异议；答辩人已按月息6分支付利息至2016年8月26日，计68400元；答辩人经济困难，暂时无力偿还借款。
经审理查明：2015年1月26日，被告王先寿向原告刘传军出具借条，载明：今借到刘传军人民币60000元整，月息6%，期限6个月。庭审中，原、被告双方经协商确认截至2016年8月26日，被告尚欠原告借款本金25800元，并应自2016年8月27日起按月利率2%支付利息至本清止。
上述事实，有原告提交的借条以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条及双方的当庭陈述予以证明，双方协议确认被告应偿还原告借款本金25800元，并自2016年8月27日起按月利率2%支付利息至本清止，双方的协议内容不违反法律规定，本院予以认定。现原告要求被告偿还上述款项的本息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告王先寿于本判决生效后十日内偿还原告刘传军借款本金25800元及利息（自2016年8月27日起按月利率2%计算至借款本金偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘传军负担370元，被告王先寿负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方 旭
二〇一七年七月十九日
书记员 苏秋怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初2590号
原告：张胜忠，男，1964年8月9日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。
被告：李茂仲，男，1962年5月20日生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
原告张胜忠与被告李茂仲买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜忠到庭参加诉讼，被告李茂仲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张胜忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款48000元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月11日，被告李茂仲从原告的孵化站拉走虾苗，约定卸车付款，经原告多次催款，被告一直未还，故向贵院起诉，望贵院支持原告的诉讼请求。
被告李茂仲未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交了欠条一张，内容为“欠条今欠张胜忠人民币肆万捌仟元整（48000），欠款人李茂仲日期2016年5月11日”。证明被告拖欠原告虾苗款48000元至今未还。被告李茂仲未到庭参加诉讼，对于原告提交的证据，未予质证，本院对上述证据真实性及原告的陈述予以确认。
本院认为，原告张胜忠与被告李茂仲之间买卖合同关系明确。被告李茂仲应及时支付货款，原告有权依据被告李茂仲出具的欠款凭证向其主张权利。
综上所述，原告的诉讼请求理据充分，应予支持。被告李茂仲无正当理由拒不到庭，应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李茂仲于本判决生效后3日内向原告张胜忠支付欠款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告李茂仲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张广宁
二〇一七年十月十六日
书记员 边晓凤
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2231号
申请执行人耿树军，男，1957年5月1日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
被执行人通辽市科尔沁区敖力布皋镇一村村民委员会，住所地通辽市。
申请执行人耿树军与被执行人通辽市科尔沁区敖力布皋镇一村村民委员会承揽合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初2487号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人已被执行人暂无可供执行财产为由向法院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初2487号民事判决书本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刁宇博
二〇一七年十二月九日
书记员 孟庆峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执2231号申请执行人耿树军，男，1957年5月1日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。被执行人通辽市科尔沁区敖力布皋镇一村村民委员会，住所地通辽市。申请执行人耿树军与被执行人通辽市科尔沁区敖力布皋镇一村村民委员会承揽合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初2487号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人已被执行人暂无可供执行财产为由向法院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初2487号民事判决书本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刁宇博二〇一七年十二月九日书记员  孟庆峰
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0582行初72号
原告封广辰，男，汉族，1956年6月18日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市任县。
被告:任县人民政府，住所地：任县人民街。
组织机构代码00067991-4。
法定代表人龙飞，县长。
第三人刘朋珍，女，汉族，农民，住河北省邢台市任县。
本院在审理原告封广辰诉被告任县人民政府及第三人刘朋珍土地行政登记一案中，现原告封广辰依法申请撤诉。
本院认为，原告封广辰现申请撤回起诉，是其依法处分诉讼权利的意思表示，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告封广辰撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 刘俊婕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 高 杨
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初828号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人彭宝元，男，1967年4月25日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地双峰县。曾因吸毒于2015年5月8日被安徽省肥西县公安局行政拘留五日；又因吸毒于2017年5月15日被湖南省涟源市公安局决定责令社区戒毒三年。因本案以涉嫌犯诈骗罪于2017年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]774号起诉书指控被告人彭宝元犯敲诈勒索罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人彭宝元到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月份始，被告人彭宝元通过在温州市范围内发布办手机监听卡的墙体广告意图诱骗他人钱款。同年4月2日，平阳县内的胡某通过前述广告电话联系上被告人彭宝元，被告人彭宝元以办理监听卡、监听手机为名诱骗胡某以银行卡转账方式先后向其汇款人民币300元、1800元。而后，被告人彭宝元以手机设备需要加价为名继续向胡某索要钱款，被胡某拒绝后，先后以“手机送货人员系吸毒人员，不按要求购买将不肯”、“将监听一事告诉对方”等言语相威胁，迫使胡某又先后向其汇款共计人民币53000元。
上述事实，被告人彭宝元在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前的供述，被害人胡某陈述，监控视频，扣押清单，银行交易明细，户籍信息，抓获经过，责令社区戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭宝元以非法占有为目的，以言语威胁方式，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭宝元能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔。犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭宝元犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2019年3月14日止。）
二、责令被告人彭宝元退赔违法所得人民币55100元，返还被害人胡某某。
三、扣押在公安机关的作案工具“长虹”牌手机1只、“华为”牌手机1只、身份证1张、中国农业银行卡1张（卡号62×××71），予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金亮君
人民陪审员 杨守总
人民陪审员 郑鹤松
二〇一七年十月十九日
书 记 员 蔡臻荣
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0723民初271号
原告刘建国，男，汉族，系某单位职工，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告白灵，女，鄂伦春族，某单位职工，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
原告刘建国诉被告白灵民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李伟宏于2016年4月6日公开开庭进行审理。原告刘建国到庭参加诉讼，被告白灵经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建国诉称，原告与被告系朋友关系，2014年9月2日被告以其要做生意需要用钱为由，向原告借款72000元，并于当日出具欠条。双方约定于2014年11月2日前一次性还款，该款到期后，被告以暂时无款为由推托至今没有还款。原告依据《合同法》有关规定，依法要求被告立即给付72000元，并承担本案诉讼费。
被告白灵未作答辩。
根据原告的诉讼请求归纳本案争议焦点为：被告白灵欠款事实是否成立。
原告刘建国为支持其诉讼请求提供证据为：
2014年9月2日被告白灵给原告出具的借条。证明被告向原告借款72000元的事实存在。本院对该证据认证意见为，该证据经审查认证，能够证明被告欠款的事实存在，对此予以采信。
被告白灵未提供证据。
根据上述证据及当事人陈述，本院经审理查明，原告与被告系朋友关系，2014年9月2日被告以其要做生意为由向原告借款72000元，并于当日出具欠条，该借条写明“白灵今向刘建国借款柒万贰仟元整（即￥72000元），两个月必须还清，借款日期2014年9月2日，还款日期2014年11月2日”。该款到期后，被告以暂时无款为由推托至今没有还款。原告诉至法院要求被告给付借款人民币72000元并承担本案诉讼费。
本院认为，被告白灵向原告刘建国借款，双方债权、债务关系成立。原告刘建国提供的欠条能够证明被告白灵欠款的事实存在，被告白灵理应按照诚实信用的原则，在约定的期限内偿还该笔债务。原告刘建国要求被告白灵给付欠款72000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以维护。被告白灵经传票传唤未出庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告白灵于本判决生效后立即给付原告刘建国欠款人民币72000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告白灵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 李伟宏
二〇一六年四月六日
书记员 何国庆
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初1317号
原告:袁媛。
法定代理人：张某。
委托代理人：李昕。
被告：蔡建奎。
原告袁媛与被告蔡建奎扶养费纠纷一案，本院受理后，由审判员张广海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁媛的法定代理人及其委托代理人、被告蔡建奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2014年2月起向每月向原告支付扶养费5000元；2、判令被告支付原告医药费3978.5元；3、判令被告承担本案的鉴定费4015.80元及诉讼费。事实与理由:2010年原被告经人介绍相识，2011年3月4日，双方在肥东县民政局办理结婚登记手续。2013年3月15日生育一女，取名蔡诗璕。原告本身患有精神发育迟滞，双方婚前经人介绍时都已说明，被告对此也表示愿意接受。婚生女出生后，被告及家人将原告遗弃在家，不管不问，致原告精神失常，旧病复发，原告亲属联系被告方，被告不予理睬，也不回家照顾原告。自2014年2月起，原告亲属为了原告的生活及治疗每月要花费数千元。被告作为原告的配偶，未尽到扶助的义务。
原告袁媛对其诉请主张，提供下列证据：
1、原被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格；
2、原被告结婚证复印件一份，证明原、被告的婚姻关系；
3、肥东县第三人民医院住院病人费用分类清单、诊断证明书、出院记录、残疾证复印件、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告患有精神疾病及治疗情况；
4、证明书两份，分别证明原告的法定监护人以及被告未给付过医疗费的情况。
被告辩称：我没有固定的收入，没有钱支付，不会给付被告这些费用。被告未提交证据。
根据原被告的举证、质证及当事人当庭陈述，经审理查明的事实为：2010年原被告经人介绍相识，2011年3月4日，双方在肥东县民政局办理结婚登记手续。2013年3月15日生育一女，取名蔡诗璕。原告患有精神发育迟滞。自2014年4月起，原告回到娘家，并由原告的父母安排原告在肥东县第三人民医院接受治疗，日常生活也由原告的父母予以照顾，期间，原告父母支出医药费3978.55元。被告作为原告的配偶，未尽到扶助的义务。庭审中，原被告分歧较大，调解不成。
2016年6月17日，因被告对原告患有精神疾病有异议，原告法定代理人向本院提出鉴定申请。合肥市精神病医院司法鉴定所接受肥东县人民法院委托，作出合精司鉴所[2016]精鉴字第977号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告轻度精神发育迟滞、限制民事行为能力、劳动能力大部分丧失。鉴定费用为4015.80元。
本院认为：原告袁媛与被告蔡建奎依法登记结婚，系合法夫妻关系，依法受法律保护。夫妻间有相互扶养的义务。原告现患有轻度精神发育迟滞，系限制民事行为能力人，且劳动能力大部分丧失，被告蔡建奎作为原告的配偶，应忠实地履行夫妻间相互扶助的义务，积极地对原告的疾病予以治疗并照顾原告的生活。但2014年4月后，原告回到娘家生活并住院治疗，被告对原告未能尽到上述义务，现原告起诉要求被告给予原告扶养费及住院期间的医疗费、因本起诉讼而产生的鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。其中医疗费3978.55元、鉴定费4015.80元有相应的票据在卷佐证，合计7994.35元。关于扶养费，结合原告的病情和被告的实际生活状况，本院酌定为被告每月给付扶养费800元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
被告蔡建奎在本判决生效后五日内给付原告袁媛2014年4月至2016年12月期间的扶养费26400元，并自2017年1月起每月给付原告袁媛扶养费800元，限于当年12月31日前付清；
被告蔡建奎在本判决生效后五日内给付原告袁媛医疗费978.55元、鉴定费4015.80元，合计7994.35元。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告蔡建奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张广海
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵 然
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2558号
申请执行人苏玉东，个体户。
被执行人徐州市泰达市政工程有限公司。
法定代表人欧卫达，该公司执行董事
苏玉东与徐州市泰达市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）睢民调初字第338号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月14日依法立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民调初字第381号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王铁良
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828民初2775号
申请人：刘咏枝，女，1969年2月24日出生，汉族，住岳西县，
被申请人：王先金，男，1974年年4月17日出生，汉族，住岳西县，
被申请人：何序全，女，1975年9月13日出生，汉族，住岳西县，系王先金妻子。
申请人刘咏枝与被申请人王先金、何序全民间借贷纠纷一案，申请人刘咏枝于2017年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人王先金、何序全的征地补偿款采取保全措施，保全金额以28000元为限。并提供担保。
本院认为，申请人刘咏枝的申请符合法律规定，且未侵害国家、集体和第三人合法权益，本院予以准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、立即扣留被申请人王先金、何序全的征地补偿款28000元，扣留期限为1年；
二、立即查封申请人刘咏枝提供的徐中平所有的位于岳西县天堂镇建设西路虎形弄房屋（房地权证岳私房字第××号），查封期限为1年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 汪时银
二〇一七年十一月七日
书记员 王 敏
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0828民初2775号之二
本院于2017年11月13日对申请人刘咏枝诉被申请人王先金、何序全民间借贷纠纷一案作出的（2017）皖0828民初2775号民事判决书中文字有误，应予补正。现裁定如下：
将本院（2017）皖0828民初2775号民事判决书中第3页22、23行中的“案件受理费450元，减半收取225元，由被告王先金、何序全负担。”文字更正为“案件受理费225元（已减半收取），保全费300元，合计525元，由被告王先金、何序全负担。”
审判员 汪时银
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 敏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2572号
申请执行人赵志威，男，1981年2月22日出生，汉族，现住通辽市。
被执行人斯琴毕力格，男，蒙古族，1983年10月24日出生，农民，现住通辽市。
被执行人张红霞，女，蒙古族，1988年6月13日出生，农民，现住通辽市。
被执行人额尔敦木吐，男，蒙古族，1978年10月1日出生，农民，现住通辽市。
被执行人贺喜叶乐吐，男，蒙古族，1980年10月5日出生，农民，现住通辽市。
申请执行人赵志威与被执行人斯琴毕力格、张红霞、额尔敦木吐、贺喜叶乐吐民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初3479号民事调解书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人斯琴毕力格、张红霞、额尔敦木吐、贺喜叶乐吐银行存款xx元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包春明
二〇一七年十二月五日
书�员王明峰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民一初字第00442号
原告：张某某，女。
委托代理人：唐凌，河南省沈丘县法律援助中心律师。
被告：李某某，男。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由代理审判员周晓辉独任审判，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人唐凌、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：其与被告于2007年在江苏镇江经人介绍相识，2007年9月份开始同居生活，2008年农历5月14日生育长女李某甲、2011年农历1月21日生育次女李某乙，2013年农历2月份补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现双方性格差异较大，经常因家庭琐事发生争吵，被告对原告常恶言恶语，动辄拳脚相加，夫妻感情完全破裂。故诉至法院，请求判令原告与被告离婚；婚生女李某乙由原告抚养，婚生女李某甲由被告抚养，互不支付抚养费；被告给予原告经济补助3万元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某某在庭审中辩称：不同意与原告离婚。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告的身份证。
证明目的：证明原告诉讼主体适格。
证据二、阜阳市颍泉区民政局出具的婚姻登记记录证明。
证明目的：证明原、被告系合法夫妻。
被告的质证意见：对证据一、二均无异议。
通过举证，本院对原告所举证据认证如下：
证据一、二能够证明原告的诉讼主体适格及原、被告系合法夫妻，其真实性、合法性、关联性本院予以认定。
经审理查明：原告张某某与被告李某某于2007年份经人介绍相识，后同居生活，2013年4月3日办理结婚登记手续，2008年农历5月14日生育长女李某甲。2011年农历1月21日生育次女李某乙。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。夫妻之间应当互敬互爱，互相体谅，共建和谐家庭。原、被告之间虽然暂时存在一定的矛盾，只要双方在今后的生活中彼此关心，还是有和好可能的。因原告提供的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 周晓辉
二〇一四年五月七日
书 记 员 吕 丽
附：（2014）泉民一初字第00442号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申818号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐金环。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省禹州市人民政府。住所地：河南省禹州市禹王大道**号。
法定代表人：范晓东，该市人民政府市长。
再审申请人徐金环因诉河南省禹州市人民政府（以下简称禹州市政府）行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终1566号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
徐金环于2016年1月6日以禹州市政府关闭禹州市钧都典当行有限责任公司（以下简称钧都典当行）及处置该典当行资产的行为违法，侵犯其合法权益为由，向河南省许昌市中级人民法院起诉，请求确认该行为违法。
一审法院查明：2002年4月—6月中下旬，钧都典当行因违法、违规经营金融业务、经营管理不善导致不能及时兑付股民股金，引发了股民挤兑和群体性上访事件。2002年6月26日，河南省禹州市化解金融风险领导组发布《关于对禹州市钧都典当行实施停业整顿的公告》，该公告载明：“禹州市钧都典当行自1993年成立以来，由于内部管理不善，且存在大量违规经营现象，造成资产质量不断恶化，经营亏损增加，目前已不能支付到期债务。为保护我市社会和典当行业的稳定，切实维护广大股民利益，……，从即日起对禹州市钧都典当行实施停业整顿。……，按照先停业整顿，后依法处置的步骤进行。通过清理资产，保全债权，妥善处理个人、法人和其他债务，做好善后事宜”。2004年1月2日，该领导组向禹州市钧都典当行的股民作出《致禹州市钧都典当行股民的公开信》，将钧都典当行非法吸收公众存款被依法查处以来开展工作的情况，向相关股民予以通告。同日，禹州市化解钧都典当行金融风险领导组下发《禹州市钧都典当行股金兑付通告》。
另查明：2004年4月13日，钧都典当行因犯非法吸收公众存款罪和虚报注册资本罪，分别被判处罚金人民币各五十万元，其董事长、总经理赵健身及相关责任人也因犯有非法吸收公众存款罪、虚报注册资本罪等罪名被人民法院判处刑事处罚。徐金环起诉所称的“关闭禹州市钧都典当行及处置该典当行资产的行为”发生于2002年6月份。徐金环在2004年1月份左右已按标准兑付相应股金。
一审法院认为：关闭钧都典当行及处置该典当行资产的行为发生于2002年6月份，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于诉讼保护期限的规定，徐金环最迟应在2007年7月前提起本案诉讼。徐金环主张从2015年2月份至今的兑付行为是禹州市政府处置钧都典当行资产的延续行为，与事实不符，其关于起诉不超过期限的辩称证据不足，不予支持。据此，一审法院于2016年4月27日作出（2016）豫10行初18号行政裁定：驳回徐金环的起诉。
徐金环不服一审裁定，向河南省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，确认被诉行政行为违法。二审法院对一审法院查明的事实予以确认，并以与一审裁定基本相同的理由，于2016年9月27日作出（2016）豫行终1566号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
徐金环仍不服，向本院申请再审。主要事实和理由为：自钧都典当行于2002年6月26日被勒令停业整顿之后，其与其他储户就一直往返于市、省级法院起诉，但是人民法院不立案、不答复、不出具材料，同时其一直向市、省、国家信访局和人大等部门申请督促法院立案，故其起诉超过法定期限并非因自身原因造成，被耽误的时间不应计入其中。
本院认为：本案争议焦点是，再审申请人徐金环的起诉是否超过起诉期限。就诉讼期限制度之立法目的而言，是为了促使行政诉讼当事人尽快行使诉权，借以通过司法审查获得救济，维护自身合法权益；同时，有助于行政机关及时发现和纠正问题，提高行政效率，实现公共利益，保障社会公共秩序和法律关系的稳定性，使公平正义及时获得实现。对于行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的情形，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定人民法院不受理自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的案件（因不动产提起诉讼的案件除外）。本案中，禹州市政府于2002年6月实施被诉关闭钧都典当行及处置该典当行资产的行为，再审申请人徐金环直至2016年1月才对被诉行政行为提起行政诉讼，已构成超期起诉。其有关非自身原因造成起诉超过法定期限的主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，一、二审法院以起诉超期为由驳回其起诉，符合法律规定。
综上，徐金环的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人徐金环的再审申请。
审 判 长 王晓滨
审 判 员 张 艳
代理审判员 沈小平
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申818号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐金环。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省禹州市人民政府。住所地：河南省禹州市禹王大道**号。法定代表人：范晓东，该市人民政府市长。再审申请人徐金环因诉河南省禹州市人民政府（以下简称禹州市政府）行政行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终1566号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。徐金环于2016年1月6日以禹州市政府关闭禹州市钧都典当行有限责任公司（以下简称钧都典当行）及处置该典当行资产的行为违法，侵犯其合法权益为由，向河南省许昌市中级人民法院起诉，请求确认该行为违法。一审法院查明：2002年4月—6月中下旬，钧都典当行因违法、违规经营金融业务、经营管理不善导致不能及时兑付股民股金，引发了股民挤兑和群体性上访事件。2002年6月26日，河南省禹州市化解金融风险领导组发布《关于对禹州市钧都典当行实施停业整顿的公告》，该公告载明：“禹州市钧都典当行自1993年成立以来，由于内部管理不善，且存在大量违规经营现象，造成资产质量不断恶化，经营亏损增加，目前已不能支付到期债务。为保护我市社会和典当行业的稳定，切实维护广大股民利益，……，从即日起对禹州市钧都典当行实施停业整顿。……，按照先停业整顿，后依法处置的步骤进行。通过清理资产，保全债权，妥善处理个人、法人和其他债务，做好善后事宜”。2004年1月2日，该领导组向禹州市钧都典当行的股民作出《致禹州市钧都典当行股民的公开信》，将钧都典当行非法吸收公众存款被依法查处以来开展工作的情况，向相关股民予以通告。同日，禹州市化解钧都典当行金融风险领导组下发《禹州市钧都典当行股金兑付通告》。另查明：2004年4月13日，钧都典当行因犯非法吸收公众存款罪和虚报注册资本罪，分别被判处罚金人民币各五十万元，其董事长、总经理赵健身及相关责任人也因犯有非法吸收公众存款罪、虚报注册资本罪等罪名被人民法院判处刑事处罚。徐金环起诉所称的“关闭禹州市钧都典当行及处置该典当行资产的行为”发生于2002年6月份。徐金环在2004年1月份左右已按标准兑付相应股金。一审法院认为：关闭钧都典当行及处置该典当行资产的行为发生于2002年6月份，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于诉讼保护期限的规定，徐金环最迟应在2007年7月前提起本案诉讼。徐金环主张从2015年2月份至今的兑付行为是禹州市政府处置钧都典当行资产的延续行为，与事实不符，其关于起诉不超过期限的辩称证据不足，不予支持。据此，一审法院于2016年4月27日作出（2016）豫10行初18号行政裁定：驳回徐金环的起诉。徐金环不服一审裁定，向河南省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，确认被诉行政行为违法。二审法院对一审法院查明的事实予以确认，并以与一审裁定基本相同的理由，于2016年9月27日作出（2016）豫行终1566号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。徐金环仍不服，向本院申请再审。主要事实和理由为：自钧都典当行于2002年6月26日被勒令停业整顿之后，其与其他储户就一直往返于市、省级法院起诉，但是人民法院不立案、不答复、不出具材料，同时其一直向市、省、国家信访局和人大等部门申请督促法院立案，故其起诉超过法定期限并非因自身原因造成，被耽误的时间不应计入其中。本院认为：本案争议焦点是，再审申请人徐金环的起诉是否超过起诉期限。就诉讼期限制度之立法目的而言，是为了促使行政诉讼当事人尽快行使诉权，借以通过司法审查获得救济，维护自身合法权益；同时，有助于行政机关及时发现和纠正问题，提高行政效率，实现公共利益，保障社会公共秩序和法律关系的稳定性，使公平正义及时获得实现。对于行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的情形，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定人民法院不受理自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的案件（因不动产提起诉讼的案件除外）。本案中，禹州市政府于2002年6月实施被诉关闭钧都典当行及处置该典当行资产的行为，再审申请人徐金环直至2016年1月才对被诉行政行为提起行政诉讼，已构成超期起诉。其有关非自身原因造成起诉超过法定期限的主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，一、二审法院以起诉超期为由驳回其起诉，符合法律规定。综上，徐金环的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人徐金环的再审申请。审 判 长  王晓滨审 判 员  张 艳代理审判员  沈小平二〇一七年六月三十日书 记 员  李林涛
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初1731号
原告：杨维军，男，1982年11月16日出生，汉族，现住张家口市宣化区。。
被告：王永军，男，1966年10月18日出生，汉族，现住张家口市宣化区。。
被告：康润琴，女，1964年12月24日出生，汉族，现住张家口市宣化区。。
原告杨维军与被告王永军、康润琴债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨维军、被告王永军、被告康润琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨维军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还借款110400元及利息，利息按同期银行贷款利率四倍从2016年1月23日计算至偿还完毕为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第一被告、第二被告系2016年1月23日签订借款合同，原告多次催讨，借款人不能偿还借款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望查明事实，判如所请。
王永军辩称，我跟刘斌贷款6万元，利息50400元，跟杨维军没有关系，利息从2013年9月12日至2016年1月20日，28个月，三分的利息，我不认识本案的原告，我是给刘斌打的借条。
康润琴辩称，当初我是担保人，写欠条的时候从刘斌那里借的钱，当时刘斌不让写今借到谁多少钱，出借人也没有签字，而且日期也不对，跟我们借钱的日期有些出入。
本院经审理认定事实如下：2013年9月12日，王永军与刘斌签订借款协议书，王永军向刘斌借款60000元，月息3分，借款期间为2013年9月12日至2013年12月12日；至2016年1月23日，王永军仍欠刘斌借款本金60000元，2013年9月12日至2016年1月23日期间的利息结算为50400元，同日刘斌将对王永军的债权转让给了杨维军，王永军出具借条两份，第一份内容为“今借到现金60000元。出借人：杨维军，借款人：王永军，担保人：康润琴，2016年1月23日”，第二份借条内容为“今借到现金50400元。出借人：杨维军，借款人：王永军，担保人：康润琴，2016年1月23日”。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。王永军对刘斌的债权数额确定且已经到履行期，刘斌将此债权转让给杨维军，并且已经明确告知了王永军，不违反法律规定，故债权转让合同成立并发生法律效力，王永军应承担向杨维军履行债务的义务；第二份借条是将前期利息计入本金，因利息约定为月息3分，超出法律规定，对超出的部分不予支持，即计入本金的数额应为33600元，对此本院予以支持；债权转让是原债权人刘斌将借款合同的权利转让给了杨维军，原合同的利息约定也一并转让，即杨维军对王永军的债权利息虽未在借条中注明，但杨维军也没有放弃主张利息的权利，杨维军在诉求中主张按照同期银行借款利率的四倍计算利息的请求无法律依据，利息按照月息2分计算；康润琴自愿为借款提供担保，在杨维军主张权利时未超过担保期限，因未约定保证方式，依照法律规定，康润琴对王永军的借款承担连带清偿责任。
综上所述，王永军应偿还杨维军借款93600元并承担利息，利息从2016年1月23日起计算至借款实际清偿之日止，利率按照年利率24%计算，康润琴对借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、王永军于本判决生效之日起十日内偿还杨维军借款93600元并给付从2016年1月23日起至实际付款之日的利息，利息按照年利率24%计算；康润琴对上述借款及利息承担连带清偿责任；
二、驳回杨维军其他诉讼请求。
案件受理费2508元,减半收取为1254元，由被告王永军承担，被告康润琴承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨 永
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘亚梅
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第208号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人夏某。因失火罪于1998年11月12日被本院判处有期徒刑一年。因本案于2014年1月21日被依法取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1109号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员汪静出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月16日18时许，被告人夏某在青田县仁宫乡仁宫村一小店与工友吃晚饭期间，喝了二两左右的白酒。当晚19时35分许，被告人夏某不顾自己已经饮酒情形，仍驾驶无号牌摩托车前往青田县城欲与朋友喝酒，当日20时许，当车行至青田县鹤城街道湖边村煤气站门口路段时，被正在执勤的交警查获，经呼气式酒精含量测试结果为92mg／100ml。当日20时35分许，被告人夏某被带至青田县人民医院依法提取了血样，经丽水大众司法鉴定所检验其血液中乙醇含量达0.86mg／ml（86mg／100ml）。经鉴定，被告人夏某所驾驶的无号牌摩托车（车架号为LX6T33189A1001159，发动机号码为11010701）属于普通二轮摩托车。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人夏某的身份证明、查获经过、侦查报告、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精测试单、血样提取登记表、强制措施凭证、返还物品凭证、（1998）青刑初字第106号刑事判决书，被告人夏某的供述及辩解，丽水大众司法鉴定所（2013）毒检字第1070号法医毒物检验报告书、浙方正鉴第2013J0610号车辆鉴定报告，现场照片、血液提取照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人夏某归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨忠俊
二〇一四年五月四日
代书 记员 叶圣洁
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民初字第2543-1号
原告王为永，男，1968年4月4日出生，汉族，徐州市人。
被告石磊，男，1978年12月11日出生，汉族，徐州市人。
本院在审理原告王为永诉被告石磊民间借贷纠纷一案中，原告王为永于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王为永申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王为永撤回起诉。
案件受理费减半收取5300元、公告费606元、财产保全费3920元，合计9826元，由原告王为永负担。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 滕绍林
人民陪审员 秦厚民
二〇一四年五月十四日
书 记 员 孙 玉
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第3810号
原告聂某甲，男，汉族1947年11月5日生。
委托代理人李毅，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人王笑，江苏致邦律师事务所实习律师。
原告黄某，女，汉族，1930年8月6日生。
委托代理人李毅，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人聂静峰。
被告聂某乙，男，汉族，1939年5月7日生。
委托代理人林彩霞，江苏金协和律师事务所律师。
委托代理人龚朋琴，江苏金协和律师事务所律师。
原告聂某甲、黄某与被告聂某乙法定继承纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员杨燕适用简易程序，于2015年12月4日、12月30日，2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告聂某甲、黄某及其委托代理人李毅，原告聂某甲的委托代理人王笑，原告黄某的委托代理人聂静峰，被告聂某乙及其委托代理人林彩霞、龚朋琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某甲、黄某诉称，被继承人聂某丙于1989年10月19日因病死亡，原告黄某系其配偶、聂某甲系其次子，被告聂某乙系其长子。位于南京市栖霞区某某路XX号X幢X单元XX室房屋原为南京市某某厂分给聂某丙的单位公房，后该厂被兼并，拆迁时该房的产权单位为南京大地建设集团有限公司。被告在房屋被拆迁时未告知两原告，擅自变更承租人为被告，并以自己名义与栖霞区拆迁办签订拆迁补偿协议，拆迁事项于2015年9月公示，内容为被告拆迁受偿南京市栖霞区某某路XX号XX幢XX单元XX室房屋一套，据悉另有其他拆迁补偿款。两原告作为聂某丙的第一顺序继承人，依法享有公房被拆迁后安置权益的继承权。故请求：1、判令确认拆迁置换的位于南京市栖霞区XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋（对应的房屋补偿款及附属物补助251543元）及其他拆迁补偿款（包括搬家过渡特别补助及迁出奖励等），由原、被告三人共同继承，每人各继承三分之一份额；2、本案诉讼费由被告承担。
被告聂某乙辩称，栖霞区某某路XX号X幢XX单元XX室房屋于拆迁前，被告已与房屋所有权人建立了合法的租赁关系，拆迁协议也是被告与拆迁部门签订，拆迁利益与两原告无任何关联。此外，被继承人聂某丙于1989年10月19日死亡，已超过20年，原告的诉讼远远超过了诉讼时效。综上，原告的诉请无法律及事实依据，要求驳回两原告的全部诉讼请求。
经审理查明，聂某丙（又名聂某丙）与原告聂某甲、被告聂某乙系父子关系，原告黄某系聂某丙配偶。窦某与被告聂某乙系母子关系。南京市栖霞区和燕路XX号X幢XX单元XX室房屋（即栖霞区某某幢XX室）原产权单位为南京市某某厂，聂某丙为该公房承租人。聂某丙于1989年10月19日因病死亡后，上述房屋一直由被告聂某乙居住使用，房租、水电等费用亦一直由聂某乙缴纳。因企业改制兼并，某某路XX号X幢XX单元XX室房屋至被拆迁时产权单位为南京大地建设集团有限责任公司（以下简称大地公司）。后该房被拆迁，2015年9月18日大地公司出具租赁证明：聂某乙符合承租本单位公房条件，其实际租住的栖霞区某某幢XX室的房屋由我单位分配租赁给其居住。同日，被告聂某乙与栖霞区拆迁办签订拆迁补偿协议，被告选择房屋安置，申购了栖霞区XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋，另取得了搬家过渡特别补助等其他拆迁补偿款。同日，被告出具承诺书一份，主要内容为：父母均已去世，本人和爱人户口在某某路XX号X幢XX单元XX室房屋内十余年，因拆迁分房后有任何法律纠纷，由个人负责，与政府拆迁机关及构件厂无关。该承诺书虽于2015年9月18日书写，但落款日期写成了2015年9月16日。目前被告申购的安置房尚未交付，其他拆迁补偿款被告尚未领取。
庭审中，原告认为被拆迁房屋栖霞区某某路XX号X幢XX单元XX室承租人一直是聂某丙，至2015年9月18日大地公司才变更承租人为聂某乙，大地公司变更承租人的行为不符合相关规定，侵犯了原告的合法权益。
本院至大地公司及拆迁办进行了调查，大地公司表示，其单位已将被拆迁公房承租人由聂某丙变更为聂某乙，无论聂某乙有无签署承诺书，该公房承租人都确定为聂某乙。拆迁办表示公房被拆迁时房款的90%归承租人所有，本案中两原告非公房承租人，不享有拆迁利益。
上述事实，有聂某丙户籍注销证明，南京市某某厂保卫科证明，原告户籍信息证明，拆迁评估公示表，拆迁安置房分配公示表，被告家庭户籍档案，房租、水电费、有线电视费票据，公有住房租赁合约，承诺书，租赁证明，房屋拆迁补偿协议、提前搬家过渡补助费协议，大地公司构件厂出具的证明，本院调查笔录及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本案争议焦点为：1、大地公司是否有权变更承租人，其变更承租人是否符合相关规定；2、本案公租房被拆迁后的拆迁利益是否属遗产，是否应由原、被告继承。
本院认为，争议焦点1，大地公司系被拆迁房屋的产权单位，对本单位房屋有管理的权力，有权管理本单位房屋的租赁关系。其变更承租人的行为是否符合相关规定，与本案不属同一法律关系，不属本案处理范围。争议焦点2，《中华人民共和国继承法》规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。栖霞区某某路XX号XX幢XX单元XX室房屋产权单位系大地公司，该房原承租人为原、被告父亲聂某丙，聂某丙死亡后，该公房一直由被告居住，但未办理承租人变更手续。拆迁过程中，大地公司将公房承租人确定为被告。现该公房被拆迁，作为公房承租人的被告与拆迁办签订了拆迁补偿协议，该拆迁补偿是对公房承租人进行的补偿，而此时，聂某丙早已死亡，已非公房承租人，拆迁利益已与其无关，故本案原、被告诉争的拆迁利益并非聂某丙遗产，两原告要求继承该财产的诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告聂某甲、黄某的诉讼请求。
案件受理费5073元，减半收取2537元，由原告聂某甲、黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 杨燕
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵杰
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初2767号
原告：叶县东方宏业农资销售有限公司。住所地叶县商业街东段路南金建、悦和园第*号楼*层108铺。统一社会信用代码91410422341672665F。
法定代表人：赵宏叶，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何国华，河南大乘律师事务所律师。
被告：王文强，男，1991年7月29日出生，汉族，住河南省叶县。
原告叶县东方宏业农资销售有限公司诉被告王文强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告叶县东方宏业农资销售有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶县东方宏业农资销售有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶县东方宏业农资销售有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶县东方宏业农资销售有限公司负担。
审判员 孔慧娟
二〇一七年八月八日
书记员 刘笑沛
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2558号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告邹亭发，男，汉族，邵武市城郊镇山口村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告邹亭发电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 连爱平
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执925号
申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司光荣支行，住所地如东县洋口镇.
负责人胡晓镭，支行长。
委托代理人胡晓镭，住如东县。
被执行人徐建，住如东县。
被执行人周爱军，住如东县。
申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司光荣支行与被执行人徐建、周爱军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月20日作出的（2014）东商初字第0392号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被执行人徐建偿还申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司光荣支行借款本金5万元，并支付利息32696.33元（计算至2014年5月20日），合计人民币82696.33元。于2014年7月30日前归还本金1万元，余款于2015年4月30日前履行完毕。自2014年5月21日起至实际履行之日止的利息按合同约定的罚息月利率11.9475‰计算。二、被执行人周爱军对被执行人徐建的上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费人民币934元，由被执行人徐建负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月13日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人徐建、周爱军名下的银行存款、车辆、房产登记等信息。经查，发现被执行人周爱军名下有车牌号为“苏Ｆ×××××”神宇牌重型平板货车一辆，本院于2016年8月12日采取了查封措施（车辆未实际控制）。除此，未能发现其他可供执行的财产线索。另查明，本案执行过程中被执行人徐建向申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司光荣支行给付了人民币10000元。因被执行人徐建、周爱军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月19日将二被执行人纳入失信被执行人名单。现申请人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可本院执行过程，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的73630.33元（未计算逾期还款利息及迟延履行金）、执行费1154元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第0392号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 祁卫东
执行员 高亚雷
执行员 高沿江
二〇一六年十月十九日
书记员 张溢飞
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执435号
申请执行人沈阳某某建筑劳务有限公司。
法定代表人刁某某，系该公司经理。
被执行人昌图某某建筑工程有限责任公司。
法定代表人宋某某，系该公司经理。
本院在执行沈阳某某建筑劳务有限公司与昌图某某建筑工程有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院已向被执行人昌图某某建筑工程有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。在�行过程中，被执行人已部分履行，且双方和解，现本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民二初字第00088号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年八月二十一日
书记员 王阿娉
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初1077号
原告：任延波，男，生于1987年9月3日，汉族，住邯郸市永年区。
被告：温振平，男，生于1963年9月24日，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：杜修林，河北江正律师事务所律师。
原告任延波与被告温振平劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理，本案由审判员李英独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告任延波、被告委托代理人杜修林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任延波诉称，温振平承包“红山庄园”的建设工程，2015年4月至2016年1月雇佣我铲车为其“红山庄园”施工，被告不用我铲车后，让我在上述工地看护工地、打杂，每日工资150元。2017年2月15日温振平给我出具了两份欠款证明，欠款数额分别为73125元、8300元。后经多次催要，被告推托未付。现诉至法院，请求法院判令被告给付我80279元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止的同期银行贷款利率计算的利息。本案诉讼费由被告负担。
被告温振平辩称，原告起诉被告雇佣其铲车施工，应为承揽关系，同时原告又诉称看工地、打杂，双方之间又有新的雇佣或劳务关系，应当分别起诉。被告主体不适格，原告为红山旅游开发有限公司提供劳务，被告仅为负责人，系公司法人行为，应当向公司主张权利。
经审理查明，2015年4月温振平找到任延波协商，由任延波自带铲车为温振平的红山庄园干活，约定铲车带人工每天450元，不用铲车时单纯人工每天150元。2015年，任延波在温振平的红山庄园干活，铲车及人工费共计88125元，其间任延波支款15000元，温振平下欠铲车及人工费共计73125元。2016年2月7日至2016年5月12日任延波在温振平的红山庄园看门、打杂，每天工资150元，共计14400元，任延波其间支款6100元，温振平下欠工资8300元。2017年2月15日，温振平给任延波出具欠款证明两份。之后，温振平又分五次给付任延波1146元，现下欠80279元未付。
以上事实有当事人陈述、欠款证明两份在卷佐证。
本院认为，原、被告协商，由原告为被告的红山庄园干活，自带铲车或不用铲车时的人工均约定以日为单位计工资，双方之间形成劳务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对被告主张双方之间应为承揽合同关系的答辩意见，不予支持。被告答辩称被告主体不适格，被告是红山旅游开发有限公司负责人，系公司法人行为，未提交证据证明其主张，不予认定。原告起诉要求被告给付所欠的铲车及人工费、工资款共计80279元，应予支持。由于双方在协商时未约定利息，故原告要求支付利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、被告温振平于本判决生效之日起十日内给付原告任延波劳务费共计80279元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费903.5元，由被告负担，被告负担的案件受理费，原告已交纳，由被告给付原告。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一七年四月二十七日
（代印）
书记员 李凯轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初5504号
原告白某某，男，汉族。
被告李某某，女，汉族。
原告白某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告白某某到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，2016年9月1日被告向原告借款60000元，约定月利率3%，借款后原告多次催要至今未还，故原告诉至法院。请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币60000元及利息；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告白某某向法庭提交如下证据：
借据一支，证明2016年9月1日被告李某某向原告白某某借款60000元，约定月利率3%的事实。
被告李某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的借款条据,形式来源合法,内容真实,与本案相关联，且被告经传票传唤未到庭，视为对质证权利的放弃，故对原告所举证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2016年9月1日被告李某某向原告借款60000元，约定月利率3%，借款后被告李某某于2017年3月12日向原告支付10000元利息，于2017年6月12日支付4000元的利息，于2017年7月份支付3000元利息，于2017年9月25日支付3000元利息，剩余的利息及本金经原告索要未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据内容真实，来源合法，足以证明其是合法的债权人。被告向原告借款至今未还，已经构成违约，被告应该承担向原告偿还借款的义务。对于原告主张的利息，因超过了法律规定的月利率2%，依法应当调整为月利率2%。对于已经支付的利息，虽然超过了月利率2%，但未超过月利率3%,被告李某某已经支付的利息属于自然之债，本院不予干涉。被告四次向原告偿还的款项均不足以偿还已经产生的利息，故被告所还款项均为利息，被告共向原告偿还利息20000元，属于11个月又4天的利息，即被告按照月利率3%将利息清偿至2017年8月5日，则被告应该从2017年8月6日起按照月利率2%向原告支付利息至兑付完毕时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起五日内向原告白某某偿还借款人民币60000元，并从2017年8月6日起按照月利率2%向原告支付利息至兑付完毕之日止。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 袁佩佩
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭亚军
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0825民初5504号原告乔某某，男。被告庞某某，男。本院在审理乔某某诉庞某某民间借贷纠纷一案中，因原告自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条若干之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告负担。审判员  高宇阳二〇一七年一月十六日书记员  马永财
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第857号
申请执行人：韦丽
被执行人：百色市金世纪房地产开发有限公司
本院在执行韦丽申请执行百色市金世纪房地产开发有限公司关于商品房预售合同纠纷一案中，已向被执行人百色金世纪房地产有限公司发出《执行通知书》，执行标的为10713元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2012）右民一初字第1563号民事调解书已经执行完毕，（2014）右执字第857号执行案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 张世健
审判员 郭耀坤
二〇一四年十月十七日
书记员 龚志帽
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎民初字第00946-1号
原告杜建中。
被告纽威工业材料（苏州）有限公司，住所地苏州市高新区昆仑山路166号。
法定代表人王保庆，董事长。
本院在审理原告杜建中与被告纽威工业材料（苏州）有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 龚春华
二〇一五年七月二十二日
书记员 周 婷
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5804号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
主要负责人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利华，天津津瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢学勇，男，1974年6月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李希金，天津正轩律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司因与被上诉人卢学勇保险纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初4515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人少赔偿被上诉人14853.5元；两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：对津Ｈ×××××号小客车的公估报告不认可，系被上诉人单方委托。津Ａ×××××车辆维修费发票系手撕发票，对该发票不认可。公估费不属于保险理赔范围，上诉人不同意赔偿。
卢学勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
卢学勇向一审法院起诉请求：1、判令中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔付卢学勇已给付津Ａ×××××车辆修理费及施救费3519.50元，在车辆损失险限额内赔付卢学勇车辆损失及施救费47103.50元，公估费4750元，以上合计55373元；2、诉讼费由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
一审法院认定事实：卢学勇所有的津Ｈ×××××号小客车在中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险，商业三者险赔偿限额500000元，车损险赔偿限额428580元并不计免赔，该车辆于2016年4月20日发生保险事故，卢学勇司机王云龙负事故同等责任，津Ａ×××××小客车支付施救费800元，津Ｈ×××××号小客车支付施救费1000元。卢学勇及中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司对上述事实均无异议，一审法院予以确认。双方争议的事实为：1、关于本次事故造成案外人吴佳杨所有的津Ａ×××××小客车修理费4239元损失数额认定问题；卢学勇就该项损失向一审法院提交修理费发票五张（金额4239元）、维修明细一份。用以证明开支修理费4239元的事实；中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司认为，维修费发票系手撕发票，对该发票不认可。一审法院认为，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司虽对卢学勇提交修理费发票提出异议，但未提交相关证据证实其主张的事实，故此，一审法院对中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的主张不予支持。认定卢学勇为津Ａ×××××小客车开支修理费4239元的事实成立。2、关于本次事故造成津Ｈ×××××号小客车的车辆损失数额确定问题，卢学勇向一审法院提交天津安泰保险公估有限公司公估报告书一份、公估费票据一张，用以证实卢学勇所有的车辆损失为95207元、公估费4750元；中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司质证认为，对公估报告不认可，系卢学勇单方委托，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司提出重新鉴定申请；公估费不属于保险责任范围。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司虽对卢学勇提交的公估报告书提出重新鉴定，但未向一审法院提交相关证据证实卢学勇的公估报告书存在瑕疵。故此，一审法院对中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司提出重新鉴定的请求予以驳回；关于公估费是否在保险范围问题，因公估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
一审法院认为，卢学勇与中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司订立的机动车辆保险单系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，卢学勇作为投保人已按合同约定支付保险费。在保险期间，卢学勇的车辆发生事故，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司应当承担保险责任。现中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司对保险事故无异议，卢学勇所提交损失证据经庭审质证，一审法院均予认定其证明力。卢学勇的诉讼请求符合有关法律规定，一审法院予以支持。经一审法院庭审核实认定卢学勇损失数额如下：1、第三者津Ａ×××××小客车修理费4239元、施救费800元；2、津Ｈ×××××号小客车车辆损失95207元、施救费1000元、公估费4750元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条的规定，一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车强制保险范围内给付卢学勇因赔付津Ａ×××××小客车车辆损失2000元，在商业第三者责任保险范围限额内给付卢学勇因赔付津Ａ×××××小客车车辆损失及施救费（3039元÷2）1519.50元，合计3519.50元；二、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车损失保险范围限额内给付卢学勇车辆损失、施救费﹛（95207元＋1000元-2000元）÷2﹜47103.50元、评估费4750元。合计51853.50元。上述两项均于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费177元（已减半，卢学勇已预交），由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担并直接交付卢学勇。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人对一审判决认定的施救费无异议，对此本院予以确认。上诉人主张津Ｈ×××××车辆的公估报告，系被上诉人单方委托，但上诉人未提交相关证据证实公估报告存在瑕疵，故对上诉人该项主张，本院不予支持。上诉人主张津Ａ×××××车辆维修费发票系手撕发票，不同意赔偿该车辆维修费，理由不能成立，本院不予支持。公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由上诉人承担。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费171元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初823号
原告：李少华，女，1953年生，汉族。
被告：刘素娟，女，1963年生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。
原告李少华与被告刘素娟、中国太平洋财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告李少华于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此系原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李少华撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李少华负担担。
审 判 长 银洪宝
审 判 员 刘振振
人民陪审员 徐 健
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘 泽
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初472号
原告：即墨市鑫凯源印织有限公司，住所地即即墨市北安办事处秦家庄村。
法定代表人：宫垂升，经理。
委托诉讼代理人：唐娜娜，女，1988年1月28日出生，汉族，系原告处工作人员，住即墨市。
被告：韩猛，男，1979年6月1日出生，汉族，住即墨市。
原告即墨市鑫凯源印织有限公司与被告韩猛劳动争议纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起诉讼，现原告即墨市鑫凯源印织有限公司自愿申请撤回对被告韩猛的起诉。
本院认为，原告即墨市鑫凯源印织有限公司自愿撤回对被告韩猛的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告即墨市鑫凯源印织有限公司撤回对被告韩猛的起诉。
案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告即墨市鑫凯源印织有限公司负担。
审 判 长 宋金修
审 判 员 刘平平
人民陪审员 张方志
二〇一七年四月六日
书 记 员 王文萃
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）灞民初字第1475号
原告王战荣。
被告西安市灞桥区仓门砖厂。住所地西安市灞桥区新筑街道办事处仓门村。
法定代表人余小茹，该厂厂长。
原告王战荣诉被告西安市灞桥区仓门砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2009年6月2日立案受理，依法由审判员屈蓉担任审判长，同代理审判员杨扬、胡军卫组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告王战荣诉称，2007年11月9日原告向被告供给草帘，被告收到货物后，该厂会计就货款向原告出具欠条，后经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付拖欠货款2500元并承担案件诉讼费用。
被告西安市灞桥区仓门砖厂经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交答辩材料。
经审理查明，原告与被告有多次业务往来，由原告向被告砖厂供应草帘。2007年11月9日，原告再次向被告供应草帘，被告支付了部分货款，下欠货款2500元未支付，被告方向原告出具欠条一张，写名“今欠草帘款贰仟伍佰元整。（2500.00元）仓门砖厂07年11月9号”。加盖该厂财务专用章。后经原告多次催要未果，故于2009年6月2日诉至法院，要求被告支付拖欠货款2500元。
上述事实，有原告起诉状、本院法庭审理笔录及当事人提交证据等在卷佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的金额支付价款。原、被告基于买卖关系经结算确定被告拖欠原告货款，事实清楚。现原告持盖有被告财务印章的欠条为据主张被告清偿货款，合法有据，应予支持。被告西安市灞桥区仓门砖厂经本院传票传唤，未出庭应诉，为维护法律严肃性，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告西安市灞桥区仓门砖厂于本判决生效后立即给付原告王战荣欠款2500元。
本案案件受理费50元，原告已预交，由被告承担，连同上述应付之款一并支付原告。
如被告西安市灞桥区仓门砖厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 屈 蓉
代理审判员 杨 扬
代理审判员 胡军卫
二〇〇九年九月十七日
书 记 员 李 燕
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3211号
罪犯李海全，男，1979年11月21日出生，汉族，出生地广西壮族自治区兴业县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2011年4月22日作出（2011）中二法刑二初字第31号刑事判决，以被告人李海全犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金8000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李海全在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2013年3月1日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年2月26日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯李海全在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子；2012年10月31日缴纳罚金8000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李海全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已
全部履行财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现，对其减刑幅度予以适当调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李海全予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00243号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司，住所地：武汉市青山区工人路150号2幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托代理人：金啟文，湖北扬子律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：江金秀，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：张雪松，无固定职业。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉被告张雪松物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑绍斌独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告武汉悦安泰物业管理有限公司的委托代理人金啟文到庭参加诉讼，被告张雪松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉称：2013年9月1日，原告与湖北鑫园房地产开发有限公司签订了《物业管理委托服务合同》，合同约定由原告对武汉市洪山区鑫园小区进行物业管理，原告按合同全面履行了合同义务。被告作为鑫园小区业主，自2013年9月1日开始未交纳每月的物业管理费用，截止2014年9月30日，已拖欠物业管理费人民币1，602元。原告多次催促被告履行缴费义务，但被告仍拒不缴纳。据此，原告诉至法院，1、判令被告支付所欠物业管理服务费1，602元，滞纳金120元，合计人民币1，722元（滞纳金按万分之五计算，自2014年10月起至2015年2月28日止）；2、本案诉讼费用及由本案产生的其他费用由被告承担。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、（收费）监审证复印件各一份；证据二、原告与湖北鑫园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》、《更换物业管理公司公告》、《告示》复印件各一份；证据三、《交房通知单》、《新鑫园业主登记册》复印件各一份；证据四、《律师函》、《国内标准快递》、《快递单号查询》、《欠费明细》复印件各一份；证据五、原告公司进入小区所做的重大事情说明一份。
被告张雪松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃质证及举证权利，故原告提交的证据本院均予以采信。
根据原告诉称及举证，本院确认下列事实：
被告张雪松系武汉市洪山区和平街鑫园小区4-609号房屋业主，该房建筑面积102.69平方米。2013年9月1日，鑫园小区开发商湖北鑫园房地产开发有限公司与原告签订《物业管理委托服务合同》，约定将武汉市洪山区和平街鑫园小区委托原告进行物业管理，管理期限为2013年9月1日至2014年8月31日止，物业管理费为每平方米1.20元／月，逾期欠费业主将按每日万分之五的标准计算缴纳滞纳金。签订合同的当天，湖北鑫园房地产开发有限公司在小区公示栏内张贴了《更换物业管理公司公告》，将该小区委托原告进行物业管理的事实向小区业主进行了告知。2014年8月13日，原告在小区公告栏内张贴了《告示》，告知小区业主原告将于2014年9月30日下午17：00时停止对小区的物业服务。2014年9月30日，湖北鑫园房地产开发有限公司与原告终止了《物业管理委托服务合同》，被告自2013年9月1日起至2014年9月30日止，未履行物业费的交纳义务，共欠物业费1，602元。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司与湖北鑫园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》是双方的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同对双方及业主均具有法律约束力。被告张雪松系鑫园小区业主，原告按合同约定向被告提供物业服务后，被告没有按合同约定向原告支付物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，向原告支付拖欠的物业服务费，并支付违约金。故原告请求被告支付拖欠的物业服务费1，602元。并支付滞纳金120元（截止2015年2月28日）有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张雪松于本判决生效之日起十日内向原告武汉悦安泰物业管理有限公司支付物业管理费1，602元。
二、被告张雪松于本判决生效之日起十日内向原告武汉悦安泰物业管理有限公司支付违约金120元（违约金计算至2015年2月28日止）；
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告张雪松负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑绍斌
二〇一五年××月××日
书记员 汪 娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00243号
原告：武汉悦安泰物业管理有限公司，住所地：武汉市青山区工人路150号2幢。
法定代表人：詹勇，该公司总经理。
委托代理人：金啟文，湖北扬子律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：江金秀，系该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：张雪松，男，1968年1月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市洪山区。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉被告张雪松物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑绍斌独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告武汉悦安泰物业管理有限公司的委托代理人金啟文到庭参加诉讼，被告张雪松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司诉称：2013年9月1日，原告与湖北鑫园房地产开发有限公司签订了《物业管理委托服务合同》，合同约定由原告对武汉市洪山区鑫园小区进行物业管理，原告按合同全面履行了合同义务。被告作为鑫园小区业主，自2013年9月1日开始未交纳每月的物业管理费用，截止2014年9月30日，已拖欠物业管理费人民币1,602元。原告多次催促被告履行缴费义务，但被告仍拒不缴纳。据此，原告诉至法院，1、判令被告支付所欠物业管理服务费1,602元，滞纳金120元，合计人民币1,722元（滞纳金按万分之五计算，自2014年10月起至2015年2月28日止）；2、本案诉讼费用及由本案产生的其他费用由被告承担。
原告武汉悦安泰物业管理有限公司为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、（收费）监审证复印件各一份；证据二、原告与湖北鑫园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》、《更换物业管理公司公告》、《告示》复印件各一份；证据三、《交房通知单》、《新鑫园业主登记册》复印件各一份；证据四、《律师函》、《国内标准快递》、《快递单号查询》、《欠费明细》复印件各一份；证据五、原告公司进入小区所做的重大事情说明一份。
被告张雪松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃质证及举证权利，故原告提交的证据本院均予以采信。
根据原告诉称及举证，本院确认下列事实：
被告张雪松系武汉市洪山区和平街鑫园小区4-609号房屋业主，该房建筑面积102.69平方米。2013年9月1日，鑫园小区开发商湖北鑫园房地产开发有限公司与原告签订《物业管理委托服务合同》，约定将武汉市洪山区和平街鑫园小区委托原告进行物业管理，管理期限为2013年9月1日至2014年8月31日止，物业管理费为每平方米1.20元/月，逾期欠费业主将按每日万分之五的标准计算缴纳滞纳金。签订合同的当天，湖北鑫园房地产开发有限公司在小区公示栏内张贴了《更换物业管理公司公告》，将该小区委托原告进行物业管理的事实向小区业主进行了告知。2014年8月13日，原告在小区公告栏内张贴了《告示》，告知小区业主原告将于2014年9月30日下午17：00时停止对小区的物业服务。2014年9月30日，湖北鑫园房地产开发有限公司与原告终止了《物业管理委托服务合同》，被告自2013年9月1日起至2014年9月30日止，未履行物业费的交纳义务，共欠物业费1,602元。
本院认为，原告武汉悦安泰物业管理有限公司与湖北鑫园房地产开发有限公司签订的《物业管理委托服务合同》是双方的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，合同对双方及业主均具有法律约束力。被告张雪松系鑫园小区业主，原告按合同约定向被告提供物业服务后，被告没有按合同约定向原告支付物业服务费，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，向原告支付拖欠的物业服务费，并支付违约金。故原告请求被告支付拖欠的物业服务费1,602元。并支付滞纳金120元（截止2015年2月28日）有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张雪松于本判决生效之日起十日内向原告武汉悦安泰物业管理有限公司支付物业管理费1,602元。
二、被告张雪松于本判决生效之日起十日内向原告武汉悦安泰物业管理有限公司支付违约金120元（违约金计算至2015年2月28日止）；
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取25元，由被告张雪松负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑绍斌
二〇一五年××月××日
书记员 汪 娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终2934号
上诉人(原审被告)：新疆来这游国际旅行社有限责任公司,住乌鲁木齐市光明路276号E阳臻品2402。
法定代表人：李易，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：敦煌正大国际旅行社有限责任公司,住甘肃省酒泉市敦煌市盛世华庭10-4-202。
法定代表人：周生俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽,新疆星河律师事务所律师。
上诉人新疆来这游国际旅行社有限责任公司因与被上诉人敦煌正大国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院(2017)新0102民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院依据新疆来这游国际旅行社有限责任公司提供邮寄送达民事诉讼文书地址确认书的地址，通过法院专递方式向新疆来这游国际旅行社有限责任公司邮递开庭传票等法律文书，但新疆来这游国际旅行社有限责任公司拒绝签收专递邮件。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案上诉人未按传票传唤之日到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人新疆来这游国际旅行社有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4079.63元，减半收取2039.82元，由上诉人新疆来这游国际旅行社有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建国
代理审判员 化 豫
代理审判员 田 姝
二〇一七年九月十一日
书 记 员 马永惠
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00439号
原告老河口精益汽车维修中心。
负责人张德胜，系该维修中心主任。
被告张贵斌。
本院在审理原告老河口精益汽车维修中心与被告张贵斌修理合同纠纷一案中，原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交。
本院认为：原告未预交案件受理费，且经本院通知仍未预交，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年二月十七日
书记员 邓子潭
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执601号
申请执行人冯建军，男，1978年6月6日出生，汉族，住北流市。
被执行人广西北流市悦兴陶瓷有限公司，住所地北流市民安工业园区。
法定代表人罗绍华，该公司董事长。
申请执行人冯建军与被执行人广西北流市悦兴陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）桂0981民初635号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西北流市悦兴陶瓷有限公司未履行上述判决书所确定的义务，申请执行人冯建军于2017年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查明被执行人广西北流市悦兴陶瓷有限公司目前无银行存款，亦无其他财产可供执行，公司的土地、厂房及设备均由被容县人民法院处理中。另申请执行人至今也未能提供有关被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人至今未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽执行调查措施没有查到被执行人有其他可供执行的财产，本案本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0981民初635号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0981民初635号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李全林
二〇一七年十月二十七日
书记员 廖婉伊
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1181民特监1号
异议人：浙江佰年建设工程有限公司。住所地：龙泉市东景小区10号楼5单元401室。
法定代表人：胡大国。
委托诉讼代理人：余森英，该公司员工。
被异议人：浙江龙泉农村商业银行股份有限公司。住所地：龙泉市中山东路101号。
法定代表人：宋武龙，任董事长。
委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
异议人浙江佰年建设工程有限公司（以下简称佰年公司）因与被异议人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司（以下简称龙泉农商银行）申请实现担保物权一案，于2017年5月26日向本院提出异议，本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月11日公开进行了听证。异议人佰年公司的委托诉讼代理人余森英、被异议人龙泉农商银行的委托诉讼代理人项晓韬均到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人佰年公司称：（2017）浙1181民特40号民事裁定书存在认定错误。异议人与龙泉农商银行签订《最高额保证合同》时仅是支付购房首付款，未付清购房款，也未办理房地产权证，异议人尚不享有该房产的所有权。根据物权法相关规定，双方对坐落于龙泉市商务总部经济大厦1306室的不动产抵押登记不具备抵押效力，龙泉农商银行对该抵押物不享有优先受偿权。因此，请求撤销（2017）浙1181民特40号民事裁定书并驳回龙泉农商银行的实现担保物权申请。
被异议人龙泉农商银行辩称：一、借款和抵押真实有效，双方签订借款合同是自愿真实，且已将抵押物的不动产权属证明、界址、面积等材料提交登记机关。抵押人预登记时符合相关法律规定，即使异议人未办理产权证过户登记手续，双方依法办理了抵押登记，抵押权依法设立。龙泉农商银行已按照合同约定实际发放了贷款，物权法不能否定预告抵押登记的抵押效力；二、现借款人无法履行还款责任，龙泉农商银行有权申请实现抵押权并就该房产折价、拍卖、变卖所得款项优先受偿；三、（2017）浙1181民特40号民事裁定书认定事实清楚，裁定结果正确。综上，要求驳回异议人的异议申请。
被异议人龙泉农商银行为证明其主张的事实向本院提供了下列证据材料：佰年公司于2015年3月1日向龙泉农商银行提交的《中长期（项目）借款申请书》、双方签订的《固定资产借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、借款补充协议、借款借据、还贷（息）回单、《浙江省商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、支付委托书、转帐凭条、预购商品房抵押预告登记证、抵押财产清单、贷款催收通知单、佰年公司的股东会同意借款决议书、佰年公司的股东会同意抵押决议书、龙泉飞翔房地产开发有限公司的股东会同意保证决议书。
经审查：2015年2月18日，佰年公司向龙泉飞翔房地产开发有限公司购买龙泉市商务总部经济大厦1306室房产并签订了《浙江省商品房买卖合同》，约定总购房款351.052万元，首付款175.052万元，其余175万元采用银行按揭付款方式支付。佰年公司在支付了首付款后，于2015年3月1日向被异议人龙泉农商银行申请借款，并提交了佰年公司的股东会同意借款决议书、佰年公司的股东会同意抵押决议书，要求贷款175万元用于支付涉案房产购房款。因此，当事人双方签订了《固定资产借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、借款补充协议等系列文件，并于2015年3月13日进行了预购商品房抵押预告登记。合同签订后，龙泉农商银行于2015年3月13日依约履行了向佰年公司发放贷款的义务。至此，佰年公司对涉案房产的购房款全部付清。由于佰年公司未按借款合同履行还款义务，龙泉农商银行于2017年4月12日向本院提起实现担保物权的申请，本院经审查于2017年5月8日依法作出（2017）浙1181民特40号民事裁定书，准许拍卖、变卖抵押物龙泉市商务总部经济大厦1306室不动产，龙泉农商银行对该抵押物拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。
另查明，龙泉飞翔房地产开发有限公司向本院承诺:佰年公司与龙泉飞翔房地产开发有限公司于2015年2月18日签订商品房买卖合同,购买龙泉市商务总部经济大厦1306室商务用房不存在一房二卖、不存在合同法上可撤销情形、不干涉抵押权人处置该房产，不能按时办理正式不动产权证系因本公司资金困难无力支付物业专项基金和大楼保修金造成。
再查明，被异议人原名称为龙泉市农村信用合作联社，于2017年6月5日变更登记为现名称即浙江龙泉农村商业银行股份有限公司。
本院认为：本案的争议焦点为被异议人对抵押预登记的不动产是否享有优先受偿权。异议人与被异议人签订了《固定资产借款合同》、《最高额抵押合同》，并办理了预购商品房抵押预告登记。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十七条：以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押物登记，人民法院可以认定抵押有效。本案虽为抵押预告登记，但预告登记后因特定制度安排使其具有了排他性，且从龙泉飞翔房地产开发有限公司所作的承诺表明涉案房地产无其他抵押权和其他与预购商品房抵押预告登记相冲突的权利限制情况，涉案房地产的不动产证系龙泉飞翔房地产开发有限公司的原因。本案因不动产权证未办出，正式的抵押登记无法办理，龙泉农商银行对抵押权预告登记未能转为正式抵押登记并无过错。被异议人龙泉农商银行提交的证据材料能够证明佰年公司不仅对《浙江省商品房买卖合同》中的标的物拥有物权期待权，而且还拥有完全的处置权，符合抵押担保的有效条件。本院依据龙泉农商银行的申请作出的（2017）浙1181民特1号民事裁定准予抵押权人实现担保物权，程序合法，并无不当。异议人要求撤销本院（2017）浙1181民特1号民事裁定缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：
驳回异议人浙江佰年建设工程有限公司的异议申请。
审 判 长 蔡 晓
人民陪审员 钟剑宝
人民陪审员 曾良文
二〇一七年七月十七日
代书 记员 蔡永霞
浙江省龙泉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1181民特监1号异议人：浙江佰年建设工程有限公司。住所地：龙泉市东景小区10号楼5单元401室。法定代表人：胡大国。委托诉讼代理人：余森英，该公司员工。被异议人：浙江龙泉农村商业银行股份有限公司。住所地：龙泉市中山东路101号。法定代表人：宋武龙，任董事长。委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。异议人浙江佰年建设工程有限公司（以下简称佰年公司）因与被异议人浙江龙泉农村商业银行股份有限公司（以下简称龙泉农商银行）申请实现担保物权一案，于2017年5月26日向本院提出异议，本院于2017年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月11日公开进行了听证。异议人佰年公司的委托诉讼代理人余森英、被异议人龙泉农商银行的委托诉讼代理人项晓韬均到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人佰年公司称：（2017）浙1181民特40号民事裁定书存在认定错误。异议人与龙泉农商银行签订《最高额保证合同》时仅是支付购房首付款，未付清购房款，也未办理房地产权证，异议人尚不享有该房产的所有权。根据物权法相关规定，双方对坐落于龙泉市商务总部经济大厦1306室的不动产抵押登记不具备抵押效力，龙泉农商银行对该抵押物不享有优先受偿权。因此，请求撤销（2017）浙1181民特40号民事裁定书并驳回龙泉农商银行的实现担保物权申请。被异议人龙泉农商银行辩称：一、借款和抵押真实有效，双方签订借款合同是自愿真实，且已将抵押物的不动产权属证明、界址、面积等材料提交登记机关。抵押人预登记时符合相关法律规定，即使异议人未办理产权证过户登记手续，双方依法办理了抵押登记，抵押权依法设立。龙泉农商银行已按照合同约定实际发放了贷款，物权法不能否定预告抵押登记的抵押效力；二、现借款人无法履行还款责任，龙泉农商银行有权申请实现抵押权并就该房产折价、拍卖、变卖所得款项优先受偿；三、（2017）浙1181民特40号民事裁定书认定事实清楚，裁定结果正确。综上，要求驳回异议人的异议申请。被异议人龙泉农商银行为证明其主张的事实向本院提供了下列证据材料：佰年公司于2015年3月1日向龙泉农商银行提交的《中长期（项目）借款申请书》、双方签订的《固定资产借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、借款补充协议、借款借据、还贷（息）回单、《浙江省商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、支付委托书、转帐凭条、预购商品房抵押预告登记证、抵押财产清单、贷款催收通知单、佰年公司的股东会同意借款决议书、佰年公司的股东会同意抵押决议书、龙泉飞翔房地产开发有限公司的股东会同意保证决议书。经审查：2015年2月18日，佰年公司向龙泉飞翔房地产开发有限公司购买龙泉市商务总部经济大厦1306室房产并签订了《浙江省商品房买卖合同》，约定总购房款351.052万元，首付款175.052万元，其余175万元采用银行按揭付款方式支付。佰年公司在支付了首付款后，于2015年3月1日向被异议人龙泉农商银行申请借款，并提交了佰年公司的股东会同意借款决议书、佰年公司的股东会同意抵押决议书，要求贷款175万元用于支付涉案房产购房款。因此，当事人双方签订了《固定资产借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、借款补充协议等系列文件，并于2015年3月13日进行了预购商品房抵押预告登记。合同签订后，龙泉农商银行于2015年3月13日依约履行了向佰年公司发放贷款的义务。至此，佰年公司对涉案房产的购房款全部付清。由于佰年公司未按借款合同履行还款义务，龙泉农商银行于2017年4月12日向本院提起实现担保物权的申请，本院经审查于2017年5月8日依法作出（2017）浙1181民特40号民事裁定书，准许拍卖、变卖抵押物龙泉市商务总部经济大厦1306室不动产，龙泉农商银行对该抵押物拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。另查明，龙泉飞翔房地产开发有限公司向本院承诺:佰年公司与龙泉飞翔房地产开发有限公司于2015年2月18日签订商品房买卖合同,购买龙泉市商务总部经济大厦1306室商务用房不存在一房二卖、不存在合同法上可撤销情形、不干涉抵押权人处置该房产，不能按时办理正式不动产权证系因本公司资金困难无力支付物业专项基金和大楼保修金造成。再查明，被异议人原名称为龙泉市农村信用合作联社，于2017年6月5日变更登记为现名称即浙江龙泉农村商业银行股份有限公司。本院认为：本案的争议焦点为被异议人对抵押预登记的不动产是否享有优先受偿权。异议人与被异议人签订了《固定资产借款合同》、《最高额抵押合同》，并办理了预购商品房抵押预告登记。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十七条：以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押物登记，人民法院可以认定抵押有效。本案虽为抵押预告登记，但预告登记后因特定制度安排使其具有了排他性，且从龙泉飞翔房地产开发有限公司所作的承诺表明涉案房地产无其他抵押权和其他与预购商品房抵押预告登记相冲突的权利限制情况，涉案房地产的不动产证系龙泉飞翔房地产开发有限公司的原因。本案因不动产权证未办出，正式的抵押登记无法办理，龙泉农商银行对抵押权预告登记未能转为正式抵押登记并无过错。被异议人龙泉农商银行提交的证据材料能够证明佰年公司不仅对《浙江省商品房买卖合同》中的标的物拥有物权期待权，而且还拥有完全的处置权，符合抵押担保的有效条件。本院依据龙泉农商银行的申请作出的（2017）浙1181民特1号民事裁定准予抵押权人实现担保物权，程序合法，并无不当。异议人要求撤销本院（2017）浙1181民特1号民事裁定缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百七十四条之规定，裁定如下：驳回异议人浙江佰年建设工程有限公司的异议申请。审 判 长  蔡 晓人民陪审员  钟剑宝人民陪审员  曾良文二〇一七年七月十七日代书 记员  蔡永霞
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执恢330号
申请执行人：山东典和生福万胜制衣有限公司，住所地：单县经济技术开发区东环路。组织机构代码：79530707-2。
法定代表人：吴云生，总经理。
被执行人：青岛威尔信服装有限公司，住所地：青岛市崂山区中韩街道郑张社区。组织机构代码：67907948-X。
法定代表人：王毅，总经理。
本院在执行申请执行人山东典和生福万胜制衣有限公司与被执行人青岛威尔信服装有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已归还本院（2015）单民初字第1808号民事判决书判令的全部租金及部分利息为由申请终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1722执恢330号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 程淑惠
二〇一七年十月三十一日
书记员 马 强
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第01392号
原告朱某，居民。
委托代理人杨双双，江苏雅凯律师事务所律师。
委托代理人陈伟阳，江苏雅凯律师事务所律师。
被告骆某，居民。
委托代理人于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。
本院在审理原告朱某诉被告骆某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
审判员 方捷
二〇一五年八月二十六日
书记员 沙莎
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执恢168号
申请执行人：萍乡市水利水电建设有限责任公司，住所地：安源区跃进南路44号，企业代码15907226-8。
法定代表人易金明，执行董事
被执行人：萍乡市宏升房地产综合开发有限公司，住所地萍乡市民用建筑设计院内。
法定代表人陈涌，总经理
本院在执行萍乡市水利水电建设有限责任公司申请萍乡市宏升房地产综合开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月29日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2012）安民初字第85号案件的执行。
本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 军
审 判 员 陈 捷
审 判 员 黄 轲
二〇一七年十二月三十日
代理书记员 沈小东
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执恢168号申请执行人：萍乡市水利水电建设有限责任公司，住所地：安源区跃进南路44号，企业代码15907226-8。法定代表人易金明，执行董事被执行人：萍乡市宏升房地产综合开发有限公司，住所地萍乡市民用建筑设计院内。法定代表人陈涌，总经理本院在执行萍乡市水利水电建设有限责任公司申请萍乡市宏升房地产综合开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月29日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2012）安民初字第85号案件的执行。本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 军审 判 员  陈 捷审 判 员  黄 轲二〇一七年十二月三十日代理书记员  沈小东
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终871号
上诉人（原审被告）：四川省西龙生物质材料科技有限公司,住所地四川省青神县西龙镇。
法定代表人：沈根莲，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨尚东，四川江洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乐山市南岸运销有限公司，住所地四川省乐山市市中区安谷镇泊滩村。
法定代表人：王晓利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：代长青，四川三江汇律师事务所律师。
上诉人四川省西龙生物质材料科技有限公司（以下简称西龙生物公司）为与被上诉人乐山市南岸运销有限公司（以下简称南岸运销公司）买卖合同纠纷一案，不服青神县人民法院（2016）川1425民初373号民事判决，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，并于2016年10月8日进行了公开开庭审理，上诉人西龙生物公司的委托诉讼代理人杨尚东、被上诉人南岸运销公司的委托诉讼代理人代长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西龙生物公司上诉请求：请求撤销原判，改判驳回南岸运销公司的诉讼请求。事实与理由：本案合同约定应先由被上诉人开具增值税票及运输发票。现被上诉人南岸运销公司尚有464万余元的税票未开具，故付款条件不成就。
南岸运销公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。在西龙生物公司支付货款后，我公司会提供全额税票。请求二审驳回上诉，维持原判。
南岸运销公司向一审法院起诉请求：西龙生物公司支付货款1378315.88元及从2015年9月30日至款项付清时止的逾期付款利息。
一审法院认定事实：2010年6月10日，南岸运销公司与西龙生物公司双方签订35T锅炉电煤采购合同，由南岸运销公司为西龙生物公司供煤，合同到期日为2011年5月29日。合同中付款方式第二条约定：供方在每月25日为需方提供当期所供煤的增值税发票及运输发票、过磅单、入库单等资料作为需方结算的依据，以需方验收后结算重量及双方认可的单价结算煤款及运费；支付周期为在不拖欠上月发票的前提下供方垫资40万后，在合同期每10万支付为已支付周期。合同到期后，双方仍按该合同履行相应的义务至2015年7月。在2015年10月27日的对帐函中记载：经双方核对，截止2015年9月30日四川省西龙生物质材料科技有限公司应付乐山市南岸运销有限公司货款1378315.88元，大写：壹佰叁拾柒万捌仟叁佰壹拾伍元捌角捌分整（其中未开增票金额：3817268.20元,未开运票金额:824030.60元,未开票金额合计:4641298.80元,大写:肆佰陆拾肆万壹仟贰佰玖拾捌元捌角整）。双方在对帐函中分别加盖了公章。
一审法院认为：南岸运销公司与西龙生物公司双方签订的35T锅炉电煤采购合同已于2011年5月29日到期，该合同到期后，双方虽仍按该合同履行义务，但双方在对帐函中已明确西龙生物公司尚欠南岸运销公司货款1378315.88元，该对帐函是双方结算的依据，对帐函中虽显示未开票金额4641298.80元，但对尚欠金额何时支付及未开票如何处理均未作约定，故西龙生物公司应向南岸运销公司支付尚欠货款，西龙生物公司不能以南岸运销公司未开增值税发票为由对抗南岸运销公司要求支付货款的请求，故南岸运销公司的请求，原审法院支持。南岸运销公司要求西龙生物公司支付利息的请求未违背法律规定，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：在判决生效后十日内由西龙生物公司支付南岸运销公司货款1378315.88元,并从2015年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清货款之日止。案件受理费17205元，由西龙生物公司。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案争议焦点为：南岸运销公司要求西龙生物公司支付所欠货款的条件是否成就。
本案中上诉人西龙生物公司上诉认为被上诉人南岸运销公司未按合同约定开具增值税发票，故付款条件尚不成就。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，本案中南岸运销公司的主要义务是按约交付电煤，西龙生物公司的主要义务则是支付货款。现南岸运销公司已经按约履行交付电煤的主要义务，且双方已通过对账函的形式确认了尚欠货款金额。在此情况下，南岸运销公司尚未向西龙生物公司开具全额增值税发票的事实，并不影响南岸运销公司在履行合同主要义务后，向西龙生物公司主张收取相应货款的权利。故西龙生物公司不能以上述理由主张付款条件不成就，况且南岸运销公司在诉讼中已经表明其在收到货款后会开具全额增值税票及运输发票。故本案应由西龙生物公司向南岸运销公司支付尚欠货款1378315.88元及其利息，但南岸运销公司亦应当在西龙生物公司支付相应款项后向其出具全额增值税发票。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17205元，由上诉人四川省西龙生物质材料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 部
审判员 余 鹏
审判员 张澌岷
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈 然