重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0231民初4062号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民西路217号，统一社会信用代码91500231208654927J。
主要负责人：王乐，该支行行长。
委托诉讼代理人：湛延明，男，该支行职工。
委托诉讼代理人：何晓波，男，该支行职工。
被告：胡红梅，女，1961年8月1日出生，汉族，经商，住重庆市垫江县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称农行垫江支行）诉被告胡红梅借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告农行垫江支行委托诉讼代理人湛延明到庭参加了诉讼，被告胡红梅经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告胡红梅向原告返还借款本金175677.63元并自2015年3月28日起按照合同约定支付利息、罚息及复利，直至贷款本息还清时止。2.原告农行垫江支行对被告胡红梅名下位于重庆市垫江县门市（房地证305字第XXX号）在其尚欠的借款本金、罚息、复利、案件受理费、公告费范围内享有优先受偿权。3.本案案件受理费、公告费由被告胡红梅承担。事实与理由：被告胡红梅因生产经营需要向原告农行垫江支行借款。2013年1月25日被告与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定了借款金额，借款期限，还款方式及借款利率，担保等事项。被告胡红梅自愿用登记在其名下的位于重庆市垫江县XX小区XX门市（房地证305字第XXX号）作为抵押，并在垫江县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记手续，登记的抵押权证号码为房地证（押）字第XXX号。截止目前，被告尚欠原告借款本金175677.63元及利息、罚息、复利未偿还。现原告因被告胡红梅未及时归还借款而诉至本院，请求支持其诉讼请求。
被告胡红梅未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告农行垫江支行围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审审查认为，原告提交的被告胡红梅身份证复印件、被告户口簿复印件、被告婚姻证明复印件、借款申请书复印件、个人信贷业务申请表复印件、抵押权证复印件、房屋抵押贷款承诺书复印件、房产证复印件、房地产抵押清单复印件、个人担保借款合同复印件、借款凭证复印件、胡红梅还款明细表等证据，因其来源合法、客观真实，且与本案有关联性，证据之间能够形成证据链进行相互印证，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
根据当事人陈述、自认和经审查确认的证据，本院查明如下事实：被告胡红梅因经营需要向原告农行垫江支行借款，于2013年1月9日向原告农行垫江支行提交借款申请书并填写个人信贷业务申请表。2013年1月19日被告胡红梅向原告农行垫江支行提交房屋抵押贷款承诺书。2013年1月25日，被告胡红梅与农行垫江支行签订《个人担保借款合同》，双方约定：1.被告胡红梅向原告农行垫江支行借款35万元，借款期限为12个月，借款起止日期从2013年1月28日至2014年1月27日。借款利率采用浮动利率，利率调整周期为12个月，借款利率为贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。2.对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按照逾期借款利率计算复利。3.本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。4.合同项下借款的担保方式为房屋抵押担保，房地产抵押清单为XXX号。担保物暂作价519200.00元，最终价值以实际处理担保物所得价款为准。担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保的一切费用。借款凭证记载：农行垫江支行于2013年1月28日向被告胡红梅发放贷款35万元（实际放款日），到期日为2014年1月27日，借款用途为生产经营周转，借款种类为房抵贷—经营，还款方式为一次性还本按约付息，结息日为每月20日，借款利率为年利率9%，逾期利率为年利率13.5%。被告胡红梅自愿用登记在其名下的位于重庆市垫江县XX小区XX门市（房地证305字第XXX号）作为抵押，并于2013年1月25日在垫江县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记手续，登记的抵押权证号码为房地证（押）字第XXX号。抵押权证载明：抵押权人为中国农业银行重庆垫江支行，抵押人为胡红梅，抵押房地产坐落于垫江县桂溪镇小什字，抵押权设定日期2013年1月25日至2014年1月24日。庭审中，原告确认诉请的罚息即逾期还款利息，罚息利率执行标准与逾期利率执行标准一致。原告尚欠借款本金175677.63未偿还，利息、罚息、复利支付至2015年3月27日。另查明，借款申请书、个人信贷业务申请表、房屋抵押承诺书、房地产抵押清单、个人担保借款合同上被告胡红梅的签字捺印均系被告胡红梅本人亲笔签字并捺印。后原告农行垫江支行向被告胡红梅催收借款未果，遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照借款合同的约定全面履行自己的义务。原告农行垫江支行与被告胡红梅签订借款合同并办理房屋抵押登记手续是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。双方的借款合同、借款凭证约定并载明了被告胡红梅向原告农行垫江支行借款的金额、还款方式及借款利息、罚息及复利的计算方式等，双方应当按照合同约定全面履行己方义务。被告未按照合同及借款凭证约定按期足额返还借款的行为构成违约，依法应当继续履行合同义务，故对原告主张由被告返还其尚欠的全部借款本金175677.63元的诉请，本院予以支持。对原告诉请的利息，本院认为，双方约定的借款期为12个月，借款起止日期为2013年1月28日至2014年1月27日。合同约定的还款方式为一次性还本按约付息，即每月20日为计息日，原告自认利息已经结至2015年3月27日，即被告胡红梅已经结清本案借款的借款利息，故对原告主张由被告支付借款利息的诉讼请求，不予支持。关于本案罚息，实为逾期还款利息，根据双方约定，逾期利率按照合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计算未违反法律规定，原告自认罚息结算至2015年3月27日，故原告诉请从2015年3月28日起按照合同约定的逾期利率计算罚息至本息结清时止的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于本案复利，根据双方签订的《个人担保借款合同》的约定，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。本案逾期利息及罚息，逾期利率执行标准与罚息利率执行标准一致，即按照合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计算复利亦未违反法律规定，原告自认复利结至2015年3月27日，原告诉请从2015年3月28日起按照合同约定计算复利至本息结清时止符合法律规定，本院依法予以支持。被告胡红梅自愿以其房产为本案借款提供抵押担保，且双方就抵押房屋办理了抵押登记，原告的抵押权已经设立。虽然本案抵押权证上载明的抵押权设定日期为2013年1月25日至2014年1月24日，与本案债权主合同上载明的借款日期（2013年1月28日至2014年1月27日）不一致，但并不影响原告的抵押权的效力。故对原告请求在担保的债权范围内（尚欠的借款本金、罚息、复利、案件受理费、公告费）享有对被抵押房屋的优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。被告胡红梅经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为对其抗辩权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，第一百八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡红梅于本判决发生法律效力后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行借款175677.63元，并支付罚息及复利[罚息、复利自2015年3月28日起按照《个人担保借款合同》约定计算至本息结清时止]。
二、原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行对登记在被告胡红梅名下的位于重庆市垫江县XX小区XX门市（房地证305字第XXX号）在其尚欠的借款本金、罚息、复利、案件受理费、公告费的范围内有权优先受偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行的其他诉讼请求。
如果被告胡红梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4670.00元，公告费1000.00元，共计5670.00元，由被告胡红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 项斯红
审 判 员 王明江
人民陪审员 汪祥均
二〇一七年二月二十七日
法官 助理 王丹丹
书 记 员 许晓明