宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁04民终858号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司。住所地：宁夏固原市原州区。
负责人：徐淑芬，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：黄选乾，男，该支公司职工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：曾凡明，男，1977年5月6日出生，汉族，四川省达州市人，中专文化，个体户，住宁夏固原市原州区。
委托诉讼代理人：孙刚，宁夏泰思律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司（以下简称安邦财险固原中心支公司）因与被上诉人曾凡明财产保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初4925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭于2017年12月18日公开开庭进行了审理。上诉人安邦财险固原中心支公司的委托诉讼代理人黄选乾、被上诉人曾凡明及其委托诉讼代理人孙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦财险固原中心支公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回曾凡明的一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由曾凡明承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，适用法律错误。依据《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。该条款明确了保险人追偿是一种债权转移制度，对于涉案事故所造成的宁DW39**号小轿车财产损失，曾凡明负本起事故的全部责任，系直接侵权人，按照上述法律规定，上诉人在向宁DW39**号小轿车的权利人赔付车辆损失后，应当向直接责任人曾凡明追偿。《合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。一审法院因两个债务数额未确定，被上诉人不同意抵销，未有相关法律依据而认定事实，不符合法律规定和客观事实。二、上诉人不承担保险责任的免责条款对当事人有效，一审法院对此认定错误。依据双方签订的《机动车综合商业保险条款》第二十六条的约定，该条款虽然系格式条款，但字体加大加粗，足以引起被上诉人的注意，同时在签订合同时向被上诉人履行了免责条款的告知义务。故上诉人不负责赔偿。
曾凡明辩称，一、两车均在上诉人处投保了机动车商业保险，不论按照保险合同关系，还是侵权责任法律关系，上诉人作为保险人应当在责任限额范围内承担保险责任，根本不存在其主张的所谓债务抵销的问题。二、上诉人辩称免责条款有效的理由不能成立。一审中，上诉人提交的投保资料不能证明其履行了明确的提示说明义务，只是将免责条款以加粗的方式印制在保险条款中，根本达不到法律和司法解释规定的引起投保人的足够注意的法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
曾凡明向一审法院起诉请求：1.由安邦财险固原中心支公司支付保险金110800元元；2.诉讼费由该公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月12日，曾凡明委托向其出卖宁DW39**号小轿车的前车主为宁DW39**号小轿车在安邦财险固原中心支公司投保了机动车财产损失保险等险种，双方订立了机动车商业保险合同，约定曾凡明为被保险人，保险金额为110000元，保险期间为2017年1月13日00:00至2018年1月12日23:59:59。曾凡明向安邦财险固原中心支公司交纳了保险费。该公司未就免除保险人责任的内容向投保人进行了明确说明或者提示。2017年4月1日0时15分许，曾凡明驾驶宁DW09**号小轿车(行驶证登记所有权人为周娇元，周娇元系其妻子)沿福银高速公路长武至西安方向行驶至K1702公里+400米处时，由于操作不当，与前方停车等候通行的曾欣驾驶的宁DW39**号小轿车(行驶证登记所有权人为曾凡明)发生碰撞，导致宁DW39**号小轿车与前方依次停放的陕AOR7**号小型越野车、陕A733**号小型面包车、陕DM23**号小型普通客车、陕D992**号／陕DA5**挂重型半挂牵引车发生连环碰撞，造成六车不同程度受损、宁DW39**号小型轿车乘坐人周娇元受伤的交通事故。2017年4月14日，交警部门作出的交通事故责任认定书认定曾凡明负事故的全部责任，周娇元等人无责任。2017年5月25日，曾凡明与该公司委托的安邦财产保险股份有限公司陕西分公司签订了《事故车辆全损(一次性)定损协议书》，约定宁DW39**号车辆按照全部损失处理，损失金额为110000元，拖车费为800元，由安邦保险公司回收受损车辆。安邦财险固原中心支公司至今未向曾凡明赔付。一审法院认为，虽然曾凡明委托他人办理了宁DW39**号小型轿车投保手续，但投保人系曾凡明，双方订立的财产保险合同不违反法律、行政法规强制性规定的内容有效，对当事人具有法律约束力。本起事故发生在保险期间，属于保险事故，曾凡明在保险事故发生时对保险标的具有保险利益，依据保险合同约定享有保险金请求权。安邦财险固原中心支公司未就免除保险人责任的内容向宁DW39**号小轿车投保人进行明确说明或者提示。事故发生后该公司委托的安邦财产保险股份有限公司陕西分公司与曾凡明就宁DW39**号小型轿车赔付签订了《事故车辆全损(一次性)定损协议书》，该协议系双方订立的民事合同，系双方真实意思表示，内容不违反、行政法规禁止性规定，合法有效，当事人应当按约履行。基于上述事实和理由，安邦财险固原中心支公司应当赔付。根据协议约定，宁DW39**号小型轿车作报废处理，安邦财险固原中心支公司应当向曾凡明赔付车辆损失110000元，承担拖车费800元。该公司辩称宁DW39**号小型轿车主车曾凡明与宁DW09**号小型轿车车主周娇元系夫妻，有故意制造保险事故骗保的嫌疑，因未提交证据，故该辩称证据不足，不予采信。该公司还辩称曾凡明在本起事故中既是侵权人又是被保险人，曾凡明向该公司主张的保险合同赔付之债应当与该公司赔付后向曾凡明主张的追偿之债相互抵销，因该公司所说的两个债务数额现未确定，曾凡明不同意抵销，亦未有相关法律规定，且与宁DW39**号小轿车有关的侵权关系中涉及本起事故中的其他当事人，故其该辩称于法无据，理由不能成立，不予支持。综上所述，曾凡明的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第四款、第五款、第六款、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十条规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司于本判决生效后十日内向原告曾凡明支付保险金110000元、拖车费800元；二、宁DW39**号小型轿车归被告安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司所有；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2516元，减半收取1258元，由被告安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司负担。
二审中，双方当事人均未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人订立的财产保险合同不违反法律、行政法规强制性规定的内容有效，对当事人具有法律约束力。但安邦财险固原中心支公司未举证证明其就免除保险人责任的条款向投保人曾凡明履行了足以引起其注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向其作出明确说明的法定义务，故一审认定该免责条款不发生效力正确。关于该公司辩称曾凡明在本起事故中既是侵权人又是被保险人，曾凡明向该公司主张的保险合同赔付之债应当与该公司赔付后向曾凡明主张的追偿之债相互抵销的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，因该公司至今未向被保险人曾凡明赔偿保险金，因此其主张抵销权没有事实依据。
综上所述，安邦财险固原中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2516元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司固原中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 睿
审 判 员 陈亚利
代理审判员 傅美源
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 吴海峰