山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初543号
原告：乔爱民，男，1969年11月13日出生，汉族，住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：焦兵，男，1977年5月13日出生，汉族，平阴华立法律服务所工作人员。
被告：丁林青，男，1974年9月6日出生，汉族，住山东省德州市。
被告:平原县恒源物流运输有限公司，住所地山东省平原县。
法定代表人：石克，经理。
委托诉讼代理人：蔡子国，男，1974年12月15日出生，汉族，住山东省德州市，系该公司职工。
被告：高唐县三和运输有限公司，住所地山东省高唐县。
法定代表人：麻吉春，经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市。
主要负责人：季树山，经理。
委托诉讼代理人：张书锋，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告乔爱民与被告丁林青、平原县恒源物流运输有限公司、（以下简称恒源公司）、高唐县三和运输有限公司（以下简称三和公司）、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔爱民的委托诉讼代理人焦兵、被告丁林青的委托诉讼代理人曹顺海、被告恒源公司的委托诉讼代理人蔡子国、被告保险公司的委托诉讼代理人张书锋均到庭参加了诉讼，被告三和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔爱民向本院提出诉讼请求：1、要求赔偿原告货物损失10004元、施救费3900元，车辆损失34275元、停运损失费16170元、鉴定评估费3800元；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月18日4时许，刘书合驾驶重型厢式货车与原告乔爱民驾驶的重型仓栅式货车在国道220线302公里800米处发生交通事故，致原告的车辆受损、部分货物灭失。公安机关调查后出具了道路交通事故证明，未能认定当事人的责任。刘书合驾驶的重型厢式货车的实际所有人为被告丁林青，主车挂靠于被告三和公司、挂车挂靠于被告恒源公司经营，主车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，事故发生后各被告均未赔偿，故起诉，诉求同前。
丁林青、平原县恒源物流运输有限公司共同辩称，对事故发生无异议。我公司车辆在被告保险公司处投保交强险及责任限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间，原告的全部合理合法损失均应由被告保险公司承担。
中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称，对本案事故的发生无异议。肇事车辆的主车在我公司投保交强险及商业险，请法院依法核实挂车的投保情况，我公司仅应在主车应当承担的责任范围内承担责任。根据保险合同约定，我公司不承担停运损失、诉讼费、鉴定费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提交的证据进行了审查，现结合当事人的质证意见认定事实如下：2016年9月18日4时许，刘书合驾驶鲁P842**/鲁NFL**挂号重型厢式货车，与原告乔爱民驾驶的豫E960**/豫JK3**挂号重型仓栅式货车在国道220线302公里800米处发生交通事故，致双方车辆不同程度受损，原告乔爱民车上货物受损，刘书合驾驶车辆的乘坐人冯洪建当场死亡。公安机关经调查后，无法查清道路交通事故发生的原因及当事人的责任，遂出具了平公交认字[2016]第00157号道路交通事故证明。
原告乔爱民驾驶的车辆主车挂靠于安阳市万方物流有限公司、挂车挂靠于濮阳市宏超汽车运输有限公司运营，其本人为实际车主。事故发生后，原告乔爱民向济南大众乐装卸队支付吊装费7800元。
审理中，原告乔爱民申请对车辆损失、车辆维修期间、每日停运损失评估，本院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司进行评估。2017年5月23日，该公司出具交鉴字（2017年）第C14号机动车鉴定评估意见书，认定车辆损失价值为64550元；车维修期间为22天。每天停运损失为1470元。被告恒源公司对维修期间及每天停运损失数额提出异议，认为评估结论过高。评估机构对异议进行了说明，但未变更评估意见。原告乔爱民支付评估费7600元。
原告乔爱民于2016年9月17日自内黄县二安码头煤场以760元每吨的价格装载了净重为39.47吨煤炭，9月18日发生事故后，原告的车辆在平阴县国家粮食储备仓库称重，所载货物净重为27.27吨，原告以820元每吨的价格将煤炭出售给宏利煤炭处。
刘书合驾驶的鲁P842**/鲁NFL**挂号重型厢式货车实际所有人为被告丁林青，该车的主车挂靠于被告三和公司、挂车挂靠于被告恒源公司经营，该车的主车在被告保险公司投保交强险及责任限额为100万元的第三者责任险且不计免赔，本次事故发生于保险期间，挂车未投保保险。
《中国大地财产保险有限公司机动车商业综合保险条款》中机动车第三者责任保险第二十六条约定：下列人身伤亡、财产损失和和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他间接损失。2015年12月19日，被告三和公司在被告保险公司向其送达的投保单、投保人声明等文件中盖章确认：本人确认已收到条款及《机动车综合商业保险免责说明书》。保险人已明确告知了适用免除保险人责任条款的内容及法律后果。
以上事实有原告陈述、被告答辩，原告提交的道路交通事故认定书、收据、过磅单，被告保险公司提交的投保保单、投保人声明、《中国大地财产保险有限公司机动车商业综合保险条款》以及交鉴字（2017年）第C14号机动车鉴定评估意见书等在案为证。
本院认为，刘书合驾驶的重型厢式货车与原告乔爱民驾驶的重型仓栅式货车发生交通事故，致使双方车辆不同程度受损，货物受损，公安机关无法查明事故发生原因，事实清楚，证据确实充分。在公安机关没有确定交通事故责任的情形下，人民法院应根据事故发生时的车辆性能、造成危险局面的成因、危害回避能力的大小、造成损害后果的原因等具体情况，判定各方的民事赔偿责任。本案中，双方车辆的性能、对造成危险局面的原因及回避危害的能力均相当，据此，本院酌定由刘书合、原告乔爱民承担同等责任。刘书合驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任保险，故原告的车辆维修费、货物损失依法应由被告保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，对交强险限额之外的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任。
因刘书合驾驶的车辆投保第三者责任险时，被告保险公司已就责任免除条款向相关当事人履行了提示告知义务，故依照第三者责任保险条款的约定，对原告根据评估报告书主张的停运损失应由刘书合的雇主被告丁林青承担50%的赔偿责任，被告三和公司、恒源公司作为被挂靠经营单位，承担连带责任。
各被告对山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司认定的车辆损失数额无异议，本院予以确认。被告恒源公司虽对山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司认定的维修期间及每日停运损失提出异议，但经本院审查，该公司已对其异议作出答复，且评估机构及评估人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序不存在违法的情形，被告恒源公司未提交证据证实该评估报告存在依据不足的缺陷，本院采信该评估报告确定的停运损失数额。
原告要求赔偿货物损失，符合法律规定，经审查原告提交的装运货物收据、事故发生后的过磅单、销货单等证据，足以形成完整的证据链条证实其主张的货物损失为为12.2吨，其直接损失数额应以购进价格计算，为9272元，
原告要求赔偿救援费、评估费，符合法律规定，予以支持。其要求赔偿交通费无法律依据，不予支持。
因被告丁林青、恒源公司、三和公司、保险公司未能及时履行赔付义务而引发诉讼，且经审理各被告均应承担赔偿责任，故本案的诉讼费用根据各方当事人对诉讼标的的利害关系，按照实际承担的赔偿数额比例分担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿赔偿原告乔爱民车辆损失2000元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿赔偿原告乔爱民车辆各项损失39809元（车辆损失31275元+货物损失4636元+施救费3900元）
三、被告丁林青于本判决生效后十日内赔偿原告乔爱民各项损失19970元（停运损失16170元+评估费3800元）
四、被告高唐县三和运输有限公司对以上第三项承担连带责任。
五、被告平原县恒源物流运输有限公司对以上第三项承担连带责任。
如被告丁林青、恒源公司、三和公司、保险公司不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元减半收取755元，由原告乔爱民承担95元，被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担440元，被告丁林青、高唐县三和运输有限公司、平原县恒源物流运输有限公司承担220元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王童峰
二〇一七年七月十七日
书记员 马 红