重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终6713号
上诉人（原审原告）：黄瑶。
上诉人（原审原告）：蒋祖安。
被上诉人（原审被告）：重庆业晋房地产开发有限公司。
上诉人黄瑶、蒋祖安因与被上诉人重庆业晋房地产开发有限公司（以下简称业晋公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第18507号民事判决，向本院提起上诉。本案于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄瑶、蒋祖安的委托诉讼代理人王珑澔、被上诉人业晋公司的委托诉讼代理人唐相林、江智莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄瑶、蒋祖安上诉请求：由被上诉人向上诉人支付逾期交房违约金（以购房款为基数，从2015年7月1日起至实际交付之日按每日万分之零点五计算）；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一、《关于同意重庆业晋房地产开发有限公司重庆照母山G4-3/02号地块项目一期（别墅3-73#栋、高层1-2、6-8、10#楼、商业门面及配套设施）试生产延期的复函》已推翻竣工备案登记证关于案涉工程竣工验收合格的证明效力。一审法院未予调取，属于严重程序违法。二、案涉房屋达不到满足住宅生活的基本条件，也不符合《重庆市城市房地产开发经营管理条例》第二十六条规定的交付条件。
业晋公司答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
黄瑶、蒋祖安向一审法院起诉请求：1、业晋公司向黄瑶、蒋祖安支付逾期交房违约金（以购房款581541元为基数，从2015年7月1日起至实际交付之日止，按每日万分之零点五的标准计算）；2、业晋公司支付黄瑶、蒋祖安因逾期交房导致的其他损失100000元。本案诉讼费由业晋公司承担。、
一审法院认定事实：2014年3月11日，以业晋公司业晋公司为甲方（卖方），黄瑶、蒋祖安为乙方（买方）签订了一份《重庆市商品房买卖合同》，主要约定乙方购买甲方开发的位于重庆市北部新区星光大道XX号房屋，暂定名：融创凡尔赛花园一期二组团，建筑面积75.87平方米，成交价581541元，合同第七条约定，……属预售商品房的，甲方应在2015年6月30日前，依照国家和地方有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。本商品房交付符合以下条件：本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。合同第九条甲方逾期交房的违约责任约定，……逾期超过60日的后，乙方有权解除合同。……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。合同附件五商品房买卖合同补充协议第一条第3项约定，买卖合同及本补充协议为确定买卖双方权利义务的最终依据。签署买卖合同及本补充协议签买卖各方通过口头、书面（包括预订单、认购书、预定合同等）、实物及其他形式（包括但不限于讲解、广告、楼盘、模型、动画、效果图等）所表达和提供信息以及任一方私自录音的资料等不作为买卖双方权利义务确定的依据。第五条约定：1、商品房交付的条件仅限于买卖合同第【七】条列举的条件。2、除达到法定或约定可退房的情形外，一般的维修事项（××）以及其他配套整改事项，不作为拒绝收房的理由，但出卖人应积极采取补救措施直到达标为止，如有损失，由出卖人承担违约责任。对于上述保修事项，出卖人维修完毕后，买受人应在5日内配合验收，买受人无正当理由不验收的，视为维修合格。……8、如因出卖人原因逾期交房导致买受人最终解约退房的，出卖人应自当解约通知到达之日起30日内退还全部已付房价款，并按买受人已付房价款万分之一向买受人支付违约金（已含利息补偿）。第十一条约定：1、项目系分期开发，道路市政等基础设施与公共配套建筑、景观绿化、智能化系统等将根据规划方案分期建成交付，除买卖合同另有约定外，相关基础设施和公共配合建筑项目的交付时间不迟于项目最后一期竣工交付的时间，由于项目系分期开发，绿地率或车位配比率等项目配套建设指标均按项目各期竣工时计算为准。2、如因出卖人导致基础设施、公共配套建筑迟延具备运行或使用条件的，出卖人应当在90日内整改，超过上述期限仍未具备开通条件的，应当按照迟延时间最长的配套项目计算违约金，每迟延一日，出卖人按照房屋价款的万分之零点四向乙方支付违约金。此时，基础设施与公共配套之间、基础设施或公共配套项目之间的违约金不累加。
合同签订后，黄瑶、蒋祖安按合同约定支付了购房款。2014年12月30日，业晋公司取得涉案房屋《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。业晋公司同时取得了《新建商品房屋质量保证书》、《新建商品房屋使用说明书》。2015年6月17日，业晋公司向黄瑶、蒋祖安邮寄了收楼通知书，通知黄瑶、蒋祖安接房。黄瑶、蒋祖安收到该份通知书去接房时，其认为业晋公司拟交付的案涉房屋不具备交付条件，所以没有接房。
庭审中，黄瑶、蒋祖安陈述业晋公司拟交付的案涉房屋不具备交付条件，消防通道不合格、小区道路存在严重安全隐患、配套设施无法满足基本的生活需求，房屋不具备竣工验收的条件，故没有接房；业晋公司陈述，案涉房屋在交房前取得了《重庆市建设工程工程竣工验收备案登记证》，已符合合同约定的交付条件，即便案涉房屋存在消防整改事项，但该整改事项并未对黄瑶、蒋祖安造成损失，且业晋公司也在积极整改，根据双方商品房买卖合同的约定配套整改事项也不能成为黄瑶、蒋祖安拒绝接房的理由。
关于水电气，2015年6月24日，重庆凯源石油天然气有限责任公司出具证明，载明业晋公司开发的融创凡尔赛项目一期一组图及二组团现已完成小区庭院管网、住宅室内外燃气管道铺设、户表安装等相关工程。2015年7月9日国网重庆市电力公司江北供电分公司营销部出具证明，载明业晋公司开发的融创凡尔赛项目一期项目一户一表、公建部分及专用部分用电已投运。2015年6月24日，重庆中法供水有限公司出具证明，载明业晋公司开发的融创凡尔赛项目一期一组图及二组团现已完成一户一表安装，住宅生活用水已纳入城市自来水管网。
另查明：2015年7月24日、2015年9月3日，重庆北部新区公安消防支队分别向业晋公司业晋公司作出行政处罚决定书，主要载明重庆业晋房地产开发有限公司负责开发的融创凡尔赛照母山一期二组团消防车通道被绿化占用，责令其限期整改。
一审法院认为，黄瑶、蒋祖安与业晋公司签订的《重庆市商品房买卖合同》及其补充协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应严格依照合同约定行使权利、履行义务。
根据双方合同约定，业晋公司业晋公司应在2015年6月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付给黄瑶、蒋祖安使用，交付的条件为商品房通过竣工验收并取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。合同约定的交房期限前，业晋公司在取得了案涉房屋的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，并在2015年6月17日向黄瑶、蒋祖安邮寄了收楼通知书通知黄瑶、蒋祖安接房，其向黄瑶、蒋祖安交付房屋符合合同约定。黄瑶、蒋祖安称案涉房屋消防不合格，不具备竣工验收条件，但案涉商品房通过了竣工验收并取得了竣工验收备案登记证本身即表明案涉房屋通过了消防验收，重庆北部新区公安消防支队其后对业晋公司业晋公司的行政处罚也仅表明案涉房屋小区消防存在需整改的事项，其并不能推翻案涉商品房已通过竣工验收并取得竣工验收备案登记证的事实。黄瑶、蒋祖安称案涉商品房配套设施无法满足基本的生活需求未举示有效的证据证明，且根据查明的事实，案涉商品房在2015年6月30日已通气、通水，在2015年7月9日前已通电，即便因业晋公司原因导致基础设施、公共配套建筑迟延具备运行或使用条件，根据合同补充协议第十一条的约定，业晋公司业晋公司负有在90日内进行整改的义务，而根据合同补充协议第五条第2项的约定，其他配套整改事项也不作为拒绝收房的理由。故黄瑶、蒋祖安拒绝接房无正当理由，其以业晋公司拟交付的房屋不具备交付条件为由拒绝接房并要求业晋公司支付逾期交房违约金和赔偿损失无事实依据和法律依据，一审法院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回黄瑶、蒋祖安的诉讼请求。案件受理费2370元，依法减半收取1185元，由黄瑶、蒋祖安负担。
二审审理中，双方均未举示新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：一、一审法院未同意上诉人关于调查取证的申请，是否程序违法；二、被上诉人交付的房屋是否符合合同约定。现评判如下：
一、一审法院未同意上诉人关于调查取证的申请，是否程序违法。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他调查收集必要的，人民法院不予准许。”本案中，上诉人申请调查取证的对象为重庆市环境保护局两江新区分局，拟证明该单位出具的《复函》具有推翻竣工验收备案登记证的证明效力。本院认为，因重庆市环境保护局两江新区分局不是竣工验收备案登记证的颁证机关，申请人申请收集的证据与待证事实之间无关联性，故一审法院不予准许并无不当，上诉人关于此的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、被上诉人交付的房屋是否符合合同约定。
首先，黄瑶、蒋祖安称案涉房屋消防不合格，不具备竣工验收条件，但涉案房屋取得了竣工验收备案登记证本身即表明案涉房屋通过了消防验收；其次，黄瑶、蒋祖安称案涉商品房配套设施无法满足基本的生活需求，但其未举示有效的证据证明，且根据查明的事实，案涉商品房在2015年6月30日已通气、通水，在2015年7月9日前已通电，即便因业晋公司原因导致基础设施、公共配套建筑迟延具备运行或使用条件，根据合同补充协议第十一条的约定，业晋公司负有在90日内进行整改的义务，而根据合同补充协议第五条第2项的约定，其他配套整改事项也不作为拒绝收房的理由。故黄瑶、蒋祖安以业晋公司拟交付的房屋不具备交付条件为由拒绝接房并要求业晋公司支付逾期交房违约金的上诉请求无法律依据和事实依据，本院不予支持。
综上，上诉人黄瑶、蒋祖安的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费65元，由黄瑶、蒋祖安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 邓 超