浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第1136号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司绍兴支公司。
负责人谢新生。
委托代理人（特别授权代理）陶利琴。
被上诉人（原审原告）骆惠琴。
被上诉人（原审被告）张斌。
被上诉人（原审被告）杭州萧山士坚汽车运输队。
负责人蒋士忠。
委托代理人（一般代理）蒋士坚。
中华联合财产保险股份有限公司绍兴支公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2008）越民一初字第2551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明：2007年1月3日，张斌（以下简称第一被告）驾驶杭州萧山士坚汽车运输队（以下简称第二被告）所有的牌号为浙A×××××东风牌中型普通货车行驶至绍兴市斗门镇政府门口地方时，从右侧超越前方同向由原告驾驶的号牌为浙A×××××金轮牌普通正三轮摩托车过程中发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经公安部门认定，原告因无驾驶证驾驶未按规定检验且制动不合格的车辆应负事故的次要责任，第一被告驾驶制动、灯光不合格的超载车辆从前车右侧超车应负事故的主要责任。原告受伤后于当日到绍兴市人民医院治疗，共住院73天，其中在重症监护室治疗41天，门诊19次，共产生医疗费253242.55元。经浙江天和价格评估有限公司绍兴分公司估价确认，原告的车损为550元，交通事故己造成原告交通费2500元，评估费100元和鉴定费2150元的损失。原告系城镇居民，经本院委托宁波诚和司法鉴定所司法鉴定，原告之伤构成2处九级和3处十级伤残，原告的误工时间为12个月，护理时间为6个月，营养费用为3000元，不需后续治疗费用。原告在重症监护期间需2人护理，第一被告已支付给原告57000元。该院同时认定，2006年4月5日，第二被告就肇事车辆向中华联合财产保险股份有限公司绍兴支公司（以下简称第三被告）投保商业三者险，保险期限为一年，保险金额为200000元，第三被告对免责条款未履行明确告知义务。
以上事实，由双方当事人诉讼中陈述、交通事故责任认定书、告知书、机动车驾驶证、行驶证、门诊病历、医疗费发票、住院费清单、入院记录、手续记录、出院记录、报告单、长期医嘱单、临时医嘱单、交通费发票、价格评估结论书及发票、原告户籍证明、鉴定费发票、保险单、投保单、保险条款和司法鉴定意见书2份等证据所证实。
原审判决认为，第一被告驾驶制动、灯光不合格的超载车辆从前车右侧超车过程中肇事，原告无证驾驶未按规定检验且制动不合格的正三轮摩托车肇事，致事故的发生均有过错，公安部门认定第一被告与原告分别负事故的主、次责任恰当，本院予以确认。根据双方的过错及机动车之间发生交通事故的事实，第一被告依法应承担事故损失70%的赔偿责任，原告诉请第一被告承担赔偿90%的责任与法律的规定相悖，本院不予采纳。第二被告系肇事车辆的法定车主，故应对第一被告因侵权行为给原告所造成的损失承担连带赔偿责任，第三被告应在保险合同约定的范围内承担直接赔付责任。原告主张的医疗费、营养费、误工和护理期限及伤残等级均应以本院委托的司法鉴定结论为准，超过部分本院不予支持。因原告未提供证据，故误工费和护理费的标准按照2007年浙江省居民服务及其他服务业“其他”栏职工平均工资22936元计算。原告主张的后续治疗费经司法鉴定无法支持，故本院不予支持；原告在重症监护室治疗期间应每日2人护理有医疗证明书为证，且符合实际需要，故本院予以认定，其他护理期间确定为一人护理；原告主张的交通费本院根据原告的住院时间、门诊次数及就医距离酌情确定，超过部分本院不予支持。因第三被告未能提供证据在订立保险合同时己对免责条款向投保人履行明确告知义务，故该免责条款不产生效力，第三被告提出未投保不计免赔险应加扣15%的免赔率和制动不良、超载应加免赔率20%以上直至拒赔的抗辩，本院不予采纳。交通事故已给原告造成多处伤残，故原告主张残疾赔偿金和精神抚慰金本院予以支持。第一被告无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第十八条、第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告张斌应赔偿给原告骆惠琴医疗费253242.55元、住院伙食补助费1095元、误工费22936元、护理费13887.28元、车损费550元、交通费2500元、残疾赔偿金115214.4元、评估费100元、鉴定费2150元、营养费3000元，合计414675.23元的70%计人民币290272.66元及精神损害抚慰金10000元，合计人民币300272.66元，减去已支付的57000元，尚应支付243272.66元，该款由被告张斌支付43272.66元，被告中华联合财产保险股份有限公司绍兴支公司直接赔付给原告200000元，于本判决生效后三十日内履行。二、被告杭州萧山士坚汽车运输队对被告张斌的上述债务承担连带赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7375元，减半收取3687.5元，由原告负担1211.5元，被告张斌负担2476元。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司绍兴支公司上诉称：1、一审法院在未查明张斌与杭州萧山士坚汽车运输队的法律关系的情况下，判决上诉人承担赔偿责任和杭州萧山士坚汽车运输队对被上诉人张斌的债务承担连带责任缺乏事实与法律依据。2、一审法院将商业第三者保险条款款中免赔率的规定，理解为责任免除条款，缺乏法律依据。3、机动车第三者责任保险条款免赔率的内容，与中国保险监督管理委员会发布的《机动车保险条款》第九、第二十条的规定内容一致，无需加以另行说明。4、保单约定，因制动不良、超载，增加免赔率20%以上，符合权利义务一致原则，无需另加以说明。5、上诉人认为一审法院认定上诉人未对免责条款履行明确告知义务，无事实依据。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，损害了保险人的合法权益。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。
被上诉人骆惠琴答辩称：我认为一审法院判决是合理的。
被上诉人杭州萧山士坚汽车运输队答辩称：肇事车是属于杭州萧山士坚汽车运输队的，该事实一直存在，未经过变更，也没有转让过给张斌。杭州萧山士坚汽车运输队和朱百寿是挂靠关系，医疗费用都是朱百寿付的，保险也是朱百寿投保的。至于我们和朱百寿之间，我们在承担了责任之后会向朱百寿追讨。
被上诉人张斌未作书面答辩。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人在商业三者险中的免责条款（包括免赔率），原判认为未履行告知义务不予采纳是否正确。
经本院审查，肇事车（浙A×××××）行驶证登记车主为杭州萧山士坚汽车运输队；根据投保单等相关证据，可以认定被保险人为杭州萧山士坚汽车运输队，在上诉人没有证据能够证明朱百寿与杭州萧山士坚汽车运输队之间存在代理关系之情形下，应当认定朱百寿系单方为被保险人杭州萧山士坚汽车运输队投保。虽朱百寿已以签章形式表明其已知悉免责条款内容，但其签章行为并不能代表被保险人的行为，故被保险人对该免责条款应认定为系不知悉，保险人主张免责对被保险人即保险合同的当事人并不能产生效力。原审判决认定：“因第三被告未能提供证据在订立保险合同时己对免责条款向投保人履行明确告知义务，故该免责条款不产生效力，第三被告提出未投保不计免赔险应加扣15%的免赔率和制动不良、超载应加免赔率20%以上直至拒赔的抗辩，本院不予采纳。”并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7375元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司绍兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇八年十二月三十一日
书 记 员 李琼珏