wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初1267号
原告：山东凯路威电力工程有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：谢广华，总经理。
委托诉讼代理人：刘少侠，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘岩，山东圣义律师事务所律师。
被告：姚树强，男，1977年4月8日出生，汉族，住山东省巨野县
被告：菏泽交通集团有限公司，住所地山东省菏泽市。
法定代表人：史崇亮，董事长。
委托诉讼代理人：奚海科，男，该公司职工，住山东省巨野县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市。
负责人：崔凤涛，经理。
委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。
原告山东凯路威电力工程有限公司（以下简称凯路威公司）与被告姚树强、菏泽交通集团有限公司（以下简称交通公司）、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，2017年7月23日申请司法鉴定，2017年10月25日鉴定终结。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘少侠、刘岩，被告交通公司的委托诉讼代理人奚海科，被告保险公司的委托诉讼代理人成建到庭参加了诉讼，被告姚树强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯路威公司向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费、停运损失8万元，后变更诉讼请求为判令被告赔偿原告车辆维修费74856元、施救费1360元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月11日11时55分左右，被告姚树强驾驶鲁RD29**号车沿国道220线行驶至220线191KM+950M附近时，与同向行驶郭福军驾驶的鲁AQ8U**号车发生追尾事故，致使两车受损及鲁AQ8U**号车乘车人刘思伟重伤。该事故由济阳县公安局交通警察大队作出事故认定，认定姚树强承担事故全部责任，郭福军无责任。鲁RD29**号车登记在交通公司名下，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元。双方因赔偿事宜未达成协议。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法准如所请。
保险公司辩称，对于原告的合法损失同意在保险范围内依法承担责任，涉案车辆在我公司购买了交强险和20万元商业险，并投保了不计免赔。事故发生现在保险期间内，因此请求法院在商业险范围内保留相应份额。
交通公司辩称，意见同保险公司，诉讼费由保险公司、姚树强承担。我公司同意在保险范围内依法承担责任，不足部分由车主及驾驶员姚树强承担。实际车主是姚树强，我方有承包合同。
姚树强未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、山东交院交通司法鉴定中心【2017】交鉴字第J0414号鉴定意见书、救援费发票，被告提供客车承包合同原件、保险条款原件、交强险和商业险保单复印件，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月11日11时55分，姚树强驾驶鲁RD29**大型普通客车，沿国道220行驶至220线191KM+950m附近时，向行驶的郭福军驾驶的鲁AQ8U**轻型普通货车发生追尾，致使郭福军轻伤，刘思伟骨折，其余人轻伤，两车不同程度损坏。该事故经济阳县公安局交通警察大队处理，认定姚树强承担事故的全部责任，郭福军无责任。
本次事故造成鲁AQ8U**号车受损，2017年7月23日，保险公司提出重新鉴定申请。经本院委托，2017年10月20日，山东交院交通司法鉴定中心做出【2017】交鉴字第J0414号鉴定意见书，鉴定意见为：鲁AQ8U**号车事故损坏配件的实际价值约为42570元；总损失价值约为49570元；事故发生后的整车残值约为22000元；发生事故时的实际价值约为74000元，该车构不成全损。
另查明，鲁RD29**号车在保险公司投保了交强险、20万元商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。交通公司系鲁RD29**号车所有人，姚树强与交通公司签订了客车承包合同书。被告保险公司就免责条款已书面告知被告交通公司。
本次事故共造成五人受伤，本案及另案原告刘思伟均同意为其余四位伤者预留交强险限额，其中包括医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元及交强险死亡伤残赔偿限额5万元。
双方当事人对以下事实争议较大，本院做如下认定。
一、凯路威公司主张车辆维修费问题。本院认为，原、被告均对山东交院交通司法鉴定中心做出的【2017】交鉴字第J0414号鉴定意见书无异议，本院对该鉴定意见书鉴定结论予以采纳。原告虽然主张车辆维修费74856元，但根据鉴定意见书所确认的因本次事故导致鲁AQ8U**号车的损失为49570元，故此，原告主张车辆维修费74856元，与事实不符，本院不予认定。综上，本院认定凯路威公司的车辆损失费为49570元。
二、凯路威公司主张施救费问题。本院认为，原告主张的施救费1360元（1000元拖车费、救援费360元），提供相应发票，本院予以认定。被告虽对1000元拖车费提出异议，但没有提供相反证据，对被告的主张本院不予认定。
综上所述，本院认为，姚树强驾驶鲁RD29**号车与郭福军驾驶的鲁AQ8U**号车发生道路交通事故，造成鲁AQ8U**号车车辆受损，本次事故中姚树强承担事故的全部责任。鲁AQ8U**号车的车辆损失应由保险公司首先在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交通公司作为事故车辆的所有人，姚树强、交通公司应对原告因本次交通事故遭受的合理合法损失承担连带责任。结合双方当事人在本次交通事故中的过错程度，本院认定，保险公司在商业第三者责任险范围内以按100%的比例赔偿原告的各项损失为宜。刘思伟、凯路威公司对保险公司赔偿款约定先赔付人伤，属于对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业第三者责任限额内赔偿原告山东凯路威电力工程有限公司车辆损失费49570元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业第三者责任限额内赔偿原告山东凯路威电力工程有限公司拖车费、施救费共计1360元；
三、、驳回原告山东凯路威电力工程有限公司的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1705元，原告刘思伟负担615元，被告姚树强、菏泽交通集团有限公司负担1090元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 杨化忠
人民陪审员 呼志勇
二〇一七年十二月六日
书 记 员 路淑萍
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第300号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人杨晓军，昌黎县马坨店乡人民政府乡长，
被执行人王茂春，男，汉族，1976年1月13日生，农民，住昌黎县马坨店乡杨柳庄村。身份证号1303221976********。
被执行人刘振芳，女，汉族，1980年12月3日生，农民，住昌黎县马坨店乡杨柳庄村。身份证号1303221980********。
申请执行人向本院申请执行其昌（马）计育征字（2013）第021号征收社会抚养费决定书。本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2003年4月7日结婚，于2004年7月21日政策内生育一男孩，于2013年1月26日政策外生育一女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（马）计育征字（2013）第021号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（马）计育征字（2013）第021号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费28305元。
执行费325元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 利
审判员 刘彦良
审判员 张秋生
二〇一四年五月十九日
书记员 王世江
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第300号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人刘永丰，昌黎县马坨店乡人民政府乡长，
被执行人王茂春，农民。
被执行人刘振芳，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（马）计育征字（2013）第021号征收社会抚养费决定书。本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2003年4月7日结婚，于2004年7月21日政策内生育一男孩，于2013年1月26日政策外生育一女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（马）计育征字（2013）第021号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（马）计育征字（2013）第021号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费28305元。
执行费325元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 张秋生
二〇一四年五月十九日
代理书记员 王世江
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第300号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人杨晓军，
被执行人王茂春，农民。
被执行人刘振芳，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（马）计育征字（2013）第021号征收社会抚养费决定书。本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2003年4月7日结婚，于2004年7月21日政策内生育一男孩，于2013年1月26日政策外生育一女孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（马）计育征字（2013）第021号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（马）计育征字（2013）第021号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费28305元。
执行费325元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 利
审判员 刘彦良
审判员 张秋生
二〇一四年五月十九日
书记员 王世江
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执82-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市。
负责人翁时希，行长。
被执行人吴仕雄，男，1982年9月5日出生，汉族，经营煤矿，住福建省福鼎市，现住福建省福州市晋安区。
被执行人陈丽平，女，1985年7月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第3080号民事判决书，于2016年1月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请人借款人民币134499.22元，但被执行人至今未按判决履行生效法律文书所确定的义务。现查明，闽Ｊ×××××丰田牌小型轿车属被执行人吴仕雄所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人吴仕雄所有的闽Ｊ×××××丰田牌小型轿车一辆，查封、扣押期限为两年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘必达
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
官方微信官方微博
PAGE
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执82-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市。
负责人翁时希，行长。
被执行人吴仕雄，男，现住福建省福州市。
被执行人陈丽平，女，住福建省福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第3080号民事判决书，于2016年1月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请人借款人民币134499.22元，但被执行人至今未按判决履行生效法律文书所确定的义务。现查明，丰田牌小型轿车一辆属被执行人吴仕雄所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人吴仕雄所有的丰田牌小型轿车一辆，查封、扣押期限为两年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘必达
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
官方微信官方微博
文书内容福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执82-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市。负责人翁时希，行长。被执行人吴仕雄，男，现住福建省福州市。被执行人陈丽平，女，住福建省福鼎市。本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第3080号民事判决书，于2016年1月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请人借款人民币134499.22元，但被执行人至今未按判决履行生效法律文书所确定的义务。现查明，丰田牌小型轿车一辆属被执行人吴仕雄所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人吴仕雄所有的丰田牌小型轿车一辆，查封、扣押期限为两年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  刘晓亮二〇一六年一月二十九日书记员  刘必达附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执82-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市。负责人翁时希，行长。被执行人吴仕雄，男，1982年9月5日出生，汉族，经营煤矿，住福建省福鼎市，现住福建省福州市晋安区。被执行人陈丽平，女，1985年7月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第3080号民事判决书，于2016年1月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请人借款人民币134499.22元，但被执行人至今未按判决履行生效法律文书所确定的义务。现查明，闽Ｊ×××××丰田牌小型轿车属被执行人吴仕雄所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人吴仕雄所有的闽Ｊ×××××丰田牌小型轿车一辆，查封、扣押期限为两年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  游绍平审判员  周冬冬审判员  刘晓亮二〇一六年一月二十九日书记员  刘必达附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。官方微信官方微博
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保250号
申请人王文宝，男，1954年4月23日生，汉族，住济阳县。
委托代理人张丽，山东荟萃律师事务所律师。
被申请人于礼龙，男，1993年12月1日生，住济阳县。
被申请人周新军，住济阳县垛石镇。
申请人王文宝因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2017年11月24日向本院提出申请，查封被申请人于礼龙驾驶的周新军所有的无号牌叉车一辆，保全价值30000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王文宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人于礼龙驾驶的周新军所有的无号牌叉车一辆。
案件申请费320元，由申请人王文宝负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 乔红兵
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李仲魁
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初427号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人文某，女，39岁，1978年4月4日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，无业。2017年5月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被抓获，次日被刑事拘留，同月18日被取保候审。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）363号起诉书指控被告人文某犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员刘珂言出庭支持公诉。被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2017年5月10日22时10分许，被告人文某驾驶牌号为陕ANXX**银灰色解放牌小型面包车，沿本市公园南路行驶至新城区公园南路与韩森路丁字路口时遇民警检查，经检测：其血醇浓度为118.05mg/100ml，系酒后驾驶机动车。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人文某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人文某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不做辩解。
经审理查明：
2017年5月10日22时10分许，被告人文某驾驶牌号为陕ANXX**银灰色解放牌小型面包车，沿本市公园南路行驶至新城区公园南路与韩森路丁字路口时遇民警检查，经检测：其血醇浓度为118.05mg/100ml，系酒后驾驶机动车。
上述事实，有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、抓获经过，陕西省西安市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告，被告人文某的供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人文某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控被告人文某危险驾驶的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。唯被告人文某被抓获后，能如实供述其犯罪事实，属坦白，故可对其依法从轻处罚，西安市新城区司法局又已出具社区矫正评估调查报告认为，被告人文某具备社区矫正条件。综上，鉴于被告人文某确有悔罪表现，故可对其依法宣告缓刑。根据被告人文某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人文某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元(已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 永
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李小芳
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第01654号
原告：薛某某，女，1989年2月1日，汉族。
委托代理人：邹庆贤，安徽皖太律师事务所律师。
被告：陈某甲，男，1985年9月13日出生，汉族。
委托代理人：陈克齐，男，1954年2月6日出生，系陈某甲之父。
原告薛某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由本院审判员陶磊适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告薛某某及其委托代理人邹庆贤、被告陈某甲及其委托代理人陈克齐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
薛某某诉称：我与陈某甲经他人介绍相识，2008年8月6日举行结婚仪式，2009年2月6日办理结婚登记。生育一子陈一帆。我们双方性格不合，经常为生活琐事发生矛盾，陈某甲经常对我实施家庭暴力；我们夫妻感情已完全破裂。为此，特提起诉讼，请求依法判决我们离婚；婚生子“陈一帆”由陈某甲自行抚养；共同财产依法分割；诉讼费用由陈某甲负担。
陈某甲在庭审中辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情很好。
经审理查明：薛某某与陈某甲经他人介绍相识，2008年农历8月初六举行结婚仪式并同居生活，2009年2月6日办理结婚登记。2008年2月28日生育一男孩取名“陈一帆”，现随陈某甲生活。二人共同生活期间常因家庭琐事发生纠纷，2014年4月15日，薛某某以二人性格差异、陈某甲经常对其实施家庭暴力、夫妻感情确已完全破裂为由诉讼来院，请求人民法院依法判决二人离婚；婚生子“陈一帆”由陈某甲自行抚养；共同财产依法分割；诉讼费用由陈某甲负担。
上述事实，有薛某某提供的其本人的身份证、结婚登记审查处理表，以及庭审笔录在卷为证。
本院认为：薛某某与陈某甲二人自愿登记结婚，已共同生活多年，有一定的感情基础，夫妻间偶尔因生活琐事发生纠纷，不能视为夫妻感情确已破裂，只要夫妻间在以后的生活中能相互关心、谅解，尚有和好的可能，且已生育了一个孩子，庭审中薛某某也未能提供出夫妻感情确已破裂的证据，故薛某某要求判决离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告薛某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陶 磊
二〇一四年五月二十九日
书记员 吴华举
附本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初987号
原告：高东旺，男，1978年11月2日出生，汉族，，现住阜城县。
委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：何振西，男，1958年6月3日出生，汉族，，现住阜城县。
被告：乔武生，男，1965年5月1日出生，汉族，，现住阜城县。
被告：皮红梅，女，1967年10月14日出生，汉族，，住阜城县（系被告乔武生的妻子）。
原告高东旺与被告何振西、乔武生、皮红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，于2016年1月7日作出（2015）阜民二初字第399号民事判决书。判决生效后，被告乔武生不服，向河北省衡水市中级人民法院申请再审，2017年4月24日，河北省衡水市中级人民法院作出（2016）冀11民再27号民事裁定书，裁定撤销河北省阜城县人民法院（2015）阜民二初字第399号民事判决书，发回重审。本院于2017年5月31日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告高东旺的委托诉讼代理人付丙涛、被告何振西、乔武生、皮红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高东旺向本院提出诉讼请求：判令被告乔武生、何振西偿还原告借款本金150000元并支付利息，发回重审后，原告将诉讼请求变更为：判令被告乔武生偿还原告借款本金450000元并按约定支付利息并追加皮红梅为本案被告。事实与理由：2015年1月3日，被告乔武生以生意需要资金为由向原告借款150000元，何振西作为担保人，并书写借条1份，约定按月息7分支付原告利息。2014年7月23日，被告皮红梅、乔武生向原告借款200000元，月息伍分，2014年8月12日，被告皮红梅、乔武生向原告借款100000元。现因原告做生意急需资金要求被告乔武生偿还借款450000元并按约定支付利息，被告何振西作为担保人承担连带保证责任偿还原告借款本息。
被告乔武生辩称，对原告提出15万元的申请予以认可，原告的15万元不是经由原告的账户转来，而是由他的妻子和妹妹的账号转过来的，我的还款转入了原告之妻郭灵芝、原告的妹妹高丽娟、其内弟郭海林以及其管理人员刘某（给付的现金）的账户，15万元是由何振西担保，30万元的借条与本案无关，不应与本案合并审理。
被告何振西辩称，同乔武生的答辩意见一致。坚决不赞成原告将原、被告30万元并案处理，原因是担保人何振西每月坚持督促被告乔武生偿还所借15万元的利息及本金部分。由于一审法庭没有听到也没有调查了解到被告已归还了原告部分利息和本金128100元，造成执行庭将担保人何振西存款冻结并支出101822元，并于2016年七八月份强制执行还款6万元，合计161822元。
被告皮红梅辩称，原告诉讼请求的15万元已经经历四次庭审，原告说的30万元与15万元没有关系，因为15万元的借款我已经付利息12万多，每月7分利息，每月利息是10500元。2016年已经扣担保人何振西161822元，所以不希望并案处理。
本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，被告皮红梅、乔武生向原告借款200000元，月息5分；2014年8月12日，被告皮红梅、乔武生向原告借款100000元，月息5分；2015年1月3日，被告乔武生向原告借款150000元，月息7分，由何振西为其提供担保，同时约定担保人何振西自愿对此借款承担偿还责任，直至借款偿还完为止；并分别书写借条各1份。被告乔武生、皮红梅三次向原告借款总计450000元。自2014年8月起，被告乔武生偿还原告借款258100元。以上事实由原、被告陈述、证人刘某的证人证言、借条3张、中国民生银行支付业务回单2张、中国农业银行阜城古城分理处交易明细、工商银行阜城支行交易明细1份、收条1张予以证实。
本院认为：原告高东旺与被告乔武生、皮红梅之间的借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款。被告乔武生、皮红梅虽然已经偿还原告高东旺258100元，但该款尚不足以偿还2014年间二被告向原告高东旺借款30万元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条的规定，被告乔武生、皮红梅没有证据证实其已经偿还的借款中包括被告乔武生于2015年1月3日向原告所借并由被告何振西进行担保的15万元，原告要求被告乔武生偿还借款本金150000元及利息，予以支持。被告皮红梅与被告乔武生系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务系被告乔武生与被告皮红梅的共同债务，二被告应共同偿还；被告何振西为借款人乔武生提供担保，保证人应当对担保的15万元债务承担连带偿还责任，包括主债权及利息。但双方约定的利率为月息7分（每元）明显过高，被告可按年利率24%向原告支付利息，对超出部分不予支持。因原告主张二被告偿还2014年的借款30万元与本案不是同一法律关系，本案不予理涉。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：
一、被告乔武生、皮红梅偿还原告高东旺借款本金150000元，自2015年1月23日起至本判决确定的还款之日按年利率24%支付利息，被告何振西承担连带偿还责任。以上于本判决生效之日起5日内履行。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由原告高东旺负担5400元，被告乔武生负担2650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 徐海生
审 判 员 冯 宇
人民陪审员 纪占军
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 高丽丽
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1128民初987号原告：高东旺，男，1978年11月2日出生，汉族，，现住阜城县。委托诉讼代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：何振西，男，1958年6月3日出生，汉族，，现住阜城县。被告：乔武生，男，1965年5月1日出生，汉族，，现住阜城县。被告：皮红梅，女，1967年10月14日出生，汉族，，住阜城县（系被告乔武生的妻子）。原告高东旺与被告何振西、乔武生、皮红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，于2016年1月7日作出（2015）阜民二初字第399号民事判决书。判决生效后，被告乔武生不服，向河北省衡水市中级人民法院申请再审，2017年4月24日，河北省衡水市中级人民法院作出（2016）冀11民再27号民事裁定书，裁定撤销河北省阜城县人民法院（2015）阜民二初字第399号民事判决书，发回重审。本院于2017年5月31日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告高东旺的委托诉讼代理人付丙涛、被告何振西、乔武生、皮红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高东旺向本院提出诉讼请求：判令被告乔武生、何振西偿还原告借款本金150000元并支付利息，发回重审后，原告将诉讼请求变更为：判令被告乔武生偿还原告借款本金450000元并按约定支付利息并追加皮红梅为本案被告。事实与理由：2015年1月3日，被告乔武生以生意需要资金为由向原告借款150000元，何振西作为担保人，并书写借条1份，约定按月息7分支付原告利息。2014年7月23日，被告皮红梅、乔武生向原告借款200000元，月息伍分，2014年8月12日，被告皮红梅、乔武生向原告借款100000元。现因原告做生意急需资金要求被告乔武生偿还借款450000元并按约定支付利息，被告何振西作为担保人承担连带保证责任偿还原告借款本息。被告乔武生辩称，对原告提出15万元的申请予以认可，原告的15万元不是经由原告的账户转来，而是由他的妻子和妹妹的账号转过来的，我的还款转入了原告之妻郭灵芝、原告的妹妹高丽娟、其内弟郭海林以及其管理人员刘某（给付的现金）的账户，15万元是由何振西担保，30万元的借条与本案无关，不应与本案合并审理。被告何振西辩称，同乔武生的答辩意见一致。坚决不赞成原告将原、被告30万元并案处理，原因是担保人何振西每月坚持督促被告乔武生偿还所借15万元的利息及本金部分。由于一审法庭没有听到也没有调查了解到被告已归还了原告部分利息和本金128100元，造成执行庭将担保人何振西存款冻结并支出101822元，并于2016年七八月份强制执行还款6万元，合计161822元。被告皮红梅辩称，原告诉讼请求的15万元已经经历四次庭审，原告说的30万元与15万元没有关系，因为15万元的借款我已经付利息12万多，每月7分利息，每月利息是10500元。2016年已经扣担保人何振西161822元，所以不希望并案处理。本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，被告皮红梅、乔武生向原告借款200000元，月息5分；2014年8月12日，被告皮红梅、乔武生向原告借款100000元，月息5分；2015年1月3日，被告乔武生向原告借款150000元，月息7分，由何振西为其提供担保，同时约定担保人何振西自愿对此借款承担偿还责任，直至借款偿还完为止；并分别书写借条各1份。被告乔武生、皮红梅三次向原告借款总计450000元。自2014年8月起，被告乔武生偿还原告借款258100元。以上事实由原、被告陈述、证人刘某的证人证言、借条3张、中国民生银行支付业务回单2张、中国农业银行阜城古城分理处交易明细、工商银行阜城支行交易明细1份、收条1张予以证实。本院认为：原告高东旺与被告乔武生、皮红梅之间的借贷关系合法有效，双方未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款。被告乔武生、皮红梅虽然已经偿还原告高东旺258100元，但该款尚不足以偿还2014年间二被告向原告高东旺借款30万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，被告乔武生、皮红梅没有证据证实其已经偿还的借款中包括被告乔武生于2015年1月3日向原告所借并由被告何振西进行担保的15万元，原告要求被告乔武生偿还借款本金150000元及利息，予以支持。被告皮红梅与被告乔武生系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务系被告乔武生与被告皮红梅的共同债务，二被告应共同偿还；被告何振西为借款人乔武生提供担保，保证人应当对担保的15万元债务承担连带偿还责任，包括主债权及利息。但双方约定的利率为月息7分（每元）明显过高，被告可按年利率24%向原告支付利息，对超出部分不予支持。因原告主张二被告偿还2014年的借款30万元与本案不是同一法律关系，本案不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，判决如下：一、被告乔武生、皮红梅偿还原告高东旺借款本金150000元，自2015年1月23日起至本判决确定的还款之日按年利率24%支付利息，被告何振西承担连带偿还责任。以上于本判决生效之日起5日内履行。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由原告高东旺负担5400元，被告乔武生负担2650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  徐海生审 判 员  冯 宇人民陪审员  纪占军二〇一七年九月二十七日书 记 员  高丽丽
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执220号之一
被执行人：胡某，男，1965年8月22日，汉族，
关于胡某罚金一案，根据发生法律效力的（2016）赣0111刑初548号刑事判决书，因胡某正在服刑，尚不具备财产刑的执行条件，同时本着有利于罪犯胡某刑事改造的原则，特撤回对胡某财产刑的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111刑初548号关于胡某财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年八月十八日
书记员 何清川
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执220号
被执行人：胡某，男，1965年8月22日，
胡某罚金一案，被执行人胡某未履行本院已生效的（2016）0111刑初548号刑事判决书所确定的义务。本院根据《中华人民共和国刑法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条�第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划胡某存款及收入人民币7050元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 聂国华
二〇一七年四月二十六日
书记员 何清川
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执二字第3999号
申请执行人广州创熙物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路268号四层01自编403室。
法定代表人黄虹，该公司董事长。
被执行人深圳市六星汽车园投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区罗芳立交桥东南侧罗芳立交桥东南侧罗湖汽车生态公园06号。
法定代表人陈焕逢，该公司董事长。
关于广州创熙物业管理有限公司与深圳市六星汽车园投资发展有限公司房屋租赁纠纷一案，（2014）深罗法民三初字第1801号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院强制被执行人履行完毕（2014）深罗法民三初字第1801号民事判决书判决的拆除深圳市罗湖区黄贝岭新秀村的对港输水管面榕树头地段面积为51463.74平方米之上的临时建筑、已恢复该地块原状，并将该地块交还于申请执行人广州创熙物业管理有限公司深圳分公司。本院认为，（2014）深罗法民三初字第1801号民事判决书确定的内容已部分执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利部分得到实现。本院后经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 耿 艺
审判员 武 旭 东
二〇一七年五月二十四日
书记员 欧阳庆霖
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1897号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波市义恒进出口有限公司。住所地：宁波市江北区慈城镇后洋村祝家。
法定代表人：廖丽娇，总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波建工股份有限公司。住所地：宁波市鄞州区兴宁路**号。
法定代表人：徐文卫，董事长。
再审申请人宁波市义恒进出口有限公司（以下简称义恒公司）与被申请人宁波建工股份有限公司（以下简称建工公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02民终3140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，根据现有审查情况，义恒公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 汤玲丽
审判员 黄培良
审判员 梅 冰
二〇一七年九月二十九日
书记员 周云芳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初1510号
原告：中国银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市。
负责人：陈玉琦，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨殿龙，系辽宁丰源律师事务所律师。
被告：孙茂涛，男，1967年3月17日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：韩言，女，1968年11月14日出生，汉族，现住瓦房店市。
原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称中国银行）与被告孙茂涛、韩言金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人杨殿龙到庭参加诉讼，被告孙茂涛、韩言经传票传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金123010.98元及至借款还清之日止的利息、罚息（截至2016年7月5日共欠息3619.98元）；2、请求依法判令二被告共同赔偿原告律师费损失5155元；3、请求依法判令原告对二被告所有的大连长兴岛临港工业区XX嘉园X幢X-
X-
X的抵押房产在其价值范围内依法享有优先受偿权；4、请求依法判令由二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年8月18日，原告与被告孙茂涛签订了2009年美邻字第365号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款18万元，借款期限为180个月，逾期贷款则按照中国人民银行规定的逾期贷款利率对逾期贷款计收利息，还款方式为等额本息，还款日为每月9日，借款用途为购买XX嘉园X幢X-
X-X住房。同日，原、被告共同提请签订《预购商品房抵押申请审批书》、《房地产抵押申请书》，被告以其所购买的大连长兴岛临港工业区XX嘉园X幢X-X-
X房产为上述贷款提供抵押担保。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，贷款出现逾期。根据合同约定，借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布全部贷款提前到期，有权终止或解除本合同，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。综上所述，被告孙茂涛未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，因被告孙茂涛与韩言系夫妻关系，上述债务应为夫妻共同债务。被告违约后，原告曾数次要求二被告履行还款义务，但其至今仍未还款，故原告起诉至法院。
被告孙茂涛、韩言未到庭，未提交书面答辩意见。
当事人围绕其诉讼请求，依法提交了中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、预购商品房抵押申请审批书、房产证、他项权证、借款借据、贷款明细清单、委托合同及律师费收据，本院认定如下：2009年8月18日，被告孙茂涛因购房需要与原告中国银行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。合同约定：贷款金额18万元，贷款月利率为3.465‰，借款期限为15年；采用等额本息还款；被告孙茂涛以其所有的位于大连长兴岛临港工业区XX路XXX号X单元X层X号房屋作为借款抵押担保，并于2009年9月15日办理了抵押登记手续。原告中国银行按合同约定于2009年10月13日发放18万元借款。后被告仅偿还了�分借款本息，截至2016年7月5日，被告尚欠借款本金123010.98元，利息、罚息3619.98元。
本院认为，原告与被告孙茂涛签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》符合法律规定，应认定为有效。贷款时被告韩言与被告孙茂涛系夫妻关系，应对被告孙茂涛在夫妻关系存续期间所负的债务承担连带责任。二被告没有按约定时间偿还贷款本金及利息违反法律规定，故原告诉请二被告承担偿还责任，本院予以支持；关于律师费，原告中国银行与被告孙茂涛签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》通用条款第七条明确约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担，故对于律师费5155元本院予以支持；被告孙茂涛以其所有的位于大连长兴岛临港工业区XX路XXX号X单元X层X号房屋为上述贷款提供抵押担保，并于2009�9月15日办理了抵押登记，故原告中国银行请求对被告孙茂涛所有的位于大连长兴岛临港工业区XX路XXX号X单元X层X号房屋享有优先受偿权，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙茂涛、韩言于本判决发生法律效力之日起三十日内连带给付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金123010.98元及利息、罚息3619.98元（截至2016年7月5日止），合计126630.96元；
二、被告孙茂涛、韩言于本判决发生法律效�之日起三十日内连带给付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金123010.98元的利息、罚息（自2016年7月6日起至本判决确定的给付日期止，利率按原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定计算）；
三、被告孙茂涛、韩言于本判决发生法律效力之日起三十日内连带给付原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行律师费损失5155元；
四、原告中国银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告孙茂涛抵押的位于大连长兴岛临港工业区XX路XXX号X单元X层X号房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2936元，减半收取1468元，由被告孙茂涛、韩言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡妮娜
二〇一七年五月二十二日
书记员 张小艳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终351号
上诉人(原审原告）：曾利清，男，汉族，1973年10月20日生，贵州省黄平县村民，住。
被上诉人（原审被告）：曾利华，男，1965年9月17日生，贵州省黄平县村民，住。
上诉人曾利清与被上诉人曾利华排除妨害纠纷一案，不服贵州省黔东南州黄平县人民法院（2016）黔2622民初1154号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曾利清不服一审判决上诉要求：撤销贵州省黔东南州黄平县人民法院（2016）黔2622民初1154号民事判决。事实和理由：曾利清将属于自己管理的烤房出租给何某、兰某烘烤烟叶，趁我外出打工期间，曾利华阻止不准何某、兰某烘烤，此二人无法，只有将应在此处烘烤的烤烟运到其它地方烘烤，造成了此二人损失，二人因此而起诉我。经黄平县人民法院主持双方调解，达成协议，我赔偿二人损失共计32000元，并已签收了调解书。此32000元应是曾利华侵权造成我的损失，一审未认定该事实错误，判决对方仅赔偿我3200元无法律依据。
曾利华答辩称：一、何某、兰某租曾利清管理的烤房，是为了烤烟准备，因知道我们兄弟因烤房有纠纷，他们也就没有实际到烤房烤烟。不存在因纠纷而产生烤烟损失。二、曾利清与兰某、何某达成的烤烟损失无论真伪，与曾利华没有权利和义务关系。即使兰某、何某另租用烤房，产生的支出，均是烤烟生产的正常投入，不是损失。三、因我拿走烤烟设备，曾利清与兰某、何某达成的赔偿协议，存在恶意串通损害我的利益的行为，根据《合同法》五十二条第二项的规定，应属无效。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，望二审维持。
曾利清向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告把应当由原告管理的烤房归还由原告管理；2、判令被告向原告赔偿因被告行为导致原告赔偿给何某的损失17000元、兰某的损失15000元、诉讼费476元；3、案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：原告主张被告实施了妨害其管理出租烤房的行为，提交了上塘镇桂花村村委会证明一份及何某、兰某证人证言，证明被告确实阻止何某、兰某使用烤房，并将四个控制仪及四个鼓风机拿走。被告否认实施了妨害行为，主张拿走四个鼓风机及四个控制仪系政府已将控制仪及鼓风机委托其保管，但未提交证据证明政府委托其保管。据被告陈述，控制仪和鼓风机是国家提供给烟农的与烤房配套的可移动设备，当地18间烤房的设备都配备齐全，可知控制仪及鼓风机与烤房应当是一一对应的，每间烤房必须配备一套控制仪及鼓风机。被告不享有控制仪及鼓风机所有权，且无证据证明对控制仪及鼓风机有其他的支配理由。在当地其他烤房设备齐全的情况下，被告拿走控制仪及鼓风机只能将其闲置，但该行为必然致使何某、兰某承租的四个烤房无法正常使用。结合村、镇出面调解，被告不参与调解，且未归还控制仪及鼓风机的事实，可认定被告拿走控制仪及鼓风机并非出于合理使用之需，亦非出于妥善保管之动机，该行为是为了让何某、兰某所承租的四个烤房陷入无法使用的状态。针对何某、兰某因不能使用烤房所受损失数额的问题，原告提交了曾利清出具给何某、兰某的收条一份，证明二承租人每间烤房损失租金800元，共损失租金3200元。该证据与证人何某、兰某所作证言相印证，被告在庭审中表示其租出去的烤房每间租金为800元，可推知当地烤房租赁市场价格应当为800元每间，在数额上与原告主张相印证，故本院对该证据及其拟证事实予以认定。原告还提交了签名为杨正元、向华松、虞兴付、杨通勇、周文忠、杨来兴的收条证明何某、兰某所受损失；在收条上署名的六个收款人均未到庭质证，本院无法核实该证据真实性，故对该证据及拟证事实不予认定。
一审法院认为，依照原、被告及曾利国三兄弟的约定，原告出租予何某、兰某的四间烤房在2016年度归曾利国管理出租。曾利国与原告自愿达成协议将2016年度的管理出租权让予原告行使，该行为系曾利国对自己权利的处分，不违反法律的强制性规定。因此，原告基于曾利国合法处分权利的行为取得了对该四个烤房的管理出租权，有权请求被告停止实施妨害其行使管理出租权的行为。原告在取得管理出租权后与何某、兰某签订的租赁合同合法有效。被告将四个控制仪及鼓风机拿走的行为导致原告无法履行与何某、兰某订立的租赁合同，导致原告须向何举荣、兰某赔偿损失。原告履行了必须向第三人履行的赔偿义务后，有权要求被告赔偿其因赔偿第三人所受的损失。原告不能履行合同后，何某、兰某诉至人民法院，原告与何某、兰某在案件审理过程中达成的调解协议确定原告须赔偿何某、兰某共计32000元，案件受理费476元原告自愿负担。调解协议系基于当事人的意思自治而达成，具有主观随意性，该调解协议仅对原告及何某、兰某有约束力，协议内容不能认定为原告因被告行为而所必须向第三人承担的义务，故该调解协议不能作为认定本案被告应当承担的赔偿数额的依据。原告就必须向第三人赔偿的数额多少仍负有举证责任。庭审中，原告除举证证明了赔偿何某、兰某的租金损失为3200元外，无证据足以证明其主张的其他必须向何某、兰某赔偿的损失。故对原告因被告妨害行为而必须向第三人履行赔偿义务的数额，应当认定为3200元，即本案被告应当向原告赔偿3200元。
综上所述，原告要求被告把应当由原告管理的烤房归还由原告管理的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告曾利华于本判决生效之日将尚在应由原告管理出租期间内的四间烤房交由原告管理出租。二、被告曾利华于本判决生效之日支付原告曾利清赔偿款3200元。案件受理费610元，减半收取305元，原告曾利清负担275元，被告曾利华负担30元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人提交的证人材料，经本院审查不能作为新证据进行采纳。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于曾利华是否应按照法院生效调解书，赔偿曾利清32000元的问题。本案曾利清与兰某、何某存在租赁关系，曾利清与曾利华存在侵权损害赔偿关系，造成损失的原因均是曾利华将烤烟设备拿走导致。对于曾利清与兰某、何某租赁合同纠纷案件实际损失的认定，可能直接影响另一侵权案件实际损失认定。因此，应要在实际损失明确的情况下，进行调解，但曾利清不顾实际损失，自愿与兰某、何某达成调解协议，赔偿兰某、何某32000元。对于此，不能作为认定本案实际损失的依据。对于曾利华应赔偿的损失，曾利清仍应承担举证责任，现有证据表明曾利清存在损失为租金3200元，其他损失无证据证明。一审支持损失3200元，不支持损失赔偿32000元并无不当，本院予以确认。因此，曾利清的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
二审案件受理费610元，由上诉人曾利清负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一七年四月二十日
书记员 龙 欢
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗执行字第293-1号
申请执行人兰翠容，女，1972年7月8日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被执行人张孝银，男，1975年11月15日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人兰翠容与被执行人张孝银民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院于2014年5月13日作出的（2014）罗民初字第584号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2014年7月7日依法立案执行。申请执行标的为人民币20000元及案件受理费150元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未自动履行义务。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经调查：被执行人在金融机构无存款，其为罗源县霍口中心小学教师，现双方当事人达成执行和解协议，分期付款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2014）罗执行字第293号本次执行程序终结执行。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林剑辉
执行员 林艳严
执行员 陈源林
二〇一四年十月十三日
书记员 陈 蕾
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍民终字第946号
上诉人（原审原告）徐美芬。
委托代理人（特别授权）胡卫国。
被上诉人（原审被告）新国线集团（绍兴）运输有限公司。
法定代表人章伯振。
委托代理人（特别授权）金明飞。
上诉人徐美芬为与被上诉人新国线集团（绍兴）运输有限公司雇员受害赔偿纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2009）绍虞民初字第1038号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2009年8月31日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告徐美芬诉称，2007年11月18日6时50分，原告徐美芬乘坐被告的浙D×××××号大型普通客车，途经104国道1535KM＋300M处地方（上虞段）时与浙D×××××号重型半挂牵引车左借时发生碰撞，造成原告等乘客伤亡的交通事故。本事故经交警大队事故认定。现原告实际发生的各项费用共计255094.25元，原告通过交警大队已经收到事故赔偿款27000元。现原告起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费73359.45元、住院伙食补助费336元、护理费16338.40元、交通费1170元、误工费30163.20元、一次性生活补助金72758.40元、残疾赔偿金54568.80元、伤残鉴定费1400元、精神抚慰金5000元，合计255094.25元，已赔偿医疗费27000元，还需赔偿228094元；2、本案诉讼费由被告承担。原告在第一次庭审中变更诉讼请求，要求按照道路交通事故的赔偿标准进行索赔，即取消了一次性生活补助金的赔偿项目，残疾赔偿金的金额变更为113635元，其余不变，合计金额241402.05元。经法庭释明，原告于第二次庭审中明确事发天浙D×××××号车的售票车不在岗�驾驶员王铭峰临时请原告充任售票员，故请求按照雇员受害赔偿纠纷主张赔偿损失。
原审法院审查认为，起诉必须有明确的被告。原告徐美芬先以消费者身份向被告新国线集团（绍兴）运输有限公司主张权利，后经法庭释明，原告以雇员受害赔偿纠纷要求被告作为雇主承担赔偿责任。由于原告不能举证证明原、被告之间存在雇佣法律关系，故被告主体不适格，依法应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条第一款第（二）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告徐美芬要求被告新国线集团（绍兴）运输有限公司赔偿损失的起诉。
上诉人徐美芬不服原审裁定，提起上诉称：被上诉人已经承认上诉人是被上诉人客车上的售票员，车辆是被上诉人的客运车辆，上诉人只是临时售票，上诉�与被上诉人之间存在雇佣法律关系，被上诉人作为雇主理应承担上诉人作为雇员的赔偿责任。故一审裁定认定事实不当，适用法律错误，请求撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人新国线集团（绍兴）运输有限公司答辩称：一审裁定正确，上诉人无法证明其系被上诉人的雇员，且其已自诉系王铭锋临时雇请，与上诉人无任何关系，故一审法院已查明上诉人与被上诉人之间无雇佣关系，请求二审法院予以维持。
上诉人徐美芬、被上诉人新国线集团（绍兴）运输有限公司在二审中均未提供证据。
本院围绕上诉请求的有关事实和适用法律审查认为，被上诉人新国线集团（绍兴）运输有限公司于2007年1月10日与案外人戚峰签订客运车辆租赁经营合同，约定经营期限自2007年1月1日至2011年6月30日止；所聘驾售人员的经济责任和法律责任由乙方承担；�方还对其他事项进行了约定。因此，本案所涉事故发生时，该车辆由案外人戚峰经营使用，驾售人员由戚峰聘用，且上诉人徐美芬亦已自认系临时由驾驶员王铭峰聘用，故上诉人徐美芬与被上诉人新国线集团（绍兴）运输有限公司之间无雇佣关系，上诉人徐美芬要求被上诉人新国线集团（绍兴）运输有限公司承担雇主责任缺乏法律上的依据。综上，上诉人与本案的被上诉人缺乏直接利害关系，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第188条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇�九年九月十一日
书记员 吴银萍
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初2139号
原告：胡益，男，1978年8月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林杯，女，1987年1月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈姚，男，1983年6月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告胡益为与被告林杯、陈姚民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月7日向本院提起诉讼，请求判令被告林杯、陈姚归还借款20000元，并支付自2013年7月15日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告胡益到庭参加诉讼。被告林杯、陈姚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月15日，被告林杯向原告胡益借款20000元，约定月利率2%，并出具借条1份。借款后，被告林杯未归还。被告林杯、陈姚系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林杯、陈姚在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告胡益借款本金20000元，并支付自2013年7月15日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，公告费400元，合计1150元，由被告林杯、陈姚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林鑫鹏
人民陪审员 颜荷芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 肖 蓉
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初5402号
原告：ＸＸ，男，1957年9月21日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：王卫民，江苏东洲律师事务所律师。
被告张启生，男，1961年11月30日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：范成昌，男，住海门市。
原告ＸＸ与被告张启生劳动争议一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其诉讼代理人王卫民、被告张启生及其诉讼代理人范成昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：要求确认其与被告自2016年1月1日存在非法用工关系。事实和理由：被告从事红木加工、销售，未领取营业执照。原告于2016年1月1日开始被聘用从事红木加工工作，月薪1万元。同年10月5日，原告在工作中受伤。原告受伤后，被告拒不承认双方之间存在用工关系。经申请劳动仲裁无果后，提起诉讼。
被告张启生辩称，被告是从事木料加工的家庭作坊，没有营业执照。原告自2016年3月至10月在被告处工作，属于临时杂工，双方不存在劳动关系。请求依法处理。
本院经审理认定事实如下：被告从事木料加工等经营活动，未领取工商营业执照。原告于2016年3月1日至10月5日期间受聘在被告处工作。因原告在工作中受伤，双方引起纠纷。为此，原告向海门市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请未果后，诉至本院。
本院认为，原告诉请并非确认事实劳动关系，其所诉的确认非法用工关系不属法院劳动争议案件受案范围。因此，原告的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ的起诉。
原告ＸＸ预交的案件受理费5元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 朱爱华
二〇一七年九月三十日
书 记 员 樊晓华
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0684民初5402号原告：ＸＸ，男，1957年9月21日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：王卫民，江苏东洲律师事务所律师。被告张启生，男，1961年11月30日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：范成昌，男，住海门市。原告ＸＸ与被告张启生劳动争议一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其诉讼代理人王卫民、被告张启生及其诉讼代理人范成昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：要求确认其与被告自2016年1月1日存在非法用工关系。事实和理由：被告从事红木加工、销售，未领取营业执照。原告于2016年1月1日开始被聘用从事红木加工工作，月薪1万元。同年10月5日，原告在工作中受伤。原告受伤后，被告拒不承认双方之间存在用工关系。经申请劳动仲裁无果后，提起诉讼。被告张启生辩称，被告是从事木料加工的家庭作坊，没有营业执照。原告自2016年3月至10月在被告处工作，属于临时杂工，双方不存在劳动关系。请求依法处理。本院经审理认定事实如下：被告从事木料加工等经营活动，未领取工商营业执照。原告于2016年3月1日至10月5日期间受聘在被告处工作。因原告在工作中受伤，双方引起纠纷。为此，原告向海门市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请未果后，诉至本院。本院认为，原告诉请并非确认事实劳动关系，其所诉的确认非法用工关系不属法院劳动争议案件受案范围。因此，原告的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ的起诉。原告ＸＸ预交的案件受理费5元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。代理审判员  朱爱华二〇一七年九月三十日书 记 员  樊晓华
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更314号
罪犯高含珍。现在河南省第二监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2005年4月9日作出（2005）驻刑一初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人高含珍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币77307.5元。被告人高含珍及附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉。河南省高级人民法院于2006年1月12日作出了（2005）豫法刑二终字第0285号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年3月9日起。于2006年3月16日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯高含珍在执行期间，2008年8月13日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年8月26日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2013年1月24日减去有期徒刑一年。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯高含珍减去有期徒刑一年的建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯高含珍自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2001年4月22日晚8时许，被告人高含珍与田某在泌阳县文化馆餐馆202房间与李某等人一起喝酒，期间，因李某辱骂被告人高含珍，被告人高含珍将随身携带的刀子递给田某，指使田某杀死李某。田某持刀刺中李某左大腿，致其死亡，被告人高含珍等二人逃走。原判同时认定其为主犯。
经审理查明，罪犯高含珍自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年12月20日、2014年8月20日、2015年4月20日、2015年6月20日、2015年11月20日共表扬5次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、老病残罪犯审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高含珍在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯高含珍准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年8月26日起至2027年10月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 军
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2171号
原告：王汉武，又名王毛，男，1964年9月8日出生，汉族，住温县。
被告：郑立和，男，1961年3月26日出生，汉族，住温县。
原告王汉武与被告郑立和民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汉武到庭参加了诉讼。被告郑立和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汉武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40800元及利息（按照年息24%从起诉之日起算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：从2012年年中起，因生意往来，被告陆续借原告款30800元。后经结算，被告给原告出具了一张证明，约定被告于2016年元月13日还款。2015年7月9日，被告又借原告款10000元，并给原告出具了一张借条，约定15天后归还。后经原告多次催要，被告拒不归还借款，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
围绕诉讼请求，原告王汉武所举证据为：借据两张，证明被告借原告款40800元的事实。
被告郑立和未在法定期限内予以答辩，也未提供相关证据。
事实和证据的分析与认定：
经本院审查，原告所举证据来源合法，内容真实。被告郑立和未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，对原告诉讼请求的默认，本院应予认定。
依据原告的陈述、举证和诉讼意见，并结合证据的分析与认定，本院查明的案件事实与原告所述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告郑立和借原告王汉武款40800元，并出具借据，双方债权债务关系明确，被告郑立和应按照约定偿还借款。因原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告主张的逾期利息应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定按照年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告郑立和偿还原告王汉武借款40800元及逾期利息（利息从2017年6月1日起按年利率6%计算至判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告王汉武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告郑立和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张英凡
二〇一七年七月十四日
书记员 张艳辉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民六初字第531号
原告：冯剑锋，男，1979年9月3日出生，汉族，住广东省广宁县。
被告：李日贵，男，1952年10月26日出生，汉族，身份证住址湖南省平江县。
本院在审理原告冯剑锋诉被告李日贵机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告冯剑锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告冯剑锋负担。
审判员 吴春燕
二〇一四年八月八日
书记员 黄 清
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1075号
申请执行人阚晓君，女，1979年8月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，
被执行人眉山华凯铝轮毂科技有限公司，住所地：眉山市东坡区修文铝硅产业园区。
法定代表人吴智兴，董事长。
本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第630号仲裁调解书，在执行阚晓君与眉山华凯铝轮毂科技有限公司解除劳动关系等纠纷一案中，阚晓君申请强制执行内容：一、被执行人给付拖欠工资16560元，二、被执行人给付解除劳动合同经济补偿3450元，三、被执行人足额为申请执行人缴纳2011年8月28曰至2016年11月18日期间的社会保险费，四、被执行人支付失业保险损失14490元。本院于2017年5月31日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产,但其未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人有银行存款和可供执行的其他财产，被执行人也停止生产经营。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。眉山市中级人民法院现正在审查被执行人的破产申请。在本案之前，被执行人在本院所涉其作为被执行人主体的其他执行案件因不具备执行条件均已作终结本次执行程序处理，本案同样亦作终结本次执行程序处理，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第630号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年九月十一日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1075号申请执行人阚晓君，女，1979年8月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，被执行人眉山华凯铝轮毂科技有限公司，住所地：眉山市东坡区修文铝硅产业园区。法定代表人吴智兴，董事长。本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第630号仲裁调解书，在执行阚晓君与眉山华凯铝轮毂科技有限公司解除劳动关系等纠纷一案中，阚晓君申请强制执行内容：一、被执行人给付拖欠工资16560元，二、被执行人给付解除劳动合同经济补偿3450元，三、被执行人足额为申请执行人缴纳2011年8月28曰至2016年11月18日期间的社会保险费，四、被执行人支付失业保险损失14490元。本院于2017年5月31日受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产,但其未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人有银行存款和可供执行的其他财产，被执行人也停止生产经营。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。眉山市中级人民法院现正在审查被执行人的破产申请。在本案之前，被执行人在本院所涉其作为被执行人主体的其他执行案件因不具备执行条件均已作终结本次执行程序处理，本案同样亦作终结本次执行程序处理，申请执行人对此无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字〔2016〕第630号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  杨大忠二〇一七年九月十一日书记员  游雨佳
江苏省灌云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）灌非诉行审字第00052号
申请人灌云县卫生局，住所地灌云县城西环路西侧，放牛山南侧公共卫生中心。
法定代表人王安线，该局局长。
委托代理人姚昌志、朱汝涌。
被申请人谢霜。
申请人灌云县卫生局于2014年5月27日依据《医疗机构管理条例》第四十四条，《医疗机构管理条例实施细侧》第七十七条第（二）项、第（三）项的规定，对被申请人谢霜作出灌卫医罚（2014）0005号行政处罚决定。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行义务，灌云县卫生局依法向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查，经审查认为，申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条和第五十七条的规定，裁定如下：
申请人灌云县卫生局于2014年5月27日作出的灌卫医罚（2014）0005号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 朱海兵
审 判 员 张凤玲
代理审判员 梁 亮
二〇一四年十一月五日
书 记 员 姬凡雅
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终1957号
上诉人（原审被告暨反诉原告）：潘建柱，男，1986年10月13日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：梁军，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告暨反诉被告）：付贵香，女，1971年4月15日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。
委托诉讼代理人：顾文玉，盐城市城南新区黄海法律服务所法律工作者。
上诉人潘建柱因与被上诉人付贵香房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初3142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省建湖县人民法院（2017）苏0925民初3142号民事判决；
二、本案发回江苏省建湖县人民法院重审。
上诉人潘建柱预交的二审案件受理费5500元，予以退回。
审判长 樊丽萍
审判员 孙曙光
审判员 周 陇
二〇一八年七月四日
书记员 周 洋
安徽省淮南市谢家集区人民法院
决 定 书
（2017）皖0404刑初187号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人张庆友，男，1970年8月4日出生于本市，汉族，小学文化，无业，住淮南市谢家集区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月1日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年5月6日被该局取保候审，2017年4月20日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审。同年6月19日经本院决定逮捕，当日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
被告人段传梅，女，1972年10月5日出生于本市，汉族，小学文化，无业，住淮南市潘集区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月1日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年5月9日被该局取保候审，2017年4月20日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审。同年6月19日经本院决定逮捕，当日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
被告人王新全，男，1965年4月2日出生于本市，汉族，小学文化，无业，住淮南市大通区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月1日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年5月6日被该局取保候审，2017年4月20日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审。同年6月19日经本院决定逮捕，当日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
被告人朱亚，男，1962年12月20日出生于本市，汉族，小学文化，系凤台县运输公司下岗职工，住淮南市凤台县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月1日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年5月6日被该局取保候审，2017年4月20日被淮南市谢家集区人民法院取保候审。同年6月19日经本院决定逮捕，当日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
被告人周军，男，1982年6月1日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住淮南市谢家集区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月1日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年5月6日被该局取保候审，2017年4月20日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审。同年6月19日经本院决定逮捕，当日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
被告人周好，男，1966年8月19日出生于本市，汉族，小学文化，无业，系淮南市谢家集区望峰岗镇周郢村村主任，住淮南市谢家集区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月14日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年5月6日被该局取保候审，2017年4月20日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审。同年6月19日经本院决定逮捕，执行未果。
本院于2017年6月19日收到谢检刑诉[2016]122号起诉书及所附材料。经审查，该案件被告人周好不在案，无法审理，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（二）项之规定，决定如下：
对安徽省淮南市谢家集区人民检察院谢检刑诉[2017]122号起诉书的案件，本院决定退回安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
二〇一七年六月二十六日
安徽省淮南市谢家集区人民法院决 定 书（2017）皖0404刑初187号公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。被告人张庆友，男，1970年8月4日出生于本市，汉族，小学文化，无业，住淮南市谢家集区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月1日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年5月6日被该局取保候审，2017年4月20日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审。同年6月19日经本院决定逮捕，当日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。被告人段传梅，女，1972年10月5日出生于本市，汉族，小学文化，无业，住淮南市潘集区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月1日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年5月9日被该局取保候审，2017年4月20日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审。同年6月19日经本院决定逮捕，当日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。被告人王新全，男，1965年4月2日出生于本市，汉族，小学文化，无业，住淮南市大通区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月1日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年5月6日被该局取保候审，2017年4月20日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审。同年6月19日经本院决定逮捕，当日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。被告人朱亚，男，1962年12月20日出生于本市，汉族，小学文化，系凤台县运输公司下岗职工，住淮南市凤台县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月1日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年5月6日被该局取保候审，2017年4月20日被淮南市谢家集区人民法院取保候审。同年6月19日经本院决定逮捕，当日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。被告人周军，男，1982年6月1日出生于本市，汉族，初中文化，无业，住淮南市谢家集区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月1日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年5月6日被该局取保候审，2017年4月20日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审。同年6月19日经本院决定逮捕，当日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。被告人周好，男，1966年8月19日出生于本市，汉族，小学文化，无业，系淮南市谢家集区望峰岗镇周郢村村主任，住淮南市谢家集区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年4月14日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年5月6日被该局取保候审，2017年4月20日被淮南市谢家集区人民检察院决定取保候审。同年6月19日经本院决定逮捕，执行未果。本院于2017年6月19日收到谢检刑诉[2016]122号起诉书及所附材料。经审查，该案件被告人周好不在案，无法审理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（二）项之规定，决定如下：对安徽省淮南市谢家集区人民检察院谢检刑诉[2017]122号起诉书的案件，本院决定退回安徽省淮南市谢家集区人民检察院。二〇一七年六月二十六日
江西省�和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初2223号
原告:赖钦栋，男，1989年10月14日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县，
被告：谢长兴，男，1987年5月1日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县，
原告赖钦栋与被告谢长兴劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖钦栋到庭参加诉讼，被告谢长兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖钦栋向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付劳务工资3330元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月至7月期间在被告谢长兴带领下在泰和三中、泰和东门村委会做钟点工。期间，谢长兴告知原告完工拿钱，工程完工结清工钱，工程完工到现在有四个月之多，被告迟迟不付工资，原告遂诉至法院。
被告谢长兴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告赖钦栋为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：一、照片一份，证明被告承包的泰和三中教学楼和泰和东门村委会已完工；二、工资结算清单一份，证明被告尚欠原告3330元。被告谢长兴未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。庭审过程中，本院电话联系被告谢长兴，被告承认欠工资款的事实。结合原告证据及被告电话中陈述，本院对被告尚欠原告3330元劳务工资的事实予以认可。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：被告谢长兴承包了泰和三中、泰和东门村委会的内外墙，2017年5月至7月，被告请原告为其做钟点工，做油漆工一职。内墙200元一天，外墙220元一天，原告在被告的工地中做了内墙6.5天，外墙16.5天，总共工钱4930元，被告只付给原告1600元，余下的3330元一直未付。
本院认为，原告赖钦栋与被告谢长兴之间的劳务合同关系依法成立，合法有效。原告要求被告谢长兴支付3330元劳务工资的诉请，结合原告提交的证据及被告电话中的陈述，本院予以支持。被告谢长兴未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若�规定》第二条之规定，判决如下：
限被告谢长兴于本判决生效后五日内支付原告赖钦栋劳务工资3330元。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢长兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 尹杰婕
二〇一七年十二月二十七日
书记员 薛 璐
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初11727号
原告：温州华顿贸易公司，统一社会信用代码91330327060595317J，住所地苍南县龙港镇西城三街71号一楼。
法定代表人：林开须，任执行董事兼总经理。
委托代理人：苏婷婷、毛梦思，浙江正昌律师事务所律师。
被告：温州尚购超市有限公司，统一社会信用代码913303270916820779，住所地苍南县灵溪镇人民大道华府新世界花园2幢2-3层。
法定代表人：许振起，任经理。
被告：温州尚购企业管理有限公司，统一社会信用代码91330327063184871U，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道鑫马大厦501-503室。
法定代表人：许振起，任经理。
二被告共同委托代理人：邓集，男，1993年7月4日出生，汉族，住苍南县。
原告温州华顿贸易公司（以下简称华顿贸易公司）诉被告温州尚购超市有限公司（以下简称尚购超市）、温州尚购企业管理有限公司（以下简称尚购公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法由审判员陈尚达适用简易程序于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告华顿贸易公司的委托代理人苏婷婷，被告尚购超市、尚购公司的共同委托代理人邓集到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华顿贸易公司起诉称：被告尚购超市向原告购买货物，截至起诉之日，结欠原告货款24541.76元。另悉，被告尚购超市系被告尚购公司出资成立的全资子公司，系一人有限公司，二者财产、财务、管理人员、经营场所等均混同，属于法人人格混同，根据公司法的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故诉请判令：1.被告尚购超市立即支付原告货款24541.76元并赔偿利息损失（自起诉之日至判决确定履行之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.被告尚购公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告华顿贸易公司在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.营业执照、法定代表人身份证明书、身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.公司基本情况，用以证明两被告的诉讼主体资格；
3.结算欠条，用以证明被告尚购超市结欠原告货款的事实；
被告尚购超市、尚购公司答辩称：对原告起诉的货款，有公司出具欠款凭证的，没有异议。尚购超市与尚购公司是两个独立的法人主体，虽法定代表人一致、经营场所一致，但财产是相互独立的，目前因公司出现资金链断裂等问题，不能及时支付货款，希望给予一定的宽限期。
被告尚购超市、尚购公司在本院指定的举证期限内亦提供证据材料如下：1、企业公司登记信息及章程，用于证明二被告系两家独立的法人主体的事实；2、委托持股决议，用于证明尚购公司由杭州戴奥公司实际控股的事实；3、尚购公司、尚购超市公司负债表，用于证明二被告财产独立的事实。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据没有异议，原告对被告提供的证据1没有异议，且上述证据均符合证据的基本特征，其证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。原告对被告提供的证据2、证据3有异议，本院认为，被告提供的证据2，与本案缺乏关联，本院不予认定，被告提供的证据3，系二被告自行编制，尚不能真实反映二被告真实的企业经营情况，况资产负债表是企业经营活动的静态体现，不能反映在企业经营过程中二被告是否存在财产相互独立的情况，故该证据不能证明被告的证明对象，本院不予采信。
经审理，本院根据当事人的陈述和本院确认的有效证据认定事实如下：被告尚购超市向原告购买货物，经双方于2016年10月21日结算，被告尚购超市欠原告货款24541.76元，被告尚购超市出具欠条一份。被告尚购超市，系被告尚购公司一人出资设立的有限责任公司。另查明，2016年11月14日，中国人民银行公布的六个月以内（含）的贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：原告与被告尚购超市之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告尚购超市欠原告货款24541.76元，事实清楚,应予偿付。原告与被告尚购超市虽未约定逾期付款的违约金，但被告尚购超市结算后至今未支付货款，已构成违约，并造成原告的损失。现原告要求被告尚购超市支付货款并赔偿逾期付款的利息损失，理由正当，本院予以支持。尚购超市为一人有限责任公司，尚购公司系其股东，现尚购公司未能提供足以证明尚购超市财产独立于其财产的证据，应对尚购超市的债务承担连带责任。原告要求二被告对债务承担连带责任，理由正当，本院予以支持，二被告认为二被告相互独立，被告尚购公司不应对被告尚购超市的债务承担连带责任的意见，缺乏住所，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、温州尚购超市有限公司于本判决生效后十日内支付温州华顿贸易公司货款24541.76元并赔偿利息损失（以24541.76元为基数，自2016年11月14日起至判决确定履行之日止，按年利率4.35%计算）；
二、温州尚购企业管理有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元，减半收取219.5元，由温州尚购超市有限公司、温州尚购企业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈尚达
二〇一六年十二月十四日
代书记员 张 阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4671号
原告：北京合力伟业不锈钢水箱有限公司，住所地北京市。
委托诉讼代理人：卓宏茂，辽宁新华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张方方，辽宁新华律师事务所律师。
被告：大连冷冻机股份有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：纪志坚，董事长。
委托诉讼代理人：杜宇，女，该公司职员。
本院在审理原告北京合力伟业不锈钢水箱有限公司与被告大连冷冻机股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告大连冷冻机股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由大连经济技术开发区人民法院管辖。
本院认为，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现经审查，被告住所地已于本案立案前变更至大连经济技术开发区；案涉合同的履行地也不在大连，本院对该案没有管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
本案移送大连经济技术开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 董方
二〇一七年九月二十一日
书记员 凌云
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初4671号原告：北京合力伟业不锈钢水箱有限公司，住所地北京市。委托诉讼代理人：卓宏茂，辽宁新华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张方方，辽宁新华律师事务所律师。被告：大连冷冻机股份有限公司，住所地大连经济技术开发区。法定代表人：纪志坚，董事长。委托诉讼代理人：杜宇，女，该公司职员。本院在审理原告北京合力伟业不锈钢水箱有限公司与被告大连冷冻机股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告大连冷冻机股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由大连经济技术开发区人民法院管辖。本院认为，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现经审查，被告住所地已于本案立案前变更至大连经济技术开发区；案涉合同的履行地也不在大连，本院对该案没有管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送大连经济技术开发区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  董方二〇一七年九月二十一日书记员  凌云
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执593号
申请执行人:王蓉，女，汉族，1982年8月29日。
被执行人：运城市海纳房地产开发有限公司。
法定代表人：谢湘，董事长。
被执行人：山西海纳达鑫投资集团有限公司。
法定代表人：谢湘，董事长。
本院在执行申请执行人王蓉与被执行人运城市海纳房地产开发有限公司、山西海纳达鑫投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，因被执行人运城市海纳房地产开发有限公司、山西海纳达鑫投资集团有限公司暂时无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尉继民
审 判 员 杜继涛
人民陪审员 吴小云
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 杨超群
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执593号申请执行人:王蓉，女，汉族，1982年8月29日。被执行人：运城市海纳房地产开发有限公司。法定代表人：谢湘，董事长。被执行人：山西海纳达鑫投资集团有限公司。法定代表人：谢湘，董事长。本院在执行申请执行人王蓉与被执行人运城市海纳房地产开发有限公司、山西海纳达鑫投资集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，因被执行人运城市海纳房地产开发有限公司、山西海纳达鑫投资集团有限公司暂时无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尉继民审 判 员  杜继涛人民陪审员  吴小云二〇一七年十一月三十日书 记 员  杨超群
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初3271号
原告毛志奇，男，1952年7月4日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托代理人杨范仁，娄底市娄星区星城法律服务所法律工作者。
被告邵瑶春，女，1976年2月28日出生，汉族，住娄星区。
被告刘建龙，男，1972年9月23日出生，汉族，住娄星区。
原告毛志奇诉被告邵瑶春、刘建龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛志奇及其代理人杨范仁、被告刘建龙到庭参加了诉讼，被告邵瑶春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛志奇请求本院判令：1、判决被告立即向原告归还借款本金100000元及约定利息；2、判决被告承担本案的诉讼费。
被告刘建龙答辩要点：与原告不相识，钱是前妻邵瑶春开公司所借，自己不知情，且未用于家庭开支，本人不承担责任。
被告邵瑶春未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实:
2014年3月3日，被告邵瑶春向原告出具借条一份“今借到毛志奇人民币陆万元整，月息贰分，期限半年，提前支取，月息为玖厘。借款人邵瑶春，2014.3.3”；2014年5月26日，被告邵瑶春又向原告借款，并出具借条一份“今借到毛志奇人民币肆万元整，月息贰分，期限半年，提起支取，月息为玖厘。借款人邵瑶春，2014.5.26”。借款到期后，被告未归还本息，原告遂诉至本院要求被告偿还借款本息。
另查明，被告邵瑶春与刘建龙于2000年5月28日登记结婚，2015年7月1日在娄星区民政局协议离婚。
判决的理由与结果
本院认为，被告邵瑶春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；被告邵瑶春从原告毛志奇处借款10万元，出具了书面借据，并约定了利息，表明两人之间债权债务关系明确，被告邵瑶春理应清偿；该笔债务发生于邵瑶春与被告刘建龙的婚姻关系存续期间，被告刘建龙主张该债务未用于家庭开支，系邵瑶春个人借款，其本人不承担责任，但被告刘建龙并无证据支持该主张，原告亦不予认可，故本院对被告刘建龙的该主张不予支持，应按夫妻共同债务处理，即二被告负有共同清偿义务；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵瑶春、刘建龙于本判决生效后十五日内支付原告毛志奇本金6万元及利息（按月利率2%自2014年3月3日计算至债务清偿之日止）；
二、被告邵瑶春、刘建龙于本判决生效后十五日内支付原告毛志奇本金4万元及利息（按月利率2%自2014年5月26日计算至债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邵瑶春、刘建龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 王宇容
人民陪审员 张银花
人民陪审员 谢祥兴
二〇一七年五月九日
书 记 员 罗雨侬
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1302民初3271号原告毛志奇，男，1952年7月4日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托代理人杨范仁，娄底市娄星区星城法律服务所法律工作者。被告邵瑶春，女，1976年2月28日出生，汉族，住娄星区。被告刘建龙，男，1972年9月23日出生，汉族，住娄星区。原告毛志奇诉被告邵瑶春、刘建龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛志奇及其代理人杨范仁、被告刘建龙到庭参加了诉讼，被告邵瑶春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毛志奇请求本院判令：1、判决被告立即向原告归还借款本金100000元及约定利息；2、判决被告承担本案的诉讼费。被告刘建龙答辩要点：与原告不相识，钱是前妻邵瑶春开公司所借，自己不知情，且未用于家庭开支，本人不承担责任。被告邵瑶春未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实:2014年3月3日，被告邵瑶春向原告出具借条一份“今借到毛志奇人民币陆万元整，月息贰分，期限半年，提前支取，月息为玖厘。借款人邵瑶春，2014.3.3”；2014年5月26日，被告邵瑶春又向原告借款，并出具借条一份“今借到毛志奇人民币肆万元整，月息贰分，期限半年，提起支取，月息为玖厘。借款人邵瑶春，2014.5.26”。借款到期后，被告未归还本息，原告遂诉至本院要求被告偿还借款本息。另查明，被告邵瑶春与刘建龙于2000年5月28日登记结婚，2015年7月1日在娄星区民政局协议离婚。判决的理由与结果本院认为，被告邵瑶春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；被告邵瑶春从原告毛志奇处借款10万元，出具了书面借据，并约定了利息，表明两人之间债权债务关系明确，被告邵瑶春理应清偿；该笔债务发生于邵瑶春与被告刘建龙的婚姻关系存续期间，被告刘建龙主张该债务未用于家庭开支，系邵瑶春个人借款，其本人不承担责任，但被告刘建龙并无证据支持该主张，原告亦不予认可，故本院对被告刘建龙的该主张不予支持，应按夫妻共同债务处理，即二被告负有共同清偿义务；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵瑶春、刘建龙于本判决生效后十五日内支付原告毛志奇本金6万元及利息（按月利率2%自2014年3月3日计算至债务清偿之日止）；二、被告邵瑶春、刘建龙于本判决生效后十五日内支付原告毛志奇本金4万元及利息（按月利率2%自2014年5月26日计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告邵瑶春、刘建龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  王宇容人民陪审员  张银花人民陪审员  谢祥兴二〇一七年五月九日书 记 员  罗雨侬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0425执384号
申请执行人：刘石水，男，汉族，1955年9月23日出生，住江西省永修县，
被执行人：永修县基督教新城教会，地址：江西省永修县新城西一路。代表人：王宏初，该教会主任。
被执行人：永修县涂埠镇福音堂，地址：永修县。代表人：田桂英，该组织负责人。
被执行人：永修县基督教三自爱国运动委员会，地址：永修县西二路县城教堂。代表人：赖生根，该协会负责人。
本院在执行刘石水与永修县基督教新城教会、永修县涂埠镇福音堂、永修县基督教三自爱国运动委员会建设施工合同纠纷一案，执行过程中，经查，双方当事人自行达成和解协议，尚未履行完毕，并且申请执行人刘石水申请终结该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0425执384号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹恒和
审判员 周文平
审判员 孙春春
二〇一七年十二月十四日
书记员 周 魏
江西省永修县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0425执384号申请执行人：刘石水，男，汉族，1955年9月23日出生，住江西省永修县，被执行人：永修县基督教新城教会，地址：江西省永修县新城西一路。代表人：王宏初，该教会主任。被执行人：永修县涂埠镇福音堂，地址：永修县。代表人：田桂英，该组织负责人。被执行人：永修县基督教三自爱国运动委员会，地址：永修县西二路县城教堂。代表人：赖生根，该协会负责人。本院在执行刘石水与永修县基督教新城教会、永修县涂埠镇福音堂、永修县基督教三自爱国运动委员会建设施工合同纠纷一案，执行过程中，经查，双方当事人自行达成和解协议，尚未履行完毕，并且申请执行人刘石水申请终结该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0425执384号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  詹恒和审判员  周文平审判员  孙春春二〇一七年十二月十四日书记员  周 魏
四川省自贡市沿滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0311刑初38号
公诉机关自贡市沿滩区人民检察院。
被告人李昌彬，男，1984年8月2日出生，汉族，四川省富顺县人，高中文化，住四川省富顺县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月7日被自贡市公安局沿滩分局刑事拘留，同年5月12日被自贡市公安局沿滩分局执行逮捕。
被告人赖婷婷，女，1989年7月17日出生，汉族，四川省峨边彝族自治县人，初中文化，住四川省富顺县。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月7日被自贡市公安局沿滩分局刑事拘留，同年5月12日被自贡市公安局沿滩分局执行逮捕。
自贡市沿滩区人民检察院以自沿检刑诉[2017]48号起诉书指控被告人李昌彬、赖婷婷犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自贡市沿滩区人民检察院检察员曾洪超、被告人李昌彬、赖婷婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月至4月期间，被告人李昌彬、赖婷婷先后三次夜间前往沿滩区沿滩镇、邓关镇，采用盗割的方式盗窃中国电信股份有限公司富顺分公司等公司的电缆线共计数十米。后经鉴定，被盗电缆线共计价值4696.70元。
另查明，案发后被告人李昌彬、赖婷婷退赔被害人4696.7元人民币。
上述事实，被告人李昌彬、赖婷婷在开庭审理过程中亦无异议，且有铜芯线、切刀等物证、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获说明、户籍信息表等书证、证人巫某某及李某甲等的证言、被告人李昌彬、赖婷婷的供述与辩解、价格鉴定意见书、现场勘查笔录、指认笔录、同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李昌彬、赖婷婷盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李昌彬、赖婷婷归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且积极赔偿了受害人经济损失，可从轻处罚。据此依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李昌彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年10月6日止；罚金定于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人赖婷婷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年10月6日止；罚金定于本判决生效后十日内缴纳。）
三、将扣押在案未随案移送的电缆线内铜片1袋、电缆线铝片1袋、电缆线外壳1袋予以追缴，作案工具2把，手套1副予以没收（由扣押机关负责处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 霞
二０一七年七月三十一日
书记员 黄雨珊