山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0302民初3388号原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：于光辉，董事长。委托诉讼代理人：张振亭，男，1986年4月24日出生，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员，住。被告：石玉铎，男，1962年12月24日出生，住淄川区。被告：邵桂香，女，1962年7月28日出生，住淄川区。被告：何峰，男，1965年7月11日出生，住淄川区。被告：耿新，男，1962年9月28日出生，住淄川区。被告：张传贞，男，1968年7月11日出生，住淄川区。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告石玉铎、邵桂香、何峰、耿新、张传贞金融借款合同纠纷一案，于2017年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄川农商行委托诉讼代理人张振亭、被告石玉铎到庭参加诉讼，被告邵桂香、何峰、耿新、张传贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄川农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告石玉铎、邵桂香共同偿还原告借款本金100000元；2.依法判令被告石玉铎、邵桂香共同支付自欠息之日起至2016年12月15日的利息、复利、逾期利息22344.24元及以100000元为基数，自2016年12月16日起至实际给付之日止，按照合同约定的�期利率标准计算的逾期利息；3.依法判令被告何峰、耿新、张传贞承担连带清偿责任。事实和理由：2013年10月17日，原告与被告石玉铎签订个人借款合同一份，合同金额为100000.00元整，借款用途为购硬脂酸等，贷款期限为2013年10月17日至2015年10月9日，按月利率9.75‰计算利息。为保证合同履行，被告何峰、耿新、张传贞与原告签订最高额保证合同一份，自愿作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。同时，被告邵桂香向原告出具共同还款责任承诺书一份，承诺该笔借款作为夫妻共同债务，自愿作为共同还款人向原告承担共同还款责任。合同签订后，原告依约发放借款，借款到期后，被告石玉铎未按合同约定支付借款本息。经原告多次催要，被告邵起龙尚欠原告借款本金100000.00元，截止2016年12月15日共欠利息、复利及逾期利息22344.24元。保证人亦未履行保证责任。被告石玉铎辩称，该笔贷款是顶名贷款，实际用款人是被告何峰，每月的利息也是被告何峰支付，原告都知道。被告邵桂香、何峰、耿新、张传贞缺席且未提供书面答辩意见。经审理本院认定，2013年10月17日，被告石玉铎与原淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川信用社）签订借款合同一份，合同约定，被告石玉铎从淄川信用社处贷款100000.00元，贷款期限为2013年10月17日至2015年10月9日;月利率为9.75‰，为借款期限内不变利率，按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；还款方式为借款人将款项打入借款人在原告处开立的指定还款帐户内，由淄川信用社从该指定帐户扣收。本合同记载的借款金额、借款日�、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人不按合同约定的期限归还借款本金，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起按借款执行利率基础上上浮40%的计收罚息。被告邵桂香于2013年10月16日出具共同债务人还款责任承诺书，自愿承诺对被告石玉铎的涉案借款产生的相关本息及费用承担共同还款责任。同日，淄川信用社又与被告何峰、耿新、张传贞签订最高额保证合同一份，合同约定，上述三被告在担保债权最高余额150000元内为被告石玉铎提供保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，担保人�间未约定各自的担保份额。上述合同签订后，淄川信用社于2013年10月17日贷款给被告石玉铎100000.00元;被告石玉铎自2015年9月21日开始欠息；借款到期后，被告石玉铎未偿还淄川信用社借款本息，截止2016年12月15日尚欠原告借款本金100000.00元，利息、复利及逾期利息22344.24元。另查明，2016年2月2日，原淄博市淄川区农村信用合作联社改制为原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司，后者承继前者所有资产、经营业务、债权债务等。上述事实，有原告提交的借款合同、借款凭证、利息清单、最高额保证合同、工商登记改制信息及批文、被告身份证件及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原淄川信用社与被告石玉铎、邵桂香、何峰、耿新、张传贞签订的借�合同、最高额保证合同均合法有效，本院予以确认。被告石玉铎辩称，该笔贷款系顶名贷款，实际用款人为被告何峰，但未提供相关证据予以证明，本院不予支持；被告邵桂香、何峰、耿新、张传贞既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。被告邵桂香向原告出具共同还款承诺书，自愿对涉案借款承担共同还款责任；原告淄川农商行承继了改制前原淄川信用社的所有债权债务，依法享有涉案债权，因此，原告主张被告石玉铎、邵桂香共同偿还借款本金100000.00元，本院予以支持。被告石玉铎未按约定偿还借款本息，已经构成违约，应当继续履行还本付息义务并承担违约赔偿责任，因此，原告淄川农商行要求被告石玉铎、邵桂香共同偿还利息、复利及逾期利息22344.24元及以100000元为基数，自2016年12月16日起至实际给付之日止，按照借款合�约定的逾期利率标准计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告何峰、耿新、张传贞对原告提供的保证系连带责任最高额共同保证，保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有在担保债权最高余额150000元内担保债权实现的义务，因此，原告要求被告何峰、耿新、张传贞对被告石玉铎、邵桂香所欠原告借款本息在担保债权最高余额150000元内承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持；可承担保证责任后，有权向被告石玉铎、邵桂香追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石玉铎、邵桂香共同偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；二、被告石玉铎、邵桂香共同支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司利息、复利及逾期利息22344.24元及以100000元为基数，自2016年12月16日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的逾期利率标准计算的逾期利息；三、被告何峰、耿新、张传贞对被告石玉铎、邵桂香应付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司上述借款本息在担保债权最高余额150000元内承担连带清偿责任，可在承担保证责任后，有权向被告石玉铎、邵桂香追偿;以上第一、二两项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746元，减半收取1373元，由被告石玉铎、邵桂香、何峰、耿新、张传贞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  武博二〇一七年九月二十六日法官 助理  张玲代理书记员  赵冰