江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初519号
原告：徐州正帝汽车贸易有限公司，住所地徐州市三环东路40-4号。
法定代表人：孙晋东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康海舰，该公司员工。
委托诉讼代理人：王茂林，该公司员工。
被告：鹿满平，男，1970年4月8日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：曹庆尧，男，1970年12月2日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：刘刚，男，1974年11月2日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告徐州正帝汽车贸易有限公司（以下简称正帝公司）与被告鹿满平、曹庆尧、刘刚追偿权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康海舰、王茂林，被告鹿满平、刘刚到庭参加诉讼，被告曹庆尧经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告正帝公司向本院提出诉讼请求：被告鹿满平给付原告担保代偿款84万元，利息24360元（按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2016年8月24日计算至2016年10月24日）、案件执行费9830元，以上合计为874190元。2、被告曹庆尧、刘刚承担连带担保责任。事实和理由：杨宗石诉鹿满平、律云莉、孙晋东、正帝公司民间借贷纠纷一案，经徐州市云龙区人民法院依法开庭审理并作出（2013）云民初字第3433号民事判决，鹿满平，律云莉不服上诉至徐州市中级人民法院，经该院调解达成（2014）徐民终字第02130号民事调解书，内容为：鹿满平、律云莉于2014年12月31日前向杨宗石支付74.3万元；孙晋东、正帝公司承担连带清偿责任。调解书生效后，鹿满平、律云莉未履行付款义务，杨宗石向徐州市云龙区人民法院申请强制执行。在执行过程中，因鹿满平、律云莉拒不支付任何款项，故正帝公司履行担保责任，向杨宗石支付本金及利息84万元，并承担执行费9830元。2016年1月27日，鹿满平承诺，将提供杨宗石出具的无条件放弃担保权承诺书，放弃（2014）徐民终字第02130号调解书中孙晋东及正帝公司的担保责任，被告刘刚、曹庆尧提供担保。原告为维护的合法权益向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告鹿满平辩称，一、我与正帝公司的法定代表人孙晋东协商，双方达成口头协议，涉案代偿款从孙晋东欠我的投资款中予以抵销，由其替我偿还涉案债务，我不再向其追究我在徐州亿丰汽车贸易有限公司（该公司为孙晋东的弟弟孙晋功、孙晋亚合伙经营的公司）的投资款87.4万元。二、正帝公司的法定代表人孙晋东和我之间还有其他债权债务关系，我不应当承担本案的责任。三、原告的还款是代我对原债权人杨宗石的还款，曹庆尧、刘刚不应当承担本案的担保责任。
被告刘刚辩称，一、我在2016年1月18日的协议书上签字是对整体协议书内容的担保，担保孙晋东和鹿满平的协议完整履行。二、本案的担保已经超过担保时效。三、根据贺恒宝、孙杰、鹿满平等人签订的补充协议约定，损失由双方分别承担，免除了我的担保责任。
被告曹庆尧未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。认证意见如下：一、2016年1月27日被告刘刚、曹庆尧等人出具的补充协议，经审查，本院认为该证据客观真实，能够反映案件相关事实，本院予以确认并在卷佐证。二、2016年1月18日鹿满平与孙晋东、贺恒宝、徐州驰捷汽车销售服务有限公司、刘刚、曹庆尧等人签订的协议书、徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初2865号民事判决书，本院认为正帝公司不是上述案件或协议的当事人，该组证据与本案没有关联性，对其证明效力不予认可，不作为定案依据。三、徐州亿丰汽车贸易有限公司出具的收据，该收据上加盖的是徐州亿丰汽车贸易有限公司财务专用章，与本案无关联性，对其证明效力不予认可，不作为定案依据。四、孙晋东出具的收条、徐州驰捷汽车销售服务有限公司的财务报表和现金日记账、鹿满平与贺恒宝、孙杰签订的补充协议与本案无关联性，对其证明效力不予认可，不作为定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，杨宗石向徐州市云龙区人民法院提起诉讼，要求鹿满平、律云莉偿还欠款，并要求徐州红龙百川汽车加盟连锁有限公司、孙晋东、徐州正帝汽车贸易有限公司承担担保责任。该院经审理后于2014年4月24日作出（2013）云民初字第3433号民事判决书，判令：鹿满平、律云莉于判决生效之日起七日内偿还杨宗石借款124.3万元；孙晋东、徐州正帝汽车贸易有限公司对上述124.3万元中的74.3万元债务承担连带清偿责任。鹿满平、律云莉不服向徐州市中级人民法院提起上诉，该院于2014年9月16日作出（2014）徐民终字第2130号民事调解书，确认鹿满平、律云莉于2014年12月31日之前向杨宗石支付74.3万元；孙晋东、徐州正帝汽车贸易有限公司对上述款项承担连带偿还责任。后因鹿满平、律云莉、孙晋东、徐州正帝汽车贸易有限公司未履行上述还款义务，杨宗石向徐州市云龙区人民法院申请强制执行。徐州正帝汽车贸易有限公司分别于2016年8月23日、8月24日共计给付杨宗石共计84万元，并负担案件执行费9830元。
2016年1月27日，刘刚、曹庆尧、贺恒宝在补充协议上签字，约定：2016年1月18日孙晋东与鹿满平签订的协议书中，约定鹿满平与孙晋东签订三日内提供杨宗石出具的放弃担保权承诺书。但因鹿满平未能提供，现作出补充协议如下：鹿满平于2016年2月18日前出具杨宗石的无条件放弃担保权承诺书，绝对放弃2014徐民终字第2130号裁判文书中孙晋东与正帝公司的担保责任；担保人对补充协议承担责任。
本院认为，原告依据生效法律文书向案外人杨宗石履行了担保义务，有权向鹿满平追偿。故原告主张鹿满平支付代偿款84万元及案件执行费9830元，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的2016年8月24日至2016年10月24日的利息损失，本院认为双方未约定代偿款项后损失的计算方法，故应参照中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计算，对原告诉请中超过该部分的利息主张，本院不予支持。原告于2016年8月24日履行了付款义务，故原告自该日计算利息损失符合法律规定，本院予以支持。
关于曹庆尧、刘刚是否承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。本案补充协议中约定曹庆尧、刘刚担保的内容为鹿满平于2016年2月18日前向孙晋东出具杨宗石无条件放弃向（2014）徐民终字第2130号调解书中孙晋东和徐州正帝汽车贸易有限公司的担保责任的承诺书，不属于担保法规定的对债务履行的担保，因此不属于担保法上的保证。此外，补充协议未约定如鹿满平未履行承诺时曹庆尧、刘刚承担责任的方式，因此原告要求曹庆尧、刘刚对涉案代偿款项承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。
被告曹庆尧未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告鹿满平一次性给付原告徐州正帝汽车贸易有限公司代偿款本金84万元及利息（以84万元为本金，按照中国人民银行公布的贷款基准年利率的1.5倍自2016年8月24日计算至2016年10月24日）、案件执行费9830元。
二、驳回原告徐州正帝汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币12542元、公告费1000元，合计13542元（原告已预付）,由被告鹿满平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周秀峰
审 判 员 王 敏
人民陪审员 范庆成
二〇一七年十二月十日
见习书记员 裴小萌
本案援引法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。