北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京02行初215号
原告甘大勇，男，1972年7月6日出生，住河北省迁安市。
原告王瑞龙，男，1949年8月31日出生，住河北省迁安市。
原告王怀民，男，1937年7月8日出生，住河北省迁安市。
原告王兴余，男，1949年1月28日出生，住河北省迁安市。
原告王春如，男，1949年2月18日出生，住河北省迁安市。
原告王春坡，男，1949年5月8日出生，住河北省迁安市。
被告中华人民共和国民政部，住所地北京市东城区北河沿大街147号。
法定代表人黄树贤，部长。
原告甘大勇、王瑞龙、王怀民、王兴余、王春如、王春坡（以下简称六原告）不服被告中华人民共和国民政部（以下简称民政部）所作民复驳[2017]26号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2017年6月13日,民政部作出被诉决定书，主要内容为：
申请人甘大勇等10人以河北省唐山市民政局、迁安市民政局为被申请人，于2017年5月23日向本机关提出行政复议申请，本机关于2017年5月24日收到行政复议申请书及有关材料。
申请人请求民政部：1、依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十条的规定直接受理本案；2、撤销唐山市民政局作出的唐民复不受字[2017]1号；3、确认唐山市民政局不履行“审查申请复议的具体行政行为是否合法和适当”职责的行为违法；4、确认唐山市民政局不履行向迁安市人民政府和迁安市民政局“制作复议意见书”职责的行为违法；5、确认迁安市民政局谎报灾情的行为违法；6、撤销《迁安市民政局关于农业受灾情况的报告》；7、依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第五十七条规定，纠正迁安市人民政府、迁安市民政局谎报灾情的行为，并制作复议意见书；8、确认迁安市人口及受灾人口统计结果违法；9、请求民政部实地调查、听取涉案群众证言、听证的方式审理本案，并鉴定土地被毁原因是天灾还是人祸。
经审查，本机关认为，《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。《行政复议法实施条例》第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围。本案中，申请人以河北省唐山市民政局、迁安市民政局为被申请人，由申请人选择，可以向河北省唐山市民政局的本级人民政府申请行政复议，也可以向河北省唐山市民政局的上一级主管部门申请行政复议，本机关并非被申请人的上一级主管部门，申请人就此向本机关提出行政复议申请，不符合《行政复议法》及其实施条例规定。
综上，根据《行政复议法》第十二条第一款、《行政复议法实施条例》第二十八条的规定，本机关决定驳回甘大勇、王瑞龙、王怀民、王小坡、王志兴、王兴余、王春如、王春国、王春坡、王振连的行政复议申请。
六原告不服被诉决定书，向本院起诉称，六原告承包的耕地、林地等农用地被迁安市人民政府人为挖毁，六原告请求归还非法占用的土地、恢复土地原状，迁安市人民政府作为证据和依据，拿出《迁安市民政局关于农业受灾情况的报告》，证明六原告的土地是自然灾害毁坏造成。中华人民共和国国土资源部以《迁安市民政局关于农业受灾情况的报告》为依据，认定六原告的农用地是被自然灾害毁坏，并变更了地类。《迁安市民政局关于农业受灾情况的报告》没有事实依据，侵犯了六原告的合法权益，六原告与该行为有利害关系。六原告向唐山市民政局申请复议后，唐山市民政局于2017年5月17日作出唐民复不受字[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》，该决定书未经答辩、质证程序进行实质审理，直接认定“迁安市民政局没有做出侵犯申请人合法权益的具体行政行为”，该行为不符合行政复议的受理及裁判的程序和规则，其理由不正当。唐山市民政局不依法履行行政复议职责的行为，应当依法纠正。民政部是唐山市民政局和迁安市民政局的上级机关，具有改变或撤销下级机关的不适当行为的法定职责，依据《行政复议法》第二十条规定，民政部有权直接受理本案复议申请。《行政复议法实施条例》第三条规定，行政复议机构除应当依照复议法第三条的规定履行职责外，还应当履行下列职责：（三）按照职责权限，督促行政复议申请的受理和行政复议决定的履行；（六）研究行政复议工作中发现的问题，及时向有关行政机关提出改进建议，重大问题及时向行政复议机关报告。因此，六原告要求民政部督促并责令唐山市民政局受理或由民政部直接受理，于法有据，属于民政部应当履行的职责。民政部的被诉决定书，认定事实不清，适用法律错误，违反《行政复议法》第二十条和《行政复议法实施条例》第三十一条的规定。综上，请求法院：1、撤销被诉决定书；2、确认被诉决定书中没有依法告知诉权的行为违法；3、确认民政部没有依法履行直接受理复议申请的职责违法；确认民政部没有依法履行敦促唐山市民政局受理复议申请的复议监督职责违法；4、确认民政部没有依法履行责令唐山市民政局限期受理的复议监督职责违法；5、核实证据、听取证人证言、鉴定土地被毁原因；6、依据证据或鉴定结果确认六原告的承包地是人为建设施工造成，并非是自然灾害毁坏的事实；7、对违反《行政复议法》的行为和原行政行为一并作出裁判，解决行政争议、监督行政机关依法行政，减少原告诉累；8、民政部承担本案诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合属于人民法院受案范围等法定条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，从六原告的起诉书中可以看出，六原告等人因不服迁安市民政局的《迁安市民政局关于农业受灾情况的报告》，向唐山市民政局申请行政复议，唐山市民政局作出唐民复不受字[2017]1号《不予受理行政复议申请决定书》后，六原告等人仍不服，向民政部提出行政复议申请，民政部作出被诉决定书后，六原告认为民政部违反《行政复议法》第二十条及《行政复议法实施条例》第三十一条的规定，向本院提起行政诉讼。根据《行政复议法》第二十条及《行政复议法实施条例》第三十一条之规定，上级行政机关认为行政复议机关不予受理行政复议申请的理由不成立的，可以先行督促其受理；经督促仍不受理的，应当责令其限期受理，必要时也可以直接受理；认为行政复议申请不符合法定受理条件的，应当告知申请人。本案中，六原告提起行政诉讼认为民政部不依法履行的法定职责，是上级行政机关对下级行政机关的监督职责，属于行政权力内部运行的范畴，不会对当事人产生法律上的羁束效力。在法律没有赋予行政审判权调整行政权力之间运行关系职能的前提下，六原告的起诉请求，不属于行政审判权限范围，不属于行政诉讼的受案范围。因此，六原告的起诉，应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告甘大勇、王瑞龙、王怀民、王兴余、王春如、王春坡的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王 琪
审 判 员 徐 宁
审 判 员 王 元
二〇一七年七月三十一日
法官助理 朱彬彬
书 记 员 贯志然