河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03220号原告：张发，农民。委托代理人：张全报。委托代理人：张全存。被告：张全军，农民。原告张发与被告张全军饲养动物致人损害责任纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员张娜适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张全报、张全存及被告张全军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张发诉称：2015年5月22日16时许，原告路过被告张全军家门口时，张全军家拴在其大门口外的狼狗突然窜出将原告咬伤。后被告妻子杜玉琴将原告送至遵化市人民医院治疗，原告在遵化市人民医院住院治疗8天，开支医药费12000元（张全军给付住院押金500元、狂犬疫苗费300元），当时被告开支的急诊费用不详。被告的狼狗拴在门外路旁存在安全隐患，加之被告管理不当，造成原告被狗咬伤。被告作为狼狗的所有人和管理人负有赔偿原告损失的义务。因双方对余下的损失赔偿事宜不能达成一致，故起诉要求被告张全军赔偿原告张发各项经济损失合计13460元（其中医药费12000元、护理费800元、交通费500元、伙食补助费160元，含张全军支付的住院押金500元、狂犬疫苗费300元）并承担本案诉讼费用。被告张全军辩称：原、被告系同村村民。被告家门口西侧摆放狗笼一个，拴养着一只宠物狗，在事发前几天原告到狗笼旁逗狗，被告发现后怕发生危险将其劝走。2015年5月22日下午2点左右，原告在被告家门口狗笼旁徘徊张望，继而又站在狗笼旁逗狗，导致狗笼子里的宠物狗突然窜出将原告咬伤。《中华人民共和国侵权责任法》第78条规定：“饲养的动物构成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任；但能够证明损害是被侵害人故意或重大过失造成的，可以不承担或减轻责任”。被告家的狗拴在狗笼之内，拴狗的链子仅1米长，如果原告不接近狗舍，是不会被狗咬伤的。原告系完全民事行为能力人，其知道或应当知道接近狗舍可能发生被狗咬伤的后果，但仍接近狗舍逗狗，显然对导致原告本人被狗咬伤的后果存在故意或重大过失，依法应由原告承担被狗咬伤所造成的经济损失，其要求被告赔偿没有法律依据，故依法应驳回原告的诉讼请求。审理中，原、被告对2015年5月22日下午2点半到3点左右，在被告张全军家门口，被告张全军饲养的狗将原告张发咬伤的事实均无异议，本院当庭予以确认。本院归纳争议焦点为：1、对被告张全军抗辩原告张发对其本人的伤害后果存在故意或重大过失的理由及依据进行审查；2、对原告张发要求被告张全军赔偿经济损失13460元的合理性及合法性进行审查。原告张发为支持自己的主张向本院提交如下证据：证据一、遵化市人民医院门诊病历复印件、诊治经过、遵化市人民医院出院证、诊断证明各一份及2015年5月22日至5月29日住院患者每日清单7张，证明原告张发于2015年5月22日被被告饲养的狗咬伤及自2015年5月22日至5月30日在遵化市人民医院住院治疗情况，经诊断为：“右小腿狗咬伤，皮肤剥脱伤”；证据二、2015年5月25日，遵化市疾控中心门诊收费票据一张，金额1668元（包括被告张全军妻子杜玉琴支付的300元）；2015年5月30日，遵化市人民医院住院收费票据一张，金额为9985.66元（包括被告张全军妻子杜玉琴支付的500元）。证明被告的狗将原告咬伤造成原告开支医疗费共计11653.66元，扣除被告已支付的医疗费800元及相关急诊费用，被告张全军应赔偿原告张发医疗费用10853.66元；证据三、原告张发主张护理费800元，住院8天，每天由2个人进行护理，按每天100元计算，护理人员均有工作，但未向本院提交证据予以证实；证据四、原告张发主张开支交通费500元，护理人员均是开车去医院换班，出院也是用的原告的车，要求被告支付500元交通费，但未向本院提交证据予以证实；证据五、原告张发主张住院期间伙食补助费160元，住院8天，按每天20元计算；证据六、2015年6月19日，遵化市西三里乡东房子村村民委员会出具的证明一份，证明张发与张全存系父子关系。经质证，被告张全军质证认为：对证据一、二真实性均无异议，但不承担赔偿责任，事发当天，被告妻子杜玉琴将原告送往遵化市人民医院进行治疗并为原告支付800元医疗费及300元急诊费，300元急诊费的票据在被告处；对证据三、四、五均不同意给付；对证据六无异议。被告张全军为支持自己的主张向本院提交如下证据：被告张全军自述：被告将饲养的狗拴在被告家门口外面，合理合法。原告张发属于完全民事行为能力人，被告家门前街道宽6米，其去串门为什么非要在被告家门前的狗笼旁经过，且原告张发被被告饲养的狗咬伤是因为其在狗笼前徘徊张望并站在狗笼旁逗狗造成的。原告张发质证认为：对被告的陈述有异议，原告对受伤后果没有过错，原告没有在被告的狗笼旁逗狗。被告养狗是为了看家护院，应将狗养在其院子内，不应将狗拴在门口外。被告门前街道6米宽，但是被告将狗拴养在大街上，将原告咬伤应当承担赔偿责任。经审理查明：原、被告系同村村民。2015年5月22日下午2点半到3点左右，在被告张全军家门口处，被告张全军饲养的狗将原告张发咬伤。被告张全军的妻子杜玉琴将原告张发送往遵化市人民医院进行治疗并支付急诊费300元、狂犬疫苗300元、住院押金500元。原告张发自2015年5月22日至5月30日在遵化市人民医院住院治疗，经诊断为：“右小腿狗咬伤，皮肤剥脱伤”，扣除被告张全军已支付的医疗费用，原告张发共计开支医疗费用10853.66元。另，被告张全军饲养的狗长约60至70公分，用大约1米长的铁链拴养在被告家门口外面的狗笼中，狗笼的门开着，狗可以自行出入。另查，2014年度河北省农、林、牧、渔业职工平均工资为13664元，折合日平均工资为37.44元。本院认为：被告张全军饲养的狗将原告张发咬伤的事实，因原、被告均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为原告张发对被狗咬伤的损害后果是否存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任；但能够证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或减轻责任”的规定明确了饲养动物致人损害的案件中，不是以动物饲养人或管理人有无过错作为承担民事责任的条件，而是在被侵权人存在故意或重大过失而造成损害的情况下，可以不承担或减轻责任，因此，被告张全军是否拴养狗不能作为免除或减轻被告赔偿责任的理由。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第五项：“饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理者就受害人有过错或者第三人有过错承担举证责任”的规定，应由本案被告张全军对其主张原告张发有故意挑逗狗等过错行为承担举证责任，现被告张全军不能提供充分证据证明原告对损害后果自身存在过错，依法应承担举证不能的法律后果，故对被告张全军主张原告张发自身有过错应承担本案全部责任的抗辩主张，本院不予采信，被告张全军应承担赔偿原告张发被其狗咬伤所造成损失的民事责任。对原告张发开支的医疗费用10853.66元（已扣除被告张全军支付的医疗费），因有相关票据证实且被告对医疗费数额无异议，本院予以支持；对原告张发主张的住院8天期间的护理费800元，因其未提交护理人员工资情况的相关证据，本院依法认定依据2014年度河北省农、林、牧、渔业职工日平均工资37.44元按1人计算护理费，合计299.48元；对原告主张的住院期间伙食补助费160元，本院予以支持；对原告主张的交通费500元，因其未向本院提交相关证据予以证实，本院不予支持。综上，被告张全军应赔偿原告张发各项经济损失合计11313.14元。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据的若干规定﹥》第四条第一款第五项之规定，判决如下：一、被告张全军于本判决生效后10日内赔偿原告张发医疗费用10853.66元、护理费299.48元、伙食补助费160元，合计11313.14元；二、驳回原告张发的其他诉讼请求。如被告张全军未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元由被告张全军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员张娜二〇一五年七月二十三日书记员段旭峰（兼）