北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初5397号
原告：杨克本，男，1947年12月6日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：陈桂欣（原告之妻），1950年6月8日出生，住北京市丰台区。
被告：北京世纪开元房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区南苑乡槐房村（槐房联合公司院内）。
法定代表人：张洪，总经理
被告：北京市丰台区南苑乡槐房村村民委员会，住所地北京市丰台区南苑乡槐房综合服务大厅。
负责人：陈培君，副书记。
二被告的委托诉讼代理人：刘守环，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
二被告的委托诉讼代理人：汤浩，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
原告杨克本与被告北京世纪开元房地产开发有限公司（以下简称世纪开元公司）、北京市丰台区南苑乡槐房村村民委员会（以下简称槐房村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨克本及其委托诉讼代理人陈桂欣、二被告的委托诉讼代理人刘守环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨克本向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的周转费（按照3个人，1500元/月/人的标准计算共计54000元）；2、二被告按照每年54000元的标准支付周转费，直至德鑫嘉园19号楼7单元701、702号房屋手续办齐为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月1日槐房德鑫嘉园二期地上16层回迁房正式拿钥匙交付使用，由于槐房德鑫嘉园二期16层回迁房没有办理建筑工程许可证，更没有办理房屋验收就强迫村民拿钥匙。由于楼房手续不健全也没有进行验收，原告拒绝拿钥匙，被告于2015年1月1日起停止发放原告的每人每月1500元房屋周转金，造成楼房手续不全，房子没验收是被告的过错。被告应继续发放房屋周转金直至到房屋手续补全，符合国家标准合格的楼房为止。且被告把我们签订拆迁协议选的楼号私自变更为其他楼号未提前通知我们，我认为他们私自变更楼号的行为是违约的，但就此我暂不向被告主张赔偿损失。
世纪开元公司、槐房村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。村委会与原告签订的安置补偿协议第11条明确约定了争议解决方式，如果发生争议需经南苑乡政府调解，如果调解不成可进行诉讼，现未经南苑乡政府进行调解直接起诉到法院。原告与村委会是宅基地腾退安置的关系，村委会与世纪开元是属于建设施工法律关系，槐房村委托世纪开元公司进行建房，这是二被告之间的法律关系，与原告无关，原告无权对房屋竣工、验收等环节进行诉讼。槐房村与原告签订拆迁安置补偿协议书，归周转费有明确约定，原告也在协议书上签字认可，被告已经按照协议支付周转费，原告起诉没有合同依据。原告使用的宅基地是属于村委会的，村委会有权根据规划腾退宅基地且村委会已经向原告支付补偿款、奖励费等补偿费用，周转费只是被告给原告的补助，相当于救助性的费用，被告有权决定是否发放、发放数额、原告诉讼请求无法律依据。涉案房屋是经过北京规委验收合格，工程也获得优质工程评审委员会颁发的证书，二期房屋大部分村民已经办理入住手续，无论是回迁居民还是工程主管部门均对回迁房质量予以认可。全市城乡一体化工程48个重点村是在北京市同意规划确定的，安排村民入住的事宜是北京市同意规划确定的，安排村民入住的事宜是北京市统一要求，该行为属于政府的决策行为，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2011年12月18日，腾退人（甲方）北京市南苑乡槐房村腾退办公室与被腾退人杨克本签订槐房村“城乡一体化”该造宅基地腾退安置补偿协议书，约定乙方腾退的宅基地位于北京市丰台区南苑乡槐房村340号南院-1，在册人口3人，应安置人口3人，分别是产权人杨克本、之妻陈桂欣、之子杨明军。协议约定周转补助费自2011年12月至2012年11月周转补助费1500元／人／月标准计算共计54000元。腾退安置面积155.84平方米。乙方腾退购买安置房共计2套，分别为德鑫嘉园19号楼1单元701号2居室，建筑面积77.92平方米；德鑫嘉园19号楼1单元702号2居室，建筑面积77.92平方米。现杨克本诉至本院要求二被告向其支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的周转费，按照每人每月1500元计算，共计3人，总计54000元；并要求二被告按照每年54000元的标准支付房屋周转金直至德鑫嘉园19号楼1单元701、702号房屋的手续办齐为止。
另，《槐房村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置方案》第五章腾退奖励和补助第一部分第9项的安置周转费的内容为：选择定向安置方式的被腾退人，腾退人在与其签订定向补偿安置协议时，给予周转补助费为每月每人1500元。周转补助期限为自腾退房屋之日至办理定向安置房入住手续之日，每年发放一次周转费。
再查，2015年7月10日，北京市规划委员会出具北京市规划委员会建设工程规划核验（验收）意见，载明：北京世纪开元房地产开发有限公司：根据你单位提交的申请，规划行政主管部门根据《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》第四十四条及《北京市建设工程规划监督若干规定》，于2015年7月10日对你单位在丰台区南苑建设的3A#、3B#、4#、5#、9#、10#、14#、18#、19#、20#、23#、31#回迁住宅楼进行了规划核验（验收）工作。经核验，该工程符合《建设用地规划许可证》：（2005规地字0023号）《建设工程规划许可证》：（2013规（丰）建字0010号）批准的内容。同意核发《建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书）》。本案诉争房屋位于以上标号为19#楼内。
庭审中，杨克本主张被安置的德鑫嘉园19号楼1单元701、702号房屋（以下简称701、702号房屋）周转费实际发放到2014年12月。杨克本主张701、702号房屋确已于2014年11月初通知办理入住手续，但其以手续不全、房屋质量不合格为由拒绝领取701、702号房屋钥匙。但杨克本亦未向本院提供因房屋质量不合格而拒绝办理房屋入住手续的相关证据。世纪开元公司及槐房村委会认可上述房屋的周转费确实发放至2014年12月，理由在于其已于2014年11月初通知杨克本办理房屋的入住手续。
本院认为:公民、法人的合法民事权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据《槐房村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置方案》，周转补助期限为自腾退房屋之日至办理定向安置房入住手续之日。杨克本诉请的701、702号房屋实际已于2014年11月初被通知办理入住手续，该房屋的周转费实际已发放至2014年12月，杨克本以未提供房屋入住合格手续为由拒绝办理入住手续无双方合同依据，亦无法律依据。杨克本亦未向本院提供因房屋质量不合格而拒绝办理入住手续的相关证据。故杨克本要求世纪开元公司、槐房村委会向其支付701、702号房屋2015年1月1日至2015年12月31日期间的周转费，按照每人每月1500元计算，共计3人，总计54000元并按照每年54000元的标准支付房屋周转金直至该房屋的手续办齐并达到入住标准为止的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回杨克本的诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由杨克本负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 薇
代理审判员 张习文
代理审判员 牛瑾婧
二〇一七年二月二十日
书 记 员 肖秋然
赵超