贵州省龙里县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔2730行初131号
原告：刘春，男，1962年10月25日生，汉族，贵州省惠水县人，高中文化，务农，住贵州省惠水县。
被告：惠水县人民政府，住所地惠水县。
法定代表人：王文旭，该县县长。
委托代理人：龙玉莹，惠水县人民政府法制办工作人员。一般授权。
被告：惠水县国土资源局，住所地贵州省惠水县。
法定代表人：余德恩，局长。
委托代理人：王国波，惠水县国土资源局工作人员。一般授权。
第三人：刘明义，男，1968年12月9日生，汉族，贵州省惠水县人，初中文化，个体工商户，住贵州省惠水县。
原告刘春诉被告惠水县人民政府、惠水县国土资源局及第三人刘明义土地行政登记一案，于2016年11月15日提起行政诉讼。本院于2016年11月15日受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，并依法通知第三人参加本案诉讼活动。本院依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘春、被告惠水县人民政府委托代理人龙玉莹、被告惠水县国土资源局委托代理人王国波及第三人刘明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年5月5日在原告父亲刘开信即将离世时，原告与兄弟姐妹达成了安葬父亲刘开信及继承协议，协议第六条约定门口院坝及道路共用。2016年3月惠水县政府实施拆迁时原告才知道第三人刘明义于2003年2月私自将家人共有的院坝、道路以及后院厕所据为己有并登记在其土地使用证范围内。被告颁发的涉案登记证，与分家协议不相符，且颁证时没有相邻人的签字确认，侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的权利，诉至法院请求依法撤销被告颁发给第三人刘明义的土地使用证。
原告提供如下证据：
1、《关于父亲（刘开信）生病护理及后事房产分配等的落实》（2002年5月5日家庭协议），根据第四条、第六条的约定，拟证明被告将道路院坝共用部分颁发给第三人侵害了原告合法权益。
被告惠水县人民政府、惠水县国土资源局质证对真实性无异议，但认为该协议只能证明其分家的财产分配情况，无法明确涉案土地使用证与分家协议有关。
第三人质证认为，财产的主人刘开信当时没有过世，应当有其签名，且协议上第三人名字不是第三人所签，也没有刘燕其人，据此认为该证据是伪造的。
2、土地使用证（复印件），拟证明该土地使用证所明确的土地使用情况与分家协议一致。
被告惠水县人民政府质证认为，该土地使用证是复印件，复印件不能作为证据使用，不予认可。
被告惠水县国土资源局质证对真实性无异议，但认为与分家协议没有直接联系。
第三人质证认为，根据（2016）黔2730行初38号裁判文书，该涉案证书应已注销。
3、证人刘明翠出庭证言，拟证明《关于父亲（刘开信）生病护理及后事房产分配等的落实》（家庭协议）合法有效。
被告惠水县人民政府、惠水县国土资源局质证认为，该证据只能证明当时签订有家庭协议，证人无法证实哪一份协议有效，其证人证言与本案无关。
第三人质证认为证人证言虚假。
4、证人刘鹃出庭证言，拟证明《关于父亲（刘开信）生病护理及后事房产分配等的落实》（家庭协议）是真实有效的。
被告惠水县人民政府、惠水县国土资源局质证认可协议的真实性，但认为只能证实其家庭成员对财产有分割，不能证明与涉案证书有关联。
第三人质证认可证据的真实性，但认为没有证明力。
5、证人方美琼出庭证言，拟证明两份家庭协议的来龙去脉和原告所持协议的真实性。
被告惠水县人民政府质证认为，证人与原告是夫妻关系，该证人证言不能作为证据。
被告惠水县国土资源局质证认为，签订协议时证人没有在场，其证实的内容是听来的，对真实性有异议。
第三人质证对真实性有异议。
被告惠水县人民政府辩称，根据惠水县机构编制委员会文件，惠水县国土资源局是不动产登记事务中心的监督管理部门，不动产登记事务中心属于其下属机构，其具有适格的诉讼主体资格。被告为第三人办理集体建设用地使用权初始登记，未发现不予登记和暂缓登记的情形，该登记符合《贵州省土地登记条例》规定的程序，被告的颁证合法有效。
被告惠水县国土资源局辩称，第三人于2003年1月向被告申请办理集体土地使用证，被告受惠水县政府委托，为第三人办理集体建设用地使用权初始登记符合《贵州省土地登记条例》规定的程序，未发现不予登记和暂缓登记的情形，被告的颁证合法有效；2016年10月以前，被告为惠水县土地登记责任部门，2016年10月以后，惠水县政府成立了不动产登记事务中心为不动产登记责任部门，其独立行使不动产登记职责，所以依据行政诉讼法，惠水县国土资源局不是适格被告。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
二被告没有找到涉案颁证档案，未能提交证据，仅提供了相关颁证依据：
1．1997年通过的《贵州省土地登记条例》第八、九、十、十一条，拟证明被告惠水县国土资源局颁发给第三人的涉案土地证符合法律规定。
2．相关法律规定（《物权法》第十条；《不动产登记暂行条例》第二、三、五、六、七、八，二十一、三十五条；《土地登记办法》第三、十四、十五条；《行政诉讼法》第二十六条），拟证明被告惠水县国土资源局不是适格主体。
第三人述称，原告诉称的事实不属实，所提供的证据系伪造，第三人有公证书及光盘认证；第三人在自己的土地上修路，应归第三人使用，原告无权干预，根据分家协议，道路的土地使用权归第三人。综上，原告的诉称无事实依据，也没有合法的证据支持，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人提供如下证据：
1．公证书及光碟（含2002年3月26日分家协议和2002年5月5日分家协议），原件在公证处，公证书中的调查笔录系第三人委托律师取得，拟证明在第三人父亲过世前，由其小叔刘开培执笔写的分家协议是真实有效的。
原告质证认为，因为被调查人患有脑血栓，神智不清，该证据不真实，无效。
被告惠水县人民政府质证对真实性有异议，认为公证书应当提供原件，惠水的公证书有钢印，但其提交的复印件无法看出是否有钢印，且该证据与本案无关。
被告惠水县国土资源局质证对真实性无异议，认为能够达到第三人的证明目的。
2．（1994）惠民初字第397号民事调解书，拟证明经过调解，第三人父母已经离婚，财产已经分割，第三人因赡养父亲获得财产继承权。
原告质证认为，第三人并没有赡养父亲，调解书中没有涉及双方争议的土地。
被告惠水县人民政府、惠水县国土资源局质证无异议。
3．照片2张，拟证明第三人与刘春各有各的院坝，刘春已经将自己的院坝处理给他人。
原告质证认可真实性，但提出照片体现的是南面厢房后的院坝，与第三人无关，双方争议的院坝是房前的北面。
被告惠水县人民政府、惠水县国土资源局质证无异议。
4．（2016）黔2730行初38号裁定书，证明刘春持有的土地使用证已经注销。
原告和被告惠水县人民政府、惠水县国土资源局质证均无异议。
本院对各方当事人提供的证据认定如下：原告1、２、４号证据证明了相关事实，本院予以采信；原告３号证据刘明翠出庭证言本院将结合其他证据对部分内容予以采信；原告５号证据系方美琼出庭证言，因方美琼系原告之妻，且其所述内容并非自己在场亲历，本院不予采信。第三人1、２、４号证据证明了本案相关事实，本院予以采信；第三人３号证据与本案无关，本院不予采信。
经审理查明：原告刘春与第三人刘明义系同胞兄弟关系，均为惠水县涟江街道（原和平镇）惠明村迥龙四组村民。1994年经惠水县法院调解，刘春、刘明义的父亲刘开信与母亲方继琴离婚。2002年5月6日，刘开信过世，刘明义根据家庭协议，继承了刘开信的房屋等遗产。经刘明义申请，200３年２月２日，被告惠水县人民政府、惠水县国土资源局向刘明义登记颁发了集体土地使用证，该证载明土地使用权人为刘明义，所有权人为惠水县，座落地点惠水县，用途为住宅，使用权类型为划拨，使用权面积为9１.40平方米。同一时期，刘春经申请，获得二被告登记颁发的集体土地使用证。刘春在该证中的土地与刘明义上述土地相邻。在上述二证的勘丈图中，刘春混合结构部分的住宅东面与刘明义住宅南面相围形成的院坝道路，在刘明义证中体现为其独立使用，而在刘春的证中则为二人共用使用。2016年3月，惠水县人民政府因道路建设拟对含刘春和刘明义住宅在内的区域进行征收，因而引发双方相关纠纷。为此，刘明义以惠水县人民政府、惠水县国土资源局为被告，刘春为第三人向本院提起行政诉讼，要求撤销刘春持有的集体土地使用证。惠水县国土资源局经调查发现集体土地使用证存在证号与他人重合，无当时办证的档案资料等问题，经做工作，刘春向其提出注销该证的书面申请，惠水县国土资源局遂对该证予以注销，刘明义因而提出撤诉，本院于2016年5月10日，作出（2016）黔2730行初38号裁定书准予刘明义撤回起诉。刘春因与刘明义的相邻纠纷，发现刘明义所持有的集体土地使用证将双方所共用的院坝、道路等均载明在其权属范围而认为侵犯了自己的合法权益，遂提起本案诉讼。
另查明，因刘开信病重，2002年3月26日，在刘春和刘明义大伯主持和邻居的见证下，由二人之叔刘开培执笔，写了一份家庭协议，主要内容是明确由刘明义负责刘开信的生养死葬，刘开信的房屋和全部遗产归刘明义。2002年5月5日，由刘春和刘明义的另一亲戚黄文明执笔，另行书写了一份家庭协议。除第四条和第六条外，两份协议内容相同。前一份协议第四条中的“后园菜地全部归刘明义所有”在后一份协议中更改为“后园一半归小胜兴所有，道路共用”。前一份协议第六条中的“门口院坝共用”在后一份协议中变更为“门口院坝共用，道路共用”。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条、《贵州省土地登记条例》第四条、第二十三条的规定，县级国土行政部门负有土地登记申请的受理、审查经办职责，县级人民政府负有土地使用证的核发职责，二被告是本案适格的被告主体，登记核发土地证书是其依法享有的职权，且涉案土地使用证亦为惠水县国土资源局所登记经办。惠水县国土资源局根据2015年实施的《不动产登记暂行条例》关于将土地、房屋、林木等不动产登记的职责整合由不动产所在地的县级不动产登记机构统一办理的规定，提出惠水县已成立不动产登记事务中心承担不动产登记相关工作，自己非本案适格被告的理由，因其未提供惠水县不动产登记事务中心已成立组建并运行的证据，且惠水县不动产登记局系设立在该局内，因此，其抗辩主张不成立。
第三人申请办理的涉案土地使用证属于初始登记。根据《贵州省土地登记条例》第十二条，被告惠水县国土资源局受理第三人登记申请后，经初审认为第三人的土地登记申请符合条件应进行地籍调查。地籍调查是针对每宗地的权属、界址、位置、面积、用途等进行的土地调查，是保证土地登记内容真实、可靠，土地登记结果合法有效的必经程序，须严格按照地籍调查的行业规程开展工作。但被告未提供证据证明其在为第三人办理土地登记时进行了土地权属状况调查等地籍调查。根据《贵州省土地登记条例》第十二条、第十三条的规定，地籍调查结果经国土行政部门审核后对符合登记要求的宗地予以公告，以保证土地权利人及其利害关系人在公告规定的期限内，对土地登记内容如有异议可申请复查，公告期满无异议的方可颁发使用权证书。本案被告未提供任何证据体现被告惠水县国土资源局履行了公告程序。同时，从被告为原告和第三人颁发的证书看，两个证上所标注的相邻处院坝和道路使用权相矛盾，就这一方面而言，虽然惠水县国土资源局已将原告的证注销，但却未提供证据证明，其对该证的注销是来自于相应的调查结论体现原告的证是错误的而第三人的是正确的。
综上所述，被告惠水县国土资源局未对涉案宗地进行权属调查和界址确认，其未对登记内容进行公告的行为侵害了利害关系人的知情权、参与权和救济权，严重影响土地登记内容的客观、公正、准确。综上所述，二被告的土地登记颁证行为事实不清、主要证据不足，违反法定程序，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、三项之规定，判决如下：
撤销经被告惠水县国土资源局登记，由被告惠水县人民政府于2003年2月2日颁发的集体土地使用证。
案件受理费50元，由被告惠水县人民政府和惠水县国土资源局负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 刘显红
审 判 员 岑德国
人民陪审员 冯明祥
二〇一七年一月十三日
书 记 员 熊伯苹
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第四条农民集体所有的土地，由土地所有者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地所有权证书，确认所有权。
农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。
设区的市人民政府可以对市辖区内农民集体所有的土地实行统一登记。
2.《贵州省土地登记条例》
第四条县级以上人民政府国土行政管理部门按照分级管理和属地管理相结合的原则，依法进行土地登记工作，并接受社会和群众的监督。
第十二条土地登记申请经初审符合条件的，由国土行政管理部门负责组织辖区内的地籍调查，并依据其调查结果，经县级以上人民政府国土行政管理部门审核，对符合登记要求的宗地予以公告。
土地权利人及其利害关系人在公告规定的期限内，对土地登记的内容有异议的，可向国土行政管理部门申请复查，并按规定缴纳复查费，复查费由造成过错者承担。
国土行政管理部门应当自收到复查申请之日起３０日内将复查结果书面通知当事人。
第十三条公告期满，土地权利人及其利害关系人对公告内容未提出异议的，由县级以上人民政府国土行政管理部门办理注册登记，并按规定分别颁发《国有土地使用证》、《集体土地所有证》、《集体土地使用证》、《土地他项权利证明书》。
第二十三条县级以上人民政府国土行政管理部门按照下列规定权限，负责土地登记工作：
（一）省属国家机关、社会团体、企事业单位和在本省的中直单位，以及经国务院和省人民政府批准的经济技术开发区，依法取得的国有土地使用权，由省人民政府国土行政管理部门登记；
（二）设区的市、自治州人民政府和地区行政公署所属国家机关、社会团体和企事业单位，依法取得的国有土地使用权，由本级国土行政管理部门登记；
（三）依法取得跨行政区域的国有土地使用权，由其共同的上一级人民政府国土行政管理部门登记；
（四）本条（一）、（二）、（三）项规定以外的单位和个人，依法取得的土地权利，由县级人民政府国土行政管理部门登记。
上级国土行政管理部门可以将其负责的土地登记工作委托下级国土行政管理部门办理。
3.《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。