wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第123号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人刘某，无固定职业。1993年10月23日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑四年；1999年9月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月缓刑一年；2000年12月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月；2004年11月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月缓刑二年；2006年11月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2009年6月26日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处拘役五个月；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月30日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2015）131号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员赵娜、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月12日20时许，被告人刘某至滨州市黄河五路、渤海二十四路路口西北角滨州市公安局开发区分局工业园区派出所魏桥警务室沿街房，盗窃价值2037元的索尼牌相机一台、价值2456元的海尔液晶电视机一台、价值180元的联想电脑主机一台、价值1519元的组装电脑主机一台、价值545元的电脑显示器及键盘各一个。以上被盗物品总价值6737元。案发后，除组装电脑主机外，其余物品均被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某、吴某证言、涉案物品价值鉴定意见、搜查、辨认、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名和事实均成立，本院予以确认。被告人刘某有故意犯罪前科，酌情可从重处罚。被告人刘某归案后，如实供述其盗窃事实，依法可从轻处罚。公诉机关请求对其在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年6月29日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人刘某退赔被害人滨州市公安局开发区分局1519元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘霞
二〇一五年四月二十日
书记员 张姗
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第08183号
原告何华，男，1981年1月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托代理人杜德俊，重庆安努律师事务所律师。
委托代理人徐海东，重庆安努律师事务所律师。
原告舒四姗，女，1983年8月18日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人杜德俊，重庆安努律师事务所律师。
委托代理人徐海东，重庆安努律师事务所律师。
被告重庆聚金实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟街73号聚金大厦六楼。
法定代表人宋春梅，董事长。
本院在审理原告何华、舒四姗诉被告重庆聚金实业（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告何华、舒四姗于2013年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何华、舒四姗自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何华、舒四姗撤回起诉。
本案受理费40元，由原告何华、舒四姗负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 周 丹
卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2015）卫民初字第539号原告李俊峰。被告梁金顺，约43岁。原告李俊峰与被告梁金顺民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月19日诉至本院。本院在审理过程中，原告于2015年5月19日以双方已私下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李俊峰撤回对被告梁金顺的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  宋复数二〇一五年五月十九日书记员  孟松峰
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1821执107号
申请执行人：罗光明。
被执行人：涂存福。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2014）郎民一初字第00923号民事判决书确定的义务，向被执行人涂存福发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人涂存福银行存款24285.00元；或扣留、提取被执行人涂存福尚未支取的收入24285.00元；或查封、扣押被执行人涂存福所有的价值24285.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一六年一月二十八日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2172号
罪犯罗小珍，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二0一0年十一月九日作出（2010）临中刑初字第331号刑事判决，以被告人罗小珍犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一一年二月十六日作出（2011）云高刑复字第21号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一三年三月二十九日作出（2013）云高刑执字第1199号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三女子监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年8月18日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次，特殊表扬1次，并被评为2014届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯罗小珍的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零四个月（刑期自2015年8月28日起至2034年12月27日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李彦鑫
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0301民初251号
原告：张保均，男，汉族1979年11月5日出生，四十五团集中供热中心承包人，现住阿克苏市。
被告：陈香周，男，汉族，1971年3月16日出生，现住第三师四十五团。
原告张保均与被告陈香周供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告张保均于2016年10月18日以被告无法送达为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张保均的撤诉申请，是其在诉讼期间于法律允许的范围内自愿对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张保均撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张保均承担。
审判员 杨献忠
二〇一六年十月二十日
书记员 王 敏
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执恢13号
申请执行人李某某
被执行人魏某某
被执行人贾某某
本院在执行申请人李某某与被执行人魏某某、贾某某民间借贷纠纷（2015）横民初字第00454号一案中，生效法律文书确定由被执行人魏某某偿还申请执行人李某某借款本金20000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2013年12月27日起至履行完毕之日止，已付2000元）。被执行人贾某某负连带清偿责任。负担案件受理费150元。本院于2015年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行以上法律文书确定的义务并负担执行费200元。执行过程中双方当事人达成和解协议：本案执行标的确定为25000元，由被执行人魏炳旺一次性支付完毕。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第00454号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘崇江
审判员 侯 斌
审判员 李荫龙
二〇一六年六月二十一日
书记员 张买买
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1326号
罪犯李侠，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年8月22日作出(2013)甬余刑初字第1108号刑事判决，以被告人李侠犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李侠在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李侠在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李侠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李侠减去有期徒刑八个月十五天。刑期自2013年5月15日起至2015年6月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年六月一日
代书记员 何锦霞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3407号
罪犯张青，现在山东省任城监狱服刑。
山东省滨州市滨城区人民法院于2010年11月10日作出了（2010）滨刑初字第397号刑事判决，以被告人张青犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2013年11月6日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯张青在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张青在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张青在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张青减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月27日至2018年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 焦 娇
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第3407号罪犯丁桂巧，女，1971年11月20日出生于江苏省建湖县，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一二年十一月二十六日，山东省青岛市市北区人民法院作出（2012）北刑初字第467号刑事判决，以被告人丁桂巧犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯丁桂巧在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯丁桂巧在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯丁桂巧在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。本院认为，罪犯丁桂巧在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丁桂巧减去有期徒刑六个月（刑期自减刑之日起计算，至2022年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭秀梅代理审判员  赵玉兰代理审判员  毕 飞二〇一五年七月八日书 记 员  顾笑笑
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执恢字第74号
申请执行人卢建海，男，1979年6月7日出生，汉族，住化州河西街道办幸福路XX号。
被执行人姚玉玲，女，1978年2月10日出生，汉族，住化州市鉴江区三合口路*号。
申请执行人卢建海申请执行被执行人姚玉玲民间借贷纠纷一案，化州市人民法院（2009）化民初字第253号民事判决书和（2014）茂化法民二执加字第7号民事裁定书已经发生法律效力。依上述裁判文书：被执行人姚玉玲应当与潘军旭共同偿还潘军旭所欠卢建海的欠款70000元及利息。根据申请人的请求，本院于2015年4月9日立案恢复执行。
本案在执行过程中，经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也无法提供可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行的过程中，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执恢字第74号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈通亮
审判员 张 锋
审判员 陈承忠
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈鹏宇
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民二初字第00510号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：李怀彬，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司城西支行行长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：邓昌玉，男，汉族，1979年6月10日出生，住安徽省涡阳县临湖镇西桥行政村东桥自然村***号，身份证号：3421241979********。
被告：程红，女，汉族，1979年2月25日出生，住安徽省涡阳县城关镇建新二巷****户，身份证号：3421241979********。
被告：王峰，男，汉族，1974年10月5日出生，住安徽省涡阳县城关镇健康街*****户，身份证号：3421241974********。
被告：张群，男，汉族，1982年7月25日出生，住安徽省涡阳县城关镇胜利东路商业巷********室，身份证号：3412231982********。
原告安�涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告邓昌玉、程红、王峰、张群借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员庞媛媛适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄荣，被告邓昌玉、张群到庭参加了诉讼，被告程红、王峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉称，被告邓昌玉、程红夫妇于2013年11月23日从原告所属的城西信用社办理期限一年，年利率为11.88%的借款10万元整，王峰、张群为该借款的连带责任保证人。该贷款已于2014年11月15日到期。经我单位多次催要，四被告至今仍未归还该贷款本息，为此依法起诉，要求被告归还贷款本金10万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供证据如下：
1、原告的法定代表人身份证明、组织机构代码证，证明原告的身份合法、有效；
2、被告邓昌玉、程红、王峰、张群的身份证复印件，证明四被告的身份情况；
3、涡阳县农村信用合作联社“工资本”保证贷款申请、调查、审查、审批表，涡阳县农村信用合作联社“工资本”贷款协议、涡阳县农村信用合作联社“工资本”担保贷款保证人承诺书、借款合同、结婚证复印件，提款申请书，证明被告邓昌玉、程红夫妻以经营白酒为由向原告申请借款10万元，并由被告王峰、张群担保的事实；
4、借款借据，证明被告邓昌玉于2013年11月23日从原告所属的城西信用社借款10万元，期限从2013年11月23日至2014年11月15日，年利率为11.88%。
5、中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）242号文件，证明涡阳县农村信用合作联社因改制，现更名为安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
被�程红、王峰未到庭，亦未答辩，也未向本院提供证据。
被告邓昌玉、张群对原告起诉的事实及提供的证据均没有异议。
经庭审举证，原告提供的五份证据与本案具有关联性，内容客观、真实，故对原告所举的五份证据，本院均予以认定。
经审理查明：被告邓昌玉、程红夫妇于2013年11月23日从原告所属的城西信用社办理期限为2013年11月23日至2014年11月15日，年利率11.88%的借款10万元，并由被告王峰、张群担保。
另查明，2014年9月19日中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复安徽涡阳农村商业银行股份有限公司开业的同时，涡阳县农村信用合作联社自行中止，其债权债务转为安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同一经成立，合同双方的当事人都应有依照法律规定或者约定履行合同的义务。被告邓昌玉、程红向原告借款10万元，由被告王峰、张群担保，该贷款到期后，被告邓昌玉、程红未按约定及时还款，故对原告要求被告邓昌玉、程红偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王峰、张群作为保证人，对该款承担连带保证责任，故原告要求被告王峰、张群偿还借款及利息的诉讼请求本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓昌玉、程红于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（2013年11月23日至2014年11月15日期间的年利率按11.88%计算，2014年11月16日至还清借款之日止的利率按中国人民银行同期同�贷款利率计算）；
二、被告王峰、张群对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告邓昌玉、程红、王峰、张群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 庞媛媛
二〇一五年九月二十二日
书记员 王显泉
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初2030号
原告：孟某某，男，1994年6月17日出生，汉族，资中县人，农村居民，住资中县。
委托诉讼代理人：罗某某（原告表叔），1957年12月23日出生，汉族，住资中县重龙镇。
被告：严城，男，1996年4月29日出生，汉族，资中县人，农村居民，住资中县。
委托诉讼代理人：严兴文（被告之父），1969年10月15日出生，汉族，资中县人，农村居民，住资中县。
原告孟某某与被告严城生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法由审判员黄平适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告孟某某的委托诉讼代理人罗某某到庭参加了诉讼，被告严城及其委托诉讼代理人严兴文经传票传唤，未到庭诉讼，本院依法缺席审理。因本案的审理须以刑事案件审理结果为依据，而刑事案件尚未审理完毕，本案从2016年9月5日中止了审理，2016年11月23日恢复审理。本案现已审理终结。
原告孟某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告严城赔偿医疗费14184.92元、护理费1440元、营养费和住院伙食补助费360元、误工费8314.2元、精神抚慰金3000元、交通费100元、鉴定费1000元、残疾赔偿金52410元，共计81051.24元；2、本案受理费242元由被告严城负担。事实和理由：2015年12月21时许，在资中县重龙镇状元街一酒吧内，因被告一伙猥亵吴磊（另案当事人）女友致原、被告发生口角，被告严城遂在“相约酒吧”外殴打原告孟某某，造成原告被刀刺伤的事故。原告受伤后在资中县中医医院住院治疗12天，用去医疗费14184.92元。根据我国民法通则、侵权责任法、民事诉讼法等相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告严城未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据予以审查后评定为：原告提交的工作证明达不到原告的证明目的，本院该证据的证明力不予采信。原告提交其余的证据具有证据的客观性、合法性、关联性，证据间相互印证，与待证事实具有证明力，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告孟某某与吴磊系朋友。2015年12月9日21时许，被告严城邀约吴磊的女友杨钦喝酒，与吴磊、孟某某等人发生纠纷，被告严城在资中县重龙镇状元街“相约酒吧”门外，持一把黑色折叠刀将原告孟某某和吴磊刺伤。原告于受伤当日到资中县中医医院治疗，于2015年12月20日出院，共计住院12天。出院诊断：腹部刀刺穿通伤；横结肠穿孔。出院医嘱：门诊随访；休息1月，加强营养；不适随诊。原告受伤花费医疗费13530.92元，门诊费用674元。
2016年1月7日，经资中县公安局物证鉴定室鉴定，孟某某的身体腹部损伤属重伤二级。
2016年8月26日，被告严城被判处有期徒刑4年。
2016年9月7日，四川谨诚司法鉴定所作出鉴定意见，原告孟某某腹部损伤为十级伤残。
原告孟某某户籍性质为农村居民，无被抚养人。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权依法受法律保护。本案中，原告孟某某与被告严城发生纠纷后，未采取妥善的方式化解矛盾，进而双方发生口角，原告的行为是本案事故发生的诱因，在本案侵权纠纷中存一定过错。按照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告应对本案损失承担相应的责任。被告严城刺伤原告孟某某的行为侵犯了公民的健康权，依法应承担主要的民事赔偿责任。综合原、被告的过错和造成本案事故的原因力，本院认定由原告孟某某承担40%的责任，由被告严城承担60%的民事赔偿责任。
原告主张的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金项目均符合均符合《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，但在具体金额的计算上，本院认定如下：
1.医疗费：本院认定为：14184.92元（13530.92元+654元）。
2.护理费：本院认定为：960元（80元/天×12天）。
3.营养费和住院伙食补助费：本院认定为：360元（15元/天×12天×2）。
4.误工费：本院认定为：1688.20元（10247元/年÷12个月÷21.75天×43天）。
5.交通费：本院认为原告虽然未提供交通费票据，但因已实际发生，本院酌情认定100元。
6.鉴定费：本院根据有效票据显示为1000元，本院予以认定1000元。
、7.残疾赔偿金：本院认定为20494元（10247元/年×20年×10%）。
以上认定的损失共计38787.12元，超出本院认定的损失，因原告提供的证据不足，本院予以驳回。按照上述比例的划分，被告应承担的赔偿费用为23272.27元（38787.12×60%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告严城在本判决生效之日起十日内支付原告孟某某赔偿款23272.27元。
二、驳回原告孟某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从人民法院指定的履行期间届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由原告孟某某负担96.8元,被告严城负担145.2元（原告已预交，被告在支付上述赔偿款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄 平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李小琴
四川省资中县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1025民初2030号原告：孟佳林，男，1994年6月17日出生，汉族，资中县人，农村居民，住资中县。委托诉讼代理人：罗世永（原告表叔），1957年12月23日出生，汉族，住资中县。被告：严城，男，1996年4月29日出生，汉族，资中县人，农村居民，住资中县。委托诉讼代理人：严兴文（被告之父），1969年10月15日出生，汉族，资中县人，农村居民，住资中县。原告孟佳林与被告严城生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法由审判员黄平适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告孟佳林的委托诉讼代理人罗世永到庭参加了诉讼，被告严城及其委托诉讼代理人严兴文经传票传唤，未到庭诉讼，本院依法缺席审理。因本案的审理须以刑事案件审理结果为依据，而刑事案件尚未审理完毕，本案从2016年9月5日中止了审理，2016年11月23日恢复审理。本案现已审理终结。原告孟佳林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告严城赔偿医疗费14184.92元、护理费1440元、营养费和住院伙食补助费360元、误工费8314.2元、精神抚慰金3000元、交通费100元、鉴定费1000元、残疾赔偿金52410元，共计81051.24元；2、本案受理费242元由被告严城负担。事实和理由：2015年12月21时许，在资中县重龙镇状元街一酒吧内，因被告一伙猥亵吴磊（另案当事人）女友致原、被告发生口角，被告严�遂在“相约酒吧”外殴打原告孟佳林，造成原告被刀刺伤的事故。原告受伤后在资中县中医医院住院治疗12天，用去医疗费14184.92元。根据我国民法通则、侵权责任法、民事诉讼法等相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。被告严城未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据予以审查后评定为：原告提交的工作证明达不到原告的证明目的，本院该证据的证明力不予采信。原告提交其余的证据具有证据的客观性、合法性、关联性，证据间相互印证，与待证事实具有证明力，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孟佳林与吴磊系朋友。2015年12月9日21时许，被告严城邀约吴磊的女友杨钦喝酒，与吴磊、孟佳林等人发生纠纷，被告严城在资中县重龙镇状元街“相约酒吧”门外，持一把黑色折叠刀将原告孟佳林和吴磊刺伤。原告于受伤当日到资中县中医医院治疗，于2015年12月20日出院，共计住院12天。出院诊断：腹部刀刺穿通伤；横结肠穿孔。出院医嘱：门诊随访；休息1月，加强营养；不适随诊。原告受伤花费医疗费13530.92元，门诊费用674元。2016年1月7日，经资中县公安局物证鉴定室鉴定，孟佳林的身体腹部损伤属重伤二级。2016年8月26日，被告严城被判处有期徒刑4年。2016年9月7日，四川谨诚司法鉴定所作出鉴定意见，原告孟佳林腹部损伤为十级伤残。原告孟佳林户籍性质为农村居民，无被抚养人。本院认为：公民的生命权、身体权、健康权依法受法律保护。本案中，原告孟佳林与被告严城发生纠纷后，未采取妥善的方式化解矛盾，进而双方发生口角，原告的行为是本案事故发生的诱因，在本案侵权纠纷中存一定过错。按照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，原告应对本案损失承担相应的责任。被告严城刺伤原告孟佳林的行为侵犯了公民的健康权，依法应承担主要的民事赔偿责任。综合原、被告的过错和造成本案事故的原因力，本院认定由原告孟佳林承担40%的责任，由被告严城承担60%的民事赔偿责任。原告主张的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金项目均符合均符合《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，但在具体金额的计算上，本院认定如下：1.医疗费：本院认定为：14184.92元（13530.92元+654元）。2.护理费：本院认�为：960元（80元/天×12天）。3.营养费和住院伙食补助费：本院认定为：360元（15元/天×12天×2）。4.误工费：本院认定为：1688.20元（10247元/年÷12个月÷21.75天×43天）。5.交通费：本院认为原告虽然未提供交通费票据，但因已实际发生，本院酌情认定100元。6.鉴定费：本院根据有效票据显示为1000元，本院予以认定1000元。、7.残疾赔偿金：本院认定为20494元（10247元/年×20年×10%）。以上认定的损失共计38787.12元，超出本院认定的损失，因原告提供的证据不足，本院予以驳回。按照上述比例的划分，被告应承担的赔偿费用为23272.27元（38787.12×60%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告严城在本判决生效之日起十日内支付原告孟佳林赔偿款23272.27元。二、驳回原告孟佳林的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从人民法院指定的履行期间届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由原告孟佳林负担96.8元,被告严城负担145.2元（原告已预交，被告在支付上述赔偿款时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员 黄 平二〇一六年十一月二十九日书记员 李小琴
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初2600号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，理事长。
委托代理人赵和平。
被告张华。
原告平昌县农村信用合作联社(以下简称信用联社)诉被告张华金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员董毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵和平到庭参加诉讼，被告张华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告信用联社诉称，2013年11月12日，被告因房屋装修缺乏资金向原告申请贷款4万元，并签定了借款合同。原告依约放款，但到2015年11月12日借款到期后被告未履行还借款合同，经多次催收，但借款人至此既不还本，又不付息。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求：1、被告立即偿还借款本金及利息48750；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张华未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年11月12日，被告张华以房屋装修为由向原告信用联社邱家分社申请借款40000元，期限为2013年11月12日至2015年11月11日，月利率9.6‰。同日，原告依约向被告放款，被告收款后未按期还本付息，故原告为维护其合法权益，诉至法院，要求：1、被告立即偿还借款本息；2、本案诉讼费由被告承担。
以上事实有被告张华身份证复印件，原告组织机构代码证、法定代表人身份证明，原、被告双方签订的个人借款合同、2013年11月12日的借款借据等证据在案佐证，本院予以采信。
本院认为,原、被告双方所签订的个人借款合同、借款借据属双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告张华应按合同约定偿还原告信用联社的借款本息；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己合法权利的放弃；故原告平昌县农村信用合作联社的诉请本院予以支持。根据，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
限被告张华自本判决生效之日起二十日内按合同约定向原告平昌县农村信用合作联社偿还借款40000元及利息（利随本清）。
如果当事人未按本院指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1019元，由被告张华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1019元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 董 毅
二〇一六年八月九日
书记员 孙万民
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更204号
罪犯宋清革，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省庆安县人民法院于2014年6月5日作出（2014）庆刑初字第43号刑事判决，以被告人宋清革犯诈骗罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年8月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋清革在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯宋清革符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋清革减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年9月18日起至2019年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 石玉芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘福生
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初2177号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中132号。
负责人：陈炳国。
委托诉讼代理人：熊云、潘日琪，均系广东聚理律师事务所律师。
被告：胡毅华，男，1981年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行与被告胡毅华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊云到庭参加诉讼。被告胡毅华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清还借款本金65000.83元及利息（计至2017年1月20日的利息为785.27元，2017年1月21日之后的利息按合同约定的利率计至清偿完毕之日止）；2.原告对位于广东省佛山市顺德区容桂街道振华社区居民委员会顺德大道容桂路段58座春晖阁501号的房产（房地产权证号：03××32）折价，或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告向原告申请贷款，原、被告于2001年6月13日签订编号为粤顺容桂农银消费字2001第3345号《个人住房抵押担保借款合同》，约定被告向原告借款人民币183000元，用于购买位于广东省佛山市顺德区容桂街道振华社区居民委员会顺德大道容桂路段58座春晖阁501号的房产的房产；借款期限自2001号6月15日至2021年6月15日。借款合同对借款利率和本息偿还方式等作出约定。被告将上述房产抵押给原告担保借款，并已办理抵押登记。此后，原告依合同约定发放了此笔贷款，被告也依合同约定开始按月偿还贷款。自2016年10月20日起，被告开始不按时还款付息。截至2017年1月20日，被告共拖欠原告到期本金3837.07元，利息785.27元，未到期本金61163.76元，原告多次催收，被告仍拒不还款。
原告在诉讼中提供原告的营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证复印件、被告的身份证复印件、常住人口登记信息复印件、顺德区容桂街道朝阳居民委员会出具的证明、《楼宇按揭借款申请表》、《个人住房抵押担保借款合同》、借款凭证、房地产他项权证、债权清单、律师函各一份，以证明其起诉主张的事实。
本院依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审核，原告提供的上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2001年6月12日，被告向原告申请办理贷款。原告申批通过后，于2001年6月13日与被告签订编号为粤顺容桂农银消费字2001第3345号《个人住房抵押担保借款合同》，载明：借款人、抵押人均为被告胡毅华，贷款人为原告；借款金额为183000元，用于购买华宇楼B座3501号房产；借款利率为月利率4.65‰；借款期限自2001年6月15日起至2021年6月有15日止；贷款本息采用等额法偿还，首期还款日为2001年7月21日，剩余款项分239个月偿还，每期本息合计1267.09元；抵押担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；如借款人不按合同约定的还款计划归还贷款本息，贷款人有权依法处分抵押物，收回贷款本息。2001年6月22日，原告依约向被告发放了138000元贷款。2011年9月16日，被告胡毅华就其名下为原告的案涉借款提供抵押担保的位于广东省佛山市顺德区容桂街道振华社区居民委员会顺德大道容桂路段58座春晖阁501号的房产（房地产权证号：03××32）办理了抵押登记。被告自2016年10月20日起开始未按约定清偿借款本息，截至2017年1月20日，共欠原告借款本金65000.83元（包括未到期本金61163.76元及已到期本金3837.07元）及利息785.27元。原告催收无果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成金融借款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未依约清偿借款本息，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告诉请被告清偿借款本金65000.83元及利息合法有据，本院予以支持，计至2017年1月20日的利息为785.27元，之后应按合同约定的利率即月利率4.65‰计至清偿完毕之日止。被告就其名下房产为原告的案涉借款提供抵押担保并已办理了抵押登记，抵押权已有效设立，原告诉请就案涉债权对被告提供抵押的房产享有优先受偿权合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡毅华于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行清偿借款本金65000.83元及利息（计至2017年1月20日的利息为785.27元，之后按月利率4.65‰计至清偿完毕之日止）；
二、确认原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行就本判决第一项确定的债权对被告胡毅华名下位于广东省佛山市顺德区容桂街道振华社区居民委员会顺德大道容桂路段58座春晖阁501号的房产（房地产权证号：03××32）折价，或者拍卖、变卖上述房产所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为722.33元，财产保全费677.86元，合共1400.19元（原告已预交），由被告胡毅华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 萌
二〇一七年三月十三日
书记员 陈敏华
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6529号
原告：徐世塘，男，1964年11月5日出生，，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：胡胜标，浙江天城律师事务所律师。
被告：许尚委，男，1966年12月13日出生，汉族，住天台县。
被告：洪卫针，女，1970年2月25日出生，汉族，住天台县福溪街道大岭口村****号。
原告徐世塘与被告许尚委、洪卫针民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序于同年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告徐世塘及其委托诉讼代理人胡胜标到庭参加诉讼，被告许尚委、洪卫针经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐世塘向本院提出诉讼请求：1.被告许尚委、洪卫针共同偿还原告徐世塘借款本金10万元，并支付利息（利息包括之前拖欠的16000元及按月利率15‰自2016年10月1日起计算至款项履行完毕之日止的利息）。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告许尚委曾向原告徐世塘借款。2016年10月1日，经双方结算，被告许尚委尚欠原告徐世塘借款本金10万元及利息16000元，并出具借条一份，约定利息按月利率15‰计算。借款后，被告许尚委未偿还借款本息。为此，原告徐世塘诉至本院。
被告许尚委、洪卫针未答辩。
为证明其主张的事实，原告徐世塘向本院提交借条、银行明细清单及两被告结婚登记申请书各一份。被告许尚委、洪卫针经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告徐世塘提交的证据，本院经审查认为，上述证据能够证明原告徐世塘主张的事实，本院依法予以采信。
本院经审理查明的主要事实与原告徐世塘诉称的一致。另查明，被告许尚委、洪卫针于1993年2月25日办理结婚登记手续，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许尚委向原告徐世塘借款的事实清楚，证据充分，被告许尚委应在原告徐世塘催讨后及时偿还借款本息。故对原告徐世塘要求被告许尚委偿还拖欠的借款本息并按约定利率支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。此外，上述借款发生在被告许尚委、洪卫针婚姻关系存续期间，且两被告也没有提供证据证明该债务系被告许尚委的个人债务，故应当认定本案债务系两被告的夫妻共同债务，被告洪卫针应对上述款项承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许尚委、洪卫针于本判决生效之日起十日内偿还原告徐世塘借款本金10万元，并支付利息（利息包括之前拖欠的16000元及按月利率15‰自2016年10月1日起算至本判决履行完毕之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告许尚委、洪卫针负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2620元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 张宇生
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初6529号原告：徐世塘，男，1964年11月5日出生，，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：胡胜标，浙江天城律师事务所律师。被告：许尚委，男，1966年12月13日出生，汉族，住天台县。被告：洪卫针，女，1970年2月25日出生，汉族，住天台县福溪街道大岭口村****号。原告徐世塘与被告许尚委、洪卫针民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序于同年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告徐世塘及其委托诉讼代理人胡胜标到庭参加诉讼，被告许尚委、洪卫针经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐世塘向本院提出诉讼请求：1.被告许尚委、洪卫针共同偿还原告徐世塘借款本金10万元，并支付利息（利息包括之前拖欠的16000元及按月利率15‰自2016年10月1日起计算至款项履行完毕之日止的利息）。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告许尚委曾向原告徐世塘借款。2016年10月1日，经双方结算，被告许尚委尚欠原告徐世塘借款本金10万元及利息16000元，并出具借条一份，约定利息按月利率15‰计算。借款后，被告许尚委未偿还借款本息。为此，原告徐世塘诉至本院。被告许尚委、洪卫针未答辩。为证明其主张的事实，原告徐世塘向本院提交借条、银行明细清单及两被告结婚登记申请书各一份。被告许尚委、洪卫针经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告徐世塘提交的证据，本院经审查认为，上述证据能够证明原告徐世塘主张的事实，本院依法予以采信。本院经审理查明的主要事实与原告徐世塘诉称的一致。另查明，被告许尚委、洪卫针于1993年2月25日办理结婚登记手续，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许尚委向原告徐世塘借款的事实清楚，证据充分，被告许尚委应在原告徐世塘催讨后及时偿还借款本息。故对原告徐世塘要求被告许尚委偿还拖欠的借款本息并按约定利率支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。此外，上述借款发生在被告许尚委、洪卫针婚姻关系存续期间，且两被告也没有提供证据证明该债务系被告许尚委的个人债务，故应当认定本案债务系两被告的夫妻共同债务，被告洪卫针应对上述款项承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告许尚委、洪卫针于本判决生效之日起十日内偿还原告徐世塘借款本金10万元，并支付利息（利息包括之前拖欠的16000元及按月利率15‰自2016年10月1日起算至本判决履行完毕之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告许尚委、洪卫针负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2620元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈启暖二〇一七年十一月二十三日代书记员 张宇生
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初616号
原告：许仁连，女，汉族，1965年10月28日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：黄李明，男，汉族，1973年10月9日出生，广东省廉江市人，住廉江市。系廉江塘蓬一中教师。
原告许仁连诉被告黄李明民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行解决，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于案件的事实而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许仁连撤回起诉。
本案受理费900元，由原告许仁连负担。
审判员 黄妍娃
二〇一七年四月十一日
书记员 何 柱
甘肃省张掖市甘州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行执字第15号
申请执行人甘州区林业局。
法定代表人王迪东，该局局长。
委托代理人夏虹，该局林政稽查大队工作人员。
被申请执行人彭某某，男，汉族，现年43岁，甘肃省张掖市人，农民。
2015年3月25日本院收到申请执行人甘州区林业局的执行申请书，申请执行甘州区林业局于2014年4月16日对彭某某作出的甘林罚书字（2014）109号林业行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关，可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。另根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款规定，行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件，其中第（六）项为申请人在法定期限内提出申请，人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。因此，申
请人甘州区林业局应该在该林业行政处罚决定书申请行政复议或提起行政诉讼的期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。现申请执行人的甘林罚书字（2014）109号林业行政处罚决定书系2014年4月16日作出，于2014年4月16日送达被申请执行人彭某某，被申请执行人彭某某申请行政复议或提起行政诉讼的最后期限是2014年7月15日，申请人甘州区林业局应该在上述期限届满之日起三个月内，即2014年10月15日之前申请人民法院强制执行，但申请人执行申请的提出已经超过上述
规定的法定期限。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项、第八十六条第一款第（六）项、第二款规定，裁定如下：
对申请人甘州区林业局的强制执行申请不予受理。
如对本裁定有异议，可以在接到本裁定书之日起十五日内向甘肃省张掖市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 艳
审判员 李建华
审判员 汤玉生
二〇一五年三月三十日
书记员 高芙蓉
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甘行执字第15号申请执行机关大连市甘井子区安全生产监督管理局。法定代表人姜浩。委托代理人冯建平。委托代理人王仁宏。被执行人高勇。被执行人高勇不履行大连市甘井子区安全生产监督管理局已经发生法律效力的（甘）安监管罚（2014）15号行政处罚决定书确定的义务，大连市甘井子区安全生产监督管理局向本院申请强制执行，本院已作出（2015）甘行审字第21号行政裁定书，裁定准予强制执行。在执行过程中，因被执行人高勇暂无偿还能力，征得申请机关同意，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈥项和第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行机关大连市甘井子区安全生产监督管理局（甘）安监管罚（2014）15号行政处罚决定本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  刘明月二〇一五年十一月十九日书记员  张文郁
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂华容刑初字第00093号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人梅某某，无业。1997年3月12日因犯组织他人卖淫罪被鄂州市中级人民法院判处有期徒刑十一年；2007年7月6日因犯贩卖毒品罪被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2010年9月13日因犯贩卖毒品罪被鄂州市梁子湖区人民法院判处有期徒刑一年。此次因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月15日被鄂州市公安局华容区分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市华容区人民检察院以华检起诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人梅某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2015年10月8日转为普通程序，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院检察员姜文芳出庭支持公诉，被告人梅某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月的一天，被告人梅某某在鄂州市中医医院高某的办公室以人民币50元／颗的价格向高某贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）6颗（共净重0.54克），收取毒资300元；
2015年2月的一天，被告人梅某某在鄂州市福泉小区董某家中以50元／颗的价格向董某贩卖“麻果”4颗（共净重0.36克），收取毒资200元。
2015年2月6日，被告人梅某某因吸食毒品被鄂州市公安局西山分局决定行政拘留十五日。次日被该局决定强制隔离戒毒二年。被告人梅某某在强制隔离戒毒期间主动供述向高某、董某贩卖“麻果”及在其家中存放5颗“麻果”的事实。同年6月23日，公安机关在被告人梅某某家的电脑房茶机下搜查到5颗红色颗粒。
经鄂州市公安局刑事技术鉴定，送检的可疑红色药片5粒（共净重0.484克）中检出了甲基苯丙胺的成份。
2015年7月15日，被告人梅某某被刑事拘留并于当日被公安机关从湖北省狮子山强制隔离戒毒所转至鄂州市第一看守所羁押。
另查明，被告人梅某某于1997年3月12日因犯组织他人卖淫罪被鄂州市中级人民法院判处有期徒刑十一年；于2007年7月6日因犯贩卖毒品罪被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元；于2010年9月13日因犯贩卖毒品罪被鄂州市梁子湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。
上述事实，被告人梅某某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、搜查证及搜查笔录、户籍证明函、抓获经过证明、扣押物品清单、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明等书证；2、证人高某、董某、夏某、饶某的证言；3、被告人梅某某的供述及辩解；4、鉴定意见1份；5、辨认笔录1份；6、视听资料1份等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某某违反国家对毒品的管理制度，二次向他人贩卖含甲基苯丙胺成份的毒品1.384克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人梅某某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人梅某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人梅某某在强制戒毒期间主动向执行机关交代尚未被掌握的贩卖毒品的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梅某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月15日起至2016年4月14日止。所判罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 季松波
审判员 熊 芳
审判员 鲍雅玲
二〇一五年十月十五日
书记员 胡 春
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第4503-1号
原告李红霞。
被告王涛。
被告陶凤娟。
本院在审理原告李红霞（以下简称原告）诉被告王涛、陶凤娟民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，请求冻结被告王涛、陶凤娟银行存款200万元或查封相应价值的其他财产，担保人秦霞自愿以其所有的位于××的房产一套、担保人张贵梅自愿以其所有的金水区国基路168号佛罗伦斯二区X号楼X单元X层XX号的房产一套分别为原告保全提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人秦霞所有的位于××的房产一套（郑房权证字第××号）、担保人张贵梅所有的金水区国基路168号佛罗伦斯二区X号楼X单元X层XX号的房产一套（郑房权证字第××号）。
二、冻结被告王涛、陶凤娟银行存款200万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 警
审 判 员 刘延峰
代理审判员 王盼盼
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 孙晓璐
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1291号
原告：贾茂林，男，1965年10月23日出生，汉族，农民，住钟祥市。
委托诉讼代理人：章程，男，1959年7月16日出生，汉族，系钟祥市郢中法律服务所法律工作者。
被告：王斌，男，1972年9月29日出生，汉族，个体工商户，住钟祥市。
被告：王培生，男，1970年2月23日出生，汉族，个体工商户，住钟祥市。
原告贾茂林诉被告王斌、王培生买卖合同纠纷一案，原告贾茂林于2016年7月7日诉讼来院，本院于同日受理后，被告王斌在答辩期内提出管辖权异议，本院依法审查后裁定驳回了被告王斌的管辖权异议。本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告贾茂林及其委托代理人章程，被告王斌到庭参加了诉讼。被告王培生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾茂林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付原告鱼款65871元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年元月前，被告王斌分两次在原告鱼池调鱼销售，但未向原告支付购鱼款。2016年元月1日被告王斌第三次到原告鱼池调鱼时，原告要求被告王斌将三次所欠购鱼款共计84830元付清后才能将鱼拖走。后经双方协商，被告王斌找来被告王培生为其担保，并支付购鱼款18959元，剩余65871元定于2016年3月20日用正邦饲料抵账。时间到后原告找两被告索款无果。要求法院支持原告上述诉请。
被告王斌辩称，1、其购鱼行为属职务行为；2、被告王培生不是本案担保人，被告王培生已全额支付了应付鱼款，与本案无经济牵连；3、本案应由沙洋广联饲料有限公司为原告供应相应款项的鱼饲料。
被告王培生未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告王斌对原告贾茂林提交的证据2欠条原件的真实性无异议，但对证明内容提出异议，认为该欠条写明了供料时间、品种和品牌，证明原告同意被告以饲料抵付鱼款。欠条上“王培生”名字前面的“担保人”是王斌后来加上去的，并不是王培生本意。本院认为该欠条证实了被告王斌欠原告贾茂林鱼款65871元，王培生在担保人后签名的事实，对上述内容本院予以确认。
原告贾茂林对被告王斌提交的证据1、证据2、证据3均有异议，认为均与本案无关。本院认为，原告异议成立，该三组证据与本案无关，且证据3不能证明被告王斌的购鱼行为系沙洋广联饲料有限公司授权。对该三组证据本院不予确认。
根据本院采信的证据，结合原、被告当事人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2015年12月被告王斌分三次在原告鱼池调鱼销售，共欠下原告购鱼款84830元，原告要求被告王斌将三次所欠购鱼款付清后才能将第三次的鱼拖走。2016年元月1日被告王斌请来被告王培生为其担保，由王培生代付了购鱼款18959元，剩余65871元被告王斌向原告贾茂林出具了欠条一张：“今欠到贾茂林鱼款￥65871元（大写陆万伍仟捌佰柒拾壹元正）王斌2016年元月1日担保人：王培生”。双方并约定由被告王斌自2016年3月20日向原告提供正邦984鱼饲料以市场价抵付鱼款。遂在欠条下加注了“3月20日开始供料。正邦984。价格随行就市。王培生贾茂林16年元月1日”。2016年3月20日到期后，被告王斌、王培生既未依约提供饲料抵款亦未偿还购鱼款，原告贾茂林遂起诉来院，要求二被告支付购鱼款65871元。
本院认为，被告王斌在原告处购鱼，理应支付相应对价，虽被告王斌与原告约定以鱼饲料抵付购鱼款，但约定到期后被告仍未依约履行，现原告贾茂林要求被告王斌支付所欠购鱼款65871元有理，本院予以支持。被告王斌辩称其行为系职务行为，应由沙洋广联饲料有限公司承担相应款项的鱼饲料给付义务，但被告王斌未提交证据证明其购鱼行为有沙洋广联饲料有限公司的授权，且其提交的证据亦不足以证明其购鱼行为系职务行为，故被告王斌的该项辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告王斌要求追加沙洋广联饲料有限公司为本案被告的请求，本院不予准许。
被告王培生在欠条上担保人处签名，理应承担相应担保责任。该欠条上未注明保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告王培生承担连带担保责任有理，本院予以支持。被告王斌辩称欠条上被告王培生名字前面的“担保人”三字系其事后加上的，不是被告王培生的本意，但被告王斌未能提交证据证明该事实，且被告王培生亦未提出相应的答辩意见和证据，故对被告王斌的该项辩解意见本院不予采纳。
本案诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况和当事人对诉讼标的的利害关系决定当事人各自负担的诉讼费用数额。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王斌向原告贾茂林偿还购鱼欠款65871元，被告王培生承担连带偿还责任。
上述判项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1446元，由被告王斌负担。该款原告已预付，由被告王斌在履行本判决义务时一并支付给原告，原告已预付款项不再退付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 陈彩霞
二〇一六年十一月十一日
书记员 党 群
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执异字第20号
异议人（案外人）永泓仓储物流（上海）有限公司。
法定代表人CHARLESCORFIELDBUCKNALL，公司总经理。
委托代理人汪永利，广东敬海（青岛）律师事务所律师。
委托代理人袁晖，广东敬海（青岛）律师事务所律师。
申请执行人潍坊银行股份有限公司青岛分行。
负责人张天轶，行长。
委托代理人邢枫，山东亚和太律师事务所律师。
被执行人青岛润晖国际贸易有限公司。
法定代表人黄伟锋，总经理。
被执行人德正资源控股有限公司。
法定代表人陈基隆，总经理。
被执行人化隆先奇铝业有限责任公司。
法定代表人郝云开，总经理。
被执行人青岛泰达矿业有限公司。
法定代表人黄邦侠，总经理。
被执行人青岛亿达矿业有限公司。
法定代表人郑文雄，总经理。
本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛润晖国际贸易有限公司、被执行人德正资源控股有限公司、被执行人化隆先奇铝业有限责任公司、被执行人青岛泰达矿业有限公司、被执行人青岛亿达矿业有限公司金融借款合同纠纷一案【案号为（2015）青执字第372号】过程中，异议人永泓仓储物流（上海）有限公司向本院提出书面异议，要求撤销本院（2015）青执字第372号执行裁定书第二项并终结执行已查封的CHARA轮卸载的VANPENG670号、VANPENG671号、VANPENG672号、VANPENG673号提单项下现存放于蓬莱港公用型保税仓库的铝锭。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人永泓仓储物流（上海）有限公司称，1、潍坊银行股份有限公司青岛分行无证据证明本院（2015）青执字第372号执行案件查封的CHARA轮卸载的VANPENG670号、VANPENG671号、VANPENG672号、VANPENG673号提单项下现存放于蓬莱港公用型保税仓库的铝锭属于被执行人青岛泰达矿业有限公司所有。2、异议人是按照花旗环球金融有限公司（CitigroupGlobalMarketsLimited）（以下简称花旗公司）的指示对货物进行监管，有关具体的权属证明方面的证据由花旗公司持有，花旗公司也提出异议，异议人与花旗公司的异议具有关联性，请求法院将两者的异议合并审查。3、异议人持有蓬莱市蓬鑫仓储物流有限公司签发的正本仓单，依法拥有对上述涉案标的的提取权。异议人提交了编号为PL-
YH201403的蓬莱市蓬鑫仓储物流有限公司签发的正本仓单，要求终结对涉案标的的执行。
申请执行人潍坊银行股份有限公司青岛分行辩称，1、蓬莱海关的进出口货物报关单显示提运单号是涉案提单，货物经营单位是青岛泰达矿业公司，收货单位是蓬莱港公用型保税仓库，能够证明涉案货物属于被执行人青岛泰达矿业公司。该报关单并未显示异议人持有的仓单出具单位蓬莱市蓬鑫仓储物流有限公司与涉案货物有任何关系。2、根据相关法律规定，仓单是仓储单位出具的提货凭证，涉案货物储存在蓬莱港公用型保税仓库，蓬莱港公用型保税仓库出具的仓单才有效力，异议人提交的仓单出具单位是蓬莱市蓬鑫仓储物流有限公司，没有任何证据证明该仓单项下的货物与涉案货物是同一宗货物。该份仓单不能证明异议人对涉案货物享有监管权和提货权。3、异议人认为涉案货物的所有权人是花旗公司，根据相关法律规定，只有所有权人持正本仓单才有提货权，异议人不是货物的所有权人因而也没有涉案货物的提货权，其所谓的监管权不构成法律上可以提起异议的权利。申请执行人提交了海关进出口货物报关单（海关编号为421920141197000041、海关编号为421920141197000038、编号为421920141197000040、编号为421920141197000039）复印件4份，以证明本院所查封的涉案货物属于被执行人青岛泰达矿业有限公司所有。
本院查明，潍坊银行股份有限公司青岛分行与青岛润晖国际贸易有限公司、德正资源控股有限公司、化隆先奇铝业有限责任公司、青岛泰达矿业有限公司、青岛亿达矿业有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院于2014年12月2日作出（2014）青金商初字第331号民事判决书审结。依照潍坊银行股份有限公司青岛分行的申请，本院于2015年4月16日依法立案执行，执行案号为（2015）青执字第372号。2014年6月16日本院作出（2014）青金商初字第331-1号民事裁定书，冻结了青岛润晖国际贸易有限公司、德正资源控股有限公司、化隆先奇铝业有限责任公司、青岛泰达矿业有限公司、青岛亿达矿业有限公司的银行存款人民币5100万元或查封其相应价值的其他财产。2014年7月23日本院向蓬莱港公用型保税仓库送达了（2014）青金商初字第329-1、330-1、331-1、332-1、488号协助执行通知书，查封了青岛泰达矿业有限公司名下的下列货物：CHARA轮卸载的VANPENG670号、VANPENG671号、VANPENG672号、VANPENG673号提单项下现存放于蓬莱港公用型保税仓库的铝锭。2015年7月13日本院作出（2015）青执裁字第372-1号执行裁定书，续封上述涉案铝锭。
本院认为，当事人向人民法院主张自己的权利，应当向人民法院提供相应的证据来证明其主张。在本案中，异议人提交编号为PL-
YH201403的蓬莱市蓬鑫仓储物流有限公司签发的正本仓单用以主张提取权，仅能证明其可以向蓬莱市蓬鑫仓储物流有限公司提取该仓单载明的相应货物，无法证明本院查封的涉案货物与该仓单记载的货物属于同一宗货物。异议人亦没有向本院提交证据来证明其对涉案标的享有法律规定的实体权利，异议人永泓仓储物流（上海）有限公司应当承担举证不能的不利后果。因此，异议人的异议理由不成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人永泓仓储物流（上海）有限公司的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 马 英
代理审判员 李崧生
代理审判员 焦兴凯
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 孟泰宇
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初675号
原告付桂丽，女，1963年10月12日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告武汉市武昌区人民政府，住武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
委托代理人金祥，该单位工作人员。
委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。
被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武昌区荆南街14号。
法定代表人肖哲，主任。
委托代理人侯亚芳，该征收办工作人员。
委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。
本院在审理原告付桂丽诉武汉市武昌区人民政府、武汉市武昌区房屋征收管理办公室强制拆除房屋行为违法一案中，原告因已就征收补偿事宜达成协议，自愿撤回对被告武汉市武昌区人民政府、武汉市武昌区房屋征收管理办公室的起诉。
本院认为，涉案纠纷已解决，原告付桂丽自愿申请撤回对被告武汉市武昌区人民政府、武汉市武昌区房屋征收管理办公室的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告付桂丽撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告付桂丽负担。
审 判 长 罗 浩
审 判 员 李 丽
人民陪审员 杨海波
二〇一七年七月十七日
书 记 员 彭 婕
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0804执298号
贵港市覃塘区人民法院、侯玉芳:
本院执行的贵港市覃塘区人民法院申请侯玉芳罚金一案，经被执行人侯玉芳自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年七月二十八日
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民初1794号
原告：李成，住所地长春市绿园区。
委托诉讼代理人：孙喜春，吉林国洋律师事务所律师。
被告：王超，住所地长春市宽城区。
原告李成与被告王超技术转让合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告李成于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李成的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李成撤诉。
案件受理费3580元，减半收取1790元由李成负担。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 王建生
人民陪审员 孙凌玉
二〇一七年十二月一日
书 记 员 姜 瑞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1704号
原告张建中，男，汉族。
委托代理人郭永浩，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告濮阳唐宫餐饮管理有限公司。
法定代表人王利军，该公司经理。
委托代理人肖绪贵，该公司法律顾问。
原告张建中诉被告濮阳唐宫餐饮管理有限公司、张俊红买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建中委托代理人郭永浩，被告濮阳唐宫餐饮管理有限公司委托代理人肖绪贵到庭参加诉讼。被告张俊红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案在审理过程中，原告撤回对被告张俊红的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是多年经营牛肉的商户，2011年2、3月份，原告开始给被告所经营的酒店送牛肉合计13030元，库存有5846元，4月份给被告送牛肉合计款12991元，5月份送牛肉合计款15375元，6月份送牛肉合计款15275元，7月份送牛肉合计款4927元，以上均由被告张俊红出具了入库单。开始被告以资金紧张为由拒绝付款，后经原告多次催要仍不付款，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告支付原告货款67444元，并承担案件诉讼费用。
被告辩称，一、原告所述与事实不符。原告并非从2011年2、3月份才开始给被告送牛肉，而是从2004年12月被告开始营业就给被告提供牛肉，双方一直合作比较愉快。对酒店供应原料，按惯例是酒店对起初的三个月的供货在第四个月月底才支付第一个月的货款，轮流支付，这样是为了对供货方有所限制，若供货方提供的货物不符合质量要求，就不再支付前三个月的货款。原告向被告所供货款并非是72061元。从原告所述事实部分可以看出，原告在2011年7月份之前向被告供应的牛肉数量巨大，而7月份只有4927元，之后就不再向被告供货，其原因是被告工作人员张俊红发现7月份的牛肉出现注水现象，原告自知理亏，自2011年7月13日起至起诉之日一直未向被告主张过货款。二、被告不应向原告支付任何货款，应依法驳回原告的起诉。原告违约在先，其向被告提供了不合格的牛肉，被告有理由拒付上述货款。原告自2011年7月13日之日起至起诉之日从未向被告的任一工作人员主张过货款，其主张权利的诉讼时效没有任何中止和中断的事由，故不应支持其诉讼请求。
经审理查明，2011年2月至7月期间，原告向被告所经营的酒店供应牛肉，货款合计67444元。现原告要求被告支付所欠货款，被告以原告供应的牛肉存在质量问题，且原告起诉已超过诉讼时效为由拒付，双方形成纠纷。
另查明，原告提交其通话记录显示：2013年7月13日及2013年9月1日，原告两次致电被告法定代表人王利军。
本院认为，原告向被告所经营的酒店供应牛肉，被告接受并使用原告供应的牛肉，双方已形成买卖合同关系，均应按照法律规定或双方约定履行各自义务。原告向被告供应牛肉，被告未及时向原告付清货款，应承担偿付责任。经庭审查明，原告自2011年2月至7月期间共向被告供应牛肉合款67444元，由原告提交的入库单予以证实，被告亦认可欠原告牛肉款67444元未付，现原告要求被告支付货款67444元，本院予以支持。被告主张原告供应的牛肉存在注水现象，未提交相应证据予以证实，对该辩称意见，本院不予采信。被告辩称原告本次起诉已超过诉讼时效，本院认为，原、被告对支付货款的时间约定不明，原告作为债权人可随时要求履行，且原告已提交通话清单证实其曾于2013年7月及9月向被告主张过权利，说明原告并未怠于行使权利，故被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告濮阳唐宫餐饮管理有限公司支付原告张建中牛肉款67444元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元，由被告濮阳唐宫餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 金利君
二〇一四年八月十五日
书 记 员 胡少纺
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0524民特3号
申请人：苗应成。
申请人：苗兵。
本院于2016年12月1日立案受理申请人苗应成与苗兵关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因健康权纠纷，于2016年11月9日经武山县四门镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1.苗兵同意一次性补偿苗应成各类费用共计40000元（大写人民币肆万元整）；2.补偿款项赔付到位后，苗兵不再承担民事赔偿法律责任�3.本协议自签订之日起，双方应和睦相处，不得再为此事发生纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人苗应成与苗兵于2016年11月9日经武山县四门镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李 云
二〇一六年十二月一日
书记员 李少军
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00737号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人侯某，无职业。曾因犯盗窃罪，于1982年3月被判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪于1989年5月被判处有期徒刑二年；再因犯盗窃罪，于1992年1月被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年；还因犯盗窃罪，于2008年6月被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2008年12月31日刑满释放；因盗窃2012年1月被劳动教养一年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2014）726号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭。被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2014年4月7日16时许，被告人侯某窜至本市洪山区厂前公交站处，趁被害人何某从643路公交车前门上车之机，从其衣服口袋内盗得折合价值人民币1，400元的三星手机一部，后以人民币1，000元的价格将该手机销赃。
2014年4月25日，被告人侯某窜至本市洪山区厂前公交站处，欲再次作案时被公安机关抓获归案。被告人侯某的家属赔偿被害人何某经济损失1，400元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明；视频监控录像资料；扣押、发还清单及收条；武汉市洪山区成本监审价格认定分局鉴定意见书；被害人何某的报案及陈述材料；被告人侯某的前科材料；被告人侯某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人侯某自愿认罪，被告人侯某的家属赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人侯某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2014年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付俊宝
二〇一四年八月七日
书记员 彭 芳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林家义，男，1962年2月2日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：叶新，北京市京师（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈文波，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：南京普瑞斯包装制品有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区龙华西路科创园1号楼234室。
法定代表人：朱建明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈红军，江苏当代国安律师事务所律师。
一审第三人、二审被上诉人：南京烨华建设工程有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区龙扬路6号。
法定代表人：陈建荣，该公司董事长。
再审申请人林家义因与被申请人南京普瑞斯包装制品有限公司及一审第三人、二审被上诉人南京烨华建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，南京市六合区人民法院作出（2013）六民初字第986号民事判决，林家义和南京普瑞斯包装制品有限公司对该判决均不服，向本院提起上诉。因林家义未在本院指定期限内预缴二审诉讼费，本院作出（2016）苏01民终3804号-1民事裁定，按林家义自动撤回上诉处理。南京普瑞斯包装制品有限公司于2017年1月6日向本院申请撤回上诉，本院作出（2016）苏01民终3804号-2民事裁定，准许南京普瑞斯包装制品有限公司撤回上诉。林家义仍不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林家义申请再审称，1.涉案工程应根据2004年定额和国家相关文件进行审计，申请人提供的2010年7月18日韩花签字确认的《联系单》、2011年3月4日的《工程回复单》和2011年9月24日被申请人与第三人签订的《备忘录》能够充分证明在实际施工过程中，被申请人已经同意用2004年定额和国家相关文件对涉案工程进行计价，南京林旭建筑安装工程有限公司的投标报价是不真实的，不应该作为计价及结算的基础和依据。2.江苏正中国际工程咨询公司《工程造价鉴定意见咨询书》关于工程造价的鉴定结论一：按计价表计价，按相关文件取费（一）工程造价为8108921.86元是客观的符合法律规定，应该作为确定工程价款的证据。一审法院采纳《工程造价鉴定意见咨询书》中第二种工程造价鉴定结论是错误的。3.申请人有权要求被申请人支付增项工程款。鉴定机构对超深基坑部分的工程造价未予鉴定，申请人提交的变更工程量清单及施工图均明确了超深基坑的工程量以及施工的具体情况，鉴定机构在可以鉴定的情况下未予鉴定存在错误，所作工程造价结论不全面，申请人有权就该增项部分主张对应工程款。4.韩花系被申请人的大股东，在被申请人与南京林旭建筑安装工程有限公司签订的合同中，在被申请人的公章处签署的是韩花的名字，韩花实际上也一直在代表被申请人从事案涉工程的联络及监督等工作，故韩花在2010年7月28日的联系单上签署的按实际工程据实结算，应当是合法有效的，原审法院对于该事实予以否定属于事实认定错误。5.原审判决没有计入“三通一平”、土方回填以及材料检测费等费用，申请人有权主张该三笔费用。请求提起再审。
南京普瑞斯包装制品有限公司提交意见称，1.一审判决后，申请人上诉但又不交上诉费，表明申请人对一审判决是接受的。2.讼争工程最初是南京林旭建筑安装工程有限公司通过招投标竞得的，合同约定包死价，涉案工程理应按合同约定计价。3.关于增项部分超深基坑的工程造价的问题，申请人应提供超深基坑的签证，但申请人未提供签证，我方不予认可。4.林家义的诉求明显不合理。涉案工程中标价为500余万元，但林家义主张涉案工程造价为八、九百万元，即便最初的图纸上面没有行车梁，实际施工增加了行车梁，该部分造价亦不会超过十万元。5.被申请人在一审期间已提供证据证明韩花在签字时已不是被申请人的股东，其与被申请人没有任何关系，其无权代表被申请人改变工程计价方式。综上，申请人的再审申请没有任何事实与法律依据，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第五条规定：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，林家义借用南京烨华建设工程有限公司名义与被申请人签订的《建设工程施工合同》为无效合同。合同虽然无效，但结算工程款时合同所涉结算条款可参照执行。涉案工程承包合同约定工程价款为包死价，且采用固定单价计价，在承包人的投标文件中亦有与之对应的投标报价。虽申请人提交了2010年7月18日韩花签字确认的《联系单》、2011年3月4日的《工程回复单》和2011年9月24日被申请人与第三人签订的《备忘录》以证明应采用定额计价，但对于招投标工程，发包人与承包人在实际施工过程中对工程计价方式作出与招投标文件实质性变更的，该变更为无效变更。故申请人有关涉案工程应按2004年定额及国家相关文件进行计价的主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于申请人提交的2010年7月18日韩花签字确认的《联系单》，申请人提供的证据不足以证明韩花就工程结算计价方式的变更有权代表被申请人向承包方作出承诺，故该联系单不能作为涉案工程的计价依据。关于2011年9月24日被申请人与本案第三人南京烨华建设工程有限公司签订的《备忘录》，从该备忘录的内容来看，无法确认双方就涉案工程按2004年定额计价达成合意，故该份证据亦不能作为涉案工程计价依据。关于申请人认为涉案工程造价应采用江苏正中国际工程咨询公司《工程造价鉴定意见咨询书》关于工程造价的鉴定结论一，即“按计价表计价，按相关文件取费（一）工程造价为8108921.86元”的问题，本院经审查认为该鉴定结论采取的是按计价表计价，按相关文件取费的方式对涉案工程进行计价，从本质上已经改变了招投标文件和涉案工程承包合同所约定的计价方式，一审法院未采纳申请人的该项主张并无不当。关于申请人主张的“三通一平”及材料检测费的问题，因涉案鉴定报告中有平整场地的计价，且申请人在原审期间对涉案鉴定报告未提出“三通一平”的质询意见，申请人在上诉状中亦未将此部分列入上诉内容，故申请人在未提交新证据的前提下在本案审查阶段就“三通一平”主张相关费用，依据不足，本院不予支持。申请人提供的证据不足以证明其支付了材料检测费，故对于申请人要求支付材料检测费的主张，本院不予支持。关于申请人主张增项工程超深基础和土方回填部分的工程价款问题，涉案鉴定报告“土石方工程”中有开挖土方和土方回填的计价，对于申请人提供的挖淤泥签证（签证5、7、8、11、12、13），鉴定报告亦作了相应计价，申请人在对涉案鉴定报告进行质证时亦未就该部分提出质询意见，并当庭陈述“超深部分土方是算了”，其在上诉状与再审申请书中就鉴定报告有无对该部分计价的陈述前后矛盾。在申请人未提供新的证据证明涉案鉴定报告就超深基础和土方回填部分存在漏计情形的前提下，对于申请人认为鉴定报告存在漏计该二项工程款的主张，本院不予支持。综上，申请人林家义申请再审主张，缺乏事实与法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林家义的再审申请。
审判长 吴 军
审判员 邹小戈
审判员 杜 燕
二〇一七年七月五日
书记员 赵 韡
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申109号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林家义，男，1962年2月2日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：叶新，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文波，北京市京师（南京）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：南京普瑞斯包装制品有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区龙华西路科创园1号楼234室。法定代表人：朱建明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈红军，江苏当代国安律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人：南京烨华建设工程有限公司，住所地江苏省南京市六合经济开发区龙扬路6号。法定代表人：陈建荣，该公司董事长。再审申请人林家义因与被申请人南京普瑞斯包装制品有限公司及一审第三人、二审被上诉人南京烨华建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，南京市六合区人民法院作出（2013）六民初字第986号民事判决，林家义和南京普瑞斯包装制品有限公司对该判决均不服，向本院提起上诉。因林家义未在本院指定期限内预缴二审诉讼费，本院作出（2016）苏01民终3804号-1民事裁定，按林家义自动撤回上诉处理。南京普瑞斯包装制品有限公司于2017年1月6日向本院申请撤回上诉，本院作出（2016）苏01民终3804号-2民事裁定，准许南京普瑞斯包装制品有限公司撤回上诉。林家义仍不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林家义申请再审称，1.涉案工程应根据2004年定额和国家相关文件进行审计，申请人提供的2010年7月18日韩花签字确认的《联系单》、2011年3月4日的《工程回复单》和2011年9月24日被申请人与第三人签订的《备忘录》能够充分证明在实际施工过程中，被申请人已经同意用2004年定额和国家相关文件对涉案工程进行计价，南京林旭建筑安装工程有限公司的投标报价是不真实的，不应该作为计价及结算的基础和依据。2.江苏正中国际工程咨询公司《工程造价鉴定意见咨询书》关于工程造价的鉴定结论一：按计价表计价，按相关文件取费（一）工程造价为8108921.86元是客观的符合法律规定，应该作为确定工程价款的证据。一审法院采纳《工程造价鉴定意见咨询书》中第二种工程造价鉴定结论是错误的。3.申请人有权要求被申请人支付增项工程款。鉴定机构对超深基坑部分的工程造价未予鉴定，申请人提交的变更工程量清单及施工图均明确了超深基坑的工程量以及施工的具体情况，鉴定机构在可以鉴定的情况下未予鉴定存在错误，所作工程造价结论不全面，申请人有权就该增项部分主张对应工程款。4.韩花系被申请人的大股东，在被申请人与南京林旭建筑安装工程有限公司签订的合同中，在被申请人的公章处签署的是韩花的名字，韩花实际上也一直在代表被申请人从事案涉工程的联络及监督等工作，故韩花在2010年7月28日的联系单上签署的按实际工程据实结算，应当是合法有效的，原审法院对于该事实予以否定属于事实认定错误。5.原审判决没有计入“三通一平”、土方回填以及材料检测费等费用，申请人有权主张该三笔费用。请求提起再审。南京普瑞斯包装制品有限公司提交意见称，1.一审判决后，申请人上诉但又不交上诉费，表明申请人对一审判决是接受的。2.讼争工程最初是南京林旭建筑安装工程有限公司通过招投标竞得的，合同约定包死价，涉案工程理应按合同约定计价。3.关于增项部分超深基坑的工程造价的问题，申请人应提供超深基坑的签证，但申请人未提供签证，我方不予认可。4.林家义的诉求明显不合理。涉案工程中标价为500余万元，但林家义主张涉案工程造价为八、九百万元，即便最初的图纸上面没有行车梁，实际施工增加了行车梁，该部分造价亦不会超过十万元。5.被申请人在一审期间已提供证据证明韩花在签字时已不是被申请人的股东，其与被申请人没有任何关系，其无权代表被申请人改变工程计价方式。综上，申请人的再审申请没有任何事实与法律依据，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第五条规定：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，林家义借用南京烨华建设工程有限公司名义与被申请人签订的《建设工程施工合同》为无效合同。合同虽然无效，但结算工程款时合同所涉结算条款可参照执行。涉案工程承包合同约定工程价款为包死价，且采用固定单价计价，在承包人的投标文件中亦有与之对应的投标报价。虽申请人提交了2010年7月18日韩花签字确认的《联系单》、2011年3月4日的《工程回复单》和2011年9月24日被申请人与第三人签订的《备忘录》以证明应采用定额计价，但对于招投标工程，发包人与承包人在实际施工过程中对工程计价方式作出与招投标文件实质性变更的，该变更为无效变更。故申请人有关涉案工程应按2004年定额及国家相关文件进行计价的主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于申请人提交的2010年7月18日韩花签字确认的《联系单》，申请人提供的证据不足以证明韩花就工程结算计价方式的变更有权代表被申请人向承包方作出承诺，故该联系单不能作为涉案工程的计价依据。关于2011年9月24日被申请人与本案第三人南京烨华建设工程有限公司签订的《备忘录》，从该备忘录的内容来看，无法确认双方就涉案工程按2004年定额计价达成合意，故该份证据亦不能作为涉案工程计价依据。关于申请人认为涉案工程造价应采用江苏正中国际工程咨询公司《工程造价鉴定意见咨询书》关于工程造价的鉴定结论一，即“按计价表计价，按相关文件取费（一）工程造价为8108921.86元”的问题，本院经审查认为该鉴定结论采取的是按计价表计价，按相关文件取费的方式对涉案工程进行计价，从本质上已经改变了招投标文件和涉案工程承包合同所约定的计价方式，一审法院未采纳申请人的该项主张并无不当。关于申请人主张的“三通一平”及材料检测费的问题，因涉案鉴定报告中有平整场地的计价，且申请人在原审期间对涉案鉴定报告未提出“三通一平”的质询意见，申请人在上诉状中亦未将此部分列入上诉内容，故申请人在未提交新证据的前提下在本案审查阶段就“三通一平”主张相关费用，依据不足，本院不予支持。申请人提供的证据不足以证明其支付了材料检测费，故对于申请人要求支付材料检测费的主张，本院不予支持。关于申请人主张增项工程超深基础和土方回填部分的工程价款问题，涉案鉴定报告“土石方工程”中有开挖土方和土方回填的计价，对于申请人提供的挖淤泥签证（签证5、7、8、11、12、13），鉴定报告亦作了相应计价，申请人在对涉案鉴定报告进行质证时亦未就该部分提出质询意见，并当庭陈述“超深部分土方是算了”，其在上诉状与再审申请书中就鉴定报告有无对该部分计价的陈述前后矛盾。在申请人未提供新的证据证明涉案鉴定报告就超深基础和土方回填部分存在漏计情形的前提下，对于申请人认为鉴定报告存在漏计该二项工程款的主张，本院不予支持。综上，申请人林家义申请再审主张，缺乏事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林家义的再审申请。审判长 吴 军审判员 邹小戈审判员 杜 燕二〇一七年七月五日书记员 赵 韡
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渑刑初字第258号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年11月25日出生，汉族，初中文化程度，住河南省漯河市临颍县杜曲镇后韩村**号；
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人刘某某犯非法运输滥伐的林木罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员段丽鹏出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月2日19时许，被告人刘某某在未办理《木材运输证》的情况下，驾驶豫LB65**东风牌货车，在渑池县南村乡后川村石寨沟组非法运输李某甲（另案处理）滥伐的林木17立方米，在南闫公路段村乡石峰峪村路段被查获。经三门峡崤函林木资源司法鉴定所鉴定，林木总数179根，原木材积为20.502立方米，折合立木蓄积31.5415立方米。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、李某、王某甲、赵某某、马某某、李某甲的证言，渑池县森林公安局现场勘验检查笔录、扣押发还物品清单，三门峡崤函林木资源司法鉴定所林木鉴定意见书，及被告人刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某明知是滥伐的林木，而进行运输，情节严重，其行为已构成非法运输滥伐的林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法运输滥伐的林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。罚金于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨爱霖
代理审判员 王洪召
代理审判员 张华锋
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张 冰
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑06刑终122号
原公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（一被告人）梁甜，女，1987年6月23日出生于黑龙江省大庆市，汉族，大专文化，因本案于2016年9月19日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。
辩护人徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。
大庆高新技术产业开发区人民法院审理大庆高新技术产业开发区人民检察院指控一审被告人梁甜犯合同诈骗罪一案，于2017年4月13日作出（2017）黑0691刑初17号刑事判决。一审被告人梁甜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，大庆市人民检察院指派检察员周伟、张金玲出庭履行职务，上诉人梁甜及其辩护人徐畅到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定上诉人梁甜犯合同诈骗罪的部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2017）黑0691刑初17号刑事判决；
二、发回大庆高新技术产业开发区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于雪雁
审 判 员 赵 鹏
审 判 员 张 澎
二〇一七年七月四日
法官助理 战 剑
书 记 员 刘建兴
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第1513号
原告孙某。
委托代理人冯某某。
被告梁某。
原告孙某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2010年4月
15日立案受理后，依法由审判员瞿燕萍适用简易程序于2010年
5月19日公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人冯某
某，被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于2002年相识恋爱，于2004
年6月28日登记结婚。××××年××月××日生一子，取名梁乙。婚
后双方一起创业，生意发展顺利。但被告性格粗暴、霸道的一
面也逐渐暴露无疑，被告一直嫌弃原告是农村人，还频繁地对
原告实施家庭暴力，甚至原告坐月子时也拳脚相向，给原告造
成了极大的心理创伤。2006年6月13日被告与原告协议离婚，
婚生子归被告抚养。后被告又纠缠原告要求重归于好。原告为
孩子的成长着想，同意与其继续共同生活，并于2008年2月19
日复婚。同年6月25日又育一女，取名梁丙。复婚后被告又故
态重演，特别是2009年4月，因原告反对被告安排男雇员到家
中长住，又遭到其辱骂毒打。2009年6月27日被告在与原告争
吵后，书书离婚协议书后即离家出走不归。原告已彻底绝望，
独自赴外地与其正式分居至今。故起诉请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女梁丙归原告抚养，婚生子梁乙归被告
抚养；3、被告补偿原告婚后房屋增值704758元；4、分割价值
129.2万元的共同财产。
被告梁某辩称：原告陈述的相识恋爱、结婚登记以及生
育子女属实，但被告认为双方的感情是可以的。原告说被告性
格粗暴、霸道，但是一个巴掌是拍不响，双方因为经济及家庭
生活琐事产生矛盾，被告是动手打了原告，但是原告先动手。
被告书写离婚协议书是一时冲动所为。现不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年自由恋爱，2004年6月28
日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名梁乙。婚后前期夫妻
感情尚可，后由于双方为家庭生活琐事及经济原因产生矛盾。
2006年6月13日双方协议离婚。离婚半年后，双方又一起共同
生活，并于2008年2月19日复婚，期间生下女儿梁丙。复婚后
不久，双方又因上述原因时常某某争吵。特别是2009年6月27
日，双方发生争吵后，被告书写离婚协议书离家。现原告提起
离婚诉讼，被告则不同意离婚，案经调解无效。
上述事实由原告提供的结婚证、离婚协议书、出生医学
证明以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：双方系自由恋爱，婚前基础较好，婚后前期
夫妻关系较为融洽。婚后共同生活中，因为家庭生活琐事及经
济原因产生矛盾，被告有殴打原告的行为。虽然双方分分合合
，但是没实质性的矛盾。今后只要双方遇事多沟通、协商，被
告改变大男子主义的思想，原告在处理家庭关系中注意方式方
法，控制自己的情绪，多体谅被告，共同抚养好子女，珍惜多年的夫妻感情，夫妻关系仍有改善的可能。故原告要求与被告
离婚的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回孙某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一
审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍
未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审判员 瞿燕萍
二〇一〇年六月三十日
书记员 陈金良
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民再24号
申请再审人张含明（原审被告），住XXXXXXXXXXX。
委托代理人郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。
委托代理人张宏明，黑龙江镇方律师事务所律师。
被申请人葛运山（原审原告），住XXXXXXXXXXXXX。
委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
申请再审人张含明因与被申请人葛运山买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）甘民初字第595号民事判决，向甘南县人民法院申请再审。甘南县人民法院于2015年2月5日作出（2015）甘民监字23号民事裁定，决定再审本案。
本院在审理过程中，申请再审人张含明与被申请人葛运山达成和解协议，于2016年1月20日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，申请再审人张含明在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许申请再审人张含明撤回其再审申请。
审 判 长 陈艳新
代理审判员 李振华
代理审判员 葛永莉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 颖
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民再24号申请再审人张含明（原审被告），住黑龙江省。委托代理人郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。委托代理人张宏明，黑龙江镇方律师事务所律师。被申请人葛运山（原审原告），住黑龙江省。委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。申请再审人张含明因与被申请人葛运山买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）甘民初字第595号民事判决，向甘南县人民法院申请再审。甘南县人民法院于2015年2月5日作出（2015）甘民监字23号民事裁定，决定再审本案。本院在审理过程中，申请再审人张含明与被申请人葛运山达成和解协议，于2016年1月20日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，申请再审人张含明在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许申请再审人张含明撤回其再审申请。审 判 长  陈艳新代理审判员  李振华代理审判员  葛永莉二〇一六年一月二十五日书 记 员  张 颖
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初2591号
原告袁某某，男，生于1965年3月28日，汉族，贵州省习水县人。
特别授权委托代理人赵义平，系贵州鸿志律师事务所律师，
被告王某某，男，生于1981年11月24日，汉族，贵州省兴仁县人。
原告袁某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王某某在习水县土城镇人民政府财政专户未结算的工程款85,000.00元，并已通过赵义平向本院提供了牌号为贵CCW7**号大众牌小型汽车一辆进行担保。
本院认为：原告袁某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结被告王某某在习水县土城镇人民政府财政专户上习水县土城镇黄金湾村莲花组桐梓窝至倒座南坳公路硬化（修建）未结算的工程款85,000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈德书
二〇一六年五月三十日
书记员 赵 进
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第147号
申请执行人莫丽芳。
被执行人荔浦华鑫五金工艺品有限公司。
被执行人莫玉专。
被执行人黄忠平。
申请人莫丽芳与被执行人荔浦华鑫五金工艺品有限公司、莫玉专、黄忠平民间借贷纠纷一案，荔浦县人民法院作出的（2014）荔民初字第165号民事调解书已经发生效力，申请执行人于2015年1月20日向本院申请强制执行。现查明被执行人仅有财产尚无法处置，暂无其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2014）荔民初字第165号民事调解书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
审 判 员 冯瑞明
代理审判员 黄祖建
二〇一五年六月十八日
书 记 员 蒋淑艳
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0825执917号
申请执行人王某某。
被执行人魏某某。
申请执行人王某某与被执行人魏某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0825民初4587号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人给付申请执行人借款38000元，并承担案件受理费375元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人魏某某在定边农村商业银行股份有限公司定边县支行有工资账户，本院于2018年3月15日以（2018）陕0825执917-1号执行裁定书划拨魏某某账户存款8600元，申请人已领取，下余部分以（2018）陕0825执917-2号执行裁定书继续冻结工资账户（2710030101109000620652），案件受理费375元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2018）陕0825执917号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 霍彩霞
审判员 万 林
二〇一八年六月二十八日
书记员 王小伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第1356号
原告汪甲。
委托代理人熊顾军，上海众华律师事务所律师。
委托代理人周伟，上海众华律师事务所律师。
被告肖某某。
原告汪甲与被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘军独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪甲及其委托代理人熊顾军、周伟与被告肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪甲诉称，双方感情基础薄弱，原告在婚后发现被告性格有缺陷，喜怒无常，致双方经常为琐事发生争吵，且无法沟通，原告于2014年9月离家，双方分居至今，现双方已因被告的性格无法共同生活，故原告要求离婚。
被告肖某某辩称，双方婚前有充分的了解，有感情基础，双方虽有争执，但并无矛盾，现女儿尚年幼，被告不同意离婚，如原告可以经常回家，双方经过互相沟通可以挽回夫妻感情。
经审理查明，原、被告原系同学，在读大学期间自行确立恋爱关系，于2007年11月5日登记结婚，于2012年2月3日生育一女名汪乙。婚后，双方因故发生争执。2014年9月，原告离家，双方分居至今。
上述事实，有双方的结婚证及其陈述予以证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，应有相当的感情基础，双方虽有争执，但系双方均未能正确处理夫妻矛盾所致，只要双方今后均能以家庭为重，以细心抚养女儿为己任，彼此增加沟通与交流，夫妻关系是可以得到改善的，故对原告的离婚请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回汪甲要求与肖某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币100元由汪甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一五年三月十七日
书记员 马赛君
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）锦江民初字第1800号
原告何三春，男，汉族，1984年3年17日出生，住四川省盐亭县。
委托代理人郑子军，四川蜀鼎律师事务所律师。
原告赵雪晴，女，汉族，1990年5月25日出生，住四川省盐亭县。
委托代理人郑子军，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告余满，女，汉族，1975年2月25日出生，住四川省犍为县。
委托代理人李永生，男，汉族，1974年4月18日出生，住四川省南部县。
本院在审理原告何三春、赵雪晴诉被告余满合同纠纷一案中，原告何三春、赵雪晴于2011年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何三春、赵雪晴以“其已与被告余满达成和解”为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何三春、赵雪晴撤回起诉。
本案案件受理费376元，减半收取188元；诉讼保全费250元。二项合计438元。由何三春、赵雪晴自行负担。
审判员 肖 彬
二〇一一年七月七日
书记员 傅继嘉
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初3440号
原告郝重光，男，汉族，1948年2月6日出生，晋中市榆次区居民，现住该区。
原告郝晓红，女，汉族，1971年11月8日出生，晋中市榆次区居民，现住该区。
原告郝晓东，男，汉族，1974年8月2日出生，晋中市榆次区居民，现住该区。
三原告共同委托人代理好晓婷、孙晓君，山西日月明律师事务所律师。
被告王素青，女，汉族，1947年6月17日出生，晋中市榆次区居民，现住该区。
委托代理人张骥，男，汉族，1975年3月18日出生，晋中市榆次区居民，现住。（系原告之子）
委托人代理程元元，山西正名律师事务所律师。
本院在审理原告郝重光、郝晓红、郝晓东与被告王素青财产损害赔偿纠纷一案中，三原告于2017年4月20日向本院书面提出书面撤诉申请，要求撤回对被告王素青的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的车速条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予三原告郝重光、郝晓红、郝晓东撤回对被告王素青的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 谢文军
人民陪审员 王永昌
人民陪审员 王彦朝
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李明洋