辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽07刑终12号
原公诉机关辽宁省义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝某，男，1970年5月27日生于辽宁省锦州市太和区，汉族，中专文化，个体司机，捕前住锦州市太和区。因本案于2016年1月29日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕，现羁押于义县看守所。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）锦州恒吉汽车租赁有限公司（以下简称租赁公司），住所地辽宁省锦州市古塔区工学里122-69号。
法定代表人李甲，系该公司总经理。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称保险公司），住所地辽宁省锦州市凌河区南京路五段恒升现代城11甲。
法定代表人韩某某，系该公司总经理。
诉讼代理人董力群，辽宁锦逸律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人汤某某，女，1953年9月20日生，汉族，农民，住辽宁省义县，系被害人之妻。
原审附带民事诉讼原告人杨某甲，女，1974年12月11日生，满族，农民，住辽宁省义县，系被害人之女。
原审附带民事诉讼原告人杨某乙，男，1971年10月10日生，满族，农民，住辽宁省义县，系被害人之子。
共同诉讼代理人岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。
原审附带民事诉讼被告人李某某，女，1971年9月25日出生，汉族，现住锦州市古塔区工学里******号。
辽宁省义县人民法院审理义县人民检察院指控原审被告人郝某犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人汤某某、杨某甲、杨某乙提起附带民事诉讼一案，于2016年11月23日作出（2016）辽0727刑初73号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人郝某、原审附带民事诉讼被告人租赁公司、保险公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人郝某，询问上诉人租赁公司、保险公司及其他原审附带民事诉讼当事人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月28日18时10分许，郝某驾驶辽GA35**号大型普通客车沿庄林线公路由东向西行驶至290KM+500M义县张家堡大桥桥上路段时，与前同方向杨某丙驾驭的畜力车相撞，造成杨某丙当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。经义县交警队认定：郝某负此起事故的全部责任；当事人杨某丙无责任。肇事后，李某某报警，郝某离开肇事现场，未破坏肇事现场，后被告人郝某经口头传唤到义县交警队，经讯问其对犯罪事实供认不讳。
民事部分经查，被告人郝某肇事时驾驶的辽GA35**号大型普通客车所有人系锦州恒吉汽车租赁有限公司，2015年1月30日该公司将车辆租赁给李某某使用，郝某系李某某雇佣的司机。租赁期限自2015年1月31日至2018年1月30日。双方车辆租赁协议载明，租赁期间内，使用该车辆的一切费用由乙方承担，相应的税费、保险费由乙方承担，甲方代缴。承租期内如发生交通事故，首先在保险范围内予以理赔，不足部分，乙方自行承担。
该车辆在附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其中：死亡、伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），保险期间自2015年1月28日起至2016年1月27日止。事故发生时，该强制险已经过期。该车辆在附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了第三者商业责任险，保险金额50万元及三者险不计免赔条款。保险期间自2015年1月30日起至2016年1月29日止。
另查，被害人杨某丙系城镇非农业人口，殒年67周岁。杨某丙的妻子汤某某（1953年9月20日出生）肢体残疾，残疾等级叁级。因其死亡造成附带民事诉讼原告人各项经济损失共计：419121.00元。其中死亡赔偿金378066元、丧葬费24555元（肇事后，原告人在庭审中也表示收到此款）、驴损失1.6万元，交通费500元。郝某女儿郝某某支付杨某丙的尸检费1000元。
原审法院认为，被告人郝某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人郝某犯交通肇事罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人郝某当庭自愿认罪，对其酌予从轻处罚。对辩护人主张的自首情节因无事实依据不予支持。民事部分，对附带民事诉讼原告人主张的丧葬费、死亡赔偿金、财物损失，合理交通费予以支持。因附带民事诉讼原告人要求精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持。附带民事诉讼原告人对自己主张有责任提供证据，否则应承担举证不能责任，本案附带民事诉讼原告人未向本院提交交通费相关票据，无法证明实际损失的具体数额，鉴于，被害人因交通事故死亡，在处理死者的后事产生交通费用的必然性，故确定交通费500元。三原告人主张的马车和车上物品损失共计3500元因未提供证据证实不予确认。对于原告人主张的死者妻子汤某某的被扶养人生活费无事实和法律依据不予支持。原告人主张的丧葬费24555元，其中24550元已经由郝某女儿垫付。附带民事诉讼被告锦州恒吉汽车租赁公司系肇事车辆的所有人，其系肇事车辆交强险的投保义务人，郝某是肇事车辆驾驶人受雇于李某某，肇事车辆交强险从合同上显示超期一天，作为受雇于李某某的肇事车辆驾驶人郝某难以尽到注意义务，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。故该肇事车辆未投保交强险，应当由锦州恒吉汽车租赁公司和李某某在相当于交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。肇事车辆已在中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了商业险现被保险车辆在保险期间内发生交通事故，保险公司依法应在交强险责任限额范围外予以赔偿。对于中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司提出郝某逃逸保险公司不承担赔偿责任因无事实依据不予支持。因保险公司的第三者商业险保单中免责部分是格式条款，且未尽到合理提请注意义务，故其主张不承担赔偿责任主张不予支持。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，根据本案的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故强制保险条例》第二条之规定，判决：“一、被告人郝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。二、附带民事诉讼被告锦州恒吉汽车租赁有限公司于判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿三附带民事诉讼原告人经济损失人民币112000.00元。附带民事诉讼被告人李某某对上述赔偿款负连带赔偿责任。三、附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内在第三者商业险限额内赔偿三原告经济损失人民币307121.00元。（其中24550元支付给郝某。）四、驳回原告人的其他诉讼请求”。
上诉人郝某的上诉理由，原判量刑过重，应从轻处罚。
上诉人租赁公司的上诉理由，肇事车辆虽系租赁公司所有，但发生交通事故时，该车辆由李某某实际控制和使用，租赁公司对事故的发生没有任何过错，判令其承担赔偿责任没有事实和法律依据。
上诉人保险公司的上诉理由，肇事司机存在逃逸情节，保险公司不应赔偿。肇事车辆以企业非营运车辆投保，租赁公司在未到保险公司进行批改的情况下将该车租赁李某某从事营运，属于保险合同中的免责范围。保险公司已经尽到提示注意、如实告知的义务，该免责条款发生法律效力，保险公司不应赔偿。
经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，有下列证据予以证实：
1、户籍证明证实，上诉人郝某的自然身份情况，其具有完全责任能力。
2、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过证实，案件的揭发侦破过程及上诉人郝某到案情况。
3、道路交通事故现场图、现场勘验照片、道路交通事故现场勘查笔录证实，该起事故的案发现场及车辆情况。
4、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件证实，车辆相关信息及上诉人郝某具有驾驶资格。
5、交通事故车辆痕迹检验记录及肇事车辆照片证实，肇事车辆与畜力车相接触的痕迹情况。
6、血样提取登记表、阜新方正法医司法鉴定所酒精含量检验报告书证实，未在上诉人郝某血液中检测出乙醇。
7、尸检照片、义县人民医院尸体检验意见书、鉴定意见告知笔录证实，死者杨某丙因交通事故致颅脑损伤当场死亡。
8、道路交通事故责任认定书、送达回执证实，上诉人郝某负此起事故的全部责任，杨某丙无责任。
9、保险单证实肇事车辆的投保情况。
10、户口本复印件、义县白庙子乡老君堡村民委员会出具的证明一份证实死者杨某丙的家庭成员及身份情况。
11、收条证实杨某丁收到杨某丙丧葬费24550元。
12、尸检费收据证实上诉人郝某女儿郝某某支付杨某丙的尸检费1000元。
13、车辆租赁协议证实上诉人租赁公司与李某某签订车辆租赁协议的具体内容。
14、证人曾某某证言证实其乘坐的车辆发生交通事故的经过。
15、证人李乙证言证实其发现车辆肇事及联系被害人家属的情况。
16、证人李某某证言证实，其乘坐的车辆发生事故后，上诉人郝某借用其手机及时拨打报警电话和急救电话，其怕郝某挨打，让郝某离开事故现场，其在场等候公安人员。
17、证人杨某甲证言证实其父亲被撞的情况。
18、上诉人郝某供述与辩解证实，2016年1月28日18时10分许其驾驶车辆发生交通事故的具体经过。发生事故后及时拨打了报警电话和急救电话。由于害怕被打及需要就医，其离开现场。
上述证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。上诉人郝某、租赁公司、保险公司在本院审理中未提出新的证据。本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，原审被告人郝某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。郝某的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人汤某某、杨某甲、杨某乙造成的经济损失，应依法予以赔偿。关于上诉人郝某所提原判量刑过重，应从轻处罚的上诉理由，经查，原判综合考虑上诉人具体的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法定罪量刑，并无不当，该上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人租赁公司所提肇事车辆虽系租赁公司所有，但发生交通事故时，该车辆由李某某实际控制和使用，租赁公司对事故的发生没有任何过错，判令其承担赔偿责任没有事实和法律依据的上诉理由，经查，肇事车辆登记在租赁公司名下，发生交通事故时由李某某经营使用，车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原审判令投保义务人租赁公司和侵权人李某某在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任于法有据，并无不当，该上诉理由本院不予支持。关于上诉人保险公司所提郝某存在逃逸情节，保险公司不应赔偿的上诉理由，经查，事故发生后，郝某及时拨打了报警电话和急救电话，未破坏肇事现场，雇主李某某怕郝某挨打，让其先行离开，李某某留在现场等待公安人员，后郝某接到电话传唤即来到公安机关投案。现有证据及查明事实不足以认定郝某存在逃逸情节，该上诉理由本院不予支持。关于上诉人保险公司所提肇事车辆以企业非营运车辆投保，现租赁公司擅自将该车租赁李某某从事营运，属于保险合同中的免责范围，保险公司对该免责条款已经尽到提示注意、如实告知的义务，保险公司不应赔偿的上诉理由，经查，对于保险合同中的免责条款，保险公司除了在保险单上提示投保人注意外，还应就免责条款的概念、内容及法律后果等以书面或口头形式向投保人作出解释，以使其明了该条款的真实含义和法律后果，现保险公司并未提供充分证据证明其履行了上述解释说明的义务，故该免责条款不发生法律效力，该上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪 凯
审 判 员 熊 杰
代理审判员 李 岩
二〇一七年三月十日
书 记 员 李秋月