wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00204号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人缪某某，男，1965年3月20日出生，汉族，初中文化，桐城市人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月31日被怀宁县公安局刑事拘留，2014年1月7日被怀宁县公安局取保候审。2014年7月31日经本院决定继续取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检公诉刑诉（2014）193号起诉书指控被告人缪某某犯交通肇事罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员马辉出庭支持公诉。被告人缪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2013年12月31日10时50分左右，被告人缪某某驾驶皖HHH8**号中型普通客车沿206国道由南向北行驶至1202K＋100M处时，与对向由西向东横过道路的操某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成操某某受伤经医院抢救无效后于当日死亡。事发后，被告人缪某某拨打电话报警，并在现场等候交警部门处理，接受调查时如实供述了自己的犯罪事实。怀宁县公安局交警大队依法认定被告人缪某某负事故的主要责任。
公诉机关当庭提供了书证：到案情况说明、居民死亡医学证明书及户籍证明等，证人陈某、韩某某证言，被告人缪某某的供述，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录，现场图及现场照片等证据。
公诉机关认为，被告人缪某某违反交通运输法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，被告人缪某某自动投案，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。
被告人缪某某对公诉机关指控的主要犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年12月31日10时50分左右，被告人缪某某驾驶皖HHH8**号中型普通客车沿206国道由南向北行驶至1202K＋100M处时，与对向由西向东横过道路的操某某（男，70岁，怀宁县茶岭镇泉合村跃进组012号）驾驶的电动自行车发生碰撞，造成操某某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。事发后，被告人缪某某拨打电话报警，并在现场等候交警部门处理，接受调查时如实供述了自己的犯罪事实。怀宁县公安局交通警察大队依法认定被告人缪某某负事故的主要责任。
另查明：被害人操某某亲属已向本院提起民事诉讼。本院于2014年8月14日作出一审判决，判令中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司于判决生效后五日内赔偿被害人亲属各项经济损失303725.60元。被告人缪某某的犯罪行为现已取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人缪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、韩某某的证言，怀宁县公安机关道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故车辆技术检验报告，安徽全诚司法鉴定中心皖全诚司法鉴定中心车检（2014）车鉴字第0012号鉴定意见书，居民死亡医学证明书，怀公法医（2013）106号交通事故尸体检验报告，怀公交认字（2013）00411号道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件人，到案情况说明，谅解书，本院（2014）怀民一初字第01028号民事判决书以及被告人、被害人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人缪某某违反交通运输管理法规，驾车发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事发后，被告人缪某某拨打电话报警，并在现场等候交警部门处理，接受调查时如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人当庭自愿认罪，且其行为已取得被害人亲属谅解，依法可酌定从轻处罚。根据被告人缪某某的犯罪性质、情节、社会危害性以及认罪、悔罪表现、赔偿情况，平时表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人缪某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 伟
二〇一四年十一月二十六日
书记员 徐小丽
安徽省怀远县人民法院刑 事 判 决 书（2014）怀刑初字第00204号公诉机关怀远县人民检察院。被告人王某甲，男，1981年11月17日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2013年7月17日因涉嫌交通肇事犯罪被怀远县公安局取保候审。现在家。怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）154号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员王若雷出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀远县人民检察院指控：2013年5月6日14时许，被告人王某甲酒后驾驶无号“钱江”牌普通二轮摩托车，在怀远县陈集乡境内沿X041线自东向西行至万圩村路段时，与正自西向东左转弯，由路某驾驶的“速派奇”牌电动三轮车相撞，致路某当场死亡。怀远县公安局交通管理大队事故认定：王某甲负事故的主要责任，路某负事故的次要责任。怀远县公安局刑事科学技术室鉴定：路某系交通事故导致重度颅脑损伤死亡。为证明指控事实成立，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见等证据证实。起诉认为，被告人王某甲违反道路交通管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究被告人王某甲的刑事责任。被告人王某甲当庭对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2013年5月6日14时许，被告人王某甲酒后驾驶无号“钱江”牌普通二轮摩托车，在怀远县陈集乡境内沿X041线自东向西行至万圩村路段时，遇相向路某（女，64岁，本县陈集乡万圩村人）驾驶的“速派奇”牌电动三轮车沿X041线自西向东行驶左转弯，两车在道路北侧相撞，致路某当场死亡。怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：王某甲负此起事故的主要责任，路某负事故的次要责任。怀远县公安局刑事科学技术室鉴定：路某系交通事故导致重度颅脑损伤死亡。案发后，被告人王某甲与被害人路某亲属就民事赔偿达成调解协议，已赔偿被害人亲属经济损失10万元，取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、刘某乙、王某乙、张某、王某丙证言、怀远县公安局受案登记表、现场图、现场勘验笔录、事故照片、事故车辆勘验记录、车辆勘验照片、人口信息查询记录、身份证、常住人口登记卡、驾驶人信息查询结果单、病历、调解协议书、谅解书、怀远县公安局交通事故尸检报告、尸检照片、当事人血样提取照片、安徽大禹司法鉴定所检验报告书、怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书等证据佐证，足以认定。本院认为：被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人王某甲归案后，如实供述自己的罪行，民事部分与被害人方达成调解协议，已赔偿被害人方经济损失，得到了被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚，经社区影响评估，符合适用缓刑条件，可宣告缓刑。公诉机关建议对被告人王某甲处以六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 祝 平二〇一四年五月二十三日书记员 吴进娥法院诫勉语：王某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。附相关法律条文：中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6092号
上诉人（原审被告）：易游天下国际旅行社（北京）有限公司。
法定代表人：甄浩，总经理。
委托诉讼代理人：阎振伟，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司。
主要负责人：曹飞，经理。
委托诉讼代理人：阎振伟，女，易游天下国际旅行社（北京）有限公司职员。
委托诉讼代理人：戈永平，北京威科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张丽。
委托诉讼代理人：申伟，天津诺信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翟洪江。
委托诉讼代理人：申伟，天津诺信律师事务所律师。
上诉人易游天下国际旅行社（北京）有限公司（以下简称易游公司）、易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司（以下简称易游天津分公司）因与被上诉人张丽、翟洪江旅游合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初5465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
易游公司、易游天津分公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回张丽、翟洪江对易游公司、易游天津分公司的一审诉讼请求；一、二审案件诉讼费用由张丽、翟洪江负担。事实和理由：易游天津分公司收取的旅游费，应由易游公司、易游天津分公司承担法律责任，但因案件涉及刑事犯罪，易游天津分公司负责人曹飞已经刑事处罚，故依法应当裁定驳回起诉，不应作为民事案件审理。
张丽、翟洪江辩称，不同意易游公司、易游天津分公司的上诉请求，同意一审法院判决结果，请求驳回上诉，维持原判。
张丽、翟洪江向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令解除二原告与被告易游天津分公司签订的《团队出境旅游合同》；2、依法判令二被告退还二原告旅游费23980元；3、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：二原告系夫妻关系。2015年6月2日，二原告与被告易游天津分公司签订《团队出境旅游合同》，合同约定旅游线路为德法意瑞4国12天，出发时间为2015年7月5日，结束时间为2015年7月16日，旅游费用二人合计23980元。合同签订当日，二原告即向被告易游天津分公司交纳23980元旅游费。但被告易游天津分公司收款后迟迟不予安排，二原告出境旅游至今未能成行。故二原告呈讼法院。另查，被告易游天津分公司系被告易游公司的分支机构。
一审法院认为，二原告与被告易游天津分公司签订的《团队出境旅游合同》具有法律效力，双方均应按约履行。二原告向被告易游天津分公司交纳23980元旅游费后，被告易游天津分公司至今未安排二原告成行，故二原告主张解除二原告与被告易游天津分公司签订的《团队出境旅游合同》及要求被告易游天津分公司退还旅游费23980元之诉讼请求，法院予以支持。二原告自愿放弃关于违约金的诉讼请求，法院照准。由于被告易游天津分公司系被告易游公司的分支机构，故被告易游公司对被告易游天津分公司的给付不足部分应负有清偿责任。综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告张丽、翟洪江与被告易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司签订的《团队出境旅游合同》；二、本判决生效之日起10日内，被告易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司退还原告张丽、翟洪江旅游费23980元；三、被告易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司之财产不足以清偿时，被告易游天下国际旅行社（北京）有限公司承担不足部分的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费579元，由原告张丽、翟洪江承担179元，由被告易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司、易游天下国际旅行社（北京）有限公司承担400元。
二审审理期间，易游公司、易游天津分公司为支持其上诉主张提交中国旅行社协会、北京市旅游行业协会致本院函两份。
经质证，张丽、翟洪江对易游公司、易游天津分公司二审提交的上述证据真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院经审查认为，易游公司、易游天津分公司二审提交的证据与本案事实不具有关联性，该证据本院不予采信。
张丽、翟洪江二审审理期间未提交证据。
二审经审理查明，易游公司、易游天津分公司于本院审理期间出具了日期为2017年9月21日的《声明》，内容为撤销对易游天津分公司主要负责人曹飞的任命。易游公司、易游天津分公司该任命撤销事项未向曹飞告知，亦未进行工商变更登记。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，张丽、翟洪江与易游天津分公司签订的《团队出境旅游合同》，意思表示真实，合法有效，各方当事人均应依据合同约定履行。张丽、翟洪江向易游天津分公司交纳了旅游费但未成行，易游天津分公司应当退还旅游费，一审关于解除合同、易游天津分公司退还旅游费和易游公司承担不足部分清偿责任的认定无误。易游天津分公司的主要负责人曹飞所犯职务侵占罪与本案民事法律关系无关，不影响本案作为民事案件进行审理，易游公司、易游天津分公司的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，易游公司、易游天津分公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人易游天下国际旅行社（北京）有限公司、易游天下国际旅行社（北京）有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
审 判 员 王广利
审 判 员 杨 琳
审 判 员 李 静
审 判 员 李 铁
代理审判员 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 李玉海
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 何日升
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第333号
申请执行人：淄博博山润泽机械厂。
负责人：陈某某，经理。
被执行人：王某某。
被执行人：王某。
被执行人：李某。
申请执行人淄博博山润泽机械厂与被执行人王某某、王某、李某买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2014年4月8日作出的（2013）博商初第583号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博博山润泽机械厂于2014年4月30日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2013）博商初第583号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高运成
二〇一四年六月九日
书记员 周 涛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初2390号
原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区河西镇。
法定代表人段臣，董事长。
委托代理人张艳丽，女，通辽市峰琢物业服务有限责任公司璟苑小区项目经理。
被告徐某某，男，42岁，蒙古族，民警，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
本院在审理原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司诉被告徐某某物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司撤回对被告徐某某的起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽市峰琢物业服务有限责任公司负担。
审判员 郭卫民
二〇一七年四月十一日
书记员 安小彤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终978号
上诉人（原审被告）：潘景云，男，1947年7月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人:周东丽，河南路德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋培义，女，1990年9月18日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人:夏伟华，河南信永律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈盼盼，河南信永律师事务所律师。
原审被告:崔喜莲，女，1949年9月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人:翟慎海，河南路德律师事务所律师。
上诉人潘景云因与被上诉人宋培义、原审被告崔喜莲委托合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初11278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年01月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘景云上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初11278号民事判决，改判驳回宋培义的诉讼请求;2、本案一审、二审诉讼费用由宋培义承担。事实和理由：原判决对本案认定事实错误,本案为崔喜莲个人事务,与潘景云无关,潘景云不应承担返还责任。潘景云有固定工资收入，其对宋培义委托崔喜莲一事毫不知情，崔喜莲也未将所收钱款用于共同生活，因此，潘景云与本案无关。原判决对本案定性有误,适用法律不当。本案不同于一般的合同无效返还之诉，因其违背了社会公德，违反了公序良俗，损害了劳动就业秩序，合同根本无效。对此，宋培义与崔喜莲双方主观上是明知的，均有过错，应当各自承担相应的责任。宋培义与崔喜莲双方构成恶意传串通，宋培义无权要求返还财产。从社会效果上看,原判决会纵容此类社会现象,损害公开、竞争、择优的劳动就业秩序。
宋培义辩称，本案所涉之债形成于潘景云和崔喜莲婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由宋培义和崔喜莲共同承担。其二人在离婚时作出的债务由崔喜莲一人承担的约定仅在二人之间产生效力，不得对抗善意第三人。本案所涉合同为无效合同，原审判决依据合同法及相关司法解释认定合同无效并判令崔喜莲返还合同价款于法有据，理应得到支持。宋培义因合同归于无效也承担了相应的时间及金钱损失，作为受损失一方，不存在与崔喜莲的恶意串通。
崔喜莲述称,崔喜莲收取的活动费已全部用于为宋培义安排工作，均已请客送礼消费，宋培义不应当要求返还。宋培义对崔喜莲的委托违背了社会公德，损害了就业秩序，属于违法委托，合同无效，宋培义无权要求返还。崔喜莲已给前夫潘景云造成很大的伤害，更不愿给前夫潘景云带来不必要的麻烦。崔喜莲因涉嫌诈骗并关押，崔喜莲认为不应接受为他人找工作的非法委托，该行为可能涉嫌诈骗。
宋培义向一审法院起诉请求：1、依法判令崔喜莲、潘景云返还宋培义220000元整；2、诉讼费用由崔喜莲、潘景云承担。
一审法院认定事实：1、2014年6月1日，崔喜莲向宋培义出具收条一份，载明“今收到宋培义现金捌万元整（办理宋培义去公安局工作之事，出入境管理处）事业编制、财政开支（￥80000元）七月底结束崔喜莲”。2、2014年6月10日，崔喜莲向宋培义出具收条一份，载明“今收到宋培义办理去公安局工作之事，现金壹拾肆万元整（人民币140000元）。市财政开支事业编制。崔喜莲”。3、后，宋培义以崔喜莲未安排工作，亦不退款为由，于2016年4月15日诉至该院成讼。
一审法院认为，宋培义与崔喜莲达成的，由崔喜莲为宋培义安排工作，并由崔喜莲收取费用的合同，违反国家事业单位正常录用的相关规定，该合同无效，崔喜莲基于此收取的宋培义22万元，应予返还。该债务发生在崔喜莲、潘景云夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告崔喜莲、潘景云于本判决生效后十日内返还原告宋培义22万元。如果未按本判决指定的期间履行返还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4600元，由二被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审查明相同。
本院认为，二审过程中，潘景云陈述称“钱和银行卡由崔喜莲管着，上诉人每月有固定的退休工资，足够两人日常生活。……日常生活中潘景云所有的钱交由崔喜莲管理，潘景云不管理。”崔喜莲陈述称“本案涉及的款项是收到现金有一部分存银行了，主要是用来消费了，还有一小部分用来还账了，存入银行有2-3万元存到工行卡了，只是知道是工行卡。刑事案件涉案款项不包括本案的涉案款项，刑事案件同案犯为别人找工作被指控为诈骗罪”，又述称“银行卡主要用于在外面协调跑事消费，家庭日常消费金额比较小，大多以现金的形式，可以提供银行卡流水，但流水太多，有些项目可能无法说清。”根据潘景云、崔喜莲的陈述可知，潘景云与崔喜莲日常的各项家庭生活支出均由崔喜莲负责管理，而崔喜莲并未将所借款项与其和潘景云的正常收入分别管理、使用，同时，潘景云和崔喜莲均未提供充分的证据证明涉案款项未用于家庭共同生活，且涉案款项并未涉及刑事案件，因此，一审判决认定涉案款项系夫妻共同债务，由崔喜莲、潘景云返还并无不当。
综上，潘景云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由潘景云负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 王松洋
审判员 曹逢春
二〇一七年六月三十日
书记员 杨林源
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初3743号
原告：任鹏程,男,1990年1月7日生,汉族,住寿光市。
被告：袁义法�男，1979年8月10日生，汉族，住寿光市。
原告任鹏程与被告袁义法侵权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任鹏程到庭参加诉讼，被告袁义法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
任鹏程向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损共计3553.36元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月18日10时许，在寿光市富康制药公司109车间办公室内，因琐事被告与原告发生争执，被告用拳头和安全帽将原告打伤，原告因此遭受损失共计3553.36元。根据侵权法的相关规定，侵害公民人身权益的，应当承担侵权责任。请求依法判令被告赔偿原告各项损失3553.36元。
袁义法未作答辩。
任鹏程围绕诉讼请�提交了门诊病历、收费票据、行政处罚决定书等证据。袁义法未予质证。对任鹏程提供的证据，本院经审查认定为有效证据并在案佐证。
袁义法未提供证据。
根据任鹏程的陈述及证据，本院经审理认定事实如下：
2017年3月18日10时许，在寿光市富康制药公司109车间办公室内，因琐事被告与原告发生争执，被告用拳头和安全帽将原告打伤，原告在寿光市人民医院门诊治疗6天，原告的损失有：医疗费2614.28元，交通费100元，共计2714.28元。
本院认为，袁义法与任鹏程因琐事发生争执并致任鹏程身体受到损害，该事实有寿光市公安局行政处罚决定书予以证实，袁义法的行为已构成侵权，任鹏程由此产生的损失有权向袁义法主张。关于任鹏程主张的住院伙食补助费、护理费，�任鹏程并未住院，故其主张的住院伙食补助费、护理费本院不予支持。交通费本院酌情支持100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、袁义法赔偿任鹏程各项损失2714.28元，于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回任鹏程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由袁义法负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王海坤
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘晓燕
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终544号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴水菊，女，1959年5月28日出生于江西省鹰潭市余江县，汉族，文盲，农民，住江西省鹰潭市余江县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月19日被抓获，同月20日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人吴水菊犯盗窃罪一案，于二〇一七年九月二十六日作出（2017）闽0322刑初808号刑事判决。原审被告人吴水菊不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年6月14日10时许，被告人吴水菊在仙游县某某乡某某村被害人岳某（1937年10月20日出生）家，以兜售金首饰为由与岳某接触，趁其转身之际，盗走被害人岳某放在卧室床头底下的一个塑料垫，内有现金5600元（人民币，下同）、二枚银元等物。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗的二枚银元价值450元。2017年6月19日，仙游县公安局抓获被告人吴水菊，并扣押该二枚银元和5000元现金，发还被害人岳某。被告人吴水菊又代为退出赃款600元给被害人岳某，取得其谅解。
原审认定上述事实的证据有：物证现场照片、辨认现场照片，书证被害人户籍信息、仙游县公安局出具的扣押决定书、扣押清单及发还清单、到案经过、收据、谅解书，证人吴某的证言，被害人岳某的陈述，鉴定意见书，辨认笔录、现场勘验笔录以及被告人的庭前供述，且被告人吴水菊在原审开庭审理过程中均无异议。
原判认为，�告人吴水菊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6050元，数额较大，其行为侵犯他人财产所有权，已构成盗窃罪。被告人盗窃对象系年满79周岁的老年人，可予酌情从重处罚；鉴于其案发后能坦白认罪，绝大部分涉案赃物亦已被追回，并已赔偿被害人的余下损失并取得谅解，故可予从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决：被告人吴水菊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人吴水菊上诉称：原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：原判认定上诉人吴水菊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，相关证据均经一审庭审举证、质证，内容客观真实，证据间能相互印证，且上诉人吴水菊亦无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴水菊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6050元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。关于上诉人吴水菊提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉意见。经查，原审法院根据上诉人吴水菊的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，并在量刑时充分考虑了上诉人吴水菊案发后能坦白认罪，绝大部分涉案赃物已被追回，并已赔偿被害人的余下损失并取得谅解等情节，依法对其予以从轻处罚是恰当的。该上诉意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 星
审判员 郑文贤
审判员 蔡志阳
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄梅珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初1625号
原告：谷万晖，男，1968年11月21日出生，汉族，住大名县。
被告：郭红民，男，1975年11月20日出生，汉族，住魏县。
原告谷万晖与被告郭红民买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告谷万晖于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谷万晖撤诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由谷万晖负担。
审 判 长 胡鸣潇
审 判 员 王国洲
人民陪审员 秦志涛
二〇一七年九月二十九日书记员张璐燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00251号
申请执行人交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路。
法定代表人：王大坤，行长。
被执行人施斌，男，1973年4月10日出生。
被执行人袁春桃，女，1976年4月5日出生。
被执行人赵怀平，男，1966年11月12日出生。
被执行人花青萍，女，1970年11月6日出生。
被执行人王裕军，男，1971年2月7日出生。
被执行人芜湖万达广场有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区杨场村。
法定代表人：丁本锡，总经理。
申请执行人交通银行股份有限公司芜湖分行申请执行被执行人施斌、袁春桃、赵怀平、花青萍、王裕军、芜湖万达广场有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）镜民二初字第00251号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人交通银行股份有限公司芜湖分行向本院申请执行，本院于2015年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息，但被执行人财产暂无法执行，申请人向本院书面提出终结本次执行程序的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结芜湖市镜湖区人民法院（2014）镜民二初字第00251号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王劲松
执行员 肖雪梅
执行员 应后选
二〇一五年五月二十一日
书记员 刘盼盼
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初3821号
原告：江苏威旭机电有限公司，统一社会信用代码91321200690786222C，住所地泰州市姜堰区经济开发区扬州路299号。
法定代表人：陈红珠，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈杰，江苏海信律师事务所律师。
被告：张家港市华宇机械有限公司，统一社会信用代码91320582758983442R，住所地张家港经济开发区（杨舍镇田垛里村）。
法定代表人：许宇翼。
原告江苏威旭机电有限公司与被告张家港市华宇机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏威旭机电有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，依法减半收取225元，由原告负担。
审判员 全 顺
二〇一七年九月五日
书记员 顾孟蓓
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执1053号
申请执行人青岛新华达工贸有限公司，住所地青岛市即墨市。
法定代表人：王祈厚，职务：董事长。
被执行人青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：王润先，经理。
被执行人青岛地恩地机电科技股份有限公司,住所地青岛市崂山区。
法定代表人张永升，董事长。
本院在执行申请人青岛新华达工贸有限公司与被执行人青岛地恩地机电科技股份有限公司胶州分公司、青岛地恩地机电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人青岛新华达工贸有限公司于2017年7月6日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执1053号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年十一月二十四日
书记员 于丰钦
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2000）善民催字第13号
申请人浙江省嘉善新城木业有限公司，住所地嘉善县魏塘镇工业园区西项段。
法定代表人张跃年，经理。
申请人浙江省嘉善新城木业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2000年11月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：
一、宣告中国农业银行嘉善商城分理处发出的华东三省一市银行汇票一张（号码为00097594，金额为376320元，付款人浙江省嘉善新城木业有限公司，收款人浙江德仁装饰材料有限公司）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人浙江省新城木业有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费及公告费600元，由申请人浙江省嘉善新城木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王静中
二〇〇一年二月六日
书记员 沈琼华
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执1520号
申请人雷鸣兵，1965年4月8日出生,男,汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗无定河镇。
被执行人张子慧，1964年11月16日出生,男，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗无定河镇。
雷鸣兵申请执行张子慧借款合同纠纷一案，本院做出的(2016)内0626民初3406号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人张子慧给付申请人雷鸣兵借款138000元，并承担案件受理费1357元。申请人雷鸣兵于2017年3月22日向本院申请执行。执行过程中，因被执行人张子慧未能履行生效法律文书所确定的义务，我院依法对被执行人拘留了十五日，并纳入失信人员名单。申请人认可我院对被执行人的财产查询结果，并书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2016)内0626民初3406号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按约定履行还款义务,申请人可依法申请恢复本案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一七年十二月九日
书记员 高 振 波
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0626执1520号申请人雷鸣兵，1965年4月8日出生,男,汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗无定河镇。被执行人张子慧，1964年11月16日出生,男，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗无定河镇。雷鸣兵申请执行张子慧借款合同纠纷一案，本院做出的(2016)内0626民初3406号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人张子慧给付申请人雷鸣兵借款138000元，并承担案件受理费1357元。申请人雷鸣兵于2017年3月22日向本院申请执行。执行过程中，因被执行人张子慧未能履行生效法律文书所确定的义务，我院依法对被执行人拘留了十五日，并纳入失信人员名单。申请人认可我院对被执行人的财产查询结果，并书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2016)内0626民初3406号民事调解书的本次执行程序。如被执行人不按约定履行还款义务,申请人可依法申请恢复本案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 张 文 旭二〇一七年十二月九日书记员 高 振 波
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执1156号
申请执行人乌审旗农村信用合作联社，法定代表人李慧杰。
被执行人郭鹏飞，男，现住内蒙古乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人张美霞，女，现住内蒙古乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人纪仲堂，男，现住内蒙古乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人司亚琴，女，现住内蒙古乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人其其格，女，现住内蒙古乌审旗嘎鲁图镇。
乌审旗农村信用合作联社申请执行郭鹏飞等人借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)内0626民初2687号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程本院依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人均未履行。申请人乌审旗农村信用合作联社与被执行人达成执行和解协议。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款的规定，裁定如下：
终结对(2016)内0626民初2687号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一七年十一月二十三日
书记员 倪 晓 军
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第4852号
原告昆山合泰物业服务管理有限公司，住所地昆山市中华园路836号合泰物业四季华城管理处，组织机构代码05023946-6。
法定代表人宋肇军，该公司董事长。
委托代理人张清德，系公司员工。
被告郁建康，男，汉族，1962年11月13日生，住江苏省昆山市。
本院于2013年11月25日立案受理了原告昆山合泰物业服务管理有限公司与被告郁建康物业服务合同纠纷一案，依法由审判员崇海燕独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告昆山合泰物业服务管理有限公司委托代理人张清德到庭参加诉讼，被告郁建康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昆山合泰物业服务管理有限公司诉称：原告与昆山市四季华城业主委员会签订了《昆山市四季华城物业服务合同》，约定原告为昆山市四季华城小区提供物业服务，并有权向业主收取物业管理费。昆山市四季华城XX号楼XXXX室系被告所有，面积133.66平方米，自2012年10月1日起，被告便无故拖欠物业管理费，截止2013年9月30日，被告欠付物业管理费2245元及滞纳金200元。故原告诉来法院，要求被告支付原告物业费2245元及滞纳金200元，诉讼费用由被告负担。
被告郁建康未作答辩。
经审理查明：2010年10月22日，昆山市四季华城业主委员会与原告签订《昆山市四季华城物业服务合同》1份，约定该业主委员会将四季华城小区委托原告实行物业服务，委托服务期限为2010年10月1日至2014年9月30日止，物业费为高层1.7元／平方／月、小高层1.4元／平方／月、多层0.65元／平方／月、商铺为2.20元／平方／月；物业服务费按月计算，业主或物业使用人每三个月缴付一次，在第一个月的10日前向原告交纳，业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。被告为该小区XX号楼XXXX室业主，小高层住宅，建筑面积为133.66平方米。合同签订后，原告按约履行了物业服务之义务，被告拖欠物业管理费2245元（2012年10月1日至2013年9月30日）未付，为此引起纠纷。
以上事实由原告提供的《昆山市四季华城物业服务合同》、交房通知、业主情况登记表及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为：被告所在小区的业主委员会与原告间签订物业服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，该合同对全体业主均有约束力。原告作为被告所处小区的物业服务单位，其已按约定履行物业管理服务义务，被告作为业主应支付相应的物业费。物业服务合同中约定的滞纳金性质上实际为逾期付款违约金，每日按照千分之三计算，明显过高，原告调整为200元，符合法律规定，本院予以支持。被告拒交物业管理费的行为有碍整个小区的正常管理与服务，也损害了其他按时缴费业主的正当权利。原告在服务过程中既要按约提供服务，如定期公布物业管理费的收支情况，也应注意与业主及时进行沟通，在自己职责范围内尽最大努力满足业主的合理要求。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，才能构建和谐社区、和谐社会。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郁建康于本判决生效之日起十日内支付原告昆山合泰物业服务管理有限公司物业费2245元、滞纳金200元，合计2445元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，帐号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审判员 崇海燕
二〇一四年二月十九日
书记员 杨春昊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初2522号
原告：东莞市常安物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：朱恒。
委托诉讼代理人：肜华，男，汉族，1974年6月16日出生，住址：广东省东莞市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：崔亚兵，男，汉族，1984年5月21日出生，住址：河南省宝丰县，系该公司员工。
被告：吴幼红，女，汉族，1972年10月16日出生，住址：广东省梅县，
原告东莞市常安物业管理有限公司与被告吴幼红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔亚兵，被告吴幼红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市常安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年11月至2012年12月共2个月的物业管理服务费160.6元、滞纳金4.8元，2014年10月至2014年11月水费11.4元、滞纳金3元，2014年10月至2014年11月电费100.1元、滞纳金5.1元，以上共计285元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是东莞市常平镇碧湖花园鹿茵苑12座6层B号的业主。原告于2011年5月2日与东莞市碧湖花园有限公司签订了《物业管理委托合同》，约定由原告向被告提供物业管理服务，并约定本物业的住宅房屋管理费按建筑面积每月每平方米1.7元向业主或者物业使用人收取。原告一直按照合同约定履行物业管理义务，但被告从2014年10月至2014年12月一直未向原告缴纳上述费用，经多次催讨，被告仍拒不支付，原告为此提起诉讼。
被告吴幼红辩称，1、原告诉讼主体不适格。2014年12月29日原告已张贴公告，将碧湖花园物业管理权移交给新的物业管理公司（尚佳物业），原告在2015年1月1日撤离碧湖花园之前，没有出过任何书面通知告知被告有欠费情形。2、原告主张上述期间的物业管理费、水电费，被告已经与尚佳物业处理清楚，不欠费用，之后的收费单据上也不再显示上述期间的费用。3、原告提交的所谓催收通知单上有尚佳物业的字样，有伪造行为，原告恶意诉讼，应当依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：被告是东莞市常平镇碧湖花园鹿茵苑12座6层B号的业主，该房产建筑面积为47.24平方米。原告系资质等级为三级的物业管理企业。2011年5月2日，东莞市碧湖花园有限公司与原告签订了一份合同期限为5年（至2016年5月1日）的《物业管理委托合同》，约定由原告为东莞市碧湖花园的全体业主和物业使用人提供物业管理服务，物业管理费按建筑面积收取，标准为无电梯住宅1.7元/平方米，逾期缴纳管理费的，需按日加收欠交金额千分之二的滞纳金。
被告提交《碧湖花园物业管理权移交通告》复印件到庭，该通告主要内容如下：从2015年1月1日起，东莞市尚佳物业管理有限公司接手管理东莞市碧湖花园，为东莞市碧湖花园提供服务，交接后，东莞市尚佳物业管理有限公司全面负责碧湖花园的建设与管理。
被告提交东莞市尚佳物业管理有限公司于2015年6月5日及2016年1月5日出具的收费通知单到庭，主张原告在本案中诉请的费用已经处理完毕。上述两份收费通知单均显示欠费包含了被手写划掉的2014年11月至2012年12月管理费160.6元、2014年10月至2014年11月水费11.4元、2014年10月至2014年11月电费100.1元三个项目，相应金额也在总金额里面扣减，通知单上有东莞市尚佳物业管理有限公司工作人员的签名。原告提交2016年2月至2016年10月的收费通知单到庭，通知单上欠费日期一栏均未包含2014年11月至2014年12月管理费或2014年10月至2014年11月水电费。
又查，东莞市碧湖花园未成立业主委员会。
以上事实，有原告提供的《物业管理委托合同》、收费通知单、催费通知单、资质证书和被告提供的碧湖花园物业管理权移交通告、收费通知单及庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告是依法成立的具有物业管理资质的企业，东莞市碧湖花园并未成立业主委员会，作为开发商的东莞市碧湖花园有限公司与原告签订的《物业管理委托合同》属前期物业管理合同，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对被告也具有法律约束力。
2015年1月1日原告将管理权移交给东莞市尚佳物业管理有限公司，被告提供的打印日期为2015年6月5日及2016年1月5日的收费通知单显示，案涉物业管理费、水电费已经划掉，且2016年2月之后的的收费通知单上不再显示上述期间存在欠费，故此，被告主张已经按约定付清2014年11月至2012年12月期间物业管理费及2014年10月至2014年11月期间的水、电费，本院予以采信。因被告已经付清上述费用，原告在本案中再次主张已无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市常安物业管理有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告东莞市常安物业管理有限公司负担。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 丁秀霞
二〇一七年五月二日
书记员 何嘉琪
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省宝清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0523刑初27号
公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。
被告人刘军，男，1986年1月6日出生于黑龙江省宝清县，汉族，初中文化，无职业，现住黑龙江省宝清县。因本案，2017年10月18日被黑龙江省宝清县公安局取保候审；2017年12月25日被黑龙江省宝清县人民检察院取保候审；2018年1月15日被本院取保候审。
公诉机关以黑宝检刑诉[2018]4号起诉书指控被告人刘军犯交通肇事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李延清出庭支持公诉，被告人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月10日20时许，被告人刘军醉酒驾驶两轮摩托车沿宝清镇永发路由南向北行驶，当行至时代新城门前路段时，与前方同方向行人即被害人张某所推的两轮轮椅车相撞，造成轮椅车上的被害人徐某受伤后抢救无效死亡，被告人刘军及被害人张某亦受伤。经交警部门认定，被告人刘军负此起事故的全部责任。事发后，被告人刘军进行了民事赔偿。案发当日，公安机关在黑龙江省宝清县人民医院找到被告人刘军，被告人刘军如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘军在开庭审理过程中无异议，有黑龙江省宝清县公安交警大队出具的驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、照片及道路交通事故认定书；有黑龙江省宝清县公安局刑事技术大队法医学尸体检验鉴定书；有黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书；有被告人刘军的户籍证明；有证人任某的证言；有被害人张某的陈述；有被告人刘军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘军违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。因此，公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人刘军驾驶与其驾驶证准驾车型不符的无牌机动车上道行驶，可酌情从重处罚；其如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；其积极赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，考虑对被告人刘军宣告缓刑不致再危害社会，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下:
被告人刘军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳丽
二〇一八年一月三十一日
书记员 孟庆闯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终13865号
上诉人（原审原告）：王某某，男，汉族，1978年10月21日出生。
委托诉讼代理人：郭潇闯，河南力天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马峥，河南力天律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：郭某某，男，汉族，1992年10月21出生。
委托诉讼代理人：赵娟，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨显，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
原审第三人：郑州房朝房地产经纪有限公司。
法定代表人：马玉芳，该公司总经理。
上诉人王某某因与被上诉人郭某某、原审第三人郑州房朝房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王某某于2017年12月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6100元，减半收取3050元，由上诉人王某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 童 铸
审判员 谢颂琳
二〇一七年十二月八日
书记员 钱梦阳
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024民初2918号
原告：四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行。
负责人：王程，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈彬，该公司职工。
被告：王元璋，男。
被告：肖燕，女。
原告四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行与被告王元璋、肖燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行撤诉。
案件受理费25.00元，由原告四川威远农村商业银行股份有限公司连界支行负担。
审判员 刘 骏
二〇一七年十一月七日
书记员 刘明坤
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第872号
罪犯薛占国，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于1998年11月19日作出（1998）平刑初字第61号刑事判决，认定被告人薛占国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，1999年1月19日交付执行，2001年5月15日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年（刑期自2001年5月15日起至2021年5月14日止）；2004年8月18日减刑一年三个月；2007年1月31日减刑一年；2009年1月13日减刑一年三个月；2011年1月15日减刑一年；2012年7月25日减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯薛占国自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。
经审理查明，原判认定被告人薛占国目无国法，以非法占有为目的，结伙他人持枪抢劫财物，其行为已构成抢劫罪。
罪犯薛占国在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，系病犯。间隔期内，于2012年6月17日、2014年4月18日表扬2次，2013年9月16日记功1次，扣分2次，累计扣1分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、患病罪犯审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯薛占国自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛占国减去有期徒刑一年。（刑期自二〇〇一年五月十五日起至二〇一四年八月十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 萍
审判员 李延波
审判员 马 龙
二〇一四年七月二十九日
书记员 丁盈盈
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民一初字第329号
原告王某某。
被告潘某某。
本院于2015年7月27日立案受理了原告王某某诉被告潘某某离婚纠纷一案，原告于2015年7月27日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告于开庭审理之前提出撤诉申请，且撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 马德斌
二〇一五年七月二十七日
书记员 张连芸
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第754号
申请执行人鲲鹏建设集团有限公司，住所地浙江省温州市。
被执行人上海东颢信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。
原告鲲鹏建设集团有限公司与被告上海东颢信息科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出(2014)宝民三(民)初字第625号民事判决书，已经发生法律效力。权利人鲲鹏建设集团有限公司于2015年1月27日向本院申请执行，要求义务人上海东颢信息科技有限公司支付欠款人民币1,062,418元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人上海东颢信息科技有限公司名下既无银行存款，又无房产等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2014)宝民三(民)初字第625号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一五年六月十八日
书记员 曾建琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第754号
申请执行人刘春花，农民。
被执行人康永杰，农民。
被执行人王爱丽，农民。
申请执行人刘春花与被执行人康永杰、王爱丽劳务合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第358号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月21日向本院申请强制执行。
本案执行标的2245.4元，执行费50元，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人分期交纳执行款，现被执行人依照协议已交纳执行款862元，因双方约定的给付执行款期限较长，经询申请执行人同意终结本案执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第754号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年二月二十五日
书记员 孙文龙
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初489号
原告尚国强，男，1971年6月15日出生，汉族。
被告郑乐欣，男，1989年3月5日出生，汉族。
被告秦俊芳，女，1987年10月17日出生，汉族。
本院在审理原告尚国强与被告郑乐欣、秦俊芳民间借贷纠纷一案中，原告尚国强于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尚国强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚国强撤回起诉。
案件受理费64元减半收取32元，由原告尚国强负担。
审 判 长 吕瑞强
审 判 员 陈常义
人民陪审员 乔彦生
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张淑源
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初32197号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈明华，女，1984年5月27日出生，汉族，住襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈明华信用卡纠纷一案,本院于2017年8月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币53,050.43元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈明华系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,050.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年八月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第05046号
原告陈孝毅，男，汉族，1957年1月1日出生，个体工商户，住重庆市合川区。
委托代理人杨建伟，重庆正顺律师事务所律师。
被告刘光华，男，汉族，1966年9月8日出生，居民，住重庆市合川区。
委托代理人周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
原告陈孝毅诉被告刘光华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员董文峰独任审判，公开开庭进行审理。原告陈孝毅的委托代理人杨建伟和被告刘光华的委托代理人周仕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈孝毅诉称，2014年3月3日，原、被告签订了民间借贷协议，约定原告借款200万元给被告，用于被告经营需要，借款时间6个月，月息2%，到期归还，双方还约定了违约责任等。签订协议当日，原告支付给被告借款200元。借款到期后，被告各种推诿，拒不偿还借款，根据法律规定，要求第一、被告及时偿还借款本金240万元。第二、判决被告按照同期银行贷款利率的4倍支付240万元的违约金，支付时间从2014年12月2日起，至实际付完毕之日止。第三、诉讼费被告承担。
被告刘光华辩称，借款属实，已经按照高利率支付了利息40万元，请求按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，已经支付的超出部分的利息请求予以在本金中扣减。被告现在经济困难，请求延期支付。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年3月3日，原告为乙方，被告为甲方签订了民间借贷协议，借款协议载明：“乙方因经营需要，特向甲方要求借款，经过协商，特达成如下协议：一、借款金额：人民币贰佰万整。签订本协议时，甲方以银行转账方式支付给乙方借款。二、借款期限6个月，从2014年3月3日到2014年9月3日止。三、还款方式：到期一次性归还本金及当期利息。四、借款利率和利息支付方式：月利率2%。利息按月支付。五、乙方逾期还款每日按应还金额的千分之三支付违约金等，甲方陈孝毅、乙方刘光华”。原、被告均签字。签订协议当日，原告向被告的账户存款200万元，被告向原告出具了借据。借款之后截止2014年10月22日，被告先后向原告支付利息共计30万元，之后被告未偿还原告借款本息。原、被告自愿确定该借款从借款之日到2014年10月22日之前的利息已经支付完毕，之后的利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。借款逾期后，原告向被告催收借款本息无果，遂起诉来院，诉请如前，审理中原告将第一、第二项诉讼请求变更为要求第一、被告及时偿还借款本金200万元。第二、以200万元为基数，从2014年10月22日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至付清之日。被告同意偿还原告借款本金200万元及利息。仅因还款期限分歧，而未达成调解协议。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条、借据、银行回单、被告提交的储蓄对账单等证据为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保�，债务人负有清偿债务的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告向原告借款，原告也已支付了借款，并由被告出具了借条，故原、被告之间的借贷关系成立，该借贷关系合法有效，应受法律保护。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率。各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握。但最高不得超过银行同类的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护”。原、被告在借条中约定月利息2分，即月利率为2%，已明显超过了法律允许的限度，故借款利息只能按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。现双方对已经支付的利息已经自愿结算，对未支付的利息达成一致意见，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以尊重，但未支付利息的起算日期应为从2014年10月23日。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告未按照约定期限偿还借款，被告应当承担违约责任。被告辩解经济困难，要求延期支付，原告予以否认，双方未能达成分期支付协议，且该借款已经超过约定偿还期限近一年，故其辩解意见不予主张，原告要求被告偿还借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数，从2014年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告刘光华在本判决生效后一月内偿还原告陈孝毅借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数，从2014年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至付清之日止，利随本清）。
二、驳回原告陈孝毅的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告刘光华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 董文峰
二〇一五年九月十二日
书记员 王 倩
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第70号
申请执行人魏宜金。
被执行人张秋萍。
申请执行人魏宜金申请执行张秋萍房屋租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2015年3月9日执行完毕判决书确定的第二项内容。因被执行人张秋萍暂无履行能力，申请执行人魏宜金同意终结本次执行程序，剩余执行款本金及利息、案件受理费等待被执行人张秋萍有偿还能力时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待被执行人张秋萍有偿还能力时再恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 史 彬
审判员 孔德欣
审判员 李 斌
二〇一五年六月十六日
书记员 金明霖
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0528民初3119号
原告李平民，男，1953年12月22日生，汉族，住陕西省富平县庄里镇建材路3号。
被告丁宏涛，男，1979年5月16日生，汉族，住陕西省富平县庄里镇王庄村丁家组。
被告廖彦民，男，1964年7月18日生，汉族，住陕西省富平县庄里镇王庄村廖家组。
本院在审理原告李平民与被告丁宏涛、廖彦民民间借贷纠纷一案中，原告李平民于2016年11月24日向本院递交了撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李平民撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 刘永强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 豆海刚
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠行执字第370号
申请执行人鸡西市国土资源局直属一分局。
法定代表人姜涛，男。
委托代理人冮强，男。
被执行人骨汤麻辣烫。
2014年9月17日，黑龙江省鸡西市中级人民法院指定我院管辖鸡西市国土资源局直属一分局申请强制执行骨汤麻辣烫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 王林英
二〇一四年九月十八日
书记员 许洪波
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初1287号
原告：王小明，男，1987年3月27日出生。
被告：深圳市沃尔普科技有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道新安三路龙邦大厦603。
法定代表人：毛敏。
本院在审理原告王小明与被告深圳市沃尔普科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告王小明于2017年4月12日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告深圳市沃尔普科技有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告王小明自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小明承担。
审判员 孙新鸽
二〇一七年五月二十二日
书记员 韩孟君
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1916号
原告：范仕磊。
被告：汪涛。
被告：吕飞龙。
原告范仕磊诉被告汪涛、吕飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2016年3月17日公开开庭审理了本案，原告范仕磊到庭参加诉讼，被告汪涛、吕飞龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范仕磊以被告汪涛未归还借款，被告吕飞龙未履行担保责任为由，诉请判令：被告立即偿还借款本金20000元，并自2015年7月23日起支付年收益率36%以及逾期还款的利息，截至2015年12月17日的利息为3600元以及诉讼费，劳务费等其他开支3000元。庭审中，原告范仕磊变更诉讼请求为要求：1.被告汪涛归还原告借款20000元，并支付按年利率24%按本金20000元自2015年7月23日计算至款清日止的利息；2.被告吕飞龙对上述债务承担连带保证责任。
被告汪涛、吕飞龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：2015年7月23日，被告汪涛向原告范仕磊借款20000元，约定借款期限自2015年7月23日至2015年8月23日，月利率为3%，借款人逾期还款的，自逾期还款之日起在原借款利息基础上每日加付20%的利息作为违约金，并承担诉讼费、律师费等出借人为实现债权所支出的一切费用。被告吕飞龙自愿为被告汪涛的上述借款提供连带责任保证，并约定保证范围及于借款本息、违约金及出借人为实现债权所支出的诉讼费等一切费用，保证期限为借款到期二年。后被告汪涛未归还借款，被告吕飞龙亦未履行担保责任，以致成讼。
以上事实由原告范仕磊提交的借条以及当事人的陈述予以证明。
本院认为：被告汪涛向原告借款20000元的事实，由原告提交的借条为证，事实清楚，证据充分。被告汪涛在借款期限届满后，未依约还款，显属违约，被告汪涛应当按约还款付息。双方约定月利率为3%，超过了年利率24%，原告现主张被告汪涛按照年利率24%支付相应利息，于法无据，本院予以支持。被告吕飞龙在借条担保人处签名，且约定保证方式为连带责任保证，故依法应当按照连带保证方式承担保证责任。被告汪涛、吕飞龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪涛于本判决生效后七日内返还给原告范仕磊借款20000元，并支付按年利率24%按本金20000元自2015年7月23日起计算至款清日止的利息；
二、被告吕飞龙对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费413元，由被告汪涛、吕飞龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江 敏
人民陪审员 张青莉
人民陪审员 任世友
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈盛儿
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带保证责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第814号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告刘林宝，男，1986年1月28日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告刘林宝信用卡纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、王新村参加的合议庭审理此案，并于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告刘林宝经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告刘林宝于2011年6月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至2014年1月6日被告使用信用卡后未还清本金人民币77769.85元、利息3745.61元、滞纳金9058.73元。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、刘林宝身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告刘林宝既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘林宝未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年6月11日，刘林宝向光大银行申请办理光大银行信用卡。刘林宝在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准刘林宝的申请，将账号×××的信用卡交付刘林宝使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月6日被告使用信用卡后未还清本金人民币77769.85元、利息3745.61元、滞纳金9058.73元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与刘林宝之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。刘林宝在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现刘林宝未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求刘林宝偿还透支本金、利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘林宝于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金七万七千七百六十九元八角五分及截至二○一四年一月六日的利息三千七百四十五元六角一分、滞纳金九千零五十八元七角三分；二○一四年一月七日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告刘林宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百七十二元，公告费五百元，均由被告刘林宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 王新村
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李 响
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第814号
原告陈某某，女。
被告安某某，女。
原告陈某某与被告安某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员王云春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告安某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加应诉。本案现己审理终结。
原告陈某某诉称：2014年8月27日被告安某某以经营名典会所需资金周转为由，向我借款人民币26000元并出具了借条。为维护我的合法权益，特起诉请求依法判令被告安某某支付我借款人民币26000元，并承担本案诉讼费。
原告陈某某提交下列证据支持其诉讼请求：
1、身份证，证明原告陈某某的基本情况。
2、借条1份，证明被告安某某在原告陈某某处借款人民币26000元的事实。
被告安某某未答辩，也未提供证据。
本院依职权收集被告安某某的身份证，证明被告安某某的基本情况。庭审中本院与被告安某某的电话记录，证明被告安某某在原告陈某某处借款的事实，并同意偿还该借款。
以上原告的陈述和所提供的证据，以及本院与被告安某某的通话记录，经庭审举证、质证，可以认定以下事实：
2012年8月27日被告安某某因经营名典会所在原告陈某某处借款人民币26000元，并出具了借条一份给原告陈某某。该借条未约定利息也未注明还款期限。借款期间被告安某某未予偿还借款。2014年9月22日原告起诉请求被告安某某偿还借款人民币26000元，庭审中本院与被告安某某电话联系，被告安某某在电话中陈述对借款人民币26000元无异议，并同意偿还原告。该案因被告安某某未到庭参加诉讼而未能进行调解。
本院认为：被告安某某向原告陈某某借款人民币26000元，有被告安某某出具的借条予以佐证，且被告安某某对借款事实无异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，……，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故对原告陈某某要求被告安某某偿还借款人民币26000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告安某某返还原告陈某某借款人民币26000元。
以上有执行内容的款项，在本判决生效后三十日内履行。
案件受理费人民币450元，减半收取人民币225元，由被告安某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王云春
二〇一四年十月三十日
书记员 彭雁波
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0111执恢15号
申请执行人张思明，男，1963年3月20日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人顾凯，男，1987年5月23日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在执行我院（2015）浦永民初字第612号民事判决书张思明与顾凯民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年1月8日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市浦口区人民法院（2015）浦永民初字第612号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一八年一月十日
书 记 员 王 君
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第01725号原告张某，女。被告李某某，男。本院在审理原告张某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。审判员陈某红二〇一五年八月三十一日书记员罗珊
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初1188号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人武汉德，男，1960年2月16日，汉族，系公司总经理，现住新民市。
被告吴奇，男，1991年10月1日出生，汉族，现住新民市。
本院在审理原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告吴奇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前，向本院申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李玉文
二〇一六年三月十五日
书记员 韩洪岩
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初907号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司；住所地：淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张振亭，男，1986年4月24日出生，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员，住山东省烟台市莱山区。
被告：廉家岸，男，1963年5月11日出生，住淄川区。
被告：廉卫训，男，1967年1月22日出生，住淄川区。
被告：张敦江，男，1971年3月23日出生，住淄川区。
被告：彭延理，男，1967年7月10号出生，住淄川区。
本院在审理原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告廉家岸、廉卫训、张敦江、彭延理金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月7日以被告自愿与原告协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 谭秀良
二〇一七年三月八日
代理书记员 耿 蕾
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丰民初字第2150号
原告褚阳阳，农民。
被告冯占涛，农民。
被告中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司，住所地唐山市滦南县。
本院在审理原告褚阳阳与被告冯占涛、中国大地财产保险股份有限公司滦南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告褚阳阳于2011年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告褚阳阳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告褚阳阳撤回起诉。
案件受理费150元，由原告褚阳阳负担。
审判员 赵秀荣
二〇一一年七月四日
书记员 赵海涛
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初1947号
原告：胡某某，女，1991年10月5日出生，汉族，高安人,住高安市。
被告：王某某，女，1959年4月7日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被告:高安市某某商行。
经营者：王某某，职务：经理。
本院在审理原告胡某某诉被告王某某、高安市某某商行民间借贷纠纷一案中，原告胡某某于2017年5月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告王某某、高安市瑞凤商行的银行存款26000元或相应价值的其他财产，并已提供了担保。
本院认为，原告胡某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
准予原告胡某某的财产保全申请。
审判员 王永东
二〇一七年五月二十五日
书记员 魏素瑶
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第858号
原告：翁生地。
委托代理人：蒋喜兴。
被告：项伟升。
被告：项晖。
原告翁生地为与被告项伟升、项晖民间借贷纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理，原告翁生地及其委托代理人蒋喜兴、被告项伟升到庭参加诉讼，被告项晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁生地起诉称：2014年6月19日，被告项伟升因资金周转困难向原告借款人民币300000元，约定月利率2%，还款时间为2014年7月18日，并出具借条1份，被告项晖作为担保人在该借条上签字。借款到期后，原告多次催讨，但被告项伟升至今未归还借款，被告项晖也未履行担保责任。故原告起诉要求：1、依法判令被告项伟升归还原告借款本金300000元及支付利息（利息按月利率2%自2014年6月19日起算至履行完毕止，暂算至2014年10月9日为22000元），由被告项晖承担连带担保责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告项伟升答辩称：借款事实，借款后每月归还27000元，共付了4个月，现在无能力还，希望分一到两年还清。
被告项晖未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件及两被告身份回执各1份，拟证明原、被告主体适格。
2、借条1份，拟证明2014年6月19日被告项伟升向原告借款人民币300000元，约定月利率2%，同时证明被告项晖对被告项伟升上述借款承担连带担保责任的事实。
3、台州银行付款委托书1份，拟证明款项已实际交付给被告项伟升的事实。
经质证，被告项伟升对原告提交的上述证据均无异议。被告项晖经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告项伟升向原告翁生地出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。双方在借条中明确约定归还借款的期限，借款到期后，被告项伟升应按约返还借款，逾期未还，显属违约。双方在借条中明确约定利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告应按约支付利息。保证人项某被告项伟升的借款提供担保，并在借条中明确约定承担连带偿还本息责任，故应按连带责任保证承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。被告辩称其已归还108000元，但未提供相关证据予以证明，故本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项伟升于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告翁生地借款本金300000元，并支付利息（利息按月利率2%，自2014年6月19日起算至履行完毕之日止）。
二、被告项晖对上述借款本息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6130元，减半收取3065元，由被告项伟升负担，被告项晖负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6130元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 马优民
二〇一四年十一月二十五日
代书 记员 金丹露
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执169号
申请执行人：迟翠春，女，1954年12月11日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：迟明礼，男，1962年9月28日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：刘爱华，女，1964年4月23日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人迟翠春与被执行人迟明礼、刘爱华民间借贷纠纷一案，因被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2016）鲁0282民初1362号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 刁振华
代理审判员 王 珉
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王其涛
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初347号
原告：巴林左旗雅居物业管理有限公司，住所地：内蒙古赤峰市巴林左旗。
法定代表人：盛宝华，总经理。
委托诉讼代理人：石龙，该公司职工。
被告：王利国，男，出生年月日、民族、职业、身份证号不详，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
原告巴林左旗雅居物业管理有限公司与被告王利国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗雅居物业管理有限公司的委托代理人石龙到庭参加了诉讼，被告王利国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巴林左旗雅居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王利国给付拖欠的物业管理费377元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2016年1月至2016年12月我公司为被告小区提供物业服务，被告尾欠物业服务费377元，该款经原告多次索要被告拒付。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为被告所居住的的新城雅居小区提供物业服务，被告已经给付2015年的物业费377元，尾欠2016年1月至12月的物业管理费377元，该款经原告多次索要被告拒付。以上事实由原告提供的证据：1.资质证明、管理资格证；2.业主缴费通知书；3.被告缴纳的物业费收据予以证明。
本院认为，原、被告之间形成的物业服务合同合法有效，双方应该有义务按合同约定履行义务行使权利，原告已经履行了服务义务，被告有义务给付物业服务费。
综上所述，原告要求被告支付物业费，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王利国于本判决生效后十日内给付原告巴林左旗雅居物业管理有限公司2016年物业管理费欠款377元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 田 仓
二〇一七年二月十六日
书记员 陈冬蕾
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101财保212号
申请人：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14号、16号、18号。
代表人：康文哲,行长。
委托诉讼代理人：陈媚，天津观典律师事务所律师。
被申请人：倪敏，女，1971年12月12日出生，汉族，无职业，住天津市静海县。
被申请人：丁文达，男，1972年12月1日出生，汉族，天津佰中杰商贸有限公司法定代表人，住天津市静海县。
申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2017年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人倪敏、丁文达的银行存款人民币1020706.86元或查封、扣押其等值财产并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行的申请符合法律的规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人倪敏、丁文达的银行存款人民币1020706.86元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司天津分行先行交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内,不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 唐少川
二〇一七年八月三日
书记员 杨亚军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0402民初3451号
原告：吴亚萍，女，1958年1月12日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，公民身份号码：5225011958********。
被告：贵州电网有限责任公司安顺供电局。
负责人：黄勇，局长。
住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**号。
委托代理人：黄娟，女，1974年1月27日生，汉族，贵州省安顺市人，贵州电网有限责任公司安顺供电局企业管理部副主任，住安顺市西秀区。
代理权限：特别授权。
原告吴亚萍诉被告贵州电网有限责任公司安顺供电局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告吴亚萍于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自愿达成和解协议为由向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴亚萍撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告吴亚萍承担。
代理审判员 黄 瑜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡德琼
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终6765号
上诉人（原审原告）：李某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：付某生，男，汉族。
上诉人李某诉被上诉人付某生离婚纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院作出的（2016）辽0114民初3934号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员张延丹担任审判长与审判员王洋（主审）、代理审判员高松组成合议庭进行了审理，本案现已审理完结。
原审中李某诉称：付某生对家庭没有责任心，不照顾孩子和妻子，感情不合。孩子有病住院付某生也不管，李某生病付某生也不闻不问，家里所有事情都由我一人管，他在外面的花费比我跟孩子在家花的还多。在外面上班十天半个月回家一趟，长达两年之久，使我们的感情变得生分，无法一起生活。因此向法庭提出离婚。至于孩子与房产应归李某所有，因为想给孩子一个稳定的住所。现请求法院判�：李某、付某生解除婚姻关系。
原审中付某生辩称：不同意离婚。付某生认为自己用自己的方式对家庭负责。由于工作的原因我确实有时照顾李某和孩子时间少。我认为李某可以把家操持好，所以我对家庭琐事不太关心。至于我的花销，确实比李某与孩子花的多，但我在外工作，我需要维系我的社会关系。
原审法院经审理查明，李某、付某生于2010年3月30日登记结婚。婚后育一子付某宇（XXXX年XX月XX日出生）。李某、付某生婚后以贷款方式购买房屋并登记于双方名下，该房屋位于于洪区陵西街近河巷XX号（XXX），现贷款尚未还清。另查明，李某、付某生婚后初期感情尚好，近期双方因生活琐事产生矛盾。李某来院诉讼要求与付某生离婚，付某生在庭审过程中表示夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
原审法院认为，李某、付某生系自愿结合的夫妻，婚后夫妻感情尚好。双方虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，相互信任，加强彼此的沟通交流。另外，李某在举证期限内未向法庭举出双方夫妻感情破裂的充分证据，故对其离婚请求，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回李某的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由李某承担。
宣判后，李某不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求及理由：李某与付某生感情破裂，无法共同生活，要求离婚。
本院查明案件事实与原审法院一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十九条规定：“一审判决不准离婚的案件，上诉后，第二审人民�院认为应当判决离婚的，可以根据当事人自愿的原则，与子女抚养、财产问题一并调解；调解不成的，发回重审”。本案中，李某、付某生系自愿结婚，婚后夫妻感情尚好。双方虽有矛盾，但双方应珍惜夫妻感情，互谅互让，加强彼此的沟通交流。上诉人李某虽主张夫妻感情破裂，但未能举出充分证据加以证明，故对其离婚请求，原审法院不予支持，并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李某承担。
本判决为终审判决。
审判长 张延丹
审判员 吴永梅
审判员 王 洋
二〇一六年六月二十七日
书记员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初4015号
原告：韩某。
委托诉讼代理人：王君恒，莱西恒和法律服务所法律工作者。
被告：葛某甲。
原告韩某与被告葛某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人王君恒、被告葛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚，婚生男孩葛某乙由原告抚养，被告每月负担抚养费800元；2、原告带走个人婚前财产，共同财产平分；3、原告承担诉讼费。事实和理由：原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后生育男孩葛某乙。婚后双方性格不合，被告经常打骂原告，双方感情已破裂。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年11月经他人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育男孩葛某乙。双方于2016年7月分居。2015年8月原告曾向本院起诉与被告离婚，后撤诉。
本院所确认的上述事实，有婚姻登记证及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告经他人介绍认识建立恋爱关系，有一定的感情基础；婚后共同生活多年，且生育儿子葛某乙，双方亦存在一定的夫妻感情。原告要求离婚，但未提供证据证明双方感情已破裂，且被告不同意离婚，故原告离婚之主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告葛某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵向前
二〇一六年八月二十二日
书记员 姜 文
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初289号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人刘某，务农。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年5月31日被麻城市公安局刑事拘留，同年6月3日被麻城市公安局取保候审。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2016）265号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月23日19时许，被告人刘某携带锄头、铁锹到在×××村晏某乙（被害人，男，41岁）、晏某甲合伙承包的渔塘边，为护自家果树、挖塘埂决水一事与晏某乙发生争执，晏某乙因刘某要挖塘埂而将其锄头扔进池塘，刘某遂持铁锹击打晏某乙的背部、头部，致其流血倒地。经麻城市人民医院法医司法鉴定所鉴定，晏某乙伤后左侧第8肋骨骨折、左侧第9肋骨粉碎性骨折、右顶部头皮创、右顶部头皮下血肿，损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人刘某与晏某乙被害人达成和解协议，赔偿款52000元已履行，取得被害人的谅解。
被告人刘某对指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
上述事实，有被害人晏某乙的陈述；证人晏某甲、陈某的证言；麻城市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；调解协议书、赔偿凭证、谅解书；物证照片铁锹一把；被告人刘某的户籍证明等已经已经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某因琐事纠纷，故意伤害他人，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某与被害人达成和解协议，全部赔偿被害人经济损失20000元，取得谅解，可以从轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查报告表明，被告人刘某平时遵纪守法，表现良好，没有再犯罪的危险，所在乡镇社区矫正办公室建议对其适用非监禁刑，同意纳入社区矫正，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》一百五十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡联斌
二〇一六年十月八日
代书记员 曾 玲