wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第3840号
原告孙治国。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告孙治国与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙治国诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款20000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告孙治国和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告孙治国变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在中，变更股东名册及工商登记属于合同的履行内容，而非其生效要件，故原告孙治国和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告孙治国的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告孙治国承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 江晓英
二〇一四年一月二十六日
书记员 余 萍
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322执保135号
原告曾露，男，1963年10月9日出生，汉族，居民，住湖南省新化县上梅镇华新社区13组1栋308号，身份证号：431322196310090017。
被告符爱英，女，1964年4月1日出生，汉族，张家界市永定区环境卫生管理处永定环卫所职工，住湖南省张家界市永定区教场路50号，身份证号码：430802196404010023。
本院在审理原告曾露与被告符爱英民间借贷纠纷一案中，原告曾露要求冻结被告符爱英的银行存款25000元，并提供了曾瑞霞所有的位于上梅镇天华北路125-16房权证新房字第S030080**号房屋作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告符爱英的银行存款25000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍 萍
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一七年六月八日
代理书记员 王雄紫
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第198-3号
申请执行人吴X考。
委托代理人朱X宾。
被执行人徐X裕。
申请执行人吴X考与被执行人徐X裕机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）灵民初字第1389号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人吴X考于2013年2月25日向本院申请执行（2012）灵民初字第1389号民事判决第三项及案件受理费、鉴定费，即徐X裕赔偿经济损失563539.03元及案件受理费、鉴定费3009元。本院于2013年3月27日依法立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人徐X裕驾驶劳X月所有的桂N55X**小轿车在中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司投保有商业第三者责任保险，保险限额为100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取中国平安财产保险股份有限公司钦州中心支公司赔付给劳家月车牌为桂N55X**小轿车的商业保险赔偿款人民币100000元，用于履行本院（2012）灵民初字第1389号民事判决确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 X
审判员 梁 X
审判员 刘X材
二〇一三年七月二十五日
书记员 李X伟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更574号
罪犯杨兴旺，男，1986年4月1日出生，汉族，湖南省新化县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2012年9月4日作出(2012)新法刑初字第260号刑事判决，以抢劫罪判处罪犯杨兴旺有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（刑期自2012年3月17日起至2019年3月16日止)。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省娄底市中级人民法院分别于2014年9月2日、2016年1月20日作出(2014)娄中刑执字第960号、(2015)娄中刑执字第1043号刑事裁定,对其减刑九个月、七个月，共减刑一年四个月(刑期至2017年11月16日止)。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯杨兴旺减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨兴旺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一万元，案件审理期间，已缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯杨兴旺在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨兴旺减去有期徒刑五个月二十一天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执2308号
申请执行人湖南星沙物流投资有限公司，住所地：长沙经济技术开发区板仓路219号晶华美地B栋101号房。
法定代表人尹伊杰，董事长。
被执行人湖南华耀环保科技有限公司，住所地：湖南省永兴县太和镇七郎村南凤组（永兴县太和工业园区）。
法定代表人章震云。
本院在执行申请执行人湖南星沙物流投资有限公司与被执行人湖南华耀环保科技有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2016）湘0121民初3395号民事判决书已发生法律效力。权利人湖南星沙物流投资有限公司于2016年12月8日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。该案进入执行程序后，本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121民初3395号民事判决书，于2016年12月8日向被执行人湖南华耀环保科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人湖南星沙物流投资有限公司支付监管费102200元及违约金；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费1339元、案件申请执行费1433元。被执行人湖南华耀环保科技有限公司至今未履行。本院在案件执行过程中查明，被执行人湖南华耀环保科技有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人湖南星沙物流投资有限公司也不能向本院提供被执行人湖南华耀环保科技有限公司可供执行的财产线索，故本案暂无法执行。经合议庭合议，本院认为该案理应延期执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 饶兴武
审 判 员 文罗生
二〇一七年六月七日
代理书记员 黄 虎
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执2308号申请执行人湖南星沙物流投资有限公司，住所地：长沙经济技术开发区板仓路219号晶华美地B栋101号房。法定代表人尹伊杰，董事长。被执行人湖南华耀环保科技有限公司，住所地：湖南省永兴县太和镇七郎村南凤组（永兴县太和工业园区）。法定代表人章震云。本院在执行申请执行人湖南星沙物流投资有限公司与被执行人湖南华耀环保科技有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2016）湘0121民初3395号民事判决书已发生法律效力。权利人湖南星沙物流投资有限公司于2016年12月8日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。该案进入执行程序后，本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121民初3395号民事判决书，于2016年12月8日向被执行人湖南华耀环保科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人湖南星沙物流投资有限公司支付监管费102200元及违约金；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费1339元、案件申请执行费1433元。被执行人湖南华耀环保科技有限公司至今未履行。本院在案件执行过程中查明，被执行人湖南华耀环保科技有限公司暂无可供执行的财产。申请执行人湖南星沙物流投资有限公司也不能向本院提供被执行人湖南华耀环保科技有限公司可供执行的财产线索，故本案暂无法执行。经合议庭合议，本院认为该案理应延期执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 强审 判 员  饶兴武审 判 员  文罗生二〇一七年六月七日代理书记员  黄 虎
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第1634号
原告：白某，市民。
委托代理人：韩光玲，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：韩某，市民。
委托代理人：韩利民，男，1965年6月20日出生，汉族，市民。（系被告的哥哥）
原告白某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2013年6月19日受理后，依法由审判员郭纪芳独任审判，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人韩光玲、被告韩某的委托代理人韩利民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称：我与被告2000年经人介绍认识，认识后两人很少来往。××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后，两人缺少共同语言，2009年双方分居，被告大部分时间都在娘家居住，我平时在学校居住，偶尔回家一次，被告也很少在家，双方越来越无法进行交流。2012年年初，双方再次分居至今。我与被告结婚已10年，双方也未生育孩子，这样的婚姻让我看不到一点希望。为了解除这痛苦的婚姻，我在2012年10月曾提出离婚，法院为了给双方一次和好的机会，判决不准离婚。判决后的半年多时间里，双方仍无任何往来。现夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求依法判令我与被告离婚。
被告韩某辩称，我与原告虽然是经人介绍认识，但彼此是一见钟情，而且从认识到结婚两年多的时间双方关系融洽。婚后两人互敬互爱，夫妻感情很好，我不同意与被告离婚。
经审理查明，当事人对以下事实无异议：原告白某与被告韩某2000年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后无子女。原、被告在共同生活期间因生活琐事时有吵闹。原告曾于2012年10月诉至本院，要求与被告离婚，本院于2012年11月16日作出（2012）菏牡民初字第2426号民事判决书，判决原、被告不准离婚。原告于2013年6月19日再次诉至本院，要求与被告离婚，被告以与原告夫妻感情很好为由，不同意与原告离婚。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、（2012）菏牡民初字第2426号民事判决书一份，证明原、被告夫妻感情不合。原告诉至法院，现在仍没有和好。2、2012年11月12日菏泽市牡丹区王浩屯初级中学证明一份，证明原、被告夫妻感情常年不合。从2009年6月至2011年8月一直分居。
被告韩某对上述证据质证意见如下：对证据1、2的真实性没有异议，但单位不能证明夫妻感情是否破裂。
被告韩某为证明自己的观点提供证据如下：1、2013年7月15日的证明一份，证明被告没有收入。2、2013年7月19日菏泽市第三人民医院诊断证明一份，证明被告患有精神分裂症，现在住院治疗。
原告白某对上述证据质证意见如下：对证据1有异议，社区的证明形式不符合法律规定，无负责人的签字。对证据2有异议，该证据不能证明被告患有精神分裂症。根据法律规定，精神分裂症应有司法鉴定部门作出鉴定。
综上，本院认为，本案争议的焦点问题是：原被告夫妻感情是否确已破裂。
综上，本院认为：原、被告结婚多年，具有一定的感情基础，双方理应珍惜已建立起的夫妻感情。原告虽然第二次向本院提出离婚，但仍未提供夫妻感情确已破裂的证据，被告现处于患病期间，结合本案的实际情况，综合认定双方不符合离婚的法定条件。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定判决如下：
不准原告白某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭纪芳
二〇一三年八月十二日
书记员 高 伟
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初6986号
原告：尹青风，女，1978年10月29日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县。
委托诉讼代理人：尹中华，男，1978年12月14日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市永新县，系原告的丈夫。
被告：阳天，男，1990年8月11日出生，汉族，身份证住址四川省西充县。
被告：任珊，女，1986年7月14日出生，汉族，身份证住址四川省西充县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群。
委托诉讼代理人：刘菁，该公司职员。
原告尹青风与被告阳天、任珊、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年10月13日19时15分，阳天驾驶粤Ｒ×××××号小型普通客车沿106国道中央绿化带以东第一条车道以时速63.4km/h由南往北驶至白云区鹤龙二横路路口时，遇原告未走人行横道由东往西步行，结果小型普通客车车头与原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：阳天承担事故同等责任，原告承担事故同等责任。
三、医疗费：截至起诉之日，原告共花费医疗费85466.62元，其中被告任珊垫付了8000元，保险公司垫付了10000元。
四、住院伙食补助费：原告住院45天，住院伙食补助费按100元/天的标准计算为4500元。
五、护理费：原告住院45天，医嘱建议住院期间需陪护1人，原告主张住院期间由其丈夫陪护，但并未提交证据证明其丈夫因陪护导致的误工损失，故护理费参照本地一般护工80元/天的劳动报酬标准计算为3600元（80元/天×45天）。
六、营养费:原告因交通事故导致多处受伤，医嘱要求加强营养，本院酌定营养费为1000元。
七、交通费：原告主张亲属探病产生的交通费，并非因交通事故治疗产生的必然损失，故本院不予支持。考虑原告因本次事故住院治疗、复诊及陪护人员陪护等情况，本院酌定交通费为1000元。
八、误工费：根据广州XX服装贸易有限公司出具的《工作证明》显示，原告自2016年5月26日至2016年10月13日在该公司上班，担任样板职位，年工资为6万元。结合原告提交的银行卡交易明细清单，本院对原告的工资收入情况予以采信。关于误工时间，原告出院医嘱建议全休1月，2017年1月4日门诊治疗时医嘱亦建议休息1个月，本院综合原告住院时间、复诊次数、伤势恢复等情况酌定其误工时间为4个月，经计算，误工费为20000元（60000元/年÷12个月×4个月）。
九、精神损害抚慰金：虽然原告未达到伤残程度并在事故中承担同等责任，但考虑到原告因交通事故导致多处受伤，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。
十、其他合理费用：原告主张医疗器具费2800元并提交了发票为证。虽无医嘱建议原告需要使用医疗器具，但根据发票上注明的商品名称为“头颈胸保护支具”与原告出院诊断为急性闭合性颅脑损伤、胸部外伤、颈椎间盘突出等症状可以相互对应，故本院对购买头颈胸保护支具的费用予以认定，即其他合理费用为2800元。
十一、机动车使用人与其他赔偿义务主体：粤Ｒ×××××号小型普通客车的车主为任珊，事故发生时由阳天驾驶。
十二、有关保险情况：粤Ｒ×××××号小型普通客车在保险公司投保了交通事故责任强制保险和限额为100万元的商业第三者责任险，并投保不计免赔险，事发于保险期限内。
十三、原告的诉讼请求：1、三被告共同赔偿原告医疗费67509元、医疗器具费2800元、误工费36666.67元、护理费5850元、营养费4000元、交通费3741元、住院伙食补助费4500元、精神损害抚慰金8000元；2、本案诉讼费由被告承担。
裁决结果
本次事故属机动车与行人相撞，阳天与原告的责任比例应为60%：40%。原告的医疗费损失共85466.62元，应由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（已支付），再由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内根据阳天应承担的责任比例扣减任珊已支付的8000元后赔偿37279.97元[（85466.62元-10000元）×60%-8000元]；原告的其他各项损失共35900元应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。
被告阳天经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿尹青风35900元；
二、在本判决生效之日起三日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿尹青风37279.97元；
三、驳回尹青风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1474元，由中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担815元（在本判决履行期限内直接支付给尹青风），由尹青风负担659元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年八月五日
书记员 梁国贤
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审716号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人张志平，男，1971年5月1日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。，。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】363号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用地土地上新建的房屋，北房4间，建筑面积201.25平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】363号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】363号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】363号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审716号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人张志平，男，1971年5月1日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。，。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】363号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用地土地上新建的房屋，北房4间，建筑面积201.25平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】363号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】363号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】363号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十二月七日书 记 员  张 瑶
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1484号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人苏海容，男，1971年3月15日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，住南安市。曾因赌博，于2017年6月15日被南安市公安局行政罚款200元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月10日被查获，同年8月11日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审，同年9月13日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1435号起诉书指控被告人苏海容犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人苏海容到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月10日22时27分许，被告人苏海容饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车(已注销)，从南安市洪濑镇贻庆美食城往南安市康美镇方向行驶，至南安市康美镇康美村路段被设卡盘查的公安民警当场查获。同日22时51分，被告人苏海容在康美卫生院被抽取血样，并送往福建华闽司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人苏海容血液中检出乙醇浓度为l08.69mg/100ml(属醉酒驾驶)。
在本案审理过程中，被告人苏海容自愿向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人苏海容在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、现场查获工作说明、测试单及现场照片、驾驶证复印件及查询结果、车辆查询说明、血样提取登记表及抽血照片，毒物鉴定意见书，户籍证明及劣迹材料，缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏海容违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人苏海容归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人苏海容已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人苏海容在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人苏海容犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴序开
人民陪审员 郑全定
人民陪审员 陈建议
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈澍杭
速 录 员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
厦门海�法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72民初668号
原告：刘纯文，男，1963年5月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人：沈正椿，福建志远律师事务所律师。
委托代理人：尤小芳，福建志远律师事务所律师。
被告：钦州市桂钦海运集团有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市永福东大街中地滨江国际第**幢**层****号房。
法定代表人：郭永金，董事长。
本院于2016年7月20日受理原告刘纯文与被告钦州市桂钦海运集团有限公司（以下简称桂钦公司）船员劳务合同纠纷一案，后经审查发现，广西壮族自治区钦州市中级人民法院已于2014年12月25日裁定受理桂钦公司的�整申请[案号为（2014）钦民破（预）字第1号]，广西壮族自治区高级人民法院又于2015年8月14日向钦州市中级人民法院、北海海事法院发出《关于涉及钦州市桂钦海运集团有限公司破产重整案件相关案件指定管辖的通知》[（2015）桂民请字第14号]，明确在受理桂钦公司破产重整申请之后，有关桂钦公司的海事海商案件纠纷指定由北海海事法院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送北海海事法院审理。
审 判 长 周诚友
审 判 员 陈 亚
代理审判员 游蔡墨
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 林 倩
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定(二)》
第四十七条人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法(?javascript:SLC(78895,0)?)第二十一条(?javascript:SLC(78895,21)?)的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。
受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第三十八条(?javascript:SLC(183386,38)?)的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。
受理破产申请的人民法院，如对有关债务人的海事纠纷、专利纠纷、证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷等案件不能行使管辖权的，可以依据民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第三十七条(?javascript:SLC(183386,37)?)的规定，由上级人民法院指定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
PAGE
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72民初668号
原告：刘纯文，男，1963年5月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
委托代理人：沈正椿，福建志远律师事务所律师。
委托代理人：尤小芳，福建志远律师事务所律师。
被告：钦州市桂钦海运集团有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市永福东大街中地滨江国际第**幢**层****号房。
法定代表人：郭永金，董事长。
本院于2016年7月20日受理原告刘纯文与被告钦州市桂钦海运集团有限公司（以下简称桂钦公司）船员劳务合同纠纷一案，后经审查发现，广西壮族自治区钦州市中级人民法院已于2014年12月25日裁定受理桂钦公司的重整申请［案号为（2014）钦民破（预）字第1号］，广西壮族自治区高级人民法院又于2015年8月14日向钦州市中级人民法院、北海海事法院发出《关于涉及钦州市桂钦海运集团有限公司破产重整案件相关案件指定管辖的通知》［（2015）桂民请字第14号］，明确在受理桂钦公司破产重整申请之后，有关桂钦公司的海事海商案件纠纷指定由北海海事法院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送北海海事法院审理。
审 判 长 周诚友
审 判 员 陈 亚
代理审判员 游蔡墨
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 林 倩
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》
第四十七条人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据第的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。
受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据第的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。
受理破产申请的人民法院，如对有关债务人的海事纠纷、专利纠纷、证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷等案件不能行使管辖权的，可以依据第的规定，由上级人民法院指定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
厦门海�法院民 事 裁 定 书（2016）闽72民初668号原告：刘纯文，男，1963年5月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托代理人：沈正椿，福建志远律师事务所律师。委托代理人：尤小芳，福建志远律师事务所律师。被告：钦州市桂钦海运集团有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市永福东大街中地滨江国际第**幢**层****号房。法定代表人：郭永金，董事长。本院于2016年7月20日受理原告刘纯文与被告钦州市桂钦海运集团有限公司（以下简称桂钦公司）船员劳务合同纠纷一案，后经审查发现，广西壮族自治区钦州市中级人民法院已于2014年12月25日裁定受理桂钦公司的�整申请[案号为（2014）钦民破（预）字第1号]，广西壮族自治区高级人民法院又于2015年8月14日向钦州市中级人民法院、北海海事法院发出《关于涉及钦州市桂钦海运集团有限公司破产重整案件相关案件指定管辖的通知》[（2015）桂民请字第14号]，明确在受理桂钦公司破产重整申请之后，有关桂钦公司的海事海商案件纠纷指定由北海海事法院管辖。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定(二)》第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送北海海事法院审理。审 判 长  周诚友审 判 员  陈 亚代理审判员  游蔡墨二〇一六年七月二十八日代书 记员  林 倩附：本案所适用的主要法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第四十七条人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法(?javascript:SLC(78895,0)?)第二十一条(?javascript:SLC(78895,21)?)的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第三十八条(?javascript:SLC(183386,38)?)的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。受理破产申请的人民法院，如对有关债务人的海事纠纷、专利纠纷、证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷等案件不能行使管辖权的，可以依据民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第三十七条(?javascript:SLC(183386,37)?)的规定，由上级人民法院指定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初3392号
原告：李金保，男，1971年7月17日出生，汉族，现住，。
委托诉讼代理人：陈浩昌，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。
被告：河北新茂农副食品有限公司，住所地大名县铺上乡工业园区，统一社会信用代码91130425595423378D。
法定代表人：成振兴，系本公司总经理。
委托诉讼代理人：马振江，河北天雄律师事务所律师。
原告李金保与被告河北新茂农副食品有限公司（以下简称新茂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金保及其委托诉讼代理人陈浩昌、被告河北新茂农副食品有限公司委托诉讼代理人马振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金保向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告煤款367,575元；2.本案诉讼费和一切损失由被告承担。事实和理由：原、被告自2015年发生煤炭买卖关系，原告是卖方被告是买方。截至2017年9月2日，被告累计拖欠原告煤炭款367,575元，此事实由被告2016年3月2日和2017年4月12日被告出具的欠款条为证。原告多次催要无果，故诉至本院。
新茂公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告起诉的事实无异议，欠款数额也无异议。但认为，1、被告不是不给原告货款，而是被告流动资金确实紧张，待被告资金有所缓解时支付给原告。2、原告所送煤炭质量没有达到生产标准的要求，含热量比较低。3、原告并没有多次催收，原被告之间是长达几年的合作关系，最早是2014年10月5号开始供煤，连续几年从不拖欠，最后一笔业务也是在2017年8月31号，所以说在形势不利的情况下原被告之间应当相互理解。
本院认为，河北新茂农副食品有限公司承认李金保在本案中主张的事实，故对李金保主张的事实予以确认。新茂公司曾购买李金保煤炭，截至2017年9月2日，尚余货款367575元未付，新茂公司向李金保出具欠条两份，后新茂公司未给付李金保上述货款，原、被告之间形成买卖合同关系。原被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，合同内容不违背法律法规强制性规定，系合法有效的合同，合同生效后，双方当事人均应认真履行合同的义务。买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定的数额和期限向出卖人支付价款。李金保依约交付了货物，新茂公司未付清全部货款，现李金保要求新茂公司给付所欠货款本金367575元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告河北新茂农副食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李金保货款367,575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,814元，减半收取计3,407元，由被告河北新茂农副食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孟昭立
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吕丹丹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初9275号
原告:杨君成，男，1977年10月28日出生，汉族，山东省日照市人，无固定职业，身份证住址：云南省昆明市官渡区，
被告：姜伟，男，1967年3月12日出生，汉族，辽宁省新金县人，户籍地：贵州省遵义市红花岗区，
被告：昆明奈松商贸有限公司，统一社会信用代码：91530100MA6K3R0N4Y，住所地：云南省昆明市高新区经典双城小区A区5栋1单元3007号，法定代表人：姜伟。
原告杨君成诉被告姜伟、昆明奈松商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨君成到庭参加了诉讼，被告姜伟、昆明奈松商贸有限公司经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨君成向本院提出诉讼请求：1、由被告立即归还欠款人民币20000元及该款利息2800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月12日向原告借款人民币2万元并承诺于2016年5月31日归还欠款，并向原告出具了借条，但还款期限届满后，被告并未归还该笔借款，经原告多次催讨无果，为维护自身的合法权益，依据相关法律法规规定，特提起诉讼。
被告姜伟、昆明奈松商贸有限公司逾期未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
原告杨君成围绕诉讼请求依法提交了《借条》和微信聊天记录，被告姜伟、昆明奈松商贸有限公司在本案诉讼期间未提交证据。本院依法审核原告提交的证据后认为，因被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，以上证据的内容和形式均符合法律规定，证据内容能够相互印证，故本院对以上证据依法予以确认，证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。
根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下案件事实：
被告姜伟系被告昆明奈松商贸有限公司的法定代表人。2016年4月12日，被告姜伟向原告杨君成出具《借条》一份，借条载明：“现因借款人姜伟因经营公司需向贷款人杨君成借款人民币贰万元整（小写20000元整）。借款种类为现金，借款日期为2016年4月12日，还款期为2016年5月31日前，按时一次性还清贰万元借款。”被告姜伟在借款人后签名，并在借款人处加盖了被告昆明奈松商贸有限公司的公章。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，两被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，而本案中的《借条》系当事人设立借款关系的合同文件，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的借款合同合法有效，本院对《借条》载明的借款关系予以保护，并确认原告为出借人，两被告为借款人。
关于借款合同的履行。根据法律对借款合同的规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，在民间交易习惯中，《收条》系证明借款人实际收到借款后出具给出借人的有效凭证，现原告持有该凭证原件，且双方已约定借款的种类为“现金”，因此，原告主张以现金方式履行交付借款义务的行为不悖常理，故本院对原告已经履行借款交付义务的观点予以采信，现协议约定的借款期限已经届满，而被告未如约履行返还借款的义务，因双方未约定借款期内的借款利息，根据《合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，故本院对原告要求被告返还借款、支付逾期利息请求予以支持。原告要求被告每月支付233元借款期内的利息（合计2800元）无事实和法律依据，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，故被告应支付原告按年利率6%计算的逾期利息。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姜伟、昆明奈松商贸有限公司于本判决生效后三日内偿还原告杨君成借款本金人民币2万元，并支付逾期利息（计息方式：计息本金2万元，自2016年6月1日起至款项还清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告杨君成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币370元，由原告杨君成负担46元，被告姜伟、昆明奈松商贸有限公司负担324元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 桂 欣
审 判 员 李云会
人民陪审员 成绍清
二〇一七年六月二日
书 记 员 王 宇
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民初字第2702号
原告徐州兴亚测控技术有限公司。
法定代表人史玉秋，该公司总经理。
委托代理人孟宪东，江苏行于思律师事务所律师。
被告张建设，男，1977年11月10日生，汉族。
委托代理人秦景敏，江苏恒邦律师事务所律师。
委托代理人曹青，江苏恒邦律师事务所律师。
原告徐州兴亚测控技术有限公司（以下简称徐州兴亚公司）诉被告张建设租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法适用普通程序依法组成合议庭，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告徐州兴亚公司的委托代理人孟宪东，被告张建设及其委托代理人秦景敏、曹青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州兴亚公司诉称，原、被告于2012年1月18日签订租赁合同，约定：原告租赁被告所有的位于本市泉山区火花村厂房一栋约10000平方米的厂房，办公室一处。合同签订后，原告搬入该厂房、办公室进行生产经营。2013年1月18日，徐州市泉山区人民政府发布公告，根据公告该厂房、办公室属于征用搬迁范围。而原告已将2013年1月18日至2014年1月18日的租金全部支付，被告拒绝返还。为此，诉至法院，请求判令：1、确认双方的租赁关系解除。2、判令被告返还租金65000元。3、诉讼费由被告承担。
被告张建设辩称，1、原告没有主体资格，本案被告是和穆作鹏个人签订的合同，该合同中无论是抬头乙方处还是落款乙方处都是穆作鹏个人的签字，没有任何原告的信息在内，被告所收的租金是穆作鹏支付，合同履行过程中也都是被告和穆作鹏个人进行协调，如果穆作鹏是以原告委托人身份参与合同的谈判签订，也应当明确告知被告，特别是在诉至法院之后，根据法律规定被告有权选择是以穆作鹏本人还是原告做为相对人，而被告意思是只认可穆作鹏，因此原告是不具备诉讼主体资格向被告主张任何权利；2、被告与穆作鹏厂房租赁合同从未解除，穆作鹏也没有通知过被告要解除合同，未将厂房和办公司的钥匙交付被告及未返还租赁屋，穆作鹏认为是解除合同不再使用属于违约行为，要承担违约责任并赔偿被告的损失，鉴于被告不认可原告主体资格，因此被告将就产生的损失向穆作鹏个人主张权利，请求法庭驳回原告诉请。
经审理查明，2012年1月18日，穆作鹏（乙方）与张建设（甲方）签订《厂房租赁合同》一份，约定：一、甲方将现位于徐州市泉山区火花村厂房一栋约1000平方米的厂房，办公室一处。二、租赁期限自2012年1月18日起至2015年1月18日止。三、租金：甲乙双方协商议定年租金人民币陆万伍仟元整。四、租金按年结算，乙方在每年的1月18日的前10天内交付甲方，先付租金后使用。如超过此期限一天由甲方按年租金的5%向乙方加收违约金。
2013年1月17日，穆作鹏将65000元房屋租金交付给张建设，被告张建设出具收条一张，内容为：今收到房租款陆万伍仟元整（65000元），2013-2014年1月18日止。
原告为证明其主张，还向本院提交以下证据：
1、徐州兴亚公司徐兴亚字（2010）2号文件，证明徐州兴亚公司聘用穆作鹏为该公司经理，由此证明租赁合同的签字系职务行为，合同的相对方系本案原被告。
被告的质证意见为：真实性持有异议，原告应当就聘用穆作鹏作为其经理提供相关会议记录作为印证，而且该文件并没有明确穆作鹏是受到公司委派签订合同，穆作鹏即便被聘用为该公司经理，也不代表穆作鹏包括其与被告该租赁合同行为在内的行为都属于职务行为，因此原告不具备主体资格，没有事实依据。
2、解除合同通知书及圆通快递详询单一份，证明2013年4月19日书面通知被告解除双方的合同关系，原告通知被告解除双方合同，履行了合同法规定的相关内容。
被告的质证意见为：真实性有异议，被告没有收到该通知书，原告称是邮寄送达，但是该项清单上连邮政部门的确认单都没有，更没有回执单，也就是说这份通知书没有寄出，此外即便按照原告所述解除合同也发生在2013年4月19日，无论是穆作鹏还是原告都无权要求返还一年的租金。
3、徐州市泉山区人民政府于2013年1月14日发布的拆迁通知，该证据证明涉案厂房办公室于2013年1月14日已经被政府确定征用。
被告的质证意见为：是复印件无法确认真实性，政府发布拆迁公告不是租赁合同双方解除合同的法定事由，不能作为原告单方通知解除租赁合同的理由，只能通过协商，当然也不能作为穆作鹏解除合同的理由，被告不认可，另外被告没有接到任何通知拆迁，被告的那块地是临时接到拆迁通知的，地在边缘地带。
另，据网上查询圆通快递的该邮寄单号（＊3148081425＊），原告的该投递单号是2013年5月4日由快递公司收入，2013年5月4日退回。
2013年8月30日，徐州市泉山区火花棚户区改造项目搬迁指挥部出具证明一份，内容为：火花棚改项目范围内，拆迁编号：5-243张建设已于2013年7月17日签订了安置补偿协议。自签订协议之日起一个月内搬空协议所签订的房屋，交拆迁公司，逾期按协议约定执行。特此证明。
本案的争议焦点为：1、原告徐州兴亚公司的主体是否适格。2、如果原告主体适格，原告主张的诉讼请求是否应得到支持。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案系租赁合同纠纷，原告要求的是返还租金。在被告与穆作鹏签订厂房租赁合同后，双方租赁合同成立，穆作鹏按照合同约定向被告张建设支付了房屋租金。根据合同的相对性原则，有权解除合同并要求返还房屋租金的当事人应系穆作鹏，而本案原告不是与被告所签合同的当事人，且原告所提交的证据不足以证明穆作鹏与被告张建设签订合同时系职务行为。故本案原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州兴亚测控技术有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李彩虹
代理审判员 沈九安
人民陪审员 张 立
二〇一三年十二月二十六日
见习书记员 苏 颖
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214财保38号
申请人：宫振丰，男，1974年3月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被申请人：青岛岐丰服装有限公司，住所地：青岛市城阳区中城路555号3号楼1单元705户。
被申请人：赵珍国，男，1978年8月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。
申请人宫振丰因买卖合同纠纷于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青岛岐丰服装有限公司、被申请人赵珍国价值33万元的财产进行依法查封。申请人宫振丰以其自有的鲁Ｂ×××××号汽车为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人为避免被申请人转移财产，向本院申请对被申请人的财产进行诉前保全，理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛岐丰服装有限公司银行存款人民币33万元。
二、查封被申请人赵珍国房产1处。
二、查封申请人宫振丰所自有的鲁Ｂ×××××号汽车1辆。
案件申请费2170元，申请人宫振丰已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 衣 鹏
二〇一七年十二月二十二日
书记员 胡云绪
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执异62号
案外人：谢德旺，男。
申请执行人：梁伦毅，男。
申请执行人：吴益红，女。
被执行人：湖南隆润房地产发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段600号玮苑（钱隆樽品）第10栋N单元3103房。
法定代表人：唐世雄，该公司总经理。
被执行人：唐世文，男。
在本院执行申请执行人梁伦毅、吴益红与被执行人湖南隆润房地产发展有限公司、唐世文民间借贷纠纷一案中，案外人谢德旺对查封被执行人湖南隆润房地产发展有限公司开发的和瑞学府4栋2-1103号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人谢德旺称，湖南隆润房地产发展有限公司与谢德旺达成协议，约定拆迁谢德旺的房屋并置换住房一套，现被娄底市中级人民法院查封的和瑞学府4栋2-1103号房屋，系对谢德旺补偿的住房，故请求解除对该房屋的查封。
申请执行人梁伦毅称，如案外人提出异议的房产确系拆迁所补偿的住房，同意对该房屋的查封予以解除。
本院查明，申请执行人梁伦毅、吴益红与被执行人湖南隆润房地产发展有限公司、唐世文民间借贷纠纷一案，本院经审理后作出（2014）娄中民一初字第60号民事调解书。发生法律效力后，因被执行人未履行，本院立案执行并于2015年3月20日作出（2015）娄中执字第27号执行裁定书，裁定将被执行人湖南隆润房地产发展有限公司或唐世文的银行存款500万元予以冻结或同等价值的其他财产予以查封（扣押），后于2016年8月15日作出（2015）娄中执字第27号协助执行通知书，通知冷水江市房地产管理局协助继续查封湖南隆润房地产发展有限公司开发的和瑞学府4栋2-1103号等房产。
另查明，案外人谢德旺在原冷水江市地方工业供销公司职工集资住宅楼有住房一套，因被执行人湖南隆润房地产发展有限公司进行开发，双方于2011年3月4日及2011年5月11日分别签订《房屋拆迁补偿协议》、《房屋拆迁补充协议》，约定拆除谢德旺家的房屋后，在开发的房屋中置换一套住房。此后，谢德旺家的房屋被拆，湖南隆润房地产发展有限公司开发和瑞学府，并由谢德旺选定和瑞学府4栋2-1103号房产作为置换住房。
本院认为，人民法院在执行中依法可以查封被执行人的不动产等财产，因被执行人湖南隆润房地产发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行中对其开发的房产进行查封并无不当。但经案外人谢德旺提出异议，现查明本院查封的和瑞学府4栋2-1103号房产系按拆迁协议约定置换给谢德旺的住房，谢德旺对该房产的合法权利，依法应予保护。故谢德旺的异议理由成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对湖南隆润房地产发展有限公司开发的和瑞学府4栋2-1103号房产的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（本页无正文）
审判长 刘立贤
审判员 张菖青
审判员 傅 玮
二〇一七年十月十六日
书记员 周姣龙
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日其十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条：人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽03民终1692号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司鞍山解放路支行，住所地：鞍山市铁东区解放路45—12、45—13号。
主要负责人：杜文东，系该支行行长。
委托诉讼代理人：黄文秀，该支行员工。
委托诉讼代理人：宋琳淋，该支行员工。
被上诉人（原审原告）：陈光全，男，1958年10月23日出生，汉族，住址：鞍山市铁东区建国南路**栋*单元*层**号。
委托诉讼代理人：刘广涛，辽宁广佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李良勇，辽宁广佑律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司鞍山解放路支行（以下简称农业银行）因与被上诉人陈光全借记卡纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人农业银行的委托诉讼代理人黄文秀、宋琳淋，被上诉人陈广全及其委托诉讼代理人刘广涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
农业银行上诉请求：1、原审法院未适用“先刑后民”原则，审理程序错误；2、无法证明人卡分离，即使分离也不能认定是伪卡交易；3、原审法院将密码泄露的举证责任分配给上诉人，不符合法律公平原则。4、陈光全不配合追款也应承担责任。
陈光全未书面答辩。
陈光全向一审法院起诉请求：请求人民法院判令农业银行支付陈光全存款101683.22元及其利息。
一审法院认定事实：陈光全于2014年1月25日在农业银行办理了一张卡号6228460588004133276的借记卡一张。2016年1月29日，该卡被他人在异地通过刷卡支现，消费方式分八次盗刷，同时，陈光全的手机连续收到短信通知，上述交易金额共计111015.2元。陈光全得知农行金穗卡被盗刷后，立即持卡消费1元。陈光全于2016年1月30日持卡向鞍山市公安局铁东分局湖南派出所报案。另查，在本案审理过程中，农业银行通过银联追回被盗刷的两笔款项共计9331.98元，该款农业银行已经返回给陈光全本人。
一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。陈光全在农业银行处办理了借记卡，双方即形成了合法有效的储蓄合同关系。根据储蓄合同的性质，陈光全持卡人负有保管储蓄卡和密码的义务。农业银行负有按照陈光全的指示，将存款支付给陈光全或者陈光全指定的代理人，并保证陈光全卡内存款安全的义务。根据《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款：“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则”之规定，为存款人保密，保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，是农业银行的法定义务。农业银行的保密义务不仅是�银行对储户已经提供的个人信息保密，也包括为银行办理交易的储户提供必要的安全、保密的环境和介质。本案中，陈光全在发现借记卡被盗刷后，便持卡及时向公安机关报案，陈光全已经履行了妥善保管的义务。借记卡在陈光全本人手中的情况下，卡内的资金在异地被他人盗刷，是银行未能准确识别伪卡，未能履行其为储户提供必要的安全、保密环境和介质的义务所致。农业银行为银行借记卡的发卡行及相关技术的提供者，在其与储户的合同关系中明显占据优势地位，农业银行理应承担保密及伪卡的识别义务。关于本案举证责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定由农业银�对其主张的陈光全泄露密码承担举证责任并无不当。本案中陈光全的银行卡在案发时并未丢失，这说明真正的银行卡内数据信息可以被复制并存储到其他伪卡内，并且该伪卡输入密码后还可以进行正常的交易活动，因此农业银行制发的借记卡交易系统存在技术缺陷，发卡行未能尽到对于诉争借记卡的交易安全保障义务，给陈光全造成了损失应当承担赔偿的法律责任。关于陈光全要求农业银行给付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国商业银行法》第六条：“商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款和利息”之规定，因农业银行未完成存款本金和利息的支付的义务，故农业银行应当给付陈光全利息，利息计算方式为：以101683.22元为本金，利率按照中国人民银行同期存款利率计算，从2016年1月30日起给付至本判决确定给付之日止。据此判决�下：一、中国农业银行股份有限公司鞍山解放路支行于本判决生效之日起十日内给付陈光全存款101683.22元及利息（利息的计算方式为：以101683.22元为本金，利率按照中国人民银行同期存款利率计算，从2016年1月30日起给付至本判决确定给付之日止）；二、驳回陈光全的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：所谓借记卡是指先存款后消费，没有透支功能的银行卡。它是一种具有转账结算，存取现金，购物消费等功能的信用工具。根据最高人民法院关于《修改民事案件案由规定》的规定，本案案由应为借记卡纠纷。
关于农业银行提出本案应“先刑后民”的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，人民法�在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。本案中，陈光全于2016年1月30日持卡向鞍山市公安局铁东分局湖南派出所报案，称其卡内资金被盗刷，公安机关立案侦查。公安机关所立案件与陈光全基于与农业银行借记卡合同法律关系而向该行主张赔偿并非同一法律关系。故对农业银行的此项主张，本院不予支持。
关于农业银行提出无法证明人卡分离，即使分离也不能认定是伪卡交易的问题。经查，在陈光全发现借记卡内的资金被盗刷后，立即持卡刷卡消费1元，并持卡向当地公安机关报案。因此农业银行主张人卡未分离并否认伪卡交易没有提出充分有效的证据证明，故对其此项主张，本院不予支持。
关于农业银行提出原审法院将密码泄露的举证责任分配给农业银行，不符合法律公平原则问题。本院认为，在用户与银行建立了借记卡合同法律关系后，保障卡内资金安全是银行必须履行的主要合同义务。在人卡未分离的情况下，用户卡内的资金被他人提取而遭受损失，银行应当承担赔偿责任。除非银行能够证明用户对该损失的发生存在过错。故原审法院将该举证责任分配给农业银行并无不当。对其此项主张，本院不予支持。
关于农业银行提出陈光全不配合追款也应承担责任的问题。经查，农业银行没有提供充分有效的证据证明其主张的成立，故对其此项主张，本院不予支持。
综上所述，农业银行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2522元由中国农业银行股份有限公司鞍山解放路支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘振涛
审判员 戴艳丽
审判员 许爱军
二〇一七年八月二十九日
书记员 徐 璐
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沪一中执字第909号
申请执行人上海新熙可物流有限公司。
法定代表人PaulTrumanMooney，执行董事。
委托代理人拜守华，上海市海燕律师事务所律师。
被执行人上海磐兴物流有限公司。
法定代表人陶安奇。
申请人上海新熙可物流有限公司与被申请人上海磐兴物流有限公司仲裁纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）于二〇一四年十月七日作出的（2014）沪贸仲裁字第352号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人上海新熙可物流有限公司于2014年11月12日向本院申请执行，要求被执行人上海磐兴物流有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海新熙可物流有限公司支付运费人民币36，900元及相应违约金、仲裁费人民币7，116元，被执行人还应承担执行费人民币560元及依法应承担的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中查明，被执行人上海磐兴物流有限公司的住所地在上海市金山区，属上海市金山区人民法院管辖范围，为便于本案执行，本院现指定本案由上海市金山区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）（2014）沪贸仲裁字第352号裁决由上海市金山区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾建清
代理审判员 李伟斌
代理审判员 余运所
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 马 骥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百五十四条裁定适用于下列范围……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执937号
申请执行人靳君，男，1962年4月3日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民特9号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司银行存款5920000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵京
二〇一六年九月二十三日
书记员 王晗
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1530号
原告：杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司，住所地为淳安县千岛湖镇环湖北路88号公路大厦三楼。
法定代表人：陈汉康，董事长。
委托诉讼代理人：邱少亮，员工。
被告：吴志清，男，1977年1月3日出生，汉族，住淳安县。
被告：熊京丽，女，1979年7月10日出生，汉族，住淳安县。
被告：胡贵武，男，1969年7月7日出生，汉族，住淳安县。
被告：张贵生，男，1971年12月12日出生，汉族，住淳安县。
被告：张卫城，男，1984年11月25日出生，汉族，住淳安县。
被告：吴利清，男，1980年1月20日出生，汉族，住淳安县。
原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司因与被告吴志清、熊京丽、胡贵武、张贵生、张卫城、吴利清小额借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告吴志清、熊京丽立即归还借款750000元及自利息78457.5元（利息从2016年9月21日暂算至2017年3月22日止，从2017年3月23日起到本息全部清偿之日的逾期利息19.8‰计付）；2、被告胡贵武、张贵生、张卫城、吴利清对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由上述被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年6月30日，原告与被告吴志清、胡贵武、张贵生、张卫城、吴利清签订一份保证借款合同。合同约定原告向被告吴志清发放借款750000元；借款期限为自2016年6月30日起至2017年2月15日止；按月结息，结息日为每月的20日，借款利率为月利率16.5‰；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告胡贵武、张贵生、张卫城、吴利清提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为自借款期限届满之日起二年。被告熊京丽出具共同还款承诺书一份，承诺对被告吴志清的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用）承担连带共同还款责任，共同还款责任期限至付清上述全部债务之日止。2016年8月12日，原告发放贷款750000元。被告已支付利息至2016年9月20日，截止2017年3月22日，尚欠原告本金750000元、利息78457.5元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志清、熊京丽于本判决生效之日起十日内返还原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司借款本金750000元及利息78457.5元（利息暂算至2017年3月22日），此后的利息以未还本金为基数按月利率19.8‰计付。
二、被告胡贵武、张贵生、张卫城、吴利清对上述第一项应付款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12084元，减半收取6042元，保全申请费5000元，合计11042元，由被告吴志清、熊京丽负担，被告胡贵武、张贵生、张卫城、吴利清连带负担。
原告杭州千岛湖康盛小额贷款股份有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告吴志清、熊京丽、胡贵武、张贵生、张卫城、吴利清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方林
二〇一七年五月二十日
代书 记员 方欣
本案引用的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国担保法
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终1635号
上诉人（原审被告）：成明兴，男，1973年8月14日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市，
上诉人（原审被告）：李大仙，女，1970年12月29日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市，
被上诉人（原审原告）：付财仙，女，1953年6月29日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市，
被上诉人（原审原告）：成明志，男，1973年11月15日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市，
上诉人成明兴、李大仙因与被上诉人付财仙、成明志财产损害赔偿纠纷一案，不服福泉市人民法院（2017）黔2702民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人成明兴、李大仙上诉请求：1、撤销原判第一项；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、该纠纷发生于2014年7月5日，被上诉人在一审中的诉请求已过两年的诉讼时效；2、争议地早在上世纪七十年代就由上诉人的母亲开垦使用了，上诉人对自家的开荒地有管理使用权，对土地上的物有处分权，所以上诉人对侵害自己的土地有排除妨碍的权利，不应承担被上诉人侵害自己所采取行为的赔偿责任；3、2014年7月5日在福泉市道坪派出所的调解中明确待双方土地权属明确后，任何一方有权对对方在该土地上种植的作物进行索赔，但至今被上诉人没有取得该争议土地的权属，所以无权提出赔偿。
被上诉人成明志、付财仙二审未作书面答辩。
原审原告付财仙、成明志向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告水池被损坏的损失费1200元，树木及农作物（玉米等）损失费700元，合计1900元；2、判令被告赔偿原告因水池损坏的停业误工损失从2014年8月20日起至2016年6月20日止共计670天，按每天20元计算为13400元；3、判令被告支付原告因处理该事件的交通费共计5000元；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2007年始，二原告先后在位于福泉市××××马田组“桥边”（当地名）处的一幅耕地上修建水池及种植农作物，后原、被告因该幅土地权属发生争议，被告毁坏原告修建于该幅土地上的水池一个并砍伐原告在该幅土地上种植的农作物及树木，此事经当地村委、派出所及道坪镇人民调解委员会多次调处未果。对于原告要求被告赔偿原告水池被损坏的损失费1200元，树木及农作物（玉米等）被被告砍伐造成损失700元的主张，在一审庭审过程中，因二被告对原告所提供的2014年7月5日“福泉市公安局现场治安调解协议书”、贵州省福泉市公安局福市公刑鉴通字（2014）346号“鉴定意见通知书（副本）”、福泉市道坪镇人民调解委员会2015年10月28日道民调字（2015）11号“道坪镇人民调解意见书”等证据材料的三性无异议，故对于原告的该主张，予以支持。对于原告要求被告赔偿因原告水池被损坏所造成的停业误工损失费13400元的主张，因原告未能提供相应证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，原告应当承担举证不能的后果，故对于原告的该主张，不予支持。对于原告要求被告支付原告因处理该事件的交通费5000元的主张，因被告不认可且原告所提供的“乘车票据”14张仅能说明乘车的始发站及金额，未能直接证实该交通费用系因处理原、被告争议纠纷所产生的相关费用，与二原告诉请无直接关联性，故对于原告要求被告支付交通费用5000元的主张，不予支持。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。侵害、毁损他人财产的，应依法赔偿财产损失。被告成明兴、李大仙毁损原告成明志、付财仙所种植的农作物和修建水池的行为，侵犯了原告成明志、付财仙的财产权益，给二原告造成了财产损失，应当依法予以赔偿。福泉市公安局出具的福市公刑鉴通字（2014）346号“鉴定意见通知书（副本）”鉴定原告水池所受的财产损失金额为1200元，原、被告均签字认可的“福泉市公安局现场治安调解协议书”双方同意估价农作物的损失为700元，上述两项损失系双方当事人的真实意思表示，故二原告诉请水池及农作物受损费共计1900元的主张，于法有据，予以支持；但原告成明志、付财仙诉请被告成明兴、李大仙赔偿13400元的停业误工损失费无相关证据予以证实，二原告要求二被告支付因处理该事件所产生的交通费5000元的诉请，因二原告所提供的证据与其主张无直接关联性，故对于二原告要求二被告赔偿停业误工损失费及交通费共计18400元的主张，其理由不充分，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告成明兴、李大仙于本判决生效之日起十日内赔偿原告成明志、付财仙水池损失费及农作物损失费共计人民币一千九百元。二、驳回原告成明志、付财仙的其它诉讼请求。一审案件受理费307元，由原告成明志、付财仙负担257元，由被告成明兴、李大仙负担50元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方未提交新证据。
经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，对于诉讼时效问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”之规定，上诉人李大仙、成明兴一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间也未提供新证据证明被上诉人的请求已超过诉讼时效，故对其上诉主张的诉讼时效问题，不予支持。
对于被上诉人的水池和农作物损失是否赔偿的问题。虽然本案争议土地存在权属争议，但上诉人如认为被上诉人在此争议地上修砌水池、耕种农作物的行为侵犯其合法权益时，就应采取合法的方式维护自己的权益，而非自行采取暴力手段对水池等进行破坏，故上诉人损坏被上诉人所修水池与所种农作物的行为违法，依法应对因此给被上诉人造成的损失承担侵权赔偿责任。经福泉市公安局福市公刑鉴通字（2014）346号“鉴定意见通知书”鉴定和“福泉市公安局现场治安调解协议书”协议估价被上诉人的财产损失共计1900元，一审判决上诉人对该损失予以赔偿并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人成明兴、李大仙负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 军
审判员 陆育义
审判员 熊元伦
二〇一七年十月九日
书记员 张 祺
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初756号
原告：王玉建，男，1964年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：邹超利，男，1975年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告王玉建与被告邹超利追索劳动报酬纠纷一案中，依法适用小额诉讼程序，由审判员葛乃松独任审判。在审理过程中，原告王玉建于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王玉建自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉建撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告王玉建负担。
审判员 葛乃松
二〇一七年二月二十七日
书记员 张炜炜
邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民保字第46号申请人：王鸿图。被申请人：杨海军。被申请人：王艳芳。被申请人：李江。被申请人：王保堂。被申请人：邯郸市首鼎天运环保科技有限公司，法定代表人：武清海，系该公司总经理；住所地：邯郸市复兴区现代城7003。申请人王鸿图因情况紧急，为使其合法权益免受到难以弥补的损害，于2015年6月23日向本院提出诉讼前财产保全申请，请求冻结被申请人杨海军、王艳芳、李江、王保堂、邯郸市首鼎天运环保科技有限公司银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人王鸿图已向法院提供担保，且预交保全费2020元。经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨海军、王艳芳、李江、王保堂、邯郸市首鼎天运环保科技有限公司银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人应在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员郭良海二〇一五年六月二十三日书记员郑艳丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民申135号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆天瑞房地产开发有限公司，统一社会信用代码9165010078466561662-1，住所地新维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：孙茂宽，该公司总经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆天瑞房地产开发有限公司五家渠分公司，统一社会信用代码916590045725083280，住所地新维吾尔自治区五家渠市。
负责人：孙潇，该分公司负责人。
上述二再审申请人的委托诉讼代理人：张大庆，新疆瑞诚律师事务所律师。
上述二再审申请人的委托诉讼代理人：谢华，新疆瑞诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨昌华，男，1942年5月14日出生，汉族，新疆生产建设兵团第六师退休职工，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨新军，男，1973年7月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。
再审申请人新疆天瑞房地产开发有限公司（简称天瑞公司）、新疆天瑞房地产开发有限公司五家渠分公司（简称天瑞五家渠分公司）因与被申请人杨昌华、杨新军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2016）兵06民终字第185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天瑞公司、天瑞五家渠分公司申请再审称，1.双方当事人签订的《安置补充协议》是对之前签订的《房屋拆迁补偿合同》的变更。签订《安置补充协议》时，已经超过《房屋拆迁补偿合同》约定的补偿房屋交付时间，对此杨昌华、杨新军是明知的，故《房屋拆迁补偿合同》约定的补偿房屋交付时间已经失效。二审判决仍以此作为违约金起算时间，认定事实错误。2.由于双方当事人约定的违约金过高，应以杨昌华、杨新军实际损失为基础调整。二审判决未查明实际损失，认定事实不清。3.二审判决以年利率24%计算违约金仍明显高于杨昌华、杨新军实际损失，没有法律依据,应当按同地段同类房屋租金标准确定。4.根据二审判决结果，杨昌华、杨新军不但取得补偿房屋，还取得高额违约金，显然违背了公平和诚实信用原则。天瑞公司、天瑞五家渠分公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，首先，双方当事人在平等、自愿的基础上，协商一致签订《房屋拆迁补偿合同》，意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当严格履行。现杨昌华、杨新军依约履行合同义务后，天瑞公司、天瑞五家渠分公司未依约交付房屋，构成违约，应当承担相应的违约责任。双方当事人虽在《房屋拆迁补偿合同》约定的补偿房屋交付时间后签订《安置补充协议》，但《安置补充协议》是在《房屋拆迁补偿合同》的基础上又签订的，名称和内容均系《房屋拆迁补偿合同》的附属合同，《安置补充协议》中未涉及的内容，应以《房屋拆迁补偿合同》约定为准。因此，天瑞公司、天瑞五家渠分公司关于其不构成违约的主张不能成立，不予支持。
其次，本案涉及的房屋拆迁安置补偿合同纠纷中，被拆迁人的安置补偿权不是基于交易形成，而是基于房屋拆迁形成，是被拆迁人房屋毁损后形成的物权请求权，不能作为债权处理。依法保护被拆迁人拆迁安置补偿权利，对于保障被拆迁人的生存权以及化解矛盾纠纷，维护社会稳定具有重要意义。因此，房屋拆迁安置补偿合同的内容具有严格的法律约束力，特别是拆迁人为取得被拆迁人房屋的物权，在合同中承诺的安置补偿及违约责任内容，更应严格履行。现天瑞公司、天瑞五家渠分公司违约，应当以《房屋拆迁补偿合同》的约定计算违约金并赔偿。二审判决以《房屋拆迁补偿合同》约定的违约金过高为由，参照相关法律及司法解释对利率保护的上限，即年利率24%为标准计算违约金，已经衡量了综合因素，是在自由裁量权限内，根据天瑞公司、天瑞五家渠分公司的申请对违约金的认定进行适当调整，符合法律及相关司法解释的规定。二审判决既最大限度地补偿了杨昌华、杨新军的物权损失，也充分地惩罚了天瑞公司、天瑞五家渠分公司违背公平和诚实信用原则的行为，符合立法本意，应于维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人新疆天瑞房地产开发有限公司、新疆天瑞房地产开发有限公司五家渠分公司的再审申请。
审 判 长 党 新 安
代理审判员 杨 正 远
代理审判员 米合巴努尔·阿不都
二〇一七年六月十九日
书 记 员 赵 静
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2017）兵民申135号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆天瑞房地产开发有限公司，统一社会信用代码9165010078466561662-1，住所地新维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：孙茂宽，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆天瑞房地产开发有限公司五家渠分公司，统一社会信用代码916590045725083280，住所地新维吾尔自治区五家渠市。负责人：孙潇，该分公司负责人。上述二再审申请人的委托诉讼代理人：张大庆，新疆瑞诚律师事务所律师。上述二再审申请人的委托诉讼代理人：谢华，新疆瑞诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨昌华，男，1942年5月14日出生，汉族，新疆生产建设兵团第六师退休职工，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨新军，男，1973年7月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。再审申请人新疆天瑞房地产开发有限公司（简称天瑞公司）、新疆天瑞房地产开发有限公司五家渠分公司（简称天瑞五家渠分公司）因与被申请人杨昌华、杨新军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2016）兵06民终字第185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天瑞公司、天瑞五家渠分公司申请再审称，1.双方当事人签订的《安置补充协议》是对之前签订的《房屋拆迁补偿合同》的变更。签订《安置补充协议》时，已经超过《房屋拆迁补偿合同》约定的补偿房屋交付时间，对此杨昌华、杨新军是明知的，故《房屋拆迁补偿合同》约定的补偿房屋交付时间已经失效。二审判决仍以此作为违约金起算时间，认定事实错误。2.由于双方当事人约定的违约金过高，应以杨昌华、杨新军实际损失为基础调整。二审判决未查明实际损失，认定事实不清。3.二审判决以年利率24%计算违约金仍明显高于杨昌华、杨新军实际损失，没有法律依据,应当按同地段同类房屋租金标准确定。4.根据二审判决结果，杨昌华、杨新军不但取得补偿房屋，还取得高额违约金，显然违背了公平和诚实信用原则。天瑞公司、天瑞五家渠分公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，首先，双方当事人在平等、自愿的基础上，协商一致签订《房屋拆迁补偿合同》，意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当严格履行。现杨昌华、杨新军依约履行合同义务后，天瑞公司、天瑞五家渠分公司未依约交付房屋，构成违约，应当承担相应的违约责任。双方当事人虽在《房屋拆迁补偿合同》约定的补偿房屋交付时间后签订《安置补充协议》，但《安置补充协议》是在《房屋拆迁补偿合同》的基础上又签订的，名称和内容均系《房屋拆迁补偿合同》的附属合同，《安置补充协议》中未涉及的内容，应以《房屋拆迁补偿合同》约定为准。因此，天瑞公司、天瑞五家渠分公司关于其不构成违约的主张不能成立，不予支持。其次，本案涉及的房屋拆迁安置补偿合同纠纷中，被拆迁人的安置补偿权不是基于交易形成，而是基于房屋拆迁形成，是被拆迁人房屋毁损后形成的物权请求权，不能作为债权处理。依法保护被拆迁人拆迁安置补偿权利，对于保障被拆迁人的生存权以及化解矛盾纠纷，维护社会稳定具有重要意义。因此，房屋拆迁安置补偿合同的内容具有严格的法律约束力，特别是拆迁人为取得被拆迁人房屋的物权，在合同中承诺的安置补偿及违约责任内容，更应严格履行。现天瑞公司、天瑞五家渠分公司违约，应当以《房屋拆迁补偿合同》的约定计算违约金并赔偿。二审判决以《房屋拆迁补偿合同》约定的违约金过高为由，参照相关法律及司法解释对利率保护的上限，即年利率24%为标准计算违约金，已经衡量了综合因素，是在自由裁量权限内，根据天瑞公司、天瑞五家渠分公司的申请对违约金的认定进行适当调整，符合法律及相关司法解释的规定。二审判决既最大限度地补偿了杨昌华、杨新军的物权损失，也充分地惩罚了天瑞公司、天瑞五家渠分公司违背公平和诚实信用原则的行为，符合立法本意，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人新疆天瑞房地产开发有限公司、新疆天瑞房地产开发有限公司五家渠分公司的再审申请。审 判 长 党   新   安代理审判员 杨   正   远代理审判员 米合巴努尔·阿不都二〇一七年六月十九日书 记 员 赵       静
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第2828号
申请执行人铜山县某某信用合作联社大庙信用社。
负责人刘某某，该信用社主任。
被执行人王某某，男，1975年1月24日生，汉族。
被执行人佟某某，男，1982年3月8日生，汉族。
被执行人刘某某，男，1985年7月28日生，汉族。
被执行人张某某，男，1979年10月1日生，汉族。
申请执行人铜山县某某信用合作联社大庙信用社向本院申请强制执行（2010）鼓商初字第1150号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人王某某，佟某某，刘某某，张某某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王某某，佟某某，刘某某，张某某的银行存款人民币2.6万元予以冻结、扣划或对其同等价值的财产、债权予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一三年十一月十二日
书记员 贾承辉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下催字第77号
申请人：杭州经济技术开�区正大餐饮服务有限公司。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年11月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二的规定，判决如下：
一、宣告第1020333003286760号（出票金额人民币406943.80元，出票人：杭州中策橡胶有限公司。）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人杭州经济技术开发区正大餐饮服务有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 延
审 判 员 周 权
人民陪审员 韦 文 彬
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 樊俪（代）
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2076号
罪犯李凤国，男，生于1966年04月07日，汉族，初中文化，四川省广元市朝天区人，现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省广元市朝天区人民法院（2011）朝天刑初字第79号刑事判决，以被告人李凤国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年01月裁定对其减刑八个月（刑满日期：2016年09月19日）。执行机关四川省川北监狱于2015年10月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2014年度评为监狱改造积极分子，至2015年05月累计标准考核积分125分。已缴纳罚金800元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李凤国在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李凤国减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘坤蓉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初6897号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路通和大厦1号16层。
法定代表人：朱寿明，总经理。
委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。
被告：郝为，男，1974年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称长城物业公司）诉被告郝为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人沈勇，被告郝为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、郝为支付物业费2959元、滞纳金295元，合计3254元（暂计至2016年5月31日）；2、郝为承担本案全部诉讼费用。事实与理由：长城物业公司于2007年11月1日与合肥鸿昌置业有限公司签订了《碧水源小区前期物业管理服务合同》，双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定。小区建成交付业主使用时长城物业公司与每户业主分别签订了《前期物业服务协议》和《业主临时公约》。长城物业公司依据该小区前期物业服务合同和业主临时公约对业主（××）进行管理与服务。郝为作为业主，建筑面积为89.69平方米，自2014年2月1日至2016年5月31日未向长城物业公司支付分文物业服务费，长城物业公司经多次催要但郝为均以种种理由拒绝。综上所述，长城物业公司为维护合法权益，诉至法院。
郝为辩称：长城物业公司是与合肥鸿昌置业有限公司签订《碧水源小区前期物业管理服务合同》，该合同没有约定合同期限，也没有业主签字确认，对郝为没有约束力。业主手上拿到的《物业管理服务协议》及《临时规约》是在拿房时开发商发放的。长城物业公司没有按照物业管理服务协议约定履行自己的义务，构成违约，无权要求支付物业费，业主拒交物业费合理合法。长城物业公司私自将小区公共部位出租给第三方，非法赚取租赁所得。业主拒交物业费是由于长城物业公司违约行为造成，业主不应承担违约责任，应驳回长城物业公司有关滞纳金的请求。
本院查明：郝为系合肥市碧水源小区业主，房屋建筑面积89.69平方米，房屋类型为高层住宅。2007年11月1日，碧水源小区建设单位合肥鸿昌置业有限公司与长城物业公司签订《前期物业服务合同》，选聘长城物业公司对碧水源小区提供前期物业服务。合同期限自签订之日起至业委会代表全体业主与物业服务企业签订物业服务合同生效时止；物业服务内容为：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。物业管理服务费用每三个月缴纳一次，缴纳时间为三个月的第一个月内。高层住宅按建筑面积每月每平方米1.1元收取，业主或物业××未能按时足额交纳物业服务费用的，或以其他理由拖欠、拒交物业服务费的应补足或补交物业服务费并按3‰的标准向长城物业公司支付违约金。长城物业公司为碧水源小区提供物业服务至今，郝为未支付2014年2月1日至2016年5月31日期间物业费。长城物业公司催要未果于2016年9月28日诉至本院，要求判如所请。
另查明：物价部门许可长城物业公司对碧水源小区有电梯住宅综合服务费在2012年11月至2016年12月期间的收费标准为1.1元/平方米/月（执行一费制）。
本院认为：长城物业公司与碧水源小区建设单位签订的《前期物业服务合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》关于建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力的规定，该协议合法有效。长城物业公司为碧水源小区提供了物业服务，郝为作为业主应履行缴纳物业费的义务。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。郝为自2014年2月1日起未交物业费，应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。郝为抗辩其不交物业费的理由是长城物业公司未履行物业服务义务，即使长城物业公司存在不完全履行物业服务义务的行为，郝为可以请求该公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费，故对郝为以长城物业公司物业管理存在问题为由拒不交纳物业费的抗辩意见，本院不予采纳。郝为应向长城物业公司交纳其拖欠的2014年2月1日至2016年5月31日期间的物业费2762元（1.1元/平方米/月×89.69平方米×28个月）。鉴于郝为提供的部分照片显示长城物业公司服务过程中存在瑕疵，故本院对于长城物业公司向郝为主张滞纳金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郝为于本判决生效之日起十日内向原告安徽省长城物业管理有限公司交纳2014年2月1日至2016年5月31日期间的物业费2762元；
二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由郝为负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆翠玲
二〇一六年十二月二十七日
书记员 潘亚慧
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初6897号
原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市黄山路通和大厦1号16层。
法定代表人：朱寿明，总经理。
委托诉讼代理人：石有清，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。
被告：郝为，男，1974年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告安徽省长城物业管理有限公司（以下简称长城物业公司）诉被告郝为物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人沈勇，被告郝为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、郝为支付物业费2959元、滞纳金295元，合计3254元（暂计至2016年5月31日）；2、郝为承担本案全部诉讼费用。事实与理由：长城物业公司于2007年11月1日与合肥鸿昌置业有限公司签订了《碧水源小区前期物业管理服务合同》，双方在合同中就前期物业的权利、义务进行了约定。小区建成交付业主使用时长城物业公司与每户业主分别签订了《前期物业服务协议》和《业主临时公约》。长城物业公司依据该小区前期物业服务合同和业主临时公约对业主（使用人）进行管理与服务。郝为作为业主，建筑面积为89.69平方米，自2014年2月1日至2016年5月31日未向长城物业公司支付分文物业服务费，长城物业公司经多次催要但郝为均以种种理由拒绝。综上所述，长城物业公司为维护合法权益，诉至法院。
郝为辩称：长城物业公司是与合肥鸿昌置业有限公司签订《碧水源小区前期物业管理服务合同》，该合同没有约定合同期限，也没有业主签字确认，对郝为没有约束力。业主手上拿到的《物业管理服务协议》及《临时规约》是在拿房时开发商发放的。长城物业公司没有按照物业管理服务协议约定履行自己的义务，构成违约，无权要求支付物业费，业主拒交物业费合理合法。长城物业公司私自将小区公共部位出租给第三方，非法赚取租赁所得。业主拒交物业费是由于长城物业公司违约行为造成，业主不应承担违约责任，应驳回长城物业公司有关滞纳金的请求。
本院查明：郝为系业主，房屋建筑面积89.69平方米，房屋类型为高层住宅。2007年11月1日，碧水源小区建设单位合肥鸿昌置业有限公司与长城物业公司签订《前期物业服务合同》，选聘长城物业公司对碧水源小区提供前期物业服务。合同期限自签订之日起至业委会代表全体业主与物业服务企业签订物业服务合同生效时止；物业服务内容为：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；5、车辆停放管理；6、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。物业管理服务费用每三个月缴纳一次，缴纳时间为三个月的第一个月内。高层住宅按建筑面积每月每平方米1.1元收取，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，或以其他理由拖欠、拒交物业服务费的应补足或补交物业服务费并按3‰的标准向长城物业公司支付违约金。长城物业公司为碧水源小区提供物业服务至今，郝为未支付2014年2月1日至2016年5月31日期间物业费。长城物业公司催要未果于2016年9月28日诉至本院，要求判如所请。
另查明：物价部门许可长城物业公司对碧水源小区有电梯住宅综合服务费在2012年11月至2016年12月期间的收费标准为1.1元/平方米/月（执行一费制）。
本院认为：长城物业公司与碧水源小区建设单位签订的《前期物业服务合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》关于建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力的规定，该协议合法有效。长城物业公司为碧水源小区提供了物业服务，郝为作为业主应履行缴纳物业费的义务。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。郝为自2014年2月1日起未交物业费，应对未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。郝为抗辩其不交物业费的理由是长城物业公司未履行物业服务义务，即使长城物业公司存在不完全履行物业服务义务的行为，郝为可以请求该公司承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能拒交物业费，故对郝为以长城物业公司物业管理存在问题为由拒不交纳物业费的抗辩意见，本院不予采纳。郝为应向长城物业公司交纳其拖欠的2014年2月1日至2016年5月31日期间的物业费2762元（1.1元/平方米/月×89.69平方米×28个月）。鉴于郝为提供的部分照片显示长城物业公司服务过程中存在瑕疵，故本院对于长城物业公司向郝为主张滞纳金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郝为于本判决生效之日起十日内向原告安徽省长城物业管理有限公司交纳2014年2月1日至2016年5月31日期间的物业费2762元；
二、驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由郝为负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆翠玲
二〇一六年十二月二十七日
书记员 潘亚慧
附：本判决适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初1611号
原告：刘正华，男，甘肃省民勤县人。
被告:李有会，男，甘肃省民勤县人。
被告：刘兵元，男，甘肃省民勤县人。
本院在审理原告刘正华与被告李有会、刘兵元民间借贷纠纷一案中，原告刘正华于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘正华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘正华承担。
代理审判员 杨在乐
二○一六年十二月八日书记员魏育震
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第00352号
原告：谢某某，住长春市二道区。
委托代理人：陈志军，吉林星恒律师事务所律师。
被告：陶某某，住长春经济技术开发区。
原告谢某某与被告陶某某抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某某的委托代理人陈志军、被告陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告于1997年起开始同居生活，1999年2月16日原告生育一女陶某甲。2014年1月8日原、被告因琐事发生激烈冲突，原告离开同居住所，双方同居关系终止，此后原告与女儿陶某甲共同生活至今。现原告因身体不好无工作收入，陶某甲在长春市双阳区一百五十中学高中二年级就读，每月学杂费、住校等费用需3000元，均由原告父亲、妹妹支付。原告母女共同生活期间，被告从未支付女儿陶某甲抚养费用。依据相关法律规定，被告作为陶某甲的生父，对其负有抚养义务，应负担其生活、教育等相关费用。故原告诉至法院，请求判令非婚生女陶某甲由原告抚养；判令被告按月给付陶某甲生活费1000元、教育费1500元（自2014年1月至成年独立生活）；本案诉讼费用由被告承担。
被告陶某某辩称：我与谢某某是二婚，陶某甲不是我的亲生孩子，当时考虑到原告身体不好，后来我承担抚养义务，当时我和我爱人没有离婚，后来只能强制离婚，我净身出户，给我原先爱人一套80多米的房子，我还有一个大女儿叫陶某乙，我还有一个94岁母亲，原告离家出走以后，我没有生活来源，我一直与我母亲相依为命，我现在没有工作，前三四年我去山东打工，原告生活作风不好，谁都跟，后来我回来了，就打起来了，我大女儿陶某乙30岁了，我应该给陶某甲生活费，但是我现在没有钱给，我母亲有两套房子，我已经给我大女儿一套了，等我母亲去世，剩下的这套给陶某甲，我以后有钱了，我也将钱直接给我的孩子陶某甲。
庭审中，原告针对自己的主张提供如下证据：
1、长春经济技术开发区东方广场街道办事处新开河社区证明一份，证明原、被告同居事实及生育一女陶某甲，三人一直在该社区居住。被告对证据的真实性没有异议，但是还有我母亲在此居住。本院对上述证据的真实性予以确认。
2、儿童接种证，证明原、被告系陶某甲父母。被告对证据的真实性没有异议，打针我不清楚，我没去过。本院对上述证据的真实性予以确认。
3、居民户口薄，证明陶某甲身份信息。被告对证据的真实性没有异议。本院对上述证据的真实性予以确认。
4、接警单，证明原、被告于2014年1月8日因家庭纠纷报警、终止同居关系。被告对证据的真实性没有异议。本院对上述证据的真实性予以确认。
5、陶某甲书面证明，证明自2014年1月8日后一直与原告共同生活，被告未支付抚养费，其每月住校及学杂费用需3000元。被告对证据的真实性没有异议。本院对上述证据的真实性予以确认。
庭审中，被告针对自己的主张未提供证据。
根据以上确认采信的证据及原、被告的当庭陈述，认定事实如下：1997年原、被告开始在一起同居生活，1999年2月16日原告生育一女孩陶某甲。2014年1月8日原、被告因家庭生活琐事发生冲突，原告离开同居住所，原、被告双方终止了同居关系，原告与女儿陶某甲共同生活至今。陶某甲就读于长春市双阳区第一百五十中学高中二年级。现原、被告均没有固定工作，从2014年1月起被告没有支付过非婚生女陶某甲的抚养费。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女独立生活为止”的规定，原、被告对非婚生女陶某甲均有抚养义务，结合本案的实际情况，考虑到从2014年1月起原、被告终止同居关系后，非婚生女陶某甲一直与原告在一起生活，由原告抚养非婚生女陶某甲有利于其健康成长，故原告要求抚养非婚生女陶某甲的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。2013年度吉林省城镇居民人均消费性支出为15932.31元，结合非婚生女陶某甲现在长春市双阳区一百五十中学住校就读高中二年级及被告目前没有固定工作的实际情况，被告应从2014年1月起每月给付非婚生女陶某甲抚养费650元、教育费650元，共计1300元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、非婚生女陶某甲由原告谢某某抚养，从2014年1月起，被告陶某某每月给付非婚生女陶某甲抚养费650元、教育费650元，共计1300元，至非婚生女陶某甲十八周岁止。
二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙长虹
人民陪审员 郑 蕾
人民陪审员 张 微
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈 皓
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）河民初字第1709号
原告姜良善，男，1963年7月9日生，汉族，住临沂市兰山区枣沟头镇柳河村。
委托代理人黄兰菊，山东隆泰律师事务所律师。
被告葛祥峰，男，1970年4月5日生，汉族，临沂市河东区人，现住址不详。
被告孙银玲，女，1972年1月4日生，汉族。
委托代理人吴淑婷、李艳，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。
原告姜良善诉被告葛祥峰、孙银玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜良善及其委托代理人黄兰菊，被告孙银玲的委托代理人李艳到庭参加诉讼。被告葛祥峰经本院公告送达传票后无正当理由未到庭。本院现已审理终结。
原告姜良善诉称，原告多次为二被告所开饭店提供白条鸡业务，后经结算，被告葛祥峰于2003年1月29日向原告出具欠条一张，证实借款117000元，事后又陆续赊欠货款9260元。经原告多次催要，被告陆续分次偿还原告一部分，剩余55000元至今未还，原告不间断的多次催讨，被告均以无款为由推脱不还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求依法判令被告偿还欠款55000元。
被告葛祥峰未答辩。
被告孙银玲辩称，原告提供的欠条没有孙银玲的签名，对该欠款不知情，且欠条看不出是欠的鸡款，署名看不出是葛祥峰三个字。被告孙银玲与葛祥峰于2011年1月7日在兰山区民政局协议离婚，离婚协议中未涉及该笔债务，葛祥峰自2009年被送至济宁戒毒，即使存在该笔债务，其债务均用于个人吸毒，未用于家庭开支，不应由孙银玲偿还。
经审理查明，被告葛祥峰、孙银玲原系夫妻，二人自2000年相继开办企业，被告孙银玲于2000年4月25日登记注册个体工商户，注册号：3713023003197；被告葛祥峰于2002年7月26日开办临沂德保经贸有限公司，注册号为3713022802468；又于2005年5月21日登记注册个体工商户，注册号：371302600086257。原告姜良善为二人所办企业卖送白条鸡，由被告企业工作人员为原告姜良善出具验收单，载明货物的品种、数量、单价及总金额，自2004年至2007年累计欠原告姜良善白条鸡款9206.9元未付。
原告姜良善诉讼中另提供证据一张，该证据名称为“欠条”，欠款额为“117000元”，落款时间为“2003年1月29日”，证实该欠条系被告葛祥峰对2003年1月29日前对原告卖送给二被告企业的货物欠款所作的结算。但庭审中被告孙银玲对该欠条中所载明的欠款是否为鸡款、欠款人签名是否为被告葛祥峰均提出异议。后原告姜良善提出对签名是否为被告葛祥峰所签进行笔迹鉴定，因无法获取必要的鉴定材料，本院技术室终结对外委托。
另查明，被告孙银玲、葛祥峰于2011年1月7日双方在兰山区民政局协议离婚，在离婚协议中未对上述债务作出记载及处理。
上述事实，主要依据原、被告双方举证及庭审查证证实，证据均已收集记录在卷。
本院认为，被告葛祥峰、孙银玲原系夫妻，在夫妻存续期间相继开办企业，原告姜良善为二被告所开办的企业卖送货物，二被告尚欠货物款9206.9元，事实清楚、证据充分，本院予以认定，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间所办企业业务活动所欠，企业所得收入亦用于家庭生活，对该笔债务，二被告应予偿还。庭审中，对原告所提供的金额为117000元的欠条，因被告葛祥峰未到庭，被告孙银玲不予认可，且无法作出笔迹鉴定，是否为被告葛祥峰所写不能认定，故本案对该证据不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条一款（七）项、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛祥峰、孙银玲共同偿还原告姜良善货款9206.9元，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告承担1100元，由被告葛祥峰、孙银玲承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘兴文
审判员 马善芳
审判员 褚丽英
二〇一五年五月二十八日
书记员 曲宝娟