江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双民初字第0006号
原告杨卫。
委托代理人吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。
委托代理人陶杨，江苏吴国强律师事务所律师。
被告殷宝仁。
被告丁仁国。
委托代理人吕志清。
被告吴勇。
被告王成龙。
委托代理人赵金星，江苏宗申律师事务所律师。
被告杨长富。
原告杨卫与被告殷宝仁、丁仁国、吴勇、王成龙、杨长富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由代理审判员谢云参适用简易程序进行了审理。审理过程中，原告杨卫申请追加王成龙、杨长富为被告参加诉讼，本院依法追加王成龙、杨长富为本案被告。后依法组成合议庭于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告杨卫的委托代理人陶杨，被告殷宝仁、吴勇、杨长富，被告丁仁国及其委托代理人吕志清，被告王成龙及其委托代理人赵金星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卫诉称，2012年4月10日原告经殷宝仁和丁仁国介绍至吴勇处搭建药房后身的房屋，殷宝仁和丁仁国安排原告从事焊工工作，后原告为搭建房屋将C型钢条抬至屋顶时，梯子断裂致原告摔倒，当日原告被送至仪征市人民医院救治，被告丁仁国垫付了医疗费3万元左右。2012年5月27日原告出院时，原告与丁仁国、殷宝仁达成前期赔偿协议，后三方商谈赔偿事宜均因赔偿数额差距较大未果。为维护原告合法权益，现要求判令五被告赔偿原告因伤产生的医疗费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用合计124227.50元。
原告杨卫除当庭陈述外，还提供了入院记录、出院记录、鉴定意见书、与丁仁国达成的赔偿协议等证据。
被告丁仁国辩称：一、丁仁国与原告系共同为他人做工，不存在其他法律关系，仅仅是为抢救原告垫付了医药费。二、原告是在为他人修建钢结构房屋时受伤，且其无相应的从业资格，房主应承担赔偿责任。三、原告受伤是因为其使用的梯子断裂，梯子的所有人应承担责任。四、原告在工作时不注意安全，也未检查有关设施的安全状况，违反作业流程，是造成本案事故的直接原因，应承担主要责任。五、丁仁国为抢救原告垫付了各项费用计35273.14元，原告应予返还。六、原告部分赔偿项目请求标准过高。
被告丁仁国除当庭陈述外，还提供了医疗费票据、住院费用清单等证据，证明丁仁国为抢救原告支付了部分费用。
被告殷宝仁辩称，被告丁仁国承接了本案搭建钢结构房屋小工程后，因人手不够，要我再叫一个人一起去干活，我就请了原告杨卫一起去做工；丁仁国给我多少工钱一天，我也给杨卫多少工钱一天，我和杨卫都是给丁仁国打工的，杨卫受伤与我没有关系，我不应承担赔偿责任。由于杨卫是我请去的，所以我在原告与丁仁国达成的赔偿协议上签字担保。
被告殷宝仁除当庭陈述外，未提供其他证据。
被告吴勇辩称，原告杨卫是给被告王成龙搭建钢结构房屋时受伤的，并非给我工作，所以我不应承担赔偿责任。
被告吴勇除当庭陈述外，未提供其他证据。
被告王成龙辩称：一、本人将房屋装修事宜以包工包料的方式承包被告杨长富，杨长富请了丁仁国，丁仁国请了殷宝仁，殷宝仁请了杨卫，从中可以看出，本人与杨长富是承揽关系；原告并非受本人雇佣，工资也不是本人发放，故本人不应承担赔偿责任。二、原告杨卫在工作中未尽到应尽的注意义务，对自身所受伤害也应承担相应责任。三、梯子断裂是造成原告杨卫受伤的根本原因，该梯子虽是本人所有，但并非本人提供，是杨卫和丁仁国等为了在施工过程中省略搭脚手架工序，看见本人家梯子，直接搬来使用的，故本人对杨卫受伤不存在过错。四、原告部分赔偿项目请求标准过高。
被告王成龙除当庭陈述外，提供了杨长富向其出具的收条，证明其仅与杨长富存在承揽关系，与原告及其他被告均不存在其他法律关系。
被告杨长富辩称：吴勇租用王成龙所有的门面房开设药店，需要装修，吴勇就请我去装修。完工后，王成龙请我帮助他在药店后面与他家住宅前面的空地上搭建钢结构房屋，我与王成龙当时约定，由我帮助他购买材料，并介绍工人帮助他搭建，我和王成龙之间并非雇佣关系和承揽关系，我仅是介绍工人给他，没有从中获得利益，故不应当承担赔偿责任。
被告杨长富除当庭陈述外，未提供其他证据。
经审理查明：被告杨长富系被告丁仁国的舅舅。原告杨卫及被告殷宝仁与被告王成龙在本案工程前素不相识。被告吴勇因开设药店，承租了被告王成龙的门面房，并请杨长富进行装修。完工后，王成龙需要在药店后面与其住宅前面的空地上搭建钢结构房屋，将工程交给杨长富完成。杨长富请了丁仁国，丁仁国请了殷宝仁，殷宝仁请了杨卫一起施工。丁仁国、殷宝仁、杨卫三人的工钱由丁仁国与杨长富结算后，丁仁国将殷宝仁、杨卫二人的工钱发放给殷宝仁，再由殷宝仁向原告支付。
又查明，在进行上述房屋搭建过程中，杨卫于2012年4月10日，在将C型钢条抬至屋顶时，因梯子断裂摔倒受伤。当日杨卫被送至仪征市人民医院住院治疗，诊断为：腰1爆裂性骨折伴双下肢不全瘫痪、腰2右侧椎板骨折。同年4月26日治愈出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱：休息半年，其中卧床两月。2013年5月23日，杨卫再次至仪征市人民医院进行腰1椎体骨折内固定术后住院治疗，并于2013年5月27日出院，出院医嘱：休息一个月。
2013年9月27日，扬州东方医院司法鉴定所受江苏吴国强律师事务所委托，对杨卫作人体损伤致残程度及误工期限鉴定。该司法鉴定所出具的鉴定意见认为：被鉴定人杨卫腰1椎体爆裂性骨折，椎体前缘压缩1／2以上，属10级伤残。自受伤之日起，其误工期限为120日。杨卫为此支出鉴定费2360元。被告各方对原告上述鉴定结论均无异议。
再查明，2012年8月30日，杨长富收到王成龙人民币6500元，并向王成龙出具了收条。
另查明，事故发生后，丁仁国和杨卫就营养费和护理费达成书面协议，约定：营养费每天20元到生活自理后再谈。护理费按久扬工人的平均工资，保险费双方各一半，每月1号付。误工费和二次手术再谈。复诊由丁仁国付钱。殷宝仁在该约定担保人处签字。
上述事实，除当事人陈述外，另有医院门诊病历、出院记录、医药费收据、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、收条、协议书等证据证明，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一，原、被告当事人之间的法律关系如何定性；二，本案事故赔偿责任如何划分；三，原告因本起事故造成的损失如何认定。
对于争议焦点一，本院认为，杨长富与王成龙之间就搭建钢结构房屋工程未签订书面合同，两人的陈述相互矛盾，且均无证据证实。王成龙陈述系包工包料，工程结束后支付工程款35000元，其与杨卫、丁仁国、殷宝仁并不认识；杨长富陈述其系帮王成龙购买材料，并将工程介绍给丁仁国施工，丁仁国联系了殷宝仁，殷宝仁联系了杨卫；丁仁国、殷宝仁、杨卫陈述三人均系按天取酬，干一天算一天；丁仁国、殷宝仁、杨卫三人的工钱由丁仁国与杨长富结算后，丁仁国将殷宝仁、杨卫二人的工钱发放给殷宝仁，再由殷宝仁向原告支付。结合庭审情况，本院确定杨卫、丁仁国、殷宝仁、王成龙、吴勇、杨长富之间的本案法律关系为：杨长富与王成龙之间是承揽关系；杨长富与丁仁国、殷宝仁及原告之间构成雇佣关系；丁仁国、殷宝仁与杨卫不构成雇佣关系，吴勇与其他人之间就本案施工工程无法律关系。理由如下：一、本地农村房屋建设工程的一般习惯分为包工包料和包工不包料及点工三种形式。包工包料是指业主将工程完全交给施工承揽人，结束后业主与承揽人结算材料价款和施工价款；包工不包料是指业主购买建筑材料，交由施工承揽人组织施工，结束后业主与承揽人结算施工价款；点工系指业主直接雇佣工人施工，工人工资由业主直接发放。本案中，杨长富陈述房屋材料是由其帮助王成龙购买，按照市场价格与王成龙结算；同时承认将工程介绍给丁仁国施工，丁仁国联系了殷宝仁，殷宝仁联系了杨卫一起施工；结合丁仁国、殷宝仁、杨卫三人的工钱由丁仁国与杨长富结算后发放的事实，应当认定杨长富与王成龙之间符合包工不包料的习惯做法。被告丁仁国作为被告杨长富的外甥，明知自身仅是接受被告杨长富指示负责召集施工人的情况下，在本案事故发生后，主动与原告达成赔偿协议，亦可印证被告杨长富是本案工程的实际承揽人。综上，本院认定王成龙与杨长富之间是承揽关系。二、通过丁仁国、殷宝仁、杨卫、杨长富的陈述，可以确认是由杨长富联系丁仁国，丁仁国联系殷宝仁，殷宝仁联系杨卫对王成龙的房屋进行施工。丁仁国、殷宝仁、杨卫均是按天计酬，干一天算一天，并由杨长富与他们结算。因此，杨长富与丁仁国、殷宝仁、杨卫之间是雇佣关系。而丁仁国、殷宝仁与杨卫之间同工同酬，相互只是介绍工作，故丁仁国、殷宝仁、杨卫之间不构成雇佣关系。三、丁仁国、杨长富、吴勇、王成龙均一致陈述，涉案房屋系王成龙对外发包，与吴勇并无关系，故吴勇与其他人之间无法律关系。
对于争议焦点二，本院认为，被告王成龙作为定作人，对承揽人的选任存在过失，应对本起事故造成的损害承担相应的赔偿责任。被告王成龙应了解杨长富、杨卫及其他劳动者是否存在从事房屋搭建的相应资质，在杨卫等没有资质的情况下，对杨卫等人从事房屋搭建工作予以默许，应认定被告王成龙在本起事故中存在选任上的过失，应承担相应的赔偿责任。综合全案情况，本院酌定被告王成龙对该事故造成的损害承担10%的赔偿责任。
鉴于杨长富与杨卫之间是雇佣关系，而法律明确规定提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。原告虽有多年焊工的工作经验，但其无焊工资质，且工作过程中不注意安全，对事故的发生有一定的过错。而被告杨长富作为雇主既无相应的资质，也无相应安全生产条件，而且在施工过程中未尽安全保护职责，其比原告具有更大的过错，应承担本案的主要责任。故本院酌情确定本案中原告合理的损失由原告自行承担20%，由被告杨长富承担70%。
丁仁国、殷宝仁与杨卫之间不构成雇佣关系，故丁仁国、殷宝仁不应承担赔偿责任。
对于争议焦点三，原告主张其损失为：医疗费1079元、护理费4865元、误工费34650元、营养费1800元、残疾赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元、鉴定费2369元、住院伙食补助费840元，合计117179元。被告丁仁国主张其在事故发生后为杨卫垫付了医疗费28974.14元，另行支付了4000元现金，要求本案一并处理。结合双方的质证意见，本院确定原告杨卫的损失如下：1、医疗费，本院凭据确认为30013.44元，其中丁仁国垫付了28974.14元，杨卫支付了1039.3元。2、护理费4050元（50元／天＊81天）。3、误工费18000元（鉴定意见确定误工期120天＊150元／天）。4、营养费810元（10元／天＊81天）。5、残疾赔偿金65076元（32538元／年＊20年＊10%）。6、精神损害抚慰金5000元（依据原告伤情酌定）。7、交通费400元（依据治疗情况酌定）。8、鉴定费2360元（凭据确定）。9、住院伙食补助费378元（18元／天＊21天）。上述费用合计126087.44元。
综上，本院确定的杨卫因本案事故造成的损失，应由被告王成龙承担10%即12608.74元，由被告杨长富承担70%即88261.20元，原告杨卫自行承担20%即25217.50元。原、被告一致同意在本案中一并处理丁仁国垫付的费用，被告丁仁国主张除垫付医药费外还支付了原告杨卫现金4000元，而杨卫仅认可2400元，因被告丁仁国未能就支付4000元举证予以证明，故本院确认丁仁国除垫付医药费外还支付原告现金2400元。由于丁仁国不承担本案赔偿责任，因此，原告杨卫应将已收取的丁仁国垫付的医药费28974.14元和另行支付的现金2400元予以返还。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条，第三十五条之规定的规定，判决如下：
一、被告王成龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨卫损失12608.74元；
二、被告杨长富于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨卫损失88261.20元；
三、原告杨卫在本判决生效之日起十日内返还被告丁仁国垫付的费用31374.14元；
四、驳回原告杨卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费992元，由原告杨卫负担197元，被告杨长富负担695元、被告王成龙负担100元（原告同意其预交案件受理费中上述两被告负担的部分，由两被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费992元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 谢云参
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 郭云顺
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 金桂梅