wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第3579号
原告王晓强，男，生于1989年1月12日，汉族，住禹州市。
委托代理人郭进涛，禹州市法律援助中心律师。
被告刘蓓蓓，女，生于1991年10月28日，汉族，住禹州市。
委托代理人曹发晓，河南禹曦律师事务所法律工作者。
被告刘书红（被告刘蓓蓓之母），女，生于1967年10月20日，汉族，住禹州市。
委托代理人曹发晓，河南禹曦律师事务所法律工作者。
原告王晓强因与被告刘蓓蓓、刘书红婚约财产纠纷一案，于2014年11月7日向本院提起诉讼，本院于当日受理，并依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告王晓强及其委托代理人郭进涛，被告刘蓓蓓、刘书红之委托代理人曹发晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓强诉称：我与被告刘蓓蓓经人介绍认识，2014年5月1日举行结婚仪式，举行结婚仪式前二被告多次向我索要彩礼金，我向二被告支付77000余元及两部手机，举行仪式后，被告刘蓓蓓既不与我登记结婚也不与我同居生活，后经我多次追要，被告仅退还30000元彩礼金，其余彩礼，二被告以种种理由不予退还。现提起诉讼，要求依法判令二被告返还彩礼47000元及两部手机。
被告刘蓓蓓、刘书红辩称：1、原告所诉不属实，纯属谎言，按照农俗在结婚仪式前是赠予而不是索要，彩礼金是30000元并不是77000元，况且已经支付给原告了；2、在举行结婚仪式后，原告与被告刘蓓蓓在上海共同生活3个多月，期间，原告把被告刘蓓蓓所使用的苹果牌手机弄丢了，在上海原告又给被刘蓓蓓告购买了同样型号的手机一部，该手机所有权应归被刘蓓蓓告所有不应该退还原告；3、在举行仪式当天被告刘蓓蓓带到原告处的财产有四件套价值7500元、蚕丝被价值3000元、双棉被价值1500元、毛毯价值500元、被子8条价值5600元、单子8条价值400元、铜盆一个价值200元、枕芯价值200元、枕巾2对价值100元、化妆品及其他日常使用物品价值1200元，当天被告刘蓓蓓父母给原告改口费3000元现金、举行仪式后被告刘蓓蓓送到原告处空调一台价值6800元，以上财产均在原告处存放。为此，应依法驳回原告的诉讼请求，并要求原告退还二被告给付的现金30000元、返还二被告存放在原告处的财产。
原告王晓强为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告王晓强身份证，证明原告王晓强的身份；2、一峰珠宝发票一张、中国黄金发票一张及王晓强从中国长葛邮政储蓄银行取款30000元明细单一份，证明定婚当天原告王晓强向被告刘蓓蓓支付定婚彩礼金30000元（包括购买的物品）；3、手机发票2张、证明原告给被告刘蓓蓓购买手机2部价值7689元；4、证人王某某出庭作证证言一份，证明农历2014年1月12日（阳历2月11日），原告与被告刘蓓蓓举行订婚仪式时，原告给被告刘蓓蓓购买价值6000多元的首饰，给被告刘蓓蓓卡里打22000元现金，并买三星手机一部；5、证人白某某出庭作证证言一份，证明2014年3月12日送好时，原告的母亲给媒人30000元现金，经媒人给付被告的事实；6、举行结婚仪式当天的光盘一份，证明被告刘蓓蓓当天带到原告家的东西没有那么多，而且改口费是由被告刘蓓蓓拿着。
被告刘蓓蓓、刘书红为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、二被告的身份证，证明二被告的真实身份；2、古城镇蔡坡村民委员会证明一份和古城建伟家电发票一份，证明原告与被告刘蓓蓓举行仪式后被告刘蓓蓓父母给被告刘蓓蓓送扇时给原告送价值6800元的空调一台现在存放在原告处。
对原告提供的证据1、证据4中证人白某某的证言及二被告提供的证据1，各方均无异议，本院予以采信。
对原告提供的证据2、3，被告刘蓓蓓、刘书红对其真实性无异议，但认为这些都是原告王晓强的个人消费行为与本案无关联，本院审查后认为二被告异议理由适当、论证充分，原告王晓强未提供相关证据证明该消费所买产品已交付给二被告，因此，本院对该证据不予采信。对原告提供的证据4中证人王某某的证言，二被告有异议，认为不属实，本院审查后认为证人王某某所证实内容仅是依据自己的感觉断定的事实，并非其亲历亲知，在没有其他证据相佐证的情况下，本院对该证据不予采信。对原告提供的证据5，二被告对其真实性无异议，但认为不能证明原告主张，本院经审查后认为，该证据仅是阶段性记录了原告王晓强与被告刘蓓蓓举行仪式的情况，不能准确证明双方当时的财物关系，再无其他证据相印证的情况下，本院对该证据不予采信。
对二被告提供的证据2，原告对其真实性无异议，但认为该证据只能证明被告购买空调一台，不能证明空调现在原告家处，本院审查后认为原告异议理由适当、论证充分，被告刘蓓蓓、刘书红未提供相关证据证明所买空调已送至原告家中，因此，本院对该证据不予采信。
综合上述证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
原告王晓强与被告刘蓓蓓经人介绍相识，2014年5月1日举行仪式后开始同居生活，在原告王晓强与被告刘蓓蓓认识之后，举行结婚仪式之前，原告曾经媒人之手给付被告刘蓓蓓、刘书红彩礼金30000元，后被告刘蓓蓓外出未再同原告共同生活，原告遂向本院提起诉讼，要求判令被告刘蓓蓓、刘书红返还彩礼金47000元及其两部手机。
本院认为：给付彩礼是我国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的而为的给付，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为。根据2004年4月1日起施行的《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第10条第一款“当事人请求返还按照农村习俗给付的彩礼的，如果查明属于下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”的规定，被告刘蓓蓓、刘书红应向原告返还彩礼金30000元，鉴于被告刘蓓蓓、刘书红于本案诉讼前已经向原告履行了返还30000元彩礼金的义务，故本案对此不再处理。对原告主张的其他诉讼请求，因其提供的证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王晓强的诉讼请求。
本案受理费975元，由原告王晓强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：李国斌
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 ： 李 丹
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0823民初107号
原告：景东东元农资有限公司。
法定代表人：杨慧。
统一社会信用代码：91530823589636449Y。
地址：云南省普洱市景东县景川路三道沟通花桥旁。
被告：张仕美，女，住景东彝族自治县。其他情况不详。
原告景东东元农资有限公司诉被告张仕美买卖合同纠纷一案，本院2018年1月25日立案，原告于2018年1月29日自愿申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告景东东元农资有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告景东东元农资有限公司负担。
审判员 杨春灿
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘银淞
南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第141号
公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
被告人徐荣波，男，1990年7月14日生，汉族，初中文化。2010年9月27日因犯盗窃罪被安徽省明光市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，2012年4月14日刑满释放。2013年12月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，2014年1月9日由该分局决定监视居住，2014年2月27日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同年5月24日由南京市公安局雨花台分局执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2014）256号起诉书指控被告人徐荣波犯故意伤害罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员杨敏叶出庭支持公诉，被告人徐荣波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月2日中午，被告人徐荣波在本市雨花台区雨花西路262-1号雨晴网吧，因琐事与被害人徐某发生争执。当日19时许，被告人徐荣波和李某、余某（二人均另案处理）到雨晴网吧找到被害人徐某，共同两次对被害人徐某拳打脚踢，致其受伤。经鉴定，被害人徐某的损伤程度为轻伤一级。
2014年5月24日，被告人徐荣波被公安抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐荣波在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐荣波的供述，证人余某、李某、刘某、陈某的证言，被害人徐某的陈述，辨认笔录，雨花台区人民法院刑事附带民事判决书，刑事摄影照片，在逃人员信息表，公物鉴（检）字（2014）22号、82号南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明，被告人徐荣波照片、户籍材料、常住人口信息、综合信息表、刑事判决书，到案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐荣波故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人徐荣波犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐荣波与他人共同故意伤害他人身体，系共同犯罪。被告人徐荣波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其予以从重处罚。被告人徐荣波归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐荣波犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2016年5月23日止，已扣除前期羁押的38天。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 全金华
二〇一四年十一月二十八日
见习书记员 张玲莉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第1976号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市桥西区裕华路18号。
负责人：刘起彦，该公司总经理。
委托代理人：杨保林，该公司员工。
委托代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹凤芹，农民。
委托代理人：全云阁，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司因保险纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第776号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司委托代理人陆晓静、被上诉人曹凤芹委托代理人全云阁到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，曹凤芹与赵坡系母子关系。赵坡生前于2011年4月26日在中国人寿保险股份有限公司河北省分公司以趸交保险费的方式投保了国寿鸿盈两全保险（分红型），被保险人为赵坡，保险受益人为曹凤芹，保险金额161550元，赵坡与中国人寿保险股份有限公司河北省分公司签订了保险合同，缴纳了保费150000元，该合同第四条第三项第二款约定：“被保险人在乘坐火车、轮船和航班班机期间外因意外伤害身故，本公司按下列规定给付身故保险金，本合同终止：一次性交付保险费的，身故保险金=基本保险金额（2”。保险合同第五条第一款第五项保险责任免除约定，内容为“被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”。另查明：2014年1月1日23时30分许，在万太线曹官营村北处，赵坡驾驶冀B×××××号二轮摩托车由南向北行驶时，与前方同向杨向宏驾驶停放的冀B×××××／冀B×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏、赵坡当场死亡的交通事故。迁安市交警大队作出道路交通事故认定书，认定当事人赵坡未戴安全头盔，驾驶未年检机动车，行车未保证安全，夜间行车未确保安全车速，应负事故的同等责任。当事人杨向宏驾驶安全设施不全，未年检机动车，违法超载，违法停车，应负事故的同等责任。
原审法院认为，中国人寿保险股份有限公司河北省分公司对死者赵坡生前在其公司投保且事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信，中国人寿保险股份有限公司河北省分公司应按照保险合同的约定承担给付保险金责任。中国人寿保险股份有限公司河北省分公司主张赵坡意外身故时驾驶的机动车未年检拒绝赔偿，本院不予支持。赵坡驾驶未年检机动车是该起交通事故中存在的违法情形之一，其被列入该事故认定书，不能据此认定其是事故发生的原因，本次事故发生是因赵坡未戴安全头盔，行车未保证安全，夜间行车未确保安全车速造成的。中国人寿保险股份有限公司河北省分公司以赵坡驾驶的机动车未年检而主张免赔，有违诚实信用原则，且中国人寿保险股份有限公司河北省分公司无足够证据证明已对该免责条款对赵坡尽到了明确解释说明义务，故本院对中国人寿保险股份有限公司河北省分公司的免赔主张不予支持。曹凤芹主张曾于2014年7月15日向中国人寿保险股份有限公司河北省分公司主张理赔，证据不足，本院不予支持，据此，曹凤芹主张中国人寿保险股份有限公司河北省分公司自2014年8月26日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率向其支付应付款项的利息，理据不足，本院不予支持。综上，中国人寿保险股份有限公司河北省分公司应给付曹凤芹保险赔偿金323100元。遂判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司赔偿原告曹凤芹保险金323100元。自本判决书生效后十日内履行。二、驳回原告曹凤芹的其他诉讼请求。案件受理费3074元，由被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。
判后，中国人寿保险股份有限公司河北省分公司不服，提出上诉，其上诉理由为，被上诉人长期驾驶未年检车辆增加自身的危险程度并未通知保险公司，属免责情形；上诉人履行了提示及说明义务；本案责任事由系法律法规禁止性规定，上诉人提示即可；请求改判。曹凤芹辩称坚持一审意见，一审认定事实均有证据证实，一审认定正确，同意原审判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书应予采纳，本案保险合同有效。被上诉人曹凤芹主张的损失应依法得到赔偿。本案争议焦点是保险合同中约定的免责条款是否生效问题。本案保险合同系格式条款，上诉人在保险合同订立时，上诉人应在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，本案卷中证据显示只在合同文本条款免责部分是加粗字体，不符合法律规定的形式，故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予采纳，原审判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6147元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 马 迪
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初2124号
原告昆明顺通商务咨询有限公司。
住所地昆明市二环东路金河小区*幢*单元*层***号。
法定代表人郑琳，执行董事。
委托代理人曾睿智、梁薇，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。
被告周昌云，男，1989年2月10日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
原告昆明顺通商务咨询有限公司诉被告周昌云民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告昆明顺通商务咨询有限公司的委托代理人梁薇到庭参加诉讼。被告周昌云经本院邮寄传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告昆明顺通商务咨询有限公司诉称，2014年10月21日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定由原告出借款项给被告用于购买“朝九晚五”（福缇岛小区）楼盘房屋。双方约定：借款本金为270000元，被告分四次归还借款。第一次还款时间为2015年3月31日，还款金额为67500元；第二次还款时间为2015年9月30日，还款金额为67500元，第三次还款时间为2016年3月31日，还款金额为67500元；第四次还款时间为2016年9月30日，还款金额为67500元。合同还约定了如果被告逾期付款的，应自还款日到期次日起按照借款金额同期银行贷款利率的四倍承担违约金等内容。合同签订后，原告按照合同约定以转账方式支付了上述借款。但合同约定的还款日期到期后，被告却未按约定进行还款。时至今日，经原告多次催要，被告始终未向原告偿还借款本金及违约金。故诉至法院请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币270000元；2、判令被告自2015年3月31日起按照上述借款本金的同期银行贷款利率的四倍（年息19%）向原告支付逾期还款违约金，至被告实际还清全部款项为止；3、判令被告向原告支付为实现债权而产生的各项费用人民币2500元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告周昌云经本院邮寄传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告针对其诉讼请求向法庭提交以下证据：
一、《借款合同》、《借条》、银行业务回单凭证，证明：1、被告周昌云于2014年4月15日与原告昆明顺通商务咨询有限公司签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币270000元整，被告应于2014年10月31日和2015年3月31日、2016年3月31日、2016年9月30日分四期还清全部借款。2、原告已经按照合同约定将被告所借款项支付到被告指定的账户，被告已收到借款。3、被告至今仍没有向原告偿还借款。二、律师费发票，证明原告为实现债权支付的律师费用。
被告未到庭对原告所提交的上述证据进行质证，本院视其自动放弃质证权利。
综合原告的举证，本院认为，原告提交的证据一、二能够证实本案借款事实及原告为讨债所支出的费用，本院依法予以确认。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：2014年10月21日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定由原告出借款项给被告用于购买“朝九晚五”（福缇岛小区）楼盘房屋。双方约定：借款本金为270000元，被告分四次归还借款。2014年10月31日和2015年3月31日、2016年3月31日、2016年9月30日各偿还67500元。合同还约定了如果被告逾期付款的，应自还款日到期次日起按照借款金额同期银行贷款利率的四倍承担违约金等内容。合同签订后，原告按照合同约定以转账方式支付了上述借款。但合同约定的还款日期到期后，被告未按约定还款。时至今日，经原告多次催要，被告始终未向原告偿还借款本金及违约金。原告遂诉至本院主张诉请。
本院认为，本案原、被告之间系民间借贷民事法律关系。双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所签订的借条合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对还款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原告与被告在借款合同中约定了还款时间，还款期限届满后，被告尚未还款已构成违约，故应承担偿还借款的法律责任。本案已到期债务202500元应由被告偿还原告，就未到期的67500元本院不予支持。就原告要求被告自2015年3月31日起按照上述借款本金的同期银行贷款利率的四倍（年息19%）向原告支付逾期还款违约金的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中双方当事人约定被告未在还款日及时足额归还借款的，自次日起应当向原告承担该次未归还借款部分的同期银行贷款利率的四倍（年息19%）的违约金的诉请不违反法律规定，本院予以支持。就原告要求被告支付为实现债权而产生的各项费用人民币2500元的诉请，因双方合同有明确的约定，本院依法予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院邮寄送达传票传唤，期限届满未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周昌云于本判决生效之日起五日内，偿还原告昆明顺通商务咨询有限公司借款本金202500元；
二、由被告周昌云于本判决生效之日起五日内偿还原告昆明顺通商务咨询有限公司借款本金202500元，自2015年3月31日起至本院判决确定的履行期限届满之日止的占用资金利息（利息按年利率19%计算）；
三、由被告周昌云于本判决生效之日起五日内支付原告昆明顺通商务咨询有限公司律师代理费2500元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5614元，减半收取2807元由被告由周昌云承担，其余2807元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 谈建国
二〇一六年四月十九日
书记员 邹 雄
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁行终181号
上诉人（原审起诉人）哈忠礼。
委托代理人张博铭、刘超，宁夏方和圆律师事务所律师。
上诉人哈忠礼因不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01行初77号行政裁定，以其起诉未超过法定期限，原裁定错误为由向本院提出上诉，请求撤销原裁定，依法予以立案。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案上诉人哈忠礼与银川市兴庆区丽景街街道办事处于2012年7月6日签订《北塔东路改造工程拆迁安置补偿协议》，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，上诉人哈忠礼于2017年6月5日提起诉讼已超过法定期限，其上诉理由不能成立。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 宏
审 判 员 王 巍
代理审判员 郭晓赟
二〇一七年九月七日
书 记 员 郭 芳
宁夏回族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁行终181号上诉人（原审起诉人）哈忠礼。委托代理人张博铭、刘超，宁夏方和圆律师事务所律师。上诉人哈忠礼因不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01行初77号行政裁定，以其起诉未超过法定期限，原裁定错误为由向本院提出上诉，请求撤销原裁定，依法予以立案。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案上诉人哈忠礼与银川市兴庆区丽景街街道办事处于2012年7月6日签订《北塔东路改造工程拆迁安置补偿协议》，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，上诉人哈忠礼于2017年6月5日提起诉讼已超过法定期限，其上诉理由不能成立。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 宏审 判 员  王 巍代理审判员  郭晓赟二〇一七年九月七日书 记 员  郭 芳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法弥民初字第254号
原告于喜和。
委托代理人陈博。
被告金慧。
被告金印。
被告青州青普尔光能有限公司。住所地青州市峱山经济开发区。
法定代表人王卫书。
原告于喜和诉被告金慧、金印、青州青普尔光能有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员谢国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈博及被告金印到庭参加诉讼。被告金慧、青州青普尔光能有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月9日，金慧和金印以其经营青州市钜盛机械配件厂需要资金为由，向原告借款15万元，该借款由青州青普尔光能有限公司提供担保，约定借款期限为60天，自2014年7月9日至2014年9月7日。原告将借款交付给了金慧。三被告为原告出具了借条，金慧、金印为原告出具了收款条。借款到期后，原告向被告主张还款，但是被告表示无力还款，于2014年9月6日为原告出具保证一份，保证于2014年10月5日偿还，并以其青州市钜盛机械配件厂的设备作为担保物。后原告向被告追要借款未果，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告金慧、金印偿还借款150000元及相应的违约金（违约金自2014年9月7日起按照月利率2%的标准计算至还清之日）；2、被告青州青普尔光能有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告金印辩称，借款属实，实际借款时间是2014年7月9日，借款金额为15万元。
被告金慧、青州青普尔光能有限公司均未答辩。
经审理查明，2014年7月9日，被告金慧、金印由被告青州青普尔光能有限公司担保向原告借款150000元，借款期限至2014年9月7日，并约定如逾期不还，每天支付违约金10000元。被告金慧、金印、青州青普尔光能有限公司为原告出具借条一份，三被告分别在借条的借款人及担保人处签名、盖章。被告为原告出具欠据后，原告将借款交付给借款人，被告金慧为原告出具收条。借款发生后，原告向被告追要借款，被告金慧、金印于2014年9月6日为原告出具保证书一份，承诺本案借款150000元保证于2014年10月5日前还清。后被告金慧、金印也未按上述期限偿还借款，被告青州青普尔光能有限公司也未履行担保义务，原告催要未果，诉来本院要求处理。
本院查明的上述事实，有原告提供的借据、收条、银行交易明细、保证书以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款担保合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。借款合同签订后原告依约将借款150000元交付给借款人，被告金慧、金印作为借款人，应当按照约定的期限（至2014年9月7日）及时返还借款，否则应当承担违约责任，支付逾期利息。关于逾期利息，虽双方约定按每日10000元的标准支付，但该约定明显违反国家有关限制借款利率的规定，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持，应当按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。因此，原告要求被告金慧、金印偿还借款150000元及相应利息（借款本金150000元，自2014年9月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至本判决确定的给付之日）的诉讼请求，本院予以支持。被告青州青普尔光能有限公司为本案借款提供担保，但对保证方式没有明确的约定，应当依法认定为连带责任保证。因此，原告要求被告青州青普尔光能有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告青州青普尔光能有限公司作为保证人在承担了保证责任后，依法有权向借款人进行追偿。被告金慧、青州青普尔光能有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
一、被告金慧、金印于本判决生效之起三日内偿还原告于喜和借款150000元及相应利息（自2014年9月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告青州青普尔光能有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，减半收取1680元，诉讼保全费1285元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3360元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谢国华
二〇一四年十二月十日
书记员 郑帅帅
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0821民初1355号
原告：王志有，男，1980年5月29日出生，汉族，住修武县。
委托诉讼代理人：梁随成，河南尚领律师事务所律师。
被告：杨晓峰，男，1972年9月11日出生，汉族，住修武县。
被告：程书霞，女，1971年7月25日出生，汉族，住址同上。
被告：马小勇，男，1974年9月15日出生，汉族，住修武县。
被告：邢小玉，女，1974年6月16日出生，汉族，住址同上。
被告：张喜平，男，汉族，1966年2月8日出生，住修武县。
本院在审理原告王志有诉被告杨晓峰、程书霞、马小勇、邢小玉、张喜平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院提出对被告程书霞、邢小玉的撤诉申请。
本院认为，原告自愿�回起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王志有撤回对被告程书霞、邢小玉的起诉。
案件受理费，另法律文书予以确定。
审 判 长 潘康德
审 判 员 周海琴
人民陪审员 崔新和
二〇一七年二月十六日
书 记 员 田阳月
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普民初字第1295号
原告舟山景尚置业有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道鲁宾路61号交通海运大厦A楼一层西面第二三间。
法定代表人李喆。
委托代理人（特别授权）沈枫、周琪，浙江星舟律师事务所律师。
被告洪丽丽。
本院在审理原告舟山景尚置业有限公司诉被告洪丽丽商品房预售合同纠纷一案中，原告在收到受理案件及缴款通知书后，未在法定期限内预交诉讼费，也未向本院提出司法援助。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 俞 辉
二〇一六年一月六日
代书记员 张现师
衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0422执628号
罗庆忠：
本院执行的申请罗庆忠没收财产一案，本院依法予以追缴被执行人用于接收、流转赌资的银行账户上的资金。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案已经执行完毕，特此通知。
二〇一七年十二月十八日
平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行终字第27号
上诉人（一审原告）河南利缘置业有限公司。
法定代表人杨海丽，董事长。
委托代理人丁赛男，河南赛成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）鲁山县国土资源局。
法定代表人任长吉，局长。
委托代理人王正法，男，汉族，鲁山县国土资源局工作人员。
委托代理人师坡，男，汉族，鲁山县国土资源局工作人员。
上诉人河南利缘置业有限公司因土地行政处罚一案，不服鲁山县人民法院作出的（2014）鲁行初字第386号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南利缘置业有限公司的委托代理人丁赛男，被上诉人鲁山县国土资源局的委托代理人王正法、师坡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：鲁山县国土资源局于2014年6月27日对河南利缘置业有限公司作出鲁国土资罚决字（2014）144号行政处罚决定：一、责令十五日内退还非法占用的6326.67平方米土地；二、没收在非法占用的6326.67平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、对非法占用的2233.33平方米耕地处以每平方米10元罚款，共计罚款22333.3元，对非法占用的4093.33平方米其他土地处以每平方米5元罚款，共计罚款20466.65元，合计罚款（人民币）肆万贰仟柒佰玖拾玖元玖角伍分整（￥：42799.95）的处罚。限河南利缘置业有限公司自接到本决定书之日起十五日内将罚款交至鲁山县农业银行代收网点（账号：21910104000XXXX）。到期未缴纳的，每日按罚款额的3%加处罚款。
一审法院经审理查明，原告河南利缘置业有限公司在河南省鲁山县张良镇段庄村土地上建设滨河佳园项目。被告鲁山县国土资源局经调查认定，原告所建滨河佳园项目属违法占地。2014年4月28日和5月5日被告分别向原告河南利缘置业有限公司下达了责令停止违法行为通知书。2014年6月3日对原告下达了鲁国土资罚先告字（2014）第271428号行政处罚事先告知书，2014年6月9日对原告下达了鲁国土资罚听告字（2014）第271428号行政处罚听证告知书。之后鲁山县国土资源局于2014年6月27日以原告河南利缘置业有限公司所建滨河佳园项目违法占地为由，对其作出鲁国土资罚决字（2014）144号行政处罚决定：“一、责令十五日内退还非法占用的6326.67平方米土地；二、没收在非法占用的6326.67平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、对非法占用的2233.33平方米耕地处以每平方米10元罚款，共计罚款22333.3元，对非法占用的4093.33平方米其他土地处以每平方米5元罚款，共计罚款20466.65元，合计罚款（人民币）肆万贰仟柒佰玖拾玖元玖角伍分整（￥：42799.95）的处罚。限河南利缘置业有限公司自接到本决定书之日起十五日内将罚款交至鲁山县农业银行代收网点（账号：21910104000XXXX）。到期未缴纳的，每日按罚款额的3%加处罚款。”2014年7月3日原告河南利缘置业有限公司向鲁山县国土资源局缴纳罚款42799.95元。后原告河南利缘置业有限公司以被告作出的鲁国土资罚决字（2014）144号行政处罚决定错误为由，向本院提起行政诉讼。
另认定，原告河南利缘置业有限公司在庭审过程中未提供其建滨河佳园项目合法用地的相关证据。
一审法院认为，原告诉称其建设用地合法，被告作出的行政处罚决定错误，侵害了原告的合法权益。但在庭审中，原告没有提供其建滨河佳园项目合法用地的相关证据。故原告要求撤销被告具体行政行为的请求，证据不足，对其请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告河南利缘置业有限公司的诉讼请求。
上诉人河南利缘置业有限公司上诉称，上诉人在张良镇段庄村土地建滨河佳园是符合规划的。河南省人民政府在2013年5月16日作出了豫政土（2013）658号批复，同意征收张良镇段庄村土地。与此同时，平顶山市国土资源局与河南省国土资源厅同样下达批复同意上诉人在张良镇段庄村土地建滨河家园，所以被上诉人称上诉人擅自占用土地是错误的，请求人民法院依法撤销（2014）鲁行初字第386号行政判决书。
被上诉人鲁山县国土资源局辩称，一、河南利缘置业有限公司在未经政府依法供地的情况下，擅自占用张良镇段庄村土地9.49亩建设滨河家园项目，已构成违法占地事实（其中6.14亩有省政府已批复征收土地文件，3.35亩耕地无省政府批准文件）。二、我局对河南利缘置业有限公司送达的鲁国土资罚决字（2014）144号行政处罚决定事实清楚，适用依据正确，处罚适当，程序合法。理由：该公司未经兴鲁国土资源交易中心举行的招拍挂程序依法竞得，未签订国有土地出让成交确认书，未签订国有土地出让合同，未向国家缴纳土地出让金及各项税费却占地建设，该公司在事实上已经构成了违法占地行为。虽说省政府已批复征收土地文件，但是使用土地的单位和个人必须办理以上各种使用土地手续，经县政府依法供地后，使用土地的单位和个人占地搞建设项目才是依法使用土地，请求平顶山市中级人民法院对我局作出的鲁国土资罚决字（2014）144号行政处罚决定书应依法予以维持。
二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；……”。本案，上诉人在诉讼中未提供其在张良镇段庄村建滨河佳园项目合法用地手续的相关证据。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由河南利缘置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 刚
审判员 邹耀东
审判员 赵 益
二〇一五年三月十七日
书记员 王亚倩
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初706号
原告史学辉，个体工商户。
委托代理人徐正昆、王闯，江苏腾泽律师事务所律师。
被告胡燕，淮安市恒大名都售楼处员工。
委托代理人周明超，个体工商户。
原告史学辉与被告胡燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员严晓岚适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告史学辉的委托代理人徐正昆，被告胡燕的委托代理人周明超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史学辉诉称：2014年4月11日，被告胡燕向原告借款人民币拾伍万元整（￥150000元），并出具了借条1份，约定同年7月11日前还清，但至今分文未还，现原告诉至法院，请求判令：1、被告胡燕偿还原告借款本金15万元并支付利息：以借款本金15万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍标准，自2014年4月15日起计算至实际给付之日止；2、被告支付律师费7500元；3、被告承担本案诉讼费。
被告胡燕辩称确实于2014年4月11日向原告史学辉借款15万元，并出具了借条，上述款项确实未能偿还。因借款实际使用人是案外人刘月球（音），原告拿走了刘月球的财物，故刘月球未能还款。经本院向被告释明后，被告同意与刘月球协商另案起诉原告返还财物纠纷。
经审理查明：2014年4月11日，被告胡燕向原告史学辉借款人民币15万元，并出具借条1份，载明：“今借到史学辉人民币壹拾伍万元整（￥150000元）。定于2014年7月11日前还清。如逾期不还，借款人将承担债权人因索要借款所发生的律师费、交通费、诉讼费、通讯费等一切费用，并支付从借款日到履行借款给付日期间的利息（利息为银行贷款同期利息的4倍）。双方约定，如发生争议，约定到淮安市清浦区人民法院提起诉讼。借款人身份证号码××.借款人胡燕。手机号码133××××2322。此借款打入借款人中国农业银行延安西路分理处，卡号为62×××70，胡燕。”原告于2014年4月14日通过其交通银行账户向被告胡燕指定的账户中汇入借款本金15万元。
借款到期后，原告多次向被告主张还款，被告分文未还。原告遂委托江苏腾泽律师事务所律师徐正昆、王闯作为其委托代理人，并花去律师费7500元，将被告胡燕诉至法院。
上述事实，有原、被告庭审陈述及原告举证的借条1份、交通银行电子银行回执1份、委托代理合同1份、律师费发票1份在卷印证。
本院认为：史学辉与胡燕之间的民间借贷关系有原、被告当庭陈述及借条、银行明细等证据在卷，足以认定。借款到期后，被告胡燕在原告史学辉催要情况下未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任。原告要求被告偿还借款本金15万元并支付利息（以借款本金15万元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍标准，自2014年4月15日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡燕未能按约定履行还款义务，原告主张由被告按约定支付律师代理费的诉讼请求既不违反法律规定，亦未超过江苏省律师收费标准，故本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡燕于本判决生效后五日内一次性偿还原告史学辉借款本金15万元，并按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍标准，以15万元为基数，承担自2014年4月15日起至实际给付之日止的利息。
二、被告胡燕给付原告史学辉支出的律师代理费用7500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
案件受理费3300元、减半收取1650元，由被告胡燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 严晓岚
二〇一六年五月十九日
书记员 夏 日
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初15699号
原告：瑞华建设集团有限公司，住所地：广州市天河区科华街73号1号楼自编201房。
法定代表人：郑耀华。
委托诉讼代理人：张茂东、陈伟钿，系广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：兰国鹏，住湖北省武穴市。
原告瑞华建设集团有限公司与被告兰国鹏劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瑞华建设集团有限公司的委托代理人张茂东、被告兰国鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告向原告返还多领取的工资款91790元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
案件事实
双方的争议事项为第（七）项。
（一）原告申请劳动仲裁时间：2016年6月24日。
（二）原告的仲裁请求：确认2016年6月1日与被告协商一致解除劳动合同，被告返还多领取的工资104000元（自2015年6月1日至2016年1月31日）。
（三）仲裁结果：广东省劳动人事争议调解仲裁院于2016年7月22日作出粤劳人仲案非终字[2016]123号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
（四）被告的入职时间、岗位：被告于2015年6月1日入职原告处，在职期间先后担任原告所承建的揭阳项目和湛江项目的项目经理。
（五）被告的工资：15000元/月。
（六）原告的离职时间：2016年6月1日。
（七）关于原告要求返还被告额外领取的工资问题：
原告主张被告在揭阳项目部担任项目负责人期间除了每月领取公司发放的15000元工资，还额外领取了由揭阳项目部发放的每月13000元工资，此款项公司并不知情，且超出了双方约定的工资额度，被告应予返还。被告主张除每月工资15000元外，原告未向其发放过其他劳动报酬。原告未提供其每月向被告发放13000元工资的支付台账等证据。
法院认定及理由：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告作为用人单位主张被告额外领取了一份工资，但未提供其司工资支付台账等证据予以证实，其要求被告返还91790元，没有事实依据，本院不予支持。至于原告从别的公司领取的款项，不属于本案审查的范围。
（八）其他需要说明的情况：粤劳人仲案非终字（2016）114号案裁决书已认定双方的劳动关系于2016年6月1日协商一致解除。
裁判结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告瑞华建设集团有限公司全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告瑞华建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 罗利斌
人民陪审员 陆亚非
人民陪审员 张树添
二〇一七年八月十一日
书 记 员 叶丽方
池嘉欣
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浔执异字第2号
案外人陈应超，男，1956年6月19日出生，汉族，住桂平市社步镇新北街。
申请执行人梁孟均，男，1970年4月10日出生，汉族，个体户。
申请执行人陈庆泉，女，1971年7月16日出生，汉族，个体户。
申请执行人的委托代理人欧锐湛，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被执行人陈儒普，男，1963年4月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人梁孟均、陈庆泉与被执行人陈儒普排除妨害纠纷一案中，案外人陈应超于2013年10月31日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈应超称，2008年5月8日陈应超用自己的房地产为杨树同在罗秀信用社抵押贷款150000元，约定如杨树同不按期偿还贷款本息，由陈应超处理杨树同的社步北街194号房地产来还清本息，后因杨树同不能偿还贷款，陈应超承担抵押担保责任，代杨树同偿还了该笔贷款。由于杨树同不能归还陈应超代其偿还的贷款，所以陈应超有权居住在原杨树同的位于社步镇北街的房屋，要求本院停止对该房屋的执行。案外人陈应超为了证实其主张，提供的证据是2008年5月8日的借条。
本院查明，杨树同、黄梅坤已将其所有的位于桂平市社步镇社步圩北街的房屋出卖给梁孟均和陈庆泉，并将该房屋权属办理变更至梁孟均、陈庆泉名下。案外人陈应超以其代杨树同偿还罗秀信用社贷款为由居住在原属杨树同所有的社步镇北街的房屋。
本院认为，申请执行人梁孟均、陈庆泉已依法取得原属杨树同、黄梅坤所有的位于桂平市社步镇北街的房屋所有权，其有权管理、使用、居住、处分该房屋。案外人陈应超认为其代杨树同偿还信用社贷款，有权居住在杨树同的房屋，要求停止执行该房屋。案外人陈应超的异议，证据不足，理由不成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人陈应超的异议。
如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 吴庆源
二〇一三年十一月二十六日
书记员 许新芳
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终73号
上诉人（原审被告）：朱俊峰，男，1987年7月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省滁州市广场家园B区。
委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：焦俊，男，1967年10月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
上诉人朱俊峰因民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2015年11月2日作出的（2015）琅民一初字第1769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭审理了本案。上诉人朱俊峰及其委托代理人缪崇林，被上诉人焦俊的委托代理人吴际到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年10月12日朱俊峰先后两次向焦俊借款，并分别签订借款协议，借款的金额分别为5万元、10万元。2011年3月24日，朱俊峰向焦俊出具借条一份，载明“本人朱俊峰今借到焦俊拾万元整，人民币（100000￥）。特立此据。2011年3月24日。身份证××”。2011年7月19日，朱俊峰再次向焦俊借款并出具借条一份，载明“今借到焦俊人民币拾万元整（100000￥），特立此据。借款人朱俊峰。2011年7月19日”。
原审法院认为：焦俊与朱俊峰之间的借款合同合法有效，双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。因双方之间的四次借款均未约定还款时间，朱俊峰应在焦俊要求的合理期限内偿还35万元借款，并从起诉之日起支付利息。焦俊要求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，该诉讼请求不符合法律规定，原审法院依法按照年利率6%的标准计息，对超出的部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告朱俊峰于判决生效后十日内一次性偿还原告焦俊借款本金35万元及利息（自2015年9月8日起，按照月利率6%计算至借款本金实际付清之日止）；二、驳回原告焦俊的其他诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告朱俊峰负担。
朱俊峰上诉称：焦俊在其未出庭的情况下，隐瞒了已还17万元借款的事实，以致一审法院未能查清事实而作出错误判决。故请求撤销原判，改判朱俊峰支付焦俊借款18万元。
焦俊答辩称：朱俊峰要求扣除17万元无事实依据，其只收到朱俊峰给付的13万元，但该13万元是朱俊峰应当支付的利息，在一审诉讼请求中并未包含。另即使按照法律规定，借据没有约定利息的，那么也只能扣除本金13万元。
二审中，朱俊峰提供如下证据：
证据1、收条一份，证明焦俊收到朱俊峰偿还欠款13万元，该收条中明确注明偿还的是欠款，而非利息，该13万元应当在借款本金中扣除。
焦俊质证认为，对其真实性无异议，但对证明目的有意见，该收条中并未注明偿还的是本金还是利息，结合本案事实来看，借条上虽然没有注明利息，但客观上存在利息，否则焦俊也不会一再向朱俊峰借款，实际上，该13万元系偿还的利息。
证据2、证人李某陈述，在2014年到2015年之间，其帮朱俊峰两次送钱给焦俊，一次是8000元，是晚上送到火车站旁边的饭店，还有一次是2万元，是送到焦俊家楼底下。
证据3、证人郭某陈述，2014年下半年，其开车送朱俊峰到811勘测队（现在的阳光大厦）附近，朱俊峰到焦俊家还钱。
朱俊峰质证认为，两位证人的陈述真实，能够证明其返还给焦俊4万多元借款，该款项应在35万元借款中扣除。
焦俊质证认为，两位证人与朱俊峰均有利害关系，证言不具有证明效力。证人李某是否从朱俊峰处领款，是否将钱交给了焦俊，证人也无任何证据证明；证人郭某证明朱俊峰本人去还款，据朱俊峰本人陈述是还了2万多元，但从朱俊峰偿还13万元的事实来看，还款时要求焦俊出具条据，朱俊峰本人还的2万多元也没有相关条据来印证。因此，朱俊峰主张还款4万元并无证据能够证明。
本院认证认为，证据1、焦俊对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据2、仅有证人陈述，焦俊对此不予认可，朱俊峰亦未提供其他证据予以佐证，证据3、证人虽陈述朱俊峰曾去还钱，但还款的具体数额其并不知晓，故对朱俊峰提供的证据2、3本院不予确认。
二审中，双方当事人所举其他证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院二审查明的事实与一审一致。二审另查明，2013年8月15日，朱俊峰偿还焦俊借款13万元。
本院认为：本案二审争议焦点是双方就案涉借款是否约定有利息，朱俊峰尚欠焦俊借款数额是多少。
本案中，从双方签订的两份借款协议及朱俊峰出具的两份借条内容看，双方并未约定有利息。二审中，朱俊峰提供焦俊出具的收条证明2013年8月15日其偿还焦俊借款13万元，焦俊对收到该款无异议，焦俊认为该13万元系朱俊峰偿还的借款利息，但并无相应证据证明，故该款应认定为朱俊峰偿还的借款本金。朱俊峰上诉认为其还偿还了焦俊借款本金4万元，但其所举证据尚不能充分证明其主张。综上，朱俊峰尚欠焦俊借款22万元。朱俊峰的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民一初字第1769号民事判决第二项，即“驳回原告焦俊的其他诉讼请求”；
二、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民一初字第1769号民事判决第一项，即“被告朱俊峰于判决生效后十日内一次性偿还原告焦俊借款本金35万元及利息（自2015年9月8日起，按照月利率6%计算至借款本金实际付清之日止）”；
三、朱俊峰于本判决生效之日起十日内一次性偿还焦俊借款本金22万元及相应利息（自2015年9月8日起按照年利率6%计算至借款本金实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6550元，减半收取3275元，由焦俊负担1275元，朱俊峰负担2000元；二审案件受理费3700元，由焦俊负担2700元，朱俊峰负担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一六年三月十五日
书 记 员 禹茜茜
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5213号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：温作让、陈捷，浙江雅河律师事务所律师。
被告：金宣，女，1967年5月5日出生，汉族，住苍南县。
被告：易会共，男，1960年2月16日出生，汉族，住苍南县。
原告邬成丰与被告金宣、易会共民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告邬成丰的委托诉讼代理人陈捷到庭祖参加诉讼，被告金宣、易会共经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邬成丰向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告
借款本金30000元及利息（自2015年10月13日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；2、本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为要求判令两被告偿还原告借款本金30000元并支付利息（自2015年10月13日至实际还款之日止，按月利率2%计算，扣除已支付利息4000元）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年10月13日，被告金宣以资金周转困难为由向原告借款30000元，双方约定借款月利率为3%。同日，被告金宣向原告出具了借条，原告通过银行向被告转账30000元。之后，被告金宣仅于2015年11月3日、11月30日各支付原告利息2005元。
原告邬成丰在举证期限内，提供了下列证据材料：1.姓名为邬成丰的居民身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格；2.姓名为金宣的居民身份证复印件、平阳县公安局出具的证明以及两被告的结婚证复印件，用于证明被告的诉讼主体资格；3.借条一份，用于证明被告向原告借款的事实；4.银行交易明细表，用于证明原告已交付借款的事实。
被告金宣、易会共未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提交证据材料。
原告提供的上述证据，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据经庭审出示审查，本院认为符合有效证据的基本特征，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：被告金宣与被告易会共系夫妻关系，于1993年12月4日登记结婚。2015年10月13日，被告金宣向原告借款30000元，约定月利率为3%，并向原告出具一份借条。原告于当天从其银行账户转入被告金宣银行账户30000元。之后，被告金宣分别于2015年11月3日、11月30日各偿还原告2005元，其余款项未予偿还。
本院认为：被告金宣向原告邬成丰借款30000元事实清楚，有原告提供的借条和转账凭证为据，双方之间形成民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告借款后于2015年11月3日、11月30日各偿还原告2005元，已超过月利率3%，其超过部分2607.12元应在借款本金中扣减，故被告金宣尚欠原告借款本金为27392.88元及其自2015年12月1日起的利息。虽然双方约定月利率为3%，而原告只主张按月利率2%计算利息，故多出部分467.63元应在之后所欠的利息中扣减。对上述欠款被告金宣应予以偿还。原告超出部分的请求，本院不予支持。涉案债务虽然系以被告金宣个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告易会共未提供证据证明邬成丰与金宣明确约定本案债务为金宣个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按两被告夫妻共同债务处理。原告要求被告易会共共同承担还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、金宣、易会共于判决生效后十日内共同偿还邬成丰借款本金27392.88元及利息（以本金27392.88元为计算基数，自2015年12月1日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算，扣除已支付利息467.63元）；
二、驳回邬成丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费772元，减半收取386元，由邬成丰负担13.5元，金宣、易会共共同负担372.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费772元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 员 林小巧
二〇一七年七月二十五日
代书记员 兰海燕
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民初字第1016号
原告谢亚强，男，1966年2月3日出生，汉族。
委托代理人张建设，河南协力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告唐磊，男，1982年6月26日出生，汉族。
被告李理，女，1988年9月27日出生，汉族。
原告谢亚强诉被告唐磊、李理民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建设到庭参加了诉讼，被告唐磊、李理经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2013年10月19日、2014年2月、2014年4月10日共分三次向原告谢亚强借款61万元，并向原告谢亚强出具三份借款借据。原被告对该三次借款均约定了借款期限，在借款到期后，被告未及时偿还，现原告要求被告偿还借款本金61万元。
被告唐磊、李理未到庭未答辩。
原告向法庭提交的证据有：1、被告唐磊于2013年10月19日向原告谢亚强出具的借款借据一份，证明被告唐磊向原告借款25万元；2、被告唐磊于2014年4月10日向原告谢亚强出具的借款借据一份，证明被告唐磊向原告借款30万元；3、被告唐磊向原告谢亚强出具的借款借据一份，证明被告唐磊向原告借款6万元，约定的借款到期时间为2014年3月5日；4、2015年12月7日义马市常村路办事处南区社区居委会出具的证明一份，证明二人不在该辖区居住；5、被告唐磊和李理的结婚登记证明，证明二被告系夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
被告唐磊、李理未到庭未质证，视为其对质证权利的放弃。
被告唐磊、李理未到庭未向法庭提交证据。
根据关联性、合法性、客观性的证据特征，本院对原告的证据予以认可。
依据上述有效证据及法庭调查，本院认定以下事实：被告唐磊于2013年10月19日向原告谢亚强借款25万元，约定借款期限为三个月；被告唐磊于2014年4月10日向原告谢亚强借款30万元，约定借款到期日为2014年5月10日；被告唐磊向原告谢亚强借款6万元的借款借据一份，约定的借款到期时间为2014年3月5日。以上三笔借款均有被告唐磊签名确认的借款借据。
另查明，被告唐磊和李理系夫妻关系，于2012年6月28日在义马市婚姻登记机关办理结婚登记，被告唐磊向原告的借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告唐磊民间借贷合同合法有效，被告唐磊分三次借原告谢亚强共计61万元，原被告并对该三笔借款的期限进行了约定，在借款到期后，被告唐磊应及时向原告偿还该借款，对原告要求被告唐磊偿还借款本金61万元的诉讼请求，本院予以支持。被告唐磊和李理系合法的夫妻关系，唐磊的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，按照法律规定，被告李理对该借款也负有共同偿还的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告唐磊、李理于本判决生效之日起七日内共同偿还原告谢亚强借款61万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元，公告费560元，由被告唐磊、李理共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 贺卫锋
人民陪审员 孙伟红
人民陪审员 平爱红
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘 敏
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕龙法刑初字第393号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人郑某某，男，1992年11月8日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，无业。因本案于2014年3月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉（2014）408号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪和抢夺罪、被告人李某某、吴某某犯抢夺罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。广东省汕头市龙湖区人民检察院代理检察员郑夏玲、被告人郑某某、李某某、吴某某到庭参加诉讼。诉讼过程中，因广东省高级人民法院、广东省人民检察院对广东省抢夺“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准作出新规定，广东省汕头市龙湖区人民检察院以被告人郑某某、李某某、吴某某飞车抢夺数额不符合追诉标准为由，于2014年9月24日撤回对被告人郑某某、李某某、吴某某涉嫌犯抢夺罪的起诉，本院于同月25日作出准许撤回起诉的裁定。本案经依法延期审理及恢复审理，现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月13日4时多，被告人郑某某与同案人洪某某、肖某（均另案处理）、林某某、颜某某、陈某某、陈某甲（均在逃）、“阿细”（身份不明，在逃）在汕头市龙湖区“好地方”KTV消费后准备离开时，与陈某乙、被害人罗某等人发生纠纷，后因陈某乙向被告人郑某某一方投掷矿泉水瓶而引发双方冲突，被告人郑某某伙同同案人洪某某、肖某、林某某、颜某某、陈某某、陈某甲、“阿细”上前对陈某乙、被害人罗某等人进行殴打。期间，被告人郑某某返回KTV包厢持啤酒瓶准备砸打被害人罗某一方未果，同案人颜某某则持啤酒瓶砸打被害人罗某并致被害人罗某受伤。
经广东省汕头市龙湖区公安司法鉴定中心鉴定，被害人罗某因锐利致伤物作用致左面部皮肤裂创累计11cm，该损伤为轻伤一级。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人洪某某、肖某的供述及辨认；被害人罗某的陈述及相关辨认；证人陈某丙的证言及辨认、证人陈某乙的证言；现场监控视频录像的截图及辨认；被害人伤情的拍照；公安司法鉴定中心法医学活体检验鉴定书；公安机关抓获经过、户籍材料、说明材料；本院询问笔录；被告人郑某某的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郑某某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人郑某某在共同犯罪中积极参与实施作案，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其持械实施伤害行为，应予酌定从重处罚；其在故意伤害共同犯罪中属于作用较小的主犯，可予酌定从轻处罚；其归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关原以被告人郑某某犯故意伤害罪和抢夺罪数罪并罚提出的量刑建议，因出现新情况，本院不予采纳。
综上，本院根据被告人郑某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款和第六十七条第三款，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2015年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蔡 荣
代理审判员 许佳丽
人民陪审员 陈新锋
二〇一四年十月九日
书 记 员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初261号
原告：许晓春，男，1969年3月20日生，汉族，住海门市。
原告：樊丽红，女，1975年11月9日生，汉族，住海门市。
两原告委托诉讼代理人：蔡�，男，住海门市。
被告：海门中盛房地产开发有限公司，住所地海门市海门街道国际商务花园商务会所（一）。
法定代表人：毛金中，董事长。
原告许晓春、樊丽红与被告海门中盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告许晓春、樊丽红在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按许晓春、樊丽红撤回起诉处理。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0972094d-7ea1-4c66-b380-a74e0091e561&imgId=MDk3MjA5NGQtN2VhMS00YzY2LWIzODAtYTc0ZTAwOTFlNTYxMC5qcGVn01lydyh01)审判员孙建玉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0972094d-7ea1-4c66-b380-a74e0091e561&imgId=MDk3MjA5NGQtN2VhMS00YzY2LWIzODAtYTc0ZTAwOTFlNTYxMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年三月十四日
书记员 袁嘉璐
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初261号
原告：许晓春，男，1969年3月20日生，汉族，住海门市。
原告：樊丽红，女，1975年11月9日生，汉族，住海门市。
两原告委托诉讼代理人：蔡韬，男，住海门市。
被告：海门中盛房地产开发有限公司，住所地海门市海门街道国际商务花园商务会所（一）。
法定代表人：毛金中，董事长。
原告许晓春、樊丽红与被告海门中盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告许晓春、樊丽红在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按许晓春、樊丽红撤回起诉处理。
审判员孙建玉
二〇一七年三月十四日
书记员 袁嘉璐
江苏省海门市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏0684民初261号	原告：许晓春，男，1969年3月20日生，汉族，住海门市。	原告：樊丽红，女，1975年11月9日生，汉族，住海门市。	两原告委托诉讼代理人：蔡韬，男，住海门市。	被告：海门中盛房地产开发有限公司，住所地海门市海门街道国际商务花园商务会所（一）。	法定代表人：毛金中，董事长。	原告许晓春、樊丽红与被告海门中盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告许晓春、樊丽红在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按许晓春、樊丽红撤回起诉处理。	审判员孙建玉			二〇一七年三月十四日	书记员  袁嘉璐
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第228号
申请人：刘英善。电话。
被申请人：肖运涛，成年。电话。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年7月4日向本院申请，要求将被申请人肖运涛驾驶肇事的豫P×××××号重型自卸货车一辆予以保全（保全标的额20000元），并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人肖运涛驾驶肇事的豫P×××××号重型自卸货车一辆扣押在交警五莲大队停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王振环
二〇一四年七月四日
书记员 李金玉
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第1309号
原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行。
负责人：马骏，行长。
委托代理人：李红梅、胡雪，云�北川律师事务所律师。特别授权代理。
被告：段红先，女，1970年11月12日出生，汉族,云南省曲靖市人。
委托代理人：丁旭，男，1986年5月25日出生，云南省曲靖市人。特别授权代理。
被告：云南百乾酒业有限公司。
法定代表人：胥娟娟，总经理。
原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告段红先、云南百乾酒业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日在本院审判庭公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的委托代理人胡雪，被告段红先的委托代理人丁旭到庭参加诉讼，被告云南百乾酒业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。现已审理终结。
原告诉称：被告段红先与云南百乾酒业有限公司法定代表人胥娟娟系母女关系，二被告于2013年8月26日与原告签订一份《综合授信合同》，约定原告对二被告授信额度为131万元，有效使用期限为60个月，自2013年9月11日至2018年9月11日，授信用途为经营周转；合同约定还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；同时约定被告发生违约事件的，应当按照违约行为对应的债权金额的10%向原告支付违约金。
被告段红先于2014年9月24日向原告提交了《借款支用申请书》，申请借款金额为131万元，申请借款期限为2014年9月24日至2015年9月24日，原告根据该申请于2014年10月24日向二被告发放贷款131万元。自2015年2月21日起，二被告未能按期支付相应利息，故提起诉讼要求1、判令二被告归还借款本金131万元并支付2015年2月22日起至实际未还清借款之日止的利息；2、判令被告向原告支付违约金13.1万元；3、判令原告对位于广福路以北广福小区的房屋享有优先受偿权；4、二被告承担原告为实现债权而支出的费用。
庭审中变更第一项诉讼请求为判令二被告归还本金1309709.23元，截止2017年1月3日的逾期利息75172.8元、逾期罚息259293.78元及2017年1月4日起至实际还清借款之日止的利息和罚息（按合同约定计算）。
被告段红先的代理人认为：罚息利息太高，请求减免。
针对诉请，原告中国民生银行股份有限公司昆明分行当庭提交了以下证据：
1、综合授信合同证明：原告与二被告于2013年8月26日签订《综合授信合同》，约定原告向二被告授信额度为131万元，最高授信额度使用期限为60个�。双方还约定授信提用人（二被告）违约，则应向原告支付债权金额10%的违约金及逾期利息、罚息的计算方式。
2、最高额担保合同、（房地产）抵押财产清单、补充协议、委托书、公证书证明：2013年8月26日，段红先与原告签订《最高额担保合同》，段红先用位于昆明市广福路广福小区的房屋向原告抵押担保借款131万元；2013年9月4日公证处办理了公证，2014年9月5日办理了抵押登记；
2、借款支用申请、支付明细表、借款凭证证明：经二被告申请，原告向二被告发放借款131万元到指定的账号为6226224200173897曾逸麟的账户上，期限为自2014年9月24日起至2015年9月24日止，付款方式为按月付息，到期还本的，每月还款日为21日。
3、贷款详细信息、对账单、罚息计算明细表证明：截止2017年1月3日，二被告尚欠原告借款本金1309709.23元，逾期利息75172.8元，逾期罚息259293.78元。
4、公告费单据证明：原告用去公告费260元。
被告段红先的委托代理人对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均未提出异议。但认为向原告要求支付的利息太高。
原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
通过对本案证据的质证、认证，本院确定以下法律事实：被告段红先与云南百乾酒业有限公司法定代表人胥娟娟于2013年8月26日与原告签订一份《综合授信合同》，约定原告对二被告授信额度为131万元，有效使用期限为60个月，授信用途为经营周转；同时约定被告发生违约事件的，应当按照违约行为对应的债权金额的10%向原告支付违约金并支付逾期利息、罚息。同时，被告段红�与原告签订了《最高额担保合同》约定：段红先用位于昆明市广福路广福小区的房屋向原告抵押担保借款131万元；2013年9月4日公证处办理了公证，2014年9月5日办理了抵押登记。合同签订后，二被告向原告提交了《借款支用申请书》，申请借款金额为131万元，申请借款期限为2014年9月24日至2015年9月24日，用途为支付货款，原告向二被告发放借款131万元到段红先指定的账号为6226224200173897曾逸麟的账户上，双方约定付款方式为按月付息，到期还本的，每月还款日为21日。截止2017年1月3日，二被告尚欠原告借款本金1309709.23元，逾期利息75172.8元，逾期罚息259293.78元。
本院认为：原告与二被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，合同合法、有效。借款支用申请、支付明细上所载内容，系对《综合授信合同》的补充，内容不违反法律规定，本院予以采信。合同生效后，原、被告双方当事人应按合同约定履行义务，故原告的诉请要求被告偿还本金及支付相应利息符合法律规定，本院予以支持。虽然双方约定如被告不履约，则应支付违约金，但原告在诉讼中已主张了利息、罚息及实现债权而支出的案件受理费、公告费，本院不再支持违约金。因原、被告在合同中约定了违约后应当承担的利息，双方的约定并不违反法律规定，故被告段红先的代理人认为原告要求支付的利息过高的观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告段红先、云南百乾酒业有限公司于判决生效之日起十日内偿还尚欠原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金1309709.23元，截止2017年1月3日的逾期利息75172.8元，逾期罚息259293.78元及自2017年1月4日起至尚欠借款本金1309709.23元还清之日止的利息、罚息（按合同约定计算）。
二、如被告段红先、云南百乾酒业有限公司不履行上述义务，原告中国民生银行股份有限公司昆明分行有权对被告段红先所有的用于抵押贷款的位于昆明市广福路广福小区的房屋依法变卖、拍卖后优先受偿；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18366元，公告费260元，由被告段红先、云南百乾酒业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴云益
人民陪审员 孙耀新
人民陪审员 王 敏
二〇一七年二月二日
书 记 员 杨 和 燕
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初147号
原告：陈明生，男，生于1975年8月1日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：冯炜，重庆华之岳（广安）律师事务所律师，特别授权。
被告：游启林，男，生于1968年11月5日，汉族，住四川省岳池县。
原告陈明生诉被告游启林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈明生到庭参加了诉讼。被告游启林经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告陈明生向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款300000元，并按年利率6%从2014年3月5日起计算利息至还款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月8日，被告游启林因经营生意需要向原告借款30万元，约定于2014年3月4日归还，同日原告向其指定的中国建设银行卡号转款279000元，现金支付给被告游启林21000元，被告游启林也出具了相应借条，借款到期后，原告多次催要被告拒不还款，现原告起诉至法院。
被告游启林未作答辩。
经审理查明：2013年8月8日，被告游启林因经营生意需要向原告借款30万元，约定于2014年3月4日归还，被告游启林向原告陈明生出具了借条一张，内容为：“今借到陈明生现金人民币小写300000元，大写叁拾万元是实，此款于2014年3月4日归还。开户行建行，卡号某某。
上述事实的认定有：原告的当庭陈述、借条、银行交易明细、原被告身份信息等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告游启林向原告陈明生借款300000元，有借条、转款凭证、当事人的当庭陈述等证据证实，足以认定，双方形成的借款及担保关系合法、有效。由于原被告双方在借条上未约定利息，应视为不支付利息。但原被告双方约定了还款期限2014年3月4日，被告逾期未还款，应当承担逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告游启林于本判决书生效后二十日内向原告陈明生偿还借款本金300000元和利息（从2014年3月5日起按年利率6%计算至还清之日止）。
若义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费5800元，公告费560元，由被告游启林负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龙彦羽
人民陪审员 罗明生
人民陪审员 曾昌意
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈泽霖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第539号
原告黄金贵，男。
被告钱跃森，男。
原告黄金贵与被告钱跃森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾兴实担任审判长，代理审判员徐俊杰主审本案，审判员吴迪峰参加评议，公开开庭进行了审理。原告黄金贵到庭参加诉讼，被告钱跃森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告经营养鸡场，因为资金周转困难，向我借款100000.00元，当时约定借款期限为自2012年8月23日起至2013年5月23日止，借款利率为2%，并当即为我出具借据一张，经围场满族蒙古族自治县牌楼乡法律服务所予以见证。借款到期后，经我索要，被告于2013年8月份给付利息10000.00元，余款至今仍未给付，现诉至法院，请求法院判令被告偿还借本金100000.00元，并向我支付至起诉时18个月的借款利息（自借款之日至2014年2月23日止）3600.00元，扣除以给付的利息10000.00元，尚应给付利息26000.00元。
原告提供了经围场满族蒙古族自治县牌楼乡法律服务所见证的借据一张用以证实自己的主张。
被告钱跃森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
经审理查明，被告经营养鸡场，因为资金周转困难，向原告借款100000.00元，当时约定借款期限为自2012年8月23日起至2013年5月23日止，借款利率为2%，被告为原告出具借据一张，并经围场满族蒙古族自治县牌楼乡法律服务所予以见证。借款到期后，经原告索要，被告于2013年8月份给付利息10000.00元，余款至今仍未给付，现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借本金100000.00元，并支付至借款利息（自借款之日至2014年2月23日止）3600.00元，扣除被告已给付的利息10000.00元，被告尚应给付原告利息26000.00元。
上述事实有原告提供的经围场满族蒙古族自治县牌楼乡法律服务所见证的借据一张予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。
本院认为，本案中，被告向原告出具的并经围场满族蒙古族自治县牌楼乡法律服务所予以见证的借据，充分证明了被告向原告借款的事实存在，原、被告之间债权债务关系明确，被告未在约定的还款期限内偿还原告的借款属于违约，被告应当承担相应的民事责任。原、被告在借款借据中明确约定了借款利息，被告亦理应偿付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告钱跃森限本判决生效后十日内给付原告黄金贵借款本金100000.00元，并偿还借款利息（自借款之日至2014年2月23日止）。
案件受理费2740.00元由被告钱跃森承担。
如果未按上述指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审 判 长 贾兴实
审 判 员 吴迪峰
代理审判员 徐俊杰
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 魏 兵
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第3441号
原告：刘本宁，男，1982年10月10日生，汉族。
被告：临沂天源钉业有限公司。市兰
法定代表人：张自坤，董事长。
被告：张自坤，男，1973年1月2日生，汉族。
上述二被告共同委托代理人：闫万峰，男，1969年1月15日生，汉族，临沂天源钉业有限公司员工。
上述二被告共同委托代理人：徐源，男，1973年3月14日生，临沂天源钉业有限公司员工。
原告刘本宁与被告临沂天源钉业有限公司（以下简称天源钉业公司）、张自坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘本宁，被告天源钉业公司、张自坤共同委托代理人闫万峰、徐源均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘本宁诉称：自2010年12月至2012年5月间，被告天源钉业公司多次向原告赊购元钉供其经营使用。2013年8月22日，经原、被告结算，被告拖欠原告货款504590元。后经原告多次催要，被告于2013年10月17日偿还货款100000元，仍欠原告货款404590元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付元钉货款404590元及利息。本案诉讼费、保全费均由被告承担。
被告天源钉业公司、张自坤共同答辩称：该欠款系被告张自坤个人行为，与天源钉业公司无关。原告应解除对被告天源钉业公司账户的查封。另要求原告提供496.98吨钢钉的增值税发票。
庭审中，原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据一、2013年8月22日，有被告张自坤签字的欠条一张，内容为：今欠元钉款504590元。大写：伍拾万零肆仟伍佰玖拾元正欠款人：张自坤2013﹒8﹒22。证实被告拖欠原告元钉款504590元。
证据二、被告天源钉业公司设立登记情况一份，证实被告天源钉业公司的经营范围中包括销售铁钉、铁丝等。
两被告对上述两份证据的真实性均无异议，但认为出具欠条的行为系张自坤的个人行为，与天源公司无关。
庭审中，原告还主张：自2011年1月起，其即向被告天源钉业公司供应元钉。在供货过程中，由被告天源钉业公司工作人员向其通知所需货物规格，其将货物送至被告天源钉业公司处后，被告天源钉业公司向其出具收货单并盖章。后被告将已盖章的收货单收回，被告张自坤于2013年8月向其出具了上述欠条。2013年9月17日，被告天源钉业公司通过公司账户向其支付了部分货款100000元。两被告对原告的上述陈述均无异议。
两被告未就其答辩主张提供相应证据。
对原告提供的上述证据，本院认证如下：
对原告提供的证据一、证据二，鉴于两被告对该两份证据的真实性均无异议，证据的形式及来源均符合法律规定，且与本案具有关联性，本院对此予以确认。本院据此可认定被告天源钉业公司的经营范围中包含销售铁钉，被告张自坤系被告天源钉业公司法定代表人，其于2013年8月22日向原告出具欠条一张的事实。
鉴于两被告对原告于庭审中所作的陈述亦无异议，本院对此亦予以确认，本院据此可认定原告系向被告天源钉业公司供应元钉的事实。
根据上述举证、质证及本院认证，本院查明以下事实：被告天源钉业公司系从事生产销售铁钉、铁丝、五金工具等的有限责任公司，被告张自坤系该公司法定代表人。自2011年1月至2012年5月间，原告多次向被告天源钉业公司供应元钉。2013年8月22日，被告张自坤向原告出具欠条一张，内容为：今欠元钉款504590元。大写：伍拾万零肆仟伍佰玖拾元正欠款人：张自坤2013﹒8﹒22。2013年9月17日，被告天源钉业公司向原告支付了部分货款100000元，剩余货款至今未予支付。为此原告诉至本院。
另查明，在本院最初受理本案时，原告亦要求王云涛承担偿付货款的民事责任，但在本案审理过程中，原告主动申请撤回对王云涛的起诉，本院已口头裁定予以准许。
本院认为，被告天源钉业公司拖欠原告刘本宁元钉款404590元未付的事实，有天源钉业公司法人张自坤出具的欠条及庭审陈述为证，本院予以确认。被告天源钉业公司拖欠原告刘本宁元钉款未付的行为已构成违约，原告据此要求被告天源钉业公司支付元钉款404590元及利息，理由正当，本院予以支持。
被告张自坤作为被告天源钉业公司的法定代表人，其向原告出具欠条的行为系代表公司的职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任”之规定，本案被告张自坤向原告出具欠条所产生的民事责任，应由被告天源钉业公司承担，对原告要求被告张自坤承担偿还元钉款及利息的诉求，本院不予支持。
关于两被告主张的该欠款系被告张自坤个人行为，与被告天源钉业公司无关的辩称，鉴于两被告未提供反驳证据证明其主张，原告对此亦不予认可，且两被告对原告于庭审中所作的其系向被告天源钉业公司供应元钉，货款亦由被告天源钉业公司支付等的陈述无异议，故原告系与被告天源钉业公司发生的业务往来，相应货款应由被告天源钉业公司承担，对两被告的该答辩主张，本院不予采纳。对两被告提出的原告应向其提供496.98吨钢钉增值税发票的辩称，鉴于两被告未在本案举证期限届满前就该主张提起反诉，原告对此亦不予认可，对两被告提出的该辩称主张，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告临沂天源钉业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘本宁元钉款404590元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2013年8月23日起至本判决确定的履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7369元，财产保全费3020元，均由被告临沂天源钉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董国飞
人民陪审员 张传会
人民陪审员 杨晓庆
二〇一四年一月十六日
书 记 员 苏小霞
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00487号
罪犯赵松良，现在河北省石家庄监狱服刑。
北京铁路运输中级人民法院于1999年12月17日作出（1999）京铁中刑初字第32号刑事判决，以被告人赵松良犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年8月16日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2006年4月3日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。2009年4月13日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。2011年6月1日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。2013年4月25日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2015年2月2日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭审�了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯赵松良在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，单项记功奖励1次，考核表扬奖励2次。
经审理查明，罪犯赵松良在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵松良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯赵松良减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2002年8月16日起至2015年2月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 姜瑞祥
二〇一五年二月十日
书 记 员 王 帆
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1348号之三
申请执行人：麦家源，男，1967年6月18日出生，汉族，住桂平市西山镇县。
被执行人：余炎坤，女，1951年6月6日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：李天华，男，1966年9月7日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人麦家源与被执行人余炎坤民间借贷纠纷一案中，责令上述被执行人共同归还借款30万元并支付利息给申请执行人、负担案件受理费9230元、负担申请执行费4400元。被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房产登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯满芝
审判员 杨礼添
审判员 薛寒非
二〇一六年十一月三日
书记员 郭德泉
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1226财保51号
申请人王XX，男，197X年XX月XX日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县XX街**号，公民身份号码：43302********。
被申请人滕XX，男，197X年XX月XX日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇XX社区**号，公民身份号码：43302********。
被申请人张XX，男，197X年XX月XX日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇XX社区**号，公民身份号码：43302********。
申请人王XX就与被申请人滕XX、张XX申请诉前财产保全一案，于2016年4月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人滕XX工资存款13000元。申请人并提供了相应价值的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人王XX因情况紧急，在起诉前持有关证据向本院提出财产保全的申请，且提供了担保，符合诉前保全的条件，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人滕XX在XX银行股份有限公司的工资存款13000元予以冻结；
二、对申请人王XX所有的车牌号为湘X**小型轿车一辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 满亚平
二〇一六年四月十四日
代理书记员 罗晚霞
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第2775号
原告刘训正。
被告刘树春。
原告刘训正与被告刘树春其他合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张廷奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘训正、被告刘树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘训正诉称，原、被告系兄妹关系。上海市瑞虹路XXX弄XXX号甲房屋（以下简称被拆迁房屋）系原、被告的父亲刘甲的私有房屋。原告婚后因家庭人口众多，居住困难，在外购置简易棚房居住。1991年8月，刘甲因病去世。2012年，被拆迁房屋动迁，原、被告在动迁公司和居委会的调解下，于2012年6月29日签订了《协议》，被告承诺在拆迁中一次性补贴原告人民币10万元，并于2012年10月31日前支付，以此作为父亲房屋遗产的析产款项。后被告作为代理人签订了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》，并取得了动迁款和安置房屋。但被告却一直拒绝履行承诺，至今未支付原告10万元，故原告诉至法院，要求判令被告向原告支付10万元。
被告刘树春辩称，原、被告的确签订过《协议》，但当时是因为其他兄弟姐妹都同意被告作为代理人签订动迁协议，只有原告坚持要求被告承诺支付其10万元才同意。为了尽早签订动迁协议，被告无奈才与原告签订了《协议》。故不同意原告诉请。
经审理查明，被拆迁房屋所有人系刘甲（于1991年8月去世），刘甲有五个子女，分别为原、被告和刘乙、刘丙、刘丁。2012年，被拆迁房屋面临动迁。2012年6月29日，原、被告签订《协议》，载明：“瑞虹路XXX弄XXX号甲产权人刘某某已故。共有产权，现妹妹刘树春居住，经协商后，共有产中分出人民币壹拾万元整属于刘训正。款子在2012年10月31日付我。”2012年10月17日，被告与拆迁人上海瑞虹新城有限公司签订《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》，载明：“乙方：被拆迁人（房屋所有人或承租人）刘甲（故），现共有人：刘乙、刘丙、朱某某、刘丁、刘训正、刘树春，代理人：刘树春。”上述协议签订后，被告未按约向原告支付10万元，原告遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《协议》，被告提供的《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》及原、被告陈述等证据为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《协议》系双方真实意思表示，合法有效，被告作为完全民事行为能力人，对其作出的承诺应按约履行。被告辩称其为了尽快签订动迁协议而无奈与原告签订《协议》，此并不能成为拒绝履行《协议》的抗辩理由，本院不予采纳。原告要求被告支付10万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
被告刘树春自本判决生效之日起10日内支付原告刘训正100，000元。
本案受理费2，300元，减半收取1，150元，由被告刘树春负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张廷奎
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初字868号
原告柴某某，男，1981年12月出生，汉族。
被告王某某，女，1984年7月出生，汉族。
原告柴某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员杨帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某某诉称，我与被告于2010年经人介绍相识，在双方父母的反复劝说下，××××年××月在民政局登记结婚。婚后无子女。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格不和，无法沟通，双方没有信任，夫妻感情破裂�多次协议离婚未果。故要求与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，我们之间还有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日在罗山县民政局登记结婚，婚后无子女。婚后原、被告常因家务琐事发生矛盾，致夫妻感情不合。原告遂起诉来院，要求与被告离婚。诉讼中，原告未能举证证明其夫妻感情确已完全破裂。
上述事实，有结婚证复印件、身份证复印件、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院开庭审查与质证，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，有和好希望的，应不准予离婚。本案原、被告婚后初期夫妻感情尚好，后虽为家务琐事发生矛盾，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度，原告亦未举证证明其夫妻感情确已完全破裂。只要双方�今后的共同生活中能互谅互让，真诚沟通，消除误解，仍有和好希望。为维护社会婚姻家庭关系的相对稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告柴某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告柴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨帆
二〇一六年五月十四日
书记员 彭玥
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初1281号
原告：霍某，现住任县。
被告：赵某，现住任县。
霍某与赵某离婚纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告霍某于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告霍某撤诉。
案件受理费100元，由原告霍某负担。
审判员 贾增亮
二〇一六年十一月二日
书记员 解立雅
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第70号
原告：广州江淮汽车运输有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：曾文广。
被告：周洪秀，身份证地址湖南省汨罗市。
原告广州江淮汽车运输有限公司与被告周洪秀挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州江淮汽车运输有限公司的法定代表人曾文广到庭参加了诉讼，被告周洪秀经本院传票传唤，无正当理由�不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州江淮汽车运输有限公司诉称：原告与被告2006年签订车辆委托管理合同，约定被告自有的江淮牌货车委托给原告管理，登记在原告的名下，车牌号为粤A×××××。合同约定以为费用：二年管理费720元，营业费1200元，季审2200元，定级1000元，年审700元，年票1960年，车船288元，保险费1295元，一共9363元。原告依约代被告交清上述费用，被告并无按照合同约定支付原告上述费用，原告多次催收未果，现请求法院依法判令被告：1、支付原告欠款9363元以及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、解除双方合同，被告协助原告到广州市公安局交通警察支队车辆管理所办理车辆过户手续，车辆过户给被告；3、承担本次诉讼的全部费用。
被告周洪秀辩称：无答辩。
经审理查�，2011年1月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订合同，约定：乙方将自用江淮牌货车，车牌粤A×××××，发动机号N485QAQ60619844Z，车架号LJ11PAAB666033527，核定载重0.675吨，核定5座，在公司管理，使用权归乙方所有，乙方交清余款后，车辆所有权归乙方；按政府部门有关各项规定为乙方车辆代办（代缴）：养路费、车船税、年票、运管费、营运证、定级、季审、年审、保险等其他相关手续，代乙方办理一切相关手续的规费由乙方全额负责。乙方向甲方一次性交付风险保证金，违反合同规定和管理细则，保证金不予返还。乙方每年12月31日前须缴清合同车辆下一年国家规费及相关管理费用，如逾期缴费、则逾期起每天按应缴费额的5%计缴滞纳金；逾期缴费30天，甲方有权终止合同，并没收乙方保证金及车辆作为甲方的补偿；乙方使用的车辆、必须购买营运性质的机动车交通事故责任强制保险和二十万或以上的第三者商业责任保险、为协调保险问题，原则统一由甲方代乙方办理保险。若车辆保费到期乙方未能及时为车辆续保，甲方有权为车辆及时续保，保费由乙方负责。乙方所使用的车辆在甲方通知两个月时间后，仍不回（甲方）公司办理证件手续，甲方有权视为遗失车辆，并向相关部门申报处理。《安全责任书》、《广州江淮汽车运输有限公司营运车辆费用表》作为合同的组成部分，具有相同效力。合同签字之日起生效，从2006年12月25日起至2014年12月24日止。
同日，被告签订了《安全责任书》和《广州江淮汽车运输有限公司营运车辆费用表》。其中，《广州江淮汽车运输有限公司营运车辆费用表》约定，一吨以下车辆管理费为30元／月，营业费50元／月，定级250元／半年，年审350元／年，季审550元／半年。
2012年12月6日，原告为涉案车辆购买机动车交通事故责任强制保险，并支付了1295元保费。
另查，粤A×××××号江淮牌轻型普通货车登记的所有人为原告，发动机号N485QAQ60619844Z，车架号LJ11PAAB666033527。
庭审中，原告确认在诉讼后被告向其支付了部分费用，现实欠2014年年度的管理费600元和营业费360元，并申请撤回解除合同的诉请。
以上事实，有合同、安全责任书、广州江淮汽车运输有限公司营运车辆费用表、机动车登记证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告签订的合同是各自的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。因合同已自然到期，原告申请撤回解除双方合同诉讼请求，本院予以准许，为保持车辆所有人与车辆权属登记的一致性，被告须提供相关资料、证照协助原告�车辆过户到被告名下，故原告要求被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告依约为被告提供服务，被告应向原告支付合同项下费用，现被告尚拖欠原告2014年的管理费600元和营业费360元，应予清偿。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周洪秀于本判决生效之日起十日内，向原告广州江淮汽车运输有限公司支付管理费600元和营业费360元；
二、被告周洪秀于本判决生效之日起十日内，协助原告广州江淮汽车运输有限公司到相关车辆管理部门办理变更粤A×××××的江淮牌货车（发动机号N485QAQ60619844Z，车架号LJ11PAAB666033527）所有人为被告周洪秀的过户�续；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告周洪秀负担。上述受理费75元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 陈桂霞
二〇一五年三月十日
书记员 胡嘉铭
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔威执字第42号
申请执行人遵义鸿鑫商品混凝土有限公司。
被执行人重庆伟太建筑工程有限公司。
申请执行人遵义鸿鑫商品混凝土有限公司依据（2015）黔威民初字第286号民事判决书于2016年1月12日申请执行重庆伟太建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为67.5829万元，执行费0.9158万元，合计68.4987万元。本院在执行过程未查找到被执行人重庆伟太建筑工程有限公司的存款及可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔威执字第42号执行案本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 余金益
审判员 赵英冯
审判员 高学忠
二〇一六年七月四日
书记员 余 海
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔威执字第42号申请执行人遵义鸿鑫商品混凝土有限公司。被执行人重庆伟太建筑工程有限公司。申请执行人遵义鸿鑫商品混凝土有限公司依据（2015）黔威民初字第286号民事判决书于2016年1月12日申请执行重庆伟太建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为67.5829万元，执行费0.9158万元，合计68.4987万元。本院在执行过程未查找到被执行人重庆伟太建筑工程有限公司的存款及可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）黔威执字第42号执行案本次执行程序。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  余金益审判员  赵英冯审判员  高学忠二〇一六年七月四日书记员  余 海
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1182执异1号
异议代表人（案外人）：马震林，男，1960年11月5日出生，汉族，河北省深州市大堤上镇后马头村农民，现住该村。
异议代表人（案外人）：王志川，男，1956年5月7日出生，汉族，河北省深州市大堤上镇后马头村农民，现住该村。
异议代表人（案外人）：程金生，男，1959年9月8日出生，汉族，河北省深州市大堤上镇后马头村农民，现住该村。
委托代理人：张春霞，河北××律师事务所律师。
申请执行人：胡广通，深州市护驾迟镇后营村，农民。
被执行人：深州市张满春农资服务部，住所地深州市。
经营者：张满春。
本院在执行申请执行人胡广通与被执行人深州市张满春农资服务部买卖合同纠纷一案中，异议人马震林等55人于2016年1月18日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）称：深州市人民法院在审理原告胡广通诉被告深州市张满春农资服务部买卖合同纠纷一案中，查封被告20万斤小麦，因查封的小麦是异议人存放在被执行人处的小麦属异议人所有，应依法解除查封，返还给案外人。
依据异议人提供的书面证材和查阅（2015）深执字第267号的执行卷宗，查明，2015年6月26日本院根据诉讼原告人胡广通提出的财产保全申请，依法做出（2015）深民二初字第138-1号民事裁定查封被执行人20万斤小麦。该案（2015）深民二初字第138号民事判决书生效后，申请执行人于2015年12月10日申请执行。在执行过程中，异议人提供书面异议要求解除对20万斤小麦的查封，并提供了被执行人为异议人出具的收据，收据并没有记载收到货物品名，只记载了重量，个别记载了支付款额。
本院认为，异议人提交的被执行人出具的收据，记载的内容是收到货物的重量，个别收据记载已支付款额，故该收据不能证明异议人与被执行人存在保管关系的法律特征，也不能证明查封的小麦属异议人所有，为此异议人应承担相应的法律后果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人马震林、王志川、程金生等55人的异议。
本裁定送达后，案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向深州人民法院提起诉讼。
审判长 刘连合
审判员 郝连棣
审判员 张敬荣
二〇一六年一月二十八日
书记员 王艳尊