河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6673号
原告：沧州三丰水利水电工程集团有限公司，住所地：河北省沧州市渤海新区中捷产业园区。
法定代表人：孙玉升，董事长。
委托诉讼代理人：胡玉璞，河北沧海律师事务所律师。
被告：沧州成达化工股份有限公司，住所地：河北省黄骅市滕庄子乡岭庄村。
法定代表人：代志龙，经理。
被告：河北九成商贸有限公司，住所地：河北省沧州市运河区迎宾北大道。
法定代表人：薛少卿，董事长。
以上二被告委托诉讼代理人：魏建明，河北齐誉律师事务所律师。
以上二被告委托诉讼代理人：贾更全，河北齐誉律师事务所律师。
原告沧州三丰水利水电工程集团有限公司（以下简称三丰公司）与被告沧州成达化工股份有限公司（以下简称成达公司）、河北九成商贸有限公司（以下简称九成公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告三丰公司的的委托诉讼代理人胡玉璞，被告成达公司、九成公司的委托诉讼代理人魏建明、贾更全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三丰公司的诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告工程款3243000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月，原告三丰公司与被告成达公司、九成公司签订了黄骅成达化工办公楼及附属工程施工协议，原告三丰公司承建了黄骅成达化工办公楼及附属工程。合同约定了工程的施工范围、工期、付款期限等。完工后，二被告仅仅支付了部分工程款。2015年12月28日，经对账，二被告拖欠原告工程款4843000元。原告曾起诉，2016年5月9日，三方达成还款协议，协议约定了还款时间及违约责任等。原告当时撤诉，二被告除去给付诉讼的费用外，仅仅支付了1600000元，尚欠原告工程款3243000元。根据民事诉讼法的有关规定，特向法院起诉，请法院依法查明事实，判决支持原告诉讼请求。
被告成达公司、九成公司辩称：双方建设工程属实，具体的工程账目及二被告所欠原告的工程款的数额待质证后发表意见。
案件事实
经审理查明，2011年4月17日，原告三丰公司（原系沧州三丰水利水电工程有限公司）与被告九成公司、成达公司（原系黄骅市成达化工产品运销有限公司）签订了建设工程施工合同，约定承包范围为黄骅成达化工办公楼及附属工程，合同工期为2011年4月20日至2012年6月20日，合同总价为8823000元。该工程完工后，被告成达公司为原告三丰公司出具对账单一份，内容为“经对账，欠沧州三丰水利水电工程集团有限公司工程款肆佰捌拾肆万叁仟元（4843000.00）黄骅市成达化工产品运销有限公司”。2016年5月9日，原告三丰公司与被告九成公司、成达公司签订还款协议书一份，约定被告九成公司、成达公司于协议签订之日起两日内偿还原告工程款300000元，于2016年6月16日前偿还工程款500000元，于2016年9月30日前偿还工程款1000000元，于2016年12月31日前偿还1000000元，于2017年5月31日前偿还1000000元，于2017年12月30日前还清余款。如任何一期违约，则二被告需自违约之日起一次性偿还全部欠款，并自施工合同约定的竣工之日2012年6月20日的第二天起，以2012年6月20日当日拖欠的工程款为基数，按照年息20%支付逾期付款违约的利息，直至全部工程款付清之日。原告主张还款协议签订后，截止2017年7月18日，二被告共给付原告欠款1700000元，尚欠3143000元，现原告要求被告偿还欠款3143000元并承担违约责任（被告给付本金6823000元按年利率20%自2012年6月20日计算至被告实际偿还之日的逾期利息）。被告对原告提供的建设工程施工合同、对账单、还款协议的真实性予以认可，但是主张施工总价款应为8520000元，对对账单的数额不予认可应为4540000元，且还款协议约定的违约金数额过高，申请法院对违约金予以调整，另外二被告还主张2017年春节以200箱酒抵顶工程款30000元，原告不予认可，被告未提供证据。
再查，原被告签订还款协议，被告均未按期限履行还款义务，其在2016年6月14日还款300000元，2016年9月8日还款147000元（包含诉讼费用47000元），2016年9月8日还款400000元，2016年11月17日还款100000元，2016年12月26日还款200000元，2017年1月16日还款100000元，2017年3月8日还款100000元，2017年7月18日还款400000元。
另查，本金4843000元按年利率20%自2016年5月12日计算至2016年6月14日的逾期利息为86097.78元，本金4543000元按年利率20%自2016年6月15日计算至2016年9月8日的逾期利息为209482.78元，本金4043000元按年利率20%自2016年9月9日计算至2016年11月17日的逾期利息为152735.56元，本金3943000元按年利率20%自2016年11月18日计算至2016年12月26日的逾期利息为83241.11元，本金3743000元按年利率20%自2016年12月27日计算至2017年1月16日的逾期利息为39509.44元，本金3643000元按年利率20%自2017年1月17日计算至2017年3月8日的逾期利息为103218.33元，本金3543000元按年利率20%自2017年3月9日计算至2017年7月18日的逾期利息为253915元，以上共计928200元。
以上事实，由建设工程施工合同、对账单、还款协议、银行支付凭证、明细账及原、被告的陈述等在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为，原告三丰公司与被告九成公司、成达公司签订的建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律法规的相关规定，合法有效，本院予以采纳。原告提供的还款协议能够证明截止2016年5月9日二被告尚欠原告工程款4843000元，二被告虽对欠款数额不予认可，但未提供相关证据予以证明，故对该还款协议本院予以采信。还款协议签订后，二被告共计偿还工程款1700000元，尚欠工程款3143000元，现原告要求被告给付剩余工程款，符合法律规定，本院予以支持。二被告未按还款协议书约定偿还欠款，应承担违约责任，但双方约定的违约金过高，且被告请求法院予以调整，故本院支持二被告从违约之日以未偿还本金为基数，按年利率20%计算向原告支付逾期付款利息，即2017年7月18日前的逾期利息为928200元，之后本金3143000元的逾期利息从2017年7月19日起按年利率20%计算至工程款付清之日。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告沧州成达化工股份有限公司、河北九成商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沧州三丰水利水电工程集团有限公司工程款3143000元及逾期利息（2017年7月18日前的逾期利息为928200元；从2017年7月19日起本金3143000按年利率20%计算至工程款付清之日）；
二、驳回原告沧州三丰水利水电工程集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32744元，减半收取16372元，由原告沧州三丰水利水电工程集团有限公司承担400元，由被告沧州成达化工股份有限公司、河北九成商贸有限公司承担15972元（限判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李朝霞
二〇一七年十一月十七日
书记员 李明明