安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第02324号
原告：孙宗莲，女。
委托代理人：何柳枝，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：潘露琼，安徽华冶律师事务所实习律师。
被告：国网安徽省电力公司马鞍山供电公司。
法定代表人：邹国强，该公司总经理。
委托代理人：陈长康，安徽江南律师事务所律师。
委托代理人：冯军，安徽江南律师事务所律师。
被告：马鞍山钢铁股份有限公司。
法定代表人：丁毅，该公司董事长。
委托代理人：刘彦，该公司律师事务部律师。
被告：安徽马钢冶金建设工程有限公司。
法定代表人：夏会明，该公司董事长。
委托代理人：周川川，马钢集团控股有限公司律师事务部律师。
委托代理人：张荣生，安徽马钢冶金建设工程有限公司机动物资部副经理。
原告孙宗莲与被告国网安徽省电力公司马鞍山供电公司（简称供电公司）、马鞍山钢铁股份有限公司（简称马钢公司）、安徽马钢冶金建设工程有限公司（简称马钢冶建公司）物件损害责任纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告孙宗莲及其委托代理人何柳枝，被告供电公司的委托代理人冯军，被告马钢公司的委托代理人刘彦，被告马钢冶建公司的委托代理人周川川、张荣生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙宗莲诉称：2012年7月6日凌晨，原告在骑电动车上班过程中路过马钢耐火厂路段时不慎被路边断掉的电缆线绊倒受伤，后经马鞍山市人民医院治疗终结。原告的伤残等级经马鞍山市公正司法鉴定所鉴定为九级伤残。经查，绊倒原告致使原告受伤的线缆系被告方搭设。为维护自己合法权益，现请求法院依法判令：一、被告赔偿原告人身损害赔偿款共计177092.91元，其中医疗费35056.91元、误工费36000元、护理费2400元、住院伙食补助费440元、营养费1900元、交通费500元、残疾赔偿金84096元、鉴定费1900元、精神抚慰金10000元、后续治疗费4800元；二、本案诉讼费由被告承担。
孙宗莲针对其诉称，向本院提供以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告主体身份；
2、2012年9月3日塘西派出所出具的证明1份，证明原告受伤的事实经过，有报警人、民警予以核实；
3、当涂县人民医院出院记录1份、马鞍山市人民医院出院记录1份、诊断证明书1份，证明原告的伤情和治疗情况；
4、医疗费发票5张（当涂县人民医院3张、马鞍山市人民医院2张）和费用清单1份，证明原告支付医疗费33331.31元；
5、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张，证明原告的伤情构成九级伤残，误工期为180天，护理期为30天，营养期为90天，鉴定费用为1900元；
6、施工协议1份、谈话笔录2份，证明原告的受伤经过和误工损失；
7、诉讼费发票1份，证明原告在2012年12月已经向法院起诉，后撤诉，原告本次诉讼没有超过时效。
供电公司辩称：根据原告诉称，该线缆并非本被告所有，本被告也非该线缆的管理者，本被告不是本案适格主体，请求法院予以驳回。
供电公司针对其辩称，未向本院提供证据。
马钢公司辩称：原告的诉称和证据不能反映原告受伤的客观情况，也不能确定致使原告受伤的是哪一根线缆。原告提供的证据中显示的线缆不是本被告所有，也不属于本被告管理。原告诉请赔偿的标准和项目不符合法律规定。
马钢公司针对其辩称，未向本院提供证据。
马钢冶建公司辩称：原告系2012年7月受伤，现主张权利已超过一年的诉讼时效。原告至今无法确认是哪根线缆致其受伤，也不能确认本被告系该线缆的管理者或所有者。原告各项诉请不符合法律规定。
马钢冶建公司针对其辩称，未向本院提供证据。
对孙宗莲所提供证据，供电公司的质证意见为：对证据1、3、4无异议；对证据2的真实性有异议，该证明系原告本人向派出所陈述形成；对证据5中鉴定费发票和鉴定书的真实性无异议；证据6中的施工协议书与本案无关，谈话记录不能证明原告实际收入和误工损失，且与本案无关；证据7与本案无关。
对孙宗莲所提供证据，马钢公司的质证意见为：对证据1、3、4、7无异议；对证据2有异议，派出所出具证明需要原始材料，如报警记录和现场勘验笔录，但本被告没有看到这些材料，该证明不是当时事发的客观陈述，从内容上也不能确认致使原告受伤的线缆从何处而来，供电部门有无处理也不清楚，因此该证明不能达到原告的证明目的；对证据5的真实性无异议，但不能作为计算相关赔偿项目中的期限标准，误工期、营养期应该由医疗机构出具证明；证据6中的施工协议与本案无关，不能证明原告在该单位上班，谈话笔录不能作为证据，证人证言需要经过当庭质证，谈话笔录中关于工资情况的陈述不符合客观事实，原告需要提供劳动关系证明或单位出具的考勤记录、工资表、纳税证明等。
对孙宗莲所提供证据，马钢冶建公司的质证意见为：对证据1、3、4无异议；证据2的质证意见同马钢公司的质证意见，该证明是按照报警人的陈述出具，并非派出所根据现场勘验出具，不能证明该线缆属于本被告管理或所有；证据5、6的质证意见同马钢公司的质证意见，证据6、7超过了举证期限。
根据孙宗莲的申请，本院分别于2013年11月19日、2014年4月14日两次在事发地点进行了现场勘验，并制作勘验笔录，马鞍山市公安局塘西派出所于2013年11月19日出具证明1份。对勘验笔录及证明，孙宗莲没有异议。供电公司没有异议。马钢公司认为2013年11月19日勘验时其不在场，无法发表质证意见，该笔录内容无法证明该线缆与其有关联，且勘验笔录没有派出所民警的签名，不具有客观真实性；对于2014年4月14日的勘验笔录，其认为不能确定事发时的现场状况，事发的电线和电线杆因时间过长、现场变化而无法确定，同时勘查的现场与事发现场并不完全一致，无法确定勘查的电线和电线杆是否与事发时相同，也无法确认勘查的线路是电线还是电话线，且电线的分叉情况通过肉眼观察可能存在误差。对于2013年11月19日的勘验笔录，马钢冶建公司的质证意见同马钢公司的质证意见，同时认为应以派出所出具的证明为准，证明上表述的内容比较模糊，不能证明该线缆为马钢冶建公司所有，同时该证明系在事发一年后出具，真实性不能确认；对于2014年4月14日的勘验笔录，马钢冶建公司的质证意见同马钢公司的质证意见，同时认为引起事故的电线是否经过围墙内不能确定，派出所证明上墙外的电线杆已被拆除，围墙外还存在与围墙内走向一致的线路。
本院认证意见：孙宗莲所举证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性，与本案有关联性，应予认定；证据6中的施工协议真实性无法确认，且与本案不具有关联性，不予认定；证据6中的谈话笔录属于证人证言，证人未到庭接受质询，无法确认其证言的真实性，不予认定；证据7具有真实性，但缺乏与本案的关联性，不予认定。本院制作的勘验笔录及塘西派出所出具的证明真实、合法，且与本案有关联，依法予以认定。
经审理查明：2012年7月6日，孙宗莲驾驶电动车路过本市天门大道马钢耐火材料厂附近路段时不慎被路边断掉的电线绊倒受伤。2012年9月3日，马鞍山市公安局塘西派出所出具证明，称该所民警接到报警后至现场，现场反馈110通知供电部门来处理。后未有处理结果。2013年11月19日，该派出所再次出具证明，称该所民警接到报警后至现场发现该路边绊到孙宗莲的电线已经成南北走向，断线的方向系东西两电杆之间，其中断线的一端是从马钢修建公司围墙内外的两电杆之一引出。诉讼中，本院到事发现场进行勘验，因现场多处房屋及电杆已被拆除，环境发生变化，不能确认致害线缆的具体位置。
另查明：马钢修建公司系马钢冶建公司的原企业名称。
本院认为：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，孙宗莲无法举证证明供电公司、马钢公司和马钢冶建公司系致害线缆的所有人、管理人或使用人，故孙宗莲关于要求该三公司承担赔偿责任的主张无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙宗莲的诉讼请求。
本案受理费3648元，本院决定减半收取1824元，由原告孙宗莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 方 华
代理审判员 刘 畅
人民陪审员 张志立
二〇一四年五月十九日
书 记 员 潘家旻
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。