湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1555号
上诉人（原审原告）：刘先权，男，1973年1月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：廖灿华，涟源市光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘祥华，男，1967年1月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：吴海平，涟源市安平法律服务所法律工作者。
上诉人刘先权因与被上诉人刘祥华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382民终初655号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人刘先权不服原审法院的民事判决，向本院提出上诉称，一审判决认定事实不符。其理由：1、上诉人刘先权在涟源市人民医院住院的第七天，被上诉人刘祥华请村干部二次去医院做上诉人刘先权的工作，动员出院治疗，上诉人刘先权的医师建议，如不做手续必须回家保守治疗，卧床三个月；在上诉人刘先权出院之前，被上诉人刘祥华向村干部承诺上诉人刘先权回家之后的医疗费愿意承担，并支付护理费及生活补助费5400元给上诉人刘先权（村干部出具了证明），一审法院对此并未采纳，对出院后所用支的医疗费838.4元未予认定。2、一审法院在双方无争议的事实中认定上诉人摔伤是因横搭断裂所致伤，可在民事判决主文中认定上诉人刘先权在作业时，因搭建的梯架松动导致摔伤，把责任归责于上诉人。3、一审法院认定司法鉴定书合法有效，但又对经司法鉴定继续治疗费1500元未予采纳。4、一审法院认定赔偿标准超低，具体在伤者生活补助费、护理费，双方在村干部的主持调解下，被上诉刘祥华同意一次性支付生活补助费及护理费5400元，被上诉人刘祥华在一审审理时认可了此事实，一审法院对此未予认定，按司法鉴定结论计算住院期间生活补助费、护理费、误费、营养费，精神抚慰金没有支持。5、被上诉人刘祥华明知上诉人刘先权未取得任何资质雇请其进行高空作业，被上诉人刘祥华并没有提供安全工具和采取任何安全措施，而提供不合格的搭架材料，致使上诉人刘先权受伤，依法应由被上诉人刘祥华承担全部责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判或发回一审法院重审；本案一、二审案件受理费由被上诉人刘祥华承担。
被上诉人刘祥华答辩称：一审法院认定的事实清楚，适用法
律正确，处理恰当，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判决。
上诉人刘先权向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告75282元，并承担本案的诉讼费。
原审法院审理查明，一、双方当事人无争议的事实。2016年4月，被告刘祥华雇请没有相应资质的原告刘先权进行房屋装修，开始双方商议采取承包方式，但因价格问题未达成一致意见。在此情况下，原告刘先权仍为被告刘祥华房屋进行装修，2016年4月28日下午4时许，原告刘先权在被告刘祥华房屋外墙为进行粉刷作业搭建脚手架，由于横搭木料过小，一起搭建的刘泽文经过时，横搭断裂，两人从脚手架上摔下受伤。后原告刘先权被送往涟源市人民医院门诊治疗3天，住院治疗17天，期间医疗费9516.76元由被告刘祥华支付。2016年6月28日，原告刘先权去娄底市中心医院检查，医疗费1400元由被告刘祥华支付。原告刘先权出院后，被告刘祥华为其在涟源市××××医务室支付医疗费500元。2016年农历年底，被告刘祥华按每天180元支付了原告刘先权等人的工资。双方就赔偿问题进行协商未果，经村干部调解亦未达成协议。2016年5月18日，被告刘祥华付给原告刘先权5400元。二、各方当事人有争议的事实。1、原告刘先权出院后自行支付的医疗费应否认定。原告刘先权提交老百姓大药房、芝林大药房发票各一份，及湖南中医药大学中药处方一份、斐特尔大药房要货计划表一份，主张自行支付医疗费838.4元。被告刘祥华认为原告刘先权提交的发票或处方没有相关性，不应认定。经审理认为，老百姓大药房的发票没有相应处方佐证，芝林大药房发票与湖南中医药大学中药处方不能相互印证，斐特尔大药房要货计划表没有相应的发票、处方佐证，因
此，对原告刘先权主张的出院后自行支付的医疗费838.4元的事实，不予确认。2、原告刘先权的伤情及伤残程度、后续治疗费、误工费、陪护费、营养费。原告刘先权主张，2016年8月26日经娄底市湘涟司法鉴定所鉴定，其伤情为多处软组织擦伤、挫裂伤，胸部左侧第10肋骨骨折，右侧第5-9肋骨骨折，双侧胸腔少量积液，评定为九级伤残，后续治疗费1500元，误工120天，住院期间护理1人，营养40天，并支付鉴定费1200元。被告刘祥华认为该鉴定系原告刘先权单方面委托，被告刘祥华并未参与，不应采信，但没有提出申请重新鉴定。经审理认为，娄底市湘涟司法鉴定所的鉴定意见，有原告刘先权提交的病例资料，被告刘祥华提交的医疗费票据佐证，被告刘祥华虽提出异议，但未申请重新鉴定，对上述鉴定结论应予采信，鉴定费有发票证实，对原告刘先权主张的该项事实予以确认。3、原告刘先权的被扶养人有哪些。原告刘先权提交涟源市龙塘镇河东村村民委员会证明两份，主张其与妻子生育子女3人，刘恩书生于1998年7月28日，刘雁书生于2000年5月1日，刘美婷2002年5月20日；刘兆勇（系原告刘先权之父）出生于1945年11月11日，生育原告刘先权等两个儿子。被告刘祥华认为村委会不是法定的户籍管理机关，出具的相关证据不合法，不应采信。经审理认为，村民委员会作为基层自治组织，对于其范围内的居民有管理的职能，提供的亲属关系证明是合法的，应予采信，因此对原告刘先权主张的该项事实予以确认。
原审法院审理认为，被告刘祥华雇请原告刘先权进行房屋粉刷作业，事前未能就承包问题达成协议，事后是按天计付工资，应当认定为劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告刘先权在作业时，因搭建的梯架松动导致摔伤，被告刘祥华作为雇佣方，未审查原告刘先权的相应资质，未尽到安全注意义务，且提供的脚手架材料不合格，对伤害后果应承担主要责任。原告刘先权没有相关资质证件就从事建筑行业，未尽安全注意义务，同时在搭建脚手架时选择材料不当，亦存在相应的过错，应当承担次要责任。原告刘先权未提交可供采信的支付后续治疗费的相关票据，在本案中不予认可。刘兆勇生育原告刘先权等两个子女，原告刘先权夫妻生育子女三人，计算被扶养人生活费时，只应计算原告刘先权一人应当承担的份额，该两项费用按照相关司法解释的规定应计入残疾赔偿金的项目中。原告刘先权未提交交通费相关票据，不予认可。2016年度湖南省国有农、林、牧、渔业平均工资31191元，农村居民人均纯收入为10993元，农村居民人均年生活消费支出为9691元。综上，原告刘先权在本案中的经济损失为：1、医疗费11416.76元；2、鉴定费1200元；3、残疾赔偿金52693.9元[（10993元/年×20年+9691元/年×9年÷2）×20%]；4、误工费10254.58元（31191元/年÷365天×120天）；5、护理费1709.1元（31191元/年÷365天×20天）；6、住院伙食补助费1020元（60元/天×17天）；7、营养费1200元（30元/天×40天）。以上合计79494.34元，本院根据双方的过错度酌定由被告刘祥华承担60%，即47696.6元，其已支付16816.76元应予抵扣，其余损失由原告刘先权自负。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、原告刘先权在本案中的经济损失79494.34元，由被告刘祥华赔偿47696.6元（已付16816.76元），限本判决生效后五日内付清，其余由原告刘先权自负；二、驳回原告刘先权的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费790元，减半收取395元，由原告刘先权负担158元，由被告刘祥华负担237元。
在二审审理期间，上诉人刘先权向本院提交了证据如下：证据一，涟源市河龙塘镇河东村村支书刘迪卿的调查笔录。
证据二，涟源市河龙塘镇河东村村长刘国意的调查笔录。
证据三，涟源市河龙塘镇河东村村秘书刘京安的调查笔录。
证据一至三，拟证明上诉人刘先权受伤后的基本情况及调解情况。
证据四，被上诉人刘祥华向一审法院提供现场照片一张。拟证明上诉人刘先权摔伤的情况，确属横搭断裂，而非松动所致。
证据五，涟源市龙塘镇河东村居委会的证明。拟证明上诉人刘先权出院时经村干部调解，由被上诉人支付5400元作为出院后三个月内的陪护工资及伤者的生活补偿费。
被上诉人刘祥华对上诉人刘先权所提交证据的质证意见：对证据一至三的真实性有异议，虽然来自涟源市光明法律服务所的调查，但是在调查人上面没有任何人的签字；对其客观性有异议，三个证人均证明了一个事实，上诉人在被上诉人家建房，上诉人受伤是横搭断裂导致的事实，而三个证人非事故发生在场的证人，反映的客观事实不真实；三份笔录都谈到了一个参与调解的事实，该调解既没有达成口头协议也没有达成书面协议，调解不成立，故该证据不真实，不能达到其证明目的。对证据四，对其真实性没有异议，但不是新证据，在一审的时候已经提供了。对证据五，对村委会所出具的证明无异议，对其内容不客观真实。
根据当事人的举证和质证情况，本院对上诉人刘先权所提交证据的认证如下：证据一至三，因被调查人未出庭接受询问，该证据不能作为本案定案证据。证据四、五，可以作证据使用，但其效力须结合其他证据综合考虑。
二审经审理，确认原审法院所认定的事实。对一审法院查明的医疗费、鉴定费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、营养费的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审双方所争议的焦点：一、关于被上诉人刘祥华支付的5400元是否作为支付上诉人刘先权出院后生活补助费及护理费的问题。二、关于上诉人刘先权出院后医药费838.4元及误工费、住院伙食补助费等赔偿标准是否合理的问题。三、关于本案的责任划分问题。
一、关于被上诉人刘祥华支付的5400元是否作为支付上诉人刘先权出院后生活补助费及护理费的问题。在本案中，上诉人刘先权于2016年4月28日受伤后，在涟源市龙塘村村干部的劝说下在涟源市人民医院住院17天，被上诉人刘祥华在上诉人刘先权出院的当天向上诉人刘先权支付人民币5400元是事实，但双方对此款是否作为上诉人刘先权出院后的生活补助费及护理费发生争议，上诉人刘先权虽向本院提交了涟源市龙塘村委会的证明及村长刘迪迪等人调查笔录，因证人未出庭接受询问，又无其他证据予以佐证，故上诉人刘先权的此一上诉理由，本院不予采纳。
二、关于上诉人刘先权出院后医药费838.4元及误工费、住院伙食补助费等的赔偿标准是否合理的问题。经审查，上诉人刘先权于2016年5月17日从涟源市人民医院出院后，上诉人刘先权虽向一审法院提供了2016年5月18日在湖南中医大学第一附属医院门诊、老百姓大药房、芝林大药房、斐特尔大药房买药，但其用药发票与处方不能相互印证，本院不予采纳；根据娄底市湘涟司法鉴定所于2016年8月31日出具的鉴定意见，上诉人刘先权继续门诊治疗、复查费用在1500元左右使用，一审法院对此费用未认定，本院予以纠正，故被上诉人刘祥华应当另行支付继续门诊治疗、复查费用1500元。关于上诉人刘先权上诉称误工费、住院伙食补助费等赔偿标准偏低的问题，一审法院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及参照《2015-2016年度湖南省交通事故人身损害赔偿标准》结合当本地区的生活水准认定赔偿标准并无不当，本院予以支持。至于上诉人刘先权上诉称一审法院对精神抚慰金没有赔偿的问题，经查，上诉人刘先权虽经娄底市湘涟司法鉴定所鉴定为九级伤残，但未向一审法院主张精神抚慰金的赔偿，本院在二审中不宜直接处理，上诉人刘先权可另行主张权利。上诉人刘先权在本案的经济损失为80994.34元。
三、关于本案责任的认定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被上诉人刘祥华雇请上诉人刘先权进行房屋粉刷作业，事前未能就承包问题达成协议，事后是按天计付工资，双方之间已形成劳务关系。上诉人刘先权没有相关资质就从事建筑行业，未尽安全注意义务，同时在搭建脚手架时选择材料不当，酿成事故亦存在相应的过错，应当承担次要责任。被上诉人刘祥华未审查上诉人刘先权的相应资质雇佣其进行高空作业，未尽到安全注意义务，且提供的脚手架材料不合格，对事故的发生应承担主要责任一审法院对本案责任认定准确，本院予以支持。上诉人上诉称不应承担责任没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。一审法院对本案责任认定准确，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382民初655号民事判决。
二、上诉人刘先权在本案中的经济损失80994.34元，由被上诉人刘祥华赔偿48596.6元（已付16816.76元），限本判决生效后五日内付清，其余由上诉人刘先权自负；
三、驳回上诉人刘先权的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费790元、减半收取395元，二审案件受理费100元，合计495元，由上诉人刘先权负担200元，被上诉人刘祥华负担295元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李云霞
审 判 员 陈和发
代理审判员 戴竹叶
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 谢 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。