辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初8433号
原告：沈阳凯宸电气有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪乡前民村。
法定代表人：金化，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姜伟，男，1971年1月8日出生，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市铁西区。
被告：大连启元电器制造有限公司，住所地：辽宁省大连市旅顺口铁山街道创展路271号。（缺席）
法定代表人：鲁启雄。
被告：张厚洲，男，1972年12月23日出生，汉族，现住辽宁省东港市黄土坎镇。
原告沈阳凯宸电气有限公司诉被告大连启元电器制造有限公司、张厚洲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员荣国丰担任审判长，与代理审判员张晨、人民陪审员卢冉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳凯宸电气有限公司的委托诉讼代理人姜伟、被告张厚洲到庭参加了诉讼。被告大连启元电器制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年开始在原告处购买相关货物，截至2013年7月前，双方帐目已清。2013年8月26日至2014年6月25日期间，张厚洲多次电话联系原告，欲在原告处购买母线槽、电缆桥架等相关货物，后原告以传真、扫描等方式向被告发送《产品买卖合同》四份（详见合同内容），四份合同总价款633,584.5元人民币，同时该合同约定诉讼管辖等事宜。原告向被告发送以上合同后，大连启元电器制造有限公司给付原告部分预付款，原告依约向被告指定地点（大庆市）发送了全部合同约定货物，大连启元电器制造有限公司按照合同约定分三次给付原告货款计508,891元人民币，截至原告起诉前，被告尚欠原告货款124,693.5元未付至今。2014年12月27日，原告向被告发送对账明细单一份，要求被告核查并签字确认，张厚洲核实后，在《欠款对账明细》上签字并回寄原告。后经原告多次催要，被告推托搪塞拒付余款至今。现原告诉至法院，请求：1、判令被告即时给付原告货款124,693.5元；2、判决被告即时给付原告利息20,000元；3、本案的案件受理费由被告承担。
被告张厚洲辩称，我于2012年5月至2015年8月在大连启元公司任职工厂长，当时负责生产和技术，启元公司营销部通知我，大庆的母线槽、电缆桥架工程与启元公司有销售合同，我就电话通知沈阳凯宸公司派人到大庆工地现场测量，然后由沈阳凯宸公司报价、出具合同文本，之后和启元公司的采购部签订合同，启元公司和大庆签订的销售合同中需要的货物都是由原告提供的。原告和启元公司的4份合同是真实存在的。我在启元公司履行的是工作行为，原告是和被告大连启元电器公司签订合同，我认为上述款项应该由被告大连启元电器公司承担。
被告大连启元电器制造有限公司未派人出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2013年8月至2014年6月，原告与被告大连启元电器制造有限公司存在业务往来，原告向被告大连启元电器制造有限公司供应母线桥、母线槽、弯头、接线箱等货物，共产生货款633,584.5元。2013年9月5日，被告大连启元电器制造有限公司通过转账方式支付给原告货款388,891元；2014年7月15日，被告大连启元电器制造有限公司通过转账方式支付给原告货款100,000元。
另查明，2012年3月至2014年8月期间、2014年10月至2015年8月期间，被告张厚洲系被告大连启元电器制造有限公司工作人员，担任该公司工厂长，主要负责生产和技术；2014年8月至2014年10月期间，被告张厚洲陈述由大连启元电器制造有限公司将其人事关系转入大连启元电力建设有限公司，后又转至大连启元电器制造有限公司。大连启元电力建设有限公司与大连启元电器制造有限公司的股东均为刘元晶、鲁启雄、鲁万昆。
再查明，2014年12月27日，原告与被告大连启元电器制造有限公司进行对账，被告大连启元电器制造有限公司欠原告货款144,693.5元，当时在大连启元电器制造有限公司任职的张厚洲在欠款确认对账函及对账单上签字确认。双方对账之后，被告大连启元电器制造有限公司于2015年2月17日，给付原告货款20,000元。综上，现被告大连启元电器制造有限公司尚欠原告货款124,693.5元。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的买卖合同4份、出库单和销货单共5份、欠款确认对账函1份、对账单1份、付款凭证3份等证据已经开庭审理、当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告大连启元电器制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未派人出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告陈述的与其相关的事实，及对原告提供的买卖合同、出库单、销货单、付款凭证等证据进行分析，虽然原告与大连启元电器制造有限公司签订的四份合同中，仅有两份有双方盖章，但是原告提供的其他出库单、销货单、付款凭证等证据与其提供的买卖合同间可以相互印证，且原告对于其与被告之间的交易及支付习惯能够做出合理解释，被告张厚洲的陈述予以佐证，可以证明原告与被告大连启元电器制造有限公司之间存在买卖合同关系，原告已经依据合同履行了交付货物的义务，被告大连启元电器制造有限公司尚欠原告货款的事实，本院予以确认。
本案原告与被告大连启元电器制造有限公司形成买卖合同关系后，双方应按约定履行付款义务，未按约定履行付款义务系民事违约行为，应承担相应的违约责任，现原告要求被告给付拖欠货款124,693.5元，本院应予支持。原告主张从2015年12月27日起，按年利率24%给付利息至实际给付之日止的诉讼请求，其实为违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因本案为买卖合同纠纷，故本院认为该违约金计算标准为：按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。
关于被告张厚洲是否应当承担本案民事责任的问题。因张厚洲并未与原告签订过买卖合同，而原告也已举证证明其是与大连启元电器制造有限公司存在买卖合同关系并产生本案纠纷，而张厚洲亦是作为被告大连启元电器制造有限公司的工厂长签订的涉案对账凭证，且被告张厚洲向法庭提交的证据能够与原告所述相互印证，被告张厚洲对此亦能够做出合理解释，故对于本院认为张厚洲所实施的民事行为系职务行为，故其本人对此不应承担民事责任。因此，张厚洲提出的原告系与大连启元电器制造有限公司存在买卖合同关系并产生纠纷，其行为系在大连启元电器制造有限公司工作时的职务行为，应由大连启元电器制造有限公司承担本案民事责任的反驳意见，于理有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中国人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告大连启元电器制造有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳凯宸电气有限公司货款124,693.5元；
二、被告大连启元电器制造有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳凯宸电气有限公司违约金（以124,693.5元为基数，从2014年12月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告大连启元电器制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3193.9元，由被告大连启元电器制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代笔人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 荣国丰
代理审判员 张 晨
人民陪审员 卢 冉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 唐 琦