wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初2254号
原告：庞某，男，1974年11月11日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县，
委托代理人：范春林，广西华锦律师事务所律师。
被告：陆川中浩房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区陆川县城城东新区三峰东路北面18栋第一层B2商铺。
法定代表人：温威，该公司总经理。
委托代理人：谭增康，广西泰盛律师事务所律师。
委托代理人：梁浩，广西泰盛律师事务所律师。
原告庞某诉被告陆川中浩房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法先适用简易程序审理。因案情复杂，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。上述诉讼参与人员，除原告的委托代理人范春林、被告陆川中浩房地产开发有限公司的委托代理人梁浩到庭参加诉讼外，其余人员均未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还不当得利12000元。2、要求被告支付利息（利息计算方法：以12000元为基数，按年利率6%计算，从2014年10月20日起计至还清之日止）。
事实和理由：
原、被告于2013年3月9日签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款方式向被告支付剩余款项。2014年10月20日，被告在未向原告公示代收代办费项目、收费标准的情况下，强行向原告收取了12000元办理房产证的费用。被告收取原告12000元费用后，至今未与原告进行结算，原告也未取得相应的房产证。被告在未公示相关收费项目，未取得原告自愿委托的情况下，以不交费不办理房产证为由，强行向原告收取代办费，其行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条的规定，构成不当得利。原告为此要求被告返还不当得利12000元并支付利息。
二原告提供的证据有：1、身份证。2、电脑查询单、商品房买卖合同、收款收据。
被告陆川中浩房地产开发有限公司辩称，被告收取原告的办理房证费用后，积极办好了房产证，所收办理房证费用已用完。原告以被告收取此款为不当得利为由，要求被告返还办理房证费用并支付利息没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告陆川中浩房地产开发有限公司提供的证据有：1、测绘费发票。2、房屋买卖代理费发票。3、新建商品住房转让手续费。4、房屋登记费（住房）发票。5、房屋登记费（工本费）发票。6、部分房产证复印件。7、银行领取房产证的文件。8、房屋所有权证书。
本院组织当事人进行了质证：
原告认可被告提供证据1、2、3、4、5的真实性、合法性，但对关联性提出异议，经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提供证据6、7、8也符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告对原告提供的证据1、2均无异议。经审查，原告提供的证据1由公安机关颁发，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据2不能证明被告收费为不当得利，本院不予采信。
本院对本案事实认定如下：
原、被告于2013年9月9日签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款方式向被告支付剩余款项。被告于2014年10月20日向原告收取了12000元办理房产证费用后，积极办好了房产证（房产证号：陆房权证陆川县字第××）。原告主张被告收取办理房产证费用的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条的规定，构成不当得利，要求被告返还上述费用并支付利息未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为原告办理房屋产权证书的义务。本案中，被告以帮忙办理房产证的名义，收取原告交纳的费用，原告将办证所需的相关票据、资料交给被告，被告收取该项费用及相关材料后，积极为原告办理房屋产权证书。由此可见，原告在向被告交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。即原告为了实现办理房产证的目的，按照被告的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，原告主张被告收取其办证费，但未办好房产证，被告收取此款构成不当得利。根据原告的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的的嗣后不存在，或者是给付目的的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，原告在向被告交纳此款时，目的是非常明确的，即由被告代为办理房产证，可见，给付目的存在。而被告在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至原告的名下的义务并办好了房产证，由此可见，被告收取原告基于办理房产证的目的给付的款项，不符合不当得利的构成要件。因此，对原告提出被告以代办费的名义收取12000元构成不当得利，应当返还给原告的主张，与查明的事实不符，且无法律依据，本院不予支持。对二原告要求被告返还不当得利12000元并支付利息的诉讼请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告庞某的诉讼请求。
本案收取案件受理费100元（原告已预交50元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 彬
人民陪审员 杨旋龙
人民陪审员 丘雪筹
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘华珍
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑事null
（2016）吉24刑申17号
驳 回 申 诉 通 知 书
苗东风：
你对原审被告人苗东风犯职务侵占罪、非法持有枪支罪一案，不服敦化市人民法院（2008）敦刑初字第162号刑事判决及本院（2008）延中刑终字第70号刑事裁定，以申诉人没有犯职务侵占罪为由，向本院申请再审。
经本院复查认为，关于申诉人苗东风提出的涉案600万元是于逢良答应给申诉人等投资人的经济补偿。于逢良当时曾答应给蒋东篱一笔钱，作为蒋东篱（包括申诉人）退出营城矿业补偿。但是后来，于逢良又自食其言，不想给了。申诉人等人并没有非法占有涉案的600万元，抹账协议转钱的一种方式，600万元转出后，申诉人没有在营城矿业公司的财务账上动过任何手脚，公司财务账上还清楚地记载着龙华公司的600万元欠款的申诉理由，经查，原审被告人蒋东篱、苗东风、刘金刚经事先合谋，利用原审被告人苗东风、蒋东篱各自的职务之便，伪造一份“抹帐协议”，将吉林龙华热电股份有限公司应付款600万元以吉林营城矿业有限公司同意将该款用于归还公主岒市能源物资公司欠款的手段，从吉林龙华热电股份有限公司股份有限公司将该款分两笔汇到公主岭市能源物资有限公司账户，提出现金后被三原审被告人占为已有。现无证据证明于逢良、吉林营城矿业有限公司或者吉林省博维实业有限公司与三原审被告人之间有股权纠纷、经济补偿协议等，即使是有经济纠纷，也不能采取虚构的抹账协议的手段骗取600万元占为已有。其数额特别巨大，三原审被告人的行为已构成职务侵占罪。故其申诉理由不成立，不予支持。原审判决定罪准确，审判程序合法，量刑适当，诉讼程序无不当之处。申诉人苗东风的申请再审理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，驳回其再审申请。
二〇一六年十二月九日
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北慈商初字第251号
原告：宁波易科智能科技有限公司（组织机构代码：××）。
法定代表人：廖喜平。
被告：宁波惠科电器有限公司。
法定代表人：王建红。
本院在审理原告宁波易科智能科技有限公司诉被告宁波惠科电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波易科智能科技有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告宁波易科智能科技有限公司撤回起诉。
案件受理费405元，减半收取202.5元，由原告宁波易科智能科技有限公司负担。
审 判 员 姚薇
二〇一五年十一月十日
代书记员 方霞
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初1963号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告大连市沙河口区鑫亿科通信电子器材经销部，经营场所大连市。
经营者孙世宝。
本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告大连市沙河口区鑫亿科通信电子器材经销部侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年6月12日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告小米科技有限责任公司负担。
代理审判员 马剑飞
二〇一八年六月十二日
书 记 员 刘頔一
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第191号
上诉人（原审被告）陈志强，男，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人（原审被告）刘丽苹，女，现住巴彦淖尔市临河区，系陈志强妻子。
被上诉人（原审原告）贺霞，女，现住巴彦淖尔市临河区。
原审被告刘贵平，男，现住巴彦淖尔市临河区。
原审被告李永，男，现住巴彦淖尔市临河区。
上诉人陈志强、刘丽苹为与被上诉人贺霞，原审被告刘贵平、李永民间借贷纠纷一案，不服临河区人民法院（2014）临民初字第4281号，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
临河区人民法院审理查明，陈志强、刘丽苹于2011年10月11日由刘贵平、李永担保向贺霞借款1000000元，约定借款期限为一年，借款利息按月利率3％计算，双方未约定保证期间。借款后，陈志强、刘丽苹按约定月利率3％计算向贺霞累计支付利息660000元，利息支付至2013年8月10日，因该利率约定违反了国家有关限制借款利率的规定，故利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，已付利息中超过四倍的部分应当冲抵借款本金。具体计算方式为用每期已实际支付利息（按月利率3%计算）减去当期应付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）的差额部分冲抵当期借款本金。照此计算，陈志强、刘丽苹现尚欠贺霞借款本金758582元及2013年8月10日之后的利息。故贺霞要求陈志强、刘丽苹还本付息的请求的合理部分本院予以支持。因借款协议中双方未约定保证人的保证方式、保证期间，保证方式应视为连带责任保证，保证期间应视为六个月，现保证期间已过，保证人的保证责任免除。故贺霞要求刘贵平、李永对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决：一、陈志强、刘丽苹于本判决生效后十日内共同返还贺霞借款本金758582元，并支付利息（从2013年8月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回贺霞要求刘贵平、李永对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16014元，由贺霞负担1927元，陈志强、刘丽苹负担6080元，退还贺霞8007元。
上诉人陈志强、刘丽苹不服上述民事判决，向本院提起上诉称：贺霞在一审中未能提供向上诉人交付100万元借款凭证，部分借款是贺霞用车抵顶的借款，车与现金共计98万元，故借款本金是98万元，核减已付利息借款本金是738582元，一审错误的认定让上诉人多承担借款本金20000元。
被上诉人贺霞答辩：当时上诉人向我借款100万元，我给了两辆车和现金，共计100万元。
二审审理中当事人未提供新的证据。二审审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈志强、刘丽苹上诉称贺霞在一审中未能提供向上诉人交付100万元借款凭证，部分借款是贺霞用车抵顶的借款，车与现金共计98万元，一审错误的认定让上诉人多承担借款本金20000元。但依据现有证据不足以支持其主张，且原审庭审中上诉人认可借款100万元是事实。上诉人陈志强、刘丽苹的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈志强、刘丽苹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛爱萍
审 判 员 李元军
代理审判员 付桂梅
二〇一五年六月一日
书 记 员 金文洋
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第191号
上诉人（原审被告）华玉兰，女，汉族。
委托代理人康卉，新疆梨城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐孝文，男，汉族。
被上诉人（原审被告）王伦奎，男，汉族。
上诉人华玉兰因装饰装修合同纠纷一案，不服若羌县人民法院（2014）若民初字第508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原审查明：2014年4月17日，原告唐孝文给被告华玉兰在若羌县嘉美购物广场地下羽姿皮具专卖店进行装修。被告王伦奎于2014年4月10日收到被告华玉兰装修款17400元。另查明，原告唐孝文认可装修费为18600元。原、被告三方均未签订书面装修合同。
原判认为，原告唐孝文是给被告华玉兰实际的装修者，原、被告三方均未签订书面装修合同，被告华玉兰理应支付装修款。本案中，原告唐孝文是给被告华玉兰店面实际的装修者，原告唐孝文认可被告华玉兰装修款为18600元，双方未有书面协议，被告华玉兰理应将装修款支付给原告唐孝文，故本院对于原告唐孝文要求被告华玉兰支付装修款18600元诉讼请求予以支持。被告华玉兰主张未找原告装修已被告王伦奎支付17400元装修款的辩解意见，因被告华玉兰与任何一方未签订装修协议，造成的后果应予以承担，故本院不予采纳。被告华玉兰可向被告王伦奎追偿17400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：由被告华玉兰于本判决生效后十日内支付原告唐孝文装修款18600元。本案案件受理费减半收取213元（原告已预交），由原告唐孝文承担81元，被告华玉兰承担132元。
宣判后，华玉兰不服判决向本院提起上诉称：上诉人华玉兰与被上诉人王伦奎口头协议将上诉人的店面装修工程交由被上诉人王伦奎进行装修，上诉人已经给被上诉人支付了17400元的装修款，被上诉人唐孝文是被上诉人王伦奎找来帮被上诉人王伦奎干活的，其与被上诉人王伦奎之间的债权债务关系与上诉人无关。一审判决在没有任何证据支持的情况下认定上诉人与被上诉人唐孝文之间有装修合同关系，这显然与法律相违背。恳请二审法院查明事实，撤销原判，依法改判上诉人华玉兰不承担民事责任。
经二审查明的事实及证据与原审相同。
本院认为：经查明，被上诉人唐孝文是给上诉人华玉兰实际的装修者，上诉人华玉兰理应将装修款支付给被上诉人唐孝文。上诉人上诉称上诉人已经把装修款17400支付给被上诉人王伦奎，与被上诉人唐孝文之间不存在装修合同关系的辩解与事实不符，上诉人支付给被上诉人王伦奎装修款17400另向被上诉人王伦奎追偿。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费265元，由上诉人华玉兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 木 贞
审 判 员 东格日甫
代理审判员 付 晟
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 宝 英
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初720号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人张涛，男，1992年11月19日出生，汉族，中专文化，户籍地：四川省遂宁市射洪县人，住四川省遂宁市射洪县。2017年3月4日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年3月17日因涉嫌故意伤害罪被成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局天府新区分局执�逮捕，现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]659号起诉书指控被告人张涛犯故意伤害罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控，2017年3月4日上午9时许，被告人张涛在成都市天府新区华阳街道富民路二段巷子里因举报被害人孙某一事与孙某发生纠纷，张涛拿出随身携带的菜刀将孙某左上臂及头面部砍伤。2017年3月4日10时许，张涛到成都市公安局天府新区分局华阳派出所投案自首。经成都市公安局天府新区分局物证室鉴定，被害人孙某的损伤程度属轻伤二级。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、提取、辨认笔录、视听资料等证据以支持其控诉。公诉机关认为，被告人张涛故意伤害他人身体健康，致人轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，被告人张涛在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，提请本院以故意伤害罪追究被告人张涛的刑事责任。
被告人张涛对公诉机关起诉指控的基本犯罪事实及罪名无异议，辩称孙某因自己举报其贩毒而在事发前一天对自己进行了威胁并强迫自己赔偿他3000元，事发当天，孙某又带人让自己赔钱还打了自己，自己被逼无奈了才用刀砍伤了他，希望从轻处罚。
本院审理查明的事实与起诉指控一致。
上述事实，有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书，被告人张涛的到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及照片，被告人张涛的供述及辨认，被害人孙某的陈述及对张涛进行的辨认笔录和辨认照片，证人李某的证言及对张涛进行的辨认，证人张某某、孙某某、赵某某、王某的证言，公安机关提取的作案凶器等提取笔录、扣押决定书及扣押清单，成都市公安局天府新区分局成公天（华）行罚决字[2017]10150号对孙某的行政处罚决定书，成都市公安局天府新区分局华阳派出所出具的工作说明及情况说明，成都市公安局天府新区分局物证鉴定室出具的成公天物鉴（法损）字[2017]24号法医学人体损伤程度鉴定意见书，视听资料，被告人张涛的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张涛故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张涛在犯罪以后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，根据被告人张涛犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2017年9月3日止。)
二、对扣押在案的作案工具菜刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 � � 蓉
人民陪审员 刘晓玲人民陪审员倪仕琼
二0一七年七月五日书记员马瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄民初字第783号
原告：金某。
委托代理人：王某。
被告：叶某。
原告金某与被告叶某为离婚纠纷一案，本院于2010
年7月12日立案受理后，依法由审判员赵三仲适用简易程序，
于2010年8月27日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托
代理人王某、被告叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某起诉称：原、被告均系再婚。1987年11月原
告与前夫生育一子，名奚某，由外祖母抚养。原、被告在19
99年9月经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子
女。在共同生活期间，被告经常因琐事对原告的儿子进行打骂
，导致原、被告�妻之间发生矛盾。原告为了家庭生计在新前
打工，偶尔深夜下班居住娘家，被告常因此责骂和恐吓原告。
原告间断性暂居在儿子与娘家已两年多，现诉至法院，要求准
予原、被告离婚。
被告叶某答辩称：原告所述不属实，但被告同意离婚
。原、被告婚后和原告儿子在新前街道北洋村建造三层楼房一
间，要求依法分割，并要求原告返还在婚姻存续期间给原告花
费的部分钱。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日在台州市黄岩区头陀镇人民政府
办理结婚登记手续的事实。该证据经被告质证无异议，本院依
法予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
原告金某与被告叶某经人介绍认识，于2000年3月21
日在台州市黄岩区头陀镇人民政府办理结婚登记手续，婚后未
育子女。婚初夫妻关系尚好，后为生活琐事时有争吵，近年来
夫妻关系有所冷淡，双方于2010年7月开始分居生活。案经本
院调解未果。
本院认为：原、被告虽自愿结婚，婚初夫妻关系尚好，
但后为生活琐事发生争吵，近几年夫妻关系冷淡，现被告亦同
意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，故准予原、被告离婚。被
告要求分割座落在台州市黄岩区新前街道北洋村的三层楼房一
间，未举证证明该房屋的产权情况，可另案处理。被告要求原
告部分返还其在共同生活期间给原告的生活费用，于法无据，
本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第
二款之规定，判决如下：
准予原告金某与被告叶某离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告
金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内
，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件受
理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 赵三仲
二〇一〇年九月十三日
代书记员 杨 艳
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00789号
原告：徐州市道桥工程机械有限公司（以下简称徐州道桥工程公司）。
组织机构代码：60802441-4。
法定代表人：杨鸿钧董事长
委托代理人：王小卫，江苏盛仪律师事务所律师。
被告：张德友，男，1966年8月16日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
原告徐州道桥工程公司诉被告张德友租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法由审判员闫建仁适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理，原告徐州道桥工程公司的委托代理人王小卫到庭参加了诉讼，被告张德友经本院合法送达开庭传票后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐州道桥工程公司诉称：2012年张德友承包普宁3**国道路面改造工程，因工程需要，于2012年12月10日租赁我公司的徐工摊铺机一台，约定租金每月40000元，我方履行了义务，张德友没有支付租金，2013年2月2日经结算，张德友欠我方租金59995元，张德友在出具的欠条上签字并捺手印。后来我方多次催要，张德友拒不还款，故起诉到法院，要求张德友归还欠款59995元及利息6000元，承担本案的诉讼费用。
张德友未答辩。
经审理查明：2012年张德友承包普宁3**国道路面改造工程，因工程需要，于2012年12月10日租赁徐州道桥工程公司的徐工摊铺机一台，约定租金每月40000元。后来徐州道桥工程公司履行了义务，张德友没有支付租金，2013年2月2日经双方经结算，张德友欠徐州道桥工程公司租金59995元，由于没有现金支付，张德友在出具的欠条上签字并捺手印。后来徐州道桥工程公司多次催要，张德友拒不还款。徐州道桥工程公司遂起诉到法院，要求张德友归还欠款59995元及利息6000元，承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，徐州道桥工程公司自愿放弃利息6000元的诉讼请求。
上述事实有徐州道桥工程公司提供的组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证明、结算单及欠条、张德友的户籍证明、催款手续及当事人当庭陈述在卷为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中徐州道桥工程公司要求张德友支付租金59995的主张，证据充分，事实清楚，故对徐州道桥工程公司的主张予以支持。诉讼过程中，徐州道桥工程公司自愿放弃利息6000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张德友于本判决生效之日起五日内偿还原告徐州道桥工程公司租金欠款59995元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告张德友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 闫建仁
二〇一五年四月十日
书记员 张琪帆
本判决所附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00789号
原告：胡某，女，1981年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：韦某甲，男，1977年2月23日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县�
原告胡某诉被告韦某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员李国文适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告韦某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某诉称：原、被告于1999年恋爱，××××年××月××日登记结婚，2004年生育儿子韦某乙。原被告开始感情还好，2012年前后，被告在外面打工期间，思想感情发生变化，竟然在外面干起违法犯罪的事情，后被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑6年，现被告在浙江省湖州市南湖监狱服刑。被告的犯罪行为给原告带来了极大的感情伤害，严重地伤害了夫妻感情，原告为此起诉，要求与被告离婚；婚生子韦某乙由原告抚养。
韦某甲在庭审中辩称：原、被告系自由恋爱结婚，婚后被告犯的错已经取得原告谅解，希望原告能给被告一次和好机�，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名韦某乙，现随原告生活。原被告婚后夫妻感情尚可。2010年4月开始，被告在外务工期间，因犯强制猥亵妇女罪、盗窃罪，于2012年9月27日被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑六年，现在浙江省南湖监狱服刑。故原告为此起诉，其诉讼请求前述。
上述事实，有当事人的当庭陈述及如下经庭审举证质证的证据予以证实：1、当事人的身份证、户口簿复印件、结婚证。2、浙江省富阳市人民法院（2012）杭富刑初字第700号刑事判决书。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实、互相尊重。原被告婚后开始夫妻感情尚好，虽然被告所犯罪行，伤害了原、被告的夫妻感情，原、被告夫妻感情产生裂痕，但只要被告痛改前非，原、被告多交流，彼此加强沟通和信任，原、被告是有和好可能的。为维护婚姻家庭的稳定，有利于孩子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告韦某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 李国文
二〇一五年七月二十日
书记员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一�重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第3842号
原告：吴龙岱，男，汉族，1953年3月11日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告：郑良珍，女，汉族，1958年7月21日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告：吴家鹏，男，汉族，1955年7月17日出生，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告吴龙岱与被告郑良珍、吴家鹏因房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴龙岱于2014年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。现原告以欲与二被告庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，系处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴龙岱撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 万晶晶
二〇一四年十月八日
书记员 林钢泉
本裁定书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初52号
原告：季必有。
委托代理人：李慧，景宁畲族自治县新泰法律服务所工作人员。
被告：温州鸿达建设有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路524-528号。
法定代表人：夏克库。
本院在审理原告季必有诉被告温州鸿达建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告季必有于2016年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为，申请撤诉是原告的一项诉讼权利，原告的撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告季必有撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
审 判 员 刘晓翠
二〇一六年一月二十二日
代书记员 郑元昌
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执950号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，组织机构代码：88468516-3，住所地湖南省湘潭市韶山中路1号。
法定代表人朱炎生，行长。
被执行人旷喜红，女，汉族，1965年2月25日出生。
被执行人成石华，男，汉族，1964年7月29日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初1888号民事调解书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人旷喜红、成石华信用卡纠纷执行一案，本案应执行标的105508.96元，2017年7月10日申请执行人递交申请执行书，同日立案执行。经本院财产查找，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院的（2016）湘0302民初1888号民事调解书本次执行程序。
二、如今后发现被执行人旷喜红、成石华有可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一七年十月十二日
代理书记员 梁 雪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0302执950号申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，组织机构代码：88468516-3，住所地湖南省湘潭市韶山中路1号。法定代表人朱炎生，行长。被执行人旷喜红，女，汉族，1965年2月25日出生。被执行人成石华，男，汉族，1964年7月29日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初1888号民事调解书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被执行人旷喜红、成石华信用卡纠纷执行一案，本案应执行标的105508.96元，2017年7月10日申请执行人递交申请执行书，同日立案执行。经本院财产查找，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院的（2016）湘0302民初1888号民事调解书本次执行程序。二、如今后发现被执行人旷喜红、成石华有可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一七年十月十二日代理书记员  梁 雪
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1127执424号
申请执行人梁龙文，男，1975年7月21日出生，汉族，福建省长泰县人，住江西省南昌市建材大市场Ｅ区。
被执行人罗海江，男，1963年6月29日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。
梁龙文与罗海江买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2015）干民二初字第416号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年10月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款42606元，本院于2016年10月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其自通知书送达之日起3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本院尚未执行到位，将其纳入了失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行余额、车辆、有价证券等财产情况进行查询，向房地产管理部门查询房地产登记，发现被执行人确无财产可供执行，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院于2016年1月27日作出的（2015）干民二初字第416号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志伟
审判员 黄小艳
××
二〇一七年三月二十七日
书记员 甘 霖
山东省章丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）章行执字第30号
申请执行人章丘市安全生产监督管理局，住所地章丘市。
法定代表人傅长平，局长。
委托代理人王恩超，章丘市安全生产监督管理局监察大队副大队长。
被执行人济南国宏建材有限公司，住所地章丘市。
法定代表人卢化圣，总经理。
申请执行人章丘市安全生产监督管理局于2015年4月20日向我院申请执行济南国宏建材有限公司安监行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，并审查了本案。
申请执行人章丘市安全生产监督管理局于2014年10月24日以被执行人将模具房和泵房土建工程发包给不具备施工资质的队伍，未安排专人对现场安全进行统一管理，配电室安全管理严重缺失，未在配电室等较大危险因素的设备上设置明显的安全警示标志，致使发生死亡一人的一般生产安全事故，该行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十一条、第二十八条的规定为由，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条第（一）项的规定，作出了（章）安监管罚（2014）9-1号行政处罚决定，决定给予：罚款人民币贰拾万元整。
本院经审查认定，申请执行人章丘市安全生产监督管理局作出（章）安监管罚（2014）9-1号行政处罚决定，于2014年10月24日依法送达给被执行人济南国宏建材有限公司，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。申请执行人章丘市安全生产监督管理局于2015年2月3日依法向被执行人送达了（章）安监管强催（2015）1号催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人章丘市安全生产监督管理局作出的（章）安监管罚（2014）9-1号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人章丘市安全生产监督管理局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
对（章）安监管罚（2014）9-1号行政处罚决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史金花
审判员 巩传江
审判员 张 莲
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 静
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙民初字第390号
原告：李某。
委托代理人：叶某某。
被告：毛某甲。
原告李某诉被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2010年6月
24日立案受理，依法由助理审判员沈丹适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告李某及其委托代理人叶某某到庭参加诉讼
，被告毛某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案经
缺席审理，现已审理终结。
原告李某起诉称：原告、被告经人介绍认识后，于199
0年3月6日办理了结婚登记手续。19××××年××月××日，双方生育一
子，取名毛某乙。由于双方性格不合，且被告有酗酒和赌博的恶
习，又不管家庭事务，故婚后夫妻感情一直不好。因被告酒后
时常打骂原告，双方无法共同生活，原告无奈于2007年正月到
龙泉市区打工，双方开始分居生活至今。2008年年底原告为接
儿子来龙泉过年，一到家被告就拿杀猪刀向原告刺来，幸亏被
告母亲上前制止原告才得以逃脱。2010年1月，被告擅自将承
包的山林活立木以50000元判给了他人。综上，原告、被告分
居多年，其夫妻关系已名存实亡，继续维持此种婚姻关系已毫
无意义，请求法院依法判决准予原告、被告离婚；婚生儿子毛
乙随被告共同生活，原告每月承担200元的子女抚养费；夫妻共同财产山林出判款50000元各半分割，原告将其所得款项用
于给儿子治病。
被告毛某甲未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了户口簿、结婚登
记申请书及审查处理结果各一份。
被告毛某甲未发表质证意见，视为其放弃质证的权利。原
告提供的证据材料来源及形式合法，与本案具有关联性，能证
明原告起诉主张的事实，本院予以认定。
结合上述认证及原告的当庭陈述，本院认定本案事实如
下：原告、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。19
××××年××月××日，双方生育儿子毛某乙，现随被告共同生活。婚后
被告不尽家庭义务，又有酗酒的不良嗜好，夫妻之间因此产生
隔阂。2007年2月，原告独自到龙泉市区打工。2010年6月24日
，原告向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原告、被告系自愿登记结婚，婚后双方共同
生活时间较长且已生育一子。自2007年原告外出打工以来，双
方沟通较少，导致夫妻关系失和。目前夫妻双方虽产生了一些
矛盾，但其夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。今后只要双方
均能以家庭和儿子为重，加强沟通，互相尊重，相信其夫妻矛
盾能够化解。现原告亦未能提供足以证明其夫妻感情确已破裂
的相关证据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
代理审判员 沈 丹
二〇一〇年八月十二日
代书 记员 蔡永霞
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳法秋民初字第49号
原告惠州市顺大集团有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长街道维布村双布地段。
法定代表人：姚海欧。
诉讼代理人李青林，男，该公司员工。
被告一中铁十四局集团第四工程有限公司，住所地：济南市市中区英雄山路267号。
法定代表人：李旭。
被告二中铁十四局集团第四工程有限公司汕梅高速公路汕头至揭阳段三标项目经理部，住所地：济南市市中区英雄山路267号。
本院在受理原告惠州市顺大集团有限公司诉被告中铁十四局集团第四工程有限公司、中铁十四局集团第四工程有限公司汕梅高速公路汕头至揭阳段三标项目经理部买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告在庭外就赔偿事宜达成调解协议为由提出撤回起诉的申请，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告惠州市顺大集团有限公司撤回起诉。
本案受理费723元减半收取361.5元，由原告惠州市顺大集团有限公司负担。
审判长 钟 飞
审判员 林杏丁
审判员 黎海燕
二〇一五年四月二十八日
书记员 钟宇峰
湖北�武汉市武昌区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂0106民初6244号
原告：廖萌，女，1987年9月20日出生，汉族，住湖北省天门市竟陵办事处新生巷*号，公民身份号码4290061987********。
委托诉讼代理人：金运虎，男，1984年1月8日出生，汉族，湖北省天职法律服务所法律工作者，住武汉市洪山区豹澥镇大金湾****号，公民身份号码4201151984********，系特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部，住所地武汉市武昌区中北路236号。
负责人：蒋俊坡。
委托诉讼代理人：田美，湖北广众律师事务所律师,系特别授权。
委托诉讼代理人：张毅，湖北广众律师事务所律师,系特别授权。
原告廖萌诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部（以下简称“人保财险武汉分公司国际营业部”）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理。本案依法由审判员张莉萍适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告廖萌向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保财险武汉分公司国际营业部向原告支付保险金341917元；2、判令被告人保财险武汉分公司国际营业部承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告就其所有的鄂RFB8**号车辆向被告人保财险武汉分公司国际营业部投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等险种，保险期间自2017年3月3日0时起至2018年3月2日24时止。2017年4月17日凌晨1时许，原告驾驶员程杰驾驶鄂RFB8**号小型轿车沿荷沙路自东向西行驶至天门市拖市镇夏场街路段时，因雨天车速过快，急转弯时不慎将车开至路边沟里，并将路边的树撞断，造成车辆严重受损的交通事故，并赔偿物损2000元。原告的车辆损失经评估鉴定确认损失为311917元，施救费、拆解费28000元。事故发生后，原告多次向被告人保财险武汉分公司国际营业部索赔，但双方对赔偿未能协商一致，故原告诉至法院。
本案审理过程中，当事人请求本院确认其自行和解达成的如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部于2017年10月25日之前一次性赔付原告廖萌《机动车商业保险保险单》（保险单号：PDAA201742010000050394）项下机动车损失250000元。
二、原告廖萌自愿放弃其他诉讼请求。
三、本案案件受理费6428元，应减半收取3214元，由原告廖萌负担。
四、如果被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部未按照本协议第一项规定的内容付款，则原告廖萌有权就上述第一项约定的赔付车损金额250000元�法院申请强制执行。
五、本协议经原告廖萌或其特别授权委托诉讼代理人和被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部或其特别授权委托诉讼代理人签字、捺印或盖章之日起生效。
六、本协议生效后，原告廖萌与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部签署的《机动车商业保险保险单》（保险单号：PDAA201742010000050394）自动解除,协议双方再无其他争议，双方保险权利义务终止，原告廖萌不得再以任何理由向被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部主张任何权利；
七、本协议一式三份，原告廖萌、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司国际营业部双方各执一份，由武汉市武昌区人民法院留存一份。
双方当事人一致同意本协议的内容自双方在协议上签名或捺�后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定,本院予以确认。
上述协议符合自愿、合法原则，本院予以确认，该协议自2017年9月21日双方当事人签字或盖章即发生法律效力，应当事人的请求，本院制作此民事调解书。当事人拒收民事调解书的，不影响调解协议的效力。一方当事人不履行该协议，另一方当事人可以持本调解书向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 员 张莉萍
二〇一七年十月二十三日
法官助理 万胜芳
书 记 员 徐虹艳
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执876号之一
申请执行人胡海红，女，1980年2月1日出生，住天台县，
被执行人刘苗菜，女，1966年2月8日出生，住天台县，
被执行人俞国钗，男，1965年12月14日出生，住天台县，
本院在执行申请执行人胡海红与被执行人刘苗菜、俞国钗民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初5509号民事判决一案中，被执行人刘苗菜、俞国钗应偿还申请执行人胡海红借款人民币50000元并支付资金占用期间利息，支付申请执行人胡海红律师代理费人民币2500元、案件受理费570元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人刘苗菜、俞国钗分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人刘苗菜、俞国钗纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人刘苗菜、俞国钗的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人刘苗菜、俞国钗有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人刘苗菜、俞国钗有其他可供执行的财产。申请执行人胡海红亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人刘苗菜、俞国钗目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执876号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人刘苗菜、俞国钗有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年九月一日
代书 记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执876号
申请执行人胡海红，女，1980年2月1日出生，住天台县。
被执行人刘苗菜，女，1966年2月8日出生，住天台县。
被执行人俞国钗，男，1965年12月14日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初5509号民事判决，责令被执行人刘苗菜、俞国钗立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人归还申请执行人借款50000元及利息，负担案件受理费570元、执行费688元、律师代理费2500元。但被执行人刘苗菜、俞国钗逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘苗菜、俞国钗的银行存款人民币55000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王 卫
二〇一七年三月二十四日
代书记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执876号之二
被拘留人:被执行人俞国钗，男，1965年12月14日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人胡海红与被执行人刘苗菜、俞国钗为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初5509号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人俞国钗未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人俞国钗拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月三十日
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执876号
被拘留人:刘苗菜公民身份号码:332625196602082222天台县石梁镇高桥村安基组8号。
本院在执行胡海红与刘苗菜、俞国钗（2017）浙1023执876号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘苗菜拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月三十日
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3439号
原告：温州灵通汽车服务有限公司。
法定代表人：黄大宝。
被告：赵忠华。
原告温州灵通汽车服务有限公司（以下简称灵通公司）为与被告赵忠华车辆租赁合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起诉讼，诉讼请求如下：判令被告赵忠华立即偿还原告租车费3400元，违约金680元，并承担本案公告费及诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年10月24日，原告灵通公司与被告赵忠华签订《汽车租赁合同》一份。主要内容约定：被告赵忠华向原告灵通公司承租车牌号为浙C×××××雅阁牌轿车一辆，租期为不定期；起租时间为2010年10月24日，租金每天400元；除重大政策性变化或不可抗力的原因外，任何一方违反合同的约定致使合同不能全部履行的，均应支付合同未履行部分租赁金额总数20%的违约金；争议解决的途径为向出租方所在地人民法院提起诉讼等。被告赵忠华在承租方栏签字。
同日，原告灵通公司向被告赵忠华交付约定车辆，被告赵忠华则向原告灵通公司交纳履约定金5000元。2010年11月15日，原告灵通公司派遣员工取回了出租车辆。经结算，被告赵忠华实际租期为21天，合计租金8400元，扣减履约定金5000元，实际尚欠原告灵通公司租金3400元、违约金680元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告灵通公司的讼请求于法有据。被告赵忠华经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵忠华于本判决生效之日起十日内支付原告温州灵通汽车服务有限公司车辆租金3400元、违约金680元，合计4080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告赵忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 郑黎萍
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 吴蒙蒙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初16号
原告:卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人：戴富彼。
被告：石瑞连，男，汉族，1959年09月06日生，住山西省太原市迎泽区。
被告:冉启英，女，汉族，1976年01月29日生，住重庆市渝中区。
本院于2018年1月2日立案受理原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告石瑞连、冉启英融资租赁合同纠纷一案，原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤回对被告石瑞连、冉启英的起诉。
案件受理费2730元，由原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司负担。
审 判 员 黄学忠
二〇一八年二月十一日
法官助理 杨大军
书 记 员 杨治娟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0302刑初335号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人陈冉，男，1995年10月6日出生于安徽省怀远县，汉族，高中文化，无业，住蚌埠市禹会区。因犯盗窃罪，2014年10月被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，2015年5月11日被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。2015年11月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年8月16日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，同年8月29日经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准，同日被蚌埠市公安局交通分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2016〕273号起诉书指控被告人陈冉犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于同年12月27日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人陈冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2016年8月7日、8月14日，被告人陈冉先后至蚌埠市禹会区百大拓基广场飞翔鸟网吧、蚌埠市禹会区涂山路兴光尚庭极佳网咖实施盗窃金额合计1560元。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、被害人陈述、被告人供述等主要证据。公诉机关认为，被告人陈�的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈冉系累犯，依法应从重处罚。
被告人陈冉对指控的犯罪事实及适用法律无异议。
经审理查明：
一、2016年8月7日3时许，被告人陈冉在蚌埠市禹会区百大拓基广场飞翔鸟网吧，乘网管张某在吧台内睡觉之机，进入吧台，将放在吧台抽屉内的人民币460元营业款盗走。
二、2016年8月14日3时许，被告人陈冉在蚌埠市禹会区涂山路兴光尚庭极佳网咖内，乘网管余某在吧台内睡觉之机，进入吧台，将放在吧台抽屉内的人民币700元营业款盗走。五分钟左右后，被告人陈冉再次返回兴光尚庭网咖，进入吧台，将放在吧台抽屉内的人民币400元营业款盗走。
2016年8月18日，公安机关依法将陈冉本人及亲属所退赃款人民币1560元发还给二被害人。
上述事实，被告人陈冉在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、刑事判决书、扣押物品清单、发还清单、照片、户籍证明、刑满释放证明、情况说明，被害人张某、余某的陈述，视听资料、光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈冉以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，且曾因盗窃罪受过刑事处罚，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人陈冉在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈冉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年3月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 兵
人民陪审员 陈雪红
人民陪审员 彭剑石
二〇一七年一月十日
书 记 员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处�年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但�过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执349号
申请执行人吕文山，男，1970年7月21日出生，壮族，农民，住百色市右江区。
委托代理人梁毅，靖西市法律服务所法律工作者。
被执行人向文想，男，1974年8月7日出生，壮族，农民，住广西田东县。
本院在执行申请人吕文山与被执行人向文想劳务合同纠纷一案中，靖西市人民法院于2016年6月28日作出的(2016)桂1081民初字624号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人向文想没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕文山于2016年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付劳务款45000元，负担案件受理费463元，申请执行费575元。本院于2016年11月8日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人向文想送达执行通知书。经对被执行人向文想的个人财产进行查询，查到被执行人向文想在广西路桥集团三分公司押有质量保证金和履约金，我院于2017年3月3日向广西路桥集团三分公司送达扣划裁定书，强制扣划被执行人向文想押在广西路桥集团三分公司的质量保证金和履约金46038元。据此，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
靖西市人民法院（2016）桂1081执349号案以执行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马振东
二〇一七年三月十日
书记员 梁景耿
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1522民初646号
原告：邹恭谨，男，1985年4月15日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：解建忠、汪文亚，山东东昌律师事务所律师。
被告：段照红，男，1973年3月14日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：王萌，山东鲁阳律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称聊城中华联合财险），住所地聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
负责人：郑中霞，总经理。
委托诉讼代理人：籍文涛，该公司员工。
上列原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邹恭谨的委托诉讼代理人解建忠、汪文亚，被告段照红的委托诉讼代理人王萌，被告聊城中华联合财险的委托诉讼代理人籍文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹恭谨向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、营养费、被扶养人生活费、鉴定费、交通费等合计71087元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月12日9时50分，原告驾驶二轮摩托车（乘坐人张典茹）行驶至莘县滨河大道与通运路交叉路口时，与对行的段照红驾驶的鲁Ｐ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成邹恭谨、张典茹受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往莘县人民医院治疗。鲁Ｐ×××××号小型普通客车登记车主为段照红，在聊城中华联合财险投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。莘县交警大队出具聊莘公交认字[2017]第00299号道路交通事故证明书证明该交通事故原因无法查清。因与各被告协商赔偿事宜未果，现诉至法院。
被告段照红辩称：事故发生属实，所驾车辆在被告保险公司有全险，应由保险公司对原告的损失进行赔偿。由于事故责任无法查清，应由段照红承担的责任比例不应超过50%。事故发生后段照红为原告邹恭谨及另一伤者张典茹共同垫付医疗费6000元，如存在超额垫付，我方要求返还，在本案中一并处理。
被告聊城中华联合财险辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险和保险金额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，如没有其他免责事由，我公司同意在交强险赔偿限额内及商业三者险外承担原告合理合法的诉求。我公司前期已支付原告邹恭谨医疗费、住院伙食补助费共计11573元。我公司不承担因交通事故造成的诉讼费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年7月12日9时50分，原告驾驶二轮摩托车（乘坐人张典茹）行驶至莘县滨河大道与通运路交叉路口时，与对行的段照红驾驶的鲁Ｐ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成邹恭谨、张典茹受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往莘县人民医院治疗，花医疗费用一宗。莘县交警大队出具聊莘公交认字[2017]第00299号道路交通事故证明书证明该交通事故原因无法查清。原告邹恭谨先期就医疗费、住院伙食补助费向本院起诉，双方当事人均同意在交强险限额外按照50%计算赔偿比例。经原告邹恭谨申请法院委托，2017年12月26日山东金正法医司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人邹恭谨之损伤构成十级伤残；伤后护理时间为2个月，其中院内需2人护理，院外需1人护理；营养期限为3个月。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人财产、人身的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。根据本案事实，并依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，被告聊城中华联合财险首先应在交强险各分项限额内承担赔偿责任；不足部分，由该保险公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任；仍有不足的，由被告段照红按照50%的比例承担。对原告主张的赔偿项目，结合举证质证情况，本院做如下认定：1、营养期限90天，营养费1800元，计入医疗费用，其在山东中医药大学第二附属医院支付的检查费300元属于鉴定支出。2、残疾赔偿金为27908元；其母郭后兰1961年12月出生，且无证据证实确已丧失劳动能力，故不能认定，据此被扶养人生活费为（其父）[9519元/年×14年÷3人＋（其子）9519元/年×8年÷2]×10%＝8250元。计36158元。3、原告主张误工时间计算至定残日前一天共163天，被告方虽未明确提出异议，但原告未就误工损失提出鉴定申请，亦未提供持续误工的证据，鉴于其伤后距定残日间隔较长，本院结合伤情及伤残等级，并参照相关误工期评定规范，认定误工时间为4个月，据此其误工费数额为7680元。4、原告提供了护理人员张振卫的的劳动合同、收入证明、工资表、工资条及银行流水、扣发工资证明等证据，足以认定其主张的张振卫日收入143元的事实；原告提供护理人员王伟生的建筑施工特种作业操作资格证、单位证明等证据，欲证明其日收入183元，对此被告方不予认可，参照张振卫证据标准，该项证据不足以证明原告的主张，本院不予支持，对王伟生的护理费应按照农村居民标准计算。据此原告护理费损失为：（张振卫）143元/天×28天＋（王伟生）64.3元/天×60天＝7862元。5、交通费500元。6、精神损害抚慰金1000元。7、鉴定费2080元＋300元＝2380元。以上各项损失共计57380元。结合前期赔偿情况，对以上损失，被告聊城中华联合财险应在交强险死亡伤残限额内赔偿原告邹恭谨53200元，在商业三者险范围内赔偿营养费1800元的50%即900元。鉴定费2380元，由被告段照红赔偿50%即1190元，其已垫付6000元，超出部分在扣除前期邹恭谨、张典茹案所涉费用后，由原告予以返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告邹恭谨53200元，在商业三者险范围内赔偿900元，共计54100元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告段照红赔偿原告邹恭谨1190元，已垫付6000元，多出部分待保险赔偿打入本院账户后一并处理。
三、驳回原告邹恭谨的其他诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789元，由被告段照红承担600元，原告承担189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 魏国龙
二〇一八年五月二日
书记员 李井瑞
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1625财保32号
申请人张玉美，女，1949年07月02日出生，汉族，住博兴县。
被申请人韩明刚，男，1989年12月02日出生，汉族，住博兴县。
本院于2016年3月22日作出（2016）鲁1625财保321号民事裁定书，扣押了被申请人韩明刚所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆，现因被申请人韩明刚已向本院提供足额现金担保，因此对该车的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下:
解除对被申请人韩明刚所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆的扣押。
审判员 王兆伟
二〇一六年三月三十日
书记员 高 璐
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1625财保32号申请人张玉美，女，1949年07月02日出生，汉族，住博兴县。被申请人韩明刚，男，1989年12月02日出生，汉族，住博兴县。本院于2016年3月22日作出（2016）鲁1625财保321号民事裁定书，扣押了被申请人韩明刚所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆，现因被申请人韩明刚已向本院提供足额现金担保，因此对该车的保全措施应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下:解除对被申请人韩明刚所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆的扣押。审判员  王兆伟二〇一六年三月三十日书记员  高 璐
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第266号
上诉人（原审被告）新乡市宏伟机械制造有限公司，住所地：卫辉市汲水镇八里屯部队仓库院内。
法定代表人徐伟，该公司经理。
委托代理人冯东方，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）张家平，男。
委托代理人李兴军，男。
被上诉人（原审原告）李树明，男。
委托代理人姚培斌、陈跃生，卫辉市法律援助中心法律工作者。
上诉人新乡市宏伟机械制造有限公司（以下简称宏伟公司）因与被上诉人张家平、李树明追索劳动报酬纠纷一案，李树明于2014年1月8日诉至河南省卫辉市人民法院，要求判令张家平和宏伟公司支付工资款6355元及自欠款之日起至付款之日期间的同期中国人民银行贷款利息，河南省卫辉市人民法院于2014年9月1日作出（2014）卫民初字第101号民事判决，宏伟公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2012年1月至5月间，李树明等22名农民工跟随张家平分别到河北邯郸金鼎钢铁厂、江苏长强钢铁厂施工，该施工工地均系宏伟公司项目安装的工地。在施工之前，宏伟公司将江苏长强项目承包给了张家平，将河北金鼎项目安装承包给了案外人孔祥军，孔祥军又与张家平签订合作协议，将该项目转包给了张家平。两个协议（项目）总承包费为496800元，在工地施工期间，张家平陆续不等地借资给李树明。施工结束后，张家平将记有农民工出勤的考勤表复印件交于农民工。因张家平未将农民工工资足额发放，经卫辉市劳动监察大队调处，该监察大队将宏伟公司宏伟机械制造有限公司出资4万元转交给22名农民工，农民工代表潘新利等三人出具收到条，载明：今收到张家平在邯郸施工时欠工人们的工资肆万元整，经卫辉市劳动监察大队调处理。宏伟公司提交的财务账目中显示其在这两个工地共借给张家平四笔款项计8万元，加上由劳动部门调处的4万元，共计12万元。现张家平尚欠李树明工资款6355元，经多方讨要未果。
原审认为：债务应当清偿。张家平作为雇主应当支付李树明工资款6355元，因宏伟公司没有充分证据证明其已足额付清张家平承包费，依据有关规定应与张家平负连带清偿责任。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款第八十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，经审判委员会研究决定，判决：一、张家平于判决生效后五日内支付李树明工资款6355元及利息（利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息至还清款之日止），宏伟公司负连带清偿责任；二、驳回李树明的其它诉讼请求。案件受理费50元，由张家平和宏伟公司负担。如果未按照判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宏伟公司上诉称：一、宏伟公司与第三人孔祥军签订劳务承包合同，将机械安装项目承包给其实施，但与李树明之间即无事实劳动关系，也无劳务合同关系，更谈不上拖欠李树明工资，所以将宏伟公司列为本案被告属于诉讼主体错误。二、原审认定宏伟公司未付清承包款错误。宏伟公司已将机械安装承包费足额付清了承包人孙祥军（宏伟公司提供的财务凭证为证），方式是由孔祥军的代理人张家平代为收取。三、原审适用法律明显错误。本案宏伟公司与孔祥军签证的是机械设备安装劳务承包合同，即由孔祥军承包安装宏伟公司的机械设备，根本不是所谓的建设工程，而原审法院却错误的引用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》作出判决，显然适用法律错误。综上，原审判决不仅诉讼主体及认定事实错误，而且适用法律也明显错误，请求二审依法查清事实，撤销原审判决，并判决驳回李树明对宏伟公司的诉讼请求。
李树明答辩称：依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，只要发包人没有将工程款清偿，发包人都应该向实际施工人清偿债务，所以把宏伟公司列为被告是正确的；李树明等人多次要求宏伟公司提供结算清单，宏伟公司始终没有提供，如果宏伟公司认为已结清工程款，应该提供相应证据；建设工程概念涵盖范围很广，宏伟公司机械设备的安装属于发包的一种，属于建设工程合同的一种。综上，宏伟公司的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
张家平答辩称：张家平未能给工人发放劳动工资，是因为张家平没有按合同约定及时与张家平及其合伙人孔祥军、孔祥文结算工程款，宏伟公司应负连带赔偿责任。张家平和孔祥军干了72万元的工程。宏伟公司支付了60万元，还有12万元工程款没有支付。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：李树明受张家平雇佣到河北邯郸金鼎钢铁厂、江苏长强钢铁厂工地施工，张家平应按照约定及时足额支付李树明的劳动报酬，对于拖欠李树明工资款6355元的事实，张家平予以认可，其作为李树明的实际雇主应对该工资债务负清偿责任；宏伟公司将案涉工程违法分包给不具有用工主体资格的张家平和孔祥军（虽然宏伟公司直接将河北金鼎项目安装承包给了案外人孔祥军，但孔祥军又与张家平签订合作协议，张家平成为该项目安装的实际施工人），且宏伟公司未提供其已将上述两工地的工程款全部结清的充分证据，故此宏伟公司应与张家平承担连带清偿责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，宏伟公司的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由新乡市宏伟机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田泽华
审判员 张颜民
审判员 李书光
二〇一五年五月八日
书记员 刘万发
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨杜民初字第746号
原告王群，男，1991年2月19日出生，汉族.
委托代理人常洪泉，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。
被告孙所友，男，1987年4月7日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
负责人赵俊民，该公司总经理。
委托代理人张宁、赵引，该公司职工。
原告王群诉被告孙所友、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡新元担任审判长，与人民陪审员李建祥、王学砚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王群委托代理人常洪泉，被告孙所友，被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司委托代理人张宁、赵引，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王群诉称，2013年3月8日23时，原告在下班途中行至黄河五路1409279号灯杆处与被告孙所友驾驶的鲁M×××××号轿车发生交通事故，造成原告受伤入滨州市人民医院救治。该事故经滨州市西城交警大队事故科认定，被告孙所友负事故主要责任，原告次要责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿损失138211.46元。
被告孙所友辩称，涉案车辆�保险公司投保交强险和商业险20万元，请求依法处理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，对原告合理合法的损失，在保险限额内赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明，2013年3月8日23时08分许，孙所友驾驶的鲁M×××××号轿车沿黄河五路自西向东行驶至黄河五路1409279号灯杆处时，因未保持安全车速，与由南向北行驶的王群驾驶的二轮电动车发生事故，二轮电动车左侧中部与鲁M×××××号轿车前部发生碰撞。造成两车受损，原告王群受伤。该事故经滨州市西城交警大队事故科认定，被告孙所友负事故主要责任，原告王群负事故次要责任。
事故发生后，原告王群在滨州市人民医院住院治疗，经医院诊断为：1、多发脑挫裂伤并脑内血肿；2、右侧急性硬膜下血肿；3、右侧急性硬膜外血肿；4、颅骨骨折并颅底骨折；5、头皮血肿。住院30天，花去医疗费62139.92元。出院后经滨州市第二人民医院司法鉴定所鉴定，原告王群神经功能障碍，十级伤残；治疗终结时间为自受伤起6个月；住院期间护理2人，院外1人3个月。
2013年4月26日，滨州市价格认证中心作出的滨价鉴字（2013）第00100157号财产损失价格鉴定结论书认定奥斯二轮电动车于鉴定基准日的事故直接价值损失为477元。车主系原告王群。
原告王群系山东魏桥铝电有限公司职工，月均工资2594.07元，住院及修养期间，工资停发。原告住院期间，护理人系王延华（原告父亲，山东瑞川硅业有限公司职工，月均工资3942元）、杨立果（原告母亲，沾化金曼食品有限公司职工，月均工资2300元），护理原告期间，均工资停发。
依据原告的诉讼请求，经审查其提交的相关证据，确认原告王群因本次交通事故造成如下损失：医疗费62139.92元、残疾赔偿金51510元（25755元×20年×10%）、误工费15564.42元（2594.07元×6月）、护理费12592.40元（3942元＋2300元＋70.56元×90天）、精神损害抚慰金1000元、交通费200元、住院伙食补助费900元（30元×30天）、鉴定费2200元、车损477元、价格鉴证费100元，合计146653.74元.
鲁M×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险、商业险（限额20万元）和不计免赔险。车辆所有人系被告孙所友。
上述事实，有道路交通事故认定书、鉴定报告、住院病历、医药费单据、用药明细、户口本、身份证复印件、交通费单据、劳动合同、工资停发证明、工资表、营业执照、扣发工资证明、单位证明、保单、鉴定费单据及原告陈述在案佐证。
本院认为，滨州市公安交通警察支队西城区大队出具的滨公交西认字（2013）第03082308号道路交通事故认定书客观、公正地认定了交通事故各方的责任，本院予以采纳。原告王群主张的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、车损、价格鉴证费、精神损害抚慰金，证据确实充分，本院予以支持。原告主张的交通费过高，超出部分依法应予驳回。原告主张的住宿费，证据不足，依法依法应予驳回。保险公司作为肇事车辆的承保方，应在保险责任限额内予以先行赔偿。此次事故系机动车与非机动车相撞，在交强险以外的赔偿比例可适当上浮。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十�条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在强制保险责任限额范围内赔偿原告王群医疗费10000元、残疾赔偿金51510元、误工费15564.42元、护理费12592.40元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元、车损447元，合计91313.82元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告王群医疗费52139.92元、住院伙食补助费900元，合计53039.92元的80%为42431.93元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告孙所友赔偿原告王群鉴定费2200元、价格鉴证费100元，合计2300元的80%为1840元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告王群的其它诉讼�求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告孙所友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 胡新元
人民陪审员 王学砚
人民陪审员 李建祥
二〇一四年三月三十日
书 记 员 刘劲松
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更406号
罪犯刘昆，现在陕西省黄陵监狱服刑。
陕西省延长县人民法院2013年12月10日作出（2013）延长刑初字第00041号刑事判决，以刘昆犯盗窃罪判处有期徒刑四年（刑期执行至2017年3月18日），并处罚金40000元。判决生效后，2014年3月8日交付执行。
执行机关陕西省黄陵监狱提请对罪犯刘昆减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘昆服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极14个，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘昆服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极14个，获得2015年度监狱改造积极分子。上述事实，有《计分考核个人台账卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《陕西省监狱级改造积极分子审批表》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯刘昆服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘昆有期徒刑剩余刑期予以减完，罚金40000元仍按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年六月二十一日
书记员 杜快快
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第1468号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
被申请人吕爽，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年10月23日向本院申请支付令，要求被申请人吕爽立即给付欠款本金人民币30，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人吕爽应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币30，000.00元及利息。
案件受理费人民币183.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一五年十月二十七日
书记员 黄 岩
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第01482号
原告：姚闻亚，女，1981年5月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：徐庞，安徽国梦律师事务所律师。
被告：徐露，男，1981年12月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告姚闻亚诉被告徐露不当得利纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由代理审判员徐俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐庞到庭参加诉讼。被告徐露经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚闻亚诉称：2012年12月5日，原告通过网上银行向他人汇款时，不慎将本应汇给张存柱的116982元汇给了徐露。原告发现后，多次找被告索要，被告仅归还了76982元，剩余款项至今未还。故此，原告诉至我院，要求：判令被告返还不当得利4万元及逾期利息（自2012年12月6日起按中国银行同期同类贷款利率计算至被告付清之日止）；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告徐露未作答辩。
原告为证实其主张进行了陈述，并提供如下证明材料：
1、身份证。证明原告的身份及诉讼主体资格。
2、徽商银行网上银行个人转账电子回单、徽商银行网银转账明细、徽商银行卡折对账单。证明2012年12月5日原告通过网上银行向被告账户误转了116982元。
被告未向法庭举证、质证，视为放弃举证、质证权利。
经当庭举证，本院对上述证据认证如下：原告所举的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年12月6日，原告通过网上银行转账的方式将本应转给张存柱的116982元转给了徐露。原告发现后，多次找被告徐露索要该笔款项，被告徐露仅偿还了76982元，剩余4万元至今未还。原告遂诉至我院。
本院认为：原告与被告之间无其他债权债务纠纷，原告误将116982元转给被告，被告获知后，应将该笔款项及时退还，但被告仅归还了76982元，理应承担退还全部款项的责任。因被告无正当理由占用原告款项，原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2012年12月6日起至实际还清之日起的利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百三十一条的规定，利息应当自2012年12月6日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期同类存款利率计算，超出的部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第�十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告徐露给付原告姚闻亚40000元及利息（自2012年12月6日起按照中国人民银行同期同类存款利率计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预付），减半收取400元，由被告徐露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 王睿洁
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法�程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第974号
罪犯齐建勇，男，1973年2月10日出生，汉族，河南省郑州市人，大专文化程度，原任郑州市市场发展局火车站地区市场管理处副主任。现在郑州市监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2012年12月19日作出（2012）二七刑初字第423�刑事判决，认定齐建勇犯贪污罪，判处有期徒刑三年零六个月。刑期自2012年7月12日起至2016年1月11日止。判决生效后，于2013年1月25日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯齐建勇入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年10月至2011年10月，齐建勇在担任郑州市市场发展局火车站地区管理处副主任期间，利用其分管郑州市火车站地区苑陵商场设备部的职务之便，与该市场管理处办公室副主任张新英预谋后，在与中国移动通信集团河南有限公司郑州分公司（以下简称移动公司）签订基站场地租赁合同及用电协议过程中，隐匿相关合同、协议，将移动公司和联通公司缴纳给该市场管理处的基站场地租赁及电费共计72000元占为已有，其中齐建勇分得34000元。齐建勇和张新英在司法机关立案追诉前，主动退还所得全部赃款，挽回了单位的经济损失，取得单位谅解。该犯系主犯、自首。
罪犯齐建勇服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年2月获得表扬。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯齐建勇入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐建勇减去有期徒刑六个月（刑期至2015年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 韩 杰
二〇一五年七月十日
书 记 员 袁 珂
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑二终字第34号
原公诉机关泰安高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）安某。
辩护人张传旺、李冉冉，山东宇慧律师事务所律师。
泰安高新技术产业开发区人民法院审理泰安高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人安某犯敲诈勒索罪一案，于二○一五年四月十三日作出（2015）泰高新刑初字第7号刑事判决。宣判后，原审被告人安某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人安某（自称为“刘某”）与被害人卫某（自称为“王某”）通过网络聊天相识，并于2014年1月左右在泰安市泰山区农大南校附近的一家宾馆内见过面。不久，被告人安某便以“见到其身上伤疤”、“要向他人宣扬二人发生过性关系”为由，多次打电话、发短信要挟被害人卫某并向其索要钱款。2014年1月至6月期间，被害人卫某被迫向被告人安某当面支付现金3000元、还分多次通过银行汇款方式将19900元汇至被告人安某指定的银行账户（户名为“张某”的邮政储蓄卡，卡号为62×××14），以上现金、银行汇款总金额共计22900元。2014年6月6日，被告人安某再次向被害人卫某索要5000元并约定好见面地点，被害人卫某报警后，公安机关将在约定地点守候的被告人安某当场抓获。
另查明，在案件审理过程中，被告人安某已向被害人卫某退赔22900元，另赔偿各项经济损失9100元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：
（一）证人证言
1、证人卫某甲证言，证实她从其妹妹卫某处得知，一个叫“刘某”的网友在宾馆内与卫某见面时，曾拉扯卫某衣服，并看见卫某大腿两侧有疤痕，“刘某”就以这个威胁卫某，说不给钱就告诉卫某的丈夫。“刘某”已向卫某勒索31000元。
2、证人秦某证言，证实秦某应安某要求，向同事韩某借了一张银行卡，户名是张某，这张卡一直由安某使用。
3、证人张某证言，证实其办理过邮政储蓄银行卡，并借给了韩某。
（二）被害人陈述
被害人卫某陈述，证实2014年1月至2014年6月，其被一个自称为“刘某”的人敲诈。有一次“刘某”约其到宾馆，便脱其衣服，要与其发生性关系，并看见其左右臀部、大腿部有冻疮。后“刘某”向其要钱，如果不给钱，就到处宣传其和他发生性关系了，其共给“刘某”大约31000元。2014年6月3日至6日期间，其再次被勒索，后报警。
（三）被告人供述和辩解
被告人安某供认其通过网上聊天认识自称“王某”的女子后，二人在一家宾馆见面时，其脱过“王某”的衣服，看见了她腰上有疤。后来曾从短信上向“王某”说：“我有你腰间和大腿后面疤拉的照片，你要是不给钱的话我就去告诉你老公，去你社区里闹腾你”。其前后共向“王某”借了31000元。
（四）辨认笔录
2014年12月24日，公安机关将12张不同男子正面照片依次排列，经证人秦某辨认，编号为12号的男子系被告人安某。
（五）物证、书证
1、常住人口基本信息表，证实被告人安某出生年月日等基本信息，案发时已达到完全刑事责任年龄。
2、受案登记表、抓获证明，证实被害人卫某于2014年6月6日向公安机关报案。被告人安某系被动归案。
3、手机短信照片，证实被告人安某多次发送手机短信威胁、敲诈被害人卫某。
4、户名为“张某”的邮政储蓄银行卡、交易明细，证实该银行卡2014年4月4日被汇入6850元，2014年4月8日分别被汇入10000元、3000元、50元。
5、被害人卫某银行卡交易明细清单一宗，证实被害人卫某于2014年4月8日取款10000元，该笔款项与张某账户交易明细中2014年4月8日汇入的10000元，在时间、数额上相吻合。
原审法院认为，被告人安某以非法占有为目的，采用要挟的方式，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法处罚。被告人安某于2014年6月6日再次向被害人卫某敲诈5000元，并前往约定地点等待时，被公安机关当场抓获，属于被告人意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，故对于该笔犯罪数额5000元，可以从轻处罚。被告人安某已退赔被害人卫某经济损失并取得谅解，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条第一款、第二款之规定，以敲诈勒索罪判处被告人安某有期徒刑二年，并处罚金15000元。
宣判后，原审被告人安某不服，以“认罪态度较好，量刑过重、请求判处缓刑”为由提出上诉。其辩护人提出与上诉理由相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实及认定证据与一审相同。
本院认为，上诉人安某以非法占有为目的，以揭发隐私相要挟，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法处罚。上诉人安某于2014年6月6日再次向被害人卫某敲诈5000元，由于被公安机关当场抓获而未得逞，系犯罪未遂，对该笔犯罪数额可以从轻处罚。上诉人安某退赔被害人卫某经济损失并取得谅解，可以对其从轻处罚。对于上诉人及其辩护人提出的“认罪态度较好，量刑过重、请求判处缓刑”的上诉理由及辩护意见，经查，原审判决依据安某的犯罪事实、情节，在法律规定的幅度内对其量刑并无不当，因此，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王庆伟
代理审判员 刘 帅
代理审判员 鹿雨薇
二〇一五年六月十七日
书 记 员 梁 壮
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民二初字第311号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社。
代表人徐田福。
委托代理人戚红霞。
被告徐林树。
被告叶樟旺。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社为与被告徐林树、叶樟旺保证借款合同纠纷一案，于2007年3月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员詹鹏飞独任审判，于2007年4月18日进行了公开开庭审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人戚红霞到庭参加诉讼。被告徐林树、叶樟旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉称，2006年1月5日，淳安县农村信用合作联社汾口信用社与被告徐林树、叶樟旺签订了保证借款合同一份，合同约定被告徐林树向淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款29000元，借款用途为承包工程，借款期限自2006年1月5日至2006年12月31日止，月利率为7.44‰，同时约定由被告叶樟旺承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。合同签订后，淳安县农村信用合作联社汾口信用社依约向被告徐林树发放了借款。现被告徐林树尚欠本金29000元及利息1381.68元（利息算至2007年2月28日止），被告叶樟旺亦未履行保证义务。为此，原告诉请被告徐林树返还借款本金29000元并支付该款利息1381.68元（利息算至2007年2月28日止）并要求被告叶樟旺承担连带保证责任；本案的诉讼费用由两被告承担。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、保证借款合同一份，证明被告徐林树借款及被告叶樟旺提供连带责任担保之事实；证据二、农村信用社借款借据一份，证明淳安县农村信用合作联社汾口信用社依约向被告徐林树发放贷款的事实；证据三、利息计算清单一份，证明徐林树尚欠原告利息1381.68元（利息算至2007年2月28日止）之事实。
以上证据中证据三利息计算清单系原告自行制作，其它证据为复印件，经本院与原件核对无误。
被告徐林树、叶樟旺未到庭应诉，也未向本院作书面答辩和提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性之要求，具有证明效力，为有效证据，本院予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合当事人举证责任，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，淳安县农村信用合作联社汾口信用社与被告徐林树、被告叶樟旺签订的保证借款合同，意思表示真实、内容合法，应认定有效。合同订立后，淳安县农村信用合作联社汾口信用社依约履行了发放借款的义务。因被告徐林树作为借款人没有依约还款，被告叶樟旺作为连带保证责任人没有履行保证义务，故两被告应承担相应的民事责任。为此本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐林树于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款本金29000元并支付利息1381.68元（利息已算至2007年2月28日止，自2007年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息按中国人民银行同期逾期贷款利率分段计付）。
二、被告叶樟旺对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，由被告徐林树负担，被告叶樟旺承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1226元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹鹏飞
二〇〇七年四月十八日
书记员 叶元聪
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤翔民初字第00246号
原告索某某，女，生于1979年2月25日，汉族，住凤翔县，农民。
被告杨某某，男，33岁，汉族，住凤翔县，农民。
索某某诉杨某某身体权纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，经查，凤翔县某镇某村1组没有杨某某这个人，民事起诉状副本等诉讼文书无法送达，原告起诉被告不明确，不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 白全林
二〇一四年一月二十六日
书记员 郭要伟
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤翔民初字第00246号
原告索某某，女，生于1979年2月25日，汉族，住凤翔县，农民。
被告杨某某，男，33岁，汉族，住凤翔县，农民。
索某某诉杨某某身体权纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，经查，凤翔县南指挥镇某村某组没有杨某某这个人，民事起诉状副本等诉讼文书无法送达，原告起诉被告不明确，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告索某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判员 白全林
二〇一四年一月二十四日
书记员 郭要伟
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终150号
原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱阳超，男，1993年5月25日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，住所地安徽省芜湖市镜湖区。2014年1月因犯盗窃罪被镜湖区人民法院判处管制六个月，并处罚金一千元；2014年5月因犯盗窃罪被镜湖区人民法院判处有期徒刑一年，管制六个月，并处罚金二千元，2015年5月18日刑满释放。2015年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年10月16日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理镜湖区人民检察院指控原审被告人钱阳超犯盗窃罪一案，于2016年4月5日作出（2016）皖0202刑初117号刑事判决，认定：被告人钱阳超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。一审宣判后，原审被告人钱阳超不服刑事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在诉讼过程中，上诉人钱阳超认为原判认定事实正确，程序合法，量刑适当，自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人钱阳超自愿申请撤回上诉的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人钱阳超撤回上诉。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202刑初117号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪文平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二Ｏ二Ｏ一六年五月十八日
书记员 江 明
附：本案适用法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终150号
原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱某，无业。2014年1月因犯盗窃罪被镜湖区人民法院判处管制六个月，并处罚金一千元；2014年5月因犯盗窃罪被镜湖区人民法院判处有期徒刑一年，管制六个月，并处罚金二千元，2015年5月18日刑满释放。2015年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年10月16日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕，当日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理镜湖区人民检察院指控原审被告人钱某犯盗窃罪一案，于2016年4月5日作出（2016）皖0202刑初117号刑事判决，认定：被告人钱某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。一审宣判后，原审被告人钱某不服刑事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在诉讼过程中，上诉人钱某认为原判认定事实正确，程序合法，量刑适当，自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人钱某自愿申请撤回上诉的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人钱某撤回上诉。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202刑初117号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪文平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一六年五月十八日
书记员 江 明
附：本案适用法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00531号
原告十堰金凯威机械制造有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区东城开发区陈罗四组。
法定代表人金元发，该公司董事长。
委托代理人贾伟，该公司员工，代理权限：一般代理。
被告张佑军。
原告十堰金凯威机械制造有限公司（下称金凯威机械制造公司）诉被告张佑军劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张京郧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金凯威机械制造公司的委托代理人贾伟和被告张佑军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金凯威机械制造公司诉称：张佑军于2012年2月到金凯威机械制造公司从事液压工作，至2014年9月20日，金凯威机械制造公司因生产经营困难，解除了与张佑军的劳动关系。在解除劳动合同前12个月，张佑军的平均工资为3000元，金凯威机械制造公司应当仅支付经济补偿金9000元。请求判令金凯威机械制造公司仅支付张佑军经济补偿金9000元，张佑军承担诉讼费用。
原告金凯威机械制造公司为支持起诉主张，向本院提交了2013年10月至2014年9月的工资表。
被告张佑军辩称：金凯威机械制造公司给员工发的工资包括两部分，其中一部分通过银行转账，超出3000元的部分通过现金发放，该部分有工资表；张佑军的月平均工资是3500元，而不是3000元；请求依法驳回金凯威机械制造公司的诉讼请求。
被告张佑军未向本院提交证据。
经庭审质证，刘立福指出金凯威机械制造公司提交的工资表“张佑军”非自己所签。金凯威机械制造公司未能证明该签名是张佑军本人所签。
经审理查明：张佑军于2012年2月4日到金凯威机械制造公司工作。2014年9月20日，金凯威机械制造公司因生产经营困难，解除了与张佑军的劳动关系。此前刘立福月平均工资3500元。后张佑军申请仲裁，要求裁决金凯威机械制造公司支付经济补偿金10500元。茅箭区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月2日作出茅劳人仲（2015）裁字14号裁决，裁决金凯威机械制造公司支付张佑军经济补偿金10500元。金凯威机械制造公司不服该裁决，向本院起诉，引起诉讼。
本院认为：劳动者工资数额的证明责任在用人单位，金凯威机械制造公司不能证明张佑军的月平均工资为3000元，其诉讼主张不能成立；张佑军主张的月平均工资3500元未过分高于当地同行业职工平均工资水平，应予采信。金凯威机械制造公司因生产经营困难与张佑军解除劳动合同，应当支付张佑军经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第四项、第四十七条第一款的规定，判决如下：
一、原告十堰金凯威机械制造有限公司支付被告张佑军经济补偿金10500元。
二、驳回原告十堰金凯威机械制造有限公司的诉讼请求。
以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用10元，由原告十堰金凯威机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张京郧
二〇一五年四月二十一日
书记员 彭 苗
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）陇执字第00291号
申请执行人闫存禄，男，生于1948年4月8日.
被执行人史寄，男，生于1960年8月4日．
本院依据已经发生法律效力的（2008）陇民初字第1号陕西省陇县人民法院民事调解书，因被执行人未按期自觉履行调解书确定的义务，申请执行人于2010年2月10日申请本院依法执行，本院立案后向被执行人史寄发出限期执行通知书，要求被执行人自觉履行调解书确定的义务，在执行过程中被执行人仅自动履行4000.00元，下欠案件款7100.00元未按期履行，当时经调查被执行人暂无执行能力，本院遂裁定终结本次执行程序。现申请执行人于2012年9月10日要求恢复执行，本院恢复执行后再次向被执行人史寄发出执行通知书及财产报告令，要求其3日内履行案件款7100.00元，同时承担迟延履行期间的利息。但在执行过程中，申请执行人自愿与被执行人协商达成由被执行人支付申请执行人下久案件款6000.00元，剩余案件款1100.00元及迟延履行期间的债务利息申请执行人均自愿放弃要求被执行人继续支付，经审查符合法律规定，本院予以确认。现被执行人依照双方协商履行完毕支付义务，且申请执行人自愿放弃要求被执行人支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2008）陇民初字第1号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓良
审判员 李建峰
审判员 李 顺
二〇一二年九月二十八日
书记员 王秀洁
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00866号
申请执行人马武岗。
被执行人西安佑利置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第06246号民事判决书，向被执行人西安佑利置业有限公司送达了执行通知书，责令其�行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人西安佑利置业有限公司在金融机构无存款，本院已查封了被执行人西安佑利置业有限公司的土地，申请执行人马武岗也不能提供出其他任何可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长安执字第00866号案件本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次申请人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年十月二十三日
书记员 王西平