wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初645号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县，组织机构代码，73550433-0。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人高磊，系博爱县农村信用合作联社大众信用社工作人员。
被告程国平，男，1966年8月5日出生，汉族。
被告程保江，男，1959年5月5日出生，汉族。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告程国平、被告程保江借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法由审判员毕琼杰独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高磊到庭参加诉讼，被告程国平、被告程保江经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月24日，被告程国平向原告下属的大众信用社借款150000元用于购面粉，约定利率11.49‰，到期日为2014年10月20日。还款方式按月清息，到期还本。被告程保江对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，被告将利息清偿至2014年2月28日。借款到期后，经催讨，所欠本金和利息未再偿还。据此，原告请求判令：1、被告程国平偿还借款本金150000元及利息13385.85元（从2014年3月1日至2014年10月20日），本息合计163385.85元。并自2014年10月21日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告程保江对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告程国平未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
被告程保江未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告程国平偿还借款本金及利息、逾期利息，被告程保江承担连带担保责任的事实依据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交如下证据材料：1、借款合同及保证合同、借款借据、存款凭条。以此证明大众信用社与二被告订立借款担保合同的事实以及借款的时间、金额、利率、期限、利息清偿情况。2、借款人及担保人身份证复印件。证明借款人及担保人身份。3、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明原告主体资格。被告程国平、被告程保江均未到庭参加诉讼，已实际放弃对上述证据材料进行质证的权利。
本院对上述证据审查后认为，上述证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认以上证据的证明效力。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年10月24日，原告的分支机构大众信用社与被告程国平、被告程保江及案外人程国富订立借款、保证合同，约定程国平借款150000元，借款用途为购面粉，使用期限至2014年10月20日，约定利率11.49‰，按月清息到期还本。被告程保江及案外人程国富对该借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同订立后，大众信用社按照约定提供了借款，被告将利息清偿至2014年2月28日。借款到期后，剩余借款本金和利息未再清偿。
本院认为，大众信用社与二被告间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告程国平按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限全面履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告程国平偿还借款本金150000元及借款期间内的利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告程保江承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告程保江承担保证责任后，有权向被告程国平追偿。据此，判决如下：
一、被告程国平应在本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金150000元及按约定利率计算的借款期间内利息（从2014年3月1日至2014年10月20日止，利率11.49‰）和逾期利息（从2014年10月21日起至判决确定还款之日止按日利率万分之五点七四五计算）。
二、被告程保江对上述款项负连带偿还责任。被告程保江承担保证责任后，有权向被告程国平追偿。
案件受理费1783.86元，由被告程国平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一六年四月二十八日
书记员 路莉莉
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字1445号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住辽中县，系该联社职工。
被告孙德明，男，汉族，现住辽中县牛心坨镇，系农民。
被告孙德服，男，汉族，现住址同上，系农民。
被告付国松，男，汉族，现住址同上，系农民。
被告赵海，男，汉族，现住址同上，系农民。
被告吕培芳，女，汉族，现住址同上，系农民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告孙德明、孙德服、付国松、赵海、吕培芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项之规定裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由原告承担。
审判员 郭德浩
二〇一四年十一月十四日
书记员 肇 林
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第624号
罪犯杜宗彬，男，1982年2月13日出生，汉族，四川省资阳市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2007年11月13日作出（2007）雁江刑初字第198号刑事判决，以被告人杜宗彬犯绑架罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币1000元（未执行）。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省资阳市中级人民法院于2007年12月25日作出（2007）资刑终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期起于2007年6月28日止于2017年12月27日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2010年4月10日、2011年8月20日分别作出（2010）成刑执字第01528号和（2011）成刑执字第4319号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年1个月、1年。减刑后刑期止于2015年11月27日。现执行机关四川省川西监狱于2012年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分109分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杜宗彬减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一四年十一月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一三年一月十日
书 记 员 汪云川
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗南法民二初字第271号
原告：广州市沪连屏蔽设备有限公司。
法定代表人：薛静。
委托代理人：刘超。
委托代理人：高梓怡。
被告：广州宇田聚氨酯有限公司。。
法定代表人：吴如舟。
委托代理人：魏燕珍。
本院在审理原告广州市沪连屏蔽设备有限公司诉被告广州宇田聚氨酯有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告庭后提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市沪连屏蔽设备有限公司撤回起诉。
本案受理费261元由原告广州市沪连屏蔽设备有限公司负担。
审判员 刘思红
二〇一三年十一月二十八日
书记员 钟紫君
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂08民终788号
上诉人（原审被告）：艾廷富，男，1954年12月13日出生，住荆门市掇刀区。
被上诉人（原审原告）：周贻林，男，1956年1月29日出生，住荆门市东宝区。
委托诉讼代理人：汪红波，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
上诉人艾廷富因与被上诉人周贻林合伙协议纠纷一案，不服湖北省荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804民初723号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭审理了本案，上诉人艾廷富，被上诉人周贻林及其委托诉讼代理人汪红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
艾廷富上诉请求：1、撤销荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804民初723号民事判决，驳回周贻林的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费由周贻林承担。事实和理由：1、2015年11月5日的货款26114元，减去6800元，还有19314元应该抵周贻林的投资款；2、周贻林与艾廷富在合伙经营保温板房期间，双方从2011年3月1日起至今未算过账，周贻林与艾廷富签订的合伙终止协议无效。
周贻林辩称，艾廷富的上诉没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
周贻林向一审法院起诉请求：1、判令艾廷富返还周贻林投资款69000元，并支付自2012年9月1日按月息2%计算至还清之日止的利息；2、判令艾廷富承担本案的诉讼费。
一审法院经审理认定事实如下：湖北弘农牧业有限公司于2012年4月17日设立，其经营范围为畜禽养殖设备、保温板材生产、销售、保温板房安装，艾廷富为公司法定代表人。2012年9月1日，周贻林（乙方）与艾廷富（甲方）签订了1份《保温板厂合作终止协议》，与本案有关的内容有：甲乙双方于2011年3月合伙经营畜禽舍保温板材生产，各投资金15万元，因双方分歧较大，到2012年8月30日止，经双方协商达成协议，乙方自愿退出，交由甲方经营，双方无异议。一、甲方退给乙方投资的15万元资金，减去乙方提货12000元，下欠138000元，甲方2013年6月30日还清，不承担利息，否则从签订此协议起按月息2分计息。二、乙方若要购买保温板可以用以上欠款抵账，以现行的出厂价计价（保温板30元/平方米，卤75元/袋，氧化镁60元/袋，260网布60元/卷，320网布30元/卷）。此款用于保温板厂周转，月利率20‰。四、从2012年9月1日起，一切资产、债权、债务由甲方接管承担，与乙方无任何关联。当日，艾廷富向周贻林出具了1份欠条，载明其欠到周贻林投资款138000元。协议签订后，周贻林陆续从艾廷富处购货，艾廷富提供了15张出库单以证明合伙协议终止后周贻林在其处购货的情况，货款总额为84482元，最后一笔货款发生的时间是2015年11月5日。
一审法院认为，周贻林、艾廷富合伙经营事务，后双方达成协议自愿终止合伙关系，双方应按照终止协议的内容履行各自义务。终止协议签订后，周贻林又从艾廷富处购得货物，经核算为84482元，应从结算款中抵扣，艾廷富还应支付周贻林投资款为53518元。终止协议约定，2013年6月30日应付清结算款，否则应承担月息2分的利息，但因终止协议签订后，周贻林又陆续在艾廷富处购货，直至2015年11月5日，故逾期违约金应从2015年11月6日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条，《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决：一、被告艾廷富返还原告周贻林投资款53518元，支付原告逾期付款利息（以53518元为本金，自2015年11月6日起以年利率24%付至本金清偿之日止）。二、驳回原告周贻林其他诉讼请求。上述第一项于判决书生效之日起3日内履行。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，减半收取762.5元，周贻林负担100元，艾廷富负担662.5元。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审查明，原判认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点是：艾廷富是否应给付周贻林投资款53518元。
艾廷富主张其不应支付周贻林投资款53518元，理由是：1、其与周贻林签订保温板厂合作终止协议时，双方未进行算账，该协议无效；2、2015年11月5日的货款26114元，减去6800元，还有19314元应该抵周贻林的投资款。
周贻林主张双方签订的保温板厂合作终止协议是合法的，没有任何违反法律规定的情形，双方在签订协议之前是算过账的。艾廷富提供的所有的单据，凡是有周贻林签字的我们都认可了，一审法院都已经扣除了，一审法院的处理是正确的，针对李兵的这一笔周贻林没有签字但是我们也认可6200元，这属于我们的自认，不是我们认可艾廷富的证据。
《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。艾廷富主张其与周贻林未对合伙事宜进行算账，就签订保温板厂合作终止协议是无效的，其主张的情形不属于上述5种情形之一，其主张没有法律依据，不能成立。
2015年11月5日的货款26114元，艾廷富提交的2015年11月5日的收款凭证上载明的内容为“销售收入、麻城李、金额26144元”，出库单上正面载明了具体的货名、单位、数量、单价、金额，并注明经手人李，反面载明的内容为“情况属实，货款以付给周涛，李兵蛇厂：宋洪举，2015年元月15日”。从收款凭证和出库单上载明的内容来看，上面没有周贻林和周涛的签名，且周贻林不认可宋洪举签字备注的内容，并陈述他与艾廷富平时是电话联系，但是联系之后最终拖货结账的时候都去签字，其签字才算数。签字才表示认可扣钱，没有签字的都不算。艾廷富主张李兵的货款应抵周贻林的投资款，其未提交相关证据加以证实，且周贻林对此不予认可，故艾廷富的主张不能成立。
综上，艾廷富的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1525元，由艾廷富负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁俊蓉
审判员 徐 英
审判员 向 芬
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈婷婷
湖北省荆门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂08民终788号上诉人（原审被告）：艾廷富，男，1954年12月13日出生，住荆门市掇刀区。被上诉人（原审原告）：周贻林，男，1956年1月29日出生，住荆门市东宝区。委托诉讼代理人：汪红波，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。上诉人艾廷富因与被上诉人周贻林合伙协议纠纷一案，不服湖北省荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804民初723号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭审理了本案，上诉人艾廷富，被上诉人周贻林及其委托诉讼代理人汪红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾廷富上诉请求：1、撤销荆门市掇刀区人民法院（2016）鄂0804民初723号民事判决，驳回周贻林的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费由周贻林承担。事实和理由：1、2015年11月5日的货款26114元，减去6800元，还有19314元应该抵周贻林的投资款；2、周贻林与艾廷富在合伙经营保温板房期间，双方从2011年3月1日起至今未算过账，周贻林与艾廷富签订的合伙终止协议无效。周贻林辩称，艾廷富的上诉没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。周贻林向一审法院起诉请求：1、判令艾廷富返还周贻林投资款69000元，并支付自2012年9月1日按月息2%计算至还清之日止的利息；2、判令艾廷富承担本案的诉讼费。一审法院经审理认定事实如下：湖北弘农牧业有限公司于2012年4月17日设立，其经营范围为畜禽养殖设备、保温板材生产、销售、保温板房安装，艾廷富为公司法定代表人。2012年9月1日，周贻林（乙方）与艾廷富（甲方）签订了1份《保温板厂合作终止协议》，与本案有关的内容有：甲乙双方于2011年3月合伙经营畜禽舍保温板材生产，各投资金15万元，因双方分歧较大，到2012年8月30日止，经双方协商达成协议，乙方自愿退出，交由甲方经营，双方无异议。一、甲方退给乙方投资的15万元资金，减去乙方提货12000元，下欠138000元，甲方2013年6月30日还清，不承担利息，否则从签订此协议起按月息2分计息。二、乙方若要购买保温板可以用以上欠款抵账，以现行的出厂价计价（保温板30元/平方米，卤75元/袋，氧化镁60元/袋，260网布60元/卷，320网布30元/卷）。此款用于保温板厂周转，月利率20‰。四、从2012年9月1日起，一切资产、债权、债务由甲方接管承担，与乙方无任何关联。当日，艾廷富向周贻林出具了1份欠条，载明其欠到周贻林投资款138000元。协议签订后，周贻林陆续从艾廷富处购货，艾廷富提供了15张出库单以证明合伙协议终止后周贻林在其处购货的情况，货款总额为84482元，最后一笔货款发生的时间是2015年11月5日。一审法院认为，周贻林、艾廷富合伙经营事务，后双方达成协议自愿终止合伙关系，双方应按照终止协议的内容履行各自义务。终止协议签订后，周贻林又从艾廷富处购得货物，经核算为84482元，应从结算款中抵扣，艾廷富还应支付周贻林投资款为53518元。终止协议约定，2013年6月30日应付清结算款，否则应承担月息2分的利息，但因终止协议签订后，周贻林又陆续在艾廷富处购货，直至2015年11月5日，故逾期违约金应从2015年11月6日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决：一、被告艾廷富返还原告周贻林投资款53518元，支付原告逾期付款利息（以53518元为本金，自2015年11月6日起以年利率24%付至本金清偿之日止）。二、驳回原告周贻林其他诉讼请求。上述第一项于判决书生效之日起3日内履行。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，减半收取762.5元，周贻林负担100元，艾廷富负担662.5元。二审中，双方均未提交新的证据。二审查明，原判认定事实属实。本院认为，本案的争议焦点是：艾廷富是否应给付周贻林投资款53518元。艾廷富主张其不应支付周贻林投资款53518元，理由是：1、其与周贻林签订保温板厂合作终止协议时，双方未进行算账，该协议无效；2、2015年11月5日的货款26114元，减去6800元，还有19314元应该抵周贻林的投资款。周贻林主张双方签订的保温板厂合作终止协议是合法的，没有任何违反法律规定的情形，双方在签订协议之前是算过账的。艾廷富提供的所有的单据，凡是有周贻林签字的我们都认可了，一审法院都已经扣除了，一审法院的处理是正确的，针对李兵的这一笔周贻林没有签字但是我们也认可6200元，这属于我们的自认，不是我们认可艾廷富的证据。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。艾廷富主张其与周贻林未对合伙事宜进行算账，就签订保温板厂合作终止协议是无效的，其主张的情形不属于上述5种情形之一，其主张没有法律依据，不能成立。2015年11月5日的货款26114元，艾廷富提交的2015年11月5日的收款凭证上载明的内容为“销售收入、麻城李、金额26144元”，出库单上正面载明了具体的货名、单位、数量、单价、金额，并注明经手人李，反面载明的内容为“情况属实，货款以付给周涛，李兵蛇厂：宋洪举，2015年元月15日”。从收款凭证和出库单上载明的内容来看，上面没有周贻林和周涛的签名，且周贻林不认可宋洪举签字备注的内容，并陈述他与艾廷富平时是电话联系，但是联系之后最终拖货结账的时候都去签字，其签字才算数。签字才表示认可扣钱，没有签字的都不算。艾廷富主张李兵的货款应抵周贻林的投资款，其未提交相关证据加以证实，且周贻林对此不予认可，故艾廷富的主张不能成立。综上，艾廷富的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1525元，由艾廷富负担。本判决为终审判决。审判长  丁俊蓉审判员  徐 英审判员  向 芬二〇一七年七月二十五日书记员  陈婷婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11178号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦，组织机构代码：84503631-2。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：李强，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：董美女，女，1976年7月11日出生，汉族，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月4日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金49738.62元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年7月19日为9945.8元、滞纳金为5252.69元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）、费用（含超限费、年费等），以上共计64937.11元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹普卡卡号初始卡号：62×××38，后变更卡号：62×××39。申领时间2012年10月30日信用额度5万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2012年11月20日开始消费，2014年2月24日至2015年8月6日期间陆续透支，此时形成透支本金49738.62元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告无还款。合计债权额核定本息额结欠本金49738.62元透支滞纳金2486.93元透支利息10870.91元备注原告主动停收2016年12月7日之后的利息、滞纳金。因滞纳金在信用卡透支逾期中具有违约金作用，原告已停收的滞纳金仍高于本案最低还款额即透支本金49738.62元×5%=2486.93元的一次性收取金额，故依法予以调整。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董美女于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金49738.62元及利息10870.91元、滞纳金2486.93元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1423元，由被告董美女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
代理审判员 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年一月三日
代书 记员 吴苗苗
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执280号
申请执行人夏小妹，女，1974年5月12日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人陈锦生，男，1973年6月21日生，汉族，住福建省。
原告夏小妹与被告陈锦生民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初17856号民事判决书，已经发生法律效力。因被告陈锦生不履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请执行，要求被告支付借款38,500元，并承担诉讼费381.5元。
本院立案受理后，于2017年1月5日向被执行人陈锦生发出执行通知书，限令其履行生效法律文书确定的义务。至期，被执行人未到庭履行。在执行过程中，经本院向中国人民银行上海分行、上海市房地产交易中心、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市车辆管理所等对被执行人财产进行调查查明后，未发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产等财产的登记信息。此外，本院已将被执行人陈锦生纳入失信被执行人名单。嗣后，申请执行人与被执行人自行达成和解协议。因和解协议履行期限较长，本案的执行需等待和解协议的履行，现暂无执行条件。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行义务，本院应予执行。执行中，申请执行人与被执行人自行达成和解。因和解协议履行期限较长，本案的执行需等待和解协议的履行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人夏小妹与被执行人陈锦生民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘建华
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一七年四月十日
书记员 张 婷
附：相关法律条文
河北省廊坊市广阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1003执异36号
异议人李占平。
委托代理人王伟才，河北××律师事务所律师。
申请执行人曹婷婷。
被执行人梁庆元。
本院在执行曹婷婷与梁庆元民间借贷纠纷一案中，李占平于2016年4月8日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李占平称，贵院作出（2016）冀1003执269-1号执行裁定书，拍卖梁庆元名下位于中太新时代商业街一期XXXX号楼X单元XXX号、XXX-
XXX号、XXX-
XXX号共计105套房屋。异议人认为贵院无权责令异议人等限期迁出�拍卖房屋。应中止执行（2016）冀1003执269-1号执行裁定书。具体理由如下：异议人与案外人庞雪连于2015年5月6日签订《公司转让及房屋租赁合同》，约定异议人受让廊坊市枫树湾酒店管理有限公司所有权益，并租赁上述105套房屋，租赁期限自2015年5月6日起至2035年5月5日止，共计20年；转让款以及20年租金共计人民币800万元。合同签订后，异议人依约定办理了公司变更登记，并支付转让款及20年租金共计800万元。对承租的房屋进行了装修。异议人认为：《公司转让及房屋租赁合同》真实有效，且异议人已经履行全部义务，系该房屋合法的承租人，应当享受合同中的各项权利。现贵院责令异议人限期迁出该房屋，侵害异议人的合法权益。根据《合同法》第229条规定，即使贵院拍卖该105套房屋，异议人仍有权继续承租该房屋至租赁期限届满。综上所述，异议人向贵院提起异�，请求贵院中止执行（2016）冀1003执269-1号执行裁定，中止拍卖梁庆元名下位于中太新时代商业街一期XXXX号楼X单元XXX号、XXX-
XXX号、XXX-XXX号共计105套房屋。否则因贵院拍卖错误给异议人造成损失的，应由贵院承担赔偿责任。
查明，本院于2015年11月17日作出（2015）廊广民初字第1824号民事判决书。梁庆元接到判决后不服，提出上诉。廊坊市中级人民法院审理后，于2016年1月18日作出（2015）廊民一终字第1936号民事判决书，判决如下：一、变更廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广民初字第1824号民事判决判项：“梁庆元于本判决生效之日起十日内偿还原告曹婷婷借款本金人民币7797516元及利息（2015年5月12日前的利息为280710元，2015年5月13日后的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决规定的履行期限内实际给付之日止。）”为梁庆元于本判决生效之日起十日内偿还原告曹婷婷借款本金人民币7797516元及利息（利息以本金7797516元，期限自2015年4月7日起，按银行同期贷款利率的四倍计算到本判决确定的给付之日止）。“二、驳回当事人的其他诉讼请求。
2016年2月17日曹婷婷申请执行，本院立案执行。在执行中，于2016年3月17日作出（2016）冀1003执269-1号执行裁定书，拍卖被执行人梁庆元名下位于中太新时代商业街一期XXXX号楼X单元XXX号、XXX-
XXX号、XXX-XXX号房屋共计105套。并责令被执行人梁庆元及相关人员在2016年4月20日前迁出上述房屋。对此，异议人李占平提出异议。
另查明，被执行人梁庆元与庞雪莲在夫妻关系存续期间，购买位于中太新时代商业街一期XXXX号楼X单元XXX号、XXX-XXX号、XXX-
XXX号房屋共计105套。2015年2月6日，梁庆元与庞雪莲在广阳区民政局协议离婚。并签订《离婚协议书》，财产分割约定为�女方分得：廊坊市榕树湾酒店管理有限公司及步行街第六大街的新时代商业街一号楼的所有财产。债务约定：夫妻关系存系期间没有发生共同债务，如果任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担。
本院认为，被执行人梁庆元名下位于中太新时代商业街一期XXXX号楼X单元XXX号、XXX-XXX号、XXX-
XXX号房屋共计105套，系其与庞雪莲夫妻关系存续期间购买的。梁庆元与庞雪莲在民政局协议离婚时，约定将财产归一方，未明确债务的承担，使债权人无法实现债权，其对财产分割的约定，不具有合法性；不能对抗其夫妻关系存续期间发生的债权人权益。鉴于上述情形，庞雪莲与李占平签订的房屋租赁合同，妨碍了法定义务的正常履行，损害了债权人的利益。因此，李占平提出执行异议的理据不足，本院不应支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第227条之规定�裁定如下：
驳回李占平的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐月坡
人民陪审员 孟德山
人民陪审员 何国山
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵云楠
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第3997号
原告蒋勇。
委托代理人郭光华。
被告成都欧尚超市有限公司，住所地：四川省成都市蜀汉路。
法定代表人BrunoMERCIER。
本院收到原告蒋勇与被告成都欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案，立案调解过程之中，原告蒋勇于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许蒋勇撤回起诉。
审判员 林 力
二〇一三年五月二十九日
书记员 吴玲玲
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终2506号
上诉人（原审被告、反诉原告）：吕玉江，男，1957年8月25日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：梁振明，曹县聚宾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：吕玉春，男，1950年12月1日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：张本忠，曹县魏湾法律服务所法律工作者。
上诉人吕玉江因与被上诉人吕玉春财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初2466号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省曹县人民法院（2016）鲁1721民初2466号民事判决；
二、本案发回山东省曹县人民法院重审。
上诉人吕玉江预交的二审案件受理费1075元予以退回。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李 峰
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初2269号
原告宋金峰，男，1971年4月7日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：张健，河北宏天律师事务所。
被告袁文德，男，1981年7月10日出生，汉族，住南皮县。
本院在审理原告宋金峰诉被告袁文德加工合同纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担.
审判员 黄蕊
二〇一六年十一月八日
书记员 张曼
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0202民初1064号
原告段长命，女，汉族，生于1955年3月3日。
被告王金桂，女，汉族，生于1966年10月1日。
原告段长命诉被告王金桂健康权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员时海萍适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告段长命及被告王金桂均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段长命诉称：我与被告是同村村民，原告家宅院与被告家耕地相邻。2016年5月16日15时许，原告与家人因被告故意挖毁原告家东墙外所留的护墙根并在护墙根被挖后还在此处挖了大坑，水泡墙根导致墙体出现裂缝，修护墙根时，被告手持铁锨来挖原告修的护墙根引起双方矛盾，被告趁机对原告头面部用拳打伤，用膝盖挤压原告的胸部，原告因伤被家人租车送去乐都区人民医院住院治疗，伤情好转后回家休养治疗，共花去医疗费5419.41元。期间由儿子护理，儿子的水果摊因此停业，水果腐烂造成经济损失4000元以上。现我要求被告赔偿医药费（赔偿金额以发票金额为准）、精神损失费1000元、儿子水果摊损失费4000元并要求本案的诉讼费由被告承担。
被告王金桂辩称：2015年原告建房占用我家耕地并侵占公用水路，导致我家水无法排出，耕地的庄稼被水淹死。镇政府、村委多次协调未果，我只能在其墙根下挖排水洞，为此原告全家对我进行辱骂，2015年法院依法处理了我被原告之女打伤的纠纷。这次事件是原告对我的打击报复，2016年原告护墙根全部侵占我家耕地并且没有通知我，我去原告面前询问，原告便躺倒在地，其儿子将我拉至原告面前让我打他母亲，我没有打，原告当时有7人在场，有组织有预谋的有人拍照，有人报警。派出所的人来了以后，原告又摔倒了几次，她的伤情是她自己造成的。她的全部损失我都不承担赔偿责任。原告所说其儿子水果腐烂的原因是XX饮食城拆迁无法卖水果导致的。
根据原、被告的陈、辩理由，本案中双方当事人争议的焦点为：1、被告王金桂是否对原告段长命进行了殴打？
2、被告王金桂对原告的各种经济损失是否应当承担赔偿责任？
在庭审中，原告为证明自己的主张，提交了如下证据：
1、医疗费发票10张，旨在证明原告因伤住院花费医疗费的事实；
2、陪护证明1份，旨在证明原告因伤住院由1人陪护9天的事实；
3、出院证明1份、相关清单及出院记录1份，旨在证明原告住院治疗的情况及原告的伤情被诊断为：胸部外伤、软组织损伤；
4、XX区XX市场出具的证明1份，旨在证明原告之子在XX市场停止营业的情况。
对以上的1-3号证据被告既不核查亦没有发表质证意见。对4号证据提出当时XX饮食城正在拆迁，才导致原告之子无法营业的。
被告为证明自己的主张提交了以下证据
照片3张，旨在证明原告侵占并破坏其耕地的情况。
对这份证据被告提出不属实的质证意见。
本院依职权调取了以下证据：
1被告王金桂在XX公安局的陈述。主要内容：2016年5月16日，被告在我的地里挖土护他的墙根，我前去询问，双方发生争吵并撕扯，但我并没有打原告，而是原告及其儿子应某某和打了我。
2、原告段长命在某某的陈述，主要内容：我和被告家素有矛盾，2016年5月16日，我和家人在用水泥加固我家的墙根时，被告拿着铁锹过来挖刚刚弄好的水泥墙，我前去阻止，就被被告拉倒在地，用膝盖压在我胸前，并用拳头在我腮部打了几拳；
3证人应某某和在XX公安局的证言，主要内容：我和应某甲及我姐夫李某某在用水泥加固墙根时，被告拿着一把铁锹来挖我的水泥墙根，我母亲前来阻止，跟她拉扯，被告就把我母亲按倒在地，用膝盖按着我母亲的胸部，用拳在我母亲头上打了几拳；
4、证人应某甲在XX公安局的证言，主要内容：2016年5月16日，我帮应某某和家在他的墙根用水泥加固围墙，王金桂手里拿着铁锹过来挖应某某和家墙根的水泥，段长命就出来阻止并跟王金桂拉扯，随后王金桂用膝盖顶着段长命的胸部，王金桂用拳在段长命的脸部打了两、三拳。两家有很深的矛盾。
5、海东市乐都区公安局公安行政处罚书1份。主要内容：2016年5月6日15时许，在乐都区碾伯镇上寨村应某某和家东侧，王金桂与段长命因地埂问题发生争执，后王金桂将段长命致伤。给予王金桂罚款200元。
对以上1号证据原告无异议，对其他证据原告均提出不属实的意见。被告对1号证据有异议，对其他证据均无异议。
对原、被告及本院依职权调取的证据分析认定如下：
原告提交的2、3号证据被告虽提出异议，但没有提交相关的反驳证据予以反驳，且具有证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信；对于1号证据中的部分内容结合原告的住院证，部分予以采信；4号证据系孤证，没有其他证据予以印证其真实性，故本院不予采信；对被告提交的照片，因从内容显示与本案没有关联性，，故不予采信。
对本院依职权调取的5份证据，虽原告对被告的称述有异议，但与3、4、5号证据形成一条完整的证据链，证实了原、被告之间发生纠纷的经过，以及被告殴打原告的情节，故对2、3、4、5号证据予以采信；对1号证据没有其他证据予以印证其真实性，故不予采信。
根据以上认证结果，本院确认如下事实：
原、被告家素有很深的矛盾。2016年5月16日15时许，原告与家人在用水泥护自家墙埂时，被告持铁锨前来挖原告修护的墙根引起双方矛盾，双方在撕扯中，原告受伤，后在乐都区人民医院住院治疗9天，伤情被诊断为：胸部外伤、软组织损伤，共花去医疗费4845.26元，期间由1人陪护。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费等费用。原、被告因为土地纠纷发生矛盾后理应本着互谅互让、和平协商的态度解决问题，但原、被告均不理智，双方互相厮打，在本案中，被告手持铁锹前去原告家人干活的地方，是导致纠纷发生的主要原因，且原、被告相互厮打，原告在发生矛盾时没有冷静处理，具有一定过错原告段长命对损害后果自己具有过错，故应减轻被告的赔偿责任。关于原告要求赔偿合理的医疗费的请求，本院予以支持，对原告提出赔偿出院以后支出的有关医药费的请求，从发票显示购买的药品来看是治疗胃病的，结合原告的病例及诊断证明显示这与被告致伤的行为无因果关系，故对此部分医药费的赔偿请求本院不予支持。对于原告要求赔偿其儿子因护理原告造成的误工损失4000元的请求，没有相关证据证实，其护理费标准应按当地临工标准每天以100元计算，护理期限以陪护证明记载的期限计算。对于原告提出赔偿精神损失的要求，根据法律规定，造成严重精神损害的予以赔偿精神损失费，本案中，被告的行为并未对原告造成严重的精神损害，故对此项诉讼请求本院不予支持，庭审中，被告提出原告的伤情系原告自己摔倒造成的辩解意见，但没有提交相关证据来证实这一主张，故此辩解理由不成立。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王金桂赔偿原告段长命医药费4845.26元、护理费900元，合计5745.26元×70%，计4021.68元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告段长命的其他诉讼请求；
本案案件受理费减半收取后为33元，由原告段长命承担10元，被告王金桂承担23元。
如果未按本判决约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 时海萍
二〇一六年九月五日
书记员 顾桓阁
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初1827号之一
原告：麻智博，男，生于1998年10月10日，汉族，住淅川县。
原告：麻某。
二原告法定代理人：贾巧玲，系二原告母亲、监护人。
原告：贾巧玲，女，生于1973年9月2日，汉族，住址同上。
原告：麻林生，男，生于1948年12月8日，汉族，住淅川县。
原告：吴山兰，女，生于1950年7月6日，汉族，住址同上。
被告：刘某。
法定代理人：刘勇，男，生于1975年8月10日，汉族，住址同上，系被告刘某父亲、监护人。
法定代理人：刘秀兰，女，生于1972年5月20日，汉族，住址同上，系被告刘某母亲、监护人。
被告：张某。
法定代理人：张红献，男，生于1972年11月26日，汉族，住址同上，系被告张某父亲、监护人。
法定代理人：贾春华，女，生于1970年2月8日，住址同上，系被告张某母亲、监护人。
本院在审理原告麻智博、麻某、贾巧玲、麻林生、吴山兰诉被告刘某、张某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告麻智博、麻某、贾巧玲、麻林生、吴山兰于2016年8月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘某监护人刘勇、刘秀兰，被告张某监护人张红献、贾春华名下价值30万元的财产予以保全，并提供案外人王灵敏所有的坐落于城关镇山水景都花园小区，房权证号为淅川县房权证城关镇字第××号的房屋作为担保。
本院认为，原告麻智博、麻某、贾巧玲、麻林生、吴山兰的申请符合有关法律规定，本院依法予以支持，故对原告提供的担保财产应依法予以查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对案外人王灵敏所有的房产证号为淅川县房权证城关镇字第××号的房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一六年八月十六日
书 记 员 胡古月
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1326民初1827号
原告：麻智博，男，生于1998年10月10日，汉族，住淅川县。
原告：麻某。
二原告法定代理人：贾巧玲，系二原告母亲、监护人。
原告：贾巧玲，女，生于1973年9月2日，汉族，住址同上。
原告：麻林生，男，生于1948年12月8日，汉族，住淅川县。
原告：吴山兰，女，生于1950年7月6日，汉族，住址同上。
被告：刘某。
法定代理人：刘勇，男，生于1975年8月10日，汉族，住址同上，系被告刘某父亲、监护人。
法定代理人：刘秀兰，女，生于1972年5月20日，汉族，住址同上，系被告刘某母亲、监护人。
被告：张某。
法定代理人：张红献，男，生于1972年11月26日，汉族，住址�上，系被告张某父亲、监护人。
法定代理人：贾春华，女，生于1970年2月8日，住址同上，系被告张某母亲、监护人。
本院在审理原告麻智博、麻某、贾巧玲、麻林生、吴山兰诉被告刘某、张某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告麻智博、麻某、贾巧玲、麻林生、吴山兰于2016年8月16日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘某监护人刘勇、刘秀兰，被告张某监护人张红献、贾春华名下价值30万元的财产予以保全，并已提供相应的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对刘勇、刘秀兰、张红献、贾春华价值30万元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一六年八月十六日
书 记 员 胡古月
中华人民共和国
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民初56号
原告：磊若软件公司（RhinoSoftware.Inc），住所地美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔市Bakertown西路****号（W2693BakertownRoad，Helenville，WI57137，USA）。
法定代表人：MarkP.Peterson，该公司总裁。
委托诉讼代理人：李小娟、刘湘玲，均系湖北朴诺律师事务所律师。
被告：大冶市星光科技有限公司，住所地中华人民共和国湖北省大冶市北门路5-4号。
法定代表人：石太华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹松涛，湖北太圣律师事务所律师。
原告磊若软件公司诉被告大冶市星光科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。磊若软件公司于2017年7月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，磊若软件公司提出的撤诉请求系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许磊若软件公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由磊若软件公司负担。
审 判 长 汪飞林
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 黄 洁
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第564号
原告杨A。
委托代理人任A。
被告韩A。
被告吴A。
原告杨A与被告韩A、吴A民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，原告向本院申请财产保全，本院于2014年2月28日裁定采取保全措施，依法由代理审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨A的委托代理人任A到庭参加了诉讼，被告韩A、吴A经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨A诉称：被告韩A于2013年3月26日向原告借款130000元，此后，两被告未偿还原告借款。为维护�告的合法权益，特请求法院判决：两被告偿还拖欠原告的借款本金人民币130000元整，且从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至实际付清全部借款之日止。
被告韩A、吴A未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告韩A于被告吴A系夫妻关系。2013年3月36日，韩A向原告杨A借现金130000元，并出具欠条。此后，韩A未及时还款，杨A遂诉至本院。
以上事实，有两被告户籍和人口信息、欠条以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告杨A与被告韩A之间的债权债务关系明确，韩A应及时返还杨A的借款本金。杨A向本院起诉后，韩A至今未向杨A返还借款，应依法向杨A支付逾期利息，本院对杨A的诉讼请求予以支持。本案的借款合同关系事实发生在韩A与吴A婚姻关系存续期间，该借款应按照夫妻共同债务处理，吴A应与韩A共同偿还本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告韩A、吴A于本判决生效后五日内共同返还原告杨A借款本金130000元，并支付原告杨A自2014年2月27日起至借款偿还之日止的逾期利息（按同期中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，财产保全费1220元，合计2670元，由被告韩A、吴A承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 �李学军
二〇一四年三月二十日
代理书记员 龚 惠 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债�人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第3856号
原告漳州鸿隆物业服务有限公司。
法定代表人嵇明，董事长。
委托代理人李强，男，该公司员工。
被告李梦文，男，1982年3月24日出生，汉族，居民。
被告阙淑萍，女，1983年5月8日出生，汉族，居民。
本院在审理原告漳州鸿隆物业服务有限公司与被告李梦文、阙淑萍物业服务合同纠纷一案中，原告漳州鸿隆物业服务有限公司于2014年9月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告漳州鸿隆物业服务有限公司以原、被告进行庭外协商解决为由，向本院提出撤回起诉申请，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳州鸿隆物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告漳州鸿隆物业服务有限公司负担。
审判员 王少华
二〇一四年九月十九日
书记员 周小红
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0203民初443号
原告（反诉被告）：景德镇市珠山区景德大道延伸段工程项目部，住所地：景德镇市珠山区。
负责人：万元新，该项目部经理。
委托诉讼代理人：戴敏，江西晨天律师事务所律师。
被告（反诉原告）：何伟民,男,汉族,住珠海市金湾区。
委托诉讼代理人：金鹏光，江西景之元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪彦燕，江西景之元律师事务所律师。
本院在审理原告景德镇市珠山区景德大道延伸段工程项目部与被告何伟民房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告（反诉被告）景德镇市珠山区景德大道延伸段工程项目部于2017年2月27日向本院提出撤诉申请；另被告（反诉原告）何伟民已于2016年11月15日公开开庭法庭辩论结束前申请撤回反诉。
本院认为，原告景德镇市珠山区景德大道延伸段工程项目部和被告何伟民分别申请撤回起诉和反诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）景德镇市珠山区景德大道延伸段工程项目部撤回起诉。
二、准许被告（反诉原告）何伟民撤回反诉。
案件本诉受理费5939元减半收取2969.50元，由原告（反诉被告）景德镇市珠山区景德大道延伸段工程项目部承担；反诉受理费250元，因被告（反诉原告）何伟民未在法庭辩论前交纳，免予交纳。
审 判 长 伍建平
人民陪审员 程园发
人民陪审员 ＸＸ芳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 徐 娜
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0203民初443号原告（反诉被告）：景德镇市珠山区景德大道延伸段工程项目部，住所地：景德镇市珠山区。负责人：万元新，该项目部经理。委托诉讼代理人：戴敏，江西晨天律师事务所律师。被告（反诉原告）：何伟民,男,汉族,住珠海市金湾区。委托诉讼代理人：金鹏光，江西景之元律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪彦燕，江西景之元律师事务所律师。本院在审理原告景德镇市珠山区景德大道延伸段工程项目部与被告何伟民房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告（反诉被告）景德镇市珠山区景德大道延伸段工程项目部于2017年2月27日向本院提出撤诉申请；另被告（反诉原告）何伟民已于2016年11月15日公开开庭法庭辩论结束前申请撤回反诉。本院认为，原告景德镇市珠山区景德大道延伸段工程项目部和被告何伟民分别申请撤回起诉和反诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，并参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）景德镇市珠山区景德大道延伸段工程项目部撤回起诉。二、准许被告（反诉原告）何伟民撤回反诉。案件本诉受理费5939元减半收取2969.50元，由原告（反诉被告）景德镇市珠山区景德大道延伸段工程项目部承担；反诉受理费250元，因被告（反诉原告）何伟民未在法庭辩论前交纳，免予交纳。审 判 长  伍建平人民陪审员  程园发人民陪审员  ＸＸ芳二〇一七年二月二十七日书 记 员  徐 娜
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初3777号
原告：福清市爱家电器城，住所地福建省福清市，统一社会信用代码9135018172644847XF。
投资人：林春，董事长。
委托诉讼代理人：谢秀兰，女，系该企业工作人员。
被告：何文峰，男，1987年4月7日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：何文娟（何文峰胞姐），女，1985年4月23日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市爱家电器城与被告何文峰劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告福清市爱家电器城于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福清市爱家电器城以其与何文峰已达成调解协议，本案已无诉讼必要为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福清市爱家电器城撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由福清市爱家电器城负担。
审判员 林 莉
二〇一六年八月十八日
书记员 王小亮
PAGE
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初3777号
原告：福清市爱家电器城，住所地福建省福清市。
投资人：林春，董事长。
委托诉讼代理人：谢秀兰，女，系该企业工作人员。
被告：何文峰，男，1987年4月7日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：何文娟（何文峰胞姐），女，1985年4月23日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市爱家电器城与被告何文峰劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告福清市爱家电器城于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福清市爱家电器城以其与何文峰已达成调解协议，本案已无诉讼必要为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福清市爱家电器城撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由福清市爱家电器城负担。
审判员 林 莉
二〇一六年八月十八日
书记员 王小亮
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0181民初3777号原告：福清市爱家电器城，住所地福建省福清市，统一社会信用代码9135018172644847XF。投资人：林春，董事长。委托诉讼代理人：谢秀兰，女，系该企业工作人员。被告：何文峰，男，1987年4月7日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：何文娟（何文峰胞姐），女，1985年4月23日出生，汉族，住福建省福清市。原告福清市爱家电器城与被告何文峰劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告福清市爱家电器城于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，福清市爱家电器城以其与何文峰已达成调解协议，本案已无诉讼必要为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福清市爱家电器城撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由福清市爱家电器城负担。审判员 林 莉二〇一六年八月十八日书记员 王小亮
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安城民初字第205号
原告刘月明，女，1962年8月24日出生，汉族，江西省安福县人，退休职工。
委托代理人黄香喜，系原告刘月明之女。
被告龙羽，男，1992年6月27日出生，汉族，江西省安福县人，无业。
本院在审理原告刘月明与被告龙羽民间借贷纠纷一案中，原告刘月明于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘月明提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘月明撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取238元，由原告刘月明负担。
审判员 朱海辉
二〇一四年八月二十二日
书记员 刘小明
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2379号
申请执行人刘婷婷。
被执行人刘日胜。
申请执行人刘婷婷与被执行人刘日胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1269号民事调解书，已于2015年4月1日发生法律效力。申请执行人于2015年4月27日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金60万元及利息30万元，共计90万元；本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达举报被执行人财产通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或可执行的财产线索；于2015年5月5日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院于2015年5月5日查询工行、农行、建行、温州银行、瑞安农村合作银行等多家金融机构，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2015年5月5日向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，查明被执行人名下登记有一处房产坐落于瑞安市莘塍街道东街三期A2幢2单元301室房产（权证号：000379**），本院依法予以查封；于2015年5月5日向温州市公安局车管所，查明被执行人名下无车辆登记信息；于2015年5月5日向温州市工商局查询，查明被执行人名下在瑞安市格瑞斯电器有限公司有37.5%股权（出资额：30万元），申请执行人称已停止经营，无执行价值。
被执行人名下上述房产正在评估拍卖中，目前无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人名下房产另案正在拍卖，尚需一定时间，本案无可供执行的财产，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2379号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张赫
二〇一五年五月十三日
（代）书记员 张东
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初3371号
原告：蓝永建，男，1984年4月14日出生，汉族，住福建省武平县。
被告：福建闽迪汽车贸易有限公司，住所地福州市闽侯县。
法定代表人张月清。
被告：比亚迪汽车有限公司，住所地深圳市坪山新区。
法定代表人王传福。
被告：中国建设银行股份有限公司深圳市大鹏支行，住所地深圳市龙岗区。
原告蓝永建与被告福建闽迪汽车贸易有限公司、比亚迪汽车有限公司、中国建设银行股份有限公司深圳市大鹏支行买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告蓝永建于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意�表示真实，符合有关法律规定，且该行为不损害他人合法权益及社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝永建撤诉。
本案案件受理费373元，减半收取计186.5元，由原告蓝永建负担。
代理审判员 李秀华
二〇一六年九月一日
书 记 员 肖书洪
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝刑初字第00189号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人章某，男，1971年8月3日出生于江西省新余市，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月29日被新余市公安局取保候审。现在家候审。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人章某犯交通肇事罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员汤建文出庭支持公诉，被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：2014年4月17日22时48分许，当被告人章某驾车至新余市白竹路东段公园一号弯道处时，与被害人卢某某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成被害人卢某某当场被碾压致死。被告人章某承担本次事故的全部责任。认定上述事实的证据有证人刘某、聂某某的证言，被告人章某的供述，现场勘查笔录，司法鉴定意见书，事故认定书等证据。认为被告人章某的行为已触犯了刑律，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人章某对公诉机关所指控其交通肇事的事实无异议。
经审理查明：2014年4月17日22时48分许，被告人章某驾驶新余市德尼建筑垃圾处置有限公司的赣K173**重型自卸车，为新余市白竹路东段抱石公园人防工程工地运渣土。当其驾车至新余市白竹路东段公园一号弯道处时，与同方向被害人卢某某驾驶的赣KE21**两轮摩托车发生碰撞，造成被害人卢某某当场被碾压致死。经新余市公安局交通警察支队城南大队认定，被告人章某承担本次事故的全部责任。
案发后，被告人章某自动随民警到新余市公安局交通警察支队城南大队投案，并如实交待其驾车肇事的事实。
民事赔偿部分双方已达成调解协议，新余市德尼建筑垃圾处置有限公司赔偿了被害人亲属经济损失，被害人亲属对被告人章某表示谅解。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、聂某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，新余渝州司法鉴定中心出具的渝州司鉴（2014）尸（检）字086号《尸体检验鉴定意见书》、（2014）机鉴（检）字0278号及0279号《机动车技术性能检验意见书》、（2014）痕（检）字101号《机动车痕迹检验意见书》，（2014）医毒（检）字0194号《酒精检测报告》，新余市公安局交通警察支队城南大队出具的余公交南事认字（2014）0040号《道路交通事故认定书》，协议书，收条，谅解书，被告人章某的到案情况证明，谅解书，被告人章某身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某违反道路交通安全法规驾车，以致发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人章某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。案发后被告人章某能自动投案，如实供述其罪行，具有自首情节；同时积极赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得了谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人章某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 敖文林
人民陪审员 王细娟
人民陪审员 宋 维
二〇一四年七月三日
书 记 员 李 倩
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民督359号
申请人：张北县农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省张北县永春南街74号,统一社会信用代码：91130700308178382G。
法定代表人：胡永清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李尚明，该公司大囫囵信用社职员。
被申请人：许文胜，男，1961年11月2日出生，汉族，住河北省张北县。
申请人张北县农村信用联社股份有限公司与被申请人许文胜申请支付令一案，本院于2016年12月23日立案后，申请人张北县农村信用联社股份有限公司于2016年12月27日向我院书面提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人张北县农村信用联社股份有限公司在债务人收到支付令前，请求撤回支付令申请的，应终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费767元，由申请人张北县农村信用联社股份有限公司负担。
代理审判员 赵福星
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 彪
附法律法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
(一)人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的;
(二)人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的;
(三)债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民二金初字第196号
原告：方城县农村信用合作联社。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，汉族，住方城县。
被告：李斌，男，汉族，住方城县。
被告：马俊芝（马小华），女汉族，住方城县。
被告：张亚楠，女，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称联社）与被告李斌、马俊芝、张亚楠为借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审前原告申请撤回对被告王聪的诉讼，本院经审查口头裁定予以准予。原告委托代理人杨磊、被告马俊芝到庭参加诉讼，被告李斌、张亚楠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联社诉称：2013年1月21日，被告李斌由王聪、马俊芝、张亚楠提供保证担保，在原告处借款170000元，利率为月息10.8‰，借款期限为12个月，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不归还借款本息。原告依据法律规定，特向法院起诉请求依法判令被告清偿原告借款本金170000元及利息24724元（利息计算至2014年7月10日），起诉之日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。
原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：
个人借款合同；
借款借据第一联、第二联；
存款凭条；
保证合同及担保责任书；
身份证核查责任书；
贷款“面谈面签”影像备案；
客户提款申请书。
被告马俊芝辩称：我签名了，但不知道干什么的，也不知道贷多少钱。未向法庭提供有关证据。
被告李斌、张亚楠经传票传唤，无正当理由未到庭，无答辩，未向法庭提供有关证据。
根据上述有效证据及庭审查明，本院确认如下法律事实：
2013年1月21日，被告李斌由王聪、马俊芝、张亚楠担保在原告处借款170000元，双方签订借款借据、贷款保证人承担连带责任保证书。合同约定：借款金额为170000元，借款用途为石材厂，借款期限为12个月，利率为月息10.8‰。2013年1月21日，被告马俊芝、张亚楠作为保证人，与原告签订保证合同一份，合同约定：被告马俊芝、张亚楠为李斌借款金额为170000元的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年
止。在三份合同上债权人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告李斌签名并按指印，担保人栏内被告马俊芝、张亚楠签名并按指印。2013年1月21日，原告按合同约定将借款本金170000元存入户名为李斌，账号622991186501323991-101的账户内。借款本金及利息至原告起诉日未归还。2014年7月10日，原告起诉来院请求依法判令三被告连带清偿原告借款本金170000元及利息24724元（利息计算至2014年7月10日），起诉之日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。
综上事实，本院认为：原被告双方签订的借款合同、保证合同、借款借据主体资格合法，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金存入被告李斌的账户内，履行了支付借款本金的义务。借款到期后，被告李斌应按借款合同约定承担向原告返还借款本金并支付利息的民事责任。故原告请求被告李斌归还借款本金170000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告马俊芝、张亚楠在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告马俊芝、张亚楠对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告马俊芝辩称我签名了，但不知道干什么的，也不知道贷多少钱。因被告马俊芝不但在贷款合同及保证担保承诺书上保证人栏内签名，并在保证人承担连带责任保证书上签名，承诺对借款本息承担连带责任保证，故被告马俊芝的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告李斌、张亚楠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃。原告申请自愿撤回对王聪的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金170000元及至起诉之日（2014年7月10日）的利息24724元。2014年7月10日以后的利息按中国人民银行对农村信用社所规定逾期贷款利率标准计算至款清之日止。
二、被告马俊芝、张亚楠对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4195元，公告费560元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 徐玉宪
审判员 刘小静
审判员 孔 超
二〇一五年四月三日
书记员 王任华
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民保字第40034号
原告兰州昌信工程机械有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人陈霈，该公司总经理。
委托代理人王虹、该公司副总经理。
被告胥先刚，男，1972年出生，汉族，个体工商户，住甘肃省永登县。
被告柳秀珍，女，1965年出生，汉族，个体工商户，住兰州市西固区。
被告葛建祖，男，1989年出生，汉族，个体工商户，住甘肃省永登县。
被告徐亚萍，女，1990年出生，汉族，个体工商户，住甘肃省永登县。
本院在审理原告兰州昌信工程机械有限公司诉被告胥先刚、柳秀珍、葛建祖、徐亚萍分期付款买卖合同纠纷一案中，原告兰州昌信工程机械有限公司于2015年8月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告胥先刚、柳秀珍、葛建祖、徐亚萍银行账户存款115000元或从被告胥先刚、柳秀珍、葛建祖、徐亚萍处查封（扣押）山工牌SEM650B型岩石王装载机（机号：3363）一台，或查封（扣押）其同等价值其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告胥先刚、柳秀珍、葛建祖、徐亚萍银行账户存款115000元或从被告胥先刚、柳秀珍、葛建祖、徐亚萍处查封（扣押）山工牌SEM650B型岩石王装载机（机号：3363）一台，或查封（扣押）其同等价值其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐培勇
审 判 员 张 敬
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年八月十九日
书 记 员 贾晓晖
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111执保43号
原告：姜件妹，男，1956年6月20日出生，汉族。
原告：胡统顺，男，1965年8月22日出生，汉族。
被告：应征难，男，1966年5月9日出生，汉族。
本院在审理原告姜件妹、胡统顺与被告应征难民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款320万元或查封、扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被告应征难银行存款320万元或查封、扣押被告同等价值的财产。
二、查封原告姜件妹所有的用于担保的坐落于××××住房一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨子新
二〇一八年二月二十六日
书记员 邓国辉
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第103号
申请执行人张绍政。
被执行人林水平。
本院在执行张绍政申请执行林水平关于民事一案，查明被执行人林水平外出去向不明，家中无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出（2013）兴民一初字第436号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有履行能力或有财产可供执行时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨永莉
审判员 文志金
审判员 唐国富
二〇一五年七月六日
书记员 胡新业
广西壮族自治区兴安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第103号申请执行人陈锋。被执行人周思思。本院在执行申请执行人陈锋与被执行人周思思民间借贷纠纷过程中查明，被执行人周思思无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结兴安县人民法院（2014）兴民初字第36号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院作出的（2014）兴民初字第36号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满时，申请执行人需要再继承查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆正胜审判员  赵忠杭审判员  王 剑二〇一五年七月八日书记员  尹冬妮
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4818号
原告王某某
委托代理人张福安，男，系辽宁宏都律师事务所律师。
被告郭某某
原告王某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘秀娟依简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张福安到庭参加了诉讼。被告郭某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告于1997年＊日与被告登记结婚，婚生长女王某甲于＊日出生。婚后双方感情一直不和，近十年双方各自生活，互不往来，双方夫妻关系早已名存实亡，故诉至法院，请求判决：1、原告与被告离婚；2、原告每年探视孩子一次，时间为一周，地点方式双方当庭协商确定。
原告为证明其诉讼请求提供下列证据材料：
证据1、结婚登记申请书。拟证明原、被告于1997＊日登记结婚，双方存在婚姻关系。
被告郭某某未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告王某某、被告郭某某于1997年＊日在大连市西岗区登记结婚。原告自述，双方婚后于＊日生育婚生女王某甲；婚后双方因家庭生活琐事、看问题观点不一、缺乏信任等产生矛盾。
上述事实，有原告提供的结婚登记申请书及庭审笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料，已经当庭质证及本院审查，应予采纳。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，婚姻关系的解除应以感情确已破裂为条件。本案中，原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活多年，有良好的感情基础和共同生活的经历。被告未到庭，本院无法核实双方夫妻感情的真实情况。原告自述双方看问题观点不一、缺乏信任、长期分居，感情已破裂致无法恢复的程度，但对此并未提供证据证明。仅凭原告的单方陈述不足以证明双方感情已经破裂。原、被告自愿结合，且育有一女，双方均应对夫妻感情倍加珍惜，对家人幸福各司其职，担负起各自应负的责任。家庭矛盾在所难免，双方均应从自身查找原因，考虑对方的付出与艰辛，互相理解与支持，用积极的态度交流和沟通，用智慧和真爱去化解矛盾，不能以自我为中心，更不能轻言放弃婚姻和家庭。珍惜身边相依相伴的人、彼此尊重与信任，是对自己人生的一种负责任，更是给自己幸福所争取和保留的机会。原告未能提供证据证明双方存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的“应准予离婚”的情形。虽然被告经本院合法传唤拒不到庭，但也说明被告对于原告到法院离婚不是持积极的态度，故对于原告离婚的诉讼请求，本院不能支持。希望原、被告双方在今后的生活中，加强沟通，互谅互让，珍惜以往的感情，和好如初。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告郭某某离婚。
案件受理费人民币300元，本院减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘秀娟
二〇一五年八月十一日
书记员 刘英俊
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第4818号
原告俞志，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人刘德聪，甘肃雪山律师事务所律师。
被告张掖市保利饲料有限责任公司（以下简称保利公司）。
委托代理人魏烈霞，系甘肃民申律师事务所律师。
本院在审理原告俞志与被告保利公司民间借贷纠纷一案中，经审查，被告保利公司原法定代表人王吉虎提供虚假的房产证和土地使用证以公司名义抵押借款，涉嫌犯罪，被告保利公司请求移送公安机关侦查，本院已将本案及相关案件材料移送公安机关处理。本案不符合法院受理的条件，故驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款（三）项、第二款、第三款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘振豪的起诉。
案件受理费4195元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 崔 琳
审 判 员 陈 仓
人民陪审员 赵志斌
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第4818号
原告刘振豪，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人刘德聪，甘肃雪山律师事务所律师。
被告张掖市保利饲料有限责任公司（以下简称保利公司）。
委托代理人魏烈霞，系甘肃民申律师事务所律师。
本院在审理原告刘振豪与被告保利公司民间借贷纠纷一案中，经审查，被告保利公司原法定代表人王某某提供虚假的房产证和土地使用证以公司名义抵押借款，涉嫌犯罪，被告保利公司请求移送公安机关侦查，本院已将本案及相关案件材料移送公安机关处理。本案不符合法院受理的条件，故驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款（三）项、第二款、第三款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘振豪的起诉。
案件受理费5050元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 崔 琳
审 判 员 陈 仓
人民陪审员 赵志斌
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 丽
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初5165号
原告：郭丽华，女，1975年1月29日出生，汉族，居民，住唐山市路北区。
被告：刘丹，男，1987年12月18日出生，汉族，居民，住天津市南开区。
被告:刘兴海，男，1975年1月29日出生，汉族，农民，户籍所在地唐山市丰润区，现住址不详。
被告：杨瑞玉，女，1976年12月4日出生，汉族，农民，户籍，现住址不详。
被告：刘兴章，男，1961年12月8日出生，汉族，户籍所在地唐山市丰润区，现住址不详。
原告郭丽华与被告刘丹、刘兴海、杨瑞玉、刘兴章执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年12月2日立案，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭丽华撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郭丽华负担。
审判长 贾玉冰
审判员 赵雅苹
审判员 张 磊
二〇一七年七月二十日
书记员 秦 芳
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初8151号
原告：珠海市吉大王氏贸易商行，住所地珠海市吉大水湾路***号*楼***房。
经营者：王海花。
被告：珠海火星国际贸易有限公司，住所地珠海市拱北昌平路87号。
法定代表人：颜冬冬，执行董事。
原告珠海市吉大王氏贸易商行与被告珠海火星国际贸易有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告珠海市吉大王氏贸易商行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告珠海市吉大王氏贸易商行撤回起诉处理。
审 判 长 莫宇兴
审 判 员 杨擎轩
人民陪审员 闫太民
二〇一六年十月九日
书 记 员 阳伟萍
重庆市永川区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）永法行初字第00147号
原告重庆市永川区梦想蓝图机械设备租赁部，住所地重庆市永川区胜利路办事处万寿村槽坊村民小组，组织机构代码证57896238-8。
负责人袁家辉，执行事务合伙人。
委托代理人章杨，重庆石松律师事务所律师。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市永川区人民西路369号，组织机构代码证00933664-3。
法定代表人王建华，局长。
委托代理人阳庚华，男，1983年7月24日出生，汉族，重庆市永川区人力资源和社会保障局干部，住重庆市永川区。
第三人刘路，男，1986年4月22日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人赵伟吉，重庆进明律师事务所律师。
原告重庆市永川区梦想蓝图机械设备租赁部不服被告重庆市永川区人力资源和社会保障局工伤性质认定一案，于2014年9月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年9月9日向被告重庆市永川区人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书，于同月10日向第三人刘路送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。原告重庆市永川区梦想蓝图机械设备租赁部的委托代理人章杨，被告重庆市永川区人力资源和社会保障局的委托代理人阳庚华，第三人刘路及其委托代理人赵伟吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2014年4月18日作出永人社伤险认决字（2014）70号工伤认定决定书，认定第三人刘路受伤属于工伤。被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2014年9月18日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局提供的证据有：
1、工伤认定申请表。证明第三人在法定期限内提出了工伤认定申请。
2、工伤认定受理通知书、送达回证。证明被告依法受理了第三人的工伤认定申请。
3、工伤认定举证通知书及国内特快专递邮件详情单。证明被告依法向原告送达了工伤认定举证通知书。
4、工伤认定决定书、文书送达回证及国内特快专递邮件详情单。证明被告在法定期限内作出工伤认定决定并依法送达了原告、第三人。
5、分支机构基本情况。证明原告是具有用工主体资格的合伙企业。
6、第三人的身份证复印件。证明第三人是具有就业资格的劳动者。
7、渝永劳仲案字（2013）第1691号仲裁裁决书、证明、庭审笔录。证明原告与第三人存在劳动关系。
8、对刘路、袁家辉、陈治权的工伤认定调查笔录。证明原告与第三人之间存在劳动关系，第三人是受原告安排到重庆沙坪坝区双碑至井口旧路改造工程井口工地从事挖机驾驶工作，第三人在该工地工作时受伤。
9、重庆市永川区中医院出具的住院病历。证明第三人受伤的事实及伤情。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局提供的法律依据有：
国务院《工伤保险条例》。
原告重庆市永川区梦想蓝图机械设备租赁部诉称，第三人刘路并非原告的工人，第三人驾驶的挖机也不是原告的，因此第三人的受伤不应当认定为工伤。为此，原告依法向贵院提起诉讼，请求依法撤销被告作出的永人社伤险认决字（2014）70号工伤认定决定书。
原告重庆市永川区梦想蓝图机械设备租赁部未向本院提供证据。
被告重庆市永川区人力资源和社会保障局辩称，分支机构基本情况，刘路身份证复印件，仲裁裁决书，袁家辉、陈治权、刘路的调查笔录，永川区中医院病案记录可证明2012年2月起第三人刘路与原告劳动关系成立，第三人受原告安排到重庆市沙坪坝区双碑至井口旧路改造工程井口工地从事挖机驾驶员工作，其驾驶的挖机也系原告提供。2012年11月4日上午8时，第三人刘路在井口工地关挖机驾驶室门时，被夹伤左手指。我局认为，第三人刘路受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应认定为工伤。我局经第三人提出申请、调查核实、发送受理通知书及送达举证通知书，在法定期限内作出工伤认定决定书，并依法送达原告及第三人，程序合法。综上所述，我局依法履行了行政职能，认定事实清楚，证据充分，程序合法，请法院依法维持我局的正确行政行为。
第三人刘路述称，同意被告的答辩意见。
第三人刘路未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告、第三人对被告提供的证据1-9的真实性无异议，且证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
经审理查明，原告重庆市永川区梦想蓝图机械设备租赁部是具有用工主体资格的合伙企业，第三人刘路是具有就业资格的劳动者。第三人刘路在原告承包的重庆市沙坪坝区双碑到井口旧路改造工程井口工地从事挖机驾驶员工作。2012年11月4日上午8时，第三人刘路在该工地关挖掘机驾驶室的门时，被夹伤左手拇指。同月24日，第三人刘路经永川区中医院诊断为：1、左手拇指末节指骨开放性骨折；2、左手拇指甲床挫裂伤。2013年9月2日，第三人刘路向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年12月16日，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出渝永劳仲案字（2013）第1691号仲裁裁决书，裁决原告与第三人刘路从2012年2月至今存在劳动关系，并于2014年1月16日送达第三人刘路，同年1月22日送达原告。2014年2月18日，第三人刘路向被告申请工伤认定，被告于同日受理。同年2月20日，被告向原告送达了工伤认定举证通知书，要求原告向被告提供相关材料。2014年4月18日，被告作出永人社伤险认决字（2014）70号工伤认定决定书，认定第三人刘路上述部位受伤属于工伤。2014年4月18日，被告将永人社伤险认决字（2014）70号工伤认定决定书送达给第三人刘路，并于同年6月3日邮寄送达给原告。原告收到工伤认定决定书后不服，于同年9月1日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的永人社伤险认决字（2014）70号认定工伤决定书。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告对第三人刘路具有作出工伤性质认定的法定职责。根据《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”的规定，第三人刘路在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，依法应认定工伤。故被告于2014年4月18日作出的永人社伤险认决字（2014）70号工伤认定决定书，认定第三人刘路受伤为工伤并无不当。原告提出的第三人刘路不是原告的职工，所驾驶的挖掘机也不是原告的，其受伤不应认定为工伤，但在工伤认定程序及行政诉讼中均未提供充分的证据予以证明，原告应承担举证不力的法律责任，故原告的诉称理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告重庆市永川区梦想蓝图机械设备租赁部要求撤销被告重庆市永川区人力资源和社会保障局于2014年4月18日作出的永人社伤险认决字（2014）70号认定工伤决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告重庆市永川区梦想蓝图机械设备租赁部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
人民陪审员 唐万明
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 谢晓丽
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初773号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人毛某某，女，生于1963年12月11日，汉族，高中文化，户籍所在地兰州市七里河区。现住兰州市七里河区。2016年6月14日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。捕前无业，现羁押于兰州市第一看守所。
1994年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑5年；2001年5月因犯贩卖毒品罪被判处拘役6个月；2002年5月16日因犯贩卖毒品罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑5年；2007年5月10日因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑1年6个月，2008年7月23日刑满释放。
七里河区人民检察院以七检刑诉字（2016）第689号起诉书指控被告人毛某某犯贩卖毒品罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
起诉书指控：2016年6月13日21时30分许，被告人毛某某经电话联系后，在兰州市七里河区上西园区委家属院181号***室的住处，向刘某某贩卖毒品时被公安人员抓获，当场从毛某某住处查获毒品海洛因1包，净重8.8克。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、证人证言、被告人的供述、理化检验鉴定意见书、现场辨认笔录及照片、扣押物品清单、通话记录、户籍证明、前科材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人毛某某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任，且被告人系毒品再犯，应依法酌情从重处罚。鉴于被告人在案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年6月14日起至2019年1月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 贾新玲
二〇一六年九月七日
书记员 孙 霞
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第01642号
原告：王长荣，男。
被告：谷健，男。
本院在审理原告王长荣诉被告谷健民间借贷纠纷一案中，原告王长荣于2013年7月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告谷健的银行存款208万元或查封等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告王长荣的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告谷健的银行存款208万元或查封等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂其胜
二〇一三年七月九日
书记员 王 凯
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第2650号
原告何建华，男，1975年3月13日出生，住湖北省利川市。
委托代理人郑兆雄，福建泾渭明律师事务所律师。
委托代理人林幼蕊，福建泾渭明律师事务所实习律师。
被告蔡明艳，女，1981年9月14日出生，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人许晓达、苏敏，福建达峰律师事务所律师。
原告何建华与被告蔡明艳合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张秀玲独任审判。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告共同出资合伙经营汇盈铜门专卖店，其中原告出资16.66万元，被告出资17.34万元。因经营意见分歧，原告决定将其合伙财产份额转让给被告。2014年10月16日，原、被告签订一份股权转让协议，约定：被告应于2014年11月15日前支付给原告股权转让款196379元；自此，专卖店一切所有权、经营权及产生的债权债务都属于被告，与原告无关。协议签订后，被告仅支付给原告转让款16万元，至今尚欠原告转让款36379元。因此，其请求法院判决被告支付给原告合伙转让款36379元。
被告辩称，2014年11月25日，被告转账给原告2万元，尚余16379元；在拆伙结算时，原、被告已对合伙期间客户吴XX的订单（订单金额1.9万元）利润1.4万元进行分配，但后来吴XX取消该笔订单，该订单未实际履行，故原告应返还被告该笔订单利润的1／2即7000元；合伙期间的另一客户罗XX尚欠货款11340元，罗XX陈述该款已支付给原告，原告应将该款返还给被告；被告已垫付合伙经营期间尚欠导购员工资1000元，原告应返还给被告500元。故被告未拖欠原告转让款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年，原、被告合伙投资开设位于漳州红星美凯龙二楼B8116的汇盈铜门专卖店，其中被告投资17.34万元，原告投资16.66万元，合计34万元。2014年10月16日，原、被告签订一份股权转让协议，约定（摘要）：原告将其所持有的全部股份转让给被告，被告应支付给原告股金16.66万元，分红9779元、补偿2万元，合计196379元；被告应于2014年11月15日前支付给原告该196379元；在合伙过程中所产生的债权债务，由原、被告共同承担，协议签订后，漳州红星美凯龙二楼B8116店面与原告无关，该店所有权、经营权以及所产生的债权债务都属于被告。截止2014年11月19日，被告尚欠原告股权转让款36379元。2014年11月25日，被告又支付给原告2万元。被告至今尚欠原告股权转让款16379元。
综上所述，本院认为，原、被告签订的股权转让协议依法成立，应予保护。被告辩称其已再支付给原告2万元，证据充分，予以采纳；辩称其未拖欠原告转让款，证据不足，不予采纳。原告已于2014年11月25日收到被告支付的2万元，故被告尚应支付给原告股权转让款16379元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告蔡明艳应于本判决生效后十日内支付给原告何建华合伙转让款16379元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费710元，减半收取355元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张秀玲
二〇一五年四月二十九日
书记员 林 赟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1858号
罪犯王广福，男，1970年5月10日出生于陕西省延安市黄龙县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省梁山县人民法院于2009年4月9日作出（2009）梁刑初字第48号刑事判决，以被告人王广福犯抢劫罪、强奸罪、绑架罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，2016年6月17日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省邹城监狱于2018年2月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯王广福在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王广福自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王广福的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王广福确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王广福减去有期徒刑九个月（刑期自2008年5月7日起至2023年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年三月十九日
书记员 李 力
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初332号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，地址：高安市瑞州中路。
法定代表人：陈琳，该行行长。
被告：周某某，男，汉族，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告周某某信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告提供的办卡地址无法送达，又未提供新的送达地址，待查找到新的送达地址后再行起诉为由，申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。
审判长 况国良
审判员 吴 鹃
审判员 丁早华
二〇一七年五月十八日
书记员 黄 燕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初278号
原告金文霞，女，1966年10月6日生，蒙古族，农民。
被告田果权，男，52岁，蒙古族，农民。
原告金文霞诉被告田果权民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由助理审判员张晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金文霞、被告田果权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金文霞诉称，2014年8月29日被告在我处借款12000.00元，用于生活开支，双方约定于2015年6月30日偿还此款，并由被告签字捺印写下借据一枚。此款逾期后，被告未能给付，我多次索要，均以各种理由推拖还款，为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还欠款12000.00元。
被告田果权辩称，我承认有此欠款，但我暂时无力偿还。
经审理查明，2014年8月29日被告田果权因生活急需用款在原告处借款12000.00元，双方约定于2015年6月30偿还欠款，由被为原告出具本人签名、捺印的借据一枚。此款逾期后经原告多次索要，被告均以各种理由推拖，拒不还款。故原告诉至本院，请求法院判令被告给付上述欠款，诉讼费由被告承担。
证明上述事实的证据有，原告提交的借据一枚及原被告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告金文霞诉被告田果权民间借贷纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款的行为有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告田果权给付原告金文霞欠款12000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
助理审判员 张 晨
二〇一六年三月二日
书 记 员 孙佳丽
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初2489号
原告：黄向海，男，1978年11月19日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：尚克鹏，男，1980年6月24日出生，住甘肃省金昌市金川区。
原告黄向海与被告尚克鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄向海撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄向海负担。
代理审判员 王 丽 清
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘秀（代）
湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0111行审4号
申请执行人武汉市洪山区人力资源局，住所地武汉市洪山区珞狮路198号。
法定代表人李聪，该局局长。
委托代理人李小刚，该局工作人员。一般授权。
委托代理人王鹏，该局工作人员。特别授权。
被执行人武汉珞珈创新信息科技有限公司，住所地武汉市武昌区八一路465号武大珞涵新邨教师公寓5栋3201室。实际办公地武汉市洪山区街道口中部创意大厦1808室。
申请执行人武汉市洪山区人力资源局（以下简称区人力资源局）因被执行人武汉珞珈创新信息科技有限公司（以下简称珞珈科技公司）不履行洪人社监理[2016]0026号《劳动保障监察行政处理决定书》及洪人社监罚[2016]0026号《劳动保障监察行政处罚决定书》所确定的义务，于2017年7月4日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，2016年7月5日至21日期间，魏李梅、黄浩、王伟、刘丽娜、龙雪五名劳动者分别到申请执行人劳动保障监察大队投诉，反映被执行人珞珈科技公司拖欠工资的问题。黄浩投诉反映拖欠工资金额共计为24000元，并提供劳动合同、打卡记录、离职证明、身份证复印件；王伟投诉反映拖欠工资金额共计为13308元，并提供考勤表、离职证明、工资发放标准邮件、还款协议等；刘丽娜投诉反映拖欠工资金额共计为2750元，并提供考勤表、离职证明、还款协议、劳动合同等；魏李梅投诉反映拖欠工资金额共计为4500元，并提供考勤表、离职证明、劳动合同等；龙雪投诉反映拖欠工资金额共计为21996.03元，并提供劳动合同、离职证明、工资表等。
申请执行人区人力资源局于2016年7月5日后分别立案查处，并于2016年7月20日对被执行人珞珈科技公司送达洪人社监询[2016]0215号《劳动保障监察调查询问通知书》，要求珞珈科技公司于2016年7月26日前到区人力资源局接受调查询问并提供相关资料。2016年7月28日，申请执行人区人力资源局向被执行人珞珈科技公司作出洪人社监令[2016]0059号《劳动保障监察期限改正指令书》，认定珞珈科技公司未按照洪人社监询[2016]0215号《劳动保障监察调查询问通知书》报送书面资料；未按照国家规定及时足额支付员工王伟、魏李梅、黄浩、龙雪、刘丽娜劳动报酬。责令珞珈科技公司按照洪人社监询[2016]0215号《劳动保障监察调查询问通知书》报送书面资料；在2016年8月2日前支付王伟、魏李梅、黄浩、龙雪、刘丽娜的劳动报酬；并要求珞珈科技公司在2016年8月2日前把改正情况以书面形式报区人力资源局，逾期不改正或不报送改正情况的，将依据《劳动保障监察条例》第三十条的有关规定进行处理。2016年8月18日、8月29日、2017年4月25日、5月2日申请执行人分别对龙雪、魏李梅、刘丽娜、王伟、黄浩及珞珈科技公司法定代表人庞国强进行调查并制作调查笔录。2016年9月5日，区人力资源局向珞珈科技公司作出了洪人社监先告[2016]0026号《劳动保障监察行政处罚（行政处理）事先告知书》，告知珞珈科技公司存在的违法事实、理由及拟作出的《行政处罚（行政处理）》，并告知其在三日内有权进行陈述、申辩。2016年11月3日，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项以及《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（二）项、第（三）项的规定，区人力资源局分别向珞珈科技公司作出了洪人社监理[2016]0026号《劳动保障监察行政处理决定书》和洪人社监罚[2016]0026号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对珞珈科技公司处以支付王伟14000元、魏李梅4500元、黄浩19467元、龙雪21996.03元、刘丽娜2750元劳动报酬以及罚款人民币20000元的处理。被处罚人应当自收到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年4月26日，刘丽娜以珞珈科技公司已支付其拖欠工资，向申请执行人提出撤诉申请。2017年5月2日、2017年4月2日，投诉人黄浩、王伟分别向申请执行人区人力资源局确认：至2017年3月16日实际拖欠黄浩工资金额为14467元；至2017年3月16日的实际拖欠王伟工资金额为9000元。因珞珈科技公司在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行上述洪人社监理[2016]0026号《劳动保障监察行政处理决定书》和洪人社监罚[2016]0026号《劳动保障监察行政处罚决定书》。区人力资源局于2017年5月4日对珞珈科技公司作出了洪人社监催[2017]0008号《劳动保障监察行政处罚（处理）决定履行催告书》，催告珞珈科技公司于收到催告书十日内履行下列义务：1、支付王伟、魏李梅、黄浩、龙雪4名劳动者49963.03元劳动报酬；2、罚款人民币20000元。经催告被执行人仍未履行。2017年7月4日，区人力资源局向本院申请强制执行以下行政处理决定：1、支付黄浩14467元、王伟9000元、龙雪21996.03元、魏李梅4500元劳动报酬。2、罚款人民币20000元。
申请执行人区人力资源局向本院提供了：洪人社监询[2016]0215号《劳动保障监察调查询问通知书》及送达回执、洪人社监令[2016]0059号《劳动保障监察限期改正指令书》及送达回执、洪人社监案[2016]0215号《武汉市劳动保障监察拟行政处罚（行政处理）报批表》、洪人社监先告[2016]0026号《劳动保障监察行政处罚（行政处理）事先告知书》及送达回执、《人力资源和社会保障行政部门负责人对复杂、重大行政处罚集体讨论记录》、《劳动保障监察案件处罚（处理）报批表》、洪人社监理[2016]0026号《劳动保障监察行政处理决定书》、洪人社监罚[2016]0026号《劳动保障监察行政处罚决定书》及送达回执、洪人社监催[2017]0008号《劳动保障监察行政处罚（处理）决定履行催告书》及送达回执、劳动保障监察调查询问笔录、收集的劳动合同、工资考勤表、离职证明、还款协议等有关材料。被执行人向本院陈述表示目前公司经营困难，无力支付拖欠的工资但情况好转后会付清，希望政府给予帮助走出困难，而不应进行罚款。并提供2017年3月16日转账凭证。
本院认为，申请执行人区人力资源局作出的洪人社监理[2016]0026号《劳动保障监察行政处理决定书》和洪人社监罚[2016]0026号《劳动保障监察行政处罚决定书》的行政行为，事实清楚、程序合法。被执行人珞珈科技公司经催告后，在规定时间内拒不履行上述《劳动保障监察行政处理决定书》和《劳动保障监察行政处罚决定书》所确定的义务，申请执行人区人力资源局提出强制执行申请，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、第二款的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人武汉市洪山区人力资源局于2016年11月3日对被执行人武汉珞珈创新信息科技有限公司作出的洪人社监理[2016]0026号《劳动保障监察行政处理决定书》及洪人社监理罚[2016]0026号《劳动保障监察行政处罚决定书》的行政行为。
审 判 长 李 芳
审 判 员 余四美
人民陪审员 常晓云
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 魏慕华
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初5237号
原告：江苏高科物业管理有限公司，组织机构代码75643378-9，住所地江苏省常州市钟楼区玉隆路9幢二层。
法定代表人王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾文婕，女，1968年11月16日出生，汉族，户籍地江苏省常州市天宁区，该公司员工。
委托诉讼代理人：王静，女，1992年3月2日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市楚州区，该公司员工。
被告：殷辉，女，1985年11月11日出生，汉族，户籍地江苏省常州市武进区。
本院在审理原告江苏高科物业管理有限公司诉被告殷辉物业服务合同纠纷一案中，原告江苏高科物业管理有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告江苏高科物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 张洪燕
二〇一六年九月十四日
书 记 员 高 晶