南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第1117号
原告徐友军。
原告邢广英。
两原告委托代理人王玉华。
被告窦意虎，现羁押于江苏省浦口监狱。
委托代理人窦伯华。
被告商丘市东升运输有限公司，住所地河南省商丘市梁园区货场路北长征路东侧226号。
法定代表人李江凤。
委托代理人刘卫东。
被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区归德南路567号。
负责人郑子龙。
委托代理人周玉柱。
委托代理人张哲。
第三人江苏省南通市高新技术产业开发区管委会，住所地南通市通州区金沙镇世纪大道269号。
法定代表人曹建新。
委托代理人季晓明。
原告徐友军、邢广英与被告窦意虎、商丘市东升运输有限公司（以下简称东升运输公司）、永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）、第三人江苏省南通市高新技术产业开发区管委会（以下简称高新区管委会）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉华、被告窦意虎委托代理人窦伯华、被告东升运输公司委托代理人刘卫东、被告保险公司委托代理人周玉柱及张哲（第二次未到庭）、第三人委托代理人季晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月13日16时40分左右，被告窦意虎驾驶豫N×××××重型自卸货车由东向西行驶至南通高新区金乐路与文盛路交叉路口时，与由北向南徐某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，徐某倒地后又被N15097重型自卸货车辗压，造成徐某当场死亡、二轮摩托车上乘员马双汉受伤。经交警部门认定，被告窦意虎负事故主要责任，徐某负事故次要责任，马双汉不负事故责任。另查，N15097重型自卸货车系被告东升运输公司所有，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。故诉来法院，请求判令被告赔偿原告因亲属交通事故死亡造成的各项损失计500623.45元。
第三人高新区管委会诉称，徐某系案外人南通市通州区宏达劳务技术开发公司（以下简称宏达劳务公司）派遣到答辩人处的城管协管员，事故发生后其基于社会稳定考虑，已垫付了交通事故赔偿款666533.5元给死者家属，并取得了代位求偿的权利，故诉请本院判令被告将交通事故赔偿款直接给付第三人。
被告窦意虎辩称，两车发生碰撞时，答辩人的货车已由东向西经过路口到达对方向的斑马线，无需停车瞭望，徐某系无证驾驶摩托车，摩托车车速过快撞在货车后轮上导致死亡，故本起事故中死者应为同等责任。
被告东升运输公司辩称，本起事故窦意虎应负事故次要责任，徐某应负事故主要责任。
被告保险公司辩称，1、原告主张的赔偿金额过高，其中死亡赔偿金应按农村标准计算，且被告窦意虎已承担刑事责任，故原告不应再主张精神损害抚慰金；2、被告驾驶车辆的保险事实及窦意虎的驾驶资格，有待举证证实，即使保险属实，本起事故除徐某死亡外，另有一伤者马双汉，应共享交强险限额；3、被告窦意虎驾驶的货车制动不合格且未按规定年检，根据商业三者险保险合同的约定及法律规定，答辩人在商业三者险限额内不应承担赔偿责任；4、人身损害赔偿的权利不得转让，第三人请求不予认可，且两原告既已获赔偿，无权再向各被告主张赔偿。
经审理查明，两原告系徐某近亲属。2013年6月13日16时40分左右，被告窦意虎驾驶豫N×××××重型自卸货车（该车年检至2013年4月30日），由东向西行驶至南通高新区金乐路与文盛路交叉路口时，与徐某（持准驾车型C1证）驾驶的苏F×××××二轮摩托车（后乘坐马双汉）发生碰撞，致徐某当场死亡、马双汉受伤、摩托车损坏的交通事故。2013年6月18日，南通市通州区公安局两车进行痕迹检验：货车右侧前车轮胎面外侧有碰擦痕，右侧前轮和中轮并有人体组织附着，摩托车前部有碰擦痕，前轮钢圈损坏，据此得出结论：豫N×××××重型自卸货车右侧前部与苏F×××××普通二轮摩托车前部发生碰撞，豫N×××××重型自卸货车右侧车轮与徐某身体发生碾压。同日，通州区公安局交巡警大队车辆管理所对事故车辆进行技术检验，结论为：送检车辆豫N×××××重型自卸货车制动不符合《机动车运行安全技术条件》规定，苏F×××××普通二轮摩托车破损严重，无法进行检验工作程序。同日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出责任认定，窦意虎驾驶经检验制动不符合《机动车运行安全技术条件》规定要求且未定期进行安全技术检验的机动车，通过没有交通信号灯控制的交叉路口，未能停车瞭望，让右方道路的来车先行，未能按照操作规范确保安全，负事故主要责任；徐某持与准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车，通过路口未能确保安全，负事故次要责任，马双汉不承担事故责任。事故发生后，被告窦意虎赔偿两原告40000元。2013年8月7日，通州区人民检察院向本院提起公诉，本院对上述责任认定予以确认，并于2013年9月2日判决被告窦意虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。被告窦意虎不服提起上诉，南通市中级人民法院二审维持原判。
另查明，被告窦意虎系豫N×××××重型自卸货车的实际车主，该车挂靠在被告东升运输公司。事故发生时，该车在被告保险公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险（含不计免赔）。商业三者险保险合同第三条约定，发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（二）未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过。被告保险公司在投保单上书面声明：永诚财产保险股份公司已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解，本人保证上述所填写内容均属实，并同意以此投保单作为订立保险合同的依据。被告东升运输公司于2013年3月15日在该投保单上签章。
又查明，事故发生前，徐某受聘于宏达劳务公司，并被该公司派遣至第三人高新区管委会从事城管协管员工作。事发当日，徐某驾驶摩托车与马双汉一起到辖区内拆违章建筑，于执行职务途中发生本起交通事故。事故发生后，经通州区社会矛盾纠纷调处中心主持调解，两原告（乙方）与用人单位宏达劳务公司（甲方）及高新区管委员下属的城市管理办公室（丙方），三方于2013年6月20日签订赔偿协议一份，约定：1、丙方一次性垫付甲方因徐某死亡造成的各项损失共计1360000元，其中交通事故人身损害赔偿666533.5元（死亡赔偿金59354元、丧葬费22993.5元、精神损害抚慰金50000元），工伤死亡赔偿一次性工亡补助金491300元，其余为自愿补偿款。2、丙方于签订协议后一周内赔偿到位，甲方负责工伤保险理赔，乙方负责交通事故理赔，理赔所得均归丙方所有。3、此纠纷一次性处理结束，三方自愿放弃仲裁、诉讼等一切权利，今后不得再为此事发生任何纠葛。庭审中两原告与第三人一致陈述，该协议中的1360000元包括被告窦意虎已赔偿原告的40000元，实际第三人应给付两原告1320000元。高新区管委员于2013年6月26日履行了协议。2013年8月5日，通州区劳动和社会保障局认定徐某死亡为工伤。
再查明，1、本案中两原告主张损失，本院审核如下：死亡赔偿金，徐某虽为农村户口，但其事故发生前在城镇有稳定工作，故应按城镇标准计算死亡赔偿金，原告主张593540元本院予以支持；丧葬费为22993.5元；精神损害抚慰金，综合考虑事故责任、被告赔偿能力及当地经济水平，酌情支持30000元。2、徐某车上乘员马双汉也在本起事故中受伤，其已就损失赔偿另案向本院起诉。案外人马双汉损失本院另案审核如下：医疗费23184.07元，住院伙食补助费468元，营养费260元，护理费1560元。
以上事实，有事故认定书、痕迹检验意见书、机动车安全技术检验报告、刑事判决书、刑事裁定书、询问笔录、车辆挂靠合同、保单、投保单、行驶证复印件、调解协议书、领款单、借款单、收条及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，一、被告窦意虎驾驶重型自卸货车与徐某驾驶的摩托车发生碰撞，交警部门对本起事故认定的事实客观，证据确实充分，所作责任认定适用交通法律法规正确，且该事故责任认定经窦意虎交通肇事案刑事判决确认，故本院对该事故责任认定亦予以确认。庭审中，被告窦意虎及东升运输公司辩称，徐某系追尾导致碰撞故其应承担同等以上责任，本院认为，从公安部门所作痕迹检验来看，窦意虎所驾驶的货车右侧前轮与徐某驾驶的摩托车前部均有碰擦痕，且货车右侧前轮、中轮均有人体附着物，这显然与两被告的抗辩意见不符，故本院对上述抗辩不予支持。二、被告窦意虎与徐某驾驶的机动车发生碰撞，致徐某死亡、案外人马双汉受伤，两原告及案外人马双汉所受损失之和超过交强险限额，故由两原告及马双汉按损失比例在交强险限额内受偿，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿两原告109735.22元。两原告超出交强险责任限额外的损失536798.28元，由被告窦意虎按事故责任赔偿70%，为375758.8元，扣除其庭前已赔偿原告的40000元，被告窦意虎还需赔偿原告335758.8元。被告东升运输公司与被告窦意虎系挂靠关系，与被告窦意虎承担连带赔偿责任。三、被告保险公司商业三者险应否理赔。本院认为，根据商业三者险保险合同约定，被保险车辆未定期年检，则被告保险公司商业三者险不予理赔，该条款虽属于格式合同中的免责条款，但投保人东升运输公司在投保单上盖章确认，故本院认定被告保险公司在与投保人签订保险合同时，已就合同中免责条款的涵义及后果向投保人履行了说明义务，该免责条款合法有效，且被告窦意虎所驾驶的重型自卸货车于事故发生后经检验仍不符合《机动车安全技术条件》规定要求，故被告保险公司不应理赔商业三者险。四、关于第三人高新区管委会是否有权追偿赔偿款。本院认为，两原告作为死者徐某的近亲属与第三人达成调解协议，调解协议所涉赔偿款中，除自愿补偿的款项以外，第三人在对两原告不负有交通事故赔偿责任及工伤赔偿责任的情况下，基于社会稳定的考虑先行将上述赔偿款垫付给了两原告，并在协议中明确约定由两原告负责交通事故理赔、所得赔偿款归第三人所有，此约定系协议人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，故第三人有权依据调解协议的约定代位受偿交通事故赔偿款。对被告窦意虎提出的因其交通肇事已被判刑，故本案中不应支持死亡赔偿金及精神损害抚慰金的抗辩意见，因不符合我国侵权责任法的规定，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效后十日内赔偿第三人江苏省南通市高新技术产业开发区管委会109735.22元；
二、被告窦意虎于判决生效后十日内赔偿第三人江苏省南通市高新技术产业开发区管委会335758.8元；
三、被告商丘市东升运输有限公司与被告窦意虎负连带赔偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2904元，公告费350元，合计3254元，由两原告负担319元，由被告保险公司负担637元，由被告窦意虎、东升运输公司负担2298元（各被告负担部分原告均已垫付，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时该院预交上诉案件受理费2904元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 王蓓蓓
审 判 员 鲍红梅
人民陪审员 杨秀英
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 施於辰