wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第00155号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人陈某，男，1984年9月21日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化，个体经营户。因本案于2013年12月27日被取保候审。
辩护人陈良艳，重庆广普律师事务所律师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员高蕴嶙出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人陈良艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月13日17时许，被告人陈某与朋友毛某甲、毛某乙、卓某某等人在重庆市南岸区四公里“晓渝火锅店”吃饭、饮酒，为毛某甲庆贺生日。当天22时许，一行人又转至四公里永辉超市旁“多乐迪KTV”唱歌、饮酒。次日零时许，毛某甲驾驶渝B×××小轿车搭载陈某、毛某乙、卓某某等三人从四公里出发，欲前往南滨路江边聊天。当车行驶至南滨路美堤雅城“忆江南河鲜”餐馆附近时，毛某甲谈及陈某的驾车技术，陈某见道路上人、车稀少，便不顾自己正在驾校学习、尚未取得驾驶证的情况，主动要求驾驶。毛某甲同意并下车换至副驾驶位。随后，陈某便驾驶该渝B×××小轿车搭载毛某甲、毛某乙、卓某某等三人，出发往“融侨半岛”方向行驶。2013年11月14日凌晨2时许，陈某驾车至南滨路风临路路口时被交巡警查获。警察当场对陈某进行呼气酒精测试，结果分别为147mg／100ml、167mg／100ml。
经重庆市公安局物证鉴定中心检测，被告人陈某静脉血的酒精含量为134.3mg／100ml。
归案后，被告人陈某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人毛某甲、毛某乙、卓某某的证言，抓获经过、血样提取登记表、呼气式酒精含量测试结果、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果、户籍资料、电话查询记录等书证，现场／车辆指认笔录及照片，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，以及被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某血液中的酒精含量高于130mg／100ml，属于醉酒程度较重，且具有无证驾驶、搭载他人的酌情从重量刑情节。案发后，被告人陈某能如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。综合本案案情及被告人具备的量刑情节，法庭认为被告人不符合适用缓刑的相关条件，对辩护人提出对其适用缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 文偲昱
二〇一四年三月四日
书 记 员 王 亮
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初350号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
负责人王学伟，董事长。
委托代理人任怀富。
被告杨树梅。
被告李树高。
被告张焕来。
被告李春明。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（下称诸城农商银行）与被告杨树梅、李树高、张焕来、李春明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告诸城农商银行的委托代理人任怀富，被告张焕来，被告李春明到庭参加诉讼，被告杨树梅、李树高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月18日，被告杨树梅、张焕来、李春明组成联保小组，与原告签订最高额联合保证借款合同一份，2015年3月26日，被告杨树梅向原告借款200000元，借款期限至2015年7月17日，至2015年11月21日，被告尚欠借款本金200000元及利息16423.38元未付，请求依法判令被告杨树梅、李树高偿还原告借款本金200000元及计算至2015年11月21日的利息16423.38元，之后的利息另行计算，由被告张焕来、李春明承担连带责任，诉讼费用由被告负担。
被告张焕来辩称，担保属实，借款应由被告杨树梅偿还。
被告李春明辩称，担保属实，借款应由被告杨树梅偿还。
被告杨树梅未应诉、未答辩。
被告李树高未应诉、未答辩。
经审理查明，2012年7月18日，被告杨树梅、张焕来、李春明组成联保小组，与原告的分支机构原山东诸城农村合作银行程戈庄支行签订最高额联合保证借款合同一份，约定三被告对2012年7月18日至2015年7月17日期间内发生的最高额借款共同承担连带保证责任，其中被告杨树梅的借款最高额度为250000元，保证期间系自债务人履行期限届满之日起二年，同时对借款利息、违约责任进行了约定。2015年3月26日，被告杨树梅向原告借款200000元，借款期限至2015年7月17日，原告以贷转存方式向被告杨树梅交付了借款，被告杨树梅及其丈夫被告李树高在贷转存凭证上签字确认。至2015年11月21日，被告尚欠借款本金200000元及利息16423.38元未付，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告杨树梅、张焕来、李春明之间所签订的最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，该合同对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。被告杨树梅在收取借款后应依约偿还借款，被告张焕来、李春明作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任。至2015年11月21日，被告杨树梅尚欠原告本金200000元及利息16423.38元未付，被告张焕来、李春明亦未对上述款项承担保证责任偿还债务，本案债务为被告杨树梅、李树高夫妻共同债务，故对原告主张被告杨树梅、李树高共同偿还借款本金200000元及计算至2015年11月21日的利息16423.38元，由被告张焕来、李春明对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告张焕来、李春明承担保证责任偿还借款后有权向被告杨树梅、李树高追偿。被告杨树梅、李树高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨树梅、李树高共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，计算至2015年11月21的利息16423.38元，共计216423.38元，于本判决生效后十日内履行完毕；2015年11月21日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告张焕来、李春明对本判决第一项的债务承担连带责任保证，被告张焕来、李春明承担保证责任偿还债务后有权向被告杨树梅、李树高追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4546元，减半收取2273元，由被告杨树梅、李树高、张焕来、李春明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 伟
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第077号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人刘国华，男，1969年1月3日出生于周口市。因贩卖毒品犯罪于2005年被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑五年，于2010年2月10日释放。因涉嫌盗窃于2013年10月29日被周口市公安局第四分局刑事拘留；于2013年11月6日经川汇区人民检察院批准，于次日被周口市公安局第四分局逮捕，现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）428号起诉书指控被告人刘国华犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人刘国华及其辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：
2013年10月28日17时左右，被告人刘国华在周口市荷花市场四期许X经营的店门口，趁许X不备，将许X放在三轮电动车座位上的挎包盗走。被盗挎包内有现金5222元，及一副黄金耳环、银行卡等物品。
公诉机关认为，被告人刘国华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，要求依法惩处。
被告人刘国华对公诉机关指控的罪名无异议，辩称挎包偷走后，又被其他人抢走，包内有什么物品不清楚。
辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，辩称被告人具有以下从轻处罚的情节：1、被告人实施盗窃是因为没钱看病；2、盗窃目标不是弱势群体；3、被告人当庭自愿认罪，能如实供述自己的犯罪事实。综上，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2013年10月28日17时左右，被告人刘国华骑着自行车在周口市荷花市场四期许X经营的店门口，趁许X不备，将许X放在三轮电动车座位上的挎包盗走。
上述事实，有被告人刘国华的供述；被害人许X的陈述；证人殷X、刘X的证言；书证：受案登记表，辨认笔录、说明，抓获经过，周口市川汇区人民法院刑事判决书，河南周口监狱罪犯档案资料，许X提供被盗当日明细账目，户籍证明和视听资料等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人刘国华以非法占有为目的，在公共场所秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控的被盗挎包内的物品，仅有被害人的陈述及被害人提供的当天销售清单予以证明，而被害人提供的当天销售清单上的数额是否为被盗数额无证据予以证实，被告人在侦查阶段对此无供述，当庭辩称所偷挎包又被其他人抢走，包内有什么物品不清楚，挎包内物品具体是什么也无物证等客观性证据予以证明，故公诉机关提供的证明被盗挎包内有现金5222元，及一副黄金耳环、银行卡等物品的现有证据达不到确实充分，排除合理怀疑的证明标准，对该项指控，本院不予支持；被告人刘国华在2005年因犯贩卖毒品罪被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑五年，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，依法应从重处罚；辩护人提出的被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条，判决如下：
一、被告人刘国华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年5月28日止，罚金于本判决发生效力后三十日内缴纳）。
二、侦查机关扣押的作案工具自行车依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 黄 华
审判员 朱景玉
审判员 董晓华
二〇一四年三月二十一日
书记员 王 林
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长中行终字第00036号
上诉人（原审原告）黄平国。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局交通警察支队车辆管理所，住所地：长沙市岳麓区枫林路一号。
法定代表人莫隆钧，所长。
委托代理人周东伟、谌慧。
黄平国要求长沙市公安局交通警察支队车辆管理所发放机动车检验合格标志一案，不服长沙市岳麓区人民法院于2013年12月19日作出的（2013）岳行初字第00246号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院查明，原告黄平国系牌照湘Axxx**车辆的所有人，2013年9月30日原告向被告在中南车辆综合管理分所设立的业务办理窗口递交了湘Axxx**车辆的机动车行驶证、机动车牌证申请表、机动车交通事故责任强制保险单、机动车查验记x录表以及经检测合格的机动车安全技术检验报告、长沙市在用机动车排气检测报告，申请领取检验合格标志。被告工作人员以该车辆有违章行为未处理，不符合《机动车登记规定》第四十九条的规定为由拒绝受理原告的申请，并口头告知原告在受理其申请前必须将该车的交通违法行为处理完毕。原告不服，遂诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国行政许可法》第十六条第三款规定“规章可以在上位法设定的行政许可事项范围内，对实施该行政许可作出具体规定”；《湖南省行政程序规定》第二条也明确了对于该规定的内容，“法律、法规对行政程序另有规定的，从其规定”。因此，《机动车登记规定》第四十九条的规定并未设立新的行政许可事项，只是对申请检验合格标志的办理程序作出了具体规定，并不违反《中华人民共和国行政许可法》的规定，与《湖南省行政程序规定》之间也无冲突。《机动车登记规定》第四十九条关于申请检验合格标志前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕的规定，符合《中华人民共和国道路交通安全法》“维护道路交通秩序，预防和减少交通事故，保护人身安全，保护公民、法人和其他组织的财产安全及其他合法权益，提高通行效率”的立法宗旨，与该法第十三条对于核发检验合格标志的原则规定之间并无冲突。因此，对于原告未将车辆道路交通安全违法行为处理完毕前就要求核发检验合格标志的申请，被告拒绝受理并当场告知原告按照《机动车登记规定》第四十九条的规定将违法行为处理完毕后再予受理相关申请的行为，事实清楚，适用法律正确，符合正当程序要求。原告的诉讼理由没有法律依据，原告要求确认被告不按规定办理原告为车辆发放定期审验合格标志的申请的行政行为违法并责令被告限期为原告发放定期审验合格标志，以及由被告承担本案诉讼费用的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告黄平国的诉讼请求。
上诉人黄平国不服上述一审判决，向本院提起上诉称：一、一审适用主体不正确。1、上诉人因无法查到长沙市公安局交通警察支队车辆管理所的组织机构代码，决定将长沙市公安局交通警察支队作为被告，但一审法院告知上诉人必须将被告变更为车管所，否则不立案。庭审时也未审查被诉方的主体资格。二、一审违反法定程序。上诉人在质证中提出被上诉人超出举证期限举证，但一审审判长解释为被上诉人向法院申请了延期举证并得到了法院许可。实际上，被上诉人不存在不可抗力或客观上不能控制的其他正当事由。三、一审判决适用法律错误。《立法法》规定法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。定期检测项目是检测车辆安全系数是否符合上路行驶的要求，将车辆年检与交通违章处理分开是科学、合理的。被上诉人依据《机动车登记规定》第四十九条把驾驶员违章记录处理的行政处罚与车辆年度检验核发合格标志的行政许可予以捆绑，混淆了行政许可与行政处罚，与《道路交通安全法》第十三条相悖。
被上诉人未提交书面答辩意见。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。
本院认为，依据《机动车登记规定》第四十九条第一款“机动车所有人可以在机动车检验有效期满前三个月内向登记地车辆管理所申请检验合格标志”的规定，被上诉人具有行政主体资格，上诉人称被上诉人无诉讼主体资格，该主张与上述规定不符，本院不予支持。被上诉人根据《机动车登记规定》第四十九条第二款“申请前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕”的规定告知上诉人将违法行为处理完毕后再申请办理该业务具有法律依据。上诉人认为被上诉人不存在不可抗力或客观上不能控制的其他正当事由，但未提供相关证据证实，故对其据此认为一审程序违法的理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人黄平国负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 永
审判员 赵金福
审判员 柳 明
二〇一四年三月十三日
书记员 贾翔婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《机动车登记规定》
第四十九条机动车所有人可以在机动车检验有效期满前三个月内向登记地车辆管理所申请检验合格标志。
申请前，机动车所有人应当将涉及该车的道路交通安全违法行为和交通事故处理完毕。申请时，机动车所有人应当填写申请表并提交行驶证、机动车交通事故责任强制保险凭证、车船税纳税或者免税证明、机动车安全技术检验合格证明。
车辆管理所应当自受理之日起一日内，确认机动车，审查提交的证明、凭证，核发检验合格标志。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更3112号
罪犯周勇，男，1990年8月26日出生，汉族，云南省昭通市人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2010年3月19日作出（2010）昆刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人周勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，云南省昆明市人民检察院提出抗诉。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年11月3日以（2010）云高刑终字第894号刑事附带民事裁定，准许云南省人民检察院撤回抗诉，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2012年12月28日、2014年3月24日经云南省昆明市中级人民法院二次刑事裁定共减刑二年；于2015年8月28日经本院以（2015）昆铁中刑执字第2192号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省杨林监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯周勇在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周勇减去有期徒刑一年（刑期自2009年5月22日起至2020年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月三十日
书记员 朱珉娴
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终814号
上诉人（原审原告）包华国，男，1980年7月12日出生，汉族。
委托代理人岳云峰，福建炼海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭红献，男，1958年8月10日出生，汉族。
上诉人包华国因与被上诉人郭红献买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第15181号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人包华国于2016年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人包华国的撤诉申请，系对自己合法权利的处分，未侵犯社会和第三人利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人包华国撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费减半收取25元，由上诉人包华国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙仲
审 判 员 王池
代理审判员 苏鑫
二〇一六年四月七日
书 记 员 龚妍
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，除依照本章规定外，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执6号
申请执行人徐友森。
被执行人广西亿丰新宇农业发展有限公司，私营企业，住所地：广西蒙山县古家坪工业集中区。
法定代表人邱有文，董事长。
申请执行人徐友森与被执行人广西亿丰新宇农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）蒙民初字第781号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西亿丰新宇农业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐友森于2016年1月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人广西亿丰新宇农业发展有限公司交清了案件款和执行费，已履行完生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）蒙民初字第781号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
代理审判员 蒲新华
代理审判员 唐慧慧
二〇一六年二月二日
书 记 员 尹 恒
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2071号
原告：周巧波，男，1987年11月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：蒋超，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：王静涛，男，1987年7月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吴敏敏，女，1987年10月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：陈晶剑，浙江南明律师事务所律师。
原告周巧波为与被告王静涛、吴敏敏民间借贷纠纷一案，于2017年3月21向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告周巧波及委托代理人蒋超、被告吴敏敏及委托代理人陈晶剑到庭参加诉讼，被告王静涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周巧波诉称：被告王静涛因生意周转需要，向原告借款人民币80000元，被告于2016年11月22日分两次出具借条、收条，约定以上借款被告王静涛于2016年12月20日、2016年12月22日各归还40000元。2016年12月8日，被告王静涛再次向原告借款60000元，双方约定该笔借款月息按2%计算。原告出借款项后，由被告出具借条、收条并在其上签名按指印。现原告要求两被告归还本息，但两被告予以拒绝。原告认为，借条系当事人各方真实意思表示，原告与两被告之间的借贷关系合法有效。原告已依约向被告出借款项，被告王静涛未依约还款的行为系违约，应承担相应还款责任。另被告吴敏敏系被告王静涛的配偶，依法应当对婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。为此，原告诉请要求：1、被告王静涛、吴敏敏归还原告周巧波借款本金人民币140000元并支付利息（其中60000元本金的利息从2016年12月8日起按月利率2%计算至款项还清之日止；另80000元本金的利息从2016年12月22日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告王静涛未作答辩。
被告吴敏敏答辩称：一、被告吴敏敏虽系被告王静涛的妻子，但被告王静涛、吴敏敏在2015年起就已分居生活，在起诉前被告吴敏敏对该笔借款并不知情，被告吴敏敏不认识原告也未使用过该笔款项；二、事实上，被告王静涛有长期网络赌博的恶习，并且一直借款赌博，该笔借款是被告王静涛所借用于赌博；三、事实上该笔借款为高利贷，原告实际交付并没有140000元，而只有转帐凭证中的80000元。综上，该笔借款不属于夫妻共同债务，是被告王静涛的个人债务。
经审理查明：2016年11月22日，被告王静涛因资金周转需要向原告周巧波借款80000元，并出具借条两张，两张借条借款本金均为40000元，分别约定于2016年12月20日前、2016年12月22日前还清。同日，被告在借条上出具收条确认收到款项。2016年12月8日，被告王静涛再次向原告借款人民币60000元，约定利息按月息2%计算。同日，被告仍在借条上出具收条确认收到款项。
另查，被告王静涛、吴敏敏于2014年3月19日登记结婚，系夫妻关系。被告王静涛在婚姻前后均存在网络赌博的恶习，并有借款赌博之情况发生，家人因其赌博失联曾几次到公安机关报案。丽水市莲都区万象街道办事处丽华村民委员会反映，被告王静涛长年沉迷赌博，私自对外大量借款用于赌博，对家庭不管不顾，导致夫妻二人感情不合，从2015年开始分居生活。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份证复印件、户籍证明，借条及收条、转账凭证各三份；被告吴敏敏提供的丽水市莲都区万象街道办事处丽华村民委员会出具的《证明》、丽水市公安局莲都区分局碧湖派出所出具的《情况说明》、黄旭警官出具的《情况说明》、丽水市公安局莲都分局刑事侦察大队所做的《询问笔录》两份、丽水市第二医院诊断证明书、被告王静涛出具的借条若干及当事人庭审陈述。
本院认为：被告王静涛出具借条向原告周巧波借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款后，被告王静涛未按约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告吴敏敏承担共同还款责任的诉请，本院认为，本案借款虽然发生在被告王静涛、吴敏敏夫妻关系存续期间，但根据已经查明的事实，被告王静涛长期存在赌博恶习，并有借款赌博之情况，原告应须证明其已尽善意，并对被告王静涛将借款用于夫妻共同生活负举证责任，原告未能向本院举证证明被告王静涛所借的款项用于夫妻共同生活，也未提供足够的证据证明被告王静涛的行为构成表见代理，故本院认定本案债务为被告王静涛的个人债务，原告诉请要求被告吴敏敏共同归还借款本息，证据不足，本院不予支持。被告吴敏敏提出借款实际交付并没有140000元，而只有80000元的抗辩意见，因被告王静涛已向原告出具收条确认收到款项，原告也提供部分借款的转帐凭证，且借款人被告王静涛未到庭陈述借款过程，故本院认定借条上的金额为实际借款金额，对被告吴敏敏的该抗辩意见，不予采纳。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告王静涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王静涛于本判决生效之日起十五日内归还原告周巧波借款本金人民币140000元并支付利息（其中本金60000元的利息从2016年12月8日起按月利率2%计算；本金80000元的利息从2016年12月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，均计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告周巧波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3206元，由被告王静涛负担，公告费300元，由原告周巧波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 练 卿
人民陪审员 王智勇
人民陪审员 陈雅萍
二〇一七年七月四日
代书 记员 钟梓元
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0628民初669号
原告：杨玉兰，女，汉族，1965年09月22日出生，住松桃苗族自治县。
委托诉讼代理人：余国军，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。
被告：龙金合，男，苗族，1977年11月11日出生，住松桃苗族自治县。
原告杨玉兰与被告龙金合确认合同有效纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨玉兰委及托诉讼代理人余国军到庭参加诉讼，被告龙金合经公告传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨玉兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告签订的协议书有效，由被告支付原告赔偿款195000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月13日原告丈夫江永凤驾驶摩托车从松桃城区往松桃县大坪场镇方向行驶，途径松桃县太平营乡乌梅哨路段时，与正在倒车的被告车辆右侧尾部相撞，造成江永凤受伤经医治无效死亡。2014年3月24日经松桃苗族自治县公安局交通警察大队调解，双方达成协议，被告已支付的费用除外，由被告另行赔偿原告20000.00元，并约定了付款期限。协议签订后，被告仅支付了5000.00元，被告未按协议书约定付款。原告多次找被告付款，被告避而不见。被告不信守协议，恳请人民法院依法支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。
被告龙金合辩称：（被告没有提供书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据，经本院审查，符合证据的客观性、关联性、合法性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年02月13日16时35分许，原告杨玉兰的丈夫江永凤驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车从松桃城区往松桃县大坪场镇方向行驶，途径松桃县太平营乡乌梅哨路段时，与被告龙金合驾驶正在倒车的贵Ｄ×××××号中型自卸货车右侧尾部相撞，造成贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车驾驶人江永凤及乘车人杨玉兰受伤与贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车及贵Ｄ×××××号中型自卸货车均受损的交通事故。贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车驾驶人江永凤经松桃苗族自治县人民医院抢救后转湘西自治州人民医院治疗，于2014年3月13日经医治无效死亡。2014年3月24日经松桃苗族自治县公安局交通警察大队组织调解，原告杨玉兰与被告龙金合达成协议，并签订协议书，约定：一、龙金合一次性包干赔偿杨玉兰事故赔偿费共计人民币200000.00元；二、所欠松桃苗族自治县人民医院治疗江永凤的医疗费由杨玉兰偿还；三、付款方式：龙金合于2014年8月15日付20000.00元，剩余180000.00元六年内分期付清（按每年的8月15日前付30000.00元，如未筹集到30000.00元，在8月15日前付20000.00元，12月31日前付清剩余的10000.00元）；四、协议达成后双方签字生效，双方不得以任何理由反悔，不得以任何理由向对方索要其他赔偿。原告杨玉兰、被告龙金合及在场见正人江世群、ＸＸ、龙再潮、龙秀权、康福乐在协议书上签字确认。2014年4月14日松桃苗族自治县公安局交通警察大队作出松公交认字[2014]第000213K号道路交通事故认定书认定被告龙金合与江永凤承担事故的同等责任。协议签订后至原告起诉前，被告仅支付给原告5000.00元。被告未按协议约定全面履行付款义务，原告向本院起诉。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告杨玉兰与被告龙金合签订的《协议书》符合平等自愿、协商一致的原则，意思表示真实，未违反法律或行政法规的强制性规定，原、被告双方及见证人签字认可，是合法、有效的，具有合同的性质。对该协议内容，本院依法予以确认。当事人双方均应按照约定履行各自义务。被告龙金合作为涉案赔偿义务人，按约定支付赔偿款系其基本的义务。根据协议约定，被告龙金合应当在2015年12月31日前向原告杨玉兰支付赔偿款50000.00元，现被告龙金合至今仅支付赔偿款5000.00元，显然已构成预期违约，原告杨玉兰据此起诉请求确认协议有效并判决被告龙金合一次性支付赔偿款195000.00元，符合法律规定，本院予以支持。被告龙金合未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨玉兰与被告龙金合于2014年3月24日签订的《协议书》有效；
二、被告龙金合于本判决书生效后十日内支付原告杨玉兰赔偿款195000.00元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200.00元，由被告龙金合负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力。当事人如不按期履行本判决确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 龙炳书
审 判 员 张嗣兵
人民陪审员 何 静
二〇一六年十月十二日
书 记 员 龙 蕾
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初17304号
原告：上海宝龙康晟房地产发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：许华芳，执行董事。
委托诉讼代理人：王振华，男。
被告：张世界，男，1981年10月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市。
被告：张梅，女，1981年3月17日出生，汉族，户籍所在地将江苏省东台市。
原告上海宝龙康晟房地产发展有限公司诉被告张世界、张梅商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告上海宝龙康晟房地产发展有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海宝龙康晟房地产发展有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈菊芳
二〇一七年十月三十一日
书记员 周 诗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7672号
申请执行人黄龙卫
被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司
本院在执行申请执行人黄龙卫与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月五日
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1499号
原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路1号。
法定代表人富德琴，系该公司总经理。
委托代理人董宏杰。
被告李长军。
原告沈阳爱民物业管理有限公司诉被告李长军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由本院审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告沈阳爱民物业管理有限公司的委托代理人董宏杰，被告李长军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2013年2月1日至2014年1月31日的物业费489元及声控灯20元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告进驻小区的时间是2013年4月份，原告进驻小区是否经过业主大会决定与业主管理委员会的聘请而进入，从相关证据没有体现出来，因此，原告的主体资格不合法。2、原告物业服务严重不到位。在小区中存放车辆挤占消防通道的行为不进行管理，同时将消防通道的大门锁死，服务态度蛮横。3、请求法院对原告的主体资格问题及物业服务合同进行审查，以获得合法公正的审理结果。
经审理查明，被告系沈北新区阳光新城小区1号楼×号房屋的业主，建筑面积为67.89平方米。2012年末，该小区原物业公司撤走。2013年2月1日，经阳光新城小区业主委员会联系，原告进驻阳光新城小区，进行为期一个月的试用服务（清理生活垃圾）。整个过程由沈北街道城管科、新华社区进行监督、指导。2013年3月1日，沈阳市沈北新区阳光新城小区业主委员会（合同甲方）与原告（合同乙方）签订《物业服务合同》一份，约定物业服务委托管理期限为2013年2月1日至2016年1月31日；物业费为每月每平方米0.6元，按年度收费；逾期未交纳的，按应缴纳金额0.3%按日加收滞纳金。并对园区内公共设施、清洁卫生、垃圾清运、绿化养护、车辆管理等物业服务内容及相应标准进行了约定。原告自2013年2月1日起对该园区提供物业服务至今。现被告拖欠原告2013年2月1日至2014年1月31日的物业费488元未付。在审理期间原告撤回声控灯20元的起诉。
上述事实，有《物业服务合同》、中标通知书、社区证明、业主委员会证明及当事人陈述等在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与该小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。原告于2013年2月1日即进驻该小区进提供物业服务，清理园区的生活垃圾等服务。合同签订后也履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。故对原告要求被告给付物业费的诉讼请求予以支持。关于被告主张原告主体资格问题，根据业主委员会及社区出具的证明，原告履行了相应的招标手续，与业主委员会签订了服务合同，进入该园区服务并不违背法律规定，故对被告该抗辩不予支持。关于被告主张原告物业服务不到位问题，原告服务虽有不足之处，但尚不足以成为被告拒绝交纳物业费的理由。原告也应严格遵守合同约定，加强园区管理，提高服务质量，逐步提高业主满意度。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李长军于本判决生效后3日内给付原告沈阳爱民物业管理有限公司物业费488元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25，由被告李长军承担。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一四年五月五日
书记员 李慧慧
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第410号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人方伟武，农民。因本案于2014年4月1日被浦江县公安局刑事拘留，2014年4月18日变更强制措施取保候审。
被告人胡某，农民。因本案于2014年4月1日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1312号起诉书指控被告人方伟武、胡某犯开设赌场罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人方伟武、胡某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年元宵节后，被告人方伟武在自己经营的浦阳县浦阳街道东山路20号益通汽车租赁公司及在浦江大厦、东都大酒店、巴厘岛宾馆、腾泰宾馆等地的房间内，纠集张咸岭、方参光、于桂园、方其伟等人以“梭哈”的形式聚众赌博四十余场。被告人方伟武主要负责抽头，被告人胡某负责购买食物和偶尔抽头，直至2014年3月31日晚被查获，共计抽头渔利人民币七万元左右。案发后，浦江县公安局扣押了违法所得人民币七万元。
证明上述事实的证据有：被告人方伟武、胡某的供述和辩解，证人方参光、方其伟、方自领、张咸岭、张泉龙、于桂园、季宗荣、陈建辉、汤卫壮的证言，住宿登记表，行政处罚决定书，证据保全清单，收缴物品清单，扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单，出生医学证明，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，情况说明，被告人方伟武、胡某的户籍证明及抓获经过等，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人方伟武、胡某以营利为目的，开设赌场抽头渔利共计人民币七万元，情节严重，二被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人方伟武在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪予以处罚；被告人胡某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚，本院依法对被告人胡某予以减轻处罚。被告人方伟武、胡某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。二被告人已退出全部违法所得，可以酌情予以从轻处罚。鉴于被告人方伟武、胡某的犯罪情节及悔罪表现，依法予以宣告缓刑。综上，根据二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方伟武犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十四万元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内付清）。
二、被告人胡某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万五千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内付清）。
三、没收扣押在案的被告人方伟武、胡某的违法所得共计人民币七万元，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张汝宵
代理审判员 蒋寒冰
人民陪审员 黄光德
二〇一四年七月七日
代书 记员 方 芳
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄韩民初字第51号
原告：王收成。
被告：王小强。
原告王收成诉被告王小强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王收成到庭参加了诉讼，被告王小强经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王收成诉称，2013年6月27日，被告王小强向原告借钱24500元用作贩煤的费用，双方约定在2013年10月16日偿还，如按期不能偿还，则每月向原告支付1000元的利息。借款到期后，原告多次催要，被告一直推托不予偿还。为了保护原告的合法权益，现起诉要求被告偿还原告借款24500元及承担年利率为20%的利息9800元并承担诉讼费用。
原告王收成提供了书证借款借据一份。
被告王小强经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及证据。
经庭审质证，本院认为原告王收成提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联，能够证明案件事实，予以采纳。
经审理查明，2013年6月27日，被告王小强为了生意资金周转，向原告王收成借款24500元，被告并给原告出具了借款借条一份，双方约定还款期限为2013年10月16日，约定逾期利息为每月1000元。借款到期后，被告一直未向原告偿还此借款。2015年6月26日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还原告借款24500元及利息9800元并承担诉讼费。
本院认为，原、被告之间的借贷协议合法有效。根据原、被告之间的协议，被告到期未能偿还借款，构成违约，原告请求被告偿还借款，应予支持。关于原告请求的利息，根据原、被告的约定，被告逾期未能偿还借款的，应当向原告支付逾期月利息1000元，经计算此年利率为48.98%，在庭审中，原告要求被告支付年利率为20%的利息。本院认为，此请求没有超出双方借款协议约定利率，亦符合法律规定，应予支持。关于利息计算的期间，本院认为，应当从约定的还款日第二天2013年10月17日计算至起诉日前一天。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王小强于本判决生效之日起15日内偿还原告王收成借款24500元及利息8243元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由被告王小强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 万晓斌
二〇一五年八月十五日
书记员 魏 伟
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更1380号
罪犯孙继成，男，1993年3月5日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省铁力市，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
黑龙江省西林区人民法院于2013年8月12日以（2013）西刑初字第18号刑事附带民事判决，认定罪犯孙继成犯抢劫、强奸、盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯孙继成原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯孙继成在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙继成减去有期徒刑九个月（刑期自2013年2月17日至2026年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年十二月二十九日
书记员 史俊岭
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第2761号
申请执行人：侯某甲。
被执行人：侯某乙。
申请执行人侯某甲与被执行人侯某乙抚养费纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2013）川民初字第2313号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年11月17日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人对申请执行人应履行的款项已经履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第2313号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李家华
二〇一四年一月十四日
代理书记员 刘 娇
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1280号
原告：库某，女，1992年2月10日出生，汉族，住献县。
被告：李某，男，1988年1月30日出生，汉族，住献县。
原告库某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告库某于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告库某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 郑文贵
二〇一七年三月二十九日
书记员 魏会利
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7105号
上诉人（原审原告）：上海华策投资有限公司。法定代表人:顾弘，董事长。委托诉讼代理人:陈莉，该公司职员。被上诉人（原审被告）:北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司上海分公司。负责人:LUKEPETERMOFFAT，区域董事总经理。委托诉讼代理人:赵晨，中豪律师集团（上海）事务所律师。委托诉讼代理人:王艳，中豪律师集团（上海）事务所律师。被上诉人（原审被告）:北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司,住所地北京市朝阳区XX路XX号XX中心XX号楼XX层。法定代表人:施铭蓉，中国区业务运营副总裁。委托诉讼代理人:赵晨，中豪律师集团（上海）事务所律师。委托诉讼代理人:王艳，中豪律师集团（上海）事务所律师。上诉人上海华策投资有限公司（以下简称华策公司）因其他侵权责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初14091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人华策公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判两被上诉人对监控设备恢复原状或承担上诉人自行安装的全部费用。事实和理由：上诉人在自购产权房屋外墙上安装的监控设备系上诉人合法所有，上诉人拥有该监控设备的合法所有权。被上诉人北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司上海分公司（以下简称为世邦上海分公司）在未获得业主准许的情况下，无权擅自处分业主的财产。上诉人的监控设备系安装在上诉人拥有的独栋房屋的外墙上，该房屋外墙系上诉人专有部分，上诉人在该专有部分安装监控设备系出于保障上诉人在装修过程中及未来使用过程中的财产和人身安全的合法原因，体积很小，且仅对上诉人房屋进行监控，不影响房屋外观，更不存在危及建筑物安全或损害其他业主合法权益的情形。被上诉人世邦上海分公司辩称：一审判决正确，要求维持原判。被上诉人北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司（以下简称世邦公司）辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律准确，要求维持原判。华策公司一审诉讼请求：一、世邦上海分公司、世邦公司返还其拆除的华策公司安装于上海市浦东新区XX路XX弄XX中心XX号楼的监控设备八个；二、世邦上海分公司、世邦公司对上述监控设备恢复原状；三、世邦上海分公司、世邦公司向华策公司赔礼道歉。一审法院认定事实：2014年12月2日，华策公司与开发商签订《上海市商品房预售合同》，约定华策公司向该开发商购买位于上海市浦东新区XX路XX弄XX中心XX号楼，由对该房屋进行前期物业管理。2015年11月30日，华策公司与开发商、世邦魏理仕公司上海分公司办理了房屋交接手续，三方共同签署了《单元验收/交接记录表》，其中包括《XX装修手册》、《XX业户手册》。嗣后，华策公司在装修过程中在单元房屋外立面安装了摄像头八个。2016年1月13日，世邦上海分公司XX物业管理处向华策公司发送《关于要求贵司拆除外墙摄像机事宜》一份，称管理处于2016年1月3日发现华策公司在未经开发商或物业公司即世邦上海分公司批准，未事先办理各项申请手续情况下，擅自安装八个摄像头，此举违反了华策公司签署的XX相关管理条例即《XX中心（一期）临时管理规约》第四章“业主的权利、义务及责任中第8（3）点”、《XX业户手册》中第9.10条、《XX装修手册》第1.1.9条的相关条款，经多次与华策公司沟通要求华策公司尽快整改自行拆除上述摄像探头，但华策公司至今未予整改；现再次提请华策公司于2016年1月14日中午12：00之前自行拆除上述违规摄像设备，若逾期不拆除，世邦上海分公司XX管理处将于当日下午14：00协助进行拆除，届时请华策公司安排专人至现场进行确认，如拆除工作中产生的任何损失由华策公司自行承担。2016年1月14日下午、1月28日，世邦上海分公司分别拆除了华策公司上述监控设备五个和三个。2016年1月14日下午16：16，世邦上海分公司XX管理处向华策公司发送电子邮件一份，称拆除的五个摄像头已妥善保管，华策公司随时可至该管理处领取。双方遂发生纠纷。审理中，世邦上海分公司、世邦公司确认涉案八个摄像头在世邦上海分公司XX物业管理处，并同意将上述设备返还华策公司。一审法院认为，华策公司与开发商签订《上海市商品房预售合同》所附《XX中心（一期）临时管理规约》中约定“本规约对本物业管理区域内的各业主和物业使用人具有约束力”，第四章第六条第8款第3项约定“业主及业主合法使用人在装修、装饰中必须维护房屋外观的统一美观，完全按照管理者规定的有关外观统一规范施工”、第4项约定“因装饰装修商业用房影响物业共用部位、公用设施、公共设备的安全使用以及侵害相邻业主合法权益的，应及时恢复原状并承担相应的赔偿责任。”此外，华策公司从开发商及物业管理者即世邦上海分公司处收取涉案物业时亦同时收取《XX业户手册》、《XX装修手册》等材料，上述规约内容亦在两份物业手册中有所规定，华策公司亦确认按手册要求进行装修及施工，故华策公司的装修行为应受上述物业管理规约的约束。虽然华策公司系在其所有物业外墙安装摄像头，但其行为已对房屋外观统一美观以及其他相邻业主的合法权益有所影响，现世邦上海分公司、世邦公司同意返还华策公司涉案全部摄像头，法院予以确认。但华策公司要求世邦上海分公司、世邦公司恢复原状、赔礼道歉的诉讼请求，并无事实依据和法律依据，一审法院难以支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司上海分公司、北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司于判决生效之日起十日内返还上海华策投资有限公司摄像头八个；二、驳回上海华策投资有限公司的其余诉讼请求。上诉人在本院二审审理中未提供新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误。本院认为，业主对其建筑物专用部分享有占有、使用、收益和处分的权利；业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。华策公司在其所有物业外墙安装摄像头，对房屋外观统一美观以及其他相邻业主的合法权益有所影响。上诉人要求两被上诉人恢复原状、赔礼道歉的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海华策投资有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
审 判 员 胡瑜
代理审判员 何建
二〇一六年八月十五日
书 记 员 谭尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0602民初1387号
原告：张碧琴，女，1976年3月11日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：张胜，女，1966年9月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：程裕周，男，1962年12月9日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
原告张碧琴诉被告张胜、程裕周民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。2017年8月31日,原告以被告已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张碧琴撤诉。
案件受理费1150元，减半收取计人民币575元，由原告张碧琴负担。
审 判 员 汪生权
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 刘 璇
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00190-2号
申请执行人：曹友桃，农民。
被执行人：唐国珍，农民。
被执行人：马超，退休干部。
曹友桃申请执行唐国珍、马超民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）凤民一初字第01911号民事判决书，向被执行人唐国珍、马超发出执行通知书，责令被执行人唐国珍、马超立即给付申请人曹友桃借款124000元。在执行中，冻结被执行人被执行人马超及其配偶费莲萍的银行存款129000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）凤民一初字第01911号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
审 判 员 刘世毅
二〇一五年五月五日
代理书记员 孙 敏
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00190-2号
申请执行人：曹友桃，农民。
被执行人：唐国珍，农民。
被执行人：马超，退休干部。
曹友桃申请执行唐国珍、马超民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）凤民一初字第01911号民事判决书，向被执行人唐国珍、马超发出执行通知书，责令被执行人唐国珍、马超立即给付申请人曹友桃借款124000元，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明费莲萍系被执行人马超配偶，费莲萍在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人被执行人马超及其配偶费莲萍的银行存款129000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
代理审判员 刘世毅
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 马可飞
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛商初字第00472号
原告苏州柳林纺织有限公司。
法定代表人潘广林。
委托代理人黄晓炎。
被告吴江市泰佳纺织有限公司。
法定代表人董海观。
本院于2015年6月1日立案受理了原告苏州柳林纺织有限公司与被告吴江市泰佳纺织有限公司纠纷一案，依法由审判员张蕾适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告苏州柳林纺织有限公司的法定代表人潘广林、委托代理人黄晓炎到庭参加诉讼。被告吴江市泰佳纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏州柳林纺织有限公司诉称，原告常年为被告提供印花等加工业务，截至2014年底双方结算，被告仍拖欠原告印花加工、打样、制版等各项费用共计209707.3元。原告因资金紧张，多次催促被告付款，但被告始终不予理睬，原告无奈诉至法院请求判令被告立即支付原告拖欠的加工费209707.3元；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴江市泰佳纺织有限公司未作答辩。
经审理查明，原告苏州柳林纺织有限公司与被告吴江市泰佳纺织有限公司有加工业务往来。2015年2月8日原告制作了对账单，显示被告截至当日共结欠原告加工费209707.3元。被告负责人在对账单上签字确认并加盖了被告吴江市泰佳纺织有限公司公章。后经催讨被告未付款，致本案诉争。
以上事实，有原告提供的对账单以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。本院审核后，对原告提供的对账单予以确认。根据对账单以及原告的陈述，可以认定原、被告之间的加工关系依法成立并有效。被告结欠原告加工费，理应及时履行付款义务，拖欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告。原告要求被告给付加工费209707.3元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告吴江市泰佳纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江市泰佳纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州柳林纺织有限公司加工费209707.3元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2223元、保全费1570元，共计3793元，由被告吴江市泰佳纺织有限公司承担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告苏州柳林纺织有限公司预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 张蕾
二〇一五年七月七日
书记员 李鸣
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民一初字第37号
原告朱隆春。
委托代理人莫社平，湖南九子龙律师事务所律师（特别授权）。
被告郑孟彬。
委托代理人陈江朵，广东都源律师事务所律师（特别授权）。
原告朱隆春与被告郑孟彬民间借贷纠纷一案，于2014年11月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日上午在本院第二审判庭公开开庭进行审理。原告朱隆春及其委托代理人莫社平，被告郑孟彬的委托代理人陈江朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月，被告郑孟彬挂靠永州市潇湘市政建设公司从湖南科威拓投资发展有限公司承包了G207国道改移工程，因资金困难，被告邀请原告合伙一起做工程，并承诺不要原告参与经营，保证投资收益。为此，原告于2010年3月8日投资50万元，期限为一年，保证利润50万元；3月24日投资50万元，期限为半年，利润25万元。在原告的出资支持下，被告顺利完成了工程并于2014年竣工验收，但被告仅于2012年3月支付了20万元利润，剩余本利均未给付。另被告口头承诺如果逾期给付则按投资款、投资利润月息3分计息，被告目前尚欠原告投资本利及迟延支付的利息313万元，为此，请求依法判决：1、被告郑孟彬偿还原告投资本金、收益及其利息共计313万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑孟彬辩称，一、本案的关系不应认定为投资合作关系，应当认定为借贷关系。二、被告方从未口头承诺逾期给付投资款、投资利润，就按月息三分计算利息。三、被告方已向原告方支付本案的出资款100万元及20万元利息，总共付了120万元。综上，被告已经无需再向原告支付任何款项。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：一、郑孟彬分别于2010年3月8日、2010年3月24日出具的收条，拟证明郑孟彬收取了朱隆春的投资款，并约定支付固定利润。二、科威拓投资发展有限公司与湖南省永州市潇湘市政建设有限公司签订的《ＸＸ瑶族自治县沱江镇为人大道（207国道县城改移北段）工程建设施工合同书》；三、ＸＸ瑶族自治县县城西开发建设有限公司与湖南省威科拓投资发展有限公司签订的《ＸＸ瑶族自治县沱江镇为人大道（207国道县城改移北段）工程代建投资承揽项目合同书》。拟证明被告以湖南省永州市潇湘市政建设有限公司的名义承建了207国道县城改移北段。
被告对原告提供的证据认为，证据一的真实性无异议，关联性、合法性有异议。该收条不能证明是投资关系，应是民间借贷。证据二无原件，真实性无法确认，与本案关联性不大。证据三无原件，真实性无法确认，与本案关联性不大，证据二、证据三的工程，郑孟彬只做了部分，是以施工队的名义承包的。
被告为支持其答辩主张，向本院提供了如下证据：2012年3月29日、2012年4月22日打款记录，拟证明郑孟彬按朱隆春的指示转账40万元到朱龙云的账户，郑孟彬按朱隆春的指示转账20万元至肖洪琳账上。被告在开庭后，向本院提供了一份郑孟彬2011年11月13日汇款给朱龙云的汇款凭证。
原告对被告提供的证据认为，被告提供的三份汇款凭证与本案没有关联性，朱隆春并不认识朱龙云、肖洪琳，也没有收到这三笔款项，郑孟彬只转了二十万元的利润给朱隆春。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院综合认证如下：原告提供的证据一，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据二、三，被告虽提出异议，但认可郑孟彬在ＸＸ承包了207国道改移工程的一部分，故对该两份证据证明的事实本院予以采信。被告提供的三份汇款凭证，原告不予认可，被告亦未提供其他证据相佐证，故对该三份汇款凭证，本院不予采信。
根据以上采信的证据及双方当事人的陈述，本院综合认定如下事实：2010年，被告郑孟彬在ＸＸ承包207国道改移工程，因缺乏资金，便找到原告，要求其投资。原告遂于2010年3月8日交给被告50万元，被告出具了收条，收条中注明：期限为一年，利润为50万元；2010年3月24日，原告交给被告50万元，被告亦出具了收条，收条中注明：期限为半年，利润为25万元。此后，被告于2012年3月底支付原告利润20万元，便未再支付。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判决：1、被告郑孟彬偿还原告投资本金、收益及其利息共计313万元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，个人合伙是指两个以上的公民，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共享收益、共担风险的民事主体。本案中，原、被告未签订书面的合伙协议，郑孟彬出具给朱隆春的收条中虽注明是投资款，但朱隆春并未实际参与经营管理，因此，双方的关系应认定为民间借贷。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。因此，原告提出要求被告给付本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求给付利润及逾期支付本利的利息的诉讼请求，本院认为，应按银行同类同期贷款利率的四倍支付利息，故对其超出法律规定的部分，本院不予支持。郑孟彬提出其已支付原告投资款100万元及利息20万元，为此，被告提供的三张汇款凭证，其中两张收款人是朱龙云，一张收款人为肖洪琳，但原告对该三笔汇款均不予认可，被告亦未提供证据证明该三笔款项是受朱隆春的指示汇款的，因此该汇款凭证不足以证明其已将本金100万元支付给了原告，被告该答辩意见本院不予支持。被告在本案审理过程中，申请追加朱龙云、肖洪琳为第三人，其理由是郑孟彬分别汇了60万元、20万元共两笔至朱龙云的账户内，汇了20万元至肖洪彬的账户内。本院认为，本案原告起诉是要求被告给付投资款，被告并未提供证据证明上述三笔汇款是按朱隆春的指示汇款，因此，根据合同的相对性，被告提出要求追加朱龙云、肖洪琳为本案第三人的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告郑孟彬自本判决生效之日起十日内偿还原告朱隆春借款本金100万元及其利息（其中2010年3月8日的借款，利息自2010年3月9日起计算；2010年3月24日的借款，利息自2010年3月25日起计算。前述利息均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限止，含已付的20万元）。
二、驳回原告朱隆春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费31,840元，由原告朱隆春负担10,000元，被告郑孟彬负担21,840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 刘久平
审 判 员 李秋云
人民陪审员 王 耀
二〇一五年七月二十日
代理书记员 秦小娟
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终1627号
上诉人（原审原告）：正丰房地产开发有限公司，住所地温州市鹿城区百里西路工会大厦2幢1501号，组织机构代码74201087-3。
法定代表人：吕砥石，董事长。
委托诉讼代理人：黄孟苏，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟佳，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈淑秋，女，1961年12月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。
上诉人正丰房地产开发有限公司因与被上诉人陈淑秋合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初9875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人正丰房地产开发有限公司未在人民法院通知的法定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人正丰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 蔡瑞洁
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟法执字第00029号
吕邦定申请执行吕顿奇、吕跃进合伙协议纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2013）孟会民初字第134号民事判决书已发生法律效力。权利人吕邦定于2014年1月13日向本院申请执行。本院于2014年1月13日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人长期外出，找不到人，无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李晓平
二〇一四年三月十三日
书记员 ：朱学智
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初1888号
原告：赵某，女，1954年2月1日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：冯某，男，1949年2月23日出生，汉族，住址同上。
原告赵某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告赵某于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费减半后收取150元，由原告赵某负担。
审判员 郑 华
二〇一七年五月二十四日
书记员 姜淋晏
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执482号
申请人执行人曹某某，男，1973年5月6日出生，汉族，住西华县。
申请人执行人张某某，女，1975年8月20日出生，汉族，住西华县。
被执行人河南省黄泛区农场郭庄行政村村民委员会。
法定代表人赵某某，系该村委会主任
本院在执行曹某某、张某某申请执行河南省黄泛区农场郭庄行政村村民委员会生命权、健康权纠纷一案。在执行过程中，申请执行人曹某某、张某某自愿撤回对被执行人河南省黄泛区农场郭庄行政村村民委员会的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结周口市中级人民法院（2017）豫16民终1521号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 刘龙飞
二〇一七年六月二十日
书记员 赵二军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初7010号
申请人：湖南某有限公司，住所地。
法定代表人：文某某。
委托诉讼代理人：郭效雷，湖南淡远律师事务所律师。
担保人：中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段142号友谊阿波罗大厦11楼。
负责人：邓小东。
被申请人：某旅游投资有限公司，住所地益阳东部新区两型社区管委会。
法定代表人：张某某。
本院在审理申请人湖南某有限公司与被申请人某旅游投资有限公司广告合同纠纷一案中，申请人湖南某有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人某旅游投资有限公司的银行存款1580000元或查封、扣押其等价值的财产。
中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司为湖南某有限公司的本次保全申请提供财产保全责任保险，保险金额为1580000元，保险期限为自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。
本院经审查认为，湖南某有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人某旅游投资有限公司的银行存款1580000元或查封、扣押其价值相等的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人湖南某有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 惠
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李自香
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）益刑执字第997号
罪犯陈剑波，现在湖南省赤山监狱服刑。
2001年9月24日，广东省广州铁路中级人民法院作出（2001）广铁中法刑初字第54号刑事判决，认定陈剑波犯运输毒品罪，判处死缓，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。湖南省高级人民法院分别于2004年7月11日以（2004）湘高法刑执字第681号刑事裁定对其减为无期徒刑；2007年3月1日以（2007）湘高法刑执字第354号刑事裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院分别于2009年2月16日以（2009）益刑执字第183号刑事裁定对其减刑二年；2011年5月12日以（2011）益刑执字第560号刑事裁定对其减刑一年九个月（刑期自2001年11月20日起异动后刑期至2021年5月28日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈剑波自投入服刑改造以来，能认罪服法，深挖犯罪思想根源，深刻反省罪行，决心重新做人；能较好遵守监规纪律，以《服刑人员行为规范》要求改造言行，身份意识强，注意行为养成，尊重干警，团结同犯；该犯在监区担任勤杂犯，能积极参加劳动，态度较好；认真参加“思想教育、文化教育、技术教育”学习，考试成绩较好。本次考核时段共获考核综合分157.1分（2011年1月至2013年3月）。2012年改造质量评估等次为A等。2012、2013年评为监狱改造积极分子，2013年评为学雷锋积极分子，2013年一季度改造质量评估较好档。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量评估档次审批表、罪犯年度鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈剑波在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈剑波减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2019年6月28日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 田宇山
审判员 徐高龙
二〇一三年十一月十二日
书记员 唐菁菁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞塘诉保字第10-1号
申请人袁晓慧。
被申请人潘良安。
申请人袁晓慧因与被申请人潘良安民间借贷纠纷于2014年3月12日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人潘良安名下坐落于××［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号，总建筑面积：342.19㎡］的房屋，限制其办理权属变更和抵押设定等手续。申请人袁晓慧已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人袁晓慧提出诉前保全的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人潘良安名下坐落于××的房屋［产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号，总建筑面积：342.19㎡］，限制其办理权属变更和抵押设定等手续。
申请人袁晓慧应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张小清
二〇一四年三月十二日
书 记 员 方蓓蓓
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第2279号
原告毛纪彬。
法定代理人毛法忠。系原告父亲。
委托代理人毛安全，。
委托代理人郭松，河南共鸣律师事务所律师。
被告刘金梅。
被告白艳星（又名白福星）。
委托代理人高文明，辉县市百泉镇法律服务所法律工作者。
委托代理人徐汉国，辉县市百泉镇法律服务所法律工作者。
被告吴建豪，。
法定代理人吴玉瑞。系被告父亲。
本院在审理原告毛纪彬诉被告刘金梅、白艳星、吴建豪合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛纪彬撤回起诉。
案件受理费58元，减半收取29元，由原告承担。
审 判 长 范运霞
代理审判员 赵 恒
人民陪审员 王玉荣
二〇一五年十二月八日
书 记 员 徐媛媛
书 记 员 王宪静
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1891号
上诉人（原审被告）：兰广花。
委托诉讼代理人：牟宗福，敦化市渤海法律所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：兰广江。
委托诉讼代理人：尚连科，吉林容善律师事务所律师。
上诉人兰广花因与被上诉兰广江不当得利纠纷一案，不服敦化市人民法院（2017）吉2403民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
兰广花上诉请求：请求二审法院对原审判决予以改判，驳回兰广江的诉讼请求；一审、二审案件受理费由兰广江承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，程序违法。一、兰广江作为一审原告主体不适格，按照一审的诉求，他是为了妻子樊金霞和女儿兰艳春主张权利，应以其妻子和女儿名义起诉，不能以其自己的名义起诉。二、一审以兰广花个人作为被告，也系被告主体不适格，因为本案涉及的纠纷，不是兰广花与对方个人的纠纷，是兰广花为组长的自留地承包小组与樊金霞和兰艳春之间的纠纷，该承包小组包括的村民共计28口人，对于樊金霞和兰艳春是否有权利分得承包款，是承包小组所有成员决定的，并不是兰广花自己说了算的，所以一审判决兰广花个人向兰广江给付6500元是错误的。三、本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，对于樊金霞与兰艳春是否属于村集体经济组织成员范围，不是人民法院有权审理的，属于村民自治范围。四、本案案由是不当得利纠纷，按照本案案由，兰广花是依据小组成员集团决定，与大家一样平均后得到的个人款6500元，并没有再得到额外的利益，依据案由更应该驳回兰广江的诉讼请求。
兰广江答辩称：兰广江所在的组是由6户，28口组成，兰广江是6户之一的户代表，一审主体资格不存在瑕疵。兰广花是本组的组长，承包方给付的承包费是由其给付本组成员，其作为一审主体适格，由于其将承包费给付非本组成员，该不利后果应当由其承担。1983年11月贤濡镇牡丹村分配自留地，是按本村户籍人口划分25个组，兰广江及兰艳春（1982年3月27日出生）的户籍在本村，是本村的村民，所在的组中有相应的份额，应当取得承包费。
兰广江向一审法院提出诉讼请求：兰广江向本院提出诉讼请求：依法判令兰广花给付我妻子樊金霞及长女兰艳春自留山承包款13000元；并承担诉讼费用。事实与理由：1983年，当时我们家人都住在本村，长女兰艳春是1982年出生。我与兰广花于1984年1月15日，取得原敦化市贤儒镇牡丹村南沟的自留山使用权。该山的红松果林承包给他人经营，并收取自留山承包款，兰广花系该组的组长。2016年所收取的自留山承包款，兰广花应当给付我本人、妻子樊金霞及长女兰艳春三个人的款项19500元，但只给付了我本人的6500元，没有给付我妻子及长女的13000元，故诉讼至法院。
原审法院认定事实如下：兰广花与兰广江，系亲姐弟；与他们的父亲兰永昌、母亲袁秀云，均系原敦化市贤儒镇牡丹村村民。1981年1月1日，户籍档案登记的社员名单中户主为兰永昌，兰广江的户口在其中；兰广花的户口不在其中，在张康训家（婆家）。1982年3月7日，在户主为兰永昌的户口本中，兰广江已经结婚，在该村单独立户，户口不在其中；在户主为兰广江的户口登记簿中常住人口登记表上记载有：兰广江、长女兰艳春（1982年3月27日出生）、长子兰艳飞（1984年2月3日出生）的户口，但没有妻子樊金霞的户口。兰广江在该村分得一轮承包地。原敦化市贤儒镇牡丹村，1983年11月分配自留山时，按户籍人口划分了25个小组，1984年1月15日办理自留山使用证。以张英训为代表的小组6户，取得两份自留山使用证，登记在组长张英训名下，其中一块名称为“牡丹南沟甸边”，面积73.5市亩；另一块名称为“牡丹南沟”，面积48市亩。该小组现组长为兰广花，2016年该小组将自留山，按28口人计算，以每人6500元的价格对外承包，收取自留山承包款。原敦化市贤儒镇牡丹村，后合并到敦化市贤儒镇贤儒村，称为敦化市贤儒镇贤儒村牡丹组。
原审法院认为，1983年11月，原敦化市贤儒镇牡丹村分配自留山时，及1984年1月15日办理自留山使用证时，兰广江及其长女兰艳春的户口，均在该村，但其妻子樊金霞的户口，并不在该村；故自留山中应当有兰广江、兰艳春的相应份额，但没有樊金霞的相应份额。兰广花作为该小组现组长，在所收取的自留山承包款中，应当给付兰广江、兰艳春两个人的款项13000元，但只给付了兰广江本人的6500元，却没有给付兰艳春的6500元；故兰广江要求给付其妻子樊金霞及长女兰艳春自留山承包款13000元的诉讼请求中，给付其长女兰艳春自留山承包款6500元部分成立，本院应予支持；其余部分不成立，本院不予支持。兰广花所抗辩“不应当给付其自留山承包款13000元”的请求中，本院对其不应当给付兰广江妻子樊金霞自留山承包款6500元部分，予以支持；对其应当给付兰广江长女兰艳春自留山承包款6500元部分，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百一十八条；《中华人民共和国土地管理法》第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条、第二百五十三条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、兰广花于本判决生效之日起五日内给付兰广江6500元。二、驳回兰广江的其他诉讼请求。如果兰广花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经二审查明对一审认定的事实予以确认。
本院认为，兰广江在本案中起诉要求兰广花支付其妻子樊金霞及女儿兰艳春自留山承包款，该自留山承包款是按照拥有自留山使用权的人员分发的，樊金霞及兰艳春若对该自留山承包款项的发放有争议，该二人应为与自留山承包款发放有直接利害关系且发生争议的民事法律关系的主体，而兰广江并非适格原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，兰广江并非本案适格原告，应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销敦化市人民法院（2017）吉2403民初1578号民事判决；
二、驳回兰广江的起诉。
一审案件受理费125元，退还兰广江；兰广花预交的二审案件受理费125元，予以退还。
审 判 长 宋 丹
审 判 员 李照令
审 判 员 张 丽
二〇一七年十二月六日
书记员代 琳 琳
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终1891号上诉人（原审被告）：兰广花。委托诉讼代理人：牟宗福，敦化市渤海法律所法律工作者。被上诉人（原审原告）：兰广江。委托诉讼代理人：尚连科，吉林容善律师事务所律师。上诉人兰广花因与被上诉兰广江不当得利纠纷一案，不服敦化市人民法院（2017）吉2403民初1578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。兰广花上诉请求：请求二审法院对原审判决予以改判，驳回兰广江的诉讼请求；一审、二审案件受理费由兰广江承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，程序违法。一、兰广江作为一审原告主体不适格，按照一审的诉求，他是为了妻子樊金霞和女儿兰艳春主张权利，应以其妻子和女儿名义起诉，不能以其自己的名义起诉。二、一审以兰广花个人作为被告，也系被告主体不适格，因为本案涉及的纠纷，不是兰广花与对方个人的纠纷，是兰广花为组长的自留地承包小组与樊金霞和兰艳春之间的纠纷，该承包小组包括的村民共计28口人，对于樊金霞和兰艳春是否有权利分得承包款，是承包小组所有成员决定的，并不是兰广花自己说了算的，所以一审判决兰广花个人向兰广江给付6500元是错误的。三、本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，对于樊金霞与兰艳春是否属于村集体经济组织成员范围，不是人民法院有权审理的，属于村民自治范围。四、本案案由是不当得利纠纷，按照本案案由，兰广花是依据小组成员集团决定，与大家一样平均后得到的个人款6500元，并没有再得到额外的利益，依据案由更应该驳回兰广江的诉讼请求。兰广江答辩称：兰广江所在的组是由6户，28口组成，兰广江是6户之一的户代表，一审主体资格不存在瑕疵。兰广花是本组的组长，承包方给付的承包费是由其给付本组成员，其作为一审主体适格，由于其将承包费给付非本组成员，该不利后果应当由其承担。1983年11月贤濡镇牡丹村分配自留地，是按本村户籍人口划分25个组，兰广江及兰艳春（1982年3月27日出生）的户籍在本村，是本村的村民，所在的组中有相应的份额，应当取得承包费。兰广江向一审法院提出诉讼请求：兰广江向本院提出诉讼请求：依法判令兰广花给付我妻子樊金霞及长女兰艳春自留山承包款13000元；并承担诉讼费用。事实与理由：1983年，当时我们家人都住在本村，长女兰艳春是1982年出生。我与兰广花于1984年1月15日，取得原敦化市贤儒镇牡丹村南沟的自留山使用权。该山的红松果林承包给他人经营，并收取自留山承包款，兰广花系该组的组长。2016年所收取的自留山承包款，兰广花应当给付我本人、妻子樊金霞及长女兰艳春三个人的款项19500元，但只给付了我本人的6500元，没有给付我妻子及长女的13000元，故诉讼至法院。原审法院认定事实如下：兰广花与兰广江，系亲姐弟；与他们的父亲兰永昌、母亲袁秀云，均系原敦化市贤儒镇牡丹村村民。1981年1月1日，户籍档案登记的社员名单中户主为兰永昌，兰广江的户口在其中；兰广花的户口不在其中，在张康训家（婆家）。1982年3月7日，在户主为兰永昌的户口本中，兰广江已经结婚，在该村单独立户，户口不在其中；在户主为兰广江的户口登记簿中常住人口登记表上记载有：兰广江、长女兰艳春（1982年3月27日出生）、长子兰艳飞（1984年2月3日出生）的户口，但没有妻子樊金霞的户口。兰广江在该村分得一轮承包地。原敦化市贤儒镇牡丹村，1983年11月分配自留山时，按户籍人口划分了25个小组，1984年1月15日办理自留山使用证。以张英训为代表的小组6户，取得两份自留山使用证，登记在组长张英训名下，其中一块名称为“牡丹南沟甸边”，面积73.5市亩；另一块名称为“牡丹南沟”，面积48市亩。该小组现组长为兰广花，2016年该小组将自留山，按28口人计算，以每人6500元的价格对外承包，收取自留山承包款。原敦化市贤儒镇牡丹村，后合并到敦化市贤儒镇贤儒村，称为敦化市贤儒镇贤儒村牡丹组。原审法院认为，1983年11月，原敦化市贤儒镇牡丹村分配自留山时，及1984年1月15日办理自留山使用证时，兰广江及其长女兰艳春的户口，均在该村，但其妻子樊金霞的户口，并不在该村；故自留山中应当有兰广江、兰艳春的相应份额，但没有樊金霞的相应份额。兰广花作为该小组现组长，在所收取的自留山承包款中，应当给付兰广江、兰艳春两个人的款项13000元，但只给付了兰广江本人的6500元，却没有给付兰艳春的6500元；故兰广江要求给付其妻子樊金霞及长女兰艳春自留山承包款13000元的诉讼请求中，给付其长女兰艳春自留山承包款6500元部分成立，本院应予支持；其余部分不成立，本院不予支持。兰广花所抗辩“不应当给付其自留山承包款13000元”的请求中，本院对其不应当给付兰广江妻子樊金霞自留山承包款6500元部分，予以支持；对其应当给付兰广江长女兰艳春自留山承包款6500元部分，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百一十八条；《中华人民共和国土地管理法》第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百五十七条、第一百六十条、第二百五十三条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、兰广花于本判决生效之日起五日内给付兰广江6500元。二、驳回兰广江的其他诉讼请求。如果兰广花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经二审查明对一审认定的事实予以确认。本院认为，兰广江在本案中起诉要求兰广花支付其妻子樊金霞及女儿兰艳春自留山承包款，该自留山承包款是按照拥有自留山使用权的人员分发的，樊金霞及兰艳春若对该自留山承包款项的发放有争议，该二人应为与自留山承包款发放有直接利害关系且发生争议的民事法律关系的主体，而兰广江并非适格原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，兰广江并非本案适格原告，应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销敦化市人民法院（2017）吉2403民初1578号民事判决；二、驳回兰广江的起诉。一审案件受理费125元，退还兰广江；兰广花预交的二审案件受理费125元，予以退还。审 判 长  宋 丹审 判 员  李照令审 判 员  张 丽二〇一七年十二月六日书记员代  琳 琳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502财保115号
申请人:安徽工美服装有限公司,住所地安徽省六安市金安区开发园区.统一社会信用代码913415007608436257。
法定代表人:朱飞,公司董事长。
被申请人:苏州庄爵服饰有限公司,住所地江苏省常熟市海虞镇新肖桥村,统一社会信用代码：91320581730730830K。
法定代表人:钱永忠,公司总经理.
申请人安徽工美服装有限公司因委托加工合同纠纷一案，于2016年7月28日向本院提出申请，要求对被申请人苏州庄爵服饰有限公司所有的银行账户中的资金45万元进行诉前保全。申请人已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司出具保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人安徽工美服装有限公司提出的诉前保全申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人苏州庄爵服饰有限公司所有的银行账户中的资金45万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王颖颖
二〇一六年七月二十八日
书记员 张金瑞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）。
（四）保全和先予执行；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1502财保115号申请人:安徽工美服装有限公司,住所地安徽省六安市金安区开发园区.统一社会信用代码913415007608436257。法定代表人:朱飞,公司董事长。被申请人:苏州庄爵服饰有限公司,住所地江苏省常熟市海虞镇新肖桥村,统一社会信用代码：91320581730730830K。法定代表人:钱永忠,公司总经理.申请人安徽工美服装有限公司因委托加工合同纠纷一案，于2016年7月28日向本院提出申请，要求对被申请人苏州庄爵服饰有限公司所有的银行账户中的资金45万元进行诉前保全。申请人已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司出具保函作为担保。经审查，本院认为，申请人安徽工美服装有限公司提出的诉前保全申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州庄爵服饰有限公司所有的银行账户中的资金45万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王颖颖二〇一六年七月二十八日书记员  张金瑞附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）。（四）保全和先予执行；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾民初字第210号
原告王某。
被告张某。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张槐聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，因婚前缺乏了解，婚后未建立良好的夫妻关系，双方分居至今。请求依法判令：原、被告离婚；诉讼费用由被告负担。
被告张某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女。原、被告在共同生活期间，因琐事发生纠纷，原告于2015年4月22日诉至本院，要求与被告离婚。
以上所确认的事实，有结婚证、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方在共同生活期间，应珍惜已建立起的夫妻感情，加强沟通与交流，共建幸福美满家庭。原告主张与被告夫妻感情确已破裂，但未提交证据证明上述主张成立，且被告不认可，应承担不利后果。因此，对于原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张槐聪
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 管 璇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终5387号
上诉人（原审被告）：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：朱奎涛，董事长。
委托诉讼代理人：张正忠，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：合肥金港混凝土制品有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：尚昌生，该公司执行董事兼总经理。
上诉人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司因与被上诉人合肥金港混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安徽广厦建筑（集团）股份有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人减少支付违约金。事实和理由：双方合同约定余款30%在结构封顶后三个月内付清，一审认定的结构封顶时间为2010年12月29日，故违约金计算起点应为2011年3月29日，但一审判决违约金的计算起点为2010年12月29日存在错误。
合肥金港混凝土制品有限公司辩称，一审判决推定的结构封顶时间应为2010年9月28日，而判决书误写成2010年12月29日，因此，违约金起算时间并无错误，且上诉人应持有相关结构封顶的材料，却不向法院提供，应自行承担相应后果。
合肥金港混凝土制品有限公司向一审法院起诉请求：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司支付水泥砼款911675.76元、按本息同清原则及合同约定支付违约金1411145.3元（自2010年9月30日暂计算至2015年10月31日）并承担诉讼费用。
一审法院查明：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司与合肥金港混凝土制品有限公司于2009年5月31日签订了案涉合同，约定泵送砼单价按《合肥地区建设工程材料市场价格信息》下浮4%计算等，付款方式为：混凝土供至正负零时，付所供砼款的70%，供至三层结构时，再付已供砼款的70%，以后八层按月结算，每月付进度款的70%，余款30%在结构封顶后三个月内付清。违约按日千分之一计算违约金。
合肥金港混凝土制品有限公司举证的案涉项目2009年10月19日至2012年12月3日的商品砼结算单上有林文柱、刘俊、刘海东在安徽广厦建筑（集团）股份有限公司代表处的签名，并写明砼方量已核实、单据已收回或写明具体方量数等，结算单中有刘俊签名的共12张。2010年5月29日、11月15日的2张结算单由刘海东签名，合肥金港混凝土制品有限公司举证的2010年7月30日出具给合肥金港混凝土制品有限公司的《承诺函》打印的（甲方）处名称为安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，刘俊在该处签名。该函内容为安徽广厦建筑（集团）股份有限公司承建的案涉项目混凝土由合肥金港混凝土制品有限公司提供，截止2011年7月29日欠3813675.76元，已付2352000元，剩余欠款分别于2011年8月15日前、9月30日前各付10万、50万，若不能按时给付，自愿承担自2011年1月1日起的日千分之一利息。其余861675.76元于2011年8月1日至2012年春节前全部付清并自愿承担自2011年8月1日开始计算的日千分之一利息，至款清时利止。
一审法院认为：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司与合肥金港混凝土制品有限公司签订的案涉合同无法定无效情形，应为合法有效。安徽广厦建筑（集团）股份有限公司认可刘俊签字的结算单，故对该12张决算单反映的总价款予以确认。合肥金港混凝土制品有限公司另提供的2010年5月29日、11月15日的2张结算单，从刘俊签字的《承诺函》中反映已供总砼款包含该2份决算单反映的砼款在内。故对该2份决算单反映的砼款予以认定。依据14张决算单，砼款共计3813675.76元。扣除已付款项后，尚欠911675.76元没有给付。上述结算单均反映单据已由安徽广厦建筑（集团）股份有限公司收回且明确载明了方量、单价，而安徽广厦建筑（集团）股份有限公司对此未提供反驳证据证明其主张的应以随车单据为结算依据以及决算单单价未按合同约定下浮4%，故对安徽广厦建筑（集团）股份有限公司主张，不予确认。案涉合同约定安徽广厦建筑（集团）股份有限公司在案涉工程结构封顶后3个月内付清余款，安徽广厦建筑（集团）股份有限公司作为施工单位，应持有反映案涉工程是否封顶及何时封顶的证据，但安徽广厦建筑（集团）股份有限公司无正当理由拒不提供，应推定合肥金港混凝土制品有限公司主张的案涉工程于2010年12月29日封顶的事实成立，故案涉工程余款付款条件已成就。安徽广厦建筑（集团）股份有限公司尚欠货款没有给付，显已违约。关于逾期付款违约金，合肥金港混凝土制品有限公司没有举证证明安徽广厦建筑（集团）股份有限公司逾期付款至其经济损失的具体金额，结合安徽广厦建筑（集团）股份有限公司逾期付款致使给合肥金港混凝土制品有限公司造成了资金被占用的损失，考虑安徽广厦建筑（集团）股份有限公司过错程度，合肥金港混凝土制品有限公司预期利益等，结合公平原则及诚实信用原则，对安徽广厦建筑（集团）股份有限公司主张按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算违约金予以采信。安徽广厦建筑（集团）股份有限公司应给付合肥金港混凝土制品有限公司自2010年12月29日起，以911675.76元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的违约金。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、安徽广厦建筑（集团）股份有限公司给付合肥金港混凝土制品有限公司水泥砼款911675.76元以及自2010年12月29日起，以911675.76元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的违约金至款清之日止；二、驳回合肥金港混凝土制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25383元，由安徽广厦建筑（集团）股份有限公司承担。
二审中，双方均未提供证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩事由，本案二审争议焦点为违约金的起算时间。根据双方买卖合同的约定，余款应在案涉工程结构封顶后3个月内付清。安徽广厦建筑（集团）股份有限公司作为施工单位，应有能力提供案涉工程是否封顶及何时封顶的证据，但其并未提供，应承担对其不利的后果。本案中，根据合肥金港混凝土制品有限公司主张的最后一笔供货时间即2010年9月28日，故结构封顶时间应推定为2010年9月28日，因此违约金自2010年12月29日起算。一审判决认定封顶时间为2010年12月29日虽表述有误，但判决违约金的起算时间并无错误，该错误对判决结果并没有影响，故对一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1427元，由上诉人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁开平
审判员 项 红
审判员 汪 寒
二〇一七年一月四日
书记员 陆飞迪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审
理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭淳刑初字第71号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人余某，农民。2010年12月14日因本案被淳安县公安局决定取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2011）4号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪，于2011年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控，2010年10月28日上午，被告人余某驾驶浙A×××××别克SGM7165MTB型黑色轿车从淳安县千岛湖镇驶往大墅镇，10时38分许，途经淳开线55KM＋150M处（浪川乡宏泽村路口）加速超越小型货车时，因左转避让不及并错将油门当做刹车使用，与在路口正常左转弯的叶曾池驾驶的浙A×××××隆鑫牌LX100-3型二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、叶曾池颅脑损伤经淳安县第二人民医院抢救无效死亡的交通事故。经淳安县公安局交通警察大队调查认定，被告人余某承担事故全部责任。
另查明，事故发生后被告人在明知他人拨打电话报警的情况下，仍在事故现场等候交警处理，并如实供述犯罪事实。
被告人已支付被害方人民币11.5万元，并就经济损失赔偿与被害方达成协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人章巧红、胡林生的证言，交通事故现场勘查笔录、现场示意图、照片及说明，交通事故尸体检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，机动车驾驶证查询结果，车辆查询信息，交通事故认定书，酒精呼吸检测结果，破案经过，户籍证明，被告人提供的协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反交通运输管理法律法规，发生交通事故，造成一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。案发后被告人余某明知他人报警而仍在事故现场等候处理，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，归案后自愿认罪，对其予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇一一年三月十四日
书记员 郑苏程
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1808号之一
申请执行人朱爱庆女，1969年1月21日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人建德市喜羊羊生态养殖有限公司，住所地浙江省建德市更楼街道许乐村。
法定代表人郭秀方。
被执行人郭秀方男，1967年7月15日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省临海市。
申请执行人朱爱庆与被执行人建德市喜羊羊生态养殖有限公司、郭秀方买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初5342号民事判决书，于2017年7月11日立案执行，执行标的为货款人民币43500元，案件受理费人民币444元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年7月13日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人建德市喜羊羊生态养殖有限公司名下位于建德市更楼街道××、土地承包经营权、地上构筑物等整体资产。
2、经查，2017年1月5日，本院在（2016）浙0182执3725号案件中依法查封了执行人建德市喜羊羊生态养殖有限公司名下位于建德市更楼街道××、土地承包经营权、地上构筑物等整体资产；2017年1月23日，本院依法对被执行人郭秀方采取限制出境的执行措施；2017年2月25日，本院在（2016）浙0182执3725号案件中依法拍卖、变卖被执行人建德市喜羊羊生态养殖有限公司名下位于建德市更楼街道××、土地承包经营权、地上构筑物等整体资产，均因无人竞价而流拍。
3、2017年7月14日，本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未自动履行。
4、2017年8月6日上门查找被执行人郭秀方，未找到被执行人。
5、2017年8月10日，本院依法对被执行人采取媒体曝光、纳入人民银行征信系统记录的执行措施。
6、2017年11月8日，本院向申请执行人送达执行回告书，但申请执行人在本院指定期限内亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。
7、2017年12月22日，本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。
截止到2017年12月22日，被执行人尚应支付货款人民币43500元，案件受理费人民币444元。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 :周慧
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0205民初2227号
原告：于睿，男，1974年出生，汉族，住宁波市江东区。
被告：舟山市定海区锦鹏物流有限公司（统一社会信用代码：913309010669124913）。住所：舟山市定海区弘生大道368号第3号厂房A区。
法定代表人：吴啟国。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（统一社会信用代码：91330200954233171R）。住所：宁波市海曙区大来街**号。
主要负责人：洪粮钢。
被告：武伟，男，1993年出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告于睿与被告舟山市定海区锦鹏物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司、武伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于睿于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于睿的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许于睿撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由于睿负担。
审 判 员 胡馨
二〇一七年七月十四日
代书记员 陈丹
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民终1296号
上诉人（原审被告）：黄兴禄，男，1966年9月6日出生，汉族，住南平市延平区。
被上诉人（原审原告）：王长满，男，1963年1月30日出生，汉族，住南平市延平区。
上诉人黄兴禄因与被上诉人王长满共有权确认纠纷一案，不服延平区人民法院（2017）闽0702民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄兴禄于2017年9月19日提出撤回上诉请求。
本院认为，黄兴禄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄兴禄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人黄兴禄负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 张廷贵
审判员 余观贵
二〇一七年九月二十五日
书记员 薛 景
本案所依据的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执恢第1507-1号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
被执行人方明。
本院依据已经发生法律效力的（2014）德民二初字第60号判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人方明的银行存款26500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一五年六月三十日
书记员 覃 勇