广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初673号
原告：陈祖文，男，1953年6月13日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址阳春市。
原告：梁燕，女，1955年6月16日出生，汉族，广东省阳春市人�户籍住址阳春市。
以上两位原告的共同委托代理人：曾宁，男，1973年1月22日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：陈明兴，男，1967年10月22日出生，汉族，广东省阳江市人，住阳江市阳东区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地：阳江市江城区漠江路180号保险大楼。
负责人：林良方，该公司总经理。
委托代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：黄仕掌，广东拓进律师事务所律师。
原告陈祖文、梁燕诉被告陈明兴、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年7月14日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人曾宁，被告人民财产保险公司的委托代理人黄仕掌到庭参加诉讼，被告陈明兴经本院传票传唤无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁燕、陈祖文诉称：2015年11月14日，被告陈明兴驾驶其自己所有的粤Ｑ×××××号小型轿车沿阳春大道由南往北方向行驶，至阳春市春城阳春大道“春江花园”转弯路段时，与同方向往左转弯行驶，由原告陈祖文驾驶粤Ｑ×××××号普通二轮摩托车（搭载原告梁燕）发生碰撞，造成两原告受伤、两车损坏的交通事故。经阳春市公安局交通警察大队重新作出道路交通事故认定书，认定被告陈明兴承担此事故全部责任。事故发生当日，两原告被送到阳春市中医院住院治疗。其中，原告陈祖文住院治疗79天，原告梁燕住院治疗78天。原告梁燕因本案交通事故致身体残疾，经法院委托鉴定为十级伤残。根据《中华人民共和国侵权责任法》等有关法律的规定，本次交通事故造成两原告的经济损失如下：
原告陈祖文损失：一、医疗费35990.02元（35572.72元+417.3元）；二、护理费6320元（80元/天×79天）；三、住院伙食补助费7900元（79天×100元/天）；四、营养费3000元。合计53210.02元。原告梁燕损失：一、医疗费44200.5元（43833.5元+367元）；二、护理费6240元（80元/天×78天）；三、住院伙食补助费7800元（100元/天×78天）；四、误工费12318.36元[（37406元/年÷365天×108天）+（37406元/年÷365天×122天×10%）]；五、营养费3000元；六、残疾赔偿金60385.8元（30192.9元/年×20年×10%）；七、精神损害抚慰金5000元；八、伤残鉴定费2890元。合计141834.66元。两原告经济损失合计195044.68元（53210.02元+141834.66元）。粤Ｑ×××××号小型轿车在被告人民财产保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险。请求�决：一、被告人民财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿两原告残疾赔偿金、护理费、误工费及精神损害抚慰金（优先赔偿）合计90264.16元；二、被告人民财产保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿两原告余下的经济损失87780.52元[195044.68元-90264.16元-10000元（保险公司先予赔付）-7000元（陈明兴先予垫付）]；三、由被告人民财产保险公司承担本案的诉讼费。
被告人民财产保险公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告请求的部分损失不合理，主要理由如下：一、被告同意按照法律规定和保险合同约定承担赔偿责任。本案原告及被告陈明兴没有提供车辆行驶证、驾驶员的驾驶证，不能确定事故发生时涉案车辆是否合格年审、驾驶证是否在有效期内，本案可能存在三者险责任免除情形，被告不同意在第三者责任保险中承担赔偿责任。二、原告属于农业家庭户口，应按农村标准计算各项损失。三、对原告陈祖文的各项损失答辩如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费发票、用药费用明细清单，结合病历资料,应剔除原告陈祖文治疗用药中的有关费用，包括非医社保用药和自费用药。2、住院伙食补助费、护理费，住院伙食补助费由法院依法审查认定。原告陈祖文没有提供护理发票，护理人员的身份及收入情况，其请求的护理费标准过高，护理费应按农村居民人均纯收入标准计算。3、营养费，原告陈祖文住院期间,医院已根据其营养实际情况进行营养药物治疗，营养已得到一定的补给，原告请求的营养费过高，被告认为500元较为合理。四、对原告梁燕的各项损失答辩如下：关于医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费的意见，与对原告陈祖文的答辩意见一致；误工费问题，事故发生时，原告已经达到退休年龄�虽然提供了个体工商户营业执照，但仅能证明原告梁燕是个体工商户，并不能证明在事发前是否实际经营以及受伤后因误工导致收入减少的事实，被告不同意赔偿误工费；残疾赔偿金问题，应当按照农村标准计算。梁燕出生于1955年6月16日，至事故发生时已满61周岁5个月，应按照18年标准计算；精神损害抚慰金问题，原告受伤后病情已经治疗得到一定的康复，请求赔付精神损害抚慰金过高，应当按照3000元计算；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不应由被告承担。同时，被告已在交强险限额内支付了10000元给原告，应予扣减。
被告陈明兴没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：2015年11月14日，被告陈明兴驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车沿阳春大道由南往北方向行驶，至阳春市春城阳春大道“春江花园”转弯路段时，与同方向往左转弯�驶，由原告陈祖文驾驶粤Ｑ×××××号普通二轮摩托车（搭载原告梁燕）发生碰撞，造成两原告受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，阳春市公安局交通警察大队于2016年1月26日作出《道路交通事故重新认定书》(春公交重认字［2016］第001号)，认定：“陈明兴在道路同方向划有2条以上机动车道的，驾驶机动车变更车道时影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，是导致此事故发生的全部过错；无证据证明陈祖文、梁燕有导致此事故的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，陈明兴承担事故的全部责任，陈祖文、梁燕不承担事故的责任。”
原告陈祖文、梁燕受伤后,均当即被送到阳春市中医院住院治疗。其中原告陈祖文于2016年2月1日出院，住院时间79天，用去医疗费用35990.02元（其中住院医疗费35572.72元，门诊医疗费分别为126元、111.3元、180元）。该院于2016年2月1日出具的《××诊断证明书》载明：“诊断：1、左肩关节脱位并肱骨大结节撕脱性骨折；2、左肩袖损伤；3、脑震荡。建议及注意事项：1、休息1个月，加强营养；2、住院期间留陪人壹名。”其中原告梁燕于2016年1月31日出院，住院时间78天，用去医疗费用44200.5元（其中门诊医疗费367元，住院医疗费43833.5元）。该院于2016年1月31日出具的《××诊断证明书》载明：“诊断：1、左侧耻骨上、下支骨折；2、左侧髂骨翼骨折；3、左侧坐骨棘骨折；4、脑震荡；5、左额部软组织挫裂伤；6、全身多处软组织挫伤。建议及注意事项：1、患者病情好转出院，建议休息叁拾天，住院期间留陪人壹名，适当加强营养；2、随诊�”
本案在审理过程中，根据原告梁燕的申请，本院依法委托广东漠江法医临床司法鉴定所对原告梁燕的伤残等级进行司法鉴定，该鉴定所于2016年6月7日作出《司法鉴定意见书》(粤漠司鉴所[2016]临鉴字第238号)，鉴定意见为：“1、被鉴定人的损伤符合钝物暴力（如交通事故）作用所致。2、骨盆损伤致骨盆畸形愈合，评定为道路交通事故十级伤残。”原告梁燕预付了司法鉴定费2890元。经质证，原、被告对原告梁燕被评定为十级伤残没有异议。
另查明：原告陈祖文、梁燕是夫妻关系，户口登记为“农业家庭人口”，在阳春市春城街道葵园路44号（朝阳路葵园居）房屋（登记在原告陈祖文名下，证号：粤房地权证阳春字第××号）居住。原告梁燕是个体工商户，向本院提供了《个体工商户营业执照》、《餐饮服务许可证》，拟证明从2006年5月起至今在阳春市春城街道崔塘街163号经营朝阳早餐店。
被告陈明兴为粤Ｑ×××××号小型轿车于2015年8月27日向被告人民财产保险公司投保了交强险和责任限额为300000元的商业第三者责任险及对应的不计免赔率险种，保险期间均从2015年8月28日起至2016年8月27日止。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后，被告人民财产保险公司预付了医疗费10000元给原告，原告确认被告陈明兴支付了7000元给原告。因被告对原告的其他经济损失未能予以赔偿，故原告向本院提起诉讼，并提出了诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原、被告陈述，身份证，户口簿，道路交通事故重新认定书，营业执照，餐饮服务许可证，房地产权证，××诊断证明书，阳春市中医院入院、出院记录，医疗费收据和费用明细清单，机动�保险报案记录（代抄单），司法鉴定意见书，鉴定费发票等证据附卷证实。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。阳春市公安局交通警察大队在事故发生后依法作出《道路交通事故重新认定书》，认定被告陈明兴承担事故的全部责任，原告陈祖文、梁燕不承担事故的责任。该认定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，双方当事人也没有异议，本院依法予以采纳，作为处理本案赔偿问题的依据。
本案当事人争议的焦点有：一、原告梁燕的残疾赔偿金应按何种标准计算的问题；二、原告梁燕诉请的误工费是否予以支持的问题。
一、原告梁燕的残疾赔偿金应按何种标准计算。本案中，原告梁燕的户籍住址及现居住地均是位于阳春市城区，虽然其户口性质登记为农业家庭户口，但其在春城经营早餐店，工作及生活的范围在城区�收入来源于城镇，而非农业收入。据此，原告梁燕主张其残疾赔偿金等有关费用均按照城镇居民的相关标准计算，符合法律规定，本院予以支持。
二、原告梁燕诉请的误工费是否予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告梁燕虽已年满60周岁，但其提供了《个体工商户营业执照》、《餐饮服务许可证》到庭，证明在本案交通事故发生前一直经营早餐店。因此，本院依法认定原告梁燕因发生交通事故确实存在误工导致了收入减少。原告梁燕起诉请求赔偿误工费，符合法律规定，依法予以支持。原告梁燕住院时间78天，医院建议出院后休息30天，后于2016年6月7日被评定为十级伤残，误工时间计算至定残前一天即2016年6月6日为205天（78天+30天+97天），误工费标准应按照2015年度城镇人均可支配收入30192.9元/年计算。被告人民财产保险公司没有提供相反证据进行反驳，故对其不应计算误工费的辩解，依法不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，经本院核准，一、原告陈祖文在本案交通事故中的经济损失有：1、医疗费35990.02元；2、住院�食补助费7900元（79天×100元/天）；3、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”和第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，由于原告未能提供护理人员的收入证明至庭，本院按照本地护工一般劳动报酬标准80元/天计算护理费，故护理费为6320元（79天×80元/天×1人）；4、营养费，医嘱建议原告陈祖文出院后加强营养，故原告陈祖文诉请被告赔偿营养费，符合法律规定，本院依法予以支持。但请求营养费3000元偏高，本院依法调整为1000元。以上4项合共51210.02元。原告陈祖文诉请53210.02元，超过本院核准的数额。对超过本院认定部分，依法不予支持。
二、原告梁燕的经济损失有：1、医疗费44200.5元；2、住院伙食补助费7800元（78天×100元/天）；3、护理费6240元（78天×80元/天×1人）；4、误工费9736.17元[30192.9元/年÷365天×（78天+30天）+30192.9元/年÷365天×97天×10%]；5、营养费，医嘱建议原告梁燕出院后加强营养，故其诉请被告赔偿营养费，符合法律规定，本院依法予以采纳。但请求营养费3000元偏高，本院依法调整为2000元；6、残疾赔偿金，原告梁燕于1955年6月16日出生，至2016年6月7日评定伤残等级时已年满61周岁。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告的残疾赔偿金计算的年限为19年，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入为30192.9元/年，原告被评定为十级伤残，故残疾赔偿金为57366.51元（30192.9元/年×19年×10%）；7、精神损害抚慰金，原告梁燕被评定为十级伤残，综合考虑侵权人的过错程度、赔偿能力以及本地区的生活水平等因素，原告梁燕诉请被告赔偿精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，应予支持；8、司法鉴定费2890元。以上8项合共为135233.18元。原告梁燕诉请超过了上述数额，应以本院认定为准。对超过部分，本院依法不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“�动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，被告陈明兴驾驶的粤Ｑ×××××号小型轿车向被告人民财产保险公司投保了交强险，故被告人民财产保险公司应在交强险中的医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险伤残赔偿限额110000元范围内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金87552.68元（其中陈祖文：6320元；梁燕：6240元+9736.17元+57366.51元+2890元+5000元=81232.68元，合计87552.68元）。综上，被告人民财产保险公司在交强险赔偿限额内共应赔偿97552.68元(10000元+87552.68元)，被告人民财产保险公司已支付了医疗费10000元，还应赔偿87552.68元。
对原告陈祖文、梁燕超过交强险限额部分的经济损失88890.52元〔（35990.02元+7900元+1000元）+（44200.5元+7800元+2000元）-10000元〕，根据本案交通事故的责任划分，被告陈明兴在本案交通事故中负全部责任，减除被告陈明兴已赔偿的7000元，实际还应赔偿81890.52元（88890.52元－7000元）给原告陈祖文、梁燕。由于粤Ｑ×××××号小型轿车在被告人民财产保险公司投保了责任限额为300000元的商业第三者责任险（含不计免赔率险），根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人对第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”和第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，原告陈祖文、梁燕诉请被告人民财产保险公司在商业第三者责任险赔偿经济损失给原告，符合法律规定，本院依法予以支持。具体赔偿数额以本院计算认定的81890.52元为准。
被告人民财产保险公司主张应扣除非医保用药的费用及自费项目费用，不符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，没有法律依据，依法不予采纳。被告人民财产保险公司辩称原告在住院期间，医院已经进行了营养药物治疗，已得到一定的营养补给，两原告的营养费均调整为500元，依据不足，依法不予采纳。被告人民财产保险公司辩称不负担本案诉讼费，不符合国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，依法不予采纳。
被告陈明兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭应诉和抗辩的权利，不影响本院依查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿经济损失87552.68元给原告陈祖文、梁燕；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车商业第三者责任险责任限额内赔偿经济损失81890.52元给原告陈祖文、梁燕；
三、驳回原告梁燕、陈祖文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3860元，由原告梁燕、陈祖文负担150元,被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司负担3710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 王荣松
审 判 员 黄 顺
代理审判员 谢夏鸣
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 徐哺缘