河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第1884号
原告安徽中兴建设工程有限公司。住所地：安徽省合肥市宁国路***号。
法定代表人王永法，该公司董事长。
委托代理人许荣，北京市�润律师事务所律师。
被告河北美庐房地产开发有限公司。住所地河北省石家庄市桥西区振头三街红滨路*号。
法定代表人曾国林，该公司总经理。
委托代理人杨瑞杰，河北佳诚律师事务所律师。
原告安徽中兴建设工程有限公司诉被告河北美庐房地产开发有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理，于2013年12月6日作出（2013）霸民初字第2845号民事判决。被告河北美庐房地产开发有限公司不服，向廊坊市中级人民法院提出上诉。廊坊市中级人民法院于2014年4月21日作出（2014）廊民二终字第232号民事裁定书，以原判决认定事实不清为由发回本院重审。
本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告安徽中兴建设工程有限公司的委托代理人许荣，被告河北美庐房地产开发有限公司的委托代理人杨瑞杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结�
原告诉称，2011年6月24日原、被告签订《建设工程施工合同》，约定被告开发的褚河港项目一期A标段（尚品华庭）及体验区由原告垫资建设。合同签订后，工程初期被告并没有按合同约定提供相应的施工条件，导致原告不能如期进场施工；在施工过程中，被告阻挠原告自行采购，并拖延支付进度款，更为甚者，被告在原告完成了体验区的全部工程后，被告于2011年9月19日竟然纠集工程当地闲散人员将原告的工作人员殴打后赶出工地，并扣留施工设备和剩余施工材料，双方合同就此解除。此事件曾引起过广大媒体及当地政府的重视，被告迫于压力，不得不与原告就已施工完毕工程进行结算，作出《工程结算单》，结算单中确定应支付原告款项共计1347490.2元，诉请判令被告支付，逾期付款损失以1347490.2元为基数从2011年10月26日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算至判决书�定的给付之日。
被告辩称，双方虽然签订了施工合同，但并未实际履行，合同签订不久被告就退出了这个项目，工程实际发包人变成了褚河港西村村委会和石家庄博瀚房地产开发有限公司。即使原告实际施工，也不应起诉被告，应起诉褚河港西村村委会和博瀚公司。被告没有阻挠原告施工，没有殴打原告方施工人员。被告也没有和原告做过结算，按合同通用条款26条约定，原告完成A标段封顶和体验区全部工程后才能要求发包人支付第一笔工程款。事实上原告主张也只完成了体验区的施工，即使合同对方是被告，原告也不具备要求被告付款的条件，被告也不会给原告结算工程款，此外按26条约定，即使双方做了结算，工程款也只能结算到97%，剩余作为质保金应等两年后结算，原告要求支付100%工程款没有合同依据。按合同35.1条约定，发包方逾期支付工程款的违约责�最高也不超过总价款的千分之三。原告起诉没有事实依据，应驳回原告诉请。
原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、2011年原、被告签订的《建设工程施工合同》一份。证明双方存在合同关系。
2、赵旭辉、刘桂颖与原告的《工程结算单》（无签署日期）一份。主要内容为：尚品华庭会所主体及二次结构等，部分外线。结算金额1850000元，已支付502509.8元，应支付金额1347490.2元，支付时扣质保金3%。证明原告已履行合同及欠款数额（1347490.2元）。
3、2011年8月23日《会议纪要》一份。主要内容为：地点：美庐公司会议室。主持人：黄海波。参加人：河北美庐房地产开发有限公司：贾元龙，刘桂颖等9人，安徽中兴建设工程有限公司：潘文敏。部门负责人签字：赵旭辉、贾元龙，审批人签字：黄海波，安徽中兴建设工程有限公司负责人签字：赵文玲。证明结算�的签署人赵旭辉、刘桂颖是被告的工作人员，其签署结算单是职务行为。
4、2011年8月23日，被告河北美庐房地产开发有限公司致原告安徽中兴建设工程有限公司通知一份。内容为：致安徽中兴建设工程有限公司，贵公司至今仍有多种使用材料未认价，请抓紧时间与我采购部商订，限期三日，过期后因乙方（原告）仍未确认材料价格，我公司将以我公司确定的材料价格来进行结算，落款为河北美庐房地产开发有限公司，并盖有河北美庐房地产开发有限公司（1）公章。证明赵旭辉、刘桂颖结算系职务行为。
5、2011年10月11日，原告方吴仕伦、谭德鑫与被告方黄海波签订的《备忘录》一份。主要内容为：参加人员：河北美庐房地产开发有限公司（甲方）：黄海波，安徽中兴建设工程有限公司（乙方）：吴士伦、谭德鑫，关于双方合作的霸州褚西村体验区工程纠纷一事达�如下协议：〈1〉、双方本着公平、协商的原则处理本工程事项。〈2〉、乙方在2011年10月15日前上报给甲方褚河港西村体验区工程结算书，与甲方办理工程结算，甲方收到结算报告书7日内审核完结算内容，确定工程总价款。〈3〉、甲方安排工程部赵旭辉经理与乙方办理结算事宜。〈4〉、双方结算完成后3日内签订付款协议，支付工程款。甲方：同意按此思路执行黄海波、乙方：谭德鑫。证明双方施工合同履行情况并同意中途结算，视为对之前施工合同的变更。
对原告的证据被告的质证意见为：对证据1《施工合同》的真实性无异议，证明目的有异议。一是双方未实际履行合同，二是按合同约定原告还不具备要求被告付款的条件，三是按约定即使工程竣工后发包方有权扣留3%质保金，四是延期付款违约金不应超过总造价千分之三；对证据2结算单的真实性、合法性、证�目的有异议，一是双方未实际履行合同，也根本不可能进行结算，二是按合同约定不具备结算条件，三是结算单上没有被告方盖章，签字人也不是被告方人员，也没有被告委托或授权，不具备代表被告签字的资格，四是即使原告提供的这份文件也载明了付款时应扣除3%质保金；对证据3会议纪要的真实性和证明目的有异议，一是会议纪要没有被告盖章，不能证明是被告做出的，更不能证明赵旭辉、刘桂颖是被告方工作人员，二是在2011年8月23日之前被告实际退出了涉案项目，不可能做出这个纪要；对证据4结算通知的真实性和证明目的均不认可，通知加盖了河北美庐房地产开发有限公司（1）印章，被告公司未启用过该印章，此印章不真实，即使是真实的，也只是要求原告按约定进行材料认价，而不是双方进行结算，且这份文件中没有载明赵旭辉、刘桂颖是被告方工作人员，更没有授权二人结算；对证据5备忘录的真实性、合法性、证明目的有异议，一是黄海波非被告工作人员，而是卓美公司的法定代表人，二是这份备忘录是否是黄海波本人所签需要核实，被告根本没有委托黄海波签署类似协议，即使该协议是黄海波所签，对被告也没有约束力，原告仅仅完成体验区施工的条件下达成这份协议也值得质疑。
被告河北美庐房地产开发有限公司为支持抗辩向本院提供以下证据：
1、2011年5月15日，被告与霸州市扬芬港镇褚西村村民委员会签订的《合作协议书》一份。证明涉案项目原是由协议双方拟开发的项目。
2、被告与霸州市扬芬港镇褚西村村民委员会《合作协议解除合同书》一份，无签署时间。证明褚西村和被告解除了合作协议，被告已不是该工程的发包人。
3、被告与河北卓美房地产开发有限公司签订的《合同书》一份，无签署时间。证明被告已实际退出该工程，也不再是涉案工程的发包方。
4、2013年11月12日，河北卓美房地产开发有限公司书面证明一份及对项目销售人员的录音一份。证明刘桂颖、黄海波是卓美公司工作人员，被告已退出涉案项目，该项目已由褚西村和博瀚公司接手，上述两单位才是项目的实际发包人。
5、河北卓美房地产开发有限公司工商基本信息，证明黄海波是卓美公司法定代表人，同时是河北美庐房地产开发有限公司的股东，身份具有双重性质。
对被告的证据原告质证意见为，对证据1，与本案无关，起诉到法院前原告方并不知晓该事实，诉讼中被告才拿出证据证明。对证据2、3，没有签订日期，不是完整合同，不能达到本案证明目的，与本案无关，根据合同相对性，也应由被告向原告承担赔偿责任后再依法向第三人追偿，同时也不符合追加被告的法定条件。诉讼前，原告方不知道证据2、3，即便原告方知道合同权利义务转移，也经原告方同意才对原告方产生约束力，因此这两份证据达不到其证明目的。证据4内容不清楚，达不到被告证明目的，对证据5真实性认可，但该证据与本案无关，不能否认黄海波代表被告的职务行为。
上述证据结合原、被告的质证意见本院作出如下认证：
对于原告提供的证据1，被告认可其真实性，但否认该合同已经实际履行，因此本院对该证据的真实性予以确认。对于原告提供的证据2、3、4、5，被告均不予认可，本院认为，结合原告提供的证据1，原告提供的证据2、3、4、5可以形成完整的证据链，本院对证据2、3、4、5予以确认。对于被告提供的证据1，原告不认可，本院认为，该证据有明确的签署人、签署时间及合同双方当事人的盖章，本院对该证据的真实性予以确认。对于被告提供的证据2、3均无签署人和签署时间，存在瑕疵，原告亦不认可，缺乏真实性，因此本院对该两份证据不予确认。对于被告提供的证据4，原告不认可，河北卓美房地产开发有限公司出具的证明及项目销售人员录音，与本案的事实缺乏必要的关联性，不能达到其证明目的，因此，本院对被告提供的该组证据不予确认。对于被告提供的证据5，原告认可该证据的真实性，但是对证明目的不予认可，该证据来源于河北省工商行政管理局电子政务网，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，2011年5月15日，被告与霸州市扬芬港镇褚西村村民委员会签订了合作协议书，由被告开发涉案项目。2011年6月24日（合同无具体签署日期，被告认可），被告（发包人）与原告（承包人）签订了《建设工程施工合同》。约定，原告承建褚河港项目一期A标段及体验区施工图全部内容。开竣工日期为2011年7月1日至2012年5月1日，其中体验区竣工时间为2011年8月1日。合同工期总日历天数306天，专用条款35.1条约定本合同通用条款第24，26.4，33.3条约定发包方违约承担违约责任，承包人可暂停施工，发包人承担承包人停工所造成的损失及其它相关损失，包括利息（按同期银行贷款利率计取），每拖延一天，发包人向承包人支付总造价0.1%的违约金，最高不超过总造价的0.3%。通用条款第33.3条约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后90天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第90天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。
2011年10月11日，原告方吴仕伦、谭德鑫与被告方黄海波签订的《备忘录》，约定安徽中兴建设工程有限公司在2011年10月15日前上报给河北美庐房地产开发有限公司褚河港西村体验区工程结算书，与河北美庐房地产开�有限公司办理工程结算，河北美庐房地产开发有限公司收到结算报告书7日内审核完结算内容，确定工程总价款。河北美庐房地产开发有限公司安排工程部赵旭辉经理与乙方办理结算事宜；双方结算完成后3日内签订付款协议，支付工程款。
经双方结算施工结算金额1850000元，已支付502509.8元，应支付金额1347490.2元。
另查，黄海波系河北美庐房地产开发有限公司的股东，也系河北卓美房地产开发有限公司的法定代表人。
原告安徽中兴建设工程有限公司诉被告河北美庐房地产开发有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理，于2013年12月6日作出（2013）霸民初字第2845号民事判决，判决被告河北美庐房地产开发有限公司支付原告安徽中兴建设工程有限公司建设工程款1347490.2元并以1347490.2元为基数从2011年10月26日起按同期银行贷款年利率6.1%的1.5倍计算至本判决书确定的给付之日止。被告河北美庐房地产开发有限公司不服，向廊坊市中级人民法院提出上诉。廊坊市中级人民法院于2014年4月21日作出（2014）廊民二终字第232号民事裁定书，以原判决认定事实不清为由发回本院重审。
本院认为，综合原、被告的证据来看，原告提供的与被告之间的《建设工程施工合同》能证明原被告之间存在建设施工合同关系。原告提供的2011年8月23日在被告公司会议室由黄海波主持召开的会议纪要载明黄海波、刘桂颖、赵旭辉为河北美庐房地产开发有限公司的工作人员，原告提供的2011年10月11日的《备忘录》中，黄海波作为河北美庐房地产开发有限公司代表参加并签字，说明黄海波以被告河北美庐房地产开发有限公司的名义与原告达成《备忘录》，且由赵旭辉代表河北美庐房地产开发有限公司与原告进行结算，依据该《备忘录》可推算出双方约定被告最后付款时间为2011年10月25日。原告提供的《工程结算单》有被告方工程部经理赵旭辉和刘桂颖的签字。上述证据可以形成完整的证据链，证明原告完成《建设工程施工合同》约定的部分工程，被告应当依约支付工程款，并承担逾期付款的违约责任。被告辩称施工合同没有实际履行，但未能提供证据证实其与原告解除了施工合同，虽提供了被告与霸州市扬芬港镇褚河港褚西村村民委员会无签署日期的《合作协议》解除合同书及河北美庐房地产开发有限公司与河北卓美房地产开发有限公司无签署日期的《合同书》，该两份证据存在瑕疵，不能证实签署时间和经办人，且未经原告书面同意，不足以对抗原告主张，本院对其抗辩不予采信；被告否认与原告进行了结算，原告提供的结算《通知》，加盖了被告“河北美庐房地产开发有限公司（1）”印章，原告提供的《工程结算单》有工程部经理赵旭辉和刘桂颖的签字，被告抗辩称，被告公司未启用过河北美庐房地产开发有限公司（1）印章，且该份文件中未载明赵旭辉、刘桂颖是被告方工作人员。本院认为，被告对其抗辩未提供有效的证据予以证实，因此对于被告的抗辩本院不予采信。关于被告抗辩即使双方做了结算也应扣除3%质保金两年后结算，因合同约定在两年内无质量问题的发生，保修金归还承包人，现涉案工程竣工结算已满两年，故被告该抗辩理由不能成立。原、被告《工程结算单》确认结算金额为1850000元，已支付502509.8元，尚欠1347490.2元。关于原告主张由被告赔偿逾期付款损失起算点参照逾期罚息标准计算，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。根据2011年10月11日签署的《�忘录》可推算出被告应在2011年10月25日之前付款。双方在《建设工程施工合同》约定，每拖延一天总造价0.1%的违约金，因合同未约定总造价，属约定不明，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故原告主张的逾期付款损失应从2011年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决如下：
（一）、被告河北美庐房地产开发有限公司支付原告安徽中兴建设工程有限公司建设工程款1347490.2元。
（二）、被告河北美庐房地产开发有限公司赔偿原告安徽中兴建设工程有限公司逾期付款损失，以1347490.2元为基数从2011年10月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决书确定的给付之日止。
（三）、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二两项限本判决书生效后十日内履行。
案件受理费16927元，由被告承担（限于判决生效后七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费16927元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。
审 判 长 崔 仰 光
审 判 员 王�峰
助理审判员 董 妍 琨
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘 一 燃