湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1021民初1490号原告：雷太凤，女。委托诉讼代理人：刘焕英，男，系原告雷太凤丈夫，特别授权。被告：蔡纯平，男。被告：江军艳，女。委托诉讼代理人：李国宾，男，郴州市苏仙区大众法律服务所法律工作者。原告雷太凤诉被告蔡纯平、江军艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷太凤委托诉讼代理人刘焕英，被告江军艳委托诉讼代理人李国宾到庭参加诉讼，被告蔡纯平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷太凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡纯平偿还原告借款本金80万元，利息27.2万元（暂从2016年1月1日起算至2017年6月1日，计18个月，按月息2%计算，共计27.2万元），后续利息按月息2%计算至被告还清全部借款之日止；2、判令被告江军艳对以上债务承担共同偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费用及因本案产生的其他费用。事实和理由：原告与被告蔡纯平系老乡、同学关系，被告蔡纯平因与他人合伙承揽了县司法局办公楼和家属楼建设工程，在此期间被告蔡纯平因建设工程资金周转困难，多次向原告请求借款，出于是多年老乡、同学的信任，原告于2013年1月30日借给被告蔡纯平50万元人民币，约定借期1年，利息按月息2.5%计算，按季度付息（借据为证）。到期后，原告向被告催讨借款，被告承诺还款，但以资金紧张，周转困难为由，请求原告给他延长一段时间。原告于2014年6月份又向被告催讨借款，被告承诺等司法局的建设工程完工，一定有资金还清所借款项，并以当时资金困难为由再次向原告请求借款，在被告多次求借下，于2014年6月30日，被告蔡纯平又向原告借款30万元，由原告丈夫刘焕英帐上转出，约定月息2.5%，按季度付息（借据为证）。在2014年10月份原告找到被告催讨第一次借款（2013年1月30日借款50万元），被告蔡纯平又告诉原告司法局工程需要大量资金，当时资金确实困难，给被告再延期一段时间，在原告再三的催讨下，被告蔡纯平于2014年10月份仅偿还原告借款本金10万元。在2015年5月份，原告又向被告蔡纯平催讨借款，被告又以当时资金困难，工程未完工为由，要求原告给被告再延期，并再次向原告借款，原告在被告多次请求下，对于老乡、同学的信任，于2015年7月10日被告蔡纯平又向原告借款10万元（当时原告没钱，是原告向自己侄儿借款10万元，转借给被告蔡纯平的），月息2.5%，承诺说等司法局工程完工一并还清原告所有借款，这样，被告总共向原告借款90万元，于2014年10月份偿还了原告借款10万元，被告蔡纯平尚欠原告借款本金80万元，利息27.5万元（从2016年1月1日起计算，按2%暂计至2017年6月1日）。现司法局建设工程基本竣工，被告蔡纯平仍未偿还原告借款，原告多次向被告催讨，索要借款，被告均以各种理由拖延却不支付，至今无结果，被告的行为严重损害原告合法权益。导致原告合法债权至今无法实现，被告行为严重违约。现在被告蔡纯平躲避在外，无法联系，以逃避借款。被告蔡纯平与其妻被告江军艳秘密串通于2015年5月5日离婚，将财产转移至江军艳及其子女名下，被告江军艳应当承担共同还款责任，为了维护原告的合法权益，原告被迫无奈只有起诉。恳请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告蔡纯平未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。被告江军艳辩称，原告将本人列为本案被告没有事实依据和法律依据，原告与被告蔡纯平的借贷关系太不符合常理、不真实，是原告与被告蔡纯平串通对抗本被告，请求法院查明事实，本被告在本案中不应承担连带责任，请求驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告蔡纯平尚欠原告借款具体数额及时间问题。原告雷太凤主张被告蔡纯平尚欠其借款80万元未还，原告为此向本院提供了借条3张及转账凭证予以证明，而被告江军艳仅提出其不知情，并没有提供反驳证据。本院认为，原告提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，且证据之间能相互佐证，本院予以认定，可以证明：蔡纯平分别于2013年1月30日、2014年6月30日、2015年7月10日向原告雷太凤借款50万元、30万元、10万元，共90万元。原告自认被告蔡纯平于2014年4月偿还其本金10万元，及结清了至2016年1月1日前的利息，被告蔡纯平现尚欠原告雷太凤本金80万元及2016年1月1日之后的利息。根据以上举证质证、认证及当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：原告雷太凤与被告蔡纯平系老乡、同学关系，被告蔡纯平因与他人合伙承揽桂阳县司法局办公楼和家属楼建设工程，需要资金周转，先后于2013年1月30日、2014年6月30日、2015年7月10日向原告雷太凤借款50万元、30万元、10万元，并给原告雷太凤出具了借条，借条内容为：“今借到雷太凤现金伍拾万元（500000元），借期一年，年利润30%，每季度付款。此据，借款人蔡纯平，2013年1月30日。”“今借到雷太凤人民币叁拾万元（300000元），借款一年，年利30%，每季度付一次利息，此据，借款人：蔡纯平，2014年7月10日。”“今借到太凤人民币壹拾万元（100000元）月利贰仟伍佰元（2500元），此据，借款人蔡纯平，2015年7月10日”。原告雷太凤通过银行转账履行了上述款项的出借义务，90万元均已转帐至蔡纯平的银行帐户上。之后，被告蔡纯平于2014年10月偿还了原告雷太凤本金10万元，并结清了2016年1月1日以前的所有借款的利息。至今，尚欠原告雷太凤借款本金80万元，自2016年1月1日起，被告蔡纯平再未偿还原告借款本息。另查明，被告江军艳与蔡纯平结婚多年，在蔡纯平于2013年1月30日及于2014年6月30日向原告雷太凤借款共80万元，之后于2014年10月又偿还原告雷太凤10万元，此时夫妻关系存续。双方于2015年5月5日登记离婚。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案被告蔡纯平尚欠原告雷太凤借款本金80万元及2016年1月1日以后的利息，事实清楚，本院在查明事实已予认定。原告要求被告方偿还合法的尚欠借款本息，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“借贷关系约定的利率未超过年利率24%。出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利率，人民法院应予支持。”根据该规定，本案原、被告在借条中约定年利率30%，虽然超过年利率24%,但未超过年利率36%，被告蔡纯平于2016年1月1日前按年利率30%已经支付原告的利息视为其自愿支付，可以不再返还。2016年1月1日之后，原告要求被告方按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。另外，本案三笔借款中前两笔借款尚有70万元本金及利息未偿还，此时被告蔡纯平与江军艳尚未离婚，被告江军艳未提供证据证明该债务属于被告蔡纯平的个人债务，应视为被告蔡纯平、江军艳的共同债务，被告应共同偿还。被告江军艳辩称其对蔡纯平上述借款不应承担连带偿还责任的意见，本院不予采纳。而蔡纯平于2015年7月10日所借的10万元，原告没有证据证明该债务与被告江军艳有关联系，原告要求被告江军艳对该笔借款承担连带偿还责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告蔡纯平于本判决生效后十日内偿还原告雷太凤借款本金800000元，并按年利率24%支付从2016年1月1日起至偿清之日止的利息。二、被告江军艳对上述款项中的700000元本金及利息与被告蔡纯平承担共同偿还责任；三、驳回雷太凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14448元，由被告蔡纯平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  宁建道人民陪审员  邓蕙丰人民陪审员  周十武二〇一七年十一月二十日书 记 员  周韵竹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。