山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0282行初170号
原告周莲香，女，1951年10月4日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托代理人楚啸、翟元玲，山东照岳律师事务所律师。
被告即墨市国土资源局，住所地：即墨市振中街7号。组织机构代码：00516622-9。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人于俊俊，该局工作人员。
委托代理人姜一林，山东文鼎律师事务所律师。
第三人唐明昌，男，1952年9月23日出生，汉族，住即墨市。
第三人周云香，女，1953年7月26日出生，汉族，住址同上。
上列二第三人委托代理人于始党，即墨鳌山卫法律服务所法律工作者。
第三人即墨市鳌山卫街道办事处新民村村民委员会（下称新民村委会）。
法定代表人周东，村主任。
原告周莲香不服被告即墨市国土资源局为第三人唐明昌颁发的即集建（92）字第237379号《集体土地建设用地使用证》，于2016年12月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月14日立案后，于2016年12月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人楚啸、被告即墨市国土资源局的委托代理人于俊俊、姜一林到庭参加诉讼。原告申请唐明昌、周云香、新民村委会作为第三人参加诉讼。第三人唐明昌、周云香的委托代理人于始党到庭参加诉讼，第三人新民村委会经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告即墨市国土资源局于1992年8月为第三人唐明昌颁发即集建（92）字第237379号《集体土地建设用地使用证》，将位于即墨市鳌山卫街道办事处新民村的一宗宅基地使用权确权给唐明昌，四至为北至墙壁外跟零米靠胡同、东至围墙中心靠唐明国、南至围墙外跟零米靠胡同、西至围墙中心靠唐会清，面积165.9平方米。
原告周莲香诉称，原告周莲香与第三人周云香系姐妹关系。第三人周云香、唐明昌系夫妻关系。原告父母周相清、周于氏有房屋四间，位于即墨市鳌山卫街道办事处新民村。1979年周于氏去世，1987年周相清去世，没有留下遗嘱。1992年8月，第三人周云香、唐明昌在原告不知情的情况下，将涉案房产变更登记在唐明昌名下，被告为其颁发即集建（92）字第237379号《集体土地建设用地使用证》。原告认为，被告在未查明事实的情况下，将原告周莲香与第三人周云香共同共有的财产，登记在唐明昌名下，严重侵犯了原告的合法权益。原告多次要求变更登记，被告至今没有变更该错误登记。请求人民法院撤销被告颁发的即集建（92）字第237379号《集体土地建设用地使用证》；依法将该土地及房屋登记为原告周莲香和第三人周云香共同共有；诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、周莲香身份证，证明原告身份情况。2、土地房产所有证存根一份，证明涉案房屋土地原产权是原告及第三人周云香父母所有，该涉案房屋应为原告及第三人周云香共同共有。3、登记材料，证明被告错误地将涉案土地登记在第三人唐明昌名下。4、唐明昌名下编号J6-40-290土地房屋登记材料，证明第三人唐明昌在1992年申请涉案土地房屋登记时名下有另一处房屋土地，违反了一户一宅的宅基地规定。5、证明一份，证明周相清于1987年去世，周于氏于1979年去世；周莲香与周云香系二人女儿。
被告即墨市国土资源局辩称，一、原告的起诉已超过起诉期限。二、我机关颁发的即集建（92）字第237379号《集体土地建设用地使用证》认定事实清楚，材料齐全，程序合法。三、我机关颁发即集建（92）字第237379号《集体土地建设用地使用证》适用依据正确。
被告即墨市国土资源局提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、证明。2、土地登记审批表。3、土地登记法人代表身份证明书。4、地籍调查表。5、勘丈边界尺寸记录表。6、界址调查表。7、土地登记申请审核情况。8、土地登记申请书。9、住宅宗地图。10、依据《关于城镇土地申报登记工作的若干规定》、《土地登记规则》（1989）。
第三人唐明昌、周云香述称，1、原告诉讼请求与事实不符。本案讼争的房屋与原告无关。2、原告周莲香与第三人周云香的父亲1987年去世，第三人是在1981年申请建设的房屋。3、本案已超过起诉期限。4、农村宅基地不能继承，原告不是本村村民，不享有宅基地使用权。
第三人唐明昌、周云香向本院提交了以下证据：1、契税证。2、土地证。3、申请建设用地登记表。
第三人新民村委会未出庭陈述意见。
经庭审质证，原告对被告即墨市国土资源局提交的证据提出以下质证意见：1、对证据1的真实性及证明事项有异议。没有证据证实唐明昌房屋于1981年建成。村民委员会不是土地房屋管理部门，不能证明房屋产权关系，被告仅依据村民委员会片面的证明作出本案行政行为，依据不足。2、对证据2真实性无异议。但记录该土地作为住宅用地继续使用，因此应当审查该土地原始权属状况，并依法对土地权属及是否存在争议进行审核。3、对证据3的真实性不认可，理由同证据1质证意见。4、对证据4真实性不认可，该表中，宗地编号是J6-40-307与本案争议的土地编号不一致。5、对证据5、证据6的真实性和证明事项不认可，记录内容不详。6、对证据7的真实性不认可，该证据记载“无异议”，但并未记载实际争议情况，记载有误。7、对证据8真实性无异议，但唐明昌在填写申请书时故意模糊土地四至，故意掩盖其于1992年申请涉案土地证时其名下同时有两处宅基地的事实，因此被告依据唐明昌填写的申请表为其办理土地证，违反法律规定。综上，原告认为，被告提交的证据不能证实被告所作行政行为的合法性，应当撤销。
第三人唐明昌、周云香对被告的证据无异议。
被告即墨市国土资源局对原告提交的证据提出以下质证意见：1、对证据1的真实性无异议。2、证据2系复印件，对真实性有异议，即使该证据是真实的，也不能证明该证所载房屋与本案房屋有直接联系。3、对证据3真实性无异议，但对证明事项有异议，该证据可以证明被告为第三人办法集体土地建设使用证程序合法。4、证据4、5系复印件，对真实性有异议。
第三人唐明昌、周云香对原告提交的证据提出以下质证意见：1、对证据1的真实性无异议，但不能证明周莲香是周相清女儿。2、证据2与本案无关，该存根是另外一份房屋确权证的存根。3、对证据3无异议。4、对证据4的真实性有异议，我方证据记载唐明昌是1981年7月建设的房屋，但原告证据是1980年建设的房屋。5、对证据5的证明效力有异议，该证据是村委出具的证明，不是公安机关出具的证明，不能证实原告的身份情况。
原告针对被告和第三人的质证意见辩称，证据2-5来源于即墨市人民法院（2015）即民初字第5769号案卷，均经过合法有效质证，现该案正在青岛市中级人民法院二审过程中，案号为（2016）鲁02民终10462号，全部案卷材料均在青岛市中级人民法院保存，如被告及第三人对证据真实性有异议，申请合议庭调取证据。同时，二审在第一次开庭时，审查第三人唐明昌名下同时有两处宅基地的事实，庭审笔录中有记载。如第三人对该事实否认，申请合议庭调取证据。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2系周相清1951年的《土地房产所有证》存根，确权的房屋坐落街北，系草房三间，四至为东至周相洛，西至韩方宣，南至街，北至周同元，面积3分6厘7毫。涉案宅基地四至为北至墙壁外跟零米靠胡同、东至围墙中心靠唐明国、南至围墙外跟零米靠胡同、西至围墙中心靠唐会清，面积165.9平方米，所以，该证据与本案没有关联性。原告提交的证据4与本案没有关联性。原告提交的其他证据和被告及第三人提交的证据来源合法，与本案有关联性，可以作为认定事实的证据，但内容上有的证据存在瑕疵，对证明事实应综合分析认定。
经审理查明，本案讼争的宅基地四至为北至墙壁外跟零米靠胡同、东至围墙中心靠唐明国、南至围墙外跟零米靠胡同、西至围墙中心靠唐会清，面积165.9平方米，宅基地上有房屋四间。1987年6月16日，经新民村委会监证为唐明昌办理《山东省即墨县房屋建筑草契纸》（草契字140号）。1992年全国土地普查，经第三人唐明昌申请，村委出具证明，被告即墨市国土资源局经现场勘查，勘界调查等为唐明昌颁发了即集建（92）字第237379号《集体土地建设用地使用证》。现原告周莲香称涉案宅基地上的四间房屋系其父母周相清、周于氏的遗产，应由原告周莲香与第三人周云香共同继承，因此，被告为唐明昌颁发土地使用证错误。
本院认为，现原告无证据证明涉案宅基地上的房屋系其父母的遗产，也就是说原告无证据证明其与涉案宅基地有法律上的利害关系，因此周莲香作为原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告周莲香的起诉。
原告周莲香预交案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 孙蓬勃
二〇一七年六月六日
书 记 员 张 莹
附法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织、有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条，提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
（2016）鲁0282行初170号