浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4716号
原告：张勇勇，男，1991年1月5日出生，汉族，住贵州省平坝县。
委托代理人：陈华信，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：王俊平，男，1965年6月9日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人：林鑫，浙江台信律师事务所律师。
被告：珠光集团三门圣诞用品有限公司，住所地：三门县浦坝港镇洞港(工业集聚区)。
法定代表人：李建军，该公司执行董事。
委托代理人：蔡兵，该公司常务副总经理。
被告：张瑞恒，男，1988年7月22日出生，汉族，住贵州省平坝县。
原告张勇勇诉被告王俊平、珠光集团三门圣诞用品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法由审判员张凌锋适用简易程序进行审理。因被告王俊平申请，本院于2017年5月25日追加被告张瑞恒参加诉讼。因被告王俊平、珠光集团三门圣诞用品有限公司申请，本院于2017年1月6日委托杭州明皓司法鉴定所对原告的伤残等级、医疗费用合理性、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，并于2017年3月30日收到司法鉴定意见书，第一被告提出异议，后于2017年5月16日收到鉴定异议答复函。本院依法于2017年6月9日第一次进行公开开庭审理，于2017年6月21日第二次进行公开开庭审理。原告张勇勇及其委托代理人陈华信，被告王俊平的委托代理人林鑫，被告珠光集团三门圣诞用品有限公司的委托代理人蔡兵，被告张瑞恒两次开庭审理均到庭参加诉讼，被告王俊平第一次开庭审理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告王俊平（以下简称“第一被告”）承揽了被告珠光集团三门圣诞用品有限公司（以下简称“第二被告”）位于三门县洞港工业集聚区的办公楼1幢外墙金属漆和厂房11幢外墙乳胶漆施工工程。2013年9月份，第一被告招用原告进入该施工工程从事涂料工工作。2014年1月15日12时许，原告在第二被告9幢厂房楼顶施工作业，身体挂着挨靠在女儿墙上避雷针处，在修补外墙上被安全绳磨坏的墙面时，因避雷针老化断裂，原告从楼顶摔下倒地受重伤，被送至台州医院，共住院治疗39天。原告受第一被告雇用，在工作过程中受伤，第一被告应承担原告的各项损失。第二被告将工程承包给没有资质的第一被告，违反相关强制性规定，应承担连带赔偿责任。原告的经济损失有：医疗费139829元，误工费360天×142元/天=51480元，护理费15588元，伙食补助费39天×30元/天=1170元，交通费7598元，住宿费1620元，伤残赔偿金135200元，精神抚慰金3000元，共计损失355485元，扣除第一被告已支付的130000元，余款225485元。原、被告就赔偿事项协商未果，现诉至法院，请求依法判令：由被告王俊平、珠光集团三门圣诞用品有限公司赔偿原告误工费、伤残赔偿金、护理费等经济损失共计225485元。第一次庭审中，原告增加诉讼请求，主张伤残赔偿金按城镇居民标准计算，应为283422元，精神抚慰金为20000元，营养费3000元，共计损失523707元，扣除第一被告已支付的130000元，要求由被告王俊平、珠光集团三门圣诞用品有限公司赔偿原告误工费、伤残赔偿金、护理费等经济损失共计393707元。
被告王俊平答辩称：1、第一被告从第二被告处承包施工工程后，又将该施工工程分别转包给韦原想和被告张瑞恒（以下简称“第三被告”），原告是第三被告招收过来的，与第三被告形成雇用关系，与第一被告不存在任何关系。2、原告是从事外墙粉刷的熟练工，没有严格遵循安全操作规范，因未系安全绳，在修补女儿墙外墙破损地方摔下来受伤，其自身存在重大过失，应承担全部责任或者主要责任。3、原告诉称的经济损失中，伙食补助费、护理费重复计算的应予以剔除，交通费中不合理的部分应予以剔除，原告不是城镇居民，不应按照城镇标准计算伤残赔偿金，精神抚慰金也不应主张。
被告珠光集团三门圣诞用品有限公司答辩称：1、第二被告将施工工程承包给第一被告，与第一被告存在承揽关系，与其他人不存在任何关系。2、第一被告与第二被告于2013年10月10日签订的《外墙翻新“金属漆与乳胶漆”施工合同》约定第一被告在施工过程中应注意人身安全，如发生安全事故一律由第一被告自行承担，第二被告曾多次提醒第一被告为施工人员购买保险，双方于2015年2月17日签订《外墙涂料翻新工程结算协议书》及同日第一被告出具的《承诺书》均再次声明原告受伤事故由第一被告承担责任，即使第二被告承担责任，也只应承担较少的比例。3、原告是从事外墙粉刷的熟练工，没有严格遵循安全操作规范，因未系安全绳，在修补女儿墙外墙破损地方时摔下来受伤，其自身存在过错，应承担较高比例的责任。4、原告诉称的经济损失中，伙食补助费、护理费重复计算的应予以剔除，交通费中不合理的部分应予以剔除，原告不是城镇居民，不应按照城镇标准计算伤残赔偿金，精神抚慰金也不应主张。
被告张瑞恒答辩称：第三被告和原告等人都是受雇于第一被告，在第二被告处从事外墙金属漆和乳胶漆的施工业务，并未从第一被告处承包施工业务，原告受伤的经济损失应该由第一被告和第二被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一、《外墙翻新“金属漆与乳胶漆”施工合同》（以下简称“施工合同”）复印件、《外墙涂料翻新工程结算协议书》（以下简称“协议书”）复印件及《承诺书》复印件各一份，证明第一被告从第二被告处承揽工程，并且雇用原告从事施工业务，第一被告与第二被告已经就原告的赔偿达成协议；
证据二、浙江省台州市医疗机构门诊病历一本通原件一本、浙江省台州医院住院病历原件二份、浙江省医疗住院收费票据原件二份、浙江省台州医院病人住院费用清单原件一份、浙江省医疗门诊收费票据原件一份、贵州省非营利性医疗机构收费专用票据原件一份、贵州省医疗门诊收费票据原件一份、浙江增值税普通发票原件一份，证明原告受伤治疗经过，住院治疗及门诊治疗所花费的医疗费用；
证据三、交通费发票原件一组，证明原告受伤治疗所花费的交通费用；
证据四、浙江省临时居住证原件二本，证明原告系城镇居民。
被告王俊平质证称：对证据一中王俊平的签字是认可的，但对关联性及合法性表示异议，协议书及承诺书中的承担责任约定不是第一被告的真实意思表示，且违反法律强制性规定，应属于无效，不能证明原告受雇于第一被告。对于证据二的真实性没有异议，但是对医疗费用的关联性有异议，票据中的张勇不是本案原告，相关费用应予以剔除，费用中的伙食费及护理费重复计算，应在赔偿项目中剔除，其中浙江省医疗住院收费票据122037.35元在扣除伙食费和护理费后，原告若能提供住院费用清单则可以认定，贵州省非营利性医疗机构收费专用票据中“张勇”非本案原告，不应主张相关费用。对证据三的三性均有异议，交通费发票中的路线有些与原告实际居住地到治疗的医院路线不符，原告鉴定过程中的交通费发票只应计算一个人，具体交通费用由法院酌情确定，对住宿费的三性均有异议，只是收款收据，不应计算。对证据四的真实性无异议，但对关联性有异议，原告不符合比照城镇居民标准计算伤残赔偿金的情形。
被告珠光集团三门圣诞用品有限公司质证称：对证据一无异议，三份文件的签订都是双方的真实意思表示。对证据二、三、四的意见与第一被告一致。
被告张瑞恒质证称：对上述证据均无异议。
被告王俊平为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据五、2017年1月9日韦原想在三门县人民法院浦坝港人民法庭所作的询问笔录一份，证明第一被告已经将外墙施工业务分包给第三被告，原告受雇于第三被告，原告未遵守施工规范，对其本人受伤存在过错；
证据六、被告张瑞恒签字的领据复印件一份，证明第一被告已支付部分医疗费。
原告质证称：对证据五的三性均有异议，该证据无法证明第一被告与第三被告之间存在承包关系，笔录中所指的小张无法证明就是第三被告，笔录中的安全措施是韦原想自己的见解，无法证明原告存在过错。对证据六无异议，原告确实从第一被告处收到130000元。
被告珠光集团三门圣诞用品有限公司质证称：与第一被告的意见一致。
被告张瑞恒质证称：对证据五有异议，第三被告不认识韦原想，双方之间并没有联系，第三被告是经人介绍为第一被告干活的。对证据六无异议。
被告珠光集团三门圣诞用品有限公司未向本院提交证据。
被告张瑞恒为证明自己的主张，向本院提交证据七、被告张瑞恒申请的证人王某、杨某的证人证言一组，证明第三被告、原告及证人王某、杨某等人都是受雇于第一被告，为第一被告干活。
原告质证称：证据七证明原告、第三被告及证人王某、杨某均受雇于第一被告，双方之间是提供劳务关系。
被告王俊平质证称：对证据七有异议，第一被告与第三被告之间是承包关系，原告、第三被告及证人王某、杨某在做工人员、工作时间、结算方式的陈述均不一致。
被告珠光集团三门圣诞用品有限公司质证称：对证据七无异议。
本院出示证据八、杭州明皓司法鉴定所司法鉴定意见书原件、函原件各一份，证明原告的伤情构成人体损伤八级残疾，误工期180天，营养期90天，护理期90天。
原告质证称：对证据八无异议。
被告王俊平质证称：对证据八的真实性无异议，但是医疗费用中的伙食费及护理费应予以扣除。
被告珠光集团三门圣诞用品有限公司质证称：对证据八的真实性无异议，但是医疗费用中的伙食费及护理费应予以扣除。
被告张瑞恒质证称：对证据八无异议。
对原、被告双方陈述一致的事实，本院依法予以确认。对于双方有争议的事实，本院结合原、被告提交的证据，综合分析认定如下：
一、关于本案各方当事人之间的法律关系以及在此基础上各方的责任承担比例的问题。
针对该争议焦点，原告提供了证据一，第一被告提供了证据五，第三被告提供了证据七。对于证据一，因原、被告双方对施工合同均无异议，故本院对于施工合同予以采信，因第一被告主张协议书及承诺书是在第二被告扣押第一被告工程款的情况下，违反第一被告的真实意思表示作出，第二被告虽表示该协议书及承诺书是双方自愿达成的，但该协议书及承诺书中对原告受伤产生的责任分配是第一被告与第二被告之间的约定，该协议条款不具有对抗第三人（即本案原告）的法律效力，故本院对该协议书及承诺书的责任条款不予采信，对其余内容的真实性仍予以认定，第一被告从第二被告处承包了位于三门县洞港工业集聚区的办公楼1幢外墙金属漆和厂房11幢外墙乳胶漆施工工程。对于证据七，证人王某及杨某均表示其和原告、第三被告等人都是经人介绍为第一被告做事，受雇于第一被告，根据原告和第三被告在庭审中的陈述，结合证据一中协议书第三条“乙方（即第一被告）招聘的职工张勇勇在甲方（即第二被告）工地发生的工伤事故”，及证据五中“我是2013年由我的一个叫'小伟'的朋友介绍给王俊平的，然后由我给王俊平做，主要负责厂房内外墙的油漆工作”，虽两证言在细节上有出入，但可以看出第一被告雇佣原告及第三被告等人从事外墙金属漆和乳胶漆的施工业务，因此，对证据七中两个证人证言予以认定；对第一被告主张其将外墙金属漆和乳胶漆的施工业务转包给第三被告及原告受雇于第三被告的事实，其仅提供证据五未提供其他足够的证据予以佐证，本院不予采信，因此对证据五的证明力不予认定；至于原、被告之间责任承担的比例问题，本院将在裁判理由部分予以详细阐述。
二、关于原告的伤情所构成的伤残等级、护理等级以及所产生的医疗费、护理费等经济损失赔偿项目及金额的合理性的问题。
针对该争议焦点，原告提供了证据二、证据三、证据四，第一被告提供了证据六，以及本院依第一、二被告的申请委托鉴定机构进行鉴定并出具的证据八。对于证据二，因第一被告对贵州省非营利性医疗机构收费专用票据提出异议，主张“张勇”非本案原告，且原告未能举证证明该票据中的“张勇”系本院原告张勇勇，故本院对该票据中“张勇”的票据不予采信，证据二中其余票据皆系原件，真实可信，第一、二被告虽对其关联性均有异议，但均未提供相反证据予以证明，故本院对证据二中其余证据的证明力予以认定；对于证据三，均系原件，结合原告伤情，治疗辅助材料费、交通费等相关费用在实际就诊治疗过程中确有发生，本院对证据三的真实性予以认定，但具体合理费用本院将结合本案实际酌情确定；对于证据四，第一、二被告均提出关联性异议，两被告主张，原告受伤之前在城镇连续居住未满一年，不应按城镇标准进行赔偿，原告亦未能举证证明其符合按城镇标准进行赔偿的情形，故本院对证据四的证明力不予认定。本院对原告经济损失的合理性方面分析如下：
1、对于医疗费139829元，本院经审定核实医疗费总计为139404.86元，综合医疗机构收款凭证和杭州明皓司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，其中医疗费中的护理费1224元，是医疗过程中必不可少的环节，是对病人治疗所必须的医疗护理，不与护理费存在重复计算，不应予以剔除；其中医疗费中的伙食费504.8元、住院伙食补助费重复计算，另外“张勇”名字在贵州省平坝县中医院、平坝县人民医院医疗费共计2500.54元，应予以剔除。本院认定原告合理的医疗费用为136399.52元。
2、对于护理费15588元，误工费51480元，结合原告的伤情及杭州明皓司法鉴定所出具的鉴定意见书，本院认定原告的误工费应为25560元（180日×142元/日），护理费为12780元（90日×142元/日），合计为38340元；
3、对于交通费7598元，根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合原告就医的地点、次数及就诊医院与原告住所地之间的距离等因素，本院酌情确定其合理交通费用为4500元。
4、对于住院伙食补助费1170元，结合原告住院的时间及伤情，本院对原告主张的住院伙食补助费予以认定。
5、对于营养费3000元，根据原告的伤情及出院医嘱，结合司法鉴定意见书酌情予以认定营养费2700元。
6、对于治疗辅助材料费（轮椅）500元，结合原告的伤情及治疗情况，本院对于残疾辅助器具费（轮椅）500元予以认定。
7、对于鉴定费2880元，原告提供了正式发票原件，且两被告对其真实性均无异议，故本院认定鉴定费为2880元（第一被告已支付840元，第二被告已支付2040元）。
8、对于残疾赔偿金283422元，结合原告的年龄、收入来源及杭州明皓司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，确定原告张勇勇一处人体损伤八级残疾，一处人体损伤十级残疾，综合评定为人体损伤八级残疾，故本院认定原告的残疾赔偿金为146342.4元[22866元/年×20年×（30%+2%）]。
9、对于精神抚慰金20000元，原告受伤综合评定八级伤残，对其身心健康造成一定的创伤，结合本地生活水平，本院酌情考虑原告的精神损害抚慰金为15000元为宜。
综上，原告的合理损失为：医疗费136399.52元、护理费12780元、误工费25560元，交通费4500元、住院伙食补助费1170元、营养费2700元、残疾辅助器具费（轮椅）500元、鉴定费2880元、残疾赔偿金146342.4元、精神损害抚慰金15000元，共计347831.92元。
综上，本院认定本案事实如下：
被告王俊平承揽了被告珠光集团三门圣诞用品有限公司位于三门县洞港工业集聚区的办公楼1幢外墙金属漆和厂房11幢外墙乳胶漆施工工程，并雇佣原告张勇勇、第三被告张瑞恒等人从事外墙金属漆和乳胶漆施工业务。2014年1月15日，原告在第二被告9幢厂房楼顶工作时，从楼顶摔下受伤。原告受伤后，先后在浙江省台州医院二次住院治疗，并在该院门诊治疗。原告的合理损失为：医疗费136399.52元、护理费12780元、误工费25560元，交通费4500元、住院伙食补助费1170元、营养费2700元、残疾辅助器具费（轮椅）500元、鉴定费2880元（第一被告已支付840元，第二被告已支付2040元）、残疾赔偿金146342.4元、精神损害抚慰金15000元，共计347831.92元。原告受伤后，被告王俊平已经支付130000元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告王俊平雇佣原告从事外墙金属漆和乳胶漆施工业务，原告与被告王俊平之间形成劳务关系，被告王俊平作为雇主在施工过程中缺乏安全施工条件，未提供安全施工的工作环境，又未尽到必要的安全监督责任，其对该起事故的发生应承担相应的责任。被告珠光集团三门圣诞用品有限公司将施工工程承包给没有资质的自然人，未审查承包者即被告王俊平是否有相应资质，存在选任的过错，也应承担相应的赔偿责任，虽然其与被告王俊平约定原告受伤产生的相关责任均由被告王俊平承担，但该约定系被告王俊平与被告珠光集团三门圣诞用品有限公司之间的约定，不对第三人（即本案原告张勇勇）产生法律效力。原告作为完全行为能力人，在工作过程中应具备自我保护的能力，应当对自身的工作安全尽到审慎、合理的注意义务，但其在没有任何保护措施的情况下，在楼顶施工过程中摔下受伤，其对自身安全没有尽到合理注意义务，对事故的发生亦有一定的过错，应承担相应的责任。因此，根据原、被告双方各自的过错程度承担相应的赔偿责任，本院酌情认定，由原告自负25%的责任，由被告王俊平承担45%的责任，即赔偿原告156524.36元，扣除被告王俊平已支付的130840元，尚需支付25684.36元。由被告珠光集团三门圣诞用品有限公司承担30%的责任，即赔偿原告104349.58元，扣除已支付的2040元，尚需支付102309.58元。对原告要求被告王俊平、被告珠光集团三门圣诞用品有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告王俊平于本判决生效之日起十五日内向原告张勇勇支付赔偿款156524.36元（包括已经支付的130840元）。
二、限被告珠光集团三门圣诞用品有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张勇勇支付赔偿款104349.58元（包括已经支付的2040元）。
三、驳回原告张勇勇的其他诉讼请求。
如果被告王俊平、珠光集团三门圣诞用品有限公司未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7205元，减半收取3602.5元，由原告张勇勇负担2442.5元，由被告王俊平负担227元，由被告珠光集团三门圣诞用品有限公司负担933元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 张凌锋
二〇一七年六月二十三日
代书记员 谢书存