河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3485号
上诉人（原审原告）：唐山市为民劳务派遣有限公司。住所地：遵化市通华东街***号。
法定代表人：崔广志，该公司经理。
委托代理人：赵建伟，该公司职员。
委托代理人：徐立增，河北力公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:赵国龙，男，1979年10月16日出生，汉族，农民，现住遵化市
原审原告：唐山港陆钢铁有限公司。住所地：遵化市崔家庄乡邦宽公路南侧杨家庄村。
法定代表人：杜振增，该公司董事长。
委托代理人：哈宏君，该公司人事处职员。
上诉人唐山市为民劳务派遣有限公司因劳动争议纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院(2016)冀0281民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员孙海双任审判长、代理审判员赵阳、李鑫参加的合议庭审理了本案，书记员张倩担任法庭记录,现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年1月9日，原告唐山市为民劳务派遣有限公司与被告赵国龙签订劳动合同书，将被告赵国龙派遣至唐山港陆钢铁有限公司工作。2013年11月20日14时30分许，在赵国龙上班途中，纪永超驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车由南向北行驶至遵化市小厂乡陡岭子村南路段处，与赵国龙驾驶无牌照二轮摩托车由北向南行驶时发生交通事故，造成车辆损坏，赵国龙受伤。2014年5月26日，赵国龙之伤经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年5月14日，赵国龙之伤经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残，停工留薪期伍个月。唐山港陆钢铁有限公司作为甲方与作为乙方的唐山市为民劳务派遣有限公司之间签订有《劳务派遣合同书》，合同约定“劳务工一旦发生工伤，由甲方及时组织救治送往指定医院，并负责支付救治费用，同时及时告知乙方，双方共同处理相关事宜。劳务工享受与甲方员工相同的工伤待遇，一切费用由甲方负担”。被告赵国龙主张解除与原告唐山市为民劳务派遣有限公司之间的劳动关系。另查明，（2014）遵民初字第1131号民事判决书中注明被告赵国龙在住院期间的伙食费、护理费、误工费由安盛天平财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担，申请人承担30%的责任，自己支付医药费1810.57元。
原告唐山市为民劳务派遣有限公司一审起诉，请求判令：撤销遵劳仲案字2015（57）号裁定书并由被告承担诉讼费用。
原告唐山港陆钢铁有限公司一审起诉，请求判令：依法撤销遵劳仲案字2015（57）号裁定书并由被告承担诉讼费用
原审法院认为，被告赵国龙在上班途中发生交通事故受伤，经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，应依法享受工伤待遇。根据《工伤保险条例》第六十四条第二款“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受××前12个月平均月缴费工资……”之规定，本院依据仲裁卷中赵国龙工资表核算出其月平均工资为2752.35元，对该数额二原告均无异议，被告赵国龙抗辩称其月平均工资高于该数额，但是未能提供证据予以证实，故赵国龙的主张，理据不足，本院不予支持。被告赵国龙自行承担的医疗费1810.57元，根据法律规定应由原告唐山市为民劳务派遣有限公司承担；被告赵国龙主张鉴定费600元由原告承担，于法有据，本院予以支持。根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”，第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”之规定,原告唐山市为民劳务派遣有限公司应支付被告赵国龙一次性伤残补助金19266.45元（2752.35元／月×7个月）、一次性工伤医疗补助金30826元（3853.25元／年×8个月）、一次性伤残就业补助金15413元（3853.25元／年×4个月）、停工留薪期工资13761.75元（2752.35元／月×5个月）。综上所述，原告唐山市为民劳务派遣有限公司应支付被告赵国龙各项费用合计为81677.77元。唐山市为民劳务派遣有限公司主张根据其与唐山港陆钢铁有限公司签订的《劳务派遣合同书》的约定，应由唐山港陆钢铁有限公司承担赔偿责任；唐山港陆钢铁有限公司主张其是用工单位，与被告赵国龙之间不存在劳动关系；但本院认为，唐山市为民劳务派遣有限公司与唐山港陆钢铁有限公司之间签订的合同并不必然对第三人发生效力，且根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二款“劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位”及《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款“……用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”之规定，唐山市为民劳务派遣有限公司与唐山港陆钢铁有限公司的上述抗辩主张，理据不足，本院不予支持，唐山港陆钢铁有限公司应承担连带赔偿责任。关于唐山市为民劳务派遣有限公司、唐山港陆钢铁有限公司主张本案中一次性伤残补助金及停工留薪期工资已经在交通肇事案件中得到赔偿，赵国龙属于重复索赔问题，本院认为，本案是基于受伤害职工与用人单位之间劳动关系产生的工伤待遇请求权，而交通肇事赔偿是基于受伤害职工与侵权第三人之间产生的民事损害赔偿请求权，两者性质完全不同，不能互相代替，故对原告的上述主张，本院不予支持。
遂判决：一、解除原告唐山市为民劳务派遣有限公司与被告赵国龙之间的劳动关系。二、由原告唐山市为民劳务派遣有限公司于本判决生效后10日内赔偿被告赵国龙一次性伤残补助金19266.45元、一次性工伤医疗补助金30826元、一次性伤残就业补助金15413元、停工留薪期工资13761.75元、医疗费1810.57元、鉴定费600元，合计81677.77元。原告唐山港陆钢铁有限公司对上述损失承担连带赔偿责任。三、驳回原告唐山市为民劳务派遣公司、唐山港陆钢铁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费，由原告唐山市为民劳务派遣有限公司负担5元，由原告唐山港陆钢铁有限公司负担5元。
判后，唐山市为民劳务派遣有限公司不服提出上诉，上诉请求：撤销(2016)冀0281民初4号民事判决，依法发还重审。主要上诉理由为：一审法院的判决认定事实不符、违反法定程序，上诉人虽与被上诉人存在劳动关系，但其受上诉人派遣到唐山港陆钢铁有限公司工作，按照派遣合同规定，在派遣期间的发生工伤事故，由唐山港陆钢铁有限公司承担赔偿责任。被上诉人不是因工作原因而受伤，而是在上下班途中与他人发生了交通事故，属于他人侵权的交通事故原因。更何况被上诉人在本次事故中已经获得了医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、一次性伤残赔偿金、交通费等全部赔偿，重复赔偿侵犯了上诉人的合法权益。
被上诉人赵国龙答辩称：要求维持一审判决。
原审原告唐山港陆钢铁有限公司陈述，被上诉人不是我公司正常职工，是派遣的劳务工，我公司没有赔偿责任。
经审理查明，二审法院查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、相关书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人是否应承担赔偿责任。2、赵国龙是否应当得到双重赔偿。
上诉人是否应承担赔偿责任的问题，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第二款“劳务派遣单位派遣的职工在用工单位工作期间因工伤亡的，派遣单位为承担工伤保险责任的单位”及《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款“……用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”之规定，原审判决唐山市为民劳务派遣有限公司与唐山港陆钢铁有限公司承担连带赔偿责任符合法律规定。上诉人唐山市为民劳务派遣有限公司根据其与唐山港陆钢铁有限公司签订的《劳务派遣合同书》的约定，主张应由唐山港陆钢铁有限公司承担赔偿责任，依据合同相对方的原理，只对签订合同的双方具有约束力，对被上诉人不具有约束力，上诉人的该主张理据不足，本院不予支持。
关于本案的被上诉人是否应得到双重赔偿的问题，最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（2006年12月28日〔2006〕行他字第12号）以《答复》形式明确了因第三人造成工伤情况的处理办法，“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第37条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”即赋予了被上诉人申请工伤保险待遇补偿的权利，而是否主张权利在于被上诉人，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害构成工伤的，劳动者因工伤事故与用人单位之间形成工伤保险赔偿法律关系，享有工伤保险赔偿请求权，因第三人侵权与侵权人之间形成侵权之债法律关系，享有人身损害赔偿请求权。二者虽然基于同一损害事实，但存在于两个不同的法律关系之中，法律并未规定两个请求权之间相互排斥。因此，本案中被上诉人在获得交通事故人身损害赔偿后，仍有权获得工伤保险赔偿。
综上，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐山市为民劳务派遣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海双
代理审判员 赵 阳
代理审判员 李 鑫
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 倩