安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第00539号
原告：李良梅，女，1967年12月10日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：江桂生，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：吴冬梅，女，1958年1月24日出生，汉族。
被告：余林（系第一被告之子），男，1987年2月2日出生，汉族。
被告：余燕（系第一被告之女），女，1984年11月6日出生，汉族，农民。
上述三被告的共同委托代理人范本胜，安徽安潜律师事务所律师。
被告：凌柏根，男，1958年1月22日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
原告李良梅诉被告吴冬梅、余林、余燕、凌柏根民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由审判员余江海适用简易程序独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告李良梅及其委托代理人江桂生、被告吴冬梅、余林、余燕的共同委托代理人范本胜到庭参加诉讼、被告凌柏根及其委托代理人杨乐天。本案现已审理终结。
李良梅诉称：第一被告和第二被告及第三被告的亲属余昌文生前分四次共计向原告借款37万元，借款时约定按照月利率1.5分支付借款利息，余昌文借款时以安徽省潜山县余建建材装潢有限责任公司对上述借款中的31万元借款提供担保。经过原告的多次催要，余昌文生前仅支付了1万元借款利息，余昌文去世后，原告多次找到第一被告和第二被告及第三被告索要借款本息，但是至今37万元借款本金及其余利息都没有偿还。第一被告和第二被告及第三被告占有了余昌文的遗产，应当偿还原告的借款本息。第四被告为安徽省潜山县余建建材装潢有限责任公司的股东，但该公司为空壳公司无担保能力，第四被告应对安徽省潜山县余建建材装潢有限责任公司担保的31万元借款的本息承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉请人民法院请求依法判决第一、二、三被告立即偿还原告37万元借款本金及相应利息（2012年4月1日的18万元借款的利息自2012年4月1日起至付清之日止按照月利率1.5分的标准计算，并扣除已经支付的1万元利息；2012年9月4日的6万元借款的利息自2012年9月4日起至付清之日止按照月利率1.5分的标准计算；2012年9月15日的8万元借款的利息自2012年9月15日起至付清之日止按照月利率1.5分的标准计算；2013年4月30日的5万元借款的利息自2013年4月3日起至付清之日止按照月利率1.5分的标准计算）；第四被告对37万借款中的31万元借款本金及利息承担连带清偿责任。
吴冬梅、余林、余燕辩称：第一被告和第二被告及第三被告与余昌文之间的亲属关系无异议，原告主张的37万元借款我们在余昌文生前不知道，余昌文死后才知晓。借款的时间相近，并且数额较大，我们对原告主张的借款事实持有异议。第二被告和第三被告放弃对余昌文的遗产继承权，余昌文的遗产由第一被告继承。余昌文的遗产还没析产，余昌文和第一被告婚后在安徽省潜山县余井镇建军村胜利组33号建造了一栋房屋（两层三底共六间），余昌文没有其他遗产。在余昌文生病到死亡之前的八个月时间内原告从未上门讨债。位于潜山县梅城镇同心路64号的房屋的所有权人为第三被告，是第三被告的个人财产。2012年9月4日的借条上的是余昌文个人签名，应为余昌文生前的个人债务，应以余昌文的遗产为限进行清偿。原告和余昌文之间的其他三份借款借据均加盖了安徽省潜山县余建建材装潢有限责任公司的公章，余昌文在该三份借条上的签名系以法定代表人身份履行职务行为，不属于余昌文的个人行为，该三份借款并非余昌文的个人借款，也不是余昌文与第一被告的夫妻共同债务，也不是余昌文与第一被告和第二被告及第三被告的家庭共同债务，更不是余昌文和第三被告因合伙关系而形成的共同债务，综上所述，原告主张其他三张借条的债应由安徽省潜山县余建建材装潢有限责任公司以该公司的资产为限偿还给原告。请法院查明案件事实后依法驳回原告的诉讼请求
凌柏根辩称：原告对我的起诉是错误的，我既不是本案的债务人也不是担保人。原告所说的担保人即使成立也是安徽省潜山县余建建材装潢有限责任公司为担保人，安徽省潜山县余建建材装潢有限责任公司还存在，我是该公司的股东，公司注册后由余昌文负责经营，我未分红，我的股份已经转让给了第一被告，也没参与公司的管理和经营。请法院查明事实后驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：余昌文为第一被告之夫，第二被告和第三被告之父，余昌文因病于2013年9月7日去世；余昌文生前于2012年9月4日向原告借款6万元，双方未约定还款期限，约定利息为按月利率1.5分计算；余昌文分别于2012年4月1日、2012年9月15日、2013年4月30日经手以安徽省潜山县余建建材装潢有限责任公司名义向原告借款18万元、8万元及5万元，双方未约定借款期限，约定的利息为按照月利率1.5分计算，该3份借条上均有余昌文签名并加盖安徽省潜山县余建建材装潢有限责任公司的公章。余昌文生前系安徽省潜山县余建建材装潢有限责任公司的法定代表人，第四被告为安徽省潜山县余建建材装潢有限责任公司的股东。安徽省潜山县余建建材装潢有限责任公司仅于2012年4月1日偿还1万元，余昌文生前未偿还其个人借款本息，致讼始。
上述事实，有李良梅提供的余昌文签名的借条原件1张、余昌文签名并加盖安徽省潜山县余建建材装潢有限责任公司公章的借条原件3张、安徽省潜山县余建建材装潢有限责任公司的私营企业基本注册信息查询单及当事人的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原告和余昌文之间的借款合同合法、有效，受法律保护。余昌文生前应当及时偿还借款本息，第一被告为余昌文之妻，并且余昌文2012年9月4日的借原告6万元借款发生在第一被告和余昌文夫妻关系存续期间，原告和余昌文之间的个人借款应为夫妻共同债务，故原告要求第一被告偿还2012年9月4日的6万元借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求第二被告和第三被告偿还2012年9月4日的6万元借款本息，第二被告和第三被告当庭表示放弃对余昌文遗产的继承权，原告又没有证据证明第二被告和第三被告继承了余昌文的遗产，故原告要求第二被告和第三被告偿还上述借款本息的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。2012年4月1日18万元借款、2012年9月15日8万元借款及2013年4月30日5万元借款，该三笔借款借据上均加盖了安徽省潜山县余建建材装潢有限责任公司的公章，余昌文生前在此段时间为安徽省潜山县余建建材装潢有限责任公司的法定代表人，故该三笔借款应为原告和安徽省潜山县余建建材装潢有限责任公司之间的公司债务，原告应当向安徽省潜山县余建建材装潢有限责任公司主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴冬梅于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告李良梅借款6万元及相应利息（从2012年9月4日起至付清之日止按照月利率1.5分计算）；
二、驳回原告李良梅的其他诉讼请求。
本案受理费6850元，由原告李良梅负担5550元，被告吴冬梅负担1300元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 余江海
二〇一四年四月十四日
代理书记员 张庆国
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。