宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0302民初6099号
原告:丁少军，男，回族，1971年1月1日出生，初中文化，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托代理人：马南，女，回族，1974年2月14日出生，身份证号码：×××，初中文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市青铜人家**号*户（系原告丁少军妻子）。代理权限：特别授权代理。
被告：马学海，男，回族，1972年3月1日出生，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人：马世勋，系利通区金星法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：王启孝，男，回族，1963年6月9日出生，身份证号码：×××，高中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区星河国际*号楼*楼*户。代理权限：特别授权代理。
原告丁少军与被告马学海劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁少军及其委托代理人马南、被告马学海及其委托代理人马世勋、王启孝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁少军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工程款及人工工资346491.6元；2、原告租来的搅拌机等施工工具，被告仍在使用，应承担租赁费1500元；赔偿原告钢管1吨，价值3000元；3、被告承担原告索要劳务费租用交通工具费用1150元；4、被告支付因工人要帐所支付的工人工资共计2500元；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年6月17日接管原亿生肉羊养殖场，被告接管后需建造养殖棚，原告承建养殖棚土建工程。双方签订了施工合同，合同约定：”建棚8座，砌墙每米155元，路面20cm厚、每平米20元，独立基础每个70元等内容”，无其他约定事项。由于工程量增加，原告所支付的劳务费用超出了原来约定劳务费，被告与原告口头约定这部分费用予以增加。工程干完后，被告的承诺并没有兑现，原告通过孙家滩管委会出面，由第三方进行预算，当时三方在场，但被告马学海未进行签字确认。原告于2017年6月22日与被告签订施工合同，于2017年9月17日基本完工，现在工程造价已达54万余元，被告前期共支付原告19.5万元，剩余人工工资346491.6元一直未付。由于原、被告因工程量存在分歧，导致无法结算。双方经多次协商无法解决，特诉至法院，请求依法判决。
被告马学海辩称：一、原告诉请被告支付原告工程款及人工工资346491.60元违背事实，均不成立，属诉讼请求错误，且原告当庭增加的诉讼请求，不符合实际。双方在合同中约定，原告属于半包（包工、包施工设备），因此原告当庭增加诉讼请求，不符合合同约定，且增加诉讼请求不成立。租来的设备工具、搅拌机一切费用与被告无关。原告诉请，由于要工资所产生的交通费及租车费用1150元与被告无关。后期要债所支付的工人工资，与被告无关。原告诉状陈述事实和理由不符合本案客观存在的事实。因此，请求法庭依法驳回原告庭审中的诉讼请求；二、被告与原告于2017年6月22日签订的施工合同约定：原告为被告承建的8座单面养殖棚，是半包形式的，包工不包料（包施工设备），合同中约定的承建工程量的单价系人工工资。三、原、被告双方签订的”施工合同”已签名盖章，是真实意思表示的民事法律行为，合同有效。双方应按照合同第二条规定：”结算时，按照实际工程量计算，和施工合同第三条”工程单价结算即：1、养殖棚墙体每延长米为155元；2、养殖区砼路面20CM厚，每平方米20元；3、养殖区路面15CM厚每平方米15元；4、养殖棚独立基础按每个70元计算。上述合同单项造价系建筑领域常规作法的固定合同价，因此，原、被告应依据双方签订的施工合同中约定的人工工资的固定合同单价结合原告实际完成的施工工程量予以结算。原告当庭陈述说，工程量变更、增加，没有事实依据。为此，被告和原告多次以双方签订的合同固定人工工资的单价，结合实际完成的工程量协商，原告均不接受，并经吴忠市利通区孙家滩管委会多次主持调解未果。四、原告推翻双方签订的且已生效履行的施工合同，单方委托第三方做出”工程预算”，该涉案工程总造价达541491元，从证据的”三性”上讲，缺乏真实性、合法性和关联性。其一：该”工程预算书”编制说明：1、本工程取费类别为三类企业四类工程。原告是自然人施工，并非是”三类企业”的建筑施工企业。第三方错误地套用国家规定的采用三类建筑企业的预算标准来做计算结论，”预算书”工程总造价541491.62元不合理，答辩人断然不接受。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第22条规定：”当事人约定按固定价格结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”国务院《建筑工程价款结算暂行办法》第十八规定：”工程造价咨询机构接受发包人或承包人委托编审工程竣工结算，应按合同约定和实际履约事项认真办理，出具的竣工结算报告经发包、承包双方签字后生效。当事人一方对报告有异议的，可对工程结算中有异议部分，向有关部门申请咨询后协商处理，若不能达成一致的，双方可按合同约定的争议或纠纷解决程序办理。”答辩人认为”应依据上述法律规定，以原、被告签订的固定工程人工工资单价结合实际完成的工程量决算价格。五、原告施工延误工期，给被告造成了不可估量的经济损失，应承担约定违约金40万元。施工合同第五条规定：”施工期限2017年6月18日至2017年7月20日，而由于原告在收到被告支付的195000元工程款后，不向农民工支付工资，造成工期延误，拖拖拉拉至2017年9月20日工程未完工留下余尾工程，为了减少损失，被告将余尾工程交由马金虎完成施工，又造成建盖上顶的杨某某相应延误工期。合同第一条第一款约定，工期延误一天罚款（违约金）5000元，原告推迟工期近80天，应支付违约金400000元(80天×5000元=40万元)，而且被告的经济损失尚没有计算。六、工程存在严重的质量问题，原告施工严重违反建筑规范，圈梁浇筑扭曲，圈梁平整度不水平等等。对于这样的粗制滥造工程，被告为了减少法庭审理的环节，保留反诉的权利，只依法提出民事答辩。原告工程不干了，应当把设备拿走。但由于原告不将设备带走，给被告造成了不便及损失，被告没有使用原告设备。请求法庭根据本案事实，支持被告的辩解意见，依法驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提交六组证据：
第一组证据：关于丁少军承建马学海羊场工程第三方测量情况说明一份（复印件），证实在2017年11月12日司法、劳动监查大队、公安联动对马学海羊场进行第三方测量。当时甲、乙双方施工人员都在场，结果是甲方拒签的事实；
第二组证据：关于协调处理丁少军拖欠农民工工资案件的涵一份（复印件），证实当时由孙家滩管委会出面协调此事的事实；
第三组证据：施工合同一份（复印件），证实原告与被告之间存在建设工程的事实；
第四组证据：人工工资表一份（原件），证实原告给工人发放工资的事实；
第五组证据：工程预算书一份（原件）、证实原告为被告所干工程量，并且真实有效，并没有存在质量问题的事实。
第五组证据：关于伊牧诚马学海羊场工程与施工方丁少军工资纠纷一案协议书一份，证实被告尚欠原告工程款的事实。
被告质证认为，对第一组证据，被告认为该组证据不能证实本案纷争的事实，对该证据的证据三性均不认可，理由：1、是复印件，按照法律规定，证据应当出示原件，复印件被告不予认可；2、该证据中并没有对原告施工的实际的工程量做出结论；对第二组证据，被告认为该组证据评估价不符合事实，被告不予认可，理由：1、是复印件，原件应当当庭出示，由于是复印件，无法辨别该证据的真伪；2、其中函件的内容不符合事实，被告并没有委托第三方评估；对第三组证据，被告认为该组证据虽系复印件，但与被告要提交的复印件一致，故对该组证据的证据三性予以认可，对证明目的不认可；对第四组证据，被告对该组证据的证据三性不予认可，理由：1、是原告单方委托，不合法。根据最高人民法院相关司法解释，工程预决算书必须经过双方签字才能生效，但该证据被告并没有签字认可，而且该工程预决算书错误的拿三类建筑企业和四类工程错误套用人工工资，被告对该组证据不予认可；对第五组证据，原告发放工人工资，与被告无关，被告只按合同价结算，至于原告给工人发多少工资，与被告无关；对第六组证据，被告认为该协议上没有被告的签字，也没有孙家滩管委会加盖的公章，故该证据不符合证据三性，被告不予认可。
被告向法庭提交四组证据：
第一组证据：施工合同一份（原件），证明目的：证实2017年6月22日，原、被告双方签订了由原告承建被告经营的利通区孙家滩养殖区土建工程，该合同承包的形式为（半包）包工，包施工设备。同时施工合同约定原告承建的土建人工工资单项造价为合同固定价格。该合同对甲、乙双方的责任、施工峻工日期及违约责任，均做了约定，合同第二条对工程量做了约定：结算时按实际工程量计算。合同第三条以固定价格的形式对人工工资单项价格做了约定，施工合同由原、被告签名生效且履行；
第二组证据：伊牧诚建筑工程土建部分（丁少军）人工费结算单（打印件）一份。证明目的：由被告方技术工程人员，根据原告实际完成的工程量结合合同的固定单价所做的预算人工工资，造价为251319.85元，扣除部分垫付工资，实际结算余额为238727.85元，再减去已付工资195000元，应再支付人工工资43727.85元的事实；
第三组证据：原告未完工现场照片（27张）。证实原告在施工期间由于拖欠农民工工资不发，造成工期拖延，余尾工程又交予他人施工完成；
第四组证据：工程施工存在质量问题的现场照片（15张）。证明目的：证实原告在施工期间造成羊棚存在许多质量问题：1、圈梁浇筑扭曲；2、圈梁平整度不水平等质量问题的事实依据。
原告质证认为，对第一组证据，原告对合同内容不予认可。因为在合同中造价上，只简单写了一个基础开挖。被告只有罚没有奖，再一个就是墙体只说了在2米6范围内是155元，但现在墙体已经成了3米6，对于超出部分没有算。棚是9个棚，合同中写的是8个棚。合同中手写的延误一天罚款5000元，不认可；对第二组证据，部分属实，路面工程是半包，对于其他的，墙面增高不是这样约定的，对该证据部分认可；对第三组证据不认可，墙面起碱与工程质量无关；对第四组证据不予认可。
被告对其辩称申请证人杨某某出庭作证，证人杨某某当庭证明事实如下：原告丁少军承建的是土建，证人承建的是钢建，只有原告土建干完，证人才能干。当时签合同时，证人先签的是钢建合同，原告后面签的是土建合同。原告应在2017年7月20日干完，证人于2017年7月30日干完。由于原告活没有干完，导致证人后面的工程没办法干。证人和原告都是只包工不包料，所有的材料都是被告马学海买的，所有的设备都是由证人和原告自己负责的，被告马学海只提供材料，不管设备，谁用的设备谁自己负责。
原告对证人杨某某的证言发表质证意见如下：证人杨某某的证言不属实，原告没有误钢建工程的工期。
被告对证人杨某某的证言无异议。
经审查，本院对原、被告提供的证据综合认证如下：对原告提交的第一组证据，被告不予认可，该证据系复印件，被告没有签名，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予确认；对原告提交的第二组证据，被告不予认可，该证据系复印件，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予确认；对原告提交的第三组证据，该证据虽系复印件，但被告对该组证据的证据三性没有异议，且该份证据的内容与原件一致，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认；对原告提交的第四组证据，被告否认，因农民工是原告雇佣的，工资表是原告单方制作的，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予确认；对原告提交的第五组证据，被告否认，因原告系个人承包工程，双方在合同中已约定了价格，该工程预算书套用三类企业四类工程的取费标准，不符合本案实际，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予确认；对原告提交的第六组证据，被告否认，因该份证据系原告提供，系原告单方制作，且被告没有签名，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予确认。对被告提交的第一组证据，原告质证虽对合同内容不予认可，但该份合同与原告提供的第三组证据内容一致，故本院对该份证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认；被告提供交的第二组证据，原告否认，该结算单系被告单方制作，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予确认；被告提交的第三组、第四组证据，原告均否认，该二组证据不能证实照片所反映的时间、地点等内容，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予确认；对被告证人杨某某的证人证言，原告持有异议，因该证人证言只是证明一方面的内容不能真实地反映全案的事实，故本院对该证人证言的真实性、合法性予以确认，关联性及证明目的不予确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月22日，原、被告经过协商签订”施工合同”，原告以包工不包料的方式承建牛场养殖棚土建工程及路面施工工程。原告属个人施工队，涉案工程原告提供劳务，被告提供施工材料。双方在合同中约定，原告给被告承建养殖单面棚8座，双方并对工程量进行了约定，结算方式按实际工程量结算。双方在施工合同中对养殖棚基础及路面的规格，及工程造价、工程质量、施工期限、违约责任等方面进行了约定。原告进入被告的工地后并进行了施工，涉案工程量方面原告在诉讼中举证以宁夏金诚信建设工程咨询有限公司核算的工程总造价541491.62元为依据，而被告则认为原告是个体承包户，承建土建工程，合同约定包工不包料，原告单方委托且该公司做的”工程预决算书”错误地套用三类企业四类工程的取费标准计算，工程总造价541491.62元不合法，应按照双方合同约定根据原告实际完成的工程量结合合同的固定价核定工程总造价。被告认可工程总造价为251319.85元。原告在施工中，被告已支付劳务费195000元。
本院认为，劳务合同是承包人提供劳务，发包人支付人工工资的合同。本案中，当事人双方签订了建设”施工合同”，原、被告在合同中约定以半包方式（包工，包施工设备）承建牛场养殖棚土建工程及路面施工工程。即涉案工程由原告提供劳务，被告提供施工材料并支付原告的劳务报酬。本案原告属个人组建施工队，诉讼中原告提供宁夏金诚信建设工程咨询有限公司对涉案工程做的”工程预决算书”，经该公司核算工程总造价为541491.62元，被告在庭审中辩称认为该公司做的”工程预决算书”错误地套用三类企业四类工程的取费标准。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条明确规定：”当事人约定按固定价格结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”。《建筑工程价款结算暂行办法》第十八条也做了规定：”工程造价咨询机构接受发包人或承包人委托编审工程竣工结算，应按合同约定和实际履约事项认真办理，出具的竣工结算报告经发包、承包双方签字后生效。当事人一方对报告有异议的，可对工程结算中有异议部分，向有关部门申请咨询后协商处理，若不能达成一致的，双方可按合同约定的争议或纠纷解决程序办理。”。本案中，原告提供的宁夏金诚信建设工程咨询有限公司对涉案工程做的”工程预决算书”，该”工程预决算书”套用三类企业四类工程的取费标准不符合本案事实，原告以此证据要求被告支付人工工资346491.60元的理由本院不予支持。因本案原、被告在合同中对工程量及价格进行了约定，当事人应按照双方合同约定的固定价格根据原告实际完成的工程量核定工程总造价。对被告认为工程总造价为251319.85元扣除部分，实际结算余额为238727.85元，减去已支付工资195000元外，被告实际欠原告人工工资43727.85元的理由，因被告没有提供”扣除部分”的证据，故被告辩称实际欠原告人工工资43727.85元的理由不成立，本院不予支持；本案中被告认可涉案工程总造价为251319.85元，扣除被告已支付工资195000元外，实际应欠原告人工工资56319.85元，被告应予以支付；对原告要求由被告承担其租赁搅拌机等施工工具租赁费1500元并赔偿原告钢管1吨，价值3000元，及由被告承担索要劳务费的租车费1150元，以及原告因工人要帐所支付的工人工资共计2500元的诉请，被告否认，原告在诉讼中未提供任何证据，且该项诉讼请求系原告当庭增加的诉讼请求，在规定的期限内原告未交纳诉讼费，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《建筑工程价款结算暂行办法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告马学海向原告丁少军支付人工工资56319.85元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告丁少军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6498元，减半收取3249元，原告丁少军负担2645元，由被告马学海负担604元，
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员马学忠
二〇一八年一月十日
书记员李莉
附：法律条文
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十二条当事人约定按固定价格结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。
《建筑工程价款结算暂行办法》
第十八条工程造价咨询机构接受发包人或承包人委托编审工程竣工结算，应按合同约定和实际履约事项认真办理，出具的竣工结算报告经发包、承包双方签字后生效。当事人一方对报告有异议的，可对工程结算中有异议部分，向有关部门申请咨询后协商处理，若不能达成一致的，双方可按合同约定的争议或纠纷解决程序办理。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定，
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
法事人应当遵循诚实信用原则性，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。