绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3305号
原告：黄小永。
被告：王建文。
委托代理人：张国所，浙江雁楠律师事务所律师。
被告：金献微。
原告黄小永与被告王建文、金献微民间借贷纠纷一案，于2015年10月10日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因无法向两被告送达诉讼法律文书，本案依法转为普通程序，并由审判员钱峰担任审判长，与代理审判员胡华江、人民陪审员包幼青组成合议庭于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告黄小永、被告王建文及其委托代理人张国所、被告金献微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小永诉称：两被告于2013年10月28日向原告借款45万元，承诺按同期银行贷款利率的四倍计付利息，但至今既未支付利息，也未归还本金。故起诉要求两被告立即归还原告借款本金45万元及该款自2013年10月28日起至款清之日止的同期银行贷款利率的四倍计付利息以及违约金；本案诉讼费用由被告负担。在审理过程中，原告向本院申请撤回对于违约金的主张。
被告王建文当庭答辩称：被告王建文实际借款只有40万元，而并非原告所称的45万元，被告王建文于2013年10月至2015年3月向原告指定的账户汇款163，200元，在2014年9月25日给了原告现金1万元。
被告金献微当庭答辩称：被告金献微与原告素不相识，也不存在民间借贷关系，两被告于2012年11月14日已正式离婚，而原告起诉所依据的借条时间为2013年10月28日，因此本案与被告金献微没有任何关系。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据1、借款借据及汇款凭证各一份，用以证明两被告向原告借款45万元的事实。
证据2、结婚证、户口本、营业执照、行驶证的照片一组，用以证明两被告没有离婚的事实。
被告王建文经质证后认为：借款借据与被告王建文拿到的并不一致，被告王建文拿到的借款借据复印件中并没有约定还款期限，被告王建文在借款借据上的签字没有异议，汇款凭证只有40万元，被告王建文也只收到40万元，现金5万元并没有收到。对证据2真实性、合法性、关联性都有异议，被告王建文没有提供过这些东西。
被告金献微经质证后认为：对证据不清楚。
被告王建文为证明其反驳主张向本院提供了以下证据：
证据3、银行对账单十一份、自助设备查询单一份，用以证明被告王建文向原告指定的账户汇款163，200元的事实。
证据4、短信记录一份，用以证明原告向被告王建文发短消息要求被告王建文将款项归还到指定账户的事实。
证据5、应裕福及沙建聪出具的证明两份，用以证明证据3中该二人的汇款系代替被告王建文向原告还款的事实。
原告经质证后认为：对证据3、5有异议，该两组证据与原告无关。对证据4，真实性没有异议，但是该短信是被告王建文向吴振军借款，来问原告有没有吴振军的账号，所以原告将吴振军的账号发给被告王建文了。
被告金献微经质证后认为：被告金献微不清楚。
被告金献微为证明其反驳主张向本院提供了离婚证及离婚协议书各一份（证据6），用以证明两被告于2012年11月14日已经正式离婚的事实。
原告经质证后认为：原告对真实性提出异议，因为在借款时两被告还向原告提供过结婚证。
被告王建文经质证后认为：没有异议。
根据原告的举证及陈述，本院认证如下：证据1，两被告对真实性均未提出异议，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。证据2均系照片，被告王建文对真实性也不予认可，原告也未能进一步提供证据证明其真实性，故本院对真实性无法确认，不能作为认定本案事实的依据。证据4，原告及被告金献微对真实性未提出异议，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。证据3、5，结合证据4，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。证据6，虽然原告对真实性提出异议，但是离婚证系婚姻登记机关出具，在没有证据证明其系伪造的情况下，本院对该证据的真实性予以确认，故该组证据可以作为认定本案事实的依据。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年10月28日，被告王建文与原告黄小永签订借款借据一份，约定被告王建文向原告借款45万元，借款期限自2013年10月28日起，借款利息按人民银行公布的同期贷款利率四倍计算。同日，原告通过汇款支付给被告王建文30万元，次日原告又通过汇款支付给被告王建文10万元。后被告王建文向案外人吴振军于2013年10月30日汇款2万元，于同年12月27日汇款2万元，于2014年1月29日汇款2万元，于2014年3月7日汇款1万元，于2014年4月9日汇款1万元；被告王建文于2013年11月28日、29日通过案外人沙建聪分别向案外人吴振军汇款各1万元，合计2万元；2014年6月11日，被告王建文通过案外人应裕福向案外人吴振军汇款5万元。被告王建文至今未归还剩余借款，遂成讼。
另查明，两被告于2012年11月14日登记离婚。
本院认为，原告与被告王建文之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。原告起诉要求被告归还借款本金45万元，虽然原告提供了与被告王建文签订的借款借据中载明的借款金额为45万元，但是根据原告提供的汇款凭证，其于借款借据当日向原告汇款30万元，次日汇款10万元，有部分款项系在借款借据签订后交付，因此该借款借据并不能作为款项交付的依据，故在原告未能进一步提供证据证明其剩余5万元款项已经交付给被告王建文的前提下，本院仅能认定本案讼争借款的本金为40万元。被告王建文辩称其向原告已还款173，200元，并提供了短信记录、汇款凭证、证明等证据予以佐证，根据被告王建文提供的短信记录，案外人吴振军的账号确系原告提供，原告对此也无异议，虽然原告辩称被告王建文是因为另一债权债务关系而要求原告提供案外人吴振军的账号，但在短信记录中并未涉及，原告也未能进一步提供证据予以证明，故对于被告王建文及被告王建文通过案外人沙建聪、应裕福向原告的汇款均应认为系本案讼争借款的还款。根据上述认定的情况，结合双方当事人约定的利息，本院认定被告王建文的还款情况如下：2013年10月30日，被告王建文还款2万元（其中包括利息：684.44元，本金19，315.56元，剩余借款本金380，684.44元），2013年11月28日，原告通过案外人沙建聪还款1万元（其中包括利息：6869.24元，本金3，130.76元，剩余借款本金377，553.68元），2013年11月29日，原告通过案外人沙建聪还款1万元（其中包括利息：234.92元，本金9，765.08元，剩余借款本金367，788.60元），2013年12月27日，被告王建文还款2万元（其中包括利息：6，407.69元，本金13，592.31元，剩余借款本金354，196.29元），2014年1月29日，原告还款2万元（其中包括利息：7，272.83元，本金12，727.17元，剩余借款本金341，469.12元），2014年3月7日，被告王建文还款1万元（其中包括利息：7，861.37元，本金2，138.63元，剩余借款本金339，330.49元），2014年4月9日，被告王建文还款1万元（其中包括利息：6，967.58元，本金3，032.42元，剩余借款本金336，298.07元），2014年6月11日，被告王建文还款5万元（其中包括利息：13，182.88元，本金36，817.12元，剩余借款本金299，480.95元）；被告辩称其于2015年3月5日通过王建武还款3，200元，但是未能提供证据证明王建武系受被告王建文委托付款，本院对此不予认可；被告王建文辩称其现金交付给原告1万元，但是原告不予认可，被告王建文也未能提供相应证据予以证明，本院对此不予认可。综上，被告王建文尚欠原告借款本金299，480.95元，且被告王建文已付清截止至2014年4月9日的利息。原告起诉要求被告金献微对被告王建文的债务承担共同还款责任，但是根据被告金献微提供的离婚证，两被告于2012年11月14日已经登记离婚，而本案讼争借款系发生于2013年10月28日，故本院对原告该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王建文应归还给原告黄小永借款本金人民币299，480.95元，及该款自2014年4月10日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率的四倍计算的利息（以不超过年利率24%为限），款限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告黄小永的其他诉讼请求。
如被告王建文未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，465元，财产保全费用3，853元，合计14，318元，由原告负担5，559元，由被告王建文负担8，759元，被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10，465元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
代理审判员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一六年五月十日
书 记 员 陆超男
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。