山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终981号
上诉人（原审原告）：孙翠花。
委托代理人：郑丽丽，山东一衡律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：李建新，与关系（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：宗岩军。
委托代理人：刘忠良，与被上诉人系表兄弟关系（特别授权代理）。
委托代理人：单永涛，山东王宁律师事务所律师（特别授权代理）。
原审被告：安盛天平财产保险股�有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市渤海十八路***号中海大厦裙楼。
负责人：于卫东，总经理。
委托代理人：郝伟伟，该公司职工（特别授权代理）。
上诉人孙翠花因机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨杜民初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年1月11日9时40分许，被告宗岩军驾驶鲁M×××××号轻型普通货车沿黄河八路行驶至黄河八路渤海二十一路路口以西张念佛村路段处停车开车门时，与原告孙翠花驾驶的沿黄河八路由东向西直行的二轮电动车发生事故，造成两车受损，原告孙翠花受伤。经滨州市公安局交通警察支队西城区大队认定，被告宗岩军负事故的全部责任，原告孙翠花不承担事故责任。
原告孙翠花受伤后在滨州市人民医院住院治疗56天，诊断为脑挫伤、急性硬膜下出血、颅骨骨折、视神经损伤等。经滨州医学院附属医院法医司法鉴定所、山东鲁中司法鉴定所鉴定，原告孙翠花颅骨缺损构成十级伤残，伤后遗留复视为十级伤残，遗留右侧肢体偏瘫为四级伤残；右股骨转子间骨折术后改变，活动功能障碍，其伤残为九级；误工时间自受伤日到鉴定评残前一日止（共计191天）；住院期间需2人护理，院外1人护理到鉴定前一日止（共计180天）。
护理人员李建新（原告孙翠花的丈夫，住滨州市滨城区杨柳雪镇大道徐村206号）系山东滨州中仁电器有限公司职工；另一护理人员张宝枝（原告孙翠花的亲属），住滨州市滨城区黄河三路532号。
原告孙翠花的被抚养人有其父孙旺卿（1951年2月9日出生）、其母左西英（1949年1月4日出生）、其�李瑞康（2005年6月12日出生）、其女李若彤（1999年4月22日出生），均住滨州市滨城区杨柳雪镇大道徐村206号。孙旺卿、左西英夫妇共生育孙麦华、孙翠花两名子女。
原告孙翠花原系滨州魏桥科技工业园有限公司职工，其2014年4月至12月的月平均收入为1913.22元。经法院审查确认原告孙翠花如下损失：医疗费146295.19元、误工费1913.22÷30×191＝12180.07元、护理费80.06×56×2＋80.06×124＝18894.16元、住院伙食补助费30×56＝1680元、残疾赔偿金11882×20×74%＝175853.60元、被抚养人生活费7962×（16＋14）×74%÷2＝88378.20元、精神抚慰金5000元、司法鉴定费1900元、交通费500元，共计450681.22元。
另查，鲁M×××××号轻型普通货车的所有人系被告宗岩军，该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任险（限额30万元及不计免赔�，事故发生在保险期间内。事故发生后被告宗岩军已为原告孙翠花垫付1200元，被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司已为原告孙翠花垫付抢救费10000元。
以上事实有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费单据、司法鉴定意见书、法医鉴定费单据、户口簿复印件、家庭成员关系证明、护理人员身份证明、银行流水明细、工资表、误工证明及当事人陈述等在案佐证。
原审法院认为，滨州市公安局交通警察支队西城区大队出具的认定被告宗岩军负事故的全部责任，原告孙翠花不承担事故责任的道路交通事故认定书，真实反映了本案涉及的交通事故，应予采信。鲁M×××××号轻型普通货车的所有人系被告宗岩军，该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，该保险公司应当在交强险及商业第三者责任险保险限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告宗岩军予以赔偿。原告孙翠花要求按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金，证据不足，不予支持。原告孙翠花主张的误工费、被抚养人生活费、交通费等项，数额偏高，依法予以确定。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险及商业第三者责任险保险限额范围内赔偿原告孙翠花医疗费、误工费、护理费、�院伙食补助费、残疾赔偿金（包含被抚养人生活费）、精神抚慰金、交通费等各项损失共计420000元；被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司已为原告孙翠花垫付抢救费10000元，另需赔偿410000元；二、被告宗岩军赔偿原告孙翠花医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（包含被抚养人生活费）、司法鉴定费、交通费等各项损失共计32581.22元；被告宗岩军已为原告孙翠花垫付1200元，另需赔偿31381.22元；以上款项于本判决生效后十日内支付；三、驳回原告孙翠花其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11296元，财产保全费520元，共计11816元，由原告孙翠花负担3016元，被告宗岩军负担1200元，被告安盛天平财产保�股份有限公司滨州中心支公司负担7600元。
上诉人孙翠花不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，从而导致错误判决。上诉人孙翠花受伤系滨州魏桥科技工业园有限公司、滨州新工赢油气有限公司职工，自2013年6月起至2015年1月一直租住位于滨州邮电小区15号楼3单元102室居住。根据最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函及相关法律规定，本案中上诉人孙翠花户口虽登记在农村，但已在城镇工作、生活、居住并连续一年以上并已融入城镇，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。而一审判决认定上诉人孙翠花要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金证据不足，不予以支持，与事实严重不符。综上，望二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
被上诉人宗岩军答辩称，一审�决认定事实清楚，判决正确，依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告安盛天平财产保险股份有限公司滨州中心支公司未出庭也未提交书面答辩意见。
二审期间，上诉人提供：证据一：滨州银城物业管理有限公司公证书及滨城区市中街道办事处市南社区居委会的证明各一份。用以证明上诉人孙翠花、李建新一家四口自2013年6月至2015年1月，租住张某所有的位于邮电小区15号楼3单元102室，其上诉人孙翠花事发前一年已在城镇连续居住一年以上，且消费来源于城镇。证据二：学校证明及上诉人之女李若彤学生牌各一份。证明上诉人其子李瑞康系滨州授田英才五年级四班学生，自2012年至今在滨城区授田英才学院就读，其长女李若彤系滨州第一中学2014级24班学生，自2013年在该校就读。用以证实孙翠花、李建新、李瑞康、李若彤自2013年在城市连续居住的事�。证据三：滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会出具的滨区劳人仲案外调字（2015）第007号仲裁调解书一份。证明上诉人孙翠花受伤前系滨州新赢油气有限公司职工，2015年1月11日下班途中发生交通事故系工伤，经调解滨州新赢油气有限公司赔偿上诉人孙翠花因工伤各项赔偿共计十八万元。证据四：滨城区杨柳雪镇大道徐村村民委员会出具的证明一份。证明上诉人孙翠花及李建新系该村村民，自2013年至2015年不在该村居住。证据五：滨州新赢油气有限公司出具的证明一份。证明：孙翠花原系该公司职工，该公司于2015年4月18日支付上诉人孙翠花各项损失18万元，不包括医疗费。被上诉人质证称，对证据一公证书的真实性没有异议，但是对其公证内容有异议，该公证书公证的是证人证言，并不能免除证人出庭作证的义务，并且该证人张某的证言与一审其出具的证言相矛�，对其内容不予认可。对证据二中的证明及学生牌的真实性没有异议，但是与本案无关。该学校属于寄宿制，在一审中上诉人对被扶养人生活费也是按照农村居民标准予以主张的，在当庭的张某的证言中也说明了“孩子不在该房居住”。对证据三中调解书的真实性没有异议，但该调解书载明是上诉人在新赢油气上班，但是在一审中上诉人一直主张在魏桥创业上班，需要法庭查清上诉人在哪里上班的问题，一审中上诉人也提交了工资单。对证据四真实性有异议，作为单位证明应当由证明出具人的签名及联系方式，并且作为村委会既没有义务也没有职能去关注村民的居住问题，该证据缺乏证据效力。对证据五证明的真实性有异议，与上诉人在一审中的工作单位互相冲突，且与本案无关。本院认为，上诉人提供的证据一虽是公证书，但公证内容是证人证言，该证人出具�证言与其一审的证言相互矛盾，不予认定。对证据二、证据三、证据五真实性予以确认、但与一审上诉人提供的工资发放明细及常住人口登记卡等证据相矛盾，对其与本案的关联性不予以认定。证据四没有出具人签名，对其真实性不予认定。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，诉讼双方争议的焦点是，上诉人残疾赔偿金计算标准问题，上诉人主张应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，但其提供的一二审证据相互矛盾，不足以证实其经常居住地在滨州市的事实，对其上诉理由不予支持。原审判决依据其户籍性质计算残疾赔偿金并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由均不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）�、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11296元，由上诉人孙翠花承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀峰
审 判 员 黄跃江
代理审判员 刘 伟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 宋廷晓