浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍钱民初字第296号
原告：周校川。
委托代理人：洪震亮。
被告：周妙水。
被告：唐凤娟。
上述两被告的委托代理人：王国芳。
原告周校川为与被告周妙水、唐凤娟道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2010年4月23日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由代理审判员张明适用简易程序于2010年5月24日、8月6日两次公开开庭进行了审理。原告周校川的委托代理人洪震亮，被告周妙水、唐凤娟的委托代理人王国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月24日，被告周妙水驾驶车牌为浙D×××××的普通二轮摩托车途径绍兴县夏履镇莲西村建民地方与原告放置在道路旁的竹竿及原告发生碰撞，导致原告掉入河中受伤。该事故共造成原告经济损失27，965.96元。另浙D×××××二轮摩托车登记车主为被告唐凤娟。现起诉要求判令被告周妙水赔偿给原告医疗费、误工费等损失25，169.36元，被告唐凤娟对上述债务承担连带责任，诉讼费由两被告承担。
被告周妙水、唐凤娟在庭审中答辩称：1、被告周妙水在本案中不存在过错，被告周妙水看到竹竿时已经将速度放慢，从竹竿底下穿过，并按喇叭采取了必要的避让措施。而原告将竹竿放置在道路中央，阻碍交通，过错明显。2、被告周妙水没有看到原告在事发现场，其碰撞竹竿与原告跌入河中不存在因果关系。3、本案事故发生于2010年1月24日，而交警部门于同月26日才接到报警，导致相关证据灭失，本案成因无法查清，原告应对此承担举证不能的法律后果。4、原告诉请中的医疗费有不合理的部分，误工费、护理费过高。
综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下几组证据：
1、申请本院向绍兴县公安局交通巡逻警察大队钱清中队调取原告周校川、被告周妙水及证人周某甲、周某乙的询问笔录各一份；该证据经原告质证对周校川、周某甲、周某乙的笔录均无异议，可以证明本案事发经过，被告周妙水肇事行为与原告受伤存在因果关系及被告存在重大过错的事实，对周妙水笔录有异议，其陈述事发经过与前三份笔录不一致；经两被告质证对原告的笔录有异议，被告周妙水驾驶的摩托车没有与竹竿发生碰撞，对周某甲、周某乙的笔录有异议，认为周某甲、周某乙与原告存在亲属关系，但未提供相应证据，周某甲没有看到事发当时具体情况，只是在事后看到原告掉入河中，被告周妙水与竹竿发生碰撞，而交警部门在事发两天后向周某乙做询问笔录，其笔录不可信，且周某甲笔录与原告笔录有矛盾，另周某乙、周某甲笔录中均陈述被告车速不快，对被告周妙水的笔录无异议；本院认证认为原告周校川笔录陈述“周妙水驾驶摩托车行驶过来，摩托车正好把竹竿细的一头撞了，竹竿受碰撞移动正好撞到我右小腿上，把我一下子撞到了河道里”，周某甲笔录陈述“从道路南侧驶来了一辆二轮摩托车，我看到是我们同村的周妙水，摩托车与竹竿一头发生碰撞后竹竿移动把站在小桥上的周校川碰到了河道里”，周某乙笔录陈述“哪知摩托车开过来正好把竹竿带倒在地上，竹竿移动把站在桥上的周校川撞到了道路两侧的河道里”，均可以相互印证被告周妙水驾驶摩托车与竹竿发生碰撞致使竹竿移动将原告周校川撞入河中的事实；
2、绍兴县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故证明一份，用以证明本案事发时间、地点及详细经过；该证据经两被告当庭质证对真实性无异议，但认为不能证明原告之伤系被告周妙水驾驶二轮摩托车碰撞竹竿所致；本院认证认为，鉴于该证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，故可以证明被告周妙水驾驶摩托车与竹竿发生碰撞及原告周校川掉入河中的事实；
3、绍兴市区门（急）诊病历一本、绍兴市人民医院入院记录、出院记录、长期医嘱单、临时医嘱单、脑电地形图报告单、脑干听觉诱发电位报告单、日期为2010年3月18日的医疗证明书各一份、绍兴市人民医院多媒体图形报告单七份、绍兴市人民医院门诊病历单两份、住院收费收据一份、门诊收费收据四份、绍兴市人民医院住院费用汇总清单一份（3页），用以证明原告之伤系本案交通事故所致以及原告经绍兴市人民医院治疗化去医疗费22，411.96元的事实；该证据经两被告当庭质证有异议，认为与本案无关，医疗费发票中的尿路感染、慢性乙型肝炎、低钾血症的费用与治疗伤情无关，被告周妙水对原告医疗费的合理性申请鉴定，同时医疗证明书记载内容亦超越医院的职权范围；本院认证认为，结合已认证的证据1，上述除医疗证明书以外的证据可以证明原告因本案事故受伤经绍兴市人民医院治疗的事实，对医疗证明书，鉴于医院不是法定事故调查机构，故不能证明原告要求证明的事实；
4、日期为2010年3月15日的绍兴市人民医院医疗证明书一份，用以证明原告之伤需误工一个月的事实；该证据经两被告当庭质证有异议，原告出院在先，证明书出具在后，医院应该在原告出院时就出具证明书，同时被告周妙水对原告误工时间申请鉴定；
5、交通费票据若干份，用证明原告为治疗化去交通费500元的事实；该证据经两被告当庭质证有异议，认为交通费发票号码接近；本院认证认为，鉴于交通费系原告为治疗而已实际产生的费用，本院将依标酌情予以认定。
被告周妙水未向本院提交证据。
被告唐凤娟向本院提交行驶证复印件一份，用以证明浙D×××××二轮摩托车的车主系被告唐凤娟的事实；该证据经原告当庭质证无异议；故本院对该来源合法，内容真实，且与本案相关联的证据，依法予以确认。
在审理过程中被告周妙水向本院申请要求对原告医疗费与本案的关联性、护理时间进行司法鉴定，本院依法委托司法鉴定机构进行了鉴定。绍兴正大司法鉴定所向本院出具了绍正司鉴所（2010）临鉴字第588号法医临床鉴定意见书及鉴定费发票各一份，鉴定意见载明：被鉴定人周校川因人身损害致右颞顶部硬膜下血肿、脑挫伤、蛛网膜下腔出血及多处软组织挫伤，其伤后误工时限为6周；其医疗费中除彩色（泌尿系）多普勒超声常规检查（每部位）属超范围检查外，其他医疗费属合理医疗费范围。上述证据经原告当庭质证无异议，经两被告当庭质证对鉴定结论有异议，第一项结论载明的原告误工时间过长，且鉴定机构鉴定内容与法院委托事项不符，被告申请鉴定事项为原告误工时间是否合理，第二项结论只写明超范围检查的项目而没有列明金额；对鉴定费发票真实性无异议，并与鉴定报告相关联；鉴于本次鉴定内容真实、程序合法，本院对鉴定意见书及鉴定费发票依法予以确认。
根据双方当事人的陈述以及已确认的有效证据，本院认定下列事实：2010年1月24日，被告周妙水驾驶车牌号为浙D×××××二轮摩托车（该车法定车主系被告唐凤娟）途径绍兴县夏履镇莲西村建民地方与原告放置在道路上的竹竿发生碰撞，致使竹竿移动将位于道路西侧桥上的原告撞入河中，导致原告受伤的交通事故。绍兴县公安局交通巡逻警察大队对该交通事故调查后，对事故责任未作认定。事发后，原告往绍兴市人民医院住院治疗17天，出院后又在该院门诊，共化去医疗费22，411.96元，医院诊断原告脑挫伤、硬膜下血、蛛网膜下腔出血、多处软组织挫伤。2010年7月27日经本院委托绍兴正大司法鉴定所对原告医疗费与本案的关联性、护理时间鉴定认为：被鉴定人周校川因人身损害致右颞顶部硬膜下血肿、脑挫伤、蛛网膜下腔出血及多处软组织挫伤，其伤后误工时限为6周；其医疗费中除彩色（泌尿系）多普勒超声常规检查（每部位）属超范围检查外，其他医疗费属合理医疗费范围。
另查明，本案肇事车辆浙D×××××二轮摩托车未经年检及投保交强险，被告周妙水亦无驾驶资格。
本院认为，本案的争议焦点主要为：被告周妙水驾驶摩托车有无与竹竿发生碰撞并致原告周校川跌入河中受伤及本案事故中原告周校川与被告周妙水各自应承担的责任。
根据原告提供的原告本人和证人周某甲、周某乙笔录及病历、医疗费发票等证据，因证据间相互印证形成锁链，本院据此认定被告周妙水致伤原告的事实。至于双方责任，原告在道路上放置竹竿违反《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称“道交法”）第三十一条“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动”的规定；且其在道路上未设置警示标志，在桥上亦未采取必要的自我保护措施，原告对本案事故的发生负有责任。被告周妙水自认在道路中心行驶，违反道交法第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定；其驾驶车辆在与竹竿发生碰撞时未采取避让措施，亦有责任。综合分析造成本案事故的原因力，本院认为原、被告负同等责任。
综上，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理损失。原告的损失中，根据鉴定结论，医疗费为22，160.36元（扣除彩色泌尿系多普勒超声常规检查每部位费用60元、伙食费191.60元）、误工费为2，982元，住院伙食补助费、护理费、交通费根据原告就医状况分别确定为255元、1，207元、300元。根据道交法第一百一十九条第五项规定：“交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”本案属于道路交通事故，因肇事车辆未投保交强险，故被告周妙水应在交强险范围内赔偿原告医疗费10，000元、误工费2，982元、护理费1，207元、交通费300元。其余损失按责任比例，被告周妙水赔偿医疗费7，296.22元、住院伙食补助费153元。被告唐凤娟系肇事车辆车主，对原告的损失应负连带赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、三十五条之规定，判决如下：
一、被告周妙水应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告周校川医疗费17，296.22元、住院伙食补助费153元、误工费2，982元、护理费1，207元、交通费300元，合计人民币21，938.22元；被告唐凤娟承担连带赔偿责任；
二、驳回原告周校川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，两被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，依法减半收取215元，鉴定费900元，合计1，115元，由原告负担115元，被告周妙水、唐凤娟负担1，000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费430元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张明
二〇一〇年八月十六日
书 记 员 金燕