wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2614号
原告兰胡山，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告兰发，男，住址同上。
二原告委托代理人陆建国，河北正围律师事务所律师。
被告于福，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告陈小明，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告兰春伟，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张国华，女，1962年9月14日生，汉族，农民，住址同上，
原告兰胡山、兰发与被告于福、陈小明、兰春伟、张国华不当得利纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兰胡山、兰发及其委托代理人陆建国、被告于福、陈小明、兰春伟到庭参加诉讼，被告张国华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告兰胡山、兰发向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还土地补偿款15万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年二原告的承包地被征用，应得土地补偿款176000.00元。2017年4月18日被告于福将二原告应得土地补偿款存入围场河东邮政储蓄银行，当日取出6000.00元。2017年4月23日被告于福和原告兰胡山从围场河东邮政储蓄银行将170000.00元存款取出，存至被告于福的银行卡上。2017年5月10日被告于福、陈小明、兰春伟以转换银行地点为由，将原告的17万元土地补偿款存入被告陈小明的银行帐户，将存款凭条交给原告兰胡山，谎称此存款凭条是存单。2017年5月15日原告因需用钱，持存款凭条和身份证取钱时，银行工作人员告知此存款凭条不能取钱，原告才发现被骗。事发后，原告及其亲属找被告于福、陈小明、兰春伟、张国华要钱，四被告将17万补偿款从银行取出，仅付给原告20000.00元，剩余150000.00元拒绝给付。
被告于福辩称，我是我们组的组长，我受村支部书记的委托将二原告的土地流转卖出，得土地补偿款176000.00元，当时存在兰胡山名下，后将钱转到兰春伟名下，兰春伟是兰胡山的侄子，此款与我无关，我不承担责任。
被告陈小明辩称，二原告的钱是什么钱我不知道，兰春伟借用我的银行卡存入了170000.00元钱，存入的第二天兰春伟就又取出来，以后再与我没有关系了，他们之间的事情我不知道。
被告兰春伟辩称，原告土地补偿款与于福、陈小明无关，此款从来没有存入过于福的银行卡上。兰胡山、兰发的补偿款是我与兰胡山将此款存入我借陈小明的银行卡上，第二天又取出来的，给了原告20000.00元，剩余150000.00元在我手里，与别人无关。因为2017年5月10日兰凤云、张海英告我和陈小明、于福骗兰胡山的钱，我当时将170000.00元钱全部取出，并让兰胡山亲自点的钱，当时给了兰胡山20000.00元现金，其余150000.00元现金在我手里，这是经兰胡山同意的，并且我与兰胡山、兰发签了养老协议。
被告张国华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，未向本院提交证据对原告的诉讼请求予以反驳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的围场河东邮政储蓄银行绿卡通交易明细，原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人诉辩陈述以及提交的证据综合分析、认定事实如下：1、原告兰发智力残疾，与原告兰胡山一居生活，二原告无妻无子，二原告的承包地在2017年经居民组组长于福联系被征用，补偿给二原告土地补偿款176000.00元，被告于福受村领导委托帮助兰胡山将176000.00元土地补偿款以兰胡山的名字存入围场河东邮政储蓄银行。兰胡山支回现金6000.00元。2、2017年2月5日被告兰春伟与兰胡山、兰发签订了《协议委托书》，委托书约定：“一、兰发、兰胡山以后养老（生病、日常生活）一切由兰春伟负责。二、兰春伟给兰发、兰胡山养老送终。三、一切家里一切事情由兰春伟全权代理受益。”兰胡山、兰发签字按手印，兰春伟签字按手印，于福、李金国等18人在该协议上签字按手印。对于上述协议经二原告当庭质证后，二原告提出异议，认为协议上的名字不是自己所签，对协议的内容并不知晓，手印也不是自己所按。对于原告的质异，被告兰春伟未提供其他证据予以反驳，因此本院对该协议不予采信。3、2017年4月23日被告兰春伟与兰胡山将存款170000.00元取出存入兰春伟的帐户，2017年5月10日又取出存入陈小明的帐户，将存款凭条交给原告兰胡山，谎称是存单，2017年5月15日原告取钱时才知道存款凭条并非存单，不能支取存款，事发后，原告兰胡山及其亲属找四被告，被告兰春伟将170000.00元存款取出，支付给原告兰胡山20000.00元，其余150000.00元由兰春伟、张国华持有，表示由其管理此款，拒绝返还给二原告。被告兰春伟与被告张国华系母子关系，且一居生活，上述事实二原告及被告于福无异议，本院予以确认。
本院认为，原告兰胡山、兰发的土地补偿款是其二人的合法财产，二人对其有持有、占用、管理、使用、支配的权利，个人合法的财产权受法律保护，任何人不得以任何理由侵犯和侵占。被告兰春伟、张国华在二原告要求返还时而拒绝返还的行为，侵犯了二原告的合法权益，应该承担返还财产以及相应的民事责任。被告于福、陈小明在本案没有直接故意占用二原告土地补偿款的意思和行为，且二原告的土地补偿款也不在被告于福、陈小明手中持有，因此，被告于福、陈小明不承担返还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条（四）项之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告兰春伟、张国华返还给原告兰胡山、兰发土地补偿款150000.00元。
二、被告于福、陈小明不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，保全费1270.00元由被告兰春伟、张国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审 判 长 王 平
审 判 员 洪 然
代理审判员 张 伟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 左晓辉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初2614号
申请人兰胡山，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请人兰发，住址同上。
被申请人张国华，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请人兰胡山、兰发与被申请人张国华返还财产纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人张国华在河北围场农村商业银行股份有限公司一分理处帐户（帐号：520380121003657924存款20000.00元；帐号：520380121003719148存款35000.00元；帐号：520380121003719204存款14000.00元）存款限额冻结50000.00元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人张国华在河北围场农村商业银行股份有限公司一分理处帐户（帐号：520380121003657924存款20000.00元；帐号：520380121003719148存款35000.00元；帐号：520380121003719204存款14000.00元）存款限额冻结50000.00元，冻结期间停止支付。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 平
二〇一七年五月二十三日
书记员 左晓辉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初2614号之二
申请人兰胡山，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请人兰发，住址同上。
被申请人于福，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请人兰胡山、兰发与被申请人于福等人返还财产纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人于福在河北围场农村商业银行股份有限公司一分理处帐户（帐号：520380700000000735263）存款限额冻结40000.00元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人于福在河北围场农村商业银行股份有限公司一分理处帐户（帐号：520380700000000735263）存款限额冻结40000.00元冻结期间停止支付。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 平
二〇一七年五月二十三日
书记员 左晓辉
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江油执字第1411号
申请执行人徐勇，男，汉族，生于1962年2月13日，四川省江油市人。
被执行人周烈礼，男，汉族，生于1955年3月24日，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013）江油民初字第1896号民事调解书，于2013年8月8日受理申请执行人与被执行人返还原物纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人周烈礼银行存款6000元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人周烈礼应承担案件执行费50元，一并从周烈礼处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马万成
二〇一三年八月八日
书记员 张 杨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9084号
罪犯罗老三，男，1973年1月1日出生，汉族，云南省镇康县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年三月五日作出（2006）临中刑初字第80号刑事判决，以被告人罗老三犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4607号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院三次裁定共减刑四年零一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗老三在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗老三在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗老三在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗老三减去有期徒刑九个月（刑期自2008年8月10日起至2023年10月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温民终字第1281号
上诉人（原审被告）赵安义。
委托代理人章国象。
被上诉人（原审原告）赵顺兵。
委托代理人施成琰。
上诉人赵安义因债权纠纷一案，不服乐清市人民法院（2009）温乐柳商初字第461号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人于2009年12月14日以本案已经庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现上诉人申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵安义撤回上诉。双方均按原审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
二审案件受理费7110元，减半收取3555元，由上诉人赵安义负担。
审 判 长 张 毅
审 判 员 李碧叶
代理审判员 厉 伟
二〇〇九年十二月十五日
代书 记员 詹旭初
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）福清民初字第94号
原告：常春洪
被告：张鹏
本院在审理原告常春洪与被告张鹏离婚纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告常春洪撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担。
审判员 李 强
二〇一四年五月十五日
书记员 汪光英
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02988号
申请执行人高塞丽
被执行人高奋
被执行人师峰
本院执行的高塞丽与高奋、师峰民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）榆民初字第01181号民事判决书，向被执行人高奋、师峰发出执行通知书，责令被执行人高奋、师峰向申请执行人高塞丽偿还借款本金130万元及利息，负担案件受理费19380元、保全费4520元、执行费28310元。本院于2015年10月15日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明，又无可供财产执行，申请执行人于2016年4月6日依法申请撤销执行程序，待执行条件成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02988号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘娜娜
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执143号
申请执行人陈贻智，男，1983年2月27日出生，汉族，住永福县。
被执行人杨直芳，男，1973年4月1日出生，汉族，住永福县。
本院在执行申请执行人陈贻智与被执行人杨直芳民间借贷纠纷一案中，经依法调查，被执行人杨直芳无财产可供执行，且其当前下落不明，本案目前不具备执行条件，依法应终结案件的本次执行，经告知申请执行人陈贻智案件情况，其也同意终结案件的本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解�第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第805号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢本院作出的（2015）永民初字第805号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力
审 判 长 韦海国
审 判 员 陈教三
审 判 员 秦 峰
二〇一七年九月十二日
代书记员 黄继明
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第1617号
上诉人（原审原告）吕某。
被上诉人（原审被告）卞某，曾用名卞晓玲、卞海玲。
上诉人吕某为与被上诉人卞某离婚后损害责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义民初字第1648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人吕某、被上诉人卞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告吕某诉称：吕某与卞某于2012年4月认识，××××年××月××日登记结婚，后一起在义乌做针织品生意。2013年9月4日，吕某因法律意识欠缺被判入狱九个月。吕某在羁押期间，将厂内的人财物及银行卡、信用卡全部交与卞某。吕某交给卞某的银行卡余额有12万多，厂房才租赁下来，厂房内可用资产不少于80万元。但2014年6月3日吕某释放时银行卡里的钱不超过100元，厂房内没有库存产品，反而欠工人工资、水电费近5万元，还欠几十万元货款。2014年10月双方在金华市婺城区人民法院调解离婚。在吕某羁押期间卞某租赁义乌诚信一区89栋3单元304室和第三者同居。请求判令卞某给付吕某婚姻过错财产损害赔偿损失33300元及精神损害抚慰金15000元。
原审被告卞某辩称：吕某在2013年9月3日交给我的银行卡余额是25598元，吕某被限制自由后我一个人支撑公司，所有业务往来都是从他卡里支出。在吕某被刑拘后我为他聘请律师花了2万元，交房租花了78000元，税收243900元。在吕某限制自由的九个月内我照顾了他们家人七个月。我是公司的法人，卖了五台机器现在还有三十多台，卖机器是因为厂里接了一个十五万元的外贸单，公司欠债八十多万都是我在还的。6月25日我的包和车都被吕某抢走了，抢走车后又把厂里的东西搬走。吕某说我有第三者，其实我是和朋友一起去玩，我不愿意赔偿。
原审法院审理查明：吕某与卞某于××××年××月××日登记结婚，2014年10月13日经金华市婺城区人民法院调解离婚。（2014）金婺民初字第2660号民事调解书确认：一、双方离婚；二、各自的生活用品归各自所有；三、夫妻共同财产及夫妻共同债权债务双方另行处理。
原审法院审理认为：当事人对自己的主张有责任及时提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吕某诉请卞某因婚姻过错并要求赔偿损失33300元、精神损害抚慰金15000元，但庭审中吕某提供的证据不足以证明这一事实主张，无法证明卞某存在《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的情形，故对吕某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决：驳回吕某的诉讼请求。案件受理费504元，由吕某负担。
宣判后，原审原告吕某不服，向本院提起上诉称：一审中，吕某举证充分，证据间互相印证，形成证据链，能够证明卞某在与吕某婚姻存续期间存在与异性长期同居的行为。卞某的过错行为是导致吕某与卞某离婚的直接原因。请求二审法院撤销原判并依法改判。
被上诉人卞某辩称：我是没有第三者的，因为吕某在坐牢期间，我需要有人帮忙，所以结交了一些异性朋友。另外吕某提供的照片都不是我和第三者两个人单独的，而是有很多朋友同行的。吕某提供的裸照是别人在微信里发给我的。我根本不存在外面的第三者，没有过错。我们已经离婚一年多了，也不能证明是婚姻关系存续期间的问题。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
二审中，上诉人吕某向本院提交下列证据：1、照片一组共34张，证明在2014年2月至6月期间，卞某与姚某某共同在义乌诚信一区89幢3单元304室内同居的事实。2、通话录音光盘及整理文字材料，证明在我被拘留的2013年9月至2014年6月婚姻存续期间，卞某除了跟姚某某外还有跟其他男人有不正当关系，还亲口承认义乌诚信一区的房子是卞某花钱租下来的。卞某质证认为，对证据1的真实性有异议，这些照片我从来没见过也没拍过，无法确认照片是谁拍的，另外这些衣服也不是我的，不能达到吕某的证明目的；对证据2的真实性无异议，但这是双方吵架的时候，故意刺激吕某的话，内容不是事实。本院认为，证据1的真实性卞某有异议，且无法确定照片拍摄于吕某与卞某婚姻存续期间，本院对其证明力不予认定；证据2通话中双方存在争执且卞某情绪激动，故无法达到吕某的证明目的。
卞某向本院提交下列证据：1、淘宝交易明细记录34页（复印件），证明我为家庭装潢，曾经购买过装潢材料；2、金华市婺城区人民法院的民事裁定书及起诉状等诉讼材料一份8页（复印件），证明生效的裁判文书已经确认我和姚某某之间没有不正当关系；3、金华市婺城区人民法院的拘留决定书1页（复印件），证明我已经一无所有了；4、请律师的协议书1页（复印件），证明吕某在坐牢期间，我用卡里的2万元钱其请辩护人，双方已无共同财产。吕某质证认为，对证据1的真实性有异议，家里装潢都是我自己花钱的；对证据2的真实性无异议，但不能达到卞某的证明目的；对证据3的真实性无异议，被拘留是因为卞某自身的原因，因为她故意拖欠不还；对证据4的真实性无异议，但律师的代理费是由我姐姐现金支付的，不能证明卡里的钱是支付我的律师辩护费。本院认为：对证据1的真实性吕某有异议，本院对其证明力不予认定；证据2、3、4不能达到卞某的证明目的。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为：吕某主张卞某在婚姻关系存续期间存在与异性长期同居等行为，并据此要求卞某赔偿损失。吕某对自己的主张有责任提供证据，其未提供足够证据证明卞某有《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的情形，在卷证据亦不足以认定卞某在婚姻存续期间与其他异性长期同居，吕某应承担举证不能的不利后果。吕某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1008元，由上诉人吕某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 盛 伟
二〇一五年十二月七日
代书 记员 吕 倩 茜
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瓯执民字第2758号
申请执行人顾成业
被执行人叶志美，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯民初字第00452号，依法向被执行人叶志美发出执行通知书，责令被执行人叶志美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶志美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶志美（证件号码：）在省农信社的62×××84的存款人民币124526.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年三月八日
书记员 赵淑利
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瓯执民字第2758号
申请执行人顾成业
被执行人叶志美，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯民初字第00452号，依法向被执行人叶志美发出执行通知书，责令被执行人叶志美履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶志美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶志美（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币124526.53元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵淑利
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审164号
申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，职务局长。
委托代理人杨小建、黄娟娟，职务工作人员。
被执行人葛怀泉，联系。
申请执行人于2015年3月20日，对被执行人作出东国土资罚字〔2015〕第121号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2016年2月14日受理立案。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人未经批准，擅自占用掘港镇银杏村32组，国信北路南侧、高建华住宅西侧的自家责任田的集体土地509.2平方米建仓库，建成建筑占地面积509.2平方米的库房，被执行人所占用地不符合掘港镇土地利用总体规划。被执行人的上述行为，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人在履行了行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的集体土地；2.责令被执行人自收到处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为509.2平方米的库房等设施；3.罚款1527.6元。该处罚事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的东国土资罚字〔2015〕第121号行政处罚决定书，本院准予强制执行。其中行政处罚决定书主文一、二项由如东县国土资源局、如东县人民政府组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 万流兵
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年二月二十日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初2859号
原告：嵊州市平和物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路886号锦绣嘉园西苑小区会馆。
法定代表人：郁洪兴，董事长。
被告：李英龙，男，1985年11月19日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市平和物业管理有限公司与被告李英龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于同年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嵊州市平和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市平和物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一八年四月二十四日
书记员 单依炜
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执221号
申请执行人：牛桂生
被执行人：徐永
本院已立案受理牛桂生申请执行你借款一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你们于2016年3月4日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年二月二十八日
书记员 刘国际
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初2273号
原告施建胜，男，汉族，1960年8月27日出生，户籍所在地杭州市上城区，现住
被告来志鸣，男，汉族，1970年1月7日出生，户籍所在地杭州市上城区）。
本院在审理原告施建胜诉被告来志鸣健康权纠纷一案，原告施建胜于2018年4月25日向本院提出撤回对被告来志鸣的起诉。
本院认为，原告施建胜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施建胜撤回对被告来志鸣的起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币474元，由原告施建胜负担。
审判员 沈 澄
二〇一八年四月二十五日
书记员 丁赛男
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初2273号原告施建胜，男，汉族，1960年8月27日出生，户籍所在地杭州市上城区，现住被告来志鸣，男，汉族，1970年1月7日出生，户籍所在地杭州市上城区）。本院在审理原告施建胜诉被告来志鸣健康权纠纷一案，原告施建胜于2018年4月25日向本院提出撤回对被告来志鸣的起诉。本院认为，原告施建胜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告施建胜撤回对被告来志鸣的起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币474元，由原告施建胜负担。审判员 沈 澄二〇一八年四月二十五日书记员 丁赛男?????1?
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执异152号
异议人（利害关系人）：郄海林，女，汉族，1971年12月16日生，住河北省石家庄市桥东区。
申请执行人：田瑜，女，1987年11月1日生，汉族，住河北省沧州市运河区。
被执行人：河北利嘉房地产开发有限公司。住所地：河北省井陉县微水镇长岗村。
法定代表人：郝文杰。
在本院执行田瑜与河北利嘉房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人郄海林对本院作出的（2015）沧民初字第57号民事裁定书和（2015）沧民初字第57号协助执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人郄海林称，异议人购买了被执行人开发的位于石家庄市××字街××商务大厦××号房屋，签署了购房合同并交纳了全部购房款，被执行人也将该房屋交付给了异议人。但异议人办理房屋权属证书时发现你院因被执行人债务问题将该房屋对应的土地使用权做出了查封，导致异议人无法办理房产证。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关法律规定，异议人已经付清全部房款，并经过合法交接实际占有了房屋，房屋相对应的土地使用权也应一并转让给异议人。因此申请人特提出异议，请本院解除对该土地使用权[桥东国用（2010）第00225号]的查封行为。
本院查明，异议人与被执行人于2013年1月12日签订了商品房买卖合同，购买被执行人开发的位于石家庄市桥东区××字街××商务大厦××号房屋，并于2013年10月21日缴纳了全部购房款。该合同第一条项目建设依据中约定：出卖人以出让方式取得位于中山东路168号的土地使用权，国有土地使用权证号：桥东国用（2010）第00225号。该合同第十八条关于产权登记的约定中约定：出卖人应当在商品房交付使用后180工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的零点零壹赔偿买受人损失。
本院另查明，田瑜与河北旭跃集团有限公司、河北利嘉房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案中，在诉讼过程中本院作出财产保全措施，即于2015年2月4日作出（2015）沧民初字57号民事裁定书，裁定查封或冻结被执行人银行存款3700万元或等值财产，并于2月6日作出（2015）沧民初字第57号协助执行通知书，查封被执行人名下土地，土地证号：（2010）00225（中山东路1**号），查封期间自2015年2月6日至2017年2月5日，期限2年，期间不得转让、抵押、买卖。该案经本院一审作出（2015）沧民初字第57号民事判决书，判决第三项载明：被告河北利嘉房地产开发有限公司、被告郝文杰、被告徐跃全、被告张秀萍对上述款项中的3000万元本金及利息承担连带清偿责任。后河北旭跃实业集团有限公司不服一审判决提起上诉，河北省高级人民法院作出（2016）冀民终309号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，因此一审判决已生效。田瑜于2016年8月30日向本院递交强制执行申请书，申请强制执行（2015）沧民初字第57号民事判决书。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，河北利嘉房地产开发有限公司作为被执行人，在指定期间未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，查封登记在该公司名下的位于石家庄市中山东路168号（2010）00225号土地使用权具有事实和法律依据。本院并没有查封异议人所购买的房屋，异议人对其购买的房屋所主张的相关权利不能排除本院对该土地的查封行为。且异议人与开发商签订的商品房买卖合同中已经约定了房屋产权登记的办理方式及如因出卖人的责任不能办理房屋产权登记时的违约责任，因此异议人应当向开发商即本案被执行人主张权利，异议人要求本院解除对该土地使用权[桥东国用（2010）第00225号]的查封行为没有事实和法律依据。综上，异议人的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回郄海林的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李 京
审 判 员 谢盼书
代理审判员 巩云静
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 高文洁
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执恢119号
申请执行人：潘洪刚（身份证号3725241975********），男，1975年1月30日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：刘绪法（身份证号3725241977********），男，1977年9月15日出生，汉族，住茌平县。
上列当事人保证纠纷一案，本院于2013年4月2日作出的（2013）茌商初字第5号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年3月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2013）茌商初字第5号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 马 伟
代审判员 张公锋
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王 凯
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县行非执字第00066号
申请执行人长沙县人口和计划生育局，住所地：星沙镇板仓中路198号。
法定代表人张某，局长。
委托代理人杨燕芳，长沙县泉塘街道办事处党工委委员。
委托代理人刘稳，长沙县泉塘街道办事处计生办副主任。
被执行人柳某，城镇居民。
被执行人罗某，城镇居民。
申请执行人长沙县人口和计划生育局申请强制执行被执行人柳某、罗某不履行征收社会抚养费决定纠纷非诉执行一案，本院于2015年4月18日作出（2015）长县行审字第00075号行政裁定书，准予强制执行长沙县人口和计划生育局作出的“长泉计生征决字（2014）第10号”征收社会抚养费决定书。
本案在执行过程中，于2015年5月19日向被执行人柳某、罗某送达了（2015）长县行非执字第00066号执行通知书，责令被执行人柳某、罗某自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向申请执行人长沙县人口和计划生育局缴纳罚款109592元；二、如未按（2015）长县行审字第00075号行政裁定书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担本案执行费1544元。双方当事人于2015年5月26日达成和解协议，其内容为：被执行人柳某、罗某自愿于2015年5月26日缴纳社会抚养费20000元，于2015年12月31日前缴纳社会抚养费10000元，于2016年12月31日前缴纳社会抚养费40000元，余款39592元社会抚养费于2017年5月31日前缴纳完毕。被执行人柳某、罗某已按上述和解协议缴纳了社会抚养费20000元。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县行非执字第00066号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向法院申请对该生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋树德
审判员 付建安
审判员 李 浩
二〇一五年六月十六日
书记员 刘 恒
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终1580号
上诉人（原审原告）：仲维发，男，1956年2月18日生，农民，住吉林省通化市二道江区。
委托诉讼代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会。
法定代表人：董艳海，主任。
委托诉讼代理人：艾德茂，通化市二道江区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鸭园镇鸭园村第一小组。
负责人：张玉杰，组长。
上诉人仲维发因与被上诉人通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会（以下简称鸭园村委会）、鸭园镇鸭园村第一小组（以下简称鸭园村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院(2017)吉0503民初1026号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人仲维发的委托诉讼代理人马继成、被上诉人鸭园村委会的委托诉讼代理人艾德茂、被上诉人鸭园村一组的负责人张玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仲维发上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院确定案由错误，本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。2、一审法院适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据法律规定，集体经济组织成员对土地补偿费具有平等的分配权。本案中，鸭园村委会和鸭园村一组发布的征收非合同地补偿费分配方案明显侵犯了仲维发的合法权益。符合《民事案由规定》第三部分39、侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二，本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，案由符合《民事案由规定》，应由人民法院受理。原审法院认为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项应由其他机关处理的争议，没有事实和法律依据；第三，仲维发与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，案由符合《民事案由规定》，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故不适用《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款；第四，由于本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，故不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定。3、本案的案由为“侵害集体经济组织成员权益纠纷”，符合《民事案由规定》，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定。符合起诉条件，上诉人依法提起诉讼，人民法院应当受理。
鸭园村委会辩称：鸭园村委会组织村民会议议定的土地补偿费分配方案只是预案，没有实施，还没有侵犯到上诉人的实体权利。鸭园村委会尊重法院的裁判。
鸭园村一组辩称：没有补充，一审裁判合理。
仲维发向一审法院起诉请求：1、撤销鸭园村一组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，村民平均分配；2、被告支付给原告土地补偿费9046.01元；3、诉讼费由被告负担。
一审法院认为：鸭园镇政府征收鸭园村一组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，原、被告均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，该院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园村委会与鸭园村一组分别发布的征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电[2009]28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园村委会与鸭园村一组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村一组非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电[2009]28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定：驳回仲维发的起诉。退回全部预交案件受理费100元。
本院认为：根据《民事案件案由》规定，土地承包经营权纠纷项下的承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费用的分配问题而引发的纠纷，该案由的确定要以土地承包经营权存在为前提，而本案是农村集体经济组织的非承包地被征收，对于争议土地，当事人并无承包经营权存在，故不适用上述案由。根据《民事案件案由》规定，对未发包的土地被征收后集体经济组织成员对土地补偿费用分配不服提起的诉讼，应适用所有权纠纷项下的侵害集体经济组织成员权益纠纷为本案案由，本院对此予以纠正；关于本案的处理，诉争土地为非合同地，在签订土地承包经营权合同之前，农民与集体经济组织之间是管理与被管理的关系，不是平等主体之间的关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二条：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”，二者之间的争议不属于人民法院主管的民事案件范围，一审法院裁定驳回仲维发的起诉，裁定正确。
综上所述，仲维发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用案由虽有不当，但裁决结果正确，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大勇
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民终1580号上诉人（原审原告）：仲维发，男，1956年2月18日生，农民，住吉林省通化市二道江区。委托诉讼代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会。法定代表人：董艳海，主任。委托诉讼代理人：艾德茂，通化市二道江区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鸭园镇鸭园村第一小组。负责人：张玉杰，组长。上诉人仲维发因与被上诉人通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会（以下简称鸭园村委会）、鸭园镇鸭园村第一小组（以下简称鸭园村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院(2017)吉0503民初1026号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人仲维发的委托诉讼代理人马继成、被上诉人鸭园村委会的委托诉讼代理人艾德茂、被上诉人鸭园村一组的负责人张玉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲维发上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院确定案由错误，本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。2、一审法院适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据法律规定，集体经济组织成员对土地补偿费具有平等的分配权。本案中，鸭园村委会和鸭园村一组发布的征收非合同地补偿费分配方案明显侵犯了仲维发的合法权益。符合《民事案由规定》第三部分39、侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二，本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，案由符合《民事案由规定》，应由人民法院受理。原审法院认为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项应由其他机关处理的争议，没有事实和法律依据；第三，仲维发与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，案由符合《民事案由规定》，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故不适用《最高人民法院适用的解释》第二百零八条第三款；第四，由于本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，故不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定。3、本案的案由为“侵害集体经济组织成员权益纠纷”，符合《民事案由规定》，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定。符合起诉条件，上诉人依法提起诉讼，人民法院应当受理。鸭园村委会辩称：鸭园村委会组织村民会议议定的土地补偿费分配方案只是预案，没有实施，还没有侵犯到上诉人的实体权利。鸭园村委会尊重法院的裁判。鸭园村一组辩称：没有补充，一审裁判合理。仲维发向一审法院起诉请求：1、撤销鸭园村一组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，村民平均分配；2、被告支付给原告土地补偿费9046.01元；3、诉讼费由被告负担。一审法院认为：鸭园镇政府征收鸭园村一组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，原、被告均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，该院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园村委会与鸭园村一组分别发布的征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电[2009]28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园村委会与鸭园村一组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村一组非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电[2009]28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定：驳回仲维发的起诉。退回全部预交案件受理费100元。本院认为：根据《民事案件案由》规定，土地承包经营权纠纷项下的承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费用的分配问题而引发的纠纷，该案由的确定要以土地承包经营权存在为前提，而本案是农村集体经济组织的非承包地被征收，对于争议土地，当事人并无承包经营权存在，故不适用上述案由。根据《民事案件案由》规定，对未发包的土地被征收后集体经济组织成员对土地补偿费用分配不服提起的诉讼，应适用所有权纠纷项下的侵害集体经济组织成员权益纠纷为本案案由，本院对此予以纠正；关于本案的处理，诉争土地为非合同地，在签订土地承包经营权合同之前，农民与集体经济组织之间是管理与被管理的关系，不是平等主体之间的关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二条：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”，二者之间的争议不属于人民法院主管的民事案件范围，一审法院裁定驳回仲维发的起诉，裁定正确。综上所述，仲维发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用案由虽有不当，但裁决结果正确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  李尧川二〇一七年十一月二十四日书记员  张 楠
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1647号
申请执行人：王新红，女，1976年8月26日出生，汉族，居民，住沂水县。
被执行人：吴安强，男，1970年3月11日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人：尹纪信，男，1973年7月19日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请执行人王新红与被执行人吴安强、尹纪信借款合同纠纷一案，经本院执行，双方当时人达成和解，申请人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定：
终结（2017）鲁1321执1647号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王孝杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 伟
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂竹溪行非审字第00038号
申请执行人竹溪县人口和计划生育局
法定代表人刘启德，该局局长。
被执行人陈华
被执行人郑得芳
申请执行人竹溪县人口和计划生育局于2014年7月10日向本院申请强制执行竹溪县计生征决（泉）2013第036号征收社会抚养费决定书。本院于同年7月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人陈华、郑得芳于2011年6月30日生育政策外4孩，其行为构成违法生育。申请执行人竹溪县人口和计划生育局于2014年1月14日对被执行人陈华、郑得芳的上述违法行为向其依法送达了《征收社会抚养费告知书》，告知被执行人陈华、郑得芳自收到告知书之日起3个工作日内有权陈述、申辩的权利。被执行人未在告知书规定的期限内，行使上述权利。同年1月24日，申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条之规定，作出竹溪县计生征决（泉）2013第036号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人陈华、郑得芳：征收社会抚养费20904元。该《征收社会抚养费决定书》于当日依法送达给被执行人。被执行人陈华、郑得芳在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该征收决定。2014年5月6日，申请执行人依法向被执行人送达《征收社会抚养费履行催告书》。现《催告书》指定的履行义务期限已届满，被执行人至今仍未自觉履行该社会抚养费征收决定的义务，申请执行人遂于2014年7月10日向本院申请强制执行。
本院认为，竹溪县人口和计划生育局对上述案件作出的竹溪县计生征决（泉）2013第036号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对竹溪县人口与计划生育局作出的竹溪县计生征决（泉）2013第036号征收社会抚养费决定，本院予以执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 虎
代理审判员 陈明辉
代理审判员 黄少清
二〇一四年七月十六日
书 记 员 孙少华
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民三初字第709号
原告：广州市启胜物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈锦辉。
委托代理人：朱天养，广东泰扬律师事务所律师。
委托代理人：朱晓敏，广东泰扬律师事务所实习律师。
被告：李国斌，住广东省深圳市福田区。
本院在审理原告广州市启胜物业管理有限公司诉被告李国斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤回对被告李国斌的起诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告李国斌的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市启胜物业管理有限公司撤回对被告李国斌的起诉。
案件受理费344元（已减半收取），由原告广州市启胜物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴海萍
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈家欣
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1298号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余秀群，女，1969年8月14日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁华荣，女，1975年3月1日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
再审申请人余秀群因与被申请人袁华荣买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
余秀群申请再审称，（一）余秀群将装修工程发包给杨某，由杨某购买材料，余秀群只负责验收材料。余秀群已经向杨某超额支付工程款，杨某未足额支付给袁华荣。余秀群与袁华荣根本不认识，且袁华荣并未提供证据证明余秀群向其购买材料。（二）袁华荣作为原告应当举证证明余秀群向其购买材料，但袁华荣对此未提供证据证明。原审法院违反民事诉讼法第六十四条之规定要求余秀群举证推翻袁华荣的根本未提交的证据。余秀群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查争议的焦点是余秀群与袁华荣之间的买卖合同关系是否成立。
原审认定余秀群与袁华荣之间的买卖关系成立正确，理由如下：第一，为证明双方买卖关系成立，袁华荣在一审中提供了供货清单以及证人杨某、黄某、陈某、颜某的证言，且四名证人均出庭作证并接受双方质证及一审法院调查。四名证人证言内容一致。余秀群通过到袁华荣店面自提以及送货上门的方式采购五金且用于余秀群房屋的水电、水塔等的安装。第二，依据一审法院在庭审中对余秀群的询问，余秀群陈述曾到袁华荣五金店两次且与袁华荣讨论价格，在差材料的情况下余秀群也曾电话联系袁华荣要求送货上门。袁华荣及其丈夫先后五六次送货上门。袁华荣有理由相信余秀群为实际购买人。第三，余秀群与杨某约定余秀群的房屋装修是否为包工包料为其内部关系问题，不能以此对抗第三人。余秀群认为其以包工包料的方式将房屋装修工程交给杨某完成，不应由自己向袁华荣支付材料款显然不能成立。
综上，余秀群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回余秀群的再审申请。
审 判 长 雷 勇
审 判 员 何大银
审 判 员 陈茂华
二〇一七年九月二十二日
法官助理 李亚卿
书 记 员 秦 雯
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第148号
原告：管文龙，男，1957年6月16日出生，住新绛县。
委托代理人：张志章，山西晋都律师事务所律师。
被告：侯马经济技术开发区鑫旺运输有限公司。
住所地：侯马市程王路中天建材市场。
法定代表人：辛全旺，经理。
被告：高跃兵，男，1983年5月29日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司侯马市支公司。
住所地：侯马市市府路41号。
负责人：董晓杰，公司经理。
委托代理人：孙海滨，山西师达律师事务所律师。
原告管文龙诉被告高跃兵、被告侯马经济技术开发区鑫旺运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司侯马市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管文龙的委托代理人张志章、被告中国人民财产保险股份有限公司侯马市支公司（以下简称保险公司）的委托代理人孙海滨到庭参加了诉讼。被告侯马经济技术开发区鑫旺运输有限公司（以下简称运输公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告管文龙诉称：2014年7月5日11时，原告乘坐晋LA1048号金旅牌大型客车沿108国道由西向东行驶至930公里路段时，被高跃兵驾驶晋L62959号嘉龙牌重型自卸货车追尾，造成原告受伤。原告受伤后在曲沃县人民医院住院治疗，医药费均由原告乘坐的大客车车主垫付。原告的伤经曲沃司法鉴定为十级伤残，二次手术费需8000元。经了解，被告高跃兵驾驶的晋L62959号嘉龙牌重型自卸货车属于被告运输公司所有，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。原告诉讼请求三被告赔偿原告误工费12800元、护理费10044元、住院伙食补助费5400元、营养费5400元、伤残赔偿金44912元、二次手术费8000元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金5000元，共计94056元。
被告运输公司未答辩。
被告保险公司辩称：事故车辆已投保交强险，三者险限额100万元，事故发生在保险期间。对于原告合理合法的损失在保险限额内按规定赔偿，不属于保险赔偿范围的由其他被告赔偿，不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2014年7月5日11时，被告高跃兵驾驶晋L62959号嘉龙牌重型自卸货车沿国道108线由西向东行驶至930公里路段，因低头拾物，未注定观察前方，与前方停放的桑建峰驾驶的晋LA1048号金旅牌大客车尾随相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的道路交通事故。曲沃县公安局交警大队认定，高跃兵驾驶机动车因低头拾物，未注意观察前方车辆情况是造成事故发生的直接原因，负事故全部责任，乘客无责任。晋L62959号嘉龙牌重型自卸货车在保险公司投保了交强险和三者险，三者险责任限额100万元。事故发生后，原告在曲沃县人民医院住院治疗，诊断为尺骨骨折、糖尿病、膝关节内侧副韧带扭伤，2014年10月23日出院，住院110天，客车车主支付了全部医疗费。出院医嘱：加强手指、肘关节屈伸功能锻炼、关节活动受限屈曲100度、伸5到10度。骨折愈合后一年去除内固定。原告出院后，于2014年11月6日申请山西省曲沃司法鉴定中心对伤残程度进行了鉴定，11月13日的鉴定意见构成十级伤残，二次手术费约需5000-8000元。原告花费鉴定费2500元。
原告向法庭提供曲沃县大南关幸福养老院的证明、工资表、养老院与工作人员聘用合同以及房屋租赁合同，证明自己和妻子都在养老院工作，管文龙月工资3000元，其妻子月工资2800元，二人在曲沃县乐昌镇东北街租房居住。以上证明均只加盖养老院和社区居委会公章，无负责人和出具证明人签字。
被告保险公司对原告的伤残情况、经常居住地和工作状况无异议。对原告的住院时间以及与此有关的误工、护理、伙食补助、营养费的计算依据和二次手术费、精神抚慰金提出异议，认为原告住院期间有空床现象，治疗费中有其原有病症糖尿病的费用。查明，原告住院病历记载，临时医嘱用药时间从7月5日到7月31日，7月31日之后直到10月23日出院未见医嘱用药和记录。原告要求护理、伙食补助、营养费按住院108天计算，误工计算128天。
诉讼过程中，原告撤回对被告高跃兵的起诉，本院准许。
以上为本案事实。
本院认为，原、被告双方对事故责任认定无异议，本院予以认定。晋L62959号嘉龙牌重型自卸货车在保险公司投保交强险和三者险，原告的损失应当先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由事故双方按责任按比例承担，肇事车辆应承担的部分由保险公司在商业三者险限额内赔偿。
原告的各项损失如下：1、误工费依据法律规定，因伤致残的，误工费可以计算至定残前一天，因此，原告要求误工时间计算128天符合法律规定。按照原告的收入标准计算误工费12800元（3000元÷30天×128天）；2、护理费根据原告妻子的收入，108天的护理费10080元（2800元÷30天×108天）；3、住院伙食补助费每天50元，108天共5400元；4、营养费每天50元，108天5400元；5、残疾赔偿金原告经常居住地在曲沃县内，保险公司无异议，十级伤残残疾赔偿金按照城镇居民标准为44912元；6、二次手术费残疾鉴定人员是专业医师，其咨询意见可做参考，本院酌定二次手术费6500元。根据医嘱，原告在骨折愈合一年后需行内固定取出术，为减少当事人讼累，该支出在本案中一并处理；7、鉴定费有票据为证，为2500元；8、精神损害抚慰金原告十级伤残，本院酌定精神损害抚慰金3000元。根据病历记录，原告的治疗费用中有治疗糖尿病的部分，且有空床情况，故对误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费部分酌减30%，误工费为8960元，护理费7056元，住院伙食补助费3780元，营养费3780元。
以上各项损失，保险公司在交强险和三者险责任限额内赔偿误工费8960元、护理费7056元、营养费3780元、住院伙食补助费3780元，残疾赔偿金44912元，二次手术费6500元，精神损害抚慰金3000元。共计77988元。依据保险合同约定，鉴定费2500元和诉讼费由被告侯马经济技术开发区鑫旺运输有限公司负担。被告侯马经济技术开发区鑫旺运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司侯马市支公司于判决生效后十日内赔付原告管文龙误工费8960元、护理费7056元、营养费3780元、住院伙食补助费3780元，残疾赔偿金44912元，二次手术费6500元，精神损害抚慰金3000元，共计77988元；
二、被告侯马经济技术开发区鑫旺运输有限公司于判决生效后十日内赔付原告管文龙鉴定费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2151元，由被告侯马经济技术开发区鑫旺运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 董文凤
审 判 员 李晓燕
人民陪审员 张胜才
二〇一五年五月十八日
书 记 员 蔡中媛
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第148号
原告武某。
被告张某。
本院在审理原告武某诉被告张某同居关系析产纠纷一案中，原告武某于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告武某负担。
审判长 王 敏
审判员 赵清霞
审判员 袁丽静
二〇一五年五月八日
书记员 邢 丹
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0103刑初64号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人陈某某，男。2015年10月10日因本案被羁押，同年10月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年10月28日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员蒋艺华、宋晶晶依法出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市碑林区人民检察院指控：
1.2015年9月下旬一天，被告人陈某某在其租住的本市雁塔区科技六路陈家庄小区西口，向吸毒人员廖某某以300元价格贩卖冰毒1小包（约1克）。
2.2015年10月2日，被告人陈某某在其租住的本市雁塔区陈家庄小区9排6号房间内，向吸毒人员杨某某以200元价格贩卖冰毒1小包（约1克）。
3.2015年10月10日17时许，公安机关在本市雁塔区科技六路陈家庄小区9排6号室，将被告人陈某某抓获，并在其住处查获毒品2小包（经鉴定，净重1.7743克，从中检出甲基苯丙胺）及吸毒工具。
为证实上述指控，公诉机关提供了受案登记表、抓获经过、证人证言、毒品称量笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押物品清单、毒品鉴定报告书及鉴定意见通知书、毒品没收收据、情况说明、被告人供述及户籍证明等，据此认为被告人陈某某之行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。
庭审中，被告人陈某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
1.2015年9月下旬一天，被告人陈某某在其租住的本市雁塔区科技六路陈家庄小区西口，向吸毒人员廖某某以300元价格贩卖冰毒1小包（约1克）。
2.2015年10月2日，被告人陈某某在其租住的本市雁塔区陈家庄小区9排6号房间内，向吸毒人员杨某某以200元价格贩卖冰毒1小包（约1克）。
3.2015年10月10日17时许，公安机关在本市雁塔区科技六路陈家庄小区9排6号房间内，将被告人陈某某抓获，并在其住处查获毒品2小包（经鉴定，净重1.7743克，从中检出甲基苯丙胺）及吸毒工具。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据可证：
1.受案登记表及抓获经过。证明2015年10月10日17时许，公安碑林分局兴庆路派出所民警根据线索在被告人陈某某租住于西安市雁塔区科技六路陈家庄小区9排6号房间内将其抓获，并在其住处搜出毒品2小包及玻璃吸管、毫克称、封口塑料袋等吸毒工具。
2.证人证言及指认照片。吸毒人员廖某某证言证明2015年9月下旬的一天在本市丈八北路陈家庄小区西口，被告人陈某某以300元的价格贩卖给吸毒人员廖某某冰毒1小包的犯罪事实；吸毒人员杨某某证言证明2015年10月2日，被告人陈某某在其租住的本市雁塔区陈家庄小区9排6号房间内向吸毒人员杨某某以200元的价格贩卖冰毒1小包的犯罪事实。
3.毒品检验鉴定报告及通知书。陕西佰美法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书证明，从被告人陈某某房间卧室内查获2小包白色塑料自封袋包装白色晶体物，毛重2.2042克，净重1.7743克，从中检出毒品甲基苯丙胺。鉴定意见已通知被告人陈某某且无异议。
4．扣押物品清单及公安机关毒品没收收据。证明公安机关在被告人陈某某租住处查获冰毒2小包、银色戥子1个、冰壶1个、吸管及塑料自封袋若干，已被公安机关依法扣押。西安市禁毒委员会出具的陕西省公安机关毒品收据证明查获被告人陈某某贩卖的毒品已由公安机关依法没收。
5.现场检测照片及报告书。证明对被告人陈某某用甲基安非他明方法尿检检测呈阳性，系吸毒者。
6.被告人陈某某的供述。被告人陈某某对其犯罪事实供认不讳。
7.身份证明。证明被告人陈某某系完全刑事责任能力人及其身份情况。
以上证据，均经查证属实，且互相印证，足以定案。
本院认为，被告人陈某某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人陈某某所犯罪名成立。被告人陈某某能当庭自愿认罪，认罪态度较好，并具有以贩养吸情节，可依法并酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月10日起至2016年8月9日止），并处罚金6000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、未追回的赃款依法予以继续追缴。
三、吸毒工具由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓光
人民陪审员 冯莲凤
人民陪审员 王学丽
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴雪迪
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2632刑初94号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人杨秀清，男，1966年8月24日出生，侗族，小学文化，农民，贵州省榕江县人，住榕江县。因犯盗窃罪于2001年9月27日被榕江县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌滥伐林木罪，经榕江县森林公安局决定，于2017年2月10日被取保候审，经榕江县人民检察院决定，于2017年5月3日被继续取保候审。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉【2017】101号起诉书指控被告人杨秀清犯滥伐林木罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员石磊出庭支持公诉，被告人杨秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨秀清经林业部门批准，获得领真村“掰高归”坡30立方米蓄积的林木采伐许可证，但是杨秀清没有到许可证指定的采伐地点进行采伐，而是到与“掰高归”坡相邻的“领朵”坡采伐李某2的杉木。经鉴定，“领朵”坡山场滥伐面积2.99亩，滥伐杉木活立木蓄积50.5382立方米。公诉机关认为被告人杨秀清的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，并提交了相关证据。
经审理查明，2016年9月份，被告人杨秀清经榕江县古州镇领真村委会和领真组同意，用领真村领真组集体的地名为“掰高归”坡的林权证，到榕江县林业主管部门申请得到30立方米蓄积的林木采伐许可证。同年10月份，杨秀清带领陆某上山指定采伐界线，杨秀清将与“掰高归”坡相邻的“领朵”坡属于李某2的山林，指定给陆某采伐，根据杨秀清指定的界线，陆某雇请民工对“领朵”坡李某2的山林进行采伐。经榕江县森林公安局现场勘验，杨秀清办理的林木采伐许可证的采伐地点与实际采伐的地点不一致。经榕江县林业调查规划设计队鉴定：“领朵”坡李某2的山林被采伐2.99亩，采伐杉木122株，材积34.4670立方米，立木蓄积50.5382立方米。
同时查明，案发后，经调解被告人杨秀清赔偿李某2经济损失24000元，得到李某2的谅解。榕江县森林公安局已将扣押的10.4124立方米杉木发还给李某2。
上述事实，被告人杨秀清在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2、被告人杨秀清常住人口基本信息；3、现场勘验笔录、现场图及现场照片；4、被告人杨秀清的供述与辩解；5、证人李某2、陆某、李某1、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4等人的证言；6、被告人杨秀清指认现场照片；7、“领朵”坡采伐林木地径检尺单；8、鉴定意见书；9、公证书、财产抵押担保书、证明、林权证等；10、扣押物品清单、发还清单、照片；11、生态补偿协议；12、收条；13、谅解书；14、刑事判决书等经庭审举证、质证确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨秀清违反森林法规，滥伐林木立木蓄积50.5382立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人杨秀清犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨秀清没有按照林木采伐许可证规定的地点进行采伐，是异地采伐，属于无证采伐林木。被告人杨秀清有犯罪前科，依法可以酌情从重处罚。被告人杨秀清归案后，认罪态度较好，当庭认罪，依法可以从轻处罚。赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。经社区调查，对被告人杨秀清适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对被告人杨秀清从轻处罚并适用缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人杨秀清犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 锋
人民陪审员 龙见雅
人民陪审员 王锦成
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张茹芸
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4948号
申请执行人刘希丰。
被执行人李硕。
被执行人赣榆县悦意针织制衣厂，住所地，连云港市赣榆区。
申请执行人刘希丰与被执行人李硕、赣榆县悦意针织制衣厂民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2015）赣民初字第02498号民事调解书已经发生法律效力,被执行人李硕、赣榆县悦意针织制衣厂自愿于2015年8月26日前向申请人刘希丰偿还现金60000元�利息（自2015年3月6日起至2015年8月26日，按月利率2%计算），于2016年5月26日前向申请人刘希丰偿还现金109000元及利息（自2015年8月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年11月9日立案执行。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年11月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，2016年4月25日，本院依法查封被执行人李硕所有的位于赣榆区锦绣江南小区三楼302室房产一套。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有�协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封被执行人李硕所有的位于赣榆区锦绣江南小区三楼302室房产一套。现申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因案件执行期限较长，同意案件本次执行终结程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第（一）的规定，裁定如下：
终�（2015）赣民初字第02498号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王从柏
执行员 金海燕
执行员 刘 彬
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 洋
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0303刑初10号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人胡某某，绰号“三儿”，男，1978年12月29日出生，汉族，高中肄业，个体经营者，住河南省洛阳市涧西区。2016年4月6日因涉嫌开设赌场犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年4月8日被取保候审。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉〔2016〕214号起诉书指控被告人胡某某犯开设赌场罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派代检察员焦晓雷出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月以来，被告人胡某某在洛阳市涧西区七里河村军民旅社一楼开设了一家游戏厅，内有“捕鱼机”、“飞禽走兽”、“水浒传”、“极速名将”等赌博机12台（29个机位），胡某某利用这些赌博机组织赌博活动。2016年3月21日，该游戏厅被公安机关查处。案发后，被告人胡某某主动到公安机关投案，并如实供述了上述主要犯罪事实。
上述事实，被告人胡某某在法庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据：涉案赌博机照片、到案经过、行政处罚决定书、证据保全清单，证人陈某1、胡某、徐某、陈某2、刘某、蔡某等人证言，被告人胡某某供述与辩解，洛阳市公安局赌博机检验报告等予以证实，且相互印证，足以认定。
公诉机关认为，被告人胡某某的行为已构成开设赌场罪，建议对其判处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
本院认为，被告人胡某某以非法营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。胡某某在案发后主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢利红
人民陪审员 李新意
人民陪审员 党书芳
二〇一七年二月六日
代书 记员 蒋 欢
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第107-2号
申请执行人陈嫩平。
被执行人程启根。
被执行人占琳娟。
申请执行人陈嫩平与被执行人程启根、占琳娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日作出（2014）杭桐分商初字第122号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人程启根、占琳娟未按调解书履行义务，权利人陈嫩平于2014年12月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为299800元、案件受理费2898.5元、执行费4397元。
在本案执行过程中，本院对被执行人程启根、占琳娟下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人程启根、占琳娟在本院涉及执行案件较多，本院已依法查封被执行人程启根、占琳娟共有的位于桐庐县县城兴洋路2号三清绣苑5幢1单元401室房产和被执行人程启根名下车牌号为浙A×××××的车辆（未查控到案），未发现被执行人程启根、占琳娟有其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。2015年6月2日，被执行人程启根、占琳娟与申请人自行和解达成协议：由被执行人程启根、占琳娟于2015年6月2日交付案款7704.5元和案件受理费2898.5元及执行费4397元（已履行），余款从2015年7月份起于每月2日支付5000元，直至付清。现申请执行人陈嫩平申请要求暂缓处置上述查封的财产，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第107号案终结执行。
如果被执行人程启根、占琳娟不履行和解协议的，申请执行人陈嫩平可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人陈嫩平如发现被执行人程启根、占琳娟有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月八日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第107-2号
申请执行人陈嫩平。
被执行人程启根。
被执行人占琳娟。
申请执行人陈嫩平与被执行人程启根、占琳娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日作出（2014）杭桐分商初字第122号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人程启根、占琳娟未按调解书履行义务，权利人陈嫩平于2014年12月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为299800元、案件受理费2898.5元、执行费4397元。
在本案执行过程中，本院对被执行人程启根、占琳娟下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人程启根、占琳娟在本院涉及执行案件较多，本院已依法查封被执行人程启根、占琳娟共有的位于桐庐县县城兴洋路2号三清绣苑5幢1单元401室房产和被执行人程启根名下车牌号为浙A的车辆（未查控到案），未发现被执行人程启根、占琳娟有其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。2015年6月2日，被执行人程启根、占琳娟与申请人自行和解达成协议：由被执行人程启根、占琳娟于2015年6月2日交付案款7704.5元和案件受理费2898.5元及执行费4397元（已履行），余款从2015年7月份起于每月2日支付5000元，直至付清。现申请执行人陈嫩平申请要求暂缓处置上述查封的财产，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第107号案终结执行。
如果被执行人程启根、占琳娟不履行和解协议的，申请执行人陈嫩平可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行人陈嫩平如发现被执行人程启根、占琳娟有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年六月八日
书 记 员 郑燕华
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第02745号
原告罗华强，男，1982年10月15日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，农民。
委托代理人彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告钱文芳，女，1974年1月14日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
原告罗华强诉被告钱文芳确认合同无效纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由代理审判员陈栋良适用简易程序独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告罗华强及其委托代理人彭敬国、被告钱文芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗华强诉称：2013年12月8日，原告经人介绍在被告处购买了一块土地（小地名大园子）用于修建房屋，双方签订了《土地转让协议》，协议约定面积为214.13平方米，每平方米200元，共计金额为42826元。2014年10月6日原告开始动工将该土地挖掘成地基修建房屋，但被告要求原告对该土地停止挖掘，该纠纷经村干部调解无果。为此，原告诉至本院，请求依法判令：一、确认原、被告签订的《土地转让协议》无效；二、由被告偿还原告购地款42826元；三、由被告钱文芳赔偿原告挖机费损失6500元、运输费损失6000元、人工费损失5000元，共计17500元。本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告罗华强自愿撤回了第三项诉讼请求。
被告钱文芳辩称：我转让地盘给原告属实，转让的是承包地而不是自留地，内容是转让而不是买卖，所以转让协议是合法有效的。
经审理查明：钱文芳与唐万洪系母子关系，唐万洪以家庭承包方式承包了本县汉葭街道鱼塘社区五组“中间土”、“坑塘”、“李家石窑”三块土地，承包土地用途为农业用途，土地承包经营权共有人记载为钱文芳、唐峻杰。2013年12月8日，被告钱文芳与原告罗华强签订了一份《土地转让协议》，由被告钱文芳将“坑塘”的一部分转让给原告罗华强（土地转让协议中载明小地名为大园子），约定转让面积为214.13平方米，每平方200元，总成交金额为42826元。合同签订后，原告罗华强向被告钱文芳支付了购地款42826元，被告钱文芳将该土地交付给了原告罗华强。该土地之前为耕地，现已被原告罗华强平整成了地基毛坯。原、被告双方签订《土地转让协议》未经本县汉葭街道渔塘社区五组村民小组同意。
以上事实，有农村土地承包经营权证、土地转让协议、证人证言及当事人陈述等证据在案为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，土地是农民赖以生存和发展的基本资源，农民的土地承包经营权受法律保护。农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条亦规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。原告罗华强与被告钱文芳签订的《土地转让协议》未经本县汉葭街道渔塘社区五组同意，违反了法律、行政法规的强制性规定，故依法应当无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因原、被告双方签订的协议属无效协议，故被告钱文芳应将原告罗华强支付的土地转让价款42826元返还给原告，原告罗华强亦应将该地块恢复为耕地交还给被告钱文芳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告罗华强与被告钱文芳于2013年12月8日签订的《土地转让协议》无效；
二、被告钱文芳于本判决生效后十日内返还原告罗华强土地转让价款42826元；
三、原告罗华强于本判决生效后十日内将受让土地恢复成耕地返还给被告钱文芳。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元（原告罗华强已预交694元），减半收取为694元，由原告罗华强负担654元，由被告钱文芳负担40元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费80元。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈栋良
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 晏万琴
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0118财保41号
申请人：刘红艳，女，1976年3月16日生，汉族。
被申请人：杨建伟，男，1981年9月15日生，汉族。
申请人刘红艳之夫因与被申请人杨建伟驾驶的小轿车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2018年4月3日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的司法解释第一百五十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人杨建伟驾驶的小轿车予以就地扣押。
申请人在本院受理刑事案件后十五日内未提起附带民事诉讼的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费520元由申请人刘红艳负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
审判员 王涛
二〇一八年四月四日
书记员 范瑶
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第807号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李勇，男，汉族，现住沈阳市沈河区，系该信用社职工。
被告徐艳芬，女，汉族，现住辽中县朱家房镇，系居民。
被告孙凤，女，汉族，现住辽中县朱家房镇，系居民。
被告邱连仁，男，汉族，现住辽中县朱家房镇，系居民。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告徐艳芬、孙凤、邱连仁金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费890.00元减半收取445.00元，剩余445.00元由本院退还原告。
审判员 沈大海
二〇一四年十月十日
书记员 林志安
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第2676号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人邢运江，任总经理。
地址：沧州市区。
委托代理人XX，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘俊，女，汉族，农民，住海兴县
委托代理人XXX，海之光律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与被上诉人刘俊因保险合同纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2014）海民初字第484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年2月13日21时36分许，许荣夺驾驶原告刘俊所有的冀J987**号轿车，沿赵于线由南向北行驶至高架桥北时，撞到路西的限高杆上，造成乘车人许艳男死亡，许荣夺受伤，车辆损坏的单方事故，该事故经海兴县交警大队勘察认定许荣夺负事故的全部责任。海兴县交警大队为了确定冀J987**号轿车的损失情况，委托海兴县价格认证中心进行鉴定，海兴县价格认证中心于2014年2月28日作出海价鉴损字（2014）18号价格鉴证结论书，鉴定事故车辆的损失价值为78130元，因鉴定发生鉴定费2300元。原告刘俊所有的车辆冀J987**号轿车，于2013年5月22日在被告中财保沧州分公司投保了不计免赔商业险一份，其中机动车损失保险金额为8万元，保险期间为2013年5月26日至2014年5月25日，事故发生在保险期间。原被告保险合同中约定的第一受益人上汽通用汽车金融有限责任公司，于2014年4月17日已书面声明放弃作为第一受益人理赔的权利。
原审认为，原告刘俊所有的冀J987**号轿车，因交通事故造成车辆损失，该事故车辆在被告中财保沧州分公司投保了8万元的不计免赔车辆损失保险，且事故发生在保险期间，因此被告中财保沧州分公司应当按照法律规定和双方合同的约定在保险金额范围内承担保险责任。被告中财保沧州分公司关于不予认可海兴县交警大队委托海兴县价格认证中心对被告车辆的损失鉴定的意见，本院认为海兴县交警大队属于国家的执法机构，为了确定事故车辆的损失而委托合法且有鉴定资质的鉴定机构予以鉴定，程序合法、结论客观，本院予以确认。关于鉴定费用，由于是确定损失而必须发生的费用，故原告请求被告承担，符合法律规定，被告保险公司称，鉴定费和诉讼费等属于间接损失不予承担的理由于法无据，不予支持。遂判决：被告中财保沧州分公司于本判决生效之日起三日内在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告刘俊各项损失8万元。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司提出上诉称，不认可鉴定报告所认定的估损金额，因2012年保险车辆的新车购置价为8万元，该车辆至事故发生已经使用20个月，故折旧后车辆价值为70400元。故上诉人主张按车辆实际价值赔偿，并要求收回残值。另外不同意承担鉴定费用。
被上诉人辩称，鉴定程序合法，对鉴定书应予以认定；本案保险金额8万元，事故发生后保险车实际价值78130元，故应按照该价值赔偿；本案车损的鉴定数额已经扣除残值，被上诉人主张数额不包括残值部分。鉴定费用应由上诉人承担。
经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，被上诉人刘俊与上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司签订机动车损失保险合同后发生交通事故，造成保险车辆受损，保险公司应依照保险合同履行自己的赔偿义务。双方在2013年5月签订保险合同时约定保险金额8万元，事故发生后经鉴定机构鉴定车辆实际损失价值为78130元，上诉人虽对鉴定提出异议，但一审过程中未申请重新鉴定，亦未提供任何证据证实鉴定结论存在不妥之处。故原审依照鉴定的价值确定赔偿数额并无不当。关于上诉人提出依据保险条款车辆应按折旧后价值确定赔偿的主张，依照保险条款的约定，发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险车辆的实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格确定。就新车购置价上诉人未提供相关证据予以证实，无法确定。且就该保险条款上诉人无证据证实对被投保人已尽到明确说明义务，且在2013年5月签订保险合同时就保险金额并未减除折旧价值，而是以新车购置价确定保险金额，未减除车辆折旧金额，保险事故发生后对机动车损失价值相关部门出具鉴定意见，故应以该鉴定的数额确定保险赔偿额。故对于上诉人该主张本院不予支持。鉴定费用是因事故而引发的必要、合理费用，上诉人理当承担。鉴定损失额与鉴定费用的总和超过保险金额8万元，故原审以8万元确定赔偿适当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 常秀良
审判员 王兰英
二〇一四年十月二十三日
书记员 曹晟博
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初303号
原告：艾长昆，男，1955年6月6日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：中国人寿保险股份有限公司玉田支公司。住所地：玉田县城北环西路****号。
代表人：王秀新，经理。
委托诉讼代理人：杨荣华，河北渤澳律师事务所律师。特别授权。
原告艾长昆与被告中国人寿保险股份有限公司玉田支公司（以下简称“人寿保险公司”）意外伤害保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾长昆、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人杨荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾长昆向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失5420.7元。事实和理由：原告在被告处投保了保险期间为2015年5月25日至2016年5月24日止的意外伤害险、补充医疗保险。2016年5月16日，原告骑电动自行车与机动车发生交通事故。事故造成原告花费医疗费37307.74元，玉田县人民法院作出（2016）冀0229民初3225号民事判决书，判令事故对方赔偿原告部分损失，剩余医疗费5420.7元由原告自行负担。原告向被告索赔未果，故起诉。
人寿保险玉田支公司辩称，对原告在我公司投保保险险种和保险期间没有异议。原告在受到人身伤害后，未按照保险法和保险合同的约定报险，其公司对原告的事故不知情，原告也未向我公司提交医疗费票据及交通事故认定书等必要理赔手续，其公司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：对原告在被告处投保了国寿小额意外伤害保险（保险金额20000元）、国寿附加小额意外费用补偿医疗保险（保险金额6000元）及事故发生在保险期间的事实，双方无争议，本院予以确认。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：被告辩称，原告在受到人身伤害后，未按照保险法和保险合同的约定报险，其公司对原告的事故不知情。而原告主张其及时报了险，在其住院期间，被告方工作人员也去医院了解了情况，并给付了原告办理理赔的“索赔手续清单”。被告虽抗辩该清单未加盖被告单位公章和书写户头，但未能提供证据反驳该证据系被告所出具，故对被告之主张不予采信。关于原告主张的损失，原告提交了本院（2016）冀0229民初3225号生效判决书，该判决书证实2016年5月16日原告骑电动车与机动车发生交通事故，致原告受伤的事实，该事故属于原告投保的国寿小额意外伤害保险及国寿附加小额意外费用补偿医疗保险的赔偿范围。上述判决书亦证实了原告因负事故次要责任，按20%比例自负医疗费5420.75元的事实。
本院认为，原告艾长昆作为被保险人在被告人寿保险玉田支公司投保了意外伤害保险及小额意外费用补偿医疗保险，双方形成合法有效的保险合同关系。在保险期间内，原告发生意外事故，人身受到伤害，属于保险责任，被告应在保险范围内赔偿原告保险金。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司玉田支公司赔偿原告艾长昆保险金5420.75元，于本判决生效之日起三日内付清。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人寿保险股份有限公司玉田支公司负担，本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张树国
二〇一七年三月三十日
书记员 田伟巍
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0110行审15号
申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人张欲非，局长。
委托代理人李玉泉，哈尔滨市环境保护局香坊分局法规科科长。
委托代理人于永海，哈尔滨市环境保护局香坊分局监察大队中队长。
被执行人哈尔滨市香坊区洪光豆制品厂，住所地哈尔滨市香坊区。
经营者孙洪光。
申请执行人哈尔滨市环境保护局向本院申请强制执行哈环罚[2016]第4160046号环境保护行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出哈环罚[2016]第4160046号环境保护行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予罚款叁万元的行政处罚。
经审查查明：2016年5月4日，申请执行人日常监察时发现被执行人建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成即正式投入生产，于2016年6月21日立案调查。经申请执行人集体讨论，决定对被执行人罚款叁万元。2016年6月23日，申请执行人作出哈环罚告[2016]第4160046号环境保护行政处罚事先告知书及哈环罚听告字[2016]第4160046号环境保护行政处罚听证告知书，并于同日向被执行人送达。2016年6月30日，申请执行人作出哈环罚[2016]第4160046号环境保护行政处罚决定书，并于同日送达被执行人。2017年2月10日,申请执行人作出哈环催字[2017]第2417405号环境保护履行行政决定催告书，并于同日留置送达被执行人。
另查明，孙洪光经营的哈尔滨市香坊区洪光豆制品厂未取得个体工商户营业执照。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，申请执行人以未取得个体工商户营业执照的哈尔滨市香坊区洪光豆制品厂为行政处罚对象，不符合法律规定。
综上，申请执行人申请强制执行的哈环罚[2016]第4160046号环境保护行政处罚决定书，本院不准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人哈尔滨市环境保护局于2016年6月30日作出的哈环罚[2016]第4160046号环境保护行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姚 愔
人民陪审员 周凤芝
人民陪审员 周晓梅
二〇一七年四月七日
书 记 员 冯玉晶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0110行审15号申请执行人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人张欲非，局长。委托代理人李玉泉，哈尔滨市环境保护局香坊分局法规科科长。委托代理人于永海，哈尔滨市环境保护局香坊分局监察大队中队长。被执行人哈尔滨市香坊区洪光豆制品厂，住所地哈尔滨市香坊区。经营者孙洪光。申请执行人哈尔滨市环境保护局向本院申请强制执行哈环罚[2016]第4160046号环境保护行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，作出哈环罚[2016]第4160046号环境保护行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予罚款叁万元的行政处罚。经审查查明：2016年5月4日，申请执行人日常监察时发现被执行人建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成即正式投入生产，于2016年6月21日立案调查。经申请执行人集体讨论，决定对被执行人罚款叁万元。2016年6月23日，申请执行人作出哈环罚告[2016]第4160046号环境保护行政处罚事先告知书及哈环罚听告字[2016]第4160046号环境保护行政处罚听证告知书，并于同日向被执行人送达。2016年6月30日，申请执行人作出哈环罚[2016]第4160046号环境保护行政处罚决定书，并于同日送达被执行人。2017年2月10日,申请执行人作出哈环催字[2017]第2417405号环境保护履行行政决定催告书，并于同日留置送达被执行人。另查明，孙洪光经营的哈尔滨市香坊区洪光豆制品厂未取得个体工商户营业执照。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，申请执行人以未取得个体工商户营业执照的哈尔滨市香坊区洪光豆制品厂为行政处罚对象，不符合法律规定。综上，申请执行人申请强制执行的哈环罚[2016]第4160046号环境保护行政处罚决定书，本院不准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：对申请执行人哈尔滨市环境保护局于2016年6月30日作出的哈环罚[2016]第4160046号环境保护行政处罚决定，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  姚 愔人民陪审员  周凤芝人民陪审员  周晓梅二〇一七年四月七日书 记 员  冯玉晶
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执异字第3号
异议人（申请执行人）广东佳兴投资有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人黄贺容，该公司经理。
委托代理人张健，住广东省兴宁市。
被执行人华山棉纺织企业有限公司，住所地鹤山市。
被执行人鹤山市健美针棉织造总厂，住所地鹤山市。
本院在执行异议人申请执行华山棉纺织企业有限公司、鹤山市健美针棉织造总厂（下称织造总厂）借款合同纠纷一案中，异议人申请查封织造总厂名下的鹤山市沙坪镇新升苑32、33、34、35号土地使用权，因该地上已建设住房，住户已取得房屋产权证照，本院遂不予查封该土地使用权，异议人向本院提出异议，认为本院不予查封错误，要求查封该土地使用权，为此，本院依法组成合议庭，对异议事项进行审查处理，现已审查完毕。
审查查明，鹤山市沙坪镇新升苑32、33、34、35号土地使用权现登记的权利人为被执行人织造总厂，该土地使用权为1997年鹤山市置业房地产公司转让给织造总厂，织造总厂在该地上建设住房，并于1998年将上述土地上所建48套住房以房改方式出卖给相关职工，相关职工当年即办理了房产证，并一直居住使用至今，但土地使用权证一直未有变更，仍然登记在织造总厂名下。
本院认为，异议标的土地上建有建筑物，该建筑物已出卖给第三人并取得房屋产权证，虽然土地使用权证未有变更，但依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”以及根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，异议标的土地使用权人实际上已经改变为相关房改职工，依法不能再执行查封；异议人的主张与相关法律规定不符，异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人广东佳兴投资有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向江门市中级人民法院申请复议，也可以直接向江门市中级人民法院申请复议。
审判长 黄剑强
审判员 罗启全
审判员 袁金淑
二〇一五年三月二十三日
书记员 李欢卿
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00263号
申请执行人：李小玲，自来水公司员工。
被执行人：郑勇，自来水公司员工。
申请执行人李小玲与被执行人郑勇民间借贷纠纷一案，被执行人郑勇未履行生效的（2015）鄂公安民初字第00547号民事判决书确定的法律义务。经查询，被执行人郑勇在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑勇所有的银行存款60800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘军
二〇一五年九月十四日
书记员 梁昊
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初155号
原告歌山建设集团有限公司湖南分公司。
法定代表人金洪亮。
委托代理人余缨、唐纯海，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。
被告徐文忠。
本院在审理原告歌山建设集团有限公司湖南分公司诉被告徐文忠借款合同纠纷一案中，原告歌山建设集团有限公司湖南分公司于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院于2016年1月21日向原告歌山建设集团有限公司湖南分公司发出《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》（No1549094），告知其应当在2016年1月29日前预交诉讼费152171元。歌山建设集团有限公司湖南分公司未按照该通知的要求缴费，亦未依法提出司法救助申请，应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按歌山建设集团有限公司湖南分公司自动撤诉处理。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 唐亚飞
人民陪审员 曹群辉
二〇一六年三月十七日
书 记 员 钟 晨
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1598号
原告张孝明，男，汉族，生于1972年6月28日，青海省民和回族土族自治县人。
委托代理人李玉成，青海知安律师事务所律师。
被告吕录平，男，土族，现年40岁，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告张孝明诉被告吕录平民间借贷纠纷一案中，原告张孝明于2015年11月20日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张孝明申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张孝明撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告张孝明负担。
代理审判员 拉浪华多
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 沈 燕 青
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第947号
原告乐某，男，1974年8月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，个体经营户。
委托代理人万九玉、刘群，江西中天律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告李某，女，1974年2月18日出生，汉族，江西省南昌市人，无业，现居住在抚州市临川区。
原告乐某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由助理审判员郭淑芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐某及其委托代理人万九玉、刘群，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐某诉称，原、被告于2004年1月8日登记结婚，2008年4月生育儿子乐甲，在其后的共同生活中，感情渐渐失和，发展到经常无故争吵，生活毫无乐趣。在此过程中，夫妻矛盾难以化解，常年分居，双方亲朋多次调解均无效。鉴于双方的感情已严重破裂，原告不愿意与被告共同生活，为结束名存实亡的婚姻关系，现诉至法院请求离婚，婚生儿子乐甲由原告抚养，夫妻共同财产赣A×××××东风本田轿车、赣A×××××广州本田轿车平均分配，抚州市临川区房产归被告所有。
被告李某辩称，双方认识10年后才结婚，婚后感情一直很好。两人一直住在一起，并没有原告所诉称的分居情况，到现在双方已共同生活了近20年，所以不同意离婚。另外，原告关于共同财产的陈述不属实。
经审理查明，原、被告在1993年校读书期间相识，后自由恋爱，2004年1月8日办理结婚登记，2008年4月17日生育儿子乐甲。婚初感情较好，自小孩出生后，双方会因家庭琐事发生纠纷，但并未影响夫妻感情的本质。原告在抚州市临川区赣东大道101号奥林假日3栋2403室经营“新美扬数码科技有限公司”，因业务发展需要，需在抚州和南昌两地往来，双方并未分居生活，婚生儿子现亦由双方共同抚养。双方于婚后购买赣A×××××广州本田轿车、赣A×××××东风本田轿车各一辆，并于2009年10月购买位于抚州市临川区房产一套。
以上事实有身份证、结婚证、户口本、中华人民共和国机动车行驶证两份、商品房买卖合同一份及双方当事人的陈述且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系在校期间自由恋爱，相恋多年后自愿办理结婚登记，婚前了解充分，有较好的感情基础。婚后生育一子，随着孩子的长大，婚姻生活趋于平淡，夫妻之间沟通减少，彼此产生隔阂，致使夫妻感情受到一定影响。只要双方今后能加强沟通，互相珍惜，并多为年幼的孩子着想，双方和好是完全有可能的，且原告也未提供双方感情确已破裂的相关证据，故对原告乐某的离婚诉求，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告乐某与被告李某离婚。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告乐某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 郭淑芬
二〇一四年七月十四日
书 记 员 朱 艳