浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7675号
原告：浙江天安融资担保有限公司，住所地浙江省乐清市城南街道天豪公寓CD-1503号。
法定代表人：何顺春，董事长。
委托诉讼代理人：朱国琬，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑翊，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：卢贤丰，男，1971年10月14日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈文秀，女，1973年1月14日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江天安融资担保有限公司与被告卢贤丰、陈文秀追偿权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱国琬到庭参加诉讼，被告卢贤丰、陈文秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告垫付款256221.42元及利息（以208371.42元为基数从2015年8月25日起按同期银行利率的4倍计算至2016年1月24日为16825.99元，从2016年1月25日起以256221.42元为基数按同期银行利率的4倍计算至判决实际履行完毕之日止，暂算至2017年7月5日为88091.13元）；2.判令如两被告未能偿还垫付款本息，则在拍卖、变卖被告卢贤丰所有的奥迪牌小型轿车（发动机号：288728，车架号：LFV3A24G8C3084593）所得价款后，原告优先受偿；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卢贤丰因购车需要向中国工商银行股份有限公司乐清支行（以下简称工行乐清支行）提出牡丹信用卡透支分期付款业务申请。2013年3月13日双方签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同（编号：FQ-
QC-12032820-201300131）》。合同约定：工行乐清支行为被告提供卢贤丰提供大额分期额度260000元，分期付款手续费为27118元，透支款分36期支付，偿还方式为月均等额入账还款。此外，被告陈文秀作为共同还款人自愿加入债务，对该债务承担共同还款责任。原告作为该债务的担保人，对合同项下的包括透支款、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用等承担连带责任担保。2014年4月9日，原、被告之间就车辆抵押事实达成一致合意，约定将其所有的奥迪牌小型轿车（发动机号：288728，车架号：LFV3A24G8C3084593）抵押给原告，原告为该抵押物的第二顺位抵押权人，并在2014年4月17日办理了抵押登记。合同生效后，工行乐清支行依约履行了合同义务，而被告卢贤丰一直没有按照约定期限还款，所以工行乐清支行要求原告支付保证责任范围内的全部款项。基于合同义务，原告于2016年1月25日完成了合同项下所有责任款的支付。故原告向被告提出追偿。
被告卢贤丰、被告陈文秀未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告卢贤丰、陈文秀未到庭，亦未提供证据，视为放弃质证的权利。原告的上述证据经庭审出示，本院审核后均予以确认并在卷佐。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年10月27日，浙江天安担保投资有限公司（以下简称天安公司）变更登记为浙江天安融资担保有限公司。
2013年1月16日，被告卢贤丰作为透支债务人、工行乐清支行作为透支债权人签订了编号为FQ-
QC-12032820-201300131的《牡丹信用卡透支分期付款合同》。合同约定：工行乐清支行为被告卢贤丰提供透支分期付款业务，透支金额为人民币260000元，分期支付手续费共计27118元，透支款和分期手续费分36期支付，偿还方式为月均等额入账还款。每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。2013年1月16日，被告陈文秀作为共同偿债人向原告出具《共同偿债人承诺书》，自愿对该债务承担共同偿债责任。
2013年1月16日，天安公司向工行乐清支行出具《担保承诺函》，确认天安公司同意为被告卢贤丰与工行乐清支行签订的编号为FQ-
QC-12032820-201300131的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保，保证期间为被告卢贤丰主债务履行期届满之次日起两年。
2013年1月16日，被告卢贤丰与原告签订《担保服务兼反担保合同》，约定：被告卢贤丰如未按时足额偿还贷款本息，造成天安公司损失，应承担赔偿责任，赔偿的范围包括天安公司因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行贷款利率的四倍计算）和因被告卢贤丰逾期还贷所产生的催收费用、律师代理费等。同日，天安公司与卢贤丰签订《担保服务补充协议》，约定若被告卢贤丰连续二期、累计四期未能按约偿还贷款本息的，被告卢贤丰自愿按天安公司所代偿资金的日千分之一支付违约金等内容。
2014年4月9日，被告卢贤丰、陈文秀作为抵押人（甲方）、天安公司作为抵押权人（乙方）签订了《车辆抵押合同》，合同约定：甲方自愿将被告卢贤丰所有的奥迪牌小型轿车（发动机号：288728，车架号：LFV3A24G8C3084593）作为第二顺位抵押给乙方作为其为甲方提供保证担保的反担保。乙方为甲方向工行乐清支行代偿后，可立即要求甲方付清代偿款，否则乙方可以要求甲方支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按日利率1‰计算）和实现债权所支付的律师代理费。抵押担保范围包括但不限于乙方偿还本息、逾期利息、诉讼费、律师费等。2014年4月17日，双方办理了车辆抵押登记。
上述合同签订后，工行乐清支行依约履行了合同义务，被告卢贤丰没有按照约定期限还款，为此，天安公司作为保证人代被告卢贤丰向工行乐清支行履行了代偿义务。截至2015年8月25日，原告代为偿还208371.42元，之后又陆续代偿了47850元。截至2016年1月25日，原告共计代偿金额为256221.42元。
本院认为，案涉《牡丹信用卡透支分期付款合同》《共同还款人承诺书》《担保承诺函》《车辆抵押合同》《担保服务兼反担保合同》《担保服务补充协议》，系当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以认定。原告作为保证人，依约为被告卢贤丰代偿了256221.42元，代偿后有权向债务人卢贤丰追偿。原告因代被告卢贤丰偿还借款，客观上产生资金被占用的损失，现原告要求被告卢贤丰偿还代偿款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈文秀自愿为被告卢贤丰向工行乐清支行的贷款债务承担共同还款责任，且在《车辆抵押合同》中亦约定了逾期利息，故应按约向原告承担共同还款责任。被告卢贤丰自愿以其所有的车辆作为原告为其提供保证担保的反担保，并办理了抵押登记，应按约承担抵押担保责任。被告卢贤丰、陈文秀经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢贤丰、陈文秀应偿还原告浙江天安融资担保有限公司代偿款256221.42元及利息（利息均按同期中国人民银行公布的六个月以内的贷款基准利率的4倍计算，分别以本金208371.42元为基数从2015年8月25日起计算至2016年1月24日，以本金256221.42元为基数从2016年1月25日起计算至实际履行完毕之日）。款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。
二、若被告卢贤丰、陈文秀未按期偿还上述第一项债务，则原告浙江天安融资担保有限公司有权拍卖或变卖被告卢贤丰所有的奥迪牌小型轿车（发动机号：288728，车架号：LFV3A24G8C3084593），所得价款由原告在第二顺位享有优先受偿权。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6465元，公告费300元，由被告卢贤丰、陈文秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 金锐秀
人民陪审员 谢传裕
二〇一八年二月二日
代书 记员 王如帆