wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初2425号
原告：内江市东兴区诚禾物业管理有限公司，住所地：内江市东兴区兴隆路368号10幢1单元7号。
统一社会信用代码：915110115582271596。
法定代表人：宋阳红，总经理。
被告：陈李刚，男，汉族。
原告内江市东兴区诚禾物业管理有限公司（以下简称内江诚禾物业公司）与被告陈李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内江诚禾物业公司法定代表人宋阳红到庭参加诉讼，被告陈李刚�法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告内江诚禾物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠的物业管理费2,384元，并支付滞纳金171.648元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年9月25日，原、被告签订《恩波锦江物业服务协议》，约定：原告向被告坐落于内江市***的住宅（建筑面积99.40平方米）提供物业管理服务，被告每月每平方米建筑面积应缴纳1元的物业服务费。原告一直按约定履行了自己的义务，被告从2015年9月26日起未缴纳物业服务费，截止2017年9月25日共拖欠原告物管服务费2,384元。原告多次催收未果，遂起诉至法院。
被告陈李刚未到庭应诉，也未向法庭提交证据。
本院经审�认定事实和证据如下：2014年9月25日，原告内江诚禾物业公司受内江市***小区开发商委托，进驻该小区，为小区业主提供物业服务。原告与该小区其他业主签订的物业服务合同约定：物业服务费标准每月每平方米1元，于每年缴纳一次；如果业主未按时缴纳物业服务费，原告有权要求业主补交，并从逾期之日起按应交金额每天千分之三向业主收取违约滞纳金。被告陈李刚为内江市***号，建筑面积为99.40平方米的房屋所有权人，自2015年9月26日开始未缴纳物业服务费。对原告提交的营业执照，法人代表身份证明，法定代表人身份证复印件，房屋权利记载信息表，业主段丽、内江市玉城天然气有限公司与原告签订的物业服务协议等证据，客观真实，来源合法，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。
本院认为，根据《最高人民法院关于�理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告从2014年9月25日开始为被告所在的小区提供物业服务，原、被告形成事实上的物业服务合同关系。被告应按照小区其他业主与原告签订的物业服务合同的缴费标准向原告缴纳物业服务费。被告从2015年9月26日开始未缴纳物业服务费，已经构成违约。原告要求被告缴纳拖欠的物业服务费2,384元，并支付滞纳金171.648元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈李刚于本判决生效后十五日内向原告内江市东兴区诚禾物业管理有限公司支付2015年9月26日至2017年9月25日期间的物业服务费2,384元，并支付滞纳金171.65元，合计2,555.65元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈李刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 曾浪花
人民陪审员 吴淑君
人民陪审员 刘碧华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈 瑶
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初2425号原告：内江市东兴区诚禾物业管理有限公司，住所地：内江市东兴区兴隆路368号10幢1单元7号。统一社会信用代码：915110115582271596。法定代表人：宋阳红，总经理。被告：陈李刚，男，汉族。原告内江市东兴区诚禾物业管理有限公司（以下简称内江诚禾物业公司）与被告陈李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内江诚禾物业公司法定代表人宋阳红到庭参加诉讼，被告陈李刚�法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告内江诚禾物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠的物业管理费2,384元，并支付滞纳金171.648元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年9月25日，原、被告签订《恩波锦江物业服务协议》，约定：原告向被告坐落于内江市***的住宅（建筑面积99.40平方米）提供物业管理服务，被告每月每平方米建筑面积应缴纳1元的物业服务费。原告一直按约定履行了自己的义务，被告从2015年9月26日起未缴纳物业服务费，截止2017年9月25日共拖欠原告物管服务费2,384元。原告多次催收未果，遂起诉至法院。被告陈李刚未到庭应诉，也未向法庭提交证据。本院经审�认定事实和证据如下：2014年9月25日，原告内江诚禾物业公司受内江市***小区开发商委托，进驻该小区，为小区业主提供物业服务。原告与该小区其他业主签订的物业服务合同约定：物业服务费标准每月每平方米1元，于每年缴纳一次；如果业主未按时缴纳物业服务费，原告有权要求业主补交，并从逾期之日起按应交金额每天千分之三向业主收取违约滞纳金。被告陈李刚为内江市***号，建筑面积为99.40平方米的房屋所有权人，自2015年9月26日开始未缴纳物业服务费。对原告提交的营业执照，法人代表身份证明，法定代表人身份证复印件，房屋权利记载信息表，业主段丽、内江市玉城天然气有限公司与原告签订的物业服务协议等证据，客观真实，来源合法，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于�理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告从2014年9月25日开始为被告所在的小区提供物业服务，原、被告形成事实上的物业服务合同关系。被告应按照小区其他业主与原告签订的物业服务合同的缴费标准向原告缴纳物业服务费。被告从2015年9月26日开始未缴纳物业服务费，已经构成违约。原告要求被告缴纳拖欠的物业服务费2,384元，并支付滞纳金171.648元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈李刚于本判决生效后十五日内向原告内江市东兴区诚禾物业管理有限公司支付2015年9月26日至2017年9月25日期间的物业服务费2,384元，并支付滞纳金171.65元，合计2,555.65元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈李刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  曾浪花人民陪审员  吴淑君人民陪审员  刘碧华二〇一七年十二月十五日书 记 员  陈 瑶
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执恢294号
申请执行人：陈仕伦，男，1959年3月18日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。
被执行人：陈玉，女，1973年2月22日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
本院在执行陈仕伦与陈玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈仕伦依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院(2016)川1102民初1447号民事判决书，于2017年10月30日向本院申请恢复执行，要求被执行人陈玉偿还申请人陈仕伦借款本金80700元，并承担案件受理费916元。
在本案的前期执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有银行存款、车辆登记、房屋登记等可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人也表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。申请执行人申请暂不将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持此裁定书向有管辖权的人民法院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 王 虹
审判员 余红波
二〇一八年三月六日
书记员 王 超
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更358号
罪犯刘道祥，男，生于1970年5月2日，四川省资阳市人，汉族，小学肄业。
四川省资阳市中级人民法院于2003年7月16日作出（2003）资刑初字第39号刑事判决书，以被告人刘道祥犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元。被告人未上诉。2006年1月5日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2009年、2011年、2013年经本院裁定共减刑三年九个月。执行机关雅安监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯刘道祥在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘道祥减刑。
经审理查明，罪犯刘道祥在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘道祥在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘道祥减刑一年二个月，剥夺政治权利改为六年。
刑期至2021年2月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘锡阳
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 谢跃林
二○一六年月六月二十四日
书 记 员 刘 敏
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威环民初字第1801号
原告山东威达置业股份有限公司，住所地威海工业新区。
法定代表人杨明燕，该公司董事长。
委托代理人闫飞，山东泰祥律师事务所律师。
被告王扬扬，男，1988年3月11日出生，住址不详。
原告山东威达置业股份有限公司与被告王扬扬房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东威达置业股份有限公司的委托代理人闫飞到庭参加诉讼，被告王扬扬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东威达置业股份有限公司诉称，2009年10月28日，原、被告双方签订商品房预售合同一份，约定被告以银行按揭贷款方式购买原告开发的位于威海市工业新区住宅。同日，原、被告双方就该商品房预售合同签订补充协议一份，其中第四条约定，买方申请按揭贷款如需卖方提供阶段性保证担保的，如买方不按时还款导致贷款合同被银行解除的，卖方可以根据银行的要求将款项直接拨付给银行；如发生此情形，视为买方未付清房款，买方应在接到卖方的通知后5日内付清所有房款，逾期不付，卖方可以解除商品房预售合同。商品房预售合同签订后，被告就该房产向文登市农村信用合作联社蔄山信用社申请按揭贷款167000元，并于2009年11月25日与该信用社签订个人住房贷款合同。该贷款合同约定如借款人未按期归还贷款本息，信用社有权宣布贷款本息全部提前到期。原告对上述个人住房贷款合同提供阶段性连带保证担保，至被告办妥所购房屋抵押登记手续之日止。信用社按约定发放了贷款，但被告拖欠贷款本息4期未还。2012年5月25日，信用社向原告发出通知称，因被告拖欠贷款本息未还，该社依法解除贷款合同，并要求原告履行保证责任，提前归还全部本息。因上述房产目前未办理初始确权，无法办理房产证，亦无法办理抵押登记手续，所以原告依法应承担保证责任。因此，原告于2012年6月18日向信用社支付了全部款项157677.08元。2012年6月18日，原告向被告发出通知，要求被告归还房款，但被告至今拒绝支付，根据原、被告双方签订的补充协议的约定，原告可以解除房产买卖合同。故原告要求判令解除原、被告双方签订的商品房预售合同。
被告未答辩。
经审理查明，2009年10月28日，原、被告双方签订商品房预售合同一份，约定被告以银行按揭贷款方式购买原告开发的位于威海市工业新区住宅。同日，原、被告双方就该商品房预售合同签订补充协议一份，其中第四条第2款第6项约定，买方申请按揭贷款如需卖方提供阶段性保证担保的，如买方不按时还款导致贷款合同被银行解除的，卖方可以根据银行的要求将款项直接拨付给银行；如发生此情形，视为买方未付清房款，买方应在接到卖方的通知后5日内付清所有房款，逾期不付，卖方可以解除商品房预售合同。商品房预售合同签订后，被告就该房产向文登市农村信用合作联社蔄山信用社申请按揭贷款167000元，并于2009年11月25日与该信用社签订个人住房贷款合同，原告对该个人住房贷款合同提供连带保证担保。该贷款合同约定如借款人未按期归还贷款本息，信用社有权宣布贷款本息全部提前到期。文登市农村信用合作联社蔄山信用社按约定发放了贷款，因被告拖欠贷款本息4期未还，2012年5月25日，该信用社向原告发出通知，要求原告履行保证责任，提前归还全部本息。原告于2012年6月18日向文登市农村信用合作联社蔄山信用社支付了全部贷款本息共计157677.08元。2012年6月18日，原告向被告发出通知，要求被告归还房款，但被告至今拒绝支付。
以上事实，有原告的庭审陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同及其补充协议系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。本案中，原告为被告在信用社个人住房贷款提供连带保证担保，因被告违反个人住房贷款合同约定，拖欠信用社贷款4期未还，信用社要求原告承担保证责任，提前偿还全部贷款本息。原告在偿还全部贷款本息后，要求被告返还原告已偿还给信用社的款项，被告至今未予偿还。根据原、被告双方签订的商品房预售合同签订补充协议第四条第2款第6项的约定，原告具有解除该商品房预售合同的权利，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，判决如下：
解除原告山东威达置业股份有限公司与被告王扬扬之间签订的商品房预售合同。
案件受理100元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 周大凯
审 判 员 陈为良
助理审判员 邓 立
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 刘彩萍
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执154号
申请执行人应素兰
被执行人郑林仙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02146号，依法向被执行人郑林仙（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑林仙（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑林仙（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑林仙（证件号码：）在省农信社的10×××87的存款人民币41400.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年四月二十日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院发文稿纸执 行 裁 定 书(2016)浙0781执154号原告应素兰与被告陈卸良、郑林仙民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）金兰商初字第2146号民事判决书，已经发生法律效力。权利人应素兰于2016年1月13日向兰溪市人民法院申请执行。本院于2016年1月13日立案执行。本案被执行人陈卸良、郑林仙至今尚欠借款本金人民币30000元及利息（按判决书规定计算）、诉讼费388元、执行费521元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行。为此，经申请执行人应素兰申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执154号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱永忠审 判 员  伍俊鸿代理审判员  郑 倩二〇一六年六月二十三日代书 记员  洪 峰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初90号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，总经理。
委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告：福州市仓山区佐田眼镜店，经营场所晋安区北三环路460-3号（火车站北广场对面）。
经营者：缪秀钦。
本院在审理原告厦门雅瑞光学有限公司与被告福州市仓山区佐田眼镜店侵害商标权纠纷一案中，原告厦门雅瑞光学有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 林丽娟
审 判 员 吴旭华
人民陪审员 张福荣
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王梦婷
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初4071号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人郑某南，曾用名郑某坤,男，1992年4月22日出生。因涉嫌盗窃，于2017年4月9日被羁押，2017年4月10日被刑事拘留，2017年5月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1973号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月至十个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明：被告人郑某南案发前曾系深圳市龙华某汽修店的员工，与同事朱某林等人共同居住在龙华街道某村某栋某宿舍，并知晓宿舍门平常不上锁。2017年4月2日12时许，郑某南进入宿舍盗窃被害人纪某峰放在床头下的人民币85元；2017年4月8日12时许，郑某南第二次来到宿舍，盗窃被害人朱某林放在裤子口袋内的人民币500元；2017年4月9日8时许，郑某南再次来到宿舍，盗窃被害人尹某林放在行李箱中的人民币105元。2017年4月9日22时许，郑某南在龙华街道某公园门口散步时，被尹某林等三人发现并抓获报警。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，本案系室友间盗窃，数额不大，被告人具有认罪认罚从宽情节。
判 决
|
一、被告人郑某南犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2017年9月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人郑某南退赔被害人纪某峰损失人民币85元、退赔被害人朱某林损失人民�500元、退赔被害人尹某林损失人民币105元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 雯
二〇一七年七月十二日
书记员 王 丹 霞
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初4071号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人郑某南，曾用名郑某坤,男，1992年4月22日出生。因涉嫌盗窃，于2017年4月9日被羁押，2017年4月10日被刑事拘留，2017年5月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1973号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月至十个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明：被告人郑某南案发前曾系深圳市龙华某汽修店的员工，与同事朱某林等人共同居住在龙华街道某村某栋某宿舍，并知晓宿舍门平常不上锁。2017年4月2日12时许，郑某南进入宿舍盗窃被害人纪某峰放在床头下的人民币85元；2017年4月8日12时许，郑某南第二次来到宿舍，盗窃被害人朱某林放在裤子口袋内的人民币500元；2017年4月9日8时许，郑某南再次来到宿舍，盗窃被害人尹某林放在行李箱中的人民币105元。2017年4月9日22时许，郑某南在龙华街道某公园门口散步时，被尹某林等三人发现并抓获报警。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，本案系室友间盗窃，数额不大，被告人具有认罪认罚从宽情节。																															判 决																							一、被告人郑某南犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2017年9月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、责令被告人郑某南退赔被害人纪某峰损失人民币85元、退赔被害人朱某林损失人民�500元、退赔被害人尹某林损失人民币105元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 李 雯													二〇一七年七月十二日													书记员 王 丹 霞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9500号
原告：余桃芳，男，1953年2月4日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
委托代理人：周振普，系广东天道勤律师事务所律师。
被告：吴玖红，女，1975年10月25日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
原告余桃芳诉被告吴玖红买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理。诉讼期间，原告申请财产保全，本院依法作出（2016）粤0605民初9500号民事裁定，并于2016年6月22日对被告吴玖红名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会跃进路A131号德润花园综合楼8座704房（产权证号：03××95）进行了查封（第三轮轮候查封）。本案依法适用简易程序由代理审判员陈宇独任审理，于2016年9月1日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人周振普到庭参加诉讼。被告吴玖红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月至6月期间，原告向被告供应家具板，合计货款186846元。后经原告多次催收，被告于2015年12月10日向原告出具《还款计划》，承诺：1.于2015年12月30日前还款5000元，于2016年1月25日前还款20000元，2016年3月份开始每月30日前还款15000元，直至还清。2.将被告名下位于佛山市顺德区乐从镇跃进路A131德润花园8座704房的《个人购房借款及担保合同》及购房发票原件抵押给原告作为担保。3.该款按每月实际剩余本金月息1分计算，总利息以还款日数计算。4.如果被告违反上述承诺，原告有权追究被告一切责任，采取任何措施追回货款。其后，被告仅支付原告货款8000元，尚欠货款178846元。为此，原告起诉请求法院判令：1.被告立即向原告支付剩余货款178846元以及从2016年1月1日起至付清货款日止按月息1%计算的利息（暂计至2016年5月31日利息为8972.3元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩，也没有提交书面证据。
原告在诉讼中举证如下：
1.原、被告身份证复印件各1份、被告居（暂）住证历史记录原件1份（2页），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.还款计划原件1份，用以证明被告于2015年12月10日向原告承诺还款并作出计划和担保，计划第5点载明若被告违反承诺，原告有权采取任何措施追回所有货款。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，上述证据来源合法，真实可靠，本院依法予以采信，并作为本案定案的依据。
结合原告陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：
原告与被告之间有供应家具板的业务往来。2015年12月10日，被告向原告出具了一份还款计划，确认欠原告货款186846元，承诺：1.于2015年12月30日前还款5000元，于2016年1月25日前还款20000元；2.2016年3月份开始每月30日前还款15000元，直至还清。3.将被告名下位于佛山市顺德区乐从镇跃进路A131德润花园8座704房的《个人购房借款及担保合同》及购房发票原件抵押给原告作为担保。4.该款按每月实际剩余本金月息1分计算，总利息以还款日数计算。5.如果被告违反上述承诺，原告有权追究被告一切责任，采取任何措施追回货款。此后，被告仅支付原告货款8000元，尚欠原告货款178846元。经原告多次催讨，被告没有履行付款义务。原告为此向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告的买卖行为，合法有效。被告向原告出具的还款计划，是双方的真实意思表示，被告欠原告货款178846元，事实清楚，证据充分，依法应予以给付。虽然被告出具还款计划承诺分期付款，但并未依约还款，现原告起诉要求提前还款，被告收到诉状后亦未将到期款项还清，据此反映被告以自己的行为表明不履行主要债务，原告主张被告已构成预期违约，应提前归还全部货款，理据充分，本院予以支持。原告请求从2016年1月1日起按月利率1%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴玖红应于本判决发生法律效力之日起十日内支付178846元及该款自2016年1月1日起至实际清偿日止按月利率1%的标准计算的利息予原告余桃芳。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费2028.18元，财产保全费1420元，合共3448.18元（原告已预交），由被告负担，并在给付上述款项时一并迳付还予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陈 宇
二〇一六年九月一日
书 记 员 林熙宇
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执729号
申请执行人：林佳，男，1981年2月28日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：伊发旺，男，1978年2月21日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人林佳与被执行人伊发旺民间借贷纠纷一案，申请执行标的为10000元及利息。本院在执行过程中，依职权查询了被执行人伊发旺的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2016）闽0125民初880号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 檀卫东
执行员 苏燕伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈晓霞
附：
本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民特字第00026号
申请人马萍，女，1979年3月26日生。
委托代理人ＸＸ翔、张豪，河南陆达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人郑州捷盟企业管理咨询有限公司。
法定代表人汪大胜，经理。
委托代理人李海林，河南明天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
申请人马萍与被申请人郑州捷盟企业管理咨询有限公司实现担保物权纠纷一案，在审理过程中，申请人马萍于2015年8月25日以需要调取新的证据为由向本院提出撤诉申请，撤回对被申请人郑州捷盟企业管理咨询有限公司的申请。
经审查，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人马萍撤回对被申请人郑州捷盟企业管理咨询有限公司的申请。
案件受理费100元减半收取50元，由申请人马萍承担。
审判员 朱 博
二〇一五年八月二十五日
书记员 张炳堃
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执396号
申请执行人：尹廷项（又名尹建民），男，1946年7月16日出生，汉族，住珙县。
被执行人：霍蓉，女，1963年2月5日出生，汉族，住珙县。
被执行人：王祯祯，女，1988年3月17日出生，汉族，住珙县。
被执行人：吴衫柱，男，1983年9月18日出生，汉族，住珙县。
申请执行人尹廷项依据（2016）川1526民初305号民事判决书向本院申请执行，本院在执行过程中，因被执行人霍蓉工资收入被另一执行案件扣留，霍蓉无其他财产可供执行且尹廷项已申请进行分配；被执行人吴衫柱、王祯祯银行存款共计121800元已被本院查控，另一执行案件申请执行人张象闻申请对该款进行分配，因尹廷项对分配方案提出异议，现对被执行人吴衫柱、王祯祯被查控的银行存款121800元不便处置。经尹廷项同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张思燚
审判员 李祖才
审判员 韩学军
二〇一七年十二月十一日
书记员 谢泽松
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初763号
原告:卯某某,男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
被告:刘某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。（缺席）
原告卯某某与被告刘某担保追偿权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卯某某到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
卯某某向本院提出诉讼请求：要求判令被告刘某立即给付原告代替其偿还的借款本息27276.17元。事实与理由：2013年7月2日，被告刘某向渭源县农村信用联社借款50000元，借款利率为10.2％，该笔借款由我担保，借款到期后刘某未按时归还借款，渭源县农村信用社诉至法院，通过法院强制执行，我替刘某偿还了借款本息共计27276.17元。
刘某缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月2日，被告刘某向渭源县信用合作联社借款50000元，期限1年，利率为10.2％。该笔借款由卯某某担保，承担连带担保责任。因刘某未按期还款，渭源县信用合作联社诉至法院，经人民法院调解双方达成协议：一、由被告刘某偿还原告渭源县信用联社借款本金50000元，利息1478元（息至2014年9月10日），于2014年9月30日前付清；二、被告卯某某承担连带担保责任。后因二人未按期履行法律义务，经本院强制执行，卯某某替刘某偿还借款本息27276.17元。
庭审中，原告举出证明以上事实的证据有本院(2014)渭民二初字0197号调解书、现金缴款单、收据各1份，经当庭举证、质证，予以认定并在卷佐证。
本院认为，渭源县信用合作联社与刘某之间的金融借款合同是双方真实意思表示，刘某应按双方约定和法律规定偿还本息，但刘某未能如期偿还。原告作为该笔借款的担保人，经人民法院审理和强制执行，已替刘某偿还借款本息27276.17元。根据法律规定，担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿，故卯某某对于自己已实际偿还的借款本息，有权向刘某追偿，刘某理应向卯某某偿还。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
由被告刘某给付原告卯某某代其偿还的借款本息27276.17元，于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审 判 员 施得军
人民陪审员 王 虹
人民陪审员 白鹏飞
二〇一七年八月三十日
书 记 员 秦敬忠
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）陕0112执4452号
吴家星、西安佳佳房地产综合开发有限责任公司：
申请执行人吴家星依据已经发生法律效力的（2018）陕0112民初1204号民事判决书申请执行西安佳佳房地产综合开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案,要求被执行人配合办理位于西安市经济技术开发区佳家时代广场第4幢1单元8层10806号房屋的产权证书，执行中，本院依法向西安市不动产登记服务中心送达办理产权证书的执行裁定书及协助执行通知书，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初1204号民事判决书本次执行完毕。
特此通知
�〇一八年七月二十六日
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0604执恢127号
宋丽、杨美玲、姜庆花：
申请执行人宋丽与被执行人杨美玲、姜庆花民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨美玲、姜庆花已自行给付申请执行人宋丽全部欠款152900元及案件受理费1075元。案件执行费2900元已由被执行人杨美玲、姜庆花负担。本院作出的（2015）振安民三初字第00134号民事调解书确定的内容已经执行完毕，本案执行结案。
特此通知
执行员 李富强
二〇一七年十月二十六日
书记员 于蔚蔚
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执恢416号
被执行人：常某某，男，汉族。
本院在执行安阳商都农商行某某支行与被执行人常某某借款纠纷一案中，经查被执行人常某某拒不履行生效法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨常某某在你行存款。
本裁定立即执行。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十一月二十日
书记员 高 勇
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初4118号
原告：彭忠卫，男，1982年7月16日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：朱晓君、顾臻凯，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。
被告：张惠军，男，1973年2月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告彭忠卫与被告张惠军民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还原告借款20000元及利息9800元（以30000元为基数，从借款之日起按月利率2%计算至2015年11月21日，利息为1800元；以20000元为基数，从2015年11月22日起暂算至2017年7月22日，利息为8000元；以后利息以20000元为基数按月利率2%计算至还清之日止）；2、被告偿付原告为实现债权支付的代理费2500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓君到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月20日，原告、被告及案外人周法观签订《借款协议书》一份，约定：被告向原告借款30000元，利息按月利率2%计算；如被告未按约归还借款，应承担原告为实现债权产生的诉讼费、律师费、交通费、误工费等一切合理费用。周法观作为连带责任保证人在该借款协议书上签名。同日，被告向原告出具收条一份，明确收到借款30000元。借款后，被告除于2015年11月21日归还借款本金10000元外，其余借款本金20000元及利息至今未付，担保人也未履行保证义务。另，原告为实现债权支付诉讼代理费2500元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在向原告借款后，应及时归还全部借款本息。现，其拖欠部分不还，应承担相应民事责任。即，被告应立即归还原告借款本金20000元。原告诉请的利息计算方式，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉请的诉讼代理费，虽符合当事人约定且不违反法律规定，但数额过高，本院认为应由被告承担1907元，其余部分原告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张惠军归还原告彭忠卫借款本金20000元、支付利息9800元（利息暂算至2017年7月22日，以后以未归还本金为基数，按月利率2%算至本金清偿完毕之日止），并偿付原告为实现债权支付的诉讼代理费1907元，以上款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费304元，由原告彭忠卫负担6元，被告张惠军负担298元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一七年九月十五日
书记员 叶 卉
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1024民初826号
原告：黄付庆，男，住威远县小河镇。
被告：刘代智，男，住威远县严陵镇。
被告：李润琴，女，住威远县铺子湾。
被告：林刚，男，住威远县严陵镇。
委托诉讼代理人：徐生林，四川知行律师事务所律师。
原告黄付庆诉被告刘代智、李润琴、林刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告林刚的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告刘代智、李润琴经本院公告送达传票仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判决被告刘代智、李润琴偿还借款本金30万元及利息21万元（2017年4月7日止）；2.判决被告林刚对该借款本息承担保证连带清偿责任。3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘代智、李润琴系夫妻关系，2014年4月7日经被告林刚介绍向原告借款30万元，约定每月利息1万元，期限为1年，林刚为担保人。刘代智、李润琴还向原告提供了结婚证及在威远县城的房产证。被告刘代智、李润琴借款至今未付分文。期间被告林刚向原告共支付1.9万元。现请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘代智、李润琴未到庭参加诉讼。
被告林刚辩称，被告刘代智、李润琴向原告借款由被告担保是事实，但已过保证期限，担保人的责任应免除。
本案经审理认定如下事实：2014年4月7日，被告刘代智、李润琴向原告出具借条，内容为“借条，今借到黄付庆现金叁拾万元正，此款订于2015年4月7日前归还，每月付息壹万元正。此条，保证人林刚，借款人刘代智、李润琴，2014年4月7日。”同日原告通过银行转款的方式向被告刘代智、李润琴支付了款项。借款发生后被告刘代智、李润琴未向原告偿还本息。
2016年6月被告林刚向原告付款1万元，2017年1月17日被告林刚向原告付款9000元。
庭审中，原告明确表示利息从借款之日起计算至2017年4月7日，利率是按法律规定计算的，即利息为21万元,之后的利息不再主张。同时认为被告林刚支付的1.9万元属支付的利息，其担保责任没有免除。经被告林刚代理人在庭审结束后与林刚电话联系，林刚称向原告支付的1.9万元与本案诉争的借款本息无关。
本院认为：被告刘代智、李润琴向原告出具借款凭据，双方形成了借贷关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，借贷合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，该借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿”之规定，被告刘代智、李润琴未履行返还借款义务，应当依法承担偿还借款30万元、支付利息的民事责任。因约定的年利率超过36%，应按年利率24%计算，原告主张从借款2014年4月7日至2017年4月7日期间的利息，按此计算为21.6万元，原告主张利息为21万元并无不当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十九“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告林刚应承担的是连带责任保证。借条中约定的还款期限为2015年4月7日，原告应在主债务履行届满之日起6个月内即2015年10月7日前要求保证人承担保证责任。但原告于2017年3月31日向本院提起诉讼，因此担保人的保证期限已过，其保证责任应免除。
被告林刚向原告支付的1.9万元，因林刚认可该款项与本案争诉的借款没有关系，不应作为支付本案借款处理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘代智、李润琴于本判决生效后十日内向原告黄付庆返还借款本金30万元及利息21万元；
二、被告林刚在本案中的保证责任应予免除。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8900元由被告刘代智、李润琴负担，于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李自强
审 判 员 黄雪莹
人民陪审员 邱 擎
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 袁继伟
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第02345号
原告：沈阳新世纪物业管理有限公司。
法定代表人：由俊福，该公司经理。
委托代理人：周仕佳，男，汉族。
委托代理人：张旻之，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：史双全。
本院在审理沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告史双全物业服务合同一案中，原告沈阳新世纪物业管理有限公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳新世纪物业管理有限公司承担。
审判员 王蒙
二〇一四年十月九日
书记员 孙爽
吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1102执317号
申请执行人：刘午平。
被执行人：吕梁市华宇广告有限公司，住所地山西省吕梁市离石区兴盛路1号。
法定代表人张国伟，该公司经理。
被执行人：吕梁市公交总公司，住所地山西省吕梁市离石区滨河南中路设计院3楼。
法定代表人：高连生，该公司总经理。
本院依据山西省吕梁市中级人民法院作出的（2016）晋11民终1213号民事判决书，执行刘午平与吕梁市华宇广告有限公司、吕梁市公交总公司服务合同纠纷一案中，责令被执行人吕梁市华宇广告有限公司支付申请执行人刘午平1000元、一审案件受理费10元、二审案件受理费10元、执行费50元；被执行人吕梁市公交总公司返还申请执行人刘午平4000元、一审案件受理费40元、二审案件受理费40元。经本院执行中，被执行人吕梁市华宇广告有限公司自动履行1070元，本院生效法律文书确定的义务已履行完毕。经本院调查、查控被执行人吕梁市公交总公司无可执行财产，现公司正进行合并，暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次（2016）晋11民终1213号民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白 毅
人民陪审员 李晋平
人民陪审员 李文华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王晓丽
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2822民初668号
原告：沈生贵，男，1988年10月3日出生，回族，青海省西宁市湟中县村民，公民身份证号码：×××。
被告：卜海峰，男，1978年2月5日出生，汉族，宁夏中宁县居民，公民身份证号码：×××。
原告沈生贵与被告卜海峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理，2017年9月14日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈生贵到庭参加诉讼，被告卜海峰经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告沈生贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告枸杞欠款49162元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月份，被告从原告手中购买枸杞4116.8斤，每斤16.8元，共计69162元。被告给付原告20000元货款，剩余的货款49162元经原、被告协商，在一周内付清，但被告一再拖延，拒接原告电话。2017年2月17日被告向原告出具了欠条（见凭据），再次承诺于2017年2月28日付清全部欠款，但被告至今未付，根据《民事诉讼法》有关法律规定，特起诉至贵院，
被告卜海峰未提出书面答辩，亦未提交证据。
原告沈生贵为了证实上述事实向法庭提供欠条一张，用于证实被告共收购原告红枸杞4116.8斤，每斤16.8元，货款计69162元。被告给付原告货款20000元，剩余49162元，至今未付。
经审理查明，2016年10月份，被告卜海峰到诺木洪农场五大队晒场收购原告沈生贵的红枸杞，经协商，双方以每斤16.8元的价格达成协议，被告卜海峰共收购原告枸杞4116.8斤，货款计69162元。双方约定一星期内付款，但被告卜海峰在一星期后仅支付货款20000元，剩余货款49162元一直推拖。2017年2月17日原告沈生贵到宁夏找到被告卜海峰，被告承诺于2月28日付清，并向原告出具了欠条。时至今日被告仍未付清货款。
本院认为，原告提供的欠条，足以证明被告收购原告枸杞的数量、价格以及交付货物的事实，本院对原告提供的证据予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对证据的举证、质证等诉讼权利的放弃。综述，原、被告之间达成的枸杞买卖协议合法有效，应受法律保护。原告向被告交付货物后，被告应按约定的期限支付货款，而被告至今未支付货款，已构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告支付枸杞款49162元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告卜海峰于判决生效后十五日内给付原告沈生贵枸杞款49162元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取计515元，由被告卜海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 王岑森
二〇一七年九月十四日
书记员 卓婷婷
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0802刑初125号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人范耀威（曾用名范李强），男，1990年05月20日生于河南省周口市，汉族，大专文化，无业，家住河南省周口市商水县。2016年4月24日因本案被刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2016]123号起诉书指控被告人范耀威犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院检察员江旻出庭支持公诉，被告人范耀威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月24日15时许，被告人范耀威窜至被害人黄某位于吉州区高峰坡能仁巷10号的家中，见房门未上锁便溜门入室欲行盗窃，后被房内的黄某当场抓获。
上述事实，被告人范耀威在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，辨认笔录及照片，入室盗窃的房子照片，归案情况说明，危害社会情况说明，违法犯罪记录查询情况说明，常住人口信息，等证据予以证实，足以认定。关于被告人范耀威辩称公安机关在审讯时对其殴打的情况，经查实，公安民警在办理范耀威盗窃案时，充分保障了范耀威的各项权利，依法取证，不存在对范耀威殴打、逼供等非法行为。并有吉安市公安局吉某分局永叔派出所出具的《关于犯罪嫌疑人范耀威的�讯过程情况说明》及视频光盘等证据予以证实。
本院认为，被告人范耀威以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人范耀威虽已经着手实行犯罪，但由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可依法从轻处罚。被告人范耀威归案后自愿认罪，又可酌定从轻处罚。关于被告人向公安机关提供传销组织地址的事实，经查证不属实。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告人范耀威犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2016年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 小 波
人民陪审员 彭 金 山
人民陪审员 黄 翔
二〇一六年七月二十日
书 记 员 :朱玉迪
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意�以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
合议庭笔录
时间：2016年7月19日17时
地点：本院大审判庭
审判长（主审人）：张小波
人民陪审员：彭金山、黄翔
书记员：朱玉迪
主审人：今天合议被告人范耀威盗窃一案。汇报案情（略）。主审人认为：被告人范耀威以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人范耀威虽已经着手实行犯罪，但由于其意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可依法从轻处罚。被告人范耀威归案后自愿认罪，又可酌定从轻处罚。关于被告人向公安机关提供传销组织地址的事实，经查证不属实。拟判决如下：
被告人范耀威�盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
彭金山：同意主审人意见。
黄翔：同意主审人意见。
合议庭意见：依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告人范耀威犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
量刑评议表
案由：范耀威盗窃罪案号：（2016）赣0802刑初125号
简要
案情
2016年4月24日15时许，被告人范耀威窜至被害人黄良位于吉州区高峰坡能仁巷10号的家中，见房门未上锁便溜门入室欲行盗窃，后被房内的黄良当场抓获。
法定刑
三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金
量刑起点
有期徒刑6个月
基准刑
有期徒刑6个月
根据量刑情节调节
基准刑
量刑情节
省高院实施细则规定减少（增加）基准刑
本院减少（增加）
基准刑
未遂
减少50%以下
减少35%
自愿认罪
减少10%以下
减少5%
累计
减少40%%
宣告刑
拘役四个月，并处罚金1000元。
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0802刑初125号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人范耀威（曾用名范李强），男，1990年05月20日生于河南省周口市，汉族，大专文化，无业，家住河南省周口市商水县。2016年4月24日因本案被刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2016]123号起诉书指控被告人范耀威犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院检察员江旻出庭支持公诉，被告人范耀威到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月24日15时许，被告人范耀威窜至被害人黄某位于吉州区高峰坡能仁巷10号的家中，见房门未上锁便溜门入室欲行盗窃，后被房�的黄某当场抓获。
上述事实，被告人范耀威在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述，辨认笔录及照片，入室盗窃的房子照片，归案情况说明，危害社会情况说明，违法犯罪记录查询情况说明，常住人口信息，等证据予以证实，足以认定。关于被告人范耀威辩称公安机关在审讯时对其殴打的情况，经查实，公安民警在办理范耀威盗窃案时，充分保障了范耀威的各项权利，依法取证，不存在对范耀威殴打、逼供等非法行为。并有吉安市公安局吉州分局永叔派出所出具的《关于犯罪嫌疑人范耀威的审讯过程情况说明》及视频光盘等证据予以证实。
本院认为，被告人范耀威以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人范耀威虽已经着手实行犯罪，但由于�意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可依法从轻处罚。被告人范耀威归案后自愿认罪，又可酌定从轻处罚。关于被告人向公安机关提供传销组织地址的事实，经查证不属实。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告人范耀威犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2016年8月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小波
人民陪审员 彭金山
人民陪审员 黄 翔
二〇一六年七月�十日
书 记 员 朱玉迪
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十三条
已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初20127号
原告：彭志权，男，汉族，1979年2月16日出生，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：龙国华，广东龙堃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄靖华，广东龙堃律师事务所律师。
被告：佛山市南海区贵凯铝制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇钟边新城村新区二路23号首层之一，注册号：440682000471391。
法定代表人：韦永涵。
原告彭志权与被告佛山市南海区贵凯铝制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄靖华到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款38710元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告一直有生意往来，由原告为被告提供一定数量的铝管材料，由被告提供手写订单或传真订单说明需要铝管材料的数量、规格、型号，被告确认收货后支付货款给原告。原告一直依约为被告提供铝管，被告也依约支付了部分货款20500元，后经结算，截至2014年12月19日，被告尚欠原告货款38710元。原告多次向被告追讨，但被告均拒付余款。故原告向法院提起本案诉讼。
被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提供证据材料。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
本院经审查认为，原告提供的证据材料中除了对账明细外，其他的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，证据间能相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。对原告提交的对账明细，因没有被告盖章或者有权人员的签名确认，且原告确认是其自行制作的，故本院对其真实性不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告是于2014年6月10日成立的有限责任公司，法定代表人是韦永涵，投资者包括韦永涵、唐启遗、韦寿定。经原告向佛山市南海区市场监督管理局核实，该局出具《业务信息系统企业登记查询结果》，载明没有“佛山市南海盈丰五金制品厂”的企业电脑注册登记资料。
2014年8月11日至10月27日期间，被告与原告之间存在买卖铝管材料的交易关系，由原告以“佛山市南海盈丰五金制品厂”的名义对外经营。2014年8月11日、8月20日、9月4日、10月12日、10月25日、10月27日，被告在佛山市南海盈丰五金制品厂送货单上签名确认的货款金额分别是19元、1850元、14551元、2353元、19075元、32558元、1700元，对其中的2014年10月12日的送货单上表格中的单价“16.38”和金额“19075”以及右下角的合计金额“19075”元上原告用红色笔划掉分别修改为“16.83”、“19599”、“19599”。
被告收货后分别于2014年9月14日和2014年12月19日向原告转账支付了货款13420元和20000元，并向原告交付了出票日期是2014年11月26日、金额是39607元的中国工商银行支票用于支付拖欠的涉案货款，但该支票因银行有效印章不全或有误被银行于2014年12月4日退票。另外，原告确认被告需向原告支付的货款中还应扣除模具费500元。
本院认为，原告已提供合法有效的证据证明原告向被告供应了铝管材料，被告应支付相应的货款予原告。关于被告收取了原告供应的货物的货款总额问题，对于原告分别于2014年8月11日、8月20日、9月4日、10月25日、10月27日的送货，被告已经在对应的送货单上签名确认收取了货物，被告未到庭对货物及货款金额提出异议，也未提出反驳证据推翻，本院对上述送货单予以确认并根据送货单计算货款金额。经计算，上述货款合共53031元。对于原告于2014年10月12日向被告的送货，原告主张该日的货款金额是19599元，但根据该日的送货单上的货物单价和货款金额均有改动的地方，且修改的字体颜色均与其他送货单的字体及该份送货单上其他字体的颜色不一致，原告亦确认是被告签收货物后才发现单价和货款金额有误并由原告修改的，可见该份送货上单价和货款金额修改处均是原告在被告签收货物后自行修改的，但原告未能提供证据证明修改的单价和货款金额经过了被告的确认同意，故本院认定2014年10月12日发生的货款金额是未经修改前的货款金额即19075元。综上，被告收取了原告供应的涉案货物的货款总额是72106元（53031元+19075元）。现被告仅向原告支付了货款共33920元（13420元+20000元+500元），尚欠原告货款38186元未付，应支付予原告。原告请求被告支付的货款超出本院认定部分，理据不足，本院不予支持。被告经本院公告传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区贵凯铝制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款38186元予原告彭志权；
二、驳回原告彭志权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费767.76元（原告已预交），由原告彭志权负担13.11元，被告佛山市南海区贵凯铝制品有限公司负担754.65元，被告佛山市南海区贵凯铝制品有限公司对其应负担的诉讼份额应于给付上述款项同期迳付予原告彭志权，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎秀萍
人民陪审员 刘翠贞
人民陪审员 钟晓明
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘 方
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初309号
原告：刘裕平，男，1972年8月9日生，汉族，赣州市南康区人。
委托诉讼代理人：谢月烺，江西金蓉律师事务所律师。特别授权。
被告：朱金箭，男，1978年1月21日生，汉族，赣州市南康区人。
原告刘裕平与被告朱金箭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢月烺、被告朱金箭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘裕平向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱金箭偿还原告借款本金人民币5万元，并自2015年1月27日起按月利率2%开始计算至本金还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告因周转需要于2015年1月27日向原告借款人民币5万元，并约定月利率2%，每月付一次利息。原告在到期后见催还无果故起诉至法院要求处理。
被告朱金箭在庭审中辩称，借款是事实，但借款时未约定利息，目前无法全部偿还。
本院经审理认定事实如下：被告向原告借款人民币5万元用于周转，并立下借条一张，借条言明“今向刘裕平借款人民币伍万元（￥50000元）用于周转，借款使用期限为20天，在二〇一五年2月17日前归还。并按月利率2%给付利息。逾期归还，除利息外，按每日贰仟元（￥2000）给付违约金。”，在借条的下半部分，还言明“本人自愿对上述借款用自己的车辆和房产等财产做保证，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”该借条的上、下部分均有被告签名及加盖手印，上部分落款为今借人朱金箭，日期为二〇一五年元月二十柒日，下部分的落款为保证人朱金箭，日期为2015年元月27日。借款后，被告一直未偿还借款。庭审中被告认为借款时未约定利息，月利率2%也不是被告所写，认为借条上的借款日期“元月二十柒日”也不是其所写，但被告对借条上其他内容及愿意以车辆和房产做保证等内容后面的落款时间“元月27日”均无意见，确定为被告所写。
以上事实有当事人的庭审陈述、原告提交的原、被告身份证复印件、借条、银行转帐凭证等证据证实，证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，原告与被告的民间借贷合同成立，被告应按照约定偿还借款；对于被告提出未约定利息（即按月利率2%计付利息），因被告所立借条中言明“逾期归还，除利息外按每日贰仟元（￥2000）给付违约金”，故本院认定原、被告双方已约定利息，且被告未向本院提供证据证明双方未约定利息，所以对被告的辩解，本院不予支持；另原、被告双方约定的月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持”的规定，月利率2%未超过年利率24%，故对原告的主张，本院予以支持。
综上所述，对原告刘裕平要求被告朱金箭偿还借款本金50000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告朱金箭于本判决生效后三十日内偿还原告刘裕平借款本金计人民币50000元，并自2015年1月27日起至还清借款本金之日止按月利率2%计付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取812.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 卢冶辉
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 黄会祥
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民二初字第173号
原告：枣强县农村信用合作联社
法定代表人：梁风信。
委托代理人：季文义。
被告：王以斌。
被告：刘书丽。
被告：王其建。
被告：朱月霞。
原告枣强县农村信用合作联社与被告王以斌、刘书丽、王其建、朱月霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭。2014年10月10日原告枣强县农村信用合作联社申请撤回了刘书丽的诉讼，本院裁定予以准许。本案于2014年10月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人季文义被告王其建到庭参加诉讼，被告王以斌经本院公告传唤，被告朱月霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告枣强县农村信用合作联社诉称，2010年2月28日，原告与被告王以斌订立《保证担保借款合同》向该人提供贷款27万元，约定利率（月息）10.1775‰；借款用途为借新还旧，期限至2012年2月17日；2013年6月30日，被告王以斌偿还借款14700元，原告与王其建订立《担保意向书》此人对王以斌的借款及利息承担连带保证责任。因刘书丽系王以斌之妻、朱月霞系王其建之妻，故应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。截止到2014年2月10日四被告共欠借款本金255300元，利息172119.99元，为维护我社合法权益特向法院起诉。原告请求：1.被告王以斌、刘书丽偿还原告借款本金255300元，利息172119.99元；2、被告王其建、朱月霞对王以斌的借款及利息承担连带清偿责任。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据材料有：
1.借款申请书，拟证明王以斌及财产共有人刘书丽向信用社提出借款的申请。
2、担保意向书、担保意向书拟证明王其建、朱月霞自愿为该笔贷款提供担保提供连带责任的。
3、保证担保借款合同，拟证明王以斌向信用社借款，王其建、朱月霞担保的事实。
4、借款借据，拟证明信用社按约定发放贷款的事实；2013年6月30日被告王以斌还款14700元。
5、借款展期申请书，拟证明，借款预到期，王以斌、刘书丽将该笔贷款展期。
6、担保人同意展期承诺书，拟证明王其建、朱月霞在展期后继续为该贷款担保的事实。
7、借款展期协议，拟证明，信用社同意将该笔借款展期至2012年2月17日。
8、王以斌、刘书丽、王其建、朱月霞身份证复印件各一份，拟证明四被告的身份。
被告王以斌、王其建、朱月霞没有提出答辩，也未提交证据。
被告王其建对原告提交的证据没有异议。
原告提交的证据复印件在庭审中经与原件核对无异，经合议庭合议，具有真实性、合法性且与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明，王其建、朱月霞系夫妻关系，王以斌、刘书丽曾系夫妻关系，2011年2月14日二人离婚。被告王以斌、刘书丽于2010年2月28日以借新还旧由向枣强县农村信用合作联社借款人民币27万元，借款到期日为2011年2月23日，约定利率（月息）10.1775‰；该笔借款由王其建、朱月霞连带担保，担保期间为借款到期后的两年，2011年2月20日王以斌向枣强县农村信用合作联社提出展期申请，王其建、朱月霞承诺继续担保，当日，签订展期借款协议，该借款展期至2012年2月17日，借款到期后，被告王以斌未按约归还借款本息，2013年6月30日，原告遂在被告王以斌在信用的存款账户中收取本金14700元偿还借款本金。截止到2014年2月10日，被告王以斌欠原告本金255300元，利息172119.99元。后王以斌下落不明未按约履行合同，担保人王其建、朱月霞也没有履行担保责任。
本院认为，原告枣强县农村信用合作联社与被告王以斌、王其建、朱月霞签订的《保证担保借款合同》、展期借款合同均系双方真实意思表示，不违背国家法律法规强制性规定，为有效法律行为；原告举证真实合法且与本案相关联，足以证实被告王以斌在原告处借款并展期，借款展期后王其建、朱月霞继续担保的事实，故。原告要求被告王以斌偿还借款本金及利息，主张被告王其建、朱月霞承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。为维护金融秩序和当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王以斌于本判决生效后五日内偿还原告借款255300元，利息172119.99元。2014年2月11日至本判决确定履行之日止按合同约定的利息另行计付。
二、被告王其建、朱月霞对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7711元，公告费600元，合计8311元。由被告王以斌、王其建、朱月霞共同承担。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张玉乔
审 判 员 张世和
人民陪审员 许 宁
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王媛媛
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤03行初33号
原告熊知幼，女，汉族,湖南省衡阳县人。
被告深圳市罗湖区人民政府，住所地广东省深圳市罗湖管理中心大厦701。
法定代表人聂新平，区长。
委托代理人连俊虎,北京天驰君泰(深圳)律师事务所律师。
委托代理人张凯源，深圳市罗湖区人民政府工作人员。
本院在审理原告熊知幼诉被告深圳市罗湖区人民政府搬迁补偿安置标准行政纠纷一案中，因原告熊知幼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告熊知幼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按照撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按原告熊知幼撤诉处理。
本案案件受理费人民币50元减半收取为人民币25元，由原告熊知幼负担。
审 判 长 李育元
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 ＸＸ聪
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0105行初386号
原告朱玉麟，男，1955年9月16日出生，汉族，北京市人，户籍地北京市朝阳区。
委托代理人曹毅，北京市君佑律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。
法定代表人牟燕东，局长。
委托代理人李玉玲，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人石峰，北京市凯鹏律师事务所律师。
原告朱玉麟（以下称原告）不服被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下称被告）退休审批行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人曹毅，被告委托代理人李玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自1988年6月起调入中国纺织科学研究院机械厂（后改制为北京中丽制机工程技术有限公司）工作。1999年，北京市启动养老制度改革。2003年10月，原告、原告单位中国纺织科学研究院机械厂以及被告三方共同签署了《北京市企业城镇劳动者“过渡性养老金”封定部分核定表》（以下简称《核定表》）。该核定表确认，原告参加工作时间为1974年3月，核定的连续工龄为25年零4个月。但当原告于2015年9月办理退休手续时，被告向原告作出的《北京市基本养老保险待遇核准表》（以下简称《核准表》），却并未按照《核定表》核定的连续工龄计算原告的视同缴费年月，即未计算1988年7月—1999年6月的缴费周期，致使原告的工龄少计算了11年，视同缴费年限仅为14.04年。原告认为《核定表》系原告、原告单位及被告三方共同签署，即代表三方对于原告连续工龄的确认，而被告在作出本案具体行政行为时，却未按照《核定表》确认的连续工龄计算原告的视同缴费年月，由此导致本案认定事实与客观不符。综上所述，请求法院撤销被告于2016年1月15日作出的《核准表》，判令被告根据《核定表》核定的连续工龄，重新计算并核定原告的养老保险待遇。
原告在指定期限内向本院提交了如下证据材料和法律依据：
一、证据材料：1、《核定表》，用以证明原告的连续工龄；2、《核准表》，用以证明被告作出核定的情况。
二、法律依据：1、京劳社养发（2001）74号《关于中央科研机构和工程勘察设计单位参加北京市基本养老保险的实施办法》及附表；2、京劳社养发[2007]21号《关于贯彻实施北京市基本养老保险规定有关问题的具体办法》；3、《关于职工参加基本养老保险前连续工龄计算问题的通知》。原告以上述依据说明被告适用法律错误。
被告辩称，原告1955年9月出生，2015年9月达到法定退休年龄，1974年3月下放农村黄土坡茶场锻炼，1977年2月被常纺机技校录取，1979年3月开始在常德纺织机械厂工作，1982年11月开始在第一冶金地质勘探公司金刚石制品厂工作，1988年7月至退休前在纺织科学研究院机械厂工作。纺织科学研究院机械厂先后更名为北京化钎机械厂、北京中丽制机化钎工程技术有限公司、北京中丽制机工程技术有限公司。但是，原告在纺科院机械厂工作期间，无正式进京调动手续，无法认定连续工龄和视同缴费年限，不能根据劳社部发[2000]2号计算1988年7月至1999年7月期间的连续工龄。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告在法定期限内向本院提交如下证据材料：1、原告的档案材料，用以证明原告的档案记载情况；2、《核准表》，用以证明被告为原告核准养老保险待遇的情况。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下认证：1、原告提交的证据能够证明其档案中记载的连续工龄核定的情况，及被告核定的其养老保险待遇的情况，但不具有证明被诉行政行为违法的证明效力。2、被告提交的证据能够证明其根据原告的档案，核定原告养老保险待遇的情况，本院予以采纳。
根据上述有效证据以及当事人当庭陈述，本院经审理查明，原告单位北京中丽制机工程技术有限公司向被告提出要求为原告办理退休的申请，同时提交了原告的档案等材料。被告受理后，对原告的人事档案及上述材料进行了审查，并根据其审核情况作出被诉《核准表》，核定原告的视同缴费年月为14.04，实际缴费年月为16.03。原告不服被告所作该认定，即诉至本院。
另查，原告的人事档案中载明，原告出生于1955年9月，1974年3月被下放农村锻炼，1977年2月被常纺机技校录取，1979年3月开始在常德纺织机械厂工作，1982年11月在第一冶金地质勘探公司金刚石制品厂工作，1988年7月至退休前在纺织科学研究院机械厂工作。纺织科学研究院机械厂多次更名，现为北京中丽制机工程技术有限公司。纺织科学研究院机械厂为纺织工业部直属事业单位，原告档案中《纺织科学研究院机械厂调入职工工资变动审批表》“变动工资依据及审批部门意见”中载明“纳入调入单位同类职工工资标准”，但原告档案中没有正式进行调动的手续。
再查，原告实际缴费年限的起始时间为1999年7月；2015年12月，原告达到法定退休年龄后，其户口才迁入北京。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款中规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。《北京市基本养老保险规定》第四条第一款中规定，区、县劳动保障行政部门负责监督和管理本行政区域内的基本养老保险工作。本案中，被告作为朝阳区的社会保险行政部门，具有核准基本养老保险待遇的法定职责。
本案中，原告对被告核定其视同缴费年限有异议，认为其1988年7月至1999年6月的工作经历，亦应认定为视同缴费年限。因此，本案的焦点问题是被告未将上述期间的工作经历认定为视同缴费年限的合法性。对此，《干部调配工作规定》第十四条中规定，国务院各部委、各直属机构与各省、自治区、直辖市之间的干部调配，由各有关部门与其所涉及地区的县级以上政府人事部门协商办理。国务院各部委、各直属机构及其所属在京事业、企业单位从京外调入干部，报人事部审核批准。本案中，原告档案中并无相关人事部门的审批材料，且其户籍亦未同时迁入北京，故被告据此认定原告在上述期间并非事业单位正式在编人员，具有相应的事实和法律根据。因此，被告根据原告原始档案的情况，未将上述工作经历认定为视同缴费年限并无不当，本院不持异议。关于原告主张的《核定表》已经对其连续工龄进行核定的主张，参照京人社养发[2011]49号《北京市人力资源和社会保障局关于进一步加强基础管理，规范退休核准工作有关问题的通知》第四条第（四）项中的规定，被告系根据原始档案材料，对养老保险待遇进行核定，故该《核定表》对被告的核定行为不具有必然的拘束力，原告的该主张不能成为被诉行政行为违法的事由。
综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱玉麟的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱玉麟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 周志敏
人民陪审员 张爱恭
二〇一七年四月十八日
书 记 员 徐 翔
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初3803号
原告：戴绍恒，男，1973年12月4日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托诉讼代理人：刘立涛，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告：陈茂周，男，1978年9月29日出生，苗族，现住贵州省普安县。
被告：郭礼芬，女，1981年3月11日出生，苗族，现住贵州省普安县。
原告戴绍恒与被告陈茂周、郭礼芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘立涛到庭参加了诉讼，被告陈茂周、郭礼芬经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴绍恒向本院提起诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款19万元；2、二被告承担诉讼费用。事实与理由：被告自2016年10月至2017年1月多次向原告借款累计达19万元，至今未还。被告郭礼芬与陈茂周系夫妻关系。该款经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告陈茂周未答辩。
被告郭礼芬未辩称。
本院经审理认定事实如下：原告戴绍恒与被告陈茂周系朋友。二被告系夫妻关系。2016年10月13日至2017年1月18日，被告陈茂周分11次向原告借款17万元，均立有借据。后原告多次向被告索款未果，故诉至本院，请求判如所求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈茂周借原告款事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告按约支付了借款，被告陈茂周应按约返还借款，被告陈茂周拒不返还借款，构成违约，应承担违约责任。二被告系夫妻，该借款系二被告婚姻关系存续期间的借款，系夫妻共同债务，被告郭礼芬亦应承担还款责任。二被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。
综上所述，原告要求二被告返还借款17万元，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国婚姻法?若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈茂周、郭礼芬于本判决生效之日起十日内返还原告戴绍恒借款170000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，保全费1520元，合计3570元，由原告戴绍恒负担216元，被告陈茂周、郭礼芬负担3354元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邴雷兴
二〇一七年九月十九日
书记员 仲笑萱
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保238号
申请执行人：山东明珠材料科技有限公司。
被执行人：沈阳新筑建设装饰工程有限公司。
被执行人：李德庆，男，1963年10月1日出生，汉族，住济南市平阴县。
本院在执行山东明珠材料科技有限公司与沈阳新筑建设装饰工程有限公司、李德庆诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921财保83号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人沈阳新筑建设装饰工程有限公司、李德庆银行存款109万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年八月十四日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保238号申请执行人：山东明珠材料科技有限公司。被执行人：沈阳新筑建设装饰工程有限公司。被执行人：李德庆，男，1963年10月1日出生，汉族，住济南市平阴县。本院在执行山东明珠材料科技有限公司与沈阳新筑建设装饰工程有限公司、李德庆诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921财保83号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人沈阳新筑建设装饰工程有限公司、李德庆银行存款109万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年八月十四日书记员  颜 忱
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初12136号
原告:昆山市巴城镇巴城湖村村民委员会，住所地江苏省昆山市巴城镇古城北路，组织机构代码70369110-0。
负责人：王惠明，该村委会主任。
委托诉讼代理人：黄国华，江苏同丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，江苏同丰律师事务所实习律师。
被告：仲龙喜，男，汉族，1967年12月4日生，住江苏省昆山市。
原告昆山市巴城镇巴城湖村村民委员会与被告仲龙喜租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，由代理审判员欧平适用小额程序独任审判，后因本案双方争议较大，本院转为简易程序进行审理。并于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄国华、吴迪，被告仲龙喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市巴城镇巴城湖村村民委员会请求法院判令：被告立即支付2016年度码头租金12000元；被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告于2016年2月25日通过口头约定的方式签订了《巴城湖蟹市场临时码头租赁合同》，约定：租赁范围为小船区中2号码头，租赁期限为1年，自2016年2月25日起至2017年2月25日止，租金12000元。原告依约履行了合同，向被告提供符合要求的码头给被告使用，但被告并未能依约履行付款义务。原告曾多次上门及发函向其催收租金均未果。原告认为，租赁关系系双方真实意思表示，合法有效。被告拒不支付码头租金的行为违反法律规定。为此，诉至法院。
被告仲龙喜辩称：2号码头没交费用的原因是，我此前承包整个蟹市场十年，包括二号码头在内所有的都是我承包的，在我承包十年里，凡是不开门的即不经营的都不收费。2016年2号码头从来没有营业，所以不应该收费。2016年我是在周祖德的1号码头翻建，所以没有时间营业2号码头。因为村里造成我无法营业，所以我没有营业，所以不应该交费，如果2017年我正常营业的话，我就正常交费，2号码头2013年是我的，前面三年不是我的，再前面就是我在用，最开始是我的，最早是8000元一年，现在是12000元一年。
经审理查明：被告使用蟹市场2号码头多年。现在租金是12000元一年。双方主要围绕被告是否应当支付2号码头租金产生争议，被告主张不支付租金主要理由为：1、是因为2号码头2016年没有实际使用；2、是因为被告承包了周祖德的1号码头进行经营，2016年在进行翻建，翻建遭到原告的阻碍。庭审中，被告为证实其向周祖德承包了1号码头，1号码头经历过拆除后未能允许原面积翻建的事实，向本院提供了《码头出租合同》和房屋装修设备评估单、房屋装修设备评估单修建、单位工程招标控制价表、阿德哥复评明细表。《码头出租合同》主要内容为，被告将1号码头上的阿德哥蟹舫出租给仲龙喜。房屋装修设备评估单、房屋装修设备评估单修建、单位工程招标控制价表、阿德哥复评明细表主要内容为评估机构对码头上相关设施设备进行了评估。原告对《码头出租合同》的质证意见为：该合同不涉及到原告，所以对合同真实性无法确认，原告是要求被告支付2号码头租金，与1号码头没有关系。原告对房屋装修设备评估单、房屋装修设备评估单修建、单位工程招标控制价表、阿德哥复评明细表质证意见为：由于这些评估报告都没有相关评估单位盖章，对其真实性无法确认，另外，这些评估报告的评估时间点是在2011年、2012年，距离现在已经多年，评估报告即使是真实的，对原告方也没有任何约束力了。评估报告与原告的相关主张没有关联。
本院认为：被告从原告处租赁了2号码头，原告将该码头交付被告使用，被告在未终止与原告租赁合同返还码头的情况下，应当继续支付租金。原告作为出租方的义务是将租赁物交付承租方使用，承租方是否使用不影响租金的支付。被告理当支付该12000元租金。
关于被告抗辩1号码头存在拆迁未果、翻建遭原告阻碍以及其他人能翻建、自己不能翻建等情形，故而拒绝支付租金的抗辩。本院认为，本案系由原告向被告主张支付2号码头的租金，关于被告从周祖德处承包了1号码头以及1号码头相关事实，本院认为与本案缺乏关联性，本院对被告抗辩意见不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告仲龙喜于本判决生效后十日内支付原告昆山市巴城镇巴城湖村村民委员会小船区2号码头租金12000元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。被告应承担的50元在履行上述判决义务时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号:10×××76。
代理审判员 欧 平
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 高美娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1502行审167号
申请执行人：聊城市国土资源局。住所地：聊城市兴华东路**号。
法定代表人：靳凤莲，局长。
委托代理人：梁国兴，该局工作人员。
委托代理人：魏承恩，该局工作人员。
被执行人：李桂英，女，1959年7月10日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。
申请执行人聊城市国土资源局于2017年8月23日向本院申请强制执行聊国土资罚字[2016]185号行政处罚决定，本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称：被执行人李桂英未经批准，于2016年7月开始占用北城街道办事处八里庄村土地765.6平方米（折合1.15亩）建设仓库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人已依法立案查处，于2017年1月19日将聊国土资罚字[2016]185号行政处罚决定书送达被执行人，并于2017年7月7日催告被执行人履行，但被执行人拒不履行。故依法申请法院强制执行行政处罚决定以下内容：对非法占用的765.6平方米（折合1.15亩）土地面积处以每平方米25元罚款，共计19140元，限十五内缴纳。
经审查查明：2017年1月19日，聊城市国土资源局作出聊国土资罚字[2016]185号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年7月擅自占用北城街道办事处八里庄村土地765.6平方米（折合1.15亩）建设仓库，该宗土地现状用途为耕地，土地利用总体规划用途为基本农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出以下处罚：1、将非法占用的土地765.6平方米（折合1.15亩）退还给北城街道办事处八里庄村；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物面积765.6平方米，恢复土地原状。3、对非法占用的765.6平方米（折合1.15亩）土地面积处以每平方米25元罚款，共计19140元，限十五内缴纳。该处罚决定书于2017年1月19日送达被执行人，被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行。2017年7月7日申请执行人对被执行人进行催告，但被执行人仍未履行处罚决定。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人作出的聊国土资罚字[2016]185号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或者行政诉讼，又未履行处罚决定，经依法催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行该行政处罚决定书的第三项符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行聊城市国土资源局作出的聊国土资罚字[2016]185号行政处罚决定的第三项，对非法占用的765.6平方米（折合1.15亩）土地面积处以每平方米25元罚款，共计19140元，限十五内缴纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕兆海
审判员 韩恒印
审判员 于淑青
二〇一七年八月二十四日
书记员 许正一
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初1606号
原告：赵奎星，男，汉族，1974年9月24日生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人:张伶俐，河南汇恒律师事务所律师。
被告：王玲，女，汉族，1979年12月10日出生，住漯河市源汇区。
原告赵奎星与被告王玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵奎星的委托诉讼代理人张伶俐到庭参加诉讼。被告王玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵奎星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因承包工程导致资金周转困难，向原告借款以解燃眉之急。2015年2月10日，原被告一同到银行办理转款9.46万元，另外以现金形式向被告支付0.54万元。基于对原告经济实力的信任以及碍于朋友情面，原告未要求被告出具借款凭证。2015年8月18日，原告找到被告要求其偿还借款时，被告称资金周转不开，为原告补写借款凭证一张，承诺于2015年11月18日偿还借款。后经原告催要，仍然没有偿还。
被告王玲未作答辩。
审理查明：庭审中原告提供的借条载明：今借赵奎星现金10万元，还款日期2015年11月8日，如逾期不还，起诉到法院，本借款属于朋友之间借款，用于解决朋友资金困难。借款人：王玲。原告提供的银行转账凭证显示：2015年2月10日转账给赵奎星9.46万元。被告没有提供已还款的证据。
本院认为：原被告借贷关系明确，有被告出具的借条为证，原告提供的转款凭证及被告出具借条载明的内容，相互印证了原告已履行了支付10万元现金的义务。被告没有提供证据证明已还款，所以，原告要求被告偿还借款本金10万元，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王玲于本判决生效后十日内偿还原告赵奎星借款本金10万元。
如未按上述指定期间履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，诉讼保全费1020元，由被告王玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 韩春莹
审 判 员 杨素华
人民陪审员 亢国英
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李 彬
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2078号
原告：孙桂云。
被告：刘苑峰。
原告孙桂云与被告刘苑峰网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。
原告诉称，2017年7月15日，原告通过浙江淘宝网络有限公司的网络交易平台在该平台的“瘦身中心168”（淘宝ID：瘦身中心168）网店购买了5套“立婷左旋肉碱胶囊顽固型大肚子去抗体丸饱腹感男女通用酵素产品”5瓶胶囊，原告以790元的价格成交，订单编号为31548963107263606，原告付款后，被告使用快递发货，运单编号为1901836863047。原告收到货物后送给朋友，朋友看后说是伪劣产品，原告登陆国家食品药品监督管理总局网站查询后，发现卖家销售的“立婷”产品无国家备案，无批准文号，无生产厂家，无生产日期。原告认为被告已构成违法欺诈行为。原告遂诉至法院要求被告退还货款790元，并按购物款的十倍赔偿损失7900元。
被告刘苑峰未应诉答辩。
本院经审查认为，原告在注册淘宝帐户时，淘宝平台会显示《淘宝平台服务协议》，该协议首部即以独立的提示条款提示注册人“务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和解决争议的条款，免除或者限制责任的条款、将以粗体下划线标识，您应重点阅读”。特别提示重点阅读条款以粗体下划线标识。协议第十条为法律适用、管辖与其他,其中管辖项内容为“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，亦以粗体下划线标识，作为提供格式合同的一方即浙江淘宝网络有限公司已采取合理的及足以提起对方注意的方式提请对方注意，且内容明确通俗易懂，浙江淘宝网络有限公司对进入淘宝网购物平台的原告已履行合理的提请注意义务，原告选择同意协议并注册了淘宝帐户，对该管辖约定条款应认定有效。根据管辖协议约定，本案应由被告所在地人民法院即广东省梅州市五华县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送广东省梅州市五华县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 周雷刚
二〇一七年八月三十日
书记员 肖 君
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1693号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人金理芬，女，1979年2月9日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地瑞安市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年7月9日被抓获，次日被刑事拘留，2017年7月24日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人杨文清，浙江合一律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1746号起诉书指控被告人金理芬犯妨害公务罪，于2017年10月4日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年10月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人金理芬及辩护人杨文清到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年7月9日19时36分许，瑞安市公安局陶山派出所接报警称在陶山镇花园路12号有纠纷。19时42分，陶山派出所民警王某与协警吴某、张某2到达现场处警，经现场调查得知被告人金理芬因更换电瓶的事情与店主娄某发生口角及肢体冲突。民警王某对涉嫌殴打他人的金理芬进行口头传唤，被告人金理芬拒不接受传唤。后被告人金理芬在被强制传唤过程中采取抓挠、撕咬等方式造成民警王某、协警吴某、张某2三人不同程度受伤。经鉴定，吴某的伤势达轻微伤，王某、张某2的伤势未达轻微伤。
上述事实，被告人金理芬在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、吴某、张某2、娄某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，执法记录仪录像，辨认笔录，出警单，全省警员信息，工作证，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金理芬以暴力方法阻碍国家机关人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金理芬归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，已取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款,第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金理芬犯妨害公务罪，判处拘役三个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月9日起至2017年10月23日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 尹志望
二〇一七年十月十三日
书记员 朱晓敏
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初615号
原告：焦德元。
被告：焦志仁。
本院于2017年3月27日受理原告焦德元与被告焦志仁民间借贷纠纷一案后，依法由审判员贺应征适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦德元到庭参加了诉讼，被告焦志仁经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦德元向法院提出以下诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款3万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告做生意需要资金周转，从2015年起多次找原告借款，2017年元月1日经双方结算，被告尚欠原告3万元，并由被告出具借条一张，约定一个月后归还。借款到期后，经原告多次催要，被告总以各种理由拖欠至今未付分文。
被告焦志仁经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，没有提供证据，本院视为放弃答辩、质证、举证的权利。
经审理查明，原告焦德元与被告焦志仁系朋友关系，被告焦志仁因需要资金周转，从2015年起多次找原告借款。2017年元月1日经双方结算，被告焦志仁尚欠原告焦德元3万元，被告焦志仁向原告焦德元出具一张借条：“今借到焦德元现款叁万元整。焦志仁条，2017.元.1.”双方没有书面约定利息和还款时间。被告借款后没有偿还，原告多次催要未果，原告遂起诉。原告当庭表示：他陈述的内容都属实，如不属实他愿意承担法律责任。在审理过程中，2017年3月28日，本院依原告提出的诉讼保全申请，对被告焦志仁的财产采取了诉讼保全措施。
以上事实和经过，有原告提供的借条、双方身份证复印件，以及本院庭审记录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。被告焦志仁向原告焦德元借款3万元属实，有原告提供的由被告焦志仁出具的借条为证；被告焦志仁没有提供相反证据予以推翻，双方之间债权债务关系明确，被告应当还款；借款到期后，被告没有偿还。原告催要不到，起诉理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告焦志仁在本判决生效后五日内偿还原告焦德元借款人民币30000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，保全申请费370元，合计645元，由被告焦志仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺应征
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈 琴
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0624民初615号原告焦德元。被告焦志仁。本院在审理原告焦德元与被告焦志仁民间借贷纠纷一案中，原告焦德元于2017年3月27日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告焦志仁在银行等金融机构的存款3.5万元或相应价值的其他财产，原告自愿将其所有的湘F××小型普通客车作担保。本院认为，原告焦德元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告焦志仁在银行等金融机构的存款3.5万元或查封、冻结相应价值的其他财产；二、冻结原告焦德元所有的湘F××小型普通客车产权手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  贺应征二〇一七年三月二十八日书记员  颜 驰
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1821号
原告：李军，男，生于1979年6月10日，汉族。
被告：贺小林，男，生于1972年12月7日，汉族。
原告李军与被告贺小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告李军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 陈肇强
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 坚
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初502号
原告：庞金华，女。
委托诉讼代理人：张元卓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
被告：李小波，男。
原告庞金华与被告李小波买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。原告庞金华的委托诉讼代理人张元卓到庭参加诉讼。因被告李小波无法适用直接、邮寄或委托送达方式送达诉讼文书，本院于2017年5月23日发出公告，限被告60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告庞金华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付钢筋款10000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在镇平县城北开一钢筋店，2012年被告在原告处购买30000元的钢筋，被告给原告出具欠条一份。经原告多次催要，被告给付20000元后不再给付。
被告李小波未答辩，亦未提交证据材料。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告在法定期限内未提出异议，本院经审查，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在镇平县城关镇校场路北段销售钢筋。被告在原告处购买钢筋，2012年1月20日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠现金叁万元整（30000）李小波2012.元.20”。2014年1月29日被告偿还10000元，2015年2月17日被告偿还10000元。下欠10000元至今未付。
本院认为：原告向被告销售钢筋，被告向原告出具欠条后，原、被告双方形成买卖合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”原告向被告销售钢筋，被告偿还部分款项后，剩余货款未付，现原告要求被告支付剩余货款10000元，理由正当，应予以支持。原告要求利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李小波于本判决生效后十日内支付原告庞金华10000元及利息（利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李小波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宁秀晓
审 判 员 张春志
人民陪审员 仵 瀚
二〇一七年八月三十日
书 记 员 闫 帅
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0581刑初6号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人马明兰，男，1964年5月1日生于湖北省宜都市，汉族，初中文化，宜都市佳盟客运有限公司驾驶员，住宜都市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月27日被宜都市公安局取保候审。
湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人马明兰犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2018年1月29日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员叶敏出庭支持公诉，被告人马明兰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人马明兰系宜都市佳盟客运有限公司客车驾驶员。2017年12月15日15时许，马明兰驾驶该公司核定载客17人的中型普通客车到宜都市聂家河中小学接送学生回家，当行至325省道59公里处时，被在该处执勤的民警拦停检查。经现场检查，该车实际载客38人，超过额定载客人数123.5%。
上述事实，被告人马明兰在庭审中无异议，且有：1.户籍信息、身份证复印件、接处警工作登记表、查获经过、机动车行驶证和驾驶证复印件、营业执照复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证；2.证人何某、林某、任某、江某、龚某、苏某、陈某的证言；3.现场检查照片；4.被告人马明兰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马明兰从事旅客运输工作，在道路上驾驶机动车严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马明兰案发后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。结合社区矫正机构审前调查的意见，以及被告人马明兰的犯罪情节、悔罪表现，可对其适用非监禁刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条规定，判决如下：
被告人马明兰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 辛保国
二〇一八年一月二十九日
书记员 唐锦洲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2160号
申请执行人:哈尔滨永丰货运代理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区花园街304号恒运大厦B座1层101号。
法定代表人：贺文胜，职务总经理。
被执行人：黄晓明，男，1973年9月22日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行申请执行人哈尔滨永丰货运代理有限公司与被执行人黄晓明合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款和运费49436元及利息、案件受理费1036元、执行费642元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 陈兆松
审判员 黄翔翔
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 瑜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2160号申请执行人:哈尔滨永丰货运代理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区花园街304号恒运大厦B座1层101号。法定代表人：贺文胜，职务总经理。被执行人：黄晓明，男，1973年9月22日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行申请执行人哈尔滨永丰货运代理有限公司与被执行人黄晓明合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人货款和运费49436元及利息、案件受理费1036元、执行费642元，尚无执行回款。执行中，经查被执行人账户余额不足、无车辆、无房产档案，申请人不能提供被执行人下落。本院已向申请执行人告知查询被执行人无可供执行财产，已将被执行人列为失信名单，申请执行人明确表示不能提供被执行人足额存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 陈兆松审判员 黄翔翔二〇一七年九月二十日书记员 陈 瑜
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4003民初1711号
原告：赵乙谦，女，汉族，1992年6月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：付金明，男，汉族，1994年4月12日出生，住奎屯市。
原告赵乙谦与被告付金明法定继承纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告赵乙谦于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵乙谦以提供新证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵乙谦撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵乙谦负担。
审判员 王毅
二〇一七年十月二十日
书记员 祝菱
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盱管民初字第0120号
原告陈某。
被告张某，居民。
本院在审理原告陈某与被告张某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
代理审判员 孙在桐
二〇一四年三月十四日
书 记 员 刘 静
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1003民初1485号
原告：龚光相，男，汉族，1959年12月21日出生，住湖南省澧县。
委托诉讼代理：杨宇宙，湖北居正律师事务所律师。
被告：钟义梅，女，汉族，1970年10月18日出生，住荆州区。
原告龚光相与被告钟义梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告龚光相于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告龚光相的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许龚光相撤回起诉。
本案受理费1730元（已减半），由原告龚光相负担。
审判员 张法忠
二〇一七年十一月三日
书记员 黄薇薇