wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民一终字第357号
上诉人（原审原告）阿拉善盟鸿雅建筑装饰工程有限公司。
法定代表人朱志龙，该公司总经理。
委托代理人郝君，内蒙古君缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙保利，男，1984年10月14日出生，汉族，阿拉善盟鸿雅建筑装饰工程有限公司员工。
被上诉人（原审被告）尉波，男，1985年1月20日出生，汉族，阿拉善盟鸿雅建筑装饰工程有限公司员工。
被上诉人（原审被告）王利瑛，男，1984年2月5日出生，汉族，阿拉善盟鸿雅建筑装饰工程有限公司员工。
以上三被上诉人委托代理人刘金刚，阿拉善左旗法律援助中心指派律师。
上诉人阿拉善盟鸿雅建筑装饰工程有限公司（以下简称鸿雅装饰公司）因劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一初字第1607号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理查明，鸿雅装饰公司在起诉状中的第一项诉讼请求为：“原告不服阿左旗仲裁委于2015年8月5日阿左劳人仲字（2015）123号仲裁裁决，请求不予确认其合法性。”原告在庭审中明确，其第一项诉讼请求是“阿左劳人仲字（2015）123号仲裁裁决不合法，所以要求不予认定其合法性，且该裁决程序和事实认定及法律依据都有违法之处，所以主张撤销该裁决。”鸿雅装饰公司认为阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院将公司名称错列为“鸿雅装饰设计公司”是严重的程序错误；并认为在仲裁庭审过程中，各被告没有充分出具证据的情况下，直接进行裁决，在实体审查和事实认定方面均存在严重错误，故要求人民法院撤销该仲裁裁决。
一审法院认为，鸿雅装饰公司提出阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院裁决程序和事实认定的法律依据都有违法之处，主张撤销仲裁裁决的诉求，不属该院管辖，鸿雅装饰公司应向阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院所在地的中级人民法院提起诉讼。据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告阿拉善盟鸿雅装饰工程有限公司的起诉。案件受理费10元，免于收取。
一审裁定送达后，阿拉善盟鸿雅建筑装饰工程有限公司提出上诉。认为一审法院仅从程序方面确认上诉人的第一项诉讼请求不属于一审法院受理范围，而未全面审查上诉人的其他诉讼请求而直接作出裁定，有悖于民事诉讼法规定，上诉人的第二、三、四项诉讼请求符合一般的不服劳动争议仲裁纠纷案件的范围，人民法院应当继续审理。请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的全部诉讼请求。
本院经审理认为，阿拉善左旗劳动人事争议仲裁院阿左劳人仲字（2015）123号仲裁裁决书裁决结果为：“被申请人鸿雅装饰设计公司自裁决书签收之日起15日之内一次性付清拖欠申请人尉波的工资24000元，孙保利工资17000元，王利瑛工资8800元，共计人民币肆万玖仟捌佰元整。根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。阿左劳人仲字（2015）123号仲裁裁决书中明确写明当事人对本裁决不服的根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条规定向人民法院提起诉讼，且被申请人尉波的拖欠工资数额已超出《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的当地月最低工资标准十二个月金额。另，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”。根据上述法律规定，阿左劳人仲字（2015）123号仲裁裁决为非终局裁决，因此该裁决不适用《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的用人单位向劳动争议仲裁委员会所在地中级人民法院申请撤销终局裁决的法律规定。
综上，上诉人阿拉善盟鸿雅建筑装饰工程有限公司的上诉理由成立。原审裁定适用法律错误，应予纠正。本案经本院专业评审委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一初字第1607号民事裁定；
二、指令内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院对本案进行审理。
审 判 长 范 海 锋
审 判 员 任 丽
代理审判员 哈斯塔娜
二〇一六年一月十三日
书 记 员 鲍 扬
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3595号
申请执行人北京惠立达化工有限公司，住所地北京市大兴区安定镇镇政府西500米南侧。
法定代表人王煜品，该公司总经理。
被执行人徐州鑫中包装有限公司，住所地徐州高新技术产业开发区第三工业园运河路北侧。
法定代表人张伟，该公司董事长。
申请执行人北京惠立达化工有限公司与被执行人徐州鑫中包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初6257号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。2017年9月20日申请人填写被执行人可供执行财产举证书，内容为：无法提供。本院于2017年9月21日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2017年9月25日向被执行人寄送执行传票、执行通知书、财产申报表、限制高消费令、被执行人须知，限期履行义务。
2、2017年10月、2018年1月多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，冻结被执行人名下中国农业银行徐州三堡支行银行账户，因银行账户余额较少，暂未实施扣划措施。
3、2017年10月通过全国司法查控系统，未查询到被执行人有股票、证券及其他有价证券信息，未查询到其互联网银行信息。
4、2017年10月分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，后经查实，未发现被执行人名下有房产及土地的登记信息。
5、2017年10月向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现可供执行财产。
6、2017年10月向工商部门查询各被执行人工商登记情况，将被执行人工商登记信息打印入卷。
7、2017年10月向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
8、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人列为失信被执行人。
9、2017年11月，被执行人因拒不如实申报财产，本院决定对被执行人罚款1万元，因暂未找到被执行人下落，该措施暂未实施。
10、2017年12月，执行过程中，本院多次去被执行人所在地查找被执行人下落，未发现被执行人下落，厂区房产及土地为租赁，租金及工人工资尚有欠款。
11、2018年1月，向华润怡宝饮料（中国）有限公司发出执行函，当事人提供线索称被执行人在怡宝公司有货款。本院要求怡宝公司协助扣留被执行人货款。
12、2018年1月，华润怡宝饮料（中国）有限公司向本院回复，经核实，怡宝公司与被执行人自2017年9月已终止合作关系。债权债务早已全部结清，不存在应收货款。固无法协助本院予以扣留。
13、2018年3月，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的149229元，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0312民初6257号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 王 松
审判员 詹玉珍
审判员 孔祥进
二〇一八年三月二十一日
书记员 毛基衡
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0425执676号
申请执行人：高平，男，汉族，大学文化，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：张立武，男，汉族，高中文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：牛翠琴，女，汉族，初中文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。系被告张力武之妻。
本院执行的高平依据（2016）宁0425民初1141号民事调解书申请执行张立武、牛翠琴民间借贷纠纷一案，申请执行标的30000元，本案在执行过程中，张立武、牛翠琴已付高平10000元，剩余20000元双方达成和解履行协议，2017年12月底付10000元，2018年12月底付10000元。申请执行人高平撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百六十六条、第二百六十七条和第二百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）宁0425民初1141号民事判决书的执行。
被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天军
审判员 徐安世
审判员 赵憧未
二〇一七年六月一日
书记员 董 武
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1841号
原告赵则台，男，1942年10月10日生。
原告董玉各，女，1945年7月6日生。
原告杨金英，女，1970年6月1日生。
原告赵春阳，男，1994年3月2日生。
原告赵南南，女，1992年10月16日生。
五原告委托代理人杨洪明、秦林翔，杞县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告杞县公路局。
法定代表人宋和平，局长。
住所地：杞县城关镇北环路**号。
委托代理人赵兴东，杞县公路局职工，代理权限：特别授权。
原告赵则台、董玉各、杨金英、赵春阳、赵南南诉被告杞县公路局机动车辆交通事故责任纠纷一案，本案于2013年11月6日立案后，依法组成合议庭分别于2014年2月18日、2014年3月6日公开开庭进行审理，原告杨金英及其五原告委托代理人杨洪明、秦林翔、被告杞县公路局委托代理人赵兴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，原告赵则台、董玉各系受害者赵伟的父母，原告杨金英系受害者赵伟的妻子，原告赵春阳、赵南南系受害者赵伟的子女。2013年9月6日19时许，受害人赵伟驾驶豫NHA5**号两轮摩托车沿213省道由南向北行驶至杞县于镇镇北头时，由于213省道路面右侧被凉晒的玉米、砖块所占道，使赵伟不能靠右行驶，致使赵伟驾车行驶至路面中间部分，发生赵伟当场死亡的交通事故，按照公路法的规定，被告负有公路管理监督、保障公路的完好、安全和畅通职责，由于被告的失职，使路面长期被人晒粮，该事故的发生，被告有不可推卸的责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿五原告死亡赔偿金408840元，丧葬费17101元，被抚养人生活费61324元，计487265元的20%部分97453元及精神损害抚慰金20000元，共计117453元。
被告杞县公路局辩称，该事故的发生与被告没有任何关系，被告也不存在过错。本案所发生交通事故的地点系213省道，该路段没有划分机动车道、非机动车道和人行道，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条规定：没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行。所以本次事故受害人赵伟应该行驶在道路中间。事故现场路面完好干燥，公路中间路面上没有任何异物，这也是被本次交通事故认定书所认定的事实，这说明公路本身是完好的、安全和畅通的。该事故的发生也是因为赵伟醉酒无证驾驶造成的，交通事故责任认定书也确认赵伟负事故的全部责任。故应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月6日19时许，赵伟醉酒后驾驶豫NHA5**号两轮摩托车沿213省道由南向北行驶至杞县于镇镇北头时，与同向行驶的行人李存新相撞，造成赵伟、李存新当场死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经杞县公安交通警察大队作出的杞公交认字（2013）第40021号道路交通事故认定书认定赵伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第二款、第三十八条之规定，负事故的全部责任，李存新无责任。
另查明，原告赵则台、董玉各系受害者赵伟的父母，原告杨金英系受害者赵伟的妻子，原告赵春阳、赵南南系受害者赵伟的子女。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条规定：没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。故本次事故受害人赵伟应该行驶在道路中间。赵伟醉酒后驾驶与其准驾车型不符的机动车，被杞县公安交通警察大队作出的杞公交认字（2013）第40021号道路交通事故认定书认定赵伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第二款、第三十八条之规定，负事故的全部责任事实清楚。根据《中华人民共和国公路法》和国发（1986）第94号文的规定，路障管理不属于公路路政部门的职责范围，公路管理部门没有清除路障的法定义务，不应承担此次事故的民事责任，对原告请求杞县公路局承担责任的主张没有事实和法律依据，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵则台、董玉各、杨金英、赵春阳、赵南南的诉讼请求。
案件受理费2649元由五原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 纠 伟
审 判 员 尹 飞
人民陪审员 尹景全
二〇一四年三月七日
书 记 员 程 建
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽松刑初字第105号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人潘志军。因犯盗窃罪于2001年12月11日被杭州市下城区人民法院判处拘役六个月，因犯盗窃罪于2004年10月19日被松阳县人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2013年11月25日被松阳县公安局刑事拘留，同年12月2日变更为监视居住，2014年4月1日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。
指定辩护人项鹤雁。
松阳县人民检察院以松检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人潘志军犯诈骗罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院代检察员蔡国清、被告人潘志军及辩护人项鹤雁等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月12日，被告人潘志军向被害人吴某经营的松阳县盛丰汽车经纪有限公司租借了浙K×××××号别克轿车。之后，潘志军伪造了该车的机动车登记证书及行驶证，于2013年4月25日将该车典当给刘某、林某，先后从刘某、林某处骗得人民币9万元。经鉴定，浙K×××××号别克轿车价值人民币137600元。
2013年11月25日，被告人潘志军主动投案并如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人的家属退赔了刘某、林某4万元；被害人吴某已领回浙K×××××号别克轿车，并谅解了被告人的行为。
上述事实，被告人潘志军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、林某的证言，被害人吴某的陈述，物证伪造的机动登记证书及行驶证，吴某机动车行驶证复印件、机动车销售统一发票、车辆销售统一发票、租车合同、借条、登记保存清单及照片、发还清单、领条、谅解书，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、归案经过证实被告人潘志军的身份及到案经过。刑事判决书、释放证明书证实被告人的前科情况。
本院认为，被告人潘志军以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。对辩护人提出被告人潘志军主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可�从轻处罚；案发后，被告人家属代为退赔部分损失，取得被害人的谅解，可以对被告人酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。结合被告人的犯罪情节、悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人潘志军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶永青
人民陪审员 潘志超
人民陪审员 黄金花
二〇一四年四月三十日
书 记 员 何晓芳
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第941号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人唐甲，男，汉族，身份证地址：湖北省罗田县河铺镇。
上列申请执行人与被执行人唐甲小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1682号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人唐甲的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 乾
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第0241号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县马伸桥支行。
负责人陈亚芳，该支行行长。
被执行人刘瑞兰，农民。
被执行人刘加春，农民。
被执行人刘志松，农民。
本院在执行申请执行人与三被执行人（2013）蓟民初字第2254号金融借款合同一案中，被执行人刘瑞兰按调解书已偿还本金1000元，下欠本金59000元及利息分四期偿还，被执行人刘加春、刘志松承担连带清偿责任。逾期后申请执行人四次申请执行，前三次因三被执行人无给付能力而未执结。现被执行人经济困难，无财产可供执行，本案短期内无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2013）蓟民初字第2254号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张国兵
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈卫东
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0206行审126号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人陈南灶，男，汉族，1980年9月23日出生，身份证住址福建省南靖县，现住厦门市湖里区。
被执行人王蜜，女，汉族，1981年3月2日出生，身份证住址福建省南靖县，现住厦门市湖里区
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年10月16日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
被执行人陈南灶、王蜜未经相关行政主管部门批准，在湖里区长浩二里26号202室主卧室和阳台的南侧建设建筑物，现状为单层，呈不锈钢防盗网墙体、铁皮屋顶结构，面积是16.2平方米。申请人以被执行人的上述行为系违法为由，于2016年7月7日根据《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款、《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执[2016]28号责令改正违法行为决定书，并于同年同月28日公告送达给被执行人，责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建筑。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人陈南灶、王蜜的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款、第四十六条之规定，对被执行人作出的责令改正违法行为决定书，合法有效。被执行人在法定期间内未提起行政诉讼，也未拆除违法建筑，申请人故于2017年10月16日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建筑，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执[2016]28号责令改正违法行为决定书，准予强制执行。
二、被执行人陈南灶、王蜜应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除位于湖里区长浩二里26号202室的违法建筑。
三、被执行人陈南灶、王蜜在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 于鲁燕
审判员 欧 海
审判员 陈仁进
二〇一七年十月十七日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
告情况。（四）申请强制执行标的情况。（五）
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初11373号
原告：张海洲，男，1965年7月20日出生，汉族，户籍在河南省新蔡县，现住金华市婺城区
被告：陈家兵，男，1973年10月31日出生，汉族，户籍在河南省潢川县，曾住金华市婺城区，现下落不明
原告张海洲与被告陈家兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告张海洲到庭参加诉讼；被告陈家兵经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张海洲向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款2万元、利息5760元，合计25760元（利息已从2013年4月计算至2017年4月）。事实和理由：2013年2月8日，被告因缺少资金向原告借款2万元，约定正月初十归还5000元，正月20日归还5000元，余款4月份归还。借款到期后，被告以暂时没有资金为由一拖再拖，至今未还。
被告陈家兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。因被告对原告提交的证据未提出异议，且上述证据可以证明原告的待证事实，故本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之间发生的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告逾期不还，依法应承担相应的民事责任。因双方未约定借款利息，故原告可要求被告支付逾期利息；利息按年利率6%计算。综上，对原告合法有据部分的诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈家兵于本判决生效之日起三日内归还原告张海洲借款本金2万元，并支付利息（利息按年利率6%从2013年5月1日计算至实际履行之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费442元、公告费260元（原告已预交），合计702元，由被告陈家兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庄期春
人民陪审员 钱丽英
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年一月十六日
代书 记员 沈丽薇
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-3-?*
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初11373号原告：张海洲，男，1965年7月20日出生，汉族，户籍在河南省新蔡县，现住金华市婺城区被告：陈家兵，男，1973年10月31日出生，汉族，户籍在河南省潢川县，曾住金华市婺城区，现下落不明原告张海洲与被告陈家兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告张海洲到庭参加诉讼；被告陈家兵经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张海洲向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款2万元、利息5760元，合计25760元（利息已从2013年4月计算至2017年4月）。事实和理由：2013年2月8日，被告因缺少资金向原告借款2万元，约定正月初十归还5000元，正月20日归还5000元，余款4月份归还。借款到期后，被告以暂时没有资金为由一拖再拖，至今未还。被告陈家兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。因被告对原告提交的证据未提出异议，且上述证据可以证明原告的待证事实，故本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实与原告诉称一致。本院认为：原、被告之间发生的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告逾期不还，依法应承担相应的民事责任。因双方未约定借款利息，故原告可要求被告支付逾期利息；利息按年利率6%计算。综上，对原告合法有据部分的诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈家兵于本判决生效之日起三日内归还原告张海洲借款本金2万元，并支付利息（利息按年利率6%从2013年5月1日计算至实际履行之日止）；被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费442元、公告费260元（原告已预交），合计702元，由被告陈家兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。按不服部分的标的额预交上诉案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  庄期春人民陪审员  钱丽英人民陪审员  宋红霞二〇一八年一月十六日代书 记员  沈丽薇·??-2-?··??-3-?·
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫刑初496号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人李科本，男，1981年10月28日出生，汉族，初中毕业，在南阳市人民北路聚贤街经营“社旗徐家油坊”，住（户籍地河南省泌阳县）。因涉嫌故意伤害，于2017年4月21日被南阳市公安局仲景分局取保候审，于2017年5月9日经南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。于2017年5月30日被宛城区检察院继续取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2017）334号起诉书指控被告人李科本犯故意伤害罪，于（2017）年5月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王书先、尹硕出庭支持公诉，被告人李科本到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月12日上午10时许候东阳将自已的一辆轿车停放在南阳市人民北路聚贤街“社旗徐家油坊”门口处，“社旗徐家油坊”店主李科本和其父亲李传玉让候东阳将车挪开，候东阳称来找其表哥谭某办事未将其及时挪开，李科本和其父亲李传玉同候东阳及候东阳表哥谭某因为此事发生争吵并引发厮打，在厮打过程当中李科本用拳头将谭某的鼻骨打骨折，后经法医鉴定谭某的伤情为轻伤二级。随后双方达成民事调解协议，李科本赔偿谭某医疗费等共计肆万伍千元（45000）整，谭某表示对李科本谅解。
认定上述事实的证据如下：被告人陈述.被害人谭某的陈述.证人侯某证人证言，南阳市公安局仲景分局的勘验、检查笔录和伤情鉴定意见等。
起诉认为被告人李科本因琐事故意损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
经审理查明：
2017年4月12日上午10时许候东阳将自已的一辆轿车停放在南阳市人民北路聚贤街“社旗徐家油坊”门口处，“社旗徐家油坊”店主李科本和其父亲李传玉让候东阳将车挪开，候东阳称来找其表哥谭某办事未将其及时挪开，李科本和其父亲李传玉同候东阳及候东阳表哥谭某因为此事发生争吵并引发厮打，在厮打过程当中李科本用拳头将谭某的鼻骨打骨折，后经法医鉴定谭某的伤情为轻伤二级。随后双方达成民事调解协议，李科本赔偿谭某医疗费等共计肆万伍千元（45000）整，谭某表示对李科本谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人侯某证人证言、被害人谭某的陈述、南阳市公安局仲景分局的勘验、检查笔录和伤情鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为；被告人李科本因琐事故意损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李科本认罪民事部分已达成和解取得被害人谅解应酌定从轻处罚。依照《中华人名共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李科本犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十天以内通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刁德顺
二〇一七年六月九日
书记员 冉 冉
云南省屏边苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2523执31号
申请执行人中国农业银行屏边县支行。
住所地：屏边县玉屏镇人民路*号。
负责人ＸＸ，系该行行长。
代理人胡鹏程，男，1963年12月17日生，汉族，大学文化，云南省屏边县人，住屏边县。代理权限：特别授权代理。
被执行人黄顺文，男，1965年10月14日生，彝族，云南省屏边县人,农民，户籍所在地屏边县。
被执行人黄河成，男，1991年2月9日生，彝族，云南省屏边县人,农民，户籍所在地屏边县。
被执行人黄顺芬，女，1962年1月19日生，彝族，云南省屏边县人,农民，户籍所在地屏边县。
关于中国农业银行屏边县支行申请执行黄顺文、黄河成、黄顺芬借款合同纠纷一案，屏边苗族自治县人民法院于2016年9月25日作出（2016）云2523民初420号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月23日向本院申请强制执行，执行标的：贷款本金20000元及利息、案件受理费175元。本院已立案受理并执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人黄顺文、黄河成、黄顺芬无银行存款、无车辆信息。黄河成有房屋一幢，已被我院查封。此房屋已被屏边县农村信用合作联社用作贷款低押担保，且有一位近80岁高龄老人同住，不便强制拍卖用于赔偿。三被执行人已被纳入失信被执行人名单,并对被执行人黄河成进行司法拘留15天，现无其他可供执行财产，本院已将执行情况告知申请执行人中国农业银行屏边县支行。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）云2523执31号执行案件本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议。人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
本裁定送后立即生效。
审判员 张建崇
审判员 熊正丽
审判员 陈 军
二〇一七年六月二十六日
书记员 熊 能
云南省屏边苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2523执31号申请执行人中国农业银行屏边县支行。住所地：屏边县玉屏镇人民路*号。负责人ＸＸ，系该行行长。代理人胡鹏程，男，1963年12月17日生，汉族，大学文化，云南省屏边县人，住屏边县。代理权限：特别授权代理。被执行人黄顺文，男，1965年10月14日生，彝族，云南省屏边县人,农民，户籍所在地屏边县。被执行人黄河成，男，1991年2月9日生，彝族，云南省屏边县人,农民，户籍所在地屏边县。被执行人黄顺芬，女，1962年1月19日生，彝族，云南省屏边县人,农民，户籍所在地屏边县。关于中国农业银行屏边县支行申请执行黄顺文、黄河成、黄顺芬借款合同纠纷一案，屏边苗族自治县人民法院于2016年9月25日作出（2016）云2523民初420号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月23日向本院申请强制执行，执行标的：贷款本金20000元及利息、案件受理费175元。本院已立案受理并执行。本案在执行过程中，本院经查询被执行人黄顺文、黄河成、黄顺芬无银行存款、无车辆信息。黄河成有房屋一幢，已被我院查封。此房屋已被屏边县农村信用合作联社用作贷款低押担保，且有一位近80岁高龄老人同住，不便强制拍卖用于赔偿。三被执行人已被纳入失信被执行人名单,并对被执行人黄河成进行司法拘留15天，现无其他可供执行财产，本院已将执行情况告知申请执行人中国农业银行屏边县支行。根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）云2523执31号执行案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议。人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。本裁定送后立即生效。审判员  张建崇审判员  熊正丽审判员  陈 军二〇一七年六月二十六日书记员  熊 能
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初3458号
原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810。
法定代表人：邵群，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘光明，河南金色世纪律师事务所律师。
被告：胥宗臣，男，汉族，1986年8月8日出生，住鹿邑县。
被告：唐园园，女，汉族，1988年2月23日出生，住鹿邑县，系胥宗臣之妻。
被告：李串串，男，汉族，1989年7月24日出生，住鹿邑县。
被告：王福清，女，汉族，1988年8月4日出生，住鹿邑县，系李串串之妻。
原告鹿邑县农村信用合作联社与被告胥宗臣、唐园园、李串串、王福清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘光明到庭参加诉讼。被告胥宗臣、唐园园、李串串、王福清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胥宗臣、唐园园偿还原告借款本金50000.00元，并支付自2016年6月12日至2017年8月21日的借款利息及逾期利息2255.27元，合计52255.27元，之后的利息及逾期利息按照借款合同的约定另行计算；2、依法判令被告李串串、王福清对上述款项承担连带偿还责任；3、依法判令上述被告承担本案包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等原告为实现涉案债权所支付的所有合理费用。事实与理由：被告胥宗臣、唐园园于2016年6月12日向原告借款本金50000元，被告李串串、王福清对上述借款提供担保，借款合同约定月息为9.25‰，借款期限自2016年6月12日至2017年5月12日止。经原告多次催要，截止起诉之日被告胥宗臣、唐园园仅偿还部分利息。
被告胥宗臣、唐园园、李串串、王福清均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告向本院提交以下证据：
1.金融机构营业执照（副本）、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告系经中国人民银行批准设立的有资质从事金融借贷业务的企业法人，符合合同签订主体要件，系适格的原告。
2.四名被告身份证、结婚证（复印件各一份），证明被告身份适格，另证明胥宗臣、唐园园系夫妻关系。
3.借款申请书、借款承诺书、农户小额信用借款合同、借款借据、金燕快贷通柜面用信（附属传票）、各一份（均系复印件，经核对与原件无异），证明2016年6月12日被告胥宗臣夫妇向原告借款50000元的事实，约定借款期限至2017年5月12日，借款利率月利率9.25‰，逾期借款利率月利率13.875‰。
4.最高额保证合同一份（复印件，经核对与原件无异），证明2015年6月6日，被告李串串、王福清与原告签订最高额保证合同，对被告胥宗臣与原告在2015年6月6日至2017年6月6日期间内连续签署的一系列合同在最高不能超过50000元的范围内的借款本息及实现债权的合法费用等承担连带责任保证担保，保证期间为债务履行期间届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。
5.利息计算清单一份，证明现被告胥宗臣下欠原告借款本金50000元，利息计至2017年8月21日为2255.27元，以后利息按照月利率13.875‰另计。
被告胥宗臣、唐园园、李串串、王福清未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据加盖有原告单位印章及被告签名、指印、印章，能够相互印证，形成完成的证据链，上述证据客观、真实，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月6日，被告李串串、王福清向原告出具书面承诺并签订最高额保证合同，对被告胥宗臣在原告处2015年6月6日至2017年6月6日之间签署的一系列借款合同承担最高额保证责任（所涉主债权最高限额为50000元），保证期间为债务履行期间届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止，保证人对借款本息及实现债权的合法费用等承担连带责任保证担保。
被告胥宗臣、唐园园系夫妻关系，经二人共同申请,被告胥宗臣于2015年6月6日与原告签订最高额个人借款合同，约定被告胥宗臣在2015年6月6日至2017年6月6日期间内在原告处连续借款最高限额不超过50000元。2015年6月6日,被告胥宗臣与原告签订借款合同，约定借款金额50000元，借款期限为12个月，借款利率月利率9.25‰，逾期借款利率月利率13.875‰。当日原告依约履行支付借款本金50000元。借款到期后，被告胥宗臣未按照约定履行还本付息义务，担保人亦未按照约定承担保证责任。截止到2017年8月21日，被告胥宗臣下欠原告借款本金50000元、利息2255.27元，本息合计52255.27元。
本院认为，原告鹿邑县农村信用合作联社与被告胥宗臣签订的借款合同合法有效，原、被告作为合同双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约向被告胥宗臣发放借款，被告胥宗臣应按照合同约定偿还借款本息。截止到2017年8月21日，被告胥宗臣下欠原告借款本金50000元、利息2255.27元，本息合计52255.27元。被告胥宗臣、唐园园系夫妻关系，二被告应共同清偿涉案借款及利息。对原告要求被告胥宗臣、唐园园偿还借款本金50000元、利息2255.27元，本息合计52255.27元的诉请，本院予以部分支持。
被告李串串、王福清作为担保人与原告签订最高额保证合同，涉案款项属于该保证合同约定范围内的担保款项，合同约定保证期间自每笔主合同债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。涉案借款合同约定的债务履行期限届满之日为2016年6月6日，担保人承担保证责任的保证期间应至2018年6月6日，本案起诉之日为2017年9月1日，未超出保证期间，担保人应对涉案款项承担连带担保责任。对原告要求被告李串串、王福清对涉案款项承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胥宗臣、唐园园于判决生效之日起五日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金50000元、利息2255.27元，本息合计52255.27元（2017年8月21日以后利息按照逾期借款利率月利率13.875‰另行计算）；
二、被告李串串、王福清对上述款项向原告鹿邑县农村信用合作联社承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106.38元，减半收取计553.19元，由被告胥宗臣、唐园园、李串串、王福清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 叶杨杨
二〇一七年九月十八日
书记员 丁 焱
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0323民初101号
原告吴金宏，男，1974年9月16日出生，侗族，住灵川县龙头岭灌区，
被告桂林市广龙汽车销售服务有限公司。
住桂林市灵川县八里街惠信汽车市场1栋9-10号。
法定代表人林曼生，总经理。
本院在审理原告吴金宏诉被告桂林市广龙汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告吴金宏于2016年5月13日以与被告桂林市广龙汽车销售服务有限公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴金宏在诉讼过程中，申请撤回对被告桂林市广龙汽车销售服务有限公司的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴金宏撤回对被告桂林市广龙汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费2110元，减半收取为1055元，由原告吴金宏负担。
审 判 长 胡丽芸
代理审判员 ＸＸ胜
人民陪审员 李艳梅
二〇一六年五月十三日
书 记 员 冯彩线
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芷执字第48号
本院于2014年3月25日立案受理的申请执行人陈子迪申请执行被执行人胡炜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月28�向芷江县房产局送达本院（2014）芷执字第48号执行裁定书，现芷江县房产局已将被执行人胡炜的房屋所有权证过户给申请执行人陈子迪，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一四年五月十四日
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终922号
上诉人（一审原告）：甄桂炎，男，1982年9月10日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审被告）：岳晓明，男，1970年2月5日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
被上诉人（一审被告）：姜海鹏，男，1969年5月14日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
被上诉人（一审被告）：宋志国，男，1960年2月2日出生，汉族，无固定职业，现住河北省张家口万全县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：李建忠，锡林浩特正大法律服务所。
上诉人甄桂炎因与被上诉人岳晓明、姜海鹏、宋志国合伙协议纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2015）锡民二初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中上诉人甄桂炎以其要求对合伙进行清算为由，于2017年7月13日向本院申请撤回一审起诉和二审上诉。
本院认为，上诉人甄桂炎在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定裁定如下：
一、撤销锡林浩特市人民法院（2015）锡民二初字第359号民事判决；
二、准许甄桂炎撤回起诉。
一审案件受理费8800元，减半收取4400元，由甄桂炎负担。二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由甄桂炎负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 景 超
审判员 萨仁其其格
审判员 苏 依 拉
二〇一七年七月十三日
书记员 张 雅 洁
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执3号
申请执行人刘作成，现住木兰县。
被执行人葛国志，现住木兰县。
本院在执行申请执行人刘作成与被执行人葛国志机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木民初字第545号民事判决书，被执行人葛国志应给付刘作成医疗费等费用、案件受理费及申请执行费合计450310元。在执行过程中，经法院分二次给付33000元执行款，葛国志暂无财产可供执行，经合议庭合议终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木民初字第545号民事判决书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有可供执行财产可持相关证据材料向本院再行申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 王春峰
执行员 栾绍宏
执行员 冯连军
二〇一六年五月十七日
书记员 李晓东
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂巴东刑初字第00127号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人谭鹏飞，男，1993年5月29日出生于湖北省巴东县，土家族，高中文化程度，农民，住湖北省巴东县。因本案于2015年5月9日被巴东县公安局监视居住。同年5月27日被刑事拘留，2015年6月3日经巴东县人民检察院批准逮捕，次日由巴东县公安局执行。现羁押于巴东县看守所。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉〔2015〕116号起诉书指控被告人谭鹏飞犯强奸罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。巴东县人民检察院检察员覃丹凤出庭支持公诉，被告人谭鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月，被告人谭鹏飞在湖南岳阳通过手机QQ网络结识被害人单某1（2001年5月26日出生），双方通过在多次QQ聊天中，知悉对方的基本情况，被告人谭鹏飞提出，要求被害人单某1做其女朋友。2015年5月2日至3�，被告人谭鹏飞与被害人单某1先后两次在巴东县信陵镇扬帆路被害人单某1家中相约会面，为方便联系单某1，被告人谭鹏飞将办理的SIM卡交给单某1。2015年5月3日晚8时多，被害人单某1瞒着家人，擅自在其就读的巴东县京信友谊中学下晚课后，电话联系被告人谭鹏飞，并乘坐出租车到达巴东县官渡口集镇与被告人谭鹏飞见面。尔后，被告人谭鹏飞带着被害人单某1乘出租车到达本县东壤口集镇和谐大道50号，在张某经营的招待所二楼202房间登记住宿至次日晚10时许，被告人谭鹏飞在住宿地与被害人单某1先后发生性关系4次。被害人单某1离家后，其父母多方查找，于2015年5月4日晚10时许，找到单某1并将其带回家中，知悉单某1与被告人谭鹏飞纠结一起。2015年5月5日，被告人谭鹏飞应被害人单某1的父母之邀来到单某1家中，单某1的父母明确告知被告人谭鹏飞，其女单某1实际年龄不满14周岁，警告被告人谭鹏飞不得再与被害人单某1来往。当日，被告人谭鹏飞为单某1之母易某立下1500元欠据，承诺支付被害人单某1擅自离家，单某1家人寻找其下落的必要费用。2015年5月8日11时左右，被告人谭鹏飞与被害人单某1继续电话联系见面后，被告人谭鹏飞将被害人单某1带到本县信陵镇巴山路41号“春蕾客栈”二楼202房间与被害人单某1再次发生性关系。期间，单某1之母易某责令单某1和被告人谭鹏飞迅速赶往其家中，并向公安机关报警，请求处理其女被人强奸案。随后，易某将被告人谭鹏飞扭送至公安机关。
2015年6月9日，巴东县人民医院诊断被害人单某1处女膜裂伤。
上述事实，被告人谭鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、湖北省医疗机构门（急）诊通用病历、欠条、巴东县公安局刑事侦查�队于2015年11月24日出具的谭鹏飞到案经过的情况说明等书证；证人易某、单某2、张某、谭某的证言；被害人单某1的陈述；被告人谭鹏飞的供述和辩解；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、QQ聊天记录照片、指认笔录；视频光盘等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭鹏飞明知被害人是不满十四周岁的幼女而与其发生性关系，其行为符合强奸罪的法定构成要件，构成强奸罪，巴东县人民检察院指控被告人谭鹏飞犯强奸罪的罪名成立。被害人系未满14周岁幼女，其身心发育尚未成熟，对性行为缺乏辨别和反抗能力，被告人谭鹏飞多次对被害人实施奸淫，对被害人的身心健康造成严重摧残，依法应予从重处罚；被告人谭鹏飞归案后，能如实供述其犯罪事实，坦白认罪，依法可对其从轻处罚。被告人谭鹏飞提出与被害人之母到公安机关，系主动�案的行为与本案所查明的事实不符，因此，被告人谭鹏飞提出的其在案发后，具有投案自首情形的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭鹏飞犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2018年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘圣远
审判员 刘 念
审判员 向 兵
二〇一五年十二月二日
书记员 向小燕
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其它手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其它严重后果的。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，�以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执532号
申请执行人:谢某某，男，1978年02月16日生，汉族，江西省大余县人。
被执行人:曹某某，男，1970年08月03日生，汉族，江西省大余县人。
本院于2017年07月21日立案执行谢某某与曹某某民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）赣0723民初467号民事调解书，被执行人应支付申请人案款人民币65000元及利息，承担执行费人民币875元。本院已执行0元,尚有人民币65000元未执行。现因“四查”后未发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无履行能力，且本院已将被执行人列入限制高消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条�规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邹隆华
审 判 员 黄 斌
审 判 员 王有为
二〇一七年十一月十四日
代理书记员 罗永辉
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执532号之一
申请执行人:谢某春，男，汉族，1978年2月16日出生，江西省大余县人。
被执行人:曹某军，男，1970年8月3日出生，汉族，江西省大余县人。
本院在执行申请执行人谢某春与被执行人曹某军民间借贷纠纷一案中，经查被执行人曹某军在大余县南安镇荡坪北路有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人曹某军在大余县南安镇荡坪北路房产（房产证号：余000190**）。
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 黄隆斌
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 罗永辉
福建省长乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0182行审32号
申请人长乐市国土资源局，住所地长乐市吴航街道郑和中路82号。
法定代表人林瑞耕，局长。
委托代理人陈贞武，该局工作人员。
委托代理人王容，该局工作人员。
被执行人林彬官，男，1951年5月30日出生，汉族，住长乐市，
申请人长乐市国土资源局向我院申请执行其作出的长国土资行罚字[2016]第141号《行政处罚决定书》一案，要求对被执行人林彬官强制执行罚款46100元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2016年5月20日认定，被执行人林彬官于2010年4月开始未经批准擅自占用漳港镇万沙村耕地（基本农田）1537平方米建针织厂等设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和《基本农田保护条例》第十七条之规定，构成了未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十条和《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》第三项的规定，对被执行人作出长国土资行罚字[2016]第141号《行政处罚决定书》，决定：1、责令林彬官15日内退还非法占用的1537平方米土地，并自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处以每平方米30元罚款，共计罚款46100元。
本院经审查认定，申请人长乐市国土资源局作出的长国土资行罚字[2016]第141号《行政处罚决定书》，于2016年5月22日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人长乐市国土资源局作出的长国土资行罚字[2016]第141号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林彬官在法律规定的期限内既不起诉又不履行缴纳罚款义务，申请人于法定期内申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
院依法准予强制执行。二、
执行人 林彬官应在收到本裁定书之日起五日内自动履行长国土资行罚字［2016］第141号《行政处罚决定书》（缴纳罚款46100元）。三、
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长孙国富
审判员陈天鹏
审判员陈祥魁
二Ｏ一七年九月二十日
书记员潘静怡
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初1435号
原告：中铁建工集团有限公司
法定代表人：段永传，董事长。
委托诉讼代理人：刘星，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄靖，山东德衡律师事务所实习律师。
被告：青岛中核元诚置业有限公司
法定代表人：刘煜，董事长。
委托诉讼代理人：蒋广东，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘松，山东琴岛律师事务所律师。
原告中铁建工集团有限公司（以下简称中铁建工公司）与被告青岛中核元诚置业有限公司（以下简称中核元诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。
中铁建工公司诉称，其与中核元诚公司于2009年12月12日签订建设工程施工合同，约定中铁建工公司承建中核元诚公司发包的泰山?基业（财富中心）工程。根据合同约定，主体65层封顶之日起14日内，中核元诚公司支付工程款至已完成工程造价的85%。合同签订后，中铁建工公司按照合同约定施工，工程主体于2013年6月竣工。经中铁建工公司多次向中核元诚公司催收工程款，中核元诚公司拒绝履行付款义务。现中核元诚公司涉及大量诉讼纠纷，相关财产已经被法院查封，无力履行本案工程款给付义务。鉴于中核元诚公司已经严重资不抵债，无能力继续履行合同义务，根据有关法律规定，中铁建工公司有权要求解除建设工程施工合同，中核元诚公司应向中铁建工公司支付工程款9,800万元（最终数额以法院委托审计为准），中铁建工公司对涉案工程价款享有优先受偿权。综上，请求依法判决：1、解除双方签订的泰山*基业（财富中心）工程总承包合同；2、中核元诚公司向中铁建工公司支付工程款9,800万元（最终数额以法院委托审计为准），并支付该款自逾期付款之日起至实际付款之日止的违约利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、确认中铁建工公司对涉案工程价款享有优先受偿权；4、诉讼费由中核元诚公司承担。
中核元诚公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的建设工程施工合同已经实际履行，中铁建工公司的诉讼请求既包括解除合同，又包括支付违约金、赔偿损失等内容，故本案应当按照诉讼请求中标的额较高的一项确定案件级别管辖。涉案工程总承包合同价款为264,619,646.81元，高于中铁建工公司的其他诉讼请求标的额，故本案诉讼标的额应为264,619,646.81元。根据有关法律规定，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，应由山东省高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上的一审民商事案件。因本案诉讼标的额已经超过1亿元，故应由山东省高级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，山东省高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2,000万元以上一审民商事案件。本案中，中铁建工公司要求中核元诚公司支付的工程价款及逾期付款利息总额，已经超过1亿元，双方当事人对此均无异议，故本案应由山东省高级人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
青岛中核元诚置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省高级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 徐 明
审判员 谢雄心
审判员 马 喆
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨倩倩
书记员 魏 威
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民初1435号原告：中铁建工集团有限公司法定代表人：段永传，董事长。委托诉讼代理人：刘星，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄靖，山东德衡律师事务所实习律师。被告：青岛中核元诚置业有限公司法定代表人：刘煜，董事长。委托诉讼代理人：蒋广东，山东琴岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘松，山东琴岛律师事务所律师。原告中铁建工集团有限公司（以下简称中铁建工公司）与被告青岛中核元诚置业有限公司（以下简称中核元诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。中铁建工公司诉称，其与中核元诚公司于2009年12月12日签订建设工程施工合同，约定中铁建工公司承建中核元诚公司发包的泰山?基业（财富中心）工程。根据合同约定，主体65层封顶之日起14日内，中核元诚公司支付工程款至已完成工程造价的85%。合同签订后，中铁建工公司按照合同约定施工，工程主体于2013年6月竣工。经中铁建工公司多次向中核元诚公司催收工程款，中核元诚公司拒绝履行付款义务。现中核元诚公司涉及大量诉讼纠纷，相关财产已经被法院查封，无力履行本案工程款给付义务。鉴于中核元诚公司已经严重资不抵债，无能力继续履行合同义务，根据有关法律规定，中铁建工公司有权要求解除建设工程施工合同，中核元诚公司应向中铁建工公司支付工程款9,800万元（最终数额以法院委托审计为准），中铁建工公司对涉案工程价款享有优先受偿权。综上，请求依法判决：1、解除双方签订的泰山·基业（财富中心）工程总承包合同；2、中核元诚公司向中铁建工公司支付工程款9,800万元（最终数额以法院委托审计为准），并支付该款自逾期付款之日起至实际付款之日止的违约利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、确认中铁建工公司对涉案工程价款享有优先受偿权；4、诉讼费由中核元诚公司承担。中核元诚公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的建设工程施工合同已经实际履行，中铁建工公司的诉讼请求既包括解除合同，又包括支付违约金、赔偿损失等内容，故本案应当按照诉讼请求中标的额较高的一项确定案件级别管辖。涉案工程总承包合同价款为264,619,646.81元，高于中铁建工公司的其他诉讼请求标的额，故本案诉讼标的额应为264,619,646.81元。根据有关法律规定，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，应由山东省高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上的一审民商事案件。因本案诉讼标的额已经超过1亿元，故应由山东省高级人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，山东省高级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2,000万元以上一审民商事案件。本案中，中铁建工公司要求中核元诚公司支付的工程价款及逾期付款利息总额，已经超过1亿元，双方当事人对此均无异议，故本案应由山东省高级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：青岛中核元诚置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省高级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长 徐 明审判员 谢雄心审判员 马 喆二〇一七年十二月十一日书记员 杨倩倩书记员 魏 威
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初11928号
原告：王瑞珍，女，1958年4月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晖，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门市禾丰新景房地产有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路396号10层C11单元。
法定代表人：陈中保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
原告王瑞珍与被告厦门市禾丰新景房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林安宁与被告委托诉讼代理人郭元、郑金摇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（自2015年12月1日起计至原告实际取得权属证书之日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2014年1月12日。
二、商品房地点：禾丰新景地下室-1层423号车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：436616元。
四、通知交房时间：2014年9月1日。
五、案涉楼盘逾期交房案生效判决认定的案涉楼盘符合交房条件的时间：2014年9月17日。
六、交房流程确认单记载的交房时间：2014年9月21日。
七、约定办证义务履行期限：商品房交付使用后455日。
八、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月26日。
九、通知办证时间：2017年8月8日。
争议焦点分析
一、办证义务履行期限起算时间的认定
原告主张，应自被告通知的交房时间即2014年9月1日起算。
被告主张，应自交房流程确认单记载的交房时间即2014年9月21日起算。
本院认为，生效判决已认定讼争房屋于2014年9月17日符合交房条件视为交房之日，被告应于此后455日内即2015年12月16日前履行办证义务，逾期办证违约金应自2015年12月17日起算。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至原告实际取得讼争房屋权属证书之日，退一步，也应截止至被告通知办证之日即2017年8月8日。
被告主张，应截止至不动产登记机关出具初始登记收件收据之日即2017年7月26日。
本院认为，根据合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，不动产登记机关已于2017年7月26日出具初始登记收件收据，应视为被告完成协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至该日。
三、逾期办证违约金标准的认定
被告主张，双方约定的逾期办证违约金标准为日×%即被告无需支付违约金。
原告主张，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本院认为，双方合同约定逾期办证违约金的计付标准为日×%，应视为双方未作约定，故逾期办证违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告逾期办理权属证书，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金（以436616元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月17日起计至2017年7月26日止）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告厦门市禾丰新景房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王瑞珍逾期办理房屋权属证书的违约金（以436616元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年12月17日起计至2017年7月26日止）；
二、驳回原告王瑞珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为294元，由原告负担5元，被告负担289元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴燕航
二〇一七年九月二十八日
代书记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
……
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1802民初511号
原告：郑勇，男，1965年5月16日出生，汉族，住雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：周骁，四川同兴律师事务所律师。
被告：李建忠，男，1970年12月25日出生，汉族，住雅安市雨城区。
被告：尧大燕，女，1974年6月23日出生，汉族，住雅安市雨城区元。
委托诉讼代理人（特别授权）：黎文，四川民欣律师事务所律师。
原告郑勇与被告李建忠、尧大燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。因被告李建忠下落不明，适用公告送达民事诉状、开庭传票等法律文书，并依法裁定本案适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告郑勇的委托诉讼代理人周骁，被告尧大燕及其委托诉讼代理人黎文到庭参加诉讼；被告李建忠经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建忠、尧大燕归还原告借款62000元及截止2016年9月1日止的利息30906.26元，并自2016年9月1日起按年利率24%计付利息至款清时止；2.判令被告李建忠、尧大燕承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻，称经营所需多次向原告借款，截止2014年11月21日共向原告借款62000元，并分别向原告出具了借条，载明利息为同期银行贷款利息的四倍。被告取得借款后一直未归还本息，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告为此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李建忠未作答辩。
被告尧大燕辩称：一、本案原告主张的事实不清，证据不足；二、本案的借贷关系，虽然是二被告婚姻存续期间，但无证据证明这个债务属于夫妻共同债务；三、本案借条上明确载明借款是由李建忠个人承担。请求法院综合考虑以上三点意见，驳回原告对本被告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，提交有以下证据：1.原告身份证，用以证明原告的身份情况；2.借条三张，用以证明被告李建忠共计向原告借款62000元的事实；3.帐户明细查询单，用以证明原告以自己和邹某的帐户向被告李建忠转款30000元的事实；4.原告与邹某的结婚证，用以证明邹某系原告之妻的事实。
被告尧大燕为支付自己的抗辩主张，提交有尧大燕身份证、尧大燕和与李建忠的离婚证，分别用以证明尧大燕的身份情况和尧大燕与李建忠于2014年12月4日登记离婚的事实。
本院对双方无异议的原告身份证、结婚证、被告尧大燕身份证、离婚证予以确认，并作为认定本案事实的依据。对有异议的证据评判如下：
1.借条三张，被告对其真实性有异议，认为李建忠曾遭受人身限制，借条由李建忠按了很多指纹不合常规，借条中有现金支付又有转款支付，不合常理。本院认为，三张借条均系格式化，借款金额、借款日期、支付方式等填写的内容处有李建忠捺印，足以证明李建忠对借条内容的确认，尧大燕虽对此持有异议，但并无证据反驳，本院对三张借款予以确认。2.帐户明细查询单，尧大燕认为没有资金的具体流向，也不知道邹某的身份。由于尧大燕对查询单的真实性并无异议，而邹某查询单中2014年的5月28日支出金额10000元、郑勇查询单中2014年9月21日支出金额20000元，与借条载明的转款时间和金额相符，同时邹某的身份通过结婚证证明系郑勇之妻，所以本院对帐户明细查询单也予以确认。
根据确认的上述证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
李建忠自2014年5月28日至同年11月21日期间共向郑勇借款62000元，其中2014年5月28日借款30000元、同年9月21日借款24000元、同年11月21日借款8000元，并分别出具三张借条。
2014年5月28日的借条，载明借到郑勇30000元，其中现金支付20000元、通过银行转款10000元，借款时间从2014年5月28日至同年10月27日，利息为同期银行贷款利息的四倍。
2014年9月21日的借条，载明借到郑勇24000元，其中现金4000元、银行转款20000元，借款时间从2014年9月21日至同年10月20日，利息为同期银行贷款利息四倍。
2014年11月21日的借条，载明借到郑勇8000元，借款时间从2014年11月21日至同年12月21日。
前两份借条分别在借条的备注处由李建忠再次确认了借款的金额和借款支付的方式；三张借条中还分别载明有借款“所有风险责任由借款人李建忠自行负责”的内容。
另查明，李建忠与尧大燕原系夫妻，双方于2014年12月4日登记离婚。
本院认为：李建忠向郑勇出具的三张借条，分别载明了借款金额共计为62000元，前两张借条还在备注处再次确认了借款的金额和支付方式，结合帐户查询明细单，进一步印证李建忠向郑勇借款62000元的事实，本院对此予以确认。尧大燕辩称借款事实不清，认为李建忠曾受到过人身限制，借条中按了很多指纹不合常规，但并无证据反驳三张借条的真实性和借款的事实，同时也无证据证明李建忠曾受到人身限制，更不能证明三张借条是因受到人身限制的情况下书写的，因此本院对尧大燕的辩解意见不予采纳。
合法的借贷关系受法律保护。李建忠取得借款后，应当按照约定的期限返还借款和按照约定支付利息，郑勇据此要求判令李建忠归还借款并支付利息的主张成立，本院依法予以支持。郑勇主张按年利率24%计算利息，未超过双方约定和法律规定的上限，本院予以支持。
借款均发生在李建忠与尧大燕婚姻存续期间，应由二人共同偿付。尧大燕虽主张借款非共同债务，但并无证据证明，应对此承担举证不能的责任。同时借条中载明的“借款用于资金周转，所有风险责任由借款人李建忠自行负责”的内容是作为借款方李建忠针对出借方郑勇而言的，意思是如借款人未按用途使用资金，应向出借人承担相应的责任，并不能以此认定借款系李建忠个人债务，故对尧大燕的辩解意见不予采纳。李建忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的上述事实依法作出判决。
综上所述，依照《民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李建忠、尧大燕于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告郑勇借款62000元，并按24%的年利率计付该款利息（其中30000元借款的利息从2014年5月29日起计算、24000元借款的利息从2014年9月22日起计算、8000元借款的利息从2014年11月22日起计算，分别计算至本判决指定的债务履行期间止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元，由被告李建忠、尧大燕负担。此费原告郑勇已垫付，被告李建忠、尧大燕于本案执行时一并支付给原告郑勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 唐 力
二〇一七年七月二十八日
书记员 李雨晋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14468号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：章华安，该支行行长。
委托诉讼代理人：王梦娜、丁燕红，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：李炳祥。
被告：周雪英。
被告：周浙川。
被告：沈建国。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行）与被告李炳祥、周雪英、周浙川、沈建国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序于2017年9月27日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王梦娜，被告李炳祥到庭参加诉讼。被告周雪英、周浙川、沈建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.李炳祥、周雪英返还原告借款40万元，支付计算至2017年7月26日止的利息25685.05元、复利573.93元，及以上借款本金、利息之和425685.05元自2017年7月27日起至实际履行日止按月利率11.63‰计算的罚息；2.周浙川、沈建国对上述第一项付款义务承担连带责任。
被告李炳祥辩称，借款属实，但是现在没有还款能力，希望原告能够给予一定的还款期限。
被告周雪英、周浙川、沈建国未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
1.合同签订情况：2016年7月26日，民泰银行（贷款人）与李炳祥（借款人）、周雪英（共同借款人）、周浙川、沈建国（保证人）签订了编号为浙民泰商银保借字第ＤＫXXX号《保证借款合同》。
2.借款本金：40万元。
3.借款期限：2016年7月26日至2017年7月26日。
4.借款利率：月利率7.75‰。
5.复息、罚息利率：借款利率上浮50%。
6.还款付息方式：按季结息，贷款到期，利随本清。
7.履行情况：2016年7月26日，原告发放借款40万元。被告李炳祥、周雪英至今未归还本金；截至2017年7月26日，尚应支付利息25685.05元、复利573.93元。
8.担保金额：本合同项下发生的所有债权。
9.保证责任方式：连带。
10.保证期间：主债务履行期限届满之日起两年。
本院认为，案涉合同合法有效，对各方均具有法律约束力。各被告未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。被告周浙川、沈建国承担保证责任后，有权向李炳祥、周雪英追偿。各被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李炳祥、周雪英于本判决生效之日起十日内返还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款40万元，支付计算至2017年7月26日止的利息25685.05元、复利573.93元，及以上借款本金、利息之和425685.05元自2017年7月27日起至实际履行日止按月利率11.625‰计算的罚息。
二、周浙川、沈建国对上述第一项付款义务承担连带责任。
三、周浙川、沈建国承担保证责任后，有权就其已承担部分向李炳祥、周雪英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7696元，减半收取3848元，由李炳祥、周雪英负担，周浙川、沈建国承担连带责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李炳祥、周雪英、周浙川、沈建国于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 施得健
二〇一七年十月二十四日
书记员 俞美琳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3456号
罪犯李小龙，男，汉族，初中文化，1992年5月3日出生于江苏省溧水县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省溧水县人民法院于2012年10月29日作出（2012）溧刑初字第299号刑事判决，以被告人李小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，与前罪所判处的有期徒刑八个月合并，决定执行有期徒刑二年九个月（刑期至2015年3月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯李小龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯李小龙在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李小龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行判决确定的义务，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李小龙减去有期徒刑七个月（刑期至2014年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01443-1号
申请执行人李善俊，男，汉族，住所地安徽省南陵县籍山镇。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民诉调字第00393号民事调解书。于2015年11月17日向被执行人安徽新成汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽新成汽车零部件有限公司向申请人李善俊支付工资报酬并负担相应执行费。但被执行人安徽新成汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽新成汽车零部件有限公司所有的位于南陵县经济开发区的房产（产权证号分别为南陵县字第20082624号、南陵县字第20080097号、南陵县字第20082623号）
二、查封期限为叁年。自2015年11月17日起至2018年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 进
二〇一五年十一月十七日
书记员 桂春风
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初2174号
原告：郁美玉。
委托诉讼代理人：焦忠。
被告：嘉善农绿蔬菜专业合作社。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇清凉村（原利锋村村部）。
法定代表人：李水林。
委托诉讼代理人：张加飞，系公司员工。
委托诉讼代理人：李健，系公司员工。
原告郁美玉与被告嘉善农绿蔬菜专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序，分别于2016年6月29日、8月4日二次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告郁美玉及委托诉讼代理人焦忠，被告委托诉讼代理人张加飞、李健到庭参加诉讼。第二次开庭原告郁美玉及委托诉讼代理人焦忠，被告委托诉讼代理人张加飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁美玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、住院期间伙食补助金、精神抚慰金等赔偿款共计117203元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月24日，原告在被告处上班时，不慎被机器压伤右手示指、中指、无名指。受伤后，原告被送至上海市第六人民医院治疗。本次受伤导致原告右手开放伤、右示指不完全离断、右手示、中、环指指骨骨折，遗留双手十指缺失及丧失功能达5%以上的后遗症，由鉴定机构鉴定为人体损伤十级伤残。因双方对赔偿事宜不能达成一致意见，根据最高人民法院《关于审理人身损害案件适用若干问题解释》等相关法律规定向法院起诉，望依法裁判。
被告嘉善农绿蔬菜专业合作社承认原告在本案中所主张的在提供劳务过程中因伤致残的事实，但认为应按照各自的责任来负担。同时，被告已支付医疗费8000元，对部分赔偿的数额也是有异议的。具体如下：第一，赔偿清单中第二项残疾赔偿金应该按实际工作场所及企业性质来计算。如果受伤者为农村户口的失地农民，应根据其享受的是农村医保还是城镇社保来确认其赔偿金的计算标准，如失地的农村居民要按照城镇居民标准计算赔偿数额必须提交户籍所在地村居委会出具的证明，并由所辖的街道办事处或镇政府盖章确认或提交失地农民社会保险证明；第二，第九项精神损害抚慰金不应计算并赔偿。
本院认为，被告嘉善农绿蔬菜专业合作社对原告主张其系在为被告提供劳务过程中因伤致残的事实无异议，本院予以确认。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告郁美玉与被告嘉善农绿蔬菜专业合作社之间系雇佣关系，原告在从事雇佣活动中受到损害，被告应当承担赔偿责任。原告未尽到安全作业的注意义务，对其损害的发生存在过错，可以减轻赔偿义务人即被告的赔偿责任。本院认为，对于原告的损失，应由被告承担70%为宜。
原、被告对因伤致残发生的医疗费8380.99元、误工费6300元、护理费6780元、营养费900元、被抚养人生活费4027元、住院伙食补助费120元、交通费800元、鉴定费2040元均没有异议，本院予以确认。对于残疾赔偿金，原告因伤致残，主张残疾赔偿金符合法律规定，且其主张按照城镇标准计算赔偿费用举证充分，结合原告的伤残系数适当，计算的赔偿年限未超过法定标准，于法有据，本院对其主张的残疾赔偿金予以支持。对于被告关于应该按实际工作场所及企业性质来计算确定残疾赔偿金计算标准的抗辩，于法无据,不予采纳。对于精神损害抚慰金，原告因伤致残，在精神上确实遭受了一定的痛苦，主张精神损害抚慰金符合法律规定，结合原告伤残等级，其主张的精神损害抚慰金数额合理，予以支持。
综上，结合原告诉请及本案案情，本院审核核定原告的损失如下：医疗费8380.99元，残疾赔偿金78685.2元，被抚养人生活费4027元，误工费6300元，护理费6780元，营养费900元，住院伙食补助金120元，交通费800元，鉴定费2040元，精神损害抚慰金5000元，合计113033.19元。被告对原告的上述损失承担70%的赔偿责任，应支付赔偿款79123.23元，扣除已付款8000元，尚应支付71123.23元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告嘉善农绿蔬菜专业合作社赔偿原告郁美玉71123.23元，于本判决生效后五日内给付；
二、驳回原告郁美玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2644元，减半收取1322元，由原告郁美玉负担532元，被告嘉善农绿蔬菜专业合作社负担790元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 邹林志
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 汪 盼
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1081刑初139号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人郭某某，户籍所在地山西省侯马市，住侯马市；2017年9月8日因涉嫌犯故意伤害罪被侯马市公安局取保候审。
侯马市人民检察院以侯检刑检刑诉（2017）36号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派副检察长周显亮出庭支持公诉，被告人郭某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
侯马市人民检察院指控：2017年8月19日凌晨3时许，被告人郭某某和宋某一起到侯马市轻工城张某1的饭摊上吃夜宵时，遇到朋友张某2和被害人聂某某等五人，便凑到一起，在喝酒的过程中，郭某某先与闻喜人发生争执、撕扯，后郭某某在烧烤桌子上摸到一把剪刀，扎中聂某某后背，后被人劝开，聂某某受伤后被送至闻喜县东镇五四一医院诊治；经侯马市公安局司法鉴定中心鉴定，聂某某之损伤构成轻伤二级。
公诉人当庭出示并宣读了证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述等证据。指控认为，被告人郭某某故意用剪刀刺伤他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人郭某某对指控其犯罪事实供认不讳。
经本院审理查明：2017年8月19日凌晨3时许，被害人郭某某与朋友王某2、杨某某、石某、张某2等人在侯马市轻工城张某1的饭摊上吃夜宵时遇到被告人郭某某，因张某2与郭某某认识，便凑到一起，在喝酒的过程中，郭某某先与石某、聂某某发生争执、撕扯，后郭某某在烧烤摊桌子上摸到一把剪刀扎中聂某某后背，致聂某某受伤，后被送至闻喜县东镇五四一医院诊治；经侯马市公安局司法鉴定中心鉴定，聂某某之损伤构成轻伤二级。
另查明：被告人郭某某与被害人聂某某已达成调解协议，并取得被害人谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.被告人郭某某常住人口基本信息。
2.报案材料及被害人陈述：2017年8月18日晚上11点多，被害人聂某某与张某2、石某等人相约到侯马市轻工城一夜市摊吃饭(摊主张某1）喝酒，到了第二天三点左右，遇到一名穿浅色短袖的男子（郭某某），因张某2与他认识，就坐下来一起吃饭喝酒，在喝酒的过程中不知道说了什么，郭某某与聂某某等人发生了争执并拉扯了起来，后来聂某某开车回家后，感觉身上疼，到闻喜县东镇五四一医院检查才知道其背上有个刀口，听其他几个人说是穿短袖男子（郭某某）拿刀捅的。
3.山西省侯马市公安司法鉴定中心出具侯鉴字（2017）125号鉴定文书证明：聂某某左侧背部有一1.2cm缝合裂伤，胸部CT显示：双侧肺可见散在密度增高影，左侧液气胸，鉴定意见：聂某某之损失构成轻伤二级。
4.证人王某2、杨某某的证言证明：2017年8月18日23时左右，王某2、杨某某、张某2、石某、聂某某、焦某等六人相约开车到侯马市一夜市摊吃饭，吃到次日凌晨3时许，过来一名穿白色短袖的男子跟张某2认识，就坐下来一起吃饭喝酒，没多大一会，聂某某、石某和穿白色短袖男子争吵起来，......然后穿白色短袖男子和聂某某、石某撕扯在一起，我们其他人就把他们拉开了，后来王某2、杨某某看见穿白色短袖男子手里拿着一把刀朝聂某某背上扎了几下，其中一下扎中了，扎到聂某某背里，然后双方就分开了，当时杨某某让聂某某去医院看看，聂某某说没事不疼，后来就都回家了，到了早上10时，听说聂某某住院了。
5.被告人郭某某到案经过及接待笔录、扣押清单及照片证明：（1）郭某某于2017年8月19日凌晨在侯马市轻工城夜市将聂某某扎伤后逃逸，同年9月8日在其父亲郭某2的陪同下，主动到侯马市公安局路西派出所投案，并如实供述了自己在与被害人聂某某厮打过程中，从夜市摊冰箱旁的桌子上拿起一把不锈钢手术用的剪刀将聂某某扎伤的情形；（2）郭某某作案时使用的工具为一把剪刀（长20厘米），现被侦查机关依法予以扣押。
6.调解协议及谅解书证明：被告人郭某某赔偿被害人聂某某各项经济损失共计人民币25000元，聂某某对郭某某的行为表示谅解。
本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，侯马市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人能主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，又积极赔偿了被害人的各项经济损失，并取得了被害人谅解，可依法从轻处罚。根据被告人郭某某的犯罪情节和悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 鹿 涛
人民陪审员 郝红萍
人民陪审员 闫 玲
二〇一七年十二月一日
书 记 员 尉志强
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初2098号
原告：郭建军，男，1972年7月26日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：赵志强，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段守梅，河南陆达律师事务所律师。
被告：宋太生，男，1961年5月12日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告郭建军与被告宋太生房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建军委托诉讼代理人赵志强、段守梅到庭参加诉讼。被告宋太生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭建军向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原、被告双方签订的房屋买卖合同；2.请求被告返还原告280000元购房款及利息（从原告支付给被告款项之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告称其在中原区某村有好几套房屋要出售，其中两套面积为120平方米。原、被告经协商，于2015年11月18日签订房屋买卖合同一份，约定购买120平方米的房屋一套；每平方米4000元，首付款28万元。原告按照约定向被告支付了首付款，但现在原告得知，被告与他人就涉案房屋存在纠纷，该房屋涉及拆迁安置房屋，不能进行买卖。原告随即要求被告返还购房款，被告总是推脱，故向法院提起诉讼。
宋太生未到庭应诉，亦未提供相关证据。庭前电话辩称其与郭建军并无纠纷，涉案标的物是期房尚未开工建设，房屋建成后会交付给郭建军。
本院经审理认定事实如下：2015年11月18日，原、被告经协商签订房屋买卖合同一份，约定“出卖人（甲方）：宋太生，买受人（乙方）：郭建军……，就乙方向甲方购买房屋签订本合同……第一条、房屋的基本情况：甲方房屋为期房某村第八村民组（拆迁安置房），座落在郑州市××××村，房屋结构为框剪，建筑面积为120平方米，三室一厅，房屋用途为住宅。……第三条、本合同所述房屋为郑州市××××村甲方名下的拆迁安置房中甲方个人所有的份额。该房屋中甲方所有的份额，没有产权纠纷，不存在房屋抵押，债权债务，以及其他权利瑕疵。交易后如有上述未清事项，由甲方承担，乙方不负任何责任。第四条、上述房屋的交易价格：成交价格为：每平方米人民币4000元，共计480000元整，……第五条、付款时间与办法：甲乙双方同意以转账付款方式付款，在2015年12月19日前将首付款中人民币240000元整交付甲方，付款当天甲方开出收款收条给乙方，并注明收款数额及款项用途；并于交付后两个月内再将40000元交付甲方。第二笔房款人民币130000元整于房屋建成交付于乙方……第六条、房屋交付：甲方应在交房当日将拆迁安置房屋相关的所有手续、余款、拆迁补偿款等一切和该房有关的文件及票据交付乙方……甲方于房屋交付使用时将交易的房产及其附带的钥匙全部交付给乙方。交付时间具体以政府和开发部门建成房屋的时间为准……”
2015年11月23日，郭建军向宋太生62×××14中国工商银行账户转入210000元，宋太生出具收条。2015年12月17日、2016年2月17日，郭建军分别向宋太生62×××14中国工商银行账户转入30000元、40000元，以上郭建军向宋太生共计支付280000元。
另查明，2017年5月，原告得知宋太生前妻李某某、儿子宋某、女儿宋某某、宋某二曾在郑州市中原区人民法院起诉被告宋太生要求对离婚后财产进行分割，2016年8月29日郑州市中原区人民法院作出（2016）豫0102民初xxxx号民事判决书，该判决书查明，被告宋太生与李某某原系夫妻关系，2003年12月24日，双方因感情破裂自愿达成离婚协议，并在郑州市中原区民政局办理了离婚登记。离婚协议第四条约定，房屋和家产归三个儿女享有，允许宋太生和李某某有居住权。2014年初郑州市中原区某镇某村河东湾新村房屋拆迁时，宋太生在李某某及三个子女宋某、宋某某、宋某二不知情的情况下将拆迁安置房屋面积690平方米全部登记在宋太生自己名下。该判决认定宋某、宋某某、宋某二是原有宅基地上房屋的所有权人，其原有房屋面积为562.18元，拆迁部门按照比例赔偿了安置住房690平方米，对过高部分的安置房面积127.82平方米仍归宋太生所有，以满足宋太生的晚年生活。中原区法院判决位于郑州市中原区××新村××号拆迁安置房562.18平方米及过渡费归宋某、宋某二、宋某某所有。
本院认为，原、被告在签订房屋买卖合同过程中，宋太生向郭建军隐瞒了其与李某某签订离婚协议约定房屋和家产归三个儿女享有的事实，使郭建军在违背真实意思的情况下签订了房屋买卖合同；且双方协议约定的安置房为期房，建成及交付时间不明确，宋太生据此收受原告数额较大的房款，对原告的权利保障明显不公平，故对于原告主张撤销原、被告双方签订的商品房买卖合同本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告应当返还原告向其支付的首付款280000元。本案中，原告郭建军明知其购买房屋系尚未建设的拆迁安置房，却疏于对合同约定的审查，与被告宋太生均存在一定过错，故对于原告主张的利息损失及诉讼费应由原、被告共同承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、撤销原告郭建军与被告宋太生于2015年11月18日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告宋太生于本判决生效后十日内返还原告郭建军已付房款280000元，并支付相应利息（按照中国人民银行同期贷款利率的50%，从2016年2月18日起计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告郭建军负担1375元、被告宋太生负担1375元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 刘利鹏
二〇一七年九月二十一日
法官助理 金慧清
书 记 员 蔡 令
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第971号
原告杭州六通建筑工程有限公司，住所地杭州市萧山区南
阳街道南虹路。
法定代表人高尔江，董事长。
委托代理人朱纪华，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告杭州沙地新型建材有限公司，住所地杭州市萧山区义
蓬街道南沙村。
法定代表人鲁柏焕，董事长。
原告杭州六通建筑工程有限公司诉被告杭州沙地新型建材
有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年10月9日立案受理
后，依法由审判员唐伟利适用简易程序公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告杭州六通建筑工程有限公司的委托代理
人朱纪华到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭
。
原告杭州六通建筑工程有限公司诉称：2010年4月22日，原、被告双方订立买卖合同一份，书面约定：原告向被告购买粉
煤灰砖50000块、粉煤灰多孔砖300
000块，单价分别为0.44元／块（含运费）、0.55元／块（含运
费）。合同订立后，原告按约支付被告预付款21
232元。而被告从2010年7月3日-
4日，仅向原告提供粉煤灰多孔砖，共计10
500块。同时，经双方协商，运费由原告承担，故而单价从0.5
5元／块调整为0.49元／块，计价款5145元。之后，因被告经营
状况不佳，至今未向原告提供砖块，也未及时返还剩余预付款
16087元。现原告起诉要求被告返还价款16087元。
原告杭州六通建筑工程有限公司为支持其主张的事实，在
举证期限内向本院提供了买卖合同1份、送货单3份、收款收据
2份，欲证明原、被告双方存在买卖合同关系，被告未按约定
履行供货义务的事实。对原告提供的证据，虽未经被告质证，
但本院经审查后认为，上述证据内容客观真实，来源形式合法
，且与本案事实有关联性，故予以采纳，但对原告所主张的所
供粉煤灰多孔砖按0.49元／块计算的事实缺乏证明效力。
被告杭州沙地新型建材有限公司未作答辩，也未提供证据
。
根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：2
010年4月22日，原、被告双方订立买卖合同一份，书面约定：原告向被告购买粉煤灰砖50000块、粉煤灰多孔砖300
000块，单价分别为0.44元／块（含运费）、0.55元／块（含运
费）。合同订立后，原告按约支付被告预付款21
232元。而被告从2010年7月3日－4日，仅向原告提供粉煤灰多
孔砖，共计10
500块，计价款5775元。2010年10月9日，原告以被告未按约定
交付对应砖块，也未返还剩余预付款为由，向本院提起诉讼。
另查明：杭州沙地新型建材有限公司因债务问题，其资产
经本院委托已被拍卖。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效
。被告在收到原告预付款21
232元后，未完全交付对应价值的砖块，应承担相应的民事责
任。同时，原告所主张的被告已提供给其粉煤灰多孔砖按0.49
元／块计算，依据不足，本院不予采信。综上，本院认定，被
告已供给原告的粉煤灰多孔砖价值为5775元，被告尚有价值15
457元的砖块未提供。根据以上查明的事实，并结合原告的诉
讼请求，对该部分的价款被告应予以返还，对原告主张返还的
超出部分价款，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共
和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第
六条、第六十一条、第一百三十九条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、杭州沙地新型建材有限公司于本判决生效之日起十日
内返还杭州六通建筑工程有限公司价款15457元；
二、驳回杭州六通建筑工程有限公司的其余诉讼请求。
如杭州沙地新型建材有限公司未按本判决指定的期间履行
给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取101元，由杭州六通建筑工程
有限公司负担8元，由杭州沙地新型建材有限公司负担93元。
其中由杭州沙地新型建材有限公司负担的案件受理费93元，杭
州六通建筑工程有限公司同意杭州沙地新型建材有限公司于本
判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费202元。
对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的
，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银
行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，
账号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一〇年十一月一日
书记员 吴钰红
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第1599号
原告李卓谏，曾用名李二娃，男，汉族。
委托代理人李彩云，河南京原律师事务所律师。
委托代理人张艳会，河南京原律师事务所实习律师。
被告赵春玲，女，汉族。
委托代理人白无瑕、闫芳芳，河南豫和律师事务所律师。
本院在审理原告李卓谏诉被告赵春玲物权保护纠纷一案中，原告李卓谏于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李卓谏提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李卓谏撤回起诉。
本案受理费100元减半收取为50元，由原告李卓谏负担。
审 判 长 王建生
审 判 员 刘建东
代理审判员 姚 兰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 刘 莉
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015年）许县执字第01106号
申请执行人薛美芳，女，
申请执行人郭俊豪，男，
申请执行人郭俊林，男，
被执行人郭虎。
被执行人郭景刚。
被执行人郭景端。
薛美芳、郭俊豪、郭俊林与郭虎、郭景刚、郭景端人格权纠纷一案，许昌县人民法院于2015年11月14日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭虎、郭景刚、郭景端没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人薛美芳、郭俊豪、郭俊林向本院申请强制执行，请求被执行人没有履行，本院依法受理。
本院依据已发生法律效力的（2015）魏民一圆初字第377号民事判决书，在申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提供不出被执行人可供执行的财产，本院经调查也未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河南省许昌县人民法院（2015年）许县执字第01106号
案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪东安
审判员 张新杰
审判员 张新华
二〇一六年五月三十日
书记员 陆伟民
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1221刑初560号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人李想，男，汉族，1999年11月16日出生于安徽省临泉县，初中文化，无业，住临泉县城关镇。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年3月25日被临泉县公安局刑事拘留，同年4月28日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
法定代理人肖春花，女，汉族，1978年1月1日出生，文盲，市民，住临泉县城关镇。系被告人李想的母亲。
辩护人戴路，安徽文王律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉［2017］568号起诉书指控被告人李想犯寻衅滋事罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭。因本案被告人李想系未成年人，不公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员赵可可、被告人李想及其法定代理人肖春花、辩护人戴路等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月26日23时许，在临泉县城关镇，被告人李想伙同邢东东（另案处理）等多人无故殴打他人，保安姚某、郭某1、孙某上前去拉架，遭到李想等人的殴打。后在至尊百度娱乐会所门口，邢东东、李想等人持刀、钢管对保安孙某、郭某2、姚某、刘某、郭某1实施殴打。经临泉县公安局刑事科学技术室鉴定，孙某、郭某2、姚启运的伤情为轻微伤，郭中良的伤情不构成轻微伤。
2017年5月23日，被害人孙某等人获得赔偿款13万元，并对李想等人表示谅解。
另查明：2017年3月24日，被告人李想系电话通知到案。
上述事实，被告人李想及其法定代理人、辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、接受证据材料清单及调解协议、谅解书、收据、临泉县公安局出具证明及情况说明、病历、邢东东逮捕证，证人证张某、田某、郭某3等人证言，被害人孙某、郭某2等人陈述，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图附现场照片、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人李想具有自首情节、系从犯及被害人有过错的辩护意见，经查，被告人李想虽系主动到案，但未如实供述同案犯的罪行；而其在共同犯罪中作用较为积极，且无证据证实被害人存在过错。故上述辩护意见，本院不予支持
本院认为：被告人李想伙同他人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李想等人行为致三人轻微伤，酌情对其从重处罚；李想系未成年人，依法应当从轻或减轻处罚；而其案发后主动到案，如实供述自己的罪行，且被害人获得赔偿并对李想表示谅解，可以从轻处罚。上述情节，本院量刑时均予以考虑。结合李想的犯罪的事实、性质、情节和社会危害性，被告人李想及其辩护人提出宣告缓刑的辩解和辩护意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李想犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年11月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丽
审 判 员 赵俊芳
人民陪审员 张 辉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 韦会强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教;在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初1030号
原告：河北沽源农村商业银行有限公司，住所地沽源县平定堡镇苗圃西街。
法定代表人：李智，董事长。
被告：鲍恩，男，1964年5月29日出生，汉族，居民，现住张家口市高新区。
被告：张桂梅，女，1968年8月13日出生，汉族，居民，现住张家口市高新区。
被告：张占财，男，1961年3月7日出生，汉族，居民，现住沽源县。
被告：安桃，女，1962年10月16日出生，汉族，居民，现住沽源县。
河北沽源农村商业银行有限公司与鲍恩、张桂梅、张占财、安桃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告河北沽源农村商业银行有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北沽源农村商业银行有限公司撤诉。
审判员 张少匣二〇一七年九月二十七日
书记员 王 敏
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00300-1号
申请执行人：宋佑兵，男，1968年9月11日生。
被执行人：许良金，男，1965年8月29日生。
被执行人：安徽北张建筑工程有限公司。
法定代表人：周跃云。
被执行人：肥西县城乡建设投资有限公司。
法定代表人：黄德育。
本院于2013年7月5日作出的（2013）肥西民一初字第01609号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人肥西县城乡建设投资有限公司存款15224元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 周 伟
二〇一四年六月十八日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。