吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0203民初2044号原告：王淑芬，女，1935年4月16日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。委托代理人：黄文玲，吉林市先锋法律服务所法律工作者。被告：关景志，男，1966年10月16日生，满族，现服刑于吉林省兴业监狱。委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。被告：陈淑香，女，1966年9月8日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。原告王淑芬与被告关景志、陈淑香排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王淑芬代理人黄文玲及被告关景志及其委托代理人杨建、被告陈淑香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王淑芬向本院提出诉讼请求：1、要求两名被告继续履行民事和解协议，拆除大窑及另外三处平房（无许可、土地证、房产证）。2、要求关景志赔偿我方因其未能履行协议，造成的我方土地不能使用的损失，保留我方继续追偿我方土地不能使用造成的损失的权利（损失约人民币10万元）。3、本案诉讼费由两名被告承担。事实与理由：原告于2010年在吉林市圣鑫拍卖有限公司通过拍卖方式取得了位于吉林市龙潭区乌拉街镇太平村四社的房产，证号为：永吉房权证乌拉街字第2—15—00**号、永吉房权证乌拉街字第2-15-00**号车库，集体土地建设用地证集建（乌）字第030100076号。2010年7月，被告关景志将原告房屋拆除，给原告造成巨大损失，原告向吉林市公安局报案，市公安局指定管辖分局吉林高新分局处理此案，关景志被依法刑事拘留，并批准逮捕。2014年4月15日关景志（在羁押期间）、陈淑香与原告达成《民事和解协议》，就被告给原告造成的损失被告同意赔偿原告人民币80万元整（已经给付完毕），并同意在2016年4月14日前将其坐落在原告土地上的大窑及三处平房（无任何手续）自行拆除恢复原样。原、被告达成民事和解协议后，原告对被告的刑事犯罪予以谅解。但关景志、陈淑香未按协议内容履行完毕，未能按时自行拆除违章建筑。原告的房屋及土地已与他人签订转让协议，但因被告的原因，使原告的另一个协议无法实现，给原告造成了巨大损失。现原告向法院提起诉讼，要求两名被告继续履行该民事和解协议，拆除大窑及三处平房，要求两名被告赔偿原告因未履行协议使原告的土地不能使用的损失。请法院维护原告的诉讼请求。被告关景志、陈淑香答辩：当初签订这份和解协议的时候，高新刑警队的人告诉他们说，只要交了80万元，就可以办理取保，关景志就可以回家。现在这80万元交付了，关景志还被判10年有期徒刑。砖厂是关景志花钱买的。2010年关景志到拍卖行去查房子的情况，发现房子没有通过正常的手续进行拍卖，调出录像的时间记载的时间是2011年，其认为是后补录的，是假的录像。圣鑫拍卖公司拍卖的时候，没有土地证，拍卖的档案中明确记载了，没有土地证，2-15-0001及2-15-0002这两个房产证号是假的，在房产档案中显示出来的房子不是本案中涉及的房子。涉案房屋是关景志的，是通过张光祥，经过了乌拉街满族镇政府同意的，花了300万元购买的。所以关景志不管是怎么拆的，都是拆除自己的房子，关景志也一直认为拆除的是自己的房子，张光祥也认为这些房子都是关景志的。民事和解协议是违反法律，无效的协议，整个砖厂的所有权都是关景志的，原告请求没有事实和法律依据。原告无权获得涉案房屋及土地。综上，请求驳回原告的起诉。我们要求反诉，申请追加张伦英和张光祥为本案的第三人（详见追加第三人申请书），以便查清案件事实。诉请为：1、确认2014年4月15日《民事和解协议书》无效。2、返还被敲诈勒索的80万元。3、赔偿从2012年至今违法侵害造成的砖厂停业损失。经审理查明：吉林市龙潭区银峰砖厂（简称银峰砖厂）因1998年9月7日、1999年3月31日在原中国农业银行吉林市分行乌拉街分理处分别借款两笔160万元和7万元，合计167万元。因逾期未还，被农行吉林市分行江北支行起诉。2004年9月27日，吉林市中级人民法院（简称吉林中院）作出（2004）吉中民一初字第188号民事判决，判决银峰砖厂偿还该农行借款本金167万元、利息33.3019万元；由银峰砖厂负责人张光祥承担连带责任。在吉林中院执行上述判决过程中，于2006年3月22日作出（2006）吉中执恢字第23号民事裁定书，裁定：一、将被执行人张光祥坐落于吉林市龙潭区乌拉街满族镇太平山村四社的银峰砖厂的部分厂房及院墙（建筑面积545.5平方米），以流拍价141325.00元抵偿给申请执行人农行吉林市分行汇生支行。二、申请执行人在接到本裁定书之日起60日内到相关部门办理转籍手续。在坡上的总建筑面积为545.5平方米房屋，其中240平方米车库有房照、其中220平方米办公用房有房照、及其中85.5平方米门卫用房无房照；拍卖银峰砖厂院内坡下的砖窑、厂房、办公室、仓库等房屋（总建筑面积为1608.95平方米）及制砖设备一套，被扈安萍以28.37万元竞得。吉林中院于2006年11月8日，作出（2006）吉中执恢字第303号民事裁定书，裁定：一、坐落于永吉县乌拉街太平村四社银峰砖厂院内的砖窑、厂房、办公室、仓库等房屋，总建筑面积1608.95平方米及制砖设备一套，归买受人扈安萍所有。二、买受人扈安萍持本裁定书在60日内到相关房地产管理部门办理产权过户手续。2007年3月，扈安萍将买受的1608.95平方米房屋及制砖设备整体出租给张光祥，租期为三年。同年末，张光祥利用农行未处置的545.5平方米房屋与宋家山合伙生产空心砖，至2009年初退伙。2009年二三月份期间，张光祥通过其弟弟张光斌运作，以60万元价格，将其租用的1608.95平方米房屋及制砖设备从扈安萍处买回，其间，张光祥向被告人关景志发出要约，欲出售银峰砖厂。2009年3月4日，张光祥与关景志签订企业产权转让协议，张光祥以300万元价格，将银峰砖厂转让给关景志。该协议载明，转让标的物包括银峰砖厂的全部地面附着物、供水、供电、配套设施、所有生产红砖的配套设备和银峰砖厂占有的全部土地使用权。在关景志与张光祥买卖银峰砖厂的要约、承诺期间，对于银峰砖厂坡上的545.5平方米房屋，张光祥隐瞒该处房屋已归农行所有的事实，而以宋家山与其合伙经营空心砖厂的投资尚未收回为借口，表示不能卖予关景志，而关景志表示可以给换块地，但二人对此未达成合意。2010年6月29日，在吉林市圣鑫拍卖有限公司举行的拍卖会上，张伦英受其亲属王影（实际出资竞买人）的委托，以本人名义买受农行委托拍卖的银峰砖厂院内545.5平方米房屋，成交价4.1万元。拍卖成交后，农行通过圣鑫拍卖公司将相关房屋手续转交给张伦英。之后，王影的亲属张恩泽到银峰砖厂看房，打听得知占用该房屋生产空心砖的人是宋家山，遂与宋家山取得联系并两次见面，向宋家山出示了相关拍卖手续，称该处房产已被人购买，要求宋家山搬出。同年7月的一天，宋家山给关景志打电话说：“关哥，那个房子不是你的，被张光祥抵押出去了，被拍卖公司拍卖了，你现在没有房照吧。”关景志听后说：“那张光祥不是骗我么，我现在给张光祥打电话问问。”当日下午，关景志、张光祥、宋家山在银峰砖厂见面后发生争吵。宋家山质问张光祥：“你卖砖厂也没通过我，砖厂是咱俩合伙干的，你一分钱没出，我投了100多万，本钱还没回来呢，现在张恩泽找我让我给倒地方呢。”关景志也质问张光祥：“你把砖厂抵押给银行了，你怎么还卖我呢？”张光祥说：“当时我卖你砖厂的时候，说上面这块不卖给你，卖你的就是底下的红砖厂那块。”关景志骂了张光祥一句，随后用手指着宋家山说：“就你整的事儿，你找人把砖厂买走了。”宋家山反驳说：“跟我一点关系都没有，我也不知道咋回事。”关景志就打电话调铲车，并说：“你们不都能整事么，我得不到，你们谁也别想得到。”嗣后，关景志指挥已赶到现场的他人用铲车将545.5平方米房屋其中一少部分铲倒。次日，关景志又指挥他人用铲车将该处房屋其余绝大部分铲倒。经吉林市价格认证中心估价鉴定，该545.5平方米房屋受损前鉴定价格为人民币33.28万元。2012年7月14日，关景志被公安机关抓获。（以上事实系经吉林高新技术产业开发区人民法院，于2016年8月4日作出的（2016）吉0291刑初11号判决认定，该判决作出后，关景志提出上诉，吉林市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）吉02刑终236号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。）2012年9月15日，关景志因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。在关景志涉嫌故意毁坏财物罪及敲诈勒索罪刑事诉讼过程当中，关景志（甲方）与王淑芬（乙方）于2014年4月15日达成民事和解协议书，约定：乙方系王影（2013年9月已故）之妻。王影因顾及儿女可能的争议，以亲属张伦英的名义，于2010年6月29日通过吉林市圣鑫拍卖有限公司竞拍取得位于龙潭区乌拉街镇太平村四社房产545.5平方米（永吉房权证乌拉街字第2-15-00**号、永吉房权证乌拉街字第2-15-00**号及车库，集体土地建设用地使用证集建（乌）字第030100076号）。其后，甲方故意损毁他人财物，私自非法将王影竞拍取得的房屋及围墙进行扒拆，在乙方向公安机关汇报后，甲方再次将乙方四至范围内的合法房屋及围墙全部扒毁，同时将四至范围内的土地私自出租他人作储煤场及耕种等使用。王影在2013年9月份去世之前一直以上访等方式寻求解决。甲方之妻主动提出赔偿被害人乙方的经济等损失，在征得甲方同意后，经与乙方（王影之妻）协商，甲方自愿向乙方支付80万元以补偿多年来给乙方所造成的损失。具体协议内容如下：款项总额及支付方式款项总额为80万元（人民币大写：捌拾万元）。甲方已于2014年3月7日向乙方先期支付20万元（人民币大写：贰拾万元），乙方向甲方出具《收条》；2014年4月，甲方一次性向乙方支付尾款60万元（人民币大写：陆拾万元）。双方约定支付方式：以现金方式支付。补偿范围（一）甲方故意损毁乙方四至范围内房屋及围墙的直接损失；（二）甲方私自非法出租乙方四至范围内的土地给乙方造成的损失；（三）乙方之夫多年来为追回竞拍取得的房产，而多年连续上访寻求解决过程中身心遭受的伤害补偿及交通等支出费用的补偿。其他约定事项（一）甲方将60万元尾款全部支付给乙方，并本协议甲方、甲方之妻及乙方签字盖章达成后，乙方就甲方损毁房屋及赔偿等事项不再追究。（二）乙方同意将甲方现存的大窑及其另三处平房（均无许可证、土地证、房产证）暂时予以保留。保留期限为自本协议签订之日起两年。（即2014年4月16日到2016年4月14日止）。到期后甲方承诺由其自行或由其委托他人对大窑及另外三处平房予以拆除。如到期仍未拆除时，甲方无条件同意由乙方予以拆除，乙方对由此可能给甲方造成的一切损失，不承担任何法律责任。其后，被告关景志赔付王淑芬现金80万元，取得王淑芬的谅解。吉林高新技术产业开发区人民法院2016年8月4日作出的（2016）吉0291刑初11号判决认定关景志故意毁坏罪名成立，鉴于其案发后已退赔给被害人所造成的全部经济损失，取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节，最终对关景志以故意毁坏财物罪判处有期徒刑四年。另查明，吉林市龙潭区银峰砖厂原系乌拉街满族镇机砖三厂，系乌拉街镇镇办集体企业，后改名为永吉县新发砖厂，1998年4月，乌拉街满族镇人民政府将该集体企业出售给张光祥个人，并更名为永吉县银峰砖厂，2000年8月17日，该砖厂名称由永吉县银峰砖厂变更为吉林市龙潭区银峰砖厂。上述事实，有原告出示的民事和解协议书、公证书、（2016）吉0291刑初11号刑事判决书、（2016）吉02刑终236号刑事裁定书等证据为证。本院认为：本案所涉及的民事和解协议系被告关景志与原告王淑芬在刑事诉讼过程当中达成，该协议自双方签字确认时成立。关于该协议的效力，被告关景志及陈淑香辩称该协议是在被胁迫的情形下签订的，并有证人关红及关晞两名证人出庭作证，但经查关红与关晞均系被告关景志及被告陈淑香之女，同被告具有利害关系，在没有其他证据佐证的情况下，该两名证人的证言不能作为定案的依据。被告另出示1991年颁发的集建乌字第0100076《集体土地建设用地使用证》、宗地图、1985年永吉县乌拉街满族乡第三砖厂《工业企业开业申请登记表》、永师评字（1998）29号《资产评估报告》关于永吉县银峰砖厂的房产统计资料和测绘图、1998年4月15日乌拉街满族镇人民政府与张光祥签订的《新发砖厂产权出售协议书》、1998年6月2日永吉县银峰砖厂向永吉县党委政府递交的《申请书》、1998年6月15日乌拉街镇政府《关于永吉县银峰砖厂土地申请的批复》、张光祥与关景志签订的《企业产权转让协议书》、张光祥、赵丽萍出具的收条七份、2010年11月1日龙潭区银峰砖厂张光祥书写的《证明》、2012年7月18日龙潭区乌拉街满族镇政府《关于永吉县机砖三厂暨龙潭区银峰砖厂土地使用权的说明》、吉林市圣鑫拍卖有限责任公司保存的乌拉街镇太平山村四社（银峰砖厂）房产的拍卖档案、2015年5月7日辩护人调取的私有房屋所有权证存根、照片五组、龙潭区银峰砖厂企业信息机读信息、关景志刑事案件侦查卷1-14页、光盘8张、（2014）年度高新刑初字第36号正卷中的卷皮、目录及和解协议书（第11-13页）复印件等证据，经本院审查认为，上述证据与和解协议的效力之间缺乏实质关联性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，被告对于该协议是在被胁迫的情形下签订的主张应当提供证据加以证明。本案中被告提供的证据不足以证明该协议是在被胁迫的情形下签订的，应当承担举证不能的不利后果。另该协议已在刑事判决当中作为酌定从轻处罚的情节予以考量，综上，本院认为，该协议应为有效协议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，王淑芬要求关景志继续履行协议的主张具有事实及法律依据，本院予以支持。关于王淑芬要求陈淑香共同履行该协议的主张，从该和解协议的内容来看，合同的双方为甲方关景志与乙方王淑芬，被告陈淑香虽然在该协议中签名，但其是以甲方之妻的身份签字的，而非甲方。本院认为，保证人的身份尚且应当明示，合同主体身份也应当明示。在陈淑香的签字未明确其合同主体身份的情况下，该和解协议的主体应认定为关景志与陈淑香为宜。故王淑芬要求陈淑香共同履行和解协议的主张缺少事实及法律依据，本院不予支持。因王淑芬当庭撤回要求关景志赔偿因未能履行协议，造成其土地不能使用的损失（约10万元）的诉讼请求，系出于真实意思表示且不违反法律规定，本院予以准许。对于该部分的诉讼费用应当减半收取，由原告自行承担。另外，被告关景志、陈淑香向本院申请追加张伦英及张光祥为第三人参加诉讼，本院认为本案系由和解协议的履行引发的纠纷，张伦英及张光祥并非协议的主体，故不予追加。关于被告关景志、陈淑香提起的反诉主张，因为超过了本诉的当事人的范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定，本院对其反诉请求不予受理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告关景志继续履行其于2014年4月15日与王淑芬签订的《民事和解协议书》，于判决生效之日起十五日内拆除该协议约定的位于龙潭区乌拉街镇太平村龙潭区银峰砖厂现存的大窑及三处平房（均无许可证、无土地证、无房产证）;二、驳回原告王淑芬其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200.00元，由原告王淑芬负担1100.00元，被告关景志负担100.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王照军人民陪审员  李国茹人民陪审员  李 韩二〇一七年四月七日代理书记员  杜雪雁