四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初1594号
原告李均辉，男，1964年6月16日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人秦懋云，四川虹永律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告四川明兴建设集团有限公司，住所地，四川省广安市五福南路388号。
法定代表人关祖明，董事长。
被告四川明兴建设集团明兴物流有限公司，住所地，四川省广安市广安区五福南路361号。
法定代表人陈林，总经理。
以上二被告委托代理人肖亚军，四川虹永律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告四川明林投资管理有限公司广安分公司，住所地，四川省广安市广安区五福西路29-31号。
负责人关新。
委托代理人陈玉平（公司员工），男，生于1963年3月5日，汉族，住四川省广安市岳池县。系特别授权代理人。
原告李均辉诉被告四川明兴建设集团有限公司（以下简称明兴公司）、四川明兴建设集团明兴物流有限公司（以下简称明兴物流公司）、四川明林投资管理有限公司广安分公司（以下简称明林广安分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由本院审判员黄发适用简易程序，于2016年5月30日、6月15日公开开庭进行了审理。原告李均辉及其委托代理人秦懋云、被告明兴公司、明兴物流公司委托代理人肖亚军、明林广安分公司的委托代理人陈玉平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月25日、2014年12月9日，被告明兴公司因工程建设需要资金，分两次通过被告明林广安分公司作为居间人，与原告签订川广明（2014H）第0013号、川广明（2014H）第0039号《借款保证担保合同书》，两次向原告借款共40000元，双方约定借款期限均为四个月，并对借款月利率、违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告向被告明兴公司指定的账户交付了借款，被告明兴公司也向原告出具了借款凭证。同时，被告明林广安分公司向原告出具承诺书，承诺若被告明兴公司不能按期偿还借款本息，明林广安分公司无条件代为偿还借款本息，被告明兴物流公司也为前述借款提供了保证担保。借款期满后，被告明兴公司未按约定清偿借款本息，现起诉至法院，请求判决：1、三被告共同偿还原告人民币40000元，并按合同约定支付利息；2、被告承担原告为实现债权支付的律师代理费4000元，并承担本案诉讼费。
被告明兴公司辩称：1、两份《借款保证担保合同书》上加盖的明兴公司的公章确实是真实的，但该两份合同的签订，明兴公司并不知情，因明兴公司曾向被告明林广安分公司借过款，借款时将明兴公司的公章交给明林广安分公司保管过一段时间，本案合同应当是明林广安分公司未经明兴公司同意加盖的明兴公司的公章；2、借款合同中约定的借款交付至指定的银行账户，但该指定账户并未将借款交付给明兴公司；3、借款期限的展期未通知明兴公司，不发生延期效力；4、主债务成立前提下对律师代理费按合同约定承担。
被告明兴物流公司辩称：1、如果主合同无效，则明兴物流公司的担保无效；2、如果主合同有效，明兴物流公司的担保期限已过，也不应承担担保责任；3、其他意见同意明兴公司的意见。
被告明林广安分公司辩称：1、明林广安分公司是作为居间人为出借人、借款人提供居间介绍服务，通常采用的模式是在借款人向其提出借款申请后，签订相应合同，并将借款人公章或私章交予他公司与实际出借人签订借款合同，在实际出借人将借款转入指定账户后，明林广安分公司将借款交给借款人，借款人按约定还本付息至明林广安分公司，明林广安分公司再将本息转交给实际出借人；2、本案中明兴公司向原告借款，并由明兴物流公司进行担保，借款共40000元属实，两份《借款保证担保合同》及借款凭证、委托书均是交明兴公司、明兴物流公司及原告阅后同意由二公司自己加盖的公章，因此两份合同、借款凭证及委托书的内容是真实的，且明兴公司、明兴物流公司是知情的；3、明林广安分公司根据明兴公司的还款确已向原告支付39号合同项下的借款利息至2016年2月7日，13号合同项下借款利息付至2016年2月23日；4、明林广安分公司愿意继续承担连带清偿责任。
经审理查明：2014年11月25日，原告李均辉经被告明林广安分公司居间介绍，与借款人被告明兴公司、担保人明兴物流公司、居间人明林广安分公司签订了川广明（2014H）第0013号《借款保证担保合同书》（以下简称13号合同），约定：1、明兴公司向原告借款20000元，借款期限为4个月，从2014年11月25日至2015年3月24日；2、借款月利率为1.6%，按月付息，每月最后一日为付息日；3、借款转入指定的银行账户，实际借款日以借款凭证为准；4、明兴物流公司自愿对明兴公司的借款提供连带责任保证；5、如因借款人原因导致诉讼或执行所涉及的一切费用均由借款人全部承担，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等其他合理费用。
2014年12月9日，原告又经被告明林广安分公司居间介绍，与借款人被告明兴公司、担保人明兴物流公司、居间人明林广安分公司签订了川广明（2014H）第0039号《借款保证担保合同书》（以下简称39号合同），约定明兴公司向原告借款20000元，借款期限为4个月，从2014年12月9日至2015年4月8日，其他内容与13号合同内容一致。同时，被告明林广安分公司分别在合同签订日向原告出具《承诺书》，承诺如13号合同及39号合同项下借款人未按合同约定支付借款利息，由明林广安分公司在付息日后3日内无条件代为支付，在借款到期未还，从期限届满之日起7日内，明林广安分公司无条件代为偿还全部借款本息。
两份合同签订的当日，原告通过其妻子谢某某的中国建设银行账户及其本人的中国工商银行账户向合同指定的陈某的银行账户各转款交付了20000元，共40000元，被告明兴公司分别出具了借款凭证两张，载明了对应的合同编号及与合同约定一致的借款人、出借人、借款金额、借款期限等内容。
借款后，被告按合同约定的利率向原告支付了13号合同项下利息至2016年2月23日，39号合同项下利息付至2016年2月7日，借款本金及剩余利息均未支付，原告遂诉讼来院，要求三被告共同偿还原告人民币40000元，并按合同约定支付利息，同时承担原告为实现债权支付的律师代理费4000元及本案诉讼费。庭审中，原告明确要求从2016年3月1日起按合同约定的月利率1.6%计算利息至还清借款之日止，并明确要求被告明兴物流公司、明林广安分公司承担连带担保责任。
同时查明，原告在本案中因聘请律师出庭诉讼产生了律师代理费4000元。另原告向本院提供了2015年3月25日《借款展期协议书》一份，载明13号合同借款展期至2015年6月24日，2015年6月25日的《借款展期协议书》一份，载明13号合同借款展期至2015年9月24日，但该两份展期协议均只有原告及明林广安分公司的签字盖章，没有借款人及担保人的签字盖章。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的《借款保证担保合同书》两份、《承诺书》两份、《借款凭证》两份、银行转账凭条、律师代理费票据、《借款展期协议书》两份、结婚证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为：加盖公章的行为是公司作出意思表示最直接最真实最可信赖的方式，因此，公司对自己的公章保管及使用通常采用了较为严格的管理规定，未经权利人允许，他人无法随便使用。本案原告提供的《借款保证担保合同书》上，均加盖了三被告公司的真实公章，使原告有理由相信三被告均有签订合同的真实意思表示，并认可合同约定的所有内容，加盖公章的公司也均应受该合同内容的约束。即使明林广安分公司采取了他公司的一般居间融资服务模式，代替明兴公司、明兴物流公司加盖二公司公章的行为，也是发生在明兴公司、明兴物流公司申请借款时自愿将公章交予明林广安分公司保管并同意在与实际出借人签订借款合同时使用的情况下的，即明兴公司、明兴物流公司对明林广安分公司使用二公司各自公章与实际出借人签订借款合同的行为是默许的，故两份《借款保证担保合同书》对原告及三被告公司均有约束力。被告明兴公司辩称其并未实际收到原告的借款，故借款合同未实际履行，但借款合同中约定借款转入指定银行账户，而原告实际已经按照合同约定向指定银行账户转入了借款共40000元，即履行了合同约定的借款交付义务，故被告明兴公司该辩称意见不成立，本院不予采纳。因此，本案的两份《借款保证担保合同书》真实有效，依法应予保护，双方应当按照合同约定各自履行相应义务。
借款合同中双方约定了还款期限，履行期届满后，被告应按照约定返还全部借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告要求被告明兴公司立即返还借款本金40000元的请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息的问题，双方在合同中明确约定了月利率为1.6%，庭审中，双方认可利息均已付至2016年2月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告从2016年3月1日起按月利率1.6%支付借款利息至还清借款之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。
对于律师代理费的问题，因借款合同中明确约定合同项下因诉讼、执行、律师服务、实现担保权益等产生的一切费用均由借款人承担，且原告向本院提交了律师代理费票据，确定原告产生了律师代理费4000元，原告要求被告承担律师代理费的请求，符合双方签订的借款合同的约定，本院予以支持。
对于被告明兴物流公司的责任问题，借款合同中约定了被告明兴物流公司为该借款提供连带责任担保，但未明确约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，本案主债务履行期届满之日分别为2015年3月24日和2015年4月8日，原告提供的展期协议未经借款人及担保人同意，不发生展期效力，故本案两笔借款的保证期间分别为2015年9月24日和2015年10月8日内，因原告未向本院提供其在保证期间内要求担保人承担保证责任的证据，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，保证人被告明兴物流公司免除保证责任。
对于被告明林广安分公司的责任问题，被告明林广安分公司向原告出具了承诺书，承诺在借款人到期未还借款本息时无条件代为偿还全部借款本息，并在庭审中表明自愿对该债务承担连带清偿责任，对该意见，本院予以准许。被告明林广安分公司对被告明兴公司前述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告四川明兴建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李均辉返还借款本金40000元，并从2016年3月1日起按月利率1.6%支付利息至还清借款之日止；
二、限被告四川明兴建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李均辉支付律师代理费4000元；
三、被告四川明林投资管理有限公司广安分公司对被告四川明兴建设集团有限公司上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告李均辉的其他诉讼请求。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告四川明兴建设集团有限公司负担，并向广安区人民法院交纳。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 黄发
二〇一六年六月十五日
书记员 李菲