wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初3819号
原告：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。
负责人：刘美光，行长。
委托代理人：高明，单位职工。
被告：王立民。
被告:山东亿和源融资担保有限公司（原名山东亿和源投资担保有限公司）。
法定代表人：王树波，总经理
委托代理人：杨振辉，山东奥凯律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行诉被告王立民、山东亿和源融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行的委托代理人高明，被告山东亿和源融资担保有限公司的委托代理人杨振辉到庭参加了诉讼。被告王立民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行诉称：被告王立民从原告处办理借款33万元用于购买房屋并以所购房屋办理抵押，贷款期限为20年，被告山东亿和源融资担保有限公司为保证人。原告如约发放了贷款，后被告王立民未按约定还款，故原告诉至法院，要求：1、请求人民法院依法判令被告王立民偿还原告借款本金319268.66元及利息25992.81元（利息计算到2017年5月21日，之后的利息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；2、原告对被告王立民名下位于潍城区友爱路6569号名仕园4号楼3-××室的房屋享有优先受偿权；3、被告山东亿和源融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、被告承担本案诉讼费以及实现债权的全部费用，原告自愿放弃律师费的主张。
被告山东亿和源融资担保有限公司辩称：担保属实，无异议。
经审理查明：2014年8月12日，原告与被告王立民订个人购房借款/担保合同一份，约定被告王立民从原告处借款33万元用于购房，借款期限为240个月。借款执行年利率为7.205%，逾期年利率为9.3665%。还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。被告王立民以其名下位于潍城区友爱路6569号名仕园4号楼3-××室的房屋（房屋所有权证号：潍房权证潍城字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同第十四条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。
同日，原告与被告王立民、山东亿和源融资担保有限公司签订债权转让协议，约定被告山东亿和源融资担保有限公司作为被告王立民上述33万元贷款的保证人，提供全程连带保证责任，保证期限为主债务履行期间届满之日起两年。协议中，被告山东和信融资担保有限公司未放弃对借款人提供的物的担保的抗辩权。
原告于2014年8月19日按约向被告王立民发放贷款33万元，后被告王立民未按约定还款，截至2017年5月21日，尚欠原告借款本金319268.66元，利息25992.81元。
以上事实，有原告提交的个人购房借款/合同、房屋他项权证、债权转让协议、借款凭证、欠款明细及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告王立民之间的借款合同关系、抵押担保合同关系，原告与被告山东亿和源融资担保有限公司之间的保证合同关系均依法成立、合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。
原告按约于2014年8月19日向被告王立民发放了33万元借款，被告王立民未按时还款，故原告有权根据个人购房借款/担保合同第十四条的约定，要求被告王立民偿还尚欠的借款本金319268.66元及利息25992.81元（利息计算至2017年5月21日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。
被告王立民以其名下位于潍城区友爱路6569号名仕园4号楼3-××室的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，原告对上述房屋享有优先受偿权。
被告山东亿和源融资担保有限公司作为连带责任保证人，在未放弃对借款人提供的房屋抵押担保抗辩权的前提下，应在原告提供的房产抵押范围之外对被告王立民的上述债务承担连带清偿责任。被告山东亿和源融资担保有限公司承担清偿责任后，有权向被告王立民追偿。
被告王立民未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王立民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行借款本金319268.66元及利息25992.81元（利息计算至2017年5月21日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行对被告王立民名下位于潍城区友爱路6569号名仕园4号楼3-××室的房屋（房屋所有权证号：潍房权证潍城字第××号）享有优先受偿权；
三、被告山东亿和源融资担保有限公司对第一项所述债务在原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行享有的第二项抵押权范围之外承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告王立民追偿。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6479元，诉讼保全费2117元，共计8596元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 银
人民陪审员 夏春霞
人民陪审员 张轲友
二〇一七年六月十二日
书 记 员 赵 娇
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0705民初3819号申请人：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行，驻奎文区潍州路751号甲。法定代表人：刘美光，行长。被申请人：王立民。被申请人：山东亿和源投资担保有限公司，驻潍坊市奎文区东风街新华路东北角银座佳驿酒店8楼。申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行与被申请人王立民、山东亿和源投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行于2016年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王立民、山东亿和源投资担保有限公司银行存款319268元或查封其价值相当的财产，申请人以中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款319268元或查封其价值相当的财产。案件申请费2117元，由申请人中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  窦中峰二〇一六年十二月五日书记员  南娟娟
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执异15号
异议人:王卫华（被执行人），女，1975年11月26日出生，住安徽省休宁县，
申请执行人：黄山鼎宏非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码91341000MA2MQURPOW。
被执行人：汪延生，男，1974年5月30日出生，住安徽省休宁县，
被执行人：程延风，男，1963年1月2日出生，住安徽省黄山市屯溪区，
本院在执行黄山鼎宏非融资性担保有限公司与汪延生、王卫华、汪正洋、程延风追偿权纠纷一案中，异议人王卫华对我院2017年8月4日作出的（2017）皖1002执966号执行裁定书，冻结其中国工商银行卡号为62×××94（对应账号为13×××28）内存款7878元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王卫华称，本人于2017年7月8日应聘到黄山市家和艺墅设备销售服务中心当导购员。2017年7月27日客户到店中来付款，因老板当天到休宁县××跟客户结账，带走了店内的刷卡机，我就用自己的刷卡机收取了店里的货款，后发现本人账户已被你院冻结，无法将收取的货款归还老板，故特向你院提出执行异议，请求解除对本人账户中的7878元的冻结。
本院查明，王卫华系黄山市家和艺墅设备销售服务中心的导购员。2017年7月26日客户王毅与黄山市家和艺墅设备销售服务中心签订订货单一份，货款价格为7930元。2017年7月27日王毅通过刷卡方式从其卡号为62×××28的平安银行卡内支付货款7930元到王卫华卡号为62×××94的工商银行卡内（扣除相关费用实际到账金额为7878.04元）。后因王卫华卡号为62×××94的工商银行卡被我院冻结，其无法将王毅支付给黄山市家和艺墅设备销售服务中心的货款返还给黄山市家和艺墅设备销售服务中心，故王卫华向我院提出执行异议，请求解除对本人账户中的7878元的冻结。
本院认为，王卫华作为黄山市家和艺墅设备销售服务中心的导购员，在经营业主不在经营场所的情况下代其接收货款，符合常理。并有黄山市家和艺墅设备销售服务中心与客户签订的订单和银行的刷卡记录予以印证，且金额相符，异议人王卫华的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
解除对王卫华卡号为62×××94的工商银行卡内7878元的冻结。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈雨薇
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0921民初2715号
原告徐某,女,1958年11月15日出生,汉族,公民,住宁阳县。
委托代理人仲伟玉，宁阳堽城法律服务所法律工作者。
被告周某,男,1956年12月25日出生,汉族,农民,住宁阳县。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2017年9月16日向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 贾如力
二〇一七年九月十六日
书记员 李园媛
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3512号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：王秀超，男，1967年7月11日出生，汉族，住四川省遂宁市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人王秀超罚金一案，本院作出的（2017）川0183刑初48号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月26日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人王秀超暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人王秀超有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0183刑初48号刑事判决书第一项中对被执行人王秀超并处罚金三千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 梁仁伟
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 伟
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初701号
原告四川省资阳市雅之江塑业有限公司，住所地资阳市雁江区松涛镇侯家坪工业园1-1号道路1号。
法定代表人马健，董事长。
委托代理人周术兵，男，1986年6月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。系公司总裁。
被告四川汇特生物开发有限公司，住所地资阳市雁江区侯家坪工业区1号道路5号。
法定代表人周文军。
委托代理人蔡苌宁，四川有度律师事务所律师。
原告四川省资阳市雅之江塑业有限公司与被告四川汇特生物开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后。依法由审判员叶志勇适用简易程序于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告四川省资阳市雅之江塑业有限公司之委托代理人周术兵及被告四川汇特生物开发有限公司之委托代理人蔡苌宁均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告四川省资阳市雅之江塑业有限公司诉称，2014年3月28日，被告与资阳雁江农村合作银行签订了《流动资金借款合同》（B5G001201400××××号），原告与另外三家单位与资阳雁江农村合作银行签订了《保证合同》（B5G0201400××××6号），为被告的借款合同提供连带责任担保。由于被告没有按照合同规定，按时偿还银行借款，原告代被告向资阳雁江农村合作银行偿还了借款本金和利息共计1763605.08元。原告代被告偿还借款后，被告一直没有归还原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：1、判决被告向原告支付原告为被告偿还的银行借款及利息共计人民币1763605.08元。2、判决被告向原告支付原告为被告偿还的款项为基数，自起诉时起至支付时止的银行同期贷款利息。3、本案诉讼费由被告负担。
被告四川汇特生物开发有限公司辩称，对原告主张的诉讼请求的本金及利息金额无异议，对其代为偿还雁江农村合作社贷款的事实无异议。
经审理查明，2014年3月28日，被告与资阳雁江农村合作银行签订了《流动资金借款合同》（B5G001201400××××号），原告与另外三家单位与资阳雁江农村合作银行签订了《保证合同》（B5G0201400××××6号），为被告的借款合同提供连带责任担保。由于被告没有按照合同规定，按时偿还银行借款，原告代被告向资阳雁江农村合作银行偿还了借款本金172，5415.88元，利息38189.2元，共计1763605.08元。原告于2016年3月7日以被告欠原告1763605.08元为由诉至本院。
上述事实有原被告当庭陈述、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件、组织机构代码证，证明原、被告诉讼主体资格、风险基金管理协议、小企业联保贷款成员联保承诺书、小企业联保小组成员协议书、补充协议、资阳雁江农村合作银行收到四川省资阳市雅之江塑业有限公司代四川汇特生物开发有限公司偿还借款本金的证明等证据载卷为证。
本院认为，被告向银行借款，原告为其提供担保，后原告为被告偿还借款本金172，5415.88元，利息38189.2元，共计1763605.08元。该款项原告应当偿还被告。故原告的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告四川汇特生物开发有限公司十日内偿还原告四川省资阳市雅之江塑业有限公司人民币1763605.08元。
如果被告四川汇特生物开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费10336元，由被告四川汇特生物开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 叶志勇
二〇一六年四月八日
书记员 李 杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4545号
原告：徐明媚，女，1979年1月3日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：祝梦迪，湖北观筑律师事务所律师，特别授权。
被告：江婷，女，1985年2月28日出生，汉族，住武汉市新洲区，
被告：占志文，男，1987年7月17日出生，汉族，住湖北省麻城市，
原告徐明媚诉被告江婷、占志文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，于同年11月17日依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝梦迪到庭参加了诉讼，被告江婷、占志文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明媚向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同向原告偿还借款本金120万元。2、判令被告共同向原告支付利息60万元（此利息以120万元为本金，按月息2%，从2015年9月8日计算至2017年9月7日止，以及按月息2%计算至本息全部还清之日止）。3、判令被告承担本案的全部诉讼费。
事实与理由：2015年1月8日、3月2日、3月3日、3月6日，原告徐明媚通过银行转账的方式向被告江婷出借170万元。2015年3月11日，被告江婷向原告徐明媚出具了借条及补充协议，约定江婷向徐明媚借款120万元，其中20万元按照每月4%计息，100万元按照每年30%计息，并约定2016年3月7日还本付息。2015年4月至8月期间被告向原告支付了部分利息，至此之后被告未向原告偿还本金及利息。原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，至今仍差欠原告借款本金120万元及利息。被告江婷与被告占志文系夫妻关系，依照我国婚姻法的相关规定，将占志文列为第二被告。
被告江婷、占志文未向本院提交书面答辩。
原告向本院提交的主要证据有借条、补充协议（借条、补充协议均为江婷2015年3月11日出具）、汉口银行账户明细、平安银行转账记录、招商银行转账记录两份。庭审后原告向本院提交了两被告的婚姻证明。经本院审查，原告提交证据的复印件和原件一致，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年1月8日至同年3月6日，原告徐明媚先后4次向被告江婷的银行账户转款170万元。2015年3月11日，江婷向原告出具了一份补充协议，载明：江婷于2015年3月8日收到徐明媚款项120万元，其中20万元按每月4%给予徐明媚收益款，收益部分按月支付；其中100万元部分按照每年30%的收益结算，收益部分每月等额支付，到期后（2016年3月7日）归还全部款项。补充协议还载明了江婷的住址。同日，江婷向原告出具了120万元的借条，借条约定还款日期为2016年3月7日。2015年3月31日，江婷向徐明媚返还了50万元本金，扣减了江婷原170万元的借款本金，利息支付至2015年9月8日。因被告未按约定还本付息，原告诉至本院。
另查明：江婷、占志文于2013年1月4日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：原告徐明媚与被告江婷签订的借款协议约定了借款金额、借款期限及借款利率等主要条款，其中借款利率分别约定为月利率4%和年利率30%，除利率约定违反法律规定无效外，其余内容合法有效，双方当事人应按协议约定履行义务。被告江婷未按协议约定返还借款和支付利息，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。被告江婷、占志文系夫妻关系，根据相关的法律规定，夫妻双方在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按共同债务处理。故原告徐明媚主张被告江婷、占志文共同返还借款并支付利息的请求本院予以支持；因借款协议约定的利息违反法律规定，原告主张按月利率2%支付利息符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江婷、占志文于本判决生效之日起十日内，向原告徐明媚返还借款人民币120万元；
二、被告江婷、占志文于本判决生效之日起十日内，向原告徐明媚支付借款利息（以120万元为基数，从2015年9月8日起至付清本金之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由被告江婷、占志文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑勇前
人民陪审员 冯建军
人民陪审员 黄建国
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈 伶
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1848号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：卢凤华，女，1958年2月26日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告卢凤华失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执2254号
移送执行人：本院民一庭。
被执行人：唐斌，男，1964年7月18日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：林碧英，女，1959年12月27日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：吴清廉，男，1965年10月1日出生，汉族，住福建省大田县。
郑占湖与唐斌、林碧英民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）闽0425民初2783号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费9497元，减半收取4748.5元，由郑占湖承担60元，由唐斌、林碧英承担4688.5元。因唐斌、林碧英未主动缴纳诉讼费用，经本院民一庭移送，本院于2017年10月27日立案执行。在执行过程中，本院依法向唐斌、林碧英送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人唐斌、林碧英名下的财产，未发现有可供执行的财产。因郑占湖依据发生法律效力的（2016）闽0425民初2783号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0425执1900号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0425执1900号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执2254号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。行案件立案、结案若干问题的意见》的通知
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1501号
原告：李森林，男，1989年8月4日出生，汉族，住明溪县。
被告：曾念安，男，1988年4月13日出生，汉族，住明溪县。
被告：游秋丽，女，地址明溪县。
原告李森林与被告曾念安、游秋丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日登记立案，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉的被告游秋丽信息不足，本院也无法查找到被告曾念安、游秋丽下落情况，无法进一步核实、补正被告信息，故原告的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李森林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 黄太有
二〇一七年十一月十三日
书记员 汤敏晶
附：（2017）闽0421民初1501号民事裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事
、理由。（四）属于
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1501号原告：李森林，男，1989年8月4日出生，汉族，住明溪县。被告：曾念安，男，1988年4月13日出生，汉族，住明溪县。被告：游秋丽，女，地址明溪县。原告李森林与被告曾念安、游秋丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日登记立案，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告起诉的被告游秋丽信息不足，本院也无法查找到被告曾念安、游秋丽下落情况，无法进一步核实、补正被告信息，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李森林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  黄太有二〇一七年十一月十三日书记员  汤敏晶附：（2017）闽0421民初1501号民事裁定书适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事、理由。（四）属于（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终1657号
上诉人（原审被告）：鲁伟，女，1982年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：王子健，江西瀚中春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁辉，男，1981年12月15日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原审被告：闫少科，男，1980年7月23日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
上诉人鲁伟因与被上诉人丁辉及原审被告民间借贷纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）赣0191民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人鲁伟以已与丁辉、闫少科达成和解为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人鲁伟提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许鲁伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费37048元，减半收取18524元，由上诉人鲁伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 芸
审判员 刘玉秋
审判员 王晶晶
二〇一七年八月二十一日
书记员 江 垚
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初10668号
原告：夏鑫
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：邹国发，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张健，系该公司员工。
被告：沈阳家乐福商业有限公司启工店，住所地沈阳市铁西区建设西路2号。
负责人：陈达。
委托诉讼代理人：张健，系该公司员工。
原告夏鑫诉被告沈阳家乐福商业有限公司启工店，被告沈阳家乐福商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈言担任审判长，审判员杜娟，人民陪审员王立岩组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏鑫，被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司启工店委托诉讼代理人张健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏鑫诉称，原告于2016年9月21日在沈阳家乐福商业有限公司启工店购买含怡酸菜一袋，价格13.5元，生产日期2016年3月20日，保质期6个月，购买时已经超过保质期，请求法院依法判令被告赔偿原告1000元，并退还货款，诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司启工店、沈阳家乐福商业有限公司辩称，不同意赔偿原告的诉讼请求，我们公司对于顶期商品都是提前一个月下架，不存在售卖过期商品的行为。
经审理查明，原告于2016年9月21日在沈阳家乐福商业有限公司启工店购买含怡酸菜一袋，价格13.5元。后原告发现该商品生产日期为2016年3月20日，保质期6个月，购买时已过保质期。原告与二被告协商赔偿退货未果，于2016年11月2日起诉来院。
另查，被告沈阳家乐福商业有限公司启工店系被告沈阳家乐福商业有限公司分支机构。
上述事实，有原告的陈述、原告向法庭提交的购物小票，购买实物，（2016）辽0106民初10885号民事判决书等证据，经庭审质证，在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。食品销售者负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品及时清理下架。原告已提供证据证明在被告沈阳家乐福商业有限公司启工店处购买的商品超过保质期，应认定二被告销售了明知不符合食品安全标准的食品，系不履行法定义务的行为，故原告要求退回货款13.5元并赔偿1000元，证据充分，符合法律规定，本院应予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告夏鑫返还被告沈阳家乐福商业有限公司启工店购买的含怡酸菜一袋，同时被告沈阳家乐福商业有限公司启工店返还原告夏鑫货款金额13.5元；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司启工店赔偿原告夏鑫1000元；
上述款项由被告沈阳家乐福商业有限公司启工店于本判决书生效之日起十日内一次性给付原告夏鑫，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告沈阳家乐福商业有限公司对被告沈阳家乐福商业有限公司启工店上述赔偿义务承担连带赔偿责任；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沈阳家乐福商业有限公司启工店承担（原告已预交，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 言
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 王立岩
二〇一七年七月十三日
书 记 员 苏欣宇
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00675号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人张睿，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人张睿不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李运房
审判员 陈玉琦
审判员 刘 霞
二〇一三年一月十八日
书记员 刘 亭
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00675号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人张睿，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人张睿不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李运房
审判员 陈玉琦
审判员 刘 霞
二〇一三年十一月二十九日
书记员 刘 亭
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初2006号
原告：广州市蓝沙湾物业管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港大道318号101之103房，统一社会信用代码：91440101078430115A。
法定代表人：徐进。
委托代理人：方柱，男，1981年12月8日出生，汉族，系广州市蓝沙湾物业管理有限公司员工。
被告：赖凤英，女，1973年9月23日出生，汉族，住湖南省宜章县，
本院在审理原告广州市蓝沙湾物业管理有限公司诉被告赖凤英租赁合同纠纷一案过程中，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市蓝沙湾物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费231元由原告广州市蓝沙湾物业管理有限公司负担。
审判员 王 健
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈洁莹
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终7591号
上诉人（原审原告）：邓永明，男，汉族，1954年11月24日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：陈岚，重庆市九龙坡区法律援助中心援助律师。
被上诉人（原审被告）：重庆第二印刷机械厂，住所地重庆市九龙坡区石桥铺二郎路，统一社会信用代码91500107203144223X。
法定代表人：胡康林，总经理。
委托诉讼代理人：文海洲，重庆合融律师事务所律师。
上诉人邓永明因与被上诉人重庆第二印刷机械厂劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初3384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邓永明上诉请求：撤销原判，依法改判。主要理由：邓永明于1996年2月26日进入重庆第二印刷机械厂工作，工种为车工，应当认定双方在此期间有劳动关系。
被上诉人重庆第二印刷机械厂辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
邓永明一审请求：确认邓永明与重庆第二印刷机械厂自1996年2月26日至2002年7月期间存在劳动关系。
一审查明：2016年1月15日，邓永明向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：邓永明与重庆第二印刷机械厂自1996年2月26日至2002年7月31日期间存在劳动关系。该委于2016年1月15日作出渝九劳人仲不字（2016）第28号《不予受理案件通知书》，以邓永明年满60周岁，超过法定退休年龄，且仲裁请求超过仲裁时效为由，决定不予受理。邓永明遂向一审法院起诉。
另查明：邓永明于2009年9月27日起诉至重庆市九龙坡区人民法院，请求判决重庆第二印刷机械厂退还2002年8月至2008年8月按工资15%比例收取的管理费用；重庆第二印刷机械厂支付邓永明从2008年2月至2009年8月因未签订书面劳动合同而应当支付的二倍工资中未支付部分32197.20元；重庆第二印刷机械厂支付邓永明违法解除劳动合同的经济补偿金21841.70元；重庆第二印刷机械厂支付邓永明赔偿金43683.40元；重庆第二印刷机械厂支付邓永明一次性生活补助金6270元；重庆第二印刷机械厂依法为邓永明补办养老保险。后经该院主持调解，双方达成调解协议如下：一、确定邓永明与第三人重庆市九龙坡区富林运输有限公司存在劳动关系，并确定邓永明与第三人重庆市九龙坡区富林运输有限公司之间的劳动关系于2009年7月23日解除，邓永明与重庆第二印刷机械厂之间的用工关系于同日解除；二、重庆第二印刷机械厂代第三人重庆市九龙坡区富林运输有限公司支付因未签订劳动合同的双倍工资差额11000元；三、邓永明不得以任何理由要求本案第三人重庆市九龙坡区富林运输有限公司及重庆第二印刷机械厂再支付任何费用；四、邓永明放弃其他诉讼请求。邓永明陈述从2009年7月23日之后未再回重庆第二印刷机械厂处工作。
庭审中，邓永明举示了二郎街道二郎社区居民委员会出具的《情况说明》1份，《民事调解书》1份、《通知》1份、笔记本2册。其中《情况说明》载明：……邓永明经人介绍于1992年到庆铃汽车集团有限公司（现底盘部品公司任职锻工4年），又于1996年转入重庆第二印刷厂学车工，后因第二印刷机械厂2002年-2009年收取百分之十五的工资比例管理费不合理产生纠纷，于2009年7月23日与富林运输有限公司解除劳动关系，与重庆第二印刷机械厂解除用工关系……。《通知》的发出单位为本案重庆第二印刷机械厂，落款时间为2009年8月13日，载明:工厂再次通知您于2009年8月20日前到派遣单位签订书面劳动合同，逾期则视为您拒绝与工厂签订劳动合同。工厂将根据《劳动合同法实施条例》的有关规定，终止与您的劳动关系。笔记本内容为邓永明手写，显示为平时工作情况，无单位名称，也无单位签章。重庆第二印刷机械厂对《情况说明》和笔记本的真实性不予认可，对《民事调解书》和《通知》的真实性予以认可，重庆第二印刷机械厂陈述上述证据均不足以证明邓永明1996年2月至2002年7月期间与重庆第二印刷机械厂存在劳动关系。
一审认为：本案的争议焦点在于邓永明与重庆第二印刷机械厂之间是否存在劳动关系。根据谁主张谁举证的原则，邓永明主张与重庆第二印刷机械厂存在劳动关系，应对双方存在劳动关系承担举证责任。根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。邓永明举示的《民事调解书》并未对邓永明与重庆第二印刷机械厂双方存在劳动关系进行确认，反而确认邓永明与案外人重庆市九龙坡区富林运输有限公司存在劳动关系。因重庆第二印刷机械厂发出的《通知》发生在邓永明与重庆第二印刷机械厂2009年9月的诉讼之前，但双方的关系已经被上述《民事调解书》中达成的调解协议所确定。因此，《民事调解书》和《通知》的内容不能达到邓永明拟证明与重庆第二印刷机械厂存在劳动关系的证明目的。同理，在邓永明举示的二郎社区居民委员会出具的《情况说明》中，从内容看该《情况说明》并没有直接证明邓永明与重庆第二印刷机械厂存在劳动关系，从形式上看该《情况说明》无经办人签名，因此，一审对二郎社区居民委员会出具的《情况说明》不予采信。邓永明举示的笔记本内容均为邓永明单方制作，无单位名称，也无单位签章，内容上也无与重庆第二印刷机械厂存在联系的显示，故邓永明举示的笔记本亦无法证明邓永明与重庆第二印刷机械厂之间存在劳动关系。综上，邓永明举示的上述证据均不能证明邓永明与重庆第二印刷机械厂之间存在劳动关系，且上述证据之间也未相互印证，邓永明主张在1996年2月26日至2002年7月期间与重庆第二印刷机械厂存在劳动关系因证据不足，一审不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回邓永明的诉讼请求。本案案件受理费5元，一审予以免收。
在二审中，邓永明又举示了重庆市九龙坡区人民政府二郎街道办事处及重庆市九龙坡区二郎街道二郎社区于2016年10月14日出具的《情况说明》一份，以证明其在1996年进入重庆第二印刷机械厂工作。重庆第二印刷机械厂认为该证据不属新证据，且不符合证据的要件，不予认可。
经二审查明的其他事实与一审一致，本院对此予以确认。
本院认为：邓永明主张其于1996年2月26日至2002年7月期间与重庆第二印刷机械厂之间存在劳动关系，应当承担相应的举证责任，否则应承担举证不能的后果。邓永明在一审中举示的《民事调解书》和《通知》不仅不能证实其与重庆第二印刷机械厂之间具有劳动关系，相反还证明了其并非与重庆第二印刷机械厂之间具有劳动关系。其在一审中举示的《情况说明》以及二审中举示的《情况说明》均存在同样的问题，即出具单位没有证明相应内容的职能，其证明内容应为证人证言，但证人并未出庭参加诉讼，故对《情况说明》，本院不予采信。邓永明在一审举示的其他证据均系其单方制作，不能达到证明目的，本院亦不予以采信。综上，邓永明举示的证据不能达到证明目的，应当承担举证不能的后果。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由邓永明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 科
审 判 员 于 利
代理审判员 黎 明
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘琳妍
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初29667号
原告：李春兰，女，1963年1月15日出生，住北京市西城区。
原告：乔莹莹，女，1985年3月18日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李春兰（乔莹莹之母）。
委托诉讼代理人：沈祝兴（乔莹莹继父）。
被告：周桂芝，女，1956年6月27日出生，住北京市西城区。
被告：李楠，男，1983年8月24日出生，住北京市西城区。
被告：周某，女，1986年11月17日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：李楠（周某之夫）。
被告李某1，女，2015年1月6日出生，住北京市西城区。
法定代理人：李某2、周某（李某1之母）。
原告李春兰、乔莹莹与被告周桂芝、李楠占有物返还纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并根据原告申请依法追加周某、李某1为本案被告。原告李春兰即原告乔莹莹的委托诉讼代理人及乔莹莹另一委托诉讼代理人沈祝兴、被告周桂芝、被告李楠即被告周某的委托诉讼代理人、李某1的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春兰、乔莹莹向本院提出诉讼请求：1、要求四被告返还北京市西城区xxx13号北房东数第二间房屋；2、要求被告周桂芝、李楠支付2003年3月20日至2013年12月30日的房屋使用费11万元；3、要求被告周桂芝、李楠、周某支付2013年12月31日至2017年2月22日的房屋使用费4万元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：北京市西城区xxx13号北房东数第二间原是我们居住的房屋，被告原居住在该院北房东数第一间。2003年某日，被告及李长林（已故）趁原告乔莹莹住校读书，李春兰在外地之机，从被告住房内将共用墙体打了一个洞，将我们的东西扔到我们的自建房中，然后将北房东数第二间的房门封堵，以洞为门占据我们的房屋使用。我们发现后与被告沟通返还房屋无果，故诉至法院。
被告周桂芝辩称，xxx13号北房东数第二间是房管局的房屋，房租我交给房管局了。现不同意原告诉讼请求。
被告李楠、周某、李某1辩称，xxx13号北房东数第二间是房管所的公租房，房屋原承租人是我爷爷李成祥，其1993年病故。我们给房管所交纳房租。油漆作北房东数第一、二、三间房屋是皇城根的房屋拆迁而来，安置后原告一家住在东数第三间，我父母住在东数第二间，我和我爷爷住在东数第一间，东数第一间与第二间是相通的，原告从未居住过东数第二间房屋。现不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李春兰与乔莹莹系母女关系。被告周桂芝与李楠系母子关系。被告李楠与周某系夫妻关系，李某1系其二人之女。目前北京市西城区xxx13号院北房东数第一间、第二间由被告周桂芝、李楠、周某、李某1居住。经现场勘验，北房东数第一间与北房东数第二间相通，中间有门洞一处，北房东数第二间南向入户门已封堵，以北房东数第一间入户门作为出入门。
另查，2002年4月17日，李长林、周桂芝、李楠曾于我院起诉李春兰，要求确认厂桥管理所将北京市西城区xxx胡同xx号北房三间的承租人变更为李春兰的行为无效。该案经两审审理，北京市第一中级人民法院作出（2002）年一中民终字第06090号民事判决：一、撤销北京市西城区人民法院（2002）西民初字第3910号民事判决；二、北京市西城区房屋土地管理局厂桥管理所将西城区xxx胡同xx号北房三间的承租人变更为李春兰的行为无效；三、驳回李长林、周桂芝、李楠其他诉讼请求。李春兰不服，向检察机关申诉。北京市人民检察院向北京市高级人民法院提出抗诉。北京市高级人民法院于2010年3月23日作出（2010）高民抗字第865号民事裁定，指令北京市第一中级人民法院再审。北京市第一中级人民法院审理后，于2010年10月8日作出（2010）一中民再终字第8328号民事判决书，维持（2002）一中民终字第6090号民事判决。在该判决中认定如下事实：坐落在北京市西城区xxxx街xx号西房二间系周桂芝之夫李长林、李春兰的父亲李成祥承租的房屋。1992年6月，北京市西城区xxx北街xx号拆迁，李成祥与北京老年服务中心老年公寓筹建处签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，该协议书内容为：安置地有正式户籍4人，应安置人口4人，分别是李成祥、李春兰、乔兴怀（李春兰前夫）、乔莹莹。直接安置地址为北京市西城区xxx胡同xx号北房三间。协议签订后，李成祥一家搬至xxx胡同xx号房屋居住。此后，李成祥、李春兰、李长林共同居住于xxx胡同xx号北房三间。由于安置房屋系私有房屋，故房管部门未与李成祥签订房屋租赁合同。1994年5月北京市西城区房地产管理局购买该房屋，并于同年6月1日向李成祥发出西城区房管局接管订租通知单。此时李成祥已死亡（死亡时间1993年12月29日）。同年8月2日，厂桥管理所审批同意了李春兰变更房屋承租人的更名申请，但在该更名申请书中设有共居人一栏，此栏中未有李长林的签名。李长林户籍迁入时间为1997年，李楠及其母周桂芝的户籍迁入时间为1995年10月30日。李长林于2003年5月16日死亡。
审理中，原告表示被告于2003年趁其不在家中侵占其原居住的北房东数第二间，此后其一直向被告主张腾退房屋。为证明曾居住诉争房屋，原告提供其本人单人照片，拍摄背景为某一房屋室内。被告不确认背景为诉争房屋，对其证明目的不予认可。被告表示自房屋安置后周桂芝、李长林夫妻居住北房东数第二间、李楠与李成祥居住北房东数第一间，不存在侵占情况。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。经生效判决确认，北京市西城区房屋土地管理局厂桥管理所将西城区xxx胡同xx号北房三间的承租人变更为李春兰的行为无效，现李春兰并非房屋承租人。而就诉争xxx13号北房东数第二间是否原由原告居住，原告并未提供充分证据予以证实，仅凭借原告提供的照片及北房东数第二间屋内格局和房门封堵情况无法对此事实进行认定，且原告自述2003年该房屋即被侵占，早已经超过一年除斥期间，因此现原告主张被告腾退xxx13号北房东数第二间并支付其2003年3月20日至2017年2月22日房屋使用费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李春兰、乔莹莹的诉讼请求。
案件受理费一千六百五十元由原告李春兰、乔莹莹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 齐 菲
二〇一七年四月十八日
书记员 李迎吉
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3925号
原告戴国忠，男，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人郑耀辉、杨斌莉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告许伟青，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告刘素媚，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告刘财华，男，汉族，住福建省永春县。
本院在审理原告戴国忠与被告许伟青、刘素媚、刘财华民间借贷纠纷一案中，戴国忠于2014年11月6日以要补充证据为由向本院提出撤回对被告许伟青、刘素媚、刘财华的起诉。
本院认为，原告戴国忠的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴国忠撤回对被告许伟青、刘素媚、刘财华的起诉。
本案案件受理费150元，由原告戴国忠负担。
代理审判员 陈慧君
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张 勇
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第583号
原告洪某某。
被告叶某某。
原告洪某某诉被告叶某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年2月3日受理后，依法由代理审判员王宏宇独任审判，于201
0年3月19日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告诉称：2006年10月10日，被告因资金困难向原告借
款12000元，由被告向原告出具借条一份，后在被告与原告之
女黄某某签订的协议书中明确了还款期限和金额。借款到期后
，经原告多次催讨，被告至今分文未付。现原告诉讼到法院要
求判令：1、由被告归还原告借款12000元；2、由被告承担本
案的诉讼费用。原告为主张其权利，提供了由被告叶某某于20
06年10月10日出具的借条一张、被告叶某某与黄某某签订的协
议书一份。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2006年10月10日，被告因资金困难向原告
借款12000元，由被告向原告出具借条一份。后在被告与黄某
某签订的协议书中，被告承诺3年后还清该笔借款。后经原告
多次催讨，被告至今未付。以上事实，有原告提供的被告叶某某于2006年10月10日出具的借条、被告叶某某与黄某某签订的
协议书及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，没有违反法律的
相关规定，应确认合法有效。被告应及时向原告归还该借款，
其拖欠不还的行为属于违约行为，依法应承担相应的民事法律
责任。原告要求被告归还借款12000元的诉讼请求，合情合理
合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼
，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条及《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告叶某某归还原告洪某某借款12000元，限于本判决
生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费104元，减半收取52元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费104元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
代理审判员 王宏宇
二〇一〇年三月十九日
代书 记员 周彩燕
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初443号
原告马某某，男，1963年11月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告郑某某，女1987年4月26日出生，汉族，住所地河南省兰考县。
委托代理人安舜河南宇博律师事务所律师
被告孙某某，女，1969年9月22日出生，汉族，住所地河南省虞城县。
委托代理人田明香身份证号：372922198305271362
被告张某某，男，1969年10月26日出生，汉族，住所地河南省虞城县。
委托代理人田明香，女，汉族，1983年5月27日出生，住所地河南省民权县。
原告马某某、郑某某与被告孙某某、张某某民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和开庭传票，被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙某某于2014年向二原告借款现金共计55000元，并由被告张某某作为担保人，经原告多次催讨，被告至今未还。特向贵院提起诉讼，请求依法判令二被告归还二原告借款55000元及利息（利息从2015年2月1日起至本息还清之日止按照月利率1.5分计算）。本案诉讼费用由二被告承担。
被告辩称，欠这个钱是事实，利息我不知道，本金答应返还，但是原告必须返还我的车辆。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：第一组证据：1、原告的身份证复印件各一份，证明原告具备起诉的主体资格；第二组证据：1、还款计划书两份，2、保证书一份，以上证据证明被告孙某某于2014年11月30日向原告郑某某借款现金3万元，约定月息1.5分；被告孙某某于2014年12月3日向原告马某某借款现金2.5万元，约定月息1.5分，2015年7月20日由被告张某某作为上述借款的担保人，借款至今未还的事实。
经庭审质证，被告认为原告只能起诉孙某某，车是张某某的，不应该扣张某某的车，张某某要求返还车辆，到2016年5月1日给付原告现金55000元，原告应返还张某某的车辆，车辆如出现损坏，原告应赔偿。
原告质辩认为，本案是借款纠纷，与车辆没有关系。
本院认为，原告向本院提交的证据1、2、3形式合法，内容真实与本案相关联，依法确认为有效证据。
依据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年12月3日，被告孙某某向原告马某某借款25000元，约定2014年12月3日还息375元，2015年1月20日还息375元，2015年2月20日还息375元，2015年3月2日归还本金25000元。被告孙某某向原告马某某已支付借款利息至2015年3月2日。2014年11月30日被告孙某某向原告郑某某借款30000元。原、被告双方约定2014年11月30日还利息450元，2014年12月20日还利息450元，2015年1月20日还利息450元，2015年2月29日归还本金30000元。被告孙某某向原告郑某某已支付借款利息至2015年2月29日。二原告下余本金及利息经多次催讨，被告孙某某至今未还。以上两笔借款本金共计55000元，约定月利率均为1.5%。2015年7月20日被告张某某对以上两笔借款本金作了担保，保证于2015年9月30日前将以上两笔借款本金还清。并约定如到期不还，用被告张某某豫NJJ2**车辆抵押，逾期不还款由郑某某、马某某自行出售。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案被告孙某某向原告马某某借款25000元，向原告郑某某借款30000元，并约定月利率为1.5%，事实清楚、证据确凿，双方对利率的约定符合法律规定。被告孙某某没有按照约定履行还款义务，依法应偿还借款并支付利息。被告张某某作为保证人，应对二原告的借款本金承担连带清偿责任。原告要求被告张某某偿还利息，没有提交有效证据证明该主张成立，依法对原告要求被告张某某偿还利息的诉讼请求不予支持。被告张某某要求原告返还车辆，被告张某某没有提起反诉，不属本案的审理范围，被告张某某可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决生效后五日内偿还原告马某某借款25000元及利息（利息自2015年3月3日起至还清之日止），偿还原告郑某某借款30000元及利息（利息自2015年3月1日起至还清之日止）。
二、被告张某某对原告马某某借款本金25000元、郑某某借款本金30000元，以上债务本金共计55000元承担连带清偿责任。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马绍瑞
审 判 员 李改云
人民陪审员 丁 霞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 娜
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行申字第736号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭顺开，男，1959年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市工商行政管理局。住所地：广东省中山市石岐悦来南路**号。。
法定代表人：李德荣，局长。
原审第三人：中山市永成化工有限公司。住所地：广东省中山市三角镇结民村金鲤工业区。
法定代表人：叶兆基，董事长。
原审第三人：段志军，男，1965年3月25日出生，汉族，住陕西省户县。
原审第三人：罗凤娇，女，1953年2月25日出生，汉族，住广东省汕尾市华侨管理区。
原审第三人：林华炼，男，1977年8月14日出生，汉族，住广东省汕尾市华侨管理区。
原审第三人：林淑云，女，1990年8月11日出生，汉族，住广东省汕尾市华侨管理区。
再审申请人郭顺开因与中山市工商行政管理局（下称市工商局）、中山市永成化工有限公司（下称永成化工公司）、段志军、罗凤娇、林华炼、林淑云工商行政登记纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法行终字第23号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郭顺开申请再审称：一、二审裁定适用法律、法规错误且足以影响裁判公正，驳回我方的起诉是错误的，请求予以撤销。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，郭顺开早于2010年向市工商局提交《关于中山市永成化工有限公司伪造工商档案、侵占股权一案的投诉报告》时即已知道被诉行政登记行为的具体内容，但其迟至2014年1月20日才向广东省中山市中级人民法院提起行政诉讼，郭顺开起诉要求撤销市工商局将其在中山市永成凌丰化工有限公司98.75%股权变更为段志军90%、林广发10%的股权登记、撤销2005年8月2日消防证和环保证的变更登记、撤销2005年11月9日的股权变更登记、撤销2007年2月6日的股权变更登记、恢复郭顺开在永成化工公司98.75%的股权登记，已超过上述法律规定的起诉期限，且无正当理由。况且，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，市工商局于2005年4月6日作出永成化工公司名下郭顺开股权变更登记行为，郭顺开于2014年1月20日提起本案诉讼，已超过法律规定的5年最长保护期限。一、二审法院裁定驳回郭顺开的起诉，并无不妥。郭顺开认为一、二审裁定错误的再审申请意见，理由不成立。
综上，郭顺开的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郭顺开的再审申请。
审 判 长 罗 燕
代理审判员 方丽达
代理审判员 窦家应
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 朱璐明
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）粤高法行申字第736号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭顺开，男，1959年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市工商行政管理局。住所地：广东省中山市石岐悦来南路**号。。法定代表人：李德荣，局长。原审第三人：中山市永成化工有限公司。住所地：广东省中山市三角镇结民村金鲤工业区。法定代表人：叶兆基，董事长。原审第三人：段志军，男，1965年3月25日出生，汉族，住陕西省户县。原审第三人：罗凤娇，女，1953年2月25日出生，汉族，住广东省汕尾市华侨管理区。原审第三人：林华炼，男，1977年8月14日出生，汉族，住广东省汕尾市华侨管理区。原审第三人：林淑云，女，1990年8月11日出生，汉族，住广东省汕尾市华侨管理区。再审申请人郭顺开因与中山市工商行政管理局（下称市工商局）、中山市永成化工有限公司（下称永成化工公司）、段志军、罗凤娇、林华炼、林淑云工商行政登记纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法行终字第23号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。郭顺开申请再审称：一、二审裁定适用法律、法规错误且足以影响裁判公正，驳回我方的起诉是错误的，请求予以撤销。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，郭顺开早于2010年向市工商局提交《关于中山市永成化工有限公司伪造工商档案、侵占股权一案的投诉报告》时即已知道被诉行政登记行为的具体内容，但其迟至2014年1月20日才向广东省中山市中级人民法院提起行政诉讼，郭顺开起诉要求撤销市工商局将其在中山市永成凌丰化工有限公司98.75%股权变更为段志军90%、林广发10%的股权登记、撤销2005年8月2日消防证和环保证的变更登记、撤销2005年11月9日的股权变更登记、撤销2007年2月6日的股权变更登记、恢复郭顺开在永成化工公司98.75%的股权登记，已超过上述法律规定的起诉期限，且无正当理由。况且，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条关于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，市工商局于2005年4月6日作出永成化工公司名下郭顺开股权变更登记行为，郭顺开于2014年1月20日提起本案诉讼，已超过法律规定的5年最长保护期限。一、二审法院裁定驳回郭顺开的起诉，并无不妥。郭顺开认为一、二审裁定错误的再审申请意见，理由不成立。综上，郭顺开的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回郭顺开的再审申请。审 判 长  罗 燕代理审判员  方丽达代理审判员  窦家应二〇一五年十一月二十五日书 记 员  朱璐明
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执324号
申请执行人李某某，男，汉族，2005年9月27日出生，云南省禄丰县人。
法定代理人王以荣，男，汉族，1977年9月26日出生，云南省禄丰县人。
被申请执行人段永怀，女，汉族，1983年4月6日出生，云南省禄丰县人。
关于李某某与段永怀抚养费纠纷一案，本院于2014年9月3日作出的（2014）安民初字第817号民事判决书已发生法律效力。权利人李某某于2016年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为2000.00元。
本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，被执行人段永怀已到庭缴纳案件执行款2000.00元，本案已全部执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2014）安民初字第817号民事判决书第二项的本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗梅佳
审判员 徐树荣
审判员 周 洪
二〇一六年四月十一日
书记员 何 敏
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执1345号
申请执行人：黄春丽,女,1977年7月9日生,汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：攀枝花市东成商贸有限责任公司,住所地：攀枝花市东区流沙坡，统一社会信用代码：91510400717548997J。
法定代表人：何汶津，总经理。
本院在执行黄春丽与攀枝花市东成商贸有限责任公司其他案由一案（支付令）中，我院依债权人申请将涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件移送破产审查，现涉被执行人攀枝花市东成商贸有限责任公司案件正进行破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对(2017)川0402民督175号支付令的执行。
本裁定一经送达立即生效。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年七月九日
书记员 周渝浩
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第519号
原告付某，女，1980年1月25日生，汉族。
委托代理人翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。
被告蒋某，男，1977年11月18日生，汉族。
委托代理人蔡继成。
原告付某诉被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员高顺祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人翟洪俊，被告蒋某及其委托代理人蔡继成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月一十按习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，2001年7月30日生一子蒋雷。因双方性格不和，婚后常为生活琐事发生冈吵，致夫妻无法共同生活，我自2012年6月离家出走至今。我曾分别于2012年11月28日、2013年8月20日向贵院提起离婚诉请，经法院判决不准离婚后，夫妻感情并未得到改善。现再次诉至法院，请求判准我们离婚，一并处理夫妻共同财产及子女抚育问题。
被告蒋某辩称，原告所述不是事实，我们夫妻感情一直很好，婚后原告虽然分别于2012年11月28日、2013年8月20日向法院起诉离婚，但2012年7月14日，经长辈协调我们已经和好。后分居并不是因夫妻感情不和，而是原告外出打工，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月一十按习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，2001年7月30日生一子蒋雷。因双方性格不合，婚后常为生活琐事发生冈吵，致夫妻感情不睦，原告曾分别于2012年11月28日、2013年8月20日向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，夫妻关系未能很好的得到改善。故原告再次诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的（2013）泰兴西民初字第7号民事判决书、（2013）泰兴西民初字第637号民事判决书、原告出具的保证书及庭审陈述在卷佐证。
庭审中，原告未能提供夫妻感情确已破裂的充分证据。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。原告要求离婚，并未提供证据证明双方感情确已破裂，考虑到原、被告之间并未发生严重影响夫妻感情的事件，希望双方珍惜已建立起来的夫妻感情，共同维护好家庭。故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告付某与被告蒋某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 高顺祥
二〇一四年八月二十日
书记员 孙 洁
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初8530号
原告：上海市奉贤区土地储备中心。
法定代表人邢继光，主任。
委托诉讼代理人：徐卫红，上海徐卫红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董婉馨，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：周贤明。
原告上海市奉贤区土地储备中心与被告周贤明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后依法转入普通程序，组成合议庭，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐卫红、被告周贤明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市奉贤区土地储备中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议》；2、判令被告搬离坐落于上海市奉贤区金汇镇金钱公路XXX号1-2层房屋；3、判令被告交付房屋钥匙和《宅基地使用权证》。事实和理由：2010年上海市政府为了加强上海市房地产市场调控，稳定市场预期，促进房地产市场平稳健康发展，在区县建立大型居住社区。奉贤南桥基地就是其中之一。该基地于2010年9月开始运作，所涉及面积约10.64平方公里。被告所属的坐落于上海市奉贤区齐贤镇金汇镇金钱公路XXX号1-2层的房屋也被列入上海市大型居住社区奉贤区南桥基地拆迁范围。2011年2月28日，原、被告在平等、自愿、友好协商的基础上，就坐落于金汇镇金钱公路XXX号1-2层的房屋的拆迁补偿事宜达成了一致意见，并签订了拆迁补偿协议。协议中明确约定被告在签订协议后7日内（即2011年3月8日前）搬离上述房屋并将房屋钥匙和《宅基地使用权证》交付原告。协议签订后，原告积极履行各项义务，储备了足够资金用于支付过渡费等，同时积极通知被告将系争房屋交付给原告，以便被告能及时得到相应的安置费用。但是，履行期限届满后，被告在无正当理由拒不搬出房屋，故原告诉讼来院。庭审中，原告撤回要求被告交付《宅基地使用权证》的诉讼请求。
被告周贤明辩称，系争房屋是其儿子周军弟于1998年2月4日向上海申众房地产开发有限公司购买的一上一下商铺，面积共计46.70平方米。后来由于房屋屋顶漏水，政府同意其自行往上加盖一层。房屋其实是其儿子的，但当时拆迁单位骗其签订拆迁协议，欺负其年纪大了不懂。协议签好后其才发现只认定了建筑面积46.70平方米，走廊、厨房间、加盖的一层都没有算作有效建筑面积，都算作了违章建筑，其有异议。协议中停产停业损失是按照90.39平方米计算的，其认为建筑面积也应当按照90.39平方米认定。签订协议时，拆迁单位跟其说其的拆迁补偿是最多的，要拿人民币（下同）60余万元，但实际其只能拿到40余万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认证如下：1、原告提供的动迁安置协议两份，证明案外人被某某的房屋和被告一样，认定的建筑面积也是一样的。被告对该证据真实性不确认。本院认为，该两份协议系案外人的协议，与本案无关，故本院不予认定。2、被告提供的收据存根一份，证明系争房屋是属于被告周贤明的儿子的。原告对真实性无法确认，认为系争房屋在动迁时没有产权证明，被告只提供了个体工商户的营业执照，执照上的名字是被告周贤明本人的；且经被告核实，该收据上盖章的公司已不存在了，核实不到收据的真实性。对此，本院认为，系争房屋并无产权登记，被告也未提供证据证明该收据的真实性；且被告也自认当时购买房屋的钱其实是被告周贤明出资的，房屋也是由被告周贤明负责出租，洽谈房屋的拆迁事宜时也是被告的儿子委托被告出面的；综上，被告仅凭该收据并不能证明房屋的所有权归属，且被告与其儿子之间对于房屋所有权的确认是该两人之间的关系，与本案拆迁协议无关，故本院对该证据不予认定。
经审理查明，本院确认如下事实：2011年2月28日，原告与被告签订《非居住房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定：原告拆迁被告位于上海市金汇镇金钱公路XXX号1-2层的房屋；房屋性质私有，房屋用途商铺，建筑面积46.70平方米；被拆除房屋房地产市场总价为509,489元；原告补偿被告停产停业损失每平方米建筑面积350元，总计31,636.50元；原告给付被告其他费用5,000元；速迁奖50,000元；被告应当在签订本协议后7日内，即2011年3月8日前搬离原址，并负责房屋使用人按期搬离。同日，双方签订《商铺动迁补偿清单》一份，载明：商铺补贴价（46.70平方米×9,800元）457,660元、装饰总价34,956元、违章面积16,873元；停产停业费31,636.50元、设备搬迁费及其他5,000元、速迁奖50,000元，合计596,125.50元；保存动迁房价（46.70平方米×2265元）105，775.50元，保存超面积价（13.3平方米×6,300元）83,790元，保存动迁房合计总价189,565.50元；剩余补偿合计406,560元。
另查明，被告尚未将系争房屋钥匙要付原告。
本院认为，原、被告签订的《非居住房屋拆迁补偿安置协议》是双方协商一致的结果，也是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守。被告未能按照该协议约定的期限搬离系争房屋并将房屋交付原告，显属违约，应承担相应的民事责任。故本院对于原告要求被告继续履行协议，搬离系争房屋，将房屋钥匙交付原告的诉讼请求，依法予以支持。对于被告辩称系争房屋的拆迁协议系受拆迁单位欺骗而签订、房屋有效建筑面积认定有误的辩解意见，本院认为，被告未能举证证明原告存在欺骗的行为；协议及相应补偿清单均由被告签字确认，相应内容得到了被告的认可，现被告提出建筑面积认定有误，无相应的事实和法律依据，故本院对被告上述辩解意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告周贤明继续履行《非居住房屋拆迁补偿安置协议》，于本判决生效之日起十日内搬离位于上海市奉贤区金汇镇金钱公路XXX号1-2层房屋并将房屋钥匙交付原告上海市奉贤区土地储备中心。
案件受理费人民币80元，由被告周贤明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 慧
审 判 员 苏 姝
人民陪审员 倪梅英
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 倪 璟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执异83号
案外人郝利荣，男，1978年1月出生，汉族，神木县人，住神木县神木镇铧山小区。
申请执行人李永成，男，1971年2月出生，汉族，神木县人，住神木县神木镇神源大厦。
被执行人郝向荣，男，1973年10月出生，汉族，神木县人，住神木县神木镇驼峰路口。
被执行人张建中，男，1968年2月出生，汉族，神木县人，住神木县神木镇南郊信用社家属楼。
本院依据（2014）神民初字第03711号民事判决书在李永成申请执行郝向荣、张建中民间借贷纠纷一案中，案外人郝利荣于2016年3月7日对（2014）神执字第04543号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郝利荣述称，2011年11月，被执行人郝向荣因煤矿入股，经异议人郝利荣介绍向李慧借款40万元，借款期限1年，月利率2.4分。借款期限届满后，被执行人郝向荣无力偿还上述借款本息，遂与异议人郝利荣达成协议，由异议人郝利荣替郝向荣偿还借款本息428800元（截至2012年11月8日），被执行人郝向荣以其与妻子马粉霞共有的位于神木县铧山经济适用房小区房屋及室内全部动产、地下室一个抵债与异议人郝利荣。2012年11月10日，异议人郝利荣与被执行人郝向荣夫妇签订《房屋抵债协议书》，协议载明乙方（即郝向荣、马粉霞夫妇）于协议签订后7日内将抵债楼房及其他所有房产手续交付甲方（即异议人郝利荣）、乙方协助甲方共同办理抵债楼房的产权过户手续等。异议人郝利荣及被执行人郝向荣、马粉霞夫妇均在该协议书上签字捺印。协议签订即日，被执行人郝向荣即将该房产钥匙等相关手续全部交付于异议人。同年12月，被执行人郝向荣夫妇亦将房产证、土地使用权证等相关手续全部交付于异议人郝利荣。截止2014年2月，异议人郝利荣将被执行人郝向荣向李慧所借428800元借款本息全部还清。从2012年11月至今，异议人一直占有、居住、使用涉案房屋。异议人的父母及两个未成年子女均随异议人生活，但因客观原因一直未办理房屋过户手续。除涉案房屋外，异议人再未有其余房产可供居住。
2016年2月，异议人方知被执行人郝向荣欠债未还，债权人李永成以（2014）神执字第04543号执行裁定保全了上述房屋，异议人郝利荣依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干意见的规定》第二十八条，请求停止对（2014）神执字第04543号执行裁定的执行，解除对案外人郝利荣购买的位于神木县神木镇铧山经济适用房小区房屋的查封措施。
案外人郝利荣向法院提交《房屋顶账协议》一份、中国移动通信集团陕西有限公司业务受理单一张、家用热水器收据一支、取暖费收据三份、天然气收据十份、电费收据六份、物业费三份、小区公用水电费收据两份、小区门进卡收据一份、有线电视费收据五份、接通天然气证明一份、收条一份、居住证明一份、银行还款流水证明一份、贷款还清证明一份。
申请执行人李永成辩称，案外人郝利荣提出执行异议是为了阻止执行，其异议理由不能成立。神木法院拟定于2016年3月7日对神木镇铧山经济适用房小区房屋进行公开拍卖。2016年3月4日、3月6日案外人受被执行人郝向荣的媳妇马粉霞的委托和申请执行人李永成通话三次，称法院拍卖的价格太低，要求按照34万或35万元进行抵债，申请执行人录有通话录音，并要求申请人李永成与马粉霞协商以物抵债。马粉霞也在房屋拍卖前和申请人李永成多次通话说明房屋评估价格太低。在通话中，异议人郝利荣以中间人的身份协商，现在却以房屋实际所有人的身份提出执行异议，属于恶意串通，为了逃避债务，故请求驳回案外人郝利荣的执行异议。
申请执行人李永成向法院提交申请执行人李永成和异议人郝利荣的电话录音（光盘一张），通话记录清单两份。
经审查查明，2014年1月12日，本院作出（2014）神民初字第03711号民事判决，判令郝向荣偿还李永成借款本金482500元及利息。张建中承担连带清偿责任。2014年9月9日，本院作出（2014）神法执字第04543号执行裁定，对被执行人郝向荣名下的位于神木县铧山经济适用房小区房屋予以查封，查封期限为两年。2015年1月29日，本院作出（2014）神法执字第04543号执行裁定，对被执行人郝向荣名下的位于神木县铧山经济适用房小区房屋及其装修附着物予以评估、拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干意见的规定》第二十五条第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本院查封的房屋登记在被执行人郝向荣名下。案外人郝利荣提交的《房屋顶账协议》、中国移动通信集团陕西有限公司业务受理单、家用热水器收据、取暖费收据、天然气收据、电费收据、物业费、小区公用水电费收据、小区门进卡收据、有线电视费收据、接通天然气证明、收条、居住证明、银行还款流水证明、贷款还清证明是否真实、有效，在本案中无法予以确认，故案外人郝利荣的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人郝利荣的执行异议。
当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一六年五月十一日
书记员 贺海军
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6799号
原告：张才秀，男，1961年5月25日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：王丹、付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。
被告：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路88号。
法定代表人：林宏修，董事长。
委托诉讼代理人：吴磊，公司员工。
本院受理原告张才秀与被告武汉融侨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告武汉融侨置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”之约定，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原告张才秀对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告张才秀的起诉。
经审查，本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条有相关仲裁约定，但第二十二条同时约定“该合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第十九条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更，本案被告武汉融侨置业有限公司住所地属于武汉市武昌区，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案享有管辖权。被告武汉融侨置业有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回被告武汉融侨置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 董明月
二〇一七年十月十一日
法官 助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初3092号
原告郭裕华，又名郭细华，男，1966年10月3日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人水瑞林，北京汉卓（上海）律师事务所律师，特别授权。
被告许继红，女，1967年11月2日生，汉族，住如皋市。
原告郭裕华诉被告许继红买卖合同欠款纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，适用简易程序，依法由审判员张学和公开开庭进行了审理。原告郭裕华到庭参加了诉讼。被告许继红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭裕华诉称，2015年2月28日被告许继红出具欠条一份，结欠原告郭裕华木制板材货款25000元，至今未付，请求法院判决被告许继红立即偿还欠款25000元，并承担逾期付款按同期银行贷款利率标准计算的利息，至实际给付之日止。诉讼费由被告承担。
被告许继红未应诉、答辩。
经审理查明，2015年2月28日被告许继红出具“欠条”一份，交原告，载明：“欠郭细华贰万伍仟元整。欠款人许继红2015年2月28日”。被告许继红至今未偿还。
2017年3月6日原告郭裕华诉至本院，要求判如所请。
庭审后，被告许继红到庭表示其不认识如皋法院，所以未能准时出庭。原告郭裕华还欠其父亲的工资，板材质量也不好，不同意给付。
上述事实，有原、被告的陈述，原告郭裕华提供的“欠条”一份，原告郭裕华所在居委会证明一份在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告许继红结欠原告郭裕华货款25000元，事实清楚，本院予以确认。原告郭裕华要求被告许继红偿还欠款25000元，并承担自主张权利之日起至被告许继红实际给付之日止同期银行贷款利率标准计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告许继红主张原告郭裕华欠其父亲的工资，与本案不是同一法律关系；被告许继红主张板材质量不好，未提供证据证实，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告许继红偿还原告郭裕华欠款人民币25000元，自2015年2月28日起，按同期银行贷款利率标准计算，承担至实际给付之日止的利息，于本判决生效后立即履行（户名如皋市人民法院，开户行中国建设银行南通如皋市支行，账号：32×××07）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告许继红负担，于本判决生效后直接向本院缴纳（户名如皋市人民法院，开户行中国建设银行南通如皋市支行，账号：32×××95）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费420元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 张学和
二〇一七年五月十六日
书记员 郝文科
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0781民初1522号
原告刘桃，男，1991年4月16日生，汉族，江西省瑞金市人。
被告严锦磊，男，1989年7月14日生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人。
原告刘桃诉被告严锦磊承揽合同纠纷一案，本院2017年5月8日立案。原告刘桃于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘桃申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘桃撤诉。
案件受理费324元，减半收取162元，由原告刘桃负担。
审 判 长 邹 洁
人民陪审员 陈彩霞
人民陪审员 宋东北
二〇一七年十月十三日
书 记 员 罗艳云
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初2570号
原告：周继明，男，1953年9月2日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：舒正君，彭州市九尺法律服务所法律工作者。
被告：张龙，男，1988年1月9日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1、9楼。
负责人：范丹彦，经理。
委托诉讼代理人：李锐，四川君合律师事务所律师。
原告周继明与被告张龙、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称：平安财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。依法适用简易程序于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告周继明及其委托诉讼代理人舒正君、被告张龙、被告平安财保的委托诉讼代理人李锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周继明向本院提出诉讼请求：1、此次事故造成周继明损失：医疗费794.3元、误工费4640元、护理费6880元、交通费500元、住院伙食补助费1400元、营养费560元、残疾赔偿金52986.45元、精神损害抚慰金8000元、后续治疗费33000元、电动车损失5000元、鉴定费2500元，被告张龙应赔偿116260.75元；2、被告平安财保在保险责任限额内代张龙赔偿并直接向周继明支付赔偿金。
本院确认当事人无异议的以下事实：2017年2月14日，张龙驾驶川A××××0号微型轿车在蒲新路彭州市磁峰镇庙坪村7组路段与周继明驾驶的无号牌三轮电动车相撞，导致周继明受伤及电动车受损。彭州市公安局交通警察大队认定张龙承担全部责任。周继明于2017年2月14日至3月14日在彭州市中医医院住院治疗产生医疗费27826.6元，由周继明支付794.3元，张龙支付17032.3元，平安财保支付10000元。张龙另支付29天的护理费4640元并已支付赔偿金6200元。医院证明周继明出院后需休息1月，加强营养及护理，取出内固定需5000元。四川鼎诚司法鉴定中心于2017年6月5日鉴定周继明胸部左侧第6－10肋骨骨折畸形愈合构成十级伤残，左耻骨鹰嘴骨折致肘关节丧失功能25%以上构成十级伤残；11、21牙缺失修复需23000元。周继明支付伤残等级鉴定费700元、后续�疗鉴定费600元、会诊费600元、文证审查费500元、其他费用100元。川A××××0号微型轿车向平安财保投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称：交强险)和赔偿限额500000元的商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）及不计免赔特约险。此次交通事故另造成刘中会受伤，当事人同意本案分配交强险医疗费用赔偿限额9500元。
本院认为，张龙驾驶机动车与周继明驾驶的非机动车发生交通事故导致周继明受伤及车辆受损，当事人对事故责任认定无异议，本院参照责任认定确定张龙承担全部责任。当事人争议的焦点，本院确认如下：1、居住问题。周继明主张随婚生子周国春居住在彭州市某镇某路某号某栋某单元某楼某号，提交了结婚证、入住证明、居住证明，上述证据缺乏居住登记等原始证据印证且与周继明当庭陈述在新兴镇制作豆腐的内容存在明显矛盾�故本院对上述证据不予采纳；2、伤残等级问题。周继明提交了鼎诚司鉴［2017］临鉴字第1166号鉴定意见书，平安财保提出异议但不申请重新鉴定，上述证据证明力较强，本院予以采纳。周继明遭受人身损害产生的各项损失，本院确认如下：1、医疗费27826.6元，本院酌情按20%扣除自费药品费用5565.32元后为22261.28元；2、周继明已达到法定退休年龄，未举证证明交通事故导致收入减少，对其主张误工费的诉讼请求，本院不予支持；3、护理费80×（29＋30）＝4720元；4、交通费300元；5、住院伙食补助费30×29＝870元；6、营养费560元；7、残疾赔偿金11203×17×0.11=20949.61元；8、周继明取出内固定的后续治疗费，本院予以确认；牙缺治疗修复费金额较高，待实际发生后另行主张更为合理，本院对该项诉讼请求不予支持；9、精神损害抚慰金4000元；10、张龙主张支付电动车维修费870元，提交了收据和发票，本院予以采纳；周继明主张电动车损失，电动车由张龙出资维修，本院对该项诉讼请求不予支持；11、伤残等级鉴定费700元，本院予以确认；医院已证明取出内固定的费用金额无需后续治疗鉴定且安装义齿的后续治疗费未经本院确认，故本院对后续治疗鉴定费、会诊费、文证审查费及其他费用均不予确认。川A××××0号微型轿车向平安财保投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，上述损失先由平安财保在交强险限额内赔偿。医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计28691.28元，超出本案交强险医疗费用赔偿限额9500元的部分为19191.28元；护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计29969.61元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元；电动车维修费870元，未超出交强险财产损失赔偿限额2000元。超出交强险责任限额部分，由平安财保在商业三者险责任限额内赔偿。自费药品费用、超额支付的护理费和鉴定费由张龙赔偿5565.32+2320＋700=8585.32元。张龙支付医疗费17032.3元、护理费4640元、电动车维修费870元且已支付赔偿金6200元，由平安财保返还20156.98元。扣除垫付的医疗费和返还给张龙的费用，平安财保应向周继明支付赔偿金29373.91元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民�院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起五日内向原告周继明支付赔偿金29373.91元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起五日内向被告张龙支付20156.98元；
三、驳回原告周继明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，由原告周继明负担283元，被告张龙负担250元（案件受理费已由周继明预交，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司从支付给张龙的款项中扣除250元支付给周继明）。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 邓 平
二〇一七年九月一日
书记员 曾华菊
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初1327号
原告：三河市宏峰新型建材有限公司，住所地三河市齐心庄镇燕灵路北，统一社会信用代码91131082688231017C。
法定代表人：董雷。
被告：丁广顺，男，1983年7月27日出生，住三河市。
被告：薛秀春，女，1983年7月2日出生，住三河市。
原告三河市宏峰新型建材有限公司与被告丁广顺、薛秀春买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。2017年3月29日，原告三河市宏峰新型建材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告三河市宏峰新型建材有限公司撤诉处理。
案件受理费3418元，减半收取计1709元，由原告三河市宏峰新型建材有限公司负担。
审判员 刘松伶
二〇一七年三月二十九日
书记员 关 营
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初10761号
原告：钱斌，男，1970年10月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张云，北京市同昊林律师事务所律师。
被告：刘纯军，男，1969年6月21日出生，汉族，北京文心其贤文化传播有限公司董事长，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：沈丹，女，北京文心其贤文化传播有限公司员工，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：田雪，女，北京文心其贤文化传播有限公司员工，住北京市石景山区。
被告：蔡晓光，男，1970年3月3日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。
原告钱斌与被告刘纯军、蔡晓光合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱斌及其委托诉讼代理人张云，被告刘纯军的委托诉讼代理人沈丹、田雪到庭参加诉讼。被告蔡晓光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱斌向本院提出诉讼请求：判令刘纯军、蔡晓光就合作收益19.7万元及利息（以19.7万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年7月26日计算至实际给付之日，暂计算至2016年3月31日为18150.17元）、律师费7800元向钱斌承担连带支付责任。事实与理由：钱斌与刘纯军、蔡晓光于1999年相识，三人于2010年开始正式合作。三方经过协商一致，以口头方式达成合作协议，核心约定内容如下：三方形成长期稳定的合作关系。刘纯军和蔡晓光主要负责出资、整合资源且以合法的形式（如以借用有资质的平台公司名义）承揽各种消防工程施工、改造、维修保养项目，并负责项目的款项收支管理工作。钱斌主要负责进行项目报价、预算工作和项目管理工作（包括但不限于施工进度管理、施工质量管理、施工安全管理、工程款催收管理）。刘纯军、蔡晓光共同连带地负责向钱斌支付劳务报酬和利润分成（钱斌应得的年度税后劳务报酬为20万元，平时每月应向钱斌支付税后劳务报酬7000元，剩余劳务报酬在每年度期末进行结算，针对消防改造、维修保养项目，钱斌应获取相当于项目税后净利润10%的利润分成）。钱斌为项目或者为刘纯军、蔡晓光个人所垫付之款项亦由刘纯军、蔡晓光承担连带支付责任。协议履行过程中，钱斌全面、适当、及时地履行合作协议约定之相关义务，先后参与了刘纯军、蔡晓光所承揽的多个项目（如2010年的北京北亚国际中心消防工程项目，2011年-2012年的陕西榆林郭家湾煤矿生活行政区消防系统工程项目，2013年的北京朝阳御景园小区项目、望京园B区及A区地下车库消防系统维保检修项目、景泰新奥洋房项目等）。但是，刘纯军、蔡晓光却总是部分履行、迟延履行其应向钱斌承担的合作收益（含劳务报酬和利润分成）和垫付款支付义务，拖欠钱斌上述相关款项。钱斌不断向刘纯军、蔡晓光请求支付上述拖欠款项，但刘纯军、蔡晓光一直拖欠而不予支付或仅部分支付。2014年6月19日，迫于钱斌之催款压力，刘纯军才向钱斌出具了其签字确认的欠条一张，该欠条记载：“今有刘纯军、蔡晓光、钱斌共同协商确认如下：刘纯军、蔡晓光尚欠钱斌工资款及利润分成款共计35万元（具体详见清单，清单已经三人共同签字确认）。立此据前刘纯军、钱斌以电话方式与蔡晓光沟通，并得到蔡晓光确认。”后蔡晓光于2014年7月25日亦于该欠条上签字确认。在该欠条中，刘纯军、蔡晓光明确了截至2014年6月19日，刘纯军、蔡晓光尚欠钱斌35万元。自2014年6月19日欠条出具之日起至今，刘纯军、蔡晓光也仅是分多笔、断断续续地支付了钱斌共计15.3万元，至今尚欠钱斌共计19.7万元。钱斌虽一直追讨亦无济于事。刘纯军、蔡晓光严重违约，其行为损害了钱斌之合法权益。故钱斌诉至法院。
被告刘纯军辩称，对钱斌起诉的事实理由及诉讼请求本身没有异议，对刘纯军与蔡晓光之间的责任承担比例不确定，需要其与蔡晓光协商确定。其中一个合作项目款未结算完毕。
被告蔡晓光未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘纯军于2014年6月19日签字、蔡晓光于2014年7月25日签字的欠条记载：“今有刘纯军、蔡晓光、钱斌共同协商确认如下：刘纯军、蔡晓光尚欠钱斌工资款及利润分成款共计35万元（具体详见清单，清单已经三人共同签字确认）。立此据前刘纯军、钱斌以电话方式与蔡晓光沟通，并得到蔡晓光确认。”
欠条出具后，刘纯军、蔡晓光已共计向钱斌支付15.3万元。
2016年3月29日，钱斌向北京市同昊林律师事务所支付本案律师代理费7800元。
诉讼中，经询，钱斌与刘纯军均称：钱斌与刘纯军、蔡晓光的合作模式是刘纯军、蔡晓光负责承揽项目，钱斌则负责具体的施工管理；刘纯军、蔡晓光于2016年2月7日向钱斌支付最后一笔款项，后未再支付。钱斌称，三人口头约定由刘纯军、蔡晓光对钱斌承担连带还款责任，且刘纯军与蔡晓光的工作是共同完成的，其二人的义务不可分割；刘纯军否认存在连带责任的约定，主张刘纯军与蔡晓光应分别按比例还款。
本院认为，钱斌、刘纯军、蔡晓光三人在合作中，刘纯军、蔡晓光曾通过欠条确认共计欠钱斌35万元。鉴于蔡晓光、刘纯军曾共同签字确认欠款，应认定其二人承担共同还款义务。钱斌要求蔡晓光、刘纯军承担连带还款责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。欠条未约定还款期限，钱斌有权随时要求偿还，但应给对方必要的准备时间。鉴于欠条出具后，刘纯军、蔡晓光曾陆续还款，且最后一次还款时间为2016年2月7日，故本院将2016年2月7日视为钱斌要求其二人偿还剩余部分欠款的时间。刘纯军、蔡晓光延迟履行债务给钱斌造成的是资金占用损失，故钱斌要求其二人按照中国人民银行同期贷款基准利率标准支付利息，本院予以支持，本院酌定迟延付款利息起算点为2016年2月17日。钱斌超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。鉴于钱斌确为本案支出律师费，而刘纯军亦对钱斌的诉讼请求均无异议，故本院予以支持。
被告蔡晓光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法进行裁处。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘纯军、蔡晓光共同于本判决生效之日起十日内向原告钱斌支付欠款19.7万元及迟延付款利息（以19.7万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，自2016年2月17日计算至实际给付之日）；
二、被告刘纯军、蔡晓光共同于本判决生效之日起十日内向原告钱斌支付律师费7800元；
三、驳回原告钱斌的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4644元，原告钱斌已预交，由被告刘纯军、蔡晓光负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 邹玉玲
人民陪审员 赵 齐
人民陪审员 段福奎
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邢娅莉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5519号
原告李伟斌，男，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托代理人黄威，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告佛山市三宇货运代理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人张官英。
委托代理人喻晨曦，广东道正律师事务所律师。
原告李伟斌诉被告佛山市三宇货运代理有限公司货物运输合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员廖韬独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄威及被告的委托代理人喻晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告挂靠在圆通快递公司名下，为圆通快递公司在郑州经济技术开发区的承包人和实际经营者，与圆通快递公司之间独立核算。2015年5月，被告公司股东刘德城联系上原告，委托原告为其转送其自中原地区仓库发货的快递业务。2015年6月份，原告共计为被告配送货物8197件，产生快递费126978.6元，被告于2015年8月18日付款26978元，同月26日付款30000元，2015年9月12日付款20000元，2015年9月22日付款20000元，2015年10月8日付款30000元，2015年6月产生的快递费已支付完毕。2015年7月份，原告共计为被告配送货物3351件，产生快递费75675元，其中50000元于2015年11月5日支付，尚欠该月快递费25675元；2015年8月份，原告共为被告配送货物576件，产生快递费15310元；2015年9月份配送货物395件，快递费12176.7元；2015年10月份配送货物623件，快递费18343.9元；2015年11月份配送货物2451件，快递费62365.5元；2015年12月份配送货物1158件，快递费31078.2元，同月，被告委托原告购买面单一箱共花费3000元；以上欠款合计167949.3元，被告亦于2016年1月4日出具《欠款确认函》予以书面确认。经原告多次向被告催收，被告以各种理由推诿不付。据此，诉请判令：一、被告支付原告运输费167943.3元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告认为原告主体资格不适合，因为被告与圆通业务公司发生业务往来，所欠运输费是快递公司，不存在拖欠原告个人运输费的情况；被告对运输费总金额有异议，认为没有经过双方对账。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证复印件一份，被告的网上工商信息打印件及组织机构代码证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
被告的质证意见：无异议，但认为原告主体不适格。
2.聊天记录光盘一份（附光盘内容打印件一份），证明双方自2015年6月份至12月份各月都有通过QQ发送电子表格进行对账，原告由财务人员刘延荣与被告法定代表人张官英的妹妹（具体名字不详）进行对账。
被告的质证意见：对证据不认可，因为其以QQ形式进行对账，没有被告签名或盖章，无法确认其真实性。
3.支付业务回单六份，证明被告及被告的股东向原告支付涉案的部分款项，其中三张汇款单中记载支付原告的快递费。
被告的质证意见：对真实性无异议，但不能证明原告是本案的适格主体。
4.《欠款确认函》一份，证明被告于2016年1月4日共欠原告快递费和面单费共计167949.3元。
被告的质证意见：对确认函真实性无异议，对关联性有异议，当时原告带了10多人到被告公司强行要求被告出具确认函，事实上双方并没有进行详细对账。
诉讼中，被告没有向本院提交证据材料。
经庭审质证、辩证，本院对原告提供的证据认证如下：
原告提供的证据1、3，被告对真实性无异议，予以确认；证据2、4，虽然证据2只是网上聊天记录的光盘和打印件，但结合证据4的《欠款确认函》，能相互印证原告主张的被告欠其费用的事实，被告对此有异议，但从双方确认的证据显示双方确有业务往来，被告并未另行提供有关双方业务往来方面的证据予以推翻，本院对上述证据予以确认，至于证明内容，属认定问题。
经审理查明，原、被告双方曾有业务往来，原告自2015年6月起为被告转送快递件，其中2015年6月期间发生的快递费被告已通过银行转账支付至原告名下的账户，银行转账的部分支付业务回单的付款摘要注明是支付快递费。此后，原告继续为被告配送快递件，2016年1月4日，被告出具《欠款确认函》一份，载明：“现佛山市三宇货运代理有限公司角郑州圆通李伟斌7-12月份快递费，共计未付运费：￥167949.3，大写：壹拾陆万柒仟玖佰肆拾玖圆叁角（其中7月运费25675元，8月运费15310元，9月运费12176.7元，10月运费18343.9元，11月运费62365.5元，12月运费31078.2元，12月份面单费一箱3000元）”。经原告催收上述欠款，被告至今未支付给原告。
本院认为，关于原告是否本案适格主体的问题，双方虽述称原告是挂靠圆通快递公司从事快递业务，但在实际业务往来中，被告此前也是与原告进行结算并将快递费直接支付给原告，且被告于2016年1月4日出具的《欠款确认函》亦是写明债权人为原告并交由原告收执，故原告实际是以其个人名义与被告发生交易，原告持有相关债权凭证，无证据证实本案债权应由其他债权人予以主张，原告的诉讼主体适格。被告提出原告的诉讼主体不适格的意见，与事实不符，不予采信。关于原告主张的欠款数额问题。原告提供了被告出具的《欠款确认函》证实被告对其拖欠原告快递费167949.3元予以确认，并辅以双方业务往来中的聊天记录予以佐证，本院应予认定。被告提出上述《欠款确认函》是受协迫的情形下出具，但未提供任何证据证实，本院对其该辩解意见亦不予采信。原告要求被告支付快递费167949.3元合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条的的规定，判决如下：
被告佛山市三宇货运代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李伟斌支付快递费167949.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1829.49元（原告已预交），被告佛山市三宇货运代理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一六年六月二日
书记员 陈秋莹
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初206号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人陈建兴，男，1988年12月21日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务农，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2016年8月1日被抓获，同月2日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审，2017年4月11日被逮捕，现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）178号起诉书指控被告人陈建兴犯侵犯公民个人信息罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴嘉斌出庭支持公诉，被告人陈建兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年11月至2016年7月期间，被告人陈建兴在浮云网注册一个名叫“曾经的王”的店铺，通过在浮云网等非法渠道购买包含公民个人信息的淘宝账号、支付宝账号并以每个账号人民币0.2元到100元不等的价格出售给他人，共计1142条，总销售金额4702元。
2016年8月1日，被告人陈建兴在莆田市荔城区新度镇青垞村桥头132号被当场抓获。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈建兴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一的规定，应以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。
另查明，公安机关于2016年8月1日对被告人陈建兴位于福建省莆田市荔城区的家依法进行搜查，并从其家中搜查到被告人陈建兴平时用于出售他人信息操作的涉案电脑主机（已扣押）。公安机关从电脑主机中调取了被告人陈建兴在浮云网上出售包含公民个人信息的商品交易记录（包含数量、价格及公民身份信息）。
2017年3月31日，经委托莆田市荔城区司法局审前调查，被告人陈建兴不适宜纳入社区矫正管理。
上述事实，被告人陈建兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某、杨某的陈述，证人温某、林某、吴某1的证言，搜查证，搜查笔录，扣押清单，辨认笔录，刑事照片，提现记录，商品交易记录，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建兴违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈建兴犯侵犯公民个人信息罪成立。被告人陈建兴归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈建兴犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1个月2日，即自二○一七年四月十一日起至二○一八年二月八日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、向被告人陈建兴追缴违法所得款人民币四千七百零二元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一七年四月十一日
书记员 郑宇鹰
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙72执934号
申请执行人卢云娥
被执行人吴仁妙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙72民初00251号，依法向被执行人吴仁妙发出执行通知书，责令被执行人吴仁妙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴仁妙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴仁妙的配偶陈茜（证件号码：）在省农信社的62×××23的存款人民币653760元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁向龙
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 黄鑫明