四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川09民终479号
上诉人（原审原告）：遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港邻里中心。
法定代表人：刘俭，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑勇，该公司风险经理。
委托诉讼代理人（一般授权）：何金亮，四川遂州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伍贤华，男，1962年10月26日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
上诉人遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司（简称恒生小贷公司）因与伍贤华保证合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人恒生小贷公司委托诉讼代理人郑勇、何金亮，被上诉人伍贤华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人恒生小贷公司上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人向上诉人偿还借款人民币763260元并按月利率12‰承担自2015年6月21日起至实际还款之日止的利息，被上诉人按月利率12‰加收50%的计算标准承担自2015年6月21日起至付清之日止的逾期还款罚息，被上诉人按月利率12‰计算标准承担自2015年6月21日起实际还款之日期间的复利并按月利率12‰加收50%的计算标准承担自2015年6月21日起至付清之日止的逾期给付利息期间的复利，被上诉人每日按借款逾期部分利息的50%向上诉人承担违约金直至付清之日；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费及上诉人为实现债权所支付的其他所有费用。事实与理由：1.上诉人与被上诉人共同签订的《担保合同》【遂恒保字（2015）第1039号】系双方真实意思表示，被上诉人在签订合同时明确表示其可以全权代理其妻子，所以《保证合同》虽没有被上诉人妻子签字，但被上诉人的行为完全符合表见代理的构成要件，属表见代理，故《保证合同》应当认定为有效合同。2.被上诉人承诺于事后让其妻子补签字，却故意不让其妻子签字，其行为违背了诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条规定应当向上诉人承担损害赔偿责任。3.被上诉人伍贤华明知与上诉人所签《保证合同》附有生效条件即须由其夫妻二人共同签字捺印，其一方面以可以全权代理其妻子为由骗取上诉人的同意，从而骗取借款，另一方面又故意不让其妻子签字引起合同瑕疵，其行为符合“为自己的利益不正当阻止条件成就”之规定。根据《中华人民共和国合同法》第45条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件,附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”。对本案中上诉人与被上诉人签订的《保证合同》，被上诉人的配偶虽然没有在合同上签字捺印，应当认定为被上诉人为了自己的利益不正当地阻止条件成就，视为条件已成就，即视为被上诉人的配偶在《保证合同》签了字、捺了印，合同已经生效。4.本案应当根据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第四十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条等法律条文判决被上诉人承担保证责任，但682号民事判决基于事实认定错误，错误适用法律，得出了完全错误的判决。
被上诉人伍贤华辩称，保证合同是附生效条件的合同，现我妻子未在保证合同上签字，保证合同未生效，我不应承担保证责任，没有看到上诉人与借款人夏某签的《借款合同》，被上诉人不应作为本案被告；被上诉人与夏某有约定，夏某用上诉人的借款偿还被上诉人800000元后，被上诉人配偶才会签字，夏某一直未偿还被上诉人800000元，所以被上诉人没有让其配偶签字。原判正确，请予维持。
恒生小贷公司向一审法院起诉请求：判令伍贤华向本公司偿还借款人民币763260元并按月利率12‰承担自2015年6月21日起至实际还款之日止的利息；二、伍贤华按月利率12‰加收50%的计算标准向本公司承担自2015年6月21日起至付清之日止的逾期还款罚息；三、伍贤华按月利率12‰计算标准向本公司承担自2015年6月21日起实际还款之日期间的复利并按月利率12‰加收50%的计算标准向本公司承担自2015年6月21日起至付清之日止的逾期给付利息期间的复利；四、伍贤华每日按借款逾期部分利息的50%向本公司承担违约金直至付清之日；五、伍贤华承担本案诉讼费及本公司为实现债权所支付的其他所有费用。
一审法院认定事实：2015年3月9日，借款人夏某与恒生小贷公司签订《个人借款合同书》，约定夏某向恒生小贷公司借款人民币1000000元，借款用于个人经营资金（在恒生小贷公司持有的个人借款合同书上注明店面装修），借款期限共12个月（自2015年3月9日至2016年3月8日止），借款月利率为12‰，合同期内借款利率不变动。该合同还对逾期还款罚息、复利、违约金等进行了详细的约定。同日，伍贤华与恒生小贷公司签订《保证合同》，约定自愿为上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金等。当债务人未按主合同的约定履行偿付义务，债权人在保证期间有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿债务人的全部到期应付款项。本合同项下的保证期间为主合同债务到期之日起满二年。其中该合同第九条第（四）项约定“本保证合同由双方负责人或授权代理人签字加盖公章后生效；如保证人为自然人，则本合同在保证人及其配偶签字并加按指模、债权人负责人或授权代理人签字加盖公章并或盖章后生效”。伍贤华的配偶未在《保证合同》上签名。2015年3月10日，恒生小贷公司向借款人夏某交付借款1000000元。恒生小贷公司自认，借款人夏某分别于2015年4月21日偿还借款本金及利息94775.43元、于2015年5月20日偿还本息90000元、于2015年6月25日偿还本息89975.43元，至今尚欠本金763260元及2015年6月21日后的利息未予支付。在庭审过程中，伍贤华坚持认为，其愿意给夏某担保的前提是夏某先偿还所欠他的借款800000元，但由于夏某未按照约定偿还，因此其妻子不愿意为夏某担保，故未在保证合同上签名。而保证合同明确约定，需在保证人及其配偶签字并加盖指模后才生效。因此，双方的保证合同并未生效，其不应当承担保证责任。而恒生小贷公司坚持认为，签订保证合同系双方的真实意思表示，当时是因为伍贤华说其可以全权代表他的妻子，所以才没让他妻子在保证合同上签名，该保证合同合法有效，伍贤华应当承担保证责任。由于双方各执己见，致使一审法院调解未果。一审法院认为，恒生小贷公司与伍贤华签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立。但该《保证合同》明确约定，如保证人为自然人则合同需在保证人及其配偶签字并加按指模、债权人负责人或授权代理人签字加盖公章后生效，故该合同为附生效条件的保证合同。现因伍贤华的配偶未在保证合同上签字捺印，故生效条件尚未成就，因此双方之间的《保证合同》虽已成立但未生效，伍贤华不应当承担保证责任。对恒生小贷公司诉称伍贤华在签订合同时表示其能代表自己妻子的意见，因未向一审法院提交充分证据证明，一审法院不予支持。因此，对恒生小贷公司要求伍贤华就借款人夏某的借款本金及利息等承担连带清偿责任的诉讼请求，因与保证合同约定的生效条件不符，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款之规定，一审法院判决如下：“1、驳回原告遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司对被告伍贤华的诉讼请求。2、本案案件受理费人民币11600元，减半收取5800元，由原告遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司负担”。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为，上诉人恒生小贷公司与被上诉人伍贤华签订的保证合同是否成立生效。
2015年3月9日，上诉人恒生小贷公司与被上诉人伍贤华签订《保证合同》，约定伍贤华自愿为借款人夏某向恒生小贷公司借款人民币1000000元提供连带责任保证担保，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金等。按照《保证合同》第九条第（四）项的约定“本保证合同由双方负责人或授权代理人签字加盖公章后生效；如保证人为自然人，则本合同在保证人及其配偶签字并加按指模、债权人负责人或授权代理人签字加盖公章并或盖章后生效”，双方签订的《保证合同》系附生效条件的合同。虽然伍贤华作为完全民事行为能力人，其个人签订的保证合同无其妻子签名也可以生效，但在夫妻关系存续期间，以一方名义对外所负债务仍然要作为夫妻共同债务，且合同也约定须伍贤华之妻签名后生效，《保证合同》亦为恒生小贷公司制作提供的格式合同，双方对合同条款有争议，应作出对提供合同方不利的解释，因此，伍贤华之妻未在《保证合同》上签名，2015年3月9日《保证合同》未生效。上诉人恒生小贷公司认为被上诉人伍贤华为了自己的利益不正当地阻止条件成就，故意不让其妻子签字引起合同瑕疵，应当视为条件已成就，合同成立生效，但恒生小贷公司未提交证据予以证实。综上，上诉人恒生小贷公司上诉理由不成立，本院不予支持。
原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11600元，由上诉人遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周歧
审判员 杨玲
审判员 郑艳
二〇一七年六月三十日
书记员 李环