wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民一民终字第1413号
上诉人（原审被告）李强，男，1963年4月29日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市呼兰区祥瑞园小区*栋*单元***室。
委托代理人单笠明，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黑龙江省双达电力设备集团有限公司。住所地哈尔滨市呼兰区双井街道劳动村。
法定代表人张杰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）巴彦县通达物流有限公司。住所地黑龙江省巴彦县洼兴镇。
法定代表人张杰，该公司董事长。
二被上诉人委托代理人裴岩，黑龙江格言律师事务所律师。
上诉人李强因与被上诉人黑龙江省双达�力设备集团有限公司（以下简称双达电力公司）巴彦县通达物流有限公司（以下简称通达物流公司）占有物损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼民一民初字第37号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理此案，上诉人李强的委托代理人单笠明，被上诉人双达电力公司、通达物流公司的委托代理人裴岩到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定的基础事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市呼兰区人民法院（2015）呼民一民初字第37号民事判决；
二、发回哈尔滨市呼兰区人民法院重审。
二审案件受理费9431元，退回给李强。
审 判 长 �刘松江
审 判 员 安 红 霞
代理审判员 张 惟 光
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐 翀
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第2631号
原告：骆志芳，男，1966年2月2日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：骆国栋、邓会桢，广东富荣律师事务所律师。
被告：广州市花都区炭步镇经济发展总公司（以下简称“炭步总公司”），住所地：。
负责人：汤永权。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所工作者。
原告骆志芳诉被告炭步总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由代理审判员杨馥璟适用简易程序独任审理，并于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告骆志芳的委托代理人邓会桢、骆国栋，被告炭步总公司的委托代理人谭兆铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告1984年12月入职广州花县炭步添宝厂，后来花县炭步添宝厂改名为花县车逢综合制品厂，最后改名为花县炭步永盛车逢厂。原告自1984年12月入职至1998年4月期间，一直在上述工厂工作。但被告一直没有与原告签订劳动合同，也没有为原告购买社保。现被告已注销，但其开办单广州市花都区炭步镇经济发展总公司仍在经营中，且也确认原告属于被告的职工。原告为维护其合法权益，即请求法院判令：1、请求确认原告骆志芳与两被告于1984年12月至1998年4月期间存在劳动关系，原告在上述期间系两被告职工。2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：原告于1985年5月30日同意吸收为职工。车逢厂是在1991年6月份承包给了香港盛翔有限公司，并签订了承包合同。永盛车逢厂在1992年3月份成为独资企业，独自申领了营业执照，该车逢厂1997年7月17日已经注销，原告的具体离职时间我方不清楚。花县炭步永盛车逢厂是广州市花都区炭步镇经济发展总公司的下属企业，因花县炭步永盛车逢厂于1997年已经注销，对原告的离职时间不予确认。请求法院根据情况判决。
经审理查明：车逢厂是炭步总公司的下属企业，后来炭步总公司与香港盛祥公司合资经营车逢厂，便改名为永盛车逢厂。双方开始为合资关系，后来变成承包关系。永盛车逢厂在1992年3月份成为独资企业，独自申领了营业执照，该车逢厂1997年7月17日已经注销。诉讼中，炭步总公司表示愿意作为本案被告承担对车逢厂的法律责任。
原告于1985年5月30日入职被告处，炭步总公司对原告的离职时间表示不清楚。
原告提供如下证据：
1、炭步区集资招收企业职工呈批报告表复印件，证明原告入职的基本信息。
2、常住人口登记卡。
3、港花实业公司及任炳尧出具的证明、身份证复印件，证明原告入职后一直留厂工作的事实。
4、炭步镇经济发展总公司出具的证明，证明被告开办单位广州市花都区炭步镇经济发展总公司确认原告等人书被告的职工。
5、利燕霜及甘国宁出具证明及身份证复印件，证明原告与被告存在劳动关系，且工作年限是1984年12月至1998年4月。
证人利燕霜，女，1960年10月2日出生，汉族，住广州市花都区新华镇大田路30号3栋405房，公民身份号码：××。证人利燕霜陈述：我是1984年进厂，1998年离职，这段时间原告和我一起在车逢厂工作。
证人甘国宁，男，1968年5月3日出生，汉族，住广州市花都区炭步镇东风村二队迎龙里3号。公民身份号码：××。证人甘国宁陈述：我是1984年进厂，1998年离职，这段时间原告和我一起在车逢厂工作。
6、仲裁申请书及仲裁委出具的《不予受理通知书》，证明证明原告向花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委因原告仲裁请求已超过仲裁时效决定不予受理。
7、原告的身份资料，证明原告主体情况。
8、被告的商事登记信息，证明被告主体情况。
本院认为：本案为确认劳动关系纠纷，被告炭步总公司确认原告为其属下企业车逢厂的职工，对此本院予以确认。根据被告提供的证据《企业职工呈批报告表》证明原告于1985年5月开始为被告炭步总公司属下企业车逢厂职工，为此，原告与被告存在劳动关系的时间应从1985年5月开始计算；对原告主张1984年12月入职被告炭步总公司下属企业工作的主张，并提供两个证人的证言佐证，因被告的书证的证明力大于证人证言，故本院不予采信。由于被告对原告具有管理职权和义务，其对原告离职时间不清楚，亦未提供相关证据佐证，应承担对其不利的法律后果，但由于车逢厂于1997年7月已注销，车逢厂已不再营业，为此原告的离职时间应计算到1997年7月止。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六条的规定，判决如下：
一、确认原告骆志芳与被告广州市花都区炭步镇经济发展总公司于1985年5月至1997年7月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告下属企业的职工。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 杨馥璟
二〇一四年九月二十日
书 记 员 杨小伟
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初8027号
原告：周永，男，汉族，1980年4月20日生，住安徽省宿州市泗县。
委托诉讼代理人：余元顺，江苏引航律师事务所律师。
被告：余凤燕，男，汉族，出生日期及身份信息不详。
被告：淮安宝盛景观艺术工程有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海北路金马酒店公寓北楼21003室。
法定代表人：马培，职务执行董事兼总经理。
本院于2017年9月19日受理了原告周永与被告余凤燕、淮安宝盛景观艺术工程有限公司承揽合同纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 刘青
二〇一七年十二月十八日
书记员 曹文
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初588号
原告上海中谷信息科技有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第一幢2117室。
法定代表人陈笑天，执行董事。（未到庭）
委托代理人刘泽政，北京群科律师事务所律师。（到庭）
委托代理人甄子燕，北京市青山律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人刘淑婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第101828号关于第15012815号“蒹葭纪jianjiaji及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年12月21日。
本院受理时间：2016年2月26日。
开庭审理时间：2016年4月26日。
被告以原告申请注册的第15012815号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定,驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：引证商标一已被提出撤销三年不使用的申请，且已被商标局予以撤销，不宜再作为引证商标。诉争商标指定使用的商品“披肩”与引证商标二核定使用的商品“婚纱”不属于同一商品组别，而“婚纱”的商品组别虽相同，但又具有兼容性，且原告现自愿放弃“披肩、婚纱”两项商品，因此诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品不属于相同或类似商品。被告认定事实不清，适用法律错误。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15012815。
3.申请日期：2014年7月1日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2508；2510-2513）：内衣；服装；睡衣；鞋（脚上的穿着物）；帽子；手套（服装）；披肩；围巾；腰带；婚纱。
二、引证商标一
1.注册人：刘云。
2.注册号：3959362。
3.申请日期：2004年3月16日。
4.专用权期限至：2017年6月27日。
5.标识：
引证商标一
核定使用商品（第25类，类似群2501；2507-2512）：服装；内衣；睡衣；童装；鞋；帽子；袜；手套（服装）；围巾；腰带。
引证商标二
1.注册人：宝衣仓网络科技（上海）有限公司。
2.注册号：13203106。
3.申请日期：2013年9月6日。
4.专用权期限至：2025年4月6日。
5.标识：
引证商标二
6.核定使用商品（第25类，类似群2513）：婚纱。
四、其他需查明的事实
2015年3月12日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标驳回通知书》，认为诉争商标在类似商品上与引证商标近似。
2015年12月31日，商标局作出商标撤三字[2015]第W021956号决定书,撤销引证商标一。
原告还提交引证商标二的商标公告信息，用以证明申请商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品“婚纱”不类似，此外原告还提交了诉争商标相关商品收据和宣传图片等，用以证明诉争商标已被相关公众熟知。
原告放弃诉争商标在“披肩、婚纱”两项商品上的注册申请。
上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、《驳回商标注册申请复审申请书》《商标驳回通知书》、原告在商标评审阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”引证商标一已被撤销，故不应用以证明其与诉争商标构成类似商品上的近似商标。本院着重审查诉争商标是否在同一种商品或类似商品上与引证商标二相同或近似。
诉争商标为图文商标，由汉字“蒹葭纪”、拼音“jianjiaji”及实体矩形三部分构成，空心汉字“蒹葭纪”呈竖向排列于商标上部，字体为繁体，带有明显古典色彩，汉字外部由双层矩形边框包围，拼音“jianjiaji”呈横向排列于商标底部，线条柔和。引证商标二是纯文字商标，为汉字“蒹葭”二字，字体为正规宋体，横向排列。二者在整体外观上存在一定差异，不构成近似商标。原告放弃诉争商标在“披肩、婚纱”两项商品上的申请，剩余的“内衣、服装、睡衣、鞋（脚上的穿着物）”等与引证商标二核定使用的“婚纱”在功能、用途、消费群体等方面存在一定差异，故诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品不构成类似商品。故诉争商标与引证商标二不构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。
综上，本院认为，商标评审委员会认定事实有误，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第101828号关于第15012815号“蒹葭纪jianjiaji及图”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会就上海中谷信息科技有限公司对第15012815号“蒹葭纪jianjiaji及图”商标所提出的复审请求重新作出决定。
案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 吴园妹
人民陪审员 周 平
人民陪审员 高 蕾
二〇一六年六月三十日
书 记 员 田羽洁
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727民初825号
原告：李四军，男，1978年12月18日生，汉族，住封丘县。
被告：王彦军，男，1972年11月8日生，汉族，住封丘县。
被告：黄伟，男，1968年7月13日生，汉族，住封丘县。
本院在审理原告李四军与被告王彦军、黄伟民间借贷纠纷一案中，原告李四军于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李四军向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李四军撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告李四军负担。
审判员 赵俊峰
二〇一八年三月十三日
书记员 李孝京
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第2438号
原告刘彬，男，1976年4月15日出生。
委托代理人韩岩松，男，1991年8月10日出生，系刘彬所在村委会推荐。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路260号。
负责人杨冀，总经理。
本院立案受理原告刘彬诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险新乡支公司）责任保险合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彬的委托代理人韩岩松到庭参加诉讼，被告太平洋财险新乡支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彬诉称，2014年10月18日早上8点半，自己的司机韩岩松驾驶豫AZ53**号小型越野客车在新乡市新中大道世纪村小区广场停车时与广场上的路灯相撞，造成路灯受损的道路交通事故。该事故经交警队认定韩岩松负全部责任。后经评估，路灯损失为8000元。豫AZ53**车于2014年5月17日在被告太平洋财险新乡支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），但双方就赔偿问题协商未成。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告8500元。
被告太平洋财险新乡支公司未向本院提交书面答辩状。
原告刘彬向本院提交的证据材料有：1、交强险单、神行车保系列产品保险单各1份；2、2014年10月18日新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书（简易程序）1份；3、2014年10月22日新乡市兴发价格评估有限公司新价认损字（2014）第1325号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书1份；4、2014年10月22日收据1份；5、2014年10月22日道路交通事故经济赔偿凭证1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。
被告太平洋财险新乡支公司未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。
经庭审质证，原告刘彬提交的证据1、2、3、4、5客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
刘彬为豫AZ53**号小型越野客车的所有人。2014年5月16日，刘彬为该车在太平洋财险新乡支公司投保交强险、商业三者险（保险金额为300000元）及不计免赔率特别约定等保险，保险期间均自2014年5月17日零时起至2015年5月16日二十四时止。2014年10月18日8时30分许，韩岩松驾驶被保险车辆在新乡市新中大道世纪村小区广场停车时与广场上的路灯杆相撞，造成车辆及路灯杆受损的道路交通事故。同日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定韩岩松承担事故全部责任。2014年10月22日，新乡市兴发价格评估有限公司作出新价认损字（2014）第1325号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定广场景观灯柱估损总值为8000元，并有评估费500元。同日，韩岩松赔偿世纪村小区物业公司8000元。后刘彬向太平洋财险新乡支公司理赔时双方产生纠纷，现刘彬诉至法院，要求解决。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘彬与太平洋财险新乡支公司签订车辆保险合同，为其所有的豫AZ53**车在该公司投保交强险、商业三者险（保险金额为300000元）及不计免赔率特别约定等保险，该合同出于当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故其依法成立有效，本院予以确认。后韩岩松驾驶被保险车辆在保险期间发生交通事故，导致世纪村小区物业公司财产受损，公安交警部门认定韩岩松承担事故全部责任，故太平洋财险新乡支公司应当按照保险合同的约定赔付相关费用。根据前述查明的事实及相关保险合同约定，刘彬向世纪村小区物业公司支付的8000元广场景观灯柱损失并未超出肇事车辆所投保的交强险及商业三者险的赔偿费用项目和保险限额，故该费用应由太平洋财险新乡支公司承担。刘彬还要求太平洋财险新乡支公司支付评估费500元，但该费用不在豫AZ53**车的保险范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿刘彬8000元；
二、驳回刘彬的其他诉讼请求。
如果中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年三月十七日
代书 记员 刘 凯
重庆市武隆�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第00662号
原告马波，男，1983年出生，汉族，农村居民。
委托代理人王忠平，重庆剑直律师事务所律师。
被告周国华，男，1976年出生，汉族，农村居民。
被告管朋，男，1987年出生，汉族，农村居民。
原告马波诉被告周国华、管朋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王梅独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告马波及诉讼代理人王忠平，被告周国华、管朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马波诉称，2014年5月，被告在贵州省遵义市西坪镇泉涧锰矿厂开采锰矿租用原告的挖机，租用时间到2014年8月9日。经原被告双方结算，被告应当支付原告挖机租金117610元。因被告无钱支付，当日给原告出具了欠条，约定被告在2014年12月31日前将挖机租金全部付清。约定时间到期后，原告多次请求被告支付租金未果。2015年3月20日，原告起诉至本院，请求依法判决被告立即支付挖机租金117610元及利息（利息从2015年1月1日期按照同期银行贷款利率计算至履行完毕止），被告承担本案诉讼费。
被告周国华、管朋辩称，被告租用原告的挖机在贵州省遵义市西坪镇泉涧锰矿厂开采锰矿，挖机租赁时间是从2014年6月3日至2014年8月9日。欠条的出具时间是2014年8月9日下午，挖机租金金额以欠条载明的金额为准，欠付租金属实，也应当支付，但是不应当承担利息。目前无力支付给原告，同意在2015年12月30日之前逐步付款。
经审理查明，2014年6月3日至2014年8月9日期间，被告周国华、管朋在贵州省遵义市西坪镇泉涧锰矿厂开采锰矿租用原告马波的挖机。2014年8月9日，原、被告进行结算，被告周国华、管朋尚欠原告马波租金117610元。因被告无钱支付，当日给原告马波出具了欠条，约定被告周国华、管朋在2014年12月31日前将挖机租金全部付清，但至今仍然未支付给原告马波。2015年3月20日，原告起诉至本院，请求依法判决被告立即支付挖机租金117610元及利息（利息从2015年1月1日起按照同期银行贷款利率计算至履行完毕止），被告承担本案诉讼费。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条等证据在案为凭，经本院庭审质证，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院认为，被告周国华、管朋承认原告马波在本案中主张的事实，对原告马波主张的事实本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，“承租人应当按照约定的期限支付租金，……”，原、被告双方约定在2014年12月31日前支付租金，但被告一直未支付，对于原告要求被告立即支付租金的请求，本院予以支持。
对�租金的利息问题，因原、被告双方在欠条中并未就支付租金约定利息，应视为不支付利息，但被告周国华、管朋并没有按照承诺的时间支付原告租金，被告周国华、管朋的行为给原告造成了经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第二十五条的规定，承诺生效时合同成立。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告周国华、管朋未按约定付款已构成违约，原告要求被告支付租金利息的请求合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告周国华、管朋在本判决生效后三日内支付原告马波挖机租金117610元及利息（利息自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1326元（原告已预交），由被告周国华、管朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判�王梅
二〇一五年四月十六日
书记员 谭玉鹏
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初124号
原告：沁阳市华成玻璃钢有限公司，住所地：沁阳市西向镇工业区。
法定代表人：靳军旗，任公司厂长。
委托诉讼代理人：张明清，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：焦卫萍，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告：靳国利，男，1979年7月19日生，汉族，住河南省沁阳市。
原告沁阳市华成玻璃钢有限公司（以下简称华成公司）与被告靳国利为买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华成公司的委托诉讼代理人焦卫萍到庭参加诉讼。被告靳国利经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华成公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告风管加工款5700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月份，被告在我公司加工风管，用公司的原材料。被告加工风管结束时，使用公司的材料分文未付，共计欠款5700元。此款经公司多次催要，被告多次以各种理由推托不付。综上，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
被告靳国利未作答辩。
本院认为，原告华成公司主张被告靳国利欠款5700元，并有被告靳国利出具的欠条为证。根据被告靳国利所出具的欠条载明的以下内容：“今欠到（￥：5700元）华成公司风管加工款伍仟柒佰圆整靳国利一星期付清2016.12.31号”，被告靳国利应按照约定向原告华成支付加工款5700元。故对原告华成公司的诉讼请求，本院依法予以支持。被告靳国利无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告靳国利应于本判决生效后十日内支付原告沁阳市华成玻璃钢有限公司加工款5700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告靳国利负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨媛媛
二〇一八年一月十六日
书记员 张亚利
郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郸执字第70号
申请执行人刘训练，证件号码412726198811193712。
被执行人牛永梅。
刘训练与牛永梅婚姻家庭、继承纠纷一案，郸城县人民法院于2013年3月6日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人牛永梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘训练于2014年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人牛永梅目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘训练在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人牛永梅新的财产线索，申请执行人刘训练可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马力
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈凯
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖法执字第01114号
申请执行人榆林吉峰同德农机有限公司靖边分公司
负责人：汪飞.
被执行人白云学。
本院于2015年8月14日立案受理了申请执行人榆林吉峰同德农机有限公司靖边分公司与被执行人白云学买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人榆林吉峰同德农机有限公司靖边分公司申请撤回强制执行。经本院审查，此申请符合法律规定，故准许撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第03118号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一五年十二月四日
书记员 方仲江
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）雨执字第347号
杜晓萍：
张雷：
申请执行人杜晓萍与被执行人张雷民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2012）雨民初字第529号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年十二月十三日
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初466号
原告:王某某
被告:中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司。
法定代表人:蔡元宝，经理。
委托诉讼代理人:曹某某
第三人：郑某某
原告王某某与被告中国人民财产保险股份有限公司庆城支公司、第三人郑某某保险合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。王兴茂于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由王某某负担。
审判员 张艳玲
二〇一七年四月十三日
书记员 王小清
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初4447号
原告：沈红霞，女，1980年10月10日出生，汉族，身份证住址：湖北省仙桃市。
被告：刘权坤，男，1989年5月2日出生，汉族，身份证住址：广东省大埔县。
本院在审理原告沈红霞诉被告刘权坤追索劳动报酬纠纷一案过程中，因原告沈红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告沈红霞负担。
审 判 长 蒋 起
人民陪审员 马智英
人民陪审员 刘 奕
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘韵姗
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初772号
原告：杜某，农民。
被告：郭某，农民。
本院在审理原告杜某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告杜某于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杜某撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杜某负担。
审判员 孙黎
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴盼
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2455号
原告马海永，男，1969年9月15日生，汉族，住方城县。系死者马昱之父。
原告倪瑞静，女，1975年11月17日生，汉族，住址同上。系死者马昱之母。
二原告共同委托代理人张万立、张明主，方城县恒信法律服务所法律工作者。
被告钱建立，男，1979年1月4日生，汉族，农民，住方城县。
被告赵静静，女，1979年生，汉族，住址同上，系被告钱建立之妻。
被告方城县望花亭水库管理所。
法定代表人陆刚，任所长。
被告方城县水利局。
法定代表人张国强，任局长。
以上二被告共同委托代理人杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。
原告马海永、倪瑞青诉被告钱建立、赵静静、方城县望花亭水库管理所、方城县水利局为生命权、健康权纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马海永、倪瑞静及其共同委托代理人张万立，被告钱建立，被告方城县望花亭水库管理所、方城县水利局共同委托代理人杨磊到庭参加诉讼，被告赵静静经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年5月入住于购买方城县方舟城商品房号五号楼三单元502室。原告儿子马昱随原告在城镇生活并先后在方城县第五小学校和方城县实验小学上学，2016年7月13日下午六点多钟，被告钱建立背住原告将原告年仅11岁儿子马昱及另两名儿童，拉到方城县望花亭水库，即后，被告脱离儿童去数十米外钓鱼，导致原告儿子马昱溺水身亡。方城县望花湖旅游景区系省级水利风景区、国家AA级风景区，然而被告方城县望花亭水库管理所疏于管理，望花湖景区为了建筑小岛，在望花湖水库浅水处用挖掘机挖沟槽改变自然陆架，成为游玩者的死亡陷阱，导致儿童马昱溺水身亡。方城县水利局疏于行政管理对上述儿童溺水事件负有相应责任，事故发生后方城县水利局仅支付丧葬费30000元。综上所述：被告对原告儿子溺水身亡负有赔偿责任，事实清楚，证据确实，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”《中华人民共和国民法通则》第十八条“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。”请求人民法院判决被告赔偿原告经济损失632000元。
原告为支持其诉讼请求、事实和理由的成立，向法庭提供如下证据材料：
1、马海永、倪瑞静身份证；
2、马海永、倪瑞静户口簿；
3、二郎庙派出所对杨涵的谈话笔录；
4、方城县实验小学证明；
5、商品房买卖合同；
6、物业服务合同；
7、马昱居民医疗保险IC卡；
8、姜明义证言；
9、张付常证言；
10、证人王某、张某；
11、方城县望花湖风景区简介；
12、二郎庙派出所证明。
被告钱建立辩称：2016年7月13日我带小孩去望花湖水库玩，我儿子钱自恒叫上了邻居杨涵，当时马昱在楼下，跟着我们一块上车去望花湖，我就开着车拉上三个小孩去望花湖水库，马昱的父母并没有将孩子委托给我，我对马昱也没有监护权，当时我们到了望花湖，我交待了孩子们不要下水，我在离三个小孩有二三十米的地方钓鱼，后来孩子掉进水里后，我下水打捞将近一个小时，对马昱施救未成功我才报了警，通知了其父母。
被告未向法庭提供证据材料。
被告赵静静经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，但向法庭提交2011年12月5日和钱建立离婚证一份。
被告方城县水利局辩称：方城县望花亭水库管理所系本局的下属单位，但两个单位都具有法人资格，都能独立承担民事责任，原告起诉水利局让其承担民事责任没有事实和法律依据。
被告向法庭提交了2016年7月18日协议书一份。
被告方城县望花亭水库管理所辩称：望花亭水库不是封闭性的场所，任何均可以自由出入，水库管理所在水库周边均设置的警示标牌，告知众人下水有危险，已经尽到了提示义务和安全注意，水库管理所在本案中没有过错，不应承担民事赔偿责任。
方城县水库管理所为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：
1、事故现场位置照片四张；
2、望花湖大门照片三张；
3、出事位光盘一张；
4、方城县公安局二郎庙派出所接警记录；
5、二郎庙派出所对杨涵的询问笔录。
经审理查明：二原告和被告均居住方城县方舟城小区，两个孩子即钱自恒和马昱相识且经常一起玩耍；2016年7月13日下午六点钟，被告钱建立在二原告不知情的情况下，带着自己家的孩子钱自恒，二原告之子马昱和邻居家小孩杨涵去方城县望花湖水库钓鱼，被告钱建立到达水库后，因对三个孩子疏于管理，导致二原告之子马昱溺水身亡。原被就赔偿事宜无法达成一致意见，二原告起诉至本院要求四被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计631520元。
另查明：（一）二原告之子马昱虽为农业户口，但二原告于2008年在方舟城小区购买有商品房并入住，死者马昱一直随父母在城镇居住、生活、上学。
（二）被告钱建立与被告赵静静于2011年12月5日在方城县民政局办理离婚登记手续。
（三）被告方城县望花亭水库管理所在水库的部分地方设置了安全警示标志牌。
（四）河南省2015年度城镇居民人均纯收入为25576元/年；职工年平均工资为42670元/年。
综上法律事实，本院认为：公民依法享有生命权，二原告之子马昱的死亡，存有过错的人应该承担相应的赔偿责任；按照《中华人民共和国民法通则》的相关规定，父母是未成年人的监护人，对未成年人进行教育，日常生活照料，马昱的死亡二原告未尽到相应监管责任，存在一定的过错，应承担相应的责任，被告钱建立在二原告不知情的情况下，将马昱带离二原告的监护，致使马昱死亡，过错明显，应承担主要的赔偿责任；被告赵静静早已和钱建立离婚，在本次事件中没有过错，不承担相应的赔偿责任。被告方城县望花亭水库管理所作为水库的安全管理单位，在水库边上设警示标牌，已经尽了相应的安全注意义务，而被告方城县水利局作为水库管理所的主管单位，对本次事件的发生没有过错，不应承担责任。结合本案实际情况，二原告应承担40%的责任，被告钱建立应承担60%的责任。二原告要求的赔偿项目确认如下：1、死亡赔偿金511520元（25576元/年×20年）；2、丧葬费21135元（42670元/年÷2）；以上两项合计532655元；3、精神抚慰金结合本案的实际情况，本院酌定为3万元。被告钱建立承担60％的赔偿责任，其数额为：319593元（532655元×60％），精神抚慰金钱建立承担3万元，共赔偿二原告349593元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告钱建立于本判决生效后五日内赔偿二原告（其子）死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计349593元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10120元，保全费1520元，共计11640元，二原告承担4640元，被告钱建立承担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 胡永裴
二〇一六年十一月五日
书 记 员 林湘粤
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1322民初2455号原告马海永，男，1969年9月15日生，汉族，住方城县。系死者马昱之父。原告倪瑞静，女，1975年11月17日生，汉族，住址同上。系死者马昱之母。二原告共同委托代理人张万立、张明主，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告钱建立，男，1979年1月4日生，汉族，农民，住方城县。被告赵静静，女，1979年生，汉族，住址同上，系被告钱建立之妻。被告方城县望花亭水库管理所。法定代表人陆刚，任所长。被告方城县水利局。法定代表人张国强，任局长。以上二被告共同委托代理人杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。原告马海永、倪瑞青诉被告钱建立、赵静静、方城县望花亭水库管理所、方城县水利局为生命权、健康权纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马海永、倪瑞静及其共同委托代理人张万立，被告钱建立，被告方城县望花亭水库管理所、方城县水利局共同委托代理人杨磊到庭参加诉讼，被告赵静静经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2008年5月入住于购买方城县方舟城商品房号五号楼三单元502室。原告儿子马昱随原告在城镇生活并先后在方城县第五小学校和方城县实验小学上学，2016年7月13日下午六点多钟，被告钱建立背住原告将原告年仅11岁儿子马昱及另两名儿童，拉到方城县望花亭水库，即后，被告脱离儿童去数十米外钓鱼，导致原告儿子马昱溺水身亡。方城县望花湖旅游景区系省级水利风景区、国家AA级风景区，然而被告方城县望花亭水库管理所疏于管理，望花湖景区为了建筑小岛，在望花湖水库浅水处用挖掘机挖沟槽改变自然陆架，成为游玩者的死亡陷阱，导致儿童马昱溺水身亡。方城县水利局疏于行政管理对上述儿童溺水事件负有相应责任，事故发生后方城县水利局仅支付丧葬费30000元。综上所述：被告对原告儿子溺水身亡负有赔偿责任，事实清楚，证据确实，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”《中华人民共和国民法通则》第十八条“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。”请求人民法院判决被告赔偿原告经济损失632000元。原告为支持其诉讼请求、事实和理由的成立，向法庭提供如下证据材料：1、马海永、倪瑞静身份证；2、马海永、倪瑞静户口簿；3、二郎庙派出所对杨涵的谈话笔录；4、方城县实验小学证明；5、商品房买卖合同；6、物业服务合同；7、马昱居民医疗保险IC卡；8、姜明义证言；9、张付常证言；10、证人王某、张某；11、方城县望花湖风景区简介；12、二郎庙派出所证明。被告钱建立辩称：2016年7月13日我带小孩去望花湖水库玩，我儿子钱自恒叫上了邻居杨涵，当时马昱在楼下，跟着我们一块上车去望花湖，我就开着车拉上三个小孩去望花湖水库，马昱的父母并没有将孩子委托给我，我对马昱也没有监护权，当时我们到了望花湖，我交待了孩子们不要下水，我在离三个小孩有二三十米的地方钓鱼，后来孩子掉进水里后，我下水打捞将近一个小时，对马昱施救未成功我才报了警，通知了其父母。被告未向法庭提供证据材料。被告赵静静经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，但向法庭提交2011年12月5日和钱建立离婚证一份。被告方城县水利局辩称：方城县望花亭水库管理所系本局的下属单位，但两个单位都具有法人资格，都能独立承担民事责任，原告起诉水利局让其承担民事责任没有事实和法律依据。被告向法庭提交了2016年7月18日协议书一份。被告方城县望花亭水库管理所辩称：望花亭水库不是封闭性的场所，任何均可以自由出入，水库管理所在水库周边均设置的警示标牌，告知众人下水有危险，已经尽到了提示义务和安全注意，水库管理所在本案中没有过错，不应承担民事赔偿责任。方城县水库管理所为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交了如下证据材料：1、事故现场位置照片四张；2、望花湖大门照片三张；3、出事位光盘一张；4、方城县公安局二郎庙派出所接警记录；5、二郎庙派出所对杨涵的询问笔录。经审理查明：二原告和被告均居住方城县方舟城小区，两个孩子即钱自恒和马昱相识且经常一起玩耍；2016年7月13日下午六点钟，被告钱建立在二原告不知情的情况下，带着自己家的孩子钱自恒，二原告之子马昱和邻居家小孩杨涵去方城县望花湖水库钓鱼，被告钱建立到达水库后，因对三个孩子疏于管理，导致二原告之子马昱溺水身亡。原被就赔偿事宜无法达成一致意见，二原告起诉至本院要求四被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计631520元。另查明：（一）二原告之子马昱虽为农业户口，但二原告于2008年在方舟城小区购买有商品房并入住，死者马昱一直随父母在城镇居住、生活、上学。（二）被告钱建立与被告赵静静于2011年12月5日在方城县民政局办理离婚登记手续。（三）被告方城县望花亭水库管理所在水库的部分地方设置了安全警示标志牌。（四）河南省2015年度城镇居民人均纯收入为25576元/年；职工年平均工资为42670元/年。综上法律事实，本院认为：公民依法享有生命权，二原告之子马昱的死亡，存有过错的人应该承担相应的赔偿责任；按照《中华人民共和国民法通则》的相关规定，父母是未成年人的监护人，对未成年人进行教育，日常生活照料，马昱的死亡二原告未尽到相应监管责任，存在一定的过错，应承担相应的责任，被告钱建立在二原告不知情的情况下，将马昱带离二原告的监护，致使马昱死亡，过错明显，应承担主要的赔偿责任；被告赵静静早已和钱建立离婚，在本次事件中没有过错，不承担相应的赔偿责任。被告方城县望花亭水库管理所作为水库的安全管理单位，在水库边上设警示标牌，已经尽了相应的安全注意义务，而被告方城县水利局作为水库管理所的主管单位，对本次事件的发生没有过错，不应承担责任。结合本案实际情况，二原告应承担40%的责任，被告钱建立应承担60%的责任。二原告要求的赔偿项目确认如下：1、死亡赔偿金511520元（25576元/年×20年）；2、丧葬费21135元（42670元/年÷2）；以上两项合计532655元；3、精神抚慰金结合本案的实际情况，本院酌定为3万元。被告钱建立承担60％的赔偿责任，其数额为：319593元（532655元×60％），精神抚慰金钱建立承担3万元，共赔偿二原告349593元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告钱建立于本判决生效后五日内赔偿二原告（其子）死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计349593元。二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10120元，保全费1520元，共计11640元，二原告承担4640元，被告钱建立承担7000元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  马振刚审 判 员  孙源阳人民陪审员  胡永裴二〇一六年十一月五日书 记 员  林湘粤
湖北省神农架林区人�法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9021民初348号
原告：魏定军，男，1980年6月5日出生，汉族，湖北省房县人，村民、现住湖北省房县.
委托诉讼代理人：屈光舜，湖北神农架林区法律援助中心律师。特别授权代理。
被告：斯迈尔航空地面服务股份有限公司，住所地：北京市顺义天竺空港经济开发区A区天柱路28号1号楼3层3-A3-B。
法定代表人：朱林，董事长。
原告魏定军与被告斯迈尔航空地面服务股份有限公司（以下简称斯迈尔公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告魏定军委托诉讼代理人屈光舜到庭参加诉讼，被告斯迈尔公司经本院于2017年2月26日在人民法院报公告传唤未能按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告魏定军向本院提出诉讼请求：请求判令被告1、向原告支付拖欠的工资9304.12元，并从2016年5月1日起按银行同期贷款利率支付利息至支付完毕止；2、为原告交纳五险一金6532.20元；3、向原告支付经济补偿金7800元。事实与理由：2014年3月17日被告与原告签订了《劳动合同》。劳动报酬每月3900元，生活补助每月250元，劳动合同期限三年。2016年4月30日被告与原告协商解除双方的劳动关系。2016年10月25日原告向林区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求支付拖欠的工资、五险一金，并支付经济补偿7800元。同年10月26日林区劳动仲裁委作出不予受理决定，于10月28日向原告送达该《不予受理通知书》。原告魏定军遂向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告斯迈尔公司未提出书面答辩。
本案原告魏定军依法提交了劳动合同书、解除劳动协�、仲裁不予受理通知书、工资表等相关证据，本院对原告提供的证据在庭审中进行了核实和质证，并在卷佐证。
为核实本案相关事实，本院依法向北京市工商行政管理局查询了斯迈尔公司的企业设立登记等信息，原告魏定军对本院调取的证据材料无异议。
根据当事人陈述结合庭审查明的事实及原告提供的证据，本院认定事实如下：
2014年3月17日原告魏定军与恒基伟业航空地面服务有限公司签订了《劳动合同书》，合同约定：“……甲（恒基伟业航空地面服务有限公司）、乙（原告魏定军）签订固定期限合同，自2014年3月17日起至2017年3月16日止；试用期3个月，自2014年3月17日起至2014年6月16日止，按效益支付工资，基本工资为3500元/月；从机场特种车辆驾驶工作，工作地点：神农架机场。2015年3月24日，恒基伟业航空地面服务股份有限公司在北京市工商行政管理局变更为斯迈尔航空地面服务股份有限公司，2016年4月30日被告斯迈尔公司与原告魏定军签订了劳动合同解除协议，协议内容为：1、双方劳动关系存续期间为两年两个月；2、截止到合同解除之日尚欠工资及其他应付款共计15836.32元(含工资9304.12元,五险一金6532.20元)；3、社保及住房公积金缴纳截止到2016年4月；4、双方劳动关系终止。当天，原告魏定军办理了离职手续。2016年9月27日原告魏定军向神农架林区劳动人事争议仲裁委员会提出申请要求仲裁委裁决被告斯迈尔支付拖欠的工资9304.12元及利息、五险一金6532.20元、经济补偿金7800元。神农架林区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月26日作出了神劳仲案字[2016]52号不予受理通知书，原告魏定军不服神农架林区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁处理，于2016年11月10日向本院提起诉讼。
本院认为，�告魏定军与被告斯迈尔公司签订了书面的劳动合同，合同中明确约定了双方的权利和义务，且双方在解除劳动合同的协议中已经确认了被告拖欠原告魏定军的工资和五险一金的数额，原告要求被告支付拖欠的工资及五险一金的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张支付经济补偿金的问题，《劳动合同法》明确规定用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险的,在解除劳动合同时，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准，不满六个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告魏定军在斯迈尔公司自2014年3月17日至2016年4月30日止。工作两年两个月，其主张要求被告支付经济补偿的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十六条、第三十�条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告斯迈尔航空地面服务股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告魏定军支付工资9304.12元、经济补偿7800元;
二、被告斯迈尔航空地面服务股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告魏定军补缴社会保险费6532.20元;
三、驳回原告魏定军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告斯迈尔航空地面服务股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉�湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 王 维
审判员 王玉林
审判员 郭 伟
二〇一七年五月二十日
书记员 赵青山
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初13858号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告罗根华。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告罗根华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告罗根华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,288.48元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,288.48元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省抚州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣10刑终71号
原公诉机关江西省抚州市临川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘霞，女，1988年8月26日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，无业，家住四川省广安市邻水县，案发前租住抚州市体育西路邓家村10号703室。2016年10月18日因吸毒被行政拘留，同月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。
辩护人吴进辉，江西三松律师事务所律师。
抚州市临川区人民法院审理临川区人民检察院指控原审被告人刘霞犯容留他人吸毒、放火一案，于2017年3月13日作出(2017)赣1002刑初14号刑事判决，认定被告人刘霞犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；犯放火罪，判处有期徒刑三年；两罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人刘霞不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人刘霞申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘霞撤回上诉。
江西省抚州市临川区人民法院(2017)赣1002刑初14号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 英
审 判 员 吴志凌
代理审判员 李元庆
二〇一七年六月十四日
书 记 员 付志兵
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0202民特26号
申请人：杨爽。
被申请人：杨蔼华。
指定代理人：常淑清。
申请人杨爽申请认定杨蔼华无民事行为能力一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人杨爽称，2015年3月28日13时许，我父亲杨蔼华在南苑开发区机场路雷达团附件骑电动自行车意外摔倒，路人报警送至医院进行抢救，因摔伤造成重度颅脑损伤，当天在齐齐哈尔市第一医院进行开颅手术。2016年8月22日，经齐齐哈尔市第一医院司法鉴定中心鉴定为杨蔼华为植物生存状态，各项行为能力完全丧失。申请宣告杨蔼华为无民事行为能力人。因我母亲常淑清年龄已高且身体不好，故请求确定杨爽为杨蔼华监护人。
被申请人杨蔼华指定代理人常淑清称，丈夫杨蔼华现在为植物生存状态，我身体又不是很好，杨蔼华父母也都八十多岁，同意申请人杨爽的请求，宣告杨蔼华为完全无民事行为能力人，杨爽为杨蔼华监护人。
经审理查明：被申请人杨蔼华与代理人常淑清系夫妻关系，二人婚后共育二个女儿，即长女杨爽、次女杨婷。杨蔼华父亲杨宇柱、母亲田秀珍。2015年3月28日，被申请人杨蔼华因病入住齐齐哈尔市第一医院住院治疗76天，经诊断为急性开放性颅脑损伤。2016年8月30日，齐齐哈尔市第一医院司法鉴�所出具齐一医院司鉴所[2016]法临鉴字120号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨蔼华已成植物生存状态，各项行为能力完全丧失。申请人要求作为被申请人的监护人，被申请人指定代理人常淑清及被申请人次女杨婷、父亲杨宇柱、田秀珍对申请人的要求均表示同意。
以上事实由住院病案、职工履历表、公证书、司法鉴定意见书及调查笔录、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，经司法鉴定，被申请人杨蔼华目前已成植物生存状态，各项行为能力完全丧失。无民事行为能力人由其配偶、父母、成年子女、近亲属或关系密切的其他亲属担任监护人。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其它合法权益。申请人杨爽系被申请人长女，明确表示愿意担任被申请人之监护人，且被申请人其他家属对此均无异议。申请人杨爽申请宣�被申请人杨蔼华为无民事行为能力人、指定申请人杨爽为杨蔼华监护人的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人杨蔼华为无民事行为能力人；
二、指定申请人杨爽为被申请人杨蔼华之监护人。
本判决为终审判决。
审判员 赵丹阳
二〇一六年十月二十一日
书记员 范星璐
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民二初字第00022号
原告乔某某，女，汉族，生于1957年4月28日，陕西省榆林市榆阳区人，住本区八狮下巷**号，居民。
被告白某某，男，汉族，生于1971年3月16日，陕西省榆林市府谷县人，住榆林市榆阳区电信小区，居民。
原告乔某某与被告白某某买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月26日立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月1日公开开庭进行了审理，原告乔某某到庭参加了诉讼，被告白某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称：原告与被告经人介绍认识，被告告诉原告其在经营尚赫公司的货物直销，要求原告参与并承诺原告向该公司付款取货，并将货物交给被告，由被告负责销售，所得利润全额支付给原告。原告相信了被告并从尚赫公司购买了大量产品交给被告，被告将货物销售完后不给原告支付货款现金，于2011年7月22日给原告打下借条，计货款人民币45688元，并承诺于3个月内还清。到期后，原告多次催要未果，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告借款45688元；2、依法判令被告支付原告从逾期还款之日起执行之日的利息10965元（从2010年6月24日起至款付清之日止，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借条1张，用以证明被告于2011年7月22日向原告借款人民币45688元，约定3个月内付清的事实。
被告白某某既未到庭，亦未向法庭提交相关的证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据，能够证明被告白某某负原告货款人民币45688元的事实，对本案有证明力，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2011年7月22日，被告白某某向原告打下借条一张，载明：“个人清套486×2=972元，健康套1318×2=2636元，牙膏1组×120元=120元，喷头6套×1200元=7200元，美容议2套×5380元=10760元，水机6×4000元=24000元，合计人民币45688元，白某某，2011年7月22日，三个还清。”到期后，原告多次向被告催要无效，原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，被告白某某于2011年7月22日向原告出具的借条实为收货单，双方之间形成了事实上的买卖合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性的规定，依法应确认为有效合同。双方约定被告白某某应于2011年10月22日前向原告还清货款，而被告不履行还款义务，已构成违约，应承担偿还货款的违约责任，故原告请求被告偿还借款人民币45688元的诉讼请求，应予以支持；同时，原告请求被告支付利息的诉讼请求，因双方并未有此约定，无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告白某某一次性偿还原告乔某某货款人民币45688元。
二、驳回原告乔某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李长鹏
代理审判员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一三年七月五日
书 记 员 张艳婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）榆民二初字第00022号
原告李某，女，汉族，生于1957年4月28日，陕西省榆林市榆阳区人，住本区八狮下巷**号，居民。
被告白某，男，汉族，生于1971年3月16日，陕西省榆林市府谷县人，住榆林市榆阳区电信小区，居民。
原告李某与被告白某买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月26日立案受理后，依法组成合议庭于2013年7月1日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告白某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告经人介绍认识，被告告诉原告其在经营尚赫公司的货物直销，要求原告参与并承诺原告向该公司付款取货，并将货物交给被告，由被告负责销售，所得利润全额支付给原告。原告相信了被告并从尚赫公司购买了大量产品交给被告，被告将货物销售完后不给原告支付货款现金，于2011年7月22日给原告打下借条，计货款人民币45688元，并承诺于3个月内还清。到期后，原告多次催要未果，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告借款45688元；2、依法判令被告支付原告从逾期还款之日起执行之日的利息10965元（从2010年6月24日起至款付清之日止，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借条1张，用以证明被告于2011年7月22日向原告借款人民币45688元，约定3个月内付清的事实。
被告白某既未到庭，亦未向法庭提交相关的证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据，能够证明被告白某欠原告货款人民币45688元的事实，对本案有证明力，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2011年7月22日，被告白某向原告打下借条一张，载明：“个人清套486×2=972元，健康套1318×2=2636元，牙膏1组×120元=120元，喷头6套×1200元=7200元，美容议2套×5380元=10760元，水机6×4000元=24000元，合计人民币45688元，白某，2011年7月22日，三个还清。”到期后，原告多次向被告催要无效，原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，被告白某于2011年7月22日向原告出具的借条实为收货单，双方之间形成了事实上的买卖合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性效力性的规定，依法应确认为有效合同。双方约定被告白某应于2011年10月22日前向原告还清货款，而被告不履行还款义务，已构成违约，应承担偿还货款的违约责任，故原告请求被告偿还借款人民币45688元的诉讼请求，应予以支持；同时，原告请求被告支付利息的诉讼请求，因双方并未有此约定无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告白某一次性偿还原告李某货款人民币45688元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李长鹏
代理审判员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一三年七月五日
书 记 员 张艳婷
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执800号
申请执行人广发银行股份有限公司宁波北仑支行
被执行人许小慧，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初00354号，依法向被执行人许小慧（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人许小慧（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许小慧（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许小慧（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币10788588.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年五月十二日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执800号
申请执行人广发银行股份有限公司宁波北仑支行
被执行人许小慧，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初00354号，依法向被执行人许小慧（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人许小慧（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许小慧（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许小慧（证件号码：）在宁波建设银行的15×××66的存款人民币10000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年五月二十日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执800号
申请执行人广发银行股份有限公司宁波北仑支行
被执行人王龙集团有限公司，组织机构代码25618807-8
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初00354号，依法向被执行人王龙集团有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王龙集团有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王龙集团有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王龙集团有限公司（证件号码：）在宁波中信银行的73×××12的存款人民币10788588.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年五月十三日
书记员 陈胜阳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0503民初254号
原告:吴敬峰，男，1978年7月27日出生，汉族，住广西北海市海城区。
委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。
被告:景小琴，女，1969年7月6日出生，汉族，住河北省任丘市渤海路华北石油渤海南区。
委托诉讼代理人：张新国(系被告景小琴丈夫)，住河北省任丘市渤海路华北石油渤海南区。
委托诉讼代理人：田拥军，河北冀港律师事务所律师。
第三人：朱艳琴，女，1977年9月23日出生，汉族，住广西北海市海城区。
委托诉讼代理人：谭彩燕，广西易桂律师事务所律师。
原告吴敬峰与被告景小琴、第三人朱艳琴房屋买卖同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵成民，被告景小琴的委托诉讼代理人田拥军、张新国和第三人朱艳琴的委托诉讼代理人谭彩燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告景小琴与第三人朱艳琴于2017年7月3日签订的《北海市二手房买卖合同》（合同编号：CS00014860，合同约定房屋交易总价30万元）；2、请求撤销2017年6月30日签订的《房屋买卖合同》（NOJS0001148）；3、判令将坐落北海市银海区号涉案房屋过户到原告吴敬峰和第三人朱艳琴名下。事实和理由：2003年11月18日原告与第三人在北海市海城区民政局登记结婚，2009年4月28日长女吴紫涵出生，2013年1月19日次女吴紫盈出生。婚姻存续期间的2015年，原告与第三人共同出资，购买坐落北海市银海区号房屋，建筑面积82.08平方米，并将涉案房屋登记在第三人名下，房屋所有权证号为“北房权2015字第××号号”2017年7月3日，未经涉案房屋共有人原告的书面同意，被告景小琴与第三人朱艳琴签订《北海市二手房买卖合同》（合同编号：CS00014860），房屋交易总价300000元，将涉案房屋装让给被告景小琴。2018年1月22日原告到北海市房地产交易中心调取《北海市二手房买卖合同》（合同编号：CS00014860），证实了被告与第三人未经原告同意进行转让交易的事实。被告景小琴和第三人朱艳琴的交易行为，侵害了原告对涉案房屋的共有权利，依法应当予以撤销。原告与被告、第三人通过电话、微信或见面主张自己的权利，但被告和第三人以种种理由屡次拖延和回避，原告为维护自身权益，诉至本院，判如所请。
经过开庭审理，本院确认以下法律事实：
2017年6月30日，第三人朱艳琴（卖方）与被告景小琴（买方）、经纪方广西北海市房博士房地产代理有限公司（以下简称“房博士公司”）签订了《房屋买卖合同》（编号：NOJS0001148），约定第三人朱艳琴将其名下坐落于新世纪大道98号九州家园4幢二单元302号房屋【房产证号：北房权证2015字第××号，建筑面积为82.08平方米】以叁拾捌万元（￥380000元）出卖给被告景小琴。签订合同当天被告景小琴向经纪方房博士公司交了20000元定金，2017年6月30日晚上9点25分经纪方房博士公司财务通过手机银行将20000元定金转给了第三人朱艳琴。同年7月3日，被告景小琴分别将300000元、60000元转账到第三人朱艳琴的账户。第三人朱艳琴与被告景小琴于当日在经纪方房博士公司工作人员的陪同下到北海市不动产交易中心完成了过户登记，将上述房屋的所有权登记至被告名下。
另查明，被告景小琴与第三人朱艳琴为了避税，双方于2017年7月3日另行签订一份《北海市二手房屋买卖合同》（合同编号：CS00014860），约定涉案的房屋价格为300000元，提交北海市房地产交易中心备案，但双方认可房屋成交的实际价格为380000元。
再查明，原告吴敬峰与第三人朱艳琴于2003年11月18日在北海市海城区民政局登记结婚。2009年4月28日长女吴紫涵出生，2013年1月19日次女吴紫盈出生。目前，双方仍然是夫妻关系，涉案的房屋是2014年7月份原告吴敬峰与涉案房屋的原房东洪涛签订《房屋买卖合同》购买所得，虽登记在第三人朱艳琴名下，但属于夫妻共同财产。
以上事实有《结婚证》、《户籍登记簿》、《北海市二手房买卖合同》、《原房产证》、《房博士地产房屋买卖交易合同》、《智慧柜员机业务回执单》、《房博士收款收据》、《不动产证》、《银行转账凭证、银行流水》、《收据》、证人劳某的证言及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告景小琴与第三人朱艳琴、经纪方广西北海市房博士房地产代理有限公司签订的《房屋买卖合同》，是各方的真实意思表示，没有违反法律和行政强制性规定，合法有效。《房屋买卖合同》签订后，被告按合同约定支付了全部购房款380000元，并将涉案房屋过户到被告名下，双方已经履行了各自的义务，合同已经履行完毕。根据《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（三）》第十一条第一款规定“一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持”。故原告吴敬峰以第三人朱艳琴在原告未知情的情况下将涉案房屋出售给了被告景小琴，侵害其合法权益为由，请求撤销被告景小琴与第三人朱艳琴于2017年7月3日签订的《北海市二手房买卖合同》和2017年6月30日签订的《房屋买卖合同》，并主张将涉案的坐落于北海市银海区房过户到原告吴敬峰和第三人朱艳琴的名下，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（三）》第十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告吴敬峰的诉讼请求。
案件受理费减半收取2900元（原告已预交），由原告吴敬峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 员 蒙兆宽
二〇一八年四月二十五日
法官助理 庞 玉
书 记 员 李奕东
附：本判决所引用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<婚姻法>若干问题的解释（三）》第十一条一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持；
夫妻一方擅自处分共同共有的房屋造成另一方损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0503民初254号原告:吴敬峰，男，1978年7月27日出生，汉族，住广西北海市海城区。委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。被告:景小琴，女，1969年7月6日出生，汉族，住河北省任丘市渤海路华北石油渤海南区。委托诉讼代理人：张新国(系被告景小琴丈夫)，住河北省任丘市渤海路华北石油渤海南区。委托诉讼代理人：田拥军，河北冀港律师事务所律师。第三人：朱艳琴，女，1977年9月23日出生，汉族，住广西北海市海城区。委托诉讼代理人：谭彩燕，广西易桂律师事务所律师。原告吴敬峰与被告景小琴、第三人朱艳琴房屋买卖同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵成民，被告景小琴的委托诉讼代理人田拥军、张新国和第三人朱艳琴的委托诉讼代理人谭彩燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告景小琴与第三人朱艳琴于2017年7月3日签订的《北海市二手房买卖合同》（合同编号：CS00014860，合同约定房屋交易总价30万元）；2、请求撤销2017年6月30日签订的《房屋买卖合同》（NOJS0001148）；3、判令将坐落北海市银海区号涉案房屋过户到原告吴敬峰和第三人朱艳琴名下。事实和理由：2003年11月18日原告与第三人在北海市海城区民政局登记结婚，2009年4月28日长女吴紫涵出生，2013年1月19日次女吴紫盈出生。婚姻存续期间的2015年，原告与第三人共同出资，购买坐落北海市银海区号房屋，建筑面积82.08平方米，并将涉案房屋登记在第三人名下，房屋所有权证号为“北房权2015字第××号号”2017年7月3日，未经涉案房屋共有人原告的书面同意，被告景小琴与第三人朱艳琴签订《北海市二手房买卖合同》（合同编号：CS00014860），房屋交易总价300000元，将涉案房屋装让给被告景小琴。2018年1月22日原告到北海市房地产交易中心调取《北海市二手房买卖合同》（合同编号：CS00014860），证实了被告与第三人未经原告同意进行转让交易的事实。被告景小琴和第三人朱艳琴的交易行为，侵害了原告对涉案房屋的共有权利，依法应当予以撤销。原告与被告、第三人通过电话、微信或见面主张自己的权利，但被告和第三人以种种理由屡次拖延和回避，原告为维护自身权益，诉至本院，判如所请。经过开庭审理，本院确认以下法律事实：2017年6月30日，第三人朱艳琴（卖方）与被告景小琴（买方）、经纪方广西北海市房博士房地产代理有限公司（以下简称“房博士公司”）签订了《房屋买卖合同》（编号：NOJS0001148），约定第三人朱艳琴将其名下坐落于新世纪大道98号九州家园4幢二单元302号房屋【房产证号：北房权证2015字第××号，建筑面积为82.08平方米】以叁拾捌万元（￥380000元）出卖给被告景小琴。签订合同当天被告景小琴向经纪方房博士公司交了20000元定金，2017年6月30日晚上9点25分经纪方房博士公司财务通过手机银行将20000元定金转给了第三人朱艳琴。同年7月3日，被告景小琴分别将300000元、60000元转账到第三人朱艳琴的账户。第三人朱艳琴与被告景小琴于当日在经纪方房博士公司工作人员的陪同下到北海市不动产交易中心完成了过户登记，将上述房屋的所有权登记至被告名下。另查明，被告景小琴与第三人朱艳琴为了避税，双方于2017年7月3日另行签订一份《北海市二手房屋买卖合同》（合同编号：CS00014860），约定涉案的房屋价格为300000元，提交北海市房地产交易中心备案，但双方认可房屋成交的实际价格为380000元。再查明，原告吴敬峰与第三人朱艳琴于2003年11月18日在北海市海城区民政局登记结婚。2009年4月28日长女吴紫涵出生，2013年1月19日次女吴紫盈出生。目前，双方仍然是夫妻关系，涉案的房屋是2014年7月份原告吴敬峰与涉案房屋的原房东洪涛签订《房屋买卖合同》购买所得，虽登记在第三人朱艳琴名下，但属于夫妻共同财产。以上事实有《结婚证》、《户籍登记簿》、《北海市二手房买卖合同》、《原房产证》、《房博士地产房屋买卖交易合同》、《智慧柜员机业务回执单》、《房博士收款收据》、《不动产证》、《银行转账凭证、银行流水》、《收据》、证人劳某的证言及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告景小琴与第三人朱艳琴、经纪方广西北海市房博士房地产代理有限公司签订的《房屋买卖合同》，是各方的真实意思表示，没有违反法律和行政强制性规定，合法有效。《房屋买卖合同》签订后，被告按合同约定支付了全部购房款380000元，并将涉案房屋过户到被告名下，双方已经履行了各自的义务，合同已经履行完毕。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条第一款规定“一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持”。故原告吴敬峰以第三人朱艳琴在原告未知情的情况下将涉案房屋出售给了被告景小琴，侵害其合法权益为由，请求撤销被告景小琴与第三人朱艳琴于2017年7月3日签订的《北海市二手房买卖合同》和2017年6月30日签订的《房屋买卖合同》，并主张将涉案的坐落于北海市银海区房过户到原告吴敬峰和第三人朱艳琴的名下，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴敬峰的诉讼请求。案件受理费减半收取2900元（原告已预交），由原告吴敬峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。审 判 员 蒙兆宽二〇一八年四月二十五日法官助理 庞 玉书 记 员 李奕东附：本判决所引用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十一条一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持；夫妻一方擅自处分共同共有的房屋造成另一方损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第00247号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人徐新华，农民。2014年6月3日因涉嫌犯抢劫罪被海门市公安局刑事拘留，同月16日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）318号起诉书指控被告人徐新华犯抢劫罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同月28日公开开庭审理了本案。海门市检察院指派代理检察员麦麦出庭支持公诉，被告人徐新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，被告人徐新华于2014年6月1日23时许，在海门市海门街道青海东路南侧的松花江路公厕旁，采取暴力手段劫取被害人沈某人民币670元。案发后，被告人已退赃。
公诉机关就上述指控，提供了被害人的陈述、证人证言等证据，并据此认为，被告人以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。为此，提请本院依法予以惩处。
被告人徐新华对被指控的犯罪事实未作辩解。
经审理查明，被告人徐新华于2014年6月1日23时许，在海门市海门街道青海东路南侧的松花江路公厕旁，用石块砸击被害人沈某后脑，致沈某倒地后，被告人徐新华劫得沈某现金人民币670元。案发后，被告人亲属已代为退出赃款人民币670元，并已发还与被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的海门市公安局调取的被告人的常住人口基本信息、住宿记录、网吧上网记录等书证；未到庭证人邱某、江某等人的证言笔录；被害人沈某的陈述及其辨认被某海门市公安局制作的提取笔录、提取痕迹、物证登记表、现场勘验检查笔录、现场图；海门市公安局拍摄的伤情照片、现场照片；海门市公安局调取的作案现场监控录像、讯问录像等视听资料；海门市公安局制作的扣押、发还清单、发破案经过、抓获经过等证据证实，被告人徐新华亦有相应的供述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人徐新华以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。海门市人民检察院指控被告人徐新华犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人徐新华归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人徐新华归案后能主动退赃，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐新华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月三日起至二○一七年六月二日止；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单菊英
人民陪审员 仲家明
人民陪审员 陆建英
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 蔡锋英
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）门刑初字第00247号 公诉机关海门市人民检察院。 被告人徐某，农民。2014年6月3日因涉嫌犯抢劫罪被海门市公安局刑事拘留，同月16日转逮捕。现羁押于海门市看守所。 海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）318号起诉书指控被告人徐某犯抢劫罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同月28日公开开庭审理了本案。海门市检察院指派代理检察员麦麦出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，被告人徐某于2014年6月1日23时许，在海门市海门街道青海东路南侧的松花江路公厕旁，采取暴力手段劫取被害人沈某人民币670元。案发后，被告人已退赃。 公诉机关就上述指控，提供了被害人的陈述、证人证言等证据，并据此认为，被告人以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。为此，提请本院依法予以惩处。 被告人徐某对被指控的犯罪事实未作辩解。 经审理查明，被告人徐某于2014年6月1日23时许，在海门市海门街道青海东路南侧的松花江路公厕旁，用石块砸击被害人沈某后脑，致沈某倒地后，被告人徐某劫得沈某现金人民币670元。案发后，被告人亲属已代为退出赃款人民币670元，并已发还与被害人。 上述事实，有经庭审举证、质证的海门市公安局调取的被告人的常住人口基本信息、住宿记录、网吧上网记录等书证；未到庭证人邱某、江某等人的证言笔录；被害人沈某的陈述及其辨认被某海门市公安局制作的提取笔录、提取痕迹、物证登记表、现场勘验检查笔录、现场图；海门市公安局拍摄的伤情照片、现场照片；海门市公安局调取的作案现场监控录像、讯问录像等视听资料；海门市公安局制作的扣押、发还清单、发破案经过、抓获经过等证据证实，被告人徐某亦有相应的供述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。海门市人民检察院指控被告人徐某犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。被告人徐某归案后能主动退赃，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年六月三日起至二○一七年六月二日止；罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  单菊英 人民陪审员  仲家明 人民陪审员  陆建英 二〇一四年八月二十八日 书 记 员  蔡锋英 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初368号
原告：韩亮。
委托代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
被告：中国工商银行股份有限公司辽宁省分行营业部，住所地沈阳市沈河区友好街9号。
统一社会信用代码：91210100817660927B。
负责人：韩基广，该行行长。
委托代理人：李霖，该行员工。
原告韩亮与被告中国工商银行股份有限公司辽宁省分行营业部信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王艳辉担任审判长，与代理审判员刘超、人民陪审员张玉华依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告韩亮于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩亮自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告韩亮撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告韩亮负担。
审 判 长 王艳辉
代理审判员 刘 超
人民陪审员 张玉华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 梁超男
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第143号
申请执行人谢xx，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，女，1976年9月15日出生，汉族，工人，住黑龙江省拜泉县xx街。
被执行人张xx，居民身份证号码：230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1974年3月15日出生，汉族，工人，住黑龙江省拜泉县xx街。
本院在执行申请执行人谢xx与被执行人张xx离婚纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2011）拜民初字第1428号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 玄立波
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘鹏里
南京铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）苏8602行初173号
原告吴可美，女，汉族，1965年7月3日生。
委托代理人谢学梅。
被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处，住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉路1号。
法定代表人曹原，南京市浦口区人民政府江浦街道办事处主任。
委托代理人钱叶磊，南京市浦口区人民政府江浦街道办事处工作人员。
委托代理人林浩，南京石城律师事务所律师。
原告吴可美因认为被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处（以下简称江浦街道办）不履行政府信息公开法定职责，于2016年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月28日立案后，于2016年5月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月15日、2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告吴可美及委托代理人谢学梅，被告江浦街道办的委托代理人钱叶磊、林浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告等人于2016年3月28日向被告提交政府信息公开申请表，申请公开“2014年5月同心社区龙华小区浦照征地拆迁的拆迁补偿标准材料以及每家拆迁户房屋面积和补偿款”。被告于2016年4月12日作出《关于谢学梅等人申请信息公开的答复》。
原告吴可美诉称，2014年6月份原告位于本市江浦街道龙华组的住房因政府规划需要，被纳入拆迁范围。拆迁时被告承诺统一按照浦政规（2014）3号文件拆迁，后原告将自己住房交于被告拆除。2016年3月份原告得知被告拆迁时给其他拆迁户适用两种标准（两种标准相差较大）。2016年3月28日，原告向被告申请该项信息公开，但被告以该信息曾经公开以及档案归档为由拒绝公开。原告认为被告拒绝公开的理由不能成立，因为当时只公开了该片区的房主交钥匙情况并不涉及原告申请公开的内容，被告以档案入卷为由不予公开不是法定不予公开的理由。原告认为申请公开的政府信息不属于涉密范围，而且该信息涉及到原告的切身利益，被告应当依法向原告进行公开。故提起诉讼，请求：1、判令被告立即向原告公开江浦街道浦照地块所有拆迁户有关拆迁补偿及安置情况的相�材料；2、诉讼费用由被告承担。
原告吴可美向本院提交的证据有：
《关于申请公开同心社区、龙华小区浦照征地项目拆迁有关信息的回复》；
《关于谢学梅等人申请信息公开的答复》；
证明材料。
以上三份证据共同证明被告对同一个小区的拆迁，没有按照统一的拆迁补偿标准。
被告江浦街道办辩称，原告在政府信息公开申请表中申请的公开的信息内容为“浦照征地拆迁的拆迁补偿标准”、“每家拆迁户房屋面积和补偿款”。对于“浦照征地拆迁的拆迁补偿标准”，已经答复提供给原告。对于“每家拆迁户房屋面积和补偿款”，因上述内容与原告本人生产、生活、科研等特殊需要无关，原告亦不是所申请公开信息的直接利益相关人，故答复不予提供，原告诉请要求公开的浦照地块所有拆迁户的安置情况，因信息公开申请中未提及，所以未予答复。综上，被告的答复内容合法，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告江浦街道办向本院提交了以下证据、依据：
政府信息公开申请表，证明原告申请公开信息的内容及范围；
《关于谢学梅等人申请信息公开的答复》，证明被告根据原告等人的申请作出的信息公开答复；
浦照地块拆迁面积、补偿结果公示照片，证明被告就浦照地块拆迁�行过相关公示。
被告江浦街道办向本院提交的法律依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》。
经庭审质证，被告对原告证据1、3的真实性、合法性没有异议，认为与本案无关，对证据2的关联性、真实性、合法性不持异议，但不认可其证明目的。原告对被告证据1、2的关联性、真实性、合法性不持异议，对证据3的真实性不予认可。
本院对上述证据认证如下：原告的证据1、3与本案所诉的信息公开案件无关联，本院不予采纳；被告的证据3即公示的照片，因该照片不能反映拍摄时间以及照片张贴的地点，故其真实性无法确认，本院亦不予采纳。原、被告的其他证据均客观真�、来源合法且与本案存在关联，本院予以确认。
经审理查明，原告等人于2016年3月28日向被告提交政府信息公开申请表，申请公开“2014年5月同心社区龙华小区浦照征地拆迁的拆迁补偿标准材料以及每家拆迁户房屋面积和补偿款”。被告于2016年4月12日作出《关于谢学梅等人申请信息公开的答复》，告知原告：1、浦政规【2014】3号文件是江浦街道浦照地块执行的拆迁补偿标准，街道拆迁办已将文件提供给原告；2、江浦街道浦照地块每家拆迁户房屋面积和补偿款在该地拆迁时已公示过，所有相关人员拆迁调查资料、拆迁协议、补偿结果等资料已存档，因原告不是所申请的拆迁户的直接利益相关人，故无法提供每家拆迁户的资料给原告。原告对被告的答复不服，诉至本院。
庭审中，被告表示其保存了浦政规【2014】3号文件。被告辩称其在向原告作出信息公开答复时已将该文件一并送达给原告，但没有证据可以证明，原告否认收到过该份文件。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，被告江浦街道办负有对其履行职责过程中制作或者获取的政府信息进行公开的法定职责。
《政府信息公开条例》第十三条规定，“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，申请获取相关政府信息。”根据上述规定，公民、法人或者其他组织不仅可以获取行政机关依法应主动公开的政府信息，还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向各级行政机关申请获取相关政府信息。本案中，原告作为江浦街道浦照地块的被拆迁人，有权申请获取与其房屋被拆迁相关的政府信息。
关于原告申请公开的江浦街道浦照地块拆迁补偿标准，被告保存了该份信息，应当依法予以公开。被告辩称其在向原告作出答复时已将该文件一并送达原告，被告应当出示证据证明该事实，但被告未能出示相关证据。被告在庭审中称该信息是公开的文件，在政府官方网站上能够查询，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关在作出答复时应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。被告向原告作出的答复中亦未告知原告可以查阅该项信息的方式和途径。因此，应当认定被告未履行该项信息公开的法定告知义务。
关于原告申请公开的江浦街道浦照地块每家拆迁户房屋�积和补偿款，《政府信息公开条例》第十一条规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息应当包括征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。原告作为江浦街道浦照地块的被拆迁人，获悉房屋拆迁及补偿的相关信息与其生活具有密切联系，被告以原告不是所申请的拆迁户的直接利益相关人为由拒绝提供该项信息没有法律依据。
综上，被告未依法履行信息公开的法定职责。此外，原告要求被告公开所有拆迁户的安置情况，因原告未向被告申请公开该项信息，故原告的该诉讼请求没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、撤销被告作出的《关于谢学梅等人申请信息公开的答�》；
二、责令被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处于本判决生效之日起十五日内重新作出答复。
案件受理费50元，由被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 洪 彦
审 判 员 钱建国
代理审判员 蔡 甜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 马晨悦
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书(2016)苏8602行初173号原告吴可美诉被告南京市浦口区人民政府江浦街道办事处不履行信息公开法定职责一案，本院于2016年8月23日作出（2016）苏8602行初173号行政判决书。现发现被告的委托代理人之一林浩所在的律师事务所表述有误，现特此补充裁定如下：原判决书第一页倒数第三行“南京石城律师事务所律师”，现更正为“江苏石城律师事务所律师”。审 判 长  洪 彦审 判 员  钱建国代理审判员  蔡 甜二〇一六年九月十二日书 记 员  马晨悦
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00252号
罪犯彭强，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2010年12月9日作出（2010）渝一中法刑初字第123号刑事附带民事判决，以被告人彭强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人8千余元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯彭强在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯彭强在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯彭强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯彭强减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年一月三十日
书记员 庹科玲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第396号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人周永乐，男，1988年2月26日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂管理区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月20日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）391号起诉书指控被告人周永乐犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人周永乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年2月15日22时许，被告人周永乐窜到贺州市平桂管理区羊头镇新寨村一商店门口，见被害人黎某某停放在该处的一辆摩托车（价值2520元）未锁，便将该车推走并放在附近一竹林藏匿，后周永乐得知黎华秀报警后于次日将盗得的车辆退还黎某某。
上述事实，被告人周永乐在开庭审理过程中亦无异议，且有黎某某某的报案陈述，现场勘查笔录，现场方位示意图，现场照片，贺州市价格认证中心价格证明书，被告人周永乐的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周永乐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人周永乐犯盗窃罪成立。被告人周永乐如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，确保公民财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周永乐犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月20日起至2014年7月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蓝 暖
二０一四年五月二十八日
书 记 员 邓绍江
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第01186号
原告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：李凤如，该公司董事长。
委托代理人：高士杰，男，1951年4月4日生，满族，盘锦市正义法律服务所法律工作者，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：伞丽亚，该公司员工。
被告：任天阳，男，其他信息不详。
本院在审理原告辽宁天成房地产开发有限公司诉被告任天阳房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁天成房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 张景平
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘亚楠
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田法执字第349号
申请执行人黄罗英
被申请执行人赵进礼
申请执行人黄罗英依据本院（2015）田民一初字第75号民事判决书所确定义务，由被执行人赵进礼支付货款8050元及逾期利息，案件受理费50元，于2015年10月28日向本院申请执行赵进礼买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人赵进礼外出务工，家中无财产可供执行，查询在银行的存款多个账户，也没有存款余额，申请执行人提供不出被执行人的其他财产或线索，暂不具备执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）田法执字第349号案本次执行程序。待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一五年十二月十日
书记员 黄 萍
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田法执字第349号
申请执行人黄罗英，男，壮族，农民。
被申请执行人赵进礼，男，瑶族。
申请执行人黄罗英依据本院（2015）田民一初字第75号民事判决书所确定义务，由被执行人赵进礼支付货款8050元及逾期利息，案件受理费50元，于2015年10月28日向本院申请执行赵进礼买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人赵进礼外出务工，家中无财产可供执行，查询在银行的存款多个账户，也没有存款余额，申请执行人提供不出被执行人的其他财产或线索，暂不具备执行结案的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）田法执字第349号案本次执行程序。待终结执行的情形消失后，本院根据当事人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄学军
审判员 黄超寿
二〇一五年十二月十日
书记员 黄 萍
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3968号
原告：贺明旺，男，1948年5月1日出生，汉族，住永嘉县。
被告：陈正算，男，1973年5月16日出生，汉族，住苍南县。
原告贺明旺为与被告陈正算买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈正算清偿原告货款25012元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本案经审理认定，2014年间，被告陈正算多次向原告贺明旺购买皮料，被告收货后在原告提供的售货凭证上签字确认，截止2014年11月16日，累计交易货款45012元。双方对货款未及时支付。原告自认被告于2014年11月2日支付货款20000元，尚欠货款25012元。后经原告催讨，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈正算于本判决生效之日起十日内支付原告贺明旺货款25012元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取计212.5元，由被告陈正算负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 邹艳慧
二〇一七年八月二十二日
书记员 许乙敬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执2251号
申请执行人王长青，男，1962年12月1日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人唐兆银，男，1972年10月3日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人居扬，男，1971年9月21日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人王长青与被执行人唐兆银、居扬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1183民初4852号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人唐兆银应当给付申请执行人借款本金6万元、利息24000元，合计84000元，被执行人唐兆银于2016年10月15日之前给付申请执行人28000元,于2016年12月15日之前给付申请执行人28000元,于2017年1月30日之前给付申请执行人28000元。案件受理费1075元，由被执行人唐兆银负担，被执行人唐兆银于2017年1月30日之前给付申请执行人。被执行人居扬对被执行人唐兆银的上述给付义务承担连带清偿责任。如两被执行人未能按时足额履行上述给付义务，视为全部债权到期，申请执行人有权就借款本金6万元、原利息34000元、诉讼费1075元，扣除两被执行人已给付的部分申请法院强制执行。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年10月21日立案执行。在执行过程中，被执行人居扬已给付申请执行人60000元，余款两被执行人未履行。经查，两被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无其他可供执行财产的，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 曾 旎
二〇一七年二月十六日
书记员 朱子晔
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1228号
申请执行人：寇玉霞。
被执行人：秦永军。
本院在执行申请执行人寇玉霞与被执行人秦永军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人秦永军在哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心无房产登记，在工商银行、建设银行、农业银行、招商银行、中国民生银行等部门均无银行存款记录，在哈尔滨市公安局交警支队车管所无车辆登记信息，申请执行人寇玉霞亦未能向本院提供被执行人秦永军其他可供执行财产情况，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后�即生效。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 徐大庆
代理审判员 韩艳艳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 徐海昌
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0102执1228号申请执行人：寇玉霞。被执行人：秦永军。本院在执行申请执行人寇玉霞与被执行人秦永军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人秦永军在哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心无房产登记，在工商银行、建设银行、农业银行、招商银行、中国民生银行等部门均无银行存款记录，在哈尔滨市公安局交警支队车管所无车辆登记信息，申请执行人寇玉霞亦未能向本院提供被执行人秦永军其他可供执行财产情况，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后�即生效。审 判 长  高冬梅代理审判员  徐大庆代理审判员  韩艳艳二〇一六年十月十二日书 记 员  徐海昌
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）融行初字第80号
原告福清市名仕花园小区业主委员会，住所地福建省福清市。
负责人林强，主任。
委托代理人赖培坤、黄争，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告福清市住房和城乡建设局，住所地福建省福清市。
负责人陈祖平，副局长。
委托代理人庄垍，福清市住房和城乡建设局工作人员。
第三人魏爱玉，女，1956年2月20日出生，汉族，福清市人，住福清市。
委托代理人游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
原告福清市名仕花园小区业主委员会诉被告福清市住房和城乡建设局房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告福清市名仕花园小区业主委员会诉称，福清市名仕花园小区于1998年开发建设，因当时机动车尚不普及，小区没有规划机动车位，仅在B、C栋半地下层设计建设自行车车库，并通过竣工验收。原告认为，小区B、C栋半地下层建设项目是作为自行车车库用途进行设计、建造并验收的，性质是属于停放非机动车的公共场所。根据《福州市物业管理若干规定》第二十二条规定，小区B、C栋半地下层作为停放非机动车的公共场所，依法属于全体业主所有，被告为第三人颁发小区B号楼半地下层36#车位的《房屋所有权证》的行为违法。原告是向被告备案成立的其他组织，有权维护全体业主的权利，且在提起本案诉讼前已经获得业主大会的授权，故原告与本案有利害关系，有权对本案被诉行政行为提起诉讼。请求判决撤销被告福清市住房和城乡建设局为第三人魏爱珠颁发的福清市名仕花园小区B号楼半地下层36#车位《房屋所有权证》，并由被告承担诉讼费用。
被告福清市住房和城乡建设局辩称，原告主张车位的所有权属全体业主所有，未经过司法确认。本案是转移登记，不涉及原先车位的所有权，原告无法证实其与被诉行政行为有利害关系，故不具有本案诉权。被告依据福清兆丰房地产有限公司与第三人房产转让的相关材料办理转移登记，向第三人颁发产权证的事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人魏爱玉述称，本案涉及的是二手车位的买卖，是转移登记。原告并非本案的利害关系人，不具有诉权，且起诉已超过法定期限。在福清兆丰房地产有限公司取得涉案车位产权证情况下，第三人与其签订《商品房买卖合同》，并支付相应价款，该买卖行为合法有效。被告为第三人办理转移登记，并颁发相应产权证的行为合法有效。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，福清兆丰房地产有限公司于2002年7月9日获颁融房权证R字第××号《房屋所有权证》，于2004年5月20日与第三人魏爱玉签订《商品房买卖合同》，将上述产权证下房产福清市名仕花园小区B号楼-1层36#车位出售。后第三人魏爱玉向被告申请办理转移登记并取得了融房权证R字第××号《房屋所有权证》。在本案审理过程中，原告已就首次登记行为提起行政诉讼，请求确认被告为福清市兆丰房地产有限公司颁发融房权证R字第××号《房屋所有权证》的行为违法，该案经一、二审判决，驳回了原告的诉讼请求，并业已发生法律效力。因生效判决已明确涉诉车位的所有权归开发商所有，开发商将其出售后，被告为第三人办理了本案被诉转移登记，原告与该后续转移登记行为之间没有法律上的利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告无权提起本案行政诉讼，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回原告福清市名仕花园小区业主委员会的起诉。
案件受理费人民币50元，退还福清市名仕花园小区业主委员会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁荣钦
代理审判员 张瑜丹
人民陪审员 倪时钦
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王小亮
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执487号
申请执行人：张健，女，1959年8月26日出生，汉族，住郧阳区。
被执行人：湖北华阳汽车变速系统股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇大桥南路*号。
法定代表人：陈伦宏，该公司董事长。
申请执行人张健与被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司合同纠纷一案，本院（2017）鄂0321民初548号民事判决书已经发生法律效力。被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张健向本院申请执行。在执行过程中，被执行人湖北华阳汽车变速系统股份有限公司履行了生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0321执487号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱雷军
二〇一八年三月三十一日
书记员 李 艺
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终3521号
上诉人(原审被告)上海鸿兮金属制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人陆荣泉，总经理。委托代理人金辉，上海市诤正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)王孝锋，男，1983年6月13日生，汉族，住安徽省巢湖市。上诉人上海鸿兮金属制品有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民四(民)初字第746号民事判决，向本院提起上诉。本案审理期间，上诉人上海鸿兮金属制品有限公司于2016年5月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海鸿兮金属制品有限公司撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海鸿兮金属制品有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。上诉案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海鸿兮金属制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一六年六月一日
书 记 员 陶 绮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。