江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4710号
上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地在江苏省徐州市西安北路6号恒茂大厦5层。
负责人：孙波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭昇，男，1992年12月24日生，汉族，该公司职员，住安徽省淮北市社集区。
委托诉讼代理人：陈汉行，男，1988年10月23日生，汉族，新华人寿保险股份有限公司江苏分公司职员，住江苏省邳州市。
被上诉人（原审原告）：王广侠，女，1953年9月20日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人:况世同，江苏同瑞律师事务所律师。
上诉人新华人寿保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称新华寿险徐州公司）因与被上诉人王广侠保险合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2017)苏0311民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新华寿险徐州公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判。事实与理由：根据相关法律规定，保险合同复效应满足三个条件，一是投保人提出复效申请，二是同意补缴保费，三是被保险人危险程度未显著增加。但因新华寿险徐州公司并未收到投保人恢复合同效力的申请，也就无法审核被保险人在合同中止期间危险程度是否显著增加，一审法院径行判决合同复效剥夺了新华寿险徐州公司的复效审核权及同意权。另外，因被保险人已经死亡，保险标的不复存在，新华寿险徐州公司不可能同意投保人的复效申请。
王广侠辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王广侠向一审法院起诉请求：1、判令新华寿险徐州公司向王广侠支付基本保额50000元，红利保额等明确后另行追加；2、本案诉讼费由新华寿险徐州公司承担。一审审理过程中，王广侠增加了诉请，要求新华寿险徐州公司给付红利保额6839.52元。事实和理由：2003年2月18日，××保险分红型保险合同一份。合同的被保险人为付强，受益人为王广侠。合同依法生效后，投保人按约履行了投保义务。2016年11月19日，被保险人付强病故，王广侠依法向新华寿险徐州公司申请支付有效保额，但该公司拒绝支付有效保额，并把保险合同收回，也不告知红利保额。王广侠故诉至法院。
一审法院审理查明：2003年2月18日，投保人付庆华（王广侠的丈夫）在新华寿险徐州公司投保了健乐增额终身重大疾病保险（分红型），约定被保险人为付强（付庆华、王广侠的儿子），受益人为王广侠，初始基本保额为50000元，保险费为2000元/年，缴费期限为2003年2月18日至2023年2月17日，缴费方式为年缴，缴费日为每年的2月18日，保险期限为2003年2月18日至终身。该保险单所附保险条款约定：第三条保险责任被保险人因意外伤害或者于合同生效（或复效）一年后因疾病导致或身体全残，本公司按有效保险金额给付身故或全残保险金，本合同终止。第四条保单红利被告在每一会计年度末对该会计年度的分红保险业务进行核算，根据分红保险业务的实际经营状况，按照保险监管机关的有关规定确定红利分配方案。本合同红利分配形式包括年度红利和终了红利。第十三条续期保险费的支付、宽限期续期保险费应按保险单所载明的交费方式交付，如到期未交付，自交费日期的次日起六十日为宽限期。第十四条合同效力的中止除本合同另有约定外，投保人逾宽限期仍未交纳保险费的，则本合同自宽限期满的次日零时起效力中止。在本合同效力中止期间，本合同将中止保单红利分配。第十五条合同效力恢复本合同效力中止后二年内，投保人申请恢复合同效力的，应填写复效申请书，并按本公司规定提供被保险人健康声明书或本公司指定医疗机构出具的体检报告书，经本公司审核同意，双方达成复效协议，自投保人补交保险费及利息后的次日零时起，合同效力恢复。合同条款对双方的其他权利义务亦作了相应约定。
投保人付庆华同时与新华寿险徐州公司签订《委托银行代扣保险费协议书》一份，约定投保人同意新华寿险徐州公司委托中国银行徐州分行将首期及以后各期的保险费按时从投保人活期储蓄存款账户划到新华寿险徐州公司银行存款账户。
2003年至2015年期间，王广侠方将保费存入新华寿险徐州公司指定存折，新华寿险徐州公司亦委托银行进行了扣划。2016年，王广侠方于4月20日将保费存入指定存折。2016年11月19日，被保险人付强因病去世，王广侠向新华寿险徐州公司理赔时，该公司以王广侠方2016年交纳保费的时间已超过保费宽限期2日、保险合同效力已中止为由拒赔。
一审法院认为：投保人与新华寿险徐州公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，应认定为合法有效。对于涉案保险合同是否已失效的问题。该案中，双方约定的保费交纳时间为每年的2月18日，并约定了60日的保费交纳宽限期，原告于2016年4月20日将当期保费存入被告指定存折，确实已超出宽限期二天，依据保险法第三十六条关于“投保人超过约定的期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止”的规定，本案保险合同已在2016年4月19日中止。但保险合同的中止并不等同于保险合同的无效，当出现法定情形时，保险合同的效力即予以恢复。对此保险法第三十七条作了相应规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第八条亦对此作了明确的解释“保险合同效力依照保险法第三十六条规定中止，投保人提出恢复效力申请并同意补交保险费的，除被保险人的危险程度在中止期间显著增加外，保险人拒绝恢复效力的，人民法院不予支持。保险人在收到恢复效力申请后，三十日内未明确拒绝的，应认定为同意恢复效力。保险合同自投保人补交保险费之日恢复效力。保险人要求投保人补交相应利息的，人民法院应予支持”，结合该案而言，王广侠方在保险合同中止后，虽未向新华寿险徐州公司提交恢复效力申请，但其已交纳保费的行为亦是希望合同继续履行的意思表示，新华寿险徐州公司并未举证证明被保险人付强在2016年4月19日至4月20日期间的危险程度显著增加，其拒绝恢复合同效力，该院依法不予支持。即使退一步讲，涉案保险合同于2016年4月19日中止，而保险法赋予投保人申请恢复合同效力的期限为合同效力中止之日起二年，截至目前，仍在王广侠方可以申请复效的法定期间内，新华寿险徐州公司认为涉案保险合同已失效的理由依法不能成立。依据法律规定，保险合同自投保人补交保险费之日恢复效力，故涉案已于2016年4月20日恢复效力，被保险人付强于2016年11月19日去世，在保险合同的有效期内，依据法律规定及双方保险合同的约定，新华寿险徐州公司应当予以理赔，合同约定了基本保额为50000元，对于王广侠追加的红利保额6839.52元，新华寿险徐州公司亦无异议，故王广侠要求新华寿险徐州公司赔付保险金共计56839.52元，该院依法予以支持。
综上，该院依据《中华人民共和国保险法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第八条之规定，判决：新华寿险徐州公司于判决生效之日起十日内赔付王广侠保险金56839.52元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1220元，减半收取610元，由新华寿险徐州公司负担（此款王广侠已预交，新华寿险徐州公司随案款一并给付王广侠）。
二审期间双方均未提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：新华寿险徐州公司应否承担涉案保险责任。
本院认为：首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第八条第一款规定：“保险合同效力依照保险法第三十六条规定中止，投保人提出恢复效力申请并同意补交保险费的，除被保险人的危险程度在中止期间显著增加外，保险人拒绝恢复效力的，人民法院不予支持。”该规定旨在限制保险人的拒绝复效权，即被保险人的危险程度在中止期间未显著增加的，不得拒绝复效。本案中，2003年至2015年期间，王广侠方均在规定的期间内交纳保费，2016年度的保费交纳期限截至2016年4月18日，王广侠方于2016年4月20日交纳保费，在极短的两日期间内，可以排除被保险人方在保险合同中止后恶意进行逆选择的道德风险；且按照理性保险人的判断标准，被保险人的危险程度在两日内显然不会显著增加，新华寿险徐州公司亦未提供证据对“风险显著增加”的事实加以证明。因此，在王广侠方已交纳保费意图使保险合同继续生效的情况下，即使王广侠方未及时向新华寿险徐州公司提交书面复效申请，新华寿险徐州公司亦不得拒绝复效。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第八条第三款规定：“保险合同自投保人补交保险费之日恢复效力……”本案中，王广侠方于2016年4月20日交纳保费，故涉案保险合同应于2016年4月20日恢复效力。由上所述，因新华寿险徐州公司对保险事故的发生及应支付保险金的数额均不持异议，故其应当承担涉案保险责任，即支付王广侠保险金56839.52元。
综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1220元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年九月十二日
书记员 刘思蒙