wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1226民初272号
原告：滕来发，男，1950年10月3日出生。
被告：麻阳锦江地产服务有限公司。
法定代表人：滕树勤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭长友，湖南省麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。
被告：付元送，男，1959年8月11日出生。
被告：张化满，男，1955年12月11日出生。
被告：张锦甲，男，1964年4月21日出生。
原告滕来发与被告麻阳锦江地产服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，经被告麻阳锦江地产服务有限公司申请，本院依法追加付元送、张化满、张锦甲为本院的共同被告，并依法适用普通程序，于2016年10月12日、2017年5月12日两次公开开庭进行了缺席审理。原告滕来发、被告麻阳锦江地产服务有限公司的委托诉讼代理人谭长友、被告付元送到庭参加了诉讼，被告麻阳锦江地产服务有限公司的法定代表人滕树勤、被告张化满、张锦甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滕来发向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房款123000元，并承担已购房款一倍的赔偿责任；2.判令被告赔偿原告装修损失60000元。事实与理由：2015年3月12日，原、被告签订房屋买卖契约一份，约定原告购买被告位于本县高村镇滨河小区B栋2单元401室，并约定分三次支付购房款123000元，同时约定被告于2015年10月底前将上述房屋交付原告，于2015年年底将房屋产权证办理到原告名下。原告如期履行了支付购房款的义务，但之后原告发现被告将房屋再次出卖给另一买受人，原告找到被告，被告同意减少5000元购房款后将501室交付原告，但当原告将要完成装修时，另一姓舒的男子说该房子他早已买下。因上述原因，原告只能租房居住，原告多次向被告主张权利，均未果。
被告麻阳锦江地产服务有限公司辩称，1.本案为居间合同纠纷，被告系居间人，不是房屋买卖合同的当事人；2.涉案房屋已交付原告使用，原告要求解除合同没有依据；3.房屋的装修损失没有依据。
被告付元送的辩称意见与被告麻阳锦江地产服务有限公司一致。
被告张化满、张锦甲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实本院认定如下：
1.对于原告提交的盖有“郭发要”印章的收据，被告方持有异议，本院认为该份收据系复印件，且郭发要未出庭作证，本院无法核实真伪，本院不予采信。2.对于原告提交的装修合同复印件，被告方持有异议，本院认为该份合同无法证实原告为装修实际支出的费用，与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告麻阳锦江地产服务有限公司系提供房屋买卖中介服务的中介公司，2015年12月11日，被告张化满称麻阳苗族自治县高村镇“滨河小区”开发商郭启雄欠其工程款将“滨河小区”B栋二单元401室、501室委托麻阳锦江地产服务有限公司提供中介服务。2013月12日，被告付元送以卖方代理人的名义与原告滕来发签订《房屋买卖合同》，约定滕来发购买卖方拥有的坐落在麻阳苗族自治县“滨河小区”B栋2单元401室的房屋，房屋总价款为138000元，合同签订后麻阳锦江地产服务有限公司收取了滕来发购房款123000元，该123000元经张化满同意已由麻阳锦江地产服务有限公司代为支付张化满所欠材料款及民工工资。之后锦江地产服务有限公司称401室的房屋已出售他人，经滕来发同意将出售房屋变更为501室，在装修的过程中，另一姓舒的案外人携《购房合同》告知滕来发房屋已另行出售，因此发生纠纷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，未依法登记取得权属证书的房地产不得转让，第四十五条规定，商品房预售应当取得商品房预售许可证明，但各被告均未向法庭提交上述证明文件，故本案中滕来发所签订的《房屋买卖合同》无效。同时依照《中华人民共和国》合同法第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；”的规定，滕来发已缴纳的购房款应当予以返还。付元送虽以卖方代理人的名义与滕来发签订房屋买卖合同，但同时又在合同中有“委托代理人付元送即甲方代表人”的表述，导致付元送在《房屋买卖合同》中的地位无法查清，对此付元送具有过错，应承担不利的法律后果，从有利于保护受损害方的利益考虑，本院认定付元送为《房屋买卖合同》的当事人即卖方，故付元送应当承担返还购房款的义务，张化满违反法律规定将房屋委托中介公司挂牌出售，且房屋出售所得款项用于支付个人债务，也应当承担返还购房款的义务，麻阳锦江地产服务有限公司未核实房屋的权属及相关建设或出售审批手续，且收取购房款，同样应当承担返还购房款的义务，因无证据证实张锦甲对本案的发生具有过错，其不承担返还购房款的义务。对于滕来发要求赔偿已付房款一倍的赔偿责任的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。对于滕来发要求赔偿装修损失的诉讼请求，因无证据证实，本院同样不予支持。锦江地产服务有限公司辩称，本案应为居间合同纠纷，本院认为本案原告滕来发并不是居间合同的当事人，本案不宜作为居间合同纠纷进行审理，故对锦江地产服务有限公司的该辩解主张本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、第四十五条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麻阳锦江地产服务有限公司、张化满、付元送于本判决生效后十日内共同返还原告滕来发购房款123000元，三被告承担连带清偿责任；
二、驳回原告滕来发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，由原告滕来发负担3522.45元，被告麻阳锦江地产服务有限公司、张化满、付元送共同负担2367.55元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。
审 判 长 张春明
代理审判员 路 琴
人民陪审员 刘兴彬
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨娟霞
河北省青县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0922民初2463号
原告：王淑芹，女，1978年8月14日生，汉族，住青县。
被告：陈希东，男，1969年2月25日生，汉族，住青县。
被告：沧州华府农业生态园有限公司。
地址：青县周官屯镇林缺屯村。
统一社会信用代码：91130922MA07MOG56B。
法定代表人：王玉梅，经理。
被告：王玉梅，女，1969年05月23日生，汉族，住青县。
本院受理的原、被告买卖合同纠纷一案，经法院调解，双方自愿达成协议如下：
三被告欠原告王淑芹28100元，三被告于2017年8月31之前给付原告王淑芹5000元；于2017年9月30日之前给付全部余款23100元。如果被告一次不按期履行，原告有权就全部剩余欠款及利息申请强制执行。
无其他纠葛。
案件受理费减半收取250元，由原告王淑芹承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 蔡铁中
二〇一七年八月二十三日
书记员 穆洪泰
湖南省辰溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1223刑初128号
公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。
被告人肖典满，男，1974年4月9日出生于湖南省辰溪县，汉族，小学文化，务农，住辰溪县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年8月14日被取保候审；同年10月16日，本院决定对其取保候审。
湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检公刑诉［2017］128号起诉书指控被告人肖典满犯滥伐林木罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省辰溪县人民检察院指派检察员邓凌鹏出庭支持公诉，被告人肖典满到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月26日，被�人肖典满因建房需要木材，遂委托米庆明到本县上蒲溪瑶族乡林业管理站帮其办理6立方米的林木采伐许可证。同年5月下旬，肖典满雇请米孝乙和杨光松到上蒲溪瑶族乡蒲潭村“蒲公湾”其自留山上的林木予以采伐。经鉴定，肖典满砍伐的马尾松、杉木折合活立木蓄积41.9518立方米，超砍林木活立木蓄积35.9518立方米。
被告人肖典满自动到案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人肖典满在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，书证，证人米庆明、肖从刚、米孝乙、杨光松等人证言，被告人肖典满的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖典满违反森林法的规定，滥伐林木35.9518立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖典满自动投案，�实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人肖典满认罪态度较好，确有悔罪表现，符合适用缓刑条件，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人肖典满犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年,并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐美显
二〇一七年十月二十七日
书记员 蒋雪婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处7年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当�据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生�，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上1年以下，但是不能少于2个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）川0504执958号
颜勇：
你因犯危险驾驶罪一案，泸州市龙马潭区法院作出的（2017）川0504刑初252号刑事判决书，已发生法律效力。本院依法立案执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起三日内履行生效法律文书确定涉财产部分法律义务。
款交泸州市龙马潭区人民法院。如需汇款转账，汇入执行案款专门账户。
开户行：泸州市龙马潭区人民法院诉讼费及案款专户
账号：51050163710800000230--800001
开户行：建行泸州城北支行
行号：105657071081
承办人：王俊刘浩
二〇一七年九月二十三日
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
泸州市龙马潭区人民法院执 行 通 知 书（2017）川0504执958号颜勇：你因犯危险驾驶罪一案，泸州市龙马潭区法院作出的（2017）川0504刑初252号刑事判决书，已发生法律效力。本院依法立案执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起三日内履行生效法律文书确定涉财产部分法律义务。款交泸州市龙马潭区人民法院。如需汇款转账，汇入执行案款专门账户。开户行：泸州市龙马潭区人民法院诉讼费及案款专户账号：51050163710800000230—800001开户行：建行泸州城北支行行号：105657071081承办人：王俊刘浩二〇一七年九月二十三日风险提示：一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9368号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：张金凤，上海市尚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秀华，上海市尚法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙福娟，女，1960年4月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：潘陈，男，1989年5月30日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人孙福娟及原审被告潘陈机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初31969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
平保上海分公司上诉请求依法撤销一审判决中关于残疾赔偿金和精神损害抚慰金的判决，在重新鉴定的基础上确定赔偿金额。平保上海分公司认为鉴定机构出具的认定孙福娟的伤残等级是十级的鉴定结论依据不足，请求法院委托相关部门重新作出鉴定。
孙福娟未发表答辩意见。
潘陈未发表陈述意见。
孙福娟向一审法院起诉请求判令：医疗费1,528.50元、营养费1,800元、伤残赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费300元、误工费9,200元、护理费3,600元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，上述损失由平保上海分公司在交强险赔偿限额范围内先行赔偿（其中精神损害抚慰金优先赔偿）；超出交强险部分由平保上海分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由潘陈全额赔偿。
一审法院认定事实：2016年7月12日，潘陈驾驶沪CXXX**轿车在上海市浦东新区周浦镇年家浜路周市路西约60米处与孙福娟骑行的电动车发生碰撞，导致孙福娟受伤。经交警部门认定，潘陈负事故全部责任。事发后，孙福娟至上海市浦东新区周浦医院门诊检查治疗。经公安机关委托，上海枫林司法鉴定有限公司对孙福娟伤残等级和“三期”进行鉴定。2016年11月，该鉴定机构出具鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人孙福娟之右桡骨远端骨折，致右上肢丧失功能13%，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；酌情给予休息120日、营养60日、护理60日”。孙福娟为该鉴定支出鉴定费1,950元。
另认定，沪CXXX**轿车在平保上海分公司购买了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险金额1,000,000元）、附加不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期间。孙福娟为本次诉讼聘请律师，支出律师代理费5,000元。
一审法院认为，根据肇事沪CXXX**轿车投保强制保险和商业三者险情况，确定由平保上海分公司在交强险责任限额内先行赔偿孙福娟合理损失；不足部分，由平保上海分公司依据商业三者险保险条款约定按责理赔；仍有不足的，参照交警部门对本事故作出的事故认定,由潘陈予以赔偿。平保上海分公司不予赔偿孙福娟医疗费非医保部分，于法无据，一审法院不予采纳。平保上海分公司对具有资质的鉴定机构出具的鉴定结论申请重新鉴定，但未提出充分理由和依据，一审法院不予准许。
关于孙福娟诉请的各项事故损失，一审法院确认如下：1、医疗费1,528.50元、营养费1,800元、精神损害抚慰金5,000元、误工费9,200元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费1,950元，经核查无明显不当，一审法院予以确认；2、伤残赔偿金，孙福娟就此提供的房地产权证、户籍资料及周浦镇中市居委会出具的居住证明能够支持该损失参照城镇居民标准的主张，平保上海分公司虽持有异议，但未提交反驳性证据，一审法院无法采纳，确认为115,384元；3、护理费，酌情确认3,000元；4、律师费，酌情支持3,000元；5、残疾辅助器具费，孙福娟就此仅提供收据1份（未加盖销售企业印章），无法证明该收据所记载费用的真实性及与本事故间的关联，一审法院无法支持。综上，孙福娟合理损失共计141,362.50元，应由平保上海分公司赔偿138,362.50元，孙福娟不属保险责任范围的律师费3,000元由潘陈赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，于2017年5月26日作出判决：一、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿孙福娟138,362.50元；二、潘陈于判决生效之日起十日内赔偿孙福娟3,000元；三、驳回孙福娟的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,592元，由潘陈负担。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，孙福娟就其因本次交通事故构成十级伤残之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。平保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，主张不足以构成十级伤残，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,592元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年八月十八日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3026号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：马俊鹏。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告马俊鹏等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1026刑初167号
公诉机关河北省文安县人民检察院。
被告人张某，男2016年5月22日因涉嫌犯交通肇事罪被文安县公安局刑事拘留，同年6月1日被执行逮捕，同月3日被取保候审。2017年5月19日被文安县人民检察院取保候审,同年6月7日被我院取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2017）150号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员赵合群出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2016年5月21日18时30分许，被告人张某驾驶牌照号为冀Ｒ×××××的小型轿车沿兴祖线由南向北行驶至文安县辛庄管区王张务村道口时，与由西向东行驶的范某驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损、范某经抢救无效死亡。被告人张某负此事故主要责任。
案发后，被告人张某主动投案，并如实供述犯罪事实；被告人张某的亲属与被害人的亲属达成调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案情况说明、户籍证明、受案登记表、居民死亡医学证明书等，文安县公安交通警察大队的道路交通事故现场勘查笔录，现场图及现场照片，道路交通事故认定书，交通事故痕迹鉴定书，法医学尸体检验鉴定书，调解协议书，谅解书、交通事故损害赔偿凭证、委托书、行驶证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人张某自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首；被告人张某的亲属赔偿了被害人方的经济损失且得到谅解。综上，对被告人张某依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯旭芳
二〇一七年六月二十日
书记员 韩迎楠
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执3714号
申请执行人：青岛誉洲联合房地产开发有限公司，住所地即墨市鹤山路922号1附52号。统一社会信用代码91370282061093730G。
法定代表人张继富，董事长。
被执行人：周雪峰，男，1973年2月6日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。
本院在执行申请人与被执行人劳动争议纠纷一案中，执行标的为55000元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一八年五月五日
书记员 刘 鑫
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5868号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托诉讼代理人：王星波，系公司员工。
被告：黄宝新，男，1957年9月12日出生，汉族，住玉环市。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告黄宝新电信服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托诉讼代理人王星波到庭参加诉讼，被告黄宝新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年4月2日签订的装机合同；2、依法判令被告支付电信电话费80.60元及违约金80.60元，并返还宽带光猫终端一台，如不能返还折价赔偿280元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月2日，原、被告双方分别订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87518182），接受原告的电信服务。但自2016年2月至2016年6月，被告使用电信通信服务而未付费，致使拖欠原告电话费及违约金达161.20元，并应返还宽带光猫终端一台（价值280元），原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。
被告黄宝新未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告黄宝新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年4月2日签订的电信服务合同。
二、限被告黄宝新于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费80.60元，违约金80.60元，合计161.20元。
三、限被告黄宝新于本判决生效后七日内返还原告中国电信股份有限公司玉环分公司宽带光猫终端设备一台，如不能返还折价赔偿280元。
如果被告黄宝新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告黄宝新负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一七年十月十七日
代理书记员 林 玲
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1724民初893号
原告：赵蜀平，男，汉族，生于1969年。
委托诉讼代理人：陈洪江，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。
被告：兰承碧，女，汉族，生于1963年。
被告：唐大川，男，汉族，生于1962年.
原告赵蜀平与被告兰承碧、唐大川买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵蜀平及其委托代理人陈洪江、被告唐大川到庭参加了诉讼，被告兰承碧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵蜀平向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告连带向原告支付货款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年4月至2013年4月，二被告（系夫妻关系）在原告处购买溜槽，2015年4月1日被告兰承碧向原告出具了一张金额为70000元的欠条。被告实际欠原告货款60000元，经原告多次催收未果。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告兰承碧未答辩。
被告唐大川辩称，原告主张的下欠货款金额不属实，现只�38878元，但现在确实无钱支付。
本院经审理认定事实如下：二被告于2012年4月至2013年4月在原告处购买溜槽，经算账，至2015年4月1日，二被告尚欠原告货款70000元，并由被告兰承碧给原告出具了余额为70000元的欠条一张。欠条出具后，二被告又支付了部分欠款，至今仍下欠原告货款38878元。
另查明，二被告于1985年1月30日登记结婚，2015年5月18日登记离婚，离婚时二被告约定：共同经营的矿山器材门市由唐大川经营，所有与门市有关的债权债务由唐大川负责，与兰承碧无关。
上诉事实，有当事人陈述，欠条，送货单，二被告离婚协议及离婚证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告之间的买卖合同关系依法成立。虽然二被告离婚时约定本案债务由被告唐大川负担，但该约定是二被告之间的约定，对原告没有约�力，现原告要求二被告支付下欠货款的主张，正当合法，本院予以支持。但原告主张的下欠金额为60000元不属实，被告应按实际下欠金额38878元支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告兰承碧、唐大川于本判决生效后10日内支付原告货款38878元。
如果被告兰承碧、唐大川未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告负担500元，被告兰承碧、唐大川负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 蒲 林
二〇一七年五月二日
书记员 张玉梅
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初4920号
原告胡仲兴，男，1979年8月28日出生，贵州遵义人，住贵州省遵义市汇川区。
被告饶永军，男，1983年1月9日出生，贵州遵义人，住贵州省遵义市红花岗区。
第三人蒋勤灿，男，1983年12月6日出生，贵州遵义人，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2017年10月23日受理原告胡仲兴诉被告饶永军，第三人蒋勤灿合伙协议纠纷一案，原告胡仲兴于2017年11月8日书面向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告胡仲兴撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡仲兴撤回起诉。
案件受理费2450元（已减半收取），经批准予以免收，退还原告胡仲兴。
审判员 张 勇
二〇一七年十一月八日
书记员 池雅诗
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第1000号
申请执行人史永法，男。
被执行人李红旺，男。
被执行人王蒙，女。
本院在执行史永法与李红旺、王蒙民间借贷纠纷一案过程中，被执行人李红旺、王蒙拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人李红旺、王蒙的名下财产300000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 李东宝
二〇一四年十二月十五日
书记员 张 良
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第3675-1号
申请执行人深圳市金和能电池科技有限公司。
法定代表人陈迪，总经理。
被执行人深圳市科酷通信科技有限公司。
法定代表人王金鹏。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民二初字第3647号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人深圳市科酷通信科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向深圳市金和能电池科技有限公司支付货款505209.7元及相应逾期付款利息（自2013年4月15日起，以中国人民银行公布的同期存款利率为标准，计至本判决确定的付清款之日止）。如未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8852元（已由申请人预交），由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人深圳市科酷通信科技有限公司名下粤b×××××号车。本院经向各银行、国土、房产、车管、证券部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人名下车辆系轮候查封，暂无法处理，被执行人名下目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 余冠鹏
执行员 周长波
二〇一四年五月十五日
书记员 杨格雷
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云26民终1075号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司。住所地：福建省安溪县凤城龙湖开发区第*幢1-3店***楼。
负责人：李进彬。
委托诉讼代理人：郭晋宁，云南云誉（文山）律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：吕善忠，男，1950年9月27生，富宁县煤厂退休工人（现改名为林兰煤业公司），住富宁县。
被上诉人（原审原告）：黎飞海，男，1980年7月19日生，初中文化，住富宁县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司因与被上诉人吕善忠、黎飞海机动车交通事故责任纠纷一案，不服富宁县人民法院（2017）云2628民初1138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年10月12日向上诉人中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司的特别授权代理人郭晋宁依法送达了《预收诉讼费用交款通知书》一份，限令该公司于收到该通知七日内预交案件受理费6806元，但该公司未在限定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨应辉
审判员 何 英
审判员 张雯静
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 雪
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第3162号
原告苏银叶，女，1935年10月20日出生，汉族。
原告陈三跃，男，1959年10月6日出生，汉族。
被告陈三团，男，1957年2月26日出生，汉族。
本院在审理原告苏银叶、陈三跃与被告陈三团共有物分割纠纷一案中，原告苏银叶于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏银叶、陈三跃撤回起诉。
本案案件受理费100元减半收取50元，由原告苏银叶、陈三跃负担。
代理审判员 林丹
二〇一四年十月二十日
代书�员黄娟娟
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录�
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初4855号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行，住所地：宁波市奉化区锦屏街道体育场路16号。
负责人：沈盛杰，该行行长。
委托代理人：江建忠，该行员工。
被告：干九，男，1969年4月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：周兰芳，女，1977年12月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：宁波叠鑫基础工程有限公司，住所地：宁波市奉化区金钟小区桥东岸路17－3号。
法定代表人：周军方。
被告：周军方，男，1981年7月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：丁雁鸣，男，1955年1月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：王天航，男，1960年6月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行与被告干九、周兰芳、宁波叠鑫基础工程有限公司、周军方、丁雁鸣、王天航金融借款合同纠纷一案，于2017年8月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员叶志伟适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行委托代理人江建忠，被告王天航到庭参加诉讼。被告干九、周兰芳、宁波叠鑫基础工程有限公司、周军方、丁雁鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行起诉称，2016年7月21日，原告与被告干九、宁波叠鑫基础工程有限公司签订一份个人保证借款合同，约定，被告干九向原告借款90万元，借款期限自2016年7月21日至2017年7月15日，借款利率9.7875‰，由被告宁波叠鑫基础工程有限公司承担连带保证责任。同日，被告周兰芳出具承诺书，对被告干九向原告借款90万元承担共同还款责任。被告周军方、王天航、丁雁鸣出具保证函，对被告干九在2016年7月21日至2017年7月15日期间内最高融资限额90万元提供最高额连带责任保证。签约后，原告按约发放该笔贷款，还款方式为到期还本，按月结息。被告借款后，从2017年4月21日起未按约付息。借款到期后，被告干九未还款付息，被告宁波叠鑫基础工程有限公司、周军方、王天航、丁雁鸣也未承担保证责任。请求判令：1.被告干九、周兰芳归还借款90万元及相应利息（截止2017年8月1日应付利息39383.98元），2017年8月1日后的利息按合同约定计算至款清日止；2.被告宁波叠鑫基础工程有限公司、周军方、丁雁鸣、王天航承担连带保证责任。原告提供下列证据：借款申请书、借款借据、个人保证借款合同、承诺书、保证函、股东会同意保证决议书、借款补充合同、利息清单予以证明。
被告干九、周兰芳、宁波叠鑫基础工程有限公司、周军方、丁雁鸣均未作答辩。
被告王天航答辩称，没有异议。
原告提供的上述证据，被告干九、周兰芳、宁波叠鑫基础工程有限公司、周军方、丁雁鸣未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告王天航质证后均无异议。本院对原告提供的上述证据予以确认并作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院查明的事实与原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告干九、宁波叠鑫基础工程有限公司签订的个人保证借款合同系各方当事人真实意思表示合法有效。被告干九向原告借款，到期后理应归还并支付约定的利息。被告周兰芳作为共同还款人应承担共同还款责任。被告宁波叠鑫基础工程有限公司、周军方、丁雁鸣、王天航作为连带保证责任人应对被告干九尚欠原告的借款本息承担连带保证责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告干九、周兰芳、宁波叠鑫基础工程有限公司、周军方、丁雁鸣经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告干九、周兰芳于本判决生效后五日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大桥支行借款90万元，支付利息39383.98元，并支付按合同约定利率按本金90万元自2017年8月2日起至款清日止的利息；
二、被告宁波叠鑫基础工程有限公司、周军方、丁雁鸣、王天航承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13194元，减半收取6597元，由被告干九、周兰芳、宁波叠鑫基础工程有限公司、周军方、丁雁鸣、王天航负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 叶志伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 俞百盈
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11358号
原告：胡建国，男，1973年5月16日出生，汉族，住临海市，
被告：许施洁，女，1992年7月15日出生，汉族，住临海市，
原告胡建国与被告许施洁为民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告胡建国到庭参加诉讼，被告许施洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提交了借条等证据，起诉称：原、被告系朋友关系，被告许施洁于2017年9月18日以信用卡还款为由向原告借去人民币10000元并出具借条一份，约定月利率为2%。现原告因急需用钱，多次向被告催还借款，被告以种种理由拒绝归还，给原告带来不应有的损失。故提起诉讼，请求：1、判令被告许施洁立即归还原告借款10000元并支付利息，前期利息即2017年9月18日至2017年10月23日计人民币230元，后期利息从起诉之日起计算至执行完毕之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
本院认为,被告许施洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据本院予以采信，对原告主张的事实本院予以认定。
综上，本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反有关法律规定，对双方当事人�约束力。被告许施洁未及时归还借款显然无理。原告对利息部分的主张，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告许施洁于判决生效后十日内返还原告胡建国借款10000元并支付利息（起诉前利息计人民币230元，后期利息从起诉之日起计算至执行完毕之日止）。
案件受理费56元，减半收取28元，由被告许施洁负担。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。[本院执行款专户信息：户名：临海市人民法院，帐号�199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。]
审 判 员 杨军区
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 朱玲英
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225财保80号
申请人：中国民生银行股份有限公司宁波象山支行，住所地：象山县丹东街道天安路127号。
负责人：何莹萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：康栋益，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：朱锋，男，该支行员工。
被申请人：象山县远洋冻品有限公司。住所地：象山县石浦镇门前塘。
法定代表人：蒋展翔，该公司执行董事。
被申请人：蒋展翔，男，1974年11月14日出生，汉族，住象山县。
申请人于2017年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人象山县远洋冻品有限公司名下的坐落于于象山县石浦镇门前塘（房产证号：象房权证石浦镇字第××号、土地使用权证号：象国用x第x号)的房地产，以及登记在被申请人蒋展翔名下的坐落于象山县石浦镇凤栖花苑别墅x号（房产证号：象房权证石浦镇字第××号、土地使用权证号：象国用x第x号)的房地产，保全价值为5500000元。申请人已出具财产保全承诺函。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司宁波象山支行与被申请人象山县远洋冻品有限公司等6人因涉金融借款合同纠纷一案符合诉前保全申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人象山县远洋冻品有限公司名下的坐落于象山县石浦镇门前塘（房产证号：象房权证石浦镇字第××号、土地使用权证号：象国用x第x7号)的房地产；
二、查封登记在被申请人蒋展翔名下的坐落于象山县石浦镇风栖花苑别墅x号（房产证号：象房权证石浦镇字第××号、土地使用权证号：象国用x第x号)的房地产；
上述财产保全价值为5500000元。
本案申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司宁波象山支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 韩晓红
二〇一七年九月二十六日
代书记员 俞敏杰
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泊民初字第665号
原告杜发起。
被告ＸＸ。
被告苏宝龙，成年。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心分公司。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜发起于二〇一四年八月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜发起撤回起诉。
案件受理费568元，由原告杜发起负担。
审判长 马春发
审判员 耿艳海
审判员 商保刚
二〇一四年八月二十六日
书记员 张 絮
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2791号
原告蔡雨春。
委托代理人曹文卿，湖南激扬律师事务所律师。
被告包世群。
原告蔡雨春（以下简称原告）与被告包世群（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月8日向本院提起诉讼。本院受理后，本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曹文卿和被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月29日，被告向原告出具欠条一张，证明被告尚欠原告饲料款102576元。被告出具欠条后一直未向原告偿还欠款，故原告诉至法院要求被告偿还欠款102576元。
被告辩称，1、欠款属实，但被告已经偿还给原告10000元；2、现无力偿还,希望分批偿还。
经审理查明，原、被告自2012年起双方从事饲料买卖行为。2015年8月29日，经双方结算确认被告尚欠原告货款102576元，被告向原告出具欠条一张。该欠条载明：“欠条今欠蔡雨春饮料款壹拾万零贰仟伍佰柒拾陆元整（¥102576元）欠款人：包世群2015年8月29日。”
另查明，2016年4月27日，被告向原告已偿还10000元。
以上事实有原告提供欠条以及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽未签订了书面买卖合同，但双方已通过实际行动履行，并进行结算，双方买卖行为合同成立。被告应向原告支付货款，扣除被告已支付的10000元，被告仍应支付原告货款92576元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告包世群自本判决之日起十日内支付原告蔡雨春货款92576元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2350元，由被告包世群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 员 陈 静
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第04250号
原告朱宗金，男，1951年3月17日出生，汉族，居民。
委托代理人王子高，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。
被告冯国琼，女，1974年5月12日出生，苗族，居民。
委托代理人谢光寿，重庆中庸律师事务所律师（特别授权代理）。
本院于2015年12月23日立案受理原告朱宗金诉被告冯国琼机动车交通事故责任纠纷一案。在审理案件过程中，原告朱宗金于2016年1月22日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告冯国琼的起诉。
本院认为，原告朱宗金的撤诉申请属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱宗金撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱宗金负担。
审判员 王 充
二〇一六年一月二十二日
书记员 蒋代维
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7460号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市武侯区人民南路三段一号。
负责人：张强。
委托诉讼代理人：唐迪，四川祥裕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，四川祥裕律师事务所律师。
被告：陈泽彬，男，1969年1月7日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：刘堂燕，女，1982年9月19日出生，汉族，住四川省什邡市。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告陈泽彬、刘堂燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告陈泽彬、刘堂燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提起诉讼请求：1.二被告共同向原告偿还贷款本金3605074.99元，并支付利息、罚息、复息（截止到2016年1月25日止的利息、罚息、复息共计121388.04元，并从2016年1月26日起继续计算至本金付清之日止，具体金额以原告银行系统的数据为准）；2.二被告承担原告为主张债权所产生的律师费186321元；3.原告对二被告位于成都市高新区万象南路房屋享有优先受偿权。事实和理由：原被告签订《个人授信协议》《个人授信最高额抵押合同》《个人贷款借款合同》，原告依约向被告刘堂燕发放了贷款共计3700000元，因被告未按约定履行还本付息义务，截止2016年1月25日，被告尚欠借款本金3605074.99元，利息、罚息、复息合计121388.04元未清偿。
被告陈泽彬、刘堂燕未作答辩。
原告招商银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、他项权证、《个人贷款借款合同》、个人贷款借款借据、逾期明细、结婚证。对上述证据被告陈泽彬、刘堂燕未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、被告陈泽彬、刘堂燕系夫妻。
二、2013年4月12日，原告与被告陈泽彬、刘堂燕签订《个人授信协议》，约定原告向二被告提供3700000元授信额度贷款；授信期从2013年4月12日起到2016年4月12日止；逾期贷款利率为具体合同约定贷款执行利率上浮50%；被告未能按期归还，应承担原告为实现债权律师费等费用。
同日，原告与被告陈泽彬、刘堂燕签订《个人授信最高额抵押合同》，约定二被告以位于成都市成都市高新区万象南路号房屋为前述《个人授信协议》项下所发生的债务提供抵押担保，担保范围担保范围为《个人授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的律师费等。双方对约定抵押物办理了抵押登记。
三、2015年4月3日，原告与被告刘堂燕签订《个人贷款借款合同》，约定被告刘堂燕向原告借款3700000元，借款期限从2015年4月3日起到2016年4月3日止，还款方式为自主月供、等额还款；合同履行期内如遇基准利率调整，以调整后的基准利率确定合同执行利率；逾期还本付息，原告有权提前收回全部贷款本金，按合同执行利率50%计收罚息、复息并要求被告支付为实现债权律师费等费用。
同日，原告向被告刘堂燕足额发放贷款3700000元。被告陈泽彬、刘堂燕未按约定付息还本，截止2016年1月25日，尚欠本金3605074.99元，利息、罚息、复息合计121388.04元未清偿。
本院认为，原告与被告陈泽彬、刘堂燕签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告陈泽彬、刘堂燕取得贷款后，未按约归还借款还本付息的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告陈泽彬、刘堂燕归还《个人授信协议》项下借款本金3605074.99元并支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。原告要求被告陈泽彬、刘堂燕为实现债权支付的律师费的诉请，因未提供证据证明该费用已实际产生，本院不予支持。被告陈泽彬、刘堂燕向原告提供了房产作为借款的抵押担保，并经抵押登记，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉请，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈泽彬、刘堂燕于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金3605074.99元并支付至本金付清之日止的利息、罚息和复息（利息、罚息和复息具体数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告陈泽彬、刘堂燕位于成都市高新区万象南路房屋以折价或者以拍卖、变卖后的价款在本判决第一项确定的债权限额内优先受偿；
驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38102元，诉讼保全费5000元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告陈泽彬、刘堂燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏小应
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年三月一日
书 记 员 蒲 洁
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初2648号
原告：重庆福盛物业服务有限公司，地址：璧山区璧城街道金剑路222号附7号。统一社会信用代码：915002273316718375。委托诉讼代理人：李俊桥，系重庆言诚律师事务所律师。
法定代表人：李华友，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李俊桥，系重庆言诚律师事务所律师。
被告：刘蓉，女，生于1968年2月3日，汉族，住璧山区。
原告重庆福盛物业服务有限公司（以下简称福盛公司）与被告刘蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。依法由审判员罗诗忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福盛公司的委托诉讼代理人李俊桥到庭参加了诉讼，被告刘蓉经我院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业管理服务费504元（截止2016年12月31日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年1月1日与XXXX业主委员会（B区）签订了《重庆市物业服务合同》，并于2016年1月1日起至2016年12月31日服务于小区业主。被�是座落于XXXX小区XX大道XX号X幢X单元X-
X房屋业主。在原告为小区提供物业管理服务期间，原告与被告都应该切实履行《重庆市物业服务合同》，但被告从2016年1月1日至2016年12月31日止共拖欠504元物业管理费。为保护自己合法权益，原告特起诉来院，要被告刘蓉未应诉，亦未进行答辩。求判如所请。
被告刘蓉未应诉，亦未进行答辩。
经审理查明，原告福盛公司（合同乙方）与XXXXB区业主委员会（合同甲方）于2016年1月1日签订了《重庆市物业服务合同》。其中第六条约定：本物业管理区域的物业服务收费选择包干制，其收费的标准如下：（1）住宅：0.4元／月·平方米；（2）写字楼1.0元／月·平方米。……其中第八条约定：业主应于2016年1月1日之日起交纳物业服务费用或物业服务资金。物业服务费用或物业服务资金按年交纳，业主或物业使用人应在每年前12月31日内履行交纳义务。被告刘蓉在璧山县璧城街道XX大道XX号X幢X单元X-
X号拥有住房一套，产权证号：20080XXXX，为XXXXB区业主。该住宅面积为105.1m2，被告刘蓉从2016年1月起未交物管费，至2016年12月止，欠费时间为12个月。现原告诉至法院，请求判令被告支付物业费504元，并由被告承担诉讼费。
上述事实，有原告的当庭陈述，《重庆市物业服务合同》、房屋登记信息查询复印件等证据经查证本院予以确认,并在卷佐证。
本院认为，原告福盛公司与XXXXB区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，其合同内容不违反法律强制性规定，对双方均有约束力。因被告刘蓉为XXXXB区业主。故以上合同对被告刘蓉具有约束力。原告福盛公司履行了合同约定的义务，被告刘蓉作为该小区的业主，应按该合同的约定按时缴纳物业服务费，被告刘蓉不按约定及时给�物管费，应当承担相应的民事责任。因被告拖欠物管费为12个月，故物管费为：105.1m2×12月×0.4元／月.㎡，计504元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘蓉在本判决生效后五日内向原告重庆福盛物业服务有限公司交纳物管费504元。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘蓉承担(此款已由原告垫付，被告随款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审判员 罗诗忠
二〇一七年五月二十五日
书记员 王秋霞
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终1931号
上诉人（原审原告）：河北聚良环保设备有限公司。
法定代表人：郝峰良，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜庆龙，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：唐山市荣义炼焦制气有限公司。
法定代表人：胡久慧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜英惠，河北华岩律师事务所律师。
原审第三人：中国二十二冶集团有限公司。
法定代表人：张会清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王之峰，男，该公司机械电气安装工程分公司综合管理部业务员。
原审第三人：苏华建设集团有限公司（原江苏华能建设工程集团有限公司）。
法定代表人：宋小华，该公司董事长。
上诉人河北聚良环保设备有限公司因与被上诉人唐山市荣义炼焦制气有限公司及原审第三人中国二十二冶集团有限公司、苏华建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，按上诉人河北聚良环保设备有限公司提供的法律文书送达地址邮寄缴费通知书，上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后在法定缴费期内不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河北聚良环保设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长李岩
审判员夏春青
审判员朱正
二0一八年四月十二日
法官助理赵国莹
书记员郭颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终1931号上诉人（原审原告）：河北聚良环保设备有限公司。法定代表人：郝峰良，该公司经理。委托诉讼代理人：杜庆龙，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：唐山市荣义炼焦制气有限公司。法定代表人：胡久慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜英惠，河北华岩律师事务所律师。原审第三人：中国二十二冶集团有限公司。法定代表人：张会清，该公司董事长。委托诉讼代理人：王之峰，男，该公司机械电气安装工程分公司综合管理部业务员。原审第三人：苏华建设集团有限公司（原江苏华能建设工程集团有限公司）。法定代表人：宋小华，该公司董事长。上诉人河北聚良环保设备有限公司因与被上诉人唐山市荣义炼焦制气有限公司及原审第三人中国二十二冶集团有限公司、苏华建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2017）冀0204民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，按上诉人河北聚良环保设备有限公司提供的法律文书送达地址邮寄缴费通知书，上诉人收到法院催缴案件受理费的通知后在法定缴费期内不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河北聚良环保设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长李岩审判员夏春青审判员朱正二0一八年四月十二日法官助理赵国莹书记员郭颖
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第530号
原告东方国际物流(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人瞿元庆。
委托代理人周琦，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人陈婧，上海四维乐马律师事务所律师。
被告上海超伦国际货运代理有限公司，住所地上海市黄浦区。
本院在审理原告东方国际物流(集团)有限公司与被告上海超伦国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日书面确认，其将就本案另行主张权利，并不再交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，也未提出申请缓交、减交或免交案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告东方国际物流(集团)有限公司自动撤回对被告上海超伦国际货运代理有限公司的起诉处理。
代理审判员 王金凤
二〇一四年五月八日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省灵寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灵刑-初字第00073号
公诉机关灵寿县人民检察院。
被告人折某某，男，汉族，群众，初中文化，河北省灵寿县人，因涉嫌危险驾驶罪，经灵寿县公安局决定，于2014年6月27日被灵寿县公安局取保侯审。
灵寿县人民检察院以灵检刑诉（2014）137号起诉书指控被告人折某某犯危险驾驶罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月18日依法公开开庭审理了本案，灵寿县人民检察院指派检察员孙兰记出庭支持公诉，被告人折某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
灵寿县人民检察院指控，2014年4月20日19时40分许，被告人折某某驾驶无牌照二轮摩托车在护凡线苗朱乐分支-6＋1号电线杆处，与张某某驾驶的无牌拖拉机发生交通事故。灵寿县公安局在该案调查中，发现折某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其抽取血样，2014年4月22日经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：折某某血样中酒精含量为114.83毫克∕100毫升，且折某某对检验结果无异议，属醉酒驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人折某某对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年4月20日19时40分许，被告人折某某驾驶无牌照二轮摩托车在护凡线苗朱乐分支-6＋1号电线杆处，与张某某驾驶的无牌拖拉机发生交通事故。经灵寿县公安局交警大队道路交通事故认定，双方负此事故的同等责任。灵寿县公安局在该案调查中，发现折某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂对其抽取血样，2014年4月22日经河北医科大学法医鉴定中心鉴定：折某某血样中酒精含量为114.83毫克∕100毫升，且折某某对检验结果无异议，属醉酒驾驶机动车。张某某一次性赔偿折某某各种费用12000元。
认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实。
1、被告人折某某在公安机关供述：2014年4月20日19时40分许，我醉酒后驾驶无牌照二轮摩托车在护凡线苗朱乐分支-6＋1号电线杆处，与相对行驶的无牌拖拉机发生交通事故，造成我受伤。我血样中酒精含量为114.83毫克∕100毫升，属醉酒驾驶机动车。
2、证人张某某证实：2014年4月20日19时40分许，我驾驶手扶拖拉机在凡同村至护驾疃村道路上发生交通事故。
3、血样提取登记证实：2014年4月20日22时，1号提取样本量4ml。
4、河北医科大学法医鉴定中心法医毒物检验报告书证实：折某某静脉血中酒精含量为：114.83毫克∕100毫升。
5、灵寿县公安交通警察大队道路交通事故认定书证实：折某某、张某某负此事故的同等责任。
6、交通事故损害赔偿调解书证实：张某某一次性赔偿折某某各种费用12000元。
7、当事人的身份证明及驾驶人信息、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场图及照片、现场车体痕迹检验记录。
本院认为，被告人折某某醉酒驾驶无牌照摩托车在公路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人折某某对指控其犯罪事实供认不讳，认罪态度较好，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人折某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。并处罚金1000元（已执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李合文
二〇一四年九月二十六日
书记员 冯 竹
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初12024号
原告：台州宏翔物业管理有限公司。住所地：临海市古城街道白云路**号。组织机构代码：78440934-8。
法定代表人：王培进，董事长。
委托代理人：包红玉，该公司员工。
被告：王晓晓，女，1987年2月12日出生，汉族，住临海市。
原告台州宏翔物业管理有限公司为与被告王晓晓物业服务合同纠纷一案，于2017年11月9日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州宏翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州宏翔物业管理有限公司负担。
审 判 员 杜 胜
二〇一七年十一月九日
代理书记员 陈惠惠
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨民初字第0966号
原告彭兴国，男，50岁。
委托代理人彭金余，男，系原告之父。代理权限：特别授权代理。
被告孙海成，男，40岁。
本院在审理原告彭兴国与被告孙海成财产损害赔偿纠纷一案中，原告彭兴国于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭兴国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下
准予原告彭兴国撤回对被告孙海成的起诉。
案件受理费1558元，减半收取779元，由原告彭兴国承担。
审 判 长 徐正康
审 判 员 王友东
人民陪审员 陈 政
二〇一四年二月十二日
书 记 员 王明露
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4323号
原告厦门世家物业管理服务有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码70549210-5。
法定代表人郑青松，该公司总经理。
委托代理人王润翠、许凤琴，该公司员工。
被告黄彩，女，住厦门市湖里区。
本院审理的原告厦门世家物业管理服务有限公司与被告黄彩物业服务合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张晓毅
二〇一四年九月五日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法�印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初228号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人杨正亚，男,1992年9月25日出生于淮安市淮安区，汉族,小学文化,无业,住淮安市淮安区。曾因犯盗窃罪，于2010年12月21日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；曾因吸毒，于2015年9月18日被淮安市公安局淮安分局决定行政拘留二日；又因吸毒，于2017年2月23日被淮安市公安局淮安分局决定行政拘留十二日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月10日被取保候审，5月5日被逮捕。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]207号起诉书指控被告人杨正亚犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市淮安区人民检察院指派检察员杨梅出庭支持公诉，被告人杨正亚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年8月的一天下午，被告人杨正亚在本区城东乡赵徐村三组村民范某家闲玩时，趁人不备，从范某家二楼客厅的沙发垫下窃得人民币3700余元。
另查明：被告人杨正亚在被公安机关调查其吸毒行为期间，主动交代公安机关未掌握的上述盗窃事实，并在归案后已向被害人范某退赔人民币3700元，取得了被害人的谅解。
还查明：被告人杨正亚在未成年时曾因实施盗窃犯罪受过刑事处罚1次；在成年后因吸毒受过行政处罚2次。
上述事实，被告人杨正亚在开庭审理过程中无异议，且有其归案后的供述与辩解，被害人范某的陈述，案发现场照片，本区公安机关出具的受案登记表、归案情况说明、辨认现场笔录（附照片）、行政处罚决定书、被害人出具的收条和谅解书、被告人户籍信息表、行政处罚决定书，以及本院（2010）楚少刑初字第0029号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议判处被告人杨正亚拘役一个月至两个月，并处罚金。
本院认为，被告人杨正亚以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人杨正亚在被公安机关调查吸毒行为期间，主动供述未被公安机关掌握的盗窃罪行，可认定为自首，依法可以对其从轻处罚。被告人杨正亚已退赔被害人全部经济损失，可酌情对其从轻处罚；但其（成年后）具有两次被行政处罚之劣迹，可作为对其酌定从重量刑因素予以考量。
综上，公诉机关指控被告人杨正亚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨正亚犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年6月4日止；罚金自本判决生效之日五日内从被告人交纳的保证金中扣缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马晓明
二〇一七年五月八日
书记员 李 戈
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7127号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：叶文。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤�行与被告叶文信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币122,857.94元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,876.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶文系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款145,734.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年四月二十一日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7127号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：叶文。原告平安银行股份有限公司上海奉贤�行与被告叶文信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币122,857.94元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等22,876.11元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告叶文系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款145,734.05元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年四月二十一日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市�仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑柴商初字第345号
原告：宁波宏基混凝土有限公司。
法定代表人：周飞龙。
委托代理人：周明辉。
被告：唐丹。
本院在审理原告宁波宏基混凝土有限公司与被告唐丹保证合同纠纷一案，原告于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波宏基混凝土有限公司撤回对被告唐丹的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波宏基混凝土有限公司负担。
审 判 长 宋建侠
代理审判员 周利明
人民陪审员 梅振祥
二〇一三年十一月二十二日
代书 记员 舒晓燕
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温文商初字第324号
原告：王雪飞。
委托代理人：赵国柱。
被告：吴银云。
原告王雪飞为与被告吴银云民间借贷纠纷一案，于2012年10月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2013年2月27日、3月6日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告代理人赵国柱到庭参加诉讼，被告吴银云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王雪飞起诉称：2012年4月25日，被告吴银云以资金周转困难为由向原告借款12万元，并向原告出具借条一张，双方约定借款月利率15‰，并以浙C×××××广本轿车作为质押物。借款后，被告吴银云至今未偿还款项，且原告代被告偿还了质押轿车的贷款20200元，故原告起诉要求：1、判令被告吴银云偿还人民币140200元及利息（按月利率15‰计算，暂算至2012年10月26日，以后发生的继续计算）；2、恳求贵院依法判准原告实现质押权，即变卖、拍卖浙C×××××广本轿车，所得价款优先受偿；3、本案的诉讼费由被告负担。在庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告吴银云偿还本金人民币12万元及利息（从2012年6月25日起按月利率15‰计算至本金还清之日）；2、恳求贵院依法判准原告实现质押权，即变卖、拍卖浙C×××××广本轿车，所得价款优先受偿；3、本案的诉讼费由被告负担。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告的身份情况；2、借款协议书原件、借条原件、机动车行驶证复印件各一份，以证明被告向原告借款及被告以车辆为涉诉借款质押的事实；3、中国农业银行转账凭证一份、浙江省农村信用社客户回单一份，以证明部分款项通过银行汇款的方式交付。
被告吴银云未作答辩，也未提交证据。
被告吴银云拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告提供的证据1、3，经庭审审核无异，其证明效力本院予以认定。原告提交的借条、借款协议书及机动车行驶证能证明被告吴银云向原告借款的事实，但借款协议书及借条上均写明浙C×××××广本轿车为涉诉借款作抵押担保，故不能证明被告以该车辆为涉诉借款提供质押担保。结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告王雪飞与被告吴银云系朋友关系。2012年4月25日，原告王雪飞与被告吴银云对前期借款进行结算，被告吴银云尚欠原告3600元，被告吴银云以资金周转困难为由向原告借款116400元，合计12万元。同日，双方签订借款协议书，约定被告吴银云向原告借款12万元，借款月利率15‰，按月付息，借款期限为2012年4月25日至2013年4月25日，被告吴银云以其所有的浙C×××××广本轿车为上述借款作抵押担保，并约定若被告吴银云拖欠利息满三个月，则原告有权提前追回欠款并实现抵押权。同日，原告按约交付上述款项，被告吴银云向原告出具借条一张，明确以车辆作为抵押。借款后，被告吴银云按月偿还借款利息至2012年6月24日，剩余借款本息至今未还。
本院认为：原告王雪飞与被告吴银云之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。被告吴银云向原告借款后，即对原告负有返还借款本息的义务。双方在借款协议中明确约定，若被告吴银云拖欠利息满三个月，则原告有权提前追回欠款。被告吴银云自2012年6月25日起未支付利息，已满三个月，故原告有权按约提前收回借款。双方在借款协议及借条上均明确约定被告吴银云以其所有的浙C×××××广本轿车为涉诉借款作抵押担保，抵押合同依法成立、生效，但该抵押物未办理抵押登记手续，故抵押权未设立。原告起诉称被告吴银云以浙C×××××广本轿车为涉诉借款提供质押担保，没有事实依据，本院不予支持。综上，原告起诉要求被告吴银云偿还借款12万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。驳回原告的其他诉讼请求。被告吴银云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼，本院依法采取缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告吴银云于本判决生效之日起十日内日偿还原告王雪飞借款本金12万元及利息（从2012年6月25日起按月利率15‰计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，由被告吴银云负担，款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
代理审判员 林津津
人民陪审员 陈越光
二〇一三年三月六日
代书 记员 张云昆
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙金初字第104号
原告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行。
负责人王瑜斐，任行长职务。
委托代理人邢悦亚男。
被告齐德义
被告汪富勤。
被告王荣洲
被告王荣欣。
原告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行诉被告齐德义、汪富勤、王荣洲、王荣欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依原告提供地址向被告齐德义、王荣洲、王荣欣送达应诉手续时，因其外出务工，现下落不明。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况明确、住所地明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回�告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行的起诉。
案件受理费1220元，退还给原告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李靖玥
审判员 卢成玺
审判员 殷玉伟
二〇一四年一月十五日
书记员 王宛闽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙金初字第104号
原告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行。
负责人王瑜斐，任行长职务。
委托代理人邢悦亚，男，汉族，1964年2月18日出生，住南阳市，系该行职工。
被告齐德义，男，汉族，1968年10月16日出生，住南阳市卧龙区
被告汪富勤，女，汉族，1966年9月1日出生，地址同上，系齐德义之妻。
被告王荣洲，男，汉族，1960年8月11日出生，住南阳市卧龙区
被告王荣欣，男，汉族，1967年8月12日出生，住南阳市卧龙区。
原告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行诉被告齐德义、汪富勤、王荣洲、王荣欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依原告提供地址向被告齐德义、王荣洲、王荣欣送达应诉手续时，因其外出务工，现下落不明。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况明确、住所地明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行的起诉。
案件受理费1220元，退还给原告中国农业银行股份有限公司南阳卧龙支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李靖玥
审判员 卢成玺
审判员 殷玉伟
二〇一四年一月十五日
书记员 王宛闽
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初811号
原告：陈杰，男，1990年6月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：罗栋，男，1992年8月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告陈杰诉被告罗栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告陈杰于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈杰撤回对被告罗栋的起诉。
本案受理费550元，依法减半收取275元，由原告陈杰负担。
审判员 薛敏
二〇一八年二月十一日
书记员 金冰
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初811号原告：陈杰，男，1990年6月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：罗栋，男，1992年8月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告陈杰诉被告罗栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告陈杰于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈杰撤回对被告罗栋的起诉。本案受理费550元，依法减半收取275元，由原告陈杰负担。审判员  薛敏二〇一八年二月十一日书记员  金冰???
内蒙古阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿左刑二初字第53号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人王某，男，1978年5月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地青海省海西蒙古族藏族自治州格尔木市。因犯贩卖毒品罪，于2008年1月17日被内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2009年2月4日刑满释放。2015年3月23日因涉嫌盗窃罪被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局刑事拘留，同年4月29日经阿拉善左旗人民检察院批准由阿拉善左旗公安局依法执行逮捕。现羁押于内蒙古自治区阿拉善左旗看守所。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉[2015]123号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院检察员柴晓黎出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月24日，被告人王某伙同侍某某（已判决）到阿拉善左旗巴彦浩特镇民族街柳树巷55号，翻墙入室盗窃被害人赵某某家中干锁阳21.25公斤。经阿拉善盟价格认证中心鉴定，被盗物品价值1275.00元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人报案材料及陈述、证人证言、辨认笔录及照片、辨认现场笔录、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段入室盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某在有期徒刑执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。量刑时考虑被告人王某具有当庭自愿认罪、为吸毒而盗窃等情节，酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月二十三日起至二○一五年九月二十二日止，罚金限自本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建成
二〇一五年七月二十四日
书记员 包仲轩
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第270号
原告陈某某。
委托代理人邹小兵，修水县法律援助中心法律工作者。
委托代理人陈沾年，系原告之父。
被告石某某。
原告陈某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人邹小兵、陈沾年，被告石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告陈某某系聋哑人。2007年11月，前夫因车祸死亡，留下两个年幼的孩子。为了分担家庭的重担，2010年1月经他人介绍，原告与被告谈婚，并于2010年3月12日双方到民政部门登记结婚。婚后，被告根本不履行做丈夫的义务，每个月到原告家住2—3个晚上就回到何市家中，而且每次都问原告及原告的父母要钱，2012年9月被告再次向原告父母要钱，与原告及其父母发生争吵，从此以后，被告就再也没有回到原告家中，双方也没有任何联系。原告为了减轻家庭重任与被告结婚，双方根本没有建立夫妻感情，夫妻关系名存实亡，现起诉到法院，要求判决原、被告离婚。
被告辩称，原、被告经人介绍，双方自愿结婚。婚后被告到原告家中，因和原告父母关系处理不好，原告陈某某本人聋哑，导致原、被告感情出现裂痕。原告提出离婚并非原告的本意，而是原告父母的意思，双方婚后感情好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍谈婚，同年3月12日在修水县民政局登记结婚。婚后未生育子女。婚后夫妻感情尚好，平时能够通过手势进行交流。被告因和原告父母关系处理不好自2012年8月底和原告分居至今。婚后无共同财产、债权债务。现原告以没有建立夫妻感情，夫妻关系名存实亡，诉诸本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、常住人口登记卡复印件、常住人口信息表、结婚证复印件等证据，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后感情尚好，双方能够沟通。因被告和原告父母关系处理不好，导致原、被告感情出现裂痕，双方应本着互谅互让、互相敬重的原则处理好夫妻感情。被告也应多和原告父母进行沟通，以取得原告父母的接纳，以增进夫妻感情。原告没有证据证明其夫妻感情已完全破裂，本院认为双方仍有和好的可能，故对原告要求离婚的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 丁访意
二〇一四年四月三日
书记员 章俊棋
附相关法律法规
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0625行审75号
申请执行人谷城县国土资源局。住所地谷城县城关镇粉阳路**号。
法定代表人杨伏生，该局局长。
被执行人吴传国，男，生于1963年07月19日，汉族，农民，湖北省谷城县人，住谷城县。
申请执行人谷城县国土资源局于2018年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年8月8日对被执行人作出的谷土资执罚[2017]146号国土资源行政处罚决定。
本院于2018年4月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2017年8月8日作出的谷土资执罚[2017]146号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县石花镇施家湾村一组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令将非法占用的120.4平方米土地退还给石花镇施家湾村；限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币3371.2元。逾期后因被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未履行处罚决定,现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚[2017]146号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的谷土资执罚[2017]146号国土资源行政处罚决定罚款部分准予由本院强制执行;
二、对申请执行人作出的谷土资执罚[2017]146号国土资源行政处罚决定拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由申请执行人自行组织强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 唐愿如
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1424民初595号
原告：大新县农业生产资料公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇民生街22号。
法定代表人：黄荣文，该公司经理。
委托诉讼代理人：江流，该公司副经理。
被告：广西大新县糖厂，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇西郊。
法定代表人：程志武，该厂厂长。
原告大新县农业生产资料公司与被告广西大新县糖厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。2016年11月18日，原告大新县农业生产资料公司向本院提出变更诉讼请求,即请求判令被告广西大新县糖厂偿还大新县农业生产资料公司货款本息10万元。2016年11月22日，原告大新县农业生产资料公司以自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告大新县农业生产资料公司撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第二十一条第（二）的规定，裁定如下：
准许原告大新县农业生产资料公司撤回起诉。
案件受理费79309元，因原告大新县农业生产资料公司提出减少诉讼请求数额，按照减少后的诉讼请求数额计收受理费2300元，减半收取计1150元，由原告大新县农业生产资料公司负担。
审 判 长 赵忠平
代理审判员 陆宏部
人民陪审员 冯群力
人民陪审员 赵汉川
人民陪审员 程少忠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄 媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初969号
原告：林浩楷，男，1993年10月19日出生，汉族，广东省潮安县人。
委托诉讼代理人：宋飞帅，湖北尊而光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟月容，湖北尊而光律师事务所律师。
被告：郭艮平，女，1970年3月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
原告林浩楷诉被告郭艮平买卖合同纠纷一案，本院2017年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林浩楷及其委托诉讼代理人宋飞帅、钟月容到庭参加诉讼，被告郭艮平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林浩楷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款51291元及逾期付款滞纳金人民币371.85元（按照中国人民银行同期贷款利率，暂计自2017年1月至2017年3月，实际计算至还清货款之日）；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等）。事实和理由：原、被告系五金配件供销关系，2015年7月，原、被告双方口头约定：原告给被告供货，合作方式为原告通过物流将货物运送至被告所在地物流营业点，再由被告自提货物。2015年7月至2017年1月期间，原告积极履行义务，并按照被告的要求给其多次发货，然而被告一直未按约定及时付款。原告经过多次催要，仅仅向原告支付货款人民币90770元，剩余货款51291元至今未付。直至2017年2月14日，原告前往被告所在的店铺才得知被告已人去楼空，将其店铺转让给他人经营，且无法取得联系，故原告诉至法院。
被告郭艮平未答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告郭艮平未到庭参加诉讼，依据原告所提交的证据，本院查明事实如下：原告林浩楷系五金配件销售商，与被告郭艮平存在长期的交易往来，双方之间形成了由原告向被告提供五金配件、被告不定期支付部分货款的交易习惯。自2015年7月至2017年1月间，原告按照被告的需求提供货物价值142061元，后被告退货价值770元，实际供货价值141291元，被告分多次共已支付货款90000元，尚余51291元至今未支付，故原告诉至法院。在诉讼过程中，被告郭艮平因下落不明，本院采取公告送达的方式，原告为此向人民法院新闻传媒总社支付公告费260元。
本院认为，原告与被告之间虽未签订书面合同，但原告向法庭提供了购货清单、物流单用以证明双方的交易经过，故双方之间买卖关系成立，应受法律保护。原告按照约定履行了供货义务，被告亦应履行支付货款的义务。原告要求被告支付下欠货款51291元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率自2017年1月起计算逾期付款滞纳金的请求，因双方未约定逾期付款违约金及该违约金的计算方法，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，结合原告所提供的证据，本院予以支持。原告最后一次向被告供货的时间为2017年1月10日，即应以51291元为基数，自2017年1月11日起，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至债务清偿之日止。关于原告要求被告依法判令被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等）的请求，案件受理费、保全费属于诉讼费用的范围，依法应由败诉方负担；本案所涉公告费，根据《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第十二条所规定的“谁主张、谁负担”的原则，应由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第六条、第十二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭艮平支付原告林浩楷货款51291元，并自2017年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至债务清偿之日止。
二、驳回原告林浩楷的其他诉讼请求。
上述应付款项，于判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，由被告郭艮平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 冯 芳
审 判 员 方 俊
人民陪审员 胡政策
二〇一七年八月二十日
书 记 员 戴倩文
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临杜商初字第562号
原告：金晓星。
委托代理人：蒋喜兴。
被告：郑先桂。
被告：李药淋。
本院在审理原告金晓星与被告郑先桂、李药淋为买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金晓星撤回起诉。
案件受理费7200元，减半收取3600元，诉讼保全费2486元，共计6086元，由原告金晓星负担。
代理审判员 钱超群
二〇一四年八月十一日
代书 记员 朱立勤
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临杜商初字第562号
原告：金某甲。
委托代理人：蒋喜兴。
被告：郑某乙。
被告：李某丙。
本院在审理原告金某甲与被告郑某乙、李某丙为买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金某甲撤回起诉。
案件受理费7200元，减半收取3600元，诉讼保全费2486元，共计6086元，由原告金某甲负担。
代理审判员 钱超群
二〇一四年八月十一日
代书 记员 朱立勤
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋06民终368号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市御河西路御泉小区1号楼。
法定代表人：陈世珍，职务：总经理。
委托诉讼代理人：田立娜，山西宝翰律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：龚晓娟，女，1982年11月23日生，汉族，山西省大同市人，现住怀仁县。
被上诉人（原审被告）：常永东，男，1980年7月19日生，汉族，怀仁县人。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市魏都大道83号。
负责人：王俊斌，职务：总经理。
委托诉讼代理人：史勇，男，1981年5月8日生，汉族，山西省大同市人，现住大同市城区南关南街，系该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同中心支公司）因与被上诉人龚晓娟、常永东、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保财险大同分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省怀仁县人民法院（2016）晋0624民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险大同中心支公司之委托诉讼代理人田立娜，被上诉人龚晓娟、常永东、人保财险大同分公司之委托诉讼代理人史勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险大同中心支公司上诉请求：1、依法撤销山西省怀仁县人民法院（2016）晋0624民初966号民事判决，并依法改判上诉人少承担50000元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。事故车辆×××主车在上诉人处投保商业三者险限额30万元，×××在上诉人处投保商业三者险限额5万元。根据《保险合同第三者责任保险条款第十二条约定》，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。
龚晓娟辩称：一审判决符合法律规定，同意一审判决。
常永东辩称：我的车交了保险，保险公司就应该赔偿。
人保财险大同分公司辩称：肇事车辆在我方投保了交强险，我方对一审判决无异议。
龚晓娟向一审法院起诉请求：赔偿抢救费8637元，丧葬费52960元，死亡赔偿金1033120元，精神抚慰金100000元，办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费5000元。
一审法院认定的事实：2016年8月3日9时许，常永东驾驶×××晋BU1**号半挂车，行至S205线怀仁县殿桥小学路口超车时，与横过道路的龚和平驾驶的电动三轮车碰撞，造成龚和平及三轮车乘车人王瑞桃经抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。怀仁县交警队认定常永东负事故主要责任，龚和平负次要责任。龚和平、王瑞桃的死亡，产生了相关费用和损失，其中抢救费支出8637元。另查明：龚和平1956年9月7日生，非农户，妻子王瑞桃1960年1月15日生。×××晋BU1**号半挂车在被告人保财险大同分公司投保有交强险12.2万元，在人寿财险大同中心支公司投保有商业三险35万元。
一审法院认为：怀仁县交警队对本起交通事故所作的事故认定书合法有效，依法应予采信。两个保险公司应分别在×××晋BU1**号半挂车的交强险和商业三险责任限额内承担相应的保险赔偿责任，其余部分由常永东赔偿。龚晓娟请求的各项费用，有相应的事实依据和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国侵权责任法》第16、17、22条，《中华人民共和国保险法》第65、66条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：龚晓娟的各项费用确定为：抢救费8637元，丧葬费52960元，死亡赔偿金1033120元，精神抚慰金100000元，亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失5000元。费用合计1199717元。一、人保财险大同分公司在×××晋BU1**号半挂车的交强险责任限额内，赔偿上述费用的相关部分118637元。二、费用总额减去交强险赔款后，余款按事故责任比例的70%计算为756756元：由人寿财险大同中心支公司在×××晋BU1**号半挂车的商业三险责任限额内赔偿350000元，常永东赔偿406756元。上述第一、二项赔款合计875393元，限在本判决生效后十日内赔付。如未按本判决指定的期间履行赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12554元（缓交），减半收取6277元，财产保全费320元（预交），合计6597元。由原告负担1979元，人寿财险大同中心支公司负担4618元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。对当事人二审争议的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一审判决由上诉人人寿财险大同中心支公司承担35万元赔偿责任是否超出保险责任限额。
本案已查明，本案事故车辆的主车、挂车的商业三者险的保险人均为上诉人。本事故发生时，保险车辆的主、挂车连接使用，故应当认定在事故发生时商业三者险的保险限额为35万元。上诉人主张保险赔偿按照《保险合同》的约定不应超过主车保险限额即30万元的意见，本院认为，上诉人主张的《保险合同》的该约定，应为免责条款，但上诉人未能举证证明，上诉人在签订保险合同时，依照《保险法》第十七条之规定，向投保人履行了明确说明义务，故上述免责条款未发生法律效力。上诉人的该上诉请求无事实和法律依据。
综上所述，上诉人人寿财险大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人人寿财险大同中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 晔
审判员 张 平
审判员 丰德胜
二〇一七年五月十八日
书记员 苗彩虹