wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秀刑初字第94号
公诉机关广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院。
被告人董进。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民检察院以桂市秀检刑诉（2014）93号起诉书指控被告人董进犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市秀峰区人民检察院指派检察员刘敬明出庭支持公诉，被告人董进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月8日21时许，被告人董进到本市秀峰区依仁路“小香港”地下商业街某商店门前，趁余某某选购衣服时，将左手申进失主经某某委托余某某保管并挎在左肩上的蓝色挎包内，将失主经某某包内的一部0PP0牌手机盗走。被告人董进在逃离现场时被公安人员人赃俱获。
案发后，经鉴定，该手机价值人民币462元。现已退还失主。
上述事实，被告人董进在开庭审理中无异议，并有失主经某某的报案及陈述材料；接受证据材料清单、户籍证明、到案经过、扣押及发还物品清单、刑事附带民事判决书及释放证明书等书证；余某某的证言；辨认作案现场笔录及照片、赃物照片及指认赃物照片、证人辨认被告人笔录及照片、现场勘验笔录及示意图；涉案物品价格鉴定结论书和通知书及被告人董进的供述与辩解所证实，足以认定。
本院认为，被告人董进以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民随身携带的财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人董进曾犯罪被处以刑罚，系具有犯罪前科劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人董进当庭自愿认罪，态度较好，具有悔罪表现，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人董进犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年9月8日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘登玫
二〇一四年五月十三日
书记员 廖鑫凯
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5419号
原告湖北鼎金耀餐饮服务管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区保华街25号。
法定代表�黄汉文，总经理。（未到庭）
委托代理人杨磊，北京盈科律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人贾秋实，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第55937号关于第13296866号“蔡明伟老蔡林記及图”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年7月29日。
本院受理时间：2015年10月15日。
开庭审理时间：2015年12月16日。
被告以原告申请注册的第13296866号“蔡明伟老蔡林記及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第8276121号“蔡林記及图”（简称引证商标一）、第1025560号“蔡林記”商标（简称引证商标二）、第13034909号“蔡林記”商标（简称引证商标三）在文字构成、整体视觉效果、显著识别部分等方面均不相同，不构成类似服务上的近似商标。二、原告股东之一系第三人商标创始人之子，作为品牌传承人，理应享有商标权。三、诉争商标与引证商标共存未造成公众混淆。综上，请求人民法院依法撤销被诉决定。
被告商标评审委员会辩称：坚持其在被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求人民法院依法予以维持。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：湖北鼎金耀餐饮服务管理有限公司。
2.申请号：13296866。
3.申请日期：2013年9月27日。
4.标识：
5.指定使用服务（第43类，类似群4301-4302、4306）：餐馆，流动饮食供应，快餐馆，饭店，备办宴席，出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿，会议室出租，餐厅，茶馆。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：武汉蔡林记商贸有限公司。
2.注册号：8276121。
3.申请日期：2010年5月7日。
4.专用权期限至：2021年6月20日。
5.标识：
6.核定使用服务（第43类，类似群4301-4306）：住所（旅馆、供膳寄宿处），备办宴席，餐厅，快餐馆，茶馆，旅游房屋出租，养老院，日间托儿所（看孩子），动物寄养，出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。
（二）引证商标二
1.注册人：武汉蔡林记商贸有限公司。
2.注册号：1025560。
3.申请日�：1995年11月16日。
4.专用权期限至：2017年6月6日。
5.标识：
6.核定使用服务（第42类，类似群4201）：餐馆、临时餐室、自助餐馆、咖啡馆、快餐馆、备办宴席、鸡尾酒会服务、自助食堂。
（三）引证商标三
1.注册人：武汉蔡林记商贸有限公司。
2.注册号：13034909。
3.申请日期：2013年8月5日。
4.专用权期限至：2024年12月27日。
5.标识：
6.核定使用服务（第43类、类似群4301-4306）：住所（旅馆、供膳寄宿处），备办宴席，餐厅，快餐馆，茶馆，旅游房屋出租，养老院，日间托儿所（看孩子），动物寄养，出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。
三、其他需要查明的事实
原告对被告关于诉争商标指定使用的服务与三引证商标核定使用的服务属于类似服务的认定不持异议。
本院认为：
《商标法》第三十条的规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告对被告关于诉争商标指定使用的服务与三引证商标核定使用的服务属于类似服务的认定不持异议，故本案的审理焦点在于诉争商标与三引证商标是否构成了近似商标。
根据相关法律规定，商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案中，诉争商标、引证商标一为图形与文字组合商标，其文字部分为商标的显著识别部分。诉争商标的文字“蔡明伟老蔡林記”�“老蔡林記”起到了主要识别作用，其完整包含了三引证商标的文字“蔡林記”。诉争商标与三引证商标共同使用在相同或类似服务上，易使相关公众认为其来源于同一主体，或者其提供者之间存在特定联系，从而造成对服务来源的混淆误认。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。被告的认定正确，本院予以支持。
综上，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律法规正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告湖北鼎金耀餐饮服务管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告湖北鼎金耀餐饮服务管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 赵 明
人民陪审员 李黎东
人民陪审员 梁 京
二〇一五年十二月二十九日
法官 助理 刘仁婧
书 记 员 张 琳
-4-
-5-
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0122行审109号
申请执行人农安县住房和城乡建设局。住所地农安县农安镇宝安路。
法定代表人万辉，局长。
委托代理人王建纪，农安县住房和城乡建设局工作人员。
被执行人王洋，女，1986年11月17日生，汉族，现住农安县。
申请执行人农安县住房和城乡建设局向本院申请强制执行与被执行人达成的房屋征收补偿协议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，在审查过程中，申请执行人以被执行人已履行协议义务为由，向本院递交撤回执行申请书，请求撤回该申请。
本院认为，申请执行人农安县住房和城乡建设局撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项的规定，裁定如下：
对本案终结执行。
审判长 李明旭
审判员 郭聚毅
陪审员 孟 灵
二〇一七年十二月十三日
书记员 马唯啦
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终3438号
上诉人（原审被告）：张东强，男，1968年5月23日出生，汉族，现住廊坊市安次区，工作单位廊坊市四通运输有限公司。
委托诉讼代理人：程铁龙，男，1980年10月28日出生，汉族，现住廊坊市，系廊坊市四通运输有限公司推荐。
被上诉人（原审原告）：李桂生，男，1966年10月10日出生，汉族，现住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：涂哲刚，廊坊市法律援助中心法律援助律师。
原审被告：胡铁军，男，1977年2月6日出生，现住北京市房山区。
上诉人张东强因与被上诉人李桂生劳务合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决对上诉人张东强是否超额给付胡铁军工程款的认定，与本案证据存在矛盾之处，重审期间，应对此进一步审查，在审查确认该事实的基础上，确定上诉人张东强是否应承担给付被上诉人劳务费的责任。一审判决适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》审理本案，该办法第一条规定“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工。本办法所指建筑业企业，是指从事土木工程、建筑工程、线路管道设备安装工程、装修工程的新建、扩建、改建活动的企业”，与本案不是同一法律关系，一审判决适用法律不当，重审期间应予纠正。
综上，本案一审判决认定基本事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初205号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊市安次区人民法院重审。
上诉人张东强预交的二审案件受理费予以退回。
审判长 张 欣
审判员 李成佳
审判员 史纪红
二〇一七年九月二十日
书记员 于盟佳
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0111刑初465号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人张拥军，男，1968年1月31日出生，汉族，重庆市大足区人，高中文化程度，大足XXXX有限公司驾驶员，住重庆市大足区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月28日被重庆市大足区公安局刑事拘留。同年8月9日被重庆市大足区公安局执行逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]470号起诉书指控被告人张拥军犯交通肇事罪一案，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控事实，2017年5月31日15时36分许，被告人张拥军驾驶大足XXXX有限公司的重型特殊结构货车沿重庆市大足区五星大道从东关转盘方向往新欣游园方向行驶，当车行至五星大道（五星华府外）人行横道时，撞到其行驶方向从左往右通过人行道的行人雷某某，造成雷某某受伤的交通事故。2017年6月2日9时40分雷某某经重庆市大足区人民医院医治无效死亡。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队调查，认定被告人张拥军负此次事故的全部责任，被害人雷某某无责任。
被告人张拥军在事故发生后立即拨打电话报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了事情发生的经过。被告人张拥军未与被害人雷某某的近亲属达成赔偿和解协议。
公诉机关指控意见认为，被告人张拥军违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关量刑建议提出，被告人张拥军在事故发生后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张拥军未与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从重处罚。建议对被告人张拥军判处有期徒刑一年至二年。
被告人张拥军对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张拥军的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张拥军驾驶机动车在城区人口密集地点行驶，遇行人正在通过人行横道时未停车让行而发生交通事故，依法可酌情从重处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张拥军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月28日起至2019年3月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 勇
二〇一七年十月十九日
书记员 谭书斌
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终720号
上诉人(原审被告)：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：何小金。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
原审被告：上海凯迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区七莘路XXX号XXX层13、35a/36/37/38/39。
法定代表人：朱莹。
原审被告：上海茂迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区七莘路XXX号XXX层35b号。
法定代表人：朱莹。
原审被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路XXX号XXX、XXX、XXX楼。
法定代表人：胡小春。
上诉人上海良迪商务咨询有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告上海凯迪娱乐有限公司、上海茂迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2017)沪0112民初23845、23848-23876号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海良迪商务咨询有限公司上诉称，上诉人的住所地位于上海市松江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，该些案件应由上海市松江区人民法院管辖。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将该些案件移送至上海市松江区人民法院审理。
被上诉人中国音像著作权集体管理协会未答辩。
原审被告上海凯迪娱乐有限公司、上海茂迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司未陈述意见。
本院经审查认为，该些案件系侵权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被上诉人将上诉人和三原审被告作为共同被告提起诉讼，因原审被告上海凯迪娱乐有限公司、上海茂迪餐饮有限公司的住所地均位于上海市闵行区，属于原审法院辖区，故原审法院对该些案件有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 易 嘉
审判员 徐 飞
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6529号
原告：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地本市广化街299号。
负责人：尹家健，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴巍，该行员工。
委托诉讼代理人：朱燕玲，该行员工。
被告：王伟强，男，1978年10月16日生，汉族，住常州市。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告王伟强信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱燕玲到庭参加了诉讼，被告王伟强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
被告王伟强于2005年9月9日向原告申请办理了龙卡信用卡，信用卡号为：43×××27，信用卡额度5000元，2005年10月10日开卡使用。于2008年12月29日和2013年5月10日两次挂失补领新卡，现卡号为43×××61，期间上调信用额度为23000元。2017年3月2日还清欠款本息后，继续持卡消费，至2017年10月17日，逾期欠款本息合计45647.33元（其中本金为38981.09元、含取现17000元）。经原告多次催要，被告未能清偿欠款本息。
原告诉讼请求：
被告王伟强立即返还贷记卡透支本金38981.09元和由此产生的利息6666.24元（利息计算至2017年10月17日）本息合计45647.33元，并继续负担自2017年10月18日起至欠款还清日止的利息；
本案诉讼费由被告负担。
被告王伟强未提交书面答辩意见。
原告主张的事实，由信用卡申请表、消费及欠款明细、催收记录及当事人庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案中被告王伟强向原告申领信用卡，并持卡消费、取现，应当及时清偿欠款本息，未及时清偿的，应当承担相应的违约金。被告未按期清偿信用卡本息是引起本纠纷的原因，原告之诉，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王伟强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的抗辩权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟强于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常州分行信用卡本金38981.09元、利息6666.24元，合计45647.33元（利息计算至2017年10月17日）；并继续负担自2017年10月18日起至欠款还清日止的利息。
本案案件受理费471元（原告已预交），由被告王伟强负担（原告同意其预交诉讼费中由被告负担部分，由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接交付原告中国建设银行股份有限公司常州分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马胜强
二〇一七年十二月二十五日
书记员 卢晓妤
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川03财保4号
申请人：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。
负责人：刘超，行长。
被申请人：四川久大制盐有限责任公司，住所地四川省自贡市东兴寺街89号。
法定代表人：傅刚义，董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司自贡分行与被申请人四川久大制盐有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院此前于2018年2月7日作出（2018）川03财保3号民事裁定，并已采取诉前保全措施。后中国工商银行股份有限公司自贡分行向本院起诉，但因未在法律规定的期限内交纳案件受理费，本院已作出（2018）川03民初45号民事裁定，裁定按中国工商银行股份有限公司自贡分行撤回起诉处理。
本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司自贡分行起诉后未按法律规定交纳案件受理费，本院已裁定按撤回起诉处理，其相应的诉前保全也应依法解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人四川久大制盐有限责任公司的银行存款49380000元的冻结或其他同等价值财产的查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈位初
审判员 邓 伟
审判员 陈品强
二〇一八年四月十日
书记员 牟云琳
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川03财保4号申请人：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路1号。负责人：刘超，行长。被申请人：四川久大制盐有限责任公司，住所地四川省自贡市东兴寺街89号。法定代表人：傅刚义，董事长。申请人中国工商银行股份有限公司自贡分行与被申请人四川久大制盐有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院此前于2018年2月7日作出（2018）川03财保3号民事裁定，并已采取诉前保全措施。后中国工商银行股份有限公司自贡分行向本院起诉，但因未在法律规定的期限内交纳案件受理费，本院已作出（2018）川03民初45号民事裁定，裁定按中国工商银行股份有限公司自贡分行撤回起诉处理。本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司自贡分行起诉后未按法律规定交纳案件受理费，本院已裁定按撤回起诉处理，其相应的诉前保全也应依法解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人四川久大制盐有限责任公司的银行存款49380000元的冻结或其他同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈位初审判员  邓 伟审判员  陈品强二〇一八年四月十日书记员  牟云琳
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第02887号
原告：罗某。
被告：李某。
本院在审理原告罗某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告罗某于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某负担。
审判员 张承霞
二〇一五年九月七日
书记员 肖 晟
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1633号
原告：张明，男，1958年5月27日出生，汉族，农民，住河南省范县。
委托诉讼代理人：常学伦，河南君洁律师事务所律师。
被告：张道功，男，1952年1月15日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告张明与被告张道功相邻通行纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张明及其委托诉讼代理人常学伦、被告张道功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明向本院提出诉讼请求：要求被告排除妨害并恢复原状保证原告自由通行权。事实和理由：2000年10月份原告在自己宅基地上建房，因北侧没有出路，通过中间人与被告协商，原告将自己宅基地南边（被告宅基地北侧）量给被告2米宽土地，被告在其宅基地东侧丈量2米宽给原告作为其出路。今年被告违约在东侧路上种植树木，导致原告无法通行。原告多次找村乡调解无果，现根据民法通则相邻权的规定具状起诉，被告应当排除妨害。
张道功辩称：被告宅基地为与原告宅基地相连，后双方协商，原告南边给被告2米，被告东侧2米给原告，但当时没有丈量，原告就从被告东侧行走。但在2016年秋经尺子丈量，原告宅基地是38米长，被告宅基地是38米长，原告没有给被告2米，原告违约。被告便在原来自己的宅基地上种树，但并不影响原告出行。
原告向本院提交如下证据：证据1.颜村铺乡人民调解委员会调查证明材料，证据2.被告阻碍原告通行实况照片8张。经庭审质证，对于证据1认为，原、被告当时分宅基地原被告家一人一半，但现在原被告两家宅基地都是38米长，原告没有给被告2米长。对证据2无异议，原告没有给被告2米宅基地，被告是在被告宅基地上种树。被告未提交证据。经审查认为，原告所举证据可以证明被告给原告留出通道的事实，被告今年在该通道上种植树木的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张明与被告张道功系前后邻居，原告张明家在北侧、被告张道功家在南侧，在被告张道功东侧有一条由北到南的路，被告今年在该路的北段（张明家门前）种植一棵树，该路的南端种植两棵树，这三棵树影响了原告出行，原告要求排除妨害，起诉至本院。
另查明：原告张明和被告张道功现占用的土地均未办理相关土地使用证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中原、被告因居住占有的土地相互毗邻，原、被告因使用土地形成了相邻关系。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉；在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。被告东侧的通道形成时间较长，原告一直通过此通道通行，且原告没有其它通道可出行，现被告突然改变现状，被告种植的三棵树木一定程度上影响了原告通行，被告应当维持原来的状态，及时排除妨害。双方现争议道路是否属于被告宅基地的范围，应该由人民政府确权来确认该宅基地的四至。待土地确权后，权利人可另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张道功于本判决生效之日起五日内将三棵树木移除（被告种植在原告张明门口的一棵树木和在该路南端下坡处的两棵树木），以便于原告张明通行。
案件受理费100元，由被告张道功负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 博
黑龙江省绥棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1226执保219号
申请人绥棱县华鑫小额贷款有限责任公司，地址:绥棱县东北街三委（繁盛大街507号门市）。
法定代表人王国霖，该公司总经理。
委托代理人李玉龙,现住黑龙江省绥棱县。
被申请人董喜和，住黑龙江省绥棱县。
被申请人刘东阳，住黑龙江省绥棱县。
被申请人乔明太，住黑龙江省绥棱县。
被申请人王玉永，住黑龙江省绥棱县。
本院依据（2016）黑1226财保3号民事裁定书裁定准予冻结被申请人刘东阳在中国农业银行（账号为）的账号；准予冻结被申请人乔明太在中国邮政储蓄银行（账号为）的账号；准予冻结被申请人王玉永在中国邮政储蓄银行（账号为）的账号；准予冻结被申请人董喜和名下的银行存款。现已发生法律效力，应立即执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条二款、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘东阳在中国农业银行（账号为）的账号。
冻结被申请人乔明太在中国邮政储蓄银行（账号为）的账号。
冻结被申请人王玉永在中国邮政储蓄银行（账号为）的账号。
冻结被申请人董喜和名下的银行存款。
人民法院冻结存款的期限为一年。期满后，冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，冻结的效力灭失。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孟凡海
二〇一六年六月二十日
书记员 刘振威
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初1523号
原告：周辉，女，1986年12月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
被告：谢红军，男，1976年12月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市云阳县。
本院在审理原告周辉与被告谢红军承揽合同纠纷一案中，原告周辉接到本院交纳诉讼费用通知7日内未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告周辉未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
代理审判员 王 巍
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 楚龙静
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱民初字第102号
原告傅某。
被告龚某甲。
原告傅某与被告龚某甲离婚纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈萌萌独任审理，并于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告傅某到庭参加诉讼，被告龚某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅某诉称，原、被告于1993年12月经人介绍后相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月生育女儿龚某乙。由于双方婚前相处时间短促，缺乏了解，导致婚后经常因琐事而争吵，被告进而打骂原告，且被告婚后从不将其收入交予原告。2013年9月前被告整日吸烟、喝酒、赌博，没有家庭责任感。经好言规劝无效后，原告曾于2012年9月5日、2014年8月8日两次起诉离婚，但均因故撤诉，期间双方分居，互不联系，现夫妻感情已彻底破裂，原告再次向法院起诉，要求与被告离婚，本案诉讼费由被告负担。
被告龚某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍后相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月生育女儿龚某乙。婚后，双方常因生活琐事发生争吵。2012年9月5日，原告向法院起诉要求离婚，2012年10月9日原告撤回起诉。2014年8月8日，原告又向法院起诉要求离婚，后于2014年9月3日撤回起诉。然期间原、被告未予和好，现原告再次起诉要求与被告离婚。上述事实，有结婚证、民事裁定书等证据及原告陈述予以证实。
本院认为：原、被告相识恋爱后登记结婚，婚姻基础尚好。婚后原、被告因生活琐事经常发生矛盾，原告曾两次起诉要求离婚，虽均已撤诉，但至今双方未予和好，现原告再次向法院起诉要求与被告离婚，且离婚态度坚决，被告经本院合法传唤后未到庭应诉，也未向原告提出要求和好的意愿，可视为对离婚持放任态度。由此认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告傅某与被告龚某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告傅某负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户—结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈萌萌
二〇一五年四月十三日
代书记员 虞梦洁
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0604执恢1359号
蒋茶花、王利明：
关于申请执行人蒋茶花与被执行人王利明民间借贷纠纷一案中，执行依据（2015）绍虞商初字第01061号民事判决书，本院于2017年10月12日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十八日
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵七民一终字第197号
上诉人（原审原告）李素芝，女，汉族，1966年5月3日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二五团。
委托代理人张振忠（曾用名张发展，系李素芝之夫），男，无固定职业，住新疆生产建设兵团第七师一二五团。
委托代理人柴学洋，新疆翰兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新疆生产建设兵团第七师一二五团，住所地新疆维吾尔自治区乌苏市柳沟镇。
法定代表人王永安，新疆生产建设兵团第七师一二五团团长。
委托代理人董云生，新疆车排子垦区柳沟法律服务所法律工作者。
委托代理人张富年，男，第七师一二五团劳动和社会保障局副局长，住新疆生产建设兵团第七师一二五团。
上诉人李素芝与被上诉人新疆生产建设兵团第七师一二五团（以下简称一二五团）劳动合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院（2015）车垦民一初字第170号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李素芝的委托代理人张振忠、柴学洋，被上诉人一二五团的委托代理人董云生、张富年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：本案李素芝的诉讼请求是撤销一二五团对其做出的除名决定，恢复职工身份。兵团体制的特殊性，兵团团场和职工之间具有行政管理性质，应是相关行政部门解决的问题，并非平等民事法律关系。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回李素芝的起诉。案件受理费10元，退还李素芝。
上诉人李素芝不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：原裁定未能依法保护李素芝的合法权益。本案属于人民法院受理案件的范围、属于劳动争议案件；一二五团对李素芝的除名决定不符合法定程序；李素芝的主张未超过诉讼时效期间。请求二审法院撤销原裁定，判决撤销一二五团对李素芝作出的除名决定，恢复李素芝的职工身份。
被上诉人一二五团答辩称：本案已过诉讼时效期间；一二五团将李素芝除名合法合理。因此，原裁定正确，请求二审法院驳回李素芝的上诉请求，维持原裁定。
本院经审理认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，应当符合法定的起诉条件，起诉的事项应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，李素芝起诉的事项是请求撤销一二五团的除名决定，并恢复其职工身份，该事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原审法院裁定驳回李素芝的起诉并无不当，本院予以维持；李素芝主张撤销原裁定，判决撤销一二五团对李素芝作出的除名决定，恢复李素芝职工身份的上诉请求不能成立，本院不予支持。但原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条有误，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，本院对此予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓德新
审判员 徐 华
审判员 张心慧
二〇一六年一月二十一日
书记员 张甜瑞
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00266号
申请执行人林某某，女，汉族，生于1984年12月12日，住宝鸡市金台区硖石镇董家村*组。
被执行人徐某，男，汉族，生于1987年3月10日，住宝鸡市金台区长寿镇刘家窑。
林某某与徐某婚姻家庭纠纷一案，本院（2013）金民初字第00795号民事判决书已经发生法律效力，因义务人不自觉履行义务，权利人向本院申请执行，本院予以立案，执行标的为申请执行人请求拉回创维32寸彩色电视机一台，饮水机（美的）一台。
本案在执行过程中，被执行人自觉履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）金民初字第00795号民事判决书中应由徐某履行义务部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 赵小豹
人民陪审员 刘虎林
二〇一五年五月十八日
书 记 员 刘宗贤
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）金执字第00266号
吕海芳：
你申请执行黄开荣、刘成林民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计50525元。经本院立案受理，现已执行到位50000元，其中，本金50525元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元（未执行到位的525元，申请执行人申请放弃），执行费658元。本院已于2015年7月8日将该款转付给你。
至此，你向本院申请执行的（2014）金民初字第1770号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年七月八日
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执恢1号
申请执行人李先杰，男，1976年3月9日出生，青岛市人。
被执行人曲从波，男，1962年10月2日出生，汉族，莱西市人。
上列当事人间委托合同纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2015）西民初字第493号民事判决书，确定曲从波给付12000元及诉讼费160元。本案于2015年6月24日终结本次执行程序，于2017年1月9日恢复执行。执行过程中，申请执行人李先杰提交证明一份，载明被执行人曲从波已将案款付清，撤回案件执行，该案执结。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2015）西民初字493号民事判决书确定的义务全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一七年一月九日
书记员 姜俊杰
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1221民初407号
原告：嘉鱼银厦置业有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道。
法定代表人：高安银，系该公司董事长。
委托代理人：张性林，湖北凝聚律师事务所律师。
被告：丁红霞，女，1969年10月1日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
委托代理人：周跃进，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告嘉鱼银厦置业有限公司与被告丁红霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告嘉鱼银厦置业有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告嘉鱼银厦置业有限公司撤回对被告丁红霞的起诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告嘉鱼银厦置业有限公司负担。
审判员 张伟建
二〇一六年八月十七日
书记员 杨其美
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初16802号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市�陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告高亮，男，1985年12月29日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告高亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告高亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99851.93元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99851.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永中法民一终字第375号
上诉人（原审原告）欧阳春茂。
委托代理人欧阳书云，宁远大鹏法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）刘国兴。
委托代理人欧阳凌，宁远舜峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）胡发美。
上诉人欧阳春茂、刘国兴因合伙协议纠纷一案，不服宁远县人民法院（2013）宁法民一初字第571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员刘明跃担任审判长，审判员郑霓、吕伟文组成合议庭，代理书记员甄园园担任庭审记录，于2014年1月8日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。上诉人及其委托代理人、被上诉人均到庭参加诉讼。
本院认为，本案为合伙协议纠纷。上诉人欧阳春茂、刘国兴与被上诉人胡发美合伙经营石场，至今未能对合伙事务结算清楚，现仅就违约问题先行处理不利维护当事人的合法权益，应先组织双方对合伙事务结算或委托鉴定机构进行鉴定。另欧阳春茂、胡发美将股份转让给柏火安，柏火安是否参与经营应予核实，故原判认定合伙事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁远县人民法院（2013）宁法民一初字第571号民事判决；
二、本案发回宁远县人民法院重审。
审 判 长 刘明跃
审 判 员 郑 霓
审 判 员 吕伟文
二〇一四年三月三日
代理书记员 甄园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1084号
原告：王翔。
委托代理人：常文，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人：张璐，江苏天茂律师事务所律师。
被告：陶宇涛。
原告王翔诉被告陶宇涛船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。本案系海商合同纠纷，属于海事法院专门管辖，被告陶宇涛住所地安徽省霍邱县在本院管辖区域范围内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院享有管辖权。本院受理后，依法指定代理审判员冯兴远适用简易程序独任审理，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告王翔及其委托代理人常文、张璐，被告陶宇涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翔诉称：被告因建造船舶的需要，在原告处购买了船用钢板等钢材，被告支付部分货款后，尚欠原告人民币（以下均为人民币）1604038.6元，双方对欠款金额进行了确认并约定了利息。原告诉请判令：1、被告立即向原告支付欠款1604038.6元及利息（按照每月1.2%，自2015年6月18日起计算至判决生效之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。原告王翔当庭申请将诉讼请求的第一项变更为：被告立即向原告支付欠款1554038.6元及利息（按照每月1.2%，自2015年6月18日起计算至判决生效之日止）；
被告陶宇涛答辩称：对原告向其主张欠款1554038.6元及相应的利息不持异议，暂无力支付。被告不应承担诉讼费用。
原告王翔为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《泰州市海联造船厂制作加工合同》、《船舶识别号》复印件各一份。证明被告在泰州市海联造船厂定作一艘钢质内河船。
2、欠款确认单复印件两份（三页）。证明截至2016年1月16日，被告尚欠原告1604038.6元，并约定自2015年6月18日起按照每月1.2%计算利息。
被告陶宇涛质证意见：认可全部证据的真实性、合法性、关联性。
本院认证意见：原告王翔提交的两组证据能够相互印证，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，且被告陶宇涛全部认可，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
被告陶宇涛未向本院提交证据。
经过原告举证、被告质证、本院认证，结合法庭调查，本院查明以下事实：
被告陶宇涛于2015年6月4日与案外人泰州市海联造船厂签订一份船舶制作加工合同，约定被告在泰州市海联造船厂定作一艘钢质散货船，被告负责采购材料、设备，船厂负责施工并收取报酬。因该船舶的建造需要，被告陶宇涛与原告王翔协商，约定由原告向被告供应钢板、角钢、扁钢等船用钢材。双方于2015年6月18日预估了所需钢材数量、价格，预算价格总计2390480元，被告于当日向原告付款60万元。双方约定剩余货款应自2015年6月18日起按照每月1.2%计算利息，付款期限为2015年8月10日前。双方签字确认后，原告分批向被告交付钢材。截至2016年1月16日，原告供货完毕，双方经过结算，确认被告还应向原告支付1604038.6元货款。后被告仅支付了5万元，至今尚欠原告1554038.6元。
本院认为：本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。原、被告双方对造船所需钢材的数量、规格、单价、总价进行预算并签字确认，同时约定了付款期限和欠款利息，双方之间的买卖合同成立。买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告王翔作为出卖人已经依约交付了货物，履行了自己的义务，被告陶宇涛作为买受人，应当按照约定的数额和时间支付价款。
被告陶宇涛对原告王翔主张的欠款金额、付款期限、利息计算起止时间、利率标准均予以认可，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告答辩称诉讼费用不应由其承担，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》和《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用应由败诉方承担，本院对被告的该项答辩主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陶宇涛于本判决生效之日起十日内向原告王翔支付欠款1554038.6元及利息（按照每月1.2%，自2015年6月18日起计算至判决生效之日止）。
本案案件受理费21316元，因适用简易程序减半收取10658元，财产保全申请费5000元，合计15658元，由被告陶宇涛负担。被告应负担的诉讼费用在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告王翔。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院（户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冯兴远
二〇一六年八月十七日
书 记 员 邱雪梅
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第1563号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人张黎明。
被执行人张瑞传。
被执行人张瑞俊。
被执行人孙元宝。
被执行人张瑞增。
被执行人张建民。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人张黎明、张瑞传、张瑞俊、孙元宝、张瑞增、张建民借款担保纠纷一案，现查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐商初字第1104号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判员 田守会
二〇一四年十二月十五日
书记员 韩振海
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1340号
原告中国银行股份有限公司保定分行。
负责人倪存真。
委托代理人张为民，系该行职员。
被告孙秋红。
委托代理人柴克云，河北客永常律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司保定分行（以下简称：中国银行保定分行）诉被告孙秋红金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行保定分行的委托代理人张为民，被告孙秋红的委托代理人柴克云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行保定分行诉称，被告因装修及购买设备急需资金向原告借款，原被告双方告分别于2015年4月9日、2015年5月5日签订《个人抵押循环贷款合同》，贷款金额分别为130万元、125万元，原告于当日分别将两笔款项打入被告指定的账户。两份合同均约定贷款期限为12个月，年利率为7.49%，按月结息和付息，若借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款由被告及其爱人柴长伟提供最高额抵押担保，二人以位于涿州市××办事处××路名流商城××门脸××套作为抵押物，双方并于2014年4月9日到房管部门办理了抵押登记手续（涿房他证居字第107**号）。在借款合同履行中，被告于2015�6月1日第一次还款，到2015年11月1日正常还款，此后被告并未按照合同约定时间和数额还款，其最后一笔还款是在2015年12月30日，截止到2016年3月25日，被告两笔借款逾期还款期数已达3期，两笔贷款拖欠的款项数额为：利息47717.02元，罚息798.49元，共计48515.51元。根据合同约定，在被告存在未能按期归还贷款本息的违约行为时，原告有权宣布合同项下贷款本息全部到期，终止或解除合同，行使担保物权。原告经向被告催还借款未果，致使原告的债权至今没有实现。请求法院判令被告偿还原告贷款本金255万元，利息47717.02元，罚息798.49元（截止2016年3月25日），共计2598515.51元，以后利息另计，直至利息清偿为止；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙秋红辩称，对原告诉我方本金认可，对利息及罚息不认可，请原告明示利息及罚息的计算方式；诉讼费由原告承担。
经审理查明，原、被告双方分别于2015年4月9日、2015年5月5日签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、借款借据各一份，金额分别为130万元、125万元，贷款期限均为12个月，年利率7.49%，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%，且于贷款合同的第四条，第（四）项约定了罚息的计算方式。贷款发生后，被告孙秋红偿还利息至2015年12月30日，贷款本金共计255万元未偿还。截止到2016年3月25日，被告孙秋红125万元贷款已还利息为53834.35，尚欠利息23406.24元，罚息391.76元；130万元已还利息为62781.31元，尚欠利息24310.78元，罚息406.73元。
以上事实有，贷款合同、借据复印件各两份，逾期未还查询清单复印件两份，贷款已还款清单复印件两份，孙秋红身份证复印件、户口本复印件各一份及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告孙秋红向原告中国银行保定分行借款255万元事实清楚，有按照合同约定按时偿还贷款本息的责任和义务。被告于2015年12月30日以后未偿还过借款本金及利息，违反了合同约定的义务，截止到2016年3月25日结欠本金本金255万元，利息47717.02元，罚息798.49元，共计2598515.51元应偿还给原告。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙秋红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司保定分行各项损失共计2598515.51元。（2016年3月25日之后的的利息，以255万元为基数，按照年利率7.49%，计算至偿还之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27588元，保全费5000元，共计32588元，由被告孙秋红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李凤丽
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保623号
申请执行人衡水中天起重机械有限公司，住所地：衡水市。
法定代表人：杜雷，该××负责人。
被执行人河北通宁管业有限公司，住所地：桃深州市（肃衡路东侧）。
组织机构代码：0748989-1.
本院执行的申请执行人衡水中天起重机械有限公司申请执行被执行人河北通宁管业有限公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初3680号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索进行了查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保623号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年八月七日
书记员 龙铁永
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初877号
原告：肇庆市高要区白土镇下山经济联合社，住所地广东省肇庆市高要区白土镇下山村。
负责人：张全礼，男，汉族，1966年6月2日生，住广东省高要市，
被告：张耀阳，男，汉族，1974年7月3日生，住广东省高要市，
被告：张伟枝，男，汉族，1963年7月25日生，住广东省高要市，
原告肇庆市高要区白土镇下山经济联合社诉被告张耀阳、张伟枝侵权纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭并于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告肇庆市高要区白土镇下山经济联合社的负责人张全礼到庭参加诉讼，被告张耀阳、张伟枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肇庆市高要区白土镇下山经济联合社诉称：被告因与原告于2010年1月签订的《合同》，得到了属原告所有的位于白土镇××面积约30亩土名为大肚塘的鱼塘的承包经营权，承包期限从2010年1月1日起至2015年12月28日止。原告在2016年4月20日将此鱼塘公开投标，由张卓光以每年31220元的承包价格取得该鱼塘的承包权。但被告在其承包期满后，至今以各种理由拒不交塘，导致原告无法按期将鱼塘交付给张卓光使用。张卓光将原告诉至法院，致使原告损失15333元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告将位于白土镇××面积约30亩土名为大肚塘的鱼塘交付给原告；2、被告偿还原告因该鱼塘纠纷而损失的费用15333元；3、被告支付原告从鱼塘承包期满至实际交付鱼塘之日止的鱼塘占用费。本案中，鱼塘占用费从鱼塘承包期满（2015年12月28日）暂计至今日（2017年4月27日），共计41141.97元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张耀阳、张伟枝辩称：1、合同期满后，我方并未阻止原告招标，原告也未主动要求我方交还鱼塘。2、我方同意按原合同价每年15830元的租金标准支付鱼塘租金。3、张卓光要求赔偿的15333元是因原告不作为造成的，与我方无关。
经审理查明：肇庆市高要区白土镇下山经济联合社作为甲方，张耀阳、张伟枝作为乙方，双方于2010年1月签订《合同》，合同约定：甲方将位于白土镇××面积约30亩土名为大肚塘的鱼塘的发包给乙方发展养殖业；承包期6年，即从2010年1月1日至2015年12月28日止；每年承包款为15830元。合同签订后，原告依约将鱼塘交付给被告使用，被告承包鱼塘的期限到期后并未将鱼塘交还给原告。原告于2016年4月20日将此鱼塘经村民大会公开招投标，由张卓光以每年31220元的承包价格取得该鱼塘的承包权。之后，张卓光因原告无法按期将涉案鱼塘交付其使用，遂将原告诉至法院，致使原告损失15333元。
另查明：庭审时，原告述称被告承包的鱼塘到期后，通过口头通知要求被告交还鱼塘。被告述称原告并未通知其交还鱼塘，我方想续期承包所以没有主动交还鱼塘给原告，现我方未在涉案鱼塘进行生产经营。原、被告针对各自述称均未提供证据予以证明。
以上事实，有起诉状、身份证、组织机构代码证、常住人口登记表、公开投标记录表、民事判决书、农村集体经济组织证明书、会议记录等证据及本案开庭笔录在案证实。
本院认为：本案中鱼塘承包合同已经到期，被告方拒不退还该承包的鱼塘，属于侵害原告权益的侵权纠纷。一、关于原告要求被告交还鱼塘的诉求。由于被告承包涉案鱼塘的合同期限截止2015年12月28日，合同到期后，双方针对涉案鱼塘的承包并未达成新的约定，被告方又未举证证实原告公开招标时在同等条件下主张优先权的证据，被告继续占用涉案鱼塘没有合法依据，理应予以返还。因此，原告诉求被告将涉案鱼塘交付给原告，理据充分，本院予以支持。二、关于原告要求被告支付鱼塘占用费的诉求。由于被告在其承包涉案鱼塘合同期满后没有合法依据而继续占用鱼塘，依法应向鱼塘的权利人即原告支付鱼塘的场地占用费。对于鱼塘的场地占用费的计算标准问题，原告于2016年4月20日将此鱼塘通过公开投标，张卓光以每年31220元的承包价格最终取得该鱼塘的承包权，此承包价格可视为同地区同时期同类鱼塘的市场租金，符合当地市场交易习惯，因此，原告主张按每年31220元的承包价格计算鱼塘占用费，本院予以支持。对于被告主张按原合同价每年15830元的标准计算鱼塘占用费，本院认为被告主张的合同价是合同签订时2010年的交易价格，不符合现时期的实际价格，因此，对于被告的主张，本院不予支持。本案中，鱼塘占用费应从鱼塘承包期满即2015年12月28日暂计至2017年4月27日（原告提交起诉状之日），共计16个月，则被告应向原告支付鱼塘占用费计算为：31220元/年÷12个月/年×16个月=41626.67元，以后按此标准计至被告将鱼塘交还给原告时止。三、关于原告要求被告支付因该鱼塘纠纷造成的损失15333元。原告认为因被告未将涉案鱼塘交付给原告，致使原告与张卓光在涉案鱼塘的承包合同中违约，导致原告经济损失15333元，责任在被告方，该损失应由被告方承担。本院认为，原告在被告承包合同期满后未积极行使权利，收回鱼塘，而另与他人签订承包合同，导致违约损失，责任应由原告自身承担。关于原告述称已通过口头通知要求被告交还鱼塘，但其未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。因此，对于原告要求被告支付因该鱼塘纠纷造成的损失15333元的主张，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百一十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张耀阳、张伟枝应于本判决发生法律效力之次日起十日内将位于高要区白土镇下山村土名为大肚塘（面积约30亩）的鱼塘归还给原告肇庆市高要区白土镇下山经济联合社。
二、被告张耀阳、张伟枝应于本判决发生法律效力之次日起十日内向原告肇庆市高要区白土镇下山经济联合社支付鱼塘占用费41626.67元（该鱼塘占用费暂计至2017年4月27日，以后按31220元/年的标准计至被告归还鱼塘给原告时止）。
三、驳回原告肇庆市高要区白土镇下山经济联合社的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1212元，由被告张耀阳、张伟枝负担893元，原告肇庆市高要区白土镇下山经济联合社负担319元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 贾书昌
人民陪审员 谭洁芳
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 朱贤志
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第1897号
原告深圳市农村商业银行福永支行，住所地，组织机构代码×××381。
负责人曾建宗，行长。
委托代理人于意，广东晟典律师事务所律师。
被告文长坤，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区。
被告文任昌，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区。
原告深圳市农村商业银行福永支行与被告文长坤、被告文任昌金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令解除原告与两被告的《个人保证贷款合同》；2、判令被告文长坤立即向原告偿还所欠贷款本金、欠息、复利及罚息共计人民币136846.24元（利息应计至贷款本息还清之日止，暂计至2014年6月17日的贷款余额为131250元，利息、复利及罚息共计5596.24元）；3、判令被告文任昌对被告文长坤的上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案的诉讼费用由两被告承担。本院受理后依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实：
2012年6月18日，原告与被告文长坤、被告文任昌签订《个人保证贷款合同》（合同编号为000402010A0129），约定文长坤向原告借款，文任昌作为保证人。合同内容主要如下：1、贷款的金额为（以下均为人民币）30万元，贷款期限从贷款实际发放日起计算为60个月，贷款用于支付工程款；2、本合同项下贷款基准利率为月利率4.8‰，执行利率浮动系数为1.10，贷款的初始利率为月利率5.28‰，在贷款合同签订之后，贷款发放之前，贷款人有权根据中国人民银行规定和深圳银行同业利率水平对本合同的贷款基准利率及利率浮动系数进行相应调整，该等调整无须事先通知借款人和保证人；3、借款人未按期归还贷款，对逾期本金和利息自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%；4、贷款发放后第二年起按月等额还本金，第一期还本日为2011年7月20日，此后每满一个月扣收利息本金，余额于到期日还清；5、保证人保证方式为连带责任保证，保证范围为对合同项下的欠款，保证期间为自本合同生效之日起至主债务履行期届满后两年，借贷条款约定贷款分期归还的，自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满后两年；6、出现下列情形时，贷款人有权选择或并处停止发放尚未发放的贷款、要求借款人归还（或提前归还）欠款、加收罚息、实施其他信贷制裁措施、实施法律措施、要求保证人清偿本合同项下全部欠款：借款人连续二期或累计三期未按时足额归还贷款本息的；贷款到期后借款人未清偿贷款本息的。
签订合同后，原告依约向被告文长坤发放贷款30万元。在合同履行期间，借款人未按合同约定如期足额归还贷款本息。截止2014年6月17日，文长坤已累计拖欠本金131250元、利息4608.34元、罚息1842.42元、复利162.57元。
判决结果：
原告与被告文长坤之间形成了借款合同关系，因文长坤违约，原告有权解除合同并要求提前归还全部借款，对于所欠借款本金、利息、罚息、复利，文长坤应当支付。双方合同于原告起诉状送达之日2014年11月13日起解除。截止至2014年6月17日，文长坤尚欠本金131250元、利息4608.34元、罚息1842.42元、复利162.57元。此后的利息、罚息及复利，应当按照合同的约定，支付至款项付清之日。被告文任昌对文长坤的债务提供了连带责任保证，应当对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、确认原告深圳市农村商业银行福永支行与被告文长坤、文任昌签订的《个人保证贷款合同》（合同编号为000402010A0129）于2014年11月13日解除；
二、被告文长坤于本判决生效之日起五日内给付原告深圳市农村商业银行福永支行借款本金131250元、利息4608.34元、罚息1842.42元、复利162.57元（上述利息、罚息、复利计算截止至2014年6月17日）；
三、被告文长坤于本判决生效之日起五日内给付原告深圳市农村商业银行福永支行2014年6月17日之后的借款利息、罚息及复利，计算标准按照合同约定及中国人民银行相关规定执行，自2014年6月18日起计至清偿之日止；
四、被告文任昌对第二、三项判决中被告文长坤的给付义务承担连带保证责任，向原告深圳市农村商业银行福永支行清偿；被告文任昌承担保证责任后，有权向被告文长坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3036元，由被告文长坤负担，被告文任昌承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹 哲 华
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 周旭（兼）
书 记 员 李 娜
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第995号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人戴建波。因本案于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人吴合布，浙江高策律师事务所律师。
辩护人陈晓冬，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。
被告人戴某甲。因本案于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审，同年9月3日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1773号起诉书指控被告人戴建波、戴某甲犯非法经营罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年9月18日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员邵露露出庭支持公诉，被告人戴建波、戴某甲及辩护人吴合布、陈晓冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年1月份以来，被告人戴建波在永嘉县上塘镇环城北路××号设立香港“六合彩”投注站点，通过电话报单等方式接受戴某乙等多人的投注，后上报给被告人戴某甲等人，并从中赚取赔率差额获利。至2014年4月18日被查获止，被告人戴建波累计收受他人投注额约90万元，被告人戴某甲累计收受戴建波投注额约9万元。对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人戴建波、戴某甲的行为均已构成非法经营罪，其中戴建波属于情节特别严重。被告人戴某甲到案后如实供述罪行，建议从轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人戴建波表示记不清自己总共接受了多少投注，对有证据证实的投注金额没有异议，被告人戴某甲对指控的事实无异议，两人均表示自愿认罪。
被告人戴建波的辩护人提出，1、对指控的罪名无异议，但认为指控被告人戴建波接受他人投注，金额累计达90万元的证据不充分。理由是：本案涉及戴建波犯罪金额的证据之间存在冲突，且戴建波与上下家之间的资金往来也不能排除是正常的交易往来。根据侦查机关出具的《情况说明》以及戴建波本人的供述，其非法经营“六合彩”的时间是2013年年初至年末，其犯罪金额经计算应该是46万余元。2、戴建波有以下从轻处罚情节：归案后如实供述罪行；系初犯、偶犯；家中有父母、孩子需要照顾。综上，恳请法庭对被告人戴建波予以从轻处罚。
经审理查明，2013年1月份以来，被告人戴建波在永嘉县上塘镇环城北路××号设立香港“六合彩”投注点，通过电话等方式接受戴某乙等多人的投注，并将接受的投注上报给被告人戴某甲等人，从中牟利。至2014年4月18日被查获时止，被告人戴建波接受多人多期香港“六合彩”投注，投注额累计达90万元，被告人戴某甲接受戴建波多期投注，数额累计达9万元。
以上事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人戴建波的供述及其辨认笔录，供认自己接受戴某乙、戴某乙、金某甲、柳某、潘某、金某乙等人的六合彩投注，收到的大部分投注上报给张某，小部分上报给戴某甲，与上下家之间通过农业银行进行结算，但与部分上下家之间也有通过农业银行进行正常的经济往来的事实。经辨认，指认出下家金某乙、戴某乙、柳某、金某甲和上家张某。
2、被告人戴某甲的供述，供认自己接受戴建波的六合彩投注，与戴建波之间通过农行银行进行结算，但其中也有部分是正常的经济往来的事实。
3、证人戴某乙的证言，证明自己上报六合彩给戴建波的事实。
4、证人戴某丙的证言，证明自己偶尔有用丈夫戴某甲的银行卡网购的事实。
5、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证明民警分别对戴建波、戴某甲的住所进行搜查的情况以及扣押查获物品，其中部分物品已发还当事人。
6、银行卡交易明细，证明涉案农业银行卡的资金往来情况。
7、情况说明，证明侦查机关因故无法调取戴建波、戴某甲涉案期间的话单的事实。
8、抓获经过，证明戴建波、戴某甲的归案情况。
9、人口信息，证明戴建波、戴某甲的身份情况。
以上证据之间能够相互印证，足以认定。
对于被告人戴建波及其辩护人提出的相应意见，本院作如下评析：
1、对于被告人戴建波、戴某甲和证人戴某乙辩解的正常经济往来，侦查机关在相应笔录中已经如实记录，部分笔录内容存在细节出入，其原因可能是当事人的谈话内容之间本身存在出入或者记录内容并未完全反映谈话内容，但无论如何都不能完全否定相应笔录整体的真实性，本院将综合全案证据予以认定。对《情况说明》进行审查后，不难发现侦查机关出具该《情况说明》意在说明未调取被告人戴建波、戴某甲话单的原因而非认定本案犯罪时间，并且犯罪时间也不能单凭侦查机关的一纸情况说明进行认定，必须经审查起诉、审判等司法程序，综合评析全案证据才能最终认定。被告人戴建波虽然在部分供述中称涉案时间为2013年年初至年末，但在辨认具体的银行交易明细时，已确认2014年度的部分交易明细是因香港“六合彩”交易而产生；被告人戴某甲及证人戴某乙对与戴建波之间的银行交易明细进行辨认后，也确认了2014年与戴建波有因香港“六合彩”交易而发生资金往来。综上，现有证据足以认定2014年间，被告人戴建波仍有非法经营香港“六合彩”的行为。
2、被告人戴建波、戴某甲和证人戴某乙均证实戴建波与上下家之间的香港“六合彩”资金通过农行进行结算，三人分别对相应的银行交易明细进行了辨认，确认了属于香港“六合彩”交易金额的部分。剔除三人指出的正常经济往来部分后，银行交易明细证实戴某乙、戴某乙、金某乙等下家还转账给被告人戴建波90余万元，戴建波还转账给下家83万余元，该83万余元根据香港“六合彩”的赔付规则折合投注约为2万元。相应银行交易明细反映的是相互间的输赢结算额，实际投注额比银行交易明细反映的数额只高不低，即使不考虑返水比例，被告人戴建波接受的投注额也已经达到92万余元。公诉机关已就低指控为90万元，辩护人提出戴建波的非法经营数额仅为46万元的意见与查明事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人戴建波、戴某甲非法经营香港“六合彩”，投注额分别达90万元和9万元，分别属于情节特别严重和情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人戴建波、戴某甲归案后如实供述罪行，决定根据二人的犯罪情节予以不同程度的从轻处罚，并对戴某甲适用缓刑。被告人戴建波的辩护人提出戴建波归案后如实供述罪行，系初犯，要求从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款，对被告人戴某甲还依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人戴建波犯非法经营罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币10万元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2019年8月17日止。）
二、被告人戴某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5万元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨彩和
人民陪审员 徐玉龙
人民陪审员 徐同显
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王 茜
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0902民初39号
原告刘某甲，女，汉族。
委托代理人来宝艳，汉滨区148法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，汉族。
原告刘某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人来宝艳到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告经人介绍相识，1992年11月22日办理结婚登记手续，婚后感情一般。1994年1月28日生育女孩杨某，1995年10月26日生育二女杨某某，1997年6月8日生育男孩杨某乙。近几年来夫妻感情不和，经常发生矛盾，2012年原告患肝胆管结石住院治疗14天，出院后原告不能从事体力劳动，被告却在外务工，不管妻子及儿女生活，原告为了维持生活，只能在路边卖玩具。2015年9月杨某乙患类风湿关节炎，被告也不闻不问。2015年被告从事保险工作，钱没有挣到，反而偷拿原告的户口本，身份证私自贷款1万元，后来因贷款及其他家庭纠纷多次对原告实施家庭暴力，致使原告身体多处软组织损伤，被告非但不给原告治疗，反而逃之夭夭不回家。原告长期以来遭受肉体和精神伤害，夫妻感情破裂，婚姻名存实亡，无奈下诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，并分割共同修建的三间一厦房屋。
原告刘某甲为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2.原、被告及三子女户口本复印件，证明原、被告及三子女的身份情况。
3.结婚证复印件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
4.2015年8月3日及2015年10月19日汉滨公安分局江北派出所出警记录各一份，用以证明原、被告感情不和，多次发生纠纷，被告多次殴打原告的事实。
5.原告受伤照片一张，证明被告殴打原告造成的伤情。
6.安康市中心医院诊断证明及安康市人民医院证明书一份，证明杨某乙患类风湿关节炎后，被告未尽到照顾的义务。
被告杨某甲未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及任何证据。
经当庭举证，对原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法听取被告对原告出示的证据的质证意见，但原告刘某甲提交的证据1、2、3均来源于国家相关职能部门，复印件与原件核对无异，所以本院对原告提交的这三份证据予以认定。对于原告提交的证据4，系原告从公安机关调取，本院对其真实性予以认定，对其证明目的，因原告仅提供接处警登记表，从登记表记载内容来看，仅能证实原告的报警理由是遭到丈夫殴打，并无相应案卷材料及医疗机构的病历对原告的伤情予以佐证，无法证明被告确实存在家庭暴力的行为，故对其证明目的不予认可。对于原告提交的证据5，本院对照片真实性予以认定，对其证明目的结合其他证据综合认定。对于原告提交的证据6，其仅能证实杨某乙因类风湿关节炎住院治疗，并不能证实被告是否在杨某乙患病期间尽到照顾义务，且原告亦未提供其他证据予以佐证，故本院对证据6的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识，1992年11月22日办理结婚登记手续。1994年1月28日生育长女杨某，1995年10月26日生育次女杨某某，1997年6月8日生育长子杨某乙。婚后原、被告夫妻感情较好，从2012年起双方因家庭琐事时常发生矛盾，2015年8月3日及2015年10月19日双方再次为家庭琐事发生矛盾，原告以被告将其殴打为由报警，后汉滨区江北派出所出警现场调解解决。2015年12月27日，原告刘某甲诉至本院，要求与被告杨某甲离婚，并要求分割三间一厦砖混结构房屋，由被告杨某甲支付杨某乙上学费用，每月600元。
本院认为，原、被告婚后长时间共同生活，并将三子女抚育成人，已建立起良好的夫妻感情。虽然近年来因家庭琐事时常发生矛盾，但如能积极沟通，正确处理所发生的问题，仍有和好的可能，且原告提交的证据无法证实双方夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 刘宇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王蕾
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02481号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告马新社，男，汉族，1975年10月10日生，住河南省沈丘县。豫P039**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告马新社车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告马新社经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告马新社与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告马新社缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，马新社是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2008年10月17日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告马新社未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2008年10月17日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告马新社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 邓军生
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第3370号
原告李克芳。
委托代理人徐君，河北博典律师事务所律师。
被告陈纬中。
被告贾秀燕，成年。
被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，地址涿州市教军场街11号。
负责人张希鹏，该公司经理。
委托代理人姜南，该公司职员。
原告李克芳诉被告陈纬中、被告贾秀燕、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称：人保涿州）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李克芳的委托代理人徐君，被告陈伟中，被告人保涿州的委托代理人姜南到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李克芳诉称，2014年11月10日，被告陈纬中驾驶冀F×××××小型普通客车在东兴北街亚马逊烤肉店前与原告相撞，致原告受伤，发生交通事故。该事故经涿州市交警大队认定，陈纬中负事故全部责任，李克芳无责任。原、被告就赔偿事宜协商未果，请求法院依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费等各项经济损失共计31670.79元；诉讼费由被告承担。
被告陈纬中辩称，答辩人就交通事故发生的经过及责任划分没有异议；答辩人所驾驶的冀F×××××在人保涿州投保有交强险及商业三者险，保险限额30万元，且事故发生在保险期间内；原告因此次交通事故所产生的各项合理合法的损失应先由保险公司在交强险及商业三者险限额内优先予以理赔；原告发生交通事故后答辩人曾为原告垫付住院费用3000元，答辩人要求原告予以返还或由保险公司在本案中直接予以理赔；本案所产生的诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。
被告贾秀燕经本院合法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见。
被告人保涿州辩称，请法院依法审查交通事故经过，驾驶人是否具有驾驶资格，车辆是否年检以确定本案是否属于保险理赔范围，如属于保险理赔范围，对原告合理合法的损失同意在保险范围内予以理赔。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年11月10日，陈纬中驾驶冀F×××××小型普通客车在东兴北街亚马逊烤肉店前与李克芳相撞，致李克芳受伤，造成交通事故。该事故经涿州市交警大队认定，陈纬中负事故的全部责任，李克芳无责任。事故车冀F×××××在被告人保涿州投保有交强险和商业三者险（保险限额30万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告在涿州市医院住院治疗6天，发生医疗费4249.95元（其中被告陈纬中垫付3000元），遵涿州市医院医嘱，休息2周，一人护理，加强营养，定期复查，不适随诊；后在涿州市中医院门诊复查，发生医疗费3693.50元，遵该院2014年12月1日医嘱，休息2周1人护理，加强营养，定期复查；2014年12月16日医嘱，休息2周1人护理，加强营养，定期复查，不适随诊。
另查明，原告李克芳的住院伙食补助费为600元（100元／天×6天），护理费为12049元（﹤3607.49元／月＋11806.03元／月＋6275.94元／月﹥÷3个月×50天），综合原告伤情及本案情况酌定营养费1500元，交通费500元，综上，原告因本次交通事故造成的各项损失为22592元，扣除被告陈纬中垫付的3000元，原告李克芳的损失为19592元。
以上事实有原告的身份证一份，诊断证明书三份，住院病历一份，住院费票据及患者费用明细一份，门诊费票据八张，护理人身份证、单位营业执照复印件、劳动合同书复印件、劳动合同续订书复印件、事发前3个月工资表、误工证明、完税证明各一份，事故认定书一份，被告驾驶证复印件、行驶证复印件各一份，保险单复印件两份及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李克芳因本次交通事故造成各项损失共计19592元属实，本院予以确认。涉案事故属于保险责任，被告人保涿州应在交强险范围内赔偿原告李克芳各项损失共计19592元。被告陈纬中、贾秀燕不承担赔偿责任。原告李克芳诉求误工费5825元，因其已过退休年龄，且被告对此不予认可，故本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李克芳各项损失共计19592元。
二、驳回原告李克芳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由原告李克芳负担92元，被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 邱玉清
审 判 员 于红凤
人民陪审员 张喜梅
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李凤丽
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7339号
申请执行人丁某，女，汉族，1974年6月10日出生。
被执行人陆某，男，汉族，1974年6月3日出生。
关于申请执行人丁某与被执行人陆某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2011）深福法民一初字第4873号民事判决已于2012年3月29日发生法律效力，该判决确认双方名下的位于北京朝阳区百子湾路16号楼2407号房屋、位于北京顺义区右堤路1-73号1-2层房产、被执行人名下车牌号为粤B005**号汽车归申请执行人所有；被执行人应于上述判决书生效之日起三十日内配合申请执行人将上述判决确定的财产过户至申请执行人名下。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人陆某及申请执行人丁某名下的位于北京朝阳区百子湾路16号百子园16号楼2407号房屋、位于北京市顺义区右堤路1-73号-1至2层1-73号房产过户至申请执行人丁某名下；
二、将被执行人陆某名下车牌号为粤B005**号汽车过户至申请执行人丁某名下。
执行长 李 涛
执行员 余冠鹏
执行员 周长波
二〇一三年十一月十八日
书记员 钟美玲
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终1589号
上诉人（一审被告）：覃宝根，男，1979年3月23日出生，壮族，现住广西都安瑶族自治县。
被上诉人（一审原告）：周洲，男，1982年4月24日出生，汉族，现住广西南宁市良庆区。
被上诉人（一审原告）：叶海迪，男，1984年2月19日出生，汉族，现住广西昭平县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：谭振猛，广西博爱律师事务所律师。
上诉人覃宝根因与被上诉人周洲、叶海迪追偿权纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2016）桂1228民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。上诉人覃宝根，被上诉人周洲、叶海迪的共同委托诉讼代理人谭振猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人覃宝根上诉请求：1、撤销原决，驳回两被上诉人的诉讼请求；2、本案的诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人根本没有借到贷款，一审判决认定有误。被上诉人是广西康丰汽车销售有限公司员工，其公司经理韦家伟与广西北部湾银行股份有限公司横县支行的领导相识，为了拿到150万元的贷款，叫两被上诉人与上诉人一起在《个人借款/担保合同》等文书上签字，但上诉人从没拿到贷款。二、《借条》是被上诉人骗我写。贷款到期后，广西康丰汽车销售有限公司只归还两上诉人名下的贷款，而我名下的贷款因资金紧张无法偿还，真正欠两被上诉人款项的是广西康丰汽车销售有限公司经理韦家伟。
被上诉人叶海迪、周洲辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周洲、叶海迪向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元及利息18040元；2、判令被告偿还原告借款利息11992.2元，暂计至2016年6月16日止，往后照计；3、本案的诉讼费由被告承担。
一审经审理查明：原告周洲、叶海迪与被告覃宝根系朋友关系，2014年4月17日，两原告与被告以三方联保的方式分别与广西北部湾银行股份有限公司横县支行签订《个人借款/担保合同》，分别向该行贷款50万，借款期限为一年。2015年4月17日贷款期限届满，两原告已按合同约定还清了银行贷款。由于被告经营不善，仅偿还贷款20万元，加上保证金10万元，共30万元。余下贷款20万元及利息18040元未能偿还。银行要求两原告承担连带担保责任，两原告于2015年7月17日履行连带担保责任，偿还被告尚欠的银行贷款20万元及利息18040元。同日，两原告向被告追偿，被告因资金困难，便向两原告出具一张金额为218040元的《借条》，并承诺分期偿还两原告。期限届满后，经两原告多次催偿，被告以种种理由拒绝还款。
一审法院认为：保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。本案原告周洲、叶海迪与被告覃宝根以三方联保的方式分别与广西北部湾银行股份有限公司横县支行签订《个人借款/担保合同》，分别向该行贷款50万用于资金周转，借款期限为一年。贷款期限届满后，原告周洲、叶海迪已按合同约定还清了银行贷款并履行连带担保责任，偿还被告覃宝根尚欠的银行贷款本息218040元。原告周洲、叶海迪即取得追偿权，有权向被告覃宝根追偿，故原告周洲、叶海迪请求被告覃宝根偿还借款本息，理由充分，应予以支持。被告覃宝根以借款是为公司借的，并不是自己使用进行辩解，没有证据证实，不予采信。判决：被告覃宝根于本判决生效之日起十日内偿还原告周洲、叶海迪借款本金人民币20万元及至2015年7月17日利息18040元，2015年7月18日起至还清借款之日止，以本金218040元为基数，按年利率6%计付。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点为一审判决由上诉人覃宝根个人偿还是否有事实依据和法律依据？
上诉人覃宝根以其个人名义与被上诉人周洲、叶海迪以三方联保的方式分别与广西北部湾银行股份有限公司横县支行签订《个人借款/担保合同》，分别向该行贷款50万元用于资金周转，借款期限为一年。由于上诉人覃宝根经营不善，仅以个人名义偿还贷款20万元，加上被银行扣除保证金10万元，共30万元，余下贷款20万元及利息18040元未能偿还。贷款期限届满后，被上诉人周洲、叶海迪已按合同约定还清了银行贷款并履行连带担保责任，代覃宝根偿还了其个人尚欠的银行贷款本息218040元。后，覃宝根出具《借条》确认叶海迪、周洲代偿银行贷款本息。上述事实有《个人借款/担保合同》、上诉人覃宝根书亲笔写的《借条》，以及被上诉人叶海迪向广西北部湾银行横县支行覃宝根账户支付借款的存款凭证在卷为证。依据《中华人民共和国担保法》第十二条“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”的规定，叶海迪、周洲为覃宝根个人向广西北部湾银行横县支行贷款50万元的保证人，叶海迪、周洲履行保证责任后可以向覃宝根个人追偿。覃宝根出具《借条》也表明了愿意以其个人财产承担叶海迪、周洲已代偿银行债务的意思表示，故覃宝根请求驳回叶海迪、周洲诉讼请求没有事实依据，一审判决不予支持是正确的。
综上所述，上诉人覃宝根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元（上诉人已预交），由上诉人覃宝根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦昌晶
审 判 员 邵 彬
代理审判员 陈少杰
二〇一七年一月十九日
书 记 员 兰 静
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初10774号
原告：万福升。
被告：高云岗。
被告：高丽萍。
被告：万成。
原告万福升与被告高云岗、高丽萍、万成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告万福升、被告万成到庭参加了诉讼，被告高云岗、高丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告万福升向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高云岗、高丽萍立即偿还原告借款96000元，并按约定月利率1.5%支付从2016年8月28日起至还款之日止的利息；2、由被告万成对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年1月7日，被告高云岗、高丽萍夫妻因资金周转困难向原告万福升借款20万元，约定月利率1.5%，约定借款期限为一年，并由被告万成进行担保。借款后被告高云岗于2015年3月23日向原告偿还本金10万元，于2016年8月28日偿还1万元（6000元利息、本金4000元），并将利息清至了2016年8月28日；现因被告未能偿还剩余借款本金及利息，故原告诉至法院，提起前述诉讼请求。
被告万成辩称：原告诉称属实，但被告暂无偿还能力。
被告高云岗、高丽萍未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，被告高云岗、高丽萍夫妻因资金周转困难向原告万福升借款20万元，约定月利率1.5%，约定借款期限为一年，并由被告万成进行担保，双方签订借款协议一份，载明：“借据.今出借人借给借款人人币贰拾万元整（200000.00元）.借款期限2014年1月7日起至2015年1月6日止.月利率为1.5%.全部本息于2015年1月6日一次性偿还.如不能按期足额归还借款本息.借款人应向出借人支付违约金人民币每月本金2%的违约金.担保人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证.担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用.出借人：万福升.借款人：高丽萍.高云岗.担保人：万成.”。借款后被告高云岗一直向原告偿还利息，于2015年3月23日向原告偿还借款本金10万元，截止2016年8月28日所欠利息6000元，并于同日向原告偿还1万元（利息6000元，本金4000元）。现因被告未能偿还剩余借款本金及利息，故原告诉至法院，提起前述诉讼请求。上述事实有原被告陈述及其提交的借据在卷佐证，本院予以确认。
审理中，本院根据原告万福升的申请，依法于2016年11月11日作出（2016）陕0802民初10774号之一民事裁定书，查封了登记在被告高云岗名下的陕KAJ2**号丰田牌越野车的车辆户籍；查封期限为二年。原告万福升自愿提供了担保。
本院认为：被告高云岗、高丽萍共同向原告万福升借款20万元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认；由于被告高云岗于2015年3月23日偿还本金10万元、2016年8月28日偿还本金4000元，并将借款利息清至了2016年8月28日，故该笔借款的本金依法应当认定为96000元。双方的借条明确约定借款期限为一年，现借款期限已届满，故被告高云岗、高丽萍依法应当清偿该笔借款。由于被告高云岗、高丽萍系共同债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故原告要求被告高云岗、高丽萍共同并连带偿还借款本金96000元的诉讼请求依法应予支持。原被告双方借据中约定月利率1.5%，不违反法律法规关于限制利息的强制性规定，故原告诉请被告高云岗、高丽萍按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。被告万成作为该笔借款的担保人，双方约定被告万成承担连带责任保证，同时约定担保范围为所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，现原告在法定期间内要求被告万成承担连带保证责任的请求依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条还规定：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告万成在承担保证责任后有权向被告高云岗、高丽萍追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条、第九十条、第一百零八条、《中国人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告高云岗、高丽萍共同偿还原告万福升借款本金96000元，并按月利率1.5%支付从2016年8月29日起至还款之日止的利息。
二、由被告万成对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元；由被告高云岗、高丽萍、万成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马存兴
代理审判员 施 政
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘 卓
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初10774号之一
原告万福升。
被告高云岗。
被告高利萍。
被告万成。
本院在审理原告万福升与被告高云岗、高丽萍、万成民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院提出财产保全申请，要求对登记在被告高云岗名下的陕KAJ2**号丰田牌越野车一辆采取保全措施，并已提供了担保。
本院认为，原告万福升的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押登记在被告高云岗名下的陕KAJ2**号丰田牌越野车的车辆户籍;扣押期间不得转移、变卖或设定其他权利负担。
二、扣押期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马存兴
代理审判员 施 政
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘 卓
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初10774号
原告万福升。
被告高云岗。
被告高利萍。
被告万成。
原告万福升与被告高云岗、高利萍、万成民间借贷纠纷一案，依法由审判员马存兴适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 马存兴
二〇一六年十月十三日
书记员 刘 卓
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初10774号之一
原告黄鑫。
被告孙华梅。
被告王海垠。
原告黄鑫与被告孙华梅、王海垠民间借贷纠纷一案，依法由审判员马存兴适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 马存兴
二〇一六年十月十三日
书记员 刘 卓
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初10774号原告：万福升。被告：高云岗。被告：高丽萍。被告：万成。原告万福升与被告高云岗、高丽萍、万成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告万福升、被告万成到庭参加了诉讼，被告高云岗、高丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告万福升向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高云岗、高丽萍立即偿还原告借款96000元，并按约定月利率1.5%支付从2016年8月28日起至还款之日止的利息；2、由被告万成对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年1月7日，被告高云岗、高丽萍夫妻因资金周转困难向原告万福升借款20万元，约定月利率1.5%，约定借款期限为一年，并由被告万成进行担保。借款后被告高云岗于2015年3月23日向原告偿还本金10万元，于2016年8月28日偿还1万元（6000元利息、本金4000元），并将利息清至了2016年8月28日；现因被告未能偿还剩余借款本金及利息，故原告诉至法院，提起前述诉讼请求。被告万成辩称：原告诉称属实，但被告暂无偿还能力。被告高云岗、高丽萍未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，被告高云岗、高丽萍夫妻因资金周转困难向原告万福升借款20万元，约定月利率1.5%，约定借款期限为一年，并由被告万成进行担保，双方签订借款协议一份，载明：“借据.今出借人借给借款人人币贰拾万元整（200000.00元）.借款期限2014年1月7日起至2015年1月6日止.月利率为1.5%.全部本息于2015年1月6日一次性偿还.如不能按期足额归还借款本息.借款人应向出借人支付违约金人民币每月本金2%的违约金.担保人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证.担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用.出借人：万福升.借款人：高丽萍.高云岗.担保人：万成.”。借款后被告高云岗一直向原告偿还利息，于2015年3月23日向原告偿还借款本金10万元，截止2016年8月28日所欠利息6000元，并于同日向原告偿还1万元（利息6000元，本金4000元）。现因被告未能偿还剩余借款本金及利息，故原告诉至法院，提起前述诉讼请求。上述事实有原被告陈述及其提交的借据在卷佐证，本院予以确认。审理中，本院根据原告万福升的申请，依法于2016年11月11日作出（2016）陕0802民初10774号之一民事裁定书，查封了登记在被告高云岗名下的陕KAJ2**号丰田牌越野车的车辆户籍；查封期限为二年。原告万福升自愿提供了担保。本院认为：被告高云岗、高丽萍共同向原告万福升借款20万元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认；由于被告高云岗于2015年3月23日偿还本金10万元、2016年8月28日偿还本金4000元，并将借款利息清至了2016年8月28日，故该笔借款的本金依法应当认定为96000元。双方的借条明确约定借款期限为一年，现借款期限已届满，故被告高云岗、高丽萍依法应当清偿该笔借款。由于被告高云岗、高丽萍系共同债务人，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”故原告要求被告高云岗、高丽萍共同并连带偿还借款本金96000元的诉讼请求依法应予支持。原被告双方借据中约定月利率1.5%，不违反法律法规关于限制利息的强制性规定，故原告诉请被告高云岗、高丽萍按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。被告万成作为该笔借款的担保人，双方约定被告万成承担连带责任保证，同时约定担保范围为所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，现原告在法定期间内要求被告万成承担连带保证责任的请求依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条还规定：“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告万成在承担保证责任后有权向被告高云岗、高丽萍追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十八条、第九十条、第一百零八条、《中国人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告高云岗、高丽萍共同偿还原告万福升借款本金96000元，并按月利率1.5%支付从2016年8月29日起至还款之日止的利息。二、由被告万成对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，共计3320元；由被告高云岗、高丽萍、万成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  马存兴代理审判员  施 政人民陪审员  刘旺才二〇一六年十二月十六日书 记 员  刘 卓
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终3776号
上诉人（原审原告）：徐永胜，男，1951年7月26日生，汉族，住常州市金坛区。
被上诉人（原审被告）：金坛德培化工有限公司，住所地常州市金坛区薛埠镇长山村。
法定代表人叶锡培，该公司经理。
上诉人徐永胜因与被上诉人金坛德培化工有限公司环境污染责任纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初4017号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐永胜于2017年11月27日向本院提出申请，以双方达成和解为由，要求撤回上诉。
本院认为，徐永胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐永胜撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 莹
审判员 肖天存
审判员 郑丽艳
二〇一七年十二月四日
书记员 邹 静
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执432号
申请执行人郭福财，男，达斡尔族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人李雨虹，男，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人王雷，男，汉族，现住址内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人郭福财与被执行人李雨虹、王雷民间借贷纠纷一案，鄂伦春自治旗人民法院作出的（2016）内0723民初157号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月25日向本院提出执行申请，要求被执行人李雨虹给付借款6.2万元，负担案件受理费675元，申请执行费850.92元，保全费720元，王雷负连带清偿责任。本院于2016年5月25日受理此案，于2016年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李雨虹三日内履行给付义务。
在执行过程中，申请人与被申请人达成和解协议，被执行人李雨虹、王雷于2017年1月1日前一次给付欠款5万元，余下欠款1.2万元及案件受理费675元，申请执行费850.92元，保全费720元于2017年4月1日前一次付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初157号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾德富
审 判 员 王丽娟
代理审判员 李万平
二〇一六年九月七日
书 记 员 李海鸥
附：本文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担的人；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终1680号
上诉人（原审被告）：刘善农（又名刘笑臣），男，1963年10月27日出生，汉族，住河南省台前县。
委托诉讼代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘维帮，男，1977年1月27日出生，汉族，住山东省茌平县。
委托诉讼代理人：杨利，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
上诉人刘善农因与被上诉人刘维帮合同纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2017）豫0927民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘善农及其委托诉讼代理人于合龙、刘维帮及其委托诉讼代理人杨利到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一把七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省台前县人民法院（2017）豫0927民初69号民事判决。
二、发回河南省台前县人民法院重审。
上诉人刘善农预交的二审案件受理费725元予以退回。
审 判 长 王瑞峰
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一七年九月三十日
代理书记员 张中江
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初4010号
原告：宝应县某卫生院。
法定代表人：谢某，系院长。
被告：贾某某。
本院在审理原告宝应县某卫生院诉被告贾某某医疗服务合同纠纷一案中，原告宝应县某卫生院于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝应县某卫生院撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县某卫生院负担。
审判员 杨长安
二〇一七年八月七日
书记员 徐雨洁
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执428号
申请执行人:莫桂英，汉族，女，1933年4月24日出生，广西岑溪市人，住岑溪市。
被执行人:岑溪市吉兴编织工艺有限公司，住所地岑溪市。
法定代表人：陈昌洲，该厂负责人。
申请执行人黄小芳、陈芳等37人与被执行人岑溪市吉兴编织工艺有限公司劳动争议纠纷一案中，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月16日、2月19日分别作出岑劳仲字[2016]第323号、第9-17号二份仲裁裁决书。申请人因岑溪市吉兴编织工艺有限公司不履行仲裁裁决书的义务，于2017年5月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明岑溪市吉兴编织工艺有限公司已于2016年6月停工停产，7月其法定代表人陈昌洲已下落不明。岑溪市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月18日召开劳动仲裁及2017年2月16日、2月19日分别作出的岑劳仲字[2016]第323号、第9-17号仲裁裁决书时均没有证据证实已将开庭通知书、仲裁裁决书送达给被执行人岑溪市吉兴编织工艺有限公司及其法定代表人陈昌洲，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会只是将有关文书张贴在吉兴公司的大门上。
本院认为：为了保护当事人的合法权益，仲裁机构在劳动仲裁时应将有关的法律文书送达给双方当事人。一方当事人下落不明时，仲裁机构应该采取公告等合法形式送达。在申请人黄小芳、陈芳等37人与岑溪市吉兴编织工艺有限公司劳动争议纠纷当中，没有证据证实已将开庭通知书、仲裁裁决书等法律文书送达给被执行人岑溪市吉兴编织工艺有限公司及其法定代表人陈昌洲，属仲裁的程序违反法定程序。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第二百三十七第二款第(三)条、第三款的规定，裁定如下：
对岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的岑劳仲字[2016]第323号仲裁裁决书以及岑劳仲字[2016]第9-17号仲裁裁决书，不予执行。
本裁定送达后，当事人可以重新向仲裁机构申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢文达
审判员 杨 岳
审判员 梁 智
二〇一七年八月八日
书记员 潘昭宇
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0323财保60号
申请人湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**号。
法定代表人：贺东巅，董事长。
被申请人陈应东，男，生于1958年9月8日，汉族。
被申请人方青，女，生于1963年4月6日，汉族。
被申请人马明海，男，生于1961年10月11日，汉族。
被申请人刘晓燕，女，生于1962年12月25日，汉族。
申请人湖北竹山农村商业银行股份有限公司与被申请人陈应东、方青、马明海、刘晓燕金融借款合同纠纷一案，申请人湖北竹山农村商业银行股份有限公司于2017年5月18日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人陈应东、方青、马明海、刘晓燕在湖北竹山农村商业银行的存款在50万元内予以保全。申请人湖北竹山农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北竹山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
在50万元限额内冻结被申请人陈应东（账号：81×××53）、方青（账号：81×××70、81×××52、81×××61）、马明海（账号：81×××90）、刘晓燕（账号：81×××39）在湖北竹山农村商业银行股份有限公司的存款。
案件申请费3020元，由申请人湖北竹山农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 胡刚
二〇一七年五月十八日
书记员 肖鹏
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1196号
原告：李某，男。
被告：孙某某，女。
本院在审理原告李某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 魏亦斌
二〇一六年六月十五日
书记员 于志远