wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3252号
罪犯何国睿，男，汉族，中专文化，1992年8月12日出生于江苏省涟水县，现在江苏省南京监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年11月30日作出（2012）朝刑初字第3050号刑事判决，以被告人何国睿犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2015年8月13日止），并处罚金人民币五万元（已缴纳）。被告人何国睿不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2013年1月18日作出（2013）二中刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯何国睿在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯何国睿在服刑期间曾受到一次监狱表扬。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何国睿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何国睿减去有期徒刑三个月五日（刑期至2015年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第1215号
原告深圳市延熙化工有限公司。
法定代表人徐春杰。
委托代理人陈庆标，广东宝城律师事务所律师。
被告深圳市世同科技有限公司。
法定代表人潘海洲。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告素有业务往来，之前被告均能按约定支付原告货款，但自2014年12月份至2015年7月份，被告均以各种借口推诿拒不支付原告货款，货款总额为78180.12元。原告认为被告拒不支付原告货款的行为不仅违反了诚实信用的原则，更是违反了合同法的相关规定，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告货款78180.12元并支付该笔货款自原告起诉之日起至法院确定的还款之日的中国人民银行同期贷款利息；2、本案的诉讼费、保全费、执行费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告称原、被告双方素有业务往来。原告称被告以传真方式向原告订货，原告接到订单后将货物送至被告工厂，次月月初双方进行对账，付款期限为月结30天。原告主张被告拖欠货款共计78180.12元，并提交了送货单、发票及收条以证明其主张，其中，送货单有“梁世华、武庆亚”等签名，部分加盖了“深圳市世同科技有限公司收货专用章”。
以上事实，有送货单、发票、收条等证据及庭审笔录附卷证实。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃举证和质证的权利。本院对原告提交的盖有“深圳市世同科技有限公司收货专用章”的送货单予以确认。因上述加盖了被告收货章的送货单有“梁世华、武庆亚”签名的字样，故本院对有“梁世华”、“武庆亚”签名的送货单亦予以确认。故对于原告要求被告支付货款78180.12元的诉讼请求，本院予以支持。被告拒不支付货款，已构成违约，应赔付利息损失，原告要求被告自从起诉之日起支付利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市世同科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市延熙化工有限公司支付货款人民币78180.12元及利息(利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2015年8月31日起计至款项还清之日止)；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元，公告费500元，合计2254元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 媛
代理审判员 江 涛
人民陪审员 王 嘉 义
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 卢欣璇（兼）
书 记 员 陈 宝 玲
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执38号
申请执行人:庄景清,男,1983年2月24日,泉州市泉港区山腰埭港村。
被执行人:ＸＸ,男,1983年10月9日,宁都县安福乡安福村。
本院于2016年1月11日立案执行庄景清申请ＸＸ一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人ＸＸ应支付申请人庄景清案款10000.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有10000.0元未执行,现因被执行人ＸＸ暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执38号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 陈春文
审判员 潘小平
二〇一七年七月八日
书记员 肖著俊
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初9169号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司，泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街商务中心C栋，统一社会信用代码91350500749051256N。
委托代理人赵立超，男，1993年3月20日出生，该公司职工。
被告刘攀英，女，1977年9月16日出生，汉族，住泉州市泉港区，
原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告刘攀英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李丽琼
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴丽丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐商初字第1175号
原告：乐清市合兴小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈文义。
委托代理人：王华。
被告：林福喜。
被告：南晓燕。
被告：夏胜竹。
本院在审理原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司诉被告林福喜、南晓燕、夏胜竹小额借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司撤回起诉。
本案受理费14128元，减半收取7064元，由原告负担。
审 判 员 李朝方
二〇一四年二月八日
代书记员 张 哲
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2049号
原告梁丽丽，农民。
委托代理人赵伟，山东兵圣律师事务所律师。
被告郭立豹，农民。
原告梁丽丽与被告郭立豹机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕仁会独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁丽丽的委托代理人赵伟，被告郭立豹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月2日8时26分许，原告梁丽丽驾驶鲁M×××××小型轿车行驶至惠民县姜楼镇北郭村以南时，与被告郭立豹驾驶的无牌三轮汽车发生交通事故，致原告车辆受损。此事故经惠民县交警大队认定，被告郭立豹负事故的主要责任，原告梁丽丽负事故的次要责任。此事故给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法判令各被告赔偿原告经济损失19853元。
被告郭立豹辩称，依法处理。
庭审中，原告梁丽丽为证明其主张向本院提交的证据材料有：
1、交通事故认定书一份，欲证明事故发生的事实及责任划分。
2、车损报告一份，车损为19853元；鉴定费发票一张，计款600元，欲证明原告的车辆损失情况。
3、拆检费、施救费单据一张，计款2500元，欲证明原告的费用支出情况。
经质证，被告对以上证据均无异议。
经本院审查认为，原告提交的1号证据交通事故认定书系交警部门依法作出，事实清楚，依据充分，确认为有效证据。2号证据系相关鉴定机构依法作出，内容真实，被告无异议，确认为有效证据。3号证据系事故发生后，原告的正常、合理支出，被告无异议，确认为有效证据。
依据以上有效证据、当事人陈述，本院认定以下事实：
2015年8月2日8时26分许，原告梁丽丽驾驶鲁M×××××小型轿车行驶至惠民县姜楼镇北郭村以南时，与被告郭立豹驾驶的无牌三轮汽车发生交通事故，致原告车辆受损。此事故经惠民县交警大队认定，被告郭立豹负事故的主要责任，原告梁丽丽负事故的次要责任。
另查明，被告郭立豹驾驶的无牌三轮车的实际车主为其本人，该车辆未投保机动车强制责任保险。此次事故给原告梁丽丽造成的经济损失有：鉴定费600元，财产损失19853元，施救费、拆检费2500元，共计22953元。
本院认为，被告郭立豹驾驶机动车转弯车辆未让直行车辆先行，系事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；原告梁丽丽未安全驾驶，系事故发生的次要原因，承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分。因此，对于原告梁丽丽因此次事故受到的经济损失，被告郭立豹应承担相应的损害赔偿责任（70%）。事故车辆未投保机动车强制责任保险，故被告郭立豹应首先在强制保险责任限额范围内按照原告的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，应由被告郭立豹根据其在此次事故中的过错程度予以赔偿（70%）。原告梁丽丽的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告郭立豹在交强险责任限额内赔偿原告梁丽丽财产损失2000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告郭立豹赔偿原告梁丽丽经济损失14667.1元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告梁丽丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取148元，由原告梁丽丽负担48元，被告郭立豹负担100元，财产保全费219元，由被告郭立豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕仁会
二〇一五年九月十五日
书记员 黄 磊
附页
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2049号
原告代新，女，汉族，1969年4月1日出生。
委托代理人贾慧。
被告徐占阳，男，汉族，1986年6月17日出生。
原告代新与被告徐占阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾慧到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月22日7时50分许，被告徐占阳驾驶电动自行车由北向南行驶时，与原告代新驾驶自行车相撞发生交通事故，致原告代新受伤。后原告代新被送往郑州大学第四附属医院住院治疗，经诊断为：腰2椎体骨折，骶椎骨折。事故发生后，经郑州市公安局交通警察支队二大队郑公交认字（2015）第00597号道路交通事故认定书认定：被告徐占阳负此事故全部责任，原告代新无责任。事故发生后，原告就赔偿问题多次与被告进行协商，但均未达成一致意见，现原告起诉，请求判令：1、被告徐占阳赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计21027.70元，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，提供证据如下：
第一组证据：事故责任认定书1份，证明被告徐占阳与原告代新发生交通事故，致代新受伤，经交警调查认定徐占阳负全部责任，代新无责任。
第二组证据：被告徐占阳身份证复印件1份，证明被告身份。
第三组证据：出院证1份、诊断证明1份、医疗票据1份及费用清单1份、门诊收据2份，证明原告因交通事故受伤医疗情况。
第四组证据：户口本、身份证复印件各1份，证明原告代新身份情况。
第五组证据：交通费票据19份，证明原告因发生交通事故住院治疗，本人及必要的陪护人员为此支出的合理的必要的交通费用300元。
被告徐占阳未答辩，未提供证据。
经审理查明，2015年10月22日7时50分许，被告徐占阳驾驶电动自行车由北向南行驶时，与原告代新驾驶自行车发生交通事故，致原告代新受伤。经交警部门处理，认定被告徐占阳负此事故全部责任，原告代新无责任。事故发生后，原告代新被送往郑州大学第四附属医院住院治疗，经诊断为：腰2椎体骨折，骶椎骨折。原告于2014年11月5日出院，住院15天，支付住院医疗费用共计5200元，住院期间花费交通费300元。出院医嘱为：1.注意休息，加强营养，口服药物，陪护一人；2.腰围外固定，平卧，避免弯腰负重活动，定期复查3个月，根据拍片情况指导活动量，半年内避免重体力劳动；3、不适随诊。出院后，原告代新在郑州大学第四附属医院门诊后续检查花费420元。
本院认为，公民享有健康权，当其遭受侵害时，赔偿权利人有权要求侵权人给予赔偿。本次事故，被告徐占阳未确保安全负事故全部责任，原告代新无责任，已经公安交警部门认定，事实清楚，本院予以采信。本次交通事故给原告造成的损失计算如下：一、医疗费，有原告提供的医疗费票据为证，共计5620元；二、住院伙食补助费，原告住院15天，每天按50元计算，共计750元；三、营养费，原告请求误工时间除住院期间，又计算了45天，共计60天，每天按20元计算，营养费共计1200元，符合法律规定，本院予以支持；四、误工费，原告请求误工时间除住院期间，又计算了三个月，共计105天，符合法律规定，本院予以支持，按照2015年农、林、牧、渔业平均工资25402元／年的标准计算，误工费共计7306.95元；五、护理费，计算住院期间15天及出院后两个月，共计75天，符合法律规定，本院予以支持，按照2015年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年的标准计算，护理费共计5850.75元；六、交通费300元，根据原告住院实际情况，原告主张花费交通费300元，较为合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告徐占阳赔偿原告代新医疗费5620元、住院伙食补助费750元、营养费1200元、误工费7306.95元、护理费5850.75元、交通费300元，以上共计21027.7元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由被告徐占阳负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判长 韩 燕
审判员 陈海鸥
审判员 尚延超
二〇一六年四月二十九日
书记员 郑静娜
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠民初字第2049号原告梁丽丽，女，1990年11月15日生，汉族，农民，住惠民县。委托代理人赵伟，山东兵圣律师事务所律师。被告郭立豹，男，1974年6月21日生，汉族，农民，住惠民县。原告梁丽丽与被告郭立豹机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕仁会独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁丽丽的委托代理人赵伟，被告郭立豹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月2日8时26分许，原告梁丽丽驾驶鲁Ｍ389Ｈ7小型轿车行驶至惠民县××楼镇××村××南时，与被告郭立豹驾驶的无牌三轮汽车发生交通事故，致原告车辆受损。此事故经惠民县交警大队认定，被告郭立豹负事故的主要责任，原告梁丽丽负事故的次要责任。此事故给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法判令各被告赔偿原告经济损失19853元。被告郭立豹辩称，依法处理。庭审中，原告梁丽丽为证明其主张向本院提交的证据材料有：1、交通事故认定书一份，欲证明事故发生的事实及责任划分。2、车损报告一份，车损为19853元；鉴定费发票一张，计款600元，欲证明原告的车辆损失情况。3、拆检费、施救费单据一张，计款2500元，欲证明原告的费用支出情况。经质证，被告对以上证据均无异议。经本院审查认为，原告提交的1号证据交通事故认定书系交警部门依法作出，事实清楚，依据充分，确认为有效证据。2号证据系相关鉴定机构依法作出，内容真实，被告无异议，确认为有效证据。3号证据系事故发生后，原告的正常、合理支出，被告无异议，确认为有效证据。依据以上有效证据、当事人陈述，本院认定以下事实：2015年8月2日8时26分许，原告梁丽丽驾驶鲁Ｍ389Ｈ7小型轿车行驶至惠民县××楼镇××村××南时，与被告郭立豹驾驶的无牌三轮汽车发生交通事故，致原告车辆受损。此事故经惠民县交警大队认定，被告郭立豹负事故的主要责任，原告梁丽丽负事故的次要责任。另查明，被告郭立豹驾驶的无牌三轮车的实际车主为其本人，该车辆未投保机动车强制责任保险。此次事故给原告梁丽丽造成的经济损失有：鉴定费600元，财产损失19853元，施救费、拆检费2500元，共计22953元。本院认为，被告郭立豹驾驶机动车转弯车辆未让直行车辆先行，系事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；原告梁丽丽未安全驾驶，系事故发生的次要原因，承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分。因此，对于原告梁丽丽因此次事故受到的经济损失，被告郭立豹应承担相应的损害赔偿责任（70%）。事故车辆未投保机动车强制责任保险，故被告郭立豹应首先在强制保险责任限额范围内按照原告的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，应由被告郭立豹根据其在此次事故中的过错程度予以赔偿（70%）。原告梁丽丽的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告郭立豹在交强险责任限额内赔偿原告梁丽丽财产损失2000元，于判决生效后十日内付清；二、被告郭立豹赔偿原告梁丽丽经济损失14667.1元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告梁丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取148元，由原告梁丽丽负担48元，被告郭立豹负担100元，财产保全费219元，由被告郭立豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  吕仁会二〇一五年九月十五日书记员  黄 磊附页《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初字第467号
原告肖长江,男，1965年4月24日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县，
被告方超，男，1993年4月15日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县。421123199304154034.
原告肖长江诉被告方超身体权、健康权纠纷一案，本院在审理过程中，原于2017年5月3日向本院申请撤回起诉，本院认为原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖长江撤回起诉。
案件受理费50元，由肖长江负担。
审判员 曾献阳
二〇一七年五月三日
书记员 晏迪华
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0903执异3号
异议人（案外人）：沧州市乾程建筑安装工程有限公司。
委托代理人：范思聪，河北榆轩律师事务所律师。
申请执行人：范霞，女，汉族，1982年2月6日出生，住沧州市新华区。
委托代理人：鞠海磊。
被执行人：沧州市大宇建筑机械有限公司（缺席）。
本院在执行申请执行人范霞与被执行人沧州市大宇建筑机械有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人沧州市乾程建筑安装工程有限公司向法院提出书面异议，请求法院解除对沧州市乾程建筑安装工程有限公司名下的塔吊的查封，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年1月20日举行听证会，现已审查终结。
异议人称，（2016）冀0903执1号执行案中，法院做出的(2016)冀0903执1号查封裁定查封的塔吊（型号：QTZ63E）所有权为案外人沧州市乾程建筑安装工程有限公司所有，并非被执行人沧州市大宇建筑机械有限公司名下财产，所以法院对于此塔吊的查封是有误的。应当依法撤销运河区人民法院做出的（2016）冀0903执1号裁定书，并且应立即停止对该塔吊的强制执行，解除扣押和查封。
异议人举证：1、涉案塔吊备案证。2、富康家园项目的结算单一张。3、沧州市富康家园项目施工现场起重机械查处告知单。4、运输涉案塔吊的收条一张。5、土地的租赁合同、土地的转租合同。
申请执行人辩称，被执行人沧州市大宇建筑机械有限公司法定代表人赵大鹏与案外人沧州市乾程建筑安装工程有限公司有关系，赵大鹏现在的职务是乾程公司经理，赵大鹏的父亲在放置涉案塔吊的场地工作且穿着被执行人大宇公司的工作服，�以该塔吊和赵大鹏有关系。
申请执行人举证：1、赵大鹏为乾程公司经理的名片一张。2、赵大鹏父亲穿着大宇公司工作服的照片一张。
本院查明：涉案塔吊备案证登记公司为案外人沧州市乾程建筑安装工程有限公司。富康家园项目结算单和富康家园项目施工现场起重机械拆除告知单上的产权单位为案外人沧州市乾程建筑安装工程有限公司。申请人提供的名片公司为沧州市乾程建筑工程安装有限公司，与案外人名称不同。
本院认为，涉案塔吊的备案证、富康家园项目结算单和富康家园项目施工现场起重机械拆除告知单均表明该塔吊的产权人为案外人沧州市乾程建筑安装工程有限公司。且申请执行人并无相关证据证明该涉案塔吊属被执行人所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行�议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
中止沧州市运河区人民法院做出的(2016)冀0903执1号查封裁定对涉案塔吊（型号：QTZ63E）的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蒋柯军
审判员 韩 非
审判员 胡金宇
二〇一七年二月十五日
书记员 王 建
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第420号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人胡俊，农民。因犯盗窃罪，2008年7月被上海市奉贤区法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千五百元，2010年4月11日刑满释放；因吸毒，2013年5月29日被海宁市公安局决定行政拘留十二日，2013年11月12日被海宁市公安局决定行政拘留十五日，同年11月16日被责令社区戒毒三年，2014年1月16日被海宁市公安局决定行政拘留十二日；因犯贩卖毒品罪，2014年6月27日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元（刑期自2014年1月15日起至2017年7月14日止）。因本案，2014年12月12日被刑事拘留，2015年1月15日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人黄某，农民。因吸毒，2013年11月25日被海宁市公安局决定行政拘留十日，2014年1月16日被海宁市公安局决定行政拘留十二日；因贩卖毒品罪，2014年6月27日被本院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金二千元（刑期从2014年1月15日起至2016年4月14日止）。因本案，2014年12月12日被刑事拘留，2015年1月15日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）407号起诉书指控被告人胡俊、黄某犯贩卖毒品罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员高玉勇出庭支持公诉，被告人胡俊、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月13日晚，被告人胡俊与吸毒人员朱某电话联系后，安排被告人黄某进行毒品交易，后被告人黄某在海宁市海洲街道工人路永福桥，将重0.3克毒品甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给朱某，得毒资300元。案发后，公安机关从被告人黄某处查获赃款300元并予以扣押。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、刘某的证言，搜查证、搜查笔录，扣押清单及照片，现场检测报告，手机通话记录，辨认笔录及照片，刑事判决书、行政处罚决定书，户籍证明，到案经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡俊、黄某明知甲基苯丙胺是毒品，仍予以贩卖，重0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。被告人胡俊、黄某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。在共同犯罪中，被告人胡俊起主要作用，是主犯；被告人黄某起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人胡俊、黄某归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人胡俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人黄某有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十条，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千五百元；与前罪判处的有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元并罚；决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金五千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月15日起至2017年10月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；与前罪判处的有期徒刑二年三个月，并处罚金二千元并罚；决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月15日起至2016年6月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、扣押的被告人胡俊、黄某违法所得300元，予以没收，由海宁市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许志华
人民陪审员 周 飞
人民陪审员 戴国庆
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 佳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803财保85号
申请人：衢州万电电气有限公司，住所地：浙江省衢州市经济开发区霞飞中路15号。
法定代表人：陈卓。
委托诉讼代理人：吴慧芬，系该公司员工。
被申请人：柳州市中维电气设备有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市跃进路106号之八汇金国际23层3、4号。
法定代表人：吴文彦。
申请人衢州万电电气有限公司与被申请人柳州市中维电气设备有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院提出申请，要求对被申请人柳州市中维电气设备有限公司所有的价值61705元财产予以查封、冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人柳州市中维电气设备有限公司所有的价值61705元财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 徐金洪
二〇一七年六月十三日
法官助理 朱 茜
书 记 员 吴珊珊
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执恢116号
申请执行人：王爱民，男，汉族，1976年3月18日生，住所地蛟河市漂河镇。
申请执行人:王盟，男，2003年10月28日生，汉族，学生，住所地蛟河市漂河镇胜。
被执行人：张春友，男，1969年11月4日生，汉族，因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。
本院对申请执行人王爱民、王盟与被执行人张春友刑事附带民事赔偿一案，作出的（2011）吉中刑初字第40号刑事附带民事判决，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
在本案执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院提出书面申请，要求终结本案的执行。经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）吉中刑初字第40号刑事附带民事判决第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 刘天舒
审判员 孟 浩
二〇一六年九月七日
书记员 陈 雪
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第333-1号
申请执行人：高州市农村信用合作联社分界信用社。
主要负责人：陆斌，主任。
被执行人：丁伟健。
申请执行人高州市农村信用合作联社分界信用社与被执行人丁伟健金融借款纠纷一案，高州市人民法院作出的（2015）茂高法民二初字第207号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书的确定，被执行人应偿还借款本金20000元及相应利息给申请执行人。由于被执行人不自觉履行，本院于2015年7月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，经查，被执行人在国土部门没有土地登记资料，在银信部门没有存款，在其他财产登记部门没有发现财产线索。现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）高法执字第333号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：陈文元
审判员 ：杨名锋
审判员 ： 黄 颖
二〇一五年十一月十日
书记员 ： 古 铖
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂高法执字第333-1号
申请执行人：高州市农村信用合作联社分界信用社。
主要负责人：陆斌，主任。
被执行人：丁伟健。
申请执行人高州市农村信用合作联社分界信用社与被执行人丁伟健金融借款纠纷一案，高州市人民法院作出的（2015）茂高法民二初字第207号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书的确定，被执行人应偿还借款本金20000元及相应利息给申请执行人。由于被执行人不自觉履行，本院于2015年7月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，经查，被执行人在国土部门没有土地登记资料，在银信部门没有存款，在其他财产登记部门没有发现财产线索。现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）高法执字第333号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈文元
审判员 杨名锋
审判员 黄 颖
二〇一五年十一月十日
书记员 古 铖
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐至民初字第377号
原告杨某甲，男，生于1978年2月1日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告李某某，女，生于1981年3月10日，汉族，云南省巧家县人，村民。
原告杨某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日受理，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，因被告下落不明，本院在2014年3月12日出版发行的《农民日报》向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭审理传票，公告期届满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告婚后因双方性格不和，被告于2007年3月离家外出，至今下落不明，导致夫妻感情破裂。故原告要求与被告离婚，婚生女杨某乙由原告抚养。
被告李某某未答辩。
本案争议的焦点为原、被告夫妻感情是否确已完全破裂。
针对上述争议的焦点，原告主张原、被告夫妻感情确已完全破裂。并举证如下：
证据材料一、身份证、常住人口登记卡。主要证明原、被告及子女的身份关系。
证据材料二、结婚证。主要证明原、被告于2002年7月27日在乐至县蟠龙镇人民政府登记结婚。
证据材料三、乐至县蟠龙镇清泉村村民委员会出具的证明。主要证明被告于2007年3月离家外出，至今下落不明。
证据材料四、原、被告之女杨某乙出具的请求书。主要证明杨某乙自愿跟随原告杨某甲共同生活。
证据材料五、本院依职权询问原、被告之女杨某乙的笔录。主要证明被告于2007年离家外出，至今未归，杨某乙自愿随原告杨某甲共同生活。
证据材料六、证人杨启雄、杨玉念、杨启发当庭作证的证言。证实原、被告因性格不和，有时发生吵闹，被告于2007年3月离家外出，至今下落不明。
上述证据材料经原告质证无异议。
本院对原告提供的上述证据材料认证如下：原告向本院提供的证据，客观、真实，与待证事实相关联。书证与证人
证言相互印证，形成有效的证据链，本院均予以采信。
经审理查明：原、被告于2002年7月27日在乐至县蟠龙镇人民政府登记结婚，2002年10月23日生育一女杨某乙。原、被告婚后因性格不和，有时发生吵闹，导致夫妻间产生矛盾，被告于2007年3月离家外出，至今下落不明。
本院认为：原、被告婚后因性格不和，有时发生吵闹，导致夫妻间产生矛盾，被告于2007年3月离家外出至今，下落不明长达七年，其行为导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之女杨某乙表示自愿随原告共同生活，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告李某某离婚；
二、原、被告之女杨某乙，由原告杨某甲抚养。
案件受理费260元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨宁军
人民陪审员 秦 健
人民陪审员 贺余淑
二０一四年六月十七日
书 记 员 官远胜
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执474号
申请执行人张荣香。
被执行人徐艳青。
本院在执行申请执行人张荣香与被执行人徐艳青健康权纠纷（2016）吉0602民初1691号民事判决书一案中，被执行人主动履行，申请执行人主动申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0602执474号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴永军
二〇一七年五月十九日
书记员 金廉钧
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第741号
原告：王××。
被告徐××。
原告王××为与被告徐××民间借贷纠纷一案，于2009
年8月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2009年12月15日公开开庭审理了本案。原告王××到庭参
加诉讼，被告徐××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告王××起诉称：被告徐××因资金周转需要，于200
9年1月16日、4月12日，分别向原告借款2万元、25000元，合
计45000元，并出具借条两份，由章某某为证人。被告徐××
借款后经催讨未还款。现原告请求法院判令被告徐××偿还借
款45000元及利息（从2009年8月17日起按月利率1%计算至实际
履行之日止）。
原告王××为证明其主张，在本院指定的举证期限内提
供下列证据：
1.原、被告身份证复印件，以证明双方主体资格；
2.被告徐××出具的借条两份，以证明被告欠原告借款4
5000元的事实。
被告徐××没有答辩，也没有提交证据。
对原告王××提供的以上证据，被告徐××未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。经本院审查，原
告提供的证据能够证明原告诉称的事实，依法予以确认。
经审理，本院对原告王××诉称的上述事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告徐
××应偿还原告借款。因原、被告没有约定利息，故原告要求
被告按月利率1%支付利息，依据不足，本院不予采信，但考虑
到被告未及时偿还借款，已造成原告损失，应承担相应的赔偿
责任，其利息损失可按每日万分之二点一计算。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二
百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、被告徐××应于本判决生效之日起10日内偿还原告
王××借款45000元并赔偿利息损失（从2009年8月17日起以按
每日万分之二点一计算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告王××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，公告费1000元，合计1925元。由被告
徐××负担。（公告费1000元已由原告垫付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判长 夏旭丽
审判员 张宪武
审判员 陈婷婷
二〇〇九年十二月十六日
书记员 任定国
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者
赔偿损失等违约责任。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供
借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没
有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借
款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借
款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件
受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上
诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预
交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级
财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来
院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号
：759000120190081823）；当事人需要退还诉讼费用的，应在
裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文
书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间
的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利
息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否
已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成
损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第489号
原告：余绍章。
被告：许发佑。
原告余绍章诉被告许发佑公路货物运输合同纠纷一案，于2014年6月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员徐东海适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告余绍章到庭参加诉讼，被告许发佑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余绍章起诉称：2010年5月2日，原告余绍章在城关镇罗丰村城白线接线工程的拖拉机运费共计人民币19500元，被告至今分文未付，此工程是村里承包给被告许发佑的，2013年春节前原告曾追过工程款，然该款经原告多次催要未果，故诉至法院，要求：判令被告许发佑立即支付原告拖拉机运费19500元；本案诉讼费用由被告承担。
被告许发佑未作书面答辩，亦未提供证据。
原告余绍章为证实其主张的事实，并当庭出示欠条一份，用以证明被告许发佑欠原告拖拉机运费计人民币19500元，原、被告之间具有运输合同关系等事实。
因被告许发佑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据当庭质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，经当庭质证，符合真实性、关联性、合法性的“三性”原则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
原、被告系同村村民。原告余绍章系拖拉机手。2010年前后，被告许发佑承包城关镇罗丰村城白线接线工程期间，原告多次应邀给被告运输石料。2010年5月2日，经双方结算，被告许发佑尚欠原告余绍章拖拉机运费共计人民币19500元，并由被告亲自出具欠条一份确认。后经原告多次催收，被告至今分文未付。
本院认为：原告余绍章与被告许发佑之间的公路货物运输合同关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力，经原告多次催讨，被告许发佑仍未履行支付运费的义务，应承担相应的违约责任。故原告要求被告许发佑支付运费的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告许发佑于本判决生效之日起十日支付原告余绍章运费计人民币19500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币288元，减半收取144元，由被告许发佑负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一四年七月三日
书记员 朱一鹏
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初3432号
原告：南阳市儒林置业有限公司，住所地南阳市宛城区蔡庄印刷厂。统一社会信用代码914113007891556231。
法定代表人：张涛，总经理。
委托诉讼代理人：田国升，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：樊华巧，河南同心德律师事务所律师。
被告：张洋，男，1989年2月3日出生，汉族，市民，住新野县。
委托诉讼代理人：刘改凤（系被告张洋之母），住郑州市。
原告南阳市儒林置业有限公司与被告张洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南阳市儒林置业有限公司的委托诉讼代理人田国升、樊华巧，被告张洋的委托诉讼代理人刘改凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南阳市儒林置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间的商品房买卖合同；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月21日，被告张洋的姐姐张飒与原告签订儒林新城内部认购协议书一份，购买原告所建的位于新野县城区××大道与××大道交汇处××南侧××城××＃楼××单元××室单元房××套。协议约定张飒采用的付款方式为交纳首付款101117元，余款230000元向银行办理按揭贷款。认购协议签订后，张飒向原告交付购房款51117元，下余首付款50000元与原告签订了借款协议。后张飒向银行申请贷款时，因其征信记录不合格银行不予贷款，导致原告的房款不能落实。经原告与张飒协商，张飒将其已交付的购房款51117元转让给其弟张洋，变更张洋为购房人，由张洋与原告签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，被告张洋未按合同约定偿还张飒向原告的借款50000元，且未就余款230000元在银行办理贷款。现张飒不认可其认购协议中所交的51117元转让给张洋，张洋也不履行张飒的借款协议。原告与张洋签订的商品房买卖合同，实际上张洋并未向原告交纳任何购房款，且张洋没有购房的意思表示。原告为维护其合法权益，依法起诉，望判如所请。
被告张洋辩称，因被告张洋现没有能力购买该房屋，同意解除与原告签订的商品房买卖合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日，被告姐姐张飒与原告签订儒林新城内部认购协议书，约定张飒认购原告所建的位于新野县城区××大道与××大道交汇处××南侧××城××单元××商品房××套，建筑面积139.83㎡，单价2599元/㎡，房款总价为331117元，付款方式为首付款101117元，余款230000元办理银行按揭贷款。同日，张飒向原告交纳首付款51117元，原告向张飒出具收据一份，并与张飒就剩余50000元首付款签订借款协议一份，约定张飒向原告借款50000元用于购买上述商品房，借期自2016年6月20日至2016年12月30日。后由于张飒个人征信问题，剩余购房款230000元未能办理按揭贷款。在张飒不知情的情况下，经被告母亲刘改凤与原告工作人员协商，将上述房屋的买受人变更为被告，张飒所交付的首付款51117元转为被告所交付首付款。2016年7月31日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定被告购买原告所建的位于新野县城区××大道与××道交汇处东南侧4#号楼2单元26层2604商品房，付款方式为首付款101117元，余款230000元办理按揭贷款。合同签订后，被告未按约定向原告交纳剩余购房款，亦未就剩余购房款在银行办理按揭贷款。原、被告双方因房屋买卖事宜产生纠纷，故引起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按约定履行自己的义务。现被告未按约定向原告支付购房款，已构成违约，原告请求判令解除原、被告之间签订的商品房买卖合同，被告亦同意解除商品房买卖合同，于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：
解除原告南阳市儒林置业有限公司与被告张洋于2016年7月31日签订的商品房买卖合同。
案件受理费75元，由被告张洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 陶海英
二〇一七年十一月二十日
书记员 赵彦阳
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民二初字第00519号
原告：邹卫东，男，1968年4月15日出生，汉族，城镇居民，住安徽省合肥市。
委托代理人：崔晏笙，潜山水吼法律服务所法律工作者。
被告：余潭，男，1993年8月19日出生，汉族，洗车工，住安徽省潜山县，现住安徽省潜山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司。
负责人：丁增勇，该公司经理。
委托代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。
本院在审理原告邹卫东诉被告余潭、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司财产保险合同纠纷一案中，原告邹卫东于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹卫东撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取320元，由原告邹卫东负担。
审判员 林秀丽
二〇一五年十一月十八日
书记员 熊小明
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初字第761号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地阿城区解放大街36号。
法定代表人：刘彦巍，该行行长。
委托诉讼代理人：丛立东，男，满族，住址哈尔滨市阿城区。
被告：王志娟，女，汉族，住址哈尔滨市阿城区。
被告：祝晓丽，女，汉族，住址哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（下称阿城邮储银行）与被告王志娟、祝晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员李德彬独任审判,于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告阿城邮储银行委托诉讼代理人丛立东到庭参加诉讼。被告王志娟、祝晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阿城邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告王志娟偿还借款本金33000.00元，利息11083.89元，合计44083.89元，自2017年1月18日始继续按借款合同约定的利息、罚息计算标准给付借款利息至借款本金全部付清时止。判令被告祝晓丽偿还借款本金33000.00元，利息11083.89元，合计44083.89元，自2017年1月18日始继续按借款合同约定的利息、罚息计算标准给付借款利息至借款本金全部付清时止；2、王志娟、祝晓丽互负连带保证责任；3、王志娟、祝晓丽依法承担诉讼费用。
事实和理由：2014年6月14日，阿城邮储银行与王志娟、祝晓丽签订小额贷款联保协议，王志娟、祝晓丽分别向阿城邮储银行申请小额贷款33000元，贷款期限12个月,年利率13.5%,二人互为联保，还款方式一次性还本付息。阿城邮储银行同意为二人发放贷款计66000元。阿城邮储银行按合同约定履行了放款义务，王志娟、祝晓丽没有如约履行给付贷款义务。
被告王志娟、祝晓丽未答辩。
原告阿城邮储银行依法提交了证据，被告王志娟、祝晓丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利。
本院经审理认定事实如下：2014年6月14日，阿城邮储银行与王志娟、祝晓丽签订小额贷款联保协议，王志娟、祝晓丽分别向阿城邮储银行申请小额贷款33000元，贷款期限12个月,年利率13.5%,二人互为联保，还款方式一次性还本付息。阿城邮储银行同意为二人发放贷款计66000元。阿城邮储银行按合同约定履行了放款义务，王志娟、祝晓丽没有如约履行给付贷款义务。
本院认为，王志娟、祝晓丽与阿城邮储银行签订的金融借款合同有效,王志娟、祝晓丽存在向阿城邮储银行借贷的关系,阿城邮储银行全面履行了合同约定的发放贷款义务，王志娟、祝晓丽未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任。
综上所述，原告阿城邮储银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王志娟于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮
政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金33000元及利息11083.89元，合计44083.89元。并自2017年1月18日起继续按借款合同约定的利率及罚息标准给付借款利息至借款实际给付之日止；
二、被告祝晓丽于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮
政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金33000元及利息11083.89元，合计44083.89元。并自2017年1月18日起继续按借款合同约定的利率及罚息标准给付借款利息至借款实际给付之日止；
三、被告王志娟、祝晓丽对本判决第一、二项互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2004元，减半收取1002元，由被告王志娟、祝晓丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李德彬
二〇一七年三月二十二日
书记员 李姮炜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2652号
上诉人（原审被告）：沈建海，男，1970年6月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上诉人（原审被告）：金锦彪，男，1974年9月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被上诉人（原审原告）：蒋建尔，男，1965年6月16日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：姜勋，浙江乾盛律师事务所律师。
原审被告：朱英良，男，1966年12月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原审被告：毛桂枝，女，1970年11月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上诉人沈建海、金锦彪因与被上诉人蒋建尔、原审被告朱英良、毛桂枝买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，于2017年8月17日进行法庭询问。上诉人沈建海、金锦彪，被上诉人蒋建尔及其委托诉讼代理人姜勋，原审被告朱英良到庭参加询问。本案现已审理终结。
沈建海、金锦彪上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人以库存布匹充抵所欠被上诉人货款108518元。事实和理由：被上诉人供给上诉人的丝料织成布料后，出现横条等质量问题，而横条属于外观瑕疵，且上诉人在交易期间多次向被上诉人提出异议要求解决，但被上诉人置之不理。一审对上诉人辩称主张不予支持，特别是对被上诉人与上诉人通话中表示同意减让货款这一情节不予确认错误。
蒋建尔辩称，上诉人认可欠款事实。对于质量问题，被上诉人提供的是丝，现已经过织布并染色，被上诉人的丝是长时间分批提供的，期间上诉人并未提出异议，现在提出质量问题也没有提供证据，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告朱英良陈述意见称，原料都是拉到我家里加工的，被上诉人是几箱几箱送过来，钱也是几箱几箱付的，由我织成布之后去染厂染色，才知道有质量问题，被上诉人也去厂里看过。
原审被告毛桂枝未向本院陈述意见。
蒋建尔向一审法院起诉请求：朱英良、毛桂枝、沈建海、金锦彪支付货款108518元及自起诉之日起至判决还款之日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息。
一审法院认定事实：蒋建尔与沈建海、金锦彪存在丝的买卖业务往来。2015年3月14日至2015年10月4日期间，蒋建尔向沈建海、金锦彪供货，并由沈建海、金锦彪陆续付款。上述货款，沈建海、金锦彪尚有108518元未付，遂成讼。
一审法院认为，庭审过程中，蒋建尔与沈建海、朱英良等四人对讼争交易发生在蒋建尔与沈建海及金锦彪之间陈述一致，该院予以确认。现沈建海、金锦彪尚欠蒋建尔货款108518元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。沈建海、金锦彪在蒋建尔履行交货义务后，理应及时支付货款，故蒋建尔要求沈建海、金锦彪支付货款及利息的诉讼请求，该院予以支持，但其对于朱英良、毛桂枝的诉讼请求不予支持。对于沈建海、金锦彪的关于质量问题的辩称，其提交的证据不足以证明货物存在质量问题。同时需要指出的是，沈建海、金锦彪陈述系织成的布料存在横条等质量问题，而横条属于外观瑕疵，然沈建海、金锦彪未有证据证明其在整个交易期间内提出异议，且全部原料已使用完毕，故据此亦不能得出存在质量问题之事实，该院对该辩称主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、沈建海、金锦彪应支付给蒋建尔货款108518元，并支付该款自2017年2月22日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于该判决生效后十日内付清；二、驳回蒋建尔的其他诉讼请求。如沈建海、金锦彪未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，减半收取1235元，由沈建海、金锦彪负担，限判决生效之日起十日内向该院交纳。
各方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。经审理，本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人沈建海、金锦彪对结欠被上诉人蒋建尔货款108518元的事实无异议，但认为蒋建尔提供的原料丝有质量问题，致上诉人织成布匹后出现横条，要求以其库存布匹充抵欠款。沈建海、金锦彪向一审提交了样布、录音资料，该证据不能证明蒋建尔提供原料有质量问题造成布匹出现横条的事实，沈建海、金锦彪未能提交相关证据证实其上诉主张，依法应承担相应不利后果。
综上所述，沈建海、金锦彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2470元，由上诉人沈建海、金锦彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 靓
审判员 陆卫东
审判员 彭丽莉
二〇一七年九月五日
书记员 曹颖颖
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初938号
原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市高新区大连路。
法定代表人周道春，该公司董事长。
委托代理人陈薇，该公司员工。
被告周媛，女，汉族，1991年1月3日出生，住宜昌市伍家岗区。
原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司诉被告周媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，因周媛下落不明，本院依法适用普通程序，由审判长朱友学、审判员周云、人民陪审员周蓉丹组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司诉称，2015年6月被告向原告借款，双方签订了《借款合同》，合同约定了借款金额、利息、还款期限、逾期罚息、违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告放款，被告收到款项后，未按时还款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金7581元。2、判令被告支付自2015年11月10日至清偿之日的利息。（利息以7581元为基数，按年利率24%计算）3、本案诉讼费由被告承担。
被告周媛经公告未到庭应诉，也未向法庭提交答辩状。
经审理查明，2015年6月10日，被告向原告申请借款，双方签订了一份《借款合同》（合同编号：2015年九合借字01016号），合同约定“借款金额9576元；借款期限自2015年6月10日至2017年6月9日；贷款利率年20%；还款方式为按月等额还本付息，还款日为每月20日，每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的《还款计划表》为准。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；借款人未按约定按期足额偿还借款本金、支付利息及其他应付款项的，应向贷款人支付贷款总额20%的违约金和赔偿造成的实际损失以及实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）；双方均同意向合同签订地法院起诉。”2015年6月10日，原、被告签订款项支付委托协议，被告指定原告向中国电信宜昌分公司支付3828元，向宜昌市九九金融服务有限公司支付5748元。2015年6月10日，原告依约向被告放款，被告向原告出具了9576元借款凭证。2015年11月20日，被告未按《借款合同》约定偿还当期贷款，欠款7581元，故原告诉至法院。
上述事实，有企业法人营业执照、《借款合同》、《借款凭证（借据）》、《划款凭证》、《款项支付委托协议》，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告经公告未到庭应诉，原告举证足以证实原、被告之间存在民间借贷关系。原告依约放款，被告应按时还款。现被告自2015年11月20日开始未按期还款，已构成违约，原告依据《借款合同》约定有权宣布贷款提前到期，并要求被告清偿剩余贷款本金7581元。原告主张按年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期时间自2015年11月20日开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周媛应在本判决生效后十日内，偿还原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司借款本金7581元。
二、被告周媛应向原告宜昌市九合小额贷款有限责任公司支付逾期利息。逾期利息以7581元为本金，按年利率24%标准，自2015年11月20日起计算至债务全部清偿之日时止。
案件受理费50元、公告费600元（原告已预交），由被告负担。被告周媛应在支付上述判决款项时，一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 朱友学
审 判 员 周 云
人民陪审员 周蓉丹
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 肖 伟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初18242号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：张朝晖。
委托代理人：张耀国、黎清艳，系广东天穗律师事务所律师。
被告：王海勇，男，1978年1月18日出生，汉族，住广东省从化市。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王海勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加诉讼。被告王海勇经本院合法送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
案件查明事实
（一）合同签订时间：2015年10月28日。
（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20151029000677号。
（三）贷款金额：150000元。
（四）贷款期限：48个月。
（五）贷款利率：固定月利率1.4%。
（六）还款方式：按月等额还本付息法。
（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。
（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。
（九）合同履行：2015年10月29日，原告依约向被告发放贷款；被告借款后，未依约还款。
（十）欠款金额：截止至2017年12月1日，被告尚欠借款本金113350.13元、利息（含罚息）16961.29元、复利1695.2元。
（十一）律师费：原告实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：08180138）。
（十二）原告诉讼请求：1、被告立即清偿所欠原告的贷款本金113350.13元及利息、复利（截止至2017年12月1日止利息16961.29元，复利1695.2元，从2017年12月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率年利率16.8%上浮50%计算逾期利息）；2、被告承担原告为实现债权所发生的律师费500元；3、被告支付本案的诉讼费、保全费、公告费等。
裁判理由与结果
本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。
被告王海勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金113350.13元及其利息、复利【截止至2017年12月1日，利息（含罚息）16961.29元、复利1695.2元；自2017年12月2日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率上浮50%计算逾期利息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%】；
二、被告王海勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元、保全费1110元，由被告王海勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄超兰
人民陪审员 梁瑞芳
人民陪审员 胡雪军
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 高诗韵
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第01493号
原告季兰。
委托代理人曹立山、吴丽娟，江苏钜源律师事务所律师。
被告江苏华晨混凝土有限公司，住所地泰州市农业开发区红旗大道西路12号。
法定代表人王勤，该公司董事长。
委托代理人丁爱民，江苏碧泓律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市江洲南路117号。
本院在审理原告季兰与被告江苏华晨混凝土有限公司、中华联合财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告季兰于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季兰向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告季兰撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告季兰负担（已交纳）。
审判员 杨 丽
二〇一五年十二月九日
书记员 丁梦雅
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初800号
原告邢继贺，女，1962年5月28日出生，汉族，住山东省平度市村镇。
原告邢继生，男，1968年5月6日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区傲城小区。
原告邢杨，女，1971年2月6日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区向阳街永庆委。
被告邢继伟，男，1972年6月21日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
本院在审理原告邢继贺、邢继生、邢杨诉被告邢继伟共有纠纷一案中，原告经本院通知未在期限内交纳案件受理费。
本院认为，原告经本院通知，在限期内未交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 魏建国
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 欣
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0702民初800号原告邢继贺，女，1962年5月28日出生，汉族，住山东省平度市村镇。原告邢继生，男，1968年5月6日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区傲城小区。原告邢杨，女，1971年2月6日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区向阳街永庆委。被告邢继伟，男，1972年6月21日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。本院在审理原告邢继贺、邢继生、邢杨诉被告邢继伟共有纠纷一案中，原告经本院通知未在期限内交纳案件受理费。本院认为，原告经本院通知，在限期内未交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  魏建国二〇一六年八月二十三日书 记 员  刘 欣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初5713号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：江军，男，成年，汉族，住所慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告江军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王旭明
二〇一七年六月十二日
代书记员 杨芳芳
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初5713号原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。被告：江军，男，成年，汉族，住所慈溪市。原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告江军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王旭明二〇一七年六月十二日代书记员 杨芳芳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒民初字第397号
原告：高某甲，宁波锦辉指针有限公司员工。
被告：胡某，宁波亚田轴承有限公司员工。
委托代理人：赏彩霞，浙江杨柳风律师事务所律师。
原告高某甲为与被告胡某离婚纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉，原告诉请：1.准予原、被告离婚；2.婚生子高贺栋由原告负责抚养，被告应每月支付原告子女抚养费400元至儿子18周岁时止；3.夫妻共同财产依法分割；4.本案诉讼费由原告承担。本院受理后，依法由审判员华蓓真适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告高某甲、被告胡某及其委托代理人赏彩霞到庭参加诉讼。
经开庭审理，双方当事人对以下事实无争议：
一、原、被告双方自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名高某乙，现在慈溪市横河中心小学读四年级，现与原、被告共同居住生活在横河镇东畈村东畈。
二、原、被告婚后有夫妻共同财产浙B×××××轿车一辆，现由原告使用。
以上事实由原告提供的结婚证、户口簿各一份，同时结合原、被告在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：原告要求与被告离婚，应该由原告负举证责任以证明符合婚姻法相关规定的可以视为夫妻感情确已破裂的情形存在。原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，应由原告负举证不能的法律后果。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告之间应珍惜已有的夫妻感情，在共同生活中多为家庭利益及子女健康成长考虑，互相体谅，互相照顾，双方还是有和好的可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告高某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某甲负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 华蓓真
二〇一五年六月八日
代书记员 陈 瑜
附：本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查取证。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终115号
上诉人（原审原告）：保山市富裕房地产开发有限公司。
住所地：保山市隆阳区永昌街道正阳北路与升阳路交叉处。
组织机构代码：67085727-3。
法定代表人：陶春法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵建忠，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：石加荣，男，1968年11月3日生，保山市隆阳区人，保山市招商局公务员，住隆阳区。
被上诉人（原审被告）：杨国全，男，汉族，1963年8月3日生，保山市施甸县人，施甸县姚关镇政府公务员，住。
委托诉讼代理人：杨剑，男，汉族，1987年7月22日生，保山市施甸县人，保山监狱干警，系杨国全之子，住施甸县。特别授权代理。
上诉人保山市富裕房地产开发有限公司（以下简称保山富裕房地产公司）因与被上诉人石加荣、杨国全商品房买卖合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保山富裕房地产公司上诉请求：撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求，判令被告补交公摊建筑面积费用。事实和理由：1、上诉人未擅自扩大或缩小建筑面积，一审认定上诉人擅自变更合同错误；2、一审适用法律不当，与上诉人诉求不符；3、一审判决未体现公平原则，双方当事人矛盾仍然存在，没有达到定纷止争的效果。
杨国全辩称，被上诉人购买正大住宅楼商品房，合同约定的建筑面积中已包含公摊面积，被上诉人已交清购房款并取得了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，现上诉人要求补交公摊建筑面积费用无依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
石加荣未提交书面答辩意见。
保山富裕房地产公司向一审法院起诉请求：1、判令被告补交公摊建筑面积费用4171.56元；2、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：：2008年原告建盖正大住宅楼，并于2009年6月5日与被告石加荣签订了《商品房购销合同》，约定：被告石加荣向原告购买正大住宅楼第2单元603号商品房，建筑面积84.4㎡（套内建筑面积76㎡，分摊共有面积8.4㎡），购房款16.3万元，交房时间为2009年6月30日前。同时合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了商品房，被告也按约定向原告付清了全部购房款。2009年9月原告委托保山市欣元房地产测绘有限责任公司对整个楼盘进行测绘，在测绘过程中，原告基于公司没有办公场所，要求测绘公司将原规划设计图中标注的物业管理用房，变更为原告的办公用房，将该商住楼的一层通道及一层至二层的楼梯、七楼到楼顶的楼梯等建筑面积中的2.16㎡不再分摊给被告，以此调换物管用房的部分建筑面积；测绘公司于同年9月23日向原告出具了《房地产测绘成果报告》，该《报告》的房屋分户平面图中标注一层通道及楼梯、七楼到楼顶的楼梯建筑面积均未给被告进行分摊，被告持有的《房屋所有权证》中仅分摊了该商住楼的二楼至七楼楼梯的部分共有建筑面积；原告按《房地产测绘成果报告》于2010年期间先后向房地产相关部门为被告及所有购房户办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2011年1月石加荣将该商品房转让给杨国全，杨国全已取得该商品房的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。
2011年6月7日正大住宅楼小区业主委员会成立，2012年11月19日业主委员会设立物业自管办公室，自行管理该小区物业；2012年9月24日业主委员会发函给原告，要求原告移交相关物业手续及物管用房，9月25日原告复函，相关物业手续已经移交，但不同意移交物管用房，若移交物管用房，须按原售房单价补交用于置换物管用房的应公摊而未公摊建筑面积的费用。2013年9月4日业主委员会起诉本案原告，要求确认物管用房的所有权归业主委员会，本案原告同时提出反诉，要求业主委员会承担一层通道、楼梯及七楼到楼顶的楼梯作为重新进行公摊的费用；一审法院于2013年12月2日作出（2013）隆民二初字第166号民事裁定书，以诉讼主体不适格驳回起诉，业主委员会不服向保山市中级人民法院提起上诉，于2014年1月23日申请撤回上诉，中院作出了（2014）保中民一终字第32号民事裁定书，准许业主委员会撤回上诉，中院于2014年1月29日向本案原告送达了该民事裁定书；原告于2016年1月27日再次提起诉讼，该案并未超过诉讼时效。
一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告已按合同约定向被告交付了商品房，被告也按合同约定向原告支付了全部购房款。原告在为被告办理两证过程中，未与被告协商的情况下，即擅自变更被告应分摊的共有建筑面积，并按其变更后的共有建筑面积为被告办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》；被告知情后，不同意原告的变更方案，原告提出把应分摊而未进行分摊的共有建筑面积重新进行分摊给被告，要求被告补交该部分共有建筑面积的费用，不符合《合同法》关于当事人协商一致，可以变更合同的规定；且本案争议的标的物（应分摊而未分摊的部分）按《物权法》的规定属于被告等34户业主共有的建筑面积，原告在未与被告协商一致的情况下，就擅自处分被告等34户业主共有的建筑面积，因此对变更合同带来的不利后果，只能由其自行承担。故原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第八条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国物权法》第七十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决：驳回原告保山市富裕房地产开发有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人、被上诉人对一审认定的事实无异议。对双方无异议的事实，本院予以确认。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。
本院认为，上诉人保山富裕房地产公司与被上诉人石加荣签订的《商品房购销合同》，是双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护。双方如约履行完合同，石加荣取得《房屋所有权证》和《国有土地使用证》后又将该商品房转让给杨国全，现杨国全已取得该商品房的产权证。本案《商品房购销合同》中约定商品房按套内建筑面积计价的，套内建筑面积已包含分摊的共有建筑面积；按套计价的，商品房价款已包含套内建筑面积及分摊的共有建筑面积的价格。双方在购销合同第五条中对面积差异的处理做了约定，并按原测绘面积办理了产权证。根据双方合同约定，房屋产权登记面积以产权登记机关确定为准，上诉人在双方合同履行完毕、被上诉人已实际取得商品房产权证后又主张增加公摊面积，要求上诉人补交公摊费用，其仅提交了测绘公司出具的情况说明及房屋平面图，不足以证实其主张。
综上所述，上诉人保山富裕房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人保山市富裕房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 玲
审判员 古 颖
审判员 茶晓皎
二〇一七年三月七日
书记员 金佳玲
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终115号
上诉人（原审原告）：保山市富裕房地产开发有限公司。
法定代表人：陶春法，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵建忠，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：石加荣，男，1968年11月3日生。
被上诉人（原审被告）：杨国全，男，1963年8月3日生。
委托诉讼代理人：杨剑，男，1987年7月22日生。特别授权代理。
上诉人保山市富裕房地产开发有限公司（以下简称保山富裕房地产公司）因与被上诉人石加荣、杨国全商品房买卖合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保山富裕房地产公司上诉请求：撤销原判，支持上诉人一审诉讼请求，判令被告补交公摊建筑面积费用。事实和理由：1、上诉人未擅自扩大或缩小建筑面积，一审认定上诉人擅自变更合同错误；2、一审适用法律不当，与上诉人诉求不符；3、一审判决未体现公平原则，双方当事人矛盾仍然存在，没有达到定纷止争的效果。
杨国全辩称，被上诉人购买正大住宅楼商品房，合同约定的建筑面积中已包含公摊面积，被上诉人已交清购房款并取得了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，现上诉人要求补交公摊建筑面积费用无依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
石加荣未提交书面答辩意见。
保山富裕房地产公司向一审法院起诉请求：1、判令被告补交公摊建筑面积费用4171.56元；2、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：：2008年原告建盖正大住宅楼，并于2009年6月5日与被告石加荣签订了《商品房购销合同》，约定：被告石加荣向原告购买正大住宅楼第2单元603号商品房，建筑面积84.4㎡（套内建筑面积76㎡，分摊共有面积8.4㎡），购房款16.3万元，交房时间为2009年6月30日前。同时合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告交付了商品房，被告也按约定向原告付清了全部购房款。2009年9月原告委托保山市欣元房地产测绘有限责任公司对整个楼盘进行测绘，在测绘过程中，原告基于公司没有办公场所，要求测绘公司将原规划设计图中标注的物业管理用房，变更为原告的办公用房，将该商住楼的一层通道及一层至二层的楼梯、七楼到楼顶的楼梯等建筑面积中的2.16㎡不再分摊给被告，以此调换物管用房的部分建筑面积；测绘公司于同年9月23日向原告出具了《房地产测绘成果报告》，该《报告》的房屋分户平面图中标注一层通道及楼梯、七楼到楼顶的楼梯建筑面积均未给被告进行分摊，被告持有的《房屋所有权证》中仅分摊了该商住楼的二楼至七楼楼梯的部分共有建筑面积；原告按《房地产测绘成果报告》于2010年期间先后向房地产相关部门为被告及所有购房户办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。2011年1月石加荣将该商品房转让给杨国全，杨国全已取得该商品房的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》。
2011年6月7日正大住宅楼小区业主委员会成立，2012年11月19日业主委员会设立物业自管办公室，自行管理该小区物业；2012年9月24日业主委员会发函给原告，要求原告移交相关物业手续及物管用房，9月25日原告复函，相关物业手续已经移交，但不同意移交物管用房，若移交物管用房，须按原售房单价补交用于置换物管用房的应公摊而未公摊建筑面积的费用。2013年9月4日业主委员会起诉本案原告，要求确认物管用房的所有权归业主委员会，本案原告同时提出反诉，要求业主委员会承担一层通道、楼梯及七楼到楼顶的楼梯作为重新进行公摊的费用；一审法院于2013年12月2日作出（2013）隆民二初字第166号民事裁定书，以诉讼主体不适格驳回起诉，业主委员会不服向保山市中级人民法院提起上诉，于2014年1月23日申请撤回上诉，中院作出了（2014）保中民一终字第32号民事裁定书，准许业主委员会撤回上诉，中院于2014年1月29日向本案原告送达了该民事裁定书；原告于2016年1月27日再次提起诉讼，该案并未超过诉讼时效。
一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告已按合同约定向被告交付了商品房，被告也按合同约定向原告支付了全部购房款。原告在为被告办理两证过程中，未与被告协商的情况下，即擅自变更被告应分摊的共有建筑面积，并按其变更后的共有建筑面积为被告办理了《房屋所有权证》和《国有土地使用证》；被告知情后，不同意原告的变更方案，原告提出把应分摊而未进行分摊的共有建筑面积重新进行分摊给被告，要求被告补交该部分共有建筑面积的费用，不符合《合同法》关于当事人协商一致，可以变更合同的规定；且本案争议的标的物（应分摊而未分摊的部分）按《物权法》的规定属于被告等34户业主共有的建筑面积，原告在未与被告协商一致的情况下，就擅自处分被告等34户业主共有的建筑面积，因此对变更合同带来的不利后果，只能由其自行承担。故原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第八条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国物权法》第七十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决：驳回原告保山市富裕房地产开发有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人、被上诉人对一审认定的事实无异议。对双方无异议的事实，本院予以确认。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。
本院认为，上诉人保山富裕房地产公司与被上诉人石加荣签订的《商品房购销合同》，是双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护。双方如约履行完合同，石加荣取得《房屋所有权证》和《国有土地使用证》后又将该商品房转让给杨国全，现杨国全已取得该商品房的产权证。本案《商品房购销合同》中约定商品房按套内建筑面积计价的，套内建筑面积已包含分摊的共有建筑面积；按套计价的，商品房价款已包含套内建筑面积及分摊的共有建筑面积的价格。双方在购销合同第五条中对面积差异的处理做了约定，并按原测绘面积办理了产权证。根据双方合同约定，房屋产权登记面积以产权登记机关确定为准，上诉人在双方合同履行完毕、被上诉人已实际取得商品房产权证后又主张增加公摊面积，要求上诉人补交公摊费用，其仅提交了测绘公司出具的情况说明及房屋平面图，不足以证实其主张。
综上所述，上诉人保山富裕房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人保山市富裕房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 玲
审判员 古 颖
审判员 茶晓皎
二〇一七年三月七日
书记员 金佳玲
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2017）新40民辖终83号
上诉人（原审被告）：陈江彬，男，汉族，1963年6月14日出生，住阿勒泰市。
被上诉人（原审原告）：姚中武，男，汉族，1965年12月20日出生，住四川省南部县。
原审被告：奎屯市市政工程公司。住所地：奎屯市康乐园-库尔勒东路**幢*号。
法定代表人：何东焰，该公司总经理。
上诉人陈江彬因与被上诉人姚中武、原审被告奎屯市市政工程公司（以下简称市政公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服奎屯市人民法院（2017）新4003民初736号民事裁定，向本院提起上诉。
陈江彬上诉称：将本案移送阿勒泰市人民法院审理。事实和理由：其住所地在阿勒泰市解放路，根据民诉法二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，请求将案件依法移送。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”不动产纠纷属于法律规定的专属管辖，具有强制性，本案为建设工程施工合同纠纷，施工地点在奎屯市同济里小区，奎屯市人民法院有管辖权。姚中武选择向奎屯市人民法院起诉，符合法律的规定。上诉人陈江彬的上诉理由不能成立,应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 志 刚
审判员 艾力海木
审判员 杜 平
二〇一七年八月二日
书记员 赖 琪 琪
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2017）新40民辖终83号上诉人（原审被告）：陈江彬，男，汉族，1963年6月14日出生，住阿勒泰市。被上诉人（原审原告）：姚中武，男，汉族，1965年12月20日出生，住四川省南部县。原审被告：奎屯市市政工程公司。住所地：奎屯市康乐园-库尔勒东路**幢*号。法定代表人：何东焰，该公司总经理。上诉人陈江彬因与被上诉人姚中武、原审被告奎屯市市政工程公司（以下简称市政公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服奎屯市人民法院（2017）新4003民初736号民事裁定，向本院提起上诉。陈江彬上诉称：将本案移送阿勒泰市人民法院审理。事实和理由：其住所地在阿勒泰市解放路，根据民诉法二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，请求将案件依法移送。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”不动产纠纷属于法律规定的专属管辖，具有强制性，本案为建设工程施工合同纠纷，施工地点在奎屯市同济里小区，奎屯市人民法院有管辖权。姚中武选择向奎屯市人民法院起诉，符合法律的规定。上诉人陈江彬的上诉理由不能成立,应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 志 刚审判员 艾力海木审判员 杜  平二〇一七年八月二日书记员 赖 琪 琪
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民张初字第00102号
原告郝欣，女，1973年10月26日出生，汉族。
�托代理人郝松年，男，1946年1月4日出生，汉族。
被告孙宜河，男，1975年10月12日出生，汉族。
第三人武斌，男，1972年6月25日出生，汉族。
原告诉称，2012年10月31日，其与被告孙宜河订立租房合同，其租赁位于西安市红旗装饰材料市场1排36号的房屋，租期为2012年11月1日起至2013年3月16日止，租金为26000元整，中途如遇问题由被告孙宜河出面解决。当日其向被告支付租金26000元整，被告同时向其出具收据。但被告隐瞒了与第三人所签订租房合同的期限，其得知该房到期后将被收回，被告承诺该租房合同到期后，续租的合同将无法实现。为维护公民的合法权益，诉至本院，请求法院判令：1、依法解除原被告所签租房合同；2、被告返还租金26000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院在审理原告郝欣与被告孙宜河、第三人武斌租赁合同纠纷一案时，被告孙宜河现下落不明，对其身份无法查清，原告亦无法提供被告的详细身份及现住址情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郝欣的起诉。
案件受理费550元（原告已预交），由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 白 锋
代理审判员 蔡文波
二〇一三年五月十五日
书 记 员 丁 磊
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第705号
罪犯吕景光（别名吕帅），男，1991年10月2日出生，蒙古族，内蒙古自治区科右前旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙�自治区兴安盟中级人民法院于2013年4月28日作出（2013）兴刑终字第79号刑事判决，以被告人吕景光犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金2万元（未缴纳）。刑期自2012年10月21日至2016年4月20日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年5月至2014年12月期间记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯吕景光�服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。罚金未缴纳，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕景光的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月21日至2015年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一五年四月二十三日
书记员 金 龙
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第624-1号
申请执行人湘潭市高新区汇融小额贷款有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区双拥路15号新府华城2栋1单元020102号。
法定代表人申勤，董事长。
被执行人陈卫根，男，汉族，1968年9月5日出生。
被执行人何立平，女，汉族，1965年6月5日出生。
被执行人陈彬，男，汉族，1988年8月20日出生。
被执行人湘潭金龙投资有限公司，住所地湘潭县杨嘉桥镇三合村上余组。
法定代表人陈卫根，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的湘潭市岳塘区人民法院作出的（2014）岳民初字第1444号民事判决书，依法向被执行人陈卫根、何立平、陈彬、湘潭金龙投资有限公司作出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈卫根、何立平、陈彬、湘潭金龙投资有限公司至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈卫根、何立平、陈彬、湘潭金龙投资有限公司银行存款1359173.33元（案件受理费13800元、保全费5000元申请执行费13040元、利息327333.33元），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 贺雪军
二〇一五年九月一日
代理书记员 谭慧婷
附件：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初899号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F。
法定代表人：温向东，董事长。
被告：周树太，男，汉族，1951年1月18日出生，住栖霞市。
被告：鲁翠花，女，汉族1950年6月23日出生，住栖霞市。
本院在审理原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告周树太、鲁翠花金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周树太、鲁翠花的起诉。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司撤回对被告周树太、鲁翠花的起诉。
案件受理费726.07元、保全费738.00元，由原告承担。
审判员 牟 鹏
二〇一七年八月二日
书记员 衣雪妍
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第561号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人章某。因本案于2013年7月2日被刑事拘留，同年7月9日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）633号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2013年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员虞红平出庭支持公诉。被告人章某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人章某于2013年7月2日凌晨0时40分许，饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××丰田牌小型普通客车，沿本市江干区秋涛北路由南向北行驶至艮秋立交桥附近时，被交警查获。经现场呼气酒精含量检测，被告人章某酒精含量为135.9mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人章某血液中的酒精含量达134mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试检验单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获经过及情况说明，机动车行驶证复印件及车辆信息，机动车驾驶证查询情况，执法录像光盘及说明，身份证明，被告人章某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人章某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人章某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许新霞
二〇一三年七月二十五日
代书记员 来菘芳
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第310号
原告中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。
法定代表人程祥，该行行长。
委托代理人王丽玫，江苏律邦律师事务所律师。
被告许建新。
被告李静。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中国银行）与被告许建新、李静借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人王丽玫到庭参加诉讼。被告许建新、李静经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称，许建新、李静系夫妻关系，两人因购车所需向中国银行申请借款，双方签订了信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同等。双方约定许建新、李静向中国银行借款33万元，采用月均等额还款方式，并约定了借款利率及透支利息、滞纳金计算方式。以许建新所购车辆（苏D×××××号）作为借款抵押担保（已办理抵押登记）。本行于2014年11月5日将该款项支付给许建新指定账户。现许建新、李静未能够按时、足额偿还应付的款项。鉴于上述事实，本行诉至法院，要求判令1、许建新、李静立即偿还贷款本金33万元及利息142.45元、滞纳金40307元（利息及滞纳金计算至2014年12月7日）及从2014年12月8日起至实际还清全款之日止的利息及滞纳金；2、许建新、李静承担本案律师代理费25027元；3、许建新、李静承担本案诉讼费用；4、如许建新、李静不能履行上述债务，本行有权就上述款项对许建新、李静提供的抵押财产以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告许建新、李静未作答辩。
经审理查明，2014年10月11日，许建新、李静（借款人）与中国银行常州天宁支行（贷款人）签订信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，合同约定许建新为借款人，中国银行常州天宁支行授予许建新信用卡账户原有信用额度外的专向分期付款额度，额度为33万元，分期期数为36期（一期为一月），自许建新实际交易日起算，用于其购买捷豹汽车；手续费费率为使用专向分期付款额度的11.5%，手续费金额为37950元；采用月均等额、取整入账、免息还款方式还款，许建新须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，未能全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；许建新保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期专向分期付款应还的本金款项，如许建新未依规定时间足额存入，中国银行有权收取透支利息及滞纳金，并由许建新全额承担由此而使中国银行产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。许建新以所购车辆提供抵押；如果许建新未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费，构成合同项下违约，中国银行有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期，终止或解除合同。同日，许建新、李静又与中国银行常州天宁支行签订信用卡专向分期付款抵押合同一份，约定抵押人为许建新，抵押权人为中国银行常州天宁支行，担保的主债务为前述信用卡专向分期付款合同项下产生的全部债务，抵押物为许建新所购车辆。抵押合同签订后，抵押人和抵押权人办理了抵押登记手续，抵押车辆车牌号为苏D×××××号。上述合同签订后，中国银行常州天宁支行于2014年11月5日按约发放了33万元贷款。在履行合同期间，许建新、李静出现逾期未还贷款的情况。截止2014年12月7日，许建新、李静结欠贷款本金33万元、利息142.45元、滞纳金40307元。中国银行于2015年3月3日与江苏律邦律师事务所签订一份委托律师代理协议，委托该所王丽玫律师代理与许建新、李静金融借款合同纠纷的一审诉讼，并根据《江苏省律师服务收费标准》缴纳代理费25027元，江苏律邦律师事务所开具了案件代理费发票。
上述事实，有信用卡专向分期付款合同、抵押合同、共同还款承诺、婚姻证明、汽车行驶证、车辆抵押登记信息单、信用卡申请表、特种转账借方传票、还款清单、委托代理协议、代理费发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，中国银行常州天宁支行与许建新、李静签订的信用卡专向分期付款合同、信用卡专向分期付款抵押合同，均是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行合同义务。中国银行常州分行作为中国银行常州天宁支行的上级机构，有权提起本案诉讼。许建新、李静未按约定方式按期归还贷款，贷款人有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、滞纳金等）全部到期，解除合同，要求其归还剩余欠款，并承担主张债权的律师费用。车辆抵押登记手续已办理，抵押权已设立，故贷款人有权行使抵押权。中国银行常州分行的诉讼请求正当，本院予以支持。许建新、李静经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许建新、李静于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行归还借款本金33万元、利息142.45元、滞纳金40307元（利息及滞纳金计算至2014年12月7日）及自2014年12月8日起至实际还清借款之日止按合同约定利率计算的利息及滞纳金。
二、许建新、李静于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付律师代理费25027元。
三、如果许建新、李静不能履行上述一、二项债务，则中国银行股份有限公司常州分行有权以许建新设定抵押的车牌号为苏D×××××号的车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7233元，由许建新、李静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 何 杰
人民陪审员 叶晓丽
人民陪审员 邱小路
二〇一五年七月三日
见习书记员 陈 莹
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商初字第310号
原告招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市天桥区筐市街8号。
代表人周伟林，行长。
原告招商银行股份有限公司济南经十路支行，住所地济南市市中区经十路132号。
代表人丁锐，行长。
被告高春祥，住济南市历下区。
被告徐慧，住济南市槐荫区。
被告徐绳武，住济南市槐荫区。
被告李庆美，住济南市槐荫区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司济南分行、招商银行股份有限公司济南经十路支行与被告高春祥、徐慧、徐绳武、李庆美金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司济南分行、原告招商银行股份有限公司济南经十路支行撤回起诉。
案件受理费减半收取4920元，诉讼保全费3780元，共计8790元，由原告负担。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 张连云
人民陪审员 王志超
二〇一五年六月三日
书 记 员 王惠瑄