河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9700号
上诉人（原审被告）：胡文中，男，1970年12月16日出生，汉族，户籍地新疆福海县，现住郑州市郑东新区。
委托诉讼代理人：张瑞，河南君召律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何洪涛，河南君召律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：王伏平，女，1971年6月13日出生，汉族，户籍地郑州市金水区，现住郑州市金水区。
委托�讼代理人张瑞，河南君召律师事务所律师。
委托诉讼代理人何洪涛，河南君召律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孟庆丽，女，1975年3月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李煜群，河南继春律师事务所律师。
委托代理人王海航，河南继春律师事务所实习律师。
上诉人胡文中、王伏平因与被上诉人孟庆丽民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
胡文中、王伏平上诉请求：1、撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14178号民事判决，判决驳回被上诉人孟庆丽的诉讼请求，或将此案发回重审；2、本案上诉费用由被上诉人孟庆丽承担。事实�理由：2012年被上诉人分三次向上诉人胡文中账户转款17.6万元，随后又转款7.6万元。2015年11月1日，两上诉人向被上诉人出具借条20万元，后来又出具借条10万元，实际上20万元按月息两分标准计算，6个月利息24000元直接从20万元重扣除，实际借款17.6万元，10万元按月息两分标准计算12个月利息是24000元，直接从10万元中扣除，实际借款7.6万元。之后上诉人一直按月息两分向被上诉人支付利息，一直到2015年11月1日将利息调整为月息一分八，随后上诉人一直按该标准向被上诉人支付利息直到2016年7月份，支付利息方式为转账或现金，有时候是现金存入被上诉人的银行卡里。由于上诉人经济困难，经过与被上诉人协商，于2016年8月不再归还利息，以后按月每月归还本金1万元，2016年8月30日上诉人偿还2万元本金，被上诉人出具收条一份，2016年10月10日上诉人偿还2万元本金，被上诉人出具收条一份。2016年底被上诉人以资金紧张为由，要求上诉人以一部分货物冲抵借款，后被上诉人通过向上诉人提货的方式，提走上诉人价值16万元货物冲抵借款本金，并向上诉人提供了出库单。一审法院在没有实际通知到王伏平的情况下，进行了公告送达，缺席审判，造成王伏平丧失了在一审的举证机会，该后果应由被上诉人承担。2016年12月29日胡文中住院，没有按时归还本金，被上诉人来到上诉人家中将其所有的轿车开走，上诉人发现后报警，后被上诉人要求胡文中返还本金1万元后，则把汽车归还，后胡文中前往被上诉人指定的地点准备以转账方式归还本金，在银行胡文中准备转款时发现被上诉人又把车开走，由于被上诉人没有归还车辆，所以上诉人没有转账。综上所述，被上诉人拉走上诉人16万元的货物，开走上诉人价值12万余元的轿车，折合28万元，再�上以偿还的4万元本金，共计32万元，已超出上诉人应当承担的债务范围，故提起上诉，请求二审法院依法处理。
被上诉人孟庆丽辩称：一、上诉人出具的借条真实有效，被上诉人已经履行了付款义务。两上诉人向被上诉人出具的两份借条是两上诉人的真实意思表示，上诉人在上诉状中也表示，上诉人与被上诉人之间系朋友关系，双方之间既存在现金支付的形式，也存在转账的形式，如果被上诉人没有向上诉人给付足够的款项，上诉人又怎么可能出具借条？退一步讲，在出具借条之前，双方具有转账、交付现金在内的多次资金往来，这两份借条是双方重新达成合意的结果，有两上诉人签字予以确认，是对双方之前所有债权债务的重新确认，不违反法律的强制性规定，是真实有效的。因此，被上诉人已经履行了交付款项的义务，双方之间的借贷关系成立。二、被上诉人从未同意免除上诉人归还利息的义务。被上诉人在起诉之前和之后，一直在寻找上诉人，要求上诉人偿还借款和利息，从未以任何书面或者口头方式表示免除上诉人归还利息的义务，上诉人的该上诉理由无任何事实依据。三、被上诉人与上诉人之间的供货行为与借贷关系无关。被上诉人从上诉人处提货的行为系双方之间的买卖合同关系，与本案借贷关系无关，被上诉人也从未同意以该货物冲抵借款，被上诉人与上诉人更是从未约定该批货物抵价16万元。四、被上诉人按照上诉人的户籍所在地提起诉讼，于法有据。上诉人在生活中实际住在何处，被上诉人没有义务、更没有能力去调查，被上诉人将上诉人的户籍所在地作为送达地址提起诉讼符合《民事诉讼法》的规定。被上诉人同时也向法院承办法官告知了上诉人的联系方式，上诉人接到法院通知后拒不到�院领取法律文书，在法院工作人员到北环路××中方××小区××楼××单元××和××街××院××楼××号送达时，上诉人又拒不开门，导致法院工作人员无法留置送达，造成法院最后不得不采取公告送达方式，上诉人一审缺席，是其自身主动放弃诉讼权利的结果，应由其自身承担后果。五、被上诉人扣押上诉人的车辆，是依法行使留置权。被上诉人扣留上诉人的车辆，是依法行使留置权，符合法律的规定，被上诉人留置该车辆，并未与上诉人有以物抵债的合意，上诉人主张以车辆折抵12万元债务，没有任何事实和法律依据，如果上诉人仍拒不偿还债务，被上诉人将在执行过程中申请法院依法予以拍卖。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
孟庆丽向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即偿还借款30万元及利息1.44万元（利息计算至2016年5月20日，之后利息按年利率21.6%计算至还款之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，原告孟庆丽提供的银行流水显示：2012年6月3日，户名为原告孟庆丽的账号分别向户名为被告胡文中账户转款5万元、5万元、5万元、2.6万元；2012年6月29日，户名为原告孟庆丽的账号分别向户名为被告胡文中账户转款5万元、2.6万元；2014年8月13日，向被告王伏平账户转款5.82万元。
2015年11月1日，二被告向原告孟庆丽出具《借条》二份，《借条》一载明：“今借孟庆丽人民币现金贰拾万元整（￥200000），借期壹年，月息1分8厘，借款人胡文中150××××7606、王伏平135××××7256。”《借条》二载明：“今借孟庆丽人民币现金拾万元整（￥100000），借期壹年，月息1分8厘，借款人胡文中150××××7606、王伏平135××××7256。”
庭审中，原告孟庆�称，其借给二被告共计31.02万元，后被告偿还了1.02万元。被告支付利息到2016年2月止，之后没有再偿还过本金和利息。
一审法院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告孟庆丽主张被告返还借款本金30万元及利息的诉讼请求，有《借条》和转款凭证为据，证据充分，于法有据，该院予以支持。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡文中、王伏平于判决生效后十日内偿还原告孟庆丽借款本金30万元及利息1.44万元（利息暂计至2016年5月20日，之后利息以30万元为基数，按年息21.6%计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6016元，公告费260元，保全费2092元，由被告负担。
二审期间，上诉人胡文中、王伏平就其主张提交以下证据：证据一、孟庆丽向王伏平、胡文中出具的收条两份，证明2016年8月30日，孟庆丽收到王伏平、胡文中偿还借款本金2万元，2016年10月10号，孟庆丽收到王伏平、胡文中偿还借款本金2万元。此份证据证明孟庆丽收到借款本金共计4万元。证据二、郑州市公安局东风路派出所于2017年1月11日9时出具的接处警登记表一份，证明2017年1月11日上午8时许，王伏平所有的豫Ａ×××××红色马自达被他人开走，胡文中报案，公安机关以开走汽车的人与王伏平、胡文中存在经济纠纷为由，告知可以到法院通过法律途径解决。此份证据证明被告孟庆丽将王伏平所有的轿车开走，当时将车开走时车辆市场价是12万元，冲抵借款本金12万元。另外说明，公安机关接到报案后多次通知被上诉人孟庆丽到公安机关接受调查询问，孟庆丽拒绝到场。证据三、2017年8月2日由会东县绿呷酒业有限公司出具的价格单原件一份、清单一份、出库单八张，证明孟庆丽从2016年11月27日-29日三天，出库单号分别为2011309、2011310、2011311、2011312、2011313、2011324、2011325、2011326，共计从胡文中、王伏平处拉走的140586元的货物，冲抵借款本金140586元。证据四、2014年3月17日的王伏平与胡桂元离婚协议书复印件一份，是被上诉人孟庆丽在一审法院卷宗中提供的，此证据第二条第二款显示豫Ａ×××××车辆归王伏平所有。以上证据综合证明，上诉人王伏平、胡文中已经偿还借款本金4万元，被上诉人开走的车辆冲抵借款本金12万元，被上诉人拉走的货物冲抵借款本金140586元。以上三项共计300586元，证明已经偿还债务完毕。同时，上诉人保留对被上诉人另案起诉的权利，起诉多支付的利息。
被上诉人针对上诉人提交的上述证据发表以下意见：对证据一的真实性无异议，2016年10月10号、8月30号孟庆丽收到上诉人两笔借款本金共计4万元，是因孟庆丽扣留上诉人车辆，上诉人迫于无奈才归还的本金。对证据二的真实性无异议，对其证明目的有异议，该证据无法证明车辆的价值及被上诉人是否同意以该车辆冲抵借款12万元。对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，该证据未约定明确的单价，被上诉人没有同意以该批货物冲抵借款，被上诉人提走了酒仅是为要求上诉人尽快偿还借款，并不是要买上诉人的货物。对证据四真实性无异议，但与本案无关。
二审中，被上诉人孟庆丽提交中国建设银行资金往来流水一份，证明2014年8月13日被上诉人向上诉人王伏平转账4万元，加上一审提交的�账凭证，被上诉人已向上诉人足额支付了借款，不足部分是另外给了8000元现金。
上诉人胡文中、王伏平针对上述证据发表以下意见：对证据的真实性有异议，印章看不清晰，且该证据与被上诉人一审开庭笔录中陈述的交款方式相矛盾。一审中，被上诉人陈述2014年8月13日向上诉人王伏平转账58200元，加上2012年6月3日的176000元、2012年2月29日的176000，共计310200元，且说是上诉人还了10200元，所以，借条是30万元。如果该证据是真实的，则与一审中被上诉人的陈述矛盾，可以印证本案的实际借款金额是17600元和7600元。
依据有效证据，本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
另查明，在一审诉讼中胡文中、王伏平于2016年8月30日向孟庆丽偿还借款本金2万元、于10月10日向孟庆丽偿还借款本金2万元。
本院认为，胡文中、王伏平向孟庆丽借款30万元，有胡文中、王伏平出具的借条及孟庆丽提交银行转款凭证予以证明，事实清楚，孟庆丽与胡文中、王伏平之间的民间借贷关系依法予以认定。胡文中、王伏平上诉称本案两份借条的借款本金应为17.6万元和7.6万元，对此孟庆丽陈述一部分借款是其以现金形式交付的，根据胡文中、王伏平出具两份借条所载明的数额，孟庆丽的陈述符合常理，故胡文中、王伏平该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审诉讼中，胡文中、王伏平于2016年8月30日、10月10日向孟庆丽偿还借款本金4万元，孟庆丽对此无异议，故本院应予以认定。胡文中、王伏平主张孟庆丽拉走其货物和扣押其车辆，应冲抵借款，因胡文中、王伏平未提供双方以物抵债达成合意的相关证据，故本院不予采信。关于胡文中、王伏平主张孟庆丽拉走其货物和扣押其车辆的问题，当事人可另行解�。
综上所述，胡文中、王伏平的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因一审诉讼中胡文中、王伏平向孟庆丽偿还了部分借款本金，故该部分款项应予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14178号民事判决；
二、上诉人胡文中、王伏平于本判决生效后十日内偿还被上诉人孟庆丽借款本金26万元及利息（截止至2016年5月20日的利息为1.44万元；自2016年5月21日至2016年8月30日以30万元为基数按年利率21.6%计算利息；自2016年8月31日起至2016年10月10日以28万元为基数按年利率21.6%计算利息；自2016年9月1日起至实际清偿之日止以26万元为基数按年利率21.6%计算利息）；
�、驳回被上诉人孟庆丽的其他诉讼请求。
一审案件受理费6016元，公告费260元，保全费2092元，由上诉人胡文中、王伏平负担。二审案件受理费6016元，由上诉人胡文中、王伏平负担5216元，由被上诉人孟庆丽负担800元。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 谢宏勋
二〇一七年九月十二日
书记员 苗凯莉