wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第644号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人谭某，男，1984年11月20日出生于湖南省浏阳市。因吸毒，2010年7月13日被浏阳市公安局决定行政拘留十五日；又因吸毒，2013年12月11日被浏阳市公安局决定行政拘留十五日；因本案，于2014年3月25日被传唤，2014年3月26日被刑事拘留，2014年4月10日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）636号起诉书指控被告人谭某犯贩卖毒品罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员陈冰出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谭某系吸毒人员，2014年3月8日以来，被告人谭某从“亮妹子”（另案处理）处购进毒品冰毒后，为以贩养吸先后4次将毒品冰毒约1.2克贩卖给本市三口镇吸毒人员张某某、廖某某（已作行政处罚）。具体情况分述如下：
1、2014年3月8日，被告人谭某在本市三口镇白露村垃圾站附近以100元的价格贩卖毒品冰毒0.3克给张某某。
2、2014年3月13日，被告人谭某在本市三口镇白露村垃圾站附近以100元的价格贩卖毒品冰毒0.3克给张某某。
3、2014年3月15日，被告人谭某在本市三口镇白露村垃圾站附近以100元的价格贩卖毒品冰毒0.3克给廖某某。
4、2014年3月23日，被告人谭某在本市三口镇自家附近以100元的价格贩卖毒品冰毒0.3克给廖某某。
2014年3月25日，被告人谭某在本市三口镇家中被公安机关传唤到案。公安机关依法在被告人谭某家二楼卧室搜查出共计净重1.82克的白色晶体5小包。经长沙市公安局物证鉴定所物证检验，上述白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。被告人谭某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明及现实表现证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、毒品保管收据、指认照片、现场检测报告书、通话详单、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、办案说明等书证；证人张某某、廖某某的证言；物证鉴定意见书；搜查笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人谭某有劣迹，可以酌情从重处罚。公诉机关建议本院在有期徒刑一年至二年幅度内量刑并处罚金的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月25日起至2015年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马仲林
人民陪审员 刘红光
人民陪审员 曹祝秋
二〇一四年九月九日
书 记 员 周彩平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连杨民初字00034号
原告张某。
被告裴某。
原告张某诉被告裴某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由葫芦岛市连山区人民法院代理审判员张亮适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告张某、被告裴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告张某与被告裴某于1990年12月10日自愿登记结婚，婚生女孩裴某某（1992年3月26日出生）。婚后原告张某与被告裴某性格不合。被告下岗在家，家里一切开销都靠原告张某。为此，原、被告从2011年6月分居至今。请求法院判决原、被告离婚。夫妻共同财产有楼房1户，要求离婚后归裴某某所有。
被告裴某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告裴某于1990年12月10日自愿登记结婚。婚生一女孩裴某某（1992年3月26日出生）。原、被告夫妻共同财产楼房1户。原告张某与被告裴某婚后因家庭生活之事发生矛盾，不能自行调和。原告诉至本院要求与被告离婚，离婚后楼房归婚生女裴某某所有，被告裴某表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录、结婚证、房屋所有权证等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，证据内容真实、来源合法、与本案关联密切，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，原告张某与被告裴某登记结婚二十多年，且女儿已成年，双方有较深的感情基础。原、被告之间虽因家庭生活琐事发生争执，原告要求与被告离婚，但被告表示坚决不同意离婚。原、被告之间的夫妻感情尚未达到完全破裂程度，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。为维护婚姻家庭严肃性、稳定性，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告裴某离婚。
诉讼费300.00元，减半收取150.00元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 张 亮
二〇一四年四月十日
书 记 员 ＸＸ晶
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0212民初1813号
原告：马春雨，女，汉族，1985年4月3日生，住河南省开封县。
被告：米凤荣，女，汉族，1953年7月25日生，住河南省开封县。
原告马春雨与被告米凤荣侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马春雨和被告米凤荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春雨向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付医疗费5879.72元、护理费1500元、误工费9000元、营养费450元、伙食费450元、交通费200元，共计17479.72元。事实和理由：2017年5月27日12点03分，原告驾驶电动自行车从祥符区妇幼保健院出来，由东向西行驶至保健院门口转弯时与被告驾驶电动三轮车沿祥符区经一路由北向南逆向行驶至祥符区经一路妇幼保健院门口时发生碰撞，导致交通事故。2017年6月14日，祥符区交警队依法作出交通事故认定书，认定被告负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告在祥符区第一人民医院治疗，共治疗15天。由于被告儿子支付800元医药费后不再支付医疗费，原告在病情好转的情况下出院，出院后医生建议休息2个月。之后原告与被告协调，被告拒不出面。被告的行为给原告造成经济损失共17479.72元。由于被告拒不偿还原告的上述经济损失，为此，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判如所诉。
被告米凤荣辩称，事故发生后就带原告去医院拍片看病，当时拍片结果没问题就回家了，第二天原告住院，被告为原告交了800元医疗费，一会就没有了，被告认为原告病情较轻，花这些医药费不合理，被告不该继续交钱，因为原告在医院上班，原告住院的各种情况被告也不清楚，在事故过程中被告也受伤，要不要赔原告的医疗费要等被告的病情好了再说。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年05月27日12时03分，米凤荣驾驶电动三轮车沿开封县经一路由北向南逆向行驶至开封县经一路保健院门口时，与马春雨驾驶电动自行车从保健院出来由东向西行驶至保健院门口右转弯时发生碰撞，造成马春雨受伤，两车不同损坏的交通事故，开封县公安局交通警察大队认定被告米凤荣负事故主要责任，原告马春雨负次要责任。事故发生后，原告被送往祥符区人民医院住院治疗15天，支出医疗费5879.72元。经诊断马春雨伤情为尾骨脱位及腰部外伤。被告米凤荣向原告垫付医疗费800元。
本院认为，当事人的争议焦点有：1、原告马春雨医疗费合理数额如何认定。2、原告马春雨请求护理费、营养费、伙食费、交通费、误工费的合理数额如何认定。
关于争议焦点1：2017年5月28日，原告马春雨在祥符区人民医院入院治疗，入院诊断为腰骶部外伤；尾骨脱位。在住院治疗15天后于2017年6月12日出院，医疗费花费共计5879.72元，被告米凤荣在原告住院后曾主动交了800元医疗费，以上事实有祥符区人民医院出院记录、发票及当事人口述为证，应予支持。
关于争议焦点2：原告马春雨受伤后，住院治疗15天，护理费为1252.68元（30482元/年÷365天×15天），根据河南省上一年度根据有关规定和河南省出差人员补助标准，住院伙食补助费和营养费以每日各30元为宜，即原告马春雨的住院伙食补助费和营养费认定为各450元（183天×30元）。原告马春雨请求被告支付200元交通费符合法律规定，本院予以确认。原告马春雨要求的9000元误工费因其提供的证据不是正规工资单，本院不予认可，其误工费应按照河南省在岗职工平均工资应该为1887.12元（45920元÷365天×15天）。
综上，原告马春雨的合理损失为医疗费5879.72元、护理费1252.68元、住院伙食补助费450元、营养费450元、交通费200元、误工费1887.12元，共计10119.52元。马春雨在本次事故中负次要责任，本案酌定其负30%的责任，被告米凤荣承担70%的赔偿责任，即7083.66元（10119.52×70%），减去被告米凤荣已经支付的800元，米凤荣还需向原告马春雨支付各项损失共计6283.66元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告米凤荣赔偿原告马春雨医疗费、误工费、伙食费、营养费、护理费、交通费共计6283.66元。
三、驳回原告马春雨其他诉讼请求。
案件受理费118元，由原告马春雨承担70元，被告米凤荣承担48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 徐咏梅
二〇一七年十月十九日
书记员 李建华
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执822号
申请执行人哈尔滨鸿鑫种业有限公司。住所地：宾县新甸镇玉泉村。
法定代表人孙泽君，经理。
被执行人赵青发，住黑龙江省宾县。
本院在执行申请执行人孙泽君与被执行人赵青发（2016）黑0125民初509号买卖合同纠纷一案中，被执行人赵青发应给付申请人种子款5.000.00元，案件受理费25元。现申请执行人以被执行人赵青发家庭生活困难，又有疾病在身，要求撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2016）黑0125民初509号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姚云和
二〇一六年六月十七日
书记员 张 军
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审80号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人：范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被执行人玄哲，男，汉族，住所地河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对玄哲交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年2月14日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤回执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审80号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张 博
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第860号
原告张振翼。
法定代理人朱丽霞。
委托代理人张新文，男，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告张玉胜。
原告张振翼诉被告张玉胜所有权确认纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员王文东独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人朱丽霞的委托代理人张新文到庭参加诉讼，被告张玉胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月31日，原告的母亲与被告协议离婚，协议约定原告跟随母亲生活，婚后财产八喜温馨苑9号楼三单元二楼东户所有权归原告所有，但被告拒绝履行离婚协议协助原告办理过户手续。为此请求法院依法判令被告履行离婚协议，确认位于青州市玲珑山北路八喜温馨苑的9号楼3单元2楼东户房产所有权归原告所有，并责令被告协助原告办理过户手续。诉讼费用由被告承担。
被告张玉胜未答辩。
经审理查明，原、被告系父子关系。2009年7月31日，原告的母亲朱丽霞与被告因感情不和自愿离婚，双方在离婚协议中约定原告随其母亲朱丽霞生活，原告父母婚后购买的八喜温馨苑9号楼3单元2楼东户房产一处（登记在被告张玉胜名下）归原告所有。双方对签订的离婚协议进行了公证。因被告书面声明拒绝出面协助原告办理过户手续，原告为此提起本案诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的离婚协议、公证书、声明书，以及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告的母亲朱丽霞与被告张玉胜签订的离婚协议，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应当认定为有效合同。本案中，离婚双方当事人在离婚协议中约定将婚后购买的位于青州市八喜温馨苑9号楼3单元2楼东户的房产一处归其子原告所有，是双方当事人对其所共有的合法财产进行赠与的正当权利处分，合法有效，本院予以确认。被告作为涉案房产的登记所有权人，应当协助原告办理房产及土地过户手续。故原告要求确认位于青州市玲珑山北路八喜温馨苑的9号楼3单元2楼东户房产所有权归其所有、并要求被告协助办理过户手续的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，既不提出答辩，也不到庭参加诉讼，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认位于青州市八喜温馨苑9号楼3单元2楼东户的房产一处归原告张振翼所有；
二、被告张玉胜于本判决生效后三十日内协助原告张振翼办理青州市玲珑山北路八喜温馨苑的9号楼3单元2楼东户房产的过户手续。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玉胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费25元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王文东
二〇一三年十一月二十二日
书记员 文桂梅
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第860号
原告张某某。
法定代理人朱丽霞，系原告之母。
委托代理人张新文，男，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告张玉胜。
原告张某某诉被告张玉胜所有权确认纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员王文东独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人朱丽霞的委托代理人张新文到庭参加诉讼，被告张玉胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月31日，原告的母亲与被告协议离婚，协议约定原告跟随母亲生活，婚后财产八喜温馨苑9号楼三单元二楼东户所有权归原告所有，但被告拒绝履行离婚协议协助原告办理过户手续。为此请求法院依法判令被告履行离婚协议，确认位于青州市玲珑山北路八喜温馨苑的9号楼3单元2楼东户房产所有权归原告所有，并责令被告协助原告办理过户手续。诉讼费用由被告承担。
被告张玉胜未答辩。
经审理查明，原、被告系父子关系。2009年7月31日，原告的母亲朱丽霞与被告因感情不和自愿离婚，双方在离婚协议中约定原告随其母亲朱丽霞生活，原告父母婚后购买的八喜温馨苑9号楼3单元2楼东户房产一处（登记在被告张玉胜名下）归原告所有。双方对签订的离婚协议进行了公证。因被告书面声明拒绝出面协助原告办理过户手续，原告为此提起本案诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的离婚协议、公证书、声明书，以及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告的母亲朱丽霞与被告张玉胜签订的离婚协议，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应当认定为有效合同。本案中，离婚双方当事人在离婚协议中约定将婚后购买的位于青州市八喜温馨苑9号楼3单元2楼东户的房产一处归其子原告所有，是双方当事人对其所共有的合法财产进行赠与的正当权利处分，合法有效，本院予以确认。被告作为涉案房产的登记所有权人，应当协助原告办理房产及土地过户手续。故原告要求确认位于青州市玲珑山北路八喜温馨苑的9号楼3单元2楼东户房产所有权归其所有、并要求被告协助办理过户手续的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，既不提出答辩，也不到庭参加诉讼，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认位于青州市八喜温馨苑9号楼3单元2楼东户的房产一处归原告张某某所有；
二、被告张玉胜于本判决生效后三十日内协助原告张某某办理青州市玲珑山北路八喜温馨苑的9号楼3单元2楼东户房产的过户手续。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玉胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王文东
二〇一三年十一月二十二日
书记员 文桂梅
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0221执86号
赵新宇、杨淑杰、赵景山、于淑芬：
本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行申请执行赵新宇、杨淑杰、赵景山、于淑芬金融借款合同纠纷一案，被执行人赵新宇、杨淑杰、赵景山、于淑芬自动履行法律文书所确定的义务，执行金额59800元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按强制执行完毕方式结案。
二〇一八年四月二十五日
（院印）
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2277号
原告天津长瀛物业管理有限责任公司，住所地天津市北辰区苍生大厦12层。
法定代表人顾伟忠，总经理。
委托代理人刘佳，该公司经理。
被告魏建忠，1969年10月28日。
本院在受理原告天津长瀛物业管理有限责任公司诉被告魏建忠物业服务合同纠纷一案中，原告天津长瀛物业管理有限责任公司于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津长瀛物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告担负。
审判员 边凤乐
二〇一六年五月十日
书记员 王 琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂利川执字第00017号
申请执行人鲁晓锋，女，生于1984年4月4日，苗族，湖北省利川市人，农民。
被执行人牟蓉，男，生于1977年8月8日，土家族，湖北省利川市人，农民。
本院在执行鲁晓锋与牟蓉合同纠纷一案中，查明被执行人牟蓉外出打工，下落不明，且无其他财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂利川民初字第01933号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王广郊
审判员 李修贵
审判员 向仁才
二〇一四年四月十四日
书记员 吴 斌
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第697号
罪犯徐永兵，男，1977年3月9日出生，满族，初中文化，原户籍所在地为河北省文安县大围河乡大围河村。现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○○六年五月二十二日作出（2006）廊刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人徐永兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑�五年，剥夺政治权利五年，与被告人徐景河、徐永菊连带赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费、医疗费、护理费、交通费、被抚养人生活费共计人民币31080元。附带民事诉讼原告人吴大香不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○六年七月二十一日作出（2006）冀刑一终字第454号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。本院分别于二○○九年九月八日、二○一二年五月五日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月、一年九个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后，该犯刑期自2005年8月14日起至2017年7月13日止。截止提请假释之日，实际服刑八年四个月，余刑三年七个月。
河北省保定监狱于2013年12月16日对该犯作出提请假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市冀中地区人民检察院驻保定监狱检察室检察员李振东、牛成军，保定监狱干警李红霞、单彬出庭履行职务，罪犯徐永兵到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关河北省保定监狱认为，罪犯徐永兵能够认罪悔罪，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险。
保定市冀中地区人民检察院出具审查罪犯假释案件意见，同意呈报假释。
经审理查明，罪犯徐永兵自入监至呈报假释前，获计分记功奖励11次、表扬奖励2次，获单项记功奖励3次、表扬奖励2次。该犯在服刑期间的表现、奖励情况，有罪犯奖励审批表、年度《评审鉴定表》、《百分考核台帐》、狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在卷证实。
另查明，该犯居住地社区矫正机构出具调查评估意见书载明，对其假释同意接收、监管。调查报告载明：徐永兵家属已于2005年8月15日�被害人家属吴大香达成赔偿协议，赔偿吴大香各项损失人民币32850元。
本院认为，罪犯徐永兵在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育和改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。该犯实际服刑超过法律规定的二分之一，案发后对被害人家属进行了赔偿，且经其居住地的社区矫正机构调查评估，建议对该犯裁定假释并负责监管。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第十条、第十七条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐永兵予以假释，剥夺政治权利五年不变。（假释考验期限，从假释之日起计算，�自裁定生效之日起至2017年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十三日
书 记 员 龚 倩
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2117号
原告：胡义兰，女，1967年9月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。
被告：张斌，男，1988年6月14日出生，汉族，初中文化，公司员工，户籍地安徽省合肥市肥西县，现住安徽省芜湖市弋江区。
原告胡义兰诉被告张斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，由审判员朱顺旺独任于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告胡义兰及其委托代理人胡枭、被告张斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡义兰诉称：2016年5月29日，被告张斌驾驶无号牌两轮电动车沿中山南路西侧非机动车道由南向北逆向行驶至银泰城路段时，其车辆左侧与原告驾驶的沿非机动车道由北向南行驶的无号牌两轮电动车接触，致原告受伤、双方车辆受损。交警部门认定被告负本起事故全部责任。原告受伤后被送往芜湖市中医医院救治，经诊断左顶头皮血肿、头皮挫伤、胸部外伤。原告于2016年5月31日出院。因被告未赔偿原告任何损失，原告现请求法院判令被告赔偿原告各项损失8819.19元[其中医疗费3655.49元、营养费450元（30元/天×15天）、伙食补助费60元（30元/天×2天）、护理费312.20元（156.10元/天×2天）、误工费2341.50元（156.10元/天×15天）、交通费500元、财产损失1500元]。
被告张斌辩称：我是在非机动车道路上行驶，我所骑电动车停下来时原告骑车撞到了我。交警部门认定我负事故全部责任我不认可。原告无业不存在误工费，请求法院公正判决。
本院查明：2016年5月29日11时46分，张斌驾驶无号牌两轮电动车沿中山南路西侧非机动车道由南向北逆向行驶至银泰城路段时，其车辆左侧与胡义兰驾驶的沿非机动车道由北向南行驶的无号牌两轮电动车接触，致胡义兰受伤、双方车辆受损。交警部门认定张斌负本起事故全部责任。胡义兰于事故发生当日被送往芜湖市中医医院住院治疗，诊断为左顶头皮血肿、头皮挫伤、胸部外伤。经检查治疗后胡义兰于2016年5月31日出院，其自付了医疗费用3655.49元（含急救费120元）。出院医嘱：建议继续诊治，动态复查颅脑CT等。因双方就损失赔偿无法达成一致意见，胡义兰于2016年8月3日诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告提交的原告身份证、户籍信息单、事故认定书、医疗费发票、出院记录、门诊病历及原、被告当庭陈述等在卷予以证实。
因双方意见悬殊，本院调解未果。
本院认为：公民生命健康权依法受法律保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任;侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案被告虽称其车辆停驶时原告骑车撞到了被告，但并未就此举证，且与交警部门认定事实不符，本院对被告上述抗辩意见不予采信，对交警部门认定被告负事故全部责任予以确认。因原告在本起交通事故中不负责任，故其有权向赔偿义务人主张因交通事故所遭受的全部合理经济损失。根据最高人民法院有关司法解释及原告依据的安徽省2015年度有关统计数据，本起交通事故给原告造成的合理损失为：1、医疗费3655.49元；2、住院伙食补助费60元（30元/天×2天）；3、营养费60元（本院参照住院伙食补助费酌定）；4、护理费228元（114元/天×2天）；5、误工费300元（150元/天×2天）；6、交通费50元（本院酌定）。以上损失共计4353元（原告未提供电动车损失相关证据，本院对其主张电动车车损1500元不予支持），应由被告予以赔付。
综上，本院为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告张斌于本判决生效后十日内赔偿原告胡义兰各项损失4353元；
二、驳回原告胡义兰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一六年十一月二日
书记员 陈 新
附本案适用的法律规定或条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条：公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第336号
原告方某，女，1979年07月13日出生，汉族，江西省乐平市人，童装销售员，住江西省乐平市。
被告方某甲，男，1977年11月21日出生，汉族，江西省乐平市人，乐平市城管大队职员，现住江西省乐平市。
原告方某诉被告方某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告方某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年，我与被告经人介绍、相识，同年依法登记结婚（乐接证字第062号），2007年11月05日生育男孩方某乙。由于原、被告婚姻经人介绍，婚前缺乏应有的了解，未建立真挚的感情基础，草率成婚。在婚后双方性格不合，没有共同语言，被告对家庭不负责任，从不关心爱护小孩。2014年7月，被告无故搬迁一人在外居住，导致夫妻分居，夫妻感情彻底破裂，故依法起诉，请求人民法院依法调解或判决解除原、被告婚姻关系，婚生男孩方某乙由原告抚养成年，被告负担小孩抚养费至成年，本案诉讼费有被告承担。
被告在诉讼中既未提出书面答辩状，也未提供诉讼证据。
经审理查明，2005年，原、被告经人介绍相识，同月27日登记结婚。2007年11月05日生育男孩方某乙。婚后感情尚好。2015年03月20日，原告以经人介绍，婚前缺乏了解，未建立真挚的感情，草率成婚。婚后性格不合，没有共同语言，被告于2014年7月中旬无故搬迁一人在外居住，导致夫妻分居，夫妻感情彻底破裂等理由，具状诉至本院，
另查明，原、被告婚后一直居住原告娘家乐平市城区。原告无正式工作，被告系乐平市城管大队职员，财政拨款的事业单位。原告陈述，被告仗着自己有正式工作，从不管家务事，即使是节假日休息时间，也是清闲在家里玩，2014年7月中旬，他出走的那一天是星期天，他躺在床上玩手机游戏，我爸爸叫他起来做事，他发气离家出走，至今不归，且将其工资卡带走，卡上有1万元余额也不留给我们母子，至今未给家里一分钱，未尽丈夫和父亲义务。今年正月被告父母托人来说和，但被告不同意拿出去年工资出来，而说和，未果。
被告搬出原告娘家后，居住在乐平市凤皇世纪花城出租房内，原、被告双方当时未发生争执吵架，至今一直分居。
诉讼中，被告既未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩状和诉讼证据。
以上事实，有原告陈述，及提供的《身份证》、《结婚证》、《常住人口登记卡》，庭审材料等为证，足以认定。
本院认为，原告起诉与被告离婚诉讼中，虽被告未到庭参加诉讼，但原告亦未提供其夫妻感情破裂的证据，故认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂。因此，原告诉讼离婚的主张，不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，为创建和谐社会而努力。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告方某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序审理，应减半收费计150元，由原告汪晓妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 程巧敏
二〇一五年五月二十八日
代书记员 彭梦琳
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民一初字第336号
原告周冬群，下岗职工。
委托代理人陈东阳，广西百澄律师事务所律师。
被告乐业县人民政府招待所，住所地不详。
周冬群诉乐业县人民政府招待所追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年8月原告到被告单位工作，双方建立劳动关系。2011年8月15日被告单位改制结束，2008年10月至2011年11月，被告安排原告每月加班4天，每月发放加班费，合计10433元。按有关法律规定，被告应按加班费的25%向原告支付经济补偿金。为维护原告合法权益，请求法院判令1、被告支付给原告经济补偿金2608元；；2、被告向原告支付2009年9月至2010年7月每月2倍工资的差额即另1倍的工资合计8250元；3、确认从2010年8月1日起视为原告与被告已订立无固定期限劳动合同；4、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告的起诉必须要有明确的被告。而本案被告乐业县人民政府招待所已不存在，按原告提供的地址无法送达应诉材料，并在2012年3月27日乐业县机构编制委员会以乐编字（2012）6号文件撤销被告单位。故，乐业县人民政府招待所不具备被告主体资格，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回周冬群的起诉。
预交的案件受理费5元，退回原告周冬群。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 邹 勇
审 判 员 杨胜芬
人民陪审员 覃 敏
二〇一五年六月十日
书 记 员 黄郁晰
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1225民初80号
原告覃永道，1962年2月9日生，男，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。
被告广西兴牧农业科技发展有限公司，地址：罗城仫佬族自治县天河镇集成村木桥屯。
法定代表人：卢祥军，该公司负责人。
原告覃永道诉被告广西兴牧农业科技发展有限公司承揽合同纠纷一案。原告于2013年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商处理为由向本院提出撤诉申请，系其自由处分诉权，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告覃永道撤回对被告广西兴牧农业科技发展有限公司的起诉。
本案受理费2335元，减半收取1167.5元由原告覃永道负担。
审判员 段志海
二〇一六年十月三十一日
书记员 谢 琦
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏04执472号
申请执行人：潘程明，男，汉族，1986年11月15日生，住所地浙江省永嘉县。
申请执行人：陈和，女，汉族，1987年10月15日生，住所地浙江省永嘉县。
被执行人：常州华业海威房地产有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇花园街159号不夜城广场G幢。
法定代表人：张哲平，该公司董事长。
潘程明、陈和与常州华业海威房地产有限公司租赁合同纠纷一案，经常州仲裁委员会仲裁裁决，于2017年10月17日作出2017常仲裁字第0337号仲裁裁决书。经申请人潘程明、陈和的申请，本院于2017年12月19日立案执行，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
常州仲裁委员会2017常仲裁字第0337号仲裁裁决书由常州市武进区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘 冰
审判员 王碧野
审判员 陈如霞
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡晓岚
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第435号
申请执行人陈涛，男，汉族，个体，住址法库县。
被执行人刘子彦，男，汉族，教师，住址法库县。
本院在执行（2014）法民三初字第66号民事调解书申请执行人陈涛与被执行人刘子彦民间借贷纠纷一案中，被执行人刘子彦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2014）法民三初字第66号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行财产，申请人可向本院申请继续执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永成
陪审员 裴伟玲
陪审员 孙文博
二〇一五年六月十五日
书记员 吴 楷
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初758号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
主要负责人：李荣军，行长。
委托诉讼代理人：黄永新，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓瑜，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告：董建峰（曾用名董志国），住广州市海珠区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告董建峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄永新、陆晓瑜到庭参加了诉讼，被告董建峰经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：2014年10月17日，原告与被告签订《个人借款合同》，约定借款金额为300万元，借款期限1年，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%，利率不作调整，若被告未按时足额还款，则构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，并按合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息。
合同签订后，原告依约发放了上述贷款，充分、全面地履行了合同义务。但被告却没有按合同约定供款，严重违反了合同约定。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判决：
一、被告偿还原告借款本金2104038.87元及利息、罚息、复利【截止至2016年9月29日，利息21525元、罚息292479.60元；从2016年9月30日起至实际清偿之日止的罚息、复利均按中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率6%上浮50%再上浮50%计付（即年利率13.5%）】；
二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告董建峰未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年10月17日，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（贷款人）与被告董建峰（借款人）签订《个人借款合同》，约定如下主要条款：借款金额为300万元整；借款期限为12个月，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮50%计算，签订贷款合同时中国人民银行公布的同期同档次基准利率为6%（年利率），贷款利率不作调整，不分段计息；逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的贷款执行利率上浮50%执行；对不能支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在合同有效期内，不能按照合同规定履行还本付息及其他相关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内一切费用概由借款人承担。
2014年10月21日，原告依约向被告董建峰发放贷款300万元，并出具《个人贷款借款凭证（借据）》，载明借款金额为300万元，到期日为2015年10月21日，执行年利率9%。被告董建峰借款后未按期归还，截止至2016年9月29日，尚欠原告借款本金2104038.87元、利息21525元、罚息292479.60元。
本院认为：原告与被告董建峰签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
被告董建峰借款后，未按合同约定归还借款本息给原告，已构成违约，现原告依约要求被告董建峰偿还贷款本金2104038.87元及利息、罚息、复利（截止至2016年9月29日的利息21525元、罚息292479.60元；从2016年9月30日起至付清之日止的罚息，以拖欠本金2104038.87元为基数，按年利率9%再上浮50%的标准计算；对不能支付的利息，按年利率9%再上浮50%的标准计算，罚息不应计算复利）的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
被告董建峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董建峰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金2104038.87元及利息、罚息、复利（截止至2016年9月29日的利息21525元、罚息292479.60元；从2016年9月30日起至付清之日止的罚息，以拖欠本金2104038.87元为基数，按年利率9%再上浮50%的标准计算；对不能支付的利息。按年利率9%再上浮50%的标准计算，罚息不应计算复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24740元、保全费5000元，合计29740元，均由被告董建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 杜 杰
人民陪审员 许红霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 谢宜静
陈美丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初2621号
原告：合肥金帆物业管理有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：王龙，该公司总经理。
委托代理人：周崇锋，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：王玮，安徽美林律师事务所律师。
被告：郭本霞，女，1970年12月25日出生，汉族，住合肥市。
本院在审理原告合肥金帆物业管理有限公司诉被告郭本霞物业服务合同纠纷一案，原告合肥金帆物业管理有限公司于2017年3月29日向本院提出撤回起诉。
本院认为：经审查，原告合肥金帆物业管理有限公司撤回诉讼是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告合肥金帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告合肥金帆物业管理有限公司承担。
审判员 孙方奎
二〇一七年三月二十九日
书记员 孟林月
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第1029号
原告郭燕群，女，汉族，住柳州市。
原告曾冰，男，汉族，住柳州市。
原告韦谊，女，壮族，住柳州市。
三原告共同委托代理人颜钊，广西汇力律师事务所律师。
三原告共同委托代理人黄浩，广西汇力律师事务所实习律师。
被告广西国大食品有限公司，住所柳州市雒容镇。
法定代表人黄汝廷。
委托代理人邹运发，广西华震律师事务所律师。
委托代理人粟光荣，广西华震律师事务所律师。
原告郭燕群、曾冰、韦谊诉被告广西国大食品有限公司（以下简称“国大公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员季念勇独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告郭燕群、曾冰、韦谊的委托代理人颜钊、被告广西国大食品有限公司的委托代理人邹运发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年04月16日，被告以生产经营需要为由向三原告共借款壹佰玖拾万元，双方签订了《借款合同》约定了借款期限为3个月、借款月利率为2％、每月应付清利息，双方还约定若被告方逾期不支付利息原告方有权终止合同并要求还清本息。该笔借款由被告提供了质押担保。合同签订后，原告依约将款借给了被告，但被告从2014年6月起却没有按照合同约定支付利息。被告的行为依法已属严重违约，现在向被告请求付款无果后，为保障原告的合法利益，现依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币壹佰玖拾万元（￥19O0000）；2、被告向原告支付借款利息人民币叁万捌仟元（￥38000）；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告向原告借款是事实，愿意归还，希望法庭组织调解。
原告郭燕群、曾冰、韦谊为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、2014年4月16日的借款合同，证明双方之间存在借贷关系，借款金额190万元；
2、2014年4月16日的质押合同一份；
3、2014年4月26日的质押财产清单一份，证据2、3共同证明被告以白糖质押的方式向原告借款。
原告当庭提交以下证据：1、借条一份；
2、转账凭证一份，证据1、2共同证明双方存在借贷关系，被告向原告借款190万元的事实且原告已支付。
3、抵押合同抵押物存放位置一份，证实被告对于相关质押物存放位置有明确的约定，申请保全时该证据已经提交至法院。
被告国大公司对原告提供的证据发表如下意见：对原告庭前提交的证据和当庭提交的证据1、2的真实性和证明目的均没有异议。对原告当庭提交的证据3的真实性无法核实，请法院依法审理。
综合庭审举证、质证，本院认证如下：本原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据。
依据全案证据及庭审调查，可以确定如下法律事实：2014年4月16日，原告郭燕群、曾冰、韦谊与被告国大公司签订编号为2014年借字第某某号《借款合同》一份，合同约定，甲方（被告国大公司）因经营需要向乙方（原告郭燕群、曾冰、韦谊）借款壹佰玖拾万元（其中郭燕群出借壹佰叁拾万元、曾冰出借叁拾万元、韦谊出借叁拾万元），借款利率为2%，每月16日前应付清当月利息；借款期限为三个月，即从2014年4月16日起至2014年7月15日止；合同还约定如超过20天仍未支付所欠利息给原告，原告有权终止合同。同日，原、被告双方签订《质押合同》，质押合同约定被告国大公司以其所有的动产白糖为2014年借字第某某号《借款合同》项下的金额壹佰玖拾万元提供质押担保。
合同签订后，被告未能按照合同约定，按期支付利息及归还借款，原告据此诉至法院，酿成诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》、《质押合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违法法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告国大公司不按时归还借款本金及支付利息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告国大公司归还借款本金190万元和支付利息38000元（利息按照月利率2%，从2014年6月16日计至2014年7月15日）的诉请合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告广西国大食品有限公司向原告郭燕群、曾冰、韦谊归还借款本金人民币1900000元；
二、被告广西国大食品有限公司向原告郭燕群、曾冰、韦谊支付利息38000元。
案件受理费22242元（原告已预交），减半收取11121元，保全费5000元，由被告广西国大食品有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 季念勇
二〇一四年十月十三日
代书 记员 潘家琪
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执809号
申请执行人：黄福仙，女，1960年6月20日出生，汉族，江西省上饶市人，家务，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：刘光元，男，1952年5月3日出生，汉族，江西省上饶市人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行黄福仙与刘光元民间借贷纠纷一案的江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初1224号民事调解书中，被执行人刘光元拒不履行法院生效判决书确定的义务，现另案正在处置被执行人刘光元的房产，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 杨爱仙
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨 盛
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执809号申请执行人：黄福仙，女，1960年6月20日出生，汉族，江西省上饶市人，家务，住江西省上饶市广丰区，被执行人：刘光元，男，1952年5月3日出生，汉族，江西省上饶市人，个体户，住江西省上饶市广丰区，本院在执行黄福仙与刘光元民间借贷纠纷一案的江西省上饶市广丰区人民法院（2016）赣1103民初1224号民事调解书中，被执行人刘光元拒不履行法院生效判决书确定的义务，现另案正在处置被执行人刘光元的房产，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  杨爱仙二〇一六年十月二十五日书记员  杨 盛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2240号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区青城山路137号2门。组织机构代码证代码：68747816-5
法定代表人：张成林，系总经理。
委托代理人：王魏，女，系该公司员工，现住辽宁省辽中县。
被告：董国斌，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告董国斌物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年四月十一日
书记员 胡楠
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初9854号
原告东莞市大朗泰昌混凝土机械租赁部，经营场所：广东省东莞市大朗镇水口村黄屋路二巷81号一楼。
经营者张惠清，男，1964年11月4日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市，
委托代理人刘光禄，广东可园律师事务所律师。
被告刘才光，男，1953年10月8日出生，汉族，户籍地址:福建省龙岩市上杭县,居住地址：广东省东莞市，
被告恒富建设集团有限公司，住所地：福建省龙岩市上杭县通贤镇恒富路1号。
法定代表人阙开富。
原告东莞市大朗泰昌混凝土机械租赁部诉被告刘才光、恒富建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，原告东莞市大朗泰昌混凝土机械租赁部于2016年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告东莞市大朗泰昌混凝土机械租赁部撤回起诉。
本案受理费人民币976元，原告东莞市大朗泰昌混凝土机械租赁部已预交该受理费,由原告东莞市大朗泰昌混凝土机械租赁部负担。
审判员 黎杰安
二〇一六年九月二十八日
书记员 江婷婷
陈婷玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初940号
原告：深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司，统一社会信用代码：×××。
负责人:孙仲敏，经理。
委托诉讼代理人:张君，该公司客服总监。
被告:倪洁，女，1982年3月30日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司诉被告倪洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行了审理。
原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告2016年9月24日至2018年9月23日期间的物业服务费用8661元及滞纳金3370元，以上费用合计12031元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告倪洁于2015年9月24日在原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司提供物业服务的正翔国际广场办理房屋入住手续并领取钥匙，同时缴纳2015年9月24日至2016年9月23日物业服务费。之后，被告再未缴纳任何物业费用。原告多次入户张贴物业服务费催缴通知单，并通过发送EMS快递及打电话通知业主的方式催缴物业服务费，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。
本院认为，2013年12月16日，包头市正翔房地产开发有限公司与深圳市滨海物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》。深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司提交以上《前期物业服务合同》，并作为本案原告提起诉讼。因合同具有相对性，本案中，深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司作为原告，诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司的起诉。
案件受理费免交。原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司已预交50元，退还原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员葛丽
二〇一八年四月十二日
书记员祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初940号原告：深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司，统一社会信用代码：×××。负责人:孙仲敏，经理。委托诉讼代理人:张君，该公司客服总监。被告:倪洁，女，1982年3月30日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司诉被告倪洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行了审理。原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告2016年9月24日至2018年9月23日期间的物业服务费用8661元及滞纳金3370元，以上费用合计12031元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告倪洁于2015年9月24日在原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司提供物业服务的正翔国际广场办理房屋入住手续并领取钥匙，同时缴纳2015年9月24日至2016年9月23日物业服务费。之后，被告再未缴纳任何物业费用。原告多次入户张贴物业服务费催缴通知单，并通过发送EMS快递及打电话通知业主的方式催缴物业服务费，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。本院认为，2013年12月16日，包头市正翔房地产开发有限公司与深圳市滨海物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》。深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司提交以上《前期物业服务合同》，并作为本案原告提起诉讼。因合同具有相对性，本案中，深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司作为原告，诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司的起诉。案件受理费免交。原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司已预交50元，退还原告深圳市滨海物业管理有限公司包头分公司50元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员葛丽二〇一八年四月十二日书记员祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第48号
上诉人（原审原告）朱大远。
上诉人（原审被告）绍兴县侨兴印染有限公司，住所地福全镇帽山村。
法定代表人堵海明。
委托代理人（特别授权代理）金达洪，浙江正大金茂律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）邵水荣，该公司员工。
本院在审理上诉人朱大远、上诉人绍兴县侨兴印染有限公司劳动争议纠纷一案中，因上诉人朱大远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
对朱大远的上诉按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 马 丽
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陆琪瑜
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1093号
原告：乾安县农村信用合作联社，住所乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010XXXX。
法定代表人：刘新宇。
委托代理人：吕永辉，通化市人，现住乾安县。
被告：刘金双，乾安县人。
原告乾安县农村信用合作联社与被告刘金双借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乾安县农村信用合作联社委托代理人吕永辉到庭参加诉讼，被告刘金双经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乾安县农村信用合作联社诉称：2009年4月4日，被告在我单位借款人民币5万元。贷款到期后经信贷员多次催要未果，故诉至法院请求判令被告偿还贷款本息，以维护原告的合法权益。
原告为证明其主张向本院递交贷款凭证复印件一份。
被告刘金双未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2009年4月4日被告刘金双在原告处贷款人民币5万元，为原告乾安县农村信用合作联社出具金额为5万元的贷款凭证，该凭证上由被告签名、按指纹、加盖印章，并约定贷款月利率为10.35，到期日期为2012年3月29日。后该被告领取借款。逾期被告本息未还。
本院认为，原、被告之间的借款关系事实存在，双方对权利、义务约定清楚、明确，故被告应尽偿本付息的法定义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金双于本判决生效之日立即偿付原告乾安县农村信用合作联社借款本金人民币5万元，并按贷款凭证约定给付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 丛宪仁
代理审判员 查 多
人民陪审员 越 飞
二〇一四年六月十二日
书 记 员 李健平
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1528号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人蔡某，农民。2007年8月因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2008年6月因犯盗窃罪被浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元，于2011年2月11日刑满释放。现因涉嫌犯非法狩猎罪于2015年7月8日被抓获，同月9日被慈溪市公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1376号起诉书指控被告人蔡某犯非�狩猎罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员徐炯烨、被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年7月8日22时许（禁猎期），被告人蔡某在慈溪市长河镇垫桥村塘湾一小河边，使用小网兜猎捕青蛙22只，后被公安民警当场查获。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被告人蔡某捕获的青蛙系黑斑蛙，属国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的野生动物。
被告人蔡某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、清点笔录、国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心林刑鉴字[2015]487号物证鉴定书、宁波市林业局、宁波�公安局甬林公[2004]127号文件、案件相关照片、扣押物品清单、前科材料、抓获经过及被告人蔡某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反狩猎法规，在禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯非法狩猎罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月8日起至2015年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一五年九月二日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年�下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终9334号
上诉人（原审原告）中国林业物资总公司，住所地北京市东城区和平里东街18号院3号楼。
法定代表人冯智远，总经理。
委托代理人林莎莎，女，1986年1月14日出生。
委托代理人陈默，男，1983年10月4日出生。
被上诉人（原审被告）文邦兴。
委托代理人靳双权，北京市东卫律师事务所律师。
上诉人中国林业物资总公司（原名称中国林业物资供销总公司，2007年1月5日变更为现名称，以下简称林业公司）因与被上诉人文邦兴返还原物纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第61471号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官邓青菁担任审判长，法官宫淼、赵纳参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林业公司之委托代理人林莎莎、陈默，被上诉人文邦兴及其委托代理人靳双权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林业公司一审起诉称：林业公司是北京市朝阳区和平街西苑×号楼803号公有住房（以下简称803号房屋）所有权人。林业公司职员戴××（已故）于1998年2月开始入住803号房屋，并自2000年11月开始按照每月200.84元的标准支付租金，但双方从未签订书面租赁合同。戴××于2013年7月22日去世后，其子文邦兴占用803号房屋。2014年11月，林业公司与文邦兴协商收回803号房屋或由文邦兴按照略低于市场租金标准支付803号房屋租金，文邦兴既不同意腾退803号房屋，也不同意按照市场价格支付租金。根据国家机关事务管理局在2012年2月10日关于住房制度改革相关政策解答，成套公有住房承租人去世后，可将承租人变更为其配偶，但不能变更为子女或其他承租人。鉴于803号房屋承租人不能变为子女或其他承租人，且戴××配偶（生前亦为林业公司职工）也已先于戴××过世，故文邦兴继续占用803号房屋，没有任何法律依据。另外，文邦兴母亲戴××生前已经按照成本价购买了北京市朝阳区和平街西苑×号楼804号、建筑面积为117.45平方米的公有住房（以下简称804号房屋），现804号房屋所有权人为文邦兴。戴××生前的职务级别为副处级，按照相关规定，副处级住房建筑面积标准是80平方米，其购买的804号房屋面积已经超标，对于超标的803号房屋应退回林业公司。因此，林业公司诉至法院，要求文邦兴腾退803号房屋，并要求文邦兴按照每月6000元的标准承担2015年6月15日至腾退803号房屋之日止的房屋占用费。
文邦兴一审答辩称：803号房屋和804号房屋是在文邦兴父亲文××交给林业公司两套房屋的基础上分配而来，其中803号房屋由文邦兴承租，804号房屋由戴××承租。戴××生前已经按照成本价购买804号房屋，并按照规定交纳了超标部分款项。戴××去世后，文邦兴继承804号房屋，现文邦兴是804号房屋所有权人。林业公司所述国家机关事务管理局关于住房制度改革相关政策解答，并不适用本案双方争议的803号房屋。根据相关文件规定，单位公房是可以由职工子女承租或者购买。本案双方争议不属于人民法院主管范围，请求法院驳回林业公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：文邦兴父亲文××原是林业公司副总经理，级别为司局级。1995年，文××去世。文邦兴母亲戴××原是林业公司总经理办公室副主任，级别为副处级。2013年7月22日，戴××去世。
1998年9月14日，林业公司出具证明，内容是经总公司分房委员会研究决定，将804号房屋分配给职工戴××居住。1999年6月9日，林业公司与戴××签订房屋买卖契约，约定由林业公司将804号房屋以成本价每平方米1450元的价格出售给戴××。戴××去世后，文邦兴继承了804号房屋。林业公司系803号房屋所有权人，现803号房屋由文邦兴承租，文邦兴已将803号房屋租金交至2016年7月。
一审庭审中，文邦兴就上述事实提交相关证据以外，还提交了盖有“林业公司”印章的日期同为1998年9月14日的另一份证明，内容是经总公司分房委员会研究决定，将803号房屋分配职工文邦兴居住。此外，文邦兴还提交了两份房屋租赁合同，其中一份是其父文××与北京市朝阳区城建综合开发公司房管服务公司于1991年12月26日签订房屋租赁合同，约定由文××向北京市朝阳区城建综合开发公司房管服务公司承租位于北京市朝阳区柳芳南里×号楼301号房屋（以下简称301号房屋）；另一份是其父文××与中央国家机关危旧房改建处于1995年7月16日签订的公有住宅租赁合同，约定由中央国家机关危旧房改建处将位于北京市东城区和平里六区×3号楼2门102号房屋（以下简称102号房屋）出租给文××。文邦兴据此证明林业公司将分配803号房屋和804号房屋时，收回了其父文××原承租的301号房屋和102号房屋。林业公司对上述证明的真实性表示不清楚，对该证明上加盖印章的真伪亦不申请鉴定，但确认在将803号房屋和804号房屋分配给文邦兴和戴××时，收回了文××承租的两套房屋。
一审法院认为：根据在案证据及双方当事人陈述，可证明林业公司在将803号房屋和804号房屋分配给文邦兴及其母戴××时，收回了文邦兴之父文××原承租的301号房屋和102号房屋。林业公司虽然对文邦兴提交的803号房屋分房证明表示不清楚，但该份证明与林业公司于同期分配804号房屋时出具的证明在格式上完全相同，法院有理由相信林业公司出具了该份证明。林业公司在分配803号房屋时，文邦兴之父文××已经去世，林业公司将803号房屋直接分配给文邦兴，属于双方的选择及林业公司的决定。因此，基于上述事实，即使文邦兴不是林业公司职工，双方之间的争议仍属于单位内部分房而引起的占房、腾退等房地产纠纷，不属于人民法院主管范围。文邦兴抗辩理由成立，法院采信并予以支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回中国林业物资总公司的起诉。
裁定后，林业公司不服一审法院裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，将本案发回一审法院审理。其主要上诉理由为：文邦兴不是林业公司的员工，故本案不应认定为单位内部分房纠纷。虽然文邦兴的父母在林业公司工作过，林业公司也对其父母给予了相应的住房福利，但其父母都已去世，按照国家政策规定，803号房屋的承租人不能变更为文邦兴，且文邦兴母亲购买的804号房屋已经超标，林业公司作为803号房屋的合法所有权人，有权要求文邦兴返还该房屋。文邦兴同意一审裁定。
本院认为：根据本案查明的事实及林业公司在一审、二审中的确认，林业公司在将803号、804号房屋分配给文邦兴及其母亲戴××时，收回了原由文邦兴父亲文××承租的两套房屋。林业公司主动将803号房屋分配给文邦兴，故此分配行为属双方的自愿选择及林业公司的自主决定。不论文邦兴是否为林业公司的员工，本案的争议都属于单位内部分房而引起的占房、腾退纠纷，不属于人民法院的主管范围。综上，一审法院裁定驳回林业公司的起诉，处理正确，本院予以维持。林业公司的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 宫 淼
代理审判员 赵 纳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 冯 妍
书 记 员 刘 欣
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛龙刑初字第169号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人林敏，男，汉族。因涉嫌爆炸罪于2015年4月20日被刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人刘高登，河南航星律师事务所律师。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人林敏犯爆炸罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员丁鸿波出庭支持公诉，被告人林敏及其辩护人刘高登到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2014年12月28日19时许，被告人林敏携带以鞭炮炸药为原料的自制爆炸装置到其前妻李某某位于洛阳市洛龙区佃庄镇佃庄村的家中，以要见李某某为由，用该自制爆炸装置对李某甲、王某某夫妇进行恐吓，后林敏在李某甲卧室引爆自制爆炸装置，致使卧室内的2000元人民币、彩色电视机、木床、木柜、木桌以及衣物等室内物品被爆燃烧毁。
公诉机关认为，被告人林敏故意引起爆炸物或其他设备、装置爆炸，危害公共安全，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》的相关规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以爆炸罪追究其刑事责任。
被告人林敏称公诉机关的指控属实，自愿认罪。其辩护人发表以下辩论意见：对公诉机关指控被告人林敏的行为构成爆炸罪没有异议。李某某在婚姻存续期间就找了别人，林敏认为李某某给其带了绿帽子。李某某有过错。林敏在案发后投案自首。林敏系初犯，具有悔罪表现，取得了被害人的谅解。综上，希望法院对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：被告人林敏与其前妻李某某于2014年10月22日协议离婚。2014年12月28日19时许，被告人林敏携带以鞭炮炸药为原料的自制爆炸装置到其前妻李某某位于洛阳市洛龙区佃庄镇佃庄村的家中，以要见李某某为由，用该自制爆炸装置对李某某父亲李某甲、母亲王某某进行恐吓。后林敏在李某甲卧室引爆该爆炸装置，致使房屋着火，卧室内彩色电视机、木床、木柜、木桌、衣物等室内物品被爆燃烧毁，房屋受损。本案在审理过程中，李某甲提出对其房屋受损情况及物资损失进行鉴定。本院依法委托洛阳市蓝诚价格评估事务所有限公司进行鉴定，结论为：房屋的装修损失为人民币17016元。2015年4月20日18时许，被告人林敏主动到洛阳市公安局伊滨分局投案，并如实供述其犯罪事实
另，在本案审理过程中，被害人李某甲、王某某夫妇提起刑事附带民事诉讼。经本院主持调解，双方达成了调解协议，由被告人林敏一次性赔偿李某甲、王某某夫妇各项经济损失共计人民币50000元，赔偿款已实际履行。李某甲、王某某夫妇自愿撤回刑事附带民事诉讼并对被告人林敏的行为表示谅解，不再追究其民事赔偿责任和刑事责任，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人在庭审时不持异议，且有被告人供述与辩解；被害人陈述；证人证言；被告人发威胁信息及图片截图；爆炸案前被告人淘宝帐号购买记录；洛阳市公安局伊滨分局现场勘验检查工作记录；现场照片；被告人人身检查、询问录像截图；被告人投案证明；执法记录仪使用情况说明；户籍证明、前科证明；调解笔录、谅解书暨撤诉申请书、收条；蓝评报字（2016）第01号价格评估报告书等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人林敏故意引起爆炸物或其他设备、装置爆炸，危害公共安全，其行为已经构成爆炸罪。公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。被告人林敏在案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且已经赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。其辩护人关于林敏系自首，是初犯，具有悔罪表现，取得了被害人的谅解的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳，其他辩护意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人林敏犯爆炸罪，判处有期徒刑三年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年4月20日起至2018年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李香玲
审 判 员 李金双
代审判员 王六艳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵国涛
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善商初字第109号
原告：郭宝根。
委托代理人：郭建平。
被告：浙江鸿基水利水电工程有限公司。
法定代表人：王晋旭。
原告郭宝根诉被告浙江鸿基水利水电工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月21日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员王一川独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告郭宝根委托代理人郭建平到庭参加诉讼，被告浙江鸿基水利水电工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭宝根起诉称：被告于2012年承建了嘉善县第四批中央财政小型农田水利重点县项目（智果高效节水工程），因建设施工的需要于2012年12月7日与原告所经营的嘉善县西塘镇勤丰水泥制品厂（系个体工商户）签订了一份《购销合同》，合同签订后原告根据被告的要求多次为其提供各种规格的有筋砼承插管等。至2013年1月10日止原告共向被告承建的该项目提供货款计人民币132840元，后经原告多次催讨，而被告以各种理由拖延支付该款，至今分文未付。现诉请法院判令被告立即支付原告货款132840元；并承担本案诉讼费用。
被告浙江鸿基水利水电工程有限公司未答辩。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
一、原告身份证复印件、原告个体工商户营业执照复印件、被告企业法人营业执照复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格，同时证明原告系嘉善县西塘镇勤丰水泥制品厂业主；
二、2012年11月26日原、被告签订的协议书复印件（复印于嘉善县水利投资有限公司）、嘉善县第四批中央财政小型农田水利重点县项目（智果高效节水工程）中标通知书复印件（复印于嘉善县水利投资有限公司）各一份，证明由嘉善县水利投资有限公司拟建的智果高效节水工程由被告方中标作为该工程的承建单位；
三、2012年12月7日购销合同原件一份，证明被告因承建智果高效节水工程向原告购买各种规格的有筋砼承插管等，同时合同就双方的权利义务均作了约定；
四、送货单原件二十一份及清单打印件一份，证明原告送货事实，送货金额为132840元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应质证权利，原告提供的证据符合证据要求，本院予以认定。
被告没有向法庭提供证据。
本院根据原告提供的证据、庭审中当事人的陈述，对本案的事实作如下认定：
被告于2012年承建了嘉善县第四批中央财政小型农田水利重点县项目（智果高效节水工程），因建设施工的需要于2012年12月7日与原告所经营的嘉善县西塘镇勤丰水泥制品厂（系个体工商户）签订了一份《购销合同》，合同签订后原告根据被告的要求多次为其提供各种规格的有筋砼承插管等。至2013年1月10日止原告共向被告承建的该项目提供货款计人民币132840元
本院认为，原、被告系有筋砼承插管买卖合同关系，原告在向被告所承建的项目提供有筋砼承插管后，被告理应依约支付货款，现被告拖欠原告货款132840元，造成纠纷，责任在被告，故原告要求被告支付货款132840元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江鸿基水利水电工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告郭宝根货款132840元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2957元，减半收取1479元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王一川
二〇一四年三月三日
书记员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初2308号
原告张永杰，男，1973年2月25日出生，汉族，住濮阳县。
被告濮阳艾克斯鞋业有限公司。
住所地濮阳县铁丘路与长庆路交叉口北50米路东。
法定代表人宋玉刚，该公司经理。
被告宋玉刚，男，1966年8月29日出生，汉族，籍贯濮阳县，现在押濮阳县看守所。
上述二被告共同委托代理人李国行，河南濮兴律师事务所
原告张永杰诉被告濮阳艾克斯鞋业有限公司、被告宋玉刚民间借贷纠纷一案，原告张永杰2017年3月31日起诉来院，本院当日受理，次月11日，由濮阳县人民法院审判员张忠伟适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告张永杰、二被告共同委托代理人李国行到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月，被告宋玉刚经刘永涛、张志杰介绍认识，被告宋玉刚所经营濮阳艾克斯鞋业有限公司因生产需要资金，用款期限3个月，并承诺借款按月息三分付息，用濮阳艾克斯鞋业有限公司的厂房、土地及设备作抵押（濮阳县产业集聚区管委会为濮阳艾克斯鞋业有限公司出示了房产、土地证明，归该公司所有），后原告和几个朋友凑钱陆续借给了被告，共计1400000元，到期除偿还部分本金及利息外，被告以各种理由推诿至今。后二被告先后给原告换打借条二张，2015年7月10日借条700000元，同年7月12日借条350000元，经原告多次催要，二被告未付，借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不偿还借款本金及利息。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金1050000元及利息。
二被告共同委托代理人辩称，借款700000元属实；借款350000元系利息，期间，被告偿还给原告一部分，待被告与原告对账后再偿还。
经审理查明，2013年12月，原告张永杰通过熟人认识被告宋玉刚，被告宋玉刚与别人合伙注册经营濮阳艾克斯鞋业有限公司，因需要资金，陆续向原告借款总计140万元，后偿还部分本金及利息，2015年7月10日，被告宋玉刚为原告重新出具借条一张，内容为“借条今借到张永杰人民币现金700000元，大写柒拾万元整约定利息月息叁分（每月21000元）借款人宋玉刚身份证号2015年7月10日”。并加盖被告濮阳艾克斯鞋业有限公司印章；同月12日，被告宋玉刚又为原告出具借条一张，内容为“今借到张永杰人民币现金350000元，大写叁拾伍万元整，约定利息月息叁分（每月10500元）借款人宋玉刚身份证号2015年7月12日”，并加盖被告濮阳艾克斯鞋业有限公司印章。后经原告多次催要，二被告至今未偿还原告借款，原告起诉来院。
另查明，原告在审理过程中，因被告宋玉刚提出350000元借款中，其已付过部分款项，待其与原告对账后再确定，原告遂提出申请，将诉讼请求1050000元及利息变更为700000元及利息。
本院认为，被告宋玉刚对350000元借款及利息提出意见后，原告变更诉讼请求为700000元及利息，系原告对自己实体权利的一种自由处分行为，本院不予干涉。原告为证明被告向其借款的事实，提供了被告宋玉刚出具的借条予以证实，证明原被告双方存在债权债务关系，且系双方真实意思表示，被告宋玉刚又自认借款700000元属实，本院对原被告存在合法债权债务关系予以确认。涉案借款没有载明还款期限，经原告催要后仍未偿还，且原告起诉到法院，被告辩称仍没有能力偿还，构成违约，被告应承担偿还借款民事责任。关于原告要求被告支付利息问题，因原被告在借条上约定利息为月息三分，超出了法律规定的年利率24％，超出部分，本院不予支持。被告宋玉刚为原告出具借条上加盖有被告濮阳艾克斯鞋业有限公司印章，被告濮阳艾克斯鞋业有限公司应当与被告宋玉刚共同承担还款责任。综上，原、被告之间借款合同法律关系，事实清楚，证据确实充分，二被告应当偿还原告借款700000元及利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告濮阳艾克斯鞋业有限公司、被告宋玉刚于判决生效后十日内支付原告张永杰借款本金700000元及利息（利息按照年利率24％自2015年7月10日起算至执行完毕止）。
负有给付金钱义务的当事人，如果在本院指定的自动履行期间未履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告濮阳艾克斯鞋业有限公司、宋玉刚共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张忠伟
二〇一七年四月十九日
书记员 于倩倩
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第139号
申请执行人史文西，男，1969年6月23日出生，汉族。
被执行人周钟伟，男，1982年10月6日出生，汉族。
申请执行人史文西于2014年1月9日向本院申请执行被执行人周钟伟联营合同纠纷一案，申请执行标的35190元，执行费428元。
本案在执行过程中，（2014）崂执字第135号、137号、139号141号案件合并执行，于2014年4月14日扣划被执行人周钟伟银行存款20万元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2013）崂民二商初字第327号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年四月二十一日
书记员 于丰钦
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执398-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人姚玲莉与余明高民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人余明高的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年四月二十日
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭建刑初字第116号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人吴某甲。因本案于2013年3月2日被刑事拘留，同月19日变更为取保候审。经本院决定，2014年3月18日继续被取保候审。
辩护人卢新才、王俊臣。
被告人吴某乙。因本案于2013年3月7日被刑事拘留，同月19日变更为取保候审。经本院决定，2014年3月18日继续被取保候审。
被告人陈某。因本案于2013年3月7日被刑事拘留，同月19日变更为取保候审。经本院决定，2014年3月18日继续被取保候审。
被告人李某。2001年8月7日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月，2004年10月18日刑满释放。因本案于2013年3月7日被刑事拘留，同月29日变更为取保候审。经本院决定，2014年3月28日继续被取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2014）1061号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙、陈某、李某犯寻衅滋事罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员方艳出庭支持公诉。被告人吴某甲、吴某乙、陈某、李某及辩护人王俊臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月23日20时许，被告人吴某甲、吴某乙、李某等人酒后在建德市钦堂乡老年活动室包厢内玩，后被害人程某也进入该包厢，被告人吴某甲对戴帽子的程某进行调侃，双方发生争执，被告人吴某甲、吴某乙、李某对程某实施殴打。之后，在老年活动室门口处，被告人吴某甲、陈某分别用木棍对程某实施殴打，被告人吴某乙、李某也用拳头殴打程某，致程某受伤。经鉴定，程某系外伤致左胫内踝骨折，损伤程度为轻伤。
案发后，被告人吴某甲、吴某乙、陈某、李某如实供述自己的犯罪事实。案件审理过程中，被告人吴某甲、吴某乙、陈某、李某赔偿被害人程某经济损失人民币45000元并取得谅解。
上述事实，被告人吴某甲、吴某乙、陈某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、医院医疗诊断证明书、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、和解协议、收条、情况说明，证人毛某、管某、吴某丙的证言，被害人程某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙、陈某、李某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人吴某甲、吴某乙、陈某、李某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；四被告人已赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人相应辩护意见予以采纳。为维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人吴某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方璇
二〇一四年四月三日
书 记 员 王宣
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民申141号
再审申请人（一审被告）：北京开克特思过程自动化有限公司。住所地：北京市东城区纳福胡同**号。
法定代表人：赵士丹，该公司总经理。
被申请人（一审原告）：北京市冶金设备自动化研究所。住所地：北京市东城区沙滩纳福胡同**号。
法定代表人：刘英，该所所长。
委托代理人：李岩，北京市正海律师事务所律师。
再审申请人北京开克特思过程自动化有限公司与被申请人北京市冶金设备自动化研究所房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第19891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京开克特思过程自动化有限公司申请再审称：第一、一审判决引用了（2015）二中民终字第08715号民事判决，该判决我公司正在北京市高级人民法院申诉，故该判决不应予以引用。第二、由于对方采取了停电措施才导致我公司没有及时搬走，故房屋占用使用费应该减免。第三、停电时电表上尚有2680元，应该退还我公司，一审法院未处理。第四、诉讼费负担不合理，不应该由我公司全部负担。综上，一审法院认定事实错误，请求对本案提起再审，予以改判。
北京市冶金设备自动化研究所提交意见称：第一、一审法院引用生效法律文书，符合法律规定。第二、合同中有约定，若对方不按时交纳房租，我方有权停电。第三、关于剩余电费的问题，对方在一审时未提出反诉。第四、我方认为诉讼费负担合理。
本院认为，（2015）二中民终字第08715号民事判决是生效法律文书，现北京开克特思过程自动化有限公司对该判决进行申诉，不影响该判决的效力，故一审法院引用该判决，并无不当。北京市冶金设备自动化研究所对涉案房屋采取了停电措施，因此一审法院在确认房屋占用使用费标准时已进行了酌减。由于北京开克特思过程自动化有限公司在一审时未就剩余电费提出反诉，故该问题不在本案审查范围。北京市冶金设备自动化研究所的诉讼请求得到了全部支持，故一审法院确定诉讼费由北京开克特思过程自动化有限公司全部负担，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京开克特思过程自动化有限公司的再审申请。
审 判 长 杨明婕
代理审判员 陈家忠
代理审判员 蒙 镭
二〇一六年四月十四日
书 记 员 宋晨哲
浙江省舟山市定海区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）浙0902刑更5号
罪犯张亚红，女，1965年1月12日出生，汉族，浙江省岱山县人，大专文化，家住浙江省岱山县，户籍地浙江省岱山县。
2014年6月23日本院作出了（2014）舟定刑初字第44号刑事判决，以虚开增值税专用发票罪判处罪犯张亚红有期徒刑四年。2014年11月26日，舟山市中级人民法院作出了（2014）浙舟刑终字第64号刑事裁定，维持原判。2014年12月31日和2016年1月8日，本院两次决定将罪犯张亚红暂予监外执行一年。现因暂予监外执行期限将满，执行机关岱山县司法局认为罪犯张亚红符合继续监外执行条件，建议本院继续监外执行。
经审查，2016年10月11日，岱山县人民医院受执行机关的委托对罪犯张亚红做出岱一院[2016]第4号病情诊断书，诊断意见为：罪犯张亚红患有两肺陈旧性肺结核伴两上胸膜增厚粘连；两肺磨玻璃小结节,睡眠呼吸暂停综合症（重度阻塞性睡眠呼吸障碍伴重度夜间睡眠低氧血症）；重度混合性肺通气功能障碍，肺弥散功能中度降低；甲状腺双叶结节。符合《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部国家卫生计生委关于印发〈暂予监外执行规定〉的通知》(司某通[2014]112号)之附件《保外就医严重疾病范围》第四条第1款、第十五条第2款之规定。岱山县人民检察院认为符合暂予监外执行条件，同意续保。据此，罪犯张亚红有严重疾病需要保外就医。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯张亚红延长暂予监外执行，监外执行的期限自2016年12月31日起至2017年9月5日止。
二〇一六年十二月二十六日
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02202号
罪犯肖某。
垫江县人民法院于2013年1月5日作出（2013）垫法刑初字第00004号刑事判决，以被告人肖某犯强奸罪，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯肖某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获1次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯肖某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯肖某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可减去其剩余有期徒刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯肖某减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年九月十五日
书记员 胡海滨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终10036号
上诉人(原审被告)：深圳市金辉水疗会所有限公司
法定代表人：杨运生。
委托诉讼代理人：何连国
委托诉讼代理人：刘伟松，广东瑞特律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李慧玲
委托诉讼代理人：史超，广东百椹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林思齐，广东百椹律师事务所律师实习。
上诉人深圳市金辉水疗会所有限公司（以下简称金辉公司）因与被上诉人李慧玲劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初9038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实除李慧玲最后工作日有误外，其他事实正确，本院予以确认。
另查，金辉公司在一审主张李慧玲最后工作日为2016年6月12日。金辉公司在二审主张李慧玲最后工作日为2016年6月15日，因为双方争吵发生在2016年6月6日，之后李慧玲仍自由进出金辉公司9天。李慧玲在二审主张双方争吵发生在2016年7月1日，但其提交的叶梅娟、李慧玲、杨艳与金辉公司股东郭冠辉等人争吵的录音光盘，公司负责人何连国与李慧玲在公司前厅争吵的视频光盘发生时间的时间分别为2016年6月6日以及6月7日。
本院认为，本案争议的焦点在于金辉公司是否应当支付李慧玲解除劳动合同经济补偿金以及支付2016年6月的工资。
关于解除劳动合同经济补偿金的问题。李慧玲提交了视听资料光盘证实被股东郭冠辉以及负责人何连国违法辞退，金辉公司则上诉主张系股东郭冠辉在被李慧玲等人激怒的情况下才说出本案争议言语。对此，本院认为，叶梅娟、李慧玲、杨艳与公司股东郭冠辉等人在2016年6月6日发生争吵，次日金辉公司的负责人何连国与李慧玲在公司前厅又发生争吵，从争吵的内容可见，金辉公司确实已经作出与叶梅娟、李慧玲、杨艳等人解除劳动合同的意思表示，叶梅娟、李慧玲、杨艳等人在此之后亦没有正常上班，后来金辉公司也没有通知三人正常上班，应当视为双方劳动关系实际解除，该情形属于由用人单位提出解除劳动关系，双方协商一致解除，故原审根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定判决金辉公司支付李慧玲解除劳动关系经济补偿金，并无不当，本院予以确认。金辉公司上诉主张无须支付解除劳动关系经济补偿金，理由不成立，本院不予支持。
关于2016年6月的工资支付至何时的问题。根据金辉公司的主张以及李慧玲提交的录音光盘显示的录音时间，双方在股东会上的争吵确实发生的2016年6月6日。李慧玲主张双方争吵发生在2016年7月1日，与事实不符，本院不予采信。由于李慧玲在争吵发生后确实没有正常上班，也未能为金辉公司提交正常劳动，故其要求2016年6月的工资支付至30日，缺乏依据，本院不予支持。但金辉公司将其工资计算至2016年6月15日，应当视为此时双方劳动关系解除。李慧玲对金辉公司提交的工资表的真实性予以确认，经审核金辉公司提交的工资表，其对李慧玲2016年6月1日至15日期间工资的计算方式并不违反法律规定，本院予以确认，金辉公司无须支付李慧玲2016年6月16日至30日工资。原审对此认定有误，本院予以纠正。
综上，上诉人金辉公司的上诉请求和上诉理由部分成立，本院部分支持。原审判决认定事实部分不清，适用法律部分不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初9038号民事判决第一项、第三项；
二、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初9038号民事判决第二项；
三、上诉人深圳市金辉水疗会所有限公司无须支付被上诉人李慧玲2016年6月1日至2016年6月30日之间的工资差额；
四、驳回上诉人深圳市金辉水疗会所有限公司的其他上诉请求。
上述义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计15元，由上诉人深圳市金辉水疗会所有限公司负担10元，被上诉人李慧玲负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年十月十日
书记员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第421号
上诉人（原审被告）：张惠兴。
被上诉人（原审原告）：邢海生。
上诉人张惠兴因与被上诉人邢海生建设工程分包合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第2519号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：本案虽名为建筑工程分包合同纠纷，但实为加工承揽合同。双方在协议书中约定，制作好的木结构由苏州运到上诉人处，并由上诉人负责卸车，故本案的加工履行地应为苏州市虎丘区东渚镇。且本案纠纷是因上诉人自书的确认尚欠被上诉人7万元工程款的欠条引起的，与建筑工程本身无太大关联，而上诉人与被上诉人住所地均在苏州。请求将本案移送苏州市虎丘区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉及的不动产位于诸暨市，故一审法院作为案涉不动产所在地法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 冯 栖
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 寿 贇
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1332号
申请执行人陈可春，男，1972年5月4日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人陈旭，男，1961年1月13日出生，汉族，现住漳州市芗城区本院依据已经发生法律效力的漳州市中级人民法院作出的（2017）闽06民终316号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈旭应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人陈旭应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人陈旭应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡志江
代理审判员 张雨平
代理审判员 沈 铿
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李文琦
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初818号
原告李敏，女，1975年11月2日出生，汉族，住息县。
被告陈棚乡闫湾村村民委员会。
法定代表人刁耀定，男，系村民委员会主任。
原告李敏与被告陈棚乡闫湾村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李敏，被告陈棚乡闫湾村村民委员会法定代表人刁耀定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告村民委员会于2014年12月24日借原告款20万元，利息按月利率2分计算。经原支书陈光辉经办，利息已付至2015年10月份。因陈光辉去世，就停止了还款，有现任村主任刁云作证。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款20万元并自2015年10月按每月2分支付利息，诉讼费由被告承担。
被告陈棚乡闫湾村村民委员会辩称：陈光辉借钱用在哪里了，我们不知道。我们也不知道这件事情。
经审理查明，2014年12月24日，陈光辉为原告李敏出具加盖息县陈棚乡闫湾村民委员会印章的借条一张，内容为：“因闫湾村修路，现借李敏现金贰拾万元整（200000元），借款人：陈光辉，2014.12.24”。庭审中查明，陈光辉系息县陈棚乡闫湾村党支部时任支书，现已去世。被告息县陈棚乡闫湾村党支部支书刁云证实陈光辉借款用于修路，文书刁耀定证实陈光辉借条是真实的。
另查明，原告李敏与被告息县陈棚乡闫湾村委会约定借款利息为月息2分。原告李敏自述被告息县陈棚乡闫湾村委会支付利息自2015年10月份。
上述事实，有借条、庭审笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告李敏起诉要求被告息县陈棚乡闫湾村委会还款，有借条为证，被告息县陈棚乡闫湾村委会应当承担还款责任。原被告双方关于月息2分的约定，符合法律规定，本院予以支持。原告李敏自述被告息县陈棚乡闫湾村委会已支付利息至2015年10月份，被告息县陈棚乡闫湾村委会没有提出异议，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告息县陈棚乡闫湾村委会于本判决生效后十日内偿还原告李敏借款20万元及利息（利息自2015年10月31日起按年利率24%计算至清偿完毕时止）。
二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，共计3670元，由被告息县陈棚乡闫湾村委会承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨秀
二〇一七年四月十一日
书记员 金强
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行初字第207号
原告高立，男，1957年6月2日出生。
原告武书芹，女，1954年5月2日出生。
原告张文革，男，1966年10月6日出生。
三原告委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人崔保祥。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
原告高立、武书芹、张文革诉被告北京市国土资源局土地预审延期许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原告高立、武书芹、张文革诉称，原告均系北京市平谷区大兴庄镇×村集体经济组织成员，×村集体1.28公顷土地被以“北京市平谷新城01街区集中供热热源厂工程”为名收回。原告通过申请政府信息公开的方式得知被告作出了涉案工程建设项目的用地预审延期的意见，即京国土平预（2015）8号用地预审延期的意见。原告对被告审批通过该项目用地预审延期的行政行为不服，于2015年9月30日向国土资源部申请行政复议，但国土资源部却以“行政复议申请人与该用地预审意见没有法律上的利害关系，不具有提起行政复议的主体资格”为由对该复议申请决定不予受理。原告认为被告作出的该用地预审延期意见之行政行为应当撤销，理由如下：第一，被告审批通过涉案工程项目的用地预审意见即京国土平预（2013）16号用地预审意见，未尽到法定审查义务，不符合法律规定。根据《建设项目预审管理办法》第十一条之规定，预审应当审查以下内容：（一）建设项目选址是否符合土地利用总体规划，是否符合国家供地政策和土地管理法律、法规规定的条件；（二）建设项目用地规模是否符合有关建设用地指标的规定；（三）建设项目占用耕地的，补充耕地初步方案是否可行；（四）征地补偿费用和矿山项目土地复垦资金的拟安排情况；（五）属《土地管理法》第二十六条规定情形，建设项目用地需修改土地利用总体规划的，规划的修改方案、规划修改对规划实施影响评估报告等是否符合法律、法规的规定。该办法第十三条规定，预审意见应当包括对本办法第十一条规定内容的结论性意见和对建设用地单位的具体要求。被告并未对上述内容依法审查并提出结论性意见，未尽到法定审查义务，其作出用地预审意见的行政行为违反了法律规定，应当予以撤销。被告将违法的用地预审意见有效期延长，该行政行为亦违法，应予撤销。第二，涉案用地预审意见作出时间是2013年4月8日，已超过法律规定的两年有效期。根据《建设项目用地预审管理办法》第十五条之规定，该用地预审意见已经失效，相关项目单位应当重新申请用地预审。综上，被告作出该用地预审延期意见之行政行为违反法律规定和法定程序，请求撤销京国土平预（2015）8号“关于同意北京市平谷新城01街区集中供热热源厂工程建设项目用地预审延期的意见”之行政行为。
被告北京市国土资源局辩称，第一，法律或法规并未出台土地预审延期的禁止性规定。2001年6月28日，国土资源部出台《建设项目用地预审管理办法》。该办法施行后，先后经过三次修改，现适用文稿实行时间为2009年1月1日。依据该办法规定，建设项目按照投资主体及建设规模分为审批、核准、备案三种类型。本案投资主体为北京北燃绿谷供热科技发展有限公司，属于核准类建设项目。因国土资源局制定的《建设项目用地预审管理办法》未出台实施细则或实施条例，为认真贯彻执行该办法，经北京市人民政府批准，被告于2013年2月8日制定了《北京市国土资源局关于进一步规范建设项目用地预审工作的规定》，并下发所属各区县分局。关于土地预审工作的规章及规范性文件并未设置土地预审延期的禁止性条款。被告依据《北京市国土资源局关于进一步规范建设项目用地预审工作的规定》作出用地预审延期的意见，并不违反法律，应当予以维持。第二，原告不具备诉讼主体资格。土地预审工作是建设项目初期的工作程序，仅对该项目的用地可行性出具意见，并非最终用地批准文件。因此，该用地预审行为不会涉及原告实体权益，原告不具备本案诉讼主体资格。建议法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起行政诉讼应当符合法定条件。《建设项目用地预审管理办法》第二条规定，建设项目用地预审，是指国土资源管理部门在建设项目审批、核准、备案阶段，依法对建设项目设计的土地利用事项进行的审查。该办法第十一条规定，预审应当审查以下内容：（一）建设项目选址是否符合土地利用总体规划，是否符合国家供地政策和土地管理法律、法规规定的条件；（二）建设项目用地规模是否符合有关建设用地指标的规定；（三）建设项目占用耕地的，补充耕地初步方案是否可行；（四）征地补偿费用和矿山项目土地复垦资金的拟安排情况；（五）属《土地管理法》第二十六条规定情形，建设项目用地需修改土地利用总体规划的，规划的修改方案、规划修改对规划实施影响评估报告等是否符合法律、法规的规定。该办法第十五条第二款规定，未经预审或者预审未通过的，不得批复可行性研究报告、核准项目申请报告；不得批准农用地转用、土地征收，不得办理供地手续。可见，国土资源管理部门对建设项目用地的预审批复系建设项目的前置审批，该批复的目的系确保特定建设项目用地不违反国家相关规定，并不直接决定建设项目的成立。本案中，建设项目用地预审意见属于阶段性行政行为，对当事人合法权益明显不产生实际影响，被告作出该用地预审延期意见亦对当事人合法权益不产生实际影响，高立、武书芹、张文革与被诉建设项目用地预审延期意见不具有法律上的利害关系。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告高立、武书芹、张文革的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告高立、武书芹、张文革。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张丽颖
代理审判员 郝玉洁
人民陪审员 王爱民
二〇一六年二月一日
书 记 员 李经朋
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终327号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨旭，男，1983年7月13日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪，于2014年9月24日被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月23日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月11日被逮捕，现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人杨旭犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月6日作出（2017）桂0902刑初451号刑事判决，以被告人杨旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人杨旭不服，提出上诉。本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人（原审被告人）杨旭申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当。杨旭申请撤回上诉的请求符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨旭撤回上诉。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902刑初451号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 温 文
审判员 王少勤
审判员 罗 斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 何丽君