内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）满民初字第392号
原告吴某某，女，1942年10月8日出生，汉族，无职业。
委托代理人关志强，满洲里市扎赉诺尔区第一法律服务所法律工作者。
被告常某某，男，1942年11月4日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司西山矿退休职工。
委托代理人李占满，内蒙古思民律师事务所律师。
委托代理人常红，女，1972年5月12日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司运销处退休职工。
原告吴某某诉被告常某某离婚纠纷一案，本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定依法组由审判员张建原担任审判长，审判员庞德毅、审判员张勇参加的合议庭，不公开开庭进行了审理。原告吴某某及委托代理人关志强、被告常某某及委托代理人李占满、常红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚，1998年经人介绍相识，于同年8月20日在满洲里市扎赉诺尔区举办结婚仪式，并以夫妻名义同居生活。2009年4月28日在满洲里市扎赉诺尔区民政局补办结婚登记手续。由于婚前双方不是很了解，婚后没有建立起较深的夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵，情节严重时被告殴打原告，经劝阻被告仍不悔改，致使夫妻感情破裂，现请求法院判令：1、原、被告离婚；2、要求被告给付生活帮助费1万元、三分之二的家庭财产归原告所有。
被告辩称，双方夫妻感情已经破裂，被告同意离婚。原告所述同居时间与补办结婚登记时间不属实，原、被告双方在2009年4月之前，只是普通朋友关系，并未以夫妻名义同居生活，也未办理过结婚仪式。2009年4月28日登记结婚，婚后双方经常发生争吵，但被告并不经常殴打原告，只因原告擅自在2011年8月将工商银行的存款取出后打了原告。被告不同意给付原告1万元生活帮助费，因原告在本地区有儿子，其儿子有赡养老人的能力，且原告系黑龙江省农业户口，有稳定的土地租金及低保收入，原告生活富足，被告也是73岁的高龄老人、身体有病，原告主张生活帮助费没有法律依据。故请求法院准予原、被告离婚，驳回原告的其他诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提交如下证据。
1、结婚证两份，原告欲证明：原、被告是夫妻关系。经被告质证，表示无异议，故本院对上述证据予以采信。
2、扎赉诺尔区第四办事处清泉社区居民委员会、扎赉诺尔区第一办事处新开街社区居民委员会出具的证明及证人证言4份，原告欲证明：在1998年7月至2005年期间原、被告是以夫妻名义同居生活，在此期间原告一直在外打工有经济收入；2003年购买位于满洲里市扎赉诺尔区花园街48号房屋时，是用共同财产购买的，所以房屋应为共同财产。经质证，被告对上述均不认可，两份社区证明只有单位印章，并没有负责人的签名和盖章，不符合法律规定的证据形式，不能作为证据使用；因证人没有出庭作证，证人证言不能作为证据使用。
两份社区证明，有本院去社区做的调查笔录佐证，故本院对社区证明的真实性及证明内容予以采信；根据法律规定证人应出庭接受质证，现虽然原告提交了书面证言，但证人没有出庭接受质证，故本院对证人证言不予采信。
3、满洲里市扎赉诺尔区梦佳旅店证明两份，梦佳旅店出具的发票224张，金额为9000元，原告欲证明：原告被殴打后，于2012年8月15日离家无处居住，原告在此期间发生的住宿费及伙食费，合计9000元。另有医药费票据7张及扎赉诺尔区张玉新口腔诊所收据1张，原告欲证明：原告在此期间看病和镶牙费用，合计1059.90元，以上总计10059.90元，均是借款支付，要求与被告共同承担。经质证，被告对梦佳旅店的票据不认可，因原告在满洲里市扎赉诺尔区福源小区5栋2单元402室有一处住房，现由其儿子居住，无需住旅店。被告对药费的票子真实性不认可，以上费用均是原告个人消费支出，并未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，且原告也未能提供借款证明，被告对上述票据的证明内容不认可。
原告主张以上支出系借款，因未能提供出借人及借款证据，无法证明借款事实，故本院对上述证据均不采信。
4、中国农业银行扎赉诺尔支行存款明细及中国邮政储蓄的存款明细的复印件，原告欲证明：被告名下存款是107853.41元，该款应该是双方的共同财产，原告在2012年8月提起诉讼以后，被告于8月25日一天之内取走了93577.50元，在10月8日前又取出了14240元，只余35.91元。足以证明被告有转移隐匿财产的行为。经被告质证，其表示对证据的真实性无异议，但对证明内容不认可，以上存款均属于被告婚前个人财产及替三女儿常红代为存款款项，认为取出自己的存款不属于隐匿财产。
被告对存取款明细的真实性无异议，故本院对此证据的真实性予以采信。
5、照片5张及牙齿两颗，原告欲证明：2011年之前被告殴打原告的情况。经质证，被告认为照片及牙齿无法证明原告何时何因受到何人的伤害，无法证明被告殴打了原告，而且没有相应的诊断及报案材料等予以佐证。
因照片及牙齿两颗无法证明原告受伤系被告殴打所致，本院对上述证据不予采信。
6、证人魏兴田、王金龙、董万清出庭证言，证人证实：原、被告于1998年在一起以夫妻名义共同生活，以及在扎区五七丹疆路居住时盖的房子、双方共同购买了满洲里市扎赉诺尔区花园街48号以及购买之后共同建筑现在的偏房。经被告质证，表示对证人证言不予认可，认为三名证人不能证明原、被告同居的事实，更加不能证明被告个人所有的原扎区五七房屋原告参与建设的事实。
三名证人的证言中关于原、被告双方于1998年开始同居生活的内容与社区证明一致，两部分证据相互能够印证，故本院对三位证人证言中双方于1998年开始同居的内容予以采信，对其他证明内容本院不予采信。
7、原告自己记录的盖房所用材料的明细，经被告质证，表示该明细是原告自己单方意思表示，陈述的内容虚假，不予认可。
该明细属于原告自己记载，被告对此不认可，故本院对该证据不予采信。
8、土地转让协议书一份，原告欲证明：原告有土地11亩，土地租金每亩100元，每年收益为1100元，在2007年一次性交给被告土地租金5000元。经被告质证，表示土地转让协议签订日期在双方登记结婚之前，与己无关。
此协议只能证明原告有土地出租的事实，无法证明给付被告5000元土地租金的事实，本院对该证据不予采信。
被告为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：
1、关于原扎区五七住宅的相关证据：满洲里市扎赉诺尔区灵泉五七住宅房产科登记复印件、陈金彩的买房协议书原件，陈金彩提供的收据复印件、陈金彩出具的证人证言，被告欲证明：五七住宅原来就是被告的，后卖给陈金彩，与原告没有任何关系。经原告质证，表示对五七住宅为被告所有没有异议，五七住宅也确实卖给了陈金彩。本院对证据的真实性及证明内容予以采信。
2、关于满洲里市扎赉诺尔区花园街48号平房的相关证据：被告和李国丰买卖房屋的证明、收据复印件、魏兴田出具的证明、房照复印件各一份，被告欲证明：位于扎赉诺尔区花园街48号房屋即扎矿区西大营ZK西大营A6－7－4号房屋是被告于2003年5月4日以12000元的价款所购买的，中间人是魏兴田，并于2008年7月取得了该房屋产权证书，涉案房屋系被告个人婚前财产，原告无权分割。经原告质证，表示对房照的真实性无异议，对其他证据的真实性及证明内容均不认可，认可该组证据所证明的购买房屋的时间和价格。
上述证据虽真实，但该组证据不能证明此房屋属于被告婚前个人财产的事实，故对该组证据不予采信。
3、发票3张，被告欲证明：彩电、冰箱、摩托车属于被告婚前财产。经原告质证，表示对发票的真实性无异议，对证明内容不认可，冰箱及彩电的发票没有被告的名字，不能证明是被告个人所购买的，而且这些物品都是在同居期间双方共同购买的。本院对发票的真实性予以采信。
4、扎赉诺尔煤业有限责任公司社会保障部出具的证明一份，被告欲证明：原、被告自2009年4月28日结婚以来的家庭总收入是80929.60元。经原告质证，表示对证明的真实性及要证明的内容均不认可，理由是证明上没有经办人签名，也没有负责人的签名，不符合证明的形式，同时上面所列的收入也不能证明是原、被告全部的家庭收入，在此期间还有原告的低保收入、租地的收入及卖黄豆的收入。
虽然原告有异议，但没有提供相反的证据，故本院对该证据予以采信。
5、被告自己计算的生活费用清单一份，被告欲证明：原、被告于2009年5月到2012年8月共同生活期间的生活费支出为87660元。经原告质证，表示生活清单是被告自己所列且数额非常高，故不认可。
因该清单是被告自己单方形成的，原告不予认可，故本院对该证据不予采信。
6、两张有线电视收费发票，被告欲证明：属于婚后支出的费用。经原告质证，表示对真实性无异议，但已经消费完毕。本院对上述证据予以采信。
7、扎赉诺尔煤业有限责任公司社会保障部出具的证明及扣除明细各一份，被告欲证明：被告因为信息录入错误养老金在2008年至2012年期间多领取7290元，要予以扣除。养老金每月为1747.24元，扣除的时间为2012年10月至2013年5月，所扣除的7290元，属于夫妻共同债务，应共同承担。经原告质证，表示对该证明的真实性及证明内容均不认可。
虽然原告有异议，但没有提供相反的证据，故本院对该证据予以采信。
8、关于2012年8月25日被告在银行取款的情况以及婚前财产转存情况的证明和具体明细，被告欲证明：被告2012年8月25日在农行共取出存款本息87313.83元，其中被告婚前存款直接转存金额为37873.98元，替女儿常红存款28500元，其余20880.01元是子女赠与被告的。经原告质证，表示该组证据中除法院依原告申请调取的查询账户明细两张认可外，对其他的证据及证明的内容均不予认可，理由是原、被告的共同存款不只包括农行的存款，还有邮政储蓄银行的存款，且已经申请法院调取。在农业银行的存款当中也并不全是被告的个人婚前财产，而是原、被告的共同财产，因为银行实行实名制，故该笔存款写在被告的名下，对被告称有其女儿常红的存款不认可，这些存款当中还有原告的低保收入、外出打工时的收入，老家租地的收入、卖黄豆的收入。双方对存取款金额无异议，本院对存取款金额予以采信。
9、被告自己书写的存款的明细以及原告诉被告离婚撤诉案件中的证人证言的笔录，该笔录中证人吴金玲证明：常红将自己打工的存款不到3万元存到了被告名下。经原告质证，表示对被告自己所列的明细及证明内容不予认可，对笔录的真实性没有异议，这份笔录并不能证明被告代替女儿存款，因为在这份笔录中的证人吴金玲并没有亲眼看到被告到银行去为其女儿存款，证人吴金玲证实是在2011年年底知道被告代常红存款，而被告女儿陈述在2009年就已经在存款，证人所陈述和被告女儿是30多年的好朋友，却那么长时间才知道此事，原告认为与事实不符，所以这份证据证明不了被告替常红存款的事实，这份存款是存在被告的名下，就应该是夫妻共同财产。
庭审笔录中的证人证言不能证明常红在被告处存款的事实，本院对该证据不予采信。
10、2012年10月19日扎赉诺尔煤业有限责任公司总医院住院证复印件一份、2012年10月31日扎赉诺尔煤业有限责任公司总医院诊疗证一份、2013年1月15日住院部收据一份、2012年11月6日住院费用汇总一览表一份、2012年10月23日被告药费收据一份金额为1950元，2012年10月21日被告购衣服款880元，2012年8月至2013年5月社会保障部扣款7290元等生活费支出，被告欲证明：原告诉讼离婚之后，被告没有工资结余。经原告质证，表示对上述证据的真实性及证明内容均不认可，理由是：住院证不是原件，是否住院不清楚；诊疗证也不能证明被告是否住院及花多少钱，并且该诊疗证上明确写有治疗及处理意见，在这一项下却没有医生的治疗意见，所以不认可；住院费收据，应伴有相关病历及出院证，而单纯的只有一份住院费收据，无法认定花费数额；住院费用汇总一览表上面的截止日期是2012年11月6日，而住院费的收据日期是2012年11月3日，时间相互矛盾，这份汇总表上既没有医院的盖章也没有总数，是一份不完整的汇总表，所以对汇总表不认可；被告提供的药费收据是“扎赉诺尔矿区老百姓大药房”2012年10月23日出具的，根据被告提供住院证，此期间被告正在住院，所有的用药应该在医院产生，外出购药应该有医嘱，对此被告没有提供证据证明；且收据上“常文清”与被告的名字不符；所以对1950元的药费收据不认可。衣服收据不是正式发票，出具的时间是2012年10月21日，被告此期间正在住院，根据被告所提供的诊疗证上所说的病情，这么严重的病在住院期间不可能自己外出购买衣物，所以这张购物发票是虚假的。
被告提供的上述证据与被告的工资是否有结余没有关联性，本院对上述证据不予采信。
11、原告吴某某的存单明细复印件，账号是05702200460020487，被告欲证明：原告在日常生活中自立账户单独管理自己的钱财，并且在离婚诉讼的前一天，进行了现金支取。经原告质证，表示对证据的真实性不予认可，存款金额最多1000元，余额60元，证明不了原告自己管理自己钱财的事实。本院对存款明细真实性予以采信。
12、原告的身份证、户口本复印件各一张，被告欲证明：原告的户籍所在地为黑龙江省庆安县宝山乡巨泉村高海屯，系农业户口，原告将承包地转租，有租金收入。原告认可上述证据，故对上述证据本院予以采信。
13、法庭审理笔录一份，被告欲证明：笔录内容能够证实原告自2005年已经回老家种地，并且婚前与被告没有共同财产，原告自认门斗是2006年盖的与客观事实不符，盖门斗的时候原告没有在扎赉诺尔区，而是在老家种地。经原告质证，表示对证据的真实性无异议，对证明的内容不认可，原告只是回去种几天地，并不是常年种地，这份证据也恰恰证明门斗是买完房子以后盖的事实。
上述证据虽真实，但不能证明被告的主张，故本院对该证据不予采信。
14、证人孔金出庭证言，证人证实：被告自1997年到2002年独自生活。1998年发水灾被告翻盖煤棚子是由被告与其弟弟共同自建，与原告无关。经原告质证，表示对证人证言不认可，证人自述与被告并不熟悉，只是邻居，平时只是路过被告家门口，不可能证明被告当时是否是一个人生活或者是与谁共同生活。同时证人连当时盖几个房子都记不清楚，却清楚的记得被告一个人生活，与常理不符，相互矛盾。
该证人证言所证实的内容无其他证据佐证，本院对该证人证言不予采信。
15、证人李国丰出庭作证，证人证实：被告购买了李国丰的房屋，证人出示买房协议原件及收据。经原告质证，表示对协议的真实性无异议，但是这份协议与被告手中的协议不一致，当时原告也在场，在上一次的案件中，被告拿出来的卖房协议上有原告的手印，总共有5个手印。
原、被告对协议的真实性均无异议，证人证言与购房协议能够相互佐证，本院对证人证言予以采信
经原告申请，本院委托满洲里兴业房地产价格评估事务所对满洲里市扎赉诺尔区花园街48号房屋及附属的价值进行评估，该所出具满洲里业兴估字（2013）第017号房地产估价报告，双方争议的房屋位于满洲里扎赉诺尔区花园街48号，住宅价值54572元，门斗价值5130元、附属价值11040元，合计70742元。经质证，原告表示无异议，被告表示未参与鉴定过程，对鉴定报告不发表意见。本院对该报告予以采信。
经审理查明，原、被告均系再婚，于1998年经人介绍相识后同居生活，2009年4月28日双方登记结婚，婚后无子女。同居期间双方感情尚好，登记结婚后常因家庭琐事发生争吵，致使双方于2012年8月15日分居至今，双方均认可夫妻感情确已破裂。原告再婚前有4名子女，均已成年，有一子在本地生活，其余三人在外地生活。被告再婚前有4名子女，均已成年，其二女儿在呼和浩特工作，其余子女在本地生活。原告是黑龙江省庆安县宝山乡巨泉村高海屯农业户口，家里有十一亩地，每年有租金1100元。被告系扎赉诺尔煤业有限责任公司退休职工，由于基本信息核对错误，2008年至2012年期间被告多领取退休工资7290元，多领取的7290元在养老金中已经扣除，扣除的时间为2012年10月至2013年5月。重新核定后每月养老金为1747.24元，生活补贴为580元。被告于1992年分得了位于扎区五七丹疆路的住房一处，2002年9月14日将此住房卖给陈金彩，价格为7400元。2003年5月4日以12000元的价格购买了扎赉诺尔区西大营zk西大营A6-7-4号（满洲里市扎赉诺尔区花园街48号）房屋，2008年取得房产证。该房屋经满洲里业兴房地产价格评估事务所评估，住宅价值54572元、门斗价值5130元、附属价值11040元，合计70742元。双方其他财产有2004年7月20日购买的重庆牌两轮摩托车一辆、2007年10月1日购买的王牌电视机一台，2009年4月22日购买的电冰箱一台，1999年-2000年之间购买的缝纫机一台，登记结婚后共同添置电动车一辆，电动车已灭失。以上物品均在被告处。双方的存款有被告在2012年8月25日从农业银行支取的87117.50元，同日从中国邮政储蓄银行有限责任公司满洲里市扎赉诺尔储蓄所支取的6460元，合计93577.50元。本案在审理中，原告要求被告给付分居离家后的生活费用，被告于2013年3月11日已经先行给付原告3000元。
本院认为，原、被告婚后经常因家庭琐事发生争吵，双方于2012年8月分居至今，夫妻感情确已破裂，原告主张离婚，被告同意离婚，本院准予原、被告离婚。原、被告于2009年4月28日办理结婚登记手续，根据我国婚姻法司法解释（一）第四条规定“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。”，故原、被告双方虽然是在2009年4月28日办理的结婚登记手续，但双方于1998年开始同居生活，婚姻效力应从双方1998年同居生活起算，1998年同居生活以后取得的财产，应按共同财产依法分割。原告主张分割三分之二的家庭财产，其主张没有事实依据，本院不予支持。原、被告双方争议的位于满洲里市扎赉诺尔区花园街48号的平房，购置价格为12000元，其中有7400元是转卖被告常某某个人婚前的房屋所得，该部分购房款占购房款的比例为61.66%，故现房屋价值的61.66%部分属于被告常某某婚前个人财产，不予分割，剩余价值38.34%部分、院内的门斗和附属属于夫妻共同财产，依法平均分割，即评估住宅价值54572元中的33649元（54572元×61.66%部分）属于常某某个人财产不予分割，余款20932元原、被告各自分得10461.50元，门斗及附属价值16170元，双方各自分得8085元。因房屋价值大部分属于被告婚前个人所有，且被告现居住于此，产权证也是被告的名字，故房屋及附属产权归被告所有为宜，被告给付原告房屋折抵款18546.50元。原告提出被告出卖的扎赉诺尔区五七丹疆路的房屋中有原、被告同居后加盖的煤仓和房屋，因原告没有提供有效的证据佐证，故原告该主张本院不予支持。存款部分，被告提出其在2012年8月25日取出的存款中有28500元属于其女儿常红所有的主张，因没有提供有效的证据佐证，被告该主张本院不予支持。被告在2012年8月25日从农业银行支取87117.50元，同日从中国邮政储蓄银行有限责任公司满洲里市扎赉诺尔储蓄所支取6460元，存款共计93577.50元，应按共同财产依法分割，每人分得46778.75元。原告主张自2012年8月25日至2012年10月8日被告在中国邮政储蓄银行有限责任公司满洲里市扎赉诺尔储蓄所支取出的14240元，属于共同存款，按照共同存款依法分割，邮政储蓄银行账户是被告退休工资收入的账户，双方于2012年8月分居，此款属于双方分居后，被告的工资收入。被告辩称在分居期间因信息核对错误，工资收入还需扣除多收入7290元，自己为70多岁的老人，身体患有疾病，每月工资收入，除维持正常的生活支出外，还需承医疗费，分居期间的工资收入已经全部花完，原告对分居期间被告的工资仍有结余没有提供证据证实，故对原告的该主张，本院不予支持。原告主张对分居期间被告工资收入依法分割，基于上述相同的理由，本院不予支持。被告提出分割原告的土地租金收入和低保收入，被告不能提供准确数额，本院不予支持。原告主张自己生活困难，没有住处，没有生活收入，要求被告给付生活帮助费10000元，原告自述有土地租金收入和低保收入，虽然原告没有固定居住场所，但其在本地有成年子女，子女对其有赡养的义务，故本院对原告的该主张酌情支持5000元，因被告已先行支付3000元，被告还应给付原告生活帮助费2000元。原告主张离家后住旅店发生的费用应按共同债务分割，因原告没有借款证明，原告该主张本院不予支持。原告主张分居期间看病花费1059.90元应按共同债务分割，原告未提供借条，且原、被告在分居期间均有医药费的支出，费用各自负担为宜，故原告该主张本院不予支持。原告主张分割电冰箱、电视机、摩托车、电动车、缝纫机，电动车。电视机及缝纫机归原告所有为宜，其余物品归被告所有。电动车在婚姻存续期间已经灭失，故不予分割。被告主张单位扣除被告在2008年至2012年多领取的7290元工资应作为共同债务分担，因对分居期间被告的工资收入未进行分割，故对扣除的7290元，应由被告个人负担。故根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第四十二条，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第四条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之定，判决如下：
一、原告吴某某与被告常某某离婚。
二、位于满洲里市扎赉诺尔区花园街48号房屋产权归被告常某某所有，被告常某某给付原告吴某某房屋折抵款18546.50元。
三、婚后共同存款93577.50元，原、被告各自分的46788.75元。（此款在被告处，由被告给付原告。）
四、双方共同财产：电视机、缝纫机各一台归原告吴某某所有；冰箱一台、摩托车一辆归被告常某某所有。
五、被告常某某给付原告吴某某生活帮助费2000元。
以上给付义务均于本判决生效后立即履行。
六、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，由原、被告各负担328元，鉴定费1100元，原、被告各自负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 张建原
审判员 庞德毅
审判员 张 勇
二〇一四年一月十五日
书记员 魏 岚
本判决所依据的法律：
1、《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
3、《中华人民共和国婚姻法》第四十二条：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”
4、《中华人民共和国》若干问题的解释（一）第四条：“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”