wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00501号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人贺某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月13日被溧阳市公安局刑事拘留，8月25日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）713号起诉书，指控被告人贺某犯寻衅滋事罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年8月11日，被告人贺某因打游戏机导致输钱等原因与游戏厅的工作人员夏某发生矛盾，并产生报复游戏厅的想法。2015年8月12日凌晨0时许，被告人贺某赶至溧阳市溧城镇东大街鑫磊游戏厅内，使用随身携带的铁棍随意殴打被害人夏某，并将游戏厅内的现金进行抛洒，敲打游戏机等。经鉴定，被害人夏某的损伤构成轻微伤。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人贺某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时认为，被告人贺某具有自首情节，可以从轻处罚。建议判处其有期徒刑一年以上二年以下。
被告人贺某对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，被告人贺某因在溧阳市溧城镇东大街鑫磊游戏厅内玩捕鱼机时输了很多钱，认为游戏厅的捕鱼机有问题，并与游戏厅的工作人员夏某发生矛盾，遂产生报复游戏厅的想法。2015年8月12日凌晨0时许，被告人贺某携带铁棍和水果刀来到溧阳市溧城镇东大街鑫磊游戏厅内，后使用随身携带的铁棍随意殴打游戏厅的工作人员夏某，并将游戏厅内的现金进行抛洒，后又用铁棍敲打了捕鱼机一下才离开。经鉴定，被害人夏某的损伤构成轻微伤。
另查明，2015年8月12日，被告人贺某主动到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的被害人夏某的陈述，证人于某的证言，辨认笔录及照片，医院病历，溧阳市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度检验意见书，扣押清单，案发经过，抓获经过等证据所证实，被告人贺某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人贺某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人贺某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人贺某主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人贺某系初犯，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人贺某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贺某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄连庚
二〇一五年十一月二十六日
书记员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0123民初399号
原告：王某甲，男，1951年12月2日出生，汉族，现住正定县。
委托代理人：王某乙，1986年8月10日出生，汉族，系王某甲儿媳妇。
被告：郝某某，男，1971年2月1日出生，汉族，现住正定县。
原告王某甲与被告郝某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告王某甲的委托代理人王某乙、被告郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的伤残赔偿金、误工费、交通费等共计15000元。庭审中原告增加诉讼请求由1.5万元变更为52240.22元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月2日9时许，被告驾驶晋Ｃ×××××号轻型自卸货车，车主刘某某，沿正定县房里公路由南向北行驶至付家村村北限高处时车厢栏杆与限高杆相撞，致使限高杆脱落，将原告砸伤，肇事后被告驾车逃逸，经正定交警现场勘验，认定被告承担此次事故的全部责任，经正定县人民法院调解被告支付原告前期医药费等共计17000元，后期费用及伤残赔偿金等另行主张。现因原告的伤情严重。可能构成伤残，特根据《民事诉讼法》的规定，将上述被告诉至法院、望法庭依法审理，判如所请。
被告郝某某对原告在本案中所主张的事实并无异议。
原告为支持其主张，提供了如下证据：
1.道路交通事故认定书。证明在此次事故中郝某某负全部责任，王某甲无责任。
2.医疗费票据9张。正定县人民医院门诊收费票据5张691.22元。河北医科大学第三医院门诊收费票据4张1186元。上述费用共计1877.22元。
3.原告误工证明、工资证明。证明王某甲在正定县圆通公路养护有限公司工作，月工资1500元。
4.护理人误工证明、工资证明。证明护理人王永昌在正定县欧帝亚装饰材料厂工作，月工资3450元，在其父亲发生交通事故后，其在医院及家中护理。
5.河北医科大学法医鉴定中心法医鉴定意见书。经鉴定：王某甲的伤残等级属九级，王某甲的误工期为45-150日；护理期45-60日；营养期为45-60日。
6.正定县人民法院民事调解书、交通费票据等证据。
被告郝某某对上述证据的质证意见为：对于医疗费不认可。误工费，证据上没有证实人签字，不认可，我有证据证明原告收入为1000元。对于护理费不认可，在医院里的认可，出院后不是原告儿子护理的，他儿子已经上班去了，不认可。营养费认可，残疾赔偿金按法律判决，精神抚慰金不认可，交通费、鉴定费认可。
经审理查明，2016年12月2日9时许，被告驾驶晋Ｃ×××××号轻型自卸货车，车主刘某某，沿正定县房里公路由南向北行驶至付家村村北限高处时车厢栏杆与限高杆相撞，致使限高杆脱落，将原告砸伤，肇事后被告驾车逃逸，经正定交警现场勘验，认定被告承担此次事故的全部责任，原被告对交通事故事实及责任划分均无异议，2017年4月25日经正定县人民法院调解被告支付原告前期医药费等共计17000元。另查明，肇事车辆没有年检，没有投保交强险。事故发生后，原告经河北医科大学法医鉴定中心作出的冀医法鉴[2018]临鉴字第242号法医临床学鉴定意见书，鉴定1、王某甲的伤残等级属九级。2、王某甲的误工期为45-150日；护理期45-60日；营养期45-60日。
本院认为，被告郝某某与王某甲发生交通事故，在事故中负全部责任，对原告造成的合理损失应当予以赔偿。被告提出原告的工资收入应为1000元，但其并未提供相关证据予以证实，本院不予认可。被告提出原告出院后不是由其儿子护理的，亦未提供相关证据予以证实，本院不予认可。故对原告的合理损失，赔偿范围包括：
1.医疗费1877.22元。正定县人民医院门诊收费票据5张691.22元。河北医科大学第三医院门诊收费票据4张1186元。
2.误工费4050元。原告提供的证据证明王某甲在正定县圆通公路养护有限公司工作，月工资1500元。根据河北医科大学法医鉴定中心法医鉴定意见书，本院酌定误工期为100天，共计5000元，扣除正定县人民法院（2017）冀0123民初1336号民事调解书前期支付的950元，故误工费为4050元。
3.护理费3565元。原告受伤后由其儿子王永昌护理，原告提供的证据证明王永昌在正定县欧帝亚装饰材料厂工作，月工资3450元。根据河北医科大学法医鉴定中心法医鉴定意见书，本院酌定护理期为50天，共计5750元，扣除正定县人民法院（2017）冀0123民初1336号民事调解书前期支付的2185元，故护理费为3565元。
4.营养费930元。营养费标准为30元/天，根据河北医科大学法医鉴定中心法医鉴定意见书，本院酌定营养期为50天，共计1500元，扣除正定县人民法院（2017）冀0123民初1336号民事调解书前期支付的570元，故营养费为930元。
5.伤残赔偿金30989.4元。原告为九级伤残，根据农村标准计算为：11919×13×20%=30989.4元。
6.精神抚慰金5000元。原告为九级伤残，可酌情定为5000元。
7.交通费103.6元、鉴定费1600元。交通费、鉴定费被告无异议，本院予以支持。
上述费用共计48115.22元由被告郝某某赔付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告郝某某赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费鉴定费共计48115.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，本院减半收取计553元，由被告郝某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 程计山
二〇一八年五月九日
书记员 戴兴姣
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初02240号
原告：王剡江，农民。
委托代理人：都群法，浙江嘉丰律师事务所律师。
委托代理人：宋颖莹，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司奉化市支行。住所地：奉化市锦屏街道体育场路14号。
代表人：余秀位，系该支行行长。
委托代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。
本院在审理原告王剡江诉被告中国农业银行股份有限公司奉化市支行财产损害赔偿纠纷一案中，原告王剡江未在规定期限内交纳诉讼费用，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通�》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 单宏洁
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 干丹丹
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5500号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工，住玉环市。
被告：谢娥妹，女，1966年2月27日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告谢娥妹信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告谢娥妹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢娥妹立即偿付原告贷记卡透支本金计10222.02元,利息4783.91元(自2015年4月30日起暂算至2017年4月1日止,并继续支付自2017年4月2日起按月利率2%计算的利息至本金付清之日止),上述债权暂合计15005.93元；2.判令被告谢娥妹承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年8月30日，被告谢娥妹向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××27丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告谢娥妹使用该卡进行消费透支，截止2017年4月1日，透支总额为15005.93元，其中透支本金10222.02元，利息4783.91元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告谢娥妹未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告谢娥妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢娥妹于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金10222.02元，利息4783.91元（自2015年4月30日起暂算至2017年4月1日止），合计15005.93元;并继续支付原告自2017年4月2日起至实际履行之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费175元（原告已预交），由被告谢娥妹负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费175元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 郭衍胜
二〇一七年十月十一日
代理书记员 颜菊平
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云复执字第0025号
申请执行人盖仁元，农民。
申请执行人陈书芹，农民。
被执行人朱孝田，农民。
盖仁元、陈书芹申请执行朱孝田刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2008）云少刑初字第0161号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年2月10日立案执行，立案标的为197500元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2014年2月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2014年2月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2014年3月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、邮政储蓄银行、南京银行查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2008）云少刑初字第0161号刑事附带民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 张俊波
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年五月十九日
书 记 员 金 珠
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初5559号
原告：于兆才，男，1962年4月8日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：费宁荣、费烜，江苏东银律师事务所律师。
被告：张彪，男，1986年4月24日生，汉族，住句容市。
被告：南京卓纳装饰工程有限公司，住所地南京市玄武区龙蟠路155号4幢214室。
法定代表人：徐仁林。
委托诉讼代理人：张彪，系该公司员工。
原告于兆才诉被告张彪、南京卓纳装饰工程有限公司身体权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告于兆才于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于兆才申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于兆才撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告于兆才负担，此款原告于兆才已预交。
审判员 周小琳
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 莉
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初368号
原告：侯兆阳，男，1977年4月4日出生，汉族，住洛宁县。
委托代理人：王光耀，河南齐合律师事务所律师，一般代理。
被告：王振涛，男，1975年2月18日出生，汉族，住洛宁县。
原告侯兆阳诉被告王振涛合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯兆阳及其委托代理人王光耀到庭参加了诉讼。被告王振涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯兆阳向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失17万元。事实和理由：2015年7月，被告通过中间人欲受让我所有的位于底张乡××村的一处林坡。双方就价款和支付方式进行了约定，被告支付给我14万元定金，我也将有关手续交付给被告持有。后被告迟迟不能按约定支付价款。2016年4月13日，被告毁约并虚构事实进行恶意诉讼，导致双方约定的林坡转让不能进行。法院经审理认定，被告支付的14万元其中3万元为定金不予返还。但因对方违约，给我造成经济损失16余万元。我认为，被告既然和我对林坡转让一事达成协议，就应当依照约定予以履行。我已履行合同义务，将林坡及相关产权证照交付于被告，被告却长达一年时间迟迟不履行付款义务（约定付款时间为2015年8月1日前），之后擅自解除合同。现因国家政策调整，林坡既不能转让也不能采伐变现，已实际失去经济价值，被告的违约行为给我造成了十多万元的直接经济损失，扣除法院认定不予返还的3万元定金，尚有十多万元的经济损失未能弥补。为此，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告王振涛辩称，原告起诉的17万元不存在。因为我给他14万元承包林坡，但他一直没有把林坡交给我，钱也不给我退，他不可能有损失。另外，我起诉后法院也认定合同不成立，他当时要求我赔偿他经济损失60万元，法院也没有支持。所以我不可能给他17万元。
原告围绕诉讼请求提交了以下三组证据。第一组：1、宁林证字（2003）第1310001号《林权证》一份；2、2009年8月26日原告与宋建亭签订的《林权转让合同》一份；3、（2009）宁证经字第35号《公证书》一份。用于证明原告候兆阳对涉案林坡具有所有权。该组证据经庭审质证，且有洛宁县公证处公证，能够证明候兆阳对涉案林坡具有所有权。故本院对该组证据予以确认。第二组：1、洛宁县人民法院（2016）豫0328民初356号民事判决书一份；2、2015年6月28日证明人李某出具的收条一份；3、洛阳市中级人民法院裁定书一份。用于证明原告侯兆阳与被告王振涛之间存在林坡转让合同关系，及被告王振涛违约的事实。该组证据经庭审质证，本院通过洛宁县人民法院（2016）豫0328民初356号民事判决书审理查明的事实，能够证实原被告之间存在林坡转让合同关系，也能够证实被告王振涛因没有按约交付林坡款发生纠纷。同时也能够证实原告侯兆阳没有把林坡交付给被告王振涛。对于原告提交的证明人李某出具的收条，内容为“收到侯兆阳林权证、公证书、原始承包合同一份。双方口头协议价陆拾万元正（整），其中：林坡价55万元，中介费5万元正（整）。证明人：李某，2015年6月28日。”。该证据因被告王振涛未到庭进行质证，本院通过李某出庭质证及原告庭审陈述，能够证实原告侯兆阳把林权证、公证书、原始承包合同交给了中间人李某，但李某一直没有交给被告王振涛。第三组：1、证人宁某、刘某证言。主要是证实宁某、刘某与原告侯兆阳系合伙关系。在侯兆阳与王振涛达成林坡转让转让合同后，侯兆阳向他们每人支付退伙费15万元。侯兆阳认为其支付的30万元是因为被告王振涛不履行合同，给其造成的经济损失。本院认为，原告侯兆阳与证人宁某、刘某无论是否存在合伙关系，与本案没有直接联系，侯兆阳向两名证人支付退伙费系合伙内部纠纷，不属于本案因被告王振涛不履行合同造成的经济损失范围。2、证人李某证言。主要是证实原被告转让林坡的事实，以及因被告不履行付款义务，导致原告丧失高价转让林坡的机会，给原告造成了经济损失。本院通过证人李某出庭质证，能够证实原被告之间转让林坡的事实，也能够证实因被告王振涛违约导致合同未能履行的事实。但不能够证实因被告王振涛违约给原告造成的经济损失。因为丧失高价转让林坡的机会，不属于双方订立合同时能够预见到的可得利益。
本院认为，合同应当履行。因一方不履行合同义务给对方造成经济损失时，违约方应当承担赔偿责任。本案中，原被告口头达成了《林坡转让合同》，后因被告王振涛未按合同约定交付转让款，导致合同未能履行，被告王振涛的行为构成违约，其违约责任洛宁县人民法院（2016）豫0328民初356号民事判决书已另案作出处理，对被告王振涛所交的3万元定金不予返还。现原告再次起诉要求被告王振涛赔偿经济损失17万元，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条规定，原告可以要求增加违约金，但增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。而本案中，原告侯兆阳没有提供有效证据证明经济损失的大小，仅仅笼统要求被告承担17万元经济损失，具体包括借用高息款支付退伙费所产生的利息、丧失高价转让林坡的损失和支付给合伙人的退伙费。因该损失不属于被告不履行合同所产生的直接经济损失，也不属于合同履行后的可得利益，所以，原告要求被告赔偿17万元经济损失的请求，证据不足，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告侯兆阳的诉讼请求。
本案受理费3700元，由原告侯兆阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：郭新智
审 判 员 ：张少伟
人民陪审员 ：杨应文
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 ：刘凯杰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第975号
原告王某。
被告任某。
本院在审理原告王某与被告任某离婚纠纷一案中，原告王某于2010年1月6日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半负担150元。
审判员 王立省
二〇一〇年一月七日
书记员 穆思晗
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第821号
原告成明学。
被告尹华富。
原告成明学诉被告尹华富民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员李彤担任审判长，与人民陪审员王少松、常璟璞组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告成明学到庭参加诉讼，被告尹华富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告成明学诉称，2013年10月23日，被告因需联系工程需要资金向原告借款6500元，原告同意后将借款交付给被告，被告向原告出具《借条》一张，在借款到期后，被告并未履行还款义务，经原告多次催收未果。为此，原告请求法院判令：1、被告归还原告借款6500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告尹华富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见和证据材料。
经审理查明，原、被告原系朋友关系，2013年10月23日，被告因联系工程需要资金向原告借款6500元，原告同意后，被告向原告出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到成明学现金6500元，还款时间10月28日，借款人尹华富”，在被告出具《借条》后，原告将借款交付给被告。在《借条》约定的还款期限到期后，原告要求被告归还此款，被告却未予归还。为此，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告在庭审中的陈述、《借条》等证据材料在案佐证。
本院认为，被告尹华富因联系工程需要资金向原告成明学借款6500元并出具《借条》的事实清楚，在《借条》约定的还款期限届满后，被告未按期归还借款是酿成本案纠纷的根本原因，现原告以《借条》为依据，要求被告归还借款6500元的请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告尹华富应于本判决生效之日起十日内归还原告成明学借款6500元。
如被告尹华富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告尹华富承担（此款原告成明学已预交，被告尹华富在给付上述款项时，将此款一并支付给原告成明学）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 彤
人民陪审员 王少松
人民陪审员 常璟璞
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张 睿
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹诉保字第00056号
申请人：袁二杰，男，1975年10月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人：葛芳芳，女，1984年5月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被申请人：许峰，男，1981年9月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请人袁二杰因与被申请人葛芳芳、许峰民间借贷纠纷一案，于2014年6月16日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人葛芳芳名下的皖CX22**五菱牌小型普通客车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人袁二杰的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人葛芳芳所有的牌号为皖CX22**五菱牌小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崇仪梅
审判员 陈国琨
审判员 王利鑫
二〇一四年六月十六日
书记员 崔 艳
江西省崇仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1024刑初89号
公诉机关江西省崇仁县人民检察院。
被告人陈作磊，男，1990年7月7日出生，汉族，初中文化，无业，家住崇仁县。2010年10月12日因犯盗窃罪、故意伤害罪被崇仁县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金18000元。2017年4月2日因吸食毒品被崇仁县公安局行政拘留十七日。2017年4月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被崇仁县公安局刑事拘留。2017年4月28日经崇仁县检察院批准逮捕，同日由崇仁县公安局执行逮捕。现羁押于崇仁县看守所。
被告人陈作磊犯容留他人吸毒罪一案，由江西省崇仁县人民检察院于2017年7月10日以崇检刑诉[2017]79号起诉书向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员祝福林出庭支持公诉，被告人陈作磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月1日晚，被告人陈作磊在崇仁县巴山镇巴某城英皇至尊KTV，以480元开设809包厢，且提供“K粉”，在该包厢内与杨某、周某、万某等人一同吸食。
据以指控的证据有：证人杨某、周某等人证言；抓获经过、刑事判决书、常住人口信息等书证；现场检测报告书以及被告人陈作磊的供述。
公诉机关认为，被告人陈作磊无视国家法律，容留多人吸食毒品，其行为己构成容留他人吸毒罪。因被告人陈作磊具有坦白情节。建议对被告人陈作磊从轻处罚。
被告人陈作磊对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年4月1日晚，被告人陈作磊在崇仁县巴山镇巴某城英皇至尊KTV，以480元开设809包厢，且提供“K粉”，在该包厢内与杨某、周某、万某等人一同吸食。公安民警接警后即赶到现场将陈作磊、杨某、周某、万某带至崇仁县公安局巴山派出所调查。经氯胺酮、甲基安非他明试剂检测，被告人陈作磊及杨某、周某、万某的尿液均呈阳性。
另查明，被告人陈作磊在2010年10月12日因犯盗窃罪、故意伤害罪被崇仁县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金18000元。
认定上述事实的证据有：
1、证人杨某的证言证实：2017年4月1日晚9点左右，他朋友陈作磊打电话叫他去英皇至尊KTV玩东西（K粉）。他接到电话后即赶到英皇至尊KTV809包厢，包厢内有很多人在唱歌，陈作磊打电话叫人送来“K粉”倒在吧台上一个碟子上，让他们就来吸，他就在吧台吸食了一口，后公安民警赶到现场将他们带到巴山派出所。
2、证人周某的证言证实：2017年4月1日晚21时左右，他和玩伴喝酒后，打电话给陈作磊问他在哪里玩，陈作磊就要他到英皇至尊KTV809包厢玩。他赶到包厢后，看到有三四个人在唱歌，他就坐在沙发上喝酒，后又来五六个人，他发现桌子上一个碟子里有一小堆粉末，陈作磊告诉他是“K粉”，看到他们在吸食就也去吸了一口，后公安民警赶到将他们带到公安局巴山派出所。
3、证人万某的证言证实：2017年4月1日晚22时左右，她接方燕电话邀约去英皇至尊KTV玩，她被方燕接到英皇至尊KTV809包厢时，里面有四个男的和三个女的，她就和他们喝酒，他们去跳舞了，她发现包厢内的玻璃桌上有个盘子里有“K粉”，她就拿起旁边的管子吸了点“K粉”。后就被公安民警当场抓获并口头传唤到巴山派出所。
4、现场检测报告书证实：经甲基安非他明试剂检测，被告人陈作磊及杨某、周某、万某的尿样均呈阳性。（见侦查卷2P32-35）
5、刑事判决书及刑满释放证明证实：被告人陈作磊在2010年10月12日因犯盗窃罪、故意伤害罪被崇仁县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金18000元。被告人陈作磊于2013年6月17日被刑满释放。
6、抓获经过证实；2017年4月1日晚上23时许，崇仁县公安局接群众报案称，在崇仁县巴山镇英皇至尊KTV809包厢有人吸毒，公安局民警赶到现场发现陈作磊、杨某、周某、万某等人在包厢内，遂将这些人口头传唤至崇仁县公安局巴山派出所，经检测，陈作磊、杨某、周某、万某等人的尿液均呈阳性。经调查，英皇至尊KTV809包厢系被告人陈作磊开的。
7、行政处罚决定书证实：2017年4月2日，被告人陈作磊因吸食毒品被崇仁县公安局行政拘留十七日。
8、常住人口信息证实：被告人陈作磊出生于1990年7月7日，案发时已成年。
9、被告人陈作磊供述：2017年4月1日晚19时至20时左右，他和朋友“松某”一起来到崇仁县巴山镇英皇至尊KTV，他以480元开了809包厢，开始与朋友“松某”唱歌，后打电话叫了杨某、张盼、“癞子”等人来唱歌，“松某”也叫了几个人。大概9点钟他碰到“德德”，就在其手上买了300元钱“K粉”，进了包厢他就将“K粉”倒在桌子上一个碟子里，他吸食了几口就去蹦迪了。然后包厢内的人也跟着吸食“K粉”。大概到了晚上23时左右，公安民警赶到现场，发现桌子上有吸食“K粉”的吸管，就将他们带到公安局巴山派出所来了。
上述证据均经庭审举证、质证，查证属实且能相互印证。对上述证据及所证明的事实本院予以确认。
本院认为，被告人陈作磊无视国家法律，容留多人吸食毒品，其行为己构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以确认。
被告人陈作磊在刑罚执行完毕后不满五年又故意犯罪，系累犯，依法从重处罚；被告人陈作磊在被动归案后能如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。综上，结合本案的犯罪事实、性质、情节，对被告人陈作磊依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈作磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2017年11月1日止；罚金人民币1000元自本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建平
人民陪审员 谢步安
人民陪审员 康湘明
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 廖丽霞
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00628号
申请执行人：刘春贵，男，1956年10月10日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：夏永峰，男，1970年11月18日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院本院依照发生法律效力的（2014）太民一初字第00071号民事判决书，于2014年10月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。本案执行标的302700元及利息，未执行标的302700元及利息，申请执行人未能提供出被执行人有财产可供执行的线索，本院依法查询也未能查找到被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结太和县人民法院（2014）太民一初字第00071号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马从亮
执行员 张晓全
执行员 祝 兵
二〇一四年十二月十日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知
（2014）太执字第00628号
夏永峰：
你与刘春贵其他合同纠纷一案的（2014）太民一初字第00628号民事判决书已发生法律效力，现申请人向本院提起强制执行申请，要求强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，请你自收到本通知之日起立即履行该生效法律文书确定的义务，否则，本院将依法强制执行。
太和县人民法院
二〇一四年七月九日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1754号
上诉人（原审被告）:重庆康世德源科技实业有限公司
法定代表人：刘爽。
被上诉人（原审原告）:张豪
上诉人重庆康世德源科技实业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初11666号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆康世德源科技实业有限公司上诉称，上诉人的住所地已经××至重庆市××区，本案应移送重庆市南川区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因劳动争议纠纷提起的诉讼，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，原审原告张豪的实际工作地点在重庆市××区，即劳动合同的履行地在重庆市××区，故重庆市渝�区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年八月十五日
法官 助理 王永龙
书 记 员 谭 娟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4267号
原告：吴启领，男，1969年8月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：叶忠华，男，1982年6月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告吴启领诉被告叶忠华买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员张全标适用小额诉讼程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告吴启领到庭参加诉讼，被告叶忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴启领起诉称：被告叶忠华向原告购买无纺布，于2014年8月24日结欠原告货款11532元，并出具欠条一份，此后，被告叶忠华分五次归还7500元，余欠4032元至今未还。故此，特诉请依法判令被告叶忠华偿还原告吴启领货款4032元。
原告吴启领在举证期限内，提交如下证据材料：1、身份证、户籍信息，用以证明原、被告的主体资格；2、欠条，用以证明被告结欠原告货款的事实。
被告叶忠华未作答辩，在举证期限内也未提交证据材料。
原告吴启领提供的上述证据，经庭审出示，本院审查认为，其证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，被告叶忠华拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实与原告吴启领起诉所称的事实一致。
本院认为：原告吴启领与被告叶忠华之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告叶忠华尚欠原告吴启领货款4032元，事实清楚。原告吴启领要求被告叶忠华偿还欠款4032元，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限叶忠华于本判决生效后十日内偿还吴启领货款4032元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由叶忠华负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 张全标
二〇一七年六月六日
代书记员 许荣荣
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第1638号
原告：孔某甲。
法定代理人：鲍某。
被告：孔某乙。
原告孔某甲与被告孔某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，由审判员林昂扬依法适用简易程序于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告孔某甲的法定代理人鲍某到庭参加了诉讼，被告孔某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某甲起诉称：原告孔某甲之母鲍某与被告于2001年认识并开始同居生活。××××年××月××日生育原告，取名孔某甲。鲍某与被告于××××年××月××日补办了结婚登记手续，2012年4月24日协议离婚。离婚协议中约定，由被告每月支付原告生活费800元，到目前为止，被告从未支付过生活费。现原告起诉要求被告支付抚养费。庭审中，原告明确其诉讼请求为：要求被告支付原告2012年4月24日至2014年10月25日的抚养费24000元。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、出生医学证明、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、离婚证、离婚协议书各一份，用以证明鲍某与被告协议离婚并达成相关协议的事实。
被告孔某乙未作答辩，也未向本院提交证据。
被告孔某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，本院经审查认为，其来源合法，内容真实，能够证明原告的主张，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：原告孔某甲之母鲍某与被告孔某乙原系夫妻关系。××××年××月××日，生育一女，取名孔某甲。2012年4月24日，原告孔某甲之母鲍某与被告孔某乙办理了离婚登记手续。双方在离婚协议中约定，原告由鲍某抚养至其独立生活时止，由被告每月支付原告生活费800元，从协议签订之日起开始支付。协议履行过程中，被告孔某乙未按约支付抚养费。
本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。鉴于原、被告在离婚时已对抚养费进行了约定，被告应按约支付抚养费。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔某乙在本判决生效后七日内支付给原告孔某甲2012年4月24日至2014年10月25日的抚养费24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告孔某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费80元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 林昂扬
二〇一四年十二月十日
代书记员 胡 鑫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1192号
上诉人（原审被告）：张某，男，1976年11月6日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人(原审原告)：杨某，男，1980年4月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人张某因与被上诉人杨某民间借贷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初7912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张某上诉请求：依法撤销（2016）内0404民初7912号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人与被上诉人间不存在民间借贷的关系，涉案款项系被上诉人给付张某2的发电机组的租金。被上诉人应该承担举证不能的不利后果。
杨某答辩称，原判正确。
杨某向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令张某立即偿还借款人民币10000元。
一审法院认定事实：2016年9月13日，张某向杨某借款人民币10000元，杨某经张某同意将10000元汇入案外人张某2卡内。一审法院认为，杨某与张某之间的借贷关系事实清楚，有张某经杨某同意将款汇入案外人张某2卡内的汇款凭证在卷佐证，足以证实，张某依法应履行偿还杨某借款的义务。杨某诉讼请求成立，该院予以支持。庭审中，张某称与杨某之间并不存在民间借贷关系，并申请案外人张某2出庭作证，案外人张某2作证却前后矛盾，张某亦未能提交其他证据予以证实，张某辩称不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：张某于本判决生效之日起十日内偿还杨某借款人民币10000元。
二审中，双方当事人未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实，与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人主张”一审认定事实错误。上诉人与被上诉人间不存在民间借贷的关系，涉案款项系被上诉人给付张某2的发电机组的租金。被上诉人应该承担举证不能的不利后果”，但上诉人未提供充分有效的证据对其提出的上述主张予以证明，故根据上述法律规定，本院对上诉人提出的上述主张依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元、二审邮寄送达费40元，合计90元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏力德
审判员 徐书文
审判员 张国利
二〇一七年五月十八日
书记员 沈志华
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初2062号
原告:成都市德科软件园管理有限公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港南片区。
法定代表人：徐平，总经理。
委托诉讼代理人：蔡静，四川上浩律师事务所律师。
被告：何志轩，男，1963年6月27日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。
委托诉讼代理人：张淼，四川展新律师事务所律师。
原告成都市德科软件园管理有限公司（以下简称“德科公司”）与被告何志轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡静、被告的委托诉讼代理人张淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何志轩向原告归还942000元；2、诉讼费、律师费由被告何志轩承担。事实与理由：自2013年6月26日起，直至2014年1月10日，原、被告多次达成口头借贷协议，约定原告借给被告942000元，在此期间，原告通过乐山银行向被告转账，7次汇款共计942000元。截至本案起诉之日，原告已多次催收，被告均未偿还。原告通过银行转账的方式支付，资金到达被告账户时，两人的借款合同即为生效，且原告履行了其出借款项的义务，被告未还款，损害了原告利益。
被告何志轩辩称，对原告提交的乐山商业银行的转款凭证真实性无异议，关联性有异议，原、被告间就本案不存在借贷关系，原告诉称本案的942000元，系原告欠被告3000000元所支付的利息，并已在（2015）双流民初字第2666号生效判决书中得到确认，且在该判决书第三页中载明原告已支付被告部分借款利息，本案所涉款项为原告应归还被告的其他利息；书面约定利息为2分，口头约定利息为3分，2013年2月26日，原告另向被告临时借款240000元，加上被告之前欠原告的利息，原告共欠被告1320000元，原告只支付了本案的942000元，还不够支付所欠利息；原告的转款系2012年12月31日后产生的，与原告2012年12月31日后向被告借款3000000元时间一致，故原告所付款项为3000000元的利息；原、被告曾确认原告欠被告3000000元，利息980000元，被告还向原告借款，不符合常理；原、被告间借款往来，交易习惯都是有指定的账户，有协议、借条；对原告提交的请款单真实性不予认可，系原告公司单方面出具。
本院经审理认定事实如下：2016年2月14日，经本院（2015）双流民初字第2666号民事判决书判决，原告德科公司（即（2015）双流民初字第2666号民事判决书中的被告）于判决生效后十日内向被告何志轩（即（2015）双流民初字第2666号民事判决书中的原告）立即归还借款本金3000000元、利息980000元，并自2014年12月25日起至原告德科公司实际还清本金3000000元之日止，以本金3000000元为基数，按月利率2%向被告何志轩支付利息。（2015）双流民初字第2666号民事判决书还认定，2012年12月31日，原告德科公司与被告何志轩、本案案外人唐仲君签订《担保借款协议》，协议约定：原告德科公司向被告何志轩借款3000000元，借款期限为2个月，即2012年12月31日至2013年3月3日止，用于原告德科公司周转经营资金，利息按月结付，从2012年12月31日起，每月给付被告借款利息60000元，利率按月利率2%；另约定原告德科公司未按约定期限还款（包括本息），且未就延期事宜与被告达成新的协议，被告有权就逾期部分按每日1%的比例收取违约金；借款准入原告德科公司开户行为建设银行郫县支行的账户。同日，原告德科公司向被告出具了3000000元借条一张，同时向被告出具《股东会决议》，该决议明确：同意德科公司向何志轩借款人民币3000000元；协议签订后，被告何志轩向原告公司转款3000000元；2014年12月24日，被告同原告德科公司，案外人唐仲君签署《借款确认书》确认，原告德科公司于2012年12月31日向被告借款3000000元，截止于2014年12月31日，欠被告本金3000000元、利息980000元。
另，（2015）双流民初字第2666号民事判决书第3页载明，原告德科公司自述已支付本案被告部分借款利息，但因公司歇业，具体偿还了多少不清楚，也无法核实。在（2015）双流民初字第2666号民事判决书第5页本院认为部分载明，在庭审过程中，原告德科公司主张已归还部分借款利息，但并未提供相应证据证明实际归还的金额，按照证据规则“谁主张谁举证”的规定，原告德科公司应当承担举证不能的后果，故原告德科公司实际欠付的利息以《还款承诺》及《借款确认书》上载明的金额予以认定，故被告诉请截至2014年12月24日原告归还利息980000元的主张，符合法律规定，予以支持。
另查明，2013年6月26日，原告通过乐山市商业银行向被告转账312000元；2013年7月12日，原告通过乐山市商业银行向被告转账270000元；2013年10月17日，原告通过乐山市商业银行向被告转账60000元；2013年11月21日，原告通过乐山市商业银行向被告转账60000元；2013年12月16日，原告通过乐山市商业银行向被告转账60000元；2014年1月2日，原告通过乐山市商业银行向被告转账90000元；2014年1月10日，原告通过乐山市商业银行向被告转账90000元，以上共计转款942000元。
以上事实有原、被告身份信息、当庭陈述、转款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，本案中原告仅依据金融机构的转账凭证起诉，被告提出了该转账系偿还原告之前向被告借款3000000元利息的抗辩，并提供本院（2015）双流民初字第2666号民事判决书加以证明，故原告应就其与被告间的借贷关系成立承担举证证明责任。但原告在庭审过程中自述对其向被告支付款项的具体事由、前因后果、借款用途均不清楚，原告提交的2013年6月26日的记载有“乐商行账户转账（付何志轩借款）312000元”字样的请款单，因被告不予认可，且为原告单方面出具，本院依法不予认可，原告未能对被告未出具借条或未与被告间签订借款协议的合理原因提供充分证据证明，故，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对原告请求被告返还942000元的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释、《最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告成都市德科软件园管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费6610元，由原告成都市德科软件园管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 曾 鲲
二〇一七年三月三十日
法官助理 胡伟伟
书 记 员 包永青
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初2062号
申请人：成都市德科软件园管理有限公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港南片区。
法定代表人：徐平。
委托诉讼代理人：蔡静，四川上浩律师事务所律师。
被申请人：何志轩，男，1963年6月27日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
原告成都市德科软件园管理有限公司与被告何志轩民间借贷纠纷一案，申请人成都市德科软件园管理有限公司于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人何志轩在（2016）川0116执1759号执行案中价值942000元的债权进行冻结、查封，申请人成都市德科软件园管理有限公司自愿提供中华联合财产保险股份有限公司四川分公司财产保全保单保函作为担保。
本院认为，申请人成都市德科软件园管理有限公司的申请符合法律规定，为保护被申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人何志轩在（2016）川0116执1759号执行案中价值942000元的债权进行冻结、查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审 判 员 曾 鲲
二〇一七年三月十七日
法官助理 胡伟伟
书 记 员 包永青
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初2062号申请人：成都市德科软件园管理有限公司，住所地：成都市郫都区成都现代工业港南片区。法定代表人：徐平。委托诉讼代理人：蔡静，四川上浩律师事务所律师。被申请人：何志轩，男，1963年6月27日出生，汉族，住四川省成都市双流区。原告成都市德科软件园管理有限公司与被告何志轩民间借贷纠纷一案，申请人成都市德科软件园管理有限公司于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人何志轩在（2016）川0116执1759号执行案中价值942000元的债权进行冻结、查封，申请人成都市德科软件园管理有限公司自愿提供中华联合财产保险股份有限公司四川分公司财产保全保单保函作为担保。本院认为，申请人成都市德科软件园管理有限公司的申请符合法律规定，为保护被申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人何志轩在（2016）川0116执1759号执行案中价值942000元的债权进行冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审 判 员  曾 鲲二〇一七年三月十七日法官助理  胡伟伟书 记 员  包永青
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初2291号
原告：韩淑英，女，1956年9月2日出生，汉族，武汉市人，住襄阳市七里河路5号中铁十一局小区。
被告：湖北海信隆食品工业集团股份有限公司。
住所地：湖北省襄阳市樊城区太平店镇化纤路18�。
法定代表人：詹海燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂菊凤，该公司员工。代理权限：参与调解和签署和解协议，参加法庭开庭，调查、提交有关证据，代书和代收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求，撤诉，提起反诉等。
原告韩淑英与被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，由审判员宁丽敏独任审判，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告韩淑英、被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司的委托诉讼代理人聂菊凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩淑英向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金15万元，11个月借款利息18150元，合同违�金12000元；2.本案诉讼费由被告承担；3.被告应按银行定期存款利率支付原告超期利息。事实与理由：2015年10月27日，原、被告双方签订《海信隆会员服务合同》一份，合同约定：原告向被告投资人民币15万元，期限为12个月，被告每月按本金的1.1%向原告支付红利，合同到期一次性支付本金及未结算红利。任何一方违约，应当按本金的8%支付违约金，并赔偿因此遭受的损失，包括诉讼费和律师费。该合同于2016年10月27日到期后，被告拒不履行支付原告本金及红利的约定义务。原告为维护自己的合法权益，现诉至人民法院。
被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司辩称，借款数额、利息及违约金属实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月27日，原、被告双方签订《海信隆会员服�合同》一份，合同约定：原告向被告投资人民币15万元，期限为12个月，被告每月按本金的1.1%向原告支付红利，合同到期一次性支付本金及未结算红利。任何一方违约，应当按本金的8%支付违约金，并赔偿因此遭受的损失，包括诉讼费和律师费。该合同于2016年10月27日到期后，被告仅支付了一个月利息，剩余本息拒不支付。
上述事实，有双方当事人的陈述，海信隆会员服务合同、收据等证据在卷证实。
本院认为，原告韩淑英与被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司签订的《海信隆会员服务合同》实为借款合同。韩淑英已按双方的约定将15万元借给湖北海信隆食品工业集团股份有限公司，被告仅支付部分利息，已构成违约，依法应承担民事责任。对原告韩淑英要求被告偿还本金15万元、借期内剩余利息18150元、违约金12000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告从2016年10月27日借款到期之日起支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持，原告要求按银行定期存款利率计算利息的标准不明，可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》一百二十四条的规定，判决如下：
被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司偿还原告韩淑英借款本金15万元，支付借期内剩余利息18150元、违约金12000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年10月27日借款到期之日起至借款付清之日止的逾期利息。
上述应支付款项，于本判决生效后十个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1952元，由被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人�法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 宁丽敏
二〇一七年五月五日
书记员 段绪娟
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初2291号原告：韩淑英，女，1956年9月2日出生，汉族，武汉市人，住襄阳市七里河路5号中铁十一局小区。被告：湖北海信隆食品工业集团股份有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区太平店镇化纤路18�。法定代表人：詹海燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂菊凤，该公司员工。代理权限：参与调解和签署和解协议，参加法庭开庭，调查、提交有关证据，代书和代收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求，撤诉，提起反诉等。原告韩淑英与被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，由审判员宁丽敏独任审判，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告韩淑英、被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司的委托诉讼代理人聂菊凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩淑英向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金15万元，11个月借款利息18150元，合同违�金12000元；2.本案诉讼费由被告承担；3.被告应按银行定期存款利率支付原告超期利息。事实与理由：2015年10月27日，原、被告双方签订《海信隆会员服务合同》一份，合同约定：原告向被告投资人民币15万元，期限为12个月，被告每月按本金的1.1%向原告支付红利，合同到期一次性支付本金及未结算红利。任何一方违约，应当按本金的8%支付违约金，并赔偿因此遭受的损失，包括诉讼费和律师费。该合同于2016年10月27日到期后，被告拒不履行支付原告本金及红利的约定义务。原告为维护自己的合法权益，现诉至人民法院。被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司辩称，借款数额、利息及违约金属实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月27日，原、被告双方签订《海信隆会员服�合同》一份，合同约定：原告向被告投资人民币15万元，期限为12个月，被告每月按本金的1.1%向原告支付红利，合同到期一次性支付本金及未结算红利。任何一方违约，应当按本金的8%支付违约金，并赔偿因此遭受的损失，包括诉讼费和律师费。该合同于2016年10月27日到期后，被告仅支付了一个月利息，剩余本息拒不支付。上述事实，有双方当事人的陈述，海信隆会员服务合同、收据等证据在卷证实。本院认为，原告韩淑英与被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司签订的《海信隆会员服务合同》实为借款合同。韩淑英已按双方的约定将15万元借给湖北海信隆食品工业集团股份有限公司，被告仅支付部分利息，已构成违约，依法应承担民事责任。对原告韩淑英要求被告偿还本金15万元、借期内剩余利息18150元、违约金12000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告从2016年10月27日借款到期之日起支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持，原告要求按银行定期存款利率计算利息的标准不明，可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》一百二十四条的规定，判决如下：被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司偿还原告韩淑英借款本金15万元，支付借期内剩余利息18150元、违约金12000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年10月27日借款到期之日起至借款付清之日止的逾期利息。上述应支付款项，于本判决生效后十个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1952元，由被告湖北海信隆食品工业集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人�法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  宁丽敏二〇一七年五月五日书记员  段绪娟
汉寿县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0722执保44号
湖南汉寿农村商业银行股份有限公司：
邓绍梅、刘洋、易桂清：
2017年6月22日湖南汉寿农村商业银行股份有限公司送来申请保全的（2017）湘0722民初1191号民事裁定书，要求保全邓绍梅、刘洋、易桂清的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年7月25日保全完毕，特此通知。
二〇一七年八月十六日
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初366号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人王五星，女，1966年3月6日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，无业，住咸安区。2017年6月5日因涉嫌开设赌场罪被咸宁市公安局咸安分局取保候审，同年10月27日经本院决定取保候审。
辩护人戚朝霞，湖北香泉律师事务所律师。
被告人刘明霞，女，1972年11月6日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，中专文化，系咸安区汀泗卫生院职工，住咸安区。2017年6月5日因涉嫌开设赌场罪被咸宁市公安局咸安分局取保候审，同年10月27日经本院决定取保候审。
辩护人郑登堂，湖北香泉律师事务所律师。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕351号起诉书指控被告人王五星、刘明霞犯开设赌场罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员张吉生出庭支持公诉，被告人王五星及其辩护人戚朝霞、被告人刘明霞及其辩护人郑登堂到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年4月22日至5月13日间，被告人王五星邀约被告人刘明霞在咸安区贺胜桥镇、横沟桥镇、双溪桥镇三镇交界的山林、村庄等地多次合伙开设赌场。赌场是以摇骰子押单双的方式进行赌博活动，每场参赌人员三四十人，通过皇帝“熟人点”和赌客“得宝”抽头渔利数万元。
2017年5月25日，被告人王五星、刘明霞到咸宁市公安局咸某分局治安大队投案，如实供述了开设赌场的事实。6月1日，二被告人向公安机关各自退赃人民币5万元。
上述事实，被告人王五星、刘明霞在开庭审理的过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、湖北省非税收入缴款收据、证人余某1、韩某、徐某、李某1、李某2、刘某1、周某1、王某1、李某3、何某、晏某、王某2、刘某2、黄某、高某、雷某、余某2、王某3、余某3、葛某1、彭某、周某2、郑某、谢某、葛某2、余某4、吴某、周某3的证言、辨认笔录及赌场照片等证据予以证实，足以认定。
被告人王五星的辩护人对本案的定性不持异议，但认为王五星系自首，归案后积极退赃，恳请法庭对其从轻处罚。
被告人刘明霞的辩护人对起诉指控被告人刘明霞犯开设赌场的犯罪事实不持异议，但认为赌场的具体事务是由王五星操控、安排，刘明霞在开设赌场犯罪中的地位、作用明显要低于王五星，起了辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。刘明霞有自首情节，归案后积极退赃，恳请法庭对其从轻处罚。
2017年10月16日，咸某区司法局根据本院的委托对被告人刘明霞适用非监禁刑进行了社会调查评估，通过调查的情况，该局认为：被告人刘明霞社区矫正环境较好，适宜适用非监禁刑罚。
2017年10月18日，咸宁市司法局咸宁高新区分局根据本院的委托对被告人王五星适用非监禁刑进行了社会调查评估，通过调查的情况，该局认为：被告人王五星社区矫正环境较好，建议适用非监禁刑罚。
本院认为，被告人王五星、刘明霞合伙开设赌场，组织多人参与赌博，从中谋利，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘明霞的辩护人提出刘明霞系从犯的辩护意见，经查，被告人王五星邀约刘明霞合伙开设赌场，王五星联系赌客，对赌场的日常事务进行管理，刘明霞提供赌博资金，所得盈利二人平分，不宜划分主从犯，但在量刑时可酌情对刘明霞从轻处罚，故该辩护意见本院不予采纳。被告人王五星、刘明霞犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。二被告人积极退赃，可酌情从轻处罚。二被告人的辩护人针对上述量刑情节所作的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王五星、刘明霞的犯罪事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王五星犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
二、被告人刘明霞犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王五星退赃人民币5万元、被告人刘明霞退赃人民币5万元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 吴传宇
人民陪审员 张洪海
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 殷卉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第447号
原告：毕春玲，现住昌黎县。
原告：刘育瑞，现住昌黎县。
原告：刘洋千惠，现住昌黎县。
法定代理人毕春玲，系刘育瑞、刘洋千惠之母。
原告刘进喜，现住昌黎县。
原告张淑芬，现住昌黎县。
被告：张立军，农民，现住昌黎县。
原告毕春玲、刘育瑞、刘洋千惠与被告�立军民间借贷纠纷一案，本院2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，审理中查明，刘进喜、张淑芬是必须参加诉讼的原告，本院依法追加刘进喜、张淑芬为本案原告，并于4月9日第二次公开开庭进行了审理。原告毕春玲、刘育瑞、刘洋千惠、被告张立军到庭参加诉讼。原告刘进喜、张淑芬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕春玲、刘育瑞、刘洋千惠诉称，2013年10月8日，张立军想从刘建永处借款十万元，借期一年。因张立军和刘建永是表兄弟关系，恐涉及利息事宜不变协商，便以李亚亮的名义与张立军打了借条。借款期限为20131008至20141008、实际出借人是刘建永。李亚亮已经出具了当时借款情况的说明，现张立军拒绝还款，故诉至法院，要求判决被告偿还原告十万元并按照银行同期借款利率支付给原告逾期未偿还的利息。
被告张立军辩称，这个事对，钱我是和刘建永借的，刘建永死亡后，李亚亮告诉我这钱是刘建永借我的，不是李亚亮借我的。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
1、欠条一张，内容：今借李亚亮现金拾万元（10万元），借款人张立军2013年10月8日-2014年10月8日止。借款人：张立军2013年10月8日，口头约定利息是每年1.3万元。证实被告张立军欠李亚亮10万元。
2、李亚亮说明一份，证实这10万元实际债权人是刘建永。
3、公证书一份证实刘建永2014年9月4日死亡。刘建永的继承人有五原告。
被告对以上证据均无异议，并表示利息和借款均未还。
本院依职权对李亚亮进行了调查，并制作笔录。宣读后原被告均无异议。
本院审核认为，原告的证据1、2、3，被告无异议；本院调查笔录，双方均无异议，上述证据来源合法，客观真实，与本案有直接�联性，本院予以采纳。
综合当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2013年10月8日被告张立军向刘建永借款十万元，并向刘建永出具了借条。因双方系表兄弟，刘建永用李亚亮的名字将钱借给张立军。刘建永于2014年9月4日死亡。庭审中原告表示利息为年息1.3万元并要求被告按此付息，被告同意。刘建永的被继承人有配偶毕春玲，子女刘育瑞、刘洋千惠，父母刘进喜、张淑芬。
本院认为，被告向刘建永借款并出具了欠条，双方形成民间借贷合同。该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。自然人之间的借款约定利息，故本院原告主张被告支付利息的请求予以支持。刘建永的十万元，系其夫妻共同财产，其中一半属于原告毕春玲。刘建永死亡后，其一半由刘建永的五个继承人依法继承。故原被告之间债权债务关系�确，本院对原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条、第二百一十一条的规定的规定，判决如下：
被告张立军于本判决生效后十日内分别偿还原告毕春玲6万元、刘育瑞1万元、刘洋千惠1万元、刘进喜1万元、张淑芬1万元，并自2013年10月8日起按照年息13%给付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告张立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 民
审 判 员 李桤三
代理审判员 孙学东
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李绍辉
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第447号原告：毕春玲。原告：刘育瑞。原告：刘洋千惠。法定代理人毕春玲，系刘育瑞、刘洋千惠之母。被告：张立军，农民。被告：李亚亮，1974年10月2日。本院在审理刘育瑞、毕春玲、刘洋千惠与张立军、李亚亮民间借贷纠纷一案中，原告刘育瑞、毕春玲、刘洋千惠于2015年3月11日向本院提出撤回对李亚亮的起诉。本院认为，三原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘育瑞、毕春玲、刘洋千惠撤回对李亚亮的起诉。审判长肖民审判员李桤三代理审判员孙学东二〇一五年三月十三日书记员李绍辉
山西省平定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0321行审1号
申请执行人：平定县工商和质量监督管理局。
法定代表人：刘扣艮，任该局局长。
委托代理人:魏文珽，女，1966月12月2日生，系该局政策法规股股长，住平定县。
被申请执行人：阳泉顺远汽车服务有限公司。
法定代表人：王晓颖，任公司总经理。
二〇一七年四月十四日，本院收到申请执行人平定县工商和质量监督管理局的强制执行申请书，申请本院就其对阳泉顺远汽车服务有限公司作出的《阳泉顺远汽车服务有限公司发布虚假广告的处罚决定》（平定工商冠罚字【2016】0012）行政处罚决定书强制执行。
本院在审查过程中，申请执行人平定县工商和质量监督管理局的撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人平定县工商和质量监督管理局撤回强制执行申请。
审 判 长 贾 力
审 判 员 吴华明
人民陪审员 郭 风
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王 燕
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南川法行非审字第00019号
申请执行人重庆市南川区人民政府，所在地重庆市南川区新华路5号。
法定代表人曹清尧，区长。
委托代理人周勇、谢成斌，南川区老武装部片区房屋征收项目工作人员。
被执行人向文清，男，汉族，生于1968年11月12日，住重庆市南川区。
申请执行人重庆市南川区人民政府于2015年6月5日向本院申请强制执行南川府函（2014）第421号重庆市南川区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2014年3月12日，重庆市南川区人民政府同意实施南川区××××片区旧城改造房屋征收项目。2014年4月11日，南川区国土资源和房屋管理局（以下简称南川区国土房管局）公示了××××片区旧城改造项目拟征收房屋调查登记结果，并附具了该项目分户摸底明细表。
2014年5月6日，南川区国土房管局发布选择征收项目评估机构的通告，公布了选择评估机构的方式及程序。2014年5月16日，被拆迁人投票选举重庆同诚地产土地资产评估有限公司作为本征收项目的评估机构。
2014年7月24日，重庆同诚地产土地资产评估有限公司作出了该拆迁片区的房屋征收价格初评结果。向文清被征收房屋初评价格为3670元∕㎡，产权调换房屋的初评结果为尚都会住宅3770元∕㎡。随后，重庆同诚地产土地资产评估有限公司出具了房屋征收估价报告，向文清被征收房屋的最终估价和产权调换房屋的最终估价均与初评价格一致。该评估报告依法进行了公示。评估机构向向文清送达了分户评估报告。
2014年7月16日，南川区法制办、规划局等部门对本案所涉拆迁项目的补偿安置方案进行了论证，参会部门原则同意了该项目的房屋征收补偿安置方案。
2014年7月25日，在南川区××街道××街×号公示了本案所涉拆迁项目的补偿安置方案征求意见稿，并附具了评估表和详细的补偿、奖励标准。
2014年9月9日，南川区政府作出了××××片区旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定，该决定附具了该拆迁片区的房屋征收补偿方案，并依法进行了公告。向文清的房屋在征收范围内。
根据房产证记载，向文清被征收的房屋建筑面积为76.99㎡。2014年5月22日，经现场查勘，制作了《国有土地上被征收房屋及补偿费用确认表》，该表记载向文清的房屋建筑面积84.88㎡，套内面积78.24㎡，补足公摊面积后合计补偿面积为89.98㎡。该表同时记载了被征收房屋的室内设施、构附筑物补偿、室内装饰补偿、搬迁费等情况，向文清在该表上进行签字捺印。
2014年10月20日、11月3日、11月4日，拆迁工作人员与向文清就房屋补偿进行了协商。因向文清要求对其被征收房屋给予20万元的装修补偿、对煤坑计算还房面积，未能达成补偿协议。
2014年12月22日，南川区人民政府作出南川府函（2014）421号国有土地上房屋征收补偿决定书，对向文清的房屋进行了安置补偿。该决定查明：被征收人的房屋坐落于南川区××街×号×-×（原南川市××街×号），房屋所有权证是渝房权证（304）字第0025**号，证载房屋产权人为向文清，总建筑面积76.99㎡，用途为住宅。经现场查勘，该房屋共1层，建筑面积84.88㎡，混合结构。被征收房屋的评估单价为3670元∕㎡。被征收人的要求为装饰补偿20万元，煤坑（底楼的构筑物）计算面积（还房）。该决定认为征收符合法律规定，被征收人的要求没有法规政策依据，也不符合该片区房屋征收补偿方案的规定。为确保旧城改造项目的顺利推进，依法作出如下补偿决定：一、鉴于被征收人已明确选择产权调换的补偿方式，对被征收人的安置房源为×××号地×栋×-×，建筑面积104.35㎡。二、被征收人应收被征收房屋价值、装饰补偿、构筑物补偿费以及临时安置补助费、补贴费用共计366654.60元。其中：（一）被征收人合法补偿面积为84.88㎡，补足15%的公摊面积后总面积为89.98㎡，评估单价为3670元∕㎡，房屋补偿价值为330226.60元。（二）其他补助补偿费共计36428元。分别为室内装饰补偿和构筑物及室内设施补偿15428元，房屋搬迁费1800元，住宅临时安置补助费9600元（补偿决定下达之日起24个月计），住宅临时安置补贴4800元，住宅一次性过渡奖励4800元。三、被征收人应支付安置房屋的价值为367537.3元。还房建筑面积104.35㎡，结算面积97.49㎡，单价为3770元∕㎡，安置还房价值367537.3元。四、上述第二条与第三条相抵后，被征收人应支付的产权调换价差金额为882.70元，待交房时一次性支付。五、被征收人在收到本决定书之日起十五日内与房屋征收部门办理房屋征收补偿安置手续，并将上述被征收房屋腾空后交房屋征收部门拆除。该决定同时告知向文清，若其不服，可以依法申请复议或者提起诉讼的权利。该决定于2014年12月26日送达向文清，并进行了张贴公示。
向文清收到房屋征收补偿决定书后，在规定期限内未申请复议或者提起诉讼，也未自动履行文书确定义务。2015年4月3日，南川区人民政府向向文清发出催告通知书。催告期满，向文清仍未履行搬迁交房义务，南川区人民政府遂向我院申请强制执行上述房屋征收补偿决定。
本院认为，被执行人向文清的房屋位于××××片区旧城改造项目国有土地上房屋征收决定确定的征收范围内，依法应当被征收。申请执行人在实施征收过程中，对被征收房屋进行了调查摸底，对房屋征收补偿方案进行了论证并征求意见，对被征收房屋及产权调换房屋进行了评估，并就房屋补偿与被执行人进行了协商，履行了法定的征收程序。在未能达成补偿协议的情况下，南川区人民政府按照征收补偿方案，对向文清作出南川府函（2014）421号国有土地上房屋征收补偿决定，符合法律规定。向文清要求对其被征收房屋给予20万元的装修补偿、对煤坑计算还房面积不符合该征收片区的征收补偿方案，本院不予支持。向文清收到房屋征收补偿决定后，在规定期限内未申请复议或者提起诉讼，该补偿决定已产生法律效力。被执行人向文清经催告后仍不履行，南川区人民政府申请强制执行南川府函（2014）421号国有土地上房屋征收补偿决定的理由成立，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对南川府函（2014）421号国有土地上房屋征收补偿决定准予强制执行。由重庆市南川区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲜文美
审 判 员 秦 伟
代理审判员 刘 利
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 徐 鑫
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执1192号
申请执行人万胜利。
申请执行人万惠明。
申请执行人石汝平。
申请执行人余习国。
被执行人鄂州朝阳诊所，住所地：南浦路特1号。
经营业主韩东方。
被执行人韩东方。
被执行人华中科技大学同济医学院附属同济医院，住所地：武汉市解放大道****号。
法定代表人徐永健，该院院长。
本院于2017年10月11日立案执行申请执行人万胜利、万惠明、石汝平、余习国与被执行人鄂州朝阳诊所、韩东方、华中科技大学同济医学院附属同济医院医疗损害责任赔偿纠纷一案，在执行过程中，经查询未发现被执行人有财产可供执行的信息，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2014）鄂鄂城民初字第00680号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方向阳
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一七年十二月十三日
书记员 廖 丽
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第0210号
原告：杨生祥，居民。
被告：肖作滔，居民。
原告唐明轩与被告杨兆军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐明轩的委托代理人李林到庭参加诉讼。被告杨兆军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告唐明轩诉称：2012年12月14日，被告因经营需要，向我借款人民币40000元，向我出具了借条，约定：借款期限为2个月，月息为2%。2013年6月24日，被告再次向我借款人民币44000元，向我出具了借条，约定：借款期限为1个月，月息为2%。对上述两笔借款被告在借条上均约定：若逾期还款，承担违约金，违约金的计算方法为本金、利息之和的5‰乘以逾期天数，提前还款加收3天利息。若因本借款发生争议，由盐城市盐都区人民法院管辖。该两笔借款到期后，经我多次催要，被告至今未还款。现诉至法院，要求被告归还该借款本金84000元，并承担银行利息6720元。
被告杨兆军缺席未作答辩。
经审理查明：2012年12月14日，被告杨兆军向原告唐明轩借款人民币40000元，并向原告出具了借条，约定：借款期限为2个月，月息为2%。2013年6月24日，被告再次向原告借款人民币44000元，并向原告出具了借条，约定：借款期限为1个月，月息为2%。对上述两笔借款被告杨兆军在借条上均约定：若逾期还款，承担违约金，违约金的计算方法为本金、利息之和的5‰乘以逾期天数，提前还款加收3天利息。若因本借款发生争议，由盐城市盐都区人民法院管辖。该两笔借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款，原告遂诉至本院，要求被告归还该借款本金人民币84000元，并承担银行利息人民币6720元。
以上事实，有当事人的当庭陈述，借条原件、银行汇款凭证原件存卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨兆军对本案中的借款到期后，应按期依法归还，被告未按期归还引起讼争，其应负全部责任。对原告主张的银行利息人民币6720元，经本院审查，未超出我国法律规定的法定利息，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条。《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
被告杨兆军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐明轩支付借款本金人民币84000元及利息人民币6720元。
案件受理费2068元，保全费1020元，合计人民币3088元，由被告杨兆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 许官林
审 判 员 朱秋月
审 判 员 李 丽
二〇一五年三月三十日
代书记员 吉明月
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1738号
申请执行人：吕阿君，女，1976年1月9日出生，汉族。
被执行人：陈薇樱，女，1969年8月9日出生，汉族。
被执行人：陈信群，女，1968年4月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人吕阿君与被执行人陈薇樱、陈信群民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年二月二十六日
书记员 伍 伟
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5261号
申请执行人陈夏芳，女，1964年7月10日出生，汉族，住路桥区。
被执行人丁仙福，男，1963年7月19日出生，汉族，住路桥区。
被执行人陈国春，男，1974年4月29日出生，汉族，住路桥区。
申请执行人陈夏芳与被执行人丁仙福、陈国春为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日作出（2015）台路商初字第04436号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈夏芳于2016年12月06日向本院申请执行，要求被执行人丁仙福、陈国春履行生效法律文书所确定的债务共计人民币20310元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前已通过被执行人存款扣划方式实现申请执行人债权3000元，对剩余债务未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执5261号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 罗永胜
二〇一七年三月三十一日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5261号
申请执行人陈夏芳
被执行人丁仙福，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04436号，依法向被执行人丁仙福发出执行通知书，责令被执行人丁仙福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁仙福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁仙福（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××07的存款人民币20310元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5261号
申请执行人陈夏芳
被执行人陈国春，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第04436号，依法向被执行人陈国春发出执行通知书，责令被执行人陈国春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈国春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈国春（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币20310元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 缪哈奈
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1977号
原告：中国人民武装警察部队后勤学院附属医院，住所地天津市河东区。
法定代表人：侯世科。
委托诉讼代理人：梁云宇，天津世杰律师事务所律师。
被告：上海颐圣实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：郭一东。
原告中国人民武装警察部队后勤学院附属医院与被告上海颐圣实业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。
原告中国人民武装警察部队后勤学院附属医院向本院提出诉讼请求：1、判令伽马刀立体定向治疗系统的全部设备归原告所有；2、判令PFT-
CT\\\ECT项目的全部设备归原告所有（原告按该设备的资产评估报告剩余合作期限残值的50%一次性买断）；3、判决被告须支付原告上述项目医疗用房改扩建工程款的50%；4、本案诉讼费用由双方依法承担。事实和理由：原告曾于2016年9月9日向贵院提起诉讼，要求解除双方签订的《中国人民武装警察部队后勤学院附属医院肿瘤精确放疗合作项目合同》，经审理贵院作出了（2016）津0110民初6609号民事判决书，判决解除了双方签订的合作合同，现此判决已经发生法律效力。事后，双方就清算无法达成一致意见，原告成讼。
被告上海颐圣实业发展有限公司在答辩期间提出管辖异议：认为本案立案案由为合同纠纷实为不当，双方的合作合同已经解除，原告诉讼请求1、2均为确认之诉，3为给付之诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定，本案应已送至上海市普陀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案的基础法律关系为合同纠纷，合同履行地为天津市东丽区。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故被告提出的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告上海颐圣实业发展有限公司提出的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张文军
二〇一七年四月十日
书记员 朱 洁
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民初1977号原告：中国人民武装警察部队后勤学院附属医院，住所地天津市河东区。法定代表人：侯世科。委托诉讼代理人：梁云宇，天津世杰律师事务所律师。被告：上海颐圣实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郭一东。原告中国人民武装警察部队后勤学院附属医院与被告上海颐圣实业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。原告中国人民武装警察部队后勤学院附属医院向本院提出诉讼请求：1、判令伽马刀立体定向治疗系统的全部设备归原告所有；2、判令PFT-CTECT项目的全部设备归原告所有（原告按该设备的资产评估报告剩余合作期限残值的50%一次性买断）；3、判决被告须支付原告上述项目医疗用房改扩建工程款的50%；4、本案诉讼费用由双方依法承担。事实和理由：原告曾于2016年9月9日向贵院提起诉讼，要求解除双方签订的《中国人民武装警察部队后勤学院附属医院肿瘤精确放疗合作项目合同》，经审理贵院作出了（2016）津0110民初6609号民事判决书，判决解除了双方签订的合作合同，现此判决已经发生法律效力。事后，双方就清算无法达成一致意见，原告成讼。被告上海颐圣实业发展有限公司在答辩期间提出管辖异议：认为本案立案案由为合同纠纷实为不当，双方的合作合同已经解除，原告诉讼请求1、2均为确认之诉，3为给付之诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定，本案应已送至上海市普陀区人民法院审理。本院经审查认为，本案的基础法律关系为合同纠纷，合同履行地为天津市东丽区。法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海颐圣实业发展有限公司提出的管辖异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张文军二〇一七年四月十日书记员  朱 洁本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖迈民初字第305号
原告张晨，男，1976年7月26日出生，汉族。
原告韩宗霞，女，1977年9月20日出生，汉族。
委托代理人叶立斌，南京市秦淮区光大法律服务所法律工作者。
被告李文刚，男，1958年10月30日出生，汉族。
原告张晨、韩宗霞与被告李文刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行审理。原告张晨、韩宗霞及二原告的委托代理人叶立斌，被告李文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晨、韩宗霞诉称，二原告与被告于2014年1月16日经南京利众房地产有限公司第137分公司居间介绍，签订房地产买卖中介合同，约定被告将位于南京市栖霞区某某矶某某村XX号X幢XXX室房屋卖于二原告，并且在合同的补充协议中约定被告于2014年10月30日之前将自己所出售的房屋中的户口全部迁出，在被告将户口迁出之后，二原告在将留有的2万元卖房款支付给被告；如任何一方无正当理由不履行合同的，应承担违约责任，支付违约金3万元。合同签订后，二原告依约履行了义务，亦对案涉房屋的房屋产权证以及土地使用权证进行变更，但被告并未按照约定将案涉房屋的户口迁出。二原告曾找被告沟通关于迁移户口的事情，被告亦曾分别于2015年5月11日、2015年5月26日向原告出具两份承诺书，均承诺一周内迁出房屋户口。但被告至今未将案涉房屋内的户口迁移，致使二原告无法将自己家庭的户口迁至案涉房屋，二原告的子女亦无法按照规定入学，侵害了二原告的合法权益，被告理应按照合同约定支付违约金。由于被告与其前配偶陆某离婚时，约定案涉房屋为被告一人所有，故二原告只要求被告承担违约责任，会另案起诉陆某及其子李某。为维护自己的合法权益，原告现向本院起诉，请求判令：1、被告承担违约责任，支付二原告违约金3万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告李文刚辩称，没有意见，被告曾找陆某迁移户口，但陆某向被告要钱，被告没有支付陆某钱款，陆某就不迁移户口。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2014年1月16日，原告张晨与被告以及南京利众房地产有限公司第137分公司签订《房地产买卖中介合同》，约定被告将位于南京市栖霞区某某村XX号X幢X单元XXX室房屋卖与原告张晨，总价款为58万元；原告张晨于2014年1月16日向被告支付购房定金2万元，其中30万元房款通过银行贷款的方式支付给被告；待被告交付房屋户口于2014年10月30日前迁空，原告张晨再支付被告房屋尾款2万元。合同签订后，原告张晨依约将购房款支付给被告，被告亦将案涉房屋过户至二原告名下，但被告并未按照合同约定将案涉房屋的户口迁出。被告于2015年5月11日向二原告出具承诺书一份，承诺一周内让其前妻将迁移户口的材料交至派出所。被告于2015年5月26日向二原告出具承诺一份，承诺一个月内将一家三人的户口从案涉房屋处迁出。但至今被告仍未将被告以及陆某的户口迁出。
另查，被告与陆某于2005年7月19日签订离婚协议书，被告与陆某自愿办理离婚登记，案涉房屋归被告一人所有。
上述事实，有结婚证、买卖合同、房地产权属证书、承诺书、离婚协议、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告与原告张晨签订房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规的规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告未按合同约定履行义务，将案涉房屋的户口全部迁出，且二原告系夫妻关系，案涉房屋由二原告购买，房屋所有权证登记在二原告名下，故被告理应按照合同约定支付二原告违约金3万元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李文刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张晨、韩宗霞违约金人民币3万元。
案件受理费人民币550元，由被告李文刚负担。公告费560元，由二原告负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十五日内支付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 岳永俊
人民陪审员 李恩奎
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杜 娟
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初4630号
原告：南京市雨花台区翠岛花城业主委员会，组织机构代码证30261766-3，住所地南京市雨花台区郁金香路19号翠岛花城小区柳丝苑3幢1单元101室。
负责人：王宽德，南京市雨花台区翠岛花城业主委员会主任。
委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏莉，江苏爱信律师事务所律师。
被告：南京市雨花台区城镇建设综合开发有限公司，社会统一信用代码913201141349021307，住所地南京市卡子门大街88号6楼。
法定代表人：姜玲。
委托诉讼代�人：单某，住南京市白下区。
委托诉讼代理人：马某，住江苏省宜兴市。
被告：徐星明，住南京市雨花台区。
本院在审理原告南京市雨花台区翠岛花城业主委员会诉被告南京市雨花台区城镇建设综合开发有限公司、徐星明侵权责任纠纷一案，原告南京市雨花台区翠岛花城业主委员会于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京市雨花台区翠岛花城业主委员会的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告南京市雨花台区翠岛花城业主委员会撤回起诉。
案件受理费94元，减半收取45元，由原告南京市雨花台区翠岛花城业主委员会自行负担。
审判员 刘 芳
二�一七年十一月二十日
书记员 魏媛媛
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第1004号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：娄大考。
被告：徐轶尊。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告徐轶尊为物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行完毕为由于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
审 判 员 俞高奇
二〇一五年五月十九日
代书记员 李 军
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈和执字第02158号
申请执行人张俊民。
被执行人沈阳庆鑫混凝土有限公司，住所地新民市。
法定代表人杨庆福，系董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沈和民三初字第755号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民
拍卖被执行人沈阳庆鑫混凝土有限公司所有的中联罐车12辆，车号分别为：辽A、辽A、辽A、辽A、辽A、辽A、辽A、辽A、辽A、辽A、辽A、辽A。
本裁定即送达之日起生效。
审判长 庄玉伟
审判员 胡海英
审判员 赵维振
二〇一六年三月一日
书记员 荣 奕
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初29030号
原告郑州市惠济区长兴通安建材直销处，住所地郑州市。
法定代表人刘世洋。
原告魏雪，女，住河北省邯郸市。
两被告委托代理人李相周、王云（实习），河南仟方律师事务所律师。
被告河南兴峰建筑劳务分包有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人高兴峰。
原告郑州市惠济区长兴通安建材直销处、魏雪诉被告河南兴峰建筑劳务分包有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告郑州市惠济区长兴通安建材直销处于2017年3月12日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为：原告郑州市惠济区长兴通安建材直销处、魏雪的撤诉申请，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州市惠济区长兴通安建材直销处、魏雪撤回起诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 赵景仲
二〇一七年三月十五日
书 记 员 付栋风
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第00213号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人张某某，男。2013年8月20日被抓获，8月21日因涉嫌犯敲诈勒索罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检刑诉刑诉（2014）26号起诉书指控被告人张某某犯敲诈勒索罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，被告人张某某（2013年5月份辞职前系陕西科联技术开发中心销售主管）于2013年7月10日将陕西科联技术开发中心违规生产举报至西安市食品药品监督管理局，市食品药品监督管理局当日对该中心进行查处（目前正在调查处理）。2013年7月底至8月初，张某某对该中心负责人白某某进行敲诈，索要封口费。2013年8月9日10时许，被告人张某某伙同刘某甲、常某某（均另案处理）等人带着已准备好的协议书，到白某某夫妇租住的本市莲湖区“每天酒店”4008房对被害人白某某进行威胁。张某某敲诈白某某现金4万元，并让白某某写欠条3万元。张某某拿到钱后给白某某写保证书承诺不再举报。破案后，追缴赃款4万元已发还被害人。
为证实所指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过，被害人白某某的陈述，指认笔录及照片，证人郭某某、刘某乙等人的证言，被告人张某某的供述与辩解，协议书、保证书、收条等书证材料，户籍证明等证据材料。据此认为，被告人张某某以举报被害人违规生产相要挟，索要人民币7万元（其中3万元未遂），数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，表示认罪，请法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2013年7月10日，被告人张某某将陕西科联技术开发中心违规生产举报至西安市食品药品监督管理局，市食品药品监督管理局当日对该中心进行查处（已受理正在调查处理）。2013年7月底至8月初，被告人张某某对该中心负责人白某某发手机短信进行敲诈，索要封口费。8月9日10时许，被告人张某某伙同刘某、常某某（均另案处理）等人带着已准备好的协议书，到被害人白某某夫妇租住的本市莲湖区“每天酒店”4008房对被害人白某某进行威胁。被告人张某某敲诈被害人白某某现金4万元，又让白某某写欠其3万元人民币的欠条。被告人张某某拿到钱后给被害人白某某写保证书承诺不再举报。破案后，追缴赃款4万元已发还被害人。
认定上述事实的证据有：
1、公安机关出具的接处警登记表及受理公民报警求助情况登记表；2、公安机关出具的报案材料及抓获经过；3、被告人张某某供述；4、被害人白某某陈述；5、证人张某、郭某某、闪某、刘某、蔡某某证言；6、被告人张某某与被害人白某某所签协议书；7、被告人张某某所写4万元收条；8、被害人白某某写给被告人张某某3万元欠条；9、被告人张某某所写保证书；10、公安机关出具的追赃记录；11、被害人白某某提供华夏银行、中信银行取款记录；12、被害人白某某指认笔录；13、被告人张某某辨认笔录；14、被告人张某某与白某某短信记录；15、公安机关出具的查封、扣押物品清单；16、被告人张某某户籍信息；17、视频光盘二张。
上列证据均经当庭质证核实，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，用举报被害人违规生产相要挟，索要人民币7万元数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人张某某所犯敲诈勒索罪罪名及事实成立。唯被告人张某某在敲诈犯罪中有三万元系未遂，且认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2016年8月19日止。所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 霍 彪
人民陪审员 曹小萍
人民陪审员 李利惠
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵 睿