湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2702号
原告李东辉，男，1976年10月17日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。
被告贵州麻江源景房地产开发有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县迎宾北路老干部活动中心大楼一楼。
法定代表人陈庆忠，系该公司执行董事。
被告罗学民，男，1972年8月16日出生，汉族，住贵州省凯里市。
被告郑学春，男，1969年8月6日出生，汉族，住邵东县。
三被告委托代理人杨麒（特别授权），贵州争荣律师事务所律师。
被告徐宏彬，男，1976年6月13日出生，汉族，住邵东县。
原告李东辉与被告贵州麻江源景房地产开发有限公司（以下至判决主文简称麻江源景公司）、罗学民、郑学春、徐宏彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依原告的申请，本院裁定查封被告贵州省麻江源景房地产开发有限责任公司所拥有的座落于麻江县杏山镇鄞州西路北侧地号为01-02-135的土地使用权和麻江县源景悦龙居2#、3#、4#、9#、10#商住楼其中未出售的门面及套房（抵押给麻江县扶贫开发投资公司及未办理抵押登记的房产共玖拾壹套）。本院依法由审判员曾金明担任审判长、与人民陪审员李宜文、人民陪审员石崇组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告李东辉及其委托代理人刘让瞩和被告麻江源景公司的法定代表人陈庆忠、被告郑学春、被告麻江源景公司、郑学春、罗学民的共同委托代理人杨麒、被告徐宏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东辉诉称：2014年1月16日，被告麻江源景公司向原告借款2000万元，被告罗学民、郑学春、徐宏彬自愿对上述债务承担连带保证责任，借期六个月。债务履行期届满后被告支付20万本金，余款未支付。原告李东辉请求：1、判令四被告连带偿还原告借款本金1980万元及利息744.2万元（算至2016年8月5日），后期利息按月息2%计算至还清之日止；2、本案诉讼费由四被告承担。
为支持其主张，原告李东辉向本院提交的证据有：
原告身份证，证实原告的身份情况；
被告营业执照、户籍证明，证实被告的基本情况；
民间借款合同，证实原、被告的借贷关系；
汇款凭证，证实原告依合同约定打款给被告麻江源景公司的事实；
担保书，证实被告罗学民、郑学春、徐宏彬自愿为被告麻江源景公司向原告的借款承担连带责任；
麻江源景公司临时股东大会，证实公司派人在湖南债权方债务诉讼时限到期前和湖南债权方协商；
股东代表授权委托书，证实股东授权陈庆忠、郑学春、罗学民办理公司与湖南债权方协商债务处理；
证人宁某当庭作证的证词，证实原告多次找公司及三位担保人主张权利；
被告麻江源景公司辩称借款合同、转账都是真实的，但该2000万是徐宏彬的保证金，不是借款，已归还500万元利息。
为支持其主张，被告麻江源景公司向本院提交如下证据：
记账凭证、收条、指令明细信息共11份，证实共转款给徐宏彬528万元的事实；
被告罗学民、郑学春辩称，担保签字属实，但配偶没有签字也没有经配偶确认，以家庭财产负连带责任无效，本案的保证期限已超过。被告罗学民、郑学春请求驳回原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求。被告罗学民、郑学春未向本院提交证据。
被告徐宏彬对借款和担保的事实无异议，但还款金额需核实。
原告提供的证据1-6，众被告均无异议，原告提供的证据7、8号，被告麻江源景公司、罗学民、郑学春认为只能证实原告向公司主张过权利，不能证实向三位担保人主张过权利。被告麻江源景公司提供的证据9、原告认可徐宏彬付本息227万元。公司没有付款。
证据1-6.双方均无异议，本院予以采信；证据7、8结合6及被告麻江源景公司的法人的当庭陈述，本院予以采信。被告提供的证据9，原告当庭认可通过徐宏彬领取部分本息，对徐宏彬在该公司的领款中注明系20000万元还款的部分予以采信，其他款项徐宏彬的借款和被告麻江源景公司支付务工人员工资保险金与本案没有关联，本院不予采信。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确定如下案件事实：
2014年，被告麻江源景公司因源景悦龙居项目建设缺少资金向原告李东辉借款。2014年1月16日，原告李东辉和被告麻江源景公司签订一份民间借款合同，约定借款贰仟万元，月息贰分，按月结息，借期6个月，被告罗学民、郑学春、徐宏彬提供连带担保责任。原告李东辉依合同转款2000万到被告麻江源景公司指定的账户。2014年8月至2015年3月，被告徐宏彬从被告麻江源景公司相继领取本息495万元，其中三笔共120万元注明系还本，两笔共120万元注明系支付利息，4笔共255万元注明系还款，被告徐宏彬将其中部分款项交付给原告李东辉，原告李东辉在庭审中认可徐宏彬共8次付款227万元。2016年3月9日，被告麻江源景公司股东罗学民、郑新华、徐宏彬、李波、宁某、陈庆忠、郑学春共同授权陈庆忠、徐宏彬、郑学春到邵东洽谈还款事宜未果。
本院认为，本案系民间借贷、保证合同纠纷。原告李东辉和被告麻江源景公司签订民间借贷合同、原告依合同约定打款至被告指定的账户，双方签订的借款合同真实有效，依法成立。被告麻江源景公司辩称系徐宏彬的保证金，未提供相应证据予以证实，本院不予支持。被告罗学民、郑学春、徐宏彬为原告李东辉的债权提供连带责任保证，无关其夫妻共同财产的物权变动，合法有效。原告李东辉与被告罗学民、郑学春、徐宏彬约定承担保证责任为连带担保，连带担保的期限为债务到期后两年，即为2016年7月17日止。原告李东辉已提供证人宁某的证词证明被告罗学民、郑学春、徐宏彬愿意承担保证责任，并有授权委托书佐证，和被告麻江源景公司的法定代表人陈庆忠当庭陈述经其他股东授权于2016年3月到邵东县和包括原告李东辉在内的债权人协商还款能相互印证，被告罗学民、郑学春、徐宏彬不能就其主张提供反驳证据，本院可以认定原告李东辉已在保证期届满前要求保证人承担保证责任。因此，保证责任不能免除。被告麻江源景公司支付495万元给被告徐宏彬作为借款2000万元的还本及付息，原告李东辉在庭审中自认徐宏彬付本息227万元，公司没有付款。原告李东辉自认从徐宏彬多次领款，徐宏彬从公司领款时注明系借2000万的还款，被告麻江源景公司有理由相信徐宏彬是代理原告李东辉领款，对徐宏彬注明是付2000万元的本金及利息的495万元，可视为被告麻江源景公司支付给原告李东辉的还款，对未注明系还本金还是利息的还款部分，根据法律规定，应视为先付息后还本。算至2014年9月30日，被告已付本金120万元，已付利息340万元，应付利息从2014年1月16日至2014年9月30日为340万元，2014年9月30日至2016年8月15日应付利息为1880万元×0.02×10.5＝394.8万元，还应支付利息359.8万元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
由被告贵州省麻江源景房地产开发有限责任公司在本判决生效后10日内，返还原告李东辉借款本金1880万元，支付利息359.8万元（利息从2014年1月16日算至2016年8月15日，核减已付利息375万元），后期利息按本金1880万元，年利率24%计算从2016年8月16日至清偿之日止；
被告罗学民、郑学春、徐宏彬对被告贵州省麻江源景房地产开发有限责任公司的上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费178000元，财产保全费5000元，由原告李东辉承担24200元，由被告贵州省麻江源景房地产开发有限责任公司、罗学民、郑学春、徐宏彬承担158800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行支付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 曾金明
人民陪审员 李宜文
人民陪审员 石 崇
二〇一七年一月十日
代理书记员 刘 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。