河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第242号
上诉人（原审被告、反诉原告）梁秀敏，女，1972年3月3日出生，汉族，个体，现住秦皇岛市海港区�
委托代理人郑直和，北京市紫光达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）秦皇岛市文化广电新闻出版（版权）局，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街80号文化广场。
法定代表人李文生，局长。
委托代理人梁伟，河北渤海明达律师事务所律师。
上诉人梁秀敏因租赁合同纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2014）海民初字第493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月18日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将其所有的秦皇岛市海港区文化北路50号楼下西侧北数第四间房屋出租给被告，面积为50平方米，租赁期限为2013年1月1日到2013年12月31日，年租金为55000元。合同第十条违约责任的第四款约定，租赁期满，被告逾期�归还房屋，视同双方为不定期租赁关系，租金按本合同月租金的3倍计算，至房屋归还为止。合同签订后,原告按照合同约定向被告交纳了租金,被告亦按合同约定将房屋交付原告使用。在租期届满之前，原告于2013年11月4日向被告发出通知，内容为“按照中共秦皇岛市委办公厅、秦皇岛市人民政府办公厅关于印发《党政机关停止新建楼堂馆所和清理办公用房整改工作方案》（秦办字［2013］52号）的通知要求：党政机关出租办公用房的，到期要予以收回，不得续租。我局研究决定，将文化北路50号出租房屋到期后全部收回，请各承租商户提前做好准备，按照租赁合同规定，于租赁到期日搬出。”合同到期后，被告未搬出承租房屋。原告在2014年1月3日又向被告发了一份《关于收回出租办公用房的通知》，内容为“各承租商户：为全面落实中共中央办公厅、国务院办公厅《关于党政机关停止新建楼堂管所和清理办公用房的通知》中关于“已经出租、出借的办公用房到期应予收回，租赁合同未到期的，租金收入严格按照收支两条线规定管理，到期后不得续租”的要求，依据秦皇岛市委、市政府制定的《党政机关停止新建楼堂管所和清理办公用房整改工作方案》，经我局研究决定，文化北路50号出租房屋到期后全部收回，不再续租，2013年11月4日我局已下发各商户“收回办公用房的通知”，限各商户于2013年12月31日前搬出，但至今仍未搬出。1月6日我局将对房屋进行改造，届时断水断电，请各承租商户务必于1月6日前搬出，逾期不搬将追究法律责任。”被告未按通知要求搬出房屋，原告于2014年2月14日向本院起诉，要求被告立即搬出租期届满的原告出租的坐落于海港区文化北路50号一楼西侧北数第四间房屋，被告自租期届满第三日即2014年1月3日�至实际搬出日止，按照每日452元的标准向原告支付违约金。
诉讼中被告提出反诉，认为双方存在不定期租赁关系，要求原告继续履行合同，并赔偿以下经济损失：2013年10月19日装修费用21000元，其他3万元为经营损失，但被告并未就经营损失提供相应证据。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，是双方真实意思表示，符合有关法律规定，为合法有效合同，双方应按合同的约定履行义务。在合同履行期限届满前，原告以明示的方式通知被告合同到期后将不再续租，被告在合同到期后应将房屋交还给原告。因原告已经明确表示不再与被告续租，被告丧失继续使用承租房屋的权利，双方之间不是不定期租赁关系。故对反诉原告要求继续履行合同的诉讼请求，不予支持。反诉原告要求反诉被告赔偿经济损失51000元，合同履行期间，其装修，是为了其经营需要，合同到期后，双方在合同中对此未作约定，原告对此没有责任；合同到期后，被告已无权使用房屋，其后续期间的损失原告不负赔偿责任，故对反诉原告的该项诉讼请求，不予支持。被告没有合同依据及法律依据继续占用该房屋，其超期占用该房屋应按原租金标准赔偿原告的经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告梁秀敏自本判决生效后60日内搬出原告坐落于秦皇岛市海港区文化北路50号一楼西侧北数第四间房屋；二、被告梁秀敏自2014年1月3日至实际搬出之日止按照每天150.6元（55000元/365天）的标准向原告秦皇岛市文化广电新闻出版（版权）局支付占用费。三、对被告（反诉原告）的诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给�上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，反诉案件受理费538元，由被告梁秀敏负担，于判决生效后7日内缴纳。
上诉人梁秀敏不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、本案租赁物房屋的所有权人为秦皇岛市群众艺术馆，秦皇岛市文化广电新闻出版（版权）局（以下称文广新局）无权与上诉人签订租赁合同，也无权要求上诉人排除妨害，故文广新局作为原告的诉讼主体资格不适格。2、本案涉案房屋不属于文广新局诉称的办公用房，为商业用房，不属于中办文件所要求的清理办公用房的范围。3、根据租赁合同的约定，任何一方解除合同应提前三个月书面通知对方，文广新局未在合理的期限内通知上诉方，导致上诉人在租赁期内对租赁物进行大规模装修，又因上诉人与文广新局的租赁关系保持了十年之久，上诉人有理由相信这种租赁关系会持续下去，故进行了大规模的装修，因此说，文广新局应对上诉人因装修产生的损失进行赔偿。4、文广新局在合同没有解除的情况下，擅自给上诉人断水断电，给上诉人的经营产生了一定的影响，造成了相应的损失，上诉人要求对损失进行鉴定，该鉴定申请应得到支持。5、原审判决支持的使用费，不属于文广新局的起诉范围，原审法院无权判决上诉人给付使用费。要求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人文广新局辩称：文广新局系秦皇岛市群众艺术馆的上级主管单位，按照市政府的相关文件规定，有权对其所有财产进行管理，且秦皇岛市群众艺术馆对此并无异议，文广新局有权代表下属单位进行诉讼，不存在没有诉讼主体资格的问题。合同到期后，上诉人拒不搬出租赁物，文广新局采取相应措施属于自助行为，没有违反法律规定。双方签订的租赁合同约定的很明确，租赁期间为一年，上诉人主张的装修损失不应得到支持，鉴定也没有任何意义。要求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，文广新局作为秦皇岛市群众艺术馆的上级主管单位，秦皇岛市群众艺术馆对文广新局与上诉人签订租赁合同并在双方间实际履行并无异议，应视为秦皇岛市群众艺术馆应本案租赁物的租赁问题授权文广新局进行处理，文广新局在本案中作为原告的诉讼主体资格适格。上诉人与文广新局签订的《房屋租赁合同》，双方当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依照合同约定全面履行。合同履行期限届满前，文广新局向上诉人发出收回租赁物通知，明确表示不再与上诉人就本案涉及租赁续租，租赁合同履行期限届满后，文广新局也没有与上诉人签订新的租赁合同，应认定双方签订的租赁合同终止，文广新局要求上诉人返还租赁物的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案涉及租赁物无论是否属于中办文件所规定的清理办公用房范围，对文广新局要求返还租赁物的权利均不产生不影响，不产生阻止文广新局行使租赁物返还请求权的法律后果。对于约定租赁期限的租赁合同，上诉人在租赁合同履行过程中的装修目的是满足其经营需要，合同履行期限届满后可分割的装修物，上诉人可以自行拆除，并负责恢复原壮，不可分的添附物不得拆除，上诉人主张的装修损失，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。租赁合同约定履行期限届满后，文广新局对上诉人采取断水断电措施虽有不当，但上�人已采取相应措施对水电问题进行解决，并不存在经营损失，也不存在对该损失进行鉴定的问题。经本院审查，文广新局的诉讼请求中包含对房屋占用费用的请求，原审判决不存在超诉讼判决的问题。综上，上诉人的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费1651元，由上诉人秦皇岛市达飞贷款代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨彦军
审 判 员 权金伶
代审判员 张 洁
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘东海