浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6061号
原告：张琰（张轩达之女），女，1982年12月16日出生，汉族，住嵊州市。
原告：张童（张轩达之子），男，1987年6月26日出生，汉族，住嵊州市。
以上二原告之共同委托诉讼代理人：蒋伟峰，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
以上二原告之共同委托诉讼代理人：周赛飞，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。
被告：俞明军，男，1975年4月26日出生，汉族，住嵊州市。
被告：绍兴岩兰纺织品有限公司，住所地绍兴市越州轻纺工贸园区商务楼36号。
法定代表人：俞明军，执行董事。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市延安东路328号电信大楼1、3层。
主要负责人：王新法，经理。
委托诉讼代理人：李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。
原告张琰、张童与被告俞明军、绍兴岩兰纺织品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人蒋伟峰、周赛飞、被告俞明军（暨被告绍兴岩兰纺织品有限公司的法定代表人）、被告平安保险公司的委托诉讼代理人李淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告再赔偿原告因交通事故致张轩达死亡给原告方造成的各项经济损失合计578357.70元；2.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中明确精神损害抚慰金要求在交强险限额范围内优先赔付，另要求被告俞明军额外补偿原告10000元。事实和理由：2017年5月1日，被告俞明军驾驶浙Ｄ×××××号荣威牌小型轿车，从嵊州市苍岩驶往嵊州市客运中心。6时09分许，途经嵊州市问越路中碧溪村交叉路口地方时，与张轩达驾驶其自己的悬挂嵊州E218080号（防盗登记号）安琪儿牌电动自行车相撞，造成车辆损坏和张轩达受伤，经医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：俞明军、张轩达均负事故同等责任。俞明军驾驶绍兴岩兰纺织品有限公司的浙Ｄ×××××号荣威牌小型轿车在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险，并投保了不计免赔特约险。原告方可列入赔偿范围的损失有：1.医疗费30175.17元；2.死亡赔偿金850266元；3.误工费（住院期间误工费和办理丧葬事宜误工费）8806.50元；4.住院期间护理费1236元；5.住院伙食补助费240元；6.交通费1000元；7.精神损害抚慰金80000元；8.丧葬费28192.50元；9.车辆损失费2680元，合计1002596.17元。根据本次事故的责任比例，被告应支付650357.70元，被告保险公司已支付10000元，被告俞明军已支付62000元，被告应再支付578357.70元。为维护原告方的合法权益，特起诉至法院，请求依法判处。
被告俞明军（暨被告绍兴岩兰纺织品有限公司的法定代表人）答辩称，1.被告俞明军在被告平安保险公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，原告主张的赔偿数额未超过其投保的限额，应由被告平安保险公司对原告方的各项损失承担赔偿责任；2.被告俞明军驾驶的浙Ｄ×××××号荣威牌小型轿车登记在被告绍兴岩兰纺织品有限公司名下，事故发生时被告俞明军系在履行职务行为，预付给原告方的赔偿款是以其个人名义支付的；3.被告俞明军仅同意在调解或私下协商的情况额外补偿原告方10000元。
被告平安保险公司答辩称，1.被告俞明军驾驶的浙Ｄ×××××号荣威牌小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。2.对事故发生的经过及责任认定无异议；但根据嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定，受害人驾驶的车辆为两轮轻便摩托车，本次事故应是机动车之间相撞，根据交警部门的责任划分，被告保险公司对原告方超过交强险部分的损失承担50%的赔偿责任。3.对于原告方主张的各项损失，医疗费中剔除非医保部分；处理丧葬事宜误工费认可5人3天；交通费认可300元；精神损害抚慰金认可25000元；车辆损失费认可1500元；护理费、伙食补助费应按7天计算；死亡赔偿金、住院期间的误工费由法院认定；对丧葬费无异议。事故发生后，被告保险公司已垫付医疗费10000元，该费用应在需赔款项中予以扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有关证据和事实，本院认定如下：
证据1.原告向本院提交的交通事故死者及家庭情况登记表一份，证明本案原告主体适格。被告俞军明、被告绍兴岩兰纺织品有限公司及被告平安保险公司经质证称对该证据的真实性无异议，本院将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。
证据2.原告向本院提交的户口簿一本，证明受害人系非农业家庭户籍，应按照城镇居民标准计算原告方的各项经济损失。被告俞军明、被告绍兴岩兰纺织品有限公司及被告平安保险公司经质证称对该证据的真实性无异议，本院将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。
证据3.原告向本院提交的道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定情况。被告俞军明、被告绍兴岩兰纺织品有限公司及被告平安保险公司经质证称对该证据的真实性无异议，本院将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。
证据4.原告向本院提交的门诊病历、出院记录、医疗费发票各一组，证明事故发生后原告亲属花去医疗费30175.17元的事实。被告俞军明、被告绍兴岩兰纺织品有限公司经质证称对该证据的真实性无异议，被告平安保险公司经质证称部分发票为无名氏，请求法院审核该部分发票的真实性，对其余证据的真实性无异议，但医疗费中应扣除非医保费用。本院认为，虽然原告提供的部分发票姓名为“无名氏20170501”，但该发票的病历号“F000100403974”与姓名为“张轩达”的病历号一致，故本院认定病历号为“F000100403974”，姓名为“无名氏20170501”的医疗费系受害人张轩达支出。经审核，原告方因交通事故致张轩达死亡花去医疗费30135.17元（已剔除救护车费40元）。
证据5.原告向本院提交的鉴定结论通知书、证明、火化证明各一份，证明原告亲属因本次交通事故死亡并火化的事实。被告俞军明、被告绍兴岩兰纺织品有限公司及被告平安保险公司经质证称对该证据的真实性无异议，本院将其作为认定本案事实的有效证据予以收集。
证据6.原告向本院提交的嵊州市费良摩托车修理部开具的收款收据一份，证明涉案车辆为电动自行车；购买电动车的价格为2680元，以此证明原告方的车辆损失为2680元。被告俞军明、被告绍兴岩兰纺织品有限公司经质证称对该证据的真实性无异议，被告平安保险公司经质证称对该证据的真实性无异议，但认为无法达到原告方的证明目的，原告方提供的证据仅能证明购买电动车的价格为2680元，不能以此证明车辆损失为2680元。本院认为，原告提供的收款收据可以证明原告亲属于2015年2月1日购买安琪儿电动车的价格为2680元，而事故发生的时间为2017年5月1日，本院根据车辆的折旧程度酌定原告方车辆损失为1800元。
证据7.原告向本院提交的交通费发票三大张，证明原告方因本次交通事故花去交通费1000元。被告俞军明、被告绍兴岩兰纺织品有限公司经质证称对该证据的真实性无异议，被告平安保险公司经质证称对该证据的真实性有异议，原告方主张的交通费过高。本院认为，交通费应是必要的合理的费用，原告亲属于2017年5月11日在嵊州市殡仪馆火化，原告方于2017年5月30日、6月6日、6月8日支出的交通费显然与本次交通事故无关，剩余的大部分发票为出租车发票，故本院对原告方提供的交通费发票的真实性不予认定，根据原告方亲属的实际就医以及原告方为处理交通事故的实际情况，本院酌定原告方花去交通费500元（已包含救护车费40元）。
证据8.被告俞明军向本院提交的交强险保单、商业险保单、保险条款各一份，证明被告绍兴岩兰纺织品有限公司在被告平安保险公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。二原告及被告平安保险公司经质证无异议，本院对该证据的证明力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，俞明军驾驶浙Ｄ×××××号荣威牌小型轿车，从嵊州市苍岩驶往嵊州市客运中心。6时09分许，途经嵊州市问越路中碧溪村交叉路口地方时，与张轩达驾驶其自己的悬挂嵊州E218080号（防盗登记号）安琪儿牌电动两轮轻便摩托车相撞，造成车辆损坏和张轩达受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，俞明军驾驶小型轿车，在道路上行驶超过限速标志的速度，负事故同等责任；张轩达未取得机动车驾驶证，驾驶电动两轮轻便摩托车，通过设有“停”车让行交通标志控制的交叉路口时，未停车让行，负事故同等责任。事故发生后，张轩达在嵊州市人民医院（浙大一院嵊州分院）住院治疗7天及急诊治疗，共花去医疗费30135.17元。
另查明，1.绍兴岩兰纺织品有限公司所有的浙Ｄ×××××号荣威牌小型轿车在被告平安保险公司处投保了交强险及限额为100万元的商业三者险各一份，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内；2.俞明军已赔偿原告方62000元；3.被告平安保险公司已向原告方垫付医疗费10000元；4.事故发生时，张轩达系62周岁，育有一女张琰一子张童。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。经嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张轩达与被告俞明军均负事故同等责任，本院根据事故发生的经过及过错情况，酌定被告俞明军对原告方超过交强险部分的损失承担55%的赔偿责任。被告俞明军虽称事故发生时系在履行职务行为，但其未提供相应的证据予以证明，本院对该意见不予采信。对于原告方主张的误工费一节，受害人张轩达已超过60周岁，原告方未提供确切证据证明张轩达存在误工损失，故本院对原告方主张的住院期间误工费依法不予支持，对于处理丧葬事宜误工费本院酌定5人3天即2317.50元（154.5×5×3）。对于原告方主张的护理费、住院伙食补助费一节，因张轩达在嵊州市人民医院住院治疗7天，故其可以主张的护理费、住院伙食补助费为1081.50元（154.5×7）、210元（30×7）。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费未超过其可以主张的数额，本院对此予以支持。对于原告方主张的精神损害抚慰金，根据本次发生的经过、过错情况等，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。综上，原告方可列入赔偿范围的损失为：1.医疗费30135.17元；2.护理费1081.50元；3.住院伙食补助费210元；4.交通费500元；5.死亡赔偿金850266元；6.丧葬费28192.50元；7.处理丧葬事宜误工费2317.50元（5×3×154.5）；8.车辆损失费1800元；9.精神损害抚慰金30000元，以上合计944502.67元，被告平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿121800元，剩余822702.67元（944502.67－121800）由被告俞明军赔偿55%即452486.47元，被告俞明军驾驶的浙Ｄ×××××号荣威牌小型轿车在被告平安保险公司处投保了商业三者险，故上述损失由被告平安保险公司在商业三者险责任限额范围予以赔偿。事故发生后，被告俞明军已向原告方预付了赔偿款62000元，被告平安保险公司已垫付医疗费10000元，上述款项均可在两被告应付款项中予以扣除。被告平安保险公司称原告方主张的医疗费中应扣除非医保费用，但其并未证据证明原告方主张的医疗费中存在不合理的情况，故本院对保险公司提出的该答辩意见不予采信。综上，原告方合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持，不合理部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿张琰、张童因张轩达死亡造成的医疗费10000元、死亡赔偿金47698.50元、护理费1081.50元、住院伙食补助费210元、交通费500元、丧葬费28192.50元、处理丧葬事宜误工费2317.50元、财产损失1800元、精神损害抚慰金30000元等经济损失共计121800元（已给付10000元，尚需给付111800元）；
二、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿张琰、张童因张轩达死亡造成的医疗费20135.17元、死亡赔偿金802567.50元合计822702.67元的55%即452486.47元；
三、张琰、张童返还俞明军预付款62000元；
上述（一）至（三）项款项，均限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
四、驳回张琰、张童的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9584元，减半收取计4792元，由原告张琰、张童负担547元，由被告俞明军负担4245元（原告已申请缓交，限原告张琰、张童、被告俞明军于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 洪
二〇一七年八月二十二日
书记员 张煜英