陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第00447号
原告白建，男，1990年11月26日出生，汉族，神木县神木镇人，无业。
委托代理人季文辉，陕西驼城律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司。
负责人乔万胜，该支公司经理。
委托代理人贺好英，该支公司理赔部经理。
委托代理人白俊斌，该支公司法务岗工作人员。
原告白建诉被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2012年11月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告白建未到庭，委托代理人季文辉到庭参加诉讼；被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司负责人乔万胜未到庭，委托代理人贺好英、白俊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月10日，原告为其所有的奔驰牌小轿车在被告处投保了车辆损失险、不计免赔险等险种，保险期限自2011年4月16日零时起至2013年4月15日二十四时止，其中车辆损失险限额为692000元。2011年6月21日，ＸＸ驾驶原告所有的号奔驰轿车沿京昆高速由东向西行驶至石太段392KM处时，与王江涛驾驶的帕萨特小轿车发生追尾事故，致使王江涛受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队三大队于2011年8月1日作出晋高一3公交认字（2011）第110621号道路交通事故认定书，认定ＸＸ负此次事故的全部责任，王江涛无责任。原告所有的奔驰小轿车经榆林方正资产评估事务所鉴定，鉴定车辆损失为649511.20元，支出鉴定费20000元。事后原告依据与被告签订的保险合同多次与被告协商理赔问题，未达成一致意见，故原告诉诸本院，请求依法：一、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费共计678011.20元；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了下列证据：
1、行驶证、身份证复印件，以证明原告白建对投保车辆享有所有权，原告主体适格。被告对该组证据无异议。
2、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）、中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险批单（正本），用以证明原、被告之间存在保险合同关系以及原告投保险种，其中原告投保车辆损失险，保险期限自2011年4月16日零时起至2012年4月15日二十四时止，保险金额为692000元。被告对该组证据无异议。
3、山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队三大队出具的“晋高一3公交认字（2011）第110621”号道路交通事故认定书，以证明原告投保车辆发生保险事故，本次事故经交警部门作出责任认定，认定原告投保车辆的驾驶员负此次事故的全部责任，事故发生在保险期限内，被告应按照保险合同约定履行赔偿义务。被告对该组证据无异议。
4、榆方评报字（2012）第191号资产评估报告书、鉴定费票据一支、施救费票据一支，以证明原告投保车辆经鉴定损失为649511.2元，原告支出20000元鉴定费，事故发生后原告支出8500元施救费。被告对该组证据的真实性无异议，对车损鉴定金额、鉴定程序有异议，表示本案由神木县人民法院受理，不应由榆林市中级人民法院委托鉴定，鉴定应由原、被告共同协商进行鉴定，被告申请重新鉴定；被告对施救费、鉴定费有异议，认为施救费过高，鉴定费用被告不承担。
5、宁夏银行贷款借（还）款凭证、车辆登记证书，以证明原告白建已将投保车辆抵押贷款还清，投保车辆损失应由被告向原告白建赔偿。被告对该组证据无异议。
被告辩称：原告在被告处投保属实，发生保险事故亦属实，被告对原告诉请赔偿金额有异议，原告请求被告赔偿678011.2元不合理，原告已将投保车辆转卖他人，转卖价为500000元，现被告同意赔偿原告实际损失与已获得利益的差额部分149511.2元。另，如被告全额赔偿，则原告应将残值移交被告。
被告向法庭提供了下列证据：
中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款，以证明根据该条款24条规定对事故车辆损失的鉴定应由原、被告共同协商，根据该条款20条规定原告转让事故车辆获利应在赔偿款中予以扣除。原告对该组证据有异议，表示原告在投保时被告未向原告提供该条款，也未对该条款内容进行解释说明。
本院对双方当事人提交的证据作如下认定：
原告提交的行驶证、身份证、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）、中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险批单（正本）、“晋高一3公交认字（2011）第110621”号道路交通事故认定书、宁夏银行贷款借（还）款凭证、车辆登记证书，来源合法、内容真实、与本案有关联，且被告无异议，本院予以认定。原告提交的第三组证据，其中榆方评报字（2012）第191号资产评估报告书，可以说明原告车辆损失金额，虽被告对该评估报告有异议，但在本院限定期限内被告未申请重新鉴定，应视为其认可该评估报告，原告车损确定为649511.2元；被告对原告支出的鉴定费、施救费有异议，鉴定费、施救费系原告在发生保险事故后的合理支出，本院对该组证据予以认定。被告所举中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款，原告有异议，被告亦未举证证明其在原告投保时向原告提供该条款并对该条款进行解释，不能实现被告的证明目的，本院不予认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：原告于2011年4月10日与被告签订保险合同，原告为其所有的梅赛德斯-
奔驰小型轿车（车牌号码临168475）投保了机动车损失险（保费9664元、保险金额692000元）、第三者责任险（保费1123.48元、保险金额200000）、车上人员责任险{司机}（保费70.11元、保险金额20000元∕座﹡1座）、车上人员责任险{乘客}（保费44.46元、保险金额20000元∕座﹡2座）、盗抢险（保费2587.69元、保险金额692000元）、玻璃单独破碎险（进口玻璃）（保费1775元）、车身划痕损失险（保费726.76元、保险金额2000元）、自燃损失险（保费887.50元、保险金额692000元）等险种，不计免赔率覆盖机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、盗抢险、车身划痕险，保险期间自2011年4月16日零时起至2012年4月15日24时止，原告共计支出保费19140.75元，原告在投保时与被告特别约定第一受益人为宁夏银行股份有限公司西安分行。2011年4月27日，原告在被告处办理机动车保险批单，将投保车辆临168475号变更为原告行驶证登记车号陕KYT1**号，并将保险期间变更为2011年4月28日起至2012年4月15日止。2011年6月21日，ＸＸ驾驶原告所有的陕号奔驰轿车沿京昆高速由东向西行驶至石太段392KM处时，与王江涛驾驶的号帕萨特小轿车发生追尾事故，致使王江涛受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，经山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队三大队于2011年8月1日作出晋高一3公交认字（2011）第110621号道路交通事故认定书，认定ＸＸ负此次事故的全部责任，王江涛无责任。原告所有的奔驰小轿车经榆林方正资产评估事务所鉴定，鉴定车辆损失为649511.20元，支出鉴定费20000元。事故发生后，原告支出施救费8500元。
另查，原告在购车时向宁夏银行股份有限公司西安分行申请中长期汽车按揭贷款，原告于2011年5月9日办理抵押登记，抵押权人为宁夏银行股份有限公司西安分行。2012年10月8日原告已将购车贷款还清，并于2012年10月16日办理解除抵押登记。
本院认为：原、被告在平等互利、协商一致的基础上签订了保险合同，双方均应按照保险合同的约定享受权利、履行义务。现原告投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，被告理应依照合同约定进行赔偿。虽保险合同约定第一受益人为宁夏银行股份有限公司西安分行，但原告现已将贷款结清，并办理了解除抵押登记手续，原告作为投保车辆实际所有人、投保人，被告应向原告直接赔偿损失。原告车损经鉴定损失为649511.20元，虽被告对该鉴定结论不认可，但被告在本院限定期限内未申请重新鉴定，应视为被告认可该鉴定金额，被告应向原告赔偿649511.20元损失。原告支出的施救费系事故发生后的合理支出，应由被告赔偿。被告辩称其不承担鉴定费，该辩称于理于法无据，本院不予支持，鉴定费用20000元应由被告承担。被告辩称原告已将投保车辆转卖他人，被告仅向原告赔偿实际损失与已获得利益的差额部分，被告未提供证据支持其辩称理由，对该辩称理由本院不予支持。依照2009年2月28日第十一届全国人民代表大会常务委员会第七次会议修订的《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司于本判决生效后十日内向原告白建赔偿车辆损失649511.20元、鉴定费20000元、车辆施救费8500元，共计678011.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10580元，由被告中国人民财产保险股份有限公司神木支公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王孝华
审 判 员 杨惠萍
代理审判员 郭 刚
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 刘沁宇