新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵01民终110号
上诉人（原审被告）：王正福，男，1965年1月16日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
委托诉讼代理人：刘骁，新疆天阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：南粉霞，新疆天阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张文宝，男，1969年2月9日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
委托诉讼代理人：覃燕琼，新疆佰成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨天山，男，1969年8月20日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
委托诉讼代理人：刘鹏，新疆制衡律师事务所律师。
上诉人王正福、张文宝因与被上诉人杨天山民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王正福的委托诉讼代理人刘骁、南粉霞，上诉人张文宝及其委托诉讼代理人覃燕琼与被上诉人杨天山的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王正福、张文宝的上诉请求：依法撤销原审判决第一项，改判上诉人向被上诉人偿还借款本金2263000元，并判令上诉人不予支付利息。事实与理由，1、一审认定事实不清，2015年9月18日，上诉人王正福向被上诉人借款50万元中包含了预先扣除的5万元利息，实际借款45万元；2、一审法院对利息部分认定错误，双方在借款的时候并未约定利息，按照民间借贷司法解释应当视为无利息，故上诉人归还的97.7万元应当认为是归还的本金，但是一审法院认定上诉人归还的系利息错误等等。
杨天山的委托诉讼代理人当庭口头答辩称，被上诉人向一审提供的证据能够证明2015年9月18日，被上诉人给上诉人转账45万元，还给了现金5万元，因此借款本金为50万元而非45万元；关于利息的约定有承诺书为证，上诉人偿还97万余元是利息而非本金等等，一审认定事实清楚，请求维持原判。
一审法院认定事实，2015年4月28日-2015年9月18日期间，原告分6次向被告王正福实际出借借款共计329万元，其中244.5万元系两被告共同借款，84.5万元借款人为被告王正福，被告张文宝系连带保证人。因原告要求在本金中预先扣除利息，故被告向原告出具的《借条》总金额为360万元。在实际发生的329万元借款中，2015年4月28日借款95万元，2015年5月20日借款19万元，2015年5月28日借款42.5万元，2015年6月24日借款38万元，2015年7月21日借款84.5万元（借款人为被告王正福，保证人为被告张文宝），2015年9月18日借款45万元。2016年2月25日，原告杨天山要求两被告对未支付的利息44万元出具借条，两被告遂于同日向原告出具一份44万元的《借条》。2016年7月24日，原告杨天山要求被告王正福对未支付的利息96万元出具借条，被告王正福遂于同日向原告出具一份96万元的《借条》。
2016年8月，被告王正福向原告杨天山对前期实际发生的329万元借款（借款保证合同中书写的金额为360万元）达成协议，双方约定按照月利率3%支付利息。
另查明，被告王正福于2015年8月25日-2016年4月7日分12次共计向原告杨天山支付利息97.7万元。
再查明，根据双方约定的月利率3%（年利率36%）计算，被告在2015年4月29日-2016年4月7日期间以实际发生的借款金额329万元计算，应支付的利息为925166.18元。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，民间借贷双方约定的年利率不超过24%的部分受到法律保护；年利率在24%-36%的部分属于自然债务，由当事人自行决定是否履行，履行后不得要求返还，未履行的部分可以拒绝履行，对于该利率段的利息人民法院也不予支持；年利率超过36%的部分属于绝对无效，当事人可以请求予以返还。本案庭审查明，原、被告双方之间的实际借款金额为329万元，截止于2016年4月7日以年利率36%计算利息为925166.18元，但被告王正福实际支付了利息977000元，根据上述司法解释的规定年利率超过36%的部分属于绝对无效，对被告王正福已支付的年利率超过36%部分的利息51833.82元，认定为被告已偿还的本金，故截止于2016年4月7日两被告实际未偿还的本金为3238166.18元。两被告实际发生的借款中部分系共同借款，另一部分系被告王正福个人借款但被告张文宝为连带保证人，因此，两被告对剩余未偿还的本金3238166.18元负担连带清偿责任，并应当按照年利率24%支付2016年4月8日至本案立案之日即2016年11月1日（不含当日）期间的利息440745.47元（3238166.18×24%×207÷365），上述本金和利息合计3678911.65元。原告主张的其余本金51833.82元以及利息862054.53元，没有事实和法律依据，不予支持。两被告辩解“前期支付的97.7万元系偿还本金并非利息且双方没有约定利息”的意见，从被告王正福于2016年8月自书的还款计划和借款保证合同的内容看，被告王正福和原告杨天山之间约定的年利率为36%，故两被告的辩解没有事实依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告王正福、张文宝于判决生效后十五日内一次性连带偿还原告杨天山借款本金3238166.18元并支付利息440745.47元，上述款项合计3678911.65元；二、驳回原告杨天山的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明，2015年4月28日-2015年9月18日期间，上诉人分6次向被上诉人出具总金额为360万元的《借条》，实际出借借款共计329万元，其中244.5万元系两上诉人共同借款；84.5万元借款人为上诉人王正福，上诉人张文宝系连带保证人。在实际发生的329万元借款中，2015年4月28日借款95万元，2015年5月20日借款19万元，2015年5月28日借款42.5万元，2015年6月24日借款38万元，2015年7月21日借款84.5万元（借款人为王正福，保证人为张文宝），2015年9月18日借款50万元。360万元《借条》中的其余31万元系双方约定的预扣利息。2016年2月25日，两上诉人就未付款项利息向被上诉人出具一份44万元的《借条》。2016年7月24日，上诉人王正福就未付款项利息向被上诉人出具一份96万元的《借条》。2016年8月，上诉人王正福向被上诉人出具一份《个人借款保证合同》，合同约定：对前期发生的借款按照月利率3%计算利息；合同三方签字生效。该合同上诉人张文宝和被上诉人杨天山均未签字。
另查明，上诉人于2015年8月25日-2016年4月7日分12次共计向被上诉人偿还借款97.7万元。
本院认为，本案的焦点问题是：1、借款本金数额；2、双方是否有利息约定、利息数额确定及如何承担责任。
关于借款本金数额问题。双方当事人对2015年4月至同年7月期间发生的5笔借款借条金额为310万元，实际借款金额为279万元的事实均予以认可，本院予以确认。双方争议的2015年9月18日的借款本金数额。上诉人认为该笔借款与之前5笔借款一样，通过转卡证明转账45万元，另外5万元是双方约定的预扣利息，而被上诉人认为在借款当日其给上诉人转账45万元，还支付现金5万元，故实际借款数额即为50万元，上诉人王正福当日给被上诉人出具的收条能够证明该事实。通过审查上诉人王正福在2015年9月18日出具的借条和收条，能够证明被上诉人主张的事实。上诉人在之前出具的5份借条，本金和转账金额有差额，但均未就预扣利息出具收条，唯独2015年9月18日上诉人王正福出具一份收条，且收条内容明确写明收到转账45万元和现金5万元，故2015年9月18日的借条应当认定借款本金为50万元。上诉人关于借款本金为45万元的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于双方是否有利息约定、利息数额确定及如何承担责任问题。2015年4月至同年7月期间发生的5笔借款，双方虽然未明确约定借款期限和利率，但均认可《借条》中包含预扣利息，且数额明确，故应当认定双方对利息有明确的约定；2015年9月18日的《借条》没有利息的约定，但从2016年2月25日，两上诉人就未付款项利息向被上诉人出具一份44万元的《借条》看，双方对6笔借款利息（包括2015年9月18日借款）也有明确的约定。双方约定预扣利息31万和2016年2月25日出具的44万元利息借条，利息共计75万元。因双方对利率没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，上诉人所借款项自每笔借款出借日起至2016年2月25日出具利息借条之日止，按法律规定最高利率24%计算，利息为464102元，对该部分利息不违反法律规定，本院予以支持。超出部分，既无双方约定，又没有法律依据，本院不予支持。2016年7月，上诉人出具的利息借条未得到上诉人张文宝的确认，不予采信；2016年8月，王正福给杨天山出具的《个人借款保证合同》明确约定三方签字生效，但上诉人张文宝未签字，且不认可，故该合同未生效。被上诉人关于双方约定月息3%的辩解意见，本院不予采纳。对于被上诉人杨天山关于2016年2月25日以后的利息主张，因双方没有明确约定，虽然2016年7月24日，上诉人王正福就未付款项利息向被上诉人出具一份96万元的《借条》，但该借条共同借款人张文宝未签名，亦不认可，故对借贷双方没有约束力，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”之规定，本院对其主张不予支持。结合以上认定，两上诉人欠被上诉人本金及利息合计375.4102万元，已偿还97.7万元借款，尚应偿还借款277.7102万元。
综上，上诉人王正福、张文宝的部分上诉请求部分成立，本院予以支持；一审认定部分事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初1316号民事判决；
二、上诉人王正福、张文宝于本判决生效之日起十日内一次性连带偿还被上诉人杨天山借款2777102元；
三、驳回被上诉人杨天山在一审中的其他诉讼请求；
四、驳回上诉人王正福、张文宝的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费23011元，由上诉人王正福、张文宝连带负担13034元，被上诉人杨天山负担9977元；二审案件受理费17561元，由上诉人王正福、张文宝连带负担9947元，被上诉人杨天山负担7614元。
本判决为终审判决。
审判长 熊 芳
审判员 李宁宁
审判员 康常荣
二〇一七年八月十日
书记员 王 瑞
1