新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终60号
上诉人（原审被告）：多力空·胡加合麦提
被上诉人（原审原告）：金赛银
委托诉讼代理人：张军
委托诉讼代理人：徐杰
被上诉人（原审被告）：新疆壹俐绮服饰文化发展有限公司
法定代表人：多力空·胡加合麦提
被上诉人（原审被告）：新疆爱勒塔记民族服装有限公司
法定代表人：艾比布拉·吾甫尔
委托诉讼代理人：艾比布拉·吾甫尔
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市古再丽文化艺术有限责任公司
法定代表人：陈渊
委托诉讼代理人：陈渊
被上诉人（原审被告）：陈渊
上诉人多力空·胡加合麦提因与被上诉人金赛银、新疆壹俐绮服饰文化发展有限公司（以下简称壹俐绮公司）、新疆爱勒塔记民族服装有限公司（以下简称爱勒塔记公司）、乌鲁木齐市古再丽文化艺术有限责任公司（以下简称古再丽公司）、陈渊借款合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初7672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人多力空·胡加合麦提，被上诉人金赛银的委托诉讼代理人徐杰，壹俐绮公司法定代表人多力空·胡加合麦提，爱勒塔记公司的委托诉讼代理人艾比布拉·吾甫尔，古再丽公司委托诉讼代理人陈渊，被上诉人陈渊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人多力空·胡加合麦提上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，事实和理由，一、根据双方于2012年9月30日、2013年8月1日、2013年9月30日签订的《借款合同》的约定，被上诉人请求上诉人偿还2000000元本金不合理，上诉人偿还金额应当为本金800000元，利息200000元，合计1000000元。上诉人于2012年签订合同后开始按约偿还利息及本金，截止2017年3月1日分别偿还本金4575000元，利息4715000元，合计9290000元。在2015年8月19日和10月10日的银行付款清单的用途一栏中，清晰注明是偿还贷款及本金而非利息3000000元，1575000元合计4575000元，被上诉人未计本金而计入了利息。造成双方对账始终不一致。上诉人是委托公司会计与被上诉人对账，在对账后上诉人会计提出双反本金无法核实，需要重新对账；二、上诉人与被上诉人合同约定的利率超出国家法定贷款基准利率的4倍，按相关法律超出部分应当计入本金；三、担保方壹俐绮公司，爱勒塔公司，古再丽公司，陈渊在三分《借款借据》及《借款延期申请》中承担的责任不同，上诉人与被上诉人于2012年9月30日，2013年8月1日，2013年9月30日签订的《借款合同》没有担保人签字，借款借据书写混乱，2012年9月30日借款借据在担保单位一栏填写的十个人名称，2013年借款借据担保单位与盖章不符，三分借据不同担保人担保金额不同，有多份借据需要进一鉴定，担保人是在借款延期申请为2013年12月30日的前提下，提供担保的，借据约定不明是被上诉人自己造成的，是一己之见，担保人责任时间应该是与借款延期申请之间即2013年12月30日相符，并且，上诉人遭遇2015年8月和10月份还清了担保人的大部分担保借款，并且当面告知了被上诉人，因此在2016年7月30日与被上诉人签定的还款协议书中被上诉人未继续要求担保人继续担保。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人金赛银答辩称，不同意上诉人的上诉请求，一、本案答辩人先后与2012年9月30日、2013年8月1日、2013年9月30日共向上诉人出借款项600万元，每笔借款均约定利率为月息2.5%，并有壹俐绮公司、爱勒塔记公司、古再丽公司、陈渊签订《担保函》，对上述借款本金及利息承担连带保证责任。之后经过核算，双方签订《还款协议书》，确定截止至2016年8月30日，上诉人尚欠答辩人本金200万，利息432000元。签订该协议时均是双方真实意思表示，不存在上诉人上诉称的“签订时未核算清楚”的情形，因此本案中双方签订《还款协议书》时确定的本金及利息系清楚、明确的。二、双方签订的借款合同对利息部分约定明确，每份借据均载明利息为月息2.5%。根据《民间借贷司法解释》，上诉人在还款过程中按照月利2.5%向答辩人偿还利息合法有效，该24%至36%部分，属于自然债务区，上诉人自愿履行于法有据，不存在是上诉人主张的该部分属于多向答辩人偿还的利息，也不存在超过法律规定偿还利息的情形。三，在答辩人与上诉人签订《借款合同》过程中，每笔借款均有担保人提供担保，并约定承担连带担保责任。故，驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人壹俐绮公司答辩称，我方同意上诉人的上诉请求，请求依法判决。
被上诉人爱勒塔记公司答辩称，2012年9月30日担保了三个月，当时忘了公司章子，我就签了自己的名字，申请担保延期的事我不清楚，也没有跟我商量，之后的单子只有公司章子，但没有我的签名。2013年8月1日的100万跟我没有关系。上诉人没有还清的情况下我不会提供担保的。请求二审依法判决。
被上诉人古再丽公司答辩称，同意上诉人的上诉请求。
被上诉人陈渊答辩称，我同意上诉人的上诉请求。
金赛银向一审请求：1、请求依法判令多力空·胡加合麦提偿还借款本金2000000元；2、请求依法判令多力空·胡加合麦提支付利息400000元（2016年1月15日至2016年11月15日，共计10个月，2000000×10个月×2%）以上共计2400000元；3、请求依法判令壹俐绮公司、爱勒塔记公司、古再丽公司、陈渊对上述债务承担连带保证责任；4、承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。
一审法院认定事实，1、2012年9月30日、2013年8月1日、2013年9月30日，多力空·胡加合麦提向金赛银出具三份金额分别为300万元、100万元、200万元的《借款借据》，约定月利率2.5%，其中2013年8月1日、2013年9月30日的《借款借据》未约定具体的到期还款日期。另有2012年12月30日，多力空·胡加合麦提作为借款人向金赛银出具了一份《借款延期申请》，将2012年9月30日借款300万元的还款期限从2012年12月30日延期至2013年12月30日。多力空·胡加合麦提、壹俐绮公司、爱勒塔记公司、古再丽公司、陈渊对三份《借款借据》及《借款延期申请》的真实性均无异议。壹俐绮公司、爱勒塔记公司、陈渊作为多力空·胡加合麦提的担保人针对前述《借款借据》及《借款延期申请》均分别出具了相应的担保函或在担保人处签名盖章；
2、2016年7月20日，金赛银与多力空·胡加合麦提签订了一份《还款协议书》，协议书载明了截止2016年8月30日，多力空·胡加合麦提尚欠金赛银本金200万元，利息42、3万元，同时承诺在2016年7月30日前偿还利息42.3万元，2016年8月30日偿还本金200万元等内容；
3、截止2016年1月多力空·胡加合麦提按照《借款借据》约定的2.5%月利率向金赛银偿还利息，金赛银诉讼期内，多力空·胡加合麦提支付利息11万元。
1、对借款本金数额的认定。多力空·胡加合麦提抗辩对本金不认可，因关键证人未出庭无法核实本金的准确数字。本院认为，金赛银庭审中举证《还款协议书》明确截止2016年8月30日多力空·胡加合麦提尚欠借款本金200万元，多力空·胡加合麦提在《还款协议书》上签字确认。故本院认定金赛银，多力空·胡加合麦提借款本金为200万元。
2、借款利息的认定。多力空·胡加合麦提认为按照国家法律规定小额贷款不能超过当年基准利率的4倍，之前支付的利息已超过该基准利率，超出的部分应当从本金扣减。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。多力空·胡加合麦提已支付的利息按照月利率2.5%的标准计算，另，金赛银主张支付利息40万元（2016年1月15日至2016年11月15日，共计10个月，200万元×10个月×2%），未违反法律规定，本院予以确认。
3、担保责任的承担。壹俐绮公司、爱勒塔记公司、古再丽公司、陈渊在三份《借款借据》及《借款延期申请》中担保单位、担保人处签名盖章，并约定按照连带责任保证承担担保责任。庭审中多力空·胡加合麦提抗辩担保期限已过，不应当承担担保责任。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释三十二条第二项规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起两年。第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故，壹俐绮公司、爱勒塔记公司、古再丽公司、陈渊应对多力空·胡加合麦提债务承担连带给付责任。
一审法院认为，债务应当清偿，多力空·胡加合麦提应向金赛银偿还借款200万元。多力空·胡加合麦提已支付借款利息至2016年1月，金赛银要求多力空·胡加合麦提向金赛银支付利息40万元（2016年1月15日至2016年11月15日，共计10个月，200万元×10个月×2%）并按月息2%的标准支付至实际偿清之日止的诉讼请求，符合法律规定，在金赛银主张期内多力空·胡加合麦提已还的利息11万元，应当予以扣减，多力空·胡加合麦提应支付金赛银利息29万元。
判决：一、多力空·胡加合麦提偿付金赛银借款2000000元；二、多力空·胡加合麦提向金赛银支付利息290000元（2016年1月15日至2016年11月15日，共计10个月，2000000×10个月×2%－110000元）并按月息2%的标准支付实际还清之日；三、新疆壹俐绮服饰文化发展有限公司、新疆爱勒塔记民族服装有限公司、乌鲁木齐市古再丽文化艺术有限责任公司、陈渊对多力空·胡加合麦提上述债务承担连带保证责任。
二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿。2016年7月20日，上诉人多力空·胡加合麦提与被上诉人金赛银签订一份《还款协议书》，协议书载明，截止2016年8月30日，多力空·胡加合麦提尚欠金赛银本金200万元，多力空·胡加合麦提在《还款协议书》上签字确认，故多力空·胡加合麦提应当返还被上诉人金赛银的本金200万元。上诉人多力空·胡加合麦提上诉认为，合同约定的利率超出国家法定贷款基准利率的4倍，按相关法律超出部分应当计入本金的上诉理由，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故上诉人多力空·胡加合麦提的该项上诉请求不能成立。多力空·胡加合麦提应当向被上诉人金赛银支付利息290000元。针对上诉人多力空·胡加合麦提上诉认为，双方于2012年9月30日，2013年8月1日，2013年9月30日签订的《借款合同》没有担保人签字，借款借据书写混乱，担保期限已过，不应当承担担保责任的上诉请求，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释三十二条第二项规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起两年。第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。根据该规定担保人应当对上诉人的借款承担连带保证责任。故上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费16410元（多力空·胡加合麦提预交），由上诉人多力空·胡加合麦提负担。
本判决为终审判决。
审判长 艾 尔 肯 铁 力 克
审判员 哈 帕 尔 买 买 提
审判员 阿 斯 亚 毛 拉 克
二〇一八年三月二日
书记员 阿布都沙拉木阿布拉