wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初2726号
原告：孟瑶，男，1989年10月4日出生，汉族,现住西安市新城区。
委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。
被告：西安汉和房地产开发有限公司，住所地西安市经济开发区。
法定代表人：李宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玲玲，陕西岚光律师事务所律师。
原告孟瑶诉被告西安汉和房地产开发有限公司（以下简称汉和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟瑶之委托诉讼代理人杨建军、李甜甜，被告汉和公司之委托诉讼代理人李玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟瑶诉称，2013年12月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建成的位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）8栋1单元25层12506号房屋一套，房屋建筑面积95.61平方米，总房款613799元，合同签订后，原告通过银行按揭向被告支付了全部房款。2014年6月23日，被告向原告交付了房屋，同时原告应被告要求缴纳了产权登记费80元，房屋专项维修资金13863.45元及房屋契税9206.99元，被告收取上述费用后仅向原告开具了收款收据，至今未向原告出具正式票据。由于被告至今未到相关部门办理产权备案登记手续，延缓供暖，导致原告至今无法取得房屋权属证书，为此，原告多次找被告协商未果。现原告依《商品房买卖合同》第14条、第15条的约定，诉至法院，要求：1、判令被告办理产权备案登记手续,向原告支付迟延办理产权备案登记手续的违约金6137.99元，并办理房屋产权登记手续；2、判令被告向原告出具房屋契税完税证明及向相关部门缴纳的房屋专项维修资金的证明材料,并向原告出具购房发票;3、判令被告承担未按期供暖的违约金2772.69元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告汉和公司辩称，其公司迟延办理权属登记备案手续、逾期供暖存在因拆迁滞后、政府政策变更等导致整体项目消防、人防无法按期验收的客观原因，其公司不存在过错，不应支付违约金。即使要支付迟延办理权属登记备案手续的违约金，计算标准也应以原告实际已支付的房款为基数；其公司承担迟延供暖的违约金应以当年所应交纳的暖气费为计算基数，计算时间自2015年11月15日至2016年12月15日止。另，其公司无权办理房产证也没有能力出具房屋契税完税证明和交纳房屋专项维修资金的证明，请求法院依照双方合同约定以及民法的公平、公正原则依法裁判。
经审理查明，2013年12月12日，原告孟瑶（买受人）与被告汉和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）8栋1单元25层12506号商品房一套，建筑面积95.61平方米，房屋总价款为613799元。合同第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：2.社区集中供暖在交房后第二个采暖季正常进行；如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.90日内未达到使用条件，出卖人按同期银行存款利息支付违约金；2.90日后仍未达到使用条件，出卖人按同期银行贷款利息支付违约金。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第3项处理：3.因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内将资料报产权登记机关备案的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约定向被告支付全部房价款613799元。2014年6月23日，原、被告双方办理了房屋交接手续，原告向被告交纳了房屋产权登记费80元，房屋维修资金13863.45元。2014年7月25日原告向被告交纳了房屋契税9206.99元。被告收取上述费用后仅向原告开具收据。
庭审中，原、被告双方均认可被告实际供暖时间推迟了一个供暖季零一个月，共计迟延供暖5个月。原告主张迟延供暖的违约金应按市政供暖的标准5.8元每平方米×房屋面积×5个月计算。而被告认为应以当年所应交纳的暖气费为计算基数，90日内按银行存款利息支付违约金，90日后按同期银行贷款利息支付违约金。
另查，被告至今未向原告出具购房发票，也未按照合同约定的期限完成房屋产权登记备案手续。
上述事实有《商品房买卖合同》、收据、抵押合同、担保合同、谈话笔录、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效,双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。原告按约向被告缴纳了全部购房款后，被告亦应按约在商品房交付使用后400日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未将权属登记备案手续办理完毕，属违约行为，故被告应按约承担原告已付房价款的1%的违约责任，并继续协助原告办理诉争房屋权属转移登记。关于原告主张的迟延供暖违约金一节，原告主张参照市政供暖标准计算违约金于法无据，但被告未按约供暖，确有违约行为，故综合考虑本案实际情况、迟延供暖对原告生活实际影响程度，迟延供暖违约金本院酌定为1000元。关于被告称其公司迟延办理权属登记备案手续、逾期供暖存在客观原因不应承担违约责任的抗辩，于法无据且未向本院提供任何证据，故本院不予采信。原告向被告交纳了全部房款，被告应当向原告出具购房发票。被告代收了原告房屋契税及房屋专项维修资金，应当向有关部门缴纳并将契税完税证明及房屋专项维修资金交存收据交付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后六个月之内协助原告孟瑶办理完毕位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）8栋1单元25层12506号房屋权属转移登记。
二、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告孟瑶迟延办理房屋权属证书的违约金6137.99元。
三、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告孟瑶出具购房发票。
四、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内向原告孟瑶交付契税完税证明及房屋专项维修资金交存收据。
五、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告孟瑶迟延供暖违约金1000元。
六、驳回原告孟瑶的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告西安汉和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 陈洪宾
审判员 袁建雯
审判员 王 洋
二〇一七年六月十六日
书记员 康 菲
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1443号
原告：张怀善，男，汉族，1939年7月9日生，农民，现住通榆县。
被告：赵丽英，女，汉族，1962年5月23日生，农民，现住址同上。
被告：赵宝，男，汉族,1970年3月3日生，农民，现住址同上。
张怀善与赵丽英、赵宝确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张怀善、赵丽英、赵宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张怀善向本院提出诉讼请求：1.判令赵丽英与赵宝房屋买卖合同无效；2.返还房屋；3.赵丽英、赵宝承担本案诉讼费。事实和理由:1986年张怀善在案外人信子飞处购买两间房屋，2016年11月份赵丽英未经张怀善同意，将张怀善的两间房屋卖给赵宝，并且赵宝已经实际入住张怀善的房屋，赵丽英与赵宝的行为已经侵害了张怀善的房屋所有权，经张怀善多次要求赵丽英、赵宝返还房屋未果。
赵丽英辩称，我与赵宝的房屋买卖合同有效，因为我为张怀善在我家东边买了两间房子，并把房子扒了为张怀善又盖了两间低保房，当时共花了30,000.00元（其中有卖房子的6,000.00元），张怀善才把现在所争议的房子给我的，当时张怀善和已故的妻子答应由我和我丈夫共同养老。
赵宝辩称，我与赵丽英的房屋买卖合同有效，因为赵丽英把房子卖给我了，当时我花了6,000.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：由于证人张福祥与张怀善、赵丽英、赵宝之间存在亲属利害关系，故本院对张福祥的证人证言不予采信，不确认其证明力。
本院认为，本案中，被告赵丽英及赵宝均对张怀善对本案所涉及的房屋享有所有权，即张怀善从案外人信子飞处购得这一房屋的事实没有异议。可以认定张怀善对本案所涉及到的两间土房享有所有权；被告赵丽英主张，张怀善和其前妻曾口头承诺将房屋赠予赵丽英夫妇，但结合庭审调查，依据现有证据无法查明赵丽英主张的这一事实依法成立，且张怀善也未对赵丽英将其房屋卖给赵宝这一事实进行追认。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”赵丽英无权处分了张怀善的房屋，没有得到张怀善的追认，其与赵宝所实施的事实买卖房屋的合同系无效合同，即赵宝实际没有取得张怀善房屋的所有权，亦无权占有和使用张怀善的房屋。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”张怀善有权向赵宝主张返还房屋。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、确认赵丽英与赵宝房屋买卖合同无效。
二、赵宝于本判决生效后返还张怀善房屋。
案件受理费100元，减半收取50元，由赵丽英、赵宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯 伟
二〇一七年五月九日
书记员 曹新雨
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8899号
原告：天津市米兰物业管理有限公司,组织机构代码72750662-7，住所地天津市河北区狮子林大街金狮家园。
法定代表人：李玉忠，总经理。
委托诉讼代理人：谢宏亮，男，该公司项目经理。
被告：孙中吾，男，1974年4月17日出生，住天津市东丽区。
原告天津市米兰物业管理有限公司与被告孙中吾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告天津市米兰物业管理有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市米兰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市米兰物业管理有限公司负担。
审判员 张厚勇
二〇一七年十二月七日
书记员 王 静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5448号
上诉人（原审原告）：蒋皓宇。
被上诉人（原审被告）：徐州正德置业集团有限公司，住所地徐州市泉山区风华南路一号富泊湾广场AB区商业楼。
法定代表人：刘德义，该公司董事长。
上诉人蒋皓宇因与被上诉人徐州正德置业集团有限公司（以下简称正德公司）商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初1675民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
蒋皓宇的上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。事实及理由：上诉人与被上诉人之间房屋买卖合同建立在平等、自愿的基础之上，房款的交付符合法律规定，徐州创信行投资管理有限公司（以下简称创信行投资公司）及其法定代表人颜博是否构成犯罪与本案的审理不具有直接关联性。即使一审法院认为创信行投资公司或其法定代表人颜博行为涉嫌犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第150条第一款第五项的规定，人民法院也应裁定中止审理，将犯罪线索移送公安机关或者检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。
蒋皓宇向一审法院提出诉讼请求：1、判令正德公司履行合同向蒋皓宇交付秋实园2号楼1单元101室及2号楼1单元-125室房屋，并协助蒋皓宇办理上房手续；2、判令正德公司支付违约金9000元（从2016年11月30日起暂计算至2017年2月28日），违约金按每月3000元继续至房屋交付之日；3、诉讼费用由正德公司承担。事实和理由：2015年12月30日，双方签订《商品房买卖合同》，约定：蒋皓宇购买徐州正德置业集团有限公司秋实园2号楼1单元101室及2号楼1单元-125室房屋，价格分别为918330元、58284元，房屋交付日期为2016年8月31日，如逾期交付正德公司应自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，按照同期同等地段相同面积房屋的租金标准支付违约金。蒋皓宇按照约定交付了购房款，但正德公司至今未将房屋交付蒋皓宇，期间蒋皓宇多次找正德公司协商未果，故诉至法院。
一审法院认为，蒋皓宇虽与正德公司签订了《商品房买卖合同》，但并没有证据显示其按照合同约定向正德公司账户支付了全部购房款，而是基于其与创信行投资公司的以房抵债协议进行冲抵部分房款，而该部分资金系蒋皓宇交付给原创信行投资公司的法定代表人颜博进行投资放款，而颜博在其担任法定代表人期间，采取以帮助委托理财并由其公司垫付债务，或将其所享有的债权对外转让等方式，向包括本案蒋皓宇在内的不特定对象直接收取了大量资金，并出具了相关凭证和协议，承诺在一定期限内还本付息，因颜博的行为已涉嫌刑事犯罪，相关案件需移送公安机关处理，故本案中的相关事实涉嫌犯罪，依法不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围，因此，对于蒋皓宇的起诉应当裁定驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，遂裁定：驳回蒋皓宇的起诉。
本院认为，上诉人与被上诉人签订商品房买卖合同系基于其与创信行投资公司的以房抵债协议。而创信行投资公司的法定代表人颜博履职期间，向不特定对象收取了大量资金，上诉人对创信行投资公司形成的用于以房抵债的债权可能属于上述范围，因颜博的行为已涉嫌刑事犯罪，需移送公安机关处理，故本院对上诉人在本案民事案件中的诉讼请求暂不审理，一审法院裁定驳回起诉并无不当。
上诉人蒋皓宇的上诉请求不能成立，一审裁定结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝 杰
审判员 程 叶
审判员 张 璟
二〇一七年九月五日
书记员 葛文伟
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初418号
原告：李某，男，1973年3月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：俞某，女，1972年8月31日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告李某与被告俞某离婚纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李某撤回起诉处理。
审判员 郝宜春
二〇一八年二月八日
书记员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0502民初418号原告：李某，男，1973年3月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：俞某，女，1972年8月31日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告李某与被告俞某离婚纠纷一案，本院于2018年1月18日立案，原告李某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审判员  郝宜春二〇一八年二月八日书记员  王丽莎
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0627刑初57号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人黄杰，2015年2月10日因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑6个月，2015年4月刑满释放。2016年1月9日因涉嫌盗窃罪被沿河县公安局刑事拘留，同月21日经被沿河县公安局执行逮捕，现羁押于沿河土家族自治县看守所。
沿河土家族自治县人民检察院以沿检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人黄杰涉嫌盗窃罪一案，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。沿河土家族自治县人民检察院指派代理检察员张金芳出庭支持公诉，被告人黄杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月27日中午，被告人黄杰闲逛路过沿河县和平镇二桥三岔路口麻阳河食品店时，趁被害人张某江在店里睡觉之际，将被害人柜台里面帆布挎包内的7000余元盗走，并逃离现场。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以被告人黄杰犯盗窃罪向本院提起公诉，请依法判处，建议判处有期徒刑1年至1年零六个月。
被告人黄杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年12月27日中午，被告人黄杰闲逛路过沿河县和平镇二桥三岔路口麻阳河食品店时，趁被害人张某江在店里睡觉之际，将被害人柜台上面帆布挎包内的7000余元现金盗走，并逃离现场。
另查明，被告人黄杰到案后，如实供述了自己的犯罪事实。2016年2月5日，被告人黄杰已退还被害人张某江2615元。
本院认为，被告人黄杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄杰到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。2015年2月10日因犯盗窃罪被浙江省嵊州市人民法院判处有期徒刑6个月，刑满释放后5年内再犯盗窃罪，属累犯，应当从重处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年1月9日起至2017年1月8日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得4385元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 申胜
二〇一六年三月三十一日
书记员 田宇
山西省运城盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第987号
申请执行人运城市金森林混凝土有限公司。
被执行人董伟峰，男。
原告运城市金森林混凝土有限公司与被告董伟峰买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）运盐民初字第2515号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人运城市金森林混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年7月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人运城市金森林混凝土有限公司向本院提交终结本次执行程序申请书。故申请执行人尚有75987元及违约金的债权未获实现。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）运盐民初字第2515号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 相高望
执行员 王运龙
执行员 段运江
二〇一五年十二月十日
书记员 王 媛
四川省资中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资中刑初字第171号
公诉机关四川省资中县人民检察院。
被告人伍某某（绰号垃圾），男，1985年4月21日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民。2014年3月28日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于资中县看守所。
被告人罗某，男，1991年5月5日出生于四川省威远县，汉族，小学文化，农民。2014年3月28日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于资中县看守所。
四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉（2014）137号起诉书指控被告人伍某某、罗某犯妨害公务罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院代理检察员姜毅、被告人伍某某、罗某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省资中县人民检察院指控：2014年3月27日14时许，被告人伍某某、罗某酒后来到资中县宋家镇汤家祠堂村隆某某的茶馆内，与隆某某因赔偿伍某某脚伤的事而发生纠纷，后隆某某拨打“110”报警。资中县公安局宋家派出所民警温某某、协警罗某甲接警后，立即着警服赶往现场处置，在向周围群众及隆某某了解情况时，罗某返回至隆某某茶馆，在明知温某某是执行公务的公安人员的情况下，仍对温某某进行抓扯、辱骂。后在温某某对罗某规劝时，伍某某提着一把菜刀向隆某某茶馆冲来，罗某妻子黎某某见状将伍某某抱住，伍某某摔倒在地，温某某立即上前将伍某某带来的菜刀捡起，伍某某、罗某在明知温某某在执行公务的情况下，二人为夺回菜刀，仍上前对民警温某某采用掐脖子、推、按等方式进行攻击，将温某某推至隆某某家院坝门口，而后罗某又过来对罗某甲采用掐脖子等方式进行攻击。经资中县公安局物证鉴定室鉴定：温某某、罗某甲颈部损伤属轻微伤。
上述事实，被告人伍某某、罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人温某某、罗某甲的陈述，证人隆某某、黎某某、周某某、曾某某、叶某、隆某甲、李某某的证言，资中县公安局现场勘验笔录、刑事拍照图片、抓获说明、辨认笔录和现场指认图片，资中县宋家镇卫生院对温某某、罗某甲的治疗记录，资中县公安局物证鉴定室对温某某损伤程度的检验鉴定意见、资中县公安局对温某某的职务任命文件、温某某的人民警察证、110案件信息，威远县高石镇石牛村村民委员会出具的证明一份、谅解书二份，资中县司法局社会调查评估意见，威远县司法局社区调查意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某、罗某以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。伍某某、罗某认罪态度较好，依法可以从轻处罚；伍某某、罗某取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人伍某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
二、被告人罗某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（以上二被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 赵 林
二〇一四年七月十五日
书记员 张芷铭
附相关法律条文节录：
1、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初3968号
原告：马勇，男，1989年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：李泽磊，男，1986年2月7日出生，汉族，安徽省合肥市包河区室。
原告马勇与被告李泽磊买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年5月18日向本院提出撤回对被告李泽磊的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告马勇撤回对被告李泽磊的起诉。
案件受理费428元，减半收取214元，由原告马勇负担。
审判员 程 婷
二〇一八年五月十八日
书记员 董梦君
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执589号
申请执行人：刘友涛，男，1989年1月7日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。
被执行人：优诺电梯股份有限公司。
法定代表人：邱友谊，董事长。
申请执行人刘友涛依据已经发生法律效力的隆昌县劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案字（2017）第003号仲裁裁决书，于2017年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人优诺电梯股份有限公司履行生效法律文书所确定的给付工资16000元、经济补偿金6400元、失业金2898元，共计25298元的付款义务。
本院在执行过程中，向被执行人优诺电梯股份有限公司发出执行通知书、责令其报告财产，已向被执行人的法定代表人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信人名单，经过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，发现被执行人有坐落在隆昌市的厂房及办公用房（建筑面积72535.48平方米），均在银行进行了抵押贷款，现被执行人已经停止生产多年，拖欠工人工资及工程款、银行贷款等严重，其厂房等财产已经被多家法院进行轮候查封，不便处置。因资不抵债，本院正在进行执行转破产审查程序。经合议庭评议，决定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游九江
审判员 付邦青
审判员 计大姝
二〇一七年九月二十八日
书记员 曾 欢
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执490号
申请执行人白广臣。
被执行人毕江山。
被执行人文安县光晨劳保用品有限公司。
申请执行人白广臣与被执行人毕江山、文安县光晨劳保用品有限公司借款合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初185号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2016年8月31日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人自动履行了和解协议确定的义务，（2016）冀0803民初185号民事判决书确定的内容执行完毕，应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初185号民事判决书确定的履行内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年五月二十日
书记员 温玉生
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢144号
申请执行人：陈同先，男，1949年7月7日生，汉族
被执行人：淄博中天置业有限公司。
法定代表人：刘文，董事长。
被执行人：淄博鑫融源投资担保有限公司。
法定代表人：杨永利，总经理。
本院在执行陈同先与被执行人淄博中天置业有限公司、淄博鑫融源投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第67号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年6月22日立案执行，执行标的194464元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
本案在执行过程中，被执行人淄博中天置业有限公司、淄博鑫融源投资担保有限公司已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁 宁
二〇一七年七月二十日
书记员 于晓艳
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第396号
申请人李松林，男，1958年11月18日生。
被执行人碗振党，男，1954年11月15日生。
本院在执行李松林申请执行碗振党劳务合同纠纷一案，被执行人碗振党与申请人李松林已私下达成和解，被执行人碗振党支付给申请人李松林一半的案款，申请人李松林已经领取案款，下余利息及不足部分申请人李松林自愿放弃不再追究，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2015）滑民小字第7号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年二月五日
书记员 靳 超
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12214号
原告：台州市椒江区民间融资服务中心有限公司，住所地台州市椒江区白云山庄1号楼201-205室。
法定代表人：胡华杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：黄超，男，1985年11月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：徐佳，女，1985年12月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：蒋敏，男，1993年12月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司与被告黄超、徐佳、蒋敏民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月13日向法院提起诉讼，诉请：一、被告黄超偿还原告借款50000元及利息（截至2017年12月12日为243元，自2017年12月13日起至实际给付之日止按月利率2%计算）；二、被告徐佳、蒋敏对上述请求款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月12日，原告与被告黄超、徐佳、蒋敏签订编号为2017台椒民委借保字061201号的《委托借款保证合同》一份，约定，被告黄超向原告借款50000元，用于购货；借款期限自2017年6月12日起至2017年12月11日止；借款综合费率为月1.28%，分为借款利率和委托借款服务费率；借款利率为月利率0.6%，若被告黄超逾期还款的，逾期期间利率按月利率2%计算；利息按月支付，到期还本，结息日为每月20日，借款期限届满时一次性归还本金结清利息；被告徐佳、蒋敏为被告黄超本合同项下的全部债务向原告提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括本合同约定的被告黄超所承担的全部债务、义务（包括违约责任）的履行，包括但不限于被告黄超应向原告支付的违约金、赔偿金和原告实现债权的全部费用，保证期间为主合同履行期届满之日起两年。合同签订后，原告于2017年6月13日向被告黄超支付借款50000元。借款后原告仅收取截至2017年11月20日的利息，剩余款项被告黄超未予支付，被告徐佳、蒋敏亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄超于本判决生效之日起十日内返还原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司借款50000元，并支付利息（利息分段计算，自2017年11月21日起至2017年12月11日止以本金50000元为基数按月利率0.6%计算，自2017年12月12日起至本判决履行完毕之日止以本金50000元为基数按月利率2%计算）；
二、被告徐佳、蒋敏对被告黄超的上述债务向原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元（已减半），财产保全费522元，合计1050元，由被告黄超、徐佳、蒋敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张灵敏
二〇一八年一月二日
代书记员 赵丽佳
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终1955号
上诉人（原审被告）：黄夫提，男，1971年6月26日出生，汉族，住利辛县。
委托诉讼代理人：任杰，安徽宝诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄夫龙，男，1966年11月17日出生，汉族，住利辛县。
委托诉讼代理人：李川，安徽智立律师事务所律师。
上诉人黄夫提因与被上诉人黄夫龙民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1623民初3596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，黄夫提的委托代理人任杰、黄夫龙的委托代理人李川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄夫提上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉求；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人是案涉借款的证明人，仅仅证明被上诉人与案外人存在借贷关系，无论从借条形式上还是证明人签字上看，均不能证明上诉人与被上诉人存在借贷关系。银行交易清单，仅能证明被上诉人将30万元打入案外人账户，不能证明本案的借贷关系，借条与银行交易记录与本案不具关联性，不能作为本案定案依据。
黄夫龙辩称，上诉人向被上诉人借款30万元有上诉人出具的借条、银行交易记录、短信记录以及上诉人偿还利息的收条予以佐证，因此，一审认定事实清楚，证据确凿，应予以维持。
黄夫龙一审诉求：1.被告偿还欠款300000元及利息16.8万元整（今后利息按照2分计算至付清为止）；2.被告承担诉讼费。
一审法院查明：2013年9月21日，黄夫提向黄夫龙借款300000元，并出具借条一份，约定行息0.2%，同时黄夫提为黄夫龙出具借条一份，内容为“借条今借到黄夫龙现金叁拾万元整（￥300000.00）行息0.2%，黄夫提，证明人：黄夫根，2013年9月21日”。期限半年。借款到期后，原告黄夫龙多次向被告催要，被告至今未还。由原告诉讼来院，要求被告还30万元本金及利息，经本院多次条调解，原、被告不能达成调解意向。
一审法院认为，被告黄夫提向原告黄夫龙借款30万元，并出具借条，原告黄夫龙通过家人的银行卡转账给黄夫提女儿的卡里30万元，履行了出借义务，双方之间的借款合同关系事实清楚，证据充分。被告黄夫提辩称其为证明人，而黄夫根为借款人，结合本案的现有证据和日常生活经验法则，黄夫提在借条的右下方即一般借款人签名的地方签名，且有黄夫龙家人转账30万元给黄夫提女儿的银行转账记录及黄夫提、黄夫龙之间的聊天信息为佐证，本院对于黄夫提的抗辩理由不予采纳，对黄夫龙与黄夫提之间的借款关系及借款数额30万元予以认定。本案中原告黄夫龙主张的利息为月息2分，及2%，但在借条中书写的利息为0.2%，未写明月息或是年息，按照一般的民间借贷行为的交易习惯，利息的约定应高于商业银行的存款利息，0.2%利息的约定甚至低于一般商业银行的存款利息，明显与事实不符，因此，本院采信原告主张的利息，即为月息2%。本案涉及的借款到期后，被告黄夫提应按约定的时间归还借款，现查明黄夫提已经偿还利息3万元，故黄夫提应继续承担偿还借款本金及利息的义务，本院对原告黄夫龙要求被告黄夫提归还借款本金30万元及利息的诉讼请求予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人名共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决：被告黄夫提于本判决生效之日起十日偿还原告黄夫龙借款本金300000元及利息（利息按年利率24%计算，自2013年9月21日起计算至清结时止，已经偿还的3万元利息在执行中予以扣除）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8320元，减半收取4160元，由被告黄夫提负担。
黄夫龙二审举证户籍信息一份，证明案涉款项转入了上诉人黄夫提女儿黄亚楠账户。黄夫提质证如下：该户籍信息没有加盖公安机关印章，不具有真实性，也不能证明上诉人与黄亚楠存在亲属关系，达不到证明目的。因该证据出具机关没有加盖公章，也没有负责人签名，不符合证据的法定形式，本院不予认定。鉴于黄夫提上诉状中并没有对一审认定黄夫龙将案涉借款30万元汇入其女儿账户予以否认，本院对一审法院就该部分事实的认定仍予确认。
双方当事人二审所举其他证据与一审一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
综合当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：双方当事人就案涉30万元是否存在合法有效的借贷关系。
本院认为，黄夫提上诉称其进行案涉债务的证明人而非债务人，但从借条形式、内容等方面看，黄夫提的名字签署在借条的右下角，字体大小与借条主文一致，签名下方署有具体出具日期，整个借条形式完整、内容清晰、权利义务关系明确确，符合一般债务人出具借条的书写习惯，且从借条形式上，能够明显看出证明人对应的是黄夫根而非本案上诉人，黄夫提关于其不是案涉借条上载明的借款人而是证明人的上诉理由与在卷证据所能反映的事实不符，本院不予采纳。结合黄夫龙本案所举其他证据，可以认定黄夫提、黄夫龙之间就案涉30万元款项存在借贷关系，具体理由一审法院在判决主文中已有详尽阐释，本院不再论述。关于案涉借款利息的认定，因黄夫提未就一审判决该部分提出上诉，本院对此不予审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人黄夫提负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳东
审判员 刘 强
审判员 周甜甜
二〇一六年十二月十日
书记员 丁 涛
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民一金初字第00193号
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。地址：焦作市工业中路。
负责人赵菊香，主任。
委托代理人都忠秋，业务主任。
委托代理人张当智，河南河阳律师事务所律师。
被告张金玉，男，74岁。
被告李玉芬，女，51岁。
被告何云国，男，51岁。
被告张礼君，男，47岁。
被告杜友锋，男，37岁。
原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社（以下简称恩村信用社）因与被告张金玉、李玉芬、何云国、张礼君、杜友锋金融借款、担保合同纠纷一案，于2011年11月4日向本院起诉。本院审查受理后，于2014年9月24日向原告恩村信用社送达了开庭传票、举证通知书等，9月25日-10月9日分别向被告张金玉、李玉芬、何云国、张礼君、杜友锋送达了诉状、开庭传票、举证通知书等，本院依法由审判员张保方独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告恩村信用社的委托代理人都忠秋、张当智到庭参加了诉讼，被告张金玉、李玉芬、何云国、张礼君、杜友锋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩村信用社诉称，2008年10月31日，其与被告张金玉等签订保证担保借款合同。借款金额18万元，利率11.7‰，期限自2008年10月31日至2009年10月15日，被告李玉芬、何云国、张礼君、杜友锋承担连带清偿责任。合同签订后，原告恩村信用社依约向被告张金玉发放贷款18万元。2009年10月15日贷款到期，被告张金玉并未按约定偿还贷款本息。经原告恩村信用社多次催收无果。原告恩村信用社要求被告张金玉偿还贷款18万元及利息（其中2009年8月1日至2009年10月15日按月息自2009年8月1日起按月息11.7‰计算，2009年10月16日按照月息17.55‰计算至清偿完毕之日）。由被告李玉芬、何云国、张礼君、杜友锋承担连带清偿责任，并由诸被告负担诉讼费。
原告恩村信用社提交的证据：借款申请书、借款借据、个人保证借款合同、本院（2011）山民初字第1093号民事裁定书各1份。
被告张金玉、李玉芬、何云国、张礼君、杜友锋在答辩期内未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。原告恩村信用社提交的上述证据经本院审核，符合法律规定，本院予以确认。
依据有效证据，本院确认案件事实如下：2008年10月31日，原告恩村信用社（贷款人）、被告张金玉（借款人）签订了保证担保借款合同，借款金额18万元，借款用途购钢材，借款期限自2008年10月31日至2009年10月15日，月利率11.7‰，按月结息。双方约定若逾期从逾期之日按日万分之五点八五计算利息。被告李玉芬、何云国、张礼君、杜友锋对上述债务提供了连带保证责任担保，保证期间为借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。签订借款合同当日，原告恩村信用社向被告张金玉发放了贷款18万元。借款到期后，被告张金玉并未按约定返还借款本息（原告恩村信用社自认2009年7月31日前的利息已经结清），被告李玉芬、何云国、张礼君、杜友锋也未履行担保责任。2010年5月8日，原告恩村信用社曾向本院起诉主张上述债权后撤诉，现又诉至本院酿成纠纷。
本院认为，原告恩村信用社与被告张金玉、李玉芬、何云国、张礼君、杜友锋之间借款、担保合同系双方真实的意思表示，依法成立并有效。被告张金玉作为借款人应当按合同约定返还借款并支付利息（含逾期利息）。被告李玉芬、何云国、张礼君、杜友锋作为保证人应当承担连带保证责任。原告恩村信用社的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张金玉于本判决生效后10日内返还原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社借款18万元并支付利息、罚息（其中2009年8月1日至2009年10月15日按月息11.7‰计算，逾期利息自2009年10月16日起按日利率万分之五点八五计算至本判决所确定返还之日）；
二、被告李玉芬、何云国、张礼君、杜友锋对上述第（一）项债务承担连带清偿责任；
三、被告李玉芬、何云国、张礼君、杜友锋承担上述保证责任后对被告张金玉享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4007元减半收取即2003.50元，由被告张金玉、李玉芬、何云国、张礼君、杜友锋平均负担（暂由原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社垫付，待履行时结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张保方
二〇一四年十一月二十日
书记员 殷咪咪
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初3869号
申请人:李秀英。
被申请人:山东旭阳生物科技有限公司。
法定代表人：王鲁进。
申请人李秀英因与被申请人山东旭阳生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东旭阳生物科技有限公司的银行存款300000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人山东昊鑫投资担保有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人李秀英的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东旭阳生物科技有限公司的银行存款300000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费2020元，由李秀英预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付振芳
二〇一六年十月十日
书记员 盖立学
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第148号
申请执行人莘县食品药品监督局。
法定代表人秦立英，男，该局局长。
被执行人杨敬厚，男，29岁，汉族，农民，住莘县。系宴英阁饭店业主。
申请执行人莘县食品药品监督管理局于2014年3月27日向本院申请强制执行（莘药）行罚（2013）第7153号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人莘县食品药品监督管理局以被执行人杨敬厚未取得餐饮服务许可证即从事餐饮服务，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款、《餐饮服务食品安全监督管理办法》第八条之规定为由，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条之规定，作出（莘药）行罚（2013）第7153号行政处罚决定，该决定的主要内容是：对被执行人杨敬厚行政处罚5000元。
经审查，本院认定，申请执行人莘县食品药品监督管理局作出的（莘药）行罚（2013）第7153号行政处罚决定，认定违法事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人莘县食品药品监督管理局经催告后，向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对（莘药）行罚（2013）第7153号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 李子方
审判员 沈传义
审判员 王句章
二〇一四年四月二十三日
书记员 米增祥
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第318号
罪犯李贵清，男，1966年8月12日出生于福建省建阳市，汉族，大学文化。现在武夷山监狱第六监区十六分监区服刑。
建阳市人民法院于2009年12月18作出（2009）潭刑初字第182号刑事判决，以被告人李贵清犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。总和刑期十年六个月，决定执行有期徒刑七年。被告人不服，提出上诉，本院于2010年4月30日作出（2010）南刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员陈昌林，执行机关代表周雄才出庭履行职务，罪犯李贵清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李贵清在考核期内，曾于2014年5月因开帐消费超额被扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服�人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配。2011、2012年度分别被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2010年5月至2014年10月累计获达标分31分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分31分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李贵清减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年11月21日至2015年2月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
人民陪审员 潘 仁
二〇一五年二月十日
书 记 员 郑姗姗
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1951号
罪犯邓繁荣，男，1975年2月12日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地湖南省邵东县，现在茶陵监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2013年5月14日作出（2013）邵东刑初字第160号刑事判决书，以犯盗窃罪，判处罪犯邓繁荣有期徒刑五年六个月，并处罚金15000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯邓繁荣在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓繁荣在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分118.3分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯邓繁荣在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该犯未能积极缴纳罚金，且无证据证明确无执行能力，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓繁荣不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 郭敏慧
湖北省荆门市东宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0802行审32号
申请执行人荆门市东宝区城市管理执法局，住所地荆门市东宝区象山大道35号。
法定代表人尤红卫，局长。
委托代理人郑林峰，系该局法制监督科工作人员。
被执行人聂玲芝。
申请执行人荆门市东宝区城市管理执法局于2016年8月1日向本院申请强制执行其于2015年10月13日对被执行人聂玲芝作出的东城执强字（2015）第0605号《行政强制拆除暨行政处罚决定书》中被执行人聂玲芝应履行的缴纳罚款的义务，即被执行人聂玲芝向申请执行人缴纳罚款316267元，加处罚款316267元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人荆门市东宝区城市管理执法局作出的东城执强字（2015）第0605号《行政强制拆除暨行政处罚决定书》依法进行了审查，现已审查终结。
申请执行人荆门市东宝区城市管理执法局于2015年10月13日以被执行人聂玲芝未取得建设工程规划许可证建设房屋的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定对被执行人聂玲芝作出东城执强字（2015）第0605号《行政强制拆除暨行政处罚决定书》，决定：对被执行人聂玲芝位于子陵铺镇石莲村海慧沟78、80、82号（5-1、5、6号楼）的房屋强制拆除，并处工程造价百分之十的罚款316267元。该行政处罚作出后，被执行人在法定的期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，在申请执行人规定的期限内也未主动履行。2016年4月15日，申请执行人荆门市东宝区城市管理执法局向被执行人聂玲芝发出了《履行行政处罚决定催告书》并于2016年4月20日在《荆门晚报》A04版予以公告，要求其履行上述缴纳罚款316267元的义务。逾期后，被执行人聂玲芝仍未主动履行义务。申请执行人荆门市东宝区城市管理执法局遂向本院申请强制执行。
经审查查明，被执行人聂玲芝于2010年10月-2015年间在子陵铺镇石莲村海慧沟78、80、82号建设房屋，该房屋分别占地486.97平方米、411.38平方米、301.17平方米，建筑面积分别为980.95平方米共4层、3506.59平方米共8层、2602.28平方米共8层。2015年6月15日，申请执行人荆门市东宝区城市管理执法局对聂玲芝的建设行为进行立案调查。经调查，聂玲芝是在未取得建设工程规划许可证的情况下进行的建设。2015年6月18日，荆门市中心城区控制和查处违法建设工作领导小组办公室作出《海慧沟1-10号建筑物性质认定的报告》，认定聂玲芝的上述建筑物属违法建设。2015年7月3日申请执行人荆门市东宝区城市管理执法局向聂玲芝送达了《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》，2015年7月9日依法作出东城执罚字（2015）第0605号《行政处罚决定书》，即限聂玲芝15日内自行拆除位于子陵铺镇石莲村海慧沟78、80、82号的违法建筑并将该决定书进行了公告送达。2015年8月5日向聂玲芝发出《限期拆除催告书》，2015年8月24日又向其发出《限期拆除公告》并于2015年8月26日在《荆门晚报》A12版予以公告，但聂玲芝一直未在规定时间内自行拆除该违法建设。2015年10月13日，申请执行人荆门市东宝区城市管理执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出东城执强字（2015）第0605号《行政强制拆除暨行政处罚决定书》，决定：对聂玲芝建设的位于子陵铺镇石莲村海慧沟78、80、82号（5-1、5、6号楼）的房屋强制拆除，并处工程造价百分之十的罚款316267元。该处罚决定书作出后，在荆门市东宝区人民政府组织下，依法对上述违法建筑进行了强制拆除。被执行人在法定的期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，对罚款的行政处罚在规定的期限内未主动履行。2016年4月15日，经申请执行人荆门市东宝区城市管理执法局催告后，仍未主动履行，遂向本院申请依法强制执行。
本院认为，申请执行人荆门市东宝区城市管理执法局作为县级以上人民政府行政处罚相对集中实施部门，有权对其辖区内的违反城乡规划的违法行为行使监管职责。被执行人聂玲芝在未取得建设工程规划许可证的情况下违法建设的事实清楚，证据充分。荆门市东宝区城市管理执法局作出的东城执强字（2015）第0605号《行政强制拆除暨行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律正确。该行政处罚作出后，被执行人聂玲芝在法定的期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，在申请执行人规定的期限内也未主动履行。经申请执行人荆门市东宝区城市管理执法局催告后仍未履行缴纳罚款的义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，荆门市东宝区城市管理执法局申请人民法院强制执行，符合法律规定。申请执行人荆门市东宝区城市管理执法局要求被执行人聂玲芝向其履行缴纳罚款316267元及加处罚款316267元的义务，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人荆门市东宝区城市管理执法局要求被执行人聂玲芝履行缴纳罚款316267元及加处罚款316267元的义务的申请事项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶根旺
审 判 员 周 军
人民陪审员 周 珊
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 芳
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执272号之一
移送机关芒市人民法院刑事审判庭。
被执行人：李家刚，男，1961年1月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。
被执行人李家刚犯贩卖毒品罪一案，我院于2016年11月24日作出的（2016）云3103刑初198号刑事判决书已经发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人李家刚向本院缴纳罚金人民币4000元。本院于2017年3月13日立案执行。
本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）云3103执272号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海军
审判员 胡广学
审判员 赵建韬
二〇一七年四月二十七日
书记员 伍宇云
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3103执272号
移送机关芒市人民法院刑事审判庭。
被执行人：李家刚，男，1961年1月17日出生，汉族，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。
被执行人李家刚犯贩卖毒品罪一案，我院作出的（2016）云3103刑初198号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人李家刚未履行缴纳罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李家刚在芒市农村信用合作联社勐相分社账号内的存款人民币4000元。
本裁定立即执行。
审判员 王海军
二〇一七年三月三十一日
书记员 伍宇云
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0281刑初7号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人黄某某，女，1965年9月15日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化，务农，住湖南省醴陵市。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年12月12日被醴陵市公安局刑事拘留，同年12月16日醴陵市人民检察院对其继续取保候审，2016年1月8日本院决定对其取保候审。
辩护人方英，醴陵市法律援助中心律师。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2016）12号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派代理检察员杨超出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控，2015年9月15日，被告人黄某某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未注册登记的轻便二轮摩托车沿醴陵市长庆大道由醴陵市来龙门办事处马脑村驶往珊田村方向，当日5时10分许，途径醴陵市来龙门办事处马脑村大鼓桥组地段时，与在机动车道上通行的被害人袁某某相撞，造成被告人黄某某、被害人袁某某均受伤的道路交通事故。此事故经醴陵市公安局交警大队认定：被告人黄某某承担此次事故的主要责任。经鉴定：被害人袁某某的损伤程度为重伤二级。
为证明上述事实，公诉机关随案移交了身份证复印件、办案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车登记信息、疾病诊断书、道路交通事故认定书、勘验笔录、现场照片、鉴定意见、证人证言、被害人陈述以及被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致人重伤，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
在本案审理过程中，被告人黄某某与被害人袁某某达成调解协议，除先期支付的7.6万元外，由黄某某一次性赔偿袁某某各项费用合计50000元，被害人袁某某对被告人黄某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人黄某某及其辩护人在开庭审理时无异议。且有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证明：1.身份证复印件、办案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车登记信息、疾病诊断书、交通事故认定书；2.道路交通事故现场勘查笔录及现场照片；3.法医临床司法鉴定意见书；4.证人张某某的证言；5.被害人袁某某的陈述；6.被告人黄某某的供述与辩解，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人黄某某在事发后主动投案，且能如实供述自己的罪行，系自首，对辩护人提出的对其依法从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。事后，被告人黄某某通过赔礼道歉、赔偿损失的方式得到了被害人的谅解，可酌情对被告人黄某某从轻处罚，对辩护人提出的该项辩护意见，本庭予以采纳。鉴于被告人黄某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，依法可对其适用缓刑。根据被告人黄某某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶敏洁
人民陪审员 宋汉周
人民陪审员 文立珍
二〇一六年三月九日
书 记 员 肖 灿
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同是禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执236号
申请执行人：卢付强，男，1969年9月19日出生，瑶族，住贵州省荔波县。
申请执行人：覃建珍，女，1975年5月12日出生，瑶族，住址同上。
申请执行人：卢锡辉，男，1996年6月2日出生，瑶族，住址同上。
被执行人：曹魁超，男，1972年1月28日出生，汉族，住山东省曹县。
被执行人：李勇，男，1977年12月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被执行人：杨康勇，男，1970年12月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
申请执行人卢付强、卢锡辉、覃建珍与被执行人李勇、曹魁超、杨康勇劳务合同纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第3810号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付劳务费、案件受理费17254元及利息。在执行过程中，被执行人杨康勇履行17254元，申请执行人自愿放弃利息，同意法院结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第3810号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年三月二日
书记员 刘 霞
洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1398号
洛阳某某水务集团有限公司：
关于你申请执行洛阳某某房地产开发有限公司合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2013）西民二270号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：3600元。
特此通知
二〇一七年十月十日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2223执482号
申请执行人：李朝夕，男，1948年6月18日出生，汉族，农民，地址扎赉特旗。
被执行人：马根锁，男，1959年12月10日出生，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。
本院在执行申请执行人李朝夕与被执行人马根锁民间借贷纠纷一案中,申请执行人李朝夕要求被执行人马根锁履行扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初11号民事调解书确定的给付义务：马根锁给付李朝夕欠款1300元。扎赉特旗人民法院依法向马根锁发出执行通知书并责令其报告财产。马根锁拒不履行给付义务，亦未按时报告其财产状况。经调查，被申请人马根锁目前已无可供执行的财产。经约谈，申请执行人李朝夕认可本院查明的事实，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长赵锦涛
审判员敖宝泉
审判员张天罡
二〇一七年七月六日
书记员何金生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2223执482号申请执行人：李朝夕，男，1948年6月18日出生，汉族，农民，地址扎赉特旗。被执行人：马根锁，男，1959年12月10日出生，蒙古族，农民，地址扎赉特旗。本院在执行申请执行人李朝夕与被执行人马根锁民间借贷纠纷一案中,申请执行人李朝夕要求被执行人马根锁履行扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初11号民事调解书确定的给付义务：马根锁给付李朝夕欠款1300元。扎赉特旗人民法院依法向马根锁发出执行通知书并责令其报告财产。马根锁拒不履行给付义务，亦未按时报告其财产状况。经调查，被申请人马根锁目前已无可供执行的财产。经约谈，申请执行人李朝夕认可本院查明的事实，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长赵锦涛审判员敖宝泉审判员张天罡二〇一七年七月六日书记员何金生
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16030号
原告：义乌市工业资产管理有限公司，住所地：义乌市稠城街道宾王路158号10楼。
法定代表人：赵群晖，执行董事。
委托诉讼代理人：骆春燕、傅淑文，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：浙江伟海拉链有限公司，住所地：义乌市稠江街道戚继光路555号。
法定代表人：陶海弟。
被告：陶海弟，男，1965年12月6日出生，汉族，住义乌市（现于十里坪监狱服刑）。
被告：陶菊花，女，1965年12月19日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市工业资产管理有限公司与被告浙江伟海拉链有限公司、陶海弟、陶菊花金融不良债权追偿纠纷一案，于2017年9月20日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江伟海拉链有限公司立即归还原告贷款本金人民币4000万元并支付利、罚息（截止2014年6月17日尚欠623822.23元，自2014年6月19日起按合同约定计付利息、罚息至实际履行之日止，暂算至起诉之日为13200000元）；2、被告浙江伟海拉链有限公司支付原告为实现债权支付的律师费15595.27元；3、被告陶海弟、陶菊花对上述所有诉请金额承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆春燕，被告浙江伟海拉链有限公司、陶海弟到庭参加诉讼。被告陶菊花经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月17日，浙江伊美薄膜工业集团有限公司及被告陶海弟、陶菊花分别与浙商银行股份有限公司义乌分行（以下简称浙商银行义乌分行）签订《最高额保证合同》一份，均约定各被告在9900万元范围内对浙商银行义乌分行与被告浙江伟海拉链有限公司在2013年4月17日至2014年4月17日间产生的债务提供连带责任保证，保证范围为融资本金以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的其他相关费用。
2013年10月8日，被告浙江伟海拉链有限公司与浙商银行义乌分行签订《借款合同》一份，约定借款4000万元，借款期限自2013年10月8日至2014年9月4日，利率为年利6.6%，逾期罚息利息为借款利息上浮50%。2014年2月14日，被告浙江伟海拉链有限公司归还了2000万元。2014年2月17日，双方再次签订《借款合同》一份，约定借款2000万元，借款期限自2014年2月17日至2014年8月17日，利率为年利6.16%，逾期罚息利息为借款利息上浮50%。合同签订后，浙商银行义乌分行均按约发放了贷款。
2014年6月25日，浙商银行义乌分行与浙商资产管理有限公司签订《债权转让协议》一份，约定将上述贷款项下所有权利、权益和利益转让给浙商资产管理有限公司。2014年7月16日，浙江伊美薄膜工业集团有限公司与浙商资产管理有限公司、浙江伟海拉链有限公司签订《和解协议》一份，约定由浙江伊美薄膜工业集团有限公司代偿636万元，与其为浙江伟海拉链垫付利息形成的15598665.57元债权进行抵扣，浙商资产管理有限公司免除剩余未清偿债务的担保责任。
2016年4月15日，浙江省浙商资产管理有限公司与义乌市工业土地收储有限公司、义乌市城市投资建设集团有限公司签订《债权转让协议》一份，约定浙江省浙商资产管理有限公司将涉案债权（截止2016年3月21日，借款本金4000万元、利息322666.67元）转让给原告。2016年4月28日，浙江省浙江商资产管理有限公司、义乌市工业土地收储有限公司在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，向各被告通知上述债权转让并向各被告催收涉案债权。
另查明，原告原名义乌市工业土地收储有限公司，于2016年6月21日变更为原告。原告为实现本案债权支付律师代理费15595.27元。
本院认为，根据浙江伊美薄膜工业集团有限公司与浙商资产管理有限公司、浙江伟海拉链有限公司签订《和解协议》及其后浙江省浙商资产管理有限公司与原告义乌市工业土地收储有限公司、义乌市城市投资建设集团有限公司签订《债权转让协议》，浙江省浙商资产管理有限公司已放弃对保证人浙江伊美薄膜工业集团有限公司保证责任的追究，基于上述行为，其他保证人保证责任应相应予以减少，减少的比例为权利人放弃的比例。根据原告受让的债权明细，利息应从2016年3月21日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江伟海拉链有限公司于本判决生效后十五日内归还原告义乌市工业资产管理有限公司借款本金人民币4000万元并支付利、罚息、复利（计算至2016年3月21日为322666.67元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告浙江伟海拉链有限公司于本判决生效后十五日内支付原告义乌市工业资产管理有限公司律师代理费15595.27元。
三、被告陶海弟、陶菊花对上述款项及诉讼费用对上述第一项债务中借款本金2000万元及相应利、罚息、诉讼费用，第二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告义乌市工业资产管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费155499元，由原告负担15174元，被告浙江伟海拉链有限公司负担140325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季东勤
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴瑶琳
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初16030号原告：义乌市工业资产管理有限公司，住所地：义乌市稠城街道宾王路158号10楼。法定代表人：赵群晖，执行董事。委托诉讼代理人：骆春燕、傅淑文，浙江现代阳光律师事务所律师。被告：浙江伟海拉链有限公司，住所地：义乌市稠江街道戚继光路555号。法定代表人：陶海弟。被告：陶海弟，男，1965年12月6日出生，汉族，住义乌市（现于十里坪监狱服刑）。被告：陶菊花，女，1965年12月19日出生，汉族，住义乌市。原告义乌市工业资产管理有限公司与被告浙江伟海拉链有限公司、陶海弟、陶菊花金融不良债权追偿纠纷一案，于2017年9月20日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告浙江伟海拉链有限公司立即归还原告贷款本金人民币4000万元并支付利、罚息（截止2014年6月17日尚欠623822.23元，自2014年6月19日起按合同约定计付利息、罚息至实际履行之日止，暂算至起诉之日为13200000元）；2、被告浙江伟海拉链有限公司支付原告为实现债权支付的律师费15595.27元；3、被告陶海弟、陶菊花对上述所有诉请金额承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆春燕，被告浙江伟海拉链有限公司、陶海弟到庭参加诉讼。被告陶菊花经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年4月17日，浙江伊美薄膜工业集团有限公司及被告陶海弟、陶菊花分别与浙商银行股份有限公司义乌分行（以下简称浙商银行义乌分行）签订《最高额保证合同》一份，均约定各被告在9900万元范围内对浙商银行义乌分行与被告浙江伟海拉链有限公司在2013年4月17日至2014年4月17日间产生的债务提供连带责任保证，保证范围为融资本金以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的其他相关费用。2013年10月8日，被告浙江伟海拉链有限公司与浙商银行义乌分行签订《借款合同》一份，约定借款4000万元，借款期限自2013年10月8日至2014年9月4日，利率为年利6.6%，逾期罚息利息为借款利息上浮50%。2014年2月14日，被告浙江伟海拉链有限公司归还了2000万元。2014年2月17日，双方再次签订《借款合同》一份，约定借款2000万元，借款期限自2014年2月17日至2014年8月17日，利率为年利6.16%，逾期罚息利息为借款利息上浮50%。合同签订后，浙商银行义乌分行均按约发放了贷款。2014年6月25日，浙商银行义乌分行与浙商资产管理有限公司签订《债权转让协议》一份，约定将上述贷款项下所有权利、权益和利益转让给浙商资产管理有限公司。2014年7月16日，浙江伊美薄膜工业集团有限公司与浙商资产管理有限公司、浙江伟海拉链有限公司签订《和解协议》一份，约定由浙江伊美薄膜工业集团有限公司代偿636万元，与其为浙江伟海拉链垫付利息形成的15598665.57元债权进行抵扣，浙商资产管理有限公司免除剩余未清偿债务的担保责任。2016年4月15日，浙江省浙商资产管理有限公司与义乌市工业土地收储有限公司、义乌市城市投资建设集团有限公司签订《债权转让协议》一份，约定浙江省浙商资产管理有限公司将涉案债权（截止2016年3月21日，借款本金4000万元、利息322666.67元）转让给原告。2016年4月28日，浙江省浙江商资产管理有限公司、义乌市工业土地收储有限公司在《浙江法制报》刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，向各被告通知上述债权转让并向各被告催收涉案债权。另查明，原告原名义乌市工业土地收储有限公司，于2016年6月21日变更为原告。原告为实现本案债权支付律师代理费15595.27元。本院认为，根据浙江伊美薄膜工业集团有限公司与浙商资产管理有限公司、浙江伟海拉链有限公司签订《和解协议》及其后浙江省浙商资产管理有限公司与原告义乌市工业土地收储有限公司、义乌市城市投资建设集团有限公司签订《债权转让协议》，浙江省浙商资产管理有限公司已放弃对保证人浙江伊美薄膜工业集团有限公司保证责任的追究，基于上述行为，其他保证人保证责任应相应予以减少，减少的比例为权利人放弃的比例。根据原告受让的债权明细，利息应从2016年3月21日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江伟海拉链有限公司于本判决生效后十五日内归还原告义乌市工业资产管理有限公司借款本金人民币4000万元并支付利、罚息、复利（计算至2016年3月21日为322666.67元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告浙江伟海拉链有限公司于本判决生效后十五日内支付原告义乌市工业资产管理有限公司律师代理费15595.27元。三、被告陶海弟、陶菊花对上述款项及诉讼费用对上述第一项债务中借款本金2000万元及相应利、罚息、诉讼费用，第二项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告义乌市工业资产管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费155499元，由原告负担15174元，被告浙江伟海拉链有限公司负担140325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  季东勤二〇一七年十一月二十四日书记员  吴瑶琳???
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初37号
原告：江家如，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安庆市第二人民医院安庆市肿瘤医院，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：汪革新，该院院长。
委托代理人：秦尚平，该院医务部员工。
委托代理人：刘祥，安徽中天人律师事务所律师。
本院在审理原告江家如诉被告安庆市第二人民医院安庆市肿瘤医院医疗损害责任纠纷一案中，原告江家如于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江家如提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江家如撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告江家如负担。
审 判 长 戴 明
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 江生根
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 方 馨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1035号
原告：王某，男，1994年5月生，汉族，住新蔡县。
被告：黄某，女，1995年2月生，汉族，住新蔡县。
原告王某与被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票依法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：坚决要求与被告离婚。事实与理由：2015年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。被告游手好闲，对家庭极不负责任，双方感情破裂，再无和好可能。
被告黄某没有向本院提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2015年腊月二十六典礼同居，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告陈述双方夫妻感情彻底破裂，没有提出相关证据证明，本院不予认定原、被告夫妻感情确已破裂。
本院认为，根据法律规定，夫妻离婚以夫妻感情确已破裂为前提。本案原、被告典礼同居，并办理结婚登记，双方共同生活已有数年，在共同生活中双方已建立起应有的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，其提供的证据尚不足以证明夫妻双方感情确已破裂。原、被告通过自我反省和彼此沟通，并在今后的共同生活中，树立正确的婚姻家庭观念，互谅互让，加强沟通与交流，增强尊重与互信、珍惜夫妻感情，正确处理好家庭矛盾。为维护社会及家庭的稳定，给双方一次和好的机会，本案以判决不准离婚为宜。
综上所述，对于原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘 杰
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0725民初569号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市。
法定代表人：张峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵建新，河北启扉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所。
被告：曹奋泉，男，1972年8月12日出生，汉族，农民，现住尚义县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司与被告曹奋泉追偿权纠纷一案，本院于2017年3月7日作出（2017）冀0725民初62号民事判决，原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司不服该判决，向河北省张家口市中级人民法院提起上诉，河北省张家口市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）冀07民终1311号民事裁定，裁定：一、撤销河北省尚义县人民法院（2017）冀0725民初62号民事判决；二、本案发回河北省尚义县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司委托诉讼代理人赵建新、被告曹奋泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告赔偿款12万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月28日20时许，被告曹奋泉驾驶长安牌（冀Ｇ×××××）客车行驶至尚义县红雅饭店门前路段时，与池应福驾驶的三轮自卸车相撞，造成三轮自卸车乘车人宋强受伤，双方车辆受损的交通事故。本次事故经尚义县公安局交通警察大队认定，双方负事故的同等责任。事故发生后，宋强以机动车交通事故责任强制保险纠纷对被告、池应福及原告提起诉讼。原告依据尚义县人民法院（2014）尚民初字第280号民事判决书赔偿宋强12万元和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，依法向被告行使追偿权。
被告曹奋泉辩称：1.强制险是国家强制性的，不应当追偿;2.即使追偿也应当向其追偿6万元，因其与池应福负事故同等责任。
本院经审理认定事实如下：2014年3月28日20时许，被告曹奋泉驾驶长安牌（冀Ｇ×××××）客车行驶至尚义县红雅饭店门前路段时，与池应福驾驶的三轮自卸车相撞，造成三轮自卸车乘车人宋强受伤，双方车辆受损的交通事故。本次事故经尚义县公安局交通警察大队认定，池应福、曹奋泉双方均为醉酒驾驶，双方负事故同等责任。事故发生后宋强以机动车交通事故责任强制保险纠纷对被告、池应福及原告提起诉讼。（2014）尚民初字第280号判决书确认，此事故应赔偿宋强各项费用共计23.520818万元，池应福、曹奋泉与伤者宋强达成各赔偿宋强7万元的协议，不再追究池应福、曹奋泉责任，本院准许。判决中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司在强制责任险范围内赔偿宋强12万元，中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司已履行该判决。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿第三人，符合法律规定，因侵权人曹奋泉醉酒驾驶，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告曹奋泉主张保险公司不应追偿，无法律依据，不予支持。被告曹奋泉主张即使有追偿权，只能向其追偿6万元，保险公司与被告具有保险合同关系，因被告曹奋泉的侵权，保险公司才赔偿受害人，根据合同相对性原则，保险公司只能向被告曹奋泉追偿，被告曹奋泉应当偿付原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司12万元，故被告曹奋泉主张应向其追偿6万元的意见，不予采信。
综上所述，原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司向被告曹奋泉追偿12万元，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
被告曹奋泉于本判决生效之日起十日内偿付原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告曹奋泉负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 任占海
审 判 员 陈者军
人民陪审员 冀 强
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张明辉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0125民初1434号
原告孙四军。
委托代理人张力贞，石家庄市雄鹰法律服务所法律工作者。
被告雷昆。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人韩风海，该公司总经理。
统一信用代码：9113010057950959J。
地址：石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
委托代理人杜朋朋，系该公司员工。
原告孙四军诉被告雷昆、信达财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员刘志强独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张力贞到庭参加诉讼，被告信达财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人杜朋朋到庭参加诉讼。被告雷昆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告诉称，2016年5月5日20时10分许，被告雷昆驾驶冀A×××××小轿车，沿行陈线由西向东行驶至行唐县南翟营电所东侧接电话时驶入逆行，与对向行驶的孙四军驾驶的冀A×××××小轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经行唐县公安局交通大队认定，雷昆负事故的全部责任，原告无责任。事后原告孙四军驾驶的冀A×××××轿车，经河北千美保险公估有限公司公估车损为60351元。另查明，被告雷昆驾驶的冀A×××××小轿车在被告保险公司处投保有交强险、商业三者险等保险，事故发生在保险期间。原告的损失应由被告予以赔偿。请求判令被告赔付车损60351元，承担诉讼费及鉴定费。
原告提交了以下证据：
1、中华人民共和国机动车行驶证一份，用以证明冀A×××××所有人孙四军。具有行驶资格。
2、中华人民共和国机动车驾驶证一份，用以证明雷昆B2证，具有驾驶资格。
3、行唐县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份。
4、河北千美保险公估有限公司冀A×××××车损公估报告一份。
5、河北千美保险公估有限公司开具的增值税发票一份。
6、行唐县韩勇辉汽修厂销货清单一份。
7、被告雷昆的机动车保险单复印件两份。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司�称，请求法院核实驾驶员雷昆是否具有合法的驾驶资格，车辆冀A×××××是否具有合法的行驶资格，如果合法我公司可在交强险限额内进行赔付，不足部分按照责任比例在商业限额内进行赔付，诉讼费、鉴定费等属于间接损失，我公司不予承担。
被告保险公司为证明自己的主张向法庭提交：泛华保险公估股份有限公司河北分公司公估报告书一份。
被告雷昆未答辩。
经审理查明，2016年5月5日20时10分许，被告雷昆驾驶冀A×××××小轿车，沿行陈线由西向东行驶至行唐县南翟营电所东侧接电话时驶入逆行，与对向行驶的原告孙四军驾驶的冀A×××××小轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经行唐县公安局交通大队认定，被告雷昆负事故的全部责任，原告孙四军无责任。被告雷昆的驾驶证准驾车型为B2,所驾驶冀A×××××轿车具有合法的行驶资格。事故发生后，经河北千美保险公估有限公司公估车损为60351元，公估费1811元。被告雷昆驾驶的事故车辆在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险一份，投保第三者商业险一份，商业三者险保险金额30万元，不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告雷昆驾驶的事故车辆在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险一份，投保第三者商业险一份，商业三者险保险金额30万元，不计免赔，事故发生在保险期间。与原告所有的车辆发生道路交通事故致原告车辆受损，应当由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险各分项�额范围内先行承担赔偿责任，超出交强险的部分，应当由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险保险金额范围内承担赔偿责任。原告所有的车辆经河北千美保险公估有限公司公估车损为60351元，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司不重新申请鉴定，应认定原告车损为60351元，应当由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内先行赔偿原告2000元，剩余58351元，因该事故被告雷昆负全部责任，应当由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险保险限额范围内赔偿原告被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告孙四军2000元，在商业三者险保险限额范围内赔偿原告孙四军58351元。判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，减半收取654元，鉴定费1811元，由被告雷昆负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一六年七月十二日
书记员 岳静怡
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0125民初1434号
原告孙四军，男，1979年6月14日生，汉族。
委托代理人张力贞，石家庄市雄鹰法律服务所法律工作者。
被告雷昆，男，1986年2月19日生，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人韩风海，该公司总经理。
委托代理人杜朋朋，系该公司员工。
原告孙四军诉被告雷昆、信达财产保险股份有限公司河北分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员刘志强独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张力贞到庭参加诉讼，被告信达财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人杜朋朋到庭参加诉讼。被告雷昆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告诉称，2016年5月5日20时10分许，被告雷昆驾驶冀Ａ×××××小轿车，沿行陈线由西向东行驶至行唐县南翟营电所东侧接电话时驶入逆行，与对向行驶的孙四军驾驶的冀Ａ×××××小轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经行唐县公安局交通大队认定，雷昆负事故的全部责任，原告无责任。事后原告孙四军驾驶的冀Ａ×××××轿车，经河北千美保险公估有限公司公估车损为60351元。另查明，被告雷昆驾驶的冀Ａ×××××小轿车在被告保险公司处投保有交强险、商业三者险等保险，事故发生在保险期间。原告的损失应由被告予以赔偿。请求判令被告赔付车损60351元，承担诉讼费及鉴定费。
原告提交了以下证据：
1、中华人民共和国机动车行驶证一份，用以证明冀Ａ×××××所有人孙四军。具有行驶资格。
2、中华人民共和国机动车驾驶证一份，用以证明雷昆B2证，具有驾驶资格。
3、行唐县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份。
4、河北千美保险公估有限公司冀Ａ×××××车损公估报告一份。
5、河北千美保险公估有限公司开具的增值税发票一份。
6、行唐县韩勇辉汽修厂销货清单一份。
7、被告雷昆的机动车保险单复印件两份。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司辩称，请求法院核实驾驶员雷昆是否具有合法的驾驶资格，车辆冀Ａ×××××是否具有合法的行驶资格，如果合法我公司可在交强险限额内进行赔付，不足部分按照责任比例在商业限额内进行赔付，诉讼费、鉴定费等属于间接损失，我公司不予承担。
被告保险公司为证明自己的主张向法庭提交：泛华保险公估股份有限公司河北分公司公估报告书一份。
被告雷昆未答辩。
经审理查明，2016年5月5日20时10分许，被告雷昆驾驶冀Ａ×××××小轿车，沿行陈线由西向东行驶至行唐县南翟营电所东侧接电话时驶入逆行，与对向行驶的原告孙四军驾驶的冀Ａ×××××小轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经行唐县公安局交通大队认定，被告雷昆负事故的全部责任，原告孙四军无责任。被告雷昆的驾驶证准驾车型为B2,所驾驶冀Ａ×××××轿车具有合法的行驶资格。事故发生后，经河北千美保险公估有限公司公估车损为60351元，公估费1811元。被告雷昆驾驶的事故车辆在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险一份，投保第三者商业险一份，商业三者险保险金额30万元，不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担赔偿责任的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告雷昆驾驶的事故车辆在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险一份，投保第三者商业险一份，商业三者险保险金额30万元，不计免赔，事故发生在保险期间。与原告所有的车辆发生道路交通事故致原告车辆受损，应当由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险各分项限额范围内先行承担赔偿责任，超出交强险的部分，应当由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险保险金额范围内承担赔偿责任。原告所有的车辆经河北千美保险公估有限公司公估车损为60351元，被告信达财产保险股份有限公司河北分公司不重新申请鉴定，应认定原告车损为60351元，应当由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内先行赔偿原告2000元，剩余58351元，因该事故被告雷昆负全部责任，应当由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在商业三者险保险限额范围内赔偿原告被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告孙四军2000元，在商业三者险保险限额范围内赔偿原告孙四军58351元。判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，减半收取654元，鉴定费1811元，由被告雷昆负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘志强
二〇一六年七月十二日
书记员 岳静怡
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初3676号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区南卡门路6-13号。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：张洪石。
被告：姚亮。
被告：谢鸣鸣。
本院在审理原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告姚亮，谢鸣鸣物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴 迪
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初2861号
原告：邢台路桥金属有限公司，住所地邢台市开发区英华大街16号，统一社会信用代码91130501782591828D。
法定代表人：焦彩虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：李建军，系该公司员工。
被告：安徽明达建设集团有限公司（原安徽省阜阳市明达路桥建设有限责任公司），统一社会信用代码913412007885554302（2-6），住所地安徽省阜阳市颍州区颍州南路房地产大厦四楼。
法定代表人：朱广武，该公司执行董事。
被告：周仲平（又叫周忠平），男，汉族，1957年1月1日出生，现住安徽省阜阳市颍州区。
原告邢台路桥金属有限公司与被告安徽明达建设集团有限公司、周仲平买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台路桥金属有限公司的委托诉讼代理人李建军到庭参加诉讼。被告安徽明达建设集团有限公司、周仲平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台路桥金属有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还欠款及利息共计150万元。事实与理由：原告与被告在2016年12月30日签订了钢筋采购合同，在合同到期后，经原告多次催要，被告置之不理。故诉至法院,望判如所请。
被告安徽明达建设集团有限公司未作答辩。
被告周仲平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日,原告与被告安徽明达建设集团有限公司签订了钢筋采购合同,约定由原告向被告安徽明达建设集团有限公司提供钢材,货款结算方式:原告按市场价格给被告安徽明达建设集团有限公司供应钢筋于每月收货之日起十五天内付清货款,如未能在十五天付清货款,被告安徽明达建设集团有限公司愿意承担月息2.5%每月结算给原告,扣除已付款项(按月结算)每批货物货款,扣除款部分按出厂价每吨加价50元。2017年6月份，主体完工时结算清全部货款。钢筋采购合同签订后，原告依约向被告安徽明达建设有限公司提供了钢材。2017年7月30日，被告安徽明达建设集团有限公司委托代理人周仲平向原告出具欠条，该欠条载明截止到2017年7月30日欠原告钢材款及利息1363560元，利息计算到7月底。庭审中原告认可实际欠钢材款126350元。2017年6月30日，安徽省阜阳市明达路桥建设有限责任公司变更为安徽明达建设有限责任公司,2017年8月3日又变更为安徽明达建设集团有限公司。
本院认为，原告与被告安徽明达建设集团有限公司签订的钢筋采购合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效。钢筋采购合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告安徽明达建设集团有限公司未按合同约定期限向原告支付货款，其行为已构成违约，故被告安徽明达建设集团有限公司应当向原告支付钢材款1263560元，并按钢筋采购合同约定月利率2.5%向原告支付利息。被告周仲平作为被告安徽明达建设集团有限公司委托代理人在钢筋采购合同上签字，并于2017年7月30日向原告出具欠条，属于职务行为，故原告诉请周仲平承担支付货款民事责任，理由不能成立，本院不予支持。
综上，被告安徽明达建设集团有限公司应当向原告支付货款，并按钢筋采购合同约定向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告安徽明达建设集团有限公司支付原告邢台路桥金属有限公司钢材款1263560元及利息（截止到2017年7月31日利息为10万元；自2017年8月1日始至判决履行完毕之日止按月利率2.5%计算）。
二、驳回原告邢台路桥金属有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，诉前保全费5000元,由被告安徽明达建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩少军
二〇一八年二月七日
书记员 谷贝贝
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第514号
罪犯舒常亮，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二〇一〇年九月七日作出（2010）廊刑初字第59号刑事判决，以被告人舒常亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。同案被告人胡昌林等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇一〇年十二月二十日作出（2010）冀刑三终字第255号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯舒常亮在服刑期间，于2011年9月10日至2013年10月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯舒常亮减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第514号
罪犯舒常亮MERGEFIELD”别名”，男，1963年4月29日出生，汉族，初中文化，湖南省洪江市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二〇一〇年九月七日作出（2010）廊刑初字第59号刑事判决，以被告人舒常亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。同案被告人胡昌林等不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二〇一〇年十二月二十日作出（2010）冀刑三终字第255号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯舒常亮在服刑期间，于2011年9月10日至2013年10月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯舒常亮减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即�生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年一月十日
书 记 员 龚 倩
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初860号
原告：刘海，男，1979年1月17日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
委托诉讼代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。
被告：王凤忠，男，1971年12月21日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告刘海与被告王凤忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月13日立案。原告刘海在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘海撤回起诉处理。
审判员 沈爱萍
二〇一七年三月十三日
书记员 张琴萍
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克中法民申字第4号
申请再审人（原审被告、二审上诉人）：石远海。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：刘小春。
石远海与刘小春车辆租赁合同纠纷一案，克拉玛依区人民法院于2014年10月23日作出（2014）克民一初字第1166号民事判决。石远海不服，提出上诉。本院于2014年12月16日作出（2014）克中民一终字第253号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现已经发生法律效力。2015年1月14日，石远海向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石远海申请再审称：在一审过程中，本人父亲在山东省因病住院，本人需要探望父亲，遂向一审法院提交延期审理的申请，但一审法院未予延期并在本人未能到庭的情况下开庭审理，剥夺了本人的陈述事实、质证及辩论的权利，程序违法。本案因刘小春违约不支付租金，本人在无奈之下防止损失扩大而收回车辆，并不是要解除合同，请求撤销原一、二审判决，改判双方当事人继续履行车辆租赁合同。
被申请人刘小春认为原一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律及判决结果正确，请求驳回再审申请。
本院审查查明：2013年1月1日，石远海（甲方）与刘小春（乙方）签订《协议书》一份，约定石远海将其所有的新JT12**号出租车租赁于刘小春，租赁期限为2013年1月1日至2016年12月31日，租金为每日180元；支付方式为每月31日支付5400元，如超十天不按时支付租金，甲方有权收回出租车及营运证；租赁期间，乙方负责车辆修理、甲方负责购买保险；乙方向甲方交付30000元保证金，乙方先付20000元，剩余壹万元每月付500元至付清为止，甲方自愿每年付给乙方2000元燃油费。2014年8月16日，刘小春已将车辆交还石远海。后因刘小春、石远海告就租赁事项产生争议，故诉至法院。
另查，在一审过程中，石远海以其父亲在外地住院治疗为由申请延期审理，承办法官告知其要提供相应证明材料，石远海并未提供相应证明材料，原审法院因此未延期开庭，但石远海拒不出庭参加诉讼，原审法院遂缺席审理并作出判决。
在再审审查听证过程中，石远海对原一、二审判决认定的事实无异议。
本院认为，当事人申请延期审理，应当具有充分的理由并得到人民法院的准许。石远海在一审过程中申请延期审理，但因其未提供相应证明材料，导致一审法院未延期审理，石远海未到庭参加诉讼是其对诉讼权利的放弃。一审法院审判程序合法，石远海提出一审法院剥夺其诉讼权利的理由不能成立。石远海提出双方当事人应当继续履行合同的理由属于针对刘小春在一审提出解除合同诉讼请求的抗辩，石远海本可以在一审当庭提出此项抗辩理由，但由于其拒不到庭，导致其丧失了提出此项抗辩的机会，后果由其本人承担。一审诉讼前刘小春向石远海交还车辆，双方的租赁关系解除。石远海申请再审的理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回石远海的再审申请。
审判长 成 干
审判员 张建军
审判员 班达力
二〇一五年二月二日
书记员 熊雪娇
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2452号
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。住所地驻马店市乐山路北段**号。
法定代表人陈世宏，行长。
被执行人赵群山，男，1977年12月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区胡庙乡吴楼村小赵庄组。
被执行人齐中武，男，1965年7月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区富强路一巷**号附**号。
申请执行人中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行与被执行人赵群山、齐中武借款纠纷一案，本院于2017年07月10日立案执行。因被执行人赵群山、齐中武未履行已经发生法律效力的（2016）豫1702民初2439号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人赵群山、齐中武的银行存款及收入8万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年十一月十日
书记员 申海涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2452号
赵群山、齐中武：
你与中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行借款合同纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第2724号
申请执行人史秀颖，女，1983年1月16日出生。
被执行人味道晶缘餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区莲花池东路126号A座4层408-415号。
法定代表人徐国辉，总经理。
史秀颖与味道晶缘餐饮管理（北京）有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2013年9月13日作出的（2013）丰民初字第6769号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、原告史秀颖与被告味道晶缘餐饮管理（北京）有限公司于二Ｏ一三年一月九日签订的《合作协议书》已解除；二、被告味道晶缘餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效后十日内返还原告史秀颖投资费用三万三千八百元；三、被告味道晶缘餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付原告史秀颖违约金九千二百四十元；四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、案件受理费876元，由被告味道晶缘餐饮管理（北京）有限公司负担。权利人史秀颖于2014年4月1日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人味道晶缘餐饮管理（北京）有限公司送达执行通知。经查，被执行人味道晶缘餐饮管理（北京）有限公司名下无可供执行的房产、车档；本院已强制扣划味道晶缘餐饮管理（北京）有限公司名下银行存款3490元，并于2014年6月13日发还申请人史秀颖。被执行人味道晶缘餐饮管理（北京）有限公司无可供执行的财产，申请执行人史秀颖亦未能向本院提供被执行人味道晶缘餐饮管理（北京）有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第2724号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一四年九月十七日
书 记 员 史 艳