陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初578号原告：温宝刚，男，1983年4月12日生，住宝鸡市渭滨区。委托代理人：高俊斌，陕西高理律师事务所律师。委托代理人：陈军岐，陕西高理律师事务所律师。被告：陕西明臻贸易有限公司。住所地：宝鸡市渭滨区滨河路**号（水岸百合小区西院）。组织机构代码68479067-1。法定代表人：贾瑞哲，执行董事。被告：贾瑞哲，男，1974年5月18日生，住宝鸡市渭滨区。原告温宝刚与被告陕西明臻贸易有限公司（以下简称明臻公司）、贾瑞哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温宝刚及其委托代理人高俊斌、陈军岐到庭参加了诉讼。被告明臻公司、贾瑞哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告温宝刚向本院提出诉讼请求：1、被告明臻公司清偿原告借款本金4733900元，并支付利息3823272元（其中2014年12月31日前借款利息为1410000元，2015年1月1日至2016年12月31日期间借款利息2413272元）；2、被告贾瑞哲对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担案件受理费。事实和理由：2014年3月至7月期间，原告与被告明臻公司签订《银行承兑汇票拆借协议》六份，原告以13份银行承兑汇票形式出借给被告明臻公司借款11320000元。原、被告在上述协议中约定，被告贾瑞哲作为被告明臻公司法定代表人承担连带清偿责任。被告明臻公司于2014年8月3日前清偿原告借款本金6586100元。2015年1月1日，经双方书面确认，被告明臻公司尚欠原告借款本金4733900元，截止2014年12月31日借款利息1410000元，均按借款延期至2015年4月30日。后被告未按期清偿。为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。被告明臻公司未答辩。被告贾瑞哲未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有《银行承兑汇票拆借协议》七份，借条两份，宝鸡市国有土地使用权出让成交确认书复印件一份，收款收据复印件二份，被告未到庭发表质证意见，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据予以认定。依据上述证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告与被告明臻公司分别于2014年3月19日、2014年4月18日、2014年5月15日、2014年5月26日、2014年7月9日、2014年7月14日签订《银行承兑汇票拆借协议》，约定原告以银行承兑汇票方式向被告明臻公司出借资金，数额分别为2500000元、3000000元、2000000元、2000000元、1000000元、820000元，均载明银行承兑汇票号码，并约定借款期限不超过20日，若被告明臻公司未按期偿还借款，按日千分之二承担违约金，公司法定代表人承担无限连带赔偿责任。上述协议，被告明臻公司均在拆借方处盖章，除2014年7月14日协议外，被告贾瑞哲均在公司法定代表人处签名并盖章。2014年4月18日，原告与被告明臻公司签订《银行承兑汇票拆借协议》，约定，原告以银行承兑汇票方式向被告出借资金壹佰万至壹仟万，被告明臻公司以位于宝鸡市陈仓物流园区汽车博览园内三菱4S店土地使用权作为抵押，并附有宝鸡市国有土地使用权出让成交确认书复印件及收款收据复印件。双方上述约定，未在相关管理部门办理抵押登记。2015年1月1日，双方对上述借款本金结算，被告明臻公司向原告出具借条，载明“今借到温宝刚现金肆佰柒拾叁万叁仟玖佰元整（￥4733900元），借款期为：2015年1月1日至2015年4月30日前还款，日息2‰。此笔借款金额为票据拆借由2015年8月4日至今资金逾期造成”。同日，双方对前期借款利息以日利率1‰结算，被告明臻公司向原告出具借条，载明“今借到温宝刚现金壹佰肆拾壹万元整（￥1410000元），借款期为2015年1月1日至2015年4月30日前还款”。上述两份借条，被告明臻公司均在借款人处盖章，被告贾瑞哲均在借款人处签名捺印。被告出具借条后，于2015年1月向原告清偿借款本金50000元，其余款项至今尚未清偿。被告贾瑞哲为被告明臻公司法定代表人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。关于本案借款事实，原告向本院提交证据充分，可以相互印证，被告未到庭接受法庭调查，视为对自身权利放弃，故本院对借款事实予以认定。关于尚未清偿的借款数额，经原、被告于2015年1月1日结算，被告明臻公司向原告出具借条，载明未清偿本金数额为4733900元，利息为1410000元，原告自认被告已清偿本金50000元，故本院认定被告明臻公司尚未清偿借款本金为4683900元（4733900元-50000元）。《最高人民法院》（以下简称民间借贷解释）第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，原告主张被告明臻公司支付该笔款项从2015年1月1日起至2016年12月31日止依据年利率24%计算的利息，经本院审查，双方明确约定借款期限及利率，未明确约定逾期利率，现借款期限已经届满，被告明臻公司应当继续履行清偿借款本息的义务。依据上述法律规定，双方约定利率过高，原告主张以年利率24%计算借款利息不违反法律规定，本院予以认定。故，上述借款从2015年1月1日起至2016年12月31日止的利息为2248272元（4683900元×24%×2年）。原告主张1410000元利息系双方以日利率1‰（即年利率为36.5%）结算前期借款利息，被告明臻公司出具借条符合借款形式约定，应当计算为后期借款本金，并继续计算借款利息。本院认为，双方约定借款利率已违反上述法律规定，故本院认定双方前期借款利息应为927123.29元（1410000元÷36.5%×24%），对原告主张超出部分不予支持。依据《民间借贷解释》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”，本院认为，第一，双方前期利率已超过24%；第二，原告主张前期借款本金利息已按照年利率24%继续计算；第三，被告虽向原告出具借条，但实际系双方对前期借款利息的重新结算，借贷事实尚未发生，故本院认定，被告明臻公司应继续向原告支付前期借款利息，但该笔利息不能计入后期借款本金，亦不能继续计算利息。原告主张被告贾瑞哲对上述借款本息承担连带清偿责任，经本院审查，双方《银行承兑汇票拆借协议》均明确约定“若被告明臻公司未按期偿还借款，按日千分之二承担违约金，公司法定代表人承担无限连带赔偿责任”，本院认为，被告贾瑞哲系被告明臻公司法定代表人，上述约定实际系被告贾瑞哲同意承担连带责任保证条款，不违反法律规定，应予认定。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，本案中，双方未明确约定担保范围，原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。综上，被告明臻公司未清偿借款本金为4683900元，2015年1月1日至2016年12月31日期间借款利息为2248272元，前期借款利息为927123.29元，借款本息共计7859295.29元。被告贾瑞哲对上述借款本息承担连带清偿责任。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十八条、第二十九条，中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告陕西明臻贸易有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告温宝刚借款本息共计7859295.29元。被告贾瑞哲对上述借款本息承担连带清偿责任。二、驳回原告温宝刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71700元，由原告温宝刚承担1700元，被告陕西明臻贸易有限公司、贾瑞哲承担70000元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  姚胜兰审 判 员  罗晓华代理审判员  巴 黎二〇一七年六月十五日书 记 员  成 哲