wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执恢37号
申请执行人李宗成。
被告湖北俊图钢构股份有限公司。住所地：枝江市。
法定代表人赵中俊，董事长。
本院依据已经发生法律效力的枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳仲案字（2015）第055号仲裁决定书，于2016年4月21日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额17293元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一六年四月二十一日
书记员 熊春娥
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁14行初9号
原告谷神生物科技集团有限公司诉德州市人力资源和社会保障局工伤行政认定一案，本院已于2017年1月4日受理。本院认为，本案符合有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案指定陵城区人民法院管辖。
二○二○一七年一月四日
河南省商水县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1623民初3318号
原告：勾海华，男，汉族，1983年12月12日生，住商水县。
委托代理人：郅海勤，女，汉族，1984年10月29日生，住商水县。
被告：郑献计，男，汉族1976年6月11日生，住商水县。
被告：郑献辉，男，汉族，11988年7月17日生，住商水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口分公司。
负责人：王向阳，该公司经理。
委托代理人：王鑫，该公司职工。
所在地：周口市中州路69号。
统一社会信用代码：87541208-3。
原告勾海华与被告郑献计、郑献辉、中国人民财产保险股份有限公司周口分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法由审判员杨立军适用简易程序进行了审理。
原告勾海华诉称，要求被告连带赔偿原告财产损失13700元；诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月15日14时许，在商水县××宋王村处被告郑献辉驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车与杨永刚驾驶的原告所有的车辆豫Ｐ×××××号相撞，致使原告的车辆受损。该事故经商水县交警队认定，事故双方负同等责任。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、中国人民财产保险股份有限公司周口分公司于2016年12月30日前赔偿原告车辆损失、施救费7200元。
二、被告郑献计、郑献辉不承担赔偿责任。
三、三方再无其他纠纷。
案件受理费71元，由原告勾海华负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杨立军
二○一六年十二月月六日
书记员 ＸＸ浩
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初703号
原告:毛某，女，1981年12月5日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
委托诉讼代理人：郭志祥，系钟山区大湾镇法律服务所法律工作者，证号：324091214308。
被告：张某，男，1977年3月16日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
原告毛某与被告张某抚养费纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。
原告毛某诉称，我与被告经人介绍认识并同居，2005年生育长子张亚东。由于之前不是很了解对方，导致夫妻感情基础差，经常为家庭琐事发生争吵，乃至于大打出手。我本想好好维持家庭，但被告不思悔改，变本加厉，使夫妻感情日益恶化，我再也无法忍受被告的行为，于1999年10月外出打工谋生至今。我与本身不存在夫妻关系，属非法同居，为了子女抚养问题得到合法合理的解决，故诉至法院，请求依法判令我与被告所生长子张亚东归被告抚养，我不支付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告张某在提交答辨状期间，对管辖权提出异议认为，其现在户籍所在地贵州省××自治县生活（××贵州省××自治县××乡××水村出具的证明、常住人口登记卡复印件、身份证复印件），没有经常居住地，本案应由威宁彝族回族苗族自治县人民法院管辖。
本院经审查认为，被告张某提交的证明和常住人口登记卡、身份证，能证明被告的住所地为贵州省××自治县，被告在起诉前无经常居住地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”的规定，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，裁定如下：
被告张某对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 安 祎
二〇一七年三月一日
书记员 刘彩兰
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3395号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵福利，男，1960年5月9日出生，满族，住本溪满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪满族自治县旺泽铁选厂。住所地：本溪满族自治县。
投资人：赵宏大，经理。
再审申请人赵福利因与被申请人本溪满族自治县旺泽铁选厂（以下简称旺泽铁选厂）确认合同无效纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2016）辽05民终364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
赵福利申请再审称，其的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）（九）（十三）项规定情形，理由是：（一）旺泽铁选厂毁坏林地的行为发生在签订转让合同之前；（二）赵福利与旺泽铁选厂签订《山林转让合同》不是赵福利本人自愿签订的，系被胁迫的；（三）旺泽铁选厂侵犯赵福利个人利益外，毁坏资源是违法行为。综上，撤销原一、二审判决，判令旺泽铁选厂承担民事责任，恢复违法所占山林土地的原貌。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，赵福利主张其与旺泽铁选厂签订《山林转让协议》是被胁迫签订的，应属无效。首先，赵福林作为具有完全民事行为能力人，其在与旺泽铁选厂签订的《山林转让协议》上签字，应知道自己的行为产生的法律后果。其次，从双方签订的《山林转让协议》内容看，赵福利将其承包的赖毛沟70亩活木林以15万元的价格转让给旺泽铁选厂的事实，属于转让林木和林地使用权。再次，双方签订合同后，赵福利承认已经领取合同中约定的价款15万元。赵福利未能提供其在签订《山林转让协议》时受到胁迫及双方签订合同的内容存在违法事实的证据，故原审对赵福利主张事实未能支持，并无不当。
综上，赵福利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）（九）（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵福利的再审申请。
审 判 长 张云涌
审 判 员 张颂秋
代理审判员 关鹿凝
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 匡
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初272号
原告唐文，男，31岁。
被告兰晋东，男，45岁。
被告侯彦君，男，48岁。
原告唐文与被告兰晋东、侯彦君民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由代理审判员翟成博独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告唐文，被告侯彦君到庭参加诉讼。被告兰晋东经传票传唤未到庭应诉，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐文诉称，2015年5月20日兰晋东向原告借款20万元，约定2015年8月20日还款，侯彦君予以担保。借款至今未予偿还。诉至法院，请求判令被告兰晋东立即偿还借款20万元，被告侯彦君对上述债务承担连带清偿责任。
被告兰晋东经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
被告侯彦君对原告陈述的事实及诉讼请求没有异议。
经审理查明，2015年5月20日兰晋东向原告借款20万元，约定2015年8月20日还款，侯彦君予以担保。借款至今未予偿还。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的欠据，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借款保证合同成立，并生效。依据合同的约定内容，应认定唐文为出借人，兰晋东为借款人，侯彦君为连带责任保证人。借款人逾期还款，应承担违约责任，保证人亦应承担连带保证责任。原告提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。依据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰晋东于本判决发生法律效力后立即偿还原告唐文借款20万元；
二、被告侯彦君对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由二被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 翟成博
二〇一六年三月十九日
书 记 员 朱艳娟
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第5117号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行。
被执行人陈立荣。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行与被执行人陈立荣（2014）蓟民初字第4072号金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人常年外出，无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）蓟民初字第4072号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 栋
审判员 田玉全
审判员 杨国峰
二〇一四年十一月十八日
书记员 张绍国
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东商初字第955号
原告：朱骏达。
被告：王思愚。
原告朱骏达为与被告王思愚民间借贷纠纷一案，于2015年11月20日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告借款本金95000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2013年12月1日起计算至实际清偿之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。被告王思愚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告王思愚于2011年1月22日立据向原告朱骏达借款95000元（上述款项由原告汇入被告王思愚指定的案外人谷智勇的银行账户），双方未书面约定利息，但约定借款期限为2011年1月22日至2013年12月1日。后被告未按约还本付息，原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，被告王思愚向原告朱骏达借款95000元的事实清楚，证据充分，足以认定。由于双方未书面约定利息，应视为不支付利息，故原告主张利息从逾期之日（2013年12月1日）起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至履行完毕之日止，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王思愚于本判决生效之日起十日内偿付原告朱骏达借款本金95000元及利息（自2013年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
被告王思愚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，公告费700元，合计2875元，由被告王思愚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 吴玉琴
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 黄微微
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更143号
罪犯周图跃，男，1985年8月11日出生，汉族，湖南省永州市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省玉山县人民法院于2014年8月1日作出（2014）玉刑初字第127号刑事判决，认定周图跃犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月22日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周图跃在2014年9月至2015年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬5次，单项表扬3次，主动执行了财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯周图跃的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯周图跃在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周图跃减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2014年4月9日起至2016年5月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一六年三月十一日
书 记 员 曹 静
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8814号
原告王永方。
委托代理人顾怀祥。
被告钱丹。
被告张超。
原告王永方诉被告钱丹、张超民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因被告钱丹、张超下落不明，故转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告王永方的委托代理人顾怀祥到庭参加诉讼。被告钱丹、张超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永方诉称：被告钱丹与被告张超于2011年8月30日登记结婚。2015年4月12日，被告张超出具借条一份，言明向原告借款20，000元。2015年4月14日，两被告出具借条一份，言明向原告借款60，000元，借期1个月。2015年5月25日，两被告再次出具借条一份，言明向原告借款60，000元，利息按银行同期贷款利率四倍计算。2015年6月29日，两被告又出具借条一份，言明向原告借款50，000元。之后，被告分文未还。故原告起诉要求：1、判令两被告偿还原告借款190，000元；2、判令两被告偿付原告利息（其中60，000元自2015年4月14日起计算至实际清偿之日，130，000元自2015年9月28日起计算至实际清偿之日，均按照年利率6%计算）。
被告钱丹、张超未作答辩。
经审理查明：鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述事实属实。
以上事实，有借条、转账凭证、婚姻登记证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据被告出具的借条要求被告返还借款，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息起算时间有误，本院依法予以调整。被告张超向原告借款190，000元，该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，现并无证据显示该190，000元系被告张超的个人债务，故原告要求被告钱丹承担共同还款责任，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱丹、张超于本判决生效之日起十日内偿还原告王永方借款60，000元并支付自2015年5月14日起至实际清偿之日止的利息（按照年利率6%计算）；
二、被告钱丹、张超于本判决生效之日起十日内偿还原告王永方借款130，000元并支付自2015年9月28日起至实际清偿之日止的利息（按照年利率6%计算）。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，100元，由被告钱丹、张超负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 董志金
二〇一六年一月二十日
书 记 员 许惠堡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初11027号
原告：银川戴维斯物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街东侧民族花园商贸楼北1号营业房。
法定代表人：孙洪源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王鑫红，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：郭卿，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川戴维斯物业服务有限公司与被告郭卿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告银川戴维斯物业服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川戴维斯物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川戴维斯物业服务有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年十一月八日
法官助理 陈 丹
书 记 员 薛 盟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执1821号
申请执行人信敬爱，女，1979年4月28日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被执行人胡中田，男，1952年10月23日出生，汉族，住郑州市。
被执行人张素兰，女，1952年1月7日出生，汉族，住址同上。
被执行人于长生，男，1960年7月12日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被执行人刘玉琪，女，1960年1月14日出生，汉族，住址同上。
被执行人山东鑫源高碳材料有限公司，住所地：山东省定陶县仿山经济开发区游东村。
法定代表人胡磊。
信敬爱与胡中田、张素兰、于长生、刘玉琪、山东鑫源高碳材料有限公司民间借贷纠纷一案，郑州市黄河公证处（2015）郑黄证民字第929号公证书已经发生法律效力。胡中田、张素兰、于长生、刘玉琪、山东鑫源高碳材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人信敬爱于2016年1月26日依据（2016）郑黄证执字第88号执行证书申请执行，本院于同日立案。
经本院执行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人惩戒系统，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执1821号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年八月十三日
书 记 员 李 博
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0724民初177号
原告孙风小，男，1950年5月20日生，汉族，昔阳县大寨镇石马村人，现住本村。
被告朱海珍，男，1971年5月7日生，汉族，昔阳县李家庄乡王家庄村人，现住国投家园6号楼3单元502室。
本院在审理原告孙风小诉被告朱海珍民间借贷纠纷一案中，原告孙风小于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙风小的申请符合法律有关规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙风小撤回起诉。
案件受理费193.75元，由原告减半负担。
审判员 王新华
二〇一八年三月二十二日
书记员 王晓英
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初4165号
原告:长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
负责人陈耀忠，董事长。
委托诉讼代理人:李妍，女，1994年10月17日出生，汉族，长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司职员，住单位宿舍。
被告：钟飞，男，1987年8月2日出生，汉族，富士康精密组件北京有限公司职员，住北京市大兴�。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称：长城物业公司）与被告钟飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司的委托诉讼代理人李妍，被告钟飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟飞支付2013年6月30日至2016年3月20日期间的物业费4984.92元及违约金1000元；2、本案诉讼费用由被告钟飞承担。事实和理由：钟飞系北京市大兴区采育镇育镇街31号院14-2-301室业主，长城物业公司为其提供物业服务，其房屋建筑面积为92.09平米。物业费的收费标准为1.63元/平米/月。钟飞在接受了物业服务后未交纳2013年6月30日至2016年3月20日期间的物业费，故诉至法院。
被告钟飞辩称:本案主体不适格，本案原被告不是物业服务�同的签订主体，原被告之间未签订物业服务合同。长城物业公司的起诉已过诉讼时效，长城物业公司进驻及退出小区均未告知过被告，也无明确的服务标准，其要求支付滞纳金的诉讼请求无合同约定，应予以驳回。长城物业公司在提供服务期间存在卫生打扫、公共设施维护不及时等问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：钟飞系北京市大兴区采育镇育镇街31号院14-2-301室业主，长城物业公司为其提供物业服务，其房屋建筑面积为92.09平米。物业费的收费标准为1.63元/平米/月。钟飞在接受了物业服务后未交纳2013年6月30日至2016年3月20日期间的物业费共计4984.92元（含垃圾清运费）。长城物业公司�提供服务期间在环境卫生、公共设施维护方面存在不足。
本院认为，合同应当全面适当履行。钟飞系北京市大兴区采育镇育镇街31号院14-2-301室房屋业主，长城物业公司为其提供物业服务，钟飞在实际享受了物业服务后，应向长城物业公司交纳相应费用，故对长城物业公司要求钟飞支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但考虑其所提供物业服务存在不足的实际情况本院对物业费数额酌情予以调整，并对其要求钟飞支付滞纳金的诉讼请求不予支持；钟飞辩称长城物业公司的物业服务存在不足的答辩意见，本院予以采信；钟飞的其他答辩意见无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告钟飞给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司二○一�年六月三十日至二○一六年三月二十日期间的物业费4500元（于本判决生效后七日内履行）；
二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担5元（已交纳），由被告钟飞负担20元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘方展
二〇一八年四月二十四日
书记员 蔡平阳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第953号
罪犯孙宪法，男，1955年8月4日出生，汉族，初中文化，山东省青岛市人。现在河北省冀中监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○一年三月二日作出（2001）德刑初字第08号刑事判决，以被告人孙宪法犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。云南省高级人民法院于二○○三年九月九日裁定对该犯减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。本院于二○○五年十二月二十六日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙宪法在服刑期间，于2006年4月28日至2013年10月15日，获计分表扬奖励8次，获单项表扬奖励1次，获标兵奖励1次。受警告处分1次、记过处分1次。有奖惩证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙宪法减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第953号
罪犯孙宪法。现在河北省冀中监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○一年三月二日作出（2001）德刑初字第08号刑事判决，以被告人孙宪法犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。云南省高级人民法院于二○○三年九月九日裁定对该犯减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。本院于二○○五年十二月二十六日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙宪法在服刑期间，于2006年4月28日至2013年10月15日，获计分表扬奖励8次，获单项表扬奖励1次，获标兵奖励1次。受警告处分1次、记过处分1次。有奖惩证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯�宪法减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2915号
原告：任友新，男，1965年12月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：朱卫东，男，1969年9月5日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告任友新与被告朱卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任友新到庭参加诉讼，被告朱卫东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任友新向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款21万元并支付利息（按照年利率24%，自2017年5月24日计算至实际偿还之日）。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与朱卫东原为朋友关系，2017年5月24日朱卫东到我位于本市戏马台项王路的办公室，向我提出借些钱用于生意周转。因双方系朋友关系，我陆续向其出借68万元，基本都是时间不长，几天时间就还。但是近期朱卫东突然去向不明，手机关机，家中无人。现在两笔借款已经到期，我也急需资金周转，故为维护自己合法权益，特诉至法院。
被告朱卫东未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，原被告签订借款合同一份，约定借款人（甲方）朱卫东，出借人（乙方）任友新。约定甲方向乙方借款18万元。借款期限为2天，自2017年5月24日至2017年5月25日。借款利率为日利率3‰，付息方式为按每天支付。如甲方未按时还款，违约一天每日赔偿2万元，作为乙方的经济损失。同日，原告通过银行转账方式向原告交付18万元。被告出具了借款借据。2017年5月24日，原被告还签订借款合同一份，约定借款人（甲方）朱卫东，出借人（乙方）任友新，甲方向乙方借款3万元，借款期限为2天，自2017年5月24日至2017年5月25日。借款利率为日利率3‰，付息方式为按每天支付。如甲方未按时还款，违约一天每日赔偿2万元，作为乙方的经济损失。同日，原告通过银行转账方式向原告交付3万元。被告出具了借款借据。之后被告未按约定还款付息，原告遂诉至法院。
本院认为，债务应当偿还。原告向被告出借21万元，双方签订了借款合同，约定了借款利率及借款期限。该借款合同不违反相关法律法规规定，真实有效，利息约定过高，超出了国家关于民间借贷利息利率的规定，超出部分无效。借款到期后，被告至今未偿还本金并支付利息。故原告主张被告偿还借款本金21万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利息过高，原告主张被告按照年利率24%支付自款项出借之日至实际偿还之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱卫东于本判决生效之日起十日内，向原告任友新偿还借款人民币21万元并支付利息（以21万元为本金，按照年利率24%计算自2017年5月24日起至借款实际偿还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，公告费560元，由被告朱卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 范淑敏
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 耿海涛
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第579-2号
申请执行人韦某某，农民。
被执行人傅某，司机。
被执行人广西南宁某物流有限公司，组织机构代码证号。
法定代表人李某娟，该公司总经理。
申请执行人韦某某与被执行人傅某、广西南宁某物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，宜州市人民法院于2014年12月2日作出的（2014）宜民初字第1792号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月9日向本院申请强执行，本院依法受理，执行案号为（2015）宜执字第579号。上述判决书确认被执行人应当履行的义务为：赔偿各项经济损失25587.10元，支付案件受理费257.00元。
本院在执行过程中，于2015年11月30日向被执行人傅某、广西南宁某物流有限公司送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人自本通知送达之日起当日内自动履行生效法律文书确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则应在三日内如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，否则将承担相应法律责任。
现查明，被执行人没有银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，经征求申请执行人的意见，其同意终结本案本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，到本院立案庭再次申请立案执行。再次申请立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜执字第579号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈再庭
代理审判员 陆 钰
代理审判员 周志军
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 覃 榜
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初5135号
原告：程秀环，女，汉族，1965年9月5日出生，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：张琼，河南辰中律师事务所律师。
被告：郑州铁路局房地产综合开发总公司，住所地郑州市二七区淮河东路5号。
法定代表人：李建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺露露、卢润泽（实习），河南佑祥律师事务所律师。
原告程秀环诉被告郑州铁路局房地产综合开发总公司（以下简称铁路开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程秀环的委托诉讼代理人张琼，被告铁路开发公司的诉讼委托代理人贺露露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月8日，原告程秀环与郑州中原铁道凯盛商贸有限公司（以下简称凯盛公司）签订了商铺买卖合同，合同约定：原告程秀环购买位于郑州市××通讯××楼××商铺（陇海××、布厂街西），商铺总价款为420000元，合同第四条约定：1、合同签订时，原告交付170000元；2009年4月20日前支付余款250000元，该合同第六条约定凯盛公司于2009年3月1日前将商铺交予原告使用；该合同第七条约定凯盛公司承诺在商铺交付使用后四年内为原告办理产权手续，该产权使用期限为50年；合同还约定凯盛公司不能在规定的期限内取得产权的，如原告退房，凯盛公司在原告提出退房要求之日起30日内将乙方已付房款退还给原告并支付违约金10%。原告分别于2009年4月8日、2009年4月20日向凯盛公司交付购房款170000元和250000元，共计交付420000元，至此原告已经按照合同履行了交付款项的义务，而凯盛公司没有为原告办理商铺产权手续。后原告了解到被告2008年已经向凯盛公司出具授权委托书，授权凯盛公司全权负责，并作为受托人对位于郑州市陇海路189号经营摊位的出租、销售签署协议，凯盛公司在签订本合同时与被告存在委托关系，被告是委托人，凯盛公司是受托人，凯盛公司的代理行为后果应当由被告承担。被告已经构成根本违约，为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判决：一、解除原告程秀环与被告铁路开发公司于2009年4月8日签订的商铺买卖合同；二、判令被告铁路开发公司返还原告程秀环购房款420000元；三、判令被告铁路开发公司向原告支付违约金42000元；四、本案的诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、商铺买卖合同；2、收据；3、铁路开发公司于2008年9月12日出具的授权委托书；4、二七区人民法院（2010）二七民二初字第322号民事案件判决书；5、二七区人民法院（2013）二七民二初字第1553号民事判决书；6、（2014）郑民三终字第1058号民事判决书。
被告铁路开发公司辩称：被告非合同签订人，也非合同约定款项的收取单位，原告与第三人签订的合同义务并不能约束被告，原告要求被告承担责任缺乏事实和法律依据。
被告庭审中未出示证据。
根据上述有效证据及原、被告庭审陈述，本院查明事实如下：2009年4月8日，原告与凯盛公司签订了商铺买卖合同，该合同的内容包括：原告购买位于郑州市××通讯××楼××商铺（陇海××、布厂街西），总金额为420000元，合同签订时，原告向凯盛公司支付170000元，并在2009年4月20日之前交清剩余款250000元。该合同还约定：凯盛公司在2009年3月1日前将商铺交原告使用，并在商铺交付使用后四年内为原告办理产权手续。凯盛公司如不能在规定的期限内取得产权的，应在原告提出退房要求之日起30日内将原告已付房价款退还原告并支付已付房价款10%的违约金；原告不退房的，双方继续履行合同。该合同在实际履行过程中，原告于2009年4月8日支付凯盛公司170000元、于2009年4月20日支付凯盛公司250000元，共计支付购房款420000元。凯盛公司没有为原告办理上述商铺的产权手续。
另查明，铁路开发公司于2008年9月12日委托凯盛公司负责位于郑州市××号《综合办公楼》项目的营销经营工作，并对经营摊位的出租、销售签署协议。
本院认为，原告2009年4月8日与凯盛公司签订的商铺买卖合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效民事法律行为，双方应按照约定的内容履行各自的义务。该合同实际履行过程中，原告按照合同的约定，已履行相应的义务。凯盛公司虽将该商铺交付原告使用，但未在原告使用该商铺后的四年内为原告办理产权手续，也不能证明其在规定的期限内取得该商铺的产权，违反合同约定的义务，应承担相应的法律责任。因凯盛公司2009年4月8日与原告签订商铺买卖合同的行为，为被告授权范围内的代理行为，其行为后果应由被代理人即本案被告承担。故原告要求解除2009年4月8日签订的商铺买卖合同并要求被告并返还房款420000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付42000元违约金的诉求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（五）项、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告程秀环与被告郑州铁路局房地产综合开发总公司2009年4月8日签订的商铺买卖合同解除；
二、被告郑州铁路局房地产综合开发总公司于判决生效后十日内返还原告程秀环购房款420000元；
三、被告郑州铁路局房地产综合开发总公司于判决生效后十日内支付原告程秀环违约金42000元；
四、驳回原告程秀环的其他诉讼请求。
案件受理费8230元，由被告郑州铁路局房地产综合开发总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 石海滨
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 张伟丽
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭淑娜
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1124执172号
申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：葛再球，董事长。
被执行人：胡家发。
本院受理的安徽全椒农村商业银行股份有限公司申请执行胡家发金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额205080元本金及相应利息。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，抵押房产暂不宜变现，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院(2015)全民二初字第00171号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐殿萍
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初2160号
原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街立新巷9号。
法定代表人：焦晓菁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李琴，该公司灵武分公司水木灵州绿洲苑尚品苑客服经理。
被告：周文华，男，48岁，汉族。
本院在适用小额诉讼程序审理原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告周文华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月21日以被告周文华交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。
审判员 季惠芳
二〇一八年五月二十一日
书记员 唐晓春
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执310号
申请执行人:陈立新，个体工商户。
被执行人:张保，种植户。
本院在执行陈立新与张保承揽合同纠纷执行一案中,建三江农垦法院(2016)黑8102民初48号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈立新于2016年3月29日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2016年3月29日依法立案执行。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 彬
二〇一六年八月二十日
书记员 黄振文
黑龙江省建三江农垦法院执 行 裁 定 书（2016）黑8102执310号申请执行人:陈立新，个体工商户。被执行人:张保，种植户。本院在执行陈立新与张保承揽合同纠纷执行一案中,建三江农垦法院(2016)黑8102民初48号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈立新于2016年3月29日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务,本院于2016年3月29日依法立案执行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付廷彦审判员  于文和审判员  熊 彬二〇一六年八月二十日书记员  黄振文
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非诉字第50号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人杜作兵，遵义县茅栗镇人民政府干部。
被申请人李尤军，男，1980年9月28日出生，汉族，贵州省遵义县人，城镇居民。
被申请人盛富美，女，1986年10月2日出生，汉族，贵州省遵义县人，农民。
申请人遵义县计生局于2014年5月5日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2013年12月30日作出的遵县人口计生征决字117（2013）第（107）号征收社会抚养费决定。即对被申请人李尤军、盛富美执行其所应缴纳的社会抚养费117850元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人李尤军、盛富美于2012年1月12日生育次女，取名李甲。2013年12月30日，申请人遵义县计生局以被申请人李尤军、盛富美违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十五条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条之规定，作出遵县人口计生征决字117（2013）第（107）号征收社会抚养费决定，决定对二被申请人征收社会抚养费117850元。申请人于2013年12月31日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在规定的期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，亦未在履行期内履行义务。申请人遵义县计生局遂向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人李尤军、盛富美未办理结婚登记生育小孩的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十三条的规定，申请人遵义县计生局依据被申请人违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十五条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条之规定，按照2011年遵义县城镇居民可支配收入标准17056元，遵义县农民人均纯收入标准6514元的5倍对李尤军、盛富美分别征收社会抚养费85280元、32570元，共计117850元，其作出的遵县人口计生征决字117（2013）第（107）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2013年12月30日作出的遵县人口计生征决字117（2013）第（107）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人李尤军、盛富美征收社会抚养费117850元（二被申请人李尤军、盛富美已缴纳社会抚养费8000元，尚欠社会抚养费109850元）。
被申请人李尤军、盛富美承担的上列款项共计109850元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年五月七日
书记员 戴 勇
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0529执264号
申请执行人：瞿国臣，住湖南省城步苗族自治县儒林广场。
申请执行人：王成信，住湖南省城步苗族自治县儒林镇。
被执行人：李超，住湖南省凤凰县。
被执行人：石俊，住湖南省凤凰县。
被执行人：李闯（又名李德闯），住湖南省城步苗族自治县儒林镇城北居民委员会。
本院在执行申请执行人瞿国臣、王成信与被执行人李超、石俊、李闯追偿权纠纷一案中，依法对三被执行人的财产进行了查证：被执行人李超、石俊在银行无存款，无固定经济来源。同时申请执行人也不能提供被执行人李超、石俊的财产线索。虽然被执行人李闯有固定经济来源，但因他是另一执行案件被执行人，其工资收入已被另案所冻结。本院认为，本案被执行人李超、石俊、李闯目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案执行标的为98653.74元，已履行1万元，还剩88653.74元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继红
审判员 周志坚
审判员 雷承永
二〇一八年二月二十八日
书记员 周凤鸣
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省临颍县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初3396号
原告：吴金楼，男，汉族。
被告：河南省漯宝实业有限公司。
住所地：临颍县繁城镇马井村。
法定代表人：吴跃刚，任公司总经理职务。
本院在审理原告吴金楼诉被告河南省漯宝实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴金楼撤回起诉。
本案诉讼费2804元减半收取1402元由原告吴金楼负担，另外1402元退还原告。
审判员 王涛
二〇一七年十二月十一日
书记员 王婷
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执9号
申请执行人李立军，女，汉族，1968年12月3日出生，住河北省唐山市丰润区。
被执行人侯振明，男，1963年7月9日出生，住河北省唐山市丰润区。
李立军申请侯振明借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2016）冀0208民初4019号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院作出的（2016）冀0208民初4019号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 王爱敏
二〇一七年一月十日
书记员 张雪斌
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2864号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人张某，男，1983年9月10日出生于贵州省毕节市，穿青人，初中文化，农民，家住织金县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月17日被晋江市公安局刑事拘留。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2016]2695号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员冯芳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年10月16日19时许，被告人张某无机动车驾驶证醉酒后驾驶一无牌普通二轮摩托车（车架号53×××9），行驶至晋江市社马路马坪红绿灯路段，被公安机关当场查获。经检测，被告人张某血液中乙醇浓度为95.78mg/100ml。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有证人谢某的证言，现场笔录，行政强制措施凭证，酒精呼气测试结果单，相关照片，身份户籍材料，违法犯罪经历查询情况，驾驶人信息查询结果单，车辆合格证，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，财物入库清单，血样提取登记表，检验报告书，公安机关的查获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人张某无机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2016年11月16日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁钊珑
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴陈斌
速录员 许丽娟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡西民初字第192号
原告于×。
被告李××。
原告于×与被告李××房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于×与被告李××于2014年3月6日到庭参加诉讼。2014年5月20日，被告李××经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告于×诉称：2013年8月12日，原、被告签订购房合同一份，并于同年10月17日签订购房补充合同书，双方约定：原告购买被告产权证号为×××××号的房屋一处，购房款为54万元，被告于2013年12月10日交付房屋。原告按照约定于8月11日交付定金2万元，分别于8月15日和8月26日先后支付购房款25万元，但被告至今未给原告办理房屋产权证，也未交付房屋，被告已经严重违约，故诉讼到法院，要求解除原、被告双方签订的购房合同，被告返还原告购房款25万元，并且双倍返还定金4万元，两项合计29万元。
被告李××辩称：原、被告于2013年8月12日签订的购房合同，约定房款54万元，原告于2013年8月11日交付定金2万元，于8月15日和26日先后支付购房款25万元，被告不同意双倍返还定金，也不同意解除购房合同，原告交付剩余购房款后，被告就可以交付房屋。
根据原、被告双方的诉辩，归纳本案的争议焦点如下：原告的诉讼主张是否应当得到法院的支持。
审理中原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、购房合同书、购房补充合同、房照复印件及银行回单各一份、收条两张。意在证明：原、被告于2013年8月12日签订购房合同后，原告已分三次支付给被告购房款27万元，其中包括定金2万元。
证据二、原告申请法院调取的诉争房屋的房产查询证明一份。意在证明：被告出售给原告的房屋已抵押给银行。
被告在庭审中对其收取原告定金2万元及购房款25万元没有异议，且认可其出售给原告的房屋已经在银行抵押借款，故对原告提供的证据一、二应予采信。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告于2013年8月12日签订购房合同书一份，约定被告将其所有的位于春江丽园小区×单元×××室、建筑面积为100.67平方米、牡房权证西安区字第×××号房屋以54万元的价格出售给原告。房产现抵押给银行，还剩27万元贷款没还。合同签订之日，原告向被告支付2万元，作为购房定金。双方同意以银行按揭方式付款，首付款（含定金）25万元于本月18日前给被告，被告负责办理房屋产权过户，剩余购房款29万元申请银行按揭（如银行放款时间延迟，被告在房屋过户给原告45天后，每超过一天，原告每天付1000元的利息给被告），并于银行放款当日付给被告。原、被告双方合同签订后50天内，若原告中途违约，不想买房或首付款没有按照规定时间给被告或剩余房款没有按照合同要求及时给被告等违约行为出现，应书面通知被告，被告应在接到通知七日内将原告的已付款不记利息返还给原告，但购房定金归被告所有。若被告中途违约，不卖房给原告或收到原告首付房款但50天内房屋产权没有及时过户给原告等违约行为，应书面通知原告，并自违约之日起七日内应向原告赔偿2万元并将定金和首付房款交还给原告。被告于2013年8月11日给原告出具收取购房款定金2万元的收条，于同年8月15日给原告出具收取购房款23万元的收条一份，原告于8月26日再次向被告的银行帐户汇款2万元。
2013年10月17日，原、被告对原购房合同所有条款时效签订购房补充合同一份，约定：一、由于提前还款事宜没有审批，原、被告双方均不承担违约责任，现将购房合同所有时间延长，被告最晚于2013年12月10日将诉争房屋交付给原告，不管提前还款事宜是否审批，且取消后续原告申请银行贷款交付给被告后续房款超期的违约责任；二、被告交付原告房屋时，同时结清所欠水、电、物业等费用；三、被告交付原告房屋时，同时返还原告多付的首付房款2万元，同时委托原告亲属代被告进行房屋产权过户。
另查明，被告已用诉争房屋在××××银行股份有限公司牡丹江分行抵押贷款30万元，抵押期限自2011年3月2日至2031年3月1日。
本院认为：被告已将诉争房屋抵押给银行并办理抵押登记，被告在抵押期间转让该房屋，应当通知抵押权人，被告未通知抵押权人的，不得转让抵押房屋，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，原、被告签订的房屋买卖合同按有效合同处理。原、被告在合同中约定的违约条款系双方的真实意思表示，且不违反法律规定。被告不能按照购房补充合同中约定的交房时间交付房屋，应按照合同约定的违约条款承担违约责任，即双倍返还定金4万元，并将首付房款25万元返还给原告。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第四十九条第一款、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李××返还原告于×购房款25万元及双倍定金4万元，上述款项合计29万元，被告李××于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 朱春光
审 判 员 魏起兰
人民陪审员 齐宪东
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 孙晓颖
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2496号
上诉人（原审被告）：浙江澳达标准件有限公司。
法定代表人：李显昆。
委托代理人：邱秘，浙江中坚律师事务所律师。
委托代理人：吴梦梦，浙江中坚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
负责人：涂咸阳。
原审被告：温州瑞尔泰电器仪表有限公司。
法定代表人：李显昆。
原审被告：温州奔益不锈钢制造有限公司。
法定代表人：张伟俊。
原审被告：李显昆。
上诉人浙江澳达标准件有限公司为与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司、原审被告温州瑞尔泰电器仪表有限公司、温州奔益不锈钢制造有限公司、李显昆金融借款合同纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2014）温鹿商初字第947号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人浙江澳达标准件有限公司以已与中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司自行达成和解协议为由，于2015年10月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，浙江澳达标准件有限公司撤回上诉系处分自己的诉讼权利，未损害国家利益和社会公共利益，也未损害第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人浙江澳达标准件有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人浙江澳达标准件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 李 洁
二〇一五年十月二十七日
代书记员 翁若璟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第161号
原告河南高速发展路桥工程有限公司。
法定代表人武智建，董事长。
委托代理人宋珂，男，该公司业务经理，住该公司。
被告河南华盛建设集团有限公司。
委托代理人张中华，男，该公司法律顾问。
本院在审理原告河南高速发展路桥工程有限公司诉被告河南华盛建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告河南高速发展路桥工程有限公司于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南高速发展路桥工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10101元，由原告河南高速发展路桥工程有限公司负担。
审判员 刘军荣
二〇一四年三月二十六日
书记员 沈 娟
赤峰市元宝山区法院
执 行 裁 定 书
（2003）元法执字第881号
申请执行人谭丛义，男，56岁，汉族，农民
申请执行人谭丛羽，男，72岁，汉族，农民
被执行人于庆海，男，42岁，汉族，市民
本院依据已经发生法律效力的（2003）赤仲裁字第182号仲裁裁决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
每月扣留被执行人于庆海的工资收入1200元，直至扣够58000元为止。
扣留款由申请执行人凭本人身份证和裁定书支取。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一五年五月二十七日
书记员 李东军
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）元法执字第881号
申请执行人谭丛义，男，56岁，汉族，农民
申请执行人谭丛羽，男，72岁，汉族，农民
被执行人于庆海，男，42岁，汉族，市民
本院依据已经发生法律效力的（2003）赤仲裁字第182号仲裁裁决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
每月扣留被执行人于庆海的工资收入1200元，直至扣够58000元为止。
扣留款由申请执行人凭本人身份证和裁定书支取。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一五年五月二十七日
书记员 李东军
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2000号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑民德，男，1958年11月12日出生。
委托代理人：侯安春，北京市博盟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京未来科技城发展集团有限公司（原北京未来科技城开发建设有限公司）。住所地：北京市昌平区小汤山镇人民政府院内***室。
法定代表人：董贵蛟，该公司董事长。
再审申请人郑民德因与被申请人北京未来科技城发展集团有限公司（以下简称未来科技城）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第08195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑民德申请再审称：原审未能全面审查相关证据，认定基本事实不清，缺乏证据证明，违背基本公平原则，现有新的证据足以推翻原判决。原一审认定申请人于2013年2月8日签订的《土沟村非住宅拆迁补偿协议》（以下简称《补偿协议》）是“通过有资质的评估机构对地上物进行评估的基础上，在充分与郑民德进行协商的前提下签订的”；原二审认定“郑民德的补偿款项是基于评估机构的有效评估报告得出的，郑民德并没有对该评估报告的真实性和有效性提出异议”上述事实认定错误。申请人认为，上述认定完全背离客观事实。第一，所谓的有资质的评估机构对地上物进行评估，实际上，申请人根本没有收到任何评估报告，评估报告既没有经双方共同确定评估机构，出具报告后也没有依法向被征收人郑民德送达，被征收人郑民德对被征收房屋价值申请复核评估和专家鉴定的权利没有得到保障，因此评估报告不能作为行政机关作出房屋征收补偿决定及签订《补偿协议》的有效依据。对此，2015年最高院北京地区房屋征收典型案例亦有生效判例作为参考。原审庭审中申请人一方多次对评估报告的合法性及送达问题提出异议并要求法院重点审查，但并未引起法庭重视。第二，原审认定《补偿协议》“在充分与郑民德进行协商的前提下签订的”没有事实依据，该拆迁项目系政府重点项目被申请人采用强拆方式进行野蛮拆迁，严重违背《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《补偿条例》）有关先补偿后搬迁公平补偿的法律规定，被申请人强行胁迫申请人签署协议，不仅损害了社会公共利益，而且还严重损害了政府应具备的良好公信力，不仅违反法律而且严重违背依法治国的基本国策。申请人当时之行为完全符合《民法通则》第58条第3款之规定，一方以欺诈胁迫的手段或乘人之危使对方在违背真实意思的情况下所为的，其签订的《补偿协议》应属无效协议。第三，申请人与被申请人签订的《补偿协议》违反公平补偿的法律规定。被征收人郑民德、吴发忠、张永其、安长保、张怀海五人的房产坐落区位相同，构筑材料相同，基本装修相同，因此被拆迁房屋评估重置成新价、附属物重置成新价、区位补偿价等应基本相当。但是张怀海与未来科技城于2013年1月13日签订的《未来科技城北区非住宅房屋拆迁补偿协议》明确载明张怀海名下非住宅房屋面积818.29平方米，相应的全部补偿款为一千零捌拾万元（10800000元），而申请人签订的《补偿协议》中房屋面积为4253.11平方米，但全部补偿额才为八百三十七万零三百九十一元（8370391元）。两份补偿协议补偿面积及相应的补偿数额相差迥异，不成比例形成天壤之别。综上所述，原审法院未依据法定程序客观全面审查证据，在两份补偿协议补偿内容差异极其明显且严重有失公正的情况下，未尽法定审查职责或依职权到征收部门进行调查以维护司法公平正义，系严重渎职行为涉嫌徇私枉法。
未来科技城提交意见称：双方签订的《补偿协议》的补偿结果严格按照评估公司出具的评估结果确定，评估结果符合法律和拆迁政策的规定，补偿结果公平合理。双方签订补偿协议是双方的真实意思表示，不存在胁迫的情形。《补偿条例》第二十七条属于管理性强制性规定，不属于《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条所指向的效力性强制性规定，该条款的违反与否，并不构成合同无效情形。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，申请人的再审申请依法应被驳回。
本院认为：关于合同效力一节，根据《合同法》第五十二条之规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。郑民德主张未来科技城存在胁迫其签订涉案《补偿协议》的情形，但郑民德的举证不能证明未来科技城胁迫其签订《补偿协议》。郑民德还主张涉案《补偿协议》违反《补偿条例》第二十七条关于先补偿后搬迁的规定，存在先拆迁后补偿的情形，并提供了相关新闻报道予以佐证，认为该做法符合《合同法》第五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定”而导致合同无效的情形。二审法院认为，《合同法》第五十二条第五项所指向的强制性规定系指效力性强制性规定，而非管理性强制性规定；《补偿条例》第二十七条属于管理性强制性规定，并不能因为违反此条而影响《补偿协议》的效力，并无不当。关于郑民德主张案外人张怀海的房屋拆迁面积远小于郑民德的拆迁面积，但补偿款项却远高于郑民德所得的补偿款项，补偿标准不公平一节，在案证据表明，郑民德的补偿款项是基于评估机构的有效评估报告得出的，影响拆迁补偿款具体数额存在多种主、客观因素，不能简单因被拆迁面积、位置等因素来确定公平与否。郑民德和案外人张怀海的补偿比例不同亦不构成《补偿协议》无效的理由。一、二审法院依据查明的事实，所作处理并无不当，本院予以维持。
综上，郑民德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑民德的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一六年六月一日
书记员 张劲功
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第713号
申请执行人吴某，农民。
被执行人傅某，农民。
本院在执行申请执行人吴某与被执行人傅某同居关系子女抚养纠纷一案中，经向银行、房管处及车管所等机构程序，被执行人无财产可供执行，申请人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第713号案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一五年二月二日
代书记员 朱国君
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0430执610号
申请执行人陈平,女,住所地彭泽县。
被执行人李兵伢，男，住所地彭泽县。
被执行人罗丽，女，住所地彭泽县。
本院于2016年8月2日立案执行陈平申请李兵伢、罗丽一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人李兵伢、罗丽应支付申请人陈平案款108228.0元，承担执行费1523.42元。本院已执行0.0元,尚有108228.0元未执行,现因被执行人李兵伢；罗丽暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0430执610号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 明
审判员 赵建红
审判员 陈小龙
二〇一七年一月二十五日
书记员 胡新平
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6621号
罪犯潘红，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2008年3月28日作出了（2008）台刑二初字第16号刑事判决，以被告人潘红犯盗窃罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2011年1月28日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。
执行机关浙江省第一监狱于2014年9月1日向本院提请对罪犯潘红减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯潘红在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯潘红在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度、2012年度表扬，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯潘红在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘红予以减刑一年七个月（刑期至2028年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘 菁
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初532号
原告：唐长禄，男，1976年10月22日生，汉族，住安远县，。
被告：欧阳东升，男，1984年8月1日生，汉族，住安远县，。
原告唐长禄与被告欧阳东升买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐长禄庭参加诉讼，被告欧阳东升经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款12400元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月19日被告欧阳东升从原告处借走人民币12400元，并向原告写下欠条一份。�款到期后，被告以各种理由不肯偿还债务，因此提出上述诉讼请求。
被告欧阳东升未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：欠条一张、营业执照复印件一份，证明被告欧阳东升在原告处购买门欠原告货款12400元。上述证据经本院审查予以确认，可证明以下事实：2016年10月被告欧阳东升在原告经营的店里购买防盗门6扇，2016年10月19日欧阳东升书写欠条一张给原告，欠条载明：今欠到唐长禄壹万贰仟肆佰元整，到11月2日晚上付陆仟元整，剩下最迟到年付清。今欠人欧阳东升。2016年10月19日。欠款到期后经原告催收，被告至今未归还分文欠款。
本院认为，被告欧阳东升购买原告唐长禄门后未按约定支付价款，构成违约，事实清楚，有欠条为证。原告唐长禄要求被告欧阳东升支付欠款12400元的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民�和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳东升应于本判决生效后五日内偿还原告唐长禄欠款12400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告欧阳东升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 钟 旻
人民陪审员 邱 小 宁
人民陪审员 王�寿
二〇一七年九月十三日
书 记 员 赖 威 霖
鄂尔多斯市东胜区法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执字第2179号
申请执行人:鄂尔多斯市九州同泰工程机械销售有限责任公司。
被执行人：陈瑞清，男，汉族，现住鄂尔多斯市准格尔旗。
被执行人贺玉珍，女，汉族，现住鄂尔多斯市准格尔旗。
申请执行人鄂尔多斯市九州同泰工程机械销售有限责任公司与陈瑞清、贺玉珍民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，被执行人陈瑞清、贺玉珍经本院穷尽财产调查措施，查明无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕永春
代理审判员 赵岗岗
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郭 强
鄂尔多斯市东胜区法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执字第2179号申请执行人:鄂尔多斯市九州同泰工程机械销售有限责任公司。被执行人：陈瑞清，男，汉族，现住鄂尔多斯市准格尔旗。被执行人贺玉珍，女，汉族，现住鄂尔多斯市准格尔旗。申请执行人鄂尔多斯市九州同泰工程机械销售有限责任公司与陈瑞清、贺玉珍民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，被执行人陈瑞清、贺玉珍经本院穷尽财产调查措施，查明无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 强代理审判员  吕永春代理审判员  赵岗岗二〇一七年九月十八日书 记 员  郭 强
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第223号
原告甘肃某某工贸有限责任公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人陆昕，系该公司经理，。
委托代理人陆本胜，男，汉族，甘肃某某工贸有限责任公司董事长，住兰州市城关区。
被告兰州市安宁区刘家堡街道办事处，住所地兰州市安宁区。
法定代表人王德智，系该办事处主任，。
委托代理人魏娟，甘肃恒亚律师事务所律师。
原告甘肃某某工贸有限责任公司（以下简称甘肃某某公司）诉被告兰州市安宁区刘家堡街道办事处（以下简称兰州市安宁区刘家堡街道）返还财产纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员管兰成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃宏宇公司的委托代理人陆本胜、被告兰州市安宁区刘家堡街道的委托代理人魏娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃宏宇公司诉称，1993年4月15日，甘肃美容化妆公司（原告前身）与兰州市安宁区刘家堡乡政府（现刘家堡街道办事处）签订协议书。该协议约定由原告使用被告位于兰州市安宁区包装制品厂土地面积7亩，用于双方联办企业，同时约定由原告向被告支付土地使用费，前十年每年每亩1万元，年收7万元，共计70万元（1993年4月1日至2003年3月31日）。2003年4月1日至2013年3月31日每年8万元，每年增收14.3%。双方开始履行协议。2000年5月10日，变更甘肃省超美工贸公司植物制品厂的原告与被告达成补充协议，将原告实际使用的土地面积更改为6.483亩，同时对土地使用费重新做了约定。后甘肃省超美工贸公司植物制品厂变更为甘肃某某工贸有限责任公司。2013年8月，原告场地被被告强行拆除，被告强行将原告拆迁款截留。原告共计向被告支付土地使用费150万元，被告多收原告土地使用费用11.142万元。被告不予原告协商，遂诉至本院。原告诉讼请求为：1、请求判令被告向原告退还多收土地使用费11.142万元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告兰州市安宁区刘家堡街道辩称，被告划扣原告42.642837万元土地租赁费，时间是2013年5月2日，而原告起诉时间为2015年8月3日，原告起诉已过期限。原告起诉没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1993年4月15日，兰州市安宁区刘家堡乡人民政府（甲方）与甘肃省美容化妆公司（乙方）签订协议书一份，该协议约定，由甲方提供所属企业兰州安宁包装制品厂现有场地及车间，占地总面积7亩；联营企业的性质为甲方乡镇企业，由乙方独立核算、独资经营、自负盈亏、自担风险；联营期有效期间，乙方每年付给甲方占地补偿费和车间等其他设施使用费，前10年每年7万元（1993年4月1日至2003年3月31日），共计70万元；后10年每年8万元（2003年4月1日至3013年3月31日，共计80万元；第三个10年，每年10万元（2013年4月1日至2023年3月31日），共计100万元。2000年5月10日，兰州市安宁区刘家堡乡人民政府（甲方）与甘肃省超美工贸公司植物制品厂（乙方，原甘肃省美容化妆公司）签订补充协议一份，该补充协议约定，一、甲方提供给乙方的用地实际面积，以区土地部门丈量面积为准，应为6.483亩；二、联营有效期间，乙方每年付给甲方的占地补偿费和车间等其他设施使用费，在原协议补偿标准的基础上每年减少2500元，时间自原协议签订之日即1993年4月1日算起；三、用地面积和补偿标准减少后，乙方每年付给甲方的占地补偿费和车间等其他设施使用费：前10年（1993年4月1日至2003年3月31日）每年6.75万元，共计67.5万元；后10年（2003年4月1日至2013年3月31日）每年7.5万元，共计75万元；第三个10年（2013年4月1日至2023年3月31日）每年8.75万元，共计87.5万元；四、其他条款仍按原协议条款执行。2013年3月21日，被告兰州市安宁区刘家堡街道（甲方）与原告甘肃宏宇公司（乙方，原甘肃省美容化妆公司）签订新城医院拆迁补偿协议书，就原告承租的土地及厂房达成补偿协议。
以上事实有1993年4月15日协议书、2000年5月10日补充协议、2013年3月21日新城医院拆迁补偿协议书及原、被告当庭陈述等证据，经当庭质证，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉请被告向原告退还多收土地使用费11.142万元，当庭将该项诉讼请求变更为11.005万元，并当庭出示1993年4月15日协议书、2000年5月10日补充协议，证明原告实际占用土地面积为6.483亩，每亩年租金1万元，第一个10年被告应收取64.83万元，比合同约定多收5.17万元；第二个10年，每年7亩地的租金为8万元，每年多收5835元，10年多收5.835万元，合计多收11.005万元；因依据原、被告于2000年5月10日签订的补充协议约定，用地实际面积为6.483亩，第一个10年每年的使用费为6.75万元，10年合计67.5万元、第二个10年每年的使用费7.5万元，10年合计75万元，故原告的主张与双方签订的协议约定不相一致，且无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告甘肃某某工贸有限责任公司的诉讼请求。
案件诉讼费1572元，现已减半收取786元，由原告甘肃某某工贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 管兰成
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 宁
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民二初字第223号原告谢长英，女，1970年12月21日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告安远县宏鑫投资有限公司。住所地：安远县欣山镇欣城绿景6号。法定代表人：陈明昌，系该公司经理。被告陈明昌，男，1971年12月1日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，现在吉安监狱服刑。原告谢长英诉被告安远县宏鑫投资有限公司、陈明昌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由助理审判员徐海峰适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告谢长英到庭参加了诉讼，被告陈明昌因在监狱服刑未到庭参加诉讼，被告安远县宏鑫投资有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢长英诉称，2013年4月，安远县宏鑫投资有限公司、陈明昌因经营需要周转资金，经谢明丽介绍，向原告借款总计人民币七万元（已归还二万元），由宏鑫投资有限公司、陈明昌向原告出具了借据，约定借款利息为2分，借款期限为2013年10月10日，借款期限满后，原告多次催俩被告还款，被告一再拖延不还，借款利息支付至2014年12月1日止。因此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告安远县宏鑫投资有限公司、陈明昌归还原告借款5万元及利息（利息按月利率2%从2014年12月1日起计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告安远县宏鑫投资有限公司、陈明昌对原告起诉的事实没有异议。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。有原告的陈述、借据原件及本院对被告陈明昌作的《询问及质证笔录》证实，上述证据经质证，能相互印证，可以认定。本院认为，被告安远县宏鑫投资有限公司、陈明昌向原告谢长英借款并在借据经借人处共同签名盖章，应当属于二被告共同向原告借款，原、被告形成了合法有效的民间借贷关系。借款到期后，二被告虽归还了借款本金20000元及支付了利息至2014年12月1日止，但二被告仍拖欠借款本息至今，显属违约,原告要求二被告归还借款本息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安远县宏鑫投资有限公司、陈明昌于本判决生效后十五日内共同偿还原告谢长英借款本金计人民币50000元及利息（利息以50000元为本金，自2014年12月1日起按月利率20‰计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告安远县宏鑫投资有限公司及陈明昌共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）代理审判员  徐海峰二〇一五年六月二十六日书 记 员  郭丽平
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第9245号
罪犯苏秋林，男，1989年11月20日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2009年10月14日作出（2009）晋刑初字第1321号刑事判决，以被告人苏秋林犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元，责令退赔被害人经济损失人民币5元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年8月2日以（2012）榕刑执字第6019号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2014年10月14日以（2014）榕刑执字第6667号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关福建省榕城监狱于2015年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏秋林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯苏秋林在前二次减刑时已缴纳罚金人民币3000元及退赔金人民币5元。
本院认为，罪犯苏秋林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯苏秋林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯苏秋林减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏秋林减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月18日起至2016年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年十二月十四日
书记员 周 舟
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初1607号
原告：檀新林，男，1973年9月5日出生，汉族，农民，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：张伟，福建归一律师事务所律师。
被告：檀俊斌，男，1990年9月2日出生，汉族，农民，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
原告檀新林与被告檀俊斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告檀新林委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。被告檀俊斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
檀新林向本院提出诉讼请求：1、檀俊斌偿还借款50000元及利息（利息从2015年8月24日起按月利率2%计付至还清日止）；2、案件受理费由檀俊斌承担。事实和理由：2015年8月24日，檀俊斌向檀新林借款50000元人民币。檀俊斌于2015年8月24日向檀新林出具借条，确认借款50000元以及按月利率20‰计息。
檀俊斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：檀俊斌因资金周转需要，于2014年5月19日、5月22日、5月26日向檀新林借款分别为6000元、27000元、20000元，共计53000元。檀新林于上述时间通过建设银行转账履行出借义务。檀俊斌分别于2014年5月23日归还借款1500元、2014年8月24日归还借款1500元。2015年8月24日，檀新林与檀俊斌经结算，檀俊斌结欠檀新林借款50000元人民币。檀俊斌向檀新林出具一份借条。借条约定：檀俊斌因资金周转需要向檀新林借款50000元。借款方超过还款期限，按利率3%，还要承担出借方的诉讼费、差旅、信息等相关费用。该借条未载明还款期限。2015年8月24日，檀俊斌向檀新林出具一份收据，因（开店、买房或购车）所借50000元，每月还本金4000元。从该收据可以得出檀俊斌共分12.5个月还清檀新林借款，即还款期限为2016年9月7日。逾期，檀俊斌未偿还檀新林借款50000元。2017年7月3日，檀新林向本院申请财产保全，请求查封檀俊斌所属闽Ａ×××××马自达牌轿车。2017年7月4日，本院作出（2017）闽0125民初1607号民事裁定，冻结檀俊斌所有的马自达牌小型汽车（号牌号码：闽Ａ×××××）。檀新林支付申请费520元。
本院认为，债是按照合同的约定在当事人之间产生的�定的权利和义务关系。檀俊斌向檀新林借款50000元，双方存在借款合同权利义务关系，檀俊斌应当偿还檀新林借款，承担迟延履行的责任。本案借条约定借款方超过还款期限，按利率3%计息，但未约定借期内利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，檀新林主张支付借期内利息不予支持。该笔借款还款期限为2016年9月7日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，檀新林主张按月利率2%支付利息，应从2016年9月8日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
檀俊斌应在本判决生效之日起十日内偿还檀新林借款50000元及利息（按月利率2%从2016年9月8日起计付至款项实际还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由檀新林负担50元，檀俊斌负担500元。案件申请费520元（已由檀新林支付），由檀俊斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 胡贤明
二〇一七年七月二十一日
书记员 林 青
本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件�用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的人民法院应结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利�的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7811号
原告：杨小红，女，汉族，1973年2月24日出生，住汝州市。
被告：李亚鹏，男，汉族，1986年1月13日出生，住汝州市。
本院在审理原告杨小红诉被告李亚鹏为买卖合同纠纷一案中，原告杨小红于2017年12月12日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告杨小红自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告杨小红撤回起诉。
审 判 长 张强伟
审 判 员 马晓培
人民陪审员 王馨曼
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 乔海洋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民一初字第1004号
原告肖xx，女，x年x月x日生，汉族，住广西壮族自治区xx市xx区xx路*号*栋*室，公民身份号码：450205xxxxx
委托代理人朱xx，广西xx律师事务所律师。
委托代理人郑x，广西xx律师事务所实习律师。
被告林x，男，x年x月x日生，汉族，原住广西壮族自治区xx市xx区xx村*栋*号，现下落不明，公民身份号码：450205xxxx
原告肖xx诉被告林x民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2013年2月18日公开开庭进行了审理。原告肖xx的委托代理人朱xx、郑x到庭参加诉讼。被告林x经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖xx诉称，被告林x因做生意资金周转不灵，于2012年2月16日向原告借款52000．00元（伍万贰仟元整）作周转，并承诺三天后还给原告。但被告自借款后至今分文未还，原告多次与之协商还款事宜，多次向被告催收借款，均被其以资金周转困难或其他种种理由拒不还款。为维护自己的合法权益不受非法侵害，根据《民通意见》、《合同法》的相关规定，特依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即支付原告52000．00元（伍万贰仟元整）欠款；本案诉讼费由被告承担。
原告对其所述的事实在举证期内提供的证据有：
1、借条1张，证明原被告的借贷关系；2、社区证明，证明被告下落不明。
被告林x未到庭未提交书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林x经本院合法传唤，逾期未到法庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告林x相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四的规定，本院予以认定。
综合当事人的举证及陈述，本院确认以下法律事实：
原告肖xx与被告林x是朋友关系。被告林x于2012年2月16日向原告借款52000元，并书写借条言明：“今借到肖xx现金人民币伍万贰仟元（52000）。借款人：林x。2012年2月16日”。双方未约定还款日期。经原告多次追索未果，引起诉讼。现原告要求本院判决被告归还借款52000元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告林x向原告肖xx借款，有被告林x书写的借条为凭证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告林x应当承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告林x归还给原告肖xx人民币52000元。
案件受理费1100元、公告费700元，合计1800元（原告已预交），由被告林x负担。
上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韩爱萍
人民陪审员 文记珍
人民陪审员 莫欣能
二〇一三年三月一日
书 记 员 温 荃
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申1769号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：李胜林，男，1957年6月10日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。
再审申请人李胜林因诉贵港市覃塘区人民医院恢复劳动关系及职工编制、补缴养老保险等纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2016）桂08民终1169号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李胜林申请再审称，第一，从1980年10月10日起，李胜林是贵港市覃塘区人民医院国家固定、在编职工，1998年元月份起被覃塘区人民医院停职，停发工资（1-3月各发80元生活费），至今都不发工资不给钱。2001年10月李胜林到覃塘区人民医院财务科见有工资表册，但不得领取；第二、覃塘区人民医院从来没有与李胜林签订过解除劳动关系的协议，李胜林档案也保留在覃塘区人民医院。请求撤销贵港市中级人民法院民事裁定(2016)桂民终1169号民事裁定；判令一审立案并由覃塘区人民医院补发从98年元月份起至今李胜林的2倍工资及生活费；诉讼费用由覃塘区人民医院承担。
本院经审查认为：贵港市覃塘区人民医院系事业单位，李胜林是贵港市覃塘区人民医院在职在编职工，双方之间没有订立劳动合同，李胜林主张撤销贵港市覃塘区人民医院解除其劳动关系，补发工资，恢复劳动关系及职工编制，补缴养老保险金等，根据《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，用人单位不依法缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构根据行政法追究其责任并进行强制征缴。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。故贵港市覃塘区人民医院是否依法缴纳社会保险费，应由劳动行政部门进行处理，不属于法院受理民事诉讼范围。李胜林向法院起诉主张撤销贵港市覃塘区人民医院解除其劳动关系、恢复劳动关系及职工编制、补发工资、补缴养老保险费等诉讼请求未经仲裁程序，原裁定对李胜林的起诉不予受理正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李胜林的再审申请。
审判长 韦伟强
审判员 曾亦桦
审判员 韦志勇
二〇一七年七月二十一日
书记员 李璐君
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申1769号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：李胜林，男，1957年6月10日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。再审申请人李胜林因诉贵港市覃塘区人民医院恢复劳动关系及职工编制、补缴养老保险等纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2016）桂08民终1169号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李胜林申请再审称，第一，从1980年10月10日起，李胜林是贵港市覃塘区人民医院国家固定、在编职工，1998年元月份起被覃塘区人民医院停职，停发工资（1-3月各发80元生活费），至今都不发工资不给钱。2001年10月李胜林到覃塘区人民医院财务科见有工资表册，但不得领取；第二、覃塘区人民医院从来没有与李胜林签订过解除劳动关系的协议，李胜林档案也保留在覃塘区人民医院。请求撤销贵港市中级人民法院民事裁定(2016)桂民终1169号民事裁定；判令一审立案并由覃塘区人民医院补发从98年元月份起至今李胜林的2倍工资及生活费；诉讼费用由覃塘区人民医院承担。本院经审查认为：贵港市覃塘区人民医院系事业单位，李胜林是贵港市覃塘区人民医院在职在编职工，双方之间没有订立劳动合同，李胜林主张撤销贵港市覃塘区人民医院解除其劳动关系，补发工资，恢复劳动关系及职工编制，补缴养老保险金等，根据《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，用人单位不依法缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构根据行政法追究其责任并进行强制征缴。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。故贵港市覃塘区人民医院是否依法缴纳社会保险费，应由劳动行政部门进行处理，不属于法院受理民事诉讼范围。李胜林向法院起诉主张撤销贵港市覃塘区人民医院解除其劳动关系、恢复劳动关系及职工编制、补发工资、补缴养老保险费等诉讼请求未经仲裁程序，原裁定对李胜林的起诉不予受理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李胜林的再审申请。审判长  韦伟强审判员  曾亦桦审判员  韦志勇二〇一七年七月二十一日书记员  李璐君
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5603-1号
申请人：由吉鹏，男，1975年3月5日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：王旭辉，女，1978年7月1日出生，汉族，住莱州市。
申请人由吉鹏与被申请人王旭辉民间借贷纠纷一案，申请人由吉鹏于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王旭辉所有的位于莱州市御龙居小区*#*-*的房产一处及两个车位（保全标的额180万元）；查封被申请人王旭辉所有的位于莱州市文苑世家17#2-301号的房产一处及车库一个（保全标的额70万元）；冻结被申请人王旭辉的银行账户存款10万元；冻结被申请人王旭辉在中国银行股份有限公司莱州支行的工资10万元。担保人中国大地财产保险股份有限公司以270万元诉讼财产保全责任保险为申请人由吉鹏提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王旭辉所有的位于莱州市御龙居小区*#*-*的房产一处及两个车位（保全标的额180万元）；查封被申请人王旭辉所有的位于莱州市文苑世家17#2-301号的房产一处及车库一个（保全标的额70万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人王旭辉保管。
查封期限为三年。
二、冻结被申请人王旭辉的银行账户存款10万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
三、查封被申请人王旭辉在中国银行股份有限公司莱州支行的工资10万元。查封期间，被申请人王旭辉不得支取。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5000元，由申请人由吉鹏暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年九月十一日
书记员 宋瑞雪
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2067号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室，
统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，公司总经理。
被告：王海洋，男，汉族，1980年4月2日生，住河南省栾川县，现住开封市。
本院在审理原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司诉被告王海洋物业服务合同纠纷一案中，因原告不按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 渠秀敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴楠楠
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2067号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司，住所地开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103室，统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，公司总经理。被告：王海洋，男，汉族，1980年4月2日生，住河南省栾川县，现住开封市。本院在审理原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司诉被告王海洋物业服务合同纠纷一案中，因原告不按照规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  渠秀敏二〇一七年十一月二十日书记员  吴楠楠
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0122民初1269号
原告:肖峰，住托克托县。
委托诉讼代理人：陈浩，内蒙古立浩律师事务所律师。
被告:刘峰，农民，住呼和浩特市武川县。
委托诉讼代理人：李素清，武川县可镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王军，内蒙古可力律师事务所律师。
原告肖峰与被告刘峰追偿权纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖峰委托诉讼代理人陈浩、被告刘峰委托诉讼代理人李素清、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖峰向本院提出诉讼请求：1、要求刘峰偿还肖峰已经向中国银行股份有限公司呼和浩特市托县支行履行的担保债务人民币179000元，并按照人民银行同期贷款利率承担相应的利息，直至付清为止。2、本案全部诉讼费用由刘峰承担。事实与理由：中国银行股份有限公司呼和浩特市托县支行（以下简称”中国银行托县支行”）为解决小微企业资金困难，推出信用卡贷款业务。2014年7月1日，刘峰、托克托县禾康农资有限公司（以下简称”禾康公司”）与中国银行托县支行签订了《信用卡分期三方合作协议》，中国银行托县支行就刘峰向禾康公司购买农资产品的事项为其提供信用卡专项授信支持，授信分期期限为12期。还款方式为首期一次性收取手续费，到期一次性偿还本金。2014年8月19日肖峰与中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，对刘峰上述借款提供在分期期间的全程无限责任保证。2014年9月份中国银行托县支行为刘峰办理信用卡专项授信分期业务，授信额度为1000000元。由于刘峰未如约还款，中国银行托县支行于2016年8月26日向人民法院提起诉讼，要求刘峰偿还本金及利息，保证人禾康公司、肖峰、杜汉雄承担连带保证责任，后因刘峰承诺还款，中国银行托县支行撤诉。撤诉后，刘峰未能如期还款，肖峰基于所承担的保证责任于2015年12月3日、2016年11月1日两次分别偿还中国银行托县支行150000元、29000元，共179000元。肖峰承担保证责任后向刘峰追偿均未果，故向法院提起诉讼。
刘峰辩称，肖峰、刘峰系合伙关系；肖峰起诉的款项已从双方合伙企业中支付；合伙企业现已解散，但未结算。
肖峰围绕其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、《个人业务简易单》二份、《客户回单》二份、《个人贷款保证合同》、《汇款单》二份，《信用卡分期三方合作协议》一组八份证据，证明2014年7月1日刘峰向中国银行托县支行授信贷款，2014年8月19日肖峰为刘峰担保，并于2015年12月3日、2016年11月1日肖峰分两次代刘峰偿还贷款150000元、29000元的事实。
2、《追加被告申请书》、《传票》、《应诉通知书》、《举证通知书》一组四份证据，证明刘峰未偿还贷款被起诉后追加作为保证人的肖峰为共同被告，在刘峰承诺还款后中国银行托县支行撤诉的事实。
刘峰围绕肖峰的诉求及证据，向本院提供以下证据：
1、股权证明，证明各股权人持股情况，肖峰股权占20%的事实。
2、信用卡交易清单二份，证明刘峰的信用卡交易情况。
3、记账凭证、《收条》，证明肖峰从刘峰处支走330000元的事实。
经庭审举证、质证，刘峰对肖峰提交的第1号证据的真实性、合法性没有异议；对第2号证据因其不能证明肖峰所证明的目的，故不予认可。肖峰对刘峰提交的第1、2、3号证据均不予认可。对肖峰提交的第1、2号证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认证。对刘峰提交的第1、2、3号证据，因该证据与本案无关联性，系另一法律关系，可另行处理。刘峰提交的《收条》中，关于是否为肖峰的亲笔签字，经刘峰核对后，并非肖峰本人签字，本院对其证明力不予认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国银行托县支行为解决小微企业资金困难，推出信用卡贷款业务。2014年7月1日，刘峰、禾康公司与中国银行托县支行签订了《信用卡分期三方合作协议》，中国银行托县支行就刘峰向禾康公司购买农资产品的事项为其提供信用卡专项授信支持，授信分期期限为12期。还款方式为首期一次性收取手续费，到期一次性偿还本金。2014年8月19日肖峰与中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，对刘峰上述借款提供在分期期间的全程无限责任保证。2014年9月份中国银行托县支行为刘峰办理信用卡专项授信分期业务，授信额度为1000000元。由于刘峰未如约还款，中国银行托县支行于2016年8月26日向人民法院提起诉讼，要求刘峰偿还本金及利息，保证人禾康公司、肖峰、杜汉雄承担连带保证责任，后因刘峰承诺还款，中国银行托县支行撤诉。撤诉后，刘峰未能如期还款，肖峰基于所承担的保证责任于2015年12月3日、2016年11月1日两次分别偿还中国银行托县支行150000元、29000元，共179000元。肖峰承担保证责任后向刘峰追偿均未果，故提起诉讼。
另查明，刘峰举证的”2014年10月23日收据”，收款人一栏中肖峰的签名不是其肖峰本人所签，系他人签名。
本院认为，刘峰为借款人，肖峰为其提供担保，刘峰如约未履行还款义务，肖峰承担了还款保证责任。肖峰承担保证责任的事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，本院对肖峰的诉求予以支持。刘峰关于肖峰所支付代偿款是从合伙企业中支取的答辩请求，由于刘峰无相关证据在案佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对其答辩请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告刘峰于本判决生效之日起十日内给付原告肖峰代偿款179000元及利息（150000元利息从2015年12月4日起计算、29000元利息从2016年11月2日起计算，直至实际付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3880元，由被告刘峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 郝麟书
审 判 员 白英俊
人民陪审员 郭 勇
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王娟娟