wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初1681号
原告：贾继强，男，1972年1月3日出生，汉族，山东省东平镇鑫海建筑安装公司职工，现住山东省东平县。
原告：王友清（系原告贾继强之妻），1967年12月5日出生，汉族，无业，现住山东省东平县。
以上两原告委托诉讼代理人：孙大庆，山东卫宣律师事务所律师。
以上两原告委托诉讼代理人：孙莎莎，山东卫宣律师事务所律师。
被告：山东省立医院，住所地济南市。
法定代表人：秦成勇，该院院长。
委托诉讼代理人：张十一，男，1963年10月1日出生，系山东省立医院血管外科主任医师，现住本市历下区。
委托诉讼代理人：代文杰，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
被告：东平县中医院，住所地东平县。
法定代表人：ＸＸ，该院院长。
委托诉讼代理人：侯德平，山东兴峰律师事务所律师。
原告贾继强、王友清因与被告山东省立医院（以下简称省立医院）、东平县中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案，诉讼中，两原告提出鉴定申请，2016年12月28日两原告以减少诉累为由向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告的撤诉申请符合法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾继强、王友清撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾继强、王友清负担。
审 判 长 毕研铭
人民陪审员 朱育勤
人民陪审员 黄莲芝
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张 莉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民立指字第06229号
北京市顺义区人民法院立案受理原告陈龙诉被告史海丽离婚纠纷一案后，经审查认为，因被告史海丽系北京市顺义区人民法院在编干警董士路之姨侄女，现原告陈龙提出回避申请请求北京市顺义区人民法院回避，故北京市顺义区人民法院不便审理，特报请本院指定管辖。
本院经审查认为，因本案被告史海丽系北京市顺义区人民法院在编干警董士路之姨侄女，现原告陈龙又提出回避申请请求北京市顺义区人民法院回避，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条第一款第（六）项的规定，北京市顺义区人民法院属于因特殊原因，不便行使管辖权之情形，故其申请回避的理由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
认定北京市顺义区人民法院申请回避事由成立，指定北京市通州区人民法院为陈龙诉史海丽离婚纠纷一案的管辖法院。
北京市顺义区人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市通州区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 黄 粲
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨 婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合高新执申字第00171号
申请执行人：李立，男，1984年5月1日出生，汉族。
被执行人行人：合肥力源科技发展有限责任公司。
法定代表人：孙建华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）合高劳人仲案字第96号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥力源科技发展有限责任公司的银行存款共计人民币16201元，其中工资16060元，执行费141元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖 华
二〇一四年七月十六日
书记员 武国付
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终192号
上诉人（原审被告）：唐立杰，男，1953年3月21日出生。
委托诉讼代理人：李冉，北京市岳成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨灿，北京市岳成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙玉敏，女，1959年10月2日出生。
委托诉讼代理人：李冉，北京市岳成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨灿，北京市岳成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯捷，男，1969年2月6日出生。
委托诉讼代理人：杨洁，天津津联律师事务所律师。
上诉人唐立杰、孙玉敏因与被上诉人冯捷民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初11491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐立杰、孙玉敏于2017年3月28日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，唐立杰、孙玉敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许唐立杰、孙玉敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费46800元，减半收取计23400元，由唐立杰、孙玉敏负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 杨 力
审 判 员 王 晴
二〇一七年三月二十八日
法官助理 郭 帅
书 记 员 杜明洋
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终3108号
上诉人（原审被告）：景涛，男，1988年6月29日生，汉族，住襄城县。
被上诉人（原审原告）：张西川，男，1969年12月3日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：乔海林，男，1962年8月20日生，汉族，住襄城县。
原审被告：高兵兵，男，1984年2月23日生，汉族，住襄城县。
上诉人景涛因与被上诉人张西川、原审被告高兵兵民间借贷纠纷一案，不服襄城县人民法院（2016）豫1025民初2141号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人景涛、被上诉人张西川及其委托代理人乔海林到庭参加了诉讼。
上诉人景涛上诉请求：请求改判不承担5万元的利息。事实和理由：上诉人向被上诉人出具的5万元借条是由其同村的谢进甫代为书写的，当时双方未约定利息，而利息月1.5分的字迹明显与借款书写字迹不一致，是被上诉人事发后自行书写的，且书写日期为2015年与2012年所书写借条明显字迹不一致。一审时因故未能在期限内提起鉴定，故导致了原审法院错误判决。上诉人请求二审法院重新对该借条字迹和形成时间是否一致进行鉴定。
被上诉人张西川答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确；如果上诉人认为利息是后来添加的应该提供相应的证据证明。
被上诉人张西川向一审法院诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告人民币81800元，利息39877元，共计121677元，逾期利息从2016年9月1日算起按月息2分计算至本息还完之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明：原告张西川与被告景涛、高兵兵系同村，被告景涛于2012年5月24日向原告张西川借款50000元，出具借条一份，注明：今借到张西川现金50000元，大写伍万元正。（利息，按月息计1.5分），借款人：景涛。担保人：高兵兵。在50000元借款后，被告向原告借款1800元，未出具借条。于2012年11月25日向原告张西川借款30000元，出具借条一份，注明：今借张西川现金30000元整，叁万元整，借款日期为2个月，借款人：景涛。担保人：高兵兵。上述借款，被告景涛于2015年归还20000元。2016年8月3日，原告诉至本院，要求：1、依法判令二被告立即偿还原告人民币81800元，利息39877元，共计121677元，逾期利息从2016年9月1日算起按月息2分计算至本息还完之日止；2、本案诉讼费由被告承担。一审认为，被告景涛向原告借款现金818000元，被告均无异议，本院予以认定。关于利息问题，50000元借条上约定月息1.5分，被告景涛有异议，认为当时并未约定利息，但未在规定的时间内申请鉴定，对被告的主张不予支持，对50000元借款约定月息1.5分予以认定。30000元借款未书面约定利息，被告予以否认，原告提供的录音不足以证明原告主张的月息4分，对原告的该主张不予支持。1800元的借款原告无证据证明约定利息，对原告主张的按月息1.5分计息不予支持。原告主张逾期利息自2016年9月1日起按月息2分计算，无法律依据，不予支持。《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对原告30000元中剩余10000元及1800元借款的逾期利息按年利率6%计。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。对原告50000元借款逾期利息按月息1.5分计。被告景涛已偿还原告的20000元，原告认为该系偿还其50000元的借款利息，未提供证据证明，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条之规定视为偿还30000元借款中的20000元。依法判决：一、被告景涛于本判决生效之日起五日内偿还原告张西川借款本金50000元及利息（利息计算办法：自2012年5月24日起按月息1.5分计算至还款之日止）二、被告景涛于本判决生效之日起五日内偿还原告张西川借款本金11800元及逾期利息（利息计算办法：自2016年9月1日起按年利率6%至还款之日止。）三、被告高兵兵对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。四、驳回原告张西川的其他诉讼请求。案件受理费2730元，减半收取1365元，由被告景涛、高兵兵负担1000元，原告张西川负担365元。
二审中被上诉人提供原审被告高兵兵针对5万元借款的说明一份，证明双方约定有利息，该证据本院予以采信。本院二审查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为，关于5万元利息问题，虽然上诉人不认可，但本案借款的担保人高兵兵认可，同时上诉人在原审法院确定的期限内亦未向法院提出鉴定申请，故，关于上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理794元，由上诉人景涛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩建稳
审 判 员 朱雅乐
代理审判员 李柯远
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨京京
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第6907号
原告于林丽，农民。
原告齐俊娥，农民。
原告齐会明，农民。
原告皮少凤，农民。
原告庞凤娟，农民。
原告李树丛（曾用名李树聪），农民。
原告李宝芸，农民。
原告牛宝珍，农民。
原告牛利影，农民。
原告王转子，农民。
原告韩玉双，农民。
原告刘立敏，农民。
原告李艳芳，农民。
原告马淑娟，农民。
原告商焕然，农民。
原告李文书，农民。
原告张玉茁，农民。
原告王会玲，农民。
原告田玉娟，农民。
原告李维新，农民。
原告朱春美，农民。
原告运玉娟，农民。
原告王焕新，农民。
原告李久会，农民。
原告刘倩，农民。
原告郝宝利，农民。
原告王桂敏，农民。
原告齐俊艳，农民。
原告孟宪雪，农民。
原告孟庆美，农民。
原告邓艳红，农民。
原告王桂荣，农民。
原告郑军，农民。
原告刘春月，农民。
原告朱宝栓，农民。
原告牛春江，农民。
原告王巧秀，农民。
原告王会斌，农民。
原告李树雨，农民。
原告李树立，农民。
原告孟庆连，农民。
原告刘秀兰，农民。
原告王永清（曾用名王永青），农民。
原告张玉芝，农民。
原告李井云，农民。
原告张书云，农民。
原告谭定会（曾用名杨芳），农民。
原告齐秀敏，农民。
原告张瑞红，农民。
原告张秀平，农民。
原告孙桂花，农民。
原告李金燕，农民。
原告孙桂花，女，1977年7月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区牛家牌镇赵家湾村东区**排**号。（身份证号1202241977********）
原告胡梦仙，农民。
原告田玉均，农民。
诉讼代表人王会斌，身份情况同原告王会斌。
诉讼代表人王桂敏，身份情况同原告王贵敏。
诉讼代表人赵秀兰，身份情况同原告赵秀兰。
诉讼代表人齐秀敏，身份情况同原告齐秀敏。
诉讼代表人张玉芝，身份情况同原告张玉芝。
被告李雪行。
原告于林丽等55人诉被告李雪行劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员康学山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方的诉讼代表人王会斌、王桂敏、赵秀兰、齐秀敏、张玉芝及被告李雪行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，原告方与被告系劳务合同关系，2013年2月，被告因生产经营招工，原告应聘到被告工厂打工，双方口头约定按日支付工资。每日工资105元，约定每月15日前支付上月工资，未签订劳动合同。2014年5月份以前，被告能够按约定支付原告工资，但在2014年6月份以后，被告未按约定支付原告方工资，原告方找被告催要工资，被告均以无钱为由搪塞，在原告多次催要下，被告无奈为原告方出具了欠原告方345209元的欠款条，由于被告违背诚信，原告为维护自身合法权益，故起诉要求法院支持原告方的诉讼请求。
被告承认原告方提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告李雪行于判决生效后十日内给付原告方工资345209元。（其中于林丽6315元、齐俊娥7125元、齐会明6173元、皮少凤6115元、庞凤娟6685元、李树丛7032元、李宝芸4940元、牛宝珍5813元、牛利影6212元、王转子6575元、韩玉双4253元、刘立敏6905元、李艳芳5465元、马淑娟5535元、商焕然7100元、李文书5310元、张玉茁6600元、王会玲6745元、田玉娟5965元、李维新55**元、朱春美6845元、运玉娟4575元、王焕新51**元、李久会6925元、刘倩6680元、郝宝利6490元、王桂敏11230元、齐俊艳7120元、孟宪雪7010元、孟庆美5265元、邓艳红6607元、王桂荣7265元、郑军5420元、刘春月5600元、朱宝栓8000元、牛春江9085元、王巧秀2988元、王会斌5810元、李树雨9157元、李树立7350元、孟庆连7260元、刘秀兰2110元、王永清6845元、张玉芝6337元、李井云80**元、张书云61**元、齐秀敏6845元、谭定会6920元、张瑞红7000元、张秀平6032元、孙桂花7249元、李金燕5487元、孙桂花4948元、胡梦仙3666元、田玉均3225元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6436元，已减半收取3218元（原告已交纳），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 康学山
二〇一四年十一月四日
书记员 杨旭凯
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第6907号
原告于林丽。
原告齐俊娥。
原告齐会明。
原告皮少凤。
原告庞凤娟。
原告李树丛（曾用名李树聪）。
原告李宝芸。
原告牛宝珍。
原告牛利影。
原告王转子。
原告韩玉双。
原告刘立敏。
原告李艳芳。
原告马淑娟。
原告商焕然。
原告李文书。
原告张玉茁。
原告王会玲。
原告田玉娟。
原告李维新。
原告朱春美。
原告运玉娟。
原告王焕新。
原告李久会。
原告刘倩。
原告郝宝利。
原告王桂敏。
原告齐俊艳。
原告孟宪雪。
原告孟庆美。
原告邓艳红。
原告王桂荣。
原告郑军。
原告刘春月。
原告朱宝栓。
原告牛春江。
原告王巧秀。
原告王会斌。
原告李树雨。
原告李树立。
原告孟庆连。
原告刘秀兰。
原告王永清（曾用名王永青）。
原告张玉芝。
原告李井云。
原告张书云。
原告谭定会（曾用名杨芳）。
原告齐秀敏。
原告张瑞红。
原告张秀平。
原告孙桂花。
原告李金燕。
原告孙桂花。
原告胡梦仙。
原告田玉均。
诉讼�表人王会斌，身份情况同原告王会斌。
诉讼代表人王桂敏，身份情况同原告王贵敏。
诉讼代表人赵秀兰，身份情况同原告赵秀兰。
诉讼代表人齐秀敏，身份情况同原告齐秀敏。
诉讼代表人张玉芝，身份情况同原告张玉芝。
被告李雪行。
原告于林丽等55人诉被告李雪行劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员康学山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方的诉讼代表人王会斌、王桂敏、赵秀兰、齐秀敏、张玉芝及被告李雪行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，原告方与被告系劳务合同关系，2013年2月，被告因生产经营招工，原告应聘到被告工厂打工，双方口头约定按日支付工资。每日工资105元，约定每月15日前支付上月工资，未签订劳动合同。2014年5月份以前，被告能够按约定支付原告工资，但在2014年6月份以后，被告未按约定支付原告方工资，原告方找被告催要工资，被告均以无钱为由搪塞，在原告多次催要下，被告无奈为原告方出具了欠原告方345209元的欠款条，由于被告违背诚信，原告为维护自身合法权益，故起诉要求法院支持原告方的诉讼请求。
被告承认原告方提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告李雪行于判决生效后十日内给付原告方工资345209元。（其中于林丽6315元、齐俊娥7125元、齐会明6173元、皮少凤6115元、庞凤娟6685元、李树丛7032元、李宝芸4940元、牛宝珍5813元、牛利影6212元、王转子6575元、韩玉双4253元、刘立敏6905元、李艳芳5465元、马淑娟5535元、商焕然7100元、李文书5310元、张玉茁6600元、王会玲6745元、�玉娟5965元、李维新55**元、朱春美6845元、运玉娟4575元、王焕新51**元、李久会6925元、刘倩6680元、郝宝利6490元、王桂敏11230元、齐俊艳7120元、孟宪雪7010元、孟庆美5265元、邓艳红6607元、王桂荣7265元、郑军5420元、刘春月5600元、朱宝栓8000元、牛春江9085元、王巧秀2988元、王会斌5810元、李树雨9157元、李树立7350元、孟庆连7260元、刘秀兰2110元、王永清6845元、张玉芝6337元、李井云80**元、张书云61**元、齐秀敏6845元、谭定会6920元、张瑞红7000元、张秀平6032元、孙桂花7249元、李金燕5487元、孙桂花4948元、胡梦仙3666元、田玉均3225元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6436元，已减半收取3218元（原告已交纳），由被告负担，交纳时间�上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 康学山
二〇一四年十一月四日
书记员 杨旭凯
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涡刑初字第00494号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人杨全利，男，1939年1月4日出生，居民身份证号码3421241939********，汉族，安徽省涡阳县人，农民，住安徽省涡阳县龙山镇东山行政村杨庄自然村***号。因犯盗窃罪，于2013年11月27日被涡阳县人民法院判处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2014年10月15日被涡阳县人民法院判处拘役三个月，并处罚金10000元；因涉嫌盗窃罪，于2015年3月25日被涡阳县公安局拘传，次日被刑事拘留，同年4月8日依法宣布逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2015）424号起诉书指控被告人杨全利犯盗窃罪，于2015年8月3向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月11日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员李树出庭支持公诉，被告人杨全利到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：2015年2月12日13时许，被告人杨全利到涡阳县城关街道郝庄菜市南头西侧的安琪足疗养生馆，趁店内无人看管，将被害人吕欢兰放置在吧台东侧的手提包内现金盗走。随后，被告人杨全利又到安琪足疗养生馆西侧的“粥”铺后厨内，将被害人马玉侠放置在枕头下的现金盗走。二次共盗窃8000元，被其挥霍。
上述事实，被告人杨全利在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录，辨认笔录，书证户籍证明、判决书，被害人吕欢兰、马玉侠陈述，证人李维娜、张彦民、杨春生、杨慧萍证言，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨全利以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨全利具有当庭自愿认罪、年龄在七十五周岁以上等情节，对其可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第十七条之一、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人杨全利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元，罚金待判决生效后5日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月25日起至2015年10月24日止）。
二、对被告人杨全利违法所得八千元予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝文祥
二〇一五年八月十一日
书记员 焦 飞
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0281民初字第2191号
原告李xx，女，汉族，1985年1月22日出生，农民，住讷河市学田镇宏大村6组。身份证号：230281198501223244。
被告李xx，男，汉族，1986年3月9日出生，农民，住讷河市学田镇光明村1组。身份证号：230281198603093217。
本院在审理原告李xx诉被告李xx离婚纠纷一案中，原告李xx于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告自行商议解决，故提出撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李xx撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李xx负担。
审判员 梁宏志
二〇一六年七月二十五日
书记员 谷艳波
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执851号
被执行人：刘某甲。
刘某甲犯盗窃罪一案，本院作出（2015）临刑初字第5号刑事判决书。该判决书生效后，本院刑事审判庭于2016年6月13日移送执行。本院于2016年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未履行生效判决所确定的义务。本院经向房产、土地部门及金融机构查询，查实被执行人确无可供执行的财产。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临刑初字第5号刑事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。再次执行不受时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李本波
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执851号被执行人：刘某甲。刘某甲犯盗窃罪一案，本院作出（2015）临刑初字第5号刑事判决书。该判决书生效后，本院刑事审判庭于2016年6月13日移送执行。本院于2016年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人仍未履行生效判决所确定的义务。本院经向房产、土地部门及金融机构查询，查实被执行人确无可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）临刑初字第5号刑事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。再次执行不受时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘光颖审 判 员  范利民代理审判员  周建民二〇一六年八月十六日书 记 员  李本波
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2481号
原告：夏靖。
委托代理人：唐文斌、袁少颖。
被告：严利雄。
原告夏靖与被告严利雄民间借贷纠纷一案，于2016年3月25日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐文斌到庭参加诉讼，被告严利雄经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月4日，原告与被告在杭州市西湖区签订《借款协议》，约定：被告严利雄向原告借款65096元，分24个月偿还，每月等额本息还款，每月支付本息3363.29元，协议还约定，若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询(北京)有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后剩余款项支付给被告。但是，被告从2014年9月30日起一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果，被告已经违反《借款协议》、《还款管理服务说明书》，逾期超过《借款协议》约定的15天期限，原告有权提前终止《借款协议》，并要求被告支付剩余本金、利息、逾期违约金、罚息和律师费等。故请法院依法判令：1、被告严利雄返还原告借款本金59671.33元；2、被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息计18140.09元（暂从2014年9月30日起，以剩余本金59671.33元为基数，按年利率24%计算至2015年12月31日）；3、被告严利雄支付原告律师费4669元；上述款项合计82480.42元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、借款协议一份，证明被告向原告借款并约定具体还款方式的事实；
2、信用咨询及管理服务协议，证明被告与信和汇金信息咨询(北京)有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司及信和惠民投资管理（北京）有限公司约定从借款本金中收取咨询费、审核费和服务费的事实；
3、签约检核表，证明对被告信用情况进行审核的事实；
4、委托扣款授权书，证明被告授权信和惠民投资管理（北京）有限公司在其预期还款时自动扣款的事实；
5、收据，证明和信和汇金信息咨询(北京)有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司，约定从借款收取咨询费、审核费、服务费的事实；
6、信访咨询费收取告知书等，证明信访咨询费收取方式；
7、银行转账流水，证明原告将扣除咨询费、审核费、服务费及信访咨询费后的剩余款项支付给被告的事实
8、委托代理协议及律师代理费发票，证明原告为因本纠纷支出律师费4669元的事实。
被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据系原件，形式来源合法，与待证事实相关联可作为认定案件事实根据，应予认定。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与借款人被告严利雄签订借款协议是双方自愿签订的，不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原告提供给被告的借款中有49800元直接交付给被告，另有15296元根据被告的指示向案外人汇金公司、汇诚公司、惠民公司交纳了相关费用，故原告共计向被告交付借款为65096元。有效的合同，双方应严格按合同约定履行各自的义务。被告严利雄未在合同约定期限归还借款本息，构成严重违约，应承担违约责任，原告根据合同约定，有权提前终止《借款协议》，要求被告支付剩余本金、利息、逾期违约金、罚息等，但约定的逾期违约金、罚息过高，原告主动将利息、逾期违约金、罚息等降为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。但鉴于本案案情律师代理费可酌减为3268元。被告经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、严利雄于本判决生效之日起十日内偿还夏靖借款本金59671.33元，利息、逾期违约金和罚息计18140.09元（从2014年1月7日起，按年利率24%暂计算至2015年12月31日，此后利息等仍按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、严利雄于本判决生效之日起十日内支付夏靖律师费3268元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元，由严利雄负担1827元，夏靖负担35元，其中严利雄负担部分，于本判决生效之日起十日内交纳本院；公告费650元，由严利雄负担，于本判决生效之日起十日内直接支付夏靖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1862元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 徐捷青
人民陪审员 郭爱萍
二0一六年八月十七日书记员凌雯雯
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第2862-1号
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行。
负责人张贸森，该行行长。
被告张飞龙。
原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行诉被告张飞龙、李燕、内蒙古三江房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行于2015年8月3日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求对被告张飞龙所有的房屋予以查封。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，《最高人民关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告张飞龙所有的房屋予以查封；
二、查封期限为三年。在查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损，不得设定权利义务负担等行为。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮后查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孟令志
二〇一五年八月三日
书记员 王紫欣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑01行终371号
上诉人（一审原告）吴俊敏，1957年9月13日出生，住所地黑龙江省佳木斯市。
被上诉人（一审被告）黑龙江省人力资源和社会保障厅，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区中山路68号。
法定代表人夏立华，厅长。
委托代理人白宝泉。
委托代理人张绍全，黑龙江元辰律师事务所律师。
原审第三人黑龙江省地方税务局，住所地哈尔滨市南岗区鞍山街19号。
法定代表人臧国忠，局长。（未到庭）
原审第三人黑龙江省佳木斯市地方税务局前进区分局，住所地黑龙江省佳木斯市前进区杏林路351号。
法定代表人田思维，局长。（未到庭）
上诉人吴俊敏因工伤认定一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2015年12月30日作出（2015）香行初字第106号行政判决，向本院提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理本案。上诉人吴俊敏，被上诉人黑龙江省人力资源和社会保障厅的委托代理人白宝泉、张绍全到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
一审法院经审理查明，吴俊敏为黑龙江省佳木斯市地税局前进分局退休干部，2006年11月21日，吴俊敏在早晨上班的途中摔伤。被告根据哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香行初字第9号行政判决书和依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定及按照黑龙江省《关于全省国家机关事业单位工作人员工伤认定及劳动能力鉴定有关问题的通知》（黑人保发[2009]86号）的规定，于2015年8月10日作出《不予认定工伤决定书》，对原告2006年11月21日早晨上班途中摔伤不予认定工伤和视同工伤。原告对被告作出的《不予认定工伤决定书》不服，提起行政诉讼，请求法院：1、撤销被告（2015）1号《不予认定工伤决定书》，并判决令被告依法重新作出《认定工伤决定书》，认定原告2006年11月21日早晨在上班途中摔伤属因公负伤。2、本案诉讼费由被告承担。3、判令被告赔偿因其不履行法定职责给原告造成几次诉讼相关的一切费用995元。4、同时请求审查《关于全省国家机关事业单位工作人员工伤认定及劳动能力鉴定有关问题的通知》黑人保发（2009）86号确认其不合法。
一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，被告具有工伤认定的法定职责。依据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，而本案中原告是在上班途中摔伤，并不存在“受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害”的情形，原告受到伤害的情形，不符合该法律认定工伤的规定。故被告作出不予认定工伤和视同工伤是符合法律规定的。原告请求撤销（2015）1号《不予认定工伤决定书》、要求认定原告2006年11月21日早晨上班途中摔伤属因公负伤和请求被告赔偿因不履行法定职责给原告造成几次诉讼相关的一切费用995元无事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。关于原告主张确认黑龙江省《关于全省国家机关事业单位工作人员工伤认定及劳动能力鉴定有关问题的通知》（黑人保发[2009]86号）不合法的问题，因该通知系地方性规范性文件，只在黑龙江省区域内适用，不违反《工伤保险条例》的相关规定，故对原告的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吴俊敏的诉讼请求。案件受理费50元（原告吴俊敏预交），由原告吴俊敏负担。
上诉人上诉称香坊区法院（2015）香行初字第106号行政判决，违反事实、违反多部法律法规，以不合法的地方性文件驳回上诉人的诉讼请求，显失公正，请求哈尔滨市中级人民法院，予以撤销，依法改判，支持上诉人的4项请求：1、撤销被上诉人（2015）1号《不予认定工伤决定书》，重新作出《认定工伤决定书》，认定上诉人2006年11月21日早晨在上班途中摔伤属因公负伤；2、本案一审二审诉讼费由被上诉人负担；3、判令被上诉人赔偿因其不履行法定职责给原告造成几次诉讼相关的异地诉讼车费995元；4、审查黑人保发（2009）86号文件《关于全省国家机关事业单位工作人员工伤认定及劳动能力鉴定有关问题的通知》确认其不合法，支持上诉人的主张，维护上诉人工伤认定的合法权益！
被上诉人答辩称，上诉人主张赔偿交通费995元无事实和法律依据；答辩人作出的《不予认定工伤决定书》（[2015]1号）符合法律规定；上诉人认为其上班途中摔伤，应当适用民政部《关于国家机关工作人员、人民警察伤亡抚恤有关问题的通知》民函（2004）334号和《关于国家机关工作人员伤亡抚恤有关问题的通知》民函（2014）343号规定，参照《军人抚恤优先条例》之规定，上班途中应认定因公负伤，是错误的。故香坊区人民法院（2015）香行初字第106号行政判决书，认定事实清楚，适用法律正确；上诉人要求撤销，并依法改判，支持上诉人的4项诉讼请求的主张于法无据，故提请贵院依法驳回原告的全部诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
本院经审理查明的事实、证据与一审查明的事实、证据相一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条规定，被上诉人具有工伤认定的法定职责。依据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，而本案中上诉人是在上班途中摔伤，并不存在“受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害”的情形，上诉人受到伤害的情形，不符合该法律认定工伤的规定。其请求被上诉人赔偿因不履行法定职责给原告造成几次诉讼相关的一切费用995元，因证据不足被一审法院驳回，并无不当。关于上诉人主张确认黑龙江省《关于全省国家机关事业单位工作人员工伤认定及劳动能力鉴定有关问题的通知》（黑人保发[2009]86号）不合法的问题，本院认为此规范性文件系省内规范认定工伤及伤残鉴定标准的内部指导性文件，并不违反上位法的相关规定，故对上诉人的上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院应予支持。依据《行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴俊敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓德广
审 判 员 王福民
代理审判员 吕国庆
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 韩之悦
徐畅
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初675号
原告陈正军。
被告吴昆山。
原告陈正军诉被告吴昆山民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案，原告陈正军于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈正军申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈正军撤回起诉。
案件受理费10400元，减半收取5200元，由原告陈正军负担（己交纳）。
审判员 许 立
二〇一六年八月十七日
书记员 潘大红
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字1569号
原告：张莹，女，1985年出生，汉族，现住址新民市。
被告：韩莹，男，1988年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：张兴伟，系法库县三面船法律服务所法律工作者。
被告：刘明刚，男，1987年出生，汉族，现住址新民市。
原告张莹诉被告韩莹、刘明刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告韩莹及委托代理人张兴伟，被告刘明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月11日17时15分，被告韩莹驾驶辽AW04**小型轿车沿省道106线由东向西行驶至事故地点，与案外人郭百顺驾驶的由东向西行驶的农用拖拉机尾随相撞，造成轿车乘车人我受伤，故请求被告赔偿医疗费650.5元、伙食补助费1750元（50元×35天）、误工费37600元（200元×188天）、护理费6332.2元（90.46元×35天×2人）、交通费1500元、伤残赔偿金86332.8元（9384元×20年×46%）、精神抚慰金20000元、鉴定费800元。二次手术费100000元。诉讼费用由被告承担。
被告韩莹辩称：我认为责任不全在我身上，当时原告求的我，原告的儿子想吃牛肉，然后原告求我来新民买牛肉，我本人没有车，我从刘明刚借的车，所以原告也有责任。如果原告不求我开车，我就不会发生交通事故。
被告刘明刚辩称：我不同意赔偿这些费用，开车不是我，我把车借给朋友韩莹使用，我自己无责任，请求法院查清事实，给予公正的判决。
经审理查明，2013年11月11日17时15分，被告韩莹驾驶辽AW04**号小型轿车沿省道106线由东向西行驶至公主屯镇后温台村与郭百顺驾驶的由东向西行驶的农用拖拉机尾随相撞，造成轿车副驾驶位的乘车人原告张莹受伤，两车损坏的交通事故。该事故经新民市交通警察大队责任认定被告韩莹负此事故的全部责任，原告张莹无责任。事故发生后，原告张莹被送往中国医科大学附属第一医院住院治疗35天，主要诊断：“多发外伤等”支出的医疗费已由被告韩莹垫付，原告自已支付医疗费650.5元。后经向法院申请评残，经沈阳佳实司法所鉴定张莹臂丛神经损伤、右上肢瘫，右上肢伤残等级为七级。张莹双侧颧上颌骨复合体骨折，下颌骨骨折，左颞下颌关节脱位术后，中度张口受限，颌面部伤残等级为九级，支出鉴定费800元。原告住院期间一级护理1天，二级护理34天。原告张莹系新民市公主屯商业城业户，月收入6000元。经查，被告韩莹驾驶的辽AW04**号小型轿车系从被告刘明刚处借用。
以上有开庭笔录、原告医疗费收据、住院病历、用药明细、诊断书、护理证明、交通费收据、事故责任认定书、误工证明、肇事卷宗询问笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命健康权。原告在该起交通事故中被撞伤，诉请被告赔偿医疗费等各项损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定本院予以采信。被告韩莹负此事故的全部责任，原告张莹无责任。被告韩莹关于原告张莹求其到新民买牛肉的主张，因提供证据不充分，本院不予采信。对于原告请求的精神抚慰金过高，不予全部支持，具体赔偿数额由本院酌定。对于原告请求的二次手术10万元，因未实际发生，本院不予支持，可待实际发生后另行告诉。被告刘明刚将自己的轿车借给韩莹使用，在使用中发生交通事故，造成原告受伤。被告刘明刚没有过错，不负民事责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告韩莹赔偿原告张莹医疗费650.5元。
二、被告韩莹赔偿原告张莹伙食补助费1750元（50元×35天）。
三、被告韩莹赔偿原告张莹误工费37600元（6000元÷30天×188天）。
四、被告韩莹赔偿原告张莹护理费3256.56元（90.46元×36天）。
五、被告韩莹赔偿原告张莹交通费500元。
六、被告韩莹赔偿原告张莹鉴定费800元。
七、被告韩莹赔偿原告张莹伤残赔偿金80702.4元（9384元×20年×43%）。
八、被告韩莹赔偿原告张莹精神抚慰金10000元。
九、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告韩莹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一四年六月九日
书记员 祁 樊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4246号
罪犯汤阳春，男，1993年10月1日出生于四川省达州市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2011年7月5日作出（2011）仓刑初字第09号刑事判决，以被告人汤阳春犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；犯绑架罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，责令共同退出违法所得人民币5393.64元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年9月23日作出（2011）榕刑终字第774号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年10月11日以（2014）榕刑执字第6641号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省榕城监狱于2016年6月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年7月6日公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察员李建华、郑水莲出庭履行职务，刑罚执行机关指派民警张文星、林海兵出庭履行职务，罪犯汤阳春到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤阳春在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯汤阳春在上次减刑时已缴纳罚金人民币5000元及违法所得人民币575元。
本院认为，罪犯汤阳春在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯汤阳春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯汤阳春减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤阳春减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月2日起至2018年7月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年七月七日
书记员 柯舒妍
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更137号
罪犯李家银，男，1978年6月27日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2014年8月7日作出(2014)泸刑初字第37号刑事判决，以被告人李家银犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产5万元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李家银确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李家银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获4个表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯李家银确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行部分财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李家银减去有期徒刑五个月。
（有期徒刑刑期自2013年12月20日起至2028年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘冬梅
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01481号原告武汉滚石娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区球场街特一号。法定代表人张家骐，董事长。委托代理人任林华（特别授权代理），湖北獬志律师事务所。被告方德。原告武汉滚石娱乐有限公司诉被告方德劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员吕益波独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告武汉滚石娱乐有限公司（以下简称武汉滚石公司）的委托代理人任林华，被告方德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉滚石公司诉称：方德自从进入武汉滚石公司工作，每月工资组成为基本工资加社保补贴，方德工作期间，武汉滚石公司共支付方德社保补贴金额12，300元。2014年10月10日，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出岸劳人仲裁字（2014）第866号仲裁裁决书，确认武汉滚石公司为方德补办社会保险，因此，方德取得的社会保险补贴没有法律依据，应当依法予以退还。武汉滚石公司于2015年4月20日向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现对仲裁结果不服，提起诉讼，请求判令：方德返还2011年2月至2014年6月期间社会保险补贴共计12，300元。被告方德辩称：方德不需要向武汉滚石公司返还社会保险补贴。武汉滚石公司向武汉市中级人民法院申请撤销仲裁裁决书后又撤回申请，岸劳人仲裁字（2014）第866号仲裁裁决书已经生效，说明武汉滚石公司认可该仲裁裁决书，仲裁裁决书要求武汉滚石公司为方德补交社保，方德返还社保补贴600元，现武汉滚石公司提起诉讼与事实不符，应以已经生效的仲裁裁决书为准。经审理查明：方德于2011年2月14日入职武汉滚石公司，2014年6月16日，双方劳动关系解除。2014年7月28日，方德向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求武汉滚石公司支付其经济补偿金4，770元，为其补缴2011年2月至2014年6月社会保险，支付2014年6月16日至7月10日工资1，325元，未签书面劳动合同双倍工资17，490元，未休年休假工资3，285元。该委于2014年10月10日作出岸劳人仲裁字（2014）第866号仲裁裁决书，裁决武汉滚石公司支付方德经济补偿金4，770元，2013年和2014年带薪年休假补偿836.80元，按社会保险经办机构的规定为方德补办（缴）2011年2月14日至2014年6月16日的社会保险，在办理过程中，按社会保险政策规定应由个人缴纳的费用，由方德个人承担，同时方德应返还武汉滚石公司支付的社保补贴600元。该裁决为终局裁决。此后，方德未向人民法院提起诉讼，武汉滚石公司向武汉市中级人民法院申请撤销该裁决书，2015年3月20日，武汉滚石公司撤回撤销仲裁裁决申请，武汉市中级人民法院于2015年3月20日作出（2015）鄂武汉中劳仲监字第00108号民事裁定书，准许武汉滚石公司撤回申请。该裁决书已经发生法律效力，武汉滚石公司未按裁决书要求为方德办理社会保险缴纳手续。2015年4月20日，武汉滚石公司向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求方德退还工作期间发放的社会保险补贴。该委于2015年4月24日作出岸劳人仲不字（2015）第412号不予受理通知书。武汉滚石公司不服，诉至本院。方德的工资以现金方式签字领取，方德签字的工资表上显示有社保补助一栏，2011年2月起，社保补助为300元／月，支付至2014年6月。审理中，因双方意见不一，故调解未成。以上事实有不予受理通知书及送达回证、仲裁裁决书、民事裁定书、2011年2月至2014年6月期间工资明细表及员工月报表并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：武汉滚石公司于2011年2月至2014年6月期间已支付方德社会保险补助，该项社会保险补助在武汉滚石公司为方德补缴社会保险后，方德应予返还。但武汉滚石公司未按已生效仲裁裁决书要求为方德办理社会保险缴纳手续，也未在法庭规定的期限内为方德缴纳社会保险，武汉滚石公司并未因此受到实际损失，现其要求方德退还2011年2月至2014年6月期间社会保险补贴12，300元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告武汉滚石娱乐有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，邮寄费20元，由原告武汉滚石娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。代理审判员吕益波二〇一五年七月三十日书记员曹洲敏
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632财保40号
申请人融纪丰，男，汉族，农民，住安新县。
委托代理人刘密，女，农民，住址同上，系申请人融纪丰妻子。
被申请人李顺良，男，农民，住安新县。
申请人融纪丰与被申请人李顺良因机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人李顺良驾驶的豫Ｎ×××××号吉利轿车一辆，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人李顺良驾驶的现存放于安新县交警大队的豫Ｎ×××××号吉利轿车一辆。查封期间，不得抵押、转移、变卖或损毁。
查封期限自2016年7月18日起至2018年7月17日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨 硕
二〇一六年七月十八日
书 记 员 田柳叶
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632财保40号之一
申请人融纪丰，男，汉族，农民，住安新县。
委托代理人刘密，女，农民，住址同上，系申请人融纪丰妻子。
被申请人李顺良，男，农民，住安新县。
申请人融纪丰与被申请人李顺良因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月18日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人李顺良驾驶的豫Ｎ×××××号吉利轿车一辆，并提供担保。本院于2016年7月18日依法作出（2016）冀0632财保40号民事裁定书，查封被申请人李顺良驾驶的现存放于安新县交警大队的豫Ｎ×××××号吉利轿车。现因双方已调解，申请人提出解除查封申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人李顺良驾驶的现存放于安新县交警大队的豫Ｎ×××××号吉利轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
代理审判员 杨 硕
二〇一六年九月七日
书 记 员 田柳叶
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更964号
罪犯王玉松，男，1975年8月16日出生于河南省泌阳县，汉族，小学文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省顺平县人民法院于2011年10月20日作出（2011）顺刑初字第48号刑事判决，以被告人王玉松犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三十五万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月28日本院对罪犯王玉松减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。因其有悔改表现，执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月10日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯王玉松自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，2015年度、2016年度评为狱改造积极分子，受到考核表扬奖励5次。
经审理查明，罪犯王玉松在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王玉松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯财产刑未执行，减刑从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉松减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2011年2月4日起至2023年9月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年八月二十五日
书记员 尚优洒
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执1209号
申请执行人：临邑源吉红润农业种植专业合作社。
法定代表人：张忠华。
被执行人：房磊，男，汉族，住山东省梁山县。
被执行人：刘永心，男，汉族，住山东省甄城县。
被执行人：匡效益，男，汉族，住济南市槐荫区
本院在执行临邑源吉红润农业种植专业合作社与房磊、刘永心、匡效益借款合同纠纷一案中，现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁1424执1209号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘光颖
二〇一七年四月十三日
书记员 王凤金
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执1209号之一
申请执行人：临邑源吉红润农业种植专业合作社。
法定代表人：张忠华。
被执行人：房磊，男，汉族，1978年12月26日出生，住山东省梁山县。
被执行人：刘永心，男，汉族，1970年4月28日出生，住山东省甄城县。
被执行人：匡效益，男，汉族，1968年1月3日出生，住济南市槐荫区。
本院在执行临邑源吉红润农业种植专业合作社与房磊、刘永心、匡效益借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除被执行人房磊、刘永心、匡效益名下银行账户的冻结及车辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 李如华
二〇一七年三月三十一日
书记员 王凤金
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初5905号
原告:申晓伟，男，身份号码×××。
委托诉讼代理人：彭义，男，身份号码×××。
被告：北京莲花山滑雪场有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：谢锦华，总经理。
委托诉讼代理人：姚杰，北京同诺律师事务所律师。
被告：顾秀艳，女，身份号码×××。
原告申晓伟与被告北京莲花山滑雪场有限公司（以下简称莲花山滑雪场）、顾秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申晓伟委托诉讼代理人彭义、被告莲花山滑雪场委托诉讼代理人姚杰到庭参加诉讼，被告顾秀艳放弃到庭答辩和质证的权利。本案现已审理终结。
原告申晓伟向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借原告款100万元及利息（自2013年1月2日起至实际给付日止，按月利率3%计算）；2.案件受理费由二被告负担。事实与理由：原告与顾秀艳系朋友关系，顾秀艳在经营莲花山滑雪场期间，因经营需要向原告借款100万元用于设备维修，原告分两笔以现金方式交给顾秀艳。在借第二笔时，被告将两笔借款打成一张借条，载明：今有北京市莲花山滑雪场有限公司向申晓伟借款人民币壹佰万元整，用于滑雪场资金修理设备，月息3分，借款单位：北京莲花山滑雪场有限公司，经办人：顾秀艳，2013年1月2日。后原告多次找二被告催要借款，未果。
被告莲花山滑雪场辩称：一、原告仅依据借款借据不足以证明本案借款事实真实存在。与原告所述借款事实类似，法院审理北京莲花山滑雪场有限公司作为被告的民间借贷案件共计几十余起，均诉称所谓的实际经营者顾秀艳从多位原告处借款，借款数额大到数百万小至数十万，均一律采用现金形式借款，此明显不合常理。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条规定，对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。二、本案借款债权两年诉讼时效已过，原告的诉讼请求应予驳回。借条载明“月息3分”，本案借款期限应为一个月，自2013年1月2日至2013年2月1日，本案诉讼时效为两年，原告起诉之日已经超过两年诉讼时效。三、即使本案借款真实存在，原告所主张借款利息也是错误的。原告要求按照年利率36%支付利息，明显超过法律保护范围，超过部分不应得到法院的支持。综上，原告现有证据不足以证明借款真实存在，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告顾秀艳辩称：对借款的真实性认可，借条是顾秀艳本人书写，是顾秀艳本人盖章。借款发生在顾秀艳实际经营莲花山滑雪场期间。当时顾秀艳是莲花山滑雪场的经营人，为了莲花山滑雪场的经营借款，借款应由莲花山滑雪场偿还。
经审理查明：
原告申晓伟通过彭义认识被告顾秀艳。原告申晓伟称被告顾秀艳以莲花山滑雪场设备维修为由向其借款。原告申晓伟称，于2012年12月底，以现金方式给付被告顾秀艳50万元，于2013年1月2日，以现金方式给付被告顾秀艳50万元。被告顾秀艳于2013年1月2日出具两笔借款的借条、收条。
原告申晓伟提交借条一份，载明：“今有北京市莲花山滑雪场有限公司向申晓伟现金人民币壹佰万元整用于滑雪场资金修理设备。月息3分。”借款单位处加盖被告莲花山滑雪场公章，经办人处有被告顾秀艳签字，落款日期为2013年1月2日。
原告申晓伟提交收条一份，载明：“今收到申晓伟交来现金壹佰万元整，收款人：顾秀艳，2013年1月2日。”
另案查明的《北京莲花山滑雪场有限公司委托经营合同书》载明：甲方（委托方）为吉林哇哈哈饮用水有限公司（法定代表人为任海涛），乙方（委托方）为莲花山滑雪场，丙方（委托方）为刘敏华，丁方（受托方）为顾秀艳。该委托经营合同书载明：甲、乙、丙方一致同意授权丁方对公司实施整体（或业务）托管经营；托管标的名称为莲花山滑雪场，托管期限为二十年，自2012年9月20日起至2032年9月20日止；托管费用为2500万元，丁方一次性向乙方缴纳。
被告顾秀艳认可收到该笔款项，认可未偿还过本金及利息，但对所借款项的用途陈述不一，且未提交证据。
上述事实，有原告申晓伟提供的借条、收条及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：顾秀艳在借款发生时为莲花山滑雪场的实际经营人，顾秀艳出具借条并加盖公章的行为视为其代表莲花山滑雪场借款，依据证据规则，本院确认本案的借款人为莲花山滑雪场。本案的出借人为原告，通过收条确认原告履行了出借义务，顾秀艳代表莲花山滑雪场收到借款，故原告要求莲花山滑雪场偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的不超过年利率24%的利息，本院予以支持。顾秀艳作为实际经营人以莲花山滑雪场之名对外借款，其应将借款用于莲花山滑雪场经营，但本案中顾秀艳未证明借款实际用途，本院认为其应对该笔借款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告北京莲花山滑雪场有限公司偿还原告申晓伟借款一百万元及利息（自二○一三年一月二日至实际给付之日，按年利率百分之二十四计算），于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告顾秀艳对被告北京莲花山滑雪场有限公司的上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告申晓伟的其他诉讼请求。
如果被告北京莲花山滑雪场有限公司、顾秀艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百元，由被告北京莲花山滑雪场有限公司、顾秀艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张翔鹏
二〇一七年七月三十一日
书记员 周思维
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初5905号原告:申晓伟，男，身份号码×××。委托诉讼代理人：彭义，男，身份号码×××。被告：北京莲花山滑雪场有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：谢锦华，总经理。委托诉讼代理人：姚杰，北京同诺律师事务所律师。被告：顾秀艳，女，身份号码×××。原告申晓伟与被告北京莲花山滑雪场有限公司（以下简称莲花山滑雪场）、顾秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申晓伟委托诉讼代理人彭义、被告莲花山滑雪场委托诉讼代理人姚杰到庭参加诉讼，被告顾秀艳放弃到庭答辩和质证的权利。本案现已审理终结。原告申晓伟向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借原告款100万元及利息（自2013年1月2日起至实际给付日止，按月利率3%计算）；2.案件受理费由二被告负担。事实与理由：原告与顾秀艳系朋友关系，顾秀艳在经营莲花山滑雪场期间，因经营需要向原告借款100万元用于设备维修，原告分两笔以现金方式交给顾秀艳。在借第二笔时，被告将两笔借款打成一张借条，载明：今有北京市莲花山滑雪场有限公司向申晓伟借款人民币壹佰万元整，用于滑雪场资金修理设备，月息3分，借款单位：北京莲花山滑雪场有限公司，经办人：顾秀艳，2013年1月2日。后原告多次找二被告催要借款，未果。被告莲花山滑雪场辩称：一、原告仅依据借款借据不足以证明本案借款事实真实存在。与原告所述借款事实类似，法院审理北京莲花山滑雪场有限公司作为被告的民间借贷案件共计几十余起，均诉称所谓的实际经营者顾秀艳从多位原告处借款，借款数额大到数百万小至数十万，均一律采用现金形式借款，此明显不合常理。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条规定，对现金交付的借贷，可根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额的大小、当事人间关系以及当事人陈述的交易细节经过等因素综合判断。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。二、本案借款债权两年诉讼时效已过，原告的诉讼请求应予驳回。借条载明“月息3分”，本案借款期限应为一个月，自2013年1月2日至2013年2月1日，本案诉讼时效为两年，原告起诉之日已经超过两年诉讼时效。三、即使本案借款真实存在，原告所主张借款利息也是错误的。原告要求按照年利率36%支付利息，明显超过法律保护范围，超过部分不应得到法院的支持。综上，原告现有证据不足以证明借款真实存在，请求法院驳回原告诉讼请求。被告顾秀艳辩称：对借款的真实性认可，借条是顾秀艳本人书写，是顾秀艳本人盖章。借款发生在顾秀艳实际经营莲花山滑雪场期间。当时顾秀艳是莲花山滑雪场的经营人，为了莲花山滑雪场的经营借款，借款应由莲花山滑雪场偿还。经审理查明：原告申晓伟通过彭义认识被告顾秀艳。原告申晓伟称被告顾秀艳以莲花山滑雪场设备维修为由向其借款。原告申晓伟称，于2012年12月底，以现金方式给付被告顾秀艳50万元，于2013年1月2日，以现金方式给付被告顾秀艳50万元。被告顾秀艳于2013年1月2日出具两笔借款的借条、收条。原告申晓伟提交借条一份，载明：“今有北京市莲花山滑雪场有限公司向申晓伟现金人民币壹佰万元整用于滑雪场资金修理设备。月息3分。”借款单位处加盖被告莲花山滑雪场公章，经办人处有被告顾秀艳签字，落款日期为2013年1月2日。原告申晓伟提交收条一份，载明：“今收到申晓伟交来现金壹佰万元整，收款人：顾秀艳，2013年1月2日。”另案查明的《北京莲花山滑雪场有限公司委托经营合同书》载明：甲方（委托方）为吉林哇哈哈饮用水有限公司（法定代表人为任海涛），乙方（委托方）为莲花山滑雪场，丙方（委托方）为刘敏华，丁方（受托方）为顾秀艳。该委托经营合同书载明：甲、乙、丙方一致同意授权丁方对公司实施整体（或业务）托管经营；托管标的名称为莲花山滑雪场，托管期限为二十年，自2012年9月20日起至2032年9月20日止；托管费用为2500万元，丁方一次性向乙方缴纳。被告顾秀艳认可收到该笔款项，认可未偿还过本金及利息，但对所借款项的用途陈述不一，且未提交证据。上述事实，有原告申晓伟提供的借条、收条及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：顾秀艳在借款发生时为莲花山滑雪场的实际经营人，顾秀艳出具借条并加盖公章的行为视为其代表莲花山滑雪场借款，依据证据规则，本院确认本案的借款人为莲花山滑雪场。本案的出借人为原告，通过收条确认原告履行了出借义务，顾秀艳代表莲花山滑雪场收到借款，故原告要求莲花山滑雪场偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的不超过年利率24%的利息，本院予以支持。顾秀艳作为实际经营人以莲花山滑雪场之名对外借款，其应将借款用于莲花山滑雪场经营，但本案中顾秀艳未证明借款实际用途，本院认为其应对该笔借款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告北京莲花山滑雪场有限公司偿还原告申晓伟借款一百万元及利息（自二○一三年一月二日至实际给付之日，按年利率百分之二十四计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告顾秀艳对被告北京莲花山滑雪场有限公司的上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告申晓伟的其他诉讼请求。如果被告北京莲花山滑雪场有限公司、顾秀艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千九百元，由被告北京莲花山滑雪场有限公司、顾秀艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张翔鹏二〇一七年七月三十一日书记员  周思维
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸渭民执字第00238号
申请执行人高某某，男，汉族。
被执行人唐某某，男，汉族。
申请人依据已经发生法律效力的（2013）咸民终字第00086号民事判决书，于2013年5月23日向本院申请执行唐某某买卖合同纠纷一案，已立案执行。执行标的56628元。该案在执行中，向被执行人送达执行通知书限期履行法律义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
限额扣划〈冻结〉被执行人唐某某在银行的存款56628元（伍万陆仟陆佰贰拾捌元）或查封（扣押）其同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一三年八月二十八日
书记员 樊强利
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1082刑初13号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人王某某，男，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年7月10日被长葛市公安局取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）465号起诉书指控被告人王某某犯销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员熊娜、侯聪绘出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2015年1月份以来，被告人王某某多次从他人处购买“大包盐”，并在其经营的位于长葛市后河镇大街“金凤粮油店”内予以销售。2015年7月9日，许昌市盐业管理局行政执法人员在被告人王某某的粮油店内发现其正在销售“大包盐”，当场扣押全部“大包盐”32包（1600公斤）并进行抽样检验。经河南省盐产品质量监督检验中心检验，被告人王某某销售的“大包盐”为精制工业盐（不含碘）。
公诉机关认为，被告人王某某销售不符合安全标准的食品，足以造成其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人王某某供述，证人马某某证言，扣押物品决定书、盐业案件现场调查笔录、询问笔录、盐业违法物品查封决定书及清单、抽样取证通知书及清单、盐业行政处罚事先告知书、现场抽样笔录、送达回证、照片、河南省疾病预防控制中心及许昌市疾病预防控制中心证明、许昌市盐业管理局证明、检测报告及通知书，长葛市公安局证明，盐业涉嫌犯罪案件移送书、受案登记表、立案决定书，被告人户籍证明及照片，前科情况查询证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某销售不符合安全标准的食品，足以造成其他严重食源性疾病，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院认为对其依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条第、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、禁止被告人王某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 董保明
二〇一六年一月十五日
书记员 薛 彤
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申2322号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘保明，男，1969年8月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴先梅，女，1969年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上述二申请人的委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。
上述二申请人的委托诉讼代理人：黄平兰，福建自立律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郁海毅，男，1981年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周水玉，女，1951年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：曾健、林洪伟，福建重宇合众律师事务所律师。
再审申请人刘保明、吴先梅因与被申请人郁海毅、周水玉房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02民终36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘保明、吴先梅申请再审称，被申请人郁海毅与周水玉在讼争房屋买卖中存在恶意串通的情形，原一、二审认定两被申请人之间不存在恶意串通，该事实缺乏证据证明。综上，请求依法撤销原二审判决，对本案提起再审。
周水玉提交答辩称，讼争房屋买卖合同合法有效，再审申请人无法提供证据证实其与郁海毅之间存在恶意串通的事实，且再审申请人在答辩人支付的购房款已用于归还刘保明积欠的银行贷款和个人欠款后才提起诉讼，有违诚实信用原则。综上，再审申请人的再审请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，再审申请人刘保明、吴先梅经公证授权，委托被申请人郁海毅代为出售讼争房产，并将讼争房产权属证书原件交由郁海毅持有。郁海毅以刘保明、吴先梅的名义与周水玉签订《房产买卖协议》、《存量房买卖合同》的行为未超过公证授权委托权限，讼争房产的成交价格亦未明显低于市场交易价，应认为系双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。刘保明、吴先梅主张郁海毅与周水玉之间存在恶意串通的情形，但未提供充分有效的证据予以证实，二人申请再审的理由不能成立，不予采纳。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘保明、吴先梅的再审申请。
审 判 长 秦传熙
审 判 员 林锦斌
代理审判员 周晓芳
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 闫明豪
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初263号
原告：孙兆明，男，1955年3月31日出生，汉族，居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：李信君，莱州市永安路法律服务所法律工作者。
被告：法良吉，男，1967年3月13日出生，汉族，居民，身份证住址山东省胶州市。
原告孙兆明与被告法良吉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告孙兆明于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙兆明的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙兆明撤诉。
案件受理费728.25元，减半收取364.12元，由原告负担（已交纳）。
审判员 姜旭辉
二〇一八年三月二十一日
书记员 张靖茹
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初379号
申请人：张艳生，男，1968年7月16日出生，汉族，农民，住昌图县。
被申请人：昌图县三江口镇三江村民委员会。
负责人：张久刚，该村村长。
本院在审理原告张艳生诉被告昌图县三江口镇三江村民委员会建筑工程合同纠纷一案，申请人张艳生于2018年1月15日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人账户存款290000元。申请人提供中国邮政储蓄银行100000元存款作为财产保全担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人账户存款290000元。
二、上述冻结的期限为一年。
三、需要续行保全的，申请人应当在查封期限届满前30日向本院提出续行保全的书面申请，逾期未申请续行保全的，由申请人承担责任。
案件申请费1970元，申请人已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李文丕
二〇一八年一月十五日
书记员 李 新
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1224民初379号
原告：张某某，男。
被告：昌图县某村民委员会。
案由：民间借贷纠纷。
不上网的理由：调解结案。
审判员 李文丕
二〇一八年一月十六日
书记员 李 新
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第873号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁云锋，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省中山市西区。
委托代理人：朱建辉，广东维纳律师事务所律师。
委托代理人：肖浩瑶，广东维纳律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市昌生花园房地产开发有限公司。住所地：广东省中山市东区。
法定代表人：冯文晖，总经理。
委托代理人：殷玲，广东卓正律师事务所律师。
再审申请人梁云锋与被申请人中山市昌生花园房地产开发有限公司（下称昌生公司）因商品房销售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2013）中中法民一终字第869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁云锋申请再审称：（一）涉案商铺在交付前外墙已经损坏穿洞，不具备使用条件，也不具备交房的基础条件，梁云锋有权拒绝收楼。（二）昌生公司一直都没有确认及履行修复外墙的责任，拒绝收楼是梁云锋的权利，其可以选择行使。（三）涉案商铺在交付前、甚至在购买前已经外墙毁损，该风险应由昌生公司承担。综上，请求撤销二审判决，依法再审。
昌生公司陈述意见称：（一）涉案商铺已达到合同约定的交付条件且昌生公司如期通知梁云锋收取涉案商铺，昌生公司不应承担违约责任。（二）梁云锋拒收商品房无正当理由，更不是要求昌生公司承担逾期交房违约责任的理由。综上，请求驳回梁云锋的再审申请。
本院认为：据本案证据反映，涉案商铺早于2003年6月26日就取得了中山市房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案合格证，即涉案商铺已具备当事人双方合同约定的交付条件。随后，昌生公司亦按合同约定向梁云锋发出涉案商铺的交付通知书。梁云锋拒绝收楼的原因是东璟廷小区入口大堂上方的外墙墙身玻璃破碎后砸碎下面属于大堂公共部位的遮雨玻璃，开发商和物业公司至今未予修复。梁云锋主张的商品房质量瑕疵并非涉案商铺本身的质量问题，且梁云锋也未能提供证据证实该商品房质量瑕疵对涉案商铺的正常使用构成严重影响，梁云锋理应按约及时收楼。而对该房外墙的修缮事务，梁云锋可依据相应的合同条款另循法律途径解决。故二审法院驳回梁云锋要求昌生公司承担逾期交楼违约责任的诉请并无不当。
综上所述，梁云锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁云锋的再审申请。
审 判 长 吴锡权
审 判 员 滕 梅
代理审判员 洪望强
二〇一四年十月八日
书 记 员 陈爱姬
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民二初字第307号
原告匡莉，女，1956年4月14日出生，汉族，住偃师市。
委托代理人(特别授权)张耀华，男，河南西亳律师事务所律师。
被告李富豪，男，1997年7月14日生，汉族，农民，住河南省。
被告郭红霞，女，1972年5月28日生，汉族，农民，住址同上，系李富豪之母。
原告匡莉诉被告李富豪、郭红霞机动车交通事故责任纠纷一案。原告以与被告达成赔偿协议并已履行为由，于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告匡莉申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告匡莉撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告匡莉承担。
审 判 长 ：张东旭
代审 判员 ： 张 菲
人民陪审员 ：胡晓培
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 ：姬慧勇
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民二初字第307号
原告匡莉，女，1956年4月14日出生，汉族，住偃师市城关稹。
委托代理人（特别授权）张耀华，男，河南西亳律师事务所律师。
被告李富豪，男，1997年7月14日生，汉族，农民，住河南省首阳山镇。
被告郭红霞，女，1972年5月28日生，汉族，农民，住址同上，系李富豪之母。
原告匡莉诉被告李富豪、郭红霞机动车交通事故责任纠纷一案。原告以与被告达成赔偿协议并已履行为由，于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告匡莉申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告匡莉撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告匡莉承担。
审 判 长 ：张东旭
代审 判员 ： 张 菲
人民陪审员 ：胡晓培
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 ：姬慧勇
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第1626号
原告王成波。
委托代理人张明。
被告唐谋勇。
原告王成波与被告唐谋勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由审判员张振宇适用简易程序于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告王成波的委托代理人张明、被告唐谋勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月11日，被告唐谋勇因购买树木资金不足，向原告借款70000元，双方约定此款于2013年6月11日归还，借款期内双方未约定利息。借款期限届满后，被告唐谋勇未归还欠款，故原告起诉来院，请求判令：1、被告唐谋勇立即归还借款本金70000元和自2013年6月12日至2014年6月11日的逾期借款利息4305元；2、剩余利息自2014年6月12日起按照人民银行同期同类贷款利率计算至判决之日止。
被告唐谋勇辩称，向原告借款70000元是事实，但该借款分别于2011年年底、2012年和2013年三次归还，还款时，原告以借条遗失，未将借条归还被告，也未向被告出具收条。
原告王成波为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
1、原、被告身份信息1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条1份，证明被告尚欠原告借款本金金额和借款期限的事实。
被告唐谋勇未向法庭提交证据。
上述证据，经庭审质证，被告对原告出示的证据均无异议，本院对原告出示的证据1、2，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
根据以上有效证据和原、被告当庭一致陈述，认定以下事实：
2012年6月11日，被告唐谋勇因购买树木资金不足，向原告借款70000元，双方约定此款于2013年6月11日归还。借款到期后，被告唐谋勇未按约归还欠款。
在审理过程中，原告主张逾期借款利息应按照中国人民银行贷款利率6.15%计算。
本院认为，本次纠纷系民间借贷案件，原、被告对借贷关系的成立生效、借款本金金额无异议。原、被告双方争议在于对于借款是否已经归还。本案中，借款的时间为2012年6月11日，但被告提出的第一次还款时间为2011年，与生活习惯不符。且被告并未提供相应的证据证明，借款已经全部归还。故对被告唐谋勇主张的借款已经归还的辩称意见，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告唐谋勇于本判决生效之日起十日内归还原告王成波借款本金70000元，并支付自2013年6月12日至2014年6月17日的利息4364元；
二、驳回原告王成波的其他诉讼请求。
案件受理费830元，由被告唐谋勇负担此款已由原告王成波垫付，被告唐谋勇在归还欠款时一次性付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张振宇
二〇一四年六月十七日
书记员 易思波
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初7587号
原告：路特丹（绍兴）卫浴有限公司，住所地绍兴市袍江工业区三江路以北。
法定代表人：孙伟。
委托诉讼代理人：王惠林，浙江五联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴波，浙江五联律师事务所律师。
被告：绍兴市鑫红纸业有限公司，住所地绍兴市越城区袍江工业区斗门镇杨望村。
法定代表人：金绍明。
原告路特丹（绍兴）卫浴有限公司诉被告绍兴市鑫红纸业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月18日、9月26日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吴波、被告之法定代表人金绍明到庭参加诉讼。本案于2017年9月26日至12月1日中止审理。本案现已审理终结。
原告路特丹（绍兴）卫浴有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即返还货款18874.9元，并按年利率6%支付自2015年9月24日起至实际付清之日止的利息损失；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告素有业务往来。2014年8月至今，原告累计向被告购得价值60479.21元的货物，2015年6月19日原告在向被告支付货款18874.9元后，双方货款两清。2015年9月23日，因原告财务疏忽，再一次向被告账户汇款18874.9元。原告发现后多次向被告催讨要求返还多支付的货款，但被告至今未退还。为维护原告权益，原告诉至法院。
被告绍兴市鑫红纸业有限公司辩称，2014年8月至2015年3月11日原告确实向被告购买60479.21元的纸箱，并于2015年6月19日货款全部付清。但2014年8月17日原告要求被告备货8款蜂窝纸箱各50套，为满足该批纸箱的顺利生产，被告于2014年10月21日向台州市鼎立板业有限公司购买价格为21016元的蜂窝板，2014年9月22日向宁波市江北绿兴包装材料有限公司购买价格为4678元的护角，合计原材料款25694元。2015年9月23日，原告的财务付给我18874.9元是有原因的，是用于支付部分货款。原告用手写的方式向我下订单，定金是18000元，因为原告财务操作失误，按照上次付过的金额18874.9元支付给我了。我的货物已经准备好，但原告至今未下单购买。去年下半年，原告会计来被告处说要把货拿走，但现在纸箱价格涨了60%，会计不肯提货，我要求被告支付我垫付的材料款项及相应利息并支付我仓储费，我已另案起诉。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1.增值税发票3份，要求证明原、被告共计发生业务60479.21元。被告无异议。本院予以确认。
2.转账凭证5份，要求证明原告支付货款79354.1元，2015年9月23日系重复支付2015年6月19日的货款金额。被告无异议。本院予以确认。
被告为证明其主张，提供了以下证据：
1.QQ聊天记录截图1组、手写订货单复印件1份，要求证明原告跟被告订货。
2.增值税发票复印件2份，要求证明被告为应原告要求购买的八款蜂窝纸箱各50套所支付的货款。
3.照片打印件2份，要求证明被告应原告要求制作完成后的货物。
4.自制表格打印件2份、送货单复印件1份，要求证明原告与被告过往的贸易记录。
原告经质证，对以上证据三性均不认可。本院认证认为，被告提供的QQ聊天记录截图，其未能当庭演示登录该账号，无法确认聊天的真实性及截图中聊天对方“路特丹151××××6519”的身份，本院不予确认；其他证据亦系未能与原件核对的复印件，不予确认。
经审理查明，原、被告之间存在业务往来。被告为原告开具金额为60479.21元的增值税专用发票3份。原告于2014年8月至2015年9月累计转账支付被告货款79354.1元。现原告以其财务疏忽，多支付被告18874.9元，被告获得不当得利为由，起诉被告返还不当得利并支付利息损失。2017年9月9日，被告向本院起诉称，本案原告于2014年8月17日向其订货8款蜂窝纸箱各50套，被告为此购买原材料垫付款项25694元及利息、仓储费等，要求本案原告支付，案号为（2017）浙0602民初10509号。本院经审查认为，该案的审理会影响本案的事实认定，故中止了本案的审理。现（2017）浙0602民初10509号民事判决书已生效，该案认为2014年8月17日原、被告之间关于8款蜂窝纸箱各50套的买卖合同关系不存在，驳回了该案原告（即本案被告）的诉讼请求。
本院认为，本案争议焦点为原告以不当得利主张被告返还18874.89元是否成立。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利的成立要件包括一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间有因果关系、以及无合法依据。原、被告之间存在纸箱买卖合同关系，2014年8月至2015年3月11日原告向被告购买价值60479.21元的纸箱，原告于2015年6月19日将货款全部付清，被告亦予以认可。2015年9月23日，原告称系财务操作失误，向被告支付了18874.89元。被告主张该款为原告向其预定8款蜂窝纸箱各50套所支付的定金，为此被告向本院另案起诉，本院作出（2017）浙0602民初10509号民事判决书，认定原、被告于2014年8月17日关于8款蜂窝纸箱各50套的买卖合同关系不存在，驳回被告要求原告支付其准备以上货物购买原材料的款项25694元等诉讼请求。故被告抗辩原告多支付的18874.89元系原告向其预定8款蜂窝纸箱各50套所支付的定金，缺乏事实依据，本院不予采纳。原告主张被告占有18874.89元没有合法根据，要求被告返还不当得利款18874.89元，有事实依据，本院予以支持。对原告要求被告支付该款自2015年9月24日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失的请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：
被告绍兴市鑫红纸业有限公司返还原告路特丹（绍兴）卫浴有限公司18874.89元，并支付此款自2015年9月24日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，减半收取计136元，由被告绍兴市鑫红纸业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 娄国琴
二〇一七年十二月五日
书 记 员 郭 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受
损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>法规标题中华人民共和国民法通则
制定机关全国人大常委会效力等级法律
公布日期1986.04.12时效性已被修改
若干问题的意见（试行）》
第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
?PAGE?
--?PAGE?５?--
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初7587号原告：路特丹（绍兴）卫浴有限公司，住所地绍兴市袍江工业区三江路以北。法定代表人：孙伟。委托诉讼代理人：王惠林，浙江五联律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴波，浙江五联律师事务所律师。被告：绍兴市鑫红纸业有限公司，住所地绍兴市越城区袍江工业区斗门镇杨望村。法定代表人：金绍明。原告路特丹（绍兴）卫浴有限公司诉被告绍兴市鑫红纸业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理，依法适用简易程序于2017年8月18日、9月26日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吴波、被告之法定代表人金绍明到庭参加诉讼。本案于2017年9月26日至12月1日中止审理。本案现已审理终结。原告路特丹（绍兴）卫浴有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即返还货款18874.9元，并按年利率6%支付自2015年9月24日起至实际付清之日止的利息损失；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告素有业务往来。2014年8月至今，原告累计向被告购得价值60479.21元的货物，2015年6月19日原告在向被告支付货款18874.9元后，双方货款两清。2015年9月23日，因原告财务疏忽，再一次向被告账户汇款18874.9元。原告发现后多次向被告催讨要求返还多支付的货款，但被告至今未退还。为维护原告权益，原告诉至法院。被告绍兴市鑫红纸业有限公司辩称，2014年8月至2015年3月11日原告确实向被告购买60479.21元的纸箱，并于2015年6月19日货款全部付清。但2014年8月17日原告要求被告备货8款蜂窝纸箱各50套，为满足该批纸箱的顺利生产，被告于2014年10月21日向台州市鼎立板业有限公司购买价格为21016元的蜂窝板，2014年9月22日向宁波市江北绿兴包装材料有限公司购买价格为4678元的护角，合计原材料款25694元。2015年9月23日，原告的财务付给我18874.9元是有原因的，是用于支付部分货款。原告用手写的方式向我下订单，定金是18000元，因为原告财务操作失误，按照上次付过的金额18874.9元支付给我了。我的货物已经准备好，但原告至今未下单购买。去年下半年，原告会计来被告处说要把货拿走，但现在纸箱价格涨了60%，会计不肯提货，我要求被告支付我垫付的材料款项及相应利息并支付我仓储费，我已另案起诉。原告为证明其主张，提供了以下证据：1.增值税发票3份，要求证明原、被告共计发生业务60479.21元。被告无异议。本院予以确认。2.转账凭证5份，要求证明原告支付货款79354.1元，2015年9月23日系重复支付2015年6月19日的货款金额。被告无异议。本院予以确认。被告为证明其主张，提供了以下证据：1.QQ聊天记录截图1组、手写订货单复印件1份，要求证明原告跟被告订货。2.增值税发票复印件2份，要求证明被告为应原告要求购买的八款蜂窝纸箱各50套所支付的货款。3.照片打印件2份，要求证明被告应原告要求制作完成后的货物。4.自制表格打印件2份、送货单复印件1份，要求证明原告与被告过往的贸易记录。原告经质证，对以上证据三性均不认可。本院认证认为，被告提供的QQ聊天记录截图，其未能当庭演示登录该账号，无法确认聊天的真实性及截图中聊天对方“路特丹151××××6519”的身份，本院不予确认；其他证据亦系未能与原件核对的复印件，不予确认。经审理查明，原、被告之间存在业务往来。被告为原告开具金额为60479.21元的增值税专用发票3份。原告于2014年8月至2015年9月累计转账支付被告货款79354.1元。现原告以其财务疏忽，多支付被告18874.9元，被告获得不当得利为由，起诉被告返还不当得利并支付利息损失。2017年9月9日，被告向本院起诉称，本案原告于2014年8月17日向其订货8款蜂窝纸箱各50套，被告为此购买原材料垫付款项25694元及利息、仓储费等，要求本案原告支付，案号为（2017）浙0602民初10509号。本院经审查认为，该案的审理会影响本案的事实认定，故中止了本案的审理。现（2017）浙0602民初10509号民事判决书已生效，该案认为2014年8月17日原、被告之间关于8款蜂窝纸箱各50套的买卖合同关系不存在，驳回了该案原告（即本案被告）的诉讼请求。本院认为，本案争议焦点为原告以不当得利主张被告返还18874.89元是否成立。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利的成立要件包括一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间有因果关系、以及无合法依据。原、被告之间存在纸箱买卖合同关系，2014年8月至2015年3月11日原告向被告购买价值60479.21元的纸箱，原告于2015年6月19日将货款全部付清，被告亦予以认可。2015年9月23日，原告称系财务操作失误，向被告支付了18874.89元。被告主张该款为原告向其预定8款蜂窝纸箱各50套所支付的定金，为此被告向本院另案起诉，本院作出（2017）浙0602民初10509号民事判决书，认定原、被告于2014年8月17日关于8款蜂窝纸箱各50套的买卖合同关系不存在，驳回被告要求原告支付其准备以上货物购买原材料的款项25694元等诉讼请求。故被告抗辩原告多支付的18874.89元系原告向其预定8款蜂窝纸箱各50套所支付的定金，缺乏事实依据，本院不予采纳。原告主张被告占有18874.89元没有合法根据，要求被告返还不当得利款18874.89元，有事实依据，本院予以支持。对原告要求被告支付该款自2015年9月24日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息损失的请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：被告绍兴市鑫红纸业有限公司返还原告路特丹（绍兴）卫浴有限公司18874.89元，并支付此款自2015年9月24日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取计136元，由被告绍兴市鑫红纸业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  娄国琴二〇一七年十二月五日书 记 员  郭 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于贯彻执行法规标题中华人民共和国民法通则制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期1986.04.12时效性已被修改若干问题的意见（试行）》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。??—??５?—
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初689号
原告：北京义顺明建材经销部，经营场所北京市顺义区张镇厂门口村西北街4号，统一社会信用代码×××。
经营者：陈宝顺，男，1969年12月1日出生，河北省唐山市村民，住北京市顺义区。
被告：王彦，男，1959年11月16日出生，河北省承德市平泉县人，身份号码×××。
原告北京义顺明建材经销部（以下简称义顺明经销部）与被告王彦买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告义顺明经销部的经营者陈宝顺到庭参加诉讼。被告王彦经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告义顺明经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告钢材款26600元及违约金9302.4元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营钢材生意。2013年至2016年，被告承包工程时，从原告处购买钢材，共计欠款26600元。原告多次向被告催要，未果。无奈，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告王彦既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告王彦给原告义顺明经销部经营者陈宝顺出具送货单三张。2016年1月25日的送货单载明：“今欠到人民币壹万伍仟贰佰元，￥15200元，欠款人：王彦，2016年1月25号”。2016年8月7日的送货单载明：“王彦欠陈保（宝）顺钢材款壹万壹仟肆佰元整，王彦，2016年8月7号”。2016年3月3日的送货单上标明送货名称、规格，数量、单价及金额。但上述钢材款，被告王彦至今未付。
庭审中，原告义顺明经销部将违约金变更为以26600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年8月8日起至被告王彦实际给付之日止。
上述事实，有原告义顺明经销部提供的送货单、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王彦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告义顺明经销部与被告王彦之间的买卖合同关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告义顺明经销部要求被告王彦给付钢材款并支付违约金的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王彦给付原告北京义顺明建材经销部钢材款二万六千六百元并支付违约金（以二万六千六百元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一六年八月八日起至被告王彦实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告王彦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百九十八元、公告费五百六十元，均由被告王彦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 刘东华
人民陪审员 邓士霞
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 马春阳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初343号
原告：吴新才，男，1969年12月1日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：卢希腾，浙江百工律师事务所律师。
被告：吴梅新，男，1964年4月20日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴剑锋，男，1985年1月4日出生，汉族，住东阳市。
原告吴新才为与被告吴梅新、吴剑锋民间借贷纠纷一案，于2016年12月26日向法院提起诉讼。本院于2017年1月4日立案受理后，依法决定适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告吴新才的委托代理人卢希腾到庭参加诉讼。被告吴梅新、吴剑锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新才起诉称：两被告系父子关系，与原告系同村关系。被告吴梅新承接工程资金紧张，曾多次向原告借款。其中2013年12月30日向原告借款人民币1000万元，并向原告出具借条一份，约定利息按月息3%计算，由东阳市人民法院管辖。被告吴剑锋自愿为借款提供连带责任担保，担保期限为三年，担保范围仅限于借款本金。借款后，原告多次催讨，被告均分文未还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告吴梅新立即归还原告借款本金1000万元及利息720万元（按月利率2%从2013年12月30日起已计算至2016年12月29日止，此后继续计算至借款实际归还之日止）；二、被告吴剑锋对上述借款本金1000万元承担连带责任。审理过程中，原告申请变更第一项诉讼请求为：被告吴梅新立即归还原告借款本金1000万元并支付自起诉之日起按年率6%计算至借款实际归还之日止的利息。
针对上述诉讼请求，原告吴新才向本院提供了以下证据：
一、借条1份，拟证明被告吴梅新向原告借款1000万元，并由被告吴剑锋提供担保的事实。
二、中国农业银行银行交易清单1份，拟证明原告通过吴持华的账号分两次汇入被告吴梅新账户1000万元的事实。
三、吴持华出具的情况说明1份，拟证明通过吴持华汇入吴梅新账号的1000万元，系吴新才出借给吴梅新的1000万元。
被告吴梅新未提供书面答辩意见，亦未向本院提供任何证据。
被告吴剑锋未提供答辩意见，庭后通过邮寄的方式向本院提供银行流水2份，拟证明被告吴剑锋归还原告借款本金170万元的事实。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：对于原告提供的证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间质证的权利，原告的提供的三组证据，能形成完整的证据链，符合有效证据认定要件，本院予以采纳。对于被告吴剑锋提供的证据，原告经书面质证，对于还款的事实予以认可，故对于该组证据本院予以采纳。
经审理，本院查明事实如下：2013年12月30日被告吴梅新向原告借款1000万元，并出具借条一份。被告吴剑锋自愿为上述借款承担带担保责任，担保期限为三年，担保范围仅限于借款本金。同日，原告通过案外人吴持华的账户以转账的方向向被告吴梅新支付1000万元。嗣后，被告吴剑锋分别于2014年1月7日、1月17日、3月3日分别归还原告借款60万元、50万元、60万元，该三笔款项均通过转账的方式转入案外人徐洪亮的个人账户。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴梅新欠原告借款830万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告吴梅新负有依约按时还款的义务，其未按约定期限还款属违约行为，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告吴梅新归还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。被告吴剑锋自愿为上述借款本金承担连带责任保证，原告向被告吴剑锋主张权利未超过法律规定的保证期间，被告吴剑锋应对尚欠本金承担连带清偿责任。被告吴剑锋作为借款保证人，承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。被告吴梅新、吴剑锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间质证和答辩权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴梅新应于本判决生效之日起十五日内归还原告吴新才借款830万元，并支付自2016年12月26日起按年利率6%计算至上述借款实际归还之日止的逾期付款利息。
二、被告吴剑锋对本判决第一项确定的被告吴梅新所负债务830万元承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告吴新才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费81800元，由原告吴新才负担13900元，由被告吴梅新负担67900元，被告吴剑锋承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 赖黎霞
人民陪审员 陈新文
人民陪审员 楼正康
二〇一七年八月十日
代书 记员 蔡海萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区别不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。