福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4893号
原告：林赐南，男，1972年3月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：陈连生，福建联谊律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：蔡银河，男，1978年9月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：郑佩琼，女，1979年12月7日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林赐南与被告蔡银河、郑佩琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告林赐南的委托诉讼代理人陈连生到庭参加诉讼，被告蔡银河、郑佩琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林赐南向本院提出诉讼请求：1.判令蔡银河偿还林赐南借款30000元及利息（利息按约定月利率3%计算从2013年12月10日起至还清之日止，暂计至2016年8月13日的利息28800元）；2.郑佩琼对上述债务承担连带清偿责任；3.由蔡银河、郑佩琼承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月10日蔡银河因生意需要资金向林赐南借款30000元，未约定借款期限，约定月息按3%计算。由郑佩琼作为借款担保人。蔡银河、郑佩琼在借条上签名按指模交由林赐南收执。借款后，经林赐南多次催讨，蔡银河、郑佩琼至今未返还借款本息。
蔡银河辩称，其向林赐南借款事实，但借款数额不符，事实是2013年12月10日向林赐南借款30000元（实拿28200元），以闽Ｃ×××××轿车为抵押，利息为月利率6%计算拿前面。于2014年1月28日偿还林赐南现金10000元并赎回轿车，再以郑佩琼为担保人，郑佩琼按每月利息1200元存入林赐南在信用社和农业银行帐号，有转账记录、存款记录。根据最高人民法院关于民间借贷案件司法解释第26条规定，请求林赐南归还超出的6860元。
郑佩琼辩称，蔡银河向林赐南借款由其担保事实。但借款担保金额与利息约定与被答事实不符。事实是蔡银河于2013年12月10日以闽Ｃ×××××轿车抵押向林赐南借款30000元，于2014年1月28日还款现金10000元，尚欠20000元由其担保并赎回轿车。按月利率6%支付利息，利息由郑佩琼转存给林赐南的账信用社6230361107005420198和农业银行62×××15帐号，月前支付。
庭审中，林赐南的特别授权委托诉讼代理人陈连生陈述郑佩琼自2014年4月14日至2016年4月25日分十次通过银行转账共支付林赐南2013年12月10日至2015年2月11日的利息12800元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
林赐南对其主张提供下列证据材料加以证实：
1.借条1张，证明蔡银河向林赐南借款及由郑佩琼提供担保的事实；
2.身份证复印件3张，证明林赐南、蔡银河、郑佩琼的身份情况。
3.结婚证复印件1张，证明蔡银河、郑佩琼系夫妻关系。
4.银行转账明细7张，证明郑佩琼支付利息12800元的事实。
本院认为，因蔡银河、郑佩琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对林赐南提供的上述证据无异议。对林赐南提供的上述证据，经审查其来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院依法均予以认定。
根据到庭当事人的陈述和庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定：
2013年12月10日蔡银河因生意需要资金向林赐南借款30000元，约定借款利息按月利率3%计算，未约定借款期限。郑佩琼于2014年1月28日自愿对蔡银河上述借款承担连带责任担保。郑佩琼自2014年4月14日至2016年4月25日分十次通过银行转账共支付林赐南2013年12月10日至2015年2月11日的利息12800元。
本院认为，林赐南与蔡银河、郑佩琼之间的借贷担保关系合法有效，应受法律保护。经林赐南催讨，蔡银河作为借款方至今未能全部履行还款义务，郑佩琼作为担保人亦未履行保证责任，系违约行为，依法应各自承担相应的民事责任。蔡银河、郑佩琼辩称只收到林赐南借款28200元并于2014年1月28日还款现金10000元，但未能在举证期限内提供相应证据佐证，依法不予采信。林赐南与蔡银河、郑佩琼设立借贷担保关系时约定利率部分超过法律规定，超过部分依法不予保护；因林赐南的委托诉讼代理人在庭审中认可郑佩琼已支付至2015年2月11日的利息，故林赐南起诉要求蔡银河、郑佩琼支付自借款日即2013年12月10日起按月利率3%的请求，依法不予采纳；利息应调整为自2015年2月12日起按年利率24%计算。林赐南要求郑佩琼对蔡银河的借款本息承担连带清偿责任，不违法相关法律规定，本院予以支持。郑佩琼履行保证责任后，有权依法向蔡银河进行追偿。蔡银河、郑佩琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡银河应于本判决生效之日起15日内偿还原告林赐南借款人民币30000元及利息（利息从2015年2月12日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、郑佩琼对上述款项承担连带清偿责任；
三、郑佩琼履行保证责任后，有权依法向蔡银河追偿。
案件受理费1270元，由林赐南负担520元，由蔡银河、郑佩琼负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建军
人民陪审员 林明元
人民陪审员 林东宣
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杨姝莹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”。