江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第02523号
上诉人（原审原告）陈振林，农民。
委托代理人夏建立、王建华，江苏彭城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张军，干部。
原审第三人陈玉璞，无业。
上诉人陈振林因与被上诉人张军、原审第三人陈玉璞案外人执行异议纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2013）睢民初字第3201号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈振林的委托代理人夏建立、被上诉人张军、原审第三人陈玉璞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，张军与潘正伟、陈玉璞民间借贷纠纷一案，经新沂市人民法院调解，双方达成调解协议。后因潘正伟、陈玉璞未履行法律文书确定的义务，张军申请新沂市人民法院强制执行，后该案由原审法院进行执行。在执行过程中，原审法院作出（2010）睢执字第1012-4号执行裁定书，查封了位于新沂市北沟镇田吴村兴吴路北四巷3号房产一处。2013年10月16日，陈振林对（2010）睢执字第1012-4号裁定中的房产权属提出异议，原审法院于2013年10月17日作出（2013）睢执异字第0028号执行裁定，裁定驳回陈振林的异议请求。
原审另查明，陈振林系新沂市棋盘镇大墩村村民，第三人陈玉璞系新沂市新安镇城镇居民。涉案房屋所占用的宅基地属于新沂市北沟镇田吴村集体所有，由该村村民吴新亮于上世纪九十年代取得村镇规划选址意见书和居民建房用地许可证，2001年10月22日，吴新亮与陈玉璞签订宅基地使用权变更协议1份，约定将该处宅基地以6500元的价格转让给陈玉璞，后陈玉璞在该处宅基地上相继进行了三上三下房屋及院落的建造。2007年9月22日，陈振林与陈玉璞签订房屋买卖协议，约定“陈玉璞愿意将位于新安镇（后来改为北沟镇）田吴村吴庄的楼房叁间以11万6千元卖给棋盘镇大墩村陈振林居住。房款已于2006年7月20日付给陈玉璞7万元，余款4万6千元于2007年9月22日付清，该房所有权归陈振林所有。陈玉璞已将该房的土地使用证及规划证交给买方，不再享有所有权。”
2013年11月，陈振林诉至原审法院，请求依法判令停止北沟镇田吴村兴吴路北四巷3号房产的强制执行，确认该房产归陈振林所有或房屋的使用权、处置权归陈振林享有，撤销（2013）睢执异字第0028号民事裁定书，诉讼费用由张军承担。
原审法院认为，取得不动产物权必须符合法律的规定，否则，不能产生物权变动的效果。陈振林主张位于新沂市北沟镇田吴村兴吴路北四巷3号房产属于其所有，但在法院查封房屋之前也没有进行产权过户登记或土地使用权变更，陈振林认为已经取得涉案房产的产权，不符合不动产取得的条件。陈振林系新沂市棋盘镇大墩村村民，涉案房产所占用的宅基地系新沂市北沟镇田吴村集体所有，而陈振林并不是该村集体经济组织的成员，故陈振林不得成为该农村宅基地的使用权人，其与第三人陈玉璞签订的房屋买卖协议违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定应归于无效，故陈振林的诉请不能成立，应予以驳回。据此，原审法院判决驳回陈振林的诉讼请求。
上诉人陈振林对上述判决不服，提起上诉称：一、原审法院程序违法。2013年11月15日，睢宁县人民法院正式立案受理我诉张军执行异议之诉一案，2013年12月23日，适用简易程序审理，案件审限到期后，原审法院没有向我寄送程序转换通知书，也没有电话通知，于2014年5月12日组成合议庭再次开庭审理。这一做法明显违反最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》的精神。二、原审法院认定事实不清。2001年10月22日，新沂市新安镇田吴村（现北沟办事处田吴村）村民吴新亮把位于新安镇田吴村兴吴路北四巷的合法宅基地转让给第三人陈玉璞建房，房屋建好后，门牌为3号。2006年7月，第三人陈玉璞把该处宅基地及自建房以总价116000元的价格卖给我，款项付清后，双方于2007年9月22日签订了购房协议，陈玉璞把该房屋的一切证件、手续交给我，随后我进行了扩建并实际占有使用至今。此后，陈玉璞为案外人潘正伟向张军借款提供担保，后潘正伟无力偿还借款，张军向新沂市人民法院提起诉讼，要求潘正伟、陈玉璞共同清偿借款。案件审理中，新沂市人民法院发现潘正伟享有对新沂市恒大机械有限公司的到期债权，遂于2010年4月30日向恒大公司送达了履行到期债务通知书，随后查封了恒大公司的九套房产。后案件移送睢宁县人民法院执行，2010年10月22日，睢宁县人民法院强制执行已经查封的恒大公司的九套房产，但在执行中，张军却出乎意料的放弃了本可以清偿其债权的房产。2013年8月26日，睢宁县人民法院应张军的请求，查封了我所有的田吴村兴吴路北四巷3号房产。我认为张军在执行中主动放弃了本可以清偿其债权的房产，再要求法院查封、执行我购买并已经实际占有居住的房产是滥用诉权，法院不应支持。三、原审法院适用法律错误。我和陈玉璞之间的房屋买卖协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，其效力不容否定。（2013）睢民初字第03201号判决使用双重标准，自相矛盾，应该撤销。本案中，我早已付清房款，且我女儿一直在该房屋中居住，并无过错，是善意第三人，原审法院查封行为违法。综上所述，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人张军答辩称：关于程序方面的问题由法院审查。陈振林的上诉理由在一审中已经提及，一审判决正确。据此，请求二审法院依法判决驳回陈振林的上诉请求。
原审第三人陈玉璞答辩称：我和陈振林之间存在房屋买卖协议，也已经收到了房款，卖房子是真实的，请求法院依法判决。
经过双方确认，本案的争议焦点为：1、一审程序是否存在违法行为。2、陈振林针对涉案争议的被执行财产提出的确权请求、阻却执行请求应否支持。
二审中，上诉人陈振林提交以下证据：1、从睢宁县人民法院执行卷宗中复印的材料一份，以证明张军在睢宁县人民法院执行局分配查封新沂市恒大公司九套房过程中，张军按照法律规定应该可以分得861542元，但在财产分配过程中张军只领取了3万元现金而放弃了其他财产。2、提交新沂市北沟办事处出具的文件复印件一份，以证明一审中田吴村出具的证明是无效的。被上诉人张军对上述证据进行质证，称其没有分到房产，只分到了3万元。原审第三人陈玉璞质证称“张军参与分配了，张军告诉我拿了3万元。实际分到多少钱我不知道。从文件中看是分到了3万元”。
二审期间其他当事人未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，一、关于一审程序是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。陈振林在案件转为普通程序审理之后未对由简易程序转为普通程序提出异议，且原审法院在转为普通程序之后按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定审理案件，保障陈振林的各项诉讼权利，陈振林诉称一审程序违法，无事实依据，本院不予采信。
二、关于涉案争议财产的确权及应否阻却执行的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第九条、第十条等规定，由于任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。宅基地属于农民集体所有。农民集体所有的土地，由村集体经济组织、村民委员会或者村民小组、乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。本案中陈振林虽诉称其购买了涉案房屋，即位于新沂市北沟镇田吴村兴吴路北四巷3号的房屋，但因陈振林系新沂市棋盘镇大墩村村民，涉案房屋所占用的宅基地系新沂市北沟镇田吴村农民集体所有，陈振林并非该村集体经济组织的成员，故陈振林不具备享有该宅基地使用权的法定条件。鉴于陈振林至今尚未能够办理涉案房屋及宅基地使用权的产权登记手续，故根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。陈振林主张涉案房屋归其所有，无法律依据，本院不予支持。陈振林主张阻却涉案房屋的执行，但其对涉案房屋并不享有排他性物权，因此，一审法院驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，上诉人陈振林的上诉请求，因无事实和法律依据，本院均不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人陈振林负担。
本判决为终审判决。
审判长 刁 国 民
审判员 范育菊审判员王素芳
二〇一五年六月十五日
书记员 王 夏