西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初1429号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区高新二路*号招商银行大厦。
负责人：任莉，该行行长。
委托代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：满意安，陕西锦园律师事务所律师。
被告：胡双宏，男，1969年11月24日出生，汉族，住陕西省横山县。
被告：陕西华弘房地产开发有限公司。住所地：西安市灞桥区十里铺街道矿山路东方罗马花园*号楼*****号房。
法定代表人：朱金鹏，该公司经理。
委托代理人：鲁超美，陕西华宝卓律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司西安分行（以下简称招行西安分行）与被告胡双宏、陕西华弘房地产开发有限公司（以下简称华弘公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告招行西安分行的委托代理人满意安，被告华弘公司的委托代理人鲁超美到庭参加诉讼。被告胡双宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理了此案，现已审理终结。
原告招行西安分行诉称，2012年6月11日，原告与被告胡双宏签订《个人购房借款及担保合同》（以下简称《借款合同》），借款合同约定：由原告向被告胡双宏发放贷款共计59万元，用于被告胡双宏购买合同中列明的位于西安市未央区玄武东路罗马嘉园第9幢1单元12层11202号房产，借款期限自2011年12月26日至2031年12月26日（240个月），在此期间被告胡双宏应按照借款合同约定以等额本息的方式归还贷款本息。
同时，为确保上述《借款合同》的履行，原告与被告胡双宏及雷艳莉于同日签订了《西安市房地产抵押合同》（以下简称《抵押合同》），并向西安市房管局办理了预购商品房贷款抵押登记备案，约定被告胡双宏及雷艳莉以《抵押合同》中列明的上述房产设定抵押担保其履行债务。借款合同还约定，被告华弘公司作为借款人的保证人，自愿为借款合同项下债务承担连带保证责任。
上述合同签订后，原告于2014年3月21日依约向被告胡双宏发放借款34万元。但自2014年12月15日开始，被告胡双宏以种种理由拖延不予还款，截止2015年6月18日已连续逾期七期，尚有本金316675.18元，利息12634.67元，罚息153.84元，复息347.22元，合计329810.91元尚未归还原告。
被告拒绝还款的行为符合原告与被告签订的《借款合同》相关违约情形，即借款人连续三个月未按合同约定按时足额偿还借款本息。故原告有权依据上述协议，要求被告偿还截止2015年6月18日之前拖欠的贷款本息及2015年6月18日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复息和实现债权的全部费用。并有权根据原被告之间关于抵押房地产的的约定，以抵押房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。此外，被告博胜公司作为贷款的连带责任保证人，应当依法与被告胡双宏向原告承担连带清偿责任。为维护原告权益，依法起诉，请求判令：1、被告胡双宏偿还原告本金316675.18元，利息12634.67元，罚息153.84元，复息347.22元，合计329810.91元（其中利息、罚息、复息暂计算至2015年6月18日，2015年6月18日之后的利息、罚息、复息按照合同约定计算至实际清偿之日）；2、原告对被告胡双宏为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、被告华弘公司对本案第1项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告共同承担。
被告华弘公司辩称：对本案借款事实认可，但应先物保后人保。如果判决我方承担责任，请求法院在判决中明确我方的追索权。
被告胡双宏未答辩。
经审理查明：原告提交的合同文本显示，2011年12月21日，原告招行西安分行（贷款人）与被告胡双宏（借款人、抵押人）、被告华弘公司（保证人）及雷艳莉（借款人、抵押人）签订《个人购房借款及担保合同》。合同约定，原告招行西安分行向被告胡双宏和雷艳莉贷款34万元，用于购买合同列明的位于西安市未央区玄武东路罗马嘉园第9幢1单元12层11202号房产。贷款年利率7.755%，合同有效期内，如遇中国人民银行调整贷款利率的，从每年的1月1日开始执行中国人民银行公布的最新利率标准，1月1日前后分段按日计息。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款人按照每月等额还本付息的方式归还贷款。连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。被告胡双宏、雷艳莉以其购买的上述位于西安市未央区玄武东路罗马嘉园第9幢1单元12层11202号房产抵押给原告，作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保。被告华弘公司自愿为被告胡双宏和雷艳莉在本合同项下的债务提供连带责任保证。保证期间为自本合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或房地产他项权证交由贷款人保管之日止。合同还约定，保证人放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段。同日，为保证上述合同的履行，被告胡双宏和雷艳莉（抵押人）与原告招行西安分行（抵押权人）签订《西安市房地产抵押合同》，约定将上述购买房屋抵押给原告。为此，双方还签订了《抵押房地产清单》。
2011年12月26日，原告向被告胡双宏发放贷款34万元，并受被告胡双宏委托将该34万元直接转入被告华弘公司银行账户。被告胡双宏向原告出具的借据上载明，期限为2011年12月26日至2031年12月26日止，扣款日为每月15日。依据原告提交的客户逾期账单及其陈述，被告胡双宏自2014年12月15日起，连续三月以上未按期足额向原告偿还借款。截止2015年6月18日，被告胡双宏尚欠付原告本金316675.18元，利息12634.67元，罚息153.84元，复息347.22元，合计329810.91元。
2012年2月24日，位于西安市未央区玄武东路罗马嘉园第9幢1单元12层11202号房取得抵押登记备案证明。抵押权人为原告，抵押人为被告胡双宏。该房产现尚未取得房屋产权证及他项权利证书。
原告提交了被告胡双宏与雷艳莉二人的结婚证复印件，显示二人系夫妻关系。
上述事实，有《个人购房借款及担保合同》、《西安市房地产抵押合同》、《抵押房地产清单》、《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》、《招商银行个人贷款借款借据》、《客户逾期账单》、结婚证复印件及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告招商银行西安分行与被告胡双宏、被告华弘公司签订《个人购房借款及担保合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，原告已依约向被告胡双宏发放贷款34万元，履行了合同约定的义务。被告胡双宏理应依约还款，但其已连续三月以上未按约向原告还款，构成违约。原告依约有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。故对原告要求被告胡双宏偿还原告本金、利息、罚息、复息的请求，本院予以支持。2012年2月24日，位于西安市未央区玄武东路罗马嘉园第9幢1单元12层11202号房取得抵押登记备案证明。抵押权人为原告，抵押人为被告胡双宏。因被告胡双宏未履行还款义务，原告主张对抵押物优先受偿于法有据，本院予以支持。因被告华弘公司就被告胡双宏前述债务向原告承担连带保证责任，且自愿放弃要求原告首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段，该约定系各方自愿达成，且与法不悖，故对原告要求被告华弘公司承担连带责任的请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡双宏于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司西安分行本金人民币原告本金316675.18元，利息12634.67元，罚息153.84元，复息347.22元，合计329810.91元（截止2015年6月18日），并清偿自2015年6月19日至债务实际偿还之日止的利息、罚息及复息（具体按照《个人购房借款及担保合同》约定标准计算）；
二、如被告胡双宏未按照本判决履行上述给付金钱义务，原告对抵押物（位于西安市未央区玄武东路罗马嘉园第9幢1单元12层11202号房）拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；
三、被告陕西华弘房地产开发有限公司对本判决第一项被告胡双宏的债务承担连带清偿责任。被告陕西华弘房地产开发有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任范围内向被告胡双宏追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6247元，由二被告共同承担。因原告已预交，二被告在履行上述金钱给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 张广乾
人民陪审员 刘玉秀
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 刘媛媛
打印：扈艳红校对：纪铭年月日送达