山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初82号
原告李爱梅，女，汉族，山西省襄垣县。
委托代理人连慧刚，山西宏瑞律师事务所律师。
原告江文平，男，汉族，山西省襄垣县。
被告襄垣县社区管理中心东关村村民委员会。住所地山西省襄垣县社区管理中心东关村。
负责人王小俊，村委主任。
委托代理人杨春生，男，村委副主任。
本院于2016年1月13日受理原告李爱梅、江文平诉被告襄垣县社区管理中心东关村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，并于同年3月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江文平于同日当庭申请参加诉讼，本院予以准许。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李爱梅、江文平诉称：2006年12月30日，被告与原告江文平签订了土地补偿协议书。协议书载明征用原告承包地2.4亩。协议书签订后，被告一直不支付土地补偿款，为此，数年来我多次上访。2015年县政府决定每亩地按16500元整给予补偿。占其耕地2.4亩应按39600元补偿。县政府决定后有的村民已按政府决定领取补偿款。我们多次找被告催要补偿款，被告拒不支付。故起诉至法院请求判令：1、确认被告不按征用土地协议支付2.4亩土地补偿款39600元，请求裁判其如数支付。2、诉讼费用由被告承担。
被告襄垣县社区管理中心东关村村民委员会（以下简称东关村村委）向本院提交书面答辩状称：原告的诉求无事实和法律依据。一、原告诉讼主体不适格。其一，签字的为原告江文平而非李爱梅，虽然二原告之间为夫妻关系，但从法律层面讲，原告李爱梅不是适格原告；其二，原告李爱梅将被告东关村村委主任列错。二、东关村并未给原告分得承包地。东关村村委1988年3月前的土地台账底册上，没有原告的姓名，证明东关村未给原告分过土地。1988年3月底前是东关村最后一次调整分配土地，以后未调整分配过土地。可进一步证实原告不在我村村民分地范围之内。三、原告是从他村迁入东关村的村民。原告李爱梅、江文平于1989年6月14日全家四口人从王桥镇南沟村迁入东关村。原告落户时，东关村已于1988年3月调整分配土地结束。东关村1988年前才几百人，现在已1700多人，有一半左右人没有土地。又充分证明原告已错过东关村分地时机。四、原告在原籍分有土地，不能在东关村重复获得土地。五、原告种过三年2.4亩土地，是东关村原任干部让其临时耕种。原告从外地迁入东关村后，其多次找当时村干部，原任支书刘兴喜就从村内熬垴机动地中在2000年让其临时耕种了2.4亩。当时双方未签订土地承包合同，原告只耕种了三年。2003年襄垣煤矿修家属楼将该土地征用。六、原告临时耕种的2.4亩土地，只能领取青苗补偿费。按照国家的土地承包法及相关政策规定，原告临时耕种的2.4亩地只能领取青苗补偿费。2007年原告已领取2400元。因土地是公有制，是东关村集体所有。原告只是临时耕种，依法其不能领取土地补偿费。七、原告主张其耕种2.4亩地，应领取39600元土地补偿款，无充分证据。这2.4亩地既没有在土地台账上显示由原告耕种，原告又没有农村土地承包合同，更没有土地承包经营权证书，依法不能享有39600元土地补偿款。八、原告起诉已超过诉讼时效。我国民法通则规定，向人民法院起诉的诉讼时效期间是二年，从襄矿2003年占地，原告2007年领取青苗补偿费，至今已过去12年时间，依法已超过法定的诉讼时效。综上，请求判决驳回原告诉讼请求。
原告为主张自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据1、东关村村民委员会与熬垴种地户协议书一份。证据内容为：经省、市、县各级政府和各级国土部门批准，襄垣煤矿征用本村熬垴土地。现将有关事宜与种地户签订合同如下：1、东关村委按上级有关规定，按每亩500元青苗补偿费补偿两年，现补偿给江文平，你户土地2.4亩，补偿费2400元。2、东关村委按照上级有关规定，参照县政府、县国土资源局有关征地的补偿标准，以每亩3000元支付给______,你户土地_________亩，_______元。3、以上共计2400元，领补偿后不再分地。4、本协议一式两份，村委与种地户各执一份。协议书上有东关村委印章及原告江文平签字及捺印。日期为2006年12月30日。
证据2、东关村村民委员会与熬垴种地户协议书一份。证据内容第2项内容为……以每亩3000元支付给江文平，你户土地2.4亩，7200元。第3项为以上两项共计9600元，领补偿后不再分地。其余记载事项和内容与第一份证据相同。
以上两份证据原告用以证明其在东关种地2.4亩。原告领取青苗补偿款及土地补偿款的数额。原告陈述称：土地是以户为单位承包，原告李爱梅作为家庭一员，其诉讼主体适格。
证据3、证人王录英证人证言。证明其与原告一起种过地。
证据4、证人崔维秀证人证言。证明其与原告一起种过地。
以上两份证据原告用以证明其在东关村有土地耕种。
被告东关村村委对原告提交的证据发表质证意见为：
对于证据1的真实性予以认可。但该证据只能证明原告临时耕种过2.4亩机动地，领取过2400元青苗补偿费，不能证明其应得土地补偿费39600元。对于证据2不予认可。该份证据是作废的，并未实际履行。原因是当时填写协议书后，发现原告不属于1988年3月底前的分地村民。原告是1989年6月14日从王桥镇南沟村迁入东关村的，不应领取土地补偿费。随后才填写了无土地补偿费的协议书并给原告兑了现。证据1和证据2与本案无关，土地承包经营权及土地补偿费的领取应当依靠土地台账和承包合同及经营权证书予以确认。原告并没有上述证据。
被告东关村村委向本院提交了下列证据：
证据5、户口登记表一份。证明原告全家四口人原籍不是东关村村民。是从1989年6月14日才从王桥迁入东关村。
证据6、会议记录一份。证明东关村土地补偿范围以1988年3月为准，1988年3月以后分得土地的不在补偿范围。
原告对于被告所提交的证据发表质证意见称：
对于证据5的真实性予以认可。但该证据同时证明原告迁入时间为1989年6月14日。而两份协议书是2006年12月30日签订的。对于证据6不予认可。理由为会议时间为2015年7月31日，讲的是霍书记的讲话内容，与本案无关。
本院依据法律规定的证据认证规则，对原、被告所提交的证据认证如下：因原告所提交的证据1和证据2前后矛盾，原告也未提交其他证据辅证两份证据的真实性，故本院对原告所提交的证据1和证据2不予认可。对原告所提交的其他证据和被告所提交的证据均予以认可。
结合以上证据及当事人的当庭陈述，本院查明：1989年6月14日原告江文平、李爱梅及其两个女儿从王桥镇南沟村迁入原古韩镇东关村（现襄垣县城区管理中心东关村），2000年原告江文平、李爱梅在东关村村委的允许下，在东关村熬垴自然村耕种了2.4亩土地。2003年襄矿集团对包含上述2.4亩在内的土地进行了征用。东关村村委共向原告支付青苗补偿费2400元。
本院认为，本案争议焦点为：1、原告诉讼主体是否适格？2、本案是否超过诉讼时效？3、原告是否有权要求支付土地补偿款？
（一）关于原告诉讼主体是否适格的问题。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。虽然起诉时，原告李爱梅仅以自己的名义向法院提起诉讼。但原告李爱梅系江文平的妻子，其作为家庭中的一员，有权就其家庭承包方涉及的农村土地承包纠纷向法院提起诉讼。且原告江文平当庭申请参加了诉讼，故被告称原告诉讼主体不适格的理由本院不予支持。
（二）关于本案是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，东关村村委于2015年7月31日召开会议确定关于土地补偿范围。原告在此时或此后才知道自己并未在此次补偿范围之内。即原告在2015年7月31日以后才可能知道自己的权利被侵害，故按照最不利于原告来看，诉讼时效也应从2015年7月31日起开始计算。因此，本案并未超过诉讼时效。故被告东关村村委认为原告起诉已超诉讼时效的理由亦不能成立。
（三）关于原告是否有权要求支付土地补偿款的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案审理过程中，原、被告双方认可未签订过土地承包合同。即原告未从东关村取得过土地承包经营权。在案件审理过程中，二原告始终未向本院提交其对2.4亩土地享有承包经营权的证据材料。其申请出庭作证的两个证人也仅能证明原告耕种过土地，上述证据并不能证明二原告对熬垴2.4亩土地享有承包经营权。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李爱梅、江文平的诉讼请求。
案件受理费790元，由原告李爱梅、江文平负担。
如不服本判决，可自接到本判决之日起十五日内通过本院提交上诉状上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 王鹏飞
审 判 员 李美江
人民陪审员 郭玲玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵静睿