上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终1908号
上诉人（原审原告）宋建华，女，1957年12月29日出生，汉族，住上海市。
委托代理人赵瑞生，上海龙元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋继强，男，1960年7月27日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审被告）李金妹，女，1960年2月1日出生，汉族，住上海市。
上述两被上诉人的共同委托代理人彭庆民，上海市民联律师事务所律师。
上述两被上诉人的共同委托代理人吴茵，上海市民联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海集伟投资发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐耀昌，上海集伟投资发展有限公司董事长。
被上诉人（原审被告）上海锺伟房地产开发有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐耀昌，上海锺伟房地产开发有限公司董事长。
上述两被上诉人的共同委托代理人侯传红，男。
上述两被上诉人的共同委托代理人李志国，男。
原审第三人上海百群拆迁服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人江虹，上海百群拆迁服务有限公司董事长。
委托代理人李志国，男。
原审第三人宋继猛，男，1952年1月29日出生，汉族，住四川省成都市。
原审第三人宋继刚，男，1953年12月23日出生，汉族，住上海市。
原审第三人宋顺华，女，1956年4月16日出生，汉族，住上海市。
原审第三人李传永，男，1962年10月17日出生，汉族，住上海市。
原审第三人刘青娟，女，1960年11月17日出生，汉族，住上海市。
原审第三人李家威，男，1994年12月8日出生，汉族，住上海市。
上诉人宋建华因房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民（行）初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：上海锺伟房地产开发有限公司（以下简称“锺伟公司”）经上海市杨浦区住房保障和房屋管理局杨房地拆许字（2003）第18号房屋拆迁许可证核准，自2003年6月30日至2010年6月29日委托上海金宇房屋拆迁有限公司对本市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋所属地块实施拆迁，后拆迁人变更为锺伟公司、上海集伟投资发展有限公司（以下简称“集伟公司”），拆迁实施单位变更为上海百群拆迁服务有限公司（以下简称“百群公司”），拆迁期限延长至2015年12月30日。本市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号上半幢房屋为私房，权利人原为阎桂仁，房屋类型为旧里，建筑面积为21.7平方米。经上海申杨房地产土地估价有限公司评估，涉案地块评估均价为人民币（以下币种均为人民币）27，325元／平方米，被拆迁房屋房地产市场评估单价为24，537元／平方米，房屋装修评估单价为60元／平方米。因低于评估均价，故对被拆迁房屋房地产市场评估单价按评估均价27，325元／平方米计。2014年12月13日，宋继强持宋继猛、宋继刚、宋顺华的授权委托书，李金妹持李传永、刘青娟及李家威的授权委托书与集伟公司、锺伟公司签订《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》。协议载明：甲方集伟公司、锺伟公司，房屋拆迁实施单位百群公司；乙方阎桂仁（亡）、宋继猛、宋继刚、宋继强、宋建华、宋顺华、宋继勇（亡）、李金妹、李传永、刘青娟、李家威。被拆迁房屋坐落于杨树浦路XXX弄XXX号，房屋类型为旧里，房屋性质为私房，上半幢建筑面积为21.7平方米。双方约定该户选择货币补偿，被拆迁房屋价值补偿款为1，180，713.25元，装潢补偿款为1，302元。另该户尚有搬家补助费、签约搬迁奖励费、纯货币奖励、基地奖、无违法建筑奖等补贴、奖励费用合计435，600元。2015年8月，宋建华诉至法院，请求确认上述《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》无效。
原审另查明，阎桂仁于1999年10月被报死亡，其夫宋庆诗于1977年2月被报死亡。阎桂仁和宋庆诗育有子宋玉书、女宋小仙。宋玉书与妻张玉英育有子宋继勇、宋继猛、宋继刚、宋继强，女宋顺华、宋建华。宋玉书、张玉英、宋继勇分别于2011年1月、1982年9月、2007年8月被报死亡。宋小仙与夫李庆岩育有子李传彪、李传永，女李金妹。宋小仙、李庆岩、李传彪分别于2003年8月、2007年3月、2014年8月被报死亡。刘青娟、李家威分别系李传彪之妻、子。
原审法院认为，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，拆迁人应当与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议。被拆迁人、房屋承租人以房屋拆迁许可证核发之日合法有效的房地产权证、租用公房凭证、房屋租赁合同计户，由拆迁人按户进行补偿安置。被拆迁房屋原权利人为阎桂仁，宋建华及宋顺华、宋继猛、宋继刚、宋继强、李传永、李金妹、刘青娟、李家威系阎桂仁的继承人。本案被诉的房屋拆迁补偿安置协议系宋继强持宋继猛、宋继刚、宋顺华的授权委托书，李金妹持李传永、刘青娟、李家威的授权委托书及家庭协议，代表该户与集伟公司、锺伟公司所签订，协议系签约双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律法规和政策规定。虽然宋建华并未书面委托宋继强，但从拆迁过程来看，宋建华直至协议签订前一直参与协商，对拆迁事宜并非不知情，且该协议系对被拆迁房屋整户的补偿安置，并不存在恶意串通，损害其利益等致使合同归于无效的情形。至于该户家庭成员内部之间就房屋拆迁补偿权益的分配，可另行协商或通过合法途径解决。综上，宋建华提出房屋拆迁补偿安置协议无效，缺乏事实根据和法律依据。宋建华的诉讼请求及理由不能成立，难以支持。原审法院遂根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条之规定，判决驳回宋建华的诉讼请求。判决后，宋建华不服，上诉于本院。
上诉人宋建华上诉称：上诉人系本市杨浦区杨树浦路XXX弄XXX号房屋的继承人之一。全体继承人曾就系争房屋动迁事项进行协商，但未能达成一致意见。2014年12月13日，宋继强持伪造的上诉人授权委托书，与集伟公司、锺伟公司签订了房屋拆迁补偿安置协议，侵犯了上诉人的合法权益。原审判决错误，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的原审诉请。
被上诉人集伟公司、锺伟公司共同辩称，不同意上诉人的诉讼请求，被上诉人已经按户足额补偿了该户，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人宋继强、李金妹共同辩称，不同意上诉人的诉讼请求，系争房屋拆迁补偿安置协议不存在无效情形，且已经履行完毕，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人百群公司述称，系争房屋拆迁补偿安置协议合法有效，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人宋继刚述称，同意上诉人的诉讼请求，系争房屋拆迁补偿安置协议是在上诉人不知情的情况下由他人代签，应属无效。
原审第三人宋顺华述称，同意上诉人的诉讼请求，系争房屋拆迁补偿安置协议是在上诉人不知情的情况下由他人代签，应属无效。
原审第三人李传永、刘青娟、李家威共同述称，不同意上诉人的诉讼请求，系争房屋拆迁补偿安置协议不存在无效情形，且已经履行完毕，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
二审审理中，本院曾主持各方当事人进行调解，但因各方当事人意见不一致，致调解不成。
本院认为，两被上诉人集伟公司、锺伟公司作为拆迁人，原审第三人百群公司作为拆迁实施单位，与阎桂仁的继承人签订上海市房屋拆迁补偿安置协议，签约主体适格。本案中，宋继强持宋继猛、宋继刚、宋顺华的授权委托书，李金妹持李传永、刘青娟、李家威的授权委托书及家庭协议，代表该户与集伟公司、锺伟公司签约，并无不可。上诉人宋建华虽未书面委托，但该协议按照拆迁基地确定的安置补偿标准，给予了上诉人户相关的货币化安置款、纯货币奖励、搬场补助费等拆迁补偿费用，对该户补偿到位，充分保护了上诉人户的合法权益，亦未违反法律、行政法规的强制性规定及基地政策，上诉人的份额亦包括在内，未损害其合法权益，协议应属有效。系争协议是对该户整体的补偿，至于拆迁安置补偿的分配争议，应通过协商解决，协商不成的，可另行提起诉讼。上诉人的上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人宋建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。