wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初2057号
原告：谭显端，男，1949年5月5日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告：皮玉喜，女，1974年6月10日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告：文逵丰（暨被告皮玉喜的委托诉讼代理人），男，1970年7月3日出生，汉族，湖南省攸县人。系被告皮玉喜之夫。代理权限：特别授权。
原告谭显端与被告皮玉喜、文逵丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，本案依法适用普通程序，组成由审判员胡纳平担任审判长、人民陪审员刘理明、陈亚时参加的合议庭于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告谭显端、被告文逵丰暨被告皮玉喜的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭显端向本院提出诉讼请求：判令由被告文逵丰、皮玉喜偿还借款本金10万元，并从2014年3月11日起按月利率15‰支付利息至实际还款之日止。事实与理由：2013年3月11日，被告文逵丰、皮玉喜两人向谭显端借款10万元，约定借款利息为月利率15‰，借款期限为一年。后两被告仅支付了一年利息，余下借款本息未予偿还，故原告诉至法院。
原告谭显端围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：
1、借条1份，拟证明两被告2013年3月11日向原告谭显端借款10万元，约定利息为月利率15‰的事实；
2、承诺书1份，拟证明被告文逵丰于2017年1月26号向原告承诺8月份还清本金的事实。
被告文逵丰、皮玉喜辩称，借款属实，其同意还钱及支付利息，但不同意承担诉讼费。
被告文逵丰、皮玉喜未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审查后，认为：原告谭显端提供的证据1、2、，符合证据等有效要件，两被告无异议，能证明借款的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告文逵丰、皮玉喜系夫妻关系。2013年3月11日，被告文逵丰、皮玉喜因资金需要向原告谭显端借款10万元，双方约定借款利息为月利率15‰，借款期限为一年。原告谭显端亦向两被告提供了借款，两被告亦向原告谭显端出具了借条1份,载明：“今借到谭显端人民币壹拾万元整（100000.00）是实。利息每月壹分伍厘计算。借款人：皮玉喜文逵丰2013年3月11号。”后两被告按约定向原告谭显端支付利息至2014年3月10日。同时，原告谭显端在借条上载明：“已收到利息文乃1.8万元此据是实谭显端。”被告文逵丰也在借条背面载明：“明年到期一定还清。”2017年1月26日，经原告谭显端催收，被告文逵丰亦向原告谭显端出具承诺书1份，载明“实事求是本人2017年5月份之前将（谭显端）拾万元现金利息还清。决不食言。本金在2017年8月份付清。”后两被告未履行承诺，故原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。两被告因资金需要向原告谭显端借款10万元，双方就借款金额、利息、期限进行了约定，原告谭显端按约定向两被告提供了借款，两被告亦向原告谭显端提供了借款，双方亦形成了民间借贷关系。现两被告仅按约定支付利息至2014年3月10日，未按约定偿还借款本金及剩余利息，系违约，应承担违约责任。故原告谭显端请求判令两被告偿还借款本金10万元，并从2014年3月11日起按月利率15‰支付利息至实际还款之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告文逵丰、皮玉喜辩称，其不应承担诉讼费用，鉴于本案的案件受理费应当由败诉方承担，故对其该辩称主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告文逵丰、皮玉喜在本判决生效后十日内偿还原告谭显端借款本金10万元，并从2014年3月11日起按月利率15‰支付利息至实际还款之日止。
本案案件受理费3500元，由被告文逵丰、皮玉喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市财政局收入专户收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 胡纳平
人民陪审员 陈亚时
人民陪审员 刘理明
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 康 莎
书 记 员 李 君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8806号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行，住所地：乐清市乐成镇宁康东路100号。统一社会信用代码91330382712577190Y。
负责人：张赟，该支行行长。
委托代理人：朱国琬、郑翊，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：徐碎强，男，1971年6月11日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑珍微，女，1974年12月19日出生，汉族，住乐清市。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行与被告徐碎强、郑珍微信用卡纠纷一案，原告于2017年8月10日向法院提起诉讼，诉请：1、俩被告支付原告透支款195833.85元。其中透支款本金180749.91元，分期手续费6322.71元及计算至判决确定的履行之日的逾期透支利息和滞纳金（以尚未清偿的金额为基数，逾期透支利息以日利率为万分之五计收，滞纳金按月5%计收，暂算至2017年4月19日总计欠息为1971.61元，滞纳金为6789.62元）；2、如被告未偿还透支款本息，则在拍卖、变卖被告徐碎强所有的奥迪牌小型轿车（发动机号：18××13，车架号：LFV5A24G2E3×××954）所得价款后，原告优先受偿。3、本案诉讼费用由俩被告共同承担。本院受理后，依法由审判员胡旭阳适用简易程序独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行审理。原告中国银行股份有限公司乐清市支行的特别授权委托代理人朱国琬到庭参加诉讼。被告徐碎强、郑珍微经本院依法传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月20日，被告徐碎强向原告申请中银信用卡购车分期付款额度。2015年2月3日，双方签订了《中银信用卡购车分期付款合同》，合同约定：被告徐碎强通过POS机刷卡交易，使用额度后形成的透支额为人民币241000元，用于购买汽车；该款由被告分36期还款，自2015年2月3日起至2018年2月3日止，如与实际交易日不一致的，以实际交易日期为准；偿还方式为按月分期等额方式（首期还款金额为6710元、每月还款金额为6694元）；被告徐碎强还需支付原告购车分期付款手续费21690元（手续费费率为使用购车透支额的9%），支付方式为一次性支付手续费，原告于首次扣账日，扣收全部分期手续费，因被告徐碎强未按时存入手续费导致产生透支息及滞纳金的，造成损失的由被告徐碎强承担；如被告未按期归还每期还款金额，原告有权宣布合同项下所有欠款（含透支额、透支息、滞纳金）全部或部分提前到期，申请人仍应该向发卡行支付全部手续费；本合同项下逾期透支息及滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》规定执行（该合约中约定信用卡透支利息按日利率万分之五计算，并按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金）；被告徐碎强以透支款所购得的汽车作为透支款的抵押物，抵押担保范围为合同项下的包括透支额、分期付款手续费、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）等；被告郑珍微与原告签订了共同还款承诺书，承诺对被告徐碎强与原告签订的《中银信用卡购车分期付款合同》项下的全部债务，含透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用）等，承担共同偿还责任。合同签订后，被告徐碎强于2015年2月4日使用POS机刷卡使用了合同约定的透支额度241000元，购买了一辆奥迪牌小型轿车，所购车辆进行注册登记，车辆牌号为浙Ｃ×××××(发动机号：18××13，车架号：LFV5A24G2E3×××954)，并办理了车辆抵押登记手续。合同履行过程中被告徐碎强没有按照合同约定按时还款，2015年11月11日后便没有履行合同约定的还款义务，原告宣布合同提前到期。截止2017年4月19日，被告徐碎强共还款81703.51元，其中还本金60250.09元、手续费15367.29元，尚欠透支款本金为180749.91元、分期付款手续费6322.71元、逾期借记利息1971.61元及滞纳金6789.62元。之后原告经催告无果。
本院认为：原告中国银行股份有限公司乐清市支行与被告徐碎强签订的中银信用卡购车分期付款合同、被告郑珍微向原告出具的共同还款承诺书，双方意思表示真实一致，内容合法有效。被告徐碎强未按约偿还透支款，依法应承担违约责任，因此，原告要求按照合同约定，提前收回借款本金及手续费并按约定利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐碎强自愿将透支款购得的车牌号为浙Ｃ×××××的奥迪牌小型轿车给原告作抵押，依法应承担抵押责任，故原告起诉要求被告徐碎强承担抵押责任符合法律规定，本院予以支持。被告郑珍微自愿承诺为该笔借款承担共同还款责任，原告要求被告郑珍微承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉要求被告支付滞纳金，滞纳金每月按账单金额5%计收，远超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，违反法律规定，本院不予支持。被告徐碎强、郑珍微经本院依法传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐碎强、郑珍微应偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行信用卡透支款180749.91元、分期付款手续费6322.71元及借记利息（截至2017年4月19日为1971.61元，此后自2017年4月20日起以180749.91元为基数按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、如被告徐碎强、郑珍微未按期偿还上述第一项债务，则依法拍卖、变卖登记在被告徐碎强名下的车牌号为浙Ｃ×××××的奥迪牌小型轿车(发动机号：18××13，车架号：LFV5A24G2E3×××954)，所得价款由原告优先受偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4217元，减半收取2108.5元，由原告中国银行股份有限公司乐清市支行负担25元，由被告徐碎强、郑珍微负担2083.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 胡旭阳
二〇一七年九月六日
代书记员 张国平
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1167号
申请执行人醴陵市农�信用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人王文校，男，1976年12月28日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2008）醴民二初字第1241号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2008）醴民二初字第1241号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 易平
审 判 员 刘涛
代理审判员 曾勇
二〇一四年十月十六日
代理书记员 刘珊
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初14050号
原告：重庆信美物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道32号，统一社会信用代码91500113781594947P。
法定代表人：田聪。
委托诉讼代理人：黄永建、田军，原告公司员工。
被告:许思维,女,1965年8月7日出生,汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆信美物业管理有限公司与被告许思维物业服务合同纠纷一案，原告重庆信美物业管理有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆信美物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆信美物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆信美物业管理有限公司负担。
审判员 王 琼
二〇一七年十一月十六日
书记员 吴科琼
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684执保278号
申请人：宁广庭，男，1962年12月30日出生，汉族，居民，住蓬莱市。
被申请人：张永鑫，男，1987年1月27日出生，汉族，居民，住蓬莱市。
被申请人：罗永翠，女，1988年5月24日出生，汉族，居民，住址同上。
被申请人：马新玉，男，1987年10月17日出生，汉族，居民，住蓬莱市。
本院受理申请人宁广庭与被申请人张永鑫、罗永翠、马新玉民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月22日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人名下的银行账户存款共计150000元予以查封冻结，并已提供诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张永鑫、罗永翠、马新玉银行账户存款共计150000元。如存款余额不足，在以后的进款中冻足为止，期限为壹年。
期限届满仍需继续冻结的，申请人应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 荆 超
二〇一七�八月二十二日
书记员 李忠艳
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1884号
原告：阜城晟达工矿设备有限公司
法定代表人：宋春良，经理。
被告：承德永辉矿业集团有限公司
法定代表人：李永辉，经理
住址：平泉县平泉镇红山嘴村。
本院在审理原告阜城晟达工矿设备有限公司与被告承德永辉矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告阜城晟达工矿设备有限公司于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告阜城晟达工矿设备有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告阜城晟达工矿设备有限公司撤回起诉。
案件受理费388.00元，由原告负担。
审判员 李桂红
二〇一四年七月二十三日
书记员 史振楠
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0242民初2012号
原告刘秀娟，女，1987年6月4日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人樊洪，重庆汇润律师事务所律师。
委托代理人张君君，重庆汇润律师事务所实习律师。
被告重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司，住所地重庆市酉阳县。
法定代表人白平，该公司执行经理。
本院在审理原告刘秀娟与被告重庆市酉阳县南方电器实业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告刘秀娟于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘秀娟撤回起诉。
案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告负担，原告预交案件受理费余款5元，退还原告。
审 判 长 冉 华
人民陪审员 姚祥荣
人民陪审员 石邦鲜
二〇一七年十月十二日
书 记 员 白芮凡
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00017号
原告谷海军，男，1966年7月20日生，汉族，住河南省濮阳县。
委托代理人樊海红，河南依言律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告兰考聚丰雪螺塑钢型材有限公司
地址：兰考县兰兴工业区迎宾路孙庄南侧
法定代表人ＸＸ，该公司经理
被告秦迎晖，女，1986年10月1468日生，汉族，住兰考县。
原告谷海军与被告兰考聚丰雪螺塑钢型材有限公司、被告秦迎晖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷海军及委托代理人樊海红到庭参加了诉讼，被告兰考聚丰雪螺塑钢型材有限公司、被告秦迎晖经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年6月份，原告开始为被告兰考聚丰雪螺塑钢型材有限公司提供塑钢材料。被告起初能够依约定按时将塑钢材料款支付给原告，但在后来原告向被告供货的过程中，被告却违背诚信，不依约支付货款。截止到目前，被告仍欠原告货款116833元没有支付，有被告出具的欠款凭条为证。对于该货款，原告曾再三向被告索要，被告却以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请法院依法判令被告支付原告货款116833元及利息。
被告兰考聚丰雪螺塑钢型材有限公司、被告秦迎晖未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：原告自2013年6月份开始为被告提供塑钢材料。后经双方结算，被告兰考聚丰雪螺塑钢型材有限公司尚欠原告货款116833元没有支付，被告秦迎晖作为公司工作人员为原告出具了‘聚丰塑钢厂欠料款壹拾壹万陆仟捌佰叁拾叁元整’的证明。后经原告催要，被告一直未能支付。
上述事实有原告提交的被告秦迎晖出具的证明条一张和录音光碟一张等证据与庭审笔录相互印证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告兰考聚丰雪螺塑钢型材有限公司购买原告塑钢材料，理应将剩余货款付清，但在原告催要后仍不履行还款义务，故对原告要求被告兰考聚丰雪螺塑钢型材有限公司付清下欠货款116833元及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告秦迎晖虽然为原告出具证明，证明被告兰考聚丰雪螺塑钢型材有限公司欠原告货款，但原告无证据证明被告秦迎晖拖欠货款，故本院对原告要求被告秦迎晖承担还款责任的诉讼请求无法支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告兰考聚丰雪螺塑钢型材有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告谷海军货款116833元，并从2015年1月1日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至还款之日；
二、驳回原告谷海军对被告秦迎晖的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2637元，由被告兰考聚丰雪螺塑钢型材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 焦莉莉
审判员 李三民
陪审员 窦莹莹
二〇一五年六月十八日
书记员 齐 丁
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00017号
原告谷海军，男，1966年7月20日生。
委托代理人樊海红，河南依言律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告兰考聚丰雪螺塑钢型材有限公司
法定代表人ＸＸ，该公司经理
被告秦迎晖，女，1986年10月14日生。
原告谷海军与被告兰考聚丰雪螺塑钢型材有限公司、被告秦迎晖买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷海军及委托代理人樊海红到庭参加了诉讼，被告兰考聚丰雪螺塑钢型材有限公司、被告秦迎晖经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2013年6月份，原告开始为被告兰考聚丰雪螺塑钢型材有限公司提供塑钢材料。被告起初能够依约定按时将塑钢材料款支付给原告，但在后来原告向被告供货的过程中，被告却违背诚信，不依约支付货款。截止到目前，被告仍欠原告货款116833元没有支付，有被告出具的欠款凭条为证。对于该货款，原告曾再三向被告索要，被告却以各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请法院依法判令被告支付原告货款116833元及利息。
被告兰考聚丰雪螺塑钢型材有限公司、被告秦迎晖未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：原告自2013年6月份开始为被告提供塑钢材料。后经双方结算，被告兰考聚丰雪螺塑钢型材有限公司尚欠原告货款116833元没有支付，被告秦迎晖作为公司工作人员为原告出具了‘聚丰塑钢厂欠料款壹拾壹万陆仟捌佰叁拾叁元整’的证明。后经原告催要，被告一直未能支付。
上述事实有原告提交的被告秦迎晖出具的证明条一张和录音光碟一张等证据与庭审笔录相互印证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告兰考聚丰雪螺塑钢型材有限公司购买原告塑钢材料，理应将剩余货款付清，但在原告催要后仍不履行还款义务，故对原告要求被告兰考聚丰雪螺塑钢型材有限公司付清下欠货款116833元及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告秦迎晖虽然为原告出具证明，证明被告兰考聚丰雪螺塑钢型材有限公司欠原告货款，但原告无证据证明被告秦迎晖拖欠货款，故本院对原告要求被告秦迎晖承担还款责任的诉讼请求无法支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告兰考聚丰雪螺塑钢型材有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告谷海军货款116833元，并从2015年1月1日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至还款之日；
二、驳回原告谷海军对被告秦迎晖的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2637元，由被告兰考聚丰雪螺塑钢型材有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 焦莉莉
审判员 李三民
陪审员 窦莹莹
二〇一五年六月十八日
书记员 齐 丁
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审1242号
申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区环境保护局。住所：广东省惠州市大亚湾。
负责人李明，局长。
委托代理人叶文衍、邓智强，系该局工作人员。
被申请执行人惠阳建筑工程总公司，住所：惠州市惠阳区淡水。
法定代表人吴建斌。
申请执行人依据已经生效的惠湾环罚字[2016]189号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审查查明，2016年9月30日23时15分，申请执行人在执法检查活动中，查实被申请执行人承建的xxx村搬迁安置居住小区工程项目未办理连续施工手续，夜间在居民区进行建筑施工作业的违法行为。申请执行人根据现场检查笔录、询问笔录及现场照片等证据，认定被申请执行人违反了《广东省实施（中华人民共和国环境噪声污染防治法）办法》第二十条的规定，依据《广东省实施（中华人民共和国环境噪声污染防治法）办法》第三十二条的规定，并参照《惠州市环境保护局环境行政处罚自由裁量权裁量标准》第47款的规定，于2016年12月30日对被申请执行人作出惠湾环罚字[2016]189号《行政处罚决定书》，处罚如下：责令被申请执行人桩基阶段必须按照规定的时间（07:00-12:00,14:00-20:00）施工作业,并处以人民币壹万元（10000元）罚款。2017年1月5日，申请执行人向被申请执行人送达《行政处罚决定书》，书面向其告知了权利和义务。被申请执行人在法定期限内未对行政处罚决定提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年8月29日，申请执行人向被申请执行人送达履行行政处罚催告通知，催告其十日内履行，未果，于2017年9月29日向本院申请强制执行。另查，被申请执行人于2016年12月21日向申请执行人作申辩。
本院认为，申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区环境保护局作出的惠湾环罚字[2016]189号行政处罚决定，认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。被申请执行人收到处罚决定后，在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力。经催告，被申请执行人仍未履行法定义务。现申请执行人向本院对其申请强制执行进行合法性审查，根据上述查明的事实，其提出的申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人惠州大亚湾经济技术开发区环境保护局对被申请执行人惠阳建筑工程总公司作出的惠湾环罚字[2016]189号《行政处罚决定书》强制执行申请。
执行费用由被申请执行人惠阳建筑工程总公司负担。
本案属非诉行政执行审查案件，本院已对申请执行人的生效决定进行了合法性审查。本裁定送达申请执行人后即发生法律效力，申请执行人可持本裁定向作出行政决定的行政机关所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 曾柏航
书 记 员 林云宴
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初2439号
原告：秦信伟，男，生于1988年7月26日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：瞿光玉，男，生于1972年7月24日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：贵州博东建设（集团）工程有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区上海路新长征国际大酒店及配套项目*号楼*层**号。统一社会信用代码：915203000590719541。
法定代表人：张满伟,执行董事。
原告秦信伟诉被告瞿光玉、贵州博东建设（集团）工程有限公司（以下简称博东公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员沈燕适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告秦信伟及被告瞿光玉到庭参加了诉讼，被告贵州博东建设（集团）工程有限公司，经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告秦信伟诉称，被告博东公司承建湄潭金色港湾项目B1、B2栋，被告瞿光玉挂靠被告博东公司于2017年5月雇请原告为其提供外墙的刮仿瓷等劳务，双方约定劳务报酬为220元每天，2017年5月23日，原告完工后经结算，被告应支付原告劳务报酬2640元，被告瞿光玉于2017年7月21日向原告出具了《欠条》，约定于2017年8月1日前付清。后经原告多次向被告催收所欠劳务工资未果，遂诉至法院请求判令：1、二被告支付原告劳务报酬2640元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告瞿光玉辩称，原告和我之间确实存在劳务关系，其做工的工资应该由我来支付，但应该按照实际的来支付。原告的工资金额不准确，因工程未完，没有具体结算。
被告贵州博东建设（集团）工程有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2017年5月，被告瞿光玉口头雇请原告为其承包的“湄潭金色港湾项目B1、B2栋”的外墙工程项目提供刮仿瓷等劳务，工程完工后经结算，被告瞿光玉于2017年7月21日向原告出具了欠其工资2640元的《欠条》，并约定于2017年8月1日前付清。到期后经原告向被告催收未果，遂提起诉讼。另查明，工资《欠条》上的“瞿新华”就是被告瞿光玉。
上述事实，有原告及被告瞿光玉的当庭陈述及原告提交的工资《欠条》等证据载卷佐证，事实成立、足以认定。
本院认为，依法成立的口头合同受法律保护，双方均应按照口头约定履行自己的义务，本案中双方约定原告为被告瞿光玉承包的“湄潭金色港湾项目B1、B2栋”工程提供劳务，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当有效，双方应按约定履行。原告已完成约定的义务，完工后与被告瞿光玉进行结算，被告瞿光玉应向原告支付2640元劳务工资。关于原告诉请被告瞿光玉系挂靠被告博东公司遂请求被告博东公司与被告瞿光玉一起承担支付劳务报酬的诉讼请求，本案中劳务合同的主体系原告与被告瞿光玉，被告博东公司不是本案劳务合同的相对方，故对原告要求被告博东公司承担支付劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。被告博东公司经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告瞿光玉于本判决生效后十日内一次性给付原告秦信伟工资人民币2640元。
二、驳回原告秦信伟其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告瞿光玉负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈燕
二〇一七年八月二十四日
书记员 张静
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0328民初2439号原告：秦信伟，男，生于1988年7月26日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：瞿光玉，男，生于1972年7月24日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：贵州博东建设（集团）工程有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区上海路新长征国际大酒店及配套项目*号楼*层**号。统一社会信用代码：915203000590719541。法定代表人：张满伟,执行董事。原告秦信伟诉被告瞿光玉、贵州博东建设（集团）工程有限公司（以下简称博东公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员沈燕适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告秦信伟及被告瞿光玉到庭参加了诉讼，被告贵州博东建设（集团）工程有限公司，经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告秦信伟诉称，被告博东公司承建湄潭金色港湾项目B1、B2栋，被告瞿光玉挂靠被告博东公司于2017年5月雇请原告为其提供外墙的刮仿瓷等劳务，双方约定劳务报酬为220元每天，2017年5月23日，原告完工后经结算，被告应支付原告劳务报酬2640元，被告瞿光玉于2017年7月21日向原告出具了《欠条》，约定于2017年8月1日前付清。后经原告多次向被告催收所欠劳务工资未果，遂诉至法院请求判令：1、二被告支付原告劳务报酬2640元；2、本案诉讼费由被告承担。被告瞿光玉辩称，原告和我之间确实存在劳务关系，其做工的工资应该由我来支付，但应该按照实际的来支付。原告的工资金额不准确，因工程未完，没有具体结算。被告贵州博东建设（集团）工程有限公司未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2017年5月，被告瞿光玉口头雇请原告为其承包的“湄潭金色港湾项目B1、B2栋”的外墙工程项目提供刮仿瓷等劳务，工程完工后经结算，被告瞿光玉于2017年7月21日向原告出具了欠其工资2640元的《欠条》，并约定于2017年8月1日前付清。到期后经原告向被告催收未果，遂提起诉讼。另查明，工资《欠条》上的“瞿新华”就是被告瞿光玉。上述事实，有原告及被告瞿光玉的当庭陈述及原告提交的工资《欠条》等证据载卷佐证，事实成立、足以认定。本院认为，依法成立的口头合同受法律保护，双方均应按照口头约定履行自己的义务，本案中双方约定原告为被告瞿光玉承包的“湄潭金色港湾项目B1、B2栋”工程提供劳务，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当有效，双方应按约定履行。原告已完成约定的义务，完工后与被告瞿光玉进行结算，被告瞿光玉应向原告支付2640元劳务工资。关于原告诉请被告瞿光玉系挂靠被告博东公司遂请求被告博东公司与被告瞿光玉一起承担支付劳务报酬的诉讼请求，本案中劳务合同的主体系原告与被告瞿光玉，被告博东公司不是本案劳务合同的相对方，故对原告要求被告博东公司承担支付劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。被告博东公司经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告瞿光玉于本判决生效后十日内一次性给付原告秦信伟工资人民币2640元。二、驳回原告秦信伟其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告瞿光玉负担。本判决为终审判决。审判员  沈燕二〇一七年八月二十四日书记员  张静
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑更335号
罪犯江爵满，男，1955年2月16日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，专科毕业，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年8月17日作出（2012）佛明法刑初字第171号刑事判决，以被告人江爵满犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十七万四千元。判决生效后，于2012年9月4日交付佛山监狱执行刑罚。因罪犯江爵满在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2014年11月21日对其减去有期徒刑一年，刑期执行至2016年8月16日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯江爵满在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江爵满在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年3月表扬，2015年9月表扬，3次嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江爵满确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江爵满予以减去有期徒刑六个月十二天（刑期执行至2016年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 潘 妙 婷
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第4162号
原告：王艳伶，农民。
被告：朱建超，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市。
负责人：张建广。
本院于2014年7月25日立案受理了原告王艳伶与被告朱建超、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王艳伶于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭彩明的撤诉申请，不违反法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王艳伶撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王艳伶负担。
审判员 田小梅
二〇一四年九月三日
书记员 翟立然
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙11刑终228号
原公诉机关浙江省云和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）卓家森，曾用名卓加森，绰号“大路”，男，1957年10月6日出生于浙江省云和县，汉族，文盲，无业，户籍所在地云和县，现住云和县。因犯盗窃罪分别于1989年6月28日、1997年3月25日、2002年10月16日被云和县人民法院判处有期徒刑二年六个月、有期徒刑二年、有期徒刑二年并处罚金人民币2000元；因盗窃于2009年6月11日被云和县公安局行政警告并处收缴作案工具。因本案于2017年4月16日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于云和县看守所。
云和县人民法院审理云和县人民检察院指控原审被告人卓家森犯盗窃罪一案，于2017年9月4日作出（2017）浙1125刑初82号刑事判决。原审被告人卓家森不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：016年12月至2017年3月9日，被告人卓家森驾驶牌号为丽水79036的爱尚牌电动自行车，先后九次至被害单位浙江德通路桥工程有限公司位于云和县崇头镇将军桥外后交线施工工地，以塑料管抽吸的方式盗窃工地挖掘机油箱内的柴油共计18壶（每壶容量为33升许），共计价值人民币3200余元，每次窃得柴油后以每壶100元或110元的价格卖给潘某，非法获利共计人民币1800余元。
2017年3月9日，被告人卓家森驾驶电动自行车至后交线工地实施第九次盗窃行为时，被工地看守人员发现后逃离现场，电动自行车、塑料桶、塑料管等作案工具被遗留在现场并被后来赶到的公安民警扣押。2017年4月16日，卓家森在景宁畲族自治县被该县巡特警抓获。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人卓家森的供述与辩解，证人陈某1、卢某、周某、陈某2、王某1、王某2、潘某、柳某的证言，爱尚牌电动自行车1辆、塑料管1根、安全帽1顶、塑料桶3个，证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单，扣押油壶照片、油壶加满柴油容量照片、情况说明，油壶容量测试视频、电动自行车防盗备案信息详情、中石化丽水石油分公司出具的价格执行通知单，辨认笔录、检查笔录及照片、现场指认笔录及照片，行政处罚决定书、刑事判决书，抓获经过，云公司鉴（痕）字[2017]5号手印鉴定书，户口清查登记表、人口普查登记表、常住人口登记表、户籍信息等。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：一、被告人卓家森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；二、扣押在案的作案工具爱尚牌电动自行车一辆、安全帽一顶、塑料管一根、塑料桶三个予以没收，上缴国库；三、被告人卓家森退赔被害单位浙江德通路桥工程有限公司经济损失人民币3200元。
被告人卓家森的上诉理由是：其犯罪数额小，且有一次盗窃系未遂，相较同类案件，原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。
本院认为，被告人卓家森以非法占有为目的，九次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人卓家森有犯盗窃的前科劣迹，酌情从重处罚。被告人卓家森在实施第九次盗窃行为时因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该笔犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人卓家森在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。被告人卓家森的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建群
审 判 员 金建荣
审 判 员 程建勇
二〇一七年十月十八日
代书记员 李 斌
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1108号
原告：邢某，女，1987年1月21日出生，汉族，现住。
委托诉讼代理人：邓斌，男，河北宏天律师事务所律师
被告：郑某1，男，1990年4月15日出生，汉族，现住南皮县。
原告邢某与被告郑某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邢某及其委托诉讼代理人、被告郑某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.婚生儿子随原告生活，被告支付抚养费用。事实和理由：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩郑某2，现随原告生活。由于原被告双方婚前互不了解，无感情基础，婚后性格不合，无共同语言，被告不尽家庭义务，对家庭一切事物不管不顾，且嗜赌成性屡教不改，被告几乎天天到原告单位骚扰，还去原告娘家滋事，严重影响原告的正常生活和工作，且经常对原告实施家庭暴力，另原告无法容忍，夫妻感情已名存实亡，现双方夫妻感情完全破裂，无法共同生活下去，特具状起诉离婚，以解除这种痛苦的婚姻。
被告郑某1辩称，原告所诉不是事实，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。如果离婚的话，我要求抚养孩子，自己承担抚养费。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在南皮县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子郑某2，现随原告生活。原、被告双方于2016年11月开始分居。原告主张夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，婚生儿子郑某2随自己生活，由被告承担相应的抚养费。被告主张夫妻感情为破裂，不同意离婚。
本院认为，原、被告双方结婚时间较长，且婚后育有一子，该婚生儿子年龄尚小,现在离婚将对孩子幼小的心灵造成严重的打击。双方共同生活期间难免因家庭琐事发生矛盾，但应相互体谅、相互理解、彼此包容。双方应当珍惜以往的夫妻感情，不应因一时的矛盾而草率离婚。
综上所述，原被告双方夫妻感情未达到破裂的程度，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下:
不准原告邢某与被告郑浩天离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原被告均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘鸿恩
二〇一七年六月二十三日
书记员 王珍珍
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初729号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人吴海军，男，1974年7月17日出生；曾因持有、出售假币于2001年7月被决定劳动教养二年；因盗窃行为于2004年10月被处行政拘留十日；因犯盗窃罪于2005年8月被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪于2007年9月被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币二千五百元；因犯贩卖毒品罪于2013年6月被判处有期徒刑二年，罚金人民币三千元（于2015年2月20日刑满释放）；因吸毒行为于2015年3月被处行政拘留五日；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）677号起诉书指控被告人吴海军犯贩卖毒品罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员陶元出庭支持公诉，被告人吴海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，�告人吴海军于2016年1月7日14时许，在本市丰台区马家堡东路某旅馆225房间内，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）4包（共计净重2.76克），并收取自本市朝阳区筹集的人民币1500元，被告人吴海军被当场抓获。上述毒品已经鉴定并被收缴。民警从被告人吴海军处起获的移动电话机1部、冰壶1个、塑料袋4个及烟盒1个已移送在案。
上述事实，被告人吴海军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈×、吴×、张×、李×、孙×的证言，到案经过，起获经过，扣押清单，物证照片及犯罪地点照片，工作记录，毒品检验报告，收缴毒品清单，毒检送检流程表，现场检测报告书，辨认笔录，刑事判决书、刑事裁定书及释放证明书，行政处罚决定书，公安机关出具的证明材料及被告人吴海军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴海军无视国法，明知是�品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人吴海军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴海军系累犯及毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人吴海军能够如实供述所犯罪行，本院对其依法予以从轻处罚。在案之物品依法予以处理。综上，根据被告人吴海军犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2017年1月6日止。罚金于本判决书生效后3个月内缴纳）。
二、在案之移动电话机一部、冰壶一个、塑料袋四个及烟盒一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 颖
二〇一六年五月九日
书 记 员 沈紫薇
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第1260号
原告陕西新远实业有限公司，住所地西安市兴庆南路北沙坡村25号。
法定代表人王新民，经理。
委托代理人张冬梅，陕西仁达律师事务所律师。
被告李玉鑫，男，1965年12月6日出生，汉族，个体经营户。
被告顾治忠，男，出生年月日、民族及职业不详。
被告姬勇进，男，1963年4月13日出生，汉族，西安市航天六院金航宾馆干部。
原告陕西新远实业有限公司与被告李玉鑫、顾治忠、姬勇进装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张冬梅、被告姬勇进到庭参加诉讼，被告李玉鑫、顾治忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陕西新远实业有限公司诉称，被告李玉鑫、顾治忠欠我公司装修款310153.19元，第三被告姬勇进对欠款进行了担保，现要求三被告清偿所欠装修工程款310153.19元及从2003年4月28日起至还款之日滞纳金。
被告姬勇进承认原告所述属实，希望能协商解决。
被告李玉鑫、顾治忠未答辨。
经审理查明，2002年10月12日，西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司（以下简称西飞装修公司）与被告李玉鑫、顾治忠签订了《建筑装饰工程施工合同》一份。合同约定由西飞装修公司对光华宾馆的沙弧球娱乐中心、洗脚城土建、水电工程进行装修，承包方式为包工、包料，工期一个月自2002年10月13日起开工至2002年11月13日竣工，合同价款为236199.81元。同日双方还签订了《装修还款协议》，协议约定甲方（李玉鑫、顾治忠）还款时间六个月，分五次付清即第一次2002年12月28日前付总造价的15%，第二次2003年1月28日前付总造价的20%，第三次2003年2月28日付总造价的15%，第四次2003年3月28日付总造价的20%，第五次2003年4月28日付总造价的30%，如甲方到期不能付清工程款的余额，甲方每日按造价的0.3%支付乙方（西飞装修公司）违约金。被告姬勇进在该协议上以担保人身份签字。上述二份合同、协议签定后，西飞装修公司按合同约定对上述工程进行了装修施工，经验收后交付使用。2003年2月18日被告李玉鑫确认西飞装修公司装修施工工程决算总造价为310153.19元。被告李玉鑫、顾治忠并未按合同约定向西飞装修公司支付工程款，担保人姬勇进亦未支付。
2004年3月8日，西飞装修公司书面通知被告李玉鑫、顾治忠、姬勇进因机构改革，西飞装修公司将本案讼争的合同权利转移给原告陕西新远实业有限公司，陕西新远实业有限公司遂以原告身份诉至本院，要求三名被告支付所欠工程款及滞纳金。
以上事实，有双方签订的建筑装饰工程合同、装修还款协议、单位工程决算书、通知、证明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，西飞装修公司与被告李玉鑫、顾治忠双方在平等自愿的原则下，签订装修施工合同，双方意思表示真实，主体、内容、形式均符合法律规定，为有效合同，依法应予保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告姬勇进在还款协议上担保人处签名，是担保方式的一种即保证人担保，是双方意思自治的表现，符合法律规定，本院依法予以确认。因双方对保证方式没有约定，故保证人应按连带责任保证承担保证责任。西飞装修公司已用书面形式通知被告将合同权利转移给原告，现原告要求被告支付所欠工程款及滞纳金理由正当，证据充分，依法应予支持。鉴于双方约定的违约金标准过高，原告亦同意按法律规定的标准执行，故根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》的规定，可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金即按每日万分之2.1计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李玉鑫、顾治忠于判决生效后十日内支付原告陕西新远实业有限公司装修工程款310153.19元及自2003年4月28日起至付款之日按每日万分之2.1计算的违约金，被告姬勇进对上述款项承担连带付款责任。
案件受理费9472元由三被告负担。（鉴于原告已预交，三被告随上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 睿
代理审判员 张建文
代理审判员 代红英
二〇〇五年七月二十二日
书 记 员 陈 洁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2988号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：钱明涛。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告钱明涛等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初4231号
原告：刘伟霞，女，1977年10月10日出生。
委托诉讼代理人：杨如意，河南法铎律师事务所执业律师。
被告：郑艳，男，1977年2月9日出生。
原告刘伟霞诉被告郑艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟霞的委托诉讼代理人杨如意到庭参加诉讼，被告郑艳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟霞向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款1300000元及利息（利息要求从起诉之日起按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2015年4月，郑艳向原告借款2620000元，出具2600000元借条一张，约定2015年4月30日前还清。郑艳归还1300000元后未再还款。
郑艳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月14日、4月14日、4月20日，刘伟霞分三次向郑艳担任法定代表人的洛阳乾盛物资有限公司转帐共计2620000元。2015年4月20日，郑艳向刘伟霞出具借条，载明：今借刘伟霞现金贰佰陆拾万元整（2600000元），2015年4月30日还清。借款到期后，郑艳归还1300000元，余款1300000元未还。
本院认为，债务应当清偿。刘伟霞与郑艳之间的债权债务关系，有借条、银行流水为证，本院予以确认。郑艳未依约还款，应承担相应的违约责任。故刘伟霞要求郑艳归还借款1300000元的请求，本院予以支持。刘伟霞与郑艳的借款系自然人之间的借款，借款时未约定利息，视为不支付利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持。
综上所述，刘伟霞的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑艳于本判决生效后十日内归还原告刘伟霞借款本金1300000元。自2016年11月8日至判决确定给付之日止按照年利率6%计算利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元、保全费5000元、公告费800元，由被告郑艳负担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨惠丽
审 判 员 吕宏海
人民陪审员 戴继峰
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李绍男
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）西民二终字第511号
上诉人（原审原告）张根生，个体工商户。
委托代理人秦宝贵，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人申慧，陕西海普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西省西安市公路管理局蓝田公路管理段。
负责人常平安，该公路管理段段长。
委托代理人张林。
上诉人张根生因人身损害赔偿纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2007）蓝民初字第377号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，且违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省蓝田县人民法院（2007）蓝民初字第377号民事判决；
二、发回陕西省蓝田县人民法院重审。
上诉人张根生预交二审诉讼费850元现给张根生予以退回。
审 判 长 范 兰
审 判 员 齐 放
代理审判员 赵红亮
二００八年三月三十一日
书 记 员 仇一哲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）西民二终字第511号
上诉人（原审原告）张根生，个体工商户。
委托代理人秦宝贵，陕西海普律师事务所律师。
委托代理人申慧，陕西海普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陕西省西安市公路管理局蓝田公路管理段。
负责人常平安，该公路管理段段长。
委托代理人张林。
上诉人张根生因人身损害赔偿纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2007）蓝民初字第377号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，且违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省蓝田县人民法院（2007）蓝民初字第377号民事判决；
二、发回陕西省蓝田县人民法院重审。
上诉人张根生预交二审诉讼费850元现给张根生予以退回。
审 判 长 范 兰
审 判 员 齐 放
代理审判员 赵红亮
二００八年四月十四日
书 记 员 仇一哲
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5404号
上诉人（原审原告）：云南大北农饲料科技有限公司，住所地：云南省昆明市宜良县北古城镇工业园区饲料片区。
法定代表人：韩忠伟，系该公司总经理。
委托代理人：李荣普、寸永宽，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：谢建明，男，1975年11月25日生，汉族，四川省武胜县人，住云南省昆明市官渡区，
被上诉人（原审被告）：宋学芬，女，1977年6月13日生，汉族，云南省楚雄市人，住昆明市官渡区，
二被上诉人共同的委托代理人：胡菊芬，云南东建律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人云南大北农饲料科技有限公司因与被上诉人谢建明、宋学芬买卖合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2016）云0125民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
云南大北农饲料科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求并由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由为：在双方业务往来期间，被上诉人多次拖欠货款，合同条款中的先款后货仅为一般性约定，并非没有特例，不能以此约定，影响被上诉人欠款事实的认定。《客户欠款凭证》系被上诉人出具，合法、真实，且被上诉人当庭表示认可签字、手印系本人所签，被上诉人系完全民事行为能力人，应对自身行为承担法律责任。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
谢建明、宋学芬共同辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院予以驳回。
云南大北农饲料科技有限公司向原审法院起诉请求：一、由二被告共同向其支付货款101190元；二、本案诉讼费用由二被告共同承担。
一审法院认定事实：2014年8月16日，原告（甲方）与被告谢建明（乙方）签订《大北农集团云南事业部特约经销合同书》，约定原告自2014年7月1日至2014年12月25日向被告谢建明提供“贝贝乳”、“贝贝爽”、“天下红”等系列猪饲料，乙方应在提货前将货款全额存入甲方指定的对公账户或乙方授权委托甲方扣款的银联代收可用账户，不得赊欠，否则甲方可以拒绝发货。被告已向原告付清2014年9月10日之前的货款。原告（甲方）与被告谢建明（乙方）在2014年9月10日后未实际发生买卖饲料的合同关系。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告虽然提交了《客户欠款凭证》，该凭证显示欠款金额为20万元，而原告起诉的欠款金额为101190元，就两项的差额98810元，原告认为在2014年9月12日《客户欠款凭证》签订后被告向原告支付了所欠货款98810元，但二被告不予认可，而且双方约定先付款后发货，原告又未提交向两被告提供价值20万元货物的供货凭证相印证，故被告所举证据《银行卡明细账》的证明力明显大于原告所举证据《客户欠款凭证》的证明力，故原告要求二被告支付货款101190元的诉讼请求，无充分证据证实，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事�讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“驳回原告云南大北农饲料科技有限公司的诉讼请求”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的证据及事实，本院将在本院认为部分一并论述。
本院认为，双方在经销合同中明确约定采用先款后货的方式进行买卖，由被上诉人提前将货款存入上诉人指定的对公账户或被上诉人授权委托上诉人扣款的银联代收可用账户，现上诉人主张双方在履行合同的过程中变更了合同条款，其在被上诉人欠付货款的情况下发货，且在其追讨货款时，由被上诉人以现金形式支付货款，对此，其提交《客户欠款凭证》及《云南大北农运输协议书》以证实该主张，而被上诉人则认为该《客户欠款凭证》系上诉人提出让其向上诉人申请20万创业资金，在上�人审批同意后，即可采用先货后款的方式交易，从而加大被上诉人的业务量，故该欠款并不真实。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，上诉人主张二被上诉人欠其货款未付，应当对此承担举证责任，而其提交的《客户欠款凭证》上虽载明了二被上诉人的欠款事实，但又有上诉人工作人员的审批签字，该内容能够与二被上诉人所述相互印证，且上诉人也未能提交充分有效的证据证实其供货数量以及相应单价。因此，本院经审查并结合全案证据，无法确信上诉人主张的二被上诉人尚欠其货款101190元的事实具有高度可能性，故本院�一审法院认定的事实予以确认，一审法院依据该事实，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2324元，由上诉人云南大北农饲料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前面规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判长 刘 华
审判员 李 蕊
审判员 徐 斌
二〇一七年二月十六日
书记员 汪金亚
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终5404号上诉人（原审原告）：云南大北农饲料科技有限公司，住所地：云南省昆明市宜良县北古城镇工业园区饲料片区。法定代表人：韩忠伟，系该公司总经理。委托代理人：李荣普、寸永宽，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：谢建明，男，1975年11月25日生，汉族，四川省武胜县人，住云南省昆明市官渡区，被上诉人（原审被告）：宋学芬，女，1977年6月13日生，汉族，云南省楚雄市人，住昆明市官渡区，二被上诉人共同的委托代理人：胡菊芬，云南东建律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南大北农饲料科技有限公司因与被上诉人谢建明、宋学芬买卖合同纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2016）云0125民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。云南大北农饲料科技有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求并由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由为：在双方业务往来期间，被上诉人多次拖欠货款，合同条款中的先款后货仅为一般性约定，并非没有特例，不能以此约定，影响被上诉人欠款事实的认定。《客户欠款凭证》系被上诉人出具，合法、真实，且被上诉人当庭表示认可签字、手印系本人所签，被上诉人系完全民事行为能力人，应对自身行为承担法律责任。综上，请求二审法院支持其上诉请求。谢建明、宋学芬共同辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院予以驳回。云南大北农饲料科技有限公司向原审法院起诉请求：一、由二被告共同向其支付货款101190元；二、本案诉讼费用由二被告共同承担。一审法院认定事实：2014年8月16日，原告（甲方）与被告谢建明（乙方）签订《大北农集团云南事业部特约经销合同书》，约定原告自2014年7月1日至2014年12月25日向被告谢建明提供“贝贝乳”、“贝贝爽”、“天下红”等系列猪饲料，乙方应在提货前将货款全额存入甲方指定的对公账户或乙方授权委托甲方扣款的银联代收可用账户，不得赊欠，否则甲方可以拒绝发货。被告已向原告付清2014年9月10日之前的货款。原告（甲方）与被告谢建明（乙方）在2014年9月10日后未实际发生买卖饲料的合同关系。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告虽然提交了《客户欠款凭证》，该凭证显示欠款金额为20万元，而原告起诉的欠款金额为101190元，就两项的差额98810元，原告认为在2014年9月12日《客户欠款凭证》签订后被告向原告支付了所欠货款98810元，但二被告不予认可，而且双方约定先付款后发货，原告又未提交向两被告提供价值20万元货物的供货凭证相印证，故被告所举证据《银行卡明细账》的证明力明显大于原告所举证据《客户欠款凭证》的证明力，故原告要求二被告支付货款101190元的诉讼请求，无充分证据证实，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事�讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“驳回原告云南大北农饲料科技有限公司的诉讼请求”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的证据及事实，本院将在本院认为部分一并论述。本院认为，双方在经销合同中明确约定采用先款后货的方式进行买卖，由被上诉人提前将货款存入上诉人指定的对公账户或被上诉人授权委托上诉人扣款的银联代收可用账户，现上诉人主张双方在履行合同的过程中变更了合同条款，其在被上诉人欠付货款的情况下发货，且在其追讨货款时，由被上诉人以现金形式支付货款，对此，其提交《客户欠款凭证》及《云南大北农运输协议书》以证实该主张，而被上诉人则认为该《客户欠款凭证》系上诉人提出让其向上诉人申请20万创业资金，在上�人审批同意后，即可采用先货后款的方式交易，从而加大被上诉人的业务量，故该欠款并不真实。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，上诉人主张二被上诉人欠其货款未付，应当对此承担举证责任，而其提交的《客户欠款凭证》上虽载明了二被上诉人的欠款事实，但又有上诉人工作人员的审批签字，该内容能够与二被上诉人所述相互印证，且上诉人也未能提交充分有效的证据证实其供货数量以及相应单价。因此，本院经审查并结合全案证据，无法确信上诉人主张的二被上诉人尚欠其货款101190元的事实具有高度可能性，故本院�一审法院认定的事实予以确认，一审法院依据该事实，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2324元，由上诉人云南大北农饲料科技有限公司负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前面规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判长 刘 华审判员 李 蕊审判员 徐 斌二〇一七年二月十六日书记员 汪金亚
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初3151号
原告李钰洋，男，1987年10月1日生，汉族，住方城县。
被告高虹，女，1983年5月18日生，汉族，住方城县。
原告李钰洋与被告高虹为追偿权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李钰洋到庭参加诉讼，被告高虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李钰洋向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告代为偿还的银行借款3万元，并自起诉之日起按银行借款利率支付利息至款清之日止。事实与理由：2016年6月10日被告在方城县××村镇银行释之支行借款20万元，由原告及李永生等担保。贷款到期后，被告未及时清偿，由原告代为清偿其中3万元，由还款凭证为证。原告代替还款后向被告追要，被告拒不偿还。特具文起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告高虹未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年6月10日被告由原告李钰洋及李永生、张付峰担保在方城县××村镇银行释之支行借款20万元，借款期限一年。贷款到期后，被告未及时清偿，方城县凤裕村镇银行有限责任公司将原、被告及其他担保人起诉至方城县人民法院。原告代被告高虹向方城县××村镇银行清偿借款3万元，方城县××村镇银行撤回对原告的起诉。原告代替还款后向被告追要，被告拒不偿还。特具文起诉，请求法院判令被告给付原告代为偿还的银行借款3万元，并自起诉之日起按银行借款利率支付利息至款清之日止。
本院认为，原告代被告高虹向方城县××村镇银行清偿借款3万元，有还款凭证为证，被告应当偿还原告。原告主张起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。被告高虹经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高虹于本判决生效后三日内向原告李钰洋清偿欠款30000元，并自2017年7月17日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全申请费320元，共计595元，由被告高虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁留长
二〇一七年七月二十六日
书记员 马玲菓
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0626民初1592号
原告：苏雅拉吉日嘎拉，公民身份号码×××，男，蒙古族，1968年5月27日出生，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：陶格通格日乐（系原告妻子），公民身份号码×××，女，蒙古族，1966年9月9日出生，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：达布希拉图，公民身份号码×××，男，蒙古族，1966年9月7日出生，个体户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告苏雅拉吉日嘎拉诉被告达布希拉图追偿权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏雅拉吉日嘎拉委托代理人陶格通格日乐到庭参加了诉讼，被告达布希拉图经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告苏雅拉吉日嘎拉向本院提出诉讼请求：1.依法请求判令被告达布希拉图向原告苏雅拉吉日嘎拉偿还垫付款230000元；2.依法请求判令被告达布希拉图向原告苏雅拉吉日嘎拉支付垫付款产生的从起诉之日至付清之日的利息，利率按照月利率0.5%计算；3.依法请求判令本案的诉讼费用由被告达布希拉图承担。事实和理由：2012年8月30日，就王宏飞诉达布希拉图、苏雅拉吉日嘎拉、敖日格勒民间借贷纠纷一案，乌审旗人民法院作出了（2012）乌民初字第1289号民事判决书，判决达布希拉图借王宏飞200000元及利息，于判决生效后三十日内一次性付清，利随本清；苏雅拉吉日嘎拉、敖日格勒承担连带偿还责任。判决生效后，被告达布希拉图经强制执行仍无力偿还借款本金及利息，原告苏雅拉吉日嘎拉从2013年至2016年共替被告达布希拉图偿还借款本金及利息共计230000元。
被告达布希拉图未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了（2012）乌民初字第1289号民事判决书一份及收据六份，证明1.被告达布希拉图欠原告王宏飞20万元及利息（从2011年4月17日起至还清借款为止的利息，利率以人民银行同期利率四倍计算），案件受理费2937元由被告达布希拉图承担；2.原告替被告偿还借款本金及利息共计230000元的事实。被告未到庭质证。本院认为，原告苏雅拉吉日嘎拉提供的二组证据内容真实，来源合法，与本案事实有联系，本院予以采信。本院认定事实如下：2010年5月5日，被告达布希拉图向王宏飞借款200000元，借款期限为三个月，借款利率为35‰，敖日格勒、原告苏雅拉吉日嘎拉提供担保。2012年8月30日，乌审旗人民法院作出判决：”一、被告达布希拉图借原告王宏飞20万元及利息，于本判决书生效后三十日内一次性付清，即利随本清。（计息从2011年4月17日起至借款还清为止，利率以银行同期利率四倍计算）。二、被告苏雅拉吉日嘎拉、敖日格勒承担连带偿还责任。”判决生效后，被告达布希拉图未按时履行给付义务，王宏飞申请强制执行，截止2016年7月21日，原告苏雅拉吉日嘎拉向王宏飞偿还230000元，申请人王宏飞不再申请强制执行原告苏雅拉吉日嘎拉，也不再要求原告苏雅拉吉日嘎拉承担保证责任。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告苏雅拉吉日嘎拉为被告达布希拉图向王宏飞的借款担保，并已向债权人王宏飞承担了保证责任，故有权向被告达布希拉图追偿垫付款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告苏雅拉吉日嘎拉要求被告按照月利率5‰给付垫付款从2017年5月12日起至还清为止的利息，原告苏雅拉吉日嘎拉未提供相关证据予以证明。被告达布希拉图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，对原告要求被告偿还垫付款的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告达布希拉图欠原告苏雅拉吉日嘎拉垫付款230000元，于本判决发生法律效力后十五日内付清。
二、驳回原告苏雅拉吉日嘎拉的其他诉讼请求。
如果被告达布希拉图未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告达布希拉图负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘 发
二〇一七年六月二十二日
书记员 嘎日格
乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0626民初1592号原告：苏雅拉吉日嘎拉，公民身份号码×××，男，蒙古族，1968年5月27日出生，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：陶格通格日乐（系原告妻子），公民身份号码×××，女，蒙古族，1966年9月9日出生，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：达布希拉图，公民身份号码×××，男，蒙古族，1966年9月7日出生，个体户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告苏雅拉吉日嘎拉诉被告达布希拉图追偿权纠纷一案，本院于2017年5月12日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏雅拉吉日嘎拉委托代理人陶格通格日乐到庭参加了诉讼，被告达布希拉图经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告苏雅拉吉日嘎拉向本院提出诉讼请求：1.依法请求判令被告达布希拉图向原告苏雅拉吉日嘎拉偿还垫付款230000元；2.依法请求判令被告达布希拉图向原告苏雅拉吉日嘎拉支付垫付款产生的从起诉之日至付清之日的利息，利率按照月利率0.5%计算；3.依法请求判令本案的诉讼费用由被告达布希拉图承担。事实和理由：2012年8月30日，就王宏飞诉达布希拉图、苏雅拉吉日嘎拉、敖日格勒民间借贷纠纷一案，乌审旗人民法院作出了（2012）乌民初字第1289号民事判决书，判决达布希拉图借王宏飞200000元及利息，于判决生效后三十日内一次性付清，利随本清；苏雅拉吉日嘎拉、敖日格勒承担连带偿还责任。判决生效后，被告达布希拉图经强制执行仍无力偿还借款本金及利息，原告苏雅拉吉日嘎拉从2013年至2016年共替被告达布希拉图偿还借款本金及利息共计230000元。被告达布希拉图未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了（2012）乌民初字第1289号民事判决书一份及收据六份，证明1.被告达布希拉图欠原告王宏飞20万元及利息（从2011年4月17日起至还清借款为止的利息，利率以人民银行同期利率四倍计算），案件受理费2937元由被告达布希拉图承担；2.原告替被告偿还借款本金及利息共计230000元的事实。被告未到庭质证。本院认为，原告苏雅拉吉日嘎拉提供的二组证据内容真实，来源合法，与本案事实有联系，本院予以采信。本院认定事实如下：2010年5月5日，被告达布希拉图向王宏飞借款200000元，借款期限为三个月，借款利率为35‰，敖日格勒、原告苏雅拉吉日嘎拉提供担保。2012年8月30日，乌审旗人民法院作出判决：”一、被告达布希拉图借原告王宏飞20万元及利息，于本判决书生效后三十日内一次性付清，即利随本清。（计息从2011年4月17日起至借款还清为止，利率以银行同期利率四倍计算）。二、被告苏雅拉吉日嘎拉、敖日格勒承担连带偿还责任。”判决生效后，被告达布希拉图未按时履行给付义务，王宏飞申请强制执行，截止2016年7月21日，原告苏雅拉吉日嘎拉向王宏飞偿还230000元，申请人王宏飞不再申请强制执行原告苏雅拉吉日嘎拉，也不再要求原告苏雅拉吉日嘎拉承担保证责任。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告苏雅拉吉日嘎拉为被告达布希拉图向王宏飞的借款担保，并已向债权人王宏飞承担了保证责任，故有权向被告达布希拉图追偿垫付款；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告苏雅拉吉日嘎拉要求被告按照月利率5‰给付垫付款从2017年5月12日起至还清为止的利息，原告苏雅拉吉日嘎拉未提供相关证据予以证明。被告达布希拉图经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，对原告要求被告偿还垫付款的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告达布希拉图欠原告苏雅拉吉日嘎拉垫付款230000元，于本判决发生法律效力后十五日内付清。二、驳回原告苏雅拉吉日嘎拉的其他诉讼请求。如果被告达布希拉图未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375元，由被告达布希拉图负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 刘 发二〇一七年六月二十二日书记员 嘎日格
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2121号
原告东阿县第九运输队，住所地东阿县。
法定代表人耿艳华，队长。
委托代理人苏道金，山东科创律师事务所律师。
被告肥矿集团平阴铝业有限公司，住所地平阴县。
法定代表人史兴华，董事长。
本院在审理原告东阿县第九运输队与被告肥矿集团平阴铝业有限公司运输合同纠纷一案中，原告东阿县第九运输队以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东阿县第九运输队申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东阿县第九运输队撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，诉讼保全费1120元，共计2270元，由原告东阿县第九运输队承担。
审判员 赵新丽
二〇一六年八月二十四日
书记员 张姗姗
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初3824号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所天津经济技术开发区第三大街8号豪威大厦1门201-1室。
法定代表人：王沄佶，总经理。
委托诉讼代理人：郭建慧，该公司项目经理。
被告：高志环，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告高志环物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司以双方当事人达成和解，且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津开发区津一物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司负担。
审判员 邢纪璇
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 青
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1721执4号
本院在执行许秀与焦荣耀借款合同纠纷一案，经查，被执行人焦荣耀履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将焦荣耀纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一七年一月十八日
河北省东光县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字70号
申请执行人东光县人口和计划生育局。
法定代表人刘国良，局长。
被申请执行人李桃，农民。
被申请执行人ＸＸ平，农民。
申请执行人东光县人口和计划生育局以二被申请执行人违反《河北省人口与计划生育条例》的有关规定，计划外生育二胎为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条的规定，于2014年4月10日向二被申请执行人送达了（2014）第78号征收社会抚养费决定书，决定向二被申请执行人征收社会抚养费31150元，并限二被申请执行人30日内缴纳。对此，被申请执行人在法定期限内既没有申请复议，也没有自动履行，又没有提起诉讼。故申请执行人于2014年7月29日申请本院审查强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的上述具体行政行为进行了合法性审查，认为申请执行人的具体行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人所作的（2014）第78号征收社会抚养费决定书准予执行。
审判长 李向群
审判员 霍树峰
审判员 梁仁广
二〇一四年七月三十日
书记员 王晓阳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7168号
原告：金江，男，汉族，1990年7月18日出生，住黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：陈如丽，山东兰友轩律师事务所律师。
被告：山东中瑞酒店管理有限公司，住所地：临沂市兰山区育才路与通达路交汇处向东50米路北。
法定代表人：李正杰，总经理。
原告金江与被告山东中瑞酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告金江于2017年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金江向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金江撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金江负担。
审判员 陈成合
二〇一七年八月十七日
书记员 李朝娟
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第4928号
原告张某，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告赵某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
审判员 刘剑钊
二〇一五年十月十二日
书记员 那新宇
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执291号
申请执行人冯成茹。
被申请执行人叶志超。
本院在执行冯成茹与叶志超买卖合同纠纷一案中，申请执行人冯成茹于2016年3月28日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王少春
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 杰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终307号
上诉人（原审被告）：迁安轧一钢铁集团有限公司，住所地迁安市蔡园镇新庄村北。
法定代表人：王天旭，经理。
被上诉人（原审原告）：河北金尚源机械制造有限公司，住所地迁安市西部工业区岚山路290号。
法定代表人：穆怀敏，经理。
上诉人迁安轧一钢铁集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2017）冀0283民初1064号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人迁安轧一钢铁集团有限公司上诉称，因本案属在本辖区有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，应撤销原裁定，将本案移送唐山市中级人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条之规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，河北所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的一审民商事案件。本案诉讼标的额未达到唐山市中级人民法院第一审民商事案件管辖标准，且不符合提级审理的条件。双方当事人签订的买卖合同中约定发生争议由迁安市人民法院管辖，符合法律规定，迁安市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘太山
审判员 沈荣进
审判员 高淑芳
二〇一七年七月十日
书记员 李志超
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1028民初240号
原告黄秀杰，男，1962年5月1日出生，汉族，个体工商户，住乐业县。
被告韦光祥，男，1975年12月10日出生，壮族，乐业县机关事务局临时工，住乐业县。
原告黄秀杰诉被告韦光祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。依法由审判员韦凤交适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秀杰、被告韦光祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀杰诉称，被告于2010年9月26日向原告借款1440元，并出具借条一张，口头约定于2010年底还清。到期被告不还，经原告多次催款，被告仍不还款，至今已长达七年之久。为维护自己合法权益，保障债权的实现，特根据《合同法》第二百零六条、第二百零七条关于借款合同之有关规定提起诉讼，请求法院判令被告清偿原告借款1440元并支付相应利息（利息按照国家同期银行贷款利率计算，时间从2011年1月1日开始计算至今为止）。
原告黄秀杰提供以下证据：1、原告黄秀杰的身份证复印件，拟证明原告主体适格；2、署名“借款人韦光祥2010年9月26日”的借条复印件，拟证明原、被告的借贷关系。
被告韦光祥辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，2010年9月26日被告因物业管理结算问题，的确向原告书写借条一张，借款金额为1440元，未约定利息，双方口头约定2010年年底还清。期满后，原告从未要求被告还款或主张权利，至今已达7年之久，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，原告的起诉已远远超过两年的诉讼时效，其诉求人民法院不予保护。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告韦光祥未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据没有异议。
本院对原告所举证据作如下认定：原告所举证据能够反映案件真实情况，与本案待证事实相关联，来源和形式合法，足以证实被告欠款的事实，本院予以确认为认定案件事实的根据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告黄秀杰自2009年起在被告韦光祥经营的乐业县安居物业管理有限公司负责收费，后因该公司即将转让，原、被告经结算，被告应补偿原告差额款1440元。因在结算时无现金兑现，被告遂于2010年9月26日向原告出具了内容为“今借到黄秀杰现金1440元整”的借条，双方口头约定由被告在2010年底还清借款。2017年3月21日，原告诉至本院，请求判令被告清偿借款并支付利息。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告在出具借条时双方已口头约定由被告在2010年底还清借款，后被告未按约定时间偿还借款，原告已知道被告因违约而侵害自己合法权利，请求人民法院保护民事权利的诉讼时效期间为二年，即应在2012年12月31日前提起诉讼。现原告提起的诉讼已超过二年的诉讼时效期间，其诉讼请求不应支持。原告主张曾经多次向被告催款，但因被告未予认可，原告对这一主张负有举证责任。原告就其主张未提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告黄秀杰的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告黄秀杰负担（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项－法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦凤交
appoint
二〇一七年五月三十一无
书记员李秀洁
广西壮族自治区天等县人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）桂1425民申38号
再审申请人（原审原告）：赵成利，男，壮族，住广西天等县。
委托代理人：李品德，广西添荣律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：广西可成房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市衡阳西路31号百万庄主楼12A座。
法定代表人：胡光金，董事长。
被申请人（原审被告）：胡光金，男，住广东省广州市荔湾区。
被申请人（原审被告）：胡光林，男，汉族，企业职工，住广东省广州市荔湾区。
再审申请人赵成利与被申请人广西可成房地产开发有限公司、胡光金、胡光林商品房销售合同纠纷一案，不�本院（2015）天民初字第413号民事判决，向本院申请再审,本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵成利申请再审称，1、认定逾期办理房产证违约金条款有效违法。原审认定，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，被申请人应支付逾期办证违约金为625.11元。《商品房买卖合同》第十五条违约金百分数为空格，由被申请人填写，每个买受人填写数都一样：“支付违约金累计不超过总房款的0.3%”，被申请人填写时没有向买受人进行解释说明，显然这一条款属格式合同条款，合同法第四十条规定，提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。这一条款，免除总房款0.3%之外责任，排除申请人相应赔偿权利，属无效合同条款。2、不予支持原告按购房款20%支付赔偿款诉请错误。合同法第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，合同没有约定违约金或者损失数额的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。合同第十五条规定，出卖人在商品房交付使用后90日内办妥房产证。被申请人于2010年1月19日交房，应自2010年4月20日开始至原审判决生效之日止计算违约金，违约金应为70846.14元，申请人原审只诉请208371×20%=41674.2元，没有超出法律规定范围，原审不予支持错误。综上所述，原审认定逾期办理房产证条款有效并依该条款计算违约金，不予支持申请人诉请违法，严重侵害申请人利益，特提起再审申请。请求撤销天等县人民法院（2015）天民初字第413号民事判决书第二项判决，再审改判由被申请人按购房款20%赔偿申请人经济损失41674.2元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。经查，本院（2015）天民初字第413号民事判决书于2015年12月29日送达再审申请人，于2016年1月14日送达被申请人，于2016年1月30日发生法律效力。再审申请人于2017年2月8日向本院提交再审申请书，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审期限，因此，申请再审理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵成利的再审申请。
审判长 刘红花
审判员 李中贤
审判员 黄 郁
二〇一七年五月六日
书记员 梁 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初2420号
原告：许明兰，女，1974年2月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司。住所地：资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务：经理。
原告许明兰与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房开司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告许明兰到庭参加诉讼，被告四海房开司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许明兰向本院提出变更后的诉讼请求：依法判决被告一次性支付逾期交房的违约金（总房款42.7247万元×0.0005×60天）12817.41元。事实及理由：原、被告于2014年3月24日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以427247元的价格购买被告开发的“四海国际社区”第三期楼盘第30栋1单元603号房屋，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。后被告未如期向原告交付房屋，出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺最后的交房时间为2015年12月31日。截至2015年12月31日，被告仍未能如期按承诺时间交付房屋。经市、区有关部门协调，被告在2016年10月15日向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋。
被告逾期向原告交付“未达到合同约定交付条件”房屋的行为无法定及约定的免责事由，违反合同及补充协议的约定，系单方违约，侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告四海房开司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告以427247元的价格购买被告开发的“四海国际社区”第三期第30栋1单元603号房屋，被告应在2015年6月30日前向原告交付该房屋。还约定，被告未按照合同约定的期限和条件将商品房交付给原告且逾期超过90日的，原告有权退房。如原告要求继续履行合同并等待最终交付该商品房的，被告向原告支付的违约金按照原告已支付总房款每日万分之五计算，最多不超过合同约定的交付期限届满后60日。后，原告按约支付了首付款177247元，余款按揭，已全额支付购房款。被告未在2015年6月30日向原告交付房屋，遂出具《关于四海国际社区第三期交房的承诺书》承诺最后的交房时间为2015年12月31日。截至2015年12月31日，被告仍未能按约交付房屋。在诉讼中原告称，2016年10月15日，被告向原告交付了“未达到合同约定交付条件”的房屋，双方未办理正式房屋交接手续。
上述事实有《商品房买卖合同》及补充协议、收据、建行个贷支付凭证、交房承诺书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2014年3月24日签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对双方具有约束力。原告已依约支付全部购房款，被告没有依据合同约定的时间交付房屋，应当依据合同约定承担违约责任。根据《商品房买卖合同》第十三条逾期交房责任及补充协议第六条第十三条逾期交房责任的补充约定，被告应按原告已付购房款427247元的日万分之五的标准向原告计付违约金，总共计算60日，应支付违约金为12817.41元（总房款427247元×0.0005×60天）。
综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告许明兰逾期交房违约金12817.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，减半收取计156元，由被告资阳市四海房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 罗 雪
二〇一七年八月八日
书记员 钟继先
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）长执字第00609－1号
申请执行人薛花桃依据已发生法律效力的本院的（2007）长民初字第2047号民事判决书，向本院申请执行，本院依法受理。本案的执行标的为：7740元。
本案在执行过程中，查明被执行人西安市速洁特洗涤有限公司已清付全部案件款，本案现已全部执结，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2007）长执字第609号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王方
二〇一〇年十二月二日
书记员 李彦
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0213民初958号
原告：邢某，男，1962年4月24日出生，汉族，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：管炳仁，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，1963年4月5日出生，汉族，现住青岛市李沧区。
原告邢某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告邢某于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 于永攀
二〇一八年四月十日
法官助理 杨仲举
书 记 员 匡 文
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
人 民 调 解 协 议 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民调确字第00162号
申请人殷凯。
申请人吴新年。
本院于2014年3月18日立案受理了殷凯与吴新年关于申请确认调解协议效力一案，依法指定审判员周文华对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，申请人殷凯与吴新年于2013年12月1日发生交通事故，双方就有关赔偿问题发生纠纷。
双方申请人于2013年12月9日经武汉仲裁委员会交通事故仲裁中心主持调解，达成如下调解协议：
一、由吴新年向殷凯赔偿此起交通事故造成损害总额人民币8041.10元，吴新年已支付人民币3541.10元，另须支付人民币4500元。
二、协议履行完毕后，双方纠纷就此了结。
本院认为，上述调解协议不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人殷凯与申请人吴新年上述调解协议确认有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 周文华
二〇一四年三月十八日
书记员 陈湘乾
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第00623号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人伍存富（绰号：黑娃），男，1973年12月1日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，农民，住重庆市合川区。2000年6月29日因犯盗窃罪被原合川市人民法院判处有期徒刑十三年六个月；2010年4月6日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑三年，2012年6月24日刑满释放；2012年7月10日因盗窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2015年8月17日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月4日被重庆市合川区公安局刑事拘留，现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）678号起诉书指控被告人伍存富犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员秦海鑫出庭支持公诉，被告人伍存富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7-9月份期间，被告人伍存富和唐某某（已判刑）共谋盗窃后，先后三次去至重庆市合川区学士路、金科世界城工地、中奥城建筑工地等地盗窃电缆线，共计100余米，后将所盗电缆线销赃获款1500余元。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗的部分电缆线价值1211.17元。其具体犯罪事实如下：
1、2014年7月上旬的一天晚上，被告人伍存富和唐某某共谋盗窃后，去至重庆市合川区钓鱼城街道办事处学士路附近，趁四周无人之机，盗走重庆市合川区市政设施管理处管理的学士路063号至065号路灯电杆对应井盖之间的鸽牌vv4＊25mm电缆线29.7米。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，被盗电缆线价值1211.17元。
2、2014年9月初的一天晚上，被告人伍存富和唐某某共谋盗窃后，去至重庆市合川区南津街街道办事处金科世界城地下车库，趁四周无人之机，盗走明渝安装公司金科世界城项目部所有的三峡牌RWP5＊16mm电缆线24米，销赃后获赃款300元。
3、2014年9月18日晚，被告人伍存富和唐某某共谋盗窃后，去至重庆市合川区合阳城街道办事处瑞山路中奥城C区工地，趁四周无人之机，盗走苏中建设有限公司中奥城项目部所有的三峡牌5＊25电缆线50米，销赃后获赃款600元。
另查明，被告人伍存富在服刑期间向司法机关如实供述了与判决确定的罪行属同种罪行的上述犯罪事实。
还查明，被告人伍存富于2000年6月29日因犯盗窃罪被原合川市人民法院判处有期徒刑十三年六个月；2010年4月6日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑三年，2012年6月24日刑满释放；2012年7月10日因盗窃被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2015年8月17日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。该次判决确定的刑期从2014年10月3日起至2016年10月2日止。
再查明，重庆市合川区市政设施管理处的经济损失1211.17元、明渝安装公司金科世界城项目部经济损失300元、苏中建设项目有限公司中奥城项目部经济损失600元，在本院（2015）合法刑初字第00268号刑事判决书中已判决由同案人唐某某予以退赔。
上述事实，被告人伍存富在庭审过程中无异议，并有经庭审举证、质证、认证的户籍材料，证人唐某某、李某某、万某某、彭某某的证言，被告人伍存富的供述，价格鉴证结论书，丈量笔录、辨认笔录，受案登记表、立案决定书、抓获经过以及刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍存富以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或单处罚金的幅度内处以刑罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人伍存富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人伍存富曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人伍存富在服刑期间如实供述司法机关尚未掌握的与判决确定的罪行属同种罪行的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。对被告人伍存富的犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令与同案人承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人伍存富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。与前罪所判处的有期徒刑二年，并处罚金10000元并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金12000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月3日起至2017年1月2日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人伍存富对本院（2015）合法刑初字第00268号刑事判决书确定的“责令被告人唐某某退赔重庆市合川区市政设施管理处88572.53元”中的1211.17元、“明渝安装公司金科世界城项目部300元、苏中建设有限公司中奥城项目部600元”承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭书远
代理审判员 孔令明
人民陪审员 何光惠
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 姚 瑶
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初2025号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省日照市莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。
法定代表人：牛学强，男。
委托诉讼代理人：吴连平，男。
被告：张培军，男。
被告：张中福，男。
被告：张忠来，男。
被告：张培刚，男。
被告：张培来，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告张培军、张中福、张忠来、张培刚、张培来借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按山东莒县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 韩立涛
二〇一八年四月九日
书记员 蒋立莉
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1122民初2025号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省日照市莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：牛学强，男。委托诉讼代理人：吴连平，男。被告：张培军，男。被告：张中福，男。被告：张忠来，男。被告：张培刚，男。被告：张培来，男。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告张培军、张中福、张忠来、张培刚、张培来借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按山东莒县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  韩立涛二〇一八年四月九日书记员  蒋立莉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1993号
罪犯柳斌，男，1984年11月4日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙市芙蓉区人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2012年08月08日作出（2012）芙刑初字第407号刑事判决，以被告人柳斌犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。刑期自2012年4月12日起至2020年8月11日止。该判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间执行刑期变动情况：执行期间，湖南省长沙市中级人民法院于2014年10月31日以（2014）长中刑执字第05303号刑事裁定，对罪犯柳斌减去有期徒刑一年；湖南省长沙市中级人民法院于2016年05月18日以（2016）湘01刑更1768号刑事裁定，对罪犯柳斌减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2017年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯柳斌减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。于2017年10月17日在湖南省未成年犯管教所公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯柳斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余382分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯柳斌在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，罚金三万元，已缴清，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柳斌减去有期徒刑七个月（刑期至2018年1月日11止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二○一七年十月二十六日
书 记 员 苏志伟