江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终5031号上诉人（原审被告）：单永生，男，1963年12月15日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：边保华，男，1963年11月29日生，汉族，住江苏省邳州市。被上诉人（原审原告）：魏英，女，1963年10月30日生，汉族，住邳州市。被上诉人（原审被告）：屈桂玲，女，1978年5月17日生，汉族，住邳州市。上诉人单永生因与被上诉人魏英、屈桂玲民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382民初2998号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人单永生及其委托诉讼代理人边保华，被上诉人魏英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单永生上诉请求：1、依法撤销邳州法院作出的苏03**民初2998号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任或发回原审法院重审。2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，判决显失公平，适用法律错误导致必然的判决错误。2015年两被上诉人将上诉人骗到北京投资所谓的“民间互助理财项目”，上诉人到现场后，听到该组织的讲师所讲的，谁名下找的人多谁收益多，找到一个投资者投资49800万，谁就能得到该组织七千八百的奖励，达到1+5人，3人以上奖励1000万的高额回报，当时上诉人总感觉到该组织像政府和公安机关所宣讲的传销组织，便以没钱投资为由拒绝投资，这时被上诉人又带来一个她们称作经理的人给上诉人做工作，该经理和被上诉人都向上诉人承诺，投资加盟后上诉人找一个人投资，公司给0.78万元奖励，即使找不到人，所投资的49800元也能保住本金不受损失即使这样上诉人还是不想投资，以没钱为由拒绝，这时被上诉人2又让被上诉人1借钱给上诉人投资，自己提供担保，就这样形成本案的借贷关系。上诉人投资后，被上诉人在上诉人不知道的情况领取了上诉人投资的那组织所发的所谓分红款计三笔，分别是2016年10月18日1770元，2017年7月1日1800元，2018年2月1日5900元，总计9400元。现该组织己被公安机关取缔。上诉人认为，两被上诉人以合法形式掩盖非法目的并获取非法利益，设局利诱上诉人违背事实投资传销组织，并且在上诉人所投资的49800元投资款中获取0.78万元的利益。该涉案贷款合同符合我国《合同法》及《民法通则》中可撤销的合同要件规定，该借据不能作为合法有效的证据使用，不能作为本案定案依据，故请求二审法院根据法庭查明的事实，依法撤销原审判决或发回原审法院重审。魏英辩称，1、上诉人称自己是被答辩人骗到北京去做投资理财项目的，根本是无稽之谈。答辩人从来没和上诉人一起去北京，在跟答辩人借钱之前，上诉人已经在北京待了好长时间了，了解这个理财项目的。2015年3月17日答辩人在上诉人店里，上诉人向答辩人借钱，因为在这之前上诉人已经打电话说借钱，答辩人已拒绝过几次了，当时店里还有别人，给上诉人个面子，上诉人说钱三万元还账的，答辩人说借一万元吧！上诉人说借两万元吧，答辩人就答应了，上诉人和答辩人一起去中国银行取的钱，也是在中国银行上诉人给答辩人打的借条，在回家的路上答辩人遇到被上诉人二（屈桂玲）在和它聊天中说到上诉人向答辩人借钱的事，被上诉人二说找上诉人做投资理财项目，答辩人这才意识到上诉人借钱不是还账的，这才让被上诉人做担保，在这之前被上诉人二根本不知道上诉人向答辩人借钱的事，这几年答辩人多次打上诉人电话不接，有时接了给挂了，到上诉人家里也不见。2、上诉人称自己是被设局利诱违背事实投资的，并在上诉人投资的49800元中获取7800元的利益，更是天方夜谭，找上诉人去北京投资不是答辩人，带上诉人了解项目的，更不是答辩人，答辩人在上诉人投资的钱中没获一分钱的利息，上诉人自己三番五次去北京了解项目，并在投资之前和那里的领导处的火热，并从那里领导手里借了5000元钱，上诉人自愿参与投资理财项目的。3、上诉人称答辩人在上诉人不知道的情况下领取了理财公司所发的所谓分红款，也是不经之谈。这不是分红的钱，而是投资的钱。是屈桂玲和另一个投资人老李，共5个人去北京说不想干了，要求把钱退回来。理财公司说，既然不想干，就把钱退给你们。所以把这几个人的钱都打在一张欠条上，交给老李。每次退钱来一次就分一次，也是几个人一致的意思。分钱之前，答辩人给上诉人打电话，一直打不通，到上诉人家里找不到人。没办法，答辩人只好拿上诉人的借条给老李看，老李才让答辩人领的钱。领过钱之后，答辩人给上诉人打电话，还是一直联系不上。上诉人为了赖钱，编织种种理由推脱，实在不该。答辩人这有上诉人白纸黑字清清楚楚的借条，并且上诉人和答辩人聊天的时候也亲口承认借答辩人的钱，一定不会赖账，一定会还。答辩人有上诉人亲口承认的录音为证。4、案件受理费应由上诉人承担。综上所述，上诉人的上诉理由既无事实根据，也无法律依据，一审法院判决事实清楚。适用法律得当，证据充分，程序合法，应予维持。魏英向一审法院起诉请求：1、判令单永生、屈桂玲偿还借款2万元及利息（以2万元为基数，按月息2%自2015年3月17日起计算至实际给付之日止）；2、单永生、屈桂玲承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月17日，单永生因投资民间互助理财项目需要向魏英借款2万元并出具借条一份，约定月息2分，未约定还款日期。屈桂玲作为保证人在借条上签名，未约定保证方式、保证范围及保证期间。后魏英分别于2016年10月18日、2017年7月1日、2018年2月1日领取了该投资项目返还给单永生的1770元、1800元、5900元。一审法院认为，单永生为魏英出具2万元借条后，实际收到了约定数额的资金，双方之间民间借贷关系成立。该合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。因双方未约定还款期限，魏英有权随时要求单永生在合理期限内履行还款义务。对于魏英领取的投资项目返还给单永生的合计9470元款项，根据先冲息再冲本的规定，均应冲抵利息。故单永生应偿还魏英借款本金2万元及利息（以2万元为基数，按月息2分自2015年3月17日起计算至实际给付之日止，并扣除已付利息9470元）。屈桂玲为借款提供担保，未约定保证方式、保证范围及保证期间，根据法律规定应对全部债务承担连带保证责任，且保证期间为借款期限届满之日起六个月。因该笔借款未约定还款期限，为不定期借款，其还款日期应以魏英首次向主债务人主张权利之日进行认定，由于双方未举证证明魏英首次主张权利的日期，认定为魏英提起本次诉讼之日。故魏英起诉时未超过保证期间，其要求屈桂玲承担保证责任的请求，予以支持。综上，遂判决：一、单永生于判决生效之日起十日内偿还魏英借款本金2万元及利息（以2万元为基数，按月息2分自2015年3月17日起计算至实际给付之日止，并扣除已付利息9470元）。二、屈桂玲对上述债务的清偿承担连带责任。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。被上诉人魏英提供了借据与上诉人庭审陈述(从上诉人处取款属实，未还)相互印证，能够认定上诉人向被上诉人魏英借款的事实。上诉人认为上述证据不能作为定案依据与事实不符，本院不予采信。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人没有向法庭提供充分证据证明涉案借款合同存在法定可撤销或无效情形，应承担举证不能的不利后果。故单永生认为本案借款合同为可撤销或无效合同的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人单永生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费423元，由上诉人单永生负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  黄 政审判员  吴晓志二〇一八年十一月十九日书记员  刘文婷