wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第253号
申请执行人朱辉，男，汉族，甘肃省庄浪县人，生于1992年5月10日。
被执行人李玉红，男，汉族，甘肃省庄浪县人，生于1993年12月24日。
本院在执行申请执行人朱辉诉李玉红故意伤害纠纷一案中，依据已经发生法律效力的庄浪县人民法院（2013）庄刑初字第3号刑事附带民事判决书，向被执行人李玉红发出执行通知书，被执行人李玉红正在服刑由其父李有成签收，责令被执行人按期履行义务，但被执行人在期限内未履行。在执行中查明，被执行人李玉红无收入，其家中无可供执行财产，在金融系统亦无存款。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对庄浪县人民法院作出的（2013）庄刑初字第3号刑事附带民事判决书主文确定的被执行人李玉红赔偿申请执行人朱辉207057.64元的本次执行程序。
申请执行人朱辉在本次执行程序终结后，若发现被行人李玉红有可供执行财产时，有权利向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人李玉红仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜江林
审判员 李江平
审判员 张家成
二〇一四年十二月十日
书记员 赵 辉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4870号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告张庆，男，1969年7月3日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）诉被告张庆信用卡纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法组成由法官赵琳担任审判长，人民陪审员张丽荣、人民陪审员胡贵岩参加的合议庭，并于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加了诉讼。被告张庆经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：张庆于2008年7月23日在中信银行处申请办理了一张中信信用卡，卡号为×××。张庆开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2012年3月3日，张庆欠款本息共计7484.35元。中信银行多次催收，张庆仍未归还。现起诉要求判令：1、张庆偿还中信银行信用卡欠款人民币本金7484.35元（截至2012年3月3日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合同》的规定结算清偿之日止；2、张庆承担本案诉讼费用。
中信银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、对账单及交易明细。
被告张庆既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张庆未向法院提交证据。
经过法庭举证质证，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、对账单、张庆身份证复印件及工作证明的真实性、关联性、合法性予以确认，上述证据材料作为定案依据。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2008年7月23日，张庆向中信银行申请中信银行信用卡，并声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意中信银行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意中信银行向相关信用机构披露本人的信用卡资料，不论批准与否本人同意此申请表及所附文件均由中信银行保留。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：张庆保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况，并同意中信银行保留相关资料；信用卡只限于张庆及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金。张庆及其附属卡持卡人不得将信用卡作为任何其他用途，尤其不得用作任何违法用途；对于张庆及其附属卡持卡人因任何不当使用信用卡或中信银行及张庆及附属卡持卡人不可预见及控制的原因直接或间接蒙受的损失或损害，中信银行不承担任何责任；中信银行有权根据张庆的资信状况的变化批准张庆超过信用额度使用信用卡，张庆须对超过信用额度部分款项及由此产生的超限费承担还款责任；中信银行核发信用卡后，张庆及其附属卡持有人应按中信银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；张庆及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到期日的透支利息，中信银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；张庆及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，不享受免息还款期待遇。中信银行从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；张庆及其附属卡支持人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；张庆及其附属卡持卡人账单所列明的款项。其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；张庆及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；张庆及其附属卡持有人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前不低于最低还款额的款项偿还给中信银行。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；张庆及其附属卡持有人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。张庆及其附属卡持卡人若未依约还款或有违规、欺诈行为造成中信银行经济损失，均由张庆及其附属卡持卡人承担赔偿责任，中信银行有权将张庆及其附属卡持卡人在中信银行的其他账户的存款以及其他抵押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。
此后，中信银行批准了张庆的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付张庆使用。截至2012年3月3日，张庆因透支产生的欠款本息共计7484.35元。
本院认为，中信银行与张庆之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规，应属有效民事合同关系。中信银行与张庆作为合同的当事人，均应当自觉履行在形成合同关系过程中所做出的相关承诺，否则就会构成违约。张庆在享受到中信银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。张庆逾期还款的行为构成违约，依据领用合约相关规定，中信银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，现中信银行要求张庆支付信用卡欠款的诉讼请求，本院认为理由正当，应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款七千四百八十四元三角五分，及自二○一二年三月四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。
被告张庆如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告张庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 胡贵岩
人民陪审员 张丽荣
二〇一四年六月三日
书 记 员 杨 璐
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6097号
罪犯郑世旗，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2010年12月28日作出了（2011）莒刑初第字第17号刑事判决，以被告人郑世旗犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年8月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯郑世旗在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郑世旗在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郑世旗在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑世旗予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年8月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈红岩
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初20418号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市罗湖区笋岗东路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、32、33层，组织机构代码76196186－9。
法定代表人：吕天贵，系该中心总裁。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告何细华等17人。
上列原告与各被告信用卡纠纷十七案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭德福到庭参加了诉讼。各被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领中信银行信用卡，并接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；原告对被告及其附属卡持卡人信用卡账户内的多交资金不计付利息。若被告及其附属卡持卡人欲领回信用卡内全部或部分多交资金转入其本人的中信银行个人结算账户，则应当向甲方提出书面申请并支付手续费。多交外币（包括港币、美元等）的转出手续费按人民币收取，汇率按转出当天的外汇中间牌价计算；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；预借现金手续费的收费标准为每笔按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；普卡的年费的收费标准为主卡人民币100元，附属卡人民币50元；金卡的年费的收费标准主卡双币卡人民币300元，人民币单币卡人民币200元，附属卡双币卡人民币150元，人民币单币卡人民币100元；白金卡的年费收费标准为尊贵卡主卡人民币2000元，附属卡人民币1000元，精英卡主卡人民币480元，附属卡人民币240元；分期手续费的收费标准为按分期总金额的一定比例收取，具体费率如下：（一）账单/单笔分期（月手续费率）。1期：1%/期，3期:0.8%/期，6期、9期：0.72%/期，12期、18期、24期、36期：0.64%/期。（二）现金分期（月手续费率）。1期：0-1%/期，3期：0.8%/期，6期：0.78%/期，12期：0.76%/期，24期：0.74%/期，36期：0.73%/期。（三）圆梦金（月手续费率）。1期：1%/期，3期、6期、12期、24期、36期：0.75%/期。（四）商场分期（总手续费率）。3期：2%-4.5%，6期：3%-5.5%，12期：6%-6.5%，24期：12%，36期：15%（手续费由商户及持卡人共同承担）注：依据原告对持卡人风险的评估情况，对不同风险级别的持卡人收取的手续费率，可在上述基准费率上下浮动50%的范围内进行调整。其中利息、滞纳金按协议约定及中国人民银行的规定分别计至款项付清之日、2016年12月31日止，滞纳金自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。被告及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约，原告有权取消被告及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项。
四、原告诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金、分期手续费等费用，（暂计日之后的利息及滞纳金等费用按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；各被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、分期手续费及其他费用。根据中国人民银行相关规定上述案件滞纳金计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金、利息、年费、分期手续费、取现手续费（详见附表二），暂计日之后的利息、年费、分期手续费、取现手续费按协议约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心滞纳金（滞纳金按照协议约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起按违约金计以欠款本金为基数按日万分之一点七五的标准计至款项付清之日止。
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼
请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊洁
审 判 员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一七年五月十五日
书 记 员 晏成林
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初2974号
原告：苏州钦悦包装材料有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇西横港街。
法定代表人：吴雪英，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈涛，江苏苏明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，江苏苏明律师事务所实习律师。
被告：苏州市炫之彩包装有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇西横港街21号。
法定代表人：沈琦。
原告苏州钦悦包装材料有限公司与被告苏州市炫之彩包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建根独任审判。本案审理过程中，原告苏州钦悦包装材料有限公司来院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州钦悦包装材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币1641元，由原告苏州钦悦包装材料有限公司负担。
审判员 王建根
二〇一七年八月十七日
书记员 杨初易
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保148号
申请人邵学武，男，1969年3月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被申请人高新文，男，1965年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人邵学武为保护自身合法权益，于2016年3月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人高新文名下车牌号为×××的车辆车户（保全价值423400元）或价值相当的其他财产。申请人邵学武以其名下位于银川市兴庆区某室房屋为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为�申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高新文名下车牌号为×××的车辆车户（保全价值423400元）或价值相当的其他财产；
二、冻结申请人邵学武名下位于银川市兴庆区某室房屋产权。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨子仪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保148号
申请人邵学武，男，1969年3月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被申请人高新文，男，1965年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人邵学武为保护自身合法权益，于2016年3月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人高新文名下车牌号为宁A×××××的车辆车户（保全价值423400元）或价值相当的其他财产。申请人邵学武以其名下位于银川市兴庆区某室房屋为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人高新文名下车牌号为宁A×××××的车辆车户（保全价值423400元）或价值相当的其他财产；
二、冻结申请人邵学武名下位于银川市兴庆区某室房屋产权。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 坤
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨子仪
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181财保354号
申请人：韩庆保，男，生于1975年6月26日，汉族，居民，住章丘区相公庄街道办事处韩家庄村西大街6号。
被申请人：樊荣宝，男，生于1974年5月8日，汉族，居民，住章丘区辛寨镇泥桥东西大街65号。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被申请人名下银行存款170000元，或查封相应价值的其他财产，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结两被申请人名下银行存款170000元，或查封相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李向党
二〇一七年十月二十日
书记员 秦方洁
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1023民初1274号
原告：华池县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：刘芳，系该公司总经理。
公司住所地：华池县老城街*号工信局办公楼*楼。
统一社会信用代码：91621023599506218B。
被告：王明盼，男，汉族，住甘肃省华池县。
被告：庞润润，女，汉族，住甘肃省华池县。
华池县中小企业信用担保有限公司诉王明盼、庞润润追偿权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告华池县中小企业信用担保有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华池县中小企业信用担保有限公司以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉理由符合国家法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予原告华池县中小企业信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费1310元，减半收取，原告华池县中小企业信用担保有限公司负担655元，退付原告华池县中小企业信用担保有限公司655元。
审判员 杨虎林
二〇一七年十一月十七日
书记员 ＸＸ林
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0203民初138号
原告：钟春桃，男，1965年12月02日生，壮族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区，
被告：罗维恩，男，1976年9月13日生，壮族，广西来宾市人，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区,
原告钟春桃与被告罗维恩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序组公开开庭审理。原告钟春桃到庭参加诉讼，被告罗维恩经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟春桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗维恩归还借款本金100000元，利息按照年利率24%从2012年1月6日计算至被告还清本息时止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
事实和理由：2012年，原告以现金的方式入股投资被告经营的卫生纸加工厂，双方约定合伙期为三年，合伙期满后，由被告退还原告人民币220000元，其中包括原告入股的本金100000元及分红120000元。合伙期届满，被告未支付给原告220000元。2015年2月15日，被告写下欠条一张，承诺在2015年6月底前将归还原告220000元，如逾期未还清，则承担相应的利息。（按银行贷款利率计息，以本金220000元基数。）但到期后，被告未偿还，原告多次追偿无果。原告为维护自己的合法权益，请人民法院支持原告的诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原、被经多次交往后认识。2012年1月5日，原告与被告签订《入股协议》，双方约定，原告以入股的形式向被告投资人民币100000元作为生产流动资金，不参与被告的经营管理，被告自负盈亏。被告每年向原告支付股息40000元，每季度支付10000元，每季度初5日前支付上一季度的股息；合伙期限为3年，在合伙期限内原告不得抽回资金，合同届满，原告不再参与入股经营，被告应在10日内退还股金100000元。合同签订后，原告通过广西鹿寨农村合作银行古亭山支行转账给被告人民币100000元。2012年9月2日，被告给原告出具《欠条》一张收执，承诺在2012年10月5日前支付原告分红款30000元。2014年7月，被告给原告邮寄一份《保证书》，保证二年内还清本息220000元，保证书没有落款时间。2015年2月15日，被告再次出具《欠条》交原告收执，承诺2015年6月底退还原告入股款100000元并支付三年的分红款120000元，合计220000元。如逾期未还清，愿承担一切法律责任并支付原告利息，利息计算按同期银行贷款，以本金220000元为基数。由于原告找不到被告，故起诉至本院，提出前述诉讼请求。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
本院认为，个人合伙是指两以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。共同出资、共同经营、共享收益、共担风险是个人合伙的特征。本案中，原告与被告于2012年1月5日签订《入股协议》，原告以入股的形式向被告投资人民币100000元作为生产流动资金，原告将款项交被告后，不参与被告的经营管理，被告自负盈亏，被告每年向原告支付股息40000元。可见，原告向被告提供入股资金，并不承担合伙风险，在合伙体无利润时仍收取每年的固定利润，违反了个人合伙共享收益，共担风险的原则，不符合个人合伙的构成要件。原、被告之间的约定与民间借贷的法律特征相符，系名为合伙实为借贷。原告在诉讼过程中变更诉讼请求是正确的，本院予以支持。
因双方是事实上的借贷关系，原告主张偿还本金100000元并支付利息以100000元为基数，按年利率24%，从2012年1月6日起计算至本金清偿完毕止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。原告主张的利息未超出法律规定的范围，对原告的主张本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。原告因本案支出公告费人民币700元，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下：
被告罗维恩应偿还原告钟春桃借款本金人民币100000元并支付利息（利息计算2012年1月6日起，以本金人民币100000元为基数，按年利率24%计算至本金清偿完毕之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费人民币4600元、公告费700元，合计5300元（原告已预交），由被告罗维恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳九林
人民陪审员 彭 彩 云
人民陪审员 汤 藻
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 佘 艳 琴
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申750号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘富平，男，汉族，1961年4月18日出生，住甘肃省兰州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州棕榈泉假日主题酒店有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区民主西路195号7楼4层。
法定代表人：刘恒，系该公司总经理。
申请人刘富平因与被申请人兰州棕榈泉假日主题酒店有限公司（以下简称棕榈泉酒店）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2017）甘01民初3247号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘富平申请再审称，原审认定事实错误，申请人所受伤害系因劳务所致。原审错误适用证据，适用的证据与事实不符，不能作为定案的依据。申请人认为即使受伤系冲澡所致亦是因工作原因，被申请人也应当赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第一项、第二项、第六项规定申请再审。
经审查认为，虽然双方签订了《劳动合同书》，但因刘富平系酒钢集团兰州长虹焊接材料有限责任公司在册正式职工，现刘富平的五险一金均由酒钢集团兰州长虹焊接材料有限责任公司在社保中心给其缴纳，故原审认定刘富平与兰州棕榈泉假日主题酒店有限公司之间建立的是雇佣关系并无不当。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，应当由刘富平应当承担相应的举证责任。再审阶段刘富平提交了燕明春、完颜雅龄证言各一份、X光片一份、DR检测报告一份，主张原审适用的证据与事实不符，错误适用证据，但除完颜雅龄证言外其他证据在原审时均已提交，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第十条之规定，上述证据不属于再审新证据。上述证据不能实现其证明目的，故对刘富平的主张不予支持。
综上，刘富平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘富平的再审申请。
审判长牛登峰
审判员郭莉萍
审判员李海云
二Ｏ一八年六月二十五日
书记员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申750号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘富平，男，汉族，1961年4月18日出生，住甘肃省兰州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州棕榈泉假日主题酒店有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区民主西路195号7楼4层。法定代表人：刘恒，系该公司总经理。申请人刘富平因与被申请人兰州棕榈泉假日主题酒店有限公司（以下简称棕榈泉酒店）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2017）甘01民初3247号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘富平申请再审称，原审认定事实错误，申请人所受伤害系因劳务所致。原审错误适用证据，适用的证据与事实不符，不能作为定案的依据。申请人认为即使受伤系冲澡所致亦是因工作原因，被申请人也应当赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第一项、第二项、第六项规定申请再审。经审查认为，虽然双方签订了《劳动合同书》，但因刘富平系酒钢集团兰州长虹焊接材料有限责任公司在册正式职工，现刘富平的五险一金均由酒钢集团兰州长虹焊接材料有限责任公司在社保中心给其缴纳，故原审认定刘富平与兰州棕榈泉假日主题酒店有限公司之间建立的是雇佣关系并无不当。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，应当由刘富平应当承担相应的举证责任。再审阶段刘富平提交了燕明春、完颜雅龄证言各一份、X光片一份、DR检测报告一份，主张原审适用的证据与事实不符，错误适用证据，但除完颜雅龄证言外其他证据在原审时均已提交，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第十条之规定，上述证据不属于再审新证据。上述证据不能实现其证明目的，故对刘富平的主张不予支持。综上，刘富平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘富平的再审申请。审判长牛登峰审判员郭莉萍审判员李海云二Ｏ一八年六月二十五日书记员张静
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初964号
原告廖立华，男，1954年6月11日生，汉族，退休教师，江西省遂川县人，住遂川县。
被告廖彦，男，1978年11月14日生，汉族，农民，江西省遂川县人，住遂川县。
被告廖道辉，男，1970年11月6日生，汉族，农民，江西省遂川县人，住遂川县。
原告廖立华与被告廖彦、廖道辉宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法由审判员廖小安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖立华、被告廖彦、廖道辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告有一栋位于原××××组土木结构的房屋，集体土地建设用地使用证编号为遂集建（91）字第10101103№0010063号，主房及附房占地面积为256.8平方米，四至为东至过道、南至山足、西至空地、北至草坪。2016年12月18日，两被告未经原告同意，私自将原告房屋所在宅基地进行分割。原告认为，原告依政府相关部门颁发的土地使用证，房屋宅基地的使用权归原告所有，原告依法土地使用权和房屋所有权，现两被告未经原告同意，擅自签订基宅地分割协议，并于2016年12月27日动手拆房，侵犯了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告廖彦与被告廖道辉签订的宅基地分割协议无效；2、被告停止侵权、排除妨害、恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。
被告廖彦辩称，原告所述属实，无异议。
被告廖道辉辩称，1、原告所述不属实，该房屋是原告之父（被告爷爷）廖本逢建造的，只是因为建造该房屋时廖本逢年事已高，故登记在原告名下；2、该房屋位于雩田镇××村，被告的户口都在雩田镇××村，而原告的户口却在衙前镇；3、宅基地分割协议是两被告签订的，但房屋是被告廖彦拆的。
经审理查明，原告系退休教师，其与被告廖彦系父子关系，与被告廖道辉系伯侄关系。1991年12月20日，相关部门将位于原××××组土木结构的房屋向原告颁发了集体土地建设用地使用证，该证书编号为遂集建（91）字第10101103№0010063号，土地使用者为原告廖立华，总用地面积为256.8平方米，四至为东至过道、南至山足、西至空地、北至草坪。其后，原告因工作关系将户口迁至遂川县衙前镇。2016年12月18日，两被告在雩田镇××村村委会的主持下达成协议，将原告房屋所在宅基地进行分割。随后，被告廖彦开始对原告房屋进行拆除，遭到原告阻止后，被告廖彦停止拆除，并恢复原状。原告认为，两被告擅自处理其宅基地的行为侵犯了其合法权益，故诉至本院，请求判令被告廖彦与被告廖道辉签订的宅基地分割协议无效。
以上事实，有原告身份证、被告身份信息表、集体土地建设用地使用证、两被告签订的协议及庭审笔录可以证实，本院依法予以确认。
本院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案中，根据相关部门颁发的集体土地建设用地使用证的记载，该诉争房屋的土地使用者为原告廖立华，现原告廖立华虽因工作关系迁出该集体经济组织，已非宅基地所在地的农村集体经济组织成员。但根据“地随房走”原则，在该房屋存续期间，原告仍对该宅基地享有合法使用权，故两被告擅自签订的宅基地分割协议侵犯了其合法权益，应属无效，因此，原告要求判令被告廖彦与被告廖道辉签订的宅基地分割协议无效的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。此外，因被告廖彦在审理过程中停止了对房屋的拆除，并已恢复原状，故原告当庭要求撤回第二项诉讼请求，不违反法律规定，本院予以照准。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
被告廖彦与被告廖道辉签订的宅基地分割协议无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由两被告承担。此款原告已预交，限两被告在判决生效后十日内径行给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 廖小安
二〇一七年八月十一日
书记员 郭燕萍
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初2576号
原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，住所地：肇源县肇源镇中央大街290号。
法定代表人：胡吉顺，董事长。
委托诉讼代理人：徐福成，男，1956年6月20日出生，汉族，该公司职员，住肇源县肇源镇城北街。
被告：刘鹏肖，男，1974年3月27日出生，汉族，现住肇源县福兴乡。
被告：纪远芳，女，1973年6月18日出生，汉族，现住肇源县薄荷台乡。
原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司诉被告刘鹏肖、纪远芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，按原告提供的被告的送达地址，未找到被告，无法送达文书。经本院告知后，原告仍不能提供被告准确送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 柳春国
人民陪审员 张忠柱
人民陪审员 王春丽
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 房琦琦
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0622民初2576号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，住所地：肇源县肇源镇中央大街290号。法定代表人：胡吉顺，董事长。委托诉讼代理人：徐福成，男，1956年6月20日出生，汉族，该公司职员，住肇源县肇源镇城北街。被告：刘鹏肖，男，1974年3月27日出生，汉族，现住肇源县福兴乡。被告：纪远芳，女，1973年6月18日出生，汉族，现住肇源县薄荷台乡。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司诉被告刘鹏肖、纪远芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按原告提供的被告的送达地址，未找到被告，无法送达文书。经本院告知后，原告仍不能提供被告准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  柳春国人民陪审员  张忠柱人民陪审员  王春丽二〇一七年十月二十四日书 记 员  房琦琦
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第779号
罪犯张金龙，现在河北省张家口监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2008年5月8日作出（2008）海法刑初第476号刑事判决，以被告人张金龙犯抢劫罪、敲诈勒索罪，决定执行有期徒刑九年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月23日本院作出（2011）张刑执字第1277号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯张金龙在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到表扬6次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯张金龙在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张金龙减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2007年4月16日起至2014年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初5674号
原告：陈洪银，女，1954年10月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托诉讼代理人：付洪彬，男，1948年9月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
被告：仁怀市物业管理服务有限公司，住仁怀市馨天地小区十九栋三单元旁。统一社会信用代码91520382745702656X。
法定代表人：佘兴容，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。
原告陈洪银与被告仁怀市物业管理服务有限公司（以下简称：仁怀物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪银的委托诉讼代理人付洪彬，被告仁怀物业公司的委托诉讼代理人戴学萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洪银向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付8个月的经济补偿金14668.00元；二、判决被告支付解除合同后2个月的基本工资3000.00元。三、判决被告支付6年零5个月的节假日双倍加班工资14700.00元、超时工资3800.00元及高温补贴720.00元。事实和理由，原告从2006年至2014年在被告仁怀物业公司上班，按8年计算，应支付8个月工资14668.00元，国假日49天，每天按300.00元，计14700.00元，被申请支付高温补贴，按国家规定8元/天计算，3个月高温补贴费720.00元。被告仁怀物业公司从原告到该公司上班后，从2006年至2014年12月止，年年都在签合同，原告与被告形成无固定期限的劳动合同，原告不同意解除劳动用工合同，被告应履行劳动用工合同，根据劳动合同法的相关规定，被告无故解除合同。原告被解除后，申请劳动仲裁，仁怀市劳动人事争议仲裁委员会下达了仲裁书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告仁怀物业公司辩称，一、原告的起诉超过了诉讼时效。二、原告与被告实际形成的是劳务关系，并非劳动合同关系，不适用劳动合同法的调整，且原告在被告上班期间，被告已经按照相关规定给其发放了足额工资，原告所诉请要求给予经济补偿和高温补贴、加班工资等，均不能成立。因原告均系已达到法定退休年龄而终止的劳务关系，故不存在补偿问题。请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2006年，原告陈洪银进入被告仁怀物业公司上班，从事环卫工作。2014年11月1日，原告陈洪银向被告仁怀物业公司提出申请辞职，于2014年12月离开了该公司。原告离开该公司后，被告仁怀物业公司已按约定结清了原告的劳动报酬。2016年10月，原告陈洪银向仁怀市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月22日，仁怀市劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳人仲（2016）第212号裁决书裁决：驳回原告陈洪银的仲裁请求。原告陈洪银对该仲裁不服，向本院提起诉讼，主张上述权利。
上述事实，有原告提供的公民身份证、工资发放表、仁怀市劳动人事争议仲裁委员会裁决书，被告提供的营业执照、原告辞职报告及双方当事人的陈述等证据材料在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告进入被告单位上班时，已达法定退休年龄，原、被告之间形成的是劳务关系，并非《劳动合同法》意义上的劳动关系，且被告已按约定结清了原告的劳动报酬。原告要求被告支付经济补偿金、节假日加班工资、超时上班工资、高温补贴等，无事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有规定的除外。在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，由原告承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈洪银的诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告陈洪银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 史列强
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 贤
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第2345号
原告陈秀坤，男，1953年11月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告毛春迎，男，1966年1月24日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告陈秀坤与被告毛春迎买卖合同纠纷一案中，原告陈秀坤于2014年5月7日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈秀坤申请撤回对毛春迎的起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈秀坤撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈秀坤负担。
审判员 陆文江
二〇一四年五月七日
书记员 马姗姗
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5280号
罪犯杨桂兰，女，1952年12月7日出生，汉族，出生地吉林省东辽县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年2月23日作出（2009）沈刑一初字第62号刑事判决，以被告人杨桂兰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨桂兰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年3月1日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年12月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯杨桂兰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯杨桂兰多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨桂兰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨桂兰减去有期徒刑一年，刑期执行至2021年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1398号
原告田某甲，女，1983年5月10日生，壮族，云南省石林县人，农民，住石林县。
委托代理人李丽芝，公平法律服务所法律工作者。一般诉讼代理。
被告虎某甲，男，1972年4月28日生，彝族，云南省石林县人，农民，住石林县。
委托代理人王琼仙，女，1979年6月6日生，汉族，云南省陆良县人，农民，住重庆市沙坪坝区。一般诉讼代理。
原告田某甲诉被告虎某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由代理审判员朱玲适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告田某甲及其委托代理人李丽芝，被告虎某甲及其委托代理人王琼仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某甲诉称，被告系丧偶，与前妻张某某于1995年4月6日登记结婚，生育一女虎某乙，现年19岁。2001年我与被告在石林岔口相互认识三个月后未婚先孕，就跟被告到绿水塘村生活。2001年5月15日自愿登记结婚，婚后感情一般。2001年10月16日生育女儿虎某丙，2009年9月15日生育女儿虎某丁。我与被告共同生活期间生活不协调，我对被告有阴影，时常为琐事发生争吵，不能相互包容对方，导致夫妻感情破裂。2014年1月2日，我与被告协议离婚，但离婚后被告到处找我，威逼我回家，我在家一个月又跑出来，被告再次找我要求复婚，在被告父亲的劝说下，2014年7月31日复婚，复婚后被告买了一张床，一个衣柜给我，我与被告生活一个月，依然消除不了对被告的惧怕，我再次离开被告，现诉请：1、判决我与被告离婚；2、我与被告所生女儿虎某丙、虎某丁随被告生活，由被告抚养，原告不承担抚养费；3、夫妻共同财产平分；4、无债权，债务各人经手的各自偿还。
被告虎某甲答辩称，第一、我不同意离婚，我们夫妻间是有感情的，只是因我经常在外打工，聚少离多，时间久了就缺乏交流沟通，且两个女儿还小，特别是虎某丙正处于叛逆期，如我们离婚会对她建康成长造成不可估量的伤害，虎某丁也尚未落户，父爱和母爱都不可缺失。第二、如非要离婚，鉴于我目前一个人要抚养三个孩子，我与前妻所生女儿虎某乙，现年19岁，就读于云南省某某学校，由于家庭因素今年休学一年，明年九月正式入学，需三年才毕业，我与原告所生女儿虎某丙、虎某丁也尚需就学，我一个人抚养负担过重。2013年6月8日，我在矿山受伤，目前体内钢板仍未取出，不能从事重体力劳动，抚养三个女儿有心无力，建议女儿虎某丙由我抚养，虎某丁由原告负责抚养。夫妻关系存续期间所欠债务为212090元，应由双方各承担106045元。夫妻共同财产有：“五菱宏光”微型车一辆、一台海尔彩色电视机、一台T**洗衣机、一套组合沙发、一个电视柜、一张双人床、一个衣柜、一个梳妆台，建议用上述财产折价抵偿原告应承担的共同债务。
综合诉辩主张，本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否破裂，是否应准予离婚。
庭审中，原告向本院提交下列证据：
婚姻登记记录证明、离婚协议、结婚登记审查处理表各1份，证实：原、被告于2001年5月15日登记结婚，2014年1月2日离婚，2014年7月31日复婚。
户籍证明1份，证实：原、被告双方于2001年10月16日生育女儿虎某丙，于2009年9月15日生育女儿虎某丁。
经质证，被告虎某甲对上述证据均无异议。
本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告虎某甲向本院提交了下列证据：
石林云德汽车销售服务有限公司售车凭据及发票、机动车交通事故责任强制保险单，证实：原、被告于2013年11月14日支付69800元购买了一辆“五菱宏光”微型车及该车购买保险的情况。
借条16张、欠条1张，证实：原、被告夫妻关系存续期间欠债务212090元，其中106090元用于家庭生活开支，56000元用于购买微型车，40000元是用车辆抵押借款。
农业银行金穗卡对帐单一张，证实：欠银行19781.03元。
原告田某某质证认为，对证据1购买微型车是事实，但当时
支付了23600元车款及过户费，其余款项是被告的父亲支付的，具体多少不清楚，当时没有打过借条给被告父亲，认为这份借条是事后私自补的；对证据2贴车膜时被告只是说欠1000多元，不是2800元。欠田某乙15000元、杨某某40000元、娄某某2000元、段某某1000元、虎某戊2500元、交通银行9000元、另外还欠着5000元（具体是哪个银行不清楚）均是事实。欠毕某某的没有那么多，欠黄某某的赔清了，欠小卖部的没有这么多，欠虎某己的只是3000元，欠李某某的只是4000元，欠小袁只是240元。另外还有1张农业银行的信用卡，信用额度是20000元，具体欠多少不清楚；对证据3欠农行这么多钱是事实，但还款日是2014年10月18日，是否已经还款，从单子上无法显示。
本院对双方均无异议的证据1予以确认；对证据2、3，根据各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。
经审理，本院确认以下法律事实：被告虎某甲系再婚。2000年10月，原告田某甲与被告虎某甲相互认识后自由恋爱，于2001年5月15日登记结婚。婚后夫妻感情一般，于2001年10月15日生育女儿虎某丙，现在某某中学上初一年级，于2009年9月15日生于女儿虎某丁，现在某某村上幼儿园。双方在平时生产生活中，因家庭生活琐事发生争吵。2014年1月2日，双方协议离婚。2014年7月31日，双方复婚，现双方因夫妻生活产生矛盾。原、被告夫妻关系存续期间的共同财产有：一辆车牌号为云XX“五菱宏光”微型车、一台海尔彩色电视机、一台T**洗衣机、一套组合沙发、一个电视柜、一张双人床、一个衣柜、一个梳妆台。原、被告夫妻关系存续期间无债权，债务欠：杨某某40000元、欠田某乙15000元、交通银行9000余元、某银行5000元、欠虎某己3000元、李某某4000元、娄某某2000元、段某某1000元、虎某戊2500元、小袁240元，贴车膜1000元及欠虎某庚部分购车款。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否破裂，应从夫妻双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方系自由恋爱后登记结婚，至今已共同生活多年，已建立起一定的夫妻感情，为有利于两个女儿的健康成长，夫妻双方应齐心协力促使家庭稳定、健康、和谐发展共同努力。庭审中，原告陈述与被告存在生活方面不协调的问题，被告已明确表示对原告在身体或心理治疗方面给予积极配合。综上，原、被告的夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
代理审判员 朱玲
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 张峰
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审266号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，该局局长。
被申请人历志华，男，1982年10月3日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人喻灿，女，1986年9月6日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行历志华、喻灿征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁横人口征字（2013）第226号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁横人口征字（2013）第226号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁横人口征字（2013）第226号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人历志华、喻灿接到本裁定书之日起三日内自动履行宁横人口征字（2013）第226号征收社会抚养费决定书所确定的义务，51496元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费672元，由被申请人历志华、喻灿承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文跃兵
审判员 高强明
审判员 刘 健
二〇一七年九月二十一日
书记员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2526号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玮，女，1981年3月2日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：耿学军，湖北今天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉昆斯兰置业投资有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区金银湖金桥三路南、五景药业**栋*层*室（11）。
法定代表人：陈志强，该公司总经理。
再审申请人张玮因与被申请人武汉昆斯兰置业投资有限公司（以下简称昆斯兰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01民终3267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玮申请再审称：（一）本案争议焦点是张玮与昆斯兰公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，而非张玮与案外人武汉金盛国际家居开发有限公司（以下简称金盛公司）所签订的《商铺委托租赁管理合同》，一、二审法院将二者一并审理，导致认定事实不清；（二）一审法院审理案件过程中程序违法，未依法追加金盛公司为本案第三人；（三）昆斯兰公司售后包租或变相售后包租的行为违法；（四）一审法院对双方解除合同后利益得失判断错误且判决表述“未对双方合同根本目的实现造成根本影响”错误；（五）一、二审法院适用法律错误，在该合同合法、有效的情况下，合同的解除应当遵循当事人意思自治原则，有约定依约定，无约定或约定违法的情况下才能适用法定解除条款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院审查认为，张玮在与昆斯兰公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买涉案商铺的同时，还与案外人金盛公司签订了《商铺委托租赁管理合同》，双方约定，在委托租赁合同履行期间，张玮并不直接经营商铺，而是将该商铺交由金盛公司统一运营管理，由张玮收取返租收益；金盛公司代张玮收房，张玮同意在房产正式交付前，金盛公司可径直与开发商协商并组织承租商户提前进场装修等等。同时查明，案涉商铺委托租赁管理的前三年返租收益从2015年1月1日起计算，并且，上述返租收益已抵扣了部分购房款。故本案所涉的房屋买卖合同与委托租赁合同所指向的标的物、合同履行方式等具有密切的逻辑联系，对于两份合同分别约定的解除条款，应当从当事人的行为事实、违约程度、合同履行情况等各方面综合考量。昆斯兰公司虽然延期2个月取得《湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》，但并非拒绝履行合同主要义务，亦未影响房屋买卖合同的履行及张玮投资收益的取得。故张玮仅以昆斯兰公司延期办理竣工验收备案，违反双方房屋买卖合同约定的期限为由，主张解除合同，不符合合同约定，一、二审法院均不予支持，并无不当。
张玮一审起诉昆斯兰公司，要求解除双方签订的房屋买卖合同。而张玮与案外人金盛公司签订的是《商铺委托租赁管理合同》，二者分属不同的法律关系，且张玮原审亦未起诉金盛公司。故张玮关于一审法院未追加金盛公司参加本案诉讼程序违法的申请再审主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张玮的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 宗澄宇
二〇一七年九月二十五日
书记员 汤 莹
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初4125号
原告：吉林省龙都农牧专业合作社。
住所地：农安县。
法定代表人：孙武，理事长。
委托诉讼代理人：乔永东，合作社职员
被告：崔凤义，男，1969年10月8日出生，汉族，农民，现住农安县。（缺席）
原告吉林省龙都农牧专业合作社（以下简称：“龙都合作社”）与被告崔凤义买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告龙都合作社的委托诉讼代理人乔永东到庭参加诉讼，被告崔凤义经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龙都合作社提出诉讼请求:要求崔凤义立即给付货款4，900.00元。事实及理由：2013年2月21日原、被告签订“高产栽培技术增收致富合同书”一份，约定原告提供符合国家标准的化肥及所配套的种子农药等给被告使用，此后原告按照合同约定向被告提供了种子化肥等，但是，被告以其没有现金支付货款为由拖欠至今。
崔凤义未出庭应诉，亦未提交反驳意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，对龙都合作社提供的证据：高产栽培技术增收致富合同书一份、签订贷款致富合同套装产品品种、数量及借款金额明细表一张、收条一张，因崔凤义未出庭质证，视为对自己诉讼权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月21日龙都合作社、崔凤义签订“高产栽培技术增收致富合同书”一份，约定龙都合作社告提供符合国家标准的化肥及所配套的种子农药等给崔凤义使用，此后龙都合作社按照合同约定向崔凤义提供了种子化肥等，产品总价值8,298.00元。但是，崔凤义以其没有现金支付货款为由拖欠至今。
本院认为，龙都合作社与崔凤义之间买卖关系成立，双方应按合同约定履行各自的义务。崔凤义逾期不支付货款构成违约，应承担给付的违约责任。
综上所述，龙都合作社在放弃部分货款后要求崔凤义给付货款4,900.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告崔凤义于本判决生效后十日内立即给付原告吉林省龙都农牧专业合作社货款4,900.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告崔凤义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马金茹
审 判 员 陈明江
人民陪审员 孟 灵
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孟龙姗
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第00009-3号
申请人任守俊，男，1966年4月10日出生，汉族，农民。
被执行人任景付，男，1941年10月10日出生，汉族，农民。
根据已发生法律效力的北京市怀柔区人民法院于2013年10月22日作出的（2013）怀民初字第829号民事判决书，被执行人任景付应给付申请执行人任守俊工程款人民币二万二千八百二十元。但被执行人任景付至今未履行上述判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人任景付的银行存款人民币二万二千八百二十元及迟延履行期间的债务利息（自判决书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，按中国人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息上增加一倍）。
二、冻结、划拨被执行人任景付应负担的案件受理费三百七十元、申请执行费二百四十二元。
三、采取以上措施，仍不足以履行判决书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人任景付应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人任景付应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 康
二〇一五年九月九日
书记员 单文远
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第851号
申请执行人黄永鑫
被执行人彭健宏
本院在执行黄永鑫与彭健宏侵权责任纠纷一案中，于2014年6月15日向被执行人彭健宏发出执行通知书，责令被执行人彭健宏在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经查无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第2635号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 陆苍碧
代理审判员 张 帆
二〇一四年八月十八日
书 记 员 肖 遥
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第851号
申请执行人黄永鑫
被执行人彭健宏
本院在执行黄永鑫与彭健宏侵权责任纠纷一案中，于2014年6月15日向被执行人彭健宏发出执行通知书，责令被执行人彭健宏在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经查无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七�第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民一初字第2635号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 陆苍碧
代理审判员 张 帆
二〇一四年八月十八日
书 记 员 肖 遥
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕金法刑初字第402号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人郑某某，男，1973年11月8日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度初中，户籍地汕头市金平区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2014年6月1日被刑事拘留，2014年6月25日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检诉刑诉（2014）432号起诉书指控被告人郑某某犯伪造国家机关证件罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院于2014年9月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月间，被告人郑某某在其住处（汕头市东墩街道华山路88号汇翠时代花园XX幢XX房），通过QQ网络联系一制作假证的男子并将个人信息提供给该伪造假证的男子，后被告人郑某某以“郑晓”的名字，为自己伪造一本警察证。2014年6月1日，公安机关在汕头市天山路春湖园第一文明小区XX座XX梯XX房缴获该证。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，该警察证系伪造。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获伪造的警察证，证人郑某甲、杨某的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、办案说明、现场勘验笔录、扣押物品清单、全国警员基本信息资料库警员名单、被告人郑某某的户籍材料，汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（文）字（2014）06002号文检鉴定书以及被告人郑某某的供述和对作案地点、伪造警察证的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人郑某某伪造国家机关证件的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人郑某某提供本人的真实信息资料给伪造者，伪造了警察证一张，其行为妨害社会管理秩序，已构成伪造国家机关证件罪。被告人郑某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月1日起至2015年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊容
二〇一四年九月十七日
书记员 林 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字第904号
原告:孙美湘。
委托诉讼代理人:刘庆丰，湖南德巍律师事务所律师。
原告:蒋宏龙。
被告:蒋友亮。
被告:钱雪平。
原告孙美湘、蒋宏龙与被告蒋友亮合伙纠纷一案，于2015年11月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月21日第一次公开开庭进行了审理。原告孙美湘及其委托诉讼代理人刘庆丰、原告蒋宏龙、被告蒋友亮均到庭参加诉讼，在庭审过程中，原告孙美湘申请追加合伙人钱雪平为本案共同被告，本院通知钱雪平作为本案共同被告参加诉讼，并于2016年8月1日第二次公开开庭进行了审理。原告孙美湘及其委托诉讼代理人刘庆丰、蒋宏龙、被告钱雪平到庭参加诉讼，被告蒋友亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙美湘、蒋宏龙向本院提出诉讼请求：判决二被告返还二原告450000元投资款。事实与理由：2013年10月23日，二原告与被告蒋友亮、钱雪平就承建阳江敏捷黄金海岸一期的劳务工程签订了一份合伙协议，并以被告蒋友亮的名义与敏捷黄金海岸项目部签订了一份《模板工程劳务分包施工合同》。二原告依据合伙协议的约定及工程需要，向被告蒋友亮账户付款及为工程垫资达70余万元，被告蒋友亮却未向该工程投入资金。现该工程已施工完毕，作为合伙负责人的被告却拒不与二原告进行结算，经二原告自行结算，该工程尚拖欠二原告工程款450000元。为维护二原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼，请求法院依法判决。
在第二次庭审中，二原告向本院申请变更诉讼请求为：请求法院判决分配合伙项目的工程款268000元。
原告就其主张向本院提供了以下证据：
证据1、合同编号为YJ01010060的模板工程劳务分包施工合同；
证据2、合作协议。
证据1、2，拟证明原、被告合伙投资阳江敏捷黄金海岸一期的劳务工程。
被告钱雪平答辩称：1、双方合伙是事实，工程已经全部完工，工程款尾款尚未付清；2、对法院冻结的268000元工程款的数额有异议，如果双方当事人不能结算清楚的话，被告要求按投资款比例返还投资款；3、整个工程中钱雪平投资250000元、蒋宏龙投资450000元、孙美湘投资320000元，根据双方合伙协议的约定，被告蒋友亮没有投资，在工程建设期间，被告蒋友亮还在工程款中拿走了20多万元。
被告钱雪平未就其主张向本院提供证据。
被告蒋友亮未予答辩，亦未就其主张向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明事实如下：2013年8月28日，原告孙美湘、蒋宏龙、被告钱雪平、蒋友亮签订一份合作协议书，该协议约定：4人合伙承包阳江敏捷黄金海岸一期工程的劳务工程，其中蒋友亮占股五分之一，蒋宏龙、孙美湘、钱雪平各占余下五分之四股份的三分之一，目前各投资以250000元为基数，多余部分优先退还，利润按股分成。合作协议签订后，因该工程系蒋友亮洽谈来的，被告蒋友亮没有投资,被告钱雪平投资250000元、原告蒋宏龙投资450000元、孙美湘投资320000元。
本院认为，本案系一宗典型的合伙纠纷。二原告与二被告为承建阳江敏捷黄金海岸一期工程劳务工程所签订的合伙协议，不违反法律规定，应为有效的协议。在合伙工程建设完毕后，经合伙人与分包方结算后尚有268000元工程款，因被告蒋友亮未到庭参加诉讼，且不配合其他合伙人进行合伙结算，本院无法核实双方当事人合伙承建涉案工程的亏损与盈余，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条“合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”之规定，本院对原告请求对剩余的合伙财产即阳江敏捷黄金海岸一期工程的劳务工程款268000元扣除尚欠的工人工资6000元外剩余款262000元进行分割的诉讼请求予以支持。对于双方当事人分配的比例，以双方签订的合伙协议确定的比例为准，即被告蒋友亮分配52400元、原告蒋宏龙分配69866.66元、原告孙美湘分配69866.66元、被告钱雪平分配69866.66元。被告蒋友亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙美湘、蒋宏龙与被告蒋友亮、钱雪平合伙承建的阳江敏捷黄金海岸一期工程的劳务工程款262000元，由原告蒋宏龙分配69866.66元、原告孙美湘分配69866.66元、被告钱雪平分配69866.66元、被告蒋友亮分配52400元；
二、驳回原告孙美湘、蒋宏龙的其他诉讼请求。
本案受理费8050元，财产保全费1860元，合计9910元，由二原告负担5260元，由被告钱雪平负担2650元，由被告蒋友亮负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 廖金华
审 判 员 王振华
人民陪审员 王桃香
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 优
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1025民初25号
原告：赣州市康虹路桥工程有限公司，住所为江西省赣州市章贡区东阳山路61号写字楼B1号。
法定代表人：陈添生，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡平元，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：游高宗，江西民鉴律师事务所律师。
被告：乐安县龚坊镇大垅村民委员会。
法定代表人：曾小来，系该村委会主任。
原告赣州市康虹路桥工程有限公司（以下简称“康虹路桥公司”）与被告乐安县龚坊镇大垅村民委员会（以下简称“大垅村委会”）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付尚欠工程款262496元，并支付逾期付款利息194247.4元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年9月，通过招投标，原告以1574691.56元的报价中标龚坊至大垅公路改建工程。9月18日，原、被告就该建设工程签订了《合同协议书》。合同约定，被告将龚坊大垅公路改建工程发包给原告，工程总价款为1574691.56元，付款方式为：工程全部竣工验收合格后，上报专项资金到位后及时支付，其余工程款在2010年12月31日前付清。合同签订后，原告及时组织人力、财力和工程机械进行竣工。在原告精心组织、管理、施工下，工程如期竣工。2010年5月20日，经验收合格后，原、被告及相关单位共同签署了《龚坊至大垅公路结算单》，结算金额为1540888.4元。2012年9月6日，乐安县审计局出具了《龚坊镇至大垅公路结算审计审核说明》，核定本工程造价为1504223.44元。按约定，被告应当在2010年12月31日前付清工程款，但在2013年12月31日前，被告只支付了工程款1241727.44元，2014年12月31日之后，被告分文未付，至今被告仍尚欠工程款262496元。综上，被告违反合同约定，根据我国《合同法》的规定，被告不仅应支付尚欠的工程款，而且应支付违约行为给原告造成的损失。
被告辩称，2008年9月至2010年5月，原告是修了龚坊镇至大垅村的公路，所欠工程款数额和原告说的一样。我们村委会现在没有钱还，支付本金都困难，利息根本付不了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：
2008年8月28日，被告大垅村委会作为业主就龚坊至大垅公路改建工程发出招标，原告康虹路桥公司中标，后于2008年9月18日与被告大垅村委会签订了建设工程合同，合同约定：合同段长约7公里，技术标准为四级公路，砼路面工程，工程总价款为1574691.56元，付款方式为工程全部竣工验收合格，上级专项资金到位后及时支付，其余工程款在2010年12月31日付清。之后，该工程如期竣工，经验收合格后，原、被告签署了结算单。2012年9月6日，乐安县审计局出具了《乐安县龚坊至大垅公路改建工程结算审计审核说明》，送审造价为1540888.4元，审计造价为1504223.44元，核减造价36664.96元。2013年1月31日，原、被告自愿达成还款计划，内容为：龚坊至大垅公路水泥路面款，尚欠372496元，大垅村委会分三年还清，在2015年12月31日前还清，之后被告支付了110000元工程款，现仍尚欠原告工程款262496元。
本院认为，原、被告签订的建设工程合同是双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。当事人应当按照合同履行义务。现原告已履行了义务，且工程已验收合格，被告未按约定履行完付款义务，已构成违约，为此原告要求被告支付尚欠工程款262496元的请求，本院依法支持。虽然原、被告于2008年9月18日签订的合同约定：付款方式为工程全部竣工验收合格，上级专项资金到位后及时支付，其余工程款在2010年12月31日付清，但是原、被告在2013年1月31日达成的还款计划约定：龚坊至大垅公路水泥路面款，尚欠372496元，大垅村委会分三年还清，在2015年12月31日前还清，且被告向原告支付了110000元的工程款，因此原、被告对付款时间作了新的约定，后被告未按新约定时间付完工程款，故原告主张从2011年1月1日开始计算尚欠工程款利息的请求，本院不予支持，被告应从2016年1月1日支付尚欠工程款利息。原告要求按每月利率1%计算利息，因原、被告未约定利率，根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，利息计付标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
综上所述，原告提出被告应支付尚欠工程款262496元及利息的请求，本院予以支持，但利息应从2016年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告乐安县龚坊镇大垅村民委员会于本判决生效后30日内向原告赣州市康虹路桥工程有限公司支付工程款262496元及利息，利息从2016年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8229.8元，由原告赣州市康虹路桥工程有限公司承担3329.8元，被告乐安县龚坊镇大垅村民委员会承担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 陈全保
人民陪审员 罗承辉
二〇一七年三月十四日
书 记 员 何明明
四川省威远县人民法院
支 付 令
（2018）川1024民督89号
申请人：威远县舒馨物业管理有限公司。
法定代表人：刘楠，经理。
被申请人：桂利萍，女，住威远县。
申请人威远县舒馨物业管理有限公司于2018年2月7日向本院申请支付令，要求被申请人桂利萍支付2014年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费5504元。
本院经审查认为，申请人威远县舒馨物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人桂利萍应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人威远县舒馨物业管理有限公司2014年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费5504元。
本案申请费17元，由被申请人桂利萍负担，于本支付令生效之日起三日内缴纳。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 范文俊
二〇一八年二月七日
书记员 刘明坤
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第1998号
原告厦门世家物业管理服务有限公司。
法定代表人郑青松，该公司总经理。
委托代理人王润翠、许凤琴，该公司员工。
被告王九娟。
本院在审理原告厦门世家物业管理服务有限公司与被告王九娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门世家物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告厦门世家物业管理服务有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年六月十九日
书记员 许隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民一初字第832号
原告刘亚波，女，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，农民。
被告陆丽杰，女，汉族，公主岭市人，现住公主岭市，系农民。
委托代理人刘丽（系陆丽杰之女），女，汉族，现住长春市，无职业。
原告刘亚波诉被告陆丽杰身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王双有独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘亚波及被告陆丽杰的委托代理人刘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月28日被告对原告无故怀疑并对原告当众大骂并进行侮辱，当原告与其理论时，被告对原告大打出手，众人劝阻被告，但被告仍不罢手，将原告打伤。被家人和村民送往医院治疗。经医院诊断为：头皮挫伤，住院8天。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费1521.10元，误工费1214.10元，伙食补助费400元，交通费100元，精神抚慰金3000元。
原告为证实自已的主张，向本院提交了如下证据：
1、公主岭市中心医院住院病历。用以证实住院8天，二级护理。经质证，被告有异议，没打她，原告的伤与我们无关。
2、公主岭市中心医院医疗费票据一张、门诊票据一张343元及诊断书两份。用以证实原告花医疗费1521.10元，全休一周。经质证，被告对真实性没有异议，与我们无关。
3、村干部询问王会的笔录。用以证实2014年5月28日18时左右，被告在众人面前骂原告又用拳头打原告，捡起砖头砸原告头部。经质证，被告代理人称，被告没骂，唠闲嗑。
4、村干部询问李某的笔录。用以证实2014年5月28日18时左右，原、被告双方打到一起了，听说原告住院了。经质证，被告代理人称说的不属实，没打原告。
5、司法所询问李某某的笔录。用以证实2014年5月28日18时左右，被告骂原告并先动手打原告，双方打在一起。经质证，被告代理人称没打仗，说的不符合事实。
6、司法所询问祖某某的笔录。用以证实被告骂原告。经质证，被告代理人称没打仗。
被告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、康凤艳出具的证明。证明双方骂仗了，但没打她。
经质证，原告称当时康凤艳没在场。
2、赵某某、韩某某、陆某某出具的证明各一份。用以证实原、被告双方互相骂仗，后原告要动手打被告，被大家拉开了。经质证原告称，韩某某、陆某某他们都没在场。赵某某是在我们打起来了来拉的仗。
经开庭审理，当庭举证、质证和辩论，双方当事人对下列事实没有异议：2014年5月28日双方发生纠纷。
本案原、被告争议的焦点：原告的伤怎么形成的？原告的合理费用为多少？
现根据双方的请求以及庭审举证、质证、认证，本院综合评判如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。”第一百一十九条第一款规定“侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，残疾者生活补助费等费用”，第一百三十一条规定“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，本案中，通过双方的陈述和举证证实，被告对原告无故怀疑为此原、被告双方发生口角并厮打到一起，致使原告受伤，对原告的伤害合理部分应承担主要责任。原告对此次纠纷未找有关部门解决，与被告争吵，并厮打到一起，致自己受伤，因此原告在此次纠纷中亦应承担次要责任。原告的合理经济损失3757.30元，其中医疗费1521.10元、误工费1336.20元（15天×89.08元）、伙食补助费800元（8天×100元）、交通费100元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条第一款、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
被告陆丽杰赔偿原告刘亚波合理经济损失2630.11元（3757.元30×70%），此款于判决生效后立即给付。
案件受理费500元，由被告负担350元，原告负担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王双有
二〇一四年十月十三日
书记员 曲艳丽
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初1487号
原告王某某，女，汉族，1968年4月1日生。
委托代理人薛夫钦，登封市148法律服务所法律工作者。
被告耿某甲，男，汉族，1968年7月23日生。
委托代理人郭进强，河南金苑律师事务所律师。
委托代理人王艳芳，河南金苑律师事务所实习律师。
原告王某某诉被告耿某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李海霞独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人薛夫钦、被告耿某甲及其委托代理人郭进强、王艳芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于年月日登记结婚，1992年3月28日生长女耿晓媛，2000年2月20日生次女耿净净。婚后，原、被告因家务琐事发生矛盾，原告遂于2014年10月14日起诉至本院要求与被告离婚，本院判决原、被告不准离婚后，2016年3月28日，原告再次诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚；2、原、被告婚生次女耿净净由原告抚养，被告支付抚养费；3、婚后共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告耿某甲辩称：1、不同意离婚；2、被告承诺能将日子过好，不让原告再有离婚的想法，因为原、被告结婚已近30年，孩子上学正在关键时刻，原、被告应相互忍让，不对孩子产生影响；3、原、被告至今并无不可调和的矛盾，被告也无不良生活习惯，小小的生活矛盾，能够在以后的生活中化解，恳请法庭再给被告一个机会，被告积极与原告沟通，争取将家庭过好。
原告为支持自己的主张，向本院提供二组证据：一、（2015）登民一初字第1904号民事判决书一份，证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚，在被判决不准离婚后，原、被告仍无和好希望，现再次起诉，证明原、被告夫妻感情确已破裂；二、原、被告婚生女儿耿净净证明材料一份，证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，且原、被告离婚后，其愿意跟随原告一起共同生活。
被告对原告提供的证据的质证意见是：一、真实性无异议，但对证明目的有异议，该份证据并不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂；二、真实性无异议，但对证明目的有异议，因为原、被告次女属未成年人，其陈述内容与真实事实不一致，被告只是不善于表达，其上班工资所得全部交予原告用于家庭共同生活及子女上学费用，因此该证据并不能证明原、被告感情已彻底破裂。
被告为证明自己的答辩意见，向本院提供一组证据：证人韩某、耿某乙出庭作证，证明原、被告婚后居住的房屋是被告父亲建造，后拆迁后用补偿款在大金店镇买了一套房子，现在还没有居住。
原告对被告提供的证据的质证意见是：对证人耿某乙证言无异议，证人证言能证明原、被告结婚后，厢房和院墙是原、被告婚后共同建造的，而该房子拆迁后，用拆迁款购买的位于大金店转盘东金西花园里一套120平方的房子属夫妻共同财产；韩某证人证言与本案无关。
本院认证情况，原告提供的二组证据，被告对其真实性无异议，本院亦认为原告所举证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信；被告提供的耿某乙的证言，原告对其无异议，本院认为具有客观性，但不能证明该房产属于夫妻二人共同财产。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于年月日登记结婚，1992年3月28日生长女耿晓媛，2000年2月20日生次女耿净净，现与原告王某某一起共同生活。婚后，原、被告因家务琐事发生矛盾，原告遂于2014年10月14日起诉至法院要求与被告离婚，后被判决不准离婚，现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后未建立起深厚的夫妻感情，双方发生矛盾后，原告曾于2014年10月起诉至法院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方并未和好，现原告再次以夫妻感情确已破裂为由诉至法院要求与被告离婚，说明双方夫妻感情已经彻底破裂，原、被告符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；关于子女抚养问题，庭审中已查明原、被告婚生次女耿净净一直跟随原告王某某生活，为了有利于孩子的成长，不改变孩子的生活、学习环境，原、被告婚生女孩耿某丙由原告王某某抚养为宜，被告耿某甲支付抚养费，因被告耿某甲无固定工作，故抚养费按照2015年度河南省农村居民人均年生活消费支出7887元／年计算，原告耿某甲应每月支付耿净净抚养费7887元÷2÷12个月＝328.6元；关于财产分割问题，原、被告均未提供原、被告共同财产的相关证据，故本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告王某某与被告耿某甲离婚；
二、原、被告婚生次女耿净净由原告王某某抚养，被告耿某甲令每月15日前支付给耿净净抚养费328.6元（自本判决生效之日起至耿净净年满18周岁止）；
驳回原告王某某的其它诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李海霞
二〇一六年四月二十八日
书记员 石朝辉
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第574号
原告：赵留昌。
原告：李桂兰。
被告：高博。
本院在审理原告赵留昌、李桂兰与被告高博民间借贷纠纷一案中，原告赵留昌、李桂兰于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵留昌、李桂兰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵留昌、李桂兰撤回起诉。
案件受理费人民币550元，撤诉减半收取人民币275元，由原告赵留昌、李桂兰负担。
审判员 许文辉
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈 静
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   （2015）古民初字第574号   原告：赵留昌。   原告：李桂兰。   被告：高博。   本院在审理原告赵留昌、李桂兰与被告高博民间借贷纠纷一案中，原告赵留昌、李桂兰于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵留昌、李桂兰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告赵留昌、李桂兰撤回起诉。   案件受理费人民币550元，撤诉减半收取人民币275元，由原告赵留昌、李桂兰负担。   审判员 许文辉     二〇一五年五月二十九日   书记员 陈 静
洛阳市瀍河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0304执950号
申请人何秀玲，女，汉族，住洛阳市瀍河回族。
被执行人中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路6号105室-405室。
本院在执行何秀玲申请执行中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司债权转让合同纠纷一案中，因洛阳市中级人民法院于2017年12月21日将该案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304执950号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王根虎
二〇一七年十二月二十一日
书记员 周宏玉
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执845号
申请执行人夏素云。
被执行人胡银华。
申请执行人夏素云与被执行人胡银华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2015）舟普商初字第1359号民事判决书已经发生法律效力。权利人夏素云于2016年5月11日向本院申请执行，要求被执行人归还借款120000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经本院查明被执行人胡银华在本辖区内无银行存款、房产、股权等可供执行的财产。申请执行人夏素云于2016年7月19日对本院上述调查结果书面表示认可。现申请执行人在本案的债权已实现34600元，未实现85400元。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执845号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
代理审判员 齐培君
代理审判员 於昭辉
二〇一六年六月二十五日
代书 记员 严文寅
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民初字第466号
原告曹章齐。
被告曹晓朋。
原告与被告为人身权纠纷一案，在诉讼中原告自愿撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 ：张雪娟
二〇一五年五月十五日
书记员 ：李冠军
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初3581号
原告：刘洪星，个体工商户，住长春市净月区。
委托诉讼代理人：牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告：延吉市广厦房地产开发有限公司。
法定代表人：毕春海，执行董事（现羁押于敦化市看守所）。
原告刘洪星与被告延吉市广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪星及其委托诉讼代理人牟宗福，被告延吉市广厦房地产开发有限公司法定代表人毕春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洪星向本院提出诉讼请求：１．要求被告广厦公司给付钢材款4239590元；2、承担本案的诉讼费用43594元。事实与理由：2013年开始刘洪星陆续给广厦公司供应钢材，经过双方结算被告尾欠钢材款本息4239590元至今未付。
广厦公司辩称，欠款数额属实，现在没有能力还款。
认定本案事实为：2013年开始刘洪星陆续给广厦公司供应钢材，经过双方结算被告广厦公司尾欠刘洪星钢材款本金3410000元以及利息款，合计4239590元至今未付。
认定上述事实的证据有：双方当事人的陈述、企业信息档案、收据等。
另查，本案在审理过程中，原告变更诉讼请求将房屋买卖合同关系变更为钢材买卖合同关系，经询问被告对此无异议。同时放弃对被告延吉市广厦房地产开发有限公司敦化分公司的告诉。
本院认为，原、被告之间的钢材买卖合同关系依法成立并生效，应当依法受到保护。因在庭审过程中，双方当事人对标的物的数量以及价款均没有异议，故本院应予支持原告的诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告延吉市广厦房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘洪星钢材款4239590元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43594元，由被告延吉市广厦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴文姬
审 判 员 权春花
代理审判员 包雨辰
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张瀚文
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叠民初字第511号
原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行。
负责人周大社，行长。
委托代理人黎军。
被告石夏林。
被告石乐军。
被告董振钦。
原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行（以下简称农行叠彩支行）诉被告石夏林、石乐军、董振钦小额借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，于2014年10月8日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黎军到庭参加诉讼，被告石夏林、石乐军、董振钦经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行叠彩支行诉称：2012年9月26日，被告石夏林与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款额度为30000元，合同约定借款额度有效期为3年，期限1年，2013年9月25日到期。被告石夏林借款后从未归还所借贷款利息，经我行多次电话、短信及上门催收，借款人均以各种理由拒不归还所欠贷款本息，现已造成拖欠原告贷款本金30000元及利息4559.61元的事实（利息计算至2014年4月16日，之后所产生的利息按《中国农业银行农户贷款借款合同》规定利率计算至判决生效、履行期届满之日止）。被告石夏林、石乐军、董振钦三户以联保方式向原告借人民币农户小额贷款，被告石夏林贷款本金及利息到期前后，原告以各种方式进行了多次告知和催收，上述三被告均未履行还款义务，严重损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特请求人民法院：1、判令被告石夏林承担归还贷款本金30000元，利息4559.61元（利息计算至2014年4月16日止，之后所产生的利息另计）；2、判令被告石乐军、董振钦承担各自的连带保证担保责任；3、判令本案被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、自助循环签约通知单，证明原告已借款给被告石夏林；
2、自助循环签约记账凭证及借记卡明细查询，证明被告石夏林借款30000元的事实；
3、中国农业银行农户贷款借款合同及利息计算说明，证明被告石乐军、董振钦作为被告石夏林的担保人，确认了借款本金及利率的计算方式；
4、联保协议书，证明三被告相互之间要承担连带责任；
5、贷款明细表，证明原告放贷给被告石夏林的具体金额及时间，放贷时间为2012年9月26日，还款时间为2013年9月25日。
被告石夏林、石乐军、董振钦未提交书面答辩状，也未在举证期限内提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告石夏林、石乐军、董振钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为：原告与被告石夏林签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方真实意思表示，其内容符合法律规定，合同合法有效。在原告向被告石夏林按合同约定发放贷款后，被告石夏林未能履行按约向原告归还借款本息的合同义务，应承担相应的违约责任。被告石乐军、董振钦作为借款连带担保人，应对上述债务承担连带清偿责任，在被告石乐军、董振钦承担保证责任后，有权向被告石夏林追偿。据此，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石夏林归还原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行借款本金30000元并支付逾期利息（其中截止2014年4月16日尚欠逾期利息4559.61元，自2014年4月17日起至实际清偿日止的逾期利息，以本金30000元为基数，按《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的中国人民银行同期贷款基准利率基础上浮30%后的1.5倍计算）；
二、被告石乐军、董振钦对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告石乐军、董振钦承担保证责任后，有权向被告石夏林追偿。
本案案件受理费664元，由被告石夏林、石乐军、董振钦负担（该费用原告已预交，由被告石夏林、石乐军、董振钦在履行债务时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费664元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄利忠
人民陪审员 刘金莲
人民陪审员 王莲弟
二〇一四年十月三十日
书 记 员 邓 智
第5页共5页
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终398号
上诉人（原审原告）：周仲宾，男，1967年3月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区方溪村*号51。
被上诉人（原审被告）：皇姑北部经济区管理委员会，所在地沈阳市皇姑区黄河北大街258号。
法定代表人：高政威，男，系主任。
委托代理人：冯颖，女，系该单位法律顾问。
上诉人周仲宾因皇姑北部经济区管委会确认强制拆除违法一案，不服沈阳市和平区�民法院（2016）辽0102行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，因村屯改造，被告对方溪湖村进行房屋征收。2013年4月4日，原告周仲宾座落于沈阳市皇姑区方溪村3号51-1的房屋被拆除。2015年12月24日，原告周仲宾向原审法院提起本案诉讼，要求判决被告偷拆原告私人房屋的行为违法并赔偿经济损失。
原审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”依据该条规定，当事人在修改后的行政诉讼法实施之后对修改前的行政行为提起诉讼的，人民法院首先应当审查，至2015年5月1日，其起诉期限是否届满。本案中原告的房屋被拆除发生在2013年4月4日，行政机关未告知诉权和起诉期限，应当适用最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年的起诉期限。关于起诉期限的起算点，因原告房屋被拆时，该地已实施征收多年，原告应当知道其房屋被拆是房屋征收相关行政机关所实施，故起诉期限的起算点应从2013年4月4日起计算。依据前述规定，原告至迟应在2015年4月4日前提起诉讼。原告于2015年12月25日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（二）项的规定，裁定驳回原告周仲宾的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人周仲宾上诉称，原审事实认定错误，诉讼时效起算点错误，案件审理不明。上诉人的无产籍私人住宅房屋和有照房屋于2013年4月4日被偷拆，房屋内的物品被偷走，拿不了的全给砸坏，但不知是谁实施的土匪、强盗行为，事先被上诉人并没有进行过被动迁居民房屋的登记工作，我去派出所立案但不予立案，只说等签房屋调换协议时就知道谁拆房子了，村支书知道后找到了拆迁小组让协商解决，但事后不了了之。2014年4月8日之后2-3天局长口头承认是沈阳市皇姑北部经济区管委会给偷拆了，但房屋内的物品给弄没了，等签协议时一并解决，之后又以各种理由推拖。2014年8月31日前方溪全体一、二期村民全都回迁了，他们又一直拖到2015年2月12日才签协议，但并未一并解决物品损失，之后再找无人理睬且态度蛮横，无奈诉至法院。另原审法院五次开庭并案审理，最终也没有明确裁定被上诉人偷拆房屋并偷走屋内物品的行为是不是违法行为�是不是侵犯财产权，只有先确定偷拆行为是违法行为，上诉人才有权获得赔偿。依据行政诉讼法第四十八条的规定，本案一直由于被上诉人无故拖延和言而无信，才导致上诉人起诉的，上诉人在此期间一直与被上诉人沟通解决赔偿事宜，属于有正当理由。综上，被上诉人在2014年4月8日之前没有对上诉人履行告知义务，所以诉讼时效起算点应该从2014年4月8日起算，上诉人于2015年12月24日诉至原审法院，起诉时效没有超过两年。原审法院没有查清被上诉人2013年4月4日偷拆时没有事先进行被动迁房屋登记这一事实，并且是上诉人确认签字的登记表。这表被上诉人拿不出来，这就说明被上诉人偷拆房屋并造成物品损失是真实存在的。再说偷拆和强拆性质不同，偷拆并偷走屋内物品是严重违法犯罪行为，而强拆是违规的行政行为，原审包庇被上诉人。综上，一审以超过诉讼时�规定的期限为由裁定驳回起诉，系认定事实不清，运用法律断章取义，恳请二审法院撤销原审裁定，改判确认被上诉人偷拆行为违法并赔偿物品损失。
被上诉人沈阳市皇姑北部经济区管委会答辩称，原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
本院认为，本案被诉房屋拆除行为发生于2013年4月4日，上诉人自述拆除当时其正在该房屋中且被拆后即到公安部门立案，其于2015年12月提起本诉，明显已经超过起诉期限，故原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宇声
审判员 赵春玲
审判员 杨晓鹏
二〇一七年四月二十五日
书记员 卢智慧