湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1999号
原告：杨恢泽，男，1949年1月13日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：刘贻湘，武冈市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：李云霖，湖南同升律师事务所律师。
被告：浏阳市艳阳天烟花制造有限公司，住浏阳市澄潭江镇槐树社区。
法定代表人：陶佑田，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张才生、彭金局，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告：洞口县新昇烟花爆竹批发有限公司，住邵阳市洞口县竹市镇柘溪村（原秀峰鞭炮厂内）。
法定代表人：何新卫，该公司负责人。
被告：洞口县竹市鑫旺副食批发部，住洞口县竹市镇大水村。
负责人：梁满生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住长沙市雨花区城南东路291号。
法定代表人：廖文常，该公司总经理。
原告杨恢泽与被告浏阳市艳阳天烟花制造有限公司（以下简称艳阳天公司）、洞口县新昇烟花爆竹批发有限公司（以下简称新昇公司）、洞口县竹市鑫旺副食批发部（以下简称鑫旺批发部）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财保长沙分公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。2016年11月24日，被告艳阳天公司以其公司产品在人民财保长沙分公司投保了产品责任保险为由，向本院申请追加人民财保长沙分公司为本案第三人参加诉讼。本院于2016年11月29日向人民财保长沙分公司发出起诉状副本、参加诉讼通知书、开庭传票、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书等法律文书。2016年12月9日，被告艳阳天公司要求对原告伤残等级进行重新鉴定。2017年4月11日，南华大学司法鉴定中心作出（2017）临鉴字第299号司法鉴定意见书。2017年1月12日，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨恢泽委托诉讼代理人刘贻湘、李云霖，被告新昇公司负责人何新卫，被告艳阳天公司委托诉讼代理人张才生、彭金局到庭参加诉讼，被告鑫旺批发部、人民财保长沙分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院于2017年5月18日组织各方当事人第二次开庭，各当事人均未到庭参加诉讼，原告杨恢泽及被告艳阳天公司对南华大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书提交了书面质证意见。本案现已审理终结。
原告杨恢泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告人民财保长沙分公司在保险限额范围内赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、鉴定费、精神抚慰金、交通费等损失共计171780.98元，不足部分由其他被告承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月29日，原告在同村村民杨威家帮忙操办丧事，罗征凯一行数人前来悼念，在平地上燃放烟花时，一个“富贵礼炮”从侧面爆开，将离烟花燃放地三十多米处，受邀在此帮忙的原告炸伤。原告受伤后立即送往洞口××高沙镇中心卫生院住院治疗，经诊断为头皮裂伤、双耳鼓膜外伤性穿孔，住院治疗8天。因伤势严重，根据高沙镇中心卫生院的建议，原告赴上级医院治疗，共花费医疗费2979.34元（被告新昇公司已垫付2584.04元）。2016年7月6日，原告的伤情经邵阳市雪峰司法鉴定所鉴定为捌级伤残。经查证，涉事“富贵礼炮”烟花是被告浏阳市艳阳天烟花制造有限公司生产，被告洞口县新昇烟花爆竹批发有限公司从被告浏阳市艳阳天烟花制造有限公司买进后批发给被告洞口县竹市鑫旺副食批发部，再由罗征凯从洞口县竹市鑫旺副食批发部购买。
此次事故给原告造成的损失有：医疗费2979.34元（被告新昇公司已垫付2584.04元）、伤残赔偿金135553.08元（34757.2元/年×13年×30%）、误工费17349元（49472元/年÷365天×128天）、护理费683.6元（31191元/年÷365天×8天）、住院生活补助费800元（100元/天×8天）、营养费400元（50元/天×8天）、鉴定费600元、精神抚慰金15000元、交通费1000元，共计171780.98元。上述损失，除已垫付的医疗费外，众被告均未予以赔偿。
被告艳阳天公司辩称，1、公司确实向被告新昇公司等销售商供过货，但致伤原告的烟花是否是本公司产品还有待查证；2、原告的起诉没有事实及法律依据，原告还应当追加烟花购买者罗征凯等人为本案被告。
被告新昇公司辩称，致伤原告的烟花是否是本公司卖出的产品还有待查证，且烟花按照燃放要求燃放，应该是没有问题的。被告新昇公司没有提交证据材料。
被告鑫旺批发部、人民财保长沙分公司未予答辩，亦未向本院提交任何书面证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、杨恢泽的陈述，拟证明原告受伤后住院治疗花费医药费2979.34元及原告自2014年2月至今在广东省佛山市任职的事实；2、罗淼兰的证人证言，拟证明事情发生的经过，事后被告新昇公司向原告等伤者支付了部分医药费的事实；3-5、罗征凯、梁满生、杨大桥的证人证言，拟证明事情发生的经过及原告受伤住院治疗的情况；6、爆炸的“富贵礼炮”烟花筒（已拍摄照片便于保存），拟证明该产品存在缺陷，不符合烟花爆竹安全与质量要求；7、病历资料、医药清单、医药费票据，拟证明原告受伤后住院治疗的情况；8、司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告的伤情构成捌级伤残，护理期7日，营养期7日，鉴定费600元；9、劳动合同、广东省六建集团有限公司第一建筑工程分公司证明、工作牌、员工花名册、考勤表、工资表，拟证明原告自2014年2月至今（因受伤住院和伤休期间除外）在广东省六建集团有限公司第一建筑工程分公司设立的碧水湾花园工程项目部从事保安工作。
被告艳阳天公司为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据材料：1、安全生产许可证，拟证明艳阳天公司具备生产组合类烟花（B、C级）的资格；2、安全生产标准化证书，拟证明艳阳天公司已达到三级企业标准；3、浏阳市公安局出具的证明，拟证明艳阳天公司已建设并使用全国烟花爆竹流向系统；4、产品责任保险单，拟证明艳阳天公司生产的产品已在人民财保长沙分公司处投保了产品责任险，5、检验报告，拟证明25发“富贵礼炮”类产品经检验为合格产品。
经庭审质证，原告对被告艳阳天公司提交的1、2、4号证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的1-5号证据，被告艳阳天公司、新昇公司质证认为证人应当出庭作证，本院认为，证人虽然没有出庭作证，但5份证据均证实2016年2月29日，原告杨恢泽被“富贵礼炮”烟花致伤的事实；原告提交的6号证据，被告艳阳天公司、新昇公司质证认为致伤原告的烟花不是本公司生产、销售，经审查，致伤原告的“富贵礼炮”烟花外包装记载生产厂家为被告艳阳天公司，事故发生后，被告新昇公司为原告杨恢泽及另一伤者垫付了部分医药费，且被告艳阳天公司也没有提交证据证明致伤原告的“富贵礼炮”烟花不是本公司生产，故本院对被告艳阳天公司的质证意见不予采纳，对原告提交的6号证据予以采信；被告艳阳天公司、新昇公司认为原告提交的7号证据中的病历资料，原告向医生陈述自己是被爆竹炸伤，而不是烟花，经审查，病历资料中有记载被爆竹炸伤，也有记载被花炮所伤，原告作为一般社会大众对“烟花”与“爆竹”的概念并无严格区分，故本院对被告艳阳天公司的该辩解意见不予采信；原告提交的8号证据，因被告艳阳天公司申请重新鉴定，本院对该份证据不作认定；原告提交的9号证据间相互印证，形成证据链，能够证明原告杨恢泽自2014年2月至受伤时一直在广东省六建集团有限公司第一建筑工程分公司设立的碧水湾花园工程项目部从事保安工作。
被告艳阳天公司提交的3号证据，原告质证认为被告没有提交原件核对，无法查明其真实性，本院认为原告的质证意见成立，对该份证据不作认定；被告艳阳天公司提交的5号证据，原告质证认为该份检验报告是对25发“富贵礼炮”产品进行的鉴定，而本案致伤原告的是16发“富贵礼炮”，该检验报告与本案无关，本院对原告的质证意见予以采纳，对该份证据不予采信。
2017年3月27日，本院组织原告杨恢泽、被告艳阳天公司对原告的伤情进行重新鉴定。2017年4月11日，南华大学司法鉴定中心出具（2017）临鉴字第299号司法鉴定意见书：1、根据GB\\\T16180-2014《职工工伤与职业病致残等级》，伤残程度评定为九级。2、根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》，不构成伤残。2017年5月18日，本院组织各方当事人对该鉴定意见书进行质证，各当事人均未到庭参加质证，原告杨恢泽及被告艳阳天公司向本院提交了书面质证意见。对于该鉴定意见，原告方主张参照适用《职工工伤与职业病致残等级》：1、《人体损伤致残程度分级》自2017年1月1日起施行，《道路交通事故受伤人员伤残评定》已经被废止，依据已废止的标准对原告的伤情进行鉴定，其鉴定意见自然无效；2、根据湖南省高级人民法院湘高法技[2005]2号文件规定，在最高人民法院出台新的规定前，人身损伤案件中的伤残评定，统一适用国家《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。3、本案不是机动车交通事故责任纠纷，不宜适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》。被告方主张参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》：1、本案是产品责任纠纷，原告不是被告公司职工，此次事故也不是在被告工作场所、工作时间、因工作原因受伤，不符合工伤认定标准，因此在进行伤残程度评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残等级》；2、最高人民法院在答复山东省高级人民法院《关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的请示》（（2013）他8复函）：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准。本案原、被告虽不是雇佣关系，但也不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准；3、2017年1月1日正式实施的《人体损伤致残程度分级》规定：2017年1月1日后所有道路交通事故受伤人员伤残鉴定、普通伤害案件的伤残鉴定、其他意外伤害的伤残鉴定等都统一适用此标准，除了职工工伤伤害致残程度等级鉴定。本院认为，《人体损伤致残程度分级》对于2017年1月1日以前受伤，2017年1月1日以后做鉴定的案件究竟适用新标准还是旧标准，并没有作出明确的规定，根据“溯不既往”的法律原则，适用旧标准能更好的保护被鉴定人的合法权益。《职工工伤与职业病致残等级》是对劳动法律关系中职工因工负伤和因职业病致残程度的鉴定，其目的是保障因工作遭受事故伤害或患职业病的劳动者获得医疗救治和经济补偿，而原告杨恢泽与被告艳阳天公司之间并不存在劳务关系、雇佣关系等用工关系，不宜参照适用《职工工伤与职业病致残等级》，应当参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》，故原告杨恢泽不构成伤残。
依据采信的证据及当事人的陈述，结合庭审调查，本院查明如下案件事实：2016年2月29日，原告在同村村民杨威家帮忙操办丧事，罗征凯一行数人前来悼念，在平地上燃放烟花时，一个16发“富贵礼炮”烟花从侧面爆开，将原告杨恢泽炸伤。原告受伤后立即送往洞口××高沙镇中心卫生院住院治疗，经诊断为头皮裂伤、双耳鼓膜穿孔，住院治疗8天。因伤势严重，根据高沙镇中心卫生院的建议，原告赴上级医院治疗，共花费医疗费2979.34元。事故发生后，被告新昇公司为原告杨恢泽垫付医药费2584.04元。2017年4月11日，原告的伤情经南华大学司法鉴定中心鉴定：不构成伤残。经查证，涉事16发“富贵礼炮”烟花是被告艳阳天公司生产，被告新昇公司从被告艳阳天公司买进后批发给被告鑫旺批发部，再由罗征凯从鑫旺批发部购买。
被告艳阳天公司就其生产的烟花在被告人民财保长沙分公司投保了产品责任保险，保险期间为2015年4月14日至2016年4月13日。合同特别约定每次事故每人人身伤亡责任限额为250000元，每次事故财产损失责任限额为30000元。每次事故绝对免赔额5000元或免赔率15%，以高者为准。此次事故发生在保险期限内。
另查明，原告杨恢泽自2014年2月至受伤时一直在广东省六建集团有限公司第一建筑工程分公司设立的碧水湾花园工程项目部从事保安工作。2016年广东省物业管理行业在岗职工年平均工资为49472元/年。
本案因原、被告意见分歧较大而调解未果。
本院认为，本案系产品责任纠纷。公民的生命权、健康权受法律保护。公民因身体受到伤害，请求赔偿义务人赔偿损失的，人民法院应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款的规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。本案在审理过程中，原告杨恢泽自愿撤回对被告新昇公司、鑫旺批发部的起诉，要求被告艳阳天公司及被告人民财保长沙分公司承担赔偿责任，不违反法律规定，本院依法予以准许。涉事16发“富贵礼炮”烟花在燃放过程中出现炸筒，致使原告受伤，被告艳阳天公司作为生产者，应当对其生产的产品质量负责。被告艳阳天公司就其生产的烟花在被告人民财保长沙分公司处投保了产品责任保险，事故发生在保险期限内，故被告人民财保长沙分公司应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
原告杨恢泽在此次事故中造成的损失如下：1、医药费2979.34元（被告新昇公司垫付了2584.04元）；2、误工费12605.19元（49472元/年÷365天×93天）：原告主张误工128天，但根据原告提交的证据，原告杨恢泽在2016年6月份已在东莞市碧水××花园（××）正常上班，并领取了6月全额工资，故误工时间只能自2016年2月29日计算至2016年5月31日；3、护理费683.6元（31191元/年÷365天×8天）；4、住院生活补助费400元；5、鉴定费600元；6、交通费1000元：原告虽然没有提供交通费的依据，但考虑原告受伤后确有交通损失，结合原告就医时间、地点等因素，本院酌定交通费1000元。原告主张的营养费，因无医疗机构需要加强营养的意见，本院不予支持。原告主张的伤残赔偿金及精神损害抚慰金，因原告的伤情不构成伤残，本院不予支持。以上损失合计18268.13元（含新昇公司垫付的2584.04元）。被告艳阳天公司与被告人民财保长沙分公司特别约定每次事故绝对免赔额5000元或免赔率15%，以高者为准，故被告人民财保长沙分公司应当赔偿原告损失13268.13元（18268.13元-5000元），被告艳阳天公司赔偿原告损失5000元。被告新昇公司垫付的2584.04元，可由被告新昇公司与原告协商解决。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后十日内支付原告杨恢泽赔偿款13268.13元；
二、由被告浏阳市艳阳天烟花制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨恢泽赔偿款5000元；
三、驳回原告杨恢泽其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1158元，由被告浏阳市艳阳天烟花制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 卿笃炉
审 判 员 马水湘
人民陪审员 李 伟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 傅永波