鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初627号
原告:张某，男，1981年9月14日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：唐某，某法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、上诉、撤诉等。
被告：赵某，女，1988年6月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：赵某，男，1963年5月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系赵某父亲。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书、代选鉴定机构、检材质证。
被告：赵某，男，1963年5月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：某保险公司，住所地鹤壁市淇滨区。
代表人：张某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：芦某，1985年11月28日出生，汉族，某保险公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为调查取证、提起诉讼、提出答辩、代为变更或者放弃诉讼请求、代为承认诉讼请求、提起反诉、进行调解或者和解、提起上诉签署、送达、接受法律文书、代为选择鉴定机构。
原告张某与被告赵某、赵某、某保险公司（下称太平洋财保鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，原告张某于2017年4月5日提出鉴定申请，本院通过鹤壁市中级人民法院委托鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司鉴定，该公司于2017年5月22日作出鉴定意见。本院依法适用普通程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人唐某，被告赵某的委托诉讼代理人赵某、被告赵某、被告太平洋财保鹤壁公司的委托诉讼代理人芦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费24125.71元、误工费11270元、护理费13636.67元、住院伙食补助费2940元、交通费1500元、车辆损失18495元、施救费2000元、停车费2790元，鉴定费2000元，以上合计78757.38元；2、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2016年12月1日11时38分许，原告驾驶豫Ｆ×××××号小型客车由南向北行驶至山城区长风南路飞雪冷库门前路段时，被同向行驶的被告赵某驾驶的豫Ｆ×××××号轿车追尾，原告所驾车辆与前方李庆海驾驶的豫Ｆ×××××号重型半挂车追尾，三方车辆受损，豫Ｆ×××××轿车乘客夏鑫和原告受伤。原告随即被送至鹤壁市人民医院进行治疗。该事故经鹤壁市公安局山城分局交管巡防大队作出事故认定书，赵某负本次事故全部责任，原告无责任。被告赵某系豫Ｆ×××××车车主，该车在被告太平洋财保鹤壁公司投保有交强险和商业三者责任险。并向法院提交下列证据：
1、鹤壁市公安局山城分局交管巡防大队出具的交通事故责任认定书1份;
鹤壁市人民医院医疗费票据2张，共计24125.71元、住院病历1套28页、诊断证明1份、出院证1份；
3、鹤壁市弘远信息技术服务有限公司营业执照1份、劳动合同3份、证明4份、工资花名册3份、陪护证2张、陪护人身份证复印件2份；
交通费票据150张，共计1500元；
5、鉴定评估意见书1份；
6、施救费发票1张，金额2000元、停车费发票1张，金额2790元；
7、鉴定费票据1张，2000元；
8、户口本1份。
被告赵某、赵某辩称，对事故发生、责任划分无异议，我在保险公司投保了交强险和商业险，依据法律规定，应该由保险公司优先赔偿原告，不足部分我方赔偿。并向法院提交下列证据：
中华人民共和国机动车行驶证1份、赵某驾驶证1份、机动车交通事故责任强制保险单（下称交强险）1份。神行车保机动车保险单（下称商业三者险）1份。
被告太平洋财保鹤壁公司辩称，对事故发生和责任划分无异议，原告各项诉讼请求过高，若法院查明赵某确实在我公司投保交强险等险种，我公司依据法律规定、合同约定首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照法律规定计算，因我公司非直接侵权人，故案件受理费及鉴定费不应承担。未向法院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2能够相互印证交通事故发生及原告受伤住院的事实，对该两份证据的证明效力，本院予以确认；对原告提供的证据3营业执照来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，对该份证据的证明效力予以确认，鹤壁市弘远信息技术服务有限公司劳动合同3份、证明4份、工资花名册3份，因本案原告张某系鹤壁市弘远信息技术服务有限公司法定代表人，该三份证据的出具均和张某有关，因此，对该三份证据的证明效力，本院不予确认；证据4交通费票据，结合受害人住院期限及必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，综合考虑就医地点、时间、人数、次数，本院酌定交通费为980元；证据5、6（施救费发票）、7能够相互印证的证明原告发生交通事故和车辆施救费用、损失情况，对上述证据的证明效力，本院予以确认；证据6中的停车费不属于法律规定当事人应当承担的费用，对该份证据的证明效力，本院不予确认。证据8来源合法，对该证据的证明效力，本院予以确认。
被告赵某、赵某提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2016年12月1日11时38分，被告赵某驾驶被告赵某所有的豫Ｆ×××××车辆与原告张某驾驶的豫Ｆ×××××车辆及李庆海所驾驶的豫Ｆ×××××在山城区长风南路飞雪冷库门前路段发生交通事故，三车受损，原告张某受伤，该事故经鹤壁市公安交巡警支队出具的道路交通事故认定书认定被告赵某负事故全部责任，原告张某无责任。豫Ｆ×××××车辆在被告太平洋财保鹤壁公司投保有交强险和20万商业第三者责任险，交通事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告张某当天入住鹤壁市人民医院治疗，于2017年3月9日出院，住院98天，花费医疗费24125.71元，住院期间由孙方方全程陪护，王建文陪护21天。原告张某为车辆施救，花费施救费2000元。
原告张某受损车辆FB3150号经鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司对车辆损失鉴定，认定车辆损失为18241元，花费鉴定费2000元。
另查明原告张某系鹤壁市弘远信息技术服务有限公司法定代表人，鹤壁市弘远信息技术服务有限公司销售计算机软硬件及配件、办公设备、办公耗材，属于零售业。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告赵某驾驶被告赵某所有的豫Ｆ×××××号车辆与原告张某驾驶的豫Ｆ×××××号车辆及李庆海所驾驶的豫Ｆ×××××号车辆在山城区长风南路飞雪冷库门前路段发生交通事故，三车受损，原告张某受伤，经交警部门认定，被告赵某负事故全部责任，其行为存在过错，故根据上述法律规定，赵某应当对张某承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案事故车辆豫Ｆ×××××号车辆在被告中国太平洋财保鹤壁公司投保有交强险和商业三者险，保险事故发生在保险责任期间，故被告中国太平洋财保鹤壁公司应当先行在交强险医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元范围内对原告张某的损失承担赔偿责任，对超出交强险部分由其在商业三者险保险限额20万元范围内承担赔偿责任。
原告张某的合理损失包括：
1、医疗费24125.71元；
2、误工费10737元，原告张某从事零售业，参照上年度零售业收入标准39990元/年计算，张某住院98天，误工费为39990元/年÷365×98=10737元；
3、护理费9090元，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可参照确定合理人员人数，原告未提供充分证据证明其住院期间需要一人以上护理，本案中，结合原告伤情及年龄，本院酌定原告住院期间需一人护理，参照上年度居民服务业收入标准33857元/年计算，护理费为33857元/年÷365×98=9090元；
4、住院伙食补助费2940元，按照30元/天标准计算，30×98=2940元；
5、车辆损失费18241元；
6、交通费980元；
7、施救费2000元。
以上原告张某合理损失共计68113.71元，关于原告要求车辆损失超出部分，因鉴定机构明确表示待车辆修复后经检测才能确定其是否损坏，故对车辆损失超出合理部分，本院不予支持；要求停车费损失，无法律依据，本院不予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。”参照《机动车辆交通事故强制责任保险条款》第八条规定，“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”原告张某上述损失中。医疗费用赔偿限额项下有医疗费24125.71元、住院伙食补助费2940元，合计27065.71元。首先由中国太平洋财保鹤壁公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，超出部分17065.71元由中国太平洋财保鹤壁公司在商业三者险范围内全部赔偿；死亡伤残赔偿限额下有交通费980元、护理费9090元，误工费10737元，上述损失共计20807元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，由中国太平洋财保鹤壁公司在交强险死亡伤残限额内赔偿；财产损失18241元，首先由中国太平洋财保鹤壁公司在交强险财产赔偿限额2000元范围内赔付，超出部分16241元，由中国太平洋财保鹤壁公司在商业三者险范围内赔付，施救费2000元，由中国太平洋财保鹤壁公司在商业三者险范围内赔付。以上损失共计68113.71元，由中国太平洋财保鹤壁公司赔付原告张某。
关于被告中国太平洋财保鹤壁公司提出的不承担诉讼费的抗辩意见。本院认为，依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，被告中国太平洋财保鹤壁公司该抗辩意见，本院不予采纳。
综上，案经合议庭评议，被告中国太平洋财保鹤壁公司应赔付原告张某68113.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某各项损失共计68113.71元；
二、驳回原告张某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1769元，鉴定费2000元，合计3769元，由原告张某509元，被告赵某负担500元，某保险公司负担2760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王智勇
审判员 唐 建
审判员 王淑静
二〇一七年七月十七日
书记员 李 慧