wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2209号
原告:王某某，女，住广西壮族自治区临桂县。
委托诉讼代理人:蒋建林,广西昊旺律师事务所律师（特别授权）。
被告:蒋某某，男，住湖南省永州市零陵区。
被告:杨某某，女，系被告蒋某某之妻，住湖南省永州市零陵区。
原告王某某与被告蒋某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人蒋建林到庭参加诉讼，被告蒋某某、杨某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金140,000元，并支付借款利息72,000元（利息自2014年8月1日起计算至被告实际清偿借款时止，按月息2%计算）；2、由二被告支付律师费4,000元、差旅费1,000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，认识后被告蒋某某常以资金缺乏为由向原告借款，每次都约定了利息，被告一般能按时归还。2014年8月1日，被告蒋某某又以缺乏资金为由向原告借款140,000元，并按原来双方借款的习惯口头约定月息2%计算，原告将140,000元现金交付给被告蒋某某后，被告当场向原告出具了借条，借条约定借期为两个月，并在借条上备注“如我到期未还此款，本人自愿承担一切费用”。借款到期后，原告多次催收，二被告至今未予偿还。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条，欲证实2014年8月1日被告蒋某某向原告借款140,000元，约定2014年10月1日还清，并承诺到期未还自愿承担诉讼产生的一切费用；2、民事委托代理合同及收据，欲证实原告委托广西昊旺律师事务所律师花费的律师费4,000元；3、车票，欲证实原告催收借款往返花费差旅费共计1,000元。
被告未出庭应诉，未进行书面或口头答辩，未对上述证据发表质证意见，同时也未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，经本院依法审查，认证如下：证据1的借条真实、合法，能反映案件事实，本院予以采信；证据2原告因本次纠纷确委托了律师参与诉讼，本院予以采信；证据3的车票，虽然均是原告或委托代理人实际花费差旅费，但不能充分证明是为了催收该借款而发生的费用，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告在广西桂林开饭店，被告蒋某某在广西桂林做钢管架生意出租生意，被告蒋某某及亲友常去原告的饭店用餐，双方熟悉后便成为朋友。2012年被告蒋某某二次向原告借款共计140,000元，其中一笔为50,000元，另一笔是90,000元，借款后，因被告蒋某某未及时收到工程款，被告蒋某某便未及时偿还原告借款。2014年8月1日原告找到被告蒋某某，要求另外更改借条，被告蒋某某便另书写了一张总借条给原告，借条上载明“今借到王某某现金人民币壹拾肆万元正，此款属实，定于2014年10月1日归还，借款人蒋某某，2014年8月1号，如我到期未还此款本人自愿承担一切费用，蒋某某，2014年8月1日”（在出示总借条时原告将其中一张已经撕毁的5,000元借条的碎片收集，并又拼凑好）。约定到期后，二被告仍未依借条上约定的日期偿还原告借款，原告也无法联系二被告，原告因此诉至本院。另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蒋某某向原告借款的事实，有记载完整的债权凭证予以证实，双方之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护，又因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告杨某某依法也有偿还的义务，故原告要求二被告偿还借款140,000元的诉请，本院予以支持。原告要求二被告偿还借款利息，因借条上并没有约定借款利息，原告又没有提供其他证据证明双方有口头约定借款利息的情形，应视为不支持利息，故对该项诉请，本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费用及差旅费，虽然借条上有被告蒋某某承诺在到期后未偿还时愿承担一切费用，但律师代理费并非诉讼中必然发生的费用，差旅费（车票）也无法明确是为催收该借款而实际发生的费用，故对原告的该项诉请，本院同样不予支持，
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告蒋某某、杨某某在本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金140,000元；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，公告费560元，共计5040元，由原告王某某负担1680元，由被告蒋某某、杨某某负担3360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 黄朝晖
代理审判员 杨振宇
人民陪审员 胡宪明
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张学楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1102民初2209号原告:王某某，女，住广西壮族自治区临桂县。委托诉讼代理人:蒋建林,广西昊旺律师事务所律师（特别授权）。被告:蒋某某，男，住湖南省永州市零陵区。被告:杨某某，女，系被告蒋某某之妻，住湖南省永州市零陵区。原告王某某与被告蒋某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人蒋建林到庭参加诉讼，被告蒋某某、杨某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金140,000元，并支付借款利息72,000元（利息自2014年8月1日起计算至被告实际清偿借款时止，按月息2%计算）；2、由二被告支付律师费4,000元、差旅费1,000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，认识后被告蒋某某常以资金缺乏为由向原告借款，每次都约定了利息，被告一般能按时归还。2014年8月1日，被告蒋某某又以缺乏资金为由向原告借款140,000元，并按原来双方借款的习惯口头约定月息2%计算，原告将140,000元现金交付给被告蒋某某后，被告当场向原告出具了借条，借条约定借期为两个月，并在借条上备注“如我到期未还此款，本人自愿承担一切费用”。借款到期后，原告多次催收，二被告至今未予偿还。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条，欲证实2014年8月1日被告蒋某某向原告借款140,000元，约定2014年10月1日还清，并承诺到期未还自愿承担诉讼产生的一切费用；2、民事委托代理合同及收据，欲证实原告委托广西昊旺律师事务所律师花费的律师费4,000元；3、车票，欲证实原告催收借款往返花费差旅费共计1,000元。被告未出庭应诉，未进行书面或口头答辩，未对上述证据发表质证意见，同时也未向本院提交任何证据。对原告提交的证据，经本院依法审查，认证如下：证据1的借条真实、合法，能反映案件事实，本院予以采信；证据2原告因本次纠纷确委托了律师参与诉讼，本院予以采信；证据3的车票，虽然均是原告或委托代理人实际花费差旅费，但不能充分证明是为了催收该借款而发生的费用，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原告在广西桂林开饭店，被告蒋某某在广西桂林做钢管架生意出租生意，被告蒋某某及亲友常去原告的饭店用餐，双方熟悉后便成为朋友。2012年被告蒋某某二次向原告借款共计140,000元，其中一笔为50,000元，另一笔是90,000元，借款后，因被告蒋某某未及时收到工程款，被告蒋某某便未及时偿还原告借款。2014年8月1日原告找到被告蒋某某，要求另外更改借条，被告蒋某某便另书写了一张总借条给原告，借条上载明“今借到王某某现金人民币壹拾肆万元正，此款属实，定于2014年10月1日归还，借款人蒋某某，2014年8月1号，如我到期未还此款本人自愿承担一切费用，蒋某某，2014年8月1日”（在出示总借条时原告将其中一张已经撕毁的5,000元借条的碎片收集，并又拼凑好）。约定到期后，二被告仍未依借条上约定的日期偿还原告借款，原告也无法联系二被告，原告因此诉至本院。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蒋某某向原告借款的事实，有记载完整的债权凭证予以证实，双方之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护，又因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告杨某某依法也有偿还的义务，故原告要求二被告偿还借款140,000元的诉请，本院予以支持。原告要求二被告偿还借款利息，因借条上并没有约定借款利息，原告又没有提供其他证据证明双方有口头约定借款利息的情形，应视为不支持利息，故对该项诉请，本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费用及差旅费，虽然借条上有被告蒋某某承诺在到期后未偿还时愿承担一切费用，但律师代理费并非诉讼中必然发生的费用，差旅费（车票）也无法明确是为催收该借款而实际发生的费用，故对原告的该项诉请，本院同样不予支持，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告蒋某某、杨某某在本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金140,000元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，公告费560元，共计5040元，由原告王某某负担1680元，由被告蒋某某、杨某某负担3360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  黄朝晖代理审判员  杨振宇人民陪审员  胡宪明二〇一七年三月二十日书 记 员  张学楠附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初1265号
原告徐健。
被告中国移动通信山东有限公司。
被告青岛市北区馨惠源电话卡经营部。
本院在审理原告徐健诉被告中国移动通信山东有限公司、被告青岛市北区馨惠源电话卡经营部买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐健撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审判员 胡堰平
二〇一六年三月十六日
书记员 张 翔
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2983号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：卢妙其。
委托代理人：陈俊南、董珊。
被告：蔡斐。
被告：方铁均。
被告：浙江义乌国伟担保有限公司。
法定代表人：洪国伟。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告蔡斐、方铁均、浙江义乌国伟担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年2月25日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告蔡斐、方铁均归还原告借款本金319172.06元及利、罚息（计算至2016年2月14日为30409.01元，之后按合同约定计付至实际履行日止）；2、被告浙江义乌国伟担保有限公司上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董珊、陈俊南到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月13日，原告与被告蔡斐（借款人）、方铁均（共同借款人）、浙江义乌国伟担保有限公司（担保人）签订《保证借款合同》一份，约定借款金额人民币32万元，借款期限自实际提款日起至2015年7月27日止，借款利率为月利率8.25‰，还款方式为按季�息，到期利随本清，每季末月的20日为结息日，借款到期未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告浙江义乌国伟担保有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。双方还对其他权利义务内容进行了约定。
同日，原告按约向被告蔡斐账户发放了借款32万元。嗣后，被告仅归还了本金827.94元，并支付了部分利息，对其余款项并未支付。保证人也未履行保证义务。截至2016年2月14日，被告尚欠借款本金319172.06元及利、罚息30409.01元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡斐、方铁均于本判决生效后五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金319172.06元及利、罚息（计算至2016年2月14日为30409.01元，之后按合同约定计付至实际履完毕之日止）。
二、被告浙江义乌国伟担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3272元，由被告蔡斐、方铁均、浙江义乌国伟担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状用时预交上诉费人民币6544元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳。按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 金银花
二〇一六年三月三十一日
代书记员 彭书表
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102民初2198号
原告：丁杰胜，男，汉族，住巴彦淖尔市乌兰特前旗。
被告：中国移动通信集团内蒙古有限公司呼和浩特分公司，住所地呼和浩特市新城区。
负责人：王洪明，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：王海波，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告：郭俊亮，男，汉族，住鄂尔多斯市鄂托克旗。
原告丁杰胜诉被告中国移动通信集团内蒙古有限公司呼和浩特分公司、被告郭俊亮电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告丁杰胜于2017年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国移动通信集团内蒙古有限公司呼和浩特分公司与被告郭俊亮的起诉。
本院认为，原告丁杰胜自愿撤回对被告中国移动通信集团内蒙古有限公司呼和浩特分公司与被告郭俊亮的起诉，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁杰胜撤回对被告中国移动通信集团内蒙古有限公司呼和浩特分公司与被告郭俊亮的起诉。
案件受理费100元，由原告丁杰胜自行承担。
审判员 王菊蓉
二〇一七年六月二十七日
书记员 方 玲
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初2198号原告：丁杰胜，男，住巴彦淖尔市乌兰特前旗。被告：中国移动通信集团内蒙古有限公司呼和浩特分公司，住所地呼和浩特市新城区。负责人：王洪明，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王海波，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：郭俊亮，男，住鄂尔多斯市鄂托克旗。原告丁杰胜诉被告中国移动通信集团内蒙古有限公司呼和浩特分公司、被告郭俊亮电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告丁杰胜于2017年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国移动通信集团内蒙古有限公司呼和浩特分公司与被告郭俊亮的起诉。本院认为，原告丁杰胜自愿撤回对被告中国移动通信集团内蒙古有限公司呼和浩特分公司与被告郭俊亮的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁杰胜撤回对被告中国移动通信集团内蒙古有限公司呼和浩特分公司与被告郭俊亮的起诉。案件受理费100元，由原告丁杰胜自行承担。审判员王菊蓉二〇一七年六月二十七日书记员方玲1
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终654号
上诉人（原审被告）：冯好生（又名：冯奇）。
被上诉人（原审原告）：王春山。
委托代理人：何红庆，山东湛泸律师事务所律师。
原审被告：冯好德。
上诉人冯好生与被上诉人王春山、原审被告冯好德因买卖合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2015）平商初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告王春山给被告冯好生提供饲料，冯好生雇佣冯好德养鸡。每次给冯好生送饲料均是由原告王春山雇佣司机董兆晶负责运送，饲料送到后，由被告冯好德收饲料并书写单据，收据上的袋数是由送料的司机董兆晶所写，后由被告冯好德确认好数目后签字。鸡苗养到成年后，王春生联系卖鸡，最后王春生凭手中的饲料单据与冯好生结算。原告王春山提交的2012年7月11日至8月27日被告冯好德在为被告冯好生养鸡期间书写的收据13张，共计191214元，原告认可被告冯好生拉毛鸡抵顶饲料款114198元，尚欠饲料款77016元。冯好生又名冯奇，冯好生认为自己与王春山发生业务的三年间，每批鸡结算后，给王春山所打的饲料单据并没有抽回，因此原告手中的条有很多，并不能成为被告欠款的证据。被告冯好德承认13张中有10张是其所打，2012年7月20日、2012年7月27日和2012年8月19日的三张单子（计款43642元）不是其打，被告冯好生认为自己并不欠原告饲料款，鸡养成年后，王春山已全部拉走出售，在拉鸡时，原告的儿子王玉铁给我打的有60200元的欠条，原告尚欠我鸡款60200元，为此提交的（2014）平商初字第120号民事判决书予以证实。以上事实由原告、被告陈述、原告提交收据，证人出庭作证予以证实，并经当庭质证认证，有庭审笔录在卷证实。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第91条规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；原告王春山为证明被告冯好生欠饲料款的事实，提交2012年7月11日至8月27日由被告冯好生雇佣的被告冯好德签名“冯奇”的收据13张，计款191214元，被告冯好德作为雇佣人员，在饲养鸡苗的过程中签名的法律后果，应由雇主冯好生承担。被告冯好生否认欠款的事实，没有提供有效证据予以支持，只是辩称：“王春山给我供了三年的饲料，算完帐后都没有退给单子，有条件拿已结算过的饲料条再次结算”，该批鸡的帐目是否结清，被告冯好生没有提交证据，因此应承担举证不能的后果。被告冯好德认可13张中有10张是其所打，另外2012年7月20日、2012年7月27日和2012年8月19日的三张单子（计款43642元）不是其打，原告王春山提交三张单据证据不充分，本院不予支持，待证据充分后可另行主张；10张饲料款单据款147572元，原告自己认可拉毛鸡抵顶饲料款114198元，尚欠饲料款33374元。被告冯好生认为原告王春山的儿子王玉铁欠60200元的鸡款，该事实已由（2014）平商初字第120号民事判决书予以确认，但与本案无关。综上，被告冯好生应偿还原告王春山饲料款33374元及利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告冯好生于判决生效后十日内偿还原告王春山饲料款33374元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月23日起至本判决指定的清偿之日止）。
二、驳回原告王春山其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由被告冯好生负担。
上诉人冯好生不服原审判决上诉称：被上诉人王春山与上诉人冯好生是养殖合作关系，王春山提供给冯好生鸡饲料，冯好生养成商品鸡后，王春山全部拉走出售，除去饲料款后，才和冯好生算利润。在原审法院第一次开庭的时候王春山承认把我的鸡全部拉走出售，除去饲料款后，冯好生还剩有利润5万多元。但是现在鸡被上诉人都卖了，现在被上诉人说我还欠饲料款。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法，请二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人王春山答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，要求维持。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：根据上诉人冯好生的上诉理由及被上诉人王春山的答辩理由，本案的焦点问题是：上诉人冯好生是否欠被上诉人王春山饲料款33374元。上诉人冯好生主张与被上诉人王春山是养殖合作关系，王春山提供给冯好生鸡饲料，冯好生养成商品鸡后，王春山全部拉走出售，除去饲料款后，再与冯好生算利润，被上诉人王春山提交的13张饲料单，上诉人认可其中的10张饲料单是其所打，10张饲料单共计款147572元，被上诉人认可拉走毛鸡抵顶饲料款114198元，尚欠饲料款33374元，但是上诉人主张不但不欠被上诉人饲料款，被上诉人还欠上诉人鸡款，但是没有提供证据加以证实，上诉人的上诉理由证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费634元，由上诉人冯好生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁连喜
代理审判员 杨 科
代理审判员 宋珊珊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 冯 燕
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执1543号
申请执行人：李德辉，男，1964年3月10日出生，汉族，个体工商户，住四川省仁寿县
被执行人：乐山金龙泽酒店管理有限公司。住所地：四川省乐山市市中区
法定代表人：ＸＸ金，公司总经理。
申请执行人刘安轩依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3279号民事判决书，于2016年11月8日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山金龙泽酒店管理有限公司应支付申请执行人李德辉货款18843元。案件受理费136元，由被执行人乐山金龙泽酒店管理有限公司承担。
执行中，本院依职权对被执行人乐山金龙泽酒店管理有限公司的财产信息进行了查询，未查找到可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 王 虹
审判员 余红波
二〇一七年三月二十二日
书记员 文媛妍
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执1543号申请执行人：李德辉，男，1964年3月10日出生，汉族，个体工商户，住四川省仁寿县被执行人：乐山金龙泽酒店管理有限公司。住所地：四川省乐山市市中区法定代表人：ＸＸ金，公司总经理。申请执行人刘安轩依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初3279号民事判决书，于2016年11月8日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山金龙泽酒店管理有限公司应支付申请执行人李德辉货款18843元。案件受理费136元，由被执行人乐山金龙泽酒店管理有限公司承担。执行中，本院依职权对被执行人乐山金龙泽酒店管理有限公司的财产信息进行了查询，未查找到可供执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  王 虹审判员  余红波二〇一七年三月二十二日书记员  文媛妍
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4003民初793号
原告：杨青高，男，1956年9月13日出生，汉族，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：丁新民，新疆弘桥律师事务所律师。
被告：甘肃省安装建设集团公司，住所地甘肃省兰州市吴家园西街2号，统一社会信用代码916200002243312473。
法定代表人：李晖，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张云华，新疆双信律师事务所律师。
被告：赵文广，男，1965年9月9日出生，汉族，现住奎屯市。
被告：王建超，男，1969年10月14日出生，汉族，现住奎屯市。
委托诉讼代理人：赵民，新疆奎屯垦区奎泉法律服务所法律工作者。
原告杨青高与被告甘肃省安装建设集团公司（以下简称甘肃安建公司）、赵文广、王建超劳务合同纠纷一案,本院于2017年5月15日立案后，原告申请追加被告王建超作为本案共同被告，本庭予以准许。本案于2017年7月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨青高的委托诉讼代理人丁新民、被告甘肃安建公司的委托诉讼代理人张云华、被告王建超的委托诉讼代理人赵民到庭参加诉讼，被告赵文广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨青高向本院提出诉讼请求:一、请求判令三被告连带支付原告劳务费26000元及逾期利息1450元；二、案件受理费及其它诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年被告甘肃安建公司承建新疆奎山宝塔石化项目，建立新疆奎山宝塔石化项目部。原告在被告王建超的组织下向被告提供劳务。2014年7月21日，原告与被告进行核算，经被告甘肃安建公司项目经理被告赵文广签字盖章确认后，被告尚余26000元劳务费未向原告支付。为维护原告合法权益，故诉至贵院。
被告甘肃安建公司答辩称，1、我公司与原告之间没有建立过劳务关系；2、原告受雇于被告王建超，原告作为提供劳务的一方在提供完劳务后没有收到合理的劳务报酬，依法应该向雇佣方即被告王建超索取，原告要求我公司和被告赵文广承担连带给付责任没有事实及法律依据；3、被告王建超施工队从2012年至2014年期间的劳务费用已经核算完毕，并已经实际支付完毕。综上，请求法院依法驳回原告要求我公司承担连带给付责任的诉讼请求。
被告赵文广未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告王建超答辩称，被告王建超系被告甘肃安建公司承建的新疆宝塔石化项目的劳务队长，被告王建超所履行的是职务行为，原告的劳务费应当由被告甘肃安建公司承担，请法庭驳回原告对被告王建超的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：本案开庭当天，被告王建超本人未到庭参加诉讼，庭后经对被告王建超进行询问，被告王建超自述其雇佣原告为其从事劳务，现尚欠原告劳务费26000元未付。
上述事实，有原、被告当庭陈述等经过庭审质证的证据在卷佐证。
本院认为，合法的劳务关系应受法律保护。被告王建超雇佣原告为其提供劳务，被告王建超应当向原告支付劳务费，经原告催要推托不付，被告王建超应当承担继续履行支付劳务费的义务，故原告要求被告王建超支付劳务费26000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告未提供证据证实其与被告甘肃安建公司、赵文广之间存在劳务关系，故原告要求被告甘肃安建公司、赵文广承担责任的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期付款利息，因原告与被告王建超未约定具体的付款时间，故逾期付款利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建超于本判决生效后十日内向原告杨青高支付劳务费26000元；
二、驳回原告杨青高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元（适用简易程序减半收费），由被告王建超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 王 玉
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵甜甜
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5103刑初57号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人林作标，男，1959年4月6日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2017年10月31日被刑事拘留，同年11月24日被潮州市公安局潮安分局逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
被告人洪淑良，男，1955年7月11日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2017年10月31日被刑事拘留，同年11月24日被潮州市公安局潮安分局逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2018］47号起诉书指控被告人林作标、洪淑良犯盗窃罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月8日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许湘濒出庭支持公诉，被告人林作标、洪淑良到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省潮州市潮安区人民检察院指控：
被告人林作标、洪淑良于2017年10月31日凌晨，窜至潮州市潮安区浮洋镇东巷村西和区被害人林某1的住家前空地，将被害人林某1拴放在该处的二头耕牛(价值人民币10220元)牵走。作案后，被告人林作标、洪淑良准备将盗得的耕牛贩卖给洪某，因洪某报警，被告人林作标、洪淑良均于当天被公安机关抓获。破案后，被盗二头耕牛已发还被害人。
上述事实，被告人林作标、洪淑良在庭审中没有异议，并有被害人林某1的陈述，证人洪某的证言，辨认笔录，被告人林作标、洪淑良前在检察机关和公安机关所作的供述，公安机关的抓获证实、破案经过，现场勘验笔录、现场图、现场相片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单，价格认定结论书，被告人林作标、洪淑良的户籍证明、现场检测报告书及相关书证，足以认定。
本院认为：被告人林作标、洪淑良以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人林作标、洪淑良犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人林作标、洪淑良归案后如实供述自己的罪行，且所盗赃物已被追回，发还被害人，依法对被告人林作标、洪淑良予以从轻处罚。
公诉机关提出对被告人林作标、洪淑良判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关建议判处的刑期恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人林作标犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（该款应自本判决发生法律效力之日起十日内缴交）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年4月30日止）
二、被告人洪淑良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（该款应自本判决发生法律效力之日起十日内缴交）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年4月30日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审判员 李健生
二〇一八年二月八日
书记员 林琼娜
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第322号
原告：佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社。
负责人：李景棠，该社主任。
委托代理人：欧冬花。
委托代理人：刘颜健。
被告：陆卓辉，男，1958年2月7日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：梁燕玲，女，1959年6月7日出生，住广东省佛山市三水区。
原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社诉被告陆卓辉、梁燕玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员蔡月梅适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人欧冬花到庭参加了诉讼，被告陆卓辉、梁燕玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陆卓辉因自有资金不足，向原告申请借款。2012年3月12日，原告与被告陆卓辉签订了信借合字第10020129900790396号《借款合同》，约定被告陆卓辉向原告借款170000元，借款期限自2012年3月12日至2013年3月8日，利息为年利率6.56%，不按期偿还借款，贷款人有权从逾期之日起在合同约定利率基础上加收50%的罚息，即按年利率9.84%计收逾期利息，借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对所欠利息计收复利。佛山市三水区“政银保”合作办公室同意对被告陆卓辉的上述借款提供保证担保。2012年3月6日，被告陆卓辉为上述借款向中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司投保了农业小额贷款保证保险。被告梁燕玲是被告陆卓辉的妻子，其于2012年3月12日向原告出具《家庭共�债务确认书》，承认涉案借款为家庭共同债务，自愿承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约于2012年3月12日向陆卓辉发放贷款170000元，但合同到期后两被告未依约还款。2013年10月31日，中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司按保险合同的约定向原告赔付借款本金136000元。截止至2014年3月20日，两被告尚欠原告借款本金34000元、利息16800.72元。为此，原告诉请法院判令：一、被告陆卓辉、梁燕玲共同偿还原告借款本金34000元及利息（暂计至2014年3月20日的利息为16800.72元，从2014年3月21日至清偿日止的利息按年利率9.84%计算利息及复利；二、本案诉讼费用由两被告共同承担。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、两被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、家庭户口簿一本，证明�被告是夫妻关系。
3、《借款申请书》一份，证明被告陆卓辉向原告申请贷款170000元。
4、信借合字第10020129900790396号《借款合同》一份，证明原告与被告陆卓辉于2012年3月12日签订了贷款合同，约定了借贷双方的权利义务。
5、借款借据一份，证明原告按照约定向被告陆卓辉发放了贷款170000元。
6、《家庭共同债务确认书》一份，证明被告梁燕玲是借款人的配偶，其自愿对涉案借款承担连带清偿责任。
7、《“政银保”合作协议书》、《担保承诺书》各一份，证明佛山市三水区政银保合作办公室同意为被告陆卓辉的上述借款提供保证担保。
8、农业小额贷款保证保险保险单一份，证明被告陆卓辉为涉案借款向中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司购买了保证保险。
9、收回贷款本金凭证一�，证明因陆卓辉逾期未偿还贷款本息，中国人民财产保险股份有限公司佛山市三水支公司已按保险合同的约定向原告赔付借款本金136000元。
10、逾期贷款催收通知书一份，证明原告在合同到期后向被告陆卓辉催收过贷款。
被告陆卓辉、梁燕玲在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提交的证据来源、形式合法，反映客观真实，且与本案事实具有关联性，被告陆卓辉、梁燕玲未对原告的上述证据发表质证意见，视为其自愿放弃质证的权利，故本院对上述证据予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实，但对原告诉称截止至2014年3月20日被告拖欠利息16800.72元的事实不予确认。
本院认为，原告与被告陆卓辉签订的《借款合同》是双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院确认该合同合法有效。上述合同签订后，原告依约向陆卓辉发放了贷款170000元，但陆卓辉未按期向原告清偿借款本金及利息，其行为已构成违约，故原告诉请陆卓辉偿还借款本息合法有理，应予支持。关于原告主张的贷款利息中涉及合同期满后的逾期利息能否再计算复利的问题。本院认为，鉴于《合同法》规定的违约金具有补偿性质，在本案中已经相应支持逾期利息的计算，而逾期利息已经是在正常利率的基础上上浮50%，实质上可视为对借款人逾期归还贷款所给予出借人的损失补偿，如果再计算复利，实际上是给予了出借人双倍损失补偿，对借款人来说显失公平，因此合同期满后只应按逾期利率计算利息，不应再计算复利。而原告主张计至2014年3月20日的利息为16800.72元，违反了上述计息标准，故本院不予支持。由于涉案债务发生于陆卓�与梁燕玲婚姻关系存续期间，梁燕玲亦确认该债务属于家庭共同债务，故梁燕玲应对陆卓辉的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陆卓辉、梁燕玲应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社连带偿还借款本金34000元及利息（①从2012年3月12日至2013年3月8日以贷款本金170000元为基数按年利率6.56%计算利息，所欠利息计算复利；②从2013年3月9日至2013年10月31日，以贷款本金170000元为基数按年利率6.56%上浮50%计算逾期利息；③从2013年11月1日至清偿日止以贷款本金34000元为基数按年利率6.56%上浮50%计算逾�利息）。
二、驳回原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社其他的诉讼请求。
案件受理费减半收取即535元，由被告陆卓辉、梁燕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一四年五月二十日
书记员 李慧慧
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终1007号
上诉人（原审原告）：张海香，女，1968年8月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被上诉人（原审被告）：鹤壁市山城区园林处，住所地鹤壁市山城区山城路**号。
法定代表人：千福利，该处处长。
委托诉讼代理人：代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
上诉人张海香因与被上诉人鹤壁市山城区园林处（以下简称山城区园林处）劳动争议一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张海香、被上诉人山城区园林处的委托诉讼代理人肖银水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海香上诉请求：依法改判支持张海香的一审诉求或发回重审，诉讼费由山城区园林处承担。事实和理由：一审法院认定张海香诉求已过仲裁时效，未经劳动仲裁前置程序是错误的。根据《工作支付暂行规定》及其他相关法律法规，职工向用人单位要求支付拖欠工资、低于最低工资标准的差额工资以及双倍赔偿不受仲裁时效限制。鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书可以证明张海香的一审诉求已经仲裁前置程序。
山城区园林处辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。张海香是由政府出资扶持援助的公益性岗位人员，其在山城区园林处工作期间，山城区园林处向其支付的劳动报酬达到了当地最低工资标准。2014年8月13日山城区园林处与张海香解除劳动合同关系并劳动关系解除，随后为其办理了实业手续。张海香主张差额工资，于2017年6月9日提起劳动仲裁申请，已超一年的仲裁时效。张海香要求差额工资双倍赔偿金，该项内容未经劳动仲裁前置程序，法院不应审理。公益性岗位就业人员的劳动合同不适用劳动合同法有关无固定期限劳动合同的规定及支付经济补偿的规定，山城区园林处无须向张海香支付解除劳动合同经济补偿金。
张海香向一审法院起诉请求：判令山城区园林处向张海香支付2008年3月至2011年12月期间所拖欠的工资12600元，支付低于最低工资标准的差额工资的双倍赔偿金6400元，双倍支付低于最低工资差额12600元。
一审法院认定：自2008年3月起，张海香与山城区园林处存在劳动关系，张海香在山城区园林处从事的岗位性质为公益性岗位，双方签订有书面劳动合同。在劳动合同履行期间内，山城园林处提出解除劳动合同，并于2014年8月13日与张海香签订了协商解除劳动合同证明书，解除理由为：劳动合同期未满，单位提出解除劳动合同。同日，双方均签字予以确认。2014年8月25日，山城区园林处将张海香的失业档案转移至鹤壁市山城区人力资源和社会保障局。
2017年6月9日，本案张海香以山城区园林处为被申请人向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，主张：被申请人山城区园林处向其支付2008年至2011年所欠工资14200元。2017年6月16日，鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字[2017]163号不予受理通知书，不予受理的理由为：超劳动争议仲裁时效。
一审法院认为,张海香的诉讼请求均不应得到支持，其理由如下：首先，本案中，张海香向山城区园林处主张2008年3月至2011年12月期间所拖欠的工资，根据本案认定的证据可知，双方之间的劳动关系已于2014年8月13日解除，离开山城区园林处，并随后办理了失业手续，但张海香于2017年6月9日就该项主张向鹤壁市山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，且无法认定仲裁时效存在中止、中断的法定情形，因此，张海香的该项请求已超仲裁时效，故张海香庭审中提出的其于2016年11月才知道其工资低于最低工资标准的主张，亦不予认可；其次，庭审中经充分询问，张海香明确其主张的山城区园林处向其支付低于最低工资标准的差额工资双倍赔偿金及双倍支付低于最低工资的差额均系依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定。本案系劳动争议案件，张海香主张的该项内容并未经劳动仲裁前置程序处理，且该项请求亦属于独立的劳动争议内容，故对张海香主张的该项请求不予审查。
一审法院判决：驳回张海香的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张海香负担。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：2014年8月13日山城区园林处与张海香解除了劳动关系，张海香主张劳动关系存续期间拖欠的工资应当在此后一年内提出，但张海香在2017年6月9日才向山城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，期间也没有时效中止、中断的情形。所以，张海香要求山城区园林处支付拖欠工资的主张已超过一年的仲裁时效，本院对该主张不予支持。张海香另主张的低于最低工资标准的差额工资的双倍赔偿金及双倍支付低于最低工资的差额的请求未经劳动仲裁前置程序处理，本院对此也不予支持。
综上所述，张海香的上诉主张不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张海香负担。
本判决为终审判决。
审判长 甄瑛歌
审判员 杨 波
审判员 骆慧杰
二〇一七年九月十九日
书记员 闫 婷
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初90号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人蒙平功，男，1977年5月16日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，文盲，农民，住广西田东县，曾因吸食毒品，于2014年9月18日被田东县公安局强制隔离戒毒二年，于2016年12月6日被田东县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月21日被田东县公安局刑事拘留，同年12月29日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人蒙平功犯贩卖毒品罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员农永胜出庭支持公诉，被告人蒙平功到庭参加诉讼。经百色市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控：
1、2016年11月15日晚9时许，被告人蒙平功在田东县林逢镇平某东某2屯贩卖50元的毒品海洛因给吸毒人员农某吸食。
2、2016年11月初至11月21日期间，被告人蒙平功七次贩卖毒品海洛因给吸毒人员马某吸食，11月25日吸毒人员马某准备再次向蒙平功购买毒品吸食时在田东县林逢镇平某东某2屯被当场抓获。
3、2016年10月中旬至11月23日，被告人蒙平功九次贩卖毒品海洛因给吸毒人员梁某吸食。
4、2016年11月23日，被告人蒙平功贩卖150元的毒品海洛因给吸毒人员梁某、黄某吸食。
2016年12月6日，被告人蒙平功在田东县林逢镇平洪村东平屯村口被伏击守候的缉毒民警抓获。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人蒙平功的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。特提起公诉，请本院依法惩处。
被告人蒙平功对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，被告人蒙平功因吸毒成瘾，遂以贩养吸，于2016年10月至12月期间，多次贩卖毒品海洛因给吸毒人员，其中：贩卖给吸毒人员农某一次，贩卖给吸毒人员马某七次，贩卖给吸毒人员梁某九次，贩卖给吸毒人员梁某、黄某一次。2016年12月6日，被告人蒙平功在田东县林逢镇平洪村东平屯村口被伏击守候的缉毒民警抓获。
上述事实，被告人蒙平功在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、证人农某、梁某、黄某、马某的证言、辨认笔录、抓获经过、田东县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙平功目无国法，明知是毒品海洛因而多次贩卖，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蒙平功庭上认罪态度好，有悔罪表现，故本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护国家对毒品的管理制度，保护人民群众的生命健康安全。现根据被告人蒙平功的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释〉》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人蒙平功犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月21日起至2023年12月20日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 郑晴艳
人民陪审员 黄青妮
人民陪审员 凌 敏
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 林容平
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0826刑初23号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人赵亚明，男，1987年10月5日出生，汉族，高中文化，农民，住涟水县。被告人赵亚明因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月10日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人赵亚明犯交通肇事罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员杨海峤出庭支持公诉，被告人赵亚明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月28日11时许，被告人赵亚明驾驶苏Ｈ×××××号轿车，沿涟新路由北向南行驶至与涟水县小李集办事处殷庄小区东西水泥路交叉路口处左转弯过程中，撞到沿涟新路由南向北步行的郑某1并致其受伤，郑某1经医院抢救无效，于同年8月1日死亡。经鉴定，郑某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。本起事故经涟水县公安局交通警察大队处理，认定被告人赵亚明负该起事故全部责任。
案发后，被告人赵亚明打电话报警，并在现场等候处理，后如实供述了全部犯罪事实。
另查明，本案在侦查期间，被告人赵亚明与被害人郑某1亲属就民事赔偿事宜达成协议，并已按协议履行。其犯罪行为已取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人赵亚明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某2证言、涟水县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故责任认定书、涟水县公安局物证鉴定室出具的鉴定书、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵亚明在道路上违法驾驶车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人赵亚明犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本庭予以支持。被告人赵亚明犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵亚明已与被害人亲属就民事赔偿事宜达成协议，其犯罪行为已取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵亚明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 蒋卫瑶
二〇一八年二月六日
书 记 员 李 静
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初3488号
原告：周爱华，女
被告：洪桂宝，男
原告周爱华与被告洪桂宝离婚纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告周爱华于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周爱华申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周爱华撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周爱华承担。
审判员 汪俊
二〇一七年一月十二日
书记员 刘强
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第998号
罪犯陈雄，男，1973年9月11日出生，汉族，小学文化，云南省昆明市人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院于2009年6月3日作出了（2009）江刑初字第27号刑事判决书，以被告人陈雄犯运输毒品罪、脱逃罪，判处有期徒刑18年（刑期自2008年12月11日起至2026年12月10日止），并处没收个人财产12000元。被告人陈雄服判，判决发生法律效力。2009年6月17日，罪犯陈雄送云南省普洱监狱服刑。
罪犯陈雄在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2011年8月18日、2012年8月18�、2013年8月18日分别作出（2011）普中刑执字第606号、（2012）普中刑执字第790号、（2013）普中刑执字第999号刑事裁定，对罪犯陈雄共减刑3年零2个月（刑期至2023年10月10日）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第998号减刑建议书，提请本院对罪犯陈雄减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯陈雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈雄在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年6月获记表扬2次；2013年度被评为监狱改造积极分子；2013年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供�经法庭查证属实的罪犯陈雄的表扬审批表、超分记录和罪犯陈雄个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯陈雄应履行生效判决所确定的附加刑没收个人财物12000元，实际履行500元，其余部分因经济困难，无履行能力。此事实有云南省普洱市中级人民法院收款收据和罪犯陈雄家庭所在地云南省昆明市官渡区金马街道办事处凉亭村股份合作社出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯陈雄在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯陈雄在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯陈雄部分履行生效判决确定的附加财产刑或附带民事赔偿义务，其余部分因经济困难无能力履行，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯陈雄减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张劲松
人民陪审员 蒋国惠
人民陪审员 宋培芝
二〇一四年八月十八日
书 记 员 钱 权
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02120号
罪犯李国华，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于二〇一一年四月十三日作出（2011）孝南刑初字第50号刑事判决，以被告人李国华犯诈骗罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币20000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，同年7月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯李国华在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李国华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李国华在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李国华减去有期徒刑六个月。（刑期至2017年9月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一四年七月二十二日
书记员 龚志娥
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民一保字第19号
申请人张凤春。
被申请人徐立平。
申请人与被申请人发生交通事故，申请人于2015年5月7日向本院提出申请，要求将被申请人驾驶的蒙A小型轿车予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人徐立平驾驶的蒙A小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范永烈
二〇一五年五月八日
书记员 张树花
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民一保字第19号
申请人张凤春。
被申请人徐立平。
申请人与被申请人发生交通事故，申请人于2015年5月7日向本院提出申请，要求将被申请人驾驶的蒙A×××××小型轿车予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人徐立平驾驶的蒙A×××××小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范永烈
二〇一五年五月八日
书记员 张树花
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初1813号
原告：杨国庆，男，1989年9月30日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：饶园梅（原告杨国庆的妻子），住浙江省常山县。
被告：陈方军，男，1980年10月2日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：马岳军，男，1979年7月1日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告杨国庆与被告陈方军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。诉讼过程中，原告申请追加马岳军为本案的共同被告。本院依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告杨国庆及其委托诉讼代理人饶园梅、被告马岳军到庭参加诉讼，被告陈方军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国庆向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告轮胎款10600元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告合伙经营浙Ｈ×××××号自卸货车。2013年5至11月份，被告陈方军多次驾驶浙Ｈ×××××号自卸货车到原告处购买轮胎和补胎，通过结算，被告共欠原告轮胎款14400元，被告在2014年和2015年春节分别归还原告1800元和2000元，合计3800元，尚欠10600元未支付。2016年被告陈方军重新向原告出具欠条一份。此后，原告多次找两被告支付轮胎款，均未果。
被告陈方军未作答辩。
被告马岳军辩称，1、欠条上没有被告马岳军的签字。2、原告提供的合伙协议已经作废了，两被告之后重新签订过一份，两份协议的内容是不同的。3、被告马岳军对被告陈方军是否在原告处购买轮胎或补胎、购买的轮胎是否用于浙Ｈ×××××号自卸货车是不知情的。
本院经审理认定案件事实如下：原告经营轮胎店。2013年2月1日，被告陈方军和被告马岳军签订《车辆合伙协议》一份，约定双方合伙经营浙Ｈ×××××号自卸货车。同年5月至11月期间，被告陈方军多次到原告处购买轮胎和补胎。2016年1月10日，被告陈方军向原告出具欠条一份，载明共欠原告14400元，已支付3800元，尚欠10600元。
本院认为，被告陈方军到原告处购买轮胎和补胎，双方形成买卖合同关系和承揽合同关系。原告已按照约定交付轮胎、修补轮胎，被告陈方军应及时足额履行支付货款和报酬的义务。合伙人对合伙的债务承担连带责任。浙Ｈ×××××号自卸货车系被告陈方军和被告马岳军合伙经营，故原告要求被告马岳军共同承担支付责任的诉请，本院予以支持。被告陈方军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈方军、马岳军支付原告杨国庆10600元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取33元，由被告陈方军、马岳军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 梁 丛
二〇一七年八月十五日
法官助理 吴薇薇
书 记 员 詹 昕
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法知民初字第444号
原告胡崇亮，男，汉族，住云南省昭通市镇雄县赤水。
委托代理人王树林，广东本宽律师事务所律师。
委托代理人李伟波，广东本宽律师事务所律师。
被告佛山市南海永道建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人兰某，该公司执行董事。
委托代理人赖洪川，广东粤高律师事务所律师。
委托代理人邹佳，广东粤高律师事务所实习律师。
原告胡崇亮诉被告佛山市南海永道建材有限公司（以下简称永道公司）侵害外观设计专利权（专利号为ZL201230483916.9）纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。被告永道公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2014年12月30日作出裁定，驳回永道公司的异议。永道公司不服该裁定，上诉至广东省高级人民法院，广东省高级人民法院于2015年3月31日作出民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年7月28日公开开庭对案件进行了审理，原告胡崇亮的委托代理人李伟波，被告永道公司的委托代理人赖洪川、邹佳到庭参加了审理。本案现已审理终结。
原告胡崇亮起诉称：2012年10月11日，原告胡崇亮向国家知识产权局提出名称为“天花边角（L10）”外观设计专利权申请，2013年1月23日得到国家知识产权局授权，专利号为ZL201230483916.9。2014年6月30日国家知识产权局出具《外观设计专利权评价报告》，认为本专利具备专利性，未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。
自该专利产品推出市场后，立即受到消费者的一致喜爱，为胡崇亮带来了良好的经济效益。同时胡崇亮亦发现大量抄袭、模仿该专利设计的产品在市场上销售，严重损害了胡崇亮的合法利益。经原告胡崇亮调查发现：永道公司在其公司宣传册中公开介绍和许诺销售其生产的型号为“YD-6”被诉侵权产品，该被诉侵权产品的设计特征与胡崇亮的专利设计的设计特征实质性相同，综合判断属于近似设计的产品。胡崇亮认为，永道公司未经许可，以营利为目的，恶意地大量制造、销售与胡崇亮的专利实质性相同的边角产品，造成胡崇亮损失了不少于200万元的销售收入，其行为违反了《中华人民共和国专利法》第十一条的规定，应当承担相应的侵权责任。为此，根据《中华人民共和国专利法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、最高人民法院法释（2002）22号等法律法规的规定，以及参考最高人民法院《知识产权案件年度报告（2009）》第30号案例关于“为制止侵权行为所支付的合理开支并非必须要有票据一一予以证实，人民法院可以根据案件具体情况，在有票据证明的合理开支数额的基础上，考虑其他确实可能发生的支出因素，在原告主张的合理开支赔偿数额内，综合确定合理开支赔偿额”的意见，请求法院依法判决：一、永道公司立即停止专利侵权行为，并立即销毁与侵权行为有关的产品等；二、永道公司赔偿胡崇亮经济损失15万元（含胡崇亮为本案诉讼支付的合理调查费、律师服务费等）。
本院经审查，2015年7月15日，国家知识产权局专利复审委员会作出第26477号无效宣告请求审查决定书，宣告专利号为ZL201230483916.9、名称为“天花边角（L10）”的外观设计专利权全部无效。
本院认为：本案系侵害外观设计专利权纠纷。依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款之规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在。因专利复审委员会已对本案专利权作出宣告全部无效的审查决定，本案专利权应视为自始即不存在，不受法律保护。胡崇亮的诉讼请求丧失权利基础，其起诉应予驳回。
综上所述，因本案诉讼期间专利复审委员会作出宣告本案专利权全部无效的决定，本院依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡崇亮的起诉。
本案案件受理费3300元，本院予以退回，保全费共1300元，由原告胡崇亮负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 温万民
代理审判员 余珂珂
代理审判员 吴媛媛
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈敏仪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第2353号
原告禤华军，男，1982年8月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告玉林市鸿翔养殖有限公司，住所地广西玉林市。
法定代表人梁福明。
被告梁科芳（梁福明之女），女，成年，系玉林市鸿翔养殖有限公司出纳，住广西玉林市福绵区。
原告禤华军与被告玉林市鸿翔养殖有限公司、梁科芳养殖回收合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员刘景华独任审判，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告禤华军到庭参加了诉讼，被告玉林市鸿翔养殖有限公司、梁科芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2013年1月签订《聚香三黄鸡养殖合同》。该合同第一条约定，被告以记账欠款的方式给养户提供鸡苗、饲料、药品、疫苗及技术指导，待鸡养成品后再负责保价回收肉鸡，扣除养殖户所欠公司的鸡苗款等费用后为其利润。第三条约定，公司收取押金，并在结算时退回。第六条约定，公司回收肉鸡价格为10元一斤，回收肉鸡清栏后15个工作日内，养殖户凭身份证、押金单、饲养日记簿、养殖合同到公司财务部结算，结算后20天内付清款项，逾期不付清的，每天按欠款的万分之五计算违约金。合同签订后，其分批领养了被告提供的鸡苗共6706羽，并交给被告押金30000元。之后，其按照约定认真履行义务，精心养殖，确保鸡苗正常成长，饲养117天开栏，被告则分批回收肉鸡，并于2013年6月3日结算，结算后的利润为23242.30元，并应当退回押金30000元，合计53242.30元。结算后，其多次找到被告要求还款，但被告均以各种理由推诿拒绝付款。在众多养殖户多次追讨的情况下，被告于2013年7月9日与其签订一份调解协议书，承诺卖掉家中汽车、房屋等财产及追回卖鸡所有收入款项赔退养殖户的押金和利润，先付押金后付利润，于2013年7月20日按时按比例分配上述所得款项给各签约养殖户。可是在付款期限届满后，被告仍拒不支付款项。为此，请求法院判令：1、被告归还押金30000元给原告；2、被告支付养鸡利润23242.30元给原告；3、被告支付违约金给原告（以53242.30元为基数，自2013年8月1日起至付清之日止，按日万分之五计算）；4、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在法院指定的举证期限内提供的证据有：1、居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、收据，证明被告收取原告30000元押金；3、收据，证明双方已经结算，原告的利润为23242.30元。
被告玉林市鸿翔养殖有限公司、梁科芳无答辩，亦未向本院提供证据。
经过开庭质证，被告玉林市鸿翔养殖有限公司、梁科芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。经本院审核，原告提供的复印件与原件一致，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：原告禤华军与被告玉林市鸿翔养殖有限公司于2013年1月签订《聚香三黄鸡养殖合同》。该合同第一条约定，公司与养户按照“公司＋养户＋基地”的模式进行饲养合作。由养户提供饲养场地及鸡舍、人力、并交一定的押金，公司以记账欠款的方式给养户提供鸡苗、饲料、药品、疫苗，并免费提供技术指导，待鸡养成后，公司负责保价回收肉鸡，扣除养户所欠公司的款项后即为养户的利润。第三条约定，公司按5元／羽的标准收取养户的押金，押金不计利润，在结算时可退回，如继续合作，重新申请后也可以转为下一批的饲养押金。第六条约定，项鸡回收日龄在110-130天，回收价为10元／斤。肉鸡清栏后15个工作日内，养户凭身份证、押金单、饲养日记簿、养殖合同到公司财务部结算，结算后20天内付清款项，逾期不付清的，每天按欠款的万分之五计算违约金。合同签订后，原告禤华军分批领养了被告提供的鸡苗共计6706羽，并交给被告押金30000元。之后，原告禤华军按照约定认真履行义务，被告玉林市鸿翔养殖有限公司也分批回收肉鸡，并于2013年6月3日结算。经结算，原告养鸡利润为23242.30元，加上应当退回的押金30000元，被告应当支付53242.30元给原告。经追索，被告玉林市鸿翔养殖有限公司于2013年7月9日与原告禤华军等养户签订一份调解协议书，承诺卖掉家中汽车、房屋等财产及追加卖鸡所有收入款项赔退养殖户的押金和利润，先付押金后付利润，于2013年7月20日按时按比例分配上述所得款项给各签约养殖户。但是，在付款期限届满后，被告玉林市鸿翔养殖有限公司仍拒不支付款项，原告为此诉至本院。
另查明，被告玉林市鸿翔养殖有限公司的企业类型为有限责任公司（自然人投资），股东（发起人）为梁福明。
本院认为，原、被告双方签订的《聚香三黄鸡养殖合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反我国法律法规的强制性规定，应当自成立时起生效。依法成立的合同受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告禤华军已经按照合同义务履行养殖肉鸡义务，并分批将肉鸡交付给被告玉林市鸿翔养殖有限公司，但是被告玉林市鸿翔养殖有限公司在回收肉鸡并结算后，拒不按照约定于2013年7月20日退回押金30000元及支付利润23242.30元给原告，违反了合同约定。故原告主张被告退回押金30000元及支付养鸡利润23242.30元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按照约定于2013年7月20日支付利润及退回押金给原告，应当按约定“每天按欠款的万分之五计算违约金”给原告。故原告主张以欠款53242.30元为基数，自2013年7月21日起至本院生效判决确定的履行期限届满之日止，按日万分之五计付违约金，理由充分，本院予以支持。至于原告主张被告梁科芳承担本案责任，因被告玉林市鸿翔养殖有限公司为有限责任公司，而被告梁科芳只是该公司的出纳，要求其承担责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告玉林市鸿翔养殖有限公司退回押金30000元给原告禤华军；
二、被告玉林市鸿翔养殖有限公司支付养鸡利润23242.30元给原告禤华军；
三、被告玉林市鸿翔养殖有限公司支付违约金给原告禤华军（违约金的计算，以欠款53242.30元为基数，自2013年7月21日起至本院生效判决确定的履行期限届满之日止，按日万分之五计付）；
四、驳回原告禤华军的其他诉讼请求。
本案受理费2430元，减半收取即1215元，由被告玉林市鸿翔养殖有限公司负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2430元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20
--405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘景华
二〇一四年十一月四日
书记员 朱冰林
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初15627号
原告：ＸＸ，男，1981年6月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：范丽华，女，1983年8月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张东亮，男，1984年9月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：仲伟刚，男，1973年12月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告ＸＸ与被告范丽华、张东亮、仲伟刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。2016年12月15日原告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按ＸＸ撤诉处理。
案件受理费1476元，减半收取计738元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 黄 琳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 廉 洁
书 记 员 徐芳芳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4993号
原告：中国工商银行股份有限公司温州市中支行，住所地：温州市鹿城区吴桥路利府花园南1-31号。
负责人：蔡鹏，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐晓军，该支行员工。
被告：孙秀英，女，1961年11月16日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：林永枢，男，1954年12月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告中国工商银行股份有限公司温州市中支行诉被告孙秀英、林永枢金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月18日向法院提起诉讼，诉请：1.被告孙秀英、林永枢共同偿付尚欠原告的贷款本金245662.99元及逾期罚息（暂计至2017年3月20日的逾期罚息为5757.5元，之后的逾期罚息按年利率8.4825%计算至本息全部清偿之日）；2.被告若不立即偿付上述借款本息，则依法拍卖、变卖登记在被告孙秀英名下的温州市出租汽车客运经营权，经营权证号为xx5号，车牌号为浙Ｃ×××××，所得价款由原告优先受偿；3.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
被告孙秀英、林永枢系夫妻关系，于1982年登记结婚，于2016年7月22日办理离婚登记手续。2012年9月27日，原告与孙秀英、林永枢签订编号为2012年权字第0129号的《权利质押合同》，约定：以孙秀英名下的出租车客运经营权（经营权证号码：第xx5号）为质押物，为自2012年9月27日至2017年9月27日期间孙秀英在75万元可周转最高债权余额内与原告签订的所有主合同项下债务提供质押担保，担保范围包括主合同项下的本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用和所有其他应付费用。2012年9月29日，双方办理了质押登记手续。
2016年6月13日，被告孙秀英向原告申请借款，双方签订编号为01203000282016经营贷0000170号的《个人借款/担保合同》。该合同约定：（1）借款金额为25万元整；（2）借款期限6个月，自2016年6月13日起至2016年12月13日止，以借款凭证为准；（3）借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上上浮30%确定，即年利率5.655%，采用按月还息、一次还本的还款方式；（4）借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率复利；罚息利率在原贷款利率基础上按加收50%确定，即年利率为8.4825%；（5）本合同项下的担保方式为最高额质押，具体以编号2012年权字第0129号的《权利质押合同》约定为准。后孙秀英未按约偿付本息。截止2017年6月7日，被告孙秀英尚欠原告借款本金245662.99元、逾期利息（罚息）10225.35元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、第二百一十九条第二款、第二百二十条、第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙秀英、林永枢于本判决生效后十日内共同偿付原告中国工商银行股份有限公司温州市中支行借款本金245662.99元及逾期利息（截止2017年6月7日的逾期利息为10225.35元，之后的逾期利息以245662.99元为基数、按年利率8.4825%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、若被告孙秀英、林永枢未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告中国工商银行股份有限公司温州市中支行有权就依法拍卖或变卖孙秀英名下的出租汽车客运经营权（权利凭证号：出租汽车客运经营权证第xx号，车辆牌号：浙Ｃ×××××号）所得价款优先受偿，但原告对包括上述债务在内的2012年权字第0129号《权利质押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以75万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5071元，减半收取2535.5元，由被告孙秀英、林永枢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金 春
二〇一七年六月九日
书记员 黄诗诗
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3980号
原告：陈建华，男，1966年5月21日出生，汉族，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：何冰龙，江苏镜湖师事务所律师。
被告：芮宏华，男，1966年11月5日出生，汉族，现住南京市高淳区。
被告：南京东格机械有限公司，住所地南京市高淳区桠溪镇定埠工业配套区。
法定代表人：芮小花，执行董事。
原告陈建华与被告芮宏华、南京东格机械有限公司（以下至判决主文前简称东格公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈建华的委托诉讼代理人何冰龙到庭参加诉讼，被告芮宏华、东格公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告芮宏华立即归还借款687237元及利息（以本金577237元为基数，自2017年3月1日起按年利率15%计算至实际给付之日止）；2、被告东格公司对以上债务承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年6月，两被告向原告借款500000元，借款年息按15%计算，原告向被告交付银行承兑汇票2张，合计金额为500000元。另从2014年3月至2015年1月，被告在原告处购买烟酒合计57237元，并于2016年10月2日，被告又向原告借款20000元。两被告于2017年2月28日向原告出具借条1张，共欠原告本金及利息687237元，并约定自2017年年2月28日起按年息15%至归还之日，按实际天数计息，后经原告催讨无果。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
二被告均未作答辩。
经审理查明：2014年6月，两被告曾向原告借款500000元，另外还拖欠原告烟酒款合计57237元。2017年2月28日，经双方结算，被告芮宏华共欠原告借款68237元，并向原告出具借条1张，约定自当日起按年息15%计算至还款之日，被告东格公司在借条上加盖公章为借款作担保，对保证方式及保证的范围未作约定，后经原告催讨无果。
以上事实，有原告提供的借条1张、银行承兑汇票2张、烟酒费清单1张及原告的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告陈建华与被告芮宏华借贷关系合法有效，应受法律保护，被告芮宏华向原告陈建华借款后未能及时归还，应承担归还借款的民事责任。同时，被告东格公司为被告芮宏华的借款提供担保。因未约定保证方式及保证的范围，依法应对被告芮宏华的全部债务承担连带责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芮宏华应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈建华支付借款687237元及利息（以本金577237元为基数，自2017年3月1日起按年利率15%计算至实际给付之日止）；
二、被告南京东格机械有限公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10672元、保全费4020元，合计14692元，由被告芮宏华、南京东格机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一七年十一月十七日
书记员 水照武
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民督字第00010号
申请人易坤山，男，1978年3月8日出生。
委托代理人王大军，北京兴昉律师事务所律师。
被申请人北京创世一博木业有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇牛坊村村委会北500米。
法定代表人龚礼，总经理。
本院受理申请人易坤山的支付令申请后，于2015年1月20日发出（2015）大民督字第00010号支付令，限令被申请人北京创世一博木业有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人已在规定期间提出书面异议。经审查，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年1月16日（2015）大民督字第00010号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
案件受理费十七元，由申请人易坤山负担。
审判员 刘 军
二〇一五年二月三日
书记员 郭艳飞
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2674号
原告重庆神舟电缆集团股份有限公司，住所地重庆市璧山区青杠工贸区，组织机构代码45040780-1。
法定代表人张星权，总经理。
委托代理人吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。
被告王弘献，男，1964年6月26日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人李祥，重庆四方律师事务所律师。
原告重庆神舟电缆集团股份有限公司被告王弘献买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员温全昌独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆神舟电缆集团股份有限公司的委托代理人吴代华到庭参加了诉讼，被告王弘献的委托代理人李祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆神舟电缆集团股份有限公司诉称，被告王弘献系从事电缆销售的个体户，因被告经营需要，于2015年期间在原告处购买了数次电缆。2015年12月22日，经双方结算被告共计欠原告货款247508元。经原告多次催收未果，特请求判令被告立即支付原告货款247508元，并自2015年12月23日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付资金占用损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告王弘献辩称，被告不是买卖关系相对方，被告是受恩施红太阳矿业集团大树林煤矿有限公司的委托与原告作出的结算，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月20日，经原告重庆神舟电缆集团股份有限公司出具《对账函》，该《对账函》载明：“致需方:湖北恩施市大树林煤矿您好！……1、截止2015年12月22日止……需方欠重庆神舟电缆集团股份有限公司（供方）金额小写（人民币：元）247508.00合计：大写贰拾肆万柒仟伍佰零捌元正……发函单位（加盖财务专用章）：重庆神舟电缆集团股份有限公司（供方）经办人：陈明亮。日期：2015年12月22日。需方对帐结果：1.数据证明无误。……日期：2015年12月22日。经办人：……”。原告在该《对账函》发函单位栏处加盖财务专用章，被告王弘献在该《对账函》经办人栏处签字。
还查明，被告为反驳原告的诉讼请求所依据的事实向本院提供证据如下：
《情况说明》载明：“2015年12月22日重庆神舟电缆集团股份有限公司，发给我单位的对账函上，载明需方欠到重庆神舟电缆集团股份有限公司货款247508元是我单位在重庆神舟电缆集团股份有限公司购买电缆所欠属实，我单位委托王弘献在该对账函上，就我单位因购买电缆欠到重庆神舟电缆集团股份有限公司货款247508元签字确认属实。特此说明。恩施红太阳矿业集团大树林煤矿。二〇一六年七月十一日”。该《情况说明》加盖有恩施红太阳矿业集团大树林煤矿有限公司印章样。拟证明被告是受恩施红太阳矿业集团大树林煤矿有限公司委托与原告对账，并在前述《对账函》经办人栏处签字。原告的质证意见：对真实性、关联性、合法性不予认可。
现原告以与被告之间存在买卖合同关系为由，诉讼来院，请求判令前述请求事项。
上述事实，有原告重庆神舟电缆集团股份有限公司，被告王弘献的陈述，以及《对账函》、工商登记信息、恩施红太阳矿业集团大树林煤矿有限公司工商信息、组织机构代码证、基本信息、调查笔录、《情况说明》、中华人民共和国组织机构代码证、中通快递单等证据在案为据，并经庭审质证属实，本院依法予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。而原告重庆神舟电缆集团股份有限公司提供的证据不能证明原告与被告王弘献之间存在买卖合同关系，故原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆神舟电缆集团股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费5012元，减半收取2506元，由原告重庆神舟电缆集团股份有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 温全昌
二〇一六年八月十七日
书记员 刘婧怡
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初3677号
原告：江苏盛德物业有限公司，住所地东台市祥和大厦73号楼由东向西第六单元。
法定代表人：王檬，该公司经理。
委托诉讼代理人：金步根，男，该公司工作人员。
被告：史杨，男，1987年11月17日出生，汉族，居民，住东台市。
原告江苏盛德物业有限公司（以下简称盛德物业公司）与被告史杨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告盛德物业公司的委托诉讼代理人金步根到庭参加诉讼，被告史杨经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
盛德物业公司向本院提出诉讼请求：判令史杨支付2015年1月18日至2018年1月17日的物业服务费3768元，并加付违约金346.02元，合计4114.02元给盛德物业公司。审理过程中，盛德物业公司放弃违约金并要求从2015年2月23日起主张物业服务费。事实和理由：2010年12月26日，江苏中江泓盛房地产开发有限公司与盛德物业公司签订前期物业服务合同，约定物业服务费由业主按建筑面积高层按0.8元/月·㎡向盛德物业公司缴纳，且须在每年的第一月一次性缴纳当年费用。史杨于2011年1月18日入住东台市泓盛大厦小区1幢2单元604室，拥有建筑面积153.92㎡。入住时，史杨与盛德物业公司签订了前期物业服务协议。从2015年1月18日至2018年1月17日，史杨尚欠物业服务费3768元。盛德物业公司多次电话催缴无果后，又分别于2017年3月10日和2017年5月12日向史杨发出催缴通知和催缴函，要求史杨向盛德物业公司缴纳物业服务费，史杨至今未缴纳。盛德物业公司按约定履行了服务义务，并于2013年度和2014年度被市住建委评为物业服务先进单位。
史杨未作答辩。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
史杨系东台市泓盛大厦小区1幢2单元604室的业主，拥有建筑面积153.92㎡，其应当根据前期物业服务合同、前期物业服务协议的约定交纳物业服务费。盛德物业公司放弃违约金及2015年1月18日至2015年2月22日期间物业服务费的诉讼请求，不违反法律法规规定，本院照准。史杨自2015年2月23日至2018年1月17日期间拖欠盛德物业公司物业服务费3644元【0.68元/月·㎡153.92㎡36个月-1256元/年÷365天/年36天】，经盛德物业公司书面催告后，史杨仍未交纳。综合本案物业服务年度内史杨住宅物业服务区域内的具体情况以及物业公司提供的物业服务质量，判令史杨支付盛德物业公司2015年2月23日至2018年1月17日的期间物业服务费计2915元。史杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。
综上，盛德物业公司的合理诉求，本院依法应予支持。依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《江苏省物业管理条例》第二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告史杨于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江苏盛德物业有限公司2015年2月23日至2018年1月17日期间的物业服务费2915元；
二、驳回原告江苏盛德物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏盛德物业有限公司负担5元，被告史杨负担20元。
本判决为终审判决。
审判员 杨小英
二○二○一七年七月六日
书记员 朱婷婷
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4159号
原告：周旦。
被告：刘亚�。
被告：阮伟后。
原告周旦与被告刘亚娟、阮伟后民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序审理。依原告申请，本院于2016年7月29日作出（2016）浙0225民初4159号民事裁定书，依法查封了登记在被告阮伟后名下的坐落于象山县丹西街道西街16弄8号2幢的房地产（房屋产权证号：01××31、土地使用权证号：象国用1991第011789号），保全标的为600000元。本案于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告周旦到庭参加诉讼，被告刘亚娟、阮伟后经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周旦向本院提出诉讼请求：1.被告刘亚娟、阮伟后归还原告借款272000元，并支付利息（按月利率20‰自2012年1月1日算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告刘亚娟与阮伟后系夫妻。被告刘亚�曾因还贷所需向原告借款300000元，双方约定月利率为20‰。2013年8月30日经双方结算，被告刘亚娟尚欠原告借款272000元及2012年1月1日前的利息81000元，2012年至2013年的利息未结，约定月息按2分计算，并由被告刘亚娟重新出具借条一份。此后，两被告未还本付息，经原告多次催讨无果，特向法院提起诉讼。
被告刘亚娟、阮伟后未作答辩。
原告周旦依法向本院提交结婚登申请书、借条各一份，证明两被告尚欠原告借款272000元并约定月利率为20‰的事实。鉴于被告刘亚娟、阮伟后经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合法律规定，本院对其证明力予以确认，并认定原告周旦主张的事实为本案基本事实。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人�间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告刘亚娟之间的民间借贷关系依法成立生效。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告阮伟后亦未予抗辩，故本院认定涉案借款为被告刘亚娟与阮伟后的夫妻共同债务。原告仅要求两被告支付自2012年1月1日起的利息，系原告对自身诉权的合法处分。被告刘亚娟、阮伟后经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘亚娟、阮伟后于判决生效后十日内归还原告周旦借款272000元，并支付利息（按月利率20‰自2012年1月1日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9207元，减半收取4603.5元，财产保全费3520元，合计8123.5元，由被告刘亚娟、阮伟后负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁�市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 张晶莹
二〇一六年八月十七日
代书 记员 郑佳莉
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0683行审166号
申请执行人嵊州市环境保护局，住所地：嵊州市越秀路70号。
法定代表人庞伟，局长。
委托代理人周裕成，嵊州市环境保护局工作人员。
被执行人嵊州市立忠古旧家俬厂（经营者陈立忠），住所地嵊州市经济开发区东郭村。
申请执行人嵊州市环境保护局于2016年11月2日作出嵊环罚字〔2016〕65号行政处罚决定书，认定被执行人嵊州市立忠古旧家俬厂未经环保审批，无任何环评手续，擅自建成并投入生产，进行家具白坯打磨生产、喷漆作业。被执行人的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，属违法行为。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，于2016年11月2日作出决定：责令被执行人停止生产；罚款人民币66400元。决定已经生效。
2017年8月23日，申请执行人嵊州市环境保护局向本院申请强制执行，要求对被执行人嵊州市立忠古旧家俬厂欠缴的罚款66400元及逾期不履行加处罚款66400元强制收缴。本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市环境保护局于2016年11月2日作出嵊环罚字〔2016〕65号行政处罚决定书，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人嵊州市立忠古旧家俬厂未缴纳的罚款66400元及逾期不履行加处罚款66400元强制收缴的申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对嵊州市立忠古旧家俬厂欠缴的罚款66400元及逾期不履行加处罚款66400元予以强制收缴，由本院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪丹
代理审判员 赵浙飞
代理审判员 杨柳青
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 张 懿
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴起民初字第00096号
原告王明生，男、汉族，陕西省吴起县长官庙镇阳湾村村民。
被告贺喜红，男、汉族，陕西省吴起县长官庙镇梁岔村村民。
本院在审理原告王明生与被告贺喜红买买合同纠纷一案中，原告王明生于2015年3月23日以私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王明生提出的撤诉申请，没有违反相关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王明生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王明生承担。
审判员 武文明
二〇一五年三月二十三日
书记员 屈 艳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第3335号
原告查金久。
被告刘国林。
被告张桂霞。
原告查金久与被告刘国林、张桂霞追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员王志文担任审判长，与审判员崔超、人民陪审员王曙光组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告查金久到庭参加诉讼，被告刘国林、张桂霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告查金久诉称，2012年1月17日，二被告在四合永信用社借款400000.00元，我给被告提供担保，约定还款期限为2012年9月10日。贷款到期后，二被告未能偿还此款，信用社要求我承担保证责任。我于2012年9月27日将全部贷款本息还清。为维护我的合法权益，向人民法院起诉，请求依法支持我的诉讼请求。
原告以起诉陈述、借款合同、保证人承诺书、贷款本息回收凭证，河北围场农村商业银行股份有限公司出具的证明材料等证据证实起诉主张。
被告刘国林、张桂霞经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供证据反驳原告所诉主张。
经审理查明，2012年1月17日，被告刘国林向河北围场农村商业银行股份有限公司借款人民币400000.00元，约定月利率12.027‰，由原告查金久及案外人兰国军、马纪、纪兴提供担保，保证方式为连带责任保证，还款期限至2012年9月10日。在借款期间，被告刘国林及其妻子张桂霞下落不明，借款到期后，原告于2012年9月27日承担了保证责任，偿还了河北围场农村商业银行股份有限公司借款本息合计402492.80元。原告承担了保证责任后，要求被告刘国林及其妻子张桂霞偿还借款本息402492.80元，二被告未偿还。
以上事实，有原告的起诉陈述、借款合同、保证人承诺书、贷款本息回收凭证，河北围场农村商业银行股份有限公司出具的证明材料等证据予以证实。
本院认为，被告刘国林于2012年1月17日向河北围场农村商业银行股份有限公司借款人民币400000.00元，借款事实发生在被告刘国林与被告张桂霞婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。在借款期间，被告刘国林及其妻子张桂霞下落不明，原告查金久偿还了河北围场农村商业银行股份有限公司借款本息402492.80元，系原告作为保证人承担了保证责任，故原告有权向二被告追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘国林、张桂霞偿还原告查金久人民币402492.80元。限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费7338.00元、保全费620.00元、公告费800.00元，合计8758.00元由被告刘国林、张桂霞承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审 判 长 王志文
审 判 员 崔 超
人民陪审员 王曙光
二〇一四年九月四日
书 记 员 肖秀丽
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初6205号
原告:潘志坚，男，1973年10月11日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：潘五洲，南安市柳新法律服务所法律工作者。
被告:李铭良，男，1970年3月27日出生，汉族，住南安市。
原告潘志坚诉与被告李铭良民间借贷纠纷一案，本于2017年8月11日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2017年9月6日公开开庭。原告潘志坚委托的代理人潘五洲到庭参加诉讼，被告李铭良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘志坚向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币30万元及利息（利息从起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2010年5月21日，被告因需要资金周转向原告借款现金人民币30万元，并由被告亲笔出具借条一份交原告收执。近阶段，经原告多次要求被告偿还借款，但被告却避而不见。为此，原告为维护自身的合法权益不被侵害，特诉请法院判如请求事项。
被告李铭良未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年5月21日，被告李铭良因资金周转需要向原告潘志坚借款现金30万元，被告于借款当日亲笔书写借条内容并签字后交原告收执。借条载明：“兹向潘志坚借现金人民币叁拾万圆整。李铭良2010.5.21日”。现经原告多次催讨，被告未能偿还上述款项，现原告诉至本院请求解决。上述事实，有原告提供的借条一张为据，该借条是被告亲笔出具的，具有真实性、合法性和关联性，借款金额、借款人等内容清楚、明确，依法可以作为本案定案的依据。
本院认为，被告向原告借款30万元，有被告亲笔出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法可以认定。被告未到庭抗辩，视为其自愿放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告经原告偿付催告后仍未还款，构成违约，原告请求被告偿还借款理据充分，可以支持。原、被告双方没有约定借款利息，视为公民之间的无息借款。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告按年利率6%计付利息符合于法有据，可以支持，但计算利息的时间应自起诉之日起至本判决确定的还款之日止为妥。被告李铭良经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李铭良应于本判决生效后十日内偿还原告潘志坚借款30万元及利息（自2017年8月11日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取为2900元，由被告李铭良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈丽清
二〇一七年九月六日
书 记 员 陈 慧
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更281号
罪犯高传洪，男，1975年6月15日出生于重庆市梁平区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯高传洪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：本院于2014年3月4日作出(2013)渝三中法刑初字第00022号刑事判决，认定高传洪犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产50000元，对犯罪所得6000元予以追缴。刑期自2013年1月7日起至2028年1月6日止。判决发生法律效力后于2014年10月9日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯未履行财产性判项。
本院认为，罪犯高传洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯高传洪减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2013年1月7日起至2027年5月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年一月三十日
书记员 杨思睿
黑龙江省黑河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑11执11号
申请执行人：黑龙江省五大连池富民种子集团有限公司，住所地黑龙江省五大连池市新发镇矿泉工业园区。
法定代表人：柴淑坤，董事长。
委托代理人：冯禹，黑龙江元辰律师事务所律师。
被执行人：黑龙江同根生种业有限责任公司，住所地五大连池市团结乡。
法定代表人：郭怀德，总经理。
申请人与被申请人因不正当竞争纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院于2017年4月7日立案执行。2017年4月24日，哈尔滨中级人民法院作出（2017）哈委执字第1号委托函，委托本院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条规定，裁定如下：
哈尔滨市中级人民法院（2015）哈知初字第144号民事民事判决由五大连池市人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 臧志勇
审判员 王伟才
审判员 王 铁
二〇一七年五月八日
书记员 李建勋