wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01688号
申请执行人李治录，男，1976年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张永刚，男，1969年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘侯俊，女，1970年12月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行李治录依据本院（2014）神民初字第07540号民事调解书申请执行张永刚、刘侯俊民间借贷纠纷一案中，经向二被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人李治录偿还借款本金50万元及利息。承担案件受理费4400元，执行费7440元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取二被执行人张永刚、刘侯俊的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）。
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利。否则将承担由此产生的一切法律后果。
三、责令被执行人张永刚收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年五月七日
书记员 张惠恒
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221民初411号
原告杜宪明，男，1989年2月24日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县大甸子镇大甸子村**组**号。
被告毕福君，男，1965年2月18日生，农民，住辽宁省桓仁满族自治县黑沟乡大川村200-117。
被告周莉英，女，1968年5月8日生，农民，住辽宁省桓仁满族自治县黑沟乡大川村200-117，身份证号2105221968********。
原告杜宪明与被告毕福君、周莉英合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告杜宪明于2017年3月7日向本院申请诉讼保全，要求查封被告毕福君与被告周莉英共同所有坐落于铁岭市银州区金湾尚城37号楼1单元1701号楼房一幢，合计申请保全金额210000元，并提供了担保。
本院经审查认为，原告杜宪明因合同纠纷申请诉讼保全，要求查封被告毕福君与被告周莉英共同所有坐落于铁岭市银州区金湾尚城37号楼1单元1701号楼房一幢，已提供担保，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一零三条规定，裁定如下：
查封登记在被告毕福君、周莉英共有坐落于铁岭市银州区金湾尚城37号楼1单元1701号楼房一幢，查封时间为2017年3月8日到2019年3月7日。
保全费1570元由被告毕福君、周莉英共同负担。
本裁定送达后，立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李建华
审 判 员 党 宏
人民陪审员 曹 琼
二〇一七年三月七日
书 记 员 刘 颖
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初23242号
原告金沙，女，1981年3月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：伍晓宇，上海沪泰律师事务所律师。
被告广州兴驰信息科技有限公司，住所地广州市。
法定代表人：林燕群，经理。
原告金沙与被告广州兴驰信息科技有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金沙的委托诉讼代理人伍晓宇到庭参加诉讼。被告广州兴驰信息科技有限公司经本院以公告送达方式向传唤，仍未到庭。本案现已审理终结。
金沙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即删除使用在www.2liang.net中的原告照片以停止侵害；2、判令被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸及其网站www.2liang.net中均连续一个月刊登、发布经过法院审查的道歉信以向原告公开道歉；3、判令被告赔偿原告经济损失人民币16万元；4、判令被告向原告赔偿精神损害抚慰金2万元；5、判令被告承担本案合理办案成本4,000元。事实和理由：近期，原告发现被告在其商业宣传网站www.2liang.net中擅自使用原告的多张照片进行商业宣传，介绍其医疗项目，并在其网站刊登的“护肤品的使用顺序一步步打造剔透美肌”等文章中，均使用了原告照片作为宣传图片，其侵权页面中还设置了多处在线咨询窗口和其他医疗类项目介绍。原告作为知名演员、歌手，其肖像有相当商业价值。原告也一致以维护个人健康形象作为工作重点之一。被告行为侵犯了原告的肖像权，同时也使原告受到很多误解，致其社会评价降低，亦侵犯了原告名誉权，给原告造成了较大的经济损失和精神损害，故原告诉至法院，要求判如所请。
广州兴驰信息科技有限公司未到庭，但提交了答辩状辩称：原告提供的证据不足以证明涉案照片为原告本人。涉案文章使用照片肖像，非以营利为目的，且未侵害原告名誉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告系影视演员、歌手。被告是网址为www.2liang.net的互动百科网站的主办单位。www.2liang.net网站上登载了题为“护肤品的使用顺序一步步打造剔透美肌”、“明星达人心得：张韶函袪痘保养的方法”、“夏季吃什么水果减肥最快，吃出苗条身材的水果热荐”、“短发新娘发型，打造清新甜美范”4篇文章，以上每篇文章中均使用原告肖像照片1张作为配图，共涉及原告4张不同肖像照片。原告为公证以上www.2liang.net网址内容，支付公证费2,000元。
上述事实，由原告的当庭陈述，原告提供的网页截图、广告代言合同、公证书及公证费发票等证据予以证实。
本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告作为知名艺人，公众通过互联网搜索即可获得原告肖像。被告在网页中所登载的文章，其内容涉及被告的经营范围，属于营利性的宣传活动，被告在这些文章内未经原告同意使用原告的照片，侵犯了原告的肖像权，原告要求被告停止侵害、赔礼道歉，赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。具体诉请，由本院酌情确定和调整。被告使用原告照片作为文章的配图，根据文章内容，并不构成名誉侵权，也不构成精神损害。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州兴驰信息科技有限公司应于本判决生效之日起立即删除使用在www.2liang.net中的原告照片以停止侵害。
二、被告广州兴驰信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告金沙书面赔礼道歉(内容需经本院审核)；
三、被告广州兴驰信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告金沙经济损失人民币40,000元、公证费人民币2,000元。
四、原告金沙的其他诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币920元、公告费人民币260元(原告均已预交)，由原告金沙负担人民币70元，被告广州兴驰信息科技有限公司负担人民币1,110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙韵清
审 判 员 仲佳宁
人民陪审员 王 侃
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百条公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初34564号
原告杨永卫。
被告陆振宜。
原告杨永卫与被告陆振宜买卖合同纠纷一案，本院2016年4月11日受理后，依法由审判员杨健适用小额诉讼简易程序（小额诉讼），于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告杨永卫到庭参加了诉讼，被告陆振宜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永卫诉状中称：，被告于2014年8月25日从原告处进货计款858元，于2014年8月29日从原告处进货计款6020元。经多次催要，原告2014年12月27日付款200元，2015年3月19日退货计款2600元。余款40783220元经多次催要不给。请求依法判令被告支付原告货款4078元。
被告陆振宜未作答辩。
本院基于庭审查明的事实，原被告间买卖合同关系成立。被告赊购原告酒欠款被告欠原告货款4078元属实。原告向被告索要，被告未支付货款。原告遂诉至本院。本院认为，被告未支付所欠货款及利息，其行为违约，被告应承担违约责任。原告主张的利息，应自原告主张权利之日起，按照中国人民银行同档同期贷款基准利率计算按照年利率6%计算。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆振宜应于本判决发生法律效力后十日内支付欠原告杨永卫货款4078元及利息（自2016年4月11日起至付款之日止，按照中国人民银行同档同期贷款基准利率计算按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担由被告陆振宜负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杨健
二〇一六年五月六日
书记员 刘毅
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）仓行初字第72号
原告赵志光，男，1934年2月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人陈萍，女，1944年6月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。系原告之妻。
委托代理人赵红，女，1967年4月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。系原告之女。
被告福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区。
法定代表人郑治平，局长。
委托代理人方传勇、戴金，福建新世通律师事务所律师。
原告赵志光诉被告福州市仓山区住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，原告于2014年7月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年8月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告赵志光及其委托代理人陈萍、赵红、被告委托代理人方传勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月29日被告（原福州市仓山区房地产管理局）作出仓房（2010）85号“关于退还仓山区公园西路26号（原13号）改造房产权的通知”后，原告即多次前往被告下属的公房管理科要求办理异动手续，2014年5月30日原告向被告递交了《关于要求妥善安置、补偿仓山区公园西路26号公房租赁户的申请报告》，公房管理科以种种理由拖延，至今未办理。由于被告下属的公房管理部门不作为使原告被郑国贤起诉收房，从而使原告失去承租几十年的房屋。原告认为被告的不作为是严重的不履行保护原告人身权、财产权的行为。原告请求法院判令被告公房管理部门根据仓房（2010）85号要求办理原告公房的异动手续的义务；被告参照现行的征收公房拆迁安置政策对原告公房进行妥善的异动安置、补偿。
被告辩称，被告虽是具有对城市房屋行使行政管理职权的单位，但其同时得以民事主体身份对国有公房行使所有权，其与公民自愿签定、变更或单方终止国有公房租赁合同的行为，并不具有行政管理性质，不属于其在行政管理活动中单方作出的具体行政行为，不应属于行政诉讼调整的范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条以及最高人民法院《关于贯彻执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的意见（试行）》中对具体行政行为的司法解释，人民法院在司法实践中的司法审查对象应仅限定为行政机关的单方行政行为。请求法院驳回原告的起诉。
原告提交如下证据：A1、居民户口簿和租赁凭证，证明原告几十年久居仓山区公园西路26号公房，现年八十几岁的事实；A2、传票和“关于退还仓山区公园西路26号改造房产权的通知”，证明原告被起诉后，才从第三人证据清单中得知“关于退还仓山区公园西路26号改造房产权的通知”的内容，及被告不作为的事实；A3、EMS快件查询及快件内容和“关于要求妥善、补偿仓山区公园西路26号公房租赁户的申请报告”，证明原告向被告提出申请报告后，被告仍不作为，不履行保护原告人身财产权的事实。
经质证，被告对原告所提交证据的真实性均无异议，对证据对象均有异议。
被告未提交证据。
经庭审举证、质证，本院作出如下认证：
被告对原告的证据的真实性无异议，故原告证据的真实性本院均予以采信。
根据以上有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定以下事实：
坐落于福州市仓山区公园西路新26号的房屋产权原系美国华侨兰醒球所有，于1958年按国内一般房主处理全部列入改造。原告赵志光承租了该房屋。依据相关文件及（2010）仓民初字第202号民事判决书，2010年11月29日被告作出仓房（2010）85号《关于退还仓山区公园西路26号改造房产权的通知》。2014年5月30日，原告向被告递交了“关于要求妥善、补偿仓山区公园西路26号公房租赁户的申请报告”。2014年7月23日原告诉至本院。
本院认为，原告要求被告履行参照现行的征收公房拆迁安置政策对原告进行妥善的异动安置、补偿的职责，但法律、法规并未赋予被告因公房租赁合同解除应给予原告安置、补偿的法定职责，原告起诉被告不作为的理由不能成立，故原告的诉求本院无法支持。关于原告的另一项诉求“被告公房管理部门根据仓房（2010）85号要求办理原告公房的异动手续的义务”，本院另行制作裁判文书。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告赵志光的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵志光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 蒋书敏
人民陪审员 吴涵生
人民陪审员 陈 云
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王秋娜
本行政判决书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）原民初字第840号
原告：田某某。
被告：胡某某。
原告田某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，原告于2013年8月6日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员赵志远、刘春玲、毛东亮组成合议庭，因被告下落不明，本院无法直接送达，依法公告送达，公告期满后，由书记员王金字出庭担任记录，于2014年3月18日在本院公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识，于1997年4月1日登记结婚。1998年1月20日生儿子胡某甲，2006年7月17日生女儿胡某乙。原被告经常因家庭琐事争吵，被告酒后多次到原告打工场所打闹滋事，夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚：请求抚养婚生女儿，被告抚养儿子，抚养费均自理。
被告未向本院提供书面答辩状。
根据原告的陈述，本院可以确定如下案件事实：原被告经人介绍相识，于1997年4月1日办理登记结婚。1998年1月20日生儿子胡某甲，现随被告母亲共同生活；2006年7月17日生女儿胡某乙，现随原告共同生活。因原被告经常因家庭琐事争吵，原告于2011年到郑州金叶酒店打工，被告2011年冬季到该酒店与原告争吵，并在酒店打骂原告，原被告因此分居生活至今。原被告现在靳堂乡张辛寨村共同居住瓦房6间，为原被告结婚前被告建造。经征求胡某甲的意见，其现在和其姑姑共同生活，以后愿意和被告共同生活。
本院认为：夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。原被告在共同生活中经常因家庭琐事争吵，夫妻感情较差；双方因家庭事务争吵后分居生活，至今已经分居生活满两年，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项关于认定夫妻感情确已破裂的规定，原告请求离婚，本院予以支持。关于子女抚养的问题，原告请求抚养女儿，且女儿现随原告共同生活，本院对该请求予以支持；原告请求儿子由被告抚养，现原被告的儿子和被告母亲及其姑姑共同生活，其明确表示愿意和被告共同生活，改变生活环境对子女的成长不利，儿子应由被告抚养，抚养费均自理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一准予原告田某某和被告胡某某离婚。
二原被告婚生儿子胡某甲由被告抚养，女儿胡某乙由原告抚养，抚养费均自理。
案件受理费300元，原被告各负担150元。
本判决生效前，原被告双方均不得再婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 赵志远
审判员 刘春玲
审判员 毛东亮
二〇一四年五月十五日
书记员 王金字
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民保字第105号
原告何志轩，男，1963年6月27日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。
被告樊高荣，男，1964年1月10日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。
被告成都铖钰科技有限公司，住所地：四川省成都市双流。
法定代表人叶宗良。
委托代理人付佳彬，四川顺泰律师事务所律师。
本院于2014年10月30日立案受理原告何志轩诉被告樊高荣、成都铖钰科技有限公司民间借贷纠纷一案。原告于2015年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告价值200万元的财产采取保全措施，并提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，但其申请财产保全的数额已经超过了诉讼标的额。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告樊高荣、成都铖钰科技有限公司的银行存款1609778元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宇飞
二〇一五年一月十四日
书记员 敬 君
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申648号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司。
法定代表人：薛传祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚维维，该公司经理。
委托诉讼代理人：高开国，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绥芬河鑫圣热力有限公司。
法定代表人：王建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庄培宽，该公司职员。
再审申请人绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司（以下简称澳普尔公司）因与被申请人绥芬河鑫圣热力有限公司（以下简称鑫圣热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人澳普尔公司申请再审称，（一）牡丹江市中级人民法院二审开庭审理时只有代理审判员王欢一人审理，程序违法；（二）二审适用法律错误，双方签订的《供热用热合同》第三条第一项属于格式条款，即使当事人同意，也应认定无效；（三）二审法院对申请人提交的两份供热通知原件及两份租赁户证明原件不予采信，属事实认定错误。
被申请人鑫圣热力公司答辩称，（一）澳普尔公司提出格式条款中鑫圣热力公司免除责任，加重澳普尔公司责任，排除澳普尔公司的主要权利这一点是不属实的，鑫圣热力公司在合同第一条的第一小节中就已经明确了被申请人该尽的义务，在第三条的第一小节中也明确了鑫圣热力公司如单方原因不履行供热义务，也要承担相应的责任。（二）澳普尔公司提到的合同中的交费时间约定显失公平也是不正确的，实际情况是按照《黑龙江省供热管理条例》已经对其进行照顾。（三）关于澳普尔公司提出鑫圣热力公司2014年12月31日对其停热也与事实不符，由于澳普尔公司是绥芬河市招商引资企业，相关领导多次做保，鑫圣热力公司在14-15年度一直为申请人供热。
本院经审查认为，二审法院开庭由审判长王凡主持，审判员孙庆喜、代理审判员王欢参加，并且都在开庭笔录上签字确认，符合法律规定，不存在程序违法问题。关于《供热用热合同》第三条第一项效力问题。澳普尔公司与鑫圣热力公司签订的供热用热合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，原审认定合同有效是正确的。且该合同条款没有免除鑫圣热力公司的责任，亦没有加重澳普尔公司责任，排除澳普尔公司的主要权利，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条对格式条款无效的规定，澳普尔公司主张该条款无效无法律依据，本院不予支持。关于澳普尔公司主张原审认定事实错误的问题。澳普尔公司仅提交两份供热通知原件及两份租赁户证明原件，没有其他证据佐证，上述证据不足以证明鑫圣热力公司于2014年底停止供热，澳普尔公司的该项主张不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 王洪亮
审判员 付向成
审判员 刘 平
二〇一七年七月六日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申648号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司。	法定代表人：薛传祥，该公司总经理。	委托诉讼代理人：龚维维，该公司经理。	委托诉讼代理人：高开国，该公司职员。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：绥芬河鑫圣热力有限公司。	法定代表人：王建新，该公司总经理。	委托诉讼代理人：庄培宽，该公司职员。	再审申请人绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司（以下简称澳普尔公司）因与被申请人绥芬河鑫圣热力有限公司（以下简称鑫圣热力公司）供用热力合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	再审申请人澳普尔公司申请再审称，（一）牡丹江市中级人民法院二审开庭审理时只有代理审判员王欢一人审理，程序违法；（二）二审适用法律错误，双方签订的《供热用热合同》第三条第一项属于格式条款，即使当事人同意，也应认定无效；（三）二审法院对申请人提交的两份供热通知原件及两份租赁户证明原件不予采信，属事实认定错误。	被申请人鑫圣热力公司答辩称，（一）澳普尔公司提出格式条款中鑫圣热力公司免除责任，加重澳普尔公司责任，排除澳普尔公司的主要权利这一点是不属实的，鑫圣热力公司在合同第一条的第一小节中就已经明确了被申请人该尽的义务，在第三条的第一小节中也明确了鑫圣热力公司如单方原因不履行供热义务，也要承担相应的责任。（二）澳普尔公司提到的合同中的交费时间约定显失公平也是不正确的，实际情况是按照《黑龙江省供热管理条例》已经对其进行照顾。（三）关于澳普尔公司提出鑫圣热力公司2014年12月31日对其停热也与事实不符，由于澳普尔公司是绥芬河市招商引资企业，相关领导多次做保，鑫圣热力公司在14-15年度一直为申请人供热。	本院经审查认为，二审法院开庭由审判长王凡主持，审判员孙庆喜、代理审判员王欢参加，并且都在开庭笔录上签字确认，符合法律规定，不存在程序违法问题。关于《供热用热合同》第三条第一项效力问题。澳普尔公司与鑫圣热力公司签订的供热用热合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，原审认定合同有效是正确的。且该合同条款没有免除鑫圣热力公司的责任，亦没有加重澳普尔公司责任，排除澳普尔公司的主要权利，不符合《中华人民共和国合同法》第四十条对格式条款无效的规定，澳普尔公司主张该条款无效无法律依据，本院不予支持。关于澳普尔公司主张原审认定事实错误的问题。澳普尔公司仅提交两份供热通知原件及两份租赁户证明原件，没有其他证据佐证，上述证据不足以证明鑫圣热力公司于2014年底停止供热，澳普尔公司的该项主张不能成立。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回绥芬河市澳普尔房地产开发有限公司的再审申请。	审判长  王洪亮	审判员  付向成	审判员  刘 平	二〇一七年七月六日	书记员  陈秀玲
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4388号
罪犯潘来生，男，1988年10月24日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2008年10月17日作出（2008）茂中法刑初字第79号刑事判决，以被告人潘来生犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。因罪犯潘来生在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年4月20日对其减去有期徒刑一年；2012年10月23日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年3月3日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯潘来生在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘来生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年1月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年6月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年6月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘来生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘来生予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2328执198号
申请执行人胡国怀，男，住元谋县元马镇大沟村委会。
被执行人余光明，男，住元谋县物茂乡罗兴村委会湾保村。
本院在执行胡国怀申请执行余光明民间借贷纠纷一案，应执行标的为1500元。在执行过程中，经采取执行措施冻结被执行人余光明的银行存款后，已到本院履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）云2328民初449号民事调解书确定的事项已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李大荣
二〇一七年七月二十七日
书记员 段光礼
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初977号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人陈东，男，1973年12月9日生，汉族，初中文化，无业，户籍地宜兴市，住宜兴市。因赌博，于2015年5月13日被宜兴市公安局罚款人民币五百元；因犯抢夺罪，于2004年11月被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯危险驾驶罪，于2014年11月7日被本院判处拘役一个月并处罚金人民币一千元，2014年12月6日刑满释放。因本案于2016年6月25日被抓获，6月26日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）956号起诉书指控被告人陈东犯故意伤害罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员罗晶出庭支持公诉。被告人陈东到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年6月24日21时许，被告人陈东至宜兴市屺亭街道东郊花园489号35幢301室其前妻顾某家，与顾某发生争吵，后持菜刀对顾某进行威胁，并将顾某殴打致伤。经鉴定，顾某的损伤程度构成轻伤一级。
2016年6月25日，被告人陈东主动到公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人陈东赔偿被害人顾某人民币31000元。
本案在审理过程中，被害人顾某向本院提起附带民事诉讼，后于2016年10月9日撤回附带民事诉讼，本院准许其撤诉。
上述事实，被告人陈东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某的陈述笔录，证人韩某等人证言笔录，宜兴市公安局制作的现场勘验笔录，相关辨认笔录，相关摄影照片，对被害人所做的法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过，本院的刑事附带民事调解笔录等证据证实，足以认定。此外，宜兴市公安局行政处罚决定书、本院的刑事判决书证明被告人陈东曾因违法、犯罪受到行政、刑事处罚的情况及刑满释放的时间。
公诉机关认为，被告人陈东的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈东具有自首等从轻处罚情节，建议对其在有期徒刑一年至二年六个月之间判处刑罚。
被告人陈东对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人陈东因琐事故意伤害他人身体，致被害人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。案发后，被告人陈东能主动到公安机关投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予以从轻处罚。另外，被告人陈东对被害人作出部分经济赔偿，在庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人陈东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年6月25日起至2017年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘明星
二〇一六年十月十二日
书记员 徐 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初314号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人陈杰，男，1983年5月20日出生于安徽省固镇县，汉族，高中文化，农民，住安徽省固镇县。因本案，于2017年4月5日被丽水市公安局取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）311号起诉书指控被告人陈杰犯危险驾驶罪，于2016年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人陈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月29日21时20分许，被告人陈杰饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车，行驶至丽水市莲都区路口路段时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精浓度为147.1mg/100ml，后经血液中乙醇含量测定，被告人陈杰血液中乙醇含量为172mg/100ml。被告人陈杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人陈杰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人陈杰的供述；证人王某,4的证言；丽水市人民医院司法鉴定所法医毒物检验报告书；呼气酒精测试单；血样提取登记表；查获经过及现场照片；驾驶人及机动车信息查询结果单；驾驶证、行驶证复印件；违法犯罪记录查询证明；行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陈杰违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈杰归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄奇新
二〇一七年六月二十六日
书记员 魏小云
?PAGE?
--?PAGE?2?--
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1102刑初314号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人陈杰，男，1983年5月20日出生于安徽省固镇县，汉族，高中文化，农民，住安徽省固镇县。因本案，于2017年4月5日被丽水市公安局取保候审。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）311号起诉书指控被告人陈杰犯危险驾驶罪，于2016年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人陈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月29日21时20分许，被告人陈杰饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车，行驶至丽水市莲都区路口路段时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精浓度为147.1mg/100ml，后经血液中乙醇含量测定，被告人陈杰血液中乙醇含量为172mg/100ml。被告人陈杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。上述事实，被告人陈杰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人陈杰的供述；证人王某,4的证言；丽水市人民医院司法鉴定所法医毒物检验报告书；呼气酒精测试单；血样提取登记表；查获经过及现场照片；驾驶人及机动车信息查询结果单；驾驶证、行驶证复印件；违法犯罪记录查询证明；行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人陈杰违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈杰归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人陈杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄奇新二〇一七年六月二十六日书记员  魏小云??—??2?—
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初485号
原告太原市顺意物资有限公司，住所地太原市迎泽区新建路1号2栋1单2号，组织机构代码71594077-6。
法定代表人曹茂中，经理。
委托代理人张美，山西法荣情律师事务所律师。
被告贾海鹏，男，1960年8月8日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告贾维维，男，1985年4月14日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告太原市顺意物资有限公司与被告贾海鹏、贾维维买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市顺意物资有限公司的委托代理人张美到庭参加了诉讼，被告贾海鹏、贾维维经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市顺意物资有限公司诉称，2012年7月初，被告贾海鹏、贾维维找到原告声称是丽泽花园项目的负责人，想购买一批机械设备，于是双方达成合意，原告分别于2012年7月28日、8月17日、9月5日向被告贾海鹏、贾维维提供价值为172168元的机械设备，后被告贾海鹏、贾维维于2012年8月14日向原告付货款50000元，剩余122168元货款未付。后原告找到被告多次催要货款，被告于2014年9月1日向原告付货款2000元，2015年4月，原告找到被告，要求被告支付剩余120168元的货款，被告均以各种理由推脱，拒不支付。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告支付拖欠的货款120168元以及逾期利息9853.78元，合计130021.78元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告贾海鹏、贾维维经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，贾海鹏与贾维维是父子关系，原告法定代表人曹茂中和被告贾海鹏是通过其他朋友介绍认识的，双方就机械设备买卖达成合意，原告分别于2012年7月28日、8月17日、9月5日向被告贾海鹏、贾维维提供价值共计172168元的机械设备，并且被告贾维维在原告制作的《太原市顺意物资有限公司欠据单》上签字。被告贾海鹏于2012年8月14日通过银行转账的方式向原告支付货款50000元，2014年9月1日原告向被告贾海鹏出具《收据》一份，载明：交款单位为贾海鹏，收款方式为现金，人民币贰仟元整，收款事由为电线款。
以上事实有《太原市顺意物资有限公司欠据单》三份、《收据》、当事人当庭陈述加以佐证。
本院认为，原告太原市顺意物资有限公司与被告贾海鹏、贾维维之间的机械设备买卖虽无书面合同，但根据原告提供的三份提货单，以及被告贾海鹏通过银行转账方式和现金方式向原告支付货款的事实，本院认为双方存在事实上的买卖关系，且为双方真实意思表示，未违反法律法规，应为合法有效。原告依约向被告提供了价值172168元的货物，而被告只向原告支付了52000元，仍有120168元的货款未支付，构成违约，故本院对原告要求被告支付拖欠货款120168元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的逾期利息部分，因原告和被告未约定逾期付款违约金及其计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告从2014年9月1日向被告主张逾期付款损失，故原告主张的逾期利息应从2014年9月1日开始至本判决书确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾海鹏、贾维维于本判决书生效之日起十日内支付原告太原市顺意物资有限公司拖欠的货款十二万零一百六十八元及逾期利息（从2014年9月1日起至本判决书确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费二千九百元由被告贾海鹏、贾维维共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 徐建堂
人民陪审员 任亚婷
人民陪审员 姚 华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 高 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初18760号
原告：蹇世林，男，汉族，1993年8月19日出生，住重庆市长寿区。
被告：重庆嘉世叶美农贸市场管理有限公司。
原告蹇世林与被告重庆嘉世叶美农贸市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告蹇世林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蹇世林撤诉处理。
审 判 员 何 琦
二〇一七年十一月二日
法官助理 艾志花
书 记 员 王梦南
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初481号
原告：陈保平，男，1970年12月13日出生，汉族，居民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：江斌，汤阴148法律事务所律师。
被告：范代付，男，1966年6月28日出生，汉族，居民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：武飞，河南精忠律师事务所律师。
原告陈保平与被告范代付民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,因案情复杂，本案转为普通程序。原告陈保平及其委托诉讼代理人江斌，被告范代付及其委托诉讼代理人武飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈保平向本院提出诉讼请求，要求被告范代付对冯树田应偿还原告陈保平的60万元借款承担连带偿还责任。事实与理由：原告陈保平诉冯树田、李红岩民间借贷纠纷，因被告范代付中间调解时，以自愿为调解协议中80万元的偿还提供担保为调解的前提条件要求陈保平放弃对原担保人李红岩的责任追究，原告出于对范代付信誉和能力的信任，与冯树田达成了民事调解书，同时陈保平、冯树田、范代付三人因此达成了范代付自愿担保为冯树田履行调解书中第一期80万元的给付义务。但是2017年1月26日前，冯树田和范代付均未如约履行，2017年2月2日因原告堵了范代付开设的饭店，经城关镇派出所出警后，范代付履行了调解书中20万元的义务，剩下60万元仍未履行。为此，原告诉讼至院。
被告范代付辩称，原告所依据的担保协议在2017年2月2日城关镇派出所组织的调解中另行达成了新的协议，被告履行了口头协议，给付60万元后将担保协议当场销毁，即原担保协议已经实际解除，现原告持双方已经解除的协议要求被告再次承担担保的还款责任，没有事实与法律依据,应当驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，向法院提交证据为1、2017豫民初238号民事调解书，证明冯树田的还款责任。2、2017年1月19日双方签订的协议，证明范代付的担保责任。被告对原告提交证据的真实性不持异议，但对其合法性和关联性提出异议，认为2017年1月19日双方签订的协议无论是否销毁，根据在城关派出所的调解意见均为无效。同时提交了2017年2月2日向原告汇款60万元的银行转账手续，原告出具的60万元收据和55万元的借据，以及2017年2月2日在派出所调解的视频资料。证明原被告协商以被告给付原告60万元为解除担保协议的前提条件，被告履行了给付60万元的义务，三方协议在派出所当场销毁。原告对视频资料不持异议，但认为在城关派出所所指的协议是指协议的彩印件，不是原件，当时已经告知被告，无证据提交。
根据当事人提交的证据，经当庭质证认证，本院认定事实如下：2017年1月19日原被告及冯树田三方就冯树田借陈保平232万元如何偿还达成一份协议，内容为一、陈保平诉冯树田、李红岩偿还借款1770000元一案，陈保平和冯树田达成了调解书，内容为调解书签订之日起七日内冯树田偿还陈保平借款800000元，2018年2月10日前冯树田偿还陈保平500000元，逾期则按700000元偿还。对该调解书的执行，担保人范代付自愿为冯树田提供连带担保，承担保证责任。二、冯树田借陈保平55万元借款一事，范代付保证冯树田本协议签订之日起七日内偿还陈保平40万元，范代付为该借款的偿还承担连带保证责任。三、本协议履行第一期120万元后，由范代付收回本协议。四、本协议自三方签字捺印之日起生效，并有范代付保证执行，否则，承担连带偿还责任。原告陈保平、被告范代付、及冯树田均在协议上签字。2017年2月2日，冯树田及担保人未按照协议履行，原告封堵汤阴德福饭店，在汤阴县城关镇派出所，经中间人协调，被告范代付通过银行转账的方式向原告陈保平支付现金60万元，陈保平收到借款60万元后，将协议第二条约定的冯树田向原告出具的55万元借据给付被告范代付找的中间人范代安，同时出具收据一份，内容为“今收到范代付替冯树田偿还陈保平借条55万元借款协商偿还40万元调解书中的80万已（以）还20万元。收到人陈保平，证明人范代安，2017年2月2日。”同时原告及证明人范代安在场，共同将2017年1月19日三方签订的协议彩色影印件进行了当场销毁。对此原被告存在明显争议，原告称在派出所已经明确告知被告偿还了60万元后销毁的是协议的彩色影印件，不是指原件，已经明确告知了被告，但无证据提交。被告范代付的证明人范代安出庭证明称，当时要求销毁的是协议的原件，不知道销毁的是协议的彩色影印件，被告偿还60万元后通过销毁协议原件解除被告的担保责任，没有必要销毁协议彩色影印件。被告提交了在派出所视频资料，
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。2017年1月19日原被告之间达成的协议明确了双方之间的权利和义务，其中，被告范代付对冯树田调解书签订之日起七日内偿还陈保平借款800000元承担连带责任，当事人应当按照约定履行各自的权利与义务。2017年2月2日因为原告与冯树田、范代付之间关于债务的履行形成纠纷，双方在城关镇派出所内达成给付60万元后将2017年1月19日的“协议书”销毁，一旦2017年1月19日的协议销毁，意味着范代付不再对冯树田向原告履行的债务承担连带担保责任。但对销毁协议书双方形成不同的意见，原告认为销毁的仅是协议书的彩色影印件，不是协议原件，已经向被告方的中间人范代安明确说明，但被告范代安出庭证明双方要求销毁的是协议原件，保证人给付60万元要求的是解除担保人的担保责任，应当销毁原件，当时也不知道销毁的是协议书彩色复印件。从生活常理中也可以推理保证人履行保证责任后，销毁一份彩色影印件与常理不符，对此，原告也没有提供充分的证据证明向被告方言明销毁的是协议书彩色影印件。而且，从城关镇派出所调取的视频资料显示，销毁“协议书”过程中不存在强迫或者违法情节，因此，原告称在城关镇派出所销毁协议彩色影印件是双方明知的，缺乏证据支持，本院不予采信，应当视为双方（2017年1月19日）签订的协议原件已经在派出所销毁。原告在被告范代付不履行协议时，完全可以采取合法的途径，通过诉讼等方式进行权利的维护。但原告选择了通过直接实现部分债权然后销毁协议的方式，应当视为双方之间重新达成了新的协议，在被告范代付支付60万元款项后原告也应当按照口头约定将协议销毁。原告再次凭借该协议原件要求被告承担担保责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈保平要求被告范代付对冯树田偿还陈保平600000元借款承担连带偿还责任的诉讼请求。
案件受理费9800元，由原告陈保平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 田太军
审 判 员 郑海霞
人民陪审员 李艳青
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 邢华帆
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第2003号
申请执行人程金成，男，1956年11月9日生，汉族，现住延吉市。
被执行人王开明，男，1955年12月27日生，汉族，现住延吉市。
申请执行人程金成与被执行人王开明之间买卖合同纠纷执行一案中，申请人程金成依据已经生效的（2013）延民初字第391号民事调解书，向本院申请执行，申请标的为116986元。
本案在执行过程中，依法向被执行人王开明送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书（给付程金成碎石款115600元、案件受理费1386元、申请执行费1655元），但被执行人王开明未在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中查明，被执行人王开明名下无财产可供执行，现申请执行人程金成同意终结本次执行程序，待发现被执行人王开明有可供执行财产时，恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）延民初字第391号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陶 冶
二〇一四年十二月十一日
书记员 韩曙擎
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商初字第1182号
原告：陆某某。
原告：吾某某。
被告：胡甲。
被告：胡乙。
原告陆某某、吾某某为与被告胡甲（下称第一被告）、
胡乙（下称第二被告）担保追偿权纠纷一案，于2009年9月9日
向本院起诉，本院于同日受理后，因两被告住址不明，本院依
法向其公告送达法律文书，并由审判员姜达明担任审判长，与
审 判 员 郭 启 强 、
人民陪审员 陆毛毛于2009年12月22日公开开庭
进行了审理。两原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆某某、吾某某起诉称，2007年2月2日，第一被告
由陆节庭陪同找到两原告，称开灯泡厂缺少流动资金准备向方
正拆迁事务所借款，需借两原告的房产证抵押一下，两原告因
碍于面子，同意为其担保，于当天一起到海盐县方正拆迁事务
所签订抵押借款合同1份，抵押借款合同经海盐县公证处公证
，并办理了抵押登记手续。2007年4月18日，两原告不放心而
到第一被告家中察看其灯泡厂情况，并要求其父亲（系第二被
告）与第一被告一起承担借房产权证抵押的责任，两被告同意
，并在借条上签名。但第一被告借得该款后因经营不善于2007年8月关厂，继而两被告均离家外出，两原告迫于无奈而东凑
西借，从2007年9月19日开始到2007年10月10日分六次代为归
还借款及利息22万，从而收回抵押的房屋所有权证。综上，两
被告系父子关系，且共同生活、共同经营工厂，又共同向两原
告借房屋所有权用以抵押货款，现贷得款后却不履行还款义务
，反而离家外出，致使两原告为收回房屋产权证而借款代为偿
还借款及利息，两被告理应归还。同时，因两原告向别某借款
用以代两被告归还借款，故两被告还应当承担还清以前的利息
。故两原告诉至法院要求判令：（1）两被告支付两原告垫付
借款及利息220000元；（2）两被告赔偿两原告利息损失35263
.66元（暂算至2009年9月1日），以后利息按月利率8.33‰计
算至判决生效日止的利息；（3）由两被告承担本案诉讼费。
被告胡甲、胡乙未作答辩。
原告对其主张的事实，出示下列证据：
1、抵押借款合同、抵押清单及公证书各1份，证明第一
被告向案外人朱某某借款，由两原告以其房产为借款作抵押的
事实。
2、借条1份，证明借款人胡甲、胡丙确认要求两原告以
房产为借款作抵押的事实，同时证明第二被告是共同借款人。
3、收条6份，证明两原告先后支付代偿款220000元的事
实。
因两被告未到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，以致对两原
告出示的证据1、2、3无法质证。经本院审查，原告出示的证
据1、2、3符合有效证据的条件，故本院对原告出示的证据1、2、3予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
2007年2月2日，案外人朱某某与第一被告签订了1份抵押
借款合同，合同约定第一被告向朱某某借款210000元，用于资
金周转，借款期限为12个月，借款月利率为8.33‰；两原告以
其房产为第一被告的借款作抵押等。合同签订后，双方并办理
了抵押登记手续，抵押借款合同并经海盐县公证处进行公证。
2007年4月18日，第一、第二被告共同出具给两原告借条1份，
借条写明向两原告借到房产证用于抵押借款，借到人民币2100
00元。具借人处由两被告签名。2007年9月19日、9月27日、9
月30日、10月2日、10月10日，两原告分别代偿了借款本息100
00元、10000元、10000元、20000元、170000元，共计220000
元。
本院认为：两原告以其所有的房产为第一被告的借款作
抵押担保，两原告在代为清偿第一被告的借款后，根据我国担
保法的有关规定，两原告有权向第一被告进行追偿。因此，两
原告要求第一被告支付代偿款220000元的诉讼请求，于法有据
，本院予以支持。第二被告系第一被告的父亲，其在出具给两
原告的借条上作为具借人身份予以签名，故其为共同借款人，
应对两原告的代偿款承担还款责任。故原告要求第二被告承担
还款责任的诉讼请求，本院予以支持。两原告代偿借款本息后
，两被告理应及时支付两原告代偿款，故两原告要求两被告支
付代偿款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。故自两
原告代偿款次日起按人民银行公布的同期同类贷款基准利率分别计算至2009年9月1日的利息为31235元，对于原告请求的超
过部分本院不再支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，也未在答辩期内就原告所诉内容向本院提供抗
辩证据，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由
此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法
》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
一、被告胡甲、胡乙于本判决生效之日起十日内支付原
告陆某某、吾某某代偿款220000元、利息31235元（利息暂算
至2009年9月1日，以后利息按人民银行公布的同期同类贷款基
准利率计算至本院判决指定的履行期限届满之日止），共计25
1235元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5129元，由原告陆某某、吾某某负担81元，
被告胡甲、胡乙负担5048元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向本院申请执行。
审判长姜达明审判员郭启强
人民陪审员陆毛毛
二〇一〇年一月四日
书记员金凯维
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民二初字第353号
原告曾健秋，农民，住涟源市。
委托代理人刘新细，涟源市光明法律服务所法律工作者。
被告戴卫良，农民，住涟源市。
被告邓国辉（系被告戴卫良之妻），农民，住涟源市。
在本院审理原告曾健秋与被告戴卫良、邓国辉民间借贷纠纷一案中，原告曾健秋于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾健秋申请撤诉，无规避法律的行为，不违背法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾健秋撤回起诉。
本案受理费9360元，减半收取4680元，由原告曾健秋负担。
审 判 长 杨建辉
人民陪审员 易新福
人民陪审员 李建辉
二〇一五年五月十四日
代理书记员 梁 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执877号
申请执行人李新明，男，汉族，1964年9月5日生，住常州市金坛区。
被执行人严爱忠，男，1981年11月28日生，汉族，住常州市金坛区。
关于李新明申请执行严爱忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的(2016)苏0482民初2417号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书确定：被告严爱忠于本判决生效之日起十五日内返还原告李新明借款人民币20000元。如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告严爱忠负担。逾期被告严爱忠未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人李新明的申请，本院于2017年3月6日依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人严爱忠发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无房产、无汽车、无银行存款，也无其他可供执行的财产。2016年3月28日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。直至目前，被执行人未通过本院履行任何法律义务。2017年8月16日本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人严爱忠暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人李新明认可被执行人严爱忠暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0482民初2417号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一七年八月二十二日
执 行 员 居惠玲
书 记 员 顾 煜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5134号
原告：徐敬蕊，女，1987年5月9日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：张德民，男，1988年10月14日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告徐敬蕊与被告张德民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐敬蕊到庭参加诉讼，被告张德民经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐敬蕊向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金6800元；2、要求被告张德民给付利息自2015年2月7日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月7日，被告因生活用款在我处借款6800元，并为我出具欠据一枚，按月利率0.02元计息，未约定还款时间。该款经我多次索要，被告张德民未偿还。
被告张德民未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，被告因生活用款在原告处借款6800元，并为原告出具欠据一枚，约定按月利率0.02元计息，未约定还款时间。后经原告多次索要，被告张德民未偿还。
原告徐敬蕊针对自已的主张列举证据：1.欠据一枚，证明被告张德民欠款数额和约定利息的事实；2、科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇乌斯吐嘎查委员会出具的证明一份，证明被告外出打工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告徐敬蕊列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告张德民未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告张德民在原告徐敬蕊处借款，并为原告出具欠据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告张德民应依法履行给付义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原告徐敬蕊要求被告张德民给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张德民经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告徐敬蕊要求被告张德民给付欠款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德民于本判决生效后偿还原告徐敬蕊欠款6800元；
二、被告张德民于本判决生效后支付原告徐敬蕊，自2015年2月7日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按6800元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元、公告费400元，由被告张德民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 乌日图
人民陪审员 崔彦君
人民陪审员 刘广彬
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王海峰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初5134号原告：徐敬蕊，女，1987年5月9日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被告：张德民，男，1988年10月14日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。原告徐敬蕊与被告张德民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐敬蕊到庭参加诉讼，被告张德民经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐敬蕊向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金6800元；2、要求被告张德民给付利息自2015年2月7日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月7日，被告因生活用款在我处借款6800元，并为我出具欠据一枚，按月利率0.02元计息，未约定还款时间。该款经我多次索要，被告张德民未偿还。被告张德民未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月7日，被告因生活用款在原告处借款6800元，并为原告出具欠据一枚，约定按月利率0.02元计息，未约定还款时间。后经原告多次索要，被告张德民未偿还。原告徐敬蕊针对自已的主张列举证据：1.欠据一枚，证明被告张德民欠款数额和约定利息的事实；2、科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇乌斯吐嘎查委员会出具的证明一份，证明被告外出打工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告徐敬蕊列举的证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告张德民未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告张德民在原告徐敬蕊处借款，并为原告出具欠据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告张德民应依法履行给付义务。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原告徐敬蕊要求被告张德民给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张德民经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告徐敬蕊要求被告张德民给付欠款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于》第二十六条一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德民于本判决生效后偿还原告徐敬蕊欠款6800元；二、被告张德民于本判决生效后支付原告徐敬蕊，自2015年2月7日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按6800元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元、公告费400元，由被告张德民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  乌日图人民陪审员  崔彦君人民陪审员  刘广彬二〇一七年十一月一日书 记 员  王海峰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01841号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心。
被告谢莎。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告谢莎信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年十二月十一日
书记员 安鸿铭
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初4970号
原告：许静，女，1962年10月20日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：朱杰，江苏道金律师事务所律师。
被告：苏州市合景房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖中路。
法定代表人：蔡风佳。
被告：无锡惠百客网络科技有限公司，住所地江苏省无锡市南长区运河东路555号时代国际大厦A栋1805-1806。
法定代表人：张峻铭。
原告许静与被告苏州市合景房地产开发有限公司、无锡惠百客网络科技有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，原告许静向本院提出撤诉申请，向本院申请撤回对被告苏州市合景房地产开发有限公司、无锡惠百客网络科技有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告许静自愿向本院申请撤回对被告苏州市合景房地产开发有限公司、无锡惠百客网络科技有限公司的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许静撤回对被告苏州市合景房地产开发有限公司、无锡惠百客网络科技有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币150元，由原告许静负担。
代理审判员 唐若娴
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张晓燕
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0821行审517号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人谢向明，男，汉族，1964年10月出生，平南县国土规建环保安监站监察员，住平南县。
委托代理人陈伟明，男，汉族，1965年11月出生，平南县国土规建环保安监站监察员，住平南县。
被执行人蔡丽，女，汉族，1979年7月出生，住平南县。
2017年10月24日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2016]10152号《行政处罚决定书》：1、拆除蔡丽在非法转让及非法占用的土地上新建的建筑物；2、罚款10800元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八的规定，该申请期限应自被执行人的法定期限届满之日算起。平南县国土资源局于2016年3月16日送达“平国土资罚决字”[2016]*****号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在6个月内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议。平南县国土资源局于2017年10月24日才向本院申请执行，故其申请执行期限已超过法律规定的期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一七年十月二十七日
书记员 谭永范
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民诉保字第00066号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行，地址徐州市贾汪区紫庄镇政府驻地。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人许成东，徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行职工。
被申请人王怀周。
被申请人佟雪娥。
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行与被申请人王怀周、佟雪娥因金融借款合同纠纷一案，于2015年5月21日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人王怀周、佟雪娥价值20000元财产进行保全，并向本院提供了相应财产担保。
本院认为，申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王怀周、佟雪娥名下存款计20000元；
二、担保人徐州彭城农村商业银行股份有限公司向本院提供资信担保。
保全费220元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一五年五月二十一日
书记员 吕 冲
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初10975号
原告：王保平（又名王宝平），男，1974年10月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。
�告：王鹏宇，男，1975年7月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。
被告：高小芸，女，1975年9月21日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。
原告王保平与被告王鹏宇、高小芸民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后，适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告王保平、被告王鹏宇到庭参加了诉讼，被告高小芸经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王保平向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金5万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王鹏宇欠原告王保平借款本金5万元，借款发生二被告婚姻关系存续期间，故原告提出上述请求。
被告王鹏宇承认�告诉讼请求，但提出目前无力偿还。
被告高小芸未出具答辩意见，亦未向法庭提交证据。
本院经审理，确认事实如下：2014年1月28日，被告王鹏宇向原告王保平借款5万元，借款条据载明：“今贷到王宝平人民币50000元伍万元，月利息2分，贷款期限壹年，利息按照每季度清息，贷款人：王鹏宇，担保人：高小芸，2014年1月28日”。2016年农历腊月，被告向原告还款2万元，原告妻子崔改丽出具2万元收据。被告王鹏宇、高小芸于2000年登记结婚。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2万元还款是本金还是利息，因当事人未约定偿还对象，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本院按照先利息后本金的顺序抵充，截止还款时产生的利息已经超过还款额，故还款仅得抵充利息，不足以抵充本金，即本金未偿还。
本院认为：被告王鹏宇向原告借款，原告因此对其享有借款债权。借款已到期，原告要求其还款符合履行期限的规定，予以支持。
本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者�够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，此二被告未能证明存在但书情形，故此其应向原告共同还款。
被告高小芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告王鹏宇、高小芸偿还原告王保平借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告王鹏宇、高小芸共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 施政
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘琅
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初10975号原告：王保平（又名王宝平），男，1974年10月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业。�告：王鹏宇，男，1975年7月28日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。被告：高小芸，女，1975年9月21日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业。原告王保平与被告王鹏宇、高小芸民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后，适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理，原告王保平、被告王鹏宇到庭参加了诉讼，被告高小芸经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王保平向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款本金5万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王鹏宇欠原告王保平借款本金5万元，借款发生二被告婚姻关系存续期间，故原告提出上述请求。被告王鹏宇承认�告诉讼请求，但提出目前无力偿还。被告高小芸未出具答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院经审理，确认事实如下：2014年1月28日，被告王鹏宇向原告王保平借款5万元，借款条据载明：“今贷到王宝平人民币50000元伍万元，月利息2分，贷款期限壹年，利息按照每季度清息，贷款人：王鹏宇，担保人：高小芸，2014年1月28日”。2016年农历腊月，被告向原告还款2万元，原告妻子崔改丽出具2万元收据。被告王鹏宇、高小芸于2000年登记结婚。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2万元还款是本金还是利息，因当事人未约定偿还对象，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本院按照先利息后本金的顺序抵充，截止还款时产生的利息已经超过还款额，故还款仅得抵充利息，不足以抵充本金，即本金未偿还。本院认为：被告王鹏宇向原告借款，原告因此对其享有借款债权。借款已到期，原告要求其还款符合履行期限的规定，予以支持。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者�够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，此二被告未能证明存在但书情形，故此其应向原告共同还款。被告高小芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告王鹏宇、高小芸偿还原告王保平借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告王鹏宇、高小芸共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  施政二〇一七年十月二十六日书记员  刘琅
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0481民初6010号申请人：韩燕，山东省滕州市南关街5号。被申请人：滕州市威明房地产开发有限公司，住所地山东省滕州市姜屯镇苏桥村68号。法定代表人：韩明明，该公司总经理。被申请人：临沂中伟置业有限公司，住所地山东省临沂市沂河路133号云龙大厦821号。法定代表人：厉晓娟，该公司总经理。原告韩燕诉被告滕州市威明房地产开发有限公司、临沂中伟置业有限公司委托合同纠纷一案，申请人韩燕于2016年10月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人临沂中伟置业有限公司位于临沂市莒南县城G9路北段东侧、上海路南侧编号为莒南-01-2014-0103号土地的土地使用权或冻结两被申请人的银行存款300万元，申请人韩燕同时提供了相应价值的财产担保。本院认为，申请人韩燕的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人临沂中伟置业有限公司位于临沂市莒南县城G9路北段东侧、上海路南侧编号为莒南-01-2014-0103号价值300万元的土地使用权或冻结被申请人滕州市威明房地产开发有限公司、临沂中伟置业有限公司的银行存款300万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吕世峰二〇一六年十月二十日书记员  范琳琳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终6330号
上诉人（原审原告）葛某，男，汉族，居民，住邳州市。
委托代理人陈顺利，江苏禾嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁某，女，汉族，居民，住邳州市。
委托代理人黄月兰，江苏徐淮律师事务所律所。
上诉人葛某因离婚后财产纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初3837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人葛某及其委托代理人陈顺利、被上诉人丁某及其委托代理人黄月兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，葛某、丁某原系夫妻关系，xxx年X月X日双方在邳州市民政局协议离婚，离婚协议中关于财产分割约定：婚后共同拥有的两套房产,即位于邳州市某街道步行街X号楼X单元XXX室及某某小区x号楼XX室均归丁某所有，葛某对xx房产享有居住权；婚后共同拥有的家具家电均归丁某所有；婚后共同拥有的私家车一辆所有权归丁某所有，葛某有使用权。该份协议系葛某、丁某共同签订，葛某称由其口述，丁某进行补充。
离婚后，丁某于xx年x月xx日将葛某诉至原审法院，要求葛某协助办理位于邳州市运河街道韩世步行街xx号楼x单元xx室及某某小区X号楼XX室两处房地产的过户手续。因该房产客观上不具备办理过户登记条件，其本身不具备民事可诉性，原审法院驳回了丁某的起诉。
XX年X月X日，葛某以确认亲子关系和离婚后财产纠纷为由，分两案将丁某、葛某某诉至原审法院。其中一案，要求确认葛某与葛某某之间不存在亲子关系，并要求丁某、葛某某承担葛某抚养费、精神损害赔偿金20万元。原审法院经审理认为葛某没有足够的证据证明其主张，故于2014年12月1日作出（2014）邳民初字第03962号民事判决，驳回葛某的诉讼请求。葛某不服上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院经审理后作出（2015）徐民终字第01354号民事判决，驳回上诉，维持原判。另一案，要求撤销原丁某于2013年7月31日所签订的离婚协议书中关于财产确定的条款，重新分割原夫妻共同财产，即住房两套、轿车一辆、门面房一套、自建经营的公厕一座。其所述的事实理由为：离婚协议并非双方真实意思表示，丁某隐瞒葛某某并非葛某亲生，存在重大过错，且有欺骗、胁迫等情形，故该离婚时财产分割协议应属无效或可撤销的民事行为。原审法院审理后于2014年9月17日作出（2014）邳民初字第03963号民事判决，驳回葛某的诉讼请求。上述两案，当事人双方在法定期内均未提起上诉，已发生法律效力。
XX年X月X日，葛某诉至原审法院要求重新分割夫妻共同财产，对于夫妻共同财产：邳州市XX步行街X号楼X单元XX室、邳州市X号楼XX室、邳州市大桥桥下公厕及XX店、私家车一辆，其中一半归葛某所有。丁某辩称，葛某此前就相同的诉讼请求已经起诉，判决已生效，葛某现重复起诉。另外葛某因婚外情急于和丁某离婚，离婚协议合法有效，葛某再次要求重新分割纯属捏造事实。应驳回葛某的起诉。
葛某在庭审中提供一份《中基生物DNA检验意见书》，其称2016年1月20日在其父亲葬礼上，葛某与葛某某发生争执，在争执中葛某扯掉葛某某一撮头发，交给其妹妹葛艳，并于次日送到徐州市代理鉴定处，当天代理鉴定处邮寄到盐城市中基生物科技有限公司，与自己现场采集的血样一并比对检验。盐城市中基生物科技有限公司于1月21日作出《中基生物DNA检验意见书》，其检验意见：“依据DNA分析结果，排除1号检材（血样）所属人葛某与2号检材（毛发）所属人葛某某的亲子关系。检查结果仅对送检样品人负责，意见供个人参考。”经质证，丁某对该证据的真实性、合法性均持异议，认为葛某提供的毛发并不是葛某某的毛发。经法庭反复要求，葛某对此也未提供该检验机构以及鉴定人等有相关鉴定资质证明等相关证据，后明确表示无法提供鉴定单位的资质。庭审后，征求葛某某是否同意与葛某做亲子鉴定，葛某某明确表示不同意做亲子鉴定。
原审法院认为：葛某在本案中以有新证据为由再次提起诉讼，其新证据即盐城市中基生物科技有限公司于XX年X月X日作出的《中基生物DNA检验意见书》。首先，鉴定机构应当具备鉴定资格，鉴定人出具的鉴定书应由鉴定人员及鉴定机构签名盖章，并附有鉴定人鉴定资格的说明。而葛某对该证据既未提供该鉴定机构具备司法鉴定资格合法有效的证据也未提供鉴定人员相应资质证书证明；其次，由于亲子鉴定使用的是人体生物学样本，葛某在取材过程中，程序必须合法，送检过程不能存在疏漏，但葛某在庭审中自称的取材送检过程不够严密，且丁某及案外人葛某某对其取材合法性和真实性提出质疑，故对葛某提供葛某某的检验样本真实性和合法性不予认可；再次，即使《中基生物DNA检验意见书》合法有效，但证据载明：“检查结果仅对送检样品人负责，意见供个人参考”，在无其他证据相互印证的情况下，仅凭该证据，也不能作为本案确定案件事实依据。第四、葛某提供的其他证据也不能形成合理的证据链条证明其与案外人葛某某之间不存在亲子关系；第五、结合葛某、丁某同居生活及葛某某的出生时间、离婚协议的内容等，葛某申请亲子鉴定的理由不充分，且经释明，葛某某明确拒绝配合鉴定，而鉴定检材的提供涉及人身权问题，不能采取强制性手段获取样本。综上，对葛某提供《中基生物DNA检验意见书》不予采信，葛某的诉请因提供的证据不足以支持其主张，故不予支持。另外，葛某在（2014）邳民初字第03936号案件中以丁某隐瞒葛某某并非其亲生为由请求撤销离婚协议书，并对夫妻共同财产（包括公厕、渔具店）重新分割，本院已作出判决，并已生效。原审法院遂判决：驳回葛某的诉讼请求。
葛某不服，向本院提起上诉称：一审法院认为上诉人不能证明与葛某某不存在亲子关系，与事实不符，上诉人提交的新证据《中基生物DNA检验意见书》，表明上诉人与葛某某之间不存在亲属关系。葛某某拒绝鉴定，也可以推定其与上诉人不存在亲子关系。请求二审法院支持上诉人的诉请。
被上诉人丁某答辩称：上诉人主张离婚协议中财产分割条款存在欺骗，没有事实依据。请求二审法院驳回上诉人上诉请求。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，葛某曾于XX年X月X日诉至原审法院，要求重新分割夫妻共同财产，原审法院审理后于XX年X月X日作出判决，驳回了葛某的诉讼请求。本案葛某的诉请仍是要求重新分割夫妻共同财产，该诉请已经审理并判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。葛某的起诉应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回葛某的起诉。
一审案件受理费4325元、二审案件受理费4325元退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴艳丽
审判员 石镜霞
审判员 黄 博
二〇一七年八月十四日
书记员 牟天琦
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执3865号
陈世海：
你与广州市花都区狮岭华兴过胶切条店买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初2274号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：90582.00元及相应利息；执行费1259.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ：杨文秀
书记员 ：梁嘉雯
联系电话:020-6683****
二〇一七年九月五日
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1047号
申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。
被执行人梁爱军，男。
原告中国银行股份有限公司运城市分行与被告梁爱军公证债权文书纠纷一案，运城市河东公证处2015年6月23日作出的（2015）运证执字第69号执行证书已发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行于2015年7月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。于2015年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人梁爱军账户存款457044.27元或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 段运江
执行员 王运龙
二〇一五年十月十四日
书记员 赵雅楠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民一初字第128号
原告：陈俊智，男，1978年1月7日出生，汉族，住中山市石岐区。
委托代理人：罗金良、刘浩明，广东邦杰律师事务所律师、律师助理。
被告：王文鹏，男，1984年9月17日出生，汉族，住湖南省新化县。
原告陈俊智诉被告王文鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗金良、刘浩明到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因需资金周转，于2012年12月26日与原告签订《机动车抵押借款合同》约定，被告向原告借款960000元，借款期限4个月，即自2012年12月26日至2013年4月25日，并约定被告分期还款，在每月26日前还款不少于40000元，逾期还款一个月即属违约，需向原告支付按借款总额每天千分之三计算的违约金，另外还约定，被告未能如期还款的，原告将按银行同期贷款利率的四倍计算被告的欠款利息。原告随后向被告支付了借款，被告向原告出具了收据。因被告在借得款项后一直未有还款，原告经多次催讨未果，遂向法院起诉，请求判令：1、被告向原告偿还借款960000元；2、被告向原告支付利息（从借款之日起暂计至2013年11月26日为211200元）；3、被告向原告支付违约金345600元；4、被告向原告支付律师代理费8000元；5、被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告明确其第2项诉求中的利息需计至被告清偿日止，并明确第3项诉求计算方式为：因借款期为4个月，按960000元×4个月×30天／月×0.3‰计算为345600元。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交的证据有：
1.机动车辆抵押借款合同、收据；2.机动车行驶证复印件；3.机动车登记证书复印件；4、诉讼委托代理合同、律师费发票。
被告在法定答辩期间未提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。
经审理查明：2012年12月26日，原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订《机动车辆抵押借款合同》约定，被告向原告借款960000元，被告提供名下的中联牌粤T314**号车辆作为该借款的担保抵押给原告，借款期限为4个月，自2012年12月26日起至2012年4月25日止；如被告未能履行此约定，原告有权单方提前终止合同并向被告追索借款本金、利息、综合费用及违约金，行使抵押权，本合同的利息为银行同期同类贷款利息的四倍；抵押的范围包括本合同项下的借款本息与综合服务费；实现债权和抵押权的费用（包括抵押登记费、律师费、诉讼费、申请执行费、拍卖或变卖费用等）、罚息、以及应支付的违约金、赔偿金等；被告必须在每月26日前还款不少于40000元，若逾期一个月即属违约，被告同意向原告支付违约金，违约金按借款总额每天千分之三计算，剩余部分借款于借款期限满时一次性全部归还原告。合同还约定了其他事项。同日，被告为其所有的粤T314**号重型专项作业车办理了抵押登记，抵押权人为原告。同日，被告向原告出具的《收据》载明：“本人王文鹏收到陈俊智交来人民币合计￥960000.00元（大写：玖拾陆万元正），其中柒拾万元（￥700000.00元）为银行转账，款项转到杜秋荣的工商银行卡上（卡号：622202201101027＊＊＊＊），余下款项贰拾陆万元（￥260000.00元）收人民币现金。收款人：王文鹏2012年12月26日”。
因被告借得款项后一直未予还款，原告遂起诉至本院，提出前述诉求。
庭审中，原告称《机动车辆抵押借款合同》中约定的借款期限应为2012年12月26日起至2013年4月25日止，合同所载的借款终期存在笔误。
另查，2013年11月18日，原告（甲方）与广东邦杰律师事务所（乙方）签订《诉讼委托代理合同》。双方就甲方委托乙方代理甲方与王文鹏民间抵押借款合同纠纷案设立权利义务关系，并约定律师代理费为8000元另加风险收费，待案件审结胜诉或诉讼过程中调解、和解、撤销诉讼等，甲方收取还款后向乙方支付所收款项总额的5%（诉前调解、和解、撤销诉讼等取得还款的支付10000元给乙方）。2014年3月27日，广东邦杰律师事务所向原告预收了本案律师费8000元。
本院认为：原、被告签订的《机动车辆抵押借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力禁止性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。原告依照合同约定履行了出借款项的义务，被告负有按约定时间归还借款本息的义务。现合同已到期，被告未能按期偿还借款本息，其行为已构成违约，根据合同约定，被告应当向原告偿还借款本金及利息，原告主张的利息计算方式未违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，本院认为，本案的《机动车辆抵押借款合同》约定违约金，主要是为了约束借款人及时还款，以防止其不按时还款，给原告造成扩大损失，但因该合同不仅约定了违约金，还约定了法定的最高利息，且原告并无证据证明被告不及时还款的行为造成了其存在银行同期同类贷款利率四倍之外的损失，故原告主张的利息已经能够补偿原告因被告逾期还款所导致的损失。根据损失补偿原则，在本院已经支持原告要求法定最高利息标准的基础上，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。另双方在合同中明确约定原告因实现债权而支出的费用由被告负担，原告现因催收本案债权支付律师费8000元，没有超出律师服务收费的有关规定，应由被告承担。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文鹏于本判决生效之日起五日内向原告陈俊智偿还借款本金960000元及利息（利息自2012年12月26日起至本院指定的履行期限止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告王文鹏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈俊智支付律师费8000元；
三、驳回原告陈俊智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18523元，减半收取9262元，由原告负担1556元，由被告负担7706元（被告负担部分，原告已预交，被告应在判决生效之日起五日内迳返原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李芳
二〇一四年四月三日
书记员 朱瑞
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁12执31号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社鲁中信用社，住所地：莱芜市莱城区。
负责人：王新辉，主任。
被执行人：郭艳霞。
被执行人：亓立连。
被执行人：吕伦辉。
被执行人：陈勇。
被执行人：亓金鑫。
关于申请执行人莱芜市农村信用合作联社鲁中信用社与被执行人陈勇、郭艳霞、吕伦辉、亓金鑫、亓立连金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院于2010年6月21日作出的（2009）莱城商初字第1246号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向莱芜市莱城区人民法院申请强制执行，莱芜市莱城区人民法院于2012年6月4日立案执行（案号为：（2012）莱城执字第692号）。2016年2月26日，本院作出（2016）鲁12执监18号执行裁定书裁定（2009）莱城商初字第1246号民事调解书由本院执行，并于2016年3月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人财产一宗，申请执行人暂不要求处置。本案经穷尽财产调查措施，未发现各被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人对此予以认可，且其也没有提供其他财产线索，本案的本次执行程序应予终结。对本案中申请执行人尚未实现的债权，应由各被执行人继续清偿。在本院可以依法处置被查封的被执行人财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莱芜市莱城区人民法院（2009）莱城商初字第1246号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆斌
审判员 胡 平
审判员 王京波
二〇一六年五月二十日
书记员 金海鹏
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执31号之一
申请执行人黎仲林。
被执行人四川河翔水利水电工程有限责任公司。
法定代表人廖继才，该公司总经理。
被执行人四川河翔水利水电工程有限责任公司引江济汉项目部，住所地荆州市荆州区。
法定代表人汪仁胜，该分公司经理。
本院审理的申请执行人黎仲林与被执行人四川河翔水利水电工程有限责任公司、四川河翔水利水电工程有限责任公司引江济汉项目部租赁合同纠纷一案，（2014）鄂荆州区民初字第00559号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，对方当事人已达成分期履行的协议且已部分履行，但协议履行的期限较长，本案符合总结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂荆州区民初字第00559号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 万卫军
审 判 员 张启华
代理审判员 张 星
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周海燕
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1003执31号申请执行人黎仲林。被执行人四川河翔水利水电工程有限责任公司。法定代表人廖继才，该公司总经理。被执行人四川河翔水利水电工程有限责任公司引江济汉项目部，住所地荆州市荆州区。法定代表人汪仁胜，该分公司经理。本院审理的申请执行人黎仲林与被执行人四川河翔水利水电工程有限责任公司、四川河翔水利水电工程有限责任公司引江济汉项目部租赁合同纠纷一案，（2014）鄂荆州民初字第00559号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年1月14日向被执行人四川河翔水利水电工程有限责任公司、四川河翔水利水电工程有限责任公司引江济汉项目部发出执行通知书，责令其七天内自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能自觉履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人四川河翔水利水电工程有限责任公司、四川河翔水利水电工程有限责任公司引江济汉项目部在金融部门的存款和在其他部门的收入126484元，不足部分再查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖、变卖抵偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万卫军审 判 员  张启华助理审判员  张 星二〇一六年六月二十日书 记 员  周海燕
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1410号
上诉人（原审原告）:浙江中控技术股份有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：金建祥，董事长。
被上诉人（原审被告）：许昌中亚工业智能装备股份有限公司，住所地：河南省许昌县尚集产业集聚区。
法定代表人：王根胜。
上诉人浙江中控技术股份有限公司因与被上诉人许昌中亚工业智能装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初1647号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：一、不能将约定交货地点等同于合同履行地。将约定交货地点等同于合同履行地的规定出自《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》（法发[1996]28号）；该规定第一条第二款显示“当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地”。但《关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》（法释[2013]2号）已经将法发[1996]28号废止。由此，法发[1996]28号中的“当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地”已不具有效力。此外，从废止的理由“与民事诉讼法规定冲突”可知，将约定交货地点视同合同履行地的观点是与现行法相悖的。如果将交货地点等同于合同履行地，意味着交货地点同时成为了给付货币地点，这与《合同法》第六十二条第三项关于未约定情况下给付货币地点的确定规则是冲突的。从比较解释的角度，也不应该将约定交货地点等同于合同履行地，如《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第一条：《民事诉讼法》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点作为合同履行地”，约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据。二、本案应由滨江区人民法院管辖。《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地。”本案因许昌中亚工业智能装备股份有限公司未支付货款而起，且浙江中控技术股份有限公司系接受货币一方，故合同履行地为浙江中控技术股份有限公司所在地。所以，本案应由滨江区人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，裁定由滨江区人民法院管辖本案。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，双方约定交货地点为河南省许昌河街工业园区，故而原审法院确定河南省许昌县为合同履行地并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 秦海龙
代理审判员 睢晓鹏
二〇一六年八月四日
书 记 员 王 颖
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1410号上诉人（原审原告）:浙江中控技术股份有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区。法定代表人：金建祥，董事长。被上诉人（原审被告）：许昌中亚工业智能装备股份有限公司，住所地：河南省许昌县尚集产业集聚区。法定代表人：王根胜。上诉人浙江中控技术股份有限公司因与被上诉人许昌中亚工业智能装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初1647号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：一、不能将约定交货地点等同于合同履行地。将约定交货地点等同于合同履行地的规定出自《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》（法发[1996]28号）；该规定第一条第二款显示“当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地”。但《关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》（法释[2013]2号）已经将法发[1996]28号废止。由此，法发[1996]28号中的“当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地”已不具有效力。此外，从废止的理由“与民事诉讼法规定冲突”可知，将约定交货地点视同合同履行地的观点是与现行法相悖的。如果将交货地点等同于合同履行地，意味着交货地点同时成为了给付货币地点，这与《合同法》第六十二条第三项关于未约定情况下给付货币地点的确定规则是冲突的。从比较解释的角度，也不应该将约定交货地点等同于合同履行地，如《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定（试行）》第一条：《民事诉讼法》第十八条第一款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点作为合同履行地”，约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据。二、本案应由滨江区人民法院管辖。《民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地。”本案因许昌中亚工业智能装备股份有限公司未支付货款而起，且浙江中控技术股份有限公司系接受货币一方，故合同履行地为浙江中控技术股份有限公司所在地。所以，本案应由滨江区人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，裁定由滨江区人民法院管辖本案。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，双方约定交货地点为河南省许昌河街工业园区，故而原审法院确定河南省许昌县为合同履行地并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵为民代理审判员  秦海龙代理审判员  睢晓鹏二〇一六年八月四日书 记 员  王 颖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8988号
原告：万赵松，男，1971年11月23日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈肖洪，男，1965年10月10日出生，汉族，住义乌市。
原告万赵松诉被告陈肖洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告万赵松到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万赵松向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款1.5万元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：2016年3月19日被告陈肖洪向原告借款1.5万元，并亲笔出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未归还任何款项。
被告未作答辩。
经审理查明：2016年3月19日，陈肖洪向万赵松借款，出具借条一份，载明：“今向万赵松借到人民币壹万伍仟元正（15000.00）”。后陈肖洪向万赵松支付200元。其余款项未见陈肖洪偿还。
上述事实，有借条一份及原告方的庭审陈述在卷证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定履行还款义务的，依法应承担返还借款并按照国家有关规定支付逾期利息的违约责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告庭审过程中自认被告曾归还200元，因借条中未约定利息，依法本院认定在借款本金中予以扣除，即被告陈肖洪应归还原告借款14800元。双方未约定归还期限，则原告起诉之日视为借款到期日，被告理应及时归还，至今未还，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张自起诉之日起计付利息损失，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付合理，但依法不得超过年利率6%。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告陈肖洪于本判决生效后三日内归还原告万赵松借款14800元，并赔偿利息损失（自2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率但不超过年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告万赵松的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周俊梅
二〇一七年六月二十日
代书记员 何巧华
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第163号
原告：叶孟。
被告：王培。
被告：王强俊。
原告叶孟与被告王培、王强俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法由审判员林森林适用简易程序于2014年4月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶孟到庭参加了诉讼，被告王培、王强俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶孟起诉称：被告王培于2013年2月7日向原告借款10000元，约定借款利息按月利率20‰计算，款限2013年3月6日前归还。被告王强俊自愿为该笔借款提供连带责任保证，并在借条上签字确认，保证期限为两年。借款期限间被告王培支付利息至2013年3月6日，借款本金及之后的利息未付。经原告多次催讨无果，故请求法院判决被告王培返还借款本金10000元并支付利息（按月利率20‰自2013年3月7日计算至借款还清之日止）；被告王强俊对前述债务承担连带清偿责任。
被告王培、王强俊未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张，用以证明王培于2013年2月7日向原告借款10000元，约定月利率为20‰，款限2013年3月6日前归还，并由王强俊提供连带责任保证，保证期限为两年的事实。
经审查，原告提供的证据形成与来源合法，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，本院予以认定。被告王培、王强俊未到庭质证，视为放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告叶孟与被告王培之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告王培逾期未偿还借款已构成违约，应承担违约责任。被告王强俊自愿为借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息请求以不超过国家法律规定为限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王培于判决生效之日起十日内返还叶孟借款本金10000元并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2013年3月7日计算至判决确定的履行之日）；
二、王强俊对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由王培负担，王强俊负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林森林
二〇一四年四月九日
代书记员 程元红
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初1141号
原告:靖江市如意物业管理有限公司，组织机构代码55588052-3，住所地靖江市靖江经济开发区城北园区新三路9号。
法定代表人：谢翠华，总经理。
被告：王正林，男，1972年12月23日生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告靖江市如意物业管理有限公司与被告王正林为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告靖江市如意物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 夏冬
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈强
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1127执532号
申请执行人牛兴亮，职工。
被执行人牛亮生，农民。
被执行人曹可凡，职工。
被执行人梁秀成，职工。
本院在执行牛兴亮与牛亮生、曹可凡、梁秀成民间借贷纠纷一案中，申请执行人牛兴亮于2017年1月17日向本院提出撤销执行申请，请求撤销对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋1127民初357号民事调解书的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 刘海军
审判员 王 珏
审判员 陈少伟
二〇一七年一月十七日
书记员 牛建明