wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2816号
原告：商利敏，女，1986年2月7日出生，汉族，原住河南省滑县万古镇东九营村**号，现住浙江省金华市金东区。
被告：施飞涛，男，1989年4月16日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原告商利敏诉被告施飞涛机动车交通事故责任纠纷一案，原告商利敏于2016年7月7日向本院起诉，本院受理后，依法由助理审判员许长缨独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商利敏，被告施飞涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年3月22日20时00分许，施飞涛驾驶无号牌电动自行车在金义快速通道金华市金东区行驶时，与同方向行走的行人商利敏发生碰撞，造成商利敏受伤及车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：施飞涛负事故全部责任；商利敏无责任。
三、受害人概况：原告商利敏系农村户籍，事故发生后在金华市人民医院住院16天。
四、司法鉴定意见：经被告施飞涛申请，本院委托的金华精诚司法鉴定所评定：商利敏的医疗费用尚属合理范畴。为此被告施飞涛支出鉴定费840元。
五、原告主张及证据：请求由被告赔偿给原告损失共计21471.47元（已扣除被告垫付1500元）；本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据如下：原告的身份证复印件一份；道路交通事故认定书一份；金华市人民医院门诊病历、费用清单各一份、医疗费发票五张、医疗费发票复印件三张、挂号费票据二张。
七、被告答辩意见及证据：
被告施飞涛答辩称，事故发生是事实，对责任认定有异议，其驾驶电动车系正常行驶在非机动车道上，原告走在马路中间我才撞到她，所以原告自己应负一定责任。电动车是其本人所有，事故发生后，其垫付1500元医疗费。从费用清单中看原告有不合理用药，比如××测试、糖化糖蛋白、关节松动、石膏拆除等费用应剔除；食堂伙食费不属于医药费应剔除。被告施飞涛未向本院提交证据。
八、原告各项损失：
1.医疗费：15039.61元（医疗费15250.11元-伙食费210.5元）。
2.住院伙食补助费：480元（30元／天×16天）。
3.营养费：960元（60元／天×16天）。
4.护理费：2400元（150元／天×16天）。
5.误工费：3561.36元（80.94元/天×44天）
6.交通费：320元（20元／天×16天）。
以上合计人民币22760.97元。
九、被告垫付情况：被告施飞涛为原告垫付1500元。
裁决结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，被告施飞涛虽有异议，却未能提供证据予以推翻，故本院对该事故认定书予以采纳。被告施飞涛因过错致他人损害，依法应承担赔偿责任。被告施飞涛辩称，原告的医疗费应剔除不合理用药，根据其申请本院委托的鉴定机构出具的鉴定报告，原告商利敏的医疗费用尚属合理范畴，故本院对该辩解不予采纳；但其中的伙食费系重复主张，应予扣除。原告商利敏的其他各项主张较为合理，本院予以支持。原告商利敏的各项损失合计人民币22760.97元，由被告被告施飞涛赔偿，扣除其已垫付的1500元，还需赔偿21260.97元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告施飞涛赔偿给原告商利敏因交通事故造成的各项损失合计人民币21260.97元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告商利敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（减半收取，原告商利敏已预交），由被告施飞涛负担。鉴定费840元（被告施飞涛已预交），由被告施飞涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许长缨
申请执行期限二年
二〇一六年十月十七无
代书记员傅琳红
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1475号
原告李勇，男
被告蓝田县安全生产监督管理局。
法定代表人齐宏，局长。
委托代理人周博，该局工作人员。
委托代理人张林，陕西群鑫律师事务所律师。
原告李勇诉被告蓝田县安全生产监督管理局（以下简称蓝田安监局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告李勇诉称，原告系蓝田县三里镇刘独庄村三组村民，因在2016年冬季发现村民张少雄在家给大量烟花爆竹贴标签，向被告进行举报，后被告于2017年2月27日向原告作出一份回复，表明已将烟花爆竹收缴封存，但被告没有对原告的举报行为进行表彰及物质奖励，故原告依法向法院提起诉讼，请求：1.被告履行法定职责，对原告举报一事奖励人民币8000元并予以公开表彰；2.诉讼费由被告承担。
被告蓝田安监局辩称，原告诉请其单位对其进行表彰及物质奖励没有法律规定，应依法驳回原告诉讼请求。2016年12月，原告向其单位电话实名举报张少雄违法存放大量烟花爆竹私自贴标签，其单位工作人员立即赶赴现场，到现场后公安机关已在查处；经了解并非张少雄行为，系王东娜非法存放；查处非法存放系公安机关的法定职责，公安机关已介入侦查，其单位工作人员随即离开现场。根据《烟花爆竹安全管理条例》第四条的规定，安全生产监督管理部门负责烟花爆竹的安全生产监督管理，公安部门负责烟花爆竹的公共安全管理。对于非法烟花爆竹应由公安部门组织销毁、处置。其单位对非法存放的烟花爆竹无权处置，公安机关是法定的处理机关。对违法存放烟花爆竹类违法的举报，其单位并没有法定的奖励义务。
经审理查明，2016年12月28日，原告向被告实名举报有人在三里镇刘独庄村存储大量烟花爆竹存在安全隐患。2017年2月27日，被告向原告作出回复称：“李勇同志：你2016年12月28日上午举报刘独庄村张少雄非法给烟花爆竹贴标的安全隐患，已经我局安全生产执法大队现场处理…”。
另查明，2017年3月10日，原告就2016年12月28日向被告举报一事向西安铁路运输法院（以下简称西铁法院）提起诉讼，并于2017年4月10日向西铁法院申请撤诉，同日西铁法院作出（2017）陕7102行初506号行政裁定书称：“依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李勇撤回起诉”。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的…”。本案中，原告就2016年12月28日向被告举报一事曾向西铁法院提起诉讼，于2017年4月10日撤回起诉，（2017）陕7102行初506号行政裁定书已发生法律效力；2017年8月24日，原告以相同的事实和理由、诉讼请求向本院提起诉讼，符合撤回起诉后无正当理由再行起诉情形，故应当裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
驳回原告李勇的起诉。
案件受理费50元，退还原告李勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 李理时
审 判 员 赵 婧
人民陪审员 安 岚
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李瑞萍
西安铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）陕7102行初1475号原告李勇，男被告蓝田县安全生产监督管理局。法定代表人齐宏，局长。委托代理人周博，该局工作人员。委托代理人张林，陕西群鑫律师事务所律师。原告李勇诉被告蓝田县安全生产监督管理局（以下简称蓝田安监局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李勇诉称，原告系蓝田县三里镇刘独庄村三组村民，因在2016年冬季发现村民张少雄在家给大量烟花爆竹贴标签，向被告进行举报，后被告于2017年2月27日向原告作出一份回复，表明已将烟花爆竹收缴封存，但被告没有对原告的举报行为进行表彰及物质奖励，故原告依法向法院提起诉讼，请求：1.被告履行法定职责，对原告举报一事奖励人民币8000元并予以公开表彰；2.诉讼费由被告承担。被告蓝田安监局辩称，原告诉请其单位对其进行表彰及物质奖励没有法律规定，应依法驳回原告诉讼请求。2016年12月，原告向其单位电话实名举报张少雄违法存放大量烟花爆竹私自贴标签，其单位工作人员立即赶赴现场，到现场后公安机关已在查处；经了解并非张少雄行为，系王东娜非法存放；查处非法存放系公安机关的法定职责，公安机关已介入侦查，其单位工作人员随即离开现场。根据《烟花爆竹安全管理条例》第四条的规定，安全生产监督管理部门负责烟花爆竹的安全生产监督管理，公安部门负责烟花爆竹的公共安全管理。对于非法烟花爆竹应由公安部门组织销毁、处置。其单位对非法存放的烟花爆竹无权处置，公安机关是法定的处理机关。对违法存放烟花爆竹类违法的举报，其单位并没有法定的奖励义务。经审理查明，2016年12月28日，原告向被告实名举报有人在三里镇刘独庄村存储大量烟花爆竹存在安全隐患。2017年2月27日，被告向原告作出回复称：“李勇同志：你2016年12月28日上午举报刘独庄村张少雄非法给烟花爆竹贴标的安全隐患，已经我局安全生产执法大队现场处理…”。另查明，2017年3月10日，原告就2016年12月28日向被告举报一事向西安铁路运输法院（以下简称西铁法院）提起诉讼，并于2017年4月10日向西铁法院申请撤诉，同日西铁法院作出（2017）陕7102行初506号行政裁定书称：“依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李勇撤回起诉”。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的…”。本案中，原告就2016年12月28日向被告举报一事曾向西铁法院提起诉讼，于2017年4月10日撤回起诉，（2017）陕7102行初506号行政裁定书已发生法律效力；2017年8月24日，原告以相同的事实和理由、诉讼请求向本院提起诉讼，符合撤回起诉后无正当理由再行起诉情形，故应当裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（七）项的规定，裁定如下：驳回原告李勇的起诉。案件受理费50元，退还原告李勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审 判 长  李理时审 判 员  赵 婧人民陪审员  安 岚二〇一七年十一月三十日书 记 员  李瑞萍
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初3637号
原告许志宏，男，汉族，1970年1月3日出生，住河南省固始县。
委托代理人张少波，广东金日律师事务所律师，代理权限特别授权。
委托代理人宋敏，广东金日律师事务所律师助理，代理权限为特别授权。
被告广东爱得威建设（集团）股份有限公司
法定代表人叶玉敬，该公司董事长。
委托代理人罗文彬，该公司总裁助理，代理权限为特别授权。
被告蒋中彪，男，汉族，1982年9月20日出生，住湖南省长沙市天心区。
本院在审理原告许志宏与被告广东爱得威建设（集团）股份有限公司、蒋中彪建设工程合同纠纷一案过程中，原告许志宏于2017年11月27日以双方已达成和解协议为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告许志宏撤诉理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告许志宏撤回起诉。
本案受理费减半收取为2525元由原告许志宏负担。
审 判 长 董亚男
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 余 婷
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈皖琰
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初6254号
原告江苏亚威变压器有限公司，住所地江苏省海安县海安镇黄海大道西265号，统一社会信代码913206216689748685。
法定代表人杨立稳，该公司董事长。
委托代理人朱爱军，江苏紫石律师事务所律师。
被告河北华冲电器有限责任公司，住所地河北省冀州市兴华南大街852号，组织机构代码601293670。
法定代表人王占武。
原告江苏亚威变压器有限公司（以下简称亚威公司）诉被告河北华冲电器有限责任公司（以下简称华冲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法由审判员何志华独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告亚威公司的委托代理人朱爱军到庭参加诉讼，被告华冲公司经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亚威公司诉称：原、被告系变压器买卖合同关系，被告向原告购买变压器，2016年4月6日经对账，被告确认欠原告货款605400元。现原告起诉请求判令被告给付原告货款605400元。
被告华冲公司未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年3月22日至2015年12月2日，南通市亚威变压器厂（以下简称亚威厂）、亚威公司先后与被告签订了5份工业品买卖合同、工矿产品采购合同，约定被告向亚威厂、亚威公司购买变压器等，合同为传真件，合同对产品名称、规格型号、数量、价款、质量要求、检验标准及期限、结算方式及期限等进行了约定。合同签订后，亚威厂、亚威公司先后向被告供应了合同约定的变压器等，原告提供了产品送货单5份。被告亦陆续给付部分货款。2016年3月25日，原告向被告传真对账单1份，注明截止2016年3月25日被告欠原告货款605400元，对账单上亦注明传真件有效。2016年4月6日，被告对上述对账单核对后用传真回复原告，确认“数据证明无误”，该传真件上盖有被告合同专用章并有杨风华签名，传真件上显示有被告在上述合同上约定的传真电话号码031886××××8。
以上事实，有原告亚威公司提供的工业品买卖合同、工矿产品采购合同、产品送货单、对账单及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：亚威厂、亚威公司与被告华冲公司之间的买卖合同关系成立合法有效。被告向亚威厂、亚威公司购买变压器等产品，被告应当按约给付亚威厂、亚威公司相应货款。被告在原告提供的对账单上确认欠原告货款605400元，现原告要求被告给付货款605400元，本院予以支持。被告华冲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北华冲电器有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告江苏亚威变压器有限公司货款605400元。
如果被告未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9854元，减半收取4927元，由被告河北华冲电器有限责任公司负担（此款已由原告代垫，被告履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9854元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 何志华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 范玲玲
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终1802号
上诉人（原审被告）：姚小琴，女，1967年6月6日生，汉族，江苏省人，住镇江市。
委托诉讼代理人：林海，江苏金东吴律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：唐绍泉，男，1965年3月18日生，汉族，江苏省人，住镇江市。
委托诉讼代理人：林海，江苏金东吴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘金喜，男，1964年12月30日生，汉族，江苏省人，住镇江市。
委托诉讼代理人：王冕，江苏汇泉律师事务所律师。
上诉人姚小琴、唐绍泉因与被上诉潘金喜民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初2977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人姚小琴、唐绍泉共同诉讼代理人林海，被上诉人潘金喜及其诉讼代理人王冕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人姚小琴、唐绍泉共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、其与被上诉人潘金喜弟弟潘金潭系朋友，与潘金喜并不熟悉，所有借款均是通过潘金潭取得，也是通过潘金潭全部还清。潘金喜、潘金潭兄弟俩人合伙放贷，均是由潘金潭经办。上诉人在向潘金潭归还借款时未及时收回借条，但有潘金潭出具的收条。潘金喜利用上诉人未收回的借条恶意诉讼，企图讹诈上诉人钱财。2、潘金喜虽然三次寄发挂号信向其要款，但上诉人从未收到任何信件，且三封挂号全部退回，潘金喜的催要无任何法律效果，没有及时行使救济权利，应当属于诉讼时效超过，依法不予保护。
被上诉人潘金喜答辩称，上诉人向其借款，还款却还给第三人潘金潭，根本没有向被上诉人履行还款义务，还给潘金潭的款项与被上诉人无关。对于诉讼时效问题，其先后在2014年5月，2015年3月，2016年2月三次向上诉人寄挂号信催要借款，是按姚小琴提供的地址，上诉人故意躲避不收，因此，不超过时效。上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
潘金喜向一审法院起诉请求：判令姚小琴、唐绍泉归还借款15万元，支付逾期利息124412元，自2016年8月16日起至还清之日止的利息按年息24%计算；支付律师费19264元：并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：唐绍泉在2011年-2013年向潘金喜多次借款，于2013年3月14日向潘金喜出具借条言明，今借到潘金喜人民币11万元，月利率为2%，逾期未还，借款人承担债权人实现债权的诉讼费、代理费。同日，唐绍泉出具承诺书，承诺于2013年6月14日归还。姚小琴于2013年4月5日向潘金喜借款4万元，同日出具借条言明，今借到潘金喜人民币4万元，月利率为2%，逾期未还，借款人承担债权人实现债权的诉讼费、代理费，同时姚小琴出具承诺书，承诺于2014年4月5日归还。借款到期后，潘金喜多次催要，并于2014年5月16日、2015年3月5日、2016年2月1日向唐绍泉、姚小琴寄发挂号信催要。截止2016年8月15日，欠借款本金15万元及利息124412元。姚小琴与唐绍泉系夫妻关系，于1996年9月20日登记结婚。潘金喜为本案诉讼支付律师代理费19264元。
一审法院认为，姚小琴、唐绍泉共同向潘金喜借款15万元，双方之间形成借款合同关系，借款应当偿还。潘金喜主张归还本金15万元、利息124412元及之后的利息，符合法律规定，应予支持。姚小琴、唐绍泉系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务应共同偿还。姚小琴、唐绍泉辩称，借款已归还给潘金谭无需再次还款，无事实依据和法律依据，不予采纳。其辩解潘金喜的诉讼请求已超过诉讼时效，但潘金喜提供的证据证明其在2014年5月16日、2015年3月4日、2016年2月1日已按照姚小琴在欠条上留下的家庭地址送达催要款项函，故未超过诉讼时效。判决：姚小琴、唐绍泉向潘金喜归还本金15万元、利息124412元、律师代理费19264元及2016年8月16日至实际给付之日止的利息(按同期银行贷款利率24%的年利率计算)。
本院二审期间，双方围绕本案诉讼是否超过诉讼时效及借款是否已全部还清的争议进行举证、质证和辩论。为证明借款已经还清，上诉人姚小琴、唐绍泉的诉讼代理人提供了由潘金潭书写的两张收条原件，证明收到唐绍泉还款1万元和6万元，借条上注明唐绍泉的借款已全部结清。被上诉人潘金喜认为，该证据不属于新证据，在一审时就应当提供，且收条7万元与本案借款数额15万元不相符，不能证明偿还本案借款。收款人是潘金潭不是本案被上诉人潘金喜，且潘金喜从未授权潘金潭对外收款，即使该收条是真实的，也与本案借款无关。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人姚小琴向潘金喜借款时在借条上注明其常住地址，借款到期后潘金喜向姚小琴催款函的地址就是姚小琴提供的，三次催款函虽被退回，但潘金喜无法知道姚小琴、唐绍泉的确切住处，且姚小琴变更住处未告知潘金喜。潘金喜三次催款，向其主张还款的意思表示明确，且最后一次催款至起诉时间未超过法律规定的诉讼时效。对于还款，根据一、二审查明的事实，姚小琴、唐绍泉在借款之前就与潘金喜熟悉，且借条上写的就是向潘金喜借款，还款应向潘金喜还，且还款之后应当撤回借条或由潘金喜出具收条。而姚小琴、唐绍泉明知向潘金喜借款却向潘金潭还款，还款对象错误，不发生消灭债务的法律效果。虽然潘金潭系潘金喜弟弟，在借款时可能帮潘金喜经办具体的事务，比如出借与收款，但姚小琴、唐绍泉应当能区分借款与还款的对象是潘金喜而不是潘金潭。虽然姚小琴、唐绍泉提供由潘金潭出具的收条，但如果还清款项应当收回借条，或得到出借人潘金喜认可，而潘金喜并不认可。因此，姚小琴、唐绍泉向潘金潭的还款不能认定为向潘金喜清偿了债务。
综上所述，上诉人姚小琴、唐绍泉提出的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5706元，由上诉人姚小琴、唐绍泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈开亮
审判员 冷德华
审判员 李益成
二〇一七年八月七日
书记员 戴葩妍
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初2050号
原告：安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社，住所地安阳市北关区豆腐营办事处盘庚街东段。组织机构代码：66598883-4。
负责人：张晓丽，该信用社主任。
委托诉讼代理人：王旗，男，该信用社员工，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：郭素睿，河南上合律师事务所律师。
被告：夏卫国，男，1962年10月22日生，汉族，职业不详，住安阳市。
被告：张瑞花，女，1966年2月23日生，汉族，安阳市火车站退休工人，住安阳市。
原告安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社（以下简称新兴信用社）诉被告夏卫国、张瑞花金融借款合同纠纷一案，原告新兴信用社于2015年10月29日向本院提起诉讼，本院于2015年10月30日立案受理，并于2016年5月23日依法作出（2015）北民金初字第143号民事判决，原告新兴信用社不服，向安阳市中级人民法院（以下简称安阳中院）提起上诉。安阳中院于2016年10月28日作出（2016）豫05民终字第2825号民事裁定，撤销本院（2015）北民金初字第143号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告新兴信用社的委托诉讼代理人王旗、郭素睿到庭参加诉讼。被告夏卫国、张瑞花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新兴信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告夏卫国偿还贷款本金30000元及利息（含罚息按照合同约定自2007年1月1日起计算至本息清偿之日止）；2、被告张瑞花忠承担连带清偿责任；3、被告夏卫国、张瑞花承担本案诉讼费。事实和理由：2006年12月25日，由邵波、被告张瑞花提供连带保证责任担保，被告夏卫国作为借款人，原告新兴信用社作为贷款人，各方共同签订了一份《个人保证借款合同》。根据该合同约定，被告夏卫国向原告新兴信用社借款30,000元，月息9.78‰，期限自2006年12月25日起至2007年12月24日止。经原告新兴信用社多次催收和起诉，借款人以种种理由至今未还。2009年7月21日，原告新兴信用社以安阳市市区农村信用合作联社（以下简称农村信用联社）名义在安阳市龙安区人民法院（以下简称龙安法院）起诉，2010年7月23日，龙安法院就该案作出裁定，按撤回起诉处理，该民事裁定向原告新兴信用社送达后，即重新计算本案主合同的诉讼时效；同时本案保证合同的保证期间在原告新兴信用社起诉日归于消灭，并在本案2010年7月23日撤诉裁定送达原告新兴信用社时，开始计算保证合同的诉讼时效。之后2011年、2013年，农村信用联社分别就本案向龙安区法院、北关区法院提起诉讼，其中，两次起诉之间的间隔均不超二年，故本案原告新兴信用社起诉不超诉讼时效。
被告夏卫国、张瑞花未答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年12月25日，被告夏卫国作为借款人，被告张瑞花作为保证人，与原告新兴信用社签订了个人保证借款合同，合同约定借款金额为30000元，借款期限自2006年12月25日至2007年12月24日止，月利率为9.78‰，贷款按月结息，结息日为每月的20日，贷款最后到期时，利随本清。逾期贷款罚息按上浮50%。借款保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任，保证范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起三年。原告新兴信用社按照约定发放了贷款。被告夏卫国于2016年12月31日支付借款利息58.68元，借款到期后，被告夏卫国未按约偿还借款及利息。另，被告张瑞花2006年12月21日出具的连带责任保证书中的保证期间为借款到期后二年。
2009年，就上述借款安阳市市区农村信用合作联社（以下简称农村信用联社）诉夏卫国、张瑞花、邵波金融借款合同纠纷一案向安阳市龙安区人民法院（以下简称龙安法院）提起诉讼，2010年7月23日，龙安法院作出（2009）龙民初字第1095号民事裁定，以农村信用联社未在指定的期限内交纳案件受理费，按自动撤诉处理。农村信用联社于2011年再次起诉，2011年8月18日，龙安法院作出（2011）龙民初字第1129号民事裁定，以农村信用联社未在指定的期限内交纳案件受理费，按撤回起诉处理。2013年，原告新兴信用社就上述借款向本院提起诉讼，2013年10月29日，本院作出（2013）北民一金初字第58号民事裁定，以原告新兴信用社未在指定的期限内交纳案件受理费，按撤诉处理。
上述事实，有原告新兴信用社提供的个人保证借款合同、连带责任保证书、借款借据、民事裁定书，以及双方当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的保证借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以保护。因双方对借款事实及金额均无异议，对该事实本院予以确认。保证借款合同中约定的保证期间与保证人出具保证书的保证期间存在不同的情形下，本院确定以签署日期在后的借款合同为准，即借款到期之日起三年。本案涉案借款到期日为2007年12月24日，农村信用联社于2009年向法院起诉，视为在保证期间已经向保证人主张权利，故被告张瑞花应当承担保证责任。关于诉讼时效问题，法律明确规定当事人一方向人民法院提交起诉状或口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或口头起诉之日起中断。故农村信用联社及原告新兴信用社分别于2009年、2011年、2013年向法院起诉之日诉讼时效中断，诉讼时效期间应重新计算。故涉案借款原告新兴信用社2015年10月29日向本院提起诉讼主张权利，未超诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》中均有诉讼时效中断情形的相关规定，故被告夏卫国应当偿还借款本金及利息，被告张瑞花应当承担连带保证责任。
综上，被告夏卫国应当偿还原告新兴信用社借款本金30000元及利息，利息按照合同约定9.78‰，罚息为上浮50%即14.67‰，从2017年1月1日起计算至本息清偿完毕之日止。被告张瑞花应当承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告夏卫国追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，判决如下:
一、被告夏卫国于本判决生效后十日内偿还原告安阳市市区农村信用合作联社新兴信用社借款30000元及利息（按月利率9.78‰，罚息14.67‰计算，从2007年1月1日起计算至债务人清偿债务完毕之日止）；
二、被告张瑞花对第一项中的借款及利息承担连带清偿责任，其清偿后有权向被告夏卫国追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告夏卫国、张瑞花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 王旭君
人民陪审员 秦 伟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 马 月
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申460号
再审申请人（一审被告）张留拴，男，1972年12月7日出生，汉族，户籍地山东省单县。
被申请人（一审原告）创姿服饰（上海）有限公司，住所地上海市闵行区春申路1929号2幢二楼。
法定代表人王元宏，董事长。
委托诉讼代理人吴天洪，上海磊天律师事务所律师。
委托诉讼代理人王静，上海磊天律师事务所律师。
再审申请人张留拴因与被申请人创姿服饰（上海）有限公司（以下简称创姿公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初6392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张留拴申请再审称，一审认定的2015年1月至2016年3月15个月社保费个人应缴部分为5,404.80元没有依据，根据《个人账户补交变更核定表》，这部分金额应为共计4,281.90元。创姿公司在一审庭审过程中变更了诉讼请求，后又坚持原来的诉请，应当以4,660.50元金额减扣未支付工资的三个月，非以变更后的5,404.80元金额减扣。创姿公司庭审后向一审法庭提交的两份《个人账户补缴变更核定表》，系超过了举证期限，一审法院不应当采信。判决没有采取合理的送达方式，以至于其在不知道已判决的情况下被强制执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项之规定，请求撤销一审判决，裁定再审。
创姿公司提交意见称，不同意张留拴的再审申请，请求予以驳回。
本院经审查认为，双方争议的社会保险费个人缴费部分的期间为2015年1月1日始至2016年6月2日止，共计5,404.80元。其中2015年1月21日至2015年5月12日创姿公司未支付张留拴工资，因此应当减扣该期间的社会保险费个人缴费部分。原审对该减扣的部分按日据实计为995.56元，予以扣除后张留拴应当支付4,409.24元，该计算正确，本院予以确认。创姿公司原审诉讼请求的金额为4,660.50元，一审法院所作判决并未超过诉请。至于张留拴要求以该金额减扣，显然不符合本案查明的事实，本院不予采信。至于送达问题，原审按照相关规定予以送达，程序并无不当。张留拴要求自取无法律依据，本院不予支持。综上所述，张留拴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张留拴的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 许 京
审判员 毛慧芬
二〇一七年八月二十三日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初6839号
原告：汇通某租赁有限公司，住所地乌鲁木齐经济开发区。
法定代表人：周某
被告：尹某，女，1981年9月17日出生，汉，住南宁市青秀区，
被告：韦某，男，1980年8月18日出生，汉，住南宁市青秀区，
原告汇通某租赁有限公司诉被告尹某、韦某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，原告汇通某租赁有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本案认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇通某租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1023元，由原告汇通某租赁有限公司负担。
审判长 张 敏
二〇一七年十月二十四日
书记员 唐蓉琪
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初3993号
原告：江苏森茂能源发展有限公司，住所地盱眙县金源路与紫薇路交叉口东南侧。
法定代表人：林木茂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄鑫，江苏昂格律师事务所律师。
被告：江苏路仕达能源科技有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇石塘湾运河西路8号.
法定代表人:陶家清。
原告江苏森茂能源发展有限公司（以下简称森茂能源公司）诉被告江苏路仕达能源科技有限公司（以下简称路仕达能源公司）买卖合同纠纷一案，原告森茂能源公司于2017年7月7日向本院起诉，本院受理后依法由审判员戴永明适用简易程序独任审理，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告森茂能源公司委托诉讼代理人黄鑫到庭参加了诉讼，被告路仕达能源公司经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告森茂能源公司向本院提出的诉讼请求是：请求判令被告路仕达能源公司给付原告货款939216元并承担违约金（自2016年10月26日起按日利率万分之三计算至实际付清之日）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月之前，原、被告之间发生多次油品买卖及油品加工关系，2017年5月8日，经双方对账确认，截止2017年1月10日被告尚欠原告价款939216元。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告路仕达能源公司未作答辩。
原告森茂能源公司为其诉称向本院提供的证据主要有：采购订单一份、装货确认单五份、往来对账单一份。上述证据能够相互印证，证实被告路仕达能源公司与原告森茂能源公司在2014年-2016年期间发生多次油品买卖及油品加工关系，被告路仕达能源公司均未及时结清货款。其中2016年10月份采购订单明确约定被告购买原告油品250SN、数量36吨、单价4900元/吨，2016年10月14日给付货款100000元，余款10月25日付清，逾期按日支付余款百分之三违约金。2017年5月8日经原、被告公司对2014年-2016年双方往来货款结算进行对账确认，被告路仕达能源公司尚欠原告森茂能源公司货款939216元，其中上述2016年10月份采购订单尚欠货款61896元。
本院认为，本案原告森茂能源公司与被告路仕达能源公司之间的买卖合同关系事实存在，合法有效。被告路仕达能源现尚欠原告森茂能源公司货款939216元未付，应承担清偿货款的民事责任。原告森茂能源公司诉称要求被告路仕达能源给付货款939216元，本院予以支持。但原告未提供证据证明2016年10月份之前所欠货款给付期限及逾期违约责任的约定，故要求按尚欠货款总额的日万分之三计算给付违约金，本院不予支持。但2016年10月份采购订单中对付款期限及违约金有明确约定，被告逾期未足额付款，构成违约，应承担违约责任，但约定按未付款金额日万分之三计算违约金，明显过高，显失公平，本院依法进行调整，酌情确定以逾期未付款金额未基数按中国人民银行同期贷款基准利率的2倍计算违约金。被告路仕达能源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉称事实的抗辩。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏路仕达能源科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏森茂能源发展有限公司货款939216元并支付违约金（违约金以其中的61896为基数自2016年10月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率2倍计算至实际给付之日）。
案件受理费13192元，减半收取6596元，由被告江苏路仕达能源科技有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 戴永明
二〇一七年九月二十二日
书记员 宋国庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19605号
原告：王惠敏，女，1974年2月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李成，河南程功律师事务所律师。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，总经理。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴庚戌，河南天基律师事务所实习律师。
原告王惠敏诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王惠敏委托诉讼代理人李成，被告广鸿公司委托诉讼代理人王峰、吴庚戌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠敏诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务；原告与第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并由该正大公司支付租金；原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，也未对租赁事宜进行约定；被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月4日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
庭审中，原告声称正大公司在第四年仅支付8个月的租金后就不再支付。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，广元公司发布的宣传资料、报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约。作为商品房买卖合同的一部分，在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯海霞
二〇一七年九月二十三日
书记员 孙凯悦
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初4109号
原告：王秀风，女，汉族，1970年11月7日出生，住西平县。
被告：王国华，曾用名王红伟，男，汉族，1970年4月18日出生，家庭地址河南省项城市孙店镇小王庄村。现住西平县。
原告王秀风与被告王国华民间借贷纠纷一案，原告王秀风于2017年11月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告王秀风到庭参加诉讼，被告王国华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀风向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告390000元。事实与理由：2017年6月28日被告因做工程资金不够借原告现金390000元，并约定每月偿还借款5万元，并出具借条一份，后被告拿到款后，不与原告见面，手机关机，故起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告王国华未答辩。
经审理查明：2017年6月28日被告因做工程资金不够借原告现金390000元，并给原告出具借条一份约定还款日为2014年5月1日，并给原告出具借条一份，载明：“借条今借王秀风现金叁拾玖万整（390000￥），借款人王国华、2017.6.28”，注明：从2017年6月27日开始每月10号之前还款伍万元整，如果还款不履行我愿承担法律责任王国华。”。后经原告追要，被告迟迟不还，为此发生纠纷。
上述事实，有原告陈述、被告给原告出具的借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王国华向原告王秀风借款并出具借条，是双方当事人的真实意思表示，故原、被告之间形成合法民间借贷法律关系。原告按照约定给被告王国华提供借款后，被告王国华未按约定履行还款义务，应当承担此纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告王国华于本判决生效后十日内偿还原告王秀风款390000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由被告王国华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 许金岭
审判员 葛爱莹
审判员 苏 伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 楚娟娟
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执308号
申请人陆登，男，1958年4月15日出生，汉族，住河北省。
被执行人运城市绛县二里半开发区宏昌典当有限责任公司，住所地绛县。
法定代表人陈振江，该公司总经理。
本院在执行申请人陆登与被执行人运城市绛县二里半开发区宏昌典当有限责任公司借款合同纠纷一案，（2017）晋0826民初223号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0826民初223号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 波
审判员 王立志
审判员 王胜利
二〇一七年十月十二日
书记员 潘超惠
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0114行审22号
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局。
法定代表人:周社明，局长。
委托代理人肖坤，男，1977年6月30日出生，该局执法监察科科长。
被执行人武汉市蔡甸区大集街新塘村村民委员会。
法定代表人杨远全，主任。
申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局于2018年1月30日向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人武汉市蔡甸区大集街新塘村村民委员会作出的蔡土资规罚[2017]01092号《行政处罚决定书》中第一项限期拆除在非法占用的土地上新建的构筑物，恢复土地原状。
本院于2018年2月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局作出的蔡土资规罚[2017]01092号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，2017年4月，被执行人武汉市蔡甸区大集街�塘村村民委员会未经批准擅自占用本村的集体土地1.7亩，建停车场，现已建成并投入使用，该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2017年10月13日对被执行人作出蔡土资规罚[2017]01092号《行政处罚决定书》，决定：1、限期拆除在非法占用的土地上新建的构筑物，恢复土地原状；2、对其非法占用土地的行为，按10元/㎡的标准处以罚款，罚款总额为壹万壹仟肆佰元整。被执行人武汉市蔡甸区大集街新塘村村民委员会在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被执行人武汉市蔡甸区大集街新塘村村民委员会的土地违法行为作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处罚决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市蔡甸区�土资源和规划局作出的蔡土资规罚[2017]01092号《行政处罚决定书》中第一项限期拆除在非法占用的土地上新建的构筑物，恢复土地原状的申请执行内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜泽胜
审 判 员 周 艳
人民陪审员 陈厚志
二〇一八年二月六日
书 记 员 石小玲
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初770号
原告：王保年，男，1977年12月13日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：谢加亮，男，1988年12月13日出生，汉族，住玉环县。
原告王保年与被告谢加亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告王保年的委托诉讼代理人马新丽到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（经原告当庭变更）：1.判令被告偿还原告借款本金计人民币10000元，利息2413.33元（按月利率2%计算自2016年1月10日至2017年1月12日止），并继续按月利率2%支付自2017年1月13日至判决实际给付之日止的利息；2.判令被告支付原告律师代理费1000元。事实与理由：2016年1月10日，被告谢加亮因缺资向原告借款10000元，约定月息按2%计算。若逾期借款人向出借人以付利息1倍计算的违约赔偿金。如未及时还款引起的追讨费用（包括律师费、法院诉讼费、差旅费等）均由借款人承担等内容。之后，被告谢加亮既未还本也未付息，遂引起诉讼。
被告谢加亮未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实相一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、被告身份证、借条、律师费发票以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，被告谢加亮向原告王保年借款本金人民币10000元未还的事实清楚。合法的借贷关系受法律保护。被告谢加亮借款之后未按约偿付本息，显属违约，其应当承担继续履行的义务。双方当事人在借条中虽未对付款时间作了约定，作为债权人的原告有权随时主张。原告当庭表示放弃要求被告承担违约赔偿金的诉讼请求，属于原告自己的权利处分范围并且并不损害被告的利益，本院当庭予以准许。原告为实现该债权，支付了代理费1000元，依照双方的约定该款应由被告承担。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢加亮于本判决生效之日起十日内偿付原告王保年借款本金人民币10000元，并按月利率2%支付自2016年1月10日起至本判决履行完毕之日止的利息。
二、由被告谢加亮于本判决生效之日起十日内偿付原告王保年律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元（原告预交196元），减半收取67.5元，由被告谢加亮负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 王经展
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初12935号
原告：孔令荣，女，汉族，1950年12月2日出生，住址：河南省唐河县，
委托诉讼代理人：邓政威，广东大洲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。
被告：郭亮辉，男，汉族，1980年10月27日出生，住址：江西省乐安县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市。
负责人：陈青松。
委托诉讼代理人：梁国志，男，汉族，1987年8月23日出生，住址：广东省东莞市，系该公司员工。
原告孔令荣与被告郭亮辉、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令荣的委托诉讼代理人陈春灵，被告郭亮辉，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司委托诉讼代理人梁国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告85535.48元（含医疗费12936.32元、营养费2000元、住院伙食补助费3000元、后期复查费900元、误工费8800元、护理费3000元、残疾赔偿金52135.8元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、住宿费1000元、处理事故人员误工费755元）；二、本案一并审理机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），其中精神抚慰赔偿金在交强险范围内先行赔付；三、本案诉讼费用由被告承担。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2016年5月26日7时30分许，被告郭亮辉驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车，途经东莞市桥头镇××路石竹山水××路段时，与原告孔令荣骑行的自行车发生碰撞，由此造成原告孔令荣受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经东莞市公安局交通警察支队桥头大队认定，被告郭亮辉负事故全部责任。
（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
商业三者险
粤S102**号小型轿车
由平安财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
由平安财险东莞公司承保，限额500000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。
（三）本案争议焦点是：残疾赔偿金的赔偿标准问题。
原告主张其事发前一年随儿子郑敏春在城镇居住，且郑敏春有固定收入，残疾赔偿金按照2015年广东省城镇居民人均可支配收入计算，并提交的郑敏春的劳动合同、劳动合同续订书、养老保险个人账户对账单、参保人险种缴费明细表、银行交易明细、商品房买卖合同、房地产权证以及加盖东莞市桥头镇莲城社区居民委员会公章的居住证明，本院认为，原告提交的证据能相互印证上述事实，故对原告主张，本院予以支持。
（四）原告的损失和认定理由
1.医疗费
4105.68元+8830.64元+2039元=14975.32元。有相关的医疗发票、诊断证明书等证据予以佐证，本院予以确认。
2.后续复查费
原告出院至法庭辩论终结时已逾半年，尚未实际复查，本院对其主张复查费不予支持。
3.住院伙食补助费
参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助100元/天×住院30天，即3000元。
4.营养费
结合原告的伤情及医疗机构的医嘱，本院酌情支持1000元。
5.护理费
医嘱载明原告住院期间由郑敏春进行护理，原告主张按100元/天的标准计算护理费。案涉事故发生在2016年5月26日，原告提交郑敏春2015年1月1日至2016年7月1日的银行交易明细到庭，但该流水显示郑敏春月收入浮动大（最低2016年3月份2961.58元，最高2015年10月份16406.32元），且未能提供在原告住院期间的工资发放银行流水，故此，原告提交的证据不足以证明护理人员因护理而收入减少，本院参照东莞市当地护工标准50元/天×住院30天，即1500元。
6.误工费
事发时原告65周岁，已达退休年龄，在原告未能提交原始工资条、入职登记表或银行流水等客观证据佐证的情况下，仅凭东莞市鸿运清洁服务有限公司出具的工资证明、工资条，本院对原告的工作情况不予采信。对原告主张的误工费，本院不予支持。
7.残疾赔偿金
原告事发时65周岁，系数10%（十级伤残），残疾赔偿金为34757.2元/年×15年×10%=52135.8元。
8.精神损害抚慰金
结合原告的伤残等级、被告的事故责任、东莞市的平均生活水平，本院酌情支持5000元。原告主张的精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。
9.鉴定费
1800元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。
10.交通费
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，本院酌情支持交通费600元。
11.住宿费
无证据佐证，本院不予支持。
12.处理事故人员误工费
无证据佐证，本院不予支持。
13.备注
被告郭亮辉垫付8830.64元。
裁判结果
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。被告郭亮辉负事故的全部责任，原告以上项损失合计为80011.12元，由被告平安财险东莞公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告。扣减被告郭亮辉垫付的8830.64元，被告平安财险东莞公司赔偿原告80011.12元-8830.64元=71180.5元。被告郭亮辉在本案中无需承担直接赔偿责任，被告郭亮辉垫付的费用可与被告平安财险东莞公司另行处理。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告孔令荣71180.5元；
二、驳回原告孔令荣对被告郭亮辉的诉讼请求；
三、驳回原告孔令荣的其他诉讼请求。
本案受理费969元，由原告孔令荣负担163元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担806元。受理费原告孔令荣已预交。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 丁秀霞
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 何嘉琪
李龙珠
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0184刑初154号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人牛记明，男，1953年10月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：新乐市邯邰镇香城村中心大街路东8排14号，因涉嫌销售伪劣种子罪，于2015年7月9日被新乐市公安局取保候审。
辩护人牛雄坡，被告人牛记明儿子。
新乐市人民检察院以新检刑诉(2016)98号起诉书，指控被告人牛记明犯销售伪劣种子罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院检察员袁云鹤出庭支持公诉，被告人牛记明及其辩护人牛雄坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乐市人民检察院指控：2014年1月至6月期间，被告人牛记明伙同牛雪丽（已判）、牛辉（在逃）向本村及附近村民销售假冒伪劣“先玉335”玉米种子约1657.6斤，涉及种植户90余户，种植亩数约485.22亩，给广大种植户造成巨大经济损失。经北京玉米玉米种子检测中心检测，送检种植户种子样品与“先玉335”玉米种子不同；经新乐市物价局价格认证中心鉴定假玉米种子“先玉335”造成减产损失为332521元。
公诉机关提供了现场勘查笔录、田间检测意见、北京玉米种子检测中心检测报告、价格鉴定结论书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人牛记明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第147条之规定，应当以销售伪劣种子罪追究其刑事责任。
被告人牛记明对公诉机关的指控予以供认。
辩护人提出的辩护意见是，被告人在侦查机关为了减轻牛某13责任，把事往自己身上揽。被告人只是帮牛某13卖种子，没有经手钱。
经审理查明：2014年1月至6月期间，被告人牛记明帮助其女儿牛雪丽（已判）、女婿牛辉（另案处理）向本村及附近村民销售假冒伪劣“先玉335”玉米种子，三人共销售约1657.6斤，涉及种植户90余户，种植亩数约485.22亩，给广大种植户造成巨大经济损失。经北京玉米玉米种子检测中心检测，送检种植户种子样品与“先玉335”玉米种子不同；经新乐市物价局价格认证中心鉴定假玉米种子“先玉335”造成减产损失为332521元。
另查明，在被告人牛某14销售伪劣种子一案中，被告人牛某14及其同案被告人已赔偿被害人损失。
认定上述事实的证据有，新乐市农业畜牧局案件移送函、新乐市畜牧局关于牛辉、牛雪丽销售先玉335玉米种子案件调查报告、行政处罚案件调查终结报告、现场勘查笔录及照片、检验报告、田间现场鉴定书、田间检测补充意见、田间测产表、价格鉴定结论书、新乐市统计局关于近三年亩产证明、同案犯牛某13刑事附带民事判决书、证人边某、刘某证言、被害人高某、张某1、牛某1用、田某1、牛某2、牛某3、丁某1、丁某2、牛某4、牛某5、牛某6、潘某、张某2、田某2、牛某7、胡某、夏某、丁某3、王某1、牛某8、马某、赵某、牛某9、韩某、李某、牛某10、牛某1占、段某、王某2、牛某11、牛某12等人陈述、同案犯牛某13在庭审中的供述、被告人牛记明供述等。以上证据经法庭质证、核实，足以认定。
本院认为，被告人牛记明帮助其女儿家销售明知是假的种子，使生产遭受重大损失，其行为已构成销售伪劣种子罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人牛记明曾在侦查机关称是其从内蒙购回的玉米种子，这与牛某13在庭审中的供述以及内蒙经销种子的曹某供述不一致，对牛记明在侦查机关的供述不予认定。辩护人提出的被告人系帮助其女儿卖种子的辩护意见予以采纳。被告人牛记明帮助其女儿牛某13、女婿牛某14代售种子，其在共同作用中起帮助作用，系从犯，可依法从轻、减轻处罚。被告人牛记明在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。另案审理的被告人牛某1曹某已赔偿所有农户的损失，可酌情对被告人从轻处罚。为打击犯罪，维护正常的社会市场经济秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十七条、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人牛记明犯销售伪劣种子罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三十日内交纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。
审 判 长 张玉敏
审 判 员 刘 琦
人民陪审员 郝亚珍
二〇一七年八月五日
书 记 员 张建军
西安市未央区人民法院
执行裁定�
（2013）未执字第01869-2号
申请执行人西安捷瑞热镀锌有限责任公司。
被执行人西安旭昌金属结构设备制造有限公司。
本院在执行申请执行人西安捷瑞热镀锌有限责任公司与被执行人西安旭昌金属结构设备制造有限公司加工合同纠纷一案中，权利人西安捷瑞热镀锌有限责任公司依据已经生效的（2013）未民二初字第00294号民事调解，于2013年10月17日向本院申请执行，执行标的37023元。执行中，本院于2013年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行完生效法律文书所确定的义务，被执行人西安旭昌金属结构设备制造有限公司按照执行通知的要求，已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民二初字第00294号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙亚莉
执行员 李 峰
执行员 贺 诚
二〇一三年十二月十三日
书记员 张 瑜
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执949号
申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路89号。
法定代表人：齐小飞，董事长。
委托代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
被执行人：方仁柱，男，1974年11月29日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：吴梅，女，6年1月17日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽商和融资担�有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇春秋路与花桥路交叉口。
法定代表人：罗亮，董事长。
被执行人：许炜，男，1975年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：罗国刚，男，1977年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：韦先兵，男，1972年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：罗亮，男，1973年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：江琴善，女，1954年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：罗照宝，男，1970年11月21日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽京博电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃溪镇繁华大道与华山路交叉口。
法定代表人：罗国刚，董事长。
本院在执行申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司与被执行人方仁柱、吴梅、安徽商和融资担保有限公司、许炜、罗国刚、韦先兵、罗亮、江琴善、罗照宝、安徽京博电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下:
终结（2017）皖1523执949号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审�长倪平
审 判 员 宋万军
代理审判员 李万林
二〇一七年十一月九日
书 记 员 黄 伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的�
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执949号申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路89号。法定代表人：齐小飞，董事长。委托代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。被执行人：方仁柱，男，1974年11月29日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：吴梅，女，6年1月17日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：安徽商和融资担�有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇春秋路与花桥路交叉口。法定代表人：罗亮，董事长。被执行人：许炜，男，1975年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：罗国刚，男，1977年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：韦先兵，男，1972年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：罗亮，男，1973年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：江琴善，女，1954年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。被执行人：罗照宝，男，1970年11月21日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：安徽京博电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃溪镇繁华大道与华山路交叉口。法定代表人：罗国刚，董事长。本院在执行申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司与被执行人方仁柱、吴梅、安徽商和融资担保有限公司、许炜、罗国刚、韦先兵、罗亮、江琴善、罗照宝、安徽京博电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下:终结（2017）皖1523执949号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审�长倪平审 判 员  宋万军代理审判员  李万林二〇一七年十一月九日书 记 员  黄 伟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的�（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1179号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林纯德，男，1940年2月29日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，无业，住瑞安市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月4日被刑事拘留，同日被监视居住，2016年4月7日被逮捕，次日被取保候审，2017年6月12日被监视居住。
辩护人余建飞，浙江安瑞律师事务所律师。(法援)
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1212号起诉书指控被告人林纯德犯诈骗罪，于2016年6月2日向本院提起公诉，本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，因被告人林纯德脱逃，本案于2016年8月18日中止审理，2017年6月12日恢复审理。经瑞安市人民检察院建议本院决定于2017年6月14日延期审理，同月20日恢复审理。瑞安市人民检察院指派检察员翁元某出庭支持公诉。被告人林纯德及其辩护人余建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年7月至2015年11月1日，被告人林纯德以办豆腐厂、其女儿办服装厂需要资金为由，指使他人冒充其女儿打电话给被害人高某，取得其信任后，多次骗取被害人高某人民币共计61.53万元，用于赌博、挥霍。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人林纯德的行为已构成诈骗罪，犯罪时已满七十五周岁，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第十七条之一之规定，予以惩处。
被告人林纯德对上述指控没有异议。辩护人余建飞的辩护意见是，1、被告人犯罪时已满七十五周岁，依法可以减轻处罚；2、被告人主观恶性不深，社会危害性相对较小，能够如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，系初犯，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2013年7月至2015年11月1日，被告人林纯德以办豆腐厂、其女儿办服装厂需要资金为由，指使他人冒充其女儿，或指使他人冒充其女儿打电话给被害人高某，取得被害人高某的信任，多次共骗取被害人高某人民币计61.53万元，用于赌博、挥霍。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人林纯德的供述及辨认笔录，供认指使他人冒充其女儿，结伙骗取被害人高某人民币数十万元用于赌博、挥霍，其中2013年骗取25万元、2014年骗取2万元、2015年骗取34.53万元。2、被害人高某的陈述及辨认笔录，证明被告人林纯德指使他人冒充其女儿，陆续骗取其人民币61.53万元的事实。3、证人林某的证言，证明其父亲即被告人林纯德有赌博恶习的事实。4、接受证据清单、欠条、借条，证明被告人林纯德骗取被害人高某人民币的数额。5、调取证据清单、瑞安市农村信用社交易明细、建设银行交易明细，证明被害人高某被骗的款项的来源。6、抓获经过，证明被告人林纯德的归案经过。7、人口信息，证明被告人林纯德的身份。
上述证据能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告人林纯德以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，结伙骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林纯德诈骗老年人财物，酌情从重处罚；其部分犯罪发生在其年满七十五周岁后，可依法从轻处罚。辩护人余建飞相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第十七条之一、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林纯德犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算）。
二、责令被告人林纯德退赔被害人高展人民币615300元。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民 陪 审员 刘秋萍
人民 陪 审员 董森森
二〇一七年七月二十八日
（代）书记员 詹黎婷
湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂民终1407号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉金域娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
上诉人恒大音乐有限公司因与被上诉人武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初4970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
恒大音乐有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项、第四项，改判被上诉人向上诉人赔偿经济损失3000元（人民币，下同），以及赔偿上诉人为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院判决被上诉人向上诉人赔偿经济损失300元过低，适用法律不当。该赔偿金额没有考虑涉案音乐作品的类型、武汉金域娱乐有限公司的侵权恶意程度、武汉市的经济发展水平等相关因素，无法达到保护著作权人、打击侵权行为的目的。2、一审判决支持上诉人合理开支中的律师费过低，明显适用法律不当。上诉人向一审法院提交了包括本案在内共90案（90首音乐电视作品）合计90000元的律师费发票，均摊到本案为1000元，一审法院仅支持30元的律师费过低。
武汉金域娱乐有限公司未提交答辩意见。
恒大音乐有限公司向一审法院起诉请求：1、武汉金域娱乐有限公司立即停止侵害恒大音乐有限公司享有的复制权、放映权；2、武汉金域娱乐有限公司向恒大音乐有限公司赔偿经济损失3000元；3、武汉金域娱乐有限公司承担恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元；4、由武汉金域娱乐有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精�集》收录了涉案音乐电视作品《你的芭比》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有。播放专辑内收录的《你的芭比》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，恒大音乐有限公司向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与恒大音乐有限公司的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《你的芭比》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与恒大音乐有限公司主张权利的音乐电视作品《你的芭比》系同一作品。
一审法院另查明，武汉金域娱乐有限公司成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。恒大音乐有限公司以武汉金域娱乐有限公司侵害其音乐电视作品著作权为由，向一审法院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，恒大音乐有限公司共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90000元）。
一审法院认为，本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《你的芭比》，其版权声明中明确载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有，且作品播放画面上也有恒大音乐有限公司的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定恒大音乐有限公司系涉案作品的著作权人。武汉金域娱乐有限公司未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其�营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害恒大音乐有限公司的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对恒大音乐有限公司的实际损失或武汉金域娱乐有限公司的违法所得进行举证，故应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。参考作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，确定武汉金域娱乐有限公司应赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元。恒大音乐有限公司提交了相应票据（共90案，总金额91390元）以证明其合理开支，综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由武汉金域娱乐有限公司承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，恒大音乐有限公司也无证据证明武汉金域娱乐有限公司实施了复制行为，故对侵害复制权�主张，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《你的芭比》；二、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元；三、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；四、驳回恒大音乐有限公司的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由武汉金域娱乐有限公司�担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
二审经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。本案中，恒大音乐有限公司未提交其因被侵权所受到的损失，以及武汉金域娱乐有限公司侵权获利的相关证据，一审法院依据上述法律规定对本案赔偿数额予以酌定，适用法律正确。恒大音乐有限公司一、二审中也未提交武汉金域娱乐有限公司侵权恶意程度的相关证据，一审法院考虑涉案作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，酌定武汉金域娱乐有限公司赔偿恒大音乐有限公司300元的经济损失，并无不当。至于恒大音乐有限公司为维权支出的合理费用，一审法院考虑到恒大音乐有限公司对包括本案在内的90件案件系一次性进行公证并诉讼，结合案件的复杂程度及费用分摊等因素，酌定本案维权合理费用为45.45元，并无明显不当。恒大音乐有限公司上诉认为一审法院酌定的经济损失以及律师费过低的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，恒大音乐有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人恒大音乐有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 颖
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终3402号
上诉人（原审原告）：承德海润建筑劳务分包有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人：张彦郴，职务执行董事。
委托诉讼代理人：韩雪艳，住承德市。
被上诉人（原审被告）：付志，住河北省隆化县。
委托诉讼代理人：李振泉，河北蓝岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯佳欢，河北蓝岛律师事务所律师。
上诉人承德海润建筑劳务分包有限公司因与被上诉人付志劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人承德海润建筑劳务分包有限公司的委托诉讼代理人韩雪艳，被上诉人付志及其委托诉讼代理人李振泉、冯佳欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德海润建筑劳务分包有限公司的上诉请求:请求二审法院撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院判决认定事实不清。2014年上诉人将张承高速九标段分包给武宽，被上诉人是受武宽雇佣到此工地工作，并非受上诉人雇佣。上诉人与被上诉人之间没有任何合同，被上诉人没有任何证据证明与上诉人之间存在劳动关系，上诉人也没有向被上诉人支付过工资和任何形式的报酬。2、上诉人与被上诉人之间缺乏建立劳动关系的合意。被上诉人受实际施工人雇佣，不受上诉人管理，双方之间不存在人身隶属关系。被上诉人提供的证据只能证实其受雇于武宽在工地参与施工，不能证实双方之间存在劳动关系。
付志辩称,1、一审法院认定事实清楚。上诉人作为用人单位将张承高速九标段分包给自然人武宽，但武宽不具备用工主体资格，应由具备用工主体资格的上诉人承担用工主体责任。2、上诉人与被上诉人之间形成了事实上的劳动关系。被上诉人付志虽是武宽招用，但是其工资均是用人单位发放，被上诉人需要遵守上诉人工地的施工安全、施工要求等规章制度，接受了上诉人的管理。3、本案在仲裁阶段有五位证人均证实上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，为维护劳动者合法权益，规范用人单位的用工行为，应认定双方之间属于事实劳动关系。
承德海润建筑劳务分包有限公司向一审法院起诉请求：1、被告与原告之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:2015年4月5日，被告付志经自然人武宽安排，开始在原告承德海润建筑劳务分包有限公司所分包的张承高速公路九标段二分部桥梁中营子工地工作。2015年9月10日，被告在工作中右腿被模板砸断，后被告入承德市附属医院治疗，住院29天。2015年11月18日，被告付志就其与原告承德海润建筑劳务分包有限公司关于确认劳动关系向承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会提交了仲裁申请。2016年2月5日，承德市双桥区劳动人事争议调解仲裁委员会作出承双人劳仲案字（2016）第13号劳动争议仲裁裁决书，裁决被告付志与原告承德海润建筑劳务分包有限公司劳动关系成立。原告不服该仲裁裁决书，于2016年3月11日向法院提起诉讼。
一审法院认为，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但用人单位原告承德海润建筑劳务分包有限公司与被告付志符合法律、法规规定的主体资格。被告在原告单位分包的张承高速公路九标段二分部桥梁中营子工地工作，并接受被告单位的劳动管理，被告提供的劳动是原告单位业务的组成部分。因此，原、被告之间形成事实劳动关系。依据劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：一、驳回原告承德海润建筑劳务分包有限公司的诉讼请求。二、确认原告承德海润建筑劳务分包有限公司与被告付志之间存在劳动关系。案件受理费10.00元，由原告承德海润建筑劳务分包有限公司承担。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，被上诉人付志经自然人武宽安排，在上诉人承德海润建筑劳务分包有限公司所分包的张承高速公路九标段二分部桥梁中营子工地工作的事实清楚。一审法院关于双方之间虽未签订书面劳动合同，但上诉人与被上诉人均具备用人单位和劳动者的主体资格，被上诉人在上诉人处工作，其提供的劳动属于上诉人单位业务组成部分，并接受上诉人的管理的判决认定，并无不当。被上诉人已经提供能够证实与上诉人之间属于劳动法律关系的证据，一审法院确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系亦无不当。综上所述，上诉人承德海润建筑劳务分包有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人承德海润建筑劳务分包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
代理审判员 张喜艳
代理审判员 于 一
二〇一六年十月十二日
书 记 员 耿 建
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初619号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人张飞，男，1979年9月29日出生，汉族，小学文化，务工，住安徽省宿州市埇桥区。2015年12月14日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2016年1月20日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
辩护人林钇宏，浙江台信律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）599号起诉书指控被告人张飞犯容留卖淫罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员李某1，被告人张飞及辩护人林钇宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月至2014年4月28日，王才考、毛梅玉（均已判）在台州市路桥区路桥街道商海南街165-167号白马按摩店容留田某、谭某某、吴某等人从事卖淫活动，期间共容留他人卖淫486次以上。被告人张飞于2014年2月左右开始受雇担任白马按摩店领班，负责收银、记账等工作，工作时间为每天0时到12时，工作期间，该店容留他人卖淫至少174次。
2015年12月14日，被告人张飞被公安机关抓获。
上述事实，被告人张飞在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯王某、毛梅玉、姚某的供述、证人梁某、林某、薛某、邬某、田某、吴某、李某2、刘某、张某、额某某某、确莫某某、吴某的证言、辨认笔录、检查笔录、账本复印件、证据保全清单、随案移送清单、抓获经过、户籍证明、刑事判决书等证据证实，诸证据真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张飞目无法纪，结伙容留他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。被告人张飞在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后如实供述自己的罪行，依法减轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人提出起诉指控被告人张飞工作期间该店容留他人卖淫174次以上事实不清证据不足的意见，与事实不符，本院不予采纳；提出被告人张飞相较同案犯姚某情节较轻的意见，本院认为被告人张飞的工作性质、内容及每天工作时长与姚某一致，且被告人张飞工作时间长于姚某，故对辩护人该意见不予采纳；辩护人提出被告人张飞具有从犯、如实供述、无前科等情节而请求对该被告人减轻处罚的意见适当，本院予以采纳。综合考虑被告人张飞的犯罪情节和性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张飞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2019年9月13日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 秀
人民陪审员 徐 雅
人民陪审员 王思丹
二〇一六年七月十八日
代理书记员 陈珈瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2710号
原告：陈刚，男，1981年1月4日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：刘俊辉，女，1984年4月22日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：霍林，男，1981年11月27日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告陈刚诉被告刘俊辉、霍林民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员张亚独任审判，适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加了诉讼。被告刘俊辉、霍林无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚诉称，自2016年起至2017年1月26日，被告霍林因生活及经营困难，陆续向原告借款50000元，承诺短期内归还。后原告多次向被告催要借款，被告均拒绝还款，侵害了原告的合法权益，现原告要求判令被告霍林偿还借款50000元，并按年利率6%支付自起诉之日起即2017年7月3日至借款还清之日止的利息；诉讼费由被告承担。被告刘俊辉与被告霍林系夫妻关系，该债务产生在刘俊辉与霍林婚姻关系存续期间，刘俊辉应当与霍林承担连带还款责任。
被告刘俊辉未提交答辩。
被告霍林在本院组织双方调解时辩称，被告向原告出具借到现金50000元欠条属实，但被告仅收到借款10000元，其余借款未实际收到。
经审理查明，2017年1月26日，霍林向陈刚借款50000元现金后向陈刚出具“今向陈刚借到现金50000（伍万圆整）”的欠条。后霍林未偿还借款。2017年7月3日，陈刚诉来本院，要求判令其诉讼请求。2017年8月17日，本院依法向刘俊辉、霍林送达了起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书和开庭传票。在限定期限内，刘俊辉、霍林未提交答辩和到庭应诉。诉讼中，陈刚提交了霍林向其出具的欠条，霍林经质证后对该欠条真实性无异议。
另查明，霍林与刘俊辉系夫妻关系，双方于2012年12月6日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据陈刚递交的霍林向其出具的欠条，能够证实霍林向陈刚借款50000元的事实。因此，陈刚要求霍林偿还50000元借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。陈刚要求霍林按年利率6%支付2017年7月3日起至借款付清之日止利息的诉讼请求，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，逾期利息应当按年利率6%自借款期满之日起计算。陈刚要求自2017年7月3日起支付利息的诉请，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。……”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人还要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，陈刚、霍林间的借款属不定期无息借贷，陈刚要求支付催告后利息的，本院予以支持，超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。陈刚于2017年7月3日向本院起诉时视为对霍林的借款催告。因此，霍林应按年利率6%支付2017年7月3日起至借款还清之日止的逾期利息。陈刚要求刘俊辉承担连带还款责任的诉请，因霍林借款发生在其与刘俊辉婚姻关系存续期间，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。霍林在夫妻关系存续期间借款，应当依法认定为夫妻共同债务，陈刚的诉请，本院依法支持。刘俊辉、霍林经本院依法传唤，未提交答辩和到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
霍林、刘俊辉在本判决生效后十日内连带偿还陈刚借款本金50000元，并按年利率6%支付自2017年7月3日起至借款本金还清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由霍林、刘俊辉连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张 亚
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈莹莹
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0402民初2710号原告：陈刚，男，1981年1月4日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：刘俊辉，女，1984年4月22日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：霍林，男，1981年11月27日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原告陈刚诉被告刘俊辉、霍林民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月3日立案受理后，依法由审判员张亚独任审判，适用简易程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加了诉讼。被告刘俊辉、霍林无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈刚诉称，自2016年起至2017年1月26日，被告霍林因生活及经营困难，陆续向原告借款50000元，承诺短期内归还。后原告多次向被告催要借款，被告均拒绝还款，侵害了原告的合法权益，现原告要求判令被告霍林偿还借款50000元，并按年利率6%支付自起诉之日起即2017年7月3日至借款还清之日止的利息；诉讼费由被告承担。被告刘俊辉与被告霍林系夫妻关系，该债务产生在刘俊辉与霍林婚姻关系存续期间，刘俊辉应当与霍林承担连带还款责任。被告刘俊辉未提交答辩。被告霍林在本院组织双方调解时辩称，被告向原告出具借到现金50000元欠条属实，但被告仅收到借款10000元，其余借款未实际收到。经审理查明，2017年1月26日，霍林向陈刚借款50000元现金后向陈刚出具“今向陈刚借到现金50000（伍万圆整）”的欠条。后霍林未偿还借款。2017年7月3日，陈刚诉来本院，要求判令其诉讼请求。2017年8月17日，本院依法向刘俊辉、霍林送达了起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书和开庭传票。在限定期限内，刘俊辉、霍林未提交答辩和到庭应诉。诉讼中，陈刚提交了霍林向其出具的欠条，霍林经质证后对该欠条真实性无异议。另查明，霍林与刘俊辉系夫妻关系，双方于2012年12月6日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据陈刚递交的霍林向其出具的欠条，能够证实霍林向陈刚借款50000元的事实。因此，陈刚要求霍林偿还50000元借款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。陈刚要求霍林按年利率6%支付2017年7月3日起至借款付清之日止利息的诉讼请求，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，逾期利息应当按年利率6%自借款期满之日起计算。陈刚要求自2017年7月3日起支付利息的诉请，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。……”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人还要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，陈刚、霍林间的借款属不定期无息借贷，陈刚要求支付催告后利息的，本院予以支持，超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。陈刚于2017年7月3日向本院起诉时视为对霍林的借款催告。因此，霍林应按年利率6%支付2017年7月3日起至借款还清之日止的逾期利息。陈刚要求刘俊辉承担连带还款责任的诉请，因霍林借款发生在其与刘俊辉婚姻关系存续期间，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。霍林在夫妻关系存续期间借款，应当依法认定为夫妻共同债务，陈刚的诉请，本院依法支持。刘俊辉、霍林经本院依法传唤，未提交答辩和到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：霍林、刘俊辉在本判决生效后十日内连带偿还陈刚借款本金50000元，并按年利率6%支付自2017年7月3日起至借款本金还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由霍林、刘俊辉连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 张 亚二〇一七年八月二十二日书记员 陈莹莹
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初174号
原告：王才，男，住虎林市虎头镇。
被告：郝广忠，男，住虎林市虎头镇。
原告王才诉被告郝广忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。人民陪审员参与本案事实认定。原告王才到庭参加诉讼。被告郝广忠经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
王才向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告本息共计35625元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月10日郝广忠、于桂梅（二人系夫妻关系）因种地需要在原告处借款30000元，双方约定月利息1.5分，2015年11月13日一次性付清。现已经过期多日，原告多次找二人索要欠款，二人以种种理由推托，拒不给付，原告诉至法院，请求判令二人立即给付原告欠款本金30000元及利息。
郝广忠未到庭，未提交答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年1月10日郝广忠、于桂梅（二人系夫妻关系）因种地需要在原告处借款30000元，双方约定月利息1.5分，2015年11月13日一次性付清。欠款到期后，原告多次找郝广忠、于桂梅索要欠款，郝广忠、于桂梅以种种理由推托，拒不给付，原告诉至法院，请求判令郝广忠、于桂梅立即给付原告欠款本金30000元，利息自借款之日起按约定月利率1.5%计算利息到欠款实际给付之日止。本案在诉讼过程中，因于桂梅下落不明，原告撤回了对于桂梅的诉讼。
本院认为，被告郝广忠在原告王才处借款，有其给原告出具的欠据为凭，事实清楚，证据确凿，被告郝广忠确有给付义务，故对原告主张被告郝广忠立即给付借款30000元的请求，本院予以支持。原告主张按本金30000元，自2015年1月10日起按借条约定月息1.5%计算利息至欠款全部给付之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告郝广忠于本判决生效后十日内给付原告王才借款人民币30000元。并自2015年1月10日起按月利率1.5%计算利息至欠款全部给付之日止。
如果郝广忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691元由被告郝广忠负担，此款原告王才已预付，被告郝广忠在给付上述欠款时，将此款一并给付原告王才。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘文全
人民陪审员 刘丹丹
人民陪审员 庄 婷 婷
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘 明 喜
青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2523民初730号
原告：韩阳，男，汉族，1998年3月20日生，公民身份号码×××，农民，住贵德县。
被告：杨亚宁，男，汉族，1983年10月22日生，公民身份号码×××，农民，住贵德县。
原告韩阳与被告杨亚宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告韩阳，被告杨亚宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告韩阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款3800元、各项经济损失8116.96元，共计11916.96元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系雇佣关系，原告在被告位于果洛州玛沁县军功乡经营的一家餐馆打工。2017年4月21日，被告因采购餐馆物品让原告到贵德办事。后被告以自己征信记录挂出为由，让原告以自己的名义给被告贷款，并提出由被告还款，原告就答应被告的请求。原告在被告的安排下找到被告在西宁提前联系好的两家普惠快信公司和正合普惠公司，原告了解到这两家公司的贷款利息有点高（526.83元×12期=6321.96元，373元×15期=5595元），便告知了被告，被告同意并表示愿意偿还贷款。后原告在被告的要求下办理了相关贷款手续，共贷出3800元。次日，原告在微信上给被告转账3500元，其余300元被告让原告作为交通费和住宿费。2017年5月21日，原告通知被告还款期限已到，被告给原告转账300元，并要求将自己的摩托车以800元卖出，以此完成第一期还款。后原告多次打电话给被告，但无法与被告取得联系，故诉至法院，望判如所请。
被告杨亚宁辩称，原告所述与事实不符。2017年4月17日，原告从果洛回贵德，被告向原告借款，但不知钱是怎么来的。2017年4月20日原告向被告转款3500元，之后被告通过微信红包等先后向原告偿还借款1300元，原告将被告价值6000多元的摩托车以800元的价格出卖以折抵借款，被告替原告偿还了原告在果洛一超市的欠款550元，原告因其爷爷生病回家被告给付了100多元，所以被告认可曾向原告借款3500元，但其已偿还了一部分，尚有700元未偿还，借款时双方并未约定利息，对原告所述的在普惠公司和正信公司贷款的事情被告不知道。
为证明上述事实，原告向法庭提交的证据有：1.微信聊天记录1份，证明被告让原告贷款，第一期是被告偿还的，被告让原告以800元的价格将被告的摩托车卖掉以还贷的事实；2.被告在手机网站的信息1份，证明被告从网上贷款后没有及时还款，不守信用，没有能力偿还贷款；3.微信聊天记录1份，证明被告威胁、恐吓赵永新，不让赵永新给原告作证的事实，其中两条信息是被告明确不让赵永新作证，但这两条信息被撤回；4.微信聊天记录1份，证明被告叫原告去贷款，被告用原告手机做网贷的事实。
经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为该证据系原告称要分期买手机，被告称自己没钱的聊天记录；认为证据2不能证明任何问题；对证据3的真实性无异议，但认为被告没有威胁、恐吓赵永新，也没有让赵永新不做原告的证人，被告允许赵永新作证，但是不能做伪证，至于撤回的信息被告忘记了；对证据4的真实性无异议，认为被告确实和原告说过可以做网贷，被告让原告去江苏学习后可以做网贷的生意，被告认为网贷必须经过原告的同意才可以，但网贷没有成功。
被告向法庭提交的证据有：1.照片2张，证明2017年4月17日原告请假回了贵德，但不知道原告去干什么，因为原告向贷款公司提供了被告的电话号码，后来贷款公司将照片发到被告的手机上，被告才知道原告去买手机了；2.手机信息1条，证明原告请假回家，被告不知道原告去干什么，后来得知原告去买手机了，被告没有让原告去贷款。
经质证，原告对证据1的真实性无异议，但对证明方向有异议；对证据2认为是被告让原告去网贷套现，是手机分期付款套现，当时赵永清对整件事很清楚。
原告提交的证据均不能证明应被告的要求原告贷款这一基本事实，故对原告提交的证据本院不予认定，被告提交的证据与本案双方争议的被告是否应原告的要求贷款这一基本事实无关，故本院不予认定。
经审理查明，2017年4月，被告向原告借款，被告向原告转款3500元，后被告通过微信转账等方式向原告偿还借款1300元，2017年4月30日被告向原告偿还借款100元，后原告以800元的价格将被告的一辆摩托车卖出，原告在果洛一超市欠款480元，该款欠在被告名下，原告也同意该款由被告偿还。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。在本案中，原告称应被告的要求在原告名下以网络贷款的形式贷款3800元，该款至今的本息为11027.13元尚未偿还，但原告对其主张的应被告的要求在其名下贷款的事实无证据向法庭提交，故对其主张原告是在被告的要求下在原告名下贷款的事实本院不予认可，原告提交的证据均不能证明其主张的事实，被告认可其曾向原告借款3500元，且此后原告以各种方式实际向原告还款2680元（1300元+100元+800元+480元），故被告尚欠原告的借款金额为820元（3500元-2680元），被告应给付原告的借款金额为820元。综上，现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨亚宁于本判决生效后立即给付原告韩阳借款820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款本金利息。
案件受理费97.9元，减半收取48.95元，由原告负担45.58元，被告杨亚宁负担3.37元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 金银珠
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵 魁
本案适用的法律条款：
《中国人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第63号
移送部门本院刑事审判庭。
被执行人孙栋，男，1988年9月出生，汉族，初中文化，无业，服刑前住张家口市桥西区，现在监狱服刑。
本院在执行移送部门本院刑事审判庭与被执行人孙栋刑事罚金执行一案中，（2013）东刑初字第127号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人在监狱服刑，没有可供执行的财产，没有能力履行法律文书确定的罚金义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……第（六）项人民法院认为应当终结执行的其他情形”；第二百五十八条：“中止和终结执行的财定，送达当事人后立即生效。”的规定，裁定如下：
张家口市桥东区人民法院作出的（2013）东刑初字第127号刑事判决书的罚金部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张万军
审 判 员 赵洪瑞
代理审判员 郑万川
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王建敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第63号
申请执行人徐永财。
被执行人贺喜刚。
本院在执行徐永财与贺喜刚装饰装修合同纠纷一案中，因被执行人贺喜刚暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2014）东民初字第5号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晨明
审判员 刘延常
审判员 沈晓明
二〇一四年三月十三日
书记员 白 雪
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第63号申请执行人郭某某。申请执行人刘某某。被执行人郭某甲。被执行人郭某乙。申请执行人郭某某、刘某某与被执行人郭某甲、郭某乙赡养费纠纷一案中，本院于2013年5月28日作出（2012）东民初字第4711号民事判决，已发生效法律效力。申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程，二被执行人已自动履行了生效法律文书确定的给付义务。本案执行费50元申请执行人自愿承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）东执字第63号执行案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王晓云二〇一四年五月七日书 记 员  孙美艳