河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初2637号
原告：张国望，男，1979年9月15日生，汉族，住河北省献县。
委托诉讼代理人:朱志辉，献县鑫名法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区。
负责人：李彦君，职务：经理。
委托诉讼代理人：于超、刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。
原告张国望与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国望的委托诉讼代理人朱志辉，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人刘国峥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国望向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计97500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月1日5时50分，张国望驾驶冀Ｊ×××××车沿307国道由东向西行驶至事故地点，与前方的车辆追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经献县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定张国望承担事故的全部责任。由于原告的车辆在被告处入有交强险及商业险，原告到被告处理赔，被告以种种理由拒不赔付，因被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，故诉至法院，望依法判如所请。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，冀Ｊ×××××车在我公司投保有交强险一份、商业三者险、车上人员责任险、车辆损失险各一份，其中车上人员责任险（司机）50000元，车辆损失险115440元，并均投有不计免赔。事故发生在保险期间内。核实驾驶证、行驶证合法有效的前提下，若无拒赔免赔情形，对原告合理合法的损失同意在保险限额内承担相应的赔偿承担。诉讼费、鉴定费不予承担。本车是多车相撞，人员受伤部分应当在无责车辆和其他车辆交强险及商业险限额内先予赔偿，不足部分由我司在车上人员责任险限额内赔偿。
张国望为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、交通事故认定书一份，证实事故的发生及责任比例的承担；
2、行驶证复印件一份、驾驶证复印件一份、从业资格证复印件一份，用于证实原告的车辆合法及驾驶人员具有合法的驾驶资格；
3、保险单复印件二份，证实事故车辆的投保情况；
4、公估报告书一份、鉴定费票据一张、维修票据9张、维修清单3张，证明原告的车损情况及鉴定花费情况；
6、施救费票据一张、营业执照复印件一张，用于证实原告车辆的施救情况；
7、医药费票据三张，用于证实原告受伤治疗情况。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，对事故认定书的真实性没有异议，但本次事故存在另一次撞击，原告应当提供另一份事故认定书予以证实车辆后部受损的原因，保证未向第三者主张权利。驾驶证行驶证原告未提供原件，由法院依法核实；保险单复印件没有异议；对公估报告、维修清单和维修发票真实性不予认可，原告车辆损失并未达到8万多元；鉴定报告系单方委托，程序不合法，保险公司申请重新鉴定，庭下五个工作日提供申请书；鉴定费票据属于间接损失，不应由我公司承担；医疗费票据真实性没有异议，但应当由另外二辆侵权车辆在交强险和商业险限额内赔偿，不应由我公司承担。施救费不应由我公司承担，而且数额过高。
原告张国望庭后提交交通事故认定书一份，证实该车系二次撞击。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司质证称，1、原告提交的第二份事故认定书、施救费票据、医疗费票据、驾驶证、行驶证、从业资格证，由法院核实其真实性，核实是否与原件一致；2、原告应证实侵权方未向其赔偿，也不在向侵权方主张权益，由保险公司行使追偿权。原告应提供清楚的事故认定书及事故其他两方的信息以保障保险公司行使追偿权；3、本次事故是由于两次撞击造成，刘广军的医疗费应由两辆侵权车共同承担；4、对施救费票据不予认可，施救费数额明显过高，未附施救明细，无法核实其真实性。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日5时50分许，张国望持B2D证驾驶的冀Ｊ×××××车在G307线尚庄桥处追尾前方刘广军驾驶的冀Ａ×××××车，后王兴驾驶津Ａ×××××、冀Ｆ×××××车追尾前方张国望驾驶的冀Ｊ×××××车以及刘广军驾驶的冀Ａ×××××车，造成刘广军受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经藁城区公安交警大队分析认定，第一次撞击张国望承担事故的全部责任，刘广军无责任；第二次撞击王兴承担事故的全部责任，张国望、刘广军无责任。冀Ｊ×××××车为原告张国望所有。事故发生后，原告支付施救费5000元，赔偿刘广军医药费1425元。2017年4月6日，由张国望委托，冀Ｊ×××××车经河北盛衡保险公估有限公司评估，车损为85108元，原告张国望支付评估费5000元。2017年5月29日，冀Ｊ×××××车经献县南关金刚汽车修理厂维修，原告张国望支付维修费87925元。
另查明，冀Ｊ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车车辆损失险，其中交强险赔偿限额为死亡伤残110000元、医疗费10000元、财产损失2000元。机动车车辆损失险保险赔偿限额为115440元，并投有不计免赔特约条款。保险期间为2017年1月1日至2017年12月31日。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、施救费票据、公估费票据、公估报告、道路运输证复印件、从业资格证复印件、医药费票据、营业执照复印件以及开庭笔录可供认定。
本院认为，原告与被告订立的保险合同，是双方真实意思表示，此保险合同真实有效，本院对此予以认定。在保险期间投保车辆发生交通事故，事实清楚，证据充分。故被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应依约向原告张国望履行自己的赔付义务。原告的损失为：1、车损：87925元；2、施救费：5000元；3、公估费：5000元；4、医药费：1425元，以上损失共计99350元。依法由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险医药费赔偿限额内赔偿原告张国望712.5元（1425÷2车）、在车辆损险赔偿限额内赔偿原告张国望96787.5元（87925元+5000元+5000元=97925元，因原告张国望只主张97500元，故被告在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告张国望97500元-712.5元）。对于原告主张被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应在车辆损失险赔偿限额内承担全部赔偿责任，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国保险法》第六十一条规定，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司未提供证据证实原告已出现《中华人民共和国人民保险法》第六十一条规定的免赔事由，所以被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司可在赔偿原告保险金后向第三者进行追偿。故对于原告的主张，本院依法予以支持。对于被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称不承担本案公估费用，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对该辩解意见，本院依法不予采纳。对于被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称车损鉴定数额过高，申请重新鉴定，本院认为，原告提供的鉴定报告虽系个人委托，该鉴定机构及人员具有相应资质，而且原告的车辆已经实际维修，实际维修款与原告的车损鉴定数额相互佐证，故对该辩解意见，本院依法不予采纳。对于被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称施救费过高，本院认为，原告提供了国家正规票据证实其施救费的支出，也提供了营业执照证实施救单位具有施救资质，故对该辩解意见，本院依不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在保险赔偿限额内赔偿原告张国望各项损失共计97500元（96787.5元+712.5元）。
本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1118元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司予以负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 魏 华
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙亚楠