河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2566号
原告：唐山市公共交通总公司，住所地：唐山市路北区西山道。
法定代表人：赵俊良，系该公司总经理。
委托代理人：张文，系该公司职员。
委托代理人：赵永红，河北高阶律师事务所律师。
被告：张桂平，农民。
被告：张翠环，农民。
被告：王媛，农民。
被告：张可欣，农民。
被告：张可意，农民。
被告：何永兰，农民。
被告：张仔函，农民。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区缸窑路5号。
负责人：郝爱国，系该公司总经理。
委托代理人：刘杰，系该公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道18号。
负责人：冯晓江，系该公司总经理。
原告唐山市公共交通总公司与被告张桂平、张翠环、王媛、张可欣、张可意、何永兰、张仔函、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“信达保险唐山支公司”）、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称“中华联合唐山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市公共交通总公司的委托代理人张文、赵永红，被告信达保险唐山支公司的委托代理人刘杰到庭参加诉讼。被告张桂平、张翠环、王媛、张可欣、张可意、何永兰、张仔函、中华联合唐山支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市公共交通总公司诉称，2015年2月3日14时08分许，张超醉酒驾驶张小利所有的冀B×××××号轿车，由北向南行驶至唐山市丰润区燕山路亚达铝材路段，与前方同向刘庆安驾驶吴庆莲所有的冀B×××××号轿车左后部相撞后，驶入对向车道，又与相对方向李洪涛驾驶原告所有的冀B×××××号大型客车相撞，造车三车不同程度受损，张超及所驾车上乘员张恒、张小利、王强死亡，大型客车乘员张清国、纪淑芬、杨宸毓、杨瑞雪、纪淑丽、张生、王树同、肖云玲、吴艳丽受伤的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2015-9-3］第051号道路交通事故书认定，张超承担主要责任，李洪涛承担次要责任，刘庆安无责任，冀B×××××号轿车乘员张恒、张小利、王强无责任，冀B×××××号大型客车乘员张清国、纪淑芬、杨宸毓、杨瑞雪、纪淑丽、张生、王树同、肖云玲、吴艳丽无责任。此次事故给原告造成的损失有：冀B×××××号车辆损失9600元（已经丰润区人民法院调解赔偿），张清国损失41548.22元（已经丰润区人民法院判决赔偿），张生损失51044.29元（已经路北区法院判决赔偿），王树同损失6603.04元（已经交警九大队调解赔偿），肖云玲损失10578元（已经交警九大队调解赔偿），吴艳丽损失7413.13元（已经交警九大队调解赔偿），杨瑞雪医疗费1211.42元（原告已支付），纪淑芬医疗费1567.36元（原告已支付），纪淑丽医疗费2828.01元（原告已支付），张清国医疗费59243.9元（原告已支付），张生医疗费61598.41元（原告已支付），冀B×××××号大型客车车辆损失27263元，认证费815元，存车占地费11500元，施救费4500元，酒精检测费2400元，损失共计：299713.78元。冀B×××××号轿车在被告中华联合唐山支公司处投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内，冀B×××××号轿车在被告信达保险唐山支公司处投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内。二保险公司应在保险范围内赔偿原告损失。张小利作为冀B×××××号轿车车主，在明知张超醉酒的情况下仍然同意其驾驶车辆，存在重大过错，对原告超出交强险范围的损失张小利与张超应承担80%的连带责任，二人已因事故死亡，故其二人的赔偿责任应由继承人张桂平、张翠环、王媛、张可欣、张可意、何永兰、张仔函在继承遗产范围内承担。
被告信达保险唐山支公司辩称，1、肇事车辆在被告信达保险唐山支公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，请法院核实驾驶人员的驾驶证和行驶证是否合法有效，2、肇事车辆车牌号与被告信达保险唐山支公司投保车辆车牌号不一致，请法院核实是否为被告信达保险唐山支公司承保车辆，由于驾驶员张超醉酒驾车，被告信达保险唐山支公司不同意赔偿，诉讼费被告信达保险唐山支公司不承担。
被告中华联合唐山支公司辩称，1、冀B×××××号奥迪FV7201TFCVTG轿车，在被告中华联合唐山支公司承保一份交强险，被告中华联合唐山支公司根据事故责任认定及保险条款规定在强制险无责任限额内赔偿上述各原告合理的经济损失。2、医疗费在上述原告医疗费用总计超过10000元时按照强险无责任1000元限额内赔偿原告损失，如原告总医疗费未超过10000元，应按其比例赔偿各原告医疗费用。具体分配比例请法庭依法酌定，原告应依法提供医疗费正式票据、诊断证明、住院病历以证明其实际损失。3、在此案件之前贵院受理的（2016）冀0208民初748号判决书已送达，判决中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险无责任死亡伤残范围内赔偿（2016）冀0208民初748号案件原告王立存、张国香11000元，中华联合唐山支公司在本起事故中交强险无责任死亡伤残项下已满额赔付，交强险无责任财产损失100元也已经赔付，故该两项赔偿责任不再由中华联合唐山支公司承担。
被告被告张桂平、张翠环、王媛、张可欣、张可意、何永兰、张仔函未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年2月3日14时08分许，张超醉酒驾驶冀B×××××号轿车，由北向南行驶至唐山市丰润区燕山路亚达铝材路段，与前方同向刘庆安驾驶的冀B×××××号轿车左后部相撞后，驶入对向车道，又与相对方向李洪涛驾驶的冀B×××××号大型普通客车相撞，造成三车不同程度受损，张超及所驾车上乘员张恒、张小利、王强死亡；大型普通客车乘员张清国、纪淑芬、杨宸毓、杨瑞雪、纪淑丽、张生、王树同、肖云玲、吴艳丽受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字（2015-9-3］第051号道路交通事故认定书认定：张超承担此事故的主要责任，李洪涛承担此事故的次要责任，刘庆安无责任，张恒、张小利、王强无责任，张清国、纪淑芬、杨宸毓、杨瑞雪、纪淑丽、张生、王树同、肖云玲、吴艳丽无责任。经本院调解，本院作出（2015）丰民初字第1848号民事调解书，原告赔偿吴庆莲车辆损失及诉讼费9600元；（2016）冀0208民初639号民事判决书，判决原告赔偿张清国各项损失及诉讼费41548.22元；（2015）北民初字第4854号民事判决书，判决原告赔偿张生各项损失及诉讼费51044.29元；2016年4月18日，唐山市公安交通警察支队第九交警大队出具调解书，原告赔偿王树同各项损失6603.04元、赔偿肖云玲各项损失10578元、赔偿吴艳丽各项损失7413.13元，上述款项已实际赔付。在本次事故中，原告为杨瑞雪垫付医疗费1211.42元、为纪淑芬垫付医疗费1567.36元、为纪淑丽垫付医疗费2828.01元。丰润区价格认证中心出具的冀B×××××号车辆损失价格评估结论书显示车辆损失27263元，车辆损失认证费用815元，清障费用11500元，存车占地费和施救费4500元。此次事故，张超、张小利、王强、张恒、李洪涛、刘庆安接受酒精检测，原告支付酒精检测费2400元。
另查明，吴庆莲所有的车辆冀B×××××号小型轿车在被告中华联合唐山支公司投保交强险一份，张小利所有的车辆冀B×××××号小型轿车在被告信达保险唐山支公司投保交强险一份，事故发生在保险期内，驾驶证、行驶证年检有效。被告中华联合唐山支公司在交强险死亡伤残项下应赔偿的11000元已赔偿王强亲属王立存、张国香，被告中华联合唐山支公司在交强险财产损失项下应赔偿的100元已赔偿张小利亲属何永兰、张仔函。
以上事实，有原被告陈述、交警部门出具的事故认定书、民事判决书、民事调解书、收条、机动车行驶证、驾驶证、保险单、诊断证明书、出院证、误工证明、价格评估结论书、各种票据等证据予以证实。
本院认为，此次交通事故交警部门出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。张小利所有的车辆向被告信达保险唐山支公司投保了交强险，吴庆莲所有的车辆向被告中华联合唐山支公司投保了交强险。信达保险唐山支公司和中华联合唐山支公司首先应在交强险各项赔偿限额内不分责任地赔偿原告损失。中华联合唐山支公司在交强险无责任死亡伤残项下及财产项下已经赔付其他受害人家属，本案中此两项不再承担。原告超出交强险赔偿限额和范围的损失，根据责任双方在事故中的过错程度，由被告张桂平、张翠环、王媛、张可欣、张可意在继承张超遗产范围内以及被告何永兰、张仔函在继承张小利遗产范围内承担70%。被告信达保险唐山支公司对原告提供的吴艳丽美视眼镜城服务卡有异议及驾驶员张超系醉酒驾车不同意赔偿，但未提交证据，理据不足，本院不予采信。被告信达保险唐山支公司对原告主张的冀B×××××大型客车车辆损失认证费815元、酒精检测费2400元有异议，认为属于间接损失不予承担，本院予以支持，该两项损失应由各被告在继承遗产范围内按比例承担。原告唐山市公共交通总公司的合理损失包括：医疗费145584.4元（59243.9元＋5000元＋62586.54元＋3927.04元＋6468元＋2752.13元＋1211.42元＋1567.36元＋2828.01元）、住院伙食补助费5700元（4360元＋1340元）、误工费27467.93元（17476.93元＋2476元＋3910元＋3605元）、护理费25020.45元（19138.22元＋5882.23元）、残疾赔偿金36566.5元［（12070.5元＋20372元）＋被扶养人生活费4124元］、交通费1700元（800元＋300元＋200元＋200元＋200元）、车损36463元（9200元＋27263元）、眼镜损失856元、认证费815元、清障费16000元、酒精检测费2400元、案件受理费1140.5元（400元＋179.5元＋561元），损失合计299713.78元。原告垫付的属于交强险医疗费用项下的损失为151284.4元（医疗费145584.4元＋住院伙食补助费5700元），所以原告唐山市公共交通总公司在交强险医疗费用项下应得11000元，原告垫付的属于交强险死亡伤残项下的损失为90754.88元（误工费27467.93元＋护理费25020.45元＋残疾赔偿金36566.5元＋交通费1700元），由被告信达保险唐山支公司予以赔偿。原告垫付的属于交强险财产项下的损失为53319元（车损36463元＋眼镜损失856元＋清障费16000元），由被告信达保险唐山支公司赔偿2000元。原告垫付的超出交强险赔偿限额和范围的损失195958.9元（299713.78元-11000元-90754.88元-2000元），由被告张桂平、张翠环、王媛、张可欣、张可意在继承张超遗产范围内以及被告何永兰、张仔函在继承张小利遗产范围内赔偿原告70%，即137171.23元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告唐山市公共交通总公司102754.88元，限判决生效后十日内履行；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险无责限额内医疗费项下赔偿原告唐山市公共交通总公司1000元，限判决生效后十日内履行；
三、被告张桂平、张翠环、王媛、张可欣、张可意在继承张超遗产范围内以及被告何永兰、张仔函在继承张小利遗产范围内赔偿原告唐山市公共交通总公司137171.23元，限判决生效后十日内履行。
案件受理费5181元，减半收取2590.5元，由原告唐山市公共交通总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一六年八月十日
书记员 史丽娟