wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0831民初36号
原告：马某某
被告：王某某
原告马某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
原告马某某诉称，1、要求被告王某某偿还原告货款304000元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告一直从事沥青生意，被告王某某从原告处购买沥青。后经结算，被告共欠原告沥青款304000元。被告于2016年1月5日向原告出具欠条一支。后经原告多次催要，被告一直推诿不还。现原告诉至法院，提出所诉请求。
被告王某某在提交答辩状期间，对本案的管辖权提出异议，其认为，因双方签订买卖合同的履行地及被告住所地为某某县，故本案应由某某县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，依约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。就本案而言，因原、被告双方就合同履行地未作约定，事后也未达成补充协议，虽被告王某某称其住所地为某某县，某某县人民法院对本案有管辖权，但原告住所地为某某县，其作为接受货币一方，所在地某某县为该案的合同履行地，本院对该案亦有管辖权，又原告选择在本院起诉，故被告王某某所提出的管辖区异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告王某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马 平
审 判 员 钟鹏程
人民陪审员 乔 保
二〇一七年四月十一日
书 记 员 马娜飞
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1891号
原告裴伦华，男，汉族，居民。
委托代理人王全如，山东义超律师事务所律师。
被告张敬民，男，汉族，居民。
委托代理人赵得芳，女，汉族，居民。
被告李伟，男，汉族，居民。电话：。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。公司住所地：临沂市罗庄区通达南路世纪新城北区*****号。
法定代表人何某某，总经理。
委托代理人李庆伟。
原告裴伦华与被告张敬民、李伟、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告裴伦华在诉前申请对被告李伟的车辆鲁QGR2**号小型汽车予以保全，被告李伟2014年4月3号用其所有的鲁QG23**号和鲁Q671**号轻型普通货车各一辆担保，本院依法对其车辆鲁QGR2**号小型汽车解除保全。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王全如，被告张敬民的委托代理人赵得芳，被告李伟，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人李庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告医疗费等经济损失61197.56元，并由被告承担诉讼费用。
被告李伟辩称，事故发生属实，同意依法赔偿合理损失。
被告张敬民辩称，事故发生属实，不同意赔偿。
被告保险公司辩称，本案有两人受伤，交强险应合理分配。超出交强险限额的部分，按照责任比例承担赔偿责任。诉讼费、施救费、评估费、停车费不承担。
经审理查明，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出第201403240585号道路交通事故认定书载明：2014年3月24日16时50分许，被告李伟驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿蒙台路自南向北行至费县上冶镇移动公司门口路段右转弯时，与顺行的被告张敬民驾驶的普通二轮摩托车（车载裴伦华）相撞，致张敬民、裴伦华受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队作出第201403240585号道路交通事故认定书，认定：被告李伟与被告张敬民负事故同等责任，原告裴伦华无事故责任。
原告裴伦华伤后在新泰孟氏医院住院治疗15天，后又在新汶矿业集团有限公司中心医院住院治疗10天，共支出医疗费37531.81元，新汶矿业集团有限公司中心医院出具诊断证明，载明建议休息治疗120天；原告提交的新汶矿业集团有限公司中心医院出具的诊断证明显示，预计二次手术取出内固定物约需15000元。原告提交了平邑县环球药业有限公司出具的证明及事发前三个月的工资表及该单位的营业执照、税务登记证、组织机构代码证，证实原告系该单位职工，日平均工资60元；原告护理人员裴中志，为农村无固定收入居民。原告裴伦华因此次事故主张的损失有：医疗费37531.81元，后续治疗费15000元，护理费1233.75元（49.35元／天×25天），住院伙食补助费750元（30元／天×25天），误工费5922元（49.35元／天×120天），交通费570元，邮寄费190元，共计61197.56元。
事故车辆鲁Q×××××号小型汽车，实际所有人为被告李伟，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，商业第三者险赔偿责任限额30万元，有不计免赔险。发生交通事故时在保险期限内。
被告张敬民所有的事故车辆宗申两轮摩托车（无牌）无保险信息。原告裴伦华未就因为何种原因乘坐被告张敬民的摩托车提供证据。
上述事实，主要根据本院庭审查证，公安交警机关的道路交通事故认定书，原告与被告的陈述，原告提交的医疗费等证据认定的。证据材料已记录在卷。
本院认为，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，对于本次事故，临沂市公安局交通警察支队费县大队的认定并无不当，本院予以采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，结合当事人提交的证据与质证情形，对于原告的损失确认如下：1.交通费，结合原告住院以及诉讼的情形，酌定500元；2.误工费，原告损伤时虽然未年满18周岁，但年满16周岁以上的未成年人以自己的劳动作为生活来源的可以认定误工损失，其误工主张本院予以认定并支持；3.原告主张的后续治疗费因数额较高，本院在此不作处理，原告可待实际发生后另行主张权利；4.其余损失均有适格证据，予以支持。综上，本院确定原告裴伦华的损失为：医疗费37531.81元，护理费1233.75元（49.35元／天×25天），住院伙食补助费750元（30元／天×25天），误工费5922元（49.35元／天×120天），交通费500元，邮寄费190元。
对于原告以上确定的损失，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，本案被告保险公司为鲁Q×××××号小型汽车承保交通事故强制责任保险及第三者商业责任险，该车并致原告受伤、车辆受损，被告保险公司应在交强险保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿；由于本次事故同时造成另一人张敬民伤害，对于医疗费按照二受害人的医疗费损失比例确定本案原告在交强险责任医疗费分项限额下使用86%；对于原告超出交强险保险责任限额以外的损失，被告保险公司应在商业第三者险范围内按照合同约定承担赔偿责任；如有剩余，再由被告李伟按照事故责任赔偿。
原告裴伦华与被告张敬民同乘一车发生交通事故，被告张敬民不同意承担责任，原告裴伦华未就因为何种原因乘坐被告张敬民的摩托车提供证据，故原告裴伦华与被告张敬民之间的民事赔偿关系可另行依法主张。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十五条、第十六条、第十九条、第二十七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告裴伦华：医疗费8600元、护理费1233.75元，误工费5922元，交通费500元。
二、被告浙商财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告裴伦华：剩余医疗费37531.81元-8600元=28931.81元、住院伙食补助费750元，合计29681.81元的50%即14840.91元。
三、被告李伟赔偿原告裴伦华：邮寄费190元的50%即95元。
四、驳回原告裴伦华对被告张敬民的诉讼请求。
五、驳回原告裴伦的其它诉讼请求。
上述义务项均限本判决生效后三日内履行完毕。当事人如向本院账号汇入案款，应注明案号并自履行日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，保全费220元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交上诉费1265元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满愈七日未交上诉费的，按照自动撤回上诉处理。
审 判 长 王善伟
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 李秀萍
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张献志
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27737号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱祝龙，男，1987年10月7日出生，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告朱祝龙信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,961.58元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,961.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1385号
原告中国农业银行�份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹西路23号。
负责人杨梁煌，该行行长。
委托代理人张永红，男，1971年11月19日出生，汉族，住冷水江市。
被告谢燕波，男，1981年11月12日出生，汉族，住冷水江市。
被告李洪，女，1982年3月18日出生，汉族，住冷水江市。
被告谢悍根，男，1960年6月26日出生，汉族，住娄底市娄星区。
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告谢燕波、李洪、谢悍根金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告谢燕波、李洪、谢悍根银行存款40630.79元或冻结、查封、扣押、扣留其价值40630.79元的其他财产。原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行向本�出具担保书一份作担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告谢燕波、李洪、谢悍根银行存款40630.79元或冻结、查封、扣押、扣留其价值40630.79元的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书后五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 康广文
二〇一七年七月二十日
书 记 员 章露茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于�能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第470号
原告李秀会，男，生于1984年7月18日，汉族，济南平丰经贸有限公司职工，户籍地山东省阳谷县，现住济南市历城区。
委托代理人刘琪、陈怀才（均特别授权代理），系山东盛强律师事务所律师。
被告济南建诚纸制品有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人陈建，经理。
原告李秀会诉被告济南建诚纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，由审判员李峻岭独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告李秀会及其委托代理人刘琪、陈怀才到庭参加诉讼，被告济南建诚纸制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李秀会诉称，应被告济南建诚纸制品有限公司要求，我于2013年2月至2014年3月20日向其供应镭射膜，货款共计21686元，经被告济南建诚纸制品有限公司验收后，该公司于2014年3月20日给我出具欠条一份。我多次向被告方索要，但其均以种种理由和借口予以推拖，不予还款。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求判令被告济南建诚纸制品有限公司偿还我方欠款21686元及相应利息（自2014年3月20日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算）。
被告济南建诚纸制品有限公司缺席未答辩。
经审理本院认定，原告李秀会自2013年2月起向被告济南建诚纸制品有限公司供应镭射膜。被告济南建诚纸制品有限公司法定代表人陈建于2014年3月20日给原告李秀会出具欠条一张，内容为：欠镭射膜款累计9张单子，金额：贰万壹仟陆佰捌拾陆元（￥21686元）。该欠条加盖有被告济南建诚纸制品有限公司财务专用章。后经原告李秀会催要未果。
上述事实的证据有原告李秀会提交的欠条一张及原告方陈述，本院予以确认。
本院认为，被告济南建诚纸制品有限公司购买原告李秀会镭射膜并欠其货款事实清楚，该被告应予支付。双方未约定支付时间，被告济南建诚纸制品有限公司应当在收到货物时同时支付。被告方未予支付，原告李秀会有权要求该被告赔偿因违约给其造成的损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告济南建诚纸制品有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李秀会货款21686元。
二、限被告济南建诚纸制品有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李秀会以21686元为基数、自2014年3月21日起至判决生效之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息损失。
案件受理费171元，由被告济南建诚纸制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费342元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李峻岭
二〇一四年六月十一日
书记员 王百丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终10978号
上诉人（原审原告）：蒋陈桥。
委托诉讼代理人：张德升，广东君一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐辉，广东君一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰强精密制造（深圳）有限公司。
法定代表人：邝家声，总经理。
委托诉讼代理人：彭素球，广东宝城律师事务所律师。
上诉人蒋陈桥因与被上诉人泰强精密制造（深圳）有限公司（以下简称泰强公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初6263号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。
案外人李某某在原审庭审时确认2007年至2013年与蒋陈桥在泰强公司喷油部工作，李某某离职后于2016年9月冒用罗湘平名字再次入职泰强公司，蒋陈桥负责对李某某进行试工，蒋陈桥对李某某冒用罗湘平身份未及时向泰强公司如实报告，属于失职，泰强公司据此解除与蒋陈桥劳动合同，符合劳动法相关规定，故蒋陈桥主张泰强公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人蒋陈桥的上诉主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蒋陈桥承担。
本判决为终审判决。
审判长 邢 蓓 华
审判员 蔡 雪 燕
审判员 李 静
二〇一七年十月二十日
书记员 孙巍(兼)
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省东阿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1524刑初96号
公诉机关山东省东阿县人民检察院。
被告人黄玉生，男，1965年10月7日出生于山东省东阿县，汉族，高中肄业，东阿县姜楼镇邓庙村农民，住。2013年2月至2017年5月12日任本村支部书记兼村委会主任。2017年7月28日因涉嫌犯挪用公款罪被取保候审。
东阿县人民检察院以东检公刑诉[2017]85号起诉书指控被告人黄玉生犯挪用公款罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。因东阿县人民检察院补充侦查提出申请，本院于2017年12月23日对本案延期审理，2018年1月23日恢复法庭审理。东阿县人民检察院指派检察员程利出庭支持公诉，被告人黄玉生到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阿县人民检察院指控，2016年9月5日，被告人黄玉生利用担任东阿县姜楼镇邓庙村支部书记兼村委会主任的职务便利，挪用国家扶贫款71600元用于偿还个人债务及个人生活支出。公诉机关就其指控向本院提供并当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，认为被告人黄玉生犯挪用公款罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定对其定罪处罚。
被告人黄玉生对公诉机关的指控无异议，未辩解。
经审理查明，2014年下半年，被告人黄玉生时任东阿县姜楼镇邓庙村支部书记兼村委会主任，邓庙村村委会集体决定以该村40户村民的名义虚报种植核桃苗，套取国家扶贫款共200000元。2015年10月国家拨付该扶贫款至申请农户的存折中，黄玉生安排村干部将39户申请农户的存折收齐（其中黄玉强户因欠银行贷款被银行自动扣缴5000元），让村干部王某取出现金，后转入村会计赵桂芝个人农村信用社账户，由赵桂芝单独保管该195000元扶贫款，后该款陆续用于村集体支出。2016年9月5日，黄玉生以支付村集体工程款为由，安排赵桂芝将其保管的剩余扶贫款71600元及其他村集体资金共80000元转入自己的银行账户，将其中的70000元用于偿还个人债务，10000元用于个人生活支出。东阿县纪委接群众举报进行初核后，于2017年3月3日对黄玉生调查谈话，2017年3月6日黄玉生归还涉案款项。2017年5月27日东阿县纪委将该案线索移送东阿县人民检察院，2017年6月1日该案立案侦查。
上述事实，被告人黄玉生在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、任职证明、东阿县姜楼镇财政所记账凭证复印件、账目流水、东阿县姜楼镇邓庙村2014年财政专项扶贫开发项目实施方案、汇总表、受扶持贫困户登记表、赵桂芝及黄玉生银行卡历史交易明细、存取款凭证、活期存款对账单查询、办案说明等书证，证人赵桂芝、曹某、王某、黄某、马某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄玉生利用担任东阿县姜楼镇邓庙村支部书记兼村委会主任的职务便利，挪用公款数额较大，超过三个月未还，其行为构成挪用公款罪。东阿县人民检察院指控事实清楚，罪名成立。鉴于黄玉生认罪悔罪，挪用的款项已经归还，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及判前社会调查结果，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人黄玉生犯挪用公款罪，判处拘役六个月缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵艳丽
人民陪审员 赵 鹏
人民陪审员 孟高峰
二〇一八年四月九日
书 记 员 吴 放
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初2584号
原告：王沣，男，1979年3月4日出生，汉族，职工，住鹤壁市山城区。
被告：解合平，男，1974年3月8日出生，汉族，居民，住汤阴县。
原告王沣与被告解合平买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月1日立案。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回本案起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王沣撤诉。
案件受理费93元，减半收取46.50元，由原告王沣负担。
审判员 张志中
二〇一七年十月十六日
书记员 张 静
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行初245号
起诉人：丁爱红，男，1970年12月6日出生，汉族，住泰兴市。
2017年7月21日，本院收到起诉人丁爱红以泰兴市民政局、泰兴市珊瑚镇人民政府为被告的行政起诉状。起诉人丁爱红向本院提出诉讼请求：泰兴市民政局、泰兴市珊瑚镇人民政府行政乱作为，恶意公开举报人个人信息，请求判令被告公开检讨认错，为起诉人恢复名誉。事实和理由：2016年8月份，起诉人向江苏省泰州市民政局“12345”举报，反映珊瑚镇曹埠村原党支部书记丁章其父亲去世，违反（江苏省殡葬管理办法）第十一条规定，装棺土葬。起诉人的举报只针对丁章其父亲唯一的一冢坟，并没有半句牵涉泰兴市境内已葬好的其他公民的坟地。然而，当起诉人举报后，被诉人不但没有对丁父殡葬个案作出严肃认真的具体处理，相反于2017年2月泰兴市珊瑚镇党委书记陈卫国与泰兴市民政局朱科长及被诉人共同炮制了一个“泰兴市清理乱埋乱葬工作实施方案”，致使泰兴市境内大部分已葬多年的坟墓受到侵犯被削为平地。不难想到，掘人祖坟，何其痛心。但被诉人竟然将千夫所指的众怒嫁祸于起诉人一人，推平人家的坟墓以后，散布谣言说“我们平坟是没有办法，是丁爱红举报之后才作出的平坟方案”，并将起诉人的举报电话号码公布于众，致使起诉人被社会上的公民恨得咬牙切齿，起诉人只得出外远而避之。起诉人妻子心理无法承受，被迫与起诉人离婚。起诉人被弄得妻离子散，众叛亲离，遭千夫所指，这一切出乎起诉人一次正常正义的举报，起诉人精神上受到严重打击。为了维护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判定诉讼所请。
本院经审查认为，起诉人诉泰兴市民政局、泰兴市珊瑚镇人民政府行政乱作为，恶意公开举报人个人信息，请求判令被诉人公开检讨认错，为起诉人恢复名誉，该诉求不属于人民法院行政案件受案范围，依法应不予受理。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对丁爱红的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 栾晓鸿
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 周圣宝
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 葛文凯
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
黑龙江省东方红林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7503执5号
申请执行人郭金泉，男，1969年10月12日出生，汉族，个体业者，住所地东方红林业局。
被执行人王志刚，男，1980年10月17日出生，汉族，个体业者，住所地东方红林业局。
本院依据黑龙江省东方红林区基层法院（2015）红民初字第146号民事调解书，执行申请执行人郭金泉与被执行人王志刚房屋租赁合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人王志刚无法联系且无财产可供执行，申请执行人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2�的规定，裁定如下：
黑龙江省东方红林区基层法院（2016）黑7503执5号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尹希奎
审 判 员 吕洪明
代理审判员 衣晓静
二〇一六年五月十七日
书 记 员 何宇飞
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初1271号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行。
负责人：陈江，行长。
委托代理人：牛洪波，山东王杨律师事务所律师。
被告：徐静。
被告：梁玉锋。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行上海延东支行）诉被告徐静、梁玉锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告平安银行上海延东支行委托代理人牛洪波到庭参加了诉讼，被告徐静、梁玉锋本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告平安银行上海延东支行诉称，2015年1月29日，原告与被告徐静、梁玉锋签订《个人担保贷款合同》，约定被告徐静、梁玉锋向原告贷款200000元，用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用。后原告按约发放贷款，但被告徐静、梁玉锋未依约偿还贷款本金及利息，经多次催讨未果。故诉至本院，请求判令被告徐静、梁玉锋归还贷款本金117873.04元及利息，原告对抵押物优先受偿，并承担诉讼费。
被告徐静未答辩。
被告梁玉锋未答辩。
经审理查明：2015年1月29日，原告与被告徐静、梁玉锋签订《个人担保贷款合同》，约定被告徐静、梁玉锋向原告贷款200000元，用于购车，借款期限36个月，还款方式采用按期等额还款，被告徐静以其所购买的车牌号为鲁G×××××奥迪牌小型轿车为上述债务提供抵押担保，并到车辆登记管理部门作了抵押登记。合同第二十九条约定：乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。
合同签订后，原告平安银行上海延东支行依约向被告徐静、梁玉锋指定账户发放贷款200000元，在还款过程中，被告徐静、梁玉锋依约按时履行还款义务，符合合同约定的违约情形，原告依据合同约定宣布贷款提前到期，截止到2016年10月12日，被告徐静、梁玉锋尚欠原告借款本金117873.04元、利息1510.49元、逾期利息535元。
以上事实有原告提供的个人担保贷款合同、汽车消费贷款申请表、借款借据、贷款罚息表、抵押登记证明及原告陈述记录在案为证。
本院认为，原告平安银行上海延东支行与被告徐静、梁玉锋签订的《个人担保贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，当事人应按合同约定履行各自义务。
合同签订后，原告已经按照合同约定履行了放款义务，被告徐静、梁玉锋应依约履行还款义务，但未及时履行还款义务，符合合同约定的违约情形，原告依据合同宣布贷款提前到期，截止到2016年10月12日，被告徐静、梁玉锋尚欠原告借款本金117873.04元、利息1510.49元、逾期利息535元。
被告徐静、梁玉锋经本院合法传唤未到庭，应视为放弃相关诉讼权利，依法承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐静、梁玉锋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金117873.04元及利息（截至2016年10月12日利息为1510.49元、逾期利息为535元，2016年10月13日及之后的利息按照合同约定计算至实际付款日止）；
二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对登记在被告徐静名下的车牌号为鲁G×××××奥迪牌汽车享有优先受偿权。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2698元，保全费1120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 秦传忠
人民陪审员 张艳苓
人民陪审员 吴兴勇
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 商文佳
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1627刑初638号
自诉人：李白，男，1987年5月17日生，汉族，农民，住河南省太康县。
自诉人：李庆伟，男，1957年2月10日生，汉族，农民，住河南省太康县。
被告人：李凯丽，女，1991年6月4日生，汉族，农民，住河南省太康县。
自诉人李白、李庆伟诉被告人李凯丽拒不执行判决罪一案，于2017年8月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人李凯丽主动按照生效判决书确定的义务履行完毕，自诉人李白、李庆伟向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人李白、李庆伟在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人李白、李庆伟自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李白、李庆伟撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏文刚
审 判 员 王永红
人民陪审员 李祥平
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张忠臣
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初638号自诉人：李白，男，1987年5月17日生，汉族，农民，住河南省太康县。自诉人：李庆伟，男，1957年2月10日生，汉族，农民，住河南省太康县。被告人：李凯丽，女，1991年6月4日生，汉族，农民，住河南省太康县。自诉人李白、李庆伟诉被告人李凯丽拒不执行判决罪一案，于2017年8月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人李凯丽主动按照生效判决书确定的义务履行完毕，自诉人李白、李庆伟向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人李白、李庆伟在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人李白、李庆伟自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李白、李庆伟撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏文刚审 判 员  王永红人民陪审员  李祥平二〇一七年九月二十八日书 记 员  张忠臣
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初3077号
原告：彭某，男，1987年8月16日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。
被告：刘某，男，其他自然情况不详。
原告彭某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
彭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元。事实与理由：2015年10月13日被告自原告处借款70000元，被告出具借据一份，约定2015年11月13日前一次性归还。借款到期后被告还款30000元，并承诺剩余款过几天偿还。被告至今未还欠款。
刘某在答辩期间内未答辩亦未向本院提交证据。
原告彭某为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交借据一枚，证明被告向原告借款70000元，偿还30000元，欠40000元。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，被告自原告处借款70000元，被告为原告出具借据一枚，被告在借款人处签字并捺印。同日原告以现金方式向被告提供上述借款。后被告偿还借款30000元，尚欠原告借款40000元。现原告以被告未还其借款为由诉至本院，诉请同前。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借据足以证明被告自原告处借款的事实。债务应当清偿，故原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘某拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告彭某借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，邮寄送达费40元，合计440元（原告已预交），由被告刘某负担，于判决生效后十日内给付原告彭某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于立忠
二〇一七年七月二十七日
书记员 谭美波
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0624民初923号
原告：安塞农银村镇银行有限责任公司
地址：安塞区迎宾路金明美地小区A-02
法定代表人：王胜利，系该公司董事长
委托代理人：鲁静国，男，延安市安塞区“148”法律服务所法律工作者。
被告：蔡某，男，汉族，1984年3月24日出生，陕西省延安市安塞区建华镇窑湾行政村窑湾村人，住安塞区真武洞街道办事处一道街农机公司家属楼一单元501室。
被告：蔡某，男，汉族，1981年12月18日出生，陕西省延安市安塞区真武洞街道办事处人，住真武洞居委真武洞中街工行家属楼二单元301室，系安塞区建华镇谭家营小学教师。
被告：陈某，女，汉族，1981年5月14日出生，陕西省延安市安塞区真武洞街道办事处人，住真武洞居委真武洞中街工行家属楼二单元301室，系安塞区第一幼儿园教师，第二被告蔡某的妻子。
原告安塞农银村镇银行有限责任公司诉被告蔡某、蔡某、陈某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安塞农银村镇银行有限责任公司到庭参加诉讼，被告蔡某、蔡某、陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安塞农银村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告蔡某偿还原告贷款本金人民币100000元整及从2017年3月1日起至2017年4月17日产生的期内利息和2017年4月18日后按照约定产生的逾期罚息；2、依法判令第二、第三被告承担连带还本付息义务；3、本案诉讼费用由上列被告承担。事实和理由：2016年4月12日，被告蔡某以购房资金周转困难为由向原告提出贷款10万元的请求，并向原告方提供了本人的身份证、户口本及保证人蔡某、陈某的身份证、户口本、收入状况证明、担保人担保承诺书。原告方经过对以上证件审核并查看了上列被告的个人征信记录，在没有不良记录的状况下，原告方决定同意被告蔡某的申请。2016年4月18日，原告方与被告蔡某签订了借款合同，在该合同中约定，被告蔡某贷到原告人民币10万元整，执行月利率为千分之7.975,按季结息,贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息,直到本息清偿为止。贷款期限从2016年4月18日始到2017年4月17日止，并就双方权利义务做了详细约定，同日被告蔡某、陈某与原告方签订了该笔贷款的保证合同在该合同中约定保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲载）费，保证方式为连带责任保证，保证的期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2016年4月18日，原告方依约将10万元现金交给第一被告。在合同期内，被告不能按照约定清偿期内利息。2017年4月17日贷款期限届满后，原告方屡次催促被告蔡某偿还贷款本金及利息。但被告蔡某以无能力偿还为由拒绝清偿，在此情况下，原告要求被告蔡某、陈某履行保证责任，但被告置之不理。原告无奈诉至法院。
原告安塞农银村镇银行有限责任公司向本院提交以下证据予以证明：
第一组证据：安塞农银村镇银行有限责任公司组织机构代码证、营业执照、法人证明及法人身份证；
证明目的：安塞农银村镇银行有限责任公司为本案适格原告主体。
第二组证据：借款凭证
证明目的：原告按照借款合同的约定支付给被告蔡某人民币10万元整。
第三组证据：借款合同
证明目的：1、本案被告蔡某从原告处贷款10万元的事实；
2、该10万元贷款期限为2016年4月18日至2017年4月17日，现贷款期限已届满。
3、该10万元贷款期内月利率为7.975‰，每季度结息一次；逾期月利率为11.9625‰（在执行利率的基础上上调50%）
第四组证据：保证合同
证明目的：1、被告蔡某、陈某为债务人蔡某10万元贷款的保证人；
2、保证范围为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费；
3、保证方式为连带责任保证；
4、保证期间为：主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
被告蔡某、蔡某、陈某缺席未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，被告蔡某以购房为由向原告提出贷款10万元的请求，2016年4月18日，原告安塞农银村镇银行有限责任公司与被告蔡某签订了《借款合同》，合同约定，被告蔡某贷到原告人民币10万元整，执行月利率为7.975‰,按季结息,结息日为每季末月的20日。贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,直到本息清偿为止。贷款期限从2016年4月18日起至2017年4月17日止。同日被告蔡某、陈某与原告签订了该笔贷款的《保证合同》，合同约定保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲载）费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证的期间为主全同约定的债务履行期限届满之日起二年。2016年4月18日，原告依约将10万元现金交给第一被告。在合同期内，被告不能按照约定清偿期内利息。2017年4月17日贷款期限届满后，原告向上述三被告催促偿还贷款本金及利息未果。上述事实有当事人的当庭陈述及相关证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告安塞农银村镇银行有限责任公司与被告蔡某签订借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，应属有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告蔡某未按照合同的约定履行合同义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。现原告请求被告蔡某偿还借款本金、利息及按照合同的约定支付逾期罚息，合法有据，本院予以支持。被告蔡某、陈某与原告签订保证合同亦是双方的真实意思表示，且不违反相关的法律、法规，应属合法有效。被告蔡某、陈某作为连带清偿的担保人应当按照约定承担相应的担保责任。其在履行担保责任后，有权向借款人追偿。被告蔡某、蔡某、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可以缺席判决。
综上所述，原告请求被告蔡某偿还借款本金、利息及按照合同的约定支付逾期罚息，合法有据，本院予以支持。原告请求被告蔡某、陈某承担连带清偿责任的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、由被告蔡某偿还原告安塞农银村镇银行有限责任公司借款本金人民币100000元，支付自2017年3月1日起至2017年4月17日止的利息（按月利率7.975‰计算利息），以及自2017年4月18日起至本判决确定履行之日止按照合同约定产生的罚逾期息，上述款项限于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、被告蔡某、陈某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蔡某负担，被告蔡某、陈某承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 谢飞
二〇一七年十月九日
书记员 姬慧
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎商初字第102号
原告太原市晨达汽车修理有限公司，住所地太原市桃园北路101号。
法定代表人张兵，经理。
被告太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局，住所地太原市水西关街19号国贸大厦五楼。
法定代表人王永平，局长。
原告太原市晨达汽车修理有限公司诉被告太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市晨达汽车修理有限公司法定代表人张兵、被告太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局法定代表人王永平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市晨达汽车修理有限公司诉称，自2008年至2009年8月，被告委托原告修理被告处车辆，主要包括汽车的保养、维修、更换配件、喷漆等各项修理项目，双方均检验确认合格出厂后，原告向被告出具结算单，由被告代表签字，以此作为结算依据，维修费用每季度一结算。2012年11月12日，经双方对2008年、2009年汽车维修费进行统计，被告应支付原告修理费189658元，包含2008年12月前的修理费138838元，2009年修理费50811元。经确认后被告支付原告2009年度费用，但2008年度费用经原告多次催要，被告依然拒绝支付。故诉至法院请求判令：1、被告支付原告汽车修理费用138838元，以及因迟延支付应支付利息18729.23元（截止起诉之日起算），共计157567.23元；2、诉讼及相关费用由被告承担。
被告辩称，2009年与原告的维修费用被告已经全部结清。对于2008年的修理费用，有我单位签字的我们认可。被告没有签字的，不予确认。2012年原告才找到被告解决修理费用问题。
经审理查明，自2008年至2009年8月，被告委托原告修理被告处车辆，主要包括汽车的保养、维修、更换配件、喷漆等各项修理项目，双方均检验确认合格出厂后，原告向被告出具结算单，由被告代表签字认可。2012年11月12日，经双方核对，2008年、2009年汽车修理费用合计为189658元，2009年的费用已经结清，其中自2008年9月3日至2008年12月29日被告在原告处汽车修理费用138838元，被告并未支付。
上述事实有汽车修理费数据统计情况、修车通知单及结算凭证、结算单及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方于2008年达成的修理合同系双方真实意思表示，合法有效。原告依约为被告修理车辆，被告应当支付修理费用。原、被告双方于2012年11月12日进行对账，其中2008年12月前修理费用138838元，被告未向原告支付，被告已构成违约，应当承担违约责任，对于原告主张利息损失18729.23元，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局于本判决生效之日起五日内支付原告太原市晨达汽车修理有限公司修理款十三万八千八百三十八元，并支付利息一万八千七百二十九元二角三分。
案件受理费三千四百五十一元，由被告太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局负担（此款原告已预交，被告在执行上述款项时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 徐建堂
陪审员 陈玉梅
陪审员 赵建华
二〇一三年十月三十日
书记员 鹿 杰
有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5767号
原告:天津宝坻浦发村镇银行股份有限公司，住所地天津市宝坻区南关大街159号。
法定代表人：张湧，董事长。
委托诉讼代理人：刘洪彦，天津宝信律师事务所律师。
被告：刘月寅，男，1986年8月6日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津宝坻浦发村镇银行股份有限公司与被告刘月寅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洪彦到庭参加了诉讼。被告刘月寅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津宝坻浦发村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘月寅偿还原告借款本金34348.73元，利息1401.39元（截止2017年7月10日）；2.被告刘月寅按照年利率6.175%向原告支付2017年7月11日至实际给付之日的利息并承担诉讼费；事实和理由：2015年10月14日，原告与被告刘月寅签订了编号为34012015133384《借款合同》，借款金额50000元，用于购买车辆，并以所购置的车辆提供担保；借款期限自2015年11月6日至2018年11月6日，借款年利率为6.175%，还款方式为等额本息还款，月还款额1525.06元。原告于2015年11月6日给付被告50000元借款。被告刘月寅自2016年11月11日至今未履行还款义务，截止2017年7月10日，被告尚欠原告借款本金34348.73元，利息1401.39元。
刘月寅未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，原告与被告刘月寅签订了编号：34012015133384《个人借款合同》，合同约定被告刘月寅向原告借款50000元，用于购买车辆；借款期限自2015年11月6日至2018年11月6日，借款年利率为6.175%；还款方式为等额本息还款，月还款额1525.06元，每月10日为还款日。被告以所购置的车辆对涉诉借款提供担保，并与原告签订《抵押合同》。原告于2015年11月6日向被告交付借款50000元。被告自2016年11月10日还款后，即拒不履行还款义务。截止2017年7月10日,被告刘月寅尚欠原告借款本金34348.73元，利息1401.39元，本息合计35750.12元。
诉借款合同第八条约定的违约事件包括：借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。合同第九条约定：当本合同第八条所列违约事件发生时，贷款人可酌情采取下列一种或数种措施处理：9.1.5宣布借款人已提用的借款立即部分或全部提前到期，未提用部分取消。上述事
上述事实有借款合同、抵押合同、借款凭证、欠息清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》及《抵押合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告以按揭贷款形式购买车辆，就应按照合同约定偿还原告借款本息，其未依约偿还原告借款本息属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告偿还涉诉借款本息，证据确实充分，本院予以支持。被告刘月寅既不应诉，又未出庭抗辩，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、被告刘月寅于判决生效后十日内偿还原告借款本金34348.73元及截止到2017年7月10日的利息1401.39元，本息合计35750.12元；
二、被告刘月寅于判决生效后十日内就上述借款本金按年利率6.175%，自2017年7月11日起至实际给付之日止向原告支付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，减半收取347元，由被告刘月寅负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 屈雅梅
二〇一七年八月十八日
书记员 吴美军
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪铁中刑执字第499号
罪犯陈明。
上海市松江区人民法院于二○一二年七月三十一日作出（2012）松刑初字第1038号刑事判决，以被告人陈明犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元。刑期自2012年4月24日起至2018年10月23日止。判决发生法律效力后罪犯陈明被交付执行。
执行机关上海市北新泾监狱于二○一四年十月二十日以沪司狱北（2014）减字第330号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2014年10月31日至2014年11月4日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。
执行机关《减刑建议书》提出，罪�陈明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑十个月。
上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字（2014）309号检察意见书认为，罪犯陈明符合法定减刑条件，程序合法。
经审理查明，罪犯陈明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯陈明受到执行机关表扬4次、记功2次等奖励。罪犯陈明已全部缴纳了罚金。
以上事实，有罪犯陈明的认罪书，执行机关制作的有关陈明在服刑期间改造表现的奖、扣分考核记录表，评审鉴定表，奖励审批表，罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯陈明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，综合其服刑中的悔改表现，原判情况等因素，确定裁刑幅度。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈明减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年4月24日起至2017年12月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 毅
审 判 员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 赵敏捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初1859号
原告：益阳市达安运输有限公司。
法定代表人：周勇。
委托诉讼代理人：李曙光。
委托诉讼代理人：李礼。
被告：李建洲。
原告益阳市达安运输有限公司（以下简称原告）与被告李建洲（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。
原告诉称，被告代驾并保管原告所有的湘H263**号重型半挂牵引车（牵湘H05**挂），2017年4月，原告要求被告归还车辆，被告未予理睬，并在收到原告发出的《要求财务返还的函》后，仍拒不归还车辆，严重损害了原告的权益，故诉至法院，请求判令：被告返还原告价值300000元的湘H263**号重型半挂牵引车（牵湘H05**挂）的货运车辆。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为返还原物纠纷，应适用一般地域管辖，被告的户籍所在地和经常居住地均在益阳市大通湖区千山红镇东南湖村，所以，本案应移送至大通湖管理区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告提供了益阳市赫山街道毛家塘社区居民委员会出具的证明，以证明被告经常居住地在益阳市赫山街道毛家塘社区；被告亦提供了益阳市千山红镇东南湖村村民委员会出具的证明，以证明被告经常居住地在益阳市大通湖区千山红镇东南湖村。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。因上述两份证明上均只有一位人员的签名，不符合证据的形式要件，故本院对该两份证明均不予认定，因此，本案应由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，本案被告的户籍所在地在湖南省益阳市大通湖区千山红镇东南湖村，所以，本案应移送至大通湖管理区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告李建洲对管辖权提出的异议成立，本案移送大通湖管理区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 王姣
二〇一七年七月十七日
书记员 皮霞
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初1859号
原告：益阳市达安运输有限公�，住所地益阳市赫山区龙光桥镇富丰大厦*楼。
法定代表人：周勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李曙光，益阳市赫山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李礼，益阳市赫山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：李建洲，男，1968年6月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省益阳市大通湖区。
原告益阳市达安运输有限公司（以下简称原告）与被告李建洲（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。
原告诉称，被告代驾并保管原告所有的湘Ｈ×××××号重型半挂牵引车（牵湘Ｈ×××××），2017年4月，原告要求被告归还车辆，被告未予理睬，并在收到原告发出的《要求财务返还的函》后，仍拒不归还车辆，严重损害了原告的权益，故诉至法院，请�判令：被告返还原告价值300000元的湘Ｈ×××××号重型半挂牵引车（牵湘Ｈ×××××）的货运车辆。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为返还原物纠纷，应适用一般地域管辖，被告的户籍所在地和经常居住地均在益阳市大通湖区，所以，本案应移送至大通湖管理区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告提供了益阳市毛家塘社区居民委员会出具的证明，以证明被告经常居住地在益阳市毛家塘社区；被告亦提供了益阳市千山红镇东南湖村村民委员会出具的证明，以证明被告经常居住地在益阳市大通湖区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。因上述两份证明上均只有一位人员的签名，不符合证据的形式要件，故本院对该两份证明均不予认定，因此，本案应由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，本案被告的户籍所在地在湖南省益阳市大通湖区，所以，本案应移送至大通湖管理区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告李建洲对管辖权提出的异议成立，本案移送大通湖管理区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书�达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 王姣
二〇一七年七月十七日
书记员 皮霞
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0903民初1859号原告：益阳市达安运输有限公�，住所地益阳市赫山区龙光桥镇富丰大厦*楼。法定代表人：周勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李曙光，益阳市赫山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李礼，益阳市赫山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：李建洲，男，1968年6月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省益阳市大通湖区。原告益阳市达安运输有限公司（以下简称原告）与被告李建洲（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告诉称，被告代驾并保管原告所有的湘Ｈ×××××号重型半挂牵引车（牵湘Ｈ×××××），2017年4月，原告要求被告归还车辆，被告未予理睬，并在收到原告发出的《要求财务返还的函》后，仍拒不归还车辆，严重损害了原告的权益，故诉至法院，请�判令：被告返还原告价值300000元的湘Ｈ×××××号重型半挂牵引车（牵湘Ｈ×××××）的货运车辆。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为返还原物纠纷，应适用一般地域管辖，被告的户籍所在地和经常居住地均在益阳市大通湖区，所以，本案应移送至大通湖管理区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告提供了益阳市毛家塘社区居民委员会出具的证明，以证明被告经常居住地在益阳市毛家塘社区；被告亦提供了益阳市千山红镇东南湖村村民委员会出具的证明，以证明被告经常居住地在益阳市大通湖区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。因上述两份证明上均只有一位人员的签名，不符合证据的形式要件，故本院对该两份证明均不予认定，因此，本案应由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，本案被告的户籍所在地在湖南省益阳市大通湖区，所以，本案应移送至大通湖管理区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告李建洲对管辖权提出的异议成立，本案移送大通湖管理区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书�达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  王姣二〇一七年七月十七日书记员  皮霞
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0903民初1859号原告：益阳市达安运输有限公司。法定代表人：周勇。委托诉讼代理人：李曙光。委托诉讼代理人：李礼。被告：李建洲。原告益阳市达安运输有限公司（以下简称原告）与被告李建洲（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告诉称，被告代驾并保管原告所有的湘H263**号重型半挂牵引车（牵湘H05**挂），2017年4月，原告要求被告归还车辆，被告未予理睬，并在收到原告发出的《要求财务返还的函》后，仍拒不归还车辆，严重损害了原告的权益，故诉至法院，请求判令：被告返还原告价值300000元的湘H263**号重型半挂牵引车（牵湘H05**挂）的货运车辆。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为返还原物纠纷，应适用一般地域管辖，被告的户籍所在地和经常居住地均在益阳市大通湖区千山红镇东南湖村，所以，本案应移送至大通湖管理区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原告提供了益阳市赫山街道毛家塘社区居民委员会出具的证明，以证明被告经常居住地在益阳市赫山街道毛家塘社区；被告亦提供了益阳市千山红镇东南湖村村民委员会出具的证明，以证明被告经常居住地在益阳市大通湖区千山红镇东南湖村。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。因上述两份证明上均只有一位人员的签名，不符合证据的形式要件，故本院对该两份证明均不予认定，因此，本案应由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，本案被告的户籍所在地在湖南省益阳市大通湖区千山红镇东南湖村，所以，本案应移送至大通湖管理区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告李建洲对管辖权提出的异议成立，本案移送大通湖管理区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  王姣二〇一七年七月十七日书记员  皮霞
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0634执282号
被执行人:徐玉静，女，1976年12月1日生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
本院在执行人徐玉静罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑雷英
审判员 王玉敬
审判员 陈东升
二〇一七年五月十八日
书记员 李 超
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0634执282号被执行人:徐玉静，女，1976年12月1日生，汉族，农民，住河北省曲阳县。本院在执行人徐玉静罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑雷英审判员  王玉敬审判员  陈东升二〇一七年五月十八日书记员  李 超
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执1132号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司湘乡市支行。
负责人：袁庆丰。
委托代理人：熊峰，特别授权。
被执行人：沈军民，男，1969年5月6日出生，汉族湘乡市人。
被执行人：沈建林，男，1971年6月21日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘乡市支行与被执行人沈军民、沈建林借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案执行。依据生效的本院（2015）湘法民二初字第488号民事判决书确认：被执行人沈军民应偿还申请执行人借款本金49988元及相应利息，被执行人沈建林对该债务承担连带清偿责任，两被执行人共同负担案件受理费1050元。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第488号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘辉南
审判员 谢梅槐
审判员 曾 兴
二〇一七年四月二十五日
书记员 曹 傲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执1132号申请执行人：中国农业银行股份有限公司湘乡市支行。负责人：袁庆丰。委托代理人：熊峰，特别授权。被执行人：沈军民，男，1969年5月6日出生，汉族湘乡市人。被执行人：沈建林，男，1971年6月21日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人中国农业银行股份有限公司湘乡市支行与被执行人沈军民、沈建林借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案执行。依据生效的本院（2015）湘法民二初字第488号民事判决书确认：被执行人沈军民应偿还申请执行人借款本金49988元及相应利息，被执行人沈建林对该债务承担连带清偿责任，两被执行人共同负担案件受理费1050元。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：一、终结湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第488号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘辉南审判员  谢梅槐审判员  曾 兴二〇一七年四月二十五日书记员  曹 傲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1199号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四平市中兴经贸有限公司。住所：吉林省四平市英雄大街**号。
法定代表人：刘连贵，董事长。
委托诉讼代理人：李红军，吉林睿益律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹杰，女，汉族，1956年3月26日生，住吉林省四平市铁西区。
再审申请人四平市中兴经贸有限公司因与被申请人尹杰买卖合同纠纷一案，不服四平市中级人民法院(2015)四民三终字第112号裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
四平市中兴经贸有限公司申请再审称：要求依法撤销四平市中级人民法院(2015)四民三终字第112号裁定书、四平市铁西人民（2014）西民二初字第260民事判决书，依法改判。事实与理由：第一，二审法院没有给申请人送达开庭传票，裁定申请人按撤诉处理程序违法。第二，一审判决认定申请人二楼上锁，不允许被申请人经营，认定事实错误。第三，一审判决参照申请人中兴大厦的租金标准赔偿被申请人天平大厦的损失不当。
本院经审查认为：申请人在二审时拒收法院传票，无正当理由拒不到庭，二审法院按撤回上诉处理此案得当，程序合法。对于按当事人自动撤回上诉处理的裁定，因人民法院已经就案件实体争议进行了判处，当事人不服生效的一审判决可以通过对该判决申请再审而获得救济。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为由错误的，可以向上一级人民法院申请再审……”，若申请人认为四平市铁西区人民法院的一审判决错误，可以依法向四平市中级人民法院申请再审。对以二审裁定当事人申请再审的问题，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十一条“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审”，将当事人可以申请再审的发生法律效力的裁定的范围，限定于不予受理、驳回起诉的裁定。申请人就四平市中级人民法院关于对该公司按撤回上诉处理的裁定申请再审没有法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四平市中兴经贸有限公司的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 姜小静
二〇一七年七月七日
书 记 员 邢勇振
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1199号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四平市中兴经贸有限公司。住所：吉林省四平市英雄大街**号。法定代表人：刘连贵，董事长。委托诉讼代理人：李红军，吉林睿益律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹杰，女，汉族，1956年3月26日生，住吉林省四平市铁西区。再审申请人四平市中兴经贸有限公司因与被申请人尹杰买卖合同纠纷一案，不服四平市中级人民法院(2015)四民三终字第112号裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。四平市中兴经贸有限公司申请再审称：要求依法撤销四平市中级人民法院(2015)四民三终字第112号裁定书、四平市铁西人民（2014）西民二初字第260民事判决书，依法改判。事实与理由：第一，二审法院没有给申请人送达开庭传票，裁定申请人按撤诉处理程序违法。第二，一审判决认定申请人二楼上锁，不允许被申请人经营，认定事实错误。第三，一审判决参照申请人中兴大厦的租金标准赔偿被申请人天平大厦的损失不当。本院经审查认为：申请人在二审时拒收法院传票，无正当理由拒不到庭，二审法院按撤回上诉处理此案得当，程序合法。对于按当事人自动撤回上诉处理的裁定，因人民法院已经就案件实体争议进行了判处，当事人不服生效的一审判决可以通过对该判决申请再审而获得救济。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为由错误的，可以向上一级人民法院申请再审……”，若申请人认为四平市铁西区人民法院的一审判决错误，可以依法向四平市中级人民法院申请再审。对以二审裁定当事人申请再审的问题，依据最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十一条“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审”，将当事人可以申请再审的发生法律效力的裁定的范围，限定于不予受理、驳回起诉的裁定。申请人就四平市中级人民法院关于对该公司按撤回上诉处理的裁定申请再审没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四平市中兴经贸有限公司的再审申请。审 判 长  常文敏代理审判员  刘陆璐代理审判员  姜小静二〇一七年七月七日书 记 员  邢勇振
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保621-639号
邓伟红、邓婷、邓英、汪敏、邓丹、万建芝、邓娜、邓清华、邓柳、邓伟、冯清良、陈花、陈师、邓伟香、邓晶、陈伟、邓华清、邓维、邓清华：
你们申请要求对被告株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组、株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村村民委员会名下价值人民币每案24800元，共计471200元的财产采取查封、冻结、扣押或冻结被告株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组以邓炳泉名义存放在株洲市农村商业银行股份有限公司曲尺支行820111300156********、8101600003527985账户中的存款等保全措施。我院依法受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，
因你们未能提供被告株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组、株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村村民委员会的财产线索，且裁定冻结以邓炳泉名义存放在株洲市农村商业银行股份有限公司的账户，经本院2017年12月29日查询均无账户数据，故无财产可供保全，现该案已保全完毕。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一八年一月二日
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民特40号
申请人：普尔盾电气（上海）有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇盈港东路6558号2幢5层。
法定代表人：李虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈汉泉，男，该公司员工。
被申请人：张敏燕，女，汉族。
普尔盾电气（上海）有限公司与张敏燕申请撤销武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2017）第0370号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月22日立案。普尔盾电气（上海）有限公司于2018年2月26日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人普尔盾电气（上海）有限公司撤回申请。
案件申请费400元，减半收取200元，由普尔盾电气（上海）有限公司负担。
审 判 长 胡铭俊
审 判 员 胡 浩
审 判 员 易齐立
二〇一八年二月二十六日
法官助理 孙 仪
书 记 员 卢宇驰
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初442号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人ＸＸ（曾用名王振），男，1990年5月18日出生于黑龙江省黑河市，汉族，大学文化程度，中建三局员工，户籍地黑龙江省黑河市逊克县，现住中建三局武汉。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2017年6月5日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
辩护人李新力，湖北联正律师事务所律师。
公诉机关以武青检刑诉（2017）448号起诉书指控被告人ＸＸ犯强制猥亵罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月20日晚7时许，被告人ＸＸ与他人在武汉市青山区白玉山街金莎一号KTV包厢内唱歌。期间，被告人ＸＸ趁人不备之机，将事先准备好的“猎艳催情水”倒入陪唱女刘某的酒杯中，在刘某喝下此酒昏厥后，被告人ＸＸ对刘某胸部、生殖器、大腿根部等隐私部位采取抚摸的方式进行了猥亵。
2017年6月4日晚7时许，被告人ＸＸ再次在武汉市青山区白玉山街金莎一号KTV包厢内，采取上述手段和方式，对被害人龚某实施了猥亵。
2017年6月4日被告人ＸＸ在案发地点被公安机关抓获。归案后，被告人ＸＸ的亲属赔偿了被害人刘某、龚某的经济损失共计人民币4,000元，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为被告人ＸＸ具有如实供述犯罪事实、赔偿被害人并取得被害人谅解从轻处罚情节，建议在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内对被告人ＸＸ判处刑罚，并处罚金。
被告人ＸＸ对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人ＸＸ犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人ＸＸ归案后能自愿认罪认罚，并已赔偿了被害人的经济损失取得谅解，依法可从轻处罚。对被告人ＸＸ的辩护人提出的“被告人ＸＸ认罪态度好，自愿认罪，初犯，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，请求从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年12月4日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 桂 强
二〇一七年九月二十九日
书记员 李小波
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更525号
罪犯刘瑞峰，男，1974年3月23日出生，汉族，内蒙古自治区武原县人，现在山西省太原第二监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）乌中刑二初字第31号刑事判决，以罪犯刘瑞峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑15年，刑期起止日期：2010年12月13日至2025年12月12日止。太原市中级人民法院（2015）并法减字第1454号2015年7月30日减刑1年6个月，刑止日期为2024年6月12日。执行机关太原第二监狱于2017年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯刘瑞峰在服刑期间，于2015年至2017年获得监狱表扬6次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯刘瑞峰在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年至2017年获得监狱表扬6次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯刘瑞峰在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘瑞峰减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2023年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 张丽琴
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 崔晓锋
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第247号
上诉人（一审原告）张宗钢，男，1977年2月4日出生。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人幸清贤，男，1966年6月4日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人衡晓帆，男，分局长。
委托代理人李元知，女，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人徐建勋，男，北京市公安局丰台分局干部。
上诉人张宗钢因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）政府信息公开行政答复一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰行初字第366号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张宗钢向一审法院诉称，2012年7、8月份，梁志刚、景卫国带领上千名身穿警服、带防暴头盔、手持盾牌的警察，先后6次在其房屋所在地石榴庄村拉起警戒线，利用暴力手段对包括其在内的石榴庄村30户左右村民家进行非法强拆，没有任何手续、也不出示任何证件，强行拆毁了包括其在内的石榴庄村民的合法房屋，致使其无家可归流浪街头。公安部《2011年公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》指出：“各级公安机关要把维护党的政治纪律放在首位，要认真贯彻国务院严格征地拆迁管理工作的有关要求，严禁公安民警参与征地拆迁等非警务活动，对随意动用警力参与强制拆迁造成严重后果的，严肃追究相关人员的责任。”国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》也对警察参与征地拆迁提出了禁止性要求。尽管如此，也没有阻止丰台公安分局实施违法行为。这是什么动机使其罔顾法律，铤而走险，若不是利益驱使，难道是其土匪本性使然。基于此，张宗钢于2013年9月8日以邮寄方式，向丰台公安分局提出政府信息公开申请，要求公开涉案的政府信息，但遭到拒绝。依据《政府信息公开条例》规定，提供涉案的政府信息，是丰台公安分局的法定职责，丰台公安分局应当在法定时间内向张宗钢公开上述信息。然而，丰台公安分局拒绝依法行政，拒不公开。依据《行政诉讼法》规定，特依法提起行政诉讼，请求人民法院判令：1、撤销丰台公安分局2013年9月12日作出的政府信息答复告知书（京公丰（2013）第8号-答复告）；2、责令丰台公安分局公开“丰台分局参与石榴庄拆迁的法律依据”的政府信息。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的要件。对不具备法定要件的起诉，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，张宗钢的请求事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，内容亦不属于行政诉讼的审查范畴，不符合法律规定的起诉要件，对其起诉应予驳回。据此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项，裁定驳回张宗钢的起诉。
张宗钢不服一审裁定，上诉认为，其所申请公开的信息属于政府信息，丰台公安分局对其作出的告知书违法，应予撤销，一审法院驳回其起诉是错误的。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持其诉讼请求。
本院认为，张宗钢所申请公开的内容不属于行政诉讼的审查范畴，张宗钢以丰台公安分局对其相应申请的答复违法为由提起本次诉讼，缺乏法律依据。因此，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张宗钢的起诉是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 王小浒
代理审判员 曹文祥
二〇一四年三月二十日
书 记 员 朱之莹
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第880号
原告付际强。
被告刘常亮，农民。
被告管东生，农民。
关于原告付际强与被告刘常亮、管东生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年2月27日立案审理，诉讼中原告付际强于二0一三年十一月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付际强撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付际强负担。
审 判 长 果 兴
审 判 员 王东柏
助理审判员 董运军
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 邢书萍
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初5469号
原告：程思飞，男，1984年4月24日生，汉族，住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：龚尽忠，男，1951年8月5日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：陆和生，男，1967年6月24日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：黄芳，女，1972年3月18日生，汉族，住上海市崇明区。
原告程思飞与被告陆和生、黄芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，并于2017年7月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程思飞的委托诉讼代理人龚尽忠、被告陆和生到庭参加诉讼，被告黄芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。2017年8月9日第二次依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告程思飞的委托诉讼代理人龚尽忠到庭参加诉讼，被告陆和生、黄芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告借款人民币(以下币种均为人民币)25,000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年二被告急需资金向原告借款25,000元，原告于当日以现金借给二被告，二被告遂向原告出具借条一份，并在借条上签字并捺印。嗣后，原告多次向二被告催要，二被告均借故不还，故涉讼。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据材料：
1、2013年5月27日被告陆和生、黄芳向原告出具的借条一份，证明当日被告陆和生、黄芳向原告借款25,000元的事实；
2、被告陆和生、黄芳婚姻登记证明一份，证明二被告系夫妻关系，于1996年10月30日登记结婚。
被告陆和生辩称，不同意原告诉请。本被告与原告并不相识，也从未向原告借款。借条确系本被告出具，签字及捺印也系本被告所签，而本被告与被告黄芳在借款时也是夫妻关系，但该钱款是向案外人“胖子”所借，而且该借款也已经归还“胖子”。
被告黄芳未应诉、答辩。
审理中，本院对案外人冉某某(绰号“胖子”)作了调查笔录。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告陆和生与案外人冉某某系朋友关系，被告陆和生、黄芳系夫妻关系。被告陆和生提出向冉某某借款25,000元，因冉某某没有资金，便通过其向朋友即原告程思飞借款给二被告。2013年5月27日，二被告获得原告的现金25,000元后，向原告出具了借条一份，并签字捺印。嗣后，原告通过冉某某向二被告多次催要借款均未果，故涉讼。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的借贷关系，可由二被告于2013年5月27日向原告出具并签字捺印的借条一份、案外人冉某某的调查笔录证实，本院予以确认。被告陆和生辩称该借款实际向冉某某所借，并已经将借款归还冉某某，因被告未提供相应证据证明，对此本院不予采信。被告陆和生、黄芳作为还款义务人，理应履行还款义务，现被告拖欠不还，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告黄芳未到庭应诉、答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陆和生、黄芳于本判决生效之日起十日内归还原告程思飞借款人民币25,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元，减半收取计人民币212.50元，由被告陆和生、黄芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄建华
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执恢106号之一
申请执行人：张晓东，男，生于1982年1月23日，个体经营户。
被执行人：湖北给力包装有限公司。住所地：湖北省丹江口六里坪工业园。统一社会信用代码：91420381309767170a。
法定代表人：王开祥，该公司经理。
本院在执行申请执行人张晓东与被执行人湖北给力包装有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北给力包装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年11月2日湖北嘉信达资产评估房地产估价有限公司对本院查封的被执行人湖北给力包装有限公司的24台圆织机及1台拉丝机出具评估报告，评估价为12.8万元，后本院以评估价12.8万元作为保留价进行第一次拍卖，后流拍。现决定以12万元为保留价进行第二次拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第八条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人湖北给力包装有限公司所有的24台圆织机及1台拉丝机（以12万元为保留价）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 徐建林
代理审判员 白云飞
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
2.《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》
第八条拍卖应当确定保留价。
拍卖保留价由人民法院参照评估价确定；未做评估的，参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。
人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执恢106号之二
申请执行人：张晓东，男，生于1982年1月23日，个体经营户。
被执行人：湖北助梦包装有限公司（原名称为：湖北给力包装有限公司）。住所地：湖北省丹江口六里坪工业园。统一社会信用代码：91420381309767170a。
法定代表人：王开祥，系该公司经理。
本院在执行申请执行人张晓东、李明峰、翁小山、杜春京与被执行人湖北助梦包装有限公司买卖合同纠纷四案中，经本院送达强制执行通知书后，被执行人湖北助梦包装有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。后本院依法对上述四件案件中财产保全的24台圆织机及1套拉丝机进行评估，2016年11月2日湖北嘉信达资产评估房地产估价有限公司出具评估报告，评估价为12.8万元。后为网络司法拍卖的需要，该四案以张晓东一案为主进行拍卖，以评估价12.8万元作为保留价进行第一次拍卖，后流拍，此后本院以12万元为保留价进行第二次拍卖，亦流拍。申请执行人张晓东、李明峰、翁小山、杜春京四人愿意以流拍价12万元接受上述财产，差价20579元（四案标的款、评估费、拍卖费合计99421元）已经交到我院标的款专用账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条之规定，裁定如下：
将被执行人湖北助梦包装有限公司所有的24台圆织机及1套拉丝机作价12万元抵偿欠申请执行人张晓东、李明峰、翁小山、杜春京的债务99421元（差价20579元已交到我院标的款专用账户）。上述财产的所有权自交付时起转移给买受人张晓东、李明峰、翁小山、杜春京。
审判长 冯 伟
审判员 徐建林
审判员 郭冬梅
二〇一七年十二月二十日
书记员 余六号
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0381执恢106号申请执行人：张晓东，男，生于1972年12月29日，个体经营户。被执行人：湖北给力包装有限公司。住所地：湖北省丹江口六里坪工业园。统一社会信用代码：91420381309767170a。法定代表人：王开祥，该公司经理。本院在执行申请执行人张晓东与被执行人湖北给力包装有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人湖北给力包装有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年11月2日湖北嘉信达资产评估房地产估价有限公司对本院查封的被执行人湖北给力包装有限公司的24台圆织机及1台拉丝机出具评估报告，评估价为12.8万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第八条的规定，裁定如下：拍卖被执行人湖北给力包装有限公司所有的24台圆织机及1台拉丝机（以12.8万元为保留价）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 伟审 判 员  徐建林代理审判员  白云飞二〇一七年七月六日书 记 员  张韵韵本案所适用的的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。2.《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第八条拍卖应当确定保留价。拍卖保留价由人民法院参照评估价确定；未做评估的，参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第401号
原告：宜春市华立汽车运输有限公司，住所地：宜春市袁州区彬江镇彬江大道21号，组织机构代码：55086091-0。
法定代表人：赵小兰，该公司董事长。
委托代理人：龚渊斌，江西省交通法律事务所法律工作者。
被告：易志财，男，1981年6月2日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
原告宜春市华立汽车运输有限公司（以下简称华立公司）为与被告易志财（以下简称被告）分期付款买卖合同纠纷一案，于2015年4月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员欧阳萍担任审判长，审判员孙慈亭、代理审判员易亮参加的合议庭，书记杨浩担任记录，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告华立公司的法定代理人赵小兰的委托代理人龚渊斌到庭参加诉讼，被告易志财经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华立公司诉称：2012年10月24日，被告易志财在我公司购买华菱之星牌重型半挂牵引车一辆，车牌号为赣Ｃ×××××，因资金不足，欠下购车款385878元，利息为月息1%，约定于2014年5月23日还清，超期利息为月息1.5%。然而被告仅偿还了39177元，余款346701元及利息56338元未付，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告购车款本金346701元及支付利息（至付清为止）2、本案诉讼费由被告承担。
被告易志财未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张，提交了如下证据：
证据(一)、企业组织机构代码证、企业法人营业执照复印件各一份，拟证明原告身份合法，是本案的适格主体。
证据(二)、被告易志财身份证复印件一份，拟证明被告主体适格及个人身份信息。
证据（三）、借款合同、借条、分户账表、利息计算表各一份，拟证明被告易志财欠原告华立汽车款项金额403039.91元，其中本金346701元，利息56338.91元。
证据（四）、自然人构成申请书、分期付款合同、车辆验收单1份，拟证明易志财购买车辆及欠款的事实。
证据（五）、车辆行驶证复印件一份，拟证明易志财欠款所购车为华菱之星牌重型半挂牵引车，车牌号为CQ02**。
被告易志财未到庭参加诉讼，也未提交书面证据材料，视为其放弃举证质证的权利。
对原告提供的证据论证分析如下:
对于原告提交的证据（一）、（二）（三）、（四）、（五），符合证据的法定形式，经庭审审核，本院予以认定，将作为本案认定事实的依据。
综上认证，结合庭审调查，本院认定本案事实如下：
2012年10月24日，原告华立公司与被告易志财就购买汽车事宜达成一致，签订《分期付款汽车买卖合同》一份，约定由被告易志财从原告华立公司处购买华菱之星牌重型半挂牵引车（型号为HN4250HP40CM3、车牌号为赣Ｃ×××××）一辆，合同总价款为480000元，采取分期付款的形式，其中首付94122元，余款自2012年10月24日至2014年5月23日，分18个月分期支付。合同签订后，被告易志财支付了首付款94122元后，于当日将该车提走。此后双方就购车余款支付问题协商一致，补充签订了借款协议1份，并由被告易志财于2012年11月23日出具借条1份，约定由被告易志财于2014年5月23日前归还购车余款385878元，并约定还款期限内利息按月息1分计算，超过还款期限后利息按1分5厘计算。此后被告易志财付清还款期限内的所有利息，并归还了购车款本金39177元，剩余购车款至今未还，故原告诉至本院。
本院认为：原告华立公司与被告易志财购车事宜达成合意，签订《分期付款买卖合同》及补充协议（借款协议、借条），系双方真实意思表示，不违反法律规定。原告华立汽车依约履行了合同义务，而被告未按照合同约定履行全部义务，构成违约。原告为证实其诉称事实，向本院提交五组证据，对于被告易志财尚欠原告华立公司购车余款本金346701元未还一事，事实清楚，证据充分，故本院对于原告华立公司要求被告易志财偿还购车款本金346701元的诉请，本院予以支持。此外，虽然在原、被告双方签订的分期付款合同中并没有对违约金实际支付方式进行明确的约定，但在之后双方签订的借款协议以及相关借条中，以利息的形式进行了约定，该约定系双方当事人合意，且不违反法律规定，应视为对合同违约责任具体约定。另外，虽然原告提供的借款协议与借条存在不一致，但根据约定时间在后优于在前的原则，故应以被告易志财于2012年11月23日出具的借条约定为准，在约定还款期限内（即2014年5月23日之前）的利息应按1分计算，超过约定还款期限的还款利息应按1分5厘计算，故对于原告华立公司要求被告易志财以尚未偿还的购车款346701元为本金，按月息1分5厘计算支付利息，至付清为止的诉讼请求，本院予以支持。被告易志财经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告易志财于本判决生效之日起十日内支付原告宜春市华立汽车运输有限公司支付购车款本金346701元，并自2014年5月23日起支付利息（按本金346701元，月息1分5厘计算），至付清为止。
案件受理费7346元，由被告易志财负担。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春分行营业部袁山大道分理处，账号：14×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 孙慈亭
代理审判员 易 亮
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨 浩
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂通城行非审字第00120号
申请执行人通城县卫生和计划生育局。
法定代表人汪向东，局长。
委托代理人吴四祥，通城县计划生育行政执法大队大队长。（一般代理）
委托代理人郑智斌，通城县计划生育行政执法大队干部。（一般代理）
被申请执行人胡旺月。
被申请执行人桂艳伟。
被申请执行人胡旺月、桂艳伟因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2011年11月6日多生育一个子女，申请执行人通城县卫生和计划生育局于2014年7月14日向其送达了隽卫计征字（2014）第010号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人胡旺月、桂艳伟征收社会抚养费42642元。被申请执行人胡旺月、桂艳伟在法定期限内既未申请复议或起诉，又未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2014年10月14日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2014）第010号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2014）第010号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 赵 岚
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审260号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。统一社会信用代码11370323MB2646622C。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人齐文光，男，1986年9月4日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]鲁村第17号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为:社会抚养费30552元及滞纳金。2016年12月30日申请执行人作出源卫计征决字[2016]鲁村第17号社会抚养费征收决定，认定被执行人与李永梅不符合法定结婚条件于2016年1月30日在沂源县人民医院生育第一个子女（男孩），属违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款之规定，决定征收社会抚养费30552元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、征收告知书、征收决定书、履行征收决定�告书及行政决定事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2016年12月30日作出的源卫计征决字[2016]鲁村第17号社会抚养费征收决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行征收决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的源卫计征决字[2016]鲁村第17号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审260号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。统一社会信用代码11370323MB2646622C。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人齐文光，男，1986年9月4日出生，汉族，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]鲁村第17号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为:社会抚养费30552元及滞纳金。2016年12月30日申请执行人作出源卫计征决字[2016]鲁村第17号社会抚养费征收决定，认定被执行人与李永梅不符合法定结婚条件于2016年1月30日在沂源县人民医院生育第一个子女（男孩），属违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十八条第二款之规定，决定征收社会抚养费30552元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、征收告知书、征收决定书、履行征收决定�告书及行政决定事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2016年12月30日作出的源卫计征决字[2016]鲁村第17号社会抚养费征收决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行征收决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局作出的源卫计征决字[2016]鲁村第17号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王 烨审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一七年八月二十五日书 记 员  刘光翠
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平乍商初字第214号
原告：陈某某。
委托代理人：陆某某。
被告：陶某某。
原告陈某某为与被告陶某某民间借贷纠纷一案，于2010
年8月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法决定适用简
易程序，由审判员应晓军独任审判，于2010年9月15日公开开
庭进行了审理，原告陈某某委托代理人陆某某到庭参加诉讼，
被告陶某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告起诉称，2008年7月15日被告以经营资金周转困难为
由向某告借款人民币150000元，约定每月付1000元利息到还清
日，但事后被告仅支付过一个月利息1000元。原告多次催讨，
被告以种种理由拖延。现请求判令被告立即归还借款人民币15
0000元及支付利息（以本金150000元，按约定利息每月1000元
自2008年9月15日起计算到判决生效之日止）；本案诉讼费由
被告承担。
被告在法定期限内未提出答辩。
在庭审中，原告进行了举证。
原告提供借条一份，证明2008年7月15日，被告向某告借
款150000元，并约定借款利息每月1000元到付清之日止。被告在本案举证期限内，未向本院提交证据。因其未到
庭，视为放弃质证权利。
上述证据，经审核，真实合法，本院予以确认，认定为
本案证据予以采用。
基于以上对证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院查
明法律事实如下：2008年7月15日，被告向某告借款150000元
，并出具借条一份，约定每月利息1000元至还清之日止。后被
告仅向某告支付了利息1000元，被告拖欠原告借款本金150000
元及利息未付。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向某告
借款后，理应及时按约归还借款，但至今未能归还，显属欠理
，现应承担立即归还借款并支付利息的义务。原告的诉讼请求
，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告陶某某于本判决生效后十日内返还原告陈某某借款1
50000元并支付利息（以本金150000元，自2008年9月15日起按
每月1000元利息计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3780元，减半收取1890元，由被告陶某某负
担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 应晓军
二〇一〇年九月十五日
书记员 史伟峰
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏8602民初816号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹友飞，浙江若屈律师事务所律师。
被告：南京市溧水区瞳瞳百货超市店，经营场所江苏省南京市溧水区。
经营者：胡翠香。
原告上海家化联合股份有限公司与被告南京市溧水区瞳瞳百货超市店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海家化联合股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
代理审判员 朱思源
二〇一七年十月二十日
书 记 员 孙云灿
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初793号
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行，住所地：焦作市人民路369号。
负责人：王荣武，行长。
委托代理人：秦永刚，男，1971年10月23日出生，汉族，现住于焦作市解放区。
被告人李元华，男，1979年8月24日出生，汉族，现住焦作市解放区。
自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行以被告人李元华犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人李元华将执行款履行完毕为由，自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程明
二〇一七年九月二十五日
书记员 毕龙
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初793号自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行，住所地：焦作市人民路369号。负责人：王荣武，行长。委托代理人：秦永刚，男，1971年10月23日出生，汉族，现住于焦作市解放区。被告人李元华，男，1979年8月24日出生，汉族，现住焦作市解放区。自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行以被告人李元华犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人李元华将执行款履行完毕为由，自愿申请撤诉。本院认为，自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人焦作解放农村商业银行股份有限公司王褚支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程明二〇一七年九月二十五日书记员  毕龙