沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初11290号
原告:沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地：沈阳市和平区南四经街143号。
法定代表人：刘伯尧，职务：董事长。
委托诉讼代理人：郭斐，系辽宁联胜律师事务所律师。
被告:沈阳荣安房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区白塔路156号344室。
法定代表人：陈戬，职务：总经理。
委托诉讼代理人：肖玉良，系辽宁迅驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨绍波，系辽宁迅驰律师事务所律师。
原告沈阳辰宇建设集团有限责任公司与被告沈阳荣安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依�适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭斐，被告委托诉讼代理人肖玉良、杨绍波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款20650354.80元及逾期给付利息（利息从2016年10月13日开始起算，计算至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率标准）；2、诉讼费、保全费、鉴定费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月11日，原、被告双方签订建设工程施工合同，原告承包被告发包的沈阳汽车城榆林大街安置房二期（08）地块建筑工程施工一标段工程，工程内容为第一标段49560.22平方米，包括1#、2#、3#、4#、5#、7#、9#及部分地下车库，合同约定价款为88665753.88元。合同签订后，原告按照合同约定施工，施工过程中双方以签证方式确认变更了部分工程量。2014年11月原告承包并�工的工程全部完工，工程质量合格、资料齐全，具备竣工验收条件，原告提请被告进行验收。2015年12月23日，原告将承包工程交付给被告，被告组织业主入住，工程已实际使用。原告将结算文件交予被告，双方进行结算。截止原告起诉之日，被告尚欠原告工程款20650354.80元（不包括质保金），故原告起诉至法院，恳请依法判决，以维护原告合法权益。
被告辩称,原告要求被告支付工程款20650354.80元，没有依据。被告至今已向原告支付工程款76673400元。被告委托案外人沈阳金石建筑工程有限公司进行工程围挡建设，总费用为135万元，整个工程是由6家施工队进行施工的，按照平均分摊，原告应承担22.5万元的围挡费用。被告应向沈阳水务公司大东分公司交纳基建临时用水水费2071551元，应当分摊到原告承担的水费为329253元（计算标准为：原告合同约�的总价款88665753元÷总产值557855075元×水费2071551元=329253元）。被告垫付了污水处理费45万元，原告应承担71500元（计算标准为：原告合同约定的总价款88665753元÷总产值557855075元x污水处理费45万元=71500元）。原告施工过程中的电费是由被告垫付的，被告共垫付413343.11元，原告已向被告支付75883.81元，尚拖欠被告电费337459.3元。被告代替原告向沈阳市人力资源和社会保障局缴纳农民工工资保证金1772000元。被告代替原告缴纳了税款。
本院经审理认定事实如下:2013年3月11日，原、被告签订建设工程施工合同，约定原告承包被告发包的沈阳汽车城榆林大街安置房一期（08）地块建筑工程施工一标段（49560.22平方米，1#、2#、3#、4#、5#、7#、9#及部分地下车库），承包方式为包工包料，合同价款88665753.88元，合同价款采用固定价格方式确定，在工程量增加及所�材料等级提高时予以调整；由承包人承担临时围挡修建费用；工程竣工验收合同、工程档案交齐后，支付至审计定案值的95%，预留5%作为质保金，待2年缺陷责任期满后一次性结清。
签订合同后，原告依约入场施工，原告承包工程施工完毕后，被告提出暂缓工程施工验收并先行组织业主入住，原告于2015年12月将其施工完毕的工程交付给被告，被告已于当月组织业主入住。原告入场施工前，被告已委托案外人在施工场地周围树立临时围挡，该施工费用已由被告支付。原告施工过程中产生的电费由被告垫付至供电公司，原告已向被告支付电费75883.81元。原告施工过程中系自行打井取水，其未向水务部门交纳水费，被告已向水务部门垫付基建临时用水水费。被告已将污水处理费直接支付给水务公司。目前为止，被告已向原告支付工程款共计76673400元。
本案审理过程中，被告委托沈阳华盛工程造价咨询事务所有限公司对原告施工工程结算进行审核，该公司于2017年5月26日作出沈华盛审字(2017)048号结算审核报告，审定结算金额为101602922元，原、被告对该审定结果均予以认可。2017年7月24日，沈阳华盛工程造价咨询事务所有限公司出具情况说明一份，说明以下情况：1、结算中不包括冬季施工的费用；2、结算中未包含排污费；3、施工围挡系由建设单位在开工前完成，本次结算中全额计取了安全文明施工费，该部分费用包括施工围挡，应在结果中扣除围挡费用，沈阳汽车城榆林大街安置房施工项目现场施工围挡北侧围挡总长为235.08米、南侧围挡总长232米、东侧围挡为234米、西侧围挡总长232米，共计933.08米，由于建设单位签订的围挡合同无单价，故参照同期市场询价，施工现场实际发生为带基础的彩钢板围挡，高度为2米，市场单价约为260元/米，六个标段施工单位共同使用围挡，应由各单位按照各自施工的建筑面积进行划分，共同承担围挡的费用；4、因市政给水管线尚未连入施工现场，在实际施工中施工单位采用现场打井抽水的方式施工，本次结算中计取水费61487.4元，未计取打井、抽水台班及水泵费用；5、本次结算中包含电费351340.7元。
上述事实，有建设工程施工合同、工作联系函、审核报告、情况说明、工作联系单、收款收据及庭审笔录，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2013年3月11日签订的建设工程施工合同合法有效，双方均应恪守履约。关于被告应付工程款总额问题。根据沈阳华盛工程造价咨询事务所有限公司作出的沈华盛审字(2017)048号结算审核报告可知，原告施工工程的结审定结算工程款总额为101602922元。关于被告提出的要求原告承担22.5万元围挡费用的问题。根据原、被告双方合同约定，围挡费用应由原告承担，且审定结算工程款数额中计取的文明施工费用中也包括了围挡费用，但实际施工中围挡费用是由被告先行支出的，故应当在审定结算工程款总额中扣除合理的围挡费用。原告施工工程场地周围的围挡共计933.08米，按照市场价格260元/米计算，总计费用为242600.8元，施工场地内有包括原告在内6家承包单位共同施工，故本院酌情认定原告承担围挡费用40433.5元（242600.8元÷6=40433.5元），该费用应从审定结算工程款总额中扣除。关于被告提出要求原告承担水费329253元的问题，被告此项主张没有事实依据，但原告施工过程中确未缴纳过水费，故本院认定将审定结算工程款总额中计取的水费61487.4元扣除。原告可就打井、抽水台班及水泵�用另行主张权利。关于被告主张要求原告承担电费413343.11元的问题，被告未提供证据证明上述电费均系原告施工过程中所产生的，故对于被告的此项主张本院不予采纳。但在原告施工工程中，原告确未向电力部门缴纳过电费，而是仅向被告支付过电费75883.81元，故本院认定从审定结算工程款总额中扣除电费275456.89元（351340.7元-75883.81元=275456.89元）。关于被告主张要求原告承担污水处理费71500元的问题，由于审定结算工程款总额中并未计取污水处理费，故不应再从中扣除污水处理费用，对于被告的此项主张本院不予采纳。综上，被告应向原告支付的工程款总额应为1015652544.21元（101602922元-40433.5元-61487.4元-275456.89元=101225544.21元）。关于被告主张其已代替原告向沈阳市人力资源和社会保障局缴纳农民工工资保证金1772000元的问题，由于被告并未提供证据证明已将农民工工资保证金作为农民工工资实际发放给原告施工中雇佣的农民工，故该笔费用不能视为被告已向原告支付的工程款。关于被告提出的其代替原告缴纳了税款的主张，被告未提供相关证据证明其主张，故对于被告的此项主张本院不予采纳。
原告已按照合同约定完成施工，并将其施工工程于2015年12月交付给原告，原告在工程尚未经竣工验收的情况下，于当月将原告施工的房屋交付给业主入住，故被告应当向原告支付工程款，按照合同约定，目前2年的缺陷责任期尚未届满，故被告应当向原告支付至应付工程款总额的95%，即96164267元（101225544.21元×95%=96164267元）。目前，被告已向原告支付工程款共计76673400元，故被告还应向原告支付工程款19490867元（96164267元-76673400元=19490867元）。
被告逾期向原告支付工程款，给原告造成�失，应予赔偿，故对于原告要求被告支付逾期付款利息（从2016年10月13日开始起算，按中国人民银行同期贷款利率的标准）的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳荣安房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告沈阳辰宇建设集团有限责任公司支付工程款19490867元；
二、被告沈阳荣安房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告沈阳辰宇建设集团有限责任公司赔偿逾期支付工程款19490867元的利息损失（以19490867元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年10月13日起计算至本判决确定给付之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
�未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145052元，保全费5000元，均由被告沈阳荣安房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭佳妮
人民陪审员 庞丽敏
人民陪审员 姚文庆
二〇一七年八月十六日
书 记 员 雷 旭