wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民申14号再审申请人（案外人）：陈白桦，女，1958年3月18日出生，汉族，住天台县。被申请人（原审原告）：许政，男，1984年7月19日出生，汉族，住天台县。原审被告：许幼芳，女，1964年2月2日出生，汉族，住天台县。原审被告：范敏强，男，1964年1月1日出生，汉族，住天台县。再审申请人陈白桦因与被申请人许政、原审被告许幼芳、范敏强民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）浙1023民初5424号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，陈白桦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 王定飞审 判 员 许世德审 判 员 褚天有二〇一八年三月十二日代书记员 王哲胜??——
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）谯民一初字第03212号
原告：谢慧方，女，1992年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416200710018181。
被告：崔冰洋，男，1991年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王善良，安徽王岩律师事务所律师。执业证号：13416200910296374。
原告谢慧方诉被告崔冰洋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年11月12日立案受理，并依法组成合议庭，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告谢慧方及其委托代理人程彪、被告崔冰洋及其委托代理人王善良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢慧方诉称：原、被告经人介绍相识，并于2012年8月3日举办结婚仪式，但没有办理结婚登记。因同居期间被告殴打原告，双方无法共同生活下去，原告拉回自己的嫁妆时，被告予以阻拦，现起诉至法院要求：1、依法判令被告返还原告的台式电脑等个人财产价值约27905元；2、诉讼费用由被告承担。
原告谢慧方针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
原告的身份证一份，证明原告的身份情况。
收据4张，证明原告的个人财产。
宋梦云的庭审证言，证明原告的个人财产系原告出资购买，现在被告处。
被告崔冰洋辩称：原告所诉的个人财产由被告出资购买，不应返还，请求驳回原告的诉讼请求。
被告崔冰洋就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：
被告的身份证一份，证明被告的身份情况。
经庭审质证，被告崔冰洋对原告谢慧方所举证据发表质证意见为：对原告所举证据1无异议；对证据2的真实性有异议，没有出卖方公章，不能证明由原告出资购买；对证据3有异议，证人在购买家具时不在场，也不知道在哪里购买。
原告谢慧方对被告崔冰洋所举证据发表质证意见为：对被告所举证据无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；所举证据3证人在购买家具时不在现场，不具有真实性，对其证言不予认定。（二）被告所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识，并于2012年8月3日按照农村习俗举办了结婚仪式，至今未办理结婚登记。原告在举行结婚仪式时按照农村习俗陪送了电脑桌一张（价值120元）；海尔牌35变频空调（价值3499元），饮水机（价值110元），落地扇（价值180元），万年历（价值100元），42寸海尔牌彩色电视机（价值5699元），215scx冰箱（价值2999元），全自动洗衣机（价值2699元），电脑一体机（价值4999元）各一台；桐木门家俱一套（价值3000元），拐角沙发一套（价值3000元），餐桌一张及椅子六把（价值1500元），茶几一个，被子八床。上述财产均在被告处。本案在审理过程中，被告于2012年12月20日提出反诉，要求返还彩礼和黄金首饰，后于2013年3月13日庭审后撤回反诉。
本院认为：原、被告经人介绍相识，并按照农村习俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记，因此，双方并非法律上的夫妻关系。现原、被告因琐事无法共同生活，原告要求拉回其上述个人财产，被告予以拒绝，因此，原告要求被告返还上述个人财产的主张，本院予以支持。被告辩称上述财产系其出资购买，但并未提供相关证据加以证明，故对被告的此辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
被告崔冰洋于本判决生效之日起七日内返还原告谢慧方的个人财产（见上述查明部分）。
案件受理费200元，由被告崔冰洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一三年四月九日
书 记 员 杨守涛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第562号
原告胡某某，男，汉族。
被告何某某，女，汉族。
本院在审理原告胡某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
审判员 万 里
二〇一四年一月二十一日
书记员 杨银红
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1492号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人盛梦歌，男，1991年12月6日出生于河南省永城市，汉族，高中文化，职工，户籍地河南省永城市。被告人盛梦歌因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月6日被常熟市公安局取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1479号起诉书指控被告人盛梦歌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人盛梦歌到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控2017年7月6日凌晨，被告人盛梦歌饮酒后驾驶号牌为豫Ｎ×××××的小型汽车，行驶至常熟市昆承湖环湖东路状元堤路口处转弯时，操作不当致车辆冲出路基并撞击路边绿化树木，后被民警现场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人盛梦歌血液中乙醇浓度为140mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市价格认定中心鉴定，涉案的豫Ｎ×××××小型汽车车损为价值人民币7054元。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人盛梦歌负当日该起事故的全部责任。被告人盛梦歌到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人盛梦歌醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人盛梦歌归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人盛梦歌对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2017年7月6日凌晨，被告人盛梦歌饮酒后驾驶号牌为豫Ｎ×××××的小型汽车，行驶至常熟市昆承湖环湖东路状元堤路口处转弯时，操作不当致车辆冲出路基并撞击路边绿化树木，后被民警现场查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人盛梦歌血液中乙醇浓度为140mg/100ml，属于醉酒状态。
经常熟市价格认定中心鉴定，涉案的豫Ｎ×××××小型汽车车损为价值人民币7054元。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人盛梦歌负当日该起事故的全部责任。被告人盛梦歌到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某、姚某、刘某、万某2、万某1的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，常熟市价格认定中心价格认定结论书，赔偿收据，驾驶证、行驶证复印件，接处警工作登记表，道路交通事故认定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛梦歌血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人盛梦歌归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人盛梦歌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人盛梦歌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一七年九月一日
书记员 李浩然
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1221号
原告：范伟兰，女，1963年6月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：钟建森，男，1975年12月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告范伟兰与被告钟建森买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提起诉讼，诉请：被告支付货款37780元，并从起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年期间，被告多次向原告购买虾饲料及药物，共计货款70370元。被告曾支付货款30000元、退回货物价值共计2590元，其余款项一直未能清偿。截止2017年3月7日，被告钟建森尚欠原告货款37780元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟建森于本判决生效之日即支付原告范伟兰货款37780元，并从2017年3月7日起至款还清日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付货款37780元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，减半收取372.50元，由被告钟建森负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 唐婷婷
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初10549号
原告：施健康。
被告：姚明辉。
原告施健康与被告姚明辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告施健康到庭参加诉讼。被告姚明辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施健康向本院提出诉讼请求：要求被告姚明辉赔偿原告因本起交通事故受到的损失：医疗费人民币（以下币种同）1,504.20元、营养费及护理费合计3,000元、误工费7,500元、因伤提前解聘损失10,000元、交通费292元、衣物损失1,000元、车辆损失1,120元、评估费240元、鉴定费900元及办理起诉手续费用1,000元，合计26,556元。事实和理由：2017年3月8日21时50分许，在上海市嘉定区博乐路清河路北约40米处，被告姚明辉驾驶闽CBxx**小型客车因转弯未让直行，与骑电动自行车行至该处的原告施健康相撞，造成交通事故致原告车损人伤。该起事故经交警部门认定，被告负全部责任，原告无责任。故诉至法院，望判如所请。
被告姚明辉未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2017年3月8日21时50分许，在上海市嘉定区博乐路清河路北约40米处，被告姚明辉驾驶闽CBxx**小型客车因转弯未让直行，与骑电动自行车行至该处的原告施健康相撞，造成交通事故致原告车损人伤。该起事故经交警部门认定，被告负全部责任，原告无责任。原告受伤后即被送医治疗，共计支出医疗费1,504.20元。上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所于2017年4月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：原告因交通事故致左眼钝挫伤、眉弓软组织挫伤、鼻外伤、鼻骨骨折、牙挫伤等，伤后可酌情给予休息30日、营养15日、护理15日。原告为此支付鉴定费900元。上海嘉定道路交通事故物损评估中心有限公司对原告的车辆损失定损1,120元，原告为此支付评估费240元。
另查明：原告施健康事故发生前退休反聘于上海市嘉定区某某中学担任体育教师，月均收入5,000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本起事故经交警部门认定，被告姚明辉负全部责任，原告无责任。现并无证据证实被告所驾车辆投有保险，故对于原告因本起交通事故受到的合理损失，应由被告承担全部责任。原告主张的医疗费1,504.20元、车辆损失1,120元、评估费240元、鉴定费900元并无不当，本院予以支持。原告主张的因伤提前解聘损失10,000元、办理起诉手续费用1,000元依据不足，本院不予支持。原告主张的其余费用金额过高，结合本案案情及审判实践，本院酌定营养费450元、护理费450元、误工费5,000元、交通费250元、衣物损失500元。被告姚明辉经本院合法传唤未到庭应诉，其自行放弃答辩、举证等诉讼权利的法律后果，由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚明辉应于本判决生效之日起十日内赔偿原告施健康医疗费1,504.20元、营养费450元、护理费450元、误工费5,000元、交通费250元、衣物损失500元、车辆损失1,120元、评估费240元、鉴定费900元，合计10,414.20元；
二、驳回原告施健康的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，公告费560元，合计诉讼费998元，由原告施健康负担378元，被告姚明辉负担620元。被告姚明辉负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王强祥
审 判 员 纪学鹏
人民陪审员 王建良
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 姚 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初10549号
原告：施健康。
被告：姚明辉。
上列当事人间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 王强祥
审 判 员 纪学鹏
人民陪审员 王建良
二〇一七年八月九日
书 记 员 姚 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第380号
原告马德荣，男，1971年7月27日出生，汉族。
被告徐伟，男，1975年4月5日出生，汉族。
原告马德荣与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由代理审判员沈力适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告马德荣到庭参加诉讼，被告徐伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马德荣诉称，原、被告系朋友关系，2010年11月1日，被告以装修门店需要资金为由向原告借款50万元，原告在2010年11月1日上午交付给被告40万元，又于同日下午交付给被告10万元，被告分别向原告出具两张借条，并口头约定月息1分。借款发生后，被告于2011年6月27日、2011年9月23日分别归还原告6万元及10.5万元，此后便故意拖欠不予归还。原告为维护自身合法利益遂诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款33.5万元并承担以本金33.5万元为基数自2014年3月18日起至实际还款之日止按照月息1分标准计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告徐伟未作答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2010年11月1日，被告徐伟以装修门店需要资金为由向原告马德荣分两次合计借款50万元，并出具两张借条，借条分别载明“今借到马德荣人民币肆拾万元正，备注：我自愿将某某城某某幢某某房产作为本次借款抵押”、“今借马德荣人民币壹拾万元正”。借款发生后，被告于2011年6月27日、2011年9月23日分别归还原告6万元及10.5万元，此后便拖欠不予归还。原告为维护自身合法利益诉至本院。
上述事实，有借条以及原告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本院根据原告提供的借条、原告的陈述等证据，并结合借款金额、资金来源、借款交付的时间、地点、付款方式及被告还款事实等，综合判定原告马德荣与被告徐伟之间的民间借贷关系成立，被告徐伟应当承担还款义务。原告主张的利息计算标准，没有事实和法律依据，本院依法支持原告以本金33.5万元为基数自2014年3月18日起至判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐伟于本判决生效之日起十日内向原告马德荣归还借款33.5万元，并承担以本金33.5万元为基数自2014年3月18日起至判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。
案件受理费8800元、减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告徐伟负担（此款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 沈力
二〇一四年四月十七日
见习书记员 仇琴
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初3772号
原告:广州市融资担保中心有限责任公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：王强，董事长。
委托代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：罗淑英，住广州市越秀区。
原告广州市融资担保中心有限责任公司诉被告罗淑英追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王为民及被告罗淑英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向广州银行借款80000元，由原告提供保证担保，但被告未按期还款，原告代其清偿款项70401.60元。后被告共向原告偿还了20401.60元，尚欠50000元至今未付。故起诉请求法院判令被告偿还代偿款50000元及利息（从2014年3月29日起按银行同期贷款利率计至债务清偿之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：对原告的诉讼请求及事实理由没有异议，鉴于目前资金周转困难，故无法在短期内向原告清偿代偿款项，希望原告能给予一定的宽限期。
经审理查明：2011年11月16日，被告与广州银行签订《个人贷款合同》，约定广州银行向被告发放贷款80000元，贷款期限24个月，贷款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期同档次贷款利率执行，由原告提供保证担保。同日，原告与广州银行签订《小额担保贷款保证合同》，约定原告为被告的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，广州银行向被告发放了贷款,但被告未依约还款。广州银行遂要求原告履行担保责任，代偿本息70401.60元。原告于2014年3月28日代被告偿还款项70401.60元。被告经原告催收后偿还了20401.60元，尚欠50000元至今未还。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告因被告未履行还款义务而代其向银行清偿款项，履行了相应的担保责任，依法有权向被告追偿。原告要求被告清偿代偿款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告罗淑英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市融资担保中心有限责任公司清偿款项50000元及该款利息（从2014年3月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1468元，由被告罗淑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 谢页凡
人民陪审员 胡广文
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 周家谊
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第440、441号
申请执行人韩凤春，男，住吉林省延吉市。
被执行人：吉林世纪集团有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：崔龙石。
本院依据已发生法律效力的（2009）延民初字第2580号、2581号民事调解书，依法向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、申报财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起自动履行法律文书确定的义务（第2580号调解书确认，支付委托经营金18500元、案件受理费等522.5元、执行费185.34元；第2581号调解书确认，返还房照垫付款10500元、配套费3150元共计13650元、案件受理费等131元、执行费106.72元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请执行人的总金额为32804元（18500元+522.5元＋13650元＋131元）。根据执行分配方案，申请执行人应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街的房屋抵债归申请执行人韩凤春所有；
二、本院（2009）延民初字第2580号、2581号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管清泉
二〇一四年六月三日
书记员 魏 丽
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第440、441号
申请执行人韩凤春，男，1946年2月17日生，朝鲜族，无职业，身份证地址为延吉市建工街。
被执行人：吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：崔龙石，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2009）延民初字第2580号民事调解书、（2009）延民初字第2581号民事调解书，依法向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、申报财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起自动履行法律文书确定的义务（第2580号调解书确认，支付委托经营金18500元、案件受理费等522.5元、执行费185.34元；第2581号调解书确认，返还房照垫付款10500元、配套费3150元共计13650元、案件受理费等131元、执行费106.72元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金、办理房照的手续费和房款、委托经营金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请执行人的总金额为32804元（18500元＋522.5元＋13650元＋131元）。根据执行分配方案，申请执行人应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积2.22㎡（32804元×90%÷13276元／㎡）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积2.22㎡的房屋抵债归申请执行人韩凤春所有；
二、本院（2009）延民初字第2580号民事调解书、（2009）延民初字第2581号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管清泉
二〇一四年六月三日
书记员 魏 丽
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初473号
原告：姚西海，男，1971年2月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。
被告：洪海荣，男，1975年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告姚西海与被告洪海荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告姚西海于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚西海撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚西海负担。
审判员 张小兵
二〇一七年三月二十七日
书记员 廖淑丽
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终537号
上诉人（原审被告）：福建战蝎鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头村前进路80号，统一社会信用代码91350582337522517G。
法定代表人：丁玉惠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：晋江鸿利彩印有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇江头村，统一社会信用代码913505825811400000。
法定代表人：丁鸿辉，该公司总经理。
上诉人福建战蝎鞋业有限公司因与被上诉人晋江鸿利彩印有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初10307号民事裁定，向本院提起上诉。
福建战蝎鞋业有限公司上诉称，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的泉州市鲤城区人民法院审理。
被上诉人晋江鸿利彩印有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）福建战蝎鞋业有限公司的住所地在福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人福建战蝎鞋业有限公司请求将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 林美燕
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初1403号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人黄直优，男，1986年5月27日出生，广西壮族自治区那坡县人，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区那坡县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月26日被羁押并被刑事拘留，2017年4月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]1239号起诉书指控被告人黄直优犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓郁彬出庭支持公诉，被告人黄直优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月19日7时许，被告人黄直优去到东莞市寮步镇霞边村摩登网咖，发现被害人周某在48号电脑桌前睡觉，电脑桌台上放着一部白色魅蓝牌手机（价值人民币300元），被告人黄直优遂伺机将该手机盗走。
2017年2月25日7时许，被告人黄直优去到东莞市寮步镇下岭贝尊煌网咖，发现被害人喻某坐在24号电脑前睡觉，电脑桌台面上放有一部OPPO牌手机（经鉴定，价值人民币2611.68元），被告人黄直优便在被害人喻某对面的电脑前坐下来，趁周围没人时伸手将该手机盗走。
案发后，公安机关经调查发现被告人黄直优有重大作案嫌疑。2017年2月26日7时45分许，公安机关便衣人员在东莞市寮步镇霞边村金业红绿灯处发现被告人黄直优遂将其抓获归案。公安民警随后在被告人黄直优住处缴获5部手机（其中一部是被害人喻某的OPPO牌手机，已发还给被害人）。
上述事实，被告人黄直优亦不持异议，且有公诉机关提交并经本院当庭质证的被害人周某、喻某的陈述及辨认笔录，证人刘某、梁某1、陈某、梁某2、汪某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证涉案被盗的OPPO牌手机（照片），鉴定意见东莞市价格认定结论书及价格认定明细表（通用物品），视听资料监控录像，书证到案经过、受案登记表、搜查证、搜查笔录及搜查照片、扣押清单、发还清单、调查函、被告人及证人的常住人口基本信息、说明材料，被告人黄直优的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄直优无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请以盗窃罪对被告人黄直优定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人黄直优归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
鉴于被害人喻某被盗的手机已缴回并发还被害人，本院酌情在该起盗窃犯罪中对被告人黄直优从轻处罚。
公诉机关结合被告人黄直优的犯罪情节、认罪态度等，向本院提出对被告人黄直优适用判处六个月至一年六个月有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄直优犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2017年9月25日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人黄直优在本判决发生法律效力之日起十五日内，退赔一部魅蓝牌手机或同等价值人民币300元给被害人周张杰。
三、随案移送的4部手机，退还公诉机关东莞市第一市区人民检察院依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 雯
二〇一七年七月五日
书记员 叶慧欣
杨怡
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1224民1108号
原告：张美华，女，1966年9月4日出生，汉族，种植业从业人员。
被告：董先季，男，1959年9月7日生，汉族，居民。
被告：李红艳，女，1965年5月22日生，汉族，居民。
原告张美华与被告董先季、李红艳民间借贷纠纷一案，原告张美华于2017年6月7日起诉。在本案审理过程中，原告张美华于2017年9月28日向本院提出申请，撤回对被告董先季、李红艳的起诉。
本院认为，原告张美华提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许张美华撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告张美华负担。
审 判 员 徐白玲
人民陪审员 贺 华
人民陪审员 贺吉发
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 袁 洁
附本裁定书引用的法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3149号
原告：陈江凉男，1963年9月14日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：郑兰，浙江东昊律师事务所律师。
被告：衢州市安地钢结构有限公司，住所地：衢州市经济开发区（衢州特色工业园区内）。
法定代表人：王文贤。
被告：衢州市和达石英制品有限公司，住所地：衢州市东港一路48号。
法定代表人：胡勇。
原告陈江凉与被告衢州市安地钢结构有限公司、衢州市和达石英制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈江凉撤诉。
（本页无正文）
审 判 员 徐金洪
二〇一七年十月十二日
法官助理 朱 茜
书 记 员 吴珊珊
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）咸中仲执字第00154号
申请执行人陕西鼎盛投资有限公司，住所地：咸阳市渭城区人民东路73号。
法定代表人王小平，该公司执行董事。
被执行人侯永周。
被执行人陕西融大商贸有限公司（原名陕西融大投资管理有限公司），住所地咸阳市渭城区永绥街中央领域1号楼2301号。
法定代表人侯永周，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的咸仲裁字（2015）第98号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，被执行人侯永周与申请执行人达成协议，将该笔借款转由第三人陈正兴按约定期限还款，因还款计划跨年度，经申请执行人同意，该案本次执行程序终结，如被执行人及第三人未按期还款，申请执行人可随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
咸仲裁字（2015）第98号裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘 珍
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更504号
罪犯马某，男，1965年11月15日出生，汉族，内蒙古自治区通辽市开鲁县人，无文化，2002年1月30日因犯盗窃罪被阿鲁科尔沁旗人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。2005年4月29日因犯盗窃罪被阿鲁科尔沁旗人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，于2012年9月25日刑满释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院于二〇一四年四月十四日作出（2014）阿鲁刑初字第14号刑事判决，以被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元（未缴纳）。刑期自2013年11月15日起至2018年11月14日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯马某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务。2014年6月6日至2017年7月25日考核期内累计记功4次，确有悔改表现。由于该犯系累犯，应从严一个月。
本院认为，罪犯马某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马某减去有期徒刑四个月，刑期改为自2013年11月15日起至2018年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高子武
审判员孙霞
审判员徐景娥
二〇一七年十二月二十一日
法官助理于芳
书记员张浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更504号罪犯马某，男，1965年11月15日出生，汉族，内蒙古自治区通辽市开鲁县人，无文化，2002年1月30日因犯盗窃罪被阿鲁科尔沁旗人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。2005年4月29日因犯盗窃罪被阿鲁科尔沁旗人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，于2012年9月25日刑满释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院于二〇一四年四月十四日作出（2014）阿鲁刑初字第14号刑事判决，以被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元（未缴纳）。刑期自2013年11月15日起至2018年11月14日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯马某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想教育学习，努力完成劳动任务。2014年6月6日至2017年7月25日考核期内累计记功4次，确有悔改表现。由于该犯系累犯，应从严一个月。本院认为，罪犯马某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯马某减去有期徒刑四个月，刑期改为自2013年11月15日起至2018年7月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高子武审判员孙霞审判员徐景娥二〇一七年十二月二十一日法官助理于芳书记员张浩
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初2526号
原告杨华文，男，生于1944年8月2日，汉族，住习水县。
被告袁远强，男，生于1973年7月14日，汉族，住习水县。
被告习水县大众出租汽车有限责任公司。统一社会信用代码：91520330714344163E。
法定代表人袁卫，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司习水支公司。组织机构代码：21503101-5。
负责人郑祥军，经理。
委托代理人丰佐丞，公司员工。
原告杨华文诉被告袁远强、习水县大众出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司习水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在诉讼中原告杨华文以需进一步收集证据为由，请求撤回起诉。
本院认为，原告杨华文的撤诉申请，系权利人对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨华文撤回对被告习水县大众出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司习水支公司的起诉。
案件受理费已减半收取179元，由原告杨华文负担。
审判员 穆峻岭
二〇一六年六月十八日
书记员 罗 成
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张催字第00076号
申请人南京万博丰环保科技有限公司。
法定代表人黄震。
申请人南京万博丰环保科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于二O一五年五月十三日公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后十五日内向本院申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告票号31400051／27420854银行承兑汇票1张（票面金额为50000元，出票日期2015年2月10日，汇票到期日2015年8月10日，出票人张家港市华义化工有限公司，收款人张家港保税区通泰国际贸易有限公司，付款行张家港农村商业银行，持票人为申请人）无效。
自本判决公告之日起，申请人南京万博丰环保科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 邓 月
审判员 李国良
审判员 钱满兴
二〇一五年八月二十六日
书记员 高天士
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4918号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：高彩吉，女，1960年6月6日生，汉族，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：朱龙飞，男，1991年3月20日生，汉族，云南省宣威市人，代理权限为特别授权代理。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告高彩吉、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告高彩吉的委托诉讼代理人朱龙飞及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40000元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高彩吉因从事养殖业于2015年1月15日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告高彩吉的委托诉讼代理人承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其使用了10000元已经还给原告了，其余贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和高彩吉三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由其偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告高彩吉的委托诉讼代理人在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币40000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告高彩吉对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1054元，减半收取计人民币527元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 徐天富
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符禄谨
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字第560号
申�执行人：张庆华。
被执行人：屈雪梅。
被执行人：屈笑飞。
被执行人：山东沃德虎标铝材有限公司。
法定代表人：李辉，经理。
申请执行人张庆华与被执行人屈笑飞、屈雪梅、山东沃德虎标铝材有限公司股权转让纠纷一案，我院依据（2015）济商初字第69号民事判决书立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将我院执行的申请执行人张庆华与被执行人屈笑飞、屈雪梅、山东沃德虎标铝材有限公司股权转让纠纷一案，指定由济宁市任城区人民法院执行。
裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 英
审判员 李 鹏
审判员 蔡国宏
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈振谭
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0402执1388号
申请执行人：xx计划生育局，住所地邯郸市邯山区。
法定代表人：王xx，该局局长。
被执行人：薛xx，男，1987年6月18日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人：张xx，女，1989年5月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人xx计划生育局与被执行人薛xx、张xx行政非诉一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0402执1388号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐智勇
人民陪审员 高 欢
人民陪审员 马华民
二〇一七年十月十五日
书 记 员 郭虹生
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执2074号
申请执行人天工方圆建设集团有限公司，住所地新余市中山路316号。
法定代表人张美英，该公司董事长。
被执行人江西银龙水环境建设有限责任公司，住所地新余市渝东大道2101号。
法定代表人方学全，该公司董事长。
本院在执行申请执行人天工方圆建设集团有限公司与被执行人江西银龙水环境建设有限责任公司的建设工程施工合同纠纷的民事判决一案中，因被执行人江西银龙水环境建设有限责任公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西银龙水环境建设有限责任公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币2446849.09元（其中本金983004.69元，以本金983004.69元计算利息自2017年6月11日至2017年11月20日共160天，按年利率6%计算计息983004.69元×160天÷365天/年×6%=25854.37元；迟延履行期间的债务利息为本金983004.69元，迟延履行期间自2017年10月28日至2017年11月20日共22天，每日以万分之1.75计算计息983004.69元×22天×1.75÷10000=3784.57元；判决书未履行利息1367603元，案件受理费40000元，申请执行费26602.46元）或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 黄爱裕
二〇一七年十一月二十日
书记员 何晓莲
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1329民初1042号
原告：赵哲，男，汉族，职工，住新野县。
被告：李伟，男，汉族，住周口市扶沟县。
原告赵哲与被告李伟侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告赵哲于2018年4月17日以正通过公安机关处理为由提出撤诉申请。
本院认为，原告赵哲申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵哲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵哲负担。
审判员 张晓静
二〇一八年四月十七日
书记员 周建娜
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1269号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行，住所地：天津市北辰区京津路284号。
法定代表人纪洪敏，行长。
被执行人王新利。
被执行人马玉玲。
被执行人天津市刘房子�济发展总公司，住所地天津市北辰区津霸公路刘房子。
法定代表人田东平，总经理。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行与被执行人王新利、马玉玲、天津市刘房子经济发展总公司（2015）辰民初字第1580号民事调解书借款合同一案中，经查，被执行人暂无房产、汽车、银行存款等可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 刚
审判员 张 强
审判员 朱 钢
二〇一五年八月十二日
书记员 石全祥
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初3182号
原告王建设，男，汉族，1972年12月22日出生，住河南省博爱县。
委托代理人赵文，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人辛长源，河南苍穹律师事务所实习律师。
被告腾晟汽车保险销售服务有限公司焦作分公司，住所地：焦作市山阳区银都花园8号楼门面房一楼。
负责人侯立森。
被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市振中路信达花园A号B号营业房102号。
负责人邓善革，总经理。
委托代理人方雪，河南中锦律师事务所律师。
委托代理人梁允平，河南中锦律师事务所律师。
原告王建设与被告腾晟汽车保险销售服务有限公司焦作分公司（以下简称：腾晟保险销售焦作分公司）、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称：华安保险新乡支公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2016年10月27日向本院提起诉讼，本院立案后于2016年11月11日向被告腾晟保险销售焦作分公司送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，向被告华安保险新乡支公司送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，向原告王建设送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理，原告王建设及其委托代理人赵文、辛长源，被告华安保险新乡支公司的委托代理人方雪、梁允平到庭参加诉讼，被告腾晟保险销售焦作分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告主张的诉讼请求：1、被告华安保险新乡支公司赔偿原告102489.83元，被告腾晟保险销售焦作分公司承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。原告主张的事实和理由：2015年10月21日，原告通过保险销售员刘保才、李玉梅在被告腾晟保险销售焦作分公司处为豫Ｈ×××××货车缴纳保险费1480元及车船税180.6元，后被告腾晟保险销售焦作分公司向原告出具保单一份，该保单载明的承保人为华安保险新乡支公司，被告腾晟保险销售焦作分公司误将保险日期输入为2015年12月31日，刘保才、李玉梅当时未能发现，将上述保单交付原告。2015年12月20日，该车发生交通事故时原告才发现保险单上的打印错误，博爱县交警大队认定原告负此事故的主要责任。后经博爱县人民法院调解，原告在交强险范围内赔偿受害人李长明102489.83元，原告多次找二被告协商，但二被告拒绝理赔。
被告华安保险新乡支公司辩称，该交通事故发生时不在保险期间内，不属于保险责任，被告不应承担赔偿责任；被告不应承担诉讼费。
经审理查明，2016年12月26日，被告腾晟汽车保险销售服务有限公司焦作分公司因被撤销而在焦作市工商行政管理局山阳分局办理注销登记。
本院认为，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。公司营业执照签发日期为公司成立日期。公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。起诉必须符合的条件之一是有明确的被告。本案中，被告腾晟保险销售公司焦作分公司被注销后主体资格不存在，而“有明确的被告”隐含的前提是被告主体资格存在，故本案不符合起诉条件。依据《中华人民共和国公司法》第七条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王建设的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
代理审判员 张家辉
人民陪审员 李云鹏
二〇一七年二月三日
书 记 员 姜红艳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703执保1535号
申请人：梁雅莹，女，1993年9月24日出生，住江门市蓬江区。，。
委托诉讼代理人：杨翔宝，广东祥兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晓馨，广东祥兴律师事务所律师。
被申请人：林辉雄，男，汉族，1972年6月21日出生，住广东省江门市蓬江区。。
被申请人：徐ＸＸ，女，汉族，1976年4月8月出生，住鹤山市。。
申请人梁雅莹诉被申请人林辉雄、徐ＸＸ民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月4日作出（2017）粤0703财保120号民事裁定，准许梁雅莹提出的财产保全申请。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在人民币100万元价值范围内，查封、扣押、冻结被申请人林辉雄、徐ＸＸ的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 赵慈云
审判员 关健兴
审判员 陈长雄
二〇一七年十二月七日
书记员 陈惠芳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初2363号
原告：红山区科越电脑经销处，住所地赤峰市红山区昭乌达电脑商城。
经营者：梁洪玉，女，蒙古族，1983年4月12日出生，身份证号×××，住赤峰市红山区物资小区*号楼*单元***室。
被告：赵某，男，汉族。
被告：张某，女，汉族。
本院在审理原告红山区科越电脑经销处诉被告赵某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告红山区科越电脑经销处撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费60元，合计85元（原告已预交），由原告负担。
审判员 宋长飞
二〇一七年六月一日
书记员 江 北
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2017）内0402民初2363号原告：红山区科越电脑经销处，住所地赤峰市红山区昭乌达电脑商城。经营者：梁洪玉，女，蒙古族，1983年4月12日出生，身份证号×××，住赤峰市红山区物资小区**楼****。被告：赵某，男，汉族。被告：张某，女，汉族。本院在审理原告红山区科越电脑经销处诉被告赵某、张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告红山区科越电脑经销处撤诉。案件受理费25元，邮寄送达费60元，合计85元（原告已预交），由原告负担。审判员 宋长飞二Ｏ一七年六月一日书记员 江北
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑终77号
抗诉机关（原公诉机关）河北省张家口市下花园区人民检察院。
原审被告人张秋雷，男，1973年8月8日出生，汉族，大学文化，河北省邯郸市丛台区人，现住，原冀中能源张矿集团有限公司煤炭销售分公司副经理。2015年3月5日因涉嫌犯签订、履行合同失职被骗罪被张家口市公安局取保候审，同年10月28日因涉嫌犯国有公司人员滥用职权罪被张家口市下花园区人民法院取保候审，2016年10月28日因涉嫌犯国有公司人员滥用职权罪被张家口市下花园区人民法院监视居住，2017年4月27日因犯签订、履行合同失职被骗罪被本院监视居住。
辩护人石宝，河北范春明律师事务所律师。
原审被告人孙玉宝，男，1957年4月1日出生，汉族，高中文化，张家口市人，现住张家口市，原冀中能源张矿集团有限公司煤炭销售分公司市场部部长。2015年3月5日因涉嫌犯签订、履行合同失职被骗罪被张家口市公安局取保候审，同年10月28日因涉嫌犯国有公司人员滥用职权罪被张家口市人民法院取保候审，2016年10月28日因涉嫌犯国有公司人员滥用职权罪被张家口市人民法院监视居住，2017年4月27日因犯签订、履行合同失职被骗罪被本院监视居住。
辩护人沈智华，河北思洋律师事务所律师。
河北省张家口市下花园区人民法院审理张家口市下花园区人民检察院指控原审被告人张秋雷、孙玉宝犯滥用职权罪一案，张家口市下花园区人民法院于2016年3月22日作出（2015）下刑初字第32号刑事判决。宣判后，张家口市下花园区人民检察院提起抗诉。本院于2016年7月14日作出（2016）冀07刑终81号刑事裁定，撤销河北省张家口市下花园区人民法院（2015）下刑初字第32号刑事判决，发回河北省张家口市下花园区人民法院重新审判。张家口市下花园区人民法院于2017年2月27日作出（2016）冀0706刑初18号刑事判决。宣判后，张家口市下花园区人民检察院提起抗诉。本院审理中，张家口市人民检察院申请撤回抗诉。现已审理终结。
本院认为，一审法院认定原审被告人张秋雷、孙玉宝犯签订、履行合同失职被骗罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。张家口市人民检察院在二审期间申请撤回抗诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许河北省张家口市人民检察院撤回抗诉。
二、河北省张家口市下花园区人民法院（2016）冀0706刑初18号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立君
审 判 员 李肖实
代理审判员 钟海山
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 赵媛媛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第426号
原告:李小法。
委托代理人：余榕超、蒋玲玲，上海启晟律师事务所律师。
被告：蒋昌绍。
原告李小法与被告蒋昌绍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢玉山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小法的委托代理人余榕超到庭参加诉讼，被告蒋昌绍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小法诉称:2014年2月13日，被告蒋昌绍向原告借款135800元，约定月息1分，并经同日结算，被告尚欠原告前两年借款利息28000元，由被告于同日出具借条一份予以载明。后经原告多次催讨，被告均认欠不还。现起诉要求判令：一、要求被告归还借款135800元，并支付自2014年2月13日起至判决确定给付之日止按月利率1%计算的利息；二、要求被告支付原告利息28000元及该款自起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。审理中，对第二项诉请，原告变更为要求被告支付利息28000元。
被告蒋昌绍未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
经审理查明：原被告陆续有借款往来。2014年2月13日，经双方结算，被告蒋昌绍尚欠原告借款135800元、两年利息28000元，对上述借款由被告继续借用，并约定月利率1%，由被告于同日出具借条一份予以载明。后被告未还本付息，遂成讼。
以上事实由原告庭审陈述及其提交的由被告出具的借条原件等证据予以证实。上述证据经庭审出示，被告蒋昌绍未到庭质证，应视为自动放弃质证权利，本院审查后对其证明力予以确认。
本院认为,原告李小法与被告蒋昌绍之间的民间借款行为系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告蒋昌绍至今尚欠原告李小法借款135800元及利息28000元，事实清楚，证据充分。现原告李小法诉请要求被告蒋昌绍归还借款135800元、支付结算日前的利息28000元及结算日后的约定利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告蒋昌绍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，故依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋昌绍应归还原告李小法借款计人民币135800元，并支付2014年2月13日前的利息28000元及自2014年2月13日起至判决确定给付之日止以135800元为基数按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3576元，依法减半收取1788元，由被告蒋昌绍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费3576元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
审判员 谢玉山
二〇一五年七月二十日
书记员 郑小玲
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初720号
原告陕西聚信通信息技术有限公司，住所地西安市莲湖区北大街八家巷宏城国际公寓1幢1单元11502室。
法定代表人郑邵庭，该公司董事长。
委托代理人刘华，陕西兆守律师事务所律师。
委托代理人艾宏伟，陕西兆守律师事务所实习律师。
被告咸阳乾江科工贸有限公司，住所地咸阳市秦都区人民中路16号中宏大厦11层3号。
法定代表人ＸＸ，该公司执行董事。
委托代理人张巍宇，陕西宇斌诚律师事务所律师。
委托代理人吕怡，女，1991年9月19日出生，汉族。
原告陕西聚信通信息技术有限公司诉被告咸阳乾江科工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王弘适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘华、被告委托代理人张巍宇、吕怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月6日，被告铜川分公司在原告处购买55台小米note手机，每台单价2140元，总价款117700元。被告铜川分公司仅支付货款35000元，仍欠付原告货款82700元。被告分公司拒付货款的行为已侵犯原告合法权益，其民事责任应由被告承担。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付货款82700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，首先，原告批发单客户名称为“候宝成”，收货人签字为“候宝成”，并非被告铜川分公司负责人“候保成”。其次，经被告核对账务，并未查找到原告所述该笔业务，且对账函中加盖的“咸阳乾江科工贸有限公司铜川分公司财务专用章”编码为6102990018569，与被告所持铜川分公司财务专用章编码6104021000082不符，故被告认为对账函中的铜川分公司印章属虚假印章，不能以此确定双方之间存在合同关系。第三，因被告铜川分公司负责人候保成已于2015年8月离职，已无法联系核实该笔交易的真实性。因其个人也在多地从事手机销售，若原告所诉交易为候保成所为，在其离职后所发生的交易与被告铜川分公司无关，属其个人行为。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2015年11月6日，“铜川候宝成”在原告处购买小米note手机55台，单价2140元，总货款117700元，收货签字为“候宝成”。2015年12月9日，原告向咸阳乾江科工贸有限公司铜川分公司出具对账函，载明：咸阳乾江科工贸有限公司铜川分公司从原告公司共采购小米note手机55台，金额117700元，已结35000元，尚欠82700元未结。该对账函“数据证明无误栏”加盖印章“咸阳乾江科工贸有限公司铜川分公司财务专用章”，印章编码为6102990018569。
另查，被告在铜川设立有咸阳乾江科工贸有限公司铜川分公司，负责人为候保成，铜川分公司登记号：组代管610200-216774-1。铜川分公司备案登记印章有：咸阳乾江科工贸有限公司铜川分公司公章，编号：6102990018568；咸阳乾江科工贸有限公司铜川分公司财务专用章，编号：6102990018569；候保成印，编号：6102990018570。
上述事实，有批发单、对账函、印章档案、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合同的订立可采用书面、口头和其他形式，依法订立的合同对当事人具有法律约束力，受法律保护。2015年12月9日的对账函加盖编码为6102990018569“咸阳乾江科工贸有限公司铜川分公司财务专用章”，该印章已备案登记，具有法律效力，故足以认定被告铜川分公司与原告之间存在买卖合同关系，被告作为总公司应当承担支付未付货款82700元的责任。因对账函足以确认原告与被告铜川分公司之间的买卖关系及货款金额，故本院对被告辩称批发单中“候宝成”与被告铜川分公司负责人“候保成”并非同一人、候保成个人亦从事手机销售、原告与被告铜川分公司之间不存在买卖合同关系等理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告咸阳乾江科工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西聚信通信息技术有限公司货款82700元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1868元减半收取，由被告承担934元（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王弘
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张晨
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第1006号
上诉人（原审原告）杨继明。
委托代理人（特别授权）孙建仁、周俊生。
被上诉人（原审被告）浙江汇峰建设有限公司。
法定代表人徐柏泉。
委托代理人（特别授权）王松、胡海娟。
上诉人杨继明因劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第2133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭对本案进行了审理。上诉人杨继明的委托代理人孙建仁、被上诉人浙江汇峰建设有限公司的委托代理人胡海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告经案外人陈明权介绍，曾在被告承建的西周安置小区多层Ⅱ标项目部做钢筋工。2014年5月12日，原告为确认与被告间劳动关系，提请绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会劳动仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告遂诉至法院成讼。另查明，被告承建西周安置小区多层Ⅱ标工程。2013年8月15日，胡张红（甲方）与陈明权（乙方）签订协议一份，双方约定将胡张红所承建的西周安置小区多层Ⅱ标工程的钢筋绑扎分包给陈明权。
上述事实认定，由原告提交的劳动争议仲裁申请书、收案回执、合同协议、证人证言及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
原审判决认为：劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者享有确认与用人单位存在劳动关系的权利，但根据“谁主张、谁举证”的法律规则，当事人对其事实主张负有举证之义务。原告虽未出现在原告提交的考勤表中，但结合原告提交的证人证言，两位证人对于原告在上述工地做钢筋工的事实陈述一致，该院依法予以确认。在未签订书面劳动合同的情况下，劳动关系的确认，须结合劳动人事管理、劳动报酬支付、劳动业务联系等因素综合评判。本案争议焦点在于原告的出勤考核、报酬结算、人事去留等是否受制于被告。根据证人陈明权的证人证言、原告提交的合同协议结合原告的自认，原告的工作系陈明权介绍，工作内容由陈明权安排，出勤考核由陈明权制定，报酬结算由陈明权决定。且陈明权自认，案外人胡张红向被告承包了部分工程，而其又向胡张红承包了下面的一个小工程。由此可见，胡张红、陈明权并非被告的员工，陈明权的身份也不是被告的带班长，故原告的出勤考核、报酬结算、人事去留等并不受被告的管理约束。现原告要求确认与被告间存在劳动关系的诉讼请求，依据不足，该院不予支持。原告在此基础上要求被告支付工资，与本案查明的事实不符，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回原告杨继明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨继明负担。
上诉人杨继明上诉称：上诉人于2013年8月3日进入被上诉人承建的西周安置小区多层Ⅱ标项目部，当时是带班长（陈明权）介绍上诉人去的，做钢筋工，老板说工资是150元／天。当时陈明权和老板说，上诉人及其他工人都是给浙江汇峰建设有限公司干活，工资是浙江汇峰建设有限公司给的。2014年1月14日，上诉人和杨红明等30多人一起去浙江汇峰建设有限公司要工资，浙江汇峰建设有限公司说要到2014年1月24日才能领工资。2014年1月24日，上诉人及其他工人和带班长（陈明权）一起去浙江汇峰建设有限公司要工资，在工人和浙江汇峰建设有限公司的强迫下陈明权签字拿了部分工人工资，但上诉人没有领到工资。上诉人及其他工人都是给被上诉人干活，受益方也是被上诉人，工资每次都是被上诉人支付的，并且被上诉人是有资质的单位，根据法律规定，工人工资必须由有资质的用人单位直接支付给工人，不许转付，工人要求支付工资的，必须由有资质的用人单位承担赔偿责任、连带责任。综上，请求：1、判令上诉人与被上诉人存在事实劳动关系（从2013年8月3日至2014年1月14日）；2、支付工资15570.50元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人浙江汇峰建设有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。第一，上诉人不是被上诉人的员工，被上诉人从未自行或委托他人招聘过上诉人，双方也未签订过任何形式的书面劳动合同。第二，被上诉人没有亲自或者委托他人对上诉人进行工作安排、出勤考核、报酬结算等事项的管理，双方不存在事实劳动关系。第三，根据一审庭审中证人陈明权的证言、上诉人提交的合同协议以及结合上诉人的自认，可知上诉人系陈明权介绍工作，并由陈明权安排工作内容、进行出勤考核以及决定工资报酬。陈明权是向案外人胡张红承包了其下面的小工程，胡张红是向被上诉人承包了部分工程，故胡张红和陈明权均非被上诉人的员工。上诉人是与陈明权存在劳务关系，与被上诉人无关。如确存在拖欠上诉人劳务报酬的情况，上诉人应向陈明权主张。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该不具备用工主体资格的组织或者自然人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，依法不应予以支持。本案中根据现有证据可以认定，被上诉人浙江汇峰建设有限公司将其承建的工程部分分包给了不具备用工主体资格的案外人胡张红，而胡张红又将部分工程分包给了同样不具备用工主体资格的案外人陈明权，而案外人陈明权又招收上诉人至工地做工。上诉人现提出了确认其与被上诉人浙江汇峰建设有限公司存在事实劳动关系的诉请，又未提供相应证据予以证明，应当承担相应不利后果。故原审法院对上诉人要求确认与被上诉人之间存在劳动关系进而要求被上诉人支付工资之诉请，均予以驳回，应属正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨继明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 艳
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 盛银明
二〇一四年八月十八日
书 记 员 叶 婷
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六民一终字第00287号
上诉人(原审被告)：方某，1977年3月11日出生,汉族，农民，住安徽省寿县。
委托代理人：吕淑毅，安徽皋陶律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张某甲，1978年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
上诉人方某与被上诉人张某甲因离婚纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院于2012年1月5日作出的(2012)寿民一初字第00050号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年5月9日公开开庭进行了审理。方某及其委托代理人吕淑毅，张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张某甲诉称：其与方某于2003年在无锡打工相识，年月日登记结婚，年月日生育一子，取名张某乙。婚后由于性格不合，双方经常争吵，无法在一起共同生活，自2009年双方分居生活，现夫妻感情彻底破裂。去年2011年3月21日其起诉离婚，法院判决不准离婚，之后夫妻感情仍然未有改善，双方都生活在痛苦之中，现其坚决要求离婚，婚生子张某乙由其抚养，方某给付必要的子女抚养费。
原审查明：张某甲与方某于2003年在无锡打工相识，年月日登记结婚，年月日生育一子，取名张某乙。张某乙现随方某生活。婚后由于性格不同，双方时常为生活琐事争吵，2009年5-6月份双方开始分居生活至今。在2011年3月21日张某甲向本院曾起诉离婚，本院判决不准离婚，2011年12月14日张某甲以夫妻感情彻底破裂为由，再次诉至法院要求离婚。
原审认为：夫妻关系以感情为纽带。张某甲与方某婚后夫妻感情一般，时常为生活琐事争吵，张某甲再次起诉离婚，经本院调解，其坚决要求与方某离婚，且没有和好的可能，另外，双方分居已达二年之久，故视为夫妻双方感情确已破裂。对张某甲的离婚诉请，本院依法予以支持。关于子女抚养问题，双方均要求抚养，但从不改变子女的生活环境，更有利于子女健康成长出发，本院确定婚生子张某乙由方某抚养为宜，张某甲给付必要的子女抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：一、准许张某甲与方某离婚；二、婚生子张某乙由方某抚养，张某甲从2012年1月15日起每月给付300元子女抚养费，至张某乙满18周岁止；三、张某甲对张某乙享有探望权。案件受理费300元，由张某甲负担。
方某上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、一审认为夫妻婚后由于性格不和，时常为生活琐事争吵，夫妻感情一般，系认定事实错误。上诉人与被上诉人系自由恋爱，并经过两年相处后登记结婚，因此双方具有感情基础。婚后虽有争吵，也属常情。2、一审法院认定双方已分居二年，系认定事实错误。二、一审适用法律错误。一审适用《婚姻法》关于调解无效的，应准予离婚的相关规定，无事实依据。请求二审撤销原判，依法改判等。
二审期间，双方均未提供新证据。双方所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为：本案争议焦点为：双方夫妻感情是否确已破裂。张某甲与方某虽系自由恋爱结婚，但由于双方性格不同，常为生活琐事争吵；同时，双方自2009年5-6月份即开始长期分居生活。2011年3月21日，张某甲向法院曾起诉离婚，并判决不准离婚，但双方仍未和好。2011年12月14日，张某甲再次提起离婚诉讼。二审庭审中，张某甲离婚态度坚决，双方已无和好可能。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干具体意见》的规定，应当认定双方当事人的夫妻感情确已破裂。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由方某负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾德明
审判员 朱晓青
审判员 项 军
二〇一二年六月二十日
书记员 张 丽
附：本案适用的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原审判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
(二)原判决适用法律错误的，依法改判；
……
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1220号
罪犯高昆，男1982年4月15日出生，汉族，黑龙江省富锦县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十一月二十二日，四平市铁西区人民法院作出（2011）刑初字第141号刑事判决认定罪犯高昆犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯高昆在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高昆减去有期徒刑九个月（刑期至：二0一六年八月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0203执682号
申请执行人张次霄，男，1954年11月9日出生，汉族，湖南省株洲县人，农民，住湖南省株洲县。
被执行人张月恒，男，1946年4月22日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人张先岳，男，1971年7月26日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区。
张次霄与张月恒、张先岳相邻关系纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一七年十月二十五日
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第2521号
原告广州白云水泵厂（以下简称“白云厂”），住所地广东省广州市白云区九佛镇建设新街**号。
法定代表人孙建云，总经理。
委托代理人辛勇，男，白云厂西安办事处财务总监。
委托代理人黄秀莲，女，白云厂法务部经理，住该公司（未出庭）。
被告西安宇元新技术应用工程有限责任公司（以下简称“宇元公司”），住所地西安市金花南路。
法定代表人刘恩成，总经理。
原告白云厂诉被告宇元公司买卖合同货款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白云厂委托代理人辛勇到庭参加诉讼，被告宇元公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白云厂诉称，被告于2001年购买卖其水泵产品，至今仍拖欠其货款39040元经多次催要未付，请求判令被告偿付上述货款，并赔偿违约造成的利息损失10494元（利息自2002年3月30日至2006年2月28日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告宇元公司未出庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告宇元公司于2001年7月23日、8月10日与原告白云厂签订两份购销合同，向原告购买立式多级离心泵、管道泵等产品，共计约定货款为62060元。嗣后，原告交付货物，被告陆续支付部分款项。2003年5月10日，双方再次经过对账确认被告仍欠原告47040元货款，2003年5月12日，被告又付原告3000元。同年9月24日，被告再次付原告5000元，并承诺于2003年12月31日再付10000元。但此后被告分文未再付，至今仍下欠原告39040元货款。双方在两份合同上对违约金未作约定，原告提供的两份对账单上也未涉及违约金问题。
上述事实，有当事人陈述、开庭笔录、合同书、对账单等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的两份购销合同主体、内容、形式均合法，意思表示真实，为有效合同。原告向被告供货，而被告长期拖欠货款不付，应承担违约责任，依法偿付下欠款项，并赔偿由此造成的损失。对原告要求偿付货款的请求予以支持，对原告提出的损失赔偿请求，参照同期银行贷款利率予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告西安宇元新技术应用工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告广州白云水泵厂货款39040元，并赔偿利息损失（以本金39040元，按中国人民银行同期贷款利率自2003年9月24日起计算至判决给付之日），逾期按中国人民银行同期贷款最高利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告广州白云水泵厂其余诉讼请求。
诉讼费2502元，由被告西安宇元新技术应用工程有限责任公司负担（原告已预交，被告随欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵文涛
审 判 员 铁 虹
代理审判员 袁建雯
二〇〇六年三月二日
书 记 员 魏 玮
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第3692号
原告连士琪，住福安市。
委托代理人陈树生、钟巧芳，福建正联律师事务所律师。
被告杨绍胜，住福安市。
被告杨建伟，住福安市。
原告连士琪与被告杨绍胜、杨建伟民间借贷纠纷一案，于2013年9月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告连士琪的委托代理人陈树生、钟巧芳到庭参加诉讼，被告杨绍胜、杨建伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连士琪诉称，2011年12月15日，被告杨绍胜以缺乏资金周转为由，多次向原告借款。2013年6月19日，经双方结算，被告杨绍胜共向原告借款人民币600万元，双方约定：2013年7月还款300万元，余款还款期限为2013年12月14日，如不能按期还款，应支付5%违约金。被告杨绍胜向原告出具了借条一张，并由被告杨建伟作为上述借款的担保人签字确认。日前，300万元款项的借款期限已届满，经原告多次催讨，被告未按约履行还款义务。为此，请求法院判令俩被告连带支付原告借款本金300万元、利息（从2013年8月1日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）及违约金15万元，并承担本案诉讼费。
被告杨绍胜、杨建伟未作答辩。
经审理查明，被告杨绍胜曾多次向原告借款，分别于2009年7月25日借款120万元，2010年7月21日借款200万元，2011年11月5日借款286万元，2011年11月16日借款100万元，共计借款706万元。2013年6月19日，经结算，被告杨绍胜共结欠原告借款600万元，并由被告杨绍胜出具借条一张给原告，由被告杨建伟作为连带保证责任人在借条上签字确认。借条载明，原告出借被告杨绍胜借款600万元，借款期限从2011年12月15日起至2013年12月14日止，共730天，最后还款期限为2013年12月14日，若不能按期足额归还借款，由俩被告连带归还全额借款，并一次性支付5%的违约保证金。借条又载明，在2013年7月前偿还借款300万元，2013年8月30日结清上述借款利息，保证担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金等内容，但未明确约定借款利息。此后，俩被告未按约偿还借款，遂引起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的借条、收款凭证、银行转账汇款凭证及到庭当事人的庭审陈述等为据，足以认定。
本院认为，被告杨绍胜向原告连士琪借款706万元，并结欠原告借款600万元的事实，有原告提供的借条、收款凭证、银行转账汇款凭证等为据，依法应予认定。双方就此形成的民间借贷关系，合法有效，受法律保护。本案讼争的300万元借款约定的还款日期为2013年7月，该还款期限已届满，现原告主张被告杨绍胜偿还借款300万元，符合法律规定，应予支持。本案借款虽未明确约定利息，依法应视为不支付利息，但原告仍可要求按中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期还款利息。因本案借款同时又约定，被告未按约还款应一次性支付5%的违约金，该约定系双方当事人意思自治，且本案中该违约金标准与逾期利息标准计算之和并未超出银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故原告要求被告另行支付违约金的主张，符合法律规定，应予支持。被告杨建伟系本案借款的连带责任保证人，且约定的保证担保范围包括借款本金、利息、违约金等，故现原告要求被告杨建伟就前述借款本金及违约金承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。被告杨绍胜、杨建伟经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八第、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨绍胜于本判决生效之日起十日内偿还原告连士琪借款本金300万元及利息（从2013年8月1日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、被告杨绍胜于本判决生效之日起十日内支付原告连士琪违约金15万元；
三、被告杨建伟对前两款判决所确定债务负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费32000元，由被告杨绍胜、杨建伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨 胜
代理审判员 王少金
人民陪审员 林泽霖
二〇一四年三月四日
书 记 员 林 红
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1775号
上诉人（原审被告）：李龙浩。
被上诉人（原审原告）：金河洙。
委托诉讼代理人：方永浩，吉林阿里郎律师事务所律师。
上诉人李龙浩因与被上诉人金河洙民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2017）吉2401民初4029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李龙浩上诉请求：撤销原判，公正判决，案件受理费由金河洙承担。事实和理由：一审法院认定李龙浩用朝鲜的房屋抵顶20万元借款本金中的10万元的日期为2016年6月12日，即李龙浩于2016年6月12日出具的确认书以及2016年6月11日罗鲜三峰建材公司盖章的确认书作为支付借款10万元的日期，是错误的。2016年6月11日的确认书只是确认李龙浩将两套房屋交付给金河洙，而不是确认这一天以房屋偿还借款，2016年6月12日的确认书进一步证明了2016年6月11日所述的内容并非是偿还借款本金。2016年6月11日、2016年6月12日的确认书内容看，两份确认书中涉及的位于朝鲜的两套房屋不是抵顶借款本金10万元，而是2016年6月12日至2016年7月12日止未能支付10万元时，可以处分上述两套房屋，即两套房屋是担保物。李龙浩以位于朝鲜的房屋抵顶20万元借款中的10万元的日期为2015年8月30日左右，但因房屋及产权变更手续均在国外，根据法律规定需要大使馆的认证手续，加上朝鲜的特殊环境，需要再次延长举证期限，但未被准许，在没有明确还款日期的情况下，一审法院将两份确认书的日期推定为偿还借款日期，明显错误。
金河洙辩称，双方的民间借贷关系依法成立并生效，李龙浩应立即向金河洙支付剩余的借款利息15万元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
金河洙向一审法院起诉请求：要求李龙浩偿还借款本金10万元及利息172000元，共计272000元，并支付今后发生的利息，案件受理费由李龙浩承担；开庭审理金河洙变更诉讼请求为要求李龙浩支付借款利息15万元，诉讼费由李龙浩承担。
一审法院认定事实：金河洙于2012年12月30日通过中国建设银行给李龙浩转账20万元。2015年1月15日，李龙浩给金河洙出具借条，确认2012年向金河洙借款20万元，并承诺2015年3月末还款。2015年5月1日，金河洙与李龙浩签订借款合同，将借款本金20万元及期间的利息一并计入本金，共计296000元，借款期限为2015年5月1日起至2015年7月30日、月利率为2%。2016年6月12日，李龙浩用位于朝鲜罗先市的一套房屋抵借款本金10万元；2016年10月份，李龙浩用出售铲车款偿还借款本金10万元，借款本金20万元已还清。金河洙起诉后，李龙浩以海产品抵扣利息6000元。一审法院认为，金河洙向李龙浩交付借款，李龙浩给金河洙出具借条、借款合同书及确认书，双方之间的借贷关系成立。李龙浩已偿还借款本金20万元，金河洙要求李龙浩支付利息15万元【借款本金20万元的利息，自2013年1月1日至2015年5月1日，共计9.6万元（月利率不超过2%）；本金20万元的利息，自2015年5月1日至2016年6月1日，按月利率2%计算，共计5.2万元；借款本金10万元的利息，自2016年6月1日至2016年10月1日，按月利率2%计算，共计8000元。扣除已支付的利息6000元】的诉讼请求，符合双方约定及相关法律规定，故本院予以支持。金河洙主张用房屋顶账的时间为2015年8月30日左右，但其未能在限期内举证证明，故其主张不成立。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决：李龙浩于本判决生效后立即支付金河洙借款利息15万元。案件受理费5380元，退还给金河洙2080元，剩余3300元，减半收取1650元，由李龙浩负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方对于借款本金为20万元均无异议，李龙浩主张已偿还借款，应对偿还借款的金额及时间提供证据加以证明，金河洙不认可李龙浩于2015年8月偿还了借款，李龙浩也未能提供证据加以证明。结合2016年6月12日李龙浩出具的确认书及李龙浩后期以铲车抵顶10万元的事实，一审法院认定李龙浩偿还10万元借款本金的时间为2016年6月并无不当，李龙浩关于一审法院认定偿还借款时间错误的上诉主张不成立，本院不予支持。
综上所述，李龙浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元（上诉人李龙浩预交3300元，退还给上诉人李龙浩2600元）,由上诉人李龙浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 丽
审判员 李照令
审判员 宋 丹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈 阳
云南省永善县人民法院
民事�定书
（2016）云0625民初1196号
原告刘友坤，男，1932年12月18日出生，住永善县。
委托代理人刘方银（原告之子，特别授权），男，53岁，住云南省永善县。
被告ＸＸ波，男，1989年1月6日出生，住云南省永善县人。
原告刘友坤与被告ＸＸ波机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，在适用简易程序审理过程中，因本案被告ＸＸ波下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
审 判 长 王远辉
审 判 员 殷举凯
人民陪审员 曾勤学
二〇一七年一月十日
书 记 员 张胤丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆郭民初字第00246号
原告苏文军，男，农民。
被告杨金雄，男，农民。
被告杨治礼，男，农民。
被告王利军，男，农民。
被告杨治斌，男，农民。
本院在审理原告苏文军与被告杨金雄、杨治礼、王利军、杨治斌民间借贷纠纷一案中，原告苏文军于2013年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏文军向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏文军撤回起诉。
案件受理费50元，由原告苏文军负担。
（此页无正文）
审判员 王 琴
二〇一三年八月十二日
书记员 李梅梅
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第523号
罪犯韩洪海，男，汉族，1963年10月3日出生，山东省昌邑县人，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2002年4月8日作出（2002）赤刑初字第16号刑事判决，以被告人韩洪海犯拐卖妇女害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产1万元。2004年经内蒙高院减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。2007年、2008年、2013年经本院3次合计减刑3年。刑期自2004年12月20日起至2019年12月19日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，特提请减刑。
保安沼地区人民检察院对乌兰监狱报请罪犯韩洪海减刑案进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意对其减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2013年12月至2014年8月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯韩洪海在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩洪海的刑期减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2004年12月20日起至2019年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
审 判 员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一五年四月十日
书 记 员 金 龙
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0403民初1237号
原告：四川鑫房物业管理有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段809号5栋。
法定代表人：何波涌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代天兰，女，该公司工作人员。
被告：饶泽芳，女，1947年4月4日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告四川鑫房物业管理有限责任公司（以下简称鑫房公司）与被告饶泽芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告鑫房公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鑫房公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川鑫房物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川鑫房物业管理有限责任公司负担。
审判员 何国环
二〇一七年七月三十一日
书记员 宋璧君
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执恢108号
申请执行人：江云义，男，1955年11月9日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：杨爱军，男，1968年11月11日出生，汉族，住山东省平邑县。
本院在执行（2015）源民初字第122号民事判决书中，经强制执行，（2015）源民初字第122号民事判决书确定的内容执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2015）源民初字第122号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 王涛
二〇一八年一月九日
书记员 周燕
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民特49号
申请人单某某，女，1952年出生，汉族，住济南市。身份证号。
申请人陈某某，女，1979年出生，汉族，住济南市。身份证号。
本院于2016年8月22日立案受理申请人单某某与申请人陈某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人单某某因法定继承纠纷，于2016年8月22日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、济南市某房屋中属于陈某甲的财产部分陈某某放弃继承，由单某某继承。
二、济南市某房屋，某车库一个属于陈某甲的财产部分陈某某放弃继承，由单某某继承。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人单某某与申请人陈某某于2016年8月22日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李兰霞
二〇一六年八月二十三日
书记员 李小龙
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0723执545号
申请执行人：莫志斌，男，1948年5月12日出生，汉族，湖南省桃江县人，居民，住澧县。
被执行人：黄道林，男，1963年2月17日出生，汉族，湖南省澧县人，居民，住澧县。
本院在执行申请执行人莫志斌与被执行人黄道林民间借贷纠纷一案中，申请执行人莫志斌于2017年8月4日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）湘0723执545号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李志平
二〇一七年八月八日
代理书记员 蓝 皓
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第06859号
原告王光辉，男，汉族，1968年1月29日出生，住重庆市合川区XXX。
被告管开珍，女，汉族，1969年11月6日出生，住重庆市合川区XXX。
被告秦明，男，汉族，1968年10月10日出生，住重庆市合川区XXX。
本院在审理原告王光辉与被告秦明，管开珍民间借贷纠纷一案中，因本案原告王光辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王光辉负担（已缴纳）。
审 判 长 童 欢
代理审判员 陈永静
代理审判员 陈 庚
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张小霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第1103号
原告：余云利，诸暨市人
，住诸暨市枫桥镇钟英村步森大道239号。
委托代理人：方炼。
被告：陈家鸣，
1956年8月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道江东
新村19幢1单元201室。
委托代理人：顾旭初。
本院在审理原告余云利与被告陈家鸣买卖合同纠纷一案中
，原告余云利于2010年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余云利以证据不足为由自愿申请撤诉，未
违反国家有关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如
下：
准许原告余云利撤回对被告陈家鸣的起诉。
案件受理费15600元，依法减半收取7800元，财产保全费
5000元，合计12800元，由原告余云利负担。
审判员 陆启杰
二〇一〇年七月二十二日
书记员 吴宵莹
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1468号
原告：濮阳市农村贷款互助合作社，住所地濮阳市建设路垂柳街口。
法定代表人：许文盛，该社社长。
委托代理人：王艳艳，该社副社长。
被告：郭志义，男，汉族，1981年4月15日出生，住濮阳市华龙区王助乡西郭寨村*组，身份证号：4109011981********。
被告：陈伶俐，女，汉族，1981年4月15日出生，住址同上，系郭志义之妻，身份证号：4105271981********。
被告：郭瑞京，男，汉族，1989年10月27日出生，住址同上，身份证号：4109011989********。
被告：彭利园，女，汉族，1991年6月20日出生，郭瑞京之妻，住址同上，身份证号：4109011991********。
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉被告郭志义、陈伶俐、郭瑞京、彭利园借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人王艳艳到庭参加了诉讼，被告郭志义、陈伶俐、郭瑞京、彭利园经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉称：2012年6月4日，被告郭志义、陈伶俐以被告郭瑞京、彭利园为担保人自原告处借款25000元，约定期限为6个月，同时约定期内利息19.8‰，逾期利息21.5‰。借款到期后，剩余本金3461元及利息拒付，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款3461元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告郭志义、陈伶俐、郭瑞京、彭利园未到庭，未提交书面答辩材料。
经审理查明：2012年6月4日被告郭志义、陈伶俐与原告濮阳市农村贷款互助合作社签定担保借款合同书，借款25000元，到期日期为2012年12月3日，被告郭瑞京、彭利园对25000元债务以全部家产承担连带保证责任，期内月利率19.5‰，逾期或挪用按利息21.5‰计算，被告郭志义、陈伶俐、郭瑞京、彭利园均在合同上签了字。2012年6月4日被告郭志义、陈伶俐收到款25000元后，即在借款付出凭证上签了字，并签下还款承诺函，承诺按月付息，从第三个月开始还本金500元，到期结清借款本息。后付利息至2013年12月16日，剩余本金3461元及利息拒付，原告即诉至我院。
另查明：2012年6月中国人民银行短期贷款基准年利率6.10%。
本院认为：原告濮阳市农村贷款互助合作社与被告郭志义、陈伶俐间的借款合同内容明确具体，借款合同关系依法成立。原告濮阳市农村贷款互助合作社完成了支付借款的义务，被告郭志义、陈伶俐应依合同约定全面履行自己的合同义务即返还借款、支付利息，被告郭志义、陈伶俐未履行合同义务，酿成纠纷，被告应当承担清偿责任。被告郭瑞京、彭利园作为被告郭志义、陈伶俐的借款连带担保人，被告郭志义、陈伶俐未按约定还款，原告可以要求被告郭瑞京、彭利园在其保证范围内承担保证责任。被告郭瑞京、彭利园承担保证责任后，有权向被告郭志义、陈伶俐追偿。本案被告郭志义、陈伶俐、郭瑞京、彭利园经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的不利后果。对于原、被告约定逾期利息为21.5‰，超过了中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍即20.3‰，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
限被告郭志义、陈伶俐于判决生效后十日内偿还原告濮阳市农村贷款互助合作社借款3461元及利息（按中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍即20.3‰计算，自2012年12月17日起至执行完毕之日止，）；被告郭瑞京、彭利园互负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭志义、陈伶俐负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。
审判员 关胜真
二〇一四年七月二十日
书记员 梅 靖
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第1468号
原告：濮阳市农村贷款互助合作社，
法定代表人：许文盛，
委托代理人：王艳艳，
被告：郭志义，男，
被告：陈伶俐，女，
被告：郭瑞京，男，
被告：彭利园，女，
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉被告郭志义、陈伶俐、郭瑞京、彭利园借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人王艳艳到庭参加了诉讼，被告郭志义、陈伶俐、郭瑞京、彭利园经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市农村贷款互助合作社诉称：2012年6月4日，被告郭志义、陈伶俐以被告郭瑞京、彭利园为担保人自原告处借款25000元，约定期限为6个月，同时约定期内利息19.8‰，逾期利息21.5‰。借款到期后，剩余本金3461元及利息拒付，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款3461元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告郭志义、陈伶俐、郭瑞京、彭利园未到庭，未提交书面答辩材料。
经审理查明：2012年6月4日被告郭志义、陈伶俐与原告濮阳市农村贷款互助合作社签定担保借款合同书，借款25000元，到期日期为2012年12月3日，被告郭瑞京、彭利园对25000元债务以全部家产承担连带保证责任，期内月利率19.5‰，逾期或挪用按利息21.5‰计算，被告郭志义、陈伶俐、郭瑞京、彭利园均在合同上签了字。2012年6月4日被告郭志义、陈伶俐收到款25000元后，即在借款付出凭证上签了字，并签下还款承诺函，承诺按月付息，从第三个月开始还本金500元，到期结清借款本息。后付利息至2013年12月16日，剩余本金3461元及利息拒付，原告即诉至我院。
另查明：2012年6月中国人民银行短期贷款基准年利率6.10%。
本院认为：原告濮阳市农村贷款互助合作社与被告郭志义、陈伶俐间的借款合同内容明确具体，借款合同关系依法成立。原告濮阳市农村贷款互助合作社完成了支付借款的义务，被告郭志义、陈伶俐应依合同约定全面履行自己的合同义务即返还借款、支付利息，被告郭志义、陈伶俐未履行合同义务，酿成纠纷，被告应当承担清偿责任。被告郭瑞京、彭利园作为被告郭志义、陈伶俐的借款连带担保人，被告郭志义、陈伶俐未按约定还款，原告可以要求被告郭瑞京、彭利园在其保证范围内承担保证责任。被告郭瑞京、彭利园承担保证责任后，有权向被告郭志义、陈伶俐追偿。本案被告郭志义、陈伶俐、郭瑞京、彭利园经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的不利后果。对于原、被告约定逾期利息为21.5‰，超过了中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍即20.3‰，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
限被告郭志义、陈伶俐于判决生效后十日内偿还原告濮阳市农村贷款互助合作社借款3461元及利息（按中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍即20.3‰计算，自2012年12月17日起至执行完毕之日止，）；被告郭瑞京、彭利园互负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭志义、陈伶俐负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决的上诉请求数额确定上诉案件受理费，并向濮阳市中级人民法院预交。
审判员 关胜真
二〇一四年七月二十日
书记员 梅 靖