吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第1816号
原告：白文博，男，1983年4月6日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
委托代理人：吴越，男，1989年10月26日出生，汉族，职员，现住东丰县。
代理权限：特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司通化市梅河口支公司。住所：梅河口市。
代表人：王军，总经理。
委托代理人：曹旭，男，1984年5月8日出生，汉族，该公司职员，现住梅河口市。
代理权限：一般代理。
原告白文博诉被告阳光财产保险股份有限公司通化市梅河口支公司（以下简称阳光财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年8月18日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由审判员郭海莹独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告白文博及其委托代理人吴越、被告阳光财险公司的委托代理人曹旭到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告白文博诉称：2014年2月16日，我给自有车辆车牌号为吉EP03**的现代牌轿车在被告处投保了“车辆损失险”和“不计免赔特约险”，保险期限为1年。2014年7月1日，我驾驶吉EP03**号的轿车行驶到长白公路207KM＋800米处时，与由孟范凤驾驶的无牌号的手扶拖拉机相撞，造成吉EP03**号的轿车受损的交通事故。经柳河县交警队认定我与孟范凤各负事故的同等责任。被告确定我的车辆损失为40080元，经查孟范凤为农民，其驾驶的拖拉机为无保险车辆，而且孟范凤没有能力赔偿我的损失。当我要求被告赔付时，被告以我负事故的同等责任为由只同意赔偿我车辆损失40080元的50%，被告的做法已违背保险共同的约定和保险法“代位赔偿”的规定。现起诉，要求被告赔偿我车辆的全部损失40080元及施救费1250元。
被告阳光财险公司辩称：我对原告车辆损失的总额40080元没有异议，但不同意赔偿原告车损的全额，对扣除交强险限额2000元以外的50%车损同意赔付，对原告的施救费也同意赔付50%。
根据原、被告的陈述及庭审中举证，质证情况，本院总结本案争议焦点并评判如下：
被告应赔偿原告车损损失及施救费的数额是多少？
原告白文博主张：要求被告赔偿我车辆的全部损失40080元，施救费1250元，合计41330元。因为在财产保险中，保险标的发生保险事故造成推定全损，或是保险标的由于第三者责任导致保险损失，保险人按照合同的约定履行赔偿责任后，依法取得了对保险标的的所有权或是对保险标的的损失负有责任的第三者的追偿权。原告与被告之间存在合法、有效成立的保险合同。根据保险合同条款第二十一条和《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，被告应先赔偿原告全部的车辆损失及施救费，而后取得保险代位求偿权，再向第三方请求赔偿。
原告白文博为证明自己的主张向法庭提供的证据有：1、保险合同1份，证明原告与被告存在合同关系，原告在被告处投保了“车辆损失险”及“不计免赔特约险”；2、责任认定书1份，证明原告的车牌号为吉EP03**的轿车在保险期间内发生了交通事故，即发生了保险事故；3、车辆损失发票4张，证明原告的车辆损失为40080元；4、施救费票据1张，证明原告支出的车辆施救费为1250元；5、保险条款1份，证明“代位赔偿”是保险公司的约定义务。
被告阳光财险公司对上述证据的质证意见是：对原告提供的上述证据均无异议，要求原告提供施救费的正式票据。
被告阳光财险公司主张：我公司对原告车损和施救费的数额无异议，但我公司同意扣除交强险限额2000元后赔付原告损失的50%。被告向本庭提供机动车第三者责任保险条款1份，证明根据该条款第二十六条的规定，被告只应赔付原告车辆损失和施救费的50%。
本院认为，被告对原告提供的保险合同、责任认定书、车辆损失发票、施救费票据、保险条款均未提出异议，本院对上述证据予以采信。
经审理查明本案如下事实：2014年7月1日，原告驾驶车牌号为吉EP03**的现代牌小型轿车沿长白公路由北向南行驶到207公里＋800米处时，与由道路西侧向东侧横过公路的孟范凤（其未取得机动车驾驶资格）驾驶的农用手扶拖拉机相刮撞，造成白文博、农用手扶拖拉机车上乘者高桂玲受伤、两车损坏的道路交通事故。经柳河县公安局交通警察大队认定，造成该起事故的成因有：1、孟范凤未取得机动车驾驶资格；2、孟范凤未按规定让行；3、原告未保持安全车速；责任认定：孟范凤、白文博承担同等事故责任；高桂玲无事故责任。事故车辆吉EP03**在梅河口市广通汽车销售服务有限公司维修，原告白文博共支出维修及配件款40080元，同时原告在柳河县柳河镇高卉配件商店支出施救费1250元。原告在2013年12月26日为其车辆吉EP03**号的现代牌轿车在被告阳光财险公司投保了机动车辆损失险（保险金额97830元）、机动车辆第三者责任险（保险金额20万元）、驾驶员责任险（保险金额是承包1座、每座限额1万元）、不计免赔特约条款（机动车辆损失险、机动车辆第三者责任险、驾驶员责任险）；保险期间为2014年2月17日零时至2015年2月16日二十四时。该起交通事故发生在保险期间内，现原告向被告主张赔付其全部车辆损失40080元及施救费1250元，因被告只同意赔付原告主张金额的50%，双方未达成一致意见。现原告起诉，要求被告赔付其全部车辆损失40080元及施救费1250元。
本院认为，原告在被告处投保了机动车辆损失险，保险金额／责任限额为97830元，且不计免赔率，原告已按约交付了保险费，原告与被告之间的保险合同关系成立，且合法有效。在保险期间内，原告车辆因交通事故受损，被告应在机动车辆损失保险金额限额内赔偿原告的车辆损失，根据原、被告之间约定执行的机动车辆保险条款第二十一条也可证明被告有义务因第三方对保险车辆造成损害，应对被保险人先行赔付。机动车第三者责任保险条款第二十六条的内容是建立在侵权关系基础之上，与本案中的保险合同关系是两个法律关系，被告主张依据该条款只应赔付原告50%的车辆损失和施救费，显然依据不充分，本院对其主张不予支持。对原告主张的要求被告赔付其全部车辆损失40080元及施救费1250元，本院予以支持。被告赔偿原告车辆损失后，可向造成原告车损的第三者孟范凤行使代位请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失时的市场价格或者其他方式计算”、《中华人民共和国保险法》第二条“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保证金责任的商业保险行为”、第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或者受害人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，本院判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司通化市梅河口支公司在机动车损失险限额内赔偿原告白文博车辆损失费40080元、施救费1250元，合计41330元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，由被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
被告阳光财产保险股份有限公司通化市梅河口支公司到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 ：郭海莹
二〇一四年十一月七日
代理书记员 ： 王 君