天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第1399号
原告林欣怡。
法定代理人林建胜。
委托代理人常国庭，天津津天平律师事务所律师。
委托代理人魏强，天津津天平律师事务所律师。
被告天津创优教育咨询有限公司。
法定代表人杨洋凯，该公司经理。
委托代理人田洁，该公司副经理。
原告林欣怡与被告天津创优教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员金兴宝适用简易程序，于2014年4月9日、5月6日公开开庭进行了审理。原告林欣怡法定代理人林建胜的委托代理人常国庭、魏强，被告天津创优教育咨询有限公司法定代表人杨洋凯以及委托代理人田洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系浙江省青田县人。2012年12月3日，原告户籍由浙江省青田县迁入天津市。原告在2013年8月前在北京海淀区顺远中学读初中二年级，因户籍迁入天津市，所以原告决定于2013年暑假后将学籍迁入天津市南开翔宇中学或南开崇华中学。经网络联系，被告承诺将原告的学籍迁入上述两所学校中任何一所。2013年7月8日，原告法定代理人与被告签订中介咨询服务协议，协议目标学校为天津市南开翔宇中学、天津市南开崇华中学，委托有效期为2013年7月10日至2013年12月30日，中介佣金为5.5万元，并约定中介不成退还费用不得晚于2013年12月30日。协议签订后，原告将2万元中介佣金交给被告，并将所需材料全部提供给被告，但被告却不能为原告办理上述目标学校。经多次催促，被告总以正在办理为由拖延。2013年12月24日，原告向被告索要中介佣金，被告给原告一份退款声明，承诺所收中介佣金于2013年12月30日前返还。现原告要求被告返还中介佣金2万元。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、《企业名称变更核准通知书》（复印件）1份，拟证明被告先前名称为孔孟乐（天津）教育咨询有限公司，该公司于2013年8月1日核准变更为天津创优教育咨询有限公司；
二、《天津市中介咨询服务协议》（复印件）1份，拟证明原告委托被告办理目标学校，合同有效期为2013年7月10日至2013年12月30日，如被告未在有效期内给原告办理目标学校，应退还中介佣金，同时约定了违约责任，中介活动没有完成，佣金退还日期不得晚于2013年12月30日；
三、盖有“孔孟乐（天津）教育咨询有限公司财务专用章”收据1份，拟证明原告与被告于2013年7月8日协商，原告先交付2万元佣金，待办理完毕后，再交付剩余3.5万元佣金；
四、《退款声明》1份，拟证明被告未能给原告办理目标学校，被告承诺于2013年12月30日前退还佣金2万元，且注明双方没有争议，并盖有“孔孟乐（天津）教育咨询有限公司”公章，且有被告法定代表人署名；
五、杨洋凯身份证复印件1份，拟证明杨洋凯书写《退款声明》，杨洋凯是被告法定代表人，并说明该证据取得时间与退款声明是同一天；
六、原告家庭户口本（复印件）1份，拟证明原告户籍于2012年12月3日由浙江省青田县迁至天津市宝坻区。
被告辩称，被告与原告父亲签订了《天津市中介咨询服务协议》，在协议签订后，原告父亲没有按照约定交纳中介活动费5.5万元，且在暑期也没有交纳中介活动费，原告违约在先，未能办理委托事项，责任不在于被告。被告名称变更日期为2013年8月，名称变更后原公章不能使用，杨洋凯出具的《退款声明》是在受胁迫下书写的，上面的公章不知如何加盖的，受胁迫事件已经报警。被告在为原告办理事项时，已经垫付了一些费用，要求原告继续履行该协议。
被告针对其答辩意见提交证据如下：
《天津市中介咨询服务协议》（原件）一式二份，拟证明原、被告之间系合同关系，约定了办理学校目标事宜、履行期间、签署协议后次日原告交纳中介佣金5.5万元，除此之外，任何约定，均不予承认。
本院调取证据如下：
一、接处警情况登记表（一）（二）各1页；
二、杨洋凯询问／讯问笔录1份4页。
质证认证意见：
被告对原告提交的《企业名称变更核准通知书》、《天津市中介咨询服务协议》、杨洋凯身份证复印件、原告家庭户口本的真实性不持异议，本院审查后认为上述证据内容客观，且与本案有关联。被告对原告提交的盖有“孔孟乐（天津）教育咨询有限公司财务专用章”的收据不予认可，认为加盖的财务专用章无法辨别真伪，收据字体不是被告人员书写，但被告承认收到原告2万元，开具过收据；本院认为被告虽然提出异议，但是其未能提供另一张收据，故本院对该收据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告对原告提交《退款声明》的真实性不持异议，认为该声明是在受胁迫下书写，不予认可；本院审查后认为该声明可能存在受胁迫情形，不能认定该证据内容客观、合法。
原告对被告提交《天津市中介咨询服务协议》的真实性、合法性、关联性不持异议，只对协议条款解释持有异议，本院审查后认为双方当事人对协议条款的解释不相同，不影响该协议的真实性、合法性以及关联性，故对该协议予以确认。
原、被告对本院调取的接处警情况登记表均不持异议，本院予以确认。原告对本院调取的杨洋凯询问／讯问笔录的内容不予认可，认为被告没有证据证明《退款声明》是在受胁迫下书写，该笔录内容系杨洋凯自述；被告对该笔录不持异议；本院认为该笔录内容虽然系杨洋凯自述，但不能排除杨洋凯是在受胁迫下书写《退款声明》，故本院认定该笔录的真实性，不能认定其内容客观。
经审理查明，2012年12月3日，原告户籍由浙江省青田县迁至天津市宝坻区城关镇环城北路蓝水湾花园27号楼1门501号。
2013年7月8日，原告之父林建旺以代理人身份与孔孟乐（天津）教育咨询有限公司（以下简称孔孟乐公司）签订《天津市中介咨询服务协议》，原告委托孔孟乐公司通过正常途径考入（含择校）或转入天津市南开区翔宇中学、天津市南开崇华中学，并拥有正式学籍。委托佣金为55000元（以实际所需费用为准多退少补）。委托有效期：2013年7月10日至2013年12月30日。佣金支付方式：原告应于签约次日内向被告支付中介活动费用55000元，中介义务完成，中介活动费用抵充佣金，中介不成返还全部中介佣金，协议终止履行；佣金按中介活动经费预先支付55000元；中介活动不成，中介活动费用退还日期不得晚于2013年12月30日。
当日，被告收取原告2万元，并向原告出具收据，载明“信息咨询费”、“定金”。
2013年12月22日，原告法定代表人杨洋凯书写《退款声明》，内容：“因学生林欣怡在我公司办理进入南开翔宇和崇华中学收咨询中介费贰万元整。有效期2013年7月10日至2013年12月30日，因我公司未能成功办理此业务，于2013年12月30日前退还贰万元全款，无争议！此致”，杨洋凯署名，并加盖“孔孟乐（天津）教育咨询有限公司”公章。
2013年12月23日10时许，原告法定代表人杨洋凯拨打110报警电话，报警内容：“报警人被强迫写了张欠条。”处／出警情况和结果：“其称昨日10时，店内来了三男一女，自述被对方强迫写下一张贰万元的欠条。”天津市公安局东丽分局张贵庄派出所民警制作杨洋凯询问／讯问笔录。
另查，2013年8月1日，天津市工商行政管理局核准孔孟乐（天津）教育咨询有限公司变更名称为天津创优教育咨询有限公司，即被告。
庭审中，原告自述其在2013年8月以前在北京海淀区顺远中学读初中二年级。2014年1月初，原告到天津二中读初中三年级。
以上事实，有原、被告提供的证据，本院调取的证据，以及当事人当庭陈述，予以证实。
本院认为，本案争议焦点之一为被告收取的2万元是佣金还是定金。原告认为该款为佣金，被告认为该款为定金，本院认为在双方当事人签订的《天津市中介咨询服务协议》中明确约定，签订协议后，原告应于签约次日内向被告支付中介活动费用55000元，中介义务完成，中介活动费用抵充佣金，据此可以理解为在中介义务完成之前被告收取的费用均为中介活动费用，且被告不认可盖有“孔孟乐（天津）教育咨询有限公司财务专用章”的收据，即不予承认收取该款为定金，故本院认定被告收取的该款为中介活动费用。
本案争议焦点之二为《退款声明》是否是在受胁迫下书写。本院调取的接处警情况登记表及杨洋凯询问／讯问笔录可以证明被告法定代表人杨洋凯拨打110报警电话登记备案，可能存在其受胁迫情形，且该《退款声明》上加盖的公章为被告变更名称之前的公章，以及公安机关至今未能侦破，故该《退款声明》的效力，本院不予认定，不能认定被告自愿承诺退还原告2万元。
本案争议焦点之三为双方当事人在履行《天津市中介咨询服务协议》过程中哪方违约。按照该协议约定，原告应在签约次日内交纳55000元中介活动费用，而原告只在签约当日交纳2万元，以后再未交纳剩余部分，故原告违约在先。在没有证据证明原告存有法定不履行协议的情况下，被告行使先行抗辩权怠于履行协议，且该协议亦未约定原告未交齐中介活动费用，被告可以中止履行或者怠于履行，故被告亦违约。
本案争议焦点之四为《天津市中介咨询服务协议》是否终止。原告认为委托期限已过，该协议终止；被告认为原告未支付剩余费用，要求继续履行该协议。本院认为该协议约定的有效期限已过，且双方当事人未能就期限延长达成一致意见，原告亦无意继续履行该协议，故该协议终止条件成就，协议终止。
本案争议焦点之五为被告是否应退还收取的中介活动费用。虽然原告违约在先，但是《天津市中介咨询服务协议》只约定一方违约应向另一方支付违约金，未约定不予退还中介活动费，且该协议亦有约定中介活动不成，中介活动费用退还日期，即明确约定了退还中介活动费用，现被告未完成委托事项，应当按照约定退还原告已经交纳的中介活动费用，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第九十一条、第九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告天津创优教育咨询有限公司于本判决生效后10日内返还原告林欣怡中介活动费用2万元。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 金兴宝
二〇一四年五月二十日
书 记 员 林彦鹏