广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0403民初2512号
原告：珠海市德海生物科技有限公司，住所广东省珠海市斗门区白蕉镇新港大道4号，统一社会信用代码914404005846814519。
法定代表人：胡浩，总经理。
委托诉讼代理人：蒙晋伟，广东嘉骏律师事务所律师。
被告：孙小雄，男，1976年11月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：尚丽君，女，1985年8月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告珠海市德海生物科技有限公司（以下简称原告）诉被告孙小雄、尚丽君买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒙晋伟到庭参加了诉讼。被告孙小雄、尚丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙小雄向原告支付拖欠的货款1065299元；2.判令被告支付违约金534247.45元（按每日万分之五，自2015年1月1日起计至付清欠款之日止，暂计至2017年9月30日止）；3.判令被告尚丽君对被告孙小雄的上述两项支付义务承担连带清偿责任；4.判令两被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告支付违约金（以实际拖欠的货款为本金，按每日万分之五的标准，自2015年1月1日起计至付清欠款之日止）。事实和理由：原被告在2014年6月20日签订一份《饲料销售合同》，约定由原告向被告孙小雄销售饲料，合同约定允许被告孙小雄一定额度的赊欠货款，但是必须在当年12月25日前结清所欠款。被告尚丽君作为保证人签字，且被告尚丽君也是被告孙小雄的配偶。至起诉时，原告多次催收欠款，但两被告仍没有付清拖欠的货款，欠款高达1065299元。原告在多次与被告协商无效的情况下，为了维护原告的合法权益，特提诉讼。
被告孙小雄、尚丽君缺席，未向本院提交书面意见。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.珠海市德海生物科技有限公司饲料销售合同1份（2014年度）；2.珠海市德海生物科技有限公司销售对账单24份；3.交易流水明细表1份；4.珠海市德海生物科技有限公司饲料销售合同1份（2016年度）。
被告孙小雄、尚丽君未向本院提交任何证据。
由于被告缺席，无法发表质证意见，本院要求原告提交原件予以核对。经审查，原告提交的证据2、4来源合法，内容客观真实，且与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，本院予以认定，可作为本案的定案依据；证据1因没有原件核对，本院不予认定；证据3虽为原告单方制作，但与证据2能相互印证，本院予认定。
本院根据认定的证据及庭审笔录，查明案件事实如下：
2014年4月21日开始，原告向被告孙小雄供应饲料，并按月向被告孙小雄发出对账单，被告孙小雄按月在对账单上签名确认。
2016年1月，原告（甲方）与被告孙小雄（乙方）签订一份《珠海市德海生物科技有限公司饲料销售合同》，合同约定：甲方认定乙方为珠海市德海生物科技有限公司的“海明威”品牌饲料的自养区域代理经销商；结算方式为现金结算；乙方购买甲方饲料产品，应在收到货物之日起3天内将货款存入甲方指定账户或以现金、刷卡、汇票等形式交至甲方财务部门；乙方购买甲方的饲料产品，经甲方同意分期付款的，乙方分期支付的款项，应按期且足额支付给甲方；合同期满或合同解除之日起七天内乙方必须付清甲方全部款项，如逾期支付，则每逾期一天，甲方有权向乙方收取欠款总额千分之五的违约金；销售折让及奖励为南美白对虾料按开票价折让2000元，2016年12月30日前还旧款50万元整；保证人尚丽君自愿为乙方在本合同项下应履行的全部债务【债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和甲方为实现债权而实际产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费及差旅费等）】承担连带保证责任，保证期限为乙方债务履行期限届满之日起两年；合同有效期自2016年1月1日至2016年12月25日止。合同落款处，原告在甲方签章，被告孙小雄在乙方签字捺印，保证人尚丽君在保证人签字捺印。
合同签订后，原告依约继续向被告孙小雄供应了饲料，最后一次供应饲料的时间为2016年11月21日，仍按月向被告孙小雄发出对账单，被告孙小雄仍按月在对账单上签名确认。根据被告孙小雄于2017年2月28日确认的对账单显示，截止至2017年1月31日，被告孙小雄尚拖欠原告货款为1065299元。据此，原告提起本案诉讼。
本院认为，原告与被告孙小雄签订的饲料销售合同，是双方的真实意思表示，买卖合同关系成立，该买卖合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。原告向被告孙小雄供应了货物，享有要求被告孙小雄支付相应货款的权利，被告孙小雄负有支付相应对价的义务。被告孙小雄收到原告交付的货物后，无正当理由不履行全额给付货款的义务，已构成违约，对原告因而要求被告孙小雄给付尚欠货款及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于货款数额问题。被告孙小雄签名确认至2017年1月31日拖欠的货款为1065299元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，被告孙小雄对货款的支付情况负有举证责任，但被告孙小雄没有向本院提供任何证据，视为被告孙小雄放弃其抗辩的权利。依现有证据，本院确认被告孙小雄尚拖欠原告的货款数额为1065299元。
关于逾期付款违约金问题。被告孙小雄没有按合同约定全额支付货款，已构成违约，应当按合同约定承担违约责任。原告现诉讼请求以1065299元为本金按每日万分之五自2017年1月1日起计至付清之日止。本院认为，比对涉案饲料销售合同第五条的违约金约定，原告诉讼请求的违约金符合合同约定，且低于涉案饲料销售合同约定的违约金数额，减少了被告孙小雄的支付义务，是原告对自己权利的自由处分，本院予以准许。
关于被告尚丽君承担连带清偿责任问题。涉案饲料销售合同中约定了被告尚丽君对涉案合同项下的全部债务承担连带保证责任，保证期限自被告孙小雄的债务履行期限届满之日起两年，被告尚丽君在保证人栏签名确认，因此，被告尚丽君在约定的保证期限内应对涉案债务承担连带清偿责任。涉案货款的最后供应日期为2016年11月21日，根据合同约定的支付时间，被告孙小雄应在2016年11月24日前支付完货款，至今，被告尚丽君的连带保证责任尚在保证期间内。因此，原告诉讼请求被告尚丽君对涉案债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告孙小雄、尚丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：
一、被告孙小雄于本判决生效之日起七日内支付给原告珠海市德海生物科技有限公司货款1065299元；
二、被告孙小雄于本判决生效之日起七日内支付给原告珠海市德海生物科技有限公司逾期付款违约金（以实际拖欠货款为本金，按每日万分之五的标准从2017年1月1日起计至付清之日止）；
三、被告尚丽君对上述一、二项所确认的债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19196元，由被告孙小雄、尚丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨海勋
审 判 员 张 弢
人民陪审员 梁国裕
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 郑杏宋
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。