山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初2173号
原告烟台银行股份有限公司莱州支行。
住所地：莱州市。
统一社会信用代码91370683692016408G。
负责人李俊伟，行长。
委托代理人林政安，该单位职工。
委托代理人戚大勇，该单位职工。
被告邵全胜，男，1968年1月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告王秉华，女，1968年1月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告烟台银行股份有限公司莱州支行（以下简称“烟台银行莱州支行”）与被告邵全胜、王秉华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告烟台银行莱州支行的委托代理人林政安、戚大勇到庭，被告邵全胜、王秉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月7日，原告烟台银行莱州支行与被告邵全胜签订《个人最高额借款抵押合同》，2014年8月28日，原告与被告邵全胜签订《个人借款合同》，约定邵全胜向原告借款30万元。该笔借款由被告邵全胜所拥有的位于莱州市城区明珠园4幢1-302室（房权证号：莱房权证城区字第0514**号）作为抵押担保。合同签订后，原告依约向邵全胜发放贷款30万元，借款期限为2014年8月29日至2015年8月29日。到期后，被告仅归还本金18775.16元，之后原告催缴未果。诉请人民法院依法判令被告邵全胜偿还借款本金281224.84元，以及截至2017年3月20日的利息39846.19元，合计321071.03元，以后的利息继续计付；对抵押物享有优先受偿权；案件受理费等费用由被告邵全胜、王秉华负担。
被告邵全胜、王秉华均未答辩。
经审理查明，被告邵全胜、王秉华系夫妻关系。2012年8月7日，被告邵全胜与烟台银行莱州支行签订编号为烟银201253508780203172号个人最高额借款抵押合同，其中载明：抵押权人（全称）：烟台银行股份有限公司莱州支行抵押人（全称）：邵全胜第一条被担保的最高债权额及债权范围1.1抵押人自愿为债务人邵全胜自2012年8月8日起至2015年8月8日止，在抵押权人处多次发生的借款合同或者可形成债权债务的其他银行业务，在最高额债权额限度内提供担保。最高债权额为人民币（大写）：叁拾万元正。第二条抵押物评估价值（或抵押人和抵押权人双方确认的价值）为人民币（大写）：肆拾叁万贰仟元正。第十一条抵押物共有人抵押物共有人一（签字）王秉华证件类型及号码：身份证370625196801237624抵押权人：烟台银行股份有限公司莱州支行抵押人邵全胜合同签订日期：2017年8月7日抵押物清单房产抵押物房产一房屋地址城区明珠园4幢1-302房屋用途住宅建筑面积112.42房屋价值43.2房屋所有权证编号莱房权证城区字第0514**号。
2014年8月23日被告邵全胜向原告申请借款300000元，并出具了个人借款申请资料及借款申请人声明。同日，其妻被告王秉华也出具了借款人配偶声明，其中载明：本人借款人邵全胜的配偶，同意借款人向贵行申请个人贷款30万元，该贷款每间共同债务，由夫妻双方共同偿还。
2014年8月28日，被告邵全胜与原告烟台银行莱州支行签订了编号为烟银（2014110110607400001）的借款合同，其中载明：借款人（全称）：邵全胜。贷款人（全称）：烟台银行股份有限公司莱州支行。第一条金额本合同项下借款金额为人民币（大写）叁拾万元正。第二条用途借款人借款用于以下第c种用途。C、个人经营性用途购海参苗。第三条借款期限借款期限自2014年8月28日起至2015年8月8日。第四条贷款利率和计结息方式4.1本合同执行的贷款利率在基准利率基础上上（上/下）浮50%，执行月利率7.5‰；如遇中国人民银行调整人民币贷款利率或变更计算方法，本合同项下的贷款利率和计算方法按新规定（所含的浮动率不变），并从新规定生效之日次月（次月/次年）起执行，贷款人无需另行通知借款人。4.2本合同项下借款的结息日期按以下第A种方式。A、本合同项下借款按月（月/季）结息，结息日为每月（月/季末月）的第20日。4.3.1若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率水平上加收30%；第五条放款5.2放款后的贷款资金使用支付采用以下第B种方式：B、贷款人受托支付，借款人授权贷款人将贷款划入下列账户：户名原肇瑞金额（元）300000.00开户行烟行莱州支行账号6228860003008612第六条还款6.1借款人自愿按照以下第A种方式偿还借款本息，直至还清全部借款本息为止：A、每月付息，到期一次性还本。6.3委托转账还款借款人于贷款人处开立个人结算账户：户名：邵全胜，账户：720826392200017。6.4.2提前还款违约金的约定借款人提前还款的，应按照下列第A项约定向贷款人支付提前还款违约金：A、无需支付提前还款违约金。第七条担保本合同项下借款的担保方式为抵押，并签订相应的担保合同。借款人：邵全胜，贷款人：烟台银行股份有限公司莱州支行，合同签订日期：2014年8月28日。
合同签订同日，原告烟台银行莱州支行依约将借款300000元发放至被告邵全胜帐户。后被告邵全胜未按合同约定还款，造成违约。截止2017年3月20日，被告邵全胜共计拖欠原告烟台银行莱州支行借款本金281224.84元，利息35201.01元、罚息4645.18未还。原告催要未果，于2017年4月7日诉至本院。
为证明以上事实，原告当庭提交了个人借款申请资料、借款合同、个人最高额抵押合同、借款凭证、逾期贷款欠息明细表、二被告结婚证复印件等，被告邵全胜、王秉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供任何反驳证据。
本院认为，原告烟台银行莱州支行与被告邵全胜签订的借款合同合法有效。
原告当庭提交了个人借款申请资料、借款合同、个人最高额抵押合同、借款凭证、逾期贷款欠息明细表、二被告结婚证复印件为证，并当庭出示，被告邵全胜、王秉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供任何反驳证据，原告提供的上述证据对本案事实有证明力，本院依法予以确认。本案所涉借款发生在被告邵全胜、王秉华夫妻关系存续期间，原告要求二被告作为夫妻共同债务共同承担还款责任，符合法律规定，应予支持。被告邵全胜以其名下的位于莱州市城区明珠园4幢1-302室，1-302室地库为本案借款提供了最高额抵押担保，原告要求对该抵押物享有优先受偿权，理由正当，证据充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告邵全胜、王秉华缺席，判决如下：
一、被告邵全胜、王秉华偿还原告烟台银行股份有限公司莱州支行借款本金281224.84元及利息39846.19元（计算至2017年3月20日），共计321071.03元，限判决生效后十日内付清；被告邵全胜、王秉华付款的同时，给付原告烟台银行股份有限公司莱州支行自2017年3月21日起至判决生效确定给付之日止以未付本金数额281224.84元按借款合同约定的利率计算的利息。
二、原告烟台银行股份有限公司莱州支行对被告邵全胜名下的位于莱州市城区明珠园4幢1-302室，1-302室地库折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6116元，减半收取3058元，由被告邵全胜、王秉华负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘ＸＸ
二〇一七年六月二十七日
书记员 毛聪洁