重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第02979号
原告张树刚，男，1964年1月30日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被告重庆长风化学工业有限公司，住所地重庆市长寿区黄桷岩，组织机构代码：20289954－4。
法定代表人李定山，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）袁树生，男，1965年12月27日出生，汉族，公司职员，住重庆市长寿区。
原告张树刚与被告重庆长风化学工业有限公司（以下简称长风公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员吕巧担任审判长，与代理审判员员张琛琛、人民陪审员刘承重适用普通程序，于2015年5月21日、8月24日公开开庭进行了审理。原告张树刚、被告长风公司的委托代理人袁树生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张树刚诉称：我于1983年8月从学校分配到被告长风公司工作，1997年1月至1998年12月下岗，1999年1月1日至2008年12月31日停薪留职，2009年1月至2010年10月在家待业。2009年6月，我向被告邮寄了辞职报告，被告收到该辞职报告后未作出任何回应并于2010年10月作出解除与我劳动关系的决定。2010年11月，我不服该决定向长寿区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁。最后法院认定双方劳动关系于2009年7月7日解除。用人单位应当在解除或者终止劳动合同后15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。2012年8月初，被告才将我的《养老保险接续卡》邮寄给我，我才办理了养老保险转移手续。根据办理的有关文件得知，首次参保时间为1992年4月1日，交费截至时间为2010年10月20日，实际交费年限为17年8个月，共计交费212个月。被告未为我交纳1992年4月1日至1993年2月28日期间的养老保险，造成我退休后计算养老金时缴费年限和缴费总额减少。我在2012年11月5日向法院提出一系列诉讼请求，其中有要求被告赔偿损失4940元。我撤回该案后于2014年2月再次提起诉讼，由于工作原因错过了开庭时间，法院对该案裁定按撤诉处理。涉案请求未经过劳动仲裁程序。请求法院判决被告赔偿我财产损失8800元（800元×11个月）。
被告长风公司辩称：我公司按照重庆府发［（1992）50号文件］规定，从1992年4月起为原告张树刚办理了个人养老保险，同时按按渝府发［（1993）10号文件］规定，于1993年3月办理了养老保险接续卡，编号2110120128712，该卡号显示养老金缴纳时间从1992年4月至2010年10月。养老保险金不属于原告个人的私有财产，是每个参加社保统筹的人应履行的义务。社会保险金损失属于劳动争议，应先仲裁后诉讼，并且已超过诉讼时效，不受法律保护。本案与（2013）长法民初字第04998号诉讼请求完全一致，已经生效判决处理。我公司系按照国家规定为原告办理养老保险金并足额缴纳，没有给原告造成损害。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张树刚于1983年8月从学校毕业分配到被告长风公司（原重庆长风化工厂，以下简称长风化工厂）工作。1997年12月1日，长风化工厂与张树刚签订了《劳动合同书》，双方约定的劳动合同期限为无固定期限。1998年2月1日，长风化工厂与张树刚签订了《协议》，双方约定对张树刚作内部待业职工对待，待业期限为一年，从1998年2月1日至1999年1月31日。1999年长风化工厂对张树刚仍作为内部待业职工对待。2000年2月21日至2008年6月10日，长风化工厂与张树刚每年都分别签订了《重庆长风化工厂富余职工协议保留劳动关系申请及协议书》或《重庆长风化工厂职工协议保留劳动关系协议书》，协议期内，张树刚均按协议约定向长风化工厂缴纳了职工养老保险金、失业保险金及管理费。长风化工厂到社保机构为张树刚办理了职工养老保险、失业保险。
2009年5月5日，重庆市国有资产监督管理委员会［渝国资（2009）192号］文件批复同意重庆长风化工厂整体改制为重庆长风化学工业有限公司。
2009年6月2日，张树刚在贵州省六盘水市钟山区向“长风化工厂”邮寄了辞职报告。被告长风公司接到该辞职报告后，未作出任何处理，继续为张树刚向社会保险部门缴纳养老保险、失业保险至2010年10月。2010年10月25日，长风公司［重长风化（2010）132号］文件作出《关于解除张树刚劳动关系的决定》。
同年11月5日，张树刚领取了该决定。张树刚对该决定不服，向重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并以长风公司解除劳动关系违法为由，要求长风公司支付其工资、违法解除劳动关系的赔偿金等。2011年3月24日，该仲裁委员会作出了［渝长劳仲案字（2011）第363号］仲裁裁决书。长风公司对该裁决不服，于2011年4月6日向本院起诉。本院于2011年11月1日作出（2011）长法民初字第01372号民事判决，认定双方劳动关系于2010年11月5日解除等。双方不服该判决皆提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2012年3月23日作出（2012）渝一中法民终字第00033号民事判决，该判决认定双方的劳动合同在长风公司收到张树刚的辞职报告30日后即2009年7月7日依法解除。
2012年8月，被告长风公司将《养老保险接续卡》邮寄给原告张树刚，《养老保险接续卡》载明：社会保障编码2110128712，首次参保时间1992年4月1日，1993年度缴费情况为缴费月数10月，缴费额588.64元，1994年至2009年12月的缴费月数皆为12个月。被告为原告缴纳至2010年10月。
重庆市长寿区社会保险局开出的养老保险产转移介绍信载明：张树刚的首次参保时间1992年4月1日，至缴费截止时间2010年10月20日的视同缴费年限为8年8月，实际缴费年限为17年8月等。
2014年2月11日，本院立案受理了原告张树刚诉被告长风公司财产损害赔偿一案，张树刚请求长风公司赔偿1992年4月至1993年2月未缴纳保险而给其造成的损失，后因张树刚经合法传唤未到庭，本院于2014年4月9日裁定该案按撤诉处理。
审理中，经本院释明，原告张树刚坚持按照财产损害赔偿处理本案
上述事实，有当事人的陈述、（2012）渝一中法民终字第00033号民事判决书、（2012）渝高法民申字第01019号民事裁定书、（2013）长法民初字第04998号民事判决书、（2014）渝一中法民终字第03589号民事判决书、渝检民行（2013）30号不支持监督申请决定书、（2014）长法民初字第01256号民事裁定书、养老保险接续卡、养老保险个人账户信息、养老保险产转移介绍信等证据予以证实，本院予以确认。被告提供的重庆市长寿区社会保险局关于张树刚《基本养老保险接续卡参保缴费时间的说明》系复印件，其真实性需其他证据佐证，不作为本案的定案依据。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。原告张树刚明确本案为侵权诉讼，在本案中不要求被告长风公司补缴社会保险费，亦不要求被告支付或赔偿少缴的社保费用，而是以被告少缴养老保险费用造成其退休后计算养老金时缴费年限和缴费总额减少并主张财产损失，然而本案的法律关系是劳动者与用人单位发生的养老保险待遇纠纷，属于劳动争议范畴，依法应由双方向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，方可向人民法院起诉。现原告要求被告赔偿未缴纳养老保险的损失未经仲裁裁决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张树刚的起诉。
案件受理费50元，在本裁定生效后予以退还原告张树刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 巧
代理审判员 张琛琛
人民陪审员 刘承重
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 罗 琳