广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0302民初710号
原告：莫文耕，男，1974年11月15日出生，住桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：蒋军峰，广西中纬律师事务所律师。
被告：朱袭坚，男，1966年8月9日出生，住桂林市象山区。
委托诉讼代理人：朱袭基（系被告朱袭坚兄长），住广西灵川县。
委托诉讼代理人：蒋俊才，广西务诚律师事务所律师。
被告：刘向军，男，1968年3月8日出生，原住桂林市叠彩区，现下落不明。
原告莫文耕与被告朱袭坚、刘向军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月15日、2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告莫文耕的委托诉讼代理人蒋军峰、被告朱袭坚的委托诉讼代理人朱袭基、蒋俊才到庭参加诉讼。被告刘向军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫文耕向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱�坚立即归还原告借款本金100万元及利息48万元（利息按月利率2%，从2014年3月28日暂计至2016年3月27日，此后另计）；2.判令被告刘向军对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费、诉前保全费由被告承担。事实和理由：2014年3月28日，原告与两被告签订一份借款协议，约定：被告朱袭坚因临时资金周转向原告借款100万元；借款期限为一个月，即从2014年3月28日至2014年4月27日，利息按双方约定的利率计收；若被告不按期支付利息的，应当从支付利息之日起按桂林银行同期贷款利率的四倍支付违约利息；若被告不按期归还本金，被告需按借款本金的10%支付违约金及承担原告为追索借款本息支出的差旅费、调查费、律师费（按拖欠借款本息的6%计算）、诉讼费等费用；若有纠纷协商不成的由桂林市秀峰区人民法院管辖；被告刘向军自愿为该笔借款的本息承担连带�证责任。签订协议当天，原告给付被告朱袭坚4万元现金，2014年3月29日，原告将所借款项96万元汇入被告朱袭坚指定的韩守雷银行账户，款到当天被告朱袭坚向原告出具了收条。2014年9月24日，原告与两被告签订《借款协议》一份，约定：2014年3月28日签订《借款协议》中所借的100万元借款，借款延期一个月，从2014年9月28日至2014年10月27日止，利息按同期人民银行贷款利率的四倍按月支付；如被告朱袭坚到期未能归还原告全部借款，需按每天3‰支付资金占用费（约定利息除外）；被告朱袭坚需承担原告为实现债权所支出的必要费用；被告刘向军以其名下所有资产为被告朱袭坚的借款本息提供连带保证责任，等等。同日，两被告分别向原告出具承诺书，被告朱袭坚承诺一个月内保证还款，如超过一个月，按每日3000元计息，并以其名下所有资产对该笔借款本�进行偿还；被告刘向军承诺以其个人所有及夫妻共有财产为被告朱袭坚的债务及相关费用的清偿提供担保，承担连带责任，担保期限直至债务全部还清为止。借款期限届满后，两被告未能按照约定及时归还借款本息。双方约定的利息、资金占用费与违约金之和高于年利率24%，原告主张按月息2%支付利息。
被告朱袭坚辩称，本案所涉的借款本息被告朱袭坚均已还清，原告所诉缺乏事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘向军未答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘向军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
1.被告朱袭坚对2014年3月28日借款协议的真实性无异议，但认为借款的本金应为96万元。本院认为，原告陈述借款100万元中的4万元系给付现金，但从朱袭坚向原告出具的收条来看，100万元均应当以转账的形式交付，但原告提交的转款凭证中转款的金额仅为96万元，故本院认定借款的本金应以被告朱袭坚收到的款项96万元为准。
2.被告朱袭坚对2014年9月24日的借款协议及承诺书不予认可，但未在规定的期限内申请鉴定，亦未提交足以反驳的证据，故本院对上述证据的真实性予以确认。
3.原告对被告朱袭坚提交的2014年4月18日及2014年11月13日的两份转账凭证不予认可，其认为上述证据与本案无关。本院认为，原告无法证实其与案外人韩守雷之间存在债权债务关系，韩守雷还款的银行帐户与原告出借款项时转入的银行帐户一致。故，2014年2月18日韩守雷转入的款项应认定为系代朱袭坚偿还借款。2014年11月13日的转款凭证无原件核对，故该转账凭证不作为本案的定案依据。
综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：2014年3月28日，原告与两被告签订一份借款协议，约定：被告朱袭坚因临时资金周转向原告借款100万元；借款期限为一个月，即从2014年3月28日至2014年4月27日，利息按双方约定的利率计收；若被告不按期支付利息的，应当从支付利息之日起按桂林银行同期贷款利率的四倍支付违约利息；若被告不按期归还本金，被告需按借款本金的10%支付违约金及承担原告为追索借款本息支出的差旅费、调查费、律师费（按拖欠借款本息的6%计算）、诉讼费等费用；若有纠纷协商不成的由桂林市秀峰区人民法院管辖；被告刘向军自愿为该笔借款的本息承担连带保证责任。2014年3月29日，原告将所借款项96万元汇入被告朱袭坚指定的韩守雷银行账户，款到当天被告朱袭坚向原告出具了收条，收条载明：“本人确认已收到莫文耕人民币壹佰万元整（￥1000000.00）收款方式是委托莫文耕将上述款项转账到如下账户：户名：韩守雷，账号：62×××14，金额：壹佰万元，开户银行：漓江农村合作银行瓦窑支行”。2014年4月18日，被告朱袭坚通过韩守雷帐户转入莫文耕帐户2.75万元。2014年9月24日，原告与两被告签订《借款协议》一份，约定：2014年3月28日签订《借款协议》中所借的100万元借款，借款延期一个月，从2014年9月28日至2014年10月27日止，利息按同期人民银行贷款利率的四倍按月支付；如被告朱袭坚到期未能归还原告全部借款，需按每天3‰支付资金占用费（约定利息除外）；被告朱袭坚需承担原告为实现债权所支出的必要费用；被告刘向军以其名下所有资产为被告朱袭坚的借款本息提供连带保证责任，等等。同日，两被告分别向原告出具承诺书，被告朱袭坚承诺一个月内保证还款，如超过一个月，按每日3000元计息，并以其名下所有资产对该笔借款本息进行偿还；被告刘向军承诺以其个人所有及夫妻共有财产为被告朱袭坚的债务及相关费用的清偿提供担保，承担连带责任，担保期限直至债务全部还清为止。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律�护。被告朱袭坚向原告借款96万元事实有双方签订的借款协议、原告的转款凭证、被告出具的收条为凭，故对双方借款的事实予以认定。还款期限届满后被告朱袭坚未履行还款义务，原告现要求被告朱袭坚归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”从2014年3月28日至4月27日的利息应为2.88万元（96万元×36%÷12个月×1个月），2014年4月18日，被告朱袭坚向原告偿还2.75万元，可认定借期内的利息被告已付清�双方约定的逾期利率、违约金、资金占用费等之和超过年利率24%，现原告主张按年利率24%即月息2%符合法律规定，本院予以支持。
被告刘向军作为连带责任保证人根据规定其应当对被告朱袭坚的上述债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后可以向借款人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱袭坚偿还原告莫文耕借款本金96万元并支付利息�利息计算，以96万元为本金，从2014年4月28日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）；
二、被告刘向军对被告朱袭坚的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告莫文耕的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费18120元，诉前保全费5000元，公告费700元，合计23820元（原告已预交），由原告莫文耕负担800元，由被告朱袭坚、刘向军负担23020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费18120元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳 瑜
人民陪审员 阳家斌
人民陪审员 王喜生
二〇一七年二月十五日
书 记 员 龚 涛