徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初33号
原告:魏明,男,1965年5月28日出生,汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：袁均，江苏维阳律师事务所律师。
被告:崔彩香,男,1974年1月12日生，汉族,住徐州市鼓楼区。
被告:崔玉梅,女,1974年12月6日生，汉族,住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张颖，江苏苏旭律师事务所律师。
原告魏明诉被告崔彩香、崔玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏明的委托诉讼代理人袁均，被告崔玉梅的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。被告崔彩香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2014年6月26日起按年息24%计算至实际给付之日止）；2、承担本案实现债权的律师费用0.7万元。事实和理由：2012年9月26日，被告崔彩香与原告签订借款合同，约定向原告借款10万元，年利率24%，还款日期至2013年3月26日，同时约定借款人违约承担赔偿金包括律师费、诉讼费等。二被告同意如到期不还用房屋的售房款偿还，并办理了委托原告售房的公证手续。借款到期后，被告仅偿还部分利息，对于借款本金及2014年6月26日后的利息未归还。二被告是夫妻关系，对于借款应当承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告崔彩香未作答辩。
被告崔玉梅辩称：1、崔玉梅对借款并不知情，借款也没有用于家庭生活、经营，不能认定为夫妻共同债务；2、二被告感情不和已经分居，崔彩香对家庭生活均没有尽到义务，双方在2016年协议离婚，约定外债是男方一人所用，并非用于日常生活及子女教育经费；3、通过崔彩香陈�及云龙案件提供的证据可以证实崔彩香实际收到借款9.40万元，但其后一直以本金10万元，月息2分计算利息，偿还至2014年11月26日为5.20万元，所以原告诉讼应以9.40万元为基数计算；4、原告曾主张以房抵债，并于2015年12月24日将房屋恶意卖出，所以原告的债权已经超额实现，其主张2015年12月24日以后的利息没有事实和法律依据；5、虽然被告房屋已经法院判决返还，但目前该房屋仍在原告控制并被法院查封，被告对原告卖房造成的损失，被告要求本案中一并处理；6、对于出借人利息的保护，限定在年利率24%的范围内，其中包括了利息、违约金及律师费等其他费用，原告诉请的律师费用不应得到支持。
经审理查明，2012年9月26日，原告魏明与被告崔彩香签订《借款合同》，约定被告崔彩香借款10万元，借款期限自2012年9月26日至2013年3月26日（实际期限以借据�期为准），年利率24%。还约定“造成甲方（魏明）损失的，甲方有权收取相应的损害赔偿金，并由乙方（崔彩香）承担相应的法律责任。赔偿金范围：乙方借款金额、违约金、罚息、损害赔偿金和实现债权所需要的律师费和诉讼费等”。合同还约定“如借款人不按期还款，出借人有权持委托公证书出售借款人坐落于徐州市民主南路农资公司北楼502室房屋，所得售房款用来抵偿欠款”。
2012年9月26日，原告魏明与二被告至徐州市鼓楼公证处办理了委托书公证书，内容为二被告因坐落于徐州市民主南路农资公司北楼502室房屋的提前还款、解押及出售事宜，因故不能亲自到房屋产权、土地管理部门办理相关手续，特委托受托人魏明办理有关手续，其中包括代为签订买卖合同、代办过户手续、代收售房款等。
2012年10月2日，被告崔彩香出具借据，载明�到现金10万元，还款期限至2013年3月26日止。庭审中，原告自认实际借款金额为9.40万元。
2015年12月9日，原告魏明与案外人曹雪龙、高微微签订《存量房买卖合同》，将涉案房屋以总价20万元的价格出售。2017年3月7日，本案二被告将魏明、案外人曹雪龙、高微微诉至徐州市云龙区人民法院，要求返还房屋。该院于2017年12月18日作出（2017）苏0303民初1190号民事判决书，认定不存在真实有效的买卖合同关系，遂判决将涉案房屋返还给崔彩香、崔玉梅并协助办理变更登记手续。该判决书已经生效。
2016年2月23日，二被告在徐州市鼓楼区民政局协议离婚，约定涉案房屋归女方所有，债务由男方一人承担。同时载明“由于所欠外债是男方一人所用，并非用在日常生活上和孩子教育经费方面，因此所欠外债与女方没有任何关系，由男方一人承担”。
另�明，原告魏明自认与被告崔玉梅在通话录音中均认可利息偿还至2014年11月26日，其中包括被告崔玉梅在2014年11月3日偿还的1万元。原告魏明为本次诉讼，与江苏维阳律师事务所签订了委托代理合同，并因此支付律师费0.70万元。
以上事实，有借款合同、借据、公证书、民事判决书以及原被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，首先，对于被告崔玉梅辩称对借款并不知情，也没有用于家庭生活经营，不能认定为夫妻共同债务的问题，本院认为虽然借款合同及借据上并无崔玉梅的签字，但被告崔玉梅在借款合同签字当日与原告共同至公证处办理委托手续，将房屋处置权交由原告魏明，根据日常经验法则，被告崔玉梅如果不知道借款的事实，便将该重要财产委托魏明处置，显然违背常理，故本院认定该笔债务是基于夫妻共同意思表示，�夫妻共同债务，被告崔玉梅依法应承担共同清偿责任。其次，被告崔玉梅辩称二被告在2016年协议离婚，约定外债是男方一人所用，并非用于日常生活及子女教育经费的问题，本院认为该约定系双方内部约定，其效力不足以对抗债权人，故对该抗辩意见不予采纳。再次，被告崔玉梅辩称崔彩香实际收到借款9.40万元，应以9.40万元为基数计算，实际利息已经超付的问题，本院认为原告认可借款本金9.40万元，对该事实予以确认。但对于是否超付利息，本院认为被告提供的还款凭证已不能辩识，而被告也未提供其他证据证明还款时间及还款金额，故对被告的抗辩意见不予以采纳。第四，关于被告辩称原告以房抵债，债权已经超额实现，其主张利息没有事实和法律依据的问题，本院认为原告以房抵债的行为已被徐州市云龙区人民法院判决撤销并返还房屋，故原告的债权并未�到清偿，自然有权向二被告主张本金及2015年12月24日后的利息。第五，被告崔玉梅还辩称原告卖房给其造成损失，要求本案中一并处理。本院认为该损失即使存在，也与本案民间借贷并非同一法律关系，本案中不予理涉。第六，被告崔玉梅辩称律师费用超过年利率24%，不应得到支持，本院认为在借款合同中已经约定了原告魏明有权收取实现债权所需要的律师费、诉讼费等费用，该约定不违反法律强制性规定，且原告主张的律师费也未超出规定范畴，本院对原告诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔彩香、崔玉梅于本判决生效后十日内偿还原告魏明借款本金9.40万元及利息（以9.40万元为本金，自2014年11月27日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；
二、被告崔彩香、崔玉梅于判决生效后十日内支付原告魏明代理费7000元；
三、驳回原告魏明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，财产保全费1620元，合计5970元，由被告崔彩香、崔玉梅负担5000元，原告魏明负担970元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王会收
人民陪审员 孙 琴
人民陪审员 彭继红
二〇一八年五月十九日
书 记 员 潘玫竹