北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6484号
上诉人（原审被告）：北京味香春食品有限公司，住所地北京市通州区漷县镇王楼村4号。
法定代表人：许家淦，总经理。
被上诉人（原审原告）：北京市聚高府食品有限公司，住所地北京市房山区长阳镇赵庄村村委会东1000米。
法定代表人：刘建刚，总经理。
委托诉讼代理人：温永忠，北京市海铭律师事务所律师。
上诉人北京味香春食品有限公司（以下简称味香春公司）因与北京市聚高府食品有限公司（以下简称聚高府公司）加工合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初18769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
味香春公司上诉请求：判令撤销一审判决，驳回聚高府公司的全部诉讼请求；判令聚高府公司承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、根据《委托加工合同》约定，元宵价格已经明确，一审法院却不顾《委托加工合同》约定，仍然按照聚高府公司变更后的单价进行判决,明显与事实不符与合同不符。二、本案属于委托加工合同，双方已经对加工数量进行了约定，聚高府公司没有按照合同约定加工，给味香春公司造成了巨大损失，已经构成违约。三、味香春公司作为宫颐府的代理商，有时也收到聚高府公司供应的加工产品，但是双方应该按照《委托加工合同》约定的价格付款，而不是按照宫颐府与聚高府公司签订的单价付款。四、一审判决认定味香春公司违约不成立，因为聚高府公司违约在先，味香春公司有抗辩权，另外违约金约定明显过高，对味香春公司不公平。
聚高府公司辩称，不同意味香春公司的上诉请求和理由，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁判，驳回味香春公司的上诉请求。
聚高府公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令味香春公司支付欠款234569元；2.判令味香春公司支付逾期付款违约金（以234569元为基数，自2016年3月22日起至付清之日止，按照每日1‰计算）；3.本案诉讼费用由味香春公司负担。
一审法院认定事实：2016年2月1日，聚高府公司与味香春公司签订委托加工合同，由味香春公司委托聚高府公司加工元宵产品，主要内容包括：1.产品品质：散装元宵（5种）：巧克力馅、玫瑰馅、乌麻馅、山楂馅、五仁馅。木糖醇元宵（2种）：乌麻馅、五仁馅。配装方式及数量：散装元宵每箱标重7.5公斤，实重大于7.5公斤，300个/箱±15粒。2.单价：散装元宵5.05每斤（20粒±1粒），木糖醇元宵7元每斤（20粒±1粒）。3.产品总量10万斤，此产品为100%的要货总量，乙方要按此量能够保证为甲方供货，甲方保证按照总量的80%进货，另20%根据市场需求情况进货。4.甲方根据销售情况向乙方下达生产订单，乙方必须保证按甲方订单数量按时供货。若由于乙方没有保证按时供货，给甲方造成经济损失，由乙方负责赔偿。5.交货时间：甲方以电话或电子邮件订单方式电传乙方，乙方根据甲方要求的要货数量、时间、保证供货。供货高峰时，每日乙方保证为甲方的供货量达到3.5万斤（以实际为准）。6.甲方按实际采购数量乘以单价（散装元宵5.05元每斤，木糖醇7元每斤）支付乙方费用。甲方于元宵节后，经核实清对账票后一个月内按照实际用量一次性结清货款。同时，乙方给甲方开具17%的增值税发票。甲方迟延付款的，按迟延付款额每日1‰比例支付逾期付款违约金。
一审另查明，根据聚高府公司提交的进货单的记载，其实际向味香春公司供应元宵产品334569元。该进货单上加盖有味香春公司专用章。聚高府公司主张味香春公司于2016年8月16日通过支票方式支付了100000元款项。味香春对进货单上的公章及供货数量无异议，但不认可所记载单价，主张应按照合同约定单价计算。
一审诉讼中，味香春公司主张合同签订后，其通过电话方式通知聚高府公司送货，但最终送货量必须达到合同约定的数量。聚高府公司主张，其根据味香春公司通过电话下达的订单中的数量进行加工并送货。
一审法院认为，聚高府公司与味香春公司成立合法有效的加工合同关系。聚高府公司主张的款项金额有进货单为证，一审法院予以确认。聚高府公司要求支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合合同约定，一审法院予以支持。味香春公司关于按照合同单价计算款项金额的抗辩意见，与进货单记载不符，一审法院不予采信。味香春公司关于聚高府公司未按合同约定按时按量供货的抗辩意见，一审法院亦不予采信。因为合同约定，味香春公司根据销售情况向聚高府公司下达生产订单，且约定款项金额以采购数量乘以单价，而味香春公司未向一审法院提交证据证明其下达订单后聚高府公司未依约加工并供货。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、北京味香春食品有限公司于判决生效后十日内向北京市聚高府食品有限公司支付234569元；二、北京味香春食品有限公司于判决生效后十日内向北京市聚高府食品有限公司支付逾期付款违约金（以234569元为基数，自2016年3月22日起至付清之日止，按照每日1‰计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，味香春公司围绕上诉请求提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
味香春公司提交的证据一为短信订货记录，证明目的是聚高府公司未按合同约定按时按量供货。证据二是北京物美综合超市有限公司开具的促销服务费发票一张，证明目的是因聚高府公司未按合同约定按时按量供货，北京物美综合超市有限公司对其进行罚款338010.25元。
聚高府公司发表质证意见称：对证据一的真实性、合法性、关联性和证明目的都不认可，短信看不出来是发给谁的，结算应该以送货单为准，按照实际送货量进行结算。对证据二的真实性、合法性认可，关联性和证明目的都不认可，此发票无法反映味香春公司因为聚高府公司未送货而断货导致罚款。
对味香春公司提交的证据一，本院对其真实性、合法性和关联性不予确认。对味香春公司提交的证据二的真实性、合法性予以确认，对其关联性和证明目的不予确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，聚高府公司与味香春公司签订的《委托加工合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方应履行己方的合同义务。
聚高府公司与味香春公司签订的《委托加工合同》第6条约定：“甲方按实际采购数量乘以单价（散装元宵5.05元每斤，木糖醇7元每斤）支付乙方费用。甲方于元宵节后，经核实清对账票后一个月内按照实际用量一次性结清货款。同时，乙方给甲方开具17%的增值税发票。甲方迟延付款的，按迟延付款额每日1‰比例支付逾期付款违约金。”味香春公司根据销售情况向聚高府公司下达生产订单，聚高府公司依照订单向味香春公司供货，味香春公司应当向其支付货款。聚高府公司主张的款项金额有进货单为证，一审法院认定聚高府公司应该向味香春公司支付货款，处理正确，本院予以支持。
味香春公司认为聚高府公司在履行合同过程中存在未按时供货的情况，但是未提供充分证据予以证明，且味香春公司的该项上诉理由亦不能对抗其对聚高府公司的付款义务。味香春公司提交的促销服务费发票，亦不能证明其主张的因聚高府公司的违约而造成罚款的事实，故本院不予采信。味香春公司未按照合同约定时间付款，已经构成违约，聚高府公司要求支付逾期付款违约金，符合合同约定，一审法院处理正确。
综上所述，味香春公司的上诉请求无事实与法律依据，不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4924元，由北京味香春食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 维
审判员 石 东
审判员 李晓波
二〇一七年六月二十九日
书记员 马 頔