天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初46514号
原告：高新生，男，1957年3月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：李宝泉，男，1973年11月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津市海河出租汽车有限公司塘沽分公司，住所地天津市滨海新区塘沽草场街公交中心站院内。
负责人：贾招义，经理。
委托诉讼代理人：李春来，该公司员工。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，经营地天津市南开区长江道与南丰路交口清新大厦3F、4F。
原告高新生与被告李宝泉、天津市海河出租汽车有限公司塘沽分公司（以下简称海河公司）、渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高新生，被告李宝泉、海河公司到庭参加诉讼。被告渤海财险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告渤海财险在保险责任限额内赔偿原告车辆停运损失6440元，不足部分由被告李宝泉、海河公司负责赔偿；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年8月19日，被告李宝泉驾驶津Ｅ×××××号小轿车沿生态城中新大道由北向南行驶至生态城管委会门前时，车辆前部左侧与前方顺行的原告驾驶的津Ｅ×××××号小轿车车辆后部相撞，后原告车辆前部与前方顺行的案外人蔡蓓驾驶的小轿车后部相撞，造成三车受损的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队滨海大队认定，被告李宝泉负全部责任，原告和案外人蔡蓓无责任。原告车辆系营运车辆，事发后于天津海润达汽车商贸有限公司处修理，致原告车辆停运23天。因交警部门认定被告负事故全责，事故车辆登记在被告海河公司名下，在被告渤海财险处投保了交强险和商业险，故原告就损失诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李宝泉辩称，对事故事实及责任划分无异议，因其驾驶的车辆在被告渤海财险处投保了交强险和商业险，所以原告的损失应由保险公司进行赔偿。
被告海河公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，因事故车辆在被告渤海财险处投保了交强险和商业险，故原告的损失应由保险公司先行赔偿，另认为原告主张的每日280元停运损失的标准过高。
被告渤海财险未到庭亦未向法庭提交答辩意见及证据材料。
经本院审理查明认定事实如下：2017年8月19日，被告李宝泉驾驶津Ｅ×××××号小轿车沿生态城中新大道由北向南行驶至生态城管委会门前时，车辆前部左侧与前方顺行的原告驾驶的津Ｅ×××××号小轿车车辆后部相撞，后原告车辆前部与前方顺行的案外人蔡蓓驾驶的小轿车后部相撞，造成三车受损的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队滨海大队认定，被告李宝泉负全部责任，原告和案外人蔡蓓无责任。
另查，津Ｅ×××××号小轿车行驶证登记所有人为天津市晨华汽车运输有限公司（以下简称晨华公司），该车属从事经营活动车辆。原告与晨华公司签有车辆经营合同书，确认原告为津Ｅ×××××号小轿车实际所有人。事故发生后，原告车辆于2017年8月20日至9月15日期间在天津海润达汽车商贸有限公司处进行修理，修理期间为26天。
再查，被告李宝泉驾驶的津Ｅ×××××号小轿车登记在海河公司名下，被告李宝泉每月向海河公司缴纳税金及综合服务费。海河公司为该车提供综合管理服务，该车在被告渤海财险处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为，天津市滨海新区公安局交通管理分局汉沽支队滨海大队出具的道路交通事故认定书事实清楚，责任划分正确，本院依法予以采信。事故认定书认定被告李宝泉承担全部责任，故李宝泉应对原告的损失进行赔偿。因被告车辆登记在海河公司名下，且以海河公司所属名义对外经营出租车业务，由该公司收取税金及综合服务费，应认定被告李宝泉所驾驶的车辆与被告海河公司形成挂靠关系。故，被告海河公司应对上述赔偿义务承担连带责任。另，被告李宝泉所驾车辆在被告渤海财险处投保了交强险和商业险，事发于保险期间，故被告渤海财险应在保险责任限额内对原告的停运损失进行赔偿。就原告主张的损失数额，本院认定如下：原告主张被告赔偿其23天的停运损失未超过原告车辆维修的实际天数，系其对自身合法权益的处分，不违反法律规定，本院予以支持；原告主张按每日280元计算停运损失的标准无事实和法律依据，故本院结合原告提交的机动车行驶证、客运出租汽车车辆运营证、出租汽车驾驶员客运资格证，依据2016年天津市交通运输业从业人员年平均工资标准92570元计算，确定原告的停运损失为5833.18元（92570元/365天*23天）。庭审中，原告明确放弃对事故中无责车辆交强险责任的主张，故，本院确认，被告渤海财险应赔偿原告停运损失5733.18元（5833.18元-100元）。被告渤海财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告高新生车辆停运损失2000元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告高新生车辆停运损失3733.18元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为150元，由被告李宝泉承担并于本判决生效之日起十日内迳行给付原告，本院预收费用不再退还。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭岱昕
二〇一七年十月十九日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。