昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初第36号
原告吕正全，男，汉族，1981年1月1日生。
委托代理人杨赋强，云南新征途律师事务所律师。特别授权代理。
被告何彪，男，汉族，1991年10月16日生。
被告成都市胜莉物流有限公司。
法定代表人王显金。
委托代理人张兴春，系成都市胜莉物流有限公司经理。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司。
负责人石奋忠，系该公司总经理。
委托代理人杨盛学，云南博弈律师事务所律师。特别授权代理。
被告张叶夕，男，汉族，1987年5月19日生。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，1963年10月4日生。系张叶夕父亲。
被告通海县开元汽车运输有限公司。
法定代表人王荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司。
负责人陈丽春，系该公司总经理。
委托代理人杨冬，云南李世敏律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘成安，男，汉族，1986年11月7日生。
被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司。负责人任昭洁，系该公司总经理。
委托代理人周珏丞，阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司职员。特别授权代理。
原告吕正全诉被告何彪、张叶夕、刘成安、成都市胜莉物流有限公司（以下简称胜莉物流）、中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司（以下简称人民财保彭州支公司）、通海县开元汽车运输有限公司（以下简称开元公司）、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司（以下简称人民财保玉溪高新支公司）、被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称阳光财保昆明中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用普通程序由审判员普熙，人民陪审员李永明、周东辉组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告吕正全及其委托代理人杨赋强，被告何彪，被告张叶夕的委托代理人ＸＸ，被告刘成安，被告胜莉物流的委托代理人张兴春，被告人民财保彭州支公司的委托代理人杨盛学，被告人民财保玉溪高新支公司的委托代理人杨冬，被告阳光财保昆明中心支公司的委托代理人周珏丞到庭参加诉讼，被告开元公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告吕正全诉称：2015年7月31日22时00分许，何彪驾驶川AH07**号车沿老昆洛路由东向西行驶至月角村昊恒搅拌站附近路段时，恰遇张叶夕驾驶的云F635**号车、刘成安驾驶云AD11**号车未靠近行驶方向道路右侧停车，何彪发现情况后制动避让不及所驾车车头右侧与刘成安所驾车后右侧相撞，张叶夕所驾车车头右侧相撞，何彪所驾车车头与正常行驶的吕正全驾驶云F365**重型厢式货车车头相撞，至吕正全受伤及四车不同程度受损的交通事故。经交警认定，被告何彪承担此事故的主要责任；被告张叶夕承担次要责任；被告刘成安承担次要责任；吕正全不承担责任。综上所述，原告由于该事故遭受了经济损失，经多次催讨，仍未达成和解。为维护原告的合法权利提起诉讼，请求人民法院依法判决：被告赔偿原告以下费用：①医疗费用：5602.5元；②住院伙食补助费：100元/天×（17天+15天）=3200元；③误工费：34229元/年÷365天×93天=8721元；④护理费：46067元/年÷365天×100天=12621元；⑤营养费：50元/天×100天=5000元；⑥交通费：2000元；⑦鉴定费：1400元；⑧残疾赔偿金：26773元/年×20年×10%=52746元；⑨后期治疗费用：6200元；⑩精神损害抚慰金：10000元；⑪施救费：2800元；⑫停车费：1200元；⑬营运损失：78069元/年÷365天×34天=7272元；以上共计118762.5元（以上损失在交强险限额以内进行赔付，如需要商业第三者险的赔付再另案主张）；诉讼费由被告承担。
被告何彪辩称：原告所述的事实理由属实，先由保险公司进行赔付。
被告张叶夕辩称：原告所述的事实理由属实，我方向原告支付医疗费3200元。我与开元公司是挂靠关系。
被告刘成安辩称：原告所述的事实理由属实，我方向原告支付了医疗费8200元。
被告胜莉物流辩称：原告所述的事实理由属实。我们是川AH07**号重型罐式货车车主。何彪是我们的驾驶员，是公司的员工。我公司向原告支付住院费28000元。
被告人民财保彭州支公司辩称：本案鉴定费、诉讼费不在保险公司赔付范围。川AH07**号车在我公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，商业第三者险限额为100000元。我公司向五三三医院支付医疗费10000元。
被告人民财保玉溪高新支公司辩称：云F635**号车在我公司投保交强险和商业第三者险，事故发生在保险期内，保险限额1000000元，不计免赔。原告营运损失是间接损失，应当是实际侵权人承担，保险公司不承担营运损失。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，原告主张的部分费用没有事实法律依据，依法不应当支持。我公司向五三三医院支付医疗费5000元。
被告阳光财保昆明中心支公司辩称：刘成安驾驶车辆云AD11**号车在我公司只投保交强险，没有在我公司投保商业险，事故发生在保险期间内，我公司愿意在交强险限额内承担合理合法的责任，原告主张费用总损失应当由三辆车保险公司共同承担。因事故发生后，刘成安没有向我公司报案，所以没有垫付任何费用，原告诉求的鉴定费、营运损失、停车费、诉讼费不属于保险责任，我公司不承担。
综合原告的诉讼主张以及被告的答辩意见，本案争议的焦点是：原告诉讼的各项损失应如何计算，八被告应如何承担赔偿责任。
原告吕正全针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、身份证，欲证明原告的自然人情况、原告具有提起诉讼的主体资格。
二、道路交通事故认定书，欲证明事故发生的经过及事故责任的承担。
三、中国人民解放军第五三三医院门诊病历、住院病案首页、入院记录、手术记录、出院小结、出院证，欲证明原告于事故发生后，在中国人民解放军第五三三医院接受治疗的事实，住院天数为17天，从2015年8月1日起至2015年8月18日止。出院诊断为：1.左跟部皮肤撕脱伤伴神经血管肌腱损伤。2.左足多发骨折脱位。3.左足骨筋膜室综合征。4.左足挤压伤。5.左膝开放性外伤。出院医嘱：1.继续石膏外固定，避免下床负重行走，8周后拍片复查视情况去除石膏，12周后拍片复查视骨折愈合情况取出克氏针，主动进行左足趾伸屈功能锻炼，预防关节僵硬。2.骨折愈合前避免重体力劳动、注意休息、加强营养。
四、通海县人民医院住院病案首页、病情诊断证明书、入院记录、出院记录，欲证明原告于2015年8月19日起至2015年9月3日止，在通海县人民医院住院接受治疗，住院天数为15天；出院诊断为：1.左足部皮肤撕脱伤伴神经血管肌腱损伤。2.左足多发性骨折脱位。3.左足骨筋膜室综合征。4.左足部挤压伤。5.左膝部开放性外伤。出院医嘱：1.注意休息，患肢科学进行功能练习，患肢三月后在医师指导下逐渐负重。2.出院后请注意一月后到外二科复查。3.注意加强饮食营养。4.院外全休三个月。5.院外继续服“伤科接骨片、龙灯胶囊”药物治疗。6.如有不适，请随诊。
五、医疗费用收据、费用清单、明细，欲证明原告住院治疗花费医疗费用5602.5元
六、陪护证明，欲证明原告住院期间有家属陪护。
七、鉴定费发票，欲证明原告花费伤残等级鉴定、后期医疗费用评估鉴定费1400元。
八、伤残等级鉴定、后期医疗费用评估意见书，欲证明原告此次损伤达十级伤残，后期医疗费用需要6200元。
九、户口册，欲证明原告为居民户口，其损失应当按照城镇标准计算。
十、施救费发票，欲证明原告花费施救费2800元。
十一、停车费发票，欲证明原告支付停车费1200元。
十二、行驶证、身份证、道路运输证、售车协议，欲证明原告为云F365**号重型厢式货车的车主及驾驶员，该车辆的营运性质为货运。
十三、昆明亨通汽车修理厂证明，欲证明原告在修理厂修理车辆的情况及期限。
被告人民财保彭州支公司质证认为：证据一对“三性”无异议，证据二真实性认可，合法性、关联性不认可，根据原告证据，已经构成伤残，交通事故认定不得使用简易程序，对合法性不认可，对责任划分不认可。证据三对“三性”无异议，进一步证实原告的伤情不得使用简易程序处理。证据四对“三性”不认可，从五三三医院出院之后没有合法有效的转院手续，通海县医院产生的任何费用都不认可。证据五对五三三医院8月1日-8月18日产生的门诊费用，药品相关费用没有异议，其他费用我方不认可，我公司在五三三医院支付了医疗费10000元，要求一并处理并扣除。证据六对“三性”无异议。证据七、八、伤残等级鉴定不认可，后续医疗费和伤残鉴定不认可，从医院出院证明以及小结可以看出伤情已经较为稳定，不应达到伤残等级，从原告证据来看，内部固定物已经取出，不应该产生后续医疗费。鉴定费不在保险公司范围，应该由侵权人承担。证据九“三性”无异议，但是不认可证明目的，职业还是粮农，还是属于农村户口。证据十、十一、真实性无异议，但是合法性、关联性不认可，没有说明施救用途，且不在保险公司赔付范围，费用均是间接损失。证据十二“三性”认可，从原告提交的证据来看，车辆并非属于原告，售车协议不认可，和本案没有关联系。证据十三不认可，修理完毕以正式修理发票为准。
被告阳光财保昆明中心支公司质证认为：对证据四通海医院相关病例认可无异议。对证据八原告对鉴定机构隐瞒，后期已经把固定物取出来了，并没提交鉴定机构，不具有法律效力，原告医疗费发票也看出开具时间是鉴定之后的时间，后期鉴定费用偏高，所以“三性”不认可。对残疾赔偿金无异议。其他意见与人民财保彭州支公司意见一致。
被告人民财保玉溪高新支公司质证认为：同意人民财保彭州支公司意见。对售车协议“三性”不认可，对证据十三不认可，该份证明原告不能证实其车辆的停运损失是多少。
被告何彪质证认为：同意人民财保彭州支公司意见，我们公司垫付了费用。
被告张叶夕质证认为：同意人民财保彭州支公司意见，我们垫付过3200元给五三三医院。
被告刘成安质证认为：我垫付了8200元医疗费交给了原告。同意人民财保彭州支公司意见。
被告人民财保彭州支公司针对其答辩意见，向本院提交如下证据：
保险报案记录、机动车交通事故强制保险条款、中国人民财产保险股份有限公司三者险保险条款，欲证明1.车牌为川AH07**的所有人及被保险人为成都锦龙物流有限公司。2.成都锦龙物流有限公司与我公司签订的保险合同合法有效，条款明确约定了保险人与被保险人的具体权利义务，保险责任和责任免除。3.其中约定：持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车造成第三人损害的，保险人不负责赔偿。4.因第三者造成的间接损失不在保险公司赔付证明。
原告吕正全、被告何彪、被告张叶夕、被告刘成安、被告胜莉物流、被告人民财保彭州支公司、被告人民财保玉溪高新支公司、被告阳光财保昆明中心支公司对以上证据无异议。
本院认为：原告提交的证据一至十真实、合法，与本案关联，本院予以采信，证据十一真实、合法，但不能证明该主张，本院不予采信，证据十二真实、合法，与本案关联，本院予以采信，证据十三真实、合法，与本案无关联，本院不予采信，被告人民财保彭州支公司提交的证据真实、合法，但不能证明相关主张，本院在说理部分予以评判。
归纳原、被告双方的诉辩主张及举证、质证的情况，本院确认以下法律事实：2015年7月31日22时00分许，何彪驾驶川AH07**号车沿老昆洛路由东向西行驶至月角村昊恒搅拌站附近路段时，恰遇张叶夕驾驶的云F635**号车、刘成安驾驶云AD11**号车未靠近行驶方向道路右侧停车，何彪发现情况后制动避让不及所驾车车头右侧与刘成安所驾车后右侧相撞，张叶夕所驾车车头右侧相撞，随后何彪所驾车车头与正常行驶的吕正全驾驶云F365**重型厢式货车车头相撞，导致吕正全受伤及四车不同程度受损。经交警部门认定，被告何彪承担此事故的主要责任、被告张叶夕承担次要责任、被告刘成安承担次要责任、吕正全不承担责任。何彪驾驶川AH07**号车在被告人民财保彭州支公司投保交强险、商业第三者险，张叶夕驾驶的云F635**号车在被告人民财保玉溪高新支公司投保交强险、商业第三者险，刘成安驾驶云AD11**号车被告阳光财保昆明中心支公司投保交强险，事故均发生在三车的保险期限以内。
被告何彪是被告胜莉物流的员工，从事货运工作，事故发生在工作过程中，何彪驾驶的川AH07**号车车辆所有人是被告胜莉物流。被告张叶夕驾驶的云F635**号车登记的车辆所有人是被告开元公司。
事故发生后，吕正全在中国人民解放军五三三医院住院治疗17天，出院医嘱：注意休息、加强营养。在通海县人民医院住院接受治疗，住院天数为15天，出院医嘱：院外全休三个月。吕正全的医疗费共计59230.69元（其中被告人民财保彭州支公司向五三三医院支付医疗费10000元，被告人民财保玉溪高新支公司向五三三医院支付医疗费5000元，被告张叶夕向吕正全支付医药费3200元，被告刘成安向吕正全支付医药费8200元，被告胜莉物流向吕正全支付医药费28000元）。昆明医科大学司法鉴定中心出具鉴定意见，吕正全构成十级伤残，需后期治疗费6200元，吕正全支付鉴定费1400元。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”原告吕正全因交通事故所遭受的人身损害因被告何彪的不当驾驶行为，张叶夕、刘成安的不当停车行为所导致，该三人的行为相结合导致交通事故，吕正全所受损失应当由被告何彪、张叶夕、刘成安驾驶车辆投保交强险的保险公司在交强险限额以内予以赔偿，不足部分由承保商业第三者责任保险的保险公司承担赔付责任，但本案原告吕正全明确，商业险的赔付不在本案中进行处理。
关于原告诉讼的具体赔偿项目，医疗费部分，原告提交的医疗费用发票能够证实，因本次交通事故所产生的医疗费总额是59230.69元，医疗费用限额项下的其他赔偿项目，其诉讼的后期治疗费6200元，鉴定意见书载明，后期治疗费针对对症、支持、康复治疗并定期复查，择期行内固定物取出术，而原告提交的证据显示，原告已经进行骨折内固定装置取出术，相应的医疗费用支出586元，该笔费用已经计入医疗费，后期治疗费不再重复计算，故，原告诉讼的后期治疗费，本院支持5614元。原告诉讼的住院伙食补助费3200元，根据《人身损害赔偿解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”在法律规定范围内，本院予以确认。原告诉讼的营养费，根据《人身损害赔偿解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。”原告提交的出院小结均载明加强营养，结合住院天数，该营养费计算为960元。伤残赔偿限额项下项目，原告诉讼的残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……”原告提交的证据能够证实原告已经转为城镇居民户，其诉讼的残疾赔偿金52746元在法律规定的范围以内，本院予以确认。原告诉讼的误工期，根据相关司法解释的规定，计算至定残日前一天，即2015年7月31日至2015年11月1日，共计93天，原告主张参照农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34229元计算，即8721元，在法律规定范围以内，本院予以支持。根据《人身损害赔偿解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……”原告提交的病情证明，载明全休三个月，住院天数是32天，原告诉讼的护理期100天在合理范围以内，护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即12621元（46067元／年÷365天×100天）。原告诉讼的精神抚慰金10000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本院综合考虑事故发生的缘由、经过，本院酌情支持2000元。原告诉讼的交通费，结合原告的伤情、就医的便利程度，酌情支持300元。原告诉讼的施救费、停车费，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十五条第三款规定：“对物品需要进行检测、检验、检疫或者技术鉴定的，查封、扣押的期间不包括检测、检验、检疫或者技术鉴定的期间。检测、检验、检疫或者技术鉴定的期间应当明确，并书面告知当事人。检测、检验、检疫或者技术鉴定的费用由行政机关承担。”第二十六条第三款规定：“因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。”原告诉讼的停车费并不属于本次交通事故所造成的损失，对该部分主张本院不予支持，但施救费属于本次交通事故的财产损失，应当由侵权人承担。此外，施救费因交通事故产生，吕正权作为受害人有权利主张该部分的损失，车辆的实际所有人是谁并不影响其行使权利。原告诉讼的营运损失，根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条的约定，营运损失属于交通事故导致的间接损失，不在赔付范围以内，本院不予支持。
原告本次交通事故的各赔偿项目计算如下：医疗费用赔偿限额项下包括：医疗费59230.69元、住院伙食补助费3200元、后期治疗费5614元、营养费960元，共计69004.69元；伤残赔偿限额项下包括：残疾赔偿金52746元、误工费8721元、护理费12621元、交通费300元、精神抚慰金2000元，共计76388元。财产损失项下费用：施救费2800元。鉴定费为1400元。在交强险医疗费用限额项下，被告人民财保彭州支公司已经向五三三医院支付医疗费10000元，被告人民财保玉溪高新支公司向五三三医院支付医疗费5000元，被告人民财保玉溪高新支公司还应再赔付5000元，被告阳光财保昆明中心支公司应赔付10000元，医疗费69004.69元扣减交强险赔付的30000元，剩余39004.69元在商业第三者保险合同范围内依照合同约定予以赔付。伤残赔偿限额项下损失共计76388元，由被告人民财保彭州支公司、被告人民财保玉溪高新支公司、被告阳光财保昆明中心支公司分别赔付25463元，财产损失项下费用：施救费2800元，由被告人民财保彭州支公司、被告人民财保玉溪高新支公司、被告阳光财保昆明中心支公司分别赔付933元。鉴定费1400元不再保险赔付范围以内，应当由侵权人按照各自过错向原告赔偿，被告对交通事故认定书适用简易程序提出异议，但是对事故认定书所记载的事故发生经过并不持异议，同时被告提交的证据也并不足以推翻交通事故认定的意见，故此，对该意见书本院予以采信。结合“被告何彪承担此事故的主要责任、被告张叶夕承担此事故的次要责任、被告刘成安承担此事故的次要责任、吕正全不承担此事故的责任”的认定意见，本院酌情将具体责任承担划分为被告何彪承担60%、被告张叶夕承担20%、被告刘成安承担20%，鉴定费1400元，由何彪承担60%，即840元，被告张叶夕承担20%，即280元，被告刘成安承担20%，即280元。被告何彪是被告胜莉物流的员工，从事货运工作，事故发生在工作过程中，被告何彪应当承担的鉴定费840元赔偿责任由其雇主被告胜莉物流承担，原告医疗费用项下损失扣除交强险赔付的30000元，剩余39004.69元，被告胜莉物流应承担的是60%，即23403元，被告刘成安承担20%，即7800元，被告张叶夕承担20%，即7800元，因原告吕正全明确商业第三者责任险赔付的部分不在本案中处理，本院不予评判。被告胜莉物流已经向原告支付医疗费28000元，超出其应承担份额的部分与840元相抵扣，被告胜莉物流不再承担赔偿责任，被告刘成安已经向原告支付医疗费8200元，与其应承担的鉴定费280元相抵扣，剩余的费用应由保险公司在交强险医疗费用限额和商业第三者险限额向原告赔付，被告刘成安已经向原告赔偿，保险公司不再重复赔付，故被告阳光财保昆明中心支公司向原告赔付的交强险医疗费用项下损失是9880元。本案中几名被告已经向原告赔付的医疗费用可依据商业第三者责任险保险合同向相应的保险公司理赔。对于保险公司是否承担诉讼费的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费……”保险公司作为诉讼当事人应当承担诉讼费，即使保险条款对诉讼费的承担有约定，但也不能违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司在本判决生效后十日以内向原告吕正全赔付交强险医疗费用限额项下费用5000元、伤残赔偿限额项下损失25463元、财产损失限额项下费用933元，共计31396元；
二、由被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司在本判决生效后十日以内向原告吕正全赔付交强险医疗费用限额项下费用9880元、伤残赔偿限额项下损失25463元、财产损失限额项下费用933元，共计36276元；
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司在本判决生效后十日以内向原告吕正全赔付交强险伤残赔偿限额项下损失25463元、财产损失限额项下费用933元，共计26396元；
四、由被告张叶夕在本判决生效后十日以内向原告吕正全赔偿鉴定费280元；
五、驳回原告吕正全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2502元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司承担713元，被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司承担827元，被告中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司承担599元，被告张叶夕承担7元，原告吕正全承担356元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 普 熙
人民陪审员 李永明
人民陪审员 周东辉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 牟志涛