内蒙古自治区兴安盟中级人民法院行 政 判 决 书（2017）内22行初18号原告李宜顺，男，汉族，1960年1月12日出生，农民，现住内蒙古自治区扎兰屯市。委托代理人高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。被告扎赉特旗人民政府，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。法定代表人赵田喜，职务：旗长。委托代理人陈昆仑，内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗人民政府法制办工作人员。第三人扎赉特旗国有杨树沟林场，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴彦乌兰苏木杨树沟林场。法定代表人包莫仁，职务：场长。原告李宜顺因承包第三人扎赉特旗国有杨树沟林场（以下简称杨树沟林场）防火隔离带土地要求被告扎赉特旗人民政府（以下简称扎旗政府）对原告承包的土地进行确权，于2017年4月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。原告李宜顺的委托代理人高德伟，被告扎旗政府的委托代理人陈昆仑、第三人杨树沟林场的法定代表人包莫仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年，原告李宜顺向被告扎旗政府提出申请要求对承包第三人杨树沟林场机耕防火隔离带土地确权并办理国有土地使用证，被告扎旗政府于2016年9月8日对李宜顺等人作出扎政信复字〔2016〕13号《关于刘友、刘贵海等人信访事项的复查意见》（以下简称13号复查意见），认为争议地块属于国有林场林业施业区的一项基础设施，不属于经依法批准开发未确定使用权的国有荒山、荒地、荒滩从事种植业的范围，因此不符合国有土地登记颁证条件，驳回了李宜顺等人要求办理国有土地使用证的请求。原告李宜顺诉称，2014年10月15日，原告与第三人杨树沟林场签订了《土地承包合同书》，约定原告承包1060亩防火隔离带耕地，承包期限自2014年4月20日起至2027年11月30日止。因没有土地使用证，第三人杨树沟林场随意不履行合同义务，阻止原告经营耕种。2016年原告向被告扎旗政府信访要求土地确权并办理国有土地使用证，被告扎旗政府作出13号复查意见，对原告等承包户提出的申请不予支持，使原告的应有权利不能平等享受保护。因土地经营权属于用益物权，且是国有农用地，人民政府应当依法确认权属，并核发土地经营权证，原告签订合同取得权利后，享有物权法的绝对性权利。请求：被告履行法定职责对原告承包的国有农用地进行确权，并颁发土地使用证。原告李宜顺向本院提交了以下证据：1、《关于刘友、刘贵海等人信访事项的复查意见》（扎政信复字〔2016〕13号）；2、《土地承包合同书》。被告扎旗政府辩称，1、该案已超过法定起诉期限。原告李宜顺对2014年签订的《土地承包合同》于2017年5月份提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且没有证明存在耽误起诉期限的法定事由；2、本案争议地块属于国有林地性质，不存在土地承包经营权确权问题。本案争议地块位于国有杨树沟林场，属于国有林地中的机耕防火隔离带。在防火隔离带采取机耕办法发展种植业，其目的是以农养带，以农养林，达到根除杂草、增加防火经费的效果，从而更好的为森林防火工作服务。且在双方签订的承包合同中，已明确不得种植多年生作物，每年必须秋翻整地，不存在土地承包经营权确权问题；3、原告李宜顺等人长期拖欠承包费，数额较大，第三人杨树沟林场已起诉至法院，且一审已经胜诉，二审正在审理中。根据合同约定，若原告存在违约行为，第三人将有权收回土地。综上，请求法院驳回原告的起诉。被告扎旗政府向本院提交了以下证据：1、土地承包合同书（乙方为案外人张美荣）；2、杨树沟林场2011年-2016年之间收取土地承包费明细表。1、2号证据共同证明原告已经超过起诉期限；3、国有杨树沟林场林权证。证明争议地块属国有林地性质；4、扎赉特旗森林草原防火指挥部办公室印发的《关于杨树沟林场机耕防火隔离带的请示》（扎防指字〔1997〕第13号）。证明设置机耕防火隔离带目的不是为了发展农业，而是根除杂草，护林防火；5、兴安盟森林草原防火指挥部印发的《关于对扎旗防火指挥部的批复》（兴防指发〔1998〕第12号）。证明设置机耕防火隔离带得到上级主管部门批复同意，且目的是根除杂草，护林防火；6、内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初3731号民事判决书。证明原告拖欠承包费的事实已得到法院判决认可。第三人杨树沟林场述称，第三人以防火隔离带的名义承包给李宜顺、张美荣等8人在国有杨树沟林场内的土地，并签订了承包合同。李宜顺等8人一共拖欠300多万元的承包费用，2016年法院已经执行完李宜顺拖欠的承包费用。第三人杨树沟林场向本院提交了如下证据：1、内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2017）内22民终230号民事判决书；2、内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2017）内22民终235号民事判决书；3、内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2017）内22民终238号民事判决书；4、内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2017）内22民终239号民事判决书；5、内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2017）内22民终241号民事判决书；6、内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2017）内22民终246号民事判决书；7、内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2017）内22民终247号民事判决书。以上证据证明原告等人拖欠第三人承包费问题。经庭审质证，对被告提交的第1、2号证据，原告对其真实性没有异议，但认为承包合同不涉及行政机关职权，政府机关没有颁发土地使用权证，没有告知起诉期限和诉权，不能适用6个月，应该适用2年的规定，被告是2016年10月告知的，因此没有超过起诉期限；对被告提交的第3号证据，原告没有异议；对被告提交的第4号、第5号证据，原告对其真实性没有异议，但认为这份文件原告不清楚，对原告没有约束力；对被告提交的第6号证据，原告对其真实性没有异议，但认为这是民事判决，不能作为行政案件定案的证据。本院对上述证据认证如下：被告扎旗政府提交的证据能够证明原告承包的杨树沟林场机耕防火隔离带耕地，属于第三人杨树沟林场林权证范围内。原告未能举证证明其主张。经审理查明，由于杨树沟林场面积较广，防火任务繁重的原因，扎赉特旗森林草原防火指挥部决定在杨树沟林场设计7条，合计总长度103公里的机耕防火隔离带，其目的是为降低防火费用投入，以农养带，使之不生杂草，达到一劳永逸的效果。遂于1997年3月20日，向兴安盟森林防火指挥部请示《关于杨树沟林场机耕防火隔离带的请示》。1998年8月10日，内蒙古自治区兴安盟森林草原防火指挥部对其请示作出了批复，主要内容为：一、开设设计宽度80-100米的机耕防火隔离带；二、不得以开设防火线为名，随意扩大耕地面积，或滥占草场、林地；三、开设防火隔离带所需费用一律自行筹集，允许复合经营，经营收入部分可用于防火线建设。2014年10月15日，第三人杨树沟林场与原告李宜顺、案外人张美荣、刘贵海、孔宪志等8人签订了土地承包合同书，主要约定：一、承包土地性质为机耕防火隔离带耕地；二、承包费每年每亩40元，每年11月30日前结清当年土地承包费，逾期不结清甲方有权根据拖欠额度收回部分土地经营权；三、合同期为14年，自2014年4月20日起至2027年11月30日止；四、乙方不得种植多年生作物，每年必须秋翻整地，保证机耕防火隔离带的防火作用。2016年因承包经营权问题，原告李宜顺与第三人杨树沟林场产生分歧，向被告扎旗政府提出土地确权并颁发国有土地使用证的申请。被告扎旗政府于2016年9月8日作出13号复查意见，认为原告李宜顺等人承包的土地是第三人杨树沟林场施业区林权证范围内的机耕防火隔离带，虽属国有土地，但不属于经依法批准开发未确定使用权的荒山、荒地、荒滩从事种植业范围，应属国有林场林业施业区的一项基础设施，因此不符合国有土地登记发证条件，对原告李宜顺等人的申请不予支持。原告李宜顺对扎旗政府作出的复查意见不服，诉至本院。另查，原告李宜顺等承包人因拖欠第三人杨树沟林场土地承包费，杨树沟林场诉至扎赉特旗人民法院请求解除与原告等人签订土地承包合同并给付承包费，扎赉特旗人民法院于2016年12月分别作出判决，判决原告等人给付拖欠第三人杨树沟林场耕地承包费尾欠款，驳回杨树沟林场其他诉讼请求。该判决经二审审理，判决驳回原告等人上诉请求，维持原判。另还查明，1990年6月28日，扎旗政府给第三人杨树沟林场颁发编号为203001的林权证，林地性质为国有。该争议地块属于林权证范围之内。本院认为，一、关于原告是否超过起诉期限问题。原告等人因要求对承包的机耕防火隔离带办理国有土地使用证，于2016年向被告扎旗政府提出申请，扎旗政府于2016年9月8日作出13号复查意见，原告不服该复查意见，于2017年2月3日向本院提起行政诉讼。未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月起诉期限。二、关于原告承包的机耕防火隔离带是否符合办理国有土地使用证条件问题。第三人杨树沟林场在其持有国有的林权证林地范围内，对外发包机耕防火隔离带，其目的是为了降低防火费用投入，以农养带，使之不生杂草，达到防火的效果。该机耕防火隔离带属于第三人杨树沟林场国有林权证范围内，性质属于国有林地。因此原告要求对承包的机耕防火隔离带土地办理国有土地使用证，于法无据。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定。判决如下：驳回原告李宜顺诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告李宜顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审 判 长  张 明审 判 员  于 喆人民陪审员  王艳丽二〇一七年八月二十四日书 记 员  张晓暄