广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终4865号
上诉人（原审被告）：南宁市人人乐商业有限公司。
法定代表人：李嘉伟，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张少泽，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李俊华。
上诉人南宁市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）因与被上诉人李俊华买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初5572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，并于2017年3月21日组织当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论及调解。本案现已审理终结。
人人乐公司上诉请求：一、撤销一审判决，判决上诉人无须返还被上诉人货款，并赔偿500元。二、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。1、一审判决将涉案产品的推荐性执行标准错误理解为具有强制功能和法属性的标准。2、被上诉人作为具有完全民事行为能力的理性人，而且还是一个“职业索赔人”角色，涉案产品标注的“一等品”并不必然使被上诉人产生误导而作出不真实的购买行为。二、原审法院适用法律错误。被上诉人并不是一个正常的消费者，其“知假买假”的索赔行为不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。三、司法机关不能无视立法本意，支持职业打假人利用法律漏洞，滥用诉权，扰乱市场秩序，投机倒把。
李俊华辩称，一、涉案产品标注质量等级为“一级”属于虚标等级，目的是欺骗消费者购买涉案商品。二、涉案产品没有标注生产日期，该行为使得消费者在选购商品时无法辨别。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
李俊华向一审法院起诉请求：一、人人乐公司退还购物款9.90元并赔偿500元；二、人人乐公司承担因本案产生的律师咨询费1000元、资料打印费100元；三、人人乐公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年9月5日，李俊华在人人乐公司购买“好唯乐LW-0915男塑料拖”一双，单价9.90元。合格证标示该商品执行标准为HG/T3084—2010、等级为一等品。国家化工行业标准HG/T3084—2010《注塑鞋》7.1规定标志、包装、运输、贮存“按HG/T2403—2007规定执行”。国家化工行业标准HG/T2403—2007《胶鞋检验规则、标志、包装、运输、贮存》4.2.1规定“内包装应有下列标志：……e)质量等级……”，4.2.2规定“外包装应有下列标志：……g)质量等级……”。国家质量监督检验检疫总局发布的《工业产品质量指标解释》“一、产品质量等级品率（G）”中“2.产品质量等级的划分与判断依据”规定：“产品质量等级是将我国工业产品的实物质量原则上按照产品标准水平的不同，将相应的工业产品质量划分为三个等级：优等品、一等品和合格品”，该点第（2）点规定：“（2）一等品对应第二个层次（国家标准、地方标准和行业标准，且不属于第一层次类型标准的），判断依据如下：a.存在明确的产品标准，且产品标准属于现行有效的国家标准、地区标准或行业标准；b.虽然不存在明确的产品标准，但制造产品所使用的主要技术标准（或产品分系统级的产品标准）属于现行有效的国家标准、地区标准或行业标准。”该大点第6点“统计上的说明”规定：“产品质量等级是指产品按照不同层次标准组织生产的统计分类，而不是对产品质量进行实际分等。对产品进行标准等级的划分是国家宏观评价产品质量水平的需要。”
一审法院认为，李俊华在人人乐公司购买涉案商品的事实，有购物发票证实，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。双方均应恪守合同，全面履行合同义务。商品的标识应当真实、合法、客观，以健康的表现形式介绍商品，不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。涉案商品的执行标准HG/T3084—2010《注塑鞋》虽未划分产品等级，但该标准规定包装按照HG/T2403—2007《胶鞋检验规则、标志、包装、运输、贮存》的规定执行，而后一标准则规定包装应有质量等级标志；同时，国家质量监督检验检疫总局《工业产品质量指标解释》规定了一等品的判断依据，并规定产品质量等级是指产品按照不同层次标准组织生产的统计分类，而不是对产品质量进行实际分等。因此，人人乐公司应举证证实涉案商品符合前述两个行业标准及《工业产品质量指标解释》关于“一等品”的规定，但其未提交任何证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故本院认定涉案商品属于标识不合格商品。消费者的合法权益受到法律保护。人人乐公司作为销售者，应当建立并执行进货检查验收制度，验明商品合格证明和其他标识，对商品标识内容的真实性负责。人人乐公司未提交证据证实其履行了进货查验义务并向消费者提供了真实、合法、客观、全面的商品信息，应认定为明知涉案商品标识不合格仍向消费者出售，该行为已构成欺诈，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，其应向李俊华返还购物款9.90元并赔偿500元，李俊华则应将涉案商品退还人人乐公司。关于李俊华要求人人乐公司赔偿律师咨询费1000元、资料打印费100元的诉请，因其未能举证予以证实，故本院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条、《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、人人乐公司退还李俊华购物款9.90元，李俊华将涉案商品“好唯乐LW-0915男塑料拖”退还人人乐公司；二、人人乐公司支付李俊华赔偿金500元；三、驳回李俊华的其他诉讼请求。案件受理费25元，由人人乐公司负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议。一审法院查明的事实客观属实，本院予以确认。
本院认为：人人乐公司销售的““好唯乐LW-0915男塑料拖”拖鞋的质量执行标准应为工业和信息化部发布的《中华人民共和国化工行业标准》（HG/T3086-2011），该标准明确规定“检验规则、标志、包装、运输、贮存按HG/T2403-2007的规定执行。”HG/T2403-2007中的4.2.1规定产品的内包装要标注产品等级，HG/T2403-2007中的4.2.2规定产品外包装均要标注质量等级，故涉案产品应当标注质量等级。
根据国家质量监督检验检疫总局发布的《工业产品质量指标解释》“一、产品质量等级品率（G）”中“2.产品质量等级的划分与判断依据”规定：“产品质量等级是将我国工业产品的实物质量原则上按照产品标准水平的不同，将相应的工业产品质量划分为三个等级：优等品、一等品和合格品”，该点第（2）点规定：“一等品对应第二个层次（国家标准、地方标准和行业标准，且不属于第一层次类型标准的）”，本案涉案拖鞋的质量执行标准为《中华人民共和国化工行业标准》（HG/T3086-2011）即国家标准，故涉案拖鞋的质量等级可以标注为“一等品”，其属于标识合格的产品。
关于被上诉人在二审答辩中提出涉案产品合格证上没有标注生产日期的问题。本院认为，涉案产品已有合格证，且被上诉人亦未能举证证明涉案产品为限期使用的产品，故不能以涉案产品未标注生产日期来认定上诉人实施了欺诈行为。因此，被上诉人以上诉人存在欺诈为由，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定要求上诉人退还货款和赔偿损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，人人乐公司的上诉请求成立，予以支持；一审判决认定事实和适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初5572号民事判决。
二、驳回被上诉人李俊华的全部诉讼请求。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由被上诉人李俊华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄敏俊
审 判 员 农虹菲
代理审判员 蒋群利
二〇一七年六月十九日
书 记 员 梁志洁