辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽05民终51号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司，住所地辽宁省本溪市明山区消防路78栋。
负责人：贺丽丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：王某，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，男，1944年4月11日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
原审被告：焦某，男，1975年11月2日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司（以下简称平安财险本溪支公司）因与被上诉人张某、原审被告焦某机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2017）辽0522民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险本溪支公司上诉请求：撤销一审判决、依法改判。本案诉讼费用由张某负担。事实及理由：1、一审法院判决平安财险本溪支公司在商业三者险中赔偿张某全部医疗费违反保险合同约定；2、一审法院判决平安财险本溪支公司赔偿张某误工费无事实和法律依据。张某系农民且年满73周岁，无证据证明其因伤住院导致收入减少；3、一审法院判决护理费标准无事实和法律依据。应依护理人员户籍性质确定赔偿标准；4、张某因伤住院238天，住院时间过长。要求对住院合理期限进行鉴定，以鉴定结论作为理赔依据。
张某辩称，不同意平安财险本溪支公司的诉讼请求。1、张某住院用药系依据医嘱，没有擅自用药。由于伤势严重，医生不允许出院，直至出院伤情也未完全恢复；2、张某受伤之前没有丧失劳动能力，一直在家务农，故一审判决误工费正确；3、护理人孙盛敏系张某儿媳，其虽是农村户口，但其自2009年起一直在城镇生活工作，故一审判决护理费标准正确。
焦某未予答辩。
张某向一审法院起诉请求：焦某、平安财险本溪支公司赔偿张某医疗费30282.2元、伙食补助费7170元、误工费
11537.41元、护理费26065.34元、救护车费80元、车辆损失3000元，合计78134.93元。
一审法院认定事实：2016年9月30日15时30分，焦某驾驶×××号轿车，由二棚甸子镇驶往桓仁镇，行至雅河乡荒沟甸村围里路段时，未降低行驶速度且遇情况采取措施不当，与相对方向张某驾驶已转过弯的×××号三轮摩托车相撞，造成张某受伤及车辆损坏的交通事故。此起事故，经桓仁满族自治县公安局交通警察大队认定，焦某负全部责任，张某无责任。张某于受伤当日乘救护车到桓仁满族自治县人民医院（以下简称桓仁县医院）住院治疗，诊断为颈部外伤、颈2椎体骨折、颈部脊髓损伤、胸6椎体骨折等，住院238天，花费医疗费30282.2元。住院期间为二级护理，出院医嘱继续功能练习，每月门诊复查一次，病情变化随诊，休息1个月。张某住院期间由孙胜敏护理。张某户口性质为农业户口。此起事故造成张某车辆损坏。另查明，×××号轿车在平安财险本溪支公司投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）。其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为
110000元，财产损害赔偿限额为2000元。同时在该公司投保了商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），保险责任限额1000000元。该事故发生在保险期内。庭审中，张某与平安财险本溪支公司均同意车辆损失按照1500元赔偿。
一审法院认为，（一）公民的生命健康权受法律保护。本案事故系张某与焦某之间因机动车交通事故引起的责任纠纷，交警部门已对该事故作出焦某负全部责任，张某无责任的认定。该认定客观真实，予以采信。焦某应对张某的合理经济损失承担全部的民事赔偿责任。（二）×××号轿车在平安财险本溪支公司投保交强险及商业三者险。张某的合理经济损失应由平安财险本溪支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险责任限额内赔偿。（三）张某在此事故中形成的合理经济损失为76453元。其中：1、医疗费。张某在桓仁县医院检查住院共花费医疗费30282.2元，有医疗费票据及住院病志等佐证，为合理费用。2、伙食补助费。张某在桓仁满族自治县人民医院住院238天，每天伙食补助30元，伙食补助费为7140元。3、误工费。张某户口性质为农业户口，交通肇事前在家务农，具有劳动能力，住院238天，出院医嘱休息1个月，误工天数共计268天，按辽宁省2017年道路交通事故损害赔偿标准中农业每日42.89元计算，误工费11494.52元。4、护理费。按辽宁省2017年道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业标准109.06元计原告张某住院期间二级护理238天，护理费为25956.28元。5、交通费。救护车费80元，为合理费用。6、车辆损失。本起事故造成张某车辆损坏，庭审中，张某与平安财险本溪支公司均同意按照1500元赔偿，不持异议。（四）张某在交强险责任限额范围内共得赔偿款49030.8元。其中：医疗费用赔偿限额内获赔10000元（伙食补助费7140元+医疗费2860元）、死亡伤残赔偿限额内获赔37530.8元（误工费11494.52元+护理费25956.28元+交通费80元）、财产损失赔偿限额内获赔1500元。（五）超出交强险责任限额范围部分的赔偿款27422.2元（医疗费），由平安财险本溪支公司在商业三者险责任限额内赔偿。综上，平安财险本溪支公司应赔偿张某76453元。因焦某应承担的赔偿责任在×××号轿车投保的保险项下已得到全额赔偿，故对张某要求焦某赔偿损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司于本判决生效后立即给付原告张某赔偿款
76453元；二、驳回原告张某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1753元（原告张某预交），由被告焦某负担1711元，原告张某负担42元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错，按照各自过错比例分担责任。被侵权人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照相应规定由侵权人予以赔偿。一审法院确定赔偿主体、划分赔偿责任并无不当，本院予以维持。
关于平安财险本溪支公司提出一审判决有违保险合同约定一节，该公司在一、二审审理过程中均未提交相关保险合同条款证明其主张，故对其该项上诉请求，本院不予支持。关于平安财险本溪支公司提出一审判决误工费有误一节，张某虽已过法定退休年龄，但平安财险本溪支公司未能举证证明张某丧失劳动能力，故一审判决误工费标准并无不当，对该项上诉请求，本院不予支持。关于平安财险本溪支公司提出一审判决护理费有误一节，平安财险本溪支公司主张应按护理人员户籍性质确定赔偿标准无法律依据，故对其该项上诉请求，本院不予支持。关于平安财险本溪支公司提出对张某住院合理期限进行鉴定一节，经本院审查，张某医疗过程均有医嘱证明，住院期间连续，无恶意挂床现象。故平安财险本溪支公司该项上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，平安财险本溪支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一千七百一十一元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司本溪中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李颖
审判员刘杰
审判员刘颖
二〇一八年一月十七日
书记员张阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。