广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终747号
上诉人（原审原告）：覃美秀，女，1975年5月13日生，壮族，下岗职工，住西林县。
委托代理人：蒙志益，广西知君（西林）律师事务所律师。
委托代理人：朱梦玲，广西知君（西林）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：西林县林业中心苗圃，住所地：西林县。
被上诉人（原审被告）：西林县林业调查规划设计队，住所地：西林县八达镇火亮山路老林业局。
法定代表人：陆煜春，该队队长。
委托代理人：周明，西林县林业调查规划设计队副队长。
委托代理人：盘天文，西林县八达镇法律服务所法律工作者。
原审被告：西林县林业局，住所地：西林县八达镇鲤城新区。
法定代表人：陆明东，该局局长。
委托代理人：陈江，西林县八达镇法律服务所法律工作者。
原审被告：西林县人民政府，住所地：西林县八达镇新西路016号。
法定代表人：欧阳可爽，该县政府县长。
委托代理人：李东硕，广西中名律师事务所律师。
上诉人覃美秀因与被上诉人西林县林业中心苗圃（以下简称中心苗圃）、西林县林业调查规划设计队（以下简称林业设计队），原审被告西林县林业局（以下简称县林业局）、西林县人民政府（以下简称县政府）买卖合同纠纷一案，不服西林县人民法院（2017）桂1030民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月6日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人覃美秀及其委托代理人蒙志益、朱梦玲，被上诉人西林县林业调查规划设计队的委托代理人周明、盘天文，原审被告西林县林业局的委托代理人陈江，原审被告西林县人民政府的委托代理人李东硕到庭参加了诉讼。被上诉人西林县林业中心苗圃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
覃美秀上诉请求：1、请求改判由被上诉人西林县林业中心苗圃、西林县林业设计队、西林县林业设计队工会委员会成员连带支付育苗款366389.90元，并按约定的利率支付利息或发回重审；2、由被上诉人承担上诉费用。事实与理由：1、一审认定事实不清。中心苗圃系西林县林业调查规划设计队及其队工作人员设立的合伙企业，从西林县林业中心苗圃章程可以认定。中心苗圃企业注册资金100万元，由西林县林业调查规划设计队工会委员会拨转。西林县林业调查规划设计队工会委员会于2015年1月22日经西林县总工会批准成立，而西林县林业调查规划设计队工会委员会由西林县林业调查规划设计队全体工作人员组成。2、一审遗漏当事人。林业设计队工作人员曾对中心苗圃进行集资，上诉人向一审法院申请追加上诉工作人员为被告，但未获同意。
西林县林业中心苗圃未作答辩。
西林县林业调查规划设计队辩称：1、一审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。上诉人请求林业设计队承担中心苗圃债务的连带给付义务无事实和法律依据。2、一审已经查明，中心苗圃具有独立的法人资格，实行独立核算，独立实施民事法律行为，独立承担民事权利义务。上诉人与中心苗圃签订育苗合同，中心苗圃向上诉人出具欠条，是中心苗圃独立实施的民事法律行为，应由中心苗圃承担违约责任。3、本案并无证据证实林业设计队是中心苗圃的合伙人，也无证据证实林业设计队参与中心苗圃的投资，经营、管理、盈利行为。林业设计队不具备本案适格的被告主体资格。
西林县林业局辩称：县林业局不是被上诉人，不应该承担赔偿责任。
西林县人民政府辩称：县政府以一审被告身份出庭二审，县政府认为一审判决事实认定清楚，适用法律正确。
覃美秀向一审法院起诉请求：1、请求判决被告立即支付育苗款366389.90元，并按中国人民银行借款利息自被告逾期支付育苗之日起加倍支付利息；2、由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定：对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，该院认定如下：1.西林县林业局、西林县人民政府是否为本案适格诉讼主体的问题。西林县林业局行文上报县人民政府，要求建立西林县林业中心苗圃，西林县人民政府行文批准同意建立，该行为属于行政审批的程序；西林县林业中心苗圃成立后，经工商行政管理部门登记，具有独立的法人资格，其在经营过程中与其他平等主体签订的合同，应由其自行承担合同的权利和义务；西林县林业局和西林县人民政府并非《育苗承包合同书》的主体，不是本案适格的当事人。原告要求西林县林业局和西林县人民政府共同承担西林县林业中心苗圃的合同之债没有法律依据，此项诉请不予支持。2.西林县林业规划设计队是否为西林县林业中心苗圃的投资方的问题。对于原告的此项主张，西林县林业规划设计队提交了西林县林业中心苗圃的借款凭证，证实其与西林县林业中心苗圃为借贷关系，原告虽然不予认可，但没有证据予以反驳，因此该院对西林县林业规划设计队提交的借款凭证的真实性予以确认；西林县林业中心苗圃具有独立的法人资格，工商行政管理部门登记的信息显示其目前尚未注销，主管部门为西林县林业规划设计队工会委员会，在西林县林业中心苗圃未注销的情况下，原告要求主管部门承担其合同的权利义务无法律依据，因此原告要求西林县林业规划设计队承担给付义务，不予支持。一审法院认为，被告西林县林业中心苗圃与原告覃美秀签订的《育苗承包合同书》是平等主体双方的真实意思表示，权利义务明确，在原告方履行了合同义务后，被告西林县林业中心苗圃未付清育苗款给原告，形成了合同之债，原告要求给付的请求，有事实和法律依据，予以支持。被告西林县林业中心苗圃逾期付款，给原告造成利息损失为客观事实，原告主张按银行同期贷款利率给付利息至付清债务为止有法律依据，予以支持，其中206389.90元自2016年5月31日起计算利息、16万元自2016年7月1日起计算利息。原告要求由本案其他被告承担连带给付责任的诉请，因没有事实和法律依据，不予以支持。综上所述，被告西林县林业中心苗圃应付育苗款366389.90元给原告覃美秀，并按银行同期贷款利率承担利息至付清育苗款为止（其中206389.90元自2016年5月31日起计算利息、16万元自2016年7月1日起计算利息）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决：一、被告西林县林业中心苗圃在本判决生效之日起10日内支付366389.90元给原告覃美秀，并自2016年5月31日起以本金206389.90元、自2016年7月1日起以本金16万元按银行同期贷款利率承担利息至付清债务之日为止；二、驳回原告覃美秀要求本案其他被告承担连带给付责任的诉讼请求。案件受理费6796元由被告西林县林业中心苗圃负担。
本院二审期间，上诉人提供证据1《西林县林业中心苗圃成立工商登记》证明中心苗圃注册资本是100万，也是林业设计队工会委员会拨付以及证明中心苗圃是林业设计队成立的经济组织。林业设计队的资金也是向县林业局和西林县总工会报告，也得到批复，批复文件是西工字〔2015〕1号。证据2《任免职通知》证明林业设计队的法定代表人陆煜春于2016年8月1日任职，黄静才被免职。证据3《林业设计队人员和电话号码》证明林业设计队和林业工会委员会人员相同。证据4《集资方案》材料在林业设计队手上，2014年7月24日的集资方案，证实设计队全体工作人员合伙出资设立中心苗圃。证据5《要求追加共同被告申请书》2017年2月26日已经向一审法院要求追加本案适格当事人，但是未获批准。证据6《4张照片》证明中心苗圃仍然在经营，买木苗的联系人电话也证实林业设计队是中心苗圃的拥有者和管理经营者。经质证，林业设计队对证据1真实性无异议，对于证明事项有异议，仅凭工商登记资料不能证明被上诉人和中心苗圃是合伙人，并且无证据证实资金拨付到位以及是否是林业设计队提供资金。对证据2关联性有异议，证明事项有异议。现在队长是陆煜春，以前是黄静，也是法人代表，但是黄静已经被免职，担任中心苗圃负责人，所以两方是两个不同法人，不能证明是合伙关系。对证据3仅凭电话不能证明林业设计队与中心苗圃是合伙关系。对证据4当时有可能是林业设计队并没有落实，无具体执行，不能证明林业设计队参与管理。对证据5无异议。对证据6前面2张拍摄地点和时间不明确，不能用作证明主张，后两张介绍栏不是被上诉人树立，而是中心苗圃树立的，联系人也是后来补上去的，林业设计队对此事并不知情。县林业局对证据1、2、3、4、5、6组三性均无异议。县政府对证据1、2、3、4、5、6组三性均无异议。本院认为，对上诉人提供的证据1、2、3、4、5、6组证据与本案缺乏关联性，故在本案中对该6组证据不予采信。被上诉人和原审被告无新证据提供。
二审经审理查明，覃美秀作为承包方与西林县林业中心苗圃作为发包方于2015年3月30日签订《育苗承包合同书》，约定中心苗圃将者底苗圃基地内约300万容器苗培育作业发包给覃美秀进行培育，育苗品种为香椿50万株，杉木250万株。承包方式采取一次性发包方式进行，苗木出圃验收，中心苗圃按出苗合格苗木占50%以上杉木每株0.16元，香椿每株0.6元计付覃美秀承包费。合同签订后，双方按照合同约定履行合同义务。2016年3月25日，中心苗圃向覃美秀出具欠据记载“今欠到覃美秀育苗款贰拾万陆仟叁佰捌拾玖元九角（206389.90元），定于2016年5月30日前付清，逾期按银行存款利息加息期付。”并加盖中心苗圃公章。2016年4月28日，中心苗圃向覃美秀出具欠据记载“今欠到覃美秀育苗款壹拾陆万元整（160000.00），定于2016年6月30日前付清，逾期按银行存款利息加息期付。”并加盖中心苗圃公章。
再查，西林县林业中心苗圃的主管部门系西林县林业调查规划设计队工会委员会。西林县林业中心苗圃营业执照记载类型为全民所有制，住所地广西百色市××镇火××山路××号，法定代表人黄静，注册资金壹佰万圆整，成立日期2015年2月13日，经营期限为长期，经营范围：造林苗、城镇绿化苗、经济林苗、花卉生产、销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：本案涉案育苗款应由谁负担以及本案是否遗漏当事人。
关于焦点。本案案由应为买卖合同纠纷。覃美秀与西林县林业中心苗圃于2015年3月30日签订《育苗承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，双方应按合同履行各自义务。西林县林业中心苗圃系经工商行政管理部门合法登记的具有独立法人资格的商事主体，对外是以其法人资产承担责任。本案《育苗承包合同书》、两份欠据均是以西林县林业中心苗圃名义作出，西林县林业中心苗圃系独立法人，应对其实施的民事行为独立承担责任，覃美秀并未提供证据证实西林县林业中心苗圃与其他主体之间存在财产混同的情形，故本案涉案款项亦应由西林县林业中心苗圃承担。对上诉人要求追加西林县林业规划设计队的所有成员为本案当事人并要求西林县林业中心苗圃、西林县林业调查规划设计队、西林县林业调查规划设计队工会委员成员连带支付育苗款的理由不成立，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审审判程序合法，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6796元，由上诉人覃美秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 隆文雄
审判员 郭承峙
审判员 吴文良
appoint
二〇一七年六月十三日
书记员 黄薇安