吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民初30号
原告（反诉被告）：抚松县天池圣景房地产开发有限公司。住所地抚松县松江河镇站前街8委*组。
法定代表人：吴海波，经理。
委托诉讼代理人：王鹏，吉林鹏诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑坤，吉林鹏诚律师事务所律师。
被告（反诉原告）：吉林祥泰供热有限公司（原抚松县松江河同鑫热力有限责任公司）。住所地抚松县松江河镇松江街。
法定代表人：李秀荣，执行董事。
委托诉讼代理人：周宝吉，北京冠衡（长春）律师事务所律师。代理权限：诉讼代理。
委托诉讼代理人：李佳，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
原告抚松县天池圣景房地产开发有限公司（以下简称天池公司）与被告吉林祥泰供热有限公司（以下简称供热公司）合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2017年4月17日、2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告天池公司法定代表人吴海波及委托诉讼代理人王鹏、郑坤与被告供热公司委托诉讼代理人周宝吉、李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天池公司向本院提出诉讼请求：1.判令供热公司返还多交纳的供热入网费13008176.70元。2.判令供热公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年6月10日，在抚松县人民政府参与支持下，天池公司与供热公司经协商，与抚松县人民政府签订了三方集中供热建设合同，由抚松县人民政府监督指导双方履行。集中供热合同约定由供热公司负责建设松江河镇“回迁安置小区”的集中供热设施锅炉房扩建及一次网工程的施工组织，设备安装调试及运行管理工作；天池公司按30元/平方米的标准交纳参建费用，供热面积约为74万平方米，总计金额为2220万元，协议签订后，天池公司分期将上述款项给付供热公司。2016年底，天池公司共开发建设了1、2、3期工程，工程建筑总面积为306394.11平方米，其中1期为198741.86平方米，2期为42931.26平方米，3期为61119平方米，新建办公楼3601.99平方米。按供热合同约定实际应缴纳供热入网费为：306394.11×30＝9191823.30元，实际多缴纳2220万元－9191823.30元＝13008176.70元。现由于松江河整体规划变动，天池公司已无法对原有地块进行开发建设，对涉及供热公司签订的74万平方米供热面积后续建设部分不能继续实施，天池公司为此多次与供热公司协商，要求按照实际建设面积返还多交纳的入网参建费用，但是供热公司拒不返还，故提起诉讼，请求支持天池公司的诉讼请求。庭审中，天池公司对诉状中主张的实际接入供热面积数字变更为310404.57平方米。
供热公司辩称：1.双方之间集中供热建设合同签订后，供热公司如约完成了锅炉房扩建方案（锅炉房、泵站、一次网、二次网）的施工图设计、锅炉房扩建及一次网工程的施工组织、设备的安装调试及运行管理工作，并已对天池公司完成开发建设的天池圣景小区1、2、3期工程总建筑面积为310404.57平方米的部分实现了正常供热，所以，供热公司对于集中供热建设合同确定的义务，已经全部履行完毕，不同意向天池公司返还参建费。2.由于供热公司已经应天池公司要求以满足天池公司74万平方米供热需求为标准而建设了46MW锅炉房扩建工程及天池圣景供热一次网工程等。现在由于天池公司自身的原因，导致供热面积减少40余万平方米，属于天池公司违约，因此，给供热公司造成了巨大经济损失，供热公司就此向法院提起反诉。综上，请法院依法驳回天池公司诉讼请求并支持供热公司反诉请求，依法维护供热公司合法权益。
供热公司向本院提出反诉请求：1.判令天池公司依法赔偿供热公司经济损失共计人民币1100万元（暂定，具体金额待司法鉴定后再行确定）；2.诉讼费用由天池公司承担。事实与理由：2011年6月10日，供热公司、天池公司及抚松县人民政府分别作为甲、乙、丙三方，共同签订了《集中供热建设合同》，约定：天池公司决定将抚松县松江河回迁安置小区的集中供热委托供热公司实施（供热面积74万平方米），并约定在项目建设过程中，供热公司负责锅炉房扩建方案（锅炉房、泵站、一次网、二次网）的施工图设计，锅炉房扩建及一次网工程的施工组织、设备的安装调试及运行管理工作，天池公司向供热公司按30元/平方米缴纳足额参建费用，总计人民币2220万元。《集中供热建设合同》签订后，供热公司如约完成了锅炉房扩建方案（锅炉房、泵站、一次网、二次网）的施工图设计、锅炉房扩建及一次网工程的施工组织、设备的安装调试及运行管理工作，并已对天池公司完成开发建设的1、2、3期工程（工程建筑总面积为310404.57平方米）实现正常供热，但是天池公司却于日前向法院提起诉讼，自认“天池圣景开发公司已无对原有地块进行开发建设，对涉及与供热公司签订的74万平方米供热面积后续建设部分不能继续实施”，由于供热公司已经全面履行了《集中供热建设合同》约定的义务，天池公司的违约行为，给供热公司造成了巨大的经济损失，包括但不限于供热面积不足导致的46MW锅炉超配损失、供热运行成本增加损失及一次网闲置损失等等。恳请贵院公正裁决，依法维护供热公司的合法权益。
天池公司辩称：供热公司的请求不能成立，因为2011年在天池公司不能满足合同约定的74万平方米的供热面积时，在天池公司的努力下，其他小区、企事业单位等也入网到该46MW锅炉的供热管网中，实际供热面积达到74.34万平方米，满足了合同约定的供热面积。因此，不存在天池公司所称的超配损失、供热运行成本增加损失及一次网闲置损失等，所以反诉请求不能成立，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的举证、质证，本院认定事实如下：2011年6月10日，供热公司、天池公司及抚松县人民政府分别作为甲、乙、丙三方签订《集中供热建设合同》约定：天池公司决定将抚松县松江河“回迁安置小区”的集中供热委托供热公司实施（供热面积74万平方米），合同签订后，供热公司立即开展现有2处锅炉房的扩建工作，实施步骤为2011年10月20日前确保1台46**锅炉竣工并投入使用，2012年10月20日前确保1台14**锅炉竣工并投入使用；在项目建设过程中，供热公司负责锅炉房扩建方案（锅炉房、泵站、一次网、二次网）的施工图设计，锅炉房扩建及一次网工程的施工组织、设备的安装调试及运行管理工作；天池公司向供热公司按30元/平方米缴纳足额参建费用，总计金额2220万元，天池公司在6月1日前支付供热公司参建费用1554万元、9月1日前支付供热公司参建费用444万元，参建费用余款222万元，在供热前一次性付清，逾期支付，供热公司收取天池公司违约金，违约金收取标准按中国人民银行同期贷款利率计算。
《集中供热建设合同》签订后，天池公司分期给付供热公司参建费用2220万元，交付供热面积310404.57平方米，该面积参建费用应为9312137.10元（310404.57平方米×30元/平方米＝9312137.10元），尚有429595.43平方米供热面积未予交付，该面积参建费用应为12887862.90元（429595.43平方米×30元/平方米＝13008176.70元）；供热公司投入46MW（65吨）锅炉1台，合同约定的14MW锅炉没有投入。《集中供热建设合同》签订前，供热公司有锅炉4台，其中10吨1台、20吨2台、40吨1台。
2012年5月24日，供热公司给抚松县供热办出具：锅炉房3处，换热站8个。现有锅炉5台：6**、40T、20T、20T、10T，其中40T、20T、10T3台备用。截止到2012年初供热面积接近100万平方米，2011－2012年供热面积为881180.87平方米。
2017年2月9日，供热公司给抚松县松江河镇供热管理办公室出具：……三、（1）一车间：锅炉2台14＋14MW热水锅炉。（2）二车间：锅炉2台29＋46MW热水锅炉。（3）三车间：锅炉1台7**热水锅炉。四、（1）一车间所带区域：民安小区、双鹏小区等面积约35万平方米。（2）二车间所带区域：天池圣景1/2/3期、富民小区等面积约85万平方米。（3）三车间所带区域：长白山家园、拐角楼供电局小区等面积约10万平方米。五、一车间换热站7个、二车间换热站8个、三车间换热站1个。
2017年4月13日，供热公司向本院提出司法鉴定申请：因供热面积减少导致的供热公司经济损失数额（包括但不限于46MW锅炉超配损失、供热运行成本增加损失及供热一次网闲置损失等）组织司法鉴定。本院于2017年5月3日委托吉林正泰工程咨询有限公司对46MW锅炉超配损失、供热运转成本增加损失及供热一次网闲置损失进行司法鉴定。2017年5月4日，吉林正泰工程咨询有限公司给本院出具关于“46MW锅炉超配损失、供热运转成本增加损失及供热一次网闲置损失”司法鉴定的函：1.在图纸等资料提供完整的情况下，吉林正泰工程咨询有限公司可对46MW锅炉、一次网的工程造价进行鉴定。2.因供热面积减少导致的供热公司经济损失、46MW锅炉超配损失、供热运转成本增加损失及供热一次网闲置损失不属于工程造价鉴定范围，吉林正泰工程咨询有限公司无法完成该鉴定委托。
由于本案无法鉴定，供热公司又向本院举证及主张为履行相应合同义务累计支出各项费用23458368.66元、由于供热面积减少热费收入损失115990766元以及煤炭消耗损失59962862.20元，以此证明其损失情况。其认为其反诉标的额需通过对供热公司财务账目进行审计确认，反诉请求标的额暂不变更。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1.供热公司是否应返还天池公司多缴纳的参建费用13008176.70元。本案中，天池公司现已交付供热面积310404.57平方米，现天池公司主张，由于松江河整体规划变动，天池公司已无法对原有地块进行开发建设，对涉及供热公司签订的74万平方米供热面积后续建设部分不能继续实施，其诉讼请求表明不能继续履行合同，具有解除合同的意思表示。供热公司占有天池公司尚未交付的供热面积429595.43平方米的参建费用12887862.90元。根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”的规定，供热公司应按实际交付的供热面积收取参建费用9312137.10元，对于尚未交付的供热面积429595.43平方米参建费用12887862.90元应予返还。
2.天池公司是否应赔偿供热公司损失1100万元。本案中，天池公司与供热公司签订的《集中供热建设合同》约定天池公司将抚松县松江河“回迁安置小区”的集中供热委托供热公司实施（供热面积74万平方米），但天池公司仅交付供热面积310404.57平方米，属于违约，天池公司尚有供热面积429595.43平方米未建设交付，虽天池公司主张其无法对原有地块进行开发建设的原因是由于松江河整体规划变动，但未举证予以证明，故对供热公司的损失应予赔偿，但由于天池公司的反诉请求不能通过鉴定得出结论及其所举证据不充分，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对供热公司反诉请求天池公司赔偿经济损失1100万元无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）吉林祥泰供热有限公司于本判决生效后立即返还原告（反诉被告）抚松县天池圣景房地产开发有限公司参建费用12887862.90元。
二、驳回原告（反诉被告）抚松县天池圣景房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）吉林祥泰供热有限公司的反诉诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费99849元，减半收取49924.50元，由原告（反诉被告）抚松县天池圣景房地产开发有限公司负担461.50元、由被告（反诉原告）吉林祥泰供热有限公司负担49463元；反诉案件受理费87800元，减半收取43900元，由被告（反诉原告）吉林祥泰供热有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 高明义
审判员 杨文华
审判员 刘巍丹
二〇一七年六月二十三日
书记员 芦 潇