wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第1344号
原告广东中兰德融资担保有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人张锴雍，董事长。
委托代理人刘文敏，该司法务。
被告王桂林，地址广东省从化市。
被告杜艳红，地址广州市越秀区。
被告广州市亮睛睛贸易有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人王桂林。
原告广东中兰德融资担保有限公司诉被告王桂林、杜艳红、广州市亮睛睛贸易有限公司（以下简称亮睛睛公司）担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告广东中兰德融资担保有限公司的委托代理人刘文敏到庭参加诉讼，被告王桂林、杜艳红、亮睛睛公司经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东中兰德融资担保有限公司诉称：被告王桂林为补充企业流动资金，于2012年7月17日与邓衡签订编号为GDZLDJDBEC20120003-15D的《借款合同》，约定被告王桂林向邓衡借款15万元，借款期限2个。原告受被告王桂林的委托向邓衡提供了连带责任保证担保，并于2012年7月17日与被告王桂林签订了编号为GDZLDJDBEC20120003-01的《委托担保协议书》，其中第五条第6.4款约定，逾期收费=本金金额×0.2%×逾期天数。被告杜艳红及被告亮睛睛公司分别向原告出具了《反担保保证书》，承诺为被告王桂林提供连带责任保证反担保。2012年7月20日，邓衡向被告王桂林通过转帐方式支付了15万元借款。借款到期后，被告王桂林经过多次协商均未能返还本金。经邓衡要求，原告于2013年1月30日向邓衡履行了代偿本金的义务。原告承担代偿责任后，向三被告追偿，但各被告均拒绝按约履行相应的义务。原告认为，上述各《个人借款/担保合同》、《委托担保协议书》、《反担保保证书（自然人反担保）》、《反担保保证书（法人反担保）》等是各方真实意思表示，合法有效，三被告不按约履行相应的义务已构成违约。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求：一、被告王桂林偿还原告代偿款人民币15万元；二、被告王桂林向原告支付违约金（从代偿日即2013年1月30日起按每日千分之二计至付清之日止）；三、被告杜艳红、亮睛睛公司对第一、二诉讼请求承担连带责任；四、三被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）。
被告王桂林、杜艳红、亮睛睛公司均未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年7月17日，被告王桂林（甲方）与邓衡（乙方）签订《借款合同》，约定：王桂林向邓衡借款15万元用于资金周转，借款期限为2个月，自2012年7月20日至2012年9月17日止，本合同项下的贷款期限起始日与贷款转存凭证不一致时，以第一笔贷款转存凭证为准，贷款期限随之顺延；乙方一次向甲方发放本合同项下的借款，发放金额为15万元，甲方指定收款账户如下：开户行工商银行庙前支行、户名王桂林、账号62×××00；本合同有关评估、保险、见证（公证）、登记等费用由甲方承担。在合同到期或乙方依约宣布到期时，甲方未能归还借款本金、支付利息及费用的，应承担乙方实现权利的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、委托催收佣金等。
同日，原告（乙方）与被告王桂林（甲方）签订一份编号为GDZLDJDBEC20120003-01《委托担保协议书》，约定：甲方因资金融通需要，特委托乙方为甲方向邓衡所借款项提供保证担保，乙方担保的主合同项下主债权金额为人民币15万元，乙方所担保的范围：主合同项下的债权本金、利息、逾期手续费、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等全部债务；乙方收取担保费，借款金额×4%×2月（不足一个月的，按一个月计），合计12000元；若甲方未按其与债权人签订的主合同或协议的约定，及发生本协议项下的违约情形，导致乙方代偿的，乙方代偿后，则甲方除按照银行同期贷款利率向乙方支付利息外，还按照实际借款金额的每日千分之二乘以代偿天数向乙方支付违约金（代偿天数自乙方代偿之日起算至甲方清偿完毕代偿款项之日止）等等。
同日，被告杜艳红、亮睛睛公司分别向原告出具《反担保保证书》，承诺：鉴于原告为借款人王桂林向邓衡所申请的金额15万元的借款提供担保。根据原告与被告王桂林于2012年7月17日签署的编号为GDZLDJDBEC20120003-01的《委托担保协议书》，被告杜艳红、亮睛睛公司均愿意以反担保人的身份向原告提供连带责任保证反担保，反担保的范围包括：原告所担保的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、其它有关费用，以及原告实现债权的费用等。
2012年7月20日，邓衡向被告王桂林发放了借款15万元。借款期限届满后，被告王桂林未能依约偿还本金。2013年1月30日，原告代被告王桂林偿还了15万元给邓衡。
本院认为：原告作为有担保资质的公司，与被告王桂林签订的《委托担保协议书》，被告杜艳红、亮睛睛公司分别向原告出具的《反担保保证书》，均是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定严格履行各自的义务。由于被告王桂林未能按其与邓衡《借款合同》的约定如期还款，原告作为该合同的保证担保人，根据《委托担保协议书》的约定，代被告王桂林偿还本金15万元是其履行合同义务的表现。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告起诉要求被告王桂林偿还本金15万元，符合民事诉讼处分原则，本院予以支持。
原告与被告王桂林双方约定被告王桂林未按其与债权人签订的主合同履行债务而使原告承担代偿担保责任后，被告按代偿款项以每日2‰支付违约金。原告主张从其代偿之日即2013年1月30日起，按上述利率计付违约金，符合法律相关规定，本院予以支持。
被告杜艳红、亮睛睛公司分别向原告出具《反担保保证书》，愿意以反担保人的身份向原告提供连带责任保证反担保，故应对被告王桂林的上述款项承担连带担保责任，其承责后，有权向被告王桂林追偿。
被告王桂林、杜艳红、亮睛睛公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王桂林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东中兰德融资担保有限公司偿还代偿款项15万元；
二、被告王桂林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东中兰德融资担保有限公司支付违约金（以15万元为本金，从2013年1月30日起按每日千分之二的标准计至本院确定给付之日止）；
三、被告杜艳红、广州市亮睛睛贸易有限公司对被告王桂林所负判决主文第一、二项债务承担连带清偿责任；其承责后，可向被告王桂林追偿。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元、保全费1270元、公告费1000元，由被告王桂林负担；被告杜艳红、广州市亮睛睛贸易有限公司对上述费用承担连带清偿责任，其承责后可向被告王桂林追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 王 青
人民陪审员 杨思华
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 叶玉环
赖嘉涛
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第1344号
原告广东中兰德融资担保有限公司，住所地广州市天河区林和西路9号耀中广场518B室。
法定代表人张锴雍，董事长。
委托代理人刘文敏，该司法务。
被告王桂林，地址广东省从化市。
被告杜艳红，地址广州市越秀区。
被告广州市亮睛睛贸易有限公司，住所地广州市越秀区三元里大道499-523号2层E95房。
法定代表人王桂林。
原告广东中兰德融资担保有限公司诉被告王桂林、杜艳红、广州市亮睛睛贸易有限公司（以下简称亮睛睛公司）担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告广东中兰德融资担保有限公司的委托代理人刘文敏到庭参加诉讼，被告王桂林、杜艳红、亮睛睛公司经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东中兰德融资担保有限公司诉称：被告王桂林为补充企业流动资金，于2012年7月17日与邓衡签订编号为GDZLDJDBEC20120003-15D的《借款合同》，约定被告王桂林向邓衡借款15万元，借款期限2个。原告受被告王桂林的委托向邓衡提供了连带责任保证担保，并于2012年7月17日与被告王桂林签订了编号为GDZLDJDBEC20120003-01的《委托担保协议书》，其中第五条第6.4款约定，逾期收费=本金金额×0.2%×逾期天数。被告杜艳红及被告亮睛睛公司分别向原告出具了《反担保保证书》，承诺为被告王桂林提供连带责任保证反担保。2012年7月20日，邓衡向被告王桂林通过转帐方式支付了15万元借款。借款到期后，被告王桂林经过多次协商均未能返还本金。经邓衡要求，原告于2013年1月30日向邓衡履行了代偿本金的义务。原告承担代偿责任后，向三被告追偿，但各被告均拒绝按约履行相应的义务。原告认为，上述各《个人借款／担保合同》、《委托担保协议书》、《反担保保证书（自然人反担保）》、《反担保保证书（法人反担保）》等是各方真实意思表示，合法有效，三被告不按约履行相应的义务已构成违约。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求：一、被告王桂林偿还原告代偿款人民币15万元；二、被告王桂林向原告支付违约金（从代偿日即2013年1月30日起按每日千分之二计至付清之日止）；三、被告杜艳红、亮睛睛公司对第一、二诉讼请求承担连带责任；四、三被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费等）。
被告王桂林、杜艳红、亮睛睛公司均未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2012年7月17日，被告王桂林（甲方）与邓衡（乙方）签订《借款合同》，约定：王桂林向邓衡借款15万元用于资金周转，借款期限为2个月，自2012年7月20日至2012年9月17日止，本合同项下的贷款期限起始日与贷款转存凭证不一致时，以第一笔贷款转存凭证为准，贷款期限随之顺延；乙方一次向甲方发放本合同项下的借款，发放金额为15万元，甲方指定收款账户如下：开户行工商银行庙前支行、户名王桂林、账号62×××00；本合同有关评估、保险、见证（公证）、登记等费用由甲方承担。在合同到期或乙方依约宣布到期时，甲方未能归还借款本金、支付利息及费用的，应承担乙方实现权利的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、委托催收佣金等。
同日，原告（乙方）与被告王桂林（甲方）签订一份编号为GDZLDJDBEC20120003-01《委托担保协议书》，约定：甲方因资金融通需要，特委托乙方为甲方向邓衡所借款项提供保证担保，乙方担保的主合同项下主债权金额为人民币15万元，乙方所担保的范围：主合同项下的债权本金、利息、逾期手续费、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等全部债务；乙方收取担保费，借款金额×4%×2月（不足一个月的，按一个月计），合计12000元；若甲方未按其与债权人签订的主合同或协议的约定，及发生本协议项下的违约情形，导致乙方代偿的，乙方代偿后，则甲方除按照银行同期贷款利率向乙方支付利息外，还按照实际借款金额的每日千分之二乘以代偿天数向乙方支付违约金（代偿天数自乙方代偿之日起算至甲方清偿完毕代偿款项之日止）等等。
同日，被告杜艳红、亮睛睛公司分别向原告出具《反担保保证书》，承诺：鉴于原告为借款人王桂林向邓衡所申请的金额15万元的借款提供担保。根据原告与被告王桂林于2012年7月17日签署的编号为GDZLDJDBEC20120003-01的《委托担保协议书》，被告杜艳红、亮睛睛公司均愿意以反担保人的身份向原告提供连带责任保证反担保，反担保的范围包括：原告所担保的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、其它有关费用，以及原告实现债权的费用等。
2012年7月20日，邓衡向被告王桂林发放了借款15万元。借款期限届满后，被告王桂林未能依约偿还本金。2013年1月30日，原告代被告王桂林偿还了15万元给邓衡。
本院认为：原告作为有担保资质的公司，与被告王桂林签订的《委托担保协议书》，被告杜艳红、亮睛睛公司分别向原告出具的《反担保保证书》，均是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定严格履行各自的义务。由于被告王桂林未能按其与邓衡《借款合同》的约定如期还款，原告作为该合同的保证担保人，根据《委托担保协议书》的约定，代被告王桂林偿还本金15万元是其履行合同义务的表现。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告起诉要求被告王桂林偿还本金15万元，符合民事诉讼处分原则，本院予以支持。
原告与被告王桂林双方约定被告王桂林未按其与债权人签订的主合同履行债务而使原告承担代偿担保责任后，被告按代偿款项以每日2‰支付违约金。原告主张从其代偿之日即2013年1月30日起，按上述利率计付违约金，符合法律相关规定，本院予以支持。
被告杜艳红、亮睛睛公司分别向原告出具《反担保保证书》，愿意以反担保人的身份向原告提供连带责任保证反担保，故应对被告王桂林的上述款项承担连带担保责任，其承责后，有权向被告王桂林追偿。
被告王桂林、杜艳红、亮睛睛公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王桂林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东中兰德融资担保有限公司偿还代偿款项15万元；
二、被告王桂林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东中兰德融资担保有限公司支付违约金（以15万元为本金，从2013年1月30日起按每日千分之二的标准计至本院确定给付之日止）；
三、被告杜艳红、广州市亮睛睛贸易有限公司对被告王桂林所负判决主文第一、二项债务承担连带清偿责任；其承责后，可向被告王桂林追偿。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元、保全费1270元、公告费1000元，由被告王桂林负担；被告杜艳红、广州市亮睛睛贸易有限公司对上述费用承担连带清偿责任，其承责后可向被告王桂林追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 王 青
人民陪审员 杨思华
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 叶玉环
赖嘉涛
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第779号
原告陈某，男，×年×月×日出生，汉族，住聊城市。
委托代理人陈小某，男，×年×月×日出生，汉族，住址同上，系原告之子。
委托代理人黄焕成，山东鲁衡律师事务所律师。
被告黄某，女，×年×月×日出生，汉族，系某矿泉水厂业主，住该厂。
被告王某，男，×年×月×日出生，汉族，住聊城市。
被告李某，女，×年×月×日出生，汉族，住聊城市。
原告陈某与被告黄某、被告王某、被告李某借款纠纷一案，本院于2012年6月6日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告陈某委托代理人陈小某、黄焕成到庭参加诉讼，被告黄某、被告王某、被告李某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：×年×月×日，被告黄某因经营其矿泉水厂在我处三次借款共计35万元，并有被告黄某、王某向我出具借据三份。后经我多次催要未归，故提起诉讼，要求依法判令三被告归还借款本金35万元并支付利息。
被告黄某未提供答辩。
被告王某未提供答辩。
被告李某未提供答辩。
审理查明，被告黄某系某矿泉水厂业主，被告王某系被告黄某之子，被告王某与被告李某系夫妻关系。×年×月×日和×年×月×日，被告黄某因矿泉水厂生产经营需要，在原告陈某处借款共计35万元，并写有借据三份，借据分别载明：“借条，今借到现金壹拾贰万元正（120000.00元），黄某，王某，×年×月×日”，“借条，今借到现金壹拾叁万元正（130000.00元），黄某，王某，×年×月×日”，“借条，今借到现金壹拾万元正（100000.00元），限期6个月，黄某，王某，×年×月×日”。该三份借据均由被告黄某和王某的签名，并加盖矿泉水厂的公章。借款后，原告多次向被告主张债权未果。
另查明，某矿泉水厂设立方式为个体工商户，组成形式为个人经营，于×年×月×日被注销工商登记。
庭审中，原告要求被告归还×年×月×日借款本金10万元并按同期银行借款利率自×年×月×日支付利息，要求被告归还×年×月×日借款本金25万元并按同期银行借款利率自起诉之日起支付利息。因三被告经传唤未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解无法进行。
以上事实由原告在庭审中的陈述、原告提交的借据三份、户籍信息一份、工商登记情况证明一份及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭核实，应予采信。
本院认为，被告黄某因矿泉水厂生产经营需要，在原告陈某处借款35万元，并写有借据三份，借据上有被告黄某、被告王某的签名，并加盖有矿泉水厂的公章，该借款属事实清楚，有证据证实，对此应予认定。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”被告黄某作为矿泉水厂的经营人应对其债务承担责任。现原告持借据主张债权，被告黄某依法应予清偿，故被告黄某应偿还原告借款本金35万元。被告王某虽非经营人，但作为共同借款人，应对借款承担偿还责任。原告诉称该35万元借款应属被告王某与被告李某的夫妻共同债务，符合相关法律规定，故被告李某亦应对该借款承担清偿责任。原告要求被告归还×年×月×日借款本金10万元并按同期银行借款利率自×年×月×日支付利息，及要求被告归还×年×月×日借款本金25万元并按同期银行借款利率自起诉之日起支付利息之主张，未超过有关法律规定，对此应予支持。三被告经传唤未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄某、被告王某、被告李某于本判决生效后15日内偿还原告陈某借款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。支付利息期间自×年×月×日起至本判决确定的还款之日止。
二、限被告黄某、被告王某、被告李某于本判决生效后15日内偿还原告陈某借款25万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。支付利息期间自×年×月×日起至本判决确定的还款之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、财产保全费2270元，由被告黄某、王某、李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈万全
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 张在胜
二〇一三年十月十日
书 记 员 曹 雨
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第779号
原告东营市春山工贸有限责任公司。住所地：东营区西四路368号。组织机构代码66444212-7。
法定代表人薛春玲，经理。
委托代理人郭英祥，山东众旭律师事务所律师。
被告东营洛斯特精密铸造有限公司。住所地：东营区西三路183号。
法定代表人赵爱平，董事长。
本院在审理原告东营市春山工贸有限责任公司与被告东营洛斯特精密铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年6月15日以双方当事人已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东营市春山工贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3455元，减半收取1728元，由原告负担。财产保全费1320元，由原告负担。
审判员 燕华然
二〇一三年六月十五日
书记员 张静静
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初4817号
原告王团城，男，1994年12月10日出生，汉族，户籍地新蔡县，现住新蔡县。
委托代理人马心广，河南周晓华律师事务所律师。
被告李娜，女，1978年6月6日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区，现住驻马店市。
委托代理人杨廷奎，河南忠良律师事务所律师。
原告王团城与被告李娜确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告王团城及其委托代理人马心广，被告李娜及其委托代理人杨廷奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王团城诉称，2015年9月，被告称其可以为原告在新蔡县承包工程，但需要交纳保证金。2015年9月17日，原告给被告银行账户转款180万元。后被告未给原告承包到工程，返还原告保证金160万元，下余20万元未返还，为此，要求判令被告退还原告20万元及自2016年元月起的利息，庭审中明确利息从起诉之日2016年7月18日起按银行同期同类贷款利率计付至款付清之日止。
被告李娜辩称，原告诉称的理由中，原告代表的是河南鸿裕达建筑有限公司，因此中标是上述公司承建而非原告，原告为承揽工程找到被告，被告为其找了九家公司进行围标，款只是经过被告账户，由其他公司向新蔡县公共资源交易中心缴纳作为保证金，后没有中标，保证金由新蔡县公共资源交易中心转给九家公司，其中八家都退还给原告，原告诉称的20万元，是新蔡县公共资源交易中心退还到九家公司中的河南林豫建安集团有限公司账户后，该账户被法院查封取不出来，如不是该原因，款已退还原告，因此原、被告主体均不适格。原告诉称的20万元并非被告持有，被告也没有获利，故要求被告还款，无事实与法律依据，要求驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，2015年9月，原告欲承建新蔡县公租房工程，经他人介绍委托被告找公司围标，被告给找到河南林豫建安集团有限公司等九家公司参与竞标。因参与竞标的公司需交纳20万元保证金。被告给原告联系好九家公司后，原告于2015年9月17日向被告转账180万元，被告分五笔转给孔林鸽20万元、王志培60万元、李世红60万元、河南水利建设工程有限公司20万元、曾明20万元。后该九家公司均未中标，新蔡县公共资源交易中心将九家公司每家交纳的20万元都予以退还，其中八家将款转给被告，被告又退还给原告，但河南林豫建安集团有限公司的20万元因账户被法院冻结无法转账，未退给被告，被告以此理由拒退还原告，为此成讼。
上述事实，由当事人陈述及相关书证在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，民事活动必须遵守法律，不得损害社会公共利益，否则为无效民事行为。本案中，被告给原告找公司围标的行为，系违反法律和社会公共利益的无效民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款之规定，依无效行为取得的财产应当返还给受损失的一方，即被告应当将原告给其转账的180万元中未退还的20万元退还给原告。关于原告请求该款利息，因无事实与法律依据，本院不予支持。对被告辩称，如中标，是原告代表的河南鸿裕达建筑公司承建工程，故原告主体不适格，因无证据证实，且给被告转款180万元是从原告账户转出，故原告主体适格，又辩称该款在河南林豫建安集团有限公司账户，其并未持有，要求其退还无事实依据，因原告与河南林豫建安集团有限公司无直接法律关系，故应由被告退还。关于原告主张的利息，因其行为系无效民事行为，主张利息损失无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项第二款、六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告李娜于判决生效后十日内向原告王团城返还现金20万元。
二、驳回原告王团城的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郭丹丹
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第3099号
原告：国承云。
委托代理人（特别授权代理）：李俊杰，山东博骏律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：刘学，山东博骏律师事务所律师。
被告：潘俊豪。
委托代理人（特别授权代理）：许顺云，山东大阳律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司，住所地，淄川区松龄东路138号。
负责人：张亮，经理。
委托代理人（特别授权代理）：孙娜，中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司职工。
原告国承云与被告潘俊豪、中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员杜桂华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国承云的委托代理人李俊杰、刘学，被告潘俊豪的委托代理人许顺云，被告人保财险的委托代理人孙娜均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国承云诉称，2015年8月3日，被告驾驶鲁C×××××号“雪弗兰”牌轿车同原告驾驶的二轮摩托�发生交通事故，致使原告受伤，经认定被告潘俊豪负事故的全部责任。原告为维护其合法权益，故诉至法院，要求赔偿各项损失35000元。
被告潘俊豪辩称，在保险公司投保交强险一份，应由保险公司先予赔偿，超过交强险部分依法赔偿。
被告人保财险辩称，根据交通事故认定书，潘俊豪未取得机动车驾驶证、醉酒、逃逸，不属于保险公司赔偿范围，不予承担；若法院判决承担责任，要求在交强险范围内保留对潘俊豪追偿的权利。
经审理本院认定，2015年8月3日18时50分许，潘俊豪未取得机动车驾驶证驾驶鲁C×××××号“雪佛兰”牌小型轿车沿泉王路由东向西行驶至泉王路昆仑镇青年水库以西处向东掉头时，与同向行驶至此的孙启山未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶未按规定期限检验的鲁C×××××号“雅马哈”牌普通二轮摩托车（载�承云）相撞，造成两车损坏、孙启山和国承云受伤的道路交通事故。事故发生后，潘俊豪驾车逃逸。2015年8月25日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具道路交通事故认定书一份，认定潘俊豪未取得机动车驾驶证驾驶机动车掉头时，妨碍其他车辆通行承担事故的全部责任，孙启山、国承云不承担事故责任。
原告受伤后，自2015年8月3日至2015年8月26日在淄川区医院住院治疗23天，花费医药费11787.82元。
事故发生时，被告潘俊豪系肇事车辆鲁C×××××号“雪佛兰”牌小型轿车的驾驶人。潘少峰系该肇事车辆的实际车主。该肇事车辆在被告人保财险处投保了交强险一份，事故发生在保险期限内。
原告国承云受伤前在淄博康兴陶瓷科技有限公司工作，月平均工资2500元。
被告潘俊豪已支付原告国承云50**元。
确认上述案件事�，有交通事故认定书、保险单、住院病历、医疗费单据、门诊病历、门诊单据、户口本、身份证、驾驶证、营业执照、工资表、单位证明、组织机构代码证、鉴定费单据以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，原告主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费11787.82元；2、住院伙食补助费，原告住院23天，每天按12元计算，计款276元；3、误工费，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，结合原告的伤情，本院认定原告误工时间为90天，原告月平均工资2500元，误工费计款7500元；4、交通费，根据原告就诊、住院、出院情况，结合原告病情，本院认可500元；5、护理费，依照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告住院23天由其儿子孙奇一人护理，孙奇山东宝创机械制造有限公司工作，月平均工资3000元，计款2300元；6、××辅助器具费，原告国承云因本次事故造成两颗牙齿折断，故参照《山东省工伤保险辅助器具配置目录和费用限额标准》的规定，单颗牙800元，原告需要更换2颗，每四年更换一次，需更换7次，计款11200元；7、鉴定费1510元；8、复印费9元。以上各项损失共计35082.82元。
对淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具的道路交�事故认定书，认定潘俊豪承担事故全部责任，孙启山、国承云不承担事故责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定和《机动车交通事故责任强制保险条�》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，因本案原告国承云与（2015）川民初字第3100号案件的原告孙启山系因同一起交通事故造成的损害，本案原告国承云同意交强险优先赔偿孙启山的损失。故被告人保财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告国承云医疗费、护理费、误工费、交通费、××辅助器具费31159.45元。
超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、复印费3923.37元，由被告潘俊豪承担赔偿责任，被告潘俊豪已为原告国承云支付5000元，多支付的1076.63元，应从被告人保财险赔偿给原告国承云的损失中扣除返还给被告潘俊豪。
因本案被告潘俊豪系无证驾驶，被告人保财险在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告孙启山的损失后，可依法保留对被告潘俊豪追偿权。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告国承云医疗费、误工费、护理费、××辅助器具费、交通费31159.45元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告潘俊豪在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告国承云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告潘俊豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杜桂华
二〇一六年一月四日
书记员 闫晓霞
河南省安阳县人民法院
民事判决书
（2018）豫0522民初2146号
原 告
|
王金柱，男，汉族，1972年2月23日出生，住河南省安阳县。
委托诉讼代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。
被 告
|
刘燕锋，男，汉族，1974年9月25日出生，住河南省安阳县。
案 由
|
劳务合同纠纷
诉讼请求
|
1、要求被告刘燕锋支付原告王金柱劳务费3 022元及违约金（自2018年2月16日起按日5‰计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。
本院于2018年4月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
2017年初，原告王金柱在北京市怀柔区给被告刘燕锋干水电工程，庭前双方对劳务工时、工时费金额、借支情况进行对帐，对被告刘燕锋欠原告劳务费3
022元的事实，双方均认可。原告以被告承诺2017年年底还款为由主张逾期付款违约金，被告对此不认可，欠据上原被告未约定还款期限，原告亦未提供其他证据。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘燕锋于本判决生效后五日内支付原告王金柱劳务费3 022元；
二、驳回原告王金柱的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘燕锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杜文莉
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 付 颖
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5902号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，统一社会信用代码：91331082704740322U，住所地：临海市古城街道回浦路28号。
主要负责人：阮晓俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：何思伟，男，1992年12月3日出生，汉族，身份证号码：3310821992********，住临海市括苍镇小海门村*****号。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工商银行临海支行）为与被告何思伟信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行临海支行的委托诉讼代理人徐灵到庭参加诉讼，被告何思伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行临海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告牡丹贷记卡透支款本金9939.38元及利息、滞纳金（利息、滞纳金计算至2016年7月1日计1830.73元，此后的利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日止）；2、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元，由被告负担；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2013年4月10日向原告申领牡丹贷记卡，并签订牡丹卡领用合约。被告愿意遵守牡丹信用卡章程，履行牡丹卡领用合约。经原告审核同意，被告向原告领用了一张卡号为的牡丹贷记卡。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至对帐单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分的记账日起至还款日止的透支利息。被告按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息、费用等按月计收复利。另约定：原告为实现债权所支出的律师代理费由被告承担。本案被告在使用牡丹贷记卡过程中，未遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》的有关规定。从2015年9月10日至2016年7月1日，共计透支本金9939.38元，利息及滞纳金1830.73元。经原告多次催讨未果。
被告何思伟未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，原告为实现债权支付律师代理费1000元。
本院认为：被告何思伟自愿向原告工商银行临海支行申领牡丹卡，并声明知悉同时保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，了解《牡丹信用卡领合约》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。经原告审查，原告同意发给牡丹信用卡。被告领用牡丹卡后，在使用该卡过程中，未按牡丹信用卡领用协议的约定，在约定的账户内存入已透支的金额，构成违约。原告请求判令被告何思伟返还透支本金及利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。领用合约约定，被告应承担因使用牡丹卡而发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）追索费包括为实现债权所支出的律师代理费。因被告违约，原告聘请律师主张债权，支付律师费1000元。请求由被告赔偿，数额适当，本院亦予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何思伟返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹卡透支款本金9939.38元及截止2016年7月1日的利息、滞纳金1830.73元；自2016年7月2日起的利息按本金的日万分之五计算至判决确定履行之日止。
二、被告何思伟赔偿原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支付的律师代理费1000元。
以上两项在本判决发生法律效力之起十日内付清。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告何思伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 马平飞
人民陪审员 董莉芳
人民陪审员 车军红
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 李爱琴
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第544号
申请执行人吴江市某某有限公司，住所苏州市吴江区盛泽镇某某村。
法定代表人计某某，该公司董事长。
被执行人苏州市某某纺织有限公司，住所地苏州市吴江区南麻镇。
法定代表人钮某某，执行董事。
原告吴江市某某有限公司与被告苏州市某某纺织有限公司追偿权纠纷一案，江苏省苏州市吴江区人民法院于2014年11月15日作出的（2014）吴江盛商初字第0683号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告苏州市某某纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴江市某某有限公司支付代偿款2893469.79元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告苏州市某某纺织有限公司至期不能履行，原告吴江市某某有限公司有权对被告苏州市某某纺织有限公司所有的允春190喷水织机（含龙头）54台、引春190喷水织机（含龙头）29台、引春230喷水织机（含龙头）14台、润泽隆230喷水织机（含龙头）36台、华裕310倍捻机57台、IS韩产整浆并一套、引春190T喷水织机（平纹）29台折价或变卖、拍卖后所得价款在2893469.79元范围内享有优先受偿权，不足部分由被告苏州市某某纺织有限公司继续清偿。案件受理费29948元减半收取14974元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。至期，因被告苏州市某某纺织有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市某某有限公司于2015年1月20日向本院申请强制执行。申请执行标的为2908443.79元，执行费31484元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人苏州市某某纺织有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人吴江市某某有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人名下有房产可供执行。
执行中查明，被执行人苏州市某某纺织有限公司在多个执行案件中均未履行生效法律文书确定的义务。其中，债权人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司以苏州市某某纺织有限公司已严重资不抵债为由，向本院申请对苏州市某某纺织有限公司进行破产清算。苏州市某某纺织有限公司于2013年9月20日向吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司借款450万元，到期未能偿还本金及利息。2015年11月24日，本院裁定受理吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司对苏州市某某纺织有限公司的破产清算申请。
以上事实，有（2015）吴江商破字第0016号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。执行阶段，债权人吴江市吴越农村小额贷款股份有限公司以苏州市某某纺织有限公司已严重资不抵债为由，向本院申请对苏州市某某纺织有限公司进行破产清算，本院裁定予以受理。因被执行人苏州市某某纺织有限公司的债务已进入破产程序清理，本次执行程序在一定期间无法继续进行。作为申请执行人（债权人），吴江市某某有限公司可向本院破产合议庭申报债权。本次执行程序应当终结或中止执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江盛商初字第0683号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年十一月二十七日
书记员 沈 澜
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第2867号
原告：李荣彩。
被告：胡顺清。
原告李荣彩与被告胡顺清离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，依法由审判员程玉光独任审判，公开开庭进行了审理。原告李荣彩到庭参加诉讼，被告胡顺清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告婚前系自由恋爱，于2007年1月30日经政府登记结婚。婚后于2007年12月16日生育长子“胡尧茗”。原被告由于婚前缺乏了解仓促草率成婚，婚后发现夫妻感情不和，经常因家庭琐事吵闹，被告为人脾气暴躁经常无故辱骂、殴打原告。原告不堪忍受被告的家庭暴力行为及被告对原告的不忠诚行为。原告曾于2015年2月26日诉讼于法院要求离婚，法院于2015年3月30日以（2015）沭民一初字第658号民事判决书，判决不准原告与被告离婚后夫妻未能和好始终处于分居状态。由于原告的家庭暴力行为及不忠诚行为致夫妻感情完全破裂，已无和好可能。为此，原告再次诉至本院，依法判决原告与被告离婚。
被告胡顺清在法定期间未提供答辩。
经审理查明，原被告系自由恋爱，于2007年1月30日经政府登记结婚。婚后于2007年12月16日生育儿子“胡尧茗”，现随原告生活。原、被告婚后经常因琐事产生矛盾，原告曾于2015年2月26日诉至本院，本院于2015年3月30日作出（2015）沭民一初字第658号民事判决，判决不准原告与被告离婚。判决后，原被告夫妻未能和好。原告于2015年10月29日再次诉至本院，请求判决准予离婚；婚生儿子胡尧茗由原告抚养，被告支付抚养费；放弃分割共同财产。庭审中，原告坚持离婚，致使调解和好未果。
上述事实，由当事人陈述、身份证复印件、结婚证复印件、计划生育证明等证据予以证实。
本院认为，原、被告因家庭琐事产生予盾，夫妻感情受到影响，原告起诉要求离婚被法院判决不准后，双方既未在一起生活，也没能解决彼此之间业已存在的矛盾，且被告均未参加诉讼，被告没有改善夫妻关系的意愿。现原告再次诉至本院，并坚持要求离婚，说明原、被告间的夫妻感情确已破裂，应准许离婚。男孩“胡尧茗”现随原告生活，改变生活环境对其成长不利，应由原告继续抚养为宜。关于子女抚养费问题，原告可另行主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告李荣彩与被告胡顺清离婚。
二、男孩“胡尧茗”由原告李荣彩抚养。
案件受理费300元减半收取150元，由被告胡顺清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘 琦
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执884号
申请执行人郑树仔，男，1966年2月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被执行人观堂，男，汉族，1967年5月15日出生，住广东省茂名市电白区。
郑树仔与观堂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0904民初569号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人观堂应付清欠款47187元及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人郑树仔。但被执行人未履行还款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月15日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人观堂在本辖区内的国土、房产、银行、信用社等部门，均未发现有财产可供执行，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，并将执行情况告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院认为，被执行人暂无财产可供执行，并将执行情况告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0904执884号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王维明
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一六年十一月十七日
书记员 吴晓煜
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终1482号
上诉人（原审原告）：十堰天通科技工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：许青。
委托诉讼代理人：侯开慧，湖北同联律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
上诉人（原审被告）：杨琳，女，1994年8月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
委托诉讼代理人：熊森，湖北平长律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
上诉人十堰天通科技工贸有限公司与上诉人杨琳劳动争议一案，双方均不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
十堰天通科技工贸有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支付杨琳577.44元。事实和理由：一审判决由其承担杨琳旷工期间的社保费用错误，2016年3月杨琳未办理请假手续的行为属旷工行为，杨琳离开公司属自动离职，故一审判令支持杨琳2016年3、5、6月的社会保险费错误，应当在应付工资中扣除。
杨琳上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支付杨琳8723.32元。事实和理由：1、一审判决认定杨琳2016年2月工资414元错误，2016年2月支付杨琳包含法定节假日计11天的工资应为1237.5元。2、一审判决认定杨琳2016年4月工资2379.31元错误，杨琳该月上班时间包含清明节，应支付三倍工资，计3712.5元。3、2015年6月、8-12月十堰天通科技工贸有限公司少发工资计573.59元。4、杨琳2016年3、5、6月属于病假，十堰天通科技工贸有限公司应支付病假工资980元/月。
十堰天通科技工贸有限公司辩称，杨琳对仲裁裁决没有提起诉讼，应视为其对仲裁裁决的认可，故杨琳的请求不能超过仲裁支持的范围。
杨琳辩称，仲裁裁决保留了双方的劳动关系，而一审判决解除了双方的劳动关系。十堰天通科技工贸有限公司违法解除劳动合同，应当承担相应的法律责任。
十堰天通科技工贸有限公司向一审法院起诉请求：1、确认其解除与杨琳的劳动合同合法；2、确认其拖欠杨琳工资4614.36元，扣除其为杨琳垫交的社会保险费用3845.08元，其只须支付杨琳工资769.28元。
一审法院认定事实：2015年3月，杨琳进入十堰天通科技工贸有限公司从事出纳工作，月平均工资为2250元，其中通信补助50元。双方签订了为期5年的劳动合同，十堰天通科技工贸有限公司为杨琳缴纳社会保险至2016年6月30日。十堰天通科技工贸有限公司为杨琳垫付了2015年3月至5月的社会保险费649.77元，2016年1月至6月的社会保险费1340.5元，合计1990.27元。
一审法院另查明，杨琳于2016年2月5日在十堰市郧阳区人民医院住院6天，出院诊断为先兆流产。2016年4月26日至4月30日在郧县卫生院因流产先兆住院治疗，医嘱建议卧床休息。2016年9月18日生育一小孩。杨琳因流�先兆请假，期限为2016年2月15日至3月31日，请假手续系2016年4月1日补办。2016年4月杨琳出勤至25日，此后没有上班。2016年7月1日，十堰天通科技工贸有限公司向杨琳出具了解除劳动关系证明书。
杨琳提起劳动仲裁申请，请求裁决十堰天通科技工贸有限公司支付经济补偿金6750元，赔付生育保险待遇7407元，支付工资5561.23元并支付赔偿金。十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会认为十堰天通科技工贸有限公司解除劳动合同违法，生育保险待遇应由生育保险金支付，裁决：1、保留杨琳与十堰天通科技工贸有限公司间的劳动关系；2、十堰天通科技工贸有限公司支付杨琳工资4630元，扣除十堰天通科技工贸有限公司为杨琳垫交的2016年1月至6月个人缴纳部分1527.55元，十堰天通科技工贸有限公司还应支付3102.45元；3、驳回杨琳的其他仲裁请求。
一审法院认为，用人单位不得在劳动者的孕期、产期、哺乳期解除劳动合同，且杨琳因孕期住院不属于旷工，因此十堰天通科技工贸有限公司解除与杨琳之间的劳动合同违法。虽然用人单位违法解除劳动合同，但劳动者不要求继续履行劳动合同的，应尊重劳动者的意愿。杨琳不要求继续履行劳动合同，因此双方的劳动合同已解除。杨琳要求十堰天通科技工贸有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金及生育保险待遇应另行提起劳动仲裁申请。通信补助应属于工资的组成部分，因此，杨琳的月平均工资为2250元。十堰天通科技工贸有限公司拖欠杨琳2016年1至4月的工资，其中1月为2250元，2月工资414元，3月因病请假，4月出勤23天，工资为2379.31元，合计5043.31元。杨琳只应承担社会保险中个人应缴纳部分，十堰天通科技工贸有限公司要求杨琳承担2016年3月、5月、6月全部的社会保险费不符合法律规�。因此，十堰天通科技工贸有限公司为杨琳垫付的社会保险费为1990.27元，该费用可以从工资中扣除。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第四项、第四十八条规定，判决：一、十堰天通科技工贸有限公司与杨琳解除劳动合同；二、十堰天通科技工贸有限公司支付杨琳工资5043.31元，扣除为杨琳垫付的社会保险费中个人缴纳部分1990.27元，还应支付3053.04元；三、驳回十堰天通科技工贸有限公司的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由十堰天通科技工贸有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明，一审法院审理查明的事�属实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当依法主张自己的权利。十堰天通科技工贸有限公司认为杨琳在工作期间有旷工行为以及杨琳在劳动关系存续期间自动离职与经审理查明的事实不符，本院不予支持。节假日工资的支付应以劳动者在节假日实际付出劳动为基础，根据杨琳的请求，十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会对其工资及社会保险费缴纳的请求事项进行了裁决，杨琳没有对仲裁裁决提起诉讼，应视为其对仲裁裁决的认可。诉讼过程中，虽然十堰天通科技工贸有限公司违法解除劳动合同，但杨琳不要求继续履行劳动合同。故一审法院判令解除十堰天通科技工贸有限公司与杨琳劳动合同，并确认杨琳要求十堰天通科技工贸有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金及生育保险待遇应另行提起劳动仲裁申请解决符合法律规定。
综上所述，�堰天通科技工贸有限公司和杨琳的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人十堰天通科技工贸有限公司负担10元、杨琳负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 刘占省
二〇一七年七月十日
书记员 乔 文
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执197号
申请执行人中国建设银行股份有限公司涿鹿支行，住所地涿鹿县涿鹿镇金融街23号。
法定代表人唐淑珍，该支行行长。
委托代理人周永亮，男，1989年12月2日生，汉族，住涿鹿县，改支行员工。
被执行人卢智丽，女，1980年5月1日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人钱海江，男，1978年12月24日生，汉族，住涿鹿县。
本院执行的中国建设银行股份有限公司涿鹿支行申请执行卢智丽、钱海江合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成一致的和解意见，向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0731执197号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋玉刚
二〇一七年三月二十三日
书记员 武 文
附《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初6381号
原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司，住所地大连市高新技术产业园区。
法定代表人张铭，总经理。
委托代理人高正科，辽宁同人律师事务所律师。
被告张谦明，男，1978年2月6日生，住营口市。
被告于娟，女，1978年9月13日生，住营口市。
被告孟一兵，男，1964年8月27日生，住大连市中山区。
被告袁玉茜，女，1966年5月23日生，住大连市中山区。
原告大连高新园区邦信小额贷款有限公司与被告张谦明、于娟、孟一兵、袁玉茜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王廷辉以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 王廷辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 王志伟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12085号
原告：天津市迪克瑞科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业区火炬大厦综合楼1楼130号。
法定代表人：高小龙，经理。
被告：李杰，男，1984年12月11日出生，住河北省河间市。
原告天津市迪克瑞科技发展有限公司与被告李杰劳动争议一案，本院于2017年9月30日立案，原告天津市迪克瑞科技发展有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市迪克瑞科技发展有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 悦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终1965号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张骥，户籍所在地湖南省安仁县。因本案于2016年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人马俊哲、谷亮亮，广东天穗律师事务所律师。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人张骥犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月21日作出(2016)粤0105刑初1036号刑事判决。原审被告人张骥不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月4日18时许，被告人张骥到本市海珠区聚德西路130公交车站附近，按事前约定与杨某乙进行毒品交易。双方见面后，被告人张骥上了杨某乙驾驶的小轿车，以人民币2800元的价格向其贩卖白色晶体1包（经检验，净重45.7克，检出甲基苯丙胺成分）和红色药丸1包（经检验，净重0.5克，检出甲基苯丙胺成分）。交易完成后，被告人张骥下车后被公安人员现场抓获，从其身上缴获白色晶体3包（经检验，净重6.80克，检出甲基苯丙胺成分）、纸币装白色晶体1包（经检验，净重0.17克，检出氯胺酮成分）、红色药丸1瓶（经检验，净重0.19克，检出甲基苯丙胺成分）。
原判认定上述事实的证据有：广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、刑事案件现场指认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押、移交及发还清单、随案移送清单、现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书、取保候审决定书、被告人张骥的身份材料及前科查询材料、情况说明，安仁县公安局出具的户籍查询，现场照片、缴获的毒资、毒品、作案工具手机、手机截屏的照片，中国联合网络通信有限公司广州市分公司、中国移动通信集团广东有限公司广州分公司出具的通话记录清单，证人杨某乙的证言及辨认笔录，同案人卢某鹰的证言及辨认笔录，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公(司)鉴（化验）字[2016]1666号、1667号化验检验报告，被告人张骥的供述及亲笔供词等。
原判认为，被告人张骥无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺53.19克、氯胺酮0.17克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人张骥如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十四条、第五十五条、第六十七条第三款以及第六十四条之规定，作出判决：被告人张骥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。
原审被告人张骥提出上诉称：其贩卖的毒品只有46.2克，其余的6.99克并未用于交易，原判适用法律错误，量刑过重，请求本院依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人张骥犯贩卖毒品罪的事实清楚，所依据的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
对于上诉人张骥及其辩护人提出的原审法院毒品数量认定有误的意见，经查，上诉人张骥实施贩卖毒品行为，在其身上查获的毒品应当一并计入贩卖毒品数量。相关上诉意见理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张骥贩卖毒品甲基苯丙胺，数量大；贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人张骥如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄敏洽
审判员 刘卫鸿
审判员 王 婧
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 思
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保1044号
申请人：德州信平电子有限公司，住所地：德州市陵城区边临镇经济开发区。
法定代表人：李小英，经理。
被申请人：德州安洋电子科技有限公司，住所地：德州市夏津县雷集镇康寺村248号。
法定代表人：王秀中，经理。
被申请人：王秀中，男，1973年4月11日出生，汉族，住德州市夏津县。
本院在执行申请保全人德州信平电子有限公司与被申请人德州安洋电子科技有限公司、王秀中买卖合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初2234号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人德州安洋电子科技有限公司、王秀中名下银行存款15000元。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年七月十二日
书记员 张洪洲
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第733号
上诉人（原审被告）李红斌。
委托代理人薛志平，山西晋正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘翠仙，系死者贠福如之妻。
被上诉人（原审原告）贠锡刚，系死者贠福如之长子。
被上诉人（原审原告）贠建国，系死者贠福如之次子。
被上诉人（原审原告）贠锡宁，系死者贠福如之三子。
被上诉人（原审原告）贠锡梅，系死者贠福如之长。
被上诉人（原审原告）贠锡桃，系死者贠福如之次。
六被上诉人之共同委托代理人李继，山西泰民律师事务所律师。
原审被告陈小萍。
上诉人李红斌因机动车交通事故责任纠纷一案，不服太谷县人民法院（2014）太民初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年9月6日7时35分许，李红斌驾驶晋K×××××号二轮摩托车，沿108国道由西南向东北行驶至662KM＋650M处韩胡路口时，与沿韩胡路驾驶电动自行车由南向北穿越公路的贠福如相撞，造成贠福如、李红斌受伤，贠福如经抢救无效死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定双方负同等责任，晋K×××××二轮摩托车登记车主为陈小萍。事故发生后贠福如在太谷县人民医院经一天抢救无效死亡，花医疗费31303.3元。死者贠福如户籍所在的韩村现已划归为太谷县北城区管理委员会，其死亡赔偿金应按上一年度城镇居民人均可支配收入，根据其年龄计算十年，应为204117元，丧葬费为22118元，办理丧葬事宜的误工费10人×10天×69.3元／天=6930元、交通费300元、精神抚慰金50000元，上述刘翠仙方的全部经济损失共计为314768.3元，李红斌在医院垫付了3000元的医药费。另查明李红斌驾驶的摩托车没有投保机动车第三者责任强制保险，系2012年陈小萍转让与其所有。
原审认定，因机动车交通事故造成的经济损失首先应由保险公司在交强险责任范围内赔偿，超出部分按事故责任比例由责任方承担。本案中李红斌所驾驶的摩托车未依法投保机动车第三者责任强制保险，刘翠仙等请求其在交强险责任限额内承担相应赔偿责任符合法律规定，应予支持，超出部分由李红斌承担50%的赔偿责任。陈小萍系摩托车登记车主，该车转让与李红斌后未办理转移登记，但已实际交付李红斌，所有权已发生转移，其对摩托车已不再控制与运营，根据《最高人民法院关于连环购车原车主是否承担责任的批复》，陈小萍不承担赔偿责任。
原审判决：第一、李红斌于本判决生效后十日内依照交强险责任限额赔偿刘翠仙、贠锡刚、贠建国、贠锡宁、贠锡梅、贠锡桃医疗费、精神抚慰金、死亡赔偿金共计120000元。第二、李红斌于于本判决生效后十日内赔偿刘翠仙、贠锡刚、贠建国、贠锡宁、贠锡梅、贠锡桃超出交强险限额的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费、交通费等共计94384.15元（已扣减李红斌垫付的3000元）。第三、驳回刘翠仙、贠锡刚、贠建国、贠锡宁、贠锡梅、贠锡桃的其他诉讼请求。
宣判后，李红斌不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：第一、死亡赔偿金计算标准与事实不符，韩村属于农村，应当按照农村标准计算死亡赔偿金。第二，精神抚慰金数额不当。同等责任应当适当减轻侵害人的赔偿责任。综上，要求撤销原判，依法改判。被上诉人刘翠仙等答辩称同意原审判决。原审被告陈小萍未提出答辩意见。
经二审审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为，本案争议焦点有二，一为死亡赔偿金计算标准问题。二为精神抚慰金是否过高。本案中死者贠福如虽为农村户口，但是该村隶属于太谷县北城区管理委员会管辖，按照“就高不就低”原则，原审以城镇标准计算死亡赔偿金并无不妥之处。故而，对于上诉人针对死亡赔偿金计算标准提出的上诉请求，本院不予支持。本案中，死者贠福如与李红斌在交通事故中负同等责任，对事故的发生具有同等过错，依法应当降低李红斌赔偿精神抚慰金的数额。且精神抚慰金优先在交强险内理赔，依法须由当事人进行明示选择，故而，对上诉人针对精神抚慰金数额提出的上诉请求本院予以支持，酌定精神抚慰金为30000元，另外对原审确定的赔偿顺序予以纠正。综上，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持太谷县人民法院（2014）太民初字第256号民事判决第三条；
二、撤销太谷县人民法院（2014）太民初字第256号民事判决第一、二条；
三、李红斌于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿刘翠仙、贠锡刚、贠建国、贠锡宁、贠锡梅、贠锡桃医疗费、死亡赔偿金共计120000元；
四、李红斌于本判决生效后十日内赔偿刘翠仙、贠锡刚、贠建国、贠锡宁、贠锡梅、贠锡桃超出交强险限额的医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜的误工费、交通费等共计84384.15元（已扣减李红斌垫付的3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4445元，二审案件受理费4675元，财产保全费1072元，共计10192元，由上诉人承担8072元，被上诉人承担2120元。
本判决为终审判决。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一四年九月十二日
书 记 员 介 楠
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0503行审89号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人高翔宇，该局局长。
委托代理人汪某，该局麦积分局干部。
委托代理人柴某，该局麦积分局干部。
被执行人三岔镇吴砦村村委会，所在地麦积区三岔镇吴砦村。
负责人赵某，系该村党支部书记。
申请执行人天水市国土资源局于2017年7月14日向本院申请强制执行“天国土罚字[2016]243号”行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
该处罚决定认定，2016年5月，被执行人三岔镇吴砦村村委会未经批准，擅自占用麦积区三岔镇吴砦村耕地9808.2平方米，用于异地扶贫搬迁项目的行为，符合土地利用总体规划，违反了《中华�民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条以及《甘肃省国土资源部门规范行政处罚自由裁量权实施标准》的规定，决定处罚：1.责令你立即改正违法行为，治理耕地，恢复种植条件；2.处以每平方米10元罚款，合计共处罚款98082元。
为证明以上事实，申请执行人提供了询问笔录、图片等在案佐证，当事人亦签字认可相关证据。
本院认为，被执行人三岔镇吴砦村村委会违法占地的行为存在，申请执行人依法进行处罚后，于2016年10月8日做出了行政处罚决定，2016年11月21日向被执行人送达了《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内不申请复议或提起行政诉讼，又未主动履行处罚决定，该处罚决定�生效。但根据《国土资源行政处罚办法》第三十二条规定“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。”本案从2016年6月15日立案到2016年10月8日作出行政处罚决定，已经超过法定期限，无证据证明有批准延长情形，故办案时限违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行“天国土罚字[2016]243号”行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天水市中级人民法院申请复议，也可以直接向天水市中级人民法院申请�议。
审 判 长 吴华锋
审 判 员 陈梅芳
人民陪审员 黄雅娟
二〇一七年七月十九日
书 记 员 汪田田
附：本裁定适用的法律及其司法解释：
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更961号
罪犯王福强，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市四方区人民法院于2012年5月14日作出（2012）四刑初字第45号刑事判决，以被告人王福强犯抢劫罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利二年。现已执行刑期五年。执行机关山东省青岛监狱于2016年3月31日提出减刑建议书报送本院减刑一年四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王福强的悔改表现，有罪犯王福强的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王福强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王福强减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
代理审判员 靳 涛
代理审判员 鲁 宇
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 胡晓东
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7418号
原告：河南正商物业管理有限公司。住所地：郑州市中原区工人路**号*幢*层。
法定代表人：黄可飞，董事长。
委托诉讼代理人：卢朝生，男，该公司职员，住郑州市管城区。
委托诉讼代理人：刘正超，男，该公司职员，住河南省汝阳县。
被告：焦亚婷，女，1989年12月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告河南正商物业管理有限公司与被告焦亚婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后。原告河南正商物业管理有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分�己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈春阳
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 张 娜
书 记 员 李玉琳
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙刑一终字第246号
原公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何剑。因本案于2013年1月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押杭州市上城区看守所。
辩护人陈新敏、赵华航。
浙江省杭州市中级人民法院审理杭州市人民检察院指控被告人何剑犯盗窃罪一案，于2013年10月22日作出（2013）浙杭刑初字第154号刑事判决。以盗窃罪判处被告人何剑有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5万元；追缴杭州市公安局上城区分局冻结的杭州钛禾实业有限公司在中国工商银行股份有限公司杭州城东支行账号1202050419900057509账户内存款150万元，连同被告人何剑家属退缴的赃款454万元，周广鹭退缴的赃款200万元，浙江西湖文化传播有限公司退缴的赃款160万元，共计964万元发还被害单位杭州印铁制罐有限公司。被告人何剑不服，以原判认定涉案资金处于陈狄占有、管控之下，杭州中川建筑装饰有限公司或沈涌涛无权占有或管控，杭州印铁制罐有限公司是本案被害人的事实均属错误，沈涌涛主动配合其办理网银，其在沈同意下划取资金，系沈涌涛向其偿还欠款的正当行为，其主观上没有非法占有故意，原判认定其构成盗窃罪错误，请求撤销原判，宣告无罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取了辩护人意见。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭刑初字第154号刑事判决；
二、发回杭州市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 黄旭琴
审 判 员 钱保钢
代理审判员 沈 军
二〇一四年三月十三日
书 记 员 高 杰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民申305号
再审申请人（一审被告）：曹玲娟，女，汉族，1971年6月7日出生，住杭州市萧山区。
被申请人（一审原告）：浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行。住所地：杭州市萧山区蜀山路***号。
负责人：楼红燕。
被申请人（原审被告）：杭州云峰食品有限公司。住所地：杭州市萧山区进化镇王家闸村（沈家埭自然村）。
法定代表人：姚云峰。
被申请人（原审被告）杭州东福机械有限公司。住所地：杭州市萧山区所前镇袄庄陈村。
法定代表人：曹国兴。
被申请人（原审被告）：姚云峰，男，汉族，1971年10月16日出生，住杭州市萧山区。
被申请人（原审被告）：王文兰，女，汉族，1970年6月28日出生，住杭州市萧山区。
被申请人（原审被告）：曹国兴，男，汉族，1968年6月21日出生，住杭州市萧山区。
被申请人（原审被告）：姚云龙，男，汉族，1974年1月16日出生，住杭州市萧山区。
再审申请人曹玲娟因与被申请人浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称农商银行城南支行）、杭州云峰食品有限公司（以下简称食品公司）、杭州东福机械有限公司（以下简称机械公司）、姚云峰、王文兰、曹国兴、姚云龙金融借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初6185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，曹玲娟申请撤回对本案的再审申请。
本院经审查认为，曹玲娟在本案审查期间提出撤回再审请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许曹玲娟撤回再审申请。
审 判 长 沈 浙
审 判 员 缪 蕾
代理审判员 茹 愿
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 翁文杰
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前锋民初字第1652号
原告曾邦莲。
委托代理人蒋青松。
被告ＸＸ。
被告蒋小英。系被告ＸＸ的妻子。
以上二被告的委托代理人牟云安，广安市广安区大众法律服务所法律工作者。
原告曾邦莲与被告ＸＸ、蒋小英民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日受理。原告曾邦莲于2014年7月15向本院申请追加蒋小英为被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告曾邦莲及委托代理人蒋青松，被告ＸＸ、蒋小英的委托代理人牟云安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾邦莲诉称：被告ＸＸ因做生意欠缺资金，于2013年8月18日向原告借款131200元，约定在五个月内还款，并约定每月利息为总价的10%，五个月之后每月利息为总价的20%，但被告ＸＸ至今未偿还借款。被告蒋小英系被告ＸＸ的妻子，这笔债务属夫妻共同债务，二被告应该承担连带责任。故现要求二被告偿还借款131200元及利息（利息从2013年8月18日至2014年1月17日按照每月10%计算，从2014年1月18日至还款日止按照每月20%计算）。
被告ＸＸ、曾邦莲辩称：被告ＸＸ欠款131200元是事实，但这不是借款，而是原被告合伙结算的欠款；原被告约定的利息违背了国家的法律规定，利息应该从起诉之日起按照国家法定利息计算；原告无法证明这笔欠款系二被告夫妻共同生活期间所欠的债务，欠条上�没有被告蒋小英的签字，被告蒋小英不应该承担清偿责任。
审理查明：2013年8月18日，被告ＸＸ向原告曾邦莲出具欠条，其内容为“今欠到曾邦莲处现金壹拾叁万壹仟贰佰元正（131200元），以上欠款在五个月内还给曾邦莲按利息壹角每月计算，如若5个月内不还，按总价的20%月计算，从第二个月开始打一月二月资金利息。以后每月支付利息。欠款人：ＸＸ。”事后，被告ＸＸ未清偿该款项。另查明，被告ＸＸ与被告蒋小英系夫妻关系，二被告于1995年2月26日结婚登记。庭审中，原告诉称本案诉争的款项系双方合伙期间被告ＸＸ向原告曾邦莲的借款，被告ＸＸ辩称该笔款项系原被告合伙结算的欠款，不是借款。
认定上述事实的依据有：
1、被告ＸＸ向原告曾邦莲出具的欠条。
2、结婚登记申请书。
3、原告及其委托代理人，二被告的委托代理人的陈述等相关依据。
本院认为：原告曾邦莲与被告ＸＸ对欠款131200元的事实没有异议，无论该笔款项是借款还是合伙结算的欠款，原被告均形成了债权债务的法律关系，原告作为债权人，现要求被告ＸＸ履行归还该笔款项义务的请求，理由成立，本院予以支持。该笔债务系被告ＸＸ在二被告婚姻存续期间因与他人合伙做生意产生的债务，且二被告没有证据证明该笔债务原告与二被告明确约定为被告ＸＸ的个人债务，故该笔债务应当按夫妻共同债务处理，被告蒋小英应对该笔债务承担连带清偿责任。至于资金利息问题，可以参照关于借款利息的规定，原告曾邦莲与被告ＸＸ约定的利息已经违反了国家有关限制借款利率的规定，对于超过国家规定的部分，本院不予支持，本院酌定利息从借款之日起至还款日止按照按中国人民银行同期流动资金的贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共�国民法通则》第一百零八条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ在本判决生效后五日内向原告曾邦莲归还人民币131200.00元（拾叁万壹仟贰佰元正）和资金利息（从2013年8月18日起至还款日止按中国人民银行同期流动资金的贷款利率的四倍计算利息）。被告蒋小英对前述款项承担连带清偿责任。
本案受理费2924元，由被告ＸＸ、蒋小英共同承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时上交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 艳
代理审判员 陈 茜
人民陪审员 叶建元
二〇一四年九月九日
书 记 员 鲁奎甫
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审�借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初23892号
原告陆伟标，男，1964年12月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告范志清，男，1972年6月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李青，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人郭斌，上海市海华永泰律师事务所律师。原告陆伟标与被告范志清身体权纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告陆伟标及被告范志清均到庭参加诉讼。本院于2016年5月17日再次公开开庭进行了审理，原告陆伟标及被告范志清的委托代理人李青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆伟标诉称，其与案外人陆杜林因宅基地调换使用的事宜而产生矛盾。陆杜林为了建房，便与其商量将自己的竹林与其宅基地进行调换。其同意后，双方达成书面协议并签字。在陆杜林建好房屋后，其开始动用调换来的竹林地，但陆杜林一家人及被告(系陆杜林外甥)却对其进行干涉，阻止其动用竹林。2015年7月1日下午6时左右，其将竹林清理了一部分，被告闯进其家中将其打伤。当天晚上，其向周东派出所报案，民警当场开具了验伤通知单。其遂至周浦医院就医，并开了三天病假单。其现请求依法判令被告赔偿其医药费人民币859.40元、误工费685.10元、交通费50元、精神损失费500元，共计2,094.50元。被告范志清辩称，不同意原告的诉讼请求。双方确实为竹林的事宜产生纠纷。事发当天，其吃好晚饭到外面兜圈，看到原告在砍竹林，打其舅舅。其上去质问他什么意思，原告便和他姐姐冲上来将其衣服撕坏。其并没有动手打原告，故不应承担赔偿责任。经审理查明，2015年7月1日傍晚6时许，原告与案外人陆杜林因竹林及宅基地调换使用之事宜发生争执，争执结束后，原告已回家，被告得悉原告与其舅舅陆杜林发生争吵后即至原告家理论，双方又起争执，被告上去推搡原告，在推搡过程中致原告受伤。事发后，原告为疗伤支出医疗费859.40元。后经派出所调解未果，2016年4月1日原告诉来本院，要求判如所请。以上事实，由原告提供的案件接报回执单、询问笔录、门急诊病历、医疗费票据、诊病证明、协议书、证明、工资条、本院调取的询问笔录、治安案件调解笔录及原、被告的陈述等所证实。本院认为，本起纠纷源于原告与被告舅舅陆杜林竹林使用权争议，本已争执结束，争执双方均已各自回家，但被告作为纠纷无关人员上门至原告家再次挑起事端、推搡原告，并在推搡过程中致原告受伤，存在主观过错，故应对原告损失承担全部赔偿责任。综合查明的事实，确定原告的合理损失如下：1、医疗费859.40元，有原告提供的就诊记录及医疗费票据为证，本院予以支持。2、误工费，根据原告提供的单位证明、工资条并结合医院开具的病假证明，原告受伤确有误工损失，现本院根据本案实际情况及公平原则酌情支持300元。3、交通费，原告虽未提供相应证据，但考虑到就医必然产生该项费用，本院酌情支持20元。4、精神损失费，该项主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：一、被告范志清于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆伟标1,179.40元；二、驳回原告陆伟标的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告陆伟标已预交)，减半收取计25元，由被告范志清负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐俊
二〇一六年五月二十四日
书记员 俞硒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第756号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人朱某，农民。2002年5月24日因犯破坏生产经营罪被本院判处有期徒刑十个月。2010年6月10日因赌博被临海市公安局行政拘留三日。2014年4月11日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年5月14日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人王某，农民。2014年4月11日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年4月29日被取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1452号起诉书指控被告人朱某、王某犯开设赌场罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员卢丹凤出庭支持公诉，被告人朱某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月31日至3月12日，被告人朱某伙同妻子被告人王某在临海市白水洋镇前塘村老年协会及前塘村58号住处开设赌场，通过牌九“三十二张”形式赌博，从中抽头获利，共非法获利人民币15000元左右。
2014年4月11日，被告人朱某、王某被公安机关传唤到案。归案后，被告人朱某、王某如实供述自己的犯罪事实。本案在审理期间，被告人朱某、王某各向本院退出违法所得人民币7500元、7500元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证二被告人的户籍证明、到案经过、释放证明书、行政处罚决定书、罚没票据，证人朱支宁、洪建兵、朱金国、朱茂营等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、王某以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，从中抽头获利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人朱某因犯罪或行政处罚后仍不思悔改，酌情予以从重处罚。二被告人自愿认罪，且退出违法所得，酌情予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。二被告人退出的违法所得，依法予以没收。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月11日起至2014年12月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人朱某、王某各退出的违法所得人民币七千五百元、七千五百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖志敏
人民陪审员 陈友坤
人民陪审员 许宏瑛
二〇一四年七月十六日
代理书记员 陈 昕
第2页
第3页
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洞行初字第21号
原告徐传信，男，1972年8月24日出生，瑶族，农民。
委托代理人周玉富，湖南泽宇律师事务所律师。
被告洞口县罗溪瑶族乡人民政府，所在地洞口县罗溪瑶族乡溪村。
法定代表人袁玉辉，男，该乡乡长。
原告徐传信不服被告洞口县罗溪瑶族乡人民政府行政处理一案，本院在审理过程中，原告徐传信于2014年6月9日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，本案经本院组织原、被告庭外协调，已达成由被告洞口县罗溪瑶族乡人民政府从龙溪水电站今后的改制资金中拿出人民币380000元补偿给原告徐传信等43名原在职职工的协议，使纠纷已得到妥善解决。现原告徐传信申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告徐传信撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审 判 长 匡宗云
审 判 员 肖荷生
人民陪审员 邵传军
二〇一四年六月九日
书 记 员 唐静宜
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执9685号
申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号。
法定代表人马琳，行长。
委托代理人赵雨,北京市鑫义律师事务所律师。
委托代理人张见秋，北京市鑫义律师事务所律师。
被执行人詹燕芬，女，1979年6月30日出生。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与詹燕芬其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人詹燕芬的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏君彦
审判员 韩 玲
审判员 王金鑫
二〇一六年十二月十五日
书记员 马寅华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执9685号申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号。法定代表人马琳，行长。委托代理人赵雨,北京市鑫义律师事务所律师。委托代理人张见秋，北京市鑫义律师事务所律师。被执行人詹燕芬，女，1979年6月30日出生。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与詹燕芬其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人詹燕芬的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏君彦审判员  韩 玲审判员  王金鑫二〇一六年十二月十五日书记员  马寅华
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初758号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区寿尔福路***号。统一社会信用代码：913311006747542204。
诉讼代表人：王毅，行长。
委托代理人(特别授权)：吴洪江，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：陈永亮，男，1955年10月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：梁小仙，女，1969年1月23日出生，汉族，住址同上。
被告：陈肖霞，女，1987年2月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：梁勇华，男，1977年9月18日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：梁土兴，男，1962年11月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：钟全芝，女，1966年11月22日出生，畲族，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行与被告陈永亮、梁小仙、陈肖霞、梁勇华、梁土兴、钟全芝金融借款合同纠纷一案，于2017年1月19日向本院起诉，诉请：1、被告陈永亮、梁小仙偿还原告借款本金人民币98483.35元并支付利息、罚息（利息、罚息计至2017年1月10日为6166.72元，此后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、被告陈永亮、梁小仙承担原告实现债权费用人民币3000元；3、被告陈肖霞、梁勇华、梁土兴、钟全芝对上述1、2项债务承担连带偿还责任；4、诉讼费用由各被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吴洪江、被告陈永亮、梁小仙、梁土兴到庭参加诉讼，被告陈肖霞、梁勇华、钟全芝经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告陈永亮、梁小仙、梁小仙辩称：原告诉请属实，现因经济困难，无能力偿还。
经审理本院认定：2015年9月14日，原告与被告陈永亮、梁小仙、陈肖霞、梁勇华、梁土兴、钟全芝签订了《小额贷款联保协议书》，约定：原告在单一借款人最高贷款本金不超过100000元，联保小组合计不超过300000元内发放贷款。同日，原告与被告陈永亮、梁小仙签订了《小额贷款额度借款合同》，约定：借款额度为100000元，额度存续期最长为一年，自2015年9月14日至2016年9月14日，实际放款日与到期日以借款借据为准。同日，被告出具了贷款借据，载明：借款期限为2015年9月14日至2016年9月14日，年利率为12%，罚息利率按年利率15.6%。合同签订后，原告于2015年9月14日向被告支付100000元，截止2017年1月10日，被告共拖欠原告借款本金98483.35元，利息、罚息6166.72元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈永亮、梁小仙于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行借款本金人民币98483.35元并支付利息、罚息（利息、罚息计至2017年1月10日为6166.72元，此后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告陈永亮、梁小仙于本判决生效后十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽水市分行实现债权费用3000元；
二、被告陈肖霞、梁勇华、梁土兴、钟全芝对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2453元，减半收取1226.5元，由被告陈永亮、梁小仙、陈肖霞、梁勇华、梁土兴、钟全芝负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一七年三月十六日
代书记员 谢建苏
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初846号
自诉单位温县农村信用合作联社,住所地温县太行路**号。组织机构代码71911712-X。
法定代表人鲍国利，任理事长。
被告人张胜利,女，1955年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉单位温县农村信用合作联社以被告人张胜利犯拒不执行裁定罪，于2017年7月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人张胜利已履行完毕，自诉单位温县农村信用合作联社申请撤回自诉。
本院认为，自诉单位温县农村信用合作联社撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉单位温县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢栋
二〇一七年七月二十八日
书记员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1322刑初567号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人李珍珍，女，1994年9月16日出生于安徽省无为县，住萧县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月1日被萧县公安局刑事拘留，同年12月3日被萧县公安局取保候审。同年12月20日经萧县人民检察院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。同年12月27日经本院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2016）585号起诉书指控被告人李珍珍犯盗窃罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员路崇艺出庭支持公诉，被告人李珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2016年11月9日12时许，被告人李珍珍在萧县龙城镇中山路某金店调换金项链时，将店内一条重9.36克的金项链盗走。经萧县价格认证中心鉴定，被盗金项链价值人民币2883元。
被告人李珍珍于2016年11月24日被厦门铁路公安处厦门车站派出所民警抓获归案。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人李珍珍的供述、证人王某某的证言等证据证明。公诉机关认为被告人李珍珍采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李珍珍对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年11月9日12时许，被告人李珍珍在萧县龙城镇中山路某金店调换金项链时，将店内一条重9.36克的金项链盗走。经萧县价格认证中心鉴定，被盗金项链价值人民币2883元。
被告人李珍珍于2016年11月24日被厦门铁路公安处厦门车站派出所民警抓获归案。
另查明：2016年12月1日，萧县公安局民警扣押了被告人李珍珍持有的金项链一条（重9.36克），同日被告人李珍珍的家人赔偿了被害人3000元，取得了谅解。
上述事实，被告人李珍珍在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人王某某的证言、到案经过、发破案经过、扣押决定书、扣押清单、谅解书、收条、萧县价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李珍珍采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李珍珍犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人李珍珍归案后能如实供述自己的罪行，其家人赔偿了被害人3000元，取得了谅解，且有悔罪表现，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李珍珍犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张博
二〇一七年一月六日
书记员 刘艳
附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7881号
罪犯吴伟康，男，1990年1月18日出生，汉族，出生地广东省广州市从化市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年11月14日作出（2011）穗云法刑初字第1738号刑事判决，以被告人吴伟康犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，于2012年1月12日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯吴伟康在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴伟康在本次考核期间（2012年1月12日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2012年12月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。2012年6月30日因欠产被扣3分；2013年2月12日因在小组打牌被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴伟康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴伟康予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第124号
公诉机关巴林右旗人民检察院。
被告人邢某某，外号（秃子），男，出生于内蒙古自治区林西县，汉族，初中文化，捕前住林西县。无前科。因涉嫌盗窃罪于2014年4月28日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。
被告人黄某某，（曾用名：黄某甲，外号：小克旗），男，出生于内蒙古自治区克什克腾旗，汉族，初中文化，现住克什克腾旗。无前科。因涉嫌盗窃罪于2014年4月28日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于巴林右旗看守所。
巴林右旗人民检察院以右检公诉刑诉[2014]117号起诉书指控被告人邢某某、黄某某犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院经征得被告人邢某某、黄某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员乌兰出庭支持公诉，被告人邢某某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴林右旗人民检察院指控，2014年4月24日18时许，被告人邢某某伙同同案犯王某乙（已另案处理）到巴林右旗大板镇天赐家园小区盗窃大板镇居民曹某某的“大阳”牌摩托车一辆，价值人民币2720元；到大板镇花园小区盗窃大板镇居民那某某的“本田”牌摩托车一辆，价值人民币4690元；到大板镇吉祥家园小区盗窃大板镇居民田某某的“大阳”牌摩托车一辆，价值人民币2090元；盗窃大板镇居民王某乙的“大江”牌摩托车一辆，价值人民币1050元；到大板镇铁路小区7号楼下盗窃居民董某的“大阳”牌摩托车一辆，价值人民币1560元。
2014年4月24日18时许，被告人黄某某在巴林右旗大板镇文化广场西侧盗窃大板镇居民韩某某的“澳士达”牌电动车一辆，价值人民币2500元。
案发后，公安机关将被盗的五辆摩托车和一辆电动车追回，退还给失主。
上述事实，被告人邢某某、黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、失主曹某某、那某某、田某某、王某乙、董某、韩某某的陈述、归案情况说明、公安机关扣押、发还物品文件清单、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、价格鉴定结论书、刑事判决书、常口信息，被告人邢某某、黄某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某、黄某某以非法占有为目的，采取秘密手段、盗窃他人财物。其中，被告人邢某某伙同他人盗窃摩托车五辆，价值人民币12110元，数额较大；被告人黄某某盗窃电动车一辆，价值人民币2500元，数额较大。二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。案发后，公安机关将被盗的物品全部追缴，退还给失主，未给失主造成经济损失，可以酌情予以从轻处罚。被告人邢某某、黄某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月28日起至2015年4月27日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月28日起至2014年9月27日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟根巴根
二〇一四年九月二十六日
书记员 阿 娜 尔
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣执字第934-1号
申请执行人中国银行股份有限公司石岛支行。
被执行人毕庶龙，男，住荣成市。
我院在执行申请执行人中国银行股份有限公司石岛支行与被执行人毕庶龙担保物权确认纠纷一案中，被执行人已将欠款付清，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2013）荣商特字第4号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年九月十七日
书记员 刘 静
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第01157号
原告：孙仁成，男，1947年5月28日出生，汉族，安徽泗县人，住泗县。
委托代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。
委托代理人：张毅，安徽郑良付律师事务所实习律师。
被告：周自芳，男，1950年5月10日出生，汉族，安徽泗县人，住泗县。
原告孙仁成与被告周自芳不当得利纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由代理审判员张银玉独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告孙仁成的委托代理人郑良付、张毅与被告周自芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙仁成诉称：原告儿子孙某与被告周自芳女儿周某原是夫妻关系，现已离婚。2008年，被告周自芳以给孙某夫妻买房为由，要求原告出资。原告孙仁成把两张银行存单交给被告周自芳为孙某夫妻购置房产。被告周自芳于2008年5月10日将原告交给被告周自芳的两张银行存单上的41000元取走。原告及其儿子均认为被告周自芳购置的泗水文苑14栋402室房产系孙某与周某的共同财产。在孙某离婚诉讼中，原告孙仁成和孙某才得知房产是以被告周自芳名义登记的，被告周自芳及其女儿均不同意原告儿子参与房产分割。被告周自芳提取原告存单上的41000元没有为原告儿子购房，被告周自芳应当返还并偿还利息。请求人民法院依法判令被告周自芳返还41000元并支付利息20000元。
原告孙仁成为支持自己的主张提供以下证据：
一、银行取款凭证两张证明被告周自芳取走原告存折里的41000元。
二、（2014）泗民一初字第00056号民事判决书一份证明原告儿子孙某一直认为被告周自芳从原告存折中取款用于孙某买房。
三、录音光盘一份证明被告周自芳女儿、妻子对于原告出钱买房是认可的。
被告周自芳辩称：1、被告周自芳受原告孙仁成委托提取存单上的41000元用于原告儿子孙某治病用，钱也已经实际交给孙某夫妇。2、被告已于2008年4月15日付清原告诉称房屋的房款，房屋总价142983元，提取41000元是在2008年5月10日，原告诉称不是事实。请求驳回原告孙仁成的诉讼请求。
被告周自芳为支持自己的辩解提供以下证据：
一、商品房买卖合同一份证明被告已于2008年4月15日付清原告诉称房产的房款，该房产与取41000元无关。
二、房产证一份证明原告诉称房产系被告周自芳个人房产。
三、无锡市妇幼保健院电化学发光检验报告单（复印件）一张证明原告儿子孙某患病，取钱是用于原告儿子看病。
本案经公开开庭进行审理，对当事人各自提供的证据，经举证、质证，作如下归纳、认定：
一、对原告孙仁成所举证据认定如下：
（1）原告孙仁成所举证据1、2，被告周自芳对其真实性认可，只是认为不能达到原告的证明目的。原告的两组证据均系原件，同时被告周自芳对取走原告存单上的41000元也是认可的，对两组证据本院予以认定。
（2）原告孙仁成所举证据3，被告认为系原告私自录音。本院认为该证据客观、真实，与本案有关联性，予以认定。
二、对被告周自芳所举证据认定如下：
（1）被告所举证据1，原告对真实性认可，认为只是约定付款时间，实际付款时间应依据发票。即使付款在前，也不排除被告先从别处周转再用原告钱还款。本院认为，依据交易习惯证明付款实际时间应以出具的发票为准，该份证据不能证明被告观点，不予认定。
（2）被告所举证据2，原告对其无异议，本院予以认定。
（3）被告所举证据3，原告对其真实性、关联性均有异议。该份证据并不能证明被告观点，本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：原告孙仁成儿子孙某与被告周自芳女儿周某原是夫妻关系。2008年，原告孙仁成认为被告周自芳为其儿子孙某俩人买房，而将两张银行存单交给被告周自芳。2008年5月10日，被告周自芳取走两张存单上共计41000元，购买泗水文苑14栋402室房产一套。2014年，被告周自芳女儿周某起诉与原告孙仁成儿子孙某离婚时，原告孙仁成才得知房产是以被告周自芳名义登记。原告孙仁成索要该款，被告周自芳拒不返还。
本院认为：被告周自芳取走原告孙仁成两张存单上共计41000元为自己购买房屋。被告周自芳占有该41000元没有合法根据，应当将该41000元返还给原告孙仁成。被告周自芳除了返还不当利益中的本金还应包括其孳息。原告孙仁成要求被告周自芳支付利息20000元过高，本院不予全部支持。被告周自芳应按同期同类银行贷款利率支付原告孙仁成利息。当事人对于自己的主张应该提供证据加以证明。被告周自芳辩解将上述款项已实际交给原告儿子孙某夫妇治病，仅提供一份无锡市妇幼保健院电化学发光检验报告单并不能证明被告周自芳的观点，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
被告周自芳于本判决生效之日起十日内返还原告孙仁成人民币41000元及利息（利息按同期同类银行贷款利率自2008年5月10日计算至履行完毕时止）。
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告周自芳负担。
如果未按本判决所确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张银玉
二〇一四年五月八日
书 记 员 张弼弘
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条：
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百三十一条：
返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。