重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第00914号
上诉人（原审原告）沈照远，男，1947年10月27日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县、。
上诉人（原审原告）廖中秀，女，1953年7月10日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人谢直贵，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）彭先明，男，1973年9月19日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
上诉人沈照远、廖中秀因生命权、健康权、身体权�纷一案，不服梁平县人民法院（2014）梁法民初字第00165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：沈照远与廖中秀系夫妻关系，婚生女沈某某（系残疾人）2010年4月与彭先明开始同居生活。2014年11月15日晚沈某某与彭先明因修房子之事发生过争吵，后沈某某服毒。2014年11月16日5时许，彭先明发现沈某某毒性发作，便给沈照远打电话告诉其女儿服毒之事。随后彭先明背着沈某某与彭先明的二嫂游文菊一道从彭先明家中到公路边，等待沈某某之弟沈林富喊的车将沈某某送到梁平县人民医院，沈某某经抢救无效死亡。沈某某死亡后，2014年11月17日经梁平县城北乡狮子村村民委员会组织双方进行调解，双方达成如下协议：1、按照农村风俗习惯办丧事，请吹手、锣鼓、洋号送上山。2、坟修五合碑，石�在安葬前运到墓地。3、此协议按照实施，沈家不再追究彭家任何责任。4、此协议达成后，双方互不追究以前任何事项。5、此协议一式两份，双方各执一份。该协议达成后，双方已按协议中约定的内容履行完毕，且沈照远与廖中秀之子沈林富和彭先明代表双方也在协议上签名。2014年12月13日沈照远与廖中秀到彭先明家，去拿其女儿沈某某的五保户卡，彭先明不给，双方发生争吵。在争吵过程中，彭先明的父亲彭啟发去劝，在劝的过程中不慎摔倒在地。彭先明认为系沈照远与廖中秀将其父亲推倒，便拿着一竹棒边喊打死你们两个（系指沈照远与廖中秀），边将竹棒往地上敲打。沈照远见状就往外跑，在跑的过程中摔倒受伤。沈照远受伤后，在梁平县人民医院住院治疗6天，用去医疗费3504.70元。沈照远在住院期间经专科检查，下颌可见一长约6厘米皮肤擦伤，局部轻微肿胀，无淤血、青紫，胸前区轻微触痛等。
另查明，沈照远与廖中秀在派出所接受询问时，沈照远陈述彭先明用竹棒朝廖中秀的屁股上打去，后又将廖中秀推倒在地。而廖中秀陈述为在与彭先明争吵中，彭先明突然一拳打在自己左手臂上，不知怎样就倒在地上。2015年3月13日第一次开庭审理时，廖中秀只提交了医疗费发票7张，共计735.12元。在休庭前，一审承办法官责令廖中秀在休庭后一周内将其疾病诊断书和用药处方笺提交法庭。而廖中秀没有在规定的期限内提交。而是在2015年4月16日第二次开庭时提交了疾病诊断书和两张处方。其疾病诊断书签署时间为2015年4月16日，两张处方时间与发票的时间也不一致。
沈照远、廖中秀在一审中诉称，沈照远、廖中秀的婚生女沈某某2010年4月21日开始与彭先明同居生活。在同居生活期间，彭先明以其女儿系残疾人，经常欺负沈某某�2014年11月15日晚上彭先明辱骂沈某某，并对沈某某进行殴打。沈某某不堪辱骂于当晚11时喝下农药。彭先明见状，立即抢下沈某某没喝完的农药，并叫其吐出了部分农药。2014年11月16日早上4时左右药性发作，彭先明不是马上打120急救，而是打电话给沈照远，告诉沈某某已服农药中毒。沈照远立即给儿子沈林富打电话，其子立即打电话让其朋友开车到梁平县城北乡狮子村将沈某某送到梁平县人民医院住院，终因抢救太晚，中毒死亡。此后，沈照远、廖中秀于2014年12月13日在办理沈某某的丧事后，找彭先明理论。彭先明使用竹棒打伤沈照远。廖中秀见状去拉，也被打伤。为了保护其合法权益，特诉至法院，请求依法判决彭先明赔偿沈某某死亡赔偿金166640.00元，被抚养人生活费92736.00元；赔偿沈照远医疗费3504.70元，护理费560.00元，住院生活补助费210.00元；赔偿廖中秀医疗�735.12元。
彭先明在一审中辩称，首先沈照远、廖中秀起诉的诉求是两个不同的法律事实，应分别起诉。其次是沈照远、廖中秀之女沈某某的死亡已经调解处理，双方已实际履行完毕。再者是沈照远、廖中秀是否受伤，有派出所的调查笔录证明，双方没有肢体接触，彭先明也根本没有欧打沈照远、廖中秀的事实，即使沈照远、廖中秀有受伤的事实，也与彭先明无因果关系。综上，请求法院驳回沈照远、廖中秀的诉讼请求。
一审法院认为，本案双方争议的焦点，一是沈某某的死亡彭先明是否存在过错。根据沈照远、廖中秀举示的证据证明，彭先明在派出所陈述发现沈某某服毒后及时向沈照远打了电话。沈照远也在庭审中承认彭先明向其打了电话告知。同时，彭先明也及时与其二嫂游文菊一道将沈某某背到公路边等沈照远、廖中秀方安排的车辆送医院抢救，彭先明尽到了及时抢救治疗义务。同时在沈某某死亡后，双方在梁平县城北乡狮子村村民委员会的主持下，双方达成了调解协议，且已经实际履行。沈照远、廖中秀主张彭先明赔偿其女儿的死亡赔偿金等请求，没有提交证据证明其女儿服毒死亡彭先明存在过错，其请求不予支持。二是沈照远、廖中秀是否与彭先明发生打架抓扯，且有无肢体接触，彭先明是否承担责任。根据双方在派出所的陈述和派出所调查在场人笔录，沈照远在此次纠纷中受伤，有医院的病历和疾病诊断书为证，且有彭先明自己的陈述拿着竹棒边喊边向地上敲打，致使沈照远向外跑摔倒。即使彭先明与沈照远没有肢体接触，由于是彭先明的行为导致沈照远摔倒受伤，也应承担责任。但双方在此次纠纷中均有不冷静，相互争吵、互不相让，致使沈照远受伤后果发生。结合案件实际，综合认定彭先明亦承担主要�任（百分之七十），沈照远承担次要责任（百分之三十）。廖中秀在庭审中虽提交了医疗费发票，但是没有提供与医疗费发票相印证的疾病诊断书和处方笺。虽在第二次开庭时提交了上述两组证据，但超过了法庭规定的举证时限，且提交的疾病诊断书签署时间为2015年4月16日与发生纠纷的时间不一致，两张处方笺也与医疗费发票不一致。同时沈照远、廖中秀在派出所陈述时，对廖中秀是否受伤，何处受伤，相互矛盾。因此廖中秀在此次纠纷中提交的证据不能相互印证，无法确认是否受伤，其请求彭先明赔偿医疗费735.00元，不予支持。沈照远请求彭先明赔偿的医疗费经核实客观真实，列入赔偿范围，主张护理费和住院生活补助费的时限为7天，其住院病历记载为6天，予以认定住院天数为6天，主张每天的标准符合法律规定。据此，根据《根据中华人民共和国民法通则》�九十八条、一百一十九条、一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、沈照远受伤后列入赔偿范围：医疗费3504.70元，护理费480.00元（6天×80元／天），住院生活补助费180.00元（6天×30元／天），共计4164.70元。由彭先明在本判决生效后五日内赔偿沈照远2915.29元。其余费用由沈照远自行承担。二、驳回沈照远、廖中秀的其他诉讼请求。案件受理费861.00元，减半收取431.00元，由彭先明承担140.00元、沈照远、廖中秀负担291.00元。
一审宣判后，沈照远、廖中秀不服，向本院提起上诉，请求本院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。主要事实和理由：1、�某某的死亡原因不明，不排除彭先明有故意杀人之嫌，彭先明应对沈某某的死亡后果承担赔偿责任。2、彭先明应对沈照远、廖中秀的损害后果承担全部赔偿责任。
彭先明未作答辩。
二审查明的主要案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，行为人因过错侵害他人生命等权益的，应当承担责任。本案中沈某某的死亡系他杀还是自杀，现上诉人沈照远、廖中秀提出沈某某的死亡原因不明，不排除彭先明有故意杀人之嫌，但在事发后，双方当事人已向公安机关报案，公安机关并已介入，在公安机关对沈某某的死亡还未作出结论前，沈照远、廖中秀即要求彭先明应对沈某某的死亡后果承担赔偿责任，一审法院依据派出所的调查笔录和沈照远在庭审中的陈述，并结合双方在村民委员会的主持下达�的调解协议，对沈照远、廖中秀要求彭先明应对沈某某的死亡后果承担赔偿责任的请求，不予支持是正确的，沈照远、廖中秀此项上诉请求不成立，本院不予支持。至于责任比例划分的问题。一审法院根据双方在派出所的陈述和派出所调查在场人笔录，以及医院的病历和疾病诊断书，并结合案件实际，确定双方在此次纠纷中均有不冷静，相互争吵、互不相让的情形，综合认定彭先明承担主要责任（百分之七十），沈照远承担次要责任（百分之三十）并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院事实认定清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1722元，由上诉人沈照远、廖中秀负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 超
审 判 员 黄能平
代理审判员 李迪云
二〇一五年七月十七日
书 记 员 蹇佳莉