广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民三终字第257号
上诉人（一审被告）谢孟光。
委托代理人谢建生。
上诉人（一审被告）卢仕清。
上述两上诉人的共同委托代理人梁曦，广西桂金剑律师事务所律师。
上诉人（一审被告）黄喜松。
被上诉人（一审原告）张国芳。
上诉人谢孟光、黄喜松、卢仕清因与被上诉人张国芳财产损害赔偿纠纷一案，不服容县人民法院（2014）容民初字第847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人谢孟光及其委托代理人谢建生，上诉人谢孟光和卢仕清的共同委托代理人梁曦，上诉人黄喜松到庭参加诉讼。被上诉人张国芳经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2003年1月，谢孟光、黄喜松将其座落容县自良镇自良街铜锣化（地名）的国有土地使用权及地上房屋作价转让给张国芳。同年2月，张国芳取得该土地使用证（容国用（2003）第02＊＊269号国有土地使用证），之后张国芳申请建房并于2007年10月9日取得该土地的建设工程规划许可证，二证分别载明：土地使用权面积134.26平方米，建筑占地面积134.26平方米，2012年3月张国芳开始在该土地上建造房屋，实际建筑占地面积195.9平方米，超出批准面积61.64平方米。而该超出部分土地，张国芳与谢孟光、黄喜松、卢仕清均未取得合法使用权。同年3月3日，谢孟光、黄喜松、卢仕清以张国芳建房侵占到其土地为由，对张国芳在建房屋的部分圈梁进行破坏损毁，造成张国芳经济损失人民币4944元。
2014年4月29日，张国芳向法院提起诉讼，请求判令谢孟光、黄喜松、卢仕清对张国芳在取得合法使用权的土地上建房的行为停止侵害并连带赔偿经济损失80000元。
一审法院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张国芳多占土地建房，理应由相关有权部门处理解决。谢孟光、黄喜松、卢仕清辩称张国芳侵占其土地建房，缺乏充分证据，依法不予采信。谢孟光、黄喜松、卢仕清以此为由对张国芳在建房屋的部分圈梁进行破坏损毁，称其为自助行为，但是并不符合民事自助救济的要素条件，且于理不合，于法无据。其行为损害了张国芳的合法财产权益，构成侵权，应当承担侵权的民事责任，赔偿张国芳因此所受到的实际经济损失。谢孟光、黄喜松、卢仕清的抗辩理由不成立，依法不予采纳。综上所述，一审判决：一、谢孟光、黄喜松、卢仕清停止对张国芳在建房屋的侵害；二、谢孟光、黄喜松、卢仕清连带赔偿张国芳的经济损失4944.00元。三、驳回张国芳的其他诉讼请求。案件受理费50元，由谢孟光、黄喜松、卢仕清共同负担。
上诉人谢孟光、黄喜松、卢仕清不服一审判决，上诉称：1、一审法院认定被上诉人在争议的土地上建房，实际建筑面积为195.9平方米，而经批准的面积134.26平方米，超出61.64平方米。而超出部分土地上诉人与被上诉人均未取得合法使用权，属于认定事实错误。2、被上诉人建房超出其所取得的土地使用证载明面积范围，因被上诉人超建部分已经占用上诉人的土地，上诉人拆除被上诉人侵占上诉人土地上的圈梁属于自助行为，该行为应当得到法律支持，上诉人并没有过错，但一审判决上诉人承担全部民事赔偿责任显失公平。请求撤销一审判决第一、第二项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人张国芳未到庭参加诉讼，但庭审后提交书面答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律及实体判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人提供的证据有：1、容县国土资源局于2003年8月20日出具给卢仕清的《证明》。欲证明容县自良沙砖厂的原土地权属是卢仕清办理，当时业主是卢仕清。2、容县国土资源局于2011年10月29日出具给黄喜松的《答复》。欲证明容县国土资源局收到黄喜松、谢孟光举报张国芳违法占用土地《报告书》后，进行调查核实的情况。3、容县国土资源局容国土监停字（2012）第27号《停建通知书》。欲证明容县国土资源局书面通知张国芳停止施工，恢复土地原状。4、容县国土资源局于2012年3月27日出具给谢孟光的《答复》。欲证明容县国土资源局对张国芳拆旧建新未按照国有土地使用证及建设工程规划许可证的四至尺寸建设的行为立案调查。被上诉人张国芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，上诉人提供的证据1、2、3、4均为土地管理部门对被上诉人超出批准面积建房的调查处理材料，具有合法性、真实性和关联性，可作为本案认定事实的依据。
经本院审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
另查明：2003年1月，谢孟光、黄喜松将其座落在容县自良镇自良街铜锣化（地名）的国有土地使用权及地上房屋作价转让给张国芳。2003年2月26日，张国芳取得该土地的国有土地使用证（容国用（2003）第02＊＊269号），土地使用面积134.26平方米，四至界址：东与自良沙砖厂相邻，南与容藤公路相邻，西与水沟相邻，北与自良沙砖厂相邻。黄喜松、谢孟光以张国芳违法占用土地为由于2011年9月5日向容县人民政府信访局提交《报告书》进行举报，2011年10月29日，容县国土资源局给黄喜松的《答复》中载明：一、黄喜松和谢孟光在1988年6月15日与自良村委会签订《契约》……不能作为土地登记发证依据。二、……而没有黄喜松、谢孟光所说的申请办理除已转让给张国芳134.26平方米之外余下土地的相关手续问题。2012年3月21日，容县国土资源局送达容国土监停字（2012）第27号《停建通知书》给张国芳，该通知要求张国芳自接到本通知后立即停止施工，恢复土地原状，如不听劝告，继续施工者，后果自负。
本院认为：张国芳经有关部门批准建房的土地使用面积为134.26平方米，但张国芳建房的占地面积为195.9平方米，超出了经批准建房的土地面积61.64平方米，而该超出的部分土地，经容县国土资源局调查核实，并答复黄喜松，除已转让给张国芳134.26平方米之外余下的土地没有办理相关的土地登记手续，因此一审判决认定张国芳与谢孟光、黄喜松、卢仕清均对上述超出的61.64平方米土地未取得合法使用权并无不当，本院依法予以确认。张国芳多占土地建房，容县国土资源局已作出容国土监停字（2012）第27号《停建通知书》，责令张国芳立即停止施工，恢复土地原状。而谢孟光、黄喜松、卢仕清擅自对张国芳在建房屋的部分圈梁进行破坏损毁，其行为损害了张国芳的合法权益，依法应承担民事责任，张国芳请求判令谢孟光、黄喜松、卢仕清赔偿经济损失及对其取得合法使用权的土地上建房的行为停止侵害符合法律规定，一审判决谢孟光、黄喜松、卢仕清连带赔偿张国芳的经济损失4944元正确，本院依法予以维持。但一审判决第一项判决主文的表述不妥，本院依法予以变更。张国芳提起本案诉讼的请求一审判决均依法予以支持，但一审判决第三项驳回张国芳的其他诉讼请求不当，本院依法予以撤销。谢孟光、黄喜松、卢仕清上诉提出其拆除张国芳多占土地上的圈梁属于自助行为，不应承担赔偿责任的主张没有法律依据，本院依法不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，但实体处理有误，本院依法予以纠正。谢孟光、黄喜松、卢仕清的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持容县人民法院（2014）容民初字第847号民事判决第二项；
二、变更容县人民法院（2014）容民初字第847号民事判决第一项为：上诉人谢孟光、黄喜松、卢仕清停止对被上诉人张国芳在取得合法使用权的土地上建房的侵害；
三、撤销容县人民法院（2014）容民初字第847号民事判决第三项。
本案一审案件受理费50元，由上诉人谢孟光、黄喜松、卢仕清负担。二审案件受理费50元（上诉人谢孟光、黄喜松、卢仕清已预交），由上诉人谢孟光、黄喜松、卢仕清负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 谭 政
审判员 钟 雄
审判员 罗耕思
二〇一四年十二月九日
书记员 韦以欣