江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大西民初字第00358号
原告ＸＸ桂，居民。
委托代理人吴干宽（特别授权），盐城市大丰区大龙法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ海，居民。
委托代理人朱斌（特别授权），江苏朱友山律师事务所律师。
原告ＸＸ桂与被告ＸＸ海排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，由审判员姜安国适用简易程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。法官助理丁慧负责本案辅助工作。原告的委托代理人吴干宽，被告ＸＸ海及委托代理人朱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ桂诉称，我与被告系兄弟关系。2015年6月19日因父母遗产发生纠纷，报警至西团派出所，经派出所调解达成协议，约定父母房屋遗产通过诉讼程序解决，双方各自约束自己的行为，不得滋事。但被告不遵守承诺，变本加厉于2015年7月14日将我正常通行的巷道故意用砖头砌成墙，致使我无法通行。为此我报警至西团派出所，经西团派出所调解未果。为维护我的合法权益，现请求法院判令被告立即排除妨害，拆除隔栏墙，本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ海辩称，1、原告居住房屋前是一条宽阔的道路，进出房屋均从此路通行，我没有设置障碍阻碍原告的通行的行为。2、我在两家相邻巷道的砌墙，没有影响原告的通行，巷道属于我的宅基地并不用于通行，此巷道原有3米，原告在建造房屋时占用了1.5米。2015年3月21日，经大丰市西团镇众心村村民委员会见证，原告出具给我承诺书，承诺剩余的1.5米巷道属于我，现原告无理要求我拆除隔墙，违反了诚实信用的原则应依法不予保护。3、我在两家相邻的巷道内砌墙，是因为原告将建筑及日常的生活垃圾倒在了我的宅基地上，严重影响了我的日常生活，侵犯了我的合法权益，我砌墙的目的是维护自己的合法权益，营造良好的生活环境。4、原告所建筑的房屋没有取得合法的建设手续，属于违章建筑，应予拆除，请法院向住建部门发出拆除该房屋的司法建议。综上，我在巷道砌墙没有影响原告的通行，原告的诉请无事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、西团派出所调解达成的调解协议书复印件一份，证明2015年6月19日，双方曾因为父母的房屋发生争议，后经西团派出所调解达成调解协议，约定双方争议的父母房屋通过诉讼程序解决，不得在互相挑起事端，要和睦相处。但被告并没有履行约定，于2015年7月14日将原告正常的通行的巷道两边以及原告的厨房后门用砖墙砌挡，导致原告无法通行。
2、西团派出所调查调解记录复印件一份，证明双方再次因父母所遗房屋权属问题发生纠纷，西团派出所组织调解，双方分歧意见较大，未能达成调解结果。
3、西团派出所到现场的勘验照片复印件一组，证明被告用砖墙砌拦原告，致使原告无法通行。
被告对原告所举证据质证意见为：
对西团派出所调解协议书以及调解记录真实性无异议。但是均与本案无关联性。被告对于双方争议的房屋具有所有权，1984年5月22日原被告的父母就已将该房屋分给了本案的被告。对勘验照片的真实性无异议。
原告补充说明：被告需要提供证据证明1984年5月22日，父母就已将该房屋分给了被告。
被告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、照片五张，证明原告的门前是一条宽阔的道路，其通行并未得到阻碍。及原告在被告的房屋前堆放了砖头，在屋后堆放了杂物及生活垃圾，侵犯了被告的合法权益。
2、承诺书复印件一份，证明2015年3月21日经西团镇众心村村民委员会见证，原告做出承诺，两家相邻的巷道，剩余的1.5米属于被告ＸＸ海，被告建筑房屋时原告不得闹事。
3、大丰区西团镇建设环保服务中心出具的答复复印件一份，证明原告建造的房屋未取得的相关部门的批准，属于违章建筑。
4、分书复印件一份，证明在1984年5月22日原被告的父母将房屋分给了被告，被告对此房屋具有所有权，不存在权属争议。
原告对被告所举证据质证意见为：
1、原告门前确实是一条水泥路，但是要到屋后去种植或者施肥等，必须要走通道行走。西山通道是原告到屋后的必经之路。对堆放垃圾的照片不能证实任何问题。
2、承诺书上的ＸＸ桂签名不是ＸＸ桂本人所签，真实性、合法性及关联性均有异议，且村民委会确权不具有相应的资格。
3、回复函的真实性无异议，但该房屋因原告与被告产生矛盾被村镇中心知悉后而未出具相应的手续，本来该手续是顺理成章出具的。
4、分家书当时虽经相关人员在场所写，但分家书中约定的内容并未履行，而且当时被告才仅仅十四五岁，被告包括成家都是原告一手帮扶，分家书实际上是没有履行。
被告补充说明：原告到田里种植可以走任何一条路，在原告房屋的东侧也一条巷道可以通行。承诺书是ＸＸ（ＸＸ桂的老婆）签字的，当时原告不在家，原告老婆说她可以全权代表，有村委会见证。原告对回复函真实性没有提出异议，证实了原告的房屋至今未取得相关的批准建筑手续。原告提出订分家书时被告才十四五岁，但年龄并不影响被告取得财产的权利，分给被告后被告与父母居住在该房屋内。
经审理查明：原、被告系同胞兄弟关系。1984年二人父母朱学其、束必英立下分书分家。分书中载明“房屋六间次子（ＸＸ桂）东三间，三子（ＸＸ海）西三间…”六间房屋均未取得产权证或建设规划许可证。原、被告曾因房屋权属问题引发纠纷。2015年3月21日在大丰区西团镇众心村村民委员会见证下，原、被告签订承诺书，载明“1、ＸＸ桂与ＸＸ海巷道（3米），ＸＸ桂的巷道（1.5米）建筑房屋时全部占用，剩余巷道均属于ＸＸ海。2、ＸＸ海建筑房屋时ＸＸ桂不得闹事，如闹事，后果由ＸＸ桂本人承担一切责任”大丰区西团派出所分别于2015年6月19日、8月5日组织双方进行调解，协调无果后建议双方通过诉讼途径解决。后因被告ＸＸ海在巷道两头及院门外砌筑隔墙，原告ＸＸ桂因无法通行，遂于2015年11月30日向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，调解协议书复印件，调解记录复印件，勘验照片复印件，照片五张，承诺书复印件，西团镇建设环保服务中心出具的答复复印件，分书复印件等证据在卷证实。
本院认为：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设备。本案争议焦点是原告ＸＸ桂对涉案房屋土地是否享有合法使用权，被告ＸＸ海在两家之间巷道内砌墙行为是否阻碍原告通行、侵害被告合法权益。本案中原、被告通过“分书”继承父母所遗房屋形成近邻关系，房屋虽经翻旧建新确未能取得产权证或规划建设许可证。原告ＸＸ桂未提供相关证据证明自己对房屋及巷道土地享有合法的占有、使用的权利，双方因父母所遗房屋的权属问题，多次发生纠纷，被告在巷道内砌墙行为确有不妥，对本案纠纷形成负有责任，但原告在未对土地取得合法占有、使用权利的情况下要求被告立即排除妨碍、拆除隔拦墙于法无依，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ桂要求被告ＸＸ海排除妨碍的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告ＸＸ桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。（户名：江苏省盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 员 姜安国
二〇一六年二月十七日
法官助理 丁 慧
书 记 员 吴 玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国物权法》
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设备。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。