辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初717号
原告:冯蓓，女，1973年8月XX日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区，身份证号码2107031973********。
被告:中国建设银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市古塔区。
负责人：王海生，系该行行长。
委托诉讼代理人:兰丽君，系该行纪检监察部副经理。
原告冯蓓与被告中国建设银行股份有限公司锦州分行劳动争议纠纷一案，本院受�后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯蓓、被告中国建设银行股份有限公司锦州分行委托代理人兰丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯蓓向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告继续与原告履行劳动合同，并恢复原告本人原来的工作，补发没有发放的所有工资；二、请求人民法院判令被告将原告的应缴纳的社会保险费、医疗保险费等社保费用全部补交齐；三、本案所有诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、原告在2002年4月份入职被告单位工作，2012年与单位签订无固定期限劳动合同并任柜员工作，每月工资为基本工资2306元加上绩效工资，工作期间原告始终在被告单位上班，平时工作态度认真，工作干的也很出色。在2015年12月9日收到单位《关于冯蓓解除劳动合同的处理决定》，原告对此不服�因为原告书写的所有材料都是所主任安排要求原告去做的，原告在该事情的全部过程中没有任何过错。工作单位丢失的贰万元钱也不是原告拿走的，原告对此事根本不知情。在2015年10月28日被告单位在没有任何理由的情况下就不让原告上班了，并删除了原告的员工代码，12月份又强行与原告解除劳动合同，在2016年1月被告单位再次停止了原告的社会保险，被告单位对原告的所有处理文件全部都没有单位公章。被告单位的上述种种行为已违反了《劳动合同法》及其相关规定，严重侵害了原告的相关权利。据此，为了维护原告自己的合法权益，原告无奈向锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁。二、锦州市劳动争议仲裁院对本案证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清、适用法律错误。锦州市劳动争议仲裁院颠倒了举证责任，只字不提被告单位存在任何责任，锦州市劳动争议仲裁书里明显存在有意偏袒被告单位行为并显失公正。根据《证据规则》及《最高院审理劳动争议案件解释一》的规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。关于未缴纳社会保险费所造成的经济损失，不仅包括因未缴纳社会保险，导致原告不能正常享受养老、医疗、生育、失业等待遇，而使原告自己因此实际多支出的损失。锦州市劳动争议仲裁院对此不予支持是于法无据的，却支持了被告单位的处理结果。原告要求调取当时的现场监控录像被告单位却不予配合，法院只要能看到当时的现场监控录像就能还原当时的真实情况，就会让该案情的真相水落石出的，现原告已失业在家，没有工作收入，家庭生活已非常困难，此事给原告在精神和肉体都是一个巨大的打击，真是痛不欲生，欲哭无泪。综上所述，恳请法院以事实为依据，以法律为准绳，依法支持原告的诉讼请求。
被告中国建设银行股份有限公司锦州分行辩称：1、因原告严重违反我行的规章制度，我行已经解除了与原告的劳动合同，因此，我行不同意继续与其履行劳动合同。2015年10月25日，我行下属安居支行员工在清点ATM加钞款时发现差款2万元，经调查核实，系该行柜员冯蓓所为，随后原告冯蓓将差款补齐，主动向行里检讨其动用库款的原因并诚恳的承认错误。鉴于原告违规后，能够主动交代问题，并积极将差款补齐，分行根据《中国建设银行工作人员违规失职行为处理办法》的相关规定，给予原告冯蓓解除劳动合同处理。随后，我行向原告送达了处理决定及解除劳动合同通知书，并向锦州市人力资源和社会保障部门进行了备案。2、目前我行的公文处理通过办公自动化，即OA系统来完成，基本实现无纸化办公，我行作出的相关处理决定，均由OA系统直接打印出来，对此原告是了解并认可的，且从其签收处理决定、提出复审到签收复审决定的一系列行为来看，其对我行的相关处理决定的真实性和效力性是没有异议的。3、我行多次通知原告到我行办理解除劳动合同手续，是原告以种种理由推脱，拒不办理，造成解除劳动合同通知书无法送达本人。在这种情况下，我行于2016年1月13日，通过人力部、工会、纪检监察部三部门联合在其解除劳动关系证明书上做出说明后，为原告冯蓓办理了相关手续。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2001年4月入职被告单位，2012年与被告单位签订无固定期限劳动合同，2015年8月工作�动到被告所属安居支行从事柜员工作。2015年10月25日早晨，被告安居支行ATM加钞员在加钞过程中发现原告冯蓓前一日移交库存的ATM加钞款中少了2万元，即与原告联系，原告当日上午将该款补齐。同日，原告书写事情经过说明一份交给被告单位，主要内容包括：“2015年10月25日早，安居行ATM加钞员在加钞过程中发现我于前一日挑出的ATM加钞钱中少了20000元（每把少10张，共计20把），马上给我打电话，我也在第一时间，大约9:20分左右，把钱补上，并向我的上级领导承认错误。我作为一名老员工，发生这样的事情是不可原谅的，但是我是有苦衷的。……最近一段时间里，我通过朋友的关系，几次利用休息的时间到北京去看病，这次动用了库存的钱，也是因为看病，对方要好处费，我一时着急，怕在北京排不上号。我也向朋友、同事借钱了，但是……所以手里就再也没有钱了。2014年10月23日，我作为现金柜员，利用挑钞的时候，我就在ATM加钞钱里抽取了20000元，放在了金柜里，当晚我并没有拿走。10月24日……我就拿走了这钱……”。10月26日，被告单位工作人员对原告进行了调查谈话，在所作的询问笔录中原告陈述“……星期五动用库款，第二天归还，挑钱时清分过程中每把中少了10张，共2万元，周五放入金柜未拿走，放在假钞后面，周六结账后将款拿出行外……”。11月1日，原告书写检讨书一份，内容包括：“我于2001年来建行工作……却于2015年10月24日违反了建行红线手册中的规�制度，违反了员工条例288条，给自己造成了不可挽回的错误和教训。……这次动了库存的钱，就是对方要求支付好处费2万元，好给我安排手术，当时特别急，我一时也没有张罗到钱，想着就用一晚上……就一念之差，我犯下了我一生都抹不掉的错误……”。2015年12月9日，被告单位在事先经过职代会表决通过后，作出关于给予冯蓓解除劳动合同处理的决定，原告于12月21日收到该决定，并于12月28日提出复审申请，2016年1月14日，被告作出关于冯蓓申诉的复审决定，驳回复审申请，维持原处理决定。因原告拒绝在解除或终止劳动合同证明书上签字，被告于2016年1月13日，由人力部、工会、纪检监察部三部门共同在原告解除劳动关系证明书上做出说明后，为原告冯蓓办理了解除或�止劳动合同相关手续，并在锦州市人力资源和社会保障局进行了备案。原告对被告对其作出解除劳动合同的处理决定不服，向锦州市劳动争议仲裁院申请仲裁，2017年5月9日，锦州市劳动争议仲裁院作出（2016）锦劳仲案字第564号仲裁裁决书，对原告请求事项，不予支持。原告收到仲裁裁决书后向本院提起诉讼，要求判决被告继续与原告履行劳动合同。在本案审理过程中，原告申请本院调取2015年10月23日至25日锦州建行安居支行室内现金区域的监控录像。
另查，《中国建设银行工作人员违规失职行为处理办法》第九十三条规定：有下列违规行为之一的，给予直接责任人开除处分：（二）在办理现金出纳业务时抽张的；（四）擅自动用库存款垫付其他款项、白条抵库的。第二百八十一条规定：按照本办法应当给予开除处分的工作人员，可以根据其违规失职行为的情节、风险或者后果的严重程度，给予解除劳动合同处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2016）锦劳仲案字第564号仲裁裁决书、关于对冯蓓提出异议说明、关于给予冯蓓解除劳动合同处理的决定、关于冯蓓申诉的复审决定、转账客户信息、通话录音，被告提供的事情经过说明、检讨书、询问笔录、关于拟给冯蓓解除劳动合同通知函的回复函、关于给予冯蓓解除劳动合同处理的决定、关于冯蓓申诉的复审决定、解除（终止）劳动合同通知时、解除或终止劳动合同证明书、中国建设银行工作人员违规失职行为处理办法（节选）及双方当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质及本院的审查，可以采信。
本院认为：中华人民共和国劳动合同法第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中原告作为被告单位下属安居支行柜员，在其经手的款项中缺失了2万元，事后由原告补齐该款。对于该笔款项缺失原因，通过被告提供的原告所书事情经过说明、检讨书及对原告的询问笔录可以认定，系原告为看病需要，动用了该款，并于事发之后予以归还。原告的行为违反了《中国建设银行工作人员违规失职行为处理办法》的相关规定，其违规行为、情节属于处理办法中应该解除劳动合同的情形，被告根据该处理办法，认定原告严重违反被告单位的规章制度，对原告作出解除劳动关系的处理决定，符合劳动合同法的相关规定，依法应予支持。关于原告提出并未拿走动用2万元库存款，其书写的所有材料都是按照所主任安排要求去做的，原告在该事情的全部过程中没有任何过错的主张，因原告所书事情经过说明、检讨书及被告所作询问笔录中原告对其动用2万元库存款的事实已经自认，原告作为老员工，在理应清楚该自认行为可能产生的法律后果的情况下予以自认，且原告对动用库存款的原因、事情经过描述十分清楚，几次对主要事实陈述高度一致，互相可以印证，应该认定原告动用库存款的事实存在，原告的主张与事实不符，本院不予采信。原告申请调取监控录像的请求，系主要为了证明其本人不存在动用2万元库存款的事实，因本案被告提供的证据已经形成证据链能够证明原告存在违规行为，故无必要调取该监控录像，原告坚持观看录像可自行与被告协商解决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯蓓的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告冯蓓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 姜 伟
人民陪审员 王淑慧
人民陪审员 张 璇
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 于 丽