wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第05169号
原告：李明新，男，1972年4月6日生，汉族。
委托代理人：王文轩，辽宁碧海律师事务所律师。
委托代理人：王志红，辽宁碧海律师事务所律师。
被告：董大昭，男，1988年9月21日生，汉族，。
原告李明新诉被告董大昭民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员王岱有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明新的委托代理人王文轩到庭参加了诉讼。被告董大昭到庭参加了第一次庭审，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明新诉称：被告多次向原告借款。2014年9月5日，被告向原告出具欠条一份，明确截止到2014年9月5日，被告尚欠原告人民币460000元，被告承诺于2015年9月22日还款。现还款期限已过，被告并未按约定还款，原告经多次催要未果。现请求判令被告返还原告欠款460000元；判令被告按照年利率6%的标准支付2015年9月22日起至还款日止的逾期还款利息；案件受理费由被告承担。
被告董大昭辩称：不同意原告的诉讼请求。此前我已偿还过原告170000元利息，要求从460000元里扣减。我向原告借过一次300000元，前三、四个月给12000元／月的利息，后期按9000元／月计算利息；第二次借的300000元是原告的妻子在银行贷款后找我帮她把钱借贷给别人，赚取利息，当时我按每月3分利即9000元／月给她利息。最后这次的欠条签订时间是2014年9月21日，原告的妻子让我将落款的时间写2014年9月5日。我向原告借300000元时出具一张欠条，借原告妻子的30万元我又出具了一张欠条。2015年4、5月间，原告上山东做生意，让我给转了200000元，欠条就让我给撕掉了，剩下的100000元按每月3000元给付利息。最后出的这张欠条是这两笔钱的总额，这里面的460000元包括当时的6万元利息，按月息3分的标准计算400000元的5个月的利息（2015年4月至9月）。
经审理查明：2014年9月，被告向原告出具欠条一份，载明：被告欠原告人民币460000元，2015年9月22日还款。为证明案涉借贷关系的成立，原告提供了原告本人的银行卡交易明细清单一份，该证据显示：2014年6月3日该账户转账支付288000元。原告还提供了其妻侯彩霞的个人账户交易明细一份，该证据显示：2014年9月6日该账户银行ATM取款两次（各提取10000元）、2014年9月7日该账户通过网银转账280000元。第一次庭审中，被告认可收到了第二笔借款300000元。
庭审中，原告自认：被告的两笔借款约定的利率均为月息3分，被告已经将利息支付到2015年3月。《欠条》是案涉的两笔借款在被告偿还了部分本息后汇总所打，该《欠条》中涉及的460000元不包括利息。
上述事实，有原告提供的《欠条》一张、银行卡交易明细清单一份、个人账户交易明细一份及原、被告当庭陈述在卷为凭，上述证据，业经本院开庭审查和质证，具有证明效力，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的证据结合原、被告双方的诉、辩解意见，可以认定双方之间存在真实的民间借贷关系，被告已经依约偿还了部分借款本金及其利息。在已经偿还的借款本金和利息的数额、还款时间等问题上，被告除答辩陈述外未能提供进一步的证据证明自己的主张，对此被告应承担举证不能的法律后果。本案中，原告凭被告于2014年9月向原告出具的《欠条》向被告主张460000元的债权权利，鉴于原告也认可被告已将将案涉的两笔借款偿利息还至2015年3月，被告在2014年9月出具该《欠条》是在汇总案涉的两笔借款后所打，正常情况下应当对此前的借款本息进行结算，原告关于该《欠条》中涉及的460000元不包括利息的辩解意见不符合常理，且其也未能提供该460000元就是剩余的借款本金及其是如何计算得来的证据。相反，按约定的月息3分利率计算至形成该《欠条》时（5个月），400000元的利息应当是60000元，原告关于该《欠条》不包括利息的意见本院不予采信。本院认定该《欠条》中涉及的460000元中包括利息60000元，计入借款本金的利息超出了年利率24%的部分于法无据，合法的计入本金的利息应为40000元。结合原告的诉讼请求，原告请求判令被告返还原告欠款440000元本院予以支持，超出部分于法无据，本院不予支持；原告请求判令被告按照年利率6%的标准支付2015年9月22日起至还款日止的逾期还款利息，在原告自由处分的权利范围内其主张的计算方式不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内，被告董大昭给付原告李明新借款440000元及其自2015年9月22日起至还款日止按年利率6%的标准计算的逾期还款利息；
二、驳回原告李明新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元（已减半收取）、保全费2820元，由原告负担案件受理费178元，由被告负担案件受理费3922元、保全费2820元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 ： 王 岱 有
二〇一五年十二月一日
书记员 ：宋梓君（代）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35971号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘月，女，1977年5月29日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘月信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币43,288.90元。原告诉称,被告刘月系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,288.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民初2963号
原告：深圳市易联科电子有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道石凹第二工业区A1栋。
法定代表人：李平枝，董事长。
委托诉讼代理人：刘信平，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市易城科技发展有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道前进二路臣田社区4号楼丰恒苑1单元四层B3-1室（办公场所）。
法定代表人：曾素莲。
委托诉讼代理人：曾湘润，男，汉族，1980年7月26日出生，身份证住址：湖南省新化县梅苑开发区，系该司董事。
原告深圳市易联科电子有限公司诉被告深圳市易城科技发展有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告深圳市易联科电子有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市易联科电子有限公司的撤诉申请系其自愿作出的真实意思表示，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市易联科电子有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2995.70元，已由原告深圳市易联科电子有限公司交纳，本院依法减半收取人民币1497.85元，剩余部分退回原告深圳市易联科电子有限公司。
审判长 蒋筱熙
审判员 王媛媛
审判员 兰诗文
二〇一七年三月二十七日
书记员 李颖欣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第19042号
原告何志发，男，1988年2月18日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人李安荣、黄丽虹，福建金方正律师事务所律师。
被告林立松，男，1982年4月10出生，汉族，住福建省云霄县。
原告何志发与被告林立松房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕云平担任审判长，与代理审判员张佩虹、人民陪审员陈睿组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何志发的委托代理人李安荣、黄丽虹到庭参加诉讼，被告林立松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告何志发诉称，被告林立松长期向原告承租位于厦门市思明区何厝村虎仔山下厂房（自2012年6月至2014年10月，共计29个月），双方口头约定每月租金为7000元，租赁期间租金总计203000元。另，被告租赁期间共使用电费54648元，上述费用合计257648元。租赁期间，被告陆续向原告支付租金及电费158400元，截止2014年10月31日，被告尚欠原告租金及电费99246元，并出具书面欠条予以确认。随后，原告不断催讨，被告却屡屡拖延，甚至躲避不见。故请求判令：1、被告林立松支付原告何志发房租、电费99246元及利息（自2014年11月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止）；2、本案案件受理费、公告费由被告林立松承担。
被告林立松未作答辩。
经审理查明，2014年10月30日，被告林立松出具一张欠条，内容如下：截止2014年10月31欠房东总房租加电费共99246元。
1994年5月4日，原告父亲何明周（乙方）与厦门市开元区何厝村委员会（甲方）签订一份《合同书》，约定：甲方提供伍拾亩山地及山林（即虎仔山脚下，水库及其四周，坑沟边、埔仔内水路边一带），乙方承包期限为四十年（1994年6月—2034年12月）。
审理中，原告主张其在厦门市思明区何厝村虎仔山脚下的集体土地上搭建了本案讼争出租厂房并出租给被告，被告实际使用该厂房，双方虽未签订书面租赁合同，但存在事实上的租赁关系。另，原告明确讼争租赁厂房即厦门市思明区何厝村虎仔山下厂房无合法批建手续。
另查明，原告为本案诉讼支出公告费500元。
以上事实，有原告提交的欠条、《合同书》、常住人口登记卡、公告费票据及本案庭审笔录、询问笔录为证，被告林立松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据材料，原告提交的上述证据和陈述的事实，在没有相反证据的情况下，本院予以确认。对上述事实，本院予以确认。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告自愿将讼争租赁厂房交付被告使用，被告自愿向原告支付租金，双方就租赁物及租金标准等合同内容进行口头约定并实际履行，应认定双方存在租赁合同关系。因讼争租赁厂房无合法批建手续，原、被告之间的租赁合同应认定为无效。租赁合同虽然被认定无效，原告仍有权请求使用人参照约定的租金标准支付房屋占有使用费及相关费用。被告向原告出具欠条，确认租赁期间拖欠原告租金及电费共计99246元，原告要求被告支付上述费用，符合法律规定，本院予以支持。原告将未取得合法批建手续的讼争租赁厂房出租给被告使用，对租赁合同的无效存在明显过错，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息损失，缺乏依据，本院不予支持。因被告逾期支付费用，致使原告提起本案诉讼并支出公告费500元，原告要求被告承担公告费，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林立松于本判决生效之日起十日内支付原告何志发房屋占有使用费、电费99246元；
驳回原告何志发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，由原告何志发负担132元，由被告林立松负担2268元，上述款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳；公告费500元，由被告林立松负担，鉴于该笔费用已由原告何志发垫付，被告林立松应于本判决生效之日起七日内向原告何志发支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吕云平
代理审判员 张佩虹
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九商初字第208号
原告方建春。
原告郑顺琴。
上述两原告委托代理人邹炳林，特别授权代理。
被告陆建华。
被告余智娟。
原告方建春、郑顺琴诉被告陆建华、余智娟民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉，诉请：判令两被告归还借款人民币50000元及逾期还款利息人民币16000元（利息按照每月800元计算，从2013年7月暂计至2015年4月，之后计算至借款实际归还之日），并承担本案诉讼费。本院受理后，依法由代理审判员吴斌元独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行审理。原告郑顺琴及委托代理人邹炳林，被告陆建华、余智娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年3月8日，被告陆建华、余智娟向原告方建春、郑顺琴借款人民币50000元，同时约定利息为每月800元，借款期限为一年。两被告自2013年8月起未再支付利息，亦未归还借款本金。
上述事实有原告提交的借条为证。
本院认为，原、被告双方的借款行为意思表示真实，合法有效，具有法律拘束力。被告应依约归还原告借款本金及利息。双方约定的借款利率符合法律规定，两被告要求减免利息的抗辩请求无法律依据，本院不予支持。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陆建华、余智娟归还原告方建春、郑顺琴借款人民币50000元及利息人民币16000元（利息暂计算至2015年4月7日，之后按月利率1.6%支付至借款还清之日止），并于本判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币725元，由被告陆建华、余智娟负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1450元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴斌元
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王 洁
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执2400号
被执行人：王向林，男，1982年2月18日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，搬运工，户籍地宁国市，住宁国市
因被执行人危险驾驶罪一案，本院作出（2017）皖1881刑初90号刑事判决书，已经发生法律效力。于2017年11月6日移送执行，责令被执行人上缴罚金4000元。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，待查明被执行人其他可供执行财产，再依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1881刑初90号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈启智
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 袁 炜
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第114号
申请执行人权猛。
被执行人深圳市龙华新区观澜锦鑫五金制品厂。
组织机构代码：L40366026。
法定代表人：肖爱兵。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案（2013）656号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市龙华新区观澜锦鑫五金制品厂于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年一月十日
书记员 钟国良
天津市静海区人民法�
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初393号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人刘洪喜，男，1977年5月22日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住静海区。2017年2月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。同年6月5日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉［2017］375号起诉书指控被告人刘洪喜犯危险驾驶罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院审查后于6月2日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员王雅静出庭支持公诉，被告人刘洪喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控：“2016年8月20日20时30分许，被告人刘洪喜酒后驾驶冀Ａ×××××号小客车沿津文路某向东行驶至32公里700米处时，撞顺行张某某驾驶的津Ｄ×××××号小客车，致双方车损，双方驾驶员和乘车人受伤的交通事故。经检测，刘洪喜血液中酒精含量为157mg/100ml。到案后，被告人刘洪喜如实供述犯罪事实。并与被害人达成和解协议得到其谅解。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述，出示了司法鉴定检验报告书等证据，以证实指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人刘洪喜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。归案后，被告人刘洪喜如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人刘洪喜对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均�异议。
经审理查明，2016年8月20日20时30分许，被告人刘洪喜在机动车驾驶证暂扣期间（扣12分）饮酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿静海区津文公路由西向东行驶至32公里700米处时，未能确保安全，撞上前方顺行张某2驾驶的津Ｄ×××××号小型轿车，致双方车损、驾驶员及5名乘车人受伤。事故后，他人报警。民警赶至现场依法将被告人刘洪喜传唤。经对其抽血检验，发生交通事故时，其血液中酒精含量为157mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公安机关认定，被告人刘洪喜负事故的全部责任。案发后，被告人刘洪喜赔偿张某2车辆损失费用等共计人民币25000元。
上述事实，有案件来源、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片，道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告书，接警单，驾驶人及车辆信息，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿�证，公安机关情况说明，常住人口基本信息，证人吴某的证言，被害人张某1、李某、张某2、王某、张某3的陈述，被告人刘洪喜的供述等证据证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人刘洪喜违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘洪喜无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故并负全部责任，具有从重处罚情节。其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且赔偿被害人经济损失，具有从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人刘洪喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月5日起至2017年8月4日止。罚金刑于判决生效后二日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙雪梅
二〇一七年六月五日
书记员 劳朋波
天津市静海区人民法�刑 事 判 决 书（2017）津0118刑初393号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人刘洪喜，男，1977年5月22日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民，住静海区。2017年2月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。同年6月5日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉［2017］375号起诉书指控被告人刘洪喜犯危险驾驶罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院审查后于6月2日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员王雅静出庭支持公诉，被告人刘洪喜到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控：“2016年8月20日20时30分许，被告人刘洪喜酒后驾驶冀Ａ×××××号小客车沿津文路某向东行驶至32公里700米处时，撞顺行张某某驾驶的津Ｄ×××××号小客车，致双方车损，双方驾驶员和乘车人受伤的交通事故。经检测，刘洪喜血液中酒精含量为157mg/100ml。到案后，被告人刘洪喜如实供述犯罪事实。并与被害人达成和解协议得到其谅解。”在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述，出示了司法鉴定检验报告书等证据，以证实指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人刘洪喜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。归案后，被告人刘洪喜如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人刘洪喜对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均�异议。经审理查明，2016年8月20日20时30分许，被告人刘洪喜在机动车驾驶证暂扣期间（扣12分）饮酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿静海区津文公路由西向东行驶至32公里700米处时，未能确保安全，撞上前方顺行张某2驾驶的津Ｄ×××××号小型轿车，致双方车损、驾驶员及5名乘车人受伤。事故后，他人报警。民警赶至现场依法将被告人刘洪喜传唤。经对其抽血检验，发生交通事故时，其血液中酒精含量为157mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公安机关认定，被告人刘洪喜负事故的全部责任。案发后，被告人刘洪喜赔偿张某2车辆损失费用等共计人民币25000元。上述事实，有案件来源、到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片，道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告书，接警单，驾驶人及车辆信息，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿�证，公安机关情况说明，常住人口基本信息，证人吴某的证言，被害人张某1、李某、张某2、王某、张某3的陈述，被告人刘洪喜的供述等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人刘洪喜违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘洪喜无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故并负全部责任，具有从重处罚情节。其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且赔偿被害人经济损失，具有从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人刘洪喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月5日起至2017年8月4日止。罚金刑于判决生效后二日内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙雪梅二〇一七年六月五日书记员  劳朋波
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第286号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人代某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）257号起诉书指控被告人代某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员林致远出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月2日下午，被告人代某某在其怡和新城C区39栋附9号暂住地吸食毒品后，在应当明知“基哥”（真实姓名不详，在逃）向他人贩卖毒品的情况下，按照“基哥”安排将卫生纸包裹的两小袋冰毒送至怡和新城C区2号门门口，并在该处以400元的价格将两小袋冰毒（共计净重1.19克）贩卖给代某（绰号“建娃”）。二人完成毒品交易后，被设伏的公安民警现场挡获，查获交易毒品及毒资。经检验，从现场查获的两小袋毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
被告人代某某对指控事实无异议。
经审理查明，2015年3月2日下午，被告人代某某在本区怡和新城C区39栋附9号暂住地吸食毒品后，帮助“基哥”（真实姓名不详，在逃）将卫生纸包裹的两小袋冰毒在本区怡和新城C区2号门门口，400元的价格贩卖给代某（绰号“建娃”）。交易完成后，二人被设伏的公安民警挡获，民警从代某处查获购得的毒品（经称量，净重1.19克），在被告人代某某处查获人民币400元。经检验，查获的两小袋毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过种中无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人代某某的户籍证明，四川省江油市人民法院（2002）江刑初字第233号刑事判决书及释放证明书，被告人代某某吸食毒品的行政处罚决定书，买毒人员代某的证言，被告人代某某的供述，被告人代某某与代某辨认毒品交易地点的辨认笔录及照片，代某辨认被告人代某某的辨认笔录，涉案毒品的称量笔录及照片，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，情况说明，买毒人员代某的通讯记录，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2015）3463号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某贩卖甲基苯丙胺，涉案数量为1.19克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人代某某的犯罪事实和罪名成立。被告人代某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人代某某有合同诈骗前科，酌情从重处罚。据此，为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度和确保公民生命健康，根据被告人代某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人代某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年9月15日止；罚金款应在判决生效后十天内缴纳。）
二、对查获的违禁品毒品予以没收，违法所得400元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
（本页无正文）
审判员 金学强
二〇一五年六月九日
书记员 万 黎
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第126号
申请人：马某甲，男，1987年2月2日生人，汉族，农民，住农安县。
法定代理人：马某乙，男，1962年8月8日生人，汉族，农民，住址同上（系申请人父亲）。
被申请人：曲某甲，女，1991年5月22日生人，汉族，农民，住农安县。
法定代理人：曲某乙，男，1960年6月6日生人，汉族，农民，住址同上（系被申请人父亲）。
申请执行人马某甲申请执行被执行人曲某甲离婚纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2013）吉农民初字第1349号《民事调解书》已发生法律效力。申请执行人于2015年1月20日申请执行。本院于2015年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2013）吉农民初字第1349号《民事调解书》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一六年一月十九日
书 记 员 钟德伟
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第382号
原告：吴玄贺。
委托代理人：黄云青。
被告：施巨跑。
原告吴玄贺诉被告施巨跑民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告吴玄贺的委托代理人黄云青到庭参加诉讼，被告施巨跑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴玄贺起诉称：原、被告系朋友。2014年7月1日，被告施巨跑以手头困难、资金周转为由向原告借款82000元，后原告通过现金方式给付，被告出具书面借条证实。现原告资金另有用途，被告避而不见。为此，原告为维护自身合法权益，根据法律有关规定，特向贵院提起诉讼，要求被告施巨跑偿还借款82000元及利息（时间自立案之日起至法院判决确定的履行之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告施巨跑书面答辩称：2013年6月10日，被告向原告吴玄贺借款60000元，月利率为9％，现已支付利息94000元，已超过借款本金34000元，2014年7月1日被告被迫出具的借条其中的22000元是利息加进去的利滚利，原告放高利贷的非法行为，严重扰乱社会经济秩序，而且造成多少家庭破产的后果。现被告请求驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：2014年7月1日，被告施巨跑向原告吴玄贺借款82000元，至今未还，双方未约定偿还期限和利息。
以上事实有原告的陈述、原告的居民身份证、被告的户籍证明及借条等证据予以证实，本院依法予以认定。
本院认为：被告施巨跑欠原告吴玄贺借款82000元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。原、被告间因民间借贷形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。根据合同法规定，债务应当清偿，债务人应于约定期限偿还债务，没有约定债务偿还期限的，于债权人主张权利之时偿还。本案借款原、被告未约定偿还期限，被告依法应于原告要求其偿还借款时履行偿还义务。现原告吴玄贺要求被告施巨跑偿还借款82000元，请求理由成立，本院予以支持。由于原、被告双方对借款未约定利息，原告主张被告偿还自起诉之日起至法院判决确定之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告施巨跑辩称已支付借款利息94000元，已超过借款本金34000元，要求驳回原告的诉讼请求，但未提供相应的证据印证其主张，本院对此不予支持。被告施巨跑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施巨跑于本判决生效之日起十日内偿还原告吴玄贺借款82000元及利息（时间从2015年5月21日起至法院确定偿还之日止，利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由施巨跑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1850元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈 群
二〇一五年六月十二日
代书记员 苏义杰
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初834号
原告：王行爱，男，1946年12月17日出生，汉族，住泰顺县，
被告：郑芝誉，男，1967年11月19日出生，汉族，住泰顺县，
被告：林周爱，女，1966年9月2日出生，汉族，住泰顺县，
原告王行爱为与被告郑芝誉、林周爱民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行审理。原告王行爱到庭参加诉讼、被告郑芝誉、林周爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王行爱起诉称：被告郑芝誉因做生意需资金周转，于2014年1月31日向原告借款50000元，2014年3月4日向原告借款100000元，2014年5月9日向原告借款200000元。原告依约向被告支付借款，被告郑芝誉出具三份借条给原告。借款到期后，被告未依约定归还借款。被告林周爱与郑芝誉系夫妻关系，上述借发生于夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现原告起诉请求：1、判令被告郑芝誉、林周爱共同归还原告王行爱借款本金350000元及利息（其中，50000元的利息从2014年1月31日起，100000元的利息从2014年3月4日起，200000元的利息从2014年5月9日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至借款清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
为证实诉称的事实，原告王行爱向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，以证明原、被告身份情况及诉讼主体资格的事实。2、借条三份，以证明被告向原告借款的事实。3、中国农业银行业务凭证一份，以证明其中一笔200000万元原告向被告交付借款的事实。5、两被告离婚登记审查处理表复印件一份，以证明借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
被告郑芝誉、林周爱未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审证据出示。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，应予采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
被告郑芝誉因资金周转需要向原告王行爱借款共计350000元，并出具借条三份。其中，2014年1月31日出具借条，写明：“今借王行爱人民币现金伍万元整，利息0.2%”；2014年3月4日出具借条，写明“今借王行爱人民币现金壹拾万元整，利息0.25%”；2014年5月9日出具借条，写明“今借王行爱人民币现金贰拾万元正，利息0.2%，年底一次性还清。”后因被告未及时还款，原告多次催讨无果，故而成讼。
另查明，被告郑芝誉与林周爱系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：被告郑芝誉向原告王行爱借款350000元后未及时归还的事实清楚，证据充分，依法应予归还。鉴于被告多次借款，且利息未明确系何种利率，故结合借款习俗，酌情认定原告的利息主张符合相关规定，但按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的表述应明确为按月利率2%计算利息。借款发生在夫妻关系存续期间，在无法明确借款系个人债务的情况下，应以夫妻共同债务认定。原告要求两被告共同偿还的请求予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
被告郑芝誉、林周爱于本判决生效后十日内归还原告王行爱欠款人民币350000元及相应利息（其中，50000元的利息从2014年1月31日起算，100000元的利息从2014年3月4日起算，200000元从2014年5月9日起算，均按月利率2%计算至本息清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8980元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份(正本一份，副本六份)，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包 伟 华
人民陪审员 林 须 环
人民陪审员 赖 吉 武
二〇一六年八月十一日
书 记 员 蔡 亚 青
法 官 提醒：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2017）吉02刑辖117号
吉林市龙潭区人民法院：
你院《关于对被告人郭建平容留他人吸毒一案管辖请示函》已收悉。鉴于本案具体情况，为便于本案审理，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定吉林市龙潭区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一七年九月十三日
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2232号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
被执行人连国平，男，1982年7月7日出生，汉族，无业。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与连国平信用卡纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初1309号民事判决书已发生法律效力，本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行义务，但一直未履行。经查，现被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人尚未受偿金额为33340.19元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0103执2232号执行案本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 梅宏枝
审判员 夏怀山
审判员 赵 华
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 辉
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2232号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。被执行人连国平，男，1982年7月7日出生，汉族，无业。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与连国平信用卡纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初1309号民事判决书已发生法律效力，本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行义务，但一直未履行。经查，现被执行人暂无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人尚未受偿金额为33340.19元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）陕0103执2232号执行案本次执行程序终结。如发现被执行人可供执行财产，可随时立案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一七年九月二十六日书记员  刘 辉
丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0230民初3992号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码：9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：孙宗芳，女，1949年10月5日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告孙宗芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 张学荣
二〇一六年十二月十三日
书记员 余 涛
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执5328号
申请执行人信益陶瓷（中国）有限公司杭州分公司
被执行人浙江智友后勤服务有限公司,组织机构代码399936862
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0106民初2798号，依法向被执行人浙江智友后勤服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江智友后勤服务有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江智友后勤服务有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江智友后勤服务有限公司(证件号码:399936862)在建设银行浙江省分行的33×××6＃钞的存款人民币81314.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年十一月九日
书记员 朱 虹
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初3967号
原告：林广文，男，1979年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：康亚西，广东的信律师事务所律师。
被告：李荣芳，男，1958年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托诉讼代理人：杜伟坚，广东佛明律师事务所律师。
原告林广文与被告李荣芳健康权纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告林广文于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分权并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告林广文撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告林广文负担。
审判员 吴卫华
二〇一七年三月八日
书记员 谭妍璐
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更671号
罪犯罗某发，男，1984年10月1日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2015年12月30日作出(2015)湛雷法刑初字第758号刑事判决，以被告人罗某发犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年八个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月4日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯罗某发在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗某发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖7次；2016年12月获得表扬；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗某发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗某发予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2017年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐港民初字第130号
原告：王伟，农民。
委托代理人孙建新，河北高阶律师事务所律师。
被告：刘小兵。
被告：胡天雨。
被告：陈爱营。
被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：河北�唐山市路北区学院路36号福地大厦。
负责人：张志骞，该公司总经理。
委托代理人许宝龙，男，1982年12月15日出生，汉族。
原告王伟与被告刘小兵、胡天雨、陈爱营、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员赵伟华适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人孙建新，被告永安保险公司的委托代理人许宝龙到庭参加诉讼。被告刘小兵、胡天雨、陈爱营经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2014年5月9日15时许，原告驾驶冀B×××××号轿车，在唐山市海港开发区1号路与42号路交叉口由南向北正常行驶遇到被告刘小兵驾驶的冀B×××××号小轿车由于躲车驶入逆行与原告车辆相撞，造成原告受损的交通事故。经�山市公安交通警察第七大队认定，被告刘小兵付事故全部责任。原告在此次事故中的损失如下：车损223219元，鉴定费6700元，施救费1200元。被告陈爱营为冀B×××××号小轿车的行驶证登记车主，冀B×××××号小轿车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保有交强险、20万元商业第三者责任险，不计免赔，被保险人为被告胡天雨。原告要求永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额下赔偿202000元，不足部分由其他被告承担。原告依法要求被告承担保险责任时，保险公司却不积极理赔。故原告诉至人民法院，请求判令：被告支付原告保险理赔金231119元，并承担本案诉讼费用。
被告刘小兵、胡天雨、陈爱营未到庭亦未答辩。
被告永安保险公司辩称，核实保险责任及原告提交的证据后依法进行赔偿。
经审理查明：2014年5月9日15时许，被告刘小兵�驶登记车主为被告陈爱营的冀B×××××号小轿车沿1号路自东向西行驶至41号路口向左（南）转弯时因躲车驶入逆行道路与对面原告王伟正常驾驶的冀B×××××号轿车对头相撞致双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，经唐山市公安交通警察支队第七大队认定，被告刘小兵负事故全部责任，原告王伟无责任。2014年6月18日，经原告王伟委托，河北博亿保险公估有限责任公司对冀B×××××号轿车车损进行评估，认定该车车损为223219元。原告为此支付公估费6700元。事故发生后，原告另支付施救费1200元。
另查明：事故车辆冀B×××××号小轿车在被告永安保险公司处投保了交强险和限额20万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间为2013年10月7日至2014年10月6日。诉讼过程中，原告王伟与被告胡天雨达成赔偿协议，由被告胡天雨赔偿原告人民币15000元，此后互不追究责任，此协议已实际履行。
上述事实有原告提供的交通事故认定书（简易程序）一份、保单抄件两页、施救费发票一张、公估费发票一张、公估报告书一份，被告在诉讼过程中提交的原告出具的收条一张以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告王伟因本次交通事故遭受的损失本院认定如下：车损为223219元、公估费6700元、施救费1200元，合计人民币231119元。故此，被告永安保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告王伟人民币元2000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告王伟人民币20000元。剩余部分29119元因原告与被告胡天雨已达成�偿协议，且已实际履行，故本院对原告该部分的诉请不予支持。被告永安保险公司申请对原告车损进行重新鉴定，但因未提交有效证据推翻原鉴定结论，故对该重新鉴定申请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》四十八条、《最高人民法院关于审理关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告王伟在本次事故中遭受的各项损失合计人民币202000元。
二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4767元，适用简易程序减半收取2383.5元，由原告王伟负担283.5元，被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 赵伟华
二〇一四年九月十五日
书记员 刘佳佳
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初116号
原告：徐勤付，男，1969年10月29日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人：刘波，蒙阴县汶溪法律服务所法律工作者。
被告:公丽，女，1987年2月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
原告徐勤付与被告公丽侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。因双方已和解，原告徐勤付于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐勤付撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐勤付撤诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告徐勤付负担。
审判员 刘 娜
二〇一七年十月二十三日
书记员 张玉玲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民立字第31号
起诉人华绪芳，男，1952年12月13日生，汉族，住吉林市昌邑区桥兴胡同****号。
2015年6月12日，本院收到起诉人华绪芳的起诉状。起诉人华绪芳起诉吉林市邑兴房产经营有限公司劳动争议一案，诉讼请求为：1、确认双方签订的《买断工龄协议书》无效；2、恢复双方的劳动关系；3、补偿16年工资、医保等国家规定的事业单位职工一切合法待遇，具体数额由被告按国家标准核定补偿。
本院认为，该案属于企业内部劳资纠纷，应由其主管部门予以解决，不属于法院受案范围，起诉人华绪芳的起诉不符合法律规定，应当不予受理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，裁定如下：
对华绪芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 马笑昆
审 判 员 柴莉莉
代理审判员 赵莉莉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 梁 艳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第537号
原告姚苗苗，女，
被告姜远波，男，
被告翟占国，男，
原告姚苗苗与被告姜远波、翟占国民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告姜远波于2014年4月26日在原告处借款165000元，借款期限为3个月，2014年7月26日还款，由被告翟占国为其担保，并出具借款协议书一份。此款到期后经我多次索要，被告推拖不付。故诉至法院，要求二被告立即给付借款165000元。
本院认为，原告起诉后经本院催告，不能向法院提供被告姜远波的具体居住地，本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告姚苗苗的起诉。
案件受理费3600元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张晓伟
二〇一五年四月十六日
书记员 付和玉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第04269号
原告徐贵懿，女，1973年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告重庆市晓红实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路33号，组织机构代码76265980－5。
法定代表人韩乐勇，该公司董事长。
委托代理人鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。
委托代理人洪林，重庆佳士律师事务所律师。
本院在审理原告徐贵懿诉被告重庆市晓红实业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告徐贵懿于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐贵懿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐贵懿负担。
审判员 田世明
二〇一四年九月十日
书记员 李亚灵
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初156号之三
原告：韩凤花，女，1949年10月29日出生，汉族。
委托代理人史玉靖，河南光法律师事务所律师。
委托代理人牛威，河南光法律师事务所实习律师。
被告：张艳峰，女，1970年10月2日出生，汉族。
委托代理人王海生，XXX法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
原告韩凤花与被告张艳�、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
本院在审理过程中，此事故中原告韩凤花尚未治疗终结，赔偿费用无法确定，无法开庭审理。
本院经审查认为，因此事故中原告韩凤花尚未治疗终结，赔偿费用无法确定，故应中止本案诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王景峰
人民陪审员 李保国
人民陪审员 赵玉卿
二〇一七年一月十一日
书 记 员 邵孝琪
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0181民初156号原告：韩凤花，女，1949年10月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛威，河南光法律师事务所实习律师。被告：张艳峰，女，1970年10月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：王海生，XXX法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：河南省新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。统一社会信用代码：91410700667225486W。主要负责人：崔建齐，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭威，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王兴州，河南杰昇律师事务所律师。原告韩凤花与被告张艳峰、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩凤花及其委托诉讼代理人史玉靖、被告张艳峰的委托诉讼代理人王海生、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人郭威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩凤花向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失10万元。在诉讼中，韩凤花将诉讼请求变更为要求被告赔偿各项损失78,098.55元。事实和理由：2016年12月18日9时35分许，张艳峰驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿巩义市新兴路由东向西行驶至小展洗衣店门口处时，与路中行人环卫工人韩凤花相撞，致韩凤花受伤，造成交通事故。韩凤花的损失为医疗费17184元、住院伙食补助费870元、营养费1,200元、误工费8,833.35元、护理费8,348.30元、残疾赔偿金35,402.90元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费800元、辅助器具费60元、交通费400元。张艳峰辩称，事故车辆在人寿保险公司投有交强险，应由人寿保险公司承担赔偿责任。张艳峰愿意在法律规定的范围内承担除交强险外的赔偿责任。人寿保险公司辩称，应扣除20%的非医保用药。人寿保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据质证及认证情况，本院认定以下事实：2016年12月18日9时35分许，张艳峰驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿巩义市新兴路由东向西行驶至小展洗衣店门口处时，与路中行人韩凤花（××）相撞，致韩凤花受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，张艳峰承担此事故的全部责任，韩凤花无责任。事故发生后，韩凤花被送往巩义市人民医院住院治疗至2017年1月16日，计29天，花去医疗费16,014.04元、门诊费360元。韩凤花外购药品价值670元。韩凤花的伤情被诊断为：1、左内踝骨折；2、左腓骨下段骨折。韩凤花的护理费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及河南省居民服务、修理和其他服务业职工工资标准30，864元/年计算60日为5,073.53元（30,864÷365×60）。韩凤花的住院伙食补助费为870元（30×29）。韩凤花的营养费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》计算60日为1,200元（20×60）。本院依韩凤花的申请委托郑州新亚法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定。2017年5月27日，该所出具结论：韩凤花的伤残等级为十级。韩凤花支付检查费140元、鉴定费800元。韩凤花的医疗费共计17,184.04元（此款包括鉴定时的检查费用）。韩凤花主张医疗费17,184元未超出被告应赔偿的标准，故其医疗费按17,184元计算。韩凤花系巩义市城区环境卫生管理处员工，月平均工资1,518.33元。韩凤花的误工费计算至定残前1日为8,047.15元（1,518.33÷30×159）。韩凤花的残疾赔偿金按照河南省城镇居民人均可支配收入标准27,233元/年计算为35,402.90元（27,233×13×10%）。韩凤花提供交通费票据要求被告赔偿交通费400元，经审查合理部分为300元。韩凤花以上损失共计68,877.58元。同时查明：豫Ａ×××××号小型普通客车在人寿保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内。在诉讼中，本院依韩凤花的申请于2017年1月3日将豫Ａ×××××号小型普通客车予以财产保全。张艳峰向本院交纳保证金6万元后，本院遂解除对该车的保全措施。本院认为，此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定张艳峰承担此事故的全部责任，张艳峰应承担相应的民事赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。韩凤花的伤情已构成十级伤残，其要求被告赔偿精神损害抚慰金5,000元的请求，本院予以支持。韩凤花在人寿保险公司应承担的医疗费用赔偿限额项下的损失为住院伙食补助费870元、营养费1,200元、医疗费17,184元，计19,254元，已超出人寿保险公司承保的1万元限额，人寿保险公司应赔偿1万元。韩凤花在人寿保险公司应承担的死亡伤残赔偿限额项下的损失为护理费5,073.53元、鉴定费800元、误工费8,047.15元、残疾赔偿金35,402.90元、交通费300元、精神损害抚慰金5,000元，计54,623.58元，未超出人寿保险公司承保的11万元限额，人寿保险公司应全部赔偿。综上，人寿保险公司应赔偿韩凤花各项损失64,623.58元（10,000+54,623.58）。扣除人寿保险公司在交强险范围内应赔偿的部分，韩凤花另有损失9254元（68,877.58+5,000-64,623.58），张艳峰应予以赔偿。韩凤花要求被告赔偿辅助器具费，因其未提供充分的证据，本院不予支持。人寿保险公司辩称应扣除20%的非医保用药，因其未提供相关证据，本院不予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩凤花各项损失64,623.58元；二、被告张艳峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩凤花各项损失9,254元；三、驳回原告韩凤花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,752元，财产保全费1,020元，共计2,772元，由韩凤花负担286元，张艳峰负担1,070元，中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担1,416元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审 判 长  王景峰人民陪审员  杨芬涛人民陪审员  于俊玲二〇一七年八月十日书 记 员  邵孝琪
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开民初字第556号
原告：施光文。
被告：杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司。
法定代表人：陈相平。
本院在审理原告施光文诉被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司合同纠纷一案中，原告施光文于2015年5月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告施光文申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施光文撤回对被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司的起诉。
本案案件受理费4799元，减半收取2399.5元，由原告施光文负担。
代理审判员 林 晖
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 朱福庆
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭经开民初字第556号
原告：施光文。
被告：杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司。住所地：浙江省军区农副业基地3-03号。
法定代表人：陈相平。
本院在审理原告施光文诉被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司合同纠纷一案中，原告施光文于2015年5月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告施光文申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施光文撤回对被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司的起诉。
本案案件受理费4799元，减半收取2399.5元，由原告施光文负担。
代理审判员 林 晖
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 朱福庆
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第84号
上诉人（原审原告）黄斌，
被上诉人（原审被告）陈淑钗
上诉人黄斌因不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第10号民事裁定，向本院提起上诉称，双方当事人之间已经形成买卖合同关系，上诉人已经付清了货款，官渡区人民法院具有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人陈淑钗未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系因买卖合同引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被上诉人的住所登记地在福建省长乐市潭头镇，根据上诉人提交的立案材料，现上诉人无证据证实被上诉人的经常居住地在一审法院辖区，也未提交合同履行地在一审法院辖区的依据，故依照上述法律规定，本案应由被上诉人住所地福建省长乐市人民法院管辖。一审裁定正确，本院依法予以维持，上诉人的上诉请求不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万绍敏
审 判 员 方 虎
代理审判员 荆 瑛
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨皓凯
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第262号
原告张某某。
委托代理人祝某某。
被告葛某某。
被告中国大地财产保险股份有限公司××司，住所地海
南省××滨海大道××层。
负责人吴某。
委托代理人王某某。
原告张某某诉被告葛某某、中国大地财产保险股份有限
公司××司（以下简称大地××××司）道路交通事故人身损
害赔偿纠纷一案，本院于2010年1月5日立案受理后，依法由审
判员陈仁炎适用简易程序，于同年2月4日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告张某某委托代理人祝某某，被告葛某
某，被告大地××××司委托代理人王某某到庭参加了诉讼。
原告张某某诉称：2009年3月17日19时许，被告葛某某驾
驶其本人所有的琼a×××××号车，沿03省道由北向南行驶
至萧山××××陈村菜场路口地方转弯过程中，与由东往西行
走的原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警
部门事故认定，葛某某负事故全部过错责任。原告受伤后经住
院治疗，出院诊断为“1.头部外伤：头面部软组织挫伤，左侧
颞叶及右侧枕叶脑挫裂伤，脑内血肿，寰枢关节旋转固定，两侧上颌骨、上颌窦某某、翼突内外侧板、颌窦上壁、鼻骨、两
侧筛骨纸板及迷路多发骨折，两侧颌窦、筛窦、上颌窦及蝶窦
积液；2.胸部外伤：左肺挫伤。”经鉴定，原告伤情被评为10
级伤残。原告因涉案交通事故受到伤害，共发生医疗费137555
.25元、材料费1355.09元、护理费6390元、住院伙食补助费91
5元、营养费1220元、住宿某1070元、交通费8099元、鉴定费1
500元、残疾赔偿金11363.50元、精神损害抚慰金5000元，合
计174467.84元。该损失要求被告大地××××司在交强险范
围内承担赔偿责任，超过交强险部分由被告葛某某赔偿。庭审
中，原告张某某在诉讼请求中增加衣物损失1100元。
被告葛某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1.对交
通事故事实及交警部门作出的事故认定没有异议。2.本案肇事
车辆在被告大地××××司处投保了交强险，应由被告大地×
×××司在机动车第三者责任某制保险责任限额范围内对原告
的损失先行赔付，超额部分由法院依法判决。
被告大地××××司未作书面答辩，在庭审中口头辩称
：1.对交通事故事实及交警部门作出的事故认定没有异议。2.
肇事车辆在本公某投保交强险及本案事故发生在保险期间内属
实，要求在保险合同约定的医疗费10000元、死亡伤残赔偿金1
10000元、财物损失2000元的限额内进行分项赔付。3.对原告
主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议，其他各项费用均
有异议。医疗费按国家基本医疗保险范围进行核定。护理费，
时间没有异议，标准认可60元／天。没有依据，不予认可。交
通费、精神损害抚慰金由法院酌情认定。不属于保险公某理赔范围。材料费、财物损失费、营养费、住宿某、鉴定费不予赔
偿。
经审理，本院查明发生的道路交通事故事实与原告的陈
述一致。另查明，琼a×××××号车辆在被告大地××××
司投保了机动车第三者责任某制保险，保险期限为2008年8月2
1日零时起至2009年8月20日二十四时止。
对原告主张的赔偿项目和金额，本院认定如下：1.医疗
费，根据原告提交的有效医疗费发票认定为138910.34元（含
医治需用的材料费1355.09元）。2.护理费，原告主张按71元
／天的标准计算90天的护理费某某，本院予以认定，护理费为
6390元（71元／天×90天）。3.住院伙食补助费，本院按15元
每天的标准计算原告住院61天的伙食补助费，计为915元（15
元／天×61天）。4.营养费，根据原告伤情酌情认定1220元（
20元／天×61天）。5.交通费，根据原告就诊次数、人数酌情
认定2000元。6.残疾赔偿金11363.50元。7.鉴定费，根据原告
提交的鉴定费发票认定为1500元。8.财物损失费酌情认定300
元。9.精神损害抚慰金酌情认定5000元。10.住宿某。原告向
本院提交了住宿某票据，但票据上的住宿人是正在住院治疗的
张某某，故本院对住宿某票据的真实性和关联性不予认定，对
住宿某不予认可。
综上，原告因事故造成的损失包括医疗费138910.34元、
护理费6390元、住院伙食补助费915元、营养费1220元、交通
费2000元、残疾赔偿金11363.50元、鉴定费1500元、财物损失
300元，合计162598.84元。本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损
失的，由保险公某在机动车第三者强制保险责任限额范围内予
以赔偿。大地××××司作为肇事车辆琼a×××××号车的
机动车第三者责任某制保险的投保公某，应依法在交强险限额
范围内对原告方承担赔偿责任。不足的部分，根据交警部门事
故责任认定，由被告葛某某承担赔偿责任。被告大地××××
司主张分项赔付，于法无据，故本院不予采纳。被告大地××
××司提出医疗费按国家基本医疗保险范围进行核定的意见，
本院认为，强制责任保险应以受害人所受损失为合理依据，故
对此抗辩意见本院不予采纳。原告因事故造成伤残，在精神上
遭受了一定的痛苦，其主张赔偿精神损害抚慰金的请求，本院
酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一
百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法
律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、《最高人民
法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉
》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司××司在机动车第
三者责任某制保险责任限额范围内赔偿张某某122000元（其中
物质损失118500元、精神损害抚慰金3500元），在本判决生效
后十日内付清；
二、葛某某赔偿张某某45598.84元（其中物质损失44098
.84元（162598.84元-
118500元），精神损害抚慰金1500元），在本判决生效后十日内付清；
三、驳回张某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，减半交纳636元，由葛某某负担。其
中葛某某负担的诉讼费636元，张某某同意葛某某在判决生效
后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费1272元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，帐号：12×××68）
审判员 陈仁炎
二〇一〇年二月四日
书记员 瞿丽丹
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济法执字第03020-1号
申请执行人:孔某，住济源市。
被执行人:王某，住济源市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）济民一初字第3878号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某限期履行义务。但被执行人王某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王某存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年一月二十四日
书记员 孔鹏鹏
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初741号
原告王某1，男，汉族，1974年8月15日生，住河南省开封市禹王台区。
被告汪某，女，汉族，1973年7月14日生，住址同上。
原告王某1诉被告汪某离婚纠纷一案，原告于2017年6月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理。后向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。2017年6月26日，依法由审判员裴蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，其与被告于1997年经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚，婚后生育三个女儿。婚前双方缺乏了解、草率结婚。婚后被告常因家务琐事找原告生气、吵架，且被告和原告父母、姐妹关系不好，导致家无宁日、矛盾重重。现夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚；婚生三女随被告生活，原告承担抚养费；原、被告共同生活期间欠他人8万元债务由原告偿还；诉讼费由被告负担。
被告汪某辩称，其坚决不同意离婚，原告起诉书所讲不是事实。被告为了家、为了孩子，放弃了工作在家操持家务，全力支持原告工作。双方生育的三个女儿均未成年，现在小女儿两岁半，二女儿耳朵残疾听不到声音，都需要被告照顾。其十年前就给婆婆买戒指、耳环，婆媳之间相安无事。其和原告在生活期间为了生儿子曾流产八次，现双方还在履行夫妻义务。双方感情没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚。婚后分别于××××年××月××日生育一女王某2，××××年××月××日生育一女王某3，××××年××月××日生育一女王某4。原、被告婚前感情不错，婚后感情尚可。近几年，原、被告常因家务琐事发生争吵，产生矛盾。
以上事实有结婚证、户口本及原、被告陈述在卷为证。
本院认为，原、被告双方婚姻基础较好，婚后共同生活多年且育有三个未成年女儿，可见，双方建立了一定的夫妻感情。近年来，虽因家务琐事产生了矛盾，但双方都在努力为家付出，抚育孩子，故本院认为夫妻感情尚未破裂。在今后的生活中，双方应肩负起抚育孩子的责任；彼此相互照顾、加强沟通与交流，如此，双方仍有共同生活的基础。综上，对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某1的诉讼请求。
本案诉讼费150元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 员 裴蓓
二〇一七年六月二十六日
代书记员 张慧
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）廊刑终字第29号
原公诉机关河北省廊坊市安次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，廊坊市供电局职工。2014年6月25日因涉嫌犯聚众斗殴罪被廊坊市公安局安次分局监视居住。
廊坊市安次区人民法院审理廊坊市安次区人民检察院指控原审被告人陈某犯聚众斗殴罪，于2014年12月10日作出（2014）安刑初字第361号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人陈某的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人陈某，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原审判决认定，2013年6月22日晚，李佳俊（另案处理）、黄成（另案处理）与石某、王某通过微信相识，一起吃饭后到歌厅唱歌。次日凌晨1时30分许，李佳俊、黄成因琐事与石某、王某发生争执，后王某打电话让被告人陈某接她们。被告人陈某纠集赵子强（另案处理）、骆坤（另案处理）等人在电话中和李佳俊、黄成互相辱骂，后双方约好在廊坊市火葬场附近见面。而后李佳俊、黄成纠集管俊龙（另案处理）和卢金龙（另案处理）前往约定地点，赵子强又打电话叫来“小龙’’（具体情况不详）等人。当日凌晨，李佳俊、黄成、管俊龙、卢金龙与被告人陈某与
赵子强、骆坤等人在廊坊市安次区西昌路与光明西道交口附近相遇，后被告人陈某与赵子强、骆坤等人驾车将黄成等人驾驶的车辆挤入路边沟内并砸坏，管俊龙、卢金龙下车逃跑并报警。后赵子强、骆坤等人持械将李佳俊、黄成打伤。经廊坊市公安局法医检验鉴定室鉴定，黄成的人体损伤程度为轻伤二级；经廊坊市安次区价格认证中心鉴证，被砸汽车损毁价值为8630元。案发后，被告人陈某及同案犯赵子强、骆坤共同赔偿黄成各项损失共计40000元整，得到了黄成的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人陈某的供述，同案犯李佳俊、黄成、管俊龙、卢金龙、赵子强、骆坤的供述，证人石某、王某的证言及辨认笔录，公安机关现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，廊坊市公安局法医检验鉴定室出具的人体损伤鉴定书及照片，廊坊市安次区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关出具的情况说明，赔偿协议书及谅解书，被告人陈某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
原审判决认为，被告人陈某纠集他人并指使他人持械斗殴，其行为构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某与所参加一方的其他同案犯构成共犯，并在犯罪过程中起主要作用，系主犯。被告人陈某辩称对赵子强及骆坤砸车及持刀伤人的’隋节并不知情。经查，此事因被告人陈某而起，被告人陈某纠集赵子强及骆坤一起赶往案发地点，虽然被告人陈某并未亲自参与，但是陈某是组织者及指挥者，应当对其组织、指挥的全部罪行负刑事责任。被告人陈某案发后赔偿了黄成的各项经济损失，得到了黄成的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，以被告人陈某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
上诉人陈某提出原审判决对其量刑过重的上诉理由。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据相一致，且上述证据均经开庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某纠集多人聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。对上诉人陈某提出原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，原审法院在对其适用刑罚时，已考虑到其量刑情节，对其量刑并无不当，对此上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 陈其虎
审判员 张建华
二〇一五年五月二十三日
书记员 崔 佳
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1193号
罪犯许建，男，1966年1月8日出生，汉族，江苏省海安县人，初中文化，原户籍所在地海安县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省海安县人民法院于2013年7月12日作出（2013）安刑二初字第0024号刑事判决，许建犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六年，并处以罚金人民币二十五万元，刑期自2012年6月5日起至2018年6月4日止。被告人不服，提出上诉。2013年12月6日江苏省南通市中级人民法院作出（2013）通中刑二终字第0085号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年7月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯许建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月获得监狱表扬，2016年1月获得监狱表扬，2016年9月获得监狱表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯许建在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯许建在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项未履行应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯许建的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年10月4日止，处罚金人民币二十五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 江 军
二〇一七年八月一日
书记员 马丽英
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第491号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人杨某甲，男，1965年4月26日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化程度。2015年8月12日因涉嫌犯故意伤害罪于被莱州市公安局刑事拘留，同年8月22日被莱州市公安局逮捕。同年9月23日因涉嫌犯故意伤害罪被莱州市人民检察院取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未刑诉（2015）220号起诉书指控被
告人杨某甲犯故意伤害罪，于2015年10月15日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱州市人民检察院指派代理检察员孙艳玲出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人杨某甲与被害人赵某某同系莱州市郭家店镇某村村民，二家有土地相邻，2015年3月27日8时许，赵某某在地里种芋头时，发现被告人杨某甲在地北头，从其地里向被告人杨某甲地里赶土，后双方发生争执厮打，致赵某某右耳伤，经莱州市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人赵某某之损伤构成轻伤二级。
本案由被害人赵某某报警，被告人杨某甲案发后在现场，后被电话传唤到案。案发后，被告人杨某甲赔偿被害人赵某某经济损失人民币40000元。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，公诉机关认为被告人杨某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人杨某甲对起诉书指控的事实无辩解。
经审理查明，被告人杨某甲与被害人赵某某同系莱州市郭家店镇某村村民，二家有土地相邻，2015年3月27日8时许，赵某某在地里种芋头时，发现被告人杨某甲在地北头，从其地里向被告人杨某甲地里赶土，后双方发生争执厮打，致赵某某右耳伤，经莱州市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人赵某某之损伤构成轻伤二级。
本案由被害人赵某某报警，被告人杨某甲案发后在现场，后被电话传唤到案。案发后，被告人杨某甲赔偿被害人赵某某经济损失人民币40000元，并取得谅解。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证
（1）案件来源、受案登记表、发破案经过、违法犯罪前科查询证明、办案说明、证明各一份，证实本案的发破案经过，被告人杨某甲系电话传唤到案。
（2）莱州市公安局郭家店派出所现场检测报告书，证实被告人杨某甲归案当日毒品检测呈阴性。
（3）常住人口信息，证实被告人作案时达到刑事责任年龄。
（4）人身伤害赔偿协议书、收条、谅解书，证实案发后，被告人杨某甲赔偿被害人经济损失人民币40000元，并取得谅解。
2、鉴定意见
莱州市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书一份，证实被害人赵某某右耳外伤性鼓膜穿孔未愈合并炎症，构成轻伤二级。
3、证人证言
（1）证人仲卫秋证实，其在地里看到小杨（杨某甲）从杨某乙地里赶土，后杨某乙老婆与小杨发生厮打，互相用拳打对方。
（2）证人林某某证实，其到地里看到杨某甲和赵某某厮打在一起，赵某某被打倒在地。
（3）证人杨某乙（系被害人的丈夫）证实，2015年3月27日8时许，因杨某甲从其地里赶土而与其妻赵某某发生言语争执，后二人发生相互厮打，杨某甲殴打赵某某耳光。
4、被害人陈述
被害人赵某某陈述，2015年3月27日早上，其与被告人杨某甲因田地相邻纠纷而发生言语争执，后杨某甲将其殴打致伤的情况。
5、被告人供述
被告人杨某甲供述，2015年3月27日早晨，其与被害人赵某某因田地相邻纠纷而发生言语争执并相互撕扯，其用巴掌或头拳打在赵某某脸上，后其持铁锨将被害人赵某某多次拥倒在地的情况。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某甲故意伤害他身体人，致一人轻伤二级，其行为侵犯了他人的身体健康，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨某甲故意伤害的事实及罪名成立。但被告人明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供认犯罪事实，构成自首，应依法予以从轻处罚；其与被害人达成赔偿协议，取得谅解，可酌情予以从轻处罚。根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李进林
人民陪审员 胡 峰
人民陪审员 陈建平
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 贺 蓉
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民三初字第139号
原告：广东厚园物业管理有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：谢礼海，职务：董事长。
委托代理人：范成年，广东正大方略律师事务所。
被告：陆佩华，住址：广州市荔湾区。
本院在审理原告广东厚园物业管理有限公司诉被告陆佩华物业服务合同纠纷一案，原告于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广东厚园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广东厚园物业管理有限公司负担。
审判员 侯炜邦
二〇一五年一月十四日
书记员 谢绮雯
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第387号
罪犯冯军军，男，1982年10月21日出生，汉族，大专文化，工人，住山西省永济市。现羁押在永济监狱。
山西省永济市人民法院于2011年9月16日作出（2011）永刑初字第186号刑事判决书，以被告人冯军军因犯盗窃罪判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。2011年11月4日，运城市中级人民法院（2011）运中刑二终字第159号刑事裁定书判处：驳回上诉，维持原判。2014年6月25日被运城市中级人民法院减去有期徒刑15个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2010年11月18日起至2016年8月17日止）。执行机关于二O一五年八月二十日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯冯军军在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3个，嘉奖3个，余6分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯冯军军在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3个，嘉奖3个，余6分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯冯军军在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯军军减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一五年九月十八日
书记员 贾月茹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初5542号
原告：祖玉兰，女，1955年10月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告：杨茂亮，男，43岁，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告祖玉兰诉被告杨茂亮民间借贷纠纷一案中，原告祖玉兰于2017年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告祖玉兰撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告祖玉兰负担。
审判员 马光
二〇一七年七月十四日
书记员 张珏
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽0981民初3923号
原告中国人民财产保险股份有限公司赛岐经济开发区支公司，住所地福安市赛岐镇虹桥南路18号。
负责人叶雄光，总经理。
委托代理人李峰、郑开白，福建韩诚律师事务所律师。
被告林捷，男，1991年10月29日出生，汉族，住福安市赛岐开发区。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司赛岐经济开发区支公司与被告林捷追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司赛岐经济开发区支公司于2016年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司赛岐经济开发区支公司以原、被告双方已庭外和解为由申请撤诉，理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国人民财产保险股份有限公司赛岐经济开发区支公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币27.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司赛岐经济开发区支公司负担。
审 判 长 陈明丽
审 判 员 郑宝龙
人民陪审员 王振金
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄健涌
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第1114号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈×，男，1990年12月15日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月18日被羁押，同年7月17日被取保候审。
辩护人焦阳，北京市中剑律师事务所律师。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人陈×犯危险驾驶罪一案，于2015年7月13日作出（2015）东刑初字第702号刑事判决。在法定期限内，原审被告人陈×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第二分院指派代理检察员姚彩云出庭履行职务。上诉人陈×及其辩护人焦阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民法院鉴于被告人陈×对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，遂适用刑事案件速裁程序，对公诉机关指控的犯罪事实予以认定。判决认定：被告人陈×于2015年6月18日3时许，在北京市东城区东直门内大街北新桥路口东50米，醉酒后驾驶英菲尼迪牌机动车与王×驾驶的车辆发生交通事故，被民警当场查获。经抽血检验，被告人陈×血液中酒精含量为201.6mg／100ml。后被告人陈×赔偿被害人王×经济损失。故判决：被告人陈×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
陈×的上诉理由及其辩护人的辩护意见均为：陈×主观上不具有醉驾的故意，并提交了证人张×1、乔×、张×2证言予以证明；客观上案发地系饭店实际管控地，不具有公共道路的性质，不具有危害公共安全的抽象危险，并提交了案发点周边照片及录像资料予以证明，认为陈×的行为不构成犯罪。
北京市人民检察院第二分院审查意见：原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，陈×的上诉理由不能成立，建议二审维持原判。
经本院审理查明，原判认定陈×犯危险驾驶罪的事实是正确的。证明上述事实的证据有：被告人陈×在公安机关的供述，证人王×、许×、马×、孙×证言，当事人血样提取登记表，北京市公安交通司法鉴定中心酒精检验报告，现场监控录像、驾驶人查询信息结果单，机动车信息查询结果，122报警台事故电话记录表，人民警察证及常住人口信息表，北京市公安局公安交通管理局东城交通支队出具的受案登记表及到案经过等。上述证据经开庭质证，本院审核属实，予以确认。
关于陈×及其辩护人所提陈×主观上不具有醉驾的故意的辩解及辩护意见，经查，陈×明知自己饮酒仍驾驶机动车，并在与现场车辆发生刮蹭协商后，再次驾车在非机动车道上行使，且再次发生刮蹭，足以说明其主观上具有酒后驾驶机动车的故意，故陈×及其辩护人所提该节辩护意见不能成立，所提交的相关证人证言与案件待证事实缺乏关联性，不足以证明陈×的主观心态，本院不予确认。
关于陈×及其辩护人所提案发地系饭店实际管控地，不具有公共道路的性质，不具有危害公共安全的抽象危险的辩解及辩护意见，经查，根据道路交通安全法规定，道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所，本案案发地饭店门前停车场及非机动车道均系公众通行的道路，陈×在此道路上醉酒驾驶机动车具有危及公共安全的抽象危险，故陈×及其辩护人所提该节辩护意见亦不能成立，所提交的相关证据不足以证伪案发地系道路的客观事实，本院不予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈×醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已危害公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市人民检察院第二分院的审查意见成立，本院予以采纳。一审法院根据陈×犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回陈×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 硕
代理审判员 金昌伟
代理审判员 王丽丽
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 沈新宇
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终1607号
上诉人（原审原告）：宿州润捷汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道东侧。
法定代表人：穆守玉，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：张云淇，男，1991年8月16日出生，汉族，宿州盛祥汽车销售服务有限公司员工，住安徽省宿州市经济技术开发区，
上诉人宿州润捷汽车销售服务有限公司因与被上诉人张云淇劳动争议一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初7281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宿州润捷汽车销售服务有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人宿州润捷汽车销售服务有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人宿州润捷汽车销售服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
审 判 员 张虹良
二〇一七年七月十日
法官助理 朱珊珊
书 记 员 陈明明
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁判决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2415号
罪犯乌时卫,男,1957年10月30日出生，满族，辽宁省营口市人，小学文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省营口市站前区人民法院于2013年12月27日作出（2013）营站刑初字第00014号刑事判决，以罪犯乌时卫犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑五年。宣判后，罪犯乌时卫不服，提出上诉。辽宁省营口市中级人民法院于2014年4月22日以（2014）营刑二终字第00107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年5月30日投入辽宁省大连市监狱服刑。判决发生法律效力后交付执行，2014年5月30日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2017年4月17日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关辽宁省大连市监狱、检察机关大连市城郊地区人民检察院均派员出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯乌时卫在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功1次，兑现表扬2次。上述事实，有罪犯乌时卫的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯乌时卫服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乌时卫减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年4月18日起至2017年1月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐庆福
审 判 员 华云捷
代理审判员 马汉博
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘丰采
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）招执字第658号
申请执行人杨竹立，男，1965年5月19日出生，汉族，山东省招远市人，住招远市建行楼。
被执行人滕宏军，男，1965年12月7日出生，汉族，山东省招远市人，住招远市永盛超市。
本院在执行申请执行人杨竹立与被执行人滕宏军借款纠纷一案中。本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2007）招执字第658号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一三年七月十一日
书记员 韩忠强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第1614号
原告蔡宋燕户。
诉讼代表人蔡宋燕。
委托代理人（特别授权）陈旭峰，浙江信泰律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）叶瑞瑞，浙江信泰律师事务所律师。
被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会。
诉讼代表人丁松林。
被告瑞安市莘塍街道下村村经济合作社。
法定代表人倪金伟。
本院在审理原告蔡宋燕户与被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告蔡宋燕户于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蔡宋燕户的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蔡宋燕户撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡宋燕户负担。
审 判 员 吴 健
二〇一五年九月十六日
代书记员 宋一静
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执913号
申请执行人吴小明，男，1976年10月9日出生，汉族，个体运输户，住安徽省芜湖市弋江区，
被执行人芜湖市宇晨土石方有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区水岸星城86幢2单元401室，统一社会信用代码91340207594276572C。
法定代表人：程粽，经理。
本院执行的申请执行人吴小明与被执行人芜湖市宇晨土石方有限责任公司运输合同纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供相关的财产线索，只有待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复对本案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0207民初1665号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 梅根生
审判员 李柏东
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘山生
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0124执739号
申请执行人:余金宝,女,1951年10月19日出生,汉族，居民,住安徽省庐江县。
被执行人:陈凤娇,女,1987年10月15日出生,汉族，居民,住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2017）皖0124民初3235号民事判决书，于2018年4月10日向被执行人陈凤娇发出执行通知书，责令被执行人陈凤娇接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈凤娇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈凤娇在支付宝（中国）网络技术有限公司13×××53账户内人民币67986.19元，冻结期限为十二个月；
二、冻结被执行人陈凤娇在财付通支付科技有限公司085e9858ef494eleel6c6a73e＠wx.tenpay.com账户内人民币67986.19元，冻结期限为十二个月；
本裁定立即执行。
（本页无正文）审判员童中兵
二〇一八年五月十六日
书记员 孙玄
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0124执739号申请执行人:余金宝,女,1951年10月19日出生,汉族，居民,住安徽省庐江县。被执行人:陈凤娇,女,1987年10月15日出生,汉族，居民,住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2017）皖0124民初3235号民事判决书，于2018年4月10日向被执行人陈凤娇发出执行通知书，责令被执行人陈凤娇接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈凤娇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人陈凤娇在支付宝（中国）网络技术有限公司13×××53账户内人民币67986.19元，冻结期限为十二个月；二、冻结被执行人陈凤娇在财付通支付科技有限公司085e9858ef494eleel6c6a73e＠wx.tenpay.com账户内人民币67986.19元，冻结期限为十二个月；本裁定立即执行。（本页无正文）审判员童中兵二〇一八年五月十六日书记员  孙玄
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初1600号
原告：祝晓玉，女，1979年6月11日生，汉族，住靖江市。
原告：陆海龙，男，1979年5月11日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：刘小宏，江苏百川通律师事务所律师。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，执行董事。
委托诉讼代理人：施太江，该公司员工。
委托诉讼代理人：李家欢，该公司员工。
本院在审理原告祝晓玉、陆海龙与被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司为商品房销售合同纠纷一案过程中，原告于2018年5月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告祝晓玉、陆海龙撤回起诉。
本案受理费280元减半收取140元，由原告负担。
审 判 员 韩 萌
二〇一八年五月七日
法官助理 夏 冬
书 记 员 葛玉婷
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第00412号
原告陈代坤。
被告谭联波。
原告陈代坤诉被告谭联波劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员谭文先适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈代坤到庭参加诉讼，被告谭联波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈代坤诉称，被告承揽房屋施工工程后，雇请原告为其做钢筋工，工程结束后，经双方结算，被告尚欠原告工资11280元，并给原告出具欠条1份。经原告多次索讨无果，故诉至人民法院，要求判决被告及时支付下欠的工资11280元，并承担本案的诉讼费用。
原告陈代坤为支持其诉讼主张，向本院提交了被告谭联波于2015年2月15日出具的欠条1份。用以证明被告谭联波欠原告工资11280元的事实。
被告谭联波未答辩亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据被告未提供相反证据推翻其真实性，故本院予以采信。
经审理查明，被告谭联波在巴东县信陵镇大坪社区和西瀼坡社区承揽修建杨某某、李某某的私人住房后，原告陈代坤为其做钢筋工。在施工过程中，被告给原告支付了部分工资。工程结束后，双方于2015年2月15日办理结算，被告尚欠原告工资11280元未付，被告即给原告出具欠条1份，载明今欠到陈代坤做钢筋工资￥11280元（壹万壹仟贰佰捌拾圆）。后原告向被告索讨无果，原告诉至本院，请求解决。
本院认为，原告陈代坤在被告谭联波承揽的工程工地做钢筋工，被告下欠原告工资11280元的事实清楚，有被告给原告出具的工资欠条在案佐证，双方形成劳务合同关系，该合同合法有效。双方在工资欠条中未约定给付时间，原告可随时向被告主张权利，在原告向被告主张权利后，被告未及时给原告支付下欠工资，属违约行为，应承担继续履行等违约责任。故原告要求被告支付下欠工资11280元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭联波给付原告陈代坤下欠工资11280元。限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半收取41元，由被告谭联波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人在判决确定之义务履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 谭文先
二〇一五年五月二十九日
书记员 张 芹
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初115号
原告：王爱霞，女，汉族，1956年11月8日生，住南通市崇川区。
被告：张倩，女，汉族，1987年9月12日生，住南通市崇川区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。
主要负责人：高峰，该公司总经理。
原告王爱霞与被告张倩、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告王爱霞于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王爱霞的撤诉申请不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王爱霞撤诉。
案件受理费200元，由原告王爱霞负担。
审判员 黄立威
二〇一八年二月二日
书记员 孙兴达
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二金初字第20号
原告：杨富昌，男，汉族。
委托代理人：毛会春，河南帝豪律师事务所律师。
被告：临颍县农村信用合作联社。
法定代表人：游保金，该社理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
原告杨富昌诉被告临颍县农村信用合作联社（以下简称临颍联社）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨优才独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨富昌的委托代理人毛会春，被告临颍联社委托代理人胡亚萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨富昌诉称：原告于2005年5月25日、2006年2月24日、2006年3月3日分别在被告代办员杨天德处存款1100元、1000元、900元。杨天德给原告出具了两份存款开户单，一份信用社股金票。后原告杨富昌取出了800元，剩余2200元。2014年10月29日，杨天德因犯挪用资金罪被临颍县人民法院判处有期徒刑六年六个月，其中挪用的款项包括原告杨富昌的存款2200元，请求依法判令被告临颍联社支付原告存款2200元及利息。
被告临颍联社辩称：1、被告临颍联社不是本案适格被告，本案所涉款项系原告与杨天德之间的个人民间借贷关系，原被告之间不存在储蓄存款合同关系。2、刑事判决的认定并不必然导致被告就要承担给付责任。3、原告具有明显过错，应当承担相应责任。
经审理查明：原告于2005年5月25日、2006年2月24日、2006年3月3日分别在被告代办员杨天德处存款1100元、1000元、900元。杨天德给原告出具了两份存款开户单，一份信用社股金票。后原告杨富昌取出800元，剩余2200元。2006年杨天德涉嫌犯罪潜逃。2014年10月29日，杨天德因犯挪用资金罪被临颍县人民法院判处有期徒刑六年六个月，其中挪用的资金中包括原告杨富昌的存款2200元。
本院认为：杨天德在担任临颍联社大郭信用社代办员期间，利用职务上的便利，采取给储户出具存款开户单加盖个人私章的手段，吸取储户存款不入帐，挪用本单位资金共计303950元。临颍县人民法院（2014）临刑初字第129号判决书认定杨天德为职务犯罪，该判决已发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人无需举证证明已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。杨天德的行为系职务行为，其行为后果依法应由被告临颍联社承担。杨天德吸取存款后未入被告临颍联社的帐户，属被告临颍联社内部管理不善。故被告临颍联社以原告杨富昌与杨天德系个人民间借贷关系，不存在储蓄存款合同关系辩称的主张不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四十二条的规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”原告杨富昌与被告临颍联社之间的存款关系成立，原告杨富昌请求被告临颍联社支付存款2200元，于法有据，本院予以支持。原告杨富昌没有认真审查杨天德出具的不符合规定的存款凭证，有一定过错，请求被告支持利息的主张本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告临颍县农村信用合作联社于判决生效后十日内支付原告杨富昌存款2200元。
二、驳回原告杨富昌的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告临颍县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 杨优才
二〇一五年四月六日
书记员 赵鹏飞