文书内容上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初12686号原告：张伟忠，男，1957年2月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘月竹，上海荣之杰律师事务所律师。被告：上海强生舒乐出租汽车有限公司，住所地上海市虹口区。负责人：田东升，总经理。委托诉讼代理人：张永熙。被告：渤海财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX、XXX室。负责人：张鸿平，总经理。委托诉讼代理人：郜钦。原告张伟忠与被告上海强生舒乐出租汽车有限公司(以下简称“强生舒乐出租汽车公司”)、渤海财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“渤海财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张伟忠之委托诉讼代理人刘月竹、被告强生舒乐出租汽车公司之委托诉讼代理人张永熙、被告渤海财险上海分公司之委托诉讼代理人郜钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟忠向本院提出诉讼请求：主张医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)2,585.8元、营养费2,400元、护理费3,000元、误工费11,500元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、车辆修理费1,200元、鉴定费1,900元、律师费5,000元；上述款项由被告渤海财险上海分公司在交强险限额以及三者险限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，余额及超出保险限额部分由被告强生舒乐出租汽车公司承担赔偿责任。事实和理由：2016年10月8日9时许，被告强生舒乐出租汽车公司驾驶员苏欢驾驶车牌号为沪FWXXXX小型普通轿车与骑摩托车沪CVXXXX在本市佳虹路永建路路口处的原告发生碰撞，造成原告左侧肋骨骨折的交通事故。该事故经浦东分局交警支队认定，被告强生舒乐出租汽车公司驾驶员苏欢负事故全部责任。原告伤后当日即120送上海市浦东新区第二军医大学附属公利医院急诊治疗，急诊病历载：2016年10月8日病史：主诉：车祸撞伤致头部、左胸部疼痛一小时，查体：神清，双瞳孔等大等圆，对光反射(+)，左胸壁压痛，轻肿，左肘皮肤挫伤，诊断：头部外伤，左侧多处肋骨骨折；2016年10月25日病史：主诉：左侧胸外壁外伤3周复查，诊断：左侧肋骨骨折；2016年12月26日病史：主诉：左胸部外伤二月余伴胸痛，诊断：左侧多发肋骨骨折。以后多次在此医院复诊。2017年4月21日，经当事人自行委托上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书对原告伤势进行伤残及三期评定，该所出具鉴定意见书：被鉴定人张伟忠因交通事故致左侧第4-7肋骨折(共4根)，评定为XXX伤残。其损伤后的休息150日、营养期60日、护理期60日。此次交通事故给原告造成医疗费、误工费、护理费、营养费等经济损失。因沪FWXXXX小型普通客车在事发期间已经在被告渤海财险上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者商业责任险(以下简称“三者险”)，故原告起诉来院，要求判如所请。为证明其主张的事实及诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单及三者险保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、病历卡、诊断报告、医疗费发票、修理费发票、误工证明、聘请律师合同等。被告强生舒乐出租汽车公司承认原告在本案中所主张的事实。肇事驾驶员苏欢系己公司职工，事发时系行使职务行为，已为沪FWXXXX小型普通客车向被告渤海财险上海分公司投保了交强险及三者险，三者险保额为10万元，未投保不计免赔。对于各项诉讼请求的赔偿意见故对于各项诉讼请求等的赔偿意见与保险公司意见相同，鉴定费认可，律师费过高，认可3,000元。对于医疗费一项，坚持认为非医保部分也应由保险公司承担。被告渤海财险上海分公司承认原告在本案中所主张的事实，事故经过以及责任认定并无异议。事发时，沪FWXXXX小型普通客车确系投保交强险及三者险(投保金额10万元，未购买不计免赔)于己公司处，同意在交强险及三者险限额内按照保险合同相关条款规定依法承担赔偿责任。营养费、护理费、交通费、衣物损、车辆修理费均与原告在审理中达成合意；对于医疗费，其中1,285元要求提供处方，并要求扣除非医保部分；误工费，没有提供银行流水和误工证明，故不予认可；残疾赔偿金，要求原告提供当时通过浦南鉴定中心委托鉴定的委托书，拍片报告要求原告提供原件，伤残意见待阅片；精神损害抚慰金，待阅片后补充书面意见。至于鉴定费、律师代理费，认为不属于保险理赔范围，不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。一、2016年10月8日9时许，被告强生舒乐出租汽车公司驾驶员苏欢驾驶车牌号为沪FWXXXX小型普通轿车与骑摩托车沪CVXXXX在本市佳虹路永建路路口处的原告发生碰撞，造成原告左侧肋骨骨折的交通事故。被告渤海财险上海分公司系牌号沪FWXXXX的交强险与商业三者险(保险金额为10万元，未购买不计免赔)的承保单位，事故发生在保险期内。嗣后，该事故经浦东分局交警支队认定，被告强生舒乐出租汽车公司驾驶员苏欢负事故全部责任；二、原告伤后当日即120送上海市浦东新区第二军医大学附属公利医院急诊治疗，急诊病历载：2016年10月8日病史：主诉：车祸撞伤致头部、左胸部疼痛一小时，查体：神清，双瞳孔等大等圆，对光反射(+)，左胸壁压痛，轻肿，左肘皮肤挫伤，诊断：头部外伤，左侧多处肋骨骨折；2016年10月25日病史：主诉：左侧胸外壁外伤3周复查，诊断：左侧肋骨骨折；2016年12月26日病史：主诉：左胸部外伤二月余伴胸痛，诊断：左侧多发肋骨骨折。以后多次在此医院复诊；三、2017年4月21日，经当事人自行委托上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书对原告伤势进行伤残及三期评定，该所出具鉴定意见书：被鉴定人张伟忠因交通事故致左侧第4-7肋骨折(共4根)，评定为XXX伤残。其损伤后的休息150日、营养期60日、护理期60日。另查明，原告张伟忠在事故中衣物受损，为就诊用去交通费。原告为本次诉讼聘请律师花费律师代理费5,000元。上述事实，由原告提供的证据材料及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为：关于本案民事赔偿责任的确认问题。公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表述清晰，责任认定明确，两被告对事故认定均无异议，本院确认其相应的证明力，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。因事发时肇事车辆沪FWXXXX小型普通客车的驾驶员苏欢系在履行职务，故应由其用人单位即被告强生舒乐出租汽车公司承担侵权责任。鉴于本案肇事车辆FW4520小型普通客车已向被告渤海财险上海分公司投保了交强险及三者险(保额10万元，未购买不计免赔)，故应由保险人即被告渤海财险上海分公司在交强险限额内全额予以赔偿，渤海财险上海分公司同时为肇事车辆商业三者险的承保公司，故对超出交强险理赔限额的部分，由被告渤海财险上海分公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告强生舒乐出租汽车公司予以赔偿。关于原告主张的各项赔偿费用：1、关于医疗费，根据原告的诉讼请求及该伤治疗的必要性、合理性，结合相关的医院凭据，确定为2,585.8元。至于被告提出的对医疗费中的非医保部分不予赔偿的主张，本院认为在治疗过程中，无论侵权人还是被侵权人，对于医疗机构针对病情及其发展情况依照医学知识和科学方法采取的治疗方式、标准和用药范围均无法预见和控制，故商业保险赔付中不应按照基本医疗保险的标准理赔，两被告的抗辩缺乏依据，不予采信；2、关于误工费，本院在向原告之前的工作单位求证得知，原告已于2017年2月办理退休手续，鉴于此，本院对原告因伤致残持续误工期间，收入的减少情况以及减少的金额仅予以确认2个月，酌情按照本市最低工资标准2,300元/月的收入情况给予两个月工资收入，共计得4,600元；3、关于残疾赔偿金，原告系本市非农户籍,同时，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所出具的沪浦南司鉴所[2017]残鉴字第494号法医临床鉴定意见书，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资格，程序合法有效，故本院以沪浦南司鉴所[2017]残鉴字第494号法医临床鉴定意见书的鉴定结论作为计算本案民事损害赔偿的依据。按照本市城镇居民的相关标准结合鉴定报告评定的伤残等级，以2016年本市城镇常住居民人均可支配收入57,692元作为系数，确定残疾赔偿金金额为115,384元；4、精神损害抚慰金，原告因事故受伤，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，现依据事故责任确定5,000元；5、鉴定费，属于原告为主张权利、明确赔偿项目所支出的合理的、必要的费用，本院予以支持，由被告强生舒乐出租汽车公司予以赔付；6、律师代理费，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有一定的合理性，原告已提供证据证明该费用已发生，双方均认可3,000元；其余各项双方已在庭审过程中达成合意，本院不再赘述。综上，被告渤海财险上海分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费、营养费共计4,385.8元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元；衣物损、车辆修理费共计1,400元；被告渤海财险上海分公司在三者险责任限额范围内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计14,147.2元；被告强生舒乐出租汽车公司赔偿原告不计免赔部分、鉴定费、律师代理费共计8,436.8元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告张伟忠医疗费、营养费共计4,385.8元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110,000元，衣物损、车辆修理费共计1,400元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告张伟忠护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计14,147.2元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告上海强生舒乐出租汽车有限公司赔偿原告张伟忠不计免赔部分、鉴定费、律师费共计8,436.8元，此款于本判决生效之日起十日内付清；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,279.39元，减半收取为1,639.70元，由被告上海强生舒乐出租汽车有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 卞 良二〇一七年八月二十八日书记员 印建华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。