湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0527刑初42号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人郝爱辉，男，汉族，1970年3月3日出生于湖北省秭归县，大专文化，系秭归县郭家坝镇2017年易地扶贫搬迁项目1标实际负责人，户籍地秭归县，住秭归县。因涉嫌非法收购滥伐的林木罪于2017年10月20日被秭归县森林公安局取保候审。
辩护人乔雁，湖北三峡律师事务所律师。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉〔2018〕37号起诉书指控被告人郝爱辉犯非法收购滥伐的林木罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员韩庆翠出庭支持公诉，被告人郝爱辉及其辩护人乔雁到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月5日，被告人郝爱辉以湖北宜业建筑有限公司熊家岭居民点项目部负责人身份分别与袁本意、谭昌安（均已另案处理）签订了《圆木购销合同》,约定合同内林木采伐手续由项目部负责办理。郝爱辉在明知合同双方均未办理林木采伐许可证的情况下收购袁某3、谭某2安滥伐的林木，用于秭归县郭家坝镇熊家岭居民点安置房的项目建设。其中，袁某3雇工在本村三组山林里采伐松树、杉树计615株，按合同要求制成原木1217件，截止案发已有88件原木被当作檩条及楼梭用于“郑家岭”居民点安置房建设；谭昌安组织本村三组村民采伐林木401株，按合同要求制成原木869件，截止案发已有504件原木被用于“杉树堡”居民点安置房建设；秭归县森林公安局在侦查中发现谭昌安组织龚某采伐的原木被转移至谭某1屋旁公路边和其房屋坎下公路边堆放，计69件，准备用于居民点安置房的项目建设。后经秭归县林业科学技术推广中心鉴定，袁某3雇工采伐林木的立木蓄积为118.9972?，谭某2安组织采伐林木的立木蓄积为68.9178?。其中，袁某3已经完成交付原木111件，立木蓄积为7.6418?，谭某2安已经完成交付原木577件，立木蓄积为44.0383?，合计立木蓄积为51.6801?；未完成交付林木的立木蓄积为136.2349?，已被秭归县森林公安局扣押。公诉机关认为，被告人郝爱辉的行为已构成非法收购滥伐的林木罪，且情节特别严重，请依法判处，并随案移送了相关证据。
被告人郝爱辉辩称:公诉机关指控的罪名成立，但对公诉机关指控的“情节特别严重”持有异议。侦查机关扣押的1000多件原木中规格为2m长度的原木达几百件，与《圆木购销合同》约定采购原木的规格不符，该部分原木不符合收购的规格，未完成交付的林木不构成非法收购滥伐林木的犯罪事实。对公诉机关指控的其他事实无异议。请求法院对其宽大处罚。
被告人郝爱辉的辩护人提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控的罪名不持异议，但认为公诉机关指控袁某3、谭某2安未完成交付给郝爱辉立木蓄积136.2349?的林木不构成非法收购滥伐林木的犯罪事实，郝爱辉非法收购滥伐林木的立木蓄积应认定袁某3、谭某2安已完成林木交付的立木蓄积51.68?，属“情节严重”。其理由为，一是郝爱辉收购林木系合法收购，袁某3、谭某安某郝爱辉在未协助办理采伐林木许可证的情况下就砍伐林木，并将砍伐的林木运送到建设工地，郝爱辉被动接受涉案部分木材时才产生犯意而构成犯罪，对于合同中约定袁某3、谭某2安还未交付的原木，公诉机关没有证据证实郝爱辉存在非法收购林木的意愿。二是公诉机关将他人滥伐林木的立木蓄积简单相加而作为郝爱辉非法收购滥伐林木的数额不科学，对郝爱辉不公平。三是公诉机关认为对未交付的部分林木构成犯罪未遂不符合客观事实。由于袁某3的身份属涉案人员，供述其与郝爱辉协商按市场价格收购合同约定规格以外的2m长度的原木用于居民点建房瓦条，相对于书证即《圆木购销合同》而言，其供述的证明力较小，袁某3对该部分事实的供述，不能采信。公诉机关推定他人还未交付的原木不存在其他的用途，而推定郝爱辉存在犯罪未遂与客观事实不符，未交付的木材存在多种用途，木材出售给谁和由谁进行收购存在不确定性，公诉机关指控的犯罪证据不具有排他性、唯一性。2.郝爱辉具有自首、立功的法定和其他酌定从轻或者减轻处罚的情节。郝爱辉的犯罪行为发生在特定的精准扶贫居民点安置房项目建设时期，有其案外深层次原因，且得到了当地政府和基层组织的谅解。综上，郝爱辉的犯罪行为只能认定为“情节严重”，请求法院对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2017年6月5日，被告人郝爱辉以湖北宜业建筑有限公司熊某11居民点项目部负责人身份分别与袁某3、谭某2安签订了《圆木购销合同》，合同约定项目部负责办理林木采伐手续，居民点安置房建设所需原木由项目部向袁某3采购1224件、向谭某2安采购原木910件，待房屋全部盖瓦后一次性付清货款，合同还对郝爱辉收购原木的质量、规格、供货时间、供货单价、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，郝爱辉明知合同双方在未办理林木采伐许可证的情况下，收购袁某3、谭某2安滥伐的林木，用于秭归县郭家坝镇熊家岭居民点安置房的项目建设。具体事实如下：
1.自2017年6月6日开始，袁某3动工组织货源，并雇工在本村三组村民熊某2、熊某10、许某2、罗某1、罗某3、刘某1、郑某、孙某2、韩某2富山林里采伐松树、杉树计615株，按合同要求制成原木1217件并堆放在公路边等地方。截止案发，已有88件原木被当作檩条及楼梭用于熊家岭村“郑家岭”居民点安置房项目建设,已有23件原木堆放在郑家岭居民点安置房南边空地上。
2.2017年7月中旬，谭昌安组织本村三组村民采伐林木401株，按合同要求制成原木869件并堆放在公路边等地。截止案发，已有504件原木被用于熊家岭村“杉树堡”居民点安置房项目建设，已有73件原木堆放在居民点安置房周边。
3.2018年1月，秭归县森林公安局在侦查谭某2安涉嫌滥伐林木案时，发现谭昌安组织村民龚某采伐的69件原木已转移堆放至村民谭某1屋旁公路边等地。
后经秭归县林业科学技术推广中心鉴定，袁某3雇工采伐林木的立木蓄积为118.9972?，谭某2安组织采伐林木的立木蓄积为68.9178?，合计187.915?。袁某3、谭某2安已将立木蓄积为51.6801?的滥伐林木交付给郝爱辉进行收购，并用于熊家岭村居民点安置房项目建设，其中，郝爱辉收购袁某3滥伐111件原木的立木蓄积7.6418?，郝爱辉收购谭某2安滥伐577件原木的立木蓄积44.0383?。因案发等原因，袁某3、谭某2安未能将余下的立木蓄积136.2349?滥伐林木交付给郝爱辉进行收购。目前，该部分林木已被秭归县森林公安局在另案中予以扣押。
同时查明：1.2017年9月12日，秭归县森林公安局扣押袁某3制成2m长度的262件原木（其中马尾松原木260件、杉原木2件），经鉴定，262件原木的立木蓄积为27.4031?。2.2017年9月，秭归县森林公安局在对袁某3滥伐林木案立案侦查期间，郝爱辉于2017年9月15日、19日二次向侦查机关如实陈述了自己非法收购袁某3滥伐林木的犯罪事实，并积极协助侦查机关保管扣押的涉案木材。同年10月3日，侦查人员电话通知郝爱辉到案接受讯问，郝爱辉如实供述了其收购袁某3滥伐的林木的犯罪事实。尔后，郝爱辉还如实供述了其收购谭某2安滥伐的林木的犯罪事实。3.郝爱辉在审查起诉阶段揭发他人的犯罪行为，经查证属实。4.2017年10月18日，秭归县郭家坝镇人民政府出具《关于郝爱辉收购滥伐林木相关情况的函》，认为郝爱辉收购当地林木是为了加快异地扶贫搬迁项目的建设，为当地帮扶群众服务，没有主观恶意，对项目建设和扶贫工作作出了一定贡献，得到了当地群众的认可，请求司法机关对其从宽处理。5.本院委托秭归县社区矫正工作管理局对郝爱辉是否适用非监禁刑进行审前社会调查。秭归县社区矫正工作管理局经调查后出具书面意见，认为郝爱辉社区矫正环境较好，可以适用非监禁刑。
上述事实，被告人郝爱辉在庭审过程中无异议，并有郝爱辉在侦查机关的供述，另案被告人袁某3、谭某2安的供述；证人谭某2义、王某1、屈某、王某2、郑某、杜某1、王某3、彭某、蒋某、熊某1、张某、韩某1、熊某2、罗某1、孙某1、刘某1、孙某2、罗某2、杜某2、许某1、罗某3、熊某3、熊某4、徐某、熊某5、熊某6、熊某7、熊某8、袁某1、熊某9、谭某1、龚某、王某4、袁某2、张某、刘某2、王某5、王某6等人的证言；秭归县林业科学技术推广中心作出的秭林推鉴字[2017]022号、025号、026号、028号《立木蓄积鉴定意见》、秭林推鉴字[2018]001号《立木蓄积鉴定意见》，《袁某3涉嫌滥伐林木的立木蓄积计算说明》、《谭某2安涉嫌滥伐林木的立木蓄积计算说明》；秭归县森林公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《犯罪嫌疑人归案情况的说明》、《情况说明》，郭家坝镇人民政府出具的《关于郝爱辉收购滥伐林木相关情况的函》，郭家坝林业工作站出具的《关于郭家坝熊家岭村袁本意滥伐林木情况汇报》、熊家岭村委会出具的《熊家岭村关于砍伐木料的情况说明》和《关于对袁本意、谭昌安滥伐林木案从轻处理的请求报告》，郭家坝政府签署“情况属实，请宽大处理”的意见并加盖了公章，湖北宜业建筑有限公司的企业基本信息、营业执照、该公司组建项目部及项目经理人员的任命通知，郭家坝林业工作站对袁某3滥伐林木初查材料，《圆木购销合同》，《犯罪嫌疑人基本情况表》，户籍证明，扣押清单，调取证据清单，林权证，接受证据清单，木料登记表等；现场勘验笔录及检尺码单、现场示意图、现场拍照等证据证实，上述证据，已经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告人郝爱辉违反森林法的规定，非法收购明知是滥伐的林木，情节特别严重，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
对于被告人郝爱辉的辩护人提出公诉机关指控未完成交付立木蓄积136.2349?的林木不构成非法收购滥伐林木的犯罪事实的辩护意见。经查，郝爱辉与袁某3、谭某2安分别签订《圆木购销合同》，对郝爱辉收购袁某3、谭某2安的原木数量、质量、规格、供货时间、供货单价、付款方式、违约责任和林木砍伐手续等事项进行了约定，袁某3、谭某2安按照合同约定制成原木并堆放在公路边等候郝爱辉进行收购，郝爱辉明知非法收购的是滥伐的林木，仍收购袁某3、谭某2安立木蓄积计51.6801?的林木用于居民点安置房建设，对滥伐的余下林木未能进行收购系案发等原因造成，并非袁某3、谭某2安主、客观原因不交付给郝爱辉进行收购，也非郝爱辉主、客观原因表示放弃收购，不影响司法机关以非法收购滥伐的林木罪对其科罪量刑。袁某3制成2m长度的262件原木（立木蓄积为27.4031?的）的规格与《圆木购销合同》约定的规格不符，也未将该规格为2m长度的原木交付给郝爱辉进行收购。虽然公诉机关已提交袁本意在侦查机关的供述其与郝爱辉协商按市场价进行收购用于建居民点安置房瓦条的事实，但郝爱辉对该部分事实予以否认，本案又无其他有效证据进行印证。因证据不充分，对袁某3供述与郝爱辉协商收购规格为2m长度的262件原木用于居民点安置房瓦条的事实，本院不予认定。因此，郝爱辉非法收购袁某3、谭某2安滥伐林木的立木蓄积应认定为160.5119?。郝爱辉及其辩护人提出袁某3制成规格为2m长度的262件原木（立木蓄积为27.4031?）不应认定郝爱辉构成非法收购滥伐林木犯罪事实的辩解和辩护意见成立，本院予以支持，但对其提出的其他辩护意见，本院不予采纳。
被告人郝爱辉在非法收购滥伐的林木过程中，既有既遂部分事实，又有未遂部分事实，既遂部分林木的立木蓄积为51.6801?对应的量刑属“情节严重”，未遂部分林木蓄积为108.8318?对应的量刑属“情节特别严重”，未遂部分所对应的量刑幅度较重，本案应认定为刑法第三百四十五条第三款规定的“情节特别严重”，以郝爱辉非法收购滥伐的林木罪未遂定罪进行处罚，但可以比照既遂犯对其从轻或者减轻处罚，对其非法收购滥伐的林木既遂的情节，可酌情对其从重处罚。
秭归县森林公安局在对袁某3滥伐林木案立案侦查期间，被告人郝爱辉二次向侦查机关陈述了自己非法收购袁某3滥伐林木的犯罪事实。尔后，秭归县森林公安局对郝爱辉涉嫌非法收购滥伐的林木案决定立案侦查，郝爱辉在接到侦查人员电话后到案如实向侦查机关先后供述了非法收购袁某3、谭某2安滥伐林木的犯罪事实。郝爱辉非法收购袁某3滥伐林木的犯罪事实为本案的主要犯罪事实，且郝爱辉当庭认罪，可认定郝爱辉在本案中具有自首情节，可对其从轻或者减轻处罚。郝爱辉揭发他人犯罪，经查证属实，具有立功表现，可对其从轻或者减轻处罚。
综上，根据被告人郝爱辉的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，结合秭归县社区矫正工作管理局的意见，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十七条第一款、第二十三条、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郝爱辉犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马尚刚
人民陪审员 宋俊华
人民陪审员 杜雷林
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 谭娜娜