湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初615号
原告：喻建良，男，1966年11月26日出生，汉族，农民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：陈德强，湖南光阳律师事务所律师。
被告：冯建龙，男，1980年12月11日出生，汉族，农民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：严敏，湖南河清律师事务所律师。
被告：彭洪斌（曾用名彭红斌），男，1974年9月23日出生，汉族，农民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：郑凤辉，湖南德都律师事务所律师。
原告喻建良诉被告冯建龙、彭洪斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟托适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告喻建良及委托诉讼代理人陈德强、被告冯建龙委托诉讼代理人严敏、被告彭洪斌委托诉讼代理人郑凤辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告喻建良诉称，2015年8月，被告冯建龙通过被告彭洪斌介绍向原告以月利率3%借款15万元急用。原告因不与被告冯建龙相熟，要求被告彭洪斌进行了担保。2015年8月11日，在君健羽毛球馆被告彭洪斌亲手将原告所凑15万元现金交给了冯建龙。被告冯建龙出具了亲笔借条，承诺两个月之内归还；被告彭洪斌在借条上承诺如被告冯建龙未还，归被告彭洪斌归还。当时口头承诺月息3分。借款到期，被告没有如期还款付息。原告喻建良索要未果。被告喻建良为维护自己的合法权益，请求：1、判令两被告支付原告本金15万元；2、判令两被告按月利率2%支付原告利息至实际清偿之日止（到2017年2月11日止，利息为54000元）；3、诉讼费用由被告承担。
被告彭洪斌辩称，一、答辩人彭洪斌不是适格被告，对此债务不承担担保责任，应该啊由冯建龙配偶对此债务承担共同偿还责任。此借款发生在冯建龙与配偶婚姻关系存续期间且用于夫妻共同生活属于夫妻共同债务，应该由冯建龙与其配偶对此债务承担共同偿还责任。二、本担保为一般担保，答辩人彭洪斌具有先诉抗辩权，答辩人彭洪斌不承担保证责任。本案中，债务人冯建龙向债权人喻建良借款现金15万元，约定两个月内归还。冯建龙向喻建良出具借条，同时答辩人彭洪斌在借条上写明“本款未还归本人还”。根据《担保法》17条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”。本案中，答辩人在借条中已经写明“本款未还归本人还”，其意思是当债务人冯建龙不能履行债务时，才由保证人彭洪斌承担担保责任。因此答辩人对该笔借款的担保为一般责任担保，且喻建良与冯建龙的债务未经审判。仲裁，现在也没有对债务人的财产进行强制执行，因此，答辩人彭洪斌拒绝承担该笔债务的担保责任。三、担保人彭洪斌对该担保已过保证期限，担保人彭洪斌应当免除担保责任。本案中冯建龙向喻建良出具的借条中注明了两个月内归还，出借日期为2015年8月11日。根据《担保法》第二十五条规定的：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”。本案的借款出借时间为2015年8月11日，约定2个月归还，借条中没有约定保证时间，根据《担保法》第二十五条之规定，担保期限为主债务履行期届满之日起六个月，即2016年4月10日担保期限届满。在2016年4月10日前，债权人喻建良没有对债务人冯建龙提起诉讼或者仲裁，担保人彭洪斌免除保证责任。此外，即便是连带责任担保，根据《担保法》26条之规定，也过了保证期限，也应当免除担保人的保证责任。综上所述，被答辩人对答辩人彭洪斌的诉讼请求没有事实理由和法律依据，请求法院免除担保人彭洪斌的担保责任。依法驳回原告对答辩人彭洪斌的诉讼请求。
被告冯建龙委托诉讼代理人口头辩称，原告诉状事实与客观事实不符合，借款时冯建龙不认识原告，当时写完借条后原告称没有带钱，被告冯建龙就说要原告把钱打到被告冯建龙的银行卡上面，后来原告一直没有把钱打到被告冯建龙的银行卡上面，实际上原被告的借款合同属于未履行状态。
经审理查明，原告经其老表介绍认识被告彭洪斌，被告冯建龙、彭洪斌系朋友关系。2015年8月11日，被告冯建龙因急需资金向原告借款，原告喻建良从银行取款90000元，及现金60000元，共计150000元交与被告彭洪斌，被告彭洪斌即将现金15万元交与被告冯建龙，被告冯建龙向原告出示了《借条》，其内容为：今借到喻建良人民币壹拾伍万元现金整，两月内归还。(￥150000.00元）借款人：冯建龙，息3分。2015.8.11。被告彭洪斌在借条上注明：本款未还归本人还，彭洪斌。借款后，被告一直未偿还原告本息。
上述事实，有原告提交的借条、说明、交易明细、开庭笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。根据本案的证据形成的证据链，被告冯建龙向原告借款，出示了借条，原告提供了借款的大部分取款凭证手续，因此，原告喻建良与被告冯建龙之间的借贷关系成立。被告冯建龙的答辩意见不予采信。借条上约定的利息标准超过了法律允许的范围，本院不予支持，依法以年息24%的标准计算。2、《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任，债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。因此，本案的担保期限至2016年4月11日止，故被告彭洪斌的担保责任免除，被告彭洪斌的答辩意见予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯建龙偿还原告喻建良借款本金150000元；
二、被告冯建龙按年息24%的标准支付原告喻建良借款自2015年8月11日起至实际偿还清楚之日止的利息；
三、驳回原告喻建良的其他诉讼请求。
上述款限被告冯建龙在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告冯建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张伟托
二〇一七年四月五日
书记员 陈 融
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。