湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初120号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某1（系被害人徐某3之妹），1968年5月4日出生于武汉市，汉族，住蔡甸区。
委托代理人欧阳凤玲，湖北平渊律师事务所律师。一般授权代理。
附带民事诉讼原告人徐某2（系被害人徐某3之弟），1977年12月5日出生于武汉市，汉族，户籍所在地武汉市蔡甸区，现于云南省第二监狱服刑。
委托代理人徐某1，原告人徐某2之姐。特别授权代理。
委托代理人欧阳凤玲，湖北平渊律师事务所律师。一般授权代理。
被告人刘盾，男，1992年9月25日出生于武汉市，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地武汉市汉阳区，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月13日被取保候审，2017年1月4日被武汉市汉阳区检察院取保候审，同年2月7日被本院取保候审。
辩护人刘良超，男，湖北华忠律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地武汉市新洲区齐安大道，负责人姚福洲，系该公司总经理。
委托代理人邓兴旺、钟洋，湖北斯洋律师事务所律师。一般授权代理。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2017）57号起诉书指控被告人刘盾犯交通肇事罪，于2017年2月7日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人徐某1、徐某2于同日向本院提起附带民事诉讼，本院于同日立案。因出现不宜适用简易程序的情形，本院于2017年2月26日转为普通程序进行审理，并组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员高红丽出庭支持公诉，被告人刘盾及其辩护人刘良超，附带民事诉讼原告人徐某1及其委托代理人欧阳凤玲，附带民事诉讼原告人徐某2的委托代理人徐某1、欧阳凤玲，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司委托代理人钟洋均到庭参加诉讼。在审理过程中，因案情复杂，无法在三个月内审结，经武汉市中级人民法院于2017年5月20日批准延长审理期限三个月。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2016年7月29日1时许，被告人刘盾驾驶号牌为鄂AXXX**的小型轿车沿武汉市汉阳区四新北路由西向东行驶，当车行至四新中路附近路段时，因被告人刘盾驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，致车辆前部撞上在道路中间从事清扫作业的被害人徐某3（男，殁年53岁），徐某3经送医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，徐某3符合交通事故致颅脑损伤后死亡。武汉市公安局汉阳区交通大队道路交通事故认定书认定，刘盾承担此事故主要责任。
事故发生后，被告人刘盾打电话报警，并在现场等候民警处理。刘盾家属已代其赔偿被害人近亲属部分经济损失人民币10万元。
公诉机关提供了破案经过，证人证言，相关书证，被告人刘盾的供述等证据，认为被告人刘盾的行为已构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人刘盾定罪处罚。
附带民事诉讼原告人徐某1、徐某2诉称，被告人刘盾的交通肇事行为，致使徐某3经抢救无效死亡，徐某3父母双亡，没有结婚，无子女，二原告人请求依法追究被告人刘盾的刑事责任，并按照2017年5月1日新的赔偿标准，判令被告人刘盾支付原告人死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、住宿费等各项经济损失共计人民币497399元，附带民事诉讼被告人保险公司在保险责任范围予以赔偿。
被告人刘盾对起诉书指控的事实和定性不持异议，无辩护意见。对附带民事诉讼原告人提出的民事赔偿请求表示愿意按照法律规定进行赔偿。
辩护人刘良超对起诉书指控的事实和定性亦不持异议，辩称被告人刘盾具有自首情节，认罪态度较好，且在事故发生后积极施救并保护现场、抢救伤者，被告人刘盾对被害人家属进行了积极赔偿并取得谅解，其赔偿数额已远超过应当赔偿的数额，请求对其免除处罚。附带民事诉讼部分，辩护人辩称赔偿标准不应按照2017年5月1日的标准计算，且被害人为农村户口，其死亡赔偿金和丧葬费应当为人民币263140元，误工费和交通费有相关票据的，才予认可，且保险足够支付赔偿数额。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司辩称，对事故的事实及责任划分无争议，被害人的死亡赔偿金应为人民币236880元，丧葬费人民币23660元，合计人民币260540元，保险公司愿意酌情支付交通费、误工费人民币2000元。
经审理查明，2016年7月29日1时许，被告人刘盾驾驶号牌为AXXXXX的小型轿车沿武汉市汉阳区四新北路由西向东行驶，当车行至四新中路附近路段时，因被告人刘盾驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，致车辆前部撞上在道路中间从事清扫作业的被害人徐某3（男，53岁），后被害人徐某3经送医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，徐某3符合交通事故致颅脑损伤后死亡。武汉市公安局汉阳区交通大队道路交通事故认定书认定，刘盾负此事故主要责任，徐某3负此事故次要责任。
事故发生后，被告人刘盾打电话报警，并在现场等候民警处理。
案发后，被告人刘盾家属已代其赔偿被害人近亲属经济损失人民币10万元，丧葬费人民币5000元，交通费人民币3000元。
另查明，被害人徐某31963年10月5日出生于武汉市，系武汉市蔡甸区索河镇石山堡村X组村民，其父母双亡，本人一直未婚，无子女。附带民事诉讼原告人徐某1与被害人徐某3系兄妹关系、附带民事诉讼原告人徐某2与被害人徐某3系兄弟关系。由于被告人刘盾的交通肇事行为造成被害人徐某3死亡的后果，致使附带民事诉讼原告人徐某1、徐某2遭受的经济损失如下：1、死亡赔偿金人民币254500元；2、丧葬费人民币25707.5元；3、交通费人民币1580元。上述三项费用共计人民币281787.5元。事故发生后，被告人刘盾家属已代其赔偿原告人徐某1、徐某2经济损失人民币10.8万元，其中包括丧葬费人民币5000元，交通费人民币3000元。
上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、公安机关出具的抓获、破案经过及说明证实被告人刘盾的到案情况。
2、证人胡某的证言证实，2016年7月29日凌晨50分左右，在汉阳区四新北路四新中路的工地前，其派4名工人在四新北路与四新中路的交叉处进行路面保洁，徐某3当时负责四新北路的南侧道路，主要是路面上的渣土清扫。徐某3出事时，其不在现场，当时夜间作业时，没有在来车方向设置警示标牌或有专门人员负责，只是要清扫人员穿了反光背心。徐某3来工地工作有三个多月。
3、证人刘某的证言证实，事故发生时，其与徐某3正在四新北路与四新中路交汇的路段上扫渣土，事故怎么发生其没有看见，只听到一声响，事故已经发生了，徐某3被撞到马路的对面，车就停在路边。当时车是沿四新北路由西向东行驶，车上就一个男司机，徐某3当时在马路中间靠近中心护栏扫渣子，手拿铁锹，面朝东边作业。在道路上作业时，没有在来车方向设置警示标牌或有人员守护，其和徐某3都穿了反光背心。
4、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，被告人刘盾的血样中未检验出乙醇成份；
武汉福田爱民司法鉴定中心检验报告书证实，被害人徐某3符合交通事故后致颅脑损伤后死亡；
湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，事故发生时，AXXXXX小型轿车前部左侧与行人相接触，该车符合安全技术条件，事故前的瞬时速度不具备鉴定条件。
5、道路交通事故认定书证实，被告人刘盾负此事故主要责任；被害人徐某3负此事故的次要责任。
6、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、事故现场照片证实事故现场的相关情况。
7、被告人刘盾的身份信息、驾驶证复印件证实被告人刘盾的身份情况。
8、居民死亡医学证明、火化证明证实被害人徐某3的死亡后已火化
9、协议书一份证实，案发后被告人刘盾与徐某1就赔偿事宜达成协议。
10、被害人徐某3人口信息、武汉市蔡甸区索河镇石山堡村村民委员会出具的证明材料证实，被害人徐某3系该村村民，住X村X台X号，其父母已故，且无子女，弟弟徐某2在昆明监狱服刑，妹妹徐某1。
11、收条一张证实，被告人刘盾已赔偿被害人徐某3的家属人民币10万元，收款人为徐某1。
12、机动车交通事故责任强制保险单证实，被告人刘盾向中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司购买交强险；机动车保险单证实，被告人刘盾向中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司购买车辆保险，其中第三者责任险保险金额为人民币50万元。
13、航空运输电子客票行程单两张证实，附带民事诉讼原告人徐某1及其亲属徐某4东联系另一在昆明服刑的附带民事诉讼原告人徐某2后，从昆明返回武汉乘坐飞机支出交通费人民币1580元。
14、被告人刘盾的供述与上述相关证据基本吻合，能够相互印证。
附带民事诉讼原告人当庭出示了下列证据：
1、武汉市新洲区双平土建队出具的证明一份，内容为“兹有我公司职工徐某3，男，身份证号为，于2014年3月开始来本公司上班，从事清扫作业，我们土建队提供住宿，住址为四新北路”。
2、企业信息资料复印件三张，证实新洲区双平土建队类型为个体工商户，经营者为胡某平，组成形式为个人经营。
3、机票购买信息复印件三张，证实原告人徐某1及案外人徐某4东支出从武汉前往昆明的飞机票费用人民币2157元。
综合以上证据分析：
1、被害人徐某3系武汉市蔡甸区索河镇石山堡村村民，附带民事诉讼原告人未提供劳动用工合同、工资发放凭证、房屋租赁合同等有效证据，证实被害人徐某3在死亡前因务工长期居住在城镇中，故其死亡赔偿金标准应当按照农村居民计算，为人民币254500元，丧葬费为人民币25707.5元。
2、附带民事诉讼原告人为处理丧葬事宜所支出的误工费、住宿费未提交有效证据，不予认定；交通费人民币1580元有正式的航空运输电子客票行程单予以证实，应予认定，但超出部分人民币2157元无有效证据证实，不予认定。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司愿意酌情支付误工费、交通费人民币2000元，故误工费、交通费可酌情认定为人民币2000元。
3、被告人刘盾家属已代其向附带民事诉讼原告人赔偿共计人民币10.8万元的事实有收条及原告人当庭予以确认，应予认定。
本院认为，被告人刘盾违反交通运输管理法规，未按操作规范安全驾驶，造成交通事故，致1人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘盾犯交通肇事罪的罪名成立。被告人刘盾在事故发生后主动打电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述全部犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人刘盾在案发后已赔偿被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。本案中肇事的AXXXXX号车辆已投保交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司应依照相关法律规定及保险合同的约定，在责任限额范围内对附带民事诉讼原告人承担赔偿责任人民币110000元。此次交通事故由被告人刘盾与被害人徐某3共同造成，对于超出交强险责任限额的应按各自在此次事故中的责任大小承担责任，综合案情，由被告人刘盾承担70%的责任，被害人徐某3承担30%的责任，即由被告人刘盾承担赔偿数额共计人民币119145.25元，因被告人刘盾已投保商业三者险，该费用应由承保商业三者险的附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司根据保险合同予以赔偿。被告人刘盾先行垫付的赔偿款人民币10.8万元应在保险公司的赔偿款项中予以抵扣。辩护人辩称被告人刘盾具有自首情节，认罪态度好，事故发生后对被害人积极施救，并积极赔偿被害人家属的经济损失的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳；但其基于上述理由，请求对被告人刘盾免除刑事处罚的观点，本院不予采信。被害人徐某3系农村居民，应按照农村居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，本案法庭辩论结束前，二O一七年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准已实施，其死亡赔偿金及丧葬费应按照新颁布的标准进行计算。附带民事诉讼原告人要求的过高的死亡赔偿金、交通费，本院不予支持；要求的误工费、住宿费无证据证实，本院不予支持。辩护人及诉讼代理人辩称死亡赔偿金赔偿标准应适用旧标准的观点，与法律规定不相符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第三十六条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百三十一条，第一百三十四条第一款第七项,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《第四十八条中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，第十七条，第二十条，第二十七条，第二十九条，第三十四条，第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人刘盾犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人徐某1、徐某2死亡赔偿金人民币110000元；在第三者责任商业保险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人徐某1、徐某2的经济损失人民币119145.25元。上述两项共计赔偿人民币229145.25元，其中10.8万元作为垫付款返还给被告人刘盾，余下人民币121145.25元直接支付给附带民事诉讼原告人徐某1、徐某2。（于判决生效之日起二十日内支付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 玮
人民陪审员 袁 萍
人民陪审员 沈纪奎
二〇一七年八月八日
书 记 员 程志玲