陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0431民初1234号
原告：马明义，男，1951年12月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨天宝，陕西迈道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宁，陕西迈道律师事务所律师。
被告：田琨，男，1996年1月11日出生，汉族。
被告：华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市碑林区含光北路35号新兴际华大厦3-4层。统一社会信用代码：916100007783172829。
负责人：李腾，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜新，男，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区中华路3号4层。统一社会信用代码：916104009947104623。
负责人：韩建军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：卢勇，男，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：吴慧军，女，系该公司法律顾问。
原告马明义与被告田琨、华安财产保险股份有限公司陕西分公司、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明义委托诉讼代理人杨天宝、李宁，被告田琨，被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司委托诉讼代理人姜新，被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司委托诉讼代理人吴慧军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马明义向本院提出诉讼请求：1.判决第一被告赔偿自己医疗费37570元、后续治疗费25000元、住院伙食补助费1230元、营养费1800元、误工费45000元、护理费9600元、伤残赔偿金28188元、精神抚慰金3000元、车损1300元、交通费3800元、鉴定费2400元，共计158888元；2.判决第二、三被告在保险范围内优先承担赔偿责任；3.本案诉讼费由第一被告承担。事实和理由：2017年3月24日17时许，被告田琨驾驶陕D911**号小型轿车沿西宝中线由东向西行驶至武功县西宝中线薛村路口西50米处时，与对向行驶自己驾驶的二轮电动车相撞后，又与同向前方行驶王琦驾驶的自行车相撞，致自己及王琦受伤，三车受损的交通事故。该事故经武功县公安局交通警察大队武公交认字[2017]第0433号事故认定书认定：被告田琨负事故全部责任，自己及王琦无事故责任。事故发生后，自己被送往武功县人民医院，后转至陕西省核工业二一五医院住院治疗。陕西正义司法鉴定中心鉴定自己本次事故伤残等级为九级。另，第一被告所驾驶的车辆在第二被告处购买机动车第三者责任强制保险，在第三被告处购买了第三者责任商业保险。综上所述，公民生命健康权、财产权受法律保护，任何人侵犯他人人身健康、财产权益的，应当承担赔偿责任。故自己诉至法院请求依法维护自己的合法权益。
被告田琨辩称，对事故经过无异议，但对武功县公安局交通警察大队事故认定依据有异议。
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，1.自己公司愿意在机动车第三者责任强制保险限额内承担原告的合理诉请。2.自己公司已在机动车第三者责任强制保险范围内预付原告1万元医疗费，应予以扣除。3.因原告已年满65周岁，故误工费不予支持。诉讼费及鉴定费，自己公司不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司辩称，自己公司对事故经过无异议。被告车辆在自己公司投保有第三者责任商业保险30万元，含不计免赔。本次事故2人受伤，三车受损。自己公司已将原告医疗费105949.87元予以处理，不应再重复处理。诉讼费、鉴定费等因诉讼产生的所有费用不属于保险范围，自己公司不予承担。
原告向本院提供的证据有：1.事故认定书、驾驶证、行驶证、交通事故抢救费用垫付通知书、医疗费用审核表一组，证明各被告是本案适格被告，应承担本案赔偿责任。被告方对该证据无异议。独任审判员认为该证据来源合法、客观真实，予以确认。2.武功县人民医院诊断证明、门诊病历，陕西省核工业二一五医院诊断证明、住院病案，武功县人民医院、陕西省核工业二一五医院医疗费票据，武功县小村镇健民药店外购药证明，咸阳怡康医药连锁有限责任公司第二五分店购药发票，陕西正义司法鉴定中心鉴定费票据一组。证明因被告的侵权行为对原告人身、财产造成的伤害程度及原告医疗费、外购药、鉴定费金额。被告田琨对该证据无异议。被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司对诊断证明、病案无异议，对鉴定费票据，其不属于保险范围，不予承担。被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司对跟事故有关联性的伤情予以认可，无关联性的不予认可。对医疗费合理部分予以认可，不合理部分不予认可。复查次数过多，与实际伤情不符。票据中4张为白联，且自己公司已予以处理，外购药发票和100元的小票不予认可。独任审判员认为经过与被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司庭审后提交的票据对照，该组证据来源合法、客观真实，予以确认。3.陕西正义司法鉴定中心鉴定意见书、马建会证言及身份证复印件、苏建生证言及身份证复印件、苏振峰证言及身份证复印件、交通费票据、户口本复印件一组，证明①本次交通事故对原告造成的伤残程度，后续治疗费，误工、护理、营养期限；②原告从事工作及误工损失的数额；③原告从武功到咸阳二一五医院往返的交通费数额；④原告为农村户口，伤残按照农村标准。被告田琨对该证据予以认可。被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司对鉴定意见的真实性无异议，对鉴定结果有异议，原告2017年3月24日住院，鉴定时间为2017年9月21日，共计是181天，应计算至定残前一天，原告诉请的误工期限明显存在故意拖延行为，因此不予认可。三位证人证言的真实性不予认可，护理人员的身份复印件予以认可。交通费用的真实性不予认可，根据原告的伤情及五次复查可以产生一定的费用，酌情认可500元。户口本复印件予以认可。独任审判员认为鉴定意见书及户口本来源合法、客观真实，予以确认。证人证言及证人身份证复印件，由于证人未出庭作证，该证据形式不合法，不予确认。交通费票据，原告受伤必然产生交通费，但原告请求的交通费明显过高，根据原告伤情、住院天数及复查次数，将原告交通费酌情认定为1000元。
被告田琨提供的证据有：医疗费票据一组，证明被告田琨向原告垫付了1446.17元，但保险公司已赔付。原告认为该费用系被告田琨垫付，并非自己支付，且该证据并非报销联。被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司认为与自己公司无关，故不予质证。被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司认为该证据自己公司已报销。独任审判员经过与被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司庭审提交的票据对照，该组证据来源合法、客观真实，予以确认。
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司提供的证据有：垫付凭证一份，证明已向原告支付1万元的事实。原告与其余被告均无异议。独任审判员认为该证据来源合法、客观真实，当庭予以确认。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司提供的证据有：医疗费用审核表、费用计算书、机动车保险报案记录及商业保险条款各一份，证明事故车辆在自己公司投保有第三者责任商业保险及双方的权利义务，已经处理过的医疗费金额为105949.87元。原告认为该证据无法证明笔费用实际支付给原告，被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司将该费用实际支付给被告田琨，原告从被告田琨处仅拿到45000元。被告方对该证据无异议。独任审判员认为该组证据客观真实，对真实性予以确认。对证明目的，被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司虽将105949.87元的医疗费予以审核，但其仅支付给被告田琨62843.37元，故被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司已付62843.37元，予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年3月24日17时许，被告田琨驾驶陕D911**号小型轿车沿西宝中线由东向西行驶至薛村路口西50米处时，与对向行驶原告驾驶的二轮电动车相撞后，又与同向前方行驶王琦驾驶的自行车发生相撞，致原告及王琦受伤，三车受损的交通事故。该事故经武功县公安局交通警察大队事故认定书认定：被告田琨负事故全部责任，原告及王琦无事故责任。原告受伤后，被送往武功县人民医院抢救治疗，因伤情严重，转至陕西省核工业二一五医院住院治疗41天。被诊断为：1.右侧股骨干多发性骨折；2.右胫骨平台粉碎性骨折；3.右胫腓骨开放性骨折；3.闭合性颅脑损伤；4.左颞叶脑挫裂伤；5.左颞部硬膜下少量积血；6.右颞顶骨线样骨折；7.右颞顶部头皮挫伤；8.低蛋白血症；9.失血性贫血等。原告住院期间花费医疗费108440.87元、出院外购药1706元、交通费1000元。被告田琨已付原告医疗费17446.17元，被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司已付原告医疗费10000元。被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司已赔付给被告田琨原告的各项费用62843.37元，被告田琨仅给付原告45000元，剩余17843.37元由被告田琨占有。2017年9月21日原告经陕西正义司法鉴定中心鉴定为：1.右下肢损伤属九级伤残；2.后续治疗费约需25000元；3.误工期限为300天，护理期限为120天，营养期限为90天。原告花费鉴定费2400元。被告田琨驾驶的陕D911**号小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司投保有机动车第三者责任强制保险，在被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司投保有第三者责任商业保险30万元，含不计免赔。本次交通事故致原告及王琦受伤，被告田琨表示已将王琦的相关费用予以赔付，故王琦不再主张权利。
本院认为，本案争议焦点：原告的各项请求是否应该得到支持。本案被告田琨驾驶陕D911**号小型轿车与原告驾驶的二轮电动车发生相撞，造成原告受伤。该事故经武功县公安局交通警察大队事故认定书认定：被告田琨负事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤后，花费医疗费110146.87元，后续治疗费，经鉴定为25000元，本院予以支持。原告住院治疗41天，请求伙食补助费每天30元，共1230元，本院予以支持。营养费，经鉴定原告营养期限为90天，原告请求每天20元，共1800元，本院予以支持。原告请求的误工费，因原告已年满65周岁，且未向本院提供其仍在工作的有力证据，故本院对原告请求的误工费不予支持。护理费，经鉴定原告护理期限为120天，原告请求护理费每天80元，共计9600元，本院予以支持。残疾赔偿金，经鉴定原告为九级伤残，故为9396元×15年×20%=28188元。精神损害抚慰金，根据原告伤残等级，原告请求3000元合法合理，本院予以支持。交通费，根据原告住院天数及复查情况，本院将原告交通费认定为1000元。鉴定费2400元系原告实际产生，本院予以支持。原告请求赔偿财产损失1300元，因其未向本院提供证据，本院不予支持。以上原告所有费用，合计为182364.87元。因被告田琨驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司投保有机动车第三者责任强制保险，在被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司投保有第三者责任商业保险，故应由被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车第三者责任强制保险限额内先行赔付，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司在第三者责任商业保险限额内予以赔付。被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司已付医疗费10000元，被告田琨已付原告医疗费17446.17元，应予以扣除。被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司虽已将原告医疗费105949.87元予以处理，但被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司核减掉原告一定的费用后，实际支付被告田琨62843.37元，而原告仅收到45000元，剩余17843.37元由被告田琨所有。被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司就其核减掉原告费用的部分，未向本院提供充足的证据予以证明，且该事故并未处理终结，故本院确认被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司已付62843.37元，而并非105949.87元。被告田琨虽对武功县公安局交通警察大队作出的事故认定书有异议，但就其主张未向本院提供证据，故对其该项请求本院不予处理。
综上所述，原告因交通事故受伤，其请求被告承担自己的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费等，有相关证据予以佐证，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项,《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告马明义医疗费110146.87元、后续治疗费25000元、住院伙食补助费1230元、营养费1800元、护理费9600元、残疾赔偿金28188元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元、鉴定费2400元，共计182364.87元，由被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担原告马明义51788元（已付10000元，予以扣除），被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司在第三者责任商业保险限额内承担原告马明义128176.87元（已付62843.37元，予以扣除），被告田琨承担原告马明义2400元；
二、被告田琨在被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市电子工业区支公司处获赔的17843.37元，扣除被告田琨已付原告马明义17446.17元，剩余397.2元，由被告田琨支付给原告马明义；
三、驳回原告马明义其他诉讼请求。
以上给付内容，限判决书生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3478元，减半收取计1739元，由被告田琨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 许艳艳
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张 静
附注：
一、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条第一款第七项承担民事责任的方式主要：（七）赔偿损失。
《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。
第一百七十九条第一款第八项承担民事责任的方式主要有：
（八）赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害,赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的,人民法院应予受理。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。