wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1016号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:天津市滨海新区塘沽晋华煤炭物流有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽北环线****号。法定代表人：栗锡军，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡忠义，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:中铁物资集团北京有限公司。住所地：北京市海淀区西四环中路**号*号楼*层**层。法定代表人：周庆国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张新龙，男，该公司职员。再审申请人天津市滨海新区塘沽晋华煤炭物流有限公司（以下简称晋华公司）因与被申请人中铁物资集团北京有限公司（以下简称中铁公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。晋华公司申请再审称，原判认定事实和适用法律错误。本案并非焦炭买卖合同纠纷，而是以套取银行承兑汇票为手段的融资合同。晋华公司因国企身份被引入，交易标的物并不存在。北京静然投资管理有限公司（以下简称静然公司）的甄树桐及其大股东北京国发创业投资有限公司（以下简称国发公司）法定代表人王展帆与中铁公司刘春荣设计本案闭合性循环贸易合同，静然公司低卖，国发公司高买，有悖商事交易常规，承兑汇票资金流转至静然公司后，被甄树桐、王展帆，刘春荣等人偿还个人债务、从事期货交易等，有公安询问笔录为证。中铁公司其他此类交易方式被人民法院认定无效且移送公安机关。天津市第二中级人民法院（2013）二中民二初字第302号民事判决（以下简称302判决）不能作为本案存在真实交易的依据。本案合同是以合法形式掩盖非法目的，应认定无效。故请法院依法再审，改判驳回中铁公司的原诉讼请求。中铁公司提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确。晋华公司主张以融资为目的签订买卖合同未尽到举证责任，在302判决中，晋华公司承认本案相关贸易合同有效。晋华公司申诉中所称的其他交易，公安机关不予立案，人民法院已作出实体判决。故请法院驳回晋华公司的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。晋华公司再审期间未提供新证据。其现有证据不足以形成完整的闭合性交易链条。302号判决系与本案合同相关系列合同中，晋华公司越过中间的天津雍康国际贸易有限公司直接起诉静然公司，静然公司同意将履行合同的4000吨焦炭货权转移给晋华公司抵偿欠款。故晋华公司的现有证据不足以证明其再审主张。晋华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津市滨海新区塘沽晋华煤炭物流有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年七月十四日书记员 赵思源
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7050号
罪犯潘加来，男，汉族，初中文化，1991年3月17日出生于江苏省宿迁市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2012年11月2日作出（2012）宿豫少刑初字第0004号刑事判决，以被告人潘加来犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2023年5月29日止），并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯潘加来在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯潘加来在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯暂无能力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯执行财产刑等情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯潘加来在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯、主犯，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘加来减去有期徒刑七个月（刑期至2022年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈 红 旗
审判员 许云苏二〇一四年十月十三日
书记员 唐 俊 芳
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0503民初1049号
原告：李淑凤，住吉林省通化市。
委托代理人：王晓辉，系吉林王晓辉律师事务所律师。
被告：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会，地址吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园村。
法定代表人：董艳海，系该村民委员会主任。
委托代理人：艾德茂，系二道江法律服务所法律工作者。
被告：鸭园镇鸭园村第八小组，地址吉林省通化市二道江区鸭园镇鸭园村。
负责人：张淑华，系该小组组长。
委托代理人：韩洋，系二道江法律援助中心律师。
委托代理人：王玉忠，男，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。
原告李淑凤与被告通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会、鸭园镇鸭园村第八小组承包地征收费用补偿分配纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行了审理。
李淑凤向本院提出诉讼请求：1.撤销八组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》村民平均分配；2.被告支付给原告土地补偿费9046.01元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告主张，2017年春，鸭园镇政府征用了鸭园村八组非合同地，2017年1月11日，鸭园村发布了《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，《鸭园村征收土地公告》第5条、《鸭园村征地补偿小组公告》第二条（2）都说明，非合同地村留20%，剩余分配给八组全体村民。而后，八组村民小组又另行发布了公告，对非合同地的征地补偿费用重新公布了分配方案，将原告分为无地户、1983年以后分地户，予以不分或少分，严重侵犯了原告的合法权益，请求撤销八组的公告分配方案，按照鸭园村的分配方案予以平均分配。
本院经审查认为：鸭园镇政府征收鸭园镇鸭园村八组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，原、被告均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，经本院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园镇鸭园村村民委员会与鸭园村第八村民小组分别发布的对征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电【2009】28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园镇鸭园村与鸭园村第八村民小组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村第八村民小组的非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电【2009】28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定如下：
驳回李淑凤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
退回全部预交案件受理费100元。
审判员 张明德
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘馨铃
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第5859号
原告顾永祥。
委托代理人施卫星，上海市申江律师事务所律师。
被告顾美珍。
被告陈华。
被告陈芳。
原告顾永祥诉被告顾美珍、陈华、陈芳身体权纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由代理审判员石金飞适用简易程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人施卫星、被告顾美珍、陈华、陈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾永祥诉称，被告顾美珍的丈夫、被告陈华、陈芳的父亲陈某某于2013年8月22日死亡。2011年9月4日17时许，陈某某骑驶电动自行车在崇明县城桥镇侯南村XXX号东南侧丁字路口由西向北左转弯过程中，将由北向南直行的原告撞倒，致原告跌地受伤、电动自行车损坏。该起事故经崇明县公安局交通警察大队认定，陈某某负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告的伤经鉴定，需休息8个月，护理、营养各3个月。事故发生后，三被告曾给付原告现金人民币（以下币种均为人民币）15000元。为此，原告要求三被告在死者陈某某的遗产范围内赔偿其医疗费44877.01元、误工费22968元（2871元／月×8个月）、护理费4350元（1450元／月×3个月）、营养费3600元（1200元／月×3个月）、住院伙食补助费220元、交通费1247元、电动自行车修理费350元、拐杖费160元、鉴定费1000元，合计78772.01元中的70%即55140.40元。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、建设镇大同村村委会证明、公安户籍证明、三被告户籍信息；2、道路交通事故责任认定书；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、出院小结、医疗费发票；5、交通费发票；6、拐杖费发票；7、上海湘良液压件有限公司出具的证明、原告的劳动合同、完税证明及工资明细单（2011年3月至2012年8月期间原告的工资发放明细）；8、护理费发票。
被告顾美珍、陈华、陈芳对本起事故发生的真实性及事故认定无异议，但对原告主张的部分费用有异议，对原告自行转院及在村医务室发生的医疗费不予认可。
经审理查明，三被告系死者陈某某的法定继承人。2011年9月4日17时许，陈某某骑驶电动自行车在上海市崇明县城桥镇侯南村XXX号东南侧丁字路口由西向北左转弯过程中，与由北向南骑驶电动自行车的的原告发生相撞，致原告受伤、双方电动自行车损坏的交通事故。同月14日，本起事故经崇明县公安局交通警察大队认定，陈某某负事故主要责任，原告负事故次要责任。2013年5月31日，原告的伤经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，意见为：被鉴定人顾永祥因交通事故致左胫骨中下段粉碎性骨折，内固定术后并拆除，酌情给予（含内固定拆除）伤后休息8个月，营养3个月，护理3个月。
本院根据原、被告的诉辩意见及有关法律、法规的规定，核定原告的损失如下：
1、原告主张医疗费44877.01元。对此，三被告表示对原告自行转院及在村医务室换药发生的医疗费不予认可。本院认为，原告主张的医疗费并无不当，本院应予确认。
2、原告主张住院伙食补助费220元、拐杖费160元、鉴定费1000元。对此，三被告表示无异议，故本院予以确认。
3、原告主张误工费22968元。本院根据原告提供的上海农商银行工资发放及扣发明细，确认原告的误工费为22596.20元（16947.15元（原告受伤前的6个月工资总额）÷6个月×8个月】。
4、原告主张护理费4350元。本院根据原告提供的护理费发票及三被告的意见，将原告的护理费调整为4326.67元【315元（7天）＋1450元／月÷30天×83天】。
5、原告主张营养费3600元。本院根据原告的受伤程度及本地区的实际生活水平，酌定原告的营养费为2250元（750元／月×3个月）。
6、原告主张交通费1247元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为700元。
7、原告主张电动自行车修理费350元。对此，三被告表示不予认可。本院认为，原告就其主张的该费用虽未提供相应的证据予以证明，但原告的电动自行车损坏是事实，本院根据本案实际情况，酌定原告的电动自行车修理费为200元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定陈某某负事故主要责任、原告负事故次要责任，并无不当，本院应予确认。原告及陈某某违法行驶，导致本起事故的发生，故原告及陈某某应对损害结果的发生承担相应的民事责任。三被告系死者陈某某的法定继承人，故原告要求三被告在死者陈某某的遗产范围内承担赔偿责任，本院应予支持。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告顾美珍、陈华、陈芳于本判决生效之日起十日内在死者陈某某的遗产范围内赔偿原告顾永祥医疗费人民币44877.01元、误工费人民币22596.20元、护理费人民币4326.67元、营养费人民币2250元、住院伙食补助费人民币220元、交通费人民币700元、电动自行车修理费人民币200元、拐杖费人民币160元、鉴定费人民币1000元，合计人民币76329.88元中的70%即人民币53430.92元，扣除被告顾美珍、陈华、陈芳已给付原告顾永祥现金人民币15000元，被告顾美珍、陈华、陈芳应在死者陈某某的遗产范围内再给付原告顾永祥人民币38430.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币804元，减半收取计人民币402元，由原告顾永祥负担人民币22元，被告顾美珍、陈华、陈芳负担人民币380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 石金飞
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 肖文文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国继承法》
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
……
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第3211号
原告黄某甲，女，汉族，内江市市中区人，村民。
被告张某甲，男，汉族，内江市市中区人，村民。
本院在审理原告黄某甲诉被告张某甲离婚纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某甲提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告黄某甲负担。
代理审判员 徐婷婷
二〇一四年十月十一日
书 记 员 任晓娟
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉04执恢54号
申请执行人吉林银行股份有限公司辽源分行，住辽源市。
法定代表人邢中成，行长。
委托代理人李宏宇，该单位工作人员。
被执行人辽源市惠宇能源有限责任公司，住所辽源市。
法定代表人王士元，董事长。
本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司辽源分行与被执行人辽源市惠宇能源有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人未履行还款义务，为实现申请执行人的权益得到保证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
1、土地使用权证号辽国用（2006）第040300001号，位于西安区仙福路38号，土地使用权证号辽国用（2006）第040300002号，位于西安区仙福路38号（纸质查封）。
2、房屋所有权丘地号均为020031，房间号均为：000，栋号分别为：27（不动产单元号：220403002004GB00003F00270000）、68（不动产单元号：220403002004GB00003F00680000）、69（不动产单元号：220403002004GB00003F00690001）、25（不动产单元号：220403002004GB00003F00250000）、30（不动产单元号：220403002004GB00003F00300000）、32（不动产单元号：220403002004GB00003F00320000）、26（不动产单元号：220403002004GB00003F00260000）、24（不动产单元号：220403002004GB00003F00240000）、28（不动产单元号：220403002004GB00003F00280000）、31（不动产单元号：220403002004GB00003F00310000）、29（不动产单元号：220403002004GB00003F00290000），位于西安区仙福路38号。
以上查封不动产查封期限为三年，动产查封期限为二年，查封日期以送达日期为准。
对查封的资产，申请执行人在查封期限满前20日内向本院提出书面申请，是否继续查封，如不申请由自行承担法律后果。
本裁定立即执行。
审判长 赵怀瑜
审判员 刘靖洋
审判员 刘 冰
二〇一七年十二月五日
书记员 施相宇
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0124民初2699号
原告：刘介贞，男，1973年2月20日出生，汉族，住址平阴县
委托诉讼代理人：高长君，山东云翠律师事务所律师。
被告：王大鼎，男，1978年7月10日出生，汉族，住平阴县
被告：张爱娟，女，1982年3月14日出生，汉族，住平阴县
被告：张广蓬，男，1979年8月20日出生，汉族，住址平阴县
被告：王春霞，女，1982年3月14日出生，汉族，住址平阴县
原告刘介贞与被告王大鼎、张爱娟、张广蓬、王春霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘介贞自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘介贞撤诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告刘介贞承担。
审 判 长 丁 洁
人民陪审员 周传才
人民陪审员 丁尚涛
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 雪
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初2364号
原告：朱宝红，男，1972年9月1日出生，汉族，住东阳市南市。
委托代理人：赵俊，浙江良济律师事务所律师。
被告：许太梢，男，1971年2月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：王照芳，女，1973年7月12日出生，汉族，住东阳市。
原告朱宝红为与被告许太梢、王照芳民间借贷纠纷一案，于2017年2月13日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告朱宝红及其委托代理人赵俊，被告许太梢到庭参加了诉讼，被告王照芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宝红起诉称：两被告系夫妻关系。被告许太梢向原告借款10万元，于2014年5月15日出具借条一份。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。借款后，两被告分文未还。原告诉请：判令两被告立即归还原告借款本金10万元并支付利息损失（利息自起诉之日起按月利率5‰计算至实际履行日止）。庭审前，原告因提交新证据而增加诉请，增加后的诉请为：判令两被告归还原告借款本金10万元并支付利息（利息自2014年5月15日起按月利率2%计算至实际履行日止）。
针对其诉讼请求，原告朱宝红向本院提供了以下证据：
一、借条1份，用以证明被告许太梢向原告借款10万元的事实。
二、结婚登记申请书1份，用以证明本案借款系两被告夫妻共同债务的事实。
三、录音资料、朱能禄的证言（出庭作证）各1份，用以证明原、被告对本案借款约定月息2%的事实。
被告许太梢答辩称：被告许太梢与原告朱宝红不认识，被告许太梢只在2013年向案外人朱能福借过款，原告并没有交付过借款。本案所涉借条是在2014年5月15日被告许太梢与朱能福重新结算后出具的，朱能福和被告许太梢约定借款只需要银行存款利率即年息2%。被告许太梢于2015年支付朱能福2万元，被告许太梢不同意原告主张的月息2%。
被告许太梢向本院提供了银行分户明细对账单1份，用以证明被告许太梢已归还借款本金2万元的事实。
被告王照芳未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：被告王照芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审期间质证的权利。
关于原告朱宝红提供的证据：证据一，被告许太梢的质证意见为：借条是被告许太梢所写，但借款是2013年从朱能福处借来，被告许太梢并不认识原告，而且被告许太梢已经归还了2万元本金给朱能福，该借条是朱能福要求被告许太梢出具给原告的。本院认为，由于被告许太梢对借条的真实性无异议，故本院对该份证据真实性予以确认，关于原、被告间是否存在民间借贷法律关系，待本院分析后再作认定。证据二，被告许太梢对真实性无异议，但认为借款是个人所借，与被告王照芳无关。经审核，该份证据符合有效证据的认定要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。证据三，被告许太梢的质证意见为：录音里的内容确系其本人所说，但被告许太梢没有陈述利息多少，只陈述之前付过2万元，再还10万元，事情就了结；对证言有异议，案外人朱能禄对本案借款情况不清楚，本案借款是朱能福借给被告许太梢的。本院认为，该组证据能够相互印证，具有证明双方约定借款利息为月利率20‰的事实的证明力，予以采纳。
关于被告许太梢提供的证据，原告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能达到被告的证明目的。该份证据无法看出收款人姓名，即使真是被告许太梢转给朱能福，也与本案借款无关。经审核，本院对该份证据的真实性予以确认。
经审理，本院查明事实如下：被告许太梢、王照芳于1998年3月9日登记结婚。2014年5月15日，被告许太梢出具借条一份，载明：“今向朱宝红借款￥：壹拾万元正（100000.00元）”，双方口头约定借款利息为月利率20‰。现原告以两被告未归还借款为由，诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为：原告朱宝红有否实际交付被告许太梢借款10万元。原告主张双方存在借贷关系，其已通过案外人朱能福实际交付了10万元借款。被告许太梢主张本案借条反映的款项原告并未实际交付，其只向朱能福借过10万元款项。对此，本院分析如下：一、原告为证明其主张，向本院提供了被告许太梢出具的借条一份，借条载明向原告借款壹拾万元。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。在被告没有提供确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容的情况下，一般不轻易否定借据的证明力；二、被告许太梢主张其只向朱能福借过10万元，并出具了一张借款金额为10万元的借条。在庭审中其陈述该借条在被告许太梢未归还借款的情况下已被其取回，不符合常理。而本案借条所反映的10万元款项，原告陈述系通过朱能福交付给被告许太梢，并由被告许太梢出具了借条。综合上述分析意见，本院确认原告已支付被告许太梢本案借款10万元。被告许太梢经催讨后仍未及时归还借款，属违约行为，理应承担相应的违约责任。被告许太梢向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告也未能提供证据证明原告与被告许太梢明确约定本案借款为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故被告许太梢所负的债务依法应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同归还。关于被告许太梢主张其于2015年7月28日汇入他人的2万元款项系归还本案所涉借款的辩称，因原告不予认可，且被告许太梢未提供有效证据证明原告已收到该2万元款项，故对该辩称本院不予采信。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许太梢、王照芳于本判决生效之日起十日内共同归还原告朱宝红借款本金10万元，并支付利息（利息从2014年5月15日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，减半收取1820元，由被告许太梢、王照芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼聪
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 胡洁
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1207号
原告：夏某，女，1988年1月30日生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：曹永喜，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告：陈某1，男，1985年5月20日生，汉族，句容市人，住句容市。
原告夏某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托诉讼代理人曹永喜到庭参加诉讼，被告陈某1经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚，婚生子陈某2由原告抚养至独立生活为止，被告依法给付抚养费。事实和理由：原、被告于2009年2月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子陈某2。现夫妻感情破裂，双方确无和好可能。
本院在庭后与被告作谈话笔录中，被告表示同意离婚，婚生子陈某2要求由被告抚养。
本院经审理查明认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子陈某2。后因家庭矛盾双方分居生活。2017年3月7日，原告向本院起诉。
以上事实有原告提交的结婚证、本院制作谈话笔录及原告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：人民法院审理婚姻案件，应当从原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状，以及有无和好可能进行综合分析。原、被告双方虽同意离婚，但双方对婚生子抚养争议较大，且鉴于被告实际情况，本案中夫妻共同财产暂无法分割。故原告起诉要求与被告离婚，本院不予准许。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告夏某与被告陈某1离婚。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（帐号：11×××61，户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王洪亮
人民陪审员 郝德顺
人民陪审员 王 林
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 郭春霞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初3262号
原告李希凡，男，1977年3月9日出生，公民身份证号码2301211977********，汉族，自由职业者，户籍所在地哈尔滨市呼兰区和平街6—*号，现住哈尔滨市南岗区光芒街**号****室。
被告刘强，男，1979年11月3日出生，公民身份证2301041979********，汉族，个体业者，户籍所在地哈尔滨市道外区大方里街**号，现住哈尔滨市南岗区沙曼小区6街区*号楼*单元***室。
原告李希凡与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李希凡，被告刘强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告公司的员工。2014年5月22日被告急需用钱，于是向原告借款5万元，同时给原告出具了一份借据。借款后，由于原告的公司需要资金周转，因此向被告催要借款，但被告迟迟没还。原告在催要过程中，被告总是以各种理由推脱。在催要无果后，原告只能诉至贵院。诉讼请求：一.请求法院依法判令被告给付借款5万元整及利息（自2014年5月22日起至给付时止，按月息二分利计算）。二.本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，这个不属于民间借贷，因为被告当时从骄阳地产出来，佰强地产聘请二位区域经理，这算聘请费，有二位证人证明，借条上体现出来是公司同意的，说是公司走的形式必须走这个借条的形式。不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据借据一份，证明被告2014年5月22日向原告借款50000元。
被告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证人范冬雪证实，当时证人与被告是从骄阳来到佰强地产，由李希凡聘请证人与被告到佰强地产工作，聘请费是50000元整，到原告公司上班。上班之后，李希凡让证人与被告适应一段时间，1个多月后把钱给了证人与被告，走的财务的账，打的借条这个形式，李希凡电话跟财务说的，说完后给证人与被告各50000元，作为聘请费用。
庭审中，被告对原告提供的证据的质证意见：
这个借据上面签名是被告签的，但是特意写的李总同意，以公司的名义走的形式，当时给的二个人，不是就被告一个人，有证人可以作证。
原告对被告提供的证据的质证意见：
借条上已经明确写明刘强向李希凡借款人民币50000元，不存在什么聘请费及其他费用，如果有，应该有聘请协议及合同和费用说明所以借据已经明确证明是个人借款。
通过对上述证据的质证与分析，认证如下：对于原告提供的证据内容客观真实,与本案有关联，予以采信。对被告提供的证据证人证言，与原告提供的证据证明内容相悖，且无其他证据佐证，证明效力低，不予采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，认定事实如下，被告于2014年3月至11月末在原告任法定代表人的哈尔滨佰强房地产经纪咨询有限公司工作期间，于同年5月22日向原告出具书面借据一份，借据中注明：“人民币伍万元整，上款系今向李希凡借款人民币伍万元整，￥50000.00，刘强”。上述款项经原告催要，被告至今未给付。庭审中，被告称：不欠原告个人借款，50000元是佰强房地产经纪咨询有限公司聘请费用，原告否认；原告自认借据中的月息二分是诉讼中后填写上去的。
基于上述事实，本院认为，被告向原告出具书面借据，与原告间形成了债的关系，其拖欠不还系单方过错，应承担民事责任并支付利息。借款时双方无利息约定，故利息的给付时间应从原告主张权利时按年利率6%计算。被告提供的证据无法证明该笔借款是聘用金，也无法证明是公司借款，属证据不足，应承担与己不利的后果。原告合理的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一，待本判决发生法律效力后，被告刘强给付拖欠原告李希凡借款50000元；
二，待本判决发生法律效力后，被告刘强给付拖欠原告李希凡借款50000利息（自2014年5月22日起至给付时止，按年利率6%计算）；
三，驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告预付），由被告刘强负担，此款与上款一同给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 刘家喜
审判员 于善德
审判员 蔡文丽
二〇一六年九月三十日
书记员 任小丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初3262号
原告李希凡，公民身份证号码XXX，汉族，户籍所在地哈尔滨市，现住哈尔滨市。
被告刘强，公民身份证XXX，汉族，户籍所在地哈尔滨市，现住哈尔滨市。
原告李希凡与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李希凡，被告刘强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告公司的员工。2014年5月22日被告急需用钱，于是向原告借款5万元，同时给原告出具了一份借据。借款后，由于原告的公司需要资金周转，因此向被告催要借款，但被告迟迟没还。原告在催要过程中，被告总是以各种理由推脱。在催要无果后，原告只能诉至贵院。诉讼请求：一.请求法院依法判令被告给付借款5万元整及利息（自2014年5月22日起至给付时止，按月息二分利计算）。二.本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，这个不属于民间借贷，因为被告当时从骄阳地产出来，佰强地产聘请二位区域经理，这算聘请费，有二位证人证明，借条上体现出来是公司同意的，说是公司走的形式必须走这个借条的形式。不同意原告的诉讼请求。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证据借据一份，证明被告2014年5月22日向原告借款50000元。
被告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
证人范冬雪证实，当时证人与被告是从骄阳来到佰强地产，由李希凡聘请证人与被告到佰强地产工作，聘请费是50000元整，到原告公司上班。上班之后，李希凡让证人与被告适应一段时间，1个多月后把钱给了证人与被告，走的财务的账，打的借条这个形式，李希凡电话跟财务说的，说完后给证人与被告各50000元，作为聘请费用。
庭审中，被告对原告提供的证据的质证意见：
这个借据上面签名是被告签的，但是特意写的李总同意，以公司的名义走的形式，当时给的二个人，不是就被告一个人，有证人可以作证。
原告对被告提供的证据的质证意见：
借条上已经明确写明刘强向李希凡借款人民币50000元，不存在什么聘请费及其他费用，如果有，应该有聘请协议及合同和费用说明所以借据已经明确证明是个人借款。
通过对上述证据的质证与分析，认证如下：对于原告提供的证据内容客观真实,与本案有关联，予以采信。对被告提供的证据证人证言，与原告提供的证据证明内容相悖，且无其他证据佐证，证明效力低，不予采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，认定事实如下，被告于2014年3月至11月末在原告任法定代表人的哈尔滨佰强房地产经纪咨询有限公司工作期间，于同年5月22日向原告出具书面借据一份，借据中注明：“人民币伍万元整，上款系今向李希凡借款人民币伍万元整，￥50000.00，刘强”。上述款项经原告催要，被告至今未给付。庭审中，被告称：不欠原告个人借款，50000元是佰强房地产经纪咨询有限公司聘请费用，原告否认；原告自认借据中的月息二分是诉讼中后填写上去的。
基于上述事实，本院认为，被告向原告出具书面借据，与原告间形成了债的关系，其拖欠不还系单方过错，应承担民事责任并支付利息。借款时双方无利息约定，故利息的给付时间应从原告主张权利时按年利率6%计算。被告提供的证据无法证明该笔借款是聘用金，也无法证明是公司借款，属证据不足，应承担与己不利的后果。原告合理的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一，待本判决发生法律效力后，被告刘强给付拖欠原告李希凡借款50000元；
二，待本判决发生法律效力后，被告刘强给付拖欠原告李希凡借款50000利息（自2014年5月22日起至给付时止，按年利率6%计算）；
三，驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告预付），由被告刘强负担，此款与上款一同给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 刘家喜
审判员 于善德
审判员 蔡文丽
二〇一六年九月三十日
书记员 任小丹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8610号
原告:刘志娜,女,1993年9月27日出生,汉族，住浙江省乐清市。
被告:马德富,男,1973年12月4日出生,汉族，住浙江省乐清市。
原告刘志娜与被告马德富民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理。原告刘志娜向本院提出诉讼请求：1、被告马德富偿还所欠原告借款本金1万元及利息（利息以1万元为基数，从2017年4月6日起至实际履行完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告刘志娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年4月6日，被告向原告借款1万元，约定月利率2%，被告亲笔出具了一张借款借据，后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马德富应偿还原告刘志娜借款本金1万元及利息（以本金1万元为基数，按月利率2%从2017年4月6日起计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取32.5元，由被告马德富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 赵晓峰
二〇一七年八月三十日
代书记员 张 资
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1296号
申请人杜焕英，女，1957年8月出生，住山东省莘县。
被申请人赵振宏，男，1993年10月出生，住山东省莒南县。
申请人杜焕英与被申请人赵振宏的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年09月26日向本院提出申请，要求对被申请人赵振宏所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人赵振宏所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一七年九月二十六日
代书记员 路雪菲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00660号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1963年7月28日出生于安徽省淮南市，农民，住淮南市田家庵区。2014年9月12日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审。2014年10月24日经本院决定取保候审。现不在押。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）489号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员靳明山出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月21日22时9分许，被告人王某某驾驶皖D×××××号小型奥迪越野车由北向南行驶至洞山路与泉山路交叉口路段时，被执勤公安民警拦下检查。公安民警在检查的过程中发现被告人王某某有酒后驾驶嫌疑，遂现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将王某某带至淮南市朝阳医院由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所进行鉴定。经安徽朝阳司法鉴定所对送检血液鉴定，被告人王某某体内血液酒精含量达134.3mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为：被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2014年8月21日22时左右，被告人王某某驾驶皖D×××××号小型奥迪越野车由北向南行驶至洞山路与泉山路交叉口路段时，被在此执勤的市交警支队田家庵二大队民警拦下进行例行检查，检查中发现被告人王某某有饮酒后驾驶机动车嫌疑，当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将被告人王某某带至淮南朝阳医院由专业医务人员抽取血样，经委托安徽朝阳司法鉴定所对被告人王某某体内血液酒精含量进行检验鉴定，检验结果为134.3毫克／100毫升。2014年8月25日，检验鉴定报告书送达被告人王某某。被告人王某某体内血液酒精含量大于80毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有淮南市公安局交通警察支队田家庵二大队《抽取当事人血样登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定委托书》、《查获经过》，安徽朝阳司法鉴定所《安徽朝阳司鉴所（2014）法毒检字第628号检验报告书》，被告人王某某户籍信息等证据证实，足以认。
本院认为：被告人王某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一四年十月三十日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00660号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1963年7月28日出生于安徽省淮南市，初中文化程度，农民，住淮南市田家庵区。2014年9月12日因涉嫌犯危险驾驶罪经淮南市公安局公安交通管理局决定取保候审。2014年10月24日经本院决定取保候审。现不在押。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）489号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员靳明山出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2014年8月21日22时9分许，被告人王某驾驶小型奥迪越野车由北向南行驶至洞山路与泉山路交叉口路段时，被执勤公安民警拦下检查。公安民警在检查的过程中发现被告人王某有酒后驾驶嫌疑，遂现场开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将王某带至淮南市朝阳医院由专业人员抽取血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所进行鉴定。经安徽朝阳司法鉴定所对送检血液鉴定，被告人王某体内血液酒精含量达134.3mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的危险驾驶事实没有异议，表示认罪。
经审理查明：2014年8月21日22时左右，被告人王某驾驶小型奥迪越野车由北向南行驶至洞山路与泉山路交叉口路段时，被在此执勤的市交警支队田家庵二大队民警拦下进行例行检查，检查中发现被告人王某有饮酒后驾驶机动车嫌疑，当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将被告人王某带至淮南朝阳医院由专业医务人员抽取血样，经委托安徽朝阳司法鉴定所对被告人王某体内血液酒精含量进行检验鉴定，检验结果为134.3毫克／100毫升。2014年8月25日，检验鉴定报告书送达被告人王某。被告人王某体内血液酒精含量大于80毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有淮南市公安局交通警察支队田家庵二大队《抽取当事人血样登记表》、《抽血情况说明》、《鉴定委托书》、《查获经过》，安徽朝阳司法鉴定所《安徽朝阳司鉴所（2014）法毒检字第628号检验报告书》，被告人王某户籍信息等证据证实，足以认。
本院认为：被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁仕林
二〇一四年十月三十日
书记员 吴 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初13653号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告许红丽。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告许红丽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告许红丽系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,232.41元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,232.41元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0323刑初114号
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
被告人罗光凤，男，壮族，捕前住广西壮族自治区来宾市。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2017）81号起诉书，指控被告人罗光凤犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员关丽丽、肖楠出庭支持公诉。被告人罗光凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月下旬的一天晚上，被告人罗光凤窜至岫岩满族自治县岫岩镇梅园小区被害人张某某家中，窃得人民币5元，被其挥霍。
2016年12月24日晚，被告人罗光凤先后窜至岫岩满族自治县岫岩镇被害人宫某某、孙某某的家中，在宫某某家中窃得人民币300元，在孙某某家中窃得人民币5000元及华为mate8手机一部，经岫岩满族自治县价格认证中心鉴定：华为mate8手机价值人民币1700元。案发后华为mate8手机及赃款1000元返还被害人孙某某，其余赃款被其挥霍。
上述事实，被告人罗光凤在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人罗光凤的供述，被害人孙某某、张某某、宫某某的陈述，现场勘查笔录，现场方位示意图及平面示意图，现场照片，辨认笔录，指认照片，价格鉴定结论书，扣押及发还清单，刑事判决书，刑满释放证明，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗光凤以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人罗光凤曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗光凤到案以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗光凤盗窃所得的部分赃款及赃物已返还失主，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人罗光凤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金7000元，于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2018年1月9日止。）
二、责令被告人罗光凤退赔被害人孙某某经济损失人民币4000元、退赔被害人宫某某经济损失人民币300元、退赔被害人张某某经济损失人民币5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丹
代理审判员 李瀚飞
代理审判员 姜赫贺
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 佟玉杰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初8446号
原告：王友兵，男，1983年1月20日出生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：董肇阳，山东诚杰律师事务所律师。
被告：北京深度空间装饰工程有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路418号民族大厦19楼。
法定代表人：李祥菊。
被告：北京深度空间装饰工程有限公司，住所地：北京市朝阳区望京路48号院1号楼3101号。
法定代表人：闫浩。
本院在审理原告王友兵与被告北京深度空间装饰工程有限公司临沂分公司、北京深度空间装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈成合独任审判。在审理过程中，原告未能向本院提供被的准确送达地址。
本院认为，原告不能提供二被告准确的送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项、第一百五十四条第一款(三)项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告王友兵的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一七年六月二十一日
书记员 孙宵宵
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1403民初424号
原告：郑德采，男，1980年5月12日出生，住广州市。
委托诉讼代理人：丘国中，系广东义致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈勇志，系广东义致律师事务所实习律师。
被告：郑鹏峰，男，1973年12月15日出生，汉族，住梅州市梅县区。
委托诉讼代理人：谢长发，系广东从善律师事务所律师。
原告郑德采与被告郑鹏峰股权转让纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告郑德采的委托诉讼代理人丘国中、陈勇志，被告郑鹏峰的委托诉讼代理人谢长发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑德采向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付股权转让款1320000元给原告。二、判令被告立即支付自2016年4月1日起根据拖欠的股权转让款1320000元按银行同期贷款利率计算的利息给原告直至股权转让款本金、利息、违约金全部清偿完毕为止，利息55187元（计至2017年3月13日，此后利息另计）。三、判令被告立即支付自2017年1月16日起根据拖欠的股权转让款1320000元按每月1%的标准支付违约金给原告直至本金、利息、违约金全部清偿完毕时止。四、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年初，原、被告实际控制的珠海经纬资通财富管理有限公司与其他案外人共同出资设立梅州经纬资通实业有限公司，其中原告出资额为300万元，占公司注册资本10%，原告于2014年1月20日、2014年2月13日分三笔共计将出资额1320000元转入被告个人账户，并由被告负责将款项转入公司账户。该公司于2014年2月25日设立。2016年3月26日，原告与被告在协商一致的基础上签订了《股权转让协议》，原告将所持有的梅州经纬资通实业有限公司10%的股权作价1320000元转让给被告方（该股权已于2016年5月3日变更至被告名下）。同日双方签订了《还款协议》，该《还款协议》约定“乙方应于2017年1月15日之前把股权转让款共计132万元支付给甲方；乙方应支付2016年4月1日至2017年1月15日此期间的银行同期贷款利率；如乙方在2017年1月15日之后不能履行支付义务，乙方应每月按前述款项的1%支付违约金给甲方”等内容，合同还约定管辖法院为梅州经纬资通实业有限公司所在地人民法院管辖。原、被告双方签订了《股权转让协议》及《还款协议》后，虽经原告多次催收，但被告至今未支付任何的股权转让款本金、利息及违约金给原告。被告的行为，已严重侵犯了原告的合法权益。特向法院起诉，提出上述诉讼请求。
被告郑鹏峰辩称，对原告陈述的事实无异议，我方请求与原告进行调解。
原告郑德采围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、身份证复印件；
2、法定代表人身份信息；
3、企业登记资料；
4、股权转让协议；
5、还款协议；
6、银行个人账户对账单、转账凭证和明细。
以上证据，已经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。被告
未向本院提交证据。
本院经审查后认定事实如下：被告郑鹏峰承认原告在本案中所主张的事实，本院对原告陈述的事实予以确认。
另查明：庭审时，一、被告表示，1、《还款协议》签订后，被告未向原告支付本息。2、《还款协议》第二项表述应为被告应支付自2016年4月1日至2017年1月15日的银行同期利息；第三项为2017年1月15日后，如果被告不还款，就应承担1%的违约金，利息就不承担，但如果利息及违约金没有超过年利率24%，同时计算利息和违约金，也是合理的。二、本案审理过程中，双方均同意调解并向本院申请延期审理，本院要求双方在协商后向本院提交协议，2017年6月30日，原告向本院提交《终止调解申请书》，申请终止调解。2017年7月7日，经本院向被告了解，被告证实双方未能达成协议。
本院认为，原告郑德采将所持有的股权转让给被告郑鹏峰，由被告支付原告转让款，双方因此所签订的《股权转让协议》及《还款协议》合法有效，本院予以确认，被告应按协议约定履行还款义务。经庭审确认，被告自签订协议后未在约定期限内向原告偿还本息，构成违约，应承担偿还欠款，支付利息的义务。关于违约金的约定，被告当庭认为同时计算利息及违约金，只要不超出24%，也是合理的，因此，可对此认定，双方约定同时支付利息及违约金的条款，被告应自2017年1月16日起至付清欠款止向原告支付违约金（违约金按每月1%支付）。案经调解无效，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定，判决如下：
一、被告郑鹏峰应支付股权转让款1320000元及自2016年4月1日起至付清欠款止的利息（利息以本金1320000元计，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告郑德采，限于自本判决生效之日起五日内付清。
二、被告郑鹏峰应向原告郑德采支付自2017年1月16日起至付清欠款止的违约金（违约金以本金1320000元，每月按1%的标准支付），限于自本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17182元，减半收取8591元，由被告郑鹏峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 郭小征
二〇一七年七月十八日
书记员 古慧妮
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第1005号
原告：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司。
法定代表人：苏增福。
委托代理人：林法宝。
被告：叶军军。
被告：台州市山原密封件有限公司。
法定代表人：张仲宇。
原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司为与被告叶军军、台州市山原密封件有限公司小额借款合同纠纷一案，于2014年4月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄国田独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司的委托代理人林法宝，被告台州市山原密封件有限公司法定代表人张仲宇到庭参加诉讼；被告叶军军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司诉称：2011年6月8日被告叶军军因资金周转需要与原告签订了一份保证借款合同，约定：被告叶军军向原告借款人民币50万元，月利率19.8‰，贷款期限为2011年6月8日起至2012年1月10日止，采用按月付息，到期还本的还款方式，逾期付息视为违约，被告台州市山原密封件有限公司提供连带责任担保，担保范围包括主债权、利息、罚息，损害赔偿金以及实现债权的费用。合同订立后，原告依约向被告叶军军发放了贷款50万元，履行了自己的义务。被告叶军军支付了2011年9月20日之前的利息，但对这笔款项至今未还，被告台州市山原密封件有限公司也未履行担保还款责任。随后，原告多次催讨，但无任何结果。故要求法院判令：被告叶军军偿还借款本金人民币50万元，偿付利息43890元（按月利率19.8‰计算，自2011年9月21日起暂计至2012年1月31日止），本息暂计人民币543890元，并自2012年2月1日起按月利率19.8‰继续支付利息至归还借款之日止；被告台州市山原密封件有限公司对被告叶军军所负之上述债务承担连带清偿保证责任；诉讼费用由被告叶军军承担，被告台州市山原密封件有限公司承担连带清偿责任。
被告叶军军既未答辩，也未在举证期限内提交任何证据。
被告台州市山原密封件有限公司答辩称，担保是事实，只是签了个字，其余不知情，也未在举证期限内提交任何证据。
为证实其主张，原告向法庭提交了原告营业执照副本、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、借款申请书、保证借款合同、借款借据、银行电子回单、利息清单以及原告方的当庭陈述等证据。被告台州市山原密封件有限公司对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。被告叶军军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，经本院审查认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
综上，本院认为，原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司与被告叶军军、台州市山原密封件有限公司之间的保证借款合同，各方当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定、应认定有效。被告叶军军取得贷款后，没有按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告台州市山原密封件有限公司在合同上作为连带责任保证人签字，故依法应对该笔借款承担连带清偿责任，保证范围为本金、利息、违约金以及实现债权的费用。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告叶军军于本判决生效后十日内偿还原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司借款本金人民币50万元，偿付利息43890元（按月利率19.8‰计算，自2011年9月21日起暂计至2012年1月31日止），并自2012年2月1日起按月利率19.8‰继续支付利息至判决确定给付之日止；
二、被告台州市山原密封件有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币9239元，减半收取人民币4619.5元，由被告叶军军负担，被告台州市山原密封件有限公司承担连带清偿责任（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费9239元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
代理审判员 黄国田
二〇一四年六月二十七日
代书 记员 钟婉丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初6062号
原告：张玉龙，男，1971年7月11日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文山，山东琅琊律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，统一社会信用代码9137130074898138X9，住所地临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。
负责人：王磊，经理。
委托诉讼代理人：左仕英，山东百正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡坤，山东百正律师事务所律师。
原告张玉龙与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉龙的委托诉讼代理人吴警、被告平安财保临沂支公司的委托诉讼代理人左仕英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告损失278975元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月20日16时许，刘佳驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××小型普通客车沿五莲县叩官镇五莲山佛光桥南侧路段由西向东行驶，处理路面情况时驶入对向车道，与前方正常行驶的聂昌涛驾驶的鲁Ｑ×××××小型轿车发生碰撞，致聂昌涛、曹佃成受伤，两车损坏，道路两侧竹子损坏。经日照市公安局交通警察支队五莲大队认定刘佳承担事故全部责任。原告所有的车辆鲁Ｑ×××××车在被告平安财保临沂支公司投保交强险和商业险，其中机动车损失险（不计免赔）保险金额为376000元，保险期限自2017年3月15日0时至2018年3月14日24时，因被告未赔偿原告相关损失，特提起诉讼，请求依法支持原告诉求。
被告平安财保临沂支公司辩称，原告的车辆在我公司投保机动车损失险属实，原告应当提供合法有效的驾驶证、行车证，我公司同意在保险责任限额内赔付原告方的合理合法损失，本次事故为双方事故，原告损失应当扣除对方车辆无责交强险限额后，再由我公司承担，诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实，有原告提交的保险单、日照市公安局交通警察支队五莲大队作出的交通事故认定书予以证实，被告无异议，本院予以确认。
事故发生后，原告申请本院对其车辆损失进行评估，经本院委托，2017年5月27日临沂齐信价格评估有限公司作出价格评估结论书，认定鲁Ｑ×××××小型普通客车的损失价值为275475元，原告支付评估费3500元。经质证，原告无异议，被告对该评估报告书提出异议，认为评估损失数额过高。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告平安财保临沂支公司承保鲁Ｑ×××××车机动车损失险的事实，有保险单证实，原、被告均没有异议，本院予以确认。现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当依法承担理赔责任。
临沂齐信价格评估有限公司作出价格评估结论书，系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，认定车辆损失价值为275475元，有该价格评估报告书予以确认，本院予以认定。被告提出异议，但没有足以推翻的证据和理由，故对其异议，本院不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。评估费3500元，系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。被告主张应扣除对方车辆交强险财产损失部分的赔偿，理由不当，本院不予支持。
综上所述，原告张玉龙要求被告平安财保临沂支公司支付保险金278975元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告张玉龙机动车损失险保险金275475元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告张玉龙评估费3500元；
上述一至二项共计278975元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5485元减半收取2743元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5485元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审判员 邹海龙
二〇一七年九月一日
书记员 刘晓光
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初16号
原告：王玉博，女，住辽宁省辽中县。
委托诉讼代理人：侯秀春，辽宁诚信为民律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：于学民，该公司经理。
委托诉讼代理人：汪玉，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彩香，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告王玉博与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉博委托诉讼代理人侯秀春，被告保险公司委托诉讼代理人汪玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉博向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告维修费122596元、鉴定费5170元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月17日22时，裴振义驾驶辽M371**重型车辆行驶到西三环四方台处转弯时与朱洪伟驾驶的原告所有的辽AD50**小型普通客车发生交通事故，造成原告所有的辽AD50**小型普通客车严重损坏。经沈阳市公安局交通警察支队张士大队认定，裴振义负事故全部责任，朱洪伟无责任。经查，辽M371**重型车辆在保险公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔。故原告诉至法院，请求依法判决。
被告保险公司辩称，交通事故属实。肇事车辆辽M371**号车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔。事故发生在保险期间内。原告主张车辆损失过高，鉴定费不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月17日22时30分，在西三环四方台，裴振义驾驶辽M371**车辆转弯时与朱洪伟驾驶王玉博所有的辽AD50**小型普通客车发生交通事故，造成车辆损坏。事故经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队作出道路交通事故认定书，认定裴振义负事故全部责任，朱洪伟无事故责任。沈阳市公安局交通警察支队开发区大队委托辽宁艺林瀚海价格评估有限公司对辽AD50**小型普通客车车辆损失进行评估，该公司于2016年12月30日作出辽价评字[2016]第1146号价格鉴定结论书，评估结论为：车辆损失金额（车名：丰田车号：辽AD50**）122596元。王玉博支出评估费5170元。
肇事车辆辽M371**号在保险公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔。事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本次事故造成原告王玉博财产损失确认如下：1、维修费。王玉博主张维修费122596元，为此提交价格鉴定评估结论书及维修费发票，该组证据能够证明王玉博维修辽AD50**小型普通客车支出维修费122596元，本院予以确认。2、评估费。王玉博主张评估费5170元，为此其提交评估费发票，证明其支出评估费5170元，予以确认。本次交通事故经公安交警部门认定，裴振义负事故全部责任。因裴振义驾驶的辽M371**号车辆在保险公司投保交强险及商业三者险50万元含不计免赔，且事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿王玉博财产损失；超出交强险财产损失赔偿限额2000元之外部分，由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。庭审过程中，王玉博表示其同意承担案件受理费。
综上，对原告王玉博的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王玉博维修费122596元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王玉博评估费5170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2856元，由原告王玉博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费2856元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐峰阳
人民陪审员 闻英菊
人民陪审员 刘 婷
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 金丽春
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初494号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人徐红选，男，1969年5月15日出生，出生地河北省衡水市，初中文化，户籍所在地河北省衡水市枣强县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年7月12日被羁押，同年8月11日被取保候审。
北京市西城区人民检察院以京西检金刑诉[2017]445号起诉书指控被告人徐红选犯信用卡诈骗罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。北京市西城区人民检察院指派检察员罗强出庭支持公诉，被告人徐红选到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
1.被告人徐红选于2013年7月申办华夏银行信用卡一张（卡号为×××），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计拖欠本金人民币20000余元，经华夏银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2.被告人徐红选于2013年8月申办上海浦东发展银行信用卡一张（卡号为×××），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计拖欠本金人民币4000余元，经上海浦东发展银行多次催收，超过三个月仍未归还。
3.被告人徐红选于2013年8月申办兴业银行信用卡一张（卡号为×××），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计拖欠本金人民币8000余元，经上海浦东发展银行多次催收，超过三个月仍未归还。
被告人徐红选于2016年7月12日被民警抓获。
针对上述指控,公诉机关向本院移送了该案的证人证言、银行卡历史明细清单及催收记录等证据，认为被告人徐红选以非法占有为目的，申办信用卡后恶意透支，数额较大，经发卡银行多次催收，超过三个月仍不归还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
在开庭审理中，被告人徐红选对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并当庭作出了供述。
经审理查明：
1.2013年7月被告人徐红选申办华夏银行信用卡一张（卡号为×××），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计拖欠本金人民币20973.10元，经华夏银行多次催收，超过三个月仍未归还。
上述事实，有公诉机关提交经法庭质证已认证的下列证据证实：
（1）证人李某（华夏银信用卡中心职员）的证言证实，2013年8月，被告人徐红选申领了一张华夏银行信用卡（×××），截止2014年11月，其账户欠本金20973.10元，2014年11月后经华夏银行对其多次催收，徐红选仍不还款。该行认为徐红选涉嫌信用卡诈骗，到公安机关报案。
（2）户名为徐红选的华夏银行卡（×××）交易记录证实该银行账户于2013年10月至2014年11月透支后共欠本金人民币20973.10元。
（3）华夏银行股份有限公司出具的催收记录证实该行于2015年1月至2016年1月多次向被告人徐红选催收欠款。
（4）华夏银行股份有限公司出具的被告人徐红选申请信用卡的申请资料复印件、报案书等在案予以证实。
（5）工作记录等证实被告人徐红选于2016年7月后向华夏银行还款330元。
2.2013年8月被告人徐红选申办上海浦东发展银行信用卡一张（卡号为×××），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计拖欠本金人民币4161.79元，经上海浦东发展银行多次催收，超过三个月仍未归还。
上述事实，有公诉机关提交经法庭质证已认证的下列证据证实：
（1）户名为徐红选的上海浦东发展卡（×××）交易记录证实该银行账户于2013年9月至2015年3月透支后共欠本金人民币4161.79元。
（2）上海浦东发展银行股份有限公司出具的催收记录证实该行于2015年3月至2016年1月多次向被告人徐红选催收欠款。
（3）上海浦东发展银行股份有限公司出具的被告人徐红选申请信用卡的申请资料复印件、报案书等在案予以证实。
（4）工作记录等证实被告人徐红选于2016年7月后向上海浦东发展银行还款90元。
3.2013年8月被告人徐红选申办兴业银行信用卡一张（卡号为×××），后使用该卡恶意透支，截至案发，共计拖欠本金人民币8536.68元，经上海浦东发展银行多次催收，超过三个月仍未归还。被告人徐红选于2016年7月12日被民警抓获。
上述事实，有公诉机关提交经法庭质证已认证的下列证据证实：
（1）户名为徐红选的兴业银行卡（×××）交易记录证实该银行账户于2013年9月至2015年5月透支后共欠本金人民币8536.68元。
（2）兴业银行股份有限公司北京分行出具的催收记录证实该行于2015年5月至2016年1月多次向被告人徐红选催收欠款。
（3）兴业银行股份有限公司北京分行出具的被告人徐红选申请信用卡的申请资料复印件、报案书等在案予以证实。
（4）工作记录等证实被告人徐红选于2016年7月后向兴业银行还款100元。
（5）中国工商银行卡交易明细证实被告人徐红选收入情况。
（6）到案经过等证据证实，2016年7月12日，公安机关将被告人徐红选抓获归案。
（7）户籍材料证实被告人徐红选的身份情况。
另，被告人徐红选于2017年10月12日向本院退赃人民币33151.57元，公诉机关对此无异议。
本院认为,被告人徐红选以非法占有为目的，使用自己申领的银行信用卡恶意透支且数额较大的行为，已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人徐红选犯信用卡诈骗罪罪名成立。鉴于被告人徐红选如实供述自己的罪行，积极退赃，故对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人徐红选犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）
二、在案扣押人民币三万三千一百五十一元五角七分，发还华夏银行股份有限公司人民币二万零六百四十三元一角，发还上海浦东发展银行股份有限公司人民币四千零七十一元七角九分，发还兴业银行股份有限公司北京分行人民币八千四百三十六元六角八分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王红奎
人民陪审员 郑 凯
人民陪审员 肖 青
二〇一七年十月十七日
书 记 员 杨思佳
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初474号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人周某某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2016]474号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪、盗用身份证件罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员葛玲出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、危险驾驶罪：
2016年10月15日16时40分左右，被告人周某某饮酒后无驾驶证驾驶鲁Ｐ×××××轿车，行驶至江苏省宝应县鲁垛镇303县道16KM+900M处时，与被害人黄某驾驶的苏Ｋ×××××普通客车发生碰撞。江苏省淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定意见，周某某的血样中乙醇浓度为266.9mg/100ml。
二、盗用身份证件罪：
2016年10月15日16时40分左右，被告人周某某因酒后驾驶鲁Ｐ×××××轿车发生交通事故后被公安机关调查。在调查过程中，被告人周某某因本人驾照已被吊销，在未经周某许可的情况下，向公安机关出示了周某放置于该车上的周某的机动车驾驶证，并在随后的公安机关对被告人周某某涉嫌危险驾驶进行酒精呼气检测、血样提取等调查中，被告人周某某均自称是周某。
本案系他人报案并经公安机关侦查而案发。被告人周某某归案后如实供述了上述犯罪事实，并赔偿了被害人黄某的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某某供述，被害人黄某陈述，证人张某、周某、高某证言，辨认笔录及辨认照片，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、事故认定书，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及其照片、检测结果单，当事人血样提取登记表及抽血取样照片，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶证、行驶证信息查询，接处警工作登记表、受案登记表，查获经过，情况说明，赔偿协议书、谅解书，电话查询记录及刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全；并在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，盗用他人的机动车驾驶证，其行为已分别构成危险驾驶罪、盗用身份证件罪，依法实行数罪并罚。被告人周某某归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周某某赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。江苏省宝应县人民检察院指控被告人周某某犯危险驾驶罪、盗用身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第二百八十条之一第一款，第六十九条第一、三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元；犯盗用身份证件罪，判处罚金人民币三千元，决定执行拘役一个月十五日，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日至2016年12月28日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刁品源
二〇一六年十一月二十八日
书记员 戚 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第二百八十条之一第一款在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造、变造的或者盗用他人的居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，情节严重的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初301号
原告：陈建华，男，1979年4月17日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：陈太坡，男，1954年1月15日出生，汉族，农民，住址同上。系原告陈建华之父。特别授权代理。
被告：吕祥祥，男，1985年6月20日出生，汉族，住微山县。
原告陈建华诉被告吕祥祥水路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吕祥祥经本院公告送达开庭传票，逾期，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建华诉称，原告经营鲁济宁货3386号货船从事水路运输。2014年6月份，原告为被告运输焦沫，从邹城太平港运往安徽芜湖新港，载货1004吨，每吨运费75元。货运抵港卸货后，被告仅支付了15000元运费，下欠运费60300元。2015年3月25日，被告吕祥祥向原告出具借条一份，载明借原告现款60300元，并承诺20天内偿还2万元，余款4个月内还清。后经原告多次催要，被告推托不还，至今没有偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告吕祥祥向原告支付运费60300元及预期付款利息；2、诉讼费等费用由被告承担。
原告陈建华为支持其主张，向本院提交了如下证据：
借条一份。证明2015年3月25日，被告向原告出具欠鲁济宁货3386陈建华现金60300元，并许诺了还款时间。
被告吕祥祥未作答辩亦未向本院提交证据。
被告吕祥祥未作答辩视为对其诉讼权利的放弃。
以上证据已经庭审质证。本院经审查认为，对原告提供的证据，其来源合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，原告陈建华有一条货船用于水路运输，船号为鲁济宁货3386号。2014年6月份，原告为被告运输焦沫，从邹城太平港运往安徽芜湖新港，载货1004吨，每吨运费75元，共计75300元运费。货运抵芜湖新港卸货后，被告支付了15000元运费，下欠运费60300元未付。2015年3月25日，被告吕祥祥向原告出具借条一份，载明：今欠鲁济宁货3386陈建华现金陆万零叁百元整（60300.00元），二十天内还清2万元，余款四个月内还清，超期违约罚款每天1000元。被告吕祥祥在“借款人”处签字。并附上了吕祥祥的身份证号码。之后经原告多次向被告催要，被告只是答应还款，但一直未予偿还。原告诉至本院，要求被告支付拖欠的运费，并主张按照银行贷款的利率支付预期利息，不要求被告按照每天支付违约罚款1000元的约定执行。被告则经本院公告送达开庭传票，逾期，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，被告吕祥祥用原告的货船进行水上运输，双方即形成事实上的水路货物运输合同关系。原告履行了该运输合同的将运输货物到指定地点的义务，被告理应支付相应的价款及报酬。双方对运价进行了约定，并进行了部分结算。至2015年3月25日，被告向原告出具借条，实际上是欠原告的运费。被告向原告出具了欠条证明被告拖欠原告运费60300元的运费，事实清楚。原告要求被告偿还所拖欠的运费，证据充分，本院予以支持。被告长期占用原告的应得报酬6万余元不还，给原告造成一定损失，原告要求被告支付预期利息，符合法律规定，其要求按照银行贷款利率支付预期还款利息，应予支持。本院认为，根据双方的约定，应从2015年7月26日起，按照中国人民银行公布的贷款基准利率的年利率4.75%计算至债务清偿之日。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吕祥祥于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告陈建华运费60300元，并按照中国人民银行公布的贷款基准利率的年利率4.75%，从2015年7月26日起向原告支付利息至欠款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，由被告吕祥祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 于显科
审 判 员 邱建忠
人民陪审员 仲伟龙
二〇一七年六月六日
书 记 员 蔡洋洋
附件：与本案关联的法律规定
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无理偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。
3、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第953号
原告韩延福，男，汉族，1950年7月出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住该村。
被告韩兆志，男，汉族，出生年月及文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住该村。
原告韩延福诉被告韩兆志民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告韩延福以已与被告在庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩延福的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩延福撤回起诉。
案件受理费739元，减半收取370元，由原告韩延福负担。
审判员 刘 洲
二〇一四年七月二十日
书记员 史秀芸
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第953号
原告韩某某，男，汉族，1950年7月出生，高中文化程度，甘肃省民乐县人。
被告韩某某，男，汉族，出生年月及文化程度不详，甘肃省民乐县人。
原告韩某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告韩某某以已与被告在庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
案件受理费739元，减半收取370元，由原告韩某某负担。
审判员 刘 洲
二〇一四年七月二十日
书记员 史秀芸
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1212号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈维泉，男，1988年1月1日出生于四川省成都市，汉族，大专文化，无业，住四川省成都市金牛区。因吸食毒品，2017年7月3日被行政拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪，同月11日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1238号起诉书指控被告人陈维泉犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年7月3日11时许，公安机关在重庆市渝北区xx大道xx号xx栋xx房间将被告人陈维泉查获，同时在其身上及住处查获2包甲基苯丙胺（冰毒，净重14.13克）、8粒和1/4粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.78克）。
被告人陈维泉到案后，如实供述了非法持有毒品的事实。
公诉机关认为，被告人陈维泉非法持有毒品14.91克，其行为已构成非法持有毒品罪，具有坦白的量刑情节。建议判处拘役五个月，并处罚金1000元。
被告人陈维泉对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈维泉犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈维泉犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期自2017年7月11日起至2017年12月10日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对涉案毒品14.91克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一七年八月二十三日
书记员 唐 娇
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初3081号
原告：宁乡县市容环境卫生管理局，住所地宁乡县玉潭镇花明南路116号。
法定代表人：肖村安，系该局局长。
委托诉讼代理人：汤宁敏，男，住宁乡县，系该局职工。
被告：宁乡县阳光健身俱乐部，经营地宁乡县玉潭镇商贸中心8号楼。
经营者：曾冠军，男，1981年11月12日出生，汉族，住宁乡县。
本院于2017年5月24日立案受理了宁乡县市容环境卫生管理局诉被告宁乡县阳光健身俱乐部服务合同纠纷一案后，原告宁乡县市容环境卫生管理局于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁乡县市容环境卫生管理局以原、被告双方达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁乡县市容环境卫生管理局撤诉。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告宁乡县市容环境卫生管理局负担。
审判员 欧建良
二〇一七年八月十四日
书记员 李 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初2650号
原告：何永昌，男，1951年9月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：段荣川，民权县法律服务所法律工作者。
被告：曹四军，男，1969年5月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告何永昌与被告曹四军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永昌及其委托诉讼代理人段荣川、被告曹四军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何永昌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款1万元及其利息1800元。事实和理由：农历2016年正月18日，经担保人何保德（现已去世）介绍，被告曹四军因治病向原告借款1万元，约定利息为月息一分，借款期限为一年。农历2017年正月18日到期后，原告向被告主张权利，而被告以已经偿还为由拒不履行义务，为维护原告合法权益诉至法院。
曹四军辩称，钱是何永昌借给何保德，何保德又借给被告，何永昌借给何保德钱时约定利息是一分，该借款是被告从何保德手里拿的，一共8800元，借条打的是1万元，被告给何保德打的欠条，被告当时没有见过何永昌。2017年3月10日上午11点左右，被告在林七信用社门口还给何保德1万元，何保德在被告偿还1万元之前还给被告要了1200元利息，被告一共偿还何保德利息2400元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告何永昌提交的欠条，有借款人曹四军的签名，并有担保人陈广领、何保德，能够证明借款1万元并已偿还1200元的事实，本院予以确认；被告提交的证明仅有证明人陈广领、何保德的签名，没有原告的签名，不足以证明该欠款已经偿还给原告，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告曹四军经保证人何保德介绍并经何保德之手向原告何永昌借款10000元，约定借款期限为一年（农历2016年正月18日至农历2017年正月18日止），口头约定月利率为1分，陈广领、何保德为保证人，陈广领书写了欠条，曹四军、陈广领、何保德在欠条上签字。该借款到期后，经何保德偿之手还原告何永昌利息1200元，本金至今未偿。
本院认为，原告何永昌与被告曹四军民间借贷纠纷一案，被告曹四军欠条上签字确认向原告何永昌借款10000元，口头约定月利率1分，事实清楚，证据充分，被告曹四军应当偿还。曹四军称10000元及利息已偿还给何保德，因提交的证据不足，本院不予采信。曹四军可收集足够证据后向何保德继承人主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曹四军于本判决生效后十日内偿还原告何永昌欠款10000元及利息（利息按月利率1%计算，自2017年8月2日起至本息还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元，由被告曹四军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 丁玉东
二〇一七年九月二十七日
书记员 李雨聪
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初2650号原告：何永昌，男，1951年9月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：段荣川，民权县法律服务所法律工作者。被告：曹四军，男，1969年5月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告何永昌与被告曹四军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永昌及其委托诉讼代理人段荣川、被告曹四军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何永昌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款1万元及其利息1800元。事实和理由：农历2016年正月18日，经担保人何保德（现已去世）介绍，被告曹四军因治病向原告借款1万元，约定利息为月息一分，借款期限为一年。农历2017年正月18日到期后，原告向被告主张权利，而被告以已经偿还为由拒不履行义务，为维护原告合法权益诉至法院。曹四军辩称，钱是何永昌借给何保德，何保德又借给被告，何永昌借给何保德钱时约定利息是一分，该借款是被告从何保德手里拿的，一共8800元，借条打的是1万元，被告给何保德打的欠条，被告当时没有见过何永昌。2017年3月10日上午11点左右，被告在林七信用社门口还给何保德1万元，何保德在被告偿还1万元之前还给被告要了1200元利息，被告一共偿还何保德利息2400元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告何永昌提交的欠条，有借款人曹四军的签名，并有担保人陈广领、何保德，能够证明借款1万元并已偿还1200元的事实，本院予以确认；被告提交的证明仅有证明人陈广领、何保德的签名，没有原告的签名，不足以证明该欠款已经偿还给原告，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹四军经保证人何保德介绍并经何保德之手向原告何永昌借款10000元，约定借款期限为一年（农历2016年正月18日至农历2017年正月18日止），口头约定月利率为1分，陈广领、何保德为保证人，陈广领书写了欠条，曹四军、陈广领、何保德在欠条上签字。该借款到期后，经何保德偿之手还原告何永昌利息1200元，本金至今未偿。本院认为，原告何永昌与被告曹四军民间借贷纠纷一案，被告曹四军欠条上签字确认向原告何永昌借款10000元，口头约定月利率1分，事实清楚，证据充分，被告曹四军应当偿还。曹四军称10000元及利息已偿还给何保德，因提交的证据不足，本院不予采信。曹四军可收集足够证据后向何保德继承人主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹四军于本判决生效后十日内偿还原告何永昌欠款10000元及利息（利息按月利率1%计算，自2017年8月2日起至本息还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告曹四军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  丁玉东二〇一七年九月二十七日书记员  李雨聪
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初294号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人杨龙，男，1991年3月10日出生于贵州省龙里县，汉族，中专文化，无业。住贵州省龙里县。2016年1月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月11日被取保候审。2017年2月16日被贵州省贵阳市南明区人民检察院继续取保候审。
辩护人陈勇,贵州恭信律师事务所律师。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]232号起诉书指控被告�杨龙犯故意伤害罪,于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘芩出庭支持公诉，被告人杨龙及其辩护人陈勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年1月6日20时许，被告人杨龙和杨某1、杨某2二人（在逃）在本市南明区小碧乡三岔口因琐事与被害人刘某1、刘某2发生纠纷进而扭打，期间，被告人杨龙用随身携带的西瓜刀砍伤刘某1的左手和背部，砍伤刘某2的左臂。经鉴定，被害人刘某1属轻伤一级，被害人刘某2属轻微伤。被告人杨龙和杨某1、杨某2三人事后逃逸。
被告人杨龙对公诉机关指控罪名及犯罪事实不持异议，当庭认罪。其辩护人对公诉机关指控罪名及犯罪事实也不持异议，以本案中受害人也有过错，且被告人认罪态度好，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白为由，请求从轻判处。
上述事实，被告人杨龙在开庭审理中亦无异议，并有被害人刘某1和刘某2的陈述和辨认笔录；证人李某、刘某3、陈某的证言；辨认笔录；电子胃镜检查报告单；疾病证明书；住院病历材料；贵警院司鉴中心[2016]法临鉴字第15号鉴定意见书；贵警院司鉴中心[2016]法临鉴字第14号鉴定意见书；户籍证明；被告人杨龙的供述和犯罪现场辨认笔录等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人杨龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨龙到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。其辩护人以被告人能当庭认罪，并如实供述自己的犯罪事实为由请求从轻处罚之辩护意见，与事实相符，本院予以采信，其余辩护意见与事实不符，本院不予采信。公诉机关建议对被告人杨龙在有期徒刑十个月至十八个月处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 秦家柱
审判员 赵 钧
审判员 卢宏其
二〇一七年五月十六日
书记员 张尉尉
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执恢153号
申请执行人赵锋。
被执行人湘潭昭祥置业投资有限公司。
被执行人冯俊。
申请执行人赵锋申请执行湘潭昭祥置业投资有限公司、冯俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）潭民二初字第341号民事调解书已发生法律效力。执行标的为：偿还借款本金220万元元、前段利息50万元及后段利息，负担受理费、财产保全费19200元，负担申请费29590元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：本院通过法院专递形式向被执行人湘潭昭祥置业投资有限公司、冯俊寄发执行通知、报告财产令、传票；通过银行查询系统查询，被执行人无银行存款；通过车管所查询系统查询，被执行人无车辆登记信息；本院依法裁定拍卖了被执行人湘潭昭祥置业投资有限公司名下的房产，依法提取了被执行人冯俊的房屋租金收入；现申请执行人赵锋不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，已对被执行人的财产采取了执行措施，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，目前本案不具备继续执行的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）潭民二初字第341号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年九月十八日
代理书记员 陈 果
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1206号
原告：湖南道县农村商业银行股份有限公司。
住所地：湖南省道县濂溪南路**号。
法定代表人：罗怀科，系该银行董事长。
委托代理人：张建华，男，系该银行职工。
委托代理人：欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。
被告：湖南和一实业集团有限公司。
住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路***号和一国际大酒店**楼。现办公地点：湖南省长沙市岳麓区枫林三路268号和一酒店6楼。
法定代表人：尹某和，系该公司董事长。
被告：道县和一置业有限公司。
住所地：湖南省道县道州北路***号。
法定代表人：陈颢文，系该公司经理。
被告：尹某和，男，汉族，1965年12月21日出生，住湖南省长沙市芙蓉区王府花园*栋***座。
被告：熊某启，女，汉族，1972年1月29日出生，住湖南省长沙市芙蓉区王府花园*栋***座。
被告：周某兵，男，汉族，1978年9月10日出生，住贵州省开阳县禾丰乡田冲村蒿芝冲组。
上述全部被告之委托代理人：章熊，女，1994年8月21日生，汉族，住湖南省临澧县九里乡大山村。
原告湖南道县农村商业银行股份有限公司与被告湖南和一实业集团有限公司、道县和一置业有限公司、尹某和、熊某启、周某兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，因（2016）湘1124民初1208号原告湖南道县农村商业银行股份有限公司与被告湖南和一实业集团有限公司、湖南道县和一国际酒店管理有限公司、尹某和、熊某启、周某兵金融借款合同纠纷一案被告湖南和一实业集团有限公司提出管辖权异议，经本院裁定后上诉至永州市中级人民法院审理，而本案系同一性质案件，故中止诉讼。2016年11月16日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南道县农村商业银行股份有限公司的委托代理人张建华、欧阳霖到庭参加诉讼，被告湖南和一实业集团有限公司、道县和一置业有限公司、尹某和、熊某启、周某兵的共同委托代理人章熊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告道县和一置业有限公司偿还原告借款本金6000000元以及利息，并由被告湖南和一实业集团有限公司在抵押担保范围内承担偿还责任；2.被告湖南和一实业集团有限公司、尹某和、熊某启、周某兵对上述借款承担连带责任；3.上述被告承担原告为实现债权的律师费127000元。事实和理由：2015年2月10日被告道县和一置业有限公司向原告借款6000000元，约定借款期限三年，执行月利率8.97‰，并以被告湖南和一实业集团有限公司的位于道县北路（和一大酒店）的房地产设置抵押担保，并约定了原告为实现债权的律师费用均由被告负担。现因被告公司资产发生重大变故，严重影响原告债权的实现。
被告湖南和一实业集团有限公司、道县和一置业有限公司、尹某和、熊某启、周某兵金融借款共同辩称：1.对于借款本金无异议，利息所欠金额由原告举证；2.抵押权的实现应当依照担保法、物权法的规定实现，而不是依据双方的约定；3.被告湖南和一实业集团有限公司、尹某和、熊某启、周某兵没有与原告签订保证合同，因此不应该承担连带偿还责任；4.对于原告解除借款合同的理由是否成立，应当提交相应的证据，并由法院判定；5.原告尚未实际支付律师费，被告承担律师费无法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定上述事实并另行查明如下事实：借款利息是约定按月支付的，被告道县和一置业有限公司从2016年4月26日后未再支付利息，截止2016年11月16日尚欠利息367770元。原告与被告道县和一置业有限公司还约定连续三个月未付清本合同的贷款利息，可以处置抵押物并提前收回全部贷款本息；原告与被告道县和一置业有限公司在借款合同中同时约定被告道县和一置业有限公司承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或者仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告道县和一置业有限公司之间的借款合同以及与被告湖南和一实业集团有限公司的抵押合同均没有违反法律的强制性规定，合法有效。被告道县和一置业有限公司在进行借款后应当依约定按时偿还利息，但被告道县和一置业有限公司已超过三个月未支付利息了，依据双方的约定原告可以提前收回贷款本息，因此原告要求被告道县和一置业有限公司偿还借款本息本院予以支持。被告湖南和一实业集团有限公司、尹某和、熊某启、周某兵金融借款没有与原告签订保证合同，不应承担连带责任。原告与被告道县和一置业有限公司已经约定了由被告道县和一置业有限公司承担为实现债权已支付或应支付的费用，包含了律师费用这一项，因此被告辩称律师费尚未支付就不应承担的辩解意见本院不予采纳，原告要求被告道县和一置业有限公司承担律师费本院予以支持。被告湖南和一实业集团有限公司应当以抵押房产对借款本息以及实现债权的律师费等承担责任。
综上所述，被告道县和一置业有限公司不偿还借款本息的行为已经构成违约。被告湖南和一实业集团有限公司应当以抵押房产承担偿还责任。本院考虑到被告一方现在的实际困难，对于本金的偿还应当给予一定的期限，且律师费予以适当减少，确定为60000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条规定，判决如下：
一、限被告道县和一置业有限公司在本判决书生效之日起五日内偿还原告湖南道县农村商业银行股份有限公司所欠利息367770元(截止2016年11月16日)；
二、限被告道县和一置业有限公司在本判决书生效之日起九十日内偿还原告湖南道县农村商业银行股份有限公司所欠借款本金6000000元以及相应的利息（按照合同约定利率从2016年11月17日起计算至清偿完毕止）；
三、、限被告道县和一置业有限公司在本判决书生效之日起九十日内支付原告湖南道县农村商业银行股份有限公司实现债权的律师费用60000元；
四、被告湖南和一实业集团有限公司以抵押房产对以上一、二、三项承担偿还责任；
五、驳回原告湖南道县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费53800元，减半收取26900元由被告道县和一置业有限公司、湖南和一实业集团有限公司负担25000元，由原告湖南道县农村商业银行股份有限公司负担1900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 曾智辉
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初4421号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码：9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：王方平，男，1974年11月06日出生，汉族，住丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告王方平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年十二月四日
书记员 周红艳
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00822号
申请人长城花园。
申请人王剑。
本院于2014年5月15日立案受理了申请人长城花园、王剑关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人长城花园、王剑因财产损害一案，于2014年4月29日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
申请人王剑赔偿对长城花园财产损害费3000元
经审查，申请人长城花园、王剑达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年五月十六日
书记员 余日伟