wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第554号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月9日被羁押，同月14日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月21日被取保候审，同年9月29日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1438号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员陈绍峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年6月20日15时50分许，被告人张某酒后驾驶属营运性质的车牌为豫P×××××（豫P×××××挂）重型货车沿镇海区镇海煤苑由北往南行驶至镇海煤苑166号时，与该处四海煤场简易房发生刮擦，经公安交通管理部门认定，被告人张某负事故全部责任。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人张某的血液乙醇浓度为154mg／100ml。
2014年7月9日，被告人张某向河南省睢县公安局主动投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某的常住人口信息、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、执勤报告、现场及抽血照片、道路交通事故认定书（简易程序）、人民调解协议书、接警单、在逃人员登记／撤销表、情况说明，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张某案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人张某在2014年9月29日被逮捕前被羁押13日，予以折抵刑期。据此，根据被告人张某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2014年10月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 张燕娜
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1891号
原告董某某。
委托代理人王某某。
被告沈某某。
被告简某某。
原告董某某（以下简称原告）与被告沈某某、被告简某
某民间借贷纠纷一案，于2009年8月27日向本院起诉，本院于
同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2010年1月1
3日公开开庭审理了本案。原告之委托代理人王某某到庭参加
诉讼，被告沈某某、被告简某某经本院合法传唤（公告方式）
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告沈某某因资金周转所需向原告借款，原
告于2009年2月7日借给被告沈某某人民币400000元，该借款由
被告沈某某向原告出具书面借条，并由被告简某某作为担保承
担担保责任。上述借款原告曾多次向两被告催讨，但两被告均
以种种理由推脱，至今分文未还。为此请求判令：1、被告沈
忠某某即归还借款400000元；2、被告简某某承担连带清偿责
任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告沈某某未予答辩，也未在本院限定的举证期限内提
交任何证据材料。
被告简某某未予答辩，也未在本院限定的举证期限内提交任何证据材料。
原告为证明诉称事实向本院提交了如下证据：
借条一份，以证明2009年2月7日，被告沈某某向原告借
款400000元，并由被告简某某为被告沈某某的借款提供担保的
事实。
本院认证意见，因两被告缺席，无法对上述证据进行质
证，本院依据法律规定对原告提交的证据进行审核，上述证据
的形式和内容均符合有效证据的条件，与本案具有关联性，本
院予以确认。
据此，本院确认本案的事实如下：2009年2月7日，被告
沈某某向原告借款400000元，并由被告简某某为被告沈某某的
借款提供担保，两被告出具借条一份予以确认。至今被告沈某
某未还款，被告简某某亦未履行担保责任。
本院认为，原告与被告沈某某、被告简某某之间的民间
借贷、保证担保关系意思表示真实，不违反法律规定，应属有
效。原告按约定履行了自己的出借义务后，被告沈某某未及时
履行归还义务，被告简某某也未履行保证义务，已属违约，两
被告应各自承担相应的违约责任。现原告请求被告沈某某归还
借款本金400000元，符合法律规定，本院予以支持。被告简某
某系被告沈某某借款的担保人，借条中未明确担保方式，视为
连带责任保证，对被告沈某某的债务应承担连带清偿责任，原
告请求被告简某某承担连带责任，本院亦予以支持。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告沈某某归还原告董某某借款400000元，限被告
沈某某于本判决书生效之日起十日内付清。
二、被告简某某对上述第一条承担连带清偿责任；被告
简某某承担保证责任后，有权向被告沈某某追偿。
被告沈某某、被告简某某如果未按本判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告沈某某、被告简某某共同负
担，限在本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚舟德
审 判 员 沈晓忠
人民陪审员 姚亚萍
二〇一〇年一月十三日
书 记 员 姚海根
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初14810号
原告：重庆东强粮油食品有限公司，住所地重庆市渝中区嘉陵江滨江路112号11-5、6、7、8#，统一社会信用代码915001037842230335。
法定代表人：陈琼，董事长。
委托诉讼代理人：周渝东，男，该公司职工。
被告：重庆渝风堂餐饮有限责任公司，住所地重庆市北部新区光电园1号大道金科天籁城，统一社会信用代码91500000762670676Y。
法定代表人：陈波。
委托诉讼代理人：李歌田，男，该公司职工。
原告重庆东强粮油食品有限公司（以下简称东强粮油食品公司）与被告重庆渝风堂餐饮有限责任公司（以下简称渝风堂餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东强粮油食品公司的委托诉讼代理人周渝东，被告渝风堂餐饮公司的委托诉讼代理人李歌田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东强粮油食品公司向本院提出诉讼请求：1、判令渝风堂餐饮公司支付东强粮油食品公司货款共计人民币100000元，以及自2017年2月28日至履行完毕止，以100000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算资金占用利息；2、请求判令渝风堂餐饮公司向东强粮油食品公司赔偿因其违约所造成的损失共计人民币3000元；3、本案诉讼费用及其他相关费用由渝风堂餐饮公司承担。事实和理由：2016年1月1日，东强粮油食品公司与渝风堂餐饮公司签订《购销合同》，东强粮油食品公司为供方，渝风堂餐饮公司为需方，合同约定，供方为需方提供粮油产品，结款方式为月结。合同签订后，渝风堂餐饮公司未按照合同约定履行义务。从2016年10月份开始拖欠东强粮油食品公司的货款，东强粮油食品公司为双方能继续保持友好合作关系，仍按渝风堂餐饮公司的订单如期将货物送至渝风堂餐饮公司。从2016年10月至2017年6月，渝风堂餐饮公司拖欠东强粮油食品公司货款如下：2016年10月，人民币3952.4元；2016年11月，人民币33410元；2016年12月，人民币19179.2元；2017年1月，人民币43458.4元；以上合计人民币100000元。东强粮油食品公司多次要求渝风堂餐饮公司支付货款，但渝风堂餐饮公司均以各种理由拒绝支付。渝风堂餐饮公司拖欠货款不还的行为是严重的违约行为，应承担违约责任。
被告渝风堂餐饮公司辩称，渝风堂餐饮公司欠东强粮油食品公司货款100000元属实，渝风堂餐饮公司同意支付货款100000元，但现在无力支付，不同意支付资金占用利息及违约金，因为合同中并未约定赔偿违约损失及资金占用利息。
本院经审理认定事实如下：渝风堂餐饮公司（甲方）与东强粮油食品公司（乙方）签订《供货合同》一份，约定：东强粮油食品公司向渝风堂餐饮公司提供粮油等商品，所有价格涨跌随行就市；付款方式为以月结的方式在次月_号对账后由东强粮油食品公司开据发票，重庆渝风堂餐饮有限责任公司需于次月_号付清上月货款等内容。
2017年6月6日，东强粮油食品公司与渝风堂餐饮公司对账确认：东强粮油食品公司向渝风堂餐饮公司供货至2017年1月，截止2017年3月31日，渝风堂餐饮公司共计东强粮油食品公司货款共计127748.8元，已于3月支付货款15000元，5月支付5000元，6月支付7748.8元，现应付货款100000元。
嗣后，渝风堂餐饮公司至今未向东强粮油食品公司支付货款100000元，东强粮油食品公司遂于2017年6月9日向本院提起本案诉讼。
上述事实，有《供货合同》、对账单等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，渝风堂餐饮公司与东强粮油食品公司签订《供货合同》，东强粮油食品公司亦实际履行了供货义务，双方之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。渝风堂餐饮公司收到东强粮油食品公司提供的货物后，理应按照双方的约定支付相应价款。本案中，双方已经对账确认尚欠的货款金额为100000元，渝风堂餐饮公司亦表示同意支付货款100000元，故东强粮油食品公司起诉要求渝风堂餐饮公司支付货款100000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于资金占用利息的问题，《供货合同》中约定的付款方式为次月结清上月货款，但未约定具体付款日期，现双方已对账确认供货截止至2017年1月，渝风堂餐饮公司至今未支付货款，客观上必然会对东强粮油食品公司造成一定的资金占用损失，现东强粮油食品公司起诉要求从2017年2月28日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用利息，理由正当，本院予以支持。
关于违约损失的问题，东强粮油食品公司虽然诉称渝风堂餐饮公司不按时支付货款，导致东强粮油食品公司为渝风堂餐饮公司准备的货物占用仓库，低价处理，但东强粮油食品公司并未就该部分损失举证，且本案中已支持的资金占用利息，已能够对东强粮油食品公司的损失予以弥补，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆渝风堂餐饮有限责任公司在本判决生效之日起三日内支付原告重庆东强粮油食品有限公司货款100000元，并支付原告重庆东强粮油食品有限公司以100000元为基数，从2017年2月28日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失；
二、驳回原告重庆东强粮油食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1203元，由原告重庆东强粮油食品有限公司负担25元，由被告重庆渝风堂餐饮有限责任公司负担1178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 侯慎思
二〇一七年十月十二日
书记员 王婷婷
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第215号
原告代其明，男，汉族，现住内蒙古商都县七台镇，个体。
被告郎存岗，男，汉族，现住商都县小海子镇，个体。
委托代理人牛才，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司商都支公司。
负责人肖福全，任公司经理。
委托代理人顾宏，男。
原告代其明诉被告郎存岗、被告中国人民财产保险股份有限公司商都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦洁独任审理，于2014年4月11日进行了公开开庭审理。原告代其明、被告郎存岗的代理人牛才、被告中国人民财产保险股份有限公司商都支公司的代理人顾宏出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月16日20时33分郎存岗驾驶蒙xx**号小型汽车沿省际通道由东向西行驶至肇事地点左转弯过程中与沿省际通道由代其明驾驶的冀xx**号小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，代其明车辆修理费用支出32949元。
该事故报案后，乌兰察布市公安交通警察支队《道路交通事故认定书》认定：郎存岗驾驶车辆向左转弯未让直行车辆先行发生事故应承担全部责任，代其明无责任。
郎存岗的交通肇事车辆在被告被告中国人民财产保险股份有限公司商都支公司投保了机动车损失保险和第三者责任保险，因此，被告保险公司应在保险合同限额内赔偿原告的车辆修理费32949元。请求人民法院依法判决。
被告未作书面答辩。在庭审中保险公司代理人口头辩称，保险公司在合理的赔偿范围内赔偿，不承担诉讼费。
经审理查明，2013年5月16日20时33分，郎存岗驾驶蒙x
xx号小型汽车沿省际通道由东向西行驶至省际通道1280处，向左转弯过程中与沿省际通道由西向东行驶的由代其明驾驶的冀xx**号小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经乌兰察布市公安局交通警察支队商都县大队认定：郎存岗驾驶车辆向左转弯未让直行车辆先行发生事故应承担全部责任，代其明无责任。2013年10月28日代其明在商都县驰安汽车修理部修理汽车花修理费32949元。
经查郎存岗所驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司商都支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和机动车损失保险以及第三者责任保险。
以上事实有交通事故责任认定书、汽车修理明细单及发票、郎存岗所驾驶车辆保险报案记录（代抄单）予以证实。被告方对以上证据表示无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方对责任认定无异议，被告保险公司对原告汽车修理花费无异议，则被告保险公司应在郎存岗所驾驶车辆的强制责任保险和第三者责任保险限额内对原告车辆的损失进行赔偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）、（二）项，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商都支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告代其明车辆损失30949元。
上述两项共计32949元本判决生效后十日内一次性履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加强支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费624元由被告郎存岗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 秦 洁
二〇一四年五月七日
书记员 张志华
附注：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左法执字1253号
包海林：
你与李景顺民间借贷纠纷一案，科左中旗人民法院作出的（2015）左民初字第1449号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、限你2015年4月8日之前给付申请人案款：3520.40元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费50.00元。
二〇一五年四月一日
承办人：常毕力格联系电话：0475237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；（五）以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27046号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴炳秋，男，1987年12月27日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴炳秋信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计23,861.93元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,861.93元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初3322号
原告：决东彪，男，1973年1月25日生，汉族，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县。
被告：雷忠旺，男，1962年12月21日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
原告决东彪与被告雷忠旺运输合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日对本案公开开庭进行了审理。原告决东彪到庭参加诉讼。被告雷忠旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告决东彪诉称，原、被告原有运输业务关系，原告自2007年3月开始帮被告运输石料，截至2008年11月21日，被告确认尚欠原告运输费用20000元，并出具欠条。后被告支付部分款项，未能付清全部运输费，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付原告尚欠运输费7000元，并承担本案诉讼费用。
被告雷忠旺未作答辩。
经审理查明，原告从事运输工作，应被告要求自2007年起为其运输石料，2008年11月21日，双方进行结算，被告确认共欠原告运输费用20000元，被告向原告出具欠条一份。后被告支付部分款项，其中一部分由原告直接向被告出具收条，其中1000元由被告于2010年1月8日直接在上述欠条中注明付款情况，后被告未能付清全部运输费，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付原告尚欠运输费7000元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，由原告提供的欠条，原告庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，合法的运输合同关系受法律保护。原告按被告要求托运货物，被告理应按照约定向原告支付运输费用。根据原告提供被告出具的金额为20000元的欠条，被告系本案运输合同的相对人，被告未能向本院提供向原告付款的相应证据，故原告现主张被告支付尚欠原告运输费7000元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告雷忠旺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告雷忠旺于本判决生效之日起10日内支付原告决东彪运输费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告预交），由被告雷忠旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费50元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市人民法院，账号：62×××23，开户行：中国银行溧阳天目支行。
审 判 长 王春伟
人民陪审员 史 艳
人民陪审员 潘凤娟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 周梦雪
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终1269号
上诉人（原审原告）：杭州元卓装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇萍水西街80号优盘时代中心2号楼617室，组织机构代码证代码31134379-9。
法定代表人：祝井才，总经理。
被上诉人（原审被告）：华夏狮（福建）贸易有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区，统一社会信用代码9135030079179458X7。
法定代表人：杨亮。
委托诉讼代理人：孙江潮，福建诚毅律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
上诉人杭州元卓装饰工程有限公司因与被上诉人华夏狮（福建）贸易有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初5170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杭州元卓装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州元卓装饰工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1155元，减半收取为577.5元，由上诉人杭州元卓装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林天明
代理审判员 林容萍
代理审判员 翁国山
二〇一七年五月四日
书 记 员 余凰丹
附：引用的主要法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初34402号
原告：卢伟民。
委托诉讼代理人：徐恺，上海诚德律师事务所律师。
被告：上海亿君汽车服务有限公司。
法定代表人：林惠金，经理。
委托诉讼代理人：李琳，男。
委托诉讼代理人：高亮，男。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人：阚季刚，总经理。
原告卢伟民与被告上海亿君汽车服务有限公司(以下简称亿君汽车)、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称太平财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告卢伟民的委托诉讼代理人徐恺到庭参加诉讼,被告亿君汽车、太平财险经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告卢伟民向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计12,909.76元，其中由被告太平财险在保险限额内承担先行赔偿责任，不足部分由被告亿君汽车承担。
事实和理由：2015年10月26日，案外人孙某某驾驶牌号为沪FZXX**车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，孙某某承担事故的全部责任。事发时，孙某某为被告亿君汽车的员工，系职务行为。经查，该车辆的保险投保在被告太平财险处。原告前期治疗期间的相关费用已经过法院处理，现因拆除内固定又产生新的费用，原告故诉至本院要求判令所请。
被告亿君汽车书面辩称，首先，涉案事故的治疗费用已经过法院处理并执行完毕，原告本次起诉无任何依据；其次，即使原告确有必要进行治疗，费用也明显过高，且存在原告自行造成的扩大损失；再次，对于原告主张的各项损失，医疗费中要求扣除与本案无关联的票据，住院伙食补助费系重复主张；最后，涉案车辆在被告太平财险处投保了交强险及商业险，应先由太平财险在保险限额内进行赔偿。
被告太平财险书面辩称，对事发经过及责任认定无异议，事故车辆在其处投保交强险及商业三者险(限额5万元，含不计免赔)。原告前期治疗费用已经过法院处理，其公司赔付了172,000元，已达到保险最大限额，故本案中不再承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，案外人孙某某驾驶牌号为沪FZXX**车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，孙某某承担事故的全部责任。
另查明，沪FZXX**车辆在被告太平财险投保了交强险和商业三者险，三者险赔偿限额为5万元(含不计免赔)。
又查明，案外人孙某某和被告亿君汽车于2015年9月29日签订了劳动合同书，劳动期限为2015年9月29日至2016年9月30日；工作内容为孙某某同意亿君汽车公司安排其从事汽车司机岗位工作。
又查明，2016年9月，原告曾就因事故产生的赔偿问题诉至本院，本院经审理后于2017年5月5日作出判决，判令对已明确的费用由被告太平财险赔付172,000元，被告亿君汽车赔付380,069元，该判决现已生效。
再查明，2016年11月，原告在上海市第六人民医院进行了住院治疗，行左胫骨股骨取除骨折内固定装置。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故各方的赔偿责任已经由生效判决确认，因原告前期治疗费用已经将交强险及商业险限额使用完毕，故本案中的损失应由被告亿君汽车承担。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，根据原告提供的票据以及病史记录，扣除住院伙食费以及无医嘱对应的两张票据，原告就医花费金额为12,524.16元，被告亿君汽车抗辩称原告部分检查费用系其自行扩大损失于法无据，本院不予采纳，因此原告的医疗费损失为12,524.16元；住院伙食补助费，原告主张80元符合规定，本院予以确认。
综上所述，本起事故造成的现有损失包括医疗费12,524.16元、住院伙食补助费80元，共计12,604.16元，由被告亿君汽车承担。被告亿君汽车、太平财险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海亿君汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢伟民共计12,604.16元；
二、驳回原告卢伟民的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计61.37元，由被告上海亿君汽车服务有限公司负担，此款被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾琳妍
二〇一八年一月十五日
书记员 高珊珊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初1136号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县正阳路17号。
负责人：杨振国，该支行行长。
委托诉讼代理人：李贺，该公司员工，住沛县。
委托诉讼代理人：张行伟，该公司员工，住沛县。
被告丁昊，男，1990年10月29日出生，汉族，居民，住沛县。
被告吴环，女，1992年7月15日出生，汉族，居民，住沛县。
被告丁允可，男，1983年8月23日出生，汉族，居民，住沛县。
被告许光跃，男，1978年7月22日出生，汉族，居民，住沛县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行（以下简称邮储沛县支行）与被告丁昊、吴环、丁允可、许光跃金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告邮储沛县支行的委托诉讼代理人李贺、被告丁昊、丁允可第一次庭审到庭参加诉讼；原告邮储沛县支行的委托诉讼代理人张行伟第二次庭审到庭参加诉讼。被告吴环、许光跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储沛县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金67065.86元，利息、罚息7314.09元（计算至2017年6月13日，实际利息算至还清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月23日，原告邮储沛县支行与被告丁昊、吴环签订了小额贷款借款合同、小额贷款客户承诺书，与被告丁允可、葛倩迎、丁昊、吴环、许光跃、朱秀云签订小额贷款联保协议书，约定原告向被告丁昊发放贷款8万元，吴环承担共同还款责任，丁允可、葛倩迎、许光跃、朱秀云承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告丁昊发放贷款8万元，约定年利率14.58%，期限12个月。贷款发放后，被告未能按照合同约定还本付息。
吴环、许光跃未答辩，亦未向本院提供证据。
丁昊辩称，借款属实，其和吴环是借款人，同意还款，因为现在没钱，所以还没还清。
丁允可辩称，借款属实，丁昊、吴环是借款人，其是担保人，同意还款，因为现在没钱，所以还没还清。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，邮储沛县支行作为甲方，丁昊、吴环作为乙方签订《小额贷款借款合同》，约定：“第一条甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：丁昊，账号62×××82。……第二条贷款金额捌万元整、年利率14.58%、期限12个月（自2016年3月至2017年3月）。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力……第八条还款方式……阶段性等额本息还款法：借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还……第十三条担保方式。本合同项下的全部债务由丁允可、许光跃提供连带责任保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》……第十六条违约责任1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息……不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利”。被告丁昊在合同落款处借款人栏签名、捺印；被告吴环在合同落款处乙方配偶处签名、捺印。同日，被告丁昊、吴环签署中国邮政储蓄银行小额贷款客户承诺书，承诺愿意共同归还全部贷款本息义务。
2016年3月23日，原告邮储沛县支行与被告丁允可、许光跃签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同约定：保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；保证方式为任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。
2016年3月23日，被告丁昊在小额贷款借据上签字，借据载明：借款人：丁昊；借款金额：80000元；借款期限：从2016年3月23日至2017年3月23日；年利率14.58%；还款方式：阶段性等额本息。原告向丁昊邮储账户发放贷款80000元。
贷款发放后，被告累计偿还借款本金12934.14元，利息4260.86元。其余借款本息经原告邮储沛县支行催收，被告未偿付。
本院认为，被告吴环、许光跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依法成立的合同，对合同双方具有约束力，双方应当按照合同约定履行义务。
庭审中，被告丁昊对其在原告处借款8万元事实无异议，结合原告提供的小额贷款借款合同、小额贷款借据、还款流水等证据能够认定被告丁昊欠款的事实，故被告丁昊应当偿还原告借款本金67065.86元及利息（2017年6月13日之前的利息为7314.09元，之后利息按双方合同约定据实计算罚息及复利至借款本息还清之日止）。
被告吴环与被告丁昊向原告出具了小额贷款客户承诺书，被告吴环承诺对丁昊的借款承担共同还款责任，故原告要求被告吴环承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告丁允可、许光跃与原告签订了小额贷款联保协议书，约定为丁昊的上述借款承担连带保证责任，庭审中，被告丁允可认可其为被告丁昊借款提供担保的事实，故对原告要求被告丁允可、许光跃承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告丁允可、许光跃在承担担保责任后，有权向债务人丁昊、吴环追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告丁昊、吴环于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沛县支行借款本金67065.86元及利息（2017年6月13日之前的利息为7314.09元，之后利息按双方合同约定据实计算逾期罚息和相应的复利至借款本息还清之日止)。
二、被告丁允可、许光跃对上述债务承担连带保证责任。被告丁允可、许光跃承担担保责任后，有权向债务人丁昊、吴环追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1477元，由被告丁昊、吴环、丁允可、许光跃负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱 杰
审 判 员 李 艳
人民陪审员 王传海
二〇一七年六月十五日
书 记 员 孙 昱
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍新商初字第723号
原告：周××。
委托代理人：石××。
被告：陈××。
被告：黄甲。
原告周××诉被告陈××、黄甲（曾用名黄乙）民间借
贷纠纷一案，本院于2009年6月23日立案受理。因采用法律规
定的其它送达方式无法向被告送达诉讼文书，本院于2009年7
月17日公告向被告陈××送达了起诉状副本、应诉通知书、举
证通知书和开庭传票等，并依法组成合议庭进行审理。公告期
满后，本院于2009年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告周××到庭参加诉讼，被告陈××、黄甲（曾用
名黄乙）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告周××诉称：2008年2月16日，被告陈××由被告黄
甲（曾用名黄乙）担保向原告借款50000元，约定于2009年1月
16日前归还，月息按2%计算。借款期满后，被告陈××未履行
还款义务，被告黄甲（曾用名黄乙）也未履行担保义务，致纠
纷发生。为此诉请：1、判令被告陈××归还借款人民币50000
元，支付利息1000元，并自2009年1月17日起至实际付款日止
按月息2%支付逾期利息；2、判令被告黄甲（曾用名黄乙）对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担
。
被告陈××、黄甲（曾用名黄乙）未作答辩，也未向本
院提交证据，视为放弃对本案证据的质辩权。
经审理查明：原告为证明其诉称所主张的事实，向本院
提供了借条一份，证明2008年12月16日，被告陈××由被告黄
甲（曾用名黄乙）担保向原告借款50000元，约定于2009年1月
16日前归还，月息按2%计算的事实。原告所举证据材料来源合
法、内容能证明本案原、被告之间借款，具有证据能力和证明
力，本院予以认定。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，
故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告周××与被告陈××、黄甲（曾用名黄
乙）之间的借贷担保关系不违反法律法规的禁止性规定，应认
定有效。被告陈××作为借款人应当在约定期限内归还借款，
其未履行还款义务，应承担返还借款的责任。被告黄甲（曾用
名黄乙）作为连带责任保证人在借款人未履行还款义务时应当
履行保证责任，原告要求被告陈××归还借款，被告黄甲（曾
用名黄乙）承担保证责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持
。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判
决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《中华全
国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈××归还原告周××借款本金人民币50000元
，并自2009年1月17日起至付清之日止按月息2%支付利息，利随本清。限于本判决生效后十日内付清。
二、被告黄甲（曾用名黄乙）对上述款项承担连带保证
责任。
本案受理费1080元、公告费400元，合计诉讼费人民币14
80元，由被告陈××、黄甲（曾用名黄乙）负担。于判决生效
后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费人民币1080元，款汇绍兴市预算外资金财政专户
，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 傅焕森
审判员 梁永青
审判员 石伯灿
二〇〇九年十月十九日
书记员 蔡 笑
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1000号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇西街174-180号。
负责人：胡明高，行长。
被执行人：吴木琼，女，1965年6月3日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：杨明学，男，1967年2月17日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：范永生，男，1960年9月4日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司荣县支行与吴木琼、杨明学、范永生金融借款合同纠纷一案中，除划拨被执行人范永生银行存款800元，轮候查封被执行人吴木琼与案外人周德权、吴淑芬按份共有的坐落于荣县×号成套住宅系唯一住房，不宜处置外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗锐锋
审判员 但崇军
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十月二十五日
书记员 曾 兵
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1000号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇西街174-180号，统一社会信用代码915103210083111960。
负责人：胡明高，行长。
被执行人：吴木琼，女，1965年6月3日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：杨明学，男，1967年2月17日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：范永生，男，1960年9月4日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司荣县支行与吴木琼、杨明学、范永生金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴木琼与案外人周德权、吴淑芳登记按份共有坐落于荣县×号成套住宅（建筑面积212.15平方米，产�证号×）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人吴木琼与案外人周德权、吴淑芳按份共有的坐落于荣县×号成套住宅（建筑面积212.15平方米，产权证号×），期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年六月十二日
书记员 曾 兵
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执1000号申请执行人：中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇西街174-180号，统一社会信用代码915103210083111960。负责人：胡明高，行长。被执行人：吴木琼，女，1965年6月3日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：杨明学，男，1967年2月17日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：范永生，男，1960年9月4日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行中国农业银行股份有限公司荣县支行与吴木琼、杨明学、范永生金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴木琼偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司荣县支行借款本金49880.75元及利息，杨明学、范永生承担连带清偿责任，共同承担案件受理费585元、执行�656元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人吴木琼、杨明学、范永生的银行存款51122元。本裁定立即执行。审判员  ＸＸ荣二〇一七年五月三十一日书记员  曾 兵
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0126刑初255号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人陆某某，男，汉族，1968年11月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市宾县。2013年8月20日因犯贩卖毒品罪被宾县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，2015年5月28日因犯贩卖毒品罪被宾县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2015年8月17日刑满释放。2017年9月4日因涉嫌贩卖毒品被巴彦县公安局刑事拘留，同年9月15日批准逮捕，次日由巴彦县公安局执行。现羁押于黑龙江省巴彦县看守所。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2017]245号起诉书指控被告人陆某某犯贩卖毒品罪，于2017年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2017年8月末的一天，被告人陆某某以人民币300元的价格贩卖给郭某甲基苯丙胺0.2克；2017年9月2日下午，被告人陆某某以人民币300元的价格贩卖给郭某甲基苯丙胺0.5克，并在陆某某裤兜内缴获甲基苯丙胺2包，经称量重量分别为0.35克、0.36克。公诉机关认为，被告人陆某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人陆某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，1、2017年8月末的一天下午，被告人陆某某在宾县宾州镇金穗小区附近，以人民币300元的价格贩卖给巴彦县吸毒人员郭某甲基苯丙胺（冰毒）0.2克。
2、2017年9月2日下午，被告人陆某某在宾县宾州镇张某张家桥附近，以人民币300元的价格贩卖给巴彦县吸毒人员郭某甲基苯丙胺约0.5克，郭某购买后吸食了部分毒品，之后郭某被巴彦县公安局抓获，并将郭某购买的甲基苯丙胺依法扣押，经检验鉴定：送检的31201703770001号检材中检出甲基苯丙胺成分，经称量重量为0.45克。郭某被抓获后，公安机关要求郭某协助抓获陆某某，次日，公安民警带领郭某到宾县宾州镇张某张家桥附近，公安民警让郭某以购买毒品的方式与陆某某取得联系，当陆某某携带甲基苯丙胺以人民币400元的价格卖给郭某0.56克后公安人员将陆某某当场抓获，公安机关将郭某购买的毒品依法扣押，并在陆某某的裤兜内缴获甲基苯丙胺2包，经检验鉴定：在陆某某的裤兜内扣押的毒品含有甲基苯丙胺成分，经称量重量分别为0.35克、0.36克；陆某某卖给郭某的毒品含有甲基苯丙胺成分，经称量重量为0.56克，陆某某贩卖甲基苯丙胺共计为1.77克。
综上，被告人陆某某共实施贩卖毒品犯罪2次，贩卖甲基苯丙胺共计1.97克。被告人陆某某于2017年9月3日被公安机关在宾县抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：被告人陆某某的户籍证明、现实表现、到案经过、扣押物品清单、扣押毒品照片、对扣押毒品的称量笔录、巴彦县公安局对陆某某、郭某的吸毒现场检测报告、黑龙江省哈尔滨市宾县人民法院刑事判决书、刑满释放证明书；证人郭某的证言；被告人陆某某的供述和辩解；哈尔滨市公安局刑事技术大队检验报告书；证人郭某对被告人陆某某的辨认笔录。
本院认为，被告人陆某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陆某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人陆某某曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，系贩卖毒品再犯，应对其从重处罚。被告人陆某某到案后能如实供述犯罪事实，依法应对其从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陆某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月4日起，至2018年4月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲跃忠
二〇一七年十二月四日
书记员 韩会龙
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣汉执字第276-1号
申请执行人胡小清，女，生于1978年1月24日，住四川省宣汉县。
申请执行人向囿霖，男，生于2003年1月3日，住四川省宣汉县。
法定代理人胡小清，系向囿霖之母。
申请执行人石菊章，女，生于1947年2月22日，住四川省宣汉县。
被执行人向前进，男，生于1975年2月6日，汉族，住四川省宣汉县。
依据本院已发生法律效力的（2012）宣汉民初字第1253号民事判决书，被执行人向前进应赔偿申请执行人胡小清、向囿霖、石菊章各种费用60479.65元，已给付30000元，还应赔偿30497.65元。并承担案件受理费335元，执行费400元。在执行中查明：被执行人向前进之妻谢胜英在中国农业银行股份有限公司宣汉南坝支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人向前进之妻谢胜英在中国农业银行股份有限公司宣汉南坝支行的存款35000.00元予以冻结
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王体春
二〇一四年八月八日
书记员 王光轩
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0125财保9号
申请人范冠斌，男，1991年12月9日生，汉族，住山东省冠县。
被申请人杨林，男，1991年5月12日生，住济阳县。
被申请人杨松东，住济阳县。
申请人范冠斌因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2018年1月18日向本院提出申请，查封被申请人杨林驾驶的杨松东所有的鲁A888**号小型轿车一辆，保全价值50000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人范冠斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人杨林驾驶的杨松东所有的鲁A888**号小型轿车一辆。
案件申请费520元，由申请人范冠斌负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 乔红兵
二〇一八年一月十八日
书记员 李仲魁
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0125财保9号之一
申请人范冠斌，男，1991年12月9日生，汉族，住山东省冠县。
被申请人杨林，男，1991年5月12日生，住济阳县。
被申请人杨松东，住济阳县。
本院于2018年1月18日作出（2018）鲁0125财保9号非诉财产保全裁定书，查封被申请人杨林驾驶的杨松东所有的鲁A888**号小型轿车一辆，保全价值50000元。现被申请人杨林提供现金50000元作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人杨林驾驶的杨松东所有的鲁A888**号小型轿车的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 乔红兵
二〇一八年一月十九日
书记员 李仲魁
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5785号
原告：杨汝进，男，1964年11月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：朱诗涨，浙江浙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蒙蒙，浙江浙信律师事务所律师。
被告：李尾凤，女，1972年8月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告杨汝进与被告李尾凤民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月22日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告李尾凤立即偿还借款12000元及利息（从起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨汝进的委托诉讼代理人朱诗涨到庭参加诉讼，被告李尾凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2016年2月11日，被告李尾凤向原告杨汝进借款12000元，并出具借款凭证一份确认，但双方未就借款期限、利息支付作出约定。被告李尾凤至今分文未还。
另查明，2017年6月22日，中国人民银行公布的短期贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李尾凤于本判决生效后十日内偿付杨汝进借款12000元并赔偿利息损失（自2017年6月22日起至实际履行完毕之日止，以12000元为基数按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由李尾凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 曾小勤
人民陪审员 林文军
人民陪审员 林乃敏
二〇一七年十月十六日
法官 助理 吴新新
代书 记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）振安民一初字第00337号
原告姜淑花，女。
原告暨姜淑花委托代理人王春福，男。
被告王玉珍，女。
被告王玉芹，女。
被告王玉花，女。
被告王玉英，女。
被告王国庆，男。
本院在审理原告王春福、姜淑花诉被告王玉珍、王玉琴、王玉弟、王玉英、王国庆赡养费纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王春福、姜淑花撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王春福、姜淑花负担。
审判员 孙 晶
二〇一四年八月二十七日
书记员 王丽娥
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执恢43号
申请执行人鲁德生。
被执行人朱长城。
本院在执行鲁德生与朱长城借款合同纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结钟祥市人民法院（1999）钟民初字第474号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 严楚东
审判员 龙永贵
二〇一七年十月三十日
书记员 伍志平
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0725刑初197号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人谢永祥，男，1969年5月4日出生于湖南省桃源县，汉族，高中文化，居民，住湖南省桃源县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月6日被桃源县公安局决定取保候审，同年9月7日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2017]193号起诉书指控被告人谢永祥犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月19日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员刘晶出庭支持公诉，被告人谢永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2017年5月16日中午，被告人谢永祥酒后驾驶轻型普通货车沿县道从桃源县龙潭镇驶往凌津滩镇。14时许，谢永祥驾驶车辆行驶至桃源县三阳港镇土黄坪村郭家垭组路段时，遇钱某驾驶的小型普通客车相向驶来，由于谢永祥酒后驾驶，神志不清，致使车辆失控后行驶至公路左侧，与钱某驾驶的车辆正面相撞，造成谢永祥受伤、车辆受损的道路交通事故。经常德市广德司法鉴定中心鉴定，谢永祥血液酒精含量为125.1mg／100ml。
被告人谢永祥在公安机关如实供述了上述事实。
经社区矫正机构审前社会调查，被告人谢永祥平时表现较好，所在社区同意并建议对其适用社区矫正。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有证人钱某、佘某、谢某的证言，驾驶人、机动车信息查询结果单，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，抽血过程照片，当事人血样提取登记表，现场检测照片及结果单，常德市广德司法鉴定中心物证检验鉴定报告，湖南明鉴司法鉴定所司法鉴定意见书，桃源县公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书，桃源县人民医院出院记录，疾病诊断证明书，湖南省适用社区矫正调查评估报告，本案线索来源及到案情况，以及被告人的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人谢永祥醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，谢永祥如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；能认罪悔罪，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人谢永祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘瑜
二〇一七年九月十九日
书记员 李蓉
附件：本案适用的法律条文及司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
三、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第57号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人吕某，曾用名吕光然，男，1979年5月6日出生于河南省南阳市。因涉嫌危险驾驶于2014年6月10日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2014年6月13日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月29日由本院决定取保候审。
辩护人宋延伟、张国峰（实习），河南英泰律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员葛星、被告人吕某、辩护人宋延伟、张国峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2014年6月9日23时50分许，被告人吕某酒后驾驶鄂FCG0**号小型轿车沿郑州市淮河路由西向东行驶至大学路口处，被执勤民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定被告人吕某的血醇含量为155.78mg／100ml。被告人吕某的行为构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件受理经过，到案经过，被告人机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，血醇鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕某犯危险驾驶罪的意见成立，本院予以支持。辩护人辩称被告人吕某当庭自愿认罪且系初犯、偶犯，可从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人吕某醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人吕某到案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人吕某系初犯、偶犯，可对其酌定从轻处罚；3、被告人吕某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ：赵东雅
二〇一五年二月十一日
书 记 员 ：李丹云
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第57号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人吕然，曾用名吕光然，男，1979年5月6日出生于河南省南阳市，汉族，初中文化程度，农民，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶于2014年6月10日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，2014年6月13日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月29日由本院决定取保候审。
辩护人宋延伟、张国峰（实习），河南英泰律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2015〕21号起诉书指控被告人吕然犯危险驾驶罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员葛星、被告人吕然、辩护人宋延伟、张国峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2014年6月9日23时50分许，被告人吕然酒后驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车沿郑州市淮河路由西向东行驶至大学路口处，被执勤民警当场查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定被告人吕然的血醇含量为155.78mg/100ml。被告人吕然的行为构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件受理经过，到案经过，被告人机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，血醇鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕然醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕然犯危险驾驶罪的意见成立，本院予以支持。辩护人辩称被告人吕然当庭自愿认罪且系初犯、偶犯，可从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人吕然醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人吕然到案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、被告人吕然系初犯、偶犯，可对其酌定从轻处罚；3、被告人吕然犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕然犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ：赵东雅
二〇一五年二月十一日
书 记 员 ：李丹云
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊黄民初字第235号
原告：中国电信股份有限公司嵊州分公司黄泽支局。
负责人：施越峰。
被告：李永江。
本院在审理原告中国电信股份有限公司嵊州分公司黄泽支局与被告李永江电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司嵊州分公司黄泽支局未在法定期间内预交案件受理费，又不提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条第一款、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 邱欢欢
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄秋燕
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）云商初字第132号
原告林××。
被告卜××。
被告饶××。
委托代理人陈××。
原告林××与被告卜××、饶××民间借贷纠纷一案，
于2009年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判
员余良伟适用简易程序独任审判，于2009年1月16日公开开庭
进行了审理。原告林××、被告饶××的委托代理人陈××到
庭参加诉讼，被告卜××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林××诉称；被告卜××因办厂需要资金，于2007
年12月24日由被告饶××作担保向原告借款人民币100000元，
并约定月利率为2%，借款期限为一年。借款到期后，原告多次
向被告催讨未果。现原告向本院起诉要求被告归还借款100000
元及支付利息24000元。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院递交了的
证明材料为；两被告出具的借条一张，待证被告向原告借款10
0000元的事实。
被告卜××未作答辩。
被告饶××辩称；由本人为卜××作担保向原告借款100000元事实，只是目前资金周转困难，要求暂缓归还。
因被告卜××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，应视为对答辩权和质证权的放弃。经庭审审查，原告
提交的借条具有真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确
定，并认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：被告卜××由被告饶××作担保向原告林×
×借款100000元的事实清楚，原、被之间的借贷关系依法成立
，被告卜××理应按约定时间及时归还借款并支付利息，被告
饶××应对该借款承担连带偿还责任。被告饶××提出的目前
经济困难要求暂缓归还的理由不成立，本院不予采纳。故原告
要求被告归还借款的诉讼请求有理，本院予以支持。根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担
保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下
：
一、被告卜××于本判决生效后三日内归还原告林××
借款本息124000元；
二、被告饶××对上述借款本息承担连带偿还责任；保
证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告卜×
×、饶××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 余良伟
二〇〇九年二月十日
书记员 刘 婵
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）烟芝刑初字第460号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人王某，烟台市某某有限责任公司职工，中共党员。2013年9月14日被刑事拘留，同年9月27日因涉嫌犯受贿罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检刑诉（2013）382号起诉书指控被告人王某犯受贿罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人王某于2008年至2012年间，在隶属于烟台市政府下属的烟台市某某有限公司任职期间，受政府指派，在从事烟台市政府投资的非营利性建设工程项目建设过程中，担任驻工地代表期间，利用其负责工程项目现场质量监督、工程进度督导等职务便利，先后多次非法收受烟台市某某管理处等单位和个人给予的现金及购物卡共计人民币15000元，在工程施工过程中为上述单位及个人谋取利益。被告人王某归案后，如实供述了收受烟台市芝罘某某有限责任公司经理温某某贿赂的犯罪事实，并主动交待了侦查机关尚未掌握的收受其余贿赂的犯罪事实。案发后，被告人王某主动退赔了全部赃款。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有事业法人证书、组织机构代码证，烟台市人民政府通知等文件，被告人王某的供述，证人刘某某等的证言，当庭出示的招用职工登记表、劳动合同书，任职证明及侦查机关出具的归案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某作为国有公司的工作人员，在履行公务期间，利用职务上的便利，多次非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人王某犯受贿罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人王某能够坦白交待犯罪事实，并积极退赔，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三第一款（三）项及第二款、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯受贿罪，免予刑事处罚；
二、未随案移交的退赔赃款人民币15000元，予以追缴，由公诉机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 夏德忠
人民陪审员 姜少琛
二〇一三年十二月三日
书 记 员 赵文娟
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1521号
申请执行人衡水兑鑫汽车贸易有限公司，住所地衡水昌明大街西胜利路北西苑公寓1-3层601号门店。
法定代表人李东鑫。
被执行人弓磊，男，汉族，1985年6月6日出生，汉族，住所地武强县。
被执行人于浩乐，男，汉族，1988年1月15日出生，汉族，住所地武强县。
衡水兑鑫汽车贸易有限公司申请弓磊等追偿权纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初1595号民事判决书已经发生法律效力。衡水兑鑫汽车贸易有限公司于2017-7-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初1595号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十二月一日
书记员 孙 瑞
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初1102号
原告:徐伟，男，1980年1月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳诚安物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区浑河站乡满融村满融路1号。
法定代表人：俞明海。
原告徐伟与被告沈阳诚安物业管理有限公司劳动争议一案，本案于2017年1月10日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序而转为普通程序，并于2017年4月10日向原告送达诉讼费缴纳通知书。原告徐伟无正当理由未按期足额补交诉讼费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告徐伟撤回起诉处理。
案件受理费5元（已减半收取），由原告徐伟承担。
审 判 长 郝志杰
人民陪审员 邹士芳
人民陪审员 费秀云
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 黄 蕊
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条：适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终10725号
上诉人（原审被告）：深圳市广信基业投资控股股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉京南华庭B栋1802,组织机构代码07035086-6。
法定代表人：陈国城。
上诉人（原审被告）：陈伟先，男，1980年7月17日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县，
上诉人（原审被告）：陈国城，男，1982年11月29日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县，
三上诉人共同委托诉讼代理人：张海标，广东世超律师事务所律师。
三上诉人共同委托诉讼代理人：靳�，广东世超律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈琼琼，女，1987年2月5日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区，
上诉人深圳市广信基业投资控股股份有限公司、陈伟先、陈国城因与被上诉人沈琼琼房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初17335号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人深圳市广信基业投资控股股份有限公司、陈伟先、陈国城未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市广信基业投资控股股份有限公司、陈伟�、陈国城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 许海锚
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 许新惠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终10725号上诉人（原审被告）：深圳市广信基业投资控股股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉京南华庭B栋1802,组织机构代码07035086-6。法定代表人：陈国城。上诉人（原审被告）：陈伟先，男，1980年7月17日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县，上诉人（原审被告）：陈国城，男，1982年11月29日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县，三上诉人共同委托诉讼代理人：张海标，广东世超律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：靳�，广东世超律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈琼琼，女，1987年2月5日出生，汉族，身份证住址深圳市龙岗区，上诉人深圳市广信基业投资控股股份有限公司、陈伟先、陈国城因与被上诉人沈琼琼房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初17335号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市广信基业投资控股股份有限公司、陈伟先、陈国城未在法定期限内交纳上诉费，亦未申请缓减免交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市广信基业投资控股股份有限公司、陈伟�、陈国城自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李凤麟审 判 员  刘欢飞代理审判员  许海锚二〇一七年七月二十六日书 记 员  许新惠
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初1806号
原告：庞某，男，1966年9月11日出生，汉族，崇阳县人，住本县。
委托诉讼代理人：黄家维，崇阳县白霓法律服务所法律工作者。特别授权。
原告：庞国新，男，1974年3月21日生，汉族，崇阳县人，住本县。
法定代理人：庞某，系庞国新之兄，监护人。
被告：黄立，男，1986年4月14日出生，汉族，崇阳县人，住本县。
原告庞某、庞国新与被告黄立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞某及委托诉讼代理人黄家维、原告庞兴国法定代理人庞某到庭参加了诉讼，被告黄立经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庞某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款35000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月6日、同年4月9日和9月28日，被告黄立以做生意需要资金周转为由，立据向原告借款35000元，未约定利息和还款期限。上述借款系原告庞国新因遇交通事故获得的赔偿款，由原告庞某保管。后原告庞国新急需用钱，向被告催讨时，被告黄立避而不见，无意偿还上述借款。为此，原告具状起诉，请求支持原告上述诉讼请求。
被告未做答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄立无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证的权利，视为对原告的证据无异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月5日，被告黄立向原告庞国新、庞某借款20000元，出具借条的内容为：“今借到庞某、庞国新贰万元整”；2016年4月9日，被告黄立向原告庞国新借款10000元，出具借条的内容为：“今借到庞国新人民币壹万元整”；2016年9月28日，被告黄立向原告庞某借款5000元，出具的借条内容为：“今借到庞某人民币伍仟元整”。
本院认为，债务应当清偿。原告庞某、庞国新与黄立之间的借贷关系合法，应受法律保护。双方在借款时未约定还款期限，经原告催讨被告仍不偿还，原告起诉主张权利于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
由被告黄立偿还原告庞某借款5000元、偿还原告庞国新借款10000元、偿还原告庞某、庞国新借款20000元，上述款项限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告黄立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 黄立新
二〇一七年十一月十四日
书记员 方 冰
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初2103号
原告：许志远，男，汉族，1928年10月12日生，住山东省平原县。
被告：许兰云，女，汉族，73岁，住山东省平原县。
被告：许兰香，女，汉族，70岁，住山东省平原县。
被告：许书英，女，汉族，65岁，住山东省平原县。
被告：许兰芹，女，汉族，62岁，住山东省平原县。
被告：许爱玲，女，汉族，56岁，住山东省平原县。
原告许志远诉被告许兰云、许兰香、许书英、许兰芹、许爱玲赡养纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告许志远于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许志远的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许许志远撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由许志远负担。
审判员 侯志新
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 冰
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3178号
原告王国立，男，1963年4月7日出生，汉族。
被告马香莲，女，1962年6月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钟安升，男，1962年10月12日出生，汉族，系被告马香莲丈夫。
委托诉讼代理人：王寿增，青州高柳法律服务所法律工作者。
原告王国立与被告马香莲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国立，被告马香莲的委托诉讼代理人钟安升、王寿增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国立向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款86452元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年上半年，被告从原告处购买皮鞋，共欠货款72420元，后被告支付部分货款，尚欠货款14032元未付。被告另有72420元货款未付。请求依法维护原告的合法权益。
被告马香莲辩称：我是给原告代销各种型号的鞋。2016年3月30日销售清单上“马秀莲”的名字是我签的，我也叫马秀莲。但那是我的订货，该份订单原告一直未给我送货，不存在欠款情况，其余销售清单上均无我的签字，我不认可。但我现在确实尚有价值14032元的鞋未销出，但均系以前留下来的不好卖的货和残次品，按照双方约定，这些货是要退回去的。
原告王国立围绕其诉讼请求依法提交了销售清单8份。该8份销售清单具体包括：
1、2016年3月30日销售清单一份，载明“男凉鞋440双，价值61600元”。该清单无被告马香莲签字；
2、2016年3月30日销售清单一份，该清单载明：“男凉鞋60双，价值7300元，同时3月17日欠3520元，另61600﹢7300﹢3520，共欠72420元马秀莲（签字）总欠货款72420元。”；
3、2016年4月7日销售清单一份，载明“男凉鞋259双，价值35160元3月17号欠3520元3月31号打款2万元4月6号打款2万元40000-3520-35120还余1320元”。该清单无被告马香莲签字；
4、2016年4月11日销售清单一份，载明“鞋2双，价值296元上余1320元-296余1024元”。该清单无被告马香莲签字；
5、2016年4月22日销售清单一份，载明“鞋108双，价值5796元5796-1024代4772元”。该清单无被告马香莲签字；
6、2016年4月24日销售清单一份，载明“鞋289双，价值16982元”。该清单无被告马香莲签字；
7、2016年4月26日销售清单一份，载明“鞋25双，价值2450元上欠4772+16982-2450还欠19304元5月4号退鞋96双，价值5568元还欠19304-5568=13736元”。该清单无被告马香莲签字；
8、2016年5月30日销售清单一份，载明“鞋2双，价值296元共欠14032元”。该清单无被告马香莲签字。
对于上述8份销售清单，原告在第一次庭审中只提交第2份清单，并陈述该份72420元的清单，被告尚欠14032元未付；在第二次庭审中原告又陈述称该份清单所载72420元被告并未支付，所欠14032元是其余清单所欠数额。第二次庭审，原告主张8份清单被告共欠款86452元（72420元+14032元）未付。
被告马香莲对上述8份销售清单的质证意见为，2016年3月30日61600元和7300元的销售清单，是当时去原告处订的货，但这两份清单原告后来均未送货，不存在欠款情况；2016年4月7日的销售清单所载货款，被告已支付了4万元，双方结账被告多支付了1320元；其余销售清单均无被告马香莲的签字，也无送货凭证，被告不予认可。
本院认为，原告王国立与被告马香莲之间的口头买卖合同，是双方在自愿的基础上订立的，未违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，本院予以确认。对于原告提交的8份清单，原告在两次庭审中的陈述前后矛盾，相差较大；且原告陈述供给原告的鞋均是通过物流向被告交付的。但原告对此仅提供物流联系名片一张，未提供物流清单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，原告对此应承担举证不能的不利后果。因此，对于原告提供的该8份销售清单，本院不予认定。但同时被告马香莲认可在销售过程中尚有14032元的货未支付相应货款，其主张该价值14032元的货物既有不好卖的，有些是有质量瑕疵的，按双方约定都是应予退还的货物。但其未提交相关证据证实其主张，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，被告对此应承担举证不能的不利后果。依据被告的该项陈述，本院确认被告尚欠原告货款14032元，被告应及时将该货款给付原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马香莲于本判决生效后十日内给付原告王国立货款14032元；
二、驳回原告王国立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元（已减半），原告王国立负担720元，被告马香莲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件各两份，分别预交二审案件受理费1710元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 钰
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨东霞
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初3178号申请人王国立，男，1963年4月7日出生，汉族。被申请人马秀莲，女，1962年6月9日出生，汉族。申请人王国立与被申请人马秀莲买卖合同纠纷一案，申请人于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款15000万元或其他财产予以冻结、查封，申请人以自己所有的鲁VH****号小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人提供担保的鲁VH****号小型轿车一辆；三、冻结被申请人在银行的存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费170元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈晓玲二〇一七年七月六日书记员  杨 慧
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初3178号原告王国立，男，1963年4月7日出生，汉族。被告马香莲，女，1962年6月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：钟安升，男，1962年10月12日出生，汉族，系被告马香莲丈夫。委托诉讼代理人：王寿增，青州高柳法律服务所法律工作者。原告王国立与被告马香莲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国立，被告马香莲的委托诉讼代理人钟安升、王寿增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国立向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款86452元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年上半年，被告从原告处购买皮鞋，共欠货款72420元，后被告支付部分货款，尚欠货款14032元未付。被告另有72420元货款未付。请求依法维护原告的合法权益。被告马香莲辩称：我是给原告代销各种型号的鞋。2016年3月30日销售清单上“马秀莲”的名字是我签的，我也叫马秀莲。但那是我的订货，该份订单原告一直未给我送货，不存在欠款情况，其余销售清单上均无我的签字，我不认可。但我现在确实尚有价值14032元的鞋未销出，但均系以前留下来的不好卖的货和残次品，按照双方约定，这些货是要退回去的。原告王国立围绕其诉讼请求依法提交了销售清单8份。该8份销售清单具体包括：1、2016年3月30日销售清单一份，载明“男凉鞋440双，价值61600元”。该清单无被告马香莲签字；2、2016年3月30日销售清单一份，该清单载明：“男凉鞋60双，价值7300元，同时3月17日欠3520元，另61600﹢7300﹢3520，共欠72420元马秀莲（签字）总欠货款72420元。”；3、2016年4月7日销售清单一份，载明“男凉鞋259双，价值35160元3月17号欠3520元3月31号打款2万元4月6号打款2万元40000-3520-35120还余1320元”。该清单无被告马香莲签字；4、2016年4月11日销售清单一份，载明“鞋2双，价值296元上余1320元-296余1024元”。该清单无被告马香莲签字；5、2016年4月22日销售清单一份，载明“鞋108双，价值5796元5796-1024代4772元”。该清单无被告马香莲签字；6、2016年4月24日销售清单一份，载明“鞋289双，价值16982元”。该清单无被告马香莲签字；7、2016年4月26日销售清单一份，载明“鞋25双，价值2450元上欠4772+16982-2450还欠19304元5月4号退鞋96双，价值5568元还欠19304-5568=13736元”。该清单无被告马香莲签字；8、2016年5月30日销售清单一份，载明“鞋2双，价值296元共欠14032元”。该清单无被告马香莲签字。对于上述8份销售清单，原告在第一次庭审中只提交第2份清单，并陈述该份72420元的清单，被告尚欠14032元未付；在第二次庭审中原告又陈述称该份清单所载72420元被告并未支付，所欠14032元是其余清单所欠数额。第二次庭审，原告主张8份清单被告共欠款86452元（72420元+14032元）未付。被告马香莲对上述8份销售清单的质证意见为，2016年3月30日61600元和7300元的销售清单，是当时去原告处订的货，但这两份清单原告后来均未送货，不存在欠款情况；2016年4月7日的销售清单所载货款，被告已支付了4万元，双方结账被告多支付了1320元；其余销售清单均无被告马香莲的签字，也无送货凭证，被告不予认可。本院认为，原告王国立与被告马香莲之间的口头买卖合同，是双方在自愿的基础上订立的，未违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，本院予以确认。对于原告提交的8份清单，原告在两次庭审中的陈述前后矛盾，相差较大；且原告陈述供给原告的鞋均是通过物流向被告交付的。但原告对此仅提供物流联系名片一张，未提供物流清单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告对此应承担举证不能的不利后果。因此，对于原告提供的该8份销售清单，本院不予认定。但同时被告马香莲认可在销售过程中尚有14032元的货未支付相应货款，其主张该价值14032元的货物既有不好卖的，有些是有质量瑕疵的，按双方约定都是应予退还的货物。但其未提交相关证据证实其主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告对此应承担举证不能的不利后果。依据被告的该项陈述，本院确认被告尚欠原告货款14032元，被告应及时将该货款给付原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马香莲于本判决生效后十日内给付原告王国立货款14032元；二、驳回原告王国立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元（已减半），原告王国立负担720元，被告马香莲负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交居民身份证复印件各两份，分别预交二审案件受理费1710元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 张 钰二〇一七年八月二十四日书记员 杨东霞
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一初字第1447号
原告刘某，农民。
被告朱某。
原告刘某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理，依法由审判员倪立存适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告朱某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日依法登记结婚，我们均系再婚，无婚生子女。婚后彼此因双方子女及其他琐事经常吵架生气，被告擅自将几年的积蓄拿走4万元，另外，借给被告妹妹建房1万元也告知不还了，近一年来，被告在外打工不尽家庭义务，导致我们夫妻感情彻底破裂，故起诉至法院，要求判决我与被告离婚。
被告朱某在法定期间未提出答辩意见。
经审理查明，原告刘某与被告朱某于××××年××月××日依法登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但在审理中未能提供夫妻感情破裂的证据。
本院认为，在被告未出庭的情况下，原告未能提出证据证明夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 倪立存
二〇一四年九月十七日
书记员 钟佳琳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第00417号
申请执行人：吴孝英，女，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：路巍，安徽正伦律师事务所律师。
被执行人：谈进，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在执行申请人吴孝英与被执行人谈进民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谈进夫妻目前均无业，住父母的房屋，其名下既无银行存款，也无房产、车辆等其他可供执行财产。本案执行标的40000元（未计算利息），执行费500元，均未执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省芜湖市弋江区人民法院（2011）弋民一初字第01125号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 阳
审 判 员 李双根
代理审判员 陈利利
二〇一三年九月十三日
书 记 员 张轲杰
附适用的法律条款：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第00417号
申请执行人：吴孝英，女退休工人，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：谈进，男，汉族，无固定职业，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）弋民一初字第01125号民事判决书，于2013年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谈进至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谈进银行存款45000.00元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一三年四月十七日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《》的规定办理。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4783号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。
被告：赵振新，男，1963年12月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：周绍军，男，1968年5月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告赵振新、周绍军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告赵振新、周绍军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告赵振新立即偿还原告借款本金50000元、利息26414元（截止2013年6月6日），本息合计76414元；2、本案诉讼费用由被告赵振新承担；3、依法责令被告周绍军对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：2006年6月7日，原告与二被告签订保证担保借款合同，赵振新为借款人，周绍军为连带保证人。借款本金为50000元，借款月利率为7.3125‰，借款用途为养鱼，借款期限自2006年6月7日至2007年6月6日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金50000元义务。借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。
赵振新、周绍军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年6月7日，原告与二被告签订保证担保借款合同，赵振新为借款人，周绍军为连带保证人。借款本金为50000元，借款月利率为7.3125‰，借款用途为养鱼，借款期限自2006年6月7日至2007年6月8日。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金50000元义务。在涉诉保证担保借款合同保证期间内，原告未向被告周绍军主张权利。八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。
本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告未如约还本付息，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告在保证期间内未向周绍军主张权利，应承担举证不能的法律后果，周绍军的保证责任应予免除。
综上所述，原告要求赵振新返还借款本金50000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求赵振新支付利息26414元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。原告要求周绍军承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告赵振新于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金50000元、支付截止2013年6月6日的利息26414元，本息合计76414元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，减半收取计855元，由被告赵振新负担（此款原告已预交，赵振新于判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高 满
二〇一七年六月二十八日
书记员 田智君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初4783号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。被告：赵振新，男，1963年12月14日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：周绍军，男，1968年5月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告赵振新、周绍军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告赵振新、周绍军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告赵振新立即偿还原告借款本金50000元、利息26414元（截止2013年6月6日），本息合计76414元；2、本案诉讼费用由被告赵振新承担；3、依法责令被告周绍军对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：2006年6月7日，原告与二被告签订保证担保借款合同，赵振新为借款人，周绍军为连带保证人。借款本金为50000元，借款月利率为7.3125‰，借款用途为养鱼，借款期限自2006年6月7日至2007年6月6日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金50000元义务。借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。赵振新、周绍军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年6月7日，原告与二被告签订保证担保借款合同，赵振新为借款人，周绍军为连带保证人。借款本金为50000元，借款月利率为7.3125‰，借款用途为养鱼，借款期限自2006年6月7日至2007年6月8日。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金50000元义务。在涉诉保证担保借款合同保证期间内，原告未向被告周绍军主张权利。八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。被告未如约还本付息，构成违约，应承担违约责任。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告在保证期间内未向周绍军主张权利，应承担举证不能的法律后果，周绍军的保证责任应予免除。综上所述，原告要求赵振新返还借款本金50000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求赵振新支付利息26414元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。原告要求周绍军承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵振新于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金50000元、支付截止2013年6月6日的利息26414元，本息合计76414元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，减半收取计855元，由被告赵振新负担（此款原告已预交，赵振新于判决生效后三日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 高 满二〇一七年六月二十八日书记员 田智君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。