西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民一终字第1044号
上诉人（原审原告）高仲良，西安市人事局退休干部。
委托代理人赵文斌，陕西菲尔律师事务所律师。
上诉人（原审原告）高玉珍，西安市新城区教师进修学校退休教师。
委托代理人梁玉成，男，1973年12月22日出生，汉族。
上诉人（原审原告）高永珍，陕西省邮政局退休职工。
委托代理人梁玉成，男，1973年12月22日出生，汉族。
上诉人（原审被告）陕西金源房地产开发有限公司，住所地西安市火炬路企图时代大厦9层。
法定代表人马维强，总裁。
委托代理人王振玉，男，1962年12月12日出生，汉族。
上诉人（原审被告）张淑青。
委托代理人王振玉，男，1962年12月12日出生，汉族。
委托代理人韩朝泽，陕西法智律师事务所律师。
上诉人（原审被告）高仲钧，西安市未央区工业总公司退休职工。
委托代理人王振玉，男，1962年12月12日出生，汉族。
委托代理人韩朝泽，陕西法智律师事务所律师。
上诉人（原审被告）高瑜华，西安市商业银行职工。
委托代理人王振玉，男，1962年12月12日出生，汉族。
委托代理人韩朝泽，陕西法智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高东汉，西安秦华天然气公司职工。
委托代理人王振玉，男，1962年12月12日出生，汉族该公司法律顾问，住西北政法大学2号楼1层2号。
委托代理人韩朝泽，陕西法智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄泽同。
法定代理人高瑜华，西安市商业银行职工，系黄泽同之母。
委托代理人王振玉，男，1962年12月12日出生，汉族该公司法律顾问，住西北政法大学2号楼1层2号。
委托代理人韩朝泽，陕西法智律师事务所律师。
上诉人高仲良、高玉珍、高永珍、陕西金源房地产开发有限公司（以下简称：金源房地产公司）、张淑青、高仲钧、高瑜华、高东汉、黄泽同因物权保护纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2009）未民一重字第07号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高仲良的委托代理人赵文斌，上诉人高玉珍、高永珍的委托代理人梁玉成，上诉人金源房地产公司的委托代理人王振玉，上诉人张淑青、高仲钧、高瑜华、高东汉、黄泽同的委托代理人韩朝泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，高仲良、高玉珍、高永珍、高仲钧系同胞兄弟姐妹。张淑青系高仲钧之妻，高瑜华、高东汉系张淑青子、女，黄泽同系张淑青外孙，户口均与张淑青在同一宅院。四兄妹父亲高耀南于1952年去世。兄弟二人在参加工作后，高仲良及其妻子在市内生活，高仲钧及其母亲薛秀芳、妻子在杨家村祖遗宅院内居住。多年来，子女孝顺、互相帮扶，相安生活。1976年张淑青夫妇与母亲拆除了原有3间厦房后，通过修建、拆旧盖新房、续建等方式，陆续在宅基地内修建了大小不等的房屋共计10间。高仲良、高玉珍、高永珍等未提出异议，并给予一定经济帮助。1997年杨家村土地被征用，四兄妹之母薛秀芳分得土地补偿款21800元。1998年10月薛秀芳去世，四兄妹均未表示放弃继承遗产，也未对遗产进行分割。2007年，西安市实施城中村改造工程，杨家村也在规划改造之中。按照西安经济技术开发区杨家村城中村改造拆迁实施方案，金源房地产公司在未通知共同共有人的情况下，于2008年1月3日以拆迁人的身份与高仲钧签订了拆迁安置协议书，家庭人口有高仲钧、张淑青、高瑜华、高东汉、黄泽同等5人。高仲钧等5人取得65平方米安置房5套，共计：325平方米，每平方米1700元，价值552500元；取得现金补偿费810318元。共计取得补偿1362818元。高仲良、高玉珍、高永珍得知后，认为高仲钧、张淑青所签订的安置协议侵犯了自己应继承所得的祖遗房屋的所有权，遂与高仲钧协商分家析产，未果。
2008年4月，高仲良、高玉珍、高永珍等诉至西安市未央区人民法院，法院判决后，高仲良等不服，提起上诉。西安市中级人民法院撤销了原审判决，发回西安市未央区人民法院重审。重审时，高仲良、高玉珍、高永珍等称，金源房地产公司在未与房产所有人和宅基地使用权继承人协商的情况下，与其中的一个共有人签订了拆迁安置协议，侵害了全体共有人的共有权。请求：1、依法确认金源房地产公司与高仲钧签订的拆迁安置协议对高仲良、高玉珍、高永珍构成侵权；2、依法确认高仲钧、张淑青、高瑜华、高东汉、黄泽同对高仲良、高玉珍、高永珍构成侵权；3、判决金源房地产公司与高仲钧等五人赔偿每人因侵权行为造成应得拆迁安置补偿的损失（按拆迁安置补偿价值总额的四分之一计算）；诉讼费用由金源房地产公司、高仲钧等承担。金源房地产公司辩称，其公司是按照西安经济技术开发区杨家村城中村改造拆迁安置方案拆迁的，其行为不构成侵权；按照拆迁方案，被拆迁人的人口按照当地派出所截止户口登记的户籍为准，而户籍上没有高仲良、高玉珍、高永珍等。故高仲良等人的诉讼请求应予驳回。高仲钧、张淑青辩称，家中房屋被拆除，并进行安置补偿，属实。但家中房屋均系其夫妇投资修建，高仲良、高玉珍、高永珍等并未投资，其母居住的土木结构房屋早已垮塌、拆除。作为房屋的所有人与金源房地产公司签订的拆迁安置协议并未侵权，对于高仲良等人的起诉，应予驳回。高瑜华、高东汉、黄泽同辩称，其户口随母在被拆迁宅院，属该院同住人，依据拆迁安置补偿协议，应获安置补偿，并未构成侵权。表示同意高仲钧、张淑青的意见，不同意高仲良、高玉珍、高永珍的诉讼请求。
原审法院经审理认为，金源房地产公司依照《西安市经济技术开发区杨家村城中村改造拆迁安置实施方案》，对位于西安市未央区杨家村75号院的所有房屋实施拆迁，未通知共同共有人就实施拆迁的行为，显系侵权。高仲良、高玉珍、高永珍请求确认金源房地产公司与高仲钧签订的拆迁安置协议对其构成侵权，予以支持；高仲良等三人与高仲钧四兄弟姐妹之母薛秀芳1998年10月去世后，四兄妹未表示放弃继承遗产，又未对遗产进行分割，该宅基属祖遗房屋部分已转化为所有合法继承人的共同共有财产。高仲钧等拒绝分割给高仲良等祖遗宅基上含有薛秀芳遗产份额的房屋拆迁安置补偿费用，侵犯了高仲良、高玉珍、高永珍的财产权利，构成侵权；高仲良、高玉珍、高永珍请求赔偿四分之一的安置费损失，因该共同共有财产未进行析产确认，本案不予支持，可另行析产处理。遂依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条、第一百一十七条的规定，判决：1、陕西金源房地产开发有限公司与高仲钧签订的拆迁安置协议对高仲良、高玉珍、高永珍构成侵权；2、高仲钧、张淑青、高瑜华、高东汉、黄泽同对高仲良、高玉珍、高永珍构成侵权；3、驳回高仲良、高玉珍、高永珍要求被告赔偿的诉讼请求。本案受理费1050元，原告已预交，由第一被告负担上诉费，由第二被告负担受理费1050元，于判决生效后三日内给付原告。
宣判后，高仲良、高玉珍、高永珍、金源房地产公司、张淑青、高仲钧、高瑜华、高东汉、黄泽同均不服，向本院提起上诉。高仲良、高玉珍、高永珍上诉称，原审判决已确认金源房地产公司、高仲钧等构成侵权，却又驳回了高仲良等人要求赔偿的请求，有误。严重损害了高仲良等人的合法权利，也增加了当事人的诉累，浪费了司法资源。请求：撤销原审判决第3项，改判金源房地产公司、高仲钧等赔偿高仲良等3人应得的安置补偿费之损失。金源房地产公司上诉称，其公司是按照西安经济技术开发区杨家村城中村改造拆迁安置方案依法拆迁，当地派出所户籍上并没有高仲良、高玉珍、高永珍，金源房地产公司的拆迁行为并不构成侵权。原审判决认定高仲良等3人为75号院的共同所有人，没有事实和法律依据。薛秀芳的遗产部分是什么，没有证据支持，相反有证据支持被拆迁的房屋系高仲钧、张淑青所建。请求：撤销原审判决，驳回高仲良、高玉珍、高永珍的诉讼请求。高仲钧、张淑青、高瑜华、高东汉、黄泽同等人上诉称，原审判决认定位于西安市未央区杨家村75号院祖遗房屋部分已转化为所有合法继承人的共同共有财产错误。该院所有房屋都是高仲钧、张淑青全额出资兴建，属夫妻共同财产，夫妻处分自己的财产并没有侵害任何人的利益。请求撤销原审判决，驳回高仲良、高玉珍、高永珍的诉讼请求。
经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，公民合法财产受法律保护。本市未央区杨家村75号院内祖遗的房产在高耀南、薛秀芳夫妻去世后，已转化为其夫妻法定继承人的共有财产。金源房地产公司在未与全体共同共有人协商的情况下，与部分共有人之一的高仲钧达成协议，拆除属全体共有人所有的房屋，高仲钧、张淑青等占有了全部安置补偿费，侵害了其他共有人的合法权益。原审判决金源房地产公司、高仲钧、张淑青、高瑜华、高东汉、黄泽同等对高仲良、高玉珍、高永珍构成侵权，并无不当。高仲良、高玉珍、高永珍上诉要求判决高仲钧等与金源房地产公司赔偿其每人四分之一的安置补偿费损失的请求，因其每人应继承的财产及份额尚不确定，故其此项请求无事实和法律依据，可另案确定各自应继承的份额后予以主张，本案不予涉及。原审判决在告知当事人另案析产处理的情况下，又驳回高仲良、高玉珍、高永珍要求赔偿的诉讼请求，显属不当，应予纠正。金源房地产公司上诉称其依照拆迁安置方案实施、按照派出所户籍档案确定的被拆迁人，不构成侵权的理由，与国家法律规定相违背，其上诉理由不能成立，本院不予支持。高仲钧、张淑青等5人上诉称诉争的全部房屋系高仲钧夫妻全额出资兴建，证据不足，不予采信，其上诉请求，不予支持。综上，原审判决应予部分变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市未央区人民法院（2009）未
民一重字第07号民事判决第1、2项，即陕西金源房地产开发有限公司与高仲钧签订的拆迁安置协议对高仲良、高玉珍、高永珍构成侵权；高仲钧、张淑青、高瑜华、高东汉、黄泽同对高仲良、高玉珍、高永珍构成侵权。
二、撤销西安市未央区人民法院（2009）未
民一重字第07号民事判决第3项，即驳回高仲良、高玉珍、高永珍要求被告赔偿的诉讼请求。
一审案件受理费1050元，由陕西金源房地产开发有限公司承担；上诉案件受理费3150元，高仲良、高玉珍、高永珍承担1050元，由陕西金源房地产开发有限公司承担1050元，由高仲钧、张淑青、高瑜华、高东汉、黄泽同承担1050元（陕西金源房地拆开发有限公司将其应承担的一审案件受理费在本判决生效之日起三日内，直接付给高仲良、高玉珍、高永珍。）
本判决为终审判决
审判长 刘国强
审判员 王康喜
审判员 姜亦君
二〇〇九年十一月二十日
书记员 张 季