市云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2503民初1252号
原告:中国民生银行股份有限公司红河分行，住所地：蒙自市天马路中央大街12号。
负责人：黄林，职务：行长。
委托代理人：雷学俊，云南牵明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：彭树霖，云南牵明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：陈昌盛，男，1968年12月27日生，汉族，农民，住金平县。
被告：刘桂花，女，1979年5月12日生，彝族，农民，住元阳县。
被告：建水县昌盛矿业有限公司，住所地：建水县临安镇陈官三组33号。
法定代表人：陈昌盛。
被告：陈习平，男，1973年10月28日生，汉族，农民，元阳县人，住元阳县。
被告：钟梅，女，1987年5月29日，汉族，农民，建水县人，住建水县。
原告中国民生银行股份有限公司红河分行与被告陈昌盛、刘桂花、建水县昌盛矿业有限公司、陈习平、钟梅金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司红河分行的委托代理人彭树霖、被告陈习平、钟梅到庭参加了诉讼。被告陈昌盛、刘桂花、建水县昌盛矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司红河分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告陈昌盛、刘桂花、建水县昌盛矿业有限公司一次性偿还原告借款本金人民币1222170.79元及借款还清之日止的利息（含罚息）；2、判令被告建水县昌盛矿业有限公司用其抵押财产为借款本息承担抵押保证责任；3、判令被告陈习平、钟梅用其质押财产为借款本息承担质押担保责任；4、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求3为：判令被告陈昌盛、刘桂花、陈习平、钟梅用其质押财产为借款本息承担质押担保责任。事实和理由：2015年9月30日，原告与被告陈昌盛、建水县昌盛矿业有限公司签订了《借款合同》，约定，原告向被告陈昌盛、刘桂花、建水县昌盛矿业有限公司借款人民币1350000元，借款期限11个月，自2015年9月30日至2016年8月30日，借款用途为归还借据号16001201400280701陈昌盛的贷款，年利率为9.66%。为了确保合同履行，被告建水县昌盛矿业有限公司与原告于2015年9月30日签订了一《担保合同》，约定，建水县昌盛矿业有限公司以其所有的机器设备（双方共同确认价值为人民币2000000元）为主合同即《借款合同》的全部债务提供抵押担保，担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。为了确保合同履行，被告陈昌盛和刘桂花、被告陈习平和钟梅分别与原告于2015年9月30日各签订了一《担保合同》，约定，被告陈昌盛和刘桂花以其共有的建水县昌盛矿业有限公司股权（双方共同确认价值为人民币4750000元）、被告陈习平和钟梅以其共有的建水县昌盛矿业有限公司股权（双方共同确认价值为人民币250000元）为主合同即《借款合同》的全部债务提供质押担保，担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。为了确保合同履行，被告陈昌盛和刘桂花与原告于2015年9月30日签订了一《担保合同》，约定，被告陈昌盛和刘桂花以其共有的在原告处保证金账户内存款81000元为主合同即《借款合同》的全部债务提供质押担保，担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。上述合同签订后，原告依约将借款汇入被告指定的账户内；在借款期限届满前，原告将被告陈昌盛和刘桂花在其处保证金账户内存款81000元和其他账户的存款632.29元用以偿还部分借款本息，尚欠借款本金人民币1299170.79元及利息。借款期限届满后，经原告多次索要无果，原告遂向本院提起诉讼。
被告陈昌盛、刘桂花、建水昌盛矿业有限公司在答辩期内未作答辩。
被告陈习平、钟梅辩称:原告所述符合事实。借款时，其系夫妻关系，2017年5月19日，两被告已离婚。其同意按原告的诉讼请求承担民事责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交原告《营业执照》、《金融许可证》、《负责人身份证明》复印件各一份，欲证实中国民生银行股份有限公司红河分行的主体身份；2、原告提交被告陈昌盛、刘桂花的《身份证》复印件各一份，欲证实被告陈昌盛、刘桂花的诉讼主体身份。3、原告提交被告建水县昌盛矿业有限责任公司的《营业执照》复印件一份，欲证实被告建水县昌盛矿业有限责任公司主体身份。4、原告提交被告陈昌盛、刘桂花的《结婚证》复印件一份，欲证实陈昌盛、刘桂花系夫妻关系，贷款发生在夫妻关系存续期间。5、原告提交编号为：160012015003276《借款合同》复印件一份，欲证实原告与陈昌盛、刘桂花、建水县昌盛矿业有限公司签订了《借款合同》，合同约定，原告向被告陈昌盛、刘桂花、建水县昌盛矿业有限公司提供借款人民币135万元，借款期限11个月，自2015年9月30日至2016年8月30日，借款用途为归还借据号16001201400280701陈昌盛的贷款，年利率为9.66%以及罚息。
6、原告提交编号为160012015003276D0-1《担保合同》复印件一份，欲证实建水县昌盛矿业有限公司以其所有的机器设备为贷款承担抵押担保责任。担保债权的范围是主债权本金、利息、罚息、实现债权的费用。7、原告提交编号为160012015003276D0-2《担保合同》复印件一份，欲证实陈昌盛、刘桂花用其股权为借款做质押担保。质押的财产价值是475万元。8、原告提交编号为160012015003276D0-3《担保合同》复印件一份，欲证实陈习平、钟梅用其股权为借款做质押担保。质押担保价值25万元。9、原告提交编号为160012015003276D0-4《担保合同》复印件一份，欲证实陈昌盛、刘桂花用其保证金为借款做权利质押担保。10、原告提交《对账单》复印件两份，欲证实借款本金是135万元，利息是年率9.66%，罚息是按14.49%。2017年4月26日，借款尚欠本金1299170.79元，利息88098.61元，罚息141205.08元，以及在借款期间偿还记录。在借款期间被告偿还了81632.29元的本金、利息和罚息。逾期后被告就没有偿还过借款。11、企业信用信息登记表复印件一份，欲证实原告与被告建水县昌盛矿业有限公司、陈昌盛、刘桂花、陈习平、钟梅签订的《担保合同》在建水县市场监督管理局办理了抵押、质押登记。被告陈习平、钟梅对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告陈昌盛、刘桂花、建水昌盛矿业有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。原告提交的上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈昌盛、刘桂花系夫妻关系。被告陈习平、钟梅原系夫妻关系，双方于2017年5月19日协议离婚。2015年9月30日，原告与被告陈昌盛、刘桂花、建水县昌盛矿业有限公司签订了编号为160012015003276《借款合同》，约定，原告向被告陈昌盛、刘桂花、建水县昌盛矿业有限公司借款人民币1350000元，借款期限11个月，自2015年9月30日至2016年8月30日，借款用途为归还借据号16001201400280701陈昌盛的贷款，年利率为9.66%。
为了确保合同履行，2015年9月30日,被告建水县昌盛矿业有限公司与原告签订了编号为160012015003276D0-1的《担保合同》，约定，建水县昌盛矿业有限公司以其所有的机器设备（双方共同确认价值为人民币2000000元）为主合同即《借款合同》的全部债务提供抵押担保，担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项；被告陈昌盛和刘桂花、被告陈习平和钟梅分别与原告签订了编号为160012015003276D0-2、160012015003276D0-3的《担保合同》，约定，被告陈昌盛和刘桂花以其共有的建水县昌盛矿业有限公司股权（双方共同确认价值为人民币4750000元）、被告陈习平和钟梅以其共有的建水县昌盛矿业有限公司股权（双方共同确认价值为人民币250000元）为主合同即《借款合同》的全部债务提供质押担保，担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项；被告陈昌盛和刘桂花与原告签订了编号为160012015003276D0-4的《担保合同》，约定，被告陈昌盛和刘桂花以其共有的在原告处保证金账户内存款81000元为主合同即《借款合同》的全部债务提供质押担保，担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其中编号为160012015003276D0-1、160012015003276D0-2、160012015003276D0-3的《担保合同》在建水县市场监督管理局办理了抵押登记或质押登记。
上述合同签订后，原告依约将借款汇入被告陈昌盛、刘桂花、建水县昌盛矿业有限公司指定的账户内。在借款期限届满前，原告将被告陈昌盛和刘桂花在其处保证金账户内存款81000元和其他账户的存款632.29元用以偿还部分借款本息，现被告陈昌盛、刘桂花、建水县昌盛矿业有限公司尚欠借款本金人民币1299170.79元及利息。
另查明，被告建水县昌盛矿业有限公司注册资本500万元。被告陈昌盛、陈习平均系被告建水县昌盛矿业有限公司股东，其中被告陈昌盛占有公司股份95%，被告陈习平占有公司股份5%。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，依法成立的合同，自成立时生效。借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定和有关的国家规定支付逾期的利息。本案原告与被告陈昌盛、刘桂花、建水县昌盛矿业有限公司签订的《借款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，依法成立，合法有效。原告按约定履行了向被告陈昌盛、刘桂花、建水县昌盛矿业有限公司发放借款的义务，被告陈昌盛、刘桂花、建水县昌盛矿业有限公司未按合同的约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息，违约等责任。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一、第四十二条第一款（五）项之规定，抵押是债务人或者第三人不转移其财产占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。财产抵押的，应当办理抵押登记。原告与被告建水县昌盛矿业有限公司签订《担保合同》并到相关部门办理了抵押登记，该《担保合同》依法成立，合法有效。被告陈昌盛、刘桂花、建水县昌盛矿业有限公司逾期未能清偿其借款时，原告依法对处置被告建水县昌盛矿业有限公司的抵押物即机器设备的价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条之规定，质押是债务人或第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权时情形，债权人有权依照法律规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。原告与被告陈昌盛和刘桂花、被告陈习平和钟梅分别签订《担保合同》并到相关部门办理了质押登记，该《担保合同》依法成立，合法有效。被告陈昌盛、刘桂花、建水县昌盛矿业有限公司逾期未能清偿其借款时，原告依法对处置被告陈昌盛和刘桂花、被告陈习平和钟梅的质押物即股权的价款享有优先受偿权。故，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第一款（五）项、第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈昌盛、刘桂花、建水县昌盛矿业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国民生银行股份有限公司红河分行借款本金人民币1299170.79元及利息（利息自2015年9月30日至还清借款之日止，按年利率9.66%计算；罚息按合同约定计算）。
二、被告陈昌盛、刘桂花、建水县昌盛矿业有限公司逾期未能清偿其借款时，原告中国民生银行股份有限公司红河分行依法对处置被告建水县昌盛矿业有限公司用于抵押担保的机器设备的价款在抵押范围内享有优先受偿权。
三、被告陈昌盛、刘桂花、建水县昌盛矿业有限公司逾期未能清偿其借款时，原告中国民生银行股份有限公司红河分行依法对处置被告陈昌盛、刘桂花、陈习平、钟梅用于质押担保的股权的价款在担保范围内享有优先受偿权。
案件受理费18556元，减半收取9278元，由被告陈昌盛、刘桂花、建水县昌盛矿业有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 飞
二〇一七年八月四日
书记员 金黎然