辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执复10号
复议申请人（被执行人）：王德文。
委托代理人：孙畅。
复议申请人王德文不服大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执异11号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王德文异议称，大连市旅顺口区人民法院违法执行没收、拍卖大连海德北港开发有限公司及追缴、没收了异议人的合法财产，执行法院应没收异议人在公司资产中45%的财产，不应没收、拍卖大连海德北港开发有限公司；追缴、没收的违法所得财产中有案外人袁红、王兆海的合法财产，应对公司收入审计。其理由为:一、法院没收、拍卖大连海德北港开发有限公司是违法的。大连市中级人民法院（2015）大刑二终字第288号刑事附带民事裁定书是法院执行王德文刑事涉财产刑的主要依据，法院在执行过程中以没收清单中“第二项查封旅顺口区大连海德北港开发有限公司全部设施”这一款项来没收大连海德北港开发有限公司是没有法律依据的：侦查机关没有权力查封大连海德北港开�有限公司的全部设施，查封程序违法；生效法律文书所确定的罪责主体不是大连海德北港开发有限公司，该公司是异议人王德文与案外人王兆海依法收购的企业，收购企业的资金来源为异议人王德文与妻子袁红婚后合法经营所得，故该公司是合法经营的企业，公司法定代表人犯罪，法律没有规定没收、拍卖公司的全部资产；法院没收拍卖大连海德北港开发有限公司执行措施错误，本案生效法律文书中没有判决大连海德北港开发有限公司犯罪，不能没收公司全部资产，查封公司的全部设施不能等同于查封公司的全部资产，大连海德北港开发有限公司资产中90%的一半依照婚姻法的解释应属于异议人王德文妻子的合法财产，同时也不能没收另一股东王兆海的合法财产。二、没收异议人王德文的银行存款、大连海德北港公司的存款及打黑专项账户的资金是错误的，公安�关没有在法定期限内冻结存款，即自动解除冻结，打黑专项账户的资金也未依法办理冻结手续。三、侦查机关扣押车辆的程序违法，扣押的所有车辆违法，扣押的车辆中有合法收入购买的车辆。四、侦查机关扣押船舶的程序违法，全部扣押9艘船舶是错误的，有3艘船舶没有在禁渔期捕捞水产品，非犯罪工具。五、侦查机关对位于大连市旅顺口区洞庭街56号302、大连市旅顺口区迎春街442号1-2房屋的查封错误，依据规定侦查机关没有权力查封上述房屋；另大连市旅顺口区洞庭街56号302房屋的产权人为张玖，异议人已就该房屋与他人达成以房抵债协议且正在履行中，侦查机关对该房屋予以查封是错误的。六、扣押300克金条两根没有证据证实为赃款购买，应该返还给异议人。王德文并未向执行法院提供任何证据。
执行法院查明，大连市甘井子区人民法院于2014年12月18日依法作出（2013）甘刑初字第41号刑事附带民事判决：一、被告人王德文犯组织、领导黑社会性质罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人全部财产；犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑两年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑两年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币5万元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处没收个人全部财产。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月18日其至2031年8月7日）。......三十二、对被告人王德文组织、领导黑社会性质组织犯罪聚敛的全部财物及收益�以及供其犯罪所使用的工具，依法予以追缴、没收（详见附后清单）。......附依法没收公安机关查封、扣押、冻结财物清单：一、扣押钱款：1、冻结王德文、王艳美及大连海德北港开发有限公司存款合计231.5万元。2、转至大连市公安局打黑专项账户约969万元。二、查封旅顺口区大连海德北港开发有限公司全部设施。注：现大连市保安服务总公司托管经营上述公司。三、扣押车辆：1、小型车辆7台：奔驰S550一辆（辽BSK7**），宝马X3一辆（辽BUH0**），尼桑骊威一辆（辽BSC2**），本田奥德赛一辆（辽BKY9**），宝马X6一辆（无手续），宝马X6M一辆（无手续），奥迪Q7一辆（无手续）。2、大型车辆6台：辽B976**绿色东风重型想事货车一辆，辽BE85**蓝色江淮牌重型普通货车一辆，辽B056**红色解放中型厢式货车一辆，辽B577**蓝色北京牌挡板小货车一辆，辽B08**红色奥铃牌中型普通货车一辆，辽B63C**白色江铃牌轻型货车一辆（登记所有权名均为大连海德北港开发有限公司）。四、扣押船舶9艘：辽大旅渔（80536号、80537号、75031号、75032号），辽大旅渔（15001号、15002号原分别为1758号、1759号），2113号船（原中国渔政），120马力运输船（008号、009号）。五、查封房产2处：大连市旅顺口区洞庭街56号302，大连市旅顺口区迎春街442号1-2。六、扣押物品：爱马仕牌衣物4件，LV牌衣物1件，300g金条2根。王德文以其不构成犯罪、对财产处理有异议、认为部分财产合法为由向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院经审理认为原判予以没收的涉案财产，均是有证据证明用于黑社会性质组织犯罪或来源于黑社会性质组织犯罪的财产，依法应予没收，故于2015年1月30日作出（2015）大刑二终字第288号刑事附带民事裁定书：一、......；二、驳回上诉人......、王�文、.......等上诉，维持原判。大连市甘井子区人民法院于2016年10月26日以主要财产位于本院辖区为由，将案件移送本院执行，要求对王德文组织、领导黑社会性质组织犯罪聚敛的全部财物及收益，以及供其犯罪所使用的工具，依法予以追缴、没收。追缴违法所得财物清单同大连市甘井子区人民法院（2013）甘刑初字第41号刑事附带民事判决书后所附清单。
执行法院认为，生效法律文书是人民法院强制执行的依据，本案的执行依据为大连市甘井子区人民法院（2013）甘刑初字第41号刑事附带民事判决书，应依法执行该判决第三十二项追缴、没收清单中的财物。异议人认为大连海德北港开发有限公司有自己的合法收入，不应该执行该公司的全部资产，但依据执行卷宗全部执行材料，没有任何证据资料表明本院执行了连市甘井子区人民法�（2013）甘刑初字第41号刑事附带民事判决第三十二项追缴、没收清单外的任何财产，本院严格依照生效文书所确定的追缴、没收清单执行，异议人所异议的执行行为并不存在，予以驳回；异议人认为侦查机关查封大连海德北港开发有限公司全部设施程序违法、侦查机关冻结银行账户程序违法、侦查机关扣押车辆程序违法、侦查机关扣押船舶程序违法，上述异议是对侦查机关行为的异议，该行为不属于执行行为，不属于本院审查范围，予以驳回；异议人认为“追缴、没收财产中有属于他人的合法财产、追缴没收清单中查封、扣押的涉黑资金、部分车辆、部分船舶、房产、金条应予返还”的问题，实质上属于对涉案财物是否为用于黑社会性质组织犯罪或者来源于黑社会性质组织犯罪的异议，是对法院生效判决的异议，不属于对执行行为的异议�予以驳回；异议人称“公司经营收入应予以审计”问题，与本案执行执行行为无关，予以驳回。综上，异议人的异议与本案件的执行行为无关，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回王德文的异议申请。
王德文复议称，请求：1.撤销大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执异11号执行裁定书；2.中止大连市甘井子区人民法院于2014年12月18日依法作出的（2013）甘刑初字第41号刑事附带民事判决书的执行。主要理由：复议申请人在2016年11月4日原执行法院组织的听证会和执行异议申请书中明确地阐述了对执行标的异议，执行法院曲解复议申请人异议的请求。根据中共中央、国务院印发《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》第八条、《最高人民法院关于依法妥善处理历史形成的产权案件工作实施意见》第十五条，在执行被执行人财产时，要严格区分被执行人的合法财产和违法所得，不能侵害其他股东和家属的合法财产。我和另一股东王兆海依法依规收购的大连海德北港有限公司不能因生效判决认定我个人涉嫌组织、领导、参加黑社会性质犯罪就认定公司是涉黑资产。没收清单中的第二项“没收大连海德北港有限公司的全部设施”不能理解为没收公司的全部资产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、二百五十六条的规定应当中止该案的执行。
本院查明的事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，本案系刑事裁判涉财产部分执行过程中被执行人提出的异议，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理”的规定，本案应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。”根据上述规定，当事人、利害关系人对执行行为提出执行异议应以执行法院作出执行行为为前提。本案中，复议申请人王德文主张执行法院没收、拍卖大连海德北港开发有限公司的执行行为违法，但无证据证实执行法院对大连海德北港开发有限公司采取了没收、拍卖的执行措施，其异议申请不符合民事诉讼法第二百二十五条规定的条件，执行法院对该项异议申请予以驳回并无不当。复议申请人主张追缴、没收的违法所得财产中有案外人袁红、王兆海的合法财产，该异议实质是主张案外人对执行标的享有所有权，应由案外人依据法律规定自行主张权利，不属于本案审查范围，执行法院对该项异议申请予以驳回亦无不当。综上，王德文的复议申请无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）项之规定，裁定如下：
驳回王德文的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效�。
审 判 长 吴欣欣
代理审判员 景梦婵
代理审判员 王 雍
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李晓研