wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0611民初805号
原告：岳阳市展翔生物科技有限公司，住所地岳阳市君山区柳林洲街道办事处挂口湖南大正食品公司办公楼2楼，统一社会信用代码：91430600790317167F。
法定代表人：吴明夏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王子涵，该公司员工。
被告：曾明杰，男，1969年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告岳阳市展翔生物科技有限公司（以下简称：展翔公司）与被告曾明杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告展翔公司委托诉讼代理人王子涵到庭参加了诉讼，被告曾明杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展翔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾明杰立即支付货款645562元；2、判令被告曾明杰立即支付逾期欠款利息160247元（截止2016年11月30日）；3、由被告曾明杰承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年3月，原告展翔公司与被告曾明杰签订一份经销合同，约定由原告展翔公司向被告曾明杰供应“展翔公司系列”牌水产饲料。具体价格由双方电话议定，以开票价格为准。合同签订后，原告展翔公司陆续向被告曾明杰供应水产饲料，至2014年6月28日止，经双方对账，被告曾明杰尚欠原告展翔公司水产饲料款1095562元，经多次催讨，被告曾明杰仅支付了450000元。被告曾明杰延期支付借款，给原告展翔公司造成了巨大经济损失，为此，请求人民法院判如所请。
被告曾明杰未作答辩亦未向本院提交证据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾明杰经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此而产生的对自己不利的法律后果。
原告展翔公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，本院认为原告展翔公司提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。
根据本院所采信的证据，对本案事实认定如下：
2012年3月2日，原、被告订立《岳阳市展翔生物科技有限公司经销合同》，约定由原告展翔公司向被告曾明杰供应“展翔公司系列”牌水产饲料，被告曾明杰支付相应货款，具体价格由双方电话议定，以开票价格为准。付款方式为，被告曾明杰报计划后，先付货款80%，货到后付清全部货款。原告展翔公司负责货到被告曾明杰处的运输费用及卸车费用。被告曾明杰未按合同约定归还欠款的，每月向原告展翔公司支付欠款总额1%的滞纳金。双方还就其他事项进行的约定。合同签订后，原告展翔公司陆续向被告曾明杰发货，至2014年6月28日止，经双方对账，被告曾明杰尚欠原告展翔公司水产饲料款1095562元。同日被告曾明杰向原告展翔公司出具《曾明杰欠款金额及还款计划》，载明：“截止2014年6月28日止，曾明杰欠到岳阳市展翔生物科技有限公司现金壹佰零玖万伍仟伍佰陆拾贰元整。还款计划如下：从2014年7月份开始逐步偿还，每月至少还款拾万元，并于2015年5月1日前还清全部欠款，如约（若）到期未能归还，并追加利息1%,并以家产抵押。”被告曾明杰向原告展翔公司出具还款计划后，截止2015年11月25日，被告曾明杰分八次共向原告展翔公司支付了货款450000元。
本院认为：原、被告间订立的买卖合同以及被告曾明杰向原告展翔公司出具《曾明杰欠款金额及还款计划》是双方真实意思表示，不违反国家效力性强制性法律规定，属有效合同，应受法律保护，合同双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告展翔公司关于被告曾明杰立即支付货款645562元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曾明杰没有按照合同约定及时全面履行支付货款的义务，是违约行为，应当承担违约责任。依据原被告双方在买卖合同以及《曾明杰欠款金额及还款计划》中的约定，被告曾明杰逾期付款的违约责任应以到期未付货款金额为基数，按月利率2%计算利息。为便于计算，庭审中，原告展翔公司请求按被告曾明杰最后一次付款的时间的次日作为计算违约金的起算点，本院认为原告展翔公司的该项请求，有事实和法律依据，且未加重被告曾明杰的责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告曾明杰在本判决生效之日起十日内向原告岳阳市展翔生物科技有限公司支付货款645562元及违约金（违约金的计算方式为：以645562元为基数，自2015年11月26日起至全部付清之日止，按年利率24%计算利息作为违约金）；
本案案件受理费11858元，由被告曾明杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄天赤
审 判 员 许 艳
人民陪审员 张 君
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 易 姝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初440号
原告：孙敏，女，1978年5月23日生，住北京市朝阳区。
委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：景华锋，男，1975年1月18日生，住陕西省千阳县。
原告孙敏诉被告景华锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌、辛亮到庭参加了诉讼。被告景华锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款剩余本金36854.94元，并支付自2015年2月15日至款清之日依据年利率24%计算的利息及罚息，并赔偿实现债权的费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月9日在宝鸡市渭滨区清姜路时代大厦签订《借款协议》，约定被告向原告借款43340.96元，借款期限自2014年10月15日至2016年9月15日，分24期清偿，每期清偿本息2054元。若未按时、足额清偿借款本息，被告应支付原告罚息、逾期违约金以及实现债权的其他费用。逾期15日未清偿的，原告有权解除协议，要求被告清偿全部借款本息。原告依约向被告指定账户支付43340.96元，被告按约清偿4期，自2015年2月15日起，被告未按约定履行还款义务。经多次催告，被告仍未履行清偿义务。为维护原告合法权益，现状诉人民法院，请求判如所请。
被告景华锋未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款事项提醒函》、《委托扣款授权书》、《借款协议》、被告银行卡及身份证复印件、广州银联网络支付有限公司（以下简称银联公司）客户电子回单各一份，被告未到庭质证，属对其自身权利的放弃。经本院审查上述证据，对其真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金43340.96元，借款期限从2014年10月15日起至2016年9月15日止，借期内分24期清偿，每期清偿借款本息2054元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费7871.17元，向丙方支付审核费667.05元，向丁方支付服务费4802.75元，共计13340.96元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2014年9月19日通过银联公司向《借款协议》约定的被告账户转款30000元。被告依约向原告清偿借款本息4期，共计8216元，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为原、被告之间实际借款数额及约定咨询费、审核费、服务费是否合法。本案中，双方《借款协议》约定借款本金为43340.96元，《信用咨询及管理服务协议》约定咨询费、审核费、服务费共计13340.96元，被告实际收到借款数额为30000元，系银谷投资公司通过银联公司向被告支付。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据；第四，根据行业规则和交易惯例，审查借款人的资信状况等相关工作及由此产生的费用，应当由出借人承担，本案合同中约定由借款人承担不符合交易规则，有失公平；第五，原告本次诉讼涉及63名债务人，根据东方银谷公司向本院出具的情况说明，原告长期和其公司等三家公司就此类借贷业务存在合作关系，故原告并非普通意义上的民间借贷出借人，而是从事高息放贷的职业放贷人。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的30000元为准。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告《借款协议》约定的利息、罚息、逾期违约金总额过高，原告主张以年利率24%计算的主张合理，本院予以支持。关于利息计算起止时间及计算方法，本院认为，双方约定不明，且将预先扣除的利息包含在本金之内计算利息，故本院确定以实际出借数额30000元为本金，从借款之日按照年利率24%计算利息至本院指定的履行期限届满之日。现双方约定的借款期限届满，被告应当继续履行清偿借款本息的义务，但其已经清偿部分应予扣减。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告景华锋于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金30000元，并自2014年9月19日起按照年利率24%支付利息至本院指定的履行期间届满之日止（应扣减被告景华锋已经清偿的8216元）。
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由原告孙敏承担120元，被告景华锋承担600元，公告费560元，由被告景华锋承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 许小辉
审 判 员 姚胜兰
代理审判员 巴 黎
二〇一七年六月二十六日书记员应秀叶
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初440号原告：孙敏，女，1978年5月23日生，住北京市朝阳区。委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：辛亮，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：景华锋，男，1975年1月18日生，住陕西省千阳县。原告孙敏诉被告景华锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌、辛亮到庭参加了诉讼。被告景华锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款剩余本金36854.94元，并支付自2015年2月15日至款清之日依据年利率24%计算的利息及罚息，并赔偿实现债权的费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月9日在宝鸡市渭滨区清姜路时代大厦签订《借款协议》，约定被告向原告借款43340.96元，借款期限自2014年10月15日至2016年9月15日，分24期清偿，每期清偿本息2054元。若未按时、足额清偿借款本息，被告应支付原告罚息、逾期违约金以及实现债权的其他费用。逾期15日未清偿的，原告有权解除协议，要求被告清偿全部借款本息。原告依约向被告指定账户支付43340.96元，被告按约清偿4期，自2015年2月15日起，被告未按约定履行还款义务。经多次催告，被告仍未履行清偿义务。为维护原告合法权益，现状诉人民法院，请求判如所请。被告景华锋未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《还款事项提醒函》、《委托扣款授权书》、《借款协议》、被告银行卡及身份证复印件、广州银联网络支付有限公司（以下简称银联公司）客户电子回单各一份，被告未到庭质证，属对其自身权利的放弃。经本院审查上述证据，对其真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金43340.96元，借款期限从2014年10月15日起至2016年9月15日止，借期内分24期清偿，每期清偿借款本息2054元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费7871.17元，向丙方支付审核费667.05元，向丁方支付服务费4802.75元，共计13340.96元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2014年9月19日通过银联公司向《借款协议》约定的被告账户转款30000元。被告依约向原告清偿借款本息4期，共计8216元，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为原、被告之间实际借款数额及约定咨询费、审核费、服务费是否合法。本案中，双方《借款协议》约定借款本金为43340.96元，《信用咨询及管理服务协议》约定咨询费、审核费、服务费共计13340.96元，被告实际收到借款数额为30000元，系银谷投资公司通过银联公司向被告支付。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据；第四，根据行业规则和交易惯例，审查借款人的资信状况等相关工作及由此产生的费用，应当由出借人承担，本案合同中约定由借款人承担不符合交易规则，有失公平；第五，原告本次诉讼涉及63名债务人，根据东方银谷公司向本院出具的情况说明，原告长期和其公司等三家公司就此类借贷业务存在合作关系，故原告并非普通意义上的民间借贷出借人，而是从事高息放贷的职业放贷人。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的30000元为准。《最高人民法院》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原、被告《借款协议》约定的利息、罚息、逾期违约金总额过高，原告主张以年利率24%计算的主张合理，本院予以支持。关于利息计算起止时间及计算方法，本院认为，双方约定不明，且将预先扣除的利息包含在本金之内计算利息，故本院确定以实际出借数额30000元为本金，从借款之日按照年利率24%计算利息至本院指定的履行期限届满之日。现双方约定的借款期限届满，被告应当继续履行清偿借款本息的义务，但其已经清偿部分应予扣减。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告景华锋于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金30000元，并自2014年9月19日起按照年利率24%支付利息至本院指定的履行期间届满之日止（应扣减被告景华锋已经清偿的8216元）。二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由原告孙敏承担120元，被告景华锋承担600元，公告费560元，由被告景华锋承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  许小辉审 判 员  姚胜兰代理审判员  巴 黎二〇一七年六月二十六日书记员应秀叶
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑假字第2921号
罪犯周XX，男，1982年7月15日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2013年3月6日作出了（2013）东刑初字第124号刑事判决，以被告人周XX犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年9月4日，提出对罪犯周XX的假释建议，并将假释的证据材料及假释建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯周XX在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱表扬奖励。建议对罪犯周XX予以假释。
经审理查明，罪犯周XX在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱表扬奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯周XX在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周XX予以假释，并处罚金人民币五千元不变（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年9月19日起至2015年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年九月十九日
书记员 时 佳
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1181民初2000号
原告：龙泉市农村信用合作联社。住所地龙泉市中山东路***号。
法定代表人：宋武龙，该社理事长。
委托代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：项建伟，男，1971年11月13日出生，汉族，住龙泉市。
被告：项少华，女，1968年10月10日出生，汉族，住龙泉市。
原告龙泉市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告项建伟、项少华金融贷款合同纠纷一案，于2016年11月30日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告项建伟返还信用联社借款本金50000元及利息（按借款合同约定的利率自2015年12月21日计算至款项还清之日）。二、判令被告项少华对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告信用联社的委托代理人项晓弘到庭参加了诉讼，被告项建伟、项少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，被告项建伟、向少华以购买挖机配件缺少资金为由，于2014年1月9日向原告（下属城北信用社）申请贷款。同日原告与被告项建伟签订了合同编号为9351120140000680号的《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款本金为人民币50000元，借款利率为月利率9.635‰，借款期限自2014年1月9日至2016年1月5日，若逾期不归还借款或不按期偿付利息，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%罚息和复息，还款方式为按季结息。被告项少华作为连带责任保证人对债务承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满后两年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权的费用等内容。合同签订后，原告依约向被告项建伟发放了借款50000元。借款期限届满后，被告项建伟支付利息至2015年12月20日。剩余借款本金及之后的利息一直未予归还。原告多次催讨无果。遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、项建伟于判决生效之日起十日内向龙泉市农村信用合作联社支付贷款50000元及利息（按借款合同约定的利率自2015年12月21日计算至款项还清之日）；
二、项少华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157元，减半收取578.5元，由项建伟、项少华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 林森林
二〇一七年一月十日
代书记员 程元红
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第03424号
申请执行人曹刚，居民。
被执行人巩建，居民。
被执行人巩启强，居民。
被执行人毛传海，居民。
申请执行人曹刚与被执行人巩建、巩启强、毛传海民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年7月30日作出（2014）邳民初字第03734号民事判决书：一、被告巩建偿还原告曹刚借款本息204000元，于2014年9月30日前付清。如被告逾期支付，原告则可按25万元申请执行，并要求被告按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。二、被告巩启强，毛传海对上述债务承担连带责任。三、案件受理费减半收取2525元，保全费1820元，代理费6000元，合计10345元，由被告巩建负担。
在执行过程中查明，申请执行人曹刚已诉前保全查封被执行人毛传海名下的位于邳州市青年路文化苑1号楼1单元402室房产一处，执行中查询到被执行人巩建和巩启强名下有小轿车各一辆，已予以查封。未发现可供执行存款，申请执行人曹刚表示暂不处置已查封财产，并同意对本案终结执行。
本院认为，被执行人巩建、巩启强、毛传海的财产虽已查封，申请执行人表示暂不处置，并同意对本案终结执行，致本案未能在限期内有效执结的，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）邳执字第03424号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一五年四月二十日
书记员 张苗苗
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈执复字第15号
申请复议人（申请执行人）谢云生，男，1940年7月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。
案外人马文革，男，1967年6月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。
被执行人双城市万隆乡长胜村村民委员会，住所地黑龙江省双城市万隆乡长胜村。
法定代表人张义德，该村村委会主任。
申请复议人谢云生不服双城市人民法院（以下称双城法院）（2014）双执异字第3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
双城法院认为：在办理谢云生申请执行双城市万隆乡长胜村村民委员会土地承包合同纠纷一案中，双城法院作出的（2007）双法执字第249-1号执行裁定书改变了原判决确定的义务，与原判决相悖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，撤销（2007）双法执字第249-1号执行裁定书。
申请复议人称：双城法院以（2014）双执异字第3号执行裁定书撤销（2007）双法执字第249-1号执行裁定书违反法定程序。
本院认为：双城市法院在审查案外人马文革所提异议中存在以案外人异议程序审查应交待诉权却交待了复议权等程序错误问题，属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
一、撤销双城市人民法院作出的（2014）双执异字第3号执行裁定书。
二、发回双城市人民法院重新审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 瑞
审判员 陈学伟
审判员 冯国富
二〇一四年五月八日
书记员 徐 钊
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）井研民保字第20号
申请人：方碧华，女，1940年11月23日生，汉族，住井研县纯复乡。
被申请人：陈大能，男，1968年6月2日生，汉族，住井研县高滩乡。
本院在审理申请人方碧华诉被申请人陈大能机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人方碧华于2013年12月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人陈大能与杨琼芳共有的坐落在四川省井研县研城镇（锦绣华庭小区）的住房一套，同时提供左明德所有的坐落在四川省井研县研城镇民主街的住房一套作为财产保全担保。
本院认为，申请人方碧华的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈大能与杨琼芳共同所有的坐落在四川省井研县研城镇（锦绣华庭小区）的住房一套，保全期限自2013年12月20日至2015年12月19日止；
二、查封担保人左明德所有的坐落在四川省井研县研城镇民主街的住房一套，保全期限自2013年12月20日至2015年12月19日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 伟
二〇一三年十二月十九日
书记员 邹永达
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第0025号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人杨某甲，无业。因涉嫌犯故意杀人罪，于2013年7月2日被阜宁县公安局刑事拘留，同年8月23日被该局取保候审，2014年2月18日经本院决定逮捕，同年3月7日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
指定辩护人叶为孝，阜宁县法律援助中心律师。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人杨某甲犯故意杀人罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员陈正权出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人叶为孝到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，被告人杨某甲因岳父王某丁要求他离婚，且老婆在岳父家流产，而对岳父心存不满，扬言要杀害王某丁的孙子王某戊（3岁）。2013年7月1日，被告人杨某甲携带菜刀到王某丁家，王某丁让孙子王某戊到王树林家玩，并持木棍驱赶被告人杨某甲。被告人杨某甲追赶王某戊至王树林家，用菜刀砍击王某戊胸部1刀，王某丁面部1刀，致二人皮肤裂创，构成轻微伤。经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，被告人杨某甲作案时系限定刑事责任能力。
为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了相应的证据，指控被告人杨某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，构成故意杀人罪；被告人杨某甲犯罪未遂，作案时限定刑事责任能力，归案后如实供述罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第二十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定。提请本院依法判处。
被告人杨某甲对公诉机关指控其犯故意杀人罪无异议。
被告人杨某甲的辩护人提出的辩护意见为，1、被告人杨某甲犯罪时系限定刑事责任能力，法庭对其量刑时应依法从轻或减轻处理；2、被告人杨某甲系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；3、被告人杨某甲归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。
经审理查明，被告人杨某甲因岳父王某丁要求其离婚，且其妻在岳父家流产，而对王某丁心存不满，扬言要杀害王某丁的孙子王某戊（3岁）。2013年7月1日，被告人杨某甲携带菜刀到王某丁家，王某丁让孙子王某戊到王树林家玩，并持木棍驱赶被告人杨某甲。被告人杨某甲追赶王某戊至王树林家，用菜刀砍击王某戊胸部1刀，王某丁面部1刀，致二人皮肤裂创，构成轻微伤。经盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，被告人杨某甲作案时系限定刑事责任能力。
在本案审理期间，被告人杨某甲赔偿了被害人王某丁、王某戊的各项经济损失计人民币5000元。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中不持异议，并有被害人王某丁的陈述、证人朱某、王某甲、钱某甲、杨某乙、谢某、蔡某、项某、范某、王某乙、王某丙、钱某乙、钱某丙的证言、户籍证明、案发经过说明、盐城市第四人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、阜宁县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲欲非法剥夺他人生命，情节较轻，其行为已触犯刑律，构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨某甲在实施犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人杨某甲作案时限定刑事责任能力，依法可以减轻处罚。被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某甲赔偿了被害人的相关经济损失，依法可以酌情从轻处罚。基于以上相同理由，对被告人杨某甲的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年六个月。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2016年7月15日止（先行羁押的53日已折抵刑期）。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范红兵
审 判 员 谭建成
代理审判员 王丽娟
二〇一四年三月十四日
书 记 员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第1061号
原告朱春华，女，1988年2月20日出生，汉族，农民，住所地睢县。
法定代理人朱万东，男，1960年6月16日出生，汉族，农民，住所地同上，朱春华之父。
委托代理人聂弘钧，河南弘勋律师事务所律师。
被告李宗礼，男，1986年6月16日出生，汉族，农民，住所地睢县。
原告朱春华因与被告李宗礼扶养纠纷一案，于2015年5月18日诉至本院。本院当日予以受理，依法由代理审判员王志方适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告法定代理人朱万东及委托代理人聂弘均到庭参加诉讼，被告李宗礼未到庭。本案现已审理终结。
原告朱春华诉称：原、被告订婚后，双方经过交往，对彼此情况都有了解，在建立感情、慎重考虑后才在2008年结婚的。婚后，原告一心一意与被告过日子，由于被告将打工挣的钱及家庭收入悉数交给其父母，原告不满意，为此双方生气，被告就对原告辱骂、殴打。原告生下次子后，被告未经原告同意，私自将次子送于他人，为此原告思念孩子，致使原告患上精神分裂症，但被告不及时给原告看病。原告娘家将原告送到医院治病，病情有所好转，但原告每月还要花600元钱吃药。原告自2013年4月患病以来，吃住生活均由原告的父母照顾负担，被告不但不照顾原告的生活，而且未给原告分文生活及医疗费用。综上原告与被告结婚将近八年，生育两个孩子，在被告家生活期间患病，被告对原告于法于理于情都是应当照顾原告的生活，承担原告的生活费及医疗费，可被告现企图抛弃原告，原告无奈起诉，要求判令被告给付生活费15000元，从起诉当月始今后每月给付原告生活费及医疗费各600元。
被告李宗礼辩称：首先，原告婚前隐瞒精神病，婚后经常和被告及家人胡闹，后用砖将被告父亲砸伤，根本不能和被告正常生活。原告是在被告不知情的情况下被其家人从被告家偷走的，被告根本不应给她生活费以及治病的钱。其次，原告在2013年2月被娘家人带走以后，孩子一直都是被告一个人抚养。被告不仅要在农闲时外出打工挣钱维持家计，还要操持年幼的孩子，原告作为孩子的母亲却对孩子不管不问，完全丧失一个做母亲应尽的义务，现在却反过来向被告要这要那，于法于理于情都不容。另外，被告的父母不仅年事已高，且母亲也患有多种疾病，父亲胃切除、脾摘掉，根本不能做家务，更不用说外出务工挣钱了。最后，原告说患有精神分裂症，但并没有提供相关部门出具的合法有效的诊断证明。如真有精神病，应有相关鉴定结论予以佐证。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：被告是否应给付原告生活费15000元；是否应从2015年5月始每月给付原告生活费和医疗费各600元。原告对上述争议焦点无异议。
原告针对焦点，向本院提交的证据材料有：1、（2015）睢民初字第397号民事判决书一份（复印件）。2、被告的离婚诉状一份（复印件）。3、调查朱中敏、陈凤英、姬秀环的笔录各一份（复印件）。4、原告的住院病历及诊断证明各一份（复印件）。5、原告治疗费用记账单及处方笺各一份（复印件）。原告据此证明其所患的精神疾病是由婚后生活引起及住院治疗和住院医疗费用均是由原告父母支付等事实。
被告李宗礼未向本院提供相关证据。
经对原告提供的证据进行审查，上述证据形式合法，内容能相互印证，与本案案件事实有关联，本院予以采信。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，认定以下案件事实：原、被告于2008年12月31日登记结婚，婚后生育两子，长子李某于2010年农历2月1日出生，次子被人抱养。原告因精神疾病于2013年4月2日入住睢县公疗医院精神科治疗。原告从2013年4月份回到娘家居住，其精神病至今未愈。被告于2015年2月26日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准原、被告离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定：“夫妻有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”。本案原告因患有精神分裂症而生活不能自理，需要照顾，被告作为原告的丈夫，对原告负有法定的扶养义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款规定：“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”。可见，父母对丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女仍负有抚养的义务。综合考虑原告回到娘家居住生活的时间、被告的收入水平、被告需独自抚养与原告婚生长子及赡养年迈多病的父母等因素，结合2014年河南省农村居民人均消费支出情况，被告对原告诉求的13000元（庭审中归纳焦点后原告变更为13000元）的生活费应承担7000元；对原告诉求的从起诉当月始今后每月的生活费600元，根据上述情况，本院酌定被告应承担的生活费数额为每月300元；对原告诉求的每月医疗费600元，因原告没有证据证明已经产生，亦无证据证明今后每月确需医疗费600元，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宗礼于判决书生效后五日内给付原告朱春华2015年5月以前的生活费7000元。
二、从2015年5月始，被告李宗礼每月给付原告朱春华生活费300元，至双方的婚姻关系解除之日止。
三、驳回原告朱春华的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 王志方
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李振威
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2737号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F
法定代表人温向东，董事长。
委托诉讼代理人王亚斌，山东君孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人于红霞，山东君孚律师事务所律师。
被告：李庆。
被告：李振。
被告：王洪军。
被告：王国发。
被告：杨美荣。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告李庆、李振、王洪军、王国发、杨美荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于红霞到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李庆偿还借款本金62000元、到期利息6034元、逾期利息19246.16元（逾期利息暂计算至2016年9月21日，以后逾期利息按照合同约定连续计算至判决确定的给付之日止）；2、判令被告李振、王洪军、王国发、杨美荣承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。所依据的事实和理由：2013年12月27日，原告与被告李庆、李振、王洪军、王国发、杨美荣签订了个人借款合同和保证合同，约定被告李庆在原告处借款人民币62000元，被告李振、王洪军、王国发、杨美荣以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告李庆发放了借款62000元。截止到2016年9月21日，被告李庆尚欠借款本金62000元、到期利息6034元、逾期利息19246.16元。
五被告未到庭并在法定期限内未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李庆、李振、王洪军、王国发、杨美荣未到庭质证，依照相关法律规定应视为放弃质证，本院对原告所提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月27日，原告与被告李庆、李振、王洪军、王国发、杨美荣签订了个人借款合同和保证合同，约定被告李庆在原告处借款人民币62000元，借款期限自2013年12月27日至2014年12月26日，月利率8‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告李振、王洪军、王国发、杨美荣以连带责任的方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告李庆发放了借款62000元。截止到2016年9月21日，被告李庆尚欠借款本金62000元、到期利息6034元、逾期利息19246.16元。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告李庆签订的《个人借款合同》，与被告李振、王洪军、王国发、杨美荣签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约发放借款后，被告李庆所欠原告借款本息应予偿还并承担逾期付款利息，被告李振、王洪军、王国发、杨美荣作为借款的连带责任保证人，应依法承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告李庆追偿。
综上所述，原告的诉讼请求所依据的事实清楚，于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金62000元、到期利息6034元、逾期利息19246.16元并自2016年9月22日起至判决确定的给付之日止对本金62000元按月利率12‰［8‰x（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告李振、王洪军、王国发、杨美荣对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告李振、王洪军、王国发、杨美荣清偿后可以向被告李庆追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取991元、保全费120元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 牟 鹏
二〇一六年十二月九日
书记员 赵佩佩
宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初322号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人廖某，男，1984年11月30日出生于广西宾阳县，汉族，初中文化，农民，住宾阳县。曾因犯抢夺罪，于2014年9月4日被本院判处有期徒刑十个月，2015年3月7日刑满释放。现又因涉嫌犯抢夺罪，于2016年7月12日被宾阳县公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。
宾阳县人民检察院以宾刑检诉[2016]287号起诉书指控被告人廖某犯抢夺罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员吴文锋、被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控，2016年6月1日18时许，被告人廖某驾驶一辆红色男装二轮摩托车来到广西宾阳县宾州镇“公园华府”小区门前路段时，看到被害人覃某正驾驶一辆电动车途径该处，遂乘人不备，将覃某手中的一个白色小包抢走。该被抢包内装有一部金色苹果牌手机。2016年6月12日12时许，被告人廖某驾驶一辆黑色电动车于宾州镇十里大街路段时，趁途径该处的被害人曾某不备，抢走了不放在被害人臀部口袋的白色OPPOR7手机。经鉴定，被抢的两部手机分别价值2430元和2229元人民币。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押清单、发还清单、证人廖某1、梁某、廖某2、廖某3的证言、被害人覃某、曾某的陈述、被告人廖某的供述、宾阳县价格认证中心的价格认定结论书、辨认笔录、被辨认人照片和身份情况说明、抓获经过、现场方位示意图、户籍证明、犯罪前科信息等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，乘人不备，驾驶机动车抢夺他人财物，价值4659元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且因吸毒而抢夺，依法应当从重处罚。为严肃国法，打击抢夺犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的性质、情节和悔罪态度以及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2018年1月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾日红
人民陪审员 覃小君
人民陪审员 杜美燕
二〇一六年十一月九日
书 记 员 赵秋美
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04978号
罪犯孟金香，女，1972年12月26日出生，汉族，小学文化，湖南省怀化市人。2009年9月11日在湖南省女子监狱服刑。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2009年8月13日作出（2009）怀中刑一初字第21号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯孟金香无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三万元。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2012年5月8日作出（2012）湘高法刑执字第310号刑事裁定由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年（刑期至2032年5月7日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2015年9月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑一年九个月，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯孟金香减刑一年九个月。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟金香在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分176.9分，财产刑30000元已缴纳3000元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯孟金香在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孟金香减去有期徒刑一年（刑期至2031年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员龙新国
审判员黄仲奇
二○一五年十月十六日
书记员李文
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3332号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成三区物业楼。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告杨明，1980年3月8日出生，汉族。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告杨明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的委托代理人张锁珍到庭参加诉讼，被告杨明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉称，原告依照法律程序与天津市红桥区水木天成3区依湖园、4区碧杉园业主会签订物业服务合同，负责上述小区的物业服务工作。依照物业服务合同规定，收费标准为每月每平方米0.7元。逾期交纳的从逾期之日起按应交物业服务费每日1%的比例交纳违约金。被告房屋建筑面积为98.64平方米，每月应缴物业服务费69.05元。被告自2011年4月1日至2015年3月31日未交纳物业服务费，故向贵院起诉请求人民法院依法判令被告向原告交纳物业服务费人民币3341元、逾期违约金人民币331元，合计人民币3645元，诉讼费由被告承担。
被告杨明未做答辩。
经审理查明，原告系具有物业管理资质的企业。2011年3月26日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市水木天成3区依湖园、4区碧杉园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会将水木天成3区依湖园、4区碧杉园委托原告进行物业管理服务，合同期限自2011年4月1日起至2014年3月31日止。2014年4月1日双方续签了物业服务合同，合同期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，按房屋建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，房屋建筑面积为98.64平方米，每月应交纳物业服务费人民币69.05元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告自2011年4月1日至2015年3月31日未交纳物业费，累计拖欠人民币3341元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会与原告签订的两份天津市住宅物业服务合同合法、有效，对水木天成依湖园、碧杉园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容及标准，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告交纳逾期违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利。本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告杨明一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2011年4月1日至2015年3月31日物业服务费人民币3341元；
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨明负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一五年七月九日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3332号
原告李继宗，男，1964年8月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人李佩然，内蒙古善正律师事务所律师。
被告李志军，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告李继宗与被告李志军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李继宗及其委托代理人李佩然到庭参加诉讼，被告李志军经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李继宗诉称，2014年8月7日，被告李志军为他人施工，因缺乏资金向原告借款50万元，双方约定月利率2%。同日，被告为原告出具借条一枚。借款之初，被告尚能支付利息，但至2015年3月，被告不但未按约定支付利息，而且电话不通，下落不明。为保护原告的合法权益，特诉请人民法院依法判令被告立即偿还借款50万元，支付利息6万元，并按照月利率2%支付逾期利息至本金还清之日止。
被告李志军未答辩。
原告李继宗为支持其诉讼请求，向本院提供借条1枚、银行交易回单1枚，证明被告李志军向原告李继宗借款50万元的事实。
被告李志军未向本院提供证据。
经审理查明，2014年8月7日，被告李志军在原告李继宗处借款50万元，双方约定借款期限一年，月利率2%，每月20日支付利息一次。同时被告为原告出具借条一枚。原告向被告提供借款后，被告李志军按照约定支付利息至2015年2月。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金50万元，并自2015年3月份起按照月利率2%支付利息至本金还清之日止。
本院认为，债务应当清偿。被告李志军在原告李继宗处借款属实，应按双方约定承担还款义务。现原告诉至本院要求被告李志军偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据上述事实及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志军于本判决生效后立即向原告李继宗偿还借款本金50万元，并自2015年3月1日起按月利率2%支付逾期利息至本金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，公告送达费400元，邮寄送达费40元，合计9840元（原告已预交），由被告李志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭立志
人民陪审员 陈良慧
人民陪审员 安文强
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 野
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕03执20号
申请执行人：陈某。
法定代理人：陈某1，系申请执行人陈某父亲。
被执行人：王红科，男，1975年7月11日出生于陕西省岐山县，户籍地陕西省岐山县雍川镇何家村十组008号，因犯故意杀人罪，2016年9月5日被陕西省宝鸡市中级人民法院判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。现在监狱服刑。
本院在执行申请人陈某与被执行人王红科故意杀人刑事附带民事赔偿一案中，根据生效的（2016）陕03刑初字第24号刑事附带民事判决书，于2017年2月4日向被执行人送达了执行通知书，执行中查明，被执行人王红科因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期两年执行，现在监狱服刑。其本人有一个儿子正在读高中，由其亲戚代管，家庭生活困难，无财产可供执行。本案申请执行标的37283元。经研究决定给予申请人10000元人民币救助，申请人同意法院终结案件执行程序。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定六项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕03执20号案件的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 刘长春
执行员 焦小强
执行员 王艳莉
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵田华
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑终187号
原公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙义才。因吸食毒品，于2015年9月30日被柳江县公安局处以行政拘留十五日，同年10月15日，被柳江县公安局决定强制隔离戒毒二年（未执行完毕）。因涉嫌犯运输毒品罪，于2015年12月1日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
原审被告人刘秀杨。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年3月13日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2009年10月8日刑满释放。因吸食毒品，于2015年9月30日被柳江县公安局处以行政拘留十五日，同年10月15日，被柳江县公安局决定强制隔离戒毒二年（未执行完毕）。因涉嫌犯运输毒品罪，2015年12月1日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西壮族自治区柳江县人民法院审理广西壮族自治区柳江县人民检察院指控原审被告人刘秀杨、龙义才犯运输毒品罪一案，于2016年2月16日作出（2016）桂0221刑初字81号刑事判决，认定刘秀杨犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元；认定龙义才犯运输毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人龙义才不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人龙义才申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人刘秀杨、龙义才的行为构成运输毒品罪的事实清楚�证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。二审期间，上诉人龙义才以服从原判为由申请撤回上诉，没有违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人龙义才撤回上诉。
广西壮族自治区柳江县人民法院（2016）桂0221刑初字81号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈永强
代理审判员 张 婕
代理审判员 刘涧丽
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 赵晶晶
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初605号
原告：恒基兆佳（湖南）房地产发展有限公司，住所地：长沙县星沙街道星沙商业乐园A栋。
法定代表人：张方明，董事长。
委托诉讼代理人：谭胜涛，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐纯海，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。
被告：范果，男，1980年1月21日出生，汉族，住长沙县。
被告：唐慧，女，1989年6月1日出生，汉族，住长沙县。
原告恒基兆佳（湖南）房地产发展有限公司（以下简称恒基兆佳公司）与被告范果、唐慧商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒基兆佳公司委托诉讼代理人谭胜涛到庭参加了诉讼，被告范果、唐慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒基兆佳公司请求�院判令：范果、唐慧向恒基兆佳公司支付剩余房款760000元，并按每日万分之二承担自2016年2月16日起计算至实际付款之日止的违约金。
被告范果、唐慧未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2013年3月30日，恒基兆佳公司（出卖人）与范果、唐慧（买受人）签订《长沙县商品房买卖合同》，双方约定，恒基兆佳公司将位于星沙街道开元东路与东四线交汇处西北角恒基凯旋门第11栋17层1702号房出售给范果、唐慧，房屋总价款1088823元，范果、唐慧应于2013年3月30日支付首付款328823元，剩余房款760000元向银行申请贷款，因买受人的原因导致买受人未能获得贷款或者获得贷款少于申请贷款数额的，出卖人同意买受人在收到通知之日起15日内，以自有资金支�，不承担本合同第七条约定的违约责任。双方还在合同第七条第一款第二项、第三项约定，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金；本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额确定；以邮寄方式送达的，向合同约定地址发出后三天即视为送达。当日，范果、唐慧向恒基兆佳公司支付了首付款328823元。2016年1月28日，恒基兆佳公司向范果、唐慧发送催办通知书，催促范果、唐慧办理相关贷款手续，但两人仍未办理相关贷款手续，至今未交清剩余房款，恒基兆佳公司遂于2017年2月10日诉至本院，主张前述诉求。另查明，恒基兆佳公司尚未将房屋交付给范果、唐慧，房屋权证已登记至范果、唐慧名下。
判决的理由与结果
本院认为，一、范果、唐慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。二、《长沙县商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行合同义务。范果、唐慧向恒基兆佳公司购买了房屋后，应按约定支付相应的房款，现范果、唐慧已取得了相应的房屋权证，恒基兆佳公司要求继续履行合同，由范果、唐慧支付剩余房款的请求，本院予以支持，范果、唐慧应向恒基兆佳公司支付剩余房款760000元。范果、唐慧存在逾期付款的违约行为，应按照合同约定以每日万分之二的标准承担违约金，逾期起算日，以恒基兆佳公司要求范果、唐慧以自有资金支付的期限�满之日即2016年2月16日起算，持续计算至款项全部清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告范果、唐慧于本判决生效后十日内向原告恒基兆佳（湖南）房地产发展有限公司支付剩余房款760000元及逾期付款违约金（以所有未付款项为基数，按每日万分之二的标准从2016年2月16日计算到款项全部清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元，公告费560元，合计1177元，由被告范果、唐慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 彪
人民陪审员 粟 芳
人民陪审员 徐海滨
二〇一七年八月七日
书 记 员 谭艺钦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔�损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初2147号
原告曹成英，女，现住黑龙江省宝清县。
被告张富金，男，现住黑龙江省宝清县。
被告许霞，女，现住黑龙江省宝清县。
原告曹成英诉被告张富金、许霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹成英、许霞到庭参加诉讼，被告张富金经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹成英向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同给付原告借款本金116265元及利息（利息自2015年12月15日起计算至借款付清为止，按照月息1.5分计算）；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年8月16日，二被告通过赵凤芹向原告借款30000元，约定月息1.5分；2013年2月3日，二被告通过赵凤芹向原告借款40000元，约定月息1.5分，二被告为原告分别出具借据一份。2015年12月15日，经双方结算，二被告欠原告借款本息共计116265元，二被告收回原借据，重新为原告出具借据一份，借款金额为116265元，约定月息1.5分。经原告多次索要，二被告拖欠不还。为此诉至法院，请求法院依法判决。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据“借据”原件1份，证明二被告向原告借款的事实及利息的约定。
被告许霞辩称，原告起诉的借款事实属实，但116265元中含利息，借款本金是70000元。
被告许霞未向法庭提交证据。
被告张富金在收到本院依法送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，未向本院提交书面答辩意见及举证、质证意见，视为其放弃答辩权及举证、质证权，承认原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张富金与许霞系夫妻关系。二被告为建筑房屋于2012年8月16日，通过原告同学赵凤芹向原告借款30000元；2013年2月3日，二被告通过赵凤芹向原告借款40000元，两次借款均约定月息1.5分。2015年12月15日，双方经结算，二被告重新为原告出具借据一份，载明：张富金向曹成英借人民币116265元，利息1.5分。双方未约定还款期限。
本院认为，原告曹成英提供的债权凭证证明其与被告张富金、许霞之间的借贷关系成立。双方未约定还款期限，出借人曹成英可以在合理期限内向借款人张富金、许霞主张偿还借款。借贷双方在借款合同中约定的利率，未超出法律规定范围，出借人请求借款人按约定利率支付资金占用期间的借款利息，本院予以支持，出借人请求借款人给付的数额未超出法律规定范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
张富金、许霞于本判决生效之日起30日内偿还曹成英借款本金116265元及利息（以116265元为基数，按照年利率18%计算，自2015年12月15日起至借款清偿之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，减半收取1313元，由张富金、许霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 谢军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 曹雯
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初1173号
原告：孙海陵，男，住安徽省广德县。
被告：丁正军，男，住安徽省广德县。
原告孙海陵诉被告丁正军买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员盛明适用小额诉讼程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告孙海陵到庭参加诉讼，被告丁正军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月5日，丁正军欠孙海陵油漆款5500元，承诺2016年4月5日前支付。到期后未支付，孙海陵诉至本院，要求丁正军支付货款5500元。
本院认为：债务应当清偿。丁正军欠孙海陵货款，到期后未偿还，故孙海陵要求丁正军支付货款的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告丁正军于本判决生效后三日内支付原告孙海陵货款5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁正军承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 盛明
二〇一六年五月十日
书记员 黄晖
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执1778号
申请执行人：冯幼琳，女，1981年7月15日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。
被执行人：张振华，男，1965年1月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行冯幼琳与张振华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债权20000元及利息未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 峰
审 判 员 马元林
人民陪审员 邓云章
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王建法
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1311执1778号申请执行人：冯幼琳，女，1981年7月15日出生，汉族，住临沂经济技术开发区。被执行人：张振华，男，1965年1月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在执行冯幼琳与张振华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债权20000元及利息未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 峰审 判 员  马元林人民陪审员  邓云章二〇一八年三月二十二日书 记 员  王建法
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初8311号
原告：齐会珍，女，1953年10月25日出生。
委托诉讼代理人：曹福全（齐会珍之夫），男，1952年4月27日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：张广来，北京市仁杰律师事务所律师。
被告：曹福奎，男，1956年8月17日出生。
被告：田明杰，女，1958年6月28日出生。
原告齐会珍与被告曹福奎、田明杰土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
齐会珍向本院提出诉讼请求：1.要求确认位于北京市密云区巨各庄镇东白岩村土地2.35亩归齐会珍经营，并判令曹福奎、田明杰将土地承包合同交还齐会珍；2.判令曹福奎、田明杰返还土地遮阴费20800元；3.诉讼费由曹福奎、田明杰负担。事实和理由：齐会珍、曹福奎、田明杰系曹洪让之长儿媳、次子及次儿媳。1999年1月1日，曹洪让与齐会珍共同承包位于北京市密云区巨各庄镇东白岩村土地2.35亩。曹洪让于2014年3月21日去世，此后，曹福奎、田明杰以其对曹洪让承包土地有继承权为由经营上述土地，并私自拿走土地承包合同。齐会珍得知后，要求曹福奎、田明杰归还承包土地及承包合同未果。2015年，北京吉云工贸有限责任公司在东白岩村建敬老院，因楼房遮挡齐会珍、曹洪让的承包土地，2015年至2016年共给付遮阴补偿费20
800元，被曹福奎、田明杰领取据为己有。2016年8月，在曹福全、曹福明、曹福存、曹桂芬与曹福奎、田明杰的法定继承纠纷案件庭审中，曹福奎、田明杰承认拿走合同并认可讼争的土地系齐会珍与曹洪让共同承包，但仍拒绝将承包土地及合同交还给齐会珍，经催要多次未果，故诉至法院。
曹福奎、田明杰辩称，曹福全与齐会珍系夫妻，当年齐会珍把户口迁到密云区巨各庄镇东白岩村时，户口入到曹洪让户中。分承包土地时，曹洪让的承包地中含有齐会珍的土地，分别是三道沟0.47亩、南梁顶子1.1亩、西河套0.78亩，曹洪让承包土地与田明杰承包土地相邻，因三道沟太远，曹洪让与田明杰承包土地进行互换，南梁顶由曹洪让经营，其他两块土地由田明杰经营，2007年曹洪让病重之后不能耕种，就将土地交给田明杰经营。不同意齐会珍诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：曹福全、曹福奎系曹洪让的长子及次子，曹福全与齐会珍系夫妻关系，曹福奎与田明杰系夫妻关系。齐会珍与曹福全于1977年结婚，曹福全系居民，1985年齐会珍户口从河北省迁入北京市密云区巨各庄镇东白岩村，落户到曹洪让家中。1999年1月1日，曹洪让与密云区巨各庄镇东白岩村经济合作社签订土地承包合同，承包期30年（自1999年1月1日起至2028年12月31日止），地名：麦地河套道北0.78亩、南梁顶1.1亩、三道沟0.47亩。曹洪让签订的土地承包合同是曹洪让与齐会珍两人的口粮田。2002年左右，齐会珍由农户转为非农户，将其户口迁入北京市东城区和平里派出所辖区落户。2014年3月21日，曹洪让去世。此后，承包土地由田明杰经营。2015年7月31日、2016年1月20日，北京吉云工贸有限责任公司与田明杰等12户就建房遮阴达成协议：自2016年起至2028年止，共计13年，每人每年补偿遮阴费800元，田明杰以曹洪让的名义在承包土地遮阴补偿协议上签字并领取20800元补偿款。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本案争议的焦点：齐会珍认为，1999年1月1日，曹洪让与密云区巨各庄镇东白岩村经济合作社签订土地承包合同中有齐会珍的口粮田，现土地承包合同尚未到期，曹洪让去世后，承包土地应由齐会珍享有承包经营权，该承包土地遮阴补偿应由齐会珍享有。曹福奎、田明杰认为，曹洪让承包土地合同中虽然有齐会珍的口粮田，分承包土地时，田明杰与曹洪让承包土地分在一起，且承包前期进行互换，自2007年，曹洪让患病后，曹洪让承包的土地由田明杰经营，承包地上已栽植树木。不同意原告诉讼请求。
本院认为，齐会珍于2002年左右将户口从曹洪让家迁入北京市东城区和平里派出所辖区落户。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款规定：“承包期内，全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包耕地和草地。”可见，迁入设区的市，转为非农业户口，是丧失农村土地承包经营权的条件。由于目前我国法律没有对农村居民个人丧失土地承包经营权的条件作出明确具体的规定，因此，只能比照法律中最相类似的条款进行认定，上述规定应当成为认定齐淑珍是否享有对曹洪让家承包土地经营权的法律依据。齐会珍自其户口从曹洪让家中迁入到北京市东城区和平里派出所辖区落户，即成为城市居民，因此不应再享有农村土地承包经营权。
综上所述，故齐会珍要求确认位于北京市密云区巨各庄镇东白岩村土地2.35亩归齐会珍经营，并判令曹福奎、田明杰将土地承包合同交还齐会珍等诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持，比照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款之规定，判决如下：
驳回齐会珍的诉讼请求。
案件受理费166元，由齐会珍负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 邢瑞玲
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙艳秋
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初1843号
原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层。
负责人郭勇，行长。
委托代理人乔清清，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托代理人刘鹤翔，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告：贺艳军，男，1984年4月26日出生，汉族，住山西省太原市。
被告：马泽淼，女，1988年11月2日出生，汉族，住山西省太原市。
委托代理人丁红梅，山西黄河律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司太原分行与被告贺艳军、马泽淼借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、被告贺艳军偿还原告欠款本金151978.51元，支付计算至本息、实现债权的全部费用付清之日的逾期利息、罚息。截止至2016年6月2日，逾期利息19476.64元、罚息13165.96元，暂共计184621.11元；2、被告贺艳军以其所有的车辆识别代码为×××的丰田牌汽车向原告承担抵押担保责任；3、被告马泽淼对被告贺艳军向原告的债务承担共同还款责任；4、诉讼费、保全费、公告费、原告支付的律师费等其他实现债权的费用由被告马泽淼、被告贺艳军共同承担。事实和理由：2014年7月7日，被告贺艳军向原告申请汽车消费贷款人民币163660元，被告贺艳军、被告马泽淼夫妻双方均在贷款申请表上签字确认贷款事宜。2014年7月9日，原告与被告贺艳军签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》，约定原告向被告贺艳军提供贷款用�被告购买机动车，金额为人民币163660元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率10.99%；贷款逾期或未按照约定归还贷款或未按约定用途使用贷款的，自违约之日起，原告按照合同约定利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息和复利，还款方式为等额本息，还款日为每月21日。同时合同约定被告贺艳军连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，构成违约则原告有权按照合同约定计收罚息和复利，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告贺艳军立即偿还全部到期贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；以合法程序处分本合同项下的抵押物以清偿全部贷款本息、为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。合同还约定，被告贺艳军自愿以其所有的车辆识别代码为×××的丰田牌汽车向原告提供抵押，抵押人抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约于2014年7月18日向被告贺艳军发放全部贷款。但被告贺艳军未按照合同约定向原告偿还本息，亦未向原告履行抵押担保责任。截止2016年6月2日被告贺艳军尚欠原告本金151978.51元，逾期利息19476.64元，罚息13165.96元，暂共计184621.11元。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。
本院经审查认为，被告贺艳军于2014年10月24日去世，被告贺艳军在原告中信银行股份有限公司太原分行起诉前已经死亡，被告主体不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 贾凝琴
人民陪审员 要 滨
人民陪审员 刘 婷
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 贾文雅
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋新民初字第1306号
原告刘艳明。
被告洪启峰。
本院在审理原告刘艳明与被告洪启峰离婚纠纷一案中，原告刘艳明于2014年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请并无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘艳明撤回起诉。
案件受理费120元，由原告刘艳明负担。
代理审判员 裴培
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈洋
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1266号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行，住吉林省长春市农安县
负责人：彭彬
被执行人：王立平，男性，1965年6月30日出生，住农安县
本院在执行申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行与被执行人王立平借款合同纠纷一案中，向被执行人王立平发出执行通知书，但被执行人王立平未履判决义务。经本院查询系统查询，未查询到被执行人王立平有可供执行财产。现申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行向本院撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执1266号案件的执行。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司合隆支行在申请执行时效期间内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢如强
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一七年十二月二日
书记员 袁 荃
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执2206号
被执行人:广西贵港市小龙房地产开发有限公司。
法定代表人：吴玉经。
关于广西贵港市小龙房地产开发有限公司犯单位行贿罪纠纷一案，本院2016年5月27日作出的（2016）桂0902刑初173号刑事判决书已发生法律效力，根据生效力的（2016）桂0902刑初173号刑事判决书中的第一项判决确认；广西贵港市小龙房地产开发判决生效后一个月内一次性缴纳罚金250000元，因逾期未履行，本院于2017年11月23日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院依法扣划被执行人广西贵港市小龙房地产开发有限公司在银行的存款人民币250000元至本院执行款专户，用于上缴国库。本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2016）桂0902刑初173号刑事判决书中的第一项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 钟 梅
代理审判员 唐国富
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈礼婷
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初3432号
原告孙某。
被告邹某。
委托代理人章正建，如皋市高明法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙某与被告邹某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年5月9日以“需补充相关证据”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
审 判 员 张健
二〇一六年五月九日
见习书记员 张俊
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第1508号
原告王书平，女，汉族。
被告宋金波，男，汉族，居民。
被告王军兰，女，汉族，教师。
本院在审理原告王书平与被告宋金波、王军兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关的法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王书平撤回起诉。
案件受理费5050元（减半收取2525元），保全费1770元，均由原告承担。
审 判 长 于金红
审 判 员 刘文辉
人民陪审员 刘晓燕
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 昕
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初4674号
原告：王信康。
委托代理人：陈红玲，浙江腾瑞律师事务所律师。
委托代理人：陈志刚，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：陈建华。
本院在审理原告王信康与被告陈建华民间借贷纠纷一案中，原告王君年于2016年8月17日向本院申请撤回对被告陈建华的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王信康撤回对被告陈建华的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王信康负担。
审 判 员 �沈永力
二〇一六年八月十七日
代书记员 刘 微
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初7807号
原告：苏州防火设备厂，住所地苏州市相城区北桥街道石桥村。
法定代表人：金锐，该厂厂长。
委托诉讼代理人：孙祖德、钱佳，苏州市相城区陆慕法律服务所法律工作者。
被告：呈辉（苏州）工艺文化城有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇福东路99号。
法定代表人：陈春，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：顾介通，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
原告苏州防火设备厂诉被告呈辉（苏州）工艺文化城有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告苏州防火设备厂于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州防火设备厂申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告苏州防火设备厂撤诉。
案件受理费减半收取13681元，由原告苏州防火设备厂负担。
审判员 谢 丰
二〇一七年十二月七日
书记员 邵任艳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-804号
原告：程正祥，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告程正祥与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，程正祥于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7861.3元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告程正祥工资款7861.3元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告程正祥工资款7861.3元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初3460号
原告：中信银行股份有限公司南京分行，住所地南京市玄武区中山路348号。
负责人：焦世经，该分行行长。
委托诉讼代理人：安俐、陈金飞，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告：冯荣俊，男，1976年10月30日生，汉族，户籍地在南京市鼓楼区。
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）与被告冯荣俊借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安俐到庭参加诉讼。被告冯荣俊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金179259.98元及利息、罚息、复利（截至2016年12月15日的罚息为322.67元，此后的利息、罚息、复利按约定计收至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月17日，经被告申请，原告为被告开通了网上贷款服务。同日，被告使用USBkey通过中信银行电子银行与原告在线签订了《中信银行个人在线信用贷款借款合同》，约定：被告向原告借款30万元，借款期限为12个月，自2014年11月17日起至2015年11月17日止；自贷款发放日起计算利息，贷款日利率为0.02%，月利率为0.6%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同还规定了相关违约条款。合同签订后，原告按约向被告支付了借款，但被告未按约偿还借款本息。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告冯荣俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年11月17日，被告向原告申请开通中信银行个人电子银行，并申领了USBkey电子证书。同日，被告使用其申领的USBkey电子证书，通过中信银行个人电子银行与原告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。该合同约定：被告向原告借款30万元，用于教育；借款期限自2014年11月17日起至2015年11月17日止，该借款自发放之日起计息；贷款日利率为0.02%，月利率为0.6%；还款方式为按月付息到期一次还本；若被告违反本合同约定，逾期或未按约定金额归还贷款本息，原告有权要求被告偿还借款本息，并按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。
2014年11月17日，原告依约向被告发放借款30万元，被告自2015年7月22日首次逾期后，截至2016年12月15日，被告尚欠原告借款本金179259.98元、罚息322.67元，合计179582.65元。
另查明，2016年3月24日，中国金融认证中心（中金金融认证中心有限公司）出具《数字签名验证报告》，确认验证的第二份电子签名中，签名的原始内容为附录三的内容，与案涉《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的内容一致。
因被告未到庭应诉，致本案无法调解。
以上事实有电子银行业务章程、电子银行通用凭证、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、《数字签名验证报告》、借记卡账户交易明细清单、个人贷款逾期欠款说明、逾期贷款催收函、本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处开通了个人电子银行，并使用其申领的USBkey在线与原告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，该合同系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法有效。合同双方均应按照约定全面履行合同义务，原告依约向被告发放借款后，被告未按约定履行还本付息义务，构成违约，应依法承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金及罚息的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯荣俊于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司南京分行贷款本金179259.98元及罚息（截至2016年12月15日的罚息为322.67元，此后的罚息按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计收至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5053元，保全费2020元，公告费（据实结算），由被告冯荣俊负担（该款原告已预交，被告在给付判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 查宣东
人民陪审员 刘 萍
人民陪审员 唐晓妹
二〇一七年六月二十八日
见习书记员 李丽红
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初12372号
原告：葛志飞，男，1981年11月2日出生汉族，住青岛胶南市。
被告：单连刚，男，1966年12月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：吴克香，女，1971年10月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：王成新，男，1962年10月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：青岛瑞联海洋生物科技有限公司，住所地青岛市黄岛区长江中路467-2号1702-1室。
法定代表人：单连刚，董事长。
原告葛志飞与被告单连刚、吴克香、王成新、青岛瑞联海洋生物科技有限公司（以下简称瑞联公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告葛志飞到庭参加了诉讼。被告单连刚、吴克香、王成新、瑞联公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛志飞向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告借款人民币51万元（截止2016年7月有31日，借款本金50万元，利息10000元），及自2016年7月有18日起至实际清偿之日止上述本金按年利率24%计算的利息；2、判令原告对被告单连刚抵押的房屋享有优先受偿权；3、判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月17日，被告单连刚、吴克香、王成新作为共同借款人，以用于被告瑞联公司购买货物为由，向原告借款人民币50万元。双方签订了借款合同，合同约定借款期限自2016年6月17日至2016年7月18日，年利率为24%。被告单连刚用其所有的位于青岛开发区北江路124-1号1单元101室房屋作抵押，并依法办理了抵押登记手续。被告瑞联公司作为担保人在借款合同上盖章。合同签订后，原告按约向被告支付了借款人民币50万元，但借款到期后，各被告未能按时还款。截止2016年7月18日，共拖欠原告借款本金50万元，利息1万元。原告多次催要无果，特向法院起诉，请依法判如所请。
被告单连刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告吴克香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告王成新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告瑞联公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭答辩，亦未发表质证意见，本院依据原告提交的《借款合同》、银行交易明细、证明、身份证、结婚证、他项权证及原告的陈述，认定如下事实：
1、2016年6月17日，原告（甲方、借款人）与被告单连刚（乙方、贷款人）、吴克香（乙方、贷款人）、王成新（乙方、贷款人）、瑞联公司（担保方）签订《借款合同》一份，约定：甲方向乙方借人民币50万元，乙方承诺该借款必须用于公司购买货物。自贷款之日起，按实际借款数计算利息，在合同规定的借款期内，年利为24%；借款方保证从2016年6月17日起至2016年7月17日止，按本合同规定的利息偿还借款；借款方用开发区北江路124号-1号1单元101做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品；借款方如未按合同规定归还借款，由乙方承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖等全部费用。原告陈述，《借款合同》系原告与四被告签订的，合同中除签名的手写内容均为原告书写；签订合同时，因原告对借款人与贷款人的理解有误，所以被告单连刚、吴克香、王成新的签名均签在贷款人栏里，该三被告实际为借款人。
2、薛秀凤系原告岳母。2016年6月17日，原告通过薛秀凤的账户向被告单连刚转账50万元。借款后，四被告未履行偿还本息义务。
3、2016年6月22日，原告被登记为青岛市黄岛区北江路124-1号1单元101室的抵押权人。
4、原告诉请的利息计算方式为：以50万元为本金，自2016年6月17日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明其已履行了出借款项义务，现原告主张被告单连刚、吴克香、王成新返还借款本金50万元及利息，于法有据，本院予以支持。被告单连刚以自有的位于青岛市黄岛区北江路124-1号1单元101室房屋为涉案债权设定抵押，现借款期限届至被告未履行还款义务，原告主张对该房屋享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告瑞联公司以担保方的身份在《借款合同》上签字，《借款合同》中对保证方式和保证期间未作约定，被告瑞联公司应自主债务履行期届满之日起六个月内承担连带保证责任，现原告主张被告瑞联公司承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告单连刚、吴克香、王成新、瑞联公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依法适用缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告单连刚、吴克香、王成新于本判决生效后十日内共同向原告葛志飞偿还借款本金人民币50万元及利息（以人民币50万元为本金，自2016年6月17日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；
二、如被告单连刚、吴克香、王成新届时未履行上述第一项义务，原告葛志飞对被告单连刚所有的位于青岛市黄岛区北江路124-1号1单元101室房屋的折价或拍卖、变卖后的价款按照抵押登记顺序在抵押登记范围内享有优先受偿权；
三、被告青岛瑞联海洋生物科技有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，公告费900元，由被告单连刚、吴克香、王成新、青岛瑞联海洋生物科技有限公司连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘正品
审判员 车绍文
审判员 艾江月
二〇一七年三月十日
书记员 陈梦晓
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1608号
申请人：姜士理，男，1977年10月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李正全，男，1966年5月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：顾召青，女，1988年8月25日生，汉族，住址同上。
申请人姜士理与被申请人李正全、顾召青民间借贷纠纷一案，姜士理于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李正全所有的位于临沂经济开发区恒大绿洲16号楼××，××（合同号：YS××49、YS×�35）的房产，保全金额30万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李正全所有的位于临沂经济开发区恒大绿洲16号楼××，××（合同号：YS××49、YS××35）房产两套，限额30万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一�。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年一月十八日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1608号之一
解除保全申请人：姜士理，男，1977年10月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李正全，男，1966年5月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：顾召青，女，1988年8月25日生，汉族，住址同上。
解除保全申请人姜士理与被申请人李正全�顾召青民间借贷纠纷一案，姜士理于2017年1月18日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2017）鲁1302民初1608号民事调解书，已查封了被申请人李正全所有的位于临沂经济开发区恒大绿洲16号楼××、××（合同号：××、××）房产共两套。2017年7月19日,姜士理向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初1608号民事调解书，用以证明其与李正全、顾召青达成调解协议后，李正全、顾召青已履行完毕还款义务。
本院经审查认为，2017年1月18日,本院作出的（2017）鲁1302民初1608号民事调解书，能够证明姜士理与李正全、顾召青达成调解协议。现姜士理主张李正全、顾召青已履行完毕还款义务，申请解除对被申请人李正全房产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人李正全所有的位于临沂经济开发区恒大绿洲16号楼××、××（合同号：××、××）房产共两套的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年七月二十日
书记员 李美君
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初357号
原告：欧某，女，2008年8月16日出生，住祁东县。
法定代理人：周某某，女，汉族，1974年3月23日出生，住址同上，系欧某母亲。
委托诉讼代理人：肖鹏程，湖南恒诚律师事务所律师。
被告：祁东县永昌街道温泉社区第六村民小组，又名祁东县永昌街道温泉社区冲龙居民小组。住所地祁东县永昌街道温泉社区第六村民小组。
负责人：肖朝阳，男，系该组组长。
委托诉讼代理人：肖海龙，男，1963年4月24日出生，汉族，农民，住祁东县。
原告欧某与被告祁东县永昌街道温泉社区第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人周某某及其委托诉讼代理人肖鹏程、被告特别授权的委托诉讼代理人肖海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的法定代理人周某某向本院提出诉讼请求：1、要求本院确认原告具有温泉6组集体经济组织成员资格；2、判令被告分配给原告征地补偿款30760元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告出生后就随母落户在被告处，并享受农村医疗保险，系被告村民。2015年6月祁东县人民政府因城市建设征用被告103.6695亩土地，支付了土地补偿费、青苗补偿费共计5234320元。2017年2月21日，被告向组内其他村民按人数每人分配了30760元，以原告为外嫁女女儿为由拒绝�付原告土地补偿费。被告人的行为损害了原告的合法权益。
被告委托诉讼代理人口头辩称：对原告诉称的事实无异议，但被告所在居民委员会的村规规定，本居委会对外甥、外甥女一律不参与分配，故被告未分配给原告的土地补偿款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本庭予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告有享受征地补偿费的资格，应享有该集体组织的权益。理由为：原告从出生时就随母落户在被告处，系被告村民，而被告提交的居民委员会的证明，认为原告系随母落户在被告处，不应享受土地补偿款的权益，该证据与男女平等的政策不符，不能作为定案的依据。故本院采信原告的主张。
本院认为，原告从出生就落户在被告处，系被告组内村民。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款规定：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以采纳。被告在分配征地款时未确定原告的份额不合法，故对被告的辩称本院不予采纳。被告在分配征地款时是按集体经济组织成员的人数进行分配的，原告应享有平等的分配权。综上，根据判断公民是否属于某一特定的集体组织成员的实际标准（即是不需要以该集体经济的土地为其提供最基本的生存保障）来看，原告在该组享有农村优惠政策，且在被告组以外的其他村组未分有责任田，原告需要以被告组集体经济土地权作为最基本的生存保障，故原告具有被告组的集体经济组织成员资格。据此本院依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后五日内一次性支付原告征地补偿费用30760元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费569元。由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审�长贺希斌
审判员 周一心
审判员 旷 鹃
二〇一七年五月三日
书记员 张雅茜
附：本判决适用相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
(一)土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包;
(二)个别土地承包经营权人之间承包地的调整;
(三)土地补偿费等费用的使用、分配办法;
(四)集体出资的企业的所有权变动等事项;
(五)法律规定的其他事项。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的问题解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民申140号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苗保和，男，汉族，1949年6月23日生，住兰考县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王发财，又名王发才，男，汉族，1966年8月16日生，住兰考县。
一审第三人：苗合臣，男，汉族，1962年1月28日生，住兰考县。
一审第三人：苗合理，男，汉族，1953年10月1日生，住兰考县。
一审第三人：王庆伟，男，汉族，1960年3月29日生，住兰考县。
一审第三人：王曙亮，又名王亮，男，汉族，1972年3月9日生，住兰考县。
再审申请人苗保和因与被申请人王发财及一审第三人苗合臣、苗合理、王庆伟、王曙亮合同纠纷一案，不服本院（2016）豫02民终1726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苗保和申请再审称：费用应当由苗保和、苗合臣、苗合理、王庆伟、王亮共同承担。承包到期后承包费用不应由苗保和承担。支付校园基金利息没有依据。租赁费与承包费用重复。
本院认为：虽第一份合同中第一条约定乙方包括苗保和、苗合臣、苗合理、王庆伟、王亮，但本案所有合同均由苗保和与王发财两人签订，让苗合臣、苗合理、王庆伟、王亮承担缺乏依据。苗保和实际使用校园至2012年，原审认定承包期限到期后苗保和继续使用仍按原协议的约定给付承包费，并无不当。校园基金利息是双方在协议中约定的款项，原审判令苗保和按协议约定支付该款项，并无不当。王发财称租赁费用涉及的房屋是后来租赁的，在原承包协议中并不涉及，而苗保和提供的收款条中，也有租赁费的收款条，原审认定苗保和应支付租赁费，并无不当。
综上，苗保和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回苗保和的再审申请。
审 判 长 单国生
代理审判员 叶海涛
代理审判员 宋永佳
二〇一七年九月五日
书 记 员 王天航