wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第525号
罪犯凌荣军，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二00八年十二月二十日作出（2008）烟莱刑初字第160号刑事判决，以被告人凌荣军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。刑期自2008年9月2日起至2016年9月1日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月25日经烟台市中级人民法院裁定减刑一年。现刑期自2008年9月2日起至2015年9月1日止。现执行机关烟台监狱于2014年7月9日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。已兑现记功奖励二次，嘉奖奖励一次，2012年被评为监狱级改造积极分子。该犯现有余刑1年2个月1天，考核积分89.5分。执行机关报呈对其予以减刑释放。
经本院审理查明，罪犯凌荣军在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯凌荣军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯凌荣军减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋慧慧
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法商初字第0799号
原告邵志宇。
委托代理人谭顺祥，江苏益淮律师事务所�师。
被告张建祥。
原告邵志宇诉被告张建祥保证合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵志宇的委托代理人谭顺祥到庭参加诉讼，被告张建祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵志宇诉称，原告与借款人李继宗、被告邵志宇系朋友关系，2014年3月18日，借款人李继宗向原告借款15万元，并出具借条一份，被告邵志宇在借条上签字提供担保。借款后经原告多次催要，借款人及担保人均未履行还款义务，现诉至法院，请求依法判决：一、被告张某归还担保借款15万元；二、被告张某承担本案诉讼费和公告费。
被告张某未作答辩。
经审理查明，2014年3月18日，借款人李继宗向原告邵志宇借款15万元，并当场出具借条一份，同时担保人张某在该借条上签名，为该笔借款提供担保�借条内容为：“借条今借到邵志宇人民币壹拾伍万元整（150000元）月利率2%借款人：李继宗2014.3.18日担保人张某2014.3.18”。借款后，借款人李继宗未归还借款，被告张某也未履行担保责任，原告索要借款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提供的借条，证人证言予以证实。
本院认为，借款人李继宗欠原告借款人民币15万元，有原告当庭陈述，借款人李继宗出具的借条予以证实，事实清楚，本院予以认定。被告张某作为担保人在借条上签字担保，与原告之间形成了保证合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，原告要求保证人张某给付担保借款15万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建祥于本判决生效之日起十日内给付原告邵志宇担保借款15万元。
本案案件受理费3300元（原告已预交），公告费560元，均由被告张建祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
（�页无正文）
审 判 长 崔兆海
代理审判员 李可可
人民陪审员 孙贵明
二〇一五年三月二日
书 记 员 董桂琴
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1808号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人窦某某，女，1964年7月11日生，汉族，户籍所在地江苏省泰州市，暂住地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1451号起诉书指控被告人窦某某犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉。被告人窦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年1月21日19时许，被告人窦某某在唐镇唐丰路、创新西路南侧临时房门口处，采用直接推行的方式，窃得被害人徐某某停放在该处的价值人民币1,700元的尚品华牌TDR166Z型电动自行车一辆，后被人赃俱获。
到案后，被告人窦某某如实供述了上述盗窃犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了涉案赃物并已发还被害人徐某某。
上述事实，被告人窦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人徐某某、丁某某的陈述笔录，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的扣押清单、发还清单、案发经过及被告人窦某某到案后的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人窦某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人窦某某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已挽回，被告人窦某某能积极预缴罚金，可以对被告人窦某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人窦某某可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃物发还被害人徐某某(已发还)。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人窦某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元(已预缴)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、扣押在案的赃物发还被害人徐某某(已发还)。
窦某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄一笛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第01966号
原告：刁某某，女，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王某某，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告刁某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16立案受理。在诉讼过程中，原告刁某某以原、被告已在民政部门办理协议离婚手续为由，于2014年7月23日向本院申请撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告刁某某撤回对被告王某某的起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刁某某撤回对被告王某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刁某某负担。
审判员 陈真炎
二〇一四年七月二十三日
书记员 洪钰铉
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保423号
李辉、李元芳、汪军：
关于原告李辉诉被告李元芳、汪军民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初3540号民事裁定书，于2016年7月14日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年七月二十一日
附件：1、已冻结担保人李玉坤名下位于长沙市天心区南湖路16号001栋304号房房屋（权证号为长房权南私房改字第0339**号），查封期限为三年，自2016年7月18日至2019年7月17日；
2、已冻结原告李辉、担保人李文两人名位于长沙市雨花区湘府中路189号奥林匹克花园4期第28幢N单元108号房屋，房屋产权证号为715085248、7150852**，查封期限为三年，自2016年7月18日至2019年7月17日；
3、已冻结被告李元芳名下位于长沙市开福区四方坪街道先福村108号404房（权证号715000**），查封期限三年，自2016年7月19日至2018年7月18日止。
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖01行初14号
原告圣春兰。
被告：合肥市庐阳区人民政府，住所地合肥市濉溪路295号。
法定代表人：黄卫东，区长。
行政机关负责人：肖廷，副区长。
委托代理人：方志武，安徽百协律师事务所律师。
本院在审理原告圣春兰诉被告合肥市庐阳区人民政府房屋强制拆迁纠纷一案中，因原告圣春兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照圣春兰撤回起诉处理。
案件受理费50元由圣春兰负担。
审判长 黄 成
审判员 李进学
审判员 李 琦
二〇一六年六月十二日
书记员 胡 健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条：经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第03627号
原告：付某某。
被告：李某某。
本院在审理原告付某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告减半负担100元。
代理审判员 蒋长春
二〇一四年十一月六日
书 记 员 马婷婷
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执1727号
被执行人张强，男，1987年1月9日出生，汉族，住四川省。
本院在执行被执行人张强刑事罚金一案中，查明，被执行人张强名下无银行存款等可供执行财产。2016年10月9日，本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院调查被执行人的财产情况，该院未函复。2016年10月20日，本院将被执行人张强纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐惠东
执行员 陈华鸿
执行员 孙 舒
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐佳佳
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨民初字第114号
原告中国联合网络通信有限公司鸡西市分公司梨树分局。
被告徐要红，女。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司鸡西市分公司梨树分局诉被告徐要红电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司鸡西市分公司梨树分局于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是原告的真实意思表示，且符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司鸡西市分公司梨树分局撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
代理审判员 王 艳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李孟华
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执273号
申请执行人李明月，男，1961年3月26日出生，汉族，住所地梧州市万秀区。
被执行人陈汐昊，男，汉族，住所地梧州市长洲区。
本院于2017年4月18日立案执行李明月与陈汐昊民间借贷纠纷一案，本院、梧州市中级人民法院作出的（2016）桂0405民初387号、（2016）桂04民终1323号民事判决书已经发生法律效力，现因被执行人陈汐昊暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0405执273号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志斌
审判员 秦 琦
审判员 韦 勇
二〇一七年七月十八日
书记员 卢发江
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12974号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄伟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66，719.76元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币66，719.76元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣04行终12号
上诉人(原审原告)黄鹏，男，
委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。特别授权。
委托代理人陈剑，江西一博律师事务所实习律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）武宁县市场监督管理局。
法定代表人余著凌，该局局长。
委托代理人冷运江，江西艾民律师事务所律师，一般代理。
委托代理人刘章明，该局副局长。一般代理。
被上诉人（原审第三人）武宁县运利来饰品有限公司。
法定代表人付林全，公司总经理。
上诉人黄鹏因工商行政登记一案,不服武宁县人民法院(2015)武行初字第7-2号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审在审理本案过程中，因为另有一件因公司解散的民事诉讼案件在本院二审程序审理过程中，因该民事诉讼仍在审理中，且本案的审理又需以该案的裁判结果为依据，故原审对本案曾裁定中止诉讼。后本院（2015）九中民二字终字第148号民事终审判决，对一审民事判决“解散武宁县运利来饰品有限公司”予以维持，该判决业已生效。故本案原审裁定认为黄鹏所诉标的已为生效裁判所羁束而驳回其起诉并无不妥。上诉人黄鹏的上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王永宏
审判员 夏忠民
审判员 商 宏
二〇一六年五月五日
书记员 蔡妃妃
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣04行终12号上诉人（原审原告）黄鹏，男，1969年3月22日出生，汉族，江西省武宁县人，私营业主，现住武宁县。委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。特别授权。委托代理人陈剑，江西一博律师事务所实习律师。特别授权。被上诉人（原审被告）武宁县市场监督管理局。地址：武宁县城曙光路**号。法定代表人余著凌，该局局长。委托代理人冷运江，江西艾民律师事务所律师，一般代理。委托代理人刘章明，该局副局长。一般代理。被上诉人（原审第三人）武宁县运利来饰品有限公司。法定代表人付林全，公司总经理。上诉人黄鹏因工商行政登记一案，不服武宁县人民法院（2015）武行初字第7-2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审在审理本案过程中，因为另有一件因公司解散的民事诉讼案件在本院二审程序审理过程中，因该民事诉讼仍在审理中，且本案的审理又需以该案的裁判结果为依据，故原审对本案曾裁定中止诉讼。后本院（2015）九中民二字终字第148号民事终审判决，对一审民事判决“解散武宁县运利来饰品有限公司”予以维持，该判决业已生效。故本案原审裁定认为黄鹏所诉标的已为生效裁判所羁束而驳回其起诉并无不妥。上诉人黄鹏的上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王永宏审判员  夏忠民审判员  商 宏二〇一六年五月五日书记员  蔡妃妃
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）深福法行初字第97号
原告张立福，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区，
委托代理人肖涛，男，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，
被告深圳市规划和国土资源委员会，住所深圳市。
法定代表人王芃，该委员会主任。
第三人广东省红岭集团有限公司，住所深圳市。
法定代表人冼建平，该司董事长。
上列原告诉被告及第三人的行政其他纠纷一案中，原告在法定期间内未按规定预交诉讼费，也未提交减、缓、免交申请，依照最高人民法院执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十七条，《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 刘 伟 英
审判员 曾 红 文
审判员 蔡 奕 惠
二〇一二年一月二十六日
书记员 谢寒(代)
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1643号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人邵莉芳，女，1974年7月3日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，龙腾特钢厂员工，住常熟市。被告人邵莉芳因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年7月18日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月1日经该局决定取保候审。
辩护人张宇彬，江苏泰实律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1629号起诉书指控被告人邵莉芳犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉。被告人邵莉芳及辩护人张宇彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人邵莉芳于2017年7月17日13时许，在常熟市×××号王某家中因感情纠纷，任意损坏他人物品。同日13时48分许，常熟市公安局周行派出所接警处置，民警管某带领警辅队员现场维持秩序、行政传唤过程中，被告人邵莉芳以吐痰、口咬等方式妨害执行职务，致警辅人员邵某1受伤。经法医学鉴定，被害人邵某1之人体损伤属轻微伤。
公诉机关据此认为，被告人邵莉芳以暴力方法阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。被告人邵莉芳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人邵莉芳对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人认为，被告人邵莉芳归案后如实供述自己的罪行，已对被害人作出经济赔偿，并取得谅解，系初犯，请求对被告人邵莉芳从轻处罚。
经审理查明，被告人邵莉芳于2017年7月17日13时许，因感情纠纷在常熟市×××号王某家，任意损坏他人物品，影响他人生活，同日13时48分许，常熟市公安局周行派出所民警管某带领警辅队员前往现场处警，在对被告人邵莉芳等人传唤过程中，被告人邵莉芳以吐痰、口咬等方式妨害执行职务，致警辅人员邵某1受伤。经法医学鉴定，被害人邵某1之人体损伤属轻微伤。
案发当日，被告人邵莉芳被传唤至海虞派出所接受询问。被告人邵莉芳归案后如实供述自己的罪行。
案发后，被告人邵莉芳家属已对被害人作出经济赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人邵莉芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某1的陈述笔录，证人管某、邵某2、彭某、苏某、王某的证言笔录，常熟市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，现场笔录及照片，人民警察证复印件、警务辅助人员工作证，收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵莉芳以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处。被告人邵莉芳归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人邵莉芳犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据本案的犯罪情节及被告人的认罪、悔罪态度，可对被告人邵莉芳适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵莉芳犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一七年九月二十八日
书记员 戈 凤
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=110afe55-2e12-473a-b316-d34ca463ac2d&imgId=MTEwYWZlNTUtMmUxMi00NzNhLWIzMTYtZDM0Y2E0NjNhYzJkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1458号
上诉人（原审被告）唐素云，住内蒙古赤峰市林西县。
被上诉人（原审原告）宋子祥，个体户。
委托代理人阴发强，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋艳君，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被上诉人（原审被告）宋子恒，出生年月日不详，住内蒙古赤峰市林西县。
被上诉人（原审被告）王大伟，出生年月日不详，医生，住内蒙古赤峰市。
上诉人唐素云因买卖合同纠纷一案，不服林西县人民法院（2015）林民初字第722号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原判认定事实，唐素云系原告宋子祥、宋艳君、宋子恒的母亲，系王大伟的外祖母。唐素云与宋德玉系夫妻关系，宋德玉于2012年11月24日去世。宋艳荣系唐素云女儿、王大伟母亲，已经去世。宋子祥与胡素芹夫妻关系。
2006年7月7日，宋子祥妻子胡素芹与宋德玉签订了《房产买卖合同》一份，约定宋德玉将其与被告唐素云共同财产位于林西县林西镇西街一户区七组的土木结构房屋及部分院落以20000元的价格卖给胡素芹，合同签订后原告交付了房屋价款，宋德玉为宋子祥出具了收据一枚，注明“父宋德玉已将老年公寓后的四间土房卖给儿子宋子祥（以图为证），价格人民币20000元”，宋艳君、宋子恒以及宋艳荣在收据上签字确认。
2014年，唐素云以宋子祥、宋艳君、宋子恒、王大伟为被告向该院起诉，要求依法继承位于林西县林西镇西街一户区七组的房屋及院落，该案在审理过程中宋子祥提出，宋德玉生前已经将土木结构房屋四间及部分院落卖给了宋子祥，并提交了宋子祥妻子胡素芹与宋德玉签订的《房产买卖合同》复印件、收据、分界图、土地使用证等证据，后本案经该院主持，达成了调解协议，并作出了（2014）林民初字第2382号民事调解书，调解结果为：登记在宋德玉名下的位于林西县林西镇西街一户区七组砖木结构房屋四间及院落（房产证号：林西县房权证林西镇字第477号；丘地号：30-9）归宋子祥所有，宋子祥给付唐素云财产折价款110000元，宋子恒、宋艳军、王大伟放弃继承权，关于土木结构房屋及院落在（2014）林民初字第2382号案件中未予处理。
另查明，双方争议的四间砖木结构房屋和四间土木结构房屋登记在同一房屋产权证中，其中两间砖木结构房屋和四间土木结构房屋登记在同一土地使用权证中，房产证号为林西县房权证林西镇字第477号，丘地号为30-9。
上述事实宋子祥提交了《房产买卖合同》复印件、收据、分界图、土地使用证、结婚证以及本院（2014）林民初字第2382号民事调解书以及该案的庭审笔录等证据予以证明。
原审认为：宋子祥要求唐素云、宋子恒等四人协助办理房屋产权及土地使用权过户义务的房屋及院落分为两部份，其中涉及的砖木结构房屋及院落已经本院（2014）林民初字第2382号民事调解书确认归宋子祥所有，宋子祥已经交付了该房屋的财产折价款110000元，唐素云、宋艳君亦同意协助宋子祥办理，因此，宋子祥要求唐素云等四人协助办理该部分房屋产权及土地使用权过户的请求本院应予支持。
关于双方争议的土木结构房屋四间及院落，宋子祥提交了其妻子胡素芹与宋德玉签订的《房产买卖合同》复印件，该证据虽系复印件，但能够与宋子祥提交的收据、分界图、土地使用证等证据相互印证，形成证据链条，根据上述证据，能够认定宋德玉已经将该部分房屋及院落卖给了宋子祥夫妇，宋子祥已经交付了价款，且该房屋及院落的买卖亦经过宋子恒、宋艳君以及宋艳荣的确认，因此，宋子祥与宋德玉之间的买卖关系成立，双方应全面履行各自的义务，宋子祥按约定交付了价款，出卖人应当履行交付向买受人交付标的物或者提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务，因宋德玉已经去世，唐素云、宋艳君、宋子恒、王大伟作为继承人应当履行协宋子祥办理房屋产权及土地使用权的过户义务。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条，《〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐素云、宋艳君、宋子恒、王大伟履行协助原告办理位于林西县林西镇西街一户去七组的登记在宋德玉名下的砖木结构房屋四间、土木结构房屋四间及院落（房产证号：林西县房权证林西镇字第477号；丘地号：30-9）过户手续义务，限判决生效后立即履行。
宣判后，唐素云不服上诉称，原审宋子祥提交的买卖合同是复印件，原审法院认定不妥，应当提供原件，故原审认定事实证据不足；另外，唐素云的丈夫宋德玉擅自出售与唐素云共有房屋属于无权处分，综上请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人答辩服判。
二审经审理查明，二审时宋艳君认可，当时父亲宋德玉说把房子给宋子祥，我们也没看就签字了，也没看见给钱，父母的目的是想让宋子祥赡养他们；争议房屋由宋子祥一直使用。其余的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于争议的土木结构房屋四间及院落的买卖合同，宋子祥虽然提交的是复印件，但根据一、二审庭审陈述及宋子祥提交的证据，能形成证据链条，证实宋德玉将争议房屋及院落卖给了宋子祥夫妇，所以宋子祥要求其他继承人协助办理房屋产权及土地使用权的过户义务的请求予以支持，唐素云认为没有生活来源不属于本案调整范围，可以向宋子祥主张赡养义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担，邮寄费100元，由上诉人、四被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 牟玉莲
代理审判员 张蕴琪
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1458号上诉人（原审被告）唐素云，住内蒙古赤峰市林西县。被上诉人（原审原告）宋子祥，个体户。委托代理人阴发强，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宋艳君，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被上诉人（原审被告）宋子恒，出生年月日不详，住内蒙古赤峰市林西县。被上诉人（原审被告）王大伟，出生年月日不详，医生，住内蒙古赤峰市。上诉人唐素云因买卖合同纠纷一案，不服林西县人民法院（2015）林民初字第722号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原判认定事实，唐素云系原告宋子祥、宋艳君、宋子恒的母亲，系王大伟的外祖母。唐素云与宋德玉系夫妻关系，宋德玉于2012年11月24日去世。宋艳荣系唐素云女儿、王大伟母亲，已经去世。宋子祥与胡素芹夫妻关系。2006年7月7日，宋子祥妻子胡素芹与宋德玉签订了《房产买卖合同》一份，约定宋德玉将其与被告唐素云共同财产位于林西县林西镇西街一户区七组的土木结构房屋及部分院落以20000元的价格卖给胡素芹，合同签订后原告交付了房屋价款，宋德玉为宋子祥出具了收据一枚，注明“父宋德玉已将老年公寓后的四间土房卖给儿子宋子祥（以图为证），价格人民币20000元”，宋艳君、宋子恒以及宋艳荣在收据上签字确认。2014年，唐素云以宋子祥、宋艳君、宋子恒、王大伟为被告向该院起诉，要求依法继承位于林西县林西镇西街一户区七组的房屋及院落，该案在审理过程中宋子祥提出，宋德玉生前已经将土木结构房屋四间及部分院落卖给了宋子祥，并提交了宋子祥妻子胡素芹与宋德玉签订的《房产买卖合同》复印件、收据、分界图、土地使用证等证据，后本案经该院主持，达成了调解协议，并作出了（2014）林民初字第2382号民事调解书，调解结果为：登记在宋德玉名下的位于林西县林西镇西街一户区七组砖木结构房屋四间及院落（房产证号：林西县房权证林西镇字第477号；丘地号：30-9）归宋子祥所有，宋子祥给付唐素云财产折价款110000元，宋子恒、宋艳军、王大伟放弃继承权，关于土木结构房屋及院落在（2014）林民初字第2382号案件中未予处理。另查明，双方争议的四间砖木结构房屋和四间土木结构房屋登记在同一房屋产权证中，其中两间砖木结构房屋和四间土木结构房屋登记在同一土地使用权证中，房产证号为林西县房权证林西镇字第477号，丘地号为30-9。上述事实宋子祥提交了《房产买卖合同》复印件、收据、分界图、土地使用证、结婚证以及本院（2014）林民初字第2382号民事调解书以及该案的庭审笔录等证据予以证明。原审认为：宋子祥要求唐素云、宋子恒等四人协助办理房屋产权及土地使用权过户义务的房屋及院落分为两部份，其中涉及的砖木结构房屋及院落已经本院（2014）林民初字第2382号民事调解书确认归宋子祥所有，宋子祥已经交付了该房屋的财产折价款110000元，唐素云、宋艳君亦同意协助宋子祥办理，因此，宋子祥要求唐素云等四人协助办理该部分房屋产权及土地使用权过户的请求本院应予支持。关于双方争议的土木结构房屋四间及院落，宋子祥提交了其妻子胡素芹与宋德玉签订的《房产买卖合同》复印件，该证据虽系复印件，但能够与宋子祥提交的收据、分界图、土地使用证等证据相互印证，形成证据链条，根据上述证据，能够认定宋德玉已经将该部分房屋及院落卖给了宋子祥夫妇，宋子祥已经交付了价款，且该房屋及院落的买卖亦经过宋子恒、宋艳君以及宋艳荣的确认，因此，宋子祥与宋德玉之间的买卖关系成立，双方应全面履行各自的义务，宋子祥按约定交付了价款，出卖人应当履行交付向买受人交付标的物或者提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务，因宋德玉已经去世，唐素云、宋艳君、宋子恒、王大伟作为继承人应当履行协宋子祥办理房屋产权及土地使用权的过户义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条，《〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐素云、宋艳君、宋子恒、王大伟履行协助原告办理位于林西县林西镇西街一户去七组的登记在宋德玉名下的砖木结构房屋四间、土木结构房屋四间及院落（房产证号：林西县房权证林西镇字第477号；丘地号：30-9）过户手续义务，限判决生效后立即履行。宣判后，唐素云不服上诉称，原审宋子祥提交的买卖合同是复印件，原审法院认定不妥，应当提供原件，故原审认定事实证据不足；另外，唐素云的丈夫宋德玉擅自出售与唐素云共有房屋属于无权处分，综上请二审法院查明事实，依法改判。被上诉人答辩服判。二审经审理查明，二审时宋艳君认可，当时父亲宋德玉说把房子给宋子祥，我们也没看就签字了，也没看见给钱，父母的目的是想让宋子祥赡养他们；争议房屋由宋子祥一直使用。其余的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，关于争议的土木结构房屋四间及院落的买卖合同，宋子祥虽然提交的是复印件，但根据一、二审庭审陈述及宋子祥提交的证据，能形成证据链条，证实宋德玉将争议房屋及院落卖给了宋子祥夫妇，所以宋子祥要求其他继承人协助办理房屋产权及土地使用权的过户义务的请求予以支持，唐素云认为没有生活来源不属于本案调整范围，可以向宋子祥主张赡养义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担，邮寄费100元，由上诉人、四被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审 判 长  董燕洪审 判 员  牟玉莲代理审判员  张蕴琪二〇一五年十月二十日书 记 员  刘亚楠
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执恢字第00129号
申请执行朱红。
被执行人杨万洲室。
朱红与杨万洲委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第3853号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内仍拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年9月7日向本院申请强制执行，本案执行标的为167627.46元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、依据上一执行程序采取的强制措施，于2015年9月15日将扣划的被执行人部分工资发放给申请人。
2、2015年9月15日与本案申请人谈话，其不要求本院在本次执行程序中进一步查询被执行人财产，同时其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云民初字第3853号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一五年九月十五日
书记员 赵博涵
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初5697号
原告：林园园，男，1962年1月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：蒋振，男，1976年3月13日出生，汉族，户籍所在地：温州市鹿城区。
原告林园园诉被告蒋振合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林园园撤回起诉处理。
审判员 金 春
二〇一七年六月六日
书记员 黄诗诗
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初5697号原告：林园园，男，1962年1月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：蒋振，男，1976年3月13日出生，汉族，户籍所在地：温州市鹿城区。原告林园园诉被告蒋振合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林园园撤回起诉处理。审判员 金 春二〇一七年六月六日书记员 黄诗诗
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第299号
罪犯曹凯，男，1985年1月6日出生，汉族，出生地黑龙江省黑河市，初中文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2010年11月17日作出了（2010）爱刑初字第104号刑事判决，认定罪犯曹凯犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元。2010年12月2日入监服刑。2013年10月18日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑九个月。
执行机关华山监狱于2015年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹凯入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹凯减去有期徒刑七个月，刑期自2010年7月9日至2015年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年一月二十八日
书记员 辛连梅
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1684号
原告：刘振杰，男，汉族。
委托代理人（特别授权）：刘连伟，系原告刘振杰之弟。
被告：李红彬，男，汉族。
被告：邯郸市东特运输有限公司。
住所地：河北省。
法定代表人：李叶，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司
住所地：邯郸市.
负责人：高永革，经理。
委托代理人（一�代理）：胡希文，山东。
原告刘振杰与被告李红彬、被告邯郸市东特运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法依法由审判员冯某独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘振杰的委托代理人刘连伟、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司到庭参加了诉讼。被告李红彬、被告邯郸市东特运输有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振杰诉称：要求被告赔偿因交通事故造成的损失9020元。
被告李红彬经合法送达各种诉讼材料后未答辩、未到庭参加诉讼。
被告邯郸市东特运输有限公司经合法送达各种诉讼材料后未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状称：事故车辆投有交强险及商业三者险，原告的所有损失应由保险公司承担，已经为�告垫付1000元，要求予以返还。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称：涉案重型半挂牵引车在我公司投保交强险及商业三者险（100万元），我公司同意在保险范围内对原告合理合法的直接损失承担赔偿责任，对间接损失不承担责任。
经审理查明：2016年6月10日6时40分许，李红彬驾驶冀D×××××-冀D×××××挂号重型货车半挂牵引车，沿国道309线由北向南行驶，行至国道309线651KM+800M处时，与刘连伟驾驶的豫P×××××号小型轿车相撞，造成刘连伟、李某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验分析，出具聊茌公交认字{2016}第00345号道路交通事故认定书，认定李红彬承担此事故的全部责任，刘连伟、李某对此事故不负责任。被告邯郸市东特运输有限公司为冀D×××××-冀D×××××挂号重型货车半挂牵引车的实际车主。肇事车辆冀D×××××-冀D×××××挂号重型货车半挂牵引车在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险一份及商业三者险（100万元），且有不计免赔，事故发生在保险期间内。豫P×××××号小型轿车的实际车主为原告刘振杰。事故发生后，原告车辆在山东文信价格评估有限公司鉴定损失为7876元。被告邯郸市东特运输有限公司先行给付原告刘振杰1000元款项。原告另提供刘连伟的医疗费单据。原告主张被告邯郸市东特运输有限公司先行给付的1000元款项是给付刘连伟的医疗等费用。被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对评估报告书有异议，对评估右后轮胎的270元不予认可。原告要求被告赔偿误工费560元、车损7800元、施救费460元、鉴定费200元。
以上事实，有书证、当事人陈述、鉴定意见书在卷为凭，足以认定。
本院认为：该案所涉交通事故当事人均无异议，对该事故应予确认。公安机关道路交通管理部门已就该事故出具{2015}第00345号道路交通事故认定书，该认定书是法定职能部门经过实地现场勘查依据法定程序作出的确认道路交通事故的基本事实、明确因果关系以及划分当事人责任的书面材料，具有较强的证明力，人民法院应当对该认定书的证据效力予以确认。该认定书认定李红彬承担此事故的全部责任，刘连伟、李某对此事故不负责任。对原告因交通事故造成的损失，应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险各分项限额内承担责任，不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业险限额内按照被告李红彬应承担的责任比例承担，仍有不足的，由被告邯郸市东特运输有限公司承担责任。原告因交通事故造成的损失为：1、车辆损失7876元；2、鉴定费200元；3、施救费460元。交强险财产损失限额内应赔偿2000元。交强险之外的原告的直接损失尚有7876-2000+460=6336元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业险限额内按照事故责任比例赔偿。交通事故认定书认定李红彬承担此事故的全部责任，被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业险限额内应赔偿6336元。间接损失鉴定费200元，由被告邯郸市东特运输有限公司赔偿。原告主张的误工费，未提交相应证据，不予支持。被告主张已经给付的1000元应予返还，因原告主张该费用系给付的因交通事故造成的受伤人员刘连伟的费用，结合被告提供的收据的收款人为刘连伟，被告要求在本案中由原告返还不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害�偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘振杰损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘振杰损失6336元。
三、被告邯郸市东特运输有限公司赔偿原告刘振杰损失200元。
四、驳回原告刘振杰的其他诉讼请求。
以上第一至第三项均于本判决生效后十日内通过本院过
付（账号9150115011642050000572户名：茌平县人民法院汇款行：茌平县农村信用合作联社，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邯郸市东特运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 冯俊堂
二〇一六年七月二十八日
书记员 谢倍倍
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬镇督字第23-1号
申请人：宁波市镇海鼎天物业管理有限公司。住所地：宁波市镇海区南大街66号3楼。
法定代表人：叶卓君。
被申请人：林维胜，成年。
本院受理的申请人宁波市镇海鼎天物业管理有限公司申请支付令一案，被申请人林维胜已于法定期限内提出异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2013）甬镇督字第23号支付令自行失效，申请人可依法起诉。
本案申请费17元，由申请人宁波市镇海鼎天物业管理有限公司承担。
审 判 员 戴盈盈
二〇一三年五月三日
代书记员 应晗颖
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初419号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人刘广福，男，1979年11月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：吉林省前郭县。曾因犯故意伤害罪，于2011年11月3日被吉林省松原市宁江区人民法院判处有期徒刑五年二个月，2015年7月19日被释放。因本案于2017年6月19日被前郭县公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于前郭县看守所。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]356号起诉书指控被告人刘广福犯合同诈骗罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，前郭县人民检察院指派检察员刘洪丽出庭支持公诉，被告人刘广福到庭参加诉讼。现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2011年11月，被告人刘广福隐瞒已将自家土地分别承包给修树有、李某2的事实，将该块土地再次发包给被害人王某，骗得人民币25000元。2017年6月15日，被告人刘广福被公安机关抓获。
另查明，案发后被告人刘广福已将2.5万元返还给被害人王某，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人刘广福在开庭审理过程中亦未提出异议，且有被告人供述、被害人的陈述、证人李某1、高某、李某2、修某、李某3、刘某、徐某、王某2的证言、土地使用证、土地租赁合同、土地转让协议书、办案说明、破案经过、户籍信息、羁押证明、松原市宁江区人民法院刑事附带民事判决书、释放证明书、收据及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘广福以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于刘广福有前科，依法可对其从重处罚。刘广福认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚并适用拘役刑。根据《刑法》第六十五条第一款之规定：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。”因此，刘广福不符合累犯构成的刑度条件，依法不构成累犯；公诉机关关于其构成累犯的指控不成立。综合考虑被告人刘广福的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘广福犯合同诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2017年12月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 董小红
审 判 员 初洪伟
人民陪审员 宋淑芬
二〇一七年十二月六日
书 记 员 魏书琦
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申346号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京鼓楼城镇建设开发有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区山西路68号颐和商厦30层。
法定代表人：何於纲，董事长。
委托代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。
委托代理人：徐涛明，江苏东域律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北海市人民政府土地房屋征收管理办公室，住所地：广西北海市靖安路11号。
法定代表人：莫永超，主任。
一审第三人：北海市金昌房地产开发有限公司，住所地：广西北海市金海岸大道森海豪庭小区办公大楼。
法定代表人：潘亚敏，总经理。
再审申请人南京鼓楼城镇建设开发有限公司（以下简称南京鼓楼公司）因诉被申请人北海市人民政府土地房屋征收管理办公室（以下简称北海征收办）、一审第三人北海市金昌房地产开发有限公司（以下简称金昌公司）不履行拆迁补偿行政裁决一案，不服北海市中级人民法院（2015）北行终字第14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
南京鼓楼公司申请再审称，（一）申请人提供经公证的南京鼓楼区国有资产监督管理办公室出具的说明、《关于同意组建南京市鼓楼区城镇建设综合开发集团的批复》以及《关于同意南京鼓楼城镇建设开发（集团）公司改制的批复》。上述三份证据证明南京鼓楼区城镇建设综合开发总公司北海公司（简称南京市鼓楼北海公司）纳入申请人的改制范围，被收回的国有土地使用权及被拆迁的地上建筑物经改制成为申请人的合法资产。金昌公司拆迁后未作出补偿，我方申请被申请人作出裁决，被申请人不依法裁决，因被申请人的不予裁决直接导致申请人的合法财产被拆迁而无法得到补偿，故申请人与被申请人不履行拆迁补偿行政裁决法定职责的后果之间存在利害关系。（二）被拆迁的涉案土地及地上建筑物所有权已变更。虽然收回国有土地使用权决定作出时，该国有土地使用权尚在北海公司名下，但在后续实施该决定及拆除地上建筑物时，涉案土地使用权以及地上建筑物所有权均已变更到申请人名下，拆迁未予补偿实际损害的是申请人的合法权益，北海公司因改制不再具有权利人身份而未受到实质性损害。请求：撤销二审裁定，维持一审判决。
本院经审查认为，申请人提出涉案土地及地上建筑物经过改制已成为申请人的合法财产，申请人是适格诉讼主体的问题。北海市国土资源局作出的北国土字（2004）377号《关于收回南京市鼓楼区城镇建设综合开发总公司北海公司国有土地使用权的决定》，明确被收回涉案土地使用权的主体是南京鼓楼北海公司。南京鼓楼北海公司是有独立法人财产的企业法人，其虽在2008年因逾期不参加年检被北海市工商行政管理局依法吊销，但并未办理注销登记。根据法人登记公示原则，北海市国土资源局作出收回涉案土地使用权决定时，相对人为南京鼓楼北海公司，对此事实各方当事人并无争议。申请人提交的一系列内部改制材料仅能证明总公司内部经营管理及改制的情况，不能对外对抗第三人。申请人在一审起诉时是以北国土字（2004）377号文件为依据，要求判决被申请人作出拆迁补偿的行政裁决。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(二)》第十条第一款规定“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行”的规定，南京鼓楼北海公司至今仍具有企业法人资格，应当以自己的名义进行诉讼活动，因此，二审以申请人提起本案诉讼不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定为由，驳回申请人的起诉并无不当。
综上所述，南京鼓楼城镇建设开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回南京鼓楼城镇建设开发有限公司的再审申请。
审 判 长 程丽文
代理审判员 陈 丹
代理审判员 吴 婷
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 罗媛媛
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂行申346号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京鼓楼城镇建设开发有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区山西路68号颐和商厦30层。法定代表人：何於纲，董事长。委托代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。委托代理人：徐涛明，江苏东域律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北海市人民政府土地房屋征收管理办公室，住所地：广西北海市靖安路11号。法定代表人：莫永超，主任。一审第三人：北海市金昌房地产开发有限公司，住所地：广西北海市金海岸大道森海豪庭小区办公大楼。法定代表人：潘亚敏，总经理。再审申请人南京鼓楼城镇建设开发有限公司（以下简称南京鼓楼公司）因诉被申请人北海市人民政府土地房屋征收管理办公室（以下简称北海征收办）、一审第三人北海市金昌房地产开发有限公司（以下简称金昌公司）不履行拆迁补偿行政裁决一案，不服北海市中级人民法院（2015）北行终字第14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南京鼓楼公司申请再审称，（一）申请人提供经公证的南京鼓楼区国有资产监督管理办公室出具的说明、《关于同意组建南京市鼓楼区城镇建设综合开发集团的批复》以及《关于同意南京鼓楼城镇建设开发（集团）公司改制的批复》。上述三份证据证明南京鼓楼区城镇建设综合开发总公司北海公司（简称南京市鼓楼北海公司）纳入申请人的改制范围，被收回的国有土地使用权及被拆迁的地上建筑物经改制成为申请人的合法资产。金昌公司拆迁后未作出补偿，我方申请被申请人作出裁决，被申请人不依法裁决，因被申请人的不予裁决直接导致申请人的合法财产被拆迁而无法得到补偿，故申请人与被申请人不履行拆迁补偿行政裁决法定职责的后果之间存在利害关系。（二）被拆迁的涉案土地及地上建筑物所有权已变更。虽然收回国有土地使用权决定作出时，该国有土地使用权尚在北海公司名下，但在后续实施该决定及拆除地上建筑物时，涉案土地使用权以及地上建筑物所有权均已变更到申请人名下，拆迁未予补偿实际损害的是申请人的合法权益，北海公司因改制不再具有权利人身份而未受到实质性损害。请求：撤销二审裁定，维持一审判决。本院经审查认为，申请人提出涉案土地及地上建筑物经过改制已成为申请人的合法财产，申请人是适格诉讼主体的问题。北海市国土资源局作出的北国土字（2004）377号《关于收回南京市鼓楼区城镇建设综合开发总公司北海公司国有土地使用权的决定》，明确被收回涉案土地使用权的主体是南京鼓楼北海公司。南京鼓楼北海公司是有独立法人财产的企业法人，其虽在2008年因逾期不参加年检被北海市工商行政管理局依法吊销，但并未办理注销登记。根据法人登记公示原则，北海市国土资源局作出收回涉案土地使用权决定时，相对人为南京鼓楼北海公司，对此事实各方当事人并无争议。申请人提交的一系列内部改制材料仅能证明总公司内部经营管理及改制的情况，不能对外对抗第三人。申请人在一审起诉时是以北国土字（2004）377号文件为依据，要求判决被申请人作出拆迁补偿的行政裁决。参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十条第一款规定“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行”的规定，南京鼓楼北海公司至今仍具有企业法人资格，应当以自己的名义进行诉讼活动，因此，二审以申请人提起本案诉讼不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定为由，驳回申请人的起诉并无不当。综上所述，南京鼓楼城镇建设开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回南京鼓楼城镇建设开发有限公司的再审申请。审 判 长  程丽文代理审判员  陈 丹代理审判员  吴 婷二〇一六年十一月二十九日书 记 员  罗媛媛
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1472号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男。
委托代理人潘志光，男。
被告解生绪（未到庭），男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告解生绪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘志光到庭参加了诉讼，被告解生绪经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月7日，被告在原告处贷款35000.00元，约定还款日期为2014年4月7日，月息9.39‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款。要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计37079.26元。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
1、被告身份证复印件、农户互保借款合同、借款凭证，农户借款申请审批表、承诺书。证明被告在原告处贷款至今未还的事实。
2、桦南县公安局孟家岗镇派出所与孟家岗镇长安村村民委员会共同出具的下落不明证明。证明被告下落无法查找的事实。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。
经审理查明：2013年4月7日，被告在原告处贷款35000.00元，约定还款日期为2014年4月7日，月息9.39‰。贷款到期后，原告要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计37079.26元，诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效，该事实有被告签名的农户联保借款合同、借款凭证予以证实。被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金35000.00元，并按借款合同约定利率及逾期罚息计息为2079.26元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告解生绪偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金35000.00元及利息2079.26元。限本判决生效后十日内给付。
案件受理726.98元、公告费520.00由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 于智源
人民陪审员 臧春海
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 隋双双
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0791民初47号
原告：李莹琦，女，1933年1月6日出生，汉族，离休职工，住辽宁省锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：刘东旭，辽宁民聚律师事务所律师。
被告：辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人，住所地锦州市松山新区福州街18号。
负责人：周鹏文，清算组组长。
委托诉讼代理人：马书航，辽宁永字律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏保证，清算组成员。
被告：张玫，女，1970年7月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省东宁县东宁镇。
委托诉讼代理人：杨建忠，辽宁华峰律师事务所律师。
原告李莹琦与被告辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人（以下简称恒缘公司管理人）、被告张玫所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李莹琦及其委托诉讼代理人刘东旭，被告恒缘公司管理人的委托诉讼代理人马书航、魏保证，被告张玫的委托诉讼代理人杨建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李莹琦向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告对其在恒缘公司购买的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX号房屋享有所有权；2、确认原告购买该房屋的权利优于被告张玫对于该房屋所设定的抵押权；3、被告恒缘公司管理人应配合原告办理房屋产权登记。事实及理由：原告签订团购期房协议，购买了原辽宁恒缘房地产开发有限公司（以下简称恒缘公司）开发的坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX号房屋，先后向恒缘公司交付购房款总计225138元，并办理了入住。但因为原告购买的房屋被恒缘公司抵押给了被告张玫，办理了在建工程抵押登记，致使原告无法办理房屋产权证。原告认为，原告购买了房屋，缴纳了全款，理应是该房屋的合法所有权者。原告购买该房屋是基于生存的需要，恒缘公司与被告张玫是因经济往来形成的抵押权，是一种商业行为。原告基于生存需要购买该房屋的权利应高于被告张玫基于商业行为对该房屋设定的抵押权。故提出上述诉讼请求。为印证上述所称事实，原告向本院提供了下列证据：
1、团购期房协议。
2、房款收款收据。证明原告签订合同并已经缴纳房款。
3、办理入住交纳的水电费、煤气费、电梯费、物业费等收款收据，证明原告办理入住，实际占有房屋。
被告恒缘公司管理人的代理人当庭答辩称，对原告诉求无异议；原告的购房合同与收款收据是真实的，与管理人掌握情况一致，与事实相符合，请求法院在查清事实基础上依法判决。
被告张玫答辩称，1、被告张玫取得逸海蓝湾小区房屋抵押权属于在建工程抵押登记，也就是说，房屋在当时处于在建状态，原告却办理了入住手续，与事实不符。2、依据物权法规定，原告即使向恒缘公司交付房款，其与恒缘公司之间形成的也是债权关系，并没有取得房屋所有权。因恒缘公司已经进入破产程序，原告应向管理人申报债权。3、原告所称已经办理入住、实际占有房屋的情形，并不是取得不动产所有权的法律依据，也不能发生取得不动产所有权的法律后果。4、原告诉称其权利是生存需要，抵押是商业行为，基于此种理由主张原告权利优于被告权利，该项诉讼请求在法律上不成立。原告没有证据证明其购买房屋为唯一住房，其购房行为系基于生存需要的诉讼理由不成立。综上，被告依法取得抵押权，该权利同样涉及被告的切身利益，受到法律保护。因此，原告的诉求无法律依据，请求法院判决驳回其诉求。
为查明事实，本院调取下列证据：
1、恒缘公司及张玫向房产管理部门提交的抵押贷款合同、抵押登记申请表、抵押权登记审批表、股东会决议等，证明包括本案涉及的房屋设定抵押情况。
2、锦州市中级人民法院（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书、民事决定书，证明恒缘公司进入破产程序并由锦州市中级人民法院指定清算组，由该清算组担任该公司管理人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院亦调取了相关证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证，结合当事人质证意见，本院对上述证据客观性予以确认并据此认定以下事实：
恒缘公司开发建设了坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区，于2010年8月27日取得商品房预售许可证。2010年1月21日，原告李莹琦与恒缘公司签订团购期房协议，购买恒缘公司开发的逸海蓝湾房屋一户，并对房屋户型、面积、单价、工程质量、工期及双方权利义务做了约定。确定房号为XX号。原告于2010年1月21日交付房款10万元，于2010年9月3日交付房款125138元。原告李莹琦于2011年2月13日办理了入住，缴纳了水电、煤气、电梯费、物业费等相关费用，取得房屋钥匙，实际占有该房屋
另查明，2011年5月12日，张玫作为贷款人，恒缘公司作为借款人签订了抵押贷款合同，恒缘公司从张玫处借款XX万元，恒缘公司用包括原告购买的房屋在内的逸海蓝湾小区320户房屋作抵押，并到锦州市房屋产权监理处办理了房屋在建工程抵押权登记。
再查明，申请人刘武向锦州市中级人民法院申请对辽宁恒缘房地产开发有限公司进行破产，锦州市中级人民法院于2013年12月23日作出（2014）锦民一破字第00001号民事裁定书，裁定对刘武提出的破产申请本院予以受理。并于同日作出（2014）锦民一破字第00001号决定书，指定成员组成清算组，担任辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人。张玫已就其本案所涉借款向管理人提出了债权登记申请。
本院认为，原告与恒缘公司签订的团购期房协议系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，亦不违反效力性强制性规定，故该协议书合法有效。原告基于买卖合同应取得该房屋所有权，故其主张案涉房屋的物权，理由正当，应予以支持。关于优先权问题，虽然恒缘公司以包括本案所涉房屋在内的在建工程抵押取得张玫借款，但原告与恒缘公司签订了房屋买卖合同，原告交付购房款后又办理了入住，取得房屋钥匙，实际占有该房屋。并且房屋买卖合同先于抵押借款合同订立，在基于生存权而形成的购房消费者与抵押权人利益出现冲突时，人民法院应当优先保护购房消费者的利益，房屋买受人的权利优先于抵押权人的抵押权。现原告请求确认其购买房屋的权利优先于张玫抵押权，应予以支持。关于原告要求被告协助其办理房屋产权登记手续问题，涉及房屋产权登记部门对案涉房屋是否具备办理产权登记条件的依法审查问题，而本案主要解决的是案涉房屋的所有权归属问题，以及原告基于房屋买卖合同的所有权请求权与被告张玫基于抵押合同的抵押权请求权的冲突问题，本着民事裁判不涉及行政机关依法行使行政管理权的原则，对原告要求被告恒缘公司管理人协助办理房屋产权登记手续的诉求在本案中本不应做调整，但为避免当事人的诉累，加之被告恒缘公司管理人对原告该诉求亦无异议，故本院认为在案涉房屋具备产权登记条件时，被告恒缘公司管理人应当协助原告办理房屋所有权登记手续，故对原告的此项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX号房屋归原告李莹琦所有。
二、原告李莹琦购买坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX号房屋的权利优先于被告张玫在该房屋设定的抵押权。
三、辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人应协助原告李莹琦办理坐落于锦州经济技术开发区辽阳路逸海蓝湾小区XX号房屋所有权登记手续。
案件受理费100元，由辽宁恒缘房地产开发有限公司管理人负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 秦 晋
代理审判员 陈 妍
人民陪审员 王韦豪
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 杨 晋
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1611号
原告:王聪颖，女，1983年3月17日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：孙银亮，河南中锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林慧涛，河南中锦律师事务所实习律师。
被告：河南两岸教育咨询有限公司，住所地郑州市金水区农业路东16号2号楼6层610号。
法定代表人：刘娟。
被告：河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司，营业场所郑州市金水区金水路305号曼哈顿广场裙楼2-3层E2002号。
负责人：刘娟。
原告王聪颖诉被告河南两岸教育咨询有限公司、河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙银亮、林慧涛到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告河南两岸教育咨询有限公司返还原告两岸早教培训费和一卡通余额共计人民币5181元及利息（自起诉之日起至被告清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告河南两岸教育咨询有限公司承担本案诉讼费、公告费等费用；3、被告河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司对上述责任承担连带赔偿责任。事实与理由：原告于2012年5月31日在河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司为自家孩子关泽芮报名参加了该公司的早教培训课程，并于当日向该公司支付了培训费共计9500元。原告又于2012年5月24日和2013年6月28日在两岸母婴用品超市充值200元和500元。后原告得知该公司于2016年6月17日关门停课。经再三努力，原告仍无法与该公司取得联系，无奈之下，只能通过报社公告的方式通知该公司解除关于早教培训的相关权利义务并要求其退还尚未消费的培训费用。被告河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司不具备独立法人资格，其民事责任应当由被告河南两岸教育咨询有限公司承担，且被告河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司也应当在自己财产范围内对被告河南两岸教育咨询有限公司的责任承担连带责任。综上，原告为维护自己的合法权益诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
出生证、发票、早教卡；
《教育咨询服务协议书》（复印件）；
3、授课老师翁岳证明、翁岳短信记录、课时消费小票1张；
4、郑州市公安局金水路分局经侦大队接处警登记表、大豫网新闻报道一份；
5、公司关于设立分公司及任命分公司负责人的文件、任命书；
6、2016年8月5日河南法制报一份。
二被告均未答辩，亦均未举证。
经审理查明：
2012年5月31日，原告与被告河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司签订《教育咨询服务协议书》一份，协议约定：原告委托河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司为关泽芮提供专业教育咨询服务。原告所选教育咨询服务项目为平日班，总课时为120节，单次服务时间为45分钟，原告所报课程销售金额为9500元。协议有效期为2012年5月31日至2013年12月31日。
2012年7月18日，被告河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司向原告开具发票一份，主要载明：付款方关泽芮、收款方河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司、培训费9500元。
原告称其共上过60节课，尚有60节课未上。
2017年1月6日，原告诉至本院。
另查明，原告王聪颖与关泽芮系母女关系。
本院认为：原告提交的河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司开具的发票，可以认定原告与该公司构成教育培训合同关系。发票载明的内容与《教育咨询服务协议书》载明的内容可以相互印证，故本院依法确认《教育咨询服务协议书》的效力。被告河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司收到原告支付的9500元课时费后，应按合同约定原告提供120节课的服务，而被告河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司仅向原告提供了60节课的服务，尚有60节课的服务未向原告提供，已构成违约，被告河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司应向原告退还该60节课的课时费4750元（9500元÷120节课×60节课=4750元）。根据我国公司法第十四条的规定，被告河南两岸教育咨询有限公司未来路分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告河南两岸教育咨询有限公司负担。故对原告主张被告河南两岸教育咨询有限公司退还5181元的诉讼请求，本院依法支持4750元。原告主张被告河南两岸教育咨询有限公司支付自起诉之日至被告清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并无不当，但利息应以4750元为计算基数。原告主张被告退还一卡通余额，证据不足，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南两岸教育咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告王聪颖培训费4750元及利息（以4750元为基数，自2017年1月6日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告王聪颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担5元，被告河南两岸教育咨询有限公司负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 赵景仲
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 马 睿
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初1312号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：张家硕，男。
被告：张立芝，女。
被告：徐连堂，男。
被告：梁桂芳，女。
被告：赵福才，男。
被告：郭青花，女。
磐石吉银村镇银行股份有限公司与张立芝等借款合同纠纷一案，本院于2017年04月06日立案。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司于2017年05月26日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许磐石吉银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1,100.00元，全部退回给磐石吉银村镇银行股份有限公司。
审判员 代仁龙
二〇一七年五月二十六日
书记员 王圆圆
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00068号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘春花，女，汉族，1965年3月14日出生，住湖北省武汉市青山区钢花村********号。
委托代理人：童水根，男，汉族，1954年9月7日出生，住湖北省武汉市青山区钢花村********号，系刘春花之夫。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：黄晓燕，女，汉族，1960年5月17日出生，住湖北省武汉市青山区钢花村**********号。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）湖北省福利彩票发行中心。住所地：湖北省武汉市东湖高新技术开发关山大道1号光谷软件园东路*****号。
法定代表人：樊凡，该单位负责人。
委托代理人：吴勇，该单位员工。
委托代理人：周渊，该单位员工。
再审申请人刘春花因与被申请人黄晓燕、湖北省福利彩票发行中心（以下简称福彩中心）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民二终字第00421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘春花申请再审称：1.有新的证据足以推翻原判决。《终端42060056财务明细表》证明黄晓燕在经营投注站期间有131051.04元的代销费收入，刘春花与黄晓燕之间签订的转让合同被确认无效后，黄晓燕应当将上述经营利润返还给刘春花，且因黄晓燕违规经营导致投注站被福彩中心停机，应当返还刘春花可以正常经营的投注机，如不能返还就应赔偿刘春花的经营损失。2.原判决适用法律错误。福彩中心收取的彩票机折旧费2100元应由黄晓燕承担，原审法院以双方都有过错为由判决刘春花承担一半费用错误。原审判决的主要法律依据是《彩票管理条例》，该条例施行时间是2009年7月。而刘春花与黄晓燕的转让行为发生在2005年，不应适用该条例的规定处理本案。刘春花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院认为，（一）关于刘春花申请再审称有新的证据足以推翻原判决的问题。1.刘春花向本院提交了《终端42060056财务明细表》，用以证明黄晓燕在经营投注站期间有131051.04元的代销费收入，但该份证据系由福彩中心在二审期间向法院提交，不属于民事再审审查中的新证据。刘春花认为其与黄晓燕的转让行为被确认无效后，黄晓燕应当向其返还131051.04元的代销费收入，但刘春花在原审诉讼中并未明确提出该项诉讼请求。另根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。但该法所规定的“因该合同取得的财产”系指基于双方签订合同取得的直接财产，而黄晓燕获得的代销费收入是其自身经营成果和劳动所得，刘春花主张返还没有事实和法律依据。2.刘春花主张因黄晓燕经营赌博机导致投注站被取消经营权，应当赔偿其经济损失。福彩中心《投注站撤消／退机申请表》（应为撤销）载明，站号42060056投注站撤／退原因：“因该站发生经营纠纷，从2007年12月11日起，至今未正常开机销售，处于停机状态。现按照青山法院判决书判决结果，及省中心7月1日通知精神，撤销该投注站，做退机处理”。在本院审查过程中福彩中心亦表示，虽因黄晓燕在投注站内经营赌博机，对该投注站做出停机处理，但并未予以退机，刘春花仍享有投注站经营权。而刘春花在福彩中心于2007年12月作出停机处理至2010年7月退机期间，始终未向福彩中心申请重新开机，故刘春花认为因黄晓燕经营赌博机导致投注站经营权被撤销缺乏证据证明，其要求黄晓燕赔偿经济损失没有事实依据。（二）关于刘春花主张原判决适用法律错误问题。刘春花与黄晓燕明知福彩中心规定投注站及投注机不得转让，仍私下进行转让经营，双方均有过错，应各自承担相应责任，原审判决刘春花、黄晓燕分担彩票机折旧费并无不当。《彩票管理条例》的相关规定系在黄晓燕诉刘春花合同纠纷案之生效判决中所引用，不属于本案审查范围。
综上，再审申请人刘春花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘春花的再审申请。
审 判 长 周冬丽
代理审判员 丘 平
代理审判员 陈艳萍
二〇一四年二月十七日
书 记 员 杨 艳
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初5421号
原告：欧晓萍，女，1966年6月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：杨舒婷，女，1978年1月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告欧晓萍为与被告杨舒婷民间借贷纠纷一案，于2016年12月15日向本院起诉，原告的诉讼请求为：1.被告杨舒婷归还原告借款本金50000元，自2016年9月5日暂计至2016年12月5日的利息3000元，此后利息按照月利率2%的标准计算至本金付清之日止；2.本案诉讼费用由被告杨舒婷承担。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告欧晓萍到庭参加诉讼，被告杨舒婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月5日，被告杨舒婷向原告欧晓萍借款50000元，原、被告签订一份借款合同，约定：借款总额为伍万元；借款用途：家庭开支；借款期限2016年9月5日起至2016年10月4日；借款利率为月息百分之三，利息每月14日按时支付；借贷双方在履行本合同的过程中发生争议的，应当通过协商解决，协商不成的，于本合同签订地杭州市上城区人民法院诉讼解决。同日，原告向被告银行转账50000元。后原告向被告催讨归还借款本息未果，遂成讼。
本院认为，原告与被告杨舒婷之间民间借贷关系事实清楚，原告依约交付款项后，经催讨被告仍未归还全部款项，原告有权依据借款合同约定要求被告杨舒婷偿还借款本息并承担违约责任。原告诉请被告杨舒婷归还借款本金50000元及按照月利率2%的标准，支付自2016年9月5日至2016年12月5日的利息3000元，此后利息计算至借款还清之日止，具有事实和法律依据，对此本院予以支持。被告杨舒婷经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨舒婷于本判决生效之日起10日内偿付原告欧晓萍借款本金50000元及暂计至2016年12月5日的利息3000元，（以未还借款本金为基数，按照月利率2%的标准计算），并按上述标准支付自2016年12月6日起至本金实际付清之日止的利息。
如果被告杨舒婷未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，财产保全申请费550元，公告费650元，由被告杨舒婷负担。
原告欧晓萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨舒婷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 林 慧
人民陪审员 郑芳亚
人民陪审员 叶曼琳
二〇一七年五月四日
书 记 员 程 谧
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1431号之一
原告：江西汇仁集团医药科研营销有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街628号，统一社会信用代码：91360106705544198B。
法定代表人：陈冰郎，该公司董事长。
委托代理人：钟显庭，男，1986年12月2日出生，汉族，住江西省，该公司员工。
被告：南昌市永桔大药房，住所地江西省南昌市东湖区八一广场北侧万达购物广场沃尔玛三楼超市内，统一社会信用代码：91360102MA35G5YUX5。
法定代表人：张德庆。
被告：张德庆，男，1973年1月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原告江西汇仁集团医药科研营销有限公司与被告南昌市永桔大药房、张德庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 涂 文
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初1431号
申请人：江西汇仁集团医药科研营销有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街628号，统一社会信用代码：91360106705544198B。
法定代表人：陈冰郎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟显庭，男，1986年12月2日出生，汉族，住江西省，该公司员工。
被申请人：南昌市永桔大药房，住所地：江西省南昌市东湖区八一广场北侧万达购物广场沃尔玛三楼超市内，统一社会信用代码：91360102MA35G5YUX5。
法定代表人：张德庆。
被申请人：张德庆，男，1973年1月6日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
本院在审理申请人江西汇仁集团医药科研营销有限公司与被申请人南昌市永桔大药房、张德庆买卖合同纠纷一案中，申请人江西汇仁集团医药科研营销有限公司于2017年10月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人南昌市永桔大药房、张德庆80545.47元的财产采取财产保全措施，申请人已提供担保。
本院认为，申请人江西汇仁集团医药科研营销有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人南昌市永桔大药房、张德庆80545.47元银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄文亮
二〇一七年十月二十五日
书记员 涂 文
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1059号
申请执行人石嘴山市大武口区石银村镇银行股份有限公司，住所地位于大武口区。
被执行人韩清宏，男。1965年9月18日出生，住石嘴山市大武口区。
被执行人何玉红，女，1966年8月16日出生，住石嘴山市大武口区。
被执行人吴天伟，男，1956年7月16日出生，住银川市。
被执行人杜凤娥，女，1956年9月10日出生，住银川市。
被执行人李峰，男，1979年10月11日出生，住大武口区。
被执行人沙仁，女，1979年7月10日出生，住大武口区。
本院在执行石嘴山市大武口区石银村镇银行股份有限公司申请执行韩清宏、何玉红、吴天伟、杜凤娥、李峰、沙仁借款合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人韩清宏、何玉红、吴天伟、杜凤娥、李峰、沙仁暂无可供执行的财产。经与申请执行人石嘴山市大武口区石银村镇银行股份有限公司谈话其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
宁夏回族自治区平罗县公证处作出的（2016）平证执字第42号公证书所确定执行标的1374500元，执行费16145元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依据原法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 瑞
二〇一六年八月十六日
书记员 王伍林
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执1059号申请执行人石嘴山市大武口区石银村镇银行股份有限公司，住所地位于大武口区。被执行人韩清宏，男。1965年9月18日出生，住石嘴山市大武口区。被执行人何玉红，女，1966年8月16日出生，住石嘴山市大武口区。被执行人吴天伟，男，1956年7月16日出生，住银川市。被执行人杜凤娥，女，1956年9月10日出生，住银川市。被执行人李峰，男，1979年10月11日出生，住大武口区。被执行人沙仁，女，1979年7月10日出生，住大武口区。本院在执行石嘴山市大武口区石银村镇银行股份有限公司申请执行韩清宏、何玉红、吴天伟、杜凤娥、李峰、沙仁借款合同纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，被执行人韩清宏、何玉红、吴天伟、杜凤娥、李峰、沙仁暂无可供执行的财产。经与申请执行人石嘴山市大武口区石银村镇银行股份有限公司谈话其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：宁夏回族自治区平罗县公证处作出的（2016）平证执字第42号公证书所确定执行标的1374500元，执行费16145元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依据原法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 瑞二〇一六年八月十六日书记员 王伍林
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初6363号
原告：于延庆，男，1965年10月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：天安财产保险股份有限公司山东省分公司东营中心支公司。
住所地：东营市东营区天目山路万象商业广场。
负责人：吴剑，经理。
被告：东营神驰物流有限公司。
住所地：东营市垦利县郝纯路东侧郝家村旅馆以北。
负责人：王子利，经理。
被告：张新江，男，成年人，汉族，住山东省东营市东营区。
原告于延庆与被告天安财产保险股份有限公司山东省分公司东营中心支公司、东营神驰物流有限公司、张新江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告于延庆于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于延庆撤诉。
案件受理费128元，减半收取64元，由原告于延庆负担（已交纳）。
审判员 陈军晓
二〇一七年一月十日
书记员 张靖茹
-2-
-1-
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀民初字第332号
原告：裘某。
被告：黄某甲。
原告裘某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员季国强适用简易程序于2014年5月5日进行公开开庭审理。原告裘某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘某诉称，2000年原、被告经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名黄某乙；××××年××月××日生育一子，取名黄某丙。婚后，双方的生活习惯不同，尤其是被告沉迷于赌博，经常晚归，家庭意识淡薄，没有尽到作为一名丈夫和父亲应尽的责任和义务。对此，原告曾多次规劝被告，被告却始终不予理睬，导致夫妻多次发生争吵，夫妻矛盾加深。被告的行为严重伤害了夫妻之间的感情。夫妻已经长期分居，要求与被告离婚，婚生儿、女由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至其独立生活止，本案诉讼费由被告承担。
被告黄某甲辩称，我不是经常赌博的，只是有时候和朋友出去玩一下，晚上回来晚了点。夫妻分居是2013年11月底开始至今。所以我不同意离婚。
原告为证明事实，向法庭提供的证据有：
证据一，户口簿复印件一份，证明原、被告的身份情况。
证据二，结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证据三，出生医学证明二份，证明原、被告于××××年××月××日生育女儿，取名黄某乙；于××××年××月××日生育儿子，取名黄某丙，曾用名黄天乐。
被告对原告提供的证据质证均无异议，本院均可采纳。
本院依据可采纳的证据及双方当事人的陈述，认定的事实如下：2000年3月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿，取名黄某乙，××××年××月××日生育儿子，取名黄某丙（曾用名黄天乐）。2004年夫妻为生活琐事开始发生争吵，每次发生争吵后，被告经常离家出走数日。2011年4月，夫妻再次发生争吵后，被告离家出走两月。2013年11月，原、被告又发生争吵后，夫妻开始分居至今。
本院认为，原、被告婚后，虽为生活琐事经常发生争吵，影响了夫妻感情。但双方今后只要相互谅解，相互沟通，夫妻仍能和好。感情尚未破裂。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告裘某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告裘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 季国强
二〇一四年五月十二日
书记员 林雪琴
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17857号
原告：马雁红，女，1988年11月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：赵世军，男，1966年6月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告马雁红诉被告赵世军民间借贷纠纷一案中，原告马雁红于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马雁红向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马雁红撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马雁红负担。
代理审判员 余保中
二〇一七年十一月十三无
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初17857号原告：马雁红，女，1988年11月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：赵世军，男，1966年6月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告马雁红诉被告赵世军民间借贷纠纷一案中，原告马雁红于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马雁红向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马雁红撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告马雁红负担。代理审判员  余保中二〇一七年十一月十三无书 记 员  董 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第3280号
原告姚文武，男，1971年12月14出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告张亚东，男，1983年1月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
本院在审理原告姚文武与被告张亚东之间民间借贷纠纷一案中，原告姚文武于二0一五年十月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚文武撤回起诉。
案件受理费447元，减半收取223.5元，由原告姚文武承担。
审 判 长 代 文 学
审 判 员 各跟他那
人民陪审员 冬 梅
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陶 雯 婷
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第04408号
原告张方梅，女，汉族，已退休，住黑龙江省穆棱市下城子镇仁义村育才路。
委托代理人王国学，辽宁社和律师事务所律师。
被告杨复新，男，汉族，住大连市西岗区长江路。
原告张方梅与被告杨复新民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告张方梅委托代理人王国学到庭参加了诉讼，被告杨复新经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告女儿孙景珍与被告于2003年5月相识，被告于2003年11月30日向原告女儿孙景珍诉说借款事宜，后原、被告协商，原告出借3万元给被告，每年0.5分利息，10年后本金和利息全部返还，借款到期后，经原告多次催要，被告一直没有偿还，故原告诉于法院，请求判决：被告杨复新偿还原告借款3万元及利息（利息自2003年12月1日起至借款实际偿清之日止，以3万元为基数，按照年利率5%计算）。
被告杨复新未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2003年11月30日，原告张方梅向被告杨复新出借人民币3万元，被告杨复新收到借款后出具借条一张，载明：“杨复新因工作需要向孙景珍母亲张方梅借人民币叁万圆正（整），同意每年以0.5分利息算，10年后本金和利息全部返还，特写此证明。借款人：杨复新；担保人：孙景珍”。借款到期后，被告杨复新未偿还借款本金3万元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告张方梅与被告杨复新之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，该借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告杨复新于借款到期后不履行偿还义务系违约，应当承担违约责任，故原告张方梅要求被告杨复新偿还借款本金3万元及利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨复新于本判决生效之日起十日内偿还原告借款3万元及利息（利息自2003年12月1日起至借款实际偿清之日止，以3万元为基数，按照年利率5%计算）。
案件受理费1090元（原告已预交），减半收取545元，由被告杨复新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期间为二年。
代理审判员 李世华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 艾 莎
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1208号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张家良，河间市国土资源局工作人员。
被执行人孙双进，1963年4月14日出生，汉族，住河间市。
申请执行人于2016年8月26日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河国土执罚决[2016]12052号行政处罚决定，强制被执行人拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年4月20日作出河国土执罚决[2016]12052号行政处罚决定，认定被执行人于2015年8月10日未经合法批准，擅自占用河间市束城镇大管德村村北侧752平方米(占地类别为有条件建设区)，该占地不符合《河间市土地利用总体规划(2010年-2020年)》铺水泥路的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令其将非法占用的752平方米土地退还给大管德村村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的752平方米土地上新建的建筑物（建筑面积752平方米、已建成、水泥路），恢复土地原状；3、并处以非法占地每平方米21元罚款，共计壹万伍仟柒佰玖拾贰元整。
本院认为，行政机关实施行政执法行为应当做到事实清楚、证据确凿、定性准确、依据正确、程序合法、处罚适当。根据《河北省国土资源行政处罚裁量办法（试行）》及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，非法占用耕地以外其他土地的，可处以非法占用土地每平方米10元以上20元以下的罚款；非法占用耕地的，可处以非法占用土地每平方米20元以上30元以下的罚款。本案中，行政处罚决定认定非法占地类别为“有条件建设区”，但未明确是“耕地”还是“耕地以外的其他土地”，故对被执行人处以非法占地每平方米10元罚款，明显缺乏法律、法规依据，该行政处罚决定不符合强制执行条件，应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的河国土执罚决[2016]12052号行政处罚决定第2项，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年九月三日
书记员 任建河
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执645号
申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。
被执行人：张春艳。
申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人张春艳公证债权文书纠纷一案，云南省昆明市明信公证处作出的（2016）云昆明信证执字第318号执行证书已经发生法律效力，权利人于2017年2月8日向本院申请执行，申请执行标的为人民币332.1755万元。
本案在执行过程中，涉案抵押房屋已被云南省昆明市中级人民法院执行局依法拍卖，本案申请执行人从昆明中院领取案款后实现债权人民币164.12376万元，现申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 程士兴
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王 娜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第2750号
原告安泰科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路76号，注册号：110000005200588。
法定代表人才让，董事长。
委托代理人陈浩，天津旌宇律师事务所律师。
委托代理人东辉，女。
被告姚雁，女，1967年7月11日出生。
委托代理人周杰，北京市君泰律师事务所律师。
原告安泰科技股份有限公司（以下简称安泰公司）与被告姚雁劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安泰公司之委托代理人陈浩、东辉与被告姚雁及其委托代理人周杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安泰公司诉称，我公司与姚雁之间不存在劳动关系。姚雁提交的证明没有原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，该证明不能认定为证据。姚雁曾经通过各种关系将其档案转入我公司，我公司曾经要求姚雁将档案转出，但其拒绝配合办理，因此，档案一直存放在我公司。在2001年1月至2013年6月6日期间，我公司根本不存在实际用工行为，因此双方之间不存在劳动关系。现我公司不服仲裁裁决，请求法院依法判令：我公司与姚雁之间自2001年1月至2013年6月6日期间不存在劳动关系。姚雁承担本案诉讼费。
姚雁辩称，根据我提交的证明以及我的档案存放在海淀人才中心的事实，可以证明双方存在劳动关系。我不同意安泰公司的诉讼请求，认可仲裁裁决中关于劳动关系一节。
经审理查明，姚雁主张其2000年11月入职安泰公司，从事进出口业务员岗位，正常工作至2002年8月7日，后安泰公司安排其下岗，双方并未解除劳动关系。为证明上述主张，姚雁并提交证明及个人账户转移单予以佐证。证明载明：“姚雁是我单位下岗职工，该同志个人档案存放在海淀人才中心。（安泰科技）2002、8、7”，证明加盖“安泰科技股份有限公司人力资源部”字样公章。庭审中，姚雁提交了证明的原件，安泰公司对证明的真实性不予认可。经本院询问，安泰公司认可其公司人力资源部存在公章，但主张2008年或2009年左右更换过，且现在没有2002年左右加盖有人力资源部公章的材料。个人账户转移单显示姚雁缴费截止时间为2000年7月，转移日期为2000年11月，转移原因为调本区统筹企业，调出单位名称为北京市职业介绍服务中心海淀分中心，调入单位名称为安泰公司。安泰公司对个人账户转移单的真实性予以认可，主张社保关系不能证明劳动关系。
另查，双方均认可姚雁的档案存放在安泰公司海淀人才的集体户中。姚雁认可2002年8月7日之后安泰公司未支付过任何形式的报酬，其也没有再上班。
姚雁以要求确认与安泰公司自2001年1月至2013年6月6日存在劳动关系，要求安泰公司支付2002年8月至2013年6月6日生活费22万元为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决如下：一、确认姚雁与安泰公司自2001年1月至2013年6月6日存在劳动关系；二、驳回姚雁的其他申请请求。安泰公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、证明、个人账户转移单、京海劳仲字（2013）第6811号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，姚雁所提交的证明加盖了“安泰科技股份有限公司人力资源部”字样公章，经本院询问，安泰公司认可其公司人力资源部存在公章，但主张2008年或2009年左右更换过，且现在没有2002年左右加盖有人力资源部公章的材料，致使本院难以核实该公章的真实性。虽然姚雁所提交证明的真实性存疑，但姚雁的档案存放于安泰公司在人才中心的集体户中，且姚雁的社保转移单中亦能体现调入单位为安泰公司，现安泰公司虽否认与姚雁之间存在劳动关系，但对于档案存放及社保转移的事实无法进行合理解释。故结合姚雁所提交的证明，本院采信姚雁关于双方存在劳动关系的主张，安泰公司作为负有管理责任的用人单位应对员工的入职时间负有举证责任，现安泰公司未就姚雁的入职时间举证，故应承担不利的法律后果，本院对姚雁要求确认自2001年1月起与安泰公司存在劳动关系之请求，予以支持。姚雁认可2002年8月7日之后未向安泰公司提供劳动，且安泰公司亦未向姚雁支付劳动报酬，双方在2002年8月7日之后均未履行和承担劳动法上的权利义务，故姚雁关于双方2002年8月8日至2013年6月6日期间存在劳动关系的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九之规定，判决如下：
确认姚雁与安泰科技股份有限公司之间自二ＯＯ一年一月至二ＯＯ二年八月七日期间存在劳动关系。
案件受理费十元，由安泰科技股份有限公司负担，己交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 李孟超
二〇一四年六月十一日
书 记 员 耿 余
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终6572号
上诉人（原审被告）：辽宁亿佳置地发展有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈新路107号。
法定代表人：徐艳秋，该公司总经理。
委托代理人：杨涛。
被上诉人（原审原告）：赵鹤。
委托代理人：全婵迪，辽宁恒敬律师事务所律师。
上诉人辽宁亿佳置地发展有限公司与被上诉人赵鹤因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第4701号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曹蕾担任审判长（主审）、审判员马焱、审判员汤涛参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人辽宁亿佳置地发展有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人辽宁亿佳置地发展有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人辽宁亿佳置地发展有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人辽宁亿佳置地发展有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 蕾
审判员 汤 涛
审判员 马 焱
二〇一六年五月二十三日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更150号
罪犯文友平。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省永丰县人民法院于2011年9月22日作出（2011）永刑初字第55号刑事判决，认定被告人文友平犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2011年10月13日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2014）吉中刑执字第27号刑事裁定，对其减去有期徒刑十二个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后，刑期自2011年6月11日起至2020年12月10日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年4月20日提出（2016）赣吉安狱减字第152号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯文友平在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2013年11月至2016年1月期间，共获监狱计分月考核表扬14次、单项表扬3次、监狱级改造积极分子2次。建议本院对罪犯文友平减刑十六个月。
经审理查明，罪犯文友平在服刑期间，确有悔改表现。在2013年11月至2016年1月期间，共获监狱计分月考核表扬14次、单项表扬3次、监狱级改造积极分子2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯文友平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文友平减去有期徒刑十六个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后，刑期自2011年6月11日起至2019年8月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一六年五月十三日
书 记 员 吴富强
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1025号
被执行人朱海滨，男，汉族，1966年10月14日出生。
关于被执行人朱海滨盗窃罪刑事罚金一案，本院作出的（2015）二七刑初字第406号刑事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱海滨的银行存款3000元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年四月十八日
书记员 杨向民
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0422民初466号
原告：广西藤县县城防洪堤工程建设开发有限公司，住所地藤县藤州镇绣江路9号楼。统一社会信用代码：91450422708625401H。
法定代表人：吴春生，董事长。
委托代理人：杨健莲，广西（藤县）益远律师事务所律师。
被告：邓景胜，男，1965年4月25日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
原告广西藤县县城防洪堤工程建设开发有限公司与被告邓景胜租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告广西藤县县城防洪堤工程建设开发有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西藤县县城防洪堤工程建设开发有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广西藤县县城防洪堤工程建设开发有限公司负担。
审判员 陈炎权
二〇一八年四月三日
书记员 赵 颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执538号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：韩万忠，男，1960年11月6日生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与韩万忠罚金一案中，经查，被执行人韩万忠无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张国权
审判员 张宏伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 闫学亭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执538号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：韩万忠，男，1960年11月6日生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与韩万忠罚金一案中，经查，被执行人韩万忠无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张国权审判员  张宏伟二〇一七年五月二十五日书记员  闫学亭
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初968号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人谢享兵，化名谢享健，户籍地广西壮族自治区平南县。2011年4月27日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2012年11月16日刑满释放。2013年8月13日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年7月13日刑满释放。因本案于2016年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2016]981号起诉书指控被告人谢享兵犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月28日23时50分许，被告人谢享兵去至广州市越秀区长堤大马路苏荷酒吧内，乘被害人周某不备之机，盗走周某放在桌面上的1部苹果iPhone6plus(16G)移动电话（经鉴定，价值人民币3024元），后被被害人当场人赃并获扭送公安机关归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。认为被告人谢享兵系累犯，应当从重处罚。被告人谢享兵具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，可以从轻处罚。建议法庭对被告人谢享兵判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人谢享兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢享兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谢享兵曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人谢享兵归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谢享兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2017年1月27日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年九月六日
书记员 黄婉娜