上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初42828号
原告杨成洁，男，1973年4月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人汪鸿，上海市成平律师事务所律师。
被告张锦春，男，1952年4月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告周桂芳，女，1953年9月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告张永明，男，1980年2月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
委托代理人杨成宏(系被告张永明妻子)，住上海市浦东新区。
被告杨成宏，女，1971年3月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告张皓，男，2006年5月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
法定代理人张永明(系被告张皓父亲)，住上海市浦东新区。
法定代理人杨成宏(系被告张皓母亲)，住上海市浦东新区。
第三人上海海霞置业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人高祖华。
原告杨成洁诉被告张锦春、周桂芳、张永明、杨成宏、张皓及第三人上海海霞置业有限公司(以下至判决主文前简称海霞公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告杨成洁的委托代理人汪鸿，被告张锦春、周桂芳、杨成宏(暨被告张永明的委托代理人和被告张皓的法定代理人)到庭参加了诉讼，第三人海霞公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨成洁诉称，被告张锦春、周桂芳系夫妻关系，被告张永明系两人所生之子，被告杨成宏系被告张永明妻子，被告张皓系张永明、杨成宏所生之子。原告与杨成宏系姐弟关系。2008年，五被告居住的宅基地房屋遇动迁，按照拆迁政策，可以购买三套动迁商品房。由于五被告资金不够，也不愿意购买第三套动迁商品房，经协商，张锦春、周桂芳与张永明出面与原告协商，要求将涉案的海霞路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)以256,064.93元(人民币，下同)的价格转让出售给原告。之后，原告分几次向被告方支付购房款，至2009年2月28日，原告已经付清了全部购房款，为此，原告与张锦春签订了一份《购房合同》。合同约定，在房屋建成后，被告方应帮原告领取钥匙，并在房屋建成五年之后协助原告办理房屋过户手续。房屋竣工后，被告方自行领取了钥匙，原告得知后向被告讨要，但被告不肯交付。因此，原告曾向法院提起诉讼要求被告交付房屋并获得法院支持。现该房屋可以办理小产证，但被告方迟迟不愿办理，更无法协助原告办理房屋产权更名手续。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求判令：1、被告张锦春、周桂芳、张永明、杨成宏、张皓按照商品房预售合同，先行办理系争房屋的个人房屋产权登记；2、被告张锦春、周桂芳、张永明、杨成宏、张皓按照《购房合同》配合原告将系争房屋过户变更登记至原告名下；3、第三人海霞公司协助办理房屋过户手续。
被告张锦春、周桂芳辩称，同意将房屋过户给原告，但在此之前，要求原告按照每平方米单价38,000元的标准补偿被告方共计3.13平方米的房屋差价款，并承担已由被告方支付的维修基金2,155.14元、垃圾清运费208元、有线电视安装费420元及天然气安装费885元，否则不同意过户。
被告张永明、杨成宏、张皓辩称，同意被告张锦春、周桂芳的意见，除此之外，还要求原告承担被告方为办理相关手续(包括领取房屋钥匙、交纳相关费用等)所产生的人工支出计5,000元。
第三人海霞公司书面述称，系争房屋为动迁安置房，该司已于2014年5月7日取得包括该房屋在内的上海市房地产权证，该司从2014年6月30日起为该房屋所在“海霞佳苑”项目的动迁安置居民协助提供办理个人小产证的资料。被告张永明已于2017年3月27日携《配套商品房供应单》、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》等相关资料，至该司办理并提取了出售合同，该司向其提供了办理小产证所需的相关资料，故本案已不需该司履行协助义务。
经审理查明，被告张锦春、周桂芳系夫妻关系，系被告张永明父母，被告张永明与杨成宏系夫妻关系，系被告张皓父母。被告杨成宏与原告杨成洁系姐弟关系。2008年9月23日，被告张锦春作为被拆迁人，与拆迁人上海市浦东新区土地资源储备中心签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》一份，拆迁协议上列被告周桂芳、张永明、杨成宏、张皓为安置人员，五被告获安置包括系争房屋在内的拆迁房三套。2008年11月21日，原告为购买系争房屋向被告张永明银行转账7.40万元，同年12月19日、21日，原告分别向被告张永明银行转账7万元、3.10万元。2009年2月28日，原告与被告张锦春就系争房屋签订《购房合同》一份，合同约定系争房屋转让价为256,064.93元，并约定房屋建成后出卖人帮买受人到街道拿钥匙(钱由买受人付清)等内容。2014年6月，原告以(2014)浦民一(民)初字第22478号案件诉至本院，要求五被告协助办理系争房屋的产权登记手续，并配合原告将系争房屋过户至原告名下，该案审理中，被告张永明确认除了原告转账支付给其的三笔款项之外，其还收到原告支付的现金8万多元，对于原告尚欠的房款64.93元，五被告均表示不要原告支付了。因系争房屋尚不具备过户条件，原告撤回了该案诉讼。
另查明，2013年，被告方领取房屋钥匙后，将系争房屋出租给他人使用，在此期间交纳了垃圾清运费208元并支付了燃气设施安装费885元。原告于2014年8月再次诉至本院，要求五被告交付系争房屋。本院审理后于2014年9月12日作出如下判决：被告张锦春、周桂芳、张永明、杨成宏、张皓于判决生效之日起十日内将系争房屋交付给原告杨成洁。现系争房屋已由原告收回并出租给他人使用。
又查明，2014年5月7日，系争房屋大产证登记于第三人海霞公司名下。2017年3月27日，被告杨成宏作为买方与海霞公司就系争房屋签订了《上海市商品房出售合同》，约定房屋价款为252,044.55元，并明确该房屋实测建筑面积为83.21平方米，同时向被告方开具了房款发票并提供了配套商品房供应单。当天，被告方就系争房屋支付了维修基金2,155.14元。
再查明，2013年1月28日,被告方向上海浦东东方有线网络有限公司支付了安装费420元开通了户名为“海霞路XXX弄XXX号XXX室”的有线电视。
审理中，被告方坚称系争房屋只有被拆迁对象才能享有，如原告在支付房屋差价款等相应款项的基础上再补偿其5万元，同意将房屋继续出售给原告，否则不愿将房屋出售给原告。原告则表示，虽然购房合同上写的房屋面积“80.08平方米”与实测面积有误差，但双方协商成交的是房屋总价，而非根据单价来计算房屋价款，且被告方之前已通过出租房屋收取租金获得收益，故不同意被告的意见，要求按照合同履行。另外，原告表示，仍愿意支付尚欠被告方的房款64.93元，并同意承担被告支付的有线电视安装费和维修基金，对被告主张的其余费用不予认可。
上述事实，由原、被告的陈述及《购房合同》、《银行卡存款业务回单》、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、《上海市房地产登记簿》、《配套商品房供应单》、《上海市商品房出售合同》、(2014)浦民一(民)初字第28418号民事判决书等证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。系争房屋为五被告动迁安置的配套商品房，原告与被告张锦春就买卖系争房屋签订了购房合同，虽其余四被告未在该合同上签字，但基于五被告的身份关系，其余四被告作为拆迁安置人员对动迁安置房屋应予明知，更何况被告杨成宏与原告杨成洁亦系姐弟关系，故本院认定其余四被告对系争房屋买卖系明知且同意，故原、被告之间的房屋买卖关系应属有效，双方均应恪守履行。系争房屋现已具备过户条件，被告方理应配合原告办理房屋过户手续，故原告要求被告办理房屋过户手续的请求依法应予支持，鉴于系争房屋的权利人目前仍为海霞公司，故仍应由该公司承担协助过户的义务。原告愿意继续支付剩余的房款64.93元，经查并无不当，本院可予准许。被告方已代为开通了系争房屋的有线电视并缴纳了该房屋的维修基金，相关费用应由原告承担，但被告方主张的垃圾清运费和燃气开通费用发生于被告控制使用系争房屋期间，且燃气开通的户名为被告杨成宏，故被告方要求原告承担该两笔费用没有依据，本院不予支持。至于被告方主张的房屋面积差价款，因原、被告签订涉案合同时系争房屋属在建房屋，根据合同内容可知，双方约定的是房屋总价而非单价，且从杨成宏与海霞公司签订的商品房出售合同内容来看，该房屋的实测面积虽然略多于购房合同上的面积，但杨成宏向该公司购买系争房屋所支付的购房款仍低于原、被告约定的合同价款，故五被告要求原告支付面积差价款也没有依据，其要求原告另外承担人工费5,000元并补偿50,000元亦无依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张锦春、周桂芳、张永明、杨成宏、张皓于本判决生效之日起十日内办理将上海市浦东新区海霞路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记至被告杨成宏名下的手续，第三人上海海霞置业有限公司予以协助；
二、被告张锦春、周桂芳、张永明、杨成宏、张皓于上海市浦东新区海霞路XXX弄XXX号XXX室房屋登记至被告杨成宏名下之日起十日内协助原告杨成洁办理将前述房屋产权过户登记至原告杨成洁名下的手续；
三、原告杨成洁于被告张锦春、周桂芳、张永明、杨成宏、张皓办理将上海市浦东新区海霞路XXX弄XXX号XXX室房屋过户登记至其名下的手续的当天支付被告张锦春、周桂芳、张永明、杨成宏、张皓剩余购房款64.93元、房屋维修基金2,155.14元及有线电视开通费用420元，共计2,640.07元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,140元(原告杨成洁已预交)，减半收取计2,570元，由被告张锦春、周桂芳、张永明、杨成宏、张皓负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪军燕
二〇一七年七月二十五日
书记员 唐 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。