安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初2453号
原告：安徽三霄文化旅游发展有限公司，住所地安徽省霍邱县马店镇鞍东村，统一社会信用代码913415220709477776（1-1）。
法定代表人：程俊英，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄大润，公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：李才宇，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：霍邱县西大山文化旅游开发有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道中段，统一社会信用代码91341522MA2MW4T864。
法定代表人：杨多俊，公司总经理。
委托诉讼代理人：张子雨，安徽霍达律师事务所律师。
原告安徽三霄文化旅游发展有限公司（以下简称三霄有限公司）与被告霍邱县西大山文化旅游开发有限公司（以下简称西大山有限公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三霄有限公司法定代表人程俊英及其委托诉讼代理人黄大润、李才宇，被告西大山有限公司的委托诉讼代理人张子雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三霄有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《合作协议》，判令被告返还原告三霄文化园核心景区（三霄圣象、殿宇主体普济寺、修复其他景点内容）项目的经营、投资管理权。2、判令被告支付原告2016年、2017年管理费，当庭增加2016年管理费500000元、2017年管理费1000000元，并赔偿原告的经济损失。3、判令被告立即拆除违法违章建筑并恢复三霄文化园核心景区原貌。4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月17日，原告与安徽省霍邱县人民政府（以下简称县政府）签订《中国霍邱三霄文化园风景区产业项目总体开发合作协议》，明确原告具有开发县安阳山（西大山）的相关法律权利。2016年5月6日，原、被告在上述协议约定的范围内，双方签订《合作协议》，协议约定原告将位于县马店镇安阳山的三霄文化园核心景区项目的经营、投资管理权转租给被告，对期限、租金等均做了约定，后因被告未按约定待原告审定并报县政府及相关部门进行有关手续申报审批后就强行开工建设，导致县政府国土资源局、马店镇人民政府、县民族宗教事务局等对原告下达停止、整改通知书。被告的上述行为严重违反了上述协议及《中华人民共和国合同法》部分条款，导致协议不能履行，原告遂书面通知被告解除合同、恢复原状等，合同无法继续履行。
西大山有限公司辩称，不同意原告当庭变更、增加诉讼请求，被告实际控股人、股东潘文已经以原告没有经营转让权，却采取欺骗手段收取被告500000元所谓的“管理费”，构成合同诈骗为由向县公安局报案，依据刑事优先原则，本案应中止诉讼。根据县政府与香港信铭国际集团实业有限公司（以下简称信铭有限公司）签订的《中国霍邱县三霄文化园风景区产业项目总体开发合作协议》，信铭有限公司将合同全部权利义务授权给原告实施，但依上述协议原告无权以出让、租赁、抵押等方式转让安阳山的经营管理权，原告以欺诈方式转让租赁经营权，违反合同法规定，原、被告双方签订的合作协议应属无效合同，原告方取得财产应予返还，被告将另行向原告索赔。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：（一）对原告所举证据2，即原、被告于2016年5月6日签订的《合作协议》，被告认为合法性待定，本院认为该协议经双方协商后签订，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，予以认定。对原告所举证据3，即《关于三霄园核心景区恢复重建的意见函》、《开工通知》、《关于三霄园核心景区项目手续的通知》、《关于对西大山有限公司处罚通知》、《解除合同通知书》等计八个通知，证明原告多次致函被告要求在相关审批手续办好之前不要动工，被告置之不理，后原告对被告下达处罚通知、解除合同通知书，被告对上述证据的“三性”即真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为原告处罚被告不具有合法性等，故仅对该组证据的真实性、关联性予以认定。对原告所举证据4，即邮单及投递签收网上查询回单，被告认为与本案无关联性，本院认为原告向被告邮寄解除合同通知书，对双方利益有重大影响，与本案有关联性，予以认定。（二）对被告所举证据1、2，即被告股东会议记录及被告法定代表人与潘文的结婚证。原告认为股东潘文与本案没有关联性。本院认为上述证据相互印证，证明潘文既是被告法定代表人丈夫又是股东，与本案有关联性，对上述二证据均予以认定。对被告所举证据3，即县公安局出具的受案回执。原告对其真实性无异议，但认为受理与立案属不同法律关系。本院亦认为各案不同，法律并未规定必须“先刑事后民事”，故仅对该证据的真实性予以认定，其余不予认定。对被告所举证据4，即原告与信铭有限公司签订的合作开发协议，证明原告方不具有经营转让权，原告对该证据与本案关联性有异议，认为上述协议内容被告已知晓。本院认为该协议双方均认可，故予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月17日，原告与安徽省霍邱县人民政府签订《中国霍邱三霄文化园风景区产业项目总体开发合作协议》。2016年5月6日，原、被告在上述协议范围内签订《合作协议》，协议约定原告将位于县马店镇安阳山的三霄文化园核心景区项目的经营、投资管理权转租给被告，对期限、租金等均做了约定。2016年6月被告已经缴纳2016年半年租金500000元。合作协议第九条违约责任约定“如乙方（即西大山有限公司）不按政府规划进行投资建设，甲方（即三霄有限公司）有权终止合同及进行适当处罚”，第十二条争议解决约定“双方任何通知、文书应以书面形式，向本合同首页载明地址通过专人或邮递送达，于对方签收或寄出之日起3个工作日（无论对方签收与否）即视为送达”。2016年8月11日，被告以书面“开工通知”形式告知原告三霄宫正式开工。2016年11月10日，因未经批准，擅自在县马店镇安阳山进行建设，县政府国土资源局向原告下发责令停止违法行为通知书。2016年11月10日，县公安局马店派出所向原告下发安全隐患整改通知书。2016年11月11日，县民族宗教事务局向原告下发责令改正通知书。2016年12月30日，县马店镇人民政府向原告下发责令限期拆除违法建设通知书。原告据此及合作协议约定于2016年12月23日向被告邮寄送达关于对被告的处罚通知书。2017年3月15日原告向被告邮寄送达关于督促三霄园核心景区工作进展的通知。2017年4月6日向被告邮寄送达解除合同通知书。
本院认为：原、被告双方签订的《合作协议》依法成立，对双方均具有约束力；被告违法协议约定，在获得审批手续前进行施工，违反了合同约定，原告依照合同约定享有解除权，原告向被告邮寄送达解除合同通知书，依照法律规定，合同自通知达到对方时解除。被告若有异议，可另行主张解除合同的效力，被告亦承认双方早已停止履行双方签订的合作协议。故原告请求解除《合作协议》的诉讼请求应予支持。原告诉请2016年、2017年管理费1500000元系当庭增加诉讼请求，被告不同意追加，不予支持。原告当庭因故暂放弃被告赔偿经济损失系其自主处分民事权利，于法无悖，应予准许。原告诉请判令被告立即拆除违法违章建筑并恢复三霄文化园核心景区原貌，因未提供证据证明违法违章建筑具体情况及三霄文化园核心景区原貌，应承担举证不能的法律后果，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告安徽三霄文化旅游发展有限公司与被告霍邱县西大山文化旅游开发有限公司于2016年5月6日签订的《合作协议》；
二、驳回原告安徽三霄文化旅游发展有限公司其他诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告安徽三霄文化旅游发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王祖良
二〇一七年八月八日
书记员 魏金彪
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。