江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初4021号
原告王艳艳（曾用名王燕），女，1960年6月2日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人宋相根，江苏法震律师事务所律师。
委托代理人王科军，江苏法震律师事务所律师。
被告周锦莲（又名周华敏），女，1964年9月13日生，住射阳县。
被告张玉花，女，1962年4月10日生，住盐城市亭湖区。
原告王艳艳与被告周锦莲、张玉花民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年8月17日、11月30日公开开庭进行了审理。首次庭审时，原告王艳艳及其委托代理人宋相根、王科军，被告周锦莲，被告张玉花到庭参加诉讼。再次庭审时，原告王艳艳及其委托代理人宋相根、王科军，被告张玉花到庭参加诉讼。被告周锦莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王艳艳诉称：原告与被告张玉花系朋友关系，2015年3月至2015年11月期间，被告周锦莲经被告张玉花介绍，先后三次以经营之需向原告借款人民币9万元、9万元及72000元，合计252000元，并分别出具了借据，被告张玉花亦在借据担保人栏签名，并口头约定月息2分。后借款经催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告周锦莲偿还原告借款252000元并承担利息（2015.3.18的9万借据，从2015.9.18开始按月息2分计算；2015.8.8的9万借据，从2015.8.8开始按月息2分计算；7.2万的借据，从2015.11.14开始按月息2分计算）；2、被告张玉花承担连带还款责任；3、被告周锦莲承担本案全部诉讼费用。
被告周锦莲辩称：原告第一张9万元借条是2015年3月18日，张玉花中2015年3月17日王建琴的”会”，中两个，得”会”金额为8万多元，王建琴应将款项支付给张玉花，后王建琴拿不出钱，张玉花问我怎么办，我说你去借，让王建琴打条子。张玉花说我不认王建琴，我只认你，所以我就打了借条，这个钱我一分钱没拿到，是由原告直接打到张玉花卡上的，由张玉花直接收取了。打的借条月息2分，我没有拿到这9万元。第二张2015年8月8日的一张借条不成立。我是7月31日被总”会”头软禁了，一直到8月23日，派出所有记录，我被软禁在毓龙公寓长达23天，原告逼迫我出具了这张9万元的借条。当时我被软禁的时候我儿子也被别人软禁了。我贪玩，参与赌博，我儿子大量帮我投资资金，也被别人知道，我被全体围攻说所有的参”会”资金被我拿去赌博，原告的8月8日的欠条就是在毓龙公寓大酒店打的，当时原告给的理由是第一张9万的条子要到期了所以要换一张条子，这张借条原告是带有欺诈性行为让我打的，当时张玉花等全都在场。第三张也是用的同样的方式。我丈夫也被软禁，被逼跳楼了。2015年11月份我住在招商场的一个小区内。徐爱云打电话给我，让我核实一个事情，就是你13日的”会”上有没有我徐爱云的一个”会”，让我和张玉花对个面。我们在茶互口的楼上，他们有原告、徐爱云、张玉花、张玉梅、等人将我扣在那里，被迫打了这张7.2万元的借条。这是”会”上的账，没有所谓的借贷现金。
被告张玉花辩称：当时第一张借条系周锦莲向原告借钱到王建琴标”会”上做资金的，周锦莲打的借条。第二张是借条上当月的两个”会”算成9万元，同年5月份标”会”出事了，周锦莲答应”会”结束后将钱给原告。后来5月份”会”开始崩盘了走不动了，打成了借条，一直到现在在亭湖区公安机关立案，已立案两年，至今还未解决。第三张7.2万元的借条也是”会”上用的钱。原告和周锦莲不熟悉，通过我认识熟悉起来，我和原告是朋友，当时原告手上有这笔钱打算放在别人那里投资，到期了想拿回头，问我参”会”情况，我告诉原告参”会”利润比较大，每个”会”标的3000元，每个月下来都可以赚到几百元，后来原告就将那笔款项拿出来参”会”了。后原告和我讲，周锦莲拿我的钱去参”会”是否保险，我当时和原告讲目前没问题，周锦莲是”会”头，有200多个保”会”，承诺原告月息2分，也给了一段时间。我作为担保人，打的这些条子是事实。两个9万元的条子都是我担保的，7.2万元的我没有担保，打这张借条时我是在场的。
经审理查明：2015年3月18日，被告周锦莲向原告出具借据一份，载明：“借到王燕人民币玖万元整（90000.00），2015年3月18日-9月18日还清。”被告张玉花该借据担保人栏签名。同年8月8日，被告周锦莲向原告出具借据一份，载明：“借到王燕人民币玖万元整（90000.00）。”被告张玉花该借据担保人栏签名。2015年11月14日，被告周锦莲再次向原告出具借据一份，载明：“借到王艳艳人民币柒万贰仟元整（72000.00）,2015.11.14-2016.11.14。”后原、被告因款项问题未能协商一致，原告遂诉至本院。
另查明：涉案2015年3月18日借据，原、被告口头约定借款利息为月利率2%。审理中，被告周华敏认为涉案2015年8月8日借据与同年3月18日的借据系同一笔债务，因当时被告被他人软禁，受原告以借据到期换据诱骗，才向原告出具了涉案借据。2017年8月17日，被告张玉花在本案第一次庭审中陈述第二张借据载明的款项系标”会”款项为9万元，后标”会”运营出现问题，被告周华敏答应给原告相应款项，此后标”会”崩盘，被告周华敏向原告出具了涉案借据。而在本案第二次庭审中，张玉花陈述两份9万元条据系同一笔款项，但两被告对上述陈述均未提交证据。原告对两被告陈述两张借据为同一款项的意见予以否认，并提交了农业银行明细及与被告周华敏聊天记录，用以证实两份9万元借据并非同一笔款项。
再查明：对于涉案72000元借据的形成，系由原告投入到“会”的款项，后原告退出，被告周华敏向原告出具了涉案的借据。审理中，两被告认为涉案产生的债权债务关系系因“会”引起，而“会”也因崩盘，现已由盐城市公安局亭湖分局侦查，但现并未侦查终结。
上述事实，有借据、短信息记录及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”第二款规定“公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，被告周锦莲通过民间“会”组织非法吸收资金，且涉及人数众多，已涉嫌犯罪，故本院应依法驳回起诉，同时应将本案移送至公安机关。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王艳艳的起诉。
案件受理费2540元，依法退还原告王艳艳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周清郁
人民陪审员 王尊朝
人民陪审员 张福桂
二〇一八年一月十日
书 记 员 丁 艳
附相关法律条文
1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。