wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初323号
原告：南昌卓越物业管理有限公司，住所地：南昌市新建区长堎镇建设路5号，统一社会信用代码：91360122M35F8DY1X。
法定代表人：骆志群，总经理。
委托诉讼代理人：邓彬，江西华赣律师事务所律师，执业证号：13601201610215627。
被告：杨柳，女，1987年3月26日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
委托诉讼代理人：刘建平（系被告丈夫），住江西省南昌市东湖区。
原告南昌卓越物业管理有限公司诉被告杨柳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌卓越物业管理有限公司委托诉讼代理人邓彬到庭参加诉讼、被告杨柳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月1日，XX花园业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业委托管理合同》并从2016年2月1日起一直服务小区业主，被告系XX花园X栋X单元XXXX室业主，在原告服务期间，被告从2016年3月1日起无故拖延物业管理服务费，根据《物业委托管理合同》约定，小高层1.1元/m2/月，高层1.25元/m2/月，逾期缴纳物业费按拖欠金额日千分之三交纳滞纳金。同时约定，原告代小区所有业主向自来水公司缴纳水费及收取加压费，收费标准按自来水公司资费标准收取。原告认为，被告作为小区业主，房屋建筑面积121.02m2，并享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2016年3月至2017年12月止，共拖欠22个月物业管理费及水费。被告在原告多次催收情况下，仍拖欠不交，为此，原告提起诉讼，请求判决被告支付原告2016年3月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费3328.10元、水费492.50元、滞纳金66元，合计4606.60元。
被告辩称：2016年8月29日，被告停放在原告指定停车场的电动车被盗，小偷从小区将电动车推走，而小区门卫形同虚设，事后原告不整改，现小区多个摄像头至今仍未维修，小区管理混乱，卫生差，对被告损失也不赔偿，故被告要求原告对上述问题整改完善后再交物业费。
经审理查明：2016年4月1日，XX花园业主委员会（甲方）与原告南昌卓越物业管理有限公司（乙方）签订《东湖区XXXX花园物业委托管理合同》一份，合同约定，“甲方将东湖区XXXX花园物业服务委托乙方实行物业管理，期限为2016年4月1日至2019年3月31日，物业服务费：小高层1.10元/m2/月；高层1.25元/m2/月；商铺、办公室2元/m2/月；露天车位80元/月；地下车库50元/月。”合同签订后，原告为XXXX小区提供物业服务。被告系XXXX花园X栋X单元XXXX室（建筑面积121.04m2）房屋业主，被告自2016年3月1日起至2017年12月31日止，共拖欠原告物业服务费3328.10元。该款经原告催交，被告以电动车被盗及物业服务存在瑕疵为由拒绝交纳。
另查明：本案庭审后，原告自认被告已结清水费并撤回水费的诉请。同时，被告对其电动车被盗表示另案主张权利。
上述事实，有物业服务合同、不动产产权情况表、催交通知、报案回执单以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告根据物业服务合同约定对XX花园小区提供了相应的物业服务，被告作为该小区业主，与小区其他业主共同享受了原告提供的物业服务，故原告请求被告支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告在物业服务中存在相应瑕疵，故原告请求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告杨柳在本判决生效之日起十日内支付原告南昌卓越物业管理有限公司2016年3月1日至2017年12月31日期间的物业服务费3328.10元；
二、驳回原告南昌卓越物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告南昌卓越物业管理有限公司预交案件受理费25元，由被告杨柳承担。
本判决为终审判决。
审判员 徐荣根
二〇一八年二月十二日
书记员 郑晓晓
附:本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更545号
罪犯钟如雨，男，1982年3月27日出生，汉族，江苏省盱眙县人，小学文化，住江苏省盱眙县盱城镇虎宣路***号。2010年8月3日盱眙县人民法院作出（2010）盱刑初字第0178号刑事判决，以罪犯钟如雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元（刑期自2009年11月7日起至2022年5月6日止）。判决发生法律效力后，于2010年8�24日交付执行。现在江苏省镇江监狱服刑。
2013年3月6日经本院裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；2014年11月11日经本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变(刑后刑期至2019年8月6日止)。
2017年3月2日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯钟如雨的改造表现予以全面考核后认为，罪犯钟如雨在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现；但该犯财产性判项未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯钟如雨在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯钟如雨的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯钟如雨对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯钟如雨在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉�法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟如雨的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期至2019年8月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年三月二十八日
书记员 周俊辰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终728号
上诉人（原审原告）：绍兴金诚达纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区齐贤镇山南。
法定代表人：高成轶，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱文君，浙江越光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绍兴市盛世针纺有限公司。住所地：绍兴市东浦镇南村。
法定代表人：俞建峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章关兴，浙江秦国光律师事务所律师。
上诉人绍兴金诚达纺织有限公司（以下简称金诚达公司）因与被上诉人绍兴市盛世针纺有限公司（以下简称盛世公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初10786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员柳雪松、彭丽莉，代理审判员ＸＸ斌组成合议庭于同年3月20日、4月6日对本案进行了公开开庭审理，上诉人金诚达公司的委托诉讼代理人朱文君，被上诉人盛世公司的委托诉讼代理人章关兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金诚达公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，案外人徐坚刚与寿金虎之间的款项往来与本案双方业务往来无关，不能将两者间的往来款认定为被上诉人支付的货款。二、在被上诉人未举证证明上诉人指定收款人的情况下，不应认定案外人寿金虎存在代上诉人收款的意思。且要认定案外人徐坚刚的汇款行为是代付行为，至少应当要求徐坚刚出庭接受调查。一审法院的不作为行为，导致案件基本事实未能查清。
盛世公司辩称：双方之间债权债务已经清洁，被上诉人不欠上诉人任何货款，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
金诚达公司一审向浙江省绍兴市柯桥区人民法院起诉请求判令：盛世公司支付金诚达公司货款29964.85元及该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费用由盛世公司承担。
一审法院认定事实：盛世公司委托徐建刚到金诚达公司处购买了价值29964.85元的货物，后徐建刚向金诚达公司的股东寿金虎付款30000元，现金诚达公司起诉要求盛世公司支付货款29964.85元及相应逾期利息损失，遂成讼。
一审法院审理认为：金诚达公司与盛世公司之间的买卖合同关系，由金诚达公司提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，该院依法确认成立并生效。现金诚达公司已履行交货义务，盛世公司通过其代理人向金诚达公司的股东足额支付了讼争的货款。故对于金诚达公司要求盛世公司支付货款的请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回金诚达公司的诉讼请求。案件受理费549元，减半收取275元，由金诚达公司负担。
本院二审期间，上诉人提供证据1.进出仓码单24份，这24份进出仓单都是由被上诉人的委托代理人徐坚刚签收的，证明2013年6月15日至今双方当事人之间总的交易金额31.58万余元。2.中国农业银行的流水账，证明即使认定徐坚刚的付款行为，其金额也少于应当支付的货款金额。
被上诉人经质证认为，证据1中交易数量正确，但货物单价系上诉人单方添加，实际金额低于上诉人主张的金额；证据2真实性无异议。
被上诉人提供证据3.往来对账单一份、进出仓码单16份，证明上诉人提供的进出仓码单上的单价是上诉人自行添加的，当时双方协商一致的单价低于上诉人主张的单价。证据4.银行汇款凭证一份，证明被上诉人于2014年8月29日向寿金虎汇款5万元的事实。
上诉人经质证认为，证据3，上诉人没有出具过相应的往来对账单；被上诉人提供的进出仓码单与上诉人提供的码单确有不一致的地方，如单价、金额。这是因为涉及到商业秘密，所以向客户出具的码单上没有标明单价，而留存在上诉人处的码单记载有单价，以便于财务做账。证据4真实性无异议，但该笔款项涉及与本案无关之交易，相应的货物已即时交付。
本院经认证，证据1中单价、金额与被上诉人提交的证据3有不符之处，不予认定，对其余部分内容予以认定；对证据2予以认定；对证据3中的往来对账单不予认定，对进出仓码单予以认定；对证据4予以认定。
经审理，本院查明以下事实：被上诉人委托案外人徐坚刚与上诉人进行面料采购事宜。根据上诉人的陈述及其提供的证据，其与被上诉人共计交易315831.9元。徐坚刚自2013年7月19日至2015年11月21日累计向上诉人的股东寿金虎汇款325869元。被上诉人主张除上诉人举证部分外，双方尚有少量交易，但双方交易已经结清。
本院认为，徐坚刚受被上诉人委托处理面料采购、结算等事宜，有被上诉人出具的委托书为准，上诉人对此亦知情。寿金虎系上诉人的股东，在中小企业中投资人直接经营企业是常见现象，上诉人也未提供反驳证据证明寿金虎收取款项系基于其他交易关系，因此可推定徐坚刚代被上诉人向上诉人支付货款的事实。上诉人主张双方交易金额为315831.9元，但徐坚刚付款金额已超过该金额。据此可知，上诉人主张被上诉人尚欠货款缺乏证据证明，一审判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费549元，由上诉人绍兴金诚达纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳雪松
审 判 员 彭丽莉
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张 娟
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
青执字第386号
申请执行人青岛麒宝生化有限公司。
法定代表人孙杰，经理。
被执行人奈曼旗合飞天然色素有限公司。
法定代表人吴振宝，董事长。
申请执行人青岛麒宝生化有限公司与被执行人奈曼旗合飞天然色素有限公司买卖合同纠纷一案，业经山东省高级人民法院（2013）鲁商终字第12号民事判决书审结。申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中申请执行人以未发现被执行人可供执行的财产为由，申请该案终结执行。本院认为申请人的申请符合法律的规定，申请执行人可以在发现被执行人可供执行的财产线索时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结山东省高级人民法院（2013）鲁商终字第12号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐成清
代理审判员 赵红旗
代理审判员 周新喆
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 黄 立
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第256号
罪犯刘术飞，男，1987年11月12日出生，汉族，四川省安县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2012年6月25日作出（2012）双流刑初字第362号刑事判决，以被告人刘术飞犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币10000元（已执行）。刑期起于2012年1月3日止于2019年1月2日。判决生效后交付执行。于2010年8月9日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间刑期无变动。现执行机关四川省川西监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核140分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘术飞减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇一八年一月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张方方
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01161号
申请执行人吴迪。
被执行人陕西高山置业有限责任公司。
申请执行人吴迪与被执行人陕西高山置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第05633号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西高山置业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人吴迪于2015年6月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第05633号民事判决书向被执行人陕西高山置业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。本院亦通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下亦无可供执行的车辆。被执行人陕西高山置业有限责任公司现下落不明，申请执行人吴迪亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。申请执行人应受偿10407.8元，未受偿10407.8元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01161号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王琼敏
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3469号
原告：闫兆同，住敦化市。
委托诉讼代理人：高大钧，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：闫忠山，住敦化市，其他自然情况不详。
本院在审理原告闫兆同诉被告闫忠山民间借贷纠纷一案中，原告闫兆同不能提供被告闫忠山的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告现不能确定被告的准确信息，属被告不明确情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告闫兆同的起诉。
案件受理费1050元全额返还给原告闫兆同。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 商伟东
二〇一六年十二月八日
书记员 陈健萍
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00253号
申请执行人汉中华兴房地房产开发有限责任公司，住所地汉台区西大街西关红楼二单元303室。
组织机构代码70998921-5
法定代表人柏鸿儒，公司经理。
被执行人王武斌，男，出生于1965年元月17日，汉族，陕西省洋县人。
汉中华兴房地房产开发有限责任公司与王武斌因商品房销售合同纠纷一案，本院与2010年11月23日作出（2010）汉民初字第00732号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2011年4月22日向本院申请执行，本院于当日立案。执行中，因王武斌于2005年3月向申请执行人交付了10万元，该款由申请执行人公司工作人员郭永和收取，并以房产公司的名义出具了收条，表明系购房款，但之后因双方未签订购房合同，后双方因该款发生争议，正在诉讼中，需等待判决结果，经与双方谈话，申请执行人同意终结本案本次执行程序，待判决有结果后在申请恢复执行，2014年3月6日申请执行人依判决已出结果，请求恢复执行，本院即恢复该案执行。
在执行过程中，本院已依法再次向被执行人发出执行通知书和相关法律手续，责令被执行人在三日内支付申请执行人购房款113762.12元，利息16500元，迟延履行期间债务利息38174.4元，交纳执行费1000元，执行费1868元。在限定期限内，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院组织双方当事人座谈协商，双方达成和解协议。1；被执行人王武斌应支付申请执行人，购房款113762.12元，利息16500元，迟延履行金38174.4元，支付诉讼费1000元，共计169436，。52元。2；本院（2011）汉民初字第00192号民事判决书，由汉中华兴房地产开发有限责任公司，归还王武斌借款10万，利息39606元，迟延履行金15986.88元，负担诉讼费3588元，共计159180.88元。两案折抵后，由王武斌实际支付申请执行人12000元，3；各自负担执行费由各自交付。现双方已按和解协议履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2010）汉民初字第00372号民事调解书执行终结。
本案执行费1868元由王武斌负担。（已交）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一四年三月二十五日
书记员 赵雄博
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第769号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人黄某。因犯盗窃罪于2013年5月14日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币
一万元（该案起刑日期2012年12月29日）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月1日被�波市公安局江东分局押回审理。现羁押于宁波市看守所。
辩护人常晓波，浙江甬友律师事务所律师，宁波市江东区法律援助中心指派。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1578号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，于同月9日决定对本案不适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚军出席法庭。被告人黄某及其辩护人常晓波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2012年11月19日晚，被告人黄某采用爬窗的手段，进入本市兴宁路456号的东方商务中心xx幢xx室，窃得戴尔牌14v-556型笔记本电脑一台、戴尔牌14v-1406型笔记本电脑一台，共计价值人民币5292元。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了被告人的供述与辩解�证人陈某的证言，刑事判决书，公安机关出具的情况说明、户籍证明，辨认笔录，赃物价格鉴定意见书，手印鉴定书，现场勘查、检查记录，视频光碟一张、收据等证据。
公诉机关认为被告人黄某之行为构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条的规定予以判处。
被告人黄某辩称公诉机关指控的失窃物品笔记本电脑的型号不对。
辩护人提出以下意见：1.起诉指控的笔记本电脑的价值认定依据不足。2.被告人认罪态度好。
经审理查明：2012年11月19日晚，被告人黄某采用爬窗的手段，进入本市兴宁路456号的东方商务中心xx幢xx室，窃得戴尔牌14v-556型笔记本电脑一台、戴尔牌14v-1406型笔记本电脑一台，共计价值人民币5292元。
证明以上事实的证据有：1.证人陈某的证言及收款收据复印件，证实了在起诉书指控的时间、地点，失窃了笔记本电脑五台及笔记本电脑的型号、购入时间。
2.刑事判决书、执行通知书，证实了被告人的前科处罚情况。
3.户籍证明，证实了被告人的身份情况。
4.赃物价格鉴定意见书，证实了涉案赃物的价值。
5.现场勘查、检查记录、手印鉴定书，证实了案发现场的情况及从现场的北侧窗框内侧提取手印一枚，经鉴定为黄某右手环指所留。
6.视频光碟，证实了被告人在案发时间出现在案发地点，并有搬出箱子的行为。
7.被告人的供述及辨认笔录，证实了被告人在起诉书指控的时间、地点，窃得两台笔记本电脑，并已销赃，得款1700元的事实。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。证人陈某的证言与被害单位提供的收款收据相互印证，证实了涉案笔记本电脑的型�及购入时间，被告人辩解所指控电脑型号不对的意见及其辩护人提出的起诉书指控的涉案物品价值认定依据不足的意见均不予采纳。被告人黄某在刑罚执行期间发现其在判决宣告以前还有其他罪行没有判决，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；前罪犯盗窃罪，判处有期徒二年三个月，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币一万二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月29日起至2015年7月28日止。）
二、责令被告人退赔被害单位赃物。
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郎素娣
人民陪审员 陈武昌
人民陪审员 郭文煌
二〇一四年十二月二十五日
代书 记员 程晚露
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更204号
罪犯李刚，男，1985年4月26日生，汉族，吉林省辉南县人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市姑苏区人民法院于2013年8月15日作出（2013）姑苏刑二初字第0120号刑事判决，以被告人李刚犯诈骗罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币八千元。被告人不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2013年11月1日以（2013）苏中刑二终字第0141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月20日本院以（2016）苏04刑更340号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李刚在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李刚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯李刚在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其未履行财产性判项，本院认为应酌情从严把握，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李刚的刑罚减去有期徒刑五个月十二日（减刑后的刑期至2017年5月11日止），并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一七年五月十一日
书记员 黄文燕
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第19号
原告福建海峡银行股份有限公司福州六一支行，住所地福州市。
负责人陈灏，该行行长。
被告福建福瑞达汽车销售服务有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈琼。
被告福州冠旺工贸有限公司，住所：福州市仓山区。
法定代表人雷丘萍。
被告陈琼，女，1984年10月15日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。
被告邓鼎岳，男，1961年9月30日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。
被告林星，女，1985年2月8日出生，汉族，住所地福建省福州市台江区。
被告黄峰，男，1978年5月30日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
被告郭惠淑，女，1983年3月25日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
被告雷丘萍，女，1977年12月11日出生，畲族，住所地福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告福建海峡银行股份有限公司福州六一支行诉被告福建福瑞达汽车销售服务有限公司、被告福州冠旺工贸有限公司、被告陈琼、被告邓鼎岳、被告林星、被告黄峰、被告郭惠淑、被告雷丘萍借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被告所有的价值1474397.03元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条和第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即查封、冻结被告福建福瑞达汽车销售服务有限公司、被告福州冠旺工贸有限公司、被告陈琼、被告邓鼎岳、被告林星、被告黄峰、被告郭惠淑、被告雷丘萍所有的价值人民币1474397.03元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 康 颖
人民陪审员 陈玉琼
人民陪审员 林国庆
二〇一五年二月三日
书 记 员 张 颖
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第19号
申请人刘启跃。
被申请人郝俭。
本院在审理申请人刘启跃与被申请人郝俭民间借贷纠纷一案中，申请人刘启跃向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人银行存款280000元或被申请人所有的晋XX车辆一辆。申请人刘启跃提供其所有的晋XX小型轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人刘启跃的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、一百零二条、一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人银行存款280000元或被申请人所有的晋XX车辆一辆。
二、查封申请人刘启跃提供其所有的晋XX小型轿车�辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李迪宏
二〇一五年一月二十一日
书记员 李 娜
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第19号
申请人：刘启跃，男，1957年7月11日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被申请人：郝俭，男，1977年7月出生，汉族，住山西省长治市城区。
本院在审理申请人刘启跃与被申请人郝俭民间借贷纠纷一案中，申请人刘启跃向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人银行存款280000元或被申请人所偶的晋Ｄ×××××车辆一辆。申请人刘启跃提供其所有的晋Ｄ×××××小型轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人刘启跃的申请符合法律规定，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、被申请人银行存款280000元或被申请人所偶的晋Ｄ×××××车辆一辆。
二、查封申请人刘启跃提供其所有的晋Ｄ×××××小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日向本院起诉，逾期不起诉的，本院敬爱那个解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李迪宏
二〇一五年一月二十一日
书记员 李 娜
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平商初字第96号
原告：嘉兴市新路线机电设备有限公司。
法定代表人：柴顾兵。
委托代理人：柴立群。
被告：李小伟（。
原告嘉兴市新路线机电设备有限公司为与被告李小伟买卖合同纠纷一案，于2012年1月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，并于2月7日、6月14日二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柴立群，被告李小伟到庭参加了诉讼。在审理过程中，双方当事人请求庭外调解，和解期限三个月，但调解未成。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年6月26日，原、被告签订《空调产品购销及安装协议》一份，协议对空调型号、价格、付款方式等作了约定。原告依约履行了相关义务，被告未能依约付款。此后，被告又要求加装空调，双方于2011年9月3日又签订一份《空调产品购销及安装协议》，原告按协议约定安装完毕。此后原告多次催讨未果。原告请求判令被告立即支付货款及其他费用66780元，并承担本案诉讼费。
被告答辩称，2011年6月26日，原告平湖店业务经理方文祥主动找上门洽谈空调销售、安装业务。被告介绍了餐饮会所的经营模式，提出了空调要达到的效果等。方文祥了解情况后给出了台数、匹配、报价等，并承诺能达到被告的要求。于是双方签订了《空调产品购销及安装协议》，被告在协议签订后支付了全部货款，并约定安装及附件费等款在安装后一次性付清。然而，原告在安装过程中偷工减料，未安装回风管道，只安装回风口作摆设。2011年8月28日，餐饮会所对外营业，空调制冷效果不好，客人无法用餐，致使多个包厢客人未付款。被告要求方文祥解决问题，方文祥用档板做了回风管，但因密封不严，仍不能达到所需效果。被告要求原告赔偿无法经营的损失，方文祥承诺先解决问题，每个包厢先赔一台柜式空调，再想办法解决制冷效果问题。双方在2011年9月3日签订一份协议，并承诺不用付款，只作提货用，故在协议中不约定结算方式、付款期限等。因原告安装的柜式机占了包厢位置，降低了会所的档次，且被告申请用电容量仅80千瓦，二种空调（内管机、柜式机）只能开一种，被告多次要求原告解决内管机的制冷效果问题，并拆除柜式机，赔偿经营损失，但原告一直未能解决。综上，原、被告并不存在买卖第二批空调的事实，是原告临时解决问题所用。请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，双方当事人进行了举证和质证。
原告向本院提供的证据和所需证明的事实、内容如下：
证据一、空调产品购销及安装协议2份。证明合同金额分别为54200元，54000元，不包括附件、打孔等费用。
证据二、销售单3份。证明2份销售单是2011年6月26日合同项下，其中内管机14套、挂机2套；1份销售单是2011年9月3日合同项下，共13台柜机。
证据三、欠条1份。证明2011年6月26日合同履行后，被告尚欠10000元未付。
证据四、欠款清单1份。证明2011年9月3日合同，被告应当支付的款项为56780元。
被告质证认为，对证据一2011年6月26日协议没有异议；2011年9月3日协议真实性没有异议，但该批空调是临时解决制冷效果问题，协议仅作提货用；对证据二没有异议；对证据三真实性没有异议，但10000元支付是有条件的，即要安装好后支付，由于没有安装好，所以不需要支付；证据四是原告单方制作，不能作为证据使用据。
被告提供录音一份，谈话人为原告经办人方文祥与被告李小伟，以证明2011年6月26日合同项下空调安装存在问题，2011年9月3日合同项下柜式空调机是临时解决问题，并不是卖给被告的。
原告质证认为，谈话一方确是原告业务员方文祥，但方文祥始终没有说过2011年9月3日合同项下柜式空调机是补偿给被告的，方文祥仅是业务员，也没有权力作出这样的承诺。
经审核，本院认证认为，原告提供的证据一、二、三，被告对真实性无异议，本院予以认定，作为本案定案的依据，对原告就此主张的事实予以采信；原告提供的证据四，是原告单方面制作，未得到被告确认，本院不予认定；被告提供的录音资料，不能证明原告要证明的内容，本院不予认定。
基于原、被告的举证、本院的认证及当事人的陈述，本院认定法律事实如下：
被告开办餐饮会所需安装空调，被告与原告于2011年6月26日签订《空调产品购销及安装协议》，约定被告向原告购买格力空调内管机14套、挂机2套，合计金额54200元，由原告负责安装，安装费250元／套，配件按厂方出厂清单，若增加铜管，1.5p-2p挂机80元／米，5p柜机140元／米，打孔30元／个，结算方式：合同签订后付100％，安装费及附件、钢管等在安装完毕后一次性付清。合同签订后原告交付并安装了空调，至2011年8月24日，被告尚欠原告安装及配件费10000元。被告与原告于2011年9月3日又签订《空调产品购销及安装协议》一份，约定，被告向原告购买格力空调柜机13台，金额54000元，由原告负责安装，配件按厂方出厂清单，若增加铜管，2p柜机80元／米，3p柜机100元／米，打孔30元／个，未约定付款期限。次日，原告交付并安装上述空调，经被告确认打孔13个，计390元。上述合计，被告尚欠原告货款及其他费用64390元。
本院认为，原、被告签订的二份《空调产品购销及安装协议》系双方当事人真实意思的表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应严格按约履行义务。本案争议焦点是：2011年9月3日合同项下空调是原告卖给被告，还是原告2011年6月26日合同项下空调安装存在问题而补偿给被告的。被告没有证据证明原告第一批空调安装存在问题，也没有证据表明原告承诺将第二批空调补偿给被告，双方在2011年9月3日合同中未约定付款时间，不能视为双方曾约定被告无需支付尚欠货款，故被告的抗辩意见本院不予采纳。原告提出增加了部分铜管，被告未予确认，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告李小伟于于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市新路线机电设备有限公司欠款64390元。
二、驳回原告嘉兴市新路线机电设备有限公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1470元，减半收取735元，财产保全费720元，合计1455元，由原告负担55元，被告负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄士忠
二〇一二年六月二十日
书记员 徐吉燕
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第255号
罪犯尤志涛，男，1986年3月9日出生，汉族，初中文化，河北省定兴县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省容城县人民法院于二〇〇七年四月十日作出（2007）容刑初字第37号刑事判决，以被告人尤志涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一〇年一月八日、二〇一一年九月二十六日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月和一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尤志涛在服刑期间，于2012年3月15日至2013年10月16日，获计分表扬奖励4次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尤志涛减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第255号
罪犯尤志涛，现在河北省太行监狱服刑。
河北省容城县人民法院于二〇〇七年四月十日作出（2007）容刑初字第37号刑事判决，以被告人尤志涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一〇年一月八日、二〇一一年九月二十六日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月和一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尤志涛在服刑期间，于2012年3月15日至2013年10月16日，获计分表扬奖励4次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尤志涛减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第511号
原告王某甲，女，1980年6月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。
被告王某乙，男，1975年8月24日出生，汉族，打工，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吴铁平独任，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原告与被告经过自由恋爱后，于2002年4月17日登记结婚，婚后育有一子，取名王某丙，现年12周岁。原告与被告由于性格不合，经常因为琐事争吵，完全没有共同语言，被告迷恋赌博，曾因为偿还被告赌债，向亲友借遍了钱。原告当年就欲与被告离婚，可是看在孩子尚小，为了给孩子一个完整的家，也给被告一个悔改的机会，因此原告与被告一起还了七八年才将被告的赌债还清。现原告为了赚钱在呼市打工，被告仍在村里居住，二人两地分居已经一年之久，期间原告与被告一直互不沟通，被告每天在干什么原告根本不知道，被告经常不回家，原告问被告去哪了，被告就随口搪塞原告，没有一句真话，原告与被告的夫妻感情已经彻底破裂，无法继续生活，因此向法院提起诉讼，诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生子跟随被告生活，原告依法给付抚养费。
被告王某乙辩称：我不同意离婚，我还想和原告一起经营家庭，因为孩子太小，为了孩子我们也不能离婚。原告有婚外恋，第三者插足才导致我们感情破裂的。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙系自由恋爱，于2002年4月17日登记结婚。婚后育有一子，取名王某丙，2002年9月25日出生。婚后双方感情尚可。原、被告于2013年5月1日开始分居。2014年6月19日原告诉至我院要求与被告离婚，我院于2014年6月23日立案，于2014年7月3日开庭审理了本案。
庭审中双方出示的证据：原告出示民政局《结婚证》丢失证明，被告认可，本院予以认可；被告未出示证据。
本院认为：原、被告之间感情尚可，经双方共同努力和好有望，且双方分居未满2年，故本院对原告要求与被告离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
诉讼费200元，法院减半收取，退还原告100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 吴铁平
二〇一四年七月三日
书记员 李金霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民初字第511号
原告：孔宪飞，男，汉族，1962年3月5日出生，江苏县盐城县人，个体户。
被告：孔德红，女，汉族，1969年7月2日出生，新疆尉犁县人，销售员。
本院在审理原告孔宪飞诉被告孔德红承揽合同纠纷一案中，原告孔宪飞于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔宪飞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔宪飞撤回起诉。
案件受理费243元，减半收取121.5元，由原告孔宪飞负担。
审判员 李霞
二〇一四年十月十六日
书记员 胡征
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第10855-1号
原告姜克静，男，1951年10月14日出生。
委托代理人郝琳娜，北京德禄律师事务所律师。
被告秦梅，女，1973年2月12日出生。
本院受理原告姜克静诉被告秦梅房屋买卖合同纠纷一案后，被告秦梅在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，称被告住所地位于北京市朝阳区×××号楼×单元×××号，本案由被告住所地北京市朝阳区人民法院管辖更为适宜。现要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告秦梅未提供翔实、有效的证据证明其住所地在北京市朝阳区，且原、被告签订的《商铺产权转让合同》的履行地位于北京市东城区×××大街××号，属本院辖区，故本院依法对本案有管辖权。被告对本案管辖权所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告秦梅对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费70元。
审 判 长 李玉斌
代理审判员 杨 莹
人民陪审员 王祖铠
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王 威
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终677号
上诉人（原审被告）：闫书平，男，1956年10月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被上诉人（原审原告）：张宏超，男，1975年12月31日出生，汉族，住河南省。
委托代理人：翟爱玲，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者。
上诉人闫书平因与被上诉人张宏超民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初10463号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年2月14日，闫书平向张宏超出具借据一份，内容为：“今欠到张宏超现款￥贰万贰仟伍佰元整22500元，3月20号以前还清”。借款到期后，经张宏超多次催要未果，双方形成纠纷。
原审法院认为：闫书平向张宏超借款22500元的事实有借据为证，事实清楚，证据确实充分，予以认定。张宏超依约将借款交付闫书平使用，闫书平在张宏超催要时，应当及时偿还借款，故张宏超要求闫书平偿还借款22500元的诉讼请求有法律依据和事实根据，予以支持。闫书平辩称，其未向张宏超借款，借据系受张宏超胁迫而出具，但未提交相关证据印证，故对其辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，原审判决：“被告闫书平偿还原告张宏超借款22500元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告闫书平承担”。
闫书平不服原审判决，上诉称：1、原审法院认定事实错误。闫书平未向张宏超借款22500元，张宏超也从未支付过这22500元，本案借据是闫书平在洛阳市偃师市某某镇被张宏超等人限制人身自由、殴打威胁的情况下出具的，并非闫书平的真实意思表示，且闫书平在事发当晚已向当地派出所报案。2、张宏超是恶意诉讼。闫书平与张宏超并不认识，闫书平曾与张宏超的弟弟张某某合伙做生意，现双方合伙关系已经解除，张某某向张宏超借款未还，张宏超却逼迫闫书平还钱，这才产生了本案纠纷。综上，请求二审法院依法改判驳回张宏超的诉讼请求。
张宏超辩称：闫书平所述均不属实，且一、二审审理期间闫书平未提交证据证明其主张。本案事实是张宏超与闫书平系熟人关系，且借款金额不多，闫书平出具欠条，张宏超未考虑欠条与借条的区别就将款项借给了闫书平，并将欠条收了起来。闫书平与张宏超弟弟张某某做生意一事与本案无关，闫书平在上诉状中称张宏超投资了100000元作为入股资金，对这100000元张宏超保留诉权。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。张宏超依据闫书平本人签字按印的欠条主张闫书平偿还借款22500元，原审法院根据审理查明的事实判决闫书平偿还张宏超借款22500元并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，闫书平上诉称本案欠条是其在外地受胁迫的情况下出具的，但是未能提供证据证明，故应承担对其不利的法律后果，闫书平的上诉主张不能成立，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费363元，由上诉人闫书平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凌燕
审 判 员 田 宇
代理审判员 李 辉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 董 雪
吉林省抚松县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0621执恢412号
申请执行人康晓东和被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，吉林省白山仲裁委员会（2015）白山仲字18号裁决书已发生法律效力，申请执行人康晓东于2017年12月28日向本院申请执行，请求被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司给付欠款11,801.00元。本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司已将执行款11,801.00元汇入我院执行账户，并已支付给申请执行人康晓东。
本院认为，白山仲裁委员会（2015）白山仲字18号裁决书确定的内容已经全部执行完毕。根照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
白山仲裁委员会（2015）白山仲字18号裁决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。审判长李军
审判员 张立宝
审判员 张文君
书记员 马云光
二〇一七年十二月二十九日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初1996号
原告梁淑兰，女，1974年5月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告李岩峰，男，40岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告那拉，女，39岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告苏洪涛，男，33岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告梁淑兰与被告李岩峰、那拉、苏洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员夏晓伟适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告梁淑兰与被告苏洪涛到庭参加诉讼，被告李岩峰、那拉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁淑兰诉称，2015年4月1日被告李岩峰、那拉从我处借款3万元，并为我出具欠据一枚，被告苏洪涛为李岩峰、那拉担保。约定还款期限为2016年4月1日给付。还款到期后，二被告均以种种理由推拖至今未还。现原告梁淑兰诉至人民法院要求被告李岩峰、那拉偿还借款本金3万元，利息0.72万元，本息共计3.72万元。
被告苏洪涛辩称，对该笔欠款的事实没有异议，我确实为被告李岩峰、那拉提供担保了。
被告李岩峰未作答辩。
被告那拉未作答辩。
本案争议焦点为：一、被告李岩峰、那拉是否欠原告梁淑兰借款及数额是多少，二、被告苏洪涛是否应承担连带保证责任。
庭审中原告梁淑兰向法庭提供的借据一枚，能够证明被告李岩峰、那拉向原告梁淑兰借款3万元，被告苏洪涛提供担保的事实，本院对以上证据均予以采信。
经审理查明，审理查明的事实与原告梁淑兰所主张的事实相同。
本院认为，被告李岩峰、那拉向原告梁淑兰提出借款请求，原告梁淑兰同意并为被告李岩峰、那拉提供了借款�原告梁淑兰与被告李岩峰、那拉之间的民间借贷合同成立并生效，被告李岩峰、那拉应按约定履行给付借款本金及利息的义务。故本院对原告梁淑兰向被告李岩峰、那拉主张债权的诉讼请求予以支持。被告苏洪涛作为担保人在借据上签字，原告梁淑兰与被告苏洪涛之间的担保合同关系成立，被告苏洪涛对以上债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告李岩峰、那拉于本判决生效后五日内一次性给付原告梁淑兰借款本金3万元，利息0.72万元（自2015年4月1日起至2016年4月1日止，按月利率20‰计息），本息合计3.72万元;
二、被告苏洪涛对以上给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元减半收取365元，由被告李岩峰、那拉、苏洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 夏晓伟
二〇一六年六月二十日
书记员 刘 哲
本案适用法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1750号之二
申请执行人：尹井江，男，1973年3月29日出生汉族，住嵊州市。
被执行人：孙亚燕，女，1977年9月21日出生汉族，住新昌县。
被执行人：张作明，男，1971年11月24日出生汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人尹井江与被执行人孙亚燕、张作明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙亚燕、张作明无车辆、证券、银行存款等财产可供执行，被执行人孙亚燕、张作明所共有的房屋已被新昌县人民政府征收，本院已提取被征收房屋的赔偿款项。申请执行人亦未能提供出其他可供执行的财产线索。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）。
审判长 张伟良
审判员 潘志平
审判员 陈永华
二〇一八年三月六日
书记员 徐 锦
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1750号之二申请执行人：尹井江，男，1973年3月29日出生汉族，住嵊州市。被执行人：孙亚燕，女，1977年9月21日出生汉族，住新昌县。被执行人：张作明，男，1971年11月24日出生汉族，住新昌县。本院在执行申请执行人尹井江与被执行人孙亚燕、张作明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙亚燕、张作明无车辆、证券、银行存款等财产可供执行，被执行人孙亚燕、张作明所共有的房屋已被新昌县人民政府征收，本院已提取被征收房屋的赔偿款项。申请执行人亦未能提供出其他可供执行的财产线索。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）。审判长  张伟良审判员  潘志平审判员  陈永华二〇一八年三月六日书记员  徐 锦
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保716号
申请人：山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：刘春董事长
委托代理人：于武臣，郯城农村商业银行股份有限公司高峰头支行职工
被申请人：王现法，男，1984年2月15日出生，汉族，郯城县高峰头镇贾庄194号，村民，住该村，公民身份证号码371322198402156135。
被申请人：刘春荣，女，1985年6月29日出生，汉族，郯城县港上镇港上五村253号，村民，住该村，公民身份证号码371322198506293425。
被申请人：朱瑞，男，1956年1月30日出生，汉族，郯城县人民路263号6号楼二单元201室，村民，住该村，公民身份证号码372822195601300018。
被申请人：徐祗辉，男，1966年10月3日出生，汉族，郯城县古槐路101号，村民，住该村，公民身份证号码372822196610030034。
被申请人：孙思连，男，1957年8月15日出生，汉族，郯城县郯东路东南场街575号，村民，住该村，公民身份证号码37282219570815003X
申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司于2016年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王现法、刘春荣、朱瑞、徐祗辉、孙思连的银行存款进行冻结，申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司以张中的银行存单（账号：91604110010303927800，100000元）提供担保。
本院经审查认为，申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司申请对被申请人王现法、刘春荣、朱瑞、徐祗辉、孙思连的银行存款进行冻结并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱瑞的银行存款189000元，期限为2016年9月日至2017年9月日。
案件申请费1470元，由被申请人王现法、刘春荣、朱瑞、徐祗辉、孙思连负担
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内部依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 栗瑞
二〇一六年九月十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=390fec21-895f-4823-97f5-45c7eb36cc26&imgId=MzkwZmVjMjEtODk1Zi00ODIzLTk3ZjUtNDVjN2ViMzZjYzI2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员马肖肖
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322财保716号申请人：山东郯城农村商业银行股份有限公司法定代表人：刘春董事长委托代理人：于武臣，郯城农村商业银行股份有限公司高峰头支行职工被申请人：王现法，男，1984年2月15日出生，汉族，郯城县高峰头镇贾庄194号，村民，住该村，公民身份证号码371322198402156135。被申请人：刘春荣，女，1985年6月29日出生，汉族，郯城县港上镇港上五村253号，村民，住该村，公民身份证号码371322198506293425。被申请人：朱瑞，男，1956年1月30日出生，汉族，郯城县人民路263号6号楼二单元201室，村民，住该村，公民身份证号码372822195601300018。被申请人：徐祗辉，男，1966年10月3日出生，汉族，郯城县古槐路101号，村民，住该村，公民身份证号码372822196610030034。被申请人：孙思连，男，1957年8月15日出生，汉族，郯城县郯东路东南场街575号，村民，住该村，公民身份证号码37282219570815003X申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司于2016年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王现法、刘春荣、朱瑞、徐祗辉、孙思连的银行存款进行冻结，申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司以张中的银行存单（账号：91604110010303927800，100000元）提供担保。本院经审查认为，申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司申请对被申请人王现法、刘春荣、朱瑞、徐祗辉、孙思连的银行存款进行冻结并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱瑞的银行存款189000元，期限为2016年9月日至2017年9月日。案件申请费1470元，由被申请人王现法、刘春荣、朱瑞、徐祗辉、孙思连负担本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内部依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  栗瑞二〇一六年九月十九日书记员马肖肖
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民初1509号
原告：陈文斗，男，汉族，1962年9月8日生，住唐山市路北区。
原告：李平，女，汉族，1957年4月12日生，住唐山市路北区。
被告：华润置地（唐山）有限公司，住所地唐山市路北区卫国北路293号。
法定代表人：蒋智生，该公司总经理。
本院在审理原告陈文斗、李平诉被告华润置地（唐山）有限公司合同纠纷一案中，原告陈文斗、李平向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文斗、李平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈文斗、李平撤回起诉。
案件受理费224元，减半收取112元，由原告负担。
审判长 : 郭 丽
二〇一七年五月十九日
书记员 :冯艳霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第415号
原告秦广津，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层（科技园）。
代表人田怡，该公司总经理。
委托代理人宋爽，该公司职员。
原告秦广津与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部（以下简称人民保险）财产损失保险合同纠纷一案，本院2014年3月24日受理后，依法由审判员李瑞凯适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告秦广津，被告人民保险的委托代理人宋爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦广津诉称，2013年11月26日9时10分许，原告驾驶津GYF2**号小轿车沿空港经济区管委会附近无名路由北向南行驶至两无名路交口时发生交通事故，造成原告车辆损坏。该事故交警出具道路交通事故认定书。津GYF2**号小轿车所有人系原告，车损经被告定损完毕，原告支付修理费10516元。原告车辆在被告处投保了机动车损失保险，被告应全额赔偿原告车辆维修费。现依法向人民法院提起诉讼，诉讼请求：一、要求被告赔偿原告车辆维修费10516元。二、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告秦广津为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.道路交通事故认定书；
2.驾驶证、车辆行驶证、保险单复印件；
3.被告出具的车损确认书、维修费发票。
被告人民保险辩称，交通事故无异议，维修费数额无异议。原告事故责任比例50%，被告应承担50%的车辆维修费用。
被告人民保险没有提交证据。
经审理查明，2013年11月26日9时10分许，原告驾驶津GYF2**号小轿车沿空港经济区管委会附近无名路由北向南行驶至两无名路交口时，遇案外人王海龙驾驶浙A9JW**号小轿车沿无名路由东向西行驶，原告车前部碰撞王海龙车右侧前部，造成双方车辆损坏、无人受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局东丽支队空港经济区大队认定：原告负事故同等责任，王海龙负事故同等责任。津GYF2**号小轿车所有人系原告，该车在人民保险处投保机动车损失保险196700元，不计免赔，被保险人为原告，交通事故发生在保险期间。原告车损经被告确认为10516元，原告支付维修费10516元。对此，原告提交道路交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证、保险单复印件、车损确认书、维修费发票。被告对上述证据及事实均无异议，本院予以认定。
交通事故发生后，原告没有从王海龙处取得损害赔偿，亦没有放弃对王海龙请求赔偿的权利，并同意让与被告对王海龙追偿的权利。庭审中，原告主张依据机动车损失保险合同要求被告全额赔偿车辆维修费。被告主张根据事故责任比例同意赔偿原告车辆维修费50%。
本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中，原、被告对双方之间成立机动车损失保险合同、原告的车辆维修费10516元无异议，本院予以认定。《中华人民共和国保险法》第六十条的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”据此，原告要求被告依据机动车损失保险合同全额赔偿车辆维修费的主张，本院予以支持。被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可以根据事故责任比例代位行使原告对王海龙请求赔偿的权利。
依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部在机动车损失保险范围内赔偿原告秦广津车辆维修费人民币10516元。
上述给付款项，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币31元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第一直属营业部担负，并于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李瑞凯
二〇一四年四月十四日
书记员 张欣娣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款
因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款
保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00646号
申请执行人：广东省利丰报关有限公司机场营业点，住所地
负责人：郑远盛。
被执行人：张庆毅，男，1983年7月5日出生，汉族，安徽省界首市人，
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第01464号民事调解书，于2015年8月19日向被执行人张庆毅发出执行通知书，责令被执行人张庆毅返还申请执行人广东省利丰报关有限公司机场营业点钱款300000元，执行费4400元。但被执行人张庆毅至今未履行调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人张庆毅在金融机构存款304400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 沈 震
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘丽波
安徽省界首市人民法院
执 行 通 知 书
（2015）界执字第00646号
张庆毅：
申请执行人广东省利丰报关有限公司机场营业点诉你不当得利纠纷一案，本院送达的民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动履行，权利人已向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼书》第二百四十条、二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后七日内履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的迟延履行金及本案的执行费。否则，本院将依法强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
联系电话：0558-488****
二〇一五年八月十五日
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2015）界执字第00646号申请执行人：广东省利丰报关有限公司机场营业点，住所地广东省广州市白云国际机场北出口达道西空港务流园区综合业务楼1层136室。组织机构代码：72652688-8。负责人：郑远盛。被执行人：张庆毅，男，1983年7月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第01464号民事调解书，于2015年8月19日向被执行人张庆毅发出执行通知书，责令被执行人张庆毅返还申请执行人广东省利丰报关有限公司机场营业点钱款300000元，执行费4400元。但被执行人张庆毅至今未履行调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人张庆毅在金融机构存款304400元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 沈 震二〇一五年八月二十日书 记 员 刘丽波
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1192号
上诉人（原审原告）曾顺杯，男，汉族，1985年10月28日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人李冬洋，广东鲲翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广州市和旺大新皮革有限公司，住所地，组织机构代码69357286-0。
法定代表人邓智文，该公司总经理。
委托代理人涂吉伟，广东锐锋律师事务所律师。
原审第三人佛山市嘉益盛制衣有限公司，住所地，注册号440682000075705。
法定代表人郑文胜。
上诉人曾顺杯因与被上诉人广州市和旺大新皮革有限公司（以下简称和旺公司）、原审第三人佛山市嘉益盛制衣有限公司（以下简称嘉益盛公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民三初字第213号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，作出如下判决：驳回曾顺杯的诉讼请求。案件受理费5800元（曾顺杯已预交2900元），由曾顺杯负担。
上诉人曾顺杯上诉提出：一、嘉益盛公司向佛山市南海区工商行政管理局备案的《协议书》是为方便工商注册签订的虚假协议。嘉益盛公司对科技路2号车间二的承租权并不是直接从佛山市南海区罗村兴柏农业发展有限公司（以下简称兴柏公司）处取得。原审法院从兴柏公司调取的兴柏公司、佛山市锦添服装有限公司（以下简称锦添公司）、刘发明、周碧凤签订的《土地有偿使用合同》，以及兴柏公司、刘发明、周碧风、区钊、曾满祥签订的《土地有偿使用合同》可以证明：2008年1月1日至2011年12月31日，下柏第三工业区科技路l5亩土地的承租权人是刘发明、周碧凤；2011年12月31日起，下柏第三工业区科技路15亩土地的承租权人是区钊、曾满祥。嘉益盛公司是科技路2号车间二的次承租人。曾顺杯提交的佛山市南海区地方税务局罗村分局出具的《核定（调整）定额通知书》，也证明2011年l2月31日前下柏第三工业区科技路l5亩土地的承租权人是刘发明、周碧凤。二、有证据证明，科技路2号车间二与科技路2号车间二后面员工宿舍楼一楼仓库（以下简称涉案仓库）是分别登记的不同物业。科技路l5亩土地、科技路2号车间二、涉案仓库并非同一物业。科技路l5亩土地是兴柏公司先后向锦添公司、刘发明和周碧风、区钊和曾满祥出租的整体物业。即使嘉益盛公司在工商登记备案的《协议书》具有公示效力，但由于嘉益盛公司在南海工商局备案的科技路2号车间二是科技路l5亩土地的部分物业，并非科技路l5亩土地的全部物业。涉案仓库与科技路2号车间二也非同一物业。嘉益盛公司承租的物业并不包括涉案仓库，该仓库的使用权人不是嘉益盛公司。三、曾顺杯向原审法院提交的全部证据合法有效。涉案仓库由承租人区钊、曾满祥转租给曾顺杯。曾顺杯将从宏源针织厂、恒基针织厂、佛山市文森针织厂加工的布匹存放在涉案仓库，该几千条布匹中绝大部分在布头上都印有“嘉荣布行”，其中有几十条布，由于佛山市文森针织厂疏忽，印有“嘉益盛”字样。仅凭几十条印有“嘉益盛”字样的布条，就认定几千条布都是嘉益盛公司的，显然与事实不符。综上，请求：1.撤销原审判决；2.确认位于涉案仓库内布匹、衣服及线头若干等（以下简称涉案被查封物品）属曾顺杯所有；3.一、二审诉讼费由和旺公司负担。
被上诉人和旺公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人嘉益盛公司在二审期间未作答辩。
上诉人曾顺杯在二审期间向本院提交粤房地证字第C3819964号、粤房地证字第C3××60号房地产权证两份，拟证明科技路2号车间二与科技路2号宿舍是不同的建筑物，嘉益盛公司登记注册地址是科技路2号车间二，即使具有公示效力，该地址与科技路2号宿舍不同，而曾顺杯的财产是存放在科技路2号宿舍。
被上诉人和旺公司针对上述证据发表如下质证意见：对证据的真实性、合法性予以确认，但这两份证据已过举证期限；这两份证据只能说明这两处物业与兴柏公司有关，与曾顺杯不具有关联性；嘉益盛公司在2008年注册登记时确实与兴柏公司签订了租赁合同，租期为2008年1月1日至2027年12月31日，租赁物是包括这两栋建筑物。原审第三人嘉益盛公司未进行质证。
经审查，曾顺杯提供的房地产权证有原件核对，本院对其真实性予以确认。
被上诉人和旺公司、原审第三人嘉益盛公司在二审期间未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案是案外人执行异议之诉。曾顺杯主张其是涉案仓库的承租人，存放在该仓库内的涉案被查封物品属其经营的嘉荣布行所有，并提供李小伟与区钊、曾满祥签订的《厂房租赁协议》拟证明其主张。和旺公司则提供嘉益盛公司与兴柏公司签订的《协议书》，拟证明涉案被查封物品属于嘉益盛公司所有。对此，本院分析如下：首先，嘉益盛公司于2007年12月3日与兴柏公司签订的《协议书》，约定自2008年1月1日至2027年12月31日，嘉益盛公司租用兴柏公司位于南海区罗村街道下柏科技路2号车间二划出的约5亩土地的事宜。该《协议书》在佛山市南海区工商行政管理局备案，具有公示效力。其次，曾顺杯与曾满祥是亲属关系，曾顺杯自称与李小伟合伙开办嘉荣布行，故曾顺杯、李小伟与曾满祥均存在利害关系。再者，李小伟与区钊、曾满祥签订的《厂房租赁协议》签订日期为2011年9月1日，而兴柏公司作为甲方，刘发明、周碧凤作为乙方，区钊、曾满祥作为丙方签订的《土地有偿使用合同》，约定区钊、曾满祥取得下柏第三工业区科技路15亩土地使用权日期是2012年1月1日，即曾顺杯提供的证据反映区钊、曾满祥在还没有取得下柏第三工业区科技路15亩土地使用权的情况下，已经将土地上的厂房车间出租给曾顺杯，有违常理。因此，原审法院对李小伟与区钊、曾满祥签订的《厂房租赁协议》不予采信，对嘉益盛公司与兴柏公司签订的《协议书》予以采信，并确认涉案仓库由嘉益盛公司承租，并无不当，本院予以确认。由于涉案被查封物品存放在嘉益盛公司承租的仓库内，且被查封的部分布匹上印有“嘉益盛”字样，原审法院认定涉案被查封物品属于嘉益盛公司所有，符合《中华人民共和国物权法》第二十三条关于“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本院予以维持。由于曾顺杯提供的证据不足以证明涉案被查封物品属于其所有，原审法院对其解除查封、停止对该物品执行的请求不予支持，并无不当，本院予以维持。
综上所述，曾顺杯的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人曾顺杯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
代理审判员 王志恒
代理审判员 安 静
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 袁嘉莹
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更2157号
罪犯闫永倚，男，1980年7月20日出生，汉族，原户籍所在地陕西省佳县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省佳县人民法院于2012年6月14日以（2012）佳刑初字第00030号刑事判决，以被告人闫永倚犯盗窃罪，判处有期徒刑7年，附加罚金50000元，刑期执行自2012年1月14日至2019年1月13日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年5月6日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年7月10日作出（2015）延中刑减字第00984号刑事裁定，对罪犯闫永倚减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2018年1月13日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯闫永倚确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯闫永倚在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯闫永倚在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫永倚准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 白园园
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民一初字第1770号
原告韦波。
被告李生利。
被告曾桂春。
原告韦波与被告李生利、曾桂春民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法由代理审判员潘红玉适用简易程序独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告韦波到庭参加诉讼。被告李生利、曾桂春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦波诉称：2012年2月4日，被告因资金周转需要，向原告借款45000元，约定三个月还清。借款到期后，原告多次向被告催要款项无果，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金45000元及逾期利息8000元。本案诉讼费用由被告承担。
原告韦波为证实其主张，在举证期限内向本院提交借条一张，拟�明被告李生利向原告借款的事实。
被告李生利、曾桂春未答辩和提交相关证据。
本案的调查重点为：一、原告请求被告李生利返还借款本金45000元以及逾期利息有何依据？利息如何计算？二、原告请求被告曾桂春就上述款项承担还款责任有何依据？
经审理查明：被告李生利因资金周转需要，于2012年2月4日向原告韦波借款45000元，并向原告出具由被告李生利亲笔所写的借条予以确认。借条内容载明：“今向韦波借款肆万伍仟元（45000元）用于生意资金周转。定于三个月还清。借款人：李生利，2012年2月4日。”借款期限届满后，原告韦波向被告催还上述借款，被告却以各种理由拒绝偿还。故原告韦波于2013年11月14日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，�案被告李生利、曾桂春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告李生利向原告韦波借款45000元，有被告亲笔出具的借条为凭，原告韦波提供的借条系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明被告李生利向原告韦波借款的事实，故本院对原告韦波陈述的案件事实予以认定。债务应当清偿。被告李生利依法负有返还原告到期债务45000元的义务。关于利息的计算，原、被告在借条中约定有还款期限，但就未利息进行约定。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第9条规定，定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。故逾期利息应以本金45000元为基数，从2012年5月5日起计至清偿全部借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。公民、法人的合法的民事权益�法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告李生利、曾桂春系夫妻关系，应对此债务以夫妻名义共同承担还款责任。因原告未能提供两被告的夫妻关系证明以及该债务用于家庭共同生活的证据，故本院对于原告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李生利返还原告韦波借款45000元；
二、被告李生利支付原告韦波逾期利息（利息计付：以本金45000元为基数，从2012年5月5日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
三、驳回原告韦波的其他诉讼请求。
案件受理费1126元，减半收取563元，由被告李生利负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉费，逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 潘红玉
二〇一四年二月十八日
书记�黄宁
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0324刑初143号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人雷建国(绰号“航野么”)，男，1975年3月22日出生于广西全州县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：全州县，捕前住桂林市。因犯盗窃罪，于1999年10月26日被柳州�路运输法院判处有期徒刑一年，2000年9月6日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年6月5日被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月9日被全州县公安局刑事拘留，同年3月16日经全州县人民检察院批准逮捕，次日由全州县公安局执行逮捕。现羁押于全州县看守所。
全州县人民检察院全检公刑诉[2017]140号起诉书指控被告人雷建国犯诈骗罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。全州县人民检察院指派检察员盘某出庭支持公诉，被告人雷建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人2015年冬，被告人雷建国通过微信认识了被害人邓某，后被告人雷建国冒充人民警察身份获取邓某的信任。2016年10月至11月期间，被告人雷建国以公安局调动任职需要打点关系、配备的车辆需要钱加油等理由，多次从邓某处骗取现金共计人民币18200元，其中：2016年10月29日骗取800元，2016年10月30日骗取1000元，2016年11月1日骗取1300元，2016年11月2日骗取1000，元2016年11月3日骗取1000元，2016年11月4日骗取1600元，2016年11月5日骗取5000元，2016年11月6日骗取4000元，2016年11月7日骗取500元，2016年11月10日骗取2000元。
2017年3月9日，公安机关将被告人雷建国抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、户籍证明、抓获经过等书证，被害人的陈述，现场勘验笔录及图照，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷建国以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷建国曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人雷建国庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人雷建国犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先�羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2019年1月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人雷建国将违法所得人民币一万八千二百元退赔给被害人邓某。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 庾春明
二〇一七年六月三十日
书记员 李 琴
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚�，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百�十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、�治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3883号
申请执行人申请执行人江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司，住所地江苏省泗洪县黄山南路16号，组织机构代码56682746-1。
法定代表人郁永健，该行行长。
被执行人屈杰，男，1977年10月17日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人朱小娟，女，1980年6月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人屈跃，男，1960年6月24日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人陈晓嵩，男，1978年7月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
依据（2016）苏1324民初5033号民事判决书，被执行人屈杰、朱小娟、屈跃、陈晓嵩应给付申请执行人江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司345590.28元及利息，并承担案件受理费3273元。执行过程中，对被执行人屈杰、朱小娟、屈跃、陈晓嵩的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，查封屈杰名下的位于泗洪县XXXXXX幢XXXX号房产（现该房产系被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，暂不宜处置），查封陈晓嵩名下的位于泗洪县XXXXXXXXX幢XXXXXX、合XXXXXX号房产（现该房产有银行按揭贷款未付清，暂不宜处置），未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 李 明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄越亚
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执3883号申请执行人申请执行人江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司，住所地江苏省泗洪县黄山南路16号，组织机构代码56682746-1。法定代表人郁永健，该行行长。被执行人屈杰，男，1977年10月17日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人朱小娟，女，1980年6月15日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人屈跃，男，1960年6月24日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人陈晓嵩，男，1978年7月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县。依据（2016）苏1324民初5033号民事判决书，被执行人屈杰、朱小娟、屈跃、陈晓嵩应给付申请执行人江苏泗洪东吴村镇银行有限责任公司345590.28元及利息，并承担案件受理费3273元。执行过程中，对被执行人屈杰、朱小娟、屈跃、陈晓嵩的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，查封屈杰名下的位于泗洪县XXXXXX幢XXXX号房产（现该房产系被执行人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋，暂不宜处置），查封陈晓嵩名下的位于泗洪县XXXXXXXXX幢XXXXXX、合XXXXXX号房产（现该房产有银行按揭贷款未付清，暂不宜处置），未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 朱 飞执行员 彭 利执行员 李 明二〇一六年十一月二十八日书记员 黄越亚
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执307号
申请执行人：赵希俊，男。
委托代理人：李明恩，男。
被执行人：姜丽英，女。
被执行人：大连玉福田农业发展有限公司。住所地：庄河市光明山镇财主房村。
法定代表人：姜丽英，系该公司经理。
本院在执行赵希俊与姜丽英、大连玉福田农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本院将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐文武
审 判 员 张赫岩
代理审判员 徐 策
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 强
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执307号申请执行人：赵希俊，男。委托代理人：李明恩，男。被执行人：姜丽英，女。被执行人：大连玉福田农业发展有限公司。住所地：庄河市光明山镇财主房村。法定代表人：姜丽英，系该公司经理。本院在执行赵希俊与姜丽英、大连玉福田农业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本院将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐文武审 判 员  张赫岩代理审判员  徐 策二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘 强
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢84号
陈仕波、林其定：
申请执行人黄新法与你（公司）民间借贷纠纷一案，（2014）甬慈观商初字第00516号法律文书已经发生法律效力，申请执行人黄新法在本院申请强制执行，本院于2017年01月22日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了100000。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢84号案件执行完毕。
二〇一七年二月四日
承办人：黄浩军电话：6391****
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0821刑初307号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人漆绍云，男，1969年10月4日出生于湖南省慈利县，，汉族，初中文化，务农，住湖南省慈利县。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，2017年5月18日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，次日被湖南省慈利县公安局监视居住，同年10月11日被湖南省慈利县人民检察院决定监视居住、11月15日被本院取保候审。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2017）298号起诉书指控被告人漆绍云涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于同年11月13日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。湖南省慈利县人民检察院指派检察员陈飞燕出庭支持公诉，被告人漆绍云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月15日13时许，慈利县公安局民警从被告人漆绍云位于慈利县二坊坪镇青叶村4组的家中卧室里查获疑似火枪发射器具一支。经张家界市公安局刑科所物证鉴定，该疑似火枪发射器具结构完整，各部件功能正常，可以有效击燃火帽上的底火，从而利用发射管内的火药燃烧产生动能推动弹丸进行击发，认定为枪支。
另查明，被告人漆绍云未取得合法的持枪资格证。
上述事实，被告人漆绍云在开庭审理过程中无异议，且有疑似火枪发射器具一支（照片），户籍证明、到案材料、扣押决定书、扣押物品清单，证人张某的证言，被告人漆绍云的供述和辩解，鉴定意见书，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人漆绍云作为不符合配备、配置枪支条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人漆绍云犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人漆绍云到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人漆绍云的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护公共安全和国家对枪支、弹药的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款,《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
被告人漆绍云犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人漆绍云应当自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。逾期未报到，将依法撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 俭
人民陪审员 丁柏均
人民陪审员 彭小花
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 柴澧峰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、
弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
第八条刑法第一百二十五条第一款规定的“非法储存”，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药而为其存放的行为，或者非法存放爆炸物的行为。
刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
刑法第一百二十八条第一款规定的“私藏”，是指依法配备、配置枪支、弹药的人员，在配备、配置枪支、弹药的条件消除后，违反枪支管理法律、法规的规定，私自藏匿所配备、配置的枪支、弹药且拒不交出的行为。
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执270号之一
申请执行人路某1，男，汉族，2003年5月31日出生，住所地邢台市，联系方式。
法定代理人董某，女，1977年3月5日出生，住址同上，系申请执行人母亲。
被执行人路某2，男，汉族，1979年3月28日出生，住所地邢台市桥西区，联系方式。
本院在执行路某1申请路某2婚姻家庭、继承纠纷一案中，于2016年3月21日作出（2016）冀0503执270号执行裁定书，冻结了被执行人路某2在邢台县住房公积金管理中心的住房公积金，现因申请人撤销强制执行申请，本院已依法裁定终结该案的执行。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被执行人路某2在邢台县住房公积金管理中心住房公积金的冻结。
本裁定一经送达立即生效。
审 判 长 刘 耀
代理审判员 张 龙
人民陪审员 崔赫学
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王亚杰
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0503执270号申请执行人路梓洋，男，汉族，2003年5月31日出生，住邢台市，被执行人路伟卓，男，汉族，1979年3月28日出生，住邢台市桥西区，本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第2908号民事调解书，于2016年3月9日向被执行人路伟卓发出执行通知书，责令被执行人履行调解书所明确的义务，但被执行人路伟卓至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人路伟卓在邢台县住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人路伟卓在邢台县住房公积金管理中心的住房公积金。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 耀代理审判员 张 龙代理审判员 杜俊辉二〇一六年三月二十一日书 记 员 崔赫学
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第749号
原告祁吓妹，女，1982年3月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人凌伟娥，福建律海律师事务所律师。
被告祁丽丽，女，1982年12月23日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告祁吓妹与被告祁丽丽因民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月2日立案受理后，依法由审判员陈向阳适用简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告祁吓妹的委托代理人凌伟娥到庭参加诉讼。被告祁丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁吓妹诉称：原、被告系堂姐妹关系。2012年11月22日，被告祁丽丽向原告祁吓妹借款人民币10万元，双方未约定还款期限，该事实有被告出具的《借条》一张为凭。双方虽口头约定按月支付利息，但被告拒绝支付。2013年10月16日，被告又向原告借款人民币6000元，当时约定两三天即还款，但被告届时也未偿还。上述款项经原告催讨，但被告借故拒还。请求判令：被告祁丽丽返还原告祁吓妹借款人民币106000元及自起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告祁丽丽未作答辩。
经审理查明：2012年11月22日，被告祁丽丽因经商需要资金向原告祁吓妹借款人民币10万元，双方未书面约定借款利息及还款期限，并由被告祁丽丽向原告出具其亲笔书写的借条一份。该款经原告催讨，被告借故拒还，至今分文未还。原告祁吓妹没有提供其于2013年10月16日分别从ATM机取款人民币5000元和1000元系被告祁丽丽向原告借款人民币6000元的相关证据。2014年1月2日，原告祁吓妹诉至本院，因被告祁丽丽未到庭参加诉讼，致本院无法调解。
上述事实，有原告祁吓妹的陈述及提供的被告祁丽丽出具的借条原件一份等证据在案为凭，并经本院审查、认证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告祁丽丽因经商需要资金向原告祁吓妹借款计人民币10万元至今未还，有原告的陈述及被告祁丽丽出具的借条一份在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，现原告祁吓妹请求被告祁丽丽返还借款人民币10万元及自起诉之日（2014年1月2日）至本院指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息是合理合法的，本院予以支持。原告祁吓妹主张其于2013年10月16日分别从ATM机取款人民币5000元和1000元系被告祁丽丽向原告借款人民币6000元，但没有提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告祁丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告祁丽丽应在本判决生效之日起十日内返还原告祁吓妹借款人民币一十万元，并自二〇一四年一月二日起至本院指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；
二、驳回原告祁吓妹对被告祁丽丽的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2420元，减半收取人民币1210元，由被告祁丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈向阳
二〇一四年三月五日
书记员 宋寅颖
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第749号
原告陶武军，农民。
委托代理人李铸文，广西柳先律师事务所律师。
委托代理人莫秋菊。
被告张然亮，农民。
委托代理人李居旺。
原告陶武军诉被告张然亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员欧仕强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶武军及其委托代理人李铸文、莫秋菊、被告张然亮及其委托代理人李居旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶武军诉称，2013年5月14日，被告因乱砍伐原告的湿地松，自愿赔偿原告6000元，并约定3天内付清，被告还约定，未在期限内支付赔偿金的，自愿将被告在摩天岭自有的土地永久抵押给原告使用。截止今日，被告并未支付原告6000元。根据《民法通则》第一百零八条之规定，原告特具状起诉，请求人民法院依法判决被告立即支付赔偿金6000元给原告，并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提交的证据有：被告张然亮于2013年5月14日向原告陶武军出具的欠条一份，证实被告自愿赔偿原告6000元。
被告张然亮口头辩称，被告不同意赔偿原告6000元。
被告对其辩解在举证期限内提交的证据有：林权证一本，证实被告在双江镇永福村渔尾屯陶家冲有9.8亩林地，被告砍的是自己的山林。
经庭审举证质证，被告对原告提交的证据的真实性有异议，认为不是被告所签的欠条。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为原告并未在被告林地上种植树木。
本院认为，被告虽对原告提交的证据的真实性有异议，但未能提出相反证据予以证实，亦未向本院提出笔迹鉴定，故本院对原告提交的证据的真实性予以认定。被告提交的证据，原告对其真实性无异议，故本院对被告提交的证据的真实性予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原、被告因林地界限素有矛盾，截止2013年5月14日止，被告先后将原告种植的湿地松砍倒约60株，2013年5月14日10时许，原、被告因此发生争执。后在在场人刘文辉的见证下，被告张然亮向原告出具欠条一份，内容为：“我张然亮今砍死陶武军湿地松60棵树，自愿赔偿每棵100元，共陆仟元正（￥：6000元），3天内付清，如3天内付不清，本人自愿将摩天岭自有土地永久抵押给陶武军使用，无任何异议。”欠款人为张然亮，时间为2013年5月14日。后因被告未按约定向原告支付赔偿款，原告诉至本院。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案被告砍伐了原告种植的湿地松，双方经协商后已自愿达成赔偿协议，双方当事人应受协议的约束。原告诉请被告支付赔偿金6000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张然亮于本案判决生效后十日内给付原告陶武军赔偿款6000元。
本案受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告张然亮负担。
义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 欧仕强
二〇一四年五月二十日
书记员 韦世益
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1902号
申请执行人刘杰，女，1978年4月8日生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人孙云修，男，1965年12月27日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人张志阁，男，1981年2月26日生，汉族，住淄博市桓台县。
被执行人郝文达，男，1949年5月10日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人孙任修，男，1953年8月27日生，汉族，住淄博市桓台县。
本院在执行刘杰诉孙云修、张志阁、郝文达、孙任修民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第1902号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年一月十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2013）张执字第1902号申请执行人刘杰，女，1978年4月8日生，汉族，住淄博市淄川区。被执行人孙云修，男，1965年12月27日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人张志阁，男，1981年2月26日生，汉族，住淄博市桓台县。被执行人郝文达，男，1949年5月10日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人孙任修，男，1953年8月27日生，汉族，住淄博市桓台县。本院在执行刘杰诉孙云修、张志阁、郝文达、孙任修民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2013）张执字第1902号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年一月十五日书 记 员  郑文文
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句后民初字第1344号
原告张映军。
委托代理人裴艳，江苏金风华律师事务所律师。
被告徐德超。
本院在审理原告张映军与被告徐德超民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张映军撤回起诉。
案件受理费926元，减半收取463元，公告费260元，以上合计723元，此款由原告负担（此款原告已预交）。
审 判 长 卞英明
审 判 员 周小琳
代理审判员 居祥龙
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 鲁苗苗