wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初2603号
原告：王书芳，女，1968年5月12日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：张志远，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：王龙康，男，1993年10月12日出生，汉族，住遂平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街145号。统一社会信用代码：91411700875865066B。
负责人：潘建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张春亚，中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司员工。
原告王书芳与被告王龙康、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王书芳的委托诉讼代理人张志远、被告王龙康、被告保险公司的委托诉讼代理人张春亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计10000元（其中医疗费7602.24元、误工费256.37元、护理费742.07元、住院伙食补助费240元、营养费80元、车损1005元、交通费100元）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月26日7时20分，王龙康驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿遂平县沈寨镇窑厂前公路由西向东行驶至窑厂路口时，与由南向北王书芳驾驶的电动三轮车相撞，造成王书芳受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经遂平县公安局交通警察大队认定，王龙康应负事故的全部责任。豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者险。为此特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告王龙康辩称，对本案交通事故的事实及责任认定无异议，请法院依法公正处理。
被告保险公司辩称，对本次事故的发生、责任认定的真实性没有异议，对肇事车辆在我公司投保的情况没有异议。在依法审核肇事司机的驾驶证、从业资格证及肇事车辆的行驶证年检合格的前提下，我公司愿意在保险范围内对原告合理的损失承担赔偿责任。根据保险公司的约定，我公司不承担本案的鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2017年6月26日7时20分，被告王龙康驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿遂平县沈寨镇窑厂前公路由西向东行驶至窑厂路口时，与由南向北王书芳驾驶的电动三轮车相撞，造成王书芳受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经遂平县公安局交通警察大队认定，王龙康应负事故的全部责任。被告王龙康驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间。事故发生后，原告王书芳被送往遂平仁安医院住院治疗，主要诊断为：脑震荡、左颞部皮下血肿、多处皮肤擦伤、多处软组织损伤。经治疗于2017年7月4日出院，共住院8天，支付医疗费7602.8元。王书芳驾驶的电动三轮车系其本人所有，事故发生后该车经被告保险公司定损为1005元（由被告王龙康垫付）。原告王书芳系农村居民家庭户口。2016年河南省农村居民人均纯收入为11697元，2016年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为33857元。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、身份证、户口本、出院证、诊断证明书、医疗费票据及清单、病历、驾驶证、行驶证、保险单、交通费发票、机动车保险财产损失确认书等相关证据在卷为据，经质证本院予以认定。
本院认为，公民的身体健康权和合法财产受法律保护。遂平县公安局交通警察大队作出的王龙康负此次事故的全部责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，责任划分公正，适用法律准确，且原被告均未提出异议，本院予以采信。被告王龙康作为侵权人应当承担本案赔偿责任。该事故发生在保险期间，被告保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由被告保险公司在商业三者险责任限额内依照合同约定予以赔偿。被告保险公司辩称应扣除原告医疗费中的非医保用药，证据不足，本院不予采纳。对原告王书芳的损失本院核定为：1、关于医疗费，原告住院期间共支付医疗费7602.8元，有医疗机构的医疗费票据等证据在卷为据，本院予以支持。2、关于误工费，原告共住院8天，参照2016年河南省农村居民人均纯收入标准计算，经计算为256.37元（11697元÷365天×8天）。3、关于护理费，原告共住院8天，参照2016年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资标准计算，经计算为742.07元（33857元÷365天×8天）。4、住院伙食补助费240元（30元×8天）。5、营养费80元（10元×8天）。6、根据原告居住地至医院的距离，交通费酌情支持80元。7、财产损失（车损）1005元。原告王书芳上述损失共计10006.24元，该损失均符合交强险赔偿范围，且不超过交强险各分项赔偿限额，由于原告请求赔偿10000元，因此，该损失应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿10000元。被告王书芳已垫付原告1005元，原告应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王书芳各项损失共计10000元。
二、原告王书芳在获得被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司赔偿款之日起十日内退还被告王龙康1005元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王龙康负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵成义
二〇一七年八月三十日
书记员 于鑫鑫
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民一初字第833号
原告：高皖灵，女，1959年6月7日出生。
委托代理人：杨建生，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人：刘巧芸，陕西恒达律师事务所律师。
被告：西安中旅国际旅行社有限公司，住所地本市长安北路103号。
法定代表人：姜峰。
被告：福建省假日旅行社有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一北路107号闽林大厦。
法定代表人：鸥勇胜。
被告：福州中旅旅游汽车有限公司，住所地福州市鼓楼区北环中路150号。
法定代表人：陈福，该公司总经理。
委托代理人：陈业业，福建世好律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路国际大厦24层。
被告：大众保险股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市长乐北路95号邮政运输总局15楼。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司，住所地陕西省西安市朱雀大街155号。
本院受理原告高皖灵诉被告西安中旅国际旅行社有限公司、福建省假日旅行社有限公司、福州中旅旅游汽车有限公司、长安责任保险股份有限公司福建省分公司、大众保险股份有限公司福建省分公司、中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，被告福州中旅旅游汽车有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告福州中旅旅游汽车有限公司与原告不存在合同关系，本案为侵权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至福州市鼓楼区人民法院或福建省闽侯县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系侵权纠纷，依法应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。本案被告西安中旅国际旅行社有限公司属本院辖区，对涉及不同侵权行为的多个被告提起的共同诉讼，可以选择其中一个被告的侵权行为地人民法院管辖，故此案应由本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第三款，第三十五条，第一百四十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告福州中旅旅游汽车有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 贾曼莉
代理审判员 杨迎珍
二〇一〇年九月九日
书 记 员 王 欢
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初10601号
原告：郑三军，男，1977年3月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：白永江，男，1976年11月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：刘芸邑，女，1972年4月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告郑三军与被告白永江、被告刘芸邑民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑三军到庭参加了诉讼，被告白永江、被告刘芸邑经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑三军向本院提出诉讼请求：判令白永江、刘芸邑共同偿还郑三军借款本金58万元，并支付从2016年10月16日起至前述款项付清之日止，以本金58万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的逾期利息。事实与理由：2016年9月22日，白永江因个人资金需要向郑三军借款58万元，并出具了借条。该借条约定了逾期利息、违约责任及还款期限为2016年10月15日。白永江、刘芸邑系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。借款到期后，白永江拒不偿还借款，郑三军多次催收无果，故诉至法院，望判如所请。
被告白永江未应诉答辩。
被告刘芸邑未应诉答辩。
经审理查明：2014年12月16日，郑三军向白永江转款10万元，2015年1月19日，郑三军向白永江转款32.6万元，2015年6月10日，郑三军向白永江转款2万元，合计转44.6万元。
2016年9月22日，白永江向郑三军出具借条一张，载明，白永江因个人资金需要向郑三军借款58万元整，于2016年10月15日之前一次性还清，逾期不归还，则从2016年10月16日起按照银行同期四倍利率标准计息并于每月25日支付当月利息等内容，白永江在借款人处签名并捺印。
因白永江未按约向郑三军还款，郑三军向本院提起诉讼。
审理中，郑三军陈述，除向白永江转账出借44.6万元外，剩余的13.4万元是现金分多次支付给白永江。其中，2015年春节前后，在郑三军位于鸳鸯的办公室支付白永江现金10万元；2016年3月左右的一个晚上，在郑三军位于香江美地住宅楼下支付白永江现金2万元；其它款项的出借具体时间及地点都记不清楚了，都是现金零散支付，2000元、3000元的都有；白永江曾归还过一、两万元，涉案借条上的借款金额58万元系双方结算后确定的；借条签订后，白永江未再归还过任何款项。
郑三军还陈述，其是做环保设备销售生意的，平时身边都备有较多现金，具有涉案借款出借能力。
另查明，白永江与刘芸邑于2005年1月31日登记结婚，于2017年1月18日经重庆市渝中区人民法院调解离婚。
上述事实，有借条、银行流水、档案证明等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。本案中，郑三军举示了白永江签名捺印的借条原件，借条中载明了借款金额、还款期限和利息的计付标准，对此，白永江未对借款事实提出异议或提交反驳证据，本院依据现有证据认定双方当事人之间的借款合同依法成立并生效，白永江在获得借款后理应按照约定的期限还款，逾期还款应承担违约责任。故本院对郑三军要求白永江归还借款本金58万元，并支付从2016年10月16日起至前述款项付清之日止，以本金58万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的逾期利息的诉讼请求予以支持。
关于刘芸邑作为白永江的配偶是否应当承担还款责任的问题。本院认为，本案借款产生于刘芸邑与白永江二人夫妻关系存续期间。刘芸邑经本院合法传唤，未到庭抗辩或举示证据证明白永江在借款时已明确约定该笔债务为其个人债务，或其与白永江约定在双方婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且郑三军知道该约定。故本院依法认定本案所涉债务应属白永江与刘芸邑的夫妻共同债务，对郑三军要求白永江、刘芸邑共同偿还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，予以支持。
被告白永江、被告刘芸邑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白永江、被告刘芸邑在本判决生效之日起十日内偿还原告郑三军借款本金58万元，并支付从2016年10月16日起至前述款项付清之日止，以本金58万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9600元，由被告白永江、被告刘芸邑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 何 滢
人民陪审员 唐 琳
人民陪审员 陈邦碧
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 郦 琴
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初10601号原告：郑三军，男，1977年3月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：白永江，男，1976年11月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：刘芸邑，女，1972年4月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告郑三军与被告白永江、被告刘芸邑民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑三军到庭参加了诉讼，被告白永江、被告刘芸邑经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑三军向本院提出诉讼请求：判令白永江、刘芸邑共同偿还郑三军借款本金58万元，并支付从2016年10月16日起至前述款项付清之日止，以本金58万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的逾期利息。事实与理由：2016年9月22日，白永江因个人资金需要向郑三军借款58万元，并出具了借条。该借条约定了逾期利息、违约责任及还款期限为2016年10月15日。白永江、刘芸邑系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。借款到期后，白永江拒不偿还借款，郑三军多次催收无果，故诉至法院，望判如所请。被告白永江未应诉答辩。被告刘芸邑未应诉答辩。经审理查明：2014年12月16日，郑三军向白永江转款10万元，2015年1月19日，郑三军向白永江转款32.6万元，2015年6月10日，郑三军向白永江转款2万元，合计转44.6万元。2016年9月22日，白永江向郑三军出具借条一张，载明，白永江因个人资金需要向郑三军借款58万元整，于2016年10月15日之前一次性还清，逾期不归还，则从2016年10月16日起按照银行同期四倍利率标准计息并于每月25日支付当月利息等内容，白永江在借款人处签名并捺印。因白永江未按约向郑三军还款，郑三军向本院提起诉讼。审理中，郑三军陈述，除向白永江转账出借44.6万元外，剩余的13.4万元是现金分多次支付给白永江。其中，2015年春节前后，在郑三军位于鸳鸯的办公室支付白永江现金10万元；2016年3月左右的一个晚上，在郑三军位于香江美地住宅楼下支付白永江现金2万元；其它款项的出借具体时间及地点都记不清楚了，都是现金零散支付，2000元、3000元的都有；白永江曾归还过一、两万元，涉案借条上的借款金额58万元系双方结算后确定的；借条签订后，白永江未再归还过任何款项。郑三军还陈述，其是做环保设备销售生意的，平时身边都备有较多现金，具有涉案借款出借能力。另查明，白永江与刘芸邑于2005年1月31日登记结婚，于2017年1月18日经重庆市渝中区人民法院调解离婚。上述事实，有借条、银行流水、档案证明等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。本案中，郑三军举示了白永江签名捺印的借条原件，借条中载明了借款金额、还款期限和利息的计付标准，对此，白永江未对借款事实提出异议或提交反驳证据，本院依据现有证据认定双方当事人之间的借款合同依法成立并生效，白永江在获得借款后理应按照约定的期限还款，逾期还款应承担违约责任。故本院对郑三军要求白永江归还借款本金58万元，并支付从2016年10月16日起至前述款项付清之日止，以本金58万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的逾期利息的诉讼请求予以支持。关于刘芸邑作为白永江的配偶是否应当承担还款责任的问题。本院认为，本案借款产生于刘芸邑与白永江二人夫妻关系存续期间。刘芸邑经本院合法传唤，未到庭抗辩或举示证据证明白永江在借款时已明确约定该笔债务为其个人债务，或其与白永江约定在双方婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且郑三军知道该约定。故本院依法认定本案所涉债务应属白永江与刘芸邑的夫妻共同债务，对郑三军要求白永江、刘芸邑共同偿还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，予以支持。被告白永江、被告刘芸邑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白永江、被告刘芸邑在本判决生效之日起十日内偿还原告郑三军借款本金58万元，并支付从2016年10月16日起至前述款项付清之日止，以本金58万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9600元，由被告白永江、被告刘芸邑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 何 滢人民陪审员 唐 琳人民陪审员 陈邦碧二〇一七年十一月十七日书 记 员 郦 琴
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0272号
罪犯甘仁顺，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市栖霞区人民法院于2011年10月18日作出（2011）栖刑初字第305号刑事判决，以被告人甘仁顺犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行（刑期至2021年11月15日止）。
执行机关苏州监�于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯甘仁顺服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加测试劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来受到监狱表扬2次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯甘仁顺在服刑期间的悔改表现有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯甘仁顺在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。由于该犯系二次以上故意犯罪，应当适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯甘仁顺减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期自2011年5月16日起至2021年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 进
审判员 张乐一
审判员 孙晓蕾
二〇一四年一月二十四日
书记员 戎 艳
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦桥民初字第266号
原告刘XX，男，汉族，1972年12月28日生。
委托代理人林xx，江苏xx律师事务所律师。
被告雍XX（曾用名雍定祥），男，汉族，1972年11月15日生。
原告刘XX与被告雍XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘XX到庭参加诉讼，被告雍XX经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，2010年7月6日，被告向原告借款5万元。后此款经原告多次催要未果，现要求被告立即给付欠款5万元，并支付逾期利息。
被告雍XX未答辩。
经审理查明，2010年7月6日，被告向原告借款5万元，并立下借条一张。此款后经原告催要，被告至今未能偿还。
以上事实有原告陈述，借条一张在卷证实。
本院认为，被告欠原告5万元，事实清楚，证据确实充分。被告理应在原告催要时，及时归还借款。原告要求被告归还借款及逾期利息的诉请，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雍XX于本判决生效后十日内归还原告刘XX借款5万元。逾期利息自2013年6月18日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算给付。
本案受理费1050元，公告费600元，合计1650元由被告雍定祥负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邵晓瑞
代理审判员 谢 明
人民陪审员 钱有亮
二〇一三年十月十四日
书 记 员 周 颖
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦桥民初字第266号
原告刘某某，男，汉族，1972年12月28日生。
委托代理人林某某，江苏某某律师事务所律师。
被告雍某某（曾用名雍定祥），男，汉族，1972年11月15日生。
原告刘某某与被告雍某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告�某某到庭参加诉讼，被告雍某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2010年7月6日，被告向原告借款5万元。后此款经原告多次催要未果，现要求被告立即给付欠款5万元，并支付逾期利息。
被告雍某某未答辩。
经审理查明，2010年7月6日，被告向原告借款5万元，并立下借条一张。此款后经原告催要，被告至今未能偿还。
以上事实有原告陈述，借条一张在卷证实。
本院认为，被告欠原告5万元，事实清楚，证据确实充分。被告理应在原告催要时，及时归还借款。原告要求被告归还借款及逾期利息的诉请，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雍某某于本判决生效后十日内归还原告刘某某借款5万元。逾期利息自2013年6月18日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算给付。
本案受理费1050元，公告费600元，合计1650元由被告雍定祥负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邵晓瑞
代理审判员 谢 明
人民陪审员 钱有亮
二〇一三年十月十四日
书 记 员 周 颖
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1723民初1177号
原告：李少红，男，1970年4月29日出生，汉族，住四川省开江县。
被告：郑运芒，男，1972年12月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：黄趾容，女，1974年7月18日出生，汉族，住四川省开江县。
原告李少红诉被告郑运芒、黄趾容民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告李少红于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李少红自愿申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李少红撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告李少红负担。
审 判 长 唐云玲
审 判 员 肖前珍
人民陪审员 李开宣
二〇一七年十二月七日
书 记 员 王 璐
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8828号
原告：李茂君，男，1980年5月6日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：厉国洪，东阳市申义法律服务所法律工作者。
被告：陈笑，女，1977年11月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：周广东，男，1974年10月17日出生，汉族，住磐安县。
原告李茂君为与被告陈笑、周广东民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告陈笑、周广东共同归还借款本金180000元，并支付违约金18600元（已算至2017年6月2日，此后仍按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.诉讼费和代理费3000元由二被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告李茂君的委托代理人厉国洪到庭参加诉讼，被告陈笑、周广东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告陈笑、周广东系夫妻，二人于2005年11月21日登记结婚。2017年1月16日，被告陈笑向原告李茂君借款300000元，并出具借条一份，约定借款期限至2017年2月25日，逾期不还，每天按本金的0.2%收取违约金；若诉至法院，借款人必须承担出借人花费的律师费、诉讼费等一切费用。同日，原告李茂君交付被告陈笑现金300000元，被告陈笑向其出具收条一份。借款到期后，经催讨，被告陈笑、周广东至今分文未还。原告李茂君自认担保人何军民于2017年5月3日代被告陈笑归还借款本金120000元。原告李茂君为追讨本案债务已支出律师费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈笑、周广东于判决生效后十日内共同归还原告李茂君借款本金180000元并支付违约金16600元（已从2017年2月26日起计算至2017年6月2日，此后仍按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告陈笑、周广东于判决生效后十日内支付原告李茂君为实现本案债权支出的律师费3000元。
三、驳回原告李茂君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4324元，减半收取计2162元，由原告李茂君负担16元，被告陈笑、周广东负担2146元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一七年八月四日
代书记员 杜珊
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西商初字第551号
原告中国联合网络通信有限公司莱西市分公司，住所地莱西市天津路21号。
法定代表人单义卫，系该公司总经理。
委托代理人李思明。
被告吴新杰，农民。
原告中国联合网络通信有限公司莱西市分公司（以下简称莱西联通）与被告吴新杰电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李思明到庭参加了诉讼，被告吴新杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴新杰（通信号码为053201098438宽带），自2012年1月1日至2012年3月30日欠交通信费及违约金合计为710.95元，经多次催要，被告拒不缴纳。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求法院依法判令：被告立即给付通信费312.26元，违约金398.69元；被告支付2013年3月30日至欠费付清之日按日千分之三计算的违约金；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2011年1月4日，被告在原告莱西联通处办理了ADSL宽带业务，双方签订《互联网服务协议》，登记名为被告吴新杰，身份证号为××，被告的ADSL宽带号码为053201098438，被告承诺自2011年1月4日起12个月内不撤机、变更资费及速率，到期后如不续费或撤销将自动转为包月。同时，双方签订的《互联网服务协议》约定：客户超过收费约定期限90日未交纳通信费用的，莱西联通可以解除本协议、停止服务、删除用户存储在联通服务器上的所有数据，并依法追缴各项通信费用和违约金。《通信业务服务协议》第二项第六条约定：“客户逾期不缴纳通信费用的，联通公司有权要求补交通信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金。”
2011年1月7日，原告莱西联通履行了宽带的装机业务，被告进行了签字确认，原告开始依约提供宽带服务。2012年1月宽带业务到期后，被告并未到莱西联通续费或撤销宽带，包年套餐自动转为包月套餐。2012年1月至3月，被告欠交宽带使用费312.26元。2012年4月，原告停止向被告提供宽带服务。
本院所确认的以上事实，由原告提供的通信业务服务协议、互联网服务协议、中国联合网络通信有限公司青岛市分公司通信业务回执单、客户须知、终端设备租赁协议、吴新杰通信清单、原告的陈述及庭审笔录在案为凭，这些材料已经本院审查，足以采信。
本院认为，根据原告提供的2011年1月4日客户签名为吴新杰的《通信服务协议》、《互联网服务协议》，应认定为原、被告双方之间存在电信服务合同关系。该合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规，合法有效，双方应依照合同约定履行义务。原告依约为被告提供了宽带服务，并提供了相关的基础电信服务和增值服务，已履行了相关的义务。被告使用原告宽带满一年后，未按约定到原告处续费或撤销宽带，原告将包年套餐自动转为包月套餐，符合双方约定。被告欠交2012年1月至3月宽带服务费，显属违约，原告要求其给付通信费312.26元并要求其支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴新杰于本判决生效之日起10日内给付原告中国联合网络通信有限公司莱西市分公司通信费312.26元，并支付该款项自2012年4月4日起至本判决生效之日止按每日3‰计算的违约金。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，速递费60元，共计110元，由被告吴新杰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵向前
代理审判员 邴兴飞
代理审判员 于晓斌
二〇一三年九月十八日
书 记 员 姜 文
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第691号
原告申其武，男，1970年5月26日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人蔡衍，江西泰康律师事务所律师。
被告钟新民，男，1976年3月7日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被告钟宝红，男，1990年3月12日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
原告申其武诉被告钟新民、钟宝红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告申其武的委托代理人蔡衍到庭参加了诉讼。被告钟新民、钟宝红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申其武诉称，2013年3月7日，被告钟新民以生意周转为由向原告借款150000元，并于同日出具借据一张，约定借款期限自2013年3月7日至2013年4月6日止，所借款项到期一次性全部偿还，若逾期未还，将从逾期之日起按日支付借款总额千分之三的违约金。由被告钟宝红为该借款提供连带责任担保，约定担保期限为直至该笔借款、违约金还清为止。到期后该款经原告申其武催收,被告钟新民尚欠借款50000元及违约金未予偿还。诉至法院请求：1、判令被告钟新民偿还原告申其武借款50000元，并从2013年4月7日（逾期之日）起至还款之日止按月利率2%计付利息作为违约金；2、被告钟宝红对被告钟新民所欠原告申其武的借款50000元及利息（即违约金）承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
原告申其武为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、原、被告身份证复印件；2、借据原件、借款合同原件；3、担保承诺书原件。
被告钟新民、钟宝红未到庭答辩，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明的事实和认定依据：2013年3月7日，被告钟新民以经营家具厂为由向原告申其武借款150000元，并于同日出具借据一张，约定借款期限自2013年3月7日至2013年4月6日止，所借款项到期一次性全部偿还，若逾期未还，将从逾期之日起按日支付借款总额千分之三的违约金。由被告钟宝红为该借款提供连带责任担保，约定担保期限为直至该笔借款、违约金还清为止。借款到期后，经原告申其武催收，被告钟新民、钟宝红对尚欠借款50000元及违约金未予偿还。
以上事实有原告申其武提交的原被告身份证复印件、借据原件、借款合同原件、担保承诺书原件及原告申其武的委托代理人蔡衍在庭审中的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告钟新民、钟宝红向原告申其武借款50000元，并共同向其出具了借据、借款合同及保证人钟宝红出具的担保承诺书，故原、被告双方民间借贷关系合法有效，系双方真实意思表示，两倍被告应依约履行还款和保证义务，现两被告已违约。综上，原告的诉讼请求，证据充分，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告钟新民、钟宝红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，[最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释]第三十二条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟新民尚欠原告申其武借款50000元，限被告钟新民于本判决生效后十日内偿还给原告申其武；
二、被告钟新民在偿还借款50000元的同时，自2013年4月7日（逾期之日）起至还款之日止按月利率2%计付利息作为违约金给原告申其武，息随本清；
三、被告钟宝红对上述一、二项承担连带清偿责任，清偿后，有权向被告钟新民追偿。
案件受理费1625元，由被告钟新民、钟宝红负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 姜 凡
代理审判员 谢海英
二〇一六年一月十八日
代理书记员 彭竹林
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞商初字第4433号
原告中国银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人林晓东。
委托代理人（特别授权代理）包鸥翔。
被告林德豹。
本院受理原告中国银行股份有限公司瑞安市支行与被告林德豹信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司瑞安市支行于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国银行股份有限公司瑞安市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费1470元，准予免交。
审判员 周昕昕
二〇一四年十二月三日
书记员 周旭昊
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00292-1号
申请执行人安徽省景辉建设投资集团有限公司。
法定代表人蔡强，董事长。
被执行人合肥市志恒融资担保有限责任公司（以下简称志恒公司）。
法定代表人吴莉萍，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）肥东民二初字第00436号民事判决书，于2013年2月19日向被执行人志恒公司发出执行通知书，责令被执行人志恒公司7日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人志恒公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人合肥市志恒融资担保有限责任公司银行存款1083880元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一四年五月五日
书记员 崔 明
安徽省肥东县人民法院
执行裁定书
（2013）肥东执字第00292-2号
申请执行人安徽省景辉建设投资集团有限公司，住所地合肥市瑶海区长江东路345号。
法定代表人蔡强，董事长。
被执行人合肥市志恒融资担保有限责任公司（以下简称志恒公司），住所地肥东县店埠镇公园路。
法定代表人吴莉萍，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）肥东民二初字第00436号民事判决书，于2013年2月19日向被执行人志恒公司发出执行通知书，责令被执行人志恒公司7日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人志恒公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人合肥市志恒融资担保有限责任公司银行存款1083880元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员孙华山
二〇一四年五月五日
书记员崔明
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥东执字第00292-1号
申请执行人安徽省景辉建设投资集团有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人蔡强，董事长。
被执行人合肥市志恒融资担保有限责任公司（以下简称志恒公司），住所地肥东县。
法定代表人吴莉萍，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）肥东民二初字第00436号民事判决书，于2013年2月19日向被执行人志恒公司发出执行通知书，责令被执行人志恒公司7日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人志恒公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人合肥市志恒融资担保有限责任公司银行存款1083880元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一四年五月五日
书记员 崔 明
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初6040号
原告:刘观音,男,1965年12月8日出生,汉族,住江西省赣州市信丰县。
被告:广州泰达保安服务有限公司。住所地广州经济技术开发区开创大道***号。
法定代表人：程波。
委托代理人：高奇翔，该公司员工。
委托代理人：杨华，该公司员工。
原告刘观音诉被告广州泰达保安服务有限公司（以下简称泰达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，由审判员俞颖独任审理，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘观音，被告泰达公司的委托代理人高奇翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我一直在北京现代4S店工作做保安，我自2014年4月的时候，就在案外一家名为广州冠良保安有限公司上班，至2016年4月份的时候，该广州冠良保安有限公司与北京现代4S店的合同到期，北京现代4S店的保安工作就给了本案被告泰达公司，所以我就在2014年8月4日就进入被告泰达公司工作，继续在该花都区风神大道北京现代4S店做保安，工作至2016年5月21日，在此期间，我有与被告泰达公司签订劳动合同，合同期限为2014年8月1日至2016年7月31日，但被告泰达公司没有为我购买社保，也没有支付高温费及加班费。我每月工作26天，休息4天，当月的工资是下月月中发放，根据银行记录的记载，在2016年5月13日发放的是我4月份的工作2500元，2016年5月28日发放的是5月份的工资，发了19天，5月份的工资金额为1827元。在2016年5月22日杨总让我停止上班，5月24日保安队长让我申请离职手续，并签名，若我不在辞职手续上签名就拿不到当月的工资，我只好在辞职手续上签名。但是我在工作期间并没有出现违规，公司违规辞退我，我要求2个月的工资作为经济补偿。故此，原告起诉至法院请求判令：被告支付原告解除劳动合同的补偿金5000元（2500元/月×2个月）。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、逾期未受理证明、仲裁申请书、送达证明各1份；
2、原告的身份证、被告的商事登记信息各1份；
3、借记卡账户历史明细清单2份。
被告泰达公司答辩称：我对原告方的起诉有意见，首先，针对劳动合同方面，我公司是按照劳动合同的约定来执行的，是按照合同的约定履行的。因为原告没有按照公司的规定正常工作，其违反了公司的规定，没有服从公司的调度，原告也没有遵守公司的制度，也没有完成公司安排的工作任务。原告在北京现代4S店工作，犯了很严重的错误，导致了公司的经济损失，我公司认为原告在北京现代4S店工作已经不合适了，要求将原告调至其他地方工作，但原告不同意，所以原告就自己申请了辞职。
被告为证明其主张，提交了以下证据：
辞职申请书1份；
劳动合同1份。
经审理查明：原告刘观音因与被告泰达公司的劳动争议纠纷于2016年6月16日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年6月24日出具逾期未受理证明。
原告刘观音自2014年4月起在广州冠良保安有限公司工作，被劳务派遣至位于广州市花都区风神大道北京现代4S店（以下简称北京现代4S店）担任保安，后因北京现代4S店将保安业务分包给被告泰达公司，原告转入被告泰达公司工作，继续在该店担任保安，原告刘观音与被告泰达公司签订了书面劳动合同，合同期限自2014年8月1日至2016年7月31日，工作岗位为4S店保安。被告泰达公司未为原告缴纳社会保险费用。
原告刘观音主张其上班至2016年5月21日，被告泰达公司要求保安岗位安排两班轮换怕原告年纪大无法适应故而于2016年5月22日让其停止上班。而被告泰达公司则认为原告刘观音上班至2016年5月24日，因原告在北京现代4S店与客户发生争执导致损失且不愿意到被告泰达公司安排的广州上下九步行街或者萝岗区万达广场的保安岗位工作故而自行辞职。
原告刘观音于2016年5月24日办理离职手续。根据泰达公司提交的辞职申请书，辞职事由为个人原因，原告刘观音称其为了领取工资按照被告泰达公司的要求填写，并非本人真实意思表示。
原告刘观音每月应发工资为2500元，2016年5月工作19天，被告泰达公司于2016年5月28日发放该月工资1827元。
本院认为：原、被告之间存在劳动合同关系，双方的纠纷依法受劳动法律法规的调整。
关于双方劳动关系的解除原因及被告泰达公司是否应向原告支付经济补偿金。原告刘观音主张被告泰达公司违法解除劳动合同，但未提交证据予以证明；被告泰达公司则认为原告刘观音不愿意被派遣至广州市越秀区上下九步行街或者萝岗区万达广场的工作岗位而离职，故此，本院对被告泰达公司提出根据辞职申请书原告刘观音是因个人原因辞职的抗辩不予采信。由于双方提交的证据均不能证明解除劳动合同关系的原因，因此本院认定系用人单位提出经双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，原告泰达公司应当向被告刘观音支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿金按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资计算工作年限，原告刘观音在被告泰达公司工作满一年九个月，故经济补偿金按月平均工资为2500元计算2个月共计5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州泰达保安服务有限公司向原告刘观音支付经济补偿金5000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告广州泰达保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一六年九月六日
书记员 邝俊
书记员 谢檬
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初4059号
原告阮纯刚，男，1977年6月4日出生，汉族，住潢川县。
委托代理人黄守红，女，住潢川县。系原告的妻子。
被告徐飞飞，男，1985年9月14日出生，汉族，户籍所在地：息县。现住息县。
原告阮纯刚与被告徐飞飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮纯刚的委托代理人黄守红、被告徐飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮纯刚诉称：我与被告系朋友关系。2016年8月17日，被告以办事为由，找原告借款68300元。后经原告多次催要，被告以种种理由推托一直未还款。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款68300元及利息，承担本案诉讼费用。
被告徐飞飞辩称：借款属实，但是我暂时没有能力偿还。
经审理查明，2015年5月，被告徐飞飞因做工程需要，向
原告阮纯刚借现金50500元。借款时，被告给原告出具借条。后经原告多次催要，被告未能及时偿还。2016年8月17日，经原、被告双方结算后，被告徐飞飞重新给原告出具借条一张，借条载明：“今借到阮纯刚现金陆万捌仟叁佰元整（￥68300.00）。注：限期一个月之内付清。借款人：徐飞飞2016、08、17”。借款到期后，经原告多次追要，被告一直未能偿还借款本息。现原告起诉来院，要求被告偿还借款及利息。庭审中，原告举证有：1、原告的身份证；2、被告于2016年8月17日给原告出具的借条一张。被告未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
本院认为，合法有效的债权债务关系应受法律保护。被告徐飞飞向原告阮纯刚借款，并出具借条，双方形成了债权债务关系，被告应按借条约定清偿债务。原告要求被告偿还借款68300元及利息的诉求，本院予以支持。原、被告在借条中只约定借款期限，未约定利息的计算。虽然被告在庭审中认可口头约定借款按三分计息，但该利息的计算违反法律规定，此约定不受法律保护。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告徐飞飞于判决生效之日起十日内偿还原告款68300元及利息（按年利率24%计息，自2016年9月17日起至履行完毕
止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的欠款利息。
本案诉讼费减半收取754元，由被告徐飞飞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 于新华
二〇一七年十一月六日
书记员 李 勇
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0120号
原告刘成奎。
被告龚正辉。
被告陈少堂。
原告刘成奎诉被告龚正辉、陈少堂民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘成奎到庭参加诉讼，被告龚正辉、陈少堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘成奎诉称，2012年10月5日，被告龚正辉两次向我借款人民币33万元，担保人陈少堂、张燕对被告龚正辉借款30万元提供了担保，后担保人张燕向我偿还借款人民币19万元，余借款14万元，被告龚正辉未能及时偿还，被告陈少堂亦未能履行担保还款义务，现请求人民法院判令被告龚正辉偿还原告借款14万元，并承担该款自起诉之日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，被告陈少堂对被告龚正辉上述11万元本息承担连带清偿责任。
被告龚正辉、陈少堂未答辩。
经审理查明，2012年10月5日，被告龚正辉向原告刘成奎借款人民币3万元，被告龚正辉向原告刘成奎出具借条一份，内容为：“借条，今借到刘成奎人民币叁万元正，今借人龚正辉，2012年10月5日”；同日，被告龚正辉由担保人陈少堂、张燕担保向原告刘成奎借款人民币30万元，被告向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到刘成奎人民币叁拾万元正，今借人龚正辉，2012年10月5日，担保人张燕、陈少堂，2012年10月5日”。借款后，担保人张燕于2013年9月20日向原告偿还了借款人民币19万元，余借款14万元，被告龚正辉未能及时偿还，被告陈少堂亦未能履行担保还款责任。
上述事实，有原告陈述，借条原件等证据在卷证实。
本院认为，被告龚正辉向原告刘成奎借款，双方之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告龚正辉负有及时偿还原告借款的义务，被告龚正辉未及时偿还原告借款至纠纷形成，应负全部责任。被告陈少堂作为被告龚正辉向原告刘成奎的借款担保人其有义务在被告龚正辉不能按约还款的情况下向原告偿还借款。故原告主张由被告龚正辉偿还原告借款14万元，被告陈少堂对被告龚正辉偿还原告借款11万元承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告龚正辉、陈少堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，其责任自负，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告龚正辉给付原告刘成奎借款人民币14万元，并承付此款自2014年1月2日起至履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。于本判决生效后30日内履行完毕。
二、被告陈少堂对被告龚正辉上述还款14万元中的11万元承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告龚正辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3100元（收款人全称：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”）。
审 判 长 杨 军
审 判 员 沈恩德
人民陪审员 徐 燕
二〇一四年四月十日
书 记 员 丁 慧
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初97号
原告：朱勤，女，汉族，1966年1月22日出生，住本区。
被告：赵青，女，汉族，1975年5月13日出生，住本区。
被告：鲁宁，男，汉族，成年人，中国人民保险公司员工，住址同上。
本院在审理原告朱勤与被告赵青、鲁宁民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告朱勤申请撤诉是对自己诉权的自由处分，不损害国家和他人的利益，不违反法律的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱勤撤回起诉。
案件受理费1550元，已减半收取775元，由原告朱勤承担。
审判员 辛锋
二〇一七年一月十六日
书记员 解萌
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初6959号
原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。住所地，固始县城关中山大街***号。
法定代表人：姚光新，行长。
委托诉讼代理人：杨吴刚，经理。
被告：胡定刚，男，身份情况不详。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告胡定刚借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司固始县支行撤回起诉处理。
审判员 聂士峰
二〇一七年十二月十六日
书记员 汪岚洁
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第948号
罪犯张孟强，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2009年9月16日作出（2009）平刑初字第507号刑事判决，以被告人张孟强犯某罪判处有期徒刑八年。2012年1月减刑一年。现已执行刑期五年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯张孟强假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯张孟强确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯张孟强的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张孟强被判处有期徒刑八年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张孟强准予假释（假释考验期限至2016年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 吉 虹
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司文雯
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初10057号
原告：重庆市汇龙房地产开发有限公司，住重庆市永川区。
法定代表人：魏寿文，执行董事。
委托诉讼代理人：熊巧巧，重庆新源律师事务所律师。
被告：邓中涛，男，1985年3月15日出生，住重庆市永川区。
原告重庆市汇龙房地产开发有限公司（以下简称汇龙房地产公司）与被告邓中涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告汇龙房地产公司的委托诉讼代理人熊巧巧到庭参加了诉讼，被告邓中涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
汇龙房地产公司向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金50000元，利息从2012年6月30日起，按月息2%算至付清本金之日止。事实和理由：被告邓中涛于2014年3月31日向原告出具50000元的借条并约定于2014年10月30日前还款，借款到期后，经原告多次催收，被告拒绝还款。
邓中涛未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩意见书。
原告汇龙房地产公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据，借条一张，拟证明被告邓中涛于2014年3月31日向原告偿还借款本金50000元，并承诺余下借款本金50000元于2014年10月30日前偿还。本院经开庭审理对原告举示的证据进行了核实，由于被告未到庭质证，其法律责任应自行承担。故对原告举示的上列证据，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款到期不还，违反诚实信用原则，原告诉请要求被告立即归还借款本金偿付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告邓中涛于本判决生效后三日内支付原告重庆市汇龙房地产开发有限公司借款本金50000元及利息（从2012年10月13日起算，以50000元为基数，按月利率2%算至付清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由被告邓中涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 郝 毅
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一七年四月七日
书 记 员 吴登科
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）善刑初字第437号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张星星。因本案于2008年5月9日被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人戴惠荣。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2008）312号起诉书指控被告人张星星犯贩卖毒品罪，于2008年9月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2008年9月25日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员朱聚红、谢斌昌出庭支持公诉，被告人张星星到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年4月10日左右一天，被告人张星星�嘉善县姚庄镇吉宏机械有限公司内将一小包毒品海洛因（重约0.05克）贩卖给苏坤明吸食。
此后至2008年5月7日期间，被告人张星星先后近十次将海洛因贩卖给苏坤明。
2008年5月8日上午，被告人张星星在嘉善县姚庄镇吉宏机械有限公司内将二小包海洛因（共重约0.1克）贩卖给苏坤明。
2008年5月8日21时许，嘉善县公安局对姚庄镇姚南村南斜路9号张星星租房进行搜查，查获用尼龙纸包装的海洛因一小包（重0.25克）。
上述事实，被告人张星星在庭审中亦无异议，并有扣押物品清单、抓获经过、户籍证明、证人苏坤明的证言、理化检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张星星违反国家对毒品的管制规定，多次向他人贩卖海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人张星星归案后认罪态度较好，�酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，为打击刑事犯罪，维护良好的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张星星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2008年5月9日起至2011年7月8日止。罚金限判决生效后即缴纳）。
二、扣押在案的银白色手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 振
人民陪审员 �何全观
人民陪审员 曹 少 彰
二〇〇八年九月二十五日
书 记 员 陈 红 艳
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳冯商初字第36号
原告曹国强。
委托代理人邵军，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告曹登科。
被告王明友。
被告吴春红（系原告王明友之妻），户籍地同上。
原告曹国强与被告曹登科、王明友、吴春红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵军、被告曹登科到庭参加诉讼。被告王明友、吴春红经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹国强诉称：2014年10月17日，被告王明友、吴春红夫妻委托被告曹登科在乳山市冯家镇瑞木山村为其收购红富士苹果，被告王明友、吴春红夫妻收购了原告34370元苹果未付款，由负责称苹果并出具单据的被告曹登科给原告出具了欠款手续。要求被告王明友、吴春红付清该款并承担自2014年11月12日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，因被告曹登科是代理人及欠条出具人，要求其承担连带付款责任。
被告曹登科辩称：原告陈述的我于2014年10月代王明友、吴春红夫妻收购红富士苹果并欠原告34370元苹果款未付属实，与原告形成买卖关系的是王明友夫妻，对原告主张的利息计算方式亦无异议，同意与王�友、吴春红就欠款承担连带付款责任。
被告王明友、吴春红在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：曹登科系乳山市冯家镇瑞木山村村民，其多年在村里替外地苹果买家收购苹果，由买家支付其一定的劳动报酬。该村与被告曹登科同种经营模式的还有证人史某等多名村民。2014年10月，王明友、吴春红夫妻到冯家镇瑞木山村收购红富士苹果，曹登科在与王明友夫妻商谈好有关事项后，经由该村村委委员史某通过广播告知全村村民曹登科为他人代收苹果一事，并告知村民收购的大致价格。王明友、吴春红在收购苹果期间一直吃住在曹登科家，其夫妻二人对果农出售的苹果亲自验质量等级并确定价格，曹登科负责对苹果称重并按王明友夫妻与果农商定的价格给果农出具单据，待王明友夫妻分批将苹果款打入曹登科账户后，再由曹登科经手与各卖果�户结清价款。
2014年10月14日，原告曹国强按王明友夫妻确定的单价将苹果卖给王明友、吴春红夫妻后，负责称重打单的曹登科给原告出具了内容为“曹国强：富士苹果款，叁万肆仟叁佰柒拾元整，￥34370元，登科，2014年10月17日”。因一直未付款，原告起诉要求买受人王明友、吴春红付清该欠款及利息，并要求出具单据的被告曹登科承担连带付款责任。被告曹登科在庭审中对原告主张的欠款事实、数额及利息支付方式无异议，并表示愿意与其他二被告一起对原告的债务承担连带付款责任。
另查明，王明友、吴春红收购原告等人的苹果后，雇佣司机及车辆将苹果运到栖霞市宏海果蔬有限公司在栖霞市苏家店镇的冷库储存。
上述事实有原被告的陈述、收苹果欠费单据、证人证言、乳山市公安局就王明友是否构成诈骗所作的调查询问笔录、办案情况说明等证实。
本院认为：原告曹国强与被告曹登科均主张原告系与被告王明友、吴春红夫妻直接形成的苹果买卖关系，与被告曹登科当年以同种模式代收苹果的村民及该村同时期出卖苹果给王明友夫妻的一部分果农、被告曹登科介绍王明友夫妻到外村收购苹果的出卖方均证实自对苹果质量定级到确定价格、完成交易系与王明友、吴春红夫妻进行，作为出卖方的果农与王明友夫妻直接形成的买卖关系。从乳山市冯家镇瑞木山村运输苹果到栖霞冷库的司机亦证实系受王明友夫妻雇佣……。综上，本院认定原告曹国强与被告王明友、吴春红之间直接形成苹果买卖关系。王明友、吴春红收购原告苹果未付款，原告要求其给付欠款34370元及自起诉之日起给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曹登科自愿与被告王明友、吴春红对欠款本息承担连带付款责任，本院予以支持。依�《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王明友、吴春红连带给付原告曹国强苹果款人民币34370元及利息（利息自2014年11月12日起至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告曹登科对以上欠款本息承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费259元，均由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 郑 华
审 判 员 朱爱国
人民陪审员 董 梁
二〇一五年四月三十日
书 记 员 姜淋晏
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第2840号
原告郭英，女，汉族，1961年12月1日出生。
委托代理人黎海燕，广东益诺众承律师事务所律师。
被告朱家旺，男，汉族，1973年3月20日出生。
被告李格娟，女，汉族，1976年9月17日出生。
本院在审理原告郭英诉被告朱家旺、李格娟民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭英向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭英撤回起诉。
案件受理费减半收取688元、保全费720元，全部由原告负担。
审判员 吴巧贤
二〇一三年十一月五日
书记员 吴丰宇
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）施民一初字第110号
原告：赵某某。
委托代理人：徐卓立。
被告：杨某某。
原告赵某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员杨国富适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人徐卓立、被告杨某某到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于1987年相识，认识两个月后登记结婚。婚后生育一子一女现均已成人，由于婚前双方认识时间短，相互缺乏了解，婚后被告常因家庭琐事殴打原告。在女儿5岁时，被告与其他女性有不正当关系，考虑到孩子还小原告一直忍让。由于被告脾气暴躁，经常对原告大打出手，甚至将原告打成重伤，还扬言要杀死原告，2005年11月被告因生意不顺将原告打伤，迫于无奈原告于2006年初离家外出到天津打工，双方分居至今，原告打工期间，被告曾追到天津找到原告，并进行殴打，2013年原告回来起诉离婚，被告得知后，持刀将原告逼到保山其姐家，原告乘机逃脱返回天津。原告认为，被告的行为给其身体上、精神上都造成了极大伤害，夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决准予原、被告离婚�
被告杨某某辩称：我与原告1986年认识，双方于1987年10月10日登记结婚，婚后夫妻感情很好，原告所说的我有婚外情、殴打她都不是事实，原告说用刀逼她到保山，事实上是在2012年2月7日我陪原告到市人民医院检查身体。原告到天津打工，是由于原告的外甥在天津做事多年，外甥媳妇约原告，经与我商量后，凑足路费方才去的。被告与原告生活二十七年并未因什么原则性问题而产生矛盾，都是生活中的一些琐事，现在子女均已成人，儿孙满堂，原告本应把精力用在维系好大家庭的团结上，努力让家人过上幸福美满的日子，给年幼的双胞胎孙子创造一个良好的成长环境。被告坚决不同意离婚，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。
在诉讼过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
A1《户口簿》复印件8页，欲证明家庭成员关系及长子杨某某、长女杨某某均已成年的事实。被告杨某某质证后，对此证据不持异议。
被告杨某某未向本院提交任何证据。
本院认为，A1证据原告无异议，本院予以采信。
通过庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
原、被告认识后，双方于1987年10月10日自愿到仁和镇人民政府登记结婚。婚后于1988年5月13日生育长子杨某某，于1990年2月6日生育长女杨某某。由于双方在共同生活中不注意沟通，常为生活琐事发生争吵，甚至相互殴打，为此原告于2006年离家外出到天津打工，双方分居至今。夫妻存续期间的共同财产有一间三格小平房。无夫妻共同债权、债务。2014年3月3日原告赵某某向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实、相互尊重、相互体贴，共同维护好平等、和睦、文明的家庭关系。由于双方不能正确处理好夫妻及家庭关系而产生矛盾，致使原告赵某某外出打工八年之久。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项的规定。原、被告的夫妻感情已经破裂。对原告赵某某提出的离婚请求，本院予以支持。对于夫妻共同财产的分割，原告在庭审中明确表示，愿意放弃对共同建盖的三格简易房的分割，该表示是原告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项的规定，判决如下：
准予�告赵某某与被告杨某某离婚。
夫妻共同财产小平房一间归被告杨某某所有。
本案征收案件受理费人民币300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
审判员 杨国富
二〇一四年五月十三日
书记员 张旭邦
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）施民一初字第110号
原告赵某某。
委托代理人徐卓立。
被告杨某某。
原告赵某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员杨国富适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人徐卓立、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于1987年相识，认识两个月后登记结婚。婚后生育一子一女现均已成人，由于婚前双方认识时间短，相互缺乏了解，婚后被告常因家庭琐事殴打原告。在女儿5岁时，被告与其它女性有不正当关系，考虑到孩子还小原告一直忍让。由于被告脾气暴躁，经常对原告大打出手，甚至将原告打成重伤，还扬言要杀死原告，2005年11月被告因生意不顺将原告打伤，迫于无奈原告于2006年初离家外出到天津打工，双方分居至今，原告打工期间，被告曾追到天津找到原告，并进行殴打，2013年原告回来起诉离婚，被告得知后，持刀将原告逼到保山其姐家，原告乘机逃脱返回天津。原告认为，被告的行为给其身体上、精神上都造成了极大伤害，夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决准予原、被告离婚。
被告杨某某辩称：我与原告1986年认识，双方于1987年10月10日登记结婚，婚后夫妻感情很好，原告所说的我有婚外情、殴打她都不是事实，原告说用刀逼她到保山，事实上是在2012年2月7日我陪原告到市人民医院检查身体。原告到天津打工，是由于原告的外甥在天津做事多年，外甥媳妇约原告，经与我商量后，凑足路费方才去的。被告与原告生活二十七年并未因什么原则性问题而产生矛盾，都是生活中的一些琐事，现在子女均已成人，儿孙满堂，原告本应把精力用在维系好大家庭的团结上，努力让家人过上幸福美满的日子，给年幼的双胞胎孙子创造一个良好的成长环境。被告坚决不同意离婚，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。
在诉讼过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
A1《户口簿》复印件8页，欲证明家庭成员关系及长子杨某某、长女杨某某均已成年的事实。被告杨某某质证后，对此证据不持异议。
被告杨某某未向本院提交任何证据。
本院认为，A1证据原告无异议，本院予以采信。
通过庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
原、被告认识后，双方于1987年10月10日自愿到仁和镇人民政府登记结婚。婚后于1988年5月13日生育长子杨某某，于1990年2月6日生育长女杨某某。由于双方在共同生活中不注意沟通，常为生活琐事发生争吵，甚至相互殴打，为此原告于2006年离家外出到天津打工，双方分居至今。夫妻存续期间的共同财产有一间三格小平房。无夫妻共同债权、债务。2014年3月3日原告赵某某向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻之间应当互相忠实、相互尊重、相互体贴，共同维护好平等、和睦、文明的家庭关系。由于双方不能正确处理好夫妻及家庭关系而产生矛盾，致使原告杨某某外出打工八年之久。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项的规定。原、被告的夫妻感情已经破裂。对原告赵某某提出的离婚请求，本院予以支持。对于夫妻共同财产的分割，原告在庭审中明确表示，愿意放弃对共同建盖的三格简易房的分割，该表示是原告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项的规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告杨某某离婚。
夫妻共同财产小平房一间归被告杨某某所有。
本案征收案件受理费人民币300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
审判员 杨国富
二〇一四年五月十三日
书记员 张旭邦
湖北省武汉市江岸区人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初7903号
原告：何湘伍，男，1976年6月21日出生，汉族，个体工商户，住湖北省洪湖市，现住湖北省武汉市江岸区，
委托代理人：刘英(一般授权代理)，湖北赫诚律师事务所实习律师。
被告：吴峰，男，汉族，1980年7月19号出生，无职业，住湖北省公安县，
本院在审理告何湘伍诉被告吴峰房屋租赁合同纠纷一案中，经本院传票传唤，原告何湘伍无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告何湘伍撤回起诉处理。
案件受理费3,342元减半收取1,671元、邮寄费40元，共计1,711元由原告何湘伍负担。
审 判 长 张 愿
人民陪审员 尹 劲
人民陪审员 李爱荣
二〇一七年十二月六日
书 记 员 郑一真
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）鄂竹溪执字第00060号
申请执行人竹溪县农村商业银行。
被执行人敖传荣。
本院在执行竹溪县农村商业银行申请执行敖传荣借款合同纠纷一案中，因敖传荣外出下落不明，申请执行人竹溪县农村商业银行亦无法提供其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结对（2007）鄂竹溪民初字第00004号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏自奎
审判员 李胜安
审判员 王 晟
二〇一五年九月十七日
书记员 别兆俊
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第1860号
原告杨少中。
委托代理人郑伦武，四川少城律师事务所律师。
委托代理人郑伦武，四川少城律师事务所律师。
被告钟登容。
本院在审理原告杨少中与被告钟登容合同纠纷一案中，因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，需公告送达，遂裁定将本案转为普通程序审理。本院于2015年7月30日向原告送达了补交诉讼费用通知书，通知原告于2015年8月6日补交案件受理费。原告逾期未补交诉讼费用。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定“适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半”，原告未按期足额补交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费712元，由原告杨少中负担。
审 判 长 周 波
代理审判员 程 潺
人民陪审员 张 斌
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘雪梅
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初2251号
原告:邱君,男,1990年04月08日出生,汉族。
被告:吴川,男,1975年07月02日出生,汉族。
原告邱君与被告吴川民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员唐庆江适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱君到庭参加诉讼。被告吴川经本院传票传换，无正当理由拒不到庭。本院已依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告邱君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告的借款5500元；2、判令被告吴川从2017年9月4日起至实际还清借款之日止按年利率36%支付利息给原告；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告经人介绍与被告吴川相识。2017年9月4日，被告吴川向原告借款人民币5500元整，双方口头约定被告借款按年利率36%计算利息，同日，原告向被告支付借款5500元，被告吴川给原告出具借条一张，后被告未按约定支付利息和偿还本金给原告。时至今日，被告无任何归还借款的意思表示，原告认为，被告迟延履行还款义务的行为已严重侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吴川未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告邱君围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告邱君、被告吴川的身份证复印件；2、被告吴川于2017年9月4日向原告邱君出具的借条原件一张。被告吴川经传票传唤拒不到庭，视为放弃举证质证的权利。对原告邱君提交的证据1、2，本院认为，该证据来源合法，客观真实，能够证明原、被告的主体资格和被告于2017年9月4日向原告借款5500元的事实，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邱君与被告吴川系一般朋友关系。2017年9月，被告吴川向原告邱君提出借款，原告邱君同意，并于同年9月4日借款5500元给被告吴川；同时，被告吴川向原告邱君出具借条一张，该借条载明：“借款人吴川（身份证号码为513030197507022997）因业务需要向出借人邱君借到人民币5500元（大写：伍仟伍佰），借款人承若此款在2017年9月10日前一次性还清。借款人：吴川。2017年9月4日”。该借款到期以后，经原告邱君多次向被告吴川催收借款未果，现诉来本院，请求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告提出借款，原告同意向被告提供借款，被告承诺借款期限为6天，到期后向原告返还借款。随后，原告依约向被告提供了5500元的借款，被告收到该借款后给原告出具了借条，原告与被告之间的借贷法律关系依法成立；被告理应及时返还原告的借款，而被告至今未返还原告的借款，实属不当；故，原告要求被告归还其借款5500元，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告向原告借款时，双方未约定借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故对原告要求被告支付借期内利息的主张，本院不予支持。法律规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，视为放弃抗辫的权力。
综上所述，原告主张由被告归还其借款5500元的请求，符合法律规定，予以支持。原告的其它诉讼请求，于法无据，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴川于本判决生效之日起十日内归还原告邱君借款人民币5500元；
二、驳回原告邱君的其它诉讼请求；
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴川负担。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 唐庆江
二〇一七年十一月二日
书记员 梅 梅
附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更104号
罪犯张怀俊，男，1966年6月11日出生，汉族，小学文化，贵州省普定县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省普定县人民法院于2015年2月26日作出（2015）普刑初字第27号刑事判决，认定被告人张怀俊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。刑期自2014年12月5日起至2024年12月4日止。于2015年3月16日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2018年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张怀俊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2017年1月被评为改造积极分子经转换为三个表扬。2017年7月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张怀俊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪刑严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张怀俊减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2024年6月4日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二０一八年一月三十一日
书记员 伍志敏（代）
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终2725号
上诉人（原审被告）：陈世阳，男，1973年6月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
委托诉讼代理人：黄丽君，福建大涵律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）：王苹，女，1964年4月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
原审被告：郑金秀，女，1972年5月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
上诉人陈世阳因与被上诉人王苹、原审被告郑金秀民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人陈世阳未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈世阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易胜晖
代理审判员 林艳艳
代理审判员 邱园园
二〇一七年十一月三日
书 记 员 傅 敏
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607773”\\\t”_blank?)裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604374”\\\t”_blank?)一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终2725号上诉人（原审被告）：陈世阳，男，1973年6月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，委托诉讼代理人：黄丽君，福建大涵律师事务所律师，特别代理。被上诉人（原审原告）：王苹，女，1964年4月7日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，原审被告：郑金秀，女，1972年5月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，上诉人陈世阳因与被上诉人王苹、原审被告郑金秀民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人陈世阳未在法院指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈世阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  易胜晖代理审判员  林艳艳代理审判员  邱园园二〇一七年十一月三日书 记 员  傅 敏附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607773”t”_blank?)裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?5626272?deid=7604374”t”_blank?)一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第279号
原告王新华，女，1969年9月2日生，满族，住平泉县平泉镇滨河北路**号*号楼*单元***室。身份证号：132624196909020049.
被告刘显峰，男，1961年4月20日生，汉族，住平泉县平泉镇兴林街*号*号楼，身份证号132624196104206516.
委托代理人徐敏，河北蓝岛律师事务所律师。
原告王新华与被告刘显峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员张瑞国适用简易程序独任公开开庭进行了审理，原告王新华、被告刘显峰的委托代理人徐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新华诉称，2012年10月17日被告向原告借款人民币390000.00元，约定利息为每十万元每年给付利息三万元，约定还款时间为2013年10月17日。到期后本息一点未偿还，原告诉至法院，请求法院判决被告立即还款并支付利息，利息按约定支付，诉讼费由被告负担。
被告刘显峰辩称，民间借贷的法律关系不成立，答辩人虽出具借条，但是原告并未履行出借义务，除非原告出示向答辩人转款的凭证，或其它付款证据，否则答辩人不承担还款责任。
原告为支持自己的诉讼请求，在庭审中向本院出示被告于2012年10月17日向其出具的借据一份，借据注明借款金额为390000.00元，借款时间为2012年10月17日，还款日期为2013年10月17日。借据上有借款人刘显峰及担保人王财的签名，刘显峰在签名上按手印。
被告代理人质证认为：借条是被告出具的，但是实际的借款金额为300000.00元，其中含90000.00元的利息，该借条不能证明原告已经履行了出借义务，并不能证明存在民间借贷的法律关系。
本院对原告出示的借据做如下认证：其形式和来源符合法律规定，被告亦承认是其书写，对此借据的真实性本院予以采信。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人陈述，本院审查确认如下事实：
2012年10月17日被告向原告借款人民币390000.00元，被告向原告出具借据一份，借据注明借款金额为390000.00元，借款日期为2012年10月17日，还款日期为2013年10月17日。借据上有借款人刘显峰的签名并按手印，有担保人王财的签名。
本院认为，被告刘显峰向原告王新华借款390000.00元的事实清楚，证据充分。被告认可借据由自己书写，庭审中被告委托代理人称原告并未履行出借义务与常理不符，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告称约定每十万元每年给付利息三万元，因没有相关证据证明，本院不予确认，故利息的给付应自约定的还款日期届满之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘显峰于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王新华人民币390000.00元，并同时给付原告自2013年10月18日起至本判决确定的履行之日止的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150.00元减半收取3575.00元，由被告刘显峰负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审上诉费7150.00元）。
审判员 张瑞国
二〇一五年三月十九日
书记员 李云龙
附页：
中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第279号
原告王新华
被告刘显峰
委托代理人徐敏，河北蓝岛律师事务所律师。
原告王新华与被告刘显峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员张瑞国适用简易程序独任公开开庭进行了审理，原告王新华、被告刘显峰的委托代理人徐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新华诉称，2012年10月17日被告向原告借款人民币390000.00元，约定利息为每十万元每年给付利息三万元，约定还款时间为2013年10月17日。到期后本息一点未偿还，原告诉至法院，请求法院判决被告立即还款并支付利息，利息按约定支付，诉讼费由被告负担。
被告刘显峰辩称，民间借贷的法律关系不成立，答辩人虽出具借条，但是原告并未履行出借义务，除非原告出示向答辩人转款的凭证，或其它付款证据，否则答辩人不承担还款责任。
原告为支持自己的诉讼请求，在庭审中向本院出示被告于2012年10月17日向其出具的借据一份，借据注明借款金额为390000.00元，借款时间为2012年10月17日，还款日期为2013年10月17日。借据上有借款人刘显峰及担保人王财的签名，刘显峰在签名上按手印。
被告代理人质证认为：借条是被告出具的，但是实际的借款金额为300000.00元，其中含90000.00元的利息，该借条不能证明原告已经履行了出借义务，并不能证明存在民间借贷的法律关系。
本院对原告出示的借据做如下认证：其形式和来源符合法律规定，被告亦承认是其书写，对此借据的真实性本院予以采信。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人陈述，本院审查确认如下事实：
2012年10月17日被告向原告借款人民币390000.00元，被告向原告出具借据一份，借据注明借款金额为390000.00元，借款日期为2012年10月17日，还款日期为2013年10月17日。借据上有借款人刘显峰的签名并按手印，有担保人王财的签名。
本院认为，被告刘显峰向原告王新华借款390000.00元的事实清楚，证据充分。被告认可借据由自己书写，庭审中被告委托代理人称原告并未履行出借义务与常理不符，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告称约定每十万元每年给付利息三万元，因没有相关证据证明，本院不予确认，故利息的给付应自约定的还款日期届满之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘显峰于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王新华人民币390000.00元，并同时给付原告自2013年10月18日起至本判决确定的履行之日止的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150.00元减半收取3575.00元，由被告刘显峰负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审上诉费7150.00元）。
审判员 张瑞国
二〇一五年三月十九日
书记员 李云龙
附页：
中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省平坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第279号
原告罗忠义。
原告张先妹，民族、籍贯、。
二原告共同委托代理人陶文俊、李燕，平坝县法律援助中心律师、法律工作者。代理权限为一般代理。
被告唐文德。
委托代理人唐文荣。代理权限为特别代理。
被告唐彪彪。
原告罗忠义、张先妹诉被告唐文德、唐彪彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李燕、被告唐彪彪、被告唐文德之委托代理人唐文荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年11月12日，二原告长子罗旭因参加机动车驾驶执照考试事宜，与驾校校友每人出资50元作为运费支付给被告唐文德，被告唐文德驾驶被告唐彪彪所有的贵G×××××号车运送罗旭等人到驾校，在行车途中发生翻车，罗旭送医院抢救无效死亡，经镇宁县公安局交通警察大队认定，被告唐文德无有效机动车驾驶证酒后驾驶上道路行驶操作不当发生事故，负本次交通事故全部责任，罗旭无责任。请求判讼：1、被告唐文德赔偿二原告抢救费用、误工费、住宿费、交通费、鉴定费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计492065.4元；2、被告唐彪彪对上述赔偿承担连带赔偿责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告唐文德辩称，原告所说不完全属实，该起交通事故的死者罗旭也负有责任，他与被告唐文德系同一教练的驾校学员，也深知交通法规，明知唐文德无证驾驶还乘坐其驾驶的车辆，酒驾是事实，但是罗旭提出喝酒的，死者也应该对自己的死亡负一定责任。被告唐彪彪与该起事故没有关系，不应承担责任。
被告唐彪彪辩称，我没有驾照，也不会开车，我是出事当天才知道肇事车辆登记在我名下。
经审理查明，2014年11月12日23时14分，唐文德驾驶贵G×××××号小型普通客车由安顺方向往镇宁方向行驶，当车行驶至贵黄公路115㎞＋100m处时翻车肇事，造成贵G×××××号小型普通客车车上乘车人罗旭送医院抢救无效死亡的道路交通事故。
另查明，罗旭与唐文德系同一驾校学员；贵G×××××号小型普通客车登记车主为唐彪彪；罗忠义、张先妹系罗旭之父母；事故发生后，罗忠义、张先妹收到唐文德、唐彪彪支付的部分赔偿款共30000元。
认定上述事实的证据有原、被告当庭陈述、交通事故责任认定书、死亡证明、票据、户口本等。
本院认为，镇宁县公安局交通警察大队作出的黔公交认字（2014）第00036号《道路交通事故认定书》，认定被告唐文德负该起交通事故的全部责任，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据，本院予以确认。被告唐文德无有效机动车驾驶证饮酒驾驶机动车，且操作不当，其过错行为是导致本次事故发生的直接原因，其应承担相应的赔偿责任。被告唐彪彪关于车辆肇事后才知道自己为贵G×××××号小型普通客车车主的抗辩，既未提供证据证实，该抗辩也不符常理，本院不予采纳。被告唐彪彪作为本案肇事车辆贵G×××××号小型普通客车车主，应当对车辆的使用尽到审慎义务，因其未对车辆使用人的驾驶能力等进行合理审查，故其应承担连带赔偿责任。
原告罗忠义、张先妹应获得的赔偿款本院作如下确认：
1、抢救费、交通费、住宿费、误工费、鉴定费。二原告虽未提供证据证实该五项费用的具体数额，但考虑到死亡受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等事实确实存在，也系合理费用，故本院酌定为8000元。
2、丧葬费。按照贵州省2013年度职工月平均工资42815元／年的标准，以六个月总额计算：42815元／年÷2=21407.5元。
3、死亡赔偿金。二原告提供了平坝县天龙镇兴旺村村民委员会出具的证明一份，用以证明罗旭在平坝县城务工，应按照城镇居民的标准来进行赔偿，二被告对该证据有异议，认为应由务工单位出具，经审查，因该证据无其他证据佐证，不足以证明罗旭在平坝县城居住一年以上，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当按城镇居民的相关标准计算的证明目的，故本院不予采信。罗旭的死亡赔偿金应按贵州省2014年度农村居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算：6671.22元／年×20年=133424.4元。
4、精神损害抚慰金。罗旭之死亡确实给二原告精神上造成极大的痛苦，考虑到受诉法院所在地的生活水平等因素，本院酌定为50000元。
上述四项应获赔偿的项目金额共计212831.9元，考虑到本案死者罗旭与被告唐文德系同一驾校学员，在明知被告唐文德未取得驾驶证的情况下，仍然乘坐其所驾驶的车辆，自身存在一定过错，可相应减轻侵权人的赔偿责任，故本院确定被告唐文德、唐彪彪一方承担上述赔偿金额的90%，即212831.9元×90%=191548.71元，扣除被告唐文德、唐彪彪已支付的30000元，被告唐文德、唐彪彪实际应赔偿金额为161548.71元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告唐文德、唐彪彪于本判决生效后十日内连带赔偿原告罗忠义、张先妹共计161548.71元。
二、驳回原告罗忠义、张先妹其余诉讼请求。
案件受理费8681元，减半收取4340.5元，由原告罗忠义、张先妹负担2915.5元，由被告唐文德、唐彪彪负担1425元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 秦定龙
二〇一五年四月九日
书记员 赵增耀
四川省平武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第279号
原告刘某某，女，生于1983年5月5日，汉族，住四川省平武县。
委托代理人吕建，平武县南坝镇法律服务所法律工作者。
被告赵某，男，生于1976年9月16日，汉族，住四川省平武县。
原告刘某某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员严加军独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理，原告刘某某及委托代理人吕建到庭参加诉讼，赵某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2002年在广州东莞打工相识并自由恋爱，2008年8月8日在湖南省祁阳县民政局登记结婚。婚后无子女，无共同财产、无债权债务。因原被告双方性格不和无法共同生活，2011年12月原告向被告提出离婚，被告请求给予三年时间考虑，但期间原被告均外出务工，夫妻分居生活，被告也未与原告联系，更未与原告沟通，导致夫妻感情破裂。2015年4月27日原告刘某某诉至法院要求与被告赵某离婚。
被告未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2002年在广州东莞打工相识并自由恋爱，2008年8月8日在湖南省祁阳县民政局登记结婚。婚后无子女，无共同财产，无债权债务。原、被告婚后常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦。原告刘某某2015年4月27日诉至法院要求与被告赵某离婚。
上述事实有经庭审核实的身份证复印件、结婚证复印件、被告的身份信息及原告在法庭上的陈述等证据在卷佐证证实。
本院认为，原告刘某某与被告赵某双方系自由恋爱，婚姻基础较好，基于相互间缺乏信任、包容和体谅而发生的家庭琐事矛盾纠纷不应视为夫妻感情确已破裂，为维护家庭的稳定，也有必要给予双方和好的机会。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告赵某离婚。
本案受理费260.00元，减半收取130.00元，原告刘某某自愿全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 严加军
二〇一五年七月七日
书记员 杨光李
附：法律和司法解释的有关规定
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第279号
原告张某某。
委托代理人龚继全，达县石梯法律服务所法律工作者。
委托代理人李小华。
被告唐某甲。
委托代理人唐顶新。
委托代理人唐德龙。
原告张某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭昆贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的两名委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于1999年登记结婚，2001年4月及2002年10月分别生育两个子女。婚后，被告经常因生活琐事殴打我。我曾向平昌县人民法院起诉离婚，后撤诉。现夫妻感情已完全破裂，再无和好可能，故再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告唐某甲辩称：原告诉称的事实不能成立，我们不符合离婚条件。
经审理查明：原、被告于1999年在平昌县土垭乡人民政府登记结婚，2001年4月7日生育一子唐某乙（现随被告方生活），2002年10月15日生育一女唐某丙（现随被告方生活）。婚后，双方因生活琐事发生矛盾，夫妻感情出现不睦。原告于2012年诉至本院，要求与被告离婚，后撤诉。2015年1月5日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有：原、被告身份证明，唐某乙、唐某丙身份证明，被告书面答辩状，原告当庭陈述，（2012）平民初字第142号民事裁定书，证人张某某的证言在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告结婚多年，且婚后共同生育了两个子女，建立起了一定的感情基础。双方婚后虽因琐事发生矛盾，夫妻感情出现不睦，但并不导致夫妻感情完全破裂。只要双方在日常生活中相互尊重，互谅互让，妥善处理双方在生活中的矛盾分歧，仍有可能继续共同生活。故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告唐某甲离婚。
本案受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预缴上诉费300元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 谭昆贤
二〇一五年四月一日
书记员 冯少华
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第279号
原告王某甲，男，1988年2月3日出生，汉族，农民，群众，初中文化，平乡县人，现住本村。
委托代理人李自军,平乡县丰州益民法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，1983年12月1日出生，汉族，农民，群众，初中文化，平乡县人。
原告王某甲诉被告李某某离婚纠纷一案,本院受理后,依法由审判员黄现军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人李自军、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我们虽系同村，但互不相识。2008年12月13日，经人介绍认识，双方在接触还较少、互不了解、未建立感情基础的情况下，于2009年农历12月24日仓促举行了结婚仪式，开始同居生活。期间发现，双方难以培养出真正的夫妻感情，二人不能交心、换心。因被告怀孕需要办理准生证，我们才于2010年11月15日补办了结婚证。2011年4月1日，生儿子王某乙，现在随我一起生活。我在外辛辛苦苦挣钱，一心一意对待她，但被告却不知勤俭过日子，还经常挑三拣四找茬与我争吵，她从来没有在乎过我，致使双方不能建立起和美家庭。平常被告一张嘴就吵闹要离婚，随后又发展到她根本不接我的电话，甚至，我在外打工到年底要回家都不想让我回来。鉴于此，我无法忍受，提起民事诉讼，要求判令我与被告离婚，婚生儿子王某乙有我抚养，被告承担抚养费。
被告李某某辩称，一、我们夫妻感情尚未破裂。且没有婚姻法规定的离婚情形，我不同意离婚。我们系同村村民，2008年12月13日经人介绍认识并进一步相互了解，在2009年农历12月24日举行结婚仪式开始同居生活，婚后生活和睦，并在2010年11月15日补办了结婚证，2011年4月1日生育儿子王某乙。日常生活中难免因琐事发生争执，原告诉状中所述不是事实。我不计前嫌一心一意对待原告，但2015年2月25日遭到原告及其家人的驱赶，为此我回到娘家居住至今。二、我认为一个完整的家庭是孩子健康成长所不可缺少的条件。原告对着孩子的面多次对我进行争吵辱骂，孩子眼中总是满含眼泪却不知如何诉说，这给孩子的心灵上造成无法弥补的创伤，因此，维持我们的婚姻有利于孩子健康成长。退一步讲，由于原告选择离婚，孩子一直由我含辛茹苦抚养至今，为孩子提供了优良的教育环境，生活上无微不至地关心孩子，并且我有稳定可靠的经济收入，原告却不能给予孩子这些，关心少之又少，孩子对母亲产生心理依赖，故此应当随我一起生活。三、我们夫妻共同财产有：新翻盖的楼房、去年购买的玉米收割机、幼儿园玩具、家电家具、榨油机、经营老粗布生意。假如离婚，应当分割属于我的份额。
经审理查明，原、被告系同村。2008年12月13日，经人介绍认识，2009年农历12月24日举行结婚仪式，2010年11月15日补办了结婚证，2011年4月1日生育儿子王某乙，现随原告一起生活。2015年3月末，原、被告双方发生矛盾后，互发手机短信恶语相向，并有协商离婚的内容。
上述审理事实，有原告提交的结婚证、双方当庭宣读的拿出手机短信内容、原、被告当庭陈述等经过当庭质证的证据在卷予以佐证。
本院认为,夫妻感情确已破裂是判决离婚的基本条件。本案的原、被告系同村，共同生活时间较长，补办结婚证后并生育了一个可爱的儿子，应该有一定的感情基础，且培养了一定的夫妻感情。鉴于原告起诉离婚不能提供证明夫妻感情确已破裂的有力证据，且被告坚决不同意离婚，故本院对原告诉讼请求依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 黄现军
二〇一五年五月十八日
书记员 孙建习
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第279号
原告ＸＸ，男。
被告中煤平朔安太堡露天煤矿。
本院在审理原告ＸＸ与被告中煤平朔安太堡露天煤矿劳动争议一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因被告主体不适格而申请撤诉，其请求不违背有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告ＸＸ负担。
审判员 孟文吉
二〇一五年八月十三日
书记员 靳文敏