wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终804号
上诉人（原审被告）：马某甲，男，1970年10月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：张某某，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马某乙，北京大成（银川）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：丁某某，女，1981年10月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：张某某，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马某乙，北京大成（银川）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许某某，男，1986年8月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：余某某，宁夏三略律师事务所律师。
上诉人马某甲、丁某某因与被上诉人许某某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初4616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
马某甲、丁某某上诉请求：1、请求依法撤销一审判决第一项，改判上诉人偿还被上诉人本金350000元，利息14091元，上诉人不承担向被上诉人偿还3409元利息的责任；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院对借款利息认定事实不清，判决上诉人偿还17500元利息无事实依据，上诉人仅需向被上诉人偿还14091元利息。被上诉人起诉时，2016年9月3日至2016年9月17日的还款利息期间尚未届满，上诉人不应向被上诉人支付该部分利息3409元。请求二审法院支持上诉人上诉请求。
被上诉人许某某辩称，上诉人的上诉请求不成立，无事实及证据支持。一审判决适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉请求。
许某某向一审法院起诉请求：1．二被告连带偿还原告借款本金35万元、利息17500元（自2016年7月3日暂计算至2016年9月17日，并请求计算至实际履行之日），以上共计367500元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：被告马某甲与案外人顾雷系同事关系，顾雷与原告许某某及另案原告任军系同学关系。2015年３月，因被告马某甲需要用钱，案外人顾雷联系到原告许某某及另案原告任军，由案外人顾雷出资20万元，原告许某某出资35万元，另案原告任军出资25万元，合计80万元共同由案外人顾雷以其名义借给被告马某甲，被告马某甲分别于2015年3月2日、2015年3月28日给案外人顾雷出具两张40万元的借条。2016年７月，因案外人顾雷需要用钱，将出借钱款来源告知被告马某甲后，被告马某甲将借款中的20万元偿还给顾雷，并按照顾雷的要求，将剩余60万元按照之前的借款时间分别给原告许某某和另案原告任军出具借条两张，其中给原告的借条载明：”本人马某甲今借到许某某现金35万元，期限六个月，月息２分。借款人马某甲，2015年3月28日”。后被告马某甲通过原告许某某将两笔借款利息付至2016年7月2日。一审法院另查明，二被告系夫妻关系，于2004年3月15日登记结婚。
一审法院认为，虽然原告给被告马某甲的借款最初系通过案外人顾雷以其自己的名义借出，但在2016年7月，案外人顾雷向被告马某甲披露所出借款项来源后，被告马某甲重新给原告出具了借条，即对双方之间的借贷关系予以认可，故原、被告之间的借贷关系合法、有效。在约定的还款期限届满后，原告有权要求被告还本付息。对原告要求被告马某甲偿还借款本金35万元的诉讼请求，法院依法予以支持。双方约定月息2分，未超过法律规定的幅度，未付利息原告自2016年7月3日算至2016年9月17日为17500元，法院依法予以支持，之后的利息继续计算，付至判决确定的给付之日。被告丁某某与被告马某甲系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间被告马某甲以个人名义所负的债务，被告丁某某未举证证明属于法律规定的应由夫妻一方清偿的债务范围，系举证不能，应承担其不利后果，本案借款应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。对被告丁某某提出该笔债务不属于夫妻共同债务的答辩意见，法院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告马某甲、丁某某于判决生效之日起十日内偿还原告许某某借款本金35万元，支付利息17500元（已算至2016年9月17日），本息合计367500元；之后的利息按照年利率24%继续计算，付至判决确定的给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费6812元，减半收取3406元，保全费2358元，合计5764元，由被告马某甲、丁某某负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人马某甲向被上诉人许某某出具借条并已实际取得借款，可以认定双方之间形成民间借贷关系且合法、有效，双方均应履行各自义务。上诉人马某甲、丁某某对偿还借款本金35万元无异议，但认为2016年9月3日至2016年9月17日的还款利息期间尚未届满，不应偿还此期间利息。但马某甲出具的借条明确约定借款期限为六个月。至起诉之日，借款期限已经届满，且二上诉人一直未清偿借款，故被上诉人许某某有权要求二上诉人偿还相应的借款本金及利息。综上，上诉人马某甲、丁某某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人马某甲、丁某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石新军
审 判 员 张旭霞
代理审判员 任朝霞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 耿宇华
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终804号上诉人（原审被告）：马某甲，男，1970年10月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：张某某，北京大成（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某乙，北京大成（银川）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：丁某某，女，1981年10月3日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：张某某，北京大成（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某乙，北京大成（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许某某，男，1986年8月20日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：余某某，宁夏三略律师事务所律师。上诉人马某甲、丁某某因与被上诉人许某某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初4616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。马某甲、丁某某上诉请求：1、请求依法撤销一审判决第一项，改判上诉人偿还被上诉人本金350000元，利息14091元，上诉人不承担向被上诉人偿还3409元利息的责任；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院对借款利息认定事实不清，判决上诉人偿还17500元利息无事实依据，上诉人仅需向被上诉人偿还14091元利息。被上诉人起诉时，2016年9月3日至2016年9月17日的还款利息期间尚未届满，上诉人不应向被上诉人支付该部分利息3409元。请求二审法院支持上诉人上诉请求。被上诉人许某某辩称，上诉人的上诉请求不成立，无事实及证据支持。一审判决适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉请求。许某某向一审法院起诉请求：1．二被告连带偿还原告借款本金35万元、利息17500元（自2016年7月3日暂计算至2016年9月17日，并请求计算至实际履行之日），以上共计367500元；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：被告马某甲与案外人顾雷系同事关系，顾雷与原告许某某及另案原告任军系同学关系。2015年３月，因被告马某甲需要用钱，案外人顾雷联系到原告许某某及另案原告任军，由案外人顾雷出资20万元，原告许某某出资35万元，另案原告任军出资25万元，合计80万元共同由案外人顾雷以其名义借给被告马某甲，被告马某甲分别于2015年3月2日、2015年3月28日给案外人顾雷出具两张40万元的借条。2016年７月，因案外人顾雷需要用钱，将出借钱款来源告知被告马某甲后，被告马某甲将借款中的20万元偿还给顾雷，并按照顾雷的要求，将剩余60万元按照之前的借款时间分别给原告许某某和另案原告任军出具借条两张，其中给原告的借条载明：”本人马某甲今借到许某某现金35万元，期限六个月，月息２分。借款人马某甲，2015年3月28日”。后被告马某甲通过原告许某某将两笔借款利息付至2016年7月2日。一审法院另查明，二被告系夫妻关系，于2004年3月15日登记结婚。一审法院认为，虽然原告给被告马某甲的借款最初系通过案外人顾雷以其自己的名义借出，但在2016年7月，案外人顾雷向被告马某甲披露所出借款项来源后，被告马某甲重新给原告出具了借条，即对双方之间的借贷关系予以认可，故原、被告之间的借贷关系合法、有效。在约定的还款期限届满后，原告有权要求被告还本付息。对原告要求被告马某甲偿还借款本金35万元的诉讼请求，法院依法予以支持。双方约定月息2分，未超过法律规定的幅度，未付利息原告自2016年7月3日算至2016年9月17日为17500元，法院依法予以支持，之后的利息继续计算，付至判决确定的给付之日。被告丁某某与被告马某甲系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间被告马某甲以个人名义所负的债务，被告丁某某未举证证明属于法律规定的应由夫妻一方清偿的债务范围，系举证不能，应承担其不利后果，本案借款应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。对被告丁某某提出该笔债务不属于夫妻共同债务的答辩意见，法院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告马某甲、丁某某于判决生效之日起十日内偿还原告许某某借款本金35万元，支付利息17500元（已算至2016年9月17日），本息合计367500元；之后的利息按照年利率24%继续计算，付至判决确定的给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费6812元，减半收取3406元，保全费2358元，合计5764元，由被告马某甲、丁某某负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人马某甲向被上诉人许某某出具借条并已实际取得借款，可以认定双方之间形成民间借贷关系且合法、有效，双方均应履行各自义务。上诉人马某甲、丁某某对偿还借款本金35万元无异议，但认为2016年9月3日至2016年9月17日的还款利息期间尚未届满，不应偿还此期间利息。但马某甲出具的借条明确约定借款期限为六个月。至起诉之日，借款期限已经届满，且二上诉人一直未清偿借款，故被上诉人许某某有权要求二上诉人偿还相应的借款本金及利息。综上，上诉人马某甲、丁某某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人马某甲、丁某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  石新军审 判 员  张旭霞代理审判员  任朝霞二〇一七年三月三十日书 记 员  耿宇华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1219号
自诉人曹静静，女，1981年6月30日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告人河南中豪置业有限公司，住河南省郑州市郑东新区金水东路49号1号楼7层127号。
法定代表人李文珊，总经理。
自诉人曹静静以被告人河南中豪置业有限公司犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月31日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人曹静静因与被告人河南中豪置业有限公司自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人曹静静的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人河南中豪置业有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 赵平平
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4092号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：可口可乐辽宁（北）饮料有限公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区。
法定代表人：杨马腾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵银伟，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康娱，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜宇，男，1975年9月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
再审申请人可口可乐辽宁（北）饮料有限公司因与被申请人姜宇劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终5146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
可口可乐辽宁（北）饮料有限公司申请再审称，根据《职位信息》和《第三方仓库的认可和管理标准操作程序》，被申请人姜宇作为原材料仓库主任应该负责原材料仓库的需求和认可，慎重选择材料仓库并主动申请对仓库环境现场进行评估，原审认定姜宇的职责并未明确其需负责通知进行现场评估属于认定事实错误。可口可乐辽宁（北）饮料有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，姜宇在可口可乐辽宁（北）饮料有限公司任原材料仓库主任，根据可口可乐辽宁（北）饮料有限公司提供的《第三方仓库的认可和管理标准操作程序》和有姜宇本人签字的《职位信息》来看，与姜宇对应的职责并未明确其需负责通知进行现场评估，故原审对可口可乐辽宁（北）饮料有限公司提出的姜宇应承担因外租仓库过程中未通知相关部门进行现场评估的责任，其系合法解除与姜宇的劳动合同的请求不予支持并无不当。可口可乐辽宁（北）饮料有限公司提出的申请再审理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回可口可乐辽宁（北）饮料有限公司的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于丹凤
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽民申4092号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：可口可乐辽宁（北）饮料有限公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区。法定代表人：杨马腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵银伟，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康娱，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜宇，男，1975年9月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。再审申请人可口可乐辽宁（北）饮料有限公司因与被申请人姜宇劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终5146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。可口可乐辽宁（北）饮料有限公司申请再审称，根据《职位信息》和《第三方仓库的认可和管理标准操作程序》，被申请人姜宇作为原材料仓库主任应该负责原材料仓库的需求和认可，慎重选择材料仓库并主动申请对仓库环境现场进行评估，原审认定姜宇的职责并未明确其需负责通知进行现场评估属于认定事实错误。可口可乐辽宁（北）饮料有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，姜宇在可口可乐辽宁（北）饮料有限公司任原材料仓库主任，根据可口可乐辽宁（北）饮料有限公司提供的《第三方仓库的认可和管理标准操作程序》和有姜宇本人签字的《职位信息》来看，与姜宇对应的职责并未明确其需负责通知进行现场评估，故原审对可口可乐辽宁（北）饮料有限公司提出的姜宇应承担因外租仓库过程中未通知相关部门进行现场评估的责任，其系合法解除与姜宇的劳动合同的请求不予支持并无不当。可口可乐辽宁（北）饮料有限公司提出的申请再审理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回可口可乐辽宁（北）饮料有限公司的再审申请。审 判 长  禹政一代理审判员  闫劲松代理审判员  谭 斌二〇一六年十一月二十八日书 记 员  于丹凤
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01812号
申请执行人徐芳，居民。
被执行人王德龙，居民。
申请人徐芳与被告王德龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）建冈民初字第0338民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告王德龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告徐芳借款本金40000元及利息（其中25000元从2011年8月25日起至还款还清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算，另外15000元从2011年11月7日起至还款还清之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月15日立案受理，执行申请费为506元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建冈民初字第0338民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一六年三月十四日
书记员 王 淑
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1726行审626号
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局，住所地河南省泌阳县花园乡南杨庄村委袁庄。
法定代表人梅灿宇，任局长职务。
被执行人贾楼街某超市，法定代表人王某，住泌阳县。
申请执行人泌阳县食品药品监督管理局于2017年10月23日向本院申请强制执行其于2016年12月6日作出的行政处罚决定（编号：（泌O）食药监食罚[2016]XX号）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县食品药品监督管理局向本院提交的申请材料不符合法律规定。因此，对申请执行人的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县食品药品监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 昆
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民终759号
上诉人（原审被告）：武威市第三建筑安装工程有限责任公司，住所地武威市凉州区西关中路4号。
法定代表人：周志玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：骆世奇，甘肃靖申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武威城投商品混凝土有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区金羊镇窑沟村十组。
法定代表人：王成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨婵娟，甘肃致为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨和平，武威城投商品混凝土有限责任公司职员。
原审第三人：甘肃中天健房地产开发集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路555号金融国际大厦写字楼23号。
法定代表人：吴兆春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄天德，该公司法律顾问。
上诉人武威市第三建筑安装工程有限责任公司（以下简称武威三建公司）因与被上诉人武威城投商品混凝土有限责任公司（以下简称武威城投商混公司）、原审第三人甘肃中天健房地产开发集团有限公司（以下简称甘肃中天健公司）买卖合同纠纷一案。不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初3339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，1.武威三建公司承建的甘肃中天健公司开发的天健凤凰城1-6号楼，但武威三建公司没有与武威城投商混公司签订商品混凝土供需合同，而实际与该公司签订混凝土供需合同的是施工人赵国理、田克兴；2.武威城投商混公司主张给武威三建公司承建的天健凤凰城1-6号楼供应价值17775460元的商品混凝土，其中向1-4号楼提供了价值11563420元的混凝土,向5-6号楼提供了价值6204540元的混凝土，原判认定截止2016年12月武威三建公司向武威城投商混公司支付货款15904540元，尚欠货款1870920元，但1-4号楼的施工人赵国理现持有一张甘肃中天健公司给武威城投商混公司支付1500000元付款凭证，认为甘肃中天健公司在其工程款已扣除了1500000元的混凝土款，其实际欠武威城投商混公司货款是370920元。一审认为1500000元付款凭证是武威三建公司内部问题，不予区分不当;3.二审时武威三建公司提供了新证据，本院（2015）武中民初字第23号民事调解书，认为武威城投商混公司诉田克兴承建的天健凤凰城项目时诉称，该公司给田克兴承建的天健凤凰城项目提供了价值6204540元的混凝土，尚欠其公司2014540元的货款，经调解达成协议：田克兴偿付武威城投商混公司货款2014540元，说明武威城投商混公司对提供给武威三建公司承建的5-6号的混凝土款经诉讼实现了债权。故原判认定主要事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2017）甘0602民初3339号民事判决；
二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。
上诉人武威第三建筑安装有限公司预交的二审案件受理费21571元予以退回。
审 判 长 赵永忠
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一七年十月九日
书 记 员 王雅彤
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初14946号
原告：徐燕,女,1983年8月22日出生,汉族，住甘肃省榆中县。
被告：陈祥丑,男,1978年12月8日出生,汉族，住江苏省昆山市。
原告徐燕与被告陈祥丑民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，后因被告陈祥丑下落不明依法转为普通程序，并于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告徐燕到庭参加诉讼。被告陈祥丑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐燕向本院提出诉讼请求：1.被告归还欠款3万元；2.被告支付利息（从2017年5月3日至还款之日）；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由:2017年3月3日上午，被告因欠缺资金向原告借款，原告同意借款3万元，下午通过银行网银转至被告账户。被告写了借条，约定还款期限为2017年6月3日，借款到期后至今未还，被告所有联系中断，多次追收无果。现被告的行为已违反借条约定，为保护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼。
被告陈祥丑未作答辩。
经审理查明：2017年5月3日，被告陈祥丑向原告徐燕出具借条，载明：今借到徐燕女士现金叁万元整，还款日期：2017年6月3日。借款人：陈祥丑，2017年5月3日。同日，原告徐燕通过网银向被告尾号为2329的银行卡转账支付3万元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告陈祥丑向原告徐燕借款3万元的事实有借条、转账凭证在卷佐证，本院予以认定。因原、被告约定还款期限已经届满，而被告陈祥丑尚未归还，故对原告徐燕主张被告陈祥丑归还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈祥丑于本判决生效后十日内归还原告徐燕借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费690元，共计1240元，由被告陈祥丑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 狄毅琼
人民陪审员 张桃英
人民陪审员 李 花
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 蒋 婧
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0103民初294号申请人：渤海银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区劳动西路289号。负责人：汪泷。被申请人：徐蔚，女，1969年12月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院在审理申请人渤海银行股份有限公司长沙分行诉被申请人徐蔚金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币9000000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐蔚银行存款人民币9000000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  方 文人民陪审员  熊达军人民陪审员  彭长生二〇一七年一月十九日代理书记员  吴 桑
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第01372号
原告：俞中德，男，1976年8月25日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。
委托代理人：华伟，安徽安然律师事务所律师。
被告：朱大智，男，1974年12月1日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。
被告：陶慧娟，女，1975年10月2日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。
被告：朱建华，男，1997年7月20日出生，汉族，文化程度及职业不详，住芜湖市弋江区。
原告俞中德诉被告朱大智、陶慧娟、朱建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，由代理审判员朱晶晶依法适用简易程序独任审判于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告俞中德及其委托代理人华伟、被告朱大智、陶慧娟到庭参加诉讼，被告朱建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称：2014年2月1日，被告朱大智以需要资金周转为由向原告俞中德借款210000元，并约定月息2分，同日，被告朱大智向原告出具一张66500元的欠条，该款为之前原告向被告借款的利息。原告向被告朱大智给付借款后，朱大智并未按照约定向原告支付任何利息，原告向被告讨要本金，被告朱大智以各种理由拒绝。2014年6月20日，被告朱大智、陶慧娟向原告出具承诺书承诺还款，2015年9月5日被告朱大智、朱建华向原告再次出具承诺书承诺还款，但时至今日三被告未向原告偿还任何本金及利息。原告遂诉至法院，请求：判决三被告向原告共同偿还欠款本金276500元及利息95182.5元（以上合计共371682.5元）。
被告朱大智、陶慧娟均辩称：我欠原告21万元，是多笔借款累积的。当时原告向我要4、5分的利息，后来利息总共计算了六万多元，就让我又打了一张欠条给原告。我于2015年2月17日归还了10万元。于2015年向我拿了1万元给原告的老婆。另最近还找我拿了5000元。原告说我没有还钱不是事实。但我还钱给原告都没有打条子。
被告朱建华未答辩。
经审理查明的事实如下：
被告朱大智与陶慧娟于1997年3月7日登记结婚，被告朱建华系朱大智与陶慧娟之子。2011年至2013年期间，被告朱大智以需要资金周转为由多次向原告俞中德提出借款。2014年2月1日，原告俞中德与被告朱大智协商，由被告朱大智收回以前出具给原告的全部借条与欠条，重新出具借条及欠条各一份，借条载明朱大智借到俞中德210000元的事实，并注明月息为2%，欠条上载明朱大智欠到俞中德66500元。上述借条及欠条出具后，原告向被告朱大智多次催讨一直无果，2014年6月20日，被告朱大智与陶慧娟共同向原告出具承诺书一份，承诺以售房款偿还原告欠款150000元，然两被告未能如约履行承诺。2015年9月5日，被告朱大智再次向原告出具承诺，承诺等土地被征用后偿还原告欠款，被告朱建华在担保人一栏签名。后因被告朱大智一直未能按约还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告朱大智庭审中辩称其差欠原告俞中德的210000元，包含2011年9月28日借款30000元，2013年1月21日（改据为2015年）借款100000元，2013年2月15日借款20000元，2013年7月1日借款10000元，以及案外人俞峰德于2012年2月14日向原告借款的50000元。原告对此未提出异议。原告与被告朱大智、陶慧娟对2014年2月1日欠条中载明的欠款66500元系被告朱大智所欠款项自2012年起至2014年期间按照月息2%计算的利息，以及此款包含了2013年7月1日的利息18700元的事实，均未提出异议。另被告朱大智于2015年2月7日向原告还款100000元。
以上事实有原告提供的2014年2月1日借条与欠条各一份、承诺书二份、结婚登记申请书，被告朱大智提供的2011年9月28日借条、2013年1月21日（改据为2015年）借条、2013年2月15日借条、2013年7月1日借条、2012年2月14日借条、2013年7月1日欠条、2015年2月17日收条以及原被告当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为：债务应当清偿。本案中被告朱大智向原告借款210000元，月息约定为2%的事实清楚，证据充分，有原被告提供借条为凭。原告有权要求被告朱大智偿还。2014年2月1日欠条中载明的66500元虽为利息，但其计算方式不违反法律规定，本院予以认可。鉴于原被告双方未对此66500元约定利息，故本院原告诉请要求被告按照月息0.5%支付此66500元的利息至起诉之日的意见不予支持。鉴于被告朱大智于2015年2月17日向原告偿还了100000元，原告对此虽有异议但未能提供反驳的证据。故该金额应当在欠款中予以扣除，先折抵利息，后折抵本金。经计算，被告朱大智差欠原告的利息自2014年2月2日计算至2015年2月17日合计52471元，故截止2015年2月17日，被告朱大智应当偿还原告欠款本息合计228971元（本金210000元，利息18971元）。原告主张自2015年2月18日起至起诉之日的利息不违反法律规定，本院予以支持。因上述借款发生在被告朱大智、陶慧娟夫妻关系存续期间，故应为夫妻共同债务，被告朱大智、陶慧娟依法应当共同偿还，被告朱建华作为担保人，依法应当承担连带担保责任。被告朱建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、答辩的权利，并对原告的主张不持异议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告朱大智、陶慧娟于本判决生效之日起十日内共同归还原告俞中德欠款本金210000元、利息18971元，以及以210000元为基数自2015年2月18日起按照月息2%计算至2015年10月29日止的利息；
二、被告朱建华对上述欠款承担连带还款责任；
三、驳回原告俞中德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3438元，由被告朱大智、陶慧娟、朱建华共同负担2367元，原告俞中德负担1071元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱晶晶
二〇一六年一月十八日
书 记 员 丁 萍
附适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条：债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，依照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民一初字第01372号
原告：俞中德，男，1976年8月25日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。
委托代理人：华伟，安徽安然律师事务所律师。
被告：朱大智，男，1974年12月1日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。
被告：陶慧娟，女，1975年10月2日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。
被告：朱建华，男，1997年7月20日出生，汉族，文化程度及职业不详，住芜湖市弋江区。
原告俞中德诉被告朱大智、陶慧娟、朱建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，由代理审判员朱晶晶依法适用简易程序独任审判于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告俞中德及其委托代理人华伟、被告朱大智、陶慧娟到庭参加诉讼，被告朱建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称：2014年2月1日，被告朱大智以需要资金周转为由向原告俞中德借款210000元，并约定月息2分，同日，被告朱大智向原告出具一张66500元的欠条，该款为之前原告向被告借款的利息。原告向被告朱大智给付借款后，朱大智并未按照约定向原告支付任何利息，原告向被告讨要本金，被告朱大智以各种理由拒绝。2014年6月20日，被告朱大智、陶慧娟向原告出具承诺书承诺还款，2015年9月5日被告朱大智、朱建华向原告再次出具承诺书承诺还款，但时至今日三被告未向原告偿还任何本金及利息。原告遂诉至法院，请求：判决三被告向原告共同偿还欠款本金276500元及利息95182.5元（以上合计共371682.5元）。
被告朱大智、陶慧娟均辩称：我欠原告21万元，是多笔借款累积的。当时原告向我要4、5分的利息，后来利息总共计算了六万多元，就让我又打了一张欠条给原告。我于2015年2月17日归还了10万元。于2015年向我拿了1万元给原告的老婆。另最近还找我拿了5000元。原告说我没有还钱不是事实。但我还钱给原告都没有打条子。
被告朱建华未答辩。
经审理查明的事实如下：被告朱大智与陶慧娟于1997年3月7日登记结婚，被告朱建华系朱大智与陶慧娟之子。2011年至2013年期间，被告朱大智以需要资金周转为由多次向原告俞中德提出借款。2014年2月1日，原告俞中德与被告朱大智协商，由被告朱大智收回以前出具给原告的全部借条与欠条，重新出具借条及欠条各一份，借条载明朱大智借到俞中德210000元的事实，并注明月息为2%，欠条上载明朱大智欠到俞中德66500元。上述借条及欠条出具后，原告向被告朱大智多次催讨一直无果，2014年6月20日，被告朱大智与陶慧娟共同向原告出具承诺书一份，承诺以售房款偿还原告欠款150000元，然两被告未能如约履行承诺。2015年9月5日，被告朱大智再次向原告出具承诺，承诺等土地被征用后偿还原告欠款，被告朱建华在担保人一栏签名。后因被告朱大智一直未能按约还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告朱大智庭审中辩称其差欠原告俞中德的210000元，包含2011年9月28日借款30000元，2013年1月21日（改据为2015年）借款100000元，2013年2月15日借款20000元，2013年7月1日借款10000元，以及案外人俞峰德于2012年2月14日向原告借款的50000元。原告对此未提出异议。原告与被告朱大智、陶慧娟对2014年2月1日欠条中载明的欠款66500元系被告朱大智所欠款项自2012年起至2014年期间按照月息2%计算的利息，以及此款包含了2013年7月1日的利息18700元的事实，均未提出异议。另被告朱大智于2015年2月7日向原告还款100000元。
以上事实有原告提供的2014年2月1日借条与欠条各一份、承诺书二份、结婚登记申请书，被告朱大智提供的2011年9月28日借条、2013年1月21日（改据为2015年）借条、2013年2月15日借条、2013年7月1日借条、2012年2月14日借条、2013年7月1日欠条、2015年2月17日收条以及原被告当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为：债务应当清偿。本案中被告朱大智向原告借款210000元，月息约定为2%的事实清楚，证据充分，有原被告提供借条为凭。原告有权要求被告朱大智偿还。2014年2月1日欠条中载明的66500元虽为利息，但其计算方式不违反法律规定，本院予以认可。鉴于原被告双方未对此66500元约定利息，故本院原告诉请要求被告按照月息0.5%支付此66500元的利息至起诉之日的意见不予支持。鉴于被告朱大智于2015年2月17日向原告偿还了100000元，原告对此虽有异议但未能提供反驳的证据。故该金额应当在欠款中予以扣除，先折抵利息，后折抵本金。经计算，被告朱大智差欠原告的利息自2014年2月2日计算至2015年2月17日合计52471元，故截止2015年2月17日，被告朱大智应当偿还原告欠款本息合计228971元（本金210000元，利息18971元）。原告主张自2015年2月18日起至起诉之日的利息不违反法律规定，本院予以支持。因上述借款发生在被告朱大智、陶慧娟夫妻关系存续期间，故应为夫妻共同债务，被告朱大智、陶慧娟依法应当共同偿还，被告朱建华作为担保人，依法应当承担连带担保责任。被告朱建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、答辩的权利，并对原告的主张不持异议。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告朱大智、陶慧娟于本判决生效之日起十日内共同归还原告俞中德欠款本金210000元、利息18971元，以及以210000元为基数自2015年2月18日起按照月息2%计算至2015年10月29日止的利息；
二、被告朱建华对上述欠款承担连带还款责任；
三、驳回原告俞中德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3438元，由被告朱大智、陶慧娟、朱建华共同负担2367元，原告俞中德负担1071元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱晶晶
二〇一六年一月十八日
书 记 员 丁 萍
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条：债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，依照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12693号
原告：家利物业管理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦10楼，统一社会信用代码证91500103753052913L。
法定代表人：徐建东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐恒，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊先仪，重庆索通律师事务所律师。
被告：沙莉，女，1962年10月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告家利物业管理（重庆）有限公司（以下简称家利物业公司）与被告沙莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊任审判长，与人民陪审员王玉碧、蒲兴华组成合议庭，适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。原告家利物业公司委托代理人樊先仪到庭了参加诉讼庭，被告本案现已审理终结。
原告家利物业公司诉称，家利物业公司系“比华利豪园”小区的物业服务公司。被告系该小区的业主。从2015年3月起，被告一直未按约定向原告缴纳物业服务费等相关费用，原告多次催收均遭到被告的拒绝。故家利物业公司起诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告支付拖欠的物业管理费、公摊电费以及分摊水费（被告已拖欠2015年3月至2015年5月物业管理费2788.59元，2015年3月至2015年6月分摊电费94.39元，2015年3月至2015年6月分摊水费565.49元）；二、被告立即向原告支付自欠交物业管理费之日起至交清该费用之日止的违约金（该违约金按被告欠交物业管理费之日起按每日千分之三的标准计算截止2016年1月26日该违约金暂计2255.97元）；三、诉讼费由被告承担。
被告沙莉未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，和记黄埔地产（重庆江北）有限公司系重庆市渝北区太湖西路8号比华利豪园小区的开发商。2007年3月14日，和记黄埔地产（重庆江北）有限公司（甲方）与家利物业管理（重庆）有限公司（乙方）续签《前期物业服务合同》约定，甲方选聘乙方为比华利豪园的物业管理公司，委托期限为2007年5月1日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。委托管理事项包括：公用设施的维护、公共绿地的养护、交通与车辆停放秩序的管理、公告秩序的维持等。约定的住宅的物业费标准为每月每平方米3.4元（入伙及每季度首月预交3个月管理费），逾期缴纳从逾期之日起每天按应交费用的千分之三缴纳违约金，还约定共用能耗分摊及其他事项。2008年3月25日，比华利豪园业主委员会与家利物业公司签订《比华利豪园物业管理服务协议》，约定在选聘新的物业公司或双方签订新的物业服务合同之前，由家利物业公司按照前期管理合同的约定提供物业管理服务。沙莉未缴纳2015年3月至2015年5月物业管理费2788.59元，2015年3月至2015年6月分摊电费94.39元，2015年3月至2015年6月分摊水费565.49元。
另查明，沙莉系该房屋（建筑面积418.32平方米）所有权人。
上述事实，有《前期物业服务合同》、《比华利豪园物业管理服务协议》等证据以及当事人的陈述载卷，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。和记黄埔地产（重庆江北）有限公司与家利物业管理（重庆）有限公司续签的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法，在合同有效期期间内对业主及其物业使用人具有约束力。同时在比华利豪园业主委员会成立后，比华利豪园业主委员会与家利物业公司签订《比华利豪园物业管理服务协议》，约定在选聘新的物业公司或双方签订新的物业服务合同之前，由家利物业公司按照前期管理合同的约定提供物业管理服务。故原告在提供物业服务的同时要求按照前期物业服务合同的约定支付相关费用。
原告主张的违约金标准过高，本院依法予以调整。
综上所述，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告沙莉于本判决生效后10日内向原告家利物业管理（重庆）有限公司支付物业管理费2788.59元、分摊电费94.39元及分摊水费565.49元，并自2015年4月1日起以应交未交物业管理费为基数，按照人民银行同期贷款利率支付违约金至付清时止。
本案受理费50元，由被告沙莉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 乔传磊
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 蒲兴华
二〇一七年六月一日
书 记 员 王安平
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民终1758号
上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码89354998-0。
负责人：杨建军，行长。
委托诉讼代理人：龚丽，广东千度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婉婷，广东千度律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州公牛橡胶贸易有限公司，住所地浙江省杭州市富阳市银湖街道高富路1号，组织机构代码67061802-9。
法定代表人：祝金龙，总经理。
委托诉讼代理人：杨江波，广东德培律师事务所律师。
原审第三人：佛山市扩达汽车用品有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛罗公路14号二层201、202号，组织机构代码68635732-9。
法定代表人：邱桂燕。
原审第三人：佛山市华佳通轮胎有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村罗湖外滩金菊楼1-4号铺位之四，组织机构代码79624197-6。
法定代表人：陈华娟。
原审第三人：邱桂燕，女，汉族，1983年7月9日出生，住广东省揭西县，。
原审第三人：袁新华，男，汉族，1979年3月20日出生，住广东省佛山市禅城区，。
原审第三人：袁沛华，男，汉族，1977年11月21日出生，住广东省佛山市禅城区，。
上诉人平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）因与被上诉人杭州公牛橡胶贸易有限公司（以下简称公牛公司）以及原审第三人佛山扩达汽车用品有限公司（以下简称扩达公司）、佛山市华佳通轮胎有限公司（以下简称华佳通公司）、邱桂燕、袁新华、袁沛华案外人执行异议纠纷一案，不服佛山市中级人民法院（以下简称佛山中院）(2016)粤06民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭听证进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案的争议焦点是，公牛公司对争议轮胎所主张的所有权保留的实体权利是否成立及能否对抗平安银行佛山分行主张依据生效仲裁裁决对争议轮胎享有的优先受偿权。根据上述争议焦点，本案需查明的事实有：1、认定公牛公司对争议轮胎享有所有权保留的证据是否充分。2、平安银行佛山分行主张华佳通公司与扩达公司就争议轮胎进行交易的事实是否成立。3、公牛公司主张对争议轮胎所有权保留能否对抗本案生效仲裁裁决确定的平安银行佛山分行对标的物的抵押优先受偿权。一审法院对上述关键事实并未进行全面核实，认定基本事实不清，作出的判决缺乏依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销佛山市中级人民法院(2016)粤06民初11号民事判决；
二、本案发回佛山市中级人民法院重审。
上诉人平安银行股份有限公司佛山分行预交的二审案件受理费19346.64元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈良军
审判员 陈小虎
审判员 陈可舒
二〇一七年三月九日
书记员 李翠微
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0881刑初561号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人兰小平，男，汉族，初中文化，中共党员，无业。因涉嫌犯销售假药罪于2017年5月22日被神木市公安局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
神木市人民检察院以神检诉刑诉（2017）498号起诉书指控被告人兰小平犯销售假药罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员阎丁毅出庭支持了公诉，被告人兰小平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月14日被告人兰小平在供货商（个人）未按《中华人民共和国药品管理法》提供相关的资质及发票的情况下，购进了40盒金毓婷牌左炔诺孕酮片避孕药（批号为20150408，生产厂家为北京紫竹药业有限公司），2017年3月15日被告人兰小平向供货方退回30盒金毓婷牌左炔诺孕酮片避孕药，留下10盒避孕药以每盒25元的价格向散客分9次全部销售。被告人兰小平以往向医药公司陕西医药控股集团购进同种金毓婷的价格是每盒16.9元，从该供货商的购进价格为每盒11元。经北京市华润紫竹药业有限公司核查、鉴定、判定涉案金毓婷（批号为20150408的金毓婷牌左炔诺孕酮片避孕药）非该公司生产，系假药。
上述事实，被告人兰小平在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人杜某某、杨某某的证言，被害人王某甲、王某乙的陈述，立案审批表、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、现场检查笔录、讯问调查笔录、神木市食药监局情况说明、查封决定书、扣押清单、解除查封决定书、解除扣押清单、涉案金毓婷牌左炔诺孕酮片避孕药包装盒及说明、北京朝阳区食药监局复函、华润紫竹药业有限公司核查回函、康仁大药房金毓婷入库单与出库单一份、户籍信息，归案说明、其他涉案人员说明、无违法犯罪记录证明、康仁大药房监控视频光盘一张等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人兰小平违反国家药品管理法规定，以非法盈利为目的，明知其销售的药品属假药而进行销售获利，其行为足以危害人体健康，已构成销售假药罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人兰小平归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，且其所销售药品数量较少，未造成他人人体健康严重危害，故决定对其从轻处罚。经神木市司法局对被告人兰小平进行调查评估认为对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，具备社区矫正条件。故可对被告人兰小平宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人兰小平犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜 鹏
二〇一七年九月二十二日
书记员 张云霞
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初4407号
原告：李德进，男，1975年12月19日出生，汉族，住贵州省正安县。
委托诉讼代理人：赵廷友，贵州大智律师事务所律师。
被告：贵州京云资产管理有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投大厦11楼26号。
法定代表人：赵继东。
被告：贵州恒融融资担保有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路金旭城上城综合大楼12座11层5号。
法定代表人：杨娟。
被告：遵义市宝虹房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路72号17幢3单元101室。
法定代表人：古远国。
本院在审理原告李德进与被告贵州京云资产管理有限公司、贵州恒融融资担保有限公司、遵义市宝虹房地产开发有限公司其他合同纠纷一案中，原告李德进于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德进撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德进撤回起诉。
案件受理费420元（已减半收取），经本院准许免收。
审判员 张 勇
二〇一七年十月十二日
书记员 池雅诗
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126民初202号
原告：韩某，女，1974年5月7日出生，汉族，住故城县。
被告：刘某，男，1975年10月8日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告韩某与被告刘某为离婚纠纷一案中，原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告韩某负担。
审判员 卢洪旗
二〇一八年三月十五日
书记员 袁俊静
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0402民初990号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行，住所地咸阳市渭阳西路。
负责人张某某，系该支行行长。
委托代理人黄某某、陈某某，系陕西万兴律师事务所律师。
被申请人王某某，男，1986年11月24日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行与被申请人王某某申请实现担保物权纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为：被申请人王某某现无法传唤到庭，使担保物权是否有效设立、被担保债权的实现及对实质性争议的程度均不能审查。因此，申请人的申请不符合申请条件，应驳回申请，可另案提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司咸阳市秦皇路支行的申请。
案件受理费300元，申请人已预交，免予收取。
审 判 长 李钧
代理审判员 刘明
代理审判员 张丹
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘倩
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒸执字第53-3号
申请执行人梁存文，男，汉族，湖南省涟源市人。
被执行人辽宁交通建设集团有限公司。
法定代表人张辉，该公司董事长。
被执行人湖南衡邵高速公路有限公司。
法定代表人马骏，该公司董事长。
被执行人湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司。
法定代表人周晋辉，该公司董事长。
被执行人山东高速湖南发展有限公司。
法定代表人郝昱，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的湖南省衡阳县人民法院（2014）蒸民一初字第236号民事判决书及湖南省衡阳市中级人民法院（2014）衡中法民一终字第227号民事判决书，于2015年1月26日向三被执行人发出执行通知书，责令被执行人辽宁交通建设集团有限公司、湖南衡邵高速公路有限公司、湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司在2015年2月3日前按照生效法律文书确定的义务履行，被执行人辽宁交通建设集团有限公司、湖南衡邵高速公路有限公司、湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司均未能履行。同年六月一日，我院依法作出（2015）蒸执字第53-2号执行裁定书，依法追加了山东高速湖南发展有限公司为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨（或冻结）被执行人辽宁交通建设集团有限公司、湖南衡邵高速公路有限公司、湖南湘潭公路桥梁建设有限责任公司、山东高速湖南发展有限公司的银行存款340819.97元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭先进
审判员 阳承美
审判员 李海防
二〇一五年六月一日
书记员 文健强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1217号
原告：郝景贵，居民。
被告：高建国，居民。
原告郝景贵与被告高建国健康权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝景贵到庭参加诉讼；被告高建国第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝景贵向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告医疗费6677.05元及伤后有关病的治疗费等。事实和理由：2017年1月14日15时许，原告因经济纠纷的事到被告高建国家落实，与被告发生争执，被告持木棍将原告打伤。原告在临沭县中医院治疗10多天，因近春节出院，在家吃药疗养，现左股部及腰部时有疼痛。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：要求被告赔偿误工费5000元、护理费2000元、自行购药费452.2元。
高建国辩称，春节前原告到我家找我小舅子，我不知道什么事，我也不欠原告的钱。我从外面回家看见原告正在我家里骂人，我质问了原告一句，原告不理睬我，还接着骂人，我们两个人就抓到一块去了，原告身上的伤是我用小木棍弄伤的。原告要求我赔偿14129.25元我不同意，纠纷是原告引起的，原告的医疗费我可以赔偿，其他我不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的临沭县中医医院医疗费单据有异议，认为原告花不了那么高的医疗费；对原告提供的诊断证明及住院病历有异议，认为不属实，原告并没有住院治疗；对原告提交的仁和堂自行购药收据不予认可。第二次庭审，原告提交了临沭县公安局法医学人体损伤伤残程度鉴定书，被告未到庭质证。
经过举证、质证，本院认证如下：对原告提交的临沭县中医医院医疗费收据被告认为花费过高、原告的诊断证明及住院病历被告认为原告未住院治疗，但被告未能提交证据证实，本院予以确认。原告提交的临沂市仁和堂医药有限公司自行购药收据，被告不予认可，该收款收据不是正规收费票据，且无相关医嘱佐证，本院不予确认。原告提交的临沭县公安局法医学人体损伤伤残程度鉴定书，被告拒不到庭质证，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月14日15时，原告因与被告妻弟的经济纠纷，到原告家落实，原告和被告的妻子发生口角。被告回家后和原告争执、对骂，并持木棍将原告致伤。原告受伤后当日到临沭县中医医院检查治疗，支付医疗费1148.95元，次日到临沭县中医医院住院治疗10天，花医疗费5528.1元。原告的伤情经鉴定构成轻微伤。被告因致伤原告，被临沭县公安局给予被告行政拘留七日并处罚款200元的行政处罚。
本院闭庭后，原告又提交了临沭县公安局2017年4月7日作出的法医学人体损伤伤残程度鉴定书，并申请恢复法庭审理，本院予以准许。该鉴定书载明：原告的损伤构不成评残条件，现已治疗终结，其误工损失日为30日、护理期为10日、营养期为10日。
原告合理经济损失有：医疗费6677.05元、误工费2592.6元（86.42元×30日）、护理费864.2元（86.42元×10日）、住院伙食补助费300元（30元×10日），合计为10433.85元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告和被告妻子发生口角时，被告参与纠纷致使纠纷升级，并在纠纷中致伤原告，被告应当赔偿原告因伤造成的医疗费等经济损失。但原告因与他人的经济纠纷到被告家落实，处理经济纠纷的方式及方法欠妥，引发了本次纠纷，对损害的发生有过错，应适当减轻被告的赔偿责任。根据本案案情，被告承担80%的赔偿责任为宜，其他原告自行承担。原告自行到药店购药费用，无相关医嘱佐证，要求被告赔偿的意见，本院不予支持。原告主张的后续治疗费未能提交证据证实，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高建国于本判决生效后十日内赔偿原告郝景贵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计8347元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元减半收取77元，由原告郝景贵负担30元，被告高建国负担47元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一七年四月二十日
书记员 柏红伟
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执1998号
申请执行人：刘福强，男，1986年12月19日生，汉族，住新泰市。
被执行人：王延强，男，1970年9月20日生，住新泰市。
被执行人：刘会梅，女1972年7月15日生，汉族，住新泰市。
本院在执行申请执行人刘福强与被执行人王延强、刘会梅返还原物纠纷一案中。申请执行人申请执行标的铲车一辆及损失。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 刘 峰
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0291民初148号
原告：魏辉，男，1981年5月15日生，汉族，无职业，住辽宁省大连经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李华丰，辽宁甘来律师事务所律师。
被告：刘权达，男，1995年1月12日生，汉族，住辽宁省朝阳县。
第三人：大连广德财富投资咨询有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区城润万家10-11号1层。
法定代表人：吕治昂，该公司总经理。
原告魏辉诉被告刘权达、第三人大连广德财富投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏辉的委托诉讼代理人李华丰、第三人大连广德财富投资咨询有限公司的法定代表人吕智昂到庭参加了诉讼。被告刘权达经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元及其利息（自2016年12月4日起至还清之日止，按年利率8.4%计算）；2、判令被告给付违约金（自2016年12月4日起至还清之日止，按日万分之五计算）；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告因助学需要于2016年9月4日与原告、第三人签订《借款协议》，约定原告通过第三人提供的平台向被告提供借款5000元，年利率8.4%，借款期限3个月，逾期未还支付违约金。协议签订后，原告依约向被告提供了借款5000元。现还款期限届满，被告未按合同约定履行还款义务，故诉至法院。
被告刘权达未予答辩。
第三人大连广德财富投资咨询有限公司述称：同意原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，第三人对原告提供的证据无异议。经本院审查，原告提供的案涉证据具有证据效力，本院予以采信。通过案涉证据本院认定事实如下：第三人大连广德财富投资咨询有限公司系提供互联网信息及其融资服务的平台提供方，原、被告系其注册会员。2016年9月4日，原告、被告、第三人在该平台上达成《居间借款协议》，约定被告向原告借款5000元，借款年化利率8.40%，借款期限为三个月，还款日为2016年12月4日，还款金额为本金5000元、利息105元。被告向第三人承担平台成交服务费（借款金额*3.3%*借款月数）。三方约定原、被告为资金托管、支付之目的，将各自姓名、身份证号码及名下任一在用银行卡账号不可撤销地授权第三人提交给第三方支付公司或资金托管银行，以便为其开设账户，供资金托管、支付使用；三方还约定通过第三人提供的服务，原告向被告成功出借资金时，该协议生效。当日，第三人向与其有支付协议的上海富友支付服务有限公司发出指令，从原告的绑定银行账户中划转5000元至被告的绑定银行账户。被告向第三人传送了被告本人持借款声明所拍照片，对于以上原、被告通过第三人的网上平台达成借款协议的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据可以认定原、被告之间通过第三人的网络平台达成了《居间借款协议》，原告已经依约向被告提供了借款5000元，双方之间的民间借贷关系成立并生效。在无据认定被告依约履行了还款义务的情况下，原告要求被告偿还借款5000元及其利息（自2016年12月4日起至还清之日止，按年利率8.4%计算）事实和法律依据充分，本院予以支持；对于原告主张的违约金（自2016年12月4日起至还清之日止，按日万分之五计算），鉴于原告在本案中已经主张了利息，一并主张的违约金总计超过了年利率24%，超过部分于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对原告相应主张的抗辩权利。
综上所述，原告要求被告偿还借款5000元及其利息（自2016年12月4日起至还清之日止，按年利率8.4%计算）于法有据，本院予以支持；原告主张的违约金（自2016年12月4日起至还清之日止，按日万分之五计算），按年利率15.6%计算的部分本院予以支持，超过部分于法无据，本院不予支持。本院确定被告于本判决生效后十日内偿还以上债务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘权达于本判决生效后十日内偿还原告魏辉借款5000元及其利息（计算方式：自2016年12月4日起至还清之日止，按年利率8.4%计算）；
二、被告刘权达于本判决生效后十日内给付原告魏辉违约金（计算方式：自2016年12月4日起至还清之日止，按年利率率15.6%计算）；
三、驳回原告魏辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费（以实际发生为准），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王岱有
审 判 员 于文革
人民陪审员 张紫冰
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李 挺
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郾行执字第00047号
申请执行人漯河市国土资源局。
法定代表人李新桢，该单位局长。
委托代理人邢全杰，漯河市国土资源局郾城分局监察队队长。
被执行人武策，男。
申请执行人漯河市国土资源局申请执行被执行人武策行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的漯国土资郾监罚（2014）070号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）070号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）070号行政处罚决定书准予强制执行。
二、自本裁定书送达之日起，没收被执行人武策在违法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，被执行人武策按照漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）070号行政处罚决定书第二项确定的内容履行，缴纳行政处罚罚款2520元。逾期不履行，本院将强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡桂花
审判员 陈铁营
审判员 武献生
二〇一五年三月十二日
书记员 王思嘉
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）郾行执字第00047号
武策：
本院已立案受理漯河市国土资源局申请执行你行政处罚一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院决定，限你于2015年4月30日按照漯国土资郾监罚（2014）070号处罚决定书中所确定的义务履行完毕。并双倍承担迟延履行期间的债务利息及迟延履行金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
二〇一五年四月二十七日
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执573号
申请执行人婺源县赋春程氏畜牧服务部，住所地江西省婺源县。
法定代表人齐梅英，女，系部负责人。
被执行人汪银松，男，1979年10月19日，江西省婺源县人。
申请执行人齐梅英与被执行人汪银松买卖合同纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初677号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人汪银松的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院提供被执行人财产线索，经核查无可供执行的财产。本案被执行人在法院有多案在执行中，本案申请执行标的为53725元，到位0元，未执行到位53725元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小平
二〇一七年十月三十一日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1130执573号申请执行人婺源县赋春程氏畜牧服务部，住所地江西省婺源县。法定代表人齐梅英，女，系部负责人。被执行人汪银松，男，1979年10月19日，江西省婺源县人。申请执行人齐梅英与被执行人汪银松买卖合同纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初677号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人汪银松的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院提供被执行人财产线索，经核查无可供执行的财产。本案被执行人在法院有多案在执行中，本案申请执行标的为53725元，到位0元，未执行到位53725元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小平二〇一七年十月三十一日书记员  危 彦
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新31民终841号
上诉人（原审原告）：喀什市鑫达机动车驾驶员培训学校，住所地喀什市。
经营者：尹军，该校校长。
被上诉人（原审被告）：张俊礼，男，汉族，甘肃酒泉市人，无固定职业，现住喀什市。
上诉人喀什市鑫达机动车驾驶员培训学校（以下简称鑫达驾校）因与被上诉人张俊礼劳动争议纠纷一案，不服喀什市人民法院（2017）新3101民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销喀什市人民法院（2017）新3101民初1024号民事判决；
二、本案发回喀什市人民法院重审。
上诉人喀什市鑫达机动车驾驶员培训学校预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 高丽萍
审判员 万 钧
审判员 汤 超
二〇一八年三月二十八日
书记员 姜冠群
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第01632号
原告：万某某，女，汉族，1971年4月21日出生，农民，住重庆市江津区。
委托代理人：洪晨，重庆市江津区德感法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：罗某甲，男，汉族，1969年7月10日出生，农民，住重庆市江津区。
原告万某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序并于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告万某某及委托代理人洪晨到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某诉称：原、被告于1990年经人介绍相识谈婚，双方婚前缺乏了解，仓促草率结婚。在婚后共同生活中，因双方性格不合，常发生矛盾纠纷。被告无家庭责任感，在外醉酒回家后见到原告和小孩就打骂，并打坏家中物品，使原告整天担惊受怕，原告曾多次提出离婚，经双方父母相劝，原告又念及小孩小，勉强和被告一起生活。现双方一见面就吵，无法共同生活，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，要求与被告离婚。
被告罗某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识谈婚，双方于1991年12月15日在原江津县三口乡人民政府登记谈婚，于1992年10月2日生育长女罗某乙，于1999年3月19日生育次女罗某丙。在婚后共同生活中，双方为家庭事务，偶有纠纷发生，现原告认为夫妻感情已完全破裂，无和好可能，遂起诉来院，要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、身份证、常住人口登记卡、原告的当庭陈述等证据材料，经本院审查属实，予以确认。
本院认为，婚姻是建立在感情的基础上。夫妻之间应真诚相待，相互沟通、理解、包容，共同构建和谐美满的婚姻家庭生活。夫妻在共同生活中偶有纠纷发生实属正常，只要原告放弃离婚念头，其矛盾完全可以消除，夫妻关系不难搞好。原告口头陈述因被告自身行为导致夫妻感情破裂，但未提供其他证据予以佐证，本院对原告陈述的案件事实和理由难以采信。根据谁主张谁举证的证据规则，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的离婚请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告万某某与被告罗某甲离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告万某某负担。
如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭逢路
二〇一四年三月十三日
书记员 刘佳吉
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初2301号
原告：脱翠文。
被告：保定市兽医生物药品有限公司，住所地保定市竞秀区阳光北大街958号，统一社会信用代码130600000026315。
法定代表人：张鹏越，该公司总经理。
第三人：李建。
本院在审理原告脱翠文与被告保定市兽医生物药品有限公司、第三人李建股东资格确认纠纷一案后，适用简易程序进行审理。因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
原告脱翠文与被告保定市兽医生物药品有限公司、第三人李建股东资格确认纠纷一案转为适用普通程序继续审理。
审判长 赵峻涛
审判员 王 蕾
审判员 安雪源
二〇一六年十一月十四日
书记员 郄俊皓
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0602民初2301号原告：脱翠文，女，1955年7月13日出生，汉族，住址保定市竞秀区。委托诉讼代理人：解进良，男，1946年12月5日出生，汉族，住址保定市新市区。委托诉讼代理人：张田田，男，1963年7月24日出生，汉族，住址保定市新市区。委托诉讼代理人：李秀荣，女，1954年11月12日出生，汉族，住址保定市北市区。委托诉讼代理人：王秋英，女，1953年2月18日出生，汉族，住址保定市新市区。委托诉讼代理人：王凯，男，1952年11月10日出生，汉族，住址保定市新市区。被告：保定兽医生物药品有限公司（以下简称兽医生物），住所地保定市竞秀区阳光北大街960号，统一社会信用代码9113060273437305XK。法定代表人：张鹏越，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘敏，河北虹天律师事务所律师。第三人：李建，男，1952年3月10日出生，汉族，住保定市。原告脱翠文与被告兽医生物、第三人李建股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解进良、张田田、李秀荣、王秋英、王凯，被告委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告脱翠文诉称，原告系被告职工股股东，出资金额27314.23元，持股比例0.364%，因股东数量太多，被告为了便于管理，指定了第三人为显名股东。代表其他股东行使管理权，但财产权仍由直接享有，原告登记在第三人名下。因被告多年不公开财务和不分配利润，第三人怠于行使股东权利，严重影响原告的合法权益，故请求人民法院判决确认原告的股东资格，诉讼费由被告承担。被告兽医生物辩称，原告已经将其名下的股权全部转让给被告公司法定代表人张鹏越个人，因此原告对被告公司不再享有股权及股东资格。2013年11月份，原告与张鹏越个人签订股权转让协议，其个人依照约定以每股3.5元的股转款溢价收购了原告名下的全部股款，并以银行转账方式支付了股权转让款，据此原告名下的股权已经发生了法律上的转让，因其股权由第三人李建代持，故张鹏越与第三人代持人签订了股权转让协议，代持人将其持有的股权进行了依法转让，上述转让事宜已经在保定市工商部门进行了变更登记。第三人李建未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系被告兽医生物职工，被告公司2001年改制后原告持有被告公司股份，原告出资金额27314.23元，持股比例0.003640%。被告公司法定代表人张鹏越也为公司股东。由于被告公司职工股东数量众多，为便于管理，原告将其持有的全部股份交由其所在部门领导即第三人李建代持。原告主张由于第三人多年怠于行使股东权利，原告不了解公司的财物及利润情况，故请求确认其股东资格。原告提供股权明细表证明第三人为显名股东，原告也是公司股东之一，被告称上述证据是复印件，对真实性有异议，且原告早已不是被告公司股东，被告提供：1、原、被告及第三人于2013年11月25日签订的股权转让协议，证明所有的原告等公司股东及代持人第三人，与被告的法定代表人张鹏越个人签订了股权转让协议，双方约定张鹏越以每股人民币3.5元的价格收购了原告全部股份;2、2014年股权转让协议，证明第三人作为原告股权代持人也与张鹏越签订了股权转让协议，该份证据来源途径为保定市工商局档案室，双方股权转让已经完全履行了法定程序；3、网银交易查询结果，证明原、被告上述股权转让协议已实际履行完毕，受让方即被告，已按原告指定的账号通过银行转账全额支付了股权转让款。原告对上述证据1无异议，认可是其本人签字，但称并未见过张鹏越本人，且股权转让价格并非通告上写的每股5.05元，而是每股3.5元。对证据2有异议称并未开过股东会。对证据3无异议称股权转让款确实收到了，但认为还剩余部分股份转让款未支付。原告提供通告一份，证明股权转让款应是每股5.05元，被告称该通告是复印件不认可，且通告上说明是“拟以”每股5.05元转让，这只是个要约尚未生效，应以双方最后签订的合同为准。上述事实,上述事实有股权明细、股权转让协议、网银交易查询结果、工商登记、通告、营业执照、法人身份证明、当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告等曾是被告公司股东，并交由第三人代持。但后经过原告与第三人分别与被告法定代表人张鹏越个人签订股权转让协议，原告自愿将其所有的并为第三人代持的全部股权转让给张鹏越，上述协议是双方的真实意思表示，内容合法有效，且该协议双方已实际履行完毕，并经工商登记管理部门变更登记，原告已不再是被告公司股东，故原告主张其仍为被告公司股东没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张股权转让款每股5.05元，证据不足且被告不认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告脱翠文的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  赵峻涛审判员  安雪源审判员  王 蕾二〇一六年十二月八日书记员  杨 帅
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民催字第00010号
申请人山东祥和集团股份有限公司浩祥分公司，住所地山东省淄博市淄山区域城镇小峪口村南。
负责人朱爱，该分公司总经理，
申请人山东祥和集团股份有限公司浩祥分公司因其持有的出票人为东风小康汽车有限公司，出票日期为2015年2月28日，付款行为建行十堰分行营业部，到期日为2015年8月28日，收款人为东风小康汽车有限公司重庆分公司，票面金额为70000元整，票号为10500053／22795522号的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后，申请人山东祥和集团股份有限公司浩祥分公司于2016年3月22日向本院提出撤回公示催告申请。依照《最高人民法院关于适用》第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费用100元，由申请人山东祥和集团股份有限公司浩祥分公司承担。
审判员 刘 斌
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨中胜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05716号
原告罗玉碧。
委托代理人汪国群。
被告南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼5楼，组织机构代码78422194-3。
法定代表人方勇，经理。
第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司，住所地巴南区花溪工业园区建设大道1号，组织机构代码78420283-0。
法定代表人周莉，董事长。
本院在审理原告罗玉碧诉被告南方东银置地有限公司，第三人重庆建设工业（集团）有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告罗玉碧于2014年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗玉碧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗玉碧撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告罗玉碧负担。
审判员 刘香军
二〇一四年七月三日
书记员 胡 峤
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初10037号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：程少福，男，1989年7月10日出生，壮族，身份证住址广西罗城仫佬族自治县宝坛乡宝坛社区枫洞屯**号，身份证号码4527231989********。
上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案。原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤诉。
本案受理费人民币50元，现减半收取人民币25元，由原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司负担。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 晏成林
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第247号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人赵立国，男，户籍地吉林省伊通满族自治县。因涉嫌诈骗罪，于2014年12月22日被刑事拘留；同年1月6日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人黄业，吉林启业律师事务所律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）150号起诉书指控被告人赵立国犯诈骗罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉。被告人赵立国及其辩护人黄业到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2013年11月至12月期间，被告人赵立国在长春市朝阳区乐山镇以帮助买翻斗车为名，先后4次骗取被害人王某某人民币105，000.00元。案发前返还被害人人民币5，000.00元。
2014年6月15日13时许，被告人赵立国在吉林省伊通县景台镇袁某某的家里，谎称其从长春市二道区某汽车租赁服务行租赁的捷达车系自己的车并抵押给袁某某，以借钱的名义骗走袁某某人民币40，000.00元，案发前返还被害人人民币10，000.00元。
综上，被告人赵立国实施诈骗犯罪2次，诈骗数额共计人民币130，000.00元。
被告人赵立国对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪服法。
被告人赵立国的辩护人认为被告人赵立国案发后能如实供述自己的罪行，建议法庭对其从轻处罚。被告人系初犯，当庭认罪悔罪，希望法庭酌情从轻处罚。
经审理查明：2013年11月至12月期间，被告人赵立国在长春市朝阳区乐山镇以帮助买翻斗车为名，先后4次骗取被害人王某某人民币105，000.00元。案发前返还被害人人民币5，000.00元。
2014年6月15日13时许，被告人赵立国在吉林省伊通县景台镇袁某某的家里，谎称其从长春市二道区某汽车租赁服务行租赁的捷达车系自己的车并抵押给袁某某，以借钱的名义骗走袁某某人民币40，000.00元，案发前返还被害人人民币10，000.00元。
综上，被告人赵立国实施诈骗犯罪2次，诈骗数额共计人民币130，000.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、入户访查人详细信息、顺德汽车租赁公司营业执照、组织机构代码、汽车租赁合同、租赁车辆交接清单、被告人赵立国给袁某某出具的4万元的欠条、给唐某某（被害人王某某的妻子）出具的105，000.00元的借条、于某某农行卡明细对账单、马某某的农村信用社个人储蓄凭证、证人于某某、马某某、周某某、李某某的证言、被害人王某某的陈述、被害人袁某某的陈述、被告人赵立国的供述，足以认定。
本院认为，被告人赵立国以非法占有为目的，虚构事实和隐瞒真相骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪应依法惩处。但被告人赵立国能实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人赵立国的辩护人的辩护意见本院予以采信依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【缴纳罚金期限】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人赵立国犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币260，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月22日起至2018年12月21日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令退赔被害人王某某人民币100，000.00元及利息；退赔周某某人民币30，000.00元及利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 付忠新
审 判 员 姜 辉
代理审判员 于海江
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王 聪
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00694号
原告杨某，男。
委托代理人陈，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告某重型机械公司。住所：襄阳高新区东风汽车大道特一号锦绣汽配城。
法定代表人祝忠标，某重型机械公司经理。
本院在审理原告杨某诉被告某重型机械公司劳动争议纠纷一案中，原告杨某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告某重型机械公司的起诉，将另行处理。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告某重型机械公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告杨某承担。
审判员 彭云飞
二〇一五年五月二十一日
书记员 宋华山
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民初51号
原告烟台瑞月轩餐饮有限公司，住所地烟台市芝罘区。
法定代表人刘玉华，总经理。
委托代理人李小金，山东恺维律师事务所律师。
委托代理人张绍军，山东恺维律师事务所律师。
被告陈召鹏。
本院在审理原告烟台瑞月轩餐饮有限公司与被告陈召鹏商标权侵权纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告烟台瑞月轩餐饮有限公司撤回起诉。
案件受理费2900元（系减半收取），由原告烟台瑞月轩餐饮有限公司负担。
审 判 长 侯善斌
代理审判员 许 萍
人民陪审员 刘瑞香
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 程博远
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第3273号
申请执行人曹高钰。
被执行人王保林。
被执行人姚松梅。
申请执行人曹高钰与被执行人王保林、姚松梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）丽莲民初字第444号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曹高钰于2015年11月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币23906元及利息，申请执行人未受偿人民币23906元及利息，申请执行人申请腾房修复已执行完毕。房租及垫付电费现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第3273号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 朱为民
执 行 员 杜岳然
二〇一五年十一月三十日
代书记员 雷海兵
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺白民初字第00267号
原告杭州龙福物业管理有限公司。
法定代表人陈卫星。
委托代理人邹敏，浙江婺源律师事务所律师。
被告董柏寿，成年。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司与被告董柏寿物业服务合同纠纷一案过程中，原告杭州龙福物业管理有限公司于2015年10月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告杭州龙福物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐 敏
二〇一五年十月十四日
代书记员 洪慧玲
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第267号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人张美军，�，山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系榆次区东赵乡下峪村村民，住，现住榆次区。2014年10月11日因携带管制刀具及本案被晋中市公安局城区分局治安拘留20日，2014年10月30日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被被晋中市公安局城区分局刑事拘留，2014年11月12日被该局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2015）第223号起诉书指控被告人张美军犯故意毁坏财物罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋中市榆次区人民检察院指派检察员张海全出庭支持公诉，被告人张美军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2014年10月6日21时许，被告人张美军与因张某有债务纠纷，在晋中市榆次区顺城西街金属结构厂小区门口，被告人张美军用事先准备好的斧头将张某停放在小�门口的车牌为晋Ｋ×××××的白色大众朗逸车前后机盖砍坏。经晋中市物价局价格认证中心鉴定：被张美军损坏的白色大众朗逸车损失价值为5197元。案发后，民事部分已赔偿，取得对方谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。据此，公诉机关认为被告人张美军的行为构成故意毁坏财物罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定惩处。
被告人张美军对起诉书的指控不持异议，并自愿认罪。
经审理查明，2014年10月6日21时许，被告人张美军与因张某有债务纠纷，在晋中市榆次区顺城西街金属结构厂小区门口，被告人张美军用事先准备好的斧头将张某停放在小区门口的车牌为晋Ｋ×××××的白色大众朗逸车前机盖和后备箱砍坏。经晋中市物价局价格认证中心鉴定：被张美军损坏的白色大众朗逸车损失价值为5197元�
案发后，本案民事部分已赔偿。由被告人张美军2014年11月3日赔偿张某人民币5400元，被告人张美军取得被害人张某的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证明:
1、晋中市公安局城区分局行政处罚决定书，证明被告人张美军2014年10月6日12时因携带管制刀具；2014年10月6日21时许，被告人张美军与因张某发生债务纠纷后，在晋中市榆次区顺城西街金属结构厂小区门口，将张某停放在小区门口的车牌为晋Ｋ×××××的白色大众朗逸车前后机盖砍坏，而被处治安拘留二十日。
2、被告人张美军作案用斧头的照片及公安机关证据保全清单、被砍轿车照片。
3、被害人张某出具的收条和谅解书，证明案发后，本案民事部分已赔偿。由被告人张美军2014年11月3日赔偿张某人民币5400元，被告人张美军取得被害人张某的谅解。
4、晋中市物价局价格认证中心市价认字【2014】第236号价格鉴定结论书，证明被张美军损坏的白色大众朗逸车损失价值为5197元。
5、被害人张某的报案书及其在公安机关的称述，2014年10月6日21时许，被告人张美军与因该有债务纠纷，在晋中市榆次区顺城西街金属结构厂小区门口，被告人张美军将该停放在小区门口的车牌为晋Ｋ×××××的白色大众朗逸车前机盖和后备箱砍坏。
6、证人陈某在公安机关的证言，证明2014年10月6日21时许，在晋中市榆次区顺城西街金属结构厂小区门口，其女张某停放在小区门口的车牌为晋Ｋ×××××的白色大众朗逸车前机盖和后备箱被被告人张美军用斧头砍坏。
7、被告人张美军的供述，证明2014年10月6日21时许，该与因张某发生债务纠纷后，在晋中市榆次区顺城西街金属结构厂小区门口，该用斧头将张某停放在小区门口的车牌为晋Ｋ×××××的白色大众朗逸车前后机盖砍坏的犯罪事实。
8、被告人张美军的常住人口详细信息。
上述证据来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人张美军因债务纠纷而持斧头故意毁坏他人财物价值5197元，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人张美军案发后，民事部分已赔偿，并取得对方谅解，在本院审理期间，选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张美军犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元（已交纳）。
二、公安机关扣押的被告人张美军作案用斧头一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 贾军涛
审 判 员 柴富恒
人民陪审员 秦占芳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 方晋峰
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第267号
公诉机关榆中县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某某，女，汉族，1953年9月13日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县连搭乡魏家营村***号，农民。
诉讼代理人刘天祥，甘肃得舍律师事务所律师。
被告人陆某某，女，汉族，2015年6月24日因涉嫌故意伤害罪被榆中县公安局取保候审。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2015）207号起诉书指控被告人陆某某犯故意伤害罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了合并审理。榆中县人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某某及其诉讼代理人刘天祥，被告人陆某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2015年4月20日8时许，被告人陆某某在榆中县连搭乡魏家营村大古坟地里与张某某因该地的使用权问题发生争执，后相互厮打，在厮打的过程中陆某某将张某某殴打致伤。经法医鉴定：张某某所受损伤属于轻伤二级。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理时亦无异议，并有案件来源，被害人张某某的陈述，证人蒋某某的证言，到案说明、违法犯罪记录查询情况说明、张某某住院病历复印件、调取证据清单、光盘一张、户籍证明，现场勘验笔录及照片，鉴定意见及被告人陆某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人张某某诉称：2015年4月20日上午8时左右，刑事附带民事原告人到给蒋种的地头修水渠准备浇水，与蒋夫妇相遇，双方发生口角后蒋妻陆某某拳脚相加，殴打原告人，更为恶劣的是，蒋不但不予制止，反而在旁边用手机将殴打场面进行录像，蒋停止录像后也参与殴打原告人，致原告人左侧8、9节肋骨骨折，气胸、肺挫伤，多处软组织挫伤，经鉴定为轻伤，构成十级伤残。故诉请：判令被告人陆某某赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计58781.6元，其中：医疗费：13640元；残疾赔偿金10324.8元；陪护费10416.8元；营养费4400元；精神损失费20000元。
针对上述诉讼请求，附带民事原告人当庭提交了以下证据：身份证明；住院病历；出院证明书；医疗票据7张；鉴定费票据；医学诊断书；工资证明；鉴定文书。
被告人陆某某表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人经济损失并在庭审前向我院预交2万5千元赔偿款。对附带民事诉讼原告人提交的上述证据均无异议。对上述证据本院经审查后认为：对附带民事原告人提交的身份证明、住院病历、出院证明书、医疗票据、医学诊断书、鉴定文书予以采纳，对工资证明因没有提交护理人员在护理期间工资停发的证明，故不予采纳。
民事部分经审理查明：附带民事诉讼原告人张某某于2014年4月20日受伤后，于当日被送往榆中县第一人民医院住院治疗，诊断为：1、肋骨骨折；2、气胸NOS；3、肺挫伤；4、头皮血肿；5、软组织挫伤。住院治疗28天后好转出院。期间附带民事诉讼原告人张某某的经济损失有：医药费13640元；护理费2450.84元（住院治疗28天，每天87.53元）；住院伙食、营养补助费1400元（住院治疗28天，每天50元）。以上共计17490.84元。
上述事实，有身份证明、榆中县第一人民医院住院病历、甘肃省医疗门诊收费票据、出院证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某因土地使用权问题与他人产生纠纷后不能正确对待，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，应予以支持。被告人陆某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，在庭审前向我院预交赔偿款，对其可酌情从轻处罚。被告人陆某某没有再犯罪的危险，对其可宣告缓刑。公诉机关提出对被告人陆某某处有期徒刑八个月至一年六个月，若赔偿被害人损失并取得谅解可降低20%量刑，并可适用缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人陆某某故意伤害他人身体，给附带民事原告人造成的经济损失应予以赔偿。附带民事诉讼原告人合理的诉讼请求，本院予以支持，其不合理部分或超出规定标准请求部分本院不予支持。附带民事诉讼原告人张某某所要求的残疾赔偿金、精神损失费不属于刑事附带民事赔偿范围，本院不予支持。本院为严肃国法，确保公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人陆某某赔偿附带民事诉讼原告人张某某各项经济损失共计17490.84元，限于判决生效后十日内履行。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 瑜
二〇一五年九月九日
书 记 员 崔煜念
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字508-1号
申请执行人：让淑国，男，1973年12月24日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
申请执行人：张来宾，男，1974年10月9日出生，汉族，胡牡丹区。
被执行人：丁瑞娟，女，1977年5月28日出生，汉族，住牡丹区。
被执行人：张俊娥，女，1973年3月19日出生，汉族，住牡丹区。
本院于2015年8月11日作出的（2015）菏牡执字第508号执行裁定书，查封了被执行人张俊娥所有的位于菏泽市牡丹区南平花园3号楼2单元202室房产一宗（房产证号：菏房权证市直字第××号）。现申请执行人让淑国与被执行人张俊娥双方达成执行和解协议且欠款本金及利息已结清，故申请撤回对被执行人张来宾、丁瑞娟、张俊娥的强制执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张俊娥所有的位于菏泽市牡丹区南平花园3号楼2单元202室房产一宗的查封（房产证号：菏房权证市直字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴正运
审判员 崔思颢
审判员 范河君
二〇一六年四月一日
书记员 张 旭
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1037号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：梁亮，该行职员。
被告：徐海燕。
被告：徐海红。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告徐海燕、徐海红信用卡纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金艺独任审判，于次月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人梁亮到庭参加诉讼，被告徐海燕、徐海红经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司起诉称：2009年11月25日，原告与被告徐海燕签订了（9329000092）号浙江泰隆商业银行泰隆融易通卡（信用卡）领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆融易通卡（信用卡）章程》，被告徐海燕可用原告发予其的信用卡在200000元范围内进行透支，包括取现和pos机等刷卡消费；透支最高日利率万分之五，跨行取现的，还应另行支付2元／笔的跨行支取手续费；被告徐海燕透支的所有本金、利息均应于还款日前清偿，逾期未清偿的，应按月依未清偿余额的百分之五向原告支付滞纳金。同日，被告徐海红与原告签订了编号为（融保9329000092）的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，承诺对被告徐海燕在200000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2009年11月30日，被告徐海燕取了上述泰隆贷记卡。截止2014年3月30日，被告徐海燕尚欠原告透支本金140471.68元、利息28539.16元、罚息9760.2元，被告徐海红亦未代偿。现要求被告徐海燕偿还信用卡透支本金140471.68元，截止2014年3月30日止的利息28539.16元、罚息9760.2元，并支付自2014年3月31日起按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算至实际偿还日止的利息；被告徐海红对上述款项承担连带清偿责任
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了浙江泰隆商业银行泰隆信用卡（贷记卡）个人申请表、浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约、泰隆贷记卡（信用卡）保证合同、领卡／密函签收单、泰隆信用卡对账单各一份，证明被告徐海燕经徐海红担保领取信用卡及透支后未还的事实。
被告徐海燕、徐海红未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，二被告均未到庭应诉，且被告在收到本院送达的应诉材料和举证通知后、均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应作为本案定案根据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与被告徐海燕自愿成立信用卡领用关系，被告徐海红自愿为被告徐海燕浙江泰隆商业银行融易通卡项下的债务提供连带责任担保，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告徐海燕尚欠原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币140471.68元及利息、罚息，事实清楚，证据确实。原告要求被告徐海燕偿还上述款项，被告徐海红按约承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐海燕于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金140471.68元，截止2014年3月30日止的利息28539.16元、罚息9760.2元，并支付自2014年3月31日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息；被告徐海红对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3110元，依法减半收取1555元，由被告徐海燕负担，被告徐海红负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3110元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 金 艺
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈姗姗