吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1189号
上诉人（原审原告）：通化市拓宇房地产开发有限公司。住所：吉林省通化市东昌区。
法定代表人：蔡发，董事长。
委托诉讼代理人：于治生，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：通化市中西医结合医院。住所：吉林省通化市。
法定代表人：唐宏，院长。
委托诉讼代理人：王升玉，吉林信维律师事务所律师。
上诉人通化市拓宇房地产开发有限公司（以下简称拓宇公司）与上诉人通化市中西医结合医院（以下简称结合医院）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人拓宇公司的委托诉讼代理人于治生、上诉人结合医院的委托诉讼代理人王升玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
拓宇公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判结合医院返还其一楼房屋面积142.75平方米或折价赔偿142.75平方米房款1634487.5元。诉讼费由结合医院承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。原审认定结合医院的新华大街319号面积为146平方米的房屋在双方签订置换协议前已被结合医院自行拆除。该房照所示房屋实际不存在，原审判决认定上诉人拆除该房屋无事实和法律依据。并且根据拆迁合同规定本案为房屋置换，结合医院应交付上诉人用以拆除的置换房屋面积1796.77平方米，实际结合医院交付上诉人并拆除的房屋面积为1654.02平方米，少交付房屋面积142.75平方米。因双方置换原则为“拆一还一”，并且上诉人是用新楼置换旧楼，所以，结合医院交付旧楼的实际价值为新楼价值，该价值是上诉人开发建设房屋成本，因上诉人已按合同约定将用于置换的新楼2205平方米全部交付结合医院，故结合医院应将少交付给上诉人的房屋面积142.75平方米返还或折价赔偿。二、原审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决驳回返还143.16平方米房屋的诉讼请求，适用法律不当。
结合医院上诉请求：撤销一审判决，依法驳回拓宇公司的诉讼请求。案件受理费由拓宇公司承担。事实与理由：根据双方的置换协议，2011年9月拓宇公司将房屋交付上诉人，同年11月16日上诉人搬迁入住。由于拓宇公司提供的配套设施不全，未能按照回迁协议的约定达到使用标准，双方产生争议。上诉人曾多次通知拓宇公司未完成的装修设施予以完善，但拓宇公司迟迟不履行应尽的义务，至今回迁房屋不能办理所有权登记，导致消防安全生产等手续无法完善。按照最高人民法院的司法解释及双方约定，商品房的交付应当提供完善的产权手续，达到交付使用的标准。在协议履行过程中，上诉人享有同时履行抗辩权，拓宇公司虽然在2012年提起诉讼，要求交付房产，法院支持拓宇公司的诉讼请求的原因是基于工程项目整体手续的办理，并不是剥夺了上诉人的同时履行抗辩权，上诉人有权行使对应交付物的留置权，所以上诉人不应承担任何赔偿责任。另外，原审中拓宇公司所提供的证据不符合证据的真实性及合法性，即使认为上诉人有义务赔偿，也不能作为定案依据。
拓宇公司向一审法院起诉请求：1、判令结合医院履行产权调换协议从其交付的房屋中返还142.75平方米的房屋或者按市场价格给付房屋折价款1634487.5元；2、赔偿损失667583元。
一审法院认定事实：2009年6月13日，拓宇公司与结合医院签订产权调换协议书及补充协议书各一份，约定结合医院将其位于华明路西侧地段迁至福明路东侧（一号楼）位置有照房屋面积为1630平方米，附房面积为166.77平方米，共计1796.77平方米交由拓宇公司拆迁，本着拆一还一的原则，双方共同协商在一号楼西侧还2205平方米。同时约定拓宇公司关于结合医院部分的图纸设计，须经结合医院同意后方可施工。在施工工程中由区卫生局负责参加监工管理，医院的设计、施工、水、电、暖、灭籍由开发商负责，回迁面积外部分由开发商提供手续，结合医院自行办理。经双方协商，从开工之日六个月内工程竣工，由相关部门验收合格，验收合格之日起两个月内搬出旧楼。2012年10年16日，拓宇公司因结合医院拒绝按合同约定交付旧楼为由将诉至通化市中级人民法院，通化市中级人民法院于2012年12月21日作出（2012）通中民初字第145号民事判决书，判决结合医院于该判决生效后立即将争议的旧楼交付给拓宇公司拆除；拓宇公司于整体工程竣工之日起90日内为结合医院开具回迁楼房产权登记所需应由拓宇公司开具的相关手续，协助结合医院办理回迁楼房的产权登记；驳回双方当事人的其他诉讼请求。该判决认定事实部分包括“拓宇公司将回迁楼于2011年9月份交付给结合医院进行装修，同年11月16日，结合医院搬迁入住并正式营业”。该判决作出后，结合医院没有依判决履行交付，拓宇公司申请强制执行，在执行过程中，双方因交付房屋面积产生争议。2013年5月6日，通化市中级人民法院作出（2013）通中执字第17号执行裁定书，该裁定书认为：2013年4月1日，执行人结合医院将通化市痔瘘医院旧楼的产权证二份，土地使用证一份，建设许可证一份交付给申请执行人拓宇公司，至此，本次执行内容已经完毕。故裁定（2012）通中民初字第145号民事判决书第一、三项已执行完毕。本案争议的产权调换协议中涉及的两个有照房屋分别为面积为1514.41平方米的房屋（产籍号：3-16-2号，房照登记用途为门诊部及病房）及面积为146平方米的房屋（产籍号：3-16-2号，房照登记用途为食堂），该146平方米的房屋在产权调换协议签订之前已经拆除。一审法院认为，本案争议之一为产权调换协议约定的有照房屋中146平方米房屋因在签订协议前已经拆除，结合医院是否应当返还房屋或者折价赔偿。本案涉及的是产权调换协议，根据协议约定因结合医院的房屋在拆迁范围内，故双方签订协议进行产权调换，即结合医院将原有旧房屋交付拓宇公司拆迁，拓宇公司给其安置新的房屋。本案争议的146平方米房屋虽在产权调换时已经拆除，但是其有产权证照且房屋所属土地拓宇公司认可已经交付其开发利用，故根据双方合同约定，其合同目的已经实现，故拓宇公司要求交付房屋及折价赔偿的请求，不予支持。双方争议之二为因结合医院没有按照约定交付旧楼，导致拓宇公司开发的房屋没有及时交付使用造成的损失是否应当赔偿。按照（2012）通中民初字第145号民事判决书认定的事实“拓宇公司将回迁楼于2011年9月份交付给结合医院进行装修，同年11月16日，结合医院搬迁入住并正式营业”及双方约定“经双方协商，从开工之日六个月内工程竣工，由相关部门验收合格，验收合格之日起两个月内搬出旧楼。”，结合医院接收新楼应当视为其对新楼的认可，故其应当按照约定将旧楼腾出交付给拓宇公司，结合医院没有交付的行为应当视为违约，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，如其违约交付旧楼导致拓宇公司没有按期开发而给第三人造成了损失，结合医院应当承担赔偿损失的责任。拓宇公司提交了其与第三人签订的产权调换协议、个人联建协议、收据及费用发放表等证明其已向第三人履行了赔偿义务，结合医院对此有异议，应提交反驳证据，但是其并未提交相关反驳证据，故通过拓宇公司证据可以证明的其给第三人造成的损失，结合医院应当赔偿。拓宇公司主张共12户损失，其中赵某某、魏某及李某某的三户损失，因其没有提交进行赔偿的收据或者进行赔偿其他证据，故无法认定是否进行了实际赔偿，故对该三项损失，不予支持。因拓宇公司将回迁楼于2011年9月份交付给结合医院进行装修，同年11月16日搬入正式营业，在搬入新楼之日，即应将旧楼腾出交付给拓宇公司，故应自2011年11月16日计算违约日期，至法院执行交接日期2013年3月15日，结合医院违约时间应为16个月。根据拓宇公司提交的证据显示的其赔偿赵某某等八户居民损失的赔偿日期，其中赔偿日期均长于上述16个月，即赔偿日期中不属于结合医院造成的不应由结合医院赔偿，故法院认为根据违约造成的日期与总的赔偿日期所占的比例计算拓宇公司已赔偿的数额中结合医院应承担的部分较为适当，即赵某某的损失8628元，即16个月/57个月（自2011年11月15日至2013年3月15日，总的赔偿日期）×27174.5元+1000元（两个采暖期）；田某某的损失10653元，即16个月/59个月（自2009年1月1日至2013年11月30日，总的赔偿日期）×39283元；王某某的损失7177元（计算方法同赵连芬）；孙某某的损失18773元（计算方法同田某某，因收据上未约定赔偿违约金的起止时间，故计算时间应为约定的交房日期即2010年12月末至收据出具时间即2013年4月10日，共计约27个月）；肖某某的损失20267元（计算方法同孙某某，因收据上未约定赔偿违约金的起止时间，故计算时间应为约定的交房日期即2010年12月末至收据出具时间即2013年10月3日，共计约33个月）；逄某某的损失8627元（计算方法同孙某某，因收据上未约定赔偿违约金的起止时间，故计算时间应为约定的交房日期即2007年12月末至收据出具时间即2013年5月1日，共计约64个月）；董某某的损失10667元（计算方法同孙某某，因收据上未约定赔偿违约金的起止时间，故计算时间应为约定的交房日期即2007年12月末至收据出具时间即2013年7月10日，共计约66个月）；郗某某的损失58957元（计算方法同孙某某，因收据上未约定赔偿违约金的起止时间，故计算时间应为约定的交房日期即2007年12月末至收据出具时间即2015年8月28日，共计约92个月）以上损失共计143389元，应属结合医院的违约导致拓宇公司的损失，应由结合医院赔偿。另外拓宇公司主张利息损失13.8万元及少交付的无照房屋，因其没有提交足够的证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，故该两项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、结合医院于判决生效后立即赔偿拓宇公司损失143389元；二、驳回拓宇公司的其他诉讼请求。案件受理费25216元，由拓宇公司负担23646元，结合医院负担1570元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为：拓宇公司主张根据拆一还一的原则，结合医院少交付用于拆迁的房屋面积142.75平方米,结合医院应当按照相应面积将拓宇公司交付的新楼予以返还或折价赔偿。根据双方产权调换协议书及补充协议约定，结合医院应交付拓宇公司有照房屋面积为1630平方米，浮房面积166.77平方米。经本院（2013）通中执字第17号执行裁定书认定，结合医院实际交付拓宇公司的有照房屋面积分别为1514.41平方米及146平方米，该两处房屋面积总计为1660.41平方米，已超出双方协议中约定的有照房屋面积。虽然双方协议约定的146平方米房屋在双方签订协议前已经拆除，但拓宇公司在二审庭审中陈述“结合医院交付的1514.41平方米的旧楼是由长春的一个公司拆除的，双方谁也不给谁钱”。因拓宇公司与结合医院签订产权调换协议的目的并非取得被拆除房屋的所有权，而是取得该房屋项下的土地使用权，现结合医院已将涉案房屋的土地使用权通过执行程序交付拓宇公司，故拓宇公司的上诉请求理由不充分，证据不足，本院不予支持。另外，关于结合医院应否承担任何赔偿责任的问题，双方签订的补充协议第五条约定：“经双方协商从开工之日六个月内工程竣工，由相关部门验收合格，验收合格之日起两个月内搬出旧楼。”因本案工程由通化市建筑设计院有限责任公司于2011年9月15日出具《设计单位工程质量检查报告》，结论为“工程试工符合设计要求，质量合格”。且结合医院已于2011年9月接收新楼开始装修，并于2011年11月16日搬入新楼正式营业，应视为对该楼质量验收合格的认可。按照双方协议约定，结合医院应当在接收新楼后两个月内交付旧楼，其拒绝履行义付义务，已构成违约，应承担违约责任。在原审中拓宇公司提供了赵某某等8人的收据、产权调换协议书、补充协议、内部就业职工联建住宅协议书等证据，足以证明拓宇公司因结合医院逾期交付旧房而造成的损失数额，虽然结合医院对上述证据提出异议，认为拓宇公司并未实际赔偿赵连芬等人违约损失，但未提供充分证据加以证明，结合医院应承担举证不利后果。
综上所述，拓宇公司、结合医院的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28384元，由上诉人通化市拓宇房地产开发有限公司负担25216元，上诉人通化市中西医结合医院负担3168元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 闽
审判员 马 辉
审判员 何秋彦
二〇一七年九月五日
书记员 赵晓菲