wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初5399号
原告：周春明，女，汉族，1969年2月24日生，住常州市钟楼区。
委托代理人：戴雅静，江苏慎韬律师事务所律师。
委托代理人：吴正英，江苏慎韬律律师事务所实习律师。
被告：曹文亚，男，汉族，1967年7月4日生，住常州市新北区。
被告：邹琴，女，汉族，1977年11月18日生，住常州市新北区。
原告周春明诉被告曹文亚、邹琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由代理审判员奚无政适�简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告周春明的委托代理人戴雅静到庭参加诉讼，被告曹文亚、邹琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周春明诉称：两被告系夫妻关系。2015年9月，两被告因资金周转需要向我借款，被告曹文亚在2015年9月1日向我借款200000元并写下借条，约定借款期限为2015年9月1日至2015年10月15日。后被告曹文亚又向我借款40000元并写下借条，借款期限为2015年9月25日至2015年10月15日。我多次向两被告要求归还借款，两被告向我归还100000元后就不再归还。我多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款140000元；2、两被告支付由于延期归还借款造成的利息损失（从2015年10月16日开始计算至实际支付日止按同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告曹文亚、�琴未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2015年9月1日，被告曹文亚以经营周转为由向原告周春明借款200000元，约定借款期限为2015年9月1日至2015年10月15日，并出具借条一份，原告周春明以承兑汇票形式向被告曹文亚交付了相应借款。2015年9月25日，被告曹文亚再次向原告周春明借款40000元，约定借款期限为2015年9月25日至2015年10月15日，并出具借条一份，原告周春明以承兑汇票形式向被告曹文亚交付了相应借款。上述借款本金合计240000元。后被告邹琴向原告周春明归还了100000元借款本金，其余借款至今未还。原告周春明多次催要未果，遂诉至本院，请求处理。
上述事实，由借条、承兑汇票复印件、婚姻登记审查处理表等证据及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告曹文亚向原告周春明借款240000元，现借款期限已经届满，仅由被告邹琴向原告周春明归还100000元，剩余140000元应予归还。双方对借期内利息及逾期利息均未作约定，现原告周春明主张自借款到期次日即2015年10月16日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，故该债务属于两被告夫妻共同债务，被告邹琴也应对该债务承担清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为两被告放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告曹文亚、邹琴于本判决生效之日起十日内支付原告周春明借款本金140000元，并承担该款自2015年10月16日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
案件受理费减半收取1550元，由两被告共同负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理�。
代理审判员 奚无政
二〇一七年十月十日
书 记 员 顾 娜
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0411民初5399号原告：周春明，女，汉族，1969年2月24日生，住常州市钟楼区。委托代理人：戴雅静，江苏慎韬律师事务所律师。委托代理人：吴正英，江苏慎韬律律师事务所实习律师。被告：曹文亚，男，汉族，1967年7月4日生，住常州市新北区。被告：邹琴，女，汉族，1977年11月18日生，住常州市新北区。原告周春明诉被告曹文亚、邹琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由代理审判员奚无政适�简易程序于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告周春明的委托代理人戴雅静到庭参加诉讼，被告曹文亚、邹琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告周春明诉称：两被告系夫妻关系。2015年9月，两被告因资金周转需要向我借款，被告曹文亚在2015年9月1日向我借款200000元并写下借条，约定借款期限为2015年9月1日至2015年10月15日。后被告曹文亚又向我借款40000元并写下借条，借款期限为2015年9月25日至2015年10月15日。我多次向两被告要求归还借款，两被告向我归还100000元后就不再归还。我多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款140000元；2、两被告支付由于延期归还借款造成的利息损失（从2015年10月16日开始计算至实际支付日止按同期银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告曹文亚、�琴未到庭应诉，也未作书面答辩。经审理查明：两被告系夫妻关系。2015年9月1日，被告曹文亚以经营周转为由向原告周春明借款200000元，约定借款期限为2015年9月1日至2015年10月15日，并出具借条一份，原告周春明以承兑汇票形式向被告曹文亚交付了相应借款。2015年9月25日，被告曹文亚再次向原告周春明借款40000元，约定借款期限为2015年9月25日至2015年10月15日，并出具借条一份，原告周春明以承兑汇票形式向被告曹文亚交付了相应借款。上述借款本金合计240000元。后被告邹琴向原告周春明归还了100000元借款本金，其余借款至今未还。原告周春明多次催要未果，遂诉至本院，请求处理。上述事实，由借条、承兑汇票复印件、婚姻登记审查处理表等证据及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告曹文亚向原告周春明借款240000元，现借款期限已经届满，仅由被告邹琴向原告周春明归还100000元，剩余140000元应予归还。双方对借期内利息及逾期利息均未作约定，现原告周春明主张自借款到期次日即2015年10月16日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，故该债务属于两被告夫妻共同债务，被告邹琴也应对该债务承担清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为两被告放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告曹文亚、邹琴于本判决生效之日起十日内支付原告周春明借款本金140000元，并承担该款自2015年10月16日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。案件受理费减半收取1550元，由两被告共同负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理�。代理审判员  奚无政二〇一七年十月十日书 记 员  顾 娜附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万刑初字第593号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人王永，男，1989年11月6日出生于山西省山阴县，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地山西省山阴县。2013年3月28日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
被告人赫宗军，男，1980年8月12日出生于山西省山阴县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地山西省山阴县。2013年3月28日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于太原市看守所。
辩护人李旭峰，山西抱阳律师事务所律师。
太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉（2013）488号起诉书指控被告人王永、赫宗军犯盗窃罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员路高飞出庭支持公诉，被告人王永，被告人赫宗军及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院起诉书指控，2013年2月2日下午，被告人王永在本市西山葡萄园小区东区，盗窃中国移动通信集团山西有限公司太原分公司（以下简称太原移动分公司）正在使用中的移动无线交换机6台，价值人民币7560元，后将交换机藏匿于南上庄村其暂住处。因该6台交换机被盗，致使太原移动分公司用户170余户29小时无法正常使用无线互联网业务，业务损失2465元。破案后，赃物追回，已发还太原移动分公司。
2013年3月12日下午15时许，被告人王永、赫宗军经预谋，在本市西山葡萄园小区西区盗窃太原移动分公司正在使用的移动无线网交换机6台，价值人民币7560元，得手后将该6台交换机移到朋友徐某在太原市盈辉汽修厂的员工宿舍。因该6台交换机被盗，致使太原移动分公司用户130余户24小时无法正常使用无线互联网业务，业务损失1560元。破案后，赃物追回，已发还太原移动分公司。
太原市万柏林区人民检察院向本院提交了书证、物证照片，辨认笔录，现场勘查笔录，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，指控二被告人的行为构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人王永对公诉机关指控的事实和罪名无辩解。
被告人赫宗军对公诉机关指控的事实和罪名无辩解。
针对公诉机关的指控，被告人赫宗军的辩护人辩称，被告人赫宗军在共同犯罪中作用较小，认悔罪态度好，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人王永与被告人赫宗军系老乡与朋友关系，二人均受雇于他人从事宽带安装业务。
2013年2月2日下午，被告人王永至其曾经安装过移动无线交换机的本市万柏林区西山葡萄园小区东区，盗窃中国移动通信集团山西有限公司太原分公司（以下简称太原移动分公司）正在使用中的移动无线交换机6台，价值人民币7560元。作案后，将交换机藏匿于南上庄村其暂住处。因该6台交换机被盗，致使太原移动分公司用户170余户29小时无法正常使用无线互联网业务，业务损失2465元。破案后，赃物追回，已发还太原移动分公司。
2013年3月12日下午15时许，被告人王永、赫宗军经预谋，在本市万柏林区西山葡萄园小区西区盗窃太原移动分公司正在使用的移动无线网交换机6台，价值人民币7560元。作案后，二被告人将该6台交换机转移至朋友徐某（另案处理）在太原市盈辉汽修厂的员工宿舍。因该6台交换机被盗，致使太原移动分公司用户130余户24小时无法正常使用无线互联网业务，业务损失1560元。破案后，赃物追回，已发还太原移动分公司。
另查明，2013年3月27日，被告人王永被公安机关抓获后，提供同案犯线索，在其指认下，公安人员将被告人赫宗军抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.太原市公安局西山公分局虎峪派出所抓获经过，证实2013年3月27日上午，公安机关通过线索将有盗窃嫌疑的被告人王永抓获；王永提供同案犯赫宗军的线索，当日下午在王永的指认下公安人员将同案犯赫宗军抓获的事实。
2.失盗单位报案材料及陈述，证实太原移动分公司2013年3月在西山葡萄园小区西区丢失交换机六台；2013年2月2日在西山葡萄园小区东区丢失交换机六台。
3.现场勘查工作记录及现场照片，证实被盗现场的方位、被盗情况等。
4.搜查笔录，证实对藏匿赃物的地方进行搜查，查获交换机共计12台。
5.证人证言。
出租车司机孙某证言，证实被告人王永于2013年2月2日下午、2013年3月的一天下午，雇佣其驾驶的汽车从西山葡萄园小区两次拉过类似VCD样子的东西。
证人吉某证言，证实我是2012年5、6月雇佣王永给我安装宽带，每日工资80元，现在我还欠他几十元工资。
6.辨认笔录，证实经孙某辨认，租用其汽车拉东西的人系被告人王永、赫宗军。
7.二被告人指认藏匿赃物现场照片。
8.扣押及发还物品清单，证实被盗共计12台交换机已追回发还失盗单位。
9.价格及损失证明。
太原移动分公司情况说明，证实该单位交换机被盗后造成损失分别为1560元、2465元，共计4025元。
太原市价格认证中心价格鉴定结论，证实被盗12台中兴2826A型交换机共计人民币15120元。
10.二被告人身份证明。
11.二被告人的供述。
本院认为，被告人王永、赫宗军结伙采取秘密手段盗窃单位财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王永能协助公安机关抓获同案犯，有立功表现，可从轻处罚。被告人王永、赫宗军能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。二被告人盗窃后，赃物被追回，可酌情从轻处罚。二被告人的盗窃行为给他人造成经济损失，可酌情从重处罚。被告人赫宗军辩护人的辩护意见，合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人王永犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月28日起至2014年1月27日止。罚金于判决生效之日起两个月内一次性缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人赫宗军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月28日起至2013年10月27日止。罚金于判决生效之日起两个月内一次性缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡利平
人民陪审员 张克明
人民陪审员 马素萍
二〇一三年十月十六日
书 记 员 曹文浩
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初5359号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区中华路26号。
法定代表人：夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：宇文永平，女，1984年3月8日生，汉族，户籍在山西省晋中市榆次区，住北京市昌平区。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告宇文永平信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人周南南到庭参加了诉讼，被告宇文永平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计124394.69元（截止2017年4月18日，欠款本金88887.2元、利息3131元、费用32376.49元，自2017年4月19日起的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了卡号为62×××46的信用卡一张，使用该卡进行消费，但被告未按约还款，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告宇文永平未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，被告宇文永平向原告江苏银行申请办理了卡号为62×××46的信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容。《江苏银行聚宝信用卡章程》规定：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；本章程由江苏银行制定，江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人，如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案，信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准等等内容。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》就信用卡的申领、信用额度、使用、对账单及还款、法律适用及争议解决等内容进行了具体约定，其中包括司法机关向被告家庭住址或单位地址邮寄了开庭传票、判决书等法律文件，即送达被告，对被告具有法律约束力。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》明确规定了信用卡年费、取现手续费、透支利息、滞纳金等收费项目及标准。
2016年4月13日，被告填写《江苏银行消费金融业务申请单》，申请金额10万元，申请期数36期。同年4月26日，原、被告签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，约定被告申请分期金额10万元，用于购买家具、家电，分期基数为36期，一期为一个月。被告宇文永平开卡后透支消费，但未及时归还信用卡欠款，截止2017年4月18日，被告尚欠本金88887.2元、利息3131元、费用32376.49元。
2016年11月30日，江苏银行在网站上发布公告：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，对《江苏银行信用卡章程》进行修改，新的章程自2017年1月1日起正式实施（新章程主要对收费项目进行了调整）。
因被告没有依照约定归还欠款，原告于2017年7月21日诉至本院。本院根据原、被告在领用合约中的约定，向被告户籍地、实际居住地和工作单位分别寄送诉讼材料和开庭传票。
本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，故上述章程及领用合约相关规定对被告具有约束力，被告在使用信用卡透支消费后，应当按约履行还款义务。被告宇文永平未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款、利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原、被告在信用卡领用合约中的约定，本院向被告邮寄了开庭传票，被告未到庭，应视为放弃应诉、举证、质证和辨论的诉讼权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告宇文永平于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金88887.2元及利息、费用（截止2017年4月18日的利息3131元、费用32376.49元，自2017年4月19日起至实际还款之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》所确定的标准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，由被告宇文永平负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1394元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审判员 陈新娣
二〇一七年九月二十五日
书记员 高 凤
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0429财保128号
申请人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。
法定代表人：李兴，该局局长
委托代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。
被申请人：徐学腾，男，生于1982年4月17日，汉族，住邯郸市永年区。。
被申请人：贺韦娟，女，生于1988年1月19日，汉族，住邯郸市永年区。。
申请人邯郸市永年区卫生和计划生育局拟决定征收徐学腾、贺韦娟夫妇社会抚养费62885元。为了便于执行，防止徐学腾、贺韦娟夫妇转移、隐匿财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人徐学腾、贺韦娟夫妇名下62885元的银行存款采取财产保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下:
冻结被申请人徐学腾、贺韦娟在金融机构的存款62885元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁决，可以在本裁定书送达之日起五日内
审判员 赵 飞
二〇一七年五月三日
（代印）
书记员 刘树娟
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执625号
被执行人：曹丛阳，男，1987年10月23日出生，湖北省麻城市人，汉族。
被执行人曹丛阳罚金刑一案，麻城市人民法院作出（2014）鄂麻城刑初字第00182号刑事判决书发生法律效力后，本院于2017年8月15日立案执行。该案刑事判决书所确定的内容为被执行人曹丛阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万元。
本案在执行过程中，依法对银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆登记部门、国土资源部门进行了查询，未发现被执行人曹丛阳有其他可供法院执行的财产,已将其纳入失信被执行人名单，现被执行人曹丛阳尚在监狱服刑。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结麻城市人民法院作出（2014）鄂麻城刑初字第00182号刑事判决书中对被执行人曹丛阳罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶孝东
审 判 员 王 凯
审 判 员 薛 娇
二〇一七年十二月一日
代书记员 商晓亮
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1181执625号被执行人：曹丛阳，男，1987年10月23日出生，湖北省麻城市人，汉族。被执行人曹丛阳罚金刑一案，麻城市人民法院作出（2014）鄂麻城刑初字第00182号刑事判决书发生法律效力后，本院于2017年8月15日立案执行。该案刑事判决书所确定的内容为被执行人曹丛阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万元。本案在执行过程中，依法对银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆登记部门、国土资源部门进行了查询，未发现被执行人曹丛阳有其他可供法院执行的财产,已将其纳入失信被执行人名单，现被执行人曹丛阳尚在监狱服刑。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结麻城市人民法院作出（2014）鄂麻城刑初字第00182号刑事判决书中对被执行人曹丛阳罚金部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陶孝东审 判 员 王 凯审 判 员 薛 娇二〇一七年十二月一日代书记员 商晓亮
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初7589号
原告：范某某，男，1970年12月27日，汉族，住址：四川省旺苍县。
被告：商某某，男，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：赵某某，男，汉族，住址：内蒙古赤峰市。
被告：沈阳某某有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：卢某某，该公司经理。
被告：某某集团轨道交通工程有限公司，住所地：山东省济南市。
法定代表人：田某某，该公司经理。
原告范某某与被告商某某、被告赵某某、被告沈阳某某有限公司、被告某某集团轨道交通工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，依法适用普通程序审理。在诉讼过程中，原告范某某于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告范某某撤诉。
案件受理费630元，减半收取计315元，由原告范某某承担。
审判长 王冬梅
审判员 吴慧英
审判员 王德寿
二〇一八年一月二十三日
书记员 范思蒙
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初2159号
原告：谭武当，男，1986年12月5日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人：谭彩俊、袁坤，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王帅，男，1984年1月28日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告谭武当与被告王帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭武当的委托诉讼代理人袁坤到庭参加诉讼，被告王帅经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭武当向本院提出诉讼请求：判令被告王帅偿还原告借款本金10万元并按年利率24%支付自借款之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2014年4月25日，被告在原告处借款10万元，被告向原告出具借条，约定借期一个月。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿。原告为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院。
被告王帅未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月25日，被告王帅从原告谭武当处借款10万元并出具了借条，借条书写在被告王帅身份证复印件上面，载明：“今借到谭武当人民币壹拾万元整（100000元）借期一个月”。保证人杨广在借条上签字担保。借款到期后被告王帅未履行还款义务，致原告谭武当诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王帅从原告谭武当处借款10万元，提供了身份证复印件并出具了借条，应认定原、被告之间的借贷关系合法有效，借贷金额清楚明确。现借条约定的借款期限已经届满，且原告谭武当通过诉讼方式催告还款，被告王帅应在合理期限内清偿。原告谭武当提供的证据不能证明双方就该笔借款约定了利息，视为不支付利息，故对于原告谭武当主张借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王帅逾期不履行还款义务，根据法律规定，应自逾期之日起按照年利率6%向原告谭武当支付资金占用利息。被告王帅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王帅于本判决生效后十日内偿还原告谭武当借款本金100000元，并按年利率6%支付自2014年5月26日起至实际还款之日止的资金占用利息。
二、驳回原告谭武当的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2300元，减半交纳1150元，由被告王帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何世刚
二０一七年六月三十日
书记员 苏 蜀
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初第1569号
原告佛山市远泰陶瓷化工有限公司，住所地：佛山市禅城区华远东路23号703室。
法定代表人：廖利云，该司总经理。
委托诉讼代理人廖增辉（公民代理），男，1982年10月13日出生，住广东省佛山市南海区，系该司职员。
被告佛山市豪帮陶瓷有限公司，住所地：佛山市高明区更合镇小洞工业园。
法定代表人：刘信江。
被告清远市蓝谷陶瓷有限公司，住所地：清远市源潭建材陶瓷工业城二期开发区内。
法定代表人：刘信江。
原告佛山市远泰陶瓷化工有限公司诉被告佛山市豪帮陶瓷有限公司（以下简称“豪帮公司”）、被告清远市蓝谷陶瓷有限公司（以下简称“蓝谷公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖增辉到庭参加了诉讼,两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市远泰陶瓷化工有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告豪帮公司立即向原告支付货款9795532.15元及利息394147.72元（以9795532.15元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，于2016年5月25日起计算至实际清偿之日止，暂计至2017年4月27日为394147.72元），共计10189679.9元；二、被告蓝谷公司对被告豪帮公司上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告豪帮公司于2013年起开始向原告购买陶瓷化工材料用于生产陶瓷。双方买卖往来为被告豪帮公司通过电话、短信、传真等方式向原告下单，原告按照约定的时间将货物送到被告豪帮公司指定的地点。同时被告豪帮公司于次年4月28日签署《付款计划协议》，确认被告豪帮公司截止至2015年4月18日共拖欠原告货款10595532.15元，并约定了还款计划。后被告豪帮公司与原告于2015年7月27日签订《对账确认书》进行对账，确认被告豪帮公司仍拖欠原告货款共计9795532.15元。但该确认书签订之后，被告豪帮公司就未再向原告支付货款。后被告豪帮公司、被告蓝谷公司于2016年与原告再签订《分期还款协议》，约定被告豪帮公司及被告蓝谷公司分50期向原告支付货款，于2016年5月25日起支付，每月一期，每月的25日支付。被告豪帮公司与被告蓝谷公司并没有依照约定继续向原告付款，至今被告豪帮公司仍拖欠原告货款共9795532.15元。原告有权要求被告蓝谷公司对被告豪帮公司的债务承担连带清偿责任。请求法院依法判决。
被告豪帮公司、被告蓝谷公司在诉讼中没有提出答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：
被告豪帮公司长期向原告购买陶瓷化工材料。双方买卖往来为被告豪帮公司通过电话、短信、传真等方式向原告下单，原告按照约定的时间将货物送到被告豪帮公司指定的地点。被告豪帮公司于2015年4月28日签署《付款计划协议》，确认被告豪帮公司截止至2015年4月18日共拖欠原告货款10595532.15元，并约定了还款计划（自2015年4月开始支付第一期）。后被告豪帮公司与原告于2015年7月27日签订《对账确认书》进行对账，确认被告豪帮公司仍拖欠原告货款共计9795532.15元。但该确认书签订之后，被告豪帮公司就未再向原告支付货款。后被告蓝谷公司于2016年与原告就上述债务又签订一份《分期还款协议》，约定被告蓝谷公司分50期向原告支付货款，于2016年5月25日起支付，每月一期，每月的25日支付。因两被告至今没有付清款项给原告，原告遂诉至本院。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告提供的证据，证明原、被告间成立了合法、有效的买卖合同关系，双方由此产生的权利和义务应受法律保护。原告要求两被告连带支付货款9795532.15元及相应利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市豪帮陶瓷有限公司、被告清远市蓝谷陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付9795532.15元及利息（自2016年5月25日起，以9795532.15元为本金，按中国人民银行规定的同期同类商业贷款利率计算至实际清偿之日止）给原告佛山市远泰陶瓷化工有限公司。
案件受理费82938元，减半收取41469元，由两被告连带负担。该款已由原告预交，由两被告在履行判决义务时一并迳付原告，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄海健
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄嘉文
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初9800号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，女，系该公司员工。
被告：魏智强，男，1990年3月20日出生，汉族，住四川省江安县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告魏智强电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 苏雪艳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10225号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
代表人：潘亮，该支行行长。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：陈静，浙江台温律师事务所律师。
被告：赵永林，男，1974年10月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：钟晓齐，女，1977年1月7日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告赵永林、钟晓齐金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月7日向法院提起诉讼，并当庭变更诉请：1、被告赵永林、钟晓齐偿还原告借款本金396373.95元，截止2017年7月3日的利息6539.95元及自2017年7月4日起按合同约定罚息利率计算至实际履行之日止的利息；2、被告赵永林、钟晓齐支付给原告为实现债权所产生的律师代理费21150元；3、原告对被告赵永林、钟晓齐共同所有的坐落于温岭市城东街道横湖桥村的房屋【房屋所有权证号为温房权证城区字第××号；土地使用权证号为温国用（2010）第20160号；他项权证号为温房他证城区字第××号、温他项（2010）第04184号】经拍卖、变卖或折价所得款项享有优先受偿权。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告赵永林、钟晓齐系夫妻关系。2010年4月9日，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告赵永林、钟晓齐签订了个人贷款借款（担保）合同一份，约定：被告赵永林向原告借款600000元，贷款期限为180个月，自2010年4月9日起至2025年4月9日止，还款方式为等额，按月还款，共180期，每期还款额为5043.71元，具体还款时间、还款金额均以还款计划表为准；借款人未按约定时间归还借款本息，贷款人按国家规定对借款人计收罚息，罚息利率为8.91%；分期还款的借款人连续两个还款期或本合同期内累计三个还款期未按时偿还贷款本息的，原告有权宣布合同提前到期，要求借款人在规定期限内清偿部分或全部贷款本息；被告赵永林、钟晓齐以其共有的坐落于温岭市××××村的房屋【房屋所有权证号为温房权证城区字第××号；土地使用权证号为温国用（2010）第20160号】为上述借款提供抵押担保，抵押期限为2010年4月9日至2025年4月9日，抵押担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于因借款人、担保人违约造成的律师费等）。此后双方依约办理了抵押担保登记手续。
2010年6月3日，原告向被告发放贷款600000元，借款凭证约定借款期限为2010年6月3日至2025年6月3日，年实际执行利率5.94%，还款方式为按月等额。截止2017年7月3日，被告已逾4期未还，共欠原告本金396373.95元，利息6539.95元。原告于2017年7月3日向借款人赵永林宣布借款提前到期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永林、钟晓齐于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告借款本金396373.95元，截止2017年7月3日的利息6539.95元、自2017年7月4日起按合同约定计算至实际履行之日止的罚息及律师代理费21150元。
二、原告对被告赵永林、钟晓齐共同所有的坐落于温岭市城东街道横湖桥村的房屋【房屋所有权证号为温房权证城区字第××号；土地使用权证号为温国用（2010）第20160号】经拍卖、变卖或折价所得款项在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7661元，减半收取3830.5元，由被告赵永林、钟晓齐负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 谢文春
二〇一七年九月十九日
代书记员 伍泓锦
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千二初字第1663号
原告鞍山黑牛建材有限责任公司。住所地：鞍山市达道湾工业规划区。
法定代表人赵春庆，系该公司总经理。
委托代理人孙忠民，男，汉族，1966年3月1日出生，系该公司职员，现住鞍山市铁东区。
被告中国水利水电第六工程局有限公司。住所地：丹东市振兴区。
法定代表人厉建平。
本院在审理原告鞍山黑牛建材有限责任公司诉被告中国水利水电第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告鞍山黑牛建材有限责任公司以双方已自行和解为由于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍山黑牛建材有限责任公司以双方已自行和解为由，要求撤回诉讼，其撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告鞍山黑牛建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5280元，减半收取2640元由原告鞍山黑牛建材有限责任公司承担。
代理审判员 房明明
二〇一四年九月四日
书 记 员 王丽娜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9715号
原告刘广林，男，汉族，1982年8月25日出生，身份证住址：湖南省衡南县，
委托代理人赵淑贤、许志明，均系中共深圳市龙华区委政法委员会法律援助服务科指派律师。
被告富泰华工业（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区观澜街道大三社区富士康观澜科技园B区厂房4栋、6栋、7栋、13栋，组织机构代码：799229243。
法定代表人刘颖昕。
委托代理人许万东，该法律顾问。
委托代理人党凤玲，该法律顾问。
上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志明、被告委托代理人党凤玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2012年1月5日。
二、工作岗位：现场生产操作。
三、劳动合同签订情况：已签订，期限自2016年3月1日起至2018年6月25日止。
四、离职前月平均工资：3783.26元。
五、离职时间：2017年2月10日。
六、关于加班费：原告主张被告未足额支付2016年5月及6月加班费。被告主张以足额支付上述期间的加班费，提交了2015年5月及6月的考勤记录、加班确认单、工资表予以证明。被告对2016年6月的加班确认单不予认可，对其他证据予以认可，并主张2016年5月5日、9日、11日、12日、13日少算了20分钟至40分钟不等的加班时间，6月9日为法定节假日，不构成调休。本院认为，根据2016年5月份的考勤记录和加班确认单显示，原告在个别工作日下班刷卡时间晚20分钟至40分钟，并未计入加班时数，而原告在2016年5月份的加班确认单上签字确认，即为对加班时数计算方式的确认，故原告关于只要迟刷卡即为延时加班的主张本院不予采信。原告2016年6月上晚班，其中6月8日仅上班4小时，当日有4小时正班工时可作为休息日加班调休，并不属于在法定节假日调休。原告虽对6月份的加班确认表不予认可，但对该月的考勤记录予以认可，考勤记录中对原告的加班工时亦做了统计，与加班确认表中及工资表中的时数相符。经核算，被告已足额支付原告2016年5月、6月加班费，故原告要求被告支付加班费差额的主张本院不予支持。
七、关于经济补偿金：被告不存在未足额支付劳动报酬的情形，原告以此为由解除劳动合同，要求被告支付经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。
八、仲裁请求：同诉讼请求。
九、仲裁结果：驳回申请人的全部仲裁请求。
十、诉讼请求：1、请求判令被告支付2016年5月1日至2016年6月30日期间克扣的工作日加班工资147.844元；2、请求的判令被告支付2016年5月1日至2016年6月30日期间克扣的休息日加班工资698.85元；3、判令被告支付解除劳动关系经济补偿金22000元。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘广林的全部诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一七年七月二十日
书记员 钟国良（兼）
书记员 谢 晓 凤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初9715号原告刘广林，男，汉族，1982年8月25日出生，身份证住址：湖南省衡南县，委托代理人赵淑贤、许志明，均系中共深圳市龙华区委政法委员会法律援助服务科指派律师。被告富泰华工业（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区观澜街道大三社区富士康观澜科技园B区厂房4栋、6栋、7栋、13栋，组织机构代码：799229243。法定代表人刘颖昕。委托代理人许万东，该法律顾问。委托代理人党凤玲，该法律顾问。上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志明、被告委托代理人党凤玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2012年1月5日。二、工作岗位：现场生产操作。三、劳动合同签订情况：已签订，期限自2016年3月1日起至2018年6月25日止。四、离职前月平均工资：3783.26元。五、离职时间：2017年2月10日。六、关于加班费：原告主张被告未足额支付2016年5月及6月加班费。被告主张以足额支付上述期间的加班费，提交了2015年5月及6月的考勤记录、加班确认单、工资表予以证明。被告对2016年6月的加班确认单不予认可，对其他证据予以认可，并主张2016年5月5日、9日、11日、12日、13日少算了20分钟至40分钟不等的加班时间，6月9日为法定节假日，不构成调休。本院认为，根据2016年5月份的考勤记录和加班确认单显示，原告在个别工作日下班刷卡时间晚20分钟至40分钟，并未计入加班时数，而原告在2016年5月份的加班确认单上签字确认，即为对加班时数计算方式的确认，故原告关于只要迟刷卡即为延时加班的主张本院不予采信。原告2016年6月上晚班，其中6月8日仅上班4小时，当日有4小时正班工时可作为休息日加班调休，并不属于在法定节假日调休。原告虽对6月份的加班确认表不予认可，但对该月的考勤记录予以认可，考勤记录中对原告的加班工时亦做了统计，与加班确认表中及工资表中的时数相符。经核算，被告已足额支付原告2016年5月、6月加班费，故原告要求被告支付加班费差额的主张本院不予支持。七、关于经济补偿金：被告不存在未足额支付劳动报酬的情形，原告以此为由解除劳动合同，要求被告支付经济补偿金没有法律依据，本院不予支持。八、仲裁请求：同诉讼请求。九、仲裁结果：驳回申请人的全部仲裁请求。十、诉讼请求：1、请求判令被告支付2016年5月1日至2016年6月30日期间克扣的工作日加班工资147.844元；2、请求的判令被告支付2016年5月1日至2016年6月30日期间克扣的休息日加班工资698.85元；3、判令被告支付解除劳动关系经济补偿金22000元。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘广林的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    媛二〇一七年七月二十日书记员 钟国良（兼）书记员 谢  晓  凤附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初678号
原告：钱某1。
原告：童某。
原告：钱某2
三原告共同委托代理人（特别授权代理）：夏时春。
三原告共同委托代理人（特别授权代理）：曾清。
被告：钱某3。
委托代理人（特别授权代理）：赵烨。
原告钱某1、童某、钱某2与被告钱某3继承纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2017年4月10日公开开庭审理。原告童某、钱某2及三原告的共同委托代理人曾清，被告钱某3及其委托代理人赵烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某1、童某、钱某2共同诉称：钱伯文和胡亦刚共育有三子，即钱某1、钱礼和钱某3。胡亦刚于2000年9月27日去世，钱伯文于2008年3月29日去世，钱礼于2012年10月27日去世。钱礼和童某共育有一女即钱某2。钱伯文和胡亦刚留有遗产即坐落于杭州市××区××（××）403室房屋一套，继承开始后该房屋至今尚未分割，其三子均享有继承权且均未表示放弃继承，故该房屋应由其三子共同继承，又因钱礼已去世，钱礼原继承的份额应由童某、钱某2共同享有。故诉至法院，请求判令：1.原告钱某1享有杭州市××区××（××）403室房屋三分之一的份额；2.原告童某、钱某2共同享有杭州市××区××（××）403室房屋三分之一的份额；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告钱某3辩称：钱某1、童某、钱礼对父母二人均没有尽到赡养、送终的义务，父母二人的赡养均由钱某3独自承担。根据继承法的相关规定，钱某3应当多分。且钱某3有证据证明钱伯文在去世前曾表示他的这套房子由钱某3继承，因此，钱伯文的房产份额应该全部由钱某3继承。对胡亦刚的房产份额，同意按照三等份均分。
原告钱某1、童某、钱某2为其诉称共同提交以下证据：
1.常住人口登记表，证明钱伯文及胡亦刚的夫妻关系。
2.户口登记表，证明钱礼、钱某1和钱某3作为第一顺序继承人，是钱伯文和胡亦刚的三个儿子。
3.居民户籍档案登记信息，证明钱伯文和胡亦刚的身份情况。
4.房屋产权信息查询记录，证明案涉房屋登记在钱伯文名下。
5.户口本，证明钱礼在其父亲去世之后的2012年10月27日去世，故第一顺位继承人是童某、钱某2。
6.证人黄某的证言，证明钱礼对胡亦刚尽到了赡养义务。
被告钱某3为其辩称共同提交以下证据：
1.钱伯文书写材料一份，证明钱伯文在世时将诉争房屋分配给被告的事实。
2.录音材料二份，证明钱某1、钱礼和钱某3在钱伯文还在世时互相承诺老人由钱某3来赡养，房屋归钱某3所有，钱某1、钱礼二兄弟放弃该房屋继承权，二位老人养老送终均由钱某3独自承担的事实。
3.询问笔录四份，证明钱伯文及其妻子胡亦刚晚年无论是生病住院还是瘫痪在家无自理能力时均由小儿子钱某3独自赡养照顾，钱某1、钱礼二兄弟均未承担相应的赡养义务。
4.钱伯文病历本及住院费用清单等相关票据材料，证明钱伯文晚年看病住院均由钱某3照顾和联系，赡养义务均由钱某3一人承担的事实。
5.杭州市殡葬费专用票据及杭州殡仪馆火化业务清单，证明钱伯文去世后丧葬事宜均由钱某3来处理安置。
6.钱某3自述材料一份，证明钱伯文及其妻子胡亦刚晚年的一些基本情况和这十几年钱某3对父母双亲的付出的一些事实。
经质证，本院对证据认证如下：对三原告提交的证据，证据1、2、3、4、5的真实性及证明力予以确认；证据6，证人的陈述符合常理，予以采信。对被告提交的证据，证据1，该材料没有签字捺印，真实性不能确认，且不符合遗嘱的法定形式，不予采信；证据2、4、5，真实性予以确认，但不能证明被告的待证事实；证据3，系证人证言，证人未出庭接受质询，无法确认内容的真实性，不予采信；证据6，系被告的自我陈述，不具有证明力。
经审理，本院认定的事实除与三原告陈述的一致外，另查明，钱伯文晚年与钱某3生活在一起。
本院认为，案涉房产系被继承人钱伯文和胡亦刚共同共有。钱伯文和胡亦刚去世后，其两人所有的房屋即成其遗产。原、被告各方对胡亦刚所有的房产份额按照三等份继承没有异议。对于钱伯文所有的房产份额，钱某3认为钱伯文已表示由其独自继承。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理。然钱伯文并未留下有效的遗嘱，因此，钱伯文所有的房产份额仍应按照法定继承处理，由其子女继承，继承遗产的份额一般应当均等。因钱礼在遗产分割前已经去世，其可以继承的遗产份额，转由其妻童某和其女钱某2共同继承。对于钱某3认为钱伯文的赡养均由其独自承担，其应当多分的主张。本院认为，虽然钱伯文在晚期与钱某3共同生活在一起，但并不能据此就认定钱伯文的赡养由钱某3独自承担，而钱某1、钱礼却未尽赡养义务。但依据继承法的相关规定，与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。故，本院酌情认定案涉房屋的产权，由钱某3继承十分之四，钱某1继承十分之三，童某和钱某2共同继承十分之三。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
坐落于杭州市拱墅区董家新村6幢（16号）403室房屋中十分之三的财产权利由钱某1继承并归其享有；十分之三的财产权利由童某和钱某2共同继承并归其享有；十分之四的财产权利由钱某3继承并归其享有。
案件受理费减半收取计5341元，由钱某1负担1602.50元，由童某和钱某2共同负担1602.50元，由钱某3负担2136元。
钱某1、童某和钱某2于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；钱某3于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 曾碧莲
二〇一七年六月二日
书记员 樊笑婧
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初2398号
原告：朱培春，男，1988年1月23日出生，汉族，住云南省昆明市西山区海口云南三环化工股份有限公司。
被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。
法定代表人：胡云河，总经理。
委托诉讼代理人：杨金花，系该公司职员,特别授权代理。
原告朱培春与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行审理。原告朱培春、被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告依约向原告交付位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园1幢609号房屋，并完成相关手续办理工作；2、判令被告按照每日60元向原告支付迟延交房之违约金，直至实际交房之日止（截止2016年12月26日违约金为13560元）；3、判令被告向原告支付选择继续履行合同之违约金4200元;4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2015年12月26日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第1幢第6层609号房屋，房款为420000元。合同约定：被告应于2016年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。逾期交房90日内的，被告按60元/天向原告支付违约金；逾期超过90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付总房款1%的违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，由于被告自身的原因，导致房屋至今未能验收合格，无法交房，无法办理房产证，致使合同目的无法实现。原告认为，被告迟延交房不具有免责事由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，违约金应当按照合同的约定来赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：房屋是否已经交付，原告自认于2015年12月26日领取房屋钥匙，据此可以确定原告于2015年12月26日接房的事实。
本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2016年5月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，原告已于2015年12月26日接受房屋，则原告请求按照60元/天支付违约金及按房款的1%支付违约金的诉请均无事实依据，本院不予支持。
关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即420000×2%＝8400元。
综上，原告已经接受并实际占有房屋，故对原告请求交付房屋的诉请应予驳回；对于原告请求办理相关手续的诉请，因该项请求的内部不明确，本院不予支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持8400元。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向朱培春支付违约金8400元；
二、驳回朱培春的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取计122元，由朱培春负担46元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担76元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 邱学根
二〇一七年十月二十四日
书记员 侯 蕊
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初2398号原告：朱培春，男，1988年1月23日出生，汉族，住云南省昆明市西山区海口云南三环化工股份有限公司。被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。法定代表人：胡云河，总经理。委托诉讼代理人：杨金花，系该公司职员,特别授权代理。原告朱培春与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行审理。原告朱培春、被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告依约向原告交付位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园1幢609号房屋，并完成相关手续办理工作；2、判令被告按照每日60元向原告支付迟延交房之违约金，直至实际交房之日止（截止2016年12月26日违约金为13560元）；3、判令被告向原告支付选择继续履行合同之违约金4200元;4、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年12月26日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第1幢第6层609号房屋，房款为420000元。合同约定：被告应于2016年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。逾期交房90日内的，被告按60元/天向原告支付违约金；逾期超过90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付总房款1%的违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，由于被告自身的原因，导致房屋至今未能验收合格，无法交房，无法办理房产证，致使合同目的无法实现。原告认为，被告迟延交房不具有免责事由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，违约金应当按照合同的约定来赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：房屋是否已经交付，原告自认于2015年12月26日领取房屋钥匙，据此可以确定原告于2015年12月26日接房的事实。本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2016年5月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，原告已于2015年12月26日接受房屋，则原告请求按照60元/天支付违约金及按房款的1%支付违约金的诉请均无事实依据，本院不予支持。关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即420000×2%＝8400元。综上，原告已经接受并实际占有房屋，故对原告请求交付房屋的诉请应予驳回；对于原告请求办理相关手续的诉请，因该项请求的内部不明确，本院不予支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持8400元。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向朱培春支付违约金8400元；二、驳回朱培春的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取计122元，由朱培春负担46元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担76元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  邱学根二〇一七年十月二十四日书记员  侯 蕊
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更1228号
罪犯梁国锋，男，1974年12月5日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于1999年10月8日作出(1999)穗中法刑少初字第21号刑事判决，以被告人梁国锋犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院经过二审审理，于2000年3月8日作出(2000)粤高法刑核字第284号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁国锋死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2002年7月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2004年8月9日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2006年10月30日对其减去有期徒刑一年二个月；2008年11月20日对其减去有期徒刑一年六个月；2010年7月29日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年3月26日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年7月31日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯梁国锋在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁国锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖四次；2016年11月获得表扬；2017年1月获得2016年度记功；2014年5月、2015年5月、2016年5月获得改造积极分子共三次；民事赔偿已赔偿2万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁国锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁国锋予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郭 欣 婷
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初1653号
原告：卓浩然，男，汉族，1970年7月18日出生，住安徽省灵璧县，
委托代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。
被告：李才军，男，汉族，1985年1月9日出生，住安徽省灵璧县，
被告：徐佳，女，汉族，1984年7月1日出生，住安徽省灵璧县，
原告卓浩然与被告李才军、徐佳追偿权纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓浩然到庭参加诉讼，被告李才军、徐佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓浩然向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告代偿借款30000元及利息10800元；2、被告承担本案诉讼费用用。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告李才军在夫妻关系存续期间因资金周转需要向债权人刘飞借款30000元并出具借条，约定月息1.5分，借期一年，半年付息一次，原告承担保证担保。借款到期后，被告未能偿还，原告承担担保责任向刘飞还款30000元及利息。原告还款后，向被告催要此款，被告拒付。
李才军、徐佳未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月有4日，李才军经卓浩然介绍并担保向案外人刘飞借款30000元，约定月息1.5%，借期一年，每半年结算一次利息，到期本息两清。李才军借款后，未能按约定还款。卓浩然按约定两次支付一年利息5400元，至2016年5月7日，卓浩然通过银行转账30900元至刘飞帐户，偿还了本金30000元及利息900元。
另查明，李才军、徐佳于2007年3月6日办理结婚登记手续后，于2013年12月12日办理离婚登记手续，2014年1月20日办理结婚登记手续，2015年9月9日办理离婚登记手续，2016年2月1日办理结婚登记手续。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。卓浩然按照借条约定承担保证责任后，有权向债务人李才军行使追偿权。因李才军的该笔借款发生在其与徐佳夫妻关系存续期间，按照法律规定，该债务应当按李才军、徐佳夫妻共同债务处理。故，原告要求徐佳共同承担付款责任，本院予以支持。原告实际代偿了本金30000元及利息6300元，对原告主张超出部分本院不予支持。原告主张资金占用期间的利息，依法应按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李才军、徐佳于本判决生效后十日内给付卓浩然人民币36300元及利息（按照年利率6%计算，自2016年5月7日起至付清款时止）；
二、驳回卓浩然其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告李才军、徐佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙九大
二〇一七年六月五日
书记员 马雪瑶
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1323民初1653号原告：卓浩然，男，汉族，1970年7月18日出生，住安徽省灵璧县，委托代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。被告：李才军，男，汉族，1985年1月9日出生，住安徽省灵璧县，被告：徐佳，女，汉族，1984年7月1日出生，住安徽省灵璧县，原告卓浩然与被告李才军、徐佳追偿权纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓浩然到庭参加诉讼，被告李才军、徐佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓浩然向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告代偿借款30000元及利息10800元；2、被告承担本案诉讼费用用。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告李才军在夫妻关系存续期间因资金周转需要向债权人刘飞借款30000元并出具借条，约定月息1.5分，借期一年，半年付息一次，原告承担保证担保。借款到期后，被告未能偿还，原告承担担保责任向刘飞还款30000元及利息。原告还款后，向被告催要此款，被告拒付。李才军、徐佳未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月有4日，李才军经卓浩然介绍并担保向案外人刘飞借款30000元，约定月息1.5%，借期一年，每半年结算一次利息，到期本息两清。李才军借款后，未能按约定还款。卓浩然按约定两次支付一年利息5400元，至2016年5月7日，卓浩然通过银行转账30900元至刘飞帐户，偿还了本金30000元及利息900元。另查明，李才军、徐佳于2007年3月6日办理结婚登记手续后，于2013年12月12日办理离婚登记手续，2014年1月20日办理结婚登记手续，2015年9月9日办理离婚登记手续，2016年2月1日办理结婚登记手续。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。卓浩然按照借条约定承担保证责任后，有权向债务人李才军行使追偿权。因李才军的该笔借款发生在其与徐佳夫妻关系存续期间，按照法律规定，该债务应当按李才军、徐佳夫妻共同债务处理。故，原告要求徐佳共同承担付款责任，本院予以支持。原告实际代偿了本金30000元及利息6300元，对原告主张超出部分本院不予支持。原告主张资金占用期间的利息，依法应按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李才军、徐佳于本判决生效后十日内给付卓浩然人民币36300元及利息（按照年利率6%计算，自2016年5月7日起至付清款时止）；二、驳回卓浩然其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告李才军、徐佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  孙九大二〇一七年六月五日书记员  马雪瑶附：本案适用法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初2284号
原告：张才明，男,汉族。
委托诉讼代理人：王明善，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。
被告：马金花，女，汉族。
原告张才明与被告马金花买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告张才明于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张才明申请撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张才明撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由张才明负担。
审 判 长 陈永庆
人民陪审员 巨林如
人民陪审员 董雪梅
二〇一七年十月十六日
书 记 员 曹 蓉
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初2089号
原告：金通爽，男，1979年9月22日出生，汉族，住苍南县。
被告：谢锡住，男，1978年10月7日出生，汉族，住苍南县。
原告金通爽诉被告谢锡住民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月9日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告谢锡住偿还原告借款23000元及利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、案件受理费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告谢锡住向原告金通爽借款23000元，并由被告谢锡住向原告出具借条一张，借条上载明借款金额为23000元，落款时间为2014年1月9日，未约定借款利率及还款期限。借款后，被告谢锡住分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
谢锡住于本判决生效后十日内偿还金通爽借款本金23000元及利息（以23000元为基数，自2017年3月9日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由谢锡住负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金梦婕
人民陪审员 王 将
人民陪审员 余作啸
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 林将伟
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初7898号
原告大连公交客运集团有限公司汽车四分公司。
法定代表人张勇，系经理。
委托代理人赵唐峰，男。
被告谷春进，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司大连分公司。
法定代表人董广恩，系经理。
委托代理人田相蕾，女。
原告大连公交客运集团有限公司汽车四分公司与被告谷春进、被告中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“人保财险大连分公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告大连公交客运集团有限公司汽车四分公司的委托代理人赵唐峰、被告谷春进、被告人保财险大连分公司的委托代理人田相蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告谷春进、被告人保财险大连分公司赔偿原告各项损失，医疗费1519.3元、交通费246.6元、误工费4064.1元、诉讼费100元，合计5930元。事实和理由：2015年10月10日8时，被告谷春进驾驶车牌号辽Bxxx**车辆沿西北路由北向南行驶至迎客广场路段变更车道时未确保安全，导致原告司机王延华驾驶的车牌号为辽Bxxx**的大型客车紧急刹车避让，致使大客车内的乘客崔志、孙广霞受伤。大连市甘井子区交警队认定谷春宏全责。2016年3月14日，乘客孙广霞将原告及驾驶员王延华起诉至法院请求赔偿各项损失。2016年4月11日，甘井子区人民法院作出（2016）辽0211民初927号民事判决书，判令原告赔偿孙广霞医疗费、交通费、误工费5830元。另外，谷春宏驾驶的车辆由被告中国人民财产保险股份有限公司大连分公司承包，故二被告应连带承担原告的损失。
被告谷春进辩称，对原告起诉的事实认可，但应由第二被告保险公司按照正常程序理赔，谷春进不承担赔偿责任。
被告人保财险大连分公司辩称，部分不同意原告的诉讼请求。原告诉讼请求中，有部分赔偿不是因本次交通事故引起不应由被告承担。其一、原告赔偿的医疗费中有366元原始因烫伤引起，是孙广霞携带的水瓶中洒出来的水致其烫伤造成，并非车辆碰撞引起，应由伤者自行承担，二被告不承担该部分的赔偿，。其二、原告赔偿的误工损失标准不应采用在岗职工平均工资的标准，应为上一年度人均可支配收入标准，即35889元/年。其三、诉讼费不属于交强险和第三者责任险范畴，我方不承担。以上同意赔偿金额为：医疗费1153.3元（1519.3元-366元）、误工费2261元（35889÷365天×23天），合计3414.3元。
经审理查明，2015年10月10日，谷春宏驾驶的辽Bxxx**小型客车行驶至迎客广场路段，在违章变更车道时，导致车道内正常行驶的原告公司司机王延华驾驶的车牌号辽Bxxx**大型客车紧急避让，致使大型客车内乘客孙广霞受伤。大连市公安局交通警察支队甘井子大队作出道路交通事故认定书，认定谷春进负全部责任，王延华无责任，孙广霞无责任。其后，孙广霞将王延华、大连公交客运集团有限公司汽车四分公司起诉至本院，要求二被告连带赔偿医疗费、交通费、误工费。本院于2016年4月11日作出（2016）辽0211民初927号民事判决书，认定孙广霞医疗费1519.3元、交通费246.6元、误工费4064.1元（按照2015年大连市职工月平均工资5301元÷30天×23天计算）及案件诉讼费100元，合计5930元由大连公交客运集团有限公司汽车四分公司承担赔偿责任。2016年8月9日，孙广霞向大连公交客运集团有限公司汽车四分公司出具收条，表明已收到上述案件的赔偿款5930元。
关于被告人保财险大连分公司对于孙广霞受伤原因及医疗费合理性存在异议，进而对原告赔偿孙广霞医疗费、误工费金额存在异议一节，其并未提供证据佐证，本院不予采信。
另查明，被告谷春进在被告人保财险大连分公司处承保第三者强制保险和第三者责任商业保险。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、（2016）辽0211民初927号民事判决书、收条及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，谷春进在人保财险大连分公司处投保第三者强制保险和第三者责任商业保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，故被告人保财险大连分公司应当赔偿第三者孙广霞的医疗费、误工费、交通费等各项财产损失，原告先行向孙广霞作出赔偿而产生的财产损失，应由被告人保财险大连分公司向其赔偿。关于医疗费、误工费、交通费的赔偿金额，生效民事判决书中裁决误工费按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算并无不当，故被告人保财险大连分公司应赔偿原告财产损失5830元。对于受害人孙广霞起诉原告，并由原告负担诉讼费100元，该笔费用不在第三者强制保险和第三者责任商业保险理赔范围之内，应由侵权人谷春进承担赔偿责任。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司大连分公司赔偿原告大连公交客运集团有限公司汽车四分司损失费5830元；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告谷春进赔偿原告大连公交客运集团有限公司汽车四分司损失费100元。
案件受理费50元，由被告谷春进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 冯 莉
人民陪审员 石 晶
二〇一七年八月三日
书 记 员 周晓欣
附相关法条：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1174号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王淑梅，女，1963年11月16日生，汉族，户籍地吉林省白城市。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王玉奎，男，1988年8月5日生，汉族，户籍地同上。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王红光，女，1965年12月27日生，汉族，户籍地同上。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：肖淑荣，女，1947年3月1日生，汉族，户籍地同上。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王红丽，女，1978年11月1日生，汉族，户籍地同上。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王洪雨，男，1982年7月15日生，汉族，户籍所同上。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王文启，男，1950年3月28日生，汉族，户籍地同上。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：蔡德秀，女，1953年7月25日生，汉族，户籍地同上。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王日妮，女，1979年1月3日生，汉族，户籍地同上。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刁桂兰，女，1959年8月21日生，汉族，户籍地同上。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王文龙，男，1957年3月25日生，汉族，户籍地同上。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王昌，女，1988年1月25日生，汉族，户籍地同上。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王查妮，女，1981年6月9日生，汉族，户籍地白城市。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：丁万山，男，1969年3月25日生，汉族，户籍地白城市。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王淑侠，女，1964年12月27日生，汉族，户籍地白城市。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：房志福，男，1966年1月7日生，汉族，户籍地同上。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：房旭，女，1988年3月15日生，汉族，户籍地同上。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：房建，男，1990年4月1日生，汉族，户籍地同上。
诉讼代表人：王淑梅、王淑侠。
再审申请人王淑梅等18人因与白城市洮北区东风乡工农村村民委员会农村土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民终1456号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王淑梅等18人申请再审称：原审裁定适用法律错误。白城市洮北区东风乡工农村村民委员会应按承诺将位于工农村铁塔以西砂坑地分给王淑梅、王淑侠等18人耕种。请求再审本案。
本院经审查认为：白城市洮北区东风乡工农村村民委员会在处理原东风乡第一砖瓦厂职工王淑梅等18人信访问题时承诺将铁塔以西砂坑地分给王淑梅等18人耕种，但未签订土地承包合同，王淑梅等18人对争议土地未实际取得承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案不属于人民法院民事受案范围。故王淑梅等18人申请再审的理由不成立，王淑梅等18人应向有关行政主管部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王淑梅等18人的再审申请。
审 判 长 芮海宏
代理审判员 王 亮
代理审判员 李 伟
二〇一七年六月十三日
书 记 员 吴楠楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11466号
原告:黄玉花,女,1945年11月8日出生,汉族,住河南省漯河市郾城区。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告黄玉花诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄玉花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币100376元及利息6648.5元（暂计算至2017年6月2日），本息共计：107024.5元；2、请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年1月18日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月18日起2017年1月17日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告通许嘉信医院未答辩。
经审理查明：2015年1月18日，原告黄玉花（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第10-01号《借款合同》，扣除已付本金，剩余债权金额为人民币100376元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币100376元，借款期限为两年，自2015年1月18日起2017年1月17日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息；一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月18日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到黄玉花交来100376元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告黄玉花（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为100376元，期限为两年，自2015年1月18日至2017年1月17日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金100376元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息；一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用，不明确、不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告黄玉花偿还借款本金100376元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月19日起至实际付款之日的利息；
驳回原告黄玉花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2441元，减半收取1220.5元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 楚琛琛
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7664号
原告刘涛，男，1968年8月19日出生，汉族，住四川省达州市。
委托代理人陈雅楠，北京市北回归线律师事务所律师。
被告中外建华诚城市建设有限公司，住所地北京市密云区工业开发区内8号。
法定代表人孙柏辉，董事长。
委托代理人任建军，男，1969年6月20日出生，汉族，中外建华诚城市建设有限公司职员，住单位宿舍。
被告安徽省繁昌县凯达建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇阳光花园D区20号楼2-101室。
法定代表人吴成芝，总经理。
委托代理人李军，男，1979年7月12日出生，汉族，安徽省繁昌县凯达建筑劳务有限公司职员，住单位宿舍。
被告胡海军，男，1973年9月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被告赵鹏，男，1973年12月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人杜中兵，男，1975年5月5日出生，汉族，住四川省南部县。
原告刘涛诉被告中外建华诚城市建设有限公司（以下简称华诚公司）、安徽省繁昌县凯达建筑劳务有限公司（以下简称繁昌凯达公司）、胡海军、赵鹏劳务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员黄成担任审判长，与人民陪审员李德江、张蕊芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托代理人陈雅楠，被告华诚公司的委托代理人任建军、被告繁昌凯达公司的委托代理人李军、被告胡海军、被告赵鹏的委托代理人杜中兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称：2007年华诚公司将位于昌平区沙河镇高教园区外交学院工程承包给繁昌凯达公司，繁昌凯达公司又将工程承包给胡海军。2007年10月1日原告在赵鹏的带领下到上述工地务工，工种为砼工，每天劳务费80元，务工250天，务工时间为2007年10月至2008年8月，劳务费共计20000元，已付13000元，尚欠7000元。经多次催要仍欠劳务费。故诉至法院，请求法院判令：1.要求四被告连带支付原告劳务费7000元；2.诉讼费由被告负担。
被告华诚公司辩称：我们是合法分包，我们不认识原告，和原告没有合同关系，没有债权债务关系。工程款已经和被告2、被告3结清了。
被告繁昌凯达公司辩称：我公司和原告没有劳务关系，是胡海军找的人。这件事发生太久了，我们早已和胡海军结清，但是时间太长，公司在北京已经不经营了，找不到结算单据了。
被告胡海军辩称：欠条我需要看原件，没有原件我不认可。这个工程是2007年9月开工，因为汶川地震和奥运会，原告到开奥运会的时候就走了，派出所出面协调的，因为要开奥运会，我们肯定要把钱结清了。现场项目部2011年才撤场，08年欠的钱为什么到2011年才起诉。原告的起诉超过诉讼时效。
被告赵鹏辩称：这个欠款已经七八年了，他们不给我钱我给不了工人。
经审理查明：
2007年9月27日，案外人外交学院与华诚公司签订《建设工程施工合同》，约定由华诚公司承建案外人外交学院位于北京市昌平区沙河高教园区扩建工程（一期）西区的工程，工程建设规模为44683.96平方米，华诚公司作为总承包单位，承包范围包括双方确认的施工图纸中确定的全部建筑安装工程。合同价款为168250058元···。2007年9月26日，华诚公司和其北京分公司（发包人）与繁昌凯达公司（承包人）签订《建设工程劳务分包合同》，约定：工程名称为外交学院扩建工程（一期）西区，工程地点为北京市昌平区沙河高教园区，工程建设规模为44683.96平方米；开工日期为2007年9月7日，竣工日期为2008年3月30日···合同签订前，繁昌凯达公司即已进场施工。2008年10月24日，华诚公司与繁昌凯达公司签订退场协议，同日，双方签订退场预付款协议书。其后，繁昌凯达公司陆续撤出施工现场。华诚公司将剩余工程另行分包。
繁昌凯达公司在施工期间，将部分工程分包给无施工资质及安全生产条件的被告胡海军，被告胡海军又将工程分包给无施工资质及安全生产条件的赵鹏，赵鹏雇佣原告刘涛从事劳务，后原告刘涛在赵鹏的安排下到上述工地提供劳务。
胡海军述称其对外以繁昌凯达名义分包劳务，胡海军并非繁昌凯达公司员工，其行为不代表公司，其从中挣得差价。胡海军认可胡勇为其会计，但是现在已经联系不上胡勇。繁昌凯达公司称其与胡海军已结清，胡海军对此认可。
原告刘涛提供两组证据证明其诉讼请求：1、胡勇出具的欠条，内容为:“今欠到赵鹏班4万元。署名胡勇，2008.8.10。”2、拖欠清单：“我于2007年10月至2008年8月，带领以下人员到繁昌凯达公司包给胡海军的位于昌平区沙河镇高教园区外交学院工地务工。现拖欠以下人员劳务费如下：刘涛，砼工，每天劳务费80元，务工天数250天，共计劳务费20000元，已付13000元，尚欠劳务费7000元···赵鹏，2011年10月15日”。庭审中原告刘涛未提交欠条和拖欠清单原件，经本院释明，原告明确，原件确实找不到了。被告胡海军不同意对上述证据质证，要求核对欠条原件。
繁昌凯达公司与华诚公司因建设工程分包合同纠纷起诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一中院），后一中院做出（2009）一中民初字第2114号民事判决书。双方均提起上诉，北京市高级人民法院作出（2011）高民终字第273号民事判决书。据此，被告华诚公司主张其与繁昌凯达公司系合法分包，且款项经法院判决已结清。故在本案中不应当承担任何责任。
庭审中，本院工作人员向原告释明北京市工资支付规定，经询，原告明确坚持要求被告赵鹏、胡海军、繁昌凯达公司承担连带责任。要求华诚公司在拖欠工程款的范围内承担连带责任。原告刘涛称其通过电话联系、工地寻找、到政府部门等方式主张其权利，起诉未超过诉讼时效。
上述事实，有当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为：本案中根据现有证据可以查明繁昌凯达公司将工程分包给无施工资质及安全生产条件的胡海军，胡海军将工程分包给无施工资质及安全生产条件的王文如，在施工过程中，王文如雇佣原告从事劳务。繁昌凯达公司应当对胡海军、王文如所组织的务工人员承担相应的民事责任。因胡海军与繁昌凯达公司对工程款已进行结算，刘涛的劳务费应由胡海军、王文如先行支付，繁昌凯达公司应承担连带责任。华诚公司将工程合法分包给繁昌凯达公司，并已与繁昌凯达公司结清工程款，故华诚公司不应承担蔡绪兵主张劳务费的连带责任。当事人向法院提供证据应当提供原件。关于原告刘涛的劳务费的具体数额，现原告以欠条和拖欠清单作为其诉讼请求的依据，因庭审中原告无法提供该证据原件，且未提交证据证明该复印件与原件一致，被告胡海军对此亦不予认可，故该证据真实性存疑，本院难以采信。故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告刘涛的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告刘涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 成
人民陪审员 李德江
人民陪审员 张蕊芬
二〇一七年二月一日
书 记 员 方 远
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初7664号原告刘涛，男，1968年8月19日出生，汉族，住四川省达州市。委托代理人陈雅楠，北京市北回归线律师事务所律师。被告中外建华诚城市建设有限公司，住所地北京市密云区工业开发区内8号。法定代表人孙柏辉，董事长。委托代理人任建军，男，1969年6月20日出生，汉族，中外建华诚城市建设有限公司职员，住单位宿舍。被告安徽省繁昌县凯达建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇阳光花园D区20号楼2-101室。法定代表人吴成芝，总经理。委托代理人李军，男，1979年7月12日出生，汉族，安徽省繁昌县凯达建筑劳务有限公司职员，住单位宿舍。被告胡海军，男，1973年9月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被告赵鹏，男，1973年12月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托代理人杜中兵，男，1975年5月5日出生，汉族，住四川省南部县。原告刘涛诉被告中外建华诚城市建设有限公司（以下简称华诚公司）、安徽省繁昌县凯达建筑劳务有限公司（以下简称繁昌凯达公司）、胡海军、赵鹏劳务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员黄成担任审判长，与人民陪审员李德江、张蕊芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘涛的委托代理人陈雅楠，被告华诚公司的委托代理人任建军、被告繁昌凯达公司的委托代理人李军、被告胡海军、被告赵鹏的委托代理人杜中兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛诉称：2007年华诚公司将位于昌平区沙河镇高教园区外交学院工程承包给繁昌凯达公司，繁昌凯达公司又将工程承包给胡海军。2007年10月1日原告在赵鹏的带领下到上述工地务工，工种为砼工，每天劳务费80元，务工250天，务工时间为2007年10月至2008年8月，劳务费共计20000元，已付13000元，尚欠7000元。经多次催要仍欠劳务费。故诉至法院，请求法院判令：1.要求四被告连带支付原告劳务费7000元；2.诉讼费由被告负担。被告华诚公司辩称：我们是合法分包，我们不认识原告，和原告没有合同关系，没有债权债务关系。工程款已经和被告2、被告3结清了。被告繁昌凯达公司辩称：我公司和原告没有劳务关系，是胡海军找的人。这件事发生太久了，我们早已和胡海军结清，但是时间太长，公司在北京已经不经营了，找不到结算单据了。被告胡海军辩称：欠条我需要看原件，没有原件我不认可。这个工程是2007年9月开工，因为汶川地震和奥运会，原告到开奥运会的时候就走了，派出所出面协调的，因为要开奥运会，我们肯定要把钱结清了。现场项目部2011年才撤场，08年欠的钱为什么到2011年才起诉。原告的起诉超过诉讼时效。被告赵鹏辩称：这个欠款已经七八年了，他们不给我钱我给不了工人。经审理查明：2007年9月27日，案外人外交学院与华诚公司签订《建设工程施工合同》，约定由华诚公司承建案外人外交学院位于北京市昌平区沙河高教园区扩建工程（一期）西区的工程，工程建设规模为44683.96平方米，华诚公司作为总承包单位，承包范围包括双方确认的施工图纸中确定的全部建筑安装工程。合同价款为168250058元···。2007年9月26日，华诚公司和其北京分公司（发包人）与繁昌凯达公司（承包人）签订《建设工程劳务分包合同》，约定：工程名称为外交学院扩建工程（一期）西区，工程地点为北京市昌平区沙河高教园区，工程建设规模为44683.96平方米；开工日期为2007年9月7日，竣工日期为2008年3月30日···合同签订前，繁昌凯达公司即已进场施工。2008年10月24日，华诚公司与繁昌凯达公司签订退场协议，同日，双方签订退场预付款协议书。其后，繁昌凯达公司陆续撤出施工现场。华诚公司将剩余工程另行分包。繁昌凯达公司在施工期间，将部分工程分包给无施工资质及安全生产条件的被告胡海军，被告胡海军又将工程分包给无施工资质及安全生产条件的赵鹏，赵鹏雇佣原告刘涛从事劳务，后原告刘涛在赵鹏的安排下到上述工地提供劳务。胡海军述称其对外以繁昌凯达名义分包劳务，胡海军并非繁昌凯达公司员工，其行为不代表公司，其从中挣得差价。胡海军认可胡勇为其会计，但是现在已经联系不上胡勇。繁昌凯达公司称其与胡海军已结清，胡海军对此认可。原告刘涛提供两组证据证明其诉讼请求：1、胡勇出具的欠条，内容为:“今欠到赵鹏班4万元。署名胡勇，2008.8.10。”2、拖欠清单：“我于2007年10月至2008年8月，带领以下人员到繁昌凯达公司包给胡海军的位于昌平区沙河镇高教园区外交学院工地务工。现拖欠以下人员劳务费如下：刘涛，砼工，每天劳务费80元，务工天数250天，共计劳务费20000元，已付13000元，尚欠劳务费7000元···赵鹏，2011年10月15日”。庭审中原告刘涛未提交欠条和拖欠清单原件，经本院释明，原告明确，原件确实找不到了。被告胡海军不同意对上述证据质证，要求核对欠条原件。繁昌凯达公司与华诚公司因建设工程分包合同纠纷起诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一中院），后一中院做出（2009）一中民初字第2114号民事判决书。双方均提起上诉，北京市高级人民法院作出（2011）高民终字第273号民事判决书。据此，被告华诚公司主张其与繁昌凯达公司系合法分包，且款项经法院判决已结清。故在本案中不应当承担任何责任。庭审中，本院工作人员向原告释明北京市工资支付规定，经询，原告明确坚持要求被告赵鹏、胡海军、繁昌凯达公司承担连带责任。要求华诚公司在拖欠工程款的范围内承担连带责任。原告刘涛称其通过电话联系、工地寻找、到政府部门等方式主张其权利，起诉未超过诉讼时效。上述事实，有当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为：本案中根据现有证据可以查明繁昌凯达公司将工程分包给无施工资质及安全生产条件的胡海军，胡海军将工程分包给无施工资质及安全生产条件的王文如，在施工过程中，王文如雇佣原告从事劳务。繁昌凯达公司应当对胡海军、王文如所组织的务工人员承担相应的民事责任。因胡海军与繁昌凯达公司对工程款已进行结算，刘涛的劳务费应由胡海军、王文如先行支付，繁昌凯达公司应承担连带责任。华诚公司将工程合法分包给繁昌凯达公司，并已与繁昌凯达公司结清工程款，故华诚公司不应承担蔡绪兵主张劳务费的连带责任。当事人向法院提供证据应当提供原件。关于原告刘涛的劳务费的具体数额，现原告以欠条和拖欠清单作为其诉讼请求的依据，因庭审中原告无法提供该证据原件，且未提交证据证明该复印件与原件一致，被告胡海军对此亦不予认可，故该证据真实性存疑，本院难以采信。故对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告刘涛的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告刘涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 成人民陪审员  李德江人民陪审员  张蕊芬二〇一七年二月一日书 记 员  方 远
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02067-1号
原告：安徽中天制冷空调工程有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：潘永生，该公司董事长。
委托代理人：何梅，该公司员工。
被告：阜南县亚坤针棉织品销售有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：马传华，该公司董事长。
本院在审理原告安徽中天制冷空调工程有限公司与被告阜南县亚坤针棉织品销售有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽中天制冷空调工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1172元（原告预交），本院减收586元，由原告安徽中天制冷空调工程有限公司负担586元。
代理审判员 陈亚南
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 孙梅英
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02067-1号
原告：安徽中天制冷空调工程有限公司，住所地合肥市瑶海区新蚌埠路七里香榭花园7号楼102号，机构代码79358130-X。
法定代表人：潘永生，该公司董事长。
委托代理人：何梅，该公司员工。
被告：阜南县亚坤针棉织品销售有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路36号，机构代码71994862-5。
法定代表人：马传华，该公司董事长。
本院在审理原告安徽中天制冷空调工程有限公司与被告阜南县亚坤针棉织品销售有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽中天制冷空调工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1172元（原告预交），本院减收586元，由原告安徽中天制冷空调工程有限公司负担586元。
代理审判员 陈亚南
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 孙梅英
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内城民初字第386号
原告葛某某，男，1950年7月15日生，汉族。
被告王某某，女，1953年3月14日生，汉族。
本院在审理原告葛某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告葛某某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院对此应予准允。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
案件受理费75元，由原告负担。
审判员 陈水喜
二〇一五年十二月十日
书记员 于晓威
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内城民初字第386号
原告葛某某（曾用名葛建军），男，1950年7月15日生，汉族。
被告王某某，女，1953年3月14日生，汉族。
本院在审理原告葛某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告葛某某于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院对此应予准允。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
案件受理费75元，由原告负担。
审判员 陈水喜
二〇一五年十二月十日
书记员 于晓威
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执481号
申请执行人刘某，男，1959年2月28日出生。
被执行人范某，女，1937年9月26日出生。
被执行人刘某甲，女，1953年3月20日出生。
被执行人刘某乙，男，1956年3月27日出生。
被执行人刘某丙，女，1962年10月29日出生。
被执行人刘某丁，女，1964年8月25日出生。
被执行人刘某亥，女，1966年4月10日出生。
本院在执行申请执行人刘某申请执行被执行人范某、刘亚范、刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某亥继承纠纷一案，依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初682号民事调解书，责令被执行人履行义务，现该案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初682号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙建业
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏影
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 ：刘庆鑫