wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第1035号
申请执行人：马世文，男，1985年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：白建中，男，1987年出生，汉族，农民，住汶上县。
马世文诉白建中民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）汶民一初字第23号民事判决书，申请执行人马世文于2015年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
马世文诉白建中民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一五年八月五日
书记员 张宣英
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3212号
原告:天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青家园2-3-102号。
法定代表人:杨萍，职务，董事长。
被告：岳俊丽，男，1969年1月5日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在审理原告天津市凤合物业管理有限公司与被告岳俊丽物业服务合同纠纷一案中，原告天津市凤合物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市凤合物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市凤合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市凤合物业管理有限公司负担。
审判员 甄如辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘亚峰
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍嵊行审字第114号
申请执行人嵊州市卫生和计划生育局。
法定代表人吴达贤。
委托代理人赵可儿。
委托代理人李钧。
被执行人王小洋。
被执行人祝定娟。
嵊州市人口和计划生育局（现并入嵊州市卫生和计划生育局）于2014年11月19日作出嵊计生征字（2014）第316号征收社会抚养费决定，认定被执行人王小洋、祝定娟于2004年12月9日登记结婚，2005年6月12日生育第一胎（男孩）。王小洋、祝定娟不符合再生育条件，2013年12月30日，祝定娟在宁波市明州医院生育第二胎（男孩）。被执行人王小洋、祝定娟的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。嵊州市人口和计划生育局根据被执行人的违法事实，依照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，于2014年11月19日作出决定：对祝定娟征收社会抚养费29818元，对王小洋征收社会抚养费29818元，两人合计征收社会抚养费人民币59636元。决定已生效。
2015年5月14日，嵊州市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，要求本院对被执行人王小洋、祝定娟欠缴的社会抚养费人民币59636元予以强制收缴。本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，对嵊州市人口和计划生育局作出的据以执行的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为，嵊州市人口和计划生育局于2014年11月19日作出嵊计生征字（2014）第316号征收社会抚养费决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人要求对被执行人王小洋、祝定娟欠缴的社会抚养费59636元予以强制收缴的申请符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予对王小洋、祝定娟欠缴的社会抚养费人民币59636元强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建华
审 判 员 李荣正
代理审判员 赵浙飞
二〇一五年五月十八日
书 记 员 龚中祥
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1110号
原告：徐长旺，男，1946年8月28日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
被告：祝哲水，男，1969年8月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
原告徐长旺与被告祝哲水机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐长旺和被告祝哲水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长旺向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告徐长旺医疗费等经济损失共计23,955元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年1月18日，被告祝哲水驾驶赣Ｅ×××××号三轮摩托车，途经上饶市××大南××路段时，碰撞到行人原告徐长旺，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，由被告祝哲水承担事故的全部责任。徐长旺受伤后在上饶市广丰区中医院治疗35天，花了医疗费21,968.39元，其中被告支付了21,000元。2017年3月2日，原告徐长旺经江西求实司法鉴定中心鉴定，伤情为十级伤残，营养期60天，护理期60天。被告车辆未投保交强险。
被告祝哲水辩称：一是其已经支付医疗费21,000元，要求依法扣除，二是对伤残级别有异议，要求重鉴定。
被告对原告主张的事实无异议，本院予以确认。庭审中，祝哲水要求对原告徐长旺的伤情申请重新鉴定，本院委托江西铭志司法鉴定中心进行鉴定，该中心认为仍为十级伤残，原告支付了第二次鉴定开支173元。
本院认为，经交警部门认定本起事故由被告祝哲水承担事故的全部责任，本院予以确认。原告徐长旺经济损失本院核定如下：医疗费21,968.39元，住院伙食补助费700元，营养费1200元，护理费5280元，伤残赔偿金10,025元，精神抚慰金3000元，鉴定费1200元，交通费500元，合计43,873.39元。上述赔偿款中，被告已经支付21,000元，再付22,873.39元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定,判决如下：
一、由被告祝哲水赔偿原告徐长旺经济损失共计22,873.39元；
二、由被告祝哲水赔偿原告第二鉴定的开支173元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费398元，减半收取199元，由被告祝哲水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一七年八月八日
书记员 叶丽玲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05004号
罪犯杨艳，女，1984年12月17日出生于湖南省新化县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省望城县人民法院于2011年1月13日作出（2011）望刑初字第1号刑事判决，以被告人杨艳犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2014年9月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨艳减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2019年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十月十三日
书记员 汤 靓
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初1100号
原告：江沿海，男，1967年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
委托诉讼代理人：庄旭东，福建银声律师事务所律师。
被告：厦门市同安区汀溪镇五峰村民委员会，住所地福建省厦门市同安区汀溪镇五峰村。
法定代表人：许志勇，主任。
原告江沿海与被告厦门市同安区汀溪镇五峰村民委员会（五峰村民委员会）承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江沿海之委托诉讼代理人庄旭东、被告厦门市同安区汀溪镇五峰村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江沿海向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失104940元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因西气东输工程建设需要，被告于2014年将位于大湖山管道山林木材的砍伐工作公开招标。原告中标后，双方于2014年8月17日签订一份《合同》，原告根据合同约定交付被告中标款55500元和押金20000元。之后，原告聘请大批工人对承包的山林树木进行砍伐。但因被告村委会和内厝、后坑小组发生土地纠纷，二小组的村民进行阻拦，导致原告的砍伐工作被迫中止，砍伐的树木也放置现场无法运回。原告向被告反映，但被告也无法解决。被告于2015年12月退还原告中标款和押金75500元，但对于原告的损失，被告拒不弥补，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告五峰村民委员会辩称，整个工程的具体招标中标过程与原告陈述的基本一致，原告砍伐树木过程中确实出现村民阻扰，我村负责人员也多次到现场协调处理。在原告无法继续砍伐树木后，我村已经将中标款及押金退还予原告。至于原告所称的损失、工人工资等并未经我村委会确认，实际并未产生如原告主张的巨大损失。
原告围绕诉讼请求依法提交了合同违约及损失清单、合同、工资清单及证人证言等证据，庭审时被告一一质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月17日，原、被告就大湖山林木砍伐工程签订《合同》一份，合同约定：“一、甲方将西气东输大湖山沿线占用地上的树木投标基数为人民币5万元，最高价为中标者。二、甲方应协助乙方做好砍伐林木的一切手续致乙方能砍伐运输为止。三、甲方应指定施工方（西气东输业主）到现场划定乙方砍伐的路线、范围，乙方不得越界，否则应付一切法律责任。四、乙方应在投标即日起30天内即2014年8月18日至2014年9月18日砍伐完成范围内的树木，保证西气东输工程按时开工。五、乙方中标后的4天内应开工，否则甲方可视为放弃中标权，可及时收回另作处理方案，乙方无权干涉。六、每位报名者应交押金2万元，待砍伐完成后方可退还押金。七、乙方在施工过程中应做好防火、人生安全等安全工作，如出意外一切责任由乙方全部负责，与甲方无关。八、如乙方在砍伐过程中运到阻扰，乙方应赔偿乙方的经济损失。”合同签订后，原告立即组织人员进场砍伐树木，另根据原、被告双方的约定，砍伐后的树木归原告所有，由原告负责运输。但砍伐期间，由于被告与邻村村民产生土地纠纷，原告的砍伐工作招到村民的阻扰，致使原告无法顺利将树木砍伐完毕，也未能将已砍伐的树木运输出去。对此，根据合同第八条的约定，被告应当赔偿原告的经济损失共计104940元，其中砍伐工人工资37500元，交通及工具费（电锯）24000元，交通及工具费（农用车）7200元，利息36240元（以75500元为基数，共计16个月，按月利率3%计算）。被告认为，原告在砍伐过程中招到村民阻扰后，村委会已经将中标款及押金退还给原告，原告并未实际造成巨大损失，另利息的计算方式不合理。
本院认为，原、被告签订的《合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，受法律保护。双方均应按合同约定履行合同义务。原告主张被告赔偿因村民阻扰导致砍伐工作无法进行的经济损失，有合同约定，于法有据，本院予以支持。原告主张的经济损失，其中砍伐工人工资37500元，交通及工具费（电锯）24000元，交通及工具费（农用车）7200元，以上共计68700元，有原告举证工人工资清单及证人证言为证，本院予以支持。但主张利息36240元（以75500元为基数，共计16个月，按月利率3%计算），因投标款与押金共75500元已退还给原告，且合同并未对该部分利息进行约定，故原告主张的该部分利息损失无法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告厦门市同安区汀溪镇五峰村民委员会于本判决生效之日起三日内支付原告江沿海经济损失人民币68700元；
二、驳回原告江沿海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1517.5元，适用简易程序减半收取人民币758.75元，由原告江沿海负担人民币122.75元，由被告厦门市同安区汀溪镇五峰村民委员会负担人民币636元。款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 宋 岩
二〇一七年四月一日
代书记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0212民初1100号原告：江沿海，男，1967年5月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，委托诉讼代理人：庄旭东，福建银声律师事务所律师。被告：厦门市同安区汀溪镇五峰村民委员会，住所地福建省厦门市同安区汀溪镇五峰村。法定代表人：许志勇，主任。原告江沿海与被告厦门市同安区汀溪镇五峰村民委员会（五峰村民委员会）承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江沿海之委托诉讼代理人庄旭东、被告厦门市同安区汀溪镇五峰村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江沿海向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失104940元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因西气东输工程建设需要，被告于2014年将位于大湖山管道山林木材的砍伐工作公开招标。原告中标后，双方于2014年8月17日签订一份《合同》，原告根据合同约定交付被告中标款55500元和押金20000元。之后，原告聘请大批工人对承包的山林树木进行砍伐。但因被告村委会和内厝、后坑小组发生土地纠纷，二小组的村民进行阻拦，导致原告的砍伐工作被迫中止，砍伐的树木也放置现场无法运回。原告向被告反映，但被告也无法解决。被告于2015年12月退还原告中标款和押金75500元，但对于原告的损失，被告拒不弥补，故原告诉至法院，请求判如所请。被告五峰村民委员会辩称，整个工程的具体招标中标过程与原告陈述的基本一致，原告砍伐树木过程中确实出现村民阻扰，我村负责人员也多次到现场协调处理。在原告无法继续砍伐树木后，我村已经将中标款及押金退还予原告。至于原告所称的损失、工人工资等并未经我村委会确认，实际并未产生如原告主张的巨大损失。原告围绕诉讼请求依法提交了合同违约及损失清单、合同、工资清单及证人证言等证据，庭审时被告一一质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月17日，原、被告就大湖山林木砍伐工程签订《合同》一份，合同约定：“一、甲方将西气东输大湖山沿线占用地上的树木投标基数为人民币5万元，最高价为中标者。二、甲方应协助乙方做好砍伐林木的一切手续致乙方能砍伐运输为止。三、甲方应指定施工方（西气东输业主）到现场划定乙方砍伐的路线、范围，乙方不得越界，否则应付一切法律责任。四、乙方应在投标即日起30天内即2014年8月18日至2014年9月18日砍伐完成范围内的树木，保证西气东输工程按时开工。五、乙方中标后的4天内应开工，否则甲方可视为放弃中标权，可及时收回另作处理方案，乙方无权干涉。六、每位报名者应交押金2万元，待砍伐完成后方可退还押金。七、乙方在施工过程中应做好防火、人生安全等安全工作，如出意外一切责任由乙方全部负责，与甲方无关。八、如乙方在砍伐过程中运到阻扰，乙方应赔偿乙方的经济损失。”合同签订后，原告立即组织人员进场砍伐树木，另根据原、被告双方的约定，砍伐后的树木归原告所有，由原告负责运输。但砍伐期间，由于被告与邻村村民产生土地纠纷，原告的砍伐工作招到村民的阻扰，致使原告无法顺利将树木砍伐完毕，也未能将已砍伐的树木运输出去。对此，根据合同第八条的约定，被告应当赔偿原告的经济损失共计104940元，其中砍伐工人工资37500元，交通及工具费（电锯）24000元，交通及工具费（农用车）7200元，利息36240元（以75500元为基数，共计16个月，按月利率3%计算）。被告认为，原告在砍伐过程中招到村民阻扰后，村委会已经将中标款及押金退还给原告，原告并未实际造成巨大损失，另利息的计算方式不合理。本院认为，原、被告签订的《合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，受法律保护。双方均应按合同约定履行合同义务。原告主张被告赔偿因村民阻扰导致砍伐工作无法进行的经济损失，有合同约定，于法有据，本院予以支持。原告主张的经济损失，其中砍伐工人工资37500元，交通及工具费（电锯）24000元，交通及工具费（农用车）7200元，以上共计68700元，有原告举证工人工资清单及证人证言为证，本院予以支持。但主张利息36240元（以75500元为基数，共计16个月，按月利率3%计算），因投标款与押金共75500元已退还给原告，且合同并未对该部分利息进行约定，故原告主张的该部分利息损失无法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告厦门市同安区汀溪镇五峰村民委员会于本判决生效之日起三日内支付原告江沿海经济损失人民币68700元；二、驳回原告江沿海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1517.5元，适用简易程序减半收取人民币758.75元，由原告江沿海负担人民币122.75元，由被告厦门市同安区汀溪镇五峰村民委员会负担人民币636元。款限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  宋 岩二〇一七年四月一日代书记员  苏秋祝附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1240号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：董华冰，男，1974年7月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人董华冰没收财产一案，本院作出的（2016）川0183刑初19号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年7月13日立案执行。
本案在执行过程查明，因需处置的财产未进行随案移送，现暂不具备执行条件。本院依法终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初19号刑事判决书第二项中对被告人董华冰扣押在案的氯化钠注射液20瓶、柴胡注射液2盒、维生素C注射液盒、复方氨林巴比妥注射液22盒、地塞米松磷酸注射液8盒、利巴韦林注射液52盒、医用注射器998支、医用胶布60卷、输液架1个予以没收的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张伟
河南省襄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1025行审1号
申请人：襄城县国土资源局，住所地：烟城路西段路南。
法定代表人：王雪瑜，该局局长。
委托代理人：张会杰，该局副局长。
委托代理人：刘军涛，该局执法中队队长
被申请人：襄城县又重阳养老服务有限公司，法定代表人：尤志辉，住襄城县。
申请人襄城县国土资源局向本院申请强制执行襄国土资申【2017】19号行政处罚决定书。本院于2018年1月30日立案，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人以被申请人襄城县又重阳养老服务有限公司自2016年8月份以来，未经依法批准擅自占用土地97778平方米，用于建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河南省实施（土地管理法）办法第六十六条》以及依照《河南省（中华人民共和国土地管理法）及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定对被申请人襄城县又重阳养老服务有限公司作出行政处罚：1.责令退还非法占用的土地，2.限期拆除违法土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状3.对其非法占用的土地97778平方米的行为处以每平方米20元的罚款，共计罚1955560元。
经审查：申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】19号行政处罚决定符合我国法律规定，申请人已于2017年4月6日将该决定书依法送达给被申请人，被申请人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起诉讼。襄城县国土资源局向本院申请执行行政处罚决定书中的第三项行政处罚。本院在审查过程中，被申请人主动履行了行政处罚决定书中第三项的义务。申请人表示不再申请强制执行行政处罚决定书中的第三项。
本院认为，申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资行罚【2017】19号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法。该处罚决定书具有合法性。申请人依法申请本院强制执行审查，本院应予支持。《中华人民共和国行政处罚法》第五条规定，实施行政处罚纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。被申请人在本院作出准予执行裁定之前，已经主动履行了行政处罚决定书确定的义务，行政处罚决定书已不具有可执行内容，应不准予执行。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人襄城县国土资源局作出的襄国土资申【2017】19号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙慧彩
审 判 员 曹慧霞
人民陪审员 库帅飞
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 朱西建
怀化铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘8603执87号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：董祖国，男，汉族，1966年10月1日出生，住湖南省沅陵县。
本院（2014）怀铁刑初字第20号刑事判决已发生法律效力，依据该判令：被告人董祖国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。因董祖国未履行生效文书确定的罚金义务，本院于2017年3月17日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通过相关部门查询被执行人董祖国名下的财产情况。经查，被执行人董祖国名下无银行存款、无车辆权属登记、无房产权属登记、无工商登记信息、无证券信息。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本院依法对本案被执行人董祖国的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 勇
审判员 欧阳伦文
审判员 杨 晓 勇
二〇一七年九月十一日
书记员 陈 秋 菊
怀化铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）湘8603执87号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：董祖国，男，汉族，1966年10月1日出生，住湖南省沅陵县。本院（2014）怀铁刑初字第20号刑事判决已发生法律效力，依据该判令：被告人董祖国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。因董祖国未履行生效文书确定的罚金义务，本院于2017年3月17日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法通过相关部门查询被执行人董祖国名下的财产情况。经查，被执行人董祖国名下无银行存款、无车辆权属登记、无房产权属登记、无工商登记信息、无证券信息。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本院依法对本案被执行人董祖国的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨  勇审判员 欧阳伦文审判员 杨 晓 勇二〇一七年九月十一日书记员 陈 秋 菊
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广商初字第516号
原告江苏农村商业银行股份有限公司扬州广陵支行，扬州市汶河南路25号。
负责人韦明，行长。
委托代理人周智渊、郭伟。
被告赵明林。
被告蔡勇。
被告徐军。
被告胡香。
原告江苏农村商业银行股份有限公司扬州广陵支行与被告赵明林、蔡勇、徐军、胡香金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐学帅适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭伟、被告蔡勇到庭参加了诉讼。被告赵明林、徐军、胡香经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月18日，原告与四被告签订了《个人担保借款合同》一份，约定：在2013年3月18日至2014年3月3日期间，被告赵明林向原告借款15万元，由被告蔡勇、徐军、胡香提供连带责任保证。当日，原告依约向被告赵明林发放贷款15万元，到期日为2014年3月3日。贷款到期后，经原告多次催要，被告赵明林未履行还款义务，被告蔡勇、徐军、胡香未能履行连带保证责任。原告诉请判令被告赵明林归还借款15万元、截止2014年6月20日的利息14441.91元（此后利息按照合同约定主张至实际清偿之日），被告蔡勇、徐军、胡香对上述债务承担连带保证责任，被告承担诉讼费用。
被告赵明林、徐军、胡香未答辩，亦未提供证据。
被告蔡勇对其提供保证的事实无异议，未提供证据。
经审理查明，2013年3月18日，原告（贷款人）与被告赵明林（借款人）、蔡勇（担保人）、徐军（担保人）、胡香（担保人）签订了《个人担保借款合同》一份，合同约定：被告赵明林向原告借款15万元用于购买钢筋，借款期限自2013年3月18日至2014年3月3日止；借款月利率8.50／00，逾期还款罚息上浮50％，按季结息，到期还本；由担保人蔡勇、徐军、胡香向原告提供连带共同保证责任。当日，原告依约向被告赵明林发放贷款15万元。贷款到期后，被告赵明林未按期还款，截止2014年6月20日，尚欠原告借款本金15万元、利息14441.91元。
以上事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、借款借据、贷款结息凭证、借款卡明细表以及双方陈述等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同、担保合同均合法有效。贷款人依约发放了贷款，借款人未按期偿还借款本息、担保人亦未履行连带保证责任均已构成违约。原告的诉讼请求于法有据。被告赵明林、徐军、胡香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵明林于本判决生效之日起十日内归还原告江苏农村商业银行股份有限公司扬州广陵支行借款本金15万元以及截止2014年6月20日的利息14441.91元（此后至本判决确定还款之日期间的利息、罚息按照合同约定计算）。
二、被告蔡勇、徐军、胡香对本判决第一项所确定之债务承担连带共同保证责任；保证人承担保证义务后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1790元（原告已预交），由被告赵明林负担、被告蔡勇、徐军、胡香承担连带共同保证责任（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 徐学帅
二〇一四年十月二十一日
书记员 魏 莹
签发：
核稿：
事由：裁定书
份数：5份
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第119号
申请执行人赵正茂，务工。
被执行人周亦闹。
申请执行人赵正茂与被执行人周亦闹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）温文商初字第457号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人周亦闹要履行欠款人民币21700元，负担案件受理费172元。权利人赵正茂于2015年1月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、工商、房管、车管等部门查询，发现被执行人周亦闹有坐落于浙江省文成县黄坦镇严本村上垟的房产，本院已对其依法进行了查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供其他有关可供执行的财产或线索。因此，本院认为，本案目前无可供执行的财产，无法继续执行，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第119号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 林绍搜
二〇一五年七月三十日
代书记员 赵 丰
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执732号之一
申请执行人邓开玲，女，1968年8月15日出生，汉族，住所地宜昌市西陵区，
被执行人刘伟，男，1969年7月9日出生，汉族，住所地宜昌市伍家岗区，
本院在执行邓开玲与刘伟民间借贷纠纷执行一案中，经调查，被执行人刘伟暂无可供执行的财产，申请执行人邓开玲亦未向本院提供被执行人刘伟可供执行的其他财产线索，同时由于本案执行期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘亦兵
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一七年十二月十一日
书记员 余 婷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执732号
申请执行人邓开玲，女，1968年8月15日出生，汉族，住所地宜昌市西陵区，
被执行人刘伟，男，1969年7月9日出生，汉族，住所地宜昌市伍家岗区，
邓开玲与刘伟民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年6月23日作出的（2017）鄂0503民初607号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定刘伟偿还邓开玲借款42000元。案件受理费550元由刘伟负担。因刘伟未按期履行生效法律文书所确定的义务，邓开玲向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，刘伟应偿还邓开玲借款42000元。案件受理费550元应由刘伟负担。上述合计42550元，并负担本案执行费538.25元，以上合计43088.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘伟的银行存款43088.25元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘亦兵
二〇一七年九月二十六日
书记员 余 婷
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1221民初509号
原告：湖南中方农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市，统一社会信用代码91431200MA4L1WAY8K。
代表人杨绍宏，公司董事长。
诉讼代理人（特别授权）：杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师。
被告:陈香，女，1970年5月22日出生，汉族，住址湖南省怀化市。
被告:杨富春，男，1956年2月20日出生，汉族，住址湖南省中方县。
被告:杨月香，女，1958年8月18日出生，汉族，住址湖南省中方县。杨富春之妻。
原告湖南中方农村商业银行股份有限公司（以下简称中方农商行）与被告陈香、杨富春、杨月香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中方农商行的委托诉讼代理人（特别授权）杨绍书、被告杨富春、杨月香到庭参加诉讼，被告陈香经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中方农商行请求本院判令：1、被告陈香偿还原告借款本金人民币270000元整及截止至2017年7月6日应付利息63320元,后续利息、罚息等自2016年10月1日起计算至还清借款本金之日止。2、原告对被告杨富春、杨月香提供的抵押财产享有抵押权和优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月7日，被告陈香以造林为由，与原告签订《个人贷款合同》，约定借款270000元、借期36个月、月利率10.167‰、逾期罚息利率在借款利率基础上加收50%等等；原告与被告杨富春签订《抵押合同》，被告杨富春将其自有房产依法办理了他项；原告向被告陈香支付借款270000元。借款到期后，原告曾多次向被告催收，但被告至今没有偿还借款本金270000元和截止至2017年7月6日应付利息63320元。被告的行为严重违反合同约定，损害了原告的合法权益，依照相关法律规定，特具诉状，请予支持。
被告陈香未予答辩。
被告杨富春答辩要点：原告所诉属实。
被告杨月香答辩要点：原告所诉属实。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，对本案事实无争议本院确认如下：
被告杨富春与被告杨月香系夫妻关系。
2013年8月19日，被告陈香以造林为由向原告中方农商行分支机构原中方县农村信用合作联社袁家信用社（以下简称袁家信用社）提出借款申请。被告杨富春、杨月香向袁家信用社出具《抵押承诺书》及《担保人夫妻双方担保承诺书》，同意以位于XX市XXXXXXX栋一套154.11㎡的住房作抵押及对借款合同项下，借款人与信用社所形成的所有债务，如果借款人不能按规定如期归还贷款，自愿承担还款责任及连带责任。2013年11月7日，被告陈香与袁家信用社签订了《个人贷款合同》，约定借款人民币270000元，借款期限36个月，以实际提款日起算，实际提款日以借据为准，月利率10.167‰，及逾期罚息利率在原借款利率基础上加收100%及争议解决、违约责任等事项。被告杨富春并依法办理了他项权登记。袁家信用社随即向被告陈香发放借款人民币270000元整。自2016年10月1日起至今，被告陈香没有偿还借款利息，现尚欠借款本金人民币270000元及相应利息。在审理过程中，原告对逾期罚息利率调整为在原借款利率基础上加收50%。
判决的理由与结果
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告中方农商行提供了《个人贷款合同》、《湖南省农村信用社借款借据》，被告陈香向原告借款270000元的事实清楚，证据确凿，其依法应当承担偿还责任。借款时，双方对借款利率进行了明确的约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，在审理过程中，原告对逾期罚息利率调整为在原借款利率基础上加收50%，符合相关规定，故被告陈香应支付原告相应利息。被告杨富春以其所有的位于XX市XXXXXXX栋XXX号房产（土地证号为XXX国用2007第出**号）为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，被告杨月香亦在《抵押承诺书》上签名，并同意以夫妻共同财产抵押，被告杨富春、杨月香应当在抵押财产范围内承担连带担保责任，且原告中方农商行对抵押房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈香于判决生效后十五日内偿还原告湖南中方农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币270000元整及利息（利息按个人贷款合同约定的月利率10.167‰计算、逾期罚息按月利率的50％计算，自2016年10月1日起计算至借款本金还清日止）；
被告杨富春、杨月香在抵押财产范围内承担连带担保偿还责任；
三、原告湖南中方农村商业银行股份有限公司对担保抵押的财产，即被告杨富春座落于XX市XXXXXXX栋XXX号房产（土地证号为XXX国用2007第出**号），享有优先受偿权。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6299元，财产保全费2186元，共计8485元由被告陈香、杨富春、杨月香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 周思言
人民陪审员 滕香春
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王晓棠
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第176号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人胡大伟，男，1986年9月1日出生于山西省五台县，身份证号码：，汉族，初中文化程度，无业，住山西省五台县。2015年4月14日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2015年4月24日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]123号起诉书指控被告人胡大伟犯盗窃罪一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员姚瑶出庭支持公诉，被告人胡大伟到庭参加诉讼。本案审理期间，公诉机关补充侦查一次，现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，1、2015年3月30日21时许，被告人胡大伟到太原市尖草坪区恒山路小食品批发市场45号山西建荣物流有限公司门前，将被害人刘某放在该处的3箱青岛啤酒（评估价135元）、1箱三十五年陈酿白酒（评估价300元）盗走，其在搬运过程中不慎将3瓶三十五年陈酿白酒摔碎。后被告人胡大伟将剩余赃物以200元价格变卖，所得赃款全部挥霍。
2、2015年3月31日20时许，被告人胡大伟到太原市尖草坪区恒山路小食品批发市场45号山西建荣物流有限公司门前，将被害人刘某放在该处的1箱劲仔小鱼（评估价265元）盗走，后被其食用。
3、2015年4月3日19时许，被告人胡大伟到太原市尖草坪区恒山路小食品批发市场45号山西建荣物流有限公司门前，正在盗窃被害人刘某放在该处的十年陈酿汾酒1箱（评估价600元）时，被其发现后弃物逃离现场。
4、2015年4月7日23时许，被告人胡大伟到太原市尖草坪区恒山路小食品批发市场35号门前老鸿运物流公司门前，将被害人韩某放在该处的5箱肉蓉方便面（评估价300元）盗走，后以200元价格变卖，所得赃款全部挥霍。
并提供书证、辨认笔录、证人证言、被害人陈述以及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人胡大伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人胡大伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年3月30日21时许，被告人胡大伟到太原市尖草坪区恒山路小食品批发市场45号山西建荣物流有限公司门前，将被害人刘某放在该处的3箱青岛啤酒（评估价135元）、1箱三十五年陈酿白酒（评估价300元）盗走，其在搬运过程中不慎将3瓶三十五年陈酿白酒摔碎。后被告人胡大伟将剩余赃物以200元价格变卖，所得赃款全部挥霍。
2015年3月31日20时许，被告人胡大伟到太原市尖草坪区恒山路小食品批发市场45号山西建荣物流有限公司门前，将被害人刘某放在该处的1箱劲仔小鱼（评估价265元）盗走，后被其食用。
2015年4月3日19时许，被告人胡大伟到太原市尖草坪区恒山路小食品批发市场45号山西建荣物流有限公司门前，正在盗窃被害人刘某放在该处的十年陈酿汾酒1箱（评估价600元）时，被其发现后弃物逃离现场。
2015年4月7日23时许，被告人胡大伟到太原市尖草坪区恒山路小食品批发市场35号门前老鸿运物流公司门前，将被害人韩某放在该处的5箱肉蓉方便面（评估价300元）盗走，后以200元价格变卖，所得赃款全部挥霍。
另查明，被告人胡大伟于2015年4月14日被韩某在其经营的老鸿运物流门口抓获并报警。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人胡大伟的讯问笔录及供述材料，证实2015年3月至4月期间，其在恒山路小食品物流公司盗窃3箱青岛啤酒、1箱三十五年陈酿白酒、1箱劲仔小鱼，5箱肉蓉方便面、1箱老白汾酒，在盗窃老白汾酒时被人发现后逃离现场的事实。
2、被害人韩某的报案材料、询问笔录及出库单，证实2015年4月7日23时许，其物流店门口丢失5箱肉蓉方便面，经查看监控录像掌握该盗窃男子体貌特征，当晚将该男子抓获，5箱方便面进货价为300元的事实。
3、被害人刘某的询问笔录及报案材料，证实2015年3月30日，其经营的建荣物流商铺丢失3箱青岛啤酒、1箱三十五年陈酿白酒；3月31日丢失1箱劲仔小鱼；4月3日晚其在查看监控时发现有男子盗窃其商铺门口的十年陈酿，到商铺外时该男子逃走的事实。
4、辨认笔录，证实刘某、韩某指认出盗窃其财物的胡大伟，胡大伟对其盗窃现场进行指认并由公安机关拍照取证的事实。
5、涉案物品价格鉴定结论书，证实经鉴定，涉案财物价值共计人民币1600元的事实。
6、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人胡大伟作案时为完全刑事责任能力人，经调查没有劣迹的事实。
7、抓获经过，证实韩某于2015年4月14日在其经营的老鸿运物流门口将涉嫌盗窃的胡大伟抓获并报警的事实。
8、吸毒现场检测报告书，证实胡大伟样本经现场检测，甲基安非他明结果与吗啡结果均呈阴性的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人胡大伟以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人胡大伟部分犯罪行为因意志以外的原因未能得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人胡大伟庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人胡大伟的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年12月13日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、由原侦查机关继续依法追缴被告人胡大伟的违法所得人民币400元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 赵冬花
人民陪审员 王利兵
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 譞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第176号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人胡某，无业。2015年4月14日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2015年4月24日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2015]123号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员姚瑶出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案审理期间，公诉机关补充侦查一次，现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，1、2015年3月30日21时许，被告人胡某到太原市尖草坪区恒山路小食品批发市场45号山西建荣物流有限公司门前，将被害人刘某放在该处的3箱青岛啤酒（评估价135元）、1箱三十五年陈酿白酒（评估价300元）盗走，其在搬运过程中不慎将3瓶三十五年陈酿白酒摔碎。后被告人胡某将剩余赃物以200元价格变卖，所得赃款全部挥霍。
2、2015年3月31日20时许，被告人胡某到太原市尖草坪区恒山路小食品批发市场45号山西建荣物流有限公司门前，将被害人刘某放在该处的1箱劲仔小鱼（评估价265元）盗走，后被其食用。
3、2015年4月3日19时许，被告人胡某到太原市尖草坪区恒山路小食品批发市场45号山西建荣物流有限公司门前，正在盗窃被害人刘某放在该处的十年陈酿汾酒1箱（评估价600元）时，被其发现后弃物逃离现场。
4、2015年4月7日23时许，被告人胡某到太原市尖草坪区恒山路小食品批发市场35号门前老鸿运物流公司门前，将被害人韩某放在该处的5箱肉蓉方便面（评估价300元）盗走，后以200元价格变卖，所得赃款全部挥霍。
并提供书证、辨认笔录、证人证言、被害人陈述以及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人胡某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年3月30日21时许，被告人胡某到太原市尖草坪区恒山路小食品批发市场45号山西建荣物流有限公司门前，将被害人刘某放在该处的3箱青岛啤酒（评估价135元）、1箱三十五年陈酿白酒（评估价300元）盗走，其在搬运过程中不慎将3瓶三十五年陈酿白酒摔碎。后被告人胡某将剩余赃物以200元价格变卖，所得赃款全部挥霍。
2015年3月31日20时许，被告人胡某到太原市尖草坪区恒山路小食品批发市场45号山西建荣物流有限公司门前，将被害人刘某放在该处的1箱劲仔小鱼（评估价265元）盗走，后被其食用。
2015年4月3日19时许，被告人胡某到太原市尖草坪区恒山路小食品批发市场45号山西建荣物流有限公司门前，正在盗窃被害人刘某放在该处的十年陈酿汾酒1箱（评估价600元）时，被其发现后弃物逃离现场。
2015年4月7日23时许，被告人胡某到太原市尖草坪区恒山路小食品批发市场35号门前老鸿运物流公司门前，将被害人韩某放在该处的5箱肉蓉方便面（评估价300元）盗走，后以200元价格变卖，所得赃款全部挥霍。
另查明，被告人胡某于2015年4月14日被韩某在其经营的老鸿运物流门口抓获并报警。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人胡某的讯问笔录及供述材料，证实2015年3月至4月期间，其在恒山路小食品物流公司盗窃3箱青岛啤酒、1箱三十五年陈酿白酒、1箱劲仔小鱼，5箱肉蓉方便面、1箱老白汾酒，在盗窃老白汾酒时被人发现后逃离现场的事实。
2、被害人韩某的报案材料、询问笔录及出库单，证实2015年4月7日23时许，其物流店门口丢失5箱肉蓉方便面，经查看监控录像掌握该盗窃男子体貌特征，当晚将该男子抓获，5箱方便面进货价为300元的事实。
3、被害人刘某的询问笔录及报案材料，证实2015年3月30日，其经营的建荣物流商铺丢失3箱青岛啤酒、1箱三十五年陈酿白酒；3月31日丢失1箱劲仔小鱼；4月3日晚其在查看监控时发现有男子盗窃其商铺门口的十年陈酿，到商铺外时该男子逃走的事实。
4、辨认笔录，证实刘某、韩某指认出盗窃其财物的胡某，胡某对其盗窃现场进行指认并由公安机关拍照取证的事实。
5、涉案物品价格鉴定结论书，证实经鉴定，涉案财物价值共计人民币1600元的事实。
6、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人胡某作案时为完全刑事责任能力人，经调查没有劣迹的事实。
7、抓获经过，证实韩某于2015年4月14日在其经营的老鸿运物流门口将涉嫌盗窃的胡某抓获并报警的事实。
8、吸毒现场检测报告书，证实胡某样本经现场检测，甲基安非他明结果与吗啡结果均呈阴性的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人胡某部分犯罪行为因意志以外的原因未能得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人胡某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人胡某的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年12月13日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、由原侦查机关继续依法追缴被告人胡某的违法所得人民币400元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 赵冬花
人民陪审员 王利兵
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 譞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第176号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人胡某乙，男，1986年9月1日出生于山西省五台县，汉族，初中文化程度，无业。2015年4月14日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2015年4月24日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人胡某乙犯盗窃罪一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员姚瑶出庭支持公诉，被告人胡某乙到庭参加诉讼。本案审理期间，公诉机关补充侦查一次，现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，1、2015年3月30日21时许，被告人胡某乙到太原市尖草坪区恒山路小食品批发市场45号山西建荣物流有限公司门前，将被害人刘某放在该处的3箱青岛啤酒（评估价135元）、1箱三十五年陈酿白酒（评估价300元）盗走，其在搬运过程中不慎将3瓶三十五年陈酿白酒摔碎。后被告人胡某乙将剩余赃物以200元价格变卖，所得赃款全部挥霍。
2、2015年3月31日20时许，被告人胡某乙到太原市尖草坪区恒山路小食品批发市场45号山西建荣物流有限公司门前，将被害人刘某放在该处的1箱劲仔小鱼（评估价265元）盗走，后被其食用。
3、2015年4月3日19时许，被告人胡某乙到太原市尖草坪区恒山路小食品批发市场45号山西建荣物流有限公司门前，正在盗窃被害人刘某放在该处的十年陈酿汾酒1箱（评估价600元）时，被其发现后弃物逃离现场。
4、2015年4月7日23时许，被告人胡某乙到太原市尖草坪区恒山路小食品批发市场35号门前老鸿运物流公司门前，将被害人韩某放在该处的5箱肉蓉方便面（评估价300元）盗走，后以200元价格变卖，所得赃款全部挥霍。
并提供书证、辨认笔录、证人证言、被害人陈述以及被告人供述与辩解等证据加以证实。要求对被告人胡某乙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人胡某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年3月30日21时许，被告人胡某乙到太原市尖草坪区恒山路小食品批发市场45号山西建荣物流有限公司门前，将被害人刘某放在该处的3箱青岛啤酒（评估价135元）、1箱三十五年陈酿白酒（评估价300元）盗走，其在搬运过程中不慎将3瓶三十五年陈酿白酒摔碎。后被告人胡某乙将剩余赃物以200元价格变卖，所得赃款全部挥霍。
2015年3月31日20时许，被告人胡某乙到太原市尖草坪区恒山路小食品批发市场45号山西建荣物流有限公司门前，将被害人刘某放在该处的1箱劲仔小鱼（评估价265元）盗走，后被其食用。
2015年4月3日19时许，被告人胡某乙到太原市尖草坪区恒山路小食品批发市场45号山西建荣物流有限公司门前，正在盗窃被害人刘某放在该处的十年陈酿汾酒1箱（评估价600元）时，被其发现后弃物逃离现场。
2015年4月7日23时许，被告人胡某乙到太原市尖草坪区恒山路小食品批发市场35号门前老鸿运物流公司门前，将被害人韩某放在该处的5箱肉蓉方便面（评估价300元）盗走，后以200元价格变卖，所得赃款全部挥霍。
另查明，被告人胡某乙于2015年4月14日被韩某在其经营的老鸿运物流门口抓获并报警。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人胡某乙的讯问笔录及供述材料，证实2015年3月至4月期间，其在恒山路小食品物流公司盗窃3箱青岛啤酒、1箱三十五年陈酿白酒、1箱劲仔小鱼，5箱肉蓉方便面、1箱老白汾酒，在盗窃老白汾酒时被人发现后逃离现场的事实。
2、被害人韩某的报案材料、询问笔录及出库单，证实2015年4月7日23时许，其物流店门口丢失5箱肉蓉方便面，经查看监控录像掌握该盗窃男子体貌特征，当晚将该男子抓获，5箱方便面进货价为300元的事实。
3、被害人刘某的询问笔录及报案材料，证实2015年3月30日，其经营的建荣物流商铺丢失3箱青岛啤酒、1箱三十五年陈酿白酒；3月31日丢失1箱劲仔小鱼；4月3日晚其在查看监控时发现有男子盗窃其商铺门口的十年陈酿，到商铺外时该男子逃走的事实。
4、辨认笔录，证实刘某、韩某指认出盗窃其财物的胡某乙，胡某乙对其盗窃现场进行指认并由公安机关拍照取证的事实。
5、涉案物品价格鉴定结论书，证实经鉴定，涉案财物价值共计人民币1600元的事实。
6、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人胡某乙作案时为完全刑事责任能力人，经调查没有劣迹的事实。
7、抓获经过，证实韩某于2015年4月14日在其经营的老鸿运物流门口将涉嫌盗窃的胡某乙抓获并报警的事实。
8、吸毒现场检测报告书，证实胡某乙样本经现场检测，甲基安非他明结果与吗啡结果均呈阴性的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某乙以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人胡某乙部分犯罪行为因意志以外的原因未能得逞，系未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人胡某乙庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人胡某乙的犯罪事实，综合考虑本案被告人的认罪态度、犯罪性质及其社会危害性等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年12月13日止。罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、由原侦查机关继续依法追缴被告人胡某乙的违法所得人民币400元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 赵冬花
人民陪审员 王利兵
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 譞
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第00163-1号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托代理人：郑磊，该公司员工。
委托代理人：成志，该公司员工。
被告：王艳。
被告：林建树。
被告：陈玉妹。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司诉被告王艳、被告林建树、被告陈玉妹借款合同纠纷一案中，原告东风汽车财务有限公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东风汽车财务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，保全费人民币809元，共计人民币834元，由原告东风汽车财务有限公司自行负担。
审 判 长 熊 婧
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 李国坤
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1477号
申请执行人：王晓茉，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于王晓茉与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的(2014)穗从法房初字第00689号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人王晓茉于2017年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金32507元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产�况，被执行人如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计4876元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权4876元，未实现债权27631元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权27631元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1477号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年七月二十七日
书记员 李绍铭
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第467-5号
申请执行人：狄光彬，男，1956年1月23日出生，汉族，住云南省昭通市水富县。
申请执行人：韦继云，男，1960年6月2日出生，汉族，住成都市锦江区。
被执行人：宜宾县仨益混凝土工程有限公司，住所地宜宾县安边镇豆坝村，组织机构代码57276093-7。
法定代表人：张遥兵，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜宾执字第467-2号执行裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人宜宾县仨益混凝土工程有限公司在自贡市第二建筑工程有限公司的宜宾县XXX项目商品混凝土材料款150.3万元到宜宾县人民法院。
本裁定立即执行。
审 判 长 李文财
审 判 员 陈和艮
代理审判员 阳 崎
二〇一七年七月十九日
书 记 员 罗 辑
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1368号
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司莱西李家疃支行威海路分理处，住所地莱西市威海东路77-12号。
被执行人刘翠玲，女，1967年9月15日出生，汉族，现住莱西市。
被执行人孙明建，男，1967年1月23日出生，汉族，现住莱西市。
本院在执行青岛农村商业银行股份有限公司莱西李家疃支行威海路分理处（以下简称威海路分理处）与被执行人刘翠玲、孙明建金融借款合同纠纷一案中，经查，刘翠玲拥有机动车一辆，车牌号为：鲁Ｂ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘翠玲所有的鲁Ｂ×××××机动车一辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年六月十六日
书记员 盖宏伟
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字1689-1号
原告李震，男，1987年10月16日出生。
被告靳国英，男，1966年11月12日出生。
本院在审理原告李震诉被告靳国英民间借贷纠纷一案中，原告李震于2015年6月1日向本院提出保全申请，请求查封被告靳国英所有的位于新郑市滨河小区（房权证号：130100××××号）房产一处，保全金额39万元。担保人高朝阳自愿以其所有的位于新郑市新华路南侧新华小区（新郑房权证字第020100××××号）房产为原告李震的保全申请提供担保。
本院认为，原告李震的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被告靳国英所有的位于新郑市滨河小区（房权证号：130100××××号）房产，保全金额39万元。
二、查封担保人高朝阳所有的位于新郑市新华路南侧新华小区1号楼（新郑房权证字第020100××××号）房产。
财产保全费2470元，由原告李震预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 许俊峰
人民陪审员 王龙欣
人民陪审员 王法文
二〇一五年六月八日
书 记 员 韩 冰
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0117行审70号
申请执行人天津市宁河区卫生和计划生育委员会，住所地天津市宁河区芦台镇文化路18号。
法定代表人王德义，主任。
被执行人薄立时，男，1971年6月15日出生，汉族，现住天津市宁河区。
被执行人李宝霞，女，1970年11月1日出生，汉族，住址同上。
申请执行人天津市宁河区卫生和计划生育委员会于2017年4月27日向本院申请强制执行津宁河卫计征字2016第149号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明，被执行人薄立时、李宝霞于2006年12月15日违法生育第三个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和修正前《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第四十条的规定，作出津宁河卫计征字2016年第149号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费72000元。
本院认为，申请执行人天津市宁河区卫生和计划生育委员作出的《征收社会抚养费决定书》，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。二被执行人在收到征收决定书后，在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人天津市宁河区环境保护局作出的津宁河卫计征字2016第149号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
人民陪审员 王学亮
二〇一七年五月二日
书 记 员 李孟龙
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0183民初2042号
原告：尚志市农村信用合作联社，住所地：尚志市尚志大街**号。
法定代表人：郝爱武，联社理事长
委托诉讼代理人：王金强，亮珠信用社客户经理
被告：刘某某,男，1986年11月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
被告：金某,女，1988年1月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。
原告尚志市农村信用合作联社与被告刘某某、金某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚志市农村信用合作联社委托诉讼代理人王金强、被告刘某某到庭参加诉讼，被告金某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚志市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘某某立即偿还借款本金800000元，借款利息366868.67元（计算至2017年3月21日），合计1166868.67元，嗣后利息以逾期利率14.4‰计算到给付之日；2.要求被告金某在其抵押物范围内承担连带担保责任；3.要求原告享有对抵押物的优先受偿权；4.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告刘某某于2014年4月5日以装修为由在我处签订《最高额个人担保借款合同》，借款本金800000元，约定月利率为9.6‰，借款期限自2014年4月9日至2015年4月8日，约定逾期适用贷款利14.4‰，抵押人为金某。被告金某自愿以位于巴彦县兴隆林业局商业一条街鼎鑫家园小区一号楼1单元402室住宅及门市房提供抵押担保，并办理了他项权利证书。合同签订后，原告履行了资金给付义务，被告刘某某取得该款并使用。借款到期后，经原告催收借款，被告未按约定还款付息，故诉至法院。
刘某某辩称，借款事实属实，借款是我贷的，但借款我没用。我与金某有亲属关系，窦兴敏（系鑫盛房地产开发公司的法定代表人）与我有债务关系，我原本是打算和窦兴敏开宾馆，此笔借款被其挪用，至今未归还。窦兴敏说此款一年之内还清，但因其涉嫌诈骗现已被公安机关刑事羁押在哈尔滨市第一看守所。现在我愿意与原告协商拍卖此房屋，偿还该笔贷款及利息。
金某未作答辩、未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告金某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某某、金某于2014年4月5日在原告处签订《最高额个人担保借款合同》，被告刘某某以装修为由借款本金800000元，约定月利率为9.6‰，借款期限自2014年4月9日至2015年4月8日，约定逾期适用贷款利14.4‰，被告金某自愿以位于巴彦县兴隆林业局商业一条街鼎鑫家园小区一号楼1单元402室住宅及门市房提供抵押担保，并办理了他项权利证书。合同签订后，原告履行了资金给付义务，被告刘某某取得该款并使用。借款到期后，经原告催收借款，二被告未按约定还款付息，故诉至法院。
本院认为，原告与二被告签订的借款担保合同不违反法律规定，合法有效，二被告理应按约履行相应义务，二被告未按约履行相应义务，应承担相应的责任。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告尚志市农村信用合作联社借款800000元及利息366868.67元，合计1166868.67元（利息至2017年3月21日），嗣后利息以逾期利率14.4‰计算至实际给付之日止；
二、被告金某在其抵押物范围内承担连带保证责任；
三、原告尚志市农村信用合作联社享有抵押物的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15302元，由刘某某、金某负担，于判决生效后10日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年八月十五日
书 记 员 金凌宇
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初699号
原告：许铛,女，1988年12月30日出生,汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住淳安县
被告：宋元正，男，1968年3月31日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告许铛因与被告宋元正民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告宋元正立即返还原告借款136000元整；2、被告支付2016年3月8日起至2017年2月14日期间的借款利息22848元，且此后利息按月息2%的标准继续计算，直至全部借款本息付清之日止；3、本案的诉讼费用由被告承担。法庭辩论终结前，原告变更第1、2项诉请为要求被告宋元正立即返还原告借款136000元并支付该款自2016年7月22日起至付清之日止按年利率24%计算的逾期利息。
本院受理后，依法适用普通程序，公开进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年4月8日，被告宋元正向原告借款30000元，定于2015年5月8日前归还，若未按时归还，则自愿支付借款本金的20%作为违约金，若逾期超过30天，则按照每天8‰计算违约金；2016年2月26日，被告宋元正向原告借款56000元，定于2016年3月25日前归还，若未按时归还，则自愿支付借款本金的20%作为违约金，若逾期超过30天，则按照每天8‰计算违约金；2016年6月22日，被告宋元正向原告借款50000元，定于2016年7月21日前归还，若未按时归还，则自愿支付借款本金的20%作为违约金，若逾期超过30天，则按照每天8‰计算违约金。后因被告未按约还款，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋元正于本判决生效之日起十日内返还原告许铛借款136000元并支付该款自2016年7月22日起至还清之日止按照年利率24%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3477元，财产保全费1251元，共计4728元，由被告宋元正负担。
原告许铛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告宋元正于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐小庆
代理审判员 方 莹
人民陪审员 汪建云
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 叶 微
相关法律条文：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1562号
原告：桐庐好的大酒店有限公司桐庐开元名都大酒店。
负责人：周飞。
委托代理人：陈一群、周爱萍，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：郑乔伟。
原告桐庐好的大酒店有限公司桐庐开元名都大酒店（以下简称开元酒店）诉被告郑乔伟旅店服务合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告开元酒店的委托代理人周爱萍到庭参加诉讼，被告郑乔伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告开元酒店起诉称：2014年9月30日至2014年10月3日，被告在开元酒店签字拿房一间，由被告入住酒店1501号房间三晚，应支付房费2940元，房内迷你吧消费68元，共计消费3008元。经原告多次催讨，被告至今未付。原、被告之间形成旅店服务合同关系的事实清楚，证据充分。原告已按约提供住宿服务，被告应履行支付住宿费的义务。现依法向法院起诉，诉讼请求为：1、被告支付房费3008元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告开元酒店为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：住宿登记表和住宿登记单各1份，用以证明被告欠房费的事实。
被告郑乔伟未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告开元酒店提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明：2014年9月30日至2014年10月3日，被告入住开元酒店1501号房间，尚欠房费2940元未付。
本院认为，被告入住原告酒店后，即负有按约支付房费的义务。原告未提供证据证实被告在房内迷你吧消费的事实，故对该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑乔伟给付桐庐好的大酒店有限公司桐庐开元名都大酒店房费2940元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回桐庐好的大酒店有限公司桐庐开元名都大酒店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由郑乔伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费用50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户行：浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行；户名浙江省杭州市中级人民法院；账户：12×××68）。
审判员 吴海祥
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴琴雅
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执3900号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行，住所地重庆市江北区。
负责人屈蓉，行长。
被执行人许燕，女，1975年5月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。
关于中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行与许燕借款合同纠纷一案，中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行依据江北区人民法院(2016)渝0105民初4285号生效判决书向本院申请强制执行，要求：许燕支付647282.48元及违约金及延迟履行利息。本院于2017年5月9日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费。但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张必元
审 判 员 鲍伟来
代理审判员 邱安平
二〇一七年九月八日
书 记 员 熊晓迪
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2278号
原告赵素阳，男，1980年5月19日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
委托代理人王凯，男，1986年5月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告谢峰，男，1990年10月22日出生，汉族，居民，住江苏省灌南县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄，该公司经理。
委托代理人顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
原告赵素阳与被告谢峰、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵素阳委托代理人王凯到庭参加诉讼、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司委托代理人顾元豪到庭参加诉讼，被告谢峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵素阳诉称，2017年3月16日，谢峰驾驶浙Ａ×××××号重型厢式货车行驶至京沪高速蒙阴县路段时，与李付勤驾驶的浙Ｄ×××××小型轿车发生交通事故。致使我的车辆受损。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我车损费40000元、评估费1540元、施救费300元，共计41840元。诉讼费由被告负担。
被告谢峰书面辩称，事故的发生属实。我是事故车辆的实际所有人，事故车辆在保险公司投保了交强险和三者险100万元及不计免赔，对原告的合理合法损失应当由保险公司全部承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，1、事故车辆在我公司投保有交强险和商业三者险100万元，对于原告合理的损失同意在交强险限额内承担赔偿责任。2、原告应提交维修费发票或者评估报告对其损失予以佐证。谢峰应提供从业资格证，否则超出交强险部分不承担赔偿责任。3、商业三者险免除条款第二十四条及保险法若干问题解释（二）第十一条的相关约定，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款的提示义务。恳请法院予以认定。4、根据保险合同的约�，保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。综上，请求法院依法审核后，驳回原告过高且不合理的诉求。
经审理查明，2017年3月6日2时30分许，谢峰驾驶浙Ａ×××××号重型厢式货车沿京沪高速公路由北向南行驶至546公里路段变更车道时，与李付勤驾驶的浙Ｄ×××××小型轿车相撞。造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。
李付勤驾驶的浙Ｄ×××××小型轿车系原告实际所有，此次事故造成浙Ｄ×××××小型轿车受损，经评估机构评估车辆损失为40000元。为此，原告支出评估费1540元，还支出施救费300元。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查作出认定事故责任如下：谢峰驾驶机动车变更车道影响正常车辆通行，负事故的全部责任。李付勤无�故责任。
同时查明，谢峰驾驶浙Ａ×××××号重型厢式货车登记在桐庐通泽物流有限公司名下，谢峰系实际车主。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保交强险及商业险1000000元，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。
庭审中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司对原告提交的评估报告有异议，申请重新评估，但未在规定的期限内办理重新评估手续，视为放弃该权利。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票、评估报告、评估费单据、身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，谢峰驾驶机动车变更车道影响正常车辆通行，负事故的全部责任，对给原告造成的损失承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在浙Ａ×××××号重型厢式货车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
桐庐通泽物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司签订的商业险第三者责任保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任，符合法律规定。但被告保险公司的赔偿数额应当按照谢峰承担的责任比例100%承担。
原告请求�车辆损失、评估费、施救费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告赵素阳的各项经济损失为车辆损失40000元、评估费1540元、施救费300元，共计41840元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告赵素阳的各项经济损失共计41840元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿。于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告赵素阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元,保全费550元，共计975元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邓永凤
二〇一七年七月二十五日
书记员 公丽群
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初174号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人韩有盛，男，1968年3月17日出生，汉族，中专文化，系延吉市盛达（原通达）出租车股份有限公司经理，现住吉林省延吉市，户籍所在地：吉林省延吉市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月23日被取保候审，2016年12月21日再次被取保候审，2017年4月1日本院对其重新办理取保候审手续。
辩护人张磊，吉林海兰江律师事务所律师。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2017〕第181号起诉书指控被告人韩有盛犯诈骗罪，于2017年4月1日提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉，被告人韩有盛及其辩护人张磊到庭参加了诉讼。
经本院审理查明，被告人韩有盛于2010年8月至2010年12月期间，以非法占有为目的，利用伪造汽车以旧换新相关手续后，向相关部门申请补贴资金的方法，骗取国家对汽车以旧换新补贴资金人民币324,000.00元。
2015年12月23日，被告人韩有盛主动到公安机关投案自首。
在审理过程中，被告人韩有盛主动退还全部赃款324，000.00元，现已扣押在案。
上述事实，被告人韩有盛在开庭审理过程中无异议，且有身份证明、破案经过，财政部、商务部关于汽车以旧换新补贴政策相关材料，营业执照3份、情况说明3份，陈某等18人汽车以旧换新补贴申请材料、证人庞某、陈某、朴某、董某、宋某、刘某、李某、赵某、刘某1、徐某、张某、崔某、郭某、高某、张某1、候某、殷某、关某、权某、李某1的证言及被告人韩有盛的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩有盛以非法占有为目的，以虚构事实的手段，骗取国家对汽车以旧换新补贴资金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人具有自首情节，且已退还全部赃款，有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相关辩护意见符合事实和法律规定，本院予以采纳。对被告人韩有盛依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人韩有盛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、扣押在案的赃款予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朴京哲
人民陪审员 金明善
人民陪审员 车钟中
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 俊
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1129民初1042号
原告：刘扬波，男。
被告：唐舒尘，男。
原告刘扬波与被告唐舒尘民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘扬波到庭参加了诉讼，被告唐舒尘经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐舒尘向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告唐舒尘偿还借款14.5万元及利息；2、诉讼费由原告承担。事实和理由：2016年11月4日，被告唐舒尘从原告刘扬波处借款14.5万元，利息为本金的百分之二，每月利息2900元，并当场写下借条一份，借款到期后，被告唐舒尘一直未付利息，被告唐舒尘还以各种理由迟迟不肯偿还债务，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告唐舒尘经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。但在庭审过程中经本院与被告电话联系，被告承认2014年12月底向原告借款10万元，并已支付原告利息11000元，2016年11月4日转据的借条14.5万元，其中有4.5万元是利息、本金10万元。
经审理查明：2014年12月底，被告唐舒尘从原告刘扬波在ＸＸ瑶族自治县农行ＸＸ县支行的银行卡取款10万元，约定月息2分5厘，2015年5月1日前被告唐舒尘已支付原告刘扬波利息11000元，2015年5月1日，被告唐舒尘停止支付原告利息。2016年11月4日，被告唐舒尘将原借款10万元转据为借条14.5万元，其中本金10万元、利息4.5万元。约定利息2分，每月付息，借款期限3个月，借款人：唐舒尘。借款到期后，经原告多次向被告唐舒尘催�均未果。原告遂向本院起诉，要求被告偿还借款14.5万元本金及利息。
上述事实，有原告的陈述、对原告刘扬波提供的《借条》，经庭审举证核实，足以认定。
本院认为，本案应定性为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告唐舒尘向原告刘扬波借款，原告依约将自己农行的银行卡给被告到农行取款10万元，履行了交付借款的义务，被告唐舒尘理应按期如数偿还借款。被告唐舒尘未能按期偿还原告借款，原告要求被告唐舒尘偿还借款14.5万元及按约定支付利息，因借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本息并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。原告借款10万元给被告唐舒尘，10万�借款的利息超过了年利率的24%，故本院本院不予支持；10万元的借款利息应从2015年5月1日起至2016年11月4日止共计18个月的利息应按2分计息，即利息是3.6万元＋本金10万元共计本息13.6万元，本院予以支持。被告唐舒尘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告唐舒尘于本判决生效之日起五日内偿还原告刘扬波借款13.6万元及其利息（自2016年11月4日起，月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3606元,减半收取1803元，由被告唐舒尘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 盘 江 玲
二〇一七年七月二十日
书记员 �阳灿
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20692号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人周江，男，1998年8月17日出生于四川省，汉族，户籍地四川省中江县，现住址天津市滨海新区。
2017年6月17日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年7月21日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉[2017]673号起诉书指控被告人周江犯盗窃罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张力军出庭支持公诉。被告人周江到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：
1．2016年11月2日凌晨，被告人周江在天津市滨海新区塘沽xx网吧内，盗窃贾某放在网吧吧台上的三星牌S5手机一部。
2．2017年6月13日凌晨，被告人周江伙同陈猛（另案处理）至天津市滨海新区开发区xx园x栋x门x号xx酒店员工宿舍，盗窃杨某1的红米NOTE2手机一部，经鉴定，该手机价值人民币300元；盗窃杨某2的红米NOTE3手机一部，经鉴定，该手机价值人民币350元；盗窃武某的VIVOX7手机一部，经鉴定，该手机价值人民币1400元。
3．2017年6月13日凌晨，被告人周江伙同陈某至天津市滨海新区塘沽新港xx里x栋x门x号xx酒店员工宿舍内，盗窃冯某的VIVOX6手机一部，经鉴定，该手机价值人民币1100元；盗窃冀某的VIVOX5手机一部，经鉴定，该手机价值人民币367元。
2017年6月17日被告人周江在天津市滨海新区塘沽新港三号路兄弟网咖因形迹可疑被群众举报，民警询问后其交代以上犯罪事实，后被传唤至公安机关。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、书证、物证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人周江以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，并具有自首情节，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人周江对指控的事实供认不讳。
经审理查明：
1．2016年11月2日凌晨，被告人周江在天津市滨海新区塘沽xx网吧内，盗窃被害人贾某放在网吧吧台上的三星牌S5手机一部。
2．2017年6月13日凌晨，被告人周江伙同他人至天津市滨海新区开发区xx园x栋x门x号xx酒店员工宿舍，盗窃被害人杨某1的红米NOTE2手机一部，经鉴定，该手机价值人民币300元；盗窃被害人杨某2的红米NOTE3手机一部，经鉴定，该手机价值人民币350元；盗窃被害人武某的VIVOX7手机一部，经鉴定，该手机价值人民币1400元。
3．2017年6月13日凌晨，被告人周江伙同他人至天津市滨海新区塘沽新港xx里x栋x门x号xx酒店员工宿舍内，盗窃被害人冯某的VIVOX6手机一部，经鉴定，该手机价值人民币1100元；盗窃被害人冀某的VIVOX5手机一部，经鉴定，该手机价值人民币367元。
2017年6月17日被告人周江在天津市滨海新区塘沽新港三号路兄弟网咖因形迹可疑被群众举报，经民警询问，其主动交代了上述犯罪事实，后被传唤至公安机关。公安机关将追缴的红米NOTE2手机一部、红米NOTE3手机一部、VIVOX7手机一部、VIVOX6手机一部分别发还被害人杨某1、杨某2、武某、冯某。
上述事实，有经庭审举证、质证的案件来源、抓获经过，被害人贾某、杨某1、杨某2、武某、冀某、冯某陈述，证人潘某、程某、闫某证言，辨认笔录，接受证据清单、二手手机转让合同，被告人周江供述，鉴定意见，辨认作案地点笔录，辨认销赃地点笔录，扣押笔录、清单，照片，情况说明，户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人周江以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人周江犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周江仅因形迹可疑被民警盘问后，主动交代了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2018年2月16日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人周江退赔被害人冀某人民币367元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周庆春
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 越
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第127号
原告梁源，男，1981年11月29日出生，汉族，住北流市。
委托代理人李松，广西顺通律师事务所律师。
被告岑发林，男，1984年10月15日出生，汉族，住北流市。
原告梁源与被告岑发林民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由审判员林杜担任审判长，与人民陪审员甘可强、廖小锋组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。书记员张维担任法庭记录。原告梁源及其委托代理人李松到庭参加诉讼。被告岑发林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁源诉称，原告与被告岑发林是朋友关系，2012年3月26日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款18750元。原告将现金交给被告后，被告出具了欠条一份给原告收执，并约定借款在2012年4月30日前一次性还清。借款时，双方没有约定利息。借款到期后，经原告多次追讨，被告没有归还过借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告偿还借款本金18750元给原告；2、被告支付利息给原告（利息的计算方法：以18750元为基数，从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告梁源对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体适格；2、户籍证明复印件1份，证明被告主体适格；3、欠条原件1份，证明被告向原告借款18750元的事实。
被告岑发林未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告岑发林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
对于本案的证据，本院经审核后认证如下：原告梁源提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认如下法律事实：原告与被告岑发林是朋友关系，2012年3月26日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款18750元。原告将现金交给被告后，被告出具了欠条一份给原告收执，该欠条载明：“兹有岑发林于2012年03月26日借梁源人民币壹万捌仟柒百伍拾元正（18750.OO）元。需在2012年04月30日前一次性还清.借款人：岑发林，2012年03月26日”。借款后，被告没有归还过借款，至今，被告岑发林尚欠原告梁源借款本金18750元。经原告多次催还未果，2013年12月27日，原告遂诉至本院，要求处理。
本院认为，原告借款18750元给被告，被告在收到原告提供的借款后，亲笔立写了欠条给原告收执。该欠条是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定为合法、有效。本案事实清楚，债权、债务关系明确，被告在借款到期后未及时履行还款义务，其行为构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告请求判决被告返还借款本金的主张，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。关于本案的利息问题，本案借款属于定期无息借贷，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。据此，原告请求判决被告从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付逾期利息的主张，合法有据，本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岑发林返还借款本金18750元给原告梁源；
二、被告岑发林支付借款利息给原告梁源（利息计算方法：以18750元为基数，从2013年12月27日起至本案生效判决规定的履行期届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费270元（原告已预交），由被告岑发林负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费270元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户；帐号：20—405201012000407；开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按撤回上诉处理。
审 判 长 林 杜
人民陪审员 甘可强
人民陪审员 廖小锋
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张 维
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第127号
原告安阳市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地安阳市北关区。
法定代表人闫锡红，该中心主任。
委托代理人张娇娇，女，该中心职工。
委托代理人李现锋，男，该中心职工。
被告李敏慧，女，汉族。
委托代理人牛艳杰（系被告李敏慧丈夫），男，汉族。
原告安阳市下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称小额贷款担保中心）诉被告李敏慧追偿权纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由审判员宋萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告小额贷款担保中心的委托代理人李现锋、张娇娇，被告李敏慧的委托代理人牛艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小额贷款担保中心诉称，下岗人员郜克让向银行办理小额贷款，由原告提供担保。被告李敏慧为郜克让向原告提供反担保，并签订反担保承诺书。该笔贷款郜克让逾期未还，原告已向银行履行担保义务，现原告要求被告李敏慧履行反担保责任，请求法院判令被告李敏慧支付担保贷款本金35000元及利息。
被告李敏慧辩称，不应该全部把责任都归到反担保人身上。原告应向郜克让的妻子朱瑞清追偿。郜克让的养老金都在社保中心，原告可以追偿。合同到期后被告分四次还了借款共2.5万元。
经审理查明，2011年6月16日，借款人郜克让与贷款人中国邮政储蓄银行有限责任公司安阳市分行（以下简称邮政储蓄银行）签订了一份《小额借款及担保合同》。合同约定：邮政储蓄银行向郜克让发放贷款5万元，年利率9.31%，期限12个月（自2011年6月至2012年6月）。同日，邮政储蓄银行向郜克让发放贷款5万元。此前，原告于2011年5月19日与郜克让签订《委托担保合同书》，同意为郜克让向贷款方以保证的方式提供担保。2011年5月19日，被告向原告出具反担保承诺书，承诺为郜克让的该笔5万元的借款提供反担保，担保期限为贷款到期之日起两年。如借款人到期未按期还款，导致原告承担保证责任的，由被告向原告承担连带清偿责任。借款到期后，郜克让未偿还借款。原告向邮政储蓄银行代偿了借款本金50000元。被告在担保期限内给付原告该笔代偿款项25000元。
上述事实，有原告小额贷款担保中心提供的小额借款及担保合同、委托担保合同书、邮政储蓄银行个人贷款放款单、进账单、反担保承诺书、反担保人单位承诺书，被告提供还贷款单据四张以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，合同是双方当事人设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，对合同的当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定行使权利、履行相关的义务。本案中，借款人郜克让与邮政储蓄银行签订的借款及担保合同、原告与借款人郜克让签订的委托担保合同、被告向原告出具的反担保承诺书，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院依法应予保护。借款期满后，原告为郜克让向邮政储蓄银行代偿了50000元借款，按照委托担保合同的约定及时、全面地履行了担保义务。根据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，同时，原告也可依据其与被告签订的反担保合同向被告主张承担连带担保责任，故原告小额贷款担保中心承担保证责任后，请求连带保证的反担保人李敏慧偿还代为履行的款项及该款的利息于法有据，本院予以支持。被告辩称已还款25000元，剩余款项为25000元，并当庭提供证据证明，原告在庭审中亦予认可，故本院对被告该辩解予以采信。因原告主张的利息不明确，故利息应从原告向本院主张权利之日即2014年3月14日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李敏慧于本判决生效后十日内偿还原告安阳市下岗失业人员小额贷款担保中心人民币25000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2014年3月14日起计算至判决书限定债务人自动履行债务期限届满之日止）；
二、驳回原告安阳市下岗失业人员小额贷款担保中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延利息期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由被告李敏慧负担213元，原告安阳市下岗失业人员小额贷款担保中心负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 宋 萍
二〇一四年五月九日
书记员 李俊平
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第127号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告苑宝君。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告苑宝君物业服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一三年十二月二十七日
书记员 周家瑞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8860号
罪犯杨尚海，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2011年8月24日作出了（2011）滕刑初字第424号刑事判决，以被告人杨尚海犯盗窃罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年11月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯杨尚海在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨尚海在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨尚海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨尚海予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2016年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马雪梅
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢806号
申请执行人邓克青，女，1957年7月11日生。
被执行人邓雪珊，女，1993年2月24日生。
被执行人王庆新，女，1966年10月1日生。
申请执行人邓克青与被执行人邓雪珊、王庆新继承纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）西中民一终字第01084号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人邓雪珊、王庆新主动向本院缴纳案款23344.03元及执行费234元人民币。现案款已经发放申请执行人邓克青，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第11项之规定,裁定如下：
本院（2017）陕0113执恢806号案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张奕鹏
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 莎
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂南法民二初字第468-1号
原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行。住所地：茂名市油城四路90号。
负责人：米晋湘，该行行长。
委托代理人：林烨、吴小琴，系原告职员。
被告：苏珊，女，汉族，住广东省茂名市茂南区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行诉被告苏珊信用卡纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免诉讼费用的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄 波
二〇一三年十一月十四日
书记员 李晓明
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初6678号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
法定代表人：孙国强，该分行负责人。
委托诉讼代理人：吕小芳、张扬，该行职工。
被告：肖瑞河，男，汉族，1980年4月02日出生，住所地址福建省泉州市丰泽区，
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告肖瑞河信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 周华丽
二〇一七年九月二十一日
书记员 洪夏莲
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初6678号原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。法定代表人：孙国强，该分行负责人。委托诉讼代理人：吕小芳、张扬，该行职工。被告：肖瑞河，男，汉族，1980年4月02日出生，住所地址福建省泉州市丰泽区，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告肖瑞河信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  周华丽二〇一七年九月二十一日书记员  洪夏莲
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0830民初687号
原告：刘世军，男，1973年10月29日出生，汉族。
被告：惠小宁，女，1971年6月10日出生，汉族。
原告刘世军与被告惠小宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世军到庭参加诉讼，被告惠小宁经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告所欠的买粉条的欠款9000元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：
2016年12月3日，被告从原告处购买粉条，欠原告粉条款10000元整，双方约定过几天给，被告向原告出具欠条一支，后原告向被告催要该欠款，被告向原告偿还了1000元，对于剩余款项被告以没钱为由再未进行过偿还，双方形成纠纷，原告诉至本院。
被告惠小宁未答辩，亦未向法庭提供证据。
对于原告向法庭提供的欠款条据一支，其内容真实、合法有效、与本案具有关联性，依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，被告惠小宁从原告刘世军处购买粉条，欠原告粉条款10000元整，被告向原告出具欠条一支，后原告向被告催要，被告偿还了1000元，对于剩余款项被告以没钱为由再未进行过偿还。
本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律、法规的强制性规定，该合同系有效合同。被告从原告处购买粉条，其有义务向原告支付相应的价款，故对于原告请求被告支付其所欠粉条款的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠小宁于本判决生效后五日内偿还原告刘世军所欠粉条款9000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告惠小宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘 艳
二〇一七年八月二十八日
书记员 白永乐
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408财保38号
申请人：冀爱云，女，1954年10月12日出生，住永年区。
被申请人：施金仪，男，1977年3月25日出生，住福建省建阳市。
被申请人：石家庄顺和贸易有限公司，住址：石家庄市新华区北二环西路60号。
申请人冀爱云与被申请人施金仪等交通事故责任纠纷一案，于2018年2月5向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人施金仪驾驶的所有人为石家庄顺和贸易有限公司的冀Ａ×××××号小型轿车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人施金仪驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝芬霞
二〇一八年二月五日
书记员 夏 燕