wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第153号
原告绍兴县霓虹针纺有限公司，住所地：绍兴县。
法定代表人张辉，该公司总经理。
委托代理人王巨德，该公司员工。
被告新乡市裕丰针纺制衣有限公司，住所地：新乡县。
法定代表人朱振昆。
被告李晓莉，女，1974年5月16日出生，住河南省新乡市红旗区。
被告朱振波，男，1975年5月11日出生，住河南省新乡市红旗区。
原告绍兴县霓虹针纺有限公司（下称霓虹公司）诉被告新乡市裕丰针纺制衣有限公司（下称裕丰公司）、李晓莉和朱振波买卖合同纠纷一案，原告于2014年8月11日向本院起诉，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人王巨德到庭参加了诉讼，三被告经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月11日，被告李晓莉欠原告货款167314.6元，同年4月17日给原告汇款30000元，还欠原告137314.6元。2014年6月8日，原告派其股东张保成催要欠款，被告朱振波表示2014年6月13日还款20000元，并以公司名义写下还款计划，被告至今未还款。故诉至法院请求：1、要求三被告立即一次性偿还137314元；2、偿还2年的利息（从书写欠条之日起，按照银行同期贷款利率计算）；3、被告承担起诉费。
原告提交的证据材料有：1、欠条一份，证明合同关系是原告与被告裕丰公司建立，该公司法定代表人是朱振昆，朱振波是其弟弟，李晓莉与朱振波是夫妻关系，是李晓莉和朱振波在经营，欠条上欠款人签字是李晓莉，数额是167314.6元；2、汇款单一份，证明被告于2013年4月16日归还原告30000元，尚欠137314元；3、还款计划一份，证明朱振波也应当对该笔欠款承担还款责任。综上，三被告应当对欠款承担还款责任。
三被告未到庭，未提交答辩状，未提交证据材料。
经庭审查证，对于原告提供的证据1、2、3因符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原告霓虹公司和被告裕丰公司之间存在买卖关系，被告李晓莉于2013年4月11日写下欠条一份，内容显示欠原告货款167314.6元，2013年4月16日还款30000元，尚欠原告137314.6元。2014年6月8日，被告朱振波写下还款计划一份，被告裕丰公司至今未还款。
本院认为，本案中，从被告李晓莉于2013年4月11日签名的欠条内容来看，是原告霓虹公司和被告裕丰公司之间关于买卖货物的欠款，被告朱振波于2014年6月8日签名的还款计划虽书写是欠张保成货款，但原告在庭审中陈述张保成是原告的股东，其受原告委派前往被告公司催款，张保成也是在履行职务行为，该还款计划和上述欠条具有关联性，是同一笔欠款的还款计划。原告陈述被告李晓莉和朱振波在被告裕丰公司经营，综上，被告李晓莉和朱振波的行为应当认定为职务行为，应当由被告裕丰公司承担还款义务。被告共欠原告货款167314.6元，被告于2013年4月17日还原告货款30000元，至今尚欠原告137314.6元，原告诉请要求137314元，本院予以支持。原告诉称要求被告从打条之日起按照银行同期贷款利率支付利息，因未约定还款期限，本院不予支持，应当从原告起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告新乡市裕丰针纺制衣有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告绍兴县霓虹针纺有限公司货款137314元及利息（从2014年8月11日起，按照银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告绍兴县霓虹针纺有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取3046元，由被告新乡市裕丰针纺制衣有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 田 伟
代理审判员 吕 敬
人民陪审员 张毅飞
二〇一四年十月二十日
书 记 员 荆 娜
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第153号
原告张云学，男，1964年12月12日生，汉族，住黑龙江省肇州县。
原告姜秀文，女，汉族，1961年12月12日生，住址同上，系张生宝之母。
原告方利，女，汉族，1981年6月12日生，住武汉市黄陂区。
三原告委托代理人：王阳，河南周晓华律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地，天津市南开区白堤路*号。机构代码：74665103—7。
负责人：王然，该公司副总经理。
委托代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师。
原告张云学、姜秀文、方利与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天津保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，三原告的委托代理人王阳，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人白新义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张云学、姜秀文、方利诉称：2014年3月5日13时5分，张生宝驾驶津MFL1**号小型轿车沿大广高速公路由南向北行驶至2176公里＋200米处时，车辆失控与前方同向行驶的相邻车道内由张远红驾驶的豫QB51**-豫QC9**号半挂货车发生追尾相撞，导致张生宝当场死亡，同车乘车人方利受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经驻马店市公安局高速公路交通警察支队三大队处理认定张生宝、张远红各自承担事故同等责任。事发时津MFL1**号车在被告处投有车损险和车上人员责任险等险种且不计免赔，事发后因赔偿事宜双方协商未果，为此原告起诉来院要求被告支付保险赔偿金58296元。
被告天津保险公司辩称：原告的诉求部分过高，如查明在我公司投有保险，在保险期间内发生保险事故，行车证、驾驶证合法有效，无免赔事由保险公司愿在保险限额内合理合法进行赔偿。该车未在检验有效期内发生事故，商业险属于保险公司免赔范围之内，所以保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年3月5日13时5分原告�云学、姜秀文的儿子张生宝驾驶津MFL1**号小型轿车沿大广高速公路由南向北行驶至2176公里＋200米处时，车辆失控与前方同向行驶的相邻车道内由张远红驾驶的豫QB51**-豫QC9**号半挂货车发生追尾相撞，导致张生宝当场死亡，同车乘车人方利受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经驻马店市公安局高速公路交通警察支队三大队处理认定张生宝、张远红各自承担事故同等责任。张生宝于2014年1月11日在被告天津保险公司投保有机动车损失险、交强险、第三者责任险、车上人员责任险等险种且不计免赔，保险期间为2014年1月14日零时起至2014年1月13日二十四时止，保险金额为80010元。经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司评估，津MFL1**雪佛兰牌汽车车辆整体损失90592元，原告支付评估费6200元、施救费1800元，上述三项合计款98592元。车辆损失张远红在交强险范围内已先行赔偿2000元，余款为96592元。后双方因该事故赔偿协商未果，为此原告起诉来院要求被告支付车辆损失险、评估费、施救费计款48296元，车上人员责任险10000元，共计58296元。
上述事实有原、被告陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：2014年1月13日原告与被告所签订的津MFL1**号小型轿车的保险合同，是当事人双方的真实意思表示，属有效合同。双方应按合同的约定享有权利及履行义务。原告依约交纳了津MFL1**号小型轿车的保险费后，该车在保险期内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告天津保险公司应按合同约定的保险金额予以赔偿。故原告要求被告赔偿车辆损失费用44296元，车上人员责任险10000元，共计54296元，事实清楚，证据充分，对此请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款的规定，保险人未及时履行前款规定�义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或受益人因此受到的损失。原告所支付的鉴定费6200元、施救费1800元属损失范围，被告应按事故责任认定书划分的责任进行赔偿，在该事故中张生宝负事故的同等责任，故应该按50%进行赔偿，即（6200＋1800元）÷2=4000元。被告辩称原告请求过高及该车未在检验有效期内发生事故与庭审查明的事实不符，对此辩称本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第二款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内支付原告张云学、姜秀文、方利保险赔偿款58296元（其中车辆损失、评估费、施救费48296元、车上人员责任险10000元）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1257元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖艳华
审 判 员 王占运
人民陪审员 李国武
二〇一四年九月二日
书 记 员 杨乐宏
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第1067号
申请执行人高某甲。
法定代理人高某乙。
被执行人甘某某。
申请执行人高某甲与被执行人甘某某离婚任纠纷一案，本院作出的（2010）龙泉民初字第1108号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人甘某某未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人高某甲于2015年6月5日向我院申请强制执行，要求被执行人甘某某给付申请执行人高某甲案款共计15163元及相应利息。但被执行人甘某某至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，被执行人甘某某在车辆管理所登记有轿车一辆。查明后，本院于2015年7月28日依法查封了被执行人所有的川A＊＊＊**轿车一辆。2015年10月27日申请执行人高某甲的法定代理人高某乙与被执行人甘某某到庭协商，自愿达成执行和解协议。申请执行人高某甲的法定代理人高某乙同意终结（2010）龙泉民初字第1108号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为15163元及相应利息，现被执行人甘某某尚欠申请执行人高某甲15163元及相应利息。
二、终结本院作出的（2010）龙泉民初字第1108号民事调解书的本次执行程序。
若被执行人甘某某未按执行和解协议履行，申请执行人高某甲可向本院申请恢复执。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晋兆其
二〇一五年十月三十日
书记员 罗征发
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄陂民商初字第00231号
原告湖北耀铭商贸有限公司，住所地：武汉市盘龙经济技术开发区楚天大道珩生领袖城。
法定代表人景云，该公司董事长。
委托代理人张旭，男，1985年6月17日出生，（特别授权代理）。
委托代理人沈成厚，（特别授权代理）。
被告武汉和慎益投资咨询有限公司，住所地：武汉市硚口区汉宜路200号。
法定代表人普子铭，该公司总经理。
被告李华。
原告湖北耀铭商贸有限公司（以下简称耀铭公司）诉被告武汉和慎益投资咨询有限公司（以下简称和慎益公司）、李华借款合同纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法组成由审判员孟耀华担任审判长，代理审判员王飞、人民陪审员刘义锁参加的合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告耀铭公司的代理人张旭到庭参加了诉讼，被告和慎益公司、李华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耀铭公司诉称：2011年8月24日，被告和慎益公司因资金周转紧张与湖北珩生五洲商贸有限公司（以下简称珩生五洲商贸公司，后更名为耀铭公司）签订了《借款协议》一份，约定：和慎益公司向耀铭公司借款1000000元，借款期限为一个月，自付款之日起计算；被告李华对上述借款及违约责任承担连带保证责任。协议签订当天，耀铭公司将该款项出借给和慎益公司。另外，经湖北省工商行政管理局批准，“湖北珩生五洲商贸有限公司”更名为“湖北耀铭商贸有限公司”。借款到期后，原告与两被告协商还款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告和慎益公司向原告耀铭公司归还借款本金1000000元；2、被告和慎益公司向原告耀铭公司支付违约金（以1000000元为基数，按每日千分之五自2011年9月24日起计算至给付之日止），暂计至2013年5月14日违约金为2975000元；3、被告李华对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告耀铭公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、被告和慎益公司企业法人营业执照复印件、工商注册信息，证明被告主体适格；
证据二、原告耀铭公司企业法人营业执照及公司变更通知书，证明原告主体适格；
证据三、借款协议，证明原、被告签订《借款协议》以及协议的相关条款；
证据四、收条、汉口银行转账支票存根，证明被告和慎益公司收到原告耀铭公司的借款1000000元；
证据五、付款说明，证明原告出借给被告资金的来源；
证据六、承诺书，证明2013年3月6日被告李华承诺还款。
被告和慎益公司辩称：（缺席）。
被告和慎益公司在本院指定的举证期内没有提交证据。
被告李华辩称：（缺席）。
被告李华在本院指定的举证期内没有提交证据。
原告提交的上述证据具备真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2011年8月24日，湖北珩生五洲商贸有限公司（甲方）与被告和慎益公司（乙方）、李华（丙方）签订《借款协议》一份，约定：1、珩生五洲商贸公司借款1000000元给和慎益公司用作周转资金；2、借款期限为一个月，自甲方付款之日起计算，乙方应于到期前还清借款；3、乙方逾期不偿还甲方借款，自延期之日按逾期欠款额每日千分之五向甲方支付违约金；4、丙方自愿以全部个人财产及财产权利对乙方偿还借款及协议约定的违约责任承担连带保证责任。协议签订当天，珩生五洲商贸公司通过湖北冰晶实业投资（集团）有限公司汇款1000000元给和慎益公司，和慎益公司也于当日出具收条一份，记载：今收到湖北珩生五洲商贸有限公司人民币1000000元并加盖了公司财务专用章。2013年3月6日，李华向珩生五洲商贸公司出具承诺书一份，记载：和慎益公司借贵公司的1000000元及利息均已逾期，本保证人承诺在2013年3月15日前归还100000元，余额部分于2013年4月7日前还清本金1000000元。本院愿意承担利息及违约金责任，待本金付清当日，具体金额议定，一周内还清。2013年9月22日，原告耀铭公司诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，2012年2月7日，经湖北省工商行政管理局核准，“湖北珩生五洲商贸有限公司”变更为“湖北耀铭商贸有限公司”。
本院认为：珩生五洲商贸公司与和慎益公司、李华签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示。出借方珩生五洲商贸公司虽然不具备从事金融业务的资质，但是从双方借款期限（一个月）、方式、频次等方面综合判断，可以推定两公司之间是临时性短期资金拆借行为，不属于违反国家金融管制相关法律法规强制性规定的情形，协议内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定履行各自义务。在债务存续期间，出借人“湖北珩生五洲商贸有限公司“变更为本案原告“湖北耀铭商贸有限公司”，故借款协议项下的权利义务均由耀铭公司承接。至起诉时，债务履行期间已届满，债务人和慎益公司应当归还本金1000000元。关于原告主张以本金为基数，按每日千分之五计算违约金的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故民间借贷逾期还款违约金计算标准也应当以不超过银行同类贷款利率的四倍为限，超过部分的违约金不予支持。关于原告要求李华对债务承担连带清偿责任的主张，根据约定该担保属于连带责任保证，协议对保证期间没有约定，故债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因李华于2013年3月6日向珩生五洲商贸公司出具了承诺书，自愿于2013年4月14日前清偿借款协议项下的本金、利息及违约责任。由此可判断珩生五洲商贸公司在此之前向李华主张过权利，并且李华也同意承担连带还款责任，故李华应当对案涉借款及违约责任承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉和慎益投资咨询有限公司偿还原告湖北耀铭商贸有限公司借款1000000元；
二、被告武汉和慎益投资咨询有限公司支付原告湖北耀铭商贸有限公司逾期还款违约金（以1000000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2011年9月24日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
三、被告李华对被告武汉和慎益投资咨询有限公司上述借款及逾期还款违约金承担连带清偿责任；
四、驳回原告湖北耀铭商贸有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38600元，公告费450元，由被告武汉和慎益投资咨询有限公司负担21450元，由原告湖北耀铭商贸有限公司17600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 孟耀华
代理审判员 王 飞
人民陪审员 刘义锁
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 吴 婷
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第491号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人林垂众。曾因犯故意伤害罪于2006年11月22日被本院判处管制二年。又因犯贩卖毒品罪于2010年3月10日被本院判处有期徒刑十个月，同年7月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月15日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人郑书格。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1246号起诉书指控被告人林垂众犯贩卖毒品罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人林垂众及其辩护人郑书格到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年2月12日晚，被告人林垂众通过手机和林某（另案处理）联系，约定向其出售毒品事宜。当晚21时许，被告人林垂众在平阳县水头镇“金腾”宾馆大厅和林某、王某碰面，并收下二人所交的购毒款人民币500元。随后，被告人林垂众在“金腾”宾馆后面的某出租房内将2包毒品交给林某，林某再将其中1包毒品交给王某时被公安人员当场抓获，并从王某处查获该包毒品。经鉴定，查获的毒品重0.37克，含“甲基苯丙胺”成分。
上述事实，被告人林垂众在庭审过程中亦无异议，并有证人林某、王某的证言，搜查笔录，司称笔录，辨认笔录，理化检验报告，手机通话记录，被告人林垂众的前科材料，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林垂众明知是毒品而予以贩卖，数量少，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林垂众曾因犯贩卖毒品罪被判刑，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系再犯、累犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人林垂众在法庭上能自愿认罪，且本案有介入特情引诱，本院亦酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人林垂众犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2015年1月14日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游乐群
二〇一四年五月十五日
书记员 郑元昌
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第5372号
原告张掖市鑫诚商贸有限责任公司。
委托代理人董小斌，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告邵多鹏，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张掖市鑫诚商贸有限责任公司与被告邵多鹏买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张掖市鑫诚商贸有限责任公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告邵多鹏经本院于2015年1月15日依法在《张掖日报》刊登公告传唤，被告邵多鹏经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张掖市鑫诚商贸有限责任公司诉称：2014年7月22日，被告邵多鹏从原告处以123800元购买吉利全球鹰汽车一辆，被告支付车款37800元，下剩86000元书面承诺于2014年8月10日付清，为此，被告向原告出具欠条一张。还款期到后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿，至今分文未还。现诉讼请求人民法院判决被告立即支付欠款本金86000元，并承担利息6306元，合计92306元。
被告邵多鹏经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年7月22日，被告邵多鹏从原告处购买吉利全球鹰汽车一辆，价值123800元。被告邵多鹏支付现金37800元，下剩86000元，被告邵多鹏出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到张掖市鑫诚商贸有限责任公司购车款人民币大写捌万陆仟元整（￥86000），该款于2014年8月10日前付清。该车款自欠款之日起，每月以2%计收利息。逾期偿还欠款，每日以5%计收滞纳金，至付清欠款、偿付利息时止，并且公司有权收回车辆。所购车辆车架号为：L108D13257E2124635。欠款人：邵多鹏”。欠款期限届满后，被告邵多鹏至今未偿还欠款，现下落不明。
上述事实，有原告委托代理人的陈述及欠条一份在案佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告邵多鹏欠原告张掖市鑫诚商贸有限责任公司的购车款，有被告邵多鹏出具的欠条为凭，足以证明原、被告之间的债权债务关系成立，现原告要求被告邵多鹏偿还购车款，理由成立，本院予以支持。关于原告约定的利息，原、被告虽在欠据中约定利息的承担方式，但该约定明显高于法律规定，本院将依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，将原告主张的利息进行调整，以中国人民银行公布的同期一年以内同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息，自欠款之日起至本判决确定的履行之日止。被告邵多鹏经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邵多鹏偿还原告张掖市鑫诚商贸有限责任公司购车款86000元，并承担逾期利息至本判决确定的履行之日止（逾期付款违约金自2014年7月22日起，利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算，至本判决确定的履行之日止），限于判决书生效后10日内履行完毕；案件受理费2108元，公告费400元，合计2508元，由被告邵多鹏负担，由被告邵多鹏直接给付原告，本院收取原告的费用不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 陈 仓
人民陪审员 贺斌雄
人民陪审员 赵志斌
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李尚腾
辽宁省铁岭市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1204刑初45号
公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院。
被告人韩某某，男，1977年6月12日出生，满族，初中文化，无业，因本案于2017年6月5日被刑事拘留，2017年6月19日被逮捕，现羁押于开原市看守所。
辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检公诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控：2017年6月4日19时50分，被告人韩某某驾驶XXX号正三轮轻便摩托车沿清河区开草线由西向东行驶，行至清河区开草线8公里590米处，与横过马路的行人李芳杰相撞，造成车辆损坏，被害人李某送医抢救无效死亡的道路交通事故。经清河交警大队现场勘查及调查认定，被告人韩某某负此次事故的主要责任。案发后，被告人投案自首。公诉机关认为被告人韩某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡之后果，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人韩某某肇事后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。提请依法判处。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年6月4日19时50分，被告人韩某某驾驶78001号正三轮轻便摩托车沿清河区开草线由西向东行驶，行至清河区开草线8公里590米处，与横过马路的行人李芳杰相撞，造成车辆损坏，被害人李某送医抢救无效死亡的道路交通事故。经清河交警大队现场勘查及调查认定，被告人韩某某负此次事故的主要责任。案发后，被告人投案自首。，被告人韩某某赔偿被害人家属经济损失50000元，得到被害人家属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人韩某某的供述、证人李英杰证言、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，证实被告人交通肇事造成被害人死亡的事实；
2、交通事故认定书，证实被告人负此次事故的主要责任的事实；
3、尸体检验报告书及死亡证明，证实被害人系重度颅脑损伤死亡的事实。
4、和解协议书及收条，证实被告人赔偿被害人家属经济损失得到被害人家属谅解的事实；
5、情况说明，证实被告人自首的事实。
本院认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自首，可从轻处罚，鉴于被告人能够赔偿被害人的经济损失，得到被害人家属的谅解，可对被告人判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款的规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本--份，副本两份。
审 判 长 孙 迪
人民陪审员 杨 艳
人民陪审员 齐云功
二〇一七年九月十三日
书 记 员 祁江丰
辽宁省铁岭市清河区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽1204刑初45号公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院。被告人韩某某，男，1977年6月12日出生，满族，初中文化，无业，因本案于2017年6月5日被刑事拘留，2017年6月19日被逮捕，现羁押于开原市看守所。辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检公诉刑诉[2017]36号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控：2017年6月4日19时50分，被告人韩某某驾驶XXX号正三轮轻便摩托车沿清河区开草线由西向东行驶，行至清河区开草线8公里590米处，与横过马路的行人李芳杰相撞，造成车辆损坏，被害人李某送医抢救无效死亡的道路交通事故。经清河交警大队现场勘查及调查认定，被告人韩某某负此次事故的主要责任。案发后，被告人投案自首。公诉机关认为被告人韩某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡之后果，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人韩某某肇事后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。提请依法判处。被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2017年6月4日19时50分，被告人韩某某驾驶78001号正三轮轻便摩托车沿清河区开草线由西向东行驶，行至清河区开草线8公里590米处，与横过马路的行人李芳杰相撞，造成车辆损坏，被害人李某送医抢救无效死亡的道路交通事故。经清河交警大队现场勘查及调查认定，被告人韩某某负此次事故的主要责任。案发后，被告人投案自首。，被告人韩某某赔偿被害人家属经济损失50000元，得到被害人家属的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人韩某某的供述、证人李英杰证言、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，证实被告人交通肇事造成被害人死亡的事实；2、交通事故认定书，证实被告人负此次事故的主要责任的事实；3、尸体检验报告书及死亡证明，证实被害人系重度颅脑损伤死亡的事实。4、和解协议书及收条，证实被告人赔偿被害人家属经济损失得到被害人家属谅解的事实；5、情况说明，证实被告人自首的事实。本院认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自首，可从轻处罚，鉴于被告人能够赔偿被害人的经济损失，得到被害人家属的谅解，可对被告人判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款的规定，判决如下：被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本两份。审 判 长 孙 迪人民陪审员 杨 艳人民陪审员 齐云功二〇一七年九月十三日书 记 员 祁江丰
河南省新乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0721刑初242号
自诉人：丁恒中，男，汉族，1948年1月27日出生，住新乡县。
被告人：梁鹏，男，汉族，1981年7月8日出生，住新乡县。
被告人：黄守家，男，汉族，1980年4月4日出生，住新乡县。
自诉人丁恒中以被告人梁鹏、黄守家犯拒不执行判决罪，于2017年10月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人主动履行了生效判决，自诉人于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。经审查，该申请系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人丁恒中撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李文慧
二〇一七年十月三十日
书记员 张硕漫
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1352号
原告：赵秉双，男，生于1957年7月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告：张学德，男，生于1966年11月12日，汉族，居民，住章丘市。
原告赵秉双与被告张学德民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵秉双到庭参加诉讼。被告张学德经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月16日，被告因资金紧张借用原告现金20000元，并约定一个月偿还，但到期后被告为偿还。请求法院判令被告偿还原告现金20000元及利息。
被告张学德在本案审理期间未予答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定：2012年8月16日，被告借原告现金20000元，并书具内容为“今借赵秉双现金20000元，一个月还”的借条一份，但到期后被告一直未偿还该款。
本院认为：原告提供的被告书具的借据能够证明双方之间存在债权债务关系，原告要求被告偿还借款20000元并按中国人民银行规定的贷款利率支付逾期利息，于法有据，应予支持。
被告张学德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张学德于本判决生效之日起十日内，偿还原告赵秉双借款20000元及逾期利息（自2012年9月16日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费280元、公告费600元，由被告张学德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 袁善旭
人民陪审员 谢 芳
人民陪审员 宁继军
二〇一四年十一月十日
记录李娜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初12553号
原告:中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人：原廷会，该公司总经理。
委托代理人：蔡燕，陕西锐迈律师事务所律师。
被告：邓明松，男，汉族，1980年4月5日出生，住陕西省汉中市镇巴县。
被告：李永成，男，汉族，出生年月不详，住陕西省西安市未央区。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告邓明松、李永成保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2017年11月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后，由原告承担。
审判员 王伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 贺倩
打印：扈艳红校对：纪铭2017年月日送达
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终1045号
上诉人（原审被告）：周某，女，1976年9月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
被上诉人(原审原告)：王某，男，1962年11月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。
上诉人周某因与被上诉人王某保证合同一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2016）内0429民初5360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
周某上诉请求：一、撤销宁城县人民法院（2016)内0429民初5360号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：考驾驶证是无效协议，他们所约定的事项是违法的，是用不正当手段办理驾驶证，是违反驾驶证取得的相关法律规定的。上诉人对于该事项无利益关系，仅是介绍双方认识，是无过错的，故不应该承担任何法律责任。另外，据说案外人段某因办理驾驶证事项诈骗已判刑。
王某答辩称，原判正确。
王某向一审法院起诉请求：要求周某给付办理驾驶证款3000元。
一审法院认定事实：王某通过周某认识了段某。2012年9月12日，王某、周某及段某三方签订《考驾驶证协议》，约定王某在考试前先给付段某3000元办理驾驶证费用。等段某交付给王某驾驶证前，再给付3500元。周某承担保证责任。2012年9月13日，段某为王某出具3000元的借据1枚。至今段某仍未按约定将驾驶证交付给王某。一审法院认为，本案为保证合同纠纷。2012年9月12日，王某、周某及段某三方签订《考驾驶证协议》合法有效，至今段某仍未按约定将驾驶证交付给王某实属违约，周某应按合同约定承担保证责任，2012年9月13日，段某为王某出具3000元的借据1枚，系收到了王某办理驾驶证费用，对王某的诉讼请求该院予以支持。周某关于”王某的主张超出了担保期间，不应当承担保证责任”的辩解意见，依法不能成立，该院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、周某在本判决生效后5日内给付王某办理驾驶证款3000元；二、周某承担保证责任后，有权向段某追偿。
二审中，双方均未提交新证据。经二审审理查明的事实，与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张涉案协议无效，经查，上诉人、被上诉人及案外人段某三方签订的协议系当事人自愿签订的，上诉人主张涉案协议无效，无事实和法律依据，本院不予支持。根据上述协议，上诉人应承担保证责任。另，上诉人主张据说案外人段某因办理驾驶证事项诈骗已判刑，但上诉人未提供证据证明段某所涉刑事犯罪中包括本案所涉钱款，故本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。二审邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 苏力德
审判员 徐书文
审判员 张国利
二〇一七年六月二日
书记员 沈志华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初5538号
原告：高新技术产业开发区德友建材经营部，经营场所重庆市九龙坡区白鹤小区4号1单元1-1号，统一社会信用代码92500107MA5U9U0C2F。
经营者：熊朋成，男，1989年6月24日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：邓晓容，重庆渝敏律师事务所律师。
被告：重庆勇鸿消防设备安装有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号29-B#，统一社会信用代码91500103693910671A。
法定代表人：张勇。
原告高新技术产业开发区德友建材经营部（以下简称德友建材经营部）与被告重庆勇鸿消防设备安装有限公司（以下简称勇鸿公司）票据纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告德友建材经营部的委托诉讼代理人邓晓容到庭参加了诉讼，被告勇鸿公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德友建材经营部向本院提出诉讼请求：勇鸿公司支付德友建材经营部票据款32988元，并支付以32988元为基数从2017年2月7日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的资金占用利息。事实及理由：勇鸿公司于2017年2月6日向德友建材经营部开具金额为32988元，用途为材料款的中国工商银行转账支票，德友建材经营部于出票日到中国工商银行股份有限公司重庆南岸茶园支行（以下简称工行南岸茶园支行）承兑支票，但由于勇鸿公司账户余额不足，德友建材经营部的承兑付款请求被银行拒绝。故德友建材经营部现诉至法院。
被告勇鸿公司未答辩。
德友建材经营部围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行转账支票、中国工商银行账户时点余额对账单等证据，勇鸿公司未予质证。对德友建材经营部提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据德友建材经营部的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月6日，勇鸿公司向德友建材经营部出具转账支票一张，其中载明：票号为1020……2041，收款人为德友建材经营部，付款行名称为工行重庆分行茶园支行，出票人账号为3100……7937，金额为人民币32988元整，用途为材料款，付款期限自出票之日起十日，出票日期为2017年2月6日，该转账支票上加盖勇鸿公司财务专用章和法定代表人张勇的名章。
2017年2月6日，德友建材经营部向付款行提示付款前述支票时，工行南岸茶园支行以存款余额不足为由作退票处理。
2017年2月20日，德友建材经营部向本院提起本案诉讼。
庭审中，德友建材经营部陈述，德友建材经营部向勇鸿公司供应价值32988元的铸铁排水管及管件后，勇鸿公司向德友建材经营部开具本案所涉支票用以支付货款。
本院认为，德友建材经营部持有案涉支票，该票据票面记载要素齐全，加盖有勇鸿公司财务专用章和法定代表人印章，且经付款银行审核，故该票据为合法有效票据。《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款规定：“出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。”德友建材经营部持有案涉转账支票向工行南岸茶园支行提示付款，工行南岸茶园支行以勇鸿公司账户余额不足作退票处理，勇鸿公司应当按照上述支票记载的金额承担付款责任。因此，德友建材经营部要求勇鸿公司向其支付支票载明金额32988元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于资金占用利息。《中华人民共和国票据法》第九十三条第一款规定：“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。”该法第六十一条第一款规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”该法第七十条第一款规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。”本案中，德友建材经营部于2017年2月6日被工行南岸茶园支行作退票处理。现德友建材经营部要求勇鸿公司向其支付以32988元为基数从2017年2月7日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的资金占用利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第八十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆勇鸿消防设备安装有限公司在本判决生效之日起十日内向原告高新技术产业开发区德友建材经营部支付32988元，并支付以32988元为基数从2017年2月7日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由被告重庆勇鸿消防设备安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉舒坦
人民陪审员 江福美
人民陪审员 谭 彬
二〇一七年八月十日
法官 助理 尹桂芳
书 记 员 范 慧
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终382号
上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。
法定代表人：王利明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭志军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘清山，无固定职业，住呼和浩特市。
原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人：罗成彪，该公司董事长。
上诉人内蒙古明泽房地产开发集�有限公司因与被上诉人刘清山、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵俊平
审 判 员 韩 韬
代理审判员 刘 伟
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘常欣
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终382号上诉人（原审被告）：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘清山，无固定职业，住呼和浩特市。原审被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。上诉人内蒙古明泽房地产开发集�有限公司因与被上诉人刘清山、原审被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司收到诉讼费预交通知后未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古明泽房地产开发集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵俊平审 判 员  韩 韬代理审判员  刘 伟二〇一七年二月十四日书 记 员  刘常欣
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0113行初236号
原告王树德，男，1946年10月14日出生。
被告北京市顺义区张镇人民政府，住所地北京市顺义区张镇大街3号。
法定代表人张涛，镇长。
本院在审理原告王树德诉被告北京市顺义区X镇人民政府镇政府行政其他一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王树德撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王树德负担（已交纳）。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 张志良
人民陪审员 马淑贤
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 徐 鹤
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0121民初805号
原告吴某某，男，汉族，生于1983年6月12日，甘肃省永登县人，住永登县。
委托诉讼代理人：秦某某，甘肃凯来律师事务所律师。
被告权某某，男，汉族，生于1991年12月7日，甘肃省永登县人，住永登县城关镇良吉小区，目前下落不明。
原告吴某某与被告权某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦某某到庭参加诉讼，被告权某某经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金70000元及逾期利息（每月1400元，计算至判决生效之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月26日，被告权某某以偿还信用卡为由向原告借款70000元，收到借款后给原告出具了借条，并承诺2015年10月26日偿还借款。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款，且目前下落不明，故吴某某诉至法院要求依法判决。
权某某未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明事实：权某某于2015年5月26日从吴某某处借款70000元，双方签订了借款协议，该协议约定权某某于2015年10月26日偿还。因权某某一直未向吴某某偿还借款，吴某某遂于2017年3月16日向本院提起诉讼，本院受理后因权某某下落不明，遂向权某某公告送达了应诉材料及开庭传票。
本院认为：债务应当清偿。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，权某某给吴某某出具的借款协议中注明已收到全部借款，双方之间形成债权债务关系，权某某应当按照约定偿还借款，故对吴某某要求其偿还借款70000元的诉讼请求本院予以支持。关于吴某某提出的利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借款期内的利息，也未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中借款到期后权某某未按约定还款，权某某应从2015年10月26日开始按照年利率6%的标准向吴某某支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告权某某于本判决生效后立即偿还原告吴某某借款本金70000元，并按照年利率6%的基准向吴某某支付自2015年10月26日开始至欠款付清时止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费560元，共计2110元，由被告权某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 宋琴琴
审 判 员 张明慧
人民陪审员 何克安
二〇一七年九月十九日
书 记 员 熊光霞
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行初61号
原告李潇昂，男，1997年1月27日生，汉族，住南召县。
原告卞小歌，女，1963年5月10日生，汉族，住新疆阿克苏市。
委托代理人李磊，南召县法律援助中心律师。
被告南召县小店乡人民政府。住所地南召县小店乡。
第三人李祖义，男，1963年10月10日生，汉族，住南召县。
原告卞小歌诉被告南召县小店乡人民政府、第三人李祖义城乡规划行政许可纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
诉讼中，原告以其与第三人李祖义之间因房产纠纷涉及的宅基地使用证已经人民法院终审判决确认为无效证件，该案诉讼已无必要为由，自愿申请撤回诉讼。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告李潇昂、卞小歌撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告承担。
审判长 赵嘉川
审判员 马彦彬
审判员 杜 鸿
二〇一七年九月十二日
书记员 康 彦
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初21号
原告郭某，男，汉族，无固定职业，住兰州市西固区。
被告云某某，女，汉族，无固定职业，住兰州市西固区。
本院于2016年1月5日立案受理了原告郭某诉被告云某某民间借贷纠纷一案中，原告郭某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
减半收取的案件受理费275元，由原告郭某承担。
审判员 杨宏伟
二〇一六年一月二十一日
书记员 甄青青
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第01006号
申请执行人代后华。
被执行人刘公云。
本院依据已经发生法律效力的（2013）长民一初字第01265号民事调解书，于2013年9月17日向被执行人刘公云发出执行通知书，责令被执行人刘公云于2013年9月22日前履行（2013）长民一初字第01265号民事调解书确定的义务。但被执行人刘公云至今未能自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘公云在银行的存款6659元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 陶稚果
代理审判员 王泽文
二〇一三年十月十四日
书 记 员 纪明悦
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9949号
原告：王市委，男，1974年5月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：陈中儿，男，1969年3月27日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告王市委与被告陈中儿劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告王市委到庭参加诉讼，被告陈中儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告劳务工资9000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5、6月间，原告为被告承揽的装修业务做油漆，期间被告支付了部分工资，结账时尚欠9000元。被告承诺1个月内支付，但之后被告迟迟不肯支付该欠款，甚至电话也不接，致使原告催讨至今未果。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年，原告王市委曾在被告陈中儿承接的装修工程中从事油漆劳务作业，期间被告支付了部分劳务报酬。2016年10月24日，被告向原告出具欠条1份，载明：“今欠王市委人民币玖千元整（￥9000元）。一个月付。”后被告未按承诺履行。
本院认为，原告王市委与被告陈中儿之间的劳务关系合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。在原告依约向被告提供劳务并由被告接受后，被告未按约履行自己支付劳务报酬的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告诉请要求被告支付尚欠的劳务报酬9000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈中儿于本判决生效之日起十日内支付原告王市委劳务报酬9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈中儿负担。
原告王市委于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈中儿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴贤祥
二〇一八年一月十八日
代代记员徐思宇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初9949号原告：王市委，男，1974年5月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：陈中儿，男，1969年3月27日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告王市委与被告陈中儿劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告王市委到庭参加诉讼，被告陈中儿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告劳务工资9000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5、6月间，原告为被告承揽的装修业务做油漆，期间被告支付了部分工资，结账时尚欠9000元。被告承诺1个月内支付，但之后被告迟迟不肯支付该欠款，甚至电话也不接，致使原告催讨至今未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，原告王市委曾在被告陈中儿承接的装修工程中从事油漆劳务作业，期间被告支付了部分劳务报酬。2016年10月24日，被告向原告出具欠条1份，载明：“今欠王市委人民币玖千元整（￥9000元）。一个月付。”后被告未按承诺履行。本院认为，原告王市委与被告陈中儿之间的劳务关系合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。在原告依约向被告提供劳务并由被告接受后，被告未按约履行自己支付劳务报酬的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告诉请要求被告支付尚欠的劳务报酬9000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈中儿于本判决生效之日起十日内支付原告王市委劳务报酬9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈中儿负担。原告王市委于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈中儿于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  吴贤祥二〇一八年一月十八日代代记员徐思宇?*MERGEFORMAT?1?
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1442号
罪犯曾俊仁，男，1969年9月10日出生于台湾省，汉族，台湾国一文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2009年7月16日作出(2009)南市刑一初字第14号刑事判决，以被告人曾俊仁犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20万元，并处罚金人民币1000元。被告人曾俊仁不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2010年3月11日作出(2009)桂刑一终字第99号刑事判决，维持对被告人曾俊仁的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月18日入监狱服刑。2012年11月30日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2012年11月30日起至2032年5月29日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人财产人民币20万元，罚金人民币1000元不变。2015年2月5日经本院裁定减刑一年五个月（减刑后刑期至2030年12月29日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币20万元，罚金人民币1000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯曾俊仁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯曾俊仁减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯曾俊仁的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯曾俊仁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年11月起至2017年2月止共获奖励分103.2分，获2015年度监狱表扬。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯曾俊仁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾俊仁减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2030年6月29日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币20万元，罚金人民币1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年八月十一日
书记员 覃英煌
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0632执148号
申请执行人赵二娥，女，汉族，农民，住安新县。
被执行人辛树增，男，汉族，农民，住安新县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀06民终587号民事判决书，在执行赵二娥与辛树增排除妨害纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并已按协议履行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
保定市中级人民法院做出的（2016）冀06民终587号民事判决执行完毕。（2016）冀0632执148号案执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 潘建军
审判员 韩铁强
审判员 张志民
二〇一六年九月七日
书记员 张 勇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜开民初字第0479号
原告杨某某，男，1963年3月1日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县许岭镇白云村元屋组。
委托代理人王洪强（受杨某某的特别授权委托），宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
被告戴顺东，男，1957年11月13日生，汉族，住江苏省宜兴市宜城街道阳羡新村。
原告杨某某与被告戴某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人王洪强到庭参加诉讼。被告戴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：戴某某于2006年向原告购买建筑材料，结欠货款19100元，于2007年4月12日向原告出具欠条一份，原告多次催要，被告拖欠未还，并于2010年5月17日出具结欠条一份，原告曾于2011年8月4日向法院起诉，因其他原因于2011年11月2日撤回起诉，至今被告仍未履行还款义务，故向法院起诉，要求被告立即支付材料款19100元并承担逾期利息。
被告戴某某未作答辩。
经审理查明：戴某某在承包建筑工地时向杨某某购买建筑材料，并由工地材料员顾某某接收材料。2007年4月12日，顾某某出具欠条一份，内容为“今有戴某某工地欠杨老板壹万玖仟壹拾元正（19010元），经手人顾某某，清水湾工地结止07年4月12日”。后经杨某某催要，顾某某又于2010年5月17日出具证明一份，内容为“今有无锡清水湾工地（戴某某）欠杨某某材料款壹万玖仟壹佰元正（19100元），证明人顾某某”。后戴某某拖欠未还，且下落不明。杨某某曾于2011年8月4日向本院起诉，后于2011年11月向本院撤回起诉。
另查明：顾某某原系戴某某的妻弟，签具收货单、出具欠条时系戴某某工地材料。
上述事实，有杨某某提供的送货单、顾某某出具的欠条一份、证明一份、宜兴市某社区居民委员会证明、2011年10月10日的开庭笔录、2011年11月3日的民事裁定书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：戴某某向杨某某购买建筑材料款，结欠19010元，并由其工地材料员顾某某签具了送货单、出具了欠条及证明，应当确认戴某某欠款的事实，戴某某应及时履行付款义务。现戴某某拖欠未还，且下落不明，故对杨某某要求戴某某支付欠款及利息的主张，本院应予支持。因双方未约定还款日期，故从杨某某主张权利之日起，即第一次起诉日2011年8月4日起按银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
戴某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨某某货款19010元，并承担该款自2011年8月4日起至本判决确认付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如戴某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费904元，其中受理费304元、公告费600元，由戴某某负担。该款已由杨某某预交，戴某某于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给杨某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 智
人民陪审员 张尧君
人民陪审员 沈文明
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 周 颖
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜开民初字第0479号
原告杨生火。
委托代理人王洪强（受杨生火的特别授权委托）。
被告戴顺东。
原告杨生火与被告戴顺东买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告杨生火的委托代理人王洪强到庭参加诉讼。被告戴顺东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨生火诉称：戴顺东于2006年向原告购买建筑材料，结欠货款19100元，于2007年4月12日向原告出具欠条一份，原告多次催要，被告拖欠未还，并于2010年5月17日出具结欠条一份，原告曾于2011年8月4日向法院起诉，因其他原因于2011年11月2日撤回起诉，至今被告仍未履行还款义务，故向法院起诉，要求被告立即支付材料款19100元并承担逾期利息。
被告戴顺东未作答辩。
经审理查明：戴顺东在承包建筑工地时向杨生火购买建筑材料，并由工地材料员顾某接收材料。2007年4月12日，顾某出具欠条一份，内容为“今有戴顺东工地欠杨老板壹万玖仟壹拾元正（19010元），经手人顾某，清水湾工地结止07年4月12日”。后经杨生火催要，顾某又于2010年5月17日出具证明一份，内容为“今有无锡清水湾工地（戴顺东）欠杨生火材料款壹万玖仟壹佰元正（19100元），证明人顾某”。后戴顺东拖欠未还，且下落不明。杨生火曾于2011年8月4日向本院起诉，后于2011年11月向本院撤回起诉。
另查明：顾某原系戴顺东的妻弟，签具收货单、出具欠条时系戴顺东工地材料。
上述事实，有杨生火提供的送货单、顾某出具的欠条一份、证明一份、宜兴市宜城街道阳羡社区居民委员会证明、2011年10月10日的开庭笔录、2011年11月3日的民事裁定书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：戴顺东向杨生火购买建筑材料款，结欠19010元，并由其工地材料员顾某签具了送货单、出具了欠条及证明，应当确认戴顺东欠款的事实，戴顺东应及时履行付款义务。现戴顺东拖欠未还，且下落不明，故对杨生火要求戴顺东支付欠款及利息的主张，本院应予支持。因双方未约定还款日期，故从杨生火主张权利之日起，即第一次起诉日2011年8月4日起按银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
戴顺东于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨生火货款19010元，并承担该款自2011年8月4日起至本判决确认付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如戴顺东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费904元，其中受理费304元、公告费600元，由戴顺东负担。该款已由杨生火预交，戴顺东于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给杨生火。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 智
人民陪审员 张尧君
人民陪审员 沈文明
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 周 颖
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1406号
申请执行人：建平县农村信用合作联社奎德素信用社，住所地建平县。
法定代表人：王力军，主任。
被申请执行人：任秀英，女，1959年10月11日出生，汉族，农民，住建平县。
被申请执行人：李星阳，男，1962年9月25日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人建平县农村信用合作联社奎德素信用社与被申请执行人任秀英、李星阳借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年2月2日作出（2014）建白民初字第04429号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年6月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人任秀英、李星阳暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1406号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 孙 静
二〇一六年十二月六日
书记员 李晓飞
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行终124号
上诉人（原审原告）金桂忠，男，1968年2月1日生，汉族，住南京市六合区。
委托代理人汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地在南京市秦淮区御道街33-29号。
法定代表人冯尧，南京市秦淮区城市管理行政执法局局长。
委托代理人苏昊，南京市秦淮区城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人李素清，江苏焯燃律师事务所律师。
上诉人金桂忠因诉被上诉人南京市秦淮区城市管理行政执法局（以下简称秦淮城管局）城建行政管理一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1257号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，2016年4月27日，秦淮城管局向南京富华制衣有限公司（以下简称富华公司）作出了宁城法秦限拆字（2016）第D64936号《限期拆除决定书》（以下简称64936号限期拆除决定书），认为该单位在本市秦淮区大明路127号的11169.2平方米的建（构）筑物，未取得建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》第十五条的规定，限富华公司在收到决定书之日起七日内自行拆除涉案违法建设。该决定书同时向富华公司交代了相关复议、诉讼权利。富华公司目前处于营业中，金桂忠系富华公司的在职职工。金桂忠于2007年1月1日与富华公司签订了《购房协议书》。协议书的主要内容为：为了解决公司部分干部、职工的住房困难，职工集资在富华厂区新建了宿舍楼一幢共二十四套（无产权证）住房，经双方协商，达成以下协议：1、集资房02单元303室住宅楼一套，共45.14平方米毛坯房给乙方（金桂忠）居住，乙方集资人民币42205元，此房只限购房者本人及其配偶实际居住，在不离开公司的情况下享有永久居住权，不得转借或转租给别人居住，一经发现甲方（富华公司）立即收回已分住房。水、电等费用由乙方承担；2、乙方首付人民币5000元房款入住，余款在工资、奖金中分批扣除，扣完为止（不计利息）；3、乙方入住三年内如辞职或被开除离开公司的，甲方收回住房后一次性退还乙方交纳的全部住房款，不扣折旧费。装潢不准拆除，装潢款不退；4、乙方入住三年后如辞职或被开除离开公司的，甲方收回住房，按年折旧率3.6%计算（房屋折旧年限为25年），扣除折旧费后，一次性退还乙方交纳的住房款，装潢不准拆除，装潢款不退；5、个别购房者如暂时不能居住的，在向甲方申请得到同意后，甲方给予保留住房，但此房必须先给甲方当招待房使用。甲方进行简单装潢；6、乙方购房后一星期居住不得少于五天，如果没有长期实际在此居住，超过6个月后，甲方有权收回房屋，退还房款；7、房屋维修费用由乙方自付，若需要甲方协调时，由甲方负责出面解决，其费用由受益住户分摊。金桂忠所在的宿舍楼包含在秦淮城管局作出的64936号限期拆除决定书认定的11169.2平方米建筑之内，另外还包括富华公司其他厂房、简易房等建筑。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”行政诉讼法第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，富华公司是涉嫌违法建筑的建造人，是行政行为相对人。秦淮城管局作出的限期拆除决定针对的是富华公司在本市秦淮区大明路127号所建的11169.2平方米建筑，在富华公司作为涉案建筑的实际建造人尚存且正常经营的情况下，金桂忠作为富华公司的职工、作为富华公司宿舍楼的使用人，其与被诉限期拆除决定书之间不产生法律上的利害关系。金桂忠如认为自己的合法权益受到侵害，应与其所在单位富华公司协商沟通，由富华公司针对64936号限期拆除决定书提起行政诉讼，或者以富华公司为被告通过民事诉讼予以解决，而非直接以原告的名义提起本案行政诉讼。综上，金桂忠不具备本案的原告诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回金桂忠的起诉。
上诉人金桂忠上诉称：一、一审法院认定事实错误，案涉房屋是上诉人与富华公司集资所建，上诉人对该房屋进行了出资并实际居住使用将近10年时间，该房屋的拆除将导致上诉人及上诉人家庭无栖身之处。一审认定上诉人与64936号限期拆除决定书之间不产生法律上的利害关系，是对本案基本事实视而不见。二、一审法院对法律理解错误，行政诉讼法第二十五条第一款规定的是“利害关系人”而非“法律上利害关系人”。三、在富华公司作为64936号限期拆除决定书的行政相对人怠于行使诉讼权利的情况下，上诉人提起诉讼是作为该决定的利害关系人维护自身权利的无奈之举，否则权利将受到损害。综上，请求撤销一审裁定，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人秦淮城管局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，行政诉讼法第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该条规定的“利害关系”应当是指行政行为对当事人的权利义务内容直接造成影响，而无需再凭借其他法律关系。过于宽泛地理解利害关系，将会造成行政行为效力范围的不确定。在治理违法建设领域，以债权债务关系居住于该违法建设中的当事人，其虽可能在限期拆除决定作出后丧失居住利益，但该利益内容的变动尚需通过形成居住事实的法律关系才能产生，故不应视为其与违法建设治理行为之间具有利害关系。在本案中，根据上诉人与富华公司所签的协议可知，案涉房屋系由富华公司为解决职工的住房困难而建，职工虽支付了协议约定的款项，但职工入住后对该房屋并不享有完整的控制权，协议中诸如房屋不得转借或转卖他人、职工入职若干年内离职时由企业收回房屋等约定，均表明富华公司对该房屋仍具有相当控制力。被诉限期拆除决定书必须通过上诉人与富华公司的债权债务关系才能对上诉人产生影响，故上诉人与之不具备行政诉讼法意义上的利害关系。上诉人如认为自身的居住利益受损，应当向协议相对方富华公司主张。行政诉讼法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，因此，上诉人并非本案适格的原告，一审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，于法有据。
综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 驰
审 判 员 郝莉坤
代理审判员 周 磊
二〇一七年五月九日
书 记 员 曹 洁
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行终267号
上诉人（原审原告）侯树明。
委托代理人侯德隆，北京市东易律师事务所律师。
委托代理人刘洋，北京市东易律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）定兴县人民政府，住所地定兴县通兴东路120号。
法定代表人赖晓庆，该县县长。
委托代理人韩志革，该单位法律顾问。
委托代理人卢晓，该单位法制科科长。
上诉人候树明因被上诉人定兴县人民政府定政复立字（2015）01号不予受理行政复议申请决定一案，不服高碑店市人民法院（2016）冀0684行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人候树明委托代理人候德隆、被上诉人定兴县人民政府委托代理人卢晓、韩志革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年6月23日，原告侯树明向被告定兴县人民政府邮寄行政复议申请，要求确认被申请人定兴县固城镇人民政府于2015年4月24日组织实施毁坏苗木、破坏耕地的事实行为违法。原告向被告提交的材料包括原告身份证复印件、村委会与侯树明等4人签订的土地承包合同、通讯记录、图片2张。被告认为原告提交的行政复议申请材料不齐全，于2015年7月1日书面通知原告补正材料。经补正，原告向被告提交了关于行政复议补正材料及相关说明、报警及警官反馈录音、保定市国土资源局行政复议决定书三份材料。2015年7月8日，被告作出定政复立字（2015）01号不予受理行政复议申请决定书，因原告未提供被申请人做出的任何具体行政行为的法律文书，认为原告申请的理由不充分，申请的事项不在受理范围之内，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，作出对原告的行政复议申请不予受理的决定。
原审法院认为，原告侯树明向被告定兴县人民政府提出行政复议申请，要求确认被申请人定兴县固城镇人民政府于2015年4月24日组织实施毁坏苗木、破坏耕地的事实行为违法，申请时，原告并未向被告提供被申请人实施了上述行为的证据。因此，原告的申请理由不充分，其申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受理范围。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，作出定政复立字（2015）01号不予受理行政复议申请决定书，决定对原告的行政复议申请不予受理，该决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。因此，原告请求确认违法并撤销该决定书、责令被告重新作出具体行政行为的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如驳回原告侯树明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人候树明上诉称，原审法院认定事实不清、逻辑混乱。本案起因是固城镇人民政府在没有任何文书、手续的情况下，擅自毁坏上诉人的田地引起，被上诉人却因上诉人不能提供书面的文书而作出不予受理的决定是错误的。上诉人有录音明确证明是镇政府的行为。不予受理行政复议申请决定事实和法律依据均不妥。根据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，复议应当进行调查核实，没有调查核实就说上诉人种植苗木不合法是不正确的。固城镇人民政府在没有任何文书的情况下强行征地是违法。请求二审法院撤销一审判决，确认被上诉人定兴县人民政府作出的定政复立字（2015）01号不予受理行政复议申请决定书违法并依法撤销，责令被上诉人重新作出具体行政行为。
被上诉人定兴县人民政府答辩称，要求上诉人就其主张提供相应证据，上诉人提供了关于补正材料的说明、警官录音和复议书，但不足以证明与所诉内容相关。复议申请书说不清是谁实施了该行为，所以没办法认定做出行政行为的人。被上诉人定兴县人民政府作出的定政复立字（2015）01号不予受理行政复议申请决定书依法有据，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人侯树明向被上诉人定兴县人民政府提出行政复议申请，要求确认定兴县固城镇人民政府于2015年4月24日组织实施毁坏苗木、破坏耕地的事实行为违法，但其并未向被上诉人提供足以证实定兴县固城镇人民政府实施了上述行为的证据，其复议申请不符合行政复议的受理条件。被上诉人定兴县人民政府作出定政复立字（2015）01号不予受理行政复议申请决定正确。上诉人请求确认违法并撤销该决定书、责令被告重新作出具体行政行为的主张，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人候树明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 宋晓红
代理审判员 周兴旺
二〇一六年八月二十日
书 记 员 李 宁
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第601号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人李某甲，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月27日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）557号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，在徐州市铜山区茅村镇公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员薛伟出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月20日0时许，被告人李某甲无摩托车驾驶资格证驾驶无号牌两轮摩托车，沿徐州市铜山区茅村镇茅村街由北向南行驶至行宫小区路口处附近时，因未做到安全、文明驾驶，与对面由南向北行驶的酒后驾驶电动自行车的李某丙发生道路交通事故，致李某丙当场死亡，其本人受伤，两车不同程度损坏。经公安机关交警部门认定，被告人李某甲负此次事故的主要责任。
另查明，被告人李某甲到案后如实供述了上述事实。被告人李某甲已与被害人李某丙的亲属达成调解协议，并取得了谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某乙、刘某甲、刘某乙的证言，徐州市铜山区公安局出具的道路交通事故责任认定书，徐州市铜山区公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、尸体检验报告、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、户籍证明、发破案经过及到案经过，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，人民调解协议书、赔偿款收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某甲犯罪情节较轻，已与被害人亲属达成调解协议并取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦鹏
人民陪审员 李强
人民陪审员 张磊
二〇一五年八月二十日
书 记 员 丁朋
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初434号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区木材街**号。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市道里街地段街*号。
被告宁立军，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇光明村*组。
被告宁立波，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇光明村*组。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告宁立军、宁立波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告宁立军、宁立波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年12月14日原告与宁立国、宁立军、宁立波签订小额农户贷款合同一份，约定宁立国、宁立军、宁立波分别贷款本金30000元，借款期限为13个月，利率为月息9.6‰，宁立国、宁立军、宁立波相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，被告未按约定履行还款及担保义务。现原告诉至本院，请求宁立国、宁立军、宁立波分别偿还贷款30000元，利息（计算至履行完毕时止），被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由被告负担。
被告宁立军、宁立波经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件六份。用以证实三被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2012年12月14日宁立国、宁立军、宁立波分别在原告处贷款本金30000元，借款期限为13个月，利率为月息9.6‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件三份。拟证实2012年12月14日宁立国、宁立军、宁立波分别在原告处贷款本金30000元，利率为月息9.6‰，还款时间为2014年1月16日。
证据五、哈尔滨市阿城区蜚克图镇光明村民委员会证明一份。拟证实被告宁立国死亡，宁立军、宁立波常年在外打工，下落不明，无法联系。
因被告宁立军、宁立波未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2012年12月14日原告与宁立国、宁立军、宁立波签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：宁立国、宁立军、宁立波分别在原告处贷款本金30000元，借款期限为13个月，利率为月息9.6‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，宁立国、宁立军、宁立波分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：宁立国、宁立军、宁立波分别在原告处贷款本金30000元，利率为月息9.6‰，还款时间为2014年1月16日。此款到期后，被告未按约定履行还款及担保义务。现原告诉至本院，请求宁立国、宁立军、宁立波分别偿还贷款30000元，利息（计算至履行完毕时止），被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由被告负担。庭审中，原告申请放弃追究宁立国还款责任，并变更诉讼请求，请求被告宁立军、宁立波代宁立国偿还贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月14日起至履行完毕时止），被告宁立军、宁立波分别偿还贷款30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月14日起至履行完毕时止），二被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由二被告负担。
本院认为，原告与宁立国、宁立军、宁立波签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告宁立军、宁立波未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告宁立军、宁立波偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因二被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求二被告互负连带保证责任，理由正当，本院予以支持。诉讼中，原告放弃对被告宁立国的诉讼请求，系其自愿处分行为，本院予以准许。原告请求被告宁立军、宁立波代宁立国偿还借款本息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宁立军于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月14日起至履行完毕时止）。
二、被告宁立波对被告宁立军上述借款承担连带保证责任。
三、被告宁立波于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月14日起至履行完毕时止）。
四、被告宁立军对被告宁立波上述借款承担连带保证责任。
五、被告宁立军、宁立波于本判决生效之日起三日内代宁立国偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月14日起至履行完毕时止）。
案件受理费2050元，公告费600元，由被告宁立军、宁立波负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审员 ：李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 ：赵冬岩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初434号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市。
被告宁立军，现住所哈尔滨市阿城区。
被告宁立波，现住所哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告宁立军、宁立波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告宁立军、宁立波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年12月14日原告与宁立国、宁立军、宁立波签订小额农户贷款合同一份，约定宁立国、宁立军、宁立波分别贷款本金30000元，借款期限为13个月，利率为月息9.6‰，宁立国、宁立军、宁立波相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，被告未按约定履行还款及担保义务。现原告诉至本院，请求宁立国、宁立军、宁立波分别偿还贷款30000元，利息（计算至履行完毕时止），被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由被告负担。
被告宁立军、宁立波经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件六份。用以证实三被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2012年12月14日宁立国、宁立军、宁立波分别在原告处贷款本金30000元，借款期限为13个月，利率为月息9.6‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件三份。拟证实2012年12月14日宁立国、宁立军、宁立波分别在原告处贷款本金30000元，利率为月息9.6‰，还款时间为2014年1月16日。
证据五、哈尔滨市阿城区蜚克图镇光明村民委员会证明一份。拟证实被告宁立国死亡，宁立军、宁立波常年在外打工，下落不明，无法联系。
因被告宁立军、宁立波未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2012年12月14日原告与宁立国、宁立军、宁立波签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：宁立国、宁立军、宁立波分别在原告处贷款本金30000元，借款期限为13个月，利率为月息9.6‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，宁立国、宁立军、宁立波分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：宁立国、宁立军、宁立波分别在原告处贷款本金30000元，利率为月息9.6‰，还款时间为2014年1月16日。此款到期后，被告未按约定履行还款及担保义务。现原告诉至本院，请求宁立国、宁立军、宁立波分别偿还贷款30000元，利息（计算至履行完毕时止），被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由被告负担。庭审中，原告申请放弃追究宁立国还款责任，并变更诉讼请求，请求被告宁立军、宁立波代宁立国偿还贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月14日起至履行完毕时止），被告宁立军、宁立波分别偿还贷款30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月14日起至履行完毕时止），二被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由二被告负担。
本院认为，原告与宁立国、宁立军、宁立波签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告宁立军、宁立波未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告宁立军、宁立波偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因二被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求二被告互负连带保证责任，理由正当，本院予以支持。诉讼中，原告放弃对被告宁立国的诉讼请求，系其自愿处分行为，本院予以准许。原告请求被告宁立军、宁立波代宁立国偿还借款本息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宁立军于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月14日起至履行完毕时止）。
二、被告宁立波对被告宁立军上述借款承担连带保证责任。
三、被告宁立波于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月14日起至履行完毕时止）。
四、被告宁立军对被告宁立波上述借款承担连带保证责任。
五、被告宁立军、宁立波于本判决生效之日起三日内代宁立国偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月14日起至履行完毕时止）。
案件受理费2050元，公告费600元，由被告宁立军、宁立波负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵远洋
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵冬岩
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民二初字第441号
原告新密市农村信用合作联社。
法定代表人王斌祥，理事长。
委托代理人米红丽，该社职工。
委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告新密市汇丰纸业有限公司。
法定代表人巴虎，总经理。
被告巴虎，男，汉族，1947年10月3日出生。
被告张桂山，男，汉族，1945年1月19日出生。
被告杨毛钦，男，汉族，1954年6月21日出生。
被告张化冰，男，汉族，1978年12月2日出生。
原告新密市农村信用合作联社诉被告新密市汇丰纸业有限公司、巴虎、张桂山、杨毛钦、张化冰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人米红丽、ＸＸ到庭参加了诉讼。被告新密市汇丰纸业有限公司、巴虎、张桂山、杨毛钦、张化冰经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月30日，被告新密市汇丰纸业有限公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，向原告借款1000000元，借款期限为2013年1月30日至2014年1月27日；同日，被告新密市汇丰纸业有限公司与原告签订抵押合同一份，将其机器设备抵押于原告，并在新密市工商行政管理局办理抵押登记；被告巴虎、张桂山、杨毛钦、张化冰向原告出具担保承诺书，自愿为被告新密市汇丰纸业有限公司上述债务承担连带保证责任。借款到期后，被告迟迟未归还贷款。为此，请求依法判令被告新密市汇丰纸业有限公司归还原告贷款本金1000000元，利息104120元（算至2014年5月31日），本息共1104120元，延期还款利息及利罚息按约定计算至借款本金还清止；依法判令原告对被告新密市汇丰纸业有限公司已抵押机器设备享有优先受偿权；被告巴虎、张桂山、杨毛钦、张化冰对被告新密市汇丰纸业有限公司上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告新密市汇丰纸业有限公司、巴虎、张桂山、杨毛钦、张化冰未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提供有下列证据：
1、2013年1月30日，借款借据一份；
2、2013年1月30日，流动资金借款合同一份；
3、2013年1月30日，被告新密市汇丰纸业有限公司与原告签订的抵押合同、股东会决议、企业法人营业执照自愿抵押书、动产抵押登记书、动产抵押物清单各一份；
4、2013年1月26日，被告巴虎、张桂山、杨毛钦、张化冰签名的担保承诺书各一份；
5、2013年1月30日，支付凭证借款借据、存款凭条各一份；
6、贷款利息清单一份。
以上证据用以证明原告与被告之间签订流动资金借款合同，原告依约定向被告新密市汇丰纸业有限公司发放1000000元贷款，被告巴虎、张桂山、杨毛钦、张化冰提供连带责任保证担保的事实。
被告新密市汇丰纸业有限公司、巴虎、张桂山、杨毛钦、张化冰均未到庭，也未在举证期限内提供证据。
本院根据原告提供的证据，确认案件的事实如下：2013年1月30日，原告新密市农村信用合作联社与被告新密市汇丰纸业有限公司签订流动资金借款合同及抵押合同各一份；2013年1月26日，被告巴虎、张桂山、杨毛钦、张化冰出具担保承诺书各一份；约定：被告新密市汇丰纸业有限公司用其机器设备（详见动产抵押物清单）做抵押，并在新密市工商行政管理局办理抵押登记，向原告借款1000000元，期限一年，月利率为11.4‰。贷款人应按时发放贷款，借款人应按期归还借款本息，逾期加收约定利率50%的罚息。被告巴虎、张桂山、杨毛钦、张化冰在担保承诺书中约定对新密市汇丰纸业有限公司的还款义务承担连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定履行了全部义务。被告借款后，经原告催要，利息清止2013年10月31日，下欠借款本金1000000元及利罚息104120元（算至2014年5月31日）被告新密市汇丰纸业有限公司一直未还。被告巴虎、张桂山、杨毛钦、张化冰亦无履行保证责任。
本院认为：原、被告签订的流动资金借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告新密市汇丰纸业有限公司未按合同约定履行义务，应当归还借款本金、支付利息，并承担违约责任；被告巴虎、张桂山、杨毛钦、张化冰自愿保证为新密市汇丰纸业有限公司承担连带保证责任，因此对该笔借款应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新密市汇丰纸业有限公司偿还原告新密市农村信用合作联社借款本金1000000元，利罚息104120元（算至2014年5月31日，以后利罚息按合同约定计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；
二、原告可以申请法院依法拍卖被告新密市汇丰纸业有限公司用于抵押的机器设备（详见动产抵押物清单）来清偿该笔债务；
三、被告巴虎、张桂山、杨毛钦、张化冰对拍卖抵押的机器设备不足以清偿该笔借款部分承担连带清偿责任。
上述一、三项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14737元，由被告新密市汇丰纸业有限公司承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王林业
审 判 员 陈喜玲
人民陪审员 李玉珍
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈 向
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执17号
高峰：
本院于2018年1月3日收到申请执行人李杰的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人赔偿申请执行人借款本金484000元及利息229320元，共计713320元
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费4100元，申请执行费9533.2元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：孔少刚
书记员 ：赵静睿
二〇一八年一月十五日
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0423执17号
申请执行人李杰，男，汉族，襄垣县。
被执行人高峰，男，汉族，襄垣县。
被执行人张翠香，女，汉族，襄垣县迎。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0423民初1288号民事判决书，责令被执行人高峰、张翠香在法定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人高峰、张翠香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高峰、张翠香的银行存款726953元，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 孙 科
审 判 员 常 健
人民陪审员 史少红
二〇一八年二月十一日
书 记 员 陈 芳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2672号
罪犯贾树生，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省涞源县人民法院于2014年8月26日作出（2014）涞刑初字第78号刑事判决，以被告人贾树生犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2016年6月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾树生在服刑期间，于2015年4月17日至2016年4月20日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾树生减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2013年2月6日起至2016年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王向颖
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终19535号
上诉人(原审原告)：广州恒弘装饰设计有限公司。
法定代表人：余某，总经理。
委托代理人：戴小红，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州电珠广贸易有限公司。
法定代表人：吴某强，经理。
被上诉人(原审被告)：吴某强。
被上诉人(原审被告)：王某峰。
原审第三人：黄某乱。
委托代理人：戴小红，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，广东法制盛邦律师事务所律师。
原审第三人：吴某莲。
上诉人广州恒弘装饰设计有限公司（以下简称“恒弘公司”）因不当得利纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院(2015)穗天法民一初字第1339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：驳回恒弘公司的全部诉讼请求。原审案件受理费40400元、保全费5000元、公告费500元均由恒弘公司负担。
判后，恒弘公司不服，上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持恒弘公司全部诉讼请求；2、本案一审受理费、保全费、公告费及二审诉讼费用均全部由广州电珠广贸易有限公司（以下简称“电珠广公司”）、吴某强、王某峰承担。上诉主要理由：一、原审判决关于涉案款项的性质存在事实认定错误。1、恒弘公司是案外人黄某定妻子的同胞兄弟开设，根据恒弘公司证据及陈述，涉案350万元系自恒弘公司账户转入电珠广公司账户，为代案外人黄某定偿还原审第三人吴某莲的欠款；鉴于原审第三人黄某乱系案外人黄某定的同胞弟弟，在恒弘公司处任财务，因此涉案350万元由原审第三人黄某乱具体操作转入电珠广公司账户；2、原审第三人吴某莲未参与庭审及对本案证据发表质证意见，原审法院在此情况下，仅凭电珠广公司单方陈述及涉案汇款单具体操作人员的信息即认定涉案款项为原审第三人吴某莲与黄某乱之间的往来款，属事实认定错误，也确与客观事实不符。二、原审判决法律适用不当。1、恒弘公司向电珠广公司转账系代他人偿还原审第三人吴某莲的欠款，即直接证实了恒弘公司与电珠广公司之间不存在基础法律关系，而事实上，上述汇款行为产生的基础法律关系为案外人黄某定与原审第三人吴某莲之间的借贷关系；2、原审判决仅从恒弘公司向电珠广公司转账的行为即认定电珠广公司取得涉案款项具有法律或合同依据，却忽略了电珠广公司并非该笔款项的实际权利主体，进而忽略审查电珠广公司是否确将该笔款项交付给实际权利主体吴某莲。本案中，根据恒弘公司所交证据，原审第三人吴某莲主张未自电珠广公司取得涉案款项，由此可证实涉案款项由电珠广公司最终留取，但电珠广公司取得该笔款项未有合法依据，也造成恒弘公司损失，电珠广公司该行为依法构成不当得利，其应根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定将所取得的不当利益返还给恒弘公司。
电珠广公司、吴某强、王某峰未作答辩。
黄某乱陈述称同意恒弘公司的上诉意见。
吴某莲未陈述其意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
另查明：黄某乱与黄某定是兄弟关系。吴某莲曾因民间借贷纠纷起诉黄某定及其妻子，黄某定则以多偿还欠款为由提起反诉，根据相关生效判决[广东省电白县人民法院（2013）茂电法民二初字第76号民事判决书、广东省茂名市中级人民法院（2013）茂中法民一终字第436号民事判决书]的认定，并未采纳黄某定所提出的由恒弘公司代为偿还350万元的主张。
二审期间，恒弘公司又提交如下材料：1、本案一审的开庭笔录；2、广东省茂名市中级人民法院（2013）茂中法民一终字第436号案于2013年12月12日的开庭笔录；3、广东省茂名市中级人民法院（2013）茂中法民一终字第436号案于2014年3月28日的开庭笔录；4、广东省茂名市中级人民法院（2013）茂中法民一终字第436号案所调取的银行账户交易流水。恒弘公司提交上述材料1-3拟证明吴某莲主张不认识电珠广公司，从未委托电珠广公司收取任何款项，亦从未收到过涉案350万元，故电珠广公司实则最终没有法律根据占有涉案350万元；材料4拟证明涉案350万元事实上由电珠广公司通过网银的方式分别转账给珠海市拱北众顺物业代理行、珠海市夏湾华金记商行。
本院认为：本案争议焦点是电珠广公司是否构成不当得利的问题。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。构成不当得利，应具备三个要件：1、一方获得利益；2、造成他人利益损失；3、一方取得利益没有合法根据。在诉讼中，以上三个构成要件均为案件的证明对象，须由当事人加以证明，才能成立不当得利。根据“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故此，恒弘公司作为主张成立不当得利的一方应对不当得利的三个构成要件负举证责任。本案中，恒弘公司主张涉案款项属其代黄某定偿还吴某莲的欠款，但对此除恒弘公司及黄某乱的陈述外，并无充分证据予以证明，且相关生效判决对此主张亦未予以采纳。而电珠广公司主张吴某莲与黄某乱之间存在款项往来关系，涉案款项是黄某乱偿还吴某莲的欠款，对此则提供了转账汇款回单予以证明，黄某乱也并未举证证明吴某莲于2011年9月23日向其转账汇款的200万元系其代黄某定收款，且其将该款交付给黄某定的事实，再结合恒弘公司提供的汇款凭证中汇出行签章处所显示黄某乱名字及身份证号码的情况，故电珠广公司的上述主张并非没有事实依据。电珠广公司一审主张其已将黄某乱所还涉案款项通过现金方式转交给吴某莲，而吴某莲作为本案第三人并未到庭参加诉讼对此予以否认。虽然恒弘公司在二审又提交相关开庭笔录及银行账户交易流水等材料，但仅凭吴某莲在前一民间借贷纠纷案中否认黄某定通过恒弘公司还款的陈述以及电珠广公司的账户往来情况，并不必然可推定出电珠广公司未将所收款项转交给吴某莲，吴某莲亦未另行向黄某乱主张还款，故在此情况下，恒弘公司主张电珠广公司构成不当得利，依据尚不充分，对恒弘公司要求电珠广公司返还涉案款项的主张，难以予以支持。
综上所述，原审认定事实基本清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费40400元，由上诉人广州恒弘装饰设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 璟
审判员 许 群
审判员 邹殷涛
二〇一八年一月十日
书记员 郭文蕾
苏洁云
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执267号
申请执行人刘荣，女，1971年9月25日生，瑶族，住广西鹿寨县。
被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司，住所地贵港市金港大道市水利局办公大楼。
法定代表人覃政宇，总经理。
被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司临桂分公司，住所地临桂会仙镇工业集中区。
负责人覃钢。
申请执行人刘荣依据本院（2016）桂0312民初307号民事判决书，于2017年3月3日向本院申请执行被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司、贵港市嘉耀房地产开发有限公司临桂分公司合同纠纷一案，申请执行标的为121688元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人开发的房产因另案正在拍卖过程中，短期内暂无法变现。被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人除正在处置的财产外，未发现可供执行的财产，可裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初307号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初307号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年六月十九日
书记员 申 敏
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0312执267号申请执行人刘荣，女，1971年9月25日生，瑶族，住广西鹿寨县。被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司，住所地贵港市金港大道市水利局办公大楼。法定代表人覃政宇，总经理。被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司临桂分公司，住所地临桂会仙镇工业集中区。负责人覃钢。申请执行人刘荣依据本院（2016）桂0312民初307号民事判决书，于2017年3月3日向本院申请执行被执行人贵港市嘉耀房地产开发有限公司、贵港市嘉耀房地产开发有限公司临桂分公司合同纠纷一案，申请执行标的为121688元，本院于当日依法受理。本案在执行过程中，经查，被执行人开发的房产因另案正在拍卖过程中，短期内暂无法变现。被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人除正在处置的财产外，未发现可供执行的财产，可裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0312民初307号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初307号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一七年六月十九日书记员  申 敏