wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初4523号
原告：天津信宏欣实业有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路汾河南道2支路7号。
法定代表人：程绍军，总经理。
委托诉讼代理人：李惠，天津张盈律师事务所律师。
被告：唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司，住所地唐山市曹妃甸临港产业园区。
法定代表人崔璐，经理。
被告：崔广余，男，1971年9月2日生，满族，住河北省遵化市。
原告天津信宏欣实业有限公司与被告唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司（以下简称“腾达公司”）、崔广余买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李惠到庭参加诉讼，被告唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司、崔广余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津信宏欣实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告腾达公司返还原告货款371638.61元；2、被告腾达公司支付原告垫付的货物海运费165807元；3、被告腾达公司支付原告利息损失20万元；4、被告崔广余对上述款项的偿还承担连带保证责任；5、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年11月4日，原告与被告腾达公司签订《工业品买卖合同》，约定原告向腾达公司购买镍矿，单价745元/1%Ni，并约定以实际结算为准。合同签订后，原告依约向腾达公司付款5825041.38元。2015年11月18日，原告与腾达公司签订补充协议，确定最终结算价680元/1%Ni，合同总价款5453402.77元，并约定海运费由腾达公司承担。后腾达公司于2016年3月15日、2016年5月20日向原告出具书面凭证，确认拖欠原告货款371638.61元、海运费165807元及利息20万元。同时，被告崔广余以担保人的身份在2016年5月20日的欠款凭证上签字，确认对上述债务承担连带保证责任。欠款经催要未果，故呈诉。
唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司、崔广余经本院合法传唤未出庭参加诉讼，并未提交书面答辩状。
经核实原告证据原件，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告腾达公司系买卖合同关系，2015年11月4日，双方签订买卖合同，约定原告向被告腾达公司购买镍铁，单价750元/1%Ni，并约定以实际结算为准。合同签订后，原告依约向腾达公司支付货款5825041.38元。2015年11月18日，原告与腾达公司在前述买卖合同基础山签订补充协议，约定对合同单价、结算等进行补充修改。2016年3月15日，原告与腾达公司签署结算单，确定结算单价680元/1%Ni，腾达公司向原告供货总计5453402.77元，原告已付款5825041.38元，多付款371638.61元，海运费165807元、多付款产生利息20万元。
2016年5月20日，被告腾达公司向原告出具欠款凭证，确认欠原告货款371638.61元未退还，欠海运费165807元及利息20万元。被告崔广余在担保人处签字。
上述事实，有原告提供的工业品买卖合同、结算单、补充协议、欠款凭证等证据及庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告腾达公司签订的买卖合同及补充协议，系双方真实意思表示，已实际履行，合法有效，受法律保护。原告依约履行付款义务，被告腾达公司出具结算单及欠款凭证确认欠款的情况下，拒不退还原告多付的货款及相应的款项，系违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告腾达公司退还货款371638.61元、海运费165807元及利息20万元的诉讼请求，本院依法支持。
关于原告要求被告崔广余对欠款承担连带责任一节。本院认为，崔广余在欠款凭证的担保人处签名，保证合同关系成立。该保证合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其担保的主合同合法有效，担保合同亦合法有效，应受法律保护。双方未约定保证方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告崔广余应承担连带保证责任，担保的范围包括欠款本金、利息及实现债权的费用等。原告的诉请未超过保证期间，故对原告该项诉请，本院依法支持。
二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津信宏欣实业有限公司货款371638.61元、海运费165807元，支付利息20万元，合计737445.61元；
被告崔广余对本判决书第一条确定的付款义务承担连带给付责任。在履行保证责任后，崔广余有权在承担保证责任范围内向被告唐山市曹妃甸区腾达科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11174元、保全费3270元、公告费（凭票），由二被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 卢立国
人民陪审员 果泽强
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 涂睿祥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二民初字第246号
原告席建合，男，汉族，个体业者，住哈尔滨市道外区。
委托代理人金德元，哈尔滨法正律师事务所律师。
被告霍洪伟，男，1966年10月5日生，汉族，个体业者，住黑龙江省肇东市。
被告王萌，人1975年3月5日生，住黑龙江省肇东市。
原告席建合与被告霍洪伟、王萌买卖合同纠纷一案，本院受理后，二被告在答辩期内提出管辖权异议，认为被告霍洪伟的户籍所在地在黑龙江省肇东市涝洲镇松江村涝洲屯，被告王萌的经常居住地亦在黑龙江省肇东市涝洲镇，本案应由肇东市人民法院管辖。
经审查，被告霍洪伟的户籍登记地为黑龙江省肇东市，根据2015年3月17日肇东市公安局涝洲第一派出所出具的情况说明，被告王萌结婚后与丈夫霍洪伟一直在肇东市涝洲镇内居住，二被告于2001年12月29日登记结婚。因二被告户籍所在地及经常居住地均不在哈尔滨市南岗区人民法院，故本院对本案不具有管辖权，二被告提出的管辖权异议成立，应当移送有管辖权的黑龙江省肇东市人民法院。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省肇东市人民法院管辖。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张 艳
审判员 孙迎梅
审判员 李 丽
二〇一五年三月二十日
书记员 吕颜伟
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初3882号
原告东岚高科（青岛）有限公司。
法定代表人牟海峰，该公司董事长。
委托代理人庄新瑛，山东柏瑞律师事务所律师。
委托代理人王凯，山东柏瑞律师事务所实习律师。
被告李秀花。
原告东岚高科（青岛）有限公司与被告李秀花劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄新瑛、王凯及被告李秀花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在仲裁时提供的证据无法证明系独生子女父母，且原告向被告支付的工资中已包含带薪年假工资。为维护原告的合法权益，故请求判令：1、不支付被告独生子女父母一次性养老补助金及带薪年假工资；2、诉讼费由被告负的。
为支持其主张，原告向本院提交了李秀花的工资表，证明已经支付了带薪年休假工资。被告对该工资表不予认可，是原告自己制作的。
被告辩称，仲裁裁决正确，原告应该支付被告独生子女父母一次性养老补助金及带薪年假工资。
为支持其主张，被告向本院提交如下证据：
1、独生子女光荣证，证明原告于1991年12月26日生育男孩王乐乐，属于独生子女。原告对该证据无异议。
2、原告的退休证，证明被告已于2016年3月办理退休手续，原告为被告办理的退休手续。应享受退休待遇。原告对该证据无异议。
经审理查明，被告自2013年7月1日开始在原告处从事操作工工作。2016年3月，被告办理了退休手续。1991年12月26日，被告生育一男孩王乐乐，并于2005年4月30日办理了独生子女父母光荣证。
又查明，2015年青岛市在岗职工年平均工资53715元。
再查明，被告为索要独生子女父母一次性养老补助金及带薪年假工资，于2016年5月18日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请�裁。经青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人独生子女父母一次性养老补助金16113.6元；2、被申请人于本裁决生效之日起十日内支付申请人带薪年假工资750元。后原告不服该仲裁裁决，依法诉至本院。
以上事实，由仲裁裁决书、当事人提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，被告办理了退休手续，退休时工作单位为原告，其应享受到退休待遇。根据被告提供的独生子女优待证，足以认定被告系独生子女父母，应享有独生子女优待。故原告应为被告发放独生子女父母一次性养老补助金。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工�的百分之三十发给一次性养老补助，故原告应向被告支付一次性养老补助16113.6元（53715元×30%）。关于被告的带薪年休假，因被告以连续工作一年以上，其应当享受带薪年休假，劳动争议纠纷中，因相关用工资料由用人单位保管，用人单位负举证责任。原告未提供证据证明已经安排被告带薪休假，应承担不利的法律后果，原告提供的证据无被告的签字确认，本院不予采信。故被告要求原告支付带薪年休假工资750元，符合相关规定，本院予以支持。依照《山东省人口与计划生育条例》第三十条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告东岚高科（青岛）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李秀花独生子女父�一次性养老补助16113.6元。
二、原告东岚高科（青岛）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李秀花带薪年休假工资750元；
三、驳回原告东岚高科（青岛）有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 刘 锋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙志双
附本案依据的法律规定：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《山东省人口与计划生育条例》
第三十条只有一个子女自愿不再生育的，经本人申请所在单位或者村（居）民委员会核实，由乡（镇）人民政府或者街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下奖励：
（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金（退休金为百分之百的不加发），其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给�次性养老补助。
《职工带薪年休假条例》
第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。
第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。
《企业职工带薪年休假实施办法》
第五条职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。
第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假�数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2178号
原告吕淑芳。
委托代理人陈立群，东港市前阳法律服务所法律工作者。
被告管学平。
被告东港市前阳镇石门村村民委员会。
负责人马振作，该村委会主任兼书记。
被告东港市前阳镇石门村第五村民组。
负责人于洪孝，该村民组组长。
原告吕淑芳与被告管学平、东港市前阳镇石门村村民委员会、东港市前阳镇石门村第五村民组返还原物纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许风玲独任审判，原野担任书记员，于2016年6月6日公开开庭进行审理。原告吕淑芳及其委托代理人陈立群、被告管学平到庭参加诉讼。被告东港市前阳镇石门村村民委员会、东港市前阳镇石门村第五村民组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲（已去世）一轮土地承包在东港市前阳镇石门村第五村民组承包土地3.707亩，后因无能力耕种土地，由东港市前阳镇石门村村民委员会、东港市前阳镇石门村第五村民组找人耕种。石门村实行二轮土地承包，对土地按一轮承包延续，并未重新打乱承包。原告多次找到诸被告要求返还涉案土地，诸被告以各种理由拒绝返还，故原告诉至法院，请求判令诸被告返还涉案土地3.707亩。
被告管学平辩称，对原告的诉讼请求无异议。
被告东港市前阳镇石门村村民委员会、东港市前阳镇石门村第五村民组未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，东港市前阳镇石门村进行一轮土地承包时，原告的父亲吕元序作为农户代表，在前阳镇石门村五组分得承包地3.707亩，位于南大坨北节接吴仁政。当时全家五口人，包含原告及其父亲、母亲、女儿、儿子。现原告的父母已经去世。1994年，原告委托当时所在村民组组长于广文找人耕种涉案承包地。村民组长当年即将涉案承包地交由被告管学平耕种至今。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、土地台账、证明等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告主张其承包地3.707亩系交当时的村民组长找人耕种，被告管学平辩称系原告将该土地主动交给集体，村长又将该土地永久给其耕种。我国农村土地承包法第二十九条规定，“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。”被告管学平未能提供证据证明原告以书面形式在半年前将涉案承包地交回，故原告的土地不是自愿交回，且时任村民组组长已证明是暂由被告管学平耕种。故原告有权要求被告管学平返还。2016年的涉案土地已由被告管学平耕种，现在返还有悖农时，被告管学平应于2016年农作物收获期结束后将涉案土地返还原告。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告管学平于2016年12月31日前将涉案旱田3.707亩（南大坨北节接吴仁政）返还给原告吕淑芳。
案件受理费50元，由被告管学平负担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 许风玲
二〇一六年七月二十日
书 记 员 原 野
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终2152号
上诉人（原审被告）：林晓波，男，1973年7月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：丁鹏军，荥阳市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：鲁金长，男，1963年3月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：丁建彪，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
原审第三人：陈长有，男，1974年10月2日出生，汉族。
原审第三人：胡美娥，女，1962年5月3日出生，汉族。
原审第三人：孙恒，男，1996年3月11日出生，汉族。
原审第三人：孙艳艳，女，1987年12月17日出生，汉族。
上诉人林晓波因与被上诉人鲁金长及原审第三人陈长有、胡美娥、孙恒、孙艳艳合伙协议纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初5567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林晓波的委托诉讼代理人丁鹏军，被上诉人鲁金长的委托诉讼代理人丁建彪，原审第三人胡美娥到庭参加了诉讼。原审第三人陈长有、孙恒、孙艳艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初5567号民事判决；
二、发回河南省荥阳市人民法院重审。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年四月二十七日
书记员 曹芳宇
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初第32号
原告：严某（公民身份号码3308221978********），女，1978年11月23日出生，汉族，住浙江省常山县新昌乡茶源村（原下徐村阴章*号）。
委托代理人：杨维忠，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告：徐某甲。
原告严某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人杨维忠，被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称：原、被告于1998年上半年在杭州打工时相识，并建立恋爱关系，××××年××月××日双方到新昌乡人民政府办理登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名徐某乙；××××年××月××日生育一子，取名徐某丙。婚后，双方性格不合，被告经常殴打原告，致使夫妻感情破裂。原告认为存续这段婚姻毫无意义，故向法院起诉，请求判决原、被告离婚，儿子随被告生活，女儿随原告生活。
被告徐某甲答辩称：原告诉称的结婚时间、生小孩时间均系事实，其他部分均不事实，故不同意离婚。
原告严某向本院提供结婚证复印件1份，用以证明原、被告之间的夫妻关系。被告对原告提供的证据没有异议。本院对证明效力予以认定。
根据证据的内容，结合双方当事人陈述，本院认定案件事实如下：
1998年上半年，原、被告在杭州打工时相识，××××年××月××日在常山县新昌乡政府办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育一女，取名徐某乙；××××年××月××日生育一子，取名徐某丙。婚后，原、被告夫妻关系比较稳定，但因原、被告之间缺乏沟通等原因，双方之间产生矛盾。现原告认为双方感情破裂，起诉要求与被告离婚，诉讼请求如前。
本院认为：夫妻双方应当本着互相关爱、互相信任和尊重的态度，妥善处理共同生活中发生的矛盾和分歧，以建立互敬互爱、和睦和谐的夫妻关系。本案原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后生有一女一子，在多年的共同生活中，应当建立起较稳定的感情。作为原告，要顾及家庭等多方面问题，慎重考虑离婚之事，使夫妻能有和好的机会；作为被告，要正视造成夫妻失和的原因，尤其要正确处理日常生活中的小矛盾，杜绝任何形式的伤害行为，以实际行动去维护好夫妻关系。原告应该给予双方充足时间和机会，各自改进缺点与不足，加强彼此间的交流与沟通，使夫妻有重新和好的可能。据此，原告诉请离婚，但尚不符合我国婚姻法规定的准许离婚的情形，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告严某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预缴上诉案件受理费300元。
审判员 郑延文
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐 盼
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终23号
上诉人（原审原告）：徐经贵，男，汉族，1966年12月27日出生，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾广奇，安徽皖和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽国购投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路199-201号（安徽国际购物广场），统一社会信用代码913401007627662137。
法定代表人：袁其荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶晶，安徽安天行律师事务所律师。
上诉人徐经贵因与被上诉人安徽国购投资管理有限公司（以下简称国购公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）蜀民一初字第1040号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐经贵的委托诉讼代理人王俊，被上诉人国购公司的委托诉讼代理人费俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐经贵上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理此案。事实与理由：续租应建立在自愿的基础上，国购公司发出的公告表明国购公司续租的其中一个条件是全体业主100%同意出租。2016年1月9日，部分业主书面告知不同意续租，要求收回商铺，由此双方并没有达成续租商铺的合议。案涉商铺属于独立产权房屋，有房产证、土地证，由具体的面积和坐落位置，不是不可分离商铺，徐经贵作为商铺所有人，有权依据物权法规定，收回商铺。一审认定三层逾3/4的业主已经同国购公司续租没有证据支持，且，其他业主的选择也不影响徐经贵所为所有权人独立行使自己的所有权，收回商铺。
国购公司辩称，案涉商铺是未作实体性分割的产权式商铺，空间上没有墙体分割，无法做到单独经营。产权式商铺作为国家特定时期政策下的产物，其特殊性决定了产权式商铺必须整体规划、统一布局、统一经营。徐经贵在购买商铺时对于该商铺必须进行“集中使用、管理、统一经营”的情况是明知的。此前双方共同签署的《业主公约》已经明确国购广场施行所有权与经营权相分离的商业模式，国购公司是国购广场的经营权利机构。依据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，国购公司属于“其他管理人”，更换运营管理人属于“其他重大事项”，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且总人数占三分之二以上的业主同意。国购广场三楼，所涉业主928户，商铺1030个，截至2017年1月13日已经签约续租的商铺为811个，已签约业主728个，故超过3/4的业主同意国购公司继续运营。一旦单个交还商铺，将不利用商场的统一运营，损害绝大多数业主的利益。且双方签订的《商铺租赁合同书》中明确，合同期满，业主可选择续租或者原价转让，排除收回商铺自营。故，徐经贵请求收回商铺的请求即无法履行，也损害其他大多数业主的利益，不应得到支持。请求驳回上诉，维持原裁定。
徐经贵向一审法院起诉请求：1、判令国购公司立即将位于国购广场三层933、934号商铺交还徐经贵；2、判令国购公司赔偿自其侵占徐经贵商铺之日起至交还之日止给徐经贵造成的经济损失（自2016年1月1日至2016年1月31日计算为6000元，此后按此标准计算至交还商铺之日）。
一审法院认为：国购广场三层产权式商铺系合肥华源物业发展有限责任公司开发建设的商业综合项目，总建筑面积17366.78㎡，铺位1030个，系由包括徐经贵在内的928位业主分别持有。上述铺位虽拥有独立产权，但均系无墙体分割，无独立水电的开放式结构，未形成有墙有顶的独立封闭使用空间。铺位自建成交付以来，一直由国购公司依据其与每位业主签订的《业主公约》、《商铺租赁合同书》确定的所有权与经营权相分离的商业模式统一对外经营。案涉铺位的上述特点，加之每一铺位面积较小、所涉业主人数众多等因素决定了国购广场三层铺位在使用效能上的高度依存和铺位所属业主利益上的密切融合。2015年12月31日，国购广场三层原商铺租赁合同确定的租赁期限虽已届满，但此后超过3/4的铺位业主已经依据《业主公约》确定的经营模式及原商铺租赁合同书关于租赁期满后予以续租的约定将铺位交由国购公司统一租赁使用。上述众多业主的意愿和行为，符合国购广场《业主公约》及相关合同的约定，且不违反法律规定，理应得到充分的尊重。需要指出，包括徐经贵在内的涉诉业主在原租赁合同中也均对租赁期满后租赁物的使用方式作出了相同的确认，该确认应视为徐经贵等涉诉业主基于群体利益而对自身行使权利方式的适当限制和对其他业主合理行使物权的尊重。在国购广场三层全部铺位超过3/4的业主已经选择与国购公司通过续签租赁合同的方式实现对铺位予以使用的情形下，徐经贵径行起诉主张返还铺位，显与大多数业主的意愿相悖，也不利于国购广场三层产权式铺位整体利益的保护。其相关起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回徐经贵的起诉。
本院认为：业主对于建筑物专用部分享有占有、使用、收益、处分权利。业主行使权利不能危及建筑物的安全及其他业主的合法利益。本案案涉商铺所在的国购广场三层经开发商通过虚拟分割方式销售，各商铺之间未进行具体划分和物理墙体分割，未形成独立使用空间，业主虽享有独立产权，但基于产权式商铺在发挥使用效能中对于整体使用的依存性及业主整体利益的密切联系，业主在对于产权式商铺行使专用权的同时应当接受一定的限制，即不能损害其他业主的合法利益。本案中，案涉商铺建成交付后，即根据全体业主与国购公司签订的《商铺租赁合同书》由国购公司统一经营，国购公司在经营过程中按照商场功能定位对商场进行了重新布局和区域划分。2015年12月31日，国购广场三层原商铺租赁合同到期后，超过三分之二的业主已经与国购公司达成续租约定。现仅有少数业主通过诉讼方式要求返还商铺，除案涉商铺自身不能有效发挥使用效能之外，也与大多数业主选择相悖，影响商场的整体经营，从而不利于整体商铺商业效能的最大限度的发挥，亦最终影响多数业主利益。原审法院基于保障建筑物综合利用效率，维护有序经营秩序及全体业主的利益，对于徐经贵等少数业主的起诉予以驳回并无不当，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年一月二十四日
书记员 罗 晶
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初287号
原告赵艳婷，女,1977年7月1日出生，汉族，成都德昌行物业服务有限公司济南分公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：任欣，山东舜达律师事务所律师。
被告米虹霞，女，1971年8月25日出生，回族，住济南市。
被告赵琪，男，1971年10月23日出生，回族，住济南市。
两被告委托诉讼代理人：杨志刚，山东千舜律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：闵小辉，山东千舜律师事务所律师。
原告赵艳婷与被告米虹霞、赵琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳婷的委托诉讼代理人任欣，被告米虹霞及其与赵琪的共同委托诉讼代理人杨志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵艳婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款46279元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告米虹霞、赵琪系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2015年6月两被告向原告借款用于经营。原告于2015年6月16日、6月19日分多次通过支付宝转账方式给付米虹霞4万元，另出借给被告现金6279元。被告米虹霞在2016年6月2日向原告出具欠条，确认尚欠原告借款46279元，并承诺在2016年12月30日前还清。还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒绝履行偿还义务。
米虹霞、赵琪辩称，米虹霞未向赵艳婷借款，本案不是民间借贷法律关系，现原告要求两被告偿还借款的诉讼请求不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：米虹霞、赵琪系夫妻关系。
2015年6月16日赵艳婷分6次，每次5000元向米虹霞银行卡转款，共计3万元。2015年6月19日赵艳婷分2次，每次5000元向米虹霞银行卡转款，共计1万元。
赵艳婷丈夫书写欠条，载明“因投资失利，欠赵艳婷46279元整（肆万陆千贰佰柒拾玖元整）到2016年12月30日还清”，米虹霞在上述欠条下方签署“米虹霞2016.6.2号”。
庭审中，对上述欠条的形成，赵艳婷述称，“原被告系同学同事及邻居关系，相识近三十年，关系非常好，在2015年6月，被告找到原告称其准备挂靠其它公司经营干货果品向统一银座供货但资金紧张，请求向原告借款4万元。原告即在2015年6月16日、6月19日向被告支付宝转账4万元。因双方关系深厚，出于对被告的信任未要求被告出具借条，在最后一次给付借款时，被告又称其尚欠部分货款，而且债权人已找到被告处要求当场给付，便请求原告代其支付该6279元货款，原告以现金方式将该款给付被告，被告与债权人结清货款。2016年6月，原告向被告询问还款事宜，被告一直推托，于是原告要求被告出具欠条一份”。米虹霞则述称“我在接手济南亿典贸易有限公司在银座四家超市供货柜台时，原告认为可能会挣钱，要求接手其中的华信分店供货，原告找到亿典公司，亿典公司同意，但亿典公司与原告不熟，要求并同意由原告接手的华信店一并写入亿典公司与我的经营权转让合同中。因原告供货的华信店是挂在我名下，原告向我交纳华信分店经营保证金和货款后，再由我及时转交给亿典公司。后原告经营了三个月发现柜台不挣钱，要求退回经营权，亿典公司不同意，原告就找我追要投资款，因我与原告系邻居，原告的丈夫与我丈夫是同学，关系很好。2016年6月2日是原告丈夫提前写好的欠条找到我家，我被迫在欠条上签字。原告曾转给我4万元的保证金，其中包括1万元的保证金，1.2万元的柜台费，1万余元的货款，几次进货的钱加起来一共是46279元。我确实收到了4万元，另6279元是原告自己进货的钱。我认为我与原告的情分还在，我情愿承担原告损失，所以在欠条上签字。但是至今亿典公司没有给我算账，我也没有将钱给原告。如果亿典公司不给我钱，我可以将钱给原告，所以在欠条上签名不是借款，而是自愿替原告承担的责任。”赵琪则认为“本案不是借贷关系，根据米虹霞的陈述，其自愿承担责任，未经赵琪的同意。如果米虹霞要向原告承担欠款责任，与赵琪无关。”
本院认为，赵艳婷持米虹霞签名的欠条诉求米虹霞承担还款责任，米虹霞对其签名未提出异议，且自愿承担欠款46279元的偿付义务，不违反法律规定，应予准许。赵艳婷主张涉案款项系出借款，但其提交的“欠条”及欠条的形成，与当地居民借款的书写习惯不符。赵艳婷主张涉案借款系米虹霞与赵琪的夫妻共同债务，但夫妻债务系“为夫妻共同生活”所负债务，一方以个人名义所负债务是否构成夫妻共同债务，应从夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负债务是否用于夫妻共同生活等加以判定，不能简单的将婚姻关系存续期间的债务推定为夫妻共同债务。本案中，赵琪未在赵艳婷丈夫书写的欠条中签名或捺手印，赵艳婷亦未将其主张的借款汇入赵琪的账户，故无法确认以上欠款系米虹霞与赵琪夫妻共同向赵艳婷举债的合意。对于米虹霞与赵琪是否存在夫妻共同经营业务及所借款项是否用于夫妻共同经营业务，赵艳婷未举证证明，米虹霞与赵琪又不认可，故本院亦无法认定。涉案欠款无法认定为夫妻共同债务，故赵艳婷诉求赵琪共同承担偿还责任，证据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、米虹霞于本判决生效之日起10日内偿还赵艳婷借款46279元。
二、驳回赵艳婷的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理960元，由米虹霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 刘万柱
人民陪审员 刘 芸
二〇一七年四月十七日
书 记 员 孔祥阜
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2771号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行，住所地：范县白衣阁乡南街。
负责人：宋翠丽，该行行长。
被告：樊祥伍，男，1963年11月16日出生，汉族，农民，住范县。
被告：程凤君，女，1964年1月17日出生，汉族，农民，住范县。
被告：陈继献，男，1968年8月30日出生，汉族，农民，住范县。
被告：陈美平，女，1969年11月25日出生，汉族，农民，范县。
被告：樊兆生，男，1957年1月19日出生，汉族，农民，住范县。
被告：胡玉娥，女，1966年3月17日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行与被告樊祥伍、程凤君、陈继献、陈美平、樊兆生、胡玉娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南范县农村商业银行股份有限公司白衣支行撤诉。
案件受理费1259元，由原告河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行负担。
审判员 季兴猛
二〇一七年九月二十七日
书记员 袁慧莹
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00231号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人栗×，男，1988年2月17日，因涉嫌非法销售间谍专用器材罪，于2013年9月4日被羁押，同年9月30日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2995号起诉书指控被告人栗×犯非法销售间谍专用器材罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员杨岱君出庭支持公诉，被告人栗×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2013年9月4日，被告人栗×在北京市海淀区鼎好电子商城B-3171号摊位销售秘拍、秘录设备时被公安机关抓获。公安机关现场起获各类秘拍、秘录设备共10件。经查，起获的上述设备均属于窃照专用器材，具有专用间谍器材的功能和特征。
上述事实，被告人栗×在开庭审理过程中无异议。在庭审中，公诉机关出具了依法收集和调取的被告人被告人栗×的供述，搜查笔录，扣押笔录、决定书、清单，现场勘验检查工作记录，北京市特种器材技术鉴定中心窃听窃照专用器材鉴定书及说明，接受刑事案件登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栗×违反国家规定，非法销售间谍专用器材的行为，侵犯了国家对间谍专用器材的管理制度，其行为已构成非法销售间谍专用器材罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人栗×犯非法销售间谍专用器材罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人栗×已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院依法比照既遂犯对其从轻处罚。鉴于栗×到案后如实供述罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条，第二十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人栗×犯非法销售间谍专用器材罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王雷刚
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘 冬
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初8125号
原告：李某某。
被告：支某某。
被告：支某甲。
原告李某某诉被告支某某、支某甲被继承人债务清偿纠纷一案，我院于2017年8月21日受理后，依法由本院代理审判员毛园独任审理，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告支某某、支某甲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告父亲(被告父母在一起刑事案件中同时遇害，被告为法定继承人)是多年战友，XXXX年XX月XX日开始被告父亲以生意上缺少流动资金为由，多次向原告借款共计XXXX元，约定利息为XX。被告父亲于XXXX年XX月XX日向原告出具欠条，没有约定还款日期。现被告父母同时遇害，鉴于二被告为法定继承人，故诉至贵院，请求判令二被告偿还欠款XXXX元及利息XXXX元，并承担本案诉讼费。
被告支某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告支某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被继承人支某乙于XXXX年XX月XX日因遇害抢救无效死亡，被继承人钱某某于XXXX年XX月XX日因遇害当场死亡。被继承人支某乙与钱某某生前育有一子一女，长女支某某，长子支某甲。
另查明，XXXX年XX月XX日至XXXX年XX月XX日期间,被继承人支某乙、钱某某向原告借款人民币XXXX元，并于XXXX年XX月XX日为原告出具借条一张，内容为“今向李某某借款人民币（XXXX年XX月XX日—XXXX年XX月XX日）共借人民币柒拾万元整（XXXX元）利息XX”。本院审理过程中，原告自愿放弃对利息的主张。
上述事实有原告的陈述，原告提供的沈阳市公安局于洪分居城东湖派出所出具的情况说明、借条等证据经审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告李某某与被继承人支某乙、钱某某之间借款合同成立。继承遗产应当在继承的遗产范围内清偿被继承人生前所负的债务。被告支某某、支某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担相应的不利后果。被继承人支某乙、钱某某去世后，根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。被告支某某、支某甲作为第一顺序继承人对是否接受被继承人支某乙、钱某某的遗产未作出表示，故视为被告支某某、支某甲接受继承，被告支某某、支某甲有义务在继承支某乙、钱某某遗产的范围内清偿支某乙和钱某某生前所欠的债务，被告支某某、支某甲偿还的债务应以其继承支某乙和钱某某的遗产的范围为限。关于原告主张的借款人民币XXXX元，因有事实和法律依据，故本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告支某某、支某甲于本判决生效后十日内在实际继承支某乙和钱某某遗产价值范围内给付原告李某某欠款人民币XXXX元；
如果被告支某某、支某甲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10,800元，减半收取人民币5,400元，由被告支某某、支某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 毛 园
二〇一七年十一月六日
书 记 员 冯浩佳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初2840号
原告：李树连，男，1975年4月20日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：程保金，上海君之程律师事务所律师。
被告：安徽省阜南县风采置业有限责任公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城北路农业局楼下，机构代码69570818-6。
法定代表人：张强，该公司经理。
本院在审理原告李树连诉被告安徽省阜南县风采置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日来院申请诉讼保全，要求查封被告安徽省阜南县风采置业有限责任公司所有的位于阜南县鹿城镇淮河路与中岗路交汇处风采世纪广场5号楼116号1间商铺（商品房预售许可证号：南房预售证第02号；预售总建筑面积：35356平方米），并于2016年7月12日提交了由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司出具的诉讼保全责任保险保函作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为保证裁判的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被告安徽省阜南县风采置业有限责任公司所有的位于安徽省阜南县鹿城镇淮河路与中岗路交汇处风采世纪广场5号楼116号商铺1间，查封期限自2016年7月13日起至2017年7月13日止；查封期间不得预售登记、变卖、抵押、过户等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李占亚
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李夏菁
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初1493号
原告兰州天佑商贸有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：张兵，系该公司总经理。
被告铁新，男，1989年8月3日出生，汉族，个体工商户，住青海省湟源县。
原告兰州天佑商贸有限公司诉被告铁新买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对薄』告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兰州天佑商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费53元，减半收取26.5元，由原告兰州天佑商贸有限公司承担。
审判员 郭万军
二〇一七年八月十五日
书记员 宋梅花
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
?
（2017）浙0205民催11号
申请人：安徽皖南电机股份有限公司（统一社会信用代码：91341800153464674H）。住所地：安徽省宣城市泾县泾川镇南华路**号。
法定代表人：陈根喜该公司董事长。
委托代理人：张凤，系该公司员工。
申请人安徽皖南电机股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月4日立案后，依法于同日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人安徽皖南电机股份有限公司持有的号码30600051/21915328、出票人宁波慈兴进出口有限公司、收款人上海中隆轴承有限公司、付款行广发银行宁波慈溪支行、票面金额20000元、出票日期2016年3月18日、汇票到期日2016年9月18日、背书人上海中隆轴承有限公司、最后持票人安徽皖南电机股份有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人安徽皖南电机股份有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人安徽皖南电机股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 董晓蓉
人民陪审员 董 灵
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 毛丽洁
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书?（2017）浙0205民催11号申请人：安徽皖南电机股份有限公司（统一社会信用代码：91341800153464674H）。住所地：安徽省宣城市泾县泾川镇南华路**号。法定代表人：陈根喜该公司董事长。委托代理人：张凤，系该公司员工。申请人安徽皖南电机股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月4日立案后，依法于同日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人安徽皖南电机股份有限公司持有的号码30600051/21915328、出票人宁波慈兴进出口有限公司、收款人上海中隆轴承有限公司、付款行广发银行宁波慈溪支行、票面金额20000元、出票日期2016年3月18日、汇票到期日2016年9月18日、背书人上海中隆轴承有限公司、最后持票人安徽皖南电机股份有限公司的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人安徽皖南电机股份有限公司有权向支付人请求支付。本案申请费100元，由申请人安徽皖南电机股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周晓钧审 判 员  董晓蓉人民陪审员  董 灵二〇一七年十月二十四日代书 记员  毛丽洁
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初3028号
原告：王茹英，女，汉族，住荣成市。
被告：伯大军，男，汉族，住荣成市。
原告王茹英与被告伯大军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王茹英到庭参加诉讼，被告伯大军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王茹英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50,000元及利息10,000元。事实与理由：2011年12月2日，被告伯大军向原告借款50,000元，被告给原告出具借条一张，约定借期一年，利息10,000元。借款到期后，原告多次向被告索要，被告以种种理由拖付。为此，原告诉至法院。
伯大军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系个体经营，原、被告系朋友关系。2011年12月2日，被告向原告借款50,000元，并给原告出具借条一份，写明：“今借到王茹英人民币50,000.00元正伍万元正期限一年利息壹万元到期后连本带息一次付清共陆万元正借款人伯大军2011年12月2日”。
庭审中，原告陈述，被告曾做收购鲍鱼壳生意，原、被告认识二十多年。被告因缺少资金向原告借款，当时原告手里没有现金，2011年12月2日，原告定期存单到期，原、被告及原告丈夫刘春明一起到银行将款取出，借给被告，被告当场给原告书写借条一张，写明借款金额、借期及利息，借条上字均为被告书写。后原告多次向被告催要该笔借款，被告拒付。现原告主张2011年12月2日至2012年12月2日借期内利息10,000元，并主张自被告逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。
本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
本院认为，原告向本院提交的借条，可以作为定案的依据。依据该借条，原告与被告之间借款合同关系成立，原、被告应依约履行义务。被告欠原告借款50,000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告约定利息未超过年率24%，现原告主张按约定年利率20%计算借期利息及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。现被告经本院传票传唤拒不到庭，应视为放弃其抗辩权利。综上，原告起诉要求被告给付借款本金50,000元及利息的主张，证据充分，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告伯大军于本判决生效之日起三日内给付原告王茹英借款本金50,000元及利息10,000元，并给付原告自2012年12月3日起至被告实际付清借款之日止按本金50,000元依照年率20%计算的利息。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（系减半收取），由被告伯大军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高 超
二〇一七年七月二十七日
书记员 马雯雯
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第1260号
原告李苏珍。
被告张燕。
原告李苏珍与被告张燕民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月30日向本院提出撤回对被告张燕的起诉。
本院认为，原告李苏珍的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告李苏珍撤回对被告张燕的起诉。
案件受理费2588元，减半收取，财产保全费1070元，合计2364元，由原告负担。
代理审判员 刘彦博
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈 双
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第1260号
原告李苏珍，女，1974年4月8日出生，汉族，住吉州区，、。
被告张燕，女，1968年11月18日出生，汉族，住吉州区，、。
原告李苏珍与被告张燕民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月30日向本院提出撤回对被告张燕的起诉。
本院认为，原告李苏珍的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告李苏珍撤回对被告张燕的起诉。
案件受理费2588元，减半收取，财产保全费1070元，合计2364元，由原告负担。
代理审判员 刘彦博
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈 双
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终8150号
上诉人（原审被告）：付瑞岭，男，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：柳松，男，北小营镇榆林村村委会民事调解室调解员。
被上诉人（原审原告）：付亚东，男，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人:李鑫，北京市顺新律师事务所律师。
上诉人付瑞岭因与被上诉人付亚东民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初3494号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
付瑞岭上诉请求：撤销一审判决，并依法改判或发回重审；诉讼费由付亚东承担。事实和理由：1．一审事实认定不清，证据不足，不能根据现有证据证明双方成立借贷关系；2．一审审判过程中，付瑞岭曾两次提出笔迹鉴定申请，并积极配合，因样本问题未作出鉴定结论。一审法院未能及时通知造成付瑞岭丧失进一步搜集鉴定样本、另行鉴定的机会。3．在现有证据不足以证明借条系付瑞岭出具的情况下，不能由其承担不利后果。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判如诉所请。
付亚东针对付瑞岭的上诉请求辩称:服从一审判决，不同意付瑞岭的上诉请求。请二审法院依法驳回付瑞岭的上诉请求，维持一审判决。
付亚东向一审法院起诉请求：1．判令付瑞岭返还付亚东借款30000元并支付利息（利息以30000元为基数，按照年利率10%，自2010年1月1日起至实际付清之日止）；2．本案的诉讼费用由付瑞岭负担。
一审法院认定事实：付亚东为证明其诉讼主张，向一审法院提交一张入库单，空白处载明:“借条2007年11月11日借现金￥30000年息10%利息已环20008年11月09年利息已还付瑞岭”。
一审庭审中，付亚东陈述称，入库单上“利息已环20008年11月09年利息已还付瑞岭”的字样是付瑞岭写的，其与付瑞岭在一九九几年相识，是朋友关系，本案借款是在大孙各庄我工作的水泥厂办公室以现金形式交付付瑞岭的，手边有入库单，就把借条写在入库单上了，付瑞岭只支付了2008年和2009年的利息，本金和剩余利息至今未付。
第一次开庭过程中，付瑞岭否认借条上其签名及其他字体的真实性，并提出笔迹鉴定申请，后经摇号确认由北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定。鉴定工作启动后，鉴定机构以“此案无同时期样本，就现有材料无法开展工作”为由予以退案。
第二次开庭后，法庭发现付瑞岭于2008年在本院进行过诉讼活动，卷宗中有付瑞岭签名若干，付瑞岭再次申请以此为样本进行笔迹鉴定，付亚东亦同意再次鉴定。经双方协商由北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定。鉴定工作启动后，鉴定机构以“现有样本材料无法给出明确鉴定意见”为由予以退案。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，付瑞岭两次向该院申请笔迹鉴定，但均因样本问题被鉴定机构退案，对此应承担不利后果，故该院对付瑞岭的答辩意见不予采信。付亚东与付瑞岭之间的民间借贷法律关系及付瑞岭欠付亚东款的事实成立，该院予以确认。付亚东要求付瑞岭偿还借款并支付利息的诉讼请求并无不当，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决：付瑞岭返还付亚东借款本金三万元并支付利息（以三万元为基数，按照年利率百分之十计算，自二○一○年一月一日起计算至实际付清之日止），于判决生效之日起七日内执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，各方均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点为：根据现有证据能否认定本案所涉借贷事实的成立。
在本案中，为证明借贷关系的成立，付亚东向法院提供了一张入库单，其上载明了借现金30000元，并约定了利息为年息10%，从外观上看，该入库单上存在“付瑞岭”的签名。现付瑞岭否认该借条的真实性，同时否认借贷关系的存在，但针对其主张，除提出笔迹鉴定外并未提交任何证据以佐证。现因无法提供当时有效的笔迹鉴定比对材料，造成无法进行笔迹鉴定，因此付瑞岭并未针本案诉请提供有效反证。根据法律规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。因此，一审法院根据本案现有证据认定双方借贷关系存在并成立，于法有据，本院依法予以确认。
综上所述，付瑞岭的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由付瑞岭负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 张清波
审 判 员 高 贵
二〇一八年七月二十三日
法官助理 付 哲
书 记 员 张 朋
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0682民初1209号原告张锁镇，男，1958年9月18日生，汉族，住保定市莲池区。委托诉讼代理人刘士杰，河北金房律师事务所律师。被告李松，男，1983年10月25日生，汉族，住定州市。被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司。地址馆陶县政府街工业小区中路统一社会信用代码：911304333478216687法定代表人李建东，该公司经理。委托诉讼代理人牟向辉，该公司员工。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。地址保定市隆兴中路111号。法定代表人周建强，该公司经理。原告张锁镇与被告李松、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法由审判员刘世彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锁镇委托诉讼代理人刘士杰；被告李松；被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司委托诉讼代理人牟向辉到庭参加诉讼。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锁镇向本院提出的诉讼请求：1、判令各被告依法承担原告医疗费、误工费、护理费等损失共计102680.53元。2、诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2016年10月21日13时1分许，被告李松驾驶冀Ｆ×××××轻型厢式货车沿瑞祥大街由南向北行驶至瑞祥大街隆昌路口南300米隔离护栏开口处时，与原告骑行的电动车发生交通事故，造成原告受伤及两车受损，该事故经保定交警大队第五支队进行责任认定，被告李松负该事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往保定市中心医院进行救治，经诊断，该事故导致原告创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、头皮挫伤、胸部损伤、腰部损伤等，经住院治疗62天好转出院。该事故导致原告费及其他经济损失。原告就该损失与被告李松及冀Ｆ×××××轻型厢式货车投保交强险的华农财产保险股份有限公司馆陶支公司及投保商业三者险的被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司协商未果。被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司辩称，同意在交强险范围内对原告合理合法的损失进行赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告李松辩称，我不承担赔偿，由保险公司进行赔偿，我垫付了1446.22元，不承担诉讼费。经审理查明，2016年10月21日13时1分许，被告李松驾驶冀Ｆ×××××轻型厢式货车沿瑞祥大街由南向北行驶至瑞祥大街隆昌路口南300米隔离护栏开口处时，与原告骑行的电动车发生交通事故，造成原告受伤及两车受损。保定市公安交警大队出具的保公交认字[2016]第5001021号道路交通事故认定书认定被告李松负此次事故的全部责任，原告张锁镇无事故责任。事故车辆在被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司投有交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投有商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期间内。原告张锁镇于事故发生后被送往保定市中心医院进行救治，住院62天，共花去住院治疗费用50324.31元，门诊费用1443.22元。以上费用共计51767.53元。河北汇新保险公估有限公司于2016年12月2日出具对电动三轮车损失的公估报告，公估结论为估损金额为300元。被告李松在张锁镇受伤后垫付门诊费用1446.22元。原告向本院提交中国人民解放军河北省军区军械修理所出具的和原告的劳动合同书一份，停发工资证明一份，和2016年7至9月份工资表一份，以证明张锁镇月平均工资为6451元。原告向本院提交2016年12月21日和保定市北市区亿嘉家政服务部签订的协议一份，以证明护理期为61天，共支付护理费用15860元。我省一般国家工作人员出差伙食补助费补助标准为每人每天100元。以上事实有保定市公安交警大队出具的保公交认字[2016]第5001021号道路交通事故认定书；保定市中心医院诊断证明、病历、住院收费票据、门诊收据、用药清单；冀Ｆ×××××轻型厢式货车行驶证、李松的驾驶证；交强险和商业险保单各一份；中国人民解放军河北省军区军械修理所出具的证明；保定市北市区亿嘉家政服务部出具的与原告的协议书及收费票据、护理人员邸亮的身份证明；河北汇新保险公估有限公司公估报告；交通费票据；各方当事人的当庭陈述为证。本院认为，李松驾驶其机动车辆与张锁镇发生交通事故，致使张锁镇受伤，李松应负赔偿责任，因李松投保了机动车辆交通事故责任强制保险及第三者商业险，故华农财产保险股份有限公司馆陶支公司和中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司应依法在保险单约定的责任限额内对张锁镇遭受的人身损害予以赔偿。关于营养费及误工费的问题，因2017年1月11日保定市医院出具的诊断证明书中有“休息一个月后复查，加强营养。”的表述，因此对于原告提出的误工费天数及营养费的请求，本院予以支持。因因原告未构成伤残等级，其要求赔偿精神损害抚慰金的请求不予支持。原告张锁镇的合理与合法损失项目为：1、住院费及各种治疗费用，共计51767.53元；2、伙食补助费，62天×100=6200元；3、护理费，为一人护理，护理费为：15860元；4、营养费，按每天50元计算为：62天×50元=3100元；5、车辆损失费，300元；6、误工费，（6451元÷30天）×92天=19783元；7、交通费、关于交通费问题，被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司认为原告提交的交通费票据均为车连号定额发票，且无发票日期，不能证明与本次交通事故的关联性，本院认为其理由成立，根据事实情况，本院酌情认定为1000元。以上费用合计98010.53元。因被告李松在本次事故中负全部责任，所以华农财产保险股份有限公司馆陶支公司在交强险范围内总共赔付原告张锁镇医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费、车辆损失费共计50043元。剩余47967.53元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在第三者商业险中赔付。李松垫付款1446.22元原告应予以返还。为维护道路交通事故损害赔偿纠纷案各方的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条，第四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款；《最高人民法院》第十七条至第二十四条的规定，判决如下：一、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司赔付原告张锁镇各种损失共计50043元；二、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔付原告张锁镇各种损失共计47967.53元；三、以上款项，限于本判决生效后三日后打入原告指定帐户（张锁镇，中国建设银行，卡号：62×××99）；四、原告退还被告李松垫付款1446.22元；五、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1177元，由被告李松负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘世彤二〇一七年五月二十五日书记员  王 玉
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初1814号
原告：ＸＸ，男，1979年2月13日出生，汉族，住海盐县。
被告：缪明良，男，1966年12月30日出生，汉族，住海盐县。
原告ＸＸ为与被告缪明良民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉请：1、被告立即归还借款10000元；2、被告承担诉讼费用。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告缪明良经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明：
一、借条出具时间：2007年7月3日。
二、借款金额：10000元。
三、借款期限：未约定。
四、借款交付时间：2007年7月3日；交付方式：现金。
五、借款人：缪明良。
六、借款利息：未约定。
七、存在的违约行为：未按约定归还本金。
八、本金归还情况：没有归还借款本金。
裁判结果
本院认为，本案中，原告向被告交付借款10000元的事实由原告提交的借条足以证实。原告与被告之间的借款关系合法、有效，原告按约交付借款后，被告有义务按照约定归还借款。另，被告亦未向本院提交其已经归还过借款的证据。综上，原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告缪明良经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪明良于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告缪明良负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 曹建军
代理审判员 谈其竞
人民陪审员 朱全法
二〇一七年八月十一日
书 记 员 冯 维
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终4181号
上诉人（原审被告）：陆文捷，女，汉族，1969年10月17日出生，住丛台区。
委托诉讼代理人：王志达、侯印超，河北盈邦（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵志彬，男，汉族，1975年9月6日出生，住丛台区。
上诉人陆文捷因与被上诉人赵志彬民间借贷纠纷一案，不服丛台区人民法院（2017）冀0403民初194号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陆文捷上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2017）冀0403民初194号民事判决书，并依法改判上诉人无需支付利息23250元；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人曾口头约定，自2014年12月起，月利率按1.5%执行，自2015年4月份之后不再支付利息。之后上诉人也是按照该约定履行的，被上诉人也从未对此提出过异议。故一审判决上诉人按年利率24%向被上诉人支付利息，侵害了上诉人合法权益。
被上诉人赵志彬答辩称：上诉人所说月利率自2014年12月起变为1.5%，是对方口头通知我们，我们并没有同意，双方没有达成约定，2015年4月之后无利息没有给我说过。
赵志彬向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款50000元；2、请求判令被告支付自2014年12月至2016年12月的利息21250元；3、请求判令被告支付自2017年1月至全部债务清偿完毕之日止的利息；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年12月4日，原、被告双方签订了一份借款协议。约定，陆文捷向赵志彬借款50000元；借款期半年以上；每月利息1000元。借款协议签订后，赵志彬通过其银行卡转给陆文捷50000元，陆文捷为赵志彬开具了收款收据。陆文捷借款后，按月利率2%支付了2013年12月4日起至2014年11月3日期间的利息11000元。按月利率1.5%支付了2014年11月4日起至2015年4月3日期间的利息3750元。之后未支付利息。
一审法院认为，从赵志彬举证的借款协议、陆文捷开具的收款收据、银行交易流水明细分析，能够证实陆文捷向赵志彬借款本金50000元。陆文捷借款后，除按月利率2%支付了2013年12月4日起至2014年11月3日期间的利息11000元外，按月利率1.5%支付了自2014年11月4日起至2015年4月3日的利息3750元。
关于赵志彬主张的借款利率问题，陆文捷答辩称，双方口头约定，从2014年12月起，原约定月利率2%变更为月利率1.5%，从2015年4月份之后不再支付利息。由于陆文捷未举证相关证据，故陆文捷应按双方借款协议约定的月利率向赵志彬支付借款利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。”
综上所述，陆文捷除应偿还赵志彬借款本金50000元外，并应按年利率24%的标准支付该款自2014年11月4日起至2017年1月3日止的借款利息27000元，其中扣除已支付的借款利息3750元。自2017年1月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，在本案执行程序中另行计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：陆文捷于本判决生效之日起10日内，偿还赵志彬借款本金50000元，并按年利率24%的标准支付该款自2014年11月4日起至2017年1月3日止的借款利息23250元。自2017年1月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，在本案执行程序中另行计算。案件受理费1582元，由陆文捷司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经二审查明，本院确认的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，关于上诉人所称曾和被上诉人口头约定2014年12月起按月利率1.5%计算及从2015年4月之后不支付利息的理由，因上诉人一、二审中未提交任何证据证明该事实存在，被上诉人也不认可双方曾存在口头约定，且二审中上诉人也认可借款本金数额，故上诉人上诉理由本院不予采信。一审法院判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由陆文捷负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志平
审判员 宋世忠
审判员 张增民
二〇一七年九月十五日
书记员 王 琨
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8380号
罪犯田岗，男，1980年9月2日出生，土家族，出生地重庆市黔江区，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2008年3月6日作出（2008）增法刑初字第168号刑事判决，以被告人田岗犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。因罪犯田岗在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2010年2月11日对其减去有期徒刑一年二个月；2011年6月30日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年11月23日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯田岗在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田岗系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年9月1日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年7月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田岗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田岗予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1222民初277号
原告：曹庆红，男，1975年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县康荣乡荣显村后甸子屯。
被告：许淑兰，女，1976年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县康荣乡荣显村后甸子屯。
原告曹庆红与被告许淑兰离婚纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告曹庆红于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其行为合法。原告要求撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许曹庆红撤诉。
案件受理费25.00元，由曹庆红负担。
审 判 长 王 岩
审 判 员 王奎林
人民陪审员 王凤江
二〇一八年二月六日
书 记 员 任大伟
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初1964号
原告：森赫电梯股份有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市工业园区森赫大道1号。
法定代表人：李东流，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱国香，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨国峰，该公司职员。
被告：山西润成房地产开发有限公司，住所地山西省太原市小店区长风街131号（华德中心广场）1幢E座3层0328号。
法定代表人：孙国太。
原告森赫电梯股份有限公司与被告山西润成房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法适用简易程序审理，被告在提交答辩状期间于2017年6月6日提出管辖异议，本院在同年6月9日裁定予以驳回，后被告不服又提出了上诉，湖州市中级人民法院于2017年8月1日作出裁定予以维持。后因无法向被告送达相关法律文书，故于2017年10月17日转为普通程序审理，予以公告送达，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱国香到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森赫电梯股份有限公司向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告支付价款215889元；2.承担违约金52758元（违约金计算至2018年2月5日止）；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告自愿放弃了其中被告应付安装款9319元的违约金的诉讼请求。事实与理由：原告原名莱茵电梯（中国）有限公司，于2013年1月4日更名为森赫电梯股份有限公司。原、被告于2010年8月30日签订了电（扶）梯设备买卖合同一份。合同约定由被告向原告定作电梯15台，合同总价为4907400元，原告已经严格履行了合同的责任与义务，15台电梯也已经验收合格。被告已付4691511元尚欠215889元。原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告未作答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交了如下证据材料：
1、电（扶）梯设备买卖合同与安装合同各1份，用以证明在2010年8月30日，原、被告双方签订了合同，由被告向原告定作15台电梯，计总价4907400元，并约定付款时间、违约责任等条款的事实。
2、电梯监督检验报告复印件15份，用以证明至2013年7月31日、8月1日，该15台电梯经山西省特种设备监督检验研究院验收合格的事实。
3、银行支付凭证5份，用以证明被告陆续已经支付11台电梯款4691511元，尚欠215889元的事实。
4、对帐单1份，用以证明被告于2015年5月27日承认其欠款的事实。
因被告未到庭，视为其自行放弃质证权利。
原告提交的上述证据，本院经审查后认为，虽原告所提交的证据2电梯监督检验报告15份，系复印件，但结合本案其他证据，且被告也在2015年5月27日予以对帐确认，能证明其所主张的事实，本院予以确认。故对原告所提交的上述证据均予以确认为有效证据。
本院根据当事人的陈述，并结合上述认定的有效证据，认定本案事实如下：
原告原名莱茵电梯（中国）有限公司，于2013年1月4日更名为森赫电梯股份有限公司。原、被告于2010年8月30日签订了电（扶）梯设备买卖合同与安装合同各一份。合同约定由被告向原告定作电梯15台，合同总价为4907400元（其中电梯款为4251400元，安装款为656000元）。原告已经严格履行了合同的责任与义务，15台电梯也已经分别于2013年7月31日、8月1日经山西省特种设备监督检验研究院验收合格。被告已付4691511元，尚欠215889元，其中尚欠电梯价款206570元，按合同约定应于电梯验收合格一年7天内付清，若逾期付款的，按每天万分之2的比例支付逾期违约金，但最高不得超过合同总价的5%；尚欠电梯安装款9319元，按合同约定应于电梯验收合格之日起7天内付清。之后，被告也于2015年5月27日予以对帐确认。后原告多次催讨无果，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告双方之间签订的电（扶）梯设备买卖合同，虽名为买卖，但实为承揽合同关系，另还签订了一份安装合同，均系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应确认有效，受法律保护。原告按约完成电梯的定作及安装后，被告应当按约支付余款，现拖欠不付，显属违约，应当承担支付电梯价款与安装款的民事责任，并按约承担逾期付款的违约金。原告要求被告承担违约金52758元，符合法律规定，本院予以准许。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告山西润成房地产开发有限公司于本判决生效之日
起十日内支付原告森赫电梯股份有限公司电梯价款与安装款215889元，并偿付违约金52758元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5330元，公告费600元，财产保全费1820元，合计诉讼费7750元，由被告山西润成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 葛忠平
人民陪审员 施富林
人民陪审员 费阿炳
二〇一八年二月十二日
书 记 员 沈莉霞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更433号
罪犯刘学，男，1991年1月8日出生，汉族，湖南省湘潭市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2015年6月4日作出(2015)雨法刑初字第185号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯刘学有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期自2015年2月10日起至2018年2月9日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘学减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘学在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币一万元，案件审理期间，已缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯刘学在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘学减去有期徒刑八个月十四天（刑期至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿武贵
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2135号
申请执行人张亿飞，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人庄必东，男，汉族，住舟山市定海区。
被执行人谢翠珍，女，汉族，住舟山市定海区。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区人民法院作出的（2017）浙0903民初500号民事判决书，于2017年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付欠款194000元及利息的义务。
本案在执行过程中，对被执行人庄必东、谢翠珍的银行存款及房产进行了查询，经查目前被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，现已将本院执行情况书面告知申请执行人并将被执行人纳入失信名单及限制消费。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下，裁定如下：
终结（2017）浙0903执2135号案本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤鹏飞
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一八年一月二十五日
代书记员 樊宏波
舟山市普陀区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0903执2135号
被执行人庄必东，男，1976年9月20日出生，住舟山市定海区。
被执行人谢翠珍，女，1976年8月30日出生，住舟山市定海区。
舟山市普陀区人民法院作出（2017）浙0903民初500号民事判决书已发生法律效力。被执行人庄心东、谢翠珍应归还申请执行人张亿飞欠款194000元。因被执行人未自觉履行，本院于2017年10月12日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人庄心东、谢翠珍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人庄心东、谢翠珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十九日
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0625行审120号
申请人：福建省长泰县卫生和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路1号，统一社会信用代码1135062500391019X5。
法定代表人：姚智荣，任局长。
委托诉讼代理人：唐思敏，男，福建省长泰县枋洋镇政府副镇长。
委托诉讼代理人：黄丽金，女，福建省长泰县枋洋镇卫生计生办公室主任。
被执行人：蔡进坤，男，1984年3月3日出生，汉族，住福建省长泰县。
被执行人：陈莲凤，女，1984年10月15日出生，汉族，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2017年11月7日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县卫生和计划生育局于2017年3月22日以被执行人蔡进坤、陈莲凤于2007年9月结婚，2009年4月生育一女孩，2014年1月再生育一女孩，2015年11月1日在长泰县医院又生育一男孩的行为，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十一条规定的再生育条件,属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了泰卫计某字【2017】4027号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费80524元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县枋洋镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字【2017】4027号征收社会抚养费决定书，于2017年3月22日依法送达被执行人蔡进坤、陈莲凤，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2017年3月22日缴纳5000元。申请人于2017年9月18日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县卫生和计划生育局作出的泰卫计征决字【2017】4027号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人蔡进坤、陈莲凤在法律规定的期间内既不起诉又未全部履行，至今未缴纳社会抚养费75524元。申请人福建省长泰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人蔡进坤、陈莲凤必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费75524元；
三、被执行人蔡进坤、陈莲凤在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一七年十一月八日
书记员 蔡舒虹
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执2297号
申请执行人王朝平，男，1968年1月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被执行人门进林，男，1947年6月8日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。
申请执行人王朝平与被执行人门进林委托合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2015年12月26日作出（2015）昌民初字第13893号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，申请执行人王朝平于2017年2月20日向本院申请执行。
本案执行过程中查明：被执行人门进林名下无存款、无车辆、无房产，申请执行人王朝平亦提供不出被执行人门进林有其他可供执行的财产。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
（2017）京0114执2297号案件本次执行程序终结执行。待申请执行人发现新的执行线索后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘有昌
审 判 员 董闻昕
代理审判员 赵财华
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王 涛
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终1387号
上诉人（原审被告）：陈某1，男，1974年6月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：孙云昌，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周某，女，1972年10月24日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审原告）：陈某2，男，1941年8月23日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
被上诉人（原审原告）：孙某，女，1942年4月20日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
二被上诉人共同的委托诉讼代理人：冉淑蓉，重庆市丰都县名山法律服务所法律工作者。
原审被告：陈某3，女，1967年10月28日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原审被告：陈某4，女，1963年11月10日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
上诉人陈某1因与被上诉人陈某2、孙某、原审被告陈某3、陈某4赡养纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院(2017)渝0230民初2438号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈某1上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：孙某的二级残疾证是十几年前办理的假证，陈某2、孙某现还亲自在农村耕种土地和饲养生猪，还具有农村征地的多种补偿款、农村低保款和陈文勇死亡后的赔偿款等款项的收入来源维持其生活保障。陈某2、孙某有劳动能力和生活来源的情况下，一审法院判决我支付陈某2、孙某每人每月300元，违反了《中华人民共和国婚姻法》第21条的规定。一审判决陈某2、孙某随陈某3生活，而不判决陈某3支付生活费是不正确的，且陈某2、孙某能够自理，不需要护理，不用跟随任何子女一起生活。
陈某2、孙某辩称，陈某2体弱多病，孙某有二级视力残疾，陈文勇的死亡赔偿已经用于陈某2、孙某的看病花费。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
陈某3述称，赡养老人是应该的。
陈某4未作陈述。
陈某2、孙某向一审法院起诉请求：依法判决陈某2、孙某随陈某3生活，由陈某4、陈某1每人每月各支付陈某2、孙某生活费各300元；医疗费凭发票由陈某4、陈某3、陈某1均担。
一审法院认定事实：陈某2与孙某婚后生育有陈某4、陈某3、陈某1、陈文勇四个子女。陈文勇已于2016年农历冬月12日去世。现陈某2、孙某年岁已高，陈某2体弱多病，孙某系二级残疾人（视力），均无劳动能力和收入来源�陈某2、孙某、陈某3均在农村居住生活。
一审法院认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。当父母无生活能力和收入来源时，有权要求子女支付赡养费。陈某4、陈某3、陈某1系陈某2与孙某婚后所生子女，由陈某2与孙某抚养成人立家。现陈某2与孙某年岁已高，陈某2体弱多病，孙某系残疾人，均无劳动能力和收入来源，陈某4、陈某3、陈某1理应尽赡养义务。现陈某2、孙某愿意随陈某3生活，陈某3亦表明同意，故应判陈某2、孙某随陈某3生活为宜。但陈某4、陈某1应支付相应的赡养费。结合当地的生活水平，酌定由陈某4、陈某1每人每月支付陈某2、孙某生活费各300元。其医疗费凭发票由陈某4、陈某3、陈某1均担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决：一、陈某2、孙某随陈某3生活；二、陈某4自2017年6月起，在每月底以前支付陈某2、孙某生活费各300元；三、陈某1自2017年6月起，在每月底以前支付陈某2、孙某生活费各300元；四、陈某2、孙某自2017年6月起，因住院产生的医疗费凭正式发票由陈某4、陈某3、陈某1均担。案件受理费80元，减半收取40元，由陈某4、陈某3、陈某1各负担13.33元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：陈某1应否对陈某2、孙某尽赡养义务。
经查，陈某2与孙某婚后生育有陈某4、陈某3、陈某1、陈文勇四个子女，陈文勇已于2016年农历冬月12日去世，现陈某2、孙某均已70多岁。虽然陈某2、孙某在农村有微薄的收入，但并不能免除陈某4、陈某3、陈某1三子女应尽的赡�义务。陈某1在上诉中也认为陈某2、孙某在“吃低保”。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人及时得到治疗和护理……赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人……”，第十五条规定：“……对经济困难的老年人。应当提供医疗费用……”第十九条亦明确规定：“……赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利”。同时，“百善孝为先”，赡养父母亦是中华民族的传统美德。陈某1作为陈某2、孙某的儿子，依法依理均应当对年逾七十的父母陈某2、孙某尽赡养义�。一审判决结合当地的生活水平，酌定由陈某1每月支付陈某2、孙某生活费各300元，医疗费凭发票由陈某4、陈某3、陈某1均担，并无不当，本院予以确认。陈某2、孙某愿意随陈某3生活，陈某3同意以亲自为两位老人提供生活上照料等方式尽赡养义务，并分担医疗费，陈某2、孙某亦同意陈某3不用另外支付每人每月300元，不违反法律规定，本院亦予以确认。
综上所述，陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 王 利
审判员 张海瑞
二〇一七年�月十四日
书记员 文 杰
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初270号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人吴某，个体。2015年10月14日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）287号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员周洁出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2015年9月24日中午，被告人吴某饮酒后驾驶浙F×××××号小型普通客车沿桐乡市崇福镇崇德路由西往东行驶，途经崇德路与日晖路叉口处时被执勤民警查获，被告人吴某拒绝配合酒精呼气测试。后民警依法将被告人吴某带至桐乡市第二人民医院，在医院急诊室内对被告人吴某进行酒精呼气测试，结果为92毫克／100毫升。后依法抽取被告人吴某血液样本并送嘉兴志源司法鉴定所检验。经检测，被告人吴某血液中乙醇含量为111毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人吴某的刑事责任。被告人吴某归案后能如实供述，可以从轻处罚。
以上事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、酒精呼吸检测单、提取血样登记表、检验报告、网上查询信息、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。据此，本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟元元
二〇一六年四月七日
书记员 金利群
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）威高民初字第706号
原告：于某，女，汉族。
被告：丁某，男，汉族，住址同上。
原告于某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2010年10月15日立案受理后，依法由审判员张红雨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某、被告丁某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某诉称，原、被告于1996年左右经人介绍相识，1998年9月21日登记结婚，2001年11月29日生育一女丁某某。双方婚前就缺乏感情基础，婚后被告一直不安心工作，到处打零工，对家庭不尽义务，家中的开销主要都是由原告负担。为此双方渐生矛盾，经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，没有和好可能。故原告诉至法院，请求依法解除双方婚姻关系，婚生女由原告抚养，依法分割共同财产。
被告丁某辩称，双方结婚多年，偶尔发生争执，说出离婚等话语只是气话，夫妻感情并未破裂，且孩子尚小，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1998年9月21日登记结婚，双方均系初婚，2001年11月29日生育一女丁某某。婚后初期夫妻感情尚可，后双方常因家庭琐事发生矛盾。2010年10月15日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。庭审中，被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，原、被告已结婚多年，且育有一女，虽然因琐事发生过分歧，但双方间并不存在根本矛盾。原告起诉请求离婚无充分证据证明夫妻双方感情确已破裂，如果双方相互理解，相互尊重，相互关心和体谅，定能处理并维持好夫妻关系。故原告要求离婚，无法定的事实和理由，该请求不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告于某与被告丁某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张红雨
二〇一〇年十一月九日
书记员 吕雅琼
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初898号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人孙某，女，1975年9月23日出生，汉族，初中文化，无业，住连云港市海州区。被告人孙某曾因吸食毒品，分别于2013年8月26日、2014年6月10日、2016年3月30日、2017年6月13日被行政拘留十五日、十日、十四日、十四日并被强制隔离戒毒二年；又因犯盗窃罪，分别于2008年3月11日、2014年11月24日、2016年8月17日被本院判处有期徒刑八个月、九个月、八个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月13日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2017)804号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派代理检察员韩杨阳依法出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2017年5月至6月期间，被告人孙某在连云港市海州区沈中路2-1号2单元301室其家中，多次容留陈某吸食毒品海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）。分述如下:
1.2017年5月底的一天，被告人孙某在连云港市海州区沈中路2-1号2单元301室其家中，容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺。
2.2017年6月初的一天，被告人孙某在连云港市海州区沈中路2-1号2单元301室其家中，容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2017年6月12日，被告人孙某在连云港市海州区沈中路2-1号2单元301室其家中，容留陈某吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、到案经过、户口证明、行政处罚决定书、刑事判决书、现场检测报告等，证人陈某证言，被告人孙某的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人孙某在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人孙某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孙某刑期自2017年6月13日起至2017年12月12日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马赵军
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 杨荔雯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初603号
原告：吕胜志，男，汉族，生于1977年12月11日，小学文化，农民，住淅川县。
委托代理人：马群，李硕，河南框正律师事务所律师。
被告：吕乐（又名吕自乐），男，住淅川县。
原告吕胜志诉被告吕乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马群、李硕到庭参加了诉讼，被告吕乐经传票传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2015年4月13日，吴贺黎由被告吕乐担保向我借款50000元，口头约定月息为1分，利息付至2016年4月，本金及之后利息至今未支付，吴贺黎现下落不明，被告吕乐作为借款的保证人，应承担保证还款责任，请求被告吕乐从速清偿借款50000元。
被告吕乐缺席无答辩。
经审理查明：原告吕胜志与被告吕乐系同村人。2015年4月13日，吴贺黎由被告吕乐担保向原告借款50000元，吴贺黎、被告吕乐给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到吕胜志现金伍万元整（50000元）借款人：吴贺黎担保人吕乐2015年4月13日”。原告对借款在多次向被告索要无果后于2017年3月1日诉诸本院。2017年3月2日，本院在向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票时一并向其送达了证据副本。
本院认为：吴贺黎由被告吕乐担保向原告吕胜志借款50000元，有吴贺黎给原告吕胜志出具的借条及被告吕乐在借条上的担保签字为凭，本案事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确。被告吕乐亦应在吴贺黎不还款时积极承担保证还款责任。被告在原告多次索要后不能清偿违背了在民事活动中应当遵循的诚实信用原则，原告请求被告吕乐承担连带还款责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕乐在本判决生效后十日内偿还原告吕胜志借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吕乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨晓东
审 判 员 袁民兴
人民陪审员 薛志勇
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 余 杰
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0148号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人张某，无业。因犯盗窃罪于2009年2月7日本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。因吸毒于2011年10月27日被淮安市公安局淮阴分局行政拘留十四日；因吸毒、向他人提供毒品于2012年10月10日被淮安市公安局淮阴分局行政拘留十二日；因吸毒成瘾于2012年10月27日被淮安市公安局淮阴分局责令社区戒毒三年；因吸毒于2015年1月9日被淮安市公安局淮阴分局行政拘留十四日；因吸毒成瘾于2015年1月13日被淮安市公安局淮阴分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月19日被取保候审，同年4月27日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员杨叶出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2013年9月至2013年年底期间，被告人张某在淮安市淮阴区王营镇星光村3组195号家中，先后容留他人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）4人次。具体分述如下：
1、2013年9月份的一天下午，被告人张某在淮安市淮阴区王营镇星光村3组195号家中1楼房间内，容留赵某吸毒1次。
2、2013年9、10月份的一天，被告人张某在淮安市淮阴区王营镇星光村3组195号家中1楼房间内，容留赵某吸毒1次。
3、2013年9、10月份的一天，被告人张某在淮安市淮阴区王营镇星光村3组195号家中2楼房间内，容留赵某吸毒1次。
4�2013年9、10月份的一天，被告人张某在淮安市淮阴区王营镇星光村3组195号家中2楼房间内，容留赵某吸毒1次。
案发后，被告人张某于2015年1月9日被公安机关抓获归案，归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中并无异议，且有未到庭证人赵某证言笔录，辨认笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年7月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李长江
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自�论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0103民初6701号
原告：孙春波，男，汉族，1981年12月20日出生，现住址：贵阳市云岩区。
被告：陈健，男，汉族，1977年12月11日出生，住址：四川省威远县。
原告孙春波与陈健买卖合同纠纷一案，本案于2017年9月11日立案。
孙春波诉称，一、请求人民法依法判令被告立即偿还原告货款224970元，以及从2015年2月份起，按照人民银行同期贷款利率计算的资金利息25000元。二、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年2月份至2016年2月1日，被告在承包贵阳市白云区俊发城工程装饰期间多次向我购买腻子粉货物共计30余万元，中间还款两次7万余元，剩下224970元并出具欠条一张，至今未还。为了保护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法给予公断。
本院经审查认为，被告住所地及合同履行地均不属我院管辖范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六款规定，裁定如下：
本案移送贵阳市白云区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 冉春
二〇一七年九月十四日
书记员 申丽
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初7941号
原告张万波，男，1974年8月23日出生，汉族。
被告姚承虎，男，1981年8月15日出生，汉族。
被告姚承群，男，1986年3月26日出生，汉族。
被告李欢，女，1990年6月24日出生，汉族。
被告辽宁沃远科技发展有限公司，住所地大石桥市金桥管理区金屯村。
原告张万波与被告姚承虎、姚承群、李欢、辽宁沃远科技发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为，审理中发现原告依据其挂靠房地产公司与被告签订预售合同，并以其公司名义出具三联单，其起诉主体应为公司，因此原告主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的规定，裁定如下：
驳回原告张万波的起诉。
案件受理费11,400.00元（壹万壹仟肆佰元，已减半收取），免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张永东
代理审判员 孙云鹏
人民陪审员 周洪交
二〇一七年十月二十四
书 记 员 汪 晶
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民小字第3号
原告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。
被告袁翠梅，女，47岁。
被告李春志，男，43岁。
被告张裕果，男，26岁。
本院在审理郏县农村信用合作联社与袁翠梅、李春志、张裕果金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社于2015年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，郏县农村信用合作联社在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予郏县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由郏县农村信用合作联社负担。
审判员 李银环
二〇一五年九月二十九日
书记员 赵晨博
安徽省岳西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行非审字第00019号
申请执行人：岳西县人力资源和社会保障局。
法定代表人：徐双礼，局长。
被执行人：岳西县普金新型材料有限公司。
法定代表人：储得金，董事长。
住所人：岳西县莲云乡莲云经济开发区富民路。
申请执行人因被执行人不履行岳人社监罚字（2014）01号《行政处罚决定书》所确定的义务，于2014年5月27日向本院申请执行。本院受理后依法组成合议庭对该具体行政行为进行了合法性审查。
本院认为，申请执行人于2014年1月6日作出的岳人社监罚字（2014）01号《行政处罚决定书》合法，已发生法律效力，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人岳西县人力资源和社会保障局作出的岳人社监罚字（2014）01号《行政处罚决定书》强制执行。
本案受理费300元由被执行人承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王海林
审判员 王机英
审判员 叶 春
二〇一四年六月九日
书记员 王小丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18466号
原告赵迪平，女，1954年8月3日出生，住北京市房山区。
被告张怡娟，女，1982年7月7日出生，住吉林省汪清县，现住北京市房山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人郭少军，总经理。
本院在审理原告赵迪平与被告张怡娟、中中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵迪平于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赵迪平的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵迪平撤回起诉。
审判员 付 雪
二〇一七年十月二十四日
书记员 李圆君