江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初2267号
原告赖荣生，男，1978年9月19日生，汉族，江西省宁都县人，系本案事故肇事无牌电动车驾驶员，现住本县，
委托诉讼代理人李兴凤，江西赣宁律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人黎晓宇，江西赣宁律师事务所律师，一般代理。
被告李进孟，男，1974年10月21日生，汉族，重庆市巫山县人，系本案事故肇事小轿车浙Ｃ×××××驾驶员与实际车主，其户籍地为重庆市巫山县，现住本县，
委托诉讼代理人李华荣，女，1976年2月9日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住本县，系被告李进孟之妻，特别代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁都支公司（以下简称宁都太平洋财保公司），住所地为宁都县梅江镇环西东路，统一社会信用代码为9136.0730.7670.2445.4Y，系本案事故肇事小轿车浙Ｃ×××××投保公司。
负责人刘健民，系宁都太平洋财保公司经理。
委托诉讼代理人汪金保，江西明理律师事务所律师，特别代理。
委托诉讼代理人肖琴，江西明理律师事务所律师，特别代理。
原告赖荣生与被告李进孟、中国太平洋财产保险股份有限公司宁都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告赖荣生及其委托诉讼代理人黎晓宇、被告李进孟的委托诉讼代理人李华荣、被告宁都太平洋财保公司的委托诉讼代理人肖琴等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖荣生向本院提出诉讼请求（变更后）：一、依法确认本案事故造成原告的合理损失为十二项共计币144295.8元，它包括：1、医疗费门诊632元，住院医疗费30013.68元已由被告李进孟赔付；2、住院伙食补助费住院37天×20元/天=740元；3、营养费鉴定90天×20元/天=1800元；4、后续治疗费鉴定12000元；5、误工费鉴定180天×159.63元/天（2016年江西职工平均工资）=28733.4元；6、护理费鉴定90天×100元/天=9000元；7、交通费370元；8、残疾赔偿金伤残十级计算2年×28673元/年（2016年江西城镇标准）=57346元；9、被扶养人生活费（原告父亲计算15年÷3人＋原告长子计算3年÷2人＋原告次子计算10年÷2人）×17696元/年（2016年江西城镇标准）×10%=24774.4元；10、精神抚慰金5000元；11、鉴定费1900元；12、电动车损失2000元。二、原告上述损失144295.8元，先由被告宁都太平洋财保公司在其承保的交强险责任限额内赔偿12万元，其中精神抚慰金5000元在交强险中优先赔付，剩余24295元由被告李进孟赔偿。三、诉讼费由被告李进孟承担。
事实和理由：2017年2月22日18时20分许，被告李进孟驾驶浙Ｃ×××××小轿车沿宁临公路由北往南行驶，当行驶至宁都县××××铜锣组路段时，与原告赖荣生驾驶的无牌二轮立马电动车发生碰撞，致使电动车倒地滑行至沿宁临公路由南往北行驶的由陈传华驾驶的赣Ｂ×××××重型厢式货车车头底下，导致造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。事发后被告李进孟驾驶车辆逃逸。该事故后经宁都交警认定：被告李进孟负事故的全部责任，陈传华与原告赖荣生不负事故的责任。原告受伤后即被送至宁都县中医院住院治疗，共住院37天花去住院医疗费30013.68元（被告李进孟垫付）及门诊医疗费632元；其相关损害后果被宁都司法鉴定中心评定为：伤残等级为十级，后续治疗费为12000元，误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天。被告李进孟驾驶的肇事小轿车浙Ｃ×××××实际车主即为被告李进孟，其已为其在被告宁都太平洋财保公司处投交强险，且本案事故发生在其保险责任期限内，故被告宁都太平洋财保公司应在其承保的交强险责任限额内承担保险赔偿责任。原被告就本案赔偿事宜多次协商未果，故诉至法院请求依法处理。
被告李进孟辩称，对本案交通事故的发生事实无异议。但对公安机关就本案作出的责任认定有异议，本案不能认定被告李进孟逃逸。事情的经过是这样的：发生事故后被告李进孟确实不知道撞了人，回家后发现车之保险杠损坏，就到医院等处找受害人，连家人也出动了，但最终还是没有找到，第二天交警就找上了门。原告当时是逆向行驶，其对本案事故的发生也有过错。肇事小轿车浙Ｃ×××××登记车主是叶拾生，但实际车主是被告李进孟，是其买的二手车。该车已在被告宁都太平洋财保公司处投交强险但未买其他保险，故被告宁都太平洋财保公司应在其承保的责任限额内替被告李进孟承担保险赔偿责任。本案事故被告李进孟已为原告垫付住院医疗费30013.68元、护理费430元、现金5000元等合计35443.68元，上述款项要求在本案中合并审理。对原告诉讼请求中相关数据的抗辩意见，同被告保险公司，请法院依法处理本案。
被告宁都太平洋财保公司辩称，对本案交通事故发生的事实无异议；对公安机关就本案作出的责任认定无异议。肇事小轿车浙Ｃ×××××已在我公司投保交强险，我公司依据法律规定及合同约定，承担保险赔偿义务。本案被告李进孟发生事故后逃逸，我公司在履行赔付义务后，有权对被告李进孟进行追偿；在本案事故中还有一辆货车赣Ｂ×××××负事故的无责任，因此原告的损失也应当由赣Ｂ×××××车在交强险无责任限额内分担，根据相关法律规定，保险公司不承担交通事故案件的诉讼费与鉴定费。对于原告诉讼请求中的相关数据提出如下抗辩意见：1、医疗费，对原告诉请住院医疗费30013.68元、门诊医疗费632元、鉴定后续治疗费12000元等无异议；2、住院伙食补助费，对原告诉请住院37天×20元/元=740元无异议；3、营养费，对原告诉请鉴定90天×20元/元=1800元无异议，但上述三项的限额为1万元；4、误工费，对原告诉请计算时间鉴定180天无异议，计算标准有异议，应按照原告实际工资计算；5、护理费，对原告诉请鉴定90天×100元/元=9000元无异议；6、交通费由法院酌情；7、残疾赔偿金，对原告诉请十级伤残计算二年无异议，计算标准有异议，应根据原告的户籍性质而确定按2016年江西农村标准计算；8、被扶养人生活费，对原告诉请有异议，根据《江西高院人身侵权指导意见》不能跟残疾赔偿金同时计算；9、精神抚慰金，由法院酌情；10、鉴定费与保险公司无关；11、电动车损失，对原告诉请2000元有异议，因其未定损故请法院不予支持。
经审理查明，2017年2月22日18时20分许，原告赖荣生驾驶无牌立马二轮电动车沿宁临公路由南往北行驶，当行驶至宁都县××××铜锣组路段时，在超越同向行驶的并由陈传华驾驶的赣Ｂ×××××重型厢式货车后，与相对方向驶来的由被告李进孟驾驶的浙Ｃ×××××小轿车发生碰撞，致使原告及其电动车倒地滑行至赣Ｂ×××××车头底下，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。事发后，被告李进孟驾驶车辆逃逸。
2017年3月31日宁都县公安局交通管理大队就本案事故作出（2017）宁公交认字第100号交通事故认定书，认定：被告李进孟当晚驾驶机动车上路行驶，未注意路面动态，遇险情时未采取有效的避让措施，在事发后逃离事故现场，其交通违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第92条第一款的规定，是造成此事故的根本原因，故其负事故的全部责任；原告赖荣生当晚驾驶电动车上路行驶，无与事故有因果关系的过错行为，故其不负事故的责任；陈传华当晚驾驶机动车上路行驶，无与事故有因果关系的过错行为，故其不负事故的责任。
原告赖荣生受伤后即被送至宁都县中医院住院治疗，被该院诊断为：1、头皮裂伤；2、右胫骨骨折；3、多处软组织挫裂伤；4、左胫骨远端骨折；5、左膝后交叉韧带损伤；6、右眼结膜炎；至2017年3月31日治疗终结出院，本次共住院37天花去医疗费30013.68元（发票一张）。另原告于2017年4月28日到宁都县中医院门诊检查花去医疗费116元（发票一张），于2017年9月8日到宁都县人民医院门诊检查花去医疗费516元（发票一张）。
综上，原告赖荣生因本案交通事故共住院37天，花去各类医疗费30645.68元（发票三张），其中被告李进孟为其垫付医疗费30013.68元、护理费430元、现金5000元等三项共计币35443.68元。
原告对于其伤残程度、后续治疗费、“三期”等损害后果于2017年10月12日到宁都司法鉴定中心申请鉴定，该中心于同日作出（2017）宁司临鉴字第635号司法鉴定意见书，认定：1、原告赖荣生因交通事故致左胫骨平台骨折后遗症构成伤残程度十级伤残；2、原告赖荣生取出内固定的后续治疗费为12000元；3、原告赖荣生的误工期为180天，护理期为90天，营养期为90天。本次鉴定，原告花去鉴定费1900元(发票一张)。
本案被告李进孟驾驶的肇事小轿车浙Ｃ×××××，登记车主为叶拾生，实际车主为被告李进孟，是其购买的二手车，其已为其在被告宁都太平洋财保公司处投保交强险，其保险期限为2016年3月24日至2017年3月23日，故本案事故发生在其保险责任期限内。
本案事故还涉及另一部无责任的重型厢式货车，即由陈传华驾驶的赣Ｂ×××××，根据宁都交警大队出具的《机动车信息查询结果单》，该车登记所有人为赣州祥宁物流有限公司，其已达到报废标准，也未投任何保险。
本案原告赖荣生，男，1978年9月19日生，即其2017年10月12日定残时已满39周岁，其户籍地与经常居住地均为宁都县梅江镇××组××号，属江西农村户籍性质；根据宁都县城乡规划建设局出具的证明，原告居住地属宁都城区规划范围；因本案法庭辩论终结的时间为2017年11月30日，故本案原告的相关诉讼请求应按2016年江西城镇标准计算。
根据宁都县梅江镇志坑村村委会向本院出具的原告亲属关系证明，原告赖荣生的父亲赖芳林（1952年5月4日生，即原告2017年10月12日定残时已满65周岁，其可计算被扶养人生活费15年）现尚健在，其母幸兰秀已故；赖芳林与幸兰秀共生育赖三保、赖福生、原告赖荣生等三个子女。原告赖荣生与彭春兰系夫妻关系，两人共生育赖妙云（男，2002年3月14日生，即本案原告定残时已满15周岁，可计算被扶养人生活费3年）、赖志远（男，2009年10月23日生，即本案原告定残时已满7周岁，可计算被扶养人生活费11年，但原告诉请计算10年，以原告诉请为准）等两个子女。上述被扶养人的居住地均为梅江镇志坑村新建组，属宁都县城区范围，故其被扶养人生活费计算标准应按2016年江西城镇标准计算。
原被告就本案赔偿事宜多次协商未果，除被告李进孟垫付原告的35443.68元外，其余损失未赔，故原告于2017年11月3日诉至本院并提出上述诉请。因本案还涉及陈传华驾驶的肇事货车赣Ｂ×××××的交强险无责任赔偿问题，故原告赖荣生于2017年12月8日向本院提交了申请书，要求另案起诉处理陈传华交强险无责任赔偿问题。
上述事实，有原告赖荣生向本院提交的下列七组证据，被告李进孟向本院提交的下列三组证据，以及本院依法调取的下列六组证据，予以确认。
一、原告赖荣生向本院递交的七组证据为：
1、宁都县梅江镇志坑村村委会出具的关于原告赖荣生的亲属关系证明，宁都县公安局梅江镇派出所出具的关于原告之父赖芳林的亲属关系证明，被扶养人赖芳林、赖妙云、赖志远户口薄复印件，扶养义务人赖三保、赖福生身份证复印件；以证明原告的父亲为赖芳林且现健在，其母幸兰秀于1981年已故，原告父母共生育赖三保、赖福生、赖荣生等三个子女；赖荣生与其妻彭春兰共生育赖妙云、赖志远等二个子女的事实。
2、宁都县公安局交通管理大队（2017）宁公交认字第100号交通事故认定书，肇事小轿车浙Ｃ×××××交强险保单复印件；以证明本案交通事故发生的时间、地点、经过、当事人情况、责任认定为被告李进孟负全责，以及肇事小轿车浙Ｃ×××××已在被告宁都太平洋财保公司处投交强险等事实。
3、原告在宁都县中医院住院治疗的出院记录，疾病医务证明书，入院记录，手术记录，检查报告单四份，金额为632元的门诊医疗费发票两张，住院用药清单五份；以证明原告的伤情与治疗经过，以及原告因本案事故共住院37天，花去住院治疗费30013.68元（已由被告李进孟赔付）及门诊医疗费632元等事实。
4、宁都司法鉴定中心（2017）宁司临鉴字第635号司法鉴定意见书，金额为1900元的鉴定费发票一张；以证明原告赖荣生因本案交通事故产生的相关损害后果，伤残等级为十级，后续治疗费为12000元，误工期为180天、护理期为90天、营养期为90天，鉴定费为1900元等事实。
5、江西坚强百货连锁有限公司出具的关于原告的个人工资收入证明，赣州银行宁都支行出具的关于原告的8个月的工资流水对账单；以证明原告在江西坚强百货连锁有限公司宁都豪庭店担任课组长，收入来源于非农等事实。
6、宁都县房屋所有权证，转让房屋协议，宁都县城乡规划建设局出具的关于建设工程规划许可证办理起始时间及范围的情况说明；以证明原告赖荣生户籍地与经常居住地均在梅江镇××组××号，属宁都县城区范围的事实。
7、上海立马电动车宁都专卖店于2016年元月18日出具的金额为2700元的收据一张；以证明原告的电动车损失为2700元。
被告李进孟对上述七组证据的质证意见为依法处理。
被告宁都太平洋财保公司对上述七组证据的质证意见为：对证据1三性无异议，但根据《江西高院人身侵权指导意见》，既然计算了残疾赔偿金就不能计算被扶养人生活费。对证据2、3、4无异议。对证据5的真实性与关联性有异议，虽然原告提交了工资的银行流水，但是发工资方无法确认。对证据6的关联性有异议，无法证明原告经常居住地在城镇。对证据7有异议，该收据是购买时的凭证，电动车损失未经相关部门定损故无法认定。
本院对上述证据的认证意见为：对证据1、2、3、4，被告无异议，本院予以采纳；被告抗辩的《江西高院人身侵权指导意见》不能同时计算残疾赔偿金与被扶养人生活费，是指不能同时作为两个赔偿项目分列。对证据5，被告对其真实性及关联性有异议，因该证据出具的单位没有出具营业执照、法人代表证明书，也没有出具该单位发工资给原告的相关财务会计凭证，更没有经办人签名，工资流水也只有8个月的时间，因此本院也怀疑其真实性，故采纳被告对这一证据的抗辩意见，即对该证据不予采纳。对证据6，因被告对其真实性无异议，故本院对该证据予以采纳，同时该证据能证明原告的经常居住地在梅江镇××组××号且属宁都县城区范围。对证据7，被告提出异议，因该证据确实就是购买时的收据，其既未经相关部门定损，也无维修发票及清单，故其虽有电动车之损害事实，但无损害后果之证据，导致本院对此无法认定。
二、被告李进孟向本院递交的三组证据为：
1、原告赖荣生在宁都县中医院住院期间的金额为30013.68元的医疗费发票一张，用药清单5张，出院记录等；以证明被告李进孟为原告垫付住院医疗费30013.68元的事实；
2、2017年4月20日原告赖荣生父亲赖芳林出具给被告李进孟的5000元收条一张；以证明被告李进孟已为原告垫付赔偿金5000元的事实。
3、2017年3月31日护理费430元的收据一张；以证明被告李进孟已为原告垫付护理费430元的事实。
原告赖荣生对上述三组证据的质证意见为；对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对其关联性有异议，该收条不能证明是被告李进孟还是陈传华支付的；对证据3的真实性无异议，是430元，但该款不是护理费，而是陪护人员租赁赔护床的费用。
被告宁都太平洋财保公司对上述证据无异议，认为有些跟其无关。
本院对上述证据的认证意见为；对证据1，双方当事人无异议，本院采纳。对证据2，原告对其关联性提出异议，因该证据已明确写明是收到李进孟的交通事故部分赔偿款，故能确定是被告李进孟垫付。对证据3，原告对其真实性无异议但关联性有异议，本院认为，该款不论是护理费还是陪护人员租床费，该收据现还在被告李进孟手上，就能证明被告李进孟已为原告垫付430元这一事实。
三、由于原被告提交的证据中出现一些证据瑕疵，本院就此及从程序上依法补充调取了以下六组证据：
1、宁都县梅江镇志坑村村委会于2017年12月4日向本院出具的关于赖荣生的亲属关系证明一份；以补充完善了被扶养人赖妙云、赖志远、赖芳林的出生时间、身份事项及经常居住地等事实。
2、宁都县交警大队事故处理中队出具的《机动车信息查询结果单》一份；以补充证明陈传华驾驶的无责任肇事货车赣Ｂ×××××登记车主为赣州祥宁物流有限公司，该车检验有效期至2016年9月30日，现属达到报废标准的车辆，其未购买任何保险等事实。
3、2017年3月6日宁都交警大队事故处理中队对陈传华所作的询问笔录一份；以补充证明该车实际车主为陈传华，没有年审及买任何保险等事实。
4、肇事小轿车浙Ｃ×××××行驶证复印件，交强险保单原件，被告李进孟驾驶证复印件；以补充证明该车登记车主为叶拾生，实际车主为被告李进孟，该车已投交强险，其保险期限为2016年3月24日至2017年3月23日，其驾驶手续及行驶手续均合法等事实。
5、原告赖荣生于2017年12月8日向本院提交的另案起诉被告陈传华的申请书；以证明原告在本案自愿放弃对陈传华的所有诉讼请求的事实。
6、当事人陈述。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，禁止任何组织和个人侵犯；侵害他人生命健康权益的，除依法追究刑事责任外，还依法应当承担民事赔偿责任。宁都县公安局交通管理大队就本案事故作出的（2017）宁公交认字第100号交通事故认定书，其认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律法规正确、程序合法，故本院对此予以采纳。被告李进孟因逃逸而承担本案事故的全部责任，故其应对本案事故造成的所有合理损失，在交强险依法先行赔付后，再承担全部赔偿责任。本案事故涉及两部机动车，其一被告李进孟驾驶的肇事小轿车浙Ｃ×××××承担全部责任并已在被告宁都太平洋财保公司处投交强险一份，且本案事故发生在其保险责任期限内，故被告宁都太平洋财保公司应在其承保的责任限额内承担保险赔偿责任；其二陈传华驾驶的肇事货车赣Ｂ×××××无责任也未购买任何保险，但根据相关法律规定，无责任交强险人身损害也要承担最高12000元（即死亡伤残限额11000元，医疗费限额1000元）的赔偿责任。本案事故造成原告的合理损失已经本院依法确认为九项共计币157263.68元，其中属于两车交强险赔偿范围的有121178元(待后详细阐述)，未超过其最高限额13.2万元（浙Ｃ×××××在人身损害部分为12万元，赣Ｂ×××××在人身损害部分为1.2万元），故根据《最高法院交通事故司法解释》第21条规定，两车的交强险应按比例分配，被告宁都太平洋财保公司应赔12万元÷13.2万元计90.91%×121178元=110162.92元，现原告要求其赔偿12万元，多赔偿的9837.08元可向陈传华追偿；陈传华未投交强险，根据《最高法院交通事故司法解释》第19条规定，故由其个人赔偿1.2万元÷13.2万计9.09%×121178元=11015.08元，现被告宁都太平洋财保公司已代赔9837.08元，陈传华尚应赔偿1178元，此款根据原告申请可由原告向陈传华另案起诉赔偿。原告就其伤残等级、后续治疗费、“三期”等申请宁都司法鉴定中心所作出的（2017）宁司临鉴字第635号司法鉴定意见书，其客观、公正，且被告对此也无异议，故本院对此予以采纳，即本案原告诉讼请求中的相关数据按此结论确定的数据予以计算。本案原告赖荣生及其被扶养人的户籍地与经常居住地均为宁都县××××组，该地已被宁都县城乡规划建设局出具证明确认属宁都县城区范围，本案法庭辩论终结时间为2017年11月30日，故本案原告诉讼请求中相关数据应按2016年江西城镇标准计算。原告的误工费损失证据，因缺乏真实性，故本院对其不予采纳，其误工费计算标准应按2016年城镇非私营单位农林牧渔行业平均工资100.62元计算。原告电动车损失2000元的诉讼请求，其虽有损害事实，但无损害后果的相关证据，故本院对此无法认定。被告李进孟提出的其不是逃逸的抗辩事由，因其未提供相关证据印证，本院对此不予睬信。根据相关法律规定，被告保险公司不承担事故诉讼费与鉴定费。至于被告宁都太平洋财保公司提出“被告李进孟发生事故后逃逸，我公司在履行赔付义务后，有权对被告李进孟进行追偿”的抗辩理由，能否实施，依法办理。
对于本案事故造成原告相关损失的合理性问题，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的相关规定，结合原被告双方当事人的举证、质证、认证情况，现认定如下：
1、医疗费，原告诉请①住院医疗费30013.68元+②门诊医疗费632元+③后续治疗费鉴定12000元=42645.68元；被告抗辩无异议；本院依据《解释》第19条，支持原告诉请。
2、住院伙食补助费，原告诉请住院37天×20元/天=740元；被告抗辩无异议；本院依据《解释》第23条，支持原告诉请。
3、营养费，原告诉请鉴定90天×20元/天=1800元；被告抗辩无异议；本院依据《解释》第24条，支持原告诉请。
4、误工费，原告诉请鉴定180天×159.63元/天=28733.4元；被告抗辩计算时间180天无异议，计算标准按原告实际工资计算；本院依据《解释》第20条，计算时间为180天，计算标准根据原告户籍性质确认为2016年城镇非私营单位农林牧渔行业平均工资100.62元。
5、护理费，原告诉请鉴定90天×100元/天=9000元，被告抗辩无异议；本院依据《解释》第21条，支持原告诉请。
6、交通费，原告诉请住院37天×10元/天=370元；被告抗辩由法院酌情；本院依据《解释》第22条，支持原告诉请。
7、残疾赔偿金，原告诉请①残疾赔偿金2年×28673元/年=57346元；被告抗辩计算时间2年无异议，计算标准应根据原告之户籍性质而按2016年江西农村标准计算；本院依据《解释》第25条，因原告经常居住地被确认为宁都县城区范围，故支持原告的诉请。②被扶养人生活费，原告诉请其父赖芳林计算15年，除以三人，其长子赖妙云计算3年、次子赖志远计算10年，除以二人，计算标准为2016年江西城镇标准17696元，计算系数为10%，计算结果为24774.4元；被告抗辩根据《江西高院人身侵权指导意见》不能计算；本院依据《解释》第25条及第28条，计算其父15年×17696元/年×10%÷3人计币8848元+其两子（3年+10年）×176696元/年×10%÷2人计币11502.4元=20350.4元。
8、精神抚慰金，原告诉请5000元；被告抗辩3000元；本院依据《解释》第18条，因原告无过错，支持原告诉请。
9、鉴定费，原告诉请1900元；被告抗辩不属于保险公司赔偿范围；因该费用已实际发生且有正式票据，本院予以认定，但该款应由侵权人即被告李进孟赔偿。
故本案事故造成原告赖荣生的合理损失经本院依法确认为九项共计币157263.68元，它包括：1、医疗费住院30013.68元＋门诊632元＋后续治疗费鉴定12000元=42645.68元；2、住院伙食补助费住院37天×20元/天=740元；3、营养费鉴定90天×20元/天=1800元；4、误工费鉴定180天×100.6元/天=18111.6元；5、护理费鉴定90天×100元/天=9000元；6、交通费370元；7、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）57346元+20350.4元=77696.4元；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费1900元。
其中，属于两部肇事车浙Ｃ×××××与赣320**交强险赔偿范围的有：医疗费限额11000元+误工费18111.6元+护理费9000元+交通费370元+残疾赔偿金（含被扶养人生活费）77696.4元+精神抚慰金5000元=121178元，未超两车最高限额12万元+1.2万元=13.2万元。
根据比列分配，被告宁都太平洋财保公司应赔偿12万元÷13.2万元=90.91%×121178元=110162.92元，陈传华应赔偿1.2万元÷13.2万元=9.09%×121178元=11015.08元。依据《最高法院交通事故司法解释》第21条规定，被告宁都太平洋财保公司应赔12万元，已多赔9837.08元，此款可由被告宁都太平洋财保公司向陈传华追偿，原告另案可向陈传华要求赔偿121178元-12万元=1178元。
属于非交强险部分为157263.68元-两车交强险121178元=36085.68元，此款由被告李进孟赔偿，减去其已赔偿的35443.68元，故其尚需赔偿642元。
综上，原告的合理诉请及被告的正当抗辩，本院予以采纳；原告的不合理诉请及被告的不正当抗辩，本院不予睬信。现依照《中华人民共和国民法通则》第98条、第119条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第22条、第53条，《中华人民共和国保险法》第65条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条、第21条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，判决如下：
一、本案交通事故造成原告赖荣生的合理损失经本院依法确认为九项共计币157263.68元，它包括：1、医疗费（含后续治疗费）42645.68元；2、住院伙食补助费740元；3、营养费1800元；4、误工费18111.6元；5、护理费9000元；6、交通费370元；7、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）77696.4元；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费1900元。
二、原告赖荣生上述损失157263.68元，先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁都支公司在其承保的交强险责任限额内赔偿120000元；再由被告李进孟赔偿36085.68元；由原告赖荣生自负1178元（此款可由原告另案起诉本案另一肇事司机陈传华赔偿）。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宁都支公司在履行完上述赔偿款12万元后，可向本案另一肇事司机陈传华追偿9837.08元。
四、被告李进孟应赔偿36085.68元，减去其已垫付给原告的35443.68元，被告李进孟尚须赔偿原告642元。
以上须给付之款项，限在本判决生效后十日内付清。
五、驳回原告赖荣生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3186元，因本案适用简易程序审理故减半收取为1593元，由被告李进孟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾雪平
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴 灵