天津市北辰区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辰行初字第0004号
原告滕秀敏。
委托代理人张佳莹，天津桐江律师事务所律师。
被告天津市北辰区人力资源和社会保障局，住所地天津市北辰大厦A座2楼。
法人代表人张国岭，男，局长。
委托代理人曹玥，女，该局政策法规科科员。
原告滕秀敏不服被告天津市北辰区人力资源和社会保障局于2013年9月12日作出的编号为20130002《工伤认定申请不予受理决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年1月9日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。原告滕秀敏的委托代理人张佳莹、被告天津市北辰区人力资源和社会保障局的委托代理人曹玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津市北辰区人力资源和社会保障局因原告滕秀敏申请工伤认定，以原告提交材料不全，在法定期限内没有补正公安交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》为由，于2013年9月12日作出《工伤认定申请不予受理决定书》。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
被告于2014年1月14日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
证据1、《工伤认定申请表》复印件一份，证明原告向被告申请工伤认定。
证据2、《工伤认定申请书》、滕秀敏身份证复印件各一份，证明原告身份，并且向被告说明事故发生的时间、地点和原因。
证据3、《天津市天津医院诊断证明书》、《住院病案首页》、《病历记录》复印件各一份，证实原告受到事故伤害的程度。
证据4、《个体工商户基本信息（户卡）》复印件一份，证实原告所在企业依法注册。
证据5、《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》复印件一份，证明原告工资支付情况，与所在企业之间存在劳动关系。
证据6、证人王海霞证言一份，证实滕秀敏在上班时间，外出调货时发生事故伤害。
证据7、《补正工伤认定申请材料通知书》及《送达回证》复印件各一份，证明被告向申请人下发《补正工伤认定申请材料通知书》，并依法送达。
证据8、《委托书》复印件一份，证明原告委托律师为其代理工伤认定申请。
证据9、《工伤认定申请不予受理决定书》及《送达回证》复印件各一份，证明被告依法作出不予受理决定，并依法送达。
法律依据：《工伤保险条例》第五条，第十八条，《津人社局发（2011）63号“关于贯彻落实〈工伤认定办法〉有关问题的通知》第三项第三款，《工伤认定办法》第六条、第八条，《津人社局发（2011）78号“关于印发﹤天津市工伤认定工作操作规程﹥的通知》第三项第八款、第九款。
原告滕秀敏诉称，原告于2012年11月28日工作时间受单位领导指派前往天津乐宾商场为单位调货，在金街乘坐观光车上摔伤。原告报警后，金街派出所民警出警进行处理。事故发生后，因工作单位未给原告申报工伤，原告自行申报。被告认为原告所受伤害是由于交通事故造成的，要求原告提交交通责任认定书才能进行工伤认定，并于2013年9月12日作出编号为20130002《工伤认定申请不予受理决定书》。原告认为自己所受伤害并非交通事故，被告要求原告提交的材料根本不存在，据此作出的具体行政行为侵犯了原告的合法权益。被告作出的决定违背了基本事实且无法律依据，应当受理原告的工伤认定申请并认定为工伤。请求法院判令被告撤销编号为20130002号《工伤认定申请不予受理决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中提供了如下证据：
证据1、原告《身份证》及所在工作单位《个体工商户基本信息（户卡）》复印件各一份，证明原告身份情况。
证据2、《工伤认定申请书》复印件一份，证明原告曾向被告申请过工伤认定。
证据3、《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》复印件一份，证明原告与所在单位之间存在劳动关系；
证据4、证人王海霞证言及代理律师询问笔录复印件各一份，证明原告在工作时间因工作关系受伤。
证据5、天津市公安局和平分局金街派出所出具的接处警记录复印件一份，证明该事故经过金街派出所处理并已经达成了调解协议。
证据6、《天津市天津医院诊断证明书》、《天津市天津医院住院病人通知表》、《病历记录》及医疗费票据复印件各一份，证明原告受伤情况。
证据7、《补正工伤认定申请材料通知书》复印件一份，证明被告曾向原告出具过补证通知书。
证据8、《工伤认定申请不予受理决定书》复印件一份，证明被告没有受理原告的工伤认定申请。
被告天津市北辰区人力资源和社会保障局辩称，2013年8月25日收到原告滕秀敏提交的工伤认定申请材料。经审查，原告提交的材料不全，于当日向原告下发了补正通知书，要求原告于下发通知书之日起15日内提交交管部门出具的道路交通事故认定书。申请人没有在法定期限内补交材料。依据《津人社局发（2011）63号“关于贯彻落实〈工伤认定办法〉有关问题的通知》第三项第三款的规定，申请人外出期间由于工作原因受到伤害的，除应提交《工伤保险条例》、《工伤认定办法》规定的材料外，还应提交公安部门的证明或相关部门的证据材料，而原告并没有在期限内补正材料。被告依据《津人社局发（2011）78号“关于印发﹤天津市工伤认定工作操作规程﹥的通知》第三项第八款、第九款作出工伤认定申请不予受理的决定。综上，被告作出编号为20130002《工伤认定申请不予受理决定书》并无不妥，望法院依法予以维持。
庭审质证中，原告对被告提供的证据均无异议。
被告对原告提交的证据5有异议，认为该项证据是在举证期限届满后提交，不予认可，对其他证据无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：《工伤认定申请不予受理决定书》是本案审查对象，不能作为本案证据使用。原、被告提交的其他证据均可作为本案证据使用。
被告提供的法律依据《工伤保险条例》第五条，第十八条，津人社局发（2011）63号《关于贯彻落实〈工伤认定办法〉有关问题的通知》第三项第三款，《工伤认定办法》第六条、第八条，津人社局发（2011）78号《关于印发﹤天津市工伤认定工作操作规程﹥的通知》第三项第八款、第九款适用本案。
经审理查明，原告滕秀敏于2012年11月28日在金街乘坐观光车上摔伤。原告报警后，金街派出所民警出警进行处理。事故发生后，因工作单位未给原告申报工伤，原告自行申报。2013年8月25日，被告天津市北辰区人力资源和社会保障局收到原告提交的工伤认定申请材料。审查后，被告认为原告提交的材料不全，于当日向原告下发了补正通知书，要求原告于下发通知书之日起15日内提交公安交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》。原告没有在法定期限内补交该《道路交通事故认定书》。2013年9月12日，被告依据《工伤保险条例》的规定作出编号：20130002《工伤认定申请不予受理决定书》。原告不服提起诉讼，本案成讼。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条的规定，被告具有认定工伤的主体资格和法定职权。被告接受原告申请后，依据《工伤保险条例》第十八条，《工伤认定办法》第六条、第八条，有权对申请进行调查核实，有权要求原告补正材料。但被告要求原告补正公安交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》有误。因该起事故不属于道路交通事故，原告无法提交。被告以原告提交材料不全，在法定期限内没有补正公安交管部门出具的《道路交通事故认定书》为由，依据《工伤保险条例》的规定作出《工伤认定申请不予受理决定书》，适用法律法规错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（二）项第2目，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十条之规定，判决如下：
一、撤销被告天津市北辰区人力资源和社会保障局于2013年9月12日作出的编号为20130002《工伤认定申请不予受理决定书》；
二、责令被告天津市北辰区人力资源和社会保障局于本判决书生后十日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元，由被告天津市北辰区人力资源和社会保障局担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵志武
代理审判员 安芳芳
人民陪审员 张 宏
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘 阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒉适用法律、法规错误的；
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十条人民法院判决被告重新作出具体行政行为，如不及时重新作出具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者当事人利益造成损失的，可以限定重新作出具体行政行为的期限。
人民法院判决被告履行法定职责，应当指定履行的期限，因情况特殊难于确定期限的除外。