江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第2144号
上诉人（原审被告）龚荣贵。
被上诉人（原审原告）潘凤英。
上诉人龚荣贵因与被上诉人潘凤英农业承包合同纠纷一案，不服金坛市人民法院（2014）坛朱民初字第0523号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审情况：
原审原告潘凤英诉称，1998年二轮土地承包时，原告依法取得2.49亩土地的承包经营权。十几年来，该土地一直原告种植经营，涉农补贴款也由原告享有。2013年下半年，原告在2.49亩土地上种上小麦后，被告又在其中的1.4亩土地上撒上少量麦种，并称这1.4亩土地是被告家的。2014年5月27日13时许，被告强行把原告的小麦收割，被告的行为严重侵害了原告的承包经营权，使原告蒙受较大的损失。纠纷发生后，在有关组织和部门调解无果的情况下，为维护原告的合法权益，现原告起诉，请求判令被告停止对原告享有承包经营权的1.4亩土地种植经营；判令被告返还原告小麦1000斤；本案诉讼费由被告承担。
原审被告龚荣贵辩称，原告所述与事实不符，原告没有证据证明其享有诉争土地1.4亩的承包经营权。二轮承包时，被告取得诉争土地承包经营权，诉争土地的相关税费均由被告缴纳。后因被告外出打工，被告将诉争土地交由龚仲益（原告丈夫，已去世）代种，后又由李根荣种植。被告于2013年从李根荣处要回诉争土地并种植至今，被告现已在诉争土地上种植水稻。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审经审理查明，金坛市朱林镇三星村委第四村民小组即原金坛市西岗镇三星村村民委员会第四村民小组（以下简称村民小组），原金坛市西岗镇三星村村民委员会第四村民小组系由原金坛市西岗镇三星村村民委员会7、8、9、10队合并而成。原、被告均系原金坛市西岗镇三星村村民委员会8队（以下简称三星8队）村民，现村民小组村民。金坛市二轮承包后，三星8队于1999年10月召开村民会议，重新调整部分承包方案。承包方案中原告（在承包方案中，户主名为原告丈夫龚仲益）承包地为1.069亩，被告承包地为1.4亩（即诉争土地）。2005年5月30日前后，当地又进行农村土地清查，村民小组与原告于2005年5月30日签订承包土地归户登记表1份，注明农户潘凤英的地块名称为小十亩的粮田2.49亩。该登记表农户栏签名为潘凤英，村民小组在该登记表村民小组栏加盖公章。同日，村民小组与原告签订农户家庭土地承包合同书1份，原告为承包方（即乙方），被告第十一村民小组为发包方（即甲方），该合同书主要载明：甲方将承包土地归户登记表内登记的土地发包给乙方从事农业生产经营，期限自1998年1月1日至2028年12月30日……。该合同书上甲方负责人栏签名为韩国友、乙方栏签名为潘凤英，村民小组在甲方栏加盖公章。在上述登记表、合同书上，原金坛市西岗镇三星村村民委员会在村民委员会栏加盖公章，原金坛市西岗镇经营管理站鉴证机关栏加盖公章。本案诉争1.4亩土地包含在上述2.49亩土地中，2013年下半年以来由被告种植，被告现已在诉争土地上种植水稻。在诉讼中，原告陈述龚仲益系原告丈夫，现已去世。
上述事实，有当事人陈述，承包土地归户登记表、农户家庭土地承包合同书等书证在卷佐证。
原审法院认为，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。土地承包经营权作为用益物权与所有权一样具有物上请求权。一旦土地承包经营权人对土地的占有、使用和收益的权利被妨害，权利人可要求妨害人停止侵害、排除妨害。虽然三星8队在1999年10月的承包方案中载明诉争土地为被告的承包地，但村民小组又与原告于2005年5月30日签订农户家庭土地承包合同书，将诉争土地发包给原告，村民小组以与原告签订涉案农户家庭土地承包合同书的实际行为改变了承包方案的有关内容。根据涉案承包土地归户登记表、农户家庭土地承包合同书，可以确定诉争土地的承包经营权属于原告。原告根据承包土地归户登记表、农户家庭土地承包合同书请求判令被告停止对诉争土地种植经营的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。被告要求驳回原告请求判令被告停止对诉争土地种植经营的诉讼请求的辩解意见缺乏事实和法律依据，原审法院不予采纳。鉴于被告已在诉争土地上种植水稻，为减少不必要的损失，该块土地可在本季作物收割清理结束后予以返还。自2013年下半年至今，诉争土地由被告种植，原告未提供有效证据证明被告于2014年5月27日将原告所种植的小麦收割，故原告请求判令被告返还原告小麦1000斤的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、被告龚荣贵于本判决生效后在本季水稻收获期结束后五日内停止对坐落于金坛市朱林镇三星村委第四村民小组小十亩1.4亩土地种植经营。二、驳回原告潘凤英的其他诉讼请求。案件受理费40元（已减半收取），由被告龚荣贵负担。
上诉人龚荣贵不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院判决的依据是无效的《农户家庭土地承包合同书》，据此作出的判决是错误的。金坛市朱林镇三星村委会及三星村四组亦以《关于三星村四组组民龚荣贵土地承包证明》承认诉争土地的承包经营权为上诉人所有。我没有和别人签订转让土地的合同。1.4亩地的上交款均由我交纳。村民小组与被上诉人（原审原告）于2006年5月30日签订农户家庭土地承包合同书，将诉争土地发包给被上诉人（原审原告），程序上是违法的；事实上也违反法律、违背政策、随意侵犯了上诉人的农民土地承包权益。因此说村民小组与被上诉人（原审原告）于2006年5月30日签订农户家庭土地承包合同书是无效的法律行为，原审法院依据无效的《农户家庭土地承包合同书》作出的判决是错误的。上诉人是诉争土地承包经营权的合法拥有者。上诉人请求撤销（2014）坛朱民初字第0523号民事判决，由被上诉人承担本案一切诉讼费用。
被上诉人潘凤英口头答辩称：一审判决正确。98年二轮承包时土地是要给龚荣贵，村委要求不许抛荒，队长找到我让我种植，种植到2013年。龚荣贵也只交纳了2年的上交款，其他的上交款以及其他费用都是我交纳的。
二审审理中，各方当事人均未提供新的证据。
本院二审中查明的本案事实，与一审判决认定的一致。在审理过程中，上诉人龚荣贵陈述诉争的1.4亩土地已经于2005年登记在三星村民委员会与潘凤英签订的《农户家庭土地承包合同书》中。
本案的争议焦点为：原审法院判决龚荣贵于原审判决生效后在本季水稻收获期结束后五日内停止对坐落于金坛市朱林镇三星村委第四村民小组小十亩1.4亩土地种植经营，是否正确。
本院认为，村民委员会有权发包本集体所有的或者国家所有依法由本集体使用的农村土地，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。本案诉争的1.4亩土地，已由三星村民委员会以签订《农户家庭土地承包合同书》的方式确认发包给潘凤英，并在朱林镇经营管理站存档备案。国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。龚荣贵在未经确认享有对该土地承包经营权的前提下，不得对诉争土地进行占有、使用和收益。结合现有证据，原审法院判决要求在原审判决生效后在本季水稻收获期结束后五日内停止对坐落于金坛市朱林镇三星村委第四村民小组小十亩1.4亩土地种植经营，并无不当，本院予以支持。
综上，上诉人龚荣贵的上诉请求不成立，应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人龚荣贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 许 轲
代理审判员 金晔茹
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 邹 静