内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第4000号
原告布仁达来，男，蒙古族，1957年10月10日出生，现住乌拉特前旗，身份证号1528241957********。
原告乌仁格日乐，女，蒙古族，1957年9月10日出生，现住址同上，身份证号1528241957********，系原告布仁达来妻子。
二原告委托代理人王斯琴，内蒙古日恒律师事务所律师。
二原告委托代理人敖奇楞，内蒙古日恒律师事务所律师。
被告包头市嘉信伟业房地产开发有限责任公司，住所地，包头市昆都仑区。
法定代表人潘作元，公司董事长。
委托代理人余领军，男，汉族，1972年4月26日出生，现住包头市青山区，身份证号1502041972********，公司总经理助理。
委托代理人杨进斌，内蒙古云浩律师事务所律师。
原告布仁达来、乌仁格日乐诉被告包头市嘉信伟业房地产开发有限责任公司（以下简称嘉信伟业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告布仁达来、乌仁格日乐及其委托代理人王斯琴、敖奇楞，被告嘉信伟业公司的委托代理人余领军、杨进斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年4月23日签订了城市房屋拆迁补偿安置协议，协议约定被告给原告回迁二、四层两套楼房，一个车库，两套楼房的总面积为188平米，车库为22平米，安置房于2011年6月30日前交付原告，因被告不按协议约定给原告回迁楼层和平米，让原告强行交20000元押金认领3楼95.58平米的楼房，而且采光也不好，平米也比合同约定的面积大37平米，强制原告按每平米2800元交纳37平米差价款，因被告的行为违反协议，原告无能力承担十几万元的差价款，被告至今拒绝交付原告回迁安置房。拖至2012年9月21日被告只给原告交付一套楼房129.25平米，另一套回迁楼被告至今拒绝交付，原告认为被告的行为违反了回迁安置协议第十条的规定，超出3%部分的房价款，如果安置房屋价值大于被拆迁房屋，不找差价，现被告另一套未交付的回迁楼面积超出37平米，且二楼变更成三楼，采光不足，协议约定开发商逾期交房双倍赔偿原告房租，另外，被告至今未给回迁的一套四楼和车库办理相关产权证违背了法律规定，故起诉法院，1、判令被告履行协议交付房屋。2、按协议约定被告双倍赔偿原告的房屋租赁费8.4万元。3、按协议约定给付原告安置费5000元，返还认房押金25455元。4、履行回迁楼房及车库的相关手续，并办理产权证。5、赔偿逾期办证违约金及逾期交房违约金96166元，在庭审中原告变更逾期交房违约金为73971元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、房屋拆迁安置补偿协议，证明拆迁安置补偿的事实及平米数，交付的房屋是二、四楼东户各一套，总面积188㎡,安置费为10000元。实际被告给付了5000元，合同约定房屋于2011年6月30日之前交付。若无法按期交付，双倍赔偿原告的房屋租金。
2、房屋租赁协议，证明原告拆迁安置期间的租房费用，两年共计15000元。
3、收据两张，证明被告未退还原告认房押金。
4、房屋维修基金收款收据，证明延期交付房屋129.25㎡，15个月的事实。
被告嘉信伟业公司辩称，原告的五项诉讼请求除了第三项请求有依据，其余内容均无依据。根据原、被告双方签订的房屋拆迁补偿安置协议书，被告已通知原告，原告现今一直未进行办理房屋安置手续。原告方所述，被告强行交付房屋的事实不存在。是原告不接受被告提供的房屋，原告的诉讼不符合实际情况，缺乏事实依据。
被告嘉信伟业公司为支持其主张向法院提供以下证据：
1、房屋拆迁安置补偿协议。
2、收条一份，证实原告交纳房屋定金20000元。
3、结算单一份。
对原告提供的证据经与被告核对对1号证据中因有后添加内容不认可，对2号证据不认可，对3号证据的真实性无异议，对4号证据认为与被告无关不认可。对被告提供的1号证据原告不认可，对2号、3号证据的真实性认可，但对其举证意图不认可。经审查，原告提供的1号-4号证据及被告提供的1号-3号证据均符合案件事实，与本案有关联，故本院予以采信。
综上举证、质证、认证及双方当事人陈述，本案查明如下事实：原告布仁达来、乌仁格日乐是被告嘉信伟业公司开发建设嘉俊华庭小区项目的拆迁户，2010年4月23日双方签订了城市房屋拆迁补偿安置协议，双方约定“（1）经甲、乙双方协商，乙方用原拆迁房地产置换甲方嘉俊华庭小区2、4楼各一套，总面积188平米，车库22平米一间，（2）如楼房实测面积与合同约定面积发生误差，双方按2011年6月前低于市场价300元/㎡结算，（3）乙方优先选择回迁楼房和车库位置，二、四楼要求东边，（4）甲方付给乙方安置费10000元，待交付楼房时统一结算。同时双方约定其他违约责任：甲方于2011年6月30日前将乙方回迁楼房交付乙方使用，如逾期不能交付，由乙方自行选择楼盘甲方给乙方出资购买，如果甲方逾期不能将楼房付乙方，付双倍房租费给乙方（在2011年6月30日之前）。合同签订后被告给付原告安置费5000元。2011年12月23日原告向被告交付定金20000元，且被告向原告出具“5#楼东单元东户95.29㎡3楼，6#楼东单元东户4层-131.73㎡房屋定金20000元单价5#楼3100元/平米6#楼3600元/平米”的收据一份。房屋拆迁后被告于2012年9月21日将约定回迁的另一套房屋6#楼四楼东户129.25平米交付原告，2012年10月交付了车库。2012年9月21日原告交纳6#楼2单元4楼243房号的维修基金1930元。2012年10月19日原告向被告交纳公积金押金5455元。2015年5月7日双方就回迁房屋事项达成协议，内容为“布仁属包头市嘉信伟业房地产开发有限责任公司乌拉特前旗项目部嘉俊华庭二期拆迁户，我公司已对其进行了拆迁安置，安置房的面积分别为：嘉俊华庭二期5#楼三层95.586㎡，6#楼四层130.147㎡，车库26.639㎡，已预交房款20000元整，另有搬家补助费5000元整，截止2015年5月7日，布仁再向我公司交房款40000元整作为最终结算，双方互不相欠房款，此款于2015年5月20日前一次性付清”。
另查明，2010年6月8日至2011年6月8日原告租房费为7000元，2011年6月8日至2012年6月8日原告租房费为8000元。
本院认为，2010年4月23日原、被告双方签订的城市房屋拆迁补偿安置协议，是当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故应认定为有效。原、被告均应按照合同约定履行义务，2015年5月7日双方就回迁房屋事项达成协议，应视为对原签订的城市房屋拆迁补偿安置协议的补充，双方就房屋价款及位置、平米达成了新的合意，合同约定“已预交房款20000元整，另有搬家补助费5000元整，截止2015年5月7日，布仁再向我公司交房款40000元整作为最终结算，双方互不相欠房款，此款于2015年5月20日前一次性付清”，被告以原告未付清房款40000元拒绝交付房屋的抗辩理由成立，故对原告交付房屋的请求不予支持。安置费5000元及已预交房款20000元在2015年5月7日双方达成的协议中已作出处理，故原告请求被告给付5000元安置费及返还已交付房款20000元的请求不予支持。对于被告收取的5455元公积金合同未约定亦未有法律规定，故被告收取原告的该笔公积金应当退还原告。对于原告请求被告办理产权证书因合同未约定亦不符合法律规定故本院不予支持。对于已交付房屋，依据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”被告于2012年9月21日向原告交付6#楼四楼东户129.25平米房屋，按照约定价款6#楼3600元/平米，该房屋总价款为465300元，故被告承担逾期协助办理产权证书的损失应当按照房屋总价款465300元以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率从2012年12月21日起计算至起诉之日即2015年10月28日，原告请求73971元予以支持。对于房屋租赁费因合同约定“如果甲方逾期不能将楼房付乙方，付双倍房租费给乙方（在2011年6月30日之前）”，对此被告提出异议，但其未提供证据证实其主张，2011年6月8日至2012年6月8日原告租房费为8000元，被告双倍给付原告房屋租赁费即16000元。因该租赁费足以弥补被告因逾期交付房屋的损失，故原告请求的逾期交房损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十八条第一款（二）项、第二款的规定，判决如下：
一、被告包头市嘉信伟业房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起10日内给付原告布仁达来、乌仁格日乐房屋租赁费16000元。
二、被告包头市嘉信伟业房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起10日内退还原告布仁达来、乌仁格日乐办理公积金押金5455元。
三、被告包头市嘉信伟业房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起10日内给付原告布仁达来、乌仁格日乐逾期办理产权证书的损失73971元。
四、驳回原告布仁达来、乌仁格日乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4459元，由被告包头市嘉信伟业房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 ： 乔 睿
审 判 员 ：柳海梅
人民陪审员 ：高梅花
二〇一六年六月二日
书 记 员 ：乔佳亭
后附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。