昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民一初字第280号
原告（反诉被告）李和愉，女，云南省临沧市人。
委托代理人马素云，女，云南省临沧市人。
被告王亮，男，江苏省扬中市人。
委托代理人汤志伟，云南通恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）昆明滑线经贸有限公司。
住所地：昆明市北京路延长线金星园丁小区**幢*单元***号。
负责人曹远壮，总经理。
委托代理人汤志伟，云南通恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司。
住所地：昆明市西山区西秀园小区综合楼***楼。
负责人李勇，总经理。
委托代理人王桂云，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。
原告（反诉被告）李和愉诉被告王亮、被告（反诉原告）昆明滑线经贸有限公司（以下简称滑线公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明市春城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李和愉的委托代理人马素云，被告王亮的委托代理人汤志伟，被告（反诉原告）滑线公司法定代表人曹远壮及委托代理人汤志伟，被告保险公司的委托代理人王桂云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李和愉起诉称：2014年1月1日9时50分许，原告驾驶车牌号为云ML3**号正三轮载货摩托车沿保大线由凤庆县城往勐佑镇方向行驶，至保大线K42＋500M处左转弯时，与对向滑线公司员工王亮驾驶的云A62K**号小型越野车相碰撞，造成原告李和愉受伤，两车不同程度受损。经凤庆县公安局交通警察大队认定，原告（反诉被告）李和愉承担本次事故的主要责任，被告王亮承担本次事故次要责任。云A62K**号车辆在被告保险公司购买了交强险及商业险。原告为维护自身权益，故诉至法院，请求判令：1、被告保险公司赔付原告因交通事故导致的损失127733.8元（残疾赔偿金92730元、误工费10000元、护理费9000元、住院伙食补助费950元、营养费285元，抚养费13683元、赡养费29646.5元、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费3040元）其中110000元在交强险范围内承担，剩余17733.8元在商业险内赔付。2、诉讼费由被告承担。
被告王亮及被告（反诉原告）滑线公司答辩并诉称：2014年1月1日本公司驾驶员王亮驾驶牌照号为云A62K**车辆由凤庆县勐佑镇往凤庆县县城方向行驶，至保大线K42＋500M处左转弯时，与原告李和愉所驾驶的三轮载货摩托车相撞，造成原告（反诉被告）李和愉及案外第三人杨海冰受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后反诉原告负责人和被告王亮将伤员送到医院救治。期间，被告（反诉原告）滑线公司先垫付原告（反诉被告）李和愉及第三人杨海冰医疗及抢救费用9858.03元。因凤庆县无法修理被告（反诉原告）滑线公司受损车辆，故由被告保险公司委托凤庆县德鑫修理厂将车辆运至昆明南亚勇坤汽车服务有限公司进行修理，被告（反诉原告）支付修理费42681元，运费8800元，支付了原告（反诉被告）李和愉住院期间车旅费、住宿费1282元。经道路交通事故认定原告（反诉被告）李和愉承担此次事故主要责任；被告王亮承担次要责任，第三人杨海冰不承担责任。以上费用共计52763元。故向本诉原告李和愉体提出反诉，请求人民法院判令：一、原告赔偿被告滑线公司车辆损失36934.1元；2、原告承担本案诉讼费用。
被告保险公司答辩称：事故发生后原告及被保险人均未向保险公司申请理赔，也未提交相关理赔材料，有关诉讼费、鉴定费等不应由保险公司承担；交强险的保险赔偿应依规定进行；对于商业险只能根据保险合同具体规定予以赔偿，保险机动车一方负次要责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿；原告（反诉被告）李和愉为农村居民，应按农村居民相关标准计算残疾赔偿金、误工费；护理费只应参照当地护工同等级别护理的劳务标准计算；营养费住院期间已计算了住院伙食补助费，不应再计算营养费；原告未丧失劳动能力，不应支持抚养费和赡养费。
原告（反诉被告）李和愉为支持自己的诉讼主张，举证如下：
一、道路交通事故认定书，证明本案的交通事故责任划分；
二、伤残鉴定书，证明原告（反诉被告）李和愉在此次交通事故中受伤并造成伤残（右下肢丧失功能九级伤残和L3椎体压缩性骨折十级伤残）；
三、户籍证明三份、身份证复印件一份，证明原告李和愉母亲、儿子及本人户籍身份证明，原告需抚养及赡养亲属身份；
四、修理清单、收据，证明原告李和愉所驾三轮摩托车在事故发生后进行修理的费用；
五、工作证明、营业执照，证明原告于2012年10月即在凤庆县周大金珠宝店工作，每月的工资收入为1500元；
经质证，被告王亮、（反诉原告）滑线公司对证据一、二、三、四组证据的真实性、合法性、关联性均没有异议；证据五真实性、合法性、关联性不予认可，发生事故时不是上班时间，也未提交劳动合同及缴纳保险情况，对证明内容不予认可。
被告保险公司经质证后对证据一、二、三真实性没有异议；对证据二中出院证上显示住院日期为18天，而不是19天；对四组证据的真实性、合法性和关联性不认可，收款证明收据不是正规发票；对证据五的真实性、合法性和关联性不认可，未提交劳动合同、工资及缴纳社会保险的相关证据，对所主张的抚养费和赡养费不认可，未提交丧失劳动能力的鉴定。
被告（反诉原告）滑线公司为支持其答辩主张及反诉请求，向法庭提交以下证据：
一、交强险保险单、机动车综合险、第三者责任险，证明被保险人与保险人之间所签订的保险合同内容及权利义务；
二、交通事故认定书，证实发生事故事实及责任；
三、定损单及清单、修理费发票、拖车费、交通费、餐饮及住宿费，证实事故车辆修理费、所需拖车费和处理事故产生的交通费和餐饮住宿费，共计52763元。
四、保险卡、车辆行驶证，证实发生事故时保险公司定损金额及事故车辆情况。
原告（反诉被告）李和愉质证后对证据一、二、四的真实性、合法性和关联性认可；对证据二中修理费不应包括施救费；对证据三中定损单真实性和合法性有质疑，应为双方签字，但只直接打印了滑线公司的签名；对于拖车费已经包含在施救费中；交通餐饮住宿费与滑线公司无关。
被告王亮、保险公司质证后对被告（反诉原告）滑线公司提交的证据无异议。
被告王亮无质证意见，也无证据提交。
被告保险公司为支持自己的抗辩主张，举证如下：
机动车交通事故责任强制保险条款、神行车保机动车综合险、机动车第三者责任保险条款，证明被保险人与保险人之间的权利、义务关系应当根据保险合同的约定予以确定。
原告质证后认为被告保险公司提交的证据真实性无异议，但认为责任应按40%、60%承担。
被告王亮、滑线公司经质证对被告保险公司提交的证据无异议。
本院认为，原告（反诉被告）李和愉、被告（反诉原告）滑线公司及保险公司提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法对证据真实性予以确认，对证据是否能证明原、被告观点，将另行评述。
根据原、被告的诉辩主张及有效证据的证明力，本院依法确认以下案件事实：
2014年1月1日9时50分许，原告李和愉驾驶车牌号为云ML3**号正三轮载货摩托车沿保大线由凤庆县城往勐佑镇方向行驶，至保大线K42＋500M处左转弯时，与对向滑线公司员工被告王亮驾驶的云A62K**号小型越野车相碰撞，造成原告李和愉，第三人受伤，两车不同程度受损。事故发生后，被告王亮及公司负责人报警并将受伤人员原告李和愉及第三人送医就治，后经凤庆县公安局交通警察大队认定，原告李和愉承担本次事故的主要责任，被告王亮承担本次事故次要责任。原告受伤当天被送往凤庆县人民医院住院治疗，至2014年1月19日出院，一共住院18天。原告出院后，于2014年5月24日到云南鼎丰司法鉴定中心进行了司法鉴定，经鉴定，原告李和愉右下肢丧失功能九级伤残和L3椎体压缩性骨折十级伤残。
另查明：被告王亮所驾驶车辆车主为滑线公司，该车在被告保险公司投保了交强险和限额200000元的商业险（含不计免赔）。
本院认为，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告李和愉在交通事故中受伤，被告滑线公司在交通事故中受到财产损失，有权就其人身和财产受到损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。依据交警部门对事故经过的描述及事故责任的认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，本院确定由被告王亮承担40%的责任。原告李和愉承担60%的责任。被告王亮系被告滑线公司员工，交通事故发生时王亮为履行职务期间，根据相关法律规定，王亮在履行职务期间造成他人损害的，由用人单位即滑线公司承担责任。
被告王亮所驾驶的车辆在被告保险公司处购买了交强险及商业险。庭审中，原告明确表示要求被告保险公司在其保险范围内承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照规定承担赔偿责任”。故被告保险公司应在机动车交通事故交强险责任限额内承担赔偿责任。
关于原告李和愉在本诉中主张的各项损失金额，本院依据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干解释》之规定对原告主张的各项损失赔偿项目及金额作如下认定：
1、残疾赔偿金92730元。原告的伤残等级为十级和九级，原告系农业家庭户口，但提供在城镇工作并为主要生活来源，可视为非农业家庭户口，故其残疾赔偿金按2013年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入21075元／年×20年×22%计算得92730元，故对原告的残疾赔偿金92730元本院予以支持；
2、误工费10000元。原告于2014年1月1日因交通事故受伤，于2014年5月24日被评定为十级和九级伤残，故本院确定原告的误工期为交通事故发生之日至定残前一日，即2014年1月1日至2014年5月23日，共计143天。按原告李和愉1500元／月的工资标准计算，本院支持原告误工费8257元；
3、护理费9000元。原告住院18天，原告虽未提交护理医嘱，但其受伤后治疗期间生活必然不能自理，按照居民服务业平均工资，本院酌情按每天护理费100元计算，支持护理费1800元；
4、住院伙食补助费950元。原告共住院18天，按每天50元计，故本院支持住院伙食补助费900元；
5、营养费285元。原告住院18天，本院结合原告的伤情，酌情支持原告营养费200元；
6、抚养费13683元和赡养费29646.5元，原告未提交劳动能力丧失程度的鉴定，本院对此项不予支持；
7、精神损害赔偿金5000元。根据法律规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任。原告在本次交通事故中负主要责任，故原告要求被告承担精神损害的赔偿责任本院不予支持；
8、修理费4600元，原告提交了发票为依据，本院予以支持。
综上，原告因此该次交通事故造成的损失为108487元。本院确定由被告保险公司在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内支付102787元（伤残赔偿金92730元、误工费8257元、护理费1800元）；在机动车交强险财产赔偿限额内支付2000元。余款3700元由被告保险公司在商业第三者险范围内赔偿30%，综上，被告保险公司应向原告李愉和赔偿105897元；被告滑线公司承担赔偿10%的责任，即370元。
关于反诉原告（被告）滑线公司提出的各项损失，本院作如下评判：
车辆修理费42681元，滑线公司提交了修理发票为据，本院予以支持；
2、车辆运输费用8800元，该项请求有发票为据，本院予以支持；
3、交通费、住宿费1282元，滑线公司虽提交的费用的票据，但不能证明以上费用系因本次交通事故而支出，但发生交通事故后，滑线公司为处理交通事故及修理车辆虽然支出一定的交通费用，本院根据当地交通费支出情况酌情支持500元。
综上，被告（反诉原告）滑线公司因本次交通事故造成的损失共计为51981元。根据本院确定的双方责任承担比例，确定为原告李和愉承担60%，即31188.6元，由被告滑线公司承担40%，即20792.4元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明春城支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告（反诉被告）李和愉人民币105897元；
二、被告（反诉原告）昆明滑线经贸有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告（反诉被告）李和愉人民币370元；
三、驳回原告（反诉被告）李和愉的其他诉讼请求；
四、原告（反诉被告）李和愉于本判决生效后十日内一次性赔偿被告（反诉原告）昆明滑线经贸有限公司人民币31188.6元；
四、驳回被告（反诉原告）昆明滑线经贸有限公司的其他诉讼请求。
本诉案件受理费人民币2855元，由原告（反诉被告）李和愉负担500元，由被告（反诉原告）昆明滑线经贸有限公司负担2355元。反诉案件受理费362元，由被告（反诉原告）昆明滑线经贸有限公司负担62元，原告（反诉被告）李和愉负担300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 吴 辉
代理审判员 祁 燕
人民陪审员 李秦生
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李春梅
——1—