中华人民共和国浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初559号
原告：田彩凤，女,1927年2月12日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：余森永（系原告田彩凤之子），男，1951年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
原告：陈玉英（CHANGYUYING），女,1932年5月11日出生，美国国籍，住美国。
原告：田宝山，男,1948年12月27日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告：田宝庆，男,1951年10月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告：田宝泉，男,1955年11月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
五原告共同委托诉讼代理人：郑泰，浙江泰杭律师事务所律师。
原告陈玉英、田宝山、田宝庆、田宝泉的共同委托诉讼代理人：潘琼华，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：王美文，女，1951年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
原告田彩凤、陈玉英（CHANGYUYING）、田宝山、田宝庆、田宝泉诉被告王美文共有物分割纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，五原告在庭审过程中申请评估，后于2017年5月16日进行了二次开庭审理。原告田宝山、田宝庆、田宝泉，原告田彩凤的委托诉讼代理人余森永及五原告的共同委托诉讼代理人郑泰，被告王美文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田彩凤、陈玉英（CHANGYUYING）、田宝庆、田宝山、田宝泉起诉称：骆忠林与被继承人田水金系夫妻关系，无子女。五原告与被继承人田水金系兄弟姐妹关系，骆忠林于1999年3月9日去世，被继承人田水金于2015年7月去世，并遗留有杭州市上城区大学路新村44幢122号304室房屋一套。2016年8月16日，杭州市上城区人民法院对上述房屋作出（2016）浙0102民初2415号民事判决书，五原告作为第二顺序继承人各享有7/40的产权份额，被告因扶养较多享有5/40的产权份额。原、被告经协商无法就上述房屋及存款的分割处理达成一致意见。故五原告提起诉讼，五原告的诉讼请求为：1.依法对拍卖、变卖杭州市上城区大学路新村44幢122号304室房屋所得价款予以分割；2.对田水金名下的存款300000元予以分割；3.由原、被告共同承担诉讼费用。五原告在庭审过程中撤回第二项诉讼请求，并申请将第一项诉讼请求变更为依法分割杭州市上城区大学路新村44幢122号304室房屋。
被告王美文答辩称：被告要一直居住在涉案房屋，被告自八十年代结婚登记时起就住在涉案房屋所在的大学路，后房屋拆迁。被告和骆忠林、田水金关系很好，经常看望他们。五原告虽然与田水金有血缘关系，但几十年不来往，不曾看望，田水金去世时只有余森永来了。（2016）浙0102民初2415号案上诉到中院后维持原判，被告仅分到几平方米。骆家还有骆小莉（音译），且骆忠林还有一个九十余岁的姐妹在世。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1.（2016）浙0102民初2415号民事判决书，证明本案案涉房屋经判决对原、被告双方的产权份额进行过分割，五原告各享有7/40、被告享有5/40的产权份额；
2.房屋登记信息查询记录，证明案涉房屋现仍登记在骆忠林名下的事实。
被告王美文未提交证据材料。
当事人在庭审中对上述证据进行了质证，质证意见如下：被告对五原告提交的证据1三性无异议，被告确实收到了（2016）浙0102民初2415号民事判决书，且知道判决内容；对证据2三性无异议。
在诉讼过程中，经五原告申请，本院委托南京金汇通房地产评估事务所有限公司杭州分公司对讼争房屋的市场价值进行评估。该所出具宁金房地杭估F字[2017-027]号《房地产估价报告》。五原告对《房地产估价报告》的三性均无异议。被告对《房地产估价报告》，不懂其中的内容，无法发表质证意见。
经庭审质证，结合原、被告的质证意见，本院对证据认证如下：原告提交的证据1、2真实、合法、与本案有关联性，能够证明五原告各享有案涉房屋7/40、被告享有5/40的产权份额的事实，对上述证据，本院予以认定。宁金房地杭估F字[2017-027]号《房地产估价报告》系本院委托的鉴定机构出具，程序合法，结论客观，予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：田彩凤、陈玉英（CHANGYUYING）、田宝庆、田宝山、田宝泉与田水金系兄弟姐妹。田水金与骆忠林系夫妻关系，双方未生育子女，曾收养一子骆志伟，后于1986年解除收养关系。骆志伟与被告王美文于1984年登记结婚。本市大学路新村44幢122号304室房屋登记在骆忠林名下，系其夫妻共同财产。1999年，骆忠林死亡。此后，田水金一人生活居住于上述房屋中。2015年7月，田水金死亡。2013年田水金因伤住院期间由王美文照料。田水金的丧葬事宜由王美文操办。2016年6月12日，田彩凤、陈玉英（CHANGYUYING）、田宝山、田宝庆诉田宝泉，王美文为第三人的法定继承纠纷一案，本院作出（2016）浙0102民初2415号民事判决书，判决：“本市大学路新村44幢122号304室房屋由田彩凤、陈玉英（CHANGYUYING）、田宝庆、田宝山、田宝泉、王美文共同继承，其中田彩凤、陈玉英（CHANGYUYING）、田宝庆、田宝山、田宝泉各享有7/40的产权份额，王美文享有5/40的产权份额。”该判决书现已生效。现原、被告因无法就上述房屋的分割达成一致意见，故纠纷成诉。
在诉讼过程中，经五原告申请，本院委托南京金汇通房地产评估事务所有限公司杭州分公司对讼争房屋的市场价值进行评估。该所出具宁金房地杭估F字[2017-027]号《房地产评估报告》，确定案涉房屋在价值时点2017年4月7日的房地产市场价值为人民币壹佰玖拾捌万贰仟元整（1982000元），单价为人民币26940元/平方米。
本院认为，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案五原告与被告经浙江省杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初2415号民事判决书判决确定田彩凤、陈玉英（CHANGYUYING）、田宝庆、田宝山、田宝泉对位于杭州市上城区大学路新村44幢122号304室的房屋各享有7/40的产权份额，王美文享有5/40的产权份额，现五原告诉请对与被告共有的案涉房屋进行分割，因五原告主张对拍卖、变卖后的房屋价款进行分割，而被告王美文不同意对房屋进行拍卖、变卖，综合考虑五原告不主张房屋所有权，被告王美文主张房屋所有权，且愿意支付折价款的情形，由被告获得房屋所有权，支付五原告讼争房屋折价款这一分割方案，具有可实行性，本院予以采纳。鉴于评估机构已评估确定案涉房屋在价值时点的房地产市场价格为1982000元，根据原、被告享有的产权份额，被告应支付五原告房屋折价款1734250元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：
一、坐落于浙江省杭州市上城区大学路新村44幢122号304室的房屋（建筑面积为73.57平方米）产权归被告王美文所有；
二、被告王美文于本判决生效之日起10日内支付原告田彩凤、陈玉英（CHANGYUYING）、田宝庆、田宝山、田宝泉房屋折价款1734250元。
被告王美文如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
应收案件受理费22638元，由原告田彩凤、陈玉英（CHANGYUYING）、田宝庆、田宝山、田宝泉负担19808元，由被告王美文负担2830元。评估费7140元，由原告田彩凤、陈玉英（CHANGYUYING）、田宝庆、田宝山、田宝泉负担6247.5元，由被告王美文负担892.5元。
原告田彩凤、陈玉英（CHANGYUYING）、田宝庆、田宝山、田宝泉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王美文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 林 慧
人民陪审员 王兰青
人民陪审员 韩小玲
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 岑 晨
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国物权法》
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。