广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初1082号
原告：台山市农村信用合作联社赤溪信用社。住所地：台山市赤溪镇田头圩田头大道***号。
负责人：黄国强,系该社总经理。
委托诉讼代理人：吴俊雄,系该社职工。
委托诉讼代理人：甄振强,系台山市农村信用合作联社职工。
被告：房满福，男，1984年5月1日出生，汉族，住台山市。
被告：刘嘉琪，女，1989年5月24日出生，汉族，住台山市。
被告：邬达坚，男，1974年5月16日出生，汉族，住台山市。
原告台山市农村信用合作联社赤溪信用社（以下简称赤溪信用社）与被告房满福、刘嘉琪、邬达坚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤溪信用社的委托诉讼代理人吴俊雄、甄振强，被告房满福、邬达坚均到庭参加诉讼，被告刘嘉琪经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤溪信用社向本院提出诉讼请求：1.被告房满福偿还借款本金15万元及其利息9305.2元（暂计至2017年4月21日，从同年4月22日起按借款合同约定的利率另行计付至实际清偿款项日止）；2.被告刘嘉琪对房满福的债务承担连带清偿责任；3.被告邬达坚对房满福的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告房满福、刘嘉琪、邬达坚共同负担。事实和理由：2015年9月23日，因经营海鲜购销资金不足，被告房满福向原告赤溪信用社借款15万元，约定借款期限自2015年9月23日起至2016年9月23日止，借款年利率为8.51%。上述借款由被告刘嘉琪、邬达坚提供连带责任保证担保。事后，原告赤溪信用社已依约向被告房满福发放了贷款15万元，但截至目前被告房满福仍欠原告借款本金15万元及利息9305.2元（暂计至2017年4月21日，以后产生的利息按照借款合同约定贷款利率计算）。被告的行为已构成违约，原告可依照合同约定要求被告房满福清偿借款本金及利息，被告刘嘉琪、邬达坚承担保证责任。
被告房满福辩称，被告确认欠款事实，但目前因经济困难无法一次性还款，要求分期偿还借款。
被告邬达坚辩称，被告同意承担保证责任，但并非出于情愿来偿还涉案借款。
被告刘嘉琪在法定期限内均没有答辩及提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对该证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的《保证合同》，被告房满福对该证据无异议，而被告邬达坚对该合同中其个人签名的真实性无异议，但认为该合同中落款处的“林振珠”（被告邬达坚的妻子）的签名为其代签的。因原告在本案中并未起诉林振珠，且被告对该《保证合同》的真实性予以确认。则本院对该证据的真实性予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月23日，因购销海鲜资金不足，被告房满福与原告赤溪信用社签订了合同编号为10020159914348555号的《个人借款合同》，约定：被告房满福向原告赤溪信用社借款15万元，借款年利率为8.51%（月利率为7.0917‰）。借款期限从2015年9月23日起至2016年9月23日止，还款方式为按月付息，到期一次性还本。对被告未按时还清的借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。逾期贷款（被告房满福未按本合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款月利率水平上上浮35%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
同日，被告刘嘉琪、房满福与原告赤溪信用社签订了合同编号为10020159914348555-01号的《最高额保证担保合同》，约定被告刘嘉琪为被告房满福自2015年9月23日起至2020年9月23日期间向原告赤溪信用社借款在最高本金余额15万元的范围内提供保证担保。同日，被告邬达坚与原告签订合同编号为10120159914348564号的《保证合同》，约定被告邬达坚为房满福的上述借款承担连带保证责任。上述《最高额保证担保合同》及《保证合同》中均约定保证范围包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证方式为不可撤销的连带责任保证担保。另外，《最高额保证担保合同》中约定保证期间为自本合同签订之日起至最后借款一笔到期的借款合同项下的债权债务之诉讼时效或仲裁时效届满之日止；《保证合同》中约定保证期间为自本合同生效之日起至借款合同项下的债权债务之诉讼时效或仲裁时效届满之日止。
上述三份合同签订后，原告赤溪信用社依约向被告房满福发放贷款15万元。但借款到期后，被告未能依时偿还全部借款本金15万元，亦未支付逾期利息。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告房满福与原告赤溪信用社签订的《个人借款合同》、被告刘嘉琪与原告签订的《最高额保证担保合同》以及被告邬达坚与原告签订的《保证合同》，是各方当事人在自愿基础上协商一致的结果，是其真实的意思表示，除了该合同中所约定的有关保证期间与借款期限重合部分的期间约定条款内容依法应认定无效外，其余合同条款均有效，依法应受法律保护。合同签订后，原告依约向被告房满福发放了借款15万元，但被告房满福在借款到期后未依照合同约定偿还全部借款本金15万元，亦未支付逾期利息，被告房满福的行为违反了双方的约定，应向原告承担继续清偿、赔偿损失等相应的民事违约责任。故原告诉请被告房满福偿还全部借款本金15万元，理据充足，本院予以支持。至于原告诉求的逾期利息部分（以15万元为本金，自2016年9月24日起按年利率11.4885%计算至2017年4月21日，并从同年4月22日起的利息，按《个人借款合同》约定的利率另行计算至实际清偿款项日止），根据《个人借款合同》的约定，逾期利息的计算标准为借款月利率7.0917‰的水平上上浮35%，即逾期月利率为9.5739‰（年利率为11.4885%）。对于原告诉求的逾期利率计算标准，符合上述合同的约定，本院予以认可。至于逾期利息的起算时间，被告房满福确认借款到期后一直未支付利息，而涉案借款的还款期限为2016年9月23日，则逾期利息的起算日应为2016年9月24日。因此，对于原告逾期利息的起算时间予以确认。即被告房满福应向原告支付的逾期利息应以15万元为本金，自2016年9月24日起按年利率11.4885%计算至2017年4月21日，并从同年4月22日起的利息，按《个人借款合同》约定的利率另行计算至实际清偿款项日止。
对于原告诉请被告刘嘉琪、邬达坚对被告房满福的涉案借款本息承担连带清偿责任的问题。由于被告刘嘉琪与原告签订《最高额保证合同》，约定其为被告房满福自2015年9月23日起至2020年9月23日期间向原告借款在最高本金余额15万元及其利息的范围内作连带责任的保证担保；被告邬达坚与原告签订的《保证合同》，约定其为被告房满福的涉案借款承担连带保证责任。故原告诉请被告刘嘉琪、邬达坚对被告房满福的涉案借款本息承担连带清偿责任，理据充足，本院依法予以支持。
被告刘嘉琪经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房满福应在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金15万元及其利息（以15万元为本金，自2016年9月24日起按年利率11.4885%计算至2017年4月21日，并从同年4月22日起至实际清偿款项日止的利息，按《个人借款合同》约定的利率另行计算）给原告台山市农村信用合作联社赤溪信用社。
二、被告邬达坚对被告房满福在第一判项所述的借款本息向原告台山市农村信用合作联社赤溪信用社承担连带清偿责任。
三、被告刘嘉琪对被告房满福在第一判项所述的借款本息向原告台山市农村信用合作联社赤溪信用社承担连带清偿责任。
如果被告房满福、刘嘉琪、邬达坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3486元，由被告房满福、刘嘉琪、邬达坚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 劳霭谊
人民陪审员 赵雨集
人民陪审员 陈锐彪
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 黄洪科