德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德开民初字第1244号
原告：德州经济技术开发区宏银民间资本管理有限公司，住所地:德州经济开发区东方红路董子文化街。
法定代表人：刘伟，总经理。
委托诉讼代理人：周建虎，男，1961年3月3日出生，汉族，该公司工作人员，住德州市德城区。特别授权。
委托诉讼代理人：王兴海，男，1963年9月16日出生，汉族，该公司工作人员，住禹城市。特别授权。
被告:张月明。
被告：张建华。
委托诉讼代理人：张月明。
被告：德州市大亨通讯设备股份有限公司，住所地：德州市德城区东风东路45号。
法定代表人：安桂军，总经理。
被告：德州金德通手机超市有限公司，住所地：德州市德城区新华路新华大厦。
法定代表人：秦书平，董事长。
委托诉讼代理人：杨宪斌，男，1975年5月14日出生，汉族，住禹城市城区。特别授权。
被告：山东新晨科技有限公司，住所地：德州经济开发区董子文化街A座7户。
法定代表人：岳长磊，董事长。
被告：安桂军。
被告：岳长磊。
原告德州经济技术开发区宏银民间资本管理有限公司（以下简称宏银公司)与被告张月明、张建华、德州市大亨通讯设备股份有限公司（以下简称大亨公司）、德州金德通手机超市有限公司（以下简称金德通公司）、山东新晨科技有限公司（以下简称新晨公司)、安桂军、岳长磊借款合同纠纷一案，于2015年10月24日向本院提起诉讼，本院于2015年10月24日立案后，原告宏银公司与被告张月明分别于2015年11月5日、2016年6月22日向本院提交延期审理申请书。本院于2016年6月24日依法由审判员刘建斌独任审判，公开开庭进行审理。原告宏银公司委托代理人周建虎、王兴海，被告张月明、大亨公司法定代表人安桂军、金德通公司委托代理人杨宪斌到庭参加诉讼，被告新晨公司、岳长磊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏银公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金78万元及利息114800元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：张月明、张建华夫妻二人于2014年4月24日在原告处借款人民币78万元，借款期限为6个月。其余5被告对该借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未能按约定偿还借款，故诉至法院。
被告张月明、张建华共同辩称，合同是2013年签订的，我是顶名借款，钱并没有打到我的卡上。借款与张建华没有任何关系，她对这件事不知情，也没有签字。
被告大亨公司法定代表人安桂军辩称，作为担保人和实际用款人，可以承但还款义务。以前还款还息都是我公司还的。
被告金德通公司委托代理人杨宪斌辩称，因我公司并不是实际用款人，所以应免责，由被告大亨公司还款。
被告安桂军辩称，作为担保人，对该借款没有异议，自愿承担担保义务。
被告新晨公司、岳长磊未答辩。
原告宏银公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、《借款合同》一份；2、《保证合同》一份；3、《贷款用途声明》一份；4、《共同还款责任确认书》一份；5、借款借据一份；6、电汇凭证一张；7、还款承诺书一份。经质证，被告张月明对证据1《借款合同》真实性无异议，但是对合同第九条贷款汇入指定账户的约定条款有异议，认为当时签合同的时候，第九条处是空白的。对证据4《共同还款责任确认书》真实性有异议，落款处张建华字迹不是本人所签，应撤回对张建华的起诉。对证据5借款借据真实性无异议，但是对空白处不清楚是谁写的。对证据6电汇凭证和证据7还款承诺书没有异议。被告大亨集团法定代表人安桂军表示对上述证据均无异议，应当承担还款责任。被告金德通公司对证据真实性均无异议，但认为应由被告大亨公司还款。庭审后，被告张建华向本院提交字迹鉴定的申请，要求对《共同还款责任确认书》中张建华的签名进行笔迹鉴定。本院于2016年8月委托山东省德州市中级人民法院技术室对《共同还款责任确认书》中张建华的签名进行笔迹鉴定，2016年10月26日，天津市天鼎物证司法鉴定所出具津天鼎鲁﹝2016﹞文书鉴字第101号《物证鉴定意见书》，鉴定意见为：“检材字迹与现有样本字迹不是同一人所写”。经质证，原告宏银公司认可鉴定意见。被告张月明认为被告张建华的签名是冒名的，因此应免除其夫妻的责任，并保留追诉精神损失的权利。
本院经审理查明，2013年4月24日，原告宏银公司与被告张月明签订一份2013年宏借字第0028号《借款合同》，双方约定：被告张月明向原告宏银公司借款人民币100万元用于购原料，借款利率为月利率4.67‰，每月20号结息并偿还利息，借款期限为六个月。合同第九条约定：“借款转入：户名陈万荣德州商行卡6229370101001699278开户行：德州银行新华支行”。合同落款处有被告张月明签名并按手印，原告宏银公司加盖公章和法定代表人刘伟的私章。同日，原告宏银公司又与被告大亨公司、被告安桂军、被告新晨公司、被告岳长磊、被告金德通公司签订2013年保字第0028号《保证合同》，在该合同中约定：五被告为被告张月明100万元的借款提供担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任。该保证合同由被告大亨公司加盖公章及法定代表人安桂军签名，被告新晨公司加盖公章及法定代表人岳长磊签名，被告金德通公司加盖公章及法定代表人安桂军签名。合同签订后，原告宏银公司如约将借款本金100万元通过网上银行汇入陈万荣的账户。借款到期后，被告张月明未能偿还借款本息，其余五被告也未代偿。
另查，原告宏银公司与被告大亨公司其他四名工作人员签订借款合同，共借款500万元。后偿还借款本金100万元及部分利息。
2014年9月20日，原告宏银公司与被告张月明及大亨公司其他四名工作人员，和担保人被告大亨公司、新晨公司、金德通公司、安桂军、岳长磊签订《还款承诺书》，截止2014年9月20日，被告张月明及大亨公司其他四名工作人员欠原告宏银公司借款本金400万元、利息136400元，双方约定：被告张月明及大亨公司其他四名工作人员于2014年10月20日前偿还原告借款本金30万元，2014年11月20日前偿还40万元，2014年12月20日前偿还30万元，2015年1月偿还30万元，2月偿还40万元，3月偿还30万元。其中，张月明这笔借款已还借款本金22万元，尚欠原告借款本金78万元及利息。
以上事实有原告宏银公司提供的与被告张月明之间签订的《借款合同》、与被告大亨公司、新晨公司、金德通公司、安桂军、岳长磊签订的《保证合同》和借款借据、《还款承诺书》、及银行电子回单予以证实。
本院认为，本案系借款合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告宏银公司与被告张月明签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律强制性规定，合法有效。原告宏银公司按合同约定给付了借款100万元，但被告张月明未按照借款合同的约定如数偿还借款本息，已构成违约。故原告宏银公司要求被告张月明偿还借款本金78万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。虽然张月明辩称实际用款人是被告大亨公司，且借款没有汇入自己的账户。但借款合同是被告张月明与原告宏银公司签订的，借款借据也是被告张月明亲笔签名，在此后被告张月明又与原告宏银公司签订了《还款承诺书》，由此可以证明对借款事实和借款汇入陈万荣的账户的事实，被告张月明是明知的。因此，原告宏银公司主张被告张月明承担偿还借款的责任，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因《共同还款责任确认书》中被告张建华的字迹不是本人所签，故原告宏银公司主张被告张建华承担还款责任的请求，本院不予支持。原告宏银公司与被告大亨公司、新晨公司、金德通公司、安桂军、岳长磊签订的《保证合同》，是当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同。被告张月明没有按照借款合同的约定按时偿还借款，因此，被告大亨公司、新晨公司、金德通公司、安桂军、岳长磊应按照保证合同的约定对借款本息承担连带保证责任。因双方在保证合同中约定保证方式是连带保证责任，并各保证人共同对债权人承担连带责任，故被告金德通公司的辩称理由并不能免除或减轻其保证责任。原告宏银公司与被张月明签订《还款承诺书》的时间为2014年9月20日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“一般民事纠纷的诉讼时效为二年”的规定，原告的起诉并未超过诉讼时效。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条之规定，判决如下：
被告张月明于本判决生效后十日内，偿还原告德州经济技术开发区宏银民间资本管理有限公司借款本金人民币78万元，并按合同约定4.67‰承担自2013年4月24日起至借款还清之日的利息。
二、被告德州市大亨通讯设备股份有限公司、德州金德通手机超市有限公司、山东新晨科技有限公司、安桂军、岳长磊对上述借款本金、利息和本案诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告德州经济技术开发区宏银民间资本管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12148元，保全费4994元，共计17142元，由被告张月明承担。鉴定费7500元，由原告德州经济技术开发区宏银民间资本管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘建斌
二〇一七年一月十七日
书记员 宋宝平