江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第1968号
原告：李双，男。
委托代理人：陈小平，江西华展律师事务所律师。
被告：钟生军，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司
负责人：卢海根。
委托代理人：彭贵如，江西药都律师事务所律师。
原告李双与被告钟生军、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员廖华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李双及其委托代理人陈小平，被告钟生军，被告保险公司的委托代理人彭贵如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双诉称：2014年4月24日18时许，被告钟生军驾驶赣CL82**号中型自卸货车由宜春市袁州区新坊镇往下浦街方向行驶，途经宜春市袁州区新坊镇合浦村路段实施左拐弯时，与同方向由原告李双驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告李双受伤的道路交通事故。2014年5月7日，宜春市公安局交警支队直属二大队认定被告钟生军负事故主要责任，原告李双负事故次要责任。江西宜春司法鉴定中心对原告的伤残进行评定，并出具了司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人李双所受损伤构成十级伤残，劳动能力丧失13%。
原告与被告多次协商未果，故起诉至法院，请求法院判令：两被告赔偿原告各项损失计币97116元（121395元80%）并承担本案诉讼费。
附原告李双的赔偿清单：
1、医疗费：13000元；
2、误工费：15940元（123天129.6元／天）；
3、护理费：3200元（32天100元／天）；
4、住院伙食补助费：1650元（33元／天50天）；
5、营养费：660元（20元／天33天）；
6、残疾赔偿金：63203元（24309元／年20年13%）；
7、被扶养人生活费：15142元；
李金蕊：15142元813%÷2=7873元；
李金辉：15142元813%÷2=7873元；
8、鉴定费：600元；
9、后续治疗费：8000元；
合计人民币：121395元.
被告应该支付的赔偿金为损失的80%：97116元（121395元80%）。
庭审中原告增加医疗费诉请18000元，并且请求被告承担损失的100%，诉请金额变更为139395元。
被告钟生军辩称：我对事故过程及责任划分没有异议。事故后，在交警的主持下协商的赔偿金是7万余元。原告2014年7月份已经出院，至起诉的时间已经超过了一年。2015年4、5月，我曾经找原告调解过，但是原告并未配合。我垫付了原告的医疗费18000元，急救费668元，停车费300元，合计18968元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：被告钟生军应提供合法有效的驾驶证、行驶证原件以及事故责任认定书。我公司仅在保险限额内承担相应的责任，对于超出交强险的部分，要求按照事故责任划分比例进行分担。对于医疗费，我公司有权扣�20%至30%的非医保用药费用，并且我公司先行垫付了10000元医疗费。误工费的计算标准不应超过70元／天，误工期计算至定残前一日，共计97天。护理费的计算标准不应超过50元／天。住院伙食补助费的计算标准不应超过16元／天，住院伙食补助期为实际住院天数。原告没有提供营养期的相关鉴定，提供的医嘱中亦没有加强营养的表述，故我公司不赔偿营养费。残疾赔偿金、被抚养人生活费应当按照农村户口的赔偿标准计算，赔偿系数为10%。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
综合原告的诉称和被告的答辩，并征询双方当事人的意见，本案的争议焦点是：1、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。2、原告李双的劳动能力丧失程度。3、赔偿标准适用城镇标准还是农村标准。4、是否扣除非医保范围用药费用。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
（一）道路交通事故认定书、调解终结书。证明被告钟生军承担本次事故的主要责任以及2014年8月12日交警部门出具了调解终结书，本次事故的诉讼时效中断。
（二）肇事车辆的保险单，证明被告保险公司为赣CL82**号中型自卸货车承保了交强险，被告保险公司应承担此事故的相应赔偿责任。
（三）宜春市人民医院出院记录、疾病证明书、费用明细、住院及门诊收费票据、证明原告住院32天，误工时间3个月，共花费医疗费37381.44元。
（四）宜春市袁州区珠泉街道半边山社区居委会以及宜春市公安局袁州分局珠泉派出所共同出具�证明、房屋租赁合同，证明原告自2010年至事故发生时一直租住在市区，故应按城镇标准计算各个赔偿项目。
（五）原告的身份证、户口本复印件（庭后出示原件）、妻子及子女户口本复印件（当庭出示原件），证明原告为适格的诉讼主体以及说明其户籍情况、家庭成员基本情况以及被抚养人的基本情况。
（六）法医学鉴定意见书一份及鉴定费发票一张，证明原告李双伤残十级，劳动能力丧失13%，后续治疗费在8000元以内酌定，住院期间诊疗费按县以上医院发票结算，并且产生鉴定费600元。
（七）护工刘春兰的身份证复印件、手写收据复印件。证明原告住院期间花费护理费3200元。
（八）车辆修理费发票一张。证明原告车辆修理花费999元。
（九）宜春市袁州区新坊镇中心小学出具的证明。证明原告的女儿李金蕊与儿子李金辉在宜春市袁州区新坊镇中心小学就读。
被告钟生军为证明自己的辩称事实，提供的证据有：
（一）驾驶证、行驶证复印件（当庭出示原件）、保单。证明被告钟生军有驾驶资格，驾驶车辆有合法手续以及事故车辆投保情况。
（二）停车费发票，急救费发票。证明被告钟生军支付了停车费300元，120急救车费668元。
被告保险公司为证明自己的辩称事实，提供的证据有：
（一）交款通知。证明事故后我公司已经垫付10000元的事实。
（二）交强险条款。证明我公司可以在�告发生的医疗费中扣减非医保用药并且不承担诉讼费、鉴定费。
本院对原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（七）、（九），被告钟生军提供的证据（一）、（二）中的急救费，被告保险公司提供的证据（一）、（二）的真实性、合法性、关联性予以确认。
对原告提供的证据（三）中的出院记录上记载的住院天数33天，属于计算错误，原告实际住院32天。
对原告提供的证据（八）的关联性不予确认，原告的摩托车在修理厂丢失，该发票属于修理厂出具的赔偿款凭证，不属于本案中原告的损失。对被告钟生军提供的证据（二）中的停车费发票的关联性不予确认，赣CL82**号小型轿车在事故发生后被交警拖走，所产生的费用不属于原告的损失，�在本案不予处理。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2014年4月24日18时许，被告钟生军驾驶赣CL82**号中型自卸货车由宜春市袁州区新坊镇往下浦街方向行驶，途经宜春市袁州区新坊镇合浦村路段实施左拐弯时，与同方向由原告李双驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告李双受伤的道路交通事故。
2014年5月7日，宜春市公安局交警支队直属二大队对该事故作出宜公交认字（2014）第334号道路交通事故认定书，认定被告钟生军负事故主要责任，原告李双负事故次要责任。2014年8月12日直属二大队作出损害赔偿调解终结书，并且被告在2015年4、5月份曾经向原告提出调解。
事故发生后，原告当日被送入宜春市人民医院住院治疗，于2014年5月26日出院，住院32天，产生急救费668元，医疗费36634.94元，门诊费746.5元，共计38049.44元，其中被告钟生军垫付了18668元，被告保险公司垫付了10000元。疾病证明书中记载诊断为：一、右肱骨远端开放粉碎骨折；二、右侧多发肋骨骨折并血气胸；三、右胸部、右跟部皮肤软组织挫裂伤；四、左肾小结石；五、阑尾切除术后；六、左股骨骨折内固定术后。医师意见为：1、建议全休三个月；2、遵医嘱逐渐加强肘关节功能康复；3、定期复诊（每月一次）；4、可能出现肘关节僵硬疼痛、骨不连、内固定松动断裂及前臂肌力下降等，至期酌情定下一步治疗方案；5、骨折愈合前，患肢不得负重或剧烈活动、重体力劳动；6、骨折达骨性愈合标准后，返院取内固定；7、有不适情况请及时复诊。原告从2014年4月24日至5月26日由护工刘春兰护理，护理费100元／天，共计3200元。
2014年7月31日，江西宜春司法鉴定中心对原告的伤残进行评定，并出具了2014年宜市法鉴字第160号法医学鉴定意见书。鉴定意见均为：被鉴定人李双所受损伤构成十级伤残，劳动能力丧失13%，出院后继续诊疗费用（包括拆除内固定术等）在8000元以内酌定，住院期间诊疗费用按县以上医院发票结算。原告李双支付了鉴定费600元。
原告与被告多次协商未果，故起诉至法院，庭审中原告增加医疗费诉请18000元，并且请求被告承担损失的100%，诉请金额变更为139395元。
另查明：原告李双的户别为农业家庭户口，在袁州区新坊菜市场内摆摊贩卖猪肉，没有相关营业执照，并且自2010年12月30日起与妻子吴兵秀、儿子李金辉、女儿李金蕊共同租住在宜春市袁州区环城南路804号一栋二单元202室�李金辉、李金蕊的户别均为农业家庭户口，出生于2005年9月25日，分别在宜春市袁州区新坊镇中心小学四（4）班、五（3）班就读。被告钟生军持有B2D的驾驶证，有限期限至2020年9月8日。事故车辆赣CL82**号小型轿车行驶证检验有效期至2014年12月。赣CL82**号小型轿车车主为被告钟生军，其向被告保险公司购买了交强险、30万元的商业三者险且不计免赔，保险期间自2013年12月10日起至2014年12月10日止。
本院认为：公民的健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
宜春市公安局交警支队直属二大队对该事故作出宜公交认字（2014）第334号道路交通事故认定书，认定被告钟生军负事故主要责任，原告李双负事故次要责任。该认定书事实清楚，定责准确，并且双方当事人对于事故发生的原因、过程、责任划分均无异议，本院予以认定。
一、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。
事故发生的时间为2014年4月24日，直属二大队于8月12日作出损害赔偿调解终结书，诉讼时效中断，于2014年8月13日起重新起算。根据《民法通则》第一百三十六条第一款，身体受到伤害要求赔偿的民事权利诉讼时效期间为一年。本案诉讼时效截止至2015年8月12日，原告起诉的时间为2015年8月12日，故此案并未超过诉讼时效。
二、原告李双的劳动能力丧失程度。
被告保险公司提出，原告的伤残程度构成伤残等级十级，其劳动能力丧失程度应当为10%。本院认为，原告李双右侧多发肋骨骨折、右肘关节功能障碍均构成十级�残，鉴定意见书中的劳动能力丧失13%是根据两处伤残综合评定所得结果，本院予以确认。
3、赔偿标准适用城镇标准还是农村标准。
原告李双以及其子女的户别均为农业家庭户口，但是自2010年12月30日起原告与妻子吴兵秀、儿子李金辉、女儿李金蕊共同租住在宜春市袁州区环城南路804号一栋二单元202室。原告与其子女在城镇居住已经满一年以上，主要生活来源为城镇，故伤残赔偿金、被扶养人生活费的计算标准适用城镇标准。
四、是否扣除非医保范围用药费用。
医疗保险与交通类别的保险两者的设立目的并不相同，医疗保险是为了补偿疾病所带来的医疗费用的保险，属于国家提供给民众的一种社会保险福利保障，而交通类别的保险设立的目的是为机动车交通事故的受害人提供基本保障，及时、合理的填补其遭受的损害。因此医疗保险的非医保用药不予报销制度不能应用于交通类别的保险。同时事故发生后，医生用药并不以当事人主观意思为转移，该用什么药如何用药，由医生根据当事人的伤情而定。故对于被告保险公司提出的扣除非医保范围用药费用的辩称，本院不予支持。
五、关于原告的各项损失认定。
1、医疗费。原告李双因急救产生费用668元，在宜春市人民医院住院治疗产生医疗费36634.94元，门诊费746.5元，共计38049.44元，其中被告钟生军垫付了18668元，被告保险公司垫付了10000元，原告李双自己垫付了9381.44元。
2、误工费：原告主张按照129.6元／天计算误工费，标准过高，被告保险公司主张误工费不�过70元／天，标准过低，本院不予支持，按照2014年上年度城镇非私营单位分行业批发和零售业年平均工资114.97元／天计算。误工期计算至定残前一天为97天，误工费为11152.09元。
3、住院伙食补助费：原告主张按照50元／天计算伙食补助费，标准过高，本院不予支持，按照30元／天的标准计算。伙食补助期按实际住院天数33天计算，伙食补助费为960元（30元／天32天）。
4、营养费：原告主张按照20元／天计算营养费，合理合法，本院予以支持。按实际住院天数32天计算，营养费为640元（20元／天32天）。
5、护理费：原告主张按照100元／天计算护工费，合理合法，本院予以支持。按实际住院天数32天计算，护理费为3200元（100元／天32天）。
6、残疾赔�金：原告主张依照2014年度城镇住户人均可支配收入24309元／年计算残疾赔偿金，合法合理，本院予以支持。残疾赔偿金为63203.4元（24309元／年20年13%）。
7、被扶养人生活费：原告主张依照2014年度城镇居民消费性支出15142元／年计算被扶养人生活费，被抚养年限均为8年，合法合理，本院予以支持。被扶养费生活费分别为7873元，共计15746元。
8、后续治疗费：原告主张后续治疗费为8000元，该主张是根据伤残鉴定意见提出，合法合理，本院予以认定。
9、鉴定费：原告主张鉴定费为600元，该主张有凭证依据且有鉴定意见佐证，本院予以认定。
10、停车费：对于被告提出的事故后赣CL82**号小型轿车被交警拖走，所产生的停车费用，本院认为该费用不属于原告的损失，在本案不予处理，被告钟生军自行向保险公司理赔。
综上，原告的损失认定为：
1、医疗费：38049.44元；
2、误工费：11152.09元；
3、住院伙食补助费：960元；
4、营养费：640元；
5、护理费：3200元；
6、残疾赔偿金：63203.4元；
7、被扶养人生活费：15746元；
8、后续治疗费：8000元
9、鉴定费：600元；
合计币141550.93元。
原告的上述损失141550.93元，因被告保险公司为赣CL82**号小型轿车承�了交强险、30万元的商业三者险且不计免赔，且事故发生在保险有效期限内。故被告保险公司在交强险范围内赔偿原告的损失103301.49元（医疗费10000元＋误工费11152.09元＋护理费3200元＋残疾赔偿金63203.4元＋被扶养人生活费15747.68元）。
除鉴定费外的剩余款37649.44元（141550.93元－103301.49元－600元），由被告钟生军承担70%为26354.61元，被告保险公司为赣CL82**号小型轿车承保了交强险、30万元的商业三者险且不计免赔，故被告钟生军承担的赔偿款26354.61元由被告保险公司承担。
综上，保险公司共计赔付给原告129656.1元（103301.49元＋26354.61元），事故发生后，被告保险公司垫付了10000元医疗费，该费用在赔偿款中抵扣。鉴定费600元，由被告钟生军承担70%为420元，原告自负180元。事故发生后被告钟生军垫付了18668元，多支付的18248元应在被告保险公司支付给原告的赔偿款中抵扣。故被告保险公司向原告支付赔偿款101408.1元（129656.1元-18248元-10000元），向被告钟生军支付赔偿款18248元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条、第一百三十六条、第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告李双保险金101408.1元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在本判决生效后十日内赔偿被告钟生军保险金18248元；
三、驳回原告李双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3107元，减半收取1553.5元，原告李双负担95元（原告已交1357元），被告钟生军负担1458.5元（被告已交196.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
审判员 廖华
二〇一五年十一月十二日
书记员 苏州