河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初2511号
原告：李文丰（系死者李军州的长子），男，1981年5月20日出生，汉族，市民，高中文化程度，住郑州市惠济区。
原告：李威（系死者李军州的次子），男，1986年6月1日出生，汉族，农民，初中文化程度，系温县黄庄镇林李庄村人，现住温县。
原告：李倩倩（系死者李军州的女儿），女，1988年11月3日出生，汉族，农民，中专文化程度，住温县。
三原告的委托诉讼代理人：李战保，河南豫星律师事务所律师。
三原告的委托诉讼代理人：赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司。住所地：温县司马大街与太行路交叉口东南角。统一社会信用代码914108250822944276。
诉讼代表人：张园园，该公司经理。
委托诉讼代理人：李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。
被告：温县佳捷汽车运输有限公司。住所地：温县新洛路中段。统一社会信用代码914108256780916988。
法定代表人：马建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔克栋，男，该公司员工。
被告：姚盼盼，男，1982年12月2日出生，汉族，农民，住济源市。
原告李文丰、李威、李倩倩与被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称“人寿财险温县公司”）、温县佳捷汽车运输有限公司（以下简称“佳捷公司”）、姚盼盼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法向各被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2017年7月6日，依法由审判员王卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文丰、李威、李倩倩的委托诉讼代理人李战保、赵振江，被告人寿财险温县公司的委托诉讼代理人李盼盼，被告佳捷公司的委托诉讼代理人乔克栋到庭参加了诉讼。被告姚盼盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文丰、李威、李倩倩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人寿财险温县公司在保险范围内赔偿原告损失537868.96元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年4月19日，姚盼盼驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车与李军州驾驶的电动自行车相撞，造成李军州当场死亡和两车不同程度损坏。交警部门认定姚盼盼负事故的全部责任。李军州的死亡给原告造成的损失为死亡赔偿金462961元、丧葬费22960元、精神损害抚慰金50000元、家属处理丧葬事宜误工费1947.96元，合计537868.96元。因被告姚盼盼驾驶的车辆登记在被告佳捷公司名下，并在被告人寿财险温县公司投保了交强险和150万元的商业三者险，事故发生在保险期间，故被告人寿财险温县公司应在保险范围内承担赔偿责任。
被告人寿财险温县公司辩称，1、对事故发生的真实性及投保保险的事实无异议。2、答辩人愿意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，但应当核实被保险车辆及司机的驾驶证、营运资格证、行驶证、从业资格证是否存在免赔的情形。3、本案涉及交通肇事刑事犯罪，精神损害抚慰金不应支持。4、李军州系农村户口，死亡赔偿金应按照农村标准计算。5、误工费应当包括在丧葬费中，不应重复主张。原告也没有提供相关的证据证明存在因误工导致收入减少的情况，不应支持。6、答辩人不承担诉讼费。
被告佳捷公司辩称，1、答辩人的车辆在被告人寿财险温县公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在在保险期内，原告的证据如果合理合法，保险公司应在交强险内先行赔付。2、肇事机动车的实际车主是张保军，姚盼盼是张保军雇佣的司机，答辩人不承担赔偿责任。3、诉讼费应由保险公司在商业三者险中承担，答辩人不承担诉讼费。
被告姚盼盼未予答辩。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：原告主张的损失项目及数额是否合理。
（一）围绕焦点，原告所举证据及被告的质证意见。
1、道路交通事故认定书，证明交通事故的发生以及姚盼盼负事故的全部责任；
2、姚盼盼的驾驶证及其驾驶车辆的行驶证、从业资格证、保险单，证明姚盼盼驾驶的车辆在被告人寿财险温县公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应在保险范围内赔偿原告的损失；
3、死亡证明推断书、2017年6月6日温县黄庄镇林李庄村民委员会出具的证明，证明李军州因交通事故死亡；
4、温县黄庄镇林李庄村村民委员会出具的证明、温县岳村街道办事处弘达社区居民委员会出具的证明、房产证、电费明细、水费收缴单，李军州的身份证及其户口本、温县李军水箱修理店的营业执照、郑某的身份证及其出具的证明、刘某的身份证及其出具的证明、房屋租赁协议及房租收款收据，证明李军州的基本情况及其长期在儿子李威家中居住，且李军州长期在城镇从事修理水箱工作的事实。
关于上述证据，被告人寿财险温县公司质证认为，1、姚盼盼的行驶证、驾驶证、从业资格证系复印件，请法庭核实。2、李军州系农村户口，死亡赔偿金应按农村标准计算。3、（1）对温县岳村街道办事处弘达社区居民委员会出具的证明有异议，该证明无法证实李军州在城镇居住的事实。（2）对刘某和郑某证明的真实性有异议，该证据属于证人证言，证人应当出庭作证接受质询。温县黄庄镇林李庄村村民委员会证明李威和李温系同一人，村委会不具有出具该证明的资格，户口本也未显示李威的曾用名。（3）2017年4月10日签订的房屋租赁协议上显示李威现住址是在黄庄镇林李庄村，租赁协议及营业执照与本案没有关联性，该证据仅能证明李威所从事修水箱的行业，与李军州没有关联性。综上所述，以上证据不能证明李军州在城镇居住，且主要收入来源于城镇。
被告佳捷公司的质证意见同被告人寿财险温县公司的意见。
（二）围绕焦点，三被告未提供证据。
事实和证据的分析与认定：
1、原告所举证据，被告人寿财险温县公司、佳捷公司无异议的，本院应予认定。
2、原告所举驾驶证、行驶证和从业资格证复印件均来源于交警部门，交警部门在处理交通事故时已对驾驶证、行驶证等进行了核实，本院应予认定。
3、（1）原告李威在温××××路齐乐如意世家小区居住，死者李军州随其儿子李威在城镇居住符合生活常情。温县岳村街道办事处弘达社区居民委员会证明李军州长期在城镇居住具有较高的可信度，本院应予认定。（2）温县黄庄镇林李庄村民委员会证明李威和“李温”系同一人，而且房屋租赁协议上载明的“李温”的身份证号码与原告李威的身份证号码一致，说明原告李威与“李温”同一个人，能够证明原告李威在城镇从事修理水箱工作的事实，本院应予认定。（3）原告李威在温县从事修理水箱职业，个体工商户的名称为温县李军水箱修理店，原告李威的父亲李军州在此店工作，符合温县个体工商户的经营特点，具有较高的可信度。证人郑某、刘某虽然没有出庭作证接受当事人的质询，但是证人证言能够相互印证，也得到房屋租赁协议及房租收款收据、营业执照等证据的佐证，本院应予认定。综上，原告所举第四组证据来源合法，内容真实，形成了完整的证据链条，能够证明死者李军州长期在城镇居住、生活，主要收入来源于城镇的事实，本院应予认定，李军州的死亡赔偿金应按照城镇居民的标准计算。
依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
1、2017年4月19日15时许，姚盼盼驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车由西向东行驶至温县焦温高速转盘西南角右转弯进入非机动车道内时，与李军州驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成李军州当场死亡和车辆不同程度损坏。交警部门认定姚盼盼负事故的全部责任。
2、李军州出生于1954年3月10日，长期在城镇居住。
3、豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车登记在被告佳捷公司名下经营。2016年4月22日，被告佳捷公司在被告人寿财险温县公司为豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车投保了交强险和150万元的商业三者险、不计免赔险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间均自2016年4月23日0时起至2017年4月22日24时止。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
（一）被告姚盼盼驾驶机动车与李军州驾驶的二轮电动车发生交通事故,造成李军州死亡，根据事故责任划分，被告姚盼盼应承担全部的事故责任。因被告姚盼盼驾驶的车辆在被告人寿财险温县公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔险，事故发生在保险期间，故李军州死亡给原告造成的损失首先由被告人寿财险温县公司在交强险范围内予以赔偿；不足的部分，由被告人寿财险温县公司在商业三者险范围内予以赔偿。
（二）原告主张的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护。其损失本院分项计算认定如下：1、李军州的死亡赔偿金按照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元的标准计算17年，计款462961元。2、丧葬费按照2015年度河南省在岗职工年平均工资45920元的标准计算6个月，计款22960元。3、李军州的死亡给三原告造成了严重的精神损害，被告姚盼盼因犯交通肇事罪即使被追究刑事责任，也不能完全弥补三原告的精神创伤。同时，交强险保险条款中没有约定机动车驾驶人被追究刑事责任的，在交强险范围内不赔偿精神损害抚慰金。根据《侵权责任法》第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”的规定，三原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，本院应予支持，原告主张精神损害抚慰金50000元，本院应予支持。4、根据温县习俗，办理丧葬事宜一般需要7天，按三人计算，办理丧葬事宜的误工费应按照原告主张的2015年度河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资33857元的标准计算，计款1947.94元（33857元÷365天×3人×7天）。以上损失合计537868.94元，均在保险赔偿范围内，依法由被告人寿财险温县公司在交强险范围内赔偿110000元（其中交强险优先赔偿精神损害抚慰金50000元）、在商业三者险范围内赔偿427868.94元。
（三）根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条关于“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，被告人寿财险温县公司应承担相应的诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司应赔偿原告李文丰、李威、李倩倩损失537868.94元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告李文丰、李威、李倩倩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9178元，减半收取4589元，由原告李文丰、李威、李倩倩负担89元，被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司负担4500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：17×××73。开户行：中国工商银行温县支行营业部）。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。
审判员 王卫东
二〇一七年七月十二日
书记员 赵艳利
河南省温县人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0825民初2511号
本院（2017）豫0825民初2511号民事判决书所引用的有关法律条文和司法解释的具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
5、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
6、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
7、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。