wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区昭平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1121刑初45号
公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月25日被昭平县公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉（2016）48号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年4月1日以简易程序向本院提起公诉。因案情复杂，本院于2016年4月18日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员曾雪芬出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2016年1月23日下午6时许，被告人陈某甲和陈某乙、黎某、叶某甲（3人均另案处理）经合谋后，于1月24日0时许，窜到樟木林乡潮江村二级公路边李某家门口，将李某停放在此的一辆红色本田牌二轮摩托车开回叶某甲家收藏并更换车头锁，将发动机、排气管等部位喷上黑色油漆。当日17时许，被告人陈某甲与黎某、叶某甲驾驶盗窃所得的摩托车到黄姚镇巩桥街摩修店将摩托车尾上的大锁割掉时，被被害人李某发现并报警，陈某甲、黎某、叶某甲被黄姚派出所民警当场抓获并扣押了被盗的摩托车。经昭平县价格认证中心鉴定，李某被盗的摩托车价值人民币5440元。破案后，该车已返还被害人李某。
为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为被告人陈某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民的合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关的指控没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月23日，被告人陈某甲提出去偷摩托车，陈某乙、黎某、叶某甲（3人均未满16周岁）表示同意。后陈某甲、陈某乙、黎某、叶某甲于1月24日0时许，将李某停放在樟木林乡潮江村二级公路边自家门前的一辆红色本田牌SDH125-7D型男装二轮摩托车盗走，并将摩托车开回叶某甲家旁边的地坪。24日中午，陈某甲、陈某乙、黎某、叶某甲更换了车头锁，将发动机、排气管等部位喷上黑色油漆。17时许，陈某甲与黎某、叶某甲驾驶盗窃所得的摩托车到黄姚镇巩桥街摩修店将摩托车尾上的大锁割掉时，被被害人李某发现并报警。黄姚派出所民警当场抓获了陈某甲、黎某、叶某甲，并依法扣押了被盗的摩托车。经昭平县价格认证中心认定，李某被盗的摩托车价值人民币5440元。破案后，该车已依法返还被害人李某。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人叶某乙、童某、陈某乙、黎某、叶某甲的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，摩托车照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，户籍证明，到案经过，派出所证明，扣押决定书，扣押清单，发还清单，行驶证，机动车登记证书，发票，学籍卡，被告人陈某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，被告人陈某甲提出犯意，积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月25日起至2016年5月24日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 婧
代理审判员 卢春燕
人民陪审员 肖开奎
二〇一六年五月十三日
书 记 员 钟钦廉
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执745号
申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路213号，注册号321324000001881。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
委托代理人：王建国，系该行员工。
被执行人：祖芳芳，女，1981年11月8日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人：陈小会，男，1979年8月6日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人：杨井虎，男，1965年6月8日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人：邵文海，男，1971年12月2日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
依�（2016）苏1324民初1967号民事判决书，祖芳芳、陈小会应付给江苏泗洪农村商业银行股份有限公司105000元及利息，杨井虎、邵文海承担连带偿还责任，案件受理费3130元，由祖芳芳、陈小会共同负担，公告费600元，由杨井虎负担。经申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，2017年2月7日，本院立案执行，2017年2月28日，本院向被执行人祖芳芳、陈小会、杨井虎、邵文海发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年2月28日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月13日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，申请执行人对被执行人陈小会所有的苏Ｎ×××××小型汽车不要求查封、处置，已执行到位57410元（含执行费），未发�有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 张可兴
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄越亚
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0249号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人周加琪，董事长。
委托代理人潘伟，该公司员工。
委托代理人王立功，该公司员工。
被告宋成锐。
被告扬州广拓物资有限公司。
法定代表人宋成锐，职务不详。
被告柯阿云。
被告宋乃钦。
被告扬州博辉金属材料有限公司。
法定代表人宋乃钦，职务不详。
被告张茂锋。
被告扬州宏展金属材料有限公司。
法定代表人张茂锋，职务不详。
被告杨宗彬。
被告扬州润扬钢材现货交易市场有限公司。
法定代表人杨宗彬，职务不详。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告宋成锐、扬州广拓物资有限公司、柯阿云、宋乃钦、扬州博辉金属材料有限公司、张茂锋、扬州宏展金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立功、潘伟到庭参加诉讼，九被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，20112年9月6日，被告宋成锐向原告分支机构借款90万元，由其余八被告为其借款承担连带责任保证，并签订《个人担保借款合同》一份。合同签订后，原告按约提供了借款。借款到期后，被告未能按约履行给付义务。现依法起诉，请求判令被告立即归还借款或担保借款本金90万元，算至2013年2月20日的利息61229.83元，以及承担自2013年2月21日起至还款之日止的利息，由被告承担本案全部诉讼费用。原告向本院提交如下证据：1、《个人担保借款合同》1份，证明被告宋成锐向原告借款90万元及其余被告为上述款项提供连带保证责任的事实；2、借款借据1份，证明原告已向被告提供借款90万元的事实；3、利息计算证明1份，证明截止2013年2月20日，被告欠付原告逾期利息61229.83元。
九被告在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2011年9月6日，被告与原告分支机构朴席支行签订了（8104）农合个借字（2011）第0402157号《个人担保借款合同》一份，合同约定：被告宋成锐向原告借款人民币90万元，借款期限自2011年9月6日起至2012年8月21日止，年利率为8.52804%，逾期利率在此基础上上浮50%。并由被告扬州广拓物资有限公司、柯阿云、宋乃钦、扬州博辉金属材料有限公司、张茂锋、扬州宏展金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司为上述款项提供连带责任保证。2011年8月21日，原告按约向被告宋成锐发放借款90万元。借款到期后，被告未能按约还款。截止2013年2月20日，借款本金产生利息为133357.23元，被告已支付利息72127.4元，尚欠利息61229.83元。
另查明，2011年11月28日，江苏仪征农村商业银行股份有限公司开业的同时，江苏仪征农村合作银行自行终止，其债权债务转为江苏仪征农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有个人担保借款合同、借款借据、利息清单、批复、原告当庭陈述等证据证实，本院对上述事实与证据均予以确认。
本院认为，朴席支行与九被告签订的担保借款合同合法有效，双方应按约履行。现借款人未能按约还款，故原告有权要求被告作为主债务人履行还款义务，其余被告对此承担连带责任保证。保证人承担给付责任后，有权向主债务人追偿。朴席支行不具备法人资格，原告作为其债权债务的承担人有权向其债务人主张权利。故原告要求九被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。九被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋成锐于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金90万元，算至2013年2月20日的利息61229.83元，合计961229.83元，并承担本金90万元自2013年2月21日起至本判决确定的还款之日止按合同约定计算的利息。被告扬州广拓物资有限公司、柯阿云、宋乃钦、扬州博辉金属材料有限公司、张茂锋、扬州宏展金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司对上述款项承担连带给付责任；
二、被告扬州广拓物资有限公司、柯阿云、宋乃钦、扬州博辉金属材料有限公司、张茂锋、扬州宏展金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司承担连带给付责任后，有权向被告宋成锐追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7743元，公告费600元，保全费5000元，合计13343元，由被告宋成锐负担。此款原告已垫付，被告宋成锐于本判决生效之日起10日内给付原告。被告扬州广拓物资有限公司、柯阿云、宋乃钦、扬州博辉金属材料有限公司、张茂锋、扬州宏展金属材料有限公司、杨宗彬、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费7743元。
审 判 长 王 玥
人民陪审员 郭明香
人民陪审员 张玉艳
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 李 虹
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1281号
执行机关江苏省溧阳监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯徐世元，男，1950年1月1日出生，汉族，江苏省苏州市人，大专文化，原户籍所在地江苏省苏州市吴江区。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2013年9月2日作出（2013）吴江刑二初字第0351号刑事判决，认定被告人徐世元犯受贿罪，判处有期徒刑九年六个月，并处没收财产人民币四十五万元；犯非国家工作人员受贿罪，免予刑事处罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处没收财产人民币四十五万元，刑期自2013年3月4日起至2022年9月3日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月4日本院作出（2015）常刑执字第5628号刑事裁定，减去有期徒刑一年，处没收财产人民币四十五万元不变。减刑后刑期至2021年9月3日止。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年7月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关指派刑罚执行科民警张志强、黄云波提出减刑建议，检察机关指派检察员潘峰、代理检察员吴海军提出检察意见，罪犯徐世元到庭接受讯问，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯徐世元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得监狱表扬二次（2016年12月监狱改造积极分子变更），确有悔改表现。该犯财产性判项已履行，且该犯系职务犯罪罪犯。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐世元在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项已履行，且该犯系职务犯罪罪犯。本院予以确认。
本院认为，罪犯徐世元在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项已履行，系职务犯罪，应当从严把握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯徐世元的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年1月3日止），并处没收财产人民币四十五万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 王 臻
审判员 魏雨文
二〇一七年八月十六日
书记员 仇云麟
汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0722执738号
高晓荣、中国人寿财产保险股份有限公司常德中心支公司、汉寿县畅兴运输有限公司:
本院执行的高晓荣申请中国人寿财产保险股份有限公司常德中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十二月二十五日
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江台法刑初字第578号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人韦某甲，男。2014年9月3日因本案被羁押，同月5日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉（2014）557号起诉书指控被告人韦某甲犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人韦某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2013年5月14日，被告人韦某甲伙同韦某乙（已判刑）经商量后，去到台山市台城秀荷花城，采用从阳台爬入住宅的方式，盗窃了被害人黄某甲人民币11000元、美元300元、港币5000元。窃后，被告人韦某甲分得10000元。
2013年6月13日19时许，被告人韦某甲伙同韦某乙、韦某丙（已判刑）经商量后，被告人韦某甲去到台山市台城侨雅花园，盗窃了被害人黄某乙人民币18000元及价值2464元的iphone4S手机1台。窃后，被告人韦某甲分得9700元。
上述事实，被告人韦某甲在开庭审理过程中无异议，且有同案犯韦某乙、韦某丙的供述，被害人黄某甲、黄某乙的陈述，辨认笔录，物证及扣押物品清单，鉴定意见，现场勘验检查笔录及现场照片，相关书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人韦某甲无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户盗窃，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦某甲犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内判处被告人韦某甲有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人韦某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人韦某甲无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人韦某甲犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。被告人非法占有、处置被害人的财产，应当依法退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元（应自本判决发生法律效力之日起十日内缴交），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月3日起至2015年12月2日止）。
二、责令被告人韦某甲退赔被害人黄某甲人民币11000元、美元300元、港币5000元；责令被告人韦某甲退赔被害人黄某乙人民币20464元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甄治尧
二〇一四年十二月五日
书记员 谭丽雯
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第3173号
上诉人（原审被告）柴成斌。
被上诉人（原审原告）吴森苗。
委托代理人方燕红。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司。
负责人叶伟栋。
上诉人柴成斌因与被上诉人吴森苗、中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2014）杭富民初字第1438号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、2014年6月12日13时许，在富阳市富春街道回春路中间路段，柴成斌驾驶的浙k×××××号（临）（或浙k×××××号）车辆右前侧部位与吴森苗驾驶的浙a×××××号车辆左前部位发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经富阳市公安局交通警察大队责任认定：柴成斌负事故的全部责任，吴森苗不负事故责任。二、事故发生时，浙k×××××号（临）（或浙k×××××号）车辆的登记所有人为华连英。该车在太平洋保险公司处投保有交强险，赔偿责任限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）。另该事故车辆在太平洋保险公司投保了保额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。三、事故发生后，吴森苗为维修浙a×××××号车辆花费修理费19156元。浙a×××××号车辆的所有人为吴森苗。吴森苗根据该车辆维修期间的日常出行需要，花费相应的通常替代性交通工具的费用2000元。后吴森苗诉至原审法院，请求判令：1.太平洋保险公司在交强险范围内赔付损失2000元；2.太平洋保险公司在商业三者险范围内赔偿损失17156元；3.柴成斌赔偿租车费7500元，及其他交强险、商业险不能理赔部分全部损失。
原审法院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，柴成斌负事故的全部责任。吴森苗主张的车辆维修费19156元系因本次交通事故导致的合理损失，予以认定。鉴于柴成斌驾驶的事故车辆浙k×××××号（临）（或浙k×××××号）车辆已在太平洋保险公司处投保了交强险。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例分担责任。故太平洋保险公司应先在交强险的财产损失赔偿限额项下赔偿吴森苗车辆维修费损失2000元。车辆维修费中超出交强险限额的17156元（19156元-2000元），该院结合双方过错，确定由柴成斌承担赔偿责任。鉴于浙k×××××号（临）（或浙k×××××号）车辆在太平洋保险公司投保了赔偿责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，故柴成斌尚应赔偿的维修费17156元应由太平洋保险公司直接在商业三者险范围内予以赔付。
另吴森苗主张其自2014年6月13日起至同年6月27日，向富阳荣达汽车租赁服务部租用浙e×××××号车辆，花费租赁费7500元。该院认为，替代性交通工具的选择应遵循必要性、合理性原则。一般车辆都是作为出行的代步工具使用。结合富阳宝信汽车销售服务有限公司出具的情况说明，吴森苗主张的车辆租赁期限超过受损车辆的实际维修期限。吴森苗并未举证证明其对车辆有特殊需求，且需求是实际合理的。故吴森苗主张15日、按每日500元的车辆租赁费存在不合理之处。根据一般人日常出行需要，该院酌情确定在吴森苗修车期间的替代性交通工具费用为2000元。吴森苗主张由柴成斌对该项损失予以赔偿，对此予以支持。综上所述，吴森苗的合理部分诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿吴森苗车辆维修费2000元，于判决生效之日起十日内付清。二、中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿吴森苗车辆维修费17156元，于判决生效之日起十日内付清。三、柴成斌赔偿吴森苗替代性交通工具使用费用2000元，于判决生效之日起十日内付清。四、驳回吴森苗的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费466元，减半收取233元，由柴成斌负担。
宣判后，柴成斌不服，向本院提出上诉称：替代性交通工具费用并非因交通事故导致的直接损失，不属于侵权责任法及其他相关法律法规规定的赔偿项目。此外，本案吴森苗仅提供一份不具有真实性的发票，并未提供租赁合同等有效证据，不能证明替代性交通工具费用已实际发生。退而言之，即使该费用实际发生，案涉被损害车辆并非营运车辆，其基本用途在于出行代步，根据吴森苗的实际情况，结合实际修理时间15天的事实，以及日常生活情理，一审认定的2000元也超出合理范围。综上，请求：撤销原审判决第三项，改判驳回吴森苗提出的关于替代性交通工具费用的一审诉讼主张。
被上诉人吴森苗书面答辩称：一审法院根据吴森苗提供的证据酌情认定替代性交通工具费用2000元，合理合法，该损失依法应由上诉人柴成斌负担。故请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人太平洋保险公司未作答辩。
各方当事人在二审举证期间均未向本院提交证据。
根据有效证据及各方当事人的陈述，二审经审理认定的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项的规定，因道路交通事故造成非经营车辆无法继续使用，当事人请求侵权人赔偿因此产生的通常替代性交通工具的合理费用的，人民法院应予支持。本案中，案涉交通事故造成吴森苗驾驶的车辆损坏，耗费修理时间12天。原审法院根据吴森苗一审提交的借车单及发票等证据，结合前述车辆修理时间，酌情认定2000元的替代性交通工具费用，并无不当，本院予以确认。柴成斌的上诉理由依据不足，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人柴成斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 朱 江
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行审169号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人冯卫华，区长。
委托代理人张凯，天津市南开区房地产管理局征收办干部。
被执行人杨玉敏，女，1967年12月4日出生，汉族，住天津市南开区，。
委托代理人郑九大（被执行人杨玉敏之夫），1969年4月6日出生，汉族，住，。
申请执行人天津市南开区人民政府于2017年4月25日向本院申请强制执行津南开征补决字【2016】J-10号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区人民政府于2016年9月13日作出津南开征补决字【2016】J-10号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人进行了送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法�期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该房屋征收补偿决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字【2016】J-10号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字【2016】J-10号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 酒 源
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 张权会
二〇一七年五月三日
书 记 员 时振铎
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终1366号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司某甲公司。
代表人：姜某甲，该公司经理。
委托代理人：张某甲，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李某甲（受害人王某甲之妻）。
被上诉人（原审原告）：王某乙（受害人王某甲长子）。
被上诉人（原审原告）：王某丙（系受害人王某甲次子）。
被上诉人（原审被告）：王某丁，男。
上诉人太平财产保险有限公司某甲公司（以下简称某甲公司）因与被上诉人李某甲、王某乙、王某丙、王某丁机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2016）冀1182民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人某甲公司的委托代理人张某甲、被上诉人李某甲、王某乙、被上诉人王某丁到庭参加了诉讼。被上诉人王某丙经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
上诉人某甲公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判保险公司不承担赔偿责任，本案诉讼费由被上诉人负担。其具体理由为：根据国法秘函（2005）436号《关于对﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》的答复中，明确：驾驶与准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶。根据机动车交通事故责任强制保险条款第九条的约定“（一）、驾驶人未取得驾驶资格的，保险人不承担赔偿责任。”一审法院判决上诉人保险公司承担赔偿责任，明显错误。
被上诉人李某甲、王某乙、王某丁当庭均答辩称：请求依法判决。
一审法院认定事实：李某甲、王某乙、王某丙系受害人王某甲（1946年5月12日出生，农村居民）之亲属。2016年2月21日14时34分许，王某丁持准驾车型不符驾驶证酒后驾驶冀Ｔ×××××车沿深州市柏树村至肃衡路之间东西乡间公路由东向西行驶至与肃衡路交叉口处由东向南左转弯时，因未保持安全采取措施不当，与前方同向下车推行自行车的王某甲相撞，造成车辆损坏，王某甲当场死亡的交通事故。经深州交警队认定，王某丁负此事故的全部责任，王某甲不负此事故责任。王某丁系冀Ｔ×××××车的实际车主，该车在某甲公司投保了1分交强险。因事故，原告支出尸检费1000元。事故发生后，王某丁先期垫付了20000元。2015年度河北省农村居民人均年可支配收入为11051元，全省职工年平均工资为46239元。
一审法院认为，王某丁无证酒后驾驶车辆在道路上行驶时未保持安全车损，是造成本事故的根本原因，负事故的全部责任，故其应承担完全民事赔偿责任；受害人王某甲不负事故责任，故其亦不应承担民事责任。鉴于冀Ｔ×××××车在某甲公司投保了交强险，故对于因王某甲死亡产生的损失，应首先由某甲公司在交强险限额内赔偿，超出部分由王某丁赔偿。王某甲近亲属所提死亡赔偿金、丧葬费、尸检费，均系事故所致损失，并不违反法律规定，故予以支持。其所提精神损害抚慰金，因王某丁已涉及刑事犯罪，故不予支持；所提交通费，因证据不足，不予支持。王某丁垫付的款项，应在其赔偿款中予以扣减。某甲公司所提王某丁系无证酒后驾驶，其在交强险限额内不予赔偿的主张，与法相悖，不予支持，其在赔偿后有权向王某丁追偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、于本判决生效后5日内，太平财产保险有限公司某甲公司在交强险限额内赔偿李某甲、王某乙、王某丙死亡赔偿金110000元；二、于本判决生效后5日内，王某丁赔偿李某甲、王某乙、王某丙死亡赔偿金11561元、丧葬费23119.50元、尸检费1000元，共计35680.50元；扣减掉王某丁为垫付的20000元，王某丁应再赔付15680.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由李某甲、王某乙、王某丙负担1055元，王某丁负担1470元。
本院认定的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，国务院法制办公室于2005年12月5日发布了对《关于对﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》（国法秘函（2005）436号）的答复，其中明确指出，驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶。但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”对于无证驾驶发生交通事故的，保险公司应在交强险限额内先予承担赔偿责任，待其实际履行后，可向实际侵权人进行追偿。本案中被上诉人王某丁驾驶车辆发生事故，作为王某丁车辆投保交强险的承保公司上诉人某甲公司应对于三被上诉人李某甲、王某乙、王某丙先承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人太平财产保险有限公司某甲公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 李永玮
审判员 吕国仲
二〇一六年八月十八日
书记员 王 沛
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长安执字第01776号
申请执行人泾阳伟龙建材有限公司（以下简称伟龙公司）。住所地：陕西省咸阳市泾阳县泾干镇庆家道82号。
法定代表人王某某，该公司总经理。
被执行人陕西秦沣混凝土有限责任公司西安分公司（以下简称秦沣西安分公司）。住所地：西安市长安区马王村西108国道旁。
负责人徐某某，该公司经理。
被执行人陕西秦沣混凝土有限责任公司（以下简称秦沣公司）。住所地：西安市灞桥区郝家村。
法定代表人田某某，该公司总经理。
本院依照已经发生法律效力的（2013）长民初字第01711号和（2013）西民三终字第00662号民事判决，于2013年12月2日向二被执行人发出执行通知书，责令其在十日内给付申请人伟龙公司货款、违约赔偿款、诉讼费等共1324749.8元及迟延履行债务利息，并向本院交纳执行费13147.5元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人秦沣西安分公司在金融机构的存款1362625.97元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑 潇
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘新民
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初1860号
原告王某（又名王光举），男，无固定职业。
被告荆某，男，无固定职业。
原告王某与被告荆某离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告荆某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告荆某于年月以夫妻名义同居生活，双方没有生育小孩。双方在共同生活期间，性格差异凸显，遇事难以沟通，经常因家庭琐事发生争吵。2001年我无法忍受被告的所作所为，离家出走在外打工至今，双方分居已有十几年。我与被告虽未登记结婚，但是在年月日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，以夫妻名义共同生活，已经形成事实婚姻，要求法院判令我与被告荆某离婚。
原告提供的证据：
1、王光举与荆某的常住人口登记表（户主王光举，妻荆某）。证明王光举与荆某系夫妻关系。
2、巴彦淖尔市临河区公安局铁南派出所出具的人口信息（户籍）证明。证明王某原名为王光举，王光举与王某系同一人。
被告荆某未做答辩。
本院调取证据：1、与荆某的妹妹贾春梅的电话录音（贾春梅的手机号码：1500666）。证明荆某的妹妹贾春梅不知道荆某的下落，证明荆某现下落不明。
2、向原告王某的朋友周继焕取的调查笔录。证明王某与荆某多年不在一起，证明荆某现下落不明。
3、（2008）民初字第号案卷材料：（1）荆某于2007年11月21日起诉要求与王某离婚的起诉状（主要内容：1998年2月被告王某以揽工程为名离家出走至今未归，在2001年之前被告王某偶尔打电话给原告荆某，从2001年被告王某杳无音讯）及受理案件通知书；（2）2008年1月30日荆某提出撤诉的撤诉申请书及（2008）民初字第号民事裁定书。证明荆某于2007年11月21日起诉要求与王某离婚，2008年1月30日撤回起诉，证明原告与被告2001年分居，且双方互不联系。
本院认证，原告提供证据及本院调取的证据，真实、来源合法，本院予以确认。
经审理查明，原告王某与被告荆某于年月以夫妻名义同居生活，双方未办理结婚登记手续。两人在共同生活期间，常因琐事发生争吵。2001年原告王某离家在外，双方互不联系，被告荆某不知道原告王某的下落。荆某于2007年11月21日提起离婚诉讼，于2008年1月30日提出撤诉申请，本院于2008年1月30日作出（2008）民初字第号民事裁定，准予荆某撤诉。荆某撤诉后离家出走，至今下落不明。原告王某于2016年3月24日起诉至本院，要求与被告荆某离婚。
本院认为，原告王某与被告荆某于年月以夫妻名义同居生活。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条规定：未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到法院要求离婚的，应当区别对待：一、年月日民政部门《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。根据该规定，原、被告以夫妻名义共同生活期间，双方符合结婚实质要件，故原告王某与被告荆某已形成事实婚姻。双方因夫妻感情不和分居多年，夫妻感情已彻底破裂。原告王某要求离婚的诉讼请求，应予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
原告王某与被告荆某离婚。
案件受理费150元，原告王某已预交150元，由原告王某与被告荆某各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 韩和军
审 判 员 孔庆玲
人民陪审员 孔瑞英
二〇一六年八月一日
书 记 员 周小嫄
附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的去情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青0103刑初109号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人闫某，男，1955年9月16日生于北京市，汉族，大专文化，中共党员。2015年8月14日因涉嫌犯贪污罪被依法取保候审，同年8月18日被依法刑事拘留，同月28日被依法取保候审。
辩护人李晶，江苏锡海律师事务所律师。
被告人糟某某，男，1969年6月5日出生于青海省西宁市，回族，大专文化，中共党员。2015年8月18日因涉嫌犯贪污罪被西宁市公安局城中公安分局执行刑事拘留，同月28日被依法取保候审。
辩护人汪春虎，青海西海律师事务所律师。
被告人王某某，女，1964年7月11日出生于青海省西宁市，汉族，大专文化，中共党员。2015年8月13日因涉嫌犯贪污罪被依法刑事拘留，同年8月28日被依法取保候审。
辩护人王磊，青海乾润律师事务所律师。
被告人张某某，女，1963年09月24日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，汉族，大专文化，中共党员。2015年8月13日因涉嫌犯贪污罪被依法刑事拘留，同年8月28日被依法取保候审。
辩护人龚丽华，青海凡圣律师事务所律师。
被告人丁某，女，1966年9月25日出生江苏省常熟市，汉族，大专文化。2015年8月13日因涉嫌犯贪污罪被依法刑事拘留，同年8月28日被依法取保候审。
辩护人李晓丽，青海盛通律师事务所律师。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉(2016)108号起诉书指控被告人闫某、糟某某、王某某、张某某、丁某犯贪污罪于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，西宁市城中区人民检察院建议延期审理补充侦查两次。2016年11月8日西宁市城中区人民检察院以该案因事实、证据有变化为由，决定撤回起诉。
本院认为，公诉机关要求撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许西宁市城中区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李云海
审 判 员 雷 林
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 朱晓柳
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民申172号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程豪，男，汉族，2010年1月13日出生，住温县。
法定代理人：程加兴，男，汉族，1988年9月6日出生，住温县，系程豪父亲。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程加兴，男，汉族，1988年9月6日出生，住温县，系程豪父亲。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵腾云，女，汉族，1988年12月7日出生，住温县，系程豪母亲�
三位再审申请人的委托代理人：许建军，河南路通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王俊熙，男，汉族，2010年11月26日出生，住温县。
法定代理人：王腾飞，男，汉族，1988年5月15日出生，住温县，系王俊熙父亲。
再审申请人程豪、程加兴、赵腾云因与被申请人王俊熙身体权、健康权纠纷一案，不服本院（2016）豫08民终2777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，程豪、程加兴、赵腾云因该案已经执行完毕，于2017年8月3日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，程豪、程加兴、赵腾云撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许程豪、程加兴、赵腾云撤回再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一七年八月八日
书记员 靳 笑
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1029号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。
被执行人郑哲龙，男，1988年8月6日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行被执行人郑哲龙犯（2016）浙1003刑初1094号刑事判决书诈骗罪追缴罚金一案中，责令被执行人郑哲龙缴纳罚金人民币4000元,追缴违法所得的赃款人民币27000元返还被害人陈某，并缴纳执行费365元。但被执行人郑哲龙未履行生效法律文书确定的义务，被执行人郑哲龙亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人郑哲龙纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人郑哲龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，暂未发现被执行人郑哲龙有可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。
本院认为，被执行人郑哲龙目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1029号案的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年六月十三日
代书 记员 陈 丹
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1029号移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人郑哲龙，男，1988年8月6日出生，住台州市黄岩区。本院在执行被执行人郑哲龙犯（2016）浙1003刑初1094号刑事判决书诈骗罪追缴罚金一案中，责令被执行人郑哲龙缴纳罚金人民币4000元,追缴违法所得的赃款人民币27000元返还被害人陈某，并缴纳执行费365元。但被执行人郑哲龙未履行生效法律文书确定的义务，被执行人郑哲龙亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人郑哲龙纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人郑哲龙的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，暂未发现被执行人郑哲龙有可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、等证据在卷证实。本院认为，被执行人郑哲龙目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1029号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年六月十三日代书 记员  陈 丹
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民五终字第76号
上诉人（原审被告）杨希彬，男，1952年9月30日出生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人王影，吉林华港律师事务所�师。
被上诉人（原审原告）孙振发，男，1946年5月25日生，汉族，农民，住德惠市。
上诉人杨希彬因与被上诉人孙振发民间借贷纠纷一案，不服德惠市人民法院（2013）德民初字第10575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨希彬的委托代理人王影，被上诉人孙振发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙振发原审时诉称，2011年7月7日，杨希彬因承包工程资金不足，向孙振发借款人民币10万元，并出具借据一枚，约定于2011年12月前一次性还清借款，月利率为3分。约定到期后，杨希彬未按约定还款，只先后分3次偿还利息7万元。自借款之日起至2013年11月止，以3分利计算，杨希彬还差1.2万元利息没有给付。请依法判令杨希彬偿还孙振发本金10万及利息1.2万元。
杨希彬原审时未到庭答辩。
原审法院经审理查明，2011年7月7日，杨希彬向孙振发借款10万元，并为孙振发出具借据一枚。约定于2011年12月前一次性还清借款，月利率为3分。约定到期后，杨希彬未按约定如期还款，其分别于2012年5月18日偿还3万元、于2013年2月8日偿还2万元、于2013年9月17日偿还2万元利息款，共计偿还孙振发利息款7万元。
原审法院认为，杨希彬经法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。故对孙振发提供的借据依法予以采信，杨希彬应本着诚实、信用原则如约偿还孙振发借款。至于双方约定月息3分，利率过高，违反法律禁止性规定。鉴于杨希彬已偿还7万元利息，此系双方自愿行为，故不予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、杨希彬于判决生效后三日内偿�孙振发借款10万元，并自2011年7月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍给付利息，至执行完毕时止（利息总数如不足7万元则不再另行支付利息；如超过7万元，则在扣除已给付7万元利息后计算给付利息）；二、驳回孙振发的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540.00元，返还孙振发1270.00元，另1270.00元及诉讼实际支出费用72.00元均由杨希彬负担。
宣判后，杨希彬不服，向本院提起上诉，请求依法改判或者发回重审。主要上诉理由为：1.原审法院程序违法，上诉人没有收到原审法院传票。2.原审法院认定事实错误，上诉人所还被上诉人7万元是本金不是利息。
被上诉人孙振发辩称，上诉人杨希彬偿还的7万元是利息，原审判决正确，应予维持。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，原审法院于2013年10月17日到杨希彬的住所送达开院传票，其妻谢文荣代收。2013年11月19日，原审法院开庭审理，但上诉人未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人杨希彬与被上诉人孙振发于2011年7月7日签订了借据，双方之间形成了借贷关系，上诉人有义务偿还所欠的本金及利息。上诉人与被上诉人双方对于上诉人先后三次偿还被上诉人7万元的事实均无异议，但双方对该偿还款项性质发生争议。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。上诉人无证据证明其所偿还的7万元系偿还债务利息，故应认定上诉人所偿还的7万元是借款的利息。上诉人的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300.00元，由上诉人杨希彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田素香
审 判 员 褚文瑞
代理审判员 陈太云
二〇一四年二月十八日
书 记 员 梁欣华
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初3474号
原告赤峰尚明商贸有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人戚晓伟，经理。
被告孙任利，男，其他自然情况不详。
本院在审理原告赤峰尚明商贸有限责任公司与被告孙任利委托合同纠纷一案中，原告赤峰尚明商贸有限责任公司于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰尚明商贸有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰尚明商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元，由原告赤峰尚明商贸有限责任公司负担。
审判员 袁志广
二〇一六年八月十日
书记员 冯 健
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更598号
执行机关上海市周浦监狱。罪犯王兴桥，XX年XX月XX日生，汉族。上海市静安区人民法院于二〇一一年七月二十日作出（2011）静刑初字第256号刑事判决，认定王兴桥犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；连同前犯信用卡诈骗罪判处的有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一三年八月二十一日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第2186号刑事裁定，对罪犯王兴桥减去有期徒刑九个月。执行机关上海市周浦监狱于二〇一六年三月提出（2016）沪司狱周减字第58号减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年3月2日受理后，于同年3月2日至3月6日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。并于同年3月15日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关上海市周浦监狱代表张立峰出庭依法履行职务；上海市浦东新区人民检察院检察员董奇唯受上海市人民检察院第一分院指派出庭依法实施法律监督。罪犯王兴桥到庭参加了庭审。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯王兴桥自减刑以来，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，完成劳动任务，有悔改表现，符合减刑条件，依法提请本院对罪犯王兴桥予以减刑。为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯王兴桥的认罪服法书、中国农业银行现金缴款单、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、关于罪犯王兴桥遵规守纪情况的说明、“三课”教育情况统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、计分考核明细表、罪犯奖励审批表等相关书证材料。检察机关对执行机关向法庭宣读并提交的相关证据材料的真实性、合法性予以确认，同意对罪犯王兴桥适用减刑。罪犯王兴桥对执行机关当庭宣读并提交的相关证据材料没有异议。经审理查明，罪犯王兴桥自减刑以来，仍能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极完成劳役任务。为此，先后受到执行机关六次表扬和三次记功的奖励。期间，该犯还履行了部分附加财产刑。以上事实，有执行机关提交并经法庭质证属实的罪犯王兴桥的认罪服法书、中国农业银行现金缴款单、罪犯大帐收支及财产刑履行情况表、关于罪犯王兴桥遵规守纪情况的说明、“三课”教育情况统计表、劳动情况统计表、年度评审鉴定表、计分考核明细表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯王兴桥自减刑以来，仍能认罪服判，自觉遵守监规纪律，服从管教，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现。为此，先后获得执行机关表扬六次、记功三次的奖励。庭审中，罪犯王兴桥就尚未履行的附加财产刑及未能退缴的违法所得，表示将根据自身经济状况积极履行和退缴。综合罪犯王兴桥在监表现，执行机关上海市周浦监狱对罪犯王兴桥减刑的建议以及检察机关同意对罪犯王兴桥予以减刑的检察意见，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王兴桥减去有期徒刑七个月。（刑期自2009年11月23日起至2019年1月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 韩东红
代理审判员 姜海昌
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾吴民初字第0513号
原告孙成全。
委托代理人徐秀凤。
委托代理人郑庆夫。
被告孙全民。
委托代理人尹月宾。
原告孙成全诉被告孙全民土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告孙成全及其委托代理人徐秀凤，被告孙全民及其委托代理人尹月宾到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告孙成全诉称，1994年农村进行第二轮土地承包，临运村将无耕种能力的伯母段继英0.79亩土地安排给孙成全进行耕种，孙成全与段继英之间签订了赡养协议一份，后孙全民强行将该承包地占为己有，现段继英已死亡。要求依法判决孙全民退还段继英的0.79亩耕地。
被告孙全民辩称，涉案土地系段继英的承包地，因其与孙成全达成了赡养协议，段继英将该土地交由孙成全进行耕种，后因孙成全不尽赡养义务，段继英将该承包地收回并交由孙全民耕种，之后孙全民负责了段继英的生活，并安排了段继英的殡葬，尽到了赡养义务，故该承包地应由孙全民进行种植，请求法院依法驳回孙成全的诉讼请求。
经审理查明，孙成全与孙全民系胞兄弟，段继英系其二人伯母，其三人均为徐州市贾汪区紫庄镇临运村（以下简称临运村）村民。1991年11月19日，因段继英女儿出嫁到外村生活居住，其与孙成全、徐秀凤夫妻签订赡养协议书一份，约定孙成全、徐秀凤夫妻自签订赡养协议之日起承担被赡养人段继英活养死葬的义务；孙成全、徐秀凤夫妻对被赡养人段继英的遗产享有继承权。1994年农村进行第二轮土地承包，临运�根据段继英的要求将其0.55亩水田及0.24亩旱田交由孙成全夫妻种植。2000年许，因段继英与孙成全夫妻就生活费等问题发生纠纷，将该0.79亩承包地收回，并交由孙全民进行种植，之后孙全民负担了段继英的生活、医疗等费用。2014年3月，段继英去世，孙全民承担了全部的殡葬事宜。段继英去世后，孙成全就段继英的承包地经营权问题与孙全民发生纠纷，经临运村调解无效诉至本院。
另查明，涉案耕地为临运村村民集体所有土地。
以上事实，有原、被告的陈述，赡养协议书、徐州市贾汪区紫庄镇临运村村民委员会出具的证明材料、徐州市政府非税收入收款收据、火化证及证人证言等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，为了促进农业、农村经济发展和农村社会稳定，临运村在第二轮土地承包时，根据无耕种能力的段继英要求，将其承包的0.79亩耕地交由孙成全耕种，后双方就赡养费等问题发生纠纷，段继英将涉案土地经营权收回，并交由孙全民经营，因此自段继英收回土地经营权之时，孙成全便丧失了对涉案土地的经营权利，故对于其要求孙全民退还段继英0.79亩耕地的请求，本院不予支持。对于孙全民认为涉案土地经营权归其所有的问题，虽其在种植涉案土地期间，对段继英尽到了赡养义务，但我国法律规定农村土地、森林、山岭、草原、荒地和滩涂属于劳动群众集体所有，段继英死亡后，其与临运村关于涉案土地的承包合同自然终止，土地的经营权已回归到临运村全体村民，故对于孙全民的抗辩主张，本院亦不予支持。据此，依照《民法通则》第九条、第七十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告孙成全的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告孙成全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺夫建
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 王 锋
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 杜成功
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第07539-2号
原告：颜侠，女。
被告张媛媛，女。
委托代理人：马钦宗，安徽安康律师事务所律师。
本院在审理原告颜侠与被告张媛媛民间借贷纠纷一案中，原告颜侠于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜侠的申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颜侠撤回起诉；
案件受理费减半收取2150元，由原告颜侠承担。
审 判 长 常茂泉
审 判 员 周红梅
人民陪审员 曹凤侠
二〇一五年五月十三日
书 记 员 黄迪迪
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执466号
申请执行人韩彭飞，男。
申请执行人韩龙萍，女。
申请执行人，韩金萍，女。
申请执行人，张春思，男。
申请执行人：任奶京，女。
被执行人：景小红，女。
被执行人：张运生，男，。
本院在执行申请执行人韩彭飞、韩龙萍、韩金萍、张春思、任奶京与被执行人景小红、张运生交通事故责任纠纷一案中，申请执行人韩彭飞、韩龙萍、韩金萍、张春思、任奶京现向本院提出撤回对此案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）晋0802执466号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海斌
审判员 黄志勤
审判员 宁 伟
二〇一六年八月二十一日
书记员 张 琳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12019号
原告：天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401号。
法定代表人：林志国，总经理。
委托诉讼代理人：马益珍，女，该公司职员。
被告：朱毅敏，住天津市南开区。
原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告朱毅敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告天津志嘉物业管理服务有限公司以双方经过协商达成和解并已实际履行完毕为由，于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津志嘉物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津志嘉物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 曲威
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵满
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执232号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：朱攀芹，女，1995年6月13日生，汉族，住四川省盐边县。
本院在执行朱攀芹罚金一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2018)川0402执232号案件的执行。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一八年三月十三日
书记员 刘 飖
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03909号
原告朱某。
法定代理人段某甲，女，1964年3月28日出生，汉族。
委托代理人李祥，湖南轩辕律师事务所律师。
委托代理人覃东平，湖南轩辕律师事务所律师。
被告张某。
委托代理人罗可郎。
原告朱某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法由审判员肖必芳适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员邱元担任法庭记录。原告朱某及其法定代理人段某甲、委托代理人李祥、覃东平、被告张某的委托代理人罗可郎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉称：2009年2月，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，原、被告在长沙市岳麓区民政局登记结婚，婚后未共同生育小孩，婚后原告的户口迁入被告户籍所在地。原、被告双方因性格不合致夫妻感情破裂，2011年7月21日，经长沙市岳麓区人民法院作出（2011）岳民初字第01354号民事调解书，原、被告解除婚姻关系。2012年7月24日，原告诉被告拆迁房屋安置分配纠纷一案，经长沙市岳麓区法院做出（2012）岳民初字第01515号民事判决，原、被告各分得一套半的安置房。后原告诉被告离婚后财产纠纷一案，经长沙市岳麓区法院作出（2012）岳民初字第02294号民事判决书，被告向原告支付公共服务区项目延期过渡费3510元。在（2012）岳民初字第02294号民事案件审理过程中，长沙市岳麓区人民法院已经查明，被告当时领取了5个月的延期过渡费，共7020元；而且公共服务区项目延期过渡费发放表备注一栏明确说明，被告户享有3个安置指标，7020元只包含其中2个指标的延期过渡费。现原告家人经多方查询得知，被告已领取剩余一个指标的延期过渡费共计2700元。另，被告近期才了解到，政府早已向被告户发放了一项怀孕指标增补补偿资金，而属于原告的48510元均被被告领取。上述两笔财产属于夫妻共同财产，应当由原、被告予以平均分割。此外，被告向原告故意隐瞒已领取剩余延期过渡费及怀孕指标增补补偿资金的事实，应当依法承担相应的法律责任。综上，原告诉至人民法院，请求判令：1、被告向原告给付公共服务区项目延期过渡费1350元及利息（利息从2012年10月1日暂计算至2013年11月5日止）；2、被告向原告给付怀孕指标增补补偿资金48510元及利息6808元（利息从2011年7月22日暂计算至2013年11月5日止）；以上二项合计56759元；三、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称：一、本案双方当事人离婚时在岳麓区人民法院主持下，双方就财产分割自愿达成协议，该协议对双方当事人具有约束力。二、原告称被告故意隐瞒夫妻共同财产的主张既没有事实依据，也没有证据证明。三、原告要求被告支付延期过渡费1350元没有事实依据和证据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告朱某和被告张某于××××年××月××日登记结婚，婚后原告朱某的户口迁入被告户籍所在地。同年被告张某婚前所建房屋被依法征收，经认定该房屋总建筑面积为136.73平方米，其中合法补偿面积90平方米，生产用房46.73平方米，家庭人口为原、被告2人。2010年1月，被告张某与洋湖垸水利综合整治工作拆迁指挥部岳麓街道指挥部签订《补偿协议》，因有生育指标一个，按45平方米补偿相关费用，共计97020元，其中房屋补偿费24750元，房屋设施补偿费20250元，购房补助费36000元，房屋搬迁补助费540元，房屋过渡费6480元，按期拆迁房屋奖9000元。2011年6月16日原告诉至本院请求解除和被告的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产。2011年6月30日，本院依据原告的申请，调取了被拆迁房屋的《征地补偿告知书送达回执》。2011年7月21日原、被告在本院主持下达成一致协议，调解协议约定原、被告自调解协议生效之日起即解除婚姻关系；被告于2011年7月25日之前给付原告朱某土地补偿费48000元，失业救济金12240元；原告朱某的安置房指标归原告朱某所有，具体面积以政府指标为准；各自生活用品归各自所有，双方就本案再无其他争议。调解协议生效后，被告张某依调解协议的约定履行了金钱给付义务。2012年5月28日，原告朱某再次诉至本院，请求确认原告安置房指标的具体面积，本院依法做出判决，该判决现已发生法律效力。2012年8月21日，原告朱某再次诉至本院，要求被告支付房屋拆迁补偿费123520元，延期过渡费4050元，本院依法判决被告向原告支付延期过渡费3510元，该判决已发生法律效力。2013年11月27日，本院依据原告的申请，调取了怀孕指标增补补偿资金明细表。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证认定的（2011）岳民初字第01354号民事调解书、（2012）岳民初字第01515号民事判决书、（2012）岳民初字第02294号民事判决书、怀孕指标增补补偿资金明细表、补偿协议以及本院调取并经庭审质证的私人房屋征地补偿费用汇总表、怀孕指标增补补偿资金明细表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告在婚姻存续期间有生育指标一个，按45平方米补偿相关费用97020元，因现有证据无法证实原告在原、被告离婚诉讼调解过程中及此后的诉讼过程中知道该款项的存在，故该款项应为离婚时未予分割财产。根据补偿项目的划分，上述征地补偿费可以分为两部分，一是对建筑物、附属物及附属设施等因被拆迁而对房屋所有权人或建造者给予的补偿。本案中该部分的费用包括房屋补偿费24750元，房屋设施补偿费20250元，上述款项共计45000元；因本案拆迁房屋系被告婚前所建，故该部分补偿费用不属于原、被告夫妻共同财产。二是因拆迁对房屋使用人造成实际影响而给予房屋实际使用人的补助和奖励。本案中该部分费用包括购房补助费36000元，房屋搬迁补助费540元，房屋过渡费6480元，按期拆迁房屋奖9000元，以上共计52020元，该部分补偿款应属于原、被告夫妻共同财产。对原告要求平均分割97020元的诉请，本院予以部分支持，综上，原、被告的份额各为26010元。原、被告在婚姻存续期间所获得的上述征地补偿费均在征地拆迁部门有存档，现有证据无法证实被告故意隐瞒上述财产，故对原告要求被告承担上述分割款利息的诉请，本院不予支持。对原告要求被告支付延期过渡费的诉请，因现有证据无法证实被告在领取了7020元后又领取了延期过渡费，故对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张某自本判决生效之日起十日内向原告朱某支付人民币26010元；
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1219元减半收取609.5元，由原告朱某负担304.75元，被告张某负担304.75元，此款已由原告垫付，被告张某所应负担的304.75元由被告张某给付上述款项时一并支付给原告朱某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖必芳
二〇一三年十二月十日
书记员 邱 元
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更1043号
罪犯孙占维，男，1972年11月29日出生，景颇族，云南省陇川县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）德刑三初字第189号刑事判决，以被告人孙占维犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年5月13日以（2014）云高刑终字第324号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙占维在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯孙占维在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙占维在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯孙占维予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2017年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1559号
罪犯李践干，男，1989年3月19日出生，哈尼族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于二○一三年四月九日作出（2013）西法刑初字第238号刑事附带民事判决，以被告人李践干犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李践干在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李践干在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李践干在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和�刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李践干减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月23日起至2016年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初1493号
原告陈庆禄。
被告刘娜。
原告陈庆禄诉被告刘娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月6日立案受理后，依法由审判员王艳芬适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈庆禄，被告刘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆禄诉称，2014年11月10日，被告向原告借款20万元，后经原告多次催要，被告拒绝返还借款，故原告起诉要求：一、判令被告返还原告借款20万元。二�本案诉讼费用由被告承担。
被告刘娜承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告刘娜于本判决生效后十日内返还原告陈庆禄借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告刘娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王艳芬
二〇一六年三月三日
书记员 刘书岳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第01981号
原告：万灿。
委托代理人：余银春，女，1973年3月10日出生，汉族。系原告万灿之母。
委托代理人：阮拥军，湖北吴都律师事务所律师（特别授权）。
被告：万佑送。
委托代理人：刘建，（特别授权）。
被告：万继明。
第三人：万细根。
本院在审理原告万灿诉被告万佑送、万继明土地承包经营权确认纠纷一案，原告万灿于2015年1月15日向本院提出撤回对被告万佑送、万继明的诉讼申请。
本院认为，原告万灿的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万灿撤回对被告万佑送、万继明的起诉。
本案诉讼费减半收取人民币500.00元，由原告万灿承担。
审判员 徐磊
二〇一五年一月十五日
书记员 李莉
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第334号
罪犯赵文明，男，1973年9月10日出生，汉族，福建省永春县人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2012年5月17日作出了（2012）泉刑初字第83号刑事判决：认定被告人赵文明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年9月13日起至2026年9月12日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2015年3月10日向本院提出泉监减（2015）29号减刑建议书，建议予以减刑一年五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯赵文明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得达标分，受到监狱年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯赵文明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；获得达标分18分，2013年受到监狱年度表扬。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵文明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵文明减去有期徒刑一年五个月（刑期自2011年9月13日起至2025年4月12日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 黄原原
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终8353号
上诉人（原审被告）：郑占琛，男，1977年9月15日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
上诉人（原审被告）：张静，女，1978年7月15日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
上诉人（原审原告）：张媛媛，女，1983年11月21日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
上诉人郑占琛、张静、张媛媛因民间借贷纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第1774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市曹妃甸区人民法院（2015）曹民初字第1774号民事判决。
二、发回唐山市曹妃甸区人民法院重审。
上诉人郑占琛、张静预交的二审案件受理费10990元予以退回。
审 判 长 苗立柱
审 判 员 李木子
代理审判员 郑国勇
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘莎娜
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初2757号
原告：衢州北丰旅游用品有限公司。住所地：浙江省衢州市江湾路***号。
法定代表人：杨琴，该公司董事长。
委托代理人：余云锋，该公司办公室主任。
委托代理人：叶金宝，该公司总经理。
被告：邹瑞平。
原告衢州北丰旅游用品有限公司（以下简称北丰公司）与被告邹瑞平买卖合同纠纷一案，于2016年7月7日向本院起诉，请求判令：被告归还原告欠款55000元，及自2014年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日的利息。本案现已审理终结。
被告邹瑞平答辩称：1.被告不应承担宁波瑞弥德国际贸易有限公司（以下简称瑞弥德公司）可能产生的买卖合同纠纷的支付责任，根据公司法的相关规定，应由公司承担，不涉及股东个人；2.欠条不是被告的真实意图，是受到原告胁迫，在违背个人真实意愿下的行为；3.原告在欠条上盖的是合同专用章，是不合法的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定以下事实：
2013年7月25日，被告向原告出具欠条一张，载明：因瑞弥德公司资不抵债，公司实际控制人邹瑞平愿出此欠条。按工厂北丰公司未付货款91306元的60.237%比例即金额伍万伍仟元整（55000元），由个人邹瑞平承担支付，（两公司债权债务关系消灭），支付期限在一年内，即2014年7月25日之前，如诉讼须在宁波市海曙区人民法院。此欠条壹式二份，双方共同签字后生效。原、被告分别在欠条落款处签章、签名。
本院认为：我国合同法规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告作为瑞弥德公司的法定代表人，将该公司对原告的债务转移给其个人，并向原告出具欠条，且经过原告的同意，该债务转移发生法律效力，故该欠条对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照欠条的约定履行义务。对于被告的答辩意见，本院认为，我国合同法规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。本案中，被告于2013年7月25日向原告出具欠条，若其认为其在受到胁迫下违背真实意思而出具欠条，应在一年内行使撤销权，现撤销权已消灭。且原告亦未提交有效证据证明其在受到胁迫下违背真实意思而出具欠条，故对被告提出的该抗辩意见，本院不予采纳。现欠条载明的付款期限已届满，被告未按约支付货款，故原告主张被告支付货款55000元及逾期利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告邹瑞平支付原告衢州北丰旅游用品有限公司货款55000元及利息损失（自2014年7月26起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履清之日止），上述款项被告邹瑞平于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告邹瑞平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 尹晓艳
二〇一六年八月十六日
代书记员 章燕儿
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0803民初1571号
原告：李真德（又名李增源），男，汉族，1950年10月26日出生，住湛江市霞山区。
被告：陈轩，男，汉族，1955年3月17日，住。
本院在审理原告李真德诉被告陈轩民间借贷纠纷一案中，因原告李真德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案收取受理费50元，由原告李真德负担。
审 判 长 苏 妙
人民陪审员 黄桂乾
人民陪审员 梁钟和
二〇一七年二月四日
书 记 员 卓琳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第1603号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人王高平，男，1987年4月10日出生，汉族。曾因犯盗窃罪于2010年3月9日被本院判处有期徒刑九个月，于2010年6月20日刑满释放。因本案于2013年11月22日被郑州市公安局南阳路分局行政拘留，11月30日被刑事拘留。现羁押于郑州市第三看守所。
被告人王帅可，男，1989年9月24日出生，汉族。曾因犯盗窃罪于2008年3月13日被郑州市二七区人民法院判处拘役五个月。曾因犯盗窃罪于2010年11月7日被本院判处有期徒刑六个月，于2011年2月2日刑满释放。因本案于2013年11月22日被郑州市公安局南阳路分局行政拘留，11月30日被刑事拘留。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2013）1562号起诉书指控被告人王高平、王帅可犯盗窃罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派代理检察员姬婕出庭支持公诉，被告人王高平、王帅可到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市金水区人民检察院指控：2013年7月31日8时40分许，被告人王高平伙同王帅可经过预谋后携带液压钳，采取由王帅可负责用液压钳将车锁剪开，王高平负责望风的方式在郑州市金水区楼栋内将被害人张某某停放在此的一辆组装红色山地自行车（价值人民币2790元）盗走，后在该小区停车棚内以同样的方式将被害人王某某停放在此的一辆美利达牌山地自行车（价值人民币2250元）盗走。后二人将两辆自行车以670元的价格卖给郑州市金水区旧货批发市场附近一个流动摊位，现赃物未能追回。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、刑事判决书、劳动教养决定书、辨认笔录、受案经过、到案经过、户籍证明等证据，认为被告人王高平、王帅可的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，提请以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王高平、王帅可对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年7月31日8时40分许，被告人王高平、王帅可经过预谋后携带液压钳，采取由王帅可负责用液压钳将车锁剪开，王高平负责望风的方式在郑州市金水区楼栋内将被害人张某某停放在此的一辆组装红色山地自行车（经鉴定，价值人民币2790元）盗走；后在该小区停车棚内将被害人王某某停放在此的一辆美利达牌山地自行车（经鉴定，价值人民币2250元）盗走。
上述事实，有公诉机关提供的经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1．被害人张某某的陈述：2013年7月24日22时许，其将其山地自行车停放在郑州市金水区楼栋内。直到2013年7月31日16时许，其发现其山地自行车被盗。后在物业看监控录像，从监控录像里其看到2013年7月31日8时42分，有两名男子将山地自行车盗走了。其就打电话报警了。
2.被害人王某某的陈述：2013年7月31日21时30分左右，其发现其停放在郑州市金水区车棚内的自行车不见了，其就赶紧报警了。
3．王高平、王帅可对作案地点进行了辨认，有辨认笔录及照片在卷为证。
4．郑州市金水区价格鉴定中心出具的价格鉴定意见书证明，涉案组装自行车价值人民币2790元，美丽达自行车价值人民币2250元。
5.刑事判决书、劳动教养决定书对被告人王高平、王帅可的前科情况予以证明。
6．到案经过证明，2013年11月21日21时30分许，民警经他人举报在郑州市金水区北环路与渠东路将王高平抓获；2013年11月21日23时30分许，民警经他人举报在郑州市二七区张魏寨将王帅可抓获。
7．户籍证明对被告人王高平、王帅可的身份情况予以证实。
8．被告人王高平、王帅可对盗窃自行车的犯罪事实予以供述，且能与上述证据相互印证。
本院认为：被告人王高平、王帅可以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王高平、王帅可犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对二被告人依法应在上述量刑幅度内量刑。
被告人王高平、王帅可到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。二被告人曾因盗窃被判处刑罚，在量刑时酌情予以从重处罚。
根据被告人王高平、王帅可犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王高平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月22日起至2014年4月21日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、被告人王帅可犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月22日起至2014年4月21日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。
三、涉案赃物或者赃物折价款依法予以追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周真真
二〇一三年十二月十八日
书记员 刘卓然
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执2212号
申请执行人：薛从伸，男，1956年7月16日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人：天津金富博石油钢管有限公司，住所地天津市静海区西翟庄镇民屯村北。
法定代表人:赵效刚。
本院在执行薛从伸与天津金富博石油钢管有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索。本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 ：李爱军
审判员 ：汪德立
审判员 ：王绍强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ： 孙 剑
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执2212号申请执行人：薛从伸，男，1956年7月16日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人：天津金富博石油钢管有限公司，住所地天津市静海区西翟庄镇民屯村北。法定代表人:赵效刚。本院在执行薛从伸与天津金富博石油钢管有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产或财产线索。本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 ：李爱军审判员 ：汪德立审判员 ：王绍强二〇一七年十一月二十八日书记员 ： 孙 剑
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第0345号
原告SK海力士半导体（中国）有限公司，住所地无锡高新技术产业开发区综合保税区K7地块。
法定代表人朴星昱（PARKSUNGWOOK），该公司董事长。
委托代理人赵丽娟，江苏金汇人律师事务所律师。
被告无锡鼎赢环境科技发展有限公司，住所地无锡市新区鸿山街道南街15号。
法定代表人蒋庆文。
本院在审理原告SK海力士半导体（中国）有限公司（以下简称海力士公司）与被告无锡鼎赢环境科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告海力士公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海力士公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海力士公司撤回起诉。
案件受理费6040元，减半收取3020元，保全费2170，合计5190元（此款已由海力士公司预交），由海力士公司负担。
审 判 长 杨 帆
代理审判员 徐良俊
人民陪审员 唐振白
二〇一五年十一月二日
书 记 员 童天蓉
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初927号
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行。
住所地：莱州市沙河镇匡郑张家村。
负责人于松林，行长。
委托代理人王涛、徐文晓，该单位职工。
被告武书堂，男，1955年1月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告武洪苹，女，1955年8月31日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
被告贾明基，男，1966年6月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告王京玲，女，1975年6月19日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王京贵，男，1978年7月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告张雪梅，女，1980年11月1日出生，汉族，住址同上。
原告山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行与被告武书堂、被告武洪苹、被告贾明基、被告王京玲、被告王京贵、被告张雪梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行的委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告武书堂、被告武洪苹、被告贾明基、被告王京玲、被告王京贵、被告张雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2014年4月29日，被告武书堂向我行借款200000元，到期日为2015年4月25日。该笔借款由被告贾明基、被告王京玲、被告王京贵、被告张雪梅提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，被告没有偿还上述借款本息，至今尚欠借款本金200000元及利息19275.3元（计至2015年10月20日）。被告武洪苹系借款人武书堂的妻子，为该笔借款的共同债务人，依法应对该笔借款承担共同还款责任。以上事实有借款合同、保证合同、借款凭证、共同债务确认书等为证。为维护我行合法权益，诉请法院判令被告武书堂、被告武洪苹偿还借款本金200000元及利息19275.3元（利息计至2015年10月20日），合计219275.3元，并支付自2015年10月21日起至判决生效确定给付之日的利息；被告贾明基、被告王京玲、被告王京贵、被告张雪梅对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由六被告承担。
被告武书堂、被告武洪苹、被告贾明基、被告王京玲、被告王京贵、被告张雪梅均未到庭，未答辩。
经审理查明，被告武书堂与被告武洪苹，被告贾明基与被告王京玲，被告王京贵与被告张雪梅均系夫妻关系。
2014年4月29日，被告武书堂向原告山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行借款人民币200000元。双方签订的借款合同约定：借款期限自2014年4月29日至2015年4月25日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮84%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。签订上述借款合同的同日，被告贾明基与被告王京贵与原告山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行签订保证合同，约定二人为借款人被告武书堂的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时，被告武洪苹作为被告武书堂的妻子在共同债务确认书中签字捺印，确认本案的借款为家庭共同债务，同意承担连带还款责任；被告王京玲、被告张雪梅作为上述保证人的妻子与原告山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行签订财产共有人同意担保意见书，同意保证人为借款人提供担保，作为本笔借款的保证人的财产共有人，向原告承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，保证无条件承担该笔贷款本息及相关费用的连带清偿责任。上述合同签订的同时，原告山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行将借款200000元支付至借款人被告武书堂的存款账户，并约定借款月利率9.20000‰，到期日为2015年4月25日。
借款到期后，截止2015年4月20日前的利息借款人被告武书堂已偿还，本金200000元及剩余利息至今未还。其他五被告亦未履行相应的还款责任。截止2015年10月20日尚欠原告借款本金200000元及利息19275.3元，共计219275.3元。
上述事实，有原告向本院提供的个人借款合同、保证合同、身份证明、借款借据、财产共有人同意担保意见书、共同债务确认书、欠息明细表等证据在卷佐证，并当庭出示。被告武书堂、被告武洪苹、被告贾明基、被告王京玲、被告王京贵、被告张雪梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原告提供的证据能够证实原告与六被告之间存在借款合同及保证合同关系，该借款合同及保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。被告武书堂未按时归还借款本息，构成违约，原告有权要求被告武书堂归还借款，并按合同约定计收借款利息。被告武洪苹系该笔借款的共同债务人，应对该债务承担共同还款责任。被告贾明基、被告王京贵作为本案债务的连带责任保证人，应按合同约定为被告武书堂的上述借款本息承担连带清偿责任。被告王京玲、被告张雪梅为原告出具的财产共有人同意担保意见书，系当事人之间真实意思的表示，合法有效，原告要求被告王京玲、被告张雪梅对被告武书堂的借款本息承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武书堂、被告武洪苹偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行借款本金200000元及计至2015年10月20日止的借款利息19275.3元，共计219275.3元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告武书堂、被告武洪苹付款的同时，给付原告自2015年10月21日起至判决生效确定给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款额计算的借款利息。
三、被告贾明基、被告王京玲、被告王京贵、被告张雪梅对上述第一、二项确定被告武书堂、被告武洪苹应付的借款本息承担连带付款责任。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4589元，由被告武书堂、被告武洪苹负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。公告费710元，由被告武书堂、被告武洪苹负担，此款原告已交纳，限于本判决生效后十日内将款710元直接给付原告。被告贾明基、被告王京玲、被告王京贵、被告张雪梅对上述款项承担连带付款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 杨文珍
人民陪审员 徐建美
二〇一六年七月十四日
书 记 员 董柯妍
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0481民初333号
原告李改的，女，1947年9月9日出生，汉族，武安市矿山镇西石门村人，现住武安市。
被告曹智学，男，1975年5月8日出生，汉族，武安市矿山镇人，现住武安市。
原告李改的与被告曹智学民间借贷纠纷一案，原告李改的于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李改的撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告李改的承担。
审 判 长 张少华
代理审判员 杨丽丽
人民陪审员 侯东梅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王雅丽
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历刑初字第15号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人崔英林，男，1976年5月1日出生于黑龙江省宜春市，汉族，初中文化，户籍所在地山东省文登市，暂住黑龙江省宜春�。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年11月5日被取保候审，2012年11月4日解除取保候审，2013年8月9日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
辩护人丰玉刚，天津津远律师事务所律师。
济南市历下区人民检察院以济历下检公诉刑诉（2013）921号起诉书指控被告人崔英林犯贩卖毒品罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年1月26日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院代理检察员韩冰霜、被告人崔英林及其辩护人丰玉刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，张方远（已判刑）自2006年5月开始，以牟利为目的，先后数次从被告人崔英林处购进“盐酸哌替啶”针剂（杜冷丁）进行贩卖。2006年12月25日，张方远在向他人销售毒品时被抓获，当场从张方远身上缴获75支“盐酸哌替啶”针剂，从其位于济南市天桥区天桥东街16号楼2单元502室的暂住处缴获603支“盐酸哌替啶”针剂，该678支“盐酸哌替啶”针剂均是张方远以每支24元的价格从崔英林处购买。经鉴定，上述针剂均为2ml100mg规格，每支针剂平均2.05ml，均含有海洛因成分，含量1.68mg／ml。
2013年8月9日，被告人崔英林主动到公安机关投案。
上述事实，被告人崔英林在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人崔英林的户籍信息和表现材料、中国农业银行借记卡账户明细查询表、本院（2007）历刑初字第189号刑事判决书、被告人崔英林的辨认笔录、济南市禁毒委员会出具的收到条、证人张方远、郭翔、马小龙、张绍辉、王晓辉的证言、贩卖盐酸哌替啶针剂的账单、公安机关出具的抓获材料、发破案经过等材料、济南市公安局刑事科学技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔英林贩卖其他毒品数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。案发后，被告人崔英林自动归案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人崔英林认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人崔英林系自首、认罪态度较好的辩护观点成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人崔英林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年8月9日起至2020年8月8日止），并处罚金一万元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 张秀娟
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 顾建金
二〇一四年二月十四日
书 记 员 赵 岩
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民一初字第278号
原告：李剑红，女，汉族，江西省湖口县人。住所：江西省湖口县。
被告：江西达利房地产开发有限公司。住所：江西省九江市湖口县
被告：湖口鹿城振华投资开发有限公司。住所：江西省九江市湖口县
被告：黎琼，女，汉族，江西省湖口县人。住所：江西省九江市星子县。
本院在审理原告李剑红与被告江西达利房地产开发有限公司、湖口鹿城振华投资开发有限公司、黎琼买卖合同纠纷一案过程中，原告李剑红以与被告江西达利房地产开发有限公司、湖口鹿城振华投资开发有限公司、黎琼协商解决了本案纠纷为由，于2016年11月15日向本院提出撤诉。
本院认为，原告李剑红自愿撤诉，是其自主行使诉讼权利，于法并无不当，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李剑红撤回起诉。
本案受理费减半收取4082元，由原告李剑红负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 斌
审判员 杨荣贵
审判员 张海云
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄 荣
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4237号
原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区望江支路25号，统一社会信用代码915001157784862832。
法定代表人：欧东，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏稚欣，女，1985年11月7日出生，汉族，该公司员工。
被告：林民坚，男，1988年4月21日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告：林敦雄，男，1984年5月25日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：刘明中，男，1966年9月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告林民坚、林敦雄、刘明中物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司负担。
代理审判员 马 丽
二〇一七年六月十五日
书 记 员 姜志芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3338号
原告：张士增，男，1964年11月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：陈君琴，浙江飞平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王何方，浙江飞平律师事务所律师。
被告：金炜，男，1978年7月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告张士增与被告金炜买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月12日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿付货款103295.3元及从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告经营五金工具生意并一直陆续向原告购买五金工具，截止2017年9月20日，被告尚欠原告货款103295.3元，由被告金炜在结算单上签字确认，后经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金炜于本判决生效之日起十日内支付给原告张士增货款103295.3元，并支付自2018年3月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2366元，减半收取1183元，由被告金炜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 缪雪芳
二〇一八年四月二十三日
代书记员 俞 宽
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3338号原告：张士增，男，1964年11月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：陈君琴，浙江飞平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王何方，浙江飞平律师事务所律师。被告：金炜，男，1978年7月22日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告张士增与被告金炜买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月12日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告偿付货款103295.3元及从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定，被告经营五金工具生意并一直陆续向原告购买五金工具，截止2017年9月20日，被告尚欠原告货款103295.3元，由被告金炜在结算单上签字确认，后经原告催讨无果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金炜于本判决生效之日起十日内支付给原告张士增货款103295.3元，并支付自2018年3月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元，减半收取1183元，由被告金炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 缪雪芳二〇一八年四月二十三日代书记员 俞 宽?????1?
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盱刑初字第0136号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人王某，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月4日被盱眙县公安局取保候审，2014年2月26日经盱眙县人民检察院决定对其取保候审，2014年3月10经本院决定对其逮捕，同日由盱眙县公安局执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院征得被告人王某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2014年2月3日16时许，被告人王某在盱眙县维桥乡车棚村小场队赵某家玩时，乘其家人不备，采取顺手牵羊的方式将被害人赵某放在衣柜内的5300元钱盗走。
另查明，案发后，被告人王某退出赃款5300元，被赵某领回。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，盱眙县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，盱眙县公安局维桥派出所情况说明，领取赃款的收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王某在归案后积极退赃，可酌情从轻处罚；被告人王某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何培江
二〇一四年三月十九日
书记员 董 蒙
四川省宝兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝兴民初字第113号
原告泸州市裕华物业管理有限公司宝兴分公司。住所地四川省宝兴县穆坪镇沿江路**号。
法定代表人夏拥华，该公司负责人。
被告苟光庆，住四川省宝兴县。
原告泸州市裕华物业管理有限公司宝兴分公司诉被告苟光庆物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，因被告苟光庆已向原告缴清2014年8月28日至2014年12月31日物业管理费605元，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泸州市裕华物业管理有限公司宝兴分公司撤回起诉。
本案案件受理费25.00元，由原告泸州市裕华物业管理有限公司宝兴分公司承担。
代理审判员 季 强
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 胡晓米