天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5251号
上诉人（原审原告、被告）：天津一汽丰田汽车有限公司，住所地天津经济技术开发区内。
法定代表人：许宪平，董事长。
委托诉讼代理人：王波，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：鲍晓，北京隆安（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原告）：王涛，男，1986年5月10日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王静，系王涛之妻，女，1987年8月2日出生，汉族，住同王涛。
委托诉讼代理人：陈勇，系王涛住所地居委会推荐，男，1984年2月22日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
上诉人天津一汽丰田汽车有限公司（以下简称丰田公司）因与被上诉人王涛劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初84519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丰田公司的委托诉讼代理人王波、鲍晓，被上诉人王涛的委托诉讼代理人王静、陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰田公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回丰田公司不支付王涛违法解除劳动合同赔偿金、不支付2016年8月份工资，一、二审诉讼费用由王涛承担。事实和理由：丰田公司与王涛解除合同事实依据和程序合法，王涛在职期间存在旷工严重违纪，其伪造班组长签字到医疗室换取医疗确认书，属于采取欺骗手段请病假，应视为旷工；王涛在2016年9月1日到离职期间存在旷工违纪事实，丰田公司与王涛解除合同前已经给予了充分教育和改过的机会，丰田公司依据公司制度解除劳动合同，并征求了工会的意见，合法解除，2016年8月王涛旷工，无需支付工资。
王涛辩称，不同意丰田公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。理由：王涛没有伪造班组长签字，王涛提出病假申请，交到丰田公司，当时就没有班组长签字，且医疗手续齐全，并没有骗取病假的情形，王涛系心脏病，根据员工手册规定，在没有诊断好之前是不可以上班，不属于旷工，丰田公司出具的解除合同的理由并没有2016年9月的情节，该期间丰田公司拒绝接受王涛的请假材料，不再签收。王涛2016年8月属于病假，应支付病假工资。
丰田公司向一审法院起诉请求：1、判决丰田公司无需支付王涛违法解除劳动合同赔偿金49182.84元；2、判决丰田公司无需支付王涛2016年8月工资1950元；3、诉讼费由王涛承担。
王涛向一审法院起诉请求：1、判令丰田公司支付王涛违法解除劳动合同赔偿金144000元；2、判令丰田公司支付王涛2016年8月病假工资1950元；3、判令丰田公司支付王涛2015年8月、2016年2月及2016年8月双薪45000元。
一审法院认定事实：王涛（乙方）于2007年11月入职丰田公司（甲方），岗位喷漆操作工，双方自2012年11月1日执行无固定期限劳动合同，约定乙方仍在制造部岗位工作，实行综合计算工时工作制；乙方每月工资2335元，甲方有权根据公司制定的工资规则及奖惩规则对乙方的工资进行相应的调整；乙方了解并遵守甲方现行《就业规则》等规章制度。
2015年1月，王涛开始因病休假，丰田公司给予其6个月医疗期，此后按病假执行。2016年5月27日，丰田公司通知王涛于2016年6月6日复工，到第2涂装课报到。2016年6月6日，王涛到公司后，要求继续休假。
2016年7月29日至2016年10月10日期间，王涛持续在天津市工人医院就诊，诊断证明记载病情：心脏神经官能症、心律失常，建议休息。王涛提交证据显示，2016年7月29日-7月31日、2016年8月1日-8月4日、2016年8月5日-8月12日、2016年8月12日-8月19日、2016年8月19日-8月31日，丰田公司向其出具了员工医疗确认书。
另查，2016年9月，丰田公司对王涛作出《处罚决议》，内容：“一、第2涂装课员工王涛2016年8月1日至12日，在与班组长无任何联络的情况下，未出勤；二、2016年8月29日，第2涂装课以旷工为由提交《违纪事件报告书》；三、经查实，王涛在事先无联络的情况下在《病假确认申请单》上伪造GL、TL签字，试图骗取公司医务室为其办理病休手续；四、9月1日、9日，人事课两次与王涛联络，其妻子接听电话，声称王涛生病中无法接听电话，同时否认上述情况”。分析：未经批准，擅自不来公司上班，且伪造班组长签字换取医疗确认书，以欺骗手段请病假，此行为属于旷工，违反了就业规则的规定，应给予处罚。处理办法及依据：给予王涛解除劳动合同处罚。依据：①《就业规则》处罚细则第二章第10条（2）的规定，即“旷工连续7天或一个月内累计达到7天时”；②《就业规则》处罚细则第三章第13条3的规定，即“经确认，以欺骗手段请病、事假者”。
2016年10月10日，丰田公司向王涛下达《处罚结果通知书》，内容：“泰达工厂涂装成型部第二涂装课王涛（员工编号：216581）：因你违反公司相关规章制度，现根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及公司《就业规则》处罚细则第二章第10条2的规定，及《就业规则》处罚细则第三章第13条3的规定，给予你解除劳动合同处罚”。
审理中，丰田公司提交了2016年8月1日至12日期间的病假确认申请单，主张该申请单上记载的班组长签字均系王涛伪造，王涛对此不予认可。涉及病（伤）假确认管理程序（文件编号TFTM-
SH-2-023），丰田公司主张公司系以公告方式在医务室张贴了请假流程，王涛对此不予认可，强调公司并未对该份文件进行培训。
涉及离职前十二个月平均工资一节，丰田公司认可仲裁裁决认定的月平均工资标准2732.38元，王涛对此亦不持异议。丰田公司提交工资表显示，王涛2016年8月基本工资为2350元、个人负担保险及公积金合计758.44元。
再，王涛曾申请劳动仲裁，仲裁请求事项：1、判令丰田公司支付违法解除劳动合同赔偿金144000元；2、判令丰田公司支付2016年8月病假工资1950元；3、判令丰田公司支付2015年8月、2016年2月及2016年8月双薪45000元。
天津市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月作出津劳人仲裁字（2016）第506号仲裁裁决，裁决丰田公司支付王涛违法解除劳动合同赔偿金49182.84元及2016年8月工资1950元。
一审法院认为，丰田公司、王涛之间签订了书面劳动合同，内容未违反法律规定，双方亦已实际履行，劳动合同关系成立，之间权利义务当受劳动法律的约束。
本案中，双方争议之焦点在于，丰田公司2016年10月10日的解除合同行为，是否构成违法解除？经查，王涛2016年8月1日至12日未出勤上班，客观上系因病遵医嘱休养，并非恶意旷工。至于请假手续瑕疵，现有证据不能证实丰田公司向王涛解释了请假流程，亦不能证实王涛存在以欺骗手段请病假的行为。丰田公司以此为由将王涛辞退，过于苛责，且于法无据，属于违法解除劳动合同。鉴于王涛不要求继续履行劳动合同，法院确认双方之间的劳动合同于2016年10月10日解除，丰田公司应向王涛支付违法解除劳动合同赔偿金。具体至赔偿金标准，双方对仲裁裁决的工资基数及工作年限均无异议，法院予以照准，据此丰田公司应支付王涛的赔偿金数额为49182.84元。
关于2016年8月工资一节，现有证据显示，王涛当月遵医嘱休养，应当享受病假待遇。劳动者病假期间，用人单位应按照不低于天津市最低工资标准的80%支付病假工资。故，可参照2016年度天津市最低月工资标准1950元，核算王涛2016年8月工资为801.56元（已扣减社会保险、个人公积金缴费，共计758.44元）。
关于2015年8月、2016年2月及2016年8月双薪一节，双方在劳动合同中对于双薪发放并无约定，丰田公司亦不同意支付，属于用人单位自主确定的范畴。故，王涛的相关请求，法院难予支持。
一审判决：“一、本判决生效之日起十日内原告天津一汽丰田汽车有限公司支付被告王涛2016年8月工资801.56元；二、本判决生效之日起十日内原告天津一汽丰田汽车有限公司支付被告王涛违法解除劳动合同赔偿金49182.84元；三、驳回原告天津一汽丰田汽车有限公司的其他诉讼请求；四、驳回原告王涛的其他诉讼请求。上述给付义务，如果未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20元，由天津一汽丰田汽车有限公司、王涛各自负担10元。”
二审中，当事人没有提交新证据。丰田公司当庭提交书面鉴定申请，申请对病假确认申请单上班组长签字是否本人签署进行鉴定。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于王涛是否骗取病假、构成旷工一节，丰田公司并不能提供证据证明病假确认申请单中班组长签字系王涛伪造，且班组长签字亦不具备核实王涛病情真实性的功能，丰田公司认可王涛提供的病历、诊断证明、门诊收费单据等材料的真实性，故王涛确实存在病假情形，不属于骗取病假的情形，丰田公司以此为由解除与王涛的劳动合同违法，应支付违法解除劳动合同赔偿金。对丰田公司二审中提出的鉴定申请，本院亦不予准许。关于丰田公司公司提出的2016年9月1日之后王涛未提供病假手续问题，该情形并非丰田公司《处罚结果通知书》显示的内容，丰田公司据此认为双方解除劳动关系合法亦缺乏事实根据，本院不予支持。二审期间，丰田公司主张在一审认定的工资基数上再扣除防暑降温费和取暖补贴重新计算工资基数，经审查，一审中，双方当事人对仲裁裁决的工资基数和工作年限均无异议，一审法院予以照准，并无不当，该金额已经低于王涛依法计算应获得的违法解除劳动合同赔偿金，二审中，丰田公司要求再行予以减少，不符合公平原则，对其主张本院不予支持。王涛认可一审确定的金额，本院予以维持。关于2016年8月工资，该期间王涛系病假期间，一审认定丰田公司应按照不低于天津市最低工资标准的80%支付病假工资，并无不当，丰田公司的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，丰田公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由天津一汽丰田汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚增途
代理审判员 滕光鑫
代理审判员 王孟璐
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘 谨