北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初16031号
原告汉兴茂，男，1957年7月18日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人陶雅芳（汉兴茂之妻），1959年12月3日出生，汉族，北汽公司退休职工。
被告北京大学第一医院，住所地北京市西城区西什库大街*号。
法定代表人刘玉村，院长。
委托代理人童云洪，北京市华卫律师事务所律师。
委托代理人孙俊楠，北京市华卫律师事务所实习律师。
原告汉兴茂诉被告北京大学第一医院（以下简称北大医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉兴茂及其委托代理人陶雅芳，被告北大医院之委托代理人童云洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汉兴茂诉称，2014年6月16日，原告因患“急性阑尾炎、急性腹膜炎”入住被告医院，被告在对原告进行手术后，未按常规做引流，导致原告术后高烧，且于6月18日通知原告出院。原告回家第三天出现便血。6月21日，原告再次到被告处就诊，经诊断为“急性弥漫性腹膜炎、门静脉-
肠系膜上静脉血栓、缺血性肠病、肠坏死”，被告为原告进行了二次手术。因医疗纠纷，原告曾经北京市医疗纠纷人民调解委员会调解，但因被告拒绝医调委的赔偿建议，故调解终结。2015年8月，经北京天平司法鉴定中心鉴定，被告存在医疗过错，故原告起诉要求被告赔偿截至2015年5月11日止的医疗费63683.74元、误工费27200元（误工期16个月，每个月1700元）、营养费60000元、交通费620元、住院伙食补助费16950元（营养期339天，每天50元标准）、伤残赔偿金169148.80元（52859元×20年×20%×80%）、精神损害抚慰金30000元。上述诉讼请求中除精神损害抚慰金外，被告应承担80%的赔偿比例。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告北大医院辩称，被告的医疗行为符合医疗规范，患者汉兴茂的阑尾切除术是按常规进行的，过程顺利，术后患者好转恢复并出院，出院后也嘱患者口服抗生素，不适随诊，被告的医疗行为不存在过错。患者手术5日后肠坏死以及后来出现的左侧海绵窦左侧占位是门静脉系栓塞所致，而门静脉系栓塞是其自身原发阑尾炎病情本身进展的并发症，而非手术的并发症，对此被告也积极诊治，最后患者痊愈。关于原告主张的医疗费及住院339天并非是治疗肠坏死，是原告治疗海绵窦占位和急性阑尾炎，且原告早应在2014年11月出院，但原告直到2015年5月份才出院，其长期滞留医院的损失是原告自己扩大的，与被告无关，原告应自行承担。原告主张根据北京天平司法鉴定中心的鉴定意见，早发现和晚发现的费用是不一样的，即便早发现及早治疗，其手术还是要做的，相关的肠坏死还是要切除的，相应的医疗费还是要发生的。关于原告主张的误工费，原告已是退休人员，根据法律规定，不应存在误工损失，其退休工资不因其治病而停发。残疾赔偿金的统计数据北京市高院还尚未公开，应按2014年北京市人均可支配收入作为计算依据。关于原告主张的营养费没有医嘱，且原告的疾病只需通过正常的饮食即可恢复，无需特别营养。关于交通费，原告第一次住院所发生的交通费与被告无关，第二次住院按照其实际就诊情况，由法院酌情考虑。关于精神损害抚慰金，原告后期病变是其自身疾病的演变，退一步说，即便按照鉴定意见，被告也只认可对于肠坏死的早发现有一定的责任，但被告没有严重的损害后果。关于鉴定费按照相关责任比例进行分担，因被告不构成侵权，故不应承担鉴定费。
经审理查明，2014年6月16日，原告汉兴茂因“右下腹疼痛1天”入住北大医院治疗，经临床及辅助检查，诊断为：急性阑尾炎、急性弥漫性腹膜炎。6月16日21：00在椎管内麻醉下阑尾切除术，术后予输液、抗炎治疗，6月18日上午出院。6月21日23时因“阑尾切除术后5日，腹痛伴黑便3日，鲜血便1日”再入院，经临床及辅助检查，诊断为门静脉血栓、肠坏死。6月22日1时许在全麻下开腹探查+门静脉取栓+肠切除吻合术，术后予抗凝、心电监护、吸氧、呼吸机辅助呼吸、祛痰、脱水、抑酸、输液、抗炎、输血等治疗。住院期间出现左侧面部麻木、复视等临床症状，经神经内科、神经外科会诊治疗好转。12月8日，北大医院要求患者出院，患者及家属拒绝。2015年5月26日，原告汉兴茂办理了出院手续。
本案诉讼中，原告汉兴茂申请进行医疗损害司法鉴定，经北京市高级人民法院摇号确定，由北京天平司法鉴定中心对被告在为原告诊疗期间是否存在过错，该过错与原告的损害后果有无因果关系及责任程度、伤残等级进行鉴定。北京天平司法鉴定中心在接受委托后，于2015年7月24日在北京天平司法鉴定中心召开由医患双方代表参加及聘请临床医学专家参加的听证会。2015年8月14日，北京天平司法鉴定中心作出法医学鉴定意见书，该意见书中相关分析如下：
（一）被鉴定人汉兴茂自身疾病及对治疗行为的评价
1.急性阑尾炎是急腹症中最常见的疾病，阑尾梗阻是发病最常见基本因素。因阑尾是一细长盲管，一端与盲肠相通，发生梗阻时，管腔内分泌物积存，内压增高，影响血运，位于管腔内的细菌侵入受损的黏膜，即可引起感染。绝大多数急性阑尾炎明确诊断后均应采取手术治疗，以去除病灶，术后予抗炎对症治疗。医方依据被鉴定人汉兴茂主诉、临床表现、辅助检查结果，诊断急性阑尾炎，术中见阑尾血冲肿胀，根部明显增粗、坏死、穿孔，腔内可见粪石。病理诊断急性坏疽性阑尾炎伴穿孔及阑尾炎周围炎。医方诊断正确，有手术治疗指征，履行相关告知后，选择椎管内麻醉下行阑尾切除术，术后予抗炎、对症等治疗符合诊疗规范。
2.被鉴定人汉兴茂阑尾切除术后2日，出现腹痛、黑便、鲜血便，回院急诊CT门静脉、脾静脉、肠系膜上静脉及分支多发血栓形成。查体腹肌紧张、压痛、反跳痛，腹腔穿刺抽出血性液。诊断为门静脉血栓、肠坏死。肠系膜静脉血栓形成多累及肠系膜上静脉，血栓形成有原发性和继发性。原发性病因不明，继发性的病因常与血液高凝状态等有关，也有与腹腔内脓毒感染有关。广泛的肠系膜血栓形成后可引起肠坏死及一系列并发症，死亡率很高。医方诊断后及时开腹探查、肠切除肠吻合、肠系膜上静脉血栓取出，术后予以抗凝、抗感染、输液、输血等综合治疗符合诊疗规范。
3.被鉴定人汉兴茂住院期间出现言语含糊、左侧面部痛觉减退、麻木感、左鼻唇沟浅、左眼外展不能、左眼复视，伸舌稍左偏等临床表现。6月29日头颅CT示：双侧额叶、顶叶皮层下、双侧放射冠、双侧侧脑室后角多发缺血灶及腔梗，左侧中颅窝鞍旁占位。经观察治疗后复视基本消失，头颅MR左侧海面窦区病变消失。故认为被鉴定人部分临床表现可能与颅脑多发缺血灶及腔梗有关，而左侧海面窦区占位性病变，炎症可能性大。
（二）北大医院诊疗行为存在过失
1.被鉴定人汉兴茂因急性阑尾炎、急性弥漫性腹膜炎2014年6月16日18时入院，21时许行阑尾切除术，6月18日8时出院，住院仅38小时左右。依据6月21日再入院记录：“6月17日体温38.50C，白细胞计数15.30×109/L，中性粒细胞百分比94.8%，6月18日体温38.50C。”同时依据病程记录，被鉴定人汉兴茂术后至出院前未见肛门排气。出院后当晚腹痛，黑便4次。次日仍腹痛伴黑便6-7次。6月21日晨出现鲜血便，急诊CT示门静脉、脾静脉、肠系膜上静脉及分支多发血栓形成。诊断为门静脉血栓、肠坏死再入院行肠切除肠吻合、肠系膜上静脉血栓取出术。故认为：被鉴定人汉兴茂阑尾切除术后尚不具备出院条件，应继续留院观察治疗，或可及早发现上述静脉多发血栓形成而及时治疗。医方在被鉴定人汉兴茂急性阑尾炎围手术期存在未尽到必要注意义务的医疗过失。
2.阑尾切除术前和患者进行谈话，告知了手术可能发生的情况和准备采取的对策，但对腹腔内感染有可能引起肠系膜上静脉炎及血栓形成告知不到位。发生多发血栓后医患间沟通不畅，致被鉴定人汉兴茂对术后发生的多静脉及分支血栓病情不了解，对血栓成的严重后果难以接受。
3.病案书写存在瑕疵，如：阑尾切除手术记录对阑尾切除后残端处理方法无记录。
综上，被鉴定人汉兴茂急性阑尾炎行阑尾切除术后发生门静脉、脾静脉、肠系膜上静脉及分支多发血栓、血栓形成致肠管血运障碍发生肠坏死为其自身疾病。医方在被鉴定人汉兴茂急性阑尾炎围手术期存在未尽到必要注意义务的医疗过失，该过失影响对上述自身疾病的及早发现和治疗。
鉴定意见为：北大医院对被鉴定人汉兴茂诊疗行为存在未尽到必要注意义务的医疗过失，诊疗过失与被鉴定人汉兴茂因门静脉、脾静脉、肠系膜上静脉及分支多发血栓形成致肠坏死的及早发现和治疗存在一定程度的因果关系，负有同等责任。原告汉兴茂因此次鉴定支付鉴定费15250元。
原告汉兴茂系本市城镇居民。诉讼中，原告汉兴茂申请进行伤残等级鉴定，经双方协商确定由北京天平司法鉴定中心对原告汉兴茂的伤残等级进行鉴定。2016年5月16日，北京天平司法鉴定中心作出法医学鉴定意见书，认定被鉴定人汉兴茂的伤残等级为九级。原告汉兴茂因此次鉴定支付鉴定费2250元。
原告汉兴茂在北大医院2014年6月21日至2014年9月19日治疗期间，发生医疗费181501.87元，其中个人支付金额61371.17元。随后原告汉兴茂继续在北大医院住院至2015年5月26日，共计住院339天，发生医疗费3024元，其中个人支付金额1497.91元。另原告汉兴茂在北大医院住院期间门诊花费医疗费814.66元，原告汉兴茂共计支付医疗费63683.74元。
庭审中，原告述称，其自2003年2月起在北京x**公司工作，任协警职务，合同一年一签，月工资1700元，直至2012年8月办理退休手续。退休后，该公司对其续聘，直至2014年8月合同到期，该公司支付其工资至2014年8月。
上述事实，有住院病历、住院收费票据、住院费用结算单、司法鉴定意见书、常住人口登记卡、鉴定费发票以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：我国侵权责任法规定，医疗机构及其医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
本案审理过程中，原告汉兴茂就被告北大医院在对其诊疗过程中是否存在过错及责任比例等申请司法鉴定。本院依法委托北京天平司法鉴定中心作为鉴定单位，对被告北大医院是否存在医疗过错及程度等争议问题进行鉴定。整个鉴定程序符合相关规定。在作出鉴定意见书后，双方当事人虽对该鉴定意见各自提出了异议，但双方当事人未能提供足以反驳的相反证据，故应当认定鉴定意见书具有证明力，可以作为认定事实的依据。司法鉴定意见书认为：原告汉兴茂急性阑尾炎行阑尾切除术后发生门静脉、脾静脉、肠系膜上静脉及分支多发血栓、血栓形成致肠管血运障碍发生肠坏死为其自身疾病。北大医院对汉兴茂诊疗行为存在未尽到必要注意义务的医疗过失，诊疗过失与被鉴定人汉兴茂因门静脉、脾静脉、肠系膜上静脉及分支多发血栓形成致肠坏死的及早发现和治疗存在一定程度的因果关系，负有同等责任。被告北大医院的诊疗过失与原告汉兴茂九级伤残的损害后果之间同样存在因果关系，故被告北大医院应承担相应的赔偿责任。根据以上查明事实，本院确定被告北大医院医疗过错责任比例为60%，被告北大医院应当根据该责任比例赔偿原告的各项合理损失。
原告主张赔偿医疗费，其提供了病历、医疗费票据等相关证据，确认原告在北大医院就医支付医疗费并经报销后实际负担数额为63683.74元，本院对该事实予以确认。原告汉兴茂实际住院339天，其要求被告北大医院按每天50元标准赔偿住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。原告因康复需要适当增加营养，根据原告病情，本院确定原告营养期以住院期间为限，每日30元。原告汉兴茂要求赔偿交通费620元，未提供有效证据证明，本院对此不予认定。关于误工费，依据原告所述，其与工作单位劳务合同到期后终止。现其要求按原工资标准，自2014年9月开始，赔偿16个月误工费，依据不充分，本院不予支持。经鉴定，原告汉兴茂构成九级伤残，被告北大医院依法应赔偿原告相应的残疾赔偿金。现原告主张的残疾赔偿金于法有据，具体数额由本院依法核算。以上医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等均应当由被告北大医院按照责任比例进行赔偿。本案依据当事人申请所进行的司法鉴定认定北大医院存在一定过错，而进行鉴定系当事人完成举证责任的手段，鉴定费收取数额与过错程度无关，故鉴定费应由被告北大医院负担。
考虑到原告汉兴茂因被告北大医院不当的治疗导致伤残而造成的精神痛苦，被告北大医院应赔偿原告一定的精神损害抚慰金。本院根据过错及损害程度，就精神损害抚慰金赔偿数额酌定为2万元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条之规定，本院判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告北京大学第一医院赔偿原告汉兴茂医疗费三万八千二百一十元二角四分、住院伙食补助费一万零一百七十元、营养费六千一百零二元、残疾赔偿金十二万六千八百六十一元六角、精神损害抚慰金二万元。
二、驳回原告汉兴茂其他诉讼请求。
如果被告北京大学第一医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百四十元，由原告汉兴茂负担三千元（已交纳），被告北京大学第一医院负担三千五百四十元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费一万七千五百元，由被告北京大学第一医院负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 冯 强
人民陪审员 王晓燕
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈 楠