wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第01292号
原告周华东，男，1975年3月2日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人舒展，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆市伟映实业（集团）有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人张伟，董事长。
委托代理人赵成松、向彦，均系重庆钜沃律师事务所律师。
原告周华东与被告重庆市伟映实业（集团）有限公司（以下简称伟映公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员周文新适用简易程序于2015年3月17日、6月19日公开开庭进行了审理。原告周华东的委托代理人舒展，被告伟映公司的委托代理人赵成松，向彦到庭参加诉讼。本案曾因双方当事人申请庭外和解而扣除审理期限90日，现已审理终结。
原告周华东诉称，从2011年10月26日起，被告因经营需要陆续向原告借款，双方约定利息按月利率3%计算。截止2014年7月1日，被告欠原告借款本金185万元及2014年7月1日后的利息。经原告多次催收未果，故起诉要求被告归还原告借款本金185万元，并支付利息（以185万元为基数，从2014年7月1日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）。
被告伟映公司辩称：从2011年11月26日被告陆续向原告借款属实，借款总金额为587万元，从2012年3月1日起，被告陆续自己还款或通过委托第三方代为支付已偿还完毕原告的借款，且数额已经超出借款本金。原告与被告的借款没有约定利息，若被告逾期归还，亦应按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息。原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，从2011年11月26日，被告因资金短缺向原告借款，双方未签订书面借款合同，口头约定利息按月利率3%计算，按月支付，未约定借款期限。从2011年11月26日至2013年12月30日被告陆续向原告借款共计661万元。被告借款后从2011年10月31日起到2014年7月20日共支付原告借款和利息共计8315690元（其中被告自行还款4760000元，委托第三方代为还款3555690元）。但从2014年7月20日后被告未再还本付息，原告多次催收，被告仍未支付。
庭审中，被告对原告提出借款本金661万元中的587万元予以认可，对被告于2012年4月3日、2013年8月8日分别向原告借款34万元、40万元不予认可，并对原告向本院举示了被告加盖公章出具的收款收据真实性予以认可，但被告未提供反驳证据予以证明。同时，被告提出已支付原告利息超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍的部分应冲抵借款本金，原告同意被告以超过法律规定的中国人民银行同期贷款基准利率四倍的利息部分冲抵原告借款本金。经双方自行结算，截止2014年7月23日，被告以超过前述规定的利息冲抵借款本金后，被告尚欠原告借款本金397113.76元。
上述事实，有原告提供被告公司工作人员王勤兰出具的借款说明、被告公司工商档案材料、被告公司现金、转账收据、利息冲抵借款本金计算清单；被告提供的银行业务回单、银行转账凭证、第三方出具的说明，利息冲抵借款本金计算清单；双方当事人陈述、庭审笔录在卷，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告达成的口头借款合同是双方的真实意思表示，其合同内容除约定的月利率3%因超过法律规定而部分无效外，其余约定均未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本案各方均应按约履行。被告应每月以现金方式支付原告利息，而其公司从2011年7月21日起未再支付原告利息，该行为已构成违约。虽然双方未约定还款时间，但被告应在原告要求归还借款时及时归还，但其未归还亦构成违约，原告要求被告归还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，但原告要求被告归还借款本金185万元，因双方结算后截止2014年7月23日，被告以超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍的利息冲抵借款本金后尚欠原告借款本金为397113.76元，双方对此金额无异议，故本院主张由被告归还原告借款本金397113.76元，对原告主张借款本金超过部分不予支持。另原告要求被告支付利息（以185万元为基数，从2014年7月1日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）。因双方结算截止2014年7月23日尚欠原告借款本金397113.76元，且2014年7月23日前的利息被告已经全额支付原告，故被告应支付原告的利息亦应以397113.76元为基数，从2014年7月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付清之日止，本院对原告主张利息超过的部分亦不予支持。被告辩称借款本金为587万元的理由不能成立，本院不予采纳，但其辩称超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍的利息部分应冲抵借款本金的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告重庆市伟映实业（集团）有限公司于本判决生效后五日内归还原告周华东借款397113.76元，并支付利息（以397113.76元为基数，从2014年7月24日起按照人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）；
二、驳回原告周华东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取11840元，诉讼保全费5000元，合计16840元，由被告重庆市伟映实业（集团）有限公司负担6170元，原告周华东负担10670元（此款原告已预交，由被告重庆市伟映实业（集团）有限公司于本判决生效后五日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 周文新
二〇一五年六月二十三日
书记员 黄 琳
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第22号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人郭学习，男，1971年6月6日出生，汉族。因犯盗窃罪，于1998年12月被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2001年8月7日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2007年10月19日被河南省项城市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；因盗窃，于2010年4月9日被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯诈骗罪，于2011年9月1日被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2012年7月12日被郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民处2000元；因犯盗窃罪，于2013年2月28日被郑州市惠济区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月1日被郑州公安局长兴路分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人郭学习犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人郭学习到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2013年10月27日凌晨0时许，被告人郭学习到某小区楼下，将被害人张某甲停放的一辆电动车盗走。经郑州市惠济区价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币1260元。2013年11月4日，被盗的电动车已发还给被害人。针对指控，提供有鉴定意见、证人证言、被害人陈述等证据。认为被告人郭学习的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请依法惩处。
被告人郭学习对起诉书指控的事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2013年10月27日凌晨，被告人郭学习在某小区内，将被害人张某甲停放在楼下的一辆电动自行车盗走。经鉴定，被盗的电动自行车价值人民币1260元。案发后该被盗的电动自行车被公安机关扣押并已发还被害人。
上述事实，有以下经过庭审质证的证据予以证实：
1、被害人张某甲陈述，证明2013年10月26日下午其将电动自行车停放于小区楼下，10月27日7时许发现电动自行车被盗等事实。
2、证人李某甲、张某乙、李某乙证言，证明2013年10月27日凌晨，三证人在巡逻过程中发现骑着一辆电动车的被告人郭学习形迹可疑，后将郭学习带至公安机关等事实。
3、证人赵某某证言，证明2013年10月27日凌晨，一男子要求为电动车换锁，后该男子被巡逻队员带走等事实。
4、证人禹某某证言，证明2013年10月27日凌晨其在小区大门门岗值班时，看到一男子骑一电动车离开小区，以及该男子的体貌特征等事实。
5、辨认笔录，证明证人对被告人郭学习的辨认情况。
6、扣押、发还物品清单，证明对被盗电动自行车的扣押、发还情况及对作案工具的扣押情况。
7、照片，系被盗电动自行车、作案工具的照片及用所扣押的钥匙打开被盗电动自行车车锁时的照片。
8、涉案物品价格鉴定意见、电动车销售专用票，证明经鉴定，被盗的电动自行车价值人民币1260元。
9、接处警信息查询表，证明被害人张某甲于2013年10月27日7时39分许报警等事实。
10、视听资料，系某小区的相关监控录像。
11、刑事判决书、劳动教养决定书，证明被告人郭学习曾因犯罪被判处刑罚及因盗窃被劳动教养的情况。
12、被告人郭学习庭审时对上述事实予以供认。
13、到案经过，证明被告人郭学习被抓获的情况。
14、户籍证明，证明被告人郭学习的身份。
本院认为，被告人郭学习以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。根据被告人郭学习的犯罪事实，应在该幅度内予以量刑。
在对被告人郭学习量刑时，已同时考虑以下情节：1、被告人的认罪态度；2、被告人曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，应从重处罚；3、前科劣迹情况；4、对社会的危害程度等。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭学习犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年7月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被盗物品，发还被害人（已发还）；作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔国伟
人民陪审员 张文华
人民陪审员 何芊蓓
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 琴
山东省惠民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第22号
公诉机关惠民县人民检察院。
被告人曹某，男，1975年8月28日出生，汉族，初中文化，农民。2013年8月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。
惠民县人民检察院以惠检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员李淑芳出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月1日14时许，被告人曹某酒后驾驶鲁M×××××小型轿车沿庆淄路由北向南行驶至41KM处时，与顺行骑电动自行车的房某发生道路交通事故，致房某受伤，后曹某在事故现场被公安民警查获。经事故原因分析认定，曹某负此事故的全部责任。经抽血检测，曹某血液内乙醇含量为345mg／100ml。
另查明，案发后，被告人曹某就民事赔偿与被害人房某达成协议，其已赔偿房某经济损失并已过付。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人房某陈述，证人邵某、潘某、刘某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，惠民县公安局交通警察大队惠公交认字（2013）第02066号道路交通事故认定书，血样提取登记表，滨州市疾病预防控制中心滨市疾控检字（2013）第0934号检测报告书，归案情况说明，交通事故调解协议，调解书，赔偿凭证等证据证实。
本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人曹某造成交通事故且负事故的全部责任，血液内乙醇含量达到345mg／100ml，应酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，能赔偿被害人经济损失，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2014年6月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 钟 涛
人民陪审员 田洪新
人民陪审员 刘晓丽
二〇一四年四月十日
书 记 员 孔珊珊
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第22号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人罗彬，男，1971年5月19日生，苗族，初中文化，贵州省惠水县人，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2013年8月24日被惠水县公安局拘留，同年11月2日被依法逮捕。现押于惠水县看守所。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉（2014）7号起诉书指控被告人罗彬犯故意伤害罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员阎帮荣出庭支持公诉。被告人罗彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年8月23日19时许，被告人罗彬因不满被害人杨＊＊与其女友陈￥￥交往，在路过惠水县和平镇公务员小区悦来客栈时，看见被害人杨＊＊和陈￥￥从公务员小区一餐馆出来，即用随身携带的匕首刺杀杨＊＊身体多处，导致被害人杨＊＊脸部、胸部及手部受伤。事后被害人杨＊＊被送到医院住院治疗22天，花去医疗费用共计人民币64224.08元。经惠水县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人杨＊＊之损伤为重伤。
本案在审理过程中，被告人罗彬积极赔偿被害人杨＊＊部分损失人民币10000元。
上述事实，被告人罗彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨＊＊的陈述，证人陈￥￥证言，提取笔录、扣押物品清单，辨认笔录及照片，疾病证明书、医疗发票复印件，惠水县公安局情况说明，现场勘验检查工作记录，到案经过，法医鉴定以及通知书，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人罗彬持刀故意非法损害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗彬犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出被告人罗彬在案发后能投案自首，可从轻处罚的意见应采纳。公诉机关的量刑意见符合法律规定，亦应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2016年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 石培庆
审 判 员 唐蜀惠
代理审判员 赵文通
二〇一四年三月十一日
书 记 员 乔 冰
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初433号
原告：汪玉洁，女，1992年3月生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：马月峰，男，1967年5月生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：王勤，女，1975年1月生，汉族，住河南省新蔡县。
原告汪玉洁与被告马月峰、王勤承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告汪玉洁于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪玉洁书面申请提出撤诉是其真实意思表示，目的正当、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪玉洁撤诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告汪玉洁负担。
审 判 长 张建华
审 判 员 曾庆峰
人民陪审员 李松伟
二〇一七年三月十六日
书 记 员 万木春
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第920号
原告荣伟，女，1968年2月17日生。
被告刘治林，男，1956年8月27日生。
原告荣伟与被告刘治林追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告荣伟及被告刘治林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月份，被告在兰考县坝头乡南北庄村承包七栋民宅建筑，原告跟随被告从事劳务54.3天，后经结算被告给原告出具欠条一份。2014年5月25日上午，被告不知去向，打电话不接或关机，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判令被告归还原告劳务报酬800元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告认可欠原告工资800元，也愿意偿还，但被告与房主还没有清算，被告正在法院起诉房主支付工资款，等房主给清被告工程款后就给原告。
经审理查明，2014年2月份，原告荣伟在被告刘治林所承包的位于兰考县坝头乡南北庄村民宅建筑工地上打工，完工后被告共欠原告劳动报酬800元，并给原告出具了欠条一份，后经原告催要，被告至今未归还，原告诉至本院，要求被告支付劳动报酬800元，并承担本案诉讼费用。
以上事实有当事人陈述、欠条及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳动者的劳动报酬依法应当受到保护，原告为被告提供劳务，被告亦应向原告支付劳动报酬，故对原告要求被告给付劳动报酬800元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告刘治林于本判决生效后三日内给付原告荣伟劳动报酬800元。
案件受理费减半收取25元，由被告刘治林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 周进良
二〇一四年六月三十日
书记员 金冬磊
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第02407号
原告刘廷均，女，1968年10月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人张银凯，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。
被告周亚军，男，1981年10月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人周继云，男，1956年9月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告周洪彬，男，1979年4月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告刘廷均与被告周亚军、周洪彬追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘文伟担任审判长，与代理审判员唐伟、人民陪审员代笔胜组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告周亚军的委托代理人到庭参加诉讼，被告周洪彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘廷均诉称，二被告合伙开办重庆市合川区梦之珤服装加工厂，并雇请原告等人从事服装加工。从2013年11月开始，被告以工厂资金紧张为由拖欠原告工资，2014年1月被告的服装加工厂停产至今，共拖欠原告2013年11月、12月工资总计2529元，经原告多次催收，二被告于2014年1月30日向原告出具一张欠条，并承诺在2014年2月28日前付清工资。逾期后被告仍未支付工资，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求判令：1、二被告支付原告工资欠款2529元；2、本案受理费由二被告承担。
被告周亚军辩称，欠各原告的工资属实，所欠工资应当支付。
被告周洪彬未到庭，未予答辩。
经审理查明，周亚军、周洪彬合伙开办重庆市合川区梦之珤服装加工厂（未办理工商登记）并雇请原告等27人进行服装加工。因经营不善，该加工厂遂停产，并拖欠了刘廷均等27人的工资。拖欠工资后，二被告向部分工人出具了欠条。后被告周亚军就拖欠的各工人工资出具了欠款确认表，庭审中各原告的委托代理人表示二被告拖欠工人的工资有欠条的以欠条载明的金额为准，没有欠条的以周亚军本人出具的欠款确认表载明的金额为准，庭审查明二被告现欠原告刘廷均工资2529元。现因二被告未能及时支付工资，原告遂起诉来院要求二被告支付所欠劳务报酬。
上述事实，有原、被告的陈述，欠款确认表，欠条，龙市镇人民政府证明等证据，经庭审质证载卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。二被告合伙开办服装加工厂，雇请原告等27人从事劳动，并欠下原告2529元的劳动报酬未给付，在原、被告之间构成债权、债务关系，因此，二被告应清偿该债务，故原告要求被告支付欠款2529元之诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告周亚军、周洪彬连带支付所欠原告刘廷均欠款2529元，款限于本判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告周亚军、周洪彬负担，款限于本判决书生效后10日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期限履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘文伟
代理审判员 唐 伟
人民陪审员 代笔胜
二〇一四年七月七日
书 记 员 黄云越
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二催字第00002号申请人：北京金立翔艺彩科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区西三环北路89号b座三层307-308室。法定代表人：兰侠，董事长。委托代理人：胡智仙，该公司员工。申请人北京金立翔艺彩科技股份有限公司因遗失银行汇票一张（票据号码为3130005127551399，票面金额为50000元，出票日期为2013年1月16日，到期日期为2013年4月16日，出票人为汉口银行光谷分行营业部，付款人为北京金立翔艺彩科技股份有限公司，收款人为深圳市金立翔科技有限公司），向本院申请公示催告。审理过程中，申请人北京金立翔艺彩科技股份有限公司在本院发出公示催告前向本院申请撤回公示催告申请。经审查，申请人北京金立翔艺彩科技股份有限公司的撤回申请符合相关法律规定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：准许申请人北京金立翔艺彩科技股份有限公司撤回公示催告申请。本案申请费100元，由申请人北京金立翔艺彩科技股份有限公司负担。审判长周琼审判员林静寂代理审判员李志涛二〇一五年六月十六日书记员李雯
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初字1236号
原告付鸿成。
被告吴礼勇。
被告蒋淑慧。
被告十堰宇顺力发生物科技有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路***号。
法定代表人吴礼勇，该公司经理。
被告郧西县秦楚房地产开发有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇市场巷。
法定代表人代先萍，该公司经理。
被告张政。
本院受理原告付鸿成诉被告吴礼勇、蒋淑慧、十堰宇顺力发生物科技有限公司、郧西县秦楚房地产开发有限公司、张政民间借贷纠纷一案后，被告张政在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在湖北省郧西县城关镇，据此认定根据法律规定本院对案件无管辖权，应将本案移送至湖北省郧西县人民法院审理。
经审查，本院认为，双方协议约定由原告付鸿成住所地人民法院管辖，且本案属民间借贷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原告付鸿成请求偿还借款，其履行地为原告付鸿成住所地，属本院管辖区域，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回被告张政对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 徐守炜
二〇一六年七月十八日
书记员 孙 鑫
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初字1236号
原告付鸿成。
被告吴礼勇。
被告蒋淑慧。
被告十堰宇顺力发生物科技有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路***号。
法定代表人吴礼勇，该公司经理。
被告郧西县秦楚房地产开发有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇市场巷。
法定代表人代先萍，该公司经理。
被告张政。
本院受理原告付鸿成诉被告吴礼勇、蒋淑慧、十堰宇顺力发生物科技有限公司、郧西县秦楚房地产开发有限公司、张政民间借贷纠纷一案后，被告张政在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在湖北省郧西县城关镇，据此认定根据法律规定本院对案件无管辖权，应将本案移送至湖北省郧西县人民法院审理。
经审查，本院认为，双方协议约定由原告付鸿成住所地人民法院管辖，且本案属民间借贷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原告付鸿成请求偿还借款，其履行地为原告付鸿成住所地�属本院管辖区域，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：
驳回被告张政对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 徐守炜
二〇一六年七月十八日
书记员 孙 鑫
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初3441号
原告：刘彬，男，1976年11月11日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津泰耀房地产有限公司。住所地，天津市宁河区商业道南段西侧幸福广场****号。
法定代表人：罗明光。
委托代理人：王清华，公司职员。
原告刘彬与被告天津泰耀房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彬、被告天津泰耀房地产有限公司的委托代理人王清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彬诉称，2014年1月8日，原告购买位于宁河县××北新区时代滨江12号楼1门601号房屋事宜与被告订立了《天津市商品房买卖合同》，房屋总价款780084.8元。根据原、被告签订的购房合同第三条约定，被告应于2015年8月31日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后的商品房交付乙方使用，2015年12月10日被告取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，原告于2015年12月19日收到被告交房通知书，被告逾期交房110天。原告认为，被告应按照《天津市商品房买卖合同》第五条约定承担相应的违约责任。故原告诉至法院，要求被告支付延期交付房屋的购房款利息11166.96元，违约金42904.66元；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
一、2014年1月8日，原告刘彬与被告天津泰耀房地产有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2013－0190737）。用以证明原、被告存在房屋买卖合同关系，合同约定了商品房交付时间，双方对逾期交付商品房已付款利息及违约金计算标准进行了约定。
二、销售不动产统一发票，用以证明原告已经按照双方订立的商品房买卖合同的约定履行了交付房款的义务。
被告天津泰耀房地产有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。庭审中辩称，被告于2015年12月19日向原告邮寄了交付通知书，因政府部门原因，造成工程停工，请求法院酌情扣减逾期交房天数。
被告为支持其主张向本院提交如下证据：
政府相关部门文件、通知，用以证明因政府原因，被告工程停工，影响了工程工期。
诉讼中，本院依法调取了关于诉争房屋的竣工验收备案材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二的真实性予以认可，本院对原告提交的证据一、证据二予以采信。原告对被告提交的证据不予认可，本院对被告提交的证据的真实性、合法性予以确认，但不能达到被告的证明目的。原、被告对本院依法调取的证据均无异议，能够证实诉争房屋于2015年11月30日竣工验收合格。
经审理查明，2014年1月8日，原告刘彬与被告天津泰耀房地产有限公司签订《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2013－0190737），原告购买被告开发建设的座落于宁河县××北新区时代滨江12号楼1门601号商品房，房屋总价款780084.8元，约定交房日期为2015年8月31日，合同第五条约定“除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。超过上述期限的，甲方还应每日按商品房价款的万分之五向乙方支付违约金。”合同订立后，原告依约向被告支付了房款，原告于2015年12月19日收到被告邮寄的《交房通知书》。
本院认为，原告刘彬与被告天津泰耀房地产有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。原告已经按照合同约定履行了全部付款义务，被告亦应依据双方签订的商品房买卖合同的约定交付房屋。
关于交房时间，被告向原告发出《交房通知书》，原告于2015年12月19日收悉，故被告向原告交付商品房的时间应为2015年12月19日。原、被告签订的合同中对逾期交付商品房的违约责任进行了明确约定，被告应按照合同约定给付原告逾期交付商品房已付款利息损失及违约金，具体计算方法为：已付款利息损失780084.8元×53天×4.6%÷365天＋780084.8元×57天×4.35%÷365天，即10509.77元，违约金780084.8元×110天×万分之五即42904.66元，故被告应给付原告逾期交房商品房已付款利息损失10509.77元、违约金42904.66元，合计53414.43元。
关于被告主张其按照政府相关部门的通知及文件的要求，暂停施工，造成工期延误，要求酌情扣减逾期交房天数的抗辩意见，被告的该项抗辩意见无事实及法律依据，对被告的该项抗辩意见本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告天津泰耀房地产有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘彬逾期交付商品房已付款利息损失10509.77元、违约金42904.66元，合计53414.43元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费576元，由被告天津泰耀房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 贾树槐
二○一六年十二○一六年十二月二日
书记员 赵会君
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0117民初3441号原告：刘彬，男，1976年11月11日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津泰耀房地产有限公司。住所地，天津市宁河区商业道南段西侧幸福广场****号。法定代表人：罗明光。委托代理人：王清华，公司职员。原告刘彬与被告天津泰耀房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彬、被告天津泰耀房地产有限公司的委托代理人王清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彬诉称，2014年1月8日，原告购买位于宁河县××北新区时代滨江12号楼1门601号房屋事宜与被告订立了《天津市商品房买卖合同》，房屋总价款780084.8元。根据原、被告签订的购房合同第三条约定，被告应于2015年8月31日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后的商品房交付乙方使用，2015年12月10日被告取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，原告于2015年12月19日收到被告交房通知书，被告逾期交房110天。原告认为，被告应按照《天津市商品房买卖合同》第五条约定承担相应的违约责任。故原告诉至法院，要求被告支付延期交付房屋的购房款利息11166.96元，违约金42904.66元；诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张向本院提交如下证据：一、2014年1月8日，原告刘彬与被告天津泰耀房地产有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2013－0190737）。用以证明原、被告存在房屋买卖合同关系，合同约定了商品房交付时间，双方对逾期交付商品房已付款利息及违约金计算标准进行了约定。二、销售不动产统一发票，用以证明原告已经按照双方订立的商品房买卖合同的约定履行了交付房款的义务。被告天津泰耀房地产有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。庭审中辩称，被告于2015年12月19日向原告邮寄了交付通知书，因政府部门原因，造成工程停工，请求法院酌情扣减逾期交房天数。被告为支持其主张向本院提交如下证据：政府相关部门文件、通知，用以证明因政府原因，被告工程停工，影响了工程工期。诉讼中，本院依法调取了关于诉争房屋的竣工验收备案材料。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二的真实性予以认可，本院对原告提交的证据一、证据二予以采信。原告对被告提交的证据不予认可，本院对被告提交的证据的真实性、合法性予以确认，但不能达到被告的证明目的。原、被告对本院依法调取的证据均无异议，能够证实诉争房屋于2015年11月30日竣工验收合格。经审理查明，2014年1月8日，原告刘彬与被告天津泰耀房地产有限公司签订《天津市商品房买卖合同》（合同编号：2013－0190737），原告购买被告开发建设的座落于宁河县××北新区时代滨江12号楼1门601号商品房，房屋总价款780084.8元，约定交房日期为2015年8月31日，合同第五条约定“除遇不可抗力外，甲方如未按合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。超过上述期限的，甲方还应每日按商品房价款的万分之五向乙方支付违约金。”合同订立后，原告依约向被告支付了房款，原告于2015年12月19日收到被告邮寄的《交房通知书》。本院认为，原告刘彬与被告天津泰耀房地产有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋买卖合同，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合同合法有效。原告已经按照合同约定履行了全部付款义务，被告亦应依据双方签订的商品房买卖合同的约定交付房屋。关于交房时间，被告向原告发出《交房通知书》，原告于2015年12月19日收悉，故被告向原告交付商品房的时间应为2015年12月19日。原、被告签订的合同中对逾期交付商品房的违约责任进行了明确约定，被告应按照合同约定给付原告逾期交付商品房已付款利息损失及违约金，具体计算方法为：已付款利息损失780084.8元×53天×4.6%÷365天＋780084.8元×57天×4.35%÷365天，即10509.77元，违约金780084.8元×110天×万分之五即42904.66元，故被告应给付原告逾期交房商品房已付款利息损失10509.77元、违约金42904.66元，合计53414.43元。关于被告主张其按照政府相关部门的通知及文件的要求，暂停施工，造成工期延误，要求酌情扣减逾期交房天数的抗辩意见，被告的该项抗辩意见无事实及法律依据，对被告的该项抗辩意见本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告天津泰耀房地产有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘彬逾期交付商品房已付款利息损失10509.77元、违约金42904.66元，合计53414.43元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告天津泰耀房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  贾树槐二○一六年十二○一六年十二月二日书记员  赵会君附：相关法律链接《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1775号
原告鞠晓晶，身份证号×××，女，1975年5月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街326号。
法定代表人张桂茹，女，职务总经理。
委托代理人奚琳，女，黑龙江立先律师事务所律师。
委托代理人王蕊，女，1986年6月22日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告鞠晓晶与被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞠晓晶撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告自行负担。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 于 群
二〇一六年五月十日
书 记 员 高 虹
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初126号
原告崔元义，农民。
委托代理人张跃志，保定市徐水区大王店镇法律服务所法律工作者。
被告史红想，农民。
本院在审理原告崔元义与被告史红想租赁合同纠纷一案中，原告崔元义于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔元义自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔元义撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告崔元义负担。
审判员 冯 淼
二〇一六年三月二日
书记员 张学友
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终336号
上诉人（原审被告）：刘国花，青州市海岱苑步行街王府井装饰公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘元升。
委托代理人：贾化毅，山东九州天衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨广华。
上诉人刘国花因与被上诉人刘元升、杨广华民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2015）青民初字第1146号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘元升一审诉称：2014年6月8日，刘元升与杨广华、刘国花签订担保借款合同一份，合同约定杨广华向刘元升借款500000元，借款期限自2014年6月9日至2014年7月8日，利息为每月3%，并约定了违约责任，刘国花对借款提供连带责任保证。2014年6月9日，刘元升按照合同约定将借款500000元付至杨广华指定的账户。请求依法判令杨广华偿还借款本金500000元及利息135000元（利息从2015年2月9日开始按照月利率3%计算至付清全部欠款本息之日）；刘国花对上述借款本金、利息承担连带偿还责任；诉讼费用由杨广华、刘国花负担。
杨广华辩称：借款属实，利息已付至2015年2月份，要求延期还款。
刘国花辩称：担保属实，但担保期限是一个月，现已超过担保期了，不应再承担担保责任。
一审法院认定，2014年6月8日，刘元升与杨广华、刘国花签订担保借款合同一份，合同约定杨广华向刘元升借款500000元，借款期限自2014年6月9日至2014年7月8日，利息为每月3%，并约定了违约责任；刘国花对借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日两年，保证范围为借款本金、利息、违约金、实现债权而发生的所有费用，包括但是不限于诉讼费、保全费、律师服务费、差旅费等。2014年6月9日，刘元升将借款500000元转至杨广华622909375039421812账户。杨广华已付息至2015年2月8日。
以上事实，有借款担保合同、银行转款凭证及当事人陈述记录在案为证。
一审法院认为，合法的借贷关系受�律保护。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，刘元升针对其提出的杨广华向其借款的主张，提供了借款担保合同及银行转款凭证，刘元升已尽到了本案的举证义务，应认定双方民间借贷关系依法成立。杨广华现尚欠刘元升本金500000元及相应利息未付，应予以确认，但利息应按月息2分计算，刘元升要求杨广华按月息3分支付利息，不符法律的规定，不予支持。刘国花作为担保人，应依法承担相应的连带责任，其辩称担保期限为一个月，未有证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、杨广华于判决生效后十日内归还刘元升借款本金500000元及利息（从2015年2月9日计至给付之日止，按月息2分计算）；二、刘国花对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回刘元升的其他诉讼请求。案件受理费5075元，诉讼保全费4020元，由杨广华、刘国花负担。
上诉人刘国花不服一审判决，向本院提起上诉称：2014年6月8日，杨广华与刘元升的代理人王静到上诉人公司处找到上诉人，让上诉人担保借款，当时讲明担保期限为一个月，上诉人于是帮忙签了字，刘元升现提起本案诉讼，杨广华与王静有联合欺骗行为。因担保期限已过，上诉人不应再承担保证责任。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法予以改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉�刘元升答辩称：在借款合同中，用加黑的字体对保证人的保证方式、保证期间、保证范围等都作出了明确约定，上诉人作为一个企业的负责人，对由此产生的法律责任应该是清楚的，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人杨广华未提交答辩意见。
本院二审查明，上诉人刘国花申请证人徐某（女，汉族，1988年6月8日出生，住青州市口埠镇进潘村288号）出庭作证，证人徐某证实：2014年证人在王府井装饰公司实习期间，杨广华曾经拿着一张纸来找上诉人签字担保，说用1个月，证人当时在旁边听到了。被上诉人刘元升以证人曾是上诉人公司员工为由，主张两人存在利害关系；以“用1个月”系指借款期限而不是担保期间为由，对证人证言不予认可。
本院二审查明的其他事实�一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人刘元升与杨广华签订了借款合同且依约将50万元借款交付给杨广华，两人之间形成有效的民间借贷合同关系。因借款期限已经于2014年7月8日届满，杨广华应当依约偿还刘元升借款本金及相应利息。上诉人刘国花与刘元升签订的《借款担保合同》中明确约定“刘国花对借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日两年”，故刘元升与刘国花形成担保合同关系，且刘元升于2015年9月17日向一审法院提起本案诉讼时并未超出保证期间，刘国花应当依约对借款本息承担连带保证责任。刘国花主张保证期间为1个月，未提交有效证据予以证实，且刘元升不予认可，本院不予采信。刘国花承担保证责任后，可依法向杨广华追偿。综上所述，上诉人刘国花的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10150元，由上诉人刘国花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 崔恒心
二〇一六年四月一日
书 记 员 谭迦文
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包九原执字第352号
申请执行人李雅君，男，1969年7月17日出生，汉族，包建工集团职工，现住包头市昆都仑区青年路。
被执行人王海琴，女，1970年2月25日出生，汉族，包四十九中学职工，现住包头市九原区沙河镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包九原民初字第30号民事判决书，于2014年5月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款150923.27元。
冻结期限为六个月，本裁定送达后即发生法律效力。
。
审判长 王 宏
审判员 王润平
审判员 王建国
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘兴东
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包九原执字第352号
申请执行人李雅君，男，1969年7月17日出生，身份证号：×××，汉族，包建工集团职工，现住包头市昆都仑区青年路九号街坊楼。
被执行人王海琴，女，1970年2月25日出生，身份证号：×××，汉族，包四十九中学职工，现住包头市九原区沙河镇黄金小区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包九原民初字第30号民事判决书，于2014年5月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王海琴银行存款150923.27元。
冻结期限为六个月，本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宏
审判员 王润平
审判员 王建国
二〇一四年五月二十日
书记员 刘兴东
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包九原执字第352号
申请执行人李雅君，男，1969年7月17日出生，身份证号：×××，汉族，包建工集团职工，现住包头市昆都仑区青年路九号街坊楼2栋23号。
被执行人王海琴，女，1970年2月25日出生，身份证号：×××，汉族，包四十九中学职工，现住包头市九原区沙河镇黄金小区。
本院于2014年5月20日作出（2014）包九原执字第352号民事裁定，冻结被执行人王海琴银行存款150923.27元。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项，裁定如下：
解除对被执行人银行存款150923.27元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宏
审判员 王润平
审判员 王建国
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘兴东
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民保令5号
申请人:符某，女，1972年10月25日出生，汉族，住海南省海口市。
委托代理人：黄磊，海南大兴天泰律师事务所律师。
委托代理人：温雅，海南大兴天泰律师事务所律师。
被申请人:符某，男，1965年9月8日出生，汉族，住海南省海口市。
申请人符某与被申请人符某申请人身安全保护令一案，本院于2017年6月16日立案后进行了审查。现已审理终结。
申请人符某称，符某与被申请人符某系父子关系，申请人符某与被申请人符某系同胞兄妹关系，被申请人符某与符蕾系父女关系，被申请人符某与符永鑫系父子关系。2016年，符某名下的土地及房产被政府征收，因征地补偿款的事宜，被申请人符某想全部霸占符某的财产。符某不顺从被申请人符某的意愿，此后被申请人符某不仅对符某进行殴打、辱骂、恐吓等家庭暴力，还对申请人符某进行殴打、辱骂、并利用电话、短信等方式进行恐吓，以及经常到申请人符某的工作单位进行威胁。2016年9月24日，被申请人符某酗酒后，为再次索取征地补偿款，到符某家中对其破口大骂、拳脚相加进行殴打，并将其家中财物尽数损毁。符某、符蕾和符永鑫出面阻止，也遭到了被申请人殴打。极端无助之下，申请人符某通过报警向当地派出所求助，直至警察赶赴现场，被申请人符某方才收敛。2017年6月4日，被申请人符某又到符某的家进行殴打、威胁、恐吓符某和申请人符某，被申请人殴打完符某后，又一直在门口堵住符某和申请人符某，进行语言攻击，并威胁申请人符某赶紧让符某把征地款交出来，不然到申请人符某工作的单位闹事，让申请人不能工作等威胁话语，申请人符某报警向警察求助，符某看到了警察就赶紧跑掉，符某和符某在警察的保护下，到派出所作笔录，该事实有申请人提交的案发视频和警察作出的询问笔录。时至今日，被申请人隔三差五、不分昼夜、不分地点和场合对申请人符某进行殴打、威胁、恐吓，家中、工作场所、甚至外出吃饭购物均不能幸免。被申请人的行为已经给申请人的身心造成了难以磨灭的创伤，故申请人现依法向贵院申请人身保护令，请依法审查批准。
本院经审查认为，申请人的申请不符合发出人身安全保护令的条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，裁定如下：
驳回符某的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。
审 判 长 羊日强
人民陪审员 林 录
人民陪审员 邢益长
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈家漩
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初5652号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：戴庆博，王丽君，天津德熙律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1988年2月27日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。
原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告刘某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海易鑫融资租赁有限公司委托诉讼代理人王丽君到庭参加诉讼，被告刘某某经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告上海易鑫融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1判令被告向原告支付剩余租金28914.45元；2判令被告向原告支付2016年10月23日至2017年7月6日的滞纳金5201.71元；3判令原告对拍卖、变卖被告所提供的抵押车辆的价款享有优先受偿权；4判令被告向原告支付因为原告保护合同项下权利而产生的律师费3000元。事实和理由：2016年2月18日，原告同被告签订租赁合同一份。合同约定：原告根据被告的要求向被告购买车辆，并租给被告使用，被告向原告承租并使用该租赁车辆，租赁期限为24个月，每月被告向原告支付租金1700.85元，若被告连续两期未向原告支付租金，则原告有权要求被告即可支付清租金余额以及其他合同规定之应付款项。被告向原告支付7期租金之后，不再向原告支付租金。现在尚有17期租金未付。
被告刘某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘某某签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（编号为1602-188724），合同约定甲方（原告）根据乙方（被告）的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用；乙方向甲方承租并使用该租赁车辆，租赁期限为24个月。租赁车辆为现代瑞纳三厢2010款1.4L自动三厢GT时尚型汽车（车辆识别代号/车架号为：LBERCADB8CX199971）。违约条款约定：承租方若连续两期未支付租金，则原告有权要求被告即可支付清租金余额以及其他合同规定之应付款项。承租方未按约定支付租金，出租方有权按应付租金每日1.2‰的标准计收滞纳金，至付清全部逾期租金及滞纳金之日止。同日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》，以所购车辆为主合同租金、补偿金、违约金、赔偿金及实现主债权、抵押权所发生的律师费等提供抵押担保，抵押期限自2016年2月18日起至2018年2月18日止。合同签订后，原告依约履行义务，将所购车辆（车牌号：冀Ｔ×××××）转移登记在被告名下并交付其使用。被告向原告支付7期租金，尚欠17期车款。本案中，原告支付律师代理费3000元。
本院认为，原、被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车抵押合同》均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了交付租赁车辆的义务，被告仅支付7期租金之后便不再履行合同，已经构成违约，原告有权按照合同约定要求被告支付剩余全部租金，故对原告主张被告支付剩余全部租金28914.45元的请求，予以支持。原告主张2016年10月23日至2017年7月6日的滞纳金5201.71元，该滞纳金略高，应适当调整为4800元。因被告刘某某所购汽车办理了抵押登记，原告要求优先受偿，应予支持。原告提交相关证据证明本案律师费3000元，合同亦约定该实现债权的费用由被告负担，故原告主张律师代理费3000元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金28914.45元及自2016年10月23日至2017年7月6日滞纳金4800元。
二、被告刘某某以其抵押的汽车对上述欠款承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖抵押车辆所得价款享有优先受偿权。
三、被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告支付律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，减半收取364元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一七年十月十八日
书记员 王亚茹
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执238号
申请执行人：方永强。
被执行人：王国良。
被执行人：黄鹤林。
被执行人：钱梓林。
本院在执行申请执行人方永强与被执行人王国良、黄鹤林、钱梓林股权转让纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）庆西行初字第1号
原告陈小林。
委托代理人席连华。
被告庆阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人彭益民，局长。
委托代理人程仕升，该局医保科科员。
委托代理人许颖，该局医保科科员。
原告陈小林诉被告庆阳市人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理一案，原告陈小林2013年12月20日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人席连华，被告庆阳市人力资源和社会保障局法定代表人彭益民的委托代理人程仕升、许颖均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈小林之父陈德华受陕西盛圆建筑劳务有限公司聘用，在其承包的甘肃省宁县新区福邸建筑工地干活，2013年11月12日原告父亲陈德华（1950年8月9日出生）在上班期间突发疾病，在去医院途中死亡。后原告陈小林为其父申请工伤认定，庆阳市人力资源和社会保障局审查认为，陈德华已到达退休年龄，超过《工伤保险条例》规定的受理范围，决定不予受理，于2013年12月17日作出庆工伤不受字（2013）7号《工伤认定申请不予受理通知书》。
原告陈小林诉称：原告父亲陈德华受陕西盛圆建筑劳务有限公司聘用，在其承包的甘肃省宁县新区福邸建筑工地干活，2013年11月12日原告父亲陈德华（1950年8月9日出生）在上班期间突发疾病，去医院途中死亡，依法应视同工伤，原告遂于同年12月17日依法向被告申请视同工伤认定，但是被告却违反法律及最高人民法院有关规定，以庆工伤不受字（2013）7号《不予受理通知书》对原告的申请不予受理，直接损害原告方的合法利益。原告认为：被告不予受理行为违法悖理，直接导致原告方的合法利益无法得到法律的保护，死者难以瞑目，实属违法行政，故请求人民法院依法撤销被告2013年12月17日作出的庆工伤不受字（2013）7号《不予受理决定通知书》，判令被告予以受理并作出视同工伤认定。
被告庆阳市人力资源和社会保障局辩称：其认定被答辩人申请工伤认定超出受理范围，做出不予受理决定，政策明确，事实清楚。原告父亲陈德华在陕西盛圆建筑劳务有限公司承揽的甘肃省宁县新区福邸建筑工地干活。2013年11月12日，陈小林与其姐陈惠霞前往宁县工地看望其父亲，发现其父身体不舒服，便一同前往宁县人民医院看病，途中发病死亡。经宁县人民医院诊断为院前死亡。2013年12月17日，陈小林来我局要求认定其父死亡为视同工伤。我局认为死亡人陈德华生于1950年8月9日，申请工伤认定时已年满64岁，达到法定退休年龄，按照甘肃省实施《工伤保险条例》办法（甘肃省人民政府令第88号）第二十二条：“达到退休年龄或依法享受基本养老保险待遇的人员被用人单位聘用受到事故伤害或者被诊断鉴定为职业病，其工伤认定申请社会保险行政部门不予受理”有关规定做出的工伤认定不予受理的通知书（庆工伤不受字（2013）7号），且死亡人陈德华突发疾病死亡时，既不在工作场所内，也不是因工作原因死亡，而是前往医院就医途中病发死亡，不符合工伤认定的基本要素。
综上所述，我局于2013年12月17日作出的庆工伤不受字（2013）7号工伤不予受理通知书，政策依据明确，事实清楚、结论正确，请求人民法院依法维持，驳回被答辩人的诉讼请求，维护社会正义与法律的公平。
经庭审查明：2011年12月20日原告父亲陈德华在陕西盛圆建筑劳务有限公司承揽的甘肃省宁县新区福邸建筑工地干活。2013年4月21日晚陈德华被人殴伤，入院一月，在工地修养一月未痊愈上班。2013年11月11日，陈小林与其姐陈惠霞前往宁县工地看望其父亲，2013年11月12日上午8点30分左右发现其父身体不舒服，便一同前往宁县人民医院看病，途中发病死亡。经宁县人民医院诊断为院前死亡。原告陈小林向被告庆阳市人力资源和社会保障局申请视同工伤认定。2013年12月17日庆阳市人力资源和社会保障局作了庆工伤不受字（2013）7号工伤申请不予受理通知书。2013年12月17日原告陈小林收到后，于2013年12月20日向本院提起行政诉讼。
本院认为：《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人符合下列条件之一的应该退休。男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满十年的”。甘肃省实施《工伤保险条例》办法第二十二条：“达到退休年龄或依法享受基本养老保险待遇的人员被用人单位聘用受到事故伤害或者被诊断鉴定为职业病，其工伤认定申请社会保险行政部门不予受理”的规定明确，达到退休年龄被用人单位聘用的，其工伤认定申请社会保险行政部门应不予受理。为此，庆阳市人力资源和社会保障局对陈德华的死亡，做出工伤认定申请不予受理程序合法，事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条一项之规定，判决如下：
维持庆阳市人力资源和社会保障局2013年12月17日作出的庆工伤不受字（2013）7号工伤认定申请不予受理通知书。
案件受理费100元，由原告陈小林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 刘志福
审判员 党鸿运
审判员 李志锋
二〇一四年五月六日
书记员 王亦农
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3101执383号
申请执行人：奉新平，男，1975年9月10日出生，汉族，住所地吉首市乾州新区。
被执行人：杨建，男，1987年6月18日出生，汉族，住所地泸溪县。
被执行人：杨元山，男，1986年5月1日出生，苗族，住所地吉首市。
本院在执行奉新平与杨建、杨元山买卖合同纠纷一案中,经查，被执行人杨建、杨元山目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人奉新平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨建、杨元山新的财产线索，申请执行人奉新平可持本通知向本院重新申请强制执行。且本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨保明
审判员 张春勇
审判员 胡吉明
二〇一七年十二月一
书记员 李 玲
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2142号
本院在执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会与被执行人陈金付、朱瑞敏为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，现因双方正在协商履行，申请人方城县卫生和计划生育委员会申请暂撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一七年十二月四日
书 记 员 冯 森
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2824号
原告（反诉被告）：阎淑芬，女，1963年12月8日生，汉族，无业，住唐山市路北区。
委托代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。
被告（反诉原告）：孙瑞敏，男，1951年12月7日生，汉族，唐山市公安局交警支队退休工人，住唐山市路北区。
原告（原诉被告）阎淑芬与被告（反诉原告）孙瑞敏租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。闫淑芬及其委托代理人曹金卓，孙瑞敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阎淑芬诉称，2007年9月8日原被告双方签订了《土地租赁协议》，约定原告租赁被告土地4.59亩责任田，租期二十三年作为驾校训练场地，并于2007年11月7日一次性支付给被告租地费共计105570元整。双方合同履行至2015年1月19日，被告提出提高租金到每亩五千元，并禁止原告进入其租赁的场地。被告的上述行为已经构成严重违约，导致我方合同目的不能实现，原告多次找被告协商未果，故诉至贵院，望支持原告诉请，依法维护原告的合法权益，请求法院解除双方于2007年9月8日签订的《土地租赁协议》，被告返还原告租余71528元并赔偿因被告违约给原告造成的损失163328元，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙瑞敏辩称，一、同意解除合同。因为答辩人出租给被答辩人的土地是口粮田，是耕地，然而被答辩人租赁之后擅自改变土地用途，用于非农产业，严重破坏了地貌、地力，给答辩人造成了不可挽回的损失。其行为不但违反了合同约定，更违反了法律规定。基于上述理由，现答辩人同意解除双方于2007年9月8日签订的《土地租赁协议书》。针对解除合同以及赔偿损失等事宜，答辩人已经向贵院提出了反诉。二、不同意返还租金、赔偿损失。被答辩人在起诉状中称：“禁止原告进入其租赁的场地”，被答辩人的上述陈述是不真实的，答辩人根本没有实施上述行为。被答辩人把租赁的土地用于非农产业，不但违反了合同的约定，同时也违反了法律的规定，唐山市路北区违法占地工作领导小组曾多次下达限期拆除、恢复地貌的通知。2015年9月23日唐山市路北区违法占地工作领导小组再次向被告开办的驾校下达了《限期拆除违法占地建筑物的通知》。该通知责令驾校在三日内拆除违法占地上的建筑物，并且恢复土地原状。所以，导致被答辩人合同目的不能实现的根本原因完全是被答辩人自己的违法行为造成的，与答辩人没有任何关系，答辩人不应承担任何责任。
反诉原告孙瑞敏诉称，2007年反诉被告找到反诉原告，提出要承租原告的口粮田用于驾校训练场。因为该4.59亩口粮田系耕地，不允许搞非农产业，所以反诉原告明确告知反诉被告不能用于驾校训练场。反诉被告提出只要你们同意签订租赁合同就行，审批手续他全权负责办理。在这种情况下，反诉原告于2007年9月8日与反诉被告签订了《土地租赁协议书》。按照协议书的约定，反诉被告作为乙方不许在租赁土地上建筑永久性建筑。然而，协议签订后，反诉被告不但没有办理占地审批手续，并且在反诉原告出租的口粮田上建造了永久性建筑。反诉被告的行为不但违反了合同约定，而且违反了法律规定。因调解未果，故提起反诉。请求贵院判决解除反诉原告与反诉被告于2007年9月8日签订的《上地租赁协议书》，反诉被告赔偿损失22950元，恢复土体原状并负担诉讼费用。
反诉被告阎淑芬辩称，一、同意解除双方的《上地租赁协议》。由于反诉原告在合同履行过程中收取全部租金却禁止反诉被告进入其租赁的场地，其行为已经构成严重违约，导致我方合同目的不能实现，故同意法院解除合同。二、请求法院依法驳回反诉原告的第二项诉讼请求。在反诉原告的反诉状和其提供的证据来看，其提出的赔偿损失的数额无事实依据，因为反诉原告无法证明其有任何损失及损失数额的计算方法。相反，不但其没有损失，而且其通过租赁土地的行为还获得了盈利，一次性提前收取了协议期限的所有租金，并且在合同履行中根本违约，享有了权利却不履行义务，恰恰给反诉被告造成了损失。三、请求法院判令反诉原告承担其第三项诉请恢复土地原状的费用。本案是由于反诉原告首先根本违约而导致解除合同，过错方为反诉原告，其导致反诉被告签订合同时的目的落空，并且造成我方租金的损失和为履行合同的投入资本的损失，故其理应承担给我方造成的损失。四、请求法院驳回反诉原告的第四项诉讼请求。由于过错方为反诉原告，故其应当承担本案的诉讼费用。
经审理查明，被告孙瑞敏系唐山市路北区果园乡许各寨村村民。2007年9月8日，原、被告签订《土地租赁协议书》，原告承租被告的承包地4.59亩用于驾校训练场，租金为1000元/亩/年，租赁期限23年。2007年11月7日，原告向被告一次性支付租金105570元。被告于协议签订后将上述土地交付原告使用，原告将上述土地承租后进行了部分硬化。原告起诉要求解除合同，被告亦同意解除合同，双方就租赁费及地力损失等问题各持己见，未能协商一致。
上述事实有土地租赁协议、收条一份等证据及当事人的陈述予以证实，经质证，本院予以确认。
本院认为，当事人均同意解除合同，应予准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。本案中，双方《土地租赁协议书》解除后，孙瑞敏应当将剩余租金退还给阎淑芬。孙瑞敏作为农村土地承包者，应当维持土地的农业用途，不得用于非农建设，其明知阎淑芬租赁土地用于非农建设，应属存在过错，故本院对孙瑞敏主张的地力损失不予支持。阎淑芬租赁农村土地，用于非农业建设，亦不符合我国法律对农村土地管理的规定，故本院对阎淑芬主张硬化地面的损失不予支持。对于涉案土地，双方应当共同承担恢复原状的责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《土地租赁协议书》；
二、被告孙瑞敏于本判决生效后三日内退还原告阎淑芬剩余租赁费64260元；
三、原告阎淑芬于本判决生效后三日内将涉案土地退还给被告孙瑞敏；
四、阎淑芬、孙瑞敏于本判决生效后五日内共同将涉案土地恢复原状；
五、驳回原告阎淑芬其他的诉讼请求；
六、驳回反诉原告孙瑞敏的诉讼请求。
本诉案件受理费4823元，反诉案件受理费187元，由阎淑芬负担3316元，由孙瑞敏负担1507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 宁
代理审判员 王志超
人民陪审员 史媛媛
二〇一六年七月十日
书 记 员 张薇薇
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第2824号
原告（反诉被告）：阎淑芬，无业。
委托代理人：曹金卓，河北徐利民律师事务所律师。
被告（反诉原告）：孙瑞敏，唐山市公安局交警支队退休工人。
原告（原诉被告）阎淑芬与被告（反诉原告）孙瑞敏租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。闫淑芬及其委托代理人曹金卓，孙瑞敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阎淑芬诉称，2007年9月8日原被告双方签订了《土地租赁协议》，约定原告租赁被告土地4.59亩责任田，租期二十三年作为驾校训练场地，并于2007年11月7日一次性支付给被告租地费共计105570元整。双方合同履行至2015年1月19日，被告提出提高租金到每亩五千元，并禁止原告进入其租赁的场地。被告的上述行为已经构成严重违约，导致我方合同目的不能实现，原告多次找被告协商未果，故诉至贵院，望支持原告诉请，依法维护原告的合法权益，请求法院解除双方于2007年9月8日签订的《土地租赁协议》，被告返还原告租余71528元并赔偿因被告违约给原告造成的损失163328元，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙瑞敏辩称，一、同意解除合同。因为答辩人出租给被答辩人的土地是口粮田，是耕地，然而被答辩人租赁之后擅自改变土地用途，用于非农产业，严重破坏了地貌、地力，给答辩人造成了不可挽回的损失。其行为不但违反了合同约定，更违反了法律规定。基于上述理由，现答辩人同意解除双方于2007年9月8日签订的《土地租赁协议书》。针对解除合同以及赔偿损失等事宜，答辩人已经向贵院提出了反诉。二、不同意返还租金、赔偿损失。被答辩人在起诉状中称：“禁止原告进入其租赁的场地”，被答辩人的上述陈述是不真实的，答辩人根本没有实施上述行为。被答辩人把租赁的土地用于非农产业，不但违反了合同的约定，同时也违反了法律的规定，唐山市路北区违法占地工作领导小组曾多次下达限期拆除、恢复地貌的通知。2015年9月23日唐山市路北区违法占地工作领导小组再次向被告开办的驾校下达了《限期拆除违法占地建筑物的通知》。该通知责令驾校在三日内拆除违法占地上的建筑物，并且恢复土地原状。所以，导致被答辩人合同目的不能实现的根本原因完全是被答辩人自己的违法行为造成的，与答辩人没有任何关系，答辩人不应承担任何责任。
反诉原告孙瑞敏诉称，2007年反诉被告找到反诉原告，提出要承租原告的口粮田用于驾校训练场。因为该4.59亩口粮田系耕地，不允许搞非农产业，所以反诉原告明确告知反诉被告不能用于驾校训练场。反诉被告提出�要你们同意签订租赁合同就行，审批手续他全权负责办理。在这种情况下，反诉原告于2007年9月8日与反诉被告签订了《土地租赁协议书》。按照协议书的约定，反诉被告作为乙方不许在租赁土地上建筑永久性建筑。然而，协议签订后，反诉被告不但没有办理占地审批手续，并且在反诉原告出租的口粮田上建造了永久性建筑。反诉被告的行为不但违反了合同约定，而且违反了法律规定。因调解未果，故提起反诉。请求贵院判决解除反诉原告与反诉被告于2007年9月8日签订的《上地租赁协议书》，反诉被告赔偿损失22950元，恢复土体原状并负担诉讼费用。
反诉被告阎淑芬辩称，一、同意解除双方的《上地租赁协议》。由于反诉原告在合同履行过程中收取全部租金却禁止反诉被告进入其租赁的场地，其行为已经构成严重违约，导致我方合同目的不能实现，故同意�院解除合同。二、请求法院依法驳回反诉原告的第二项诉讼请求。在反诉原告的反诉状和其提供的证据来看，其提出的赔偿损失的数额无事实依据，因为反诉原告无法证明其有任何损失及损失数额的计算方法。相反，不但其没有损失，而且其通过租赁土地的行为还获得了盈利，一次性提前收取了协议期限的所有租金，并且在合同履行中根本违约，享有了权利却不履行义务，恰恰给反诉被告造成了损失。三、请求法院判令反诉原告承担其第三项诉请恢复土地原状的费用。本案是由于反诉原告首先根本违约而导致解除合同，过错方为反诉原告，其导致反诉被告签订合同时的目的落空，并且造成我方租金的损失和为履行合同的投入资本的损失，故其理应承担给我方造成的损失。四、请求法院驳回反诉原告的第四项诉讼请求。由于过错方为反诉原告，故其应当承担本案的诉讼费用。
经审理查明，被告孙瑞敏系唐山市路北区果园乡许各寨村村民。2007年9月8日，原、被告签订《土地租赁协议书》，原告承租被告的承包地4.59亩用于驾校训练场，租金为1000元/亩/年，租赁期限23年。2007年11月7日，原告向被告一次性支付租金105570元。被告于协议签订后将上述土地交付原告使用，原告将上述土地承租后进行了部分硬化。原告起诉要求解除合同，被告亦同意解除合同，双方就租赁费及地力损失等问题各持己见，未能协商一致。
上述事实有土地租赁协议、收条一份等证据及当事人的陈述予以证实，经质证，本院予以确认。
本院认为，当事人均同意解除合同，应予准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。本案中，双方《土地租赁协议书》解除后，孙瑞敏应当将剩余租金退还给阎淑芬。孙瑞敏作为农村土地承包者，应当维持土地的农业用途，不得用于非农建设，其明知阎淑芬租赁土地用于非农建设，应属存在过错，故本院对孙瑞敏主张的地力损失不予支持。阎淑芬租赁农村土地，用于非农业建设，亦不符合我国法律对农村土地管理的规定，故本院对阎淑芬主张硬化地面的损失不予支持。对于涉案土地，双方应当共同承担恢复原状的责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《土地租赁协议书》；
二、被告孙瑞敏于本判决生效后三日内退还原告阎淑芬剩余租赁费64260元；
三、原告阎淑芬于本判决生效后三日内将涉案土地退还给被告孙瑞敏；
四、阎淑芬、孙瑞敏于本判决生效后五日内共同将涉案土地恢复原状；
五、驳回原告阎淑芬其他的诉讼请求；
六、驳回反诉原告孙瑞敏的诉讼请求。
本诉案件受理费4823元，反诉案件受理费187元，由阎淑芬负担3316元，由孙瑞敏负担1507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张 宁
代理审判员 王志超
人民陪审员 史媛媛
二〇一六年七月十日
书 记 员 张薇薇
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第2824号
原告天津市任众物业服务有限责任公司。
被告尹桂兰。
本院在审理原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告尹桂兰物业服务合同纠纷一案中，原告天津市任众物业服务有限责任公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一五年五月二十八日
书记员 张亮亮
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初31694号
原告顾海云，女，1980年1月6日出生，汉族。
委托代理人张可新，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。
被告谭亮，女，1980年2月16日出生，汉族。
委托代理人马士海（谭亮之夫），1975年8月4日出生，满族，。
原告顾海云与被告谭亮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告顾海云及其委托代理人张可新，被告谭亮的委托代理人马士海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾海云诉称：2017年8月7日，被告谭亮收取原告转让费10万元，2017年8月8日，被告收取原告租金9万元。被告将北京市通州区金日时代商城XX楼门口店租给原告使用。2017年9月16日，北京市通州区梨园镇社会治安综合治理委员会张贴《告知书》，告知原告3日内自行将个人物品清理。后原告要求被告退还转让费和租金未果。现要求解除原被告双方的合同关系；被告谭亮退还房租6666元、转让费10万元；案件受理费由被告承担。
被告谭亮辩称：我已将原告主张的房屋租金退还给原告。关于转让费，我与房东签订了合同，合同中载明不允许转让，若转让需要支付违约金。经与原告协商，原告愿意给付10万元，10万元中4万元系违约金，2万元抵扣了我方的押金，4万元用于店铺装修。店铺是转让给原告，不是转租给原告。故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年8月18日，马士海（乙方、承租方）与吉永江（甲方、出租方）签订《租赁合同》，约定：甲方将位于北京市通州区金日时代地下商城北侧的房产，建筑面积约20平方米，租赁给乙方使用。租赁期限自2016年9月1日起至2017年8月31日止，年租金22.5万元。在租赁期内，乙方不得将所租赁经营房屋和场地转租，或以合作方式与他人共同经营。如甲方同意参照本合同第二十三条协商解决，乙方将所租赁经营场地部分转租，或以合作方式与他人共同经营，但合同经营及出租的合约期不得超出本合同中规定的租赁期限，如遇乙方经营亏损造成合同解约，乙方转租或以合作方式与他人经营造成的损失由乙方负责。乙方在签合同前必须向甲方交纳租赁保证金2万元。合同履约期间内，任何一方违约，违约方向对方按年租金百分之三十支付违约金，如乙方违约，除支付违约金外，所交付的租金和保证金也不予退还。合同还约定了其他内容。2017年8月1日，马士海（乙方，承租方）与吉永江（甲方，出租方）续签了《租赁合同》，约定租赁期限自2017年9月1日起至2018年8月31日止，年租金15万元。
另查，2017年8月7日，原被告双方达成口头协议，约定被告谭亮（马士海之妻）将涉案房屋转租给原告顾海云。2017年8月7日，原告顾海云给付被告谭亮转让费10万元。2017年8月8日，原告顾海云给付被告谭亮自2017年8月8日起至2018年2月28日止的房屋租金9万元。自2017年8月8日起，原告顾海云开始在涉案房产实际经营。
再查，2017年9月16日，梨园镇社会治安综合管理办公室下发《告知书》，载明：根据北京市住房和城乡建设委员会、北京市公安局、北京市工商行政管理局联合下发的《关于依法治理违法群租房的通告》的规定及市政府“疏解政治促提升”专项行动部署的工作要求，经相关部门核实，该单位属于无证无照、非法出租行为，现告知你单位（个人）3日内自行将个人物品、财产搬离此建筑。逾期不自行办理的，本机关将依法给予清理，届时造成的一切损失由你单位（个人）自行承担。2017年9月21日，涉案房屋被拆迁。
庭审中，原告顾海云诉称其实际使用期限为2017年8月8日至2017年9月20日，吉永江已退还其自2017年9月21日至2018年2月28日的房屋租金共计66660元，因此其向被告主张自2017年9月1日至2017年9月20日的房屋租金。被告谭亮辩称转让涉案房屋时，经与原告协商2017年8月租金15000元，剩余半年租金75000元，共计9万元。原告的剩余房屋租金已经全部退清。
关于转让费，被告谭亮表示因转让涉案房屋需要支付违约金，经与原告协商，原告同意给付10万元转让费，包含4万元违约金、2万元抵押金及4万元装修费用。原告顾海云辩称10万元系转让空店的费用，涉案房屋在转租前的用途系经营手机配件等，在与被告谭亮达成口头协议时，被告谭亮表示如若在涉案房屋内经营，就需要给付转让费，其不应当承担违约责任，且涉案房屋未经过装修。双方各执一词。
上述事实，有《租赁合同》、聊天记录截屏、收据、银行回单、微信转账记录及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告顾海云与被告谭亮就涉案房屋达成口头协议，现涉案房屋被拆迁，协议实际上已无法继续履行，原告双方的合同目的也已无法实现，故原告顾海云要求解除合同关系的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。合同解除的具体时间，由本院结合原告顾海云实际使用涉案房屋的期限及涉案房屋被拆除的时间，依法予以确定。根据已查明的事实，案外人吉永江已经将被告剩余租赁期限的房屋租金退还给原告顾海云，现原告顾海云再要求被告退还租金，没有事实依据，本院不予支持。关于原告顾海云主张的转让费，对此本院认为，在原被告双方合同解除后，原被告双方的合同目的已无法实现，在此情形下，被告谭亮收取原告顾海云该笔转让费已无合理理由，加之，原告顾海云实际使用涉案厂房的时间仅有四十余天的时间，故原告顾海云主张退还转让费的诉讼请求，合情合理，本院予以支持。关于被告谭亮退还转让费的具体数额，由本院结合原告顾海云对涉案厂房的期限以及本案的实际使用情况，依法确定为8万元。被告的辩解意见，依据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告顾海云与被告谭亮之间的租赁合同关系于二○一七年九月二十日解除；
二、被告谭亮退还原告顾海云转让费八万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告顾海云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，由原告顾海云负担970元（已交纳），由被告谭亮负担900元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈明山
二〇一八年三月二十三日
书记员 张爱军
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）埇民一初字第01384号
原告：宿州市奋发农资有限责任公司。
法定代表人：王郑州，该公司经理。
被告：彭增义，男，汉族。
被告：付乃侠，女，汉族。
本院在审理原告宿州市奋发农资有限责任公司与被告彭增义、被告付乃侠买卖合同纠纷一案中，原告宿州市奋发农资有限责任公司于2014年2月12日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十三条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宿州市奋发农资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取635元，由原告宿州市奋发农资有限责任公司承担。
审 判 长 常茂泉
审 判 员 周红梅
人民陪审员 曹凤侠
二〇一四年二月十二日
书 记 员 黄迪迪
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初13407号
申请人:姜旭蓬，男，1986年10月26日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：杜元敏，女，1966年7月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：李彦霖，女，1970年6月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：刘政嘉，男，1963年9月5日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人姜旭蓬与被申请人杜元敏、李彦霖、刘政嘉民间借贷纠纷一案，姜旭蓬于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杜元敏所有的位于临沂市兰山区永恒华府1号楼××室（证号为：临沂市不动产证明第××号）房产一套，保全金额372000元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人杜元敏所有的位于临沂市兰山区永恒华府1号楼××室（证号为：临沂市不动产证明第××号）房产一套，限额372000元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年九月六日
书记员 李美君
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执1308号
申请执行人张林，男，生于1979年9月16日，汉族，住钟祥市，
被执行人李成强，男，生于1986年8月18日，汉族，住宜城市，
被执行人朱东建，女，生于1988年1月27日，汉族，住宜城市，
在执行张林与李成强、朱东建买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院财产调查未发现被执行人其它有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2017）鄂0684民初879号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人可以向有管辖的人民法院申请执行,再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝寅虎
审判员 程 伟
审判员 童庆玲
二〇一八年二月二十八日
书记员 张凤鸣
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执748号之一
申请执行人陈卫全，男，1975年9月22日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人张抗险，男，1976年1月25日出生，汉族，农民，住上蔡县。
本院在执行申请执行人陈卫全与被执行人张抗险买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人张抗险之妻肖雪勤在上蔡县新生路南侧有二处宅基可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张抗险之妻肖雪勤在上蔡县新生路南侧二处宅基，证号分别为26302545、26302546。
二、被执行人被执行人张抗险及其妻肖雪勤负责保管被查封的财产。在查封期间内，可以使用被查封财产；但因被执行人张抗险及其妻肖雪勤的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人应当保持土地现状，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 耿贺年
审判员 李 祯
审判员 张志远
二〇一六年九月三日
书记员 杨新忠
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执748号
申请执行人陈卫全，男，1975年9月22日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人张抗险，男，1976年1月25日出生，汉族，农民，住上蔡县蔡都镇市场路53-1号。本院在执行申请执行人陈卫全与被执行人张抗险买卖合同纠纷一案中，于2016年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院查明，被执行人张抗险在上蔡县文化广电新闻出版局有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
保留被执行人陈卫全在上蔡县文化广电新闻出版局每月工资款500元，余款予以扣留，本院每六个月提取一次。
本裁定立即执行。
审判长 耿贺年
审判员 李 祯
审判员 张志远
二〇一六年九月三日
书记员 杨新忠
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1722执748号之二
申请执行人陈卫全，男，1975年9月22日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人张抗险，男，1976年1月25日出生，汉族，农民，住上蔡县。
本院在执行申请执行人陈卫全与被执行人张抗险买卖合同纠纷一案中，于2016年4月8日向被执行人张抗险发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张抗险至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张抗险之妻肖雪勤在银行存款元
本裁定立即执行。
审判长 耿贺年
审判员 李 祯
审判员 张志远
二〇一六年九月三日
书记员 杨新忠
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂荆州中行初字第00019号
原告：监利县朱河镇杜上村村民委员会。
法定代表人：杜红斌，系该村民委员会主任。
原告：监利县朱河镇余杨村村民委员会。
法定代表人：余治国，系该村民委员会主任。
原告：监利县朱河镇建设村村民委员会。
法定代表人：王金华，系该村民委员会主任。
原告：监利县朱河镇细河村村民委员会
法定代表人：张高清，系该村民委员会主任。
被告：监利县人民政府。
法定代表人：黄镇，系该县县长。
第三人：监利县桥市镇人民政府。
法定代表人：费建宏，系该镇镇长。
原告监利县朱河镇杜上村村民委员会、监利县朱河镇余杨村村民委员会、监利县朱河镇建设村村民委员会、监利县朱河镇细河村村民委员会因诉被告监利县人民政府、第三人监利县桥市镇人民政府土地登记一案。经审查，本院认为，此案应由基层人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十条，最高人民法院《关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
本案移送监利县人民法院审理。
审判长 郭卫东
审判员 齐彬彬
审判员 李超美
二〇一五年六月十七日
书记员 王文娟
荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂荆州中行初字第00019号
原告：监利县朱河镇杜上村村民委员会。
法定代表人：杜红斌，系该村民委员会主任。
原告：监利县朱河镇余杨村村民委员会。
法定代表人：余治国，系该村民委员会主任。
原告：监利县朱河镇建设村村民委员会。
法定代表人：王金华，系该村民委员会主任。
原告：监利县朱河镇细河村村民委员会
法定代表人：张高清，系该村民委员会主任。
被告：监利县人民政府。
法定代表人：黄镇，系该县县长。
第三人：监利县桥市镇人民政府。
法定代表人：费建宏，系该镇镇长。
原告监利县朱河镇杜上村村民委员会、监利县朱河镇余杨村村民委员会、监利县朱河镇建设村村民委员会、监利县朱河镇细河村村民委员会因诉被告监利县人民政府、第三人监利县桥市镇人民政府土地登记一案。经审查，本院认为，此案应由基层人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十条，最高人民法院《关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
本案移送监利县人民法院审理。
审判长 郭卫东
审判员 齐彬彬
审判员 李超美
二〇一五年六月十七日
书记员 王文娟
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终2952号
上诉人（原审原告）：王玉彬，女，汉族，1988年5月5日出生，住丛台区。
委托诉讼代理人：李献军，河北大法光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王洋洋，男，汉族，1986年5月19日出生，住丛台区。
上诉人王玉彬因与被上诉人王洋洋民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初4181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人王玉彬及其委托诉讼代理人李献军、被上诉人王洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王玉彬上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、判决王洋洋返还王玉彬借款本金7万元，并自2014年9月7日起至起诉之日确定利息19,600元，其余利息自起诉之日至履行完毕之日止按月利率2%支付；3、一、二审案件受理费均由王洋洋承担。事实和理由：1、王洋洋与王玉彬之间存在民间借贷关系，双方签订的投资担保合同以及王玉彬于2014年4月9日向王洋洋转款7万元的事实均能证明双方存在借贷关系；2、王洋洋收到王玉彬转款后于当日将该款转给河北安富投资有限公司股东之一王力，该行为并不妨害王洋洋与王玉彬之间民间借贷关系的认定。3、王玉彬只是负责河北安富投资有限公司财务工作，从来没有持有保管王洋洋的银行卡。4、王洋洋丧失诚信否认另外3万元借款，王玉彬又没有其他证据予以证明，故放弃该3万元借款本金及利息。
被上诉人王洋洋辩称，王玉彬想往公司投一笔钱，她让我作为借款人，她把7万元转到我的建行卡上后，又在当天转到公司另一股东王力卡上，这笔钱我始终没有占有，我的哪张建行卡（尾号8823）是公司作为财务专用卡用，网银、密码、卡都在王玉彬手上。我不欠王玉彬钱，也没有还过她钱，尾号8823银行卡是公司在用，这个卡是由公司总会计王玉彬掌握，所有出借给公司的钱都是打入这个账户上，我个人不可能有这么大的银行流水。
王玉彬向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即返还借款本金100,000元，并自2014年9月7日起至今利息28,000元，其余利息自起诉之日起至履行完毕之日止按月利率2%支付利息；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1、原告王玉彬与被告王洋洋同为河北安富投资有限公司工作人员，原告王玉彬做财务工作，被告王洋洋做经理工作。河北安富投资有限公司股东为樊斌、王力二人。2、2014年4月8日，原、被告双方与河北安富投资有限公司签订了一份投资担保合同。约定，借款人：王洋洋、放款人：王玉彬、担保人：河北安富投资有限公司；投资金额100,000元；借款期限：自2014年4月8日至2014年10月7日止；收益利率：月利率3%，按月付息；河北安富投资有限公司为王洋洋提供连带责任保证；如王洋洋提出延期时，应提前十个工作日向河北安富投资有限公司书面申请，经协商一致后签订延期合同。3、投资担保合同签订后，原告王玉彬存入被告王洋洋银行卡中70,000元。当日，被告王洋洋将该70,000元转给河北安富投资有限公司股东之一王力银行卡中。4、原告王玉彬举证出其中国农业银行卡交易明细清单显示，2014年4月8日转给黄利萍100,000元，当日黄利萍退转给原告王玉彬50,000元。原告王玉彬到庭称，王洋洋让我给黄丽萍转50,000元，王洋洋当时给了我20,000元现金。因为我当时操作失误了，转了100,000元，当天让黄利萍退转了50,000元。
一审法院认为，从原告王玉彬举证的投资担保合同、银行卡交易明细和庭审查明的事实分析，原、被告双方均为河北安富投资有限公司的工作人员，原告王玉彬负责财务工作，被告王洋洋负责经理工作。投资担保合同中借款人一栏虽为王洋洋，原告王玉彬也转给被告王洋洋70,000元，但原告王玉彬为放款人，如王洋洋提出延期，应提前十个工作日向河北安富投资有限公司书面申请。而且，被告王洋洋收到原告王玉彬转来的70,000元后于当日将该款转给河北安富投资有限公司股东之一王力。原告王玉彬举证转给黄利萍款项的银行卡交易明细，拟证实被告王洋洋让其将款转给黄利萍，经当庭询问被告王洋洋，被告王洋洋称不认识黄利萍，故原告王玉彬转给黄利萍的款项不能证实原、被告双方之间存在民间借贷关系。
综上所述，应确认原、被告双方之间不存在民间借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：驳回原告王玉彬的诉讼请求。案件受理费2,860元减半收取1,430元，由原告王玉彬负担。
本院经审理查明，王玉彬于2014年4月9日用尾号为9252银行卡向王洋洋尾号为0340银行卡转款70,000元，王玉彬在二审期间明确放弃30,000元借款本金及相应利息的诉讼请求。王玉彬自认王洋洋已偿还利息3,000元。
本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，出借人王玉彬、借款人王洋洋及担保人河北安富投资有限公司于2014年4月8日签订的《投资担保合同》能够证明王玉彬与王洋洋之间存在民间借贷法律关系，王玉彬于2014年4月9日用尾号为9252银行卡向王洋洋尾号为0340银行卡转款70,000元的事实证明王玉彬已履行了出借义务，故上述《投资担保合同》成立并生效，王玉彬在二审期间明确放弃30,000元借款本金及相应利息的诉讼请求，是王玉彬对自已权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。因案涉出借资金已进入王洋洋账户，该笔资金如何使用、为谁使用并不影响《投资担保合同》成立并生效，故王洋洋称其没有实际使用该借款，其不应承担还款责任的辩称理由不能成立，本院不予支持。王洋洋可依据其与资金实际使用人之间的法律关系主张权利。
综上所述，王玉彬的上诉请求部分成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初4181号民事判决即：驳回王玉彬的诉讼请求；
二、王洋洋自本判决生效之日起十日内偿还王玉彬借款本金70,000元并支付利息（以70,000元为本金基数，自2014年4月9日起按月利率2%计算至本息还清之日止，但应扣减在此期间已偿还的利息3,000元。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2,860元，减半收取1,430元，由王玉彬负担；二审案件受理费2,040元，由王洋洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨伟烈
审判员 杨海山
审判员 冯 雪
二〇一七年六月二十八日
书记员 丁 搽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3067号
原告：山重建机有限公司，住所：山东省临沂经济开发区滨河东路66号，统一社会信用代码91371300267113952D。
法定代表人：伦学廷，董事长。
委托诉讼代理人：张纪峰，该公司工作人员。
被告:张玉海，男，1965年6月7日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告:曹桂红，女，1965年6月7日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告:陈香龙，男，1965年12月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告:王长风，女，1966年3月28日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：石家庄聚力机电设备有限公司。住所：河北省石家庄市裕华区308国道南侧南焦段。组织机构代码68277522—4.
法定代表人卜建章，经理
被告：河北龙腾工程机械有限公司。住所：河北省石家庄市新华区北二环西路125号。
法定代表人：ＸＸ强，经理。
被告：卜建章，男，汉族。
被告：马继燕，女，汉族，1963年7月13日生，住河北省石家庄市裕华区。
被告：张海波，男，汉族，1974年6月19日生，住河北省石家庄市新华区。
被告：池晓泽，女，汉族，1974年10月18日生，住河北省石家庄市新华区。
本院在审理原告山重建机有限公司与被告石家庄聚力机电设备有限公司、张玉海、曹桂红、陈香龙、王长风、河北龙腾工程机械有限公司、卜建章、马继燕、张海波、池晓泽买卖合同纠纷一案中，因原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告山重建机有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何国防
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘洪斌
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0902刑初153号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人祁某1，男。2015年6月因故意伤害被酒泉市公安局肃州分局行政拘留10日，不予执行。2018年1月3日因涉嫌故意伤害罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）93号起诉书指控被告人祁某1犯故意伤害罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员董元钊出庭支持公诉，被告人祁某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2017年10月27日14时许，在酒泉市肃州区铧尖乡大铧尖村六组居民点路上，被告人祁某1与其兄祁某2因琐事发生口角后打架，被告人祁某1持砖头和木棒将祁某2致伤。经酒泉市第二人民医院诊断，被害人祁某2的伤为，1、闭合性头颅外伤；2、右颞叶硬膜下血肿；3、有颞叶脑挫伤并血肿形成；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、头皮裂伤并血肿；6、面部皮肤挫裂伤并血肿。经酒泉市肃州区公安司法鉴定中心鉴定，被害人祁某2的人体损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人祁某1与被害人祁某2就民事赔偿达成和解协议。
上述事实，在开庭审理中被告人祁某1亦无异议，并有受理刑事案件登记表，被害人祁某2报案及陈述，证人席某、杨某、赵某1、赵某2人证言，证据保全决定书、保全清单，扣押物品照片，勘验笔录及现场照片，现场示意图及现场方位图，伤情照片，医院诊断证明、病例，人体损伤程度鉴定意见，协议书，查询违法犯罪记录情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某1持械故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人祁某1如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，且与被害人达成刑事和解协议，可从轻处罚。为打击犯罪，确保公民人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人祁某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员柴丽
二○一八年三月二十九日
书记员解晨强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0902刑初153号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人祁某1，男。2015年6月因故意伤害被酒泉市公安局肃州分局行政拘留10日，不予执行。2018年1月3日因涉嫌故意伤害罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）93号起诉书指控被告人祁某1犯故意伤害罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员董元钊出庭支持公诉，被告人祁某1到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2017年10月27日14时许，在酒泉市肃州区铧尖乡大铧尖村六组居民点路上，被告人祁某1与其兄祁某2因琐事发生口角后打架，被告人祁某1持砖头和木棒将祁某2致伤。经酒泉市第二人民医院诊断，被害人祁某2的伤为，1、闭合性头颅外伤；2、右颞叶硬膜下血肿；3、有颞叶脑挫伤并血肿形成；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、头皮裂伤并血肿；6、面部皮肤挫裂伤并血肿。经酒泉市肃州区公安司法鉴定中心鉴定，被害人祁某2的人体损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人祁某1与被害人祁某2就民事赔偿达成和解协议。上述事实，在开庭审理中被告人祁某1亦无异议，并有受理刑事案件登记表，被害人祁某2报案及陈述，证人席某、杨某、赵某1、赵某2人证言，证据保全决定书、保全清单，扣押物品照片，勘验笔录及现场照片，现场示意图及现场方位图，伤情照片，医院诊断证明、病例，人体损伤程度鉴定意见，协议书，查询违法犯罪记录情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祁某1持械故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人祁某1如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，且与被害人达成刑事和解协议，可从轻处罚。为打击犯罪，确保公民人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人祁某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员柴丽二○一八年三月二十九日书记员解晨强
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00124号
申请人沈辉。
申请人陈克云。
本院在审理沈辉、陈克云申请确认人民调解协议效力一案中，申请人沈辉、陈克云向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人沈辉、陈克云撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请沈辉、陈克云撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 卢勇
二〇一四年二月十八日
书记员 蔡军
湖南省长沙市雨花区人民法院
确 认 裁 定 书
（2017）湘0111民特40号
申请人：伍和英，女，1954年7月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
申请人：湖南省湘诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路528号湘诚万兴816、817、818、819房。
法定代表人：刘洋，总经理。
委托代理人：舒福，男，1985年6月24日出生，汉族，系湖南省湘诚物业管理有限公司员工，住湖南省沅陵县。
本院于2017年10月30日立案受理申请人伍和英与湖南省湘诚物业管理有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人伍和英与湖南省湘诚物业管理有限公司因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年10月30日经长沙市雨花区圭塘街道人民调解委员会主持调解，达成了调解协议如下：
一、伍和英与湖南省湘诚物业管理有限公司就伍和英人身损害一事一致确认湖南省湘诚物业管理有限公司一次性支付伍和英赔偿款人民币9459元，具体包括医疗费2459元、护理费2550元、后续治疗费1500元、营养费500元、交通费500元、鉴定费1496.60元、误工费453.40元；
二、上述赔偿款支付方式：湖南省湘诚物业管理有限公司已于2017年8月10日前支付给伍和英赔偿款人民币2459元;余款人民币7000元湖南省湘诚物业管理有限公司于2017年10月30日现金支付给伍和英；
三、湖南省湘诚物业管理有限公司的赔偿款支付到位后，此次纠纷就此终结，伍和英不得再就此事向湖南省湘诚物业管理有限公司主张其他任何权利；
四、其他无争议；
五、本协议系当事人真实意思的表示，自双方签字之日起生效，此后，双方既不得反悔也不得相互追究其他任何责任，均以本协议为准。
本院经审查后认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人伍和英与湖南省湘诚物业管理有限公司于2017年10月30日经长沙市雨花区圭塘街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵 梅
二〇一七年十月三十日
书记员 魏碧玉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初10550号
原告：保利物业发展股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市四方区金华支路12号1号楼1层。
法定代表人：柳振中，总经理。
委托诉讼代理人：崔涛，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。
被告：邱中南，男，1977年11月25日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告：江安琪，女，1978年5月20日出生，汉族，住址同上。
以上二被告之委托诉讼代理人：刘宝宏，山东润世律师事务所律师。
原告保利物业发展股份有限公司青岛分公司与被告邱中南、江安琪物业服务合同纠纷一案，原告因被告起诉地产而于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告保利物业发展股份有限公司青岛分公司撤回对被告邱中南、江安琪的起诉。
案件受理费1234元，减半收取计617元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈芳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初365号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人王桂林，男，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，中国江苏某集团有限公司职工，住泰州市姜堰区。因为赌博提供条件，于2006年8月被行政拘留十日，并处罚款人民币二千五百元。因本案于2016年8月12日被取保候审，2017年10月22日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]348号起诉书指控被告人王桂林犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派副检察长王健出庭支持公诉，被告人王桂林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王桂林于2015年5月6日14时许，醉酒后无证驾驶已过强制报废期的苏Ｍ×××××号二轮摩托车沿姜堰大道由东向西行驶至杭州路口跌倒，致车辆受损、本人受伤。被告人王桂林事发时血液中酒精含量为100.75mg/100ml。
案发后，被告人王桂林被公安机关查获,如实供述了犯罪事实，后违反取保候审的规定,擅自去安哥拉打工。公安机关网上追逃期间，被告人王桂林主动回国投案。
上述事实，被告人王桂林在开庭审理过程中无异议，并有驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、医疗证明书、在逃人员登记信息表、护照等书证；证人田某、徐某、王某1等人的证言；现场勘查笔录及理化检验报告等证据证实，足以认定。被告人原受法律处分的事实有书证公安行政处罚决定书等证据证实。
本院认为，被告人王桂林违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曾因违法行为受法律处分、无证驾驶已过强制报废期的机动车、违反取保候审规定擅自出国，均可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪、被网上追逃后主动回国投案，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王桂林犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人提出“身体不好，家庭困难，请求从轻处罚”的辩护意见，理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王桂林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2017年12月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王德武
二〇一七年十一月一日
书记员 卞芳芳
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。