wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初21号
原告王闰生，男，1955年1月16日生住桂林市象山区。
被告广西润松投资集团有限公司，工商登记的住所地为：桂林市秀峰区解放东路85号1栋5楼，该公司的实际经营地是：桂林市七星区育才路65号。
法定代表人马晓珍。
原告王闰生诉被告广西润松投资集团有限公司（以下简称润松投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员阳小荷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王闰生到庭参加了诉讼，被告广西润松投资集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月3日和2013年7月3日，被告分别向原告借款人民币共计30万元，约定利息为每月2%，按月给付，到期一次性付清本金，若到期双方未提出还款，借款协议长期有效。从2015年7月开始，被告以各种借口迟迟不给付利息，原告多次催款未果，为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款30万元；2、被告给付原告利息108000元（利息计至2016年11月：30万元×2%×18个月）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、2012年5月3日的借款协议、2013年7月3日的借款协议各一份，证明被告2012年5月3日向原告借款20万元、2013年7月3日向原告借款10万元，约定借款利息为每月2%，该借款协议长期有效；2、收据、转账凭证、银行流水，证明原告于2012年5月3日、2013年7月3日分别转了20万元和10万元给被告，被告出具了收据认可收到了原告30万元；3、原告身份证复印件、被告注册网络查询打印件，证明原、被告身份情况。
被告广西润松投资集团有限公司未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。
经审理查明，2012年5月3日和2013年7月3日，以被告润松投资公司为甲方，以原告王闰生为乙方签订了两份借款协议，协议分别约定乙方借给甲方20万元和10万元，借期分别为2012年5月3日至2013年5月3日和2013年7月3日至2014年7月3日，两份协议均约定按2%的月利率每月付息，到期一次性付清本金。后双方在两份该协议上补充约定：经双方协商，若甲、乙方不提出退款，本协议期限为长期有效。2012年5月3日和2013年7月3日原告王闰生通过桂林银行分别转款20万元和10万元给被告润松投资公司，被告润松投资公司于2012年5月3日和2013年7月3日给原告出具了收到原告20万元和10万元的两张收据。被告润松投资公司给原告支付利息至2015年6月，30万元借款至今未付，经原告多次催收无果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告润松投资公司向原告王闰生借款人民币30万元，有双方签订的借款协议、原告向被告转款的银行凭证、被告向原告出具的收据所证实。被告只支付利息至2015年6月，至今未偿还借款，从借款协议来看，原、被告约定月利率为2%即年利率为24%没有违反有关规定，故对原告王闰生要求被告润松投资公司归还其借款30万元及从2015年7月开始至2016年11月按年利率24%支付其利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。为此，依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西润松投资集团有限公司偿还原告王闰生借款30万元及利息（利息计算方式：从2015年7月开始至2016年11月止，以30万元为基数，按年利率24%计算）。
本案收取案件受理费7420元，由于适用简易程序减半收取案件受理费3710元（原告已预付），由被告广西润松投资集团有限公司负担。
上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费7420元[收款单位：应解汇款及临时存款(桂林市中级人民法院)，帐号:20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 阳小荷
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡文杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初586号
原告：佛山市顺德区现生包装材料有限公司，住所地顺德区北滘镇碧江坤州工业区群力路26号。
法定代表人：刘春生。
被告：陈小凯，男，汉族，1984年5月16日出生，住湖南省隆回县，
原告佛山市顺德区现生包装材料有限公司诉被告陈小凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区现生包装材料有限公司的法定代表人刘春生到庭参加诉讼，被告陈小凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款10572元，支付逾期付款利息（从2016年4月14日起至清偿日止，按人民银行同期贷款基准利率计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是生产封口胶的专业厂家，早前一直供应封口胶给被告，由被告来原告厂家提货，被告收到货物后立即支付货款。2016年4月13日，被告提走了10572元封口胶货物，但未能支付货款，经原告多次追索，一直拒付，现请求法院判决被告支付。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈小凯向原告购买封口胶。2016年4月13日被告向原告购买价值10572元的封口胶，因被告未向原告支付货款，原告于2017年1月6日起诉至本院。
本院认为，原告佛山市顺德区现生包装材料有限公司与被告陈小凯之间的买卖合同关系合法，应受法律保护。被告陈小凯收取原告货物，却不履行支付货款的义务，以致引起本案纠纷。本案买卖合同关系清晰，原告提供了送货单作为证据，有效证明了案件事实，因此原告起诉要求被告陈小凯支付货款10572元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款之规定，被告陈小凯亦应于逾期支付货款之日起向原告支付利息，因原、被告未约定付款时间，因此被告应当自原告起诉之日即2017年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈小凯应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区现生包装材料有限公司支付货款10572元，并于2017年1月6日起至清偿完毕之日止以尚欠货款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；
驳回原告佛山市顺德区现生包装材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为32.15元（原告佛山市顺德区现生包装材料有限公司已预交），由被告陈小凯负担。
本判决为终审判决。
审判员 李军武
二〇一七年三月十三日
书记员 王廷杰
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更535号
罪犯刘付申，男，1969年10月28日出生，汉族，出生地河南省驻马店市上蔡县，文盲，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年11月26日作出(2014)佛顺法刑初字第559号刑事判决，以被告人刘付申犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，2015年3月17日交付执行。刑期执行至2020年8月5日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯刘付申在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月20日提出给予该罪犯减去有期徒刑七个月减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘付申未能依法缴纳罚金，被交付执行后能依法申报财产状况，以证明没有财产可供执行，根据《罪犯收支明细表》显示，该罪犯服刑期间月均开支112.37元，截至2017年4月26日账户结余738.61元。在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月被评为改造积极分子（2015年10月获得表扬，2015年10月、11月、2016年3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月、2017年1月、2月获得嘉奖），2017年3月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯收支明细表、家庭生活困难证明（上蔡县民政局、上蔡县公安局百尺派出所、上蔡县百尺乡民政所、上蔡县百尺乡贾湾村委会等单位加盖公章予以证实）等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘付申确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且暂不能履行财产刑的理由依法成立，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘付申予以减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2020年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年七月十三日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
湖北省南漳县人�法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂南漳东民初字第00229号
原告某服务中心。
法定代表人曾某，任该中心主任。
被告张某。
本院在审理原告某服务中心诉被告张某有线电视服务合同纠纷一案中，原告某服务中心于2013年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某服务中心负担。
审判员 任逸民
二〇一三年九月十一日
书记员 刘 玉
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初5192号
原告：许有强，男，1960年10月24日出生，汉族，居民，住大冶市。
委托诉讼代理人：石义银，湖北维佳律师事务所律师。
被告：大冶市燎原建材有限公司，住所地：大冶市还地桥镇肖家山。
法定代表人：黄树林，该公司总经理。
被告：黄树林，男，1957年5月12日出生，汉族，居民，住大冶市。
被告：黄杰，男，1983年12月22日出生，汉族，居民，住大冶市。
以上三被告委托诉讼代理人：黄保军，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告许有强与被告大冶市燎原建材有限公司、黄树林、黄杰公司解散纠纷一案中，原告许有强于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣告判决之前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许有强撤回起诉。
本案诉讼费2000元，由原告许有强负担。
审判员 张炳锐
二〇一八年一月九日
书记员 叶梦君
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0117刑初430号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人王某，男，1982年4月17日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业，住南京市溧水区。被告人王某因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月10日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于南京市溧水区看守所。
辩护人范遵国，江苏宗域律师事务所律师。
辩护人李沈阳，江苏宗域律师事务所律师。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2017]426号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员王贻虎出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人范遵国、李沈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京市溧水区人民检察院指控，2017年3月，被告人王某虚构自己已承接南京市溧水区洪蓝镇无想寺村沈家村附近“南京红山动物园”搬迁工程和任家园村附近道路工程混凝土供给业务的事实，以寻找合伙投资人的名义取得被害人徐某1、徐某2信任。同年4月11日上午，被害人徐某1、徐某2同意与被告人王某共同承接混凝土业务。当日，被害人徐某1持被害人徐某2的银行卡向被告人王某的62×××81招商银行卡转账人民币97000元，徐某1向王某的妻子周某微信转账人民币3000元，作为混凝土业务投资款。上述款项被被告人王某用于个人挥霍。
2017年7月10日，被告人王某被公安民警抓获到案。
公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、相关书证、被告人供述与辩解等证据以证实上述指控的事实，认为被告人王某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关提请本院对被告人王某依法判处。
被告人王某当庭辩解其没有虚构事实。
被告人王某的辩护人对王某犯诈骗罪不持异议，提出被告人王某没有前科劣迹，系初犯、偶犯，根据《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》规定，对被告人王某应酌情从轻处罚。
经审理查明，2017年3月，被告人王某虚构自己能承接到南京市溧水区洪蓝镇无想寺村沈家村附近“南京红山动物园”搬迁工程和任家园村附近道路工程混凝土供给业务的事实，以寻找投资合伙人的名义骗取被害人徐某1、徐某2信任。同年4月11日上午，被害人徐某1、徐某2决定与被告人王某合伙投资混凝土供给业务。当日，被害人徐某1受被害人徐某2委托持徐某2的银行卡向被告人王某的62×××81招商银行卡转账人民币97000元，徐某1向王某的妻子周某微信转账人民币3000元，作为混凝土业务投资款。之后，上述款项均被被告人王某用于个人挥霍。
2017年7月10日，被告人王某被公安民警抓获到案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，另有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1．被害人徐某1陈述，证实2017年3月底的一天，被告人王某询问徐某1是否愿意与其合伙做两个混凝土工程的生意，并且带徐某1到洪某张塘角附近的一个村上，说那里有两个工程快要开工，一个是红山动物园搬迁工程，一个是修路工程。徐某1因为没有钱，就让他弟弟徐某2投资。2017年4月11日，被告人王某及其妻子周某、被害人徐某1到徐某2的宿舍，四人经过商量后，王某提出自己投资200000元，徐某2投资100000元。当天，徐某1用徐某2的银行卡向王某的银行卡转账97000元，并通过微信转账3000元到周某的手机上。之后，王某说将300000元交给了合强混凝土公司卫总。
2．被害人徐某2的陈述，证实2017年3月底的一天，徐某1说王某有两个混凝土工程想要跟徐某1合伙做，问徐某2是否愿意参加合伙，徐某2表示同意。2017年4月11日上午，王某及其妻子周某到徐某2宿舍商量出资事宜，最后决定由王某出资200000元，徐某2出资100000元。徐某2委托徐某1用徐某2银行卡向王某转账97000元，另外3000元由徐某1微信转账给了周某。之后，王某说已将300000元交到了合强混凝土公司账上用于购买混凝土。2017年6月1日，因为王某一直没有联系徐某2，徐某2就到合强混凝土公司查询，发现王某根本没有将钱交到公司账上。
3.证人周某、钱某、冯某的证言，与被害人徐某1、徐某2的证言相印证。
4.证人余某1、金某、徐某3、邓某、黄某和的证言，证实被告人王某在洪某没有承接混凝土工程的事实。
5.证人张某、卫某的证言，证实被告人王某没有向合强混凝土公司交过300000元的款项。
6.证人余某2、吴某、何某的证言，证实被告人王某在2017年4月左右在华为大酒店和汇豪大酒店消费情况。
7.被告人王某对被害人徐某1、徐某2交给他人民币100000元合伙投资的事实予以供认。
8．收条、银行卡交易明细表、转账记录、微信转账记录、购卡申请表、证明、抓获经过、户籍资料等书证在卷佐证。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王某犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人王某当庭辩解其没有虚构事实，但没有提交证据予以证明，而公诉机关提供的被害人陈述、证人证言、相关书证等证据相互印证，足以证实被告人王某虚构其承包混凝土供给业务需要寻找投资合伙人而骗取被害人信任的事实。被告人王某的辩解意见与经庭审查明的事实不符，本院不予采纳。被告人王某无前科、劣迹，可酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2017年7月10日起至2021年1月9日止；罚金自判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王某退赔被害人徐思策人民币97000元，退赔被害人徐思晨人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武宁琪
人民陪审员 黄烈隆
人民陪审员 方想娣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 宋荷娣
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）庐执字第01337号
申请执行人：安徽省正越物资有限公司。
法定代表人：朱虎，总经理。
被执行人：安徽建源通信工程有限公司。
法定代表人：王汝标，总经理。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行本院作出的（2013）庐民二初字第01397号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人安徽建源通信工程有限公司价值3225299.02元的财产或等额的其他各项收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高鹏
二〇一三年十月八日
书记员 王蕾
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第366号
申请执行人孙伟，朴金辉
被执行人陈百林，蔡丽娜
本院在执行孙伟、朴金辉申请执行陈百林、蔡丽娜一案中，案件执行完毕，依照《中华人民终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵志宏
代理审判员 崔万强
二〇一四年五月六日
书 记 员 马 琳
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东白商初字第0361号
原告刘汉川。
委托代理人刘同杠。
被告刘步来。
委托代理人王建，江苏东方金牛律师事务所律师。
本院在审理原告刘汉川与被告刘步来劳务合同纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘汉川撤回起诉。
案件受理费276元减半收取，由原告负担。
审判员 李长江
二〇一三年十二月十八日
书记员 于胜虎
宋体仿宋江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2013)东白商初字第0361号原告刘汉川委托代理人刘同杠被告刘步来委托代理人王建本院在审理原告刘汉川与被告刘步来劳务合同纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘汉川撤回起诉。案件受理费276元减半收取，由原告负担。审判员  李长江二〇一三年十二月十八日书记员  于胜虎
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1281民初1756号
原告:郝某，女，1946年10月4日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告:董某1，女，1965年2月2日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：董某2，男，1968年9月18日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：董某3，女，1970年3月21日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告郝某与被告董某1、董某2、董某3赡养纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某、被告董某1到庭参加诉讼，被告董某2、董某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝某向本院提出诉讼请求：1.要求董某1、董某2、董某3每人每月给付赡养费500.00元；2.董某1、董某2、董某3承担郝某病重医疗费；3.案件受理费由董某1、董某2、董某3共同负担。事实和理由：郝某与董某1、董某3、董某2系母女、母子关系，现郝某年事已高，无独立生活能力又无其他经济来源，故要求董某1、董某2、董某3每人每月给付赡养费500.00元，如郝某病重，董某1、董某2、董某3承担医疗费用。
被告董某1辩称，其与郝某系母女关系属实，但只同意每月给付其赡养费234.00元。
董某2、董某3未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：郝某与董某1、董某3、董某2系母女、母子关系，现郝某年事已高，无独立生活能力又无其他经济来源。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。郝某的诉讼请求于法有据，应予支持。郝某要求董某1、董某3、董某2每人每月给付赡养费500.00元过高，结合本市的生活标准及原告的身体状况，本院酌定为每人每月给付赡养费250.00元。郝某要求董某1、董某3、董某2给付病重医疗费，因尚未实际发生，本院不予支持，郝某可待损失实际发生后另行主张权利。
综上所述，郝某要求董某1、董某3、董某2给付赡养费合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、董某1、董某3、董某2每人每月给付郝某赡养费250.00元，于本判决生效后10日内给付2017年下半年赡养费每人1,500.00元，自2018年起，每年1月30日前给付当年的赡养费每人3，000.00元；
二、驳回郝某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由董某1、董某3、董某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 魏晓光
二〇一七年七月十一日
书记员 张安然
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1088号
上诉人（原审起诉人）：孙亚梅，女，汉族，1972年4月30日出生，住沧州市新华区，.
上诉人孙亚梅因劳动争议一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初296号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙亚梅上诉请求：请求撤销一审裁定，由沧州市运河区人民法院受理本案。事实和理由：1、本案属于解除劳动合同时，劳动者因依法享有获得经济补偿金及赔偿金而产生的纠纷，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，属于劳动争议范围。上诉人自1988年5月入职沧州市燃气总公司工作，在职期间的2012年1月（改制合资的基准日确定为2009年12月31日）沧州市燃气总公司改制为沧州华润燃气有限公司。单位改制后我与原沧州市燃气总公司签署了《解除（终止）劳动合同证明书》。在沧州市燃气总公司上报沧州市人社办关于职工安置批复意见【2011】167号文中第八条，明确了上诉人是在岗633人中的一员，明确了我们的经济补偿金全部转账给被起诉人，由被起诉人负责发放给我们，但被起诉人将本应发放给上诉人的补偿金一直占有或支配，未发给上诉人。上诉人认为，此纠纷属于劳动者待遇、补偿金、赔偿金纠纷，属于人民法院应当受理的劳动争议纠纷。本案诉讼请求与政府行为无关。改制过程已经完毕，上诉人作为劳动者的有关待遇的款项已经由原沧州市燃气总公司依法转交被起诉人，现在的纠纷是被起诉人不按照劳动法的有关规定给付上诉人（劳动者）合法应得的补偿金待遇问题，因此与政府行为无直接关系；2、原审认为本案系政府行为主导下的企业改制属认定事实错误；原审法院立案庭，违法取代审判庭的职能，未经任何调查等行为违反法律规定；3、劳动者在法律面前处于弱势群体地位，劳动仲裁委以仲裁时效为由不予受理，是故意枉法裁决。上诉人出具了被起诉人2016年7月13日的《上访诉求问题答复意见》，充分证明未超过诉讼时效，且作为裁判者，不能主动引用“时效”，因为时效并不消灭权利人的实体权利。
本院认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人主张其属于应领取经济补偿金的人员，依照沧州市人民政府国资委、沧州市人力资源和社会保障局的相关批复被起诉人应支付上诉人身份置换经济补偿金。本案所涉沧州市人民政府国资委沧国资改[2011]83号批复第四条第2项规定：“其他在职职工于原企业解除劳动合同，由企业支付相应的补偿金和安置费。”沧州市人力资源和社会保障局沧人社办[2010]167号批复第八条规定：“经核定，你单位现有选择领取经济补偿金人员633人，全部选择领取经济补偿金进行身份置换的方式。同意你单位支付经济补偿金方案。”本案纠纷系政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理劳动争议纠纷案件的范围。
综上，孙亚梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
审 判 员 倪忠池
代理审判员 李悦萍
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 爽
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初2970号
原告：洪兴亮，男，1977年3月6日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
委托诉讼代理人：袁英，汝南县法律援助中心工作者。
委托诉讼代理人：李梅，汝南县法律援助中心工作者。
被告：河南省虎妞车业有限公司
住所地：汝南县城南工业区
组织机构代码：06646337-4
法定代表人：张文龙，总经理。
原告洪兴亮与被告河南省虎妞车业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洪兴亮的委托诉讼代理人袁英、李梅到庭参加诉讼，被告河南省虎妞车业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪兴亮向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务报酬13214元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告职工，经结算，被告至今拖欠原告工资拒绝偿还。
被告河南省虎妞车业有限公司未提供答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告洪兴亮系被告河南省虎妞车业有限公司工人。经结算，被告河南省虎妞车业有限公司拖欠原告洪兴亮2016年11-12月工资13214元。被告河南省虎妞车业有限公司在工资册上加盖公司财务章进行了确认。
本院认为，原、被告之间系劳务合同关系。根据原告提供的工资册，可认定被告河南省虎妞车业有限公司拖欠原告工资的事实。被告河南省虎妞车业有限公司应支付原告劳动报酬。因双方未约定利息，原告请求利息可从起诉之日按同期银行贷款利率计算，综上分析并依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告河南省虎妞车业有限公司于判决生效后三日内支付原告洪兴亮劳动报酬人民币13214元及利息（从2017年9月1日起自本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取计65元，由被告河南省虎妞车业有限公司负担。
本判决为终审判决
审判员 冯 原
二〇一七年九月十八日
书记员 石云婷
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1328刑初209号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人宋某，男，1971年2月14日出生于山东省蒙阴县，汉族，农民，住山东省蒙阴县。因涉嫌盗窃罪于2017年7月31日被蒙阴县公安局取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2017］211号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2017年9月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员闫长福、李伟出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2017年4月蒙阴县旧寨乡桃花节期间，被告人宋某将被害人于永停放在旧寨乡大上峪村和杏山子村交界处信号塔边的一辆带钥匙的无号牌“五征”牌柴油农用三轮车窃为己有。经蒙阴县价格认证中心认定，该三轮车价值人民币5200元。后该三轮车被追回发还给被害人。
被告人宋某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，且有证人赵某、王某证言、被害人于永陈述、蒙阴县价格认证中心价格认定结论书、买卖车协议书、常住人口户籍情况证明、扣押、发还清单、临沂市公安局110接处警单、受案登记表、抓获经过、被告人宋某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，依法予以支持。被告人宋某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人宋某自愿认罪，并积极缴纳罚金，且涉案赃物已追回退还被害人，可以酌情从轻处罚。根据被告人宋某的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并到相关社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 钟永昕
二〇一七年九月二十九日
法官助理 王相云
书 记 员 张 浩
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初563号
原告：李爱民，男，1953年10月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳市华通货物运输有限公司，住所地沈阳市和平区新华路69号（12门）。
法定代表人：董学荣，系总经理。
委托代理人：董学华，男，1967年12月29日出生，汉族，系工作人员，住沈阳市和平区。
原告李爱民与被告沈阳市华通货物运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱民、被告沈阳市华通货物运输有限公司委托代理人董学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱民向本院提出诉讼请求：1.退回抵押金2,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月末我到华通货物运输有限公司跟卜祥国经理谈：1、本人62岁了，早不准开营运车辆了。2、这辆车11年多了，早就环保不合格了，市内不准行驶，抓住罚款扣分，政府早就要求提起报废。3、2015年2月车在停车场被别人的车给撞坏，到现在也没有修好，法院官司也没有打完，所以我车停运报废。卜祥国经理说这车十五年才报废，这么办停运行，这车我也帮你卖，你也卖打电话联系吧，卖不出去再报废。我说那也行，我就把行车证、运输证、二保卡等都顺着窗户口放到他办公桌上，他说这证件你拿着，放我这太乱，你拿着吧，说完他就把行车证、运输证从窗口丢了出来，二保证他留下了，我说那也行，我拿起行车证、运输证就回家了。2016年7月报纸上说停车场上不动的车辆要拖走，我就到运输公司找卜祥国经理谈报废的事，到公司门口他出来了，我跟他说谈点事，他说他出去办事，坐另一位经理车走了。回家后我一核计一年来他也没打电话给我，我就把车处理了。8月份我到公司找卜祥国经理退抵押金，他没有吱声，另一位男青年说你那车还能要回来不，我说要不回来了，已经处理了，卜祥国经理对男青年说，经理到外边跟你研究点事，他俩就出去了研究一会儿，那位年轻经理说你还欠我们费用不能退，我说我欠你们什么费用，我车早在2015年8月就停运了，为什么不能退，他们也没说什么，我说看样你是一把经理，我今天就找你解决问题，他说我不是经理，我姓经叫经理（因为我到公司交费用办事都是卜祥国经理，半年去一次，别人不认识），他说完出门坐上另一位经理的车要走，我就跟了出去不让他关车门走，我说你给我解决完事情再走，这时候卜祥国和另一位经理就拉我，年轻经理下车拧我左手往后背，我说你们还打人，我不怕你们打我这老头子，后来卜祥国经理抱开，他们俩开车就走了，我说我天天没事，我来找那个年轻经理解决事，他不打人吗，我叫他打，看他能把我打成什么样，卜祥国经理说来找你也生气，前边有法院，你可以到法院去告，我也没办法，钱在公司人家手里，在人一亩三分地，就不给你退，我只好到法院告他们，请法律给我做主。
被告沈阳市华通货物运输有限公司辩称，不同意退抵押金。原告这台车是后挂靠到我公司的，这台车原来是别人的，原告2011年10月份买下这台车，挂靠在我公司。这车是2004年10月9日的车，挂靠以后，2011年10月17日原告与被告签订了挂靠合同，在合同期内原告费用交到2015年8月末。2015年8月末原告到公司和我公司的卜经理商谈车辆要报废的事情，根据我国现行法律法规结合沈阳的实际情况，车辆报废必须送到沈阳政府指定的车辆报废修理厂叫秋实汽车报废修理厂，在与卜经理商谈报废手续的同时，原告也提出押金的事宜，当时考虑到车还有点儿使用价值，因为原告岁数大了不想开这车了，原告与卜经理协商卖车，原告不同意卜经理给其卖车的价格，想自行卖，自己卖的车款可能要多一些，报废厂给的残值会少一些，原告自己将车卖了。车必须要送到报废厂报废，我们拿着报废厂出的手续才能到车管所和交通局办理相关的车辆报废的手续，才能将车辆从管理部门的电脑中删除，否则我们的车始终在电脑中，会产生一些费用，现在车辆依然在车管所和交通局挂着，从2015年至今我们依然向交通局交管理费。
本院经审理认定事实如下：原告系辽Ａ×××××货车实际车主，该车辆登记在被告名下。2011年10月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《挂靠车辆服务合同》1份，约定：乙方挂靠车型为解放CA5031XXYK212，吨位1T，牌照号辽Ａ×××××，发动机号00030186。联营后乙方每月向甲方缴纳规费及服务合计190元（规费包括二保、运输税、服务费）。乙方须将车辆落户或过户到甲方，并承担期间的一切费用。运输收入全部归乙方所有。经营过程中的费用统由乙方承担。本协议有效期自2011年10月17日至2016年12月31日止。协议期满后，可续签，因故没有续签，乙方车辆仍落籍在甲方单位者，本协议对双方仍具有法律效力。同日，原告向被告缴纳风险保证金2,000元。2015年8月末，原告找到被告工作人员表示要将案涉车辆报废，但是未实际履行报废手续。后原告将案涉车辆出卖给他人，未办理过户手续。庭审中，原告表示现无法办理车辆过户手续。原告因向被告要求返还保证金未果，故诉至法院。
另查，关于风险保证金的用途，原告在庭审中对此无法说明，被告解释称收取保证金的目的为防止欠费及处理车辆过户、交通肇事等问题。
本院认为，原、被告签订的《挂靠车辆服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。该合同中虽未对风险保证金进行约定，但是原告自与被告签订合同之日即向被告缴纳了保证金，被告持有保证金已长达5年，故可以认定原告对缴纳保证金一事是认可的，原告向被告缴纳保证金属双方履行《挂靠车辆服务合同》的附随内容。关于保证金的用途，因原告对此无法说明，本院采信被告的陈述。《挂靠车辆服务合同》约定，挂靠期满后，原告应将车辆所有权人从被告变更为他人，否则合同对双方仍具有法律效力。虽然庭审时《挂靠车辆服务合同》约定的履行期限已届满，但是原告在庭审中陈述无法进行案涉车辆所有权人变更，故《挂靠车辆服务合同》对双方仍具有约束力，原告要求被告退还保证金的条件未成就。
综上所述，本院对原告诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告李爱民的诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由原告李爱民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吕祁巍
二〇一七年二月八日
书记员 常潇潇
本案判决所适用的相关法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0102民初563号原告：李爱民，男，1953年10月9日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳市华通货物运输有限公司，住所地沈阳市和平区新华路69号（12门）。法定代表人：董学荣，系总经理。委托代理人：董学华，男，1967年12月29日出生，汉族，系工作人员，住沈阳市和平区。原告李爱民与被告沈阳市华通货物运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱民、被告沈阳市华通货物运输有限公司委托代理人董学华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱民向本院提出诉讼请求：1.退回抵押金2,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月末我到华通货物运输有限公司跟卜祥国经理谈：1、本人62岁了，早不准开营运车辆了。2、这辆车11年多了，早就环保不合格了，市内不准行驶，抓住罚款扣分，政府早就要求提起报废。3、2015年2月车在停车场被别人的车给撞坏，到现在也没有修好，法院官司也没有打完，所以我车停运报废。卜祥国经理说这车十五年才报废，这么办停运行，这车我也帮你卖，你也卖打电话联系吧，卖不出去再报废。我说那也行，我就把行车证、运输证、二保卡等都顺着窗户口放到他办公桌上，他说这证件你拿着，放我这太乱，你拿着吧，说完他就把行车证、运输证从窗口丢了出来，二保证他留下了，我说那也行，我拿起行车证、运输证就回家了。2016年7月报纸上说停车场上不动的车辆要拖走，我就到运输公司找卜祥国经理谈报废的事，到公司门口他出来了，我跟他说谈点事，他说他出去办事，坐另一位经理车走了。回家后我一核计一年来他也没打电话给我，我就把车处理了。8月份我到公司找卜祥国经理退抵押金，他没有吱声，另一位男青年说你那车还能要回来不，我说要不回来了，已经处理了，卜祥国经理对男青年说，经理到外边跟你研究点事，他俩就出去了研究一会儿，那位年轻经理说你还欠我们费用不能退，我说我欠你们什么费用，我车早在2015年8月就停运了，为什么不能退，他们也没说什么，我说看样你是一把经理，我今天就找你解决问题，他说我不是经理，我姓经叫经理（因为我到公司交费用办事都是卜祥国经理，半年去一次，别人不认识），他说完出门坐上另一位经理的车要走，我就跟了出去不让他关车门走，我说你给我解决完事情再走，这时候卜祥国和另一位经理就拉我，年轻经理下车拧我左手往后背，我说你们还打人，我不怕你们打我这老头子，后来卜祥国经理抱开，他们俩开车就走了，我说我天天没事，我来找那个年轻经理解决事，他不打人吗，我叫他打，看他能把我打成什么样，卜祥国经理说来找你也生气，前边有法院，你可以到法院去告，我也没办法，钱在公司人家手里，在人一亩三分地，就不给你退，我只好到法院告他们，请法律给我做主。被告沈阳市华通货物运输有限公司辩称，不同意退抵押金。原告这台车是后挂靠到我公司的，这台车原来是别人的，原告2011年10月份买下这台车，挂靠在我公司。这车是2004年10月9日的车，挂靠以后，2011年10月17日原告与被告签订了挂靠合同，在合同期内原告费用交到2015年8月末。2015年8月末原告到公司和我公司的卜经理商谈车辆要报废的事情，根据我国现行法律法规结合沈阳的实际情况，车辆报废必须送到沈阳政府指定的车辆报废修理厂叫秋实汽车报废修理厂，在与卜经理商谈报废手续的同时，原告也提出押金的事宜，当时考虑到车还有点儿使用价值，因为原告岁数大了不想开这车了，原告与卜经理协商卖车，原告不同意卜经理给其卖车的价格，想自行卖，自己卖的车款可能要多一些，报废厂给的残值会少一些，原告自己将车卖了。车必须要送到报废厂报废，我们拿着报废厂出的手续才能到车管所和交通局办理相关的车辆报废的手续，才能将车辆从管理部门的电脑中删除，否则我们的车始终在电脑中，会产生一些费用，现在车辆依然在车管所和交通局挂着，从2015年至今我们依然向交通局交管理费。本院经审理认定事实如下：原告系辽Ａ×××××货车实际车主，该车辆登记在被告名下。2011年10月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《挂靠车辆服务合同》1份，约定：乙方挂靠车型为解放CA5031XXYK212，吨位1T，牌照号辽Ａ×××××，发动机号00030186。联营后乙方每月向甲方缴纳规费及服务合计190元（规费包括二保、运输税、服务费）。乙方须将车辆落户或过户到甲方，并承担期间的一切费用。运输收入全部归乙方所有。经营过程中的费用统由乙方承担。本协议有效期自2011年10月17日至2016年12月31日止。协议期满后，可续签，因故没有续签，乙方车辆仍落籍在甲方单位者，本协议对双方仍具有法律效力。同日，原告向被告缴纳风险保证金2,000元。2015年8月末，原告找到被告工作人员表示要将案涉车辆报废，但是未实际履行报废手续。后原告将案涉车辆出卖给他人，未办理过户手续。庭审中，原告表示现无法办理车辆过户手续。原告因向被告要求返还保证金未果，故诉至法院。另查，关于风险保证金的用途，原告在庭审中对此无法说明，被告解释称收取保证金的目的为防止欠费及处理车辆过户、交通肇事等问题。本院认为，原、被告签订的《挂靠车辆服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。该合同中虽未对风险保证金进行约定，但是原告自与被告签订合同之日即向被告缴纳了保证金，被告持有保证金已长达5年，故可以认定原告对缴纳保证金一事是认可的，原告向被告缴纳保证金属双方履行《挂靠车辆服务合同》的附随内容。关于保证金的用途，因原告对此无法说明，本院采信被告的陈述。《挂靠车辆服务合同》约定，挂靠期满后，原告应将车辆所有权人从被告变更为他人，否则合同对双方仍具有法律效力。虽然庭审时《挂靠车辆服务合同》约定的履行期限已届满，但是原告在庭审中陈述无法进行案涉车辆所有权人变更，故《挂靠车辆服务合同》对双方仍具有约束力，原告要求被告退还保证金的条件未成就。综上所述，本院对原告诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李爱民的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告李爱民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吕祁巍二〇一七年二月八日书记员  常潇潇本案判决所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1902民初1072号
原告张芳，女，汉族，生于1979年，住四川省巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人杜新学，男，汉族，生于1963年，住四川省巴中市巴州区。
被告赵平，男，汉族，生于1974年，住重庆市南岸区。
被告四川华夏万泰建设集团有限公司
法定代表人骆秋红。
本院在审理原告张芳与被告赵平、四川华夏万泰建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张芳撤回起诉。
案件受理费300元，由原告张芳负担。
审 判 长 万 明
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 杨志高
二〇一七年九月四日
书 记 员 王梓淇
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2625号
原告中国光大银行股份有限公司大连西岗支行。
负责人邹力军，系该行行长。
被告管伟刚。
被告王璇。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司大连西岗支行与被告管伟刚、王璇金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司大连西岗支行于2014年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告管伟刚、王璇银行存款237889.13元或查封、扣押、冻结其他等值财产，并提供担保。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司大连西岗支行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告管伟刚、王璇银行存款237889.13元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 范文诗
二〇一四年十月十七日
书 记 员 林校琦
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执假字第78号
罪犯董树元。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）一中刑初字第3号刑事判决，以被告人董树元犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出（2012）津高刑一终字第2号刑事裁定，上诉人董树元撤回上诉。该犯现刑期自2011年4月7日起至2016年3月6日止。
天津市杨柳青监狱于2014年1月20日向本院提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董树元在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯董树元入监以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获表扬奖励二次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯董树元在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董树元予以假释，（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月28日起至2016年3月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张福宏
代理审判员 阎 涛
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 史军锋
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9414号
罪犯王丙强，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2008年7月3日作出了（2008）沂刑一初字第73号刑事判决，以被告人王丙强犯强奸、盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年，于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王丙强在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王丙强在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王丙强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王丙强减去有期徒刑一年一个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月4日至2014年12月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）栖民一初字第1765号
原告林某。
被告邱某。
被告周某。
本院在审理原告林某与被告邱某、周某民间借贷纠纷一案中，原告于2012年12月18日以双方自行协商为由撤回起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条规定的规定，裁定如下：
准予原告林某撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取，诉讼保全费2020元，由原告负担。
审判长 杨林华
审判员 林科卫
审判员 沈咏梅
二〇一二年十二月二十一日
书记员 李玉梅
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执2号
申请执行人：何艳霞。
被执行人：白山市旺达建筑有限责任公司，地址吉林省白山市靖宇县。
何艳霞申请白山市旺达建筑有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，靖劳人仲裁字[2015]27号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人白山市旺达建筑有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何艳霞向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查，白山市旺达建筑有限责任公司现无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结靖劳人仲裁字[2015]27号仲裁裁决书执行程序。申请执行�保留债权，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 关慧
二〇一六年三月二十九日
书记员 胡军
吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0622执2号申请执行人：张德福。被执行人：李俊波。关于申请执行人张德福与被执行人李俊波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0622民初948号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月3日向本院请强制执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人存款9100元（其中执行标的9000元，案件受理费25元，保全费115元，共证9140元；申请人自愿放弃40元的债权），并已全部交付给申请人。执行费50元，由申请人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）吉0622民初948号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李晓光二〇一七年一月二十四日书记员  胡 军
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀商初字第533号
原告：嘉兴市国浩投资担保有限公司。住所地：嘉兴市中山西路国浩广场商务楼**号。
法定代表人：周浩良，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：时宇航、芮志远，浙江建银律师事务所律师。
被告：陶国林，男，1982年11月11日出生，汉族，住平湖市乍浦镇黄山村杨庵浜**号。公民身份号码：3304821982********。
被告：杨孝东，男，1983年1月8日出生，汉族，住平湖市乍浦镇黄山村杨家埭**号。公民身份号码：3304821983********。
原告嘉兴市国浩投资担保有限公司（以下简称国浩公司）诉被告陶国林、杨孝东追偿权纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后依法适用�易程序审理。应原告申请，本院依法对被告陶国林所有的号牌为浙f×××××的车辆予以查封。因被告陶国林、杨孝东下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行审理，原告委托代理人芮志远到庭参加诉讼，被告陶国林、杨孝东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国浩公司起诉称：2011年1月19日，原告、陶国林与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称工行嘉兴分行）签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定：陶国林向工行嘉兴分行以透支的方式支付购车款及相关费用，透支总金额为67000元，分36期还款，陶国林还应向工行嘉兴分行支付分期付款手续费6633元；陶国林若违反合同约定，工行嘉兴分行有权要求陶国林立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等；�国林以其所有的号牌为浙f×××××的车辆为其借款提供抵押担保，原告为陶国林的借款提供连带责任保证，抵押、保证范围均为借款本金、利息、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。同月22日，原告与陶国林签订担保合同，约定原告为陶国林向工行嘉兴分行的借款提供担保，担保数额最高不超过67000元，如原告按合同承担保证责任，陶国林应归还原告代偿的全部款项并支付利息、实现债权的费用、代偿款按银行贷款利率四倍计算的违约金，发生争议由嘉兴市秀洲区人民法院管辖等。同年2月1日，原告又与杨孝东签订反担保合同，约定杨孝东自愿为陶国林向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保范围为原告代偿的全部债务、贷款人实现债权的费用及代偿款的利息和原告为实现追偿权而产生的费用。上述合同签订后，陶国林成功透支67000�。后因陶国林逾期还款，构成违约，原告至2014年3月25日为陶国林代偿了透支款本息等合计27200.46元，陶国林于2012年12月20日归还原告5000元，尚欠22200.46元。另原告因本案委托律师支付代理费2500元。原告履行保证义务后，有权向陶国林追偿。杨孝东应当按照反担保合同的约定承担连带清偿责任。综上，请求判令：一、被告陶国林偿还原告代偿款22200.46元并支付实现债权的费用2500元；二、被告陶国林向原告支付违约金7407.69元（暂计至2014年9月11日，以后按合同约定计算至履行日止）；三、被告杨孝东对第一项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由二被告负担。
原告在庭审中称，原告为陶国林借款向工行嘉兴分行代偿，分别于2012年4月25日代偿11734.65元，2012年11月23日代偿588.81元，2013年11月25日代偿10268.94元，2014年3月25日代偿4608.06元，共计27200.46元。
被告陶国林、杨孝东未作答辩。
针对其诉请，原告国浩公司提交了以下证据：
1.《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，证明陶国林向银行借款，原告提供保证担保的事实。
2.《担保合同》一份，证明原告为陶国林提供担保的事实。
3.《反担保合同》一份，证明杨孝东提供反担保的事实。
4.工行嘉兴分行代偿说明及代偿明细一份，证明原告为陶国林代偿的事实。
5.收据一份，证明陶国林于2012年12月20日归还原告5000元的事实。
6.委托代理合同及律师费发票一份，证明原告为本案支付律师费2500元的事实。
被告陶国林、杨孝东未提交证据，也未提出质证意见，视为放弃举证及质证的权利。本院认证认为，原告提交的以上证据形式完备，与本案待证事实有关联，故予以认定。
根�以上确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为：本案中，原告为被告陶国林向工行嘉兴分行借款提供保证担保、被告杨孝东为被告陶国林向原告提供反担保的事实清楚，证据充分，上述行为合法有效。因陶国林未能按时还款，原告代偿了被告陶国林向工行嘉兴分行的借款本息共计27200.46元，扣除被告陶国林已归还的5000元，尚欠代偿款22200.46元。对于原告代偿的该款项，根据法律规定以及原告与被告陶国林签订的《担保合同》约定，原告有权向陶国林追偿并主张按照银行同期贷款利率四倍计算的违约金（见附表）及其实现债权的律师费。被告杨孝东作为反担保人，根据《反担保合同》的约定，应当对被告陶国林尚欠的代偿款22200.46元以及原告为实现债权而产生的律师费2500元承担连带清偿责任。被告陶国林、杨孝东经本院传票�唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶国林于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴市国浩投资担保有限公司代偿款22200.46元及原告嘉兴市国浩投资担保有限公司为实现追偿权而支付的律师费2500元，并支付违约金（计算至2014年9月11日为6943.79元，自2014年9月12日起，以22200.46元为基数，按年利率5.6%的四倍计算至欠款实际清偿之日止）；
二、被告杨孝东对上述第一项中的代偿款22200.46元及律师费2500元，共计24700.46元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，保全费390元，合计991元，由被告陶国林、杨孝东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费560元，由二被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 吴海峰
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 蔡祖尧
二〇一五年二月六日
书 记 员 顾美玲
附表：
期间
代偿金额（元）
年利率
天数
违约金（元）
2012.4.26——2012.6.7
11734.65
6.15%
334.05
2012.6.8——2012.7.6
11734.65
5.85%
213.57
2012.7.7——2012.11.23
11734.65
5.6%
1014.92
2012.11.24——2012.12.20
12323.46
5.6%
199.37
2012.12.21——2013.11.25
7323.46
5.6%
1544.76
2013.11.26——2014.3.25
17592.40
5.6%
1302.62
2014.3.26——2014.9.11
22200.46
5.6%
2334.50
总计
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民哈初字第00617号
原告：徐东，男，汉族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：王晓丹，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：邱全玉，男，满族，住所地同上。
本院在审理原告徐东诉被告王晓丹、邱全玉民间借贷纠纷一案中，原告无正当理由拒不交纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王明泽
二〇一五年十二月二十五日
书记员 姜 楠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0115财保5号
申请人：贵州银行股份有限公司贵阳富水支行，住所地贵州省贵阳市南明区富水南路31号恒丰一品1幢1单元2层1A、1层1F。
负责人：孟伟,系该行行长。
委托代理人：宋超鹏、彭丹，系泰和泰（贵阳）律师事务所律师。
被申请人：胡斌，男，1982年12月31日生，汉族，住贵州省贵阳市xxx区。
被申请人：阮怀志，男，1978年10月09日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
申请人与被申请人金融借款合同纠纷已向贵阳仲裁委员会申请仲裁，贵阳仲裁委员会于2018年1月17日受理。为了防止被申请人在仲裁期间转移财产，保障仲裁裁决得以顺利进行，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人胡斌、阮怀志银行存款344612.35元或查封、扣押、同等价值的其他财产，贵州银行股份有限公司自愿为申请人提供担保。2018年1月24日，贵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人贵州银行股份有限公司贵阳富水支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人胡斌、阮怀志银行存款344612.35元或查封、扣押、同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁怀宇
二〇一八年一月二十九日
书记员 苏 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）头民一初字第1228号
原告：姜忠进，男，1941年10月6日出生，汉族，新疆七一酱园酿造有限公司退休职工。
被告：新疆七一酱园酿造有限公司，住所地乌鲁木齐市嵩山街359号。
法定代表人：赵小红，新疆七一酱园酿造有限公司董事长。
委托代理人：马玉洁，新疆天阳律师事务所律师。
原告姜忠进与新疆七一酱园酿造有限公司（以下简称新疆七一酱园公司）福利待遇纠纷一案，本院2013年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告姜忠进、被告新疆七一酱园公司的委托代理人马玉洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜忠进诉称，被告单位在《兼并实施方案》中明确规定：“保证离休人员享有政策规定的各项福利待遇。”被告单位在我退休期间也为我报销过探亲路费，2013年2月16日至3月19日我因父亲生病回原籍探望父亲，但被告单位至今拒绝为我报销此次探亲产生的路费，依据法律及相关政策规定，被告有义务报销我探亲路费，故不服新劳人不字（2013）046号不予受理通知书，诉至法院要求判令：1、被告支付探亲路费1428元及延期利息；2、被告支付交通、误工费1500元。3、被告支付查询费及打印费22元；4、被告承担诉讼费用。
被告新疆七一酱园公司辩称，原告已退休不存在误工费，不同意原告要求支付误工费的请求，对原告因探亲产生的路费及其他费用，符合法律规定的，同意支付。
经审理查明，原告姜忠进系被告新疆七一酱园公司职工，于2001年10月正式退休，其父亲姜仁声，今年91岁，健在，系山东省莱阳市万第镇西万第村村民。原告因父亲生病于2013年2月16日乘火车（硬卧）及班车前往山东省莱阳市万第镇西万第村探亲，于2013年3月17日乘火车返回乌鲁木齐市，往返路费共计1428元。另，原告因诉讼前往新疆工商企业咨询服务中心调取被告企业登记档案产生信息查询费20元、打印费2元。
上述事实有原告提供的莱阳市万第镇西万第村村民委员会证明、莱阳市万第中心医院手术知情同意书及委托书、火车票、汽车客票、手续费及查询信息费发票，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告系被告新疆七一酱园公司的退休职工，按照新人发字（2001）2号《关于重新修订自治区城镇职工探亲待遇有关问题的通知》的规定，原告姜忠进符合探亲条件，可以享受探亲待遇。经庭审查明，原告姜忠进因父亲生病回原籍探望产生路费1428元客观真实，本院对原告要求被告支付探亲路费1428元的诉讼请求予以支持。原告因诉讼产生查询打印费22元客观存在，被告应予支付。我国相关劳动法律、法规没有支付利息的法律规定，故本院对原告要求被告支付延付探亲路费利息的诉讼请求不予支持。原告未举证证明产生1500元交通费及误工费的事实，本院对原告要求被告支付交通费、误工费1500元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、新人发字（2001）2号《关于重新修订自治区城镇职工探亲待遇有关问题的通知》第2条的规定，判决如下：
一、被告新疆七一酱园酿造有限公司支付原告姜忠进探亲费1428元；
二、被告新疆七一酱园酿造有限公司支付原告姜忠进查询费、打印费共计22元；
三、驳回原告姜忠进的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已预交），由被告新疆七一酱园酿造有限公司负担。
上述被告新疆七一酱园酿造有限公司支付原告姜忠进款项共计1460元，被告新疆七一酱园酿造有限公司在本判决书生效后十五日内给付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 姜金兰
人民陪审员 戴景军
二〇一四年二月二十日
书 记 员 吴佳莉
昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘法刑初字第431号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1976年8月18日出生，高中文化，无职业。因涉嫌贩卖毒品，2014年12月22日被刑事拘留，2015年1月26日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2015）197号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行审理。昆明市盘龙区人民检察院依法指派代理检察员郭效吟出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月21日22时许，被告人陈某某伙同他人在昆明市盘龙区财物中心广场东方公主KTV门前贩卖毒品甲基苯丙胺净重3.2克给吴某某时被根据举报线索布控的公安人员当场抓获，并从被告人陈某某身上查获毒品甲基苯丙胺净重1.9克。
针对指控，公诉机关当庭出示了抓获经过说明、证人证言、辨认笔录及照片、物证提取笔录及照片、称量记录、扣押清单、毒品收缴收据、鉴定结论、现场指认笔录及照片、视频资料、被告人陈某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人陈某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并当庭建议对其在有期徒刑二年以下量刑。
被告人陈某某在法庭审理过程中对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪有异议，对证人卯昌兵陈述是跟随其去贩毒不认可，公安机关也是在第二天才从其处搜查到毒品的。
经审理查明：2014年12月21日22时许，被告人陈某某伙同他人在昆明市盘龙区财富中心广场东方公主KTV门前贩卖毒品甲基苯丙胺净重3.2克给吴某某时被根据举报线索布控的公安人员当场抓获，并从被告人陈某某身上查获毒品甲基苯丙胺净重1.9克。
上述事实有以下证据予以证实：
1、抓获经过说明证实：2014年12月21日19时许，昆明市公安局盘龙分局金星派出所的民警接到线索称有人在昆明市盘龙区财富中心肯德基附近交易毒品。民警及辅警人员在现场化妆观察，待毒品交易完成后将贩卖毒品的陈某某、卯某某及购买毒品的吴某某现场抓获；
2、被告人陈某某的供述证实：2014年12月21日20时30分许，一个叫“婷婷”的女子打电话叫其送300元“小马”、300元“冰”到财富中心东方公主KTV。当日21时50分许，其叫着“苍蝇”一起到了东方公主，在到之前，其就把毒品交给“苍蝇”，叫他在前面走，其在后面跟着。交易时，警察就过来把他们俩抓了，然后其也被抓了，并从其右边裤包的小包里搜出1袋“冰毒”、4颗“小马”；
3、证人卯某某的证言证实：2014年12月21日22时许，大哥（陈某某）叫其一起到东方公主办事，两人在出租车上时，大哥给其一个牛皮纸包的袋子，让其到东方公主后把袋子交给一个小姑娘，再收600元人民币。其估计里面是毒品，觉得和大哥心照不宣，也就没问。其按照大哥吩咐到东方公主门口，没有找到小姑娘，其打电话给大哥，他就过来一起找人，之后他用自己的电话打给她，小姑娘从地铁站出口方向走过来。其把牛皮纸袋子给了她，她给其600元，然后就散了。其和大哥准备打车走时，警察就把二人抓了；
4、证人吴某某的证言证实：2014年12月21日19时许，其打电话给一个叫陈哥的人要300元“小马”、300元“冰”，约在盘龙区财富中心交易。当日22时许，陈哥和另外一名男子与其在财富中心的肯德基旁见面。陈哥让其把钱拿给和他一起来的那名长头发男子，其共拿了600元给他，长头发男子给其300元“小马”（10颗）和300元“冰”（一小袋）。之后警察就将陈哥和那名男子抓获了；
5、辨认笔录和照片证实：
经卯昌兵辨认，照片中的10号陈某某即是2014年12月21日邀约其一起送毒品到北辰财富中心的人；
经吴某某辨认，照片中的23号陈某某即是2014年12月21日贩卖毒品给其的人；
6、物证提取笔录、称量记录及照片、刑事科学技术鉴定书证实：公安人员从被告人陈某某给吴某某的牛皮纸袋里提取了10颗“小马”（净重1克）和300元的“冰毒”（净重2.2克）；从陈某某身上查获4颗“小马”（净重0.4克）和1袋“冰毒”（净重1.5克）。经鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺；
7、扣押决定书证实：被告人陈某某贩卖给吴某某的毒品可疑物和其身上查获的毒品可疑物已被依法扣押并收缴；
8、现场指认笔录及照片证实：本案现场位于昆明市盘龙区财富中心东方公主KTV门前。
上述证据经庭审调查质证，内容客观真实，取证程序合法，证据间能相互印证，形成证据链，足以证明被告人陈某某贩卖毒品的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某关于其只是跟随卯昌兵贩毒，其没有贩卖毒品的辩护意见，与卯昌兵、吴某某的证言不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人具体的犯罪事实及该贩卖毒品行为对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2016年12月21日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、本案查获的毒品甲基苯丙胺共计5.2克依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴春燕
人民陪审员 陈亚玲
人民陪审员 宋丽华
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 费 雯
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初4101号
原告：中原银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路中段***号。统一社会信用代码：91410000739073187F。
负责人：马立，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘雪燕，该行职员。
委托诉讼代理人：周平，河南北纬律师事务所律师。
被告：汝南县立奥车业有限公司。住所地：汝南县城南工业区。统一社会信用代码：9141172767007392XL。
法定代表人：张文彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
被告：河南省虎妞车业有限公司。住所地：汝南县城南工业区。统一社会信用代码：91411727066463374U。
法定代表人：张文龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
被告：汝南县立奥房地产开发有限公司。住所地：汝南县城南工业区。统一社会信用代码：91411727697348153X。
法定代表人：张文彬，该公司总经理。
被告：张文彬，男，汉族，1964年11月19日生，住浙江省台州市路桥区。
被告：张文龙，男，汉族，1969年2月19日生，住浙江省台州市路桥区。
原告中原银行股份有限公司驻马店分行（简称中原银行驻马店分行）诉被告汝南县立奥车业有限公司（简称立奥车业）、汝南县立奥房地产开发有限公司（简称立奥房地产）、河南省虎妞车业有限公司（简称虎妞车业）、张文彬、张文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘雪艳、周平、被告虎妞车业、立奥车业的委托诉讼代理人陈同一，以及被告张文龙到庭参加了诉讼。被告立奥房地产、张文彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中原银行驻马店分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立奥车业偿还原告借款本金19950000元及自2016年11月21日至借款结清前的利息、罚息和复利（利率按合同约定计算）；2、判令被告立奥房地产、虎妞车业、张文彬、张文龙承担连带保证责任。事实与理由：2016年9月30日，被告立奥车业在原告处借款19950000元，期限至2017年9月30日，由被告立奥房地产、虎妞车业、张文彬、张文龙提供连带责任保证担保，双方签订了借款合同及保证合同。贷款付出后，被告立奥车业未按约定履行偿还借款本息的责任，其他被告未履行连带保证责任。被告立奥车业自2016年11月21日开始欠息。至今，借款已逾期，被告仍欠原告借款本金19950000元及利息未还。
被告立奥车业辩称，原告所诉属实。同意支付借款本金及利息，不同意支付罚息及复利。
被告虎妞车业辩称，原告所诉属实。同意支付借款本金及利息，不同意支付罚息及复利。
被告张文龙辩称，原告所诉属实。同意支付借款本金及利息，不同意支付罚息及复利。
被告立奥房地产、张文彬未提供答辩意见，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，原告与被告立奥车业签订流动资金贷款合同，约定：贷款金额19950000元；贷款期限为一年，即自2016年9月29日至2017年9月29日；贷款利率以实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮70%，贷款期内利率保持不变，按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式为定期付息，到期还本；被告如出现未按期偿还贷款本金、利息等情形，原告有权要求被告偿还所有已提贷款、应付利息，并根据实际逾期天数加收50%的罚息，对未按时支付的利息计收复利等。同日，原告分别与被告虎妞车业、立奥房地产、张文彬、张文龙签订保证担保合同，约定：被告虎妞车业、立奥房地产、张文彬、张文龙对担保的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年等。同年9月30日，原告向被告立奥车业支付贷款19950000元，执行年利率7.395%。借款到期后，被告立奥车业清偿借款利息至2016年11月20日，下欠借款本金19950000元及2016年11月20日之后的利息，经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，均为有效合同。被告立奥车业未按合同约定偿还借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。被告虎妞车业、立奥房地产、张文彬、张文龙未按保证合同约定履行保证担保义务，其行为亦构成违约，亦应承担违约责任。原告请求被告立奥车业偿还借款本金及利息，并按合同约定支付逾期罚息，请求其余被告承担保证担保责任，理由符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但原告请求被告支付复利，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告汝南县立奥车业有限公司于本判决生效后五日内归还原告借款本金19950000元及利息、罚息（从2016年11月21日起至2017年9月30日，按年利率7.395%计算；自2017年9月30日起至借款还清之日起，按上述年利率的150%计算）。
二、被告汝南县立奥房地产开发有限公司、河南省虎妞车业有限公司、张文彬、张文龙对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其余诉讼请求。
本案受理费141500元，财产保全费5000元，合计146500元，由五被告共同负担。
上述五被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
人民陪审员 伍运红
人民陪审员 谭 政
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李媛媛
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第679号
原告王奎志。
被告陈刚。
原告王奎志与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理后，依法组成由审判员林丹担任审判长并主审、代理审判员刘佳、人民陪审员刘晓龙参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王奎志委托代理人韩绍武、被告陈刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王奎志诉称，原告经人介绍与被告相识后，被告称要购房，急需等原因多次向原告借款，并留有欠条，事后多次催要，被告称手头太紧过几天给付，但一直没有给付。2012年9月份原告诉至人民法院请求判令被告归还借款。2012年12月10日法院开庭审理，被告找原告要求撤诉，并承诺10天内全部给付完毕，原告撤诉后被告重新给原告欠条一张，原告再去找被告要款时，找不到被告，给被告打电话被告不接，现在被告一直没有归还欠款，故原告再次诉至法院，要求法院判令被告归还借款46100元。
被告陈刚辩称，已经给原告还过一部分钱了，现在只欠原告20000元。
经审理查明，2012年9月18日，原告以被告欠款11.61万元为由诉至本院，要求被告还款。2012年12月10日，被告希望与原告协商解决，原告撤诉，当日被告给原告出具借条一张，载明“今因急需用钱向王奎志借款人民币壹万元正（10000.00元）另欠叁万陆千壹佰元正此钱为起诉内的一张欠条（原条保留）写于2012年12月10日上午10点正于新城子云峰街民居旅社内撤诉前”，借款人为陈刚签名。原告要求被告还款，被告拒绝给付，原告诉至本院，要求被告还款46100元。
本院认为，原告王奎志与被告陈刚之间的借贷关系合法有效，被告应当向原告偿还欠款，故原告的合理诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求的借款46100元，本院予以认定。被告辩称曾向原告还过款，尚欠20000元，未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告陈刚于本判决发生法律效力后十日内一次性向原告王奎志偿还欠款46100元；
上述款项，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费955元，由被告陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 林 丹
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 刘晓龙
二〇一三年七月三日
书 记 员 胡艳玉
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第1550号
原告王德永，居民。
委托代理人尚延柱，江苏衡信达律师事务所律师。
被告周红芳，居民。
被告王大周，居民。
原告王德永诉被告周红芳、王大周买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员姜飞独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理，原告王德永到庭参加诉讼，被告周红芳、王大周经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月，被告周红芳与其丈夫王寅干在连云港市赣榆区墩尚镇（原罗阳镇）长期承包鱼塘养鱼，多年赊购原告经销的饲料用于自己的养殖，除去被告周红芳夫妇已支付过的饲料款以外，到2013年11月11日，经结算被告周红芳夫妇尚欠原告饲料款151000元，由被告周红芳夫妇共同向原告出具借据为凭。2014年7-8月份，王寅干在捕鱼、虾过程中不幸溺水死亡。后原告找二被告索要以上款项，被告王大周于2014年8-9月仅支付原告13000元，余款至今未付。请求判决：二被告共同支付原告饲料款138000元及利息（自2013年11月12日起至还清款之日止，按月利率1分4厘计算），由二被告承担本案诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明：被告周红芳及其丈夫王寅干多次从原告处赊购饲料。双方于2013年11月11日进行结算，被告周红芳夫妇欠原告饲料款共计151000元，并由夫妇二人共同向原告出具借据一份，载明：“王寅干借王德永现金壹拾伍万壹仟元正，￥151000元，月利息按壹分四厘计算，地址：沭阳县华冲镇东元村六组，欠款人家属签字周洪芳，欠款人签字王寅干，2013年11月11号”。2014年8月22日，原告与案外人王江周、孟祥运等人到被告周红芳家中索要欠款，被告周红芳、王大周认可原告出示的借据，并现场向原告还款13000元，承诺愿意继续还款。后因二被告未履行付款义务而成讼。
上述事实，有借据、录音资料、证人证言及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方之间存在事实上的买卖关系，应依法予以保护。通过原告陈述，结合原告提交的借据、录音资料、证人证言的内容，能够证实被告周红芳及其丈夫王寅干共同向原告购买饲料，欠款共计151000元的事实。现被告周红芳未履行全部付款义务，构成违约，原告要求其给付剩余货款并按约定支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王大周并非买卖合同的相对人，其在与原告的录音中认可被告周红芳夫妇的欠款对其本人并无约束力，证人证言明确表示并没有与王大周讲清将周红芳所负债务由王大周共同承担，王大周作为家庭成员说以后会慢慢还也不能理解为王大周愿意自己负担该债务，债务主体仍为周红芳，原告要求其承担共同付款责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告周红芳、王大周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周红芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王德永支付货款138000元及利息（自2013年11月12日起至实际支付之日止，按月利率1.4%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由被告周红芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3060元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号4680）。
代理审判员 姜飞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 韦杰
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民三初字第901号
原告：鞍山世丰物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁西区。
法定代表人：苟伟平，该公司总经理。
委托代理人：苟大勇，男，汉族，该公司副总经理。住所地：四川省阆中市。
被告：李妍，女，汉族，住所地：辽宁省鞍山市
本院在审理原告鞍山世丰物业管理有限公司诉被告李妍物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山世丰物业管理有限公司于2014年11月10日向本院提出减少诉讼请求申请，由原数额13836元减至9000元，同时，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉符合法律规定的撤诉条件。因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鞍山世丰物业管理有限公司撤回对被告李妍的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山世丰物业管理有限公司负担（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额13836元减至9000元，原告已按照诉讼请求数额13836元交纳案件受理费146元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还96元，故总计应退还121元）。
审 判 员 于 璐
二〇一四年十一月十日
代理书记员 董晓明
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台天执民字第1632号
申请执行人陈毓海
被执行人许叶富，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台天商初字第00433号，依法向被执行人许叶富发出执行通知书，责令被执行人许叶富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许叶富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许叶富（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币1300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 王鑫威
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第245号
申请执行人：秦成才。
被执行人：王善忠，市民。
秦成才申请执行王善忠间借贷纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2013）定民初字第937号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王秀凤
二〇一五年九月二十日
书记员 贺永升
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）闽行终字第141号
上诉人（原审原告）郭庆荣，男，1972年8月18日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人吴国强、李海霞，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南平市延平区人民政府（下称延平区政府），住所地南平市延平区滨江中路461号。
法定代表人翁明亮，区长。
委托代理人蒋新龙，男。
委托代理人瞿绍华，福建双剑律师事务所律师。
郭庆荣因诉延平区政府房屋行政征收一案，不服南平市中级人民法院（2014）南行初字第4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日依法公开开庭审理本案，上诉人郭庆荣及其委托代理人吴国强、李海霞，被上诉人延平区政府的委托代理人蒋新龙、瞿绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年，南平市人民政府为加快南平中心城区棚户区改造步伐，改善人民群众的居住条件。根据国务院及福建省人民政府有关文件要求，制定了《南平市中心城区城市和国有工矿棚户区（危房）改造实施方案》，并以南政办（2010）72号通知下发延平区政府及市直相关单位，该方案将南平中心城区和国有工矿棚户区改造作为保障和改善民生的一项重要举措。其中，东坑岭铁路棚户区改造项目是该方案规划的2011年度将要实施的城市和国有工矿（危房）棚户区改造项目之一。2012年6月15日，南平市延平区东坑岭铁路棚户区改造项目征迁指挥部（以下简称征迁指挥部）对各住户房屋建筑面积、有无产权（附属、简易搭盖的建筑物）进行公示。2012年7月13日，征迁指挥部对征收补偿方案公布征求公众意见。2012年12月10日，延平区政府将《东坑岭铁路棚户区改造项目土地及房屋征收与补偿安置实施方案》提交给南平市人民政府讨论决定。经南平市人民政府第24次常务会议讨论，原则同意延平区政府提交的方案。2012年12月13日，征迁指挥部将《东坑岭铁路棚户区改造项目土地及房屋征收与补偿安置实施方案》张贴公示。2012年12月28日，延平区政府召开第六次常务会议，讨论并原则同意《东坑岭铁路棚户区改造项目土地及房屋征收与补偿安置实施方案》及社会稳定风险评估报告。2013年1月11日，延平区政府作出延政文（2013）10号《南平市延平区人民政府关于东坑岭铁路棚户区改造项目房屋征收的决定》（下称《征收决定》）。原告居住的房屋在征收范围内，原告认为《征收决定》违法，严重侵犯原告的合法权利，因而向法院提起行政诉讼，请求法院判决确认《征收决定》违法。
原审判决认为，根据国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，被告延平区政府是本行政区域范围内国有土地上房屋征收主体，有权作出《征收决定》。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项的规定，本案中，“东坑岭铁路棚户区改造项目”系被告为了改善南平中心城区面貌和铁路职工住房条件，优化人居环境，而对旧城区进行改建而组织实施的棚户区改造项目，属于公共利益需要，延平区政府可以作出征收决定。原告所居住的房屋在征收范围内，与《征收决定》有法律上的利害关系，具备原告诉讼主体资格。被告延平区政府在作出《征收决定》之前，进行了入户调查，征求当事人意见，进行了社会稳定风险评估，制定了房屋征收补偿方案，并召开政府常务会议讨论通过。在履行了相关程序后，作出《征收决定》并无不当。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告郭庆荣要求确认延平区政府作出的《征收决定》违法的诉讼请求。本案受理费50元，由原告郭庆荣负担。
原审原告郭庆荣不服原审判决提起上诉称：1、被上诉人作出的《征收决定》不具备法定条件且程序违法。2、征收房屋的安置补偿方案不符合法律规定。因此，被诉的《征收决定》严重违反了相关法律规定，显然是违法的。请求二审撤销原审判决，改判确认被上诉人作出的房屋征收决定违法，或依法发回重审。案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人延平区政府答辩称：1、其作出的《征收决定》具备法定条件且程序合法。2、上诉人并非涉案房屋所有权人，不是法定被征收人，不具备原告主体资格，无权就《征收决定》提起行政诉讼。原审法院认可其原告诉讼主体资格的意见是错误的。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”起诉人与被诉具体行政行为存在法律上的利害关系才具有原告诉讼主体资格。而起诉人主张的合法权益受到被诉具体行政行为所依据的特定法律规范调整和保护的，起诉人与被诉具体行政行为才存在法律上的利害关系。本案上诉人郭庆荣主张其居住的房屋在被上诉人延平区政府作出的《征收决定》范围内，征收决定致使其所居住的房屋面临征收，而其的居住权属于用益物权，故其与征收决定具有法律上的利害关系。但是，依据调整国有土地上房屋征收关系的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条和第二条规定，征收房屋应是针对国有土地上的合法建筑，涉及的是房屋所有权即“不动产物权”，因此，国有土地上房屋所有权人的合法权益是该法律规范调整和保护的对象，只有房屋所有权人（不动产物权人）才与房屋征收决定具有法律上的利害关系。由于本案上诉人郭庆荣居住的房屋，一处是南昌铁路局的租赁房屋，另一处是在南昌铁路局国有土地使用权范围内未经审批自建的房屋，未取得房屋产权，上诉人郭庆荣并非上述房屋所有权人，其在他人的国有土地使用权范围内所建房屋的权益尚未得到法律认可，不受法律保护，亦不属于作出房屋征收决定的法律规范调整范畴，而应由法定的行政管理机关依法对其自建房屋进行调查、认定和处理的另一个行政法律关系进行调整。其主张因租赁而享有的居住权利，则应通过与提供其租住的房屋所有权人之间的民事法律关系调整。故被上诉人延平区政府作出的《征收决定》与其不具有法律上的利害关系，上诉人郭庆荣依法不具有行政诉讼原告主体资格。同时，上诉人主张“居住权”属于用益物权，但根据《中华人民共和国物权法》第五条规定，物权的种类和内容由法律规定，而相关法律并无规定“居住权”属于用益物权，因此，上诉人的该主张于法无据，其以此作为主张与征收决定具有法律上利害关系的理由不能成立。
综上，由于上诉人郭庆荣不具有原告诉讼主体资格，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。原审法院受理上诉人郭庆荣的起诉并作出判决，违反了法律规定，依法应予纠正。上诉人郭庆荣提出对原审判决进行改判或发回重审的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销南平市中级人民法院（2014）南行初字第4号行政判决；
二、驳回上诉人郭庆荣的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴声鸣
审 判 员 余鸿鹏
代理审判员 贾晓燕
二〇一四年八月二十日
书 记 员 尹万舟
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第625号
申请执行人烟台华河机械有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人王宏一，董事长。
被执行人王宪刚。
被执行人张仕运。
申请执行人烟台华河机械有限公司与被执行人王宪刚、张仕运买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）开商初字第47号民事判决书，判决被执行人应支付租赁费30万元、案件受理费2150元及迟延履行期间的债务利息。经本院调查，被执行人对本院作出的（2015）开商初字第47号民事判决书不服，已向烟台市中级人民法院提起上诉，上述法律文书尚未生效，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第625号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 孙永刚
审判员 汪田基
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘来涛
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第205号
原告陈永东，男，1976年10月23日生，汉族，个体户，住全南县。
委托代理人陈辉，全南县南迳法律服务所法律工作者。
被告黄晓明，男，1985年2月5日生，汉族，务农，住全南县。
被告黄晓波，男，1987年10月28日生，汉族，务农，住址同上。
原告陈永东与被告黄晓明、黄晓波民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理，原告陈永东及其委托代理人陈辉到庭参加了诉讼，被告黄晓明、黄晓波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈永东诉称，2012年11月13日，被告以生意周转资金困难为由向原告借款20000元，约定借款期限为3个月，利息按月息3分计息，同时约定借款人如果不能够按期支付利息，每日按借款本金2%的违约金。第二被告作为担保人确认同意为第一被告承担连带责任保证，保证期限为借款之日起到借款偿还期限届满后2年止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。被告只支付了2个月的利息给原告，但随后就以种种理由推脱，即不归还借款也不支付利息，原告多次催促均无效。根据《民法通则》和《合同法》之规定，合法的借贷关系应当受到法律的保护，被告拖欠原告的借款不归还是没有道理的，为维护原告的合法权益，请求法院查明事实，依法作出判决，请求判令上述二被告承担连带责任归还原告借款20000元，并按照约定支付利息、滞纳金和违约金，直至借款还清为此；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄晓明、黄晓波未作答辩。
经审理查明，2012年11月13日被告黄晓明以资金周转为由向原告借款20000元，借条约定借款期限3个月，从2012年11月13日起至2013年2月13日止。被告黄晓明向原告出具借条一张，并在借条上签名、捺印。被告黄晓波作为担保人在借条上签名、捺印。借条约定：利息按月息3分计息，同时约定借款人如果不能够按期支付利息，每日按借款本金2%的违约金。第二被告作为担保人确认同意为第一被告承担连带责任保证，保证期限为借款之日起到借款偿还期限届满后2年止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。借款到期后，被告黄晓明支付了2个月的利息。剩余本金和利息，被告黄晓明至今仍未归还，被告黄晓波也未履行担保责任。原告经催收未果，诉至本院，请求判令上述二被告承担连带责任归还原告借款20000元，并按照约定支付利息、滞纳金和违约金，直至借款还清为此；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借条，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告黄晓明违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应承担违约责任。被告黄晓波为该笔借款进行担保，根据《担保法》的相关规定，被告黄晓波应就该笔借款承担连带清偿责任。原告主张利息、违约金、滞纳金的请求，与法律规定不相符合，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利息的4倍，故超出部分，本院将不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晓明应当归还原告陈永东的借款20000元及利息（从2013年1月13日起至本院指定还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息）。限被告黄晓明在本判决发生法律效力后5日内付清。
二、被告黄晓波对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告陈永东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元。由被告黄晓明、黄晓波共同承担。限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 刘建立
人民陪审员 刘芳求
二〇一四年四月二日
代理书记员 付桂春
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执769号
申请执行人：阿克苏诺贝尔特种化学（上海）有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人张葆华，男，职务总经理
被执行人：哈尔滨鑫源泰新型建材有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人赵志刚，男，职务董事长。
本院在执行申执行人阿克苏诺贝尔特种化学（上海）有限公司与被执行人哈尔滨鑫源泰新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人请求法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 魏翔鹏
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 高 峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执769号申请执行人：阿克苏诺贝尔特种化学（上海）有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人张葆华，男，职务总经理被执行人：哈尔滨鑫源泰新型建材有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人赵志刚，男，职务董事长。本院在执行申执行人阿克苏诺贝尔特种化学（上海）有限公司与被执行人哈尔滨鑫源泰新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人请求法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  景志新审 判 员  魏国涛代理审判员  魏翔鹏二〇一六年九月二十九日书 记 员  高 峰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第980-1号
申请人迟庆斌。
委托代理人荣国君，许京伟，山东博特律师事务所律师。
被申请人日照明江贸易有限公司，住所地：日照市。
法定代表人徐萍，经理。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年9月17日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照明江贸易有限公司在××10%的股份（价值为200万元）予以冻结，保全标的额为200万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人日照明江贸易有限公司在××10%的股份（价值为200万元）予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康文柱
二〇一四年九月十七日
书记员 张臻臻
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第980-1号
申请人迟庆斌。
委托代理人荣国君，许京伟，山东博特律师事务所律师。
被申请人日照明江贸易有限公司，住所地：日照市东港区。
法定代表人徐萍，经理。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年9月17日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人日照明江贸易有限公司在日照鸿基典当有限公司10%的股份（价值为200万元）予以冻结，保全标的额为200万元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人日照明江贸易有限公司在日照鸿基典当有限公司10%的股份（价值为200万元）予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 康文柱
二〇一四年九月十七日
书记员 张臻臻
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初3696号
原告：贾宏云，女，汉族，生于1949年1月5日，住重庆市开州区。
委托代理人：张斌，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。
被告：彭华，男，汉族，生于1966年3月6日，住重庆市开州区。
被告：刘业英，女，汉族，生于1966年7月19日，住重庆市开州区。
委托代理人：彭华，男，汉族，生于1966年3月6日，住重庆市开州区，系被告刘业英的丈夫。
原告贾宏云诉被告彭华、被告刘业英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员魏久江担任审判长与代理审判员李昭、人民陪审员成进组成合议庭，于2016年8月10日进行了公开开庭审理。原告贾宏云及其特别授权委托代理人张斌、被告彭华、被告刘业英的特别授权委托代理人彭华到庭参加诉讼。
原告贾宏云向本院提出诉讼请求：一、被告彭华、被告刘业英偿还原告借款本金10万元及利息（从2014年11月13日起，按月利率2%计算至还清本金之日止）；二、本案诉讼费用由被告彭华、被告刘业英承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年8月12日，两被告因经商缺乏资金，便向原告借款10万元。原告于当日将10万元现金交付给被告彭华，被告彭华亦向原告贾宏云出具借条一张，并约定按月利息2%计息，借期一年。借款后，被告仅支付了三个月共计0.6万元的利息。借期届满后，原告多次催收无果。
被告彭华、被告刘业英共同辩称，原告诉称的借款属实，利息支付情况也属实，该10万元借款已经收到，并用于企业经营。现因经济困难，请求原告免除利息，被告愿意在明年8月还一半的借款本金，在明年12月底还另一半的借款本金。
本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，被告彭华向原告贾宏云借款10万元。原告贾宏云允诺借款，遂于当日现金支付被告彭华5万元，并与被告彭华结算之前的5万元借款。同日，被告彭华向被告贾宏云出具借条一张，该借条内容为：“借条，今借到贾宏云现金￥100000.00元整，大写￥壹拾万元整，利率2%，借期一年，利息三个月结息，借款人：彭华，2014年8月12日”。庭审中，原、被告均认可本借款在借款时已约定按月利率2%计息，且被告彭华已按约支付了0.6万元利息（即从2014年8月12日至2014年11月12日的利息已付清），但未偿还借款本金，亦未支付其他利息。
另查明，被告彭华与被告刘业英于2012年10月24日办理结婚登记，至庭审时被告彭华与被告刘业英处于夫妻关系存续状态。
上述事实有原、被告身份信息材料、2014年8月12日借条原件、婚姻登记档案以及原、被告的当庭陈述、答辩等证据载卷予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。
原、被告均系完全民事行为能力人，能够预见自己行为所产生的法律后果。被告彭华向原告贾宏云借款，原告贾宏云承诺借款，并为其提供借款，则原告贾宏云与被告彭华的借贷合同已经成立，并发生法律效力。依照法律规定以及原、被告之间的合意，在原告贾宏云履行提供借款义务后，被告彭华作为借款人有依法支付利息和偿还借款本金的义务。原告贾宏云与被告彭华约定借款按月息2分（即月利率2%）计息，该利率并不违反国家有关限制借款利率的规定，系合法的借款。原、被告对支付利息情况均无争议，本院对原、被告认可的已付利息予以确认。现原告贾宏云要求被告彭华按月利率2%支付尚欠的借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。同时，原告贾宏云要求被告彭华偿还尚欠的借款本金10万元的诉讼请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。
同时，被告彭华与原告贾宏云的债权债务发生在被告刘业英与被告彭华的婚姻关系存续期间，而被告刘业英与被告彭华又未向本院提交任何证据，证明该借贷已明确约定为个人债务，亦或证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，被告刘业英应共同偿还被告彭华尚欠原告贾宏云的借款本息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告彭华、被告刘业英在本判决生效后十日内共同偿还原告贾宏云借款本金10万元。
被告彭华、被告刘业英在本判决生效后十日内共同支付原告贾宏云借款利息（从2014年11月13日起，按月利率2%计算至还清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告彭华、被告刘业英共同负担（并直付原告贾宏云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 魏久江
代理审判员 李 昭
人民陪审员 成 进
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 肖 莎