山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民再4号
监督机关：临沭县人民检察院。
申诉人（原审被告）：宋善叶，居民。
委托诉讼代理人：鲍俊飞，山东嘉锐律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李庆河，山东嘉锐律师事务所执业律师。
被申诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
住所地：临沭县城沭新西街8号
代表人：韩廷华，支行行长
委托诉讼代理人：相明柳，中国农业银行股份有限公司临沭县支行职工。
原审被告：胡兰芳，居民，是临沭县鑫达五金工具厂业主。
原审被告：鹿立华，居民。
原审被告：高鹏君，居民，临沭县检察院干部。
原审被告：王经明，居民，临沭县水利局职工。
申诉人宋善叶因与被申诉人中国农业银行股份有限公司临沭县支行（以下简称“农行”）及原审被告胡兰芳、鹿立华、高鹏君、王经明金融借款合同纠纷一案，不服临沭县人民法院于2009年11月26日作出的（2009）沭商初字第866号民事判决书，向临沭县人民检察院申诉，临沭县人民检察院以沭检民（行）监（2016）37132900005号民事检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年4月18日作出（2017）鲁1329民申5号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员韩雪梅、葛福涛出庭。申诉人宋善叶及其委托诉讼代理人鲍俊飞、李庆�、被申诉人“农行”的委托诉讼代理人相明柳到庭参加诉讼，原审被告胡兰芳、鹿立华、高鹏君、王经明经本院传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沭县人民检察院提出检察建议，临沭县人民法院审理的“农行”诉胡兰芳、宋善叶、鹿立华、高鹏君、王经明金融借款合同纠纷一案，于2009年11月26日作出的（2009）沭商初字第866号民事判决书，该判决书认定宋善叶对胡兰芳的债务承担连带责任的主要证据为胡兰芳与农行订立的《个人借款合同》，该合同约定了宋善叶的保证责任，而根据日照浩德司法鉴定所[2016]文痕鉴字第741号鉴定意见书，该合同中担保人“宋善叶”的签名和压名指印不是其本人书写和捺印，因此，该证据是伪造的，不能作为认定事实的依据。临沭县人民法院（2009）沭商初字第866号民事判决书认定事实的主要证据�伪造的，应当予以再审。
申诉人宋善叶称，请求依法撤销临沭县人民法院（2009）沭商初字第866号民事判决书中判决我承担连带清偿借款债务的判项。事实与理由：1、我对原判决中的借款合同的内容不知情，担保人一栏的担保人签字并非宋我本的签名和手印，判决我承担保证责任错误。2、因原审判决错误，我申请司法机关鉴定，支付鉴定费用4000元，要求“农行”承担该鉴定费用。
原审原告“农行”辨称：我方对通过检察机关委托做出的笔迹和手印鉴定结论无异议。在宋善叶与“农行”贷款担保事项中，因“农行”工作人员审查不细致，对因此给宋善叶因鉴定所造成的经济损失，“农行”愿意依法承担责任，请求法院依法判决。
原审被告胡兰芳、鹿立华、高鹏君、王经明未提供答辩。
原审原告“农行”向本院起诉请求：胡兰芳于2006年10月19日在我行贷款40万元，于2007年8月18日到期，用途为购钢材，由鹿立华、宋善叶、高鹏君、王经明提供担保。现欠借款本金398376.28元及2007年8月21日以后所产生的利息，贷款逾期后，借款人及担保人拒不履行还款义务。请求依法判令胡兰芳偿还贷款本金398376.28元及2007年8月21日以后所产生的利息和实现债权的费用，鹿立华、宋善叶、高鹏君、王经明负连带清偿责任。
本院原审认为，原、被告签订的个人借款合同、借款凭证，当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应当严格履行。原告按约定将借款40万元交付给被告胡兰芳后，被告胡兰芳应当按时返还借款本金，并支付利息。原告提起诉讼未超过保证人的保证期间，故被告鹿立华、宋善叶、高鹏君、王经明作为保证人，应当对上述借款承担连带保证责任，并在�担责任后有权向被告胡兰芳追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告胡兰芳于本判决生效后十日内返还原告借款398376.28元，并按合同约定支付利息（自2007年8月21日起算至履行之日止）。
二、被告鹿立华、宋善叶、高鹏君、王经明对上述借款本息负连带保证责任，并在承担责任后有权向被告胡兰芳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7276元，由被告胡兰芳负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
经再审查明，2006年10月19日，胡兰芳为借款人，鹿立华、宋善叶、高鹏君、王经明为担保人，与“农行”签订个人借款合同一份，约定：借款金额40万元；借款用途购钢材；借款期限自2006年10月19日起至2007年8月18日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；执行年利率10.404%；按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；本合同项下借款的担保方式为保证担保；保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。借款到期后，胡兰芳给付部分本金，将利息结至2007年8月20日，尚欠本金398376.28元及利息。
原审理过程中，按照“农行”提供的宋善叶的基本信息向宋善叶送达受理案件通知书、应诉通知书和开庭传票时，未能找到宋善叶，以公告方式进行了送达，缺席审理，2009年11月26日作出（2009）沭商�字第866号民事判决书。该判决书亦采用了公告的方式对宋善叶进行了送达。该判决书在执行过程中，宋善叶提出异议，申诉再审。
关于原审过程中“农行”提供的保证合同中宋善叶的签名和捺印，经日照浩德司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定所于2016年10月13日作出日照浩德司法鉴定所[2016]文痕鉴字第741号鉴定意见书，鉴定结论：《个人借款合同》中“宋善叶”的签名不是宋善叶本人书写形成，“宋善叶”压名指印不是宋善叶本人捺印。宋善叶支付鉴定费用4000元。经庭审质证，“农行”对日照浩德司法鉴定所的鉴定结论无异议。
上述事实，有经过庭审举证质证的下列证据证明：
1、“农行”与胡兰芳签订的借款合同复印件一份，证明胡兰芳在“农行”借款40万元。
2、“农行”与鹿立华、高鹏君、王经明签订的担保合同复印件一份。证明鹿立华、高鹏君、王经明为胡兰芳的上述借款提供担保。
3、日照浩德司法鉴定所进行司法鉴定意见书。证明《个人借款合同》中“宋善叶”的签名不是宋善叶本人书写形成，“宋善叶”压名指印不是宋善叶本人捺印。
4、宋善叶在检察机关的陈述。陈述了其申诉的内容。
本院再审认为，“农行”与胡兰芳签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应全面履行各自的义务。胡兰芳已归还借款部分本金及利息，尚欠398376.28元及利息应予归还。鹿立华、高鹏君、王经明与“农行”签订保证合同，为胡兰芳的该项借款提供担保，应按约承担连带保证责任。现已查明，原审判决据以认定宋善叶承担保证责任的证据中，宋善叶的签名和名上捺印均为虚假证据，因此原审判决宋善叶承担保证责任不当，本院（2009）沭商初�第866号民事判决书中的判决第二项应当予以变更。因农行工作人员未到应有的审查义务，致使案件出现错误判决结果，宋善叶为维护自己的合法权益，申请鉴定机关进行鉴定所支付的鉴定费用4000元应由“农行”承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、维持（2009）沭商初字第866号民事判决书中的判决第一项，即：胡兰芳于本判决生效后十日内返还中国农业银行股份有限公司临沭县支行借款398376.28元，并按合同约定支付利息（自2007年8月21日起算至履行之日止）。
二、变更（2009）沭商初字第866号民事判决书中的判决第二项为：鹿立华、�鹏君、王经明对上述借款本息负连带保证责任，并在承担责任后有权向胡兰芳追偿。
三、鉴定费用4000元由中国农业银行股份有限公司临沭县支行承担。
四、案件受理费7276元，由胡兰芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 凌宗香
人民陪审员 李守乾
人民陪审员 解自旭
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王梦瑶