广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0606行初146号
原告梁金荣。
委托代理人董深星，广东品智律师事务所律师。
被告佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路区行政服务中心西座。
法定代表人霍兆华，局长。
委托代理人麦宇云，该局工作人员。
委托代理人张银安，佛山市顺德区公职律师事务所律师。
被告广东省国土资源厅，住所地广东省广州市天河区体育东路160号。
法定代表人涂高坤，厅长。
委托代理人吴兴菊，该厅工作人员。
原告梁金荣不服被告佛山市顺德区国土城建和水利局（以下简称“顺德国土局”）所作的行政决定、广东省国土资源厅（以下简称“省国土厅”）所作的行政复议决定，于2016年4月12日向本院提起行政诉讼，本院同日予以受理。因本案经过省国土厅行政复议，省国土厅复议决定维持原行政行为，本院依法将省国土厅列为本案共同被告。后本院依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年8月16日对本案进行公开审理。原告梁金荣及其委托代理人董深星，被告顺德国土局的委托代理人麦宇云、张银安，被告省国土厅的委托代理人吴兴菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月30日，顺德国土局作出顺建处[2015]89号《行政决定书》，决定责令原告自收到决定书之日起五日内交出大良逢沙大东合益队房屋（房地产权证证号：粤房地证字第××号）占用范围的土地。原告不服，向省国土厅申请行政复议，省国土厅于2016年3月23日作出粤国土行复[2016]19号《行政复议决定书》，决定维持顺德国土局所作的上述行政决定。
原告诉称，2015年8月1日，顺德国土局向原告寄发顺建处[2015]37号《行政决定书》，责令原告交出位于逢沙大东合益队的房屋及土地，原告不服该行政决定，遂向上级机关提出行政复议，2015年11月27日，省国土厅以粤国土行复[2015]99号《行政复议决定书》撤销了上述《行政决定书》。
2015年12月30日，被告又重新再次向原告寄发顺建处[2015]89号《行政决定书》，再次责令原告交出上述房屋及土地，原告不服该行政决定，遂再次向上级机关提出行政复议，2016年3月23日，省国土厅以粤国土行复[2016]19号《行政复议决定书》维持了顺建处[2015]89号《行政决定书》。
原告认为，顺德国土局作出的房屋征收决定的行政行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规和行政规章的规定，依法应予以撤销。具体理由如下：
一、顺德国土局工作态度马虎粗劣，出尔反尔，在不清楚客观事实的情况下随意胡乱出具不同版本的《行政决定书》。
顺德国土局在顺建处[2015]37号《行政决定书》中错误的认定涉案土地位于《广东省国土资源厅关于顺德区2015年度第一批次城镇建设用地的批复》(粤国土资（建）字[2015]1019号)（以下简称“粤国土资（建）字[2015]1019号批复”）同意征收的土地范围内，折射出其工作态度马虎粗劣，在不清楚客观事实的情况下随意胡乱出具《行政决定书》，虽然该行政决定书被上级机关复议撤销后顺德国土局重新再次依据《广东省国土资源厅关于顺德区2012年度第五十八次城镇建设用地的批复》(粤国土资（建）字[2013]891号)（以下简称“粤国土资（建）字[2013]891号批复”）为涉案土地范围，出具顺建处[2015]89号《行政决定书》，但态度决定结果，顺德国土局在补偿方案公告、价格评估、面积丈量等方面仍然存在纰漏和程序违法的行为事实。
二、程序违法。
1.建设项目没有征求公众意见。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的相关规定，建设项目不但要符合“公共利益”的需要而且还要看该建设项目是否纳入国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。是否保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，还应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证，只有这样才符合立项的条件。该项目没有广泛征求社会公众意见，所以程序违法。
2.征收补偿决定的作出程序违法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日”、第十一条规定：“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。”
3.评估程序违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的相关规定，顺德国土局根本没有通知原告对房屋进行评估，在选择评估机构也没有按照上述法规的规定先协商，协商不成的通过多数决定的方式确定评估机构，在选定程序违法不公开、不透明，所作出的评估报告也是无效的。
三、土地及地上附着物补偿遗漏补偿项目，计算的面积和单价错误，据此作出的《行政决定书》内容违法。
1.与该《行政决定书》一同收到的《领取土地及地上附着物补偿安置款的通知》，因未与原告协商及据实丈量核对，附表所列遗漏大量项目，部分项目根本没有进行评估，根据法律法规“评估被征收房屋补偿价值，应当包括建筑物、建筑物占用范围内建设用地使用权和其他不动产的价值”的规定，评估机构在评估时并没有把该些部分作价评估，系属漏评。
2.《领取土地及地上附着物补偿安置款的通知》，无论是土地补偿还是建筑装饰，电视、电话、周转房租金等标准均明显偏低，严重损害原告的合法权益。
综上，被告顺德国土局作出的顺建处[2015]89号《行政决定书》，违反了《土地管理法实施条例》、《建设用地审查报批管理办法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关的规定，侵犯了原告的合法权益，应属违法无效。为维护原告的合法权益，原告起诉，请求：1.撤销被告顺德国土局作出的顺建处[2015]89号《行政决定书》；2.诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提交如下证据：
1.顺建处[2015]37号《行政决定书》（原件，1份），用以证明顺德国土局违法行政行为。
2.房产证明材料（复印件，1份），用以证明涉案房屋权属。
3.粤国土行复[2015]99号《行政复议决定书》（原件，1份），用以证明顺德国土局第一次的行政决定被撤销。
4.顺建处[2015]89号《行政决定书》（原件，1份），用以证明顺德国土局再次违法行政。
5.粤国土行复[2016]19号《行政复议决定书》（原件，1份），用以证明省国土厅所作的复议决定认定事实不清，行政行为违法。
被告顺德国土局辩称，一、顺德国土局具有作出顺建处[2015]89号《行政决定书》的法定职权。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”因此，顺德国土局具有作出责令原告交出涉案土地决定的法定职权。
二、顺德国土局作出顺建处[2015]89号《行政决定书》的行政行为事实清楚、法律依据充分、程序合法。
根据粤国土资（建）字[2013]891号批复，经广东省人民政府批准，同意征收顺德区大良街逢沙股份合作社的4.2889公顷集体土地，作为顺德区城镇建设用地使用。2013年10月9日，顺德区人民政府会同顺德国土局在逢沙村张贴了《征收土地及补偿安置方案公告》（顺建告[2013]162号）（以下简称“顺建告[2013]162号公告”），公开征询被征地单位和村民的意见，公告期间被征地单位及村民无对上述方案提出异议，且公告期满后大良逢沙股份合作社在公告中加具对上述方案无异议的意见。征地补偿安置方案已于2013年11月19日报顺德区人民政府批准实施。就前述征地批文范围内地上附着物的补偿安置事宜，2015年7月7日，顺德国土局会同有关部门制定并在逢沙村张贴了《佛山市顺德区国土城建和水利局关于顺德新城逢沙项目地上附着物（房屋）补偿安置方案的公告》（顺建告[2015]97号）（以下简称“顺建告[2015]97号公告”），公开征询被征地单位和村民的意见，公告期间被征收单位和村民均无异议。地上附着物补偿安置方案已于2015年7月22日报顺德区人民政府批准，同日顺德国土局在逢沙村张贴顺建告[2015]110号《通告》，告知村民自即日起开始实施地上附着物补偿安置工作。
原告位于大良逢沙大东合益队（房地产权证证号：粤房地证字第××号）房屋所占的土地在本次征地范围内。顺德国土局于2015年7月28日向原告送达《限期交地通知书》，要求其于2015年7月31日前交出土地，但原告以要求政府提供安置地的补偿安置要求得不到满足为由，拒绝清场交地。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”，原告拒绝交地的行为属于违反土地管理法律法规，阻挠国家建设征收土地的行为。为维护法律的严肃性，保证征地工作的顺利推进，顺德国土局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定于2015年8月1日作出顺建处[2015]37号《行政决定书》，并于8月3日留置送达原告，同日一并向原告留置送达《领取土地及地上附着物补偿安置款的通知》（顺建函[2015]1381号）（以下简称“顺建函[2015]1381号通知”），通知原告于2015年8月15日前可领取补偿安置款。
因涉案片区征收土地涉及两份征地批文，顺德国土局的工作人员因疏忽致使上述《限期交地通知书》、顺建处[2015]37号《行政决定书》、顺建函[2015]1381号通知中引用征地批文及公告有遗漏。2015年9月18日，顺德国土局作出书面的补正通知并通知原告领取，但原告不配合导致无法直接送达、留置送达及邮寄送达，9月26日，顺德国土局采取公告送达方式在原告所在村居公告补正《通知》，截至11月25日，补正《通知》公告送达期满生效。此外，2015年11月4日上午，省国土厅在顺德区行政服务中心西××会议室主持案涉行政复议调查会时，顺德国土局向原告当面送达该补正《通知》，原告的代理人阅读后仍拒绝签收。
2015年9月29日，原告向省国土厅申请行政复议要求撤销顺建处[2015]37号《行政决定书》。省国土厅于11月27日作出粤国土行复[2015]99号《行政复议决定书》以受理复议申请时上述补正通知未满公告期限不产生送达效果为由撤销顺建处[2015]37号《行政决定书》。12月30日，顺德国土局作出顺建处[2015]89号《行政决定书》，并于2016年1月1日邮寄送达原告。
三、原告的请求没有事实和法律依据。
原告称征地、补偿程序违法，顺建处[2015]89号《行政决定书》认定事实不清，没有事实和法律依据。首先，涉案土地是按照《土地管理法实施条例》第二十条、《建设用地审查报批管理办法》第七条规定实施的批次征地，批次征地不同于单独选址的项目征地，征地报批时不涉及具体的建设项目和建设单位。其次，顺德区人民政府会同顺德国土局2013年10月9日发布了顺建告[2013]162号公告，公布了征地批文和补偿安置方案，公告期间，村民没有提出异议。第三，关于评估和补偿事宜，根据《广东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十二条的规定，房屋评估不属于政府实施土地征收的法定程序；根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款，对补偿安置有争议的，可另寻行政裁决途径解决，不能作为阻碍征地实施的法定事由。最后，原告涉案的住宅用地界址的确在粤国土资（建）字[2013]891号批复的征地红线图范围内，顺建处[2015]89号《行政决定书》认定事实清楚，并无不妥。
综上，顺德国土局依职权作出顺建处[2015]89号《行政决定书》的行政行为事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告的请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告顺德国土局向本院提供了作出被诉行政行为的证据及法律依据：
一、证据
1.粤国土资（建）字[2013]891号批复（原件，1份），证明涉案土地已经广东省政府批准征收，征地手续及批文合法有效。
2.顺建告[2013]162号公告及公告照片、宗地图、被征地单位意见（原件，各1份），证明区政府于2013年10月9日在大良逢沙村村务公开栏公告征收土地及补偿安置方案，征询被征收单位逢沙股份社及村民的意见，该公告张贴了15日期满，股份社及村民无异议。
3.《佛山市顺德区国土城建和水利局关于实施顺德区2012年度第五十八批次城镇建设用地征收土地补偿安置方案的请示》（顺建[2013]376号）（以下简称“顺建[2013]376号请示”）及顺德区人民政府的批准意见（原件，1份），证明顺德国土局依法将公告后的征地补偿安置方案提交顺德区人民政府审批。
4.顺建告[2015]97号公告及被征地单位意见、公告照片（原件，各1份），证明顺德国土局于2015年7月7日在大良逢沙村村务公开栏公告地上附着物补偿安置方案，征询被征收单位逢沙股份社及房屋权属人意见，公告张贴了15日，期限内被征收人没有提出异议和申请听证。
5.《佛山市顺德区国土城建和水利局关于审定顺德新城逢沙项目地上附着物（房屋）补偿安置方案的请示》（顺建[2015]148号）（以下简称“顺建[2015]148号请示”）及《顺德区人民政府关于顺德新城逢沙项目地上附着物（房屋）补偿安置方案的批复》（顺府复[2015]76号）（以下简称“顺府复[2015]76号批复”）（原件，各1份），证明涉案土地地上附着物补偿安置方案已经顺德区人民政府批准实施。
6.《通告》（顺建告[2015]110号）及现场张贴照片（原件，各1份），证明顺德国土局已将经区政府批准的方案向被征收单位逢沙股份社及房屋权属人公布。
7.粤房地证字第××号房地产权证及宗地平面图（复印件，各1份），证明原告系涉案房产的所有权人。
8.顺德区2012年度第五十八批次城镇建设用地征地红线图、征地范围房屋位置图（标注申请人土地使用权界线位置）（原件，各1份），证明涉案房产位于征收范围内。
9.《限期交地通知书》及EMS快递单（原件，各1份）、快递详询单（复印件，1份），证明顺德国土局作出《限期交地通知书》，并于2015年7月28日邮寄送达原告。
10.《调查笔录》及协商现场照片（原件，各1份），证明原告认为补偿价格太低拒绝按期交地。
11.顺建函[2015]1381号通知及核算表、顺建处[2015]37号《行政决定书》及EMS邮寄单、送达回证（原件，各1份）、快递详询单（复印件，1份），证明顺德国土局将37号行政决定书及落实补偿安置款的通知于2015年8月3日留置送达原告。
12.通知、公告、公告送达照片2份（原件，各1份）、EMS快递单及快递详询单（复印件，各1份），证明顺德国土局于2015年9月26日向原告公告送达文书补正通知，11月26日发生送达效力。
13.粤国土行复[2015]99号《行政复议决定书》（复印件，1份），证明37号行政决定书的文书补正通知因在省国土厅受理原告复议申请时仍未发生送达效力被撤销。
14.顺建处[2015]89号《行政决定书》及EMS快递单（原件，各1份）、快递详询单（复印件，1份），证明顺德国土局于2015年12月30日作出案涉的行政决定书，2016年1月1日邮寄送达原告。
二、法律依据
《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条、第二十五条第三款、第四十五条、《建设用地审查报批管理办法》第七条、《广东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十二条。
被告省国土厅辩称，一、省国土厅作出粤国土行复[2016]19号《行政复议决定书》程序合法。
2016年2月29日，原告向省国土厅提交行政复议申请，其复议请求为确认顺德国土局作出的顺建处[2015]89号《行政决定书》违法并撤销该决定书。
2016年3月2日，省国土厅向原告作出《行政复议受理通知书》。同日，省国土厅向顺德国土局作出《提出答复通知书》。2016年3月7日，顺德国土局向省国土厅提交《行政复议答复书》及相关证据材料。
经审理，省国土厅认为，顺德国土局作出涉案《行政决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据正确。根据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，省国土厅于2016年3月23日作出粤国土行复[2016]19号《行政复议决定书》，维持顺德国土局作出的顺建处[2015]89号《行政决定书》，同时向原告告知了如不服行政复议决定的法律救济途径。
上述事实表明，省国土厅自收到原告的行政复议申请至作出行政复议决定的整个过程，均严格按照行政复议法律法规的规定办理，程序合法。
二、省国土厅作出粤国土行复[2016]19号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用依据正确。
省国土厅查明：2013年9月22日，经广东省人民政府同意，省国土厅作出粤国土资（建）字[2013]891号批复，同意征收顺德区大良街逢沙股份合作社的4.2889公顷集体土地。原告位于大良逢沙大东合益队房屋（房地产权证证号：粤房地证字第××号）的土地在本次征收范围内。
2013年10月9日，顺德区人民政府会同顺德国土局在逢沙村张贴了顺建告[2013]162号公告，公开征询被征地单位及村民的意见；公告期间被征地单位及村民对该方案未提出异议，公告期满后大良逢沙股份合作社在公告中加具对上述方案无异议的意见。
2013年11月19日，顺德国土局向顺德区人民政府报送顺建[2013]376号请示。同年11月21日，顺德区人民政府批准同意按该方案实施。
2015年7月7日，顺德国土局会同有关部门制定并在逢沙村张贴了顺建告[2015]97号公告，公开征询被征地单位和村民的意见，公告期间被征地单位及村民均无异议。
2015年7月22日，顺德国土局向顺德区人民政府报送了顺建[2015]148号请示，并附有“顺德新城逢沙项目地上附着物（房屋）补偿安置方案”、“佛山市顺德区国土城建和水利局关于顺德新城逢沙项目地上附着物（房屋）补偿安置方案的公告”以及公告照片。同日，顺德区人民政府批准该方案。同日，顺德国土局在逢沙村张贴《通告》（顺建告[2015]110号）。
2015年7月28日，顺德国土局向原告送达《限期交地通知书》，通知原告“涉案土地”在粤国土资（建）字[2015]1019号批复规定的征地范围内，要求原告于2015年7月31日交出土地。原告以“希望用地单位易地安置”等为由，拒绝清场交地。
2015年8月1日，顺德国土局向原告作出顺建处[2015]37号《行政决定书》，认定“涉案土地”在粤国土资（建）字[2015]1019号批复规定的征地范围内，责令原告于2015年8月6日前交出“涉案土地”，同时告知了原告所享有的救济权。该决定书于8月3日留置送达原告，同日一并向原告送达了顺建函[2015]1381号通知。
2015年9月18日，顺德国土局向原告作出通知。该通知的主要内容是对顺德国土局向原告作出的《限期交地通知书》、顺建处[2015]89号《行政决定书》、顺建函[2015]1381号通知中引用征地批文及公告的文字错误予以更正。因原告拒绝领取该通知，且原告不配合导致无法采用直接送达、留置送达以及邮寄送达，自2015年9月26日起，顺德国土局在原告所在村居公告该补正通知。
原告对顺建处[2015]37号《行政决定书》不服，于2015年9月29日向省国土厅申请行政复议。2015年11月27日，省国土厅作出粤国土行复[2015]99号《行政复议决定书》，以顺德国土局顺建处[2015]37号《行政决定书》认定事实不清为由予以撤销。
2015年12月30日，顺德国土局重新作出顺建处[2015]89号《行政决定书》，责令原告于收到该决定书之日起五日内交出涉案土地。2016年2月29日，原告不服该决定书，向省国土厅申请行政复议，省国土厅予以受理。
省国土厅审理后认为：涉案被征收土地是经报请省政府批准征收，作为顺德区城镇建设用地，由顺德区人民政府组织实施征收，依法定程序发布征收土地公告,拟定的征地补偿安置方案及地上附着物（房屋）补偿安置方案经公告征求意见并依法批准实施，并全额支付了征地补偿安置费及地上附着物（房屋）补偿安置费，该土地已被依法征为国有。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款关于“征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施”的规定和《广东省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第三十二条第（五）项关于“被征地的单位和个人应当按规定的期限交付土地”的规定，原告应当按照顺德国土局《限期交地通知书》规定的期限交付土地，但是原告以补偿未达到其愿望而拒绝交地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条关于“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定，顺德国土局作为顺德区人民政府土地行政主管部门有权对阻挠国家征收土地的行为进行处理，其作出顺建处[2015]89号《行政决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用依据正确。据此，省国土厅根据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，作出粤国土行复[2016]19号《行政复议决定书》，维持顺建处[2015]89号《行政决定书》。
综上所述，省国土厅作出粤国土行复[2016]19号《行政复议决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告省国土厅向本院提供了如下证据及法律依据：
一、证据
1.《行政复议受理通知书》、《提出答复通知书》、粤国土行复[2016]19号《行政复议决定书》（原件，各1份），用以证明省国土厅依法履行职责。
2.粤国土资（建）字[2013]891号批复（复印件，1份），用以证明涉案土地已经省政府批准合法征收。
3.顺建告[2013]162号公告、顺建[2013]376号请示、顺建告[2015]97号公告、顺建[2015]148号请示、调查笔录、限期交地通知书、顺建函[2015]1381号通知、顺府复[2015]76号批复（复印件，各1份），用以证明顺德国土局依法履行法定职责。
4.顺建处[2015]37号《行政决定书》及EMS快递单、快递详询单、送达回证（复印件，各1份），用以证明顺德国土局作出行政决定，引用征地批文文号有误。
5.《通知》、EMS快递单、快递详询单、《公告》（复印件，各1份），用以证明顺德区的公告未产生送达效力。
6.粤国土行复[2015]99号《行政复议决定书》（原件，1份），用以证明省国土厅依法履行行政复议职责，纠正不当的行政行为。
7.顺建处[2015]89号《行政决定书》（复印件，1份），用以证明该行政决定书认定事实清楚，程序合法，适用依据正确。
二、法律依据
《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项、第十二条第一款、粤办发[2011]2号《中共广东省委办公厅广东省人民政府办公厅关于进一步完善和深化顺德行政体制改革的意见》第一大点第二段。
经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：
原告提供的证据1-5，两被告对真实性、合法性无异议，证据与本案有关联，本院予以采纳，但证据4、5不能证明原告主张的证明内容。
被告顺德国土局的证据1-6、8，是关于原告涉讼房产所在征地范围的红线图及土地征收、补偿等相关政府文件材料及公告照片原件，证据真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。证据7，是涉讼房屋宗地图及原告对该房屋享有权属的材料，原告无异议，本院予以采纳。证据9-12，是顺德国土局在行政程序中向原告发出的相关文书及所作调查，证据真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。证据13，是省国土厅在原告前一次申请行政复议时所作的决定书，内容与本案有关联，本院予以采纳。证据14，是本案被诉之行政决定及送达材料，本院予以采纳，该行政决定是否合法，本院在下文予以论述。顺德国土局提供的法律依据，适用于本案。
被告省国土厅的证据1，是作出涉案行政复议决定程序性材料，证据真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。证据2-7，前文已作认证，认证意见同上。省国土厅提供的法律依据，适用于本案。
经审理查明，2013年9月22日，省国土厅作出粤国土资（建）字[2013]891号批复，批复主要内容为：经广东省人民政府批准，同意将逢沙股份社的集体农用地2.0931公顷（耕地0.2154公顷、园地0.4187公顷、养殖水面0.7094公顷、其他农用地0.7496公顷）转为建设用地，与上述村集体建设用地2.1958公顷（合计4.2889公顷集体土地）一并办理征收为国有土地手续，依照规划安排作为顺德区城镇建设用地。原告位于大良逢沙大东合益队房屋（房地产权证证号：粤房地证字第××号）占用的土地在上述批文批准的征收土地范围内。
2013年10月9日，顺德区人民政府会同顺德国土局在逢沙村张贴了顺建告[2013]162号公告，对粤国土资（建）字[2013]891号批复的批准征收机关、批准文号、征用土地单位、位置、面积、用途、征地补偿安置标准等事宜予以公告并公开征询被征地单位及村民的意见；公告期满后逢沙股份社加具了对该方案无异议的意见。2013年11月19日，顺德国土局向顺德区人民政府报送顺建[2013]376号请示，将公告后的征地补偿安置方案报顺德区人民政府审批。同年11月21日，顺德区人民政府批准同意按该方案实施。
2015年7月7日，顺德国土局在逢沙村张贴了顺建告[2015]97号公告，公开征询被征地单位和村民的意见，并告知反映意见及申请听证的方式及途径。后大良逢沙股份合作社在上述公告中加具“建议增加非住宅奖励办法，其他无异议”的意见。同月22日，顺德国土局向顺德区人民政府提交顺建[2015]148号请示，将征求意见后的粤国土资（建）字[2013]891号批复范围内被征收土地地上附着物（房屋）补偿安置方案报请顺德区人民政府批准。同月22日，顺德区人民政府作出顺府复[2015]76号批复，批准顺德国土局报请的上述被征收土地地上附着物（房屋）的补偿安置方案。
2015年7月22日，顺德国土局在逢沙村张贴了《通告》（顺建告[2015]110号），告知相关补偿安置方案已经批准实施，顺德国土局将会同大良街办依法组织实施顺德新城逢沙项目的地上附着物（房屋）补偿安置工作。
2015年7月28日，顺德国土局向原告送达《限期交地通知书》，限原告于2015年7月31日前交出大良逢沙大东合益队房屋（房地产权证证号：粤房地证字第××号）占用范围的土地。同月29日，顺德国土局工作人员向原告调查，原告表示已收到上述《限期交地通知书》，但须以易地处理为由，拒绝清场交地。
2015年8月1日，顺德国土局向原告作出顺建处[2015]37号《行政决定书》，认定大良逢沙大东合益队房屋（房地产权证证号：粤房地证字第××号）占用范围的土地在粤国土资（建）字[2015]1019号的征地范围内，责令原告于2015年8月6日前交出该土地。该决定书于8月3日留置送达予原告，同日一并向原告送达了顺建函[2015]1381号通知，通知原告领取相应的补偿款项。
2015年9月18日，顺德国土局向原告作出《通知》。该通知的主要内容是对顺德国土局向原告作出的《限期交地通知书》、顺建处[2015]37号《行政决定书》、顺建函[2015]1381号通知中引用征地批文及公告有误进行更正。后顺德国土局向原告邮寄送达上述《通知》，原告拒收，顺德国土局遂于2015年9月26日在原告所在村居公告上述补正通知。
原告对顺建处[2015]37号《行政决定书》不服，向省国土厅申请行政复议。2015年11月27日，省国土厅作出粤国土行复[2015]99号《行政复议决定书》，以顺建处[2015]37号《行政决定书》认定事实不清为由予以撤销该行政决定。
2015年12月30日，顺德国土局重新作出顺建处[2015]89号《行政决定书》，主要内容为：经广东省人民政府同意，省国土厅作出粤国土资（建）字[2013]891号批复，同意征收顺德区大良街逢沙股份合作经济社属下的4.2889公顷集体土地，作为顺德区城镇建设用地使用。2013年10月9日，顺德区人民政府会同顺德国土局发布了顺建告[2013]162号公告。目前，征收土地补偿、安置方案已由顺德区人民政府批准实施，征地实施的具体工作由大良街道办事处协助。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”的规定，征收土地范围内的土地所有权和使用权人必须按要求交出土地。经查，你位于逢沙大东合益队房屋（房地产权证证号：粤房地证字第××号）的土地在本次征地范围内。顺德国土局已于2015年7月28日向原告送达《限期交地通知书》，要求原告于2015年7月31日前交出土地，但至今原告仍未按规定清场交地，原告的行为属于违反土地管理法律、法规，阻挠国家建设征收土地的行为。为维护法律的严肃性，保证征地工作的顺利推进，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，决定：责令原告于收到该决定书之日起五日内交出逢沙大东合益队房屋（房地产权证证号：粤房地证字第××号）占用范围的土地。
原告不服该决定书，向省国土厅申请行政复议，省国土厅于2016年3月2日予以受理，并于当日通知顺德国土局提出书面答复并提交证据；经审查，省国土厅于2016年3月23日作出粤国土行复[2016]19号《行政复议决定书》，决定维持顺建处[2015]89号行政决定。原告仍不服，向本院提起本案之诉。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四条第二款的规定，顺德国土局作为县级人民政府土地行政主管部门，依法负责本行政区域内土地的管理工作，对违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的行为，有权作出责令相关当事人交出土地的职权。省国土厅作为被告上一级主管部门，对原告不服顺建处[2015]89号行政决定提起的行政复议申请有权依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定作出行政复议决定。省国土厅受理原告的行政复议申请后经审核在法定期限内作出行政复议决定书，并依法送达原告和顺德国土局，程序合法。
《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十二条规定：……征收土地补偿安置费用应当在征地补偿安置方案批准之日起三个月内全额支付给被征地的单位和个人；被征地农民社会保障费用也应当在征地补偿安置方案批准之日起三个月内落实到被征地农民个人。被征地的单位和个人应当按规定的期限交付土地。……本案中，根据顺德国土局提交的粤国土资（建）字[2013]891号批复、顺建告[2013]162号公告、顺建告[2015]97号公告、顺建告[2015]110号《通告》、《限期交地通知书》、顺建函[2015]1381号通知及《通知》等证据可知，逢沙股份社的4.2889公顷集体土地经广东省人民政府批准征收为国有土地，并依照规划安排作为顺德区城镇建设用地，上述被征收土地及地上附着物（房屋）补偿安置方案经顺德区人民政府批准已确定，由于原告房屋所在地在上述征地范围内，顺德国土局遂向原告发出《限期交地通知书》，通知原告交出上述房屋所在地块，后又向原告发出顺建函[2015]1381号通知，通知原告领取相应的补偿款项。根据上述规定，原告应当在《限期交地通知书》规定的期限交付土地。由于原告在《限期交地通知书》规定的时间内未交付房屋所占土地，顺德国土局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定，作出顺建处[2015]89号《行政决定书》，责令原告限期交出土地，并告知原告复议或诉讼的权利，该决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告认为涉案征收没有征求公众意见、房屋评估违法、以及遗漏相关补偿项目。经查，涉案土地征收已在逢沙村委会公告栏予以公告，相关征收补偿安置方案已经在逢沙村委会公告栏予以张贴，张贴所在地点位于被征地单位逢沙股份社的范围内，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定；此外，对房屋进行评估不是《广东省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十二条规定的政府组织实施征用土地的法定程序，另据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”规定，原告房屋的相关征地补偿等争议应另循其他途径解决，原告以须易地处理要求为由拒绝交出土地于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告梁金荣的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吴晓岚
人民陪审员 麦俊英
人民陪审员 郑绮年
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黎凯瑶