吉林省抚松林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7604民初45号
原告：王永和，男，1963年12月1日出生，汉族，无固定职业，住抚松县。
原告：房连弟，女，1960年9月3日出生，汉族，无固定职业，住抚松县。
委托代理人：王庆和，男，1970年7月21日出生，汉族，无固定职业，住抚松县。与原告王永和系兄弟关系。
被告：抚松县泉阳镇福春孤儿院。负责人：张福春。
住所地：抚松县泉阳镇东风街。
被告：张福春，男，1967年3月1日出生，汉族，无固定职业，住抚松县。
原告王永和、房连弟诉被告福春孤儿院、张福春义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵登录独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永和及委托代理人王庆和、被告张福春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月21日10时许，被告张福春找原告之子王东哲帮福春孤儿院抬冰箱，在王东哲帮二被告将冰箱抬往孤儿院的过程中，由于用力过猛导致突发脑出血，并昏倒在福春孤儿院室内。在王东哲趟在冰凉的地上数分钟后，闻讯赶来的家人将其送往医院，后因脑出血在医院抢救无效于2月22日死亡。作为受益人福春孤儿院及张福春，在事情发生后，百般推卸责任，虽然孩子的死亡是脑出血，但帮其抬冰箱用力的诱因是不争的事实，而且在孩子昏倒后，被告没有在第一时间履行救助义务，而是找王东哲的父亲，因其父不在本地，又找到其母及别的亲属，王东哲的家人赶到孤儿院时，他已在冰凉的地上躺了数十分钟，延误了最佳的抢救时机，因此，作为受益人的二被告，殆于履行其应尽的义务，理应对此事件的后果承担相应责任。请求被告赔偿原告死亡赔偿金（464340×40%）185736元、丧葬费（23528×40%）9303.20元、医疗费（17150×40%）6860元，总计201899.20元。
为上述主张原告提供了下列证据：
1、居民死亡医学证明书一份，以证明王东哲于2016年2月22日在抚松县医院因脑出血死亡的事实。
2、抚松县医院住院病历、费用清单、诊断书、医疗费用票据各一份，以证明抢救王东哲的过程、死亡诊断及所花费的医疗费用17152.19元的事实。
3、照片三张，以证明王东哲昏倒在被告福春孤儿院室内的事实。
4、录音光盘一个及根据录音光盘整理的书面材料一份，以证明王东哲是因帮张福春抬冰箱而发病的事实。
5、证人迟万龙证言：我随同王庆和去阿琛理发店，理发店的阿琛说王东哲去帮孤儿院送冰箱，具体细节不知道。之后我们到了福春孤儿院，福春孤儿院的老板张福春承认王东哲是帮忙给抬冰箱的。
被告张福春辩称：1、原告所诉与事实不符。被告于2015年在山东打工，与妻子张桂云于2015年9月8日离婚，孤儿院于2015年12月解体，所有孩子全部送走。冰箱是刘琛送给张哲的，被告不是冰箱的主人，被告是帮忙的，刘琛、张哲书面证据可以证明。实际情况是2016年2月21日上午10时左右与被告一起搬运冰箱的是曹亮，在搬运过程中并没有其他人参与，曹亮的书面证据可以证明原告所诉是错误的。2、关于当时的现场救助情况。2016年2月21日上午10时，王东哲的确在现场，但他只是在旁观，并未参与到搬运。在王东哲突然发病时，在场人员并无专业医疗知识，因此，不敢贸然对其施救，只能在第一时间给其亲属打电话，王东哲的叔叔在几分钟之内开车赶到现场，但是没有对王东哲进行送往医院急救，所以，被告不是王东哲的亲属，不该承担责任，是王东哲亲属拖延了时间，我方无过错行为。3、我方所承担的责任。王东哲的死亡确系脑出血所致，与我方无任何因果关系，并且在王东哲发病后，我方采取了最大的救助措施，并无任何过失。因此，我方对王东哲的死亡不负任何责任。综上，原告所诉无事实依据，所诉理由不成立，原告的诉讼请求应予驳回。
被告针对原告的主张进行抗辩并列举了下列证据：
1、2015年9月8日抚松县人民法院民事调解书一份，财产分割协议一份，2016年4月5日张桂云证明一份。以证明张福春与张桂云已离婚，原孤儿院房产归张桂云所有，张福春系暂借张桂云处居住、费用自理的事实。
2、证人刘琛证言：2016年正月十二日我将我家的冰箱送给一个孤儿张哲，是张福春用白色半截的小货车把冰箱拉走了，当时是我和张福春把冰箱抬上车的。
3、证人张哲证言：我证实这个冰箱是刘琛姨送给我的，还证实正月十四那天发病的那个人没有抬冰箱。
4、证人曹亮证言：正月十四日的10点左右帮张福春抬冰箱，从大门外抬到孤儿院的一楼，我正着抬冰箱张福春倒着抬冰箱，在上台阶的时候有个挺膀的孩子扶了张福春的右臂，冰箱抬到屋里之后这个孩子就要求上楼上看看，我与张福春聊天听见走廊有声音，出来看到这个孩子扶着窗台，嘴歪了并且流口水，我叫张福春来看看这孩子怎么了，我与张福春把这个孩子扶到了沙发上，并让张福春通过他的女朋友联系小伙子的家属，期间发生了脱袜子与脱鞋的症状。
5、证人张桂云证言：我们俩离婚张福春净身出户。目前张福春与张哲借住于我的楼房内。
根据原告申请，本院调取了张福春、曹亮、刘琛在公安机关的询问笔录：
1、2016年2月29日张福春询问笔录一份。陈述2015年2月21日11时许抬冰箱及王东哲发病的前后过程；承认冰箱是刘琛送给自己的；否认王东哲帮忙抬冰箱的事实；承认王东哲发病时有自己、曹亮两人在现场。
2、2016年3月2日曹亮询问笔录一份。陈述其帮张福春抬冰箱的前后过程及王东哲发病的前后过程；证实在抬冰箱过程中王东哲在侧面扶了张福春胳膊一下，否认王东哲帮忙抬冰箱的事实；承认王东哲发病时有自己、张福春两人在现场。
3、2016年2月24日刘琛询问笔录一份。陈述王东哲主动提出帮张福春抬冰箱的前后经过，王东哲发病后联系王东哲亲属的经过；承认该冰箱是送给张福春的；证实王东哲在帮张福春抬冰箱时发病的；发病房间内看到王东哲时张福春在场，没有其他人在场。
本案的争议焦点是：
1、被告福春孤儿院及张福春是否应对原告之子王东哲的死亡承担赔偿责任。
2、被告在王东哲发病时是否履行了救助义务。
庭审中，被告对原告出具的证据1、证据2无异议，本院予以采信。原告对被告出具的证据1、证据5无异议，本院予以采信。原告出具的证据3，被告有异议，否认王东哲昏倒在福春孤儿院，结合原告认可的被告证据1、证据2，应确认王东哲系昏倒在张福春借住于前妻张桂云的房屋内。原告出具的证据4，被告有异议，否认王东哲抬冰箱的事实，并否认冰箱是刘琛送给自己的，而是送给孤儿张哲的，本院调取的证据1中，被告承认冰箱是刘琛送给自己的，且本院调取的证据3中，刘琛承认冰箱是送给被告的，该两份证据相互印证，足以认定。另外，在本院调取的三份证据中，自始至终未提及过张哲，故，被告的质证意见不予采信。原告的证据5，被告的证据2、证据3、证据4，以及本院调取的证据1、证据2、证据3系数个证据对同一个事实的证明，因本院调取的证据由公安机关依职权制作，其证明力大于被告的证人证言，故，对被告的证据2、证据3、证据4不予采信，对原告的证据5及本院调取的证据予以采信。
经审理查明：2016年2月21日10时许，原告之子王东哲帮助被告张福春往其住处（福春孤儿院）抬冰箱后昏倒，亲属送往抚松县医院救治，因脑出血，王东哲于2月22日抢救无效死亡。发生医疗费17152.19元。
本院认为：本案是因义务帮工引起的诉讼。具体是因王东哲为张福春无偿提供劳务的义务帮工人，在帮工活动中遭受人身伤害所引起的纠纷，其案由应为“义务帮工人受害责任纠纷”，故，将本案案由变更为“义务帮工人受害责任纠纷”。本案中，被告张福春与证人刘琛在公安机关所做的笔录，认可冰箱系刘琛送给被告张福春的事实，其受益人应确定为被告张福春，无证据证实冰箱是送给福春孤儿院的，并且被告张福春陈述福春孤儿院已经解体的抗辩，原告未提出异议，故，福春孤儿院在本案中不应承担责任。纵观本案证据，虽无王东哲是如何帮忙抬冰箱的具体经过的证据，但王东哲系在帮工过程中导致脑出血死亡的事实应予确认。本案中，原告之子王东哲的死亡，被告虽无过错，但作为被帮工受益人应对原告利益的受损给予适当经济补偿。原告请求赔偿各项损失201899.20元明显过高，其过高的部分不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第157条“当事人对损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
一、被告张福春于本判决生效后五日内给付原告王永和、房连弟补偿款3万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4328元，减半收取2164元，由原告负担1614元，由被告负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判员 赵登录
二〇一六年六月八日
书记员 田海舰