wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初2576号
原告：苏俊芬，女，汉族，生于1969年12月10日，叙永县人，住四川省叙永县。
原告：陈超，男，汉族，生于1969年8月2日，叙永县人，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人：何胜宣，四川精汇律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司四川省叙永县分公司，住所地：叙永县。
负责人：陈帝勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：马超，四川德才律师事务所律师。
原告苏俊芬、陈超与被告中国邮政集团公司四川省叙永县分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏俊芬、陈超及其委托诉讼代理人何胜宣、被告中国邮政集团公司四川省叙永县分公司委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏俊芬、陈超向本院提出诉讼请求：判决被告立即退还原告房屋手续（叙府地（2001）农宅第2609号用地批复）、村镇规划建设许可证（川建委规建字0044454号）；判令被告赔偿原告2011年4月起至2014年6月的房租损失12000元。事实和理由：二原告系夫妻关系，2011年5月9日，被告与二原告签订《房屋买卖合同》，约定被告出资27万元购买二原告所有的位于观兴乡观兴街365号的房屋，同时约定二原告在合同签订时将房屋手续（叙府地（2001）农宅第2609号用地批复、川建委规建字0044454号村镇规划建设许可证）及相关票据、协议交给被告。合同签订后，原告在观兴乡人民政府罗序通的办公室，当面将房屋手续（叙府地（2001）农宅第2609号用地批复、川建委规建字0044454号村镇规划建设许可证）及相关票据、协议交给被告。同时还与承租人解除租赁关系，将房屋腾空交给被告。2016年被告向法院起诉要求解除房屋买卖合同，叙永县人民法院于2016年6月9日判决解除双方房屋买卖合同，原告退还被告13.4万元购房款。原告退款后，被告却拒绝将房屋手续（叙府地（2001）农宅第2609号用地批复、川建委规建字0044454号村镇规划建设许可证）退还原告，原告因此提起诉讼。
中国邮政集团公司四川省叙永县分公司辩称，双方签订合同买卖房屋属实，但自己公司并没有收到原告的房屋手续，原告不应向被告主张退还，而应自行向相关部门补办；房租损失问题因之前的判决已作出处理，故不应再作处理。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，2011年5月9日，被告与二原告签订《房屋买卖合同》，约定被告出资27万元购买二原告所有的位于观兴乡观兴街365号的房屋，同时约定二原告在合同签订时将房屋手续（叙府地（2001）农宅第2609号用地批复、川建委规建字0044454号村镇规划建设许可证）及相关票据、协议交给被告；由被告方办理相关权属手续。合同签订后，原告在观兴乡人民政府罗序通的办公室，当面将房屋手续（叙府地（2001）农宅第2609号用地批复、川建委规建字0044454号村镇规划建设许可证）交给被告。2016年被告因该房屋买卖所产生纠纷而向法院起诉要求解除合同、退还购房款13.5万元并支付相应利息，叙永县人民法院于2016年6月9日判决解除双方房屋买卖合同，酌情扣除房屋租金损失1000元后原告退还被告13.4万元购房款。原告履行退款义务后被告至今未退还上述房屋手续。上述事实有原、被告身份证明、房屋买卖合同、（2016）川0524民初491号民事判决书、证人罗序通当庭证言及双方当事人当庭陈述在案予以佐证，可以认定。
本院认为，本案中双方争议的焦点在于双方是否确实交付了房屋手续，从原告提供的证据来看，房屋买卖合同中明确约定二原告在合同签订时将房屋手续（叙府地（2001）农宅第2609号用地批复、川建委规建字0044454号村镇规划建设许可证）及相关票据、协议交给被告，结合证人罗序通的证言和当事人对交付现场情况的当庭陈述，综合考虑合同签订和房屋手续交付的时间、地点、参与人员、见证人员、交付过程、交付目的、办理权属手续的约定、房屋手续字号的详细程度及合同其他内容，本院依法认定双方确已交付了该房屋手续。故对于原告主张退还该房屋手续的诉讼主张，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告辩解的未收到房屋手续而不应退还、应自行补办的意见，本院依法不予支持。关于原告主张的租金损失问题，因已在（2016）川0524民初491号民事判决书中作出处理，本案中再行主张不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国邮政集团公司四川省叙永县分公司于本判决生效后十日内向原告苏俊芬、陈超退还房屋手续（叙府地（2001）农宅字第2609号用地批复、川建委规建字0044454号村镇规划建设许可证）；
二、驳回原告苏俊芬、陈超的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由被告中国邮政集团公司四川省叙永县分公司负担，该款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内向原告苏俊芬、陈超支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李正锋
二〇一六年十二月二十三日
书记员 侯 健
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0524民初2576号原告：苏俊芬，女，汉族，生于1969年12月10日，叙永县人，住四川省叙永县。原告：陈超，男，汉族，生于1969年8月2日，叙永县人，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：何胜宣，四川精汇律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司四川省叙永县分公司，住所地：叙永县。负责人：陈帝勇，公司总经理。委托诉讼代理人：马超，四川德才律师事务所律师。原告苏俊芬、陈超与被告中国邮政集团公司四川省叙永县分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏俊芬、陈超及其委托诉讼代理人何胜宣、被告中国邮政集团公司四川省叙永县分公司委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏俊芬、陈超向本院提出诉讼请求：判决被告立即退还原告房屋手续（叙府地（2001）农宅第2609号用地批复）、村镇规划建设许可证（川建委规建字0044454号）；判令被告赔偿原告2011年4月起至2014年6月的房租损失12000元。事实和理由：二原告系夫妻关系，2011年5月9日，被告与二原告签订《房屋买卖合同》，约定被告出资27万元购买二原告所有的位于观兴乡观兴街365号的房屋，同时约定二原告在合同签订时将房屋手续（叙府地（2001）农宅第2609号用地批复、川建委规建字0044454号村镇规划建设许可证）及相关票据、协议交给被告。合同签订后，原告在观兴乡人民政府罗序通的办公室，当面将房屋手续（叙府地（2001）农宅第2609号用地批复、川建委规建字0044454号村镇规划建设许可证）及相关票据、协议交给被告。同时还与承租人解除租赁关系，将房屋腾空交给被告。2016年被告向法院起诉要求解除房屋买卖合同，叙永县人民法院于2016年6月9日判决解除双方房屋买卖合同，原告退还被告13.4万元购房款。原告退款后，被告却拒绝将房屋手续（叙府地（2001）农宅第2609号用地批复、川建委规建字0044454号村镇规划建设许可证）退还原告，原告因此提起诉讼。中国邮政集团公司四川省叙永县分公司辩称，双方签订合同买卖房屋属实，但自己公司并没有收到原告的房屋手续，原告不应向被告主张退还，而应自行向相关部门补办；房租损失问题因之前的判决已作出处理，故不应再作处理。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，2011年5月9日，被告与二原告签订《房屋买卖合同》，约定被告出资27万元购买二原告所有的位于观兴乡观兴街365号的房屋，同时约定二原告在合同签订时将房屋手续（叙府地（2001）农宅第2609号用地批复、川建委规建字0044454号村镇规划建设许可证）及相关票据、协议交给被告；由被告方办理相关权属手续。合同签订后，原告在观兴乡人民政府罗序通的办公室，当面将房屋手续（叙府地（2001）农宅第2609号用地批复、川建委规建字0044454号村镇规划建设许可证）交给被告。2016年被告因该房屋买卖所产生纠纷而向法院起诉要求解除合同、退还购房款13.5万元并支付相应利息，叙永县人民法院于2016年6月9日判决解除双方房屋买卖合同，酌情扣除房屋租金损失1000元后原告退还被告13.4万元购房款。原告履行退款义务后被告至今未退还上述房屋手续。上述事实有原、被告身份证明、房屋买卖合同、（2016）川0524民初491号民事判决书、证人罗序通当庭证言及双方当事人当庭陈述在案予以佐证，可以认定。本院认为，本案中双方争议的焦点在于双方是否确实交付了房屋手续，从原告提供的证据来看，房屋买卖合同中明确约定二原告在合同签订时将房屋手续（叙府地（2001）农宅第2609号用地批复、川建委规建字0044454号村镇规划建设许可证）及相关票据、协议交给被告，结合证人罗序通的证言和当事人对交付现场情况的当庭陈述，综合考虑合同签订和房屋手续交付的时间、地点、参与人员、见证人员、交付过程、交付目的、办理权属手续的约定、房屋手续字号的详细程度及合同其他内容，本院依法认定双方确已交付了该房屋手续。故对于原告主张退还该房屋手续的诉讼主张，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告辩解的未收到房屋手续而不应退还、应自行补办的意见，本院依法不予支持。关于原告主张的租金损失问题，因已在（2016）川0524民初491号民事判决书中作出处理，本案中再行主张不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国邮政集团公司四川省叙永县分公司于本判决生效后十日内向原告苏俊芬、陈超退还房屋手续（叙府地（2001）农宅字第2609号用地批复、川建委规建字0044454号村镇规划建设许可证）；二、驳回原告苏俊芬、陈超的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告中国邮政集团公司四川省叙永县分公司负担，该款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内向原告苏俊芬、陈超支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  李正锋二〇一六年十二月二十三日书记员  侯 健
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审235号
申请执行人：开平市环境保护局。地址：广东省江门市开平市。
法定代表人：吴长振，该局局长。
委托代理人：陆仲兴、甄静燕，均为该局工作人员。
被执行人：开平市赤坎威明洗水厂。住所地：广东省江门市开平市。
投资人：赵成欣，住广东省珠海市斗门区；。
申请执行人开平市环境保护局向本院申请强制执行其作出的开环罚字[2016]56号《行政处罚决定书》及加处罚款十万元。
本院审查认为：开平市环境监察大队和开平市环境监测站的执法人员于2016年5月16日对被执行人开平市赤坎威明洗水厂进行监督检查，并对其废气处理后烟道口进行监督性采样监测。根据《（开）环境监测字（2016）第0525201号监测报告》显示，被执行人开平市赤坎威明洗水厂锅炉废气处理后烟道口排放废气的氮氧化物浓度为1681mg/㎡，超过广东省地方标准《锅炉大气污染物排放标准》（DB44/765-2010）的规定。被执行人开平市赤坎威明洗水厂违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，事实清楚。申请执行人开平市环境保护局在作出行政处罚前履行了告知程序，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条的规定对被执行人开平市赤坎威明洗水厂作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人开平市赤坎威明洗水厂在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，仍未按行政处罚决定书的规定履行义务。申请执行人开平市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人开平市环境保护局申请执行其作出的开环罚字[2016]56号《行政处罚决定书》及加处罚款十万元,本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 李周旭
代理审判员 龚展泽
二〇一七年六月六日
书 记 员 吴瑞婷
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1605号
原告：天津市米兰物业管理有限公司，住所地天津市东丽区跃进路81号。
法定代表人李玉忠，总经理。
委托诉讼代理人：谢宏亮，男，该公司职员。
被告：张博，女，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市米兰物业管理有限公司与被告张博物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。原告天津市米兰物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市米兰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市米兰物业管理有限公司负担。
代理审判员 夏阳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第849号
原告朱敏，男，生于1986年8月1日，汉族，广元市利州区人。
被告朱亮，男，生于1988年2月14日，汉族，广元市利州区人。
被告朱开雷，男，生于1984年6月23日，汉族，广元市利州区人。
被告朱修坤，男，生于1985年9月31日，汉族，广元市利州区人。
被告朱开锋，男，生于1985年3月2日，汉族，广元市利州区人。
被告朱鸿，男，生于1985年3月8日，汉族，广元市利州区人。
被告朱斌，男，生于1985年5月24日，汉族，广元市利州区人。
本院在审理原告朱敏诉被告朱亮、朱开雷、朱修坤、朱开锋、朱鸿、朱斌合伙协议纠纷一案中，原告朱敏以需结算为由，于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱敏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告朱敏撤回起诉。
案件受理费减半收取87.00元，由原告朱敏负担。
审判员 王 敏
二〇一四年四月二日
书记员 罗玉梅
福�省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第4280号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告林元煌，男，1955年6月6日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告林元煌借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费550元减半为275元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年九月二十五日
书记员 黄旸旸
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初1859号
原告：翟慎国，男，1975年3月22日出生，汉族，住沂源县。
委托代理人:张世国，山东洪筹律师事务所律师。
被告：苗纪众，男，1975年1月25日出生，汉族，沂源县中庄镇中学教师，住沂源县。
原告翟慎国与被告苗纪众民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟慎国的委托代理人张世国、被告苗纪众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟慎国向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告苗纪众偿还借款本金14500.00元及利息损失3391.00元，合计17891.00元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年7月9日，被告苗纪众借我现金29000.00元，当时未约定明确的还款时间，被告苗纪众承诺如我用钱时可及时还款。后经我多次催要，被告苗纪众于2015年2月20日偿还借款10000.00元，后又分多次还款4500.00元，剩余借款拒不偿还，截止2017年6月20日还欠借款本金14500.00元及利息损失3391.00元，为此诉至法院。
被告苗纪众辩称，我现在还欠原告翟慎国短信上的信息和能够证明的共计8500.00元。借款虽然打了借条，但是我一个亲戚违规贷款，因原告翟慎国与我的那个亲戚不熟，为了还这个钱，我才给原告翟慎国打了借条。2014年以前原告翟慎国全是向我的那个亲戚要，2014年后我的亲戚经济出现问题，所以才找我要。在2014年阴历年底还了10000.00元，2015年8月3日还了原告3000.00元，当时是给的原告翟慎国的二哥。2015年8月26日左右，我给我的那个亲戚2000.00元还的原告，过了两天原告给我回了短信。2015年9月份，我给我亲戚2000.00元归还原告翟慎国，但原告翟慎国回短信时说给了他1700.00元，上述事实均有短信为证。2015年年底，我让我的朋友苗纪梁给了原告翟慎国现金1000.00元，后2016年年底让我的朋友苗纪梁给了原告翟慎国现金1500.00元，并且原告翟慎国偿还违规贷款时只还了28000.00元，除了10000.00元有收到条，其他都是以短信的形式回的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认定如下：2009年7月9日，被告苗纪众借原告翟慎国现金29000.00元，被告苗纪众为其书写借条一份，借条内容为“借条，今借翟慎国现金29000元整（贰万玖仟元整），以条为凭。借款人：苗纪众，09.7.9号”。该份借条对借款的时间和金额作了记载，对该借条上载明的借款本金原、被告双方无异议。
另查明，原、被告对2015年2月20日偿还借款10000.00元没有异议，对被告苗纪众偿还的其余借款，原告翟慎国只认可4500.00元。被告苗纪众提供双方手机短信证实，2015年8月25日原告翟慎国发短信认可收到500.00元，2015年10月11日原告翟慎国发短信认可收到1700.00元，2015年12月9日原告翟慎国发短信认可共计收到了6700.00元,2017年6月5日被告苗纪众提供苗纪梁收到1500.00元。上述短信为原、被告双方手机短信，原告翟慎国对手机号码是自己的无异议。
上述事实，有原告翟慎国提供的借条，被告苗纪众提供的手机短信记录及原、被告庭审中的陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，原告翟慎国要求被告苗纪众偿付借款的理由正当，本院予以支持。原、被告双方对2015年2月20日被告苗纪众偿还借款10000.00元均认可，该款应从被告苗纪众应付款项中扣除。被告苗纪众提供的手机信息中，2015年12月9日原告翟慎国给被告苗纪众发短信认可在此之前共计收到现金6700.00元，该款项的组成应为短信中2015年8月25日偿还的500.00元和2015年10月11日偿还的1700.00元，加上原告翟慎国在诉状中认可被告苗纪众偿还的4500.00元，该款项应从被告苗纪众应付款项中扣除。被告苗纪众提供是手机信息中，2017年6月5日原告翟慎国认可收到由苗纪梁转交的现金1500.00元，该款项也应从被告苗纪众应付款项中扣除。通过被告苗纪众提供的短信内容能够证实共计归还了原告翟慎国借款18200.00元，尚欠10800.00元借款未支付，被告苗纪众辩称尚欠原告翟慎国现金8500.00元，因其未提供证据证实，本院不予支持；因原、被告双方未约定借款利率和还款时间，对原告翟慎国要求的经济损失，应从起诉之日即2017年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。
综上所述，原告翟慎国的诉讼请求事实清楚，证据充分，理应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告苗纪众本判决生效后十日内支付原告翟慎国借款本金10800.00元；
二、被告苗纪众本判决生效后十日内支付原告翟慎国借款利息（以借款本金10800.00元为基数，自2016年7月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告翟慎国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费247.00元，减半收取123.50元，由被告苗纪众负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一七年九月二十五日
书记员 何玉红
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1889号
上诉人（一审被告）：黄梅雄博置业有限责任公司，住所地湖北省黄梅县小池镇虞菜园村。
法定代表人：王爱明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁乾，湖北威斯力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）：李前锋，男，生于1975年5月18日，汉族，江西省九江市人，住江西省九江县，
委托诉讼代理人：周会茂，江西挚诚律师事务所律师，代理权限特别授权。
上诉人黄梅雄博置业有限责任公司（以下简称雄博置业公司）因与被上诉人李前锋房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
雄博置业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判雄博置业公司仅赔付李前锋装修保证金30万元及相应利息，由李前锋承担诉讼费用。事实和理由：双方签订合同中约定交付房屋日期为2016年5月1日，李前锋在雄博置业公司未交付房屋的情况下，私自对该房屋进行装修，雄博置业公司不应承担李交锋私自装修的相关费用，仅应承担未交付房屋产生的违约责任。雄博置业公司不应承担装修设计费用20万元，李前锋对员工发放工资与雄博置业公司无关，筹备人员的工资不应由雄博置业公司承担。
李前锋答辩称：一审法院适用法律有误，判决不公，李前锋要求黄梅雄博置业有限责任公司赔偿可得利益损失的请求应予支持。
李前锋向一审法院起诉请求：1、判决解除双方签订的租赁合同；2、判决雄博置业公司返还装修保证金30万元及赔偿利息7.2万元；3、由雄博置业公司赔偿李前锋各项经济损失共计人民币598.24万元；4、本案诉讼费用由雄博置业公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月28日，李前锋与雄博置业公司签订了一份租赁合同，双方约定：雄博置业公司将位于黄梅县小池镇桥头公园南侧至信滨江国际的8号楼从顶层开始往下6层及大厅340.61平米左右房屋租赁给李前锋从事酒店、休闲中心的经营。约定交付租赁物日期为2016年5月1日，租赁期为2016年5月1日至2032年4月30日。租金标准每年递增。李前锋向雄博置业公司交纳30万元的装修保证金。如2016年5月1日不能交付租赁物，则由雄博置业公司赔偿李前锋每月3万元违约金至交付租赁物止等等。合同签订后，李前锋于2015年7月30日向雄博置业公司交纳了装修保证金30万元，雄博置业公司向李前锋出具了收据，随后李前锋开始了酒店装修的筹备工作。租赁物交付到期后，李前锋要求雄博置业公司交付租赁物，雄博置业公司不能交付。李前锋遂于2016年6月28日向雄博置业公司发出催告履行合同通知书，要求雄博公司交付租赁物，而雄博置业公司于2016年6月30日向李前锋发出催告解除租赁合同通知书，通知李前锋解除合同，并办理退还装修保证金手续。2016年7月15日，李前锋以工作回复函的形式回复雄博置业公司，表明不同意解除合同，如雄博置业公司强行解除合同，必须赔偿李前锋损失及可得利益540万元。因双方协商无果，遂形成诉讼。
一审法院认为，李前锋与雄博置业公司签订的房屋租赁合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。李前锋作为承租人已按合同的约定履行了义务，雄博置业公司作为出租人却未按合同的约定履行义务，其行为已构成违约，由此给李前锋造成的损失应由其承担赔偿责任。鉴于雄博置业公司违约不能按时交付租赁物，李前锋亦同意解除租赁合同，故对李前锋要求解除双方签订的租赁合同的诉讼主张予以支持。对李前锋要求雄博置业公司返还装修保证金30万元及赔偿相应利息的诉讼主张亦予以支持。至于相应利息宜参照中国人民银行同期、同类的贷款利率，以30万元为基数，自2015年7月30日起计算至判决确定付款之日止。关于李前锋要求雄博置业公司赔付设计费40万元、人员工资172553.68元、可得利益540万元、前期准备费用9800元的诉讼请求，依法部分支持。其中设计费按实际支付的20万元赔付，日后设计公司若要求李前锋支付另20万元设计费，可另行诉讼处理；筹备人员四人自2015年8月至2016年6月支付工资172553.68元较相适宜，雄博置业公司虽有异议，但未提供相关证据支持，故该损失予以认定；可得利益540万元因无评估报告意见支持，且该540万元属非直接利益损失，故不予认定；前期准备费用9800元，因李前锋未提供9800元的实际支付凭证，故不予认定。因此，雄博置业公司应赔偿李前锋设计费200000元、筹备人员工资172553.68元，共计372553.68元。遂判决：一、解除李前锋与雄博置业公司签订的租赁合同；二、由雄博置业公司返还李前锋装修保证金30万元；三、由雄博置业公司赔偿李前锋装修保证金30万元的相应利息（以30万元为基数，自2015年7月30日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期、同类贷款利率计息）；四、由雄博置业公司赔偿李前锋损失372553.68元。上述给付义务，限雄博置业公司于判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、驳回李前锋其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。
本院认为，李前锋与雄博置业公司签订房屋租赁合同约定用途为开展酒店、休闲中心的经营，并明确约定了交付房屋的具体时间，而雄博置业公司未能在约定时间交付房屋，亦不同意继续履行合同，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，李前锋支付给雄博置业公司的装修保证金依法应当返还，李前锋要求雄博置业公司赔偿装修保证金利息损失和为开展酒店经营支付的装修设计费用、筹备人员工资报酬，在一审过程中均已提供证据予以证实，雄博置业公司未提供证据予以反驳，李前锋已支付装修设计费用及筹备人员工资报酬依法应予认定，因房屋租赁合同不能履行，依法应认定为雄博置业公司违约造成李前锋的经济损失，李前锋要求违约方雄博置业公司赔偿该损失的请求合法，依法应予支持。雄博置业公司上诉提出其不应承担赔偿责任的理由不成立，其上诉请求不予支持。一审法院未支持李前锋要求赔偿可得利益损失的请求，李前锋虽提起上诉，但未在指定期限内缴纳上诉费用，本院已另行裁定按其自动撤回上诉处理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，李前锋对一审判决的异议不属本案审理范围。综上，一审认定事实清楚，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人雄博置业公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 俊
审判员 张焱奇
审判员 涂建锋
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋荣梅
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1889号
上诉人（一审原告）：李前锋，男，生于1975年5月18日，汉族，江西省九江市人，住九江县，
委托诉讼代理人：周会茂，江西挚诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）：黄梅雄博置业有限责任公司，住所地黄梅县小池镇虞菜园村。
法定代表人：王爱民，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁乾、周亚，湖北威斯力律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人李前锋因与被上诉人黄梅雄博置业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1927号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李前锋收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，亦未办理减、缓、免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
按上诉人李前锋自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 俊
审判员 张焱奇
审判员 涂建锋
二〇一七年十一月八日
书记员 宋荣梅
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第2670号
原告杨琴，女，汉族，射洪县居民。
被告于伟，男，汉族，射洪县居民。
本院在审理原告杨琴与被告于伟民间借贷纠纷一案中，原告杨琴于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨琴的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨琴撤回起诉。
本案收案件受理费25元，由原告杨琴负担。
代理审判员 张 扬
二〇一四年七月八日
书 记 员 ＸＸＸ
商都县人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0923民初58号
原告苏风冻，男，1967年9月28日，汉族，地址：商都县，联系方式：1514747****.
被告王新亮，男，汉族，地址：呼和浩特市.
本院在审理原告苏风冻被告王新亮民间借贷纠纷一案中，于2018年2月2日原告苏风冻经传票传唤未到庭，按自动撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长王世清
二〇一八年二月二日
书记员双晓
娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}商都县人民法院民事裁定书（2018）内0923民初58号原告苏风冻，男，1967年9月28日，汉族，地址：商都县，联系方式：1514747****.被告王新亮，男，汉族，地址：呼和浩特市.本院在审理原告苏风冻被告王新亮民间借贷纠纷一案中，于2018年2月2日原告苏风冻经传票传唤未到庭，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长王世清二〇一八年二月二日书记员双晓娟
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他587号
申请执行人:王宁，女，1985年9月19日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省阆中市石滩镇。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人王宁与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1929号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 邓 华
审判员 刘益宏
二〇一七年十二月八日
书记员 马 鸣
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他587号申请执行人:王宁，女，1985年9月19日生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省阆中市石滩镇。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人王宁与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1929号民事调解书由攀枝花市东区人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送攀枝花市东区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 邓 华审判员 刘益宏二〇一七年十二月八日书记员 马 鸣
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初789号
原告：巢湖皖维金泉实业有限公司，住所地安徽省巢湖市巢维路56号，统一社会信用代码91340181153627533A。
法定代表人：王家东，公司总经理。
委托诉讼代理人：江艮，该公司员工。
被告：安徽华业建工集团有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区祥盛路59号商贸服务中心2号楼，统一社会信用代码91340207149499401X。
法定代表人：林世宏，公司董事长。
本院在审理原告巢湖皖维金泉实业有限公司诉被告安徽华业建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告巢湖皖维金泉实业有限公司于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巢湖皖维金泉实业有限公司的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巢湖皖维金泉实业有限公司撤回起诉。
案件受理费4490元，减半收取2245元，由原告巢湖皖维金泉实业有限公司负担。
代理审判员 成玉婷
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王 娟
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第154-1号
申请执行人：中国农业银行正阳支行。
法定代表人：郭广顺，该行行长职务。
被执行人：谈安贵，男，1973年1月18日生，汉族，住正阳县。
关于中国农业银行正阳支行与谈安贵借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2013）正民金初字第59号民事调解书，于2014年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按调解书履行义务，但被执行人至今不能履行义务。本院查明谈安贵在正阳县大林乡有房子一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人谈安贵所有的位于正阳县大林镇所占土地。
二、在查封期间，被执行人可以使用，负责保管被查封的财产，但不得转移、损毁、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 邹庆红
二〇一五年十二月三日
书记员 师广宾
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第154-1号
申请执行人：中国农业银行正阳支行。
法定代表人：郭广顺，该行行长职务。
被执行人：谈安贵，男，1973年1月18日生，汉族，住正阳县。
关于中国农业银行正阳支行与谈安贵借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2013）正民金初字第59号民事调解书，于2014年3月23日向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人按调解书履行义务，但被执行人至今不能履行义务。本院查明谈安贵在正阳县大林乡有四间两层房子一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人谈安贵所有的位于正阳县大林镇两层砖混结构，底层最西面边数第二间门面房及项下土地。
在查封期间，被执行人可以使用，负责保管被查封的财产，但不得转移、损毁、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 邹庆红
二〇一五年七月九日
书记员 师广宾
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第154-1号
申请执行人：中国农业银行正阳支行。
法定代表人：郭广顺，该行行长职务。
被执行人：谈安贵，男，1973年1月18日生，汉族，住正阳县。
关于中国农业银行正阳支行与谈安贵借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2013）正民金初字第59号民事调解书，于2014年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按调解书履行义务，但被执行人至今不能履行义务。本院查明谈安贵在正阳县大林乡大林村有房子一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人谈安贵所有的位于正阳县大林镇所占土地。
二、在查封期间，被执行人可以使用，负责保管被查封的财产，但不得转移、损毁、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 邹庆红
二〇一五年十二月三日
书记员 师广宾
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终547号
上诉人（原审被告）：於莎，女，1985年9月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：王振兴，广东非凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昕，广东非凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付俊，男，1982年1月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：王敏，广东泽正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖燕妃，广东泽正律师事务所实习律师。
原审被告：中山市卡卡照明电器有限公司，住所地：广东省中山市古镇古二顺成工业区东明东路4号3楼之2。
法定代表人：於莎。
上诉人於莎因与被上诉人付俊以及原审被告中山市卡卡照明电器有限公司侵害外观设计专利权（专利号为：ＺＬ20113006××××.4）纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初2519号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案属于侵害外观设计专利权纠纷，根据《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》第二条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利第一审知识产权民事案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。因中山市卡卡照明电器有限公司住所地位于广东省，属于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。於莎提出的管辖权异议不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回於莎提出的管辖权异议。
於莎不服原审裁定，向本院提起上诉称，付俊没有证据证明上诉人从事过侵犯专利权的行为而将上诉人列为本案被告是滥用诉权。上诉人的住所地为浙江省杭州市，本案应由浙江省杭州市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省杭州市中级人民法院审理。
被上诉人付俊未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，付俊以中山市卡卡照明电器有限公司、於莎制造、销售、许诺销售涉嫌侵害其外观设计专利权产品为由，提起本案诉讼，请求判令停止侵权、赔偿经济损失，故本案为侵害外观设计专利权纠纷。中山市卡卡照明电器有限公司的住所地为广东省，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，原审法院作为被告住所地的知识产权法院，对本案拥有管辖权。原审裁定正确，应予维持。至于於莎是否确实构成侵权，属于实体审理的范畴，本院现不予审查。综上，於莎认为原审法院对本案无管辖权的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年九月十四日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）……；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍龙民初字第486号
原告：杨某甲。
委托代理人：余某某、陈某某。
被告：薛某。
原告杨某甲为与被告薛某离婚纠纷一案，于2010年6月25
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄通利
适用简易程序独任审判，于2010年7月19日公开开庭进行了审
理。原告杨某甲及其委托代理人余某某到庭参加诉讼，被告薛某
某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某甲起诉称：原、被告经人介绍认识，于1993年12
月1日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一子，取名杨某乙，
现就读于龙港第二职业学校。由于双方婚前缺乏了解，婚后发
现双方在性格、爱好等方面差异较大，经常为家庭琐事争吵。
现�妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求法院依法判令：1
、原、被告离婚；2、婚生子杨某乙由被告抚养，抚养费由双方
共同承担。
在举证期限内，原告杨某甲向本院提供下列证据材料：
证据一、身份证、户口簿，证明原被告及子女身份的事
实；
证据二、结婚证、婚姻登记记录证明，证明原、被告婚
姻关系的事实；被告薛某未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证
据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，本院认为，上
述证据的来源及形式合法，其载明的内容，与待证事实具有关
联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于1
××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名杨
乙。2008年5月23日，因结婚证损毁，双方补办结婚证。近年
来，因家庭琐事，导致夫妻感情产生隔阂，原告诉至本院，要
求与被告离婚。
本院认为：原、被告登记结婚，系合法婚姻关系，婚后
多年的共同生活，且生育了子女，已建立起一定的夫妻感情，
只要双方能互谅互让，多为家庭和子女着想，双方还是可以和
好的。现原告没有提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂
，其离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国
婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
驳回杨某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉
案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 黄通利
二〇一〇年七月二十八日
书 记 员 胡时彦
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终580号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地铜仁市碧江区铜江路9号一楼。
主要负责人：田军，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：何林娟，女，1980年2月12日出生，白族，住贵州省铜仁市碧江区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称平安财保铜仁支公司）因与被上诉人何林娟财产保险合同纠纷一案，不服铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保铜仁支公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据《中华人民共和国价格法》、《价格认证管理办法》规定，双方对物损存在争议时，可申请物价局或指定市级价格认证中心对物损进行认证。一审判决采用被上诉人单方提供的维修记录及价格作为判决本案的依据，没有事实和法律依据，有失公正。
何林娟辩称，被上诉人投保的车辆发生保险事故后，上诉人迟迟不予定损，被上诉人才将车辆送至汽修厂进行维修，且被上诉人也已支付了相应维修费用，有汽修厂的维修清单和发票予以佐证，上诉人应当予以赔偿。一审认定事实清楚，证据充分，判决处理结果得当，上诉人的上诉理由不成立，请二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
何林娟向一审法院起诉请求：1、判令被告平安财保铜仁支公司赔偿原告所有贵Ｄ×××××号小型轿车修理费、人工费33660元；2、诉讼费用由被告平安财保铜仁支公司承担。
一审法院认定事实：2015年6月19日，原告将自己所有的贵Ｄ×××××号奥迪小型轿车在被告处分别投了交强险、车辆损失险、商业第三者责任险，不计免赔，保险期限为2015年6月20日至2016年6月19日。
2015年8月25日，原告将该车辆借给朋友邓东（持520100253243号A2类驾驶证）使用。当日22时10分邓东驾驶该车由铜仁市碧江区水泥厂方向往坝黄方向行驶，当车行驶至铜仁碧江铜修线（铜仁一修文）15公里+300米处时，该车驶入其行驶方向道路右侧边沟，造成车辆受损的道路交通事故。铜仁市公安局碧江分局交通警察大队第5222019201501845号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定邓东承担此次事故的全部责任。事故发生后原告向被告递交了《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险索赔申请书》，找到被告协商处理理赔事项，未达成协议。后原告将事故车辆送至铜仁市富贵机动车服务有限公司处修理，更换材料费和人工费共用去人民币33660元。原告要求被告按照保险合同约定理赔，被告拒绝理赔。为此，原告诉至法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方完全是在意思自治的情况下签订了保险合同，符合法律规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告向被告申请赔偿，被告拒绝赔偿，被告的行为违反了合同的约定。对于原告要求被告支付原告赔偿款的请求，符合法律规定及合同约定，该院予以支持。被告提出赔偿金额过高，不应承担诉讼费用，但其未能提供证据证实，且铜仁市富贵机动车服务有限公司系具备相关维修车辆合法资格的厂商。为此，被告的辩称意见，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定。判决：被告中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司赔偿原告何林娟保险金人民币33660元。案件受理费已减半收取人民币321元，由被告中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司承担。以上有履行内容的款项限判决生效之日起10日内履行完毕。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实无异，本院予以确认。
本院认为，何林娟与平安财保铜仁支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。何林娟投保的车辆因发生交通事故致损，属于平安财保铜仁支公司承保险种的理赔范围之内，平安财保铜仁支公司应当在其承保的范围内对何林娟承担保险责任。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”的规定，平安财保铜仁支公司在保险事故发生后，未能及时作出核定和赔偿，何林娟将事故车辆送至具有维修资质的汽修公司进行维修并无不当。何林娟诉请平安财保铜仁支公司支付保险金，不仅提供了事故车辆的维修清单，还出具了维修费用的正规发票予以佐证，证据充分，一审依据该票据金额判决平安财保铜仁支公司承担保险理赔责任正确。平安财保铜仁支公司称何林娟提供的维修票据金额过高，但未提供相应证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对平安财保铜仁支公司的该抗辩理由，本院不予采信。平安财保铜仁支公司持一审判决采用何林娟单方提供的维修记录及价格作为判决本案的依据，没有事实和法律依据的上诉主张不成立，本院不予支持。
综上所述，平安财保铜仁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费642元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 全
审 判 员 吴晓慧
代理审判员 吴爱民
二〇一六年九月五日
书 记 员 李正雷
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初2738号
原告：刘振国，男，住沈阳市于洪区。
被告：邢忠仁，男，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：岳维仁，男，住沈�市于洪区。
原告刘振国与被告邢忠仁农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振国、被告邢忠仁及其委托诉讼代理人岳维仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振国向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告地上物补偿款23.4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均为大潘镇岳家村村民。2004年12月17日，双方签订“土地流转协议书”，被告将其承包的7.2亩耕地的经营权有偿流转给原告耕种至今。协议约定：“在流转期内土地被政府征用，征用费用甲（邢忠仁）、乙（刘振国）双方各得一半”。现涉案地块已被政府征用，被告作为原承包人已与村委会签订征地补偿协议。补偿标准每亩6.5万元，7.2亩土地征地补偿款共计46.8万元。补偿款已经上报批准，即将发放。原告与被告就履行原协议分割补偿款事宜协商未果，故原告诉至法院。
被告邢忠仁辩称，原、被告均是大潘村村民，且被告是原告的婚姻介绍人。从1997年被告离开岳家村，长期在北京与女儿共同生活。被告户口仍然在岳家村，但是在村里已经没有地方住了。2004年岳家村重新发包土地，土地流转期限是2005年1月1日到2026年年底。因我常年都不在村里居住，所以我就将7.2亩家庭承包地转包给原告了。我与原告签协议时，我们只约定村里债务由原告还，关于这块地的直补归原告所有，土地所有权还是归我。如果政府征用这块地，我给原告2500元。双方并没有约定政府在流转期限内征用，征地补偿费用双方各得一半。因此不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系沈阳市于洪区大潘镇岳家村村民。2004年12月17日，原告刘振国与被告邢忠仁签订《土地流转协议书》，载明：“甲方邢忠仁愿将自己人均地7.2亩（3口人）流转给刘振国耕种，转让年限按合同年限为准。邢忠仁欠村内往来款由刘振国交款。耕种权归刘振国所有，土地权归邢忠仁所有。如在3年内政府有计划开展占地，邢忠仁退给刘振国2500元，超过5年不退款。土地如有粮补及直补款归刘振国。在流转期内土地被政府征用，征用费甲乙方即邢忠仁、刘振国各得一半。此协议书一式三份，甲乙方各一份，中证人一份。双方及中证人盖章签字有效。注：邢忠仁欠村内往来款5112元，由刘振国交款，与邢忠仁无关”。原、被告及中证人李庆国均在该份协议上签字按手印。协议书签订后，被告邢忠仁即将涉案承包地交付原告刘振国。原告刘振国为被告邢忠仁偿还了被告邢忠仁欠村里的债务5112�。
2015年11月6日，被告邢忠仁与沈阳市铁西区大潘街道办事处签订《铁西区集体土地地上附着物拆迁补偿协议书》，确定涉案家庭承包地地上物补偿款为54.6万元。岳家村村民地上物补偿明细表载明：“所有者姓名：邢忠仁。1、白茬，7.2亩，补偿单价30000元，补偿金额216000元。2、项目补助，7.2亩，补偿单价35000元，补偿金额252000元。3、大地补助，3人，补偿单价26000元，补偿金额78000元。”被告邢忠仁现已领取上述补偿款54.6万元。因双方存在争议，被告邢忠仁至今未能按照协议约定给付原告刘振国地上物补偿款。
本院认为，根据原、被告诉辩主张，本案双方当事人争议焦点为双方于2004年12月17日签订的《土地流转协议书》是否合法有效。被告邢忠仁主张其不识字，其与原告刘振国签订的《土地流转协议书》系受原告刘振国欺骗所签，对此原告刘振国不予认可。被告邢忠仁作为完全民事行为能力人，其应对协议内容充分了解后方能签字确认，故对其主张不予采信。原、被告双方签订的《土地流转协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照该协议书约定全面履行各自的义务。因涉案家庭承包地在流转期限内被政府征用，岳家村村民地上物补偿明细表中载明的白茬及项目补助共计46.8万元系地上物补偿款，根据原、被告双方协议约定，被告邢忠仁应给付原告刘振国23.4万元地上物补偿款。被告邢忠仁至今未付，构成违约，应承担违约责任。
综上所述，对原告刘振国的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告邢忠仁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘振国地上物�偿款234000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，保全费1690元，由被告邢忠仁负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4810元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐峰阳
人民陪审员 李俊东
人民陪审员 刘 婷
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 金丽春
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务�者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初4984号
原告：周波。
委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告：孙伟。
委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市北城新区沂蒙路****号环球国际商业用房第*层。
负责人：宋传龙，总经理。
委托诉讼代理人：赵姗姗，女，1982年6月18日出生，汉族，系该单位职工。
原告周波与被告孙伟、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周波的委托诉讼代理人张学伟、被告孙伟的委托诉讼代理人张利利到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车损、评估费共计40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日14时20分许，被告孙伟驾驶鲁Q×××××号小型普通客车沿滨河路由南向北行驶至交通技师学院路段时，与沿滨河路由北向南行驶的周波驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，碰撞后鲁Q×××××号小型轿车又与沿滨河路由北向南行驶的匡彬驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，由交警部门出具道路交通事故认定书，认定孙伟在此次事故中承担全部责任。被告孙伟驾驶的车辆在被告保险公司投保保险。事故发生后，各方就赔偿事宜未达成一致。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告孙伟辩称，被告孙伟驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，原告损失应先由被告保险公司进行赔付，被告孙伟同意赔偿原告的剩余合理合法损失。
被告保险公司提交书面答辩状辩称，1、被告孙伟驾驶的鲁Q×××××号车辆在被告保险公司投保交强险，保险期间为2016年11月20日至2017年11月20日。2、该事故涉及三方车辆，匡彬驾驶的鲁Q×××××号小型轿车已起诉，要求被告保险公司在交强险范围内赔付财产损失1000元，现已履行。原告周波向被告保险公司申请赔付财产损失1000元，被告保险公司已赔付。
经审理查明，2017年8月1日14时20分许，被告孙伟驾驶鲁Q×××××号小型普通客车沿滨河路由南向北行驶至交通技师学院路段时，与沿滨河路由北向南行驶的周波驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，碰撞后鲁Q×××××号小型轿车又与沿滨河路由北向南行驶的匡彬驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告孙伟负事故全部责任，原告及案外人匡彬无事故责任。2017年8月7日，经临沂市国信价格评估有限公司评估，原告的鲁Q×××××号小型轿车车损为27433元。原告为此支出评估费1000元。本案审理过程中，被告孙伟对原告提供的临沂市国信价格评估有限公司的评估意见有异议，并申请重新鉴定，经本院委托，2017年12月28日，临沂嘉德价格评估有限公司作出价格评估报告书，评估意见为鲁Q×××××号小型轿车车损为22783元。
另查明，被告孙伟驾驶鲁Q×××××号车辆在被告保险公司投保交强险。2017年8月18日，匡彬因此次交通事故以孙伟、保险公司为被告向本院提起诉讼，经本院组织调解，本院于2017年10月19日作出（2017）鲁1311民初4983号民事调解书，由被告孙伟赔偿匡彬2500元，被告保险公司赔偿匡彬1000元。被告保险公司已经履行完毕。2017年11月20日，被告保险公司向原告赔偿车辆损失1000元。
以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予采纳。关于原告主张的车辆损失，根据本院委托的临沂嘉德价格评估有限公司作出价格评估报告，本院予以支持22783元；关于评估费，因原告提供的临沂市国信价格评估有限公司的评估意见不能作为本案的有效证据使用，故本院对原告主张的评估费不予支持。因被告保险公司已先行赔付原告车损1000元，现原告再次要求被告保险公司承担赔偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。因被告孙伟在此次事故中负全部责任，故被告孙伟应在保险范围外赔偿原告损失21783元。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙伟赔偿原告周波损失21783元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告周波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，合计1220元，由原告周波负担556元，被告孙伟负担664元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴贯超
审 判 员 孔庆会
人民陪审员 钱明银
二〇一八年一月十六日
书 记 员 魏 钰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4984号
申请人：周波，男，汉族，1988年1月18日出生，住山东省郯城县。
被申请人：孙伟，男，汉族，1978年5月26日出生,住临沂市罗庄区。
申请人周波因与被申请人孙伟机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年8月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孙伟驾驶的鲁QXXX**号小型普通客车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封被申请人孙伟驾驶的鲁QXXX**号小型普通客车一辆（被申请人向本院交纳40000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蹇令峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 陆 勇
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初1295号
原告：任运平，男，1942年2月3日出生，汉族，住山亭区。
委托诉讼代理人：任祥光（原告任运平之子、特别授权），1974年4月20日出生，汉族，住山亭区。
委托诉讼代理人：刘学会（特别授权代理），枣庄山亭桑村法律服务所法律工作者。
被告：任运河，男，1950年2月18日出生，汉族，住山亭区。
委托诉讼代理人：朱伟（特别授权代理），山东富善律师事务所律师。
原告任运平与被告任运河因土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告任运平及其委托诉讼代理人刘学会、任祥光，被告任运河及其委托诉讼代理人朱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任运平向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，返还侵占原告承包的枣庄市山亭区桑村镇依山村村民委员会（以下简称村委会）0.41亩；2、诉讼费用由被告任运河承担。事实和理由：原告于2015年3月31日依法取得地名为东头，面积为0.41亩土地的承包经营权，并取得了《中华人民共和国土地承包经营权证》，2017年3月份，被告在原告不知情的情况下，将原告在该地块中种植的菠菜铲除，侵占该地块，至今拒不返还。为证实其主张，当庭提交了农村土地承包经营权证书、村委会证明及诉争土地照片等证据。
被告任运河辩称，诉争地块系被告分别用0.1亩场地和0.3亩承包地与原告自愿调换得来的，不构成侵权。为支持其抗辩，当庭提交了涉案0.1亩土地权属的书面证人证言及新建房屋照片等证据。
经审理查明，2015年3月31日，原告任运平取得枣庄市山亭区人民政府颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证书确认：村委会东头0.41亩基本农田（四至：东至任立强，南至坝子，西至任立举，北至坝子）发包给任运平经营管理。2017年3月至今，被告将诉争承包地占用并自行种植农作物。
本院认为，本案立案时案由为返还原物纠纷，应更正为土地承包经营权纠纷。原告任运平承包村委会的基本农田，并依法取得了《农村土地承包经营权证》，其对包括被被告任运河占用的地名为东头的0.41亩基本农田的承包经营合法有效，其土地承包经营权理应受到法律保护。本案中，原告任运平与被告诉争土地位于原告任运平《农村土地承包经营权证》认定的承包地四至范围之内，故原告对该土地享有承包经营权。关于被告任运河所持辩解理由，与查明的事实不符，不予采纳。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十三条、第五十三条、第五十四条规定，判决如下：
被告任运河应于本判决生效后十日内将0.41亩承包地（其位置及四至详见前述）退还给原告任运平。
案件受理费50元，由被告任运河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 邢西欣
二〇一七年九月二十六日
书记员 苗 梅
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5357号
原告许秀丽，女，1972年3月24日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人吴小广，上海小城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人曹乐，上海小城（苏州）律师事务所实习律师。
被告朱伟，男，1969年11月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告杨敏华，女，1971年7月30日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告赵雪林，男，1973年3月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
本院于2016年8月3日立案受理原告许秀丽诉被告朱伟、杨敏华、赵雪林民间借贷纠纷一案，由审判员史华松适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许秀丽及其委托代理人吴小广，被告杨敏华到庭参加诉讼，被告朱伟、赵雪林经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许秀丽诉称，2015年9月6日，被告朱伟向其借款60000元，其通过中国建设银行向被告朱伟转账交付了借款60000元。被告朱伟向其出具了借条，被告赵雪林也在借条上以担保人身份签名。后被告赵雪林自愿承诺还款，属债务加入。本案债务发生在被告杨敏华与被告朱伟婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故请求判决：被告朱伟、杨敏华、赵雪林共同归还其借款人民币60000元及该款自2015年12月5日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
被告杨敏华辩称，其不认可借条真实性，其亦不认识原告，不承担债务清偿责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告朱伟、赵雪林均未作答辩。
经审理查明，2015年9月6日，被告朱伟向原告借款60000元，被告朱伟为此向原告出具借条一份，载明：“今借到许秀丽人民币陆万元（60000）整，用于生意周转，于2015年12月4号归还。以到账日期为准。”被告朱伟在借款人处签名，被告赵雪林在担保人处签名。该借条上还载明了被告朱伟的中国建设银行账户。当日，原告通过中国建设银行向被告朱伟确定的中国建设银行账户转账交付了该借款60000元。2016年4月29日，被告赵雪林向原告出具承诺一份，明确表示朱伟欠许秀丽的60000元由其找朱伟偿还，如果找不到朱伟，全部金额由其一并偿还。
审理中，原告表示，其与被告朱伟口头约定月利率2%，其仅受偿了一个月的借款利息1200元，三被告均未归还过其他借款本息。
另查明，被告朱伟、杨敏华原系夫妻关系，于2015年10月8日协议离婚。本案借款发生在被告朱伟、杨敏华婚姻关系存续期间。
以上事实，由借条、银行转账凭证、银行交易明细、承诺书、房屋所有权证和土地使用权证、婚姻登记资料、银行交易明细及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告杨敏华未能举证证明存在本案借款本息属被告朱伟一人债务的法定情形，故依法应认定为被告朱伟、杨敏华的夫妻共同债务。从被告赵雪林出具的承诺内容判断，原告主张被告赵雪林承诺还款属债务加入，符合法律规定，被告赵雪林应对本案债务承担共同清偿责任。关于债务金额，原告虽主张其与被告朱伟口头约定月利率2%，但其提供的借条并未明确借款利息，故原告确认已归还的1200元应从本金60000元中扣除，故债务金额应确定为58800元。被告朱伟、杨敏华、赵雪林应共同归还原告借款58800元及该款自2015年12月5日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。被告朱伟、赵雪林放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱伟、杨敏华、赵雪林于本判决生效之日起十日内共同归还原告许秀丽借款人民币58800元及该款自2015年12月5日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1355元、公告费600元，合计人民币1955元，由原告许秀丽负担30元，由被告朱伟、杨敏华、赵雪林共同负担1925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。
审 判 长 史华松
人民陪审员 王来庆
人民陪审员 张美媛
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 赵静河
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初5357号原告许秀丽，女，1972年3月24日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托代理人吴小广，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托代理人曹乐，上海小城（苏州）律师事务所实习律师。被告朱伟，男，1969年11月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告杨敏华，女，1971年7月30日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告赵雪林，男，1973年3月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。本院于2016年8月3日立案受理原告许秀丽诉被告朱伟、杨敏华、赵雪林民间借贷纠纷一案，由审判员史华松适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许秀丽及其委托代理人吴小广，被告杨敏华到庭参加诉讼，被告朱伟、赵雪林经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许秀丽诉称，2015年9月6日，被告朱伟向其借款60000元，其通过中国建设银行向被告朱伟转账交付了借款60000元。被告朱伟向其出具了借条，被告赵雪林也在借条上以担保人身份签名。后被告赵雪林自愿承诺还款，属债务加入。本案债务发生在被告杨敏华与被告朱伟婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故请求判决：被告朱伟、杨敏华、赵雪林共同归还其借款人民币60000元及该款自2015年12月5日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。被告杨敏华辩称，其不认可借条真实性，其亦不认识原告，不承担债务清偿责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。被告朱伟、赵雪林均未作答辩。经审理查明，2015年9月6日，被告朱伟向原告借款60000元，被告朱伟为此向原告出具借条一份，载明：“今借到许秀丽人民币陆万元（60000）整，用于生意周转，于2015年12月4号归还。以到账日期为准。”被告朱伟在借款人处签名，被告赵雪林在担保人处签名。该借条上还载明了被告朱伟的中国建设银行账户。当日，原告通过中国建设银行向被告朱伟确定的中国建设银行账户转账交付了该借款60000元。2016年4月29日，被告赵雪林向原告出具承诺一份，明确表示朱伟欠许秀丽的60000元由其找朱伟偿还，如果找不到朱伟，全部金额由其一并偿还。审理中，原告表示，其与被告朱伟口头约定月利率2%，其仅受偿了一个月的借款利息1200元，三被告均未归还过其他借款本息。另查明，被告朱伟、杨敏华原系夫妻关系，于2015年10月8日协议离婚。本案借款发生在被告朱伟、杨敏华婚姻关系存续期间。以上事实，由借条、银行转账凭证、银行交易明细、承诺书、房屋所有权证和土地使用权证、婚姻登记资料、银行交易明细及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告杨敏华未能举证证明存在本案借款本息属被告朱伟一人债务的法定情形，故依法应认定为被告朱伟、杨敏华的夫妻共同债务。从被告赵雪林出具的承诺内容判断，原告主张被告赵雪林承诺还款属债务加入，符合法律规定，被告赵雪林应对本案债务承担共同清偿责任。关于债务金额，原告虽主张其与被告朱伟口头约定月利率2%，但其提供的借条并未明确借款利息，故原告确认已归还的1200元应从本金60000元中扣除，故债务金额应确定为58800元。被告朱伟、杨敏华、赵雪林应共同归还原告借款58800元及该款自2015年12月5日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。被告朱伟、赵雪林放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱伟、杨敏华、赵雪林于本判决生效之日起十日内共同归还原告许秀丽借款人民币58800元及该款自2015年12月5日起至实际清偿之日止、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元、公告费600元，合计人民币1955元，由原告许秀丽负担30元，由被告朱伟、杨敏华、赵雪林共同负担1925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审 判 长  史华松人民陪审员  王来庆人民陪审员  张美媛二〇一七年一月二十五日书 记 员  赵静河
河南省伊川县人民法院
不 予 立 案 裁 定 书
（2015）伊行立初字第9号
起诉人张文军，女，1968年8月2日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
2015年10月26日，本院收到张文军的起诉状，请求本院确认高新辛店镇辛店村征地行为违法。
经审查，本院认为，起诉人张文军未提交证据证明其与被征收行为之间存在利害关系。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
对起诉人张文军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 罗世艳
代理审判员 姜军芳
人民陪审员 李红军
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 罗兰珍
河南省伊川县人民法院不 予 立 案 裁 定 书（2015）伊行立初字第9号起诉人张文军，女，1968年8月2日出生，汉族，住洛阳市涧西区。2015年10月26日，本院收到张文军的起诉状，请求本院确认高新辛店镇辛店村征地行为违法。经审查，本院认为，起诉人张文军未提交证据证明其与被征收行为之间存在利害关系。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：对起诉人张文军的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  罗世艳代理审判员  姜军芳人民陪审员  李红军二〇一五年十月二十七日书 记 员  罗兰珍
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初3880号
原告：沈阳市文鑫土石方挖掘有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：吴娜，该公司经理。
被告：高海军，男，住内蒙古赤峰市。
本院在审理原告沈阳市文鑫土石方挖掘有限公司诉被告高海军挂靠经营合同纠纷一案中，原告沈阳市文鑫土石方挖掘有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市文鑫土石方挖掘有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳市文鑫土石方挖掘有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市文鑫土石方挖掘有限公司负担。
审判员 徐峰阳
二〇一七年九月六日
书记员 舒越欣
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初2782号
原告：隆化县小洞天火锅城。
经营者：郭文成，男，1987年4月12日出生，满族，个体工商户。
委托诉讼代理人：陈华军，隆化县小洞天火锅城法律顾问。
被告：刘瑞红，女，1966年4月4日出生，汉族，隆化县小洞天火锅城员工。
委托诉讼代理人：辛占军，河北陈华律师事务所律师，执业证号：11308200610434111。
原告隆化县小洞天火锅城（以下简称小洞天火锅城）与被告刘瑞红劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告小洞天火锅城的委托诉讼代理人陈华军，被告刘瑞红的委托诉讼代理人辛占军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请依法判令原、被告之间不存在事实劳动关系。事实与理由：原、被告因确认事实劳动关系一案，经隆化县劳动人事争议仲裁委员会作出隆劳人仲案【2017】68号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在事实劳动关系。现原告认为其与被告之间不存在劳动关系。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告诉被告与其不存在事实劳动关系，没有任何法律依据。根据劳社部《关于确认劳动关系有关事项的通知》的规定，原、被告之间存在事实劳动关系。
原告未向法庭提供任何证据。
被告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向本庭提供了如下证据：
证据一、原告营业执照，拟证明原告拥有用工主体资格；
证据二、隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会庭审笔录，拟证明被告在原告处打工，证人在调解仲裁委员会庭审过程中出庭作证；
证据三、照片4张，拟证明被告在小洞天火锅城工作期间的工作照片和参与活动照片；
原告对被告提供证据的质证意见：认为上述证据无法证实原、被告之间存在劳动关系。
经庭审质证，本院对被告出示的证据一、二、三，因上述证据具有客观性、合法性与本案具有关联性，本院予以采信。
根据被告提供的有效证据，本院认定事实如下：被告于2016年12月6日到原告处，从事洗碗工作，后又被安排从事面点工作，接受被申请人的管理，月工资2600元。原告未与被告签订书面劳动合同。
另查明，被告向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员申请仲裁，该委员会于2017年6月21日作出隆劳人仲案[2017]68号仲裁裁决书，裁决如下：申请人（本案被告）与被申请人（本案原告）存在事实劳动关系。原告不服此裁决，提起诉讼。
本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬并受其劳动保护产生的法律关系。本案中，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但被告刘瑞红由被原告聘用后，先后从事洗碗和面点工作，并由原告为其发放工资报酬，被告提交的证据符合原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》所规定的相关证据材料，证明了原、被告之间存在事实上的劳动关系，故此，原告的诉讼请求本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条并参照原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部法{2005}12号）第一条、第二条之规定，判决如下：
确认原告隆化县小洞天火锅城与被告刘瑞红之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘震宇
二〇一七年八月二十一日
书记员 焦 然
附页：
一、判决适用的法律
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
2、劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》
第一条用人单位和劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
二、上诉事项
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。在提交上诉状的同时应预交上诉费10元。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
四川省石棉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石棉刑初字第39号
公诉机关石棉县人民检察院。
被告人陈锦林，男，1980年9月18日出生于石棉县，汉族，文化程度小学，�镇居民，住石棉县。2014年3月7日因涉嫌犯敲诈勒索罪被石棉县公安局刑事拘留，同月20日经石棉县人民检察院批准于同日被执行逮捕。现被羁押于石棉县看守所。
石棉县人民检察院以石检诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人陈锦林犯敲诈勒索罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。石棉县人民检察院指派助理检察员徐文出庭支持公诉，被告人陈锦林到庭参加诉讼。现已审理终结。
石棉县人民检察院指控：2014年1月的一天，马某甲和陈锦林口头约定，由马某甲出面将石棉县城北村修堡坎的工程揽下来给陈锦林做，马某甲从中抽取一定的费用作为报酬。后来陈锦林发现马某甲并未帮其谈好修堡坎的工程，认为马某甲欺骗了自己，遂到石棉县滨河路三段“通达洗车场”打了马某甲。后陈锦林将马某甲带至石棉县老街农大公路处，谎称自己为了之前约定的工程在汉源县借了18万元的高利贷购买了一台挖掘机，现因工程没谈好，要求马某甲偿还18万元的高利贷，否则将马某甲交由汉源县放高利贷的人处置。随后，陈锦林电话邀约了陈某甲等人到石棉县帮忙找马某甲收账。在陈锦林等人的殴打和威逼下，马某甲被带至石棉县曙光路一烧烤店内，向陈锦林出具了一张15万元的借条。事后陈锦林多次催促马某甲还钱，后在陈锦林的要求下，马某甲重新向陈锦林出具了一张17万元的借条。2014年2月12日，马某甲将自己位于石棉县新棉镇城北村的一套安置房变卖，随后将现金17万元交给陈锦林。
2014年3月7日，陈锦林被马某甲等人扭送至石棉县公安局。
另查明：案发后陈锦林已退赔马某甲人民币9.3万元。
上述事实，被告人陈锦林在开庭审理中亦无异议，并有基本情况及照片、户籍证明，证明被告人陈锦林主体身份情况和具有刑事责任能力的情况；受案登记表、到案经过，证明本案的案发经过情况及被告人陈锦林归案的经过情况；扣押清单、随案移送清单，证明从被告人陈锦林处扣押物品情况及扣押物品随案移送情况；辨认笔录、辨认照片、辨认照片情况说明，证明赵某某依法辨认出被告人陈锦林就是与马某甲一起找赵某某协商变卖马某甲房产，以及在房产变卖后，从马某甲处拿走17万元房款的陈姓男子；有辨认笔录、现场辨认照片说明，证明被告人陈锦林依法对殴打、威胁马某甲的地点及威逼马某甲写下借条的地点进行辨认的情况；收条，证明被告人陈锦林已退赔了马某甲部分款项；有被害人的陈述，证明马某甲被被告人陈锦林敲诈勒索的具体经过情况；有证人马某乙的证言，证明马某甲卖房子的情况等；有证人李某的证言，证明陈锦林购�的情况；有证人赵某某的证言，证明马某甲将房子卖给赵某某的情况，以及马某甲卖房后当场拿了17万元给一个陈姓男子的情况；有证人陈某甲、李某某、陈某乙的证言，证明被告人陈锦林打电话喊陈某甲等人到石棉县帮其收帐的经过情况；有被告人的认罪供述，证明被告人陈锦林对马某甲实施敲诈勒索的具体经过情况；有购房协议、立案决定书、逮捕证等刑事强制措施手续等证据，经庭审举证、质证，能相互印证，证明属实，应予认定。
本院认为：被告人陈锦林以非法占有为目的，虚构事实威胁被害人，强行索取私人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。石棉县人民检察院指控被告人陈锦林犯敲诈勒索罪的罪名成立，所控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈锦林归案后如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚；其系�犯，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，案发后退赔了被害人部分款项，本院酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈锦林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2019年5月6日止。此罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的现金人民币1000元发还给被害人马某甲，被告人陈锦林在本判决生效之日起三十日内退赔被害人马某甲人民币76000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上�状正本一份，副本二份。
审 判 长 尤 泳
审 判 员 宋小飞
人民陪审员 傅玉林
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李梦丽
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执522号
被执行人周某某
本院在执行周某某罚金一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2015）延刑初字第297号刑事判决书第一条关于罚金的25000元的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年九月一日
书记员 董海涛
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执522号被执行人周某某本院在执行周某某罚金一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2015）延刑初字第297号刑事判决书第一条关于罚金的25000元的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复执行。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年九月一日书记员  董海涛
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执522号周某某：你（或你单位）与延津县人民法院罚金一案，延津县人民法院于2016年2月14日作出的（2015）延刑初字第297号判决，已发生法律效力。申请执行人延津县人民法院于二Ｏ一七年三月六日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年三月六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员董海涛联系电话1370073****开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年三月六日（院印）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第1477号
罪犯徐浩，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2011年11月11日作出了（2011）北刑初字第363号刑事判决书，以被告人徐浩犯盗窃罪，判处有期徒刑4年8个月，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年4月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯徐浩在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次，记功3次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯徐浩在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐浩减去有期徒刑10个月，罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉琢
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王 山
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初949号
原告：李艳太，男，1959年9月22日出生，汉族，现住沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：盖军鹏，系辽宁敦正律师事务所律师。
被告：沈阳金正物流有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区沈新路192号。
法定代表人：舒钰淋。
被告：江波，男，1989年10月30日出生，住沈阳市于洪区。
原告李艳太诉被告沈阳金正物流有限公司、江波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，经审查，原告未能提供被告江波准确的身份信息。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉必须有明确的被告。现原告所提供的被告的姓名、出生年月、住所等被告信息不明确。原告提供的证据所显示的被告姓名，与其诉状列明的江波的姓名不符、出生年月与证据记载的身份证号码不符，且住址不明确，因此，原告的起诉不符合有具体明确被告的法律规定，应当予以驳回。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李艳太的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一八年三月二十三日
书记员 赵玥
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初949号原告：李艳太，男，1959年9月22日出生，汉族，现住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：盖军鹏，系辽宁敦正律师事务所律师。被告：沈阳金正物流有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区沈新路192号。法定代表人：舒钰淋。被告：江波，男，1989年10月30日出生，住沈阳市于洪区。原告李艳太诉被告沈阳金正物流有限公司、江波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，经审查，原告未能提供被告江波准确的身份信息。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉必须有明确的被告。现原告所提供的被告的姓名、出生年月、住所等被告信息不明确。原告提供的证据所显示的被告姓名，与其诉状列明的江波的姓名不符、出生年月与证据记载的身份证号码不符，且住址不明确，因此，原告的起诉不符合有具体明确被告的法律规定，应当予以驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李艳太的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王敏二〇一八年三月二十三日书记员  赵玥
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初4958号
原告：袁福健，女，1976年12月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王小龙，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司，营业场所天津市蓟州区兴华大街22号。
主要负责人：闻宝玉，总经理。
委托诉讼代理人：谢科文，男，中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司职员。
原告袁福健与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司（以下简称人保蓟县支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。袁福健及其委托诉讼代理人王小龙、人保蓟县支公司的委托诉讼代理人谢科文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁福健向本院提出诉讼请求：判令人保蓟县支公司赔偿保险金156935元。事实和理由：津Ａ×××××、津Ｂ×××××号机动车在人保蓟县支公司处投保机动车商业保险，被保险人为袁福健，该车在保险期间发生交通事故，造成袁福健车辆损失133335元，袁福健另行支付评估费7000元，施救费16600元，合计156935元。
人保蓟县支公司辩称，津Ａ×××××、津Ｂ×××××号机动车在人保蓟县支公司投保机动车商业保险，在保险期间发生交通事故属实，但袁福健未按照保险合同的约定到指定的维修单位修理，故不同意赔偿车辆损失不予。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.关于人保蓟县支公司是否应对津Ａ×××××号机动车的损失予以赔偿。经查，原告提交的保险单中载明“发生保险事故涉及本车辆损失的，必须到承保公司指定的拆解点定损、推荐维修，否则保险人不负责赔偿”，但并未载明具体的拆解及维修单位，人保蓟县支公司亦未能提供证据证明事故发生后向袁福健指定了具体的维修单位，故其以袁福健未到其指定维修单位修理为由主张对车辆损失不予赔偿，本院不予支持。2.津Ａ×××××号机动车的损失数额。袁福健主张事故造成车辆损失数额为133335元，并提交了河北三玉利保险公估有限公司出具的评估报告予以证明。本院认为，袁福健提交的评估报告附有评估机构的营业执照复印件、经营保险公估业务许可证复印件，能够证明其具有对事故车辆损失进行评估的合法资质，人保蓟县支公司虽然对该报告不予认可，但未能提供证据证明该报告具有不足以采信的情形，本院对该评估报告予以采信。2.关于评估费、施救费。评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。人保蓟县支公司主张施救费数额过高，但未能提供证据予以证明，本院对人保蓟县支公司的主张不予支持。
综上，原、被告订立的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成袁福健经济损失156935元，人保蓟县支公司理应予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司赔偿袁福健保险金156935元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3438元，减半收取计1719元，由人保蓟县支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵国动
二〇一七年六月二十八日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第524号
罪犯磨中礼，男，1985年5月6日出生，汉族，出生地广西壮族自治区宾阳县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年1月6日作出（2009）南刑初字第1512号刑事判决，以被告人磨中礼犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯磨中礼在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年8月30日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2019年6月4日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯磨中礼在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯磨中礼在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2013年9月获得记功；2013年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯磨中礼悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯磨中礼予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0503刑初282号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人沈华，男，1982年7月25日出生于江苏省苏州市，汉族，小学文化，务工，住江苏省苏州市吴江区。2010年12月10日因犯盗窃罪被原江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑八个月，2011年6月24日刑满释放。因本案于2017年2月18日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉〔2017〕233号起诉书指控被告人沈华犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人沈华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年11月5日下午，被告人沈华至本市吴兴区埭溪镇莫家栅村后洋畈2号处，采用溜门手段进入被害人菅某家中，窃得被害人菅某名下工商银行卡一张（用白纸包裹，纸上写有密码），后至埭溪镇农村合作银行ATM机处，取走该卡内现金人民币6716元。
2.2016年11月12日中午，被告人沈华至本市南浔经济开发区英雄村瑶田146号处，采用破窗的手段进入被害人薄某家中，窃得7克重中国黄金千足金戒指1枚、8克重老凤祥千足金耳环1只、85年五角硬币7枚、85年1元长城币3枚、“光绪元宝”铜圆3枚、“中华民国”铜圆1枚、“乾隆通宝”铜圆2枚、“康某”铜钱1枚、“开元通宝”中央台铜钱1枚、生肖铜章2枚、“太湖大桥”纪念章1枚、旧版100元面额人民币1张及现金人民币300元、2美元，共计价值人民币6180余元。
3.2016年11月15日上午，被告人沈华至江苏省苏州市吴江区七都镇横塘村爱庄斗2号处，采用破窗的手段进入被害人宋某家中，窃得现金人民币2800元及sony相机一台，共计价值人民币2980元。
4.2016年11月28日上午，被告人沈华至本市南浔经济开发区富强村塘官村18号处，采用溜门的手段进入被害人沈某4心家中行窃。
5.2016年12月14日中午，被告人沈华至本市南浔经济开发区富强村塘官村21号处，采用溜门的手段进入被害人王某家中，窃得现金人民币4000元。
综上，被告人沈华入户盗窃作案5起，共计价值人民19860余元。
案发后。公安机关从被告人沈华处扣押上述被窃的Sony牌相机1台、1美元、21枚钱币，均已发还相应被害人。
上述事实，被告人沈华在庭审中表示无异议，并有户籍信息，刑事判决书，释放证明，银行交易明细清单，接受物品文件清单，扣押清单，外币兑换人民币外汇牌价的答复，发还清单，收购物品登记簿，证人刘某2、沈某2、沈某3的证言，抓获经过，被害人菅某、薄某、宋某、沈某4、王某的陈述，价格认定结论书，法庭科学DNA鉴定书，搜查笔录，辨认笔录，提取笔录，现场勘查记录，取款监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为,被告人沈华以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人沈华到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人沈华有盗窃前科，酌情从重处罚。根据被告人沈华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月18日起至2018年11月17日止。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、责令被告人沈华退赔被害人菅某人民币6716元、薄某人民币5481.8元、宋某人民币2800元、王云娥人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 漆 涛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陆方方
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第00510号
原告：巩某某，女，住安徽省广德县。
委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
被告：王某甲，男，住安徽省广德县。
原告巩某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告巩某某及其委托代理人黎逢成、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
巩某某诉称：1996年12月25日，原告与被告在广德县同溪乡人民政府登记结婚。长女王某乙于农历1997年7月26日出生，二女儿王某丙于农历2003年11月9日出生。原告与被告结婚时，感情基础不好，考虑到孩子较小，原告一直从小孩考虑才未同被告离婚。2010年7月，原告实在无法忍受没有感情的婚姻生活，外出打工至今，原告在外出打工期间，被告也不与原告联系，夫妻关系名存实亡。综上，原、被告夫妻感情完全破裂，因协商不成，故起诉至法院。请求：1、判令原、被告离婚；2、依法处理女儿王某乙、王某丙的抚养问题。
王某甲辩称：由于二女儿王某丙正在上小学，思想尚未成熟，且小孩子反对我们离婚。所以，从小孩子健康成长和学习的角度考虑，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告系经人介绍认识，并于1996年12月25日登记结婚。婚后感情尚可，于1997年7月26日（农历）生育长女王某乙，王某乙现在幼儿园工作。2003年11月9日（农历）生育二女儿王某丙，现就读于新华小学四年级。2010年7月份至今，原告一直在外务工，小孩一直与被告在一起生活，原告经常抽空回家看望小孩。现原告认为，原、被告双方没有感情，起诉要求离婚。
本院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是衡量离婚的唯一标准。结合本案，原、被告于1996年登记结婚并生育了二个女儿。双方婚前具有较好的感情基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。后因原告出去务工导致双方感情变淡，只要双方珍惜已有的夫妻感情，并相互尊重、互让互谅，双方仍有和好的可能。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，但未能举证证明，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告巩某某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 夏东生
二〇一四年三月二十五日
书记员 张 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2918号
申请执行人沈国平，男，汉族，1965年11月11日出生，住浙江省德清县，
被执行人浙江敏捷电梯有限公司，机构代码661740612，住所地浙江省德清县德清临杭工业区兴业路（德清县雷甸镇）。
法定代表人王汉书，该公司总经理。
申请执行人沈国平诉被执行人浙江敏捷电梯有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的2015）湖德民初字第1077号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的财产。经本院查明被执行人浙江敏捷电梯有限公司名下的所有资产已拍卖清偿完毕。申请执行人已受偿工程款及案件受理费人民币9398元，尚有工程款人民币41127元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 田 芳
审 判 员 张泽杭
审 判 员 姚胜涛
二〇一七年一月二十二日
代书记员 邵鹏云
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执2918号申请执行人沈国平，男，汉族，1965年11月11日出生，住浙江省德清县，被执行人浙江敏捷电梯有限公司，机构代码661740612，住所地浙江省德清县德清临杭工业区兴业路（德清县雷甸镇）。法定代表人王汉书，该公司总经理。申请执行人沈国平诉被执行人浙江敏捷电梯有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的2015）湖德民初字第1077号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人的财产。经本院查明被执行人浙江敏捷电梯有限公司名下的所有资产已拍卖清偿完毕。申请执行人已受偿工程款及案件受理费人民币9398元，尚有工程款人民币41127元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长  田 芳审 判 员  张泽杭审 判 员  姚胜涛二〇一七年一月二十二日代书记员  邵鹏云
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29078号
原告：上海真光旅行社，住所地上海市普陀区。
法定代表人：高宁康，总经理。
委托代理人：杨志杰，上海信亚律师事务所律师。
被告：雅高珺奇(上海)实业有限公司,住所地中国(上海)自由贸易试验区加枫路XXX号XXX室。
法定代表人：顾伟文。
本院在审理原告上海真光旅行社与被告雅高珺奇(上海)实业有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2017年12月1日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠机票款人民币45823.90元(以下币种同)；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年2月1日签订合作协议，原告为被告员工及客户提供订购飞机票等配套服务，被告从合作开始就拖欠钱款，原告按时向被告开具了增值税发票。经原告不断催讨，被告仍有45823.90元未支付，故原告诉至法院，要求判如所请。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据原告起诉时提供的证据显示：2017年2月3日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《协议书》一份，其中第三条约定：“协议双方在合同执行过程中发生任何争议都应协商解决。一旦非正式的磋商无法达成一致意见，双方将通过乙方所在地人民法院解决”，且上述协议中披露乙方即原告的地址为上海市静安区共和新路XXX号XXX室，故应以该地址作为原告所在地。现原告向法院提起诉讼，根据�述约定应由原告所在地即上海市静安区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送上海市静安区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 金一
二〇一七年十二月五日
书记员 汪懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。