广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终1421号
上诉人（原审被告）：黄馑荭，女，1958年3月3日出生，壮族，住广西百色市右江区。
上诉人（原审被告）：黄河，男，1977年10月10日出生，壮族，住广西田阳县。
二上诉人共同委托代理人：郭华，广西阳升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗傢特，男，1948年3月24日出生，壮族，住广西田阳县。
委托诉讼代理人：黄淇，广西鹅城律师事务所律师。
原审第三人：黄翠娜，女，1980年9月21日出生，壮族，住广西田阳县。
上诉人黄馑荭、黄河与被上诉人罗傢特、原审第三人黄翠娜排除妨害纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2017)桂1002民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月10日组织各方到庭进行法庭调查。上诉人黄馑荭、黄河及其委托代理人郭华、被上诉人罗傢特的委托代理人黄淇、原审第三人黄翠娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄馑荭、黄河上诉请求：1、依法撤销（2017）桂1002民初1777号民事判决书。2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2008年时，被上诉人罗傢特向黄谨红承诺，该地宅基地，可以建房，罗傢特也会协助办理相应的手续。双方签订《还款合同变更协议书》，上诉人才在此建房。2011年8月国土资源局通知上诉人停止建房时，已经建至一层。被上诉人要求上诉人排除妨碍的同时，也应当赔偿上诉人的相应损失。
罗傢特辩称，本案一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求以及理由不能成立。上诉理由提到还款合同协议书，但是还款协议书另外一份判决判决无效，该理由不能成立。2、上诉人人曾经两次向所在的村委申请土地建房，但是都被驳回，程序上也是没有依据建房。3、当时上诉人开始建房，开始动工，被上诉人就向县国土部门举报，国土部门也责令停止通知，上诉人也签收了通知书，但上诉人明知故犯。当时所有的手续包括村委和国土局都责令不能建房，上诉人还是强行执行，2012年底把房子建好，建房前已经明确告知上诉人所有的不利后果，所以上诉人的上诉理由不能成立。
原审第三人黄翠娜陈述，同意上诉人黄馑荭、黄河的意见。
罗特向一审法院起诉请求：判令黄馑荭、黄河停止侵权、排除妨害、恢复土地原状，并将位于巴别街往三坡方向公路边上面积96平方米家庭承包自留地归还罗傢特。
原审法院认定事实：2008年12月31日，原告罗傢特与被告黄馑荭签订《还款合同变更协议书》，约定原告将6米宽×约16米长的旧房屋宅基地赠送给被告黄馑荭的亲侄即被告黄河作建房用地，用以抵销原告罗傢特欠被告黄馑荭的3万元债务。2011年6月5日、7月12日，被告黄河向田阳县巴别村四组、巴别乡土管所申请建房未获批准。2011年8月1日，原告罗傢特向田阳县国土资源局举报称，被告黄馑荭、黄河违法强占原告拥有使用权的集体土地建房，要求对该违法行为进行处理。田阳县国土资源局于2011年8月8日向被告黄河出具责令停止国土资源违法行为通知书，被告黄河未停止建房行为，该局于2012年6月20日再次向黄河下达《责令停止国土资源违法行为通知书》，再次要求其立即停止在讼争土地上建房的违法行为。被告黄河接到通知书后仍未停止该违法行为，于2012年年底在讼争土地上建起四层楼房。2011年8月22日，罗傢特将黄馑荭、黄河起诉至法院，要求确认《还款合同变更协议书》无效，2011年11月10日，法院判决确认罗傢特与黄馑荭签订的《还款合同变更协议书》为无效合同,该判决已生效。原告提交的农村土地承包经营合同公证书、（2011）右民一初字第632号民事判决书、举报人系罗傢特的举报书、田阳县国土资源局出具的阳国土资责字〔2012〕003号责令停止国土资源违法行为通知书、被告黄馑荭提交的《还款合同变更协议书》证实，以上证据客观、真实，与本案有关联性，予以认定。对被告黄馑荭、黄河提交申请法院调查罗傢特有多次非法转让集体土地的行为，原审法院认为，原告罗傢特是否有其他非法转让土地的行为与本案无关，驳回两被告申请。
原审法院认为，原告与被告黄馑荭签订的《还款合同变更协议书》，约定原告与被告黄馑荭协议约定将原告拥有使用权的土地抵偿尚欠被告黄馑荭的３万元债务，被告黄馑荭将抵债的土地赠送给被告黄河作建房用地，讼争土地由被告黄河集资建房并使用，该协议经法院确认为无效合同，被告黄河无权继续占用原告土地，故应由被告黄河将土地恢复原状并退还原告。两被告辩称要求原告偿还借款并对讼争土地上的附着物即四层楼房评估补偿才予退还土地的辩解，原审法院认为，原告与被告黄馑荭之间的债务纠纷系另一法律关系，在本案中不予处理。两被告在讼争土地上建房时，田阳县国土资源局已通知被告黄河停止违法建房行为，但被告黄河仍继续建房，两被告要求将讼争土地上的房屋评估后补偿原告的理由不充分，原审法院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：一、被告黄河将使用权人系原告罗傢特的位于田阳县巴别乡巴别街往三坡方向公路边上的面积96平方米土地恢复原状后退还原告罗傢特；二、驳回原告罗傢特的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄河负担。
二审期间，上诉人向本院提交以下证据：
两组照片。用于证明涉案房子的位置和现状，即房子已经建好了是整条街过去。被上诉人应该给原告按建房费用予以补偿。
被上诉人质证认为，证据的真实性没有异议，对关联性和证明性有异议，该证据与本案没有关联，一审已经提交照片给法庭了，认为该证据没有异议。原审第三人对上诉人提供的证据没有异议。
被上诉人和原审第三人无新证据向本院提交。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提供了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提交的证据，本院对其真实性予以确认。上诉人和被上诉人对一审查明认定的事实均无异议，二审经审理，本院查明的事实与一审判决查明案件法律事实一致，本院予以确认。
根据诉辩双方意见，本案争议焦点是：被上诉人罗傢特诉请要求上诉人黄馑荭、黄河停止侵权、恢复土地原状，并将位于巴别街往三坡方向公路边上面积96平方米家庭承包自留地归还被上诉人，有无事实和法律依据。上诉人要求上诉人赔偿相应的经济损失是否应予支持。
本院认为，被上诉人与上诉人签订《还款合同变更协议书》，约定被上诉人将其承包的位于巴别街往三坡方向公路边上面积96平方米家庭承包自留地赠送给上诉人黄河作建房用地，以抵偿被上诉人尚欠上诉人黄馑荭的３万元债务。但该协议已经被被上诉人右江区人民法院作出的（2011）右民一初字第632号民事判决确认为无效合同，且该判决已经生效。故双方的协议自始无效，涉案土地的使用权依法仍应归被上诉人所有，被上诉人要求上诉人归还涉案土地的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。关于上诉人要求被上诉人赔偿相应的经济损失是否应予支持的问题。《还款合同变更协议书》签订后，2011年6、7月间上诉人黄河向相关部门申请建房未获批准，且同年8月田阳县国土资源局出具通知书责令上诉人停止建房，在此情况下上诉人黄河仍然强行在涉案土地上建起四层楼房。本院认为，上诉人的经济损失系涉案合同无效造成，属于合同纠纷，而本案系排除妨害纠纷的侵权之诉，两者系不同的法律关系，上诉人对此可以另行主张。且上诉人在本案中并未提出反诉，故不宜在本案中一并处理。对上诉人该上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄馑荭、黄河负担。
本判决为终审判决。
审判长 凌文楼
审判员 玉 江
审判员 凌 除
二〇一七年十二月五日
书记员 黄 勤