wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1845号
上诉人（原审被告）赵治国，男，回族，1981年6月25日生。
委托代理人王浩、许亚萍，河南智卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王潇潇，女，汉族，1987年8月17日生。
委托代理人周建设，河南正安律师事务所律师。
上诉人赵治国因与被上诉人王潇潇买卖合同纠纷一案，王潇潇于2015年11月10日向河南省封丘县人民法院（以下简称原审法院）起诉，其诉请为：要求立即支付货款43100元并承担诉讼费。原审法院于2016年3月2日作出（2015）封民初字第2750号民事判决书，赵治国不服该判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，赵治国的委托代理人王浩、许亚萍、王潇潇的委托代理人周建设均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月24日，赵治国从王潇潇的门市部购买了价值为13132元的起重机配件。王潇潇通过货运公司将货物给赵治国发送到江西省南昌市，赵治国收到货物后未支付货款，并向王潇潇出具了一张金额为13100元的欠条，该欠条的内容为：“欠条今接货未付款共欠壹万叁仟壹元整13100.00经手人：赵治国2014.3.27”。2014年5月7日赵治国又从王潇潇的门市部（章奇起重）处购买了价值为30050元的起重机配件，赵治国收到王潇潇的货物后未支付货款，并向王潇潇出具了一张金额为30000元的欠条，该欠条的内容为：“欠条赵治国欠王潇配件款叁万元整，30000元经手人：赵治国2014.5.7”。后经王潇潇催要，赵治国至今未支付王潇潇以上货款共计43100元。
原审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方之间的买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王潇潇向赵治国交付价值43100元的货物，赵治国未支付货款并向王潇潇出具欠条，王潇潇要求赵治国支付43100元货款，因有王潇潇提交欠条和录音材料为证，且赵治国对收到王潇潇43100元的货物和欠条的内容予以认可，事实清楚，证据充分。故对王潇潇的诉讼请求予以支持。庭审中，赵治国辩称其是代替弟弟赵治强进货并为王潇潇出具了两张欠条，而且赵治强的妻子李小杰已将涉案货款支付给王潇潇，但是赵治国未能提供充分有力证据证明其支付给王潇潇的5万元与本案的涉案欠款存在关联性，故赵治国的答辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：赵治国在本判决生效后十日内支付王潇潇货款43100元。案件受理费877元，由赵治国负担。
赵治国不服原审判决上诉称：赵治国不是案涉合同的当事人，不属于本案适格主体。王潇潇与赵治国的弟弟赵治强素有业务关系，2014年，因赵治强住院，赵治国代替赵治强向王潇潇出具了欠条，案涉合同的当事人应为赵治强和王潇潇，录音中也可以印证，赵治国没有见过王潇潇的通话清单；赵治强的到庭证言也能证明赵治国不是合同当事人。原审采信录音证据程序违法，调查笔录不属于证据的范畴，赵志强已将该款全部还清。王潇潇与赵治强之间并未对账，有无欠款无法核实。故诉请：依法撤销原判，驳回王潇潇的诉讼请求。
王潇潇答辩称：王潇潇提交的录音能够反映案件事实，赵治国对其真实性没有异议，原审予以采信合法正确。调查笔录属于“当事人的陈述”，属于证据的一种，与案件的其他证据相互印证，能够证明拖欠货款的事实。赵治国认可接到货物且未支付货款，赵志国找到王潇潇联系了该业务，欠条上也明确载明赵治国所欠，可以证明赵治国为合同相对方。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，王潇潇向赵治国交付了货物，赵治国向王潇潇出具了欠条，落款处写明系“经手人赵治国”，赵志国主张其购买货物系代赵治强购买，赵治强在原审庭审中对此予以认可，但王潇潇不予认可，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条之规定，赵治国向王潇潇披露赵治强后，王潇潇可以选择赵治强或赵治国作为案涉合同的相对人，但不得进行变更，现王潇潇主张赵治国作为本案的合同相对人，符合法律规定，赵治国应予偿还。结合双方的庭审陈述及欠条等证据，能够与录音相互印证，原审采信该录音符合法律规定。根据王潇潇提供的发货单，王潇潇与赵治强之间还有其他业务，不能证明赵治强所支付的50000元系本案货款。调查笔录是为了查明案件事实对当事人或案外人所作出的书面材料。赵治强非本案当事人，其与王潇潇之间是否对账，与本案无关。上诉人赵治国主张系代赵治强签订合同不应当偿还等理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费877元，由赵治国承担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ民
审判员 姚 铭
审判员 康建轶
二〇一六年七月六日
书记员 仝 桐
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑更1196号
罪犯祁云雨，现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年1月19日，徐州市贾汪区人民法院作出(2012)贾刑初字第26号刑事判决，以祁云雨犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2013年3月11日交付江苏省彭城监狱执行。2014年9月2日，徐州市云龙区人民法院作出（2014）云刑初字第213号刑事判决，以祁云雨犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪合并执行有期徒刑四年八个月，并处罚金28000元，刑期自2014年8月17日起至2019年4月16日止)。2016年6月30日，本院以(2016)苏03刑更727号刑事裁定减去有期徒刑十个月(刑期至2018年6月16日止)。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2017年11月28日作出（2017）苏彭狱减建字第545号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2017年12月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯祁云雨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加烫工劳动，努力完成劳动任务。在考核期内获得监狱表扬二次。鉴于该犯是确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯祁云雨在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未履行。
本院认为，罪犯祁云雨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯祁云雨的刑期减去五个月十八日（减刑后的刑期至2017年12月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 陆连东
审判员 胡晓文
二〇一七年十二月二十九日
书记员 唐 诚
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执809号
申请执行人赵强，男，汉族，1985年03月15日生，住山东省惠民县。
被执行人淄博万达建陶有限公司，住所地：张店区南定镇，法定代表人：张夕孝。
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2017）第354号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年01月16日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2017）第354号仲裁调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一八年一月十九日
书记员 郑文文
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执665号
申请人河南获嘉农村商业银行股份有限公司。
被执行人王小俊。
被执行人冯平亮。
被执行人王发军。
被执行人李富齐。
被执行人赵焕发。
被执行人张伟利。
被执行人王继伟。
关于河南获嘉农村商业银行股份有限公司申请执行王小俊、冯平亮、王发军、李富齐、赵焕发、张伟利、王继伟借款合同纠纷一案，本院所依据的（2016）豫0724民初2499号民事判决书已经发生法律效力，该案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院提出终结本次执行程序的申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院作出的（2016）豫0724民初2499号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ＸＸ光
二〇一七年十一月十四日
书记员 连 鑫
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）利刑初字第92号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人郭某，男，汉族。2013年6月22日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于利津县看守所。
利津县人民检察院以利检刑诉〔2013〕84号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2013年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员王洪芬出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：2013年6月21日11时30分许，被告人郭某驾驶牌号为鲁P×××××大型货车沿利津县北宋镇前南路由东向西行驶至与前宋路交叉路口向北右转弯时，与沿前南路由东向西行驶的被害人石某驾驶的无牌三轮摩托车相撞，致使石某当场死亡，造成重大道路交通事故。事故发生后，郭某驾车逃逸，于当日被抓获。经事故原因分析认定，被告人郭某负此事故的全部责任。就上述指控，公诉机关向法庭提供了相应证据，指控被告人郭某的行为构成交通肇事罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以处罚。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。同时查明，被告人郭某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人郭某及其所投保保险的保险公司赔偿被害人近亲属医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等各项经济损失285000元，被告人郭某取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，利津县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片，利津县公安局法医学尸体检验报告、山东华正安交通事故司法鉴定所检验鉴定意见，书证归案经过、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、受理道路交通事故案件登记表、调解笔录、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某驾驶机动车辆在公路上行驶，违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名均成立，予以确认。被告人郭某被抓获归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人郭某积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，认罪、悔罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚，并可对其适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张兆军
人民陪审员 张光成
人民陪审员 程 艳
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 巴 方
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第1150号
原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会，住所地：赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村。
负责人郑立新，党总支副书记。
被告于学，男，61岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会诉被告于学承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会于2015年3月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会撤回起诉。
案件受理费234元，由原告负担。
审判员 柳晓军
二〇一五年三月十九日
书记员 郑雪娇
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第192号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王军，平舆县国土资源局干部。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被�请执行人曹建伟，男，汉族，住平舆县.
申请执行人平舆县国土资源局依据已经发生法律效力的平国土监字（2014）第324号行政处罚决定书，于2015年4月11日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人平舆县国土资源局认定被执行人于2014年4月未经县级以上土地管理部门批准，擅自占用西洋店镇耿庄村委一般耕地168平方米住房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2014年11月11日对被执行人作出平国土监字（2014）第342号行政处罚决定书，责令被申请人退还非法占用的土地，并于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。被执行人在收到行政处罚决定书后，在法定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉�，又未自觉履行义务。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“…建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，申请人于2014年11月11日对被申请人作出平国土监字（2014）324号行政处罚决定书，于2015年4月11日才向本院申请执行，明显超过《中华人民共和国行政强制法》规定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的平国土监字（2014）第324号行政处罚决定书不准予强制执行。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 勇
审 判 员 张俊峰
代理审判员 勾向阳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张梦琳
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第1482号
原告孟旺山。
原告刘秀花。
原告朱磊。
三原告共同委托代理人孙成兴，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告谢鑫。
二被告委托代理人何永森，南部县南隆法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司南部支公司，住四川南充市南部县南隆镇蜀北大道117号。
负责人杨军。
委托代理人刘杰，四川首力律师事务所律师。
原告孟旺山、刘秀花、朱磊与被告ＸＸ、谢鑫、中国人民财产保险股份有限公司南部支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，，本院于2013年6月14日立案受理后，依法由审判员钟世谷适用简易程序于2013年7月2日公开开庭进行了审理。原告孟旺山、刘秀花、朱磊的特别授权委托代理人孙成兴，被告ＸＸ、谢鑫的委托代理人何永森、保险公司的委托代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟旺山、刘秀花、朱磊诉称，2013年5月6日15时20分许，谢兴平驾驶川RA63**的小型轿车由成都市方向沿成德南高速公路向中江方向行驶，行驶至成德南高速公路39.7KM处，所驾驶车辆与道路中间的隔离栏相撞后越过隔离栏进入对面车道，与相对行驶的由孟海涛驾驶搭乘谢启虎、孟海霞、孙腊梅的川A44**警的小轿车发生碰撞，造成车辆受损，孟海涛、谢启虎、孙腊梅受伤，谢兴平、孟海霞经医院抢救无效当日死亡的交通事故，经青白江区公安局交通警察大队认定由谢兴平负事故的全部责任。因谢兴平驾驶的川RA63**的小型轿车在保险公司购买有交强险、商业险50万（含不计免赔），故起诉谢兴平的妻子王芬、儿子谢鑫和保险公司赔偿各项损失共计493805.05元。
被告王芬辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议，被驾驶事故车辆在保险公司投保有交强险、商业险50万（含不计免赔），发生事故时在保险期内，自己垫付了15000元丧葬费，要求在本案中一并处理。
被告谢鑫辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议，被驾驶事故车辆在保险公司投保有交强险、商业险50万（含不计免赔），发生事故时在保险期内。自己虽然是谢兴平的儿子，但是自己并未继承父亲谢兴平的遗产，不应由自己承担责任。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实和责任认定无异议，川RA63**的小型轿车在我公司投保有交强险、商业险50万（含不计免赔），发生事故时在保险期内，但是原告起诉的某些具体金额过高。
经审理查明，2013年5月6日15时20分许，谢兴平驾驶川RA63**的小型轿车由成都市方向沿成德南高速公路向中江方向行驶，行驶至成德南高速公路39.7KM处，所驾驶车辆与道路中间的隔离栏相撞后越过隔离栏进入对面车道，与相对行驶的由孟海涛驾驶搭乘谢启虎、孟海霞、孙腊梅的川A44**警的小轿车发生碰撞，造成车辆受损，孟海涛、谢启虎、孙腊梅受伤，谢兴平、孟海霞经医院抢救无效当日死亡的交通事故，经青白江区公安局交通警察大队认定由谢兴平负事故的全部责任。川RA63**的小型轿车在保险公司投保有交强险，商业险50万（含不计免赔），事故发生后王芬垫付了丧葬费15000元。
另查明，死者孟海霞系城镇居民；孟旺山、刘秀花系孟海霞父母，朱磊系孟海霞丈夫。2012年度全省城镇居民人均可支配收入为20307元，全省职工平均工资为35873元。
再查明，本案原、被告一致达成协议同意本次交通事故的伤者孟海涛、谢启虎、孙腊梅的赔偿款在交强险内优先赔偿。
上述事实，有原、被告身份信息、常住人口登记表、户口薄、结婚证、营业执照，谢兴平驾驶证，川RA63**的小型轿车行驶证，交强险保单，商业险保单，道路交通事故责任认定书，孟海霞死亡医学证明书、火化证相佐证，本院予以确定。
本院认为，公民的生命权受法律保护。青白江区公安局交通警察大队依法作出交通事故责任认定书，认定本案事故由谢兴平负事故的全部责任。对该事故责任认定各方当事人均表示没有异议，故本院对于青白江区公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定的事实、责任予以确认，故此次事故应由谢兴平承担全部赔偿责任，因川RA63**的小型轿车在保险公司购买有交强险、商业险50万（含不计免赔），故应由保险公司在承保限额内承担赔偿责任。对于医疗费834.9元、死亡赔偿金406140元、丧葬费17936.5元各方当事人均无异议，本院予以确认，有争议的赔偿项目和金额本院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定计算确认如下：1、护理费60元；2、住宿费2000元；3、住院伙食补助费、营养费共40元；4、交通费根据原告提供的有效票据本院确认为8273元；5、误工费按照三人三天计算为896.82元；6、精神抚慰金50000元。
综上，本次事故共造成的损失共计486181.22元，故本院认定被告保险公司应在机动车道路交通事故强制责任保险范围内赔偿医疗费874.9元＋105820.58=106695.48元，剩余379485.74元由保险公司在商业险内赔偿；ＸＸ已经垫付了15000元丧葬费，但王芬应当承担本次交通事故四个案件的诉讼费4432元（此费用原告已经垫付），故保险公司还应在交强险内赔偿原告孟旺山、刘秀花、朱磊96127.48元，在交强险内支付王芬垫付的10568元，在商业险内赔偿原告孟旺山、刘秀花、朱磊379485.74元；上述赔偿项目中原告主张的超出部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第一条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南部支公司于本判决生效后5日内在交强险范围内赔偿原告孟旺山、刘秀花、朱磊各项损失96127.48元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南部支公司于本判决生效后5日内在交强险范围内支付被告王芬垫付的丧葬费10568元
三、被告中国人民财产保险股份有限公司南部支公司于本判决生效后5日内在在商业险内赔偿原告孟旺山、刘秀花、朱磊各项损失379485.74元。
四、驳回原告孟旺山、刘秀花、朱磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4332元，由被告王芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 钟世谷
二〇一三年七月十二日
书记员 肖 炜
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫0222执103号
张建领：
你与通许县国土资源局土地行政处罚一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）豫0222行审179号行政裁定书，已发生法律效力。申请人于2018年01月03日向本院申请执行，本院于2018年01月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向通许县国土资源局履行生效法律文书确定的义务。
执行费50元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
特此通知
二〇一八年一月十二日
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40441号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜，职务：总经理。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘秀英，该公司员工。
被告：王慧霞，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市水竹物业管理有限公司诉被告王慧霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市水竹物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 郭岱昕
二〇一八年二月二日
书 记 员 崔 斌
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初2002号
原告谢某某。
被告北京华联综合超市股份有限公司南宁第四分公司，住所地南宁市星光大道223号荣宝华商城中心商城楼一楼、负一楼。
负责人林长河。
委托代理人陈橙橙。
被告北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。
法定代表人罗志伟，该公司董事长。
委托代理人陈橙橙。
原告谢某某诉被告北京华联综合超市股份有限公司南宁第四分公司（以下简称北京华联南宁第四分公司）、北京华联综合超市股份有限公司（以下简称北京华联公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员苏建湘独任审判，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。书记员杨翠丽担任记录。原告谢某某及被告北京华联南宁第四分公司、北京华联公司的共同委托代理人陈橙橙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2016年5月10日在北京华联南宁第四分公司处购买了“传奇时装秀9119∕板”1个，单价13元。原告是因涉案产品外包装上的宣传用语“送给孩子最时尚的穿戴礼物”产生了购买意愿，但经查询得知，该用语属于违反《中华人民共和国广告法》第九条第（三）项规定的绝对化用语，同时也属于违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定的虚假宣传。被告作为大型超市经营者，应当严格依照产品质量法第三十三条规定的进货检查验收制度，其完全有能力知道涉案产品存在虚假宣传问题仍然上架销售，其行为属于故意欺诈消费者。因此，诉请法院判令：一、北京华联南宁第四分公司退还原告购物款13元并赔偿原告500元；二、北京华联公司对北京华联南宁第四分公司的上述债务承担连带责任；三、由两被告承担本案诉讼费。
两被告共同辩称，一、被告严格按照产品质量法的要求查验生产商的资质，索票索证，确保产品符合产品质量法的规定。涉案产品的标签是生产商印制的，被告并非标签问题的直接责任人；二、因为产品本身质量合格，所以不会因产品标签内容不规范而误导消费者；三、原告并未因使用涉案产品遭受人身财产损害。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于其于2016年5月10日在北京华联南宁第四分公司处购买了“传奇时装秀9119∕板”1个，单价13元，产品外包装上印有“送给孩子最时尚的穿戴礼物”的宣传语。
以上事实有当事人提供的购物票据、产品图片等证据及当庭陈述予以佐证。
本院认为：消费者的合法权益受法律保护。经营者未履行检查验收义务上架销售虚假宣传的商品，误导消费者作出错误意思表示的，属于欺诈行为，消费者有权要求经营者增加赔偿其受到的损失。
本案中，涉案产品“传奇时装秀9119∕板”外包装上标注的广告语“送给孩子最时尚的穿戴礼物”违反了《中华人民共和国广告法》第九条第三项“广告不得有下列情形：…（三）使用“国家级”、“最高级”、“最佳”等用语；”的规定，属于广告法禁止使用的绝对化用语，该用语能够误导消费者，属于虚假宣传。被告作为大型超市，应当根据产品质量法的规定建立并执行进货检查验收制度，验明产品的合格证明和其他标识。但由于被告未尽到审查义务，上架销售使用了绝对化用语、虚假宣传的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈。因此，原告要求其退还货款并赔偿500元，符合法律规定，应予支持。同时，原告应将涉案商品“传奇时装秀9119∕板”1个退还给被告北京华联南宁第四分公司。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条的规定，判决如下：
一、被告北京华联综合超市股份有限公司南宁第四分公司退还原告谢某某购物款13元并向原告谢某某支付赔偿金500元，原告谢某某将涉案商品“传奇时装秀9119∕板”1个退还给被告北京华联综合超市股份有限公司南宁第四公司；
二、被告北京华联综合超市股份有限公司对被告北京华联综合超市股份有限公司南宁第四分公司清偿上述债务不足部分承担补充清偿责任。
案件受理费50元，由被告北京华联综合超市股份有限公司南宁第四分公司、北京华联综合超市股份有限公司负担。
上述付款义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 苏建湘
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨翠丽
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初1535号
原告：潘铭，男，1943年3月12日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被告：吉光，男，1965年6月5日出生，汉族，农民，原住嫩江县。现下落不明。
原告潘铭与被告吉光民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月11日公开开庭进行审理，原告潘铭到庭参加诉讼，被告吉光经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘铭诉称，要求吉光给付借款本金20,000.00元，利息93,600.00元（1998年3月3日至2017年9月3日），自2017年9月4日起至给付之日止以本金20,000.00元月利率2%支付利息并承担诉讼费用。事实和理由：1998年通过原告儿子将被告介绍给原告，1998年3月3日被告向原告借款20,000.00元，被告为原告出具了欠条一张，约定1998年12月30日偿还，月利率2.5%。被告至今没有偿还借款本息，现下落不明。
被告吉光经公告传唤未到庭，没有答辩意见。
原告为了证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、1998年3月3日吉光出具的借据一张，证明吉光向潘铭借款20,000.00元，约定月利率为2.5%；2、2017年5月20日嫩江县海江镇长胜村民委员会证明一份，证明无法与吉光取得联系，现下落不明。
经审查，上述原告提交的证据，被告未到庭参加诉讼没有质证意见，原告提交的证据予以采信。
经审理查明，1998年通过原告儿子将被告介绍给原告，1998年3月3日被告向原告借款20,000.00元，被告为原告出具了欠条一张，约定1998年12月30日偿还，月利率2.5%。被告至今没有偿还借款本息，现下落不明。
本院认为，被告向原告借款，为原告出具了欠条，应按约定履行还款义务。原告要求借款利率按2%计算利息，本院予以支持。原告要求被告给付欠款本息的诉讼主张不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉光于判决生效后立即给付原告潘铭20,000.00元，利息93,600.00元（1998年3月3日至2017年9月3日）；
二、被告吉光于判决生效后自2017年9月4日起至给付之日止以20，000.00元为本金，按月利率2%向原告潘铭支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,000.00元、公告费700.00元，共计3,700.00元，由被告吉光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期限为履行期间届满之日起二年内。
审 判 长 高云松
审 判 员 陶立新
人民陪审员 潘宝俊
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈令仟
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1076号
原告：吕名洋，男，1988年6月18日出生，汉族，住南皮县。
被告：许长明，男，住南皮县。
原告吕名洋与被告许长明借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吕名洋到庭参加诉讼。被告许长明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕名洋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款28200元；2.本案诉讼费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月6日被告向原告借款28200元，用于企业经营，承诺4月8日偿还15000元，�原告出具的借条，后没有兑现，又承诺在5月15日偿还10000元，到期后原告多次追要，被告至今没有偿还，故具状起诉，请求判令被告偿还借款28200元。
被告许长明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月6日被告向原告借款28200元，其中通过手机微信转账200元，承诺4月8日偿还15000元，有被告书写的借条为据，至今被告没有偿还借款。庭审中原告提交了被告书写的借条证明自己的主张。
本院认为，原告与被告系借款关系，被告在原告处借款28000元，并承诺了还款日期，但被告没有依约偿还借款，原告依据被告书写的欠条为据要求被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告主张其余200元，没有证据支持，本院不予认可。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告许长明于判决生效后五日内偿还原告吕明洋借款28000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告许长明承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数向本院提出副本，上诉于沧州中级人民法院。
审判员 杜艳艳
二〇一七年七月五日
书记员 毕盛菊
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1689号
原告庞大乐业租赁有限公司。
被告张海军。
被告韩文杰。
被告曹海峰。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告张海军、韩文杰、曹海峰融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2021元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担。
审判员 刘福生
二〇一四年五月七日
书记员 刘译择
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更29号
罪犯罗刚（曾用名罗星星），男，汉族，中专文化，1993年6月20日出生于陕西省宁强县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2015年5月26日作出（2015）汉台刑初字第00104号刑事判决，以被告人罗刚犯非法储存枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期至2017年11月17日止）。2015年7月13日送陕西省汉江监狱服刑。刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯罗刚的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯罗刚在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极13个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯罗刚在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯罗刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯罗刚确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯罗刚的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗刚减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月一日
书 记 员 王龙飞
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀老民初字第60号
原告：张某某，男，汉族，农民，住喀左县羊角沟镇。
被告：武某某，男，蒙古族，农民，住喀左县东哨乡。
委托代理人：周铁军，辽宁思达律师事务所律师。
被告：杜某某，男，汉族，农民，住喀左县兴隆庄乡。
原告张某某诉被告武某某、杜某某劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法由审判员韩忠波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告武某某及其委托代理人周铁军、被告杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2011年5月，原告在二被告共同经营的鞍山市千山区玉峦湾某00元，经多次催要，二被告一直未付。现诉请法院判令二被告给付原告劳务报酬费3500元。
被告武某某辩称：工程是被告杜某某承包的，被告武某某只是负责带工和记工，原告所诉劳务费应由被告杜某某偿还。另外，因记工账本已上交给被告杜某某，所以具体欠原告多少钱也不清楚。
被告杜某某辩称：被告杜某某只是被告武某某和该工程甲方之间的介绍人，而非该工程的承包人。带领工人施工、与甲方结算等事宜都是被告武某某负责。因此，对原告所诉情形均不清楚，被告武某某是否给付原告劳务费与被告杜某某无关。
经审理查明：2011年5月，原告应被告武某某之邀，随被告武某某去鞍山市千山区某住宅楼工地从事劳务，被告武某某当时对原告承诺说每天劳务报酬100元。劳务结束后，原告分别找被告武某某和被告杜某某索要报酬。武某某说工程是杜某某承包的，劳务费应由被告杜某某支付。被告杜某某说其只是被告武某某和该工程甲方之间的介绍人，而非该工程的承包人，甲方直接和武某某结算，甲方已将劳务工资已支付给了被告武某某，故所欠原告劳务费应由被告武某某支付。二被告均未出具欠条，原告亦未能提供充分有效证据对其诉讼请求予以证明，且原告主张的劳务费数额被告不予认可。
上述事实，有当事人陈述及证明材料在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护。本案中，原告提供的二被告出具的两份证明材料都否认自己承包工程，二被告都没有出具欠据，而且原告请求劳务费的数额二被告均不认可，原告又无其他证据予以证明，故原告的诉讼请求缺乏证据支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 韩忠波
二〇一四年三月十三日
书记员 王 硕
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01638号
原告：蚌埠光彩投资有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：马士恒，董事长。
委托代理人：王栓继，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：刘帅，安徽明锐律师事务所实习律师。
被告：剧林，男，1989年6月26日出生，回族，住安徽省利辛县。
本院在审理原告蚌埠光彩投资有限责任公司诉被告剧林商品房销售合同纠纷一案中，原告蚌埠光彩投资有限责任公司于2015年10月14日向本院申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠光彩投资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王公尔
二〇一五年十月十四日
书记员 崔文越
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼01民辖终138号
上诉人（原审被告）：海口鑫国茂驾驶培训有限公司。住所地：海口市美兰区碧海大道*号第*层***房。
法定代表人：王少彪，总经理。
被上诉人（原审原告）：海口市三源色文化传播有限公司。住所地：海口市秀英区长天路中段菩提树小区对面。
法定代表人：廖水生，总经理。
委托诉讼代理人：李文，海南富岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小虾，海南富岛律师事务所律师助理。
上诉人海口鑫国茂驾驶培训有限公司因与被上诉人海口市三源色文化传播有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服海口市秀英区人民法院（2017）琼0105民初1650号民事裁定，向本院提起上诉。
海口鑫国茂驾驶培训有限公司上诉称，一审裁定违背事实和法律规定，裁定错误，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，将本案移送至海口市美兰区人民法院审理。具体理由如下：海口鑫国茂驾驶培训有限公司住所地为海口市美兰区碧海大道8号第6层602房，依据”原告就被告”原则，本案管辖法院为海口市美兰区人民法院。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，导致裁判错误，请求依法撤销一审裁定，将本案移送海口市美兰区人民法院审理。
海口市三源色文化传播有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案系因不动产纠纷提起的诉讼，根据上述规定，应由不动产所在地人民法院管辖，本案引起双方争议的土地位于海口市秀英区，该案件一审法院有管辖权，海口鑫国茂驾驶培训有限公司管辖异议理由不成立。因案件当事人不能对专属管辖的案件约定管辖，一审法院确认由双方协议约定的法院管辖理由不当，但裁定结果正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曲 洁
审 判 员 章 蕾
审 判 员 袁 文
二〇一七年八月十日
法官助理 邓静瑜
书 记 员 吴崇广
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初1031号
原告方昌坤，男，1992年4月27日生，汉族，住陕西省山阳县。
原告方昌银，男，2002年4月3日生，汉族，住址同上。
原告方昌银法定代理人暨原告何兵芳，女，1971年6月18日生，汉族，住址同上。
以上三原告共同委托代理人屈彦辉，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告信泰人寿保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市郑东新区商务外环路**号。
负责人祁玉霞，总经理。
委托代理人卢政宇，公司员工，代理权限为特别授权。
原告方昌坤、方昌银、何兵芳与被告信泰人寿保险股份有限公司河南分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日在本院十二号审判庭公开开庭进行了审理。原告方昌坤、方昌银、何兵芳的委托代理人屈彦辉，被告信泰人寿保险股份有限公司河南分公司的委托代理人卢政宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方昌坤、方昌银、何兵芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告409381.31元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月14日下午3时许，原告亲属方永发在1568坑口从坑内往出走时，不慎头部碰到洞顶导致不能言语及自主行走，后被紧急送往灵宝市第一人民医院抢救治疗，经诊断为脑出血、肺部感染，经抢救无效导致中枢性呼吸衰竭于2016年11月17日死亡。经了解，方永发工作单位于2016年5月19日，以单位名义为方永发等人在被告处购买有信泰团体意外伤害保险。原告向被告主张理赔，被告以方永发的事故不属于理赔范围为由拒绝赔偿。现提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告信泰人寿保险股份有限公司河南分公司辩称：1、三原告没有向我公司提出理赔申请，目前仅收到报案信息；2、根据我公司核实情况，三原告亲属××死亡，我公司不应承担意外伤害赔偿责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告方昌坤、方昌银、何兵芳向本院提交的证据材料有：1、三原告身份证及户口本复印件，以此证明原告的身份；2、结婚证一份、派出所和村委会共同出具的证明一份，以此证明死者方永发的家庭关系；3、1568坑口出入坑记录、安全培训记录、高继银证言、何宏斌证言，以此证实方永发在工作期间受伤的事实；4、灵宝市第一人民医院病历、诊断证明书�出院证、居民死亡医学证明书，以此证明方永发经抢救无效死亡的事实；5、医疗费票据，以此证明医疗花费情况；6、信泰人寿保险股份有限公司保险合同一份，以此证明灵宝市顺鑫矿业有限责任公司为死者方永发购买保险的事实。
被告信泰人寿保险股份有限公司河南分公司向本院提交的证据材料有：1、灵宝市第一人民医院病历复印件，以此证明死者方永发入院时血压异常；2、诊断证明书，以此证明方永发系脑出血家属放弃抢救治疗后死亡；3、死亡医学证明书复印件，以此证明方永发死亡原因在于脑出血，4、询问笔录一份，以此证明死者方永发发生事故时戴有安全帽；5、照片三张，以此证明方永发头部没有外伤；6、保险合同条款，以此证明合同中对于意外伤害的定义。
经庭审质证：原被告对双方当事人提交上述证据的真实性均无异议，但�告信泰人寿保险股份有限公司河南分公司提出，死者方永发系脑出血家属放弃抢救治疗死亡，不属于意外死亡，不属于保险赔偿的范围。本院认为，原被告提交的上述证据材料，双方当事人均无异议，该证据材料本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：方永发的家庭关系为妻子何兵芳、长子方昌坤、次子方昌银。方永发系灵宝市顺鑫矿业有限责任公司1568坑口施工人员。2016年5月19日，灵宝市顺鑫矿业有限责任公司与被告信泰人寿保险股份有限公司河南分公司签订了信泰团体意外伤害保险合同并附加意外团体医疗保险。合同约定，投保人为灵宝市顺鑫矿业有限责任公司，保险人为被告信泰人寿保险股份有限公司河南分公司，被保险人为方永发，身故受益人为法定；信泰团体意外伤害保险金额为400000元，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日�一百八十日内因该意外伤害事故导致身故，本公司按本合同载明的该被保险人对应的保险金额扣除已给付的意外伤残保险金给付意外身故保险金，本公司对该被保险人的保险责任终止；附加意外团体医疗保险金额为50000元，附加意外团体医疗保险免赔额为100元，赔付比例为80%，被保险人因遭受意外伤害事故在本公司认可的医疗机构进行治疗，本公司就其自事故发生之日起一百八十日内实际支出的、符合当地社会基本医疗保险规定标准及范围的医疗费用超过免赔额以上的部分按给付比例给付意外医疗保险金，保险期间均为半年。2016年11月14日下午3时许，方永发头戴安全帽，从1568坑口内往出走时，头部不慎碰到坑口洞顶导致昏迷被送往灵宝市第一人民医院抢救治疗，诊断为脑出血收住院，医院告知方永发家属，方永发无自主呼吸、深度昏迷、病情十分危重。2016年11�17日经抢救，方永发恢复窦性心律，医院再次告知方永发家属患者病情危重，预后不良，随时可能死亡，方永发家属表示已知，商议后出院，放弃抢救后死亡，花费医疗费11826.64元。出院诊断为，1、脑出血，2、中枢性呼吸衰竭，3、肺部感染。病历记载损伤和中毒的外部原因为意外被物体撞伤。后因赔偿问题，原被告发生纠纷，引起诉讼。
本院认为：被保险人方永发因头撞洞顶后昏迷被送往医院抢救治疗，在事故发生后三日内因伤重不治而死亡，属于保险合同中约定的被保险人遭受意外伤害事故。因保险合同约定身故受益人为法定，方永发的继承人即本案原告方昌坤、方昌银、何兵芳作为受益人要求被告信泰人寿保险股份有限公司河南分公司支付保险赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。方永发经医院诊断为“脑出血”，但“脑出血”有外来伤害所致�可能，也有因病所致的可能，方永发的病历能够证明其是所受外来伤害而致“脑出血”，故被告信泰人寿保险股份有限公司河南分公司辩称方永发是因病死亡，与本案查明事实不符，亦无充分的证据予以证实，该辩称意见本院不予采信。方永发受伤后一直深度昏迷，在住院抢救过程中，医院多次告知家属病情危重，预后不良，家属放弃治疗并无不当，也不是导致方永发死亡的原因，故被告信泰人寿保险股份有限公司河南分公司辩称方永发死亡系家属放弃治疗造成的理由，不能成立，本院亦不予以采信。故根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十六条第二款、第四十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告信泰人寿保险股份有限公司河南分公司赔偿原告方昌坤、方昌银、何兵芳409381.31元，限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7441元，减半收取3720.5元，由被告信泰人寿保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 何冠军
二〇一七年五月二十五日
书记员 伍晓辉
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初347号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈明红，男，1988年3月5日生，汉族，高中文化程度，个体经营者，户籍地湖南省新宁县，现住嘉善县(西)。因本案于2017年3月24日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2017)284号起诉书指控被告人陈明红犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年6月5日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月21日公开开庭审理,在庭审中发现有不宜适用简易程序审理事宜，遂由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年7月3日再次公开审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员孙高某、山笋怡等出庭支持公诉，被告人陈明红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈明红将存储有淫秽视频的U盘摆放在嘉善县魏塘街道善东路夜市街65号摊位。2017年3月18日晚上，其将上述U盘中的26部淫秽视频拷贝至沈某携带的U盘内非法出售，牟利人民币50元。2017年3月23日，公安机关依法扣押了被告人陈明红的存储有淫秽视频的U盘一个。经嘉善县公安局治安管理大队审查鉴定：上述U盘中存储的视频中有64部系淫秽物品。
上述事实，被告人陈明红在庭审中无异议，并有证人沈某的证言，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，U盘2个，勘验检查工作笔录，辨认笔录，淫秽物品审查鉴定书，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明红以牟利为目的，复制、贩卖淫秽物品，数量达64个，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人陈明红当庭认罪，对其酌情从轻处罚。根据被告人陈明红的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈明红犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日缴纳。)
二、扣押在案的笔记本电脑1台、U盘2个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一七年七月七日
书 记 员 薛宇炎
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2977号
上诉人（原审被告）：南阳市盘金园房地产开发有限公司。住所地：河南省南阳市建设东路书香水岸小区。
法定代表人：张新杰，任公司经理。
委托诉讼代理人：李松花，河南豫宛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢玉森，男，1969年12月8日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：周会平，河南南都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：剧保国，男，1967年2月15日出生，汉族，住河南省唐河县。
被上诉人（原审被告）：李忠武，男，1967年3月11日出生，汉族，住河南省南阳市。
上诉人南阳市盘金园房地产开发有限公司（以下简称盘金园房地产）因与被上诉人卢玉森、剧保国、李忠武建设工程施工合同纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2017）豫1302民初379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盘金园房地产的委托诉讼代理人李松花，被上诉人卢玉森的委托诉讼代理人周会平，被上诉人剧保国、李忠武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盘金园房地产上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担责任或发回重审。事实与理由：上诉人与李忠武之间未签订建设工程施工合同，不存在与李忠武结算工程款的问题，一审认定施工楼盘由李忠武承建错误；一审程序违法，应追加河南振兴建设工程集团有限公司参加诉讼；一审认定上诉人欠付工程款没有证据证实。
卢玉森辩称，请求维持原判。
李忠武辩称，两栋楼确实是答辩人负责盖的，但合同是合伙人田钦签的。
剧保国辩称，对一审判决无意见。
卢玉森向一审法院起诉请求：判令剧保国、李忠武、盘金园房地产连带支付欠款11790元并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：盘金园房地产在官庄忽桥社区开发涧河中央公园楼盘一处，该楼盘由李忠武具体承建，剧保国从李忠武处承揽了10#、11#楼的粉刷、屋面地坪铺板、一层地坪和批顶等项目的具体施工，卢玉森跟随剧保国干活。工程竣工后，剧保国尚欠卢玉森工资劳务费11790元，剧保国给卢玉森出具欠条，该款至今未付。另查明:1、就施工的工程，盘金园房地产未和李忠武结算付清工程款，李忠武未给剧保国付清工程款。2、盘金园房地产和李忠武在一审法院确定的调解时间和开庭时间无正当理由均未到庭参加诉讼。
一审法院认为，卢玉森跟随剧保国参与工程的具体施工，工程完工后，剧保国尚欠卢玉森工资劳务费11790元未付，事实清楚，卢玉森要求剧保国支付该款，理由正当，予以支持。盘金园房地产与李忠武、李忠武与剧保国就工程款均未结算兑付完毕，致使卢玉森的劳务费未能兑现，盘金园房地产、李忠武对剧保国的欠款承担连带付款责任。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决：一、限本判决生效后十日内，剧保国支付拖欠卢玉森的工资劳务费11790元；二、南阳市盘金园房地产开发有限公司、李忠武对欠款承担连带付款责任。案件受理费95元，由剧保国、南阳市盘金园房地产开发有限公司、李忠武承担。
本院二审期间，上诉人盘金园房地产向法庭提交建设工程施工合同复印件一份，用于证明李忠武与盘金园房地产之间不存在关系。该合同显示工程名称为官庄忽桥新型社区10、11#楼，发包方（甲方）为南阳市盘金园房地产开发有限公司，承包方（乙方）为河南振兴建设工程集团有限公司，河南振兴建设工程集团有限公司委托人为田钦。李忠武质证认为，签合同其本人没到场，但由其负责施工，结算也对其进行。卢玉森质证认为，田钦与李忠武是合伙关系，证据不能证明盘金园房地产与李忠武没有关系。剧保国称对合同不知情。各方当事人对该份证据的真实性均不持异议，但该份证据不能证明盘金园房地产与李忠武之间不存在任何关系，本院对证据的真实性予以采信，但对提交人的证明目的不予采信。对当事人二审争议的事实，经开庭审理本院认定如下：2013年8月16日，田钦代表河南振兴建设工程集团有限公司与盘金园房地产签订建设工程施工合同，合同约定由河南振兴建设工程集团有限公司对盘金园房地产开发的官庄忽桥新型社区10、11#楼进行施工。李忠武对合同标的具体负责施工。
对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，关于李忠武身份确定的问题，虽然盘金园房地产未直接与李忠武签订建设工程施工合同，但结合一、二审审理情况及各方当事人陈述，一审判决认定李忠武具体承建施工楼盘与本案实际情况相符。关于是否应当追加河南振兴建设工程集团有限公司参加诉讼的问题，二审中，李忠武述称与田钦系合伙关系，工程由其具体负责施工，对发包方及具体施工方的结算也有其进行，且一审中各方当事人均未提出申请，一审法院未追加河南振兴建设工程集团有限公司参加诉讼并无不妥。关于盘金园房地产是否应承担连带责任的问题，盘金园房地产主张工程款已全部结清，法庭限期要求其提交结算证据，但盘金园房地产所提交证据不能证明该工程的工程款已全部结清。二审中，李忠武述称其与盘金园房地产工程款未结清。同时，李忠武也认可其未与剧保国结清欠款，一审判决由李忠武和盘金园房地产承担连带责任并无不妥。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人南阳市盘金园房地产开发有限公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费95元，由南阳市盘金园房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 峰
审判员 姜付强
审判员 王 彬
二〇一七年八月二十八日
书记员 邹克玉
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
长民初字第259号
原告周德庆。
委托代理人杨万海，辽宁省长海县海洋法律服务所法律工作者。
被告车福库。
原告周德庆诉被告车福库民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨万海到庭参加了诉讼，被告车福库经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日，被告向原告借款人民币14000元，用于给工人结算工资。此款经原告多次索要，被告却以多种理由一拖再拖，拒不给付。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付借款人民币14000元，并承担本案的诉讼费用。
被告车福库在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2014年1月28日，被告向原告借款人民币14000元，并于当日给原告出具借条一份，载明“今借周德庆人民币14000.00元（壹万肆仟元）”。现该借款被告仍未偿还原告，故原告诉至法院，要求判令被告偿还借款人民币14000元，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条原件一份及陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭出示和本院审查，可以采信。
本院认为，公民之间的合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，双方借贷关系依法成立。现原告依据被告出具的借条，要求被告偿还借款14000元，证据充分，本院予以支持。被告车福库经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告车福库于本判决生效后十日内偿还原告周德庆借款人民币14000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，其他诉讼费用60元，合计135元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一四年八月五日
书记员 张娜
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路金商初字第134号
原告陈某。
委托代理人张某某。
被告李某某。
委托代理人王某某。
原告陈某与被告李某某为承揽合同纠纷一案，于2010年3
月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红
独任审判，于2010年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告陈某委托代理人张某某、被告李某某委托代理人
王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2007年度，被告多次要求原告进行模具
数控铣床加工，2008年1月份，原被告经结算，被告尚欠原告
人民币25000元，被告出具欠条一份给原告，后被告一直未偿
付该款项。现原告起诉要求被告立即支付原告加工款25000元
，并赔偿自起诉之日至实际付款之日按中国人民银行同期同类
贷款基准利率计算利息损失。
被告李某某辩称，加工属实，但加工款金额不对，在被
告出具条子后，被告李某某之妻已经在2008年底支付给原告50
00元，此外，被告替原告加工的产品质量不符合标准，致被告
因此而向第三方赔偿了60000多元，原告应承担相应的赔偿款
。经开庭审理本案认定本案事实同原告诉称的事实一致。
上述事实，有欠条一份及原、被告的当庭陈述等证实。
原告陈某与被告李某某之间自愿成某某揽关系，双方意
思表示真实，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法
有效。被告李某某尚欠原告陈某加工款25000元未还，事实清
楚、证据充分，对于原告要求被告支付加工款的诉请，本院予
以支持。对被告提出的已经支付了5000元加工款以及加工件存
在质量问题的抗辩主张，因缺乏相应的证据证实，本院不予采
纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六
十三条之规定，判决如下：
被告李某某于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告
陈某加工款25000元及利息损失（息自2010年3月24日起按中国
人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）
。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息
案件受理费430元，依法减半收取215元，由被告李某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在
递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费430元，逾期不
交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 员 陈丽红
二〇一〇年四月二十九日
代书记员 张 斌
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终4534号
上诉人（原审被告）：郭福满，男，1968年3月21日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：孙德华，北京市青天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史红丽，女，1973年9月12日出生，住北京市顺义区。
上诉人郭福满因与被上诉人史红丽民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初15812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭福满上诉请求：撤销一审判决，依法改判，改判偿还史红丽借款65130元。事实和理由：一审法院事实没有查清、适用法律错误。史红丽在录音中认可偿还4万元；5.5万应该抵消；庭审中认可1.5万另外的还款。
史红丽辩称，服从一审法院判决，郭福满的上诉请求不应得到支持。
史红丽向一审法院起诉请求：要求郭福满偿还史红丽借款177130元。
一审法院认定事实：2012年6月24日，郭福满为史红丽出具欠条一张，上载明：“欠条。今有郭福满欠史红丽现金壹拾柒万柒仟壹佰叁拾圆人民币（177130.00）整，定于2013年春节前还清。双方约定，如到期郭福满没还清如上欠款，郭福满到期把在河北省滦平县巴克什营镇古城川村的一处房院折给史红丽，包括土地使用权。欠款人：郭福满。2012年6月24日。”
2015年5月31日，郭福满为史红丽丈夫李忠生书写保证一份，明确郭福满欠史红丽丈夫李忠生的款项以重新打条方式确认。庭审中，史红丽先称保证书中提到郭福满欠李忠生的款项就是涉诉郭福满欠史红丽的款项，因为史红丽与李忠生是夫妻关系。后，原告李红丽又称郭福满分别自史红丽及李忠生处借款，郭福满与史红丽及李忠生分别存在民间借贷关系，当庭出示郭福满给李忠生书写的保证书是为了防止涉诉欠条过诉讼时效。
庭审中，史红丽认可郭福满曾以现金存款方式还款1万元，另史红丽认可自郭福满母亲处拿走1万元现金，共计收到还款2万元。
庭审中，郭福满称除了上述史红丽认可收到的2万元还款外，郭福满于2010年春节还款1.5万元现金，于2011年10月还款0.5万元，于2012年7月还款1万元，于2012年8月还款0.5万元。同时，郭福满称因为史红丽尚欠其建房承包费5.5万元，主张在本案中予以抵销。
庭审中，郭福满向一审法院提交录音一份，证明其还款事实，但录音中双方对还款事实并未达成一致意见。录音中，郭福满提到曾给史红丽丈夫李忠生0.5万元。庭审中，史红丽认可其丈夫收到了0.5万元，但称此款是李忠生给郭福满搞工程的款项，与本案没有关系。
一审法院认为，史红丽与郭福满民间借贷关系成立。郭福满主张史红丽欠其的5.5万元盖房款在本案中予以抵销，因与本案不属于同一法律关系，其主张没有事实及法律依据，一审法院不予采信。史红丽认可收到郭福满还款2万元，一审法院对此不持异议。史红丽认可收到0.5万元，但称此款是郭福满支付给李忠生的工程款，对此史红丽未向一审法院提交证据予以证明，一审法院依法认定上述0.5万元系郭福满偿还的涉诉借款。郭福满提交的录音双方对还款金额未达成一致意见，在史红丽否认，且郭福满未提交其他证据予以证明的情况下，一审法院对郭福满主张的其他还款事实无法认定，对其主张无法采信。综上，扣除史红丽认可的收到还款2.5万元外，郭福满尚欠史红丽借款152130元。史红丽要求郭福满偿还借款，一审法院支持其中的152130元，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：郭福满偿还借史红丽款十五万二千一百三十元，于判决生效之日起七日内执行。如果郭福满未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，郭福满、史红丽均未提交二审新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
关于5.5万元抵消的问题，史红丽不认可该债权的存在，且，郭福满主张史红丽欠其的5.5万元盖房款与本案不属于同一法律关系，故郭福满主张抵消没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于已还款的问题，郭福满主张在录音中和庭审中史红丽认可除2.5万已还款外还存在还款，但郭福满提交的录音双方对还款金额未达成一致意见，庭审中史红丽亦未认可该事实，故郭福满主张的其他还款事实没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，郭福满的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1429元，由郭福满负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 刘正韬
审 判 员 金园园
二〇一七年三月三十一日
法官助理 唐大利
书 记 员 徐 曼
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初2251号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：济源市宣化大街步行街口。
负责人：赵广全，该支行行长。
委托代理人：陈蒙，该支行工作人员。
被告：王松梅，女，1980年9月20日出生，汉族，住济源市。
被告：孔华卫，男，1979年1月2日出生，汉族，住济源市。
被告：王立营，男，1978年9月21日出生，汉族，住济源市。
被告：苗冬霞，女，1964年8月9日出生，汉族，住济源市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行与被告王松梅、孔华卫、王立营、苗冬霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行负担。
审 判 长 王 婷
审 判 员 尼双纳
人民陪审员 王腊梅
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 李豆豆
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0825执683号
申请执行人王冬云，男，1980年9月22日生，住江西省永丰县。
被执行人王习光，男，1980年12月5日生，住江西省永丰县。
本院在执行王冬云与王习光民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为96000元及利息，经过本院穷尽财产调查措施，仍未发现可供执行的财产，执行程序在一定期间内无法继续进行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0825民初418号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可向本院申请执行剩余债权，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴智远
审判员 陈庆荣
审判员 罗 雪
二〇一七年三月一日
书记员 陈 鑫
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初470号
原告：屈天龙，男，1992年4月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：刘成均，男，1982年6月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：杨仁建，男，1986年6月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告屈天龙与被告刘成均、杨仁建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告屈天龙于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告屈天龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告屈天龙负担。（已纳清）
审判员 吴亚萍
二〇一八年二月二十六日
书记员 许园园
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2394号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆太极华力食品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
法定代表人：柳为民，董事长。
委托诉讼代理人：乔霞，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王艳丽，女，该公司工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐国，男，1972年11月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县二工乡照壁庄子村**号，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。
再审申请人新疆太极华力食品有限公司（以下简称太极华力公司）因与被申请人徐国买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民终954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
太极华力公司申请再审称，一、涉案《加工用番茄种植收购合同》约定：”甲方有权利协助乙方进行番茄原料的采摘、装运，并将原料交至甲方工厂，所发生的采摘、运输费由乙方承担（其费用从甲方支付给乙方的原料款中扣除）。”我公司协助徐国将番茄原料运输至我公司的代加工厂或指定地点，在扣除90元/吨的运输费用后，徐国获得的原料款为350元/吨、390元/吨。因此，双方当事人从未变更过价格，原判决认定”2014年9月23日后，原被告双方约定，被告分别以350元/吨、390元/吨的价格收购原告交售的番茄”的事实错误。二、根据涉案《加工用番茄种植收购合同》的约定，交售番茄的地点为我公司的工厂或者我公司指定地点，交售价格为工厂交货价。双方在合同履行过程中并未变更过合同履行地点。因此，原判决认定”被告在吉木萨尔县二工镇种植地收购番茄并称重过磅的行为属于双方履行合同，货物交付已经完成”的事实错误。三、原判决采纳徐国提供的过磅单复印件错误。四、一审法院的审理期限超过法定期间。综上，我公司请求对本案予以再审。
本院经审查查明：一、涉案《加工用番茄种值收购合同》约定：”交售时间段”为2014年8月5日至2014年9月30日；交售地点为”甲方工厂或甲方指定地点，合同履约地在甲方加工工厂”；”如果乙方番茄成熟时连续5天不能或无能力按甲方发放的日排量计划/《原料采摘、初检调运单》/通知规定的交售时间及交售量，将加工番茄采摘交售至甲方工厂，甲方有权利协助乙方进行番茄原料的采摘、装运，并将原料交售至甲方工厂，所发生的采摘/运输费用由乙方承担（其费用从甲方支付给乙方的原料款中扣除）”；”乙方须按甲方规定的交售日期和数量进行采摘和交售，采摘与装车时间间隔不得超过6小时””番茄运输必须采用洁净的周转筐或散装料运输”；2014年8月5日至2014年8月25日期间的一、二、三等的”番茄原料阶段收购价格（工厂交货价）”均为440元/吨、2014年8月26日至2014年9月30日期间的一、二、三等的”番茄原料阶段收购价格（工厂交货价）”均为400元/吨。
二、徐国于2014年9月23日以后交付的番茄由太极华力公司负责运输事宜，运输费用亦由太极华力公司支付。在第二审期间，太极华力公司对2014年9月23日以后交付的番茄两次称重的重量差异及差价数额为61407.10元的事实无异议，对徐国提供的《称重计量单》中魏玉莲、严玉财的签字的真实性予以认可。太极华力公司申请再审的理由与其上诉理由一致。
本院经审查认为，一、案件的审理期限并不会对案件的处理结果产生影响。太极华力公司将一审法院审理案件超过审理期限作为一项上诉理由，原判决以该理由不符合发回重审条件为由未予支持并无不当。同时，案件超过审理期限也并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审的情形。太极华力公司对本案所争议的番茄价格为350元/吨或者390元/吨、本案所争议的番茄存在两次称重、两次称重的差价数额为61407.10元的事实无异议，对徐国提供的《称重计量单》中魏玉莲、严玉财的签字的真实性予以认可，故原判决采纳由徐国提供的与《称重计量单》有关的视听资料及相应复制件或复印件并无不当。
二、涉案《加工用番茄种植收购合同》中”甲方有权利协助乙方进行番茄原料的采摘、装运，并将原料交售至甲方工厂，所发生的采摘/运输费用由乙方承担（其费用从甲方支付给乙方的原料款中扣除）”的约定是以”如果乙方番茄成熟时连续5天不能或无能力按甲方发放的日排量计划/《原料采摘、初检调运单》/通知规定的交售时间及交售量，将加工番茄采摘交售至甲方工厂”为前提条件，太极华力公司并不能提供证据证明本案中存在适用该约定的情形。太极华力公司和徐国对2014年9月23日以后交付的番茄按照350元/吨或者390元/吨的价格进行结算，这表明太极华力公司与徐国对涉案《加工用番茄种值收购合同》约定的价款进行了变更，同时太极华力公司对2014年9月23日以后交付的番茄两次称重的差价数额亦无异议，故原判决以350元/吨或者390元/吨的价格作为认定2014年9月23日以后交付的番茄价款的依据并无不当。原判决认为应当以”头工过磅吨数”计算2014年9月23日以后交付的番茄价款，但并未认定太极华力公司与徐国变更了番茄交付地点的事实，太极华力公司认为原判决认定其与徐国变更番茄交付地点的事实错误的理由不能成立。涉案《加工用番茄种植收购合同》约定番茄的交售地点为”甲方工厂或甲方指定地点，合同履约地在甲方加工工厂”，且2014年9月23日以后交付的番茄由太极华力公司负责运输，故”吉木萨尔县二工镇种植地”应当属于涉案《加工用番茄种植收购合同》所约定的”甲方指定地点”，原判决将”头工过磅吨数”作为计算2014年9月23日以后交付的番茄的价款的依据并无不当亦符合公平原则。
综上，太极华力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新疆太极华力食品有限公司的再审申请。
审判长 钟 敬 林
审判员 张 红 见
审判员 玛依拉阿不力孜
二〇一八年一月十八日
书记员 刘 俊 英
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新民申2394号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆太极华力食品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 法定代表人：柳为民，董事长。 委托诉讼代理人：乔霞，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王艳丽，女，该公司工作人员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐国，男，1972年11月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 再审申请人新疆太极华力食品有限公司（以下简称太极华力公司）因与被申请人徐国买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民终954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 太极华力公司申请再审称，一、涉案《加工用番茄种植收购合同》约定："甲方有权利协助乙方进行番茄原料的采摘、装运，并将原料交至甲方工厂，所发生的采摘、运输费由乙方承担（其费用从甲方支付给乙方的原料款中扣除）。"我公司协助徐国将番茄原料运输至我公司的代加工厂或指定地点，在扣除90元/吨的运输费用后，徐国获得的原料款为350元/吨、390元/吨。因此，双方当事人从未变更过价格，原判决认定"2014年9月23日后，原被告双方约定，被告分别以350元/吨、390元/吨的价格收购原告交售的番茄"的事实错误。二、根据涉案《加工用番茄种植收购合同》的约定，交售番茄的地点为我公司的工厂或者我公司指定地点，交售价格为工厂交货价。双方在合同履行过程中并未变更过合同履行地点。因此，原判决认定"被告在吉木萨尔县二工镇种植地收购番茄并称重过磅的行为属于双方履行合同，货物交付已经完成"的事实错误。三、原判决采纳徐国提供的过磅单复印件错误。四、一审法院的审理期限超过法定期间。综上，我公司请求对本案予以再审。 本院经审查查明：一、涉案《加工用番茄种植收购合同》约定："交售时间段"为2014年8月5日至2014年9月30日；交售地点为"甲方工厂或甲方指定地点，合同履约地在甲方加工工厂"；"如果乙方番茄成熟时连续5天不能或无能力按甲方发放的日排量计划/《原料采摘、初检调运单》/通知规定的交售时间及交售量，将加工番茄采摘交售至甲方工厂，甲方有权利协助乙方进行番茄原料的采摘、装运，并将原料交售至甲方工厂，所发生的采摘/运输费用由乙方承担（其费用从甲方支付给乙方的原料款中扣除）"；"乙方须按甲方规定的交售日期和数量进行采摘和交售，采摘与装车时间间隔不得超过6小时""番茄运输必须采用洁净的周转筐或散装料运输"；2014年8月5日至2014年8月25日期间的一、二、三等的"番茄原料阶段收购价格（工厂交货价）"均为440元/吨、2014年8月26日至2014年9月30日期间的一、二、三等的"番茄原料阶段收购价格（工厂交货价）"均为400元/吨。 二、徐国于2014年9月23日以后交付的番茄由太极华力公司负责运输事宜，运输费用亦由太极华力公司支付。在第二审期间，太极华力公司对2014年9月23日以后交付的番茄两次称重的重量差异及差价数额为61407.10元的事实无异议，对徐国提供的《称重计量单》中魏玉莲、严玉财的签字的真实性予以认可。太极华力公司申请再审的理由与其上诉理由一致。 本院经审查认为，一、案件的审理期限并不会对案件的处理结果产生影响。太极华力公司将一审法院审理案件超过审理期限作为一项上诉理由，原判决以该理由不符合发回重审条件为由未予支持并无不当。同时，案件超过审理期限也并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审的情形。太极华力公司对本案所争议的番茄价格为350元/吨或者390元/吨、本案所争议的番茄存在两次称重、两次称重的差价数额为61407.10元的事实无异议，对徐国提供的《称重计量单》中魏玉莲、严玉财的签字的真实性予以认可，故原判决采纳由徐国提供的与《称重计量单》有关的视听资料及相应复制件或复印件并无不当。 二、涉案《加工用番茄种植收购合同》中"甲方有权利协助乙方进行番茄原料的采摘、装运，并将原料交售至甲方工厂，所发生的采摘/运输费用由乙方承担（其费用从甲方支付给乙方的原料款中扣除）"的约定是以"如果乙方番茄成熟时连续5天不能或无能力按甲方发放的日排量计划/《原料采摘、初检调运单》/通知规定的交售时间及交售量，将加工番茄采摘交售至甲方工厂"为前提条件，太极华力公司并不能提供证据证明本案中存在适用该约定的情形。太极华力公司和徐国对2014年9月23日以后交付的番茄按照350元/吨或者390元/吨的价格进行结算，这表明太极华力公司与徐国对涉案《加工用番茄种植收购合同》约定的价款进行了变更，同时太极华力公司对2014年9月23日以后交付的番茄两次称重的差价数额亦无异议，故原判决以350元/吨或者390元/吨的价格作为认定2014年9月23日以后交付的番茄价款的依据并无不当。原判决认为应当以"头工过磅吨数"计算2014年9月23日以后交付的番茄价款，但并未认定太极华力公司与徐国变更了番茄交付地点的事实，太极华力公司认为原判决认定其与徐国变更番茄交付地点的事实错误的理由不能成立。涉案《加工用番茄种植收购合同》约定番茄的交售地点为"甲方工厂或甲方指定地点，合同履约地在甲方加工工厂"，且2014年9月23日以后交付的番茄由太极华力公司负责运输，故"吉木萨尔县二工镇种植地"应当属于涉案《加工用番茄种植收购合同》所约定的"甲方指定地点"，原判决将"头工过磅吨数"作为计算2014年9月23日以后交付的番茄的价款的依据并无不当亦符合公平原则。 综上，太极华力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新疆太极华力食品有限公司的再审申请。 审判长  钟敬林 审判员  张红见 审判员  玛依拉 二〇一八年一月十八日 书记员  刘俊英
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台黄商初字第39号
原告：郑某。
被告：金某某。
被告：张某某。
被告：高某某。
原告郑某因与被告金桂仙、张某某、高某某民间借贷纠
纷一案，于2010年1月4日向本院提出申请，要求冻结被告高某
某所有的牌照号为浙j×××××的奥德赛牌小型普通客车过户手续
，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告为防止被告转移财产，确保生
效裁判的执行，申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条的规定，
裁定如下：
冻结被告高某某所有的牌照号为浙j×××××奥德赛牌小型
客车的过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 苏顺法
二〇一〇年一月五日
代书记员 肖 蓉
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初1303号
原告：南通瑞鸿物业管理有限公司，住所地南通开发区星湖大道2000号。
法定代表人：吴艳，经理。
委托诉讼代理人：田万杰，该公司职员。
被告：沈卫东，男。
原告南通瑞鸿物业管理有限公司与被告沈卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告南通瑞鸿物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告拆除军山汇贤居7幢101室的违章建筑，恢复建筑原貌及结构，恢复原有栅栏围墙，恢复扩建的地下室，拆除土灶，消除影响。事实与理由：原告系军山汇贤居小区的物业管理公司，被告系小区内7幢101室的业主，2016年6月8日入住该房屋，入住时与原告签订了《物业管理合同》、《装饰装修管理服务协议》、《房屋装修报批管理流程》等文件。被告入住后进行装修作业，在装修过程中，被告违反规定擅自进行扩建，将南侧地下室向南延伸4米、在原车库上方加盖一层房屋一层阳光房，将原围墙向南拓宽约18米左右，拓宽原房屋，在房屋内搭建土灶等违章搭建。原告认为被告作为本小区业主之一，其行为违反规划许可和合同，擅自违章扩建，破坏了原有地下管线，对房屋的整体安全性埋下隐患，影响了小区和谐，对其他业主造成严重影响，原告发现后多次协商制止无效，向居委会、城管等部门多次反映情况无果，现诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合的条件之一是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，在城市、镇规划区内进行建筑物建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。未取得建设工程规划许可证而进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划部门责令停止建设、限期整改、限期拆除、没收实物或违法所得、处以罚款等。故对于是否属于违章建筑物以及是否应当予以拆除的认定，属于相关行政职权范畴，不属于法院民事纠纷受理范畴。同时，根据《物业管理条例》第四十六条规定,对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应当制止，并及时向相关行政管理部门报告。有关行政管理部门在接到物业服务企业的报告后，应当依法对违法行为予以制止或者依法处理。本案中，原告诉讼要求沈卫东拆除违章搭建的房屋及设施，该主张不属于人民法院受理民事诉讼范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告南通瑞鸿物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 周国建
二〇一七年八月七日
书记员 张圣威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项：
裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
四川省广元市利州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）广利州刑初字第447号
公诉机关广元市利州区人民检察院。
被告人鲜某某，男，1950年2月10日出生于四川省南部县，汉族，初识字，农民，户籍所在地四川省南充市南部县。2010年因犯盗窃罪被四川省南部县人民法院判处单处罚金1000元；2014年1月6日因犯盗窃罪被四川省南部县人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金2000元（该罪于2013年6月14日被南部县公安局刑事拘留，于2013年6月29日被取保候审，共羁押15天。）。因本案于2014年8月28日被广元市公安局利州区分局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于广元市看守所。
广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉字（2014）356号起诉书指控被告人鲜某某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广元市利州区人民检察院指派检察员谭矢出庭支持公诉，被告人鲜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月28日8时许，被告人鲜某某来到广元市利州区荣山镇菜市场，趁被害人何某某买菜时，将何某某携带的皮包内的人民币1121元偷走，被告人鲜某某在逃离现场时被刘某某挡获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、被告人到案经过材料、强制措施手续、被告人户籍信息材料、被告人前科材料、扣押物品清单及发还清单；证人刘某某的证言；被害人何某某的陈述；辨认笔录及照相等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲜某某以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，将本次犯罪与前罪实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人鲜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；撤销四川省南部县人民法院（2014）南刑初字第33号刑事判决中的宣告缓刑部分；实行数罪并罚，总和刑期有期徒刑一年一个月，并处罚金4000元；决定执行有期徒刑一年，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年8月28日至2015年8月12日止。罚金限在本判决生效之日一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王斌
二〇一四年十一月二十日
书记员 王婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数罪中最高刑以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初第12797号
原告：全小贝，男，1981年4月18日出生，户籍地北京市海淀区。
委托代理人：王晶，北京市恒治律师事务所律师。
被告：王飞，男，1980年2月29日出生，户籍地北京市西城区。
原告全小贝与被告王飞追偿权纠纷一案，本院立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全小贝到庭参加诉讼，被告王飞经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告全小贝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王飞偿还原告全小贝依据（2014）西民（商）初字第22800号民事判决书所代偿的款项40万元及利息（以实际欠款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2015年4月20日起至实际清偿之日止）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月21日，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字22800号主文判决被告王飞偿还尹鸿借款本金36万元，并按人民银行贷款利率四倍支付借款利息；全小贝对被告王飞欠款本息承担连带清偿责任，并有权在其已承担保证责任的范围内向被告王飞追偿。2015年4月20日，尹鸿和全小贝达成执行和解协议，全小贝代偿36万元本金及4万元利息，共计40万元，当日全小贝转款至尹鸿偿还40万元。之后，王飞联系不上，现起诉至法院向王飞追偿。
被告王飞未到庭答辩。
原告全小贝围绕诉讼请求依法提交了证据。原告全小贝提交（2014）西民（商）初字第22800号判决书、执行和解协议、银行付款凭证，证明全小贝履行连带清偿责任，代偿40万元。经本院庭审质证及审查，原告全小贝提交的证据符合有效证据的形式要求，本院对银行转账记录的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月21日，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字22800号主文判决被告王飞偿还尹鸿借款本金36万元，并按人民银行贷款利率四倍支付借款利息；全小贝对被告王飞欠款本息承担连带清偿责任，并有权在其已承担保证责任的范围内向被告王飞追偿。2015年4月20日，尹鸿和全小贝达成执行和解协议，全小贝代偿36万元本金及4万元利息，共计40万元，当日全小贝转款至尹鸿偿还40万元。
本院认为，本案诉争的法律关系为，全小贝基于（2014）西民（商）初字第22800号民事判决书而代王飞偿还尹鸿借款本息后，依法形成的与王飞之间的追偿权法律关系。已经生效的（2014）西民（商）初字第22800号民事判决主文第二项明确载明，全小贝对王飞的还款义务在四十二万限度内承担连带清偿责任，并有权在其已承担保证责任的范围内向被告王飞追偿。该判项涉及的诉讼标的与本案诉讼标的相同，且实质上已对本案诉讼请求做出了处理，又因本案当事人为（2014）西民（商）初字第22800号当事人，故全小贝提起的本案诉讼系重复起诉，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告全小贝的起诉。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张燕燕
人民陪审员 王 江
人民陪审员 刘 蓓
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张 晓
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初第12797号原告：全小贝，男，1981年4月18日出生，户籍地北京市海淀区。委托代理人：王晶，北京市恒治律师事务所律师。被告：王飞，男，1980年2月29日出生，户籍地北京市西城区。原告全小贝与被告王飞追偿权纠纷一案，本院立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全小贝到庭参加诉讼，被告王飞经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告全小贝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王飞偿还原告全小贝依据（2014）西民（商）初字第22800号民事判决书所代偿的款项40万元及利息（以实际欠款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2015年4月20日起至实际清偿之日止）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月21日，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字22800号主文判决被告王飞偿还尹鸿借款本金36万元，并按人民银行贷款利率四倍支付借款利息；全小贝对被告王飞欠款本息承担连带清偿责任，并有权在其已承担保证责任的范围内向被告王飞追偿。2015年4月20日，尹鸿和全小贝达成执行和解协议，全小贝代偿36万元本金及4万元利息，共计40万元，当日全小贝转款至尹鸿偿还40万元。之后，王飞联系不上，现起诉至法院向王飞追偿。被告王飞未到庭答辩。原告全小贝围绕诉讼请求依法提交了证据。原告全小贝提交（2014）西民（商）初字第22800号判决书、执行和解协议、银行付款凭证，证明全小贝履行连带清偿责任，代偿40万元。经本院庭审质证及审查，原告全小贝提交的证据符合有效证据的形式要求，本院对银行转账记录的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月21日，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字22800号主文判决被告王飞偿还尹鸿借款本金36万元，并按人民银行贷款利率四倍支付借款利息；全小贝对被告王飞欠款本息承担连带清偿责任，并有权在其已承担保证责任的范围内向被告王飞追偿。2015年4月20日，尹鸿和全小贝达成执行和解协议，全小贝代偿36万元本金及4万元利息，共计40万元，当日全小贝转款至尹鸿偿还40万元。本院认为，本案诉争的法律关系为，全小贝基于（2014）西民（商）初字第22800号民事判决书而代王飞偿还尹鸿借款本息后，依法形成的与王飞之间的追偿权法律关系。已经生效的（2014）西民（商）初字第22800号民事判决主文第二项明确载明，全小贝对王飞的还款义务在四十二万限度内承担连带清偿责任，并有权在其已承担保证责任的范围内向被告王飞追偿。该判项涉及的诉讼标的与本案诉讼标的相同，且实质上已对本案诉讼请求做出了处理，又因本案当事人为（2014）西民（商）初字第22800号当事人，故全小贝提起的本案诉讼系重复起诉，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告全小贝的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张燕燕人民陪审员  王 江人民陪审员  刘 蓓二〇一七年八月十四日书 记 员  张 晓
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第941号
原告宁波银行股份有限公司南京河西支行，住所地南京市江东北路287号。
负责人曹翼舸，行长。
委托代理人陈鹏远，男，汉族，1984年3月28日生。
被告吕震民，男，汉族，1970年5月8日生。
被告勾焱，女，汉族，1975年11月11日生。
原告宁波银行股份有限公司南京河西支行（以下简称宁波银行）与被告吕震民、勾焱金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于2014年1月20日公开开庭审理，原告宁波银行委托代理人陈鹏远，被告勾焱到庭参加诉讼。被告吕震民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波银行诉称，2012年3月20日，原告与被告吕震民签订了《个人白领通专用最高额借款合同》，约定原告给予吕震民最高贷款限额10万元，授信期限3年。2012年3月26日，原告根据吕震民的提款申请，向吕震民发放贷款10万元，贷款期限从2012年3月26日至2013年3月26日，借款按月结息，到期一次性还本，利随本清。吕震民至今未能清偿贷款本息。被告勾焱与吕震民系夫妻关系，本债务属于两被告夫妻共同债务，故勾焱应对本债务承担共同还款责任。综上，原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：被告吕震民、勾焱立即归还欠款本金100000元、利息（含罚息、复利）6334.75元，并自2013年7月12日起至实际还清之日止按照合同约定支付利息。
被告吕震民未提交书面答辩状。
被告勾焱辩称，被告已于2012年3月12日与吕震民离婚，原告诉请的债务与被告无关，不应承担还款责任。
经审理查明，2012年3月20日，宁波银行与吕震民签订了《个人白领通专用最高额借款合同》，约定宁波银行给予吕震民最高贷款限额10万元，授信期限3年；借款按月结息，到期一次性还本，利随本清；对于已经发放的贷款，贷款利率以借款借据记载为准；贷款到期贷款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起按实际逾期天数对逾期贷款按合同约定的贷款利率加收50%；对借款人应付未付的利息，贷款人有权按合同约定的利率计收复利。2012年3月26日，宁波银行向吕震民发放贷款100000元，借款借据约定贷款期限从2012年3月26日至2013年3月26日，正常利率为9.84%，逾期利率为14.76%，每月20日结息。截止2013年7月11日，吕震民共拖欠利息6334.75元，未还本金。
另查明，吕震民与勾焱于2012年3月12日离婚。
上述事实，有原告陈述，原告提供的授信合同、借款借据、对账单，被告勾焱提供的离婚证，本院庭审笔录为证。
本院认为，宁波银行与吕震民签订的《个人白领通专用最高额借款合同》和借款借据系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人应严格履行合同。在合同签订并生效后，宁波银行已履行了发放借款义务，但吕震民并未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任。因此，宁波银行有权依据合同约定要求吕震民偿还全部借款本金、利息、罚息。因吕震民借款时已与勾焱离婚，上述借款不属于夫妻共同债务，宁波银行主张勾焱承担共同还款责任于法无据，本院不予支持。吕震民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕震民于本判决生效之日起5日内一次性支付原告宁波银行股份有限公司南京河西支行借款本金人民币100000元、利息（含罚息、复利）6334.75元，并自2013年7月12日起至实际还清之日止按照合同约定支付利息；
二、驳回原告宁波银行股份有限公司南京河西支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2427元，公告费600元，合计3027元，由被告吕震民负担（鉴于原告已预交，被告自本判决生效之日起5日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鹿海彬
人民陪审员 张 斌
人民陪审员 余 溪
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 丛志阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初1822号
原告：刘军，男，1968年10月5日出生，汉族，住武穴市。
被告：桂凯望，男，1956年6月17日出生，汉族，湖北恒创建筑勘察设计有限公司职工，住武穴市。
原告刘军与被告桂凯望民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法组成由审判员郭志强担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员王水桃参加的合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加了诉讼，被告桂凯望经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军诉称：2014年6月，经朋友介绍，桂凯望向刘军借款50万元，约定按照月利率30‰支付利息。后桂凯望又陆续向刘军借款18万元，约定按照月利率30‰支付利息。后经刘军多次催讨，桂凯望支付了部分利息，其余本息一直拖延未偿还，刘军现起诉要求桂凯望偿还借款68万元，其中本金50万元按照月利率20‰承担自2017年2月26日起至还清之日止的利息，本金18万元按照月利率20‰承担自2017年3月5日起至还清之日止的利息。
原告刘军为支持其诉讼主张，向本院提交了借条复印件二份，拟证明桂凯望欠刘军借款68万元，并阅读按照月利率30‰支付利息。
被告桂凯望书面辩称：桂凯望于2014年6月25日向刘军借款50万元属实，并阅读按照月利率30‰支付利息。截止2017年2月5日，双方结算，桂凯望向刘军出具了一张50万元本金的借条和一张18万元利息的借条。后桂凯望于2017年3月2日还款20400元，于2017年4月14日还款7万元，于2017年4月24日还款6.6万元。桂凯望当前居无定所，下欠刘军的借款本息，桂凯望一定尽快偿还。
被告桂凯望未向本院提交证据。
经审查，原告刘军提供的证据与原件核对无异，真实、合法，可以证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年6月，经朋友介绍，桂凯望找刘军借款50万元，刘军借给桂凯望50万元，约定按照月利率30‰支付利息。后刘军又陆续借给桂凯望18万元，并约定按月利率30‰支付利息。2017年1月26日，双方结算50万元本息，桂凯望给刘佳出具了一张借条，即“借条今借到刘军人民币伍拾万元整（500000.00元）月息3分借款人：桂凯望2017年1月26日”。2017年3月2日，桂凯望通过转账支付了68万元本金按照月利率30‰计算的一个月利息20400元。2017年3月5日，桂凯望又就18万元借款给刘军出具了一张借条，即“借条今借到刘军人民币壹拾捌万元整（180000.00元）月息3分借款人：桂凯望2017年3月5日”。2017年4月14日，桂凯望还款7万元；2017年4月24日，桂凯望还款6.6万元。后经刘军多次催讨，桂凯望一直拖延未偿还下欠本息，刘军遂诉至本院。
本院认为：一、被告桂凯望给原告就18万元出具的是借条，小额借款可以以现金支付，被告桂凯望辩称18万元为利息，未提供证据进行证实，不予认定。50万元本金出具的借条时间为2017年1月26日，原告刘军诉称被告桂凯望于2017年3月2日支付的20400元为本金68万元的一个月利息，符合结算金额，予以认定。被告桂凯望于2017年4月14日还款7万元，扣除按照月利率20‰计算的利息为20466元，则偿还本金为49534元，下欠本金为630466元。被告桂凯望于2017年4月24日还款6.6万元，扣除应支付利息4203元，则偿还了本金61797元，被告桂凯望下欠原告刘军本金为568669元；二、原告刘军和被告桂凯望在借条中约定按照月利率30‰计算利息，该约定利率过高，现原告刘军要求按照月利率20‰计算利息，在法律规定的范围之内，予以支持。前期利息已结算，后期利息自2017年4月25日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告桂凯望自本判决生效之日起三日内偿还原告刘军借款568669元，并按照月利率20‰承担自2017年4月25日起至判决确定履行期限届满之日止的逾期利息；
二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，保全费5000元，共计15600元，由原告负担1600元，被告桂凯望负担14000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 郭志强
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 王水桃
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杨干文
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滦刑初字第23号
公诉机关滦平县人民检察院
被告人蔡某甲，出生于河北省滦平县，住河北省滦平县。2013年11月7日因涉嫌危险驾驶罪被滦平县公安局依法取保候审，同年11月13日因涉嫌危险驾驶罪经滦平县人民检察院决定被依法取保候审，同年12月5日因涉嫌危险驾驶罪经本院决定被依法取保候审，现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检刑诉（2013）142号起诉书指控被告人蔡某甲犯危险驾驶罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滦平县人民检察院检察员郝雪梅、被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2013年10月16日18时许，被告人蔡某甲驾驶冀HRG5**号二轮摩托车由北向南行驶至国道101线146KM＋900M路段时，与同方向推着自行车走的周某某相撞，造成蔡某甲、周某某受伤，两车损坏的交通事故。经滦平县交通警察大队责任认定，蔡某甲负事故同等责任。经查，被告人蔡某甲血液中乙醇含量为102.9mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车上路行驶。案发后，被告人蔡某甲积极赔偿被害人各项经济损失36000.00元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某的陈述，证人贾某某、蔡某乙的证言，现场勘查笔录、现场图、相片，滦平县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故酒精技术检验报告，疾病诊断书，血样提取表，扣押物品、文件发还凭证，协议书，谅解书等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。滦平县人民检察院指控被告人蔡某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人蔡某甲应在“拘役并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人蔡某甲量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人蔡某甲当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。2、被告人积极赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据本案犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 初 伟
二〇一三年十二月十日
书记员 夏丽娜
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行初48号
原告马壮，男，1962年10月8日出生，汉族，住天津市和平区，
委托代理人禇凤阁，天津胜荣律师事务所律师。
被告天津滨海高新技术产业开发区安全生产监督管理局，住所地天津市华苑产业园区梅苑路6号海泰大厦1605室。
法定代表人（出庭负责人）孙大勇，职务局长。
委托代理人王广庆，天津滨海高新技术产业开发区安全生产监督管理局干部。
委托代理人赵琪文，天津金诺律师事务所律师。
被告天津滨海高新技术产业开发区管理委员会，住所地天津市华苑产业园区梅苑路6号海泰大厦1005室。
法定代表人王盛，职务局长。
委托代理人赵林杉，天津滨海高新技术产业开发区管理委员会干部。
委托代理人张培尧，天津森宇律师事务所律师。
原告马壮诉被告天津滨海高新技术产业开发区安全生产监督管理局、被告天津滨海高新技术产业开发区管理委员会行政处罚一案，在审理过程中，原告马壮于2017年10月20日向本院提交书面申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告马壮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马壮负担。
审 判 长 酒 源
人民陪审员 董永亮
人民陪审员 徐 敬
二〇一七年十月二十日
书 记 员 时振铎
附：（2017）津0104行初48号
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初19071号
原告黄俊杰，男，1986年12月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人孙毅，浙江三乔律师事务所律师。
被告王国林，男，1968年6月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告舒生娟，女，1969年5月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告胡华明，男，1965年9月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告童友泉，男，1959年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告黄俊杰诉被告王国林、舒生娟、胡华明、童友泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依原告申请，本院于2017年1月12日作出查封、扣押、冻结四被告限额在110万元内财产的民事裁定，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孙毅到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2016年8月3日，王国林向原告借款100万，并出具借据一份。双方约定借款期限为2016年8月3日至2016年11月3日，利率为每月三分。原告即委托李颜涛将100万元打入被告一指定的账户。胡华明、童友泉自愿为该借款提供连带责任担保。王国林、舒生娟是合法夫妻，该借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。但借款到期后，原告多次要求还款均未果，担保人亦未履行担保义务。现起诉要求：1、王国林、舒生娟立即返还借款100万元，并支付自2016年8月4日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；2、胡华明、童友泉承担连带责任。
四被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、借据一份，用以证明被告王国林向原告借款的事实；2、银行卡交易明细清单一份，用以证明原告依约交付借款的事实；3、补发婚姻登记证审查处理表一份，证明该债务属于王国林、舒生娟夫妻共同债务的事实。上述证据，虽未经四被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明：王国林、舒生娟于1992年8月15日登记结婚。
本院认为：原告与王国林之间的民间借贷关系成立，与胡华明、童友泉之间的保证合同关系也成，王国林未按约返还借款，胡华明、童友泉也未履行保证职责，均应承担相应的民事责任。原告主张的利息低于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。该借款发生在王国林、舒生娟夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求舒生娟承担共同还款责任的请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王国林、舒生娟于本判决生效后十日内返还黄俊杰借款100万元，并支付自2016年8月4日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；
二、胡华明、童友泉对上述王国林、舒生娟应承担的付款义务负连带责任，其在履行保证职责后有权向王国林、舒生娟进行追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，减半收取7250元，财产保全申请费5000元，合计12260元，由王国林、舒生娟、胡华明、童友泉负担。
原告黄俊杰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王国林、舒生娟、胡华明、童友泉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一七年三月十日
书记员 朱晶晶