湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0102行初22号
原告程雪，女，1964年12月20日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托代理人胡国红（一般授权代理，系原告之夫），男，1966年9月20日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托代理人张学逊（一般授权代理），男，1960年2月4日出生，汉族，现住武汉市硚口区，
被告武汉市公安局江岸区分局，住所地武汉市江岸区兴业路166号。
法定代表人邬利平，系局长。
委托代理人胡利勇（特别授权代理），系武汉市公安局江岸区分局法制大队工作人员。
委托代理人王奔（特别授权代理），系武汉市公安局江岸分局新村街派出所工作人员。
被告武汉市江岸区人民政府，住所地武汉市江岸区六合路1号。
法定代表人马泽江，系区长。
委托代理人张威（一般授权代理），系武汉市江岸区人民政府法制办工作人员。
原告程雪诉被告武汉市公安局江岸区分局（以下简称江岸公安分局）公安行政处罚及诉被告武汉市江岸区人民政府（以下简称区政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月13日受理后，依法向被告江岸公安分局及区政府送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书，并组成由审判员张薇担任审判长，与人民陪审员刘钢平、李尚文参加的合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告程雪及其委托代理人张学逊、胡国红，被告江岸公安分局的委托代理人胡利勇、王奔，被告区政府的委托代理人张威到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
因认定原告程雪于2016年6月27日乘G588次列车到北京，并于2016年6月28日到中央组织部，于2016年6月29日到国家信访局登记上访，于2016年6月29日下午到国家城乡建设部登记上访，后于2016年6月30日被劝返回武汉，其行为已构成扰乱公共场所秩序。被告江岸公安分局于2016年7月1日向原告程雪作出岸公（新）行决字[2016]1997号《行政处罚决定书》，决定对原告程雪行政拘留十日。经原告程雪向被告区政府申请行政复议，被告区政府于2016年11月29日作出岸复字[2016]043号《行政复议决定书》，决定维持被告江岸公安分局作出的行政行为。
原告程雪诉称，因其本人社保医保退休等问题以及因爱人胡国红被××及房屋拆迁问题，其多年到湖北省、武汉市、江岸区三级人民政府上访无果。因信访渠道不畅，原告程雪到北京上访是解决上述问题的唯一希望，亦是其生活的重要组成部分。为了早日解决问题，原告程雪于2016年6月27日再次赴京，依照《信访条例》之规定，分别到中共中央组织部、国家信访局、国家城乡建设部指定的信访接待场所，向中共中央组织部、国家信访局、国家城乡建设部的有关工作人员反映上述问题及地方有关领导人的问题。经与江岸区新村街道办事处工作人员沟通，于2016年6月30日与江岸区新村街道办事处工作人员一起返汉。尔后，莫名其妙被被告江岸公安分局违法作出岸公（新）行决字[2016]第1997号《行政处罚决定书》，并送交武汉市第一拘留所执行拘留。拘留期满后，原告程雪依法向被告区政府申请行政复议申请，被告区政府于2016年11月29日作出了岸复字[2016]043号《行政复议决定书》，维持了被告江岸公安分局违法作出的《行政处罚决定书》。被告江岸公安分局作出的《行政处罚决定书》及被告区政府作出的《行政复议决定书》是滥用职权，打击报复信访人的事实证据，其行为违反《中华人民共和国宪法》第四十一条及《信访条例》之规定，侵犯了原告程雪的合法权益，必须依法予以撤销。据此，原告程雪特向法院提起行政诉讼，请求法院依法判决：1、撤销被告江岸公安分局作出的《行政处罚决定书》（岸公[新]行决字[2016]第1997号）；2、撤销被告区政府作出的《行政复议决定书》（岸复字[2016]043号）。
原告程雪为证明其观点向本院提交了以下证据：1、《行政处罚决定书》（岸公[新]行决字[2016]第1997号），用以证明被告江岸公安分局作出了被诉具体行政行为；2、《行政复议决定书》（岸复字[2016]043号），用以证明被告区政府作出了被诉具体行政行为；3、国家信访局作出的《关于程雪申请公开政府信息的答复》，用以证明原告程雪在2016年6月29日没有扰乱公共场所秩序的违法行为。
被告江岸公安分局辩称，2016年6月30日19时许，我局新村街派出所民警接到新村街综治办工作人员举报称原告程雪到北京非正常上访，遂依法将原告程雪传唤到新村街派出所接受调查。查明：2016年6月27日，原告程雪乘坐G588次列车到北京，并于2016年6月28日到中央组织部，于2016年6月29日上午到国家信访局登记上访，于2016年6月29日下午到国家城乡建设部登记上访，后于2016年6月30日被劝返回汉。因原告程雪实施了扰乱公共场所秩序的违法行为，2016年7月1日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第二项之规定，决定对其处以行政拘留十日的处罚。我局认为，原告程雪扰乱公共场所秩序的违法事实有查获经过、原告程雪的陈述和申辩、江岸区新村街综合办情况说明等证据证实，我局作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告程雪的诉讼请求无事实依据和法律依据，故请求法院依法判决驳回原告程雪的诉讼请求。
被告江岸公安分局向本院提交了以下证据：1、岸公[新]受案字[2016]0630号《受案登记表》；2、岸公（新）行决字[2016]1997号《行政处罚决定书》，证据1-2用以证明被告江岸公安分局依法履行法定职责；3、行政处罚告知笔录；4、岸公（新）行传通字[2016]第（0630）号《被传唤人家属通知书》；5、岸公（新）行拘通字[2016]第0701号《行政拘留家属通知书》；6、岸公（新）行传字[2016]0630号《传唤证》；7、行政案件权利义务告知书，证据3-7用以证明被诉具体行政行为合法；8、查获经过；9、被告江岸公安分局对原告程雪的询问笔录（4页），证据8-9用以证明原告程雪的违法事实；10、违法嫌疑人照片；11、原告程雪的常住人口基本信息，证据10-11用以证明原告程雪的身份；12、江岸区人民政府新村街办事处出具的《关于程雪非正常上访报案情况》，用以证明被诉具体行政行为的合法性；13、2008年7月7日江岸公安分局新村派出所出具的《训诫书》，用以证明原告程雪曾因到北京非正常上访被训诫。
被告区政府辩称，2016年8月23日，原告程雪向我府书面提出行政复议申请：请求撤销被告江岸公安分局作出的《行政处罚决定书》（岸公[新]行决字[2016]1997号）。我府于2016年9月3日收到申请，于同年9月7日受理立案并于同年9月8日向被告江岸公安分局送达了岸政复通（2016）043号《行政复议答复通知书》，被告江岸公安分局于同年9月17日提交了《行政复议答复书》及相关的证据、依据材料。因本案情况复杂，所需核实的证据较多，经我府负责人批准予以延期，并书面告知了原告程雪，电话通知了被告江岸公安分局。经审查，我府认为被告江岸公安分局的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正当，程序合法，内容适当，于2016年11月29日作出了岸复字[2016]043号《行政复议决定书》，维持了被告江岸公安分局的具体行政行为。我府于2016年12月2日将该决定书通过邮政挂号信的方式邮寄送达原告程雪，上海街派出所于同年11月30日领取了该决定书。综上所述，我府作出的行政复议决定书具有事实及法律依据，作出的行政复议程序合法，请求人民法院依法驳回原告程雪对我府的诉讼请求。
被告区政府向本院提交了以下三组证据：
第一组证据：1、行政复议申请书；2、原告程雪身份证复印件，该组证据用以证明原告程雪于2016年8月23日向被告区政府申请行政复议，要求撤销被告江岸公安分局作出的岸公（新）行决字[2016]1997号《行政处罚决定书》。
第二组证据：1、行政复议答复书；2、被告江岸公安分局提交的原告程雪扰乱公共场所秩序行政案件卷宗（共21页），该组证据用以证明被告江岸公安分局提交了书面的行政复议答复书及相应的证据、依据材料。
第三组证据：1、岸政复通[2016]043号《行政复议答复通知书》；2、行政复议答复通知书的送达回证；3、岸政复延字[2016]043号《延期审理通知书》；4、岸复字[2016]043号《行政复议决定书》；5、国内挂号信收据及信件网上查询信息；6、行政复议决定书的送达回证，该组证据用以证明被告区政府依据调查、证据及法律规定作出了本案被诉的《行政复议决定书》，符合法律规定，程序合法。
被告区政府提交的法律依据为：中华人民共和国行政复议法第二十八条。
经庭审质证，原告程雪对被告江岸公安分局提交的证据1的真实性及关联性无异议，但对其合法性有异议，认为案件来源存疑，简要案情描述为接受新村街综治办人员移交，但事实是原告程雪被新村街综治办劝回之后直接被送至派出所，被告江岸公安分局提交的证据8查获经过中陈述本案是经新村街综治办工作人员举报，这两个证据的内容相互矛盾，如果原告程雪在北京有违法行为，应该由北京警方进行查获、移交，被告江岸公安分局对在北京的违法行为无管辖权，原告程雪系根据《信访条例》的规定在三个部门指定的场所登记反映问题，没有触犯禁止行为，被告江岸公安分局认定原告程雪存在违法行为完全是无中生有，滥用警权对其进行打击报复；对证据2的真实性及关联性无异议，但对其合法性有异议，被告江岸公安分局作为公安机关在办理案件过程中应当是非常严谨的，但在本案被诉的行政处罚决定书中并没未说明原告程雪到哪个中央组织部登记上访，非常不严谨，该处罚决定书中载明原告程雪被劝访回武汉，构成了扰乱公共秩序，但原告程雪是在专门的场所进行登记上访的，是到相关国家机关专门接待的场所去反映问题的，原告程雪去了那三个部门的登记场所都没有登记上，因为人太多了，而且国家信访局也向原告程雪作出了信息公开的回复，认为原告程雪没有任何违法行为；《信访条例》规定可以到国家信访局去上访，原告程雪没有扰乱公共秩序的事实，只是去进行登记，被告江岸公安分局对原告程雪作出行政处罚是典型的滥用职权行为，对证据9的真实性无异议，但认为其陈述的内容是原告程雪把身份证给别人帮忙到国家信访局登记，到建设部去也是把身份证登记一下，通过笔录也可以证明原告程雪没有任何违法事实；对证据10的真实性有异议，认为被告江岸公安分局在拍照、抽血的时候并没有经过原告程雪的允许和同意，派出所并没有相应的资格让其抽血、按手印；对证据12认为是造假的，其内容不属实；对证据13的真实性有异议，上面注明的时间是假的，且当时接待原告程雪的并非被告江岸公安分局，而是武汉市公安局公安三处进行的接待，且这份证据与本案无关联性；对其他证据的真实性、关联性无异议，但对其合法性及证明目的均有异议，认为原告程雪没有任何违法事实，其是依法到专门场所登记上访，反映情况，被告江岸公安分局应该化解矛盾。
经庭审质证，被告区政府对被告江岸公安分局提交的证据均无异议。
经庭审质证，原告程雪对被告区政府提交的第一组证据无异议；对第二组证据中《行政复议答复书》的合法性有异议，对行政案件卷宗的意见与对被告江岸公安分局相应证据的质证意见一致；对第三组证据中《行政复议决定书》的合法性有异议，对其他证据均无异议，对程序方面无异议，但认为被告区政府维持了被告江岸公安分局的行政行为是违法的。
经庭审质证，被告江岸公安分局对被告区政府提交的证据均无异议。
经庭审质证，被告江岸公安分局对原告程雪提交的证据1、2无异议；对证据3的真实性认为应由法院进行核实，但认为该答复与被告江岸公安分局作出扰乱公共秩序的处罚决定没有关联性。
经庭审质证，被告区政府对原告程雪提交的证据1、2无异议；对证据3的真实性认为应由法院予以核实，对其证明目的有异议，该答复中并没有对是否扰乱公共场所秩序进行认定，原告程雪没有提交任何材料证明其没有扰乱公共秩序。
本院对上述证据认证如下：
原告程雪提交的证据真实，来源合法，但不能达到证明被告江岸公安分局作出的《行政处罚决定书》和被告区政府作出的《行政复议决定书》违法的目的；
被告江岸公安分局及被告区政府提交的证据真实，来源合法，本院依法予以采信。
经审理查明，原告程雪现居住在本市江岸区徐州二村86号1楼3号。为反映其社保、医保未解决的问题、被保安打伤未解决的问题以及其丈夫被××等问题，原告程雪于2016年6月27日乘坐高铁至北京，并分别于2016年6月28日、29日到中央组织部、国家信访局以及国家城乡建设部上访。同年6月30日，原告程雪被劝返回武汉。当日，被告江岸公安分局新村街派出所遂对原告程雪进行传唤并调查询问。经该局调查查明，原告程雪于2016年6月27日乘G588次列车到北京，并于2016年6月28日到中央组织部，于2016年6月29日上午到国家信访局登记上访，于2016年6月29日下午到国家城乡建设部登记上访，其行为已经构成扰乱公共场所秩序，拟对其进行行政处罚。经向原告程雪告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述及申辩权利，被告江岸公安分局于2016年7月1日向其作出并送达岸公（新）行决字[2016]1997号《行政处罚决定书》，决定对其行政拘留十日，并于同年7月1日至7月11日将其送至武汉市第一拘留所执行拘留。因对该处罚决定不服，原告程雪于2016年8月23日向被告区政府申请行政复议。被告区政府受理后于2016年9月7日作出并向被告江岸公安分局送达《行政复议答复通知书》。因认为案件情况复杂，不能在规定时间内作出行政复议决定，被告区政府于2016年11月2日作出岸政复延字[2016]043号《延期审理通知书》，决定延长行政复议期限30日，并依法向原告程雪进行送达。经审查书面材料后，被告区政府于2016年11月29日作出岸复字[2016]043号《行政复议决定书》，维持了被告江岸公安分局作出的岸公（后）行决字[2016]1997号《行政处罚决定书》，并于同年12月2日向原告程雪送达了上述行政复议决定书。因对被告江岸公安分局作出的上述《行政处罚决定书》及被告区政府作出的上述《行政复议决定书》不服，原告程雪诉至本院，诉请如前。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，被告江岸公安分局作为违法行为人居住地的公安机关对原告程雪因其社保、医保以及退休等相关问题进京上访涉嫌扰乱公共场所秩序的治安案件负责并享有管辖权。原告程雪因个人问题到北京上访，违反了《信访条例》第十八条、第二十条的规定，扰乱了北京地区的公共秩序。被告江岸公安分局依法调查收集了原告程雪于2016年6月28日、29日在北京上访，构成扰乱公共场所秩序的证据，并在作出被诉行政处罚前依法对其进行了调查询问，告知了拟作出行政处罚的事实、理由、依据及其享有的陈述和申辩的权利，对其作出行政拘留十日的处罚，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
根据《行政复议法》第三条及第十二条的规定，被告区政府作为被告江岸公安分局的同级人民政府，具有对本案的行政复议申请进行处理的行政职责。被告区政府收到原告程雪的行政复议申请后，及时告知被告江岸公安分局作出书面答复，经书面审查相关证据材料，认为被告江岸公安分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，于2016年11月29日作出岸复字[2016]043号《行政复议决定书》，维持了被告江岸公安分局作出的行政处罚决定书，并于同年12月2日向原告程雪进行了送达。该复议决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。
综上所述，原告程雪的诉讼请求均无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告程雪的全部诉讼请求。
案件受理费人民币50元，邮寄送达费人民币40元，合计人民币90元由原告程雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 薇
人民陪审员 刘钢平
人民陪审员 李尚文
二〇一七年七月十一日
书 记 员 张东洋