湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂13民终231号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。
负责人：刘章贵，该公司经理。
委托代理人：杨云（代理权限：一般代理），该公司理赔部员工。
委托代理人：刘璋骅（代理权限：一般代理），该公司聘用职员。
被上诉人（原审原告）：聂桂芝，女，1971年8月16日出生，汉族，系死者郑弼辉妻子。
被上诉人（原审原告）：郑宏，男，1999年2月27日出生，汉族，系死者郑弼辉儿子。
被上诉人（原审原告）：李桂英，女，1940年8月12日出生，汉族，系死者郑弼辉母亲。
以上三被上诉人的共同委托代理人：胡明武（代理权限：一般代理），广水市马坪法律事务所法律工作者。
原审被告：柴俊霖，女，1986年10月30日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广水支公司（以下简称“人保财险广水支公司”）为与被上诉人聂桂芝、郑宏、李桂英、原审被告柴俊霖机动车交通事故责任纠纷一案，不服广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第02040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日受理后，依法由审判员张欢担任审判长，与审判员周鑫、李超组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险广水支公司的委托代理人杨云、刘璋骅，被上诉人聂桂芝及被上诉人聂桂芝、郑宏、李桂英的委托代理人胡明武到庭参加了诉讼。原审被告柴俊霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告聂桂芝、郑宏、李桂英诉称：2015年9月10日05时许，一位身份不明的人驾驶被告柴俊霖所有的鄂S×××××三阳牌轻便摩托车，在316国道由南往北行驶至1253.10公里处时，与站在公路路边的行人即原告亲属郑弼辉相撞，造成郑弼辉受伤的交通事故。发生上述事故后，肇事司机弃车逃逸，郑弼辉后经医院抢救无效于2015年9月14日死亡。上述交通事故后经广水市公安局交通警察大队出具《事故证明》予以证实。据交警调查，上述肇事车辆车主为被告柴俊霖，上述肇事车辆系在被盗期间发生的交通事故，车辆被盗后被告柴俊霖已经及时报警。上述交通事故发生后肇事司机逃逸，经公安机关侦查至今仍未查获。上述交通事故造成原告损失33万余元，由于上述肇事车辆在人保财险广水支公司被投保了交通事故责任强制保险险种，且事故发生在保险期间内，故要求二被告依法赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、受扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失共计360000元。
原审被告人保财险广水支公司辩称：我公司只能在保险合同约定范围内按照被保险人无责任规定，在无责任医疗费用赔偿限额1000元范围内向原告赔偿1000元，超出部分应该待查获肇事人后由肇事人向原告予以赔偿。
原审被告柴俊霖未答辩。
原审查明：2015年9月10日05时许，肇事司机驾驶被告柴俊霖所有的鄂S×××××三阳牌轻便摩托车，在316国道由南往北行驶至1253.10公里处时，与站在公路边的行人即原告亲属郑弼辉相撞，造成郑弼辉受伤的交通事故。发生上述交通事故后，肇事司机弃车逃逸，郑弼辉后经医院抢救无效于2015年9月14日死亡。郑弼辉在随州市中心医院住院5天，花费医疗费42714.43元。上述交通事故后经广水市公安局交通警察大队出具《事故证明》予以证实。上述肇事车辆车主为被告柴俊霖，上述肇事车辆系在被盗期间发生的交通事故，车辆被盗后被告柴俊霖已经及时向广水市公安局广水派出所报警。上述交通事故发生后肇事司机逃逸，经广水市公安局侦查至今仍未查获。三原告因上述交通事故还用去交通费1295元，三原告为办理亲属郑弼辉丧事，还存在一定的误工损失。
原审另查明：鄂S×××××三阳牌轻便摩托车登记在被告柴俊霖名下。被告柴俊霖将该车向人保财险广水支公司投保了交强险。
原审还查明：受害人郑弼辉（1969年10月2日出生）为湖北省农业户口。原告聂桂芝、郑宏、李桂英分别为郑弼辉的妻子、儿子、母亲，原告李桂英与丈夫郑辅财（已于2014年9月病故）共计生育5个儿子。
原审法院认为：本案中肇事司机驾驶机动车行驶在没有交通信号的道路上，未能在确保安全、畅通的原则下通行，且将路边行人即三原告亲属郑弼辉相撞后又弃车逃逸，导致郑弼辉受伤后死亡，其行为违反了《中华人民共和国道路交通事故安全法》第三十八条和《中华人民共和国道路交通事故安全法实施条例》第九十二条之规定，应负此事故的全部责任，应对造成三原告的损害承担全部的赔偿责任。本案中被告柴俊霖作为登记车主，由于其所有的鄂S×××××三阳牌轻便摩托车在上述交通事故发生前即被盗，其不能控制该车的运行也没有享受运行利益，其在上述交通事故中没有过错，不应承担对原告的民事赔偿责任，应由肇事车辆实际使用者即本案中的肇事司机承担对原告的赔偿责任，故三原告起诉要求被告柴俊霖承担民事赔偿责任，不予支持。由于上述鄂S×××××三阳牌轻便摩托车由被告柴俊霖向被告人保财险广水支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故对本案中鄂S×××××三阳牌轻便摩托车发生交通事故而造成的人员伤害损失，应先由被告人保财险广水支公司在交强险医疗费赔偿责任限额10000元项下，在交强险死亡伤残赔偿责任限额110000元项下直接向原告予以赔偿。若超出前述项目和限额的部分，待公安机关侦查查获实际肇事司机后，由肇事司机按其所负100%的赔偿责任比例向原告予以赔偿。《中华人民共和国道路侵权责任法》第五十三条规定：机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告人保财险广水支公司以被保险人无责任为由而拒绝在机动车强制保险责任限额范围内向原告予以赔偿的辩解理由不成立，应当不予支持。依据“2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准”对本案中原告诉求的赔偿项目及金额核定如下：医疗费42714.43元，住院伙食补助费50元／天×5天=250元，护理费28729元／年÷365天／年×5天＝393.55元，丧葬费43217元／年÷12个月／年×6个月＝21608.50元，死亡赔偿金10849元／年×20年＝216980元，办理丧葬事宜误工费26209元／年÷365天／年×7天×1人＝502.64元，交通费1295元，受扶养人郑宏生活费8681元／年×2年÷2＝8681元，受扶养人李桂英生活费8681元／年×5年÷5＝8681元，鉴于因此次交通事故造成郑弼辉死亡而带给三原告巨大的精神痛苦，应由被告向原告赔偿精神损害抚慰金40000元为宜，前述三原告的各项损失共计341106.12元。前述原告的各项损失中，依法应由被告人保财险广水支公司在交强险医疗费用赔偿责任限额10000元项下向原告足额赔偿10000元，依法应由被告人保财险广水支公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额110000元项下向原告足额赔偿110000元，综上，应该由被告人保财险广水支公司在交强险范围内向原告足额赔偿120000元。前述三原告的各项损失中，超出交强险范围的损失有341106.12元-120000元=221106.12元，再待公安机关侦查查获实际肇事司机后，由原告另案起诉肇事司机，并由肇事司机向原告予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条、《中华人民共和国道路交通事故安全法实施条例》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国财产保险股份有限公司广水支公司直接在机动车交强险范围内向原告聂桂芝、郑宏、李桂英赔偿损失共计120000元；二、驳回原告聂桂芝、郑宏、李桂英对被告柴俊霖的诉讼请求；三、驳回原告聂桂芝、郑宏、李桂英的其他诉讼请求。上述款项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由聂桂芝、郑宏、李桂英负担。
宣判后，上诉人人保财险广水支公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：本案属于车辆被盗期间肇事逃逸后的法律适用，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定判决上诉人承担赔偿责任，属适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条的规定，该法条没有规定保险公司应承担赔偿责任，故原审法院判决上诉人承担赔偿责任于法无据。保险合同条款约定机动车被盗抢期间肇事的，除抢救费用外，保险人不负责垫付和赔偿，故上诉人不应承担被上诉人12万元的赔偿责任。综上，原审判决适用法律错误，请二审法院依法撤销原判并予以改判，二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人聂桂芝、郑宏、李桂英答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决客观公正，上诉人的上诉无事实和法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人人保财险广水支公司为支持其上诉请求，二审期间向本院提交下列新证据：湖北省广水市人民检察院广检公诉刑诉（2016）75号起诉书复印件一份。证据的主要内容为：广水市人民检察院认为，胡青松应以盗窃罪、交通肇事罪追究其刑事责任。证明目的：本案交通事故的肇事人已经被广水市人民检察院提起公诉。
被上诉人聂桂芝、郑宏、李桂英质证认为：对胡青松被广水市检察院起诉的事实认可，但法院还没有判决，证据与本案没有关联性，保险公司应当在交强险范围内承担责任。
被上诉人聂桂芝、郑宏、李桂英二审期间向本院提交下列证据：广水市公安局交通警察大队于2016年1月9日作出的广公交认字（2015）第00158号交通事故认定书。证据的主要内容为：胡青松负交通事故的全部责任，郑弼辉不负此事故的责任。证明目的：受害人郑弼辉在本次交通事故中没有过错。
上诉人人保财险广水支公司对上述证据没有异议。
对上述当事人有异议的证据，本院认为，因被上诉人聂桂芝、郑宏、李桂英对胡青松被广水市检察院起诉的事实予以认可，且该证据系国家机关作出的有效文书，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：2015年9月10日凌晨2时许，胡青松伙同绰号叫“耳朵”（身份不明）的随州男子来到广水市广水办事处中山街后巷，采取拆解、点火的方式，盗走柴俊霖停放在巷子过道旁的一辆车牌号为鄂S×××××的黄色踏板摩托车。当天5时30分，胡青松无证驾驶该摩托车回随州，途经316国道1253.1公里处时发生交通事故，将站在公路边的郑弼辉撞倒致伤，造成郑弼辉、胡青松受伤及摩托车受损的交通事故。事故后胡青松弃车逃逸。郑弼辉经医院抢救无效于2015年9月16日死亡。2016年1月9日，广水市公安局交通警察大队作出广公交认字（2015）第00158号交通事故认定书，认定：胡青松负交通事故的全部责任，郑弼辉不负此事故的责任。2016年4月13日，广水市人民检察院作出广检公诉刑诉（2016）75号起诉书，认为应当以以盗窃罪、交通肇事罪追究胡青松的刑事责任。原审认定其他事实属实。
本院认为：本案的争议焦点为上诉人人保财险广水支公司是否应当在交强险责任限额内对被上诉人聂桂芝、郑宏、李桂英的经济损失承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”按照上述规定，在发生交通事故造成人身死亡和财产损失的情形下，保险公司负有在机动车第三者责任强制保险责任限额内直接向受害人赔偿人身伤亡及财产损失的法定义务，保险公司免责的唯一理由就是受害人的故意，除此之外，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，并且该项赔偿不以事故的责任划分为前提。以上规定体现了我国设立交强险制度的立法目的，即保护交通事故受害人能够得到及时的赔偿。而根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条的规定：“盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿。”因该规定并没有明确地限制性规定保险公司只能在交强险责任限额范围内垫付抢救费用，结合《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定以及交强险的立法目的，车辆被盗发生交通事故不属于保险公司对受害人仅赔偿抢救费用的免责事由，故保险公司仍应当在交强险责任限额范围内对受害人承担赔偿责任。
本案中，柴俊霖所有的鄂S×××××三阳牌轻便摩托车被胡青松盗取，胡青松驾驶鄂S×××××三阳牌轻便摩托车将郑弼辉撞倒致伤，后郑弼辉经医院抢救无效后死亡。此次交通事故经交警部门认定，胡青松应负事故的全部责任，郑弼辉无责任。故被上诉人聂桂芝、郑宏、李桂英因受害人郑弼辉死亡造成的经济损失，应当由肇事车辆的盗窃人胡青松承担全部赔偿责任。因原审法院在审理本案期间，交通事故的肇事司机胡青松逃逸而未被公安机关查获归案，故原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定判决人保财险广水支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当，上诉人人保财险广水支公司上诉称其不应承担被上诉人聂桂芝、郑宏、李桂英12万元的赔偿责任的上诉理由于法无据，本院不予支持。人保财险广水支公司在承担本案的赔偿责任后，有权就其在交强险责任限额内垫付的抢救费用向交通事故的肇事司机胡青松予以追偿。
综上所述，上诉人人保财险广水支公司的上诉理由和上诉请求均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广水支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欢
审判员 周 鑫
审判员 李 超
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵曼曼