wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）晋08行终117号上诉人（原审被告）永济市国土资源局。法定代表人邵文龙，局长。委托代理人周军峰，山西蒲坂律师事务所律师。上诉人（原审第三人）中国工商银行股份有限公司永济支行。法定代表人陈鑫，支行行长。委托代理人冯冬梅，北京中伦文德太原律师事务所律师。委托代理人麻爱平，该行客户经理。被上诉人（原审原告）永济市河东汽配家具城。法定代表人梁建平，经理。委托代理人范欣，山西衡霄律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）山西晋美油脂集团有限公司。法定代表人戈跃进，董事长。上诉人永济市国土资源局、上诉人中国工商银行股份有限公司永济支行因房屋抵押变更登记一案，不服山西省夏县人民法院（2017）晋0828行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人永济市国土资源局行政负责人胡荣生及委托代理人，上诉人中国工商银行股份有限公司永济支行的委托代理人，被上诉人永济市河东汽配家具城的委托代理人均到庭参加诉讼。原审第三人山西晋美油脂集团有限公司经合法传唤拒未到庭。本案现已审理终结。原审认定，原告河东汽配城2011年9月22日取得了永济市房权证字第40396号房屋所有权证，该证记载原告在永济市涑水东街拥有5009.07㎡的商业用房的所有权。永济市房管所于2012年7月26日收到该房屋的抵押登记申请及相关材料后，于2012年7月27日作出永济市房他证永证字第000080**号房屋抵押登记，为权利人工行永济支行颁发了房屋他项权利凭证，该证记载“贷款金额壹仟陆佰陆拾万元整，贷款期限2012年07月25日至2015年07月24日，最高额抵押。”永济市房管所于2014年10月21日收到涉案房屋抵押权变更登记申请及其他相关材料，申请事项为将抵押期限由2012年07月25日至2015年07月24日，延期一年至2016年7月24日。永济市房管所工作人员对河东汽配城的受委托人王伟进行了询问，于2014年10月22日作出变更登记。2016年8月22日，永济市人民法院作出《异议权利告知书》，告知原告河东汽配城，申请人工行永济支行要求将其提供的担保物即位于永济市涑水东街房产证号为（2011）字第40396号房屋及永济国用（2011变）第2201040**号土地使用权进行拍卖、变卖。原告不服被诉房屋抵押登记行为，向本院提起行政诉讼。另查明，根据2015年至2016年期间山西省、运城市、永济市的相关文件精神，永济市房管所的房屋登记职能被调整到永济市国土局，由永济市国土局下属的永济市不动产登记中心具体承办全市范围内的土地、房屋等不动产的登记工作，抵押权变更登记也在业务受理范围之内。本案立案时，相关的整合工作正在进行中。原审认为，根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条规定，“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被告与第三人工行永济支行提交的证据，均不能证明原告于被告作出抵押变更登记之日即2014年10月22日就知道了抵押变更登记的内容。本案行政行为是涉及不动产的抵押登记，应当适用20年的起诉期限。原告于2017年1月5日提起行政诉讼，未超过20年的期限。被告依法具有房屋登记的职权。被诉抵押登记行为系永济市房管所作出，但根据相关文件永济市房管所的房屋登记职能被调整到永济市国土资源局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”经原告申请本院依法变更被告，符合法律规定。永济市国土局是本案的适格被告。《房屋登记办法》第十七条规定：“申请人提交的申请登记材料齐全且符合法定形式的，应当予以受理，并出具书面凭证。申请人提交的申请登记材料不齐全或者不符合法定形式的，应当不予受理，并告知申请人需要补正的内容。”《房屋登记办法》第五十四条规定：“变更最高额抵押权登记事项或者发生法律、法规规定变更最高额抵押权的其他情形，当事人应当申请最高额抵押权变更登记。”第五十五条规定：“申请最高额抵押权变更登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋他项权证书；（四）最高额抵押权担保的债权尚未确定的证明材料；（五）最高额抵押权发生变更的证明材料；（六）其他必要材料。”《中华人民共和国物权法》第二百零五条规定：“最高额抵押担保的债权确定前，抵押权人与抵押人可以通过协议变更债权确定的期间、债权范围以及最高债权额，但变更的内容不得对其他抵押权人产生不利影响。”被告在办理涉案房屋抵押登记时履行了申请、受理、审核、记载于登记薄、发证等程序，但在受理时未能按照上述规定对申请人提交的材料进行严格审核。被告的证据没有证明申请人提交的材料包含“最高额抵押权发生变更的证明材料”。在提交材料不齐全的情况下，被告受理了抵押权的延期申请，并办理了被诉抵押权变更登记，属主要证据不足，违反法定程序，依法应予撤销。原告要求撤销被告抵押权变更登记的诉讼请求，本院予以支持。判决：撤销被告永济市国土资源局于2014年10月22日作出的永济市房他证永证字第000080**号房屋抵押变更登记。判后，永济市国土资源局以原判适用的起诉期限错误，认定事实有误为由向本院提起上诉。中国工商银行股份有限公司永济支行以原判认定被上诉人未超过起诉期限错误为由向本院提起上诉。永济市河东汽配家具城称，起诉是在法定期限内，未超期限。永济市国土资源局在抵押登记中程序违法，应予以撤销。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，永济市河东汽配家具城于2016年8月22日收到永济市人民法院《异议权利告知书》，知道其位于涑水东街房产证号为（2011）字第403**号房屋被山西晋美油脂集团有限公司在中国工商银行股份有限公司永济支行办理了房屋抵押登记，遂于2017年1月5日提起行政诉讼，未超法定起诉期限。根据房屋登记办法，申请最高额抵押权变更登记，应当提交最高额抵押权发生变更的证明材料。永济市国土资源局在办理讼争房屋抵押登记时，不能证明申请人提交最高额抵押权发生变更证明材料。原审判决认定事实清楚，法律适用正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由永济市国土资源局、中国工商银行股份有限公司永济支行共同承担。本判决为终审判决。审判长 田 力审判员 张晓波审判员 胡 玮二〇一七年十一月十五日书记员 王国婷
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执671号
申请执行人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人潘以将。
被执行人李云芳。
中国建设银行股份有限公司台州路桥支行与李云芳为信用卡纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）台路商初字第3557号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行于2016年2月23日向本院申请执行，要求被执行人李云芳履行生效民事判决书所确定的履行债务23753.22元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年4月18日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执671号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年四月十八日
代书记员 卢梦绮
青海省海东市平安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0221民初385号
原告：申大发，男，1973年2月14日出生，汉族，住青海省海东市平安区。
被告：张龙邦，男，1976年12月30日出生，汉族，住青海省海东市平安区。
原告申大发与被告张龙邦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申大发到庭参加诉讼，被告张龙邦经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月被告以在互助县购买房屋为由向原告分两次借款100000元，并于2014年7月28日分两次给原告书写借条两张，其承诺三个月内偿还。2014年8月被告因缺钱再次向原告借款5000元，并于2014年8月12日向原告出具了借条一张。期限届满后，原告多次索要，被告以各种理由拖延、搪塞。截止目前，被告未偿还原告借款共计105000元，原告为维护自己合法权益，故诉至法院。请求判令被告偿还原告借款105000元，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉�请求，原告提交以下证据：借条三张，证明被告于2014年7月28日向原告借款100000元，于2014年8月12日向原告借款5000元的事实。
被告张龙邦经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2014年7月，被告以在互助县购买房屋为由向原告分两次借款100000元，并于2014年7月28日分两次给原告书写借条两张，双方口头约定三个月内偿还。2014年8月，被告再次向原告借款5000元，并于2014年8月12日向原告书写借条一张。截止目前，被告未偿还原告借款共计105000元，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款105000元并承担本案诉讼费用。
上述事实，由原告提供的证据及其当庭陈述予以证实，且证据相互关联，来源合法，客观真实，可作为认定案件事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的�经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告张龙邦未偿还原告申大发借款的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求应当予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告张龙邦于判决生效后十日内偿还原告申大发借款105000元。
本案案件受理费2400元，依法减半收取1200元，由被告张龙邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 唐永红
二〇一六年八月十八日
书记员 杭 丽
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃物民一初字第54号
原告：王某，男，1951年10月5日出生，汉族，现住衡水市开发区，。
被告：吴某，男，1956年11月25日出生，汉族，现住衡水市开发区，。
原告王某与被告吴某排除妨害纠纷一案，本院定于2018年1月4日上午9点在衡水市桃城区人民法院第十二审判庭开庭审理，原告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
本案按王某撤诉处理。
案件受理费300元，由原告王某负担。
审 判 长 张淑清
人民陪审员 杨柏树
人民陪审员 叶晓权
二〇一八年一月四日
书 记 员 胡敬轩
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1780号之一
申请执行人：陈子成，男，1963年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：王喻厦，男，1991年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：邱锦辉，女，1992年1月31日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
本院在执行申请执行人陈子成与被执行人王喻厦、邱锦辉民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人已达成和解协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 礼
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄家林
二〇一七年三月九日
代书 记员 俞 鹏
附：本案所适用法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1780号
申请执行人：陈子成，男，1963年5月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：王喻厦，男，1991年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：邱锦辉，女，1992年1月31日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
本院在执行申请执行人陈子成与被执行人王喻厦、邱锦辉民间借贷纠纷执行一案中，经查，本院作出的（2016）闽0211民初1878号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈子成向本院申请执行，请求强制被执行人王喻厦、邱锦辉履行已生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人王喻厦、邱锦辉的财产共计人民币153800元（包括应支付申请款项150000元、执行费2150元、案件受理费1650元）及相应的延迟履行期间的债务利息。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘洋
二〇一六年十二月一日
代书记员 俞鹏
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初7100号
原告衣某。
被告刘某。
本院在审理原告衣某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衣某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王平
二〇一六年七月十九日
书记员 高倩
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执214号
申请执行人姚某某，男，1935年**月**日出生，汉族，宁夏平罗县人，农民，住平罗县**镇许家桥村*队
被执行人丁月霞，女，1958年3月5日出生，汉族，宁夏平罗县人，无业，住平罗县金水湖畔小区*********号。
申请执行人姚某某与被执行人丁月霞法定继承纠纷一案，平罗县人民法院于2015年12月10日作出的（2015）平民初字第2681号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月15日立案执行。依据平罗县人民法院（2015）平民初字第2681号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人执行款83596元。
本案在执行过程中，未执行标的83596元；执行费1154元，被执行人也未交纳。现通过司法查控措施，均未查找到被执行人的可供执行的财产及其财产线索；现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结平罗县人民法院（2015）平民初字第2681号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 王学福
代理审判员 张 龙
二〇一六年七月十一日
书 记 员 马 凯
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初8480号
原告赵补仁。被告赵志龙。被告万昌集团有限公司。法定代表人潘林法。本院在审理原告赵补仁与被告赵志龙、万昌集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在收到本院出具的预交案件受理费通知后未按时交纳案件受理费，并于2016年6月6日以原、被告已达成和解为由向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 费正权
二〇一六年六月六日
书记员 蒋立华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初8480号原告赵补仁。被告赵志龙。被告万昌集团有限公司。法定代表人潘林法。本院在审理原告赵补仁与被告赵志龙、万昌集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在收到本院出具的预交案件受理费通知后未按时交纳案件受理费，并于2016年6月6日以原、被告已达成和解为由向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  费正权二〇一六年六月六日书记员  蒋立华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00838号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人卢某甲，无职业。曾因犯抢夺罪于2008年9月8日被广西壮族自治区宾阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元；因犯抢夺罪于2011年11月15日被广西壮族自治区鹿寨县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2014年1月22日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2014年5月8日被刑事拘留，2014年6月10日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人卢某乙，无职业。曾因犯盗窃罪于2003年9月28日被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元；因犯抢夺罪于2009年4月28日被湖南省永州市零陵区人民法院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金五千元。现因涉嫌犯抢夺罪于2014年5月8日被刑事拘留，2014年6月10日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）840号起诉书指控被告人卢某甲、卢某乙犯抢夺罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人卢某甲、卢某乙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月6日16时许，被告人卢某甲、卢某乙驾驶摩托车窜至武汉市洪山区武南桥头，卢某乙趁人不备之机，从身后夺得被害人黄某脖子上的“六福”千足金项链一条（折合价值人民币3，921元），后与负责接应的卢某甲一起驾驶摩托车逃离现场。
被告人卢某甲、卢某乙后被公安人员抓获归案，所夺赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人卢某甲、卢某乙在庭审过程中均无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的到案、破案经过及办案说明；被害人黄某的报案及陈述材某证人袁某、文某的证言；辨认笔录；对案笔录及照片；价格鉴证结论书；扣押决定书、发还物品文件清单及照片等其他材料；被告人卢某甲、卢某乙的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲、卢某乙以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。卢某甲、卢某乙曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。案发后，卢某甲、卢某乙能退出赃物，在本院审理期间，亦均能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人卢某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年1月7日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人卢某乙犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年1月7日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 胡 海
二〇一四年九月十九日
书 记 员 龚永博
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆昌刑初字第82号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人李某甲，男，1987年3月4日出生，汉族，隆昌县人，居民，初中文化，住隆昌县金鹅镇，2014年1月14日因本案被隆昌县公安局取保候审。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派代理检察员邓涛出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2013年12月26日0时50分许，被告人李某甲酒后驾驶川KBW9**号小型轿车，沿隆昌县康复大道女子岗亭往体育场方向行驶，行至友谊路口处时，与余某某驾驶的川K728**号出租车相撞，造成两车上乘坐人员共三人受伤及两车受损的交通事故。经鉴定，被告人李某甲血液中检出的乙醇成分，含量为123.5毫克／100毫升。经交通事故责任认定：李某甲负事故主要责任，余某某负事故次要责任，刘某甲、杨某、刘某乙无责任。案发后，被告人李某甲在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人李某甲赔偿了受害人的医药费等损失，取得了受害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证隆昌县公安局的接处警登记表、到案经过说明、户籍信息证明、被告人供述、被害人陈述、证人谢某某、李某乙的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、照片、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询单、机动车保险单、受害人身份证明及病历、出院证、医药费收据、赔偿调解书及收条、谅解书、酒精含量测试报告、内江市公安局物证鉴定所（内）公（物）鉴（理化）字（2014）17号鉴定报告，内江天平机动车司法鉴定所检验意见书、同步录音录像等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后，明知他人报案仍在现场等候处理，到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪，有自首情节，积极赔偿受害人，取得了受害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年七月二十五日起至二○一四年八月二十四日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 计大姝
二〇一四年七月八日
书记员 吴登丽
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第945号
申请执行张新文。
被执行人苏炳收。
本院在执行张新文与苏炳收机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第440号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年七月二十日
书记员 王洪元
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法知民初字第581号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
被告茂名蓝钻娱乐有限公司，住所地：茂名市人民南路122号二、三层。
法定代表人陈少宁。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告茂名蓝钻娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，多收的受理费本院予以退还。
审 判 长 黎湛红
审 判 员 庞健军
代理审判员 张 茹
二〇一四年八月一日
书 记 员 许增海
张淑贞
审 判 长 黎湛红
审 判 员 庞健军
代理审判员 张 茹
二〇一四年八月一日
书 记 员 许增海
张淑贞
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执恢161号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临桂县支行，住所地桂林市上海路26号。
负责人卿志远，该支行行长。
被执行人朱小卿，男，1974年5月17日生，汉族，住广西桂林市临桂区临桂镇中仁居民区***栋*号，现住广西桂林市临桂区。
被执行人谢雨琴，曾用名谢莲恩，女，1976年11月2日生，壮族，住址同上。
申请执行人中国农业银行股份有限公司临桂县支行依据本院（2015）临民初字第468号民事判决书，于2016年5月26日向本院申请执行被执行人朱小卿、谢雨琴金融借款合同纠纷一案，因被执行人朱小卿、谢雨琴名下的财产短期内无法执行完毕，本院依法裁定终结该次执行程序。2017年9月15日，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为本金279743.46元及利息、案件受理费5496元、评估费4577元，本院于当日依法立案受理。
本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人朱小卿、谢雨琴共同所有的坐落于桂林市××区××水路西城新天地1#2#3#幢2单元17层04号房产[所有权证号：00036278、00036279；土地使用权证号：临国用（2014）第4096号]，所得价款370000元。申请执行人中国农业银行股份有限公司临桂县支行在领取借款本金279743.46元及利息51271.71元、案件受理费5496元、评估费4577元，合计341088.17元后，表示本案已全部执行完毕，并申请结案。剩余款项28911.83在扣除本案执行费4200元后，依法由另案申请执行人张峻鸣、周杰按比例分配。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司临桂县支行在领取上述款项共计341088.17元后，表示本案已全部执行完毕，并申请结案。因此，本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）临民初字第468号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 褚钟光
二〇一七年十二月二十六日
书记员 倪桂琼
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更1184号
罪犯黄其福，男，1976年7月3日出生，汉族。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年1月13日以（2011）朝刑初字第2616号刑事判决书，认定被告人黄其福犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币7000元、共同退赔25538元。刑期自二〇一一年七月五日起至二〇一八年一月四日止。宣判后，2012年2月7日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公告、监狱刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黄其福入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2011年5月27日1时许，该犯伙同他人在北京朝阳区十八里店乡横街子101号的库房内，盗窃多种规格的不锈钢板材约4600公斤（共计价值人民币110538元）。
罪犯黄其福在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受监狱表扬9次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄其福自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯黄其福减去有期徒刑一年。
刑期自二〇一一年七月五日起至二〇一七年一月四日止止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
代理审判员 王春丽
人民陪审员 高 勇
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 周梦雅
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初58号
原告：洛阳市大豪工贸股份有限公司。住所地：偃师市首阳山镇。
法定代表人：常建民，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：邢延桃，该公司员工。
委托代理人（特别授权）：袁瑜勃，河南西亳律师事务所律师，该公司法律顾问。
被告：霸州市南孟基源塑料五金制品厂。住所地：河北省廊坊市霸州市南孟镇西粉营村。
经营者：杨建忠。
原告洛阳市大豪工贸股份有限公司（以下简称大豪公司）诉被告霸州市南孟基源塑料五金制品厂（以下简称基源厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告申请诉讼财产保全，本院于2017年1月10日作出裁定，裁定对被告基源厂银行存款200000元予以冻结。被告基源厂在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院于2017年7月3日作出裁定，裁定驳回被告基源厂对本案管辖权提出的异议。被告基源厂不服，向河南省洛阳市中级人民法院提起上诉。河南省洛阳市中级人民法院经审查于2017年9月29日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大豪公司的委托代理人袁瑜勃到庭参加诉讼，被告基源厂经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告大豪公司诉称：1、判令被告支付拖欠原告的货款172140.1元及逾期付款损失27790.09元，起诉后损失为银行同期贷款基准利率加收50%计算至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告基源厂未答辩。
经审理查明：原告大豪公司与被告基源厂自2012年下半年开始发生业务往来，基源厂从大豪公司购买集装袋。2015年初，双方停止业务往来。经算账，基源厂共欠大豪公司货款172140.1元。2015年6月30日，大豪公司出具“询证函”一份，载明：截止2015年6月30日，基源厂欠大豪公司货款172140.1元，基源厂在该“询证函”上盖章认可。后大豪公司多次要求基源厂付款，但基源厂一直未付。
上述事实，有原告提交的询证函及庭审笔录在卷资证。
本院认为：原告大豪公司与被告基源厂之间存在买卖合同关系，基源厂欠大豪公司货款172140.1元，有原、被告双方均盖章认可的“询证函”为证，对此事实本院予以认定。原告要求被告支付所欠货款，合法有据，应予支持。对于原告要求的逾期付款损失，因其未提供证据，可按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日（2017年1月5日）起计算利息至被告实际还款之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霸州市南孟基源塑料五金制品厂于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳市大豪工贸股份有限公司货款172140.1元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年1月5日起算至被告实际还款之日止）。
二、驳回原告洛阳市大豪工贸股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4298元及申请费1520元，由被告霸州市南孟基源塑料五金制品厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 王雪珂
人民陪审员 曹伟峰
二〇一七年十二月十九日
代理书记员 薛海龙
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初58号
申请人：洛阳市大豪工贸股份有限公司。住所地：偃师市。
法定代表人：常建民，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：邢延桃，该公司员工。
被申请人：霸州市南孟基源塑料五金制品厂。住所地：河北省。
经营者：杨建忠
洛阳市大豪工贸股份有限公司诉霸州市南孟基源塑料五金制品厂买卖合同纠纷一案，申请人洛阳市大豪工贸股份有限公司于2017年1月5日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人霸州市南孟基源塑料五金制品厂银行存款200000元。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司以保险金额200000元提供担保。
本院经审查认为，申请人洛阳市大豪工贸股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人霸州市南孟基源塑料五金制品厂的银行存款200000元，期限为一年。
案件申请费1520元，由申请人洛阳市大豪工贸股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑彦晓
审 判 员 蒋焕晓
人民陪审员 齐倓倓
二〇一七年一月十日
代理书记员 李雪娇
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00304号
原告：安徽达实融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：李万双，该公司董事长。
委托代理人：范永潭，安徽国梦律师事务所律师。
被告：安徽凤阳中亚水晶玻璃制品有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：楼铭志，该公司董事长。
被告：楼铭志，男，1969年1月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：楼淑芳，女，1966年10月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。
本院在审理原告安徽达实融资担保有限公司诉被告安徽凤阳中亚水晶玻璃制品有限公司、楼铭志、楼淑芳追偿权纠纷一案中，原告安徽达实融资担保有限公司于2015年8月18日向本院提出财产保全申请，要求对被告楼淑芳位于浙江省浦江县富都华庭住宅房（产权证号：01027059，建筑面积187.72平方米、车库18.86平方米）及楼淑芳位于浙江省浦江县东山欧景华庭13栋13-3号住宅房（产权证号：01046386，建筑面积407.11平方米）进行查封、冻结，并已提供担保。
本院认为：原告安徽达实融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告楼淑芳位于浙江省浦江县富都华庭住宅房（产权证号：01027059，建筑面积187.72平方米、车库18.86平方米）及楼淑芳位于浙江省浦江县东山欧景华庭13栋13-3号住宅房（产权证号：01046386，建筑面积407.11平方米）各一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李少芳
审 判 员 程晓翔
人民陪审员 崔怀勤
二〇一五年八月十九日
书 记 员 孙 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执第3430号
申请执行人桑建超，男，1978年2月15日生，汉族，住玉田县。
被执行人玉田县瑞涛天庆房地产有限公司，地址玉田县唐字头镇齐家团村。
法定代表人李顺启，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）玉民初字第4358号民事判决书，于2016年2月27日向被执行人玉田县瑞涛天庆房地产有限公司发出执行通知书，责令被执行人玉田县瑞涛天庆房地产有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人玉田县瑞涛天庆房地产有限公司所有的座落于玉田县唐自头镇齐家团城、杨家团城村（土地证号为2013-87号）土地面积为61.3**亩的国有土地使用权。查封期限为3年（从2016年月日起至2019年月日止）。
审判长 王宝江
审判员 樊广全
审判员 尹建军
二〇一六年六月七日
书记员 葛丽静
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4587号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社
代表人周庆永，主任。
被告徐亚忠，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告徐亚忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社布海信用社撤回起诉。
案件受理费288.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4587号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
代表人周庆永，主任。
被告徐亚忠，男，1967年6月26日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告徐亚忠金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社布海信用社撤回起诉。
案件受理费288.00元，由原告负担。
审判员 尹殿君
二〇一四年七月一日
书记员 刘荣魁
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2152号
申请执行人李娜娜。
被执行人吉茂顺。
本院在执行李娜娜与被执行人吉茂顺机动车交通事故赔偿责任纠纷一案中，申请执行人李娜娜依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初6175号民事判决于2017年5月4日向本院申请执行，执行标的为55348.29元。执行中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索并申请终结本案本次执行程序，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
代理审判员 陈 元
代理审判员 王峥伟
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 张俊峰
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第3719号
原告：福州田园物业管理有限公司（组织机构代码：55755640-1），住所地福州市台江区广达路378号广达汇多利专业建材装饰城1#楼8层07室。
法定代表人：张红武，总经理。
委托代理人：陈玲玲，男，福州田园物业管理有限公司邵武分公司负责人，住邵武市。
被告：张星发，男，1969年11月出生，汉族，村民，住邵武市。
被告：熊玉秀，女，1970年9月出生，汉族，村民，住邵武市。
原告福州田园物业管理有限公司（以下简称田园公司）与被告张星发、熊玉秀物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由代理审判员邓林泉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田园公司的委托代理人陈玲玲到庭参加诉讼，被告张星发、熊玉秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田园公司诉称：请求判令被告张星发、熊玉秀支付拖欠的2013年10月至2015年9月的物业服务费1，701元。
经审理查明：田园公司于2013年9月13日入驻邵武市花香维也纳小区并提供物业服务。2013年10月20日，田园公司与邵武市花香维也纳业主委员会（以下简称业委会）签订《物业服务合同》一份，约定业委会选聘原告为邵武市花香维也纳小区提供物业服务，合同期限自2013年10月1日起至2016年9月30日止；原告按建筑面积向业主收取物业服务费，带电梯住宅、多层不带电梯住宅按每月每平方米0.5元收取；业主应于每月的15日前缴纳当月的物业服务费。合同还对其他事项作了约定。
另查明：被告张星发、熊玉秀系邵武市花香维也纳小区X幢X层XXX室业主，其房产建筑面积为141.80平方米。被告张星发、熊玉秀已拖欠原告2013年10月至2015年9月的物业服务费1，701.60元。原告向被告催缴物业服务费未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与业委会签订的《物业服务合同》系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对全体小区业主均有约束力。原告入驻邵武市花香维也纳小区提供物业服务，被告应依照合同的约定支付物业服务费。原告要求被告支付拖欠的物业服务费于法有据，且其诉请不超过合同约定，本院予以支持。被告张星发、熊玉秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张星发、熊玉秀应于本判决生效之日起五日支付原告福州田园物业管理有限公司物业服务费1，701元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张星发、熊玉秀负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓林泉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第392号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李延高。2007年8月18日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以浙善检刑诉（2007）第373号起诉书指控被告人李延高犯抢劫罪，于2007年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2007年11月7日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派副检察长杨涛、检察员钱杏娟出庭支持公诉，被告人李延高到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年8月18日凌晨，被告人李延高伙同王耀辉（另案处理）至嘉善县魏塘镇解放一村路口报刊张贴栏处，伺机对路过的单身女子进行抢劫。1时30分许，被害人杨洁背包路过该处时，李延高、王耀辉遂硬拉杨洁的包，将被害人杨洁拉倒在地，强行扯断包带后从杨洁手中劫取该包及包内的钱包、1000元现金等物品，共计价值人民币1093.62元。
案发后，赃款被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人李延高在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨洁陈述，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，情况说明，验伤通知书及伤势照片，价格鉴定结论书，人口查询信息，抓获经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人李延高以非法占有为目的，强行从他人手中劫取财物，价值达人民币1090余元，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人李延高归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民人身与财产权利不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告人李延高犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年8月18日起至2010年8月17日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
二、扣押在案人民币200元，折抵罚金，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 禇王静中
人民陪审员 曹 少 彰
人民陪审员 何 全 观
二〇〇七年十一月七日
书 记 员 曹 珏
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第871号
罪犯万锡强，男。现在泰安监狱服刑。
莱芜市钢城区人民法院于二〇一一年七月二十一日以（2011）钢刑初字第44号刑事判决，以受贿罪判处万锡强有期徒刑十一年，并处没收个人财产二十万元（刑期自2011年1月5日起至2022年1月4日止）；扣押在案的本田雅阁轿车一辆及其他赃款863154元予以追缴，上缴国库。2011年8月25日起入监执行。山东省泰安市中级人民法院于二〇一三年十一月二十九日以（2013）泰刑执字第886号刑事裁定，裁定对罪犯万锡强减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行，刑期自2011年1月5日起至2020年11月4日止。
执行机关山东省泰安监狱于2015年8月7日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰安监狱指派报请人吕晓军、吴会强，泰安市人民检察院指派检察员马丽、张建国出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教；自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动；现有考核分69.9分，兑现记功奖励一次、表扬奖励一次，被评为2013年度监狱级、2014年度监区级改造积极分子各一次，没收个人财产二十万元已全部缴纳，赃款赃物已全部退回，确有悔改表现。上述事实有庭审中报请人出具的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书、山东省行政事业单位资金往来结算收据等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯万锡强服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、表扬奖励，被评为2013年度监狱级、2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯万锡强减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2011年1月5日起至2019年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
代理审判员 井 慧
人民陪审员 王懋峰
二〇一五年九月一日
书 记 员 韩天晶
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执恢字第173号
申请执行人汪梅林，男，1964年6月20日生，汉族。
被执行人张新社，男，1968年5月8日生，汉族。
汪梅林与张新社买卖合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2008年8月4日作出（2008）雨民一初字第1372号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告张新社于本判决生效后十日内归还原告汪梅林货款91000元。案件受理费2075元减半后1038元，由被告张新社承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张新社进行查控，现查明被执行人张新社名下暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2008）雨民一初字第1372号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 王圣军
二〇一五年十二月十一日
见习书记员 杨 超
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1023民初480号
原告:中国工商银行股份有限公司南丰支行。住所地：南丰县仓山路*号。
负责人:彭玲，副行长。
委托诉讼代理人:曾小坚，该支行副行长，特别授权。
委托诉讼代理人:章俊，该支行客户经理，一般代理。
被告：季丹丹，女，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告中国工商银行股份有限公司南丰支行与被告季丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾小坚、章俊到庭参加诉讼。被告季丹丹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司南丰支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还其截止3月8日止欠原告的借款本金23.2万元、利息2.06万元及3月8日后产生的利息（以23.2万元为本金，按合同约定利率计算利息及罚息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月26日，原告向被告发放个人家居消费贷款29万元，期限10年，约定到期时间为2023年2月26日。原告以多种方式向被告催收，2016年4月开始被告一直未还款，已违约16个月。
被告季丹丹未到庭应诉，也没有提交答辩状及证据。
原告中国工商银行股份有限公司南丰支行围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查后，对原告提交的证据予以采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月26日，被告季丹丹作为借款人及抵押人，与原告签订《个人借款/担保合同》（合同编号：[家居贷]字[抚州]行[南丰]支行[2013]年[00077]号）、《借款凭证》，约定：1.借款金额为29万元，借款期限为10年，借款期限从2013年2月26日至2023年2月26日止，还款方式为按月等额本息；2.贷款利率：年利率8.515%，变动方式为浮动，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定；执行浮动利率期间，自每次基准利率调整之日的次年1月1日调整，若一年度内经两次或两次以上调整的，以该年度内最后一次调整的基准利率为准；3、借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在合同约定利率基础上加收50%确定；4、担保方式为抵押，被告季丹丹以其所有的南丰县昌厦公路轻纺城36#楼302室房产作为抵押，担保范围为合同约定的全部贷款本息、贷款人实现债权的费用等费用，抵押期限为10年；5、贷款人将款项划入季丹丹62×××03的账户；6、借款人违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下已发放借款立即到期，要求借款人立即偿还未偿还款项、利息、罚息及其他费用。当日，原告将29万元贷款发放至合同约定的季丹丹银行账户62×××03。截止至3月8日，被告季丹丹尚欠本金232171.7元，利息20576.98元。另查明，截止2013年1月23日，被告季丹丹的婚姻状况为未婚。被告季丹丹于2013年2月1日在南丰县房产交易中心办理了抵押登记手续。在借款期间，原告分别于2015年8月27日、2015年9月26日向被告季丹丹发出贷款逾期催收通知书，被告季丹丹在通知书上签字并与确认。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款/担保合同》、《借款凭证》真实有效，双方均应遵守履行。原告已依约履行了其放款义务，被告未按约还本付息，显已构成违约，原告有权按约定宣布案涉贷款提前到期，要求被告归还全部借款本息。关于借款本金和利息，根据原告提供的被告贷款明细列表中记载截止至3月8日，被告季丹丹尚欠本金232171.7元，利息20576.98元，原告主张要求被告归还本金23.2万元，是对自己权利的处分，本院予以支持；原告要求被告支付截止至2017年3月8日的利息2.06万元的诉请，属于对借期内利息的主张，于法有据，但超过实际应收利息20576.98元的部分，本院不予支持；原告要求被告支付2017年3月8日后产生的利息的诉请，属于对借期内逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季丹丹在判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司南丰支行借款本金23.2万元、截止至2017年3月8日的利息20576.98元及2017年3月8日后的利息（按本金23.2万元、合同约定罚息利率从2017年3月8日起算至贷款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5089元，减半收取为2544.5元，由被告季丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈永琴
二〇一七年七月十七日
书记员 王雪芬
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第1222号
原告：邱照佑。
委托代理人：黄节成、林培。
被告：许苏芳。
原告邱照佑为与被告许苏芳民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员谢春凤独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告邱照佑的委托代理人黄节成、被告许苏芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱照佑起诉称：2014年12月26日，被告以归还农村合作银行贷款为由，向原告借款3万元，原告以现金方式将借款支付给被告收讫。收到借款后，被告当场出具借条一份，并将自己的身份证复印件一并交给原告收存。今年以来，原告多次向被告催讨借款，被告均以无资金为由拒不偿还。原告起诉请求：判令被告许苏芳偿还原告借款3万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
被告许苏芳未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款3万元是事实，我没有偿还也是事实。口头约定3万元一个月利息9000元。交付款项时当天就扣除4500元，实际收到25500元，后来又送去5000元的利息。原告利息太高，我现在开店经营亏本了，没有还款能力。还款肯定是要还的。
原告邱照佑为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，证明原告的身份情况；2.被告的身份证复印件，证明被告的身份情况；3.借条，证明被告向原告借款的事实。
被告许苏芳质证时对上述证据均无异议。
被告许苏芳在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。对被告许苏芳辩称借款当日扣除4500元利息及后交付利息5000元，原告予以否认，且被告无提交证据证明，本院不予采信。
经审理，本院认定的事实与邱照佑起诉主张的事实一致。
本院认为：被告许苏芳向原告邱照佑借款3万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借条未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款。现原告要求被告偿还借款并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
许苏芳于判决生效后十日内偿还邱照佑借款3万元并赔偿利息损失（自2015年5月5日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由许苏芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费560元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 谢春凤
二〇一五年七月二十八日
书记员 叶珊珊
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0423执保42号
申请人：张国彪，男，1982年10月5日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被申请人：方海鑫，男，1969年12月16日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被申请人：汪会娇，女，1973年5月20日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0423民初986号民事裁定书裁定确定的事项，保全查封被申请人方海鑫、汪会娇所有的位于船滩镇大众街自建房屋一栋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人方海鑫、汪会娇所有的位于船滩镇大众街自建房屋一栋（武房权证字第××号）；期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 余水洋
二〇一八年五月九日
书记员 潘 攀
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初242号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人景圣军。2001年6月因盗窃被送劳动教养二年，2005年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币一万元，2015年2月11日刑满释放。因本案于2016年2月1日被刑事拘留，2016年2月6日被依法逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉（2016）254号起诉书指控被告人景圣军犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员屈煜出庭支持公诉。被告人景圣军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人景圣军于2016年2月1日3时许，窜至长沙市岳麓区雷锋镇桥头铺村坝湾组80号，趁他人熟睡之机，采取溜门入室的手段，盗得被害人留劲家现金人民币200元及价值人某得手后，被告人景圣军又窜至长沙市岳麓区雷锋镇桥头铺村坝湾组82号，趁他人熟睡之机，采取插门入室的手段，盗取被害人徐某甲家价值人民币3068元的白色VIVOX632G、VIVOX316G手机各1台、现金人民币1600元后，准备继续盗窃被害人徐某甲家床头财物时被被害人徐某甲发现并被当场抓获。
案发后，追回被盗现金人民币1800元、白色VIVOX632G、VIVOX316G、金色OPPOR716G手机各1台均已发还被害人，同时取得了被害人徐某甲、留劲的谅解。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人景圣军在一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的幅度内量刑。
上述事实，被告人景圣军在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：追回的被盗现金人民币1800元、白色VIVOX632G、VIVOX316G、金色OPPOR716G手机各1台及扣押的作案工具塑料插片4片，书证：被害人徐某甲的报案、长沙市公安局高新区分局雷锋派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押、发还清单、被告人某被害人徐某甲、留劲所写的谅解书、湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2006）岳刑初字第4号刑事判决书、湖南省浏阳市人民法院作出的（2013）浏刑初字第575号刑事判决书、湖南省岳阳监狱出具的释放证明书、被害人徐某甲、欧某、徐某乙、留劲的陈述、被告人景圣军的供述、长沙市价格认证中心作出的长价认证字（2016）0048号价格证明结论书、公安机某足以认定。
本院认为，被告人景圣军以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人景圣军犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。第二次盗窃因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可从轻处罚。被告人景圣军曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人景圣军被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚，被告人景圣军认罪态度好，赃物已追回，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人景圣军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年2月1日起至2016年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一六年五月十三日
书记员 陈虹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2447号
上诉人（原审原告）姜某甲。
委托代理人王平艳。
委托代理人高四鹏，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）姜某乙。
委托代理人王本坤，山东倡通律师事务所律师。
委托代理人周坤，山东倡通律师事务所实习律师。
上诉人姜某甲因与被上诉人姜某乙遗嘱继承纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第3131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员尤志春担任审判长及主审，与审判员冷杰、审判员孙向东依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告姜某甲一审诉称：原告与姜某丙、被告姜某乙系亲兄弟关系，被告姜某乙系原告的大哥。1988年姜某丙到吉林省随原告居住生活，原告夫妻一直照顾姜某丙生活并为其治伤、治病，并养老送终。姜某丙于2006年2月11日去世，姜某丙生前于1997年7月2日由村书记执笔，三个证明人在场证明的情况下为原告出具《证明》，写明：姜某丙自愿将自己位于老家的房屋两套无偿转让给原告，同时将其中一处房屋的相关权证交付给原告。2012年，原告回老家翻建房屋，被被告阻止。原告起诉要求依法继承姜某丙生前所有的房屋三间，判令该房屋归原告所有，并由被告承担本案诉讼费用。
被告姜某乙一审辩称：一、（2013）黄民初字第744号案件已经查明姜某丙出具的《证明》真实性无法确认，（2013）黄民初字第4968号民事判决书也未确认《证明》的真实性；二、姜某丙的房屋三间已经灭失；三、宅基地不能继承。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应依法予以驳回。
原审法院查明和认定的基本事实是：根据生效的（2013）黄民初字第4968号民事判决书，可以认定的事实：姜某丁与刘某某系夫妻关系，生前生育姜某乙、姜某丙、姜某戊、姜某甲、姜某辛、姜某庚六人，姜某丁于1990年1月1日死亡，刘某某于1997年2月23日死亡，姜某丙于2006年2月11日去世，生前未婚，无子女。原告姜某甲提交证明一份，内容为：“证明1989年4月份，姜某A与哥哥姜某丙一同来到吉林省桦甸市横道河乡民主村太同居住。姜凤林单身，后期姜某丙患病十多年，一直由弟弟姜某A负责治病及照顾日常生活。姜某丙在山东有二套住房，当时双方商定归姜某A所有，其原因是姜某A用于给弟弟治病花去一大笔钱，直至姜某丙病故。因此姜某丙生前将自己房屋无偿转让给弟弟姜某A。证明人：孟某、解某、曹某。哥哥：姜某丙。弟弟：姜某A1997年7月2日。”对于该证明，被告姜某乙予以否认。原告提供证人孟某、解某、曹某出庭证明其提供的“证明”的形成情况，同时提交桦甸市司法局金城法律服务所出具的见证书一份，证明原告提交的“证明”的形成情况。（2014）青民五终字第717号民事判决书认定：姜某A用于给姜某丙治病花去一大笔钱，直至姜某丙病故。因此姜某丙生前将自己合法拥有的房屋无偿转让给弟弟姜某A。根据原告提供的房屋产权印契证显示，本案诉争的原位于青岛市黄岛区六汪镇店子村的三间房屋（南市字第××号）登记在姜某丙名下，根据原告提供的地籍档案显示，该房屋的土地使用者为姜某丙，土地面积110.9平方米，其中建筑占地39.2平方米。被告对原告提供的上述证据无异议。
现查明，本案诉争的三间房屋现已经拆除灭失。原告提供盖房申请书、建房协议书、村民委员会会议记录、建房选址申请、审批表，证明房屋于2012年9月1日因原告申请翻建，原胶南市六汪镇店子村村民委员会审查，并经两委会全体人员同意，与邻居王磊达成建房协议书之后，进行了拆除，拆除前该房屋主体结构尚在，因被告在原告翻建过程中加以阻挠，致使原告未按时建成。被告对翻建的事实不予认可。另查明，本案诉争的三间房屋并未办理产权及土地变更登记，原告申请翻建房屋，至法庭辩论终结时亦未取得相关土地管理部门的审批手续。还查明，经法官释明，原告坚持起诉的诉讼请求不予变更。上述事实，有原、被告的当庭陈述及提交的证据在案为凭，并经开庭质证，可以认定。
原审法院认为：本案原告诉争的三间房屋已经拆除灭失，根据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，物权已经因拆除房屋的事实行为成就而消灭。经法官释明，原告坚持要求依法继承姜某丙生前所有的房屋三间，判令该房屋归原告所有，坚持对自己的诉讼请求不予变更，因此，对原告的诉讼请求应予驳回。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告姜某甲的诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告负担。
一审宣判后，原审原告姜某甲不服，向本院提起上诉。
上诉人姜某甲上诉称：上诉人拆除诉争房屋前，诉争房屋主体结构完整，原审判决以诉争房屋已灭失为由，驳回上诉人诉讼请求错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人姜某乙答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。
本案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，综合上诉人和被上诉人的意见，二审争议的焦点是：上诉人主张遗嘱继承诉争房屋，法院应否予以支持。本院认为，上诉人主张遗嘱继承讼争房屋的依据是其一审提交的姜某丙《证明》一份，该《证明》表述“姜某丙系因上诉人多年照顾姜某丙的日常生活和给其治病，姜某丙在生前将自己的房屋无偿转让给上诉人”，依据该《证明》的内容，上诉人与姜某丙之间应属赠与关系，而非继承关系，上诉人诉求继承姜某丙的房屋于法无据，且经一审释明后仍未变更诉求，故本院不予支持。上诉人可依据该证明另行主张赠与法律关系。
综上，原审判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计300元，由上诉人姜某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 尤志春
审判员 冷 杰
审判员 孙向东
二〇一六年二月二十六日
书记员 张 拓
书记员 李 勇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3419号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海成钦化工有限公司。
法定代表人朱陈钦。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海成钦化工有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一五年十一月四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法乐民初字第424号
原告佛山市三水区乐平镇南联股份合作经济社，住所地：广东省佛山市三水区乐平，组织机构代码：××。
负责人卢应启，该社代表。
委托代理人李敏，广东浩淼律师事务所律师。
被告卢学琨，男，汉族，住广东省佛山市三水区乐平，公民身份号码：×××2312。
委托代理人卢应洪，男，汉族，××年××月××日出生，住址同上，系被告的父亲。
原告佛山市三水区乐平镇南联股份合作经济社（以下简称“南联股份合作社”）诉被告卢学琨农业承包合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员周绪阳适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告南联股份合作社的委托代理人李敏、被告卢学琨的委托代理人卢应洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年12月10日签订《承包鱼塘经营合同书》，约定由被告承包原告位于大巷村涡仔（土名）的鱼塘11.35亩，每年承包款26800元。合同的承包期限为10年，即2014年1月1日至2023年12月31日，约定被告须于每年1月1日前将下一年的承包款付给原告。被告承包鱼塘后，缴纳了2014年的承包款，但至今仍拖欠2015年鱼塘承包款。为此，特诉至法院请求判令：1、被告立即支付2015年承包款26800元及逾期利息（以拖欠的2015年鱼塘承包款26800元为基数，从2015年1月1日起计至被告清偿之日止，均按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供了证据《承包鱼塘经营合同书》、表决记录表、证明各一份，证明原、被告于2013年12月10日签订《承包鱼塘经营合同书》，约定由被告承包原告位于大巷村涡仔（土名）的鱼塘11.35亩，每年承包款26800元。合同承包期限为10年，即2014年1月1日至2023年12月31日，均约定被告须于每年1月1日前将下一年的承包款付给原告。
被告辩称，答辩人不是不交租，是要解决好问题才交。答辩人所在村鱼塘在2015年重新进行了投标，但没有召开村民大会表决通过，且同意的和不同意的都各有很多人。鱼塘重新发包需要公开投标，重新表决时，耕过一年不愿意耕的可以退出来重新投标，我没有退耕自己耕作的鱼塘。结果退耕的鱼塘重新发包按每亩1200元收取承包款，答辩人这种不退耕的以每亩2400元的价格承包，数额不同，答辩人认为不合理，因此不交租。如果全部村民都同意，按之前的承包合同标准缴纳，解决了问题答辩人才交；如果有人不同意，答辩人就不交。答辩人也曾就此事去过维稳办，但没有得到答复和解决方案。
被告在诉讼中提交表决记录表两份，其中同意方案的那份记录表为复印件、不同意方案的那份为原件，证明就退耕鱼塘的承包方案，不同意的户很多。
经审查，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，能够相互印证，且与本案具有关联性，故对原告提供的证据，本院予以采信。被告提供的两份表决记录表，其中同意方案的那份与原告提供经除落款日期外核对一致，故对该份表决记录表，本院依法予以采信。但对于被告提交的另一份不同意方案的表决记录表，其签名是否为大巷村户代表签名确认并无其他证据加以佐证，其真实性难以确定，故对被告提供的该份证据，本院依法不予采信。结合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年12月10日，原、被告签订一份《承包鱼塘经营合同书》，约定：原告卫东股份合作社将位于佛山市三水区乐平镇大巷村土名为“窝仔”的鱼塘发包给被告卢学琨承包，鱼塘面积为11.35亩；承包期限为10年，自2014年1月1日起至2023年12月31日止；每年承包款26800元；承包期内，被告要先付本年承包款后耕作，被告须于每年的1月1日前将下一年的承包款付给原告；合同履行期间，被告不得拖欠承包款等。2015年1月8日，被告卢学琨所在的佛山市三水区乐平镇南联村民委员会大巷村民小组中37名户代表签名同意通过关于本村承包期为2014年至2023年的退耕鱼塘承包变更方案，签名户代表数额超过该村民小组户总额（49户）的三分之二。被告卢学琨所在户不同意此方案。被告卢学琨在庭审中确认，其并未将涉案鱼塘在2015年初退耕，亦未缴纳该鱼塘2015年的承包款26800元。
本院认为，原、被告之间签订的《承包鱼塘经营合同书》是双方真实意思示，且不违反法律规定，本院确认其合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。被告承包涉案鱼塘后，未按期交纳2015年的承包款26800元，已构成违约，原告诉请被告支付承包款26800元及自2015年1月1日起按年利率6%计至被告清偿日止的利息损失，合法有理，本院予以支持。被告辩称其所在大巷村的部分退耕鱼塘在2015年初进行重新发包时存在未通过村民大会表决等问题，同时上述退耕鱼塘在2015年重新发包后，所订立的承包合同的每亩承包价格远低于未退耕鱼塘，不公平合理。被告在2015年初并未退耕其耕作的涉案鱼塘，表明其愿意继续履行与原告签订的《承包鱼塘经营合同书》，被退耕鱼塘重新发包后所订立的承包款标准相较被告的鱼塘高低与否，与本案并无关联性，故被告以此为由拒绝缴纳当年承包款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告卢学琨须于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区乐平镇南联股份合作经济社支付2015年鱼塘承包款26800元及利息损失（以26800元为基数，从2015年1月1日起按年利率6%计至被告清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即249元，由被告卢学琨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 周绪阳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 欧海彤
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2172号
罪犯王阳，男，1986年12月27日出生，汉族，吉林省长岭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年一月二十一日，松原市中级人民法院作出（2011）刑终字第17号刑事判决，认定罪犯王阳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院依法减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王阳在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王阳予以假释（假释考验期至：二0一六年三月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2172号
罪犯王阳，男，1986年12月27日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年一月二十一日，松原市中级人民法院作出（2011）刑终字第17号刑事判决，认定罪犯王阳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院依法减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王阳在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王阳予以假释（假释考验期至：二0一六年三月十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张盼盼
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1219号之三
解除保全申请人：河北青竹画材科技有限公司，住所地故城县衡德工业园青竹路1号。
法定代表人：刘其通，董事长。
委托诉讼代理人：马林燕，河北金箭律师事务所律师。
被申请人：李森林，男，1981年10月24日出生，汉族，现住陕西省西安市雁塔区。
被申请人：孔洁，女，1983年9月15日出生，汉族，现住陕西省西安市雁塔区。
原告河北青竹画材科技有限公司与被告李森林、孔洁买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2017）冀1126民初1219号民事裁定，查封、冻结李森林、孔洁名下银行存款20万元或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。河北青竹画材科技有限公司于2017年8月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告河北青竹画材科技有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对李森林名下位于西安市曲江新区芙蓉西路以东10幢10803号房屋（合同号Y16032522、预售证号2015066）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李兵开
二〇一七年九月十九日
书记员 卢玉涛
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1219号之二
解除保全申请人：河北青竹画材科技有限公司，住所地故城县衡德工业园青竹路1号。
法定代表人：刘其通，董事长。
委托诉讼代理人：马林燕，河北金箭律师事务所律师。
被申请人：李森林，男，1981年10月24日出生，汉族，现住陕西省西安市雁塔区。
被申请人：孔洁，女，1983年9月15日出生，汉族，现住陕西省西安市雁塔区。
原告河北青竹画材科技有限公司与被告李森林、孔洁买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2017）冀1126民初1219号民事裁定，查封、冻结李森林、孔洁名下银行存款20万元或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。河北青竹画材科技有限公司于2017年8月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告河北青竹画材科技有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对李森林、孔洁名下银行存款20万元或其同等价值其他财产的查封、冻结、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李兵开
二〇一七年八月十七日
书记员 卢玉涛
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1219号之一
原告：河北青竹画材科技有限公司，住所地故城县衡德工业园青竹路1号。
法定代表人：刘其通，董事长。
委托诉讼代理人：马林燕，河北金箭律师事务所律师。
被告：李森林，男，1981年10月24日出生，汉族，现住陕西省西安市雁塔区。
被告：孔洁，女，1983年9月15日出生，汉族，现住陕西省西安市雁塔区。
河北青竹画材科技有限公司与李森林、孔洁买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告河北青竹画材科技有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北青竹画材科技有限公司撤诉。
案件受理费3744元，减半收取1872元，保全费1520元，共计3392元，由河北青竹画材科技有限公司负担。
审判员 李兵开
二〇一七年八月十七日
书记员 卢玉涛
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1126民初1219号申请人：河北青竹画材科技有限公司。地址：故城县衡德工业园青竹路*号。法定代表人：刘其通，董事长。被申请人：李森林，男，汉族，1981年10月24日生，住陕西省西安市燕塔区。被申请人：孔洁，女，汉族，1983年9月15日生，住陕西省西安市燕塔区。河北青竹画材科技有限公司与李森林、孔洁买卖合同纠纷一案，申请人河北青竹画材科技有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人李森林、孔洁名下银行存款20万元进行查封、冻结或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。河北青竹画材科技有限公司以其名下冀Ｔ×××××号小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结李森林、孔洁名下银行存款20万元或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。案件申请费1520元，由申请人河北青竹画材科技有限公司预先交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李兵开二〇一七年六月十二日书记员  卢玉涛
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4030号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市新区金城大道**号。
法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。
被告：王邦群，1993年9月8日生，汉族，住河南省灵宝市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告王邦群电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司自愿负担。
审判员 进占魁
二〇一七年十月二十日
书记员 熊晓强
四川省西昌市人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）川3401司救执12号
救助申请人贾守红，男，汉族，1965年12月29日出生。
救助申请人贾守红因交通事故赔偿纠纷一案经西昌市人民法院（2002）西昌民初字第1号民事判决，判决张效贵给付申请人各种赔偿费33777.21元，现张效贵无财产可供执行，申请人贾守红向本院提起司法救助申请。据四川省崇市崇阳镇蜀州南路社区证明：申请人受伤至残，经济困难。因此申请人的申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第八条规定的情形，应予司法救助，依照《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条第二款的规定，决定如下：
给予贾守红国家司法救助金18000.00元。
审判员 周红春
二〇一七年十二月一日
书记员 许琼月
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第33号
申请人：陈某某，女，1971年9月29日生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省图们市。
2014年1月6日，申请人陈某某向本院提出申请，要求承认大韩民国水源地方法院城南支院对原告陈某某诉被告金某某离婚一案，于2012年6月14日作出的2011C段第11252号判决书。该判决的结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国水源地方法院城南支院对上述案件的2011C段第11252号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国水源地方法院城南支院2011C段第11252号判决书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年一月二十二日
书记员 全裕贞
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第33号
申请人：陈XX，女，1971年9月29日生，汉族。住址：中华人民共和国吉林省图们市。
2014年1月6日，申请人陈XX向本院提出申请，要求承认大韩民国水源地方法院城南支院对原告陈XX诉被告金XX离婚一案，于2012年6月14日作出的2011C段第11252号判决书。该判决的结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国水源地方法院城南支院对上述案件的2011C段第11252号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国水源地方法院城南支院2011C段第11252号判决书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年一月二十二日
书记员 全裕贞
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第01872号
原告：邓家文（乳名刘兵），男，1989年2月12日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：陈杰，男，1976年9月18日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告邓家文与被告陈杰民间借贷纠纷一案，邓家文于2015年4月20日诉讼来院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苗晓莉独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。邓家文、陈杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓家文诉称：原、被告系朋友关系，2015年4月4日，陈杰向我借款26000元，陈杰出具了借条。经原告多次催要，陈杰至今未还。请求法院判令陈杰偿还借款26000元，并承担本案诉讼费。
陈杰辩称：这笔钱是我在邓家文开设的赌场里赌博时通过阿洋向邓家文借的，邓家文在当天的下午也参与赌博的，这笔钱我不应当偿还。
经审理查明：2015年2月，陈杰通过阿洋（姓名不详）向邓家文借款34000元，陈杰分两次归还了邓家文8000元，尚欠26000元未能归还。2015年4月4日，陈杰向邓家文出具了借条，借条内容为今借到刘兵人民币26000元。后经邓家文催要，陈杰未能偿还，双方发生纠纷，邓家文诉讼来院。
本院认为：陈杰向邓家文借款26000元未能归还，有邓家文举证的借条为证，事实清楚，证据充分，故邓家文要求陈杰偿还26000元借款的诉讼请求，本院予以支持。陈杰辩解该笔借款系其在邓家文开设的赌场里赌博时所借，邓家文也参与赌博，不应承担还款责任，由于其未能向法庭提供充分的证据证实，故对其辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈杰于本判决生效后五日内偿还原告邓家文借款本金26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗晓莉
二〇一五年五月二十日
书记员 张 燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）朝行初字第105号
原告邹春玲，女，1955年2月18日出生，汉族，山东省烟台市人，山东省荣军医院退休职工，现住北京市朝阳区。
被告北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。
法定代表人王华鑫，局长。
委托代理人张晓隆，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。
委托代理人聂洋，北京市汉龙律师事务所律师。
原告邹春玲（以下称原告）不服被告北京市工商行政管理局朝阳分局（以下称被告）政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告邹春玲，被告委托代理人张晓隆、聂洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年11月17日作出京工商朝信息公开告字［2014］第68号《政府信息告知书》，告知原告：经查，被告按举报人提出依照《北京市食品药品违法行为举报奖励办法》进行奖励的要求，于2014年7月29日按要求将举报记录复印件、处罚决定书复印件、举报人身份证复印件、《食品药品安全违法案件线索举报结案审批表》等材料转交给北京市朝阳区食品药品安全委员会办公室。被告于2014年10月13日到北京市朝阳区食品药品安全委员会办公室代为领取举报奖励人民币300元整，并未领取其他相关证书或文件。奖励的计算标准、上报的全部文件以及上级对上报材料的批复文件均属北京市朝阳区食品药品安全委员会办公室工作范围，被告没有相关文件。被告于2014年10月14日将举报奖励人民币300元代为发放给举报人，并由举报人在支出凭单上签字确认。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定及原告的申请，被告通过邮寄的方式向原告提供该政府信息（附件为举报奖励支出凭单，壹页）。
在法定期限内，被告向本院提交了以下证据和依据，证据包括：1、《政府信息公开申请书》及附件，证明信件的来源及申请的信息内容；2、京工商朝信息公开回字（2014）第68号《政府信息公开登记回执》，证明被告受理原告信息公开申请；3、《政府信息公开审批单》、《政府信息公开保密审查单》，证明被告政府信息公开工作程序合法；4、涉案《政府信息告知书》、附件及挂号信函收据，证明被告依法履行答复职责。同时，被告提交《政府信息公开条例》作为作出被诉《政府信息告知书》的依据。
原告不服上述政府信息公开告知行为诉称，被告给原告提供的是虚假的、违法的政府信息。被告懒政已久、消极被动办案，故意不给原告依标准申报奖金违法。请求法院依法撤销被告作出的涉案《政府信息告知书》，判令被告依法重新答复原告。
原告向本院提交了以下证据：1、《卫生证书》（编号：120XXXXXXXX8797）；2、涉案食品海关进口货物报关单；3、商家给朝阳区食品药品监督管理局出具的证明；4、京工商复[2015]22号《行政复议决定书》；5、国家质量监督检验检疫局作出的《政府信息公开答复书》（[2014]第204号）；6、国家卫生和计划生育委员会作出的《政府信息公开告知书》（卫政申复[2014]0795号）；7、原告购买涉案食品外包装盒（含食品标签）；8、被告作出的京工商朝信息公开告字（2014）第69号《政府信息告知书》；9、购买涉案产品的购货凭证。
被告辩称，被告作出的信息公开答复具有事实和法律依据，履行程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：1、被告提交的证据系其在行政程序中制作或获取，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳；2、原告提交的证据5能够证明原告申请行政复议的情况，本院予以采纳。原告提交的其他证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
经审理查明，2014年11月1日，原告通过邮寄的方式向被告提交《政府信息公开申请书》，申请公开被告对原告举报违法食品“今日水素珊瑚钙胶囊”奖励的计算标准、上报的全部文件以及上级对被告上报材料的批复文件等政府公开信息。被告于2014年11月2日收到原告的政府信息公开申请，并于当日作出《政府信息公开登记回执》。经内部审批和保密审查，被告于2014年11月17日作出涉案京工商朝信息公开告字（2014）第68号《政府信息告知书》并邮寄送达原告。原告不服被告作出的答复，于2014年12月5日向北京市工商行政管理局申请行政复议，复议机关于2015年1月23日作出京工商复[2015]22号《行政复议决定书》，维持了被告作出的告知书。
本院认为，《政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。被告作为县级以上人民政府的工商行政管理部门，具有负责辖区内工商行政管理政府信息公开工作的法定职责。
《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告接到原告的信息公开申请后，告知原告已将其材料转交北京市朝阳区食品药品安全委员会办公室，原告申请的奖励的计算标准、上报的全部文件以及上级对上报材料的批复文件均属北京市朝阳区食品药品安全委员会办公室工作范围。被告从北京市朝阳区食品药品安全委员会办公室代为领取举报奖励并发放给原告，并将留存的由原告签字的支出凭证向原告送达。
《北京市食品药品违法行为举报奖励办法》规定，市、区（县）食品药品安全委员会办公室和食品药品安全委员会相关成员单位应当公布举报电话、传真、信件及电子邮件等有效联系方式，明确举报受理部门，负责受理食品药品安全案件线索的举报，并形成接报受理记录。北京市食品药品安全委员会办公室负责举报奖励的认定、奖金管理、奖金发放、汇总统计等工作。据此，食品药品违法行为举报奖励的认定、奖金管理、奖金发放等事项应属于市、区（县）食品药品安全委员会工作职责范围。本案被告告知原告已将原告材料转交给北京市朝阳区食品药品安全委员会办公室并告知其所申请的奖励计算标准、上报的全部文件以及上级对上报材料的批复等属北京市朝阳区食品药品安全委员会办公室工作范围，被告经判断后对原告作出的答复符合《政府信息公开条例》的规定，并无不当。另，被告经搜索，将其制作并保存的与原告申请公开信息相关的举报奖励支出凭单向原告公开，亦无不当，本院予以支持。
被告在接到原告信息公开申请后，进行了登记，对原告申请公开的信息进行区分判断后，在收到申请之日起15个工作日内对原告予以答复，并通过送达书面《政府信息告知书》履行了告知义务。被告履行政府信息公开告知的执法程序符合法规规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告邹春玲的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告邹春玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 哈胜男
代理审判员 付光强
人民陪审员 张秀英
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 唐伟伟
书 记 员 鞠 仁
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）朝行初字第105号
原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司，住所地：吉林省长春市经济技术开发区临河街5062号。
法定代表人肖铁金，总经理。
被告长春市人力资源和社会保障局，住所地：吉林省长春市西民主大街809号。
法定代表人张宝琦，局长。
第三人张宝财，男，住吉林省长春市朝阳区。
委托代理人陈连路，北京盈科（长春）律师事务所律师。
原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司（以下简称长电启泰公司）诉被告长春市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人张宝财劳动和社会保障行政确认一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告长电启泰公司诉称，第三人张宝财自称2014年7月28日晚10点被车撞伤，保安队长赵士光、赵纪全、宋国君将第三人张宝财送到经开中心医院就诊，经CT检查，第三人张宝财无大碍。2014年8月4日第三人张宝财以被车撞后右膝关节疼痛未缓解为由，去长春骨伤医院、吉林大学中日联谊医院就诊，被诊断为“右膝损伤韧带断裂”。2014年12月16日第三人张宝财向长春市公安局经济技术开发区分局珠海路派出所报警，但珠海路派出所只对第三人张宝财所述的车主和第三人张宝财并未在现场的同事做了询问笔录。2014年12月19日第三人张宝财向被告市人社局申请工伤认定，被告作出长人社工认字（2015）37号工伤认定决定，长春市人民政府维持了被告市人社局的工伤认定决定。原告认为被告市人社局认定第三人张宝财工伤证据不足、适用法律错误。事故发生区域在小区外公共道路，应当在事故发生后有交警部门出具交通事故责任认定书，从而认定该起事故责任分担。而第三人张宝财事发时未向交警部门报警，而是在四个月后向派出所报案。综上，请求法院判令撤销长人社工认字（2015）37号工伤认定决定。
经审理查明，2014年12月19日第三人张宝财向被告市人社局申请工伤认定，被告市人社局于2015年5月26日作出长人社工认字（2015）37号工伤认定决定，认定第三人张宝财受伤属于工伤。原告长电启泰公司不服，向长春市人民政府申请行政复议，长春市人民政府于2015年8月19日作出长府复决字（2015）第450号行政复议决定书，并于2015年9月1日向原告长电启泰公司送达了行政复议决定书，原告长电启泰公司于2015年10月28日向本院提起行政诉讼，要求判令撤销被告市人社局作出的工伤认定决定。
本院认为，本案原告长电启泰公司对被告市人社局作出的工伤认定决定不服已经长春市人民政府行政复议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，原告长电启泰公司于2015年9月1日收到长春市人民政府的行政复议决定，不服该行政复议决定，应当于在收到行政复议决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼，原告长电启泰公司于2015年10月28日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”之规定，裁定如下：
驳回原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 张晓颖
代理审判员 Ｘ Ｘ
人民陪审员 王玉春
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李艳华
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6544号
申请执行人卢光辉。
被执行人虞小忠。
被执行人周珍仙。
原告卢光辉与被告虞小忠、周珍仙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）东商初字第4684号民事判决书，已经发生法律效力。权利人卢光辉于2015年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年11月20日向被执行人虞小忠、周珍仙送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院执行，申请执行人卢光辉已实现债权22300元，未实现债权57700元及利息，在执行过程中双方达成执行和解协议：申请执行人卢光辉同意被执行人周珍仙于和解协议达成之日归还借款本金2万元；2016年2月1日前归还借款本金3万元；2017年1月30日前归还借款本金3万元，尚欠利息申请执行人自愿放弃，若被执行人未按上述协议履行，则恢复原判决书的执行。现因被执行人周珍仙首期还款义务已履行，第二期还款期限未到，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6544号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 许雅雅
徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初6767号
原告：彭广恩，男，1940年2月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告：王美兰，女，1938年9月30日生，住址同上。
共同委托诉讼代理人：郑庆夫，徐州市贾汪区法律援助中心法律工作者。
被告：彭允忠，男，汉族，住徐州市云龙区。
被告：彭慧，女，汉族，住徐州市铜山区。
被告：彭广华，男，汉族，住徐州市铜山区。
被告：彭杰，女，汉族，住徐州市贾汪区。
原告彭广恩、王美兰诉被告彭允忠、彭慧、彭广华、彭杰赡养纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告彭广恩、王美兰于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭广恩、王美兰已与被告彭允忠、彭慧、彭广华、彭杰协商解决此次纠纷，现要求撤回对被告彭允忠、彭慧、彭广华、彭杰的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭广恩、王美兰撤诉。
案件受理费40元，由原告彭广恩负担。
审判员 闫 卫
二〇一七年十二月六日
书记员 马颜双
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36521号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：何飞，男，1980年05月05日出生,住湖北省荆州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告何飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金48399.41元、利息10845.00元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.26元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定：在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富按揭贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共54529.26元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告已还借款本金6129.84元，尚欠本金48399.42元、利息10845.00元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何飞于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万八千三百九十九元四角一分、利息一万零八百四十五元整。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十一元,由被告何飞负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告何飞于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月五日
书 记 员 张小鸥