江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初15501号
原告（反诉被告）：江佩娟，女，1972年11月8日生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：郭强，上海济昀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄文君，上海济昀律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李双全，男，1958年10月11日生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：赵玉娟，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李馨雅，上海君澜律师事务所律师。
被告：吕东，女，1958年3月16日生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李双全（系被告吕东丈夫），男，系前述被告。
原告江佩娟与被告李双全、吕东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由代理审判员鲍丽娟适用简易程序独任审理，被告李双全提出反诉，本院于2016年11月15日公开开庭进行了第一次审理，原告（反诉被告）江佩娟及其委托代理人郭强、被告李双全（反诉原告）及其委托代理人赵玉娟、李馨雅到庭参加诉讼。后本院依法追加吕东作为本案被告参与诉讼，于2016年12月19日再次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）江佩娟及其委托代理人郭强、黄文君、被告李双全兼被告吕东的委托诉讼代理人、被告李双全的委托诉讼代理人赵玉娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本诉原告江佩娟诉称：请求判令：1、要求被告继续履行原被告于2016年7月18日签订的《房地产买卖居间协议》和2016年8月5日签订《房地产首付款合同》，被告协助原告办理昆山市花桥镇XX路XX弄XX号XX室房屋产权过户手续；2、判令被告向原告支付违约赔偿金人民币30万元整；3、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2016年7月18日，原、被告经昆山房尚房房地产经纪有限公司居间，当日签订《房地产买卖居间协议》，约定由原告购买被告名下的位于昆山市花桥镇XX路XX弄XX号XX室房屋，房屋面积139.83平方米，总价为259万元。2016年8月5日，原告依约向被告支付购房首付款167万元（含定金10万元）。付款当日，原被告双方还另行签订了《房地产首付款合同》，合同约定了房款支付方式、交易过户时间、交房日期，另约定如一方发生违约，违约方需向守约方支付总房价款的20%作为违约金。合同签订后，被告曾通过中介方要求原告加价以及以其配偶未到场签字为由提出买卖协议无效等意欲毁约。2016年9月6日，原被告应中介方通知，前往昆山市房地产交易中心办理房屋交易过户手续，在办理过户的过程中，被告称中介方有欺诈行为，拒绝配合办理过户手续。后经中介多次协调无果。事后，被告向原告及中介方发送信息要求解除合同。原被告双方签订的《房地产买卖居间协议》及《房地产首付款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定积极履行相应的义务。
本诉被告李双全、被告吕东辩称，我们同意继续履行房屋买卖合同，但不同意支付违约金和相应的诉讼费，另交房时间应再延长半年，扣除春节时间。原告与中介公司恶意串通，擅自更改合同主要条款的约定，构成违约，原告应承担相应的违约责任。另外针对本案我们提出了反诉，并申请追加第三人房尚房房地产。通过第一次庭审我们认为原告在询问证人时某明显串通的嫌疑。所以我们怀疑原告提供证据的真实性和可靠性，尤其是证人证言和中介提供的说明的真实性。
反诉原告李双全反诉称：要求判令：1、反诉被告继续履行合同；2、反诉被告向反诉原告支付违约金30万元；3、本案的全部诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告与反诉被告在签订《房地产买卖居间协议》及《房地产首付款合同》时约定，系争房屋XX路XX弄XX号XX室房屋出售的总房价为259万元，购房首付款为167万元，交房时间为2016年12月31日。但在2016年9月6日前往房地产交易中心过户时，中介公司员工突然拿出一份《存量房买卖合同》要求反诉原告在未看清内容的情况下签字。反诉原告发现该份与2016年8月3日备案、8月7日打印的《存量房买卖合同》与《房地产买卖居间协议》及《房地产首付款合同》在合同主要条款的约定上有较大差异，其中总房价款仅为1286436元，首付款386436元，交房日期为2016年9月15日，对税费承担条款也作了变更。由于上述合同内容的变化明显有利于反诉被告，严重侵害了反诉原告的权益，反诉原告认为反诉被告与中介公司存在恶意串通，故拒绝在《存量房买卖合同》上签字。鉴于中介未提供与《房地产买卖居间协议》内同相符的《存量房买卖合同》，故《房地产买卖居间协议》及《房地产首付款合同》未能继续履行。反诉原告认为，反诉被告与中介公司恶意串通，擅自更改合同主要条款的约定，致使合同不能继续履行，依照《房地产买卖居间协议》的约定，反诉被告与中介公司应当承担相应的违约责任。
反诉被告江佩娟辩称，对继续履行合同没有异议，对于第二项反诉请求我们不同意，我们认为是反诉原告违约了。理由如下：在整个合同的履行过程中，原告严格按合同约定的时间来履行合同的167万元的首付款义务。反诉被告注意到在反诉状中提到的存量房买卖合同，反诉被告认为双方并没有在该合同上签字，反诉被告也不认可该份合同所载明的条件。和反诉原告一样，反诉被告也是在2016年9月6日看到该版本，该版本是中介方委托评估机构评估房价后按交易惯例草拟的合同，这一点中介已经在9月6日向原、被告作出了说明，并且证人也出庭说明了这一点。原告从未想过要签订这份合同并少付房款。反诉原告在9月6日当天已经收到了167万元房款。银行的90万元贷款也会在交易后由银行自行划账至反诉原告的账户内。根本不存在反诉原告在反诉状中所称的是反诉被告擅自更改条款。更不存在所谓的与中介恶意串通一说。评估机构出具的合同条款出现错误，但鉴于双方都没有签字确认，完全可以通过更正内容或另行签订补充合同来纠正。实际上中介方有向反诉原、被告双方提出过解决的方案，但反诉原告是明确拒绝的。并借故不配合过户，事后通过发短信给反诉被告和中介明确表示不履行合同义务，已充分证明了反诉原告的违约，需要承担违约责任。
经审理查明：李双全与吕东系夫妻关系，昆山市花桥镇绿地国际家园XX路XX弄XX号楼XX室属于共同共有。2016年7月18日，本诉原告（反诉被告）江佩娟（乙方）与本诉被告（反诉原告）李双全（甲方）在昆山房尚房房地产经纪有限公司（丙方）的居间下签订编号L10的《房地产买卖居间协议》一份，协议约定：一、乙方交付定金人民币100000元整。二、甲方同意将坐落在昆山市花桥镇绿地国际家园XX路XX弄XX号楼XX室，房屋产权证号13××21，土地使用权证号昆国用（2XX8）第HXXX1号，面积139.83平方米，精装修（依现状）的房屋出售给乙方。房屋未设定抵押和租赁。三、总房款为人民币2590000元整。且甲乙双方在此确认，本款约定之总房款不受评估机构的评估结果影响。房款支付方式为：2016年8月5日前，双方签订《房地产买卖合同》，当日乙方向甲方支付首付款1600000元（内含已付定金100000元）；协议签订后7个工作日内，乙方向银行申请贷款，贷款金额为970000元，乙方在取得该房屋《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》后办理抵押登记手续，贷款银行取得以贷款银行为抵押权人的他项权证后，将乙方所贷款项支付甲方；甲乙双方交房当日，乙方将尾款20000元支付甲方。乙方支付所有因本次交易产生的费用（包括税费、评估费、中介费等一切费用）。另甲乙双方约定此次买卖交房时间为2016年12月31日之前依现状交付。协议签订当日，乙方江佩娟依约向甲方李双全支付了定金100000元。
2016年8月5日，甲方李双全、乙方江佩娟与丙方中介人员朱森林签订补充协议，约定首付款为1670000元、贷款金额减为900000元。2016年8月5日，甲方李双全、乙方江佩娟与丙方朱森林签订《房屋首付款合同》，合同约定：一、房款交付时间。1、乙方在2016年8月5日前向甲方支付首付款1670000元；2、甲乙双方在2016年8月1日之前，乙方应及时向银行申请贷款，贷款金额900000元。银行贷款和评估报告审批通过甲乙双方约定在2016年9月11日前，甲乙双方共同去昆山交易中心办理产权过户。二、交房时间。在取得昆山市房地产交易中心出具的房产证和土地证后，甲方于2016年12月31日前向乙方办理交房手续。交房之日前的物业管理费、水、电费应由甲方承担，该房产的物业维修基金包含在总房款内一并转让给乙方，交房当日乙方将房屋尾款20000元交付甲方。三、违约责任。如甲方违约，则退还所收房款以外，再向乙方支付总房款的20%作为违约金。如乙方违约，则甲方有权收取总房款的20%作为违约金。四、合同变更。1、本合同在履行期间，甲乙双方任何一方要求变更合同条款的应及时通知对方，并征得对方同意后，在约定的时限内签订补充协议，注明变更事项。2、如未得对方同意，擅自变更造成的经济损失，全部由违约方承担。合同签订当日，乙方江佩娟依约向甲方支付了1570000元（不包含已付的定金100000元）。
庭审中被告吕东提供情况说明，其知晓并同意李双全出售涉案房屋。
2016年9月6日，李双全、吕东、江佩娟与昆山房尚房房地产经纪有限公司的朱森林一起至昆山市房产交易中心办理过户手续，期间朱森林提供一份合同编号为S20160707286的《存量房买卖合同》，合同载明甲方（卖房）李双全、乙方（买房）江佩娟、经纪机构：昆山市双赢房产咨询有限公司，合同约定房屋成交价为1286436元，交房时间为2016年9月15日之前，买卖过程中应交纳的税费由甲乙双方按规定各自缴纳。因《存量房买卖合同》中多项主要条款发生变化，李双全拒绝在上述合同中签字，江佩娟亦未签字，故2016年9月6日未能办理房屋过户手续。
昆山房尚房房地产经纪有限公司的部门经理许某到庭陈述：因为买方需要以涉案房屋做抵押权登记向银行申请贷款购房，需要对该房屋进行价格评估，《存量房买卖合同》系委托评估公司制作，房屋价格根据评估价格填写，房屋交付时间是评估公司根据正常流程估算的，税费是根据国家规定制作的格式条款，但《房地产买卖居间协议》已明确约定房屋总价不受评估价格影响。另中介公司在事后联系卖房的李双全，告知卖方若不同意签署原《存量房买卖合同》可另行签订补充协议或按《房地产买卖居间协议》重新签订相应的《存量房买卖合同》。
另李双全提供的2016年9月8日其与昆山房尚房房地产经纪有限公司的许某的电话录音资料中反映，中介公司就《存量房买卖合同》中存在的问题，提出两种解决方案：一、签订相应的补充协议；二、再次签订与《房地产买卖居间协议》、《房屋首付款合同》相一致的《存量房买卖合同》。2016年9月10日，李双全通过手机微信向中介公司、江佩娟发送信息：经过跟家人商量，鉴于您9月6日签约过程中的欺诈行为，现我们郑重的告知您，我们不会再次配合您或者下家去交易中心签订任何合同。因为我们无法忍受您和下家上次签约过程的故意隐瞒和欺诈的欺骗行为，现在已经不敢跟您或者下家签订任何合同或者做任何交易，我们已经完全不信任您和下家了。居间合同自今日起解除，我们仍保留追究您和下家的违约责任的权利。
2016年12月27日，江佩娟将剩余房款汇款920000元汇至本院纠纷款账户（昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，帐号为：32×××60）。
上述事实有《房地产买卖居间协议》、《房屋首付款合同》、补充协议、《存量房买卖合同》、定金收据、首付款收据、汇款凭证、昆山市房产交易管理中心个人业务网上预约单、情况说明书、微信截屏、电话录音资料、及庭审中双方当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，李双全与吕东系夫妻关系，涉案房屋为夫妻双方共同共有，且吕东是明知且同意李双全出卖房屋的事，李双全与江佩娟签定的《房地产买卖居间协议》、《房屋首付款合同》、补充协议是买卖双方真实意思表示，对吕东产生约束力，两被告与原告应当依照合同约定各自履行相应义务。根据本诉与反诉中，各自的诉讼请求以及结合庭审内容，买卖双方对继续履行《房地产买卖居间协议》、《房屋首付款合同》、补充协议是没有异议的，对此本院予以确认。
对于被告李双全提出原告明知《存量房买卖合同》的重要条款与《房地产买卖居间协议》、《房屋首付款合同》内容不一致，条款发生变更，确未与被告协商，原告的行为构成违约，故应由原告承担违约责任，本院认为《存量房买卖合同》中买卖双方均未签字，且结合买卖交易过程，买卖双方均按照《房地产买卖居间协议》、《房屋首付款合同》内容履行，另截止2016年9月6日，原告已向被告实际支付167万元款项超过《存量房买卖合同》中的房屋总价，故原告江佩娟并未实际变更《房地产买卖居间协议》、《房屋首付款合同》中的条款，综上，原告并未构成违约，对被告上述抗辩观点本院不予采纳。故被告李双全、吕东应按约定履行过户手续，因过户产生的费用（包含税费等）按照约定由原告负担。另关于剩余房款92万元，被告可在履行过户手续后至本院领取其中90万元，剩余2万元，被告可在办理交房手续后至本院领取。对于原告提出被告李双全拒绝办理过户构成违约，本院认为，2016年9月6日在昆山市房产交易管理中心，中介公司提供的《存量房买卖合同》中主要条款确与《房地产买卖居间协议》、《房屋首付款合同》不一致，致使被告李双全对合同条款产生错误理解未能继续履行合同，审理中被告亦同意按原协议继续履行，故被告亦不构成违约，本院对原告上述观点本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、本诉被告李双全、吕东于本判决生效后十日内协助本诉原告江佩娟办理昆山市花桥镇绿地国际家园XX路XX弄XX号楼XX室的产权过户登记至江佩娟名下，过户所产生的费用由原告负担；
二、驳回本诉原告江佩娟其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告李双全的全部诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费27520元，减半收取13760元，由本诉原告江佩娟负担。反诉案件受理费27520元，减半收取13760元，由反诉原告李双全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 鲍丽娟
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陆敏强