中华人民共和国
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第175号
原告杨某某（YANGTUNG-PO），男，1983年8月22日生，住拉菲雅斯特地方XXXX号。
委托代理人陈烨，上海市鲤庭律师事务所律师。
被告陈某某，女，1983年11月20日生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托代理人薛炜，上海君澜律师事务所律师。
委托代理人党江舟，上海君澜律师事务所律师。
原告杨某某（YANGTUNG-
PO）为与被告陈某某婚约财产纠纷一案，于2015年1月12日起诉来院，本院审理后，依法适用简易程序。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于同年5月28日依法作出民事裁定书，裁定驳回被告陈某某对本案管辖权提出的异议。被告不服本院所作出的民事裁定，提起上诉，同年7月21日，上海市第一中级人民法院依法裁定，驳回上诉，维持原裁定。因审理需要，本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月12日、12月1日、12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈烨，被告的委托代理人薛炜、王海潮（参加2015年10月12日庭审，后变更委托代理人为党江舟）党江舟（参加2015年12月9日庭审）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某（YANGTUNG-
PO）诉称，原、被告于2008年10月9日相识，而后建立恋爱关系，2010年10月原告向被告求婚，获得被告同意。双方为筹备结婚事宜，以被告名义购买长宁区长宁路XXX号XXX室的房屋作为婚房。为此，原告向被告支付买房款及装修款逾百万元，有据可查的钱款金额为人民币（以下币种相同）921，999元。在此期间，双方多次发生争执，被告于2011年11月18日亲笔书写还款计划一份给原告，但此后因和好而未履行。2014年被告向原告提出分手，原告多次联系被告试图要求被告归还原告的相关款项，但被告均不予回复，故现起诉来院，要求判令被告返还原告钱款921，999元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为请求判令被告返还原告钱款871，999元。
被告陈某某辩称，原、被告没有订婚，系争房屋不是婚房，是被告自行出资购买，与原告无关，朋友婚礼上原告向被告求婚系婚礼上设计的环节。双方分手后被告已将钱款以现金的方式返还原告，原告支付给被告的钱款是原告包养被告的生活费，且未收到原告所主张的数额，仅认可收到钱款787，000元。
经审理查明，原、被告于2008年10月相识，之后交往，一同外出旅游，双方均系未婚。2010年7月24日，原、被告及双方父母相聚用餐，2010年10月23日原、被告共同出席原告朋友婚礼，在该婚礼上，原告在主持台上向被告求婚。2010年11月13日起至2012年4月7日止，原告从其中国工商银行帐户尾号为6492银行卡向被告中国工商银行帐户尾号为4238银行卡陆续转入627，000元，另原告之父杨世雄于2010年12月17日向被告帐户转入160，000元。
2011年11月中旬双方中断关系。2011年11月18日，被告向原告出具字据一张，内容为：2012年3月发完奖金后归还5万元，2012年底归还20万元（爸爸将拖拉机卖掉）。2013年至少5万。2014年至少5万。2015年我将丰庄房子卖掉后归还剩余款项。同年11月23日，被告向原告上述帐户转入25，000元。嗣后，于2012年初双方和好恢复往来，2014年年初被告提出与原告分手。
另查，被告（为乙方，买受方）于2010年11月15日与钱德宝（为甲方，卖售方，系案外人）签订上海市房地产买卖合同及协议书，约定双方通过居间成交位于上海市长宁区长宁路XXX号XXX室的房屋，卖售方同意以净到手价1，590，000元整、上海市房地产买卖合同成交价为1，390，000元整，另200，000元整乙方作为其它款项另行支付给甲方，此款无须在“买卖合同”中体现。甲乙双方协商同意乙方实际付款方式如下：1、乙方于2010年11月13日前支付给甲方人民币：50，000元整作为定金。2、乙方于2010年11月16日前支付给甲方人民币370000元整。3、乙方申请办理贷款，银行于双方进房地产交易中心办理产权过户手续取得他项权利证书后七个工作日内将贷款人民币960，000元整由银行直接划入甲方帐户。若贷款不足部分，乙方则于交易过户当日以现金方式补足于甲方。4、甲方于甲乙双方办理产权过户手续当日交房于乙方，乙方于甲方交房当日支付给甲方人民币10，000元。……之后，被告通过转账分别于2010年11月13日、11月16日、12月28日支付买房款计630，000元，并由银行直接划账支付卖售方960，000元，银行贷款以被告名义按期归还，该房屋权利人登记为被告。
2014年8月5日，原告委托律师向被告出具“律师公函”，要求就终止恋爱关系后有关财务往来的事宜处理函告被告，要求其返还原告购房款及装修等款1，200，000元，未果，故原告起诉来院，请求判如诉请。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的照片两张、上海市房地产登记簿、转账凭证、HSBC卓越理财结算单、2011年11月18日还款计划字据、“律师公函”，被告提供的上海市房地产买卖合同、协议书、房款支付凭证等佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
双方争议焦点：
（一）、双方关系，原告给付被告钱款的性质。
原告主张，原、被告系恋爱关系，在向被告求婚获得同意以后，为购买婚房，向被告支付钱款购买房屋，因原告是外藉人士，故只能以被告的名义购房，给付的钱款与被告购买房屋是有关系的，现被告提出分手，则应返还原告购房款。
原告为支持自己的诉讼主张，除提供前述已被本院采信的证据以外，提供以下证据材料：1、照片若干，护照复印件。证明双方相识的时间，恋人关系，双方父母见面吃饭，在朋友婚礼上原告向被告求婚、原、被告以及与被告父母外出旅游情况，被告在台湾到原告家、双方家人的照片，同时证明被告当初以原告未婚妻身份赴美签证向美国移民局提供材料，双方同一时间出去旅游。2、上海市房地产登记簿、房屋购买及装修清单。被告以电子邮件方式发送给原告，被告将购房情况与装修费用明细告知原告，证明原告支付的款项与被告购买房屋和装修是有关系的，给被告钱款与被告购房时间上相吻合。
被告的质证意见为，对于证据材料1，照片及护照复印件的真实性无异议，赴美签证以原告未婚妻身份向美国移民局提供材料，目的在于可以在美国待的时间长些，故由原告出面办理，但也只能证明他们一起出去旅游，无法证明双方有婚约关系。至于家人吃饭，也不代表双方父母同意他们结婚。朋友婚礼上的求婚是游戏环节，被告并未答应。对证据材料2，登记簿的真实性无异议，对关联性有异议，对房屋购买及装修清单的真实性不认可，不清楚是否是被告所写。
被告对于其主张原告给付钱款性质是包养关系而支付的生活费没有举证证明。
本院认证如下：对于原告提供的证据材料1-2的真实性本院予以认定，且与待证事实有关联性，本院予以采信。
本院认为，根据普通人的认知，结合原告提供的证据，可以判定原、被告以恋爱方式交往，原告以与被告结婚为目的，给付被告钱款。虽然原告没有直接的证据证明该钱款系用于支付房款，但从原告提供的上海市房地产登记簿、转账凭证以及被告出具给原告的购房清单明细，被告提供的上海市房地产买卖合同、协议书、给付案外人房款支付凭证来看能对应吻合，形成有效的证据链，具有证据优势，达到高度盖然性的证明标准，故对原告的该主张本院予以采纳。
（二）、原告要求被告返还871，999元的主张是否成立，被告是否应予返还。
原告主张，自2010年11月13日起至2012年4月7日止，原告共分十五次给被告逾百万元，有原告之父转给被告的钱款，其中有三次现金交付共计60，000元，十三次是转账，其余300，000没有直接证据显示，扣除25，000元以外，还有871，999元要求归还。
被告主张，其只认可收到银行转账787，000元，其中包括原告之父转入的160，000元。现金交付的60，000元没有收到过，原告主张2012年4月9日的49，999元没有显示系原告转账，且收到的钱款已经全部还给原告。其中25，000元是通过银行转账，另外360，000元是被告于2011年11月23日向其朋友王璐借款，以现金方式还给了原告。同时，被告提出，即使有部分没有归还，也是原告赠与被告，因被告全额还清，故原告将“还款计划”原件归还了被告。
原告为支持自己的诉讼主张，除提供前述已被本院采信的证据以外，提供以下证据材料：1、中国工商银行转账凭证、取款凭证、款项清单。
被告的质证意见为，对银行转账明细的真实性没有异议，但对“款项清单”上2012年4月7日、4月8日、4月9日各20，000元现金有异议，表示没有收到。对2012年4月9日49，999元没有显示转到被告帐户上，也没有收到该款。
被告为支持自己的诉讼主张，除提供前述已被本院采信的证据以外，提供以下证据材料：1、书证。案外人王璐银行流水单、王璐所写“说明”字据及被告出具的“借条”各一张。2、被告2012年4月银行流水明细。
原告的质证意见为，对于证据材料1，王璐帐户360，000元与本案无关，不能证明王璐将钱给了被告，原告也没有收到被告的360，000现金，被告陈述11月23日将现金交付原告，但该天原告并不在上海，而是在广州东莞，入住广州东莞凯悦酒店。对于证据材料2的真实性无异议。
本院认证如下，对于原告提供的证据材料1，中国工商银行转账凭证、取款凭证的真实性本院予以认定，对于款项清单将与银行转账凭证相结合综合认定。对于被告提供的证据材料1，本院注意到被告在出具该证据材料时作了如下陈述：借款是2011年11月22日，“说明”上写的11月20日是写错了，应为22日”…被告的陈述与王璐出具的“说明”说法不一，而且被告应对该借款是否取得、如何交付原告进一步补强证据，现被告当庭均无法说清，故本院对案外人王璐银行流水单、王璐所写“说明”字据及“借条”与本案待证事实的关联性不予认定，该证据材料无证明效力，本院不予采信。对于证据材料2的真实性、关联性本院予以认定。
本院认为，双方争议的原告以现金方式给付被告60，000元，为被告所否认，原告也无法补强进一步说明该款已交付被告，故本院不予支持。原告主张2012年4月9日以转账方式给付被告50，000元，但从在案证据中即银行流水中无法显现系原告转入，故对该笔钱款在本案中不予处理，待有足够的证据原告可另行主张。
综上，本院认为，婚约财产的性质一般应为赠与性质，除贵重物品以外，一般不予返还。本案原告以与被告将来结婚为目的、以结婚为成就条件为被告购置房产支付给被告钱款，该钱款数额巨大，现被告提出分手，则理应将该款项返还原告，被告虽列出还款计划，但未完全履行。关于钱款数额，根据在案证据本院可认定787，000元，因原告之父明确其中160，000元系资助原告，故可由原告一并主张，扣除被告已归还的25，000元，其余762，000元应由被告返还原告。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第（四）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈某某应于本判决生效之日起十日内返还原告杨某某（YANGTUNG-PO）钱款人民币762，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13，019.99元，由原告杨某某（YANGTUNG-PO）负担人民币2，259.42元，由被告陈某某负担人民币10，760.57元。
诉讼保全费人民币5，000元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，原告杨某某（YANGTUNG-
PO）可在判决书送达之日起三十日内，被告陈某某可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宓秀范
审 判 员 耿志成
人民陪审员 胡怡琴
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 尤维娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：…（四）返还财产；…
二、最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；…
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。