山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第66号
上诉人（原审被告）：山东巨野国信生物蛋白有限公司。
法定代表人：吴旭，该公司总经理。
委托代理人：程玉涛，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：范尊明，居民。
委托代理人：崔海庆，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。
上诉人山东巨野国信生物蛋白有限公司（以下简称国信公司）因与被上诉人范尊明民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开进行了审理。上诉人国信公司委托代理人程玉涛，被上诉人范尊明及其委托代理人崔海庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告范尊明诉称，2012年4月10日被告因收购棉籽借原告现金100万元，后来陆续偿还了70万元，下欠30万本金及利息、违约金，同时被告向原告出具了借条、收条和借款合同。到期经原告多次催要，被告至今没有归还，为此，向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告归还30万元借款、全部利息及违约金，并负担本案诉讼费用。
原审被告国信公司辩称，1、原告主张合同规定就是合同标的，显然在法律上是行不通的，所以说本次借款的利息只是三个月，而加收逾期利息及违约金约定不明，虽然原告主张说按30万，但合同上没有明确约定。2、原告说是以收条为准，证明被告收到借款款项，但收条没有被告公章，只有法定代表人签名，从法律上讲原告没有交付给被告，被告不应负偿还义务。
原审法院审理查明，被告国信公司因收购棉籽缺乏资金与原告签订了由被告国信公司向原告范尊明借款的借款合同。合同约定被告借原告现金100万元。借款用途为收购籽棉。合同第三条约定：借款利率，15.6%，按月收息，到期利随本清。合同第六条第三款约定：借款方应按合同规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定30%计算加收逾期利息。被告国信公司收到借款100万元后向原告出具了借款借据，借据内容：“借条，今借到范尊明人民币壹佰万元（本金），借款期限自2012.4.11起到2012.7.10日止，借款人：山东巨野国信生物蛋白有限公司（盖章），吴旭，证明人：程某某，2012年4月10日”。同日被告收到借款后又向原告出具了收条，“收条，今收到范尊明人民币壹佰万元（本金），借款期限自2012.4.11起到2012.7.10日止，借款人：山东巨野国信生物蛋白有限公司，吴旭，2014年4月10日”。借款逾期后，被告于2012年7月24日归还原告本金10万元，于2012年8月6日归还原告本金30万元，于2012年8月10日归还原告本金10万元，于2013年12月31日归还原告本金5万元，于2014年1月11日归还原告本金5万元，于2014年4月8日归还原告本金5万元，于2014年4月15日归还原告本金5万元，被告于2012年5月30日支付原告利息13000元，于2012年6月22日支付原告利息13000元。尚欠本金30万及逾期利息，原告多次催要，被告不予支付。为此，向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告归还借款及利息、违约金，并负担本案诉讼费用。2012年4月11日中国人民银行规定的半年内贷款年基准利率为6.10%。
原审法院认为，被告国信公司向原告范尊明借款100万元，尚欠原告借款30万元没有偿还，并有借款借据、借款合同为凭，事实清楚，证据确实充分，足以认定。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。原告要求被告偿还借款30万元的诉讼请求，并无不当，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。2012年4月10日，被告向原告出具借条时中国人民银行规定的半年内贷款年基准利率为6.10%。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。由于被告没有按合同约定及时偿还原告借款及利息，被告已构成违约。原、被告在借款合同中约定：“借款方应按合同规定的时间还款，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定30%计算加收逾期利息”，该约定的逾期还款年利率应为20.28%（15.6%＋15.6%×30%），未超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍即年利率24.4%（6.10%×4），因此对于原、被告双方约定的逾期还款利率，予以支持。被告应自2012年7月11日起按年利率20.28%支付原告利息。
截止到2012年7月10日应归还原告本金100万元时止，被告应支付原告100万元本金的利息为39000元（100万×15.60%÷12×3）；
截止到2012年7月24日归还原告本金10万元时止，被告应支付原告100万元本金的利息为7323.33元（100万×20.28%÷360×13），尚欠本金90万元及利息；
截止到2012年8月6日归还原告本金30万元时止，被告应支付原告90万元本金的利息为6591元（90万×20.28%÷360×13），尚欠60万元及利息；
截止到2012年8月10日归还原告本金10万元时，被告应支付原告60万元本金的利息为1352元（60万×20.28%÷360×4），尚欠50万元及利息；
截止到2013年12月31日归还原告本金5万元时，被告应支付原告50万元本金的利息为143086.66元（50万×20.28%÷360×508），尚欠45万元及利息；
截止到2014年1月11日归还原告本金5万元时，被告应支付原告45万元的利息为2788.5元（45万×20.28%÷360×11），尚欠40万元及利息；
截止到2014年4月8日归还原告本金5万元时，被告应支付原告40万元的利息为19604元（40万×20.28%÷360×87），尚欠35万元及利息；
截止到2014年4月15日归还原告本金5万元时，被告应支付原告35万元的利息为1380.16元（35万×20.28%÷360×7），尚欠30万元及利息；
截止到2014年6月5日（起诉之日），被告应支付原告30万元的利息为8788元（30万×20.28%÷360×52），尚欠30万元及利息。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告山东巨野国信生物蛋白有限公司于判决生效之日起三日内归还原告范尊明借款30万元及利息203913.65元（利息计算至2014年6月5日）；2014年6月6日之后的利息按年利率20.28%，计算至还款之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8625元，诉讼保全费3370元，由被告山东巨野国信生物蛋白有限公司负担。
上诉人国信公司不服原审判决上诉称，一、原审判决认定上诉人应支付被上诉人借款利息203913.65元违反法定程序。被上诉人一审开庭时向法庭主张的借款利息截止到2014年5月31日是157339元，庭后并没有追加利息至203913.65元。二、原审判决计算被上诉人的借款利息有误。被上诉人主张《借款合同》的借款利率是15.6%，按月计息，明显超出法律规定，应属无效条款。同时，《借款合同》中违约金的约定明显不对等。被上诉人违约按照10%计算违约金，而上诉人违约按照30%计算，这是明显的欺诈。三、被上诉人没有证据证实其将100万元交付给上诉人，上诉人只收到了王殿美的100万元。被上诉人无权主张王殿美的债权。请求撤销原判，予以改判。
被上诉人范尊明答辩称，一、被上诉人在一审的诉讼请求是偿还30万元本金、全部利息及违约金。被上诉人庭审时计算的157339元是截止到2014年5月31日的利息，也不包含违约金。二、双方约定的借款利率没有超过银行同期贷款利率的四倍。同时，违约责任的约定是双方真实意思的表示，不存在欺诈。三、王殿美与被上诉人是夫妻关系，其打款的行为就是完成和履行被上诉人的交付义务。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理期间，被上诉人提交结婚证和户口本各一份，证明王某某与被上诉人是夫妻关系，王某某支付给上诉人100万元的行为系被上诉人的支付行为，被上诉人具备原告诉讼主体资格。上诉人对该证据无异议。本院经审查认为，被上诉人提交的证据，上诉人无异议，证实了被上诉人实际交付了借款，对该证据的证明效力本院予以认可。
本院二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：一、涉案借款是否实际交付。二、原审判决认定的利息是否正确。
关于焦点一，上诉人上诉称，只收到了王殿美的100万元，没有收到被上诉人的100万元。但王殿美与被上诉人系夫妻关系，上诉人没有提供证据证实王殿美与上诉人之间存在着其他业务往来，且上诉人一审庭审时对借款100万元没有异议。同时，上诉人为被上诉人出具了借款收据，应当认定被上诉人实际交付了涉案借款。被上诉人具备原告诉讼主体资格。
关于焦点二，首先，上诉人主张违约金约定不平等，存在欺诈，但其没有提供相应的证据证实被上诉人行为存在着欺诈的情形。双方约定的违约责任，系其真实意思的表示，合法有效，上诉人逾期还款，应当按照约定承担相应的违约责任。
其次，被上诉人一审的诉讼请求是偿还借款30万元、全部利息及违约金。其庭审时并未变更诉讼请求。原审判决没有超出诉讼请求。同时，双方约定的利息及违约金之和并没有超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原审判决计算的利息正确。
综上，上诉人山东巨野国信生物蛋白有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人山东巨野国信生物蛋白有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 曹亚萍