广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭中法民二终字第40号
上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司汕头中心支公司。住所地：汕头市。
负责人：林典昭，总经理。
委托代理人：肖友德，系华安财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑立徐，男，汉族，1950年5月24日生，住广东省揭阳市。
委托代理人：杨益春，广东潮之荣律师事务所律师。
委托代理人：肖寅凯，广东潮之荣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司广东分公司汕头营销服务部。住所地：汕头市龙湖区。
法定代表人：连家定。
委托代理人：朱宏彬，系都邦财产保险股份有限公司广东分公司汕头营销服务部员工。
被上诉人（原审被告）：汕头市凯达莉运输有限公司。住所地：汕头市金平区。
法定代表人：林达。
上诉人华安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称华安财保汕头支公司）因与被上诉人郑立徐、原审被告都邦财产保险股份有限公司广东分公司汕头营销服务部（下称都邦财保汕头营销服务部）、汕头市凯达莉运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2014）揭榕法砲民初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月24日14时45分左右，司机余锦某驾驶登记在汕头市凯达莉运输有限公司名下的粤DN17**号中型厢式货车，沿206国道自东往西行驶，车至揭东县地都镇枫美邹堂市场路口时，与郑立徐驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成郑立徐受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生当天，郑立徐被送往汕头大学医学院第二附属医院接受治疗，入院诊断为：1.颜面部皮肤软组织挫裂并缺损；2.双侧额部硬膜下积液；3.全身多处皮肤软组织擦挫伤。郑立徐在第二附属医院住院治疗11天后，于2013年3月24日出院。出院后，郑立徐又于2013年8月1日、2013年9月25日两次到汕头大学医学院第一附属医院继续住院治疗，两次合计住院天数21天。事故发生后，揭阳市公安局揭东分局交通警察大队于2013年4月4日作出了《道路交通事故认定书》，认定郑立徐应承担次要责任，余锦某应当承担主要责任。本案肇事车辆的实际车主冯高文垫付了八千元，郑立徐同意这八千元可以抵扣应赔付的医疗费。
本案在审理期间，郑立徐及本案二保险公司提出司法鉴定申请，因当事人对鉴定机构协商不一致，故原审法院委托广东韩江法医临床司法鉴定所对郑立徐的伤残等级，后续治疗时间、治疗费用，营养费，康复治疗费，住院期间及出院后的护理依赖程度及护理时间，误工时间，第二次住院费用的关联性即到汕头大学医学院第一附属医院治疗是否必要、合理进行鉴定。该鉴定所于2014年8月20日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人郑立徐的伤残程度评定X级（十级）伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为2000元；康复费评定为2000元；误工期评定为513天；营养期评定为90天，建议营养费1350。护理评定期226天，建议住院期间32天每天配护理人员2名，之后194天每天配护理护理人员1名。2013年8月1日至2013年8月12日在汕头大学医学院第一附属医院住院期间所发生的费用与本次交通事故有关，属损伤合理医疗费用。
另查，肇事车辆粤DN17**号中型厢式货车在华安财保汕头支公司投保了：机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），责任限额是122000元（其中死亡伤残限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产限额2000元）；在都邦财保汕头营销服务部投保了商业第三者责任保险（下称商业三者险），保险限额为30万元。本次交通事故发生于上述二保险公司承保的保险期限内。
郑立徐于2014年5月21日向原审法院提起诉讼，主张其损失总计227129.45元，请求判令：1.华安财保汕头支公司在交强险范围内赔偿120000元。2.都邦财保汕头营销服务部在商业三者险内赔偿金额（227129.45元-120000元）×70％=74990.62元。3.汕头市凯达莉运输有限公司在上述二保险公司赔偿不足额范围内承担连带责任。3.本案的诉讼费用、鉴定费用等费用由三被告共同承担。
原审法院认为，郑立徐因本次交通事故致伤残事实清楚，揭阳市公安局揭东分局交通警察大队作出的《交通事故认定书》经庭审质证，郑立徐与被告均没有异议。交警部门认定“郑立徐应承担次要责任，余锦某应当承担主要责任”，该责任认定事实清楚，理由充分，予以采信。郑立徐因本次交通事故致伤残，其民事权利受到侵害，依法应得到赔偿，其请求赔偿项目有：医疗费、院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、康复费、后续治疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费依法有据。赔偿数额可依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》予以确定。1.医药费为48627.95元，有诊断证明书及病历、收据9份、用药清单予以证实，依法应予确认。2.住院伙食补助费，郑立徐住院32天为100元／天×32天=3200元。3.护理费，参照鉴定意见，评定护理期226天，建议住院期间32天每天配护理人员2名，之后194天每天配护理护理人员1名。护理费按其他服务业在岗职工年平均工资47019元计（47019÷365×32×2＋47019÷365×194×1）为33235.3元。4.误工费，郑立徐请求以月工资2800元计算误工费，证据不足，不予支持；华安财保汕头支公司辩称郑立徐发生事故的时候已属退休年纪，不应该要求误工费。但因郑立徐不享受退休待遇且有从事劳动，因伤残有实际误工，故其的辩解不予采信。鉴于郑立徐在事故发生时已达64岁，其劳动能力较60岁以下的人有所减弱，可酌定为按农业的平均工资的70%计算，为513天×21891÷365×70%=21537.15元。5.营养费，参照鉴定意见，确定为1350元。6.残疾赔偿金，郑立徐没有证据证明是城镇户口，故应按农业户口计算，其伤残等级为10级伤残，伤残赔偿指数为10%，双方当事人共认郑立徐已经64岁，以16年按农村居民人均纯收入11669.3元／年×16年×10%计算为18670.9元。7.精神损害抚慰金，华安财保汕头支公司同意精神损害抚慰金为3500元，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，确定精神损害抚慰金为3500元。8.鉴定费用，按单据确定为2600元。9.交通费，交通费应当以正式票据为凭。郑立徐没有提交正式票据，其请求的交通费依法不能支持。10.康复费及后续治疗费因尚未发生，实际数额无法确定，为公平起见，可在实际发生以后按实际数额另行起诉。
上述合计为132721.3元，本案中，案外人冯高文垫付了8000元，郑立徐同意这8000元可以抵扣应赔付的医疗费，抵除后数额为124721.3元。本案应由华安财保汕头支公司在交强险限额内承担：1.医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；2.误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共79543.35元，二项合计89543.35元；对超出交强险的部分35177.95元，由都邦财保汕头营销服务部在商业三者险负责赔偿70%为24624.57元。因保险数额足以赔偿郑立徐的损失，故郑立徐请求汕头市凯达莉运输有限公司负连带赔偿责任没有法律依据，应予驳回。汕头市凯达莉运输有限公司经传票传唤，期届没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条第一款《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起10日内于交强险部分赔偿郑立徐89543.35元。二、都邦财产保险股份有限公司广东分公司汕头营销服务部应于本判决生效之日起10日内于商业三者险部分赔偿郑立徐24624.57元。三、驳回郑立徐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2099.9元，由郑立徐负担1044.38元，华安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担827.86元。都邦财产保险股份有限公司广东分公司汕头营销服务部负担227.66元。本案受理费郑立徐已预交，华安财产保险股份有限公司汕头中心支公司及都邦财产保险股份有限公司广东分公司汕头营销服务部应负担的受理费应于本判决生效之日起10日内径向郑立徐交付。
华安财保汕头支公司不服原审判决，上诉称：一、华安财保汕头支公司一审已向原审法院提出事故关联性与合理性重新鉴定，并提交事实依据。二、原审判决认定护理费错误，本案2013年3月25日出险，且郑立徐为农村户口，应按农、林、牧业标准21891元／年÷365天×226天=13554.43元计算；原审判决认定误工费错误，天数过高，伤者超60岁，即使有误工，应按住院天数32天，按农、林、牧业标准计算。故误工费不计。综上，本案原审法院认定事实不清，适用法律错误，证据不足，违反法定程序，请二审法院依法改判赔偿45725.33元或发回重审，本案诉讼费及鉴定费由郑立徐承担。
郑立徐答辩称：一、华安财保汕头支公司提出事故关联性与合理性重新鉴定与事实不符，综合郑立徐的病历、住院记录以及用药清单等，均为治疗其受损疾病，根据举证原则，华安财保汕头支公司应当针对其主张进行举证，否则应承担举证不能的后果。二、原审判决认定的护理费依法有据，原审法院严格参照鉴定意见评定的护理期226天，住院期间32天每天配护理人员2名，之后194天每天配护理人员1名，护理费按其他服务业在岗职工年平均工资47019元计算，完全符合法律规定。华安财保汕头支公司提出伤者超过60岁不应计误工费及按农、林、牧业标准计算没有法律依据，且郑立徐认为原审法院按70%计算误工费与事实不符，郑立徐于事发前身体健康能够正常工作并取得与一般人同等的收入水准；由于自身没有参加养老保险，所以郑立徐事发前是凭自己的劳动取得收入维持生活。原审法院认为事故发生时郑立徐已达64岁并酌定按农业的平均工资的70%计算依法无据，应当按100%计算误工费。综上，请二审法院依法驳回上诉，并改判误工费按100%赔偿。
都邦财保汕头营销服务部答辩称同意原审判决。
汕头市凯达莉运输有限公司在法定期限内没有提交书面答辩，亦没有到庭参加诉讼。
本院审理查明：原审判决查明事实清楚、正确，本院予以确认。
另查明：一审诉讼中，揭阳市空港经济区地都镇枫美社区居民委员会及揭阳市空港经济区地都镇大瑶社区居民委员会均出具证明证实郑立徐在大瑶社区务工。一审庭审中，对原审法院出示的《司法鉴定意见书》，华安财保汕头支公司及都邦财保汕头营销服务部均表示没有异议。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据双方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议的焦点是：一、本案是否应对事故关联性及合理性进行重新鉴定；二、原审法院认定的护理费及误工费是否正确；三、华安财保汕头支公司应否承担诉讼费及鉴定费。
关于本案是否应对事故关联性及合理性进行重新鉴定的问题。原审法院依据本案各方当事人的申请，依法委托广东韩江法医临床司法鉴定所对郑立徐的伤残等级，后续治疗时间、治疗费用，营养费，康复治疗费，住院期间及出院后的护理依赖程度及护理时间，误工时间，第二次住院费用的关联性即到汕头大学医学院第一附属医院治疗是否必要、合理进行鉴定，广东韩江法医临床司法鉴于2014年8月20日出具《司法鉴定意见书》，华安财保汕头支公司及都邦财保汕头营销服务部在一审诉讼中对《司法鉴定意见书》均表示没有异议，而《司法鉴定意见书》中明确2013年8月1日至2013年8月12日在汕头大学医学院第一附属医院住院期间所发生的费用与本次交通事故有关，属损伤合理医疗费用；华安财保汕头支公司也没有证据证明上述鉴定存在违反法律法规不能采信的情形，故，原审法院对此予以确认正确，本院予以维持。
关于原审法院认定的护理费及误工费是否正确的问题。护理费，本案诉讼各方均未能举证证明护理人员的收入情况，而护理属服务行业，原审法院按其他服务业年收入的标准计算护理费正确。误工费，郑立徐的误工天数，鉴定机构依法作出的《司法鉴定意见书》评定为513天，且华安财保汕头支公司一审诉讼中对该《司法鉴定意见书》并无异议，原审法院依据鉴定结论确认郑立徐的误工期为513天正确；郑立徐所在的揭阳市空港经济区地都镇枫美社区居民委员会及务工地揭阳市空港经济区地都镇大瑶社区居民委员会均出具证明证实郑立徐在大瑶社区务工，郑立徐有从事劳动，存在实际误工的事实客观存在，原审判决酌定按农业的平均工资的70%计算误工费符合客观事实，本院予以维持。华安财保汕头支公司主张原审判决认定误工费错误理由不成立，本院不予支持。
关于华安财保汕头支公司应否承担鉴定费和诉讼费的问题。鉴定费，郑立徐为了确定其应获得的赔偿数额申请鉴定的费用，属其必要支出，华安财保汕头支公司作为本案的赔偿义务人，应在其保险责任范围内予以赔偿。诉讼费，诉讼费用依法由人民法院根据当事人对诉讼标的的利害关系及案件胜诉、败诉的具体情况决定当事人各自应负担的数额，华安财保汕头支公司主张其不应承担诉讼费，没有法律依据，不予支持。
综上，原审判决认定事实基本清楚，审理程序合法，判决结果正确，本院予以维持。华安财保汕头支公司上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费895元，由华安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭嘉银
审 判 员 陈爱萍
代理审判员 杨勉锐
二〇一五年三月十二日
代书 记员 郑宋玲
附二审判决适用的部分法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。