大连市甘井子区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0211行初30号
原告程桂花，女，1954年12月4日生，系西岗区民政局下属单位纸盒厂退休工人，住址大连市甘井子区。
被告大连市公安局甘井子分局，住所地大连市甘井子区。
法定代表人李力，系该分局局长。
委托代理人刘步频，女，系该分局公职律师。
委托代理人李健，男，系大连市公安局甘井子分局周水子派出所民警,住址大连市甘井子区。
原告程桂花不服被告大连市公安局甘井子分局治安行政处罚，于2016年4月20日向本院提起行政诉讼。本院当日受理。同年5月9日，本院向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。原告本人，被告的两位委托代理人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年10月22日作出大公（甘）行罚决字[2015]第2615号行政处罚决定。该决定认定，“2015年10月21日10时30分许，程桂花从大连北站坐车到北京上访，只买到普湾站的车票，以上访的理由强行坐到北京，刚到北京火车站被大连工作组发现，于2015年10月22日9时许，程桂花被遣返到大连。”该决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第㈢项之规定，给予程桂花行政拘留十日的行政处罚。
原告诉称，原告于2015年10月21日10时30分乘车去北京，被告为此给予行政拘留10日的行政处罚决定，维权上访是法律赋予公民的权利，原告按照程序规定并无不当之处，故诉至法院，请求撤销被告大连市公安局甘井子分局于2015年10月22日作出的大公（甘）行罚决字[2015]第2615号行政处罚决定。
原告在庭审过程中补充一点意见：原告的行为发生在火车上，被告没有管辖权。
原告未向本院提交证据。
被告辩称：2015年10月21日10时30分许，原告从大连北站坐车到北京上访，只买到普湾站的车票，以上访的理由强行坐到北京，刚到北京火车站被大连工作组发现，于2015年10月22日9时许，原告被遣返到大连。2015年10月22日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第㈢项之规定，给予原告行政拘留十日的行政处罚。综上，被告作出的行政处罚，具备法定职权、具有案件管辖权、认定事实清楚、适用法律依据合理、量罚适当，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告于2016年5月23日向本院提供了证明被诉行政行为合法性的以下证据、依据：
一、职权依据
1、《中华人民共和国人民警察法》第七条；
2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条；
3、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款；
4、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条。
二、法律依据
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第㈢项之规定；
2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第㈣项。
三、认定事实的证据
1、2015年10月22日制作的程桂花询问笔录；
2、程桂花的临时身份证明；
3、大连铁路公安处乘警支队乘警王治山的情况说明；
4、D35次列车长林庆祥亲笔自述；
5、购票情况证明；
6、人口基本信息表；
7、电话查询记录。
四、程序方面的证据
1、受案登记表；
2、公安行政案件行政处罚审批表；
3、行政处罚告知笔录；
4、行政处罚决定书；
5、执行回执。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
被告的证据（除程序证据5），与本案有关，内容真实，形式和来源合法，具有证据效力和证明力，予以采信；被告的程序证据5，与被诉行政行为无关，不予采信。
依据当事人陈述和以上有效证据，本院认定以下事实：
原告居住地位于大连市甘井子区。2015年10月21日，原告从大连北站乘坐D35次列车到北京上访，车票只买到普湾站。列车长及乘警要求原告补票，其拒不补票。同年10月22日，被告受理了原告涉嫌寻衅滋事的治安案件。被告经过调查，收集了证据（见其提供的认定事实的证据）。同日，被告对原告作了处罚前告知。原告拒绝在行政处罚告知笔录上签字。被告两位民警及一名见证人在该笔录上签字证明。同日，经负责人批准，被告作出了大公（甘）行罚决字[2015]第2615号行政处罚决定。同日，被告向原告宣告了行政处罚决定，并送达了行政处罚决定书。原告拒绝在行政处罚决定书附卷联上签字。被告的两位民警在该联上签字证明。原告对该处罚决定不服，于法定期限内诉至本院，提出了前述诉求。
另查，2015年9月10日，原告被大连市公安局甘井子分局周水子派出所处以警告。
本院认为：第一，被诉行政行为具备法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第125号）第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案中，原告在火车上拒不补票，被告作为违法行为人居住地的县级公安机关，根据上述规定，具有作出被诉行政行为的法定职权。原告诉称的“被告没有管辖权”的观点，与上述规定相悖，不应采纳。第二，被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿充分。乘车需购买与乘车路线相符的车票是基本常识。原告到北京上访，却只买到普湾站的车票，列车长与乘警均要求其补票的情况下，原告拒不补票，直至乘坐至北京站，给铁路营运造成一定的经济损失。被告根据原告的询问笔录、乘警的情况说明、列车长的亲笔自述等材料，认定原告存在任意占用公私财物的违法行为，并据此作出行政处罚决定，证据确凿充分，认定事实清楚。第三，被诉行政行为适用法律正确，量罚适当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：㈠结伙斗殴的；㈡追逐、拦截他人的；㈢强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；㈣其他寻衅滋事行为。该法第二十条规定，违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：㈠有较严重后果的；㈡教唆、胁迫、诱骗他人违反治安管理的；㈢对报案人、控告人、举报人、证人打击报复的；㈣六个月内曾受过治安管理处罚的。原告的逃票行为属于任意占用公私财物的违法行为，符合该法第二十六条第㈢项规定的情节。同时，鉴于原告于2015年9月10日曾受过警告的行政处罚，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第㈣项的规定，对原告处以行政拘留十日的处罚，适用法律正确，量罚适当。第四，被诉行政行为程序合法。被告经过受案、调查取证、身份信息查询、负责人批准、处罚前告知后，作出了被诉行政行为，并依法宣告和送达。这一程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》关于处罚程序的规定。综上所述，被诉行政行为具备法定职权，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当，依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告程桂花的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预付），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 群
代理审判员 高 杰
人民陪审员 林美玉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张文郁
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。