广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13897号
原告（反诉被告）：珠海华发物业管理服务有限公司，住所地广东省珠海市拱北美景山庄一楼，统一社会信用代码91440400192526356E。
法定代表人：周文彬，董事长。
委托诉讼代理人：占亮，广东华信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄健，男，该公司工作人员。
被告（反诉原告）：中山市精造集成房屋有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇锦阳路2号3卡，统一社会信用代码91442000075079403C。
法定代表人：李汉文。
委托诉讼代理人：阳振华，广东华大律师事务所律师。
原告（反诉被告）珠海华发物业管理服务有限公司（以下简称华发公司）与被告（反诉原告）中山市精造集成房屋有限公司（以下简称精造公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华发公司委托诉讼代理人占亮，被告精造公司及其委托诉讼代理人阳振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华发公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方的事实租赁关系于2016年4月29日解除；2.判令被告退回集装箱租赁押金135816元（从2014年9月5日开始至2016年4月30日止，租赁天数603天，扣除租金197784元及集装箱运费14400元，被告应返还剩余押金135816元）。事实和理由：2014年9月初，原告为解决员工住宿问题，就住人集装箱租赁事宜向被告询价，同年9月2日，被告就此租赁（租赁20个）的租金、押金收取等事项，向原告报价，押金348000元。原告经过内部讨论，决定向被告租赁集装箱。9月5日，被告将集装箱交付原告使用，9月11日，原告向被告转账支付集装箱租赁押金。鉴于以上情况，原、被告之间已经通过租赁物业的报价、交付、支付押金、使用租赁物的行为，形成了不定期的事实租赁合同关系。2016年3月24日，原告向被告提出解除租赁合同，不再租赁集装箱，并与被告协商退租及返还押金事宜，多次协商未果。同年4月29日，原告向被告发函，提出双方的事实租赁合同关系于2016年4月29日解除，要求被告收到函件之日起5日内办理退租事宜，退回剩余押金。被告签收了上述函件，但未办理退租退押事宜。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告精造集成公司辩称，1.原告提出的事实与实际情况不符。被告2016年4月29日确实收到原告要求解除租赁合同关系的通知。2016年5月初，被告去办理交接手续时，发现部分箱体非自然损坏。部分空调等设备已不存在，被告要求原告赔偿相关损失，并承担往返运输费用后退回押金，原告不同意。后双方达成口头协议，由原告购买其承租的租赁集装箱，货款即为原来押金总额，双方互不补款补货。如原告以后退箱，被告以集装箱的剩余价值回购。原告起诉后，被告于2016年8月3日到原告处，要求办理集装箱交接与签收，确认相关损失，原告坚持要求退还剩余押金，不同意承担集装箱非人为损失和往返运输费，并将集装箱私自调往其他地方使用，致使被告至今未能收回集装箱。2.原告应当承担被告解除合同到收回集装箱期间的损失（每月4320元），合同解除时间应以原告实际与被告办理集装箱交收时间为准。被告认为，原告虽然通知被告解除合同，但未将集装箱交付被告，且将部分集装箱私自调往其他地方使用，其占用集装箱的行为，导致被告对集装箱的租赁损失，合同解除应以原告实际交还租赁物的日期为准，原告应赔偿从解除之日到集装箱实际交付之日的租赁费用损失（每箱每日6元，共计24个，合计每月4320元）。3.集装箱返回运输费用14400元应当由原告承担。4.原告应当赔偿集装箱非自然损坏相关损失60000元。5.空调及床被拆除，原告必须恢复原状（空调20台25**元/台，100个床300元/张，合共80000元的损失）。
反诉原告精造公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告华发公司向反诉原告返回租赁集装箱及附属构件；2.判令反诉被告赔偿各项损失合计145382元，包括：租金损失15552元（从2016年4月30日起算，暂计到2016年8月18日总计108天，6元/天×24箱×108天）、集装箱非自然认为损坏修复费50390元、丢失空调赔偿38400元（20台1.5匹美的空调，每台平均采购价2400元，考虑到空调通常使用寿命为8年，已租赁使用1.5年，因此按80%折旧）、丢失床和床板赔偿24000元（新床采购为每个240元80个，总计19200元，床板160块，每块30元合计4800元）、评估费2640元（被告不正当的阻止评估，致使评估报告没有完成）、反诉被告承担回程运输费用14400元。事实和理由：2014年9月5日，反诉原告与反诉被告就租赁集装箱达成协议，反诉被告向反诉原告支付348000元押金，反诉原告出租24个集装箱给反诉被告，租金每日6元。双方口头协议：集装箱运费由反诉被告承担，单次运费每个600元（24个合共14400元），没有签订正式合同，未定租期。2016年4月29日，反诉原告收到反诉被告要求解除租赁合同的通知。2016年5月初，反诉原告安排人员去反诉被告处办理交接手续时，发现部分箱体出现非自然损坏，部分空调及床等相关设备已不存在，反诉原告要求反诉被告恢复相关设备及赔偿非自然损伤部分，并承担往返运输费用后退回押金，反诉被告不同意，后双方达成口头协议，由反诉被告购买其承租的租赁的集装箱，货款即为原来押金总额，双方互不补款补货。如反诉被告以后退箱，反诉原告以集装箱的剩余价值回购。反诉被告起诉后，反诉原告于2016年7月26日到反诉被告处，要求办理集装箱交接与签收，确认相关损失，反诉被告坚持要求退还剩余押金，不同意承担集装箱非人为损失和往返运输费，并将集装箱私自调往其他地方使用，致使反诉原告至今未能收回集装箱。8月19日，反诉原告委托评估公司对租赁集装箱的非自然损坏进行评估，但遭到反诉被告保安人员的阻碍，与反诉被告律师沟通未果，未能完成评估，但已支付2640元的评估费。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。反诉被告应赔偿集装箱非自然损坏相关损失即丢失相关物品的全部损失。
反诉被告华发公司辩称，1.集装箱的损坏是由于反诉原告迟迟不来办理退租收箱手续导致，反诉原告主张的租金没有依据。反诉原告提出曾在2016年5月初前来办理集装箱交接手续没有任何证据证实，而事实的情况是由于双方并未签订书面的租赁合同，反诉被告曾在2016年3月24日，向反诉原告提出了退租集装箱的请求，但反诉原告一直未予理会，反诉被告又于2016年4月29日向反诉原告发出了关于办理集装箱退租事宜的催告函，但反诉原告仍未前来办理退租手续，于是反诉被告才依法向法院提起诉讼，请求退租及退回押金。鉴于以上，集装箱的损坏及从2016年4月30日之后滞留在反诉被告处，是因为反诉原告拖延前来收回集装箱导致，并非反诉被告继续租用，因此，反诉原告主张的租金没有任何事实依据。2.对于集装箱的损坏反诉被告已经修复，目前不存在损坏的情形。首先，对于反诉原告主张的损坏赔偿及清洁费用表中的所列损坏项目及数量与双方签收的收箱交接单记录的损坏内容存在不一致之处（详见我方质证意见），且均是反诉原告单方报价，价格过高，甚至有些损坏项目是之前存在或反诉原告之后造成的，对此，反诉被告不予认可；其次，即使集装箱存在损坏，反诉被告也已经购买了材料并对集装箱进行了修复，并且修复后反诉被告组织验收合格，目前集装箱已经达到使用的状态。因此，对于反诉原告主张的损坏修复费用，反诉被告不予认可。3.关于空调等设施、设备的损失费用问题。关于空调的问题，在反诉原告向反诉被告交付集装箱时，并未约定具体的交付标准，而事实的情况是，反诉原告交付给反诉被告的就是二手空调，很多都无法使用，因此，反诉被告只好将部分空调拆卸，并非如反诉原告所称的提供的是全新的空调，即使空调要进行折价，也应当按照旧机或废机的价格按照500元/台进行折价计算。关于床与床板的问题。在反诉原告向反诉被告交付集装箱时，仅向反诉被告交付了铁床，但并未交付床板，目前铁床均放置在集装箱内，因此，对于反诉被告关于床板的赔偿要求，反诉被告不予认可。4.对于反诉原告单方委托的评估机构，反诉被告不予认可。首先，由于是反诉原告单方委托的评估机构，因此，对于评估机构的资质，反诉被告无法确认也不予认可；其次，反诉原告单方委托的评估机构在未到现场进行查看的情况下，其确定评估费用没有任何依据，对于反诉原告单方委托的评估机构相关费用也应当由其自行承担责任。5.关于运费的承担。反诉被告认为，双方就集装箱租赁事宜并未签订书面的租赁合同，也未就运费事项进行约定，既然反诉被告已经承担了集装箱运送至反诉被告处的运费，基于公平的原则，集装箱返回的运费应当由反诉原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1.2014年9月2日，精造公司做出报价单，将得劳斯住人集装箱的押金/租金价格报给华发公司，住人集装箱3米×6米，每个押金9000元，租金为每个每天6元，数量为10个，押金为90000元；住人集装箱3米×7米，每个押金10000元，租金为每个每天7元，数量为10个，押金为100000元；楼梯每部押金2000元，租金为每部每天2元，数量为2部，押金为4000元；空调每台押金3000元，租金为每台每天4元，共20台，押金合计60000元；铁床（上下床）押金每张300元，租金为每张每天0.4元，共80张，押金共计24000元；集装箱厕所每个押金20000元，租金为每天每个26元，数量为2个，押金为40000元；冲凉房每个押金15000元，租金为每个每天15元，数量为2个，押金为30000元。以上押金合计348000元，集装箱来回运费视距离远近待定。华发公司、精造公司均盖章确认。2014年9月3日，华发公司十字门会展组团管理处作出关于租赁集装箱宿舍的请示，记载经采购部与精造公司联系，租赁集装箱宿舍等设施每天需328元，租赁期三个月起，按90天计算总需费用29520元（不含税金）；运输费用按每个箱子300元计算，24个箱子来回运输成本需14400元，总需费用约47000元，另租赁集装箱宿舍需交纳押金348000元，租金及运输成本从退箱返还押金中扣除。当日，华发公司向精造公司账户转账348000元，用途注明为租赁集装箱宿舍押金。2014年9月5日，精造公司向华发公司交付了租赁物。2014年9月15日，华发公司向珠海市嘉业建材有限公司购买了铁床床板68套，单价40元，合计2720元，2014年9月18日，华发公司向珠海市嘉业建材有限公司购买了铁床床板60套，单价40元，合计2400元。2016年4月29日，华发公司向精造公司出具关于办理集装箱退租事宜的催告函一份，记载华发公司十字门会展组团管理处于2014年9月5日租赁集装箱24个作为员工临时宿舍，已付押金348000元，用于抵扣租金；2016年3月24日我司向贵司提出退租集装箱，随后贵司法定代表人安排金城与我司共同办理退租事宜，双方对退租的相关事项进行了核对，但是贵司至今未对核对后的退租事项进行处理，截至2016年4月30日，租金为197784元，运费为14400元，还需退还135816元。华发公司作出的集装箱租赁统计表显示，运费标准（起租运到）为每个集装箱300元，合计14400元（300元×24个）。精造公司于2016年4月29日签收。
2016年7月26日，精造公司作出收箱交接单，记载集装箱的受损情况为烂门、地板有洞、线路坏掉等，没有床，缺少20台空调。2016年8月18日，精造公司委托珠海立信资产评估事务所对集装箱及其配套设备资产损失价值进行评估，评估费用为5280元，双方在签订委托合同时预付50%即2640元的评估费用。珠海立信资产评估事务所出具的收款收据显示，精造公司预交评估费2640元。2016年8月20日，华发公司根据收箱交接单的记载，委托了珠海市嘉业建材有限公司对集装箱受损情况进行修复，于2016年8月30日竣工验收合格，华发公司支付维修费6293.5元。华发公司主张精造公司交付的铁床并不含有床板，住人集装箱经修复后，仍有11个集装箱缺少空调，空调按照美的空调型号KF-35GW/YDA400(D3)标准，市场价格为2140元，折旧1070元，折后价格为每台8**元。精造公司对于华发公司的维修及空调价格均不予认可。另，精造公司于2014年5月17日、同年7月10日向中山市新恒兴五金商行购买铁床和床板，铁床单价为240元，床板单价为30元。
本院认为，华发公司与精造公司之间的租赁合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因双方并未约定租赁期限，故该租赁合同为不定期租赁合同。不定期租赁合同当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。华发公司于2016年4月29日向精造公司出具办理退租事项的函，要求解除租赁合同，精造公司于当日收取。故华发公司的行为具有解除租赁合同的效力，其请求确认双方的租赁合同于2016年4月30日解除，理据充分，本院予以支持。合同解除后，精造公司扣除相关费用后返还剩余押金，华发公司应当将集装箱退还，集装箱退还前，华发公司还应支付集装箱的占有使用费。精造公司主张每日占有使用费为144元（6元×24箱），未超出双方约定，本院予以准许。前述已确认双方的租赁合同于2016年4月30日解除，即华发公司应支付的占有使用费从2016年5月1日起至其实际返还集装箱之日止。截至2016年4月30日，华发公司共租赁603天，租金为197784元，运往华发公司的运费为14400元，双方当事人均无异议，本院予以确认。关于集装箱损坏的问题。精造公司提出集装箱有损坏后，华发公司即委托了珠海市嘉业建材有限公司进行维修，并已验收合格。精造公司虽对此不予确认，但其未能提供相关证据证明，故其主张赔偿集装箱修复费50390元，证据不足，本院不予支持。关于空调损失的问题。华发公司维修后，尚欠缺11台空调，其应当进行赔偿。虽然精造公司申请评估空调价值，但涉案标的较小，已经丢失，故本院对其评估申请不予受理。根据集装箱现有空调型号及一般空调折旧价值，本院酌定美的空调1.5匹规格折旧后价值为1200元，11台空调价值合计13200元（11台×1200元）。关于床和床板的损失问题。因双方在收箱交接单中确认了空调没有了，床也没有，故精造公司请求赔偿相关损失，本院予以支持。又因双方未明确床和床板的数量，根据上述论述，本院对此亦不予评估，根据双方购买床及床板的情况，酌定床和床板的损失为6000元。关于评估费的问题。该评估系精造公司单方面委托，也并非本案纠纷必然导致的费用，故精造公司主张赔偿评估费，理据不足，本院予以驳回。关于集装箱返程费用。因双方对此未明确约定，本院认定回程费用由双方平均分担，华发公司承担的运费为7200元。以上费用合计238584元（197784元+14400元+13200元+6000元+7200元），精造公司尚需退还押金109416元（348000元-238584元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、确认原告珠海华发物业管理服务有限公司与被告中山市精造集成房屋有限公司之间的住人集装箱租赁合同于2016年4月30日解除；
二、被告中山市精造集成房屋有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告珠海华发物业管理服务有限公司租赁押金109416元；
三、反诉被告珠海华发物业管理服务有限公司于本判决生效之日起七日内将涉案住人集装箱返还给反诉原告中山市精造集成房屋有限公司；
四、反诉被告珠海华发物业管理服务有限公司于本判决生效之日起七日内以每日租金144元的标准从2014年5月1日起至实际返还集装箱之日止向反诉原告中山市精造集成房屋有限公司支付住人集装箱的占有使用费；
五、驳回原告珠海华发物业管理服务有限公司的其他诉讼请求；
六、驳回反诉原告中山市精造集成房屋有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3016元，（原告已预交），由原告珠海华发物业管理服务有限公司负担586元，被告中山市精造集成房屋有限公司负担2430元（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。反诉案件受理费1604元（反诉原告已预交），由反诉原告中山市精造集成房屋有限公司负担1141元，反诉被告珠海华发物业管理服务有限公司负担463元（反诉被告于本判决生效之日起七日内迳付反诉原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 睿
审 判 员 张剑峰
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年八月七日
书 记 员 王丽丽
赖惠敏