云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2331民初1411号
原告：徐某某，男，云南省会泽县人。
委托诉讼代理人：邓雅坤，系云南省楚雄维正法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：张某，男，云南省楚雄市人。
委托诉讼代理人：陈实，系云南荣楚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：禄丰县罗川竹溪荒田箐采石场
住所地：禄丰县彩云镇竹溪村委会
统一社会信用代码：91532331316312019T
法定代表人：张某，系该采石场总经理。
委托诉讼代理人：邓勇，四川省绵阳市人,系该采石场副总经理，代理权限：特别授权。
原告徐某某与被告张某、禄丰县罗川竹溪荒田箐采石场承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人邓雅坤、被告张某的委托诉讼代理人陈实及被告禄丰县罗川竹溪荒田箐采石场的委托诉讼代理人邓勇到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付所欠原告工程款400226.42元，利息46116.00元[400226元×2.1‰×549天（计算至2017年5月底）]；2、由被告承担一审诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年9月1日，双方经协商一致订立了被告将位于禄丰县罗川竹溪荒田箐的采石场的采掘、碎石施工工程全权承包给原告的合同。合同约定，原告开采加工碎石出售后，被告按10元/m³计支人工费；工程量和工价，每月结算一次，被告按总量的80%支付施工费；其余20%年底一次性结清。合同签订后，原告接手采石场，依约组织工人进场施工。然而被告不能按合同约定的每月最后一日前结算施工费。有的月份即便结算了被告也不支付费用。由于被告的违约，原告做了工程收不到钱，无法继续进行施工，即于2015年11月30日要求被告砍工结算终止合同。经双方结算，截止2015年11月30日，被告共欠原告工程施工费合计580226.42元，减去被告结算后已支付180000元，尚欠400226.42元。然而结算后，被告又以资金困难为借口拒不支付所欠款项。由于被告不按约定结算工程施工费，有的结算了也不支付，原告为维持施工，到处借高利贷垫在工程上。现在虽然合同解除了，但原告的借款仍在产生高额利息。为尽快偿还借款，减少损失，原告只有走司法途径，向人民法院起诉索偿。
被告张某、禄丰县罗川竹溪荒田箐采石场共同辩称：第一，原告所诉的事实与理由答辩人予以认可，但是在原、被告双方结算后，答辩人先后六次向原告支付了工程款244470元，并非原告所述的180000元；第二，原告起诉要求答辩人支付利息，答辩人认为双方结算时并无关于支付利息的约定，并且结合原告向法庭提交的证明材料来看，原告也不能证实答辩人应当支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的工程价款结算表，经质证，二被告对其真实性、合法性及关联性无异议，但认为该证明材料不能证实原告的主张，本院认为，该工程价款结算表系原、被告双方就本案争议的工程进行砍工结算的依据，有双方当事人的签名，对该结算表所能反映的结算日期、结算价款，本院予以采信。2、原告提交的车辆转让协议，经质证，二被告对其真实性、合法性及关联性均不予认可，本院认为，上述协议系复印件，原告未提交相应的原件予以核对，且该车辆转让协议所反映的原、被告之间建立的买卖合同关系与本案的争议并非同一法律关系，故对上述车辆转让协议，本院不予采信。3、二被告提交的2016年2月4日银行转账凭条（74470元），经质证，原告对其真实性、合法性即关联性均不予认可，认为该款项系二被告向原告支付的购买设备款项，并非本案所争议的工程款，本院认为，结合本案其他证明材料即庭审陈述，上述74470元系被告禄丰县罗川竹溪荒田箐采石场的财务人员李雪梅丈夫杨湧通过银行转款方式，向原告徐某某妻子王淑娟支付的款项，该转款凭证中未载明转款的用途、性质，现无其他证明材料能够相互印证该74470元系用于支付本案争议的款项，原告也不予认可，故本院对二被告提交的上述转账凭条不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐某某与被告张某系朋友关系，被告张某个人独资经营禄丰县罗川竹溪荒田箐采石场。2014年9月1日，被告禄丰县罗川荒田箐采石场（甲方）与原告徐某某（乙方）签订《碎石开采加工承包合同书》，约定甲方将采石场的基础建设劳务工作承包给乙方。承包项目地点为禄丰县罗川镇竹溪荒田箐采石场，承包内容为：乙方负责毛石开采、碎石加工，甲方负责质量、安全监督管理、产品销售工作。合同单价为：机碎石（包括1、2、3、4号料）、毛石：10元/m³。生产费用的结算方式为：1、甲方于每月30日前与乙方结算一次，结算以双方认可的销售发料单为准，甲方按总量的80%结算给乙方。2、剩余20%尾款甲方每年年底一次性结清给乙方。甲方的责任与义务包括负责协调国土、安监、林业等管理部门的工作，积极支持乙方生产；负责提供石场生产设备（联合破碎机设备、挖机、装载机、生活用车）油料、电费、耗材。以及挖掘机、装载机、生活用车的管理、维修保养；经双方结算核对准确后（以双方认可的销售数量为准），按本合同约定的时间与支付方式支付生产砂石料的劳务工程款。乙方的责任与义务包括：抓好安全生产，确保生产人员的人身安全，并制定各项安全生产管理制度，严格按照安全生产要求施工。乙方为承包期内对石场的生产管理活动负有全面责任，对在生产过程中所发生的任何安全事故，均由乙方承担责任。按甲方要求的数量、质量或技术标准交付时间生产砂石料。按服从甲方对生产安全、质量要求的监督、管理。甲方提供给乙方现在市场上所有设备和设施，甲乙双方办理移交手续交付给乙方使用，乙方承包完后必须完好的交回甲方。双方还就违约责任、安全生产等其他权利义务进行了约定。该合同签订后，原告在禄丰县罗川竹溪荒田箐采石场进行毛石开采、碎石加工。因被告未能按约定支付原告价款，双方于2015年11月30日对原告自2015年8月至2015年11月30日期间，原告已完成的毛石开采、碎石加工价款进行结算，结算价款为580226.42元。其后二被告通过现金支付、银行转账等方式陆续向原告支付170000元，因原告徐某某向被告张某借款10000元尚未归还，原告以上述债务抵扣二被告应付的毛石开采、碎石加工相应价款。现原、被告双方就尚欠部分毛石开采、碎石加工款的支付事宜发生争议，原告遂诉至本院。
本院认为，原告徐某某与被告禄丰县罗川竹溪荒田箐采石场签订《碎石开采加工承包合同书》，系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有拘束力，双方均应按照合同约定全面、忠实地履行各自的义务。原告已实际完成了部分承包项目即毛石开采、碎石加工，则被告也应当按照原告完成的施工量及单价支付原告相应的价款。本案中，原、被告双方对原告已完成施工数量进行结算，故被告应当依据该结算支付原告该价款。庭审中，被告认为结算后，其已向原告支付244470元，原告的诉讼请求与事实不符。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合被告所提交的证明材料，双方所争议的74470元的银行转账凭证，仅能反映被告禄丰县罗川竹溪荒田箐采石场财务人员李雪梅丈夫杨湧向原告徐某某之妻王淑娟转账74470元的事实，并不能证实该款项系被告支付所欠原告毛石开采、碎石加工款之用，故对被告的上述抗辩，本院不予支持。结合被告提交的其他证明材料及庭审陈述，能够相互印证结算后，被告向原告支付170000元的事实。审理中，原告以所欠被告的10000元抵充本案争议款项，本院认为，原告的上述行为不违反相关法律规定，对原告认可被告已付180000元的陈述，本院予以认定；故扣除被告已支付原告的价款，现被告还应向原告支付毛石开采、碎石加工款400266.42元（580226.42元-180000元=400226.42元），对原告要求被告支付其尚欠的400226.42元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付其利息的诉讼请求，本院认为，双方所签订的合同及结算表中均未对利息支付作出约定，且原、被告双方结算时也未对付款期限予以明确，结合全案证明材料及庭审陈述，不能确定本案争议款项的付款期限，故对原告要求被告支付其利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张某作为个人独资企业禄丰县罗川竹溪荒田箐采石场的投资人，应当对该个人独资企业的债务承担无限责任，故对原告要求本案二被告共同支付所欠价款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
由被告张某、禄丰县罗川竹溪荒田箐采石场于本判决生效之日起十五日内支付尚欠原告徐某某的毛石开采、碎石加工款400266.42元。
案件受理费减半收取3998元（已交），由被告张某、禄丰县罗川竹溪荒田箐采石场共同承担。因原告已预交，现由二被告在履行上述款项时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 普志红
二〇一七年八月十四日
书记员 何成圆