广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第137号
上诉人（原审被告）：信丰明新电子科技有限公司。住所地：江西省赣州市信丰县工业园区城北大道。组织机构代码：59184883-8。
法定代表人：周学志。
委托代理人：刘玉，广东怀明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：信丰正天伟电子科技有限公司。住所地：江西省赣州市信丰县工业园区诚信大道。组织机构代码：67795755-X。
法定代表人：张元正。
委托代理人：涂荣平，广东扬权律师事务所律师。
上诉人信丰明新电子科技有限公司（以下简称明新公司）因与被上诉人信丰正天伟电子科技有限公司（以下简称正天伟公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第1322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年12月26日，正天伟公司与明新公司签订了一份《水平通孔产品报价及合作协议》，约定明新公司向正天伟公司采购化学药水的相关合作。与本案有关的主要内容包括：1、产品根据明新公司生产量采取承包或单价结算的方式合作，月产量≥3000平方米，承包单价为0.7元／平方尺（以开料面积计算），月产量低于3000平方米按产品单价结算；2、付款方式：月结120天（例：1月份的货款，5月份支付）；3、如未达到承包面积，按当月实际送货量对账；4、明新公司未依约支付货款时，每延迟一个月应支付当月逾期货款1％的违约金予正天伟公司；5、正天伟公司提供生产线一条供明新公司使用，设备价值人民币35万元，设备所有权归正天伟公司，如明新公司未按合同约定按期支付货款或因其他因素导致双方终止合作，明新公司须将生产线一条的设备款全额返还正天伟公司。
2013年7月至2014年4月期间，正天伟公司按明新公司采购要求向其供应了货物，明新公司在送货单或对账单中签章。正天伟公司向明新公司供应货物的价款分别是：2013年7月份27759元；2013年8月份35612元；2013年9月份44920.98元；2013年10月份38322.52元；2013年11月份61246.78元；2013年12月份74296.86元；2014年1月份50039.22元；2014年2月份14250元；2014年3月份24388.62元；2014年4月份11339.65元。以上价款合计382175.63元。正天伟公司主张由于明新公司未按合同约定按期支付货款等原因导致双方在2014年4月份之后终止合作。
正天伟公司的诉讼请求为：1、判令明新公司立即向正天伟公司支付货款382175.63元；2、判令明新公司立即向正天伟公司支付上述货款的逾期付款违约金，违约金从应付货款之日起算至付清为止，按每月1％计付，暂计至2014年5月为8360.57元；3、判令明新公司立即向正天伟公司返还设备款35万元。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷，双方当事人应当根据法律依约履行各自义务。正天伟公司已交付货物，明新公司应当支付相应货款。明新公司迟延履行债务致使正天伟公司不能实现合同目的，正天伟公司主张明新公司支付全部拖欠的货款及逾期付款违约金，理据充分，原审法院予以支持。正天伟公司主张明新公司返还设备款，符合双方合同的约定，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、明新公司于判决生效之日起五日内给付正天伟公司货款382175.63元；二、明新公司于判决生效之日起五日内给付正天伟公司逾期付款违约金，该违约金每月拖欠的货款为基数，按每月1％计算，从约定支付之日起计至判决指定支付之日止，即2013年7月份货款27759元从2013年12月1日起计违约金，2013年8月份货款35612元从2014年1月1日起计违约金，依此类推；三、明新公司于判决生效之日起五日内给付正天伟公司设备款人民币35万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11205元及保全费4223元，由明新公司负担。
上诉人明新公司提起上诉称：原审法院在明新公司缺席的情况下作出判决，没有查明事实，损害了明新公司的合法权益。理由如下：一、明新公司与正天伟公司于2012年12月26日签订《水平通孔产品报价及合作协议》，需强调的是，正天伟公司首次与客户合作，所以协议第八条“设备协议”中约定：“1、为表明甲方的合作诚意，甲方提供生产线一条供乙方使用，设备价值共计人民币35万元，设备所有权归甲方。2、乙方使用人员需爱护设备、落实保养制度，不得人为损坏；在使用期间设备的保养和维修费用由乙方负责；3、如乙方未按合同约定按期支付货款或因其他等因素导致双方终止合作，乙方须将生产线一条设备款全额返还给甲方。”明新公司于2013年3月份投产后，使用正天伟公司提供的生产线设备、化学药水进行生产，但产品不良率很高，据估算，产品不良率为3-4%，远远超过协议第三条约定的千分之二。后经检测，正天伟公司提供的生产线设备存在质量问题，生产过程不稳定，结合正天伟公司所提供的化学药水，导致生产出来的产品质量有问题。针对这种情况，明新公司多次找正天伟公司沟通协商解决上述质量问题，但正天伟公司置之不理。目前不良产品还存放在明新公司，根据协议第三条“品质协议”第4款约定的超出允许报废率的损失，正天伟公司应赔偿明新公司损失32万元左右。另外，明新公司被客户扣款数万元，因为产品质量问题明新公司流失了部分客户，损失惨重。二、明新公司与正天伟公司所签订的协议显失公平，协议第八条第3款明显不合理属于霸王条款。根据该约定，不管什么原因只要双方不再合作，明新公司就必须购买正天伟公司的生产线，且该生产线设备经检测存在质量问题。请求法院对该生产线设备进行司法鉴定，以确认双方的责任归属。综上所述，请求撤销原判，驳回正天伟公司的全部诉讼请求。在二审调查时，明新公司补充如下上诉理由：一、一审法院程序不合法，一审开庭前明新公司未收到开庭传票，本案应发回重审。二、正天伟公司主张的货款没有事实依据。正天伟公司一审提供的证据2013年9月及之后的对账单是其单方制作的，上面没有明新公司回传确认签字，而明新公司提交的证据显示明新公司每个月对账时对正天伟公司传真过来的对账单进行货款确认以及不良品抵扣货款，所以货款金额应以明新公司提交的双方对账单为准。三、正天伟公司提供的药水存在严重的质量问题，明新公司利用正天伟公司所提供的药水并结合正天伟公司所提供的生产线进行生产，生产出来的产品存在孔无铜的问题，报废率远远超过合作协议约定标准，给明新公司造成重大经济损失。明新公司多次发函跟正天伟公司沟通，但正天伟公司均不予回应，反而先提出诉讼，正天伟公司主张逾期付款违约金没有事实和法律依据。四、《水平通孔产品报价及合作协议》第八条“设备协议”条款约定正天伟公司提供的生产线价值35万元是不合理的，明新公司向其他供应商采购相同生产线总价仅为26.5万元，该条款显失公平，且存在欺诈行为。
被上诉人正天伟公司辩称：一、关于设备品质问题，在另案中明新公司已经确认设备没有质量问题。二、关于设备价格，有双方签订的合作协议以及正天伟公司向明新公司供应设备的送货单为证，明新公司称向其他供应商采购相同生产线总价仅为26.5万元，而本案中正天伟公司向明新公司供应的设备还包括其它配件，所以设备总价是35万元。三、明新公司称其没有收到一审开庭传票，不符合事实。明新公司在正天伟公司起诉之后多次找到正天伟公司要求协调，如果明新公司没有收到传票是不可能找正天伟公司协调的。四、关于明新公司所称的药水质量问题，明新公司没有任何证据证明。五、关于每个月的货款金额问题，正天伟公司根据合同约定方式进行结算，对账时正天伟公司将对账单传真给明新公司，但明新公司没有回传，导致双方没有结算。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审法院所查属实，本院予以确认。另，《水平通孔产品报价及合作协议》第三条“品质协议”第一款约定：双方在合作时，明新公司已确认正天伟公司的产品能满足现有生产技术和能力，水平通孔允许报废率为水平通孔当月总生产面积的千分之二，此报废率仅指药水自身品质原因导致的报废率，经双方确认后超出部分的损失由正天伟公司承担，但不负责第三方损失赔偿，所有扣款均须由双方签字确认后方可生效。双方当事人提交的对账单显示：明新公司收到正天伟公司传真发来的2013年7月对账单（记载当月货款金额为48324元）后，在对账单上签写“减孔无铜不良成本扣款”19449元回传给正天伟公司，正天伟公司重新制作一份2013年7月对账单（记载当月货款金额扣减“孔无铜扣款”19449元后货款余额为28875元）传真给明新公司，明新公司签字确认后回传给正天伟公司；明新公司收到正天伟公司传真发来的2013年8月对账单（记载当月货款金额为37400元）后，在对账单上签写“减孔无铜不良成本扣款2503”回传给正天伟公司，正天伟公司重新制作一份2013年8月对账单（记载当月货款金额扣减“孔无铜扣款”1788元后货款余额为35612元）传真给明新公司，明新公司签字确认后回传给正天伟公司；明新公司称其收到正天伟公司传真发来的其它月份对账单后亦签写不良品扣款项目后回传给正天伟公司但正天伟公司拒绝予以确认，正天伟公司则称未收到明新公司回传的其它月份对账单。另，原审法院于2014年5月27日以司法专邮的方式向明新公司住所地江西省赣州市信丰县工业园区城北大道送达本案的起诉状、应诉通知书、传票等诉讼文书，有签收人手写“邱XX”字样的签名收取该邮件。明新公司已另案起诉正天伟公司，要求正天伟公司向明新公司赔偿因产品质量问题给明新公司造成的损失550748.1元。
本院认为：《水平通孔产品报价及合作协议》第三条“品质协议”第一款约定，水平通孔允许报废率为当月总生产面积的千分之二，经双方确认后超出部分的损失由正天伟公司承担，但不负责第三方损失赔偿，所有扣款均须由双方签字确认后方可生效。在双方当事人核对2013年7、8月货款时，明新公司提出的不良品损失扣款要求由双方以来回传真及修改对账单的方式予以签字确认，正天伟公司按扣减经双方确认的明新公司不良品损失后的金额起诉主张2013年7、8月货款。对于2013年9月及之后的货款，明新公司称其在回传对账单时提出不良品损失扣款要求，正天伟公司对明新公司的主张不予认可。根据《水平通孔产品报价及合作协议》约定，明新公司提出的不良品损失扣款要求未经正天伟公司确认不发生效力。明新公司提出的应以其在回传2013年9月及之后的对账单时提出的不良品损失抵扣本案货款的主张，不符合合同约定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定：“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：……（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”明新公司未在本案中就其不良品损失提出反诉，而是另案就不良品损失提起诉讼，故本案对明新公司提出的正天伟公司所供药水不合格导致明新公司不良品损失问题不应予以处理。明新公司称《水平通孔产品报价及合作协议》约定的正天伟公司所供生产线价格（35万元）高于明新公司向其他供应商购买的同类生产线价格（26.5万元），但明新公司并未举证证明二种生产线的配置相同，明新公司提出的正天伟公司所供生产线价格过高显失公平的上诉理由，缺乏事实依据。另，原审法院以司法专邮的方式向明新公司住所地送达起诉状、应诉通知书、传票等诉讼文书，该地址有人员签收邮件，原审法院送达程序并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费11205元，由上诉人明新公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 炜
代理审判员 杨 芳
代理审判员 李 兴 旺
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 石宇翔（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。