wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终1239号上诉人（原审起诉人）李泉，男，1962年7月5日出生，汉族，下岗职工，住内蒙古赤峰市宁城县。委托代理人杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。上诉人李泉不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁民初字第07031号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人原系宁城县乌兰哈达猪场的职工，双方之间是平等的民事主体关系，上诉人起诉系土地承包合同补偿纠纷，不属于企业改制遗留问题，原审裁定不予受理错误，现请求二审法院裁定原审法院受理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，本案系政府对涉案企业进行改制过程中对国有资产进行行政性调整产生的纠纷，不属于人民法院民事案件调整范围。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 磊代理审判员  李志慧代理审判员  王秀梅二〇一六年三月二十四日书 记 员  李 娜
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初158号
原告：张民生，男，1970年1月2日出生，汉族，吉林省蛟河市天北镇三道沟村农民，住吉林省蛟河市天北镇三道沟村水库下屯。
被告：曹淑珍，女，1979年6月5日出生，汉族，吉林省蛟河市天北镇劳动村农民，住吉林省蛟河市天北镇劳动村小北屯（现下落不明）。
原告张民生与被告曹淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告张民生到庭参加诉讼。被告曹淑珍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张民生向本院提出诉讼请求：1.曹淑珍立即偿还借款28,600元，并支付利息（以20,000元为基数，自2011年1月1日起至实际给付之日止，按月息1.5分计算）；2.诉讼费用由曹淑珍负担。事实和理由：2011年1月1日，曹淑珍向张民生借款20,000元，并出具1张借据，约定月息1.5分，还款日期为2012年1月1日。2011年1月30日，曹淑珍又向张民生借款8,600元，并出具了1张借据，未约定利息及还款期限。曹淑珍在张民生处二次借款合计28,600元。上述款项经张民生多次索要，曹淑珍至今未履行还款义务。
曹淑珍未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月1日，曹淑珍向张民生借款20,000元，并出具1张借据，载明：“人民币￥20,000元，贰万元整，月利1分5，借款人：曹淑珍，期限：2011年1月1日至2012年1月1日。”曹淑珍在该借据上签名并加盖名章。2011年1月30日，曹淑珍又向张民生借款8,600元，并出具了1张借据，载明：“人民币￥8,600元，捌仟陆佰元整，借款人：曹淑珍。”曹淑珍在该借据上签名并加盖名章。曹淑珍在张民生处二次借款合计28,600元。上述款项经张民生多次索要，曹淑珍至今未履行还款义务。
本院认为，曹淑珍在张民生处借款并出具借据的事实，应认定张民生与曹淑珍之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，曹淑珍应向张民生返还借款28,600元，并支付约定利息及逾期利息。利息的具体计算方式为以20,000元为基数，自2011年1月1日起至实际给付之日止，按月息1.5分计算。张民生未向曹淑珍主张8,600元借款的逾期利息，应视为张民生对自己权利的处分。
综上所述，张民生的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：
被告曹淑珍于本判决生效后立即偿还原告张民生借款28,600元，并支付利息（以20,000元为基数，自2011年1月1日起至实际给付之日止，按月息1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，公告费240元，合计755元，由被告曹淑珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 任星潼
人民陪审员 田广红
人民陪审员 王永强
二〇一八年四月十七日
书 记 员 高 杉
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初9226号
原告：湖南郡原物业服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道浏阳河二段305号一楼。
法定代表人：徐小卫，总经理。
委托诉讼代理人：李文，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿文凯，湖南金州律师事务所律师。
被告：王智蓓，女，1974年6月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告湖南郡原物业服务有限公司诉被告王智蓓物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月8日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南郡原物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费71元，因撤诉处理减半收取35.5元，由原告湖南郡原物业服务有限公司负担。
审 判 长 袁 亚
人民陪审员 宋 晶
人民陪审员 刘 静
二〇一七年四月十二日
书 记 员 曹川川
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第216号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人范增良。
申请执行人金华市国土资源局于2015年8月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年1月29日作出的金土资（金东）罚[2015]孝顺第101号《金华市国土资源局行政处罚决定书》。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2013年9月，范增良未经依法批准，擅自在金华市金东区孝顺镇下范村集体土地动工建设。经现场勘测：建筑占地面积120平方米；四至：东至路，南至张菊香户，西至喻莹户，北至盛小英户。至调查为止，已建好四层。据范增良陈述，该建筑物建成后用于住宅使用，产权归范增良。范增良所占用的120平方米土地类别为耕地120平方米，在金华市金东区孝顺镇土地利用总体规划中的用途为允许建设区。金华市国土资源局认为，范增良的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令范增良将非法占用的120平方米土地退还给金华市金东区孝顺镇下范村村集体经济组织。2、责令范增良限期拆除在非法占用120平方米土地上新建的房屋。
履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用120平方米土地的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用120平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年1月29日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年5月30日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]孝顺第101号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]孝顺第101号《金华市国土资源局行政处罚决定书》准予强制执行，由金华市金东区孝顺镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 盛茂新
二〇一五年八月十二日
代书 记员 钱 霞
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初2610号
原告：嘉兴华都物业管理有限公司。住所地：海盐县武原街道城北西路113号，统一社会信用代码91330424577705398D。
法定代表人：沈国新，该公司经理。
委托代理人：刘美州、胡云峰，浙江海威特律师事务所律师。
被告：何福元，男，1972年4月14日出生，汉族，住海盐县。
原告嘉兴华都物业管理有限公司为与被告何福元物业服务合同纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告物业管理费9003元及利息（以9003元为基数，自2017年5月26日起按银行同期贷款利率计算至付清日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘美州、被告何福元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理，本院认定事实如下：被告何福元系海盐县武原街道水云庄园18幢1104室（建筑面积145.06平方米）、42号地下车库（47.91平方米）业主，该房屋为被告与李小红共同共有。
2015年3月1日，水云庄园业主委员会（作为甲方）与原告（作为乙方）签订《水云庄园项目物业服务合同》一份，合同约定，原告承担水云庄园小区物业管理服务，对全体业主共有的物业公共部位、物业共用设施设备、业主共有的场地及物业管理区域内配套设施的管理。合同期限自2015年3月1日起至2016年3月2日止。该合同第十一条约定，物业服务费由业主或物业使用人按期拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：叠排住宅1.8元/月/平方米、高层住宅1.8元/月/平方米，经双方协商，实际物业服务费收费标准，优惠后叠排住宅、高层住宅的服务费每年6月30日前交清物业服务费的用户按照1.5元/月/平方米收取，6月30日以后按照1.6元/月/平方米收取；地面车位1100元/年/个，地下车位能耗18元/月/个。合同第十六条约定，物业服务费每年收缴一次，缴纳费用时间为每年的3月1日开始。
2016年3月1日和2017年2月27日，水云庄园业主委员会（作为甲方）与原告（作为乙方）各签订《水云庄园项目物业服务合同》一份，合同期限分别自2016年3月1日起至2017年3月1日止和2017年3月1日起至2018年2月28日至。二份合同均约定收费标准为：叠排住宅1.6元/月/平方米、高层住宅1.6元/月/平方米；物业费收费截止日为每年2月28日；地面车位1100元/年/个，地下车位能耗18元/月/个。物业服务费每年收缴一次，缴纳费用时间为每年的3月1日开始。
2017年5月19日，原告向被告送达了催款函。
本案审理中，被告答辩称：第一，2017年物业费的缴费时间还没过，2015年和2016年的物业费应该按照1.5元/月/平方米计算，因为原告违约在先，否则其就在规定的时间内交纳了。第二，原告不能按照物业服务合同约定提供物业服务，违约在先。主要是：车辆乱停放，在非停车场设置停车位；没有巡查制度，不能及时发现设施坏了也不能及时予以维修；绿化没有维护好；卫生状况不佳，电梯应该每周要清洗，地面应每天要打扫；游泳池应该对业主免费开放；灭火器到期了没有及时更换；游泳池的收费和地面停车位的收费等都应该为业主服务等。第三，原告履行好各项义务的前提下，其愿意交纳物业费。
本院认为：物业服务合同纠纷是指物业服务人与业主方因物业服务合同而发生的有关民事纠纷。本案中，原告作为物业管理公司，对包括被告在内的水云庄园业主提供物业服务，履行合同义务，被告作为业主，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告在履行义务的过程中确实存在一些瑕疵，但被告不能据此不缴纳物业费。原告在履行合同义务的过程中理应对小区业主的合理要求及时回应和采取妥善措施，并应完善相应的巡查制度，从而维护业主的正当权益，构建和谐的物业服务关系。
据此，本院对于原告请求被告支付2015年度至2016年度（2015年3月1日起至2017年3月1日止）的物业管理服务费，根据物业服务合同相关约定，经本院计算，为6002元（1.6元/月/平方米×12个月×145.06平方米×2年+18元/月/个×12月×2年）。原告诉请的2017年度的物业费，因合同约定物业费收费截止日为2018年2月28日，故原告主张该年度的物业费时间条件尚未成就，本院无法支持。至于原告主张利息损失，因被告拒绝按期缴纳物业费系对原告的服务不满意，原告也认可在管理上确实存在一些瑕疵，故该对项诉请本院无法支持。至于原告认为应该按照1.5元/月/平方米计算，因2015年度的合同明确约定在6月30日之后缴纳物业费的按照1.6元/月/平方米计算，故本院对被告的该项抗辩无法采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何福元于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴华都物业管理有限公司物业管理费6002元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由原告嘉兴华都物业管理有限公司负担9元，被告何福元负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈秀珍
二〇一七年八月二十三日
书记员 褚莉萍
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初5358号
原告：山东侨昌化学有限公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路1181号，统一社会信用代码913716026138303491。
诉讼代表人：山东侨昌化学有限公司管理人。
负责人：李建汉，该管理人组长。
委托诉讼代理人：宋龙先，山东英天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宝利，山东英天律师事务所律师。
被告：冯迎峰，男，1978年10月8日出生，满族，居民，住滨州市滨城区。
原告山东侨昌化学有限公司与被告冯迎峰对外追收债权纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告山东侨昌化学有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告山东侨昌化学有限公司撤回起诉处理。
审判员 曹爱民
二〇一六年十二月二十三日
书记员 马 爽
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1602民初5358号原告：山东侨昌化学有限公司，住所地滨州市滨城区黄河十二路1181号，统一社会信用代码913716026138303491。诉讼代表人：山东侨昌化学有限公司管理人。负责人：李建汉，该管理人组长。委托诉讼代理人：宋龙先，山东英天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝利，山东英天律师事务所律师。被告：冯迎峰，男，1978年10月8日出生，满族，居民，住滨州市滨城区。原告山东侨昌化学有限公司与被告冯迎峰对外追收债权纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告山东侨昌化学有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告山东侨昌化学有限公司撤回起诉处理。审判员  曹爱民二〇一六年十二月二十三日书记员  马 爽
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终1137号
上诉人（原审被告）：邬以洪，男，1975年7月14日出生，汉族，江西省万年县人，务农，住江西省万年县。
委托诉讼代理人：祝旭胜，江西时空律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万年县石镇镇黄柏村民委员会峡岭村。
诉讼代表人：刘世金，男，1959年10月21日出生，汉族，江西省万年县人，务农，住江西省万年县，系峡岭村村长。
上诉人邬以洪因与被上诉人万年县石镇镇黄柏村民委员会峡岭村确认合同无效纠纷一案，不服江西省万年县人民法院（2017）赣1129民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人邬以洪上诉请求：依法撤销原审判决，改判上诉人的水库承包合同有效；事实和理由：农村土地承包法不适用水库承包合同。该法第二条规定“本法所称农村土地是指…耕地、林地、草地和其他用于农业的土地。”原审法院适用法律严重不当，本案应适用合同法的相关规定。请求二审法院改判合同有效，双方继续履行合同义务。
被上诉人万年县石镇镇黄柏村民委员会峡岭村辩称，合同是他们叔侄两个签订的，上述人说的按时交纳租金，可以问问上诉人，租金款是付给谁的？水塘旁边一个小学，养鱼会影响旁边的环境，希望二审法院维持原判。
一审法院经审理查明，本案涉案水库为赵家源水库即十二水库，其所有权为黄柏村委会所有。自2005年该水库由黄柏村委会的赵家村小组和峡岭村小组逐年轮流进行管理。2005年，被告邬以洪与黄柏村委会赵家村小组、峡岭村小组分别签订了十二水库承包合同书，承包期各为5年，至2014年年底（农历）止。2014年，被告与原告签订十二水库承包合同书，合同约定：“十二水库承包期限为2016年、2018年、2020年、2022年、2024年、2026年、2028年、2030年。每年上缴利润800元整，先上缴利润再放鱼苗，每年交押金预付100元。”2015年赵家村小组对十二水库自行经营管理，放鱼苗、起鱼，2016年由峡岭村小组进行管理，因原告村民与被告分别向水库投放鱼苗，承包经营权发生纠纷，原告遂向法院起诉，请求依法确认原、被告签订的水库承包《合同书》无效。另查明，1、峡岭村小组现有农户83户，18周岁以上村民共有254人，十二水库由峡岭村小组与赵家村小组逐年轮流管理；2、原、被告签订的十二水库承包《合同书》上有35位村民签名，该合同签订未经村民大会通过，也未向村民公布。
一审法院认为，本案争议合同所涉十二水库属峡岭村小组与赵家村小组逐年轮流管理。对其承包应根据我国农村土地承包法之规定承包经村民会议讨论方可办理，土地承包应坚持公开、公平、公正的原则，且承包程序上也应依我国村民委员会组织法之规定的民主议定原则召开村民小组会议决定承包事宜。我国《村民委员会组织法》规定涉及土地承包经营方案等村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理，而召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当以到会人员的过半数同意。而本案中原告峡岭村小组与被告邬以洪签订的十二水库承包合同书，从村民人数来看，该合同只有35位村民的签名，仅占峡岭村小组18周岁以上村民254人人数中的13.77%，不足五分之一；从户的代表来看，35位村民签名，占峡岭村小组83户的42%，未达到法律规定的二分之一以上的户同意，且原、被告之间签订的合同未召开村民小组会议，只是逐个找村民签字，因此，原、被告签订的承包合同书违反法律规定，原告峡岭村小组请求确认原、被告签订的水库承包《合同书》无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邬以洪辩称《合同书》的签订程序完全合法的辩解，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第四项、第二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、第十八条第三项的规定，判决如下：原告万年县石镇镇黄柏村民委员会峡岭村与被告邬以洪签订的十二水库承包合同书无效。案件受理费100元，由被告邬以洪负担。
二审中，上诉人提交了一组新证据：2016年投放育苗款的收据两张。
被上诉人万年县石镇镇黄柏村民委员会峡岭村质证后认为，这些鱼苗都是他自己投的，没有人知道放了多少，这个数据不认可。
合议庭对上述证据将综合本案其他证据综合予以认定。
二审中，被上诉人万年县石镇镇黄柏村民委员会峡岭村未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定：“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他依法用于农业的土地。”农村土地承包法规定的农村土地，既包括农民集体所有的农业用地，也包括国家所有依法归农民集体使用的农业用地。用于农业的土地，主要有耕地、林地和草地，还有一些其他用于农业的土地，如养殖水面等。养殖水面主要是指用于养殖水产品的水面，养殖水面属于农村土地不可分割的一部分，也是用于农业生产的，所以也包括在本条所称的农村土地的范围之中。
《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定，土地承包应当遵循以下原则：
（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；
（二）民主协商，公平合理；
（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；
（四）承包程序合法。
上诉人与被上诉人签订的十二水库承包合同书，从村民人数来看，该合同只有35位村民的签名，仅占峡岭村小组18周岁以上村民254人人数中的13.77%，不足五分之一；从户的代表来看，35位村民签名，占峡岭村小组83户的42%，未达到二分之一以上的户同意，且签订合同未召开村民小组会议，只是逐个找村民签字，因此，原、被告签订的承包合同书违反法律规定，被上诉人请求确认双方签订的水库承包《合同书》无效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费人民币100元，由上诉人邬以洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 玮
审判员 姜一珉
审判员 夏旭莉
二〇一七年九月二十五日
书记员 谢雅婷
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初2545号
原告:大庆福兴物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区龙铁小区13号楼对面平房，统一社会信用代码91230603795014106M。
法定代表人:关志新，总经理。
委托诉讼代理人:金国娟，该公司员工。
被告：赵敏。
原告大庆福兴物业管理有限公司诉被告赵敏物业服务合同纠纷一案，原告大庆福兴物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出申请，申请撤回对被告赵敏的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大庆福兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告大庆福兴物业管理有限公司负担。
审 判 员 董秀娟
二〇一七年九月二十六日
法官助理 王红凤
书 记 员 杨 月
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执字第162号
申请执行人余敏达，男，1953年8月30日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人福建省连江龙峰塑胶制品有限公司，住所地：连江县。
法定代表人郑林。
申请执行人余敏达与被执行人福建省连江龙峰塑胶制品有限公司劳动争议纠纷执行一案，经本院作出的（2015）连民初字第2338号民事调解书已发生法律效力。申请执行人据此向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，因被执行人拒不按生效判决履行义务，本院依法冻结、拍卖被执行人名下座落于敖江镇楼屋，敖江镇房屋一幢，土地使用权，现因在本次执行期限内无法拍卖完毕财产，因此本案宜延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2015）连民初字第2338号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 周 文
执行员 ：林增忠
执行员 ：何光武
二〇一六年六月二十一日
书记员 ： 曾 晟
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第7号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人郑青福，男，1982年3月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人倪小燕，女，1986年6月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月27日向我院申请执行被执行人郑青福、倪小燕违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年8月15日认定被执行人郑青福、倪小燕夫妇于2007年9月结婚，2008年7月7日生育第一胎（女），2011年1月10日生育第二胎（女），2013年7月1日政策外生育第三胎（男），违反了《中华人民共和国�口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，被执行人郑青福、倪小燕属多生育一孩，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了安计生征决字（2013）第10710号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人郑青福、倪小燕征收社会抚养费64668元，被执行人郑青福、倪小燕必须在收到该决定书之日起三十日内通过安溪农行西坪分理处缴纳。逾期不履行的，依法定标准自欠缴之日起每月加收欠缴罚款数额2‰的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第10710号征收社会抚养费决定书于2013年8月19日依法送达给被执行人郑青福、倪小燕，被执行人郑青福、倪小燕未依法申请复议或�人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月23日作出安计生征催（2013）10033号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2013年12月23日依法送达给被执行人郑青福、倪小燕。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第10710号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人郑青福、倪小燕在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人郑青福、倪小燕必须于本裁定书送达之�起五日内缴纳社会抚养费人民币64668元及滞纳金；
三、被执行人郑青福、倪小燕在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年一月二十七日
书记员 施路云
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑终454号
原公诉机关河南省固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周国强，男，1971年6月5日出生于河南省固始县，汉族，文盲，农民，住固始县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年11月17日被杭州市公安局拱墅区分局抓获，同日被固始县公安局刑事拘留，2016年12月14日被固始县公安局决定取保候审。经固始县人民法院决定，于2017年6月30日被逮捕。
河南省固始县人民法院审理固始县人民检察院指控原审被告人周国强犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年六月三十日作出（2017）豫1525刑初511号刑事判决。原审被告人周国强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年8月27日21时许，在固始县胡族铺镇街道豪泰宾馆门口。被告人周国强因对王某4言语上不文明，与王某4亲属王某3等人发生口角。后周国强伙同臧国辉对被害人王某4、王某5、王某3等人进行殴打，造成王某4、王某5、王某3受伤。经鉴定，三人损伤程度均为轻微伤。案发后，周国强与王某4、王某5、王某3达成调解协议，赔偿三人医药费等共计2万元，且已实际履行，取得谅解。
针对上述事实，原判采纳的主要证据有：周国强的户籍信息、采取强制措施的法律文书、抓获经过、调解协议、谅解书、收条等书证，鉴定意见，证人王某1、王某2、苏某、李某的证言，被害人王某4、王某3、王某5的陈述，被告人周国强的供述。
原判认为，被告人周国强伙同他人随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。周国强到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。周国强赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，判决：被告人周国强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人周国强上诉称：原判量刑过重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。
关于上诉人周国强上诉称“原判量刑过重”的理由，经查，原判在量刑时充分考虑到周国强系坦白，周国强积极赔偿被害人的损失并取得谅解等相关情节，且已在法定量刑幅度之内对其从轻处罚适当。故此上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人周国强伙同他人随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。周国强的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 杰
审判员 黄少斌
审判员 林 雷
二〇一七年九月八日
书记员 夏 伟
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）市中刑初字第274号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人孙某，无业。2011年4月2日因涉嫌非法经营罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年4月14日被取保候审，2014年6月6日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
枣庄市市中区人民检察院以市中检公二诉（2011）72号起诉书指控被告人孙某犯非法经营罪，于2011年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员时钧宇、代理检察员郭太平出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年3月至2011年3月，被告人孙某为牟取利益，违反国家规定，未经国家有关主管部门批准，在枣庄市市中区税郭镇北安城村非法经营网吧，提供互联网经营服务，其中，2010年6月10日至2011年3月27日非法经营营业额为67115.5元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴娜、王路路、王猛的证言、电子证物检查工作记录、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反国家规定，未经国家有关部门批准，非法经营互联网业务，情节严重，其行为已构成非法经营罪。鉴于被告人孙某归案后当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人孙某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 傅晓燕
审判员 杨 斌
审判员 李 越
二〇一四年六月十一日
书记员 张 丽
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初4627号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，住大连市。
被告：苑天喜，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告苑天喜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年九月一日
书记员 张 静
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初10585号
原告：平安银行股份有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号。
法定代表人：孙建一，董事长。
委托代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。
被告：孟飞。
上列原告诉被告信用卡纠纷案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用678元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘一粟
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年八月十九日
书 记 员 林显志
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0113刑初354号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人马某某，男，1971年8月6日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，系沈阳某某盛达畜牧养殖基地负责人，住址沈阳市皇姑区崇山东路（户籍地沈阳市皇姑区步云山路）。因本案于2015年5月26日被沈阳市森�公安局取保候审，于2016年5月26日被沈阳市森林公安局决定监视居住，于2016年11月25日被本院决定监视居住。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2016）317号起诉书指控被告人马某某犯非法占用农用地罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈北新区人民检察院指派检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2003年10月30日，被告人马某某与沈北新区马刚乡柳条河村签订了土地租赁合同，柳条河村将该村17亩土地租赁给马某某使用。2004年5月份，马某某在没有查清该土地性质，没有取得林业主管部门许可的情况下，在所租赁的土地上修建厂房，成立了某某盛达畜牧养殖基地。经辽宁省林业科学研究院林业司法鉴定�心鉴定，马某某所占用的土地位于沈北新区马刚街道柳条河村1林班29小班，森林类别为商品林，某某盛达畜牧养殖基地占用林地总面积19.97亩，林地被严重毁坏，种植条件丧失，植被恢复难度极大。2015年5月26日，被告人马某某被传唤至公安机关接受调查。
公诉机关认为，被告人马某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。某某盛达畜牧养殖基地系沈北新区招商引资项目，为当地经济作出贡献，且被告人马某某经公安机关传唤到案并能如实供述，建议对被告人从轻处罚。
被告人马某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：
2003年10月30日，被告人马某某与沈阳市沈北新区马刚乡柳条河村签订了土地租赁合同，柳条河村将该村17亩土地出租给马某某使用。2004年5月份，马某某在未查清该土地性质、未取得林业主管部门许可的情况下，在所租赁的土地上修建厂房，成立了沈阳某某盛达畜牧养殖基地。经辽宁省林业科学研究院林业司法鉴定中心鉴定，沈阳某某盛达畜牧养殖基地所占用的土地位于沈阳市沈北新区马刚街道柳条河村1林班29小班，森林类别为商品林，占用林地总面积19.97亩，林地原有植被被严重毁坏，林业种植条件丧失，植被恢复难度极大。
2015年5月26日，被告人马某某被传唤至公安机关接受调查。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有证人王某某、高某某、刘某某的证言；案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息表、土地租赁协议、�织机构代码证、税务登记证、营业执照、申请书、沈阳某某盛达畜牧养殖基地用地规划平面图、环境影响登记表的批复、企业投资项目备案确认书、完税证、马刚街道柳条河村委会出具的情况说明、马刚街道办事处出具的情况说明、沈北新区林业技术推广中心出具的情况说明、沈北新区农林局出具的情况说明等书证；辽宁省林业科学研究院林业司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场指认笔录、现场勘验笔录；被告人马某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马某某没有前科劣迹，系初犯，到案后认态度较好，且能积极缴纳罚金，故对其可酌情从轻处罚。沈阳市皇姑区司法局同意接收马某某进行社区矫正的调查评估意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵迎娇
代理审判员 王媛媛
人民陪审员 陈宏颖
二〇一七年一月九日
书 记 员 张娇娜
本裁定所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的
犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现：
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定的活动，进入特定的区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十�条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执701号
申请执行人李翠红，女，1988年5月4日生，汉族，住武汉市。被执行人上海之鱼投资管理有限公司，住所地上海市。法定代表人JACKHEWANG。本院在执行原告李翠红诉被告上海之鱼投资管理有限公司劳动合同纠纷一案中，查明：被执行人公司已停止营业且名下无财产可供执行,申请人亦无法提供其它可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，故依据相关法律规定终结本次执行程序，本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2015)办字第436号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一六年三月二十八日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
河南省息县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1528刑初73号
公诉机关河南省息县人民检察院。
被告人张子玉，男，1978年7月17日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省信阳市息县，住息县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年2月17日被息县公安局取保候审。2017年2月28日被本院决定取保候审。
息县人民检察院以息检刑诉（2017）28号起诉书指控被告人张子玉犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人张子玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月8日13时55分许，被告人张子玉醉酒后驾驶豫Ｓ×××××小型轿车，沿S337省道由东向西行驶至息县工业园区十里桥西路段时，撞到前方王某驾驶的豫Ｓ×××××小型面包车，豫Ｓ×××××小型面包车又撞到前方郑某驾驶的豫Ｓ×××××大型普通客车，致豫Ｓ×××××面包车乘坐人李魏红、路豫受伤、三车受损。2017年2月13日，经信阳市公安局交通事故鉴定所检测：
张子玉的血液中乙醇含量为150.10mg/100ml。2017年2月16日，经息县公安交通警察大队集体研究认定：张子玉负本次事故的全部责任。
2017年2月9日、2月26日，被告人张子玉和郑某、王某分别达成赔偿协议，赔偿郑某、王某9000元、80000元。
上述事实，被告人张子玉在开庭审理过程中无异议，且有物证：事故车辆照片；书证：受案登记表、立案决定书、无前科证明、抓获经过、协议书、收条等；证人冯某的证言；被害人郑某、王某的陈述；被告人张子玉的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张子玉在道路上醉酒驾驶机动车辆,其行为已构成危险驾驶罪。息县人民检察院起诉书指控被告人张子玉犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人张子玉醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故，且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人张子玉归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张子玉系初犯、偶犯，且积极赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，化解了社会矛盾，依法可酌情从轻处罚。根据被告人张子玉的认罪态度和悔罪表现及其所居住社区矫正意见，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住社区不会造成重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第
（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、
第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张子玉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金5000元(已缴纳)。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘 辉
审判员 樊 鑫
审判员 张 恒
二〇一七年三月二十九日
书记员 罗路遥
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更717号
罪犯谢忠兴，男，1965年10月2日出生，汉族，出生地广东省湛江市赤坎区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2015年9月29日作出(2015)湛廉法刑初字第340号刑事判决，以被告人谢忠兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2016年1月29日作出(2015)湛中法刑二终字第225号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，2016年7月27日交付执行。刑期执行至2018年1月13日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯谢忠兴在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月13日向本院提请对罪犯谢忠兴减去剩余刑期。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢忠兴在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，累计获得表扬2次，剩余考核分0分；无扣分。在考核期内部分缴纳了罚金人民币5000元，被交付执行后能依法申报财产状况，以证明没有财产可供执行，根据《罪犯收支明细表》显示，该罪犯服刑期间月均消费159元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢忠兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但减刑释放后仍有继续履行财产刑的法定义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯谢忠兴予以减去有期徒刑三十天（减刑后刑期执行至2017年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执102号
申请执行人：廖士琛，男，1995年8月10日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：周联峰，男，1991年11月26日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人廖士琛与被执行人周联峰借款合同纠纷一案，申请执行标的50525.00元，本院于2017年1月11日立案受理后依法向周联峰发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询周联峰名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5833号
上诉人（原审被告）：王荣新。
委托诉讼代理人：王香宁。
被上诉人（原审原告）：袁本美。
委托诉讼代理人：董辰虎，山东平都律师事务所律师。
上诉人王荣新因与被上诉人袁本美机动车交通事故责任纠纷一案，不服平度市人民法院(2017)鲁0283民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王荣新上诉请求：撤销平度市人民法院(2017)鲁0283民初871号民事判决，依法改判驳回被上诉人关于赔偿误工费的诉讼请求；被上诉人承担二审诉讼费。事实和理由：被上诉人已满法定退休年龄，判决上诉人承担被上诉人误工费于法无据。
袁本美辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
袁本美向一审法院起诉请求：1、请求赔偿医疗费27911.63元、误工费13973元（139.73元×100天）、护理费12435.97元（29×2＋31）×139.73元、残疾赔偿金33460元（16730元×20年×10%）、伙食补助费580元（20元×29天）、交通费1000元、鉴定费1400元、精神抚慰金1000元，共计91760.6元，兑除被告已付的13000元，应赔偿78760.6元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月20日18时许，袁本美驾驶电动二轮车沿平日路由北向南行驶至肇事处，与对行左转弯王荣新驾驶的山东Ｂ×××××号农用车相撞，致车辆损坏，袁本美受伤。经平度市公安局交通警察大队认定，王荣新承担事故的全部责任，袁本美不承担事故责任。袁本美伤后即被送往平度市人民医院救治，经诊断为多发性大脑挫裂伤；创伤性蛛网膜下腔出血；软组织挫伤，住院治疗29天，支出医疗费26807.63元及复印费17元。2016年12月29日，经青岛青大司法鉴定所对袁本美的伤残等级、护理时间及人数进行司法鉴定，意见为：袁本美交通事故致头部损伤为伤残十级，护理时间建议为30-60日，护理人数建议住院期间2人护理，出院后1人，袁本美支出鉴定费1400元。还查明，原告袁本美住院期间，由其丈夫及女儿护理，二人均为农村户口性质。山东Ｂ×××××号农用车系被告王荣新所有，没有投保机动车交通事故�制保险。事故发生后，王荣新已给原告袁本美支付医疗费13000元。一审法院认为，公民的身体建康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的事故认定书，是通过对交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定以及相关证据的分析判断得出的有关事故的基本事实、成因和当事人的责任的文书，法院依法对有关材料进行了审查，认为公安机关出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任认定明确，法院予以确认。根据该认定书，被告王荣新承担事故的全部责任，对给原告造成的合理经济损失，应承担相应的赔偿责任。由于被告王荣新未给其驾驶的肇事车辆投保交强险，应首先在交强险的各分项责任限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，再按既定责任赔偿。本案争议的焦点问题主要在于：原告主张的误工费和护理费是否过高。法院认为，对不能举证证明此前曾有某种职业或对于没有职业的不能证明其收入状况的城镇居民，可按照本市城镇居民的社会平均工资计算；对不能证明其收入的农村居民，可按农村居民的人均纯收入加上农村居民的消费支出之和确定其误工费标准。因此，原告袁本美请求的误工标准过高，法院予以更正。原告依据鉴定结论请求的护理人数，符合法律规定，法院予以支持，但标准过高，应参照误工费标准确定，护理期限依据鉴定结论，折中认可45日。另，原告请求的交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合就医地点、时间、人数、次数等因素确定，但主张过高，法院酌定以500元为宜。原告因本次事故受伤致残，给其精神造成打击，其请求精神抚慰金，符合法律规定，法院予以支持。综上，原告袁本美因本次交通事故造成的损失有医疗费26807.63元、复印费17元、误工费7448元（76元×98天）、护理费5624元（29天×2人×76元＋16天×76元）、残疾赔偿金33460元（16730元×20年×10%）、伙食补助费580元（20元×29天）、交通费500元、精神抚慰金1000元，共计75436.63元。对医疗费、伙食补助费（计27387.63元），已超出交强险医疗费限额，由王荣新首先在视同交强险范围内承担10000元，超出部分的17387.63元，兑除已付的13000元，余额为4387.63元；对剩余其他损失，共计48049元，未超出交强险死亡伤残的限额，由王荣新在视同交强险范围内承担。判决：一、被告王荣新赔偿原告袁本美各项经济损失62436.63元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告袁本美的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被上诉人系农村居民，不存在退休问题，不适用国家有关女职工退休年龄的规定，鉴于被上诉人年仅50余岁，尚有劳动能力，一审判决上诉人承担误工费符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，王荣新的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王荣新负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛珍平
审判员 刘 琰
审判员 袁金宏
二〇一七年七月十二日
书记员 侯 钰
书记员 王媛媛
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0129执439号
申请执行人：尚国治，男，汉族，住四川省。
被执行人：徐鹏，男，汉族，住四川省。
本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初1332号民事判决书，立案执行尚国治与徐鹏土地承包经营权出租合同纠纷一案。
现查明，被执行人徐鹏无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨 莎
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初116号
原告张延春，男，1969年2月1日出生，汉族，住济源市。
被告李维杰，男，1979年2月12日出生，汉族，住济源市。
被告宋二阳，男，成年，汉族，住济源市。
原告张延春与被告李维杰、宋二阳建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张延春撤回起诉。
案件受理费4766元，减半收取2383元，由原告张延春负担。
审判员 徐晶晶
二〇一七年一月十九日
书记员 张姣姣
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）阳执字第00665号
申请执行人：杨利。
被执行人：李武陵。
被执行人：黄春福。
申请人杨利与被执行人李武陵黄春福买卖合同纠纷一案，我院于2010年8月20日作出的（2010）阳民一初字第196号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨利于2010年10月27日向本院申请强制执行本院（2010）阳民一初字第196号民事判决书确定的由被告李武陵、黄春福负担案件受理费人民币3227元（原告已预交）。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第八项、第二百三十条、第二百三十三条第五项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
本院于2010年10月27日受理的（2010）阳执字第00665号执行案件本次执行程序终结。
审判长 刘丹
审判员 张园
审判员 陈斌
二〇一三年七月二十三日
书记员 孙卓
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终5981号
上诉人（原审原告）：陕西江夏建筑机械租赁有限公司，住所地西安市未央区石化大道雷寨村89号。
法定代表人：黄文雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵涛，陕西沣京律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高奎博，陕西沣京律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陕西银河电力建设集团有限公司，
住所地西安市碑林区东关正街**号*幢**层*****号。
法定代表人：曾双云，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：陕西建工安装集团有限公司，住所地西安市碑林区含光路111号。
法定代表人：孟坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金文杰，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李淼，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人陕西江夏建筑机械租赁有限公司因与被上诉人陕西银河电力建设集团有限公司、陕西建工安装集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院(2016)陕0117民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陕西江夏建筑机械租赁有限公司2017年5月11日自愿申请撤回上诉。
本院认为，陕西江夏建筑机械租赁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陕西江夏建筑机械租赁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3478元，减半收取1739元，由上诉人陕西江夏建筑机械租赁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 林 瀚
代理审判员 赵羽嘉
二〇一七年五月十一日
书 记 员 侯力萌
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贾民初字第0984号
原告王来美。
委托代理人王化松。
被告崔传君。
本院在审理原告王来美诉被告崔传君民间借贷纠纷一案中，原告王来美于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王来美申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王来美撤回对被告崔传君的起诉。
案件受理费250元（原告已预交），减半收取125元，由原告王来美负担。
审 判 长 郭海玲
人民陪审员 李学亮
人民陪审员 厉建秋
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 刘 静
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执829号
申请执行人胡启维，男，生于1950年9月16日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人廖臣丞，男，生于1987年10月27日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人李静静，女，生于1984年5月16日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人朱刚，男，生于1985年11月15日，汉族，住重庆市沙坪坝区。
泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2353号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为1485462元，未执行1485462元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2353号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年九月十六日
书记员 何 飞
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江商初字第00517号
原告江苏华金国际贸易有限公司。住所地扬州市江都区仙城工业园区张纲配套园。
法定代表人顾永义，该公司董事长。
委托代理人于世强。
委托代理人胡彬，江苏众仁律师事务所律师。
被告扬州市建峰纸业有限公司。住所地扬州市江都区小纪镇高徐工业园区。
法定代表人徐峰。
被告徐峰。
被告于龙党。
本院在审理原告江苏华金国际贸易有限公司与被告扬州市建峰纸业有限公司、徐峰、于龙党买卖合同纠纷一案中，原告江苏华金国际贸易有限公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏华金国际贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取3787元由原告江苏华金国际贸易有限公司负担。
代理审判员 陈向华
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 吴新苗
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1234号
上诉人（原审被告）：锦宸集团有限公司，住所地江苏省姜堰经济开发区通扬西路。
被上诉人（原审原告）：王军，男，汉族，1971年12月29日出生，住郑州市惠济区。
被上诉人（原审被告）：李书伟，男，汉族，1970年3月3日出生，住郑州市惠济区。
上诉人锦宸集团有限公司因与被上诉人王军、李书伟债权转让合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初3579号民事裁定，向本院提起上诉。
锦宸集团有限公司上诉称，第一，被上诉人李书伟的地址系上诉人王军提供，法院未经核实不能直接作为确定案件管辖的依据；第二，王军作为原告提起诉讼的基础不存在，李书伟和上诉人均不是适格被告；第三，原审法院存在程序错误，在王军提供的证据明显存疑的情况下，应听证未听证；第四，本案应以上诉人所在地或涉案《钢材购销合同》的合同履行地确定管辖法院，综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省泰州市姜堰区人民法院或者江苏省丰县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告李书伟住所地在郑州市惠济区××办事处××号，属原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾敏杰
二〇一七年八月一日
书记员 宋孟颖
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4511号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：何仁林，男，1973年8月26日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告何仁林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：1.被告立即归还拖欠原告的信用卡借款（透支款）债务（截至2016年12月21日拖欠的债务合计138807.03元，其中借款本金115131.34元、利息19175.69元、滞纳金4500元，自2016年12月22日起至债务清偿之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、滞纳金）；2.被告支付原告本次诉讼而支出的律师费11798.60元。
庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，并明确滞纳金计至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日为2017年3月5日，贷款停息日为2017年3月21日，利息、滞纳金数额已固定，故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告归还拖欠原告截至2017年5月4日信用卡欠款本金114528.71元、利息25302.35元、滞纳金4500元、违约金1500元，合计145831.06元。同时，原告明确放弃主张追索律师费11798.60元的第2项诉讼请求。
被告何仁林在法定答辩期间未提出书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：42×××60。
信用卡种类：工银牡丹卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
欠款情况：截至2017年5月4日，何仁林尚欠信用卡透支本金114528.71元、利息25302.35元、滞纳金4500元、违约金1500元，合计145831.06元。
另查，工商银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《关于修订<中国工商银行牡丹信用卡章程>的特别提示》，载明：“违约金指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按协议约定应向发卡机构支付的款项。收费标准为最低还款额未还部分的5%”。
本院认为，何仁林在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何仁林持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。何仁林欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且何仁林没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求何仁林偿还自2017年1月1日起计收的违约金1500元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
工商银行中山分行自愿放弃追索律师费的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以采信。
何仁林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告何仁林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计144331.06元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3312元，减半收取1656元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担130元，被告何仁林负担1526元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告何仁林应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一七年五月十一日
书记员 黄燕旋
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初4511号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，分行行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：何仁林，男，1973年8月26日出生，汉族，身份证住址湖北省监利县，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告何仁林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称：1.被告立即归还拖欠原告的信用卡借款（透支款）债务（截至2016年12月21日拖欠的债务合计138807.03元，其中借款本金115131.34元、利息19175.69元、滞纳金4500元，自2016年12月22日起至债务清偿之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、滞纳金）；2.被告支付原告本次诉讼而支出的律师费11798.60元。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，并明确滞纳金计至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日为2017年3月5日，贷款停息日为2017年3月21日，利息、滞纳金数额已固定，故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告归还拖欠原告截至2017年5月4日信用卡欠款本金114528.71元、利息25302.35元、滞纳金4500元、违约金1500元，合计145831.06元。同时，原告明确放弃主张追索律师费11798.60元的第2项诉讼请求。被告何仁林在法定答辩期间未提出书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：信用卡卡号：42×××60。信用卡种类：工银牡丹卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。欠款情况：截至2017年5月4日，何仁林尚欠信用卡透支本金114528.71元、利息25302.35元、滞纳金4500元、违约金1500元，合计145831.06元。另查，工商银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《关于修订的特别提示》，载明：“违约金指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按协议约定应向发卡机构支付的款项。收费标准为最低还款额未还部分的5%”。本院认为，何仁林在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何仁林持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。何仁林欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且何仁林没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行起诉要求何仁林偿还自2017年1月1日起计收的违约金1500元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。工商银行中山分行自愿放弃追索律师费的诉求，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院依法予以采信。何仁林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告何仁林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计144331.06元。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3312元，减半收取1656元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担130元，被告何仁林负担1526元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告何仁林应于判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇一七年五月十一日书记员 黄燕旋钟金花
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）咸秦刑初字第00074号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人谢辉，男，1976年11月29日出生，因本案于2010年8月11日被刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2010）356号起诉书指控被告人谢辉犯交通肇事罪，于2010年12月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年12月10日公开开庭审理了本案，被告人谢辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控，2010年7月12日12时40分许，被告人谢辉驾驶的重型半挂牵引车沿咸户路由南向北行驶至统一大道路口左拐时，因该车后视镜损坏，车左后侧与由北向南行驶的白超群驾驶的两轮摩托车相撞，致白超群当场死亡。经陈阳交警大队事故责任认定书认定：谢辉负事故全部责任。
另查明：案发后，民事部分双方已调解，被告人谢辉已赔偿被害人家属经济损失210000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人证言，事故现场勘查笔录、勘查图、照片及尸检报告、事故责任认定书及民事赔偿协议、公证书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人谢辉违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，且能赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人谢辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦小娥
二〇一〇年十二月十六日
书记员 郭 欣
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云09民辖终14号
上诉人（原审被告）：云南翔邦泰电力工程有限公司。住所地：昆明市西昌路*******号*楼***号。
法定代表人：王正光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：桂腾方，云南乾鹏律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：赵忠，男，1972年10月16日生，佤族，农民，住临沧市沧源自治县。
被上诉人（原审被告）：沈阳，男，1970年10月23日生，汉族，住四川省岳池县，现住临沧市沧源自治县。
上诉人云南翔邦泰电力工程有限公司（以下简称翔邦泰公司）因与被上诉人赵忠、沈阳公路货物运输合同纠纷一案，不服沧源自治县人民法院（2017）云0927民初291号民事裁定，向本院提起上诉。
翔邦泰公司上诉请求：撤销沧源自治县人民法院（2017）云0927民初291号民事裁定并将本案移送至昆明市五华区人民法院审理。事实及理由：翔邦泰公司的经营所在地和注册地在昆明市五华区，本案应适用被告所在地人民法院即昆明市五华区人民法院管辖；本案的另一被告沈阳系四川省岳池县人，其户籍所在地也不在一审法院辖区内，一审以没有在答辩期内提出管辖异议为由驳回翔邦泰公司管辖异议申请，属认定事实错误，请二审依法将本案移送昆明市五华区法院审理。
本院经审查认为，翔邦泰公司就本案管辖权提出的异议，已超过其提交答辩状期间，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”的规定，翔邦泰公司未在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，视为原审法院对本案具有管辖权。另，本案系公路货物运输合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案诉的来源为赵忠为翔邦泰公司中标的沧源自治县农村电网改造工程运输电杆、变压器、电线等器材，因运输合同所涉运输费用产生纠纷，赵忠提起的公路货物运输合同纠纷诉讼，运输始发地、目的地均为沧源自治县，综上所述，本案纠纷翔邦泰公司住所地及运输始发地、目的地法院均具有管辖权，赵忠在两个具有管辖权的人民法院中选择了运输始发地、目的地人民法院提起诉讼，符合法律规定。故上诉人主张的管辖权异议与相关法律规定不符，其上诉理由不能成立，本院不予支持，原审驳回其管辖权异议并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 明
审判员 苏国权
审判员 赵艳洁
二〇一七年八月十四日
书记员 黄丕奇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初550号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人葛明，1980年6月18日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化，无业，户籍住址：安徽省瑶海区。2017年2月17日因饮酒后驾驶机动车，被合肥市公安局交警支队包河大队罚款1500元，暂扣驾驶证；2017年8月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年8月17日变更为取保候审，2017年11月9日，经本院决定被执行逮捕，现押合肥市看守所。
辩护人傅成林，安徽原声律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]575号起诉书指控被告人葛明犯危险驾驶罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员唐迎弟出庭支持公诉。被告人葛明及其辩护人傅成林到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人葛明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人葛明对指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人葛明归案后如实供述犯罪事实；积极赔偿被害人的损失取得谅解，积极预交罚金，可对其酌情从轻处罚。
经审理查明：2017年8月7日16时10分左右，被告人葛明醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车，沿蒙城北路由北向南行驶至与北二环路交口时，遇执勤民警吴某检查时，车辆前部碰到吴某，造成吴某轻微伤。事故发生后，葛明在现场因涉嫌酒后驾车被查获。
经安徽全诚司法鉴定中心对其血液中乙醇含量检测，其血液中乙醇含量为159.3mg/100ml。合肥市公安局交警支队庐阳大队事故责任认定书认定：葛明负事故全部责任。
案发后，被告人葛明与吴某达成和解协议，一次性赔偿吴某人民币2万元，吴某对其表示谅解。
另查明，2017年8月10日，被告人葛明因涉嫌犯危险驾驶被合肥市公安局刑事拘留，同年8月17日被取保候审，期间，被羁押7日。
上述事实，被告人葛明在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；被害人吴某的陈述笔录；涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书；医院门诊病历；道路交通事故认定书、和解协议书、谅解书；违法信息记录；归案经过材料、户籍证明、取保候审决定书及本院暂存款收据等证据与被告人葛明供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人葛明违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失取得谅解，可酌情从宽处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人葛明归案后如实供述犯罪事实；积极赔偿被害人的损失取得谅解，积极预交罚金，可对其酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人葛明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月9日起至2018年1月1日止。期间先行羁押的7日已折抵。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一七年十一月十六日
书记员 石欣天
附本案适用的法律条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0924民初637号
原告：何英勤，女，1974年10月2日出生，汉族，住寿宁县。
被告：赖金梅，女，1967年2月4出生，汉族，户籍地寿宁县。
被告：刘则勤，男，1967年1月8日出生，汉族，户籍地寿宁县，住寿宁县。
原告何英勤诉被告赖金梅、刘则勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何英勤到庭参加诉讼，赖金梅、刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何英勤向本院提出诉讼请求：请求判令赖金梅、刘则勤偿还借款本金100000元及利息（按月息2%计算从2017年4月11日至借款还清之日）。事实与理由：赖金梅以还贷款为由向何英勤提出借款，何英勤于2017年2月22日向赖金梅借出100000元，约定借款利息为月息2%，口头约定借款期限一个月，如果贷款一出来就还给何英勤，后经何英勤多次催要，赖金梅仍分文未偿还借款。刘则勤系赖金梅之夫，应当对婚姻关系存续期间被告赖金梅的借款承担共同还款责任。据此，为维护何英勤的合法权益，诉至法院，请依法支持何英勤的诉讼请求。
赖金梅、刘则勤未作答辩,亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：赖金梅与刘则勤是夫妻关系。2017年2月22日，赖金梅以偿还贷款缺乏资金为由向何英勤借款100000元，约定月利率2%，赖金梅出具借条一张给何英勤。赖金梅支付利息至2017年4月10日。之后，经何英勤多次催讨无果，于2017年5月31日诉至本院。赖金梅、刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院结合何英勤的庭审陈述，何英勤提供的原、被告身份证复印件、婚姻登记证审查处理表、借条、信用社存款明细账及主张的事实予以采信。
本院认为，赖金梅向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。在何英勤主张权利时，赖金梅应履行偿还借款本金及利息的义务，但其未履行，系违约行为。现何英勤请求被告赖金梅偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。因本案借款发生在赖金梅与刘则勤夫妻关系存续期间，系其二人夫妻共同债务，刘则勤应承担共同偿还责任。故原告主张所欠债务由俩被告共同偿还,于法有据,应予支持。赖金梅、刘则勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赖金梅、刘则勤应于本判决生效之日起十日内一次性偿还何英勤借款本金人民币100000元及利息（利息按月利率2%从2017年4月11日起算至借款还清之日止）。
如果赖金梅、刘则勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由赖金梅、刘则勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许志锋
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨丽华
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省寿宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0924民初637号原告：何英勤，女，1974年10月2日出生，汉族，住寿宁县。被告：赖金梅，女，1967年2月4出生，汉族，户籍地寿宁县。被告：刘则勤，男，1967年1月8日出生，汉族，户籍地寿宁县，住寿宁县。原告何英勤诉被告赖金梅、刘则勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何英勤到庭参加诉讼，赖金梅、刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何英勤向本院提出诉讼请求：请求判令赖金梅、刘则勤偿还借款本金100000元及利息（按月息2%计算从2017年4月11日至借款还清之日）。事实与理由：赖金梅以还贷款为由向何英勤提出借款，何英勤于2017年2月22日向赖金梅借出100000元，约定借款利息为月息2%，口头约定借款期限一个月，如果贷款一出来就还给何英勤，后经何英勤多次催要，赖金梅仍分文未偿还借款。刘则勤系赖金梅之夫，应当对婚姻关系存续期间被告赖金梅的借款承担共同还款责任。据此，为维护何英勤的合法权益，诉至法院，请依法支持何英勤的诉讼请求。赖金梅、刘则勤未作答辩,亦未在举证期限内提供证据。经审理查明：赖金梅与刘则勤是夫妻关系。2017年2月22日，赖金梅以偿还贷款缺乏资金为由向何英勤借款100000元，约定月利率2%，赖金梅出具借条一张给何英勤。赖金梅支付利息至2017年4月10日。之后，经何英勤多次催讨无果，于2017年5月31日诉至本院。赖金梅、刘则勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院结合何英勤的庭审陈述，何英勤提供的原、被告身份证复印件、婚姻登记证审查处理表、借条、信用社存款明细账及主张的事实予以采信。本院认为，赖金梅向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立。在何英勤主张权利时，赖金梅应履行偿还借款本金及利息的义务，但其未履行，系违约行为。现何英勤请求被告赖金梅偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。因本案借款发生在赖金梅与刘则勤夫妻关系存续期间，系其二人夫妻共同债务，刘则勤应承担共同偿还责任。故原告主张所欠债务由俩被告共同偿还,于法有据,应予支持。赖金梅、刘则勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赖金梅、刘则勤应于本判决生效之日起十日内一次性偿还何英勤借款本金人民币100000元及利息（利息按月利率2%从2017年4月11日起算至借款还清之日止）。如果赖金梅、刘则勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由赖金梅、刘则勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  许志锋二〇一七年七月二十六日书记员  杨丽华附主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初7576号
原告：王胜利，男，1962年9月16日出生，汉族，住西安市高陵区泾渭八路。
被告：陕西中辉建设工程有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路企图大厦1幢6层10607号。
法定代表人：杨文利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高静，陕西唐都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张万岗，陕西唐都律师事务所律师。
被告：贾振山，男，1968年2月5日出生，汉族，无业，住西安市临潼区。
委托诉讼代理人：毛朦，陕西唐都律师事务所律师。
原告王胜利与被告陕西中辉建设工程有限公司（以下简称中辉公司）、贾振山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王胜利、被告陕西中辉建设工程有�公司委托诉讼代理人高静、被告贾振山委托诉讼代理人毛朦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元，利息（暂按两年半来计）2400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年至2015年期间，被告贾振山以陕西中辉建设工程有限公司名义在铜川新区承建“铜川丰荣医院”工程（私人挂靠公司）。当时因工程款紧张，贾振山先后向原告（该项目部工作人员）借款4000人民币救急（是在2015年期间替交了水电费4000元），并有借据为证，约定半年后归还，月利息2%，到期后至今，原告多次催要，还到中辉建设工程有限公司找当时公司法人杨文利交涉还款事宜，均无结果，被告一直说没钱无法归还。两年多来原告不停地催要借款，也曾有被告不接电话的无奈，当时原告能急公司所急帮公司度难关，说明关系不错，谁知有借无还，被告一拖再拖，还款遥遥无期，原告认为被告从原告处借款，应当依法承担还本付息之义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陕西中辉建设工程有限公司辩称，一、铜川丰荣医院项目系贾振山个人承揽的工程，仅挂靠于中辉公司名下，该项目部实行独立核算、自负盈亏，且挂靠事实原告是明知的。贾振山在实施该项目中的行为均系其个人行为，中辉公司对此不承担任何法律责任。二、贾振山在承揽该工程时向中辉公司出具承诺书，声明其本人或陕西中辉建设工程有限公司铜川丰荣医院项目经理部的对外合同及该项目所欠的任何款项均系其个人行为，与中辉公司无关。三、本案系民间借贷纠纷，中辉公司与原告之间无借贷合意，也无借贷事实发生（款项根�未到中辉公司账户，也未由中辉公司指定人员收取），原告提供的所谓证明借贷关系的现金收入凭证等证据均系其单方面伪造，且结合另案三原告的相关证据足以证明该证据显系与另案三原告恶意串通所形成，四原告相互作为见证人或者经手人签字，且仅有现金收入凭证而无款项来源及去向证明等佐证，无法证明借贷关系的真实存在，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告贾振山辩称，一、答辩人与原告之间没有借款欠款事实，原告提供的所谓证明借贷关系的借条并非答辩人书写，答辩人亦未收到该笔款项，故结合答辩人未借款之事实，该借条不能作为借款事实存在的证据。二、答辩人没有委托李喜龙或任何人向原告借款，双方不存在借贷关系。王胜利利用代答辩人掌管“铜川丰荣医院项目”之便利，在所谓现金收入凭证上偷盖“陕西中辉建设工程有限�司铜川丰荣医院项目经理部”印章，与答辩人无关。请人民法院依法查明事实，追究相关责任人伪造证据、虚假诉讼之法律责任。三、2014-2015年答辩人承揽“铜川丰荣医院项目”，该项目由答辩人出资并负责施工管理，仅挂靠于中辉公司名下，答辩人不是中辉公司员工，该项目的任何合同及对外欠款均与中辉公司无关。综上所述，原告起诉答辩人及中辉公司均无事实依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告贾振山挂靠在中辉公司，承建铜川丰荣医院工程，成立了铜川丰荣医院项目部，原告在该项目部工作。原告提交的现金收入凭证内容为：“2015年4月20日兹收到王胜利交来借给铜川丰荣医院项目部人民币肆仟元整会计李喜龙”。该凭证上无铜川丰荣医院项目部印章，无贾振山签字。
又查，2014年4月13日，贾振山出具承诺书，载明：�本人贾振山，男，1968年2月5日出生，身份证号码：610123196802055275。陕西中辉建设工程有限公司铜川丰荣医院项目由本人全额出资承建，本人或陕西中辉建设工程有限公司铜川丰荣医院项目经理部对外的任何合同及该项目所欠的任何款项均系本人行为，由本人承担全部法律责任，与陕西中辉建设工程有限公司无关。”
以上事实，有现金收入凭证、承诺书等证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：原告与二被告是否存在借贷关系？原告主张借款人为铜川丰荣医院项目部，仅提交了现金收入凭证，二被告对该凭证的真实性、证明目的均不予认可，该凭证上无铜川丰荣医院项目部印章，亦无贾振山签字，不能证明原告与丰荣医院项目部有借贷关系。原告亦未提交有效证据证明该笔款项用于项目部，故原告与二被告之间是否存在借贷�系无法确认，原告主张二被告承担还款责任，于法无据，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王胜利要求被告中辉建设工程有限公司、贾振山偿还借款本金4000元、利息2400元之诉讼请求。
诉讼费50元减半收取计25元由原告王胜利负担。（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张彬
二〇一七年十二月十三日
书记员 姚睿
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更452号
罪犯赵国辉，男。
湖南省长沙市中级人民法院于二○○三年三月二十五日作出（2003）长中刑一初字第20号刑事判决，认定罪犯赵国辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生效力后交付执行。二○○六年六月经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为十九年有期徒刑，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年。二○一○年二月、二○一二年五月、二○一五年一月经本院裁定分别减刑一年九个月、一年四个月和一年六个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2017年8月14日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵国辉在开庭时陈述假释后无人照顾，与调查评估意见书相矛盾，故不能确定其假释后生活确有着落，不宜假释。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵国辉不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年九月六日
代理书记员 王易薇
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第1013号
申请执行人孙某某，男，汉族，2008年10月16日生，住青岛市崂山区。
法定代理人王某，女，汉族，1981年3月11日生，住青岛市崂山区。
被执行人孙某某（一），男，汉族，1977年1月5日生，住青岛市崂山区。
申请执行人孙某某于2013年7月19日向本院申请执行被执行人孙某某（一）抚养费纠纷一案，申请执行标的3550元，执行费50元。
本案在执行过程中，我院在执行过程中，于2013年9月12日向被执行人送达执行通知、传票。在本案执行过程中，被执行人将执行标的交予申请执行人的法定代理人此案结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2012）崂少民初字第47号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一三年九月二十六日
书记员 孙开福
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2609号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告张波，男，1970年9月22日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告毛会香，女,1974年8月1日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告赵景波，男，1958年6月12日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告杨喜贤，女，1960年2月2日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告孟令志，男，1967年1月10日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告张凤，女，1967年2月23日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告张波、毛会香、赵景波、杨喜贤、孟令志、张凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼。被告张波、毛会香、赵景波、杨喜贤、孟令志、张凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令张波及其共同借款人毛会香（系张波妻子）偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金45000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；赵景波、杨喜贤、孟令志、张凤承担连带保证责任；案件诉讼费用由张波、毛会香、赵景波、杨喜贤、孟令志、张凤承担。
被告张波、毛会香、赵景波、杨喜贤、孟令志、张凤未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额贷款借款合同一份，拟证明：张波、毛会香于2015年3月30日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同及借款利率、还款方式、还款期限等。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：张波、毛会香、赵景波、杨喜贤、孟令志、张凤自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：张波、毛会香于2015年3月30日领取贷款45000元。
张波、毛会香、赵景波、杨喜贤、孟令志、张凤未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明张波、毛会香在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及赵景波、杨喜贤、孟令志、张凤承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2015年3月30日，张波、毛会香在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款45000元，由赵景波、杨喜贤、孟令志、张凤提供连带责任保证，各方签订了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率13.5%，期限自2015年3月30日至2016年3月30日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等。现借款期限已届满，张波、毛会香仅结清借款前10个月利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求张波、毛会香还借款本金45000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；赵景波、杨喜贤、孟令志、张凤承担连带保证责任；张波、毛会香、赵景波、杨喜贤、孟令志、张凤担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与张波、毛会香、赵景波、杨喜贤、孟令志、张凤签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向张波、毛会香发放借款，张波、毛会香应按约定履行偿还全部借款本息的义务。赵景波、杨喜贤、孟令志、张凤系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张波、毛会香自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金45000元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；
二、被告赵景波、杨喜贤、孟令志、张凤对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告张波、毛会香、赵景波、杨喜贤、孟令志、张凤负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 张柏英
审判员 刘 沙
二〇一七年八月十六日
书记员 谢春雨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初614号
原告：重庆多仑化工有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村碑口社，统一社会信用代码91500106778451689Y。
法定代表人：余强，重庆多仑化工有限责任公司执行董事。
委托诉讼代理人：李伟，重庆广君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈继红，重庆广君律师事务所律师。
被告：陈友伦，男，1971年10月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆多仑化工有限责任公司与被告陈友伦买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法适用普通程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告重庆多仑化工有限责任公司的委托诉讼代理人陈继红到庭参加了诉讼。被告陈友伦下落不明，本院于2017年2月27日在《重庆法院公众服务网》公告送达了起诉状副本、传票等诉讼文书，期满后被告陈友伦仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆多仑化工有限责任公司向本院提出诉讼，要求：1、被告支付货款59621.5元及资金占用损失，该损失以应付未付货款本金为基数，自2014年12月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清为止。事实及理由：2014年8月10日开始，被告便在原告处赊销涂料。截止2014年12月18日，被告共欠原告货款49925元未付，后原告又经被告要求，送货9670元。现原告要求判如所请。
被告陈友伦未作答辩。
原告为主张其诉讼请求，依法向本院提交了：对账单1份等证据。因被告未到庭，放弃了其质证、举证等权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对本案事实认定如下：
自2014年8月10日起，被告陈友伦便开始在原告重庆多仑化工有限责任公司处购销涂料。双方的交易习惯为：被告需要货物时就在原告处提货，提货时付清货款。但双方交易期间，被告仅支付了货款100000元。后经对账确认，截止2014年12月18日，被告尚欠原告货款本金49965元。现原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告还举示了2015年5月4日的送货单1张，该送货单上送货金额为9670元，收货人处签名为李华周。
被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，原告与被告之间虽未签订书面的买卖合同，但双方已形成了事实上的买卖合同关系。被告使用货物后，应当支付对应价款。但原告于庭审中又举示的原告与被告对账后又形成的送货单并不能证明，该送货单上记载的货物系被告使用的，故现被告仅需按照对账单上确认的金额向原告支付货款。即被告现应向原告支付的货款金额为49925元。根据双方的交易习惯，被告提货后就应当支付货款。现被告逾期付款的行为已给被告造成了资金占用损失，被告应当自对账第二日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失。被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈友伦于本判决生效后3日内支付原告重庆多仑化工有限责任公司货款本金49925元及自2014年12月19日起，以应付未付货款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款本金付清之日止的资金占用损失。
二、驳回原告重庆多仑化工有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元（原告已预交），由被告陈友伦负担，并限于本判决发生法律效力后3日内迳付原告重庆多仑化工有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 叶
代理审判员 陈 一
人民陪审员 袁巧云
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 赵纯勇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初715号
原告：陈君芳，女，1981年3月23日出生，汉族，自由职业，住余姚市。
被告：史定科，男，1980年3月14日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告陈君芳与被告史定科民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，由审判员岑益娇适用简易程序独任审理。于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈君芳到庭参加诉讼，被告史定科经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈君芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款22400元，并支付自起诉之日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告陆续向原告借款共计22400元，并于2016年3月19日出具欠条一份，约定借款于2016年3月27日归还。然被告至今未归还借款。
被告史定科未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了欠条1份，被告史定科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的质证权利。对于原告提交的证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
被告史定科未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保护。现被告未按约归还借款，显属违约，理应归还借款。原告主张自起诉日即2017年1月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史定科归还原告陈君芳借款22400元，并支付自2017年1月22日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。款限于本判决发生法律效力后十日内履行。如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费360元，减半收取180元，由被告史定科负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 岑益娇
二〇一七年四月十八日
代书记员 曹钟波
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初45813号
原告：迟玮海等(具体信息详见附表一)。
委托诉讼代理人：胡金华，上海胜杰律师事务所律师。
被告：上海荟慧文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：黄良亮，董事长。
原告迟玮海等与被告上海荟慧文化传播有限公司与公司有关的纠纷五十八案，本院于2017年6月8日立案。原告迟玮海等当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告迟玮海等向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告迟玮海等撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年六月八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
附表一：
序号
审判案号
姓名
性别
序号
审判案号
姓名
性别
迟玮海
男
李晓东
男
陈鹏
男
梅豪
男
申圳
男
张栋
男
李德明
男
欧玉育
男
陈玉菁
女
王良志
男
戴万岳
男
史济利
男
黄裕芳
女
钱学新
男
何彩平
女
王长桥
男
戴鹏
男
张丰收
男
胡仲梁
男
邱治业
男
张政
男
郑月妹
女
李建敏
女
蒋志明
男
王卓惠
女
黄跃弟
男
杜娟
女
康桂良
男
李秀霞
女
温力浩
女
肖万明
男
沈国平
男
任长宇
男
项连根
男
黄兆醉
男
严维刚
男
郭大斌
男
陆耀珍
女
龚俊
男
高行凤
男
王运胜
男
叶宏献
男
唐玲
女
王志尚
男
强展未
女
陶子鹏
男
申永兵
男
朱怡
女
任华
男
郑定辉
男
徐一君
男
魏江发
男
张树彬
男
华伟
男
李复耕
男
李朝熙
男
赵晖
女
张庆灵
男