江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终4002号
上诉人（原审原告）:庄国举。
委托诉讼代理人：范井虎，江苏序阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人：沃军，总经理。
原审被告：顾磊。
原审被告：顾加田。
上诉人庄国举因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称平安财保宿迁支公司）、原审被告顾磊、原审被告顾加田机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初字第12392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年1月19日对本案进行了公开听证。上诉人庄国举的委托诉讼代理人范井虎到庭参加听证。被上诉人平安财保宿迁支公司，原审被告顾磊、顾加田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人庄国举上诉称：1、一审法院按照城镇居民标准计算庄国举的误工费有误。因庄国举长年在工地从事挖掘机驾驶工作，其收入高于正常城镇居民收入，而且庄国举在一审中也提供相应合同予以佐证。即使不能按照庄国举提供合同计算收入，亦应按照驾驶员行业标准计算。2、一审法院支持庄国举的车辆维修费用800元不当。庄国举将事故车辆拖至沭阳单桂兰摩托维修部修理，支付了1375元，并出具了摩托车修理清单及维修发票，故应按照1375元支付车辆维修费用。综上，请求二审法院支持庄国举的上诉请求。
被上诉人平安财保宿迁支公司未到庭，但书面答辩称：1、关于误工费问题，庄国举并没有证据证明其固定从事挖掘机工作，提供的证据仅能证明其具有从事驾驶资格，而且庄国举也没有提供证据证明其具体收入金额及因事故致其损失的具体金额。2、关于车辆损失问题。庄国举提供的维修费发票为事故发生三个月后补开，我公司认为车辆维修与开票期间隔时间较长，开票人可能不记得车辆维修情况，而且根据我公司工作人员现场查勘及定损，确认庄国举的车辆损失为800元。因此，请求二审法院驳回庄国举的上诉请求。
原审被告顾磊、顾加田二审均未到庭，也未作答辩。
庄国举一审诉称：请求判令赔偿庄国举医疗费13908.33元、误工费49000元、护理费2138.64元、住院伙食补助费378元、营养费420元、交通费500元、车辆损失2000元，合计：68344.97元。本案诉讼费与保全费由对方当事人负担。事实与理由：2016年7月18日8时44分，顾磊驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，沿324省道由东向西行驶至与沭阳县陇集镇乾贞路交叉路口右转弯时，与同方向在非机动车道内行驶庄国举驾驶的苏Ｎ×××××普通二轮摩托车相撞，致庄国举受伤。经沭阳县交警部门处理认定，顾磊负此次事故的主要责任，庄国举负此次事故的次要责任。庄国举受伤后于当日被送到沭阳县中医院住院治疗，至2016年8月8日出院，产生医疗费13908.3元。庄国举系挖掘机驾驶员，收入每日1000余元；登记车主为顾加田的苏Ｎ×××××小型轿车在平安财保宿迁支公司投保了交强险及商业三者险。
一审法院认定事实：2016年7月18日8时44分，顾磊驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，沿324省道由东向西行驶至与沭阳县陇集镇乾贞路交叉路口右转弯时，与同方向在非机动车道内行驶庄国举驾驶的苏Ｎ×××××普通二轮摩托车相撞，致双方车损、庄国举受伤。经沭阳县交警部门处理认定，顾磊负此次事故的主要责任，庄国举负此次事故的次要责任。庄国举受伤后于当日被送到沭阳县中医院住院治疗，至2016年8月8日出院，产生医疗费13908.3元。出院诊断：1、脑震荡2、颅底骨折3、头面部软组织挫裂伤伴皮下血肿4、全身多处软组织擦挫伤5、××6、C2/3-C6/7椎间盘突出。出院医嘱：1、建议休息四周，避免重体力活动；2、定期复查头颅CT脑外科门诊随诊；3、颈椎情况，骨科门诊随诊。庄国举提供的特种作业操作证载明领证时间为2006年8月16日，有效期至2012年8月16日。
另查明：登记车主为顾加田的苏Ｎ×××××小型轿车在平安财保宿迁支公司投保了交强险及商业三者险100万元，不计免赔。庄国举系农村居民，但受伤前长期在沭阳县城某某小区居住。江苏省2015年城镇常住居民人均可支配收入37173元。
针对庄国举主张的各项损失，一审法院依法确定如下：1、医疗费13908.3元由病案材料、医疗费发票、用药清单等证据证实，应予支持。2、住院伙食补助费378元（18元/天×21天）、营养费300元（10元/天×30天）。3、庄国举主张误工费每天1000元，其提供的证据无法证实其在受伤前收入达每天1000元，但考虑其长期在沭阳县城居住生活，误工费按照城镇居民收入计算49天计4990.16元。4、护理费按照城镇居民收入标准计算21天计2138.64元。5、交通费酌定为210元。6、庄国举主张车损2000元，但其仅提供修理清单一份、停车费收据一份，两份证据的真实性、合法性、关联性均无法确认，故车辆损失以平安财保宿迁支公司认可的800元为准。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿，超出部分由保险公司在第三者责任险根据保险合同约定予以赔偿，仍不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，经交警部门认定，顾磊负事故主要责任，庄国举负事故次要责任，双方无异议，一审法院予以确认。顾磊驾驶的车辆在平安财保宿迁支公司投保交强险及商业三者险，庄国举的损失应当先由平安财保宿迁支公司在交强险限额内予以赔偿，超过部分由平安财保宿迁支公司根据第三者责任保险合同约定予以赔偿，仍不足部分由顾磊按责予以赔偿。结合本案中双方当事人的过错程度、原因力大小等因素，一审法院依法认定顾磊承担70%的赔偿责任。调解不成。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、庄国举因交通事故产生的医疗费13908.33元、住院伙食补助费378元、营养费300元、护理费2138.64元、误工费4990.16元、交通费210元、车损800元，合计22725.13元，由中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于判决生效后十日内赔偿21349.23元；二、驳回庄国举的其他诉讼请求。案件受理费564元，减半收取282元，由顾磊负担200元，由庄国举负担82元。
除对庄国举误工费计算标准及车辆维修费用有争议外，本院经审理确认原审法院查明的事实。
二审中，庄国举提供维修费发票一张，证明其车辆因交通事故受损，支付维修费用1375元。
被上诉人平安财保宿迁支公司、原审被告顾磊、顾加田未到庭，未对该证据发表质证意见。
本院对该证据认证意见：庄国举提供的维修费发票，系原件，对该证据真实性予以确认。
本案二审争议焦点为：1、一审法院按照城镇居民标准计算庄国举的误工费是否适当；2、一审法院支持庄国举车辆维修费用800元是否适当。
本院认为：
关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，庄国举提供了机械租赁协议、挖机租赁合同等证据证明其收入情况，但上述证据要么是租赁挖掘机的合同，要么是单位出具证明证明庄国举的收入，但庄国举不能提供其他证据予以佐证，而且庄国举亦不能提供证据证明其最近三年平均收入状况。因此，庄国举提供证据不能证明其在本次交通事故发生前实际收入情况以及实际收入减少情况。一审法院按照城镇居民标准计算庄国举的损失并无不当。对庄国举的该上诉主张，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。庄国举提供了维修清单和维修发票证明其支付车辆维修费用1375元。本院认为，本案交通事故发生于2016年7月18日，庄国举于2016年8月17日起诉至法院，但从维修清单和维修发票看，维修清单于2016年8月16日开具，购买单位为“顾客”，并非庄国举，维修清单上也无维修单位签章；维修发票于2016年10月26日开具，付款方为庄国举，维修清单、维修发票开具时间与事故发生时间间隔较长，无法确认维修清单与维修发票与本案具有关联性。因此，一审法院确认庄国举的车辆损失为800元并无不当。对庄国举的该上诉主张，本院不予支持。
综上，上诉人庄国举的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费564元，由上诉人庄国举负担。
本判决为终审判决。
审判长 程黎明
审判员 徐 宁
审判员 白 金
二〇一七年二月十六日
书记员 李晓璇
第1页/共8页