北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第21571号
原告秦开涛，男，1968年6月8日出生。
委托代理人张红玉，北京市义博律师事务所律师。
被告北京团兴劳动与社会保险服务有限公司，住所地北京市西城区南滨河路23号1号楼19层1903号。
法定代表人王忠，董事长。
委托代理人邱岩，男，联系地址同单位。
被告北方物业开发有限公司，住所地北京市西城区广安门南街甲12号19层。
法定代表人李金晶，总经理。
委托代理人石昆，男。
原告秦开涛诉被告北京团兴劳动与社会保险服务有限公司（以下简称团兴公司）、被告北方物业开发有限公司（以下简称北方物业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员丁洪震独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦开涛及其委托代理人张红玉，被告团兴公司之委托代理人邱岩，被告北方物业公司之委托代理人石昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦开涛诉称，原告于2006年10月1日与团兴公司签订劳务派遣合同，派遣原告至北方物业公司上班，担任配电室值班维修工作。双方劳动合同至2016年3月31日止。工作期间，原告实施的为白夜休休的倒班制度，白班、夜班各12个小时，每年大约超时工作190个小时左右。北方物业公司在原告入职起至2009年6月期间一直未给原告缴纳过养老保险。因上述两原因，原告无奈之下于2014年6月18日提出书面辞职，但经北方物业公司主管王学军审阅后，不同意原告以此理由提出辞职，并明确表示不接受原告的辞职申请，须按被告给出的辞职申请范本重新书写，要求为：因原告个人原因提出辞职（有当日双方交谈录音为证）。原告无奈按被告要求重新写了辞职报告。根据劳动合同法相关规定，被告未为原告缴纳社会保险，且未按法律规定支付原告超时加班的劳动报酬，原告可以解除劳动合同，且被告应当支付经济补偿金。现不服仲裁裁决，故诉至法院请求判令：1、二被告支付原告2006年11月1日至2014年5月29日超时加班工资29325.24元；2、二被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金24000元；3、诉讼费由被告承担。
被告团兴公司辩称，原告于2006年10月1日与我公司签订劳动合同，同期被派遣至北方物业公司工作，职务是维修电工。原告于2014年6月18日向我单位提出辞职，并提交辞职报告，双方劳动关系解除，因此，不符合支付劳动经济补偿金的情况。对于仲裁的认定我公司没有异议，不同意原告的诉讼请求。
被告北方物业公司辩称，原告于2006年8月28日入职，2006年10月1日签订劳动合同，职务维修电工。原告实行综合工时制，工作方式同原告所述，但上班时间为每天11个小时，原告所述的每天12个小时包含了1小时的吃饭及休息时间，遇法定节假日已支付加班费，因此，不存在拖欠加班工资的情况，不同意支付加班费。关于原告所述拖欠社会保险问题。原告自入职至2009年5月，确存在未缴纳养老保险情形，但当时是根据保险经办机构的要求出现的特殊现象，北京当时有大批企业未给农业户籍员工缴纳养老和失业保险情况。我公司根据社保机构要求自2009年6月起直至其辞职，为原告等员工缴纳了社会保险。我公司接受仲裁关于养老保险补偿的裁决，但该情形不应成为原告提出解除劳动合同的依据。我公司于2014年6月18日收到原告辞职申请，其中未写明原因，我公司理解为系基于个人原因提出。此后办理离职手续时，仍按辞职流程办理，未涉及仲裁及诉讼中提出的理由，也没有明确是依据劳动合同法哪一项提出的辞职。原告称在2014年5月29日申请仲裁时，已明确解除理由是基于未缴纳相应社会保险及拖欠加班工资，但此时原告未将上述内容向我公司或团兴公司提出，且其此后仍继续工作。因此，我公司认为原告最终离职是基于2014年6月18日提出的辞职申请。综上，原告离职是基于本人提出辞职，不应获得经济补偿金，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2006年8月28日入职团兴公司。2006年10月1日双方签订劳动合同书，原告被派遣至北方物业公司工作，担任维修电工，实行综合计算工时制制度。该合同到期后，双方续签了劳动合同，最后一份劳动合同于2016年3月31日到期。
2014年6月18日，原告向北方物业公司提交辞职报告，其中载：本人秦开涛于2014年6月18日提出与团兴公司解除劳动合同关系。庭审中，原告称其原来辞职报告中写明辞职理由为被告未依法缴纳社会保险及拖欠加班费，但北方物业公司拒收，并提交辞职报告及录音光盘加以证明。二被告认可收到过原告提交的辞职报告，但其中没有写明辞职原因，对录音证据的真实性不认可。
庭审中，原告称其工作方式为白夜休休，白班及夜班各12小时，并提交员工排班表加以证明。二被告对排班表的真实性不予认可，但北方物业公司认可原告所述的工作方式，称每班12个小时的工作时间中包括了吃饭及休息时间。北方物业公司另提交原告2012年1月至2014年5月期间的工资表，意欲证明如存在加班已支付了相应加班费。原告对该工资表真实性不认可，并主张其月工资为3000元。
另查：被告未为原告缴纳2006年9月至2009年5月期间的社会保险。2009年6月起，被告为原告缴纳了至2014年6月期间的社会保险。原告于2014年5月29日向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求二被告支付2006年11月1日至2014年5月29日超时加班工资29325.24元、解除劳动合同的经济补偿金24000元以及2006年9月至2009年5月养老保险赔偿金6076元。仲裁时，原告称其以被告未缴纳社会保险及拖欠加班工资为由提出辞职。2014年8月14日，该仲裁委员会作出裁决书，裁决团兴公司支付原告2006年9月至2009年5月期间未缴纳养老保险赔偿金3780.2元，北方物业公司对以上裁决承担连带责任，驳回原告的其他申请请求。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、劳动合同书、员工排班表、辞职报告、录音光盘、北京市西城区劳动争议仲裁委员会裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原、被告对原告白夜休休的工作方式均无异议，而原告从事维修电工工作，其岗位本身带有值班性质，同时白班与夜班性质有所区别，其吃饭及休息时间亦不应计入工作时间，故本院对原告所述存在延时加班之主张不予采信，对其主张加班工资的诉讼请求，不予支持。关于原告所述欠缴社会保险问题，原告自2006年8月28日入职，至2009年5月期间被告未为原告缴纳社会保险，故应当支付原告相应的养老保险补偿。但鉴于被告已在2009年6月为原告开立了社保账户并开始为原告缴纳社会保险，原告以被告未缴社会保险为由主张解除劳动合同的经济补偿金，依据不足，本院对其该项请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告北京团兴劳动与社会保险服务有限公司支付原告秦开涛二○○六年九月至二○○九年五月期间未缴纳养老保险的补偿金三千七百八十元二角；
二、被告北方物业开发有限公司对第一项判决内容承担连带责任；
三、驳回原告秦开涛的诉讼请求。
如果被告北京团兴劳动与社会保险服务有限公司、被告北方物业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告秦开涛负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 丁洪震
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 万 蕾
解雯頔