wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑一初字第78号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人李某来，男，1967年1月8日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠阳区。因本案于2014年11月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月20日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审。2015年3月18日被本院取保候审。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）77号起诉书及惠阳检公诉刑变诉（2015）2号变更起诉决定书指控被告人李某来犯非法买卖弹药罪（未遂），于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月19日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨文霁出庭支持公诉，被告人李某来到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，自2012年10月份起，被告人李某来在其经营的位于惠州市惠阳区良井镇大白村来记综合服务社内开始贩卖气枪铅弹，2014年11月9日，公安人员接群众举报在该店内抓获被告人李某来，并当场缴获未出售的气枪铅弹共计2000枚，经公安人员现场对被告人李某来进行宣传教育，被告人李某来主动向公安人员上缴了尚未查获的共计8000枚气枪铅弹，经惠州市公安局司法鉴定中心鉴定缴获的10000枚弹形物品，均是国产制式4.5mm气枪铅弹。认定上述犯罪事实的证据如下：被告人供述、鉴定报告、辨认笔录、现场勘查记录、抓获经过等。被告人李某来的其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖弹药罪（未遂）追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人李某来对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2012年10月份，被告人李某来在其经营的位于惠州市惠阳区良井镇大白村来记综合服务社内出售气枪铅弹。2014年11月9日，公安人员到该处抓获被告人李某来，当场缴获气枪铅弹2000发，经公安人员教育，被告人李某来主动上交了尚未被查获的气枪铅弹8000发。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：
现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，证实案发现场位于惠州市惠阳区良井镇大白村来记综合服务社。
提取笔录、扣押清单及辨认笔录，证实公安机关扣押到弹形物品10000发，经被告人李某来辨认照片，确认该弹形物品是在其店内查获的。
广东省惠州市公安司法鉴定中心出具的痕迹检验报告，证实缴获的10000发弹形物品均是国产制式4.5mm气枪铅弹。
户籍证明，证实被告人李某来的身份情况。
抓获经过、情况说明，证实公安人员抓获被告人李某来时缴获国产制式4.5mm气枪铅弹2000发，后经公安人员教育，被告人李某来主动上交了尚未被查获的国产制式4.5mm气枪铅弹8000发。
被告人李某来的供述：2012年10月份起，我在自己经营的位于惠州市惠阳区良井镇大白村来记综合服务社内贩卖铅子弹，该子弹是从惠东县坪山镇批发部购买来的。2014年11月9日，公安人员到该处检查，在店内的货架内发现铅子弹，公安人员向我做法制宣传后，我主动交出剩余尚未被查获的铅子弹8000发。至案发时，我共贩卖了10160发铅子弹，共获利153元。
证据确实，足资认定。
本院认为，被告人李某来违反法律规定，私自出售气枪铅弹10000发，情节严重，因意志以外的原因未能得逞，其行为已构成非法买卖弹药罪（未遂）。鉴于李某来的行为属犯罪未遂，依法可以减轻处罚。被告人李某来归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人李某来的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（三）项、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李某来犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、缴获的气枪铅弹由扣押机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓理
审 判 员 余学全
人民陪审员 翟志强
二〇一五年四月三日
书 记 员 戴松晟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：、
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十五条（第一款）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以的；……
第二条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，属于第一款规定的“情节严重”：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的数量达到本解释第一条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）项规定的最低数量标准五倍以上的；……
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭萧商初字第2253-1号
原告陆某。
委托代理人沈某。
被告张某某。
被告曹某某。
被告洪某某。
本院在审理原告陆某诉被告张某某、曹某某、洪某某民
间借贷纠纷一案中，原告陆某于2010年8月16日向本院申请撤
回对被告洪某某的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回对被告洪
某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款
第（五）项之规定，裁定如下：
准许陆某撤回对洪某某的起诉。
代理审判员 崔白洁
二〇一〇年八月十八日
书 记 员 富建萍
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6815号
原告：邱剑亮，男，1973年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：邱伟，福建擎谨律师事务所律师。
被告：王新根，男，1973年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告邱剑亮与被告王新根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案，原告邱剑亮于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邱剑亮撤诉。
本案案件受理费333元，减半收取计167元，由邱剑亮负担。
代理审判员 刘路英
二〇一六年九月九日
代书 记员 陈 静
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初2176号
原告：谭风瑞，女，1985年12月8日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：宋向阳，濮阳县法律服务所法律工作者。
被告：李晨辉，男，1995年3月26日出生，汉族，住濮阳县。
本院在审理原告谭风瑞诉被告李晨辉民间借贷纠纷一案中，原告谭风瑞于2017年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告谭风瑞申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予谭风瑞撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告谭风瑞负担。
审判员 张秀林
二〇一七年四月十八日
书记员 梅 靖
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1085执18号
申请执行人王德才，男，1963年3月31日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人赵刚，男，1962年12月19日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人王玉琴，女，1965年3月10日出生，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行王德才与赵刚、王玉琴民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人自行协商解决，申请执行人申请撤销本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑1085执18号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 志 刚
审判员 刘成审判员王艳新
二〇一八年五月二十三日
书记员 卜 茜
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第2574号
原告于海荣，女，汉族，农民，住敖汉旗。
被告薛云生，男，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告于海荣诉被告薛云生财产损害赔偿纠纷一案中，原告于海荣于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于海荣申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于海荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 佟贵江
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘鑫蕊
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0105民初457号
申请人：南昌市洪申物资租赁有限公司，住所：江西省南昌市西湖区沿江路七片14栋附3栋16号店面。
法定代表人：周水英，该公司经理。
被申请人：江西建工第一建筑有限责任公司，住所：江西省南昌市青云谱区何坊西路333号。
法定代表人：唐勇。
被申请人：李涛，男，1973年4月24日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：魏振新，男，1962年8月22日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
申请人南昌市洪申物资租赁有限公司与被申请人江西建工第一建筑有限责任公司、李涛、魏振新建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人南昌市洪申物资租赁有限公司于2017年9月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江西建工第一建筑有限责任公司、李涛、魏振新银行存款272万元或查封同等价值的其他财产。担保人申芳自愿以其坐落于江西省南昌市红谷滩新区华南东二路99号[隆祥苑]18号住宅一单元3101室的房产[房屋所有权证号：赣（2016）南昌市不动产权第10****8号]作为担保。
本院认为，南昌市洪申物资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江西建工第一建筑有限责任公司、李涛、魏振新银行存款272万元或查封同等价值的其他财产。
二、查封担保人申芳名下的位于江西省南昌市红谷滩新区华南东二路99号[隆祥苑]18号住宅一单元3101室的房产[房屋所有权证号：赣（2016）南昌市不动产权第10****8号]。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李智辉
人民陪审员 魏 新
人民陪审员 李 群
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 钟德武
江西省南昌市湾里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0105民初457号申请人：南昌市洪申物资租赁有限公司，住所：江西省南昌市西湖区沿江路七片14栋附3栋16号店面。法定代表人：周水英，该公司经理。被申请人：江西建工第一建筑有限责任公司，住所：江西省南昌市青云谱区何坊西路333号。法定代表人：唐勇。被申请人：李涛，男，1973年4月24日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：魏振新，男，1962年8月22日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。申请人南昌市洪申物资租赁有限公司与被申请人江西建工第一建筑有限责任公司、李涛、魏振新建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人南昌市洪申物资租赁有限公司于2017年9月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江西建工第一建筑有限责任公司、李涛、魏振新银行存款272万元或查封同等价值的其他财产。担保人申芳自愿以其坐落于江西省南昌市红谷滩新区华南东二路99号[隆祥苑]18号住宅一单元3101室的房产[房屋所有权证号：赣（2016）南昌市不动产权第10****8号]作为担保。本院认为，南昌市洪申物资租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西建工第一建筑有限责任公司、李涛、魏振新银行存款272万元或查封同等价值的其他财产。二、查封担保人申芳名下的位于江西省南昌市红谷滩新区华南东二路99号[隆祥苑]18号住宅一单元3101室的房产[房屋所有权证号：赣（2016）南昌市不动产权第10****8号]。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李智辉人民陪审员  魏 新人民陪审员  李 群二〇一七年九月二十五日书 记 员  钟德武
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0406民初636号
原告：奉春荣，住广西钟山县。
委托诉讼代理人：黄秋帆，律师。
被告：梧州市万辉商贸投资有限公司，住所地广西梧州市龙圩区。
委托诉讼代理人：刘碧峰，该公司员工。
原告奉春荣与被告梧州市万辉商贸投资有限公司（以下简称万辉公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案的处理结果以本院（2016）桂0406民初第592号审理结果为依据，于2016年8月25日裁定中止诉讼，同年10月25日恢复诉讼。原告奉春荣的委托诉讼代理人黄秋帆，被告万辉公司的委托诉讼代理人刘碧峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奉春荣向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告于2013年12月13日订立的《商品房买卖合同》（合同编号：20135590）合法有效；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月13日，原告与被告在公平、自愿、互利的前提下订立三十六份《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，合同约定被告向原告出售万辉国际商贸广场三十六间商铺，总价款为500万元。2013年12月13日，原告依被告的书面指示将500万元购房款一次性支付到被告指定的账户。双方签订的合同所生成的合同编号是苍梧县房管所配给万辉公司专用网签U盾连接房管网自然排号生成的，本合同（合同编号：20135590）是三十六间商铺的买卖合同之一。2014年3月27日，被告更换法定代表人后，在没有与原告进行任何交换意见的情形下，单方发出告示，认可部分合同，不认可部分合同。原告的三十六份合同在被告不认可合同之列。原告多次与被告交涉，被告均以不实之理由，且没有任何法律依据，无理主张原告的三十六份合同是无效合同，被告的行为是违反法律规定的，严重损害了原告的合法权益。被告万辉公司辩称，原告提交的三十六份《商品房买卖合同》以及《商品房买合同补充协议》、《确认书》、《付款通知》上加盖的尾号为990的万辉公司印章、张宇丽的私章涉嫌伪造，该印章已于2012年8月24日销毁。2012年8月24日后，万辉公司的真实印章尾号应为518，另张宇丽的私章字体不符合规范，编号是盗用梧州市嘉年华大酒店有限公司发票专用章的编号，公安机关已对张一辉等人伪造公司印章犯罪事实立案侦查，张奇南也不是万辉公司的员工。《商品房买卖合同补充协议》中确认销售价款500万元，该款只转到张宇丽的个人账户，没有转到被告账户，而张宇丽也没有将500万元转回到被告账户。购房款比实际价款降低了400多万元是为了凑够奉春荣出借给张宇丽500万元的借款。原告提供的转账500万元购房款的银行个人业务凭证上的字也不是张宇丽所签。原告提供的三十六份《商品房买卖合同》显示的签订日期“20l3年12月13日”是倒签的，被告将原告提供的奉春荣与被告签订的其中一份《商品房买卖合同》（合同编号：20135585）提交桂林市正诚司法鉴定中心，委托该中心对合同形成时间进行鉴定，鉴定结论为：送检的买受人为奉春荣的《商品房买卖合同》，其第13页页面上签写字迹不是标称的2013年12月期形成，而应是2014年5月期以后书写形成。该份合同是原告主张的三十六份合同中的其中一份，从而也证明了其他合同是2014年5月期以后书写形成，是在梧州市中级人民法院查封被告的房产后才伪造的，是妄图非法处置查封物的行为。尾号为990的假公章虽然曾经在被告签订的建筑承包合同、报建手续等合同中使用过，但被告有权追认上述民事行为，与用假印章虚假买卖、虚假担保、虚假工程款等恶意行为使有区别的。综上，被告与原告没有签订《商品房买卖合同》，也没有收取原告的购房款，没有形成商品房买卖合同关系。奉春荣、张一辉、张奇南及张宇丽一伙已经涉嫌欺诈等一系列犯罪行为，请求法院中止审理本案，将线索移交公安机关进一步侦查，或驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告主张其于2013年12月13日与被告签订了《商品房买卖合同》（合同编号：20135590），约定原告向被告购买经苍梧县住房和城乡建设局苍房售字（2013）第033—038号商品房预售许可证批准的1-1374号商铺，被告于2014年12月31日前交付验收合格的商品房给原告等内容。原告对此提供了《商品房买卖合同》等证据予以佐证，理据充分，本院予以确认。被告提供其于2015年9月9日委托桂林市正诚司法鉴定中心于2015年10月14日出具的《桂林正诚司鉴中心（2015）文鉴字第65号鉴定意见书》，鉴定意见为买受人为奉春荣的《商品房买卖合同》的第13页页面上的签写字迹不是所标称的2013年12月期形成，而应是2014年5月期以后书写形成的。原告对被告提供的比对样本的客观真实性有异议，并依据最高人民法院司法行政装备局《关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知》（法司（2008）12号）的通知，认为书写时间超过半年是无法进行鉴定的，故该鉴定意见不科学，也不具体，且超出被告申请鉴定的内容范围，对该鉴定意见不予认可。由于鉴定机构出具该鉴定意见书所使用的比对样本未经原、被告双方质证且原告也不予认可，故对鉴定机构依据该样本出具的鉴定意见的客观真实性无法确认，本院不予采纳。
本院认为，原告与被告万辉公司签订的《商品房买卖合同》，虽然被告认为其没有与原告签订《商品房买卖合同》，且合同上所盖被告公司的印章涉嫌造假和签订合同的时间存在倒签，但没有提供证据予以证实，因此，应认定该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，也没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，该合同合法有效。
综上所述，对原告提出的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告奉春荣与被告梧州市万辉商贸投资有限公司于2013年12月13日签订的《商品房买卖合同》（合同编号20135590）合法有效。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由被告梧州市万辉商贸投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 张家宇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陀颖超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙商初字第63号
原告：魏某某。
被告：季某某。
原告魏某某与被告季某某买卖合同纠纷一案，本院于200
9年1月13日受理后，依法由助理审判员唐铭远适用简易程序于
2010年2月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告魏某某
到庭参加了诉讼。被告季某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。
原告魏某某诉称：被告季某某于2009年1月5日向其购买
椴木板材，计货款3475元，约定2009年1月15日前支付，逾期
利息按月利率3%计算。后被告季某某未按期支付货款，经原告
多次催款均无果。为此，原告请求依法判决责令被告支付货款
3475元，并按月利率30‰支付自2009年1月15日至款还清之日
止的利息。
被告季某某未作答辩。
原告魏某某为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了
季某某于2009年1月5日出具的欠条一张，拟证明被告季某某于
2009年1月5日欠其货款3475元，约定还款期限为2009年1月15
日前，逾期利息按月利率30‰计算的事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有
关联性，能证明本案相关事实，被告季某某未到庭质证，视为其已放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定。根据
原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与
原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告因买卖椴木板材而形成债权债务
关系明确，被告未按约向原告支付货款，已构成违约，应承担
违约责任。原告要求被告支付剩余货款及按月利率30‰赔偿逾
期付款造成的利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支
持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十
四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告季某某于判决生效之日起十日内支付魏某某货款347
5元，并按月利率30‰赔偿自2009年1月15日至判决确定之日止
的逾期付款造成的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由季某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 唐铭远
二〇一〇年二月二十三日
代书 记员 蒋菲菲
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初1000号
原告:孙跃太，男，1953年1月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：杨叙，江苏江业律师事务所律师。
被告:扬州恒浩特种金属制品制造有限公司，住所地在扬州市江都区邵伯镇新建村。
法定代表人：王桂梅。
原告孙跃太与被告扬州恒浩特种金属制品制造有限公司（以下简称恒浩公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙跃太及其委托代理人杨叙到庭参加诉讼，被告恒浩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙跃太向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠的工资款22168元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2009年起进入被告处工作，被告平时不发放工资，在每年年底结算。2014年2月28日，被告出具“收据”一份，共欠原告工资10000元，并承诺奉还19个月利息2850元。另欠原告2015年度一半工资9318元。原告多次与被告要求结清拖欠的工资，被告至今未付。
被告恒浩公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告孙跃太原在被告恒浩公司工作。因被告恒浩公司资金困难，原告的工资不能及时发放，故将应付原告工资转为向原告的借款。被告于2014年1月28日向原告孙跃太出具“收据”一份，金额为10000元，载明收款事由为借方转，备注“19个月息2850元，合计壹万贰仟捌佰伍拾元整，2015年8月30日奉还”。原告另提供2016年2月7日的《扬州恒浩特种金属制品制造有限公司2015年下欠工资》表格一份，制表签字人为王小红。原告陈述该表格为被告尚欠原告2015年下半年的工资9318元。被告至今未履行工资给付义务。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。原告孙跃太向被告恒浩公司提供劳务后，依法有权获得劳动报酬。被告恒浩公司拖欠原告孙跃太劳动报酬不付，应承担本纠纷的全部责任。原告孙跃太要求被告恒浩公司支付拖欠的工资，有其提供的单据为证，该证据加盖了被告财务专用章，并有相关负责人签字确认，该单据名虽为“收据”，但其能够反映被告拖欠原告劳动报酬及相关费用的法律事实。原告的主张事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于原告提供的2016年2月7日《扬州恒浩特种金属制品制造有限公司2015年下欠工资》表格，要求被告恒浩公司支付尚欠的2015年下半年的工资，本院认为该表格没有经被告结算确认，且制表人王小红在制作表格时已不在该公司工作，其行为亦不能认定为职务行为。对于原告要求被告支付拖欠的该部分劳动报酬，原告可以依照劳动法相关法律法规进行主张或待被告结算确认后另行起诉，故对于原告的该部分主张，本院暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告扬州恒浩特种金属制品制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙跃太支付劳动报酬12850元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取177元，由被告恒浩公司负担。此款已由原告孙跃太垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：a）。
审判员 陈应都
二〇一七年二月二十八日
书记员 栾 振
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第09733号
原告任政明，男，1964年12月15日出生。
委托代理人王涛，北京安太律师事务所律师。
被告北京市四马台煤矿，住所地北京市房山区霞云岭乡四马台村。
法定代表人宿廷亮，矿长。
委托代理人隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。
原告任政明与被告北京市四马台煤矿（以下简称四马台煤矿）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员苏银华独任审判，公开开庭进行了审理。原告任政明及其委托代理人王涛，被告四马台煤矿的法定代表人宿廷亮及其委托代理人隗有宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任政明诉称，原告于1992年到被告四马台煤矿工作，任采煤工人，月工资为5000元。2010年5月至今，被告没有给原告发放工资。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1、确认原告与被告于1992年至2015年1月4日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2010年5月1日至2015年1月4日的应发而未发的工资280000元。
被告四马台煤矿辩称，不同意原告的诉讼请求，首先，四马台煤矿在2003年之前是集体经营，实际2003年开始至2010年5月31日因政策原因强制关闭期间，都是对外承包，用人权、经营权、财权均由承包人享有，因此，四马台煤矿对承包期间的人员情况不掌握。2010年5月31日，四马台煤矿被政府关闭，煤矿执照的有效期至2010年5月31日，公章、账册、执照都被收走了。煤矿被关闭后，双方更不可能存在劳动关系，也不存在拖欠工资的问题。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：1992年至2010年期间，任政明在四马台煤矿从事纯采工作。2010年5月31日，四马台煤矿被政府关闭。2013年4月23日，任政明经国家安全生产监督管理总局职业安全卫生研究所石龙医院（以下简称石龙医院）诊断为煤工尘肺贰期。
在庭审中，任政明自认2010年5月31日煤矿关闭后，其没有再为四马台煤矿提供劳动，且工资已经结清。
2015年1月6日，任政明向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求确认1992年2月至2015年1月4日与四马台煤矿存在劳动关系，并要求四马台煤矿支付2010年5月1日至2015年1月4日工资280000元。2015年6月1日，房山仲裁委驳回任政明的申请请求。任政明不服该裁决结果，于法定诉讼期间内诉至本院；四马台煤矿未就仲裁裁决提起诉讼。
以上事实，有原告任政明提交的京房劳人仲字（2015）第1032号裁决书、（2015）房民初字第01371号民事判决书、职业病诊断证明书以及当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证且经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：石龙医院系经批准承担职业病诊断的医疗卫生机构，根据石龙医院出具的职业病诊断证明书中关于职业病危害接触史的描述，原告于1992年至2010年期间，在四马台煤矿从事纯采，未有证据显示职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，双方当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议，故本院对上述职业病危害接触史予以采信，结合四马台煤矿于2010年5月31日关闭的事实，可以认定原告于1992年至2010年5月31日期间与四马台煤矿存在劳动关系，本院依法对此予以确认。
2010年5月31日，四马台煤矿关闭后，原告自认没有再为四马台煤矿提供劳动，且工资已经结清，故对其要求确认2010年6月至2015年1月4日期间与四马台煤矿存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。对其要求四马台煤矿支付2010年5月1日至2015年1月4日期间工资的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国职业病防治法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告任政明与被告北京市四马台煤矿于一九九二年至二○一○年五月三十一日期间存在劳动关系。
二、驳回原告任政明的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由被告北京市四马台煤矿负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏银华
二〇一五年八月十九日
书 记 员 高明月
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第539号
申请执行人伍爱春，女，土家族。
委托代理人欧辉，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被执行人余大清，女，土家族。
本院在执行申请执行人伍爱春与被执行人余大清借款合同纠纷一案中。经查，被执行人余大清应向申请执行人伍爱春偿还借款本金5万元及利息，并负担案件受理费1670元，现已执行到位36073元，下欠部分被执行人余大清未能履行。现因经本院财产调查，未发现被执行人余大清有可供执行的其他财产，申请执行人伍爱春也同意本案作终结本次程序处理，待发现被执行人余大清有可供执行财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民一初字第45号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 覃大树
二〇一五年九月二十八日
书记员 孙才政
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第539号
申请执行人伍爱春，女，1965年11月9日出生，土家族，住张家界市永定区。
委托代理人欧辉，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被执行人余大清，女，1965年10月30日出生，土家族，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人伍爱春与被执行人余大清借款合同纠纷一案中。经查，被执行人余大清应向申请执行人伍爱春偿还借款本金5万元及利息，并负担案件受理费1670元，现已执行到位36073元，下欠部分被执行人余大清未能履行。现因经本院财产调查，未发现被执行人余大清有可供执行的其他财产，申请执行人伍爱春也同意本案作终结本次程序处理，待发现被执行人余大清有可供执行财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民一初字第45号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦松标
审判员 陈良升
审判员 覃大树
二〇一五年九月二十八日
书记员 孙才政
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第539号申请执行人伍爱春，女，1965年11月9日出生，土家族，住张家界市永定区。委托代理人欧辉，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被执行人余大清，女，1965年10月30日出生，土家族，住张家界市永定区。本院在执行申请执行人伍爱春与被执行人余大清借款合同纠纷一案中。经查，被执行人余大清应向申请执行人伍爱春偿还借款本金5万元及利息，并负担案件受理费1670元，现已执行到位36073元，下欠部分被执行人余大清未能履行。现因经本院财产调查，未发现被执行人余大清有可供执行的其他财产，申请执行人伍爱春也同意本案作终结本次程序处理，待发现被执行人余大清有可供执行财产线索后，再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民一初字第45号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦松标审判员  陈良升审判员  覃大树二〇一五年九月二十八日书记员  孙才政
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执471号
申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司。
住所地河南省兰考县中原路**号。
法定代表人汪海涛。
被执行人张亚军，男，1969年4月12日生，汉族，农民，住兰考县。
关于申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司与被执行人张亚军金融借款合同纠纷一案，兰考县人民法院（2014）兰民金初字第39号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人张亚军未履行生效法律文书所确定的义务，申请人河南兰考农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人张亚军名下暂无财产可供执行。根据相关法律规定，本案已符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请执行人河南兰考农村商业银行股份有限公司的意见，申请人书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2014）兰民金初字第39号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 倪 盎
审判员 汪 鑫
二〇一六年九月十三日
书记员 朱睿聪
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初字230号
原告李景峰，男，汉族，1970年10月12日出生，初中文化，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区。
被告姬海娃，男，汉族，1972年12月1日出生，小学文化，延安市宝塔区人，无业，现住宝塔区。
委托代理人朱继存，延安市宝塔区司法局宝塔法律服务所法律工作者。
原告李景峰诉被告姬海娃合同纠纷一案，经审查本院发现，原告李景峰不是本案适格主体。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百一十九条、第一百五十四条三款之规定，裁定如下
驳回原告姬海娃的起诉。
案件受理费7313元，原告李景峰已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张月华
二〇一六年二月二十九日
书记员 拓 锋
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第356号
原告杨某，女，1953年5月4日生，布依族，贵州省长顺县人，长顺县医院退休职工，住长顺县长寨镇。
被告刘某，女，1963年11月10日生，布依族，贵州省长顺县人，长顺县长寨镇长寨社区工作人员，住长顺县长寨镇。
原告杨某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。2015年7月6日依法由审判员邵娟适用简易程序公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无故缺席，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月9日被告因资金困难，急需用钱向原告借款20000元，同时写有借条为凭，当时口头约定借款期限为三个月，但截止借款期限届满被告仍未履行还款义务，原告多次催收未果，现特诉至法院请求判令被告偿还借款，并承担借款之日至还款之日的利息（庭审中变更为自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算利息至还款之日止）和承担本案诉讼费用。
被告在举证和答辩期内未提交任何证据和答辩意见。
经审理查明：2014年3月9日，被告因急需用钱向原告借款20000元，口头约定借款期限为三个月，借款月利率为8%。同时出具有借条为凭。被告在借款期间内向原告支付三个月的利息共计4800元，付息时间至2015年6月9日，分别为借款时预先扣除的当月利息1600元，于2014年5月支付两个月（5月份及6月份）的利息3200元。后截止还款期限届满，虽经原告多次催讨，被告仍未履行还本付息的义务，故引起诉争。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、自认及原告提交的原告身份证复印件、借条（一份）等证据在卷，能证明本案查明的上述事实，本院对以上事实和证据予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，理应按时偿还。虽然借条上未约定利息，但被告支付利息的事实足以说明双方曾对此进行过口头约定，因此，原告要求给付利息的请求可在合法的利率范围内予以支持。但原告在出借的款项中预扣利息，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本院将依照该条规定计算本息，现原告向被告的实际借款金额应只为18400元（20000元-1600元=18400元）。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，对原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算利息的主张，本院依法酌情予以支持。此前原告已按8%的月利率计算利息，明显偏高，对于已收取的利息因系双方当事人真实的意思表示，本院不再作出处理。对于未支付的利息，鉴于借条上未明确约定，可按中国人民银行同期同类贷款利率予以支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘某在本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款本金人民币壹万捌仟肆佰元整（￥18400.00），并以此为基数自2015年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决指定的履行期限届满之日止，利随本清。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，主张加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 邵 娟
二〇一五年七月十三日
书记员 杨召会
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第356号
原告杨永芬，女，1953年5月4日生，布依族，贵州省长顺县人，长顺县医院退休职工，住长顺县。
被告刘明琼，女，1963年11月10日生，布依族，贵州省长顺县人，长顺县长寨镇长寨社区工作人员，住长顺县。
原告杨永芬诉被告刘明琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。2015年7月6日依法由审判员邵娟适用简易程序公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无故缺席，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月9日被告因资金困难，急需用钱向原告借款20000元，同时写有借条为凭，当时口头约定借款期限为三个月，但截止借款期限届满被告仍未履行还款义务，原告多次催收未果，现特诉至法院请求判令被告偿还借款，并承担借款之日至还款之日的利息（庭审中变更为自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算利息至还款之日止）和承担本案诉讼费用。
被告在举证和答辩期内未提交任何证据和答辩意见。
经审理查明：2014年3月9日，被告因急需用钱向原告借款20000元，口头约定借款期限为三个月，借款月利率为8%。同时出具有借条为凭。被告在借款期间内向原告支付三个月的利息共计4800元，付息时间至2015年6月9日，分别为借款时预先扣除的当月利息1600元，于2014年5月支付两个月（5月份及6月份）的利息3200元。后截止还款期限届满，虽经原告多次催讨，被告仍未履行还本付息的义务，故引起诉争。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、自认及原告提交的原告身份证复印件、借条（一份）等证据在卷，能证明本案查明的上述事实，本院对以上事实和证据予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，理应按时偿还。虽然借条上未约定利息，但被告支付利息的事实足以说明双方曾对此进行过口头约定，因此，原告要求给付利息的请求可在合法的利率范围内予以支持。但原告在出借的款项中预扣利息，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本院将依照该条规定计算本息，现原告向被告的实际借款金额应只为18400元（20000元-1600元=18400元）。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，对原告诉请按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算利息的主张，本院依法酌情予以支持。此前原告已按8%的月利率计算利息，明显偏高，对于已收取的利息因系双方当事人真实的意思表示，本院不再作出处理。对于未支付的利息，鉴于借条上未明确约定，可按中国人民银行同期同类贷款利率予以支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘明琼在本判决生效之日起十日内偿还原告杨永芬借款本金人民币壹万捌仟肆佰元整（￥18400.00）,并以此为基数自2015年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本判决指定的履行期限届满之日止，利随本清。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘明琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，主张加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 邵 娟
二〇一五年七月十三日
书记员 杨召会
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第454号
申请执行人叶文和，男，汉族，住浦�县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓双兴，董事长。
本院在执行申请执行人叶文和与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年二月十九日
书记员 黄晓斐
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2004）新法执字第256号
申请人西安瑞鑫达房地产开发有限责任公司，住所在西安市振兴路31号生产力促进中心204室。
法定代表人冯小平，总经理。
委托代理人鹿瑞，男，该公司法律顾问，住西安市南长巷22号。
被执行人汉中市华隆工贸有限责任公司，住所地陕西省汉中市汉台区金江大酒店701室。
法定代表人宋刚，董事长。
被执行人汉中市长信房地产开发有限责任公司，住所地陕西省汉中市金门商场2楼。
法定代表人张建，董事长。
被执行人汉煌企业投资（集团）有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区中心广场汉煌物业广场。
法定代表人徐长春，董事长。
西安瑞鑫达房地产开发有限责任公司与被执行人汉中市华隆工贸有限责任公司、汉中市长信房地产开发有限责任公司、汉煌企业投资（集团）有限公司借款纠纷一案，本院作出的（2003）新民初字第1012号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2003年11月10日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，经查，由于被执行人暂无能力偿还款项，也未发现有任何可供执行财产线索，权利人于2004年5月8日向本院申请发放《债权凭证》，待查明被执行人有能力偿还款项或发现有可供执行的财产时，权利人可持《债权凭证》随时向本院申请执行尚未受偿的借款150万元、诉讼费12505元、财产保全申请费15000元、执行费22253元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2004）新法执字第256号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈东荣
二〇〇四年五月八日
书记员 曾 伟
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衢江执民字第1435号
申请执行人刘增清
被执行人周江清，
本院依据已经发生法律效力的（2010）衢江民初字第01466号，依法向被执行人周江清发出执行通知书，责令被执行人周江清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周江清未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周江清（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××2＃钞的存款人民币175453.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衢江执民字第1435号
申请执行人刘增清
被执行人周江清，
本院依据已经发生法律效力的（2010）衢江民初字第01466号，依法向被执行人周江清发出执行通知书，责令被执行人周江清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周江清未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周江清（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币175453.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王建平
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞陶商初字第248号
原告吴瑞成。
被告吴贵南。
本院在审理原告吴瑞成与被告吴贵南民间借贷纠纷一案中，原告吴瑞成在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 薛箴言
人民 陪 审员 单锡娒
人民 陪 审员 狄吟雪
二〇一五年七月二十日
（代）书记员 李 琼
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2015）温瑞陶商初字第248号原告吴瑞成。被告吴贵南。本院在审理原告吴瑞成与被告吴贵南民间借贷纠纷一案中，原告吴瑞成在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  长 薛箴言人民 陪 审员 单锡娒人民 陪 审员 狄吟雪二〇一五年七月二十日（代）书记员 李 琼
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民辖终字第0058号
上诉人（原审原告）：薛某，女，1982年11月25日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：于某，男，汉族，1982年5月14日生。
上诉人薛某因与被上诉人于某离婚纠纷管辖权异议一案，不服无锡市南长区人民法院（2014）南民辖初字第0002号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，对公民或法人提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。于某向该院提出管辖权异议的时候，提供了无锡市滨湖区太湖街道南桥社区居民委员会出具的证明，证明其经常居住地在无锡市滨湖区，该院对本案无管辖权。故裁定本案移送无锡市滨湖区人民法院审理。
薛某不服原审裁定，向本院提起上诉称，无锡市滨湖区太湖街道南桥社区居民委员会前后共出具三份说明，但内容相互矛盾，对其真实性不能认定。被上诉人户籍地在上海，但其并不在上海居住。根据有关规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的，由原告住所地人民法院管辖，故原审法院对本案享有管辖权。请求撤销无锡市南长区人民法院（2014）南民辖初字第0002号民事裁定。
于某未作答辩。
本院审理查明，2013年12月24日，薛某向原审法院提起诉讼，请求判令解除其与于某的婚姻关系。于某在提交答辩状期间内向原审法院提出管辖权异议，认为其自结婚至今一直居住在滨湖区太湖镇金城新村＊号，已连续居住超过一年，该地为其经常居住地，请求将本案移送滨湖区人民法院审理。2014年1月6日，滨湖区太湖街道南桥社区居委会出具《证明》，证明于某结婚至今一直连续居住在滨湖区太湖镇金城新村＊号一年以上。同年1月8日，太湖街道南桥社区出具《情况说明》称，“太湖街道南桥社区居民委员会于2014年1月6日为于某出具的情况说明中有关于某在＊号连续居住一年以上情况，是仅听村民谈某某所说，情况说明所陈述的内容是否事实，我社区不确定，请有关部门核实事实为准”。同年1月27日，太湖街道南桥社区工作人员就于某居住情况到戈巷寻访7户居民，7户居民均表示于某确在金城新村戈巷56号连续居住一年以上。
本院认为，对公民或法人提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。于某户籍地上海市虹口区青云路108弄1号1602室，但根据太湖街道南桥社区居委会出具的《证明》及对戈巷7户居民所做的调查，可以认定于某在滨湖区太湖镇金城新村＊号连续居住一年以上，故该地应视为于某的经常居住地。本案应由滨湖区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 辉
代理审判员 王昌颖
代理审判员 吴晓东
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 谈贤禹
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡民辖终字第0058号上诉人（原审原告）：薛某,女，1982年11月25日生，汉族。被上诉人（原审被告）：于某,男，汉族，1982年5月14日生。上诉人薛某因与被上诉人于某离婚纠纷管辖权异议一案，不服无锡市南长区人民法院（2014）南民辖初字第0002号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，对公民或法人提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。于某向该院提出管辖权异议的时候，提供了无锡市滨湖区太湖街道南桥社区居民委员会出具的证明，证明其经常居住地在无锡市滨湖区，该院对本案无管辖权。故裁定本案移送无锡市滨湖区人民法院审理。薛某不服原审裁定，向本院提起上诉称，无锡市滨湖区太湖街道南桥社区居民委员会前后共出具三份说明，但内容相互矛盾，对其真实性不能认定。被上诉人户籍地在上海，但其并不在上海居住。根据有关规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的，由原告住所地人民法院管辖，故原审法院对本案享有管辖权。请求撤销无锡市南长区人民法院（2014）南民辖初字第0002号民事裁定。于某未作答辩。本院审理查明，2013年12月24日，薛某向原审法院提起诉讼，请求判令解除其与于某的婚姻关系。于某在提交答辩状期间内向原审法院提出管辖权异议，认为其自结婚至今一直居住在滨湖区太湖镇金城新村*号，已连续居住超过一年，该地为其经常居住地，请求将本案移送滨湖区人民法院审理。2014年1月6日，滨湖区太湖街道南桥社区居委会出具《证明》，证明于某结婚至今一直连续居住在滨湖区太湖镇金城新村*号一年以上。同年1月8日，太湖街道南桥社区出具《情况说明》称，“太湖街道南桥社区居民委员会于2014年1月6日为于某出具的情况说明中有关于某在*号连续居住一年以上情况，是仅听村民谈某某所说，情况说明所陈述的内容是否事实，我社区不确定，请有关部门核实事实为准”。同年1月27日，太湖街道南桥社区工作人员就于某居住情况到戈巷寻访**居民，7户居民均表示于某确在金城新村戈巷56号连续居住一年以上。本院认为，对公民或法人提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。于某户籍地上海市虹口区青云路******，但根据太湖街道南桥社区居委会出具的《证明》及对戈巷7户居民所做的调查，可以认定于某在滨湖区太湖镇金城新村*号连续居住一年以上，故该地应视为于某的经常居住地。本案应由滨湖区人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 辉代理审判员  王昌颖代理审判员  吴晓东二〇一四年四月二十一日书 记 员  谈贤禹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3443号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄积君。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄积君信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄积君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42，754.38元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42，754.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临高新民初字第659号
原告：杨某，女，汉族，居民，住临沂高新区，公民身份证号码：372801XXXXX********。
委托代理人：钱胜力，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：娄某，男，汉族，居民，住临沂高新区，公民身份证号码：372801XXXX********。
委托代理人：胡俊鹏，山东罗庄罗正法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告娄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁晨生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人钱胜力，被告娄某及委托代理人胡俊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，我与被告娄某于1989年12月30日经政府登记结婚，1992年7月21日生育长女娄某甲，1994年2月28日生育次女娄某乙，1996年10月6日生育长子娄某丙。双方常因琐事发生纠纷，致使感情确已破裂。现诉至法院，请求法院判决我与被告离婚。
被告娄某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告杨某与被告娄某于1989年12月30日经政府登记结婚，1992年7月21日生育长女娄某甲，1994年2月28日生育次女娄某乙，1996年10月6日生育长子娄某丙。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，原告杨某与被告娄某结婚时间较长，并已生育子女，婚后已建立了一定的夫妻感情，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。原告应珍惜已建立的夫妻感情，顾及子女利益，与被告和好，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告娄某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 鲁晨生
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵晓晨
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第442号
上诉人（原审原告）：文晓飞。
委托代理人：顾霖华。
被上诉人（原审被告）：宁波江东阳焱焱餐饮管理有限公司。
法定代表人：陈海涛。
委托代理人：邱昂。
上诉人文晓飞因不当得利纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2013年5月14日作出的（2013）甬东民初字第485号民事判决，于2013年5月28日向本院提起上诉。本院于2013年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年3月21日，文晓飞将50000元款项通过中国农业银行转账的方式汇入了柳音交通银行的个人账户，当日案外人华勤业将该份中国农业银行记账凭证原件交付给了宁波江东阳焱焱餐饮管理有限公司（以下简称阳焱焱公司），阳焱焱公司于同日向华勤业出具了收款收据（NoA029506），记载交款单位为华勤业，交款名称及规格为投资款、江东阳焱焱，交款金额为50000元。之后，华勤业将该份收款收据原件交给了文晓飞。2012年6月9日，华勤业与柳音等六人签订了一份《股东投资合作协议》，约定华勤业出资100000元，占阳焱焱公司7.14%股份。
文晓飞于2013年4月1日向原审法院提起诉讼，以其向阳焱焱公司交付50000元投资款后双方未就投资事项达成一致，阳焱焱公司构成不当得利为由，请求判令：阳焱焱公司返还文晓飞投资款50000元，赔偿利息损失3000元（自2012年3月22日暂算至2013年3月21日，按一年贷款利率6%计算），共计53000元。
阳焱焱公司在原审中辩称：文晓飞汇入阳焱焱公司法定代表人陈海涛妻子柳音个人账户中的款项，应当认定为华勤业投资于阳焱焱公司的投资款，不属于不当得利，故请求法院驳回文晓飞的诉讼请求。
原审法院审理认为：本案的争议焦点为一、文晓飞支付的50000元款项能否认定为是文晓飞入股阳焱焱公司的投资款？二、如果该笔款项不能认定为是文晓飞入股阳焱焱公司的投资款，那么阳焱焱公司收取该笔款项是否构成不当得利？针对争议焦点一，因文晓飞没有提供就入股事宜和阳焱焱公司或他人达成合意的证据，故对文晓飞主张该笔款项是其入股阳焱焱公司的投资款的事实不予认定。既然不能认定阳焱焱公司收到的款项是文晓飞支付的投资款，那么阳焱焱公司当然就不负有向文晓飞返还投资款的义务，故对文晓飞认为阳焱焱公司应当返还投资款的主张亦不予支持。针对争议焦点二，因文晓飞在汇款后将银行记账凭证交付给了华勤业，且没有证据证明阳焱焱公司在收到华勤业交付的银行记账凭证时明知该笔款项是文晓飞的投资款，故应认为阳焱焱公司在收到华勤业交付的银行记账凭证时完全有理由相信该笔款项是华勤业交付的投资款，并因此向华勤业开具了收到华勤业投资款的收款收据。结合华勤业与柳音等人签订的《股东投资合作协议》，应认为阳焱焱公司收取该笔款项是基于华勤业的投资行为，其收款行为具有合法依据，文晓飞与阳焱焱公司并未发生直接的法律关系，至于文晓飞和华勤业之间的法律关系并不在本案的审理范围，文晓飞可以另案向华勤业提出相应的主张。综上所述，文晓飞要求阳焱焱公司返还不当得利的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回文晓飞的诉讼请求。案件受理费1125元，减半收取562.50元，由文晓飞承担。
宣判后，文晓飞不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：文晓飞受华勤业蒙蔽向阳焱焱公司支付了50000元，阳焱焱公司在收款时可能不知道该笔款项是文晓飞支付的，误以为是华勤业支付的，但阳焱焱公司现在已经知道了实际支付人，阳焱焱公司已没有依据坚持认为该笔款项是华勤业支付的投资款。文晓飞与阳焱焱公司没有直接的法律关系，文晓飞付款没有法律依据，文晓飞基于错误的认识支付款项，而阳焱焱公司因此获益，两者之间存在因果关系，构成不当得利。
阳焱焱公司辩称：阳焱焱公司与文晓飞之间没有直接的法律关系，没有不当得利的情况存在。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
文晓飞对原审法院认定的“华勤业将该份中国农业银行记账凭证原件交付给了阳焱焱公司”提出异议，认为是文晓飞将该记账凭证原件交付给了阳焱焱公司。本院经审查认为，文晓飞对其主张的事实未提供相应证据予以证明，故对其该主张本院不予采信。而原审法院认定系华勤业将该记账凭证原件交付给了阳焱焱公司亦缺乏依据，故本院对上述事实不予认定。双方当事人对原审法院认定的其他事实均无异议。
双方当事人均未向本院提交新的证据。综上，对原审法院认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为：根据文晓飞提供的收款收据中交款单位一栏填写有“华勤业”的文字以及文晓飞在阳焱焱公司工作期间即知道华勤业与阳焱焱公司签订了《股东投资合作协议》，结合文晓飞在二审中亦陈述其因不想和阳焱焱公司“撕破脸”而未及时主张权利的情况，文晓飞对于阳焱焱公司系因华勤业的投资行为而收取该50000元款项应当是明知的，现文晓飞以不当得利为由要求阳焱焱公司返还上述款项，缺乏依据，原审对此未予支持，并无不当。文晓飞与华勤业之间如有纠纷，可另行理直。综上，上诉人文晓飞之上诉，理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由文晓飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林波
审 判 员 张华
审 判 员 王慧
二〇一三年八月五日
代书记员 沈妍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善西民一初字第112号
原告：陈静明。
委托代理人：吴建胜。
被告：陈明泉。
原告陈静明与被告陈明泉房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁扣红适用简易程序进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴建胜到庭参加诉讼，被告陈明泉经本院传票传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年7月，被告向原告购买大舜集镇舜明公寓（纽扣路17号）房屋一套。当时被告资金较紧张，故在支付部分购房款后向原告出具一份欠条，计结欠原告现金151700元。被告承诺短时间内全部归还，但事后分文未付。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益不受侵犯，现请求法院：1、判令被告支付原告购房款151700元；2、判令被告支付逾期利息21981元（2006年7月8日至2008年6月7日，按本金151700元以日息万分之二点一计）；3、本案诉讼费由被告承担。
为此，原告提供以下证据以证明自己的主张：
一、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
二、欠条一份，证明被告结欠原告购房款151700元的事实。
被告答辨称：
被告未提供证据。对原告所提供的证据，被告质证后对真实性未提出异议，本院予以认定。
经审理查明，2006年7月7日，原、被告签订协议书，约定被告向原告购买坐落于嘉善县西塘镇大舜纽扣路17号面积为157.739平方米的房屋一套。协议书约定了房屋每平方米的单价及支付房款的时间等房屋买卖合同的其他条款。原告在签订协议后即向被告交付了上述房屋，但被告至今未支付购房余款151700元，原告催讨无着，遂诉至本院。
本院认为，被告向原告购买房屋，应当按照约定的时间支付价款。原、被告双方在协议书中明确约定了房屋价款及支付时间，但被告在原告交付房屋后却未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付尚欠购房款的请求应予支持。关于原告要求被告支付逾期付款的利息则应当按照原、被告双方约定的支付时间及国家金融机构的相关规定进行计算。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告陈明泉于本判决生效之日起十日内支付原告陈静明购房款151700元；
二、被告陈明泉于本判决生效之日起十日内支付原告陈静明逾期付款的利息损失（本金151700元，自2007年10月2日按中国人民银行规定的同期同类逾期付款利息计算至2008年6月7日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费3774元，减半收取1887元，由原告陈静明负担239元，被告陈明泉负担1648元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 丁扣红
二〇〇八年七月十六日
书记员 薛宇炎
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法民一初字第51号
原告：林楚华。
委托代理人：陈冬霞。
委托代理人：林两群。
被告：江俊河。
被告：泰山财产保险股份有限公司浙江分公司（下称泰山财保）。
代表人：韩立群，副总经理。
委托代理人：戴岳建，泰山财产保险股份有限公司浙江分公司员工。
原告与被告道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈冬霞、被告泰山财保的委托代理人戴岳建到庭参加诉讼。被告江俊河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件事实
被告江俊河在答辩期限内没有提交书面答辩，也未提供证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证及辨证、质证权利。原告与被告泰山财保有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年8月17日6时13分，被告江俊河驾驶粤DNE3**号牌小型轿车沿汕头市澄海区溪南镇道自东往西方向行驶，途经G324线506KM＋050M（即国道澄海区溪南镇道路口）时，与沿国道自北往南方向由杨万森驾驶的无号牌三轮摩托车（乘载原告、宋赛銮）发生碰撞，造成原告及杨万森、宋赛銮受伤，二车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告江俊河承担本事故的主要责任，杨万森承担本事故的次要责任，原告在本事故中无责任。
三、受害人概况：原告林楚华，农业家庭户口。发生交通事故后，原告被送往汕头大学医学院第二附属医院住院治疗，经诊断，伤情为：1、左桡骨远端不完全性骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、上唇部裂伤。原告于2013年8月28日出院。
四、医疗费：7833元。
原告主张及证据：医疗费7833元，证据是住院收费收据1份。
被告泰山财保答辩意见：本宗事故涉及三人受伤，被告泰山财保承担的交强险10000元医疗费用应该三人平均分摊。
法院认定及理由：被告泰山财保对收费收据无异议，本院予以采信；原告的医疗费为7833.07元，原告请求按照7833元计算，可予准许。
五、护理费：4040元。
六、误工费：6491元。
七、交通费：220元。
原告主张：220元。
被告泰山财保的答辩意见：未提供交通费票据支持。
法院认定及理由：鉴于原告陪护人员往返医院与居住地的实际情况，酌情支持住院期间交通费每天20元，原告住院11天，为20元×11（天）=220元。
八、康复费：1800元。
九、受害方已获得赔偿情况：无。
十、有关保险合同主体：被保险人浙江银安电子科技有限公司，保险人被告泰山财保。
十一、有关保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险。
十二、有关保险合同主要内容：保险车辆粤DNE3**号小型轿车，交强险的保险期间为2013年1月22日0时起至2014年1月21日24时止；交强险赔偿限额为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。保险责任开始时间为2013年1月22日。
十三、各赔偿义务主体的过错情况：被告江俊河驾驶车辆通过有交通信号灯控制的路口时闯红灯，其行为是造成本事故的主要原因；杨万森驾车通过有交通信号灯控制的路口时无减速慢行，因无证驾驶，技术生疏，遇情况操作不当，导致车辆发生碰撞后失控侧翻，是造成本事故的次要原因。
十四、原告的诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿原告因交通事故造成的经济损失20384元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗机动车交通事故责任纠纷。交警部门的责任认定合法有据，应予采信。被告江俊河及杨万森应对本宗交通事故造成原告的损害承担赔偿责任，因原告未向杨万森主张权利，本院对杨万森的赔偿责任在本案中不作处理。肇事车辆粤DNE3**号小型轿车已投保了交强险，被告泰山财保应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。根据本院认定的赔偿项目及数额，原告因本宗事故造成的各项损失共计20384元，其中医疗费7833元，属于交强险医疗费赔偿范围；护理费、误工费、交通费、康复费，合共12551元，属于交强险死亡伤残赔偿范围；鉴于本宗交通事故还造成杨万森、宋赛銮受伤，杨万森、宋赛銮也已向本院起诉，根据赔偿权利人的损失情况，确定被告泰山财保应当在交强险保险责任限额范围内赔偿原告14551元（其中医疗费赔偿范围按照原告及杨万森、宋赛銮支付的医疗费比例确定为2000元、死亡伤残赔偿范围12551元）；超过交强险赔偿限额部分的5833元，由被告江俊河承担70%的赔偿责任为4083.1元。原告请求判令两被告连带赔偿原告的经济损失，依据不足，本院不予采纳。被告江俊河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司应于本判决生效之日起10日内向原告林楚华支付机动车交通事故责任强制保险赔偿金14551元。
二、被告江俊河应于本判决生效之日起10日内赔偿原告林楚华因交通事故造成的经济损失4083.1元。
三、驳回原告林楚华的其它诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费600元，由原告林楚华承担受理费10元，鉴定费50元；被告江俊河承担受理费40元，鉴定费100元；被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司承担受理费100元、鉴定费450元。鉴定费已由原告林楚华支付，被告江俊河、被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司应于本判决生效之日起10日内向本院交纳受理费，向原告林楚华支付鉴定费。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 陈浩然
二〇一四年五月二十六日
代理书记员 许泳毅
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第495号
上诉人（原审被告）张某。
委托代理人姜伟。
被上诉人（原审原告）陈某。
委托代理人张辉。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2014）岱民初字第1258号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张某于2015年5月28日向本院递交书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
二审案件受理费300元减半收取150元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王安广
代理审判员 王 玥
代理审判员 张晓丹
�〇一五年五月二十八日
书 记 员 张焕新
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2487号
上诉人（原审原告）：陈新昌，男，1965年12月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：姚波，浙江朋成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁诚惠，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈少岗，男，1959年10月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人陈新昌因与被上诉人陈少岗民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初3389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，因经过阅卷和询问当事人认为不需要开庭审理而不开庭进行了审理。2017年8月16日，陈新昌申请本院所有审判人员回避，本院审判委员会认为其回避申请缺乏法律依据，不应予以准许，当日作出决定驳回陈新昌提出的回避申请。本案现已审理终结。
陈新昌上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人归还上诉人借款本金20万元，并支付该款自2004年5月22日起至判决履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息或发回重审。事实和理由：1.一审法院对本案无管辖权。上诉人系一审法院的人民陪审员，一审法院应当自行回�，将案件移送他院处理。另外，上诉人涉黑案中的受害人包括绍兴市实权部门领导和越城区领导，可能影响案件的公正审理，一审法院亦应当将案件移送他院处理。2.一审判决认定上诉人与被上诉人没有借款合意系认定事实有误。被上诉人在答辩时称其对借款无异议，借条确由其出具，这表明被上诉人有向上诉人借款的意思，上诉人按约向被上诉人提供借款，说明上诉人同意向被上诉人出借款项，双方已形成借款合意。借款发生在2004年，被上诉人到2008年仍未还款，上诉人多次催讨，双方因此关系恶化。同时，被上诉人在一审庭审中陈述，这钱应该要还，依上诉人的脾气也一定会要求其还钱。这也印证案涉款项是借款，被上诉人愿意归还借款。被上诉人曾主动到上诉人办公室还款，未实际还款是因为上诉人当时未能返还借条原件，对该事实，双方均是认可的。上诉�与被上诉人对借贷事实均无异议，相应的债权债务应受法律保护。3.一审判决适用法律有误。（2016）浙0602刑初1176号刑事判决认定上诉人为感谢被上诉人在东湖镇香山、白莲岙村安置房工程招投标、工程款支付等方面提供的帮助和关照，以借款为名，送给被上诉人20万元。该事实的认定，仅有被上诉人的供述，并无其他证据材料。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条“只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚”的规定，该刑事判决认定上诉人以借为名送给被上诉人20万元系适用法律错误，一审判决认定被上诉人向上诉人出具借条的行为系以合法形式掩盖非法目的也是属于适用法律错误。一审法院依据错误的刑事判决驳回上诉人的诉讼请求，一审判决应当被撤销。即使一审法院对实体的处理不存在问题，�于程序错误，一审判决也应当撤销，将本案发回重审或由上级法院指定管辖。4.案涉的20万元款项与正在审理的陈新昌行贿案中的20万元款项是同一笔款项，该刑事案件仍在审理过程中，本案二审审理应当中止，在刑事案件依法宣判并生效之后再审理本案。
陈少岗未提交答辩意见。
陈新昌向一审法院起诉请求：一、判令陈少岗归还借款本金20万元，并支付该款自2004年5月22日起至判决履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；二、判令陈少岗承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2004年5月22日，陈少岗向陈新昌出具了案涉借条。为查明案件事实，该院依职权调取该院于2016年12月13日作出的（2016）浙0602刑初字第1176号刑事判决书。该生效刑�判决认定：2001年8月至2011年7月，陈少岗担任绍兴市越城区东湖镇党委委员、人武部长、龙山片片长，负责东湖镇人武工作、拆迁安置等工作；在此期间，陈少岗利用职务便利，为陈新昌、夏荣坤、姚仁祥在拆迁安置工程、塘渣工程、征兵工作等事项上提供帮助和便利，非法收受陈新昌等三人所送财物合计人民币84万元。其中，2004年的一天，陈新昌作为浙江中实建设有限公司的法定代表人，为感谢陈少岗在东湖镇香山、白莲岙村安置房工程招投标、工程款支付等方面提供的帮助和关照，以借为名，送给陈少岗人民币20万元，陈少岗予以收受。该院于2016年12月13日判决：一、陈少岗犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元；二、该院扣押陈少岗的人民币10万元予以追缴；继续追缴陈少岗违法所得款人民币74万元。陈新昌、陈少岗确认案涉20万元借款�上述刑事判决书中认定的由陈新昌送给陈少岗的20万元款项。
一审法院认为，陈少岗向陈新昌出具借条的行为显属以合法形式掩盖非法目的，双方并无借贷的合意，即陈新昌、陈少岗之间并未成立民间借贷法律关系。同时，因该“借条”所指向的款项已在陈少岗犯受贿罪一案中被认定为违法所得，该款应依法予以追缴，无需返还陈新昌。故陈新昌要求陈少岗还本付息之诉请，于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决驳回陈新昌的诉讼请求。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，因陈少岗对收到陈新昌20万元款项没有异议，故本案二审审理的重点在于陈新昌与陈少岗之间是否存在真实的借贷合意。依据一审法院（2016）浙0602刑初1176号刑事判决书，案涉20万元款项已被认定为是陈少岗从陈新昌处收取的受贿款项，属于依法应当向陈少岗追缴的款项。生效刑事判决已认定事实对本案审理具有约束力，依据该刑事判决认定事实，陈少岗向陈新昌出具的借条并非借款凭证，一审法院将该行为认定为以合法形式掩盖非法目的并无不当。因此，陈新昌以民间借贷纠纷为由向陈少岗主张债权缺乏依据。另外，陈新昌作为本案一审原告，在二审中以一审法院对本案没有管辖权、陈新昌涉黑案部分受害人系绍兴地区领导等为由提出管辖权异议，该异议显然于法无据。陈新昌还主张本案应当中止审理，待其被指控行贿罪等刑事案件�结之后再行审理本案。本院认为，本案审理并不存在必须以另案审理结果为依据而另案尚未审结的情形，本案不具备中止审理的法律要件。
综上，陈新昌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由上诉人陈新昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 欣
审判员 单卫东
审判员 孙世光
二〇一七年九月二十五日
书记员 张银萍
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第100号
原告刘勇华，男。
委托代理人朱智锟，男，广东德比律师事务所律师。
委托代理人祝恬，男，广东德比律师事务所律师。
被告ＸＸ瑶族自治县圣源房地产开发有限公司。
法定代表人王建，男，任该公司执行董事。
委托代理人张军，男，任该公司法律顾问。
原告刘勇华诉被告ＸＸ瑶族自治县圣源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员刘朝秀担任审判长，与代理审判员冯香萍、人民陪审员杨志锦组成合议庭，于2015年3月12日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，书记员胡丽琼担任记录，原告刘勇华的委托代理人朱智锟、祝恬，被告ＸＸ瑶族自治县圣源房地产开发有限公司的法定代表人王建及其委托代理人张军，到庭参加了诉讼，原告刘勇华因故未到庭。2015年3月13日，原告刘勇华提出，因原、被告双方已达成和解协议，特向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉，是对自己的诉权进行处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘勇华撤回起诉。
本案案件受理费223元（已减半收取），由原告刘勇华负担。
审 判 长 刘朝秀
代理审判员 冯香萍
人民陪审员 杨志锦
二〇一五年三月十三日
书 记 员 胡丽琼
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第100号
原告濮阳市海龙商贸有限公司长庆路分公司
负责人薛献国，总经理。
委托代理人马敏，该公司法律顾问。
被告陈希伟，男，汉族。
本院在审理原告濮阳市海龙商贸有限公司长庆路分公司诉被告陈希伟租赁合同纠纷一案中，原告濮阳市海龙商贸有限公司长庆路分公司于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告濮阳市海龙商贸有限公司长庆路分公司撤回起诉。
案件受理费2735元由原告承担。
审 判 长 孟迎春
审 判 员 刘亚娟
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年四月九日
书 记 员 杨雯惠
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富场商初字第263号
原告：袁甲。
委托代理人：袁丙。
被告：陈某。
被告：袁乙。
原告袁甲与被告陈某、袁乙民间借贷纠纷一案，本院于2
010年9月13日立案受理。依法由审判员骆怀群适用简易程序，
于2010年9月30日公开开庭进行了审理，并已当庭宣判。原告
委托代理人袁丙到庭参加诉讼，被告陈某、袁乙经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。
原告袁甲起诉称：2010年8月2日被告陈某向原告借款
300000元，并出具借条一份，约定一星期后归还。现还
款期限已过，原告要求被告归还，但被告至今未还。因二被告
系夫妻，夫妻存续期间的债务为夫妻共同债务。故现起诉要求
二被告归还原告借款300000元，支付逾期还款利息损失（从20
10年8月10日起至确定履行日止按中国人民银行同期贷款利率
计），本案受理费由被告负担。
为证明上述内容，原告袁甲提供以下证据：
1、借条一份（原件），用以证明被告陈某向原告借款30
0000元的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明二被告于2007年8月8日登记结婚的事实。
被告陈某、袁乙未答辩，也未提供证据。
原告袁甲提供的证据，被告陈某、袁乙未到庭质证，视
为自动放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据符合证据的
形式要件与实质要件，且与本案有直接的关联性，应予认可。
根据上述有效证据及原告陈述，本院查明以下事实：
被告陈某于2010年8月2日向原告袁甲借款300000元，并
出具借条一份，载明：今向袁甲借人民币叁拾万元整，一个星
期归还。到期后经原告催讨，被告陈某至今未还。另查明，被
告陈某与袁乙于2007年8月8日登记结婚。
本院认为，被告陈某向原告袁甲借款300000元，事实清
楚，证据确凿，双方借贷关系成立。被告陈某向原告借款后未
及时归还，显系违约，应承担相应的民事责任。被告陈某与袁
乙系夫妻，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，
应当按夫妻共同债务处理。故原告要求二被告归还借款300000
元的诉讼请求，理由正当，应予支持。原告要求二被告支付逾
期还款利息（按中国人民银行同期年贷款利率计从2010年8月1
0日至确定履行日止）的请求，符合法律有关规定，本院予以
采信。被告陈某、袁乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、
第二百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻
法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陈某、袁乙归还原告袁甲借款300000元，支付自2010年8月10日起至确定履行日止按中国人民银行同期贷款利率计
的利息，于本判决生效之日起一个月内付清。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈某、袁
乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回
上诉处理［开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××44
09008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。
审 判 员 骆怀群
二〇一〇年九月三十日
代书记员 何成科
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执823号
申请执行人郗庆宝，男，1970年2月21日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
被执行人张煜，男，1984年7月26日出生，汉族，个体，住太原市迎泽区。
本院在执行申请执行人郗庆宝与被执行人张煜借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 勇
审判员 卢玉山
审判员 许晓东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执823号申请执行人郗庆宝，男，1970年2月21日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被执行人张煜，男，1984年7月26日出生，汉族，个体，住太原市迎泽区。本院在执行申请执行人郗庆宝与被执行人张煜借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 勇审判员 卢玉山审判员 许晓东二〇一六年十一月二十五日书记员 郭 梁
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民一终字第484号
上诉人（原审原告）白长秀，居民。
委托代理人吴永新，岳阳市求是法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）湖南省华容县职业中专，住所地华容县城关镇陵园路。
法定代表人张宁东，该校校长。
委托代理人汪双杰。系该校职工。
上诉人白长秀为与被上诉人湖南省华容县职业中专追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2015）华民初字第00044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省华容县人民法院（2015）华民初字第00044号民事判决；
二、本案发回湖南省华容县人民法院重审。
本案二审案件受理费10元，退还上诉人白长秀。
审 判 长 夏 磊
审 判 员 余立根
代理审判员 乔宝全
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 邓振宇
吉林省�兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执保13号
申请执行人：王强，住吉林省舒兰市。
被执行人：杨倩倩，住吉林省榆树市。
申请执行人王强与被执行人杨倩倩民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2016年4月5日作出了（2016）吉0283民初570号之一民事裁定书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年4月5日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，已将裁定书中所确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2016）吉0283民初570号之一民事裁定书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年六月二十日
书记员 刘鳕湾
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1300号
罪犯张鑫，男，1995年12月3日出生，湖北省枣阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱九监区服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年10月17日作出(2014)深龙法刑初字第2930号刑事判决，认定被告人张鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张鑫在服刑期间，接受教育改造，已获得5次表扬，1次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张鑫在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张鑫减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈凤翔
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初281号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人李某甲，男，1986年7月9日，汉族，农民。因涉嫌故意伤害犯罪，2015年12月13日被抓获，次日被刑事拘留；同年12月24日被逮捕；2016年2月5日被固始县公安局取保候审。
辩护人杨强，河南××律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派代理检察员周红梅出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人杨强到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2015年12月1日12时许，在固始县张广庙乡桂桥村丁某组，张某乙因砍树与李某乙红发生争执，被告人李某甲（李某乙的侄子）见两人发生争执后，从其车内拿出一根空心钢管对张某乙进行殴打致张某乙受伤。经鉴定，张某乙的损伤程度属轻伤二级。李某甲赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。针对指控，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，公诉机关认为，被告人李某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控其犯罪事实、罪名无异议，要求从轻处罚。辩护人的辩护意见是在案件的起因上，被害人有明显过错，李某甲如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。
经审理查明，被告人李某甲与被害人张付良（时年47岁）是同村民组村民，2015年12月1日12时许，因砍伐树木，李某甲叔父李志红与张付良在固始县张广庙乡桂桥村丁圩村民组发生争吵并厮打，李某甲见状，从其车内拿出一根金属水管殴打张某乙，致张某乙受伤。经依法鉴定，张某乙左侧10、11肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级。2015年12月13日，李某甲被抓获。经协商，李某甲赔偿张某乙经济损失，取得了张某乙的谅解。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
一、书证
（一）扣押物品清单、照片证明：被告人李某甲作案工具系长约46CM，直径1.8CM的金属水管。
（二）户籍证明、抓获经过、采取强制措施的法律文书证明：被告人李某甲的基本情况、其系抓获归案及被采取强制措施的经过。
（三）调解协议、收条、谅解书证明：被告人李某甲已赔偿张某乙经济损失，取得张某乙的谅解。
二、证人证言
（一）证人张某庚证言，听到李某乙红骂张某乙，其赶到现场，看见张某乙站在路边要哭的样子，李某甲手里拿一根钢管，另有三个小青年手拿橡胶棍。
（二）证人张某辛证言，因砍树李某乙红与张某乙发生争吵，看见李某乙红与张某乙用拳互相推打，李某甲拿钢管对张某乙腰上打几棍，后被拉开，张某乙腰上有两处流血了。
（三）证人李某丙、张某丙、张某丁、余某、常某甲、张某戊、常某丙证言证明：因砍树李某乙红与张某乙发生纠纷，听说后来打起来了。
三、被害人张某乙的陈述，我家三棵树被张某己砍了，我找张某己理论，后李某乙红打电话骂我，并带着一辆轿车和一辆小货车找到我，李某乙红、李某甲及两个不认识的人从车上下来，李某甲拿铁棍先打我一棍，李某乙红拽我胳膊边打边说，“今天让你死在这，给我磕头”，李某甲开始拿棍打我，李某乙红说别打头，打腰和屁股。李某甲对我屁股打三四棍，腰打三棍，左腿打三四棍，左胳膊打一棍，后被人劝开了。
四、被告人李某甲当庭对上述事实予以供认。
五、固始县公安局（固）公（刑）鉴（法医）字（2015）1494号鉴定意见证明：张某乙左侧10、11肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级。
上述证据形式、来源合法，内容互相印证，本院予以确认。
固始县司法局出具（2016）固矫评字第336号评估意见书：李某甲具备社区矫正条件。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。固始县人民检察院指控李某甲的犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。辩护人提出李某甲如实供述犯罪事实，己赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二三款、第六十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 祁长琴
审判员 刘继武
审判员 吴章科
二〇一六年八月十九日
书记员 倪文心
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第676号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人杨新国，男，汉族，身份证地址：湖南省攸县。
上列申请执行人与被执行人杨新国小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1398号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨新国的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 林宸栋
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第676号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人杨新国，男，汉族，1978年4月8日出生，身份证地址：湖南省攸县鸭塘铺乡坪源村下岭组004。
上列申请执行人与被执行人杨新国小额贷款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第1398号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨新国的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐海彪
审 判 员 郝江山
代理审判员 辛 波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 林宸栋
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执保13号
申请人：德州智能电气设备有限公司，地址：德州市。
法定代表人:陈朗职务：董事长
被申请人：天宇（山东）橡塑制品有限公司，住所地庆云县。
法定代表人：张文山，任总经理。
本院受理德州智能电气设备有限公司诉天宇(山东)橡塑制品有限公司合同纠纷一案，申请人德州智能电气设备有限公司于2017年1月11日向本院提出财产保全申请，请求依法保全被申请人天宇（山东）橡塑制品有限公司银行账户XX元或同等价值财产并提供担保。
经审查，本院认为德州智能电气设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
将被申请人天宇（山东）橡塑制品有限公司在（2016）鲁1423财保71号案件中提供的保证金XX元查封于庆云县人民法院，查封期限自2017年1月16日起至2018年1月15日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏连彬
二〇一七年一月十六日
书记员 刘 军
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执保13号之一
申请人：德州智能电气设备有限公司，地址：德州市。
法定代表人:陈朗职务：董事长
被申请人：天宇（山东）橡塑制品有限公司，住所地庆云县。
法定代表人：张文山，任总经理。
本院受理德州智能电气设备有限公司诉天宇(山东)橡塑制品有限公司合同纠纷一案，申请人德州智能电气设备有限公司于2017年1月11日向本院提出财产保全申请，请求依法保全被申请人天宇（山东）橡塑制品有限公司银行账户XX元或同等价值财产并提供担保。
经审查，本院认为德州智能电气设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
将被申请人天宇（山东）橡塑制品有限公司生产车间安装的X台双XX箱式变电站予以查封，由被申请人天宇（山东）橡塑制品有限公司保管，查封期限两年，查封期间不得抵押、买卖、赠予、损坏等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏连彬
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 军
备注：需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02529号
原告：肖积慧，男，1959年10月28日出生，汉族，现住沈阳市。
被告：沈阳亨通物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：齐辉。
本院在审理原告肖积慧诉被告沈阳亨通物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖积慧撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告肖积慧承担。
代理审判员 姜鼐
二〇一五年六月五日
书 记 员 施洋
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初2928号
原告：东营御景置业有限公司。
法定代表人：廖嘉宁，董事长。
委托诉讼代理人：王志浩，山东鲁北律师事务所律师。
被告：隋新，男，汉族。
原告东营御景置业有限公司诉被告隋新车位纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营御景置业有限公司在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东营御景置业有限公司撤回起诉。
案件受理费3052元，减半收取1526元，由原告东营御景置业有限公司负担。
审判员 周国防
二〇一七年十一月七日
书记员 孙明轩
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1079号
原告：邯郸市合缘物业服务有限公司。
委托代理人：周永刚。
被告：尚某。
本院在审理原告邯郸市合缘物业服务有限公司诉被告尚某物业服务合同纠纷一案中，原告邯郸市合缘物业服务有限公司于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市合缘物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市合缘物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邯郸市合缘物业服务有限公司负担。
审判员 王 韦
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘亚菲
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0728民初1127号
原告：怀安县农村信用联社股份有限a公司，住河北省张家口市怀安县柴沟堡镇新民街柴怀路东70号，统一社会信用代码911307003297515394。
法定代表人：谷慧钧，系该公司董事长。
委托代理人：王胜利，系该公司员工，一般代理。
被告：朱健丽，女，1981年3月28日出生，汉族，现住河北省张家口市宣化县。
怀安县农村信用联社股份有限公司与朱健丽借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告怀安县农村信用联社股份有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许怀安县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费8,065.0元，减半收取计4,032.5元，由被告朱健丽承担2800元，原告怀安县农村信用联社股份有限公司承担1232.5元。
审判员 赵进宏
二〇一七年十一月三十日
书记员 王雅妮
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执293号
申请执行人：柳林，男，汉族，居民。
申请执行人：徐红娟，女，汉族，居民。
被执行人：陕西鼎佳置业有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区金渭路9号楼6单元8号，组织机构代码57783579-0。
法定代表人：张浩杰，执行董事。
本院在执行申请执行人柳林、徐红娟与被执行人陕西鼎佳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人陕西鼎佳置业有限公司于2016年9月20日将执行标的800元交付本院，现已发放申请执行人柳林、徐红娟。本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0328民初537号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 琼
审判员 马虹英
审判员 王 峰
二〇一六年九月二十日
书记员 牛 丹
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初1533号
原告李杰，男，汉族，1965年3月10日出生，陕西省延长县人，中专文化。
委托代理人杜成军、韩树玲，陕西屹立律师事务所律师。
被告张晓荣，男，汉族，1978年11月20日出生，陕西省神木县人。
被告雒宝洋，男，汉族，1984年2月17日出生，陕西省延川县人。
原告李杰诉被告张晓荣、雒宝洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员景延静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杰及其委托代理人、被告张晓荣、雒宝洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰诉称，2013年12月15日，被告张晓荣以开装潢公司急用钱为由，向原告李杰借款50000元并出具借条一张，约定利息2分，还款期限三个月，被告雒宝洋为担保人。借款到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告张晓荣偿还原告借款50000元及利息（从2013年12月15日至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、被告雒宝洋对上述借款承担连带责任；3、案件受理费由二被告承担。
被告张晓荣辩称，原告所诉属实，我确实借了原告5万元，利息按2分计算，这两年经济紧张，没有按时还款，这笔钱我也同意偿还。
被告雒宝洋辩称，原告起诉属实，我只担保了3个月的保证责任，现在保证责任期限已过，我不承担保证责任。所以这笔钱不应由我偿还。
经审理查明，2013年12月15日，被告张晓荣向原告李杰借款50000元现金，被告张晓荣给原告李杰出具了借条，约定月息2分，借款期限3个月。雒宝洋在借条上签字为担保人。后经原告多次催要无果，故成诉。
上述事实，有借条一张、谈话笔录及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案中，原告李杰与被告张晓荣之间的借贷关系明确，被告张晓荣应依法承担清偿责任，故原告李杰要求被告张晓荣偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告雒宝洋在借条上以保证人的身份签字，但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告雒宝洋辩称，其只在借款期限三个月内承担保证责任，现借款期限已过，其不再承担保证责任，经审查，被告雒宝洋此辩解理由不能成立，故原告李杰要求被告雒宝洋对借款承担连带责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张晓荣在本判决生效后五日内一次性向原告李杰偿还借款50000元及利息（从2013年12月15日起至实际还款之日止，按照月利率2分计算）；
二、被告雒宝洋对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，原告李杰已预交，减半收取，由被告张晓荣负担850元，该款由被告张晓荣于案件款兑现时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 景延静
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张亦驰
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初1533号
原告刘长平，男，汉族，1962年10月4日出生，大专文化，现住延安丝绸厂。
被告郝二宁，男，汉族，1985年4月16日出生，无业，现住延安市宝塔区天九酒店。
原告刘长平诉被告郝二宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员景延静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长平到庭参加了诉讼，被告郝二宁经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告刘长平诉称，2014年4月1日、2014年4月9日被告郝二宁分两次向其借款10万元，约定月利率为1.5%，还款期限未定。后经原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还借款100000元及利息（从2014年4月9日起至实际还款之日止，按月息1.5分计算）；二、案件受理费由被告承担。
被告郝二宁未到庭应诉亦未进行答辩。
经审理查明，2014年4月1日，被告郝二宁向原告刘长平借款50000元现金，被告郝二宁给原告刘长平出具了借条，约定月息1.5分，未约定还款期限。2014年4月9日，被告再次向原告刘长平借款，原告刘长平通过中国农业银行给被告郝二宁提供的他妻子刘某的账户转账50000元，被告郝二宁给原告刘长平出具了借条，约定月息1.5分，未约定还款期限。后经原告多次催要无果，故成诉。
上述事实，有借条两张、中国农业银行银行卡交易明细清单、谈话笔录及当事人陈述等证据在卷为证。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚，被告郝二宁经本院传票合法传唤后未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，现原告刘长平要求被告郝二宁偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郝二宁在本判决生效后十五日内向原告刘长平偿还借款100000元及利息（自2014年4月9日起至实际还款之日止，按照月利率1.5分计算）。
案件受理费3003元，原告刘长平已预交，减半收取，由被告郝二宁负担1501.50元，该款由被告郝二宁于案件款兑现时一并支付。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 景延静
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张亦驰
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终1274号
上诉人（原审被告）：高孝君。
委托代理人：王涛，山东青都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵存军。
委托代理人张雷，青州昌明法律服务所法律工作者。
原审被告：王其国。
原审被告：冯在敏。
上诉人高孝君因与被上诉人赵存军、原审被告王其国、冯在敏民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2015）青民初字第1255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青州市人民法院（2015）青民初字第1255号民事判决；
二、发回山东省青州市人民法院重审。
审 判 长 王建伟
审 判 长 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 罗佳佳