wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0121刑初309号公诉机关福建省闽侯县人民检察院。被告人罗天勇,男,1998年10月10日出生,布依族,小学文化程度,务工,户籍地贵州省六盘水市六枝特区,现住闽侯县。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年3月16日被福州市公安局上街分局刑事拘留，2017年4月21日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]287号起诉书指控被告人罗天勇犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员何洁出庭支持公诉，被告人罗天勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。闽侯县人民检察院指控，2017年3月10日0时许,被告人罗天勇伙同安某1、潘某2(另案处理),从闽侯县青口镇到上街镇商贸街附近的“好安心”药店,由被告人罗天勇在店门口望风,安某1、潘某2潜入药店,用药店里的剪刀撬开抽屉,共盗走现金人民币20000余元、台币350元、美金117元、港币630元以及黄金项链、黄金戒指等黄金首饰若干。经闽侯县价格认证中心鉴定,被盗黄金首饰价值共计人民币204748元。2017年3月15日,公安机关在闽侯县青口镇抓获被告人罗天勇,并在闽侯县青口镇溪东村一民房四楼被告人罗天勇的住处扣押到其分得的赃物,同日在闽侯县荆溪镇关东村安昌平的住处扣押到其分得的赃物,在闽侯县青口镇兰圃村潘木勒的住处扣押到其分得的赃物。2017年3月15日，福州市公安局上街分局向被害人林某1返还黄金项链12条、白金项链3条、黄金戒指21个、白金戒指1个，黄金手镯9个、小金块1块、人民币5560元、美金117元、台币350元、港币630元。公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人罗天勇的行为应当以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依法判处。被告人罗天勇对指控的罪名没有意见，但辩称黄金没有分掉，其他同案人有在其他地方作案，指控数目中是否有包含其他地方的赃物。经审理查明，2017年3月10日2时23分许,被告人罗天勇伙同安某2平、潘某勒,从闽侯县青口镇到上街镇商贸街附近的“好安心”大药房,由被告人罗天勇在店门口望风,安某2平、潘某勒潜入药店,用药店里的剪刀撬开抽屉,共盗走现金人民币20000余元、台币350元、美金117元、港币630元以及黄金项链12条、白金项链3条、黄金戒指21个、白金戒指1个，黄金手镯9个、小金某1块等饰品。经闽侯县价格认证中心鉴定,上述被盗黄金及首饰价值共计人民币204748元。2017年3月15日,公安机关从被告人罗天勇及其他两名同案人处追回并发还给被害人林某1黄金项链12条、白金项链3条、黄金戒指21个、白金戒指1个，黄金手镯9个、小金块1块、台币350元、美金117元、港币630元、人民5560元。上述事实，被告人罗天勇在庭审中亦不持异议，且有：1.消费结账单、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、抓获、破案经过;2.证人潘某1、蒋某、张某的证言;3.被害人林某1的陈述;4.被告人罗天勇的供述与辩解、同案人安昌平、潘某2的供述;5.闽侯县价格认证中心关于黄金首饰的价格认定结论书、福建省分析检测中心检测报告;6.现场勘察笔录、搜查笔录、现场平面图、照片、辨认笔录、指认笔录；7.闽侯县上街镇商贸街附近“好安心”药店内监控照片等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人罗天勇伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币224748元、台币350元、美金117元、港币630元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人罗天勇到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。涉案赃物大部分已追回并返还给被害人，可以酌情从轻处罚。被告人罗天勇辩称可能包含其他地方盗窃的赃物，经查，本院认定的赃物均是从被告人及同案人处的扣押物来认定的，被告人及同案人对各自查获的赃物均未提出异议，且查获的赃物比被害人陈述的失窃数目更小，且均被被害人确认，对查明的上述赃物应予认定，据此，被告人的上述辩解，理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人罗天勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2022年3月15日止。）二、责令被告人罗天勇退赔被害人林某1经济损失人民币14440元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李贤森人民陪审员  程文泽人民陪审员  马守锐二〇一七年八月三十日书 记 员  陈 卿附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用(?http:?/??/?www.chnlawyer.net?/?move”t”http:?/??/?www.chnlawyer.net?/?law?/?subs?/?_blank?)和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法民一初字第1451号
原告：余文高，男，1966年3月11日出生，汉族，住湖南省平江县。
委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人：邝肖霞，广东誉理律师事务所实习人员。
被告：黄亚扁，女，1985年3月17日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。
本院在审理原告余文高诉被告黄亚扁不当得利纠纷一案中，原告余文高以准备与被告和解为由于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余文高撤�起诉。
案件受理费150元，由原告余文高负担。
（本页无正文）
审 判 长 梁红君
人民陪审员 曾永涛
人民陪审员 骆锦明
二〇一四年六月十日
书 记 员 焦云霞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15114号
原告：范江，男，1971年9月2日出生，汉族，户籍所在地贵州省六枝特区，现住浙江省温州市鹿城区。
被告：潘志明，男，1969年9月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告范江与被告潘志明买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即向原告支付货款8617元及利息（利息从2016年6月1日起计算至货款清偿止，以2分月息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告范江变更第一项诉讼请求为：判令被告立即向原告支付货款8617元及利息（利息以所欠货款8617元为基数，依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年11月15日起计算至本判决确定的履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告潘志明向原告范江采购水泥，并由潘志明指定的李国栋签收，共计金额18617元。其后，被告潘志明通过银行转账向原告范江支付货款10000元，并于2015年11月25日与原告范江结算确认尚欠原告范江水泥、沙货款8617元，并出具欠条一份。欠条约定被告潘志明于2016年2月支付4300元，余款于2016年5月底前付清。被告潘志明出具欠条后，未依约付款，故原告范江诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘志明于本判决生效之日起十日内向原告范江支付货款8617元并赔偿逾期付款损失（以所欠货款8617元为基数，依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2016年11月15日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 邱天翔
二〇一七年一月十七日
书记员 张亦彬
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0503行审23号
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局，住所地湖州市南浔区南浔镇常增路225号。
法定代表人茹伟，该局局长。
被执行人周文斌，男，1967年1月7日出生，汉族，住湖州市南浔区。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2017年2月14日向本院申请强制执行浔土资监罚[2016]38号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2016年7月6日作出浔土资监罚[2016]38号行政处罚决定，认定被执行人周文斌未经依法批准，于1999年擅自占用旧馆镇三桥村集体土地2351平方米（住宅用地）建造厂房，所占用的1927平方米土地符合土地利用总体规划，所占用的424平方米土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令将非法占用的2351平方米集体土地退还给旧馆镇三桥村村集体；二、处罚款共计49140元。申请执行人于2016年7月12日送达了处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出上述处罚的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。
本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用准确，执法程序并无不当，被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2016年7月6日作出的浔土资监罚[2016]38号行政处罚决定书准予强制执行，第一项处罚内容由旧馆镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 闵 杰
审 判 员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 金林兵
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2167号
罪犯胡榜文，男，1984年7月26日出生于广东省韶关市，汉族，大专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯胡榜文在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市渝北区人民法院于2016年3月28日作出（2015）渝北法刑初字第00402号刑事判决，认定胡榜文犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金50000元。刑期自2016年3月28日起至2018年2月18日止。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬1个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯胡榜文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯胡榜文减去有期徒刑二个月。
（刑期起止时间为：自2016年3月28日起至2017年12月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 舒 英
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初4126号
原告连云港市海州区新东社区居民服务中心。
法定代表人展天艳，该中心主任。
委托代理人吕庆根，该中心法务专员。
被告孙凯。
原告连云港市海州区新东社区居民服务中心诉被告孙凯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，在本案审理过程中，原告连云港市海州区新东社区居民服务中心于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许连云港市海州区新东社区居民服务中心撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告连云港市海州区新东社区居民服务中心负担。
审判员 时恒雨
二〇一六年六月二十七日
书记员 周 伟
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民辖终86号
上诉人（原审被告）：贵州齐安房地产开发有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙办事处环城路。
法定代表人ＸＸ舜，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：刘赟，男，1984年10月17日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
被上诉人（原审原告）：谭晓娥，女，1986年7月13日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
贵州省纳雍县人民法院受理原审原告刘赟、谭晓娥诉原审被告贵州齐安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，贵州齐安房地产开发有限公司在答辩期内提出管辖权异议。贵州省纳雍县人民法院作出（2017）黔0525民初1765号民事裁定，驳回贵州齐安房地产开发有限公司对本案管辖权异议的申请。贵州齐安房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉称，原审认定事实不清、适用法律错误。本案涉及的同类型案件人数较多，在本辖区有重大影响。故请求二审法院撤销原裁定，受理本案。
本院认为，所谓在本辖区有重大影响的案件，是指在中级人民法院辖区内发生的民事案件，其社会影响超出了基层人民法院管辖区，由基层人民法院审理有一定困难。因此，由中级人民法院作为第一审民事案件进行审理更为有利的案件。本案中的诉讼标的额为377599元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条第二项“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：(二)在本辖区有重大影响的案件”、2016年12月12日最高人民法院印发的《最高人民法院关于同意贵州省高级人民法院调整辖区内第一审民商事案件管辖标准的批复》（法[2016]428号）第一项“当事人住所地均在贵州省××××第一审民商事案件，贵州省高级人民法院管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件”之规定，本案不属于在本辖区内有重大影响案件，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 维
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初723号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人张鵾鹏，男，1984年12月2日出生于河南省鲁山县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：河南省鲁山县，现住河南省平顶山市卫东区。被告人张鵾鹏因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2017年7月1日被淮南市公安局淮舜分局刑事拘留，2017年8月4日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，8月7日由淮南市公安局淮舜分局执行逮捕，现羁押于河南省看守所。
辩护人孙树桐，系安徽震一律师事务所律师。
辩护人周宗辉，系安徽震一律师事务所律师。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2017）611号起诉书指控被告人张鵾鹏犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年10月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员杜非出庭支持公诉，被告人张鵾鹏及其辩护人孙树桐、周宗辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2017年1月，被告人张鵾鹏通过微信（微信号：×××，昵称：“大圣”）建立名为烟花易冷4禁言的微信群，用该微信号及自己所使用的另外两个微信账号轮流担任群主。他人若要进入该微信群，需以微信红包的形式向张鵾鹏支付10元至20元不等的入群费。张鵾鹏则通过该微信号在该微信群内上传淫秽视频，供入群者观看。该微信群自建立起至张鵾鹏到案时止，成员达405人，从微信群内提取和固定的淫秽视频共计180部，经鉴定均为淫秽视频。之后张鵾鹏将收取的入群费提现至其妻陈星星的中国工商银行卡内（卡号：62×××64）。
田家庵区人民检察院认为，被告人张鵾鹏以牟利为目的，建立微信群传播淫秽物品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款之规定，应当以传播淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张鵾鹏自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人提出如下辩护意见：一、起诉书指控被告人犯罪情节严重，证据不充分，所建微信群中存有180部淫秽视频，并不能说明被告人一定实施了具体传播淫秽视频行为，被告人上传到微信群立的淫秽视频链接，应当属于淫秽电子信息，其数量、情节也达不到法定的严重标准。鉴定书微信群里有成员405人，并不真正代表实际上有405人。二、被告人具有坦白情节，有立功愿望，系初犯，建议法庭判处被告人三年以下有期徒刑、并适用缓刑。
经审理查明：2017年1月，被告人张鵾鹏通过微信（微信号：×××，昵称：“大圣”）建立名为烟花易冷4禁言的微信群，用该微信号及自己所使用的另外两个微信账号轮流担任群主。他人若要进入该微信群，需以微信红包的形式向张鵾鹏支付10元至20元不等的入群费。张鵾鹏则通过该微信号在该微信群内上传淫秽视频，供入群者观看。该微信群自建立起至张鵾鹏到案时止，成员达405人，从微信群内提取和固定的淫秽视频共计180部，经鉴定均为淫秽视频。之后张鵾鹏将收取的入群费提现至其妻陈星星的中国工商银行卡内（卡号：62×××64）。
上述事实，被告人张鵾鹏在法庭审理中亦无异议，且有被告人张鵾鹏在公安机关的供述，证人万某的证言，淮南市公安局淮舜分局淫秽物品审查鉴定书，视听资料、电子数据提取笔录、微信群截屏照片、指认照片及银行交易明细，扣押物品清单及扣押的电脑、手机、银行卡物证，抓获经过、户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人以牟利为目的，建立微信群传播淫秽物品，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。对辩护人提出起诉书指控被告人犯罪情节严重，证据不充分，所建微信群中存有180部淫秽视频，并不能说明被告人一定实施了具体传播淫秽视频行为，被告人上传到微信群立的淫秽视频链接，应当属于淫秽电子信息，其数量、情节也达不到法定的严重标准。鉴定书微信群里有成员405人，并不真正代表实际上有405人的辩护意见，经查，张鵾鹏在微信群里上传淫秽视频，吸收他人以缴费形式进群观看，其行为即构成传播淫秽物品，且微信群里传播的淫秽视频及链接均能够直接打开播放，公诉机关据此依法计算认定张鵾鹏传播淫秽物品的数量，并认定属“情节严重”于法有据，并无不当，对此辩护意见不予采纳。对辩护人提出被告人张鵾鹏归案后能够如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理中自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见予以采纳。关于辩护人建议对其适用缓刑的意见，根据被告人张鵾鹏的犯罪情节，不符合适用缓刑的法定条件，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张鵾鹏犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。（于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月1日起至2020年6月30日止。）
二、对公安机关扣押在案的电脑、手机等物品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 苏 莉
审 判 员 轩 毅
人民陪审员 王祥跃
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条......
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0104执恢212号
韩蓓、周轩、张立静：
原告韩蓓与被告周轩、张立静返还原物纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第6871号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕（双方已和解履行完毕），依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执恢212号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 陈振平
二〇一六年五月二十六日
书记员 王辰瑞
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）隆民初字第688号
原告靳宝玉。
被告王焕斌。
原告靳宝玉因与被告王焕斌劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员王翔宇独任审判，于2013年1月22日公开开庭进行了审理。原告靳宝玉及被告王焕斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请：要求被告给付原告劳务费960元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：被告与王某商议，由王某负责找人为被告儿子王某某建房，王某找来原告等六人，包括王某在内三个大工，四个小工，分别干了四、五天不等。因原告等人责任心差，导致所建房屋出现严重偏差。原、被告之间亦无合同关系，不同意向被告支付劳务费。
本院经审理查明，2011年7月份，被告王焕斌雇佣原告靳宝玉等七人为被告儿子建房，原告为大工，双方商定原告劳务费每日240元，原告为被告干活4天。后被告以原告等人所建房屋质量不合格为由，拖欠原告劳务费960元未付。
本院认为，民事合同可以采取书面形式和口头形式。简单民事活动为了简便、快捷，双方可以采取口头约定的方式。无论采取书面形式和口头形式，当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约为被告建房提供了劳务，且被告对于原告的日工资标准240元及工作4天的事实予以认可，被告理应向原告支付劳务费。被告辩称的双方无合同关系的抗辩主张本院不予采纳。被告认为原告等人所建房屋质量不合格，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王焕斌于本判决生效后五日内给付原告靳宝玉劳务费960元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王焕斌负担。诉讼费用限于本判决生效后五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 王翔宇
二〇一三年四月一日
书 记 员 郭益彤
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执5777号
申请执行人瑞安市人民法院：
被执行人张子温：
申请执行人瑞安市人民法院与被执行人张子温引诱、容留、介绍卖淫罪一案，（2016）浙0381刑初810号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市人民法院向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张子温已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执5777号案件执行完毕。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执3340号之一
被执行人：朱想，男，1993年6月2日生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。
关于被执行人朱想罚金一案，本院于2017年6月22日作出的（2017）苏0591刑初251号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告人朱想犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年7月8日。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行,2017年8月29日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年9月3日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“家中无人”均退信。
2、2017年8月31日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年8月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。
4、2017年9月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有可供执行的房产信息。
5、2017年9月19日，本院委托被执行人住所地江苏省盐城市阜宁县人民法院调查被执行人名下财产，反馈被执行人名下无房产可供执行。
6、2017年9月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
7、另经本院多方查找，被执行人现下落不明。
本案执行标的1000元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 朱 舟
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执3340号申请执行人：周兵兵，男，1982年10月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：苏州工业园区钱鹏餐饮管理有限公司，组织机构代码MA1MKJ8M-0，住所地江苏省苏州工业园区内金鸡湖商业广场D栋203。法定代表人：吴晓峰。申请执行人周兵兵与被执行人苏州工业园区钱鹏餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，该案（2017）苏0591民初2503号民事判决书在已经发生法律效力。由于被执行人苏州工业园区钱鹏餐饮管理有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州工业园区钱鹏餐饮管理有限公司银行存款人民币47902.27元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  江福禄二〇一七年九月四日书记员  高 节
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申873号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李可凡，女，1988年7月24日出生，汉族，住杭州市上城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张军，女，1988年5月6日出生，汉族，住杭州市江干区。
再审申请人李可凡因与被申请人张军民间委托理财合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法（2016）浙01民终1674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
李可凡申请再审称:（一）原一、二审判决认定事实错误，李可凡与张军之间并无委托理财合同关系，李可凡的投资款应由张晓俊（已被追究刑事责任）承担还款责任，该投资款系李可凡向张晓俊投资，其与张晓俊之间存在投资关系。（二）原一、二审判决关于李可凡向张军支付盈利款的判决内容毫无事实根据，实际上将本案的法律关系“委托理财合同关系”错误地等同于“借款合同关系”。李可凡根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为，合同相对性原则是确定合同各方权利义务的基本原则。鉴于李可凡在案涉合同上签字、意思表示真实、合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故原审认定李可凡为案涉合同的一方当事人，有相应依据。李可凡主张案涉合同的相对方为张晓俊，但张晓俊并未在案涉合同上签字，故对其该主张不予支持。同时，不管李可凡所称其已将实际操盘人为张晓俊的事实告知张军真实与否，均不能推翻原审的上述认定。另，鉴于本案所涉事实并非张晓俊集资诈骗犯罪事实的组成部分，与张晓俊集资诈骗犯罪无关，故原审根据案涉合同的约定，认定李可凡承担相关款项的清偿责任，有相应合同依据和法律依据。
综上，李可凡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李可凡的再审申请。
审 判 长 孙光洁
代理审判员 方小欧
代理审判员 王富新
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王曼菁
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初791号
原告：刘小杨，男，1985年10月13日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。
被告：赣州世华房地产经纪有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道1号赣州中航城国际公寓11G－27，统一社会信用代码：9136070255603082XA。
法定代表人：李海华，系该公司总经理。
被告：田福平，男，1958年9月15日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告刘小杨诉被告赣州世华房地产经纪有限公司、田福平居间合同纠纷一案，本院受理后，原告刘小杨于2018年4月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赣州世华房地产经纪有限公司、田福平的起诉。
本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘小杨撤回对被告赣州世华房地产经纪有限公司、田福平的起诉。
案件受理费87.5元（已减半收取），由原告刘小杨负担。
审 判 长 温文斐
人民陪审员 肖伯林
人民陪审员 张如铂
二〇一八年四月四日
代书 记员 魏泉鑫
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102财保140号
申请人：叶剑，男，汉族，1986年2月16日出生，住浙江省丽水市莲都区。
被申请人：王森海，男，汉族，1997年5月16日出生，住浙江省遂昌县。
申请人叶剑于2017年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王森海的财产进行保全。
本院经审查认为，申请人叶剑与被申请人王森海民间借贷纠纷一案，申请人叶剑申请对被申请人王森海的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人王森海的存款或者其他财产，保全金额人民币10000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 尚 阳
二〇一七年十月十五日
代书记员 胡加静
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执598号
申请执行人侯世爱，男，现住乌审旗嘎鲁图镇，个体。
被执行人刘耀燕，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。
侯世爱申请执行刘耀燕民间借贷一案，（2016）内0626民初3588号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款170000元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因双方达成和解协议，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0626民初3588号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按约定履行还款义务,申请人可依法申请恢复本案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 哈斯达来
审判员 张 文 旭
二〇一七年五月十六日
书记员 高 振 波
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0626执598号申请执行人侯世爱，男，现住乌审旗嘎鲁图镇，个体。被执行人刘耀燕，现住乌审旗嘠鲁图镇，个体。侯世爱申请执行刘耀燕民间借贷一案，（2016）内0626民初3588号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款170000元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，因双方达成和解协议，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2016）内0626民初3588号民事调解书的本次执行程序。如被执行人不按约定履行还款义务,申请人可依法申请恢复本案执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何  轲审判员 哈斯达来审判员 张 文 旭二〇一七年五月十六日书记员 高 振 波
黑龙江省五大连池市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1182刑初26号
公诉机关五大连池市人民检察院。
被告人韩XX。2015年9月19日因涉嫌交通肇事被五大连池公安局刑事拘留，同年10月16日被五大连池市公安局取保候审。
五大连池市人民检察院以黑五检刑诉（2016）20号起诉书指控被告人韩XX犯交通肇事罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案，五大连池市人民检察院检察员赵雪莹、被告人韩XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年9月18日21时43分许，被告人韩XX驾驶悬挂伪造为黑A185**的黑色迈腾牌小型轿车，在五大连池市文化路自北向南行驶至老二道街小笼包门前路段时，因雨天视线不清，车辆与同向骑自行车的被害人张XX相撞，致使张XX头部与车辆前部风挡玻璃上框相撞造成颅脑损伤而死亡。经鉴定，张XX符合生前头部接触钝性物体致颅脑损伤而死亡。
经侦查，被告人韩XX于2015年9月18日被公安机关在五大连池市抓获。
上述事实有检察机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以�实：1、书证受案登记表、破案经过、韩XX人口信息查询、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询单、道路交通事故认定书、赔偿调解申请书、调解书、谅解书。2、证人袁XX、王X、李XX、王XX、李XX、刘X的证言。3、被告人韩XX的供述。4、鉴定意见。5、现场勘验笔录、平面图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩XX违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人韩XX到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人韩XX对被害人的近亲属进行赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘文涛
审 判 员 邹 微
人民陪审员 谷丽华
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 先博飞
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初4730号
原告：马春红，女，1976年8月27日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：胡安昭，山东百脉律师事务所律师。
被告：刘春成，男，1974年6月23日出生，汉族，居民，住济南市。
原告马春红与被告刘春成返还原物纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行审理，原告马春红及其诉讼代理人胡安昭到庭参加了诉讼，被告刘春成经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案结案案由为物权保护纠纷。
马春红向本院提出诉讼请求：1.判令原告对济南市东区5号楼3单元502室的房产独自享有使用权；2.判令被告停止侵害，排除妨害并赔偿原告经济损失1000元；3.涉诉费用由被告承担。本案审理过程中，原告撤回要求被告赔偿经济损失1000元的诉讼请求，并明确第二项诉讼请求为要求被告返还房屋。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2017年7月3日协议离婚，离婚协议书约定婚后位于济南市东区5号楼3单元502室楼房一处归原告所有。双方协议离婚之后，被告于2017年7月13日私自将上述房屋换锁，强行霸占该房屋至今，为维护原告合法权益，故提起诉讼。
刘春成在本案审理期间，未予答辩、举证、质证。
马春红围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，马春红提交的证据符合证据相关规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘春成为济南市章丘区枣园街道办事处南皋埠村（以下简称南皋埠村）村民，其与马春红于1999年结婚。两人结婚后，马春红将户口迁至南皋埠村。2010年4月26日，刘春成与马春红以刘春成名义向南皋埠村民委员会购买位于南皋埠村摩天岭公寓楼5号楼3单元5层西户房屋1处。马春红与刘春成于2017年7月3日办理了离婚登记。离婚协议书中约定，“婚后位于南皋埠小区东区5号楼3单元502室楼房一处，归女方所有”。南皋埠村摩天岭公寓楼5号楼3单元5层西户与南皋埠小区东区5号楼3单元502室为同一房屋，该房屋未办理不动产权登记。2017年7月13日，刘春成将马春红从上述房屋中赶走并更换了门锁。
本院认为，涉案房屋虽然未办理不动产权证，但原、被告在离婚协议书中约定涉案房屋归马春红所有，马春红有权要求独自使用涉案房屋。刘春成将马春红从涉案房屋中赶走并更换门锁，侵犯了马春红的合法权益，刘春成应拆除更换的门锁并将涉案房屋返还马春红。刘春成经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上，本院对马春红的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、济南市章丘区枣园街道办事处南皋埠村摩天岭公寓楼5号楼3单元5层西户房屋1处（南皋埠小区东区5号楼3单元502室）由原告马春红独自享有使用权；
二、被告刘春成于本判决生效之日起十日内拆除济南市章丘区枣园街道办事处南皋埠村摩天岭公寓楼5号楼3单元5层西户房屋（南皋埠小区东区5号楼3单元502室）的门锁，并将上述房屋返还原告马春红。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘春成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖寒
二〇一七年十月三十日
书记员 赵萌
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初3523号
原告邓新年，女，1966年1月1日出生，汉族.
委托代理人张昌义，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路32号9幢。
法定代表人程鹏辉，董事长。
委托代理人谭平华，男，1987年6月19日出生，汉族,系该公司职工。
原告邓新年与被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告在答辩期间内提出管辖权异议，本院作出（2016）湘0181民初3523号民事裁定书裁定驳回被告对本案提出的管辖权异议。被告不服上诉至长沙市中级人民法院，2016年9月26日长沙市中级人民法院作出（2016）湘01民辖终354号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年12月13日，本案依法由代理审判员宋娇适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告邓新年及其诉讼代理人张昌义，被告的诉讼代理人谭平华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承包长浏高速公路建设施工，期间被告项目部负责人与原告相熟。在2014年2月29日，被告项目部向原告借款20万元，约定月息4分，并承诺2014年5月30日偿还，并出示了借条。到期后，原告多次催问无果，遂起诉至法院。请求法院判决被告偿还原告20万元及利息（自2014年3月1日至被告还款之日止按银行贷款利率4倍计算）；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告的诉讼请求中的数额“20万元”包含了本金和利息。2012年1月4日，被告项目部从原告处借款10万元整，约定月息为4分。2013年2月7日，原、被告双方进行对账确认：自2012年1月4日起至2013年2月7日止按照约定月息4分计算利息为5.2万元，且被告向原告出具了一份收据，该收据载明的数额包含了本金和利息共计15.2万元。2014年1月29日，被告项目部又以15.2万元为本金计算利息，利息为71136元，合计本金和利息共计223136元，当时（2014年1月29日）被告项目部还给原告现金23136元，并出具收据20万元。故请求法院以10万元本金从2012年1月4日起按银行同期贷款利率计算，并且将已支付原告的23136元作为本金计算。
经审理查明，经审理查明，被告承建了长浏高速公路五标段工程并因此设立了湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司长浏高速公路五标项目部（以下简称郴州路桥公司五标项目部）。2012年1月4日，郴州路桥公司五标项目部向原告借款10万元，约定月利率为4%，借款期限为三个月，并向原告出具了收据一张。2013年2月7日，双方对以上款项进行结算对账，郴州路桥公司五标项目部确认自2012年1月4日起至2013年2月7日止欠付原告利息款52000元，并将该利息款计入了借款总额中。在对账当日，郴州路桥公司五标项目部向原告出具了收据一张，该收据载明：“今收到邓新年借款（月息4分计算）拾伍万贰千元整（￥152000.00）”。
2014年1月29日，双方再次对账确认自2013年2月7日起至2014年1月29日止欠付原告利息款71136元，郴州路桥公司五标项目部亦将以上款项计入了借款总额中。在对账当日，郴州路桥公司五标项目部支付原告23136元后向原告出具了收据一张，该收据载明：“收据兹收到邓新年借款（月率4分计算至2014年5月30日）贰拾万元整（￥200000.00）”。后郴州路桥公司五标项目部未及时偿还以上款项，原告遂起诉至本院。以上事实，有当事人陈述、借据、领款单、收据等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郴州路桥公司五标项目部与原告之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行义务。因长浏高速公路五标项目部系被告临时组建的内部机构，并非独立的法人，不能独立承担责任，故该项目部的民事责任应由被告承担。在本案中，郴州路桥公司五标项目部将借款产生的利息全部计入本金中且在利息的基础上再计算利息，而双方约定的利息标准远远超过法律规定的利息标准，故本院对于超过法律规定的利息标准不予支持。结合当事人陈述，本案中借款本金应为10万元。原告要求被告按照中国人民同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。故从2012年1月4日至2014年1月29日止，其利息应为47388.4元[（6.1%×4÷365×156天×10万）+（5.85%×4÷365×28天×10万）+（5.6%×4÷365×573天×10万）]，现被告已支付23136元，被告认为该笔款项系支付的本金，原告认为该笔款项系支付的利息，因双方没有对该款项性质进行约定，应视为支付的利息。故从2012年1月4日至2014年1月29日止，被告还应支付利息24252.4元。对于2014年1月29日之后的利息，应当以10万元为基数按中国人民同期贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司于本判决生效之日起三日内偿还邓新年借款本金10万元及利息（利息计算方式如下：截止2014年1月29日，湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司还应支付利息24252.4元；2014年1月30日之后的利息应当以10万元为基数按中国人民同期贷款利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回邓新年的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司负担1800元，由邓新年负担350元。
代理审判员 宋 娇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 彭利国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责任其分期返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初3523号
原告邓新年，女，1966年1月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市洞阳镇东园社区瑞林片瑞林组99号
委托代理人张昌义，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路32号9幢。
法定代表人程鹏辉，董事长。
委托代理人谭平华，男，1987年6月19日出生，汉族，系该公司职工。
原告邓新年与被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告在答辩期间内提出管辖权异议，本院作出（2016）湘0181民初3523号民事裁定书裁定驳回被告对本案提出的管辖权异议。被告不服上诉至长沙市中级人民法院，2016年9月26日长沙市中级人民法院作出（2016）湘01民辖终354号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年12月13日，本案依法由代理审判员宋娇适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告邓新年及其诉讼代理人张昌义，被告的诉讼代理人谭平华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承包长浏高速公路建设施工，期间被告项目部负责人与原告相熟。在2014年2月29日，被告项目部向原告借款20万元，约定月息4分，并承诺2014年5月30日偿还，并出示了借条。到期后，原告多次催问无果，遂起诉至法院。请求法院判决被告偿还原告20万元及利息（自2014年3月1日至被告还款之日止按银行贷款利率4倍计算）；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告的诉讼请求中的数额“20万元”包含了本金和利息。2012年1月4日，被告项目部从原告处借款10万元整，约定月息为4分。2013年2月7日，原、被告双方进行对账确认：自2012年1月4日起至2013年2月7日止按照约定月息4分计算利息为5.2万元，且被告向原告出具了一份收据，该收据载明的数额包含了本金和利息共计15.2万元。2014年1月29日，被告项目部又以15.2万元为本金计算利息，利息为71136元，合计本金和利息共计223136元，当时（2014年1月29日）被告项目部还给原告现金23136元，并出具收据20万元。故请求法院以10万元本金从2012年1月4日起按银行同期贷款利率计算，并且将已支付原告的23136元作为本金计算。
经审理查明，经审理查明，被告承建了长浏高速公路五标段工程并因此设立了湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司长浏高速公路五标项目部（以下简称郴州路桥公司五标项目部）。2012年1月4日，郴州路桥公司五标项目部向原告借款10万元，约定月利率为4%，借款期限为三个月，并向原告出具了收据一张。2013年2月7日，双方对以上款项进行结算对账，郴州路桥公司五标项目部确认自2012年1月4日起至2013年2月7日止欠付原告利息款52000元，并将该利息款计入了借款总额中。在对账当日，郴州路桥公司五标项目部向原告出具了收据一张，该收据载明：“今收到邓新年借款（月息4分计算）拾伍万贰千元整（￥152000.00）”。
2014年1月29日，双方再次对账确认自2013年2月7日起至2014年1月29日止欠付原告利息款71136元，郴州路桥公司五标项目部亦将以上款项计入了借款总额中。在对账当日，郴州路桥公司五标项目部支付原告23136元后向原告出具了收据一张，该收据载明：“收据兹收到邓新年借款（月率4分计算至2014年5月30日）贰拾万元整（￥200000.00）”。后郴州路桥公司五标项目部未及时偿还以上款项，原告遂起诉至本院。以上事实，有当事人陈述、借据、领款单、收据等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郴州路桥公司五标项目部与原告之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行义务。因长浏高速公路五标项目部系被告临时组建的内部机构，并非独立的法人，不能独立承担责任，故该项目部的民事责任应由被告承担。在本案中，郴州路桥公司五标项目部将借款产生的利息全部计入本金中且在利息的基础上再计算利息，而双方约定的利息标准远远超过法律规定的利息标准，故本院对于超过法律规定的利息标准不予支持。结合当事人陈述，本案中借款本金应为10万元。原告要求被告按照中国人民同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。故从2012年1月4日至2014年1月29日止，其利息应为47388.4元[（6.1%×4÷365×156天×10万）+（5.85%×4÷365×28天×10万）+（5.6%×4÷365×573天×10万）]，现被告已支付23136元，被告认为该笔款项系支付的本金，原告认为该笔款项系支付的利息，因双方没有对该款项性质进行约定，应视为支付的利息。故从2012年1月4日至2014年1月29日止，被告还应支付利息24252.4元。对于2014年1月29日之后的利息，应当以10万元为基数按中国人民同期贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司于本判决生效之日起三日内偿还邓新年借款本金10万元及利息（利息计算方式如下：截止2014年1月29日，湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司还应支付利息24252.4元；2014年1月30日之后的利息应当以10万元为基数按中国人民同期贷款利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回邓新年的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司负担1800元，由邓新年负担350元。
代理审判员 宋 娇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 彭利国
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责任其分期返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0181民初3523号原告邓新年，女，1966年1月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市洞阳镇东园社区瑞林片瑞林组99号委托代理人张昌义，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路32号9幢。法定代表人程鹏辉，董事长。委托代理人谭平华，男，1987年6月19日出生，汉族，系该公司职工。原告邓新年与被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告在答辩期间内提出管辖权异议，本院作出（2016）湘0181民初3523号民事裁定书裁定驳回被告对本案提出的管辖权异议。被告不服上诉至长沙市中级人民法院，2016年9月26日长沙市中级人民法院作出（2016）湘01民辖终354号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年12月13日，本案依法由代理审判员宋娇适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告邓新年及其诉讼代理人张昌义，被告的诉讼代理人谭平华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因承包长浏高速公路建设施工，期间被告项目部负责人与原告相熟。在2014年2月29日，被告项目部向原告借款20万元，约定月息4分，并承诺2014年5月30日偿还，并出示了借条。到期后，原告多次催问无果，遂起诉至法院。请求法院判决被告偿还原告20万元及利息（自2014年3月1日至被告还款之日止按银行贷款利率4倍计算）；被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告的诉讼请求中的数额“20万元”包含了本金和利息。2012年1月4日，被告项目部从原告处借款10万元整，约定月息为4分。2013年2月7日，原、被告双方进行对账确认：自2012年1月4日起至2013年2月7日止按照约定月息4分计算利息为5.2万元，且被告向原告出具了一份收据，该收据载明的数额包含了本金和利息共计15.2万元。2014年1月29日，被告项目部又以15.2万元为本金计算利息，利息为71136元，合计本金和利息共计223136元，当时（2014年1月29日）被告项目部还给原告现金23136元，并出具收据20万元。故请求法院以10万元本金从2012年1月4日起按银行同期贷款利率计算，并且将已支付原告的23136元作为本金计算。经审理查明，经审理查明，被告承建了长浏高速公路五标段工程并因此设立了湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司长浏高速公路五标项目部（以下简称郴州路桥公司五标项目部）。2012年1月4日，郴州路桥公司五标项目部向原告借款10万元，约定月利率为4%，借款期限为三个月，并向原告出具了收据一张。2013年2月7日，双方对以上款项进行结算对账，郴州路桥公司五标项目部确认自2012年1月4日起至2013年2月7日止欠付原告利息款52000元，并将该利息款计入了借款总额中。在对账当日，郴州路桥公司五标项目部向原告出具了收据一张，该收据载明：“今收到邓新年借款（月息4分计算）拾伍万贰千元整（￥152000.00）”。2014年1月29日，双方再次对账确认自2013年2月7日起至2014年1月29日止欠付原告利息款71136元，郴州路桥公司五标项目部亦将以上款项计入了借款总额中。在对账当日，郴州路桥公司五标项目部支付原告23136元后向原告出具了收据一张，该收据载明：“收据兹收到邓新年借款（月率4分计算至2014年5月30日）贰拾万元整（￥200000.00）”。后郴州路桥公司五标项目部未及时偿还以上款项，原告遂起诉至本院。以上事实，有当事人陈述、借据、领款单、收据等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郴州路桥公司五标项目部与原告之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行义务。因长浏高速公路五标项目部系被告临时组建的内部机构，并非独立的法人，不能独立承担责任，故该项目部的民事责任应由被告承担。在本案中，郴州路桥公司五标项目部将借款产生的利息全部计入本金中且在利息的基础上再计算利息，而双方约定的利息标准远远超过法律规定的利息标准，故本院对于超过法律规定的利息标准不予支持。结合当事人陈述，本案中借款本金应为10万元。原告要求被告按照中国人民同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。故从2012年1月4日至2014年1月29日止，其利息应为47388.4元[（6.1%×4÷365×156天×10万）+（5.85%×4÷365×28天×10万）+（5.6%×4÷365×573天×10万）]，现被告已支付23136元，被告认为该笔款项系支付的本金，原告认为该笔款项系支付的利息，因双方没有对该款项性质进行约定，应视为支付的利息。故从2012年1月4日至2014年1月29日止，被告还应支付利息24252.4元。对于2014年1月29日之后的利息，应当以10万元为基数按中国人民同期贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司于本判决生效之日起三日内偿还邓新年借款本金10万元及利息（利息计算方式如下：截止2014年1月29日，湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司还应支付利息24252.4元；2014年1月30日之后的利息应当以10万元为基数按中国人民同期贷款利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。二、驳回邓新年的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司负担1800元，由邓新年负担350元。代理审判员 宋 娇二〇一六年十二月十九日书 记 员 彭利国附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责任其分期返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0181民初3523号原告邓新年，女，1966年1月1日出生，汉族.委托代理人张昌义，浏阳市高新法律服务所法律工作者。被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路32号9幢。法定代表人程鹏辉，董事长。委托代理人谭平华，男，1987年6月19日出生，汉族,系该公司职工。原告邓新年与被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告在答辩期间内提出管辖权异议，本院作出（2016）湘0181民初3523号民事裁定书裁定驳回被告对本案提出的管辖权异议。被告不服上诉至长沙市中级人民法院，2016年9月26日长沙市中级人民法院作出（2016）湘01民辖终354号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年12月13日，本案依法由代理审判员宋娇适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告邓新年及其诉讼代理人张昌义，被告的诉讼代理人谭平华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因承包长浏高速公路建设施工，期间被告项目部负责人与原告相熟。在2014年2月29日，被告项目部向原告借款20万元，约定月息4分，并承诺2014年5月30日偿还，并出示了借条。到期后，原告多次催问无果，遂起诉至法院。请求法院判决被告偿还原告20万元及利息（自2014年3月1日至被告还款之日止按银行贷款利率4倍计算）；被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告的诉讼请求中的数额“20万元”包含了本金和利息。2012年1月4日，被告项目部从原告处借款10万元整，约定月息为4分。2013年2月7日，原、被告双方进行对账确认：自2012年1月4日起至2013年2月7日止按照约定月息4分计算利息为5.2万元，且被告向原告出具了一份收据，该收据载明的数额包含了本金和利息共计15.2万元。2014年1月29日，被告项目部又以15.2万元为本金计算利息，利息为71136元，合计本金和利息共计223136元，当时（2014年1月29日）被告项目部还给原告现金23136元，并出具收据20万元。故请求法院以10万元本金从2012年1月4日起按银行同期贷款利率计算，并且将已支付原告的23136元作为本金计算。经审理查明，经审理查明，被告承建了长浏高速公路五标段工程并因此设立了湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司长浏高速公路五标项目部（以下简称郴州路桥公司五标项目部）。2012年1月4日，郴州路桥公司五标项目部向原告借款10万元，约定月利率为4%，借款期限为三个月，并向原告出具了收据一张。2013年2月7日，双方对以上款项进行结算对账，郴州路桥公司五标项目部确认自2012年1月4日起至2013年2月7日止欠付原告利息款52000元，并将该利息款计入了借款总额中。在对账当日，郴州路桥公司五标项目部向原告出具了收据一张，该收据载明：“今收到邓新年借款（月息4分计算）拾伍万贰千元整（￥152000.00）”。2014年1月29日，双方再次对账确认自2013年2月7日起至2014年1月29日止欠付原告利息款71136元，郴州路桥公司五标项目部亦将以上款项计入了借款总额中。在对账当日，郴州路桥公司五标项目部支付原告23136元后向原告出具了收据一张，该收据载明：“收据兹收到邓新年借款（月率4分计算至2014年5月30日）贰拾万元整（￥200000.00）”。后郴州路桥公司五标项目部未及时偿还以上款项，原告遂起诉至本院。以上事实，有当事人陈述、借据、领款单、收据等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郴州路桥公司五标项目部与原告之间形成了真实、合法、有效的借款合同关系，双方均应全面履行义务。因长浏高速公路五标项目部系被告临时组建的内部机构，并非独立的法人，不能独立承担责任，故该项目部的民事责任应由被告承担。在本案中，郴州路桥公司五标项目部将借款产生的利息全部计入本金中且在利息的基础上再计算利息，而双方约定的利息标准远远超过法律规定的利息标准，故本院对于超过法律规定的利息标准不予支持。结合当事人陈述，本案中借款本金应为10万元。原告要求被告按照中国人民同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。故从2012年1月4日至2014年1月29日止，其利息应为47388.4元[（6.1%×4÷365×156天×10万）+（5.85%×4÷365×28天×10万）+（5.6%×4÷365×573天×10万）]，现被告已支付23136元，被告认为该笔款项系支付的本金，原告认为该笔款项系支付的利息，因双方没有对该款项性质进行约定，应视为支付的利息。故从2012年1月4日至2014年1月29日止，被告还应支付利息24252.4元。对于2014年1月29日之后的利息，应当以10万元为基数按中国人民同期贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司于本判决生效之日起三日内偿还邓新年借款本金10万元及利息（利息计算方式如下：截止2014年1月29日，湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司还应支付利息24252.4元；2014年1月30日之后的利息应当以10万元为基数按中国人民同期贷款利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）。二、驳回邓新年的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司负担1800元，由邓新年负担350元。代理审判员 宋 娇二〇一六年十二月十九日书 记 员 彭利国附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责任其分期返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初2084号
原告：王建开，男，1972年4月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：许军忠，男，1988年6月9日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：陈亚凤，女，1986年12月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告王建开与被告许军忠、陈亚凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建开到庭参加诉讼，被告许军忠、陈亚凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建开向本院提出诉讼请求：判令许军忠、陈亚凤共同偿还王建开借款50000元及利息（利息自2017年1月8日起按月利率3%计算至还清之日止）。事实和理由：2017年1月8日，许军忠向王建开借款50000元，双方约定利息按月利率3%计算，由许军忠出具借条一张给王建开收执。后经王建开多次催讨，许军忠未能偿还借款。许军忠与陈亚凤于2013年1月17日办理结婚登记。依照《婚姻法》的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还
许军忠、陈亚凤未作答辩。
王建开围绕诉讼请求依法提交了证据。许军忠、陈亚凤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对王建开提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
许军忠与陈亚凤于2013年1月17日办理结婚登记。许军忠于2017年1月8日向王建开借款50000元，约定按月利率3%计息，并出具借条一张交王建开收执。借款后，许军忠未能偿还。
本院认为，王建开与许军忠之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方明确约定借款利率，视为不定期有息借贷。经王建开起诉催告，许军忠作为借款人未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。王建开请求自借款之日起按月利率3%计息，超过司法保护民间借贷利率的上限，利息可按年利率24%计付。上述借款发生在许军忠、陈亚凤婚姻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。王建开的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。许军忠、陈亚凤经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、许军忠、陈亚凤应于本判决生效之日起十日内返还王建开借款50000元及利息（自2017年1月8日按年利率24%计算至还清本金之日止）；
二、驳回王建开其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由王建开负担50元，许军忠、陈亚凤负担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 苏荣杰
审判员 黄月治
审判员 张晓娟
二〇一七年七月二十日
书记员 李梅治
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍龙商初字第109号
原告：苍南县龙港自来水厂。住所地：苍南县龙港镇金钗街244号。
法定代表人：李其赐，厂长。
委托代理人：吴学斌，浙江浙信律师事务所律师。被告：陈安高，身份证
号码330××××260236，户籍所在地苍南县龙港镇龙翔路1346号，现住苍南县龙港镇龙翔路1385-1387号一楼。本院在审理原告苍南县龙港自来水厂诉被告陈安高租赁合同纠纷一案中，因原告苍南县龙港自来水厂应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张全标
二〇一〇年二月八日
书记员 林正俊
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0502民初747号
原告:张某，女，1962年11月12日出生，汉族，住本溪市。
委托诉讼代理人:马某，本溪市明达法律服务所法律工作者。
被告：葛某，男，1960年6月2日出生，其他信息不详。
原告张某与被告葛某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告张某于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费1800元（原告张某已预交），经批准免交。
审判员 于丽娜
二〇一八年六月二十六日
书记员 赵晓光
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第2840号
原告四川荣新房地产开发有限公司，住址：自贡市盐都大道盐都花园会所
法定代表人张某，董事长。
被告蒋某，男，生于19某某年某月某日，汉族，住安岳县永清镇。
被告林某某，女，生于19某某年某月某日，汉族，住安岳县永清镇。
本院在审理原告四川荣新房地产开发有限公司与被告蒋某、林某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告以原被告双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川荣新房地产开发有限公司撤回对被告蒋某、林某某的起诉。
案件受理费4575.35元，由原告四川荣新房地产开发有限公司负担。
审判员 杨琼
二〇一四年八月十三日
书记员 王永
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1079号
原告：李英，女，1979年11月21日生，汉族，住阜南县。
被告：许和涛，男，1977年10月16日生，汉族，住阜南县。
原告李英与被告许和涛民间借贷纠纷一案，于2016年3月11日受理后，依法由代理审判员孟献蕴适用简易诉讼程序审理，因依照中华人民共和国民事诉讼法规定的其他方式无法送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 孟献蕴
二〇一六年四月七日
书 记 员 李雅楠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3491号
罪犯陈光，男，汉族，1962年10月7日出生于吉林省长春市，初中文化，现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○○九年二月三日作出(2008)昆刑三初字第632号刑事判决，以被告人陈光犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉。判决生效后,该犯被交付执行。服刑期间，因确有悔改表现。于二○一一年八月十日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1924号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一三年九月二十七日、二○一四年十月二十九日经本院二次裁定共减刑一年零五个月。执行机关云南省昆明监狱于二○一五年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈光在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈光在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈光减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月10日起至2029年7月9日止），剥夺政治权利期限十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾 蕊
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初968号
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，董事长。
委托代理人杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，山东平阴农村商业银行股份有限公司职工。
被告姜允强，男，1978年5月28日出生，汉族，住平阴县。
被告姜允秀，男，1968年12月1日出生，汉族，住平阴县。
被告姜允贞，男，1974年8月18日出生，汉族，住平阴县。
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司（以下简称平阴农商行）与被告姜允强、姜允秀、姜允贞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，适用简易程序，由审判员崔建国独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告山东平阴农村商业银行股份有限公司委托代理人杜广平到庭参加诉讼，被告姜允强、姜允秀、姜允贞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告山东平阴农村商业银行股份有限公司诉称，借款人姜允强于2013年1月28日与我单位下属机构城区信用社签订了金额为100000元的借款合同，用于运输，被告姜允秀、姜允贞为其借款提供了连带责任保证。我单位依据借款合同于2015年4月10日支付给借款人100000元的借款，约定的还款日期为2016年1月10日，借款月利率为8.91667‰，贷款逾期按借款凭证载明的利率加收50%收取逾期利息,对应付未付利息，依据合同约定计收复利。上述贷款到期后，我社对各被告多次催收未果，现起诉来院要求各被告偿还借款本金100000元及利息。
被告姜允强、姜允秀、姜允贞均未提交答辩。
经审理本院认定，2013年1月28日，借款人姜允强向原告下属的平阴县农村信用合作联社城区信用社申请贷款100000元。2013年1月28日，贷款人平阴县农村信用合作联社城区信用社与借款人姜允强签订（平阴县农村信用合作联社城区信用社）个借字（2013）年第0010011号《个人借款合同》一份，约定借款金额为100000元，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款期限为2013年1月28日至2016年1月27日。借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号：62某7）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。按照合同约定，该笔贷款采用“定期结息，利随本清”的还款方式，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，该社与保证人姜允秀、姜允贞签订（平阴县农村信用合作联社城区信用社）高保字（2013）年第0010011号《最高额保证合同》一份，该合同约定保证人姜允秀、姜允贞自愿为债务人即被告姜允强自2013年1月28日起至2016年1月27日止在该社办理约定的各类业务实际形成的债权最高额折合人民币壹拾伍万元整提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为决算期届至之日起两年。
以上两份合同签订后，在合同约定的期限内，2015年4月10日，借款人姜允强向原告平阴县农村信用合作联社城区信用社借款100000元，约定还款日期为2016年1月10日，借款月利率为8.91667‰。截止2016年1月22日，借款人姜允强尚欠借款本金100000元，欠利息为4845.11元。原告于2016年4月15日起诉来院。
还查明，2016年5月16日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出鲁银监准[2016]164号批复，同意原告平阴农商行开业，该农商行开业的同时，原告的前身平阴县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告平阴农商行承担。
以上事实有当事人陈述、原告提交的借款申请书一份、《个人借款合同》和《最高额保证合同》各一份、山东省农村信用社贷转存凭证、欠息证明、身份证复印件、鲁银监准[2016]164号批复等予以证实。
本院认为，原平阴县农村信用合作联社下属的城区信用社与被告姜允强、姜允秀、姜允贞签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。被告姜允强向原平阴县农村信用合作联社借款，尚欠借款本金100000元未归还，事实清楚，证据充分，其应当按照约定归还借款本金100000元，并支付利息及逾期利息，因平阴县农村信用合作联社的法人资格已经终止，其权利义务均由原告承担，对原告要求被告郭运柱归还本金及利息的诉求予以支持。《最高额保证合同》约定被姜允秀、姜允贞承担连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起两年，该期限届满前，原告向其主张权利，对原告要求被告姜允秀、姜允贞承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告姜允秀、姜允贞承担还款责任后，有权向被告姜允强追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜允强于本判决生效后十日内归还原告山东平阴农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；
二、被告姜允强于本判决生效后十日内支付原告山东平阴农村商业银行股份有限公司的借款利息（利息自2015年4月10日计算至2016年1月22日为4845.11元；自2016年1月23日起至欠款付清之日止，以本金100000元为基数，按借款月利率8.91667%加收50%计收罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告姜允秀、姜允贞对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。姜允秀、姜允贞承担保证责任后，有权向被告姜允强追偿。
如被告姜允强、姜允秀、姜允贞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2396减半收取1198元，由被告姜允强、姜允秀、姜允贞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 崔建国
二〇一六年六月三日
书记员 张姗姗
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初1235号
原告：赵某，男，汉族。
被告：韩某，女，汉族。
原告赵某与被告韩某抚养费纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告赵某于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某负担。
审判员 唐 建
二〇一六年九月六日
书记员 朱会军
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0626民初1646号
原告江鹏雨。
委托代理人单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告彭田兴。
原告江鹏雨诉被告彭田兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，依法由审判员贺维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告彭田兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江鹏雨向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告本金人民币13800元，并从2016年6月8日起按1.5%的月利率支付利息至还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生意急需资金周转为由，分别在2012年1月21日在原告处借款5200元，2012年2月10日在原告处借款14000元。均约定每月利息为1.5%，并向原告出具了借条。2016年6月8日，原告与被告清算后，被告还欠原告本金13800元，仍约定每月利息为1.5%，并向原告重新出具了借条，没有约定还款日期。原告多次催被告偿还借款，但被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，现依法向法院提起诉讼。
被告彭田兴未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
为支持原告的诉讼请求，原告向本院提交了双方的身份信息资料及借条一张作为证据。对于以上证据被告未到庭发表质证意见，本院认为上述证据可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
根据上述采信的有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告于2012年1月21日向原告借款5200元，2012年2月10日向原告借款14000元。两笔借款共计19200元，均约定利息为月利率1.5%。2016年6月8日，原、被告双方进行清算，被告还欠原告13800元，被告重新出具了借条，借条上载明“今借到江鹏雨现金币壹万叁仟捌佰元整（13800）”。被告在借条上签字并约定利息为月利率1.5%。
本院认为：2016年6月8日，原、被告双方进行清算，被告还欠原告13800元，被告重新出具了借条，并在借条上签字，双方约定13800元欠款的利息为月利率1.5%。本案事实清楚，证据确实、充分。原、被告之间的借款关系真实合法且双方约定的利率未超过法律的禁止性规定。故原告要求被告偿还借款13800元及利息的诉讼主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭田兴于本判决生效之日起十五日内向原告江鹏雨偿还借款本金人民币13800元（利息按借款本金13800元、月利率1.5%计算，自2016年6月8日起支付至清偿之日止）。
以上给付内容履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付中心，账号：28XXXX02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
本案受理费200元，减半收取，由被告彭田兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺 维
二〇一七年七月二十三日
书记员 湛红秋
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初204号
原告白某，女，汉族，1992年10月23日出生，农民，住上蔡县。
被告乔某1，女，汉族，1996年12月11日出生，农民，住上蔡县。
被告乔某2，男，汉族，1972年4月17日出生，农民，住址同上。
被告张某，女，汉族，1972年3月4日出生，农民，住址同上。
原告白某与被告乔某1、乔某2、张某婚约财产纠纷一案,本院于2017年1月10日立案。原告白某于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白某撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告白某承担。
审判员 余双军
二〇一七年一月十九日
书记员 康青蒂
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终937号
上诉人（原审被告）：株洲县思源大酒店有限责任公司，住所地湖南省株洲县渌口镇漉浦东路43号。
法定代表人：林瑛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王剑，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：吴佩，女，1988年12月19日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
上诉人株洲县思源大酒店有限责任公司（以下简称思源大酒店）因与被上诉人吴佩劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲县人民法院（2017）湘0221民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人思源大酒店提出上诉请求：撤销一审判决第一项，驳回关于支付加班工资的诉讼请求。事实和理由：被上诉人称其自2013年10月1日至2016年6月9日期间共有16个法定节假日在加班，但未证明具体哪些节假日在加班，且上诉人提交的部分考勤表证实了上诉人在该期间的法定节假日在休息。
被上诉人辩称：上班期间内的法定节假日确实有些时间在休息，但也有在加班的。
吴佩向一审法院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2016年7月份工资680元；2、请求被告为原告补交养老保险金从2013年9月到2016年7月，金额14923.2元；3、请求被告支付原告节假日加班工资70元×16天×3倍=3360元；4、请求被告支付原告每月1天的加班费70元/天×34天=2380元；5、请求判决被告支付原告经济补偿金2100元/月×3个月=6300元。
一审法院认定事实：原告于2013年9月7日入职思源大酒店，经培训合格后担任思源大酒店前台收银，主要负责酒店客人的入住和退房、开发票、核对账目等。试用期工资为1500元/月，培训合格后基本工资为1700元/月，2015年7月基本工资标准为1950元/月，2015年10月基本工资标准调整为2000元/月，2016年2月基本工资标准调整为2100元/月。2016年6月10日原告向被告提出书面辞职申请，2016年7月12日双方解除劳动关系。劳动期间，被告未与原告签订劳动合同，被告未为原告办理社会保险并缴纳社会保险费用。双方因解除劳动关系、支付工资及缴纳养老保险金等纠纷，原告于2016年7月向株洲县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除劳动关系并支付各项费用，该仲裁委员会超过45日未作出仲裁裁决。故为维护原告合法权益，特起诉至法院请求依法判决。在诉讼过程中，被告支付了原告2016年7月份的工资。
一审法院认为，本案案由系劳动争议纠纷。由于双方当事人对双方曾经存在劳动关系，以及原告2013年9月7日入职被告思源大酒店，2016年7月12日双方解除劳动关系的事实不存在争议，一审法院对该事实予以认定。对于原告的诉讼请求一审法院评述如下。（一）关于原告诉请的2016年7月份的工资680元。因在诉讼过程中，被告已支付原告2016年7月份的工资，故对该诉求不予支持。(二)关于原告诉请被告补缴养老保险金14923.2元。被告虽未为原告办理养老保险等社会保险手续并缴纳养老保险金，但原告未证实其因此发生了实际损失，从庭审查明的情况看，原告自己也并未向社会保险机构缴纳个人养老保险金，故对原告该项诉请不予支持。（三）关于原告诉请的节假日加班工资3360元。原告主张从2013年10月1日至2016年6月9日期间的法定节假日共有16天，被告未支付三倍的加班工资，被告对此持异议，认为由于酒店行业特殊性，所有员工节假日加班都安排了补休，且不存在任何节假日都加班，被告提交了2013年10月、2014年6月、2015年9月的考勤表，原告表示该考勤表系复印件表示有异议。关于员工的出勤情况，用人单位应举证证明，但被告未就此提供充分证据予以证实，其应当承担相应的不利后果，根据前述有关双方劳动关系存续期间原告工资标准，原告按照70元/天计算日工资未超出法律规定，因法定节假日被告已支付一倍工资，故被告还应支付剩余二倍工资计70元/天×16天×2倍=2240元，对于超出2240元的部分，不予支持。（四）关于原告诉请被告支付每月加班一天的加班费2380元。原告吴佩在庭审中表示正常休假应该是每月休4天，而原告每月只休3天，虽有时也会超休，但被告扣了原告超休的工资，从双方提供的工资表来看，工资表中均显示有月工资、月出勤天数等，均未体现原告所称每月只休3天，超过3天休假而扣工资的事实。由于吴佩没有证据证明其主张的加班的事实，故对其主张的每月1天加班费的诉讼请求一审法院不予支持。（五）关于原告诉请被告支付经济补偿金6300元。被告思源大酒店未按规定为原告吴佩缴纳社会保险费，解除劳动合同时，应该给原告吴佩支付经济补偿金，故原告吴佩要求被告思源大酒店给付经济补偿金的诉讼请求合法。被告辩称原告吴佩系自己提出解除劳动关系，不应支付经济补偿金的观点不符合相关法律规定，不予支持。原告于2013年9月7日在被告处工作至2016年7月12日，被告依法应按双方劳动关系解除前12个月平均工资的标准支付原告3个月的赔偿金，经核算原告前12个月平均月基本工资为2029元，即经济补偿金为6087元（2029元/月×3个月），对于超出6087元的部分，不予支持。依照《中华人民共和囯劳动法》第五十条、第四十四条、第七十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决：一、由被告株洲县思源大酒店有限责任公司支付原告吴佩节假日加班工资2240元；二、由被告株洲县思源大酒店有限责任公司支付原告吴佩经济补偿金6087元；三、驳回原告吴佩的其他诉讼请求。上述第一、二项给付内容限被告株洲县思源大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如未按照上述指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。一审案件受理费10元，减半收取5元，一审法院决定予以免交。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点被上诉人在上诉人处工作期间的法定节假日是否加班，是否需支付三倍工资？首先，从一审中上诉人提交的考勤表和工资表看，被上诉人在上诉人处确实存在在法定节假日加班未支付三倍以上工资的事实。关于具体加班的天数。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，从考勤表本可查实，但上诉人未提交全部的考勤表，无法查实具体的加班天数，上诉人对此应当承担不利后果。且从现有的三个月考勤表看，被上诉人的上班天数每月平均在25天左右，故认定被上诉人主张的在法定节假日加班16天的事实。其次，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三款的规定，法定节假日安排加班的应当支付三倍以上工资。故被上诉人关于安排了补休无需支付法定节假日的加班费用的主张不成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人株洲县思源大酒店有限责任公司负担，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵庆华
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 邹春华
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终937号
上诉人（原审被告）：株洲县思源大酒店有限责任公司，住所地湖南省株洲县渌口镇漉浦东路43号。
法定代表人：林瑛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王剑，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：吴佩，女，1988年12月19日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县平山乡。
上诉人株洲县思源大酒店有限责任公司（以下简称思源大酒店）因与被上诉人吴佩劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲县人民法院（2017）湘0221民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人思源大酒店提出上诉请求：撤销一审判决第一项，驳回关于支付加班工资的诉讼请求。事实和理由：被上诉人称其自2013年10月1日至2016年6月9日期间共有16个法定节假日在加班，但未证明具体哪些节假日在加班，且上诉人提交的部分考勤表证实了上诉人在该期间的法定节假日在休息。
被上诉人辩称：上班期间内的法定节假日确实有些时间在休息，但也有在加班的。
吴佩向一审法院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2016年7月份工资680元；2、请求被告为原告补交养老保险金从2013年9月到2016年7月，金额14923.2元；3、请求被告支付原告节假日加班工资70元×16天×3倍=3360元；4、请求被告支付原告每月1天的加班费70元/天×34天=2380元；5、请求判决被告支付原告经济补偿金2100元/月×3个月=6300元。
一审法院认定事实：原告于2013年9月7日入职思源大酒店，经培训合格后担任思源大酒店前台收银，主要负责酒店客人的入住和退房、开发票、核对账目等。试用期工资为1500元/月，培训合格后基本工资为1700元/月，2015年7月基本工资标准为1950元/月，2015年10月基本工资标准调整为2000元/月，2016年2月基本工资标准调整为2100元/月。2016年6月10日原告向被告提出书面辞职申请，2016年7月12日双方解除劳动关系。劳动期间，被告未与原告签订劳动合同，被告未为原告办理社会保险并缴纳社会保险费用。双方因解除劳动关系、支付工资及缴纳养老保险金等纠纷，原告于2016年7月向株洲县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除劳动关系并支付各项费用，该仲裁委员会超过45日未作出仲裁裁决。故为维护原告合法权益，特起诉至法院请求依法判决。在诉讼过程中，被告支付了原告2016年7月份的工资。
一审法院认为，本案案由系劳动争议纠纷。由于双方当事人对双方曾经存在劳动关系，以及原告2013年9月7日入职被告思源大酒店，2016年7月12日双方解除劳动关系的事实不存在争议，一审法院对该事实予以认定。对于原告的诉讼请求一审法院评述如下。（一）关于原告诉请的2016年7月份的工资680元。因在诉讼过程中，被告已支付原告2016年7月份的工资，故对该诉求不予支持。(二)关于原告诉请被告补缴养老保险金14923.2元。被告虽未为原告办理养老保险等社会保险手续并缴纳养老保险金，但原告未证实其因此发生了实际损失，从庭审查明的情况看，原告自己也并未向社会保险机构缴纳个人养老保险金，故对原告该项诉请不予支持。（三）关于原告诉请的节假日加班工资3360元。原告主张从2013年10月1日至2016年6月9日期间的法定节假日共有16天，被告未支付三倍的加班工资，被告对此持异议，认为由于酒店行业特殊性，所有员工节假日加班都安排了补休，且不存在任何节假日都加班，被告提交了2013年10月、2014年6月、2015年9月的考勤表，原告表示该考勤表系复印件表示有异议。关于员工的出勤情况，用人单位应举证证明，但被告未就此提供充分证据予以证实，其应当承担相应的不利后果，根据前述有关双方劳动关系存续期间原告工资标准，原告按照70元/天计算日工资未超出法律规定，因法定节假日被告已支付一倍工资，故被告还应支付剩余二倍工资计70元/天×16天×2倍=2240元，对于超出2240元的部分，不予支持。（四）关于原告诉请被告支付每月加班一天的加班费2380元。原告吴佩在庭审中表示正常休假应该是每月休4天，而原告每月只休3天，虽有时也会超休，但被告扣了原告超休的工资，从双方提供的工资表来看，工资表中均显示有月工资、月出勤天数等，均未体现原告所称每月只休3天，超过3天休假而扣工资的事实。由于吴佩没有证据证明其主张的加班的事实，故对其主张的每月1天加班费的诉讼请求一审法院不予支持。（五）关于原告诉请被告支付经济补偿金6300元。被告思源大酒店未按规定为原告吴佩缴纳社会保险费，解除劳动合同时，应该给原告吴佩支付经济补偿金，故原告吴佩要求被告思源大酒店给付经济补偿金的诉讼请求合法。被告辩称原告吴佩系自己提出解除劳动关系，不应支付经济补偿金的观点不符合相关法律规定，不予支持。原告于2013年9月7日在被告处工作至2016年7月12日，被告依法应按双方劳动关系解除前12个月平均工资的标准支付原告3个月的赔偿金，经核算原告前12个月平均月基本工资为2029元，即经济补偿金为6087元（2029元/月×3个月），对于超出6087元的部分，不予支持。依照《中华人民共和囯劳动法》第五十条、第四十四条、第七十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决：一、由被告株洲县思源大酒店有限责任公司支付原告吴佩节假日加班工资2240元；二、由被告株洲县思源大酒店有限责任公司支付原告吴佩经济补偿金6087元；三、驳回原告吴佩的其他诉讼请求。上述第一、二项给付内容限被告株洲县思源大酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如未按照上述指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。一审案件受理费10元，减半收取5元，一审法院决定予以免交。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点被上诉人在上诉人处工作期间的法定节假日是否加班，是否需支付三倍工资？首先，从一审中上诉人提交的考勤表和工资表看，被上诉人在上诉人处确实存在在法定节假日加班未支付三倍以上工资的事实。关于具体加班的天数。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，从考勤表本可查实，但上诉人未提交全部的考勤表，无法查实具体的加班天数，上诉人对此应当承担不利后果。且从现有的三个月考勤表看，被上诉人的上班天数每月平均在25天左右，故认定被上诉人主张的在法定节假日加班16天的事实。其次，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三款的规定，法定节假日安排加班的应当支付三倍以上工资。故被上诉人关于安排了补休无需支付法定节假日的加班费用的主张不成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人株洲县思源大酒店有限责任公司负担，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵庆华
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 邹春华
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初736号
原告：王洪刚。
被告：张书泉。
被告：山东和盛投资有限公司。住所地：德城区德兴中大道699号天衢名郡1A号楼1单元3层1号。
法定代表人：王风英，执行董事。
本院在审理原告王洪刚诉被告张书泉、被告山东和盛投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告银行存款50万元或查封相应价值的财产，并已提供相应的担保。
本院认为：原告的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释�第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结二被告银行存款500000元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘焰
二〇一六年三月十七日
书记员 蔡宏
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初3331号
原告：邯郸市大友建筑设计有限公司，住所地邯山区滏河南大街40号。
法定代表人：王俊英，该公司经理。
委托诉讼代理人:周永刚，河北盛仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张聚超，河北盛仑律师事务所律师。
被告：崔立伟，男，1968年3月26日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原告邯郸市大友建筑设计有限公司与被告崔立伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告邯郸市大友建筑设计有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市大友建筑设计有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之�定，裁定如下：
准许原告邯郸市大友建筑设计有限公司撤诉。
审 判 长 刘慧田
审 判 员 庞颜玲
人民陪审员 姜明明
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 姚东东
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0729民初163号
原告：全南县天豪物业物流服务有限责任公司，地址全南县贸易广场D栋1号。
法定代表人：陈海峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小明，系该公司职员。代理权限为特别授权。
被告：郭增慧，男，1984年10月24日生，汉族，住全南县。
原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司与被告郭增慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司申请撤诉，符合自愿原则和法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告全南县天豪物业物流服务有限责任公司负担。
审判员 陈良泉
二〇一八年四月十日
书记员 何 华
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5038号
罪犯刘某某，男，1985年3月25日出生于山东省齐河县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年三月十四日，山东省齐河县人民法院作出（2013）齐刑初字第25号刑事判决，以被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯刘某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5038号
罪犯王林海，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省沂源县人民法院于2011年11月7日作出了（2011）沂刑初字第236号刑事判决，以被告人王林海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王林海在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王林海在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王林海在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王林海予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0732执561号
申请执行人：陈仁修，女，1953年6月20日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
被执行人：邢瑞生，男，汉族，1958年7月23日出生，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人：郭敏，女，汉族，1960年7月30日出生，江西省兴国县人，住兴国县。
本院在执行陈仁修与邢瑞生、郭敏借款合同纠纷一案中，于2017年3月31日向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院于2017年11月14日对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行标的为200000元及利息，（从2007年10月12日起至还清之日止按月利率2%计息），诉讼费4300元，在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许卫平
审判员 辛 樱
审判员 范国军
二〇一七年十一月十四日
书记员 刘 剑
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1251-1号
申请执行人魏征宇，男，1989年9月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人许永健，男，1972年2月4日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
被执行人陈一鸣，男，1965年3月25日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人魏征宇与被执行人许永健、陈一鸣民间借贷纠纷一案中，依据本院（2014）涵民初字第2635号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查明，被执行人陈一鸣与案外人郭丽娥共有房产一处。2014年9月9日本院作出（2014）涵执行字第1251号执行裁定，查封被执行人陈一鸣与郭丽娥共有的坐落涵江区涵东街道卓坡社区＊＊房屋所有权［合同编号：2013＊＊＊］及其应份土地。除上述房产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。2014年10月10日，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2635号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一四年十月十八日
书记员 戴晓丹