wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6363号
罪犯艾点华，男，汉族，1968年8月1日出生于云南省巧�县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○三年十二月三日作出（2003）昭中刑一初字第216号刑事判决，以被告人艾点华犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人艾点华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年六月八日作出（2004）云高刑终字第725号刑事判决，以被告人艾点华犯故意杀人罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2004年9月22日被交付执行。
执行机关第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯艾点华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯�去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯艾点华系十年以上暴力犯、残犯，现刑罚执行已达十年三个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2013年7月22日减刑后的刑期至2023年12月3日止。罪犯艾点华在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表、残犯证明材料等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯艾点华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯艾点华减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月4日起至2022年12月3日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1791民初1121号
原告：菏泽市牡丹典当有限责任公司，住所地菏泽市经济开发区。
法定代表人：张维国，总经理。
委托诉讼代理人：郑祥磊，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐兴建，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：王静，女，1989年4月10日出生，汉族，住东明县。
原告菏泽市牡丹典当有限责任公司（以下简称牡丹典当公司）与被告王静典当纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑祥磊到庭参加诉讼。被告王静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牡丹典当公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还当金748万元，并支付综合服务费、利息至清偿之日止（截至2017年4月30日为44.88万元）；2、原告对质押的股权享有优先受偿权；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月17日，原告与被告签订了《股权质押典当借款合同》，被告同意以持有的山东大树生物工程技术有限公司（以下简称大树生物公司）30%股权作质押，向原告借取当金748万元，同日，双方在菏泽市工商局办理了股权出质登记。2014年12月18日，原告向被告开具了当票，并支付了当金748万元。典当期限到期后，被告没有归还当金也未办理了续当手续。经原告多次催促，被告自2017年2月1日起开始拒绝缴纳每月综合服务费及利息。为维护原告的合法权益提起诉讼。
被告王静未答辩。
经审理本院认定：2014年12月17日，王静（甲方）与牡丹典当公司（乙方）签订《股权质押典当借款合同》，合同约定甲方自愿以其对大树生物公司享有的30%的股权及其派生的权益作为当物向乙方借款，典当借款金额750万元。典当期限以当票上记载的内容为准。在前次典当或续当期限内以及前次典当或续当期限届满之日起5日内，甲方可向乙方申请续当，乙方同意续当的，甲方应结清前次典当或续当期限内的利息和综合费以及乙方垫付的费用，并按照乙方的要求办理续当手续。在绝当发生或乙方决定提前收回贷款时起至当物被处置前，甲方选择赎当的，应结清之前拖欠的利息、综合费、乙方代垫的费用以及乙方为实现债权已发生的全部费用。乙方处置当物所得价款，若不足以清偿乙方全部债权，甲方应继续承担清偿责任；若在清偿乙方债权后尚有剩余部分，由乙方退还甲方。合同还对其他事项进行了约定。同日，案涉质押股权在菏泽市工商行政管理局办理了质押登记，出质股权数额为1500万元。2014年12月18日，原告向被告出具了当票三张，当金金额分别为300万元、300万元和148万元，当票均载明典当期限自2014年12月18日至2015年3月18日，月费率为1.6%，月利率为0.4%，被告王静在当票上签字。同日，原告向被告支付了当金748万元。当票到期后，被告未向原告赎当也未申请续当，被告向原告交纳综合服务费和利息至2017年1月31日。
上述事实，有股权质押典当借款合同、股权出质设立登记通知书、当票、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。本案属典当纠纷，原告与被告签订的《股权质押典当借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告将其所持有的大树生物公司30%的股权质押给原告，并办理了质押登记，原告向被告支付当金748万元。由于被告在典当期限届满后，既未及时赎当也未再申请续当，按合同约定视为绝当。原告有权在绝当后依法及时处置被告质押的股权，从处置股权所得中优先收回当金本息及相关费用，不应存在原告再为被告提供服务或管理当物的情形。因此，原告请求被告支付从2017年2月1日至付清当金之日止的综合服务费用，本院不予支持。但原告要求从2017年2月1日至被告付清当金之日的利息损失，本院予以支持，利息计算标准以双方在当票中约定的月利率0.4%确定。由于案涉股权已质押给原告并已办理了质押登记，因此，原告要求对质押的股权享有优先受偿权，本院予以支持，但处置当物所得收入在原告扣除当金、利息及相关费用后，剩余部分应当退还被告，不足部分原告有权向被告追索。被告王静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《典当管理办法》第四十条第一款、第四十三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王静于判决生效之日起五日内支付原告菏泽市牡丹典当有限责任公司当金748万元及利息（以748万元为基数，按月利率0.4%从2017年2月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、原告菏泽市牡丹典当有限责任公司对被告王静持有的山东大树生物工程技术有限公司30%的股权1500万元享有优先受偿权；
三、驳回原告菏泽市牡丹典当有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67302元，由被告王静负担65835元，原告菏泽市牡丹典当有限责任公司负担1467元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴长群
审 判 员 何利军
人民陪审员 姚保国
二〇一七年九月十二日
书 记 员 陈 超
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1172号
申请执行人宋承涛。
委�代理人秦大明，江苏润国律师事务所律师。
被执行人杨赛。
被执行人孙丹丹。
申请执行人宋承涛与被执行人杨赛、孙丹丹民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）新民初字第3397号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人杨赛、孙丹丹应当给付申请执行人宋承涛人民币40000元及利息，并负担诉讼费用1400元。因被执行人杨赛、孙丹丹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋承涛向本院申请执行，本院于2014年5月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施。尚未执行到位40000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对�院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第1657号案件本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏士军
审判员 许传恒
审判员 周春扬
二〇一四年十月十四日
书记员 刘玉梅
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼民辖终10号
海南省高级人民法院
民事裁定书
（2017）琼民辖终10号
上诉人（原审被告）：广东通成船务有限公司，住所地广东省汕头市中山东路协华大厦二十一层B2单元。
法定代表人：练成堂。
被上诉人（原审原告）：钟欢，男，1988年5月13日出生，汉族，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：王珍，江苏盛乾律师事务所律师。
原审被告：汕头市旺通经贸有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区新溪镇西南村新兴路8号5楼。
法定代表人：杨开森。
上诉人广东通成船务有限公司（以下简称通成公司）因与被上诉人钟欢、原审被告汕头市旺通经贸有限公司（以下简称旺通公司）船员劳务合同纠纷一案，不服海口海事法院（以下简称一审法院）（2017）琼72民初1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，在征得上诉人的法定代表人练成堂、被上诉人的委托诉讼代理人王珍同意后，未对本案进行听证，现已审理终结。
一审法院在受理原审原告钟欢与原审被告通成公司、旺通公司船员劳务合同纠纷一案后，原审被告通成公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送至广州海事法院汕头法庭审理。其理由如下：根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国海事诉讼特别程序法＞若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条之规定，船员劳务合同纠纷属于海商合同纠纷，海商合同纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。而劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。结合本案的实际情况，本案被告旺通公司、通成公司所在地均为汕头市，故海口海事法院对本案没有管辖权，应由广州海事法院汕头法庭管辖。且由广州海事法院汕头法庭管辖，审理、送达等程序也更为方便。
一审法院经审查认为，原审原告钟欢的船员服务簿载明，钟欢于2015年8月30日至2016年10月31日在”通成603”轮担任二副，其上船任职地点为海南省三亚港。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项的规定，因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖。
本案原审原告钟欢登船港所在地在海南省，故一审法院对本案具有管辖权，原审被告通成公司异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项的规定，裁定驳回广东通成船务有限公司对本案管辖权提出的异议。
通成公司不服原审裁定上诉称：一、海口海事法院对本案没有管辖权。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国海事诉讼特别程序法＞若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条之规定，船员劳务合同纠纷属于海商合同纠纷，海商合同纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。而劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。就本案而言，旺通公司、通成公司所在地均为汕头市，故本案应由广州海事法院汕头法庭管辖。二、被上诉人在向海口海事法院起诉前，已经向广州海事法院提起诉讼，在法庭的主持下达成和解，出具了调解书，并申请强制执行。广州海事法院汕头法庭受理案件在先，本案应当由其负责审理。三、本案涉案船舶”通成603”轮已被广州海事法院汕头法庭查封扣押，由广州海事法院汕头法庭审理本案，送达、审理、执行等程序更为方便。
本院认为，船员劳务合同纠纷不同于一般的劳务合同纠纷，船员在船上工作期间所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用等给付请求，属于第一顺序的船舶优先权请求，是极具专业特点的海事案件，因此，最高人民法院《民事案件案由规定》第206条，将船员劳务合同纠纷归为海事海商纠纷，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条、最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的规定》第24条、最高人民法院《关于适用<海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第八条，都规定这类纠纷由海事法院受理。对于船员非因上船服务而产生的劳动争议案件以及非船员与船舶所有人或用工单位因劳动合同发生的争议，均属一般的劳动争议案件，应按《劳动法》、《劳动争议调解仲裁法》等相关法律法规的规定处理，海事法院没有管辖权。
本案被上诉人钟欢提出的诉求是主张其在”通成603”船上工作期间被拖欠的工资、遣返费、未签订劳动合同的双倍工资差额、年休假补偿以及解职经济补偿金等，并对”通成603”船主张了船舶优先权，双方纠纷属于船员劳务合同纠纷，不是一般的劳动争议案件，应由海事法院专门管辖，地方法院没有管辖权。
上诉人通成公司提出本案应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条的规定，由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖，因此，海口海事法院没有管辖权，属于适用法律错误，本院不予支持。
钟欢的上船任职地点为海南省三亚港，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项的规定，海口海事法院对该案有管辖权，一审裁定的上述主张本院予以支持。
上诉人通成公司提出钟欢在向海口海事法院起诉前已经向广州海事法院起诉，并达成了和解协议进入执行阶段，本案应由受理在先的广州海事法院受理。经与广州海事法院核实，钟欢在广州海事法院申请扣押”通成603”船，但并未在该院起诉，上诉人的上述主张没有事实根据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴春萍
审 判 员 魏文豪
审 判 员 凌杰泉
二〇一七年五月八日
法官助理 李宗帅
书 记 员 闵泽帅
海南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼民辖终10号海南省高级人民法院民事裁定书（2017）琼民辖终10号上诉人（原审被告）：广东通成船务有限公司，住所地广东省汕头市中山东路协华大厦二十一层B2单元。法定代表人：练成堂。被上诉人（原审原告）：钟欢，男，1988年5月13日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：王珍，江苏盛乾律师事务所律师。原审被告：汕头市旺通经贸有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区新溪镇西南村新兴路8号5楼。法定代表人：杨开森。上诉人广东通成船务有限公司（以下简称通成公司）因与被上诉人钟欢、原审被告汕头市旺通经贸有限公司（以下简称旺通公司）船员劳务合同纠纷一案，不服海口海事法院（以下简称一审法院）（2017）琼72民初1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，在征得上诉人的法定代表人练成堂、被上诉人的委托诉讼代理人王珍同意后，未对本案进行听证，现已审理终结。一审法院在受理原审原告钟欢与原审被告通成公司、旺通公司船员劳务合同纠纷一案后，原审被告通成公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送至广州海事法院汕头法庭审理。其理由如下：根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国海事诉讼特别程序法＞若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条之规定，船员劳务合同纠纷属于海商合同纠纷，海商合同纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。而劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。结合本案的实际情况，本案被告旺通公司、通成公司所在地均为汕头市，故海口海事法院对本案没有管辖权，应由广州海事法院汕头法庭管辖。且由广州海事法院汕头法庭管辖，审理、送达等程序也更为方便。一审法院经审查认为，原审原告钟欢的船员服务簿载明，钟欢于2015年8月30日至2016年10月31日在”通成603”轮担任二副，其上船任职地点为海南省三亚港。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项的规定，因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖。本案原审原告钟欢登船港所在地在海南省，故一审法院对本案具有管辖权，原审被告通成公司异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项的规定，裁定驳回广东通成船务有限公司对本案管辖权提出的异议。通成公司不服原审裁定上诉称：一、海口海事法院对本案没有管辖权。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国海事诉讼特别程序法＞若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条之规定，船员劳务合同纠纷属于海商合同纠纷，海商合同纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。而劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。就本案而言，旺通公司、通成公司所在地均为汕头市，故本案应由广州海事法院汕头法庭管辖。二、被上诉人在向海口海事法院起诉前，已经向广州海事法院提起诉讼，在法庭的主持下达成和解，出具了调解书，并申请强制执行。广州海事法院汕头法庭受理案件在先，本案应当由其负责审理。三、本案涉案船舶”通成603”轮已被广州海事法院汕头法庭查封扣押，由广州海事法院汕头法庭审理本案，送达、审理、执行等程序更为方便。本院认为，船员劳务合同纠纷不同于一般的劳务合同纠纷，船员在船上工作期间所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用等给付请求，属于第一顺序的船舶优先权请求，是极具专业特点的海事案件，因此，最高人民法院《民事案件案由规定》第206条，将船员劳务合同纠纷归为海事海商纠纷，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条、最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的规定》第24条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八条，都规定这类纠纷由海事法院受理。对于船员非因上船服务而产生的劳动争议案件以及非船员与船舶所有人或用工单位因劳动合同发生的争议，均属一般的劳动争议案件，应按《劳动法》、《劳动争议调解仲裁法》等相关法律法规的规定处理，海事法院没有管辖权。本案被上诉人钟欢提出的诉求是主张其在”通成603”船上工作期间被拖欠的工资、遣返费、未签订劳动合同的双倍工资差额、年休假补偿以及解职经济补偿金等，并对”通成603”船主张了船舶优先权，双方纠纷属于船员劳务合同纠纷，不是一般的劳动争议案件，应由海事法院专门管辖，地方法院没有管辖权。上诉人通成公司提出本案应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条的规定，由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖，因此，海口海事法院没有管辖权，属于适用法律错误，本院不予支持。钟欢的上船任职地点为海南省三亚港，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项的规定，海口海事法院对该案有管辖权，一审裁定的上述主张本院予以支持。上诉人通成公司提出钟欢在向海口海事法院起诉前已经向广州海事法院起诉，并达成了和解协议进入执行阶段，本案应由受理在先的广州海事法院受理。经与广州海事法院核实，钟欢在广州海事法院申请扣押”通成603”船，但并未在该院起诉，上诉人的上述主张没有事实根据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴春萍审 判 员 魏文豪审 判 员 凌杰泉二〇一七年五月八日法官助理 李宗帅书 记 员 闵泽帅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47645号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张韶辉，女，1969年2月10日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张韶辉信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币132,274.66元。原告诉称,被告张韶辉系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,274.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第5682号
原告：林粉庄，女，1976年11月7日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
委托诉讼代理人：李峰，广东一粤律师事务所律师。
被告：刘鹏，男，1982年7月2日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区。
被告：张梅芳，女，1987年7月29日出生，汉族，户籍地址湖北省钟祥市。
原告林粉庄与被告刘鹏、张梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林粉庄的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。被告刘鹏、张梅芳经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林粉庄诉称：被告刘鹏因生意资金紧张于2015年9月11日与原告签订借款合同，向原告借款60000元，借期1个月，利息按月息1.5%计收，并约定逾期还款按1%/每日收取违约金及为实现债权而支出的律师费。同日，原告向被告交付60000元。被告得款后，未能按约还款。被告张梅芳为被告刘鹏的配偶，其应对共同偿还涉案债务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告向原告归还借款本金60000元及利息、违约金（自2015年9月11日起至2015年10月10日止的利息为900元；自2015年10月11日起至清偿之日止的违约金按年利率24%计付）；2、判令两被告向原告支付律师费5000元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告刘鹏、张梅芳均未到庭应诉答辩。
经审理查明：2015年9月11日，原告林粉庄与被告刘鹏签订《借款合同》，约定如下主要条款：1、被告因流动资金紧张，于2015年9月11日向原告借款；2、借款金额为60000元，月利息为1.5%，借款期限30天，自2015年9月11日起至2015年10月10日止；3、被告应按照本合同约定的借款期限按时归还全部借款本息；4、借款到期后如被告未能按本合同约定的期限及还款方式归还借款本息的，原告有权直接催收贷款，对担保人、担保物进行追偿，并对逾期未还款金额按日百分之一收取违约金；5、被告违约未能按合同约定的期限归还借款本息，原告因追索该借款本息而产生的律师费、诉讼费等所有相关费用由被告承担等。
上述合同签订后，原告于合同签订当日通过银行转账方式向被告刘鹏交付60000元。被告收到汇款后，向原告出具《收款收据》一份，确认收到原告转账交付的涉案借款。
庭审中，原告还表示因被告刘鹏得款后，未向原告支付任何借款本息，经原告多次追讨未果，遂成讼。
庭审中，原告向本院提供广州市黄埔区民政局出具的《结婚登记审查处理表》用以证明被告张梅芳于被告刘鹏为夫妻关系，被告张梅芳应对涉案债务承担共同清偿责任。此外，原告还向本院提供《民事委托代理合同》及《广东增值税普通发票》，用以证明原告为追讨涉案债权支出了5000元的律师费。
本院认为：原告林粉庄就其与被告刘鹏之间的借款关系，向本院提供了《借款合同》、《收款收据》及相关银行出具的转账凭证等证据加以证实，被告经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，应视为其放弃对原告主张及所提供证据的抗辩权利，本院依法采信原告提供的证据，并认定原、被告之间的借款关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
庭审中，原告向本院提供了《借款合同》、《收款收据》及相关的银行转账凭证，足以证明原告向被告刘鹏出借60000元的事实。根据合同的约定，被告应在2015年10月10日前还本付息，但被告截止至庭审之日仍未向原告清偿任何欠款本息，严重违反合同的约定。现原告诉请被告向其偿还借款60000元，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
关于原告主张的利息、违约金的问题。本院认为，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请被告刘鹏按月利率1.5%计付借款期限1个月内的利息900元，合法有理，本院对此予以支持。至于借款期限后的违约金问题。本院认为，根据合同约定，被告逾期还款应按借款金额的1%/每日向原告支付逾期还款违约金，现原告主张按24%支付逾期还款的违约金，符合民事诉讼的处分原则，也依法有据，本院对此予以支持。综上，被告应向原告支付的利息为：自2015年9月11日起至2015年10月10日止为900元，违约金则以借款本金60000元为基数，自2015年10月11日起至清偿之日止按年利率24%计付。
关于原告主张的律师费问题。本院认为，根据合同约定，在被告违约的情况下，原告有权要求被告向其支付原告为实现债权而支出的费用包括律师费在内。原告在本案中也提供的相关的证据，证明其为追讨本案债权而支出了5000元的律师费用。故原告的该项诉请，合法有理，本院对此予以支持。
关于原告诉请被告张梅芳承责的问题。本院认为，原告向本院提供了两被告的结婚照复印件及相关民政部门出具的婚姻关系情况，足以证明两被告为夫妻关系，且涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，现原告诉请被告张梅芳对被告刘鹏的上述债务承担连带清偿责任，有事实及法律的依据，本院对此予以支持。
被告刘鹏、张梅芳经本院公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘鹏、张梅芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林粉庄偿还借款本金60000元及利息、违约金（截止至2015年10月10日的利息为900元；自2015年10月11日起至实际清偿之日止的违约金以借款本金60000元为基数，按年利率24%计付）。
二、被告刘鹏、张梅芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林粉庄支付律师费5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1480元、财产保全费630元，上述合计2110元，由被告刘鹏、张梅芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 吴建东
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马妮娜
何家杰
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523舒民初字3128号
原告：张苗，男，1981年1月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：张永杰，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。
被告：仇其彬，男，1972年2月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告张苗诉被告仇其彬追偿权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张苗的委托诉讼代理人张永杰到庭参加了诉讼，被告仇其彬经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张苗向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告人民币43913元。具体为：为被告偿还（2013）六民二终字第00041号民事判决书执行款43413元，执行款500元，合计43913元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月18日被告仇其彬向汪宏借款40000元，让原告担保，借款到期后汪宏向仇其彬追要无果，便起诉至舒城县人民法院让原告为其偿还，2012年12月5日舒民二初字00806民事判决书判决原告偿还，原告不服上诉至六安市中级人民法院。2013年3月26日六安市中级人民法院驳回原告上诉，维持原判。原告已于2016年4月7日将（2013）六民二终字第00041号民事判决书中的43413元执行款已还清。后要求被告仇其彬归还垫付款，被告以各种理由搪塞，至今未予清偿，现依法起诉，请支持诉请。原告张苗为证明其主张向法庭提供以下证据：证据1、（2012）舒民二初字第00806号民事判决书，证据2、（2013）六民二终字第00041号民事判决书，证据3、两份法院收据。
被告仇其彬未作辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了认真的核证。对有争议证据和事实，本院认定如下：原告张苗对被告仇其彬享有追偿权的事实和实际代偿的数额。原告张苗为证明其主张提供证据1舒城县人民法院（2012）舒民二初字第00806号民事判决书，证据2六安市中级人民法院（2013）六民二终字第00041号民事判决书，证据3两份法院收据，原告所举的证据1、2、3均为人民法院出具的生效的法律文书和相关收据，能证明原告所要证明目的，对其证据的证明效力予以确认。上述证据的认定，结合当事人的陈述，证明的事实为：2012年1月18日，被告仇其彬向汪宏借款40000元，由仇其彬向汪宏出具借条，借条约定“今借到汪宏人民币40000元，于2012年6月30日之前还清”。原告张苗在借条上签字担保。借款到期后，仇其彬未按约归还原告借款，原告张苗亦未承担保证责任。汪宏向舒城县人民法院起诉，要求张苗承担还款责任。2012年12月5日舒城县人民法院作出（2012）舒民二初字第00806号民事判决书，判决张苗于判决生效后3日内偿还汪宏借款40000元，并从2012年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，至借款还清时止；案件受理费减半收取413元由张苗负担。张苗不服向六安市中级人民法院提出上诉，2013年3月26日六安市中级人民法院作出（2013）六民二终字第00041号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判；二审受理费826元由张苗负担。2016年4月7日原告张苗向舒城县人民法院缴纳执行款43413元，执行费500元。原告在陈述过程中承认至2015年底被告已给付原告24000元，下欠19913元，被告仇其彬至今未予清偿。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告仇其彬与汪宏签订的借款合同，原告张苗与汪宏、被告仇其彬签订的保证担保合同均合法有效，被告应依照约定全面履行自己的合同义务。因被告仇其彬未向汪宏履行还款义务，原告张苗在向汪宏履行保证责任后，有权向被告仇其彬追偿。现原告要求被告仇其彬偿还其代偿款及执行费的诉请，应予支持。被告仇其彬至2015年底已给付原告款项24000元应从中扣除。
综上所述，原告符合法律规定诉讼请求，应予支持，不符合法律规定的请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇其彬于判决书生效之日起10日内偿还原告张苗代偿款19913元；
二、驳回原告张苗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费920元，原告张苗、被告仇其彬各负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王垂明
代理审判员 査雯雯
人民陪审员 胡勤才
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王晓梅
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第113号
申请执行人黄金荣。
被执行人连云港迪奥精细化工有限公司，住所地：灌南县堆沟港镇化工园区经二路。
法定代表人朱学涛，董事长。
申请执行人黄金荣与被执行人连云港迪奥精细化工有限公司劳动人事争议纠纷一案，灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2014）第310号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位68400元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
在执行程序中，经查明被执行人连云港迪奥精细化工有限公司暂无可供执行财产，权利人同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，经查明被执行人连云港迪奥精细化工有限公司暂无可供执行财产，权利人同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结灌南县劳动人事争议仲裁委员会作出的灌劳人仲案字（2014）第310号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 武向阳
执行员 姚志刚
二〇一五年七月十五日
书记员 尹鹏巍
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第113号-1
申请人江苏杰瑞典当有限公司，住所地无锡市新惠家园50-4。
法定代表人何咏，该公司董事长。
委托代理人冯石，江苏云崖律师事务所律师
委托代理人黄道，江苏云崖律师事务所实习律师。
被执行人钱锡明。
被执行人王丽美。
被执行人钱锡生。
申请人江苏杰瑞典当有限公司与被执行人钱锡明、王丽美、钱锡生典当纠纷一案，本院于2015年1月9日作出的（2014）南扬商初字第357号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议，1、钱锡明结欠杰瑞典当公司借款本金20万元及利息（计算至2014年11月7日利息为25000元，自2014年11月8日起至还清之日止，以未还本金数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息）。此款，钱锡明自2014年12月起每月5日前归还1万元（还款先冲抵25000元利息，再冲抵本金，最后冲抵剩余利息），直至还清之日止；若钱锡明有一期未按约还款，杰瑞典当公司有权自违约之日起，以未还本金数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息，并对全部未还款项一并申请法院强制执行。2、杰瑞典当公司有权对钱锡明抵押的位于无锡市塔影二村74-304的房屋折价、变卖或拍卖的价款，在25万元范围内对上述第一项还款享有优先受偿权。3、王丽美、钱锡生对钱锡明的上述第一项还款承担连带清偿责任。4、本案受理费减半收取后为1260元（已由杰瑞典当公司预交），由杰瑞典当公司负担。因被执行人钱锡明、王丽美、钱锡生未履行生效法律文书确定的义务，申请人江苏杰瑞典当有限公司向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人钱锡明申报有无锡市塔影二村74-304房屋一套，被执行人王丽美、钱锡生未申报财产。经查核无锡市塔影二村74-304房屋系被执行人钱锡明唯一房产，该房屋由被执行人钱锡明及其家人居住，暂无法执行。本院依法查封了上述房产。经本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询，被执行人钱锡明、王丽美、钱锡生无其他房产、车辆、银行存款等可执行财产。
本院向申请人江苏杰瑞典当有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人江苏杰瑞典当有限公司，申请人江苏杰瑞典当有限公司亦未提供被执行人钱锡明、王丽美、钱锡生可供执行的财产线索。执行中，申请人江苏杰瑞典当有限公司同意被执行人钱锡明、王丽美、钱锡生分期还款，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人江苏杰瑞典当有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人钱锡明、王丽美、钱锡生的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人江苏杰瑞典当有限公司亦未提供被执行人钱锡明、王丽美、钱锡生可供执行的财产线索，申请人江苏杰瑞典当有限公司同意被执行人钱锡明、王丽美、钱锡生分期还款，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南扬商初字第357号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 明
执行员 朱珏轶
执行员 陈 涛
二〇一五年七月一日
书记员 徐 菲
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第113号
申请执行人何某甲，男，1948年9月24日生。
申请执行人豆某某，女，1949年5月19日生。
被执行人何某乙，男，1970年9月16日生。
被执行人何某丙，男，1976年12月21日生。
本院在执行何某甲、豆某某申请执行何某乙、何某丙（2015）南执字第113号赡养纠纷一案中，执行标的为人民币16141.00元，未受偿16141.00元。在执行过程中查明，被执行人何某乙、何某丙长期在外打工不在住所地，目前暂无银行存款、无机动车辆、无房产及股权等其他财产可供执行，应依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）南执字第113号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 曹文学
审判员 李荣祥
审判员 袁 鸿
二〇一五年九月二十三日
书记员 周尧宗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第113号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。
代表人姜涛，职务行长。
被执行人王凤珍，女，1956年7月28日生，汉族。
被执行人徐焕斌，男，1955年11月26日生，汉族。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民三初字第430号民事判决书，申请执行王凤珍、徐焕斌借款合同纠纷一案。执行中，被执行人王凤珍、徐焕斌已给付申请执行人律师代理费7153元、案件受理费4278元，现已履行完毕，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民三初字第430号民事判决书第四项的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年二月十日
书 记 员 孟祥森
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第113号
申请执行人：周国辉，19＊年＊月＊日生。
被执行人：杨丹凤，19＊年＊月＊日生。
本院在执行周国辉申请执行杨丹凤关于民间借贷纠纷一案，在执行过程中，拍卖被执行人杨丹凤位于柳邕路＊号房屋一套，但拍卖所得款486000元已优先支付给了两个抵押权人，本案未分到拍卖款，现被执行人无财产可供执行，申请人同意先终结本次执行程序。
终结本院作出的（2013）南民初（一）字第562号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产可供执行的，可重新向本院申请恢复执行，并应同时提交书面申请报告和被执行人有可供执行财产的证明材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟国存
审判员 卢春发
审判员 秦宏黔
二〇一五年五月十五日
书记员 朱亮华
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第113号
申请执行人傅俊元，男，1968年8月21日出生，汉族，住泉州市。
被执行人王火山，男，1972年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人傅俊元与被执行人王火山民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）南民初字第5507号民事判决书，于2014年12月29日向被执行人王火山发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付给申请执行人傅俊元人民币20万元及利息（利息自2012年9月18日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付），同时承担本案的受理费4300元、申请执行费2900元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2015年1月5日作出决定将被执行人王火山纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，申请执行人无法向本院提供被执行人的去向及财产线索；本院启动查控程序，查无被执行人王火山有银行存款可供执行，亦查无登记在被执行人王火山名下的房产及土地信息申请执行人以被执行人王火山长期外出，暂无财产为由，于2015年5月4日向本院表示，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年五月十一日
书记员 林志源
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第113号
申请执行人：方国绎
被执行人：长春市鑫隆房地产开发有限责任公司
上列当事人因房屋买卖执行一案，由于被执行人未能按（2014）南民初字第1451号调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、244条之规定，裁定如下：
冻结扣划被执行人长春市鑫隆房地产开发有限责任公司在银行存款6087952元及利息或查封扣押其等值财产。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一五年五月十八日
书记员 钱志光
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南执字第113号
申请人赵红卫、吕喜波、王子龙、赵冲、徐利军、赵周、刘中明、王国轻、王连群、杨顺来、杨全乐、孔喜来、刘同贺、杨东雨、杨浩、杨来顺、郭伟、张二、张坡、郝二堂、郝鹏飞、郝鹏伟、王红庆、王保田、张春生、陈森力、王影、陈超、刁旭顺、张保来、ＸＸ、宋连启、沈学增、ＸＸＸ等三十四人。
被执行人保定市万博房地产开发有限公司。
法定代表人高克军，该公司总经理。
赵红卫、吕喜波、王子龙、赵冲、徐利军、赵周、刘中明、王国轻、王连群、杨顺来、杨全乐、孔喜来、刘同贺、杨东雨、杨浩、杨来顺、郭伟、张二、张坡、郝二堂、郝鹏飞、郝鹏伟、王红庆、王保田、张春生、陈森力、王影、陈超、刁旭顺、张保来、ＸＸ、宋连启、沈学增、ＸＸＸ等三十四人与保定市万博房地产开发有限公司为劳动争议纠纷等案，本院已立案执行。执行过程中，三十四申请人向本院要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结赵红卫、吕喜波、王子龙、赵冲、徐利军、赵周、刘中明、王国轻、王连群、杨顺来、杨全乐、孔喜来、刘同贺、杨东雨、杨浩、杨来顺、郭伟、张二、张坡、郝二堂、郝鹏飞、郝鹏伟、王红庆、王保田、张春生、陈森力、王影、陈超、刁旭顺、张保来、ＸＸ、宋连启、沈学增、ＸＸＸ等三十四人与保定市万博房地产开发有限公司为劳动争议纠纷三十四案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贾 旭
二〇一五年四月二十八日
书记员 郑晓强
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0421民初190号
原告：中国农业银行股份有限公司九江县支行，住所：江西省九江县柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。
代表人：张志刚，系该行行长。
委托代理人：聂和峰，该公司员工。
被告：沈鑫鑫，男，汉族，1988年3月6日出生，住九江县，
被告：文婷，女，汉族，1987年2月10日出生，住九江县，
原告中国农业银行股份有限公司九江县支行与被告沈鑫鑫、文婷信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂和峰到庭参加诉讼，被告沈鑫鑫、文婷经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司九江县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈鑫鑫迅速归还信用卡欠款7800.97元，其中本金5755.32元、利息1451.08元、滞纳金594.57元，以及2016年10月25日后产生孳生利息及滞纳金；2.判令被告文婷对上述债务承担共同还款责任；3.请求确认对二被告抵押的财产具有优先受偿权（赣Ｇ×××××汽车）；4.判令由被告沈鑫鑫、文婷承担全部诉讼费、申请执行、拍卖、变卖以及抵押登记等费用。事实和理由：2012年12月29日被告沈鑫鑫因购车与我行签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，金额5.2万元，期限3年，按月分期还款，期间被告沈鑫鑫多次未按约还款，截止2016年10月25日止被告沈鑫鑫已经连续多期未还款，尚欠我行信用卡欠款7800.97元，其中本金5755.32元、利息1451.08元、滞纳金594.57元。我行经办人员多次与被告联系追讨欠款未果，故起诉至法院。
被告沈鑫鑫、文婷未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，对证据认定如下：原告提供的八份证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信，作为确定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈鑫鑫与被告文婷系夫妻关系。2012年11月13日，被告沈鑫鑫向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，在《中国农业银行金穗乐分卡申请表》上签字确认“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”被告沈鑫鑫、文婷与原告签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，主要约定“分期资金用途：用于在汽车销售商九江凯顺汽车销售有限公司（开户行中国农业银行九江县支行，账号14×××28）处购买雪佛兰牌汽车，净车价人民币74800元，分期资金金额为52000元，本合同项下分期手续费费率为12%，手续费金额为6240元，分期付款期数为36期。持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。担保方式由本合同签章的抵押人按第9.2条约定提供抵押担保，抵押人同意以本合同所购车辆作为抵押物，抵押物暂作价人民币柒万肆仟捌佰元、保证方式为连带责任保证。保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交车辆保险费以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用。保证期间为每期账单到期还款日起二年。本合同项下借款同时存在抵押担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任；银行已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权；当银行放弃抵押权、抵押权顺位或者变更该抵押权时，保证人承诺仍然按照本合同约定承担连带保证责任。”截至2016年10月25日，被告沈鑫鑫欠本金5755.32元、利息1451.08元、滞纳金594.57元，合计7800.97元。
另查明，2012年11月23日，被告沈鑫鑫的雪佛兰牌SGM7143MTB车辆办理抵押登记，抵押权人名称为原告。
本院认为，被告沈鑫鑫向原告中国农业银行股份有限公司九江县支行申请《中国农业银行金穗乐分卡申请表》并签字确认阅读且理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，系双方自愿，其内容合法，依法认定有效，被告沈鑫鑫应按照领用合约、章程内容进行使用。原告与被告沈鑫鑫、文婷签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》系真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。截至2016年10月25日，被告沈鑫鑫欠原告本金、利息及滞纳金共计7800.97元，被告沈鑫鑫应向原告归还上述欠款。被告文婷与沈鑫鑫系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告要求被告文婷承担共同还款责任，本院予以支持。
被告沈鑫鑫与原告签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》并到相关部门办理了抵押登记手续，符合法律规定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”原告对被告沈鑫鑫提供的抵押车辆依法享有优先受偿权。
被告沈鑫鑫、文婷经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告沈鑫鑫、文婷于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司九江县支行归还截止到2016年10月25日的信用卡本金5755.32元、利息1451.08元、滞纳金594.57元，合计7800.97元，并继续按照合同约定的标准支付自2016年10月25日起至信用卡本金还清之日止的利息；
二、原告中国农业银行股份有限公司九江县支行对被告沈鑫鑫提供的抵押物雪佛兰牌SGM7143MTB车辆具有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈鑫鑫、文婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 刘昌旺
审 判 员 徐 春
人民陪审员 兰 燃
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 罗 凯
江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0421民初190号原告：中国农业银行股份有限公司九江县支行，住所：江西省九江县柴桑北路240号，统一社会信用代码：913604214914903222。代表人：张志刚，系该行行长。委托代理人：聂和峰，该公司员工。被告：沈鑫鑫，男，汉族，1988年3月6日出生，住九江县，被告：文婷，女，汉族，1987年2月10日出生，住九江县，原告中国农业银行股份有限公司九江县支行与被告沈鑫鑫、文婷信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人聂和峰到庭参加诉讼，被告沈鑫鑫、文婷经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司九江县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈鑫鑫迅速归还信用卡欠款7800.97元，其中本金5755.32元、利息1451.08元、滞纳金594.57元，以及2016年10月25日后产生孳生利息及滞纳金；2.判令被告文婷对上述债务承担共同还款责任；3.请求确认对二被告抵押的财产具有优先受偿权（赣Ｇ×××××汽车）；4.判令由被告沈鑫鑫、文婷承担全部诉讼费、申请执行、拍卖、变卖以及抵押登记等费用。事实和理由：2012年12月29日被告沈鑫鑫因购车与我行签订金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，金额5.2万元，期限3年，按月分期还款，期间被告沈鑫鑫多次未按约还款，截止2016年10月25日止被告沈鑫鑫已经连续多期未还款，尚欠我行信用卡欠款7800.97元，其中本金5755.32元、利息1451.08元、滞纳金594.57元。我行经办人员多次与被告联系追讨欠款未果，故起诉至法院。被告沈鑫鑫、文婷未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，对证据认定如下：原告提供的八份证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信，作为确定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈鑫鑫与被告文婷系夫妻关系。2012年11月13日，被告沈鑫鑫向原告申请中国农业银行金穗贷记卡，在《中国农业银行金穗乐分卡申请表》上签字确认“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”被告沈鑫鑫、文婷与原告签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，主要约定“分期资金用途：用于在汽车销售商九江凯顺汽车销售有限公司（开户行中国农业银行九江县支行，账号14×××28）处购买雪佛兰牌汽车，净车价人民币74800元，分期资金金额为52000元，本合同项下分期手续费费率为12%，手续费金额为6240元，分期付款期数为36期。持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。担保方式由本合同签章的抵押人按第9.2条约定提供抵押担保，抵押人同意以本合同所购车辆作为抵押物，抵押物暂作价人民币柒万肆仟捌佰元、保证方式为连带责任保证。保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交车辆保险费以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和抵押权的一切费用。保证期间为每期账单到期还款日起二年。本合同项下借款同时存在抵押担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行有权要求保证人先于抵押担保承担保证责任；银行已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权；当银行放弃抵押权、抵押权顺位或者变更该抵押权时，保证人承诺仍然按照本合同约定承担连带保证责任。”截至2016年10月25日，被告沈鑫鑫欠本金5755.32元、利息1451.08元、滞纳金594.57元，合计7800.97元。另查明，2012年11月23日，被告沈鑫鑫的雪佛兰牌SGM7143MTB车辆办理抵押登记，抵押权人名称为原告。本院认为，被告沈鑫鑫向原告中国农业银行股份有限公司九江县支行申请《中国农业银行金穗乐分卡申请表》并签字确认阅读且理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，系双方自愿，其内容合法，依法认定有效，被告沈鑫鑫应按照领用合约、章程内容进行使用。原告与被告沈鑫鑫、文婷签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》系真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护。截至2016年10月25日，被告沈鑫鑫欠原告本金、利息及滞纳金共计7800.97元，被告沈鑫鑫应向原告归还上述欠款。被告文婷与沈鑫鑫系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告要求被告文婷承担共同还款责任，本院予以支持。被告沈鑫鑫与原告签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》并到相关部门办理了抵押登记手续，符合法律规定，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款的规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”原告对被告沈鑫鑫提供的抵押车辆依法享有优先受偿权。被告沈鑫鑫、文婷经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告沈鑫鑫、文婷于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司九江县支行归还截止到2016年10月25日的信用卡本金5755.32元、利息1451.08元、滞纳金594.57元，合计7800.97元，并继续按照合同约定的标准支付自2016年10月25日起至信用卡本金还清之日止的利息；二、原告中国农业银行股份有限公司九江县支行对被告沈鑫鑫提供的抵押物雪佛兰牌SGM7143MTB车辆具有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈鑫鑫、文婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘昌旺审 判 员  徐 春人民陪审员  兰 燃二〇一七年七月二十五日书 记 员  罗 凯
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第1259号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人倪某甲。因本案于2014年9月5日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，于同年9月10日被变更强制措施为取保候审。现在家候审。
辩护人冯振兴。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2014）2146号起诉书指控被告人倪某甲犯妨害公务罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员毛佳佳出庭支持公诉。被告人倪某甲及其辩护人冯振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：在民警郑俊翔等人处警的过程中，被告人倪某甲将民警郑俊翔的执法记录仪砸破，同时造成民警郑俊翔身上多处软组织挫伤。后经鉴定，郑俊翔所受损伤为轻微伤。公诉机关认为，被告人倪某甲以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。
被告人倪某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人冯振兴的辩护意见为：认可起诉书指控的事实，但鉴于本案情节显著轻微，请求法院给予被告人免予刑事处罚。理由如下：1、构成自首。2、主观恶性较小，社会危害性不大。在拆除被告人房屋过程中，公安机关没有事前告知被告人，并且造成民警伤害程度也较轻。3、属于初犯。被告人在此之前从没有受到刑事处罚与行政处罚，一直从事正当的职业，有稳定的收入。4、认罪态度好。被告人对自己冲动鲁莽的行为表示后悔，同时对于检察机关指控的事实也表示认可。5、相关部门沟通不力，造成被告人误解。综上所述，希望法院宣告被告人倪某甲免予刑事处罚。
经审理查明：2014年9月4日8时37分，金华市公安局婺城分局白龙桥派出所接到虹路村发生纠纷的报警。接报后，民警郑俊翔、张斌如等人前往处警。到达金华市白龙桥镇虹路村的现场后，处警民警发现倪某甲情绪激动，手持木棍。民警遂上前进行劝阻，在劝阻过程中，被告人倪某甲将民警郑俊翔的执法记录仪砸破，同时造成民警郑俊翔身上多处软组织挫伤。2014年9月9日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，郑俊翔于2014年9月4日所受损伤为轻微伤。
2014年9月4日，被告人倪某甲在案发现场被公安机关传唤归案。案发后，被告人倪某甲对民警郑俊翔进行了赔礼道歉，并对执法记录仪的损失进行了赔偿。
上述事实，被告人倪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人倪某甲的供述与辩解，证人杜某、倪某乙、章某的证言，监控录像一张，人身检查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，接受证据材料清单，民警郑俊翔、张斌如出具的处警经过说明，门诊病历，警察证复印件及在编民警证明，情况说明，抓获经过，人口信息，有关赔偿的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人倪某甲自愿认罪，已赔偿经济损失，对其酌情从轻处罚。被告人倪某甲系被公安机关口头传唤归案，缺乏投案的主动性，不构成自首。根据本案事实、情节和法律规定，对被告人倪某甲不适用免予刑事处罚。故不采纳辩护人冯振兴提出的被告人倪某甲系自首及要求对被告人倪某甲适用免予刑事处罚的辩护意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人倪某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王娜
二〇一四年十二月三日
代书 记员 管迎
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初41476号
解除保全申请人：南通市建筑装饰装璜有限公司，住所地江苏省南通市青年中路XXX号。
法定代表人：张向阳，董事长。
委托诉讼代理人：陈霞，女。
委托诉讼代理人：张赟溢，江苏朗宁律师事务所律师。
被申请人：上海华昱房地产开发有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：王铁石，执行董事。
委托诉讼代理人：谢蕴玮，女。
委托诉讼代理人：李妮，女。
原告南通市建筑装饰装璜有限公司与被告上海华昱房地产开发有限公司、上海华敏置业(集团)有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月27日作出(2017)沪0106民初41476号民事裁定：一、冻结被申请人上海华昱房地产开发有限公司名下银行存款人民币6,500,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；二、查封担保人陈咸松、袁惠珠、ＸＸＸ名下上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房产；三、查封担保人陈咸松、袁惠珠、ＸＸＸ名下上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房产。申请人南通市建筑装饰装璜有限公司于2017年12月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人撤回保全申请的，人民法院应当作出解除保全裁定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人上海华昱房地产开发有限公司名下银行存款人民币6,500,000元或其相等价值的财产或财产性权益的财产保全；
二、解除对担保人陈咸松、袁惠珠、ＸＸＸ名下上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房产的查封；
三、解除对担保人陈咸松、袁惠珠、ＸＸＸ名下上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严毅超
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 玲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第935号
罪犯曹坤，男，1984年10月8日出生，汉族，小学文化，河北省徐水县人。现在河北省冀中监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于二○一一年九月二十七日作出（2011）徐刑初字第171号刑事判决，以被告人曹坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本�依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹坤在服刑期间，于2011年11月1日至2013年11月15日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次、表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹坤减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第935号
罪犯曹坤。现在河北省冀中监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于二○一一年九月二十七日作出（2011）徐刑初字第171号刑事判决，以被告人曹坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2013年12月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2014年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹坤在服刑期间，于2011年11月1日至2013年11月15日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次、表扬奖励3次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹坤减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 钱 娜
二〇一四年一月十六日
书 记 员 龚 倩
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1341号
罪犯王东，男，1967年5月4日出生，汉族，河北省人，初中文化。现在天津市河西监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2016年1月6日作出（2015）青刑初字第0570号刑事判决，以被告人王东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。刑期自2015年6月15日起至2018年8月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月12日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯王东在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯王东符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王东在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次、获监狱级表扬奖励一次。以上事实有天津市河西监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯王东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合考虑执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王东减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2015年6月15日起至2018年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘东行
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47405号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：赵中龙，男，1990年7月21日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵中龙信用卡纠纷一案,本院于2017年12月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,215.63元。原告诉称,被告赵中龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,215.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰顺民初字第0145号
原告丁某，农民。
委托代理人渠清，江苏汉地律师事务所律师。
被告杨某，农民。
原告丁某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理。依法由审判员黄涛适用简易程序于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告丁某，被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：2008年初，原、被告经人介绍相识，2008年10月24日生一女杨紫雨，××××年××月××日在丰县民政局补办结婚证。因性格不合，双方经常吵架，无法共同生活，感情确已破裂，原告要求离婚。
被告杨某辩称：被告和原告感情很好，被告不同意离婚。
经审理查明：2007年底，原、被告经人介绍相识，××××年××月举行结婚仪式，2008年农历十月二十四日生一女杨紫雨，××××年××月××日在丰县民政局补办结婚登记。因生活琐事，双方发生争吵，原告诉至法院要求离婚。
以上事实，有原、被告庭审陈述及庭前原告所提供的结婚证复印件予以证实，以上证据均经当庭质证，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原、被告之间感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定要件。
本院认为：人民法院判定婚姻案件当事人离婚与否的法定界限是感情是否确已破裂。原、被告结婚多年并生育子女，婚姻基础牢固，婚后感情较好。双方因家庭琐事偶有争执在所难免，只要双方互相理解，互相宽容，多为孩子和对方着想，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，仍是一个幸福美满的家庭。本院从双方的婚前基础、婚后感情、离婚的真实原因及有无和好可能等诸方面综合分析，以不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告丁某与被告杨某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 黄 涛
二〇一四年四月四日
书记员 岳欢欢
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初14831号
原告：高碑店市欣泰建筑工程有限责任公司，住所地高碑店市迎宾路广场北1号。
法定代表人：刘建红，总经理。
委托诉讼代理人：金广山，男，1958年2月16日出生，回族，高碑店市欣泰建筑工程有限责任公司业务主管，住北京市昌平区。
被告：北京市昌平一建建筑有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区振兴路16号。
法定代表人：张东存，经理。
被告：贾晓东，男，1967年11月8日出生，住北京市昌平区。
原告高碑店市欣泰建筑工程有限责任公司（以下简称欣泰公司）与被告北京市昌平一建建筑有限责任公司（以下简称昌平一建公司）及被告贾晓东建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣泰公司的委托诉讼代理人金广山到庭参加诉讼。被告昌平一建公司及被告贾晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令昌平一建公司及贾晓东支付我公司剩余工程款22452.67元及自2016年10月1日起至实际还清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.判令诉讼费由昌平一建公司及贾晓东承担。事实与理由：2011年，我公司与贾晓东就昌平一建公司位于北京市昌平区南邵镇麓鸣花园C、D区的排水工程分包由我公司施工等事宜达成一致意见，且我公司与昌平一建公司签订了《麓鸣花园C、D区的排水工程合同》，该合同就我公司与贾晓东的约定内容进行了确认，并约定了该工程于2013年竣工。2016年10月1日，贾晓东确认该工程昌平一建公司欠我公司工程款22452.67元。我公司多次向昌平一建公司及贾晓东索要剩余工程款，但昌平一建公司及贾晓东均以没钱为由拒绝支付，故我公司诉至法院，请求法院支持我公司的诉讼请求。
被告昌平一建公司及被告贾晓东未到庭答辩，亦未提交书面的答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：
2011年6月15日发包人昌平一建公司与承包人欣泰公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，约定：工程名称：麓鸣花园住宅小区（8栋公寓）。本合同分包范围：图纸范围内的给排水管道安装、暖气工程劳务扩大分包工作。工程地点：北京市昌平区南邵镇金家坟村。建筑面积：27513.93平方米。合同价款总额：976744.52元。开工日期2011年6月10日，竣工日期2012年6月7日。双方还对劳务作业的具体内容、劳务作业人数及其他内容进行了约定，合同附件约定葛树深为承包人委派的分包合同价款收取负责人。合同加盖昌平一建公司公章及欣泰公司合同专用章。工程完工后，贾晓东与葛树深签订了《麓鸣花园C、D区给排水劳务分包结算表》，该结算表详细列明了工程项目内容、分包上报金额、审核金额、上报单价、审核单价等，审核合计金额为1357452元。结算表下方注明：以上项目内容、工程量、单价、总价甲乙双方均达成一致意见，结算款总额为1357452元。本结算金额乙方已最终确认，无遗漏、错漏，乙方的索赔及其他未决事项均已包括在本结算范围内。本协议签订后，甲乙双方对本协议项下工程的质量和保修仍按原合同约定的权利义务执行，如发生工程质量和维修问题及材料质量本身问题，甲方保留向乙方追诉的权利。欣泰公司主张贾晓东与昌平一建公司系挂靠关系，贾晓东承包工程后以昌平一建公司的名义与其签订工程分包合同，结算书签订后，昌平一建公司陆续支付其部分工程款，剩余22452.67元工程款至今未付。本案审理过程中，昌平一建公司及贾晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经本院与昌平一建公司及贾晓东在本院填写的送达地址确认书中所留的电话联系，对方对贾晓东与昌平一建公司系挂靠关系一事均予以认可，贾晓东对欠款事实及欠款金额亦不持异议。
上述事实，有《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》、《麓鸣花园C、D区给排水劳务分包结算表》及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、对对方当事人提交的证据进行质证并参与法庭辩论的权利，本案被告昌平一建公司及被告贾晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。
欣泰公司与昌平一建公司签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合同属合法有效。欣泰公司主张其按照合同约定履行了施工义务，昌平一建公司未足额支付其工程款，欣泰公司提交贾晓东出具的《麓鸣花园C、D区给排水劳务分包结算表》予以证明，结算表写明工程结算金额为1357452元。欣泰公司主张贾晓东与昌平一建公司系挂靠关系，本案审理过程中，昌平一建公司及贾晓东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院与昌平一建公司及贾晓东在本院填写的送达地址确认书中的电话联系，对方均认可贾晓东与昌平一建公司系挂靠关系，综合上述事实，本院对欣泰公司的上述主张予以采信，据此，本院对贾晓东为欣泰公司出具的结算表予以采信，欣泰公司主张结算表签订后昌平一建公司已支付其部分工程款，尚欠22452.67元工程款未付，故昌平一建公司还应支付欣泰公司欠付工程款22452.67元，本院已认定贾晓东与昌平一建公司系挂靠关系，故贾晓东应就上述债务对欣泰公司承担连带责任；当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：建设工程已实际交付的，为交付之日；建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。贾晓东虽为欣泰公司出具了结算表，但结算表并未写明具体日期，欣泰公司亦未提交相应证据证明工程结算或工程完工的具体日期，故欠付利息应从欣泰公司起诉之日即2017年8月18日起开始计算，欣泰公司要求昌平一建公司及贾晓东自2016年10月1日起开始支付欠付工程款利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，昌平一建公司及贾晓东应自2017年8月18日起按照中国人民银行同期贷款利率支付欣泰公司欠付工程款的利息。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市昌平一建建筑有限责任公司及被告贾晓东于本判决生效后十日内支付原告高碑店市欣泰建筑工程有限责任公司剩余工程款22452.67元及剩余工程款的利息，以22452.67元为基数，自二○一七年八月十八日起至被告北京市昌平一建建筑有限责任公司及被告贾晓东实际付清剩余工程款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回原告高碑店市欣泰建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由被告北京市昌平一建建筑有限责任公司及被告贾晓东负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 田雅娟
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈 月
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初5958号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口（新洲城）A幢22层2208室，统一社会信用代码91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。
被告：罗建民，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建意佳物业管理有限公司与被告罗建民物业服务合同纠纷一案中，原告福建意佳物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建意佳物业管理有限公司以罗建民已缴清费用为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许福建意佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由福建意佳物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈 福 莲
二〇一七年九月十九日
法官助理 胡 谨 镳
书 记 员 杨重苑（代）
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0302执1367号杨大容申请执行尚金成、尚某甲、尚某乙、尚某丙继承纠纷一案执行4955.21元，现该案已执结，执行程序结束。二〇一六年十月十日
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终554号
上诉人（原审原告）：镇江隆全锅炉有限公司，住所地镇江市京口区宗泽路126号。
法定代表人：周锦生，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：玖龙纸业（沈阳）有限公司，住所地辽宁省新民市东城街工业园区。
法定代表人：张茵。
上诉人镇江隆全锅炉有限公司因与被上诉人玖龙纸业（沈阳）有限公司承揽合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初2750号民事裁定，向本院提起上诉。
镇江隆全锅炉有限公司上诉称：双方名义上签订的是《采购合同书》，实质上是加工定作合同关系，由上诉人根据被上诉人实际需要，专门为被上诉人设计、加工制造锅炉，而加工制造地点在上诉人方。根据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人所在地法院即镇江市京口区人民法院，故请求二审法院裁定此案由镇江市京口区人民法院管辖。
被上诉人玖龙纸业（沈阳）有限公司答辩称：1、依据我国法律规定，合同双方当事人可以在合同中约定，发生纠纷时由哪个法院管辖，并且这种约定管辖优先于一般管辖。本案中双方签订的《采购合同书》中明确约定了争议管辖地为被上诉人所在地，且该约定并未违反民诉法关于级别管辖及专属管辖的相关规定。故本案应由辽宁省新民市人民法院审理。2、本案系买卖合同关系，上诉人称本案系加工定作合同关系没有事实依据。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中镇江隆全锅炉有限公司与玖龙纸业（沈阳）有限公司签订的《采购合同书》上明确约定：供需双方在执行合同过程中发生纠纷时，应友好协商。若协商不成，供需双方应向需方所在地人民法院起诉。该约定明确，需方为玖龙纸业（沈阳）有限公司，其所在地为辽宁省新民市东城街工业园区。由于本案不属于专属管辖，且诉讼标的金额为705000元，故一审法院将本案移送至辽宁省新民市人民法院审理，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫芳
审 判 员 葛荣贵
代理审判员 季 晖
二〇一七年十二月八日
书 记 员 崔露阳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0225财保2号
申请人：郑高永，男，1970年9月18日出生汉族，住象山县。
被申请人：朱雪娟，女，1966年6月1日出生汉族，住象山县。
申请人于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱雪娟在象山县房屋征收管理办公室可领取的象山县石浦镇后街萌园弄13号房屋拆迁补偿款,保全价值为人民币220000元。担保人宁波宁舟诉讼保全服务有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人郑高永与被申请人朱雪娟因涉民间借贷纠纷一案符合诉前保全申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱雪娟在象山县房屋征收管理办公室可领取的象山县石浦镇后街萌园弄13号房屋拆迁补偿款,保全价值为人民币220000元，期限为自冻结之日起一年。
本案申请费1620元，由申请人郑高永负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 韩晓红
二〇一八年一月二日
代书记员 俞敏杰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第770号
上诉人（原审被告）梁军凯。
委托代理人梁可忠。
被上诉人（原审原告）新昌县文化中心。
法定代表人陈颂军。
委托代理人吴长征。
上诉人梁军凯因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2008）新民一初字第741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2008年8月14日受理后，依法组成合议庭于2008年8月22日公开开庭进行了审理。上诉人梁军凯的委托代理人梁可忠、被上诉人新昌县文化中心（以下简称“文化中心”）的委托代理人吴长征到庭参加诉讼。本案在审理过程中，梁军凯以已就（2007）新民一初字第1451号判决向浙江省高级人民法院申诉并已被受理为由，向本院提出中止审理的申请，本院以该判决已经生效为由，驳回了梁军凯的申请。本案现已审理终结。
原审判决认定，2004年8月31日，文化中心与梁军凯签订“新昌县文化中心地下室承包合同”，合同约定承包期三年，承包期限自2004年9月10日至2007年9月9日止。年承包款88000元，承包期间水电费、税金均由承包方负担。合同期满后，梁军凯一直未将地下室腾空归还文化中心。2007年11月21日，梁军凯将地下室内台球桌等物品折价抵偿给吕福潮所有。2007年11月27日，文化中心以双方系租赁关系，租赁期满梁军凯应腾退地下室房屋为由诉至原审法院，要求梁军凯腾空地下室归还文化中心。该院依法作出（2007）新民一初字第1451号民事判决，判决认定双方签订之承包协议实为房屋租赁关系，判令梁军凯于判决生效后一个月内腾空文化中心地下室归还文化中心。梁军凯不服该判决，上诉至本院，本院于2008年4月作出�2008）绍中民一终字第185号民事判决，驳回上诉，维持原判决。判决生效后，梁军凯至今未履行判决确定的腾空租赁房屋义务。2008年6月，文化中心诉至原审法院，要求梁军凯赔偿占用租赁房屋之经济损失66000元，赔偿文化中心垫付水电费、税金10026.30元，致纠纷发生。
原审法院认为，文化中心与梁军凯之间房屋租赁期满后，梁军凯负有将租赁房屋归还文化中心之合同义务。在生效判决明确梁军凯腾退房屋期限的情况下，梁军凯至今仍不履行腾退义务，理应赔偿占用租赁房屋期间给文化中心造成的经济损失。该损失金额可参照双方2004年8月签订之租赁合同中房租标准计算。据此，对文化中心主张梁军凯赔偿占用租赁房屋9个月造成经济损失66000元之诉请予以支持。文化中心关于要求梁军凯赔偿代付水电费、税金10026.30元之诉请，因其提供之证据无法证明已代付水电费、�金的具体金额，该院不予支持。梁军凯关于文化中心不具备租赁房屋主体资格、双方系承包关系而非租赁关系之辩解，因与生效判决确认事实不符，该院不予采信。据此判决：一、梁军凯赔偿文化中心经济损失66000元，限判决生效后十日内付清；二、驳回文化中心其他诉讼请求。
宣判后，梁军凯不服，向本院提起上诉称：一、原审法院依据（2007）新民一初字第1451号判决认定双方关系“名为承包实为房屋租赁协议”错误。二、原审法院把上诉人为要求被上诉人履行合同第十二条、第五条约定的义务而采取的补救措施认定为“占用出租房屋”属认定事实错误。双方合同第十二条约定，承包期满，在同等条件下，上诉人享有优先承包权；第五条约定，被上诉人应退回承包押金。在被上诉人拒不履行该义务的情况下，上诉人暂不归还租赁房屋属受法律保护的民事行为。三、被上诉人无房租损失费的赔偿请求权。《民法通则》第114条和《合同法》第119条均规定，当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。上诉人不能提供已采取适当的措施防止损失扩大，故其没有房租损失费的赔偿请求权。本案所谓租赁费损失，是由于被上诉人自己违反合同所致，其更加无权要求上诉人赔偿。此外，原审依据双方合同约定的承包款缴纳标准计算房租损失错误。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判。
文化中心未作书面答辩，其在庭审中辩称：一、（2007）新民一初字第1451号民事判决已经发生法律效力，原审把该判决作为定案依据正确。二、被上诉人在房屋租赁期满后，催促上诉人腾空房屋，也告知其可以参与公开拍租，并享有优先租赁权，但上诉人并未参与，应视为其已放弃该权利。三、租赁期满上诉人占用租赁房屋拒不归还，被上诉人依法享有对上诉人的房租损失请求权。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本案在审理过程中，上诉人梁军凯向本院提交了以下证据：1、文化中心于2007年10月10日向梁军凯发出的关于催促腾空文化中心地下室的函一份；2、文化中心关于文化中心地下室公开拍租的报告一份；3、浙江天平拍卖有限公司于2007年11月6日刊登在《今日新昌》上的拍卖公告一份；4、文化中心于2007年11月14日要求梁军凯立即腾空文化中心地下室的通知一份。上述证据用以证明双方签订的是承包合同而非租赁合同，被上诉人为达到将上诉人赶出地下室的目的，不择手段对文化中心地下室进行了非法拍租。
对上述证据，被上诉人认为不属于新的证据。如属于新的证据，对拍卖公告的真实性没有异议，但对其证明目的有异议；其他三份证据要求上诉人提供原件。
本院对审查认为，上诉人提供的拍卖公告系其新发现的证据，可以认定为新的证据。其他三份证据已被（2007）新民一初字第1451号民事判决所认定，可以作为证据使用。但是，双方合同性质已经生效判决认定，被上诉人要求上诉人腾退房屋的诉请已经生效判决支持，故上述证据均与本案双方当事人的讼争无直接关联性，本院不予采纳。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明。已经发生法律效力的裁判文书应当得到执行。本案中，双方当事人签订的合同性质已经生效判决确认为租赁合同，且被上诉人要求上诉人腾退租赁房屋的诉讼请求得到了生效判决的支持。但上诉人在租赁期满后未按期腾退房屋，理应承担赔偿占用期间�屋租金损失的责任。原审法院依据双方2004年约定的租金标准计算租金损失，并无不当。综上，上诉人之上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1700元，由上诉人梁军凯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 坚
审 判 员 楼晓东
代理审判员 王安洁
二〇〇八年八月二十六日
书 记 员 蒋剑峰
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执900号之一
申请执行人:雷某某，女，汉族。
被执行人:韩某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人雷某某与被执行人韩某某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月11日依法冻结被执行人韩某某的工资账户，至此本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302民初1112号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王作祯
二〇一七年九月五日
书记员 李紫萍
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执900号
申请执行人:雷某某，女，汉族。
被执行人:韩某某，男，汉族。
申请执行人雷某某与被执行人韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2017）甘0302民初1112号民事调解书，已于当日发生法律效力。依该调解书确定的义务，被执行人韩某某应自2017年6月起至2018年3月15日止每月15日前偿还申请执行人借款7000元，每期逾期付款，可对被执行人履行全款申请强制执行，但被执行人至今仍未履行借款偿还义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
对被执行人韩某某的银行存款或其他收入71725元（其中：借款70000元、诉讼费775元、申请执行费950元）及自2017年5月26起至还清借款之日为止期间的加倍部分债务利息予以冻结、划拨、扣留、提取或对被执行人价值相当的其他财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王作祯
二〇一七年八月十一日
书记员 李紫萍
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3197号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人季汉林
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人季汉林诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08809号
罪犯腾忠良，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省巢湖市人民法院于2011年11月3日作出（2011）巢居刑初字第00198号刑事判决，以罪犯腾忠良犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯腾忠良在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯腾忠良在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年9月至2014年7月获表扬奖励三次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯腾忠良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯腾忠良减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月25日起至2018年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执468号
申请执行人：赵殿海，男，1969年5月29日生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区黄河小区15栋，公民身份号码210782196905292212。
被执行人：杨惠，女，1980年3月8日生，汉族，住辽宁省北镇市沟帮子镇中央路，公民身份号码210782198003081220。
本院在执行申请执行人赵殿海与被执行人杨惠民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未能全部履行，经本院调查了解未发现被执行人有可供执行财产的线索，且申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如若发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卜义利
审判员 张 磊
审判员 佟大志
二〇一七年十一月二日
书记员 张玉莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11471号
上诉人（原审原告）：赵军，男，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳大润发商业有限公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：黄瑞明，该公司经理。
委托诉讼代理人：张恒思，女，汉族，该公司员工。
上诉人赵军因与被上诉人沈阳大润发商业有限公司（以下简称“大润发公司”）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2017)辽0102民初7789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人大润发公司的委托诉讼代理人张恒思、被上诉人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵军上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或改判；2.请求支持上诉人请求等。事实与理由：原告于2017年5月22日在被告处购买一袋一品鲜酸菜丝，单价2.8元。购买后发现该产品生产日期是2017年4月11日，该产品添加剂中有脱氢乙酸钠。根据《食品安全国家标准》酱腌菜GB2760的规定，发酵蔬菜制品中只允许添加植酸、植酸钠、纽甜和阿斯巴甜。案涉产品中的添加剂违反了法律规定。请求维护消费者权益。
大润发公司辩称，一审法院认定该事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
赵军向一审法院起诉请求：1.判令被告退还原告货款6.7元；2.判令被告依据食品安全法第一百四十八条规定赔偿原告1000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：2017年5月22日，原告在被告大润发商业有限公司和平店处购买一品鲜酸菜1袋，单价4.8元，净含量350克，生产日期2017年4月11日，保质期为6个月。原告购买后以该产品配料中有不允许添加的食品添加剂脱氢乙酸钠为由，要求被告退回货款4.8元并赔偿原告1000元。上述事实，有原告提供的购物票据、实物照片及原、被告陈述经庭审质证，一审法院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为:案涉产品的产品标准号为SB/T10439，故属酱腌菜。依照《食品安全国家标准酱腌菜（GB2714-2015）》第2.1条酱腌菜的定义为“以新鲜蔬菜为主要原料，经腌渍或酱渍加工而成的各种蔬菜制品，如酱渍菜、盐渍菜、酱油渍菜、糖渍菜、醋渍菜、糖醋渍菜、发酵酸菜和糟渍菜等”的规定，酱腌菜分为腌渍蔬菜和酱渍蔬菜两类。按该标准第3.5条规定：“食品添加剂的使用应符合GB2760中腌渍蔬菜或发酵蔬菜制品的规定”，案涉产品作为腌渍蔬菜其食品添加剂标准亦应符合该规定。而《食品安全国家标准食品添加剂使用标准（GB2760-2014）》在该规定的“脱氢乙酸及其钠盐”项下载明：脱氢乙酸以及钠盐功能为防腐剂，可用于腌渍的蔬菜（食品分类号04.02.02.03）。因此，腌渍蔬菜中可以添加脱氢乙酸以及钠盐，案涉产品食品添加剂的使用标准符合该规定。现原告就其主张案涉产品中添加上述食品添加剂违反规定，但并未向一审法院提供足够证据加以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，一审法院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告赵军的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由赵军负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人二审提交：证据一：辽宁省食品、药品监督管理局作出的抽检信息报告。证明公告中不合格酸菜的问题是脱氢乙酸钠含量超标，可以由此证明酸菜中可以使用脱氢乙酸钠。证据二：吉林省食品、药品监督管理局抽检信息报告。证明由长春市一品鲜酱菜食品有限公司生产的酸菜丝为合格产品。证据三：另案生效民事判决书，证明酸菜中可以添加脱氢乙酸钠。
上诉人质证意见为：证据一、二是复印件，对关联性和证明问题均由异议，证据三是复印件，对真实性没有异议。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家标准食品安全国家标准酱腌菜》（GB2714-2015）载明酱腌菜的定义为：“以新鲜蔬菜为主要原料，经腌渍或酱渍加工而成的各种蔬菜制品，如酱渍菜、盐渍菜、酱油渍菜、糖渍菜、醋渍菜、糖醋渍菜、虾油渍菜、发酵酸菜和糟渍菜等”。该文件3.5条款“食品添加剂”载明“食品添加剂的使用应符合GB2760中腌渍蔬菜或发酵蔬菜制品的规定”。根据所投原辅料及其生产工艺，发酵蔬菜制品与腌渍类蔬菜制品分属不同的食品分类。《食品生产许可品种明细表》案涉酸菜属于酱腌菜，酱腌菜为腌渍蔬菜或酱渍蔬菜。根据GB2760-2014食品添加剂使用标准，案涉产品作为腌渍类蔬菜制品添加适量的苯甲酸钠、脱氧乙酸钠并不违反相关法律规定，结合上诉人提供的产品检测报告，案涉产品符合食品安全标准，被上诉人诉称上诉人所售商品违反了食品安全法的相关规定，要求退还货款并赔偿1000元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实并无不当，本院予以维持。
综上，赵军的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵军负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 张 伟
审判员 刘春杰
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终1602号
上诉人（原审被告）：黄某
委托诉讼代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金某
委托诉讼代理人：赵基文，延吉市河南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王某
委托诉讼代理人：赵基文，延吉市河南法律服务所法律工作者。
上诉人黄某因与被上诉人金某、王某不当得利纠纷一案，不服和龙市人民法院（2017）吉2406民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:
一、撤销和龙市人民法院（2017）吉2406民初90号民事判决；
二、本案发回和龙市人民法院重审。
上诉人黄某预交的二审受理费6736元予以退回。
审判长 金 哲
审判员 张玉石
审判员 金 花
二〇一七年十一月二十八日
书记员 薛 超
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第362号
原告郭应昭，女，汉族，1954年4月23日出生，户籍所在地：成都市成华区。现住成都市金牛区。
委托代理人帅大坤，成都市青羊区通顺法律服务所法律工作者。
被告蒋方英，女，汉族，1958年12月7日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
原告郭应昭与被告蒋方英民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告蒋方英下落不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭进行审判，以公告方式于2015年1月4日向被告蒋方英送达了相关诉讼文书，公告期间被告蒋方英未到庭应诉。公告期限届满，本院于2015年4月7日公开开庭进行审理。原告郭应昭到庭参加诉讼。被告蒋方英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经朋友介绍与被告认识，被告称其准备投资一酒店马上就动工修建，让原告将闲钱借给其，照样付利息，今后酒店修好可以分个门店给原告。原告基于是熟人介绍相信了被告，于2010年1月1日借款10万元给被告，后又于2010年2月9日再次借款10万元给被告。被告开始将其“中海国际”的一套房屋的产权证给原告作抵押，此后，被告又用其丈夫李成国位于大面镇“龙城一号”的房屋产权证换走了“中海国际”的房屋产权证。后被告又以都江堰街子镇的“青城神韵”房屋产权证换走了“龙城一号”的房屋产权证，现原告持有作抵押的就是“青城神韵”房屋产权证，该房的产权证系被告儿子的名字。从2010年至2012年底，被告一直在向原告付利息，直到2012年12月底，被告停止还本付息，原告多次与其联系均无法找到被告。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即支付原告借款20万元及利息26000元，合计226000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，郭应昭与蒋方英经朋友介绍认识。2010年1月日，蒋方英向郭应昭出具一份《借条》，内容为：“今借到郭应昭人民币10万元即壹拾万元正。”2010年2月9日，蒋方英又向郭应昭出具一份《借条》，内容为：“今借到郭应昭人民币10万元（即壹拾万元正）。”此后，郭应昭要求蒋方英归还借款，却无法找到蒋方英。郭应昭向本院提起诉讼。
诉讼期间，郭应昭称与蒋方英之间的借款口头约定了利息，2012年12月以前蒋方英均在支付利息，但没有提供相应证据证明其陈述。
上述事实有原被告的身份信息、借条以及原告当庭陈述在案予以印证。
本院认为，被告蒋方英先后二次向原告郭应昭借款共计20万元，并出具借条予以明确，双方之间形成民间借贷法律关系。被告蒋方英向原告郭应昭出具的借条应当是其真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，对其具有约束力。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告蒋方英出具的借条上没有约定还款期限，现原告郭应昭要求被告蒋方英归还借款，符合上述法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”该借条上没有明确约定利息，现原告郭应昭要求被告蒋方英支付借款利息诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蒋方英应于本判决生效之日起十五日内支付郭应昭借款本金20万元；
二、驳回郭应昭的其他诉讼请求。
蒋方英如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，公告费260元，合计4950元（已由郭应昭预付），由蒋方英负担。蒋方英应于本判决生效之日起十五日内履行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
人民陪审员 钟 莉
人民陪审员 谢直强
二〇一五年四月七日
书 记 员 冯施语