福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽08民终1052号
上诉人（原审被告）：邱伟松，男，1969年2月16日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：杨开欢，福建天岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林思琪，福建天岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蓝顺荣，男，1969年5月19日出生，畲族，农民，住福建省上杭县，
被上诉人（原审被告）：王志刚，男，1953年3月4日出生，汉族，福州市物资局退休职工，住福建省福州市晋安区，
上诉人邱伟松因与被上诉人蓝顺荣、王志刚劳务合同纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2017）闽0823民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
邱伟松上诉请求：1.依法撤销福建省上杭县人民法院（2017）闽0823民初538号民事判决，改判王志刚向蓝顺荣支付劳务报酬29000元；2.一、二审诉讼费由王志刚负担。事实和理由：涉案款项虽源自2014年9月10日邱伟松与案外人黄阳义签订《上杭县中都镇仙村桉树采伐转让合同》后所产生，邱伟松为了采伐桉树需要雇请蓝顺荣开挖平整道路，费用按约定结算金额为73989.17元。因邱伟松从黄阳义受让的林木采伐权与王志刚存在林权纠纷，2014年11月9日，在采伐开始不久被上杭县林业局下令停止砍伐，后期绝大部分是王志刚使用蓝顺荣开挖平整的道路。邱伟松停止采伐后，因林权纠纷，上杭县中都司法所组织王志刚、案外人黄阳义协商。2014年11月25日，王志刚、邱伟松、仙村管理员、伐区工人、GPS技术员签订《仙村桉树山砍伐面积确定书》，确定将邱伟松受让的尚未采伐的林木面积691亩由王志刚收回经营管理。邱伟松、蓝顺荣、王志刚就蓝顺荣开挖平整道路产生费用口头达成一致意见，即前期已使用的道路费用由邱伟松支付给蓝顺荣，后期道路使用费用由王志刚支付。邱伟松已支付24000元给蓝顺荣，王志刚2014年12月20日支付给蓝顺荣2万元，剩余29000元，因王志刚未支付，遂发生堵路等纠纷。经上杭县中都司法所调解，2015年1月26日达成《人民调解协议书》，由王志刚将余款29000元一次性押在上杭县中都司法所，待邱伟松、王志刚、蓝顺荣三方结算履行，对此三方并无异议。综上，蓝顺荣剩余劳务款29000元应由王志刚支付，
蓝顺荣辩称，邱伟松、王志刚谁支付29000元都可以，并认为王志刚使用较多，可以向王志刚要。
王志刚辩称，一、2014年9月10日，邱伟松未经王志刚同意与案外人黄阳义非法签订《上杭县中都镇仙村桉树采伐转让合同》，属非法盗伐王志刚的林木。邱伟松雇佣蓝顺荣修筑林道所欠下劳务款，包括王志刚垫付的两万元均应由邱伟松承担。王志刚收回林地自主经营前，被黄阳义盗伐林木的面积为430.08亩。邱伟松与蓝顺荣之间的劳务纠纷与王志刚无关，其未与邱伟松、蓝顺荣达成任何有关林道工程款的分担协议。二、上杭县中都镇司法所作出的《人民调解协议书》只是约定王志刚将押金29000元押在该司法所，并不是支付给蓝顺荣的劳务费。一审判决正确，应驳回邱伟松上诉，维持原判。
蓝顺荣向一审法院起诉请求：邱伟松、王志刚立即共同支付拖欠工资款29000元及从2015年1月26日起至该款还清日止按年利率6%计算的利息。
一审法院认定事实：因邱伟松要在上杭县中都镇软下、车堆下等地采伐桉树，于2014年8月16日开始雇请蓝顺荣的挖掘机开挖平整山场道路，以点台班形式按每小时190元计算劳务费，2014年11月3日结束开挖平整山场道路。蓝顺荣的挖掘机总共工作量389小时25分，劳务费73989.17元。劳务期间，蓝顺荣向邱伟松预借支劳务费约24000元。2014年9月10日，邱伟松与案外人黄阳义签订《上杭县中都镇桉树采伐转让合同》。因王志刚与黄阳义林权产生纠纷，2014年11月9日，上杭县林业局下发《暂停林木采伐的通知》，责令邱伟松暂停林木采伐及调运工作。2014年11月24日，王志刚与作业方陈超签订《林地采伐合同》。2014年11月25日，王志刚与邱伟松、仙村管理员、伐区工作GPS技术员等人签订《仙村桉树砍伐面积界定书》，计算砍伐林木面积共309亩，现有桉树林由王志刚收回林权，自主经营管理。中都镇仙村软下、车堆下等地共6份林木采伐许可证范围内剩余的林木由王志刚继续采伐和调运。邱伟松退出经营后，蓝顺荣的剩余劳务费没有着落，而王志刚调运林木使用了蓝顺荣开挖平整的道路，蓝顺荣进行堵路，与王志刚发生纠纷。仙村管理员邓宝洪出面协商后，王志刚于2014年12月20日向蓝顺荣预支付大唐面上桉树山勾机开路款20000元。之后，因蓝顺荣剩余的劳务费没有着落，蓝顺荣驾驶皮卡车进行堵路。报警后，蓝顺荣与王志刚于2015年1月26日在上杭县中都镇人民调解委员会的主持下，达成了编号2015年中人调第3号《人民调解协议书》，约定：1.王志刚一次性将剩余款项29000元押在司法所，待蓝顺荣与王志刚、邱伟松商榷后按照商榷结果履行(该款项必须由蓝顺荣与王志刚签字后方可交付);2.在林道费用未结清之前,蓝顺荣不得以任何其他理由阻碍王志刚在仙村山场的正常林业生产生活;3.当事人双方应依法遵守本协议,如有违约,违约一方应承担相应的民事责任。2015年1月29日，王志刚通过建设银行转账29000元至中都司法所工作人员李斌的上杭农村商业银行账户。2015年2月底3月初，王志刚在中都镇仙村的林木采伐调运结束。2016年9月19日，中都司法所将王志刚押在该所的29000元发放给蓝顺荣。王志刚向中都司法所及上杭县司法局提出异议后，中都司法所工作人员李斌于2017年1月26日将涉案29000元存入上杭县矛盾纠纷调处服务中心的账户。
一审法院认为，蓝顺荣提供的劳务记录单、结算记录单、上杭县中都镇人民调解委员会的《人民调解协议书》等证据，结合邱伟松向法庭提交的书面答辩陈述，足以证实蓝顺荣为邱伟松提供劳务，双方之间成立了劳务合同关系。虽然蓝顺荣提供的结算记录单上的劳务费总金额未经邱伟松签名确认，但与蓝顺荣提供的经邱伟松管理人员签名确认的劳务记录单载明的劳务日期与劳务工作量是相吻合的，按每小时190元计算共73989.17元。蓝顺荣在法庭上自认向邱伟松预支付24000元和王志刚预支付20000元，现蓝顺荣根据上杭县中都镇人民调解委员会的《人民调解协议书》确认的金额要求支付剩余劳务费29000元，虽然《人民调解协议书》未经邱伟松签名确认，但邱伟松收到诉讼材料后，仅答辩认为该款应由王志刚支付，未对蓝顺荣提出的剩余劳务费金额29000元提出异议，予以确认。邱伟松未全额支付蓝顺荣的劳务报酬，应承担继续履行的民事责任。对于王志刚是否要与邱伟松共同承担支付剩余劳务费29000元的责任问题。虽然王志刚交接了邱伟松尚未砍伐完林木的山场，使用了蓝顺荣开挖平整的部分道路运输林木，但王志刚已补偿了20000元作为蓝顺荣的劳务费。虽然蓝顺荣阻拦王志刚运输林木发生争议后，王志刚为保证自己的林业生产活动正常进行，在上杭县中都镇人民调解委员会的主持下达成了“先押2.9万元在司法所，待蓝顺荣与王志刚、邱伟松商榷后按照商榷结果履行，该款必须由蓝顺荣与王志刚签字后方可交付”的协议内容，但该协议内容不是王志刚自愿支付剩余劳务费29000元的真实意思表示，且该协议也没有邱伟松的签名确认，协议内容涉及第三人邱伟松，达成的协议内容是无法履行的，所以该协议对蓝顺荣、王志刚、邱伟松三方均无约束力的，是无效的协议。另外，蓝顺荣和邱伟松提供的证据均不足以证实王志刚与邱伟松已进行了协商决定由王志刚支付剩余劳务费。如王志刚与邱伟松之前已协商决定由王志刚支付蓝顺荣剩余劳务费，则在上杭县中都镇人民调解委员会的主持下就无需达成“先押2.9万元在司法所，待蓝顺荣与王志刚、邱伟松商榷后按照商榷结果履行”的协议内容。因此，根据合同的相对性原则,王志刚与蓝顺荣未建立劳务合同关系，蓝顺荣要求王志刚应与邱伟松共同支付剩余劳务费29000元，证据不足，于法无据，不予支持。因蓝顺荣提供的证据均未约定支付剩余劳务工资的具体期限，蓝顺荣仅能要求邱伟松支付以本金29000元自主张权利之日（即起诉之日2017年1月17日）起至清偿日止按年利率6%计算资金被占用期间的利息。邱伟松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条，最高人民法院《关于人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、邱伟松应在判决生效之日起十日内支付蓝顺荣劳动报酬29000元，并支付以本金29000元自2017年1月17日起至款清偿日止按年利率6%计算的利息；二、驳回蓝顺荣的其余诉讼请求。案件受理费612元，因适用简易程序减半收取306元,由邱伟松负担。
二审期间，双方当事人无新的证据提交，并对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，邱伟松为了采伐桉树的需要雇佣蓝顺荣进行开挖平整山场道路，双方形成劳务关系的事实清楚。同时，一审法院根据蓝顺荣提供的业经邱伟松管理人员签名确认的劳务记录单计算认定邱伟松与蓝顺荣之间劳务款为73989.17元，与事实相符。邱伟松称其与蓝顺荣、王志刚就劳务款支付分担达成口头协议，尾款29000元应由王志刚支付，但王志刚对此事实予以否认。邱伟松对其主张的事实负有举证证明义务，现其陈述与蓝顺荣、王志刚就劳务款支付分担达成协议仅为其单方陈述，并无相关证据予以证实，其应负举证不能的不利后果。邱伟松主张王志刚与蓝顺荣签订《人民调解协议书》表明王志刚自愿支付剩余劳务费29000元给蓝顺荣，但从《人民调解协议书》所载明的内容来看王志刚并没有自愿代为支付剩余劳务费29000元的意思表示。邱伟松的上诉理由，不能成立，不予采纳。邱伟松尚欠蓝顺荣劳务费29000元事实清楚，应限期偿还并承担违约责任。王志刚与蓝顺荣之间并无合同关系，邱伟松主张由王志刚支付剩余款项无理，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费612元，由邱伟松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖松福
审 判 员 严建锋
审 判 员 陈 芝
二〇一七年九月十四日
法官助理 刘瑞春
书 记 员 张 琪
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。