浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第364号
原告：胡海龙，男，1967年12月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：胡炳，浙江远洋律师事务所律师。
被告：徐国昌,男，1966年8月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：程炳定，男，1963年5月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告胡海龙与被告徐国昌、程炳定雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2010年2月9日立案受理，依法由审判员朱宗游适用简易程序于2010年3月17日公开开庭进行了审理。原告胡海龙及其委托代理人胡炳、被告程炳定到庭参加诉讼，被告徐国昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海龙诉称：原告系个体水电管道工。2009年3月，被告徐国昌打电话告知原告他在北仑区戚家山街道科苑路海悦公寓2幢901室（即被告程炳定住处，当时为白坯房）装修房子，要原告去做水电和管道施工。原告答应后到该装修房屋内，发现该房屋层高比较高，被告徐国昌已经按被告程炳定的要求将房屋隔为上下两层，但还没有设置楼梯，只靠一根爬梯上下楼。3月29日上午，原告在施工过程中到楼上取工具，下爬梯时，由于爬梯不稳，导致原告从楼上摔下，右脚严重受伤。原告当即打120急救电话求救。上午10：30左右，120救护人员在值班保安陪同下来到出事地点，将原告直接送到宁波市第六医院治疗。由于原告右小腿骨折，伤势较重，医院当即要求原告住院治疗，原告先后在宁波市第六医院住院三次共计住院38天，已花去医疗费66027.02元及救护车费250元，今后拆内固定尚需费用约6000元。原告受伤至今,一直未能工作,××休八个月多,××休一个月,共造成原告误工损失22312.81元。原告于2009年11月5日委托宁波三益司法鉴定所对原告所受人身损害进行了司法鉴定，鉴定结果为××十级（人标），花去鉴定费用1200元。按照法律规定，两被告应承担原告××赔偿金50608元，同时原告要求两被告偿付精神损害抚慰金3000元。到目前为止，原告还支出了交通费949元、护理费8410元、住院伙食补助费950元，以上各项损失合计159706.83元。综上所述，原告认为，原告作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，被告程炳定依法应对原告的损失承担连带赔偿责任。故起诉要求被告徐国昌赔偿医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、××赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等经济损失合计人民币159706.83元，被告程炳定承担连带赔偿责任。
原告胡海龙提供门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、诊断证明书、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明、户口薄等证据以证所诉事实。
被告徐国昌未答辩也未向本院提供证据。
被告程炳定辩称：本被告并不认识原告，本被告房子装修是包给被告徐国昌的，原告是被告徐国昌雇佣。
被告程炳定未向本院提供证据。
经开庭审理，原、被告双方举证、质证，被告程炳定对原告提供的证据（交通费票据除外）的真实性未提出异议，但认为与其无关。经审核，上述证据均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院均予以认定。
根据上述证据，结合原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：
2009年3月29日，原告在北仑区戚家山街道科苑路海悦公寓2幢901室从事水电管道安装施工时从高处摔落致右脚受伤。当日原告被120救护车送至宁波市第六医院门诊治疗，并于当日在该院住院治疗至同年4月10日出院，住院12天，入、出院诊断均为：右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折。2009年5月8日至同月16日，原告在该院住院治疗8天，入、出院诊断均为：右胫腓骨骨折术后浅表软组织感染。2009年6月25日至同年7月13日，原告再次在该院住院治疗18天，入、出院诊断均为：右胫腓骨开放性骨折术后、胫骨下段陈旧性骨折。住院前后，原告先后在该院门诊治疗多次。2009年11月5日，宁波三益司法鉴定所出具甬益司鉴[2009]临鉴字第2055号司法鉴定意见书，鉴定意见：胡海龙因外伤致右胫腓骨下段粉碎性骨折，经治疗，目前右踝关节活动功能丧失达25%以上（50%以下），右下肢较左下肢缩短1cm的××等级为××十级（人标）。
关于原告主张的赔偿数额，本院分别分析认定如下：
1、关于医疗费66277.02元，根据原告提供的医疗资料和医疗费票据，经审核，本院对无相关医疗资料记载的医疗费票据金额不予认定，故确定医疗费为66245元（含救护车费250元）。
2、关于后续治疗费6000元，根据医疗机构出具的诊断证明书关于建议拆内固定费用约陆仟元的意见，本院予以认定。
3、关于护理费8410元（住院38天×50元/天+出院后217天×30元/天）。关于住院期间的护理费，原告主张的计算时间和标准均合理，本院予以认定。关于出院后的护理时间，原告虽然提供诊断证明书等证据以证明需要长期护理，但从该证据来看，证据上注明的“陪护一名”的字迹与其他字迹明显不一致，本院不予采信，根据原告的治疗情况并结合原告的伤情，本院酌情确定出院后护理时间为3个月。原告主张出院后护理费按照30元/天标准计算合理，本院予以认定。综上，本院确定护理费为4600元（住院38天×50元/天+出院后90天×30元/天）。
4、关于住院伙食补助费950元（38天×25元/天），原告主张合理，本院予以认定。
5、关于误工费22312.81元（28778元/年÷365天×283天）。原告主张的计算标准合理，本院予以认定。关于误工时间，根据原告受伤至定残日（2009年11月5日）前一天的期间，本院确定误工时间为220天。综上，本院确定误工费为17345.60元（28778元/年÷365天×220天）。
6、关于××赔偿金50608元（25304元/年×20年×10%），原告系城镇居民户口，根据原告的伤残情况并按照相关标准，经审核，原告主张合理，本院予以确定。
7、关于鉴定费1200元，根据原告提供的鉴定费票据，本院予以确定。
8、关于交通费949元。原告提供的交通费票据均难以确定系其就医所实际支出，本院不予认定。根据原告的就医情况，本院酌情确定500元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任；发包人知道或者应当知道接受发包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案原、被告双方争议的主要焦点是原、被告之间的法律关系性质。原告认为其系受被告徐国昌雇佣从房屋装修中的水电管道安装施工，与被告徐国昌之间存在雇佣关系，被告程炳定系房屋装修工程的发包人。被告徐国昌未陈述意见。被告程炳定认为，其房屋装修工程是以包工包料方式承包给被告徐国昌的，其并不认识原告。本院认为，从原告提供的证明来看，原告系在海悦公寓2幢901室从事装修施工时摔落致伤。从被告程炳定的陈述来看，上述房屋属被告程炳定所有，其是以包工包料方式承包给被告徐国昌装修，事后也知道原告受伤事实。从原告陈述来看，原告是被告徐国昌叫去从事装修施工，报酬事宜是与被告徐国昌协商，在受伤之前原告未见到过被告程炳定，也未与被告程炳定谈过报酬问题。综合上述事实，本院对被告徐国昌与被告程炳定之间系承发包关系及原告与被告徐国昌之间系雇佣关系予以认定，被告徐国昌系雇主，原告系雇员，被告程炳定系发包人。原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告徐国昌作为雇主，应当对原告遭受的人身损害结果承担赔偿责任。被告程炳定作为发包人将房屋装修工程发包给没有相应资质或者安全生产条件的被告徐国昌，应当与被告徐国昌承担连带赔偿责任。故原告之诉，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。关于原告主张的精神损害抚慰金3000元，根据原告的伤情并结合本案案情等，本院予以认定。被告徐国昌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告徐国昌应赔偿原告胡海龙医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、××赔偿金、交通费、鉴定费等经济损失合计人民币147448.60元。
二、被告徐国昌应赔偿原告胡海龙精神损害抚慰金3000元。
上述一、二项款项合计人民币150448.60元，该款应于本判决生效后10日内付清。
三、被告程炳定与被告徐国昌承担连带赔偿责任。
四、驳回原告胡海龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3494元，减半收取1747元，由原告胡海龙负担101元，被告徐国昌负担1646元（被告程炳定负连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱宗游
二〇一〇年四月九日
代书记员 张静君