wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2010）莲民三初字第49号原告西安裕华建设工程（集团）有限公司，住所地西安市新城区解放路77号14层T19号。法定代表人魏建辉，该公司董事长。委托代理人王优民、陈晨，陕西静远新言律师事务所律师。被告西安市第五医院，住所地西安市莲湖区西关正街***号。法定代表人周劲松，该院院长。委托代理人贾强，男，该医院副院长。原告陕西裕华建设工程（集团）有限公司与被告西安市第五医院建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王优民，被告委托代理人贾强均到庭参加了本案的诉讼活动，本案现已审理终结。原告诉称，2004年原告西安裕华建设工程（集团）有限公司与被告西安市第五医院签订了建设工程施工合同一份，合同约定原告承包被告门诊综合楼项目的建设工程，项目竣工并经有关单位验收合格后，经审计总工程款为46521247.38元。决算后，截止起诉之日，被告尚欠工程款6637554.62元未能支付，经多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令被告支付工程款6637554.62元，支付计算至起诉之日的欠款利息损失396402元及至实际清付之日止的银行利息，并承担本案的诉讼费用。被告辩称，原告的起诉事实和欠款情况属实，并表示愿意在本届班子的任期内积极归还拖欠原告的款项。经审理查明，2004年11月20日，原、被告双方签订了西安市第五医院门诊综合楼建设工程施工合同，由原告按照招标文件规定的范围进行施工，建设工期为559天。该合同第33.3条约定：发包人即本案被告收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息。2008年9月1日经双方进行项目决算评审，工程总金额为46521247.38元。截止原告起诉时，被告尚拖欠工程款数额为6637554.62元。原告起诉后，经本院调解，被告在2010年2月4日向原告支付了工程款160万元，对剩余的工程款5037554.62元双方未能就还款期限问题达成一致意见。上述事实，有建设工程施工合同、项目决算评审表、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告之间的建设工程施工合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定在工程施工完毕并与被告进行了工程项目决算评审后，被告未能按照合同约定的时间支付工程款，构成违约。现原告起诉要求被告支付剩余工程款并按照双方合同约定支付拖欠款项的利息损失之请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百八十七条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告西安市第五医院在本判决生效后十五日内，向原告西安裕华建设工程（集团）有限公司支付工程款5037554.62元并承担利息，计算至2009年9月17日的利息为396401.94元；此后的利息以拖欠的工程款数额为基数按同期银行贷款利率计算至付清之日。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65509元由被告承担（原告已预付，在执行上述判决时一并支付与原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  卢光武审 判 员  周 荣代理审判员  闵永军二〇一〇年四月一日书 记 员  刘 佳----
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽05民申130号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王淑文，女，1939年11月7日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾萍，女，1966年6月16日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
二再审申请人共同委托代理人：鞠明伟，男，1989年7月14日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞠明伟，男，1989年7月14日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵宏伟，男，1977年11月22日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王忠权，男，1961年6月24日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵国华，男，1957年2月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙国鹏，男，1963年3月17日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂福勇，男，1972年5月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙成虎，男，1957年2月1日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白日忠，男，1962年5月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。
再审申请人王淑文、艾萍、鞠明伟因与被申请人孙国鹏、孙成虎、赵国华、聂福勇、赵宏伟、白日忠、王忠权生命权纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2017）辽05民终260号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
王淑文等三人申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求撤销原判，再审本案。其主要理由是：原判适用法律错误，孙国鹏等七名被申请人应承担百分之三十责任。
本院认为：艾萍与死者鞠成林系夫妻关系，二人婚后共生育一子系鞠明伟，王淑文系鞠成林系母亲。2014年8月10日，鞠成林驾驶摩托车孙国鹏家赴宴，孙成虎、赵国华、聂福勇、赵宏伟、白日忠、王忠权也到孙国鹏家赴宴。鞠成林酒后驾驶摩托车出现交通事故，经抢救无效死亡。原判在王淑文等三人未能提供证据证明对被申请人的行为适用一般侵权责任归责原则的情形下，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条酌情判令孙国鹏等七名被申请人对鞠成林给予补偿，并无不当。故对王淑文等三人提出原判适用法律错误的再审理由，本院不予采纳。
综上，王淑文等三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王淑文、艾萍、鞠明伟的再审申请。
审 判 长 张 昱
审 判 员 奚 伟
代理审判员 刘显松
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 于 兰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初236号
原告：驻马店市尚铭物业管理有限公司，住所地：驻马店市中华路西段盘古路交叉口。
法定代表人：曹恒。
委托诉讼代理人：戚留成，男，1959年12月20日出生，住驻马店市驿城区。该公司员工。
被告：张龙，男，汉族，住河南省。
本院在审理原告驻马店市尚铭物业管理有限公司与被告张龙物业服务合同纠纷一案中，原告驻马店市尚铭物业管理有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告驻马店市尚铭物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告驻马店市尚铭物业管理有限公司负担。
审判员 刘 灵
二〇一八年一月十八日
书记员 李丹丹
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初6657号
原告：周国昌，男，1962年12月6日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告：宋兆升，男，1986年4月1日生，汉族，住响水县。
被告：宋金玉，男，1949年12月30日生，汉族，住响水县。
原告周国昌与被告宋兆升、宋金玉民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告周国昌的委托诉讼代理人张家国、被告宋金玉到庭参加诉讼，被告宋兆升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：
一、借款人：宋兆升；
二、借款金额：50000元；
三、给付方式：现金；
四、借款期限：2015年8月7日至2016年2月6日；
五、借款利率：月利率19.8‰；
六、违约责任：逾期罚息100%；
七、担保情况：保证人宋金玉；保证期限两年；保证责任为“到期不还有我还”；
八、还款情况：2016年2月宋兆升归还借款利息5940元；
九、原告诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款5万元，承担该款利息（自2015年8月7日起按月利率19.8‰计算至还清为止）；2.诉讼费用由被告承担。
以上事项中，原告周国昌与被告宋金玉均无争议，被告宋兆升未到庭参加诉讼，也未向本院提出书面异议。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋兆升在本判决生效后15日内偿还原告周国昌借款5万元，并承担该款利息（自2016年2月7日起按月利率19.8‰计算至借款本金还清为止）；
二、被告宋金玉对上述借款本息承担连带还款责任，其承担保证责任后，有权向被告宋兆升追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告宋兆升、宋金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一七年十一月三日
书记员 朱琳
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民二初字第1363号
原告鞍山市金路通汽车销售有限公司，住所地：鞍山市千山区。
法定代表人艾洪刚，经理。
委托代理人王哲，鞍山市金路通汽车销售有限公司职员。
被告王冰，女，1981年10月4日出生，汉族，住所地：鞍山市铁东。
本院在审理鞍山市金路通汽车销售有限公司诉王冰担保责任追偿权纠纷一案中，原告鞍山市金路通汽车销售有限公司以双方欲协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞍山市金路通汽车销售有限公司撤回起�。
案件受理费50元，免交。
代理审判员 赵恒起
二〇一四年七月十六日
书 记 员 张秋红
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终48号
上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1976年3月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局武昌区交通大队，住所地武汉市武昌区友谊大道12号。
法定代表人冯崇湖，大队长。
委托代理人陶源，该单位工作人员。
上诉人ＸＸ诉被上诉人武汉市公安局武昌区交通大队（以下简称武昌交通大队）行政处罚一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016)鄂0106行初289号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日依法受理。案件在审理过程中，上诉人ＸＸ自愿撤回对被上诉人武昌交通大队的上诉。
本院认为，上诉人ＸＸ自愿申请撤回对被上诉人武昌交通大队上诉的行为，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ撤回上诉。
审判长 朱金梅
审判员 肖 丹
审判员 刘 忠
二〇一七年三月十六日
书记员 姜淑娟
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第6号
申请执行人刘俊发，男，汉族，经商。
被执行人钟晓东，男，汉族，农民。
申请执行人刘俊发与被执行人钟晓东民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日作出的（2013）武民初字第1798号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月23日向本院申请执行。要求归还借款本金40000元及相关利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人银行无存款，家中无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第6号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 邹洪升
审判员 刘永雄
二〇一四年五月十四日
书记员 邓宝玉
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第6号
申请执行人温永捷，男，1945年11月12日出生。
被执行人温荣锭，男，1939年11月13日出生。
被执行人温国祥，男，1975年1月19日出生。
本院在执行申请执行人温永捷与被执行人温荣锭、温国祥民间借贷纠纷（2013）武民初字第963号一案中，经查被执行人温荣锭、温国祥银行无存款，处置财产需要一定的时间。将执行情况告知了申请执行人。本院认为，根据本案的实际情况，本案可以终结本次执行程序，待处置被执行人的财产时再予申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）武民初字第963号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴坤明
审 判 员 王 珂
代理审判员 祝金妹
�〇一四年一月二十日
书 记 员 陈 蕊
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1000号
罪犯泽让王德，男，1987年3月1日出生，藏族，四川省马尔康县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省金川县人民法院于2007年8月23日作出（2007）金刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人泽让王德犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，附带民事赔偿人民币135214.50元（已赔偿人民币17000元）。刑期自2007年9月8日起至2019年3月17日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2010年10月14日、2012年5月29日分别作出（2010）成刑执字第4556号刑事裁定、（2012）成刑执字第2918号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月、1年2个月，减刑后刑期至2016年9月17日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年1月5日提出对罪犯泽让王德的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯泽让王德在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分196分。
以上事实，有刑事附带民事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯泽让王德在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯泽让王德减去有期徒刑一年七个月。减刑后刑期至二〇一五年二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 英
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初541号
原告：丁立，男，1988年2月7日出生，汉族，住济南市。
被告：胡庭成，男，1977年7月7日出生，汉族，现住址不详。
被告：陈红玲，女，1981年1月7日出生，汉族，现住址不详。
被告：济南沛森商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：胡庭成，总经理。
原告丁立与被告胡庭成、被告陈红玲、被告济南沛森商贸有限公司（以下简称沛森公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁立到庭参加诉讼，被告胡庭成、被告陈红玲、被告沛森公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁立向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡庭成偿还借款13万元；2.判令被告胡庭成支付利息3000元；3.判令被告胡庭成支付逾期还款利息；4.判令被告陈红玲、被告沛森公司对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：2015年12月7日，被告胡庭成向原告丁立借款5万元，借款期限为1个月，利息3000元。2016年1月22日，被告胡庭成向原告丁立借款8万元，双方没有约定利息。被告陈红玲与被告胡庭成系夫妻关系，原告丁立多次向两被告催要借款均未果。
被告胡庭成在审理过程中未答辩。
被告陈红玲在审理过程中未答辩。
被告沛森公司在审理过程中未答辩。
本院经审查认定事实如下：被告胡庭成与被告陈红玲系夫妻关系。2015年期间，被告胡庭成以公司资金周转为由向原告丁立借款5万元，并于2015年12月7日出具借条一份，内容为：“今年借丁立现金人民币伍万元整，借壹个月，利息为叁仟元整。”。2016年1月22日，被告胡庭成以偿还银行贷款为由向原告丁立借款8万元，原告丁立通过案外人王绍鹏以银行转账的方式支付借款8万元，被告胡庭成出具借条一份，内容为：“今借丁立现金人民币捌万元整.借款人胡庭成”。被告胡庭成及被告陈红玲一直没有偿还原告丁立的借款及支付利息。诉讼过程中，原告丁立自愿放弃对被告沛森公司的诉讼请求。
上述事实，有原告丁立的陈述，并经原告丁立提交的借条、银行转账记录等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原告丁立与被告胡庭成之间的民间借贷关系，合法有效，对双方当事人均具有约束力，被告胡庭成应根据借条的约定向原告丁立借款本金及支付利息。在其未按期还款的情况下，应支付逾期还款利息。被告陈红玲作为被告胡庭成的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。因此，原告丁立要求被告胡庭成、被告陈红玲偿还本金13万元、支付利息3000元及逾期还款利息（以5万元本金为基数，按月利息3%，自2016年1月7日计算至判决生效之日）的诉讼请求，本院予以支持。原告丁立自愿放弃对被告沛森公司的诉讼请求，不违反法律的禁止性规定，本院予以准允。被告胡庭成、被告陈红玲于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡庭成、被告陈红玲于本判决生效之日起10日内偿还原告丁立借款本金13万元。
二、被告胡庭成、被告陈红玲于本判决生效之日起10日内支付原告丁立利息3000元。
三、被告胡庭成、被告陈红玲于本判决生效之日起10日内支付原告丁立逾期还款利息（利息的计算方式为：以5万元本金为基数，按月利息3%，自2016年1月7日计算至判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告胡庭成、被告陈红玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仝 洋
人民陪审员 廉卫东
人民陪审员 韩秀山
二〇一七年八月十日
书 记 员 梁甜甜
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更316号
罪犯谭家兴，男，1962年2月10日出生于陕西省石泉县，初识字。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2003年10月30日作出(2003)安中刑初字第65号刑事判决，以被告人谭家兴犯抢劫、故意毁坏公私财物罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。2004年4月1日送陕西省汉中监狱服刑。2006年9月25日经陕西省高级人民法院裁定减为减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利减为七年；2011年6月15日、2015年3月23日经本院二次裁定减刑三年八个月（刑期至2022年1月24日止），剥夺政治权利七年不变。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯谭家兴在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得16个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯谭家兴在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯谭家兴确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯谭家兴确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯谭家兴的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭家兴减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2021年7月24日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 岗
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月十四日
书 记 员 邵晨曦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初6297号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。
被告：曲福志，男，1966年7月20日出生，住山东省聊城市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告曲福志借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告奇瑞徽银汽车金融�份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁曲梅
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴 洋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初6297号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张亭亭，女，该公司员工。被告：曲福志，男，1966年7月20日出生，住山东省聊城市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告曲福志借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告奇瑞徽银汽车金融�份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  丁曲梅二〇一七年九月二十一日书记员  吴 洋
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初5390号
原告：牛平，男，1987年2月2日出生，汉族，个体运输户，住河北省迁安市。
委托代理人：张冰英，迁安市新世纪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地：迁安市祺福大街东段南侧，统一社会信用代码×××。
负责人：侯赛玉，职务：经理。
委托代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告牛平与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称为保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员林立华适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告牛平的委托代理人张冰英、被告保险公司的委托代理人张泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月23日，原告牛平与被告保险公司签订了保险合同，为其所有的×××号半挂牵引车投保了商业险，其中机动车损失险的保险金额为99840元，并附加不计免赔险，保险期间自2016年11月6日0时起至2017年11月5日24时止。2016年11月14日8时40分许，司机张红如驾驶该车由东向西行至102国道卢龙县青龙河大桥时，与前方行驶的李宏伟驾驶车辆追尾相撞，造成双方车损的交通事故。此次事故经卢龙县交警大队勘查现场，张红如负此次事故的全部责任。此次事故给原告牛平造成的损失有：车损84855元、公估费6780元、施救费6000元，合计97635元。要求被告全部赔偿，并承担本案的诉讼费。
被告辩称：第一，在事故车辆的行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证合法有效且无拒赔免赔的前提下，对原告有证据证明的合理合法损失，我公司在保险责任限额内予以赔偿。第二，×××号车在我公司投保了商业险，该保险特别约定本车车主为夏永，我公司认为原告诉讼主体不适格。第三，公估费、诉讼费属于间接损失，我公司不承担。第四，我公司对事故认定书的真实性无异议。但依据我公司查勘人员反馈，三者车辆的驾驶员李宏伟驾驶证处于实习期，且驾驶的车辆为主挂车，违反了道路交通安全法的强制性规定，因此在本次事故中，三者车辆应当承担相应的事故责任。第五，原告主张的施救费用过高，且在原告立案时施救费已经确定，诉状中写明为3500元，后又变更为6000元，没有说明施救方式和施救里程，具体施救费请法庭依法酌定。第六，公估报告书定损金额过高，残值扣减过低，根据车辆受损照片显示驾驶室并没有达到更换总成的标准，又因车辆损失金额84855元超过了车辆保险金额99840元的80%，该车辆应当推定为全损，但该公估报告书评估结果还是进行修复，我司不予认可。我公司要求原告提交修车发票及修理明细，用以证明车辆的损失数额。
经审理查明：原告牛平为其所有的×××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了商业险，其中机动车损失险的保险金额为99840元，并附加不计免赔，保险期间自2016年11月6日零时起至2017年11月5日二十四时止。于2016年11月14日8时40分许，在102国道卢龙县青龙河大桥东侧，司机张红如驾驶原告牛平所有的×××、×××号货车由东向西行驶时，与前方同向行驶李宏伟驾驶的×××、×××号货车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此次事故经卢龙县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，张红如负此次事故的全部责任。该事故认定书损害赔偿调解结果中记载：本次事故中，李宏伟车辆损失全部由张红如承担，张红如车损及施救费自负。经本院委托，于2017年8月14日，河北天元保险公估有限责任公司对原告牛平所有的×××号车的车损进行评估，并于2017年8月30日作出公估报告书，评估结论为车损84855元。本案中，原告牛平的经济损失有：车损79872元（99840元×80%）、公估费6780元、施救费2000元，合计88652元。
上述事实，有原、被告陈述、保险单、道路交通事故认定书、公估报告书、票据等证据证实。
本院认为：原告牛平为其所有的×××号车在被告保险公司投保了商业险，被告保险公司无异议，本院予以确认。此次事故经卢龙县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，张红如负此次事故的全部责任。原告牛平对该事故认定书无异议，被告保险公司对该事故认定书的真实性无异议，但认为第三者李宏伟应承担相应的事故责任，证据不足，本院不予采信。卢龙县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告牛平主张的车损84855元，系经本院委托河北天元保险公估有限责任公司作出车损公估报告书，但该车损金额已超过保险金额99840元的80%，应当推定为全损，故本院参照保险金额的80%的比例支持车损为79872元；主张的公估费6780元，系经本院委托为查明原告牛平车辆损失情况支出的必要、合理费用，本院予以支持;主张的施救费6000元，数额过高，结合本案的实际施救情况，本院支持2000元。被告保险公司提出保险单中特别约定车主为夏永，原告牛平诉讼主体不适格的辩解，因原告牛平为该保险合同的被保险人，故该辩解本院不予采信。被告保险公司的其他辩解，理据不足，本院不予采信。被告保险公司应赔偿原告牛平保险金88652元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告牛平保险金88652元。于本判决书生效后十日内履行。
案件受理费2241元，减半收取1121元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员林立华
二0一七年十二月一日
书记员李东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初5390号原告：牛平，男，1987年2月2日出生，汉族，个体运输户，住河北省迁安市。委托代理人：张冰英，迁安市新世纪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地：迁安市祺福大街东段南侧，统一社会信用代码×××。负责人：侯赛玉，职务：经理。委托代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告牛平与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称为保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员林立华适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告牛平的委托代理人张冰英、被告保险公司的委托代理人张泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月23日，原告牛平与被告保险公司签订了保险合同，为其所有的×××号半挂牵引车投保了商业险，其中机动车损失险的保险金额为99840元，并附加不计免赔险，保险期间自2016年11月6日0时起至2017年11月5日24时止。2016年11月14日8时40分许，司机张红如驾驶该车由东向西行至102国道卢龙县青龙河大桥时，与前方行驶的李宏伟驾驶车辆追尾相撞，造成双方车损的交通事故。此次事故经卢龙县交警大队勘查现场，张红如负此次事故的全部责任。此次事故给原告牛平造成的损失有：车损84855元、公估费6780元、施救费6000元，合计97635元。要求被告全部赔偿，并承担本案的诉讼费。被告辩称：第一，在事故车辆的行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证合法有效且无拒赔免赔的前提下，对原告有证据证明的合理合法损失，我公司在保险责任限额内予以赔偿。第二，×××号车在我公司投保了商业险，该保险特别约定本车车主为夏永，我公司认为原告诉讼主体不适格。第三，公估费、诉讼费属于间接损失，我公司不承担。第四，我公司对事故认定书的真实性无异议。但依据我公司查勘人员反馈，三者车辆的驾驶员李宏伟驾驶证处于实习期，且驾驶的车辆为主挂车，违反了道路交通安全法的强制性规定，因此在本次事故中，三者车辆应当承担相应的事故责任。第五，原告主张的施救费用过高，且在原告立案时施救费已经确定，诉状中写明为3500元，后又变更为6000元，没有说明施救方式和施救里程，具体施救费请法庭依法酌定。第六，公估报告书定损金额过高，残值扣减过低，根据车辆受损照片显示驾驶室并没有达到更换总成的标准，又因车辆损失金额84855元超过了车辆保险金额99840元的80%，该车辆应当推定为全损，但该公估报告书评估结果还是进行修复，我司不予认可。我公司要求原告提交修车发票及修理明细，用以证明车辆的损失数额。经审理查明：原告牛平为其所有的×××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了商业险，其中机动车损失险的保险金额为99840元，并附加不计免赔，保险期间自2016年11月6日零时起至2017年11月5日二十四时止。于2016年11月14日8时40分许，在102国道卢龙县青龙河大桥东侧，司机张红如驾驶原告牛平所有的×××、×××号货车由东向西行驶时，与前方同向行驶李宏伟驾驶的×××、×××号货车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此次事故经卢龙县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，张红如负此次事故的全部责任。该事故认定书损害赔偿调解结果中记载：本次事故中，李宏伟车辆损失全部由张红如承担，张红如车损及施救费自负。经本院委托，于2017年8月14日，河北天元保险公估有限责任公司对原告牛平所有的×××号车的车损进行评估，并于2017年8月30日作出公估报告书，评估结论为车损84855元。本案中，原告牛平的经济损失有：车损79872元（99840元×80%）、公估费6780元、施救费2000元，合计88652元。上述事实，有原、被告陈述、保险单、道路交通事故认定书、公估报告书、票据等证据证实。本院认为：原告牛平为其所有的×××号车在被告保险公司投保了商业险，被告保险公司无异议，本院予以确认。此次事故经卢龙县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，张红如负此次事故的全部责任。原告牛平对该事故认定书无异议，被告保险公司对该事故认定书的真实性无异议，但认为第三者李宏伟应承担相应的事故责任，证据不足，本院不予采信。卢龙县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，证据充分，本院予以采信。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告牛平主张的车损84855元，系经本院委托河北天元保险公估有限责任公司作出车损公估报告书，但该车损金额已超过保险金额99840元的80%，应当推定为全损，故本院参照保险金额的80%的比例支持车损为79872元；主张的公估费6780元，系经本院委托为查明原告牛平车辆损失情况支出的必要、合理费用，本院予以支持;主张的施救费6000元，数额过高，结合本案的实际施救情况，本院支持2000元。被告保险公司提出保险单中特别约定车主为夏永，原告牛平诉讼主体不适格的辩解，因原告牛平为该保险合同的被保险人，故该辩解本院不予采信。被告保险公司的其他辩解，理据不足，本院不予采信。被告保险公司应赔偿原告牛平保险金88652元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告牛平保险金88652元。于本判决书生效后十日内履行。案件受理费2241元，减半收取1121元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员林立华二0一七年十二月一日书记员李东
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初2698号
原告：凤阳县奔牛新型建筑材料有限公司，住所地安徽省凤阳县工业园区门临路北侧，统一社会信用代码9134112657444871X5（1-1）。
法定代表人：衡孝策，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超龙，安徽凤明律师事务所律师。
被告：赵红兵，男，1965年12月7日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县，
原告凤阳县奔牛新型建筑材料有限公司（以下简称奔牛建材公司）与被告赵红兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告奔牛建材公司的委托诉讼代理人李超龙到庭参加诉讼，被告赵红兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
奔牛建材公司向本院提出诉讼请求：请求判令赵红兵支付货款192575元及利息，利息自起诉之日起至按年利率6%计算至欠款还清之日止，并承担本案诉讼费。庭审中，奔牛建材公司将诉讼请求中货款金额变更为112575元。事实和理由：2014年11月至2015年9月，赵红兵因承建工程需要，多次向奔牛建材公司购买预拌商品混凝土。后经结算，赵红兵共欠货款432575元。赵红兵为此出具了一份欠条，载明在2015年12月10日前清偿。其后，赵红兵偿还了240000元。庭审中，奔牛建材公司自认赵红兵另外又偿还了80000元，合计还款320000元。余款112575元虽经多次催要，赵红兵一直未能偿还。
赵红兵未提出答辩。
奔牛建材公司为支持其诉讼主张，提交的证据有1、奔牛建材公司的营业执照一份；2、赵红兵出具的欠条一份。
赵红兵未提交证据。
本院对上述证据认证如下：奔牛建材公司提交的证据1，具有真实性、合法性，与本案有关联性，对该证据的证明力本院予以确认。奔牛建材公司提交的证据2，符合证据的形式要件，与本案有关联性。赵红兵经本院合法传唤无正当理由未能到庭，应视为其放弃答辩和对证据质证的权利。对该证据的证明力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵红兵因欠奔牛建材公司预拌商品混凝土款而于2015年11月21日出具一份欠条。欠条载明“今欠到奔牛公司商砼款人民币共计432575元，大写肆拾叁万贰仟伍佰柒拾伍元整，计划在本月底到12月10日前付清。”之后，赵红兵偿还了320000元欠款，余款112575元一直未能偿还。
本院认为：奔牛建材公司提交的证据能够证明其与赵红兵之间存在商砼买卖合同关系及赵红兵尚欠货款112575元。赵红兵未能按约还款，显属违约，应承担继续履行、赔偿损失等责任。奔牛建材公司要求赵红兵偿还欠款的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”奔牛建材公司要求赵红兵赔偿自起诉之日起按年利率6%计算的逾期付款损失，不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵红兵于判决生效后五日内偿还原告凤阳县奔牛新型建筑材料有限公司欠款112575元及利息，利息自2017年7月3日起按年利率6%计算至欠款实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4152元，减半收取2076元，由被告赵红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 丁 伟
二〇一七年八月一日
代理书记员 倪晨晨
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中江执字第475号
申请执行人：刘平，男，1982年7月29日出生，汉族，农民，初中文化，住中江县。
被执行人：张仁熬，男，1975年4月13日出生，汉族，农民，初中文化，住射洪县。
申请执行人刘平依据（2014）中江民初字第1054号民事判决书，于2014年7月16日向本院申请执行，要求被执行人张仁熬给付赔偿款人民币26600元及垫付的诉讼费600元。执行中查明，被执行人张仁熬下落不明，无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）中江民初字第1054号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 素 辉
审 判 员 杨 文 太
代理审判员 胥 维 德
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 蒋万银（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）丽庆商初字第225号
原告吴甲。
委托代理人（特别授权）吴丙。
被告吴乙。
原告吴甲诉被告吴乙民间借贷纠纷一案，本院于2009年6
月16日受理。本案在审理过程中，原告于2009年8月4日向本院
提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解，原告据此要求撤回起
诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴甲负担。
审判员 周应瑞
二〇〇九年八月五日
书记员 周 锋
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00152号
申请执行人杨玉华，男，汉族，神木县人。
被执行人王伟，男，汉族，神木县人。
被执行人贾宏晔，男，汉族，神木县人。
本院在执行杨玉华依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2013年10月23日作出的（2013）神民初字第05700号民事调解书申请执行王伟、家宏晔民间借贷纠纷一案中，经给被执行人送达执行通知书后，双方当事人私下协商，自愿达成分期分批履行的和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第05700号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 鹏
审判员 解增光
审判员 刘文甫
二〇一四年十一月二十日
书记员 贺晓敏
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初969号
原告：吴顺兴，男，1972年6月5日出生，汉族，住云霄县。
委托诉讼代理人：吴亮，云霄县148法律服务所法律服务工作者。
被告：方敏红，女，1989年1月17日出生，汉族，住云霄县。
原告吴顺兴与被告方敏红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴顺兴及其委托诉讼代理人吴亮到庭参加诉讼，被告方敏红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴顺兴向本院提出诉讼请求：判令方敏红返还借款26000元及自2015年7月19日起至还清本金止按月利率2%计算的利息。事实和理由：方敏红因资金需要分二次向吴顺兴借款26000元，有双方于2013年10月20日和2014年3月12日订立的借款合同为据，借款后方敏红支付利息至2015年7月19日止。
方敏红未作答辩。
吴顺兴围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条及方敏红的身份证复印件，因方敏红经传唤没有到庭进行质证，视为放弃相应的权利。经审查，吴顺兴提供的证据形式合法，内容真实，能证实方敏红向吴顺兴借款的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月20日，方敏红因日常生活需要，向吴顺兴借款，双方签订了借款合同一份，约定借款金额为10000元，利息以月利率2%按月支付，曾锦丽为该笔借款保证人，方敏红同时在其身份证复印件上书写借条一份给吴顺兴收执。吴顺兴即时向方敏红收取了第一个月利息200元，支付给方敏红9800元。借款后，方敏红支付借款利息至2015年7月19日，没有偿还借款本金。2017年7月28日，曾锦丽代方敏红偿还了利息1000元，2017年9月4日和9月5日及10月3日和10月4日，曾锦丽代方敏红分四次偿还利息各500元。
2014年3月12日，方敏红因日常生活需要，向吴顺兴借款，双方签订了借款合同一份，约定借款金额为16000元，利息以月利率2%按月支付。方敏红同时在其身份证复印件上书写借条一份给吴顺兴收执。吴顺兴即时向方敏红收取了第一个月利息320元，支付给方敏红15680元。借款后，方敏红支付借款利息至2015年7月19日，没有偿还借款本金。
本院认为，当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。方敏红向吴顺兴借款，有借款合同、借条及身份证复印件等予以证明，双方的借贷关系依法成立，合法有效。吴顺兴在出借款项时预先扣除了利息，应按实际出借的金额25480元计算出借的资金数额及计算利息。双方在借款时一笔没有约定期限，另一笔约定期限，约定期限的借款现借期届满，方敏红均没有偿还借款，故吴顺兴请求方敏红偿还借款，本院予以支持。双方在借款时已书面约定利息按月利率2%计算，该约定不违反有关法律法规规定，现吴顺兴请求以该利率计算方敏红逾期未还款占用资金期间的利息，本院予以支持。方敏红经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院提交答辩，视为自愿放弃相应的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：
方敏红应于本判决生效后十五日内偿还吴顺兴借款25480元并支付利息（利息以25480元为基数、自2015年7月20日起至款还清时止按月利率2%计算，已支付的3000元可予以抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，由方敏红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 王安喜
代理审判员 何阿彬
人民陪审员 蔡国伟
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 汤丹凤
书 记 员 蔡兆圣
附注：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳池执字第360号
申请执行人：关文明，男，汉族，生于1956年1月14日。
被执行人：罗加华，男，汉族，生于1968年6月1日。
本院依据已经发生法律效力的岳池县人民法院于2012年3月9日作出的（2012）岳池民初字第50号民事判决书，于2012年6月4日向被执行人罗加华发出执行通知，责令被执行人罗加华履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
现查明被执行人罗加华在广安银河建筑有限责任公司有3万元工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人�法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人罗加华在广安银河建筑有限责任公司应领取的工程款3万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘臣铁
二〇一三年三月十二日
书记员 郑 棹
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱民保字第125-1号
申请人李升刚，居民。
被申请人陈新华，居民。
申请人李升刚与被申请人陈新华民间借贷纠纷一案，申请人李升刚于2014年5月16日向本院提出诉前财产保全申请，本院业已受理，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，要求冻结被申请人银行存款＊＊＊＊元或查封等额财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被告陈新华名下位于＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊房产一处，产权证号为：泰房预售证第（2010）＊＊＊号，查封期限二年，自2014年5月22日至2016年5月21日，查封期间不准办理过户、抵押手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一四年五月十六日
书记员 郑 轲
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1438号
案外人：王旭迪，男，汉族，1981年2月5日出生，住武汉市江岸区，
案外人：王家斌，男，汉族，1951年4月4日出生，住武汉市江汉区，
申请人：祝中艳，男，汉族，1952年12月11日出生，住武汉�江岸区，
被申请人：湖北上达房地产有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路288号湖滨商务中心。
被申请人：武汉银都房地产开发有限公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道241号。
法定代表人：汪建国，该公司董事长。
本院在执行祝中艳与湖北上达房地产有限公司（以下简称上达公司）、武汉银都房地产开发有限公司（以下简称银都公司）合同纠纷诉前财产保全[（2017）鄂01执保40号]过程中,案外人王旭迪、王家斌向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王旭迪、王家斌称：其与银都公司于2016年4月2日签订了《商品房买卖合同》并已办理备案登记，取得怡景华庭小区第1栋××层××号房屋产权，该房屋项下土地被本院查封。据此，请求解除对上述房屋项下土地的查封。案外人提供了商品房买卖合同、湖北增值税普通发票、物业公司业主证明等证据。
本院查明，申请人祝中艳因与被申请人上达公司、银都公司合同纠纷，于2017年1月23日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，查封被申请人价值3079.1万元的土地使用权。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查，于2017年1月24日作出（2017）鄂01财保11号民事裁定，查封银都公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。祝中艳诉上达公司、银都公司合同纠纷一案，本院以（2017）鄂01民初881号立案受理，目前正在审理之中。
2017年2月13日，本院向武汉市国土资源和规则局送达（2017）鄂01财保11号民事裁定书和（2017）鄂01执保40号协助执行通知书，查封银都公司位于汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]的土地使用权。保全标的限额3079.1万元。
另查明，2016年4月2日，王旭迪、王家斌与银都公司就汉阳区汉阳大道317号地上怡景华庭第1栋××层××室房屋签订《武汉市商品房买卖合同》（该合同已办理备案登记），商品房用途为住宅。合同约定买受人应于2016年5月2日前，一次性将商品房全部价款存入银都公司新建商品房预售资金监管账号。2016年12月22日，银都公司出具湖北增值税普通发票，记载王旭迪、王家斌支付怡景华庭第1栋××层××室房屋全价1184711元。2016年12月28日，怡景华庭物业服务中心出具证明：王旭迪、王家斌为怡景华庭小区第1栋××房的业主。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付的全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人与被申请人银都公司在法院查封之前已就涉案土地上商品房签订合法有效的书面买卖合同，按合同约定支付了全额购房款并已实际入住，故案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地使用权应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对武汉市汉阳区汉阳大道317号[土地使用权证号：阳国用（2015）第63号]项下怡景华庭第1栋××层××室房屋占用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪�员钱志武
二〇一七年十月二十五日
法官助理 周 晨
书 记 员 彭 芳
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民二终字第773号
上诉人（原审原告、反诉被告）孙丹丹，女，1979年1月16日出生，回族。
委托代理人彭俊岭，河南碧野律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）杨艳丽，女，1974年3月10日出生，汉族。
委托代理人陈鹏阁，河南碧野律师事务所律师。
上诉人孙丹丹与上诉人杨艳丽房屋租赁合同纠纷一案，孙丹丹的原审诉求为：请求依法判令解除杨艳丽与平顶山市玉带河商业总公司于2004年4月29日签订的《租赁协议》；杨艳丽立即排除妨碍，并停止阻碍孙丹丹对房屋修缮、改造的侵权行为。杨艳丽的原审反诉请求为：请求1、依法判令孙丹丹继续履行租赁协议；2、判令孙丹丹停止对杨艳丽租赁玉带河商场的承租经营权的侵害，排除妨害，恢复原貌；3、判令孙丹丹赔偿杨艳丽经济损失119282元。叶县人民法院于2015年10月10日作出（2015）叶民初字第736号民事判决，宣判后，孙丹丹与杨艳丽均不服，向本院提起上诉。叶县人民法院于2015年11月27日将案件移送至本院。本院在审理本案过程中，上诉人杨艳丽于2015年12月10日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨艳丽自愿申请撤回上诉，属于对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨艳丽撤回上诉。
二审案件受理费2686元，减半收取1343元，由上诉人杨艳丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞英
审判员 郭国会
审判员 谢小丽
二〇一五年十二月十日
书记员 马闪闪
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民二终字第773号
上诉人（原审原告、反诉被告）孙丹丹。
委托代理人彭俊岭，河南碧野律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）杨艳丽。
委托代理人陈鹏阁，河南碧野律师事务所律师。
上诉人孙丹丹与上诉人杨艳丽房屋租赁合同纠纷一案，孙丹丹的原审诉求为：请求依法判令解除杨艳丽与平顶山市玉带河商业总公司于2004年4月29日签订的《租赁协议》；杨艳丽立即排除妨碍，并停止阻碍孙丹丹对房屋修缮、改造的侵权行为。杨艳丽的原审反诉请求为：请求1、依法判令孙丹丹继续履行租赁协议；2、判令孙丹丹停止对杨艳丽租赁玉带河商场的承租经营权的侵害，排除妨害，恢复原貌；3、判�孙丹丹赔偿杨艳丽经济损失119282元。叶县人民法院于2015年10月10日作出（2015）叶民初字第736号民事判决，宣判后，孙丹丹与杨艳丽均不服，向本院提起上诉。叶县人民法院于2015年11月27日将案件移送至本院。本院在审理本案过程中，上诉人杨艳丽于2015年12月10日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨艳丽自愿申请撤回上诉，属于对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨艳丽撤回上诉。
二审案件受理费2686元，减半收取1343元，由上诉人杨艳丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞英
审判员 郭国会
审判员 谢小丽
二〇一五年十二月十日
书记员 马闪闪
焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山行初字第00016号
原告卢延平，男，71岁。
被告焦作市公安局焦南分局，住所地：焦作市解放区。
法定代表人崔占彪，男，政委。
委托代理人贾陵江，焦作市公安局焦南分局民警。
委托代理人李阳，焦作市公安局焦南分局民警。
被告焦作市公安局，住所地：焦作市解放区。
法定代表人丁保东，男，局长。
委托代理人李强，男，焦作市公安局法制支队副支队长。
第三人苗滋滨，男，46岁。
第三人程志猛，男，34岁。
原告卢延平诉被告焦作市公安局焦南分局、焦作市公安局、第三人苗滋滨、程志猛行政纠纷一案，河南省焦作市中级人民法院于2015年5月5日接收诉讼材料，后通知并转送本院依法处理。本院受理后，向双方当事人送达了相关诉讼文书。
原告卢延平诉称，在卢延平诉郭保贵、老牛河村委返还财产、损害赔偿和确认合同效力两案中，苗滋滨、程志猛有法不依、枉法裁判。2014年8月20日，在解放法院信访大厅内为当事人卢延平判后答疑时，卢延平情绪冲动，行为过激，馈赠二蛋。苗、程二人报案，焦南分局作出行政拘留五日的决定，且已履行完毕。苗、程将处罚决定书非法入卷，意欲影响二审、再审的公正裁判。行政权强奸了司法权，越权无效。要求确认焦作市公安局焦南分局（2014）0187号行政处罚决定无效；由焦作市公安局国家赔偿误工费五天、精神损害赔偿费5000元；由焦作市公安局焦南分局和苗滋滨、程志猛共同消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。
本院认为，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告卢延平直接向人民法院提起诉讼，超过了法定起诉期限且无正当理由，应当裁定驳回起诉。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》法释（2015）9号第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告卢延平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一五年五月二十日
书 记 员 郝筱月
河南省焦作市山阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山行初字第00016号
原告卢延平，男，1944年9月29日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告焦作市公安局焦南分局，住所地：焦作市站前路151号。
法定代表人崔占彪，男，政委。
委托代理人贾陵江，焦作市公安局焦南分局民警。
委托代理人李阳，焦作市公安局焦南分局民警。
被告焦作市公安局，住所地：焦作市解放中路号。
法定代表人丁保东，男，局长。
委托代理人李强，男，焦作市公安局法制支队副支队长。
第三人苗滋滨，男，1969年9月21日出生，汉族，焦作市解放区人民法院干警，住焦作市解放区。
第三人程志猛，男，1981年2月19日出生，汉族，焦作市解放区人民法院干警，住焦作市。
原告卢延平诉被告焦作市公安局焦南分局、焦作市公安局、第三人苗滋滨、程志猛行政纠纷一案，河南省焦作市中级人民法院于2015年5月5日接收诉讼材料，后通知并转送本院依法处理。本院受理后，向双方当事人送达了相关诉讼文书。
原告卢延平诉称，在卢延平诉郭保贵、老牛河村委返还财产、损害赔偿和确认合同效力两案中，苗滋滨、程志猛有法不依、枉法裁判。2014年8月20日，在解放法院信访大厅内为当事人卢延平判后答疑时，卢延平情绪冲动，行为过激，馈赠二蛋。苗、程二人报案，焦南分局作出行政拘留五日的决定，且已履行完毕。苗、程将处罚决定书非法入卷，意欲影响二审、再审的公正裁判。行政权强奸了司法权，越权无效。要求确认焦作市公安局焦南分局（2014）0187号行政处罚决定无效；由焦作市公安局国家赔偿误工费五天、精神损害赔偿费5000元；由焦作市公安局焦南分局和苗滋滨、程志猛共同消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。
本院认为，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告卢延平直接向人民法院提起诉讼，超过了法定起诉期限且无正当理由，应当裁定驳回起诉。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》法释[2015]9号第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告卢延平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 刘征安
人民陪审员 王有利
二〇一五年五月二十日
书 记 员 郝筱月
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02659号
罪犯谭张华，男，1988年2月16日出生于湖南省攸县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2012年4月19日作出（2012）攸法刑初字第66号刑事判决，以被告人谭张华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。因该犯不服，提出上诉，湖南省株洲市中级人民法院于2012年6月6日作出（2012）株中法刑一终字第38号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭张华自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谭张华在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭张华减去有期徒刑八个月三十天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9445号
原告：邹美平，男，1965年6月13日出生，汉族，住慈溪市，
委托诉讼代理人：冯剑锋，浙江高邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢挺，浙江高邦律师事务所律师。
被告：陈书南，男，1966年6月17日出生，汉族，住慈溪市，
原告邹美平诉被告陈书南民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹美平的委托诉讼代理人谢挺与被告陈书南到庭参加诉讼。
原告邹美平向本院提出诉请求：1.被告归还原告借款450000元，并支付自起诉之日起至实际清偿日止，以年利率6%计算的资金占用期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年6月10日、2003年11月8日，被告因资金周转需要向原告借款20000元并出具借条一份；2004年1月13日、6月10日、8月24日，被告因资金周转需要分别向邹凤利、张莉浓、邹群借款5000元、5000元、15000元，并各出具借条一份，2017年6月13日邹凤利、张莉浓、邹群将上述债权转让给原告并将相应债权转让通知书通过EMS方式邮寄给被告，被告于2017年7月19日签收上述债权转让通知书。现原告向被告催讨上述借款，被告认欠不还。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供五份借条、三份债权转让通知书（复印件）及三份EMS邮递单，拟证明被告分二次向原告借款累计金额20000元及原告通过债权转让的方式获得邹凤利、张莉浓、邹群三人对被告的债权共计25000元的事实。
被告陈书南承认原告在本案中所主张的借款及债权转让的事实，但辩称已经归还原告一部分借款。
被告未向本院提供任何证据。
本院审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、且与本案具有关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2003年6月10日、2003年11月8日，被告向原告借款20000元并出具借条一份；2004年1月13日、6月10日、8月24日，被告分别向案外人邹凤利、张莉浓、邹群分别借款5000元、5000元、15000元，并向三人分别出具借条一份，2017年6月13日案外人邹凤利、张莉浓、邹群将上述债权转让给原告并将相应债权转让通知书通过EMS方式邮寄给被告，被告于2017年7月19日签收上述债权转让通知书。上述五份借条均未约定借款期限及借款利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系自原告向被告提供借款之日成立、生效。被告于2003年6月10日、2003年11月8日分别向原告借款10000元，并向原告出具借条各一份，原告对此无异议，本院对该借款事实予以认可。另外，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，且债权人转让权利的，应当通知债务人。案外人邹凤利、张莉浓、邹群分别将与被告的债权转让给原告后，通知了被告且被告对此事实无异议，因此，本院认定原告合法取得案外人邹凤利、张莉浓、邹群对被告的债权，共计25000元。借贷双方对上述借款均未约定还款期限，故原告可以催告被告在合理期限内归还上述借款，现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。被告辩称已经归还原告部分借款，应当对其主张的事实提供证据证明，因其未提供证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈书南于本判决生效之日起七日内返还原告邹美平借款45000元，并赔偿原告自2017年9月4日起至实际清偿日止，以借款本金45000元为基数，按年利率6%计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费925元，减半收取计462.5元,由被告陈书南负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王旭明
二〇一七年十月二十七日
代书记员 施邹芸
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4058号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。统一社会信用代码：9141130067005119XP。
负责人：王新军，总经理。
委托诉讼代理人：李孟阳，公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）：西峡县晟逸物流有限公司，住所地：西峡县仲景路和赢停车场对面。统一社会信用代码：91411323MA3X5WB902。
法定代表人：刘会茹，执行董事。
委托诉讼代理人：刘兵，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳中支公司）与被上诉人西峡县晟逸物流有限公司为财产保险合同纠纷一案，不服西峡县人民法院（2017）豫1323民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险南阳中支公司的委托诉讼代理人李孟阳，被上诉人西峡县晟逸物流有限公司的委托诉讼代理人刘兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险南阳中支公司上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担部分赔偿责任，不服金额为20000元；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人的损失应当先由鄂Ａ×××××号机动车的交强险限额内赔付，不足部分由上诉人按照事故责任比例在商业险限额内承担。2、一审判决认定事实不清，未考虑上诉人车辆使用年限，其车辆折旧费用应当从使用时进行计算。一审对车辆折旧费用计算错误，加重了上诉人的赔偿责任。
西峡县晟逸物流有限公司辩称，本案系保险合同纠纷而非侵权纠纷，上诉人赔付被上诉人损失后可依法向上诉人进行追偿。上诉人无证据证明车辆价值比较低。被上诉人诉请未超过保险金额。请求维持原判。
西峡县晟逸物流有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告保险金212707元（豫Ｒ×××××-豫RA0**挂车损105747元、施救费19000元、公路路产损失59700元；鄂Ａ×××××车损18800元、施救费1000元、鄂Ａ×××××车造成的路产损失3460元、鉴定费5000元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实，2016年7月19日，原告的豫Ｒ×××××-豫RA0**挂半挂车在被告处投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险等险种均不计免赔率。保险期间为2016年7月19日至2017年7月18日。其中主挂车两份机动车损失保险保险金额为212940元、主挂车两份第三者责任保险保险金额为1550000元。2016年11月30日，李晓盈驾驶豫Ｒ×××××-豫RA0**挂半挂车行驶至汉××处，与邬学俊驾驶的鄂Ａ×××××小型汽车相碰撞，造成两车受损、公路路产受损的交通事故。该事故经武汉市公安局交通管理局高等级公路大队认定：李晓盈负事故全部责任，邬学俊无责任。本次事故造成原告的豫Ｒ×××××-豫RA0**挂半挂车受损，原告支付施救费19000元。2017年1月16日，经原告申请，一审法院委托南阳众义达机动车鉴定评估有限公司对原告车辆在本次事故中的合理损失进行诉前鉴定。南阳众义达机动车鉴定评估有限公司于2017年2月3日出具南众司鉴定评估字（2017）第004号司法鉴定意见书，结论为：豫Ｒ×××××-豫RA0**挂车组事故损失为105747元。原告为此支付鉴定费5000元。豫Ｒ×××××-豫RA0**挂半挂车发生事故造成路产损失，经湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队汉十支队孝感大队出具鄂高路政汉十赔（补）（2016）090055号公路赔（补）偿通知书认定路产损失为59700元。原告交款后湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队汉十支队出具公路路产损失赔偿费专用票据59700元。本次事故造成鄂Ａ×××××小型汽车受损，该车损失经被告定损为18500元。原告按照此定损数额向鄂Ａ×××××车支付维修费18500元、施救费1000元。鄂Ａ×××××车因本次事故造成公路路产损失，经湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队汉十支队孝感大队出具鄂高路政汉十赔（补）（2016）090054号公路赔（补）偿通知书认定路产损失为3460元。原告交款后湖北省交通运输厅高速公路路政执法总队汉十支队出具公路路产损失赔偿费专用票据3460元。
一审法院认为,原告在被告处为其所有的车辆投保机动车损失保险、第三者责任保险等险种，原被告之间存在真实有效的保险合同关系。原告车辆发生交通事故后产生的合理损失，被告应当按照保险法规定和保险合同约定向原告支付保险金。被告辩称原告支付的本车车辆损失、施救费路产损失数额均过高，对此一审法院认为，豫Ｒ×××××-豫RA0**挂半挂车在本次事故中的损失经原告申请，一审法院委托鉴定机构对车辆损失进行诉前司法鉴定，鉴定结果对原被告双方均具有约束力；对于原告支出的施救费、路产损失费用，被告并未举证证明该部分支出费用的不合理之处，故对被告此辩称理由不予采纳。综上，原告因本此交通事故造成的合理损失为：207407元（豫Ｒ×××××-豫RA0**挂车损105747元、施救费19000元、公路路产损失59700元；鄂Ａ×××××车损18500元、施救费1000元、鄂Ａ×××××车造成的路产损失3460元）。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在本判决生效后十日内支付原告西峡县晟逸物流有限公司保险金207407元。二、驳回原告西峡县晟逸物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4490元，减半收取2245元，鉴定费5000元，合计7245元，由原告西峡县晟逸物流有限公司承担10元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司承担7235元。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，西峡县晟逸物流有限公司在人寿财险南阳中支公司投保有机动车损失保险，在发生交通事故后，其有权依照保险合同的约定向人寿财险南阳中支公司主张权利，人寿财险南阳中支公司应当承担赔付保险金的责任。人寿财险南阳中支公司上诉称应在对方车辆的交强险限额内先行赔付无依据，本院不予支持。关于车辆损失数额，经一审法院委托，南阳众义达机动车鉴定评估有限公司出具了车损司法鉴定意见书，该鉴定意见书程序合法，人寿财险南阳中支公司既未申请重新鉴定，也无证据证明该鉴定结论明显依据不足，故一审判决采信该鉴定意见书认定车辆损失并无不当。人寿财险南阳中支公司上诉称一审法院对车辆折旧费用的计算错误，但本案中的车辆并未因交通事故报废或全损，人寿财险南阳中支公司上诉所称的车损计算办法于本案中并不适用，故其该条上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛永权
审判员 赵 琳
审判员 高 璐
二〇一七年八月二十八日
书记员 张宵汉
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初620号
原告：方加辉，男，1970年10月15日出生，汉族，住福建省云霄县，
委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈奡，福建铁马律师事务所实习律师。
被告：詹京，女，1983年8月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被告：罗明祥，男，1980年11月19日出生，汉族，住福建省云霄县，
被告：罗明达，男，1986年7月19日出生，汉族，住福建�云霄县，
原告方加辉与被告詹京、罗明祥、罗明达民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告詹京、罗明祥、罗明达下落不明不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。原告方加辉于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，方加辉以本案已庭外和解为由申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方加辉撤诉。
案件受理费14628元，减半收取计7314元，由方加辉负担。
审 判 长 柳福东
代理审判员 郑明太
人民陪审员 李碧辉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈嘉琳
内蒙古自治区武川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0125执00150号
申请执行人王红红，农民，现住内蒙古呼和浩特市武川县。
被执行人钟晓东，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。
本院在执行王红红申请执行钟晓东买卖合同纠纷一案中，被执行人钟晓东暂无财产可供执行,申请执行人王红红表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区呼和浩特市武川县人民法院（2016）内0125民初849号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李明海
审判员 郝光明
审判员 梁利胜
二〇一七年六月二十一日
书记员 王一军
内蒙古自治区武川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0125执00150号申请执行人王红红，农民，现住内蒙古呼和浩特市武川县。被执行人钟晓东，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。本院在执行王红红申请执行钟晓东买卖合同纠纷一案中，被执行人钟晓东暂无财产可供执行,申请执行人王红红表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结内蒙古自治区呼和浩特市武川县人民法院（2016）内0125民初849号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李明海审判员  郝光明审判员  梁利胜二〇一七年六月二十一日书记员  王一军
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第02458号
原告：樊志勇，男，1984年6月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
委托代理人：刘勇，安徽元太律师事务所律师。
委托代理人：李刘玲，安徽元太律师事务所律师。
被告：杜敏，女，1975年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：宋艳妹，女，1960年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
委托代理人陈曦（系宋艳妹女婿）。
本院在审理原告樊志勇诉被告杜敏、宋艳妹房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提交申请，请求撤回对被告樊志勇的起诉。
本院认为，原告樊志勇的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条�一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告樊志勇撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告樊志勇负担。
审判员 宣春莲
二〇一五年六月十一日
书记员 王晓波
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法华民初字第187号
原告黄娜静，女，汉族，现住五华县。
被告张超平，男，汉族，现住五华县。系华城鑫龙装饰部业主。
原告黄娜静诉被告张超平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄娜静到庭参加了诉讼，被告张超平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄娜静诉称，被告张超平因做生意资金周转困难，于2013年11月17日向原告借款40万元，约定2014年4月17日前还清，但到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还，原告故诉至法院要求被告偿还本金40万元及利息，利息从2014年4月18日起至还清本金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告黄娜静身份证复印件，证明原告身份；2、2013年11月17日张超平签名的借条，证明被告张超平欠原告黄娜静40万元。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见和证据。
经审理查明，被告张超平因做生意资金周转困难，于2013年11月17日向原告黄娜静借款40万元，双方约定的还款期限为2014年4月17日。并由被告张超平写下一张“借条”交原告收执，该“借条”载明：“兹有我本人张超平，身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxx，现借到黄娜静现金，人民币大写肆拾万元整，小写400000￥，为期至2014年4月17日还清。到期不还责任自负。借款人签名：张超平（鑫龙装饰部印章），借款日期：2013年11月17日，联系电话：xxxxx****xx。”经原告申请本院到工商部门查询，鑫龙装饰部为个体户，经营者是张超平。借款到期后，经原告催收，被告拒不偿还。原告故诉至法院要求被告偿还本金40万元及利息。为防止被告转移财产，原告申请财产保全，本院依法作出（2014）梅华法华民初字第187号民事裁定书，查封了被告张超平位于五华县华城镇205国道火车站侧中心城二层的房屋一套。因被告张超平未到庭，案经调解未果。
本院认为，被告张超平向原告黄娜静借款，有被告方所立的“借条”为据，事实清楚，证据充分，合法的借贷受法律保护，故原告要求被告偿还本金40万元，本院予以支持。关于原告诉请的要求被告从2014年4月18起支付逾期利息，按法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借贷人偿付逾期利息，可参照银行同期贷款利率计息，故本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
被告张超平应在本判决生效后十日内偿还原告黄娜静借款人民币40万元及利息（从2014年4月18起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7300元，保全费2020元，由被告负担。原告预交的9320元，由被告迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈其辉
代理审判员 黄远辉
人民陪审员 张法明
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李道彬
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第157号
原告吴作初，男，1969年9月29日出生，汉族，农民，住广东省惠来县。
被告欧圣（中国）养殖有限公司漳浦县分公司，住所地福建省漳州市漳浦县。
代表人黄子耀，经理。
委托代理人陈煌，男，职员，住福建省仙游县。
委托代理人洪旭辉，福建方佳律师事务所律师。
本院在审理原告吴作初诉被告欧圣（中国）养殖有限公司漳浦县分公司买卖合同纠纷一案中，原告吴作初于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告吴作初以与被告另行协商解决为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴作初撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告吴作初负担。
审判员 邓志山
二〇一五年三月十九日
书记员 杨艺真
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第157号
原告童德基，男，1957年9月4日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告陈俊发，男，1965年3月24日出生，汉族，农民，住浦城县。
本院在审理原告童德基与被告陈俊发合同纠纷一案过程中，原告童德基于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告童德基自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告童德基撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告童德基承担。
审判员 蔡诗俊
二〇一五年五月四日
书记员 林芬芬
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民二初字第373号
原告嘉兴银城精细化工有限公司，住所地嘉善县经济开发区柳溪支路1号。
法定代表人徐鸣，董事长。
委托代理人朱锦荣，该公司员工。
被告杭州余杭艾迪精细化工研究所，住所地杭州市余杭区临平镇陈家木桥村。
法定代表人，沈巧华，所长。
原告嘉兴银城精细化工有限公司（以下简称银城公司）与被告杭州余杭艾迪精细化工研究所（以下简称艾迪所）买卖合同纠纷一案，原告于2003年10月15日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员朱国强独任审判，并于2003年11月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人和被告法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年5月8日始进行业务往来，双方通过签订购销协议书或产品销售合同的形式由原告供货给被告，双方约定了货款支付日期、质量异议期、逾期支付的利息损失。至2003年8月29日业务结束止，原告合计供货135010元，被告陆续付款75260元，尚欠货款59750元，被告承诺此款在9月1日付清，但未履行。原告经数次催讨无着，故请法院判令被告即支付货款59750元，并赔偿原告利息损失1673元。
被告辩称，已开发票仅欠原告货款1000元，待原告开具发票后分期付款。同时，原告供给被告100公斤防水剂计货款3000元，防水剂不防水故将该货退给原告扣除部分货款。
原告对自己诉讼主张，庭前向本院提供25份证据复印件，其中18份证据复印件字迹糊涂，无法看清。庭审中又未向本院提供原始证据证明其诉讼主张的成立。
被告对自己诉讼主张的成立，未向本院提供证据。
经审理查明：2002年5月8日始原告银城公司与被告艾迪所签订购销协议书，发生业务往来，至2003年7月4日止，前后签订13份购销协议书和2份产品销售合同。2003年8月8日和2003年8月29日原告与杭州巴斯精细化工有限公司（该公司法定代表人张永健系被告艾迪所法定代表人沈巧华的丈夫）签订3份购销协议书。双方均约定了货款支付日期、质量异议期、逾期支付的利息损失。至2003年8月29日原告与被告艾迪所和杭州巴斯精细化工有限公司业务结束止。原告合计供货给被告艾迪所和杭州巴斯精细化工有限公司135010元。被告艾迪所和杭州巴斯精细化工有限公司陆续付款75260元，被告艾迪所和杭州巴斯精细化工有限公司尚欠货款59750元。原告经催讨无着，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订购销协议书和产品销售合同依法有效，但原告供给被告艾迪所多少货物，计货款多少；被告艾迪所已付货款多少，尚欠多少货款，原告未向本院提供证据予以证明，证据不足，故原告诉请本院不予支持。被告辩称，原告提供防水剂有瑕疵，要求退货，也无证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告嘉兴银城精细化工有限公司的诉讼请求。
本案受理费2353元、财产保全费670元，合计诉讼费3023元，由原告嘉兴银城精细化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2353元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 朱国强
二〇〇三年十一月十一日
书记员 黄 丽
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第0296号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人李俊，绰号“小胖”，无业。2007年7月因吸毒被行政拘留三日；2010年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2011年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2013年8月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，2013年12月23日刑满释放。2014年3月7日因涉嫌贩卖毒品罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2014）276号起诉书指控被告人李俊犯贩卖毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人李俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2014年3月6日19时许，被告人李俊在扬州市广陵区宝塔路文峰寺附近，以人民币600元的价格向凌某出售净重0.27克冰毒一袋，双方交易后准备离开时被�安机关抓获，后公安机关还查获了被告人李俊随身携带的净重0.15克冰毒一包。毒品冰毒已被收缴，赃款人民币600元已被扣押。经检验，毒品中检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人李俊经胶体金法检验，其尿液检测结果呈阳性。
归案后，被告人李俊如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李俊在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭证人凌某、孔某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场检测报告书，理化检验报告，扣押清单，收缴毒品专用收据，抓获经过，刑事判决书，释放证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李俊明知是毒品冰毒而出售给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人李俊在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且其因贩卖毒品罪被判过刑，�法应当从重处罚。被告人李俊归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人李俊被查获的毒品冰毒，在量刑时可考虑其合理的吸食量酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李俊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重及从轻处罚的理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年11月6日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、公安机关扣押的违法所得人民币六�元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴玉琳
二〇一四年七月四日
书记员 冯 杰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更562号
罪犯陈立辉，男，1986年9月27日出生，汉族，湖南省常德市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于2015年4月7日作出(2015)武刑初字第112号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯陈立辉有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期自2014年11月12日起至2017年11月11日止)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯陈立辉减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈立辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币三千元，案件审理期间，已缴纳人民币二千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯陈立辉在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈立辉减去有期徒刑五个月十六天（刑期至2017年5月26日
止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李俊熙
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）陕民初字第1352号
原告陕县懋霖电器材料有限公司，住所地陕县电厂西路。
法定代表人赵建强，该公司经理。
委托代理人刘志远，河南通都律师事务所律师。
被告李林虎，男，生于1953年2月5日，汉族，住陕县。
委托代理人邓康，河南康研律师事务所律师。
原告陕县懋霖电器材料有限公司（以下简称懋霖公司）与被告李林虎合同纠纷一案，本院于2008年11月11日作出（2008）陕民初字第571号民事判决，李林虎不服提起上诉，三门峡市中级人民法院于2009年9月18日作出（2009）三民终字第129号民事判决，维持原判，且已经发生法律效力。李林虎仍不服，向河南省高级人民法院申请再审，该院于2010年9月16日作出（2010）豫法民申字第2212号民事裁定，指令三门峡市中级人民法院再审。三门峡市中级人民法院经过审理，于2012年10月16日作出（2011）三民再字第21号民事裁定，撤销该院（2009）三民终字第129号民事判决及陕县人民法院（2008）陕民初字第571号民事判决，本案发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告懋霖公司的委托代理人邓康、被告李林虎的委托代理人刘志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年2月、3月、4月，原告经被告提供分别使用面额为220万元、500万元、500万元的承兑汇票为质押向银行贷款，并向被告支付介绍费36万元。2007年5月贷款银行通过实地核查，发现上述三张汇票为假汇票。因此，原告向被告支付的36万元介绍费已构成不当得利。原告起诉至法院，请求依法判令被告返还不当得利款36万元。
被告辩称：1、被告并未收取原告36万元中介费，该中介费是虚构的。被告作为中介人为原告办理承兑汇票质押贷款，当时与原告约定的中介费是2个点（2%），按此约定被告应得的中介费是24.4万元，而原告并未给付该中介费，而是向被告打了一张25万元的欠条。被告在公安机关所陈述的中介费5个点（5%）的口供是原告欺骗被告后而让被告陈述。2、原告未提供支付给被告36万元中介费的转账和现金支付的直接证据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：第一组证据：三门峡市公安局经侦支队对汇票诈骗犯罪嫌疑人曹景明的讯问笔录共7份。主要证明向原告提供三张承兑汇票的提供者有曹景明和李林虎，同时证明原告欲用上述承兑汇票质押贷款的事实。第二组证据：报案材料2份、原告的贷款申请书、贷款合同、质押合同共9份，总计11份。以此证明原告用被告提供的两张承兑汇票向陕县农村信用联社贷款的事实。第三组证据：真假汇票和证明材料共5份。以此证明被告提供的三张银行承兑汇票均系克隆汇票即假汇票。第四组证据：三门峡市公安局经侦支队对赵建强的询问笔录2份和被告李林虎的询问笔录1份、对王恒帅的询问笔录1份，共4份。该组证据证明被告参与为原告的贷款中介而得到了中介费36万元。第五组证据：原告的还款凭证2份。证明原告用假承兑汇票所贷的贷款本金640万元及利息原告已全部归还给了贷款银行，原告受到了损失，被告李林虎得到利益。
本院依原告申请依职权调取的证据有：票据存根共11份，其中没有原告向被告支付中介费的票据。
被告为支持其主张向本院提交的证据有：雷丽证明材料一份，以此证明原告的法定代表人赵建强曾与被告电话协商过中介费点数一事，原告所诉的中介费数额可能不属实。
经质证，被告对原告提交的证据第一、二、三、四、五组证据本身无异议，但认为上述证据来源均不合法，公安局经侦支队的卷宗材料，不能作为民事案件的证据使用，被告在公安局的陈述，是在公权力的压力下做出的，不是被告的真实意思表示。对原告提交的该五组证据，根据证据的合法性、真实性、关联性原则，本院对其效力予以采信。
本院依原告申请依职权调取的证据票据存根11份，没有原告支付被告现金的支票存根，因其和原告所诉讼请求没有关联，不能证明原告主张。故该证据不能作为原告主张的有效证据使用。
原告对被告提交的证据雷丽证明材料有异议，认为证人未出庭作证接受质询，该证明材料不符合证据规则的规定，不能作为有效证据使用，本院对被告的该意见予以采纳，对该证据的效力不予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
被告李林虎为原告懋霖公司提供融资中介。被告作为中介人介绍原告法定代表人赵建强与曹景明相识后，由曹景明向原告提供承兑汇票用于银行质押贷款，原、被告之间亦协商了中介费事宜。2007年2月、3月原告用被告李林虎中介提供的面额分别为220万元、500万元两张承兑汇票为质押先后在陕县农村信用联社质押贷款640万元。2007年4月原告再次用被告中介提供的面额为500万元的承兑汇票向陕县农村信用联社进行质押贷款时，陕县农村信用联社通过派员实地核查，发现上述三张承兑汇票均为克隆汇票即假汇票，遂向三门峡市公安局经侦支队报案。此案经三门峡市公安局经侦支队立案侦查后，犯罪嫌疑人曹景明以涉嫌票据诈骗被批准逮捕，现该刑事案件仍在侦查阶段。原告懋霖公司在案发后，迅速归还了陕县农村信用联社质押贷款640万元及利息。原告以其向被告支付介绍费36万元为由，诉至法院，请求依法判令被告返还不当得利款36万元。
另查明，本案在一审、再审审理期间，原告称其支付给被告中介费36万元有银行的转款凭证及现金支票等，但并未向法院提交有关证据。在本案审理中，原告向本院申请调取其支付给被告36万元的银行转款凭证及本案所涉刑事案件卷宗中现金支票的存根等，本院依原告申请依职权从刑事案件卷宗中调取了票据存根共11份，对于原告申请调取银行转款凭证，因原告提供的信息不祥，未能调取，原告亦未能提供该部分证据。
本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论认为：被告为原告提供融资中介，双方对中介费事宜曾有协商，后对于中介费数额及被告是否收取了原告中介费一事双方之间发生争议。在本案中，原告请求被告返还其已支付给被告的中介费36万元，但其提供的证据仅有被告李林虎在三门峡市公安局经侦支队询问笔录中自己的陈述，原告称其支付36万元有银行的转款凭证及现金支票，但未能提供银行转款凭证及相关资料加以印证其主张，而被告对其在公安机关的陈述也予以否认，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，现原告要求被告返还其36万元的请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陕县懋霖电器材料有限公司的诉讼请求。
案件受理费6700元，由原告陕县懋霖电器材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞丰
审 判 员 田 元
人民陪审员 芦先菊
二〇一四年二月十三日
书 记 员 徐瑞龙
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初0852号
原告：赵后林，男，1951年4月2日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：王天雨，沛县敬安法律服务所法律工作者。
被告：吴庆彬，男，1970年12月25日出生，汉族，居民，住沛县。
原告赵后林与被告吴庆彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告赵后林的委托诉讼代理人王天雨到庭参加诉讼，被告吴庆彬经本院公告送达开庭传票、诉状副本等法律文书，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵后林向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付工资款11920元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，原告在新疆额敏县跟被告做工，2014年10月15日结算工资时，被告以发包方未给其结清工资款为由，给原告出具欠条，欠原告工资11920元，并约定2014年12月30日前付清拖欠的工资款。到期后，被告迟迟未支付，原告数次催要，被告于2016年4月11日重新签字并承诺同年12月底付清拖欠的工资款，但至今未果。
吴庆彬未答辩，亦未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月15日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“吴庆彬今欠赵后林工资11920元吴庆彬2014年10月15号”。后经原告多次催要，被告于2016年4月11日在其之前出具的欠条落款日期下面书写了“2016年4月11号”。欠条出具后，被告未支付。
本院认为，被告吴庆彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴庆彬雇佣原告赵后林等人为其承包的工地施工，根据法律规定应当支付劳动报酬，且被告吴庆彬已向原告赵后林出具欠条，证实被告吴庆彬尚欠原告赵后林劳动报酬11920元。故，原告赵后林要求被告吴庆彬支付劳动报酬11920元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴庆彬于本判决生效后十日内支付给原告赵后林劳动报酬11920元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告吴庆彬负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 韩 永
审 判 员 李 艳
人民陪审员 王传海
二〇一七年七月四日
书 记 员 孙 昱
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临於商初字第285号
原告杭州临安银华纸品包装有限公司，住所地临安市太湖源镇清溪街26号。
法定代表人彭银香，该公司执行董事。
委托代理人方雄文、夏贤德，该公司员工。
被告临安家佳纸箱包装厂，住所地临安市太阳镇枫树林村。
法定代表人沈金刚，该厂厂长。
本院在审理原告杭州临安银华纸品包装有限公司诉被告临安家佳纸箱包装厂买卖合同纠纷一案中，原告杭州临安银华纸品包装有限公司于2014年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杭州临安银华纸品包装有限公司以双方自行达成和解为由，依法处分诉讼权利，向本院申请撤回起诉，理由正当合法，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州临安银华纸品包装有限公司撤回起诉。
案件受理费836元，减半收取418元，由原告杭州临安银华纸品包装有限公司承担。
审判员 王建华
二〇一四年十二月十日
书记员 汪徐婷
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2939号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。
负责人：孙建伟，该行行长。
被执行人：李卫东，男，1961年7月25日生，汉族，住诸城市。
被执行人：刘金香，女，1958年9月19日生，汉族，住诸城市。
被执行人：李素兰，女，1956年9月7日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王树林，男，1960年2月3日生，汉族，住诸城市。
被执行人：金福昌，男，1960年3月16日生，汉族，住诸城市。
被执行人：尹孙春，女，1957年9月22日生，汉族，住诸城市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人李卫东、刘金香、李素兰、王树林、金福昌、尹孙春借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月22日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸城商初字第32号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一七年十一月二十四日
执行员 范永亮
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执414号
申请执行人王鹏举。
被执行人湘潭浩丰农业发展有限公司。
法定代表人齐敬明。
�请执行人王鹏举与被执行人湘潭浩丰农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，湘潭县劳动人事仲裁委员会经审理作出（2016）潭劳仲字第36号仲裁裁决书，现该裁决书已发生法律效力。权利人王鹏举于2017年6月14日依法向本院申请执行，要求被执行人湘潭浩丰农业发展有限公司支付2014年3月至2015年3月工资合计26000元、经济补偿金7000元、失业保险金损失8000元，并负担案件执行费515元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人湘潭浩丰农业发展有限公司寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人湘潭浩丰农业发展有限公司名下无银行存款；通过房管部门查询，被执行人湘潭浩丰农业发展有限公司名下无房屋登记信息；通过车管所查询系统查询，被执行人湘潭浩丰农业发展�限公司名下无机动车登记信息。本院已将被执行人湘潭浩丰农业发展有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请人。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0321执414号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 李金煜
审 判 员 吴湘平
审 判 员 谭应援
二〇一七年十月十二日
代理书记员 周 勋
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0321执414号申请执行人王鹏举。被执行人湘潭浩丰农业发展有限公司。法定代表人齐敬明。�请执行人王鹏举与被执行人湘潭浩丰农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，湘潭县劳动人事仲裁委员会经审理作出（2016）潭劳仲字第36号仲裁裁决书，现该裁决书已发生法律效力。权利人王鹏举于2017年6月14日依法向本院申请执行，要求被执行人湘潭浩丰农业发展有限公司支付2014年3月至2015年3月工资合计26000元、经济补偿金7000元、失业保险金损失8000元，并负担案件执行费515元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人湘潭浩丰农业发展有限公司寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人湘潭浩丰农业发展有限公司名下无银行存款；通过房管部门查询，被执行人湘潭浩丰农业发展有限公司名下无房屋登记信息；通过车管所查询系统查询，被执行人湘潭浩丰农业发展�限公司名下无机动车登记信息。本院已将被执行人湘潭浩丰农业发展有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请人。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《�高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）湘0321执414号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  李金煜审 判 员  吴湘平审 判 员  谭应援二〇一七年十月十二日代理书记员  周 勋附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第52号
申请执行人兴县农村信用合作联社。
法定代表人：李茂生。
被执行人孙贵其。
被执行人弓香连。
被执行人孙雨雨。
本院依据已经发生法律效力的（2013）兴民初字第55号民事判决书，于2014年5月14日向被执行人孙贵其、弓香连、孙雨雨发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行（2013）兴民初字第55号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙贵其在兴县农业银行营业部的帐号的存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕虎堂
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘鹏云