wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初1118号
原告代井有，男，1972年2月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告额敦毕力格，男，42岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告田仓，男，55岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告代井有诉被告额敦毕力格、田仓民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员孙立东独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告代井有到庭参加诉讼，被告额敦毕力格、田仓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告代井有诉称，被告额敦毕力格经被告田仓担保分别于2014年1月20日、2014年2月8日，向原告借款5000元、10000元，被告给原告出具借据二枚。约定还款日期为2014年11月20日和2014年12月8日，利息按月息2%计算。以上款项二被告至今未还。现请求判令被告偿还借款本金15000元，利息7600元，合计22600元，并由二被告承担诉讼费。
被告额敦毕力格未作答辩。
被告田仓未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了借据二枚，证明证明被告额敦毕力格经由被告田仓担保在原告处借款的时间、数额、及约定利息的事实。本院认为，该证据具有客观真实性，本院予以采信。
被告额敦毕力格未提供证据。
被告田仓未提供证据。
经审理查明，被告额敦毕力格经被告田仓担保分别于2014年1月20日、2014年2月8日，向原告借款5000元、10000元，被告给原告出具借据二枚。约定还款日期为2014年11月20日和2014年12月8日，利息按月息2%计算。截止2016年3月20日，二被告尚欠原告借款本金15000元，利息7600元【5000元×2%×26个月（2014年1月20日至2016年3月20日）+10000元×2%×25个月（2014年2月8日至2016年3月8日）】，合计22600元。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告代井有与被告额敦毕力格之间的债权债务关系清楚，证据充分，被告额敦毕力格应按双方约定履行偿还借款义务。被告田仓作为此笔债务的担保人，在被告额敦毕力格未按约定向原告偿还此笔债务的情况下，被告田仓应对此笔债务承担连带清偿义务。原告所主张的利息利率在法律规定范围内，故原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告额敦毕力格、田仓无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告要求二被告给付借款本金、利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告额敦毕力格于本判决发生法律效力后的十日内向原告代井有偿还借款本金15000元，利息7600元，合计22600元；
二、被告田仓对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加陪支付迟延履行期间债务利息。
本案诉讼费365元，减半收取182.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民人民法院。
审判员 孙立东
二〇一六年四月五日
书记员 马 丽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0525民初1118号原告代井有，男，1972年2月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告额敦毕力格，男，42岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告田仓，男，55岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。原告代井有诉被告额敦毕力格、田仓民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员孙立东独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告代井有到庭参加诉讼，被告额敦毕力格、田仓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告代井有诉称，被告额敦毕力格经被告田仓担保分别于2014年1月20日、2014年2月8日，向原告借款5000元、10000元，被告给原告出具借据二枚。约定还款日期为2014年11月20日和2014年12月8日，利息按月息2%计算。以上款项二被告至今未还。现请求判令被告偿还借款本金15000元，利息7600元，合计22600元，并由二被告承担诉讼费。被告额敦毕力格未作答辩。被告田仓未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了借据二枚，证明证明被告额敦毕力格经由被告田仓担保在原告处借款的时间、数额、及约定利息的事实。本院认为，该证据具有客观真实性，本院予以采信。被告额敦毕力格未提供证据。被告田仓未提供证据。经审理查明，被告额敦毕力格经被告田仓担保分别于2014年1月20日、2014年2月8日，向原告借款5000元、10000元，被告给原告出具借据二枚。约定还款日期为2014年11月20日和2014年12月8日，利息按月息2%计算。截止2016年3月20日，二被告尚欠原告借款本金15000元，利息7600元【5000元×2%×26个月（2014年1月20日至2016年3月20日）+10000元×2%×25个月（2014年2月8日至2016年3月8日）】，合计22600元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告代井有与被告额敦毕力格之间的债权债务关系清楚，证据充分，被告额敦毕力格应按双方约定履行偿还借款义务。被告田仓作为此笔债务的担保人，在被告额敦毕力格未按约定向原告偿还此笔债务的情况下，被告田仓应对此笔债务承担连带清偿义务。原告所主张的利息利率在法律规定范围内，故原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告额敦毕力格、田仓无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告要求二被告给付借款本金、利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条之规定，判决如下：一、被告额敦毕力格于本判决发生法律效力后的十日内向原告代井有偿还借款本金15000元，利息7600元，合计22600元；二、被告田仓对以上款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加陪支付迟延履行期间债务利息。本案诉讼费365元，减半收取182.50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民人民法院。审判员  孙立东二〇一六年四月五日书记员  马 丽
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执复167号
复议申请人（被执行人）：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人：刘军。
委托代理人：孙秋实，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：黄国富，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
申请执行人:刘江林。
被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：傅鸿斌，董事长。
被执行人:天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人：张守贵，董事长。
被执行人:天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人:张守贵，董事长。
被执行人:天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人:张守贵，主任。
复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处（以下简称长青办事处）不服天津市河东区人民法院（以下称河东法院）作出的（2016）津0102执异318号执行裁定，向本院提出复议。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月23日进行了公开听证。复议申请人长青办事处的委托代理人孙秋实到庭参加了听证，现已审查终结。
申请执行人刘江林与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司租赁合同纠纷一案，经河东法院作出（2012）东民初字第1775号民事判决书后，因被执行人未履行义务，刘江林已向河东法院申请执行。
河东法院查明，被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会（以下简称灰堆管委会）为非法人单位，目前其名下没有独立账户。长青办事处为其上级单位，具有独立法人资格，于2016年6月2日依法已冻结长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。
河东法院认为，灰堆管委会不具备法人资格，现其在执行中未能自觉履行法律文书确定的义务，长青办事处作为其上级单位应承担相应责任。河东法院对其财产的冻结、扣划并无不当，对长青办事处的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回长青办事处的异议请求。
复议申请人长青办事处称，因河东法院在2016年6月2日冻结了其银行帐户存款余额1028258.2元，故向河东法院提出执行异议。其认为河东法院的执行行为存在错误，请求撤销错误的执行行为，但河东法院以（2016）津0102执异223-318号共计96份执行裁定书，驳回了复议申请人的异议请求。现向天津市第二中级人民法院申请复议，请求撤销（2016）津0102执异223-318号共计96份执行裁定书，撤销对复议申请人的执行行为，解除对复议申请人的帐户查封。复议申请人认为，河东法院作出的上述96份执行裁定存在认定事实错误，适用法律错误的问题。理由如下：1、认定事实错误，河东法院查明，灰堆管委会名下没有独立帐户，这与事实不符，灰堆管委会存在独立帐户，帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX。开户行是农行长青支行，另外，灰堆管委会也是独立的纳税主体，税号是XXXXXXXXXXXXXXXX。2、适用法律错误，河东法院以灰堆管委会不具备法人资格为由，认为复议申请人为其上级单位，所以查封了复议申请人的帐号，但法律并没有规定，不具备法人资格的经济组织不能承担民事责任，灰堆管委会作为其他组织，是依据《中华人民共和国村民委员会组织法》成立的自主管理的村民自治组织，属于农村集体经济组织，其负责人是依法由全体村民选举产生的，该组织是合法的，可以独立承担民事责任的，复议申请人是灰堆管委会的上一级政府机构，对其只有政府管理职能，没有经济上的债权债务关系或对其负有其他经济义务。另外，河东法院在向复议申请人送达（2016）津0102执异223-318号，共计96份执行裁定书的同时，还向复议申请人送达了（2016）津0102执异126-221号，共计96份裁定书，追加复议申请人为被执行人，河东法院的执行行为程序倒置，程序明显错误，且追加裁定中也存在适用法律错误的问题。
本院查明，2016年4月，河东法院作出执行裁定，追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、灰堆管委会为被执行人。2016年7月，河东法院作出（2016）津0102执异223-318号执行裁定，裁定：追加长青办事处为被执行人，在（2012）东民初字第1775号民事判决书确定的范围内承担连带责任。本院查明其他事实与河东法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务，人民法院可以裁定执行对该组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。长青办事处作为可以对灰堆管委会承担义务的上级法人，在灰堆管委会不能履行法律文书确定的义务时，由其承担相应的责任，符合法律规定。河东法院冻结、扣划其银行存款的行为并无不当，对河东法院作出的（2016）津0102执异223-318号执行裁定应予维持。对于追加长青办事处为被执行人是否存在适用法律错误的问题，因其在执行异议程序未主张该权利，故在本次程序中不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处的申请，维持天津市河东区人民法院（2016）津0102执异318号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德明
审 判 员 白中信
审 判 员 周金钟
审 判 员 李会芝
代理审判员 吴志祥
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 姚易寒
速 录 员 李 仲
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郴北行执字第115号
申请执行人郴州市北湖区人口和计划生育委员会。
法定代表人刘铁军，男，该委员会主任。
被执行人张建良，男。
被执行人罗卫红，女。
申请执行人郴州市北湖区人口和计划生育委员会于2013年8月26日向本院提出申请，要求强制执行郴州市北湖区人口和计划生育委员会对被执行人张建良、罗卫红征收社会抚养费一案于2012年11月19日作出的北人口计生征字（2012年）第1002003102号征收决定。
本院于2013年8月28日受理后，依法组成合议庭，对郴州市北湖区人口和计划生育委员会作出的北人口计生征字（2012年）第1002003102号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人郴州市北湖区人口和计划生育委员会作出的北人口计生征字（2012年）第1002003102号征收社会抚养费决定书认定被执行人于2012年3月2日违法生育计划外二孩，决定对被执行人张建良征收社会抚养费38810元；对被执行人罗卫红征收社会抚养费38810元，对两被执行人合计征收社会抚养费77620元。该征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对郴州市北湖区人口和计划生育委员会作出的北人口计生征字（2012年）第1002003102号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄俊斌
人民陪审员 尹敏莲
人民陪审员 谷爱翠
二〇一三年九月十一日
书 记 员 李岳春
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第5513号
原告李某，女，1984年9月9日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
被告邵某，男，1982年5月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告李某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告李某负担。
审判员 徐晨阳
二〇一五年十月二十七日
书记员 陈 明
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1739号
申请人阿力坦图雅，女，39岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人包色雅，男，60岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行阿力坦图雅申请包色雅民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2016）内0522民初2472号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年9月1日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，申请人撤销了申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初2472号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 布和朝鲁
二〇一六年十二月五日
书记员 武 祥 富
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初76号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人周早华，男，1968年9月19日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区。因涉嫌非法持有毒品罪于2016年12月12日被抓获，同月22日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉［2017］72号起诉书指控被告人周早华犯非法持有毒品罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人周早华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月12日9时许，武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局民警在对本辖区炎龙商务大酒店5006房间进行例行检查时，查获吸毒人员常某及被告人周早华。其中，从周早华衣服口袋内搜得用蓝绿色黄鹤楼香烟盒子包装的黄绿色茶叶袋，该茶叶袋内为疑似甲基苯丙胺成分的毒品红色粉末1包。
经称量，茶叶袋包装红色粉状物一包，净重28.63克。经鉴定，上述被查获的毒品可疑物，均检出毒品甲基苯丙胺成分。
另查明，2016年12月12日，被告人周早华经胶体金法现场检测，其尿样检测样本结果为甲基苯丙胺呈阳性。同日，被告人周早华因吸食毒品行为经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定治安处罚行政拘留十五日。
上述事实，被告人周早华在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获及破案经过、证人证言、辨认笔录及照片、现场检查笔录、取样及称量照片、毒品及吸毒工具照片、现场照片、扣押决定书、提取及扣押笔录、称量笔录、取样笔录、扣押清单、检定证书、毒品检验鉴定书、行政处罚决定书、解除拘留证明书、情况说明、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周早华非法持有毒品甲基苯丙胺28.63克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人周早华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周早华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2018年10月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、本案查获的毒品甲基苯丙胺28.63克，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 波
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 鲁全早
二〇一七年五月四日
书 记 员 杨贝贝
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄州刑初字第00133号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人王某甲。
辩护人何显刚，湖北诚智成律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以襄州检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员曾静出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人何显刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月28日11时许，被告人王某甲持B2型驾驶证驾驶租用的豫A733**“起亚”牌小型轿车，载同事韩某某、刘某某，由湖北省襄阳市往河南省新野县方向行驶。行至217省道襄州区古驿镇红林铺路段时，由于地面积雪，轿车侧滑入对向车道，与对向车道行驶的付某某（男，殁年44岁）驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致付某某死亡。事故发生后，王某甲下车施救，让同事打电话报警，并在现场等候处理。经鉴定，付某某系交通事故致胸腔脏器严重损伤死亡。襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定，王某甲负事故的全部责任，付某某无责任。
案发后，王某甲赔偿了被害人近亲属各项经济损失390000元，被害人近亲属对王某甲表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韩某某、刘某某等人的证言，法医鉴定意见书，道路交通事故认定书，赔偿协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条之规定，驾驶机动车未按照操作规范安全、文明驾驶，且违反右侧通行规定，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。襄阳市襄州区人民检察院的指控成立。辩护人何显刚关于“被告人王某甲有自首情节，赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，建议对其从轻处罚判处缓刑”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。被告人王某甲在案发后让同事报警并积极施救，在现场等候处理，庭审中如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。赔偿了被害方的经济损失，被害方表示谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人王某甲有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 方传昌
人民陪审员 吴 芳
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈海利
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第575号
原告谭添好，男，1949年10月15日出生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司。
负责人廖万宪，总经理。
委托代理人单炽锴、何达权，男，该公司职员。
被告吴拥辉，男，1988年2月12日出生，汉族。
被告李苇彤，女，1987年7月27日出生，汉族。
原告谭添好诉被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称中华保险公司）、被告吴拥辉、李苇彤机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟伟强独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭添好、被告中华保险公司的委托代理人何达权到庭参加诉讼。被告吴拥辉、李苇彤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭添好诉称，2013年10月1日14时30分，被告吴拥辉驾驶粤A×××××号汽车行至本市荔城街光明村路段时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经增城市公安交警部门认定，由被告吴拥辉承担事故的全部责任，原告不负事故任何责任。原告受伤经住院治疗，但被告未向原告作出赔偿，为此，请求判令：1.被告中华保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费5283.5元、护理费1360元、住院伙食补助费850元、营养费2000元、误工费3200元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元。合计14993.5元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告中华保险公司辩称，肇事车辆AV303T号小车在我司投保了交强险属实。原告主张的医疗费应根据国家社保标准进行赔偿，由法院审查核实；住院伙食补助费，应按原告的实际住院天数16天计，数额为800元；护理费也应按16天并以80元／天的标准计算，数额为1280元；对营养费，原告的受伤部位与消化系统无关，也未提交医嘱，应予驳回；对误工费，原告仅提交了工作证明，而未提交相应营业执照或企业注册登记资料，同时，原告也未提交劳动合同、工资表／条等证据予以证实，我司对其工作证明不予认可。此外，事发后我司医疗查勘员到医院查勘情况时，原告表明已退休多年，故其提交的工作证明存在虚假，误工费的主张应予驳回；对交通费，原告主张的数额过高且未提交相关的票据，应予驳回；对精神损害抚慰金，由于受伤情况较轻，该请求缺乏合理性，应予驳回；对诉讼费，由于我司并非直接侵权者，诉讼费用不应由我司承担。
经审理查明，2013年10月1日14时30分，被告吴拥辉驾驶粤A×××××号小车行至本市荔城街光明村路段时，与驾驶电动车在该路段行驶的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。当天，增城市公安交警大队作出编号4401832013-0015599《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告吴拥辉承担事故全部责任；原告不承担事故责任。
事故发生后，原告被送往增城市人民医院诊治，经该院诊断为右膝关节软组织挫伤，并在该院住院治疗至2013年10月17日出院，住院时间17天，共计花去医疗费用5283.5元。出院医嘱：全休一个月；陪人一位；不适随诊。
另查，肇事车辆粤A×××××号小车登记车主为被告李苇彤。事故发生后被告吴拥辉为原告垫付当天的门诊费用。
再查，肇事车辆粤A×××××号小车在被告中华保险公司投保了交强险，保险期限均自2013年5月7日至2014年5月6日止。事故发生后，被告中华保险公司未为原告垫付相关费用。
诉讼期间，原告提供广州增城镜光汽车服务行出具的工作证明及其营业执照（个体），证明原告自2012年8月至2013年10月在该司做厨工，每月工资2000元。
本院认为，被告吴拥辉与原告所发生的交通事故，造成原告受伤，公安交警部门认定由被告吴拥辉承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，对此，本院予以认定。原告的全部经济损失应由被告吴拥辉承担。根据《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，计得原告的经济损失有：1、医疗费（凭据）5283.5元；2、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇用护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告住院时间17天，但并未提交住院期间护理人员及其收入状况，原告主张按80元／天的标准计算护理费，符合当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，予以支持，该数额为1360元（17天×80元／天）；3、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天确定，即850元（50元／天×17天）；4、营养费，原告主张2000元，由于原告受伤轻微，且未提交相关医嘱，不予支持，5、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告虽已达到退休年龄，但其提交的相关证据证实原告仍从事力所能及的工作，予以采信。原告的误工应为47天（17天＋30天），其误工费的数额3133.33元（2000元／月÷30天×47天）；6、交通费，原告主张300元，并未提交相关的交通费用票据，本应不予支持，鉴于原告在住院治疗期间其家人往返医院护理或探望确实会产生交通费，酌定100元为宜；7、对原告主张精神损害抚慰金2000元，由于原告受伤较轻，该请求缺乏事实依据，不予支持。以上各项合计10726.83元。
鉴于粤A×××××号小车向被告中华保险公司购买了交强险，因此，原告的经济损失应先由被告中华保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部份由再由被告吴拥辉承担。
原告的医疗费用数额为5283.5元，伤残损失数额为5443.33元（总额10726.83元-医疗费5283.5元），均未超出交强险医疗费用赔偿限额10000元及伤残损失赔偿限额110000元，故被告中华保险公司应在交强险赔偿限额内直接赔偿原告经济损失10726.83元。原告提出要被告吴拥辉、李苇彤承担赔偿责任，缺乏依据，不予支持。被告吴拥辉、李苇彤经传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司应于本判决发生法律效力之日起15日内在交强险限额内赔偿原告谭添好经济损失10726.83元。
二、驳回原告谭添好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 钟伟强
二〇一四年四月十日
书记员 关韵仪
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第333号
罪犯赵和泉，男。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市岱岳区人民法院于二〇一三年一月三十日作出（2012）岱刑初字第162号刑事判决，以强奸罪判处赵和泉有期徒刑三年六个月。2013年4月12日起入监执行。服刑期间刑期未变动，刑期至2016年2月28日止。
执行机关泰安监狱于2015年4月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯罪犯赵和泉，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核积分51.4分，按照计分考核有关规定，兑现记功一次、嘉奖一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、刑事裁定书、提请假释建议书、检察意见书、社区矫正机构出具的调查评估意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯赵和泉服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、嘉奖等奖励，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯赵和泉予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2016年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年四月三十日
书记员 胡德重
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民催5号
申请人：杭州科佳新材料股份有限公司，住所地浙江省临安市太湖源镇青云村无门牌8。
法定代表人：范嘉骏，总经理。
申请人杭州科佳新材料股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月23日立案后，依法于2017年2月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人杭州科佳新材料股份有限公司持有的号码为3020005326202441、票面金额为5万元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人杭州科佳新材料股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、保全费520元、公告费900元，由申请人杭州科佳新材料股份有限公司负担。
审判长 宋维深
审判员 石青志
审判员 王 潇
二〇一七年五月九日
书记员 张 辉
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1002民催5号申请人：杭州科佳新材料股份有限公司，住所地浙江省临安市太湖源镇青云村无门牌8。法定代表人：范嘉骏，总经理。申请人杭州科佳新材料股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月23日立案后，依法于2017年2月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人杭州科佳新材料股份有限公司持有的号码为3020005326202441、票面金额为5万元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人杭州科佳新材料股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、保全费520元、公告费900元，由申请人杭州科佳新材料股份有限公司负担。审判长  宋维深审判员  石青志审判员  王 潇二〇一七年五月九日书记员  张 辉
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执473号
申请执行人：鲍六凤，女，1951年9月10日出生，汉族，住。
被执行人：邬常娟，女，1962年8月31日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：王康飞，男，1958年5月22日出生，汉族，住宁海县。
申请执行人鲍六凤与被执行人邬常娟、王康飞为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初3108号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款35000元、执行费425元、诉讼费675元。本案在执行过程中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0226执473号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 张 春
审 判 员 林欣荣
二〇一七年五月三十一日
代书记员 何 山
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2352号之一
申请执行人：宁波祥安气压元件制造有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市坎墩街道顺泰路429号，组织机构代码:758875177。
法定代表人：胡强燕。
被执行人：沈阳新英设备安装有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区二台子街18-2号，组织机构代码:76955613-9。
法定代表人：邢梦梅。
本院在执行（2017）浙0282民初2013号宁波祥安气压元件制造有限公司与沈阳新英设备安装有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人133700元及相应利息，另被执行人需承担案件受理费1487元，执行费1905.5元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一七年八月二十三日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0282执2352号
被罚款人：沈阳新英设备安装有限公司，住址：辽宁省沈阳市大东区二台子街18-2号，组织机构代码:76955613-9。
本院在执行宁波祥安气压元件制造有限公司与沈阳新英设备安装有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下：
对罚款50000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月十五日
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2352号之一申请执行人：宁波祥安气压元件制造有限公司，住所地浙江省宁波市慈溪市坎墩街道顺泰路429号，组织机构代码:758875177。法定代表人：胡强燕。被执行人：沈阳新英设备安装有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区二台子街18-2号，组织机构代码:76955613-9。法定代表人：邢梦梅。本院在执行（2017）浙0282民初2013号宁波祥安气压元件制造有限公司与沈阳新英设备安装有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人133700元及相应利息，另被执行人需承担案件受理费1487元，执行费1905.5元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王  治  军审判员 莫  建  江审判员 寿  森  坤二〇一七年八月二十三日书记员 施�芳（代）
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第1931号
原告叙永县飞轮机电商贸有限责任公司（以下简称飞轮机电公司），住所地叙永县环城社区环城大道88号。
法定代表人周勇轮，该公司经理。
委托代理人龙永其，男，生于1986年1月7日，汉族，四川省叙永县人。
被告泸州市威鑫煤业有限责任公司（以下简称威鑫煤业公司），住所地叙永县震东乡林宝村。
法定代表人彭克国，该公司经理。
委托代理人何鹏，系该公司员工。
委托代理人赵红旗，四川德才律师事务所律师。
原告飞轮机电公司诉被告威鑫煤业公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢登虎适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告飞轮机电公司法定代表人周勇轮及其委托代理人龙永其，被告委托代理人何鹏、赵红旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月份起--
2014年3月份，被告一直在原告处采购设备配件，采取连续订单连续付款的方式。2014年3月，被告停止在原告处采购，也未向原告结清货款。原告于2014年4月30日到被告财务科核对账目，经双方核对无异后被告盖章予以确认，此后，原告向被告催收货款，被告至今未支付货款，由于被告拖欠的材料款数额较大，导致原告资金周转困难，无法正常给工人发放工资和支付供货商货款。为此，原告诉讼请求判决被告付清货款1590720.10元并由被告承担诉讼费用。
被告威鑫煤业公司辩称：差欠原告货款1590720.10元是事实，但是，现在被告公司也没有钱来支付给原告，现在被告每月的生产量连工人的工资都不够支付。另，被告与原告的业务往来为滚动付款，差欠原告的货款应在2017年6月底前付清。
经审理查明：2010年----
2014年3月，原告向被告供应材料设备配件，双方未签订书面合同。2014年4月30日，经双方核对无误，被告尚差欠原告材料款1590720.10元。2014年5月6日，原告通过邮政ems向被告邮寄催账单催收材料款，5月11日，被告财务科签收了原告的催帐单。在庭审中，被告对差欠原告材料款1590720.10元的事实无异议，但表示没有钱来支付，每月只能支付原告50000元。在法庭陈述过程中，原告请求法院先判决被告立即支付部分，余款在2014年12月31日前付清。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告身份信息、《企业征询函》、《催帐单》、邮政ems快递单等证据材料相互佐证，足以认定。
本院认为，被告威鑫煤业公司向原告飞轮机电公司购买材料，经结算尚欠1590720.10元材料款未支付给原告，被告威鑫煤业公司差欠原告飞轮机电公司材料款的事实清楚，证据确凿充分，故对原告请求支付材料欠款的主张，本院依法予以支持。由于双方的欠款没有约定履行期限，原告自愿请求法院先判决被告立即支付部分材料欠款，余款在2014年12月31日前付清，该处分行为系原告的真实意思表示，本院依法予以确认。综合原、被告双方的实际生产经营状况，鉴于双方现在生产经营均有困难，为维系企业持续的生产经营，本院酌情判决被告在本判决生效后十日内支付原告材料欠款300000元，余款1290720.10元被告在2014年12月31日前付清。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告泸州市威鑫煤业有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告叙永县飞轮机电商贸有限责任公司材料欠款300000元，剩余材料欠款1290720.10元，被告在2014年12月31日前付清给原告。
案件受理费19200元，由被告泸州市威鑫煤业有限责任公司承担（原告已垫付，被告在支付上述第一笔款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 谢登虎
二〇一四年六月二十六日
书记员 李忠林
第4页共4页
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第1931号
原告叙永县飞轮机电商贸有限责任公司（以下简称飞轮机电公司），住所地叙永县环城社区环城大道88号。
法定代表人周勇轮，该公司经理。
委托代理人龙永其，男，生于1986年1月7日，汉族，叙永县人。
被告泸州市威鑫煤业有限责任公司（以下简称威鑫煤业公司），住所地叙永县震东乡林宝村。
法定代表人彭克国，该公司经理。
委托代理人何鹏，系该公司员工。
委托代理人赵红旗，四川德才律师事务所律师。
原告飞轮机电公司诉被告威鑫煤业公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢登虎适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告飞轮机电公司法定代表人周勇轮及其委托代理人龙永其，被告委托代理人何鹏、赵红旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月份起—2014年3月份，被告一直在原告处采购设备配件，采取连续订单连续付款的方式，2014年3月，被告停止在原告处采购，也未向原告结清货款。原告于2014年4月30日到被告财务科核对账目，经双方核对无异后被告盖章予以确认，此后，原告向被告催收货款，被告至今未支付货款，由于被告拖欠的材料款数额较大，导致原告资金周转困难，无法正常给工人发放工资和支付供货商货款。为此，原告诉讼请求判决被告付清货款1590720.10元并由被告承担诉讼费用。
被告威鑫煤业公司辩称：差欠原告货款1590720.10元是事实，但是，现在被告公司也没有钱来支付给原告，现在被告每月的生产量连工人的工资都不够支付。另，被告与原告的业务往来为滚动付款，差欠原告的货款应在2017年6月底前付清。
经审理查明：2010年——2014年3月，原告向被告供应材料设备配件，双方未签订书面合同。2014年4月30日，经双方核对无误，被告尚差欠原告材料款1590720.10元。2014年5月6日，原告通过邮政EMS向被告邮寄催账单催收材料款，5月11日，被告财务科签收了原告的催帐单。在庭审中，被告对差欠原告材料款1590720.10元的事实无异议，但表示没有钱来支付，每月只能支付原告50000元。在法庭陈述过程中，原告请求法院先判决被告立即支付部分，余款在2014年12月31日前付清。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告身份信息、《企业征询函》、《催帐单》、邮政EMS快递单等证据材料相互佐证，足以认定。
本院认为，被告威鑫煤业公司向原告飞轮机电公司购买材料，经结算尚欠1590720.10元材料款未支付给原告，被告威鑫煤业公司差欠原告飞轮机电公司材料款的事实清楚，证据确凿充分，故对原告请求支付材料欠款的主张，本院依法予以支持。由于双方的欠款没有约定履行期限，原告自愿请求法院先判决被告立即支付部分材料欠款，余款在2014年12月31日前付清，该处分行为系原告的真实意思表示，本院依法予以确认。综合原、被告双方的实际生产经营状况，鉴于双方现在生产经营均有困难，为维系企业持续的生产经营，本院酌情判决被告在本判决生效后十日内支付原告材料欠款300000元，余款1290720.10元被告在2014年12月31日前付清。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告泸州市威鑫煤业有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告叙永县飞轮机电商贸有限责任公司材料欠款300000元，剩余材料欠款1290720.10元，被告在2014年12月31日前付清给原告。
案件受理费19200元，由被告泸州市威鑫煤业有限责任公司承担（原告已垫付，被告在支付上述第一笔款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 谢登虎
二〇一四年六月二十六日
书记员 李忠林
第4页共4页
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书（2014）叙永民初字第1931号原告叙永县飞轮机电商贸有限责任公司（以下简称飞轮机电公司），住所地叙永县环城社区环城大道88号。法定代表人周勇轮，该公司经理。委托代理人龙永其，男，生于1986年1月7日，汉族，四川省叙永县人。被告泸州市威鑫煤业有限责任公司（以下简称威鑫煤业公司），住所地叙永县震东乡林宝村。法定代表人彭克国，该公司经理。委托代理人何鹏，系该公司员工。委托代理人赵红旗，四川德才律师事务所律师。原告飞轮机电公司诉被告威鑫煤业公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢登虎适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告飞轮机电公司法定代表人周勇轮及其委托代理人龙永其，被告委托代理人何鹏、赵红旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年1月份起—2014年3月份，被告一直在原告处采购设备配件，采取连续订单连续付款的方式。2014年3月，被告停止在原告处采购，也未向原告结清货款。原告于2014年4月30日到被告财务科核对账目，经双方核对无异后被告盖章予以确认，此后，原告向被告催收货款，被告至今未支付货款，由于被告拖欠的材料款数额较大，导致原告资金周转困难，无法正常给工人发放工资和支付供货商货款。为此，原告诉讼请求判决被告付清货款1590720.10元并由被告承担诉讼费用。被告威鑫煤业公司辩称：差欠原告货款1590720.10元是事实，但是，现在被告公司也没有钱来支付给原告，现在被告每月的生产量连工人的工资都不够支付。另，被告与原告的业务往来为滚动付款，差欠原告的货款应在2017年6月底前付清。经审理查明：2010年——2014年3月，原告向被告供应材料设备配件，双方未签订书面合同。2014年4月30日，经双方核对无误，被告尚差欠原告材料款1590720.10元。2014年5月6日，原告通过邮政ems向被告邮寄催账单催收材料款，5月11日，被告财务科签收了原告的催帐单。在庭审中，被告对差欠原告材料款1590720.10元的事实无异议，但表示没有钱来支付，每月只能支付原告50000元。在法庭陈述过程中，原告请求法院先判决被告立即支付部分，余款在2014年12月31日前付清。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告身份信息、《企业征询函》、《催帐单》、邮政ems快递单等证据材料相互佐证，足以认定。本院认为，被告威鑫煤业公司向原告飞轮机电公司购买材料，经结算尚欠1590720.10元材料款未支付给原告，被告威鑫煤业公司差欠原告飞轮机电公司材料款的事实清楚，证据确凿充分，故对原告请求支付材料欠款的主张，本院依法予以支持。由于双方的欠款没有约定履行期限，原告自愿请求法院先判决被告立即支付部分材料欠款，余款在2014年12月31日前付清，该处分行为系原告的真实意思表示，本院依法予以确认。综合原、被告双方的实际生产经营状况，鉴于双方现在生产经营均有困难，为维系企业持续的生产经营，本院酌情判决被告在本判决生效后十日内支付原告材料欠款300000元，余款1290720.10元被告在2014年12月31日前付清。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条的规定，判决如下：被告泸州市威鑫煤业有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告叙永县飞轮机电商贸有限责任公司材料欠款300000元，剩余材料欠款1290720.10元，被告在2014年12月31日前付清给原告。案件受理费19200元，由被告泸州市威鑫煤业有限责任公司承担（原告已垫付，被告在支付上述第一笔款项时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  谢登虎二〇一四年六月二十六日书记员  李忠林第4页共4页
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初175号
原告：樊雪玲，女，1969年4月28日出生。
委托诉讼代理人：李云波，洛阳市法律援助中心指派律师。
被告：韩志强，男，1964年4月21日出生。
被告：韩雁飞，男，1974年6月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韩建民，男，1950年1月3日出生，住址同上，系韩雁飞之父。
被告：华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司住所地：洛阳市西工区凯旋西路**号。
负责人：蔡庄峰，总经理。
委托诉讼代理人：韩晓伟，河南正方园律师事务所执业律师。
原告樊雪玲诉被告韩志强、韩雁飞、华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。樊雪玲及保险公司委托诉讼代理人韩晓伟到庭参加诉讼，韩志强、韩雁飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊雪玲向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车物损失费、评估费、拖车停车拆解费、交通费、复印费共计169525.66元，扣除已付款10000元后为159525.66元；2.判令赔偿精神抚慰金5000元；3.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：韩志强驾驶重型半挂牵引车与樊雪玲身体及电动车前轮相接触，致樊雪玲受伤，车辆受损。经事故科认定，韩志强负事故全部责任。肇事车辆在保险公司投保交强险和商业险。事故致樊雪玲左下肢软组织损伤、伤筋、气滞血凝，伤后肿胀严重，伤后司机及车主垫付1万元，因赔偿问题诉至法院。
韩志强、韩雁飞均未作答辩。
保险公司辩称：1.肇事车辆在我公司投保交强险和责任限额为30万元的商业责任险，但未投保不计免赔率特约条款。本次事故中肇事司机负全部责任，根据商业险合同条款的约定，驾驶人负全部责任，事故免赔率为20%，因此超出交强险各分项限额的部分，我公司赔偿的比例为80%。2.我公司不应承担鉴定费、诉讼费等间接费用。3.樊雪玲的部分诉求缺乏事实依据和法律依据，数额过高不应支持。
本院根据当事人的诉辩意见及证据认定事实如下：2014年12月6日12时40分，在洛阳市××××大道纱厂西路口处，韩志强（系韩雁飞雇员）驾驶豫Ｃ×××××重型半挂牵引车沿王城大道由北向南行驶右转弯进入纱厂西路时，遇樊雪玲骑电动自行车沿王城大道西侧非机动车道由北向南行驶至该处向东左转时，大货车右后轮与樊雪玲身体及电动车前轮相接触，致樊雪玲受伤，车辆受损，道路交通事故认定书认定，韩志强违反《中华人民道路交通安全法》第二十二条第一款规定，负事故全部责任。樊雪玲无责任。事故发生后，樊雪玲自2014年12月6日至2015年8月15日入住河南省洛阳正骨医院，诊断为：左下肢软组织损伤。樊雪玲提交的相关民事赔偿证据有：医疗费：河南省正骨医院住院费票据一张，费用为65774.82元；门诊收费及其他票据九张，费用为2569.55元。交通费票据计800元；洛阳市价格认证中心出具的交通事故车辆定损单，确认森地电动车及女鞋的估损总值为人民币910元；车损评估费100元，拖车停车拆解费用150元；洛阳鑫正法医临床司法鉴定所中止司法鉴定通知书证实：委托人（樊雪玲）撤销鉴定委托或者主动要求中止鉴定；河南金剑司法鉴定中心出具的终止司法鉴定通知书证实：被鉴定人拒绝缴纳鉴定费用，决定终止鉴定。河南洛阳正骨医院出具的陪护证明书两份，证明：一、患者樊雪玲住院期间陪护2人，陪护31天。二、患者樊雪玲住院期间陪护1人，陪护20天。陪护人员尹淑珍、吴月霞出具的证明证实对樊雪玲的陪护情况。
另查明：一、肇事车辆豫Ｃ×××××实际车主为韩雁飞，韩志强系韩雁飞雇员。二、庭审后，韩雁飞（车主）向本院提交了保险公司机动车辆商业第三者责任保险单，限额为30万元，未对基本险不计免赔率特约条款予以投保。
本院认为，本次交通事故的发生，系韩志强过错所致，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的事故责任认定书客观、公正，本院予以采纳。关于对车主韩雁飞的诉求，因侵权人韩志强系车主韩雁飞雇员，作为提供劳务一方（雇员）因劳务造成他人损害，依法由接受劳务一方（雇主）承担侵权责任，故对雇员韩志强的民事诉求，无法可依，本院不予支持。关于樊雪玲的其他损失，确认为：误工费按其收入月4500元计算4500元÷21.75日×251日为51931.03元；护理费住院期间2人护理按日100元计算100元×2人×31日为6200元，出院期间护理1人护理按日100元计算100元×220日为22000元，共计28200元；交通费酌定300元；住院伙食补助费按日50元计算50×251日为12550元；营养费按日30元计算30×251日为7530元；关于精神抚慰金，依伤情及住院日期酌定为1000元。上列医疗费、门诊费、住院伙食补助费、营养费共计88424.37元，扣除韩志强（或韩雁飞）已支付的10000元后的余款78424.37元，先由保险公司的交强险中医疗费分项限额（10000元）中予以赔偿，余额68424.37元，从保险公司的第三者责任险中赔偿80%即54739.49元，剩余20%的款项即13684.88元，依法由侵权者（司机韩志强）的雇主韩雁飞承担。关于误工费、护理费、交通费、精神损失费共计81431.03元从保险公司交强险中伤残分项限额（110000元）中赔偿；关于车物损失910元及拖车费150元，从交强险中财产损失赔偿限额（2000元）中予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司和韩雁飞于本判决生效后十五日内分别赔偿樊雪玲医疗费（住院费及门诊费）、住院伙食补助费、营养费64739.49元和13684.88元；
二、华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿樊雪玲误工费、护理费、交通费、精神抚慰金81431.03元；
三、华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿樊雪玲车物损失及拖车费1060元；
四、驳回樊雪玲的其他诉讼请求。
如果华安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、韩雁飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3490元，由樊雪玲负担50元，韩雁飞负担3440元；车损评估费100元，由韩雁飞负担；伤残鉴定费1300元，由樊雪玲负担（韩雁飞负担费用已由樊雪玲垫付，待执行时由韩雁飞向樊雪玲一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李洛伟
审判员 李东晓
陪审员 李新意
二〇一七年五月二十四日
书记员 侯岩辉
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5677号
原告尹建平。
被告刘井峰。
原告尹建平诉被告刘井峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后,依法由审判员魏国昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹建平到庭参加诉讼。被告刘井峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹建平诉称：2015年1月2日，被告在原告处借款5万元，并为原告出具欠条１枚，约定还款日期为2015年12月31日。可此款到期后，经原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒不给付。原告请求法院判令被告偿还欠款5万元；诉讼费由被告承担。原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求。
被告刘井峰未答辩。
经审理查明：2015年1月2日，被告刘井峰在原告尹建平处借款5万元，并为原告出具内容为“今借尹建平人民币伍万元整，还款日期为2015年12月31日，￥50000.00元”的借条１枚。现被告尚欠原告借款5万元。
上述事实，有借条１枚及原告的陈述予以证明。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告刘井峰与原告尹建平存在民间借贷法律关系，被告应将拖欠原告的借款5万元偿还原告。故原告关于要求被告偿还借款5万元的诉讼请求本院予以支持。原告放弃要求被告给付利息的诉讼请求属于原告对其诉讼权利的自行处置，并不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘井峰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告尹建平借款5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 魏国昌
二〇一六年十二月二十日
书记员 齐云龙
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初1872号
原告：烟台毓璜顶医院，住所地烟台市芝罘区毓璜顶东路**号。
法定代表人：杨军，该院院长。
委托诉讼代理人：王立云，山东星河泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜雪云，该院工作人员。
被告：王文胜，男，1976年1月20日出生，汉族，住海阳市。
委托诉讼代理人：王亦民，山东劳德律师事务所律师。
原告烟台毓璜顶医院诉被告王文胜劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台毓璜顶医院及其委托诉讼代理人王立云与被告王文胜及其委托诉讼代理人王亦民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台毓璜顶医院诉称：被告之妻吴玉华并非原告单位职工，与原告之间不存在劳动关系。故具状请求确认被告之妻吴玉华与原告自2014年5月8日至2014年5月16日期间不存在劳动关系。
被告王文胜辩称：其妻吴玉华于2014年5月8日应聘到原告处的营业餐厅从事面案工作，原告未与被告签订劳动合同。2014年5月16日，吴玉华在下班后骑自行车行至世回尧下曲家南口处，与姜言明驾驶的机动车发生道路交通事故死亡。经交通警察部门认定：姜言明承担事故全部责任。因原告不承认与吴玉华之间存在劳动关系，故请求确认被告之妻吴玉华与原告自2014年5月8日至2014年5月16日期间存在劳动关系。
经审理查明，吴玉华系被告之妻，于2014年5月16日发生道路交通事故死亡。2015年11月18日，被告申诉至烟台市劳动争议仲裁委员会请求确认被告之妻吴玉华与原告自2014年5月8日至2014年5月16日期间存在劳动关系。2016年2月26日，该委作出烟芝劳人仲案字（2015）第854号裁决书裁决：确认被告之妻吴玉华与原告自2014年5月8日至2014年5月16日期间存在劳动关系。原告不服裁决，诉至本院。
庭审中，被告主张：其妻吴玉华自2014年5月8日至2014年5月16日期间在原告单位的营业餐厅从事面案工作，入职时约定每月工资2400元，双方未签订书面合同，也未领取过工资。吴玉华在职期间受营养餐厅厨师长王学伟的日常管理。为证明其主张，被告提供了以下证据：
1、被告与周波（原告单位营养餐厅负责人）2014年12月23日9时24分至10时6分谈话视频及书面材料各1份及2014年9月15日10时29分至48分的谈话视频及书面材料各1份，其中周波有以下表述，“我先和上面请示了一下，这个情况非常特殊也没签合同，这个人来了我又不太认识具体来了干这么几天…”，“那是当初厨师长跟她定的试用工资…”。证明周波知道营养餐厅新招职工，在原告处工作9天后发生了交通事故。
2、被告与王学伟（原告单位营养餐厅厨师长）2014年9月15日的谈话视频及书面材料各1份及2015年3月20日下午3时6分至3时15分的谈话视频及书面材料各1份，其中王学伟有以下对话内容“她当时也没签合同…”、“月工资2400元”，“干9天，5月份来的”。证明吴玉华在原告处工作9天，工资每月2400元，没有签订书面劳动合同。
3、吴玉华的妹妹吴丽华与王学伟的2014年5月21日的谈话录音及书面材料各1份，其中王学伟有以下对话内容“8号到16号”，“每月15号发工资，来了以后够一个月以后办卡，她没有办卡啊，…去和财务商量一下怎么弄”。证明吴玉华是2014年5月8日至5月16日在原告处工作，工作的最后一日是周五，吴玉华晚上下班后在单位开完会才回家的。
4、被告与史科长（原告单位膳食科科长）2014年9月15日9时55分至10时3分的谈话视频及书面材料各1份，证明史科长听说过周波负责的部门有人下班后遇交通事故死亡。
原告确认周波和史科长是其单位的工作人员，王学伟是烟台春晖人力资源管理咨询有限公司劳务派遣到原告单位工作的人员；原告确认视频资料中的声音均是原告方相关人员的声音，书面材料亦与视频资料的内容相符；但原告认为上述资料中的影像不完整，申请对王文胜与原告营养餐厅周波2014年12月23日9时24分至10时6分、王文胜与周波2014年9月15日10时29分至48分、被告王文胜与王学伟2014年9月15日、被告王文胜与王学伟2015年3月20日下午3时6分至3时15分的四份视频资料的完整性、是否进行过剪辑、拼接进行司法鉴定。后原告申请撤回了此项鉴定主张。
原告否认与吴玉华间存在劳动关系，表示吴玉华是由王学伟招聘的人员。原告提供了以下证据：
1、原告与烟台春晖人力资源管理咨询有限公司签订劳务派遣合同1份，证明原告与烟台春晖人力资源管理咨询有限公司存在劳动派遣关系。
2、王学伟与烟台春晖人力资源管理咨询有限公司签订的劳动合同，证明王学伟是烟台春晖人力资源管理咨询有限公司的工作人员。
被告对上述证据没有异议。
本院所确认的上述事实，有结婚证、死亡注销证明、录音光盘及书面整理材料、劳动合同书、劳务派遣协议等为证，还有原告与被告双方当事人的陈述笔录在案为凭。上述证据材料，均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，（一）依据劳动和社会保障部劳社部发（2005)12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录，（五）其他劳动者的证言。其中（一）、（三）、(四)项的有关凭证由用人单位负责举证”之规定，从被告提供的、原告已质证的视频资料中可以证明吴玉华自2014年5月8日起在原告单位的营养餐厅工作，虽原告否认与吴玉华存在劳动关系，因原告在本院限期内未能提供确凿有效的证据，原告的抗辩理由，本院不予采信。被告请求确认吴玉华与原告自2014年5月8日至2014年5月16日期间存在劳动关系的主张，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，判决如下：
确认被告之妻吴玉华与原告烟台毓璜顶医院自2014年5月8日至2014年5月16日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告烟台毓璜顶医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孔 佳
人民陪审员 张 举 秋
人民陪审员 朱 淑 华
二〇一七年四月六日
书 记 员 丁雪（代）
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83734号
原告：天津翼龙企业管理咨询有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座二层202室。统一社会信用代码：91120116MA05LJBJ35.
法定代表人：王思聪，董事长。
委托诉讼代理人：赵文聘，天津昭元律师事务所律师。
被告：张学良，男，汉族，1986年3月9日出生。
被告：朱文静，女，汉族，1988年1月24日出生，住河南省温县。
被告：时晓波，男，汉族，1979年4月12日出生，住天津市红桥区。
被告：赵晨，男，汉族，1968年11月9日出生，住天津市河东区。
原告天津翼龙企业管理咨询有限公司与被告张学良、朱文静、时晓波、赵晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。
原告诉称，案外人北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）作为管理方，被告张学良、朱文静作为借款人，及案外人作为出借人共同签署《网络借款电子借条》。约定由出借人向上述借款人出借15万元，借款期限12个月。合同还对利息、还款时间、违约责任等进行了约定，同时约定借款人逾期后，由管理方收购债权。上述电子借条签订同时，借款人签署《借款承诺书》，承诺如未依约履行还款义务发生违约行为的，自愿承担罚息、逾期催收费以及超期利息的责任，同时同意并认可因借款人违约行为导致的债权转让行为等事项。被告时晓波、赵晨对该笔借款承担连带保证责任。合同履行过程中，借款人未能按约偿还借款本金及利息，案外人北京翼龙公司向出借人偿还了借款。2017年8月29日，原告与管理方签订《债权转让协议》，约定由原告受让电子借条项下全部债权。
现原告呈诉，请求：1.判令四被告共同向原告支付借款本金15万元、借款期限内未支付的利息2000元、借款期限届满后的逾期利息（利息按照年利率16%计算，暂计到2017年9月1日应支付利息为11800元）；2.四被告共同向原告支付自借款到期第二日起至实际给付之日的罚息（按照未还本金的日万分之五计算，暂计到2017年9月1日应支付利息为13275元）；3.四被告共同向原告支付逾期催收费（按照未还本金的半分之一计算）人民币1500元；4.被告时晓波、赵晨对被告张学良、朱文静在本案中应向原告支付的内容承担连带责任；5.诉讼费由四被告承担。
经查，出借人、借款人被告张学良、朱文静及管理方北京翼龙公司共同签订的《网络借款电子借条》，该借条第六条规定，法律及争议解决约定为“由原告所在地人民法院管辖”。北京翼龙公司签订合同至今住所地均为北京市海淀区韦伯时代C-4层。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，各主体在签订《网络借款电子借条》时已经约定涉案合同产生纠纷后的管辖法院，即可能作为原告的各合同主体所在地人民法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据我国法律及司法解释的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案中，原告主张其因债权转让自北京翼龙公司处取得相应债权，本院认为，原告向各被告主张权利纠纷的管辖同样应受《网络电子借条》中各方约定的管辖法院的约束，不能突破原管辖协议所确定的各合同主体所在地法院管辖。鉴于本院并非为各合同主体所在地法院，因此，本院对本案无管辖权。由于原告主张其债权人权利系受让于北京翼龙公司，北京翼龙公司住所地位于北京市海淀区，故，本案应移送至北京市海淀区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条之规定，裁定如下：
本案移送北京市海淀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张 红
二〇一七年十月十六日
书记员 裴玉婕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初83734号原告：天津翼龙企业管理咨询有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座二层202室。统一社会信用代码：91120116MA05LJBJ35.法定代表人：王思聪，董事长。委托诉讼代理人：赵文聘，天津昭元律师事务所律师。被告：张学良，男，汉族，1986年3月9日出生。被告：朱文静，女，汉族，1988年1月24日出生，住河南省温县。被告：时晓波，男，汉族，1979年4月12日出生，住天津市红桥区。被告：赵晨，男，汉族，1968年11月9日出生，住天津市河东区。原告天津翼龙企业管理咨询有限公司与被告张学良、朱文静、时晓波、赵晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告诉称，案外人北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）作为管理方，被告张学良、朱文静作为借款人，及案外人作为出借人共同签署《网络借款电子借条》。约定由出借人向上述借款人出借15万元，借款期限12个月。合同还对利息、还款时间、违约责任等进行了约定，同时约定借款人逾期后，由管理方收购债权。上述电子借条签订同时，借款人签署《借款承诺书》，承诺如未依约履行还款义务发生违约行为的，自愿承担罚息、逾期催收费以及超期利息的责任，同时同意并认可因借款人违约行为导致的债权转让行为等事项。被告时晓波、赵晨对该笔借款承担连带保证责任。合同履行过程中，借款人未能按约偿还借款本金及利息，案外人北京翼龙公司向出借人偿还了借款。2017年8月29日，原告与管理方签订《债权转让协议》，约定由原告受让电子借条项下全部债权。现原告呈诉，请求：1.判令四被告共同向原告支付借款本金15万元、借款期限内未支付的利息2000元、借款期限届满后的逾期利息（利息按照年利率16%计算，暂计到2017年9月1日应支付利息为11800元）；2.四被告共同向原告支付自借款到期第二日起至实际给付之日的罚息（按照未还本金的日万分之五计算，暂计到2017年9月1日应支付利息为13275元）；3.四被告共同向原告支付逾期催收费（按照未还本金的半分之一计算）人民币1500元；4.被告时晓波、赵晨对被告张学良、朱文静在本案中应向原告支付的内容承担连带责任；5.诉讼费由四被告承担。经查，出借人、借款人被告张学良、朱文静及管理方北京翼龙公司共同签订的《网络借款电子借条》，该借条第六条规定，法律及争议解决约定为“由原告所在地人民法院管辖”。北京翼龙公司签订合同至今住所地均为北京市海淀区韦伯时代C-4层。本院经审查认为，本案为合同纠纷，各主体在签订《网络借款电子借条》时已经约定涉案合同产生纠纷后的管辖法院，即可能作为原告的各合同主体所在地人民法院，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据我国法律及司法解释的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。本案中，原告主张其因债权转让自北京翼龙公司处取得相应债权，本院认为，原告向各被告主张权利纠纷的管辖同样应受《网络电子借条》中各方约定的管辖法院的约束，不能突破原管辖协议所确定的各合同主体所在地法院管辖。鉴于本院并非为各合同主体所在地法院，因此，本院对本案无管辖权。由于原告主张其债权人权利系受让于北京翼龙公司，北京翼龙公司住所地位于北京市海淀区，故，本案应移送至北京市海淀区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 红二〇一七年十月十六日书记员 裴玉婕
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1427号
原告张国强，男，1989年7月28日生，汉族。
被告高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人朱信群，该公司总经理。
原告张国强与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员陈新华适用小额诉讼程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告张国强到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国强诉称，2014年4月21日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2016年1月31日的违约金7650元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年4月21日，张国强与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路XX号X幢X单元XX室商品房出售给张国强，该商品房面积为111.49平方米，单价为5572.39元／平方米，房屋总价为621266元，张国强应在2014年4月21日前支付261266元，余款360000元应在2014年5月1日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向张国强交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，张国强按约履行了付款义务，但天信置业未按约交付房屋，经张国强催要，天信置业于2016年4月14日交付该房，张国强补交面积差价947.17元。今年5月，张国强诉至本院。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，张国强和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。张国强已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得，应属违约，应负引起纠纷的责任。张国强的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但双方约定的交付时间为2015年9月30日，故其主张的违约金应自2015年10月1日起计算。张国强未提供证据证明其误工、交通损失1500元，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿张国强违约金5102.15元（以622213.17元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）；
二、驳回张国强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新华
二〇一六年六月八日
书记员 万莹萍
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1427号
原告张国强，男，1989年7月28日生，汉族。
被告高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人朱信群，该公司总经理。
原告张国强与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员陈新华适用小额诉讼程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告张国强到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国强诉称，2014年4月21日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年10月1日至2016年1月31日的违约金7650元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2014年4月21日，张国强与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路XX号X幢X单元XX室商品房出售给张国强，该商品房面积为111.49平方米，单价为5572.39元/平方米，房屋总价为621266元，张国强应在2014年4月21日前支付261266元，余款360000元应在2014年5月1日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向张国强交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，张国强按约履行了付款义务，但天信置业未按约交付房屋，经张国强催要，天信置业于2016年4月14日交付该房，张国强补交面积差价947.17元。今年5月，张国强诉至本院。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，张国强和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。张国强已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得，应属违约，应负引起纠纷的责任。张国强的诉讼请求合法有据，本院予以支持，但双方约定的交付时间为2015年9月30日，故其主张的违约金应自2015年10月1日起计算。张国强未提供证据证明其误工、交通损失1500元，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿张国强违约金5102.15元（以622213.17元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）；
二、驳回张国强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新华
二〇一六年六月八日
书记员 万莹萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终342号
上诉人（原审被告）：安徽江南文化元置业有限公司，住所地：安徽省铜陵县五松镇江南文化园11栋，统一社会信用代码：91340721786536447Y。
法定代表人：林水根。
被上诉人（原审原告）：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心2604-05单元，统一社会信用代码：91440300192264106H。
法定代表人：古少波。
委托诉讼代理人：李云明，江苏苏源律师事务所。
上诉人安徽江南文化元置业有限公司因与被上诉人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初11168号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，根据深圳市宝鹰建设集团股份有限公司在本案的诉讼请求、主张的民事法律关系的性质，一审将本案案由确定为合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故一审法院作为涉案合同履行地法院具有管辖权。上诉人安徽江南文化元置业有限公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一七年二月十四日
书 记 员 朱周明（兼）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1996）江执字第00092号
本院在执行申请执行人与被执行人韦达恩纠纷一案中查明，被执行人韦达恩拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将韦达恩纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初264号
原告：兰州住房公积金管理中心，住所地，兰州市城关区。
法定代表人：王维治，该中心主任。
委托诉讼代理人：甘培斌，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。
被告安成龙，男，汉族，方大炭素新材料科技股份有限公司工作人员，住甘肃省兰州市红古区。
原告兰州住房公积金管理中心诉被告安成龙借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告兰州住房公积金管理中心委托诉讼代理人甘培斌到庭参加了诉讼，被告安成龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告安成龙签署的《兰州住房公积金借款合同》；2、判令被告安成龙向原告一次性偿付借款本金215628.91元，利息2253.73元、罚息35.57元（利息和罚息暂计算至2017年1月12日），律师代理费10900元；3、判令被告向原告一次性偿付自2017年1月13日起至借款本金215628.91元付清之日止期间的利息和罚息；4、判令如被告不能在生效判决确定的期限内清偿上述债务，原告有权以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；5、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：2014年8月4日，被告因按揭购买位于兰州市红古区海石湾镇民门公路北侧2栋1单元10层1006号的住房，与原告签订了《兰州住房公积金借款合同》。2014年8月6日，原告与被告签订了《房地产抵押合同》，约定由被告将兰州市红古区海石湾镇平安路无号第1单元10层1006室的房屋抵押给原告，以作为被告履行合同义务的担保，随后原被告依法在房管部门办理了抵押登记手续。原告委托中国农业股份有限公司兰州红古支行向被告发放了住房公积金个人贷款24万元，但是被告未能依约偿付借款本金及利息，截止2017年1月12日为止，被告已经连续逾期还款3期以上，虽经原告多次催要，被告仍然拒绝依约还款。现请求人民法院依法保护我方的合法权益。
原告兰州住房公积金管理中心围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《兰州住房公积金管理中心机构编制的通知》一份；2、《个人住房公积金贷款申请表》一份；3、安成龙身份证复印件一份；4、《兰州住房公积金管理中心借款合同》一份；5、《房地产抵押合同》一份；6、《房屋预告登记证明》一份；7、《委托贷款通知书》一份；8、借款凭证一份；9、借款人还款流水明细表一份；10、《委托代理合同》一份；11、发票一张；12、支票存根和律师费报销明细各一份。
被告安成龙未到庭参加诉讼，未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，被告安成龙因按揭购买位于兰州市红古区海石湾镇民门公路北侧2栋1单元10层1006号的住房，与原告兰州住房公积金管理中心签订了兰州住房公积金借款合同一份。合同约定，原告兰州住房公积金管理中心向被告安成龙提供借款240000元，借款期限25年，月利率为3.75‰，每月等额本息还款。2014年8月6日被告又与原告签订了房地产抵押合同，被告将座落在红古区海石湾镇平安路无号第1单元10层1006室的房屋抵押给了原告，并依法在房管部门办理了抵押登记手续。合同在履行过程中，被告安成龙未按约定期限及时偿还借款本金及利息，造成违约。截止2017年1月12日，被告安成龙已逾期还款3期以上，后经原告兰州住房公积金管理中心催要，被告仍然拒绝依约还款。本案原告起诉后，产生律师代理费10900元。
上述事实有经庭审举证的《兰州住房公积金管理中心机构编制的通知》一份、《个人住房公积金贷款申请表》一份、安成龙身份证复印件一份、《兰州住房公积金管理中心借款合同》一份、《房地产抵押合同》一份、《房屋预告登记证明》一份、《委托贷款通知书》一份、借款凭证一份、借款人还款流水明细表一份、《委托代理合同》一份、发票一张、支票存根和律师费报销明细各一份证实，本院予以认定。
本院认为，当事人应当全面履行合同义务。原被告签订的《兰州住房公积金借款合同》、《房地产抵押合同》合法有效，双方应全面履行各自义务。原告按照合同约定为被告安成龙发放借款，被告安成龙应该按约如期偿还借款本金及利息，但被告安成龙未按约定如期偿还借款本金及利息，现已连续逾期还款3期以上，原告兰州市住房公积金管理中心以借款人被告安成龙未履行还款义务构成违约为由要求解除合同，并要求被告安成龙偿还借款本金利息、罚息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案原告起诉所产生的律师代理费10900元，本院一并予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：
一、解除原告兰州市住房公积金管理中心与被告安成龙签订的《兰州住房公积金借款合同》；
二、被告安成龙在判决书生效之日起十日内偿还原告兰州市住房公积金管理中心借款本金215628.91元、利息2253.73元、罚息35.57元，并按中国人民银行确定的利率承担2017年1月13日至借款付清之日的利息和罚息；
三、被告安成龙承担律师费10900元；
四、如被告安成龙未在生效判决确定的期限内履行上述义务，原告兰州市住房公积金管理中心有权对被告安成龙抵押的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4733元，减半收取2367元，由被告安成龙负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 高 红
二〇一七年四月十七日
书记员 岳芳桃
广东省揭西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5222刑初138号
公诉机关揭西县人民检察院。
被告人罗培涛，男，1991年3月15日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，无业，住普宁市。因本案于2017年6月28日被取保候审，7月6日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕，现羁押于揭西县看守所。
揭西县人民检察院以揭西检公诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人罗培涛犯故意伤害罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭西县人民检察院指派检察员吴跃彬出庭支持公诉，被告人罗培涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
揭西县人民检察院指控：2016年10月20日21时许，被告人罗培涛因罗某1生日到棉湖海都大酒店888号厅喝酒。期间，陈某、李某1、方某2等人陆续来到该包厢。当晚23时许，被害人章某与许某、方某1也来到该包厢。后陈某与被害人章某因喝酒发生予盾，而被章某扇了一耳光。被告人罗培涛等人见状上前劝架，但章某不听还推开罗培涛。被告人罗培涛遂拿起桌面的空酒瓶子砸向被害人章某的头部致其倒地，倒地时，被害人章某的眼角还磕碰到桌子，致使被害人章某头部、身体多处受伤。经揭西县公安司法鉴定中心鉴定，被害人章某的损伤程度属轻伤二级。
另查明，2017年6月27日，被告人罗培涛一次性赔偿被害人章某各项经济损失人民币50000元，并取得被害人章某的谅解。2017年6月28日，被告人罗培涛到公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人罗培涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗培涛的户籍证明，揭西县公安局棉湖镇郊派出所出具的到案经过，刑事案件和解协议书、收条及谅解书，证人罗某1、陈某、李某1、方某1、许某的证言及辨认笔录，证人方某2、罗某2、李某2、胡某的证言，被害人章某的陈述及辨认笔录，广东省揭西县公安司法鉴定中心出具的（揭西）公（司）鉴（法活）字[2016]430号法医学人体损伤程度鉴定书，揭西县公安局棉湖镇郊派出所出具的勘查号：K4452226800002016100001现场勘验笔录等证据证实，足资认定。
公诉机关并以被告人罗培涛犯故意伤害罪，建议本院判处有期徒刑六个月至一年六个月的刑罚。
本院认为，被告人罗培涛无视国家法律，因小故而故意伤害他人的身体健康，且致他人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人罗培涛自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首；且案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗培涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年1月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张本真
二〇一七年九月二十八日
书记员 庄 仲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1688号
原告：中国建设银行股份有限公司台州××支行。住所
地：台州市××区××街道××号。
代表人：朱某某。
委托代理人：沈某。
被告：王某某。
原告中国建设银行股份有限公司台州××支行（以下简
称黄岩××）为与被告王某某信用卡纠纷一案，于2010年6月2
4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于201
0年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。黄岩××
的委托代理人沈某到庭参加诉讼；被告王某某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告黄岩××起诉称：2007年11月17日，被告王某某向
黄岩××申请办理龙某某用卡，双方签订了一份龙某某用卡领
用协议，约定：被告王某某因使用龙某某用卡所发生的交易款
项、利息和费用等，由黄岩××在被告王某某账户内直接计收
；被告王某某在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还
款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天，最短20天的
免息还款待遇，否则黄岩××自记账日起计收欠款利息，日利
率为万分之五，按月计收复利；被告王某某提取现金时，须按
笔支付手续费，取现交易不享受免息还款待遇，黄岩××自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被
告王某某未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款
额未还部分的5%支付滞纳金等内容。协议签订后，被告王某某
向黄岩××领取了龙某某用卡，并使用该卡进行了消费。截至
2010年6月10日，被告王某某使用龙某某用卡进行消费后的透
支款本金为1991.66元，因该透支款所产生的利息344.82元、
滞纳金146.56元。被告王某某未支付该透支款本金及利息、滞
纳金。请求判令被告王某某支付透支款本金1991.66元和截至2
010年6月10日前的透支利息344.82元、滞纳金146.56元及从20
10年6月11日起至实际还款之日止按照龙某某用卡领用协议约
定的逾期利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
被告王某某未作答辩，也未举证。
黄岩××对其诉称的事实，当庭出示了下列证据材料：
①黄岩××的营业执照复印件、组织机构代码证，被告
的户籍证明各1份，用以证明原、被告的诉讼主体适格的事实
。
②中国建设银行龙卡贷记卡章程、龙某某用卡申请表、
龙某某用卡领用协议各1份，用以证明黄岩××为被告办理了
龙某某用卡的事实。
③银行卡明细帐单1份，用以证明截止2010年6月10日，
被告使用龙某某用卡已透支本金1991.66元及产生利息344.82
元、滞纳金146.56元的事实。
被告王某某未到庭参加庭审，应视为其放弃答辩、质证
等诉讼权利。黄岩××所举的证据真实、合法，且能相互印证，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与黄岩××诉称的事实一致。
本院认为：黄岩××与被告王某某之间签订的龙某某用
卡领用协议系双方当事人真实意思的表示，且其内容合法有效
，双方均应按照龙某某用卡领用协议中的约定履行自己的义务
。被告王某某在领取龙某某用卡后，使用该卡进行了消费；截
至2010年6月10日，被告王某某消费后的透支款本金为1991.66
元及因该透支款所产生的利息344.82元、滞纳金146.56元，被
告王某某应当按约归还给黄岩××该透支款本息及滞纳金，并
应从2010年6月11日起至判决确定给付之日止按照龙某某用卡
领用协议的规定支付给黄岩××逾期利息。黄岩××的诉讼请
求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告王某某在判决发生法律效力之日起十日内给付原告
中国建设银行股份有限公司台州××支行透支款本金1991.66
元和截至2010年6月10日前的透支利息344.82元、滞纳金146.5
6元及从2010年6月11日起至判决确定给付之日止按照龙某某用
卡领用协议约定的逾期利息（日利率为万分之五，按月计收复
利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 周才华
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 赵云来
二〇一〇年十二月七日
代书 记员 庞婷璇
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2018号
罪犯潘文浩，男，1989年8月1日出生，汉族，出生地广东省四会市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2012年9月12日作出（2012）肇四法刑初字第181号刑事判决，以被告人潘文浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月26日作出（2012）肇中法刑二终字第33号刑事判决，以被告人潘文浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年3月29日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯潘文浩在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘文浩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖23次；2013年7月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年1月获得记功；2014年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯潘文浩悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯潘文浩予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张莉萍
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终614号
原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某。2010年10月14日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪、非法拘禁罪于2016年6月8日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人田某。系本案被害人。
原审被告人王某。1996年3月25日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月8日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人王某犯非法拘禁罪、非法持有枪支罪，原审被告人孙某犯非法拘禁罪、故意伤害罪一案，于2017年7月7日作出（2017）鲁0203刑初36号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、故意伤害的事实
2014年12月25日22时许，被告人孙某在青岛市市北区杭州路83号乙其暂住处，因门外放鞭炮声惊吓到其幼子，孙某出门查看时适遇田某等人路经此处，因怀疑是田某等人放鞭炮而与田发生争执。争执过程中孙某拳击田某面部致其受伤。经鉴定，田某右侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折构成轻伤二级；其右眼睑内眦部皮下淤血构成轻微伤，其右肩前皮下淤血构成轻微伤。
被害人田某受伤后于次日0时30分至青岛市海慈医疗集团诊治，至2015年1月4日作出伤情鉴定。其合理的经济损失有：医疗费1529元、误工费1463.78元、护理费1463.78元、法医鉴定费300元、交通费酌情考虑为200元，共计人民币4956.56元。
二、非法拘禁的事实
2016年2月15日22时30分许，被告人王某因债务纠纷伙同被告人孙某将被害人路某控制在青岛市市北区杭州路167号平房内，二人对路某进行殴打让其交回偷开走的抵押车辆。次日7时许，被害人路某将抵押车辆交回，王某才让其离开。经法医鉴定，路某头部、后背部及肢体部皮肤软组织损伤均构成轻微伤。案发后被告人王某赔偿被害人路某经济损失人民币2万元，并取得路某的谅解。
2016年5月31日19时许，被告人王某因债务纠纷伙同被告人孙某将债务人李某的朋友任明明控制在青岛市市北区杭州路167号平房内，王某用电棍击打任明明的身体。当日23时许，王某安排孙某开车带任明明找李某，途中任明明趁机逃离。
同年6月7日21时许，公安民警在青岛市市北区杭州路167号平房内，将被告人王某、孙某抓获。
原审判决认定上述事实，有经庭审质证、确认的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人王某、孙某非法限制他人人身自由，被告人孙某又故意伤害他人身体，致人轻伤，被告人王某的行为构成非法拘禁罪，被告人孙某的行为分别构成非法拘禁罪、故意伤害罪，均应予惩处，对被告人孙某应数罪并罚。二被告人在非法拘禁犯罪中对被害人均有殴打情节，应从重处罚。关于公诉机关对王某犯非法持有枪支罪的指控，经查，公诉机关未能提交证据证实，涉案枪支系从王某处扣押的保险柜中提取，不予支持。附带民事诉讼原告人田某所提诉讼请求中医疗费、误工费、护理费、交通费、法医鉴定费的合理部分，予以支持，其中误工费、护理费均自其就诊之日计算至其进行伤情鉴定之日，按照2016年度社会平均工资计算，对过高部分不应支持；其所提衣物损失费、买断工龄损失未能提供相关证据予以证实，均不予支持；其所提残疾赔偿金、精神损害抚慰金，均不属于刑事附带民事诉讼处理的范围，不予支持。被告人王某、孙某到案后能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。在二被告人共同参与的非法拘禁犯罪中，孙某所起作用略小，王某已赔偿被害人路某经济损失并取得谅解，二被告人均曾受过刑事处罚等情节，在量刑中均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，以非法拘禁罪，判处被告人王某有期徒刑一年二个月。以非法拘禁罪，判处被告人孙某有期徒刑一年二个月；以故意伤害罪，判处其有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑二年。被告人孙某赔偿附带民事诉讼原告人田某各类经济损失人民币4956.56元。
上诉人孙某上诉称，原审判决对非法拘禁罪量刑过重；愿意赔偿故意伤害被害人田某的经济损失，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人孙某犯非法拘禁罪、故意伤害罪，原审被告人王某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，民事部分处理适当。关于上诉人孙某所提原审判决对非法拘禁罪量刑过重的上诉理由，经查，原审判决综合考虑孙某犯罪事实、情节、在共同犯罪中的作用、到案后如实供述自己的罪行、曾受刑事处罚等情节，在法定量刑幅度内判处其有期徒刑一年二个月并无不当。该上诉理由不成立，不予采纳。所提愿意赔偿故意伤害被害人田某经济损失的上诉理由，经查，孙某虽有赔偿意愿，但并未实际赔偿被害人的经济损失，该上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任道亮
审判员 谭士海
审判员 贾世炜
二〇一七年九月七日
书记员 赵 雷
山东省青岛市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）鲁02刑终614号原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙某。2010年10月14日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪、非法拘禁罪于2016年6月8日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。原审附带民事诉讼原告人田某。系本案被害人。原审被告人王某。1996年3月25日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月8日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人王某犯非法拘禁罪、非法持有枪支罪，原审被告人孙某犯非法拘禁罪、故意伤害罪一案，于2017年7月7日作出（2017）鲁0203刑初36号刑事判决。原审被告人孙某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、故意伤害的事实2014年12月25日22时许，被告人孙某在青岛市市北区杭州路83号乙其暂住处，因门外放鞭炮声惊吓到其幼子，孙某出门查看时适遇田某等人路经此处，因怀疑是田某等人放鞭炮而与田发生争执。争执过程中孙某拳击田某面部致其受伤。经鉴定，田某右侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折构成轻伤二级；其右眼睑内眦部皮下淤血构成轻微伤，其右肩前皮下淤血构成轻微伤。被害人田某受伤后于次日0时30分至青岛市海慈医疗集团诊治，至2015年1月4日作出伤情鉴定。其合理的经济损失有：医疗费1529元、误工费1463.78元、护理费1463.78元、法医鉴定费300元、交通费酌情考虑为200元，共计人民币4956.56元。二、非法拘禁的事实2016年2月15日22时30分许，被告人王某因债务纠纷伙同被告人孙某将被害人路某控制在青岛市市北区杭州路167号平房内，二人对路某进行殴打让其交回偷开走的抵押车辆。次日7时许，被害人路某将抵押车辆交回，王某才让其离开。经法医鉴定，路某头部、后背部及肢体部皮肤软组织损伤均构成轻微伤。案发后被告人王某赔偿被害人路某经济损失人民币2万元，并取得路某的谅解。2016年5月31日19时许，被告人王某因债务纠纷伙同被告人孙某将债务人李某的朋友任明明控制在青岛市市北区杭州路167号平房内，王某用电棍击打任明明的身体。当日23时许，王某安排孙某开车带任明明找李某，途中任明明趁机逃离。同年6月7日21时许，公安民警在青岛市市北区杭州路167号平房内，将被告人王某、孙某抓获。原审判决认定上述事实，有经庭审质证、确认的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，原审法院予以确认。原审法院认为，被告人王某、孙某非法限制他人人身自由，被告人孙某又故意伤害他人身体，致人轻伤，被告人王某的行为构成非法拘禁罪，被告人孙某的行为分别构成非法拘禁罪、故意伤害罪，均应予惩处，对被告人孙某应数罪并罚。二被告人在非法拘禁犯罪中对被害人均有殴打情节，应从重处罚。关于公诉机关对王某犯非法持有枪支罪的指控，经查，公诉机关未能提交证据证实，涉案枪支系从王某处扣押的保险柜中提取，不予支持。附带民事诉讼原告人田某所提诉讼请求中医疗费、误工费、护理费、交通费、法医鉴定费的合理部分，予以支持，其中误工费、护理费均自其就诊之日计算至其进行伤情鉴定之日，按照2016年度社会平均工资计算，对过高部分不应支持；其所提衣物损失费、买断工龄损失未能提供相关证据予以证实，均不予支持；其所提残疾赔偿金、精神损害抚慰金，均不属于刑事附带民事诉讼处理的范围，不予支持。被告人王某、孙某到案后能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。在二被告人共同参与的非法拘禁犯罪中，孙某所起作用略小，王某已赔偿被害人路某经济损失并取得谅解，二被告人均曾受过刑事处罚等情节，在量刑中均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，以非法拘禁罪，判处被告人王某有期徒刑一年二个月。以非法拘禁罪，判处被告人孙某有期徒刑一年二个月；以故意伤害罪，判处其有期徒刑一年四个月，决定执行有期徒刑二年。被告人孙某赔偿附带民事诉讼原告人田某各类经济损失人民币4956.56元。上诉人孙某上诉称，原审判决对非法拘禁罪量刑过重；愿意赔偿故意伤害被害人田某的经济损失，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与原审一致。本院认为，原审判决认定上诉人孙某犯非法拘禁罪、故意伤害罪，原审被告人王某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，民事部分处理适当。关于上诉人孙某所提原审判决对非法拘禁罪量刑过重的上诉理由，经查，原审判决综合考虑孙某犯罪事实、情节、在共同犯罪中的作用、到案后如实供述自己的罪行、曾受刑事处罚等情节，在法定量刑幅度内判处其有期徒刑一年二个月并无不当。该上诉理由不成立，不予采纳。所提愿意赔偿故意伤害被害人田某经济损失的上诉理由，经查，孙某虽有赔偿意愿，但并未实际赔偿被害人的经济损失，该上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任道亮审判员  谭士海审判员  贾世炜二〇一七年九月七日书记员  赵 雷
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第156-1号
申请执行人宜宾王氏电器有限公司，住所地：宜宾市南溪区文化街237号。
法定代表人王立江，经理。
组织机构代码证：73830484-4。
被执行人唐兰兰，女，生于1973年9月17日，汉族，四川省南溪区人，住南溪区南溪镇官仓街**号附*号。身份证号码：5125281971********。
关于宜宾王氏电器有限公司与唐兰兰买卖合同纠纷一案，本院（2013）南溪民初字第930号民事判决已发生法律效力。唐兰兰未履行该法律文书确定的义务，宜宾王氏电器有限公司向本院申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人唐兰兰所有的位于“美丽港”渔船中的电器设备设施（详见扣押财产清单），查封期间，由唐兰兰负责保管，未经本院允许，不得擅自处理。
查封期限为二年，从2015年4月28日起至2017年4月27日止。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封期限届满前办理续行查封手续。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
执行员 陈兵
二〇一五年四月二十八日
书记员 肖星
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第156-1号
申请执行人宜宾王氏电器有限公司。
法定代表人王立江，经理。
被执行人唐兰兰，女，生于1973年9月17日，汉族。
关于宜宾王氏电器有限公司与唐兰兰买卖合同纠纷一案，本院（2013）南溪民初字第930号民事判决已发生法律效力。唐兰兰未履行该法律文书确定的义务，宜宾王氏电器有限公司向本院申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人唐兰兰所有的电器设备设施，查封期间，由唐兰兰负责保管，未经本院允许，不得擅自处理。
查封期限为二年，从2015年4月28日起至2017年4月27日止。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封期限届满前办理续行查封手续。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
执行员 陈兵
二〇一五年四月二十八日
书记员 肖星
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执497号
申请执行人：刘某，女，1973年5月14日生，汉族，农民。住上海市浦东新区川沙镇。
被执行人：王某，男，1983年6月23日生，汉族，农民。住安徽省灵璧县。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解协议并履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结灵璧县人民法院（2016）皖1323民初140号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 金敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3277号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：义乌市江滨路义乌乐园东侧。
法定代表人：金子军。
委托代理人：颜婕、金正康，原告公司员工。
被告：义乌市郁安纺织有限公司。
法定代表人：马祥寅。
被告：马祥寅。
被告：石金芝。
被告：任成秀。
被告：金秋媚。
被告：季敬斌。
被告：黄巧娟。
被告：义乌市奥克斯纤维有限公司。
法定代表人：季敬斌。
被告季敬斌、黄巧娟、义乌市奥克斯纤维有限公司的共同委托代理人：李黎明。
被告：浙江傲莱服饰有限公司。
法定代表人：任成秀。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司诉被告义乌市郁安纺织有限公司、马祥寅、石金芝、任成秀、金秋媚、季敬斌、黄巧娟、义乌市奥克斯纤维有限公司、浙江傲莱服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市郁安纺织有限公司偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金500万元及利、罚息78931.66元，共计5078931.66元（已按合同约定利率计算至2016年2月4日，并要求利、罚息计算至实际支付日止）；2、被告马祥寅、石金芝、季敬斌、黄巧娟、任成秀、金秋媚、义乌市奥克斯纤维有限公司、浙江傲莱服饰有限公司对上述债务在最高本金限额600万元范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜婕、金正康，被告季敬斌、黄巧娟、义乌市奥克斯纤维有限公司的共同委托代理人李黎明到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月26日，被告马祥寅、石金芝，季敬斌、黄巧娟，任成秀、金秋媚，义乌市奥克斯纤维有限公司、浙江傲莱服饰有限公司分别与原告签订最高额保证合同一份，约定为被告义乌市郁安纺织有限公司在原告处借款提供最高额连带责任保证担保，合同项下最高本金限额为人民币600万元，保证额度有效期为2015年10月26日至2017年10月25日，保证责任方式为连带保证责任，保证范围为在保证额度有效期内及保证金最高本金限额内实际发生所有债权余额，包括本金、利息（罚息）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。
2015年10月27日，被告义乌市郁安纺织有限公司与原告签订流动资金借款合同一份，约定向原告申请借款500万元，借款期限为2015年10月27日至2016年10月25日，约定年利率6.09%，还款方式为按月付息，到期一次性还本，每月20日为结息日。合同签订后，原告于2015年10月27日将借款发放至被告义乌市郁安纺织有限公司账户。
上述借款于2015年11月21日发生欠息，原告于2016年2月1日向被告发出提前收贷通知书，要求被告于2016年2月5日前归还所有借款及相应利、罚息。但各被告未履行还款义务。截止2016年2月2日，尚欠借款本金500万元及利、罚息78931.66元。
本院认为，被告季敬斌、黄巧娟、义乌市奥克斯纤维有限公司关于原告未提供借款人按合同约定使用借款的依据及担保无股东会决议因而不需要承担保证责任的辩解，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市郁安纺织有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款本金500万元及利、罚息（计算至2016年2月2日利、罚息为78931.66元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告马祥寅、石金芝、季敬斌、黄巧娟、任成秀、金秋媚、义乌市奥克斯纤维有限公司、浙江傲莱服饰有限公司对上述债务在最高本金限额600万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23676元，保全费5000元，由上述被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币47352元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 季东勤
二〇一六年四月十四日
代书记员 喻志康