重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初3229号
原告：河北宏达输送机制造有限公司，住所地河北省盐山县城五里窑工业区，统一社会信用代码91130925109714680G。
法定代表人：王凤明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡艺，重庆智渝律师事务所律师。
被告：重庆市睿拓建材有限公司，住所地重庆市涪陵区乌江路88号，统一信用代码9150010258429358X8。
法定代表人：刘亮，该公司执行董事。
被告：重庆睿亮建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山乡天池村水井坎组173#,统一社会信用代码91500106784247115N。
法定代表人：刘亮，该公司执行董事。
被告：重庆腾辉涪陵水泥有限公司，住所地重庆市涪陵区乌江路88号，统一社会信用代码91500102747473578W。
法定代表人：刘亮，该公司执行董事。
原告河北宏达输送机制造有限公司(以下简称宏达公司)与被告重庆市睿拓建材有限公司（以下简称睿拓公司）、重庆睿亮建材有限公司（以下简称睿亮公司）、重庆腾辉涪陵水泥有限公司（以下简称腾辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法由审判员徐东担任审判长，与人民陪审员陈莉、韩努组成合议庭，适用普通程序于2017年6月6日公开开庭进行了缺席审理。原告宏达公司的委托诉讼代理人蔡艺到庭参加了诉讼，被告睿拓公司、睿亮公司、腾辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告睿拓公司立即支付原告货款229.4845万元；2、被告睿拓公司立即向原告支付逾期付款违约金，违约金具体数额为：2012年2月28日合同所欠货款100.5万元的违约金，从2013年2月1日起算；2012年6月14日合同所欠货款52万元违约金，从2013年6月1日起算；2012年7月8日合同所欠货款23.0236万元违约金，从2013年7月9日起算；2012年9月24日合同所欠后款28.4409万元违约金，从2013年9月26日起算；2010年12月14日合同所欠货款14.8万元违约金，从2013年7月1日起算；2014年8月26日合同所欠货款10.72万元，从2014年8月29日起算。违约金计算参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，计算至实际支付之日止；3、被告睿亮公司、腾辉公司承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告睿拓公司分别于2012年2月28日、2012年6月14日、2012年7月8日、2012年9月24日、2012年12月14日、2013年12月9日、2014年8月26日签订了七份输送机及配件购销合同，合同金额分别为835.5万元、171.5万元、57.559万元、68.5万元、34.8万元、14.92万元、10.72万元、共计1193.499万元。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告提供货物，货物已交付投入使用且已经过质保期，但被告却未按照合同约定支付货款。被告承诺于2015年6月前付清货款229.4845万元。被告腾辉公司系被告睿拓公司独资开办的公司，且被告睿拓公司向原告购买的机器设备均用于被告腾辉公司实际使用；睿亮公司出资4617.3334万元开办了睿拓公司，持股46.173%，被告睿拓公司与原告签订的前四份合同（分别签订于2012年2月28日、2012年6月14日、2012年7月8日、2012年9月24日），卖方均写为“重庆市睿拓建材有限公司（重庆睿亮建材有限公司）”。被告睿拓公司将其动产抵押、股权质押，致其大部分资产权利受限，严重损害原告利益；而三被告之间表征人格的因素高度混同、三公司人员交叉任职，导致各自财产无法区分，已丧失独立人格。望法院判如所请。
被告睿拓公司、睿亮公司、腾辉公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、购销合同及付款情况表，证明2012年2月28日至2014年8月26日期间，原告与睿拓公司、睿亮公司签订购销合同，合同金额为1193.499万元，合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务，被告支付原告货款964.0145元，尚欠货款229.4845万元未支付。
2、承诺书，证明被告给原告承诺于2015年6月前付清货款。
3、工商登记信息，证明三被告之间存在人员混同、财务混同、经营混同，被告睿拓公司向原告购买的机器设备均交付给被告腾辉公司使用，被告睿亮公司、腾辉公司应承担连带清偿债务的责任。
4、被告重庆市睿拓建材有限公司作为当事人的民事判决书。本院对原告举示的上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2012年2月28日，原告与被告睿拓公司（睿亮公司）签订购销合同约定，被告向原告购买DTII型胶带输送机50套，NE400斗式升降机2套，共计货款8355000元；付款方式为合同生效后，支付货款500万元，余款2013年1月31日付清；合同未约定违约金，被告睿拓公司、睿亮公司在该合同上加盖了公章。被告在2012年2月28日至2016年1月7日期间，先后支付原告货款735万元，尚欠货款100.5万元未支付。
2012年6月14日，原告与被告睿拓公司（睿亮公司）签订购销合同约定，被告向原告购买DTII型胶带输送机1套，链运机等粉料输送设备1项，共计货款171.5万元；付款方式为合同生效后支付165.3万元，余款62万元于2013年5月31日付清；合同未约定违约金，被告睿拓公司在该合同上加盖了公章。被告于2012年6月14日、2014年12月25日支付原告货款119.5万元，尚欠货款52万元未支付。
2012年7月8日，原告与被告睿拓公司（睿亮公司）签订购销合同约定，被告向原告购买DTII型胶带输送机（B=1200MM）1项，链运机等粉料输送设备1项，共计货款57.5590万元；付款方式为合同生效后支付34.5354万元，余款23.0236万元于2013年7月8日付清；合同未约定违约金，被告睿拓公司在该合同上加盖了公章。被告于2012年7月10日支付原告货款34.5354万元，尚欠货款23.0236万元未支付。
2012年9月24日，原告与被告睿拓公司（睿亮公司）签订购销合同约定，被告向原告购买DTII型胶带输送机（B=1200MM650MM）1项,货款为68.5万元；付款方式为合同生效后支付41.1万元，余款27.4万元于2013年9月25日付清；合同未约定违约金，被告睿拓公司在该合同上加盖了公章。被告于2012年9月26日支付原告货款40.0591万元，尚欠货款28.4409万元未支付。
2012年12月14日，原告与被告睿拓公司（睿亮公司）签订购销合同约定，被告向原告购买DTII型胶带输送机1套，链运机等粉料输送设备1项，共计货款171.5万元；付款方式为合同生效后支付165.3万元，余款62万元于2013年5月31日付清；合同未约定违约金，被告睿拓公司在该合同上加盖了公章。被告于2012年6月14日、2014年12月25日支付原告货款119.5万元，尚欠货款52万元未支付。
2013年12月9日，原告与被告睿拓公司签订购销合同约定，被告向原告购买YTH-11-370-160-120-80型外装式液筒（含电机）1台套，YTH-11-185-200-120-63型外装式液筒（含电机）1台套，YTH-11-370-200-100-63型外装式液筒（含电机）1台套YTH-11-185-200-100-63型外装式液筒（含电机）1台套，YTH-11-300-160-80-63型外装式液筒（含电机）1台套，YTH-11-150-160-65-50型外装式液筒（含电机）1台套，共计货款14.92万元；付款方式为合同生效后支付7.5万元，余款7.42万元6个月内付清；违约责任为按货款总额的30%计算违约金。被告睿拓公司在该合同上加盖了公章。合同签订后，被告将货款14.92万元支付给原告。
2014年12月25日，被告睿拓公司给原告出具承诺书，承诺于2014年春节前支付90万元，余款约200万元争取在2015年6月前支付。2017年4月24日，原告与被告睿拓公司（睿亮公司）进行对账结算，双方确认被告尚欠原告货款2294845元未支付。
被告睿拓公司在工商部门登记的主要人员信息为：执行董事刘亮、经理敬曙峰、监事宗燕；经营范围：加工、销售，机制砂（不含矿石开采），机械加工，普通货运等。被告睿亮公司在工商部门登记的主要人员信息为：执行董事刘亮、监事岳钧；经营范围：生产、加工、销售，加气砖、掺合料，机械设备租赁。被告腾辉公司在工商部门登记的主要人员信息为：执行董事刘亮、经理唐开银、监事宗燕；经营范围：生产、销售，水泥及其它与水泥相关的产品、骨料、陶粒砂、陶粒滤料、石油支撑剂、蒸压加气混凝土砌块，利用新型干法水泥工艺或者陶粒生产工艺无害化处置和利用工业和生活废物。被告睿拓公司系被告腾辉公司的股东。
本院认为，原告与被告睿拓公司、睿亮公司之间签订的购销合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方均应按照合同约定履行合同义务。原告按照合同约定向提供机器设备给被告睿拓公司，被告睿拓公司、睿亮公司未按照合同约定支付货款给原告，实属违约行为，依法应承担支付原告货款2294845元的民事责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款之规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期利率标准计算”，原告要求被告睿拓公司支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，本院确认被告承担逾期违约金的时间从双方结算后的次日开始计算（即从2017年4月25日开始计算）。本案被告睿亮公司系买卖合同的相对方，基于原告要求被告睿亮公司承担连带责任，故被告睿亮公司应承担连带清偿责任。对于被告腾辉公司是否应承担连带清偿债务的问题。原告以被告睿拓公司系被告腾辉公司股东，三被告之间管理人员、财务、经营混同，且被告睿拓公司、睿亮公司所购买的机械设备均是被告腾辉公司在使用，损害了其合法权益为由，要求被告腾辉公司承担连带清偿责任，但其未能举证证明被告睿拓公司、腾辉公司存在财务混同、经营混同的事实，也未举证证明被告睿拓公司所购买的机械设备由被告腾辉公司在使用，故，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市睿拓建材有限公司在本判决发生法律效力后10日内支付原告河北宏达输送机制造有限公司货款2294845元，并从2017年4月25日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期违约金。被告重庆睿亮建材有限公司负连带清偿责任。
二、驳回原告河北宏达输送机制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25160元，由被告重庆市睿拓建材有限公司、重庆睿亮建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 徐 东
人民陪审员 陈 莉
人民陪审员 韩 努
二〇一七年十月十七日
书 记 员 陈小玲