广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3029号
原告：佛山市宝莱制衣有限公司，住所地：广东省佛山市三水区西南民营科技园兴业五路12号车间1（F1）。
法定代表人：李咏梅，总经理。
委托诉讼代理人：陈小华，广东华生律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路9号。
负责人：朱杰勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙明星，公司员工。
原告佛山市宝莱制衣有限公司（以下简称宝莱公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告宝莱公司的委托诉讼代理人陈小华、被告人保财险公司的委托诉讼代理人孙明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月13日0时0分，李咏梅驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车在佛山市三水区云东海街道南丰大道邓岗路口路段，因没有保持安全距离，追撞伍炳文驾驶的粤Ｒ×××××号轻型货车，造成李咏梅受伤、两车损坏的道路交通事故。经现场勘查、调查取证并进行成因分析后，佛山市公安局三水分局交通警察大队认定李咏梅负事故的全部责任，伍炳文不负事故责任。事故发生后，原告把车辆拖到汽车维修厂并联系被告处理相关理赔事宜，被告告知原告的车损为60000元，但维修厂表示该价格太低无法维修，因此原告只好委托价格鉴定公司对其车辆进行损失价格鉴定，鉴定车损为92001元，鉴定费为4130元。原告为拯救其小车支出了拯救费440元，赔偿粤Ｒ×××××号轻型货车维修费2580元，以上合共99151元。为保护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、判令被告在保险责任范围内赔偿原99151元；二、诉讼费用由被告承担。
诉讼中原告向本院提供了以下证据材料：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书、粤Ｅ×××××号小型普通客车车辆行驶证，拟证明原告为粤Ｅ×××××号小型普通客车的所有人及其具有诉讼主体资格，该车在有效的检验期限内。
2、被告人保财险公司信息查询资料，拟证明被告的诉讼主体资格。
3、李咏梅的身份证、驾驶证，拟证明事故发生时李咏梅具有相应的驾驶资格。
4、机动车商业保险保险单副本、机动车交通事故责任强制保险单抄件，拟证明粤Ｅ×××××号小型普通客车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、保险金额为500000元的第三者责任商业保险（以下简称商业险）且不计免赔，以及保险金额为169440元的机动车损失保险（以下简称车损险）且不计免赔。
5、道路交通事故认定书，拟证明本案交通事故发生的经过、损害情况及责任划分。
6、道路交通事故车物损失价格评估书、道路交通事故车物损失价格评估表、汽车维修费发票、拯救费发票、车物损失鉴定费发票，拟证明原告的车辆因本次交通事故产生维修费92001元、拯救费440元、车物损失鉴定费4130元。
7、机动车保险车辆损失情况确认书、粤Ｒ×××××号车维修费发票，拟证实在本次事故中原告赔偿了粤Ｒ×××××号车维修费2580元。
被告人保财险公司辩称，一、涉案车辆粤Ｅ×××××号小型普通客车在答辩人处投保了交强险，保险金额为500000元的商业险并不计免赔，以及保险金额为169440元的车损险并不计免赔，事故发生在上述保险期间内。二、原告要求的车辆损失92001元，为原告单方面委托物价鉴定，其引用价格高于正常市场价格，若按照原告主张的维修价格，已高于其车辆的实际价值，按粤Ｅ×××××号小型普通客车的新车购置价169440元计算，最多应按照车辆实际价值88108.80元（169440元－169440元×80个月×0.6%）赔偿，同时应将整车残值交付保险公司或作报废处理。三、原告车辆损失应扣减无责方车辆交强险中无责任财产损失赔偿限额100元。四、车物损失鉴定费非本次事故直接损失，不属于保险公司的赔偿范围，拯救费无对应拖车距离，费用偏高，请法院依法判定。五、对原告赔偿的粤Ｒ×××××号车维修费2580元无异议。六、诉讼费用不应由答辩人承担。
被告向本院提交保险条款、机动车保险报案记录代抄单，拟证明原告的车辆维修费金额已经超过了事故发生时车辆的实际价值，应按照汽车损失保险条款第27条的约定，按车辆实际价值扣除残值后再赔偿车损。
被告提出原告提供的保险单为抄件，只能反映最后投保的结果，没有显示相关承保信息，不能反映原告投保情况的意见，本院认为，虽然该交强险保险单为抄件，但是该抄件加盖了被告的承保业务专用章予以确认，因此被告提出的上述意见，本院不予采信。经审查，原告提供的证据材料来源真实、合法，内容明确、可信，与本案密切相关，本院对原告提供的上述证据均予以采信。被告提供的保险条款，原告对其真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，本院对被告提供的保险条款的真实性予以确认。被告提供的机动车保险报案记录代抄单为打印件，没有原告签字或盖章确认，对该机动车保险报案记录代抄单，本院不予确认。
根据上述有效证据，并结合庭审时到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2016年6月13日0时0分，李咏梅驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车在佛山市三水区云东海街道南丰大道邓岗路口路段，因没有保持安全距离，追撞伍炳文驾驶的粤Ｒ×××××号轻型货车，造成李咏梅受伤、两车损坏的道路交通事故。经现场勘查、调查取证并进行成因分析后，佛山市公安局三水分局交通警察大队认定李咏梅负事故的全部责任，伍炳文不负事故责任。
原告为其所有的粤Ｅ×××××号小型普通客车在被告处投保了交强险、保险金额为500000元的商业险并不计免赔、保险金额为169440元的车损险并不计免赔，事故发生在保险期间内。
另查明，事故发生后，原告支付了自身车辆维修费92001元、车物损失鉴定费4130元、拯救费440元以及赔偿了粤Ｒ×××××号车维修费2580元。
本院认为，对于原、被告之间所存在的交强险、商业险、车损险合同关系，合同双方当事人对合同的成立和效力均未提出异议，故应按照合同的约定全面履行各自义务。根据保险合同，涉案交通事故属于保险事故，被告应承担保险赔偿责任。原告所有的粤Ｅ×××××号小型普通客车在被告处投保且在承保期间发生交通事故，并造成自身车辆及第三方粤Ｒ×××××号车辆损坏，被告理应按照保险合同的约定承担赔偿义务。
被告提出原告要求的车辆损失92001元，为原告单方面委托物价鉴定，其引用价格高于正常市场价格，若按照原告主张的维修价格，已高于其车辆的实际价值，最多应按照车辆实际价值88108.80元赔偿，同时应将整车残值交付保险公司或作报废处理的意见，本院认为，被告仅提供机动车保险报案记录代抄单及保险条款来确定粤Ｅ×××××号小型普通客车的新车购置价为169440元，并计算该车的实际价值为88108.80元，依据不足，且庭审中原告并未对粤Ｅ×××××号小型普通客车的新车购置价169440元予以认可，故被告没能提供充分证据证实粤Ｅ×××××号小型普通客车的新车购置价为169440元，也未能证明原告的车辆维修价格已超出其于保险事故发生时的实际价值，且原告车辆维修费金额在保险合同约定的保险金额范围内，根据原告提供的由有合法鉴定资格的佛山市价格事务所有限公司出具的道路交通事故车物损失价格评估书、道路交通事故车物损失价格评估表、汽车维修费发票，原告主张粤Ｅ×××××号小型普通客车的维修费92001元，合法有据，本院予以支持，被告提出的上述意见，本院不予采纳。被告提出原告车辆损失应扣减无责方车辆交强险中无责任财产损失赔偿限额100元的意见，本院认为，虽然在上述保险条款第7条中约定了“应当由机动车交通事故责任强制保险理赔的金额，保险人不负责赔偿”的规定，但是该约定属于被告提供的格式合同当中的免责条款，被告未能举证证明其就该免责条款向原告履行了明确说明义务，故该免责条款对原告不产生法律效力，因此被告提出的上述意见，本院不予采信。原告因交通事故导致其车辆损坏，其通过鉴定机构鉴定其车辆损失以主张损失金额并无不当，且因此而支出车物损失鉴定费是必然的，原告根据车物损失鉴定费发票主张该项费用4130元合法有据，本院予以支持，被告提出车物损失鉴定费非本次事故直接损失，不属于保险公司的赔偿范围的意见本院不予支持。原告车辆因交通事故受到损坏而将其拖离现场产生拯救费合法合理，该项费用是拯救方根据具体情况而收取的，原告根据拯救费发票主张该项费用440元合法有据，本院予以支持，对被告提出的拯救费无对应拖车距离，费用偏高的意见，本院不予采信。被告对原告赔偿的粤Ｒ×××××号车维修费2580元无异议，本院依法予以确认。
关于诉讼费用的承担问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”由此可见，诉讼费用原则上由败诉方负担；部分败诉的，当事人承担相应的诉讼费用。本案中，被告人保财险公司作为败诉方，主张不承担诉讼费用于法不符，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第二十三条、第五十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告佛山市宝莱制衣有限公司99151元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1139元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 卢秀丽
二〇一六年九月十八日
书 记 员 曾健强