淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦商初字第0350号
原告南京苏泰工程机械有限公司。
法定代表人谢帮新。
委托代理人赵义成。
被告钟义传。
委托代理人钟开全。
被告邵文华。
原告南京苏泰工程机械有限公司（以下简称苏泰公司）与被告钟义传、邵文华机械设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由代理审判员陈颢适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告苏泰公司及其委托代理人赵义成，被告钟义传的委托代理人钟开全、被告邵文华到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告苏泰公司诉称：2014年3月8日，原告与两被告签订协议书，该协议书约定原告将一台力士德sc210.8挖掘机交付给两被告使用，该挖掘机的使用费折抵被告邵文华购买原告两台挖掘机的履约保证金65600元，使用期限为2014年3月8日至2014年6月8日。该协议书签订后，被告钟义传在同日向原告出具机械设备交付清单收据，原告将合同约定的机械设备交由被告钟义传使用。2014年10月25日，原告从淮安市淮安区将设备拖回。后被告邵文华不同意以履约保证金65600元折抵设备使用费，称该机械设备使用与其无关，被告钟义传又拒不履行相关义务，原告索款未果，故诉至本院，请求法院判令：1、被告支付原告租赁费16.4万元、运费3.65万元及违约金（以20.5万元为基数，自2015年4月28日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告钟义传答辩称：1、原告与被告钟义传签订的合同系无效合同，理由为该合同并非邵文华本人签字，内容侵犯了邵文华的权益；2、原告与被告邵文华有恶意串通的行为；3、被告钟义传使用该挖掘机的工时为170个小时。
被告邵文华辩称：我不知道钟义传和原告公司签的协议，因为我是收到诉状之后才看到该协议的，机械设备是我买的，保证金是65600元，钟义传无权处理这些钱，2015年1月14日的协议书我并不知情，我不知道我老婆签了这份协议，钟义传租用原告公司的挖掘机与我没有关系，租金应该他自行支付。
经审理查明：2014年3月8日，原告苏泰公司（甲方）、被告钟义传（乙方）签订《关于机械使用费冲抵保证金的相关协议》（以下简称《冲抵协议》）1份，约定：甲方向乙方提供一台力士德SC210.8型挖掘机（机号为21AT2120013CK）给乙方使用，使用期限为三个月，即自2014年3月8日至2014年6月8日，机械使用费全部用于冲抵乙方所缴纳保证金65600元，甲方不再另行退还乙方任何款项……。原告苏泰公司在合同上盖章确认，被告钟义传在合同上签字确认，同时，被告钟义传还在乙方签字一栏中书写了“邵文华”。
同日，被告钟义传在原告出具的《工程机械接收单》上签字确认，该接收单内容为：“今收到南京苏泰工程机械有限公司机械如下：机械名称：力士德挖掘机；数量型号：一台S×××××.8；整机编号：21AT2120013CK；发动机号：274053；机械运行：正常；机械外观：完好；此据”。
《冲抵协议》到期后，被告钟义传未按时归还上述机械，原告遂于2014年10月25日将该机器从淮安拖运至南京，产生拖运费用。
上述事实，有当事人陈述及原告举证的《冲抵协议》1份、《工程机械接收单》1份、运输费发票2张在卷佐证。上述证据能够证明原告苏泰公司与被告钟义传之间的租赁合同关系以及被告欠原告租赁款的事实，与本案具有关联性，故均予以采信。
关于《关于机械使用费冲抵保证金的相关协议》是否有效及承担责任的主体。被告钟义传称，《冲抵协议》中的邵文华签字系其代写，邵文华对该协议亦不予认可，且原告侵占、损害了邵文华合法的权益，故该协议应属无效。本院认为，被告钟义传以邵文华和自己的名字与原告签订合同，且原告也向钟义传实际交付了挖掘机，表明双方就合同的主体部分达成了一致意见，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合同应属合法有效。钟义传擅自书写邵文华签名，并对邵文华所有的6.56万元保证金予以处分，系无权处分行为，该协议对邵文华并无约束力，合同义务应由钟义传承担，故本院依法认定该协议有效，承担责任的主体应为被告钟义传。
关于本案被告应给付的费用数额。原告主张该费用为两部分：一是租赁费16.4万元，对此被告钟义传抗辩称挖掘机于2014年5月23日被邵文华拖走，其仅使用了170个工时，租赁费用应按照170小时计算，但仅举证其单方书写记录1份予以证明。本院认为，《冲抵协议》的相对方为原告与被告钟义传，双方的关系实质为租赁关系，该协议虽约定挖掘机的使用期限为3个月，但到期后，被告钟义传并未归还，故《冲抵协议》应继续有效，租赁期限变为不定期，在此期间，挖掘机被除钟义传外的其他人使用应由钟义传另行向使用者主张，与本案无关，而对在此期限内，被告钟义传抗辩仅使用了170个工时，亦无事实和法律依据，故对该抗辩不予采信。故租赁的期限应为原告将挖掘机交付给被告钟义传即2014年3月8日至原告将挖掘机收回之日即2014年10月25日止共计7.5个月，对于租金，《冲抵协议》约定使用期限为3个月，冲抵保证金6.56万元，折合每月租金为21867元，故本院认定本案租赁费用应为16.4万元（21867元＊7.5=16.4万元）。二是拖运费用3.65万元。经审查，原告举证的2张发票中明确载明该费用系拖邵文华和钟义传租赁的两台挖机费用，该费用由钟义传全部负担显失公平，故本院对运费酌情认定为1.6万元。
本院认为：原告苏泰公司与被告钟义传之间签订的《冲抵协议》，其实质为双方签订的租赁合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《冲抵协议》中虽约定租赁费用由6.56万元的保证金冲抵，但该保证金的所有权为被告邵文华，被告钟义传对保证金无权处分，而原告苏泰公司按约定向被告钟义传提供挖掘机，故被告钟义传理应按约归还挖掘机、支付租赁费用并承担违约责任。对于被告钟义传抗辩在此期限内，挖掘机被他人使用，钟义传可另案主张。故对原告苏泰公司要求被告钟义传给付租赁费16.4万元、运费1.6万元及违约金（以18万元为基数，自2015年4月28日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院依法予以支持，其余部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告钟义传于本判决生效后五日内一次性支付原告南京苏泰工程机械有限公司租赁费16.4万元、运费1.6万元及违约金（以18万元为基数，自2015年4月28日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告南京苏泰工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，由原告苏泰公司负担100元，被告钟义传负担628元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 陈颢
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 许玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百六十三条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。