重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终6605号
上诉人(原审原告)：梁绍飞，男,1974年9月1日出生,汉族，户籍地重庆市合川区，现住重庆市合川区。
上诉人(原审原告):袁小兰，女，1978年8月16日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，现住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：黎宗品、周晓，重庆市合川区将军法律服务所。
被上诉人（原审被告）：重庆兆甲房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处交通街473号，统一社会信用代码91500117676134391T。
法定代表人：杨鲍樟，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：重庆兆甲物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处交通街473号，统一社会信用代码915001175540657974。
法定代表人：杨鲍樟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王权，重庆智权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某1，男，2006年2月18日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，现住重庆市合川区。合师附小五年级学生。
法定代理人暨被上诉人（原审被告）：张某2，张某1之父，1978年3月28日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，现住重庆市合川区。
被上诉人（原审被告）：张某2，男，2006年4月21日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，现住重庆市合川区。合师附小五年级学生。
法定代理人暨被上诉人（原审被告）：张某4，张某2之父，1963年2月26日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，现住重庆市合川区。
被上诉人（原审被告）：沈某，男，2006年7月16日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，现住重庆市合川区。合师附小五年级学生。
法定代理人暨被上诉人（原审被告）：沈某1，沈某之父，1965年8月17日出生，户籍地重庆市合川区，现住重庆市合川区。
被上诉人（原审被告）：高某，男，2006年7月2日出生，汉族，户籍地重庆市合川区，现住重庆市合川区。合师附小五年级学生。
法定代理人暨被上诉人（原审被告）：高某1，高某之父，1973年1月27日出生，户籍地重庆市合川区，现住重庆市合川区。
上诉人梁绍飞、袁小兰因与被上诉人重庆兆甲房地产开发有限公司、重庆兆甲物业管理有限公司、张某1、张某2、张某2、张某4、沈某、沈某1、高某、高某1侵权责任纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2017）渝0117民初4932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了询问。上诉人梁绍飞、袁小兰及其委托诉讼代理人黎宗品、周晓，被上诉人重庆兆甲物业管理有限公司的委托诉讼代理人王权及被上诉人张某2、沈某1、高某1等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁绍飞、袁小兰上诉请求：撤销合川区人民法院（2017）渝0117民初字第4932号民事判决并依法改判。事实和理由：1、安全危险是被上诉人重庆兆甲房地产开发有限公司产生的，其对事故的发生有过错，应该承担赔偿责任；2、被上诉人重庆兆甲物业管理有限公司未尽到合理限度范围内的安全保障义务，应当承担主要责任；3、上诉人不应承担60%的责任，梁某与被上诉人张某1等人“躲猫猫”坠楼死亡，参与者均有过错，应当平均承担责任，判决被上诉人张某1等人各承担1%的赔偿责任错误；4、判决被上诉人重庆兆甲物业管理有限公司承担36%的赔偿责任，既违背当事人自愿和法律规定，也违反责任分担原则。
被上诉人重庆兆甲房地产开发有限公司未提出答辩意见。
诉人重庆兆甲物业管理有限公司答辩称。被
被上诉人张某2、张某4、沈某1、高某1均答辩称，上诉人上诉理由不成立。
梁绍飞、袁小兰向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿其因梁某死亡的死亡赔偿金592200元、丧葬费31050元、精神损害抚慰金40,000元、误工费10000元、伙食补助费1000元、交通费1000元及住宿费1,000元等共计676250元。
一审法院认定：原告梁绍飞、袁小兰之子梁某（生于2006年9月20日）与被告张某1、张某2、沈某、高某均系合师附小五年级三班学生。2017年4月25日下午5时许，五人放学后，相邀一起去至被告重庆兆甲房地产开发有限公司承建的并交由被告重庆兆甲物业管理有限公司负责物业管理的合川区兆甲龙湖美岸小区楼顶屋面玩“躲猫”游戏，由于张某2、高某分别居住在该龙湖美岸小区的3幢楼和8幢楼，梁某和张某1、沈某便跟张某2、高某顺利到了5幢楼顶层屋面玩起了“躲猫”游戏。游戏中，因发现该顶楼屋面上的通风管道侧面和顶部都有严重的破损，梁某与被告张某1、张某2、沈某、高某中的多数人均从破损处钻进过通风管道内进行躲藏，当梁某第二次进入管道内躲藏时不慎掉入地下车库，张某1、张某2、沈某、高某因在楼顶四处寻找梁某无果，以为其已回家，便将梁某的一个书包和一件衣服留置在，就各自回家了。后在当日19时30分左右，该小区保安周某骑车到地下车库停车时，在5幢楼通风管道处发现已死亡的梁某，并报了警，随后公安民警对被告张某1、张某2、沈某、高某分别进行了询问，并询问了证人周某、宋某、侯某。
另查明，被告重庆兆甲房地产开发有限公司举示的证据证明其承建的龙湖美岸小区5幢楼房及其附属设施经有关部门验收合格，并交由被告重庆兆甲物业管理有限公司管理。审理中，各被告对二原告诉称的损失数额676250元均无异议。
一审法院认为，公民的生命、健康权依法受法律保护。未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的自然人、法人或其他组织，应承担相应的赔偿责任。本案中，有充分证据证明被告重庆兆甲物业管理有限公司管理的龙湖美岸小区5幢楼房顶层屋面上的通风管道存在严重破损的安全隐患，且该安全隐患应属一般维修养护范围，依照《物业管理条例》之规定，应由该公司负责维修养护，但该公司既未发现这一安全隐患，也未维修养护，且在管理方面亦存在漏洞，针对未成年人身心不成熟、安全防患意识差、易攀爬玩耍等特点，未限制未成人到楼顶玩耍，又未实施定期排查安全隐患等具体行为，也未在安全隐患处设置安全警示标志牌，是导致二原告之子梁某在顶楼屋面“躲猫”过程中死亡的重要原因之一，该公司对二原告的损失应承担相应赔偿责任。而另一原因主要还是在于死者梁某生前安全防患意识不强、自身极不小心造成其跌死，其自身有重大过错。本院综合分析认为，由于梁某死亡时已年满十周岁，属限制民事行为能力人，对一切事物及危险等有一定认知和辨别能力，且有一定预见性，而且梁某再次进入管道躲藏时，已知道管道内的结构情况，是其极不小心才跌下致死的，故梁某应负主要责任，被告重庆兆甲物业管理有限公司应负次要责任。
被告重庆兆甲房地产开发有限公司是龙湖美岸小区5幢楼房的承建单位，该公司依照相关规定，经相关部门验收合格后，已将龙湖美岸小区5幢楼房交由被告重庆兆甲物业管理有限公司管理多年，依照一般操作规范，不属房屋主体结构等重大安全质量问题，且需一定技术含量才能完成的安全隐患，应不由该公司负责维修养护，一般由物业公司进行维修养护，本案中的通风管道的维修养护及安全网的安装均是一般、简单的维修防护措施，被告重庆兆甲物业管理有限公司完全能够完成，故被告重庆兆甲房地产开发有限公司辩称其不承担赔偿责任的理由正当，本院予以采纳，由此对二原告请求该公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持，依法予以驳回。
本案中的四个未成年被告与梁某系同班同学，相互邀约玩耍，互有帮助或遇危险时相互救助的义务，且四被告在梁某死亡时均已年满十周岁，属限制民事行为能力人，有一定认知、辨别及预见能力，且多数人在“躲猫”中均进入破损的通风管道内躲藏过，也知道梁某在管道内躲藏过，应当预见梁某有可能从管道内跌下，但其未从多方面设想并加以寻找，也未将未找到梁某的情况告知梁某的家人和小区保安，只在楼顶屋面进行寻找后就各自回家了，没有完全履行好应尽的救助义务，使梁某跌下后未能被及时发现并得到应有的救助，四被告有一定责任，也应承担相应的赔偿责任。
综合本案情况，本院确定由梁某自行负担60%、被告重庆兆甲物业管理有限公司负担36%、被告张某1、张某2、沈某、高某各负担1%的责任比例为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，被告张某1、张某2、沈某、高某与梁某均系限制民事行为能力人，其应承担的民事责任应分别由其法定监护人即本案被告张某2、张某4、沈某1、高某1及二原告承担。由此，二原告因梁某死亡所造成的经济损失676250元，由被告重庆兆甲物业管理有限公司赔偿36%计243450元，被告张某2、张某4、沈某1、高某1分别赔偿1%计6762.5元，其余损失405750元由二原告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、限被告重庆兆甲物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿给原告梁绍飞、袁小兰经济损失243450元。二、限被告张某2、张某4、沈某1、高某1于本判决生效后十日内分别赔偿给原告梁绍飞、袁小兰经济损失6762.5元。三、驳回原告梁绍飞、袁小兰的其他诉讼请求。
二审中，当事人均未提供新证据。
一审判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权依法受法律保护。未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的自然人、法人或其他组织，应承担相应的赔偿责任。本案中，梁某作为限制民事行为能力人，在顶楼玩耍时钻入破损的通风管道跌落致死，是其自身安全意识不强、极不小心所致，自己应负主要责任；通风管道因破损存在安全隐患也是本案发生的重要原因，负责管理该通风管道的被上诉人重庆兆甲物业管理有限公司未尽到合理的防范和管理义务，应承担相应的责任。本案中一同玩耍的四个未成年被上诉人在寻找梁某未果的情况下即各自回家，过于轻率，没有尽到于法于情的相互救助义务，使梁某跌下后未能被及时发现并得到应有的救助，四被上诉人也应承担相应的责任。被上诉人重庆兆甲房地产开发有限公司承建的涉事楼房及附属设施已经有关部门验收合格并交由被上诉人重庆兆甲物业管理有限公司管理，通风管道的维修养护由重庆兆甲物业管理有限公司负责，一审判决重庆兆甲房地产开发有限公司不承担赔偿责任正确。“躲猫”游戏本身并不会导致梁某的死亡，上诉人要求参与游戏者平均承担责任于法无据；重庆兆甲物业管理有限公司也并未自认承担40%的赔偿责任，一审判决由梁某自行负担60%、被上诉人重庆兆甲物业管理有限公司负担36%、被上诉人张某1、张某2、沈某、高某各负担1%的责任比例适当。梁绍飞、袁小兰的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3781.25元，由上诉人梁绍飞、袁小兰承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 雯
审判员 王 兵
审判员 欧明艳
二〇一七年十一月六日
书记员 杨霈宁