河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初688号
原告：代小玲，男，1971年9月4日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：吴喜全，汝阳县法律服务中心法律工作者，特别授权代理。
被告：中国华冶科工集团有限公司邯郸分公司。
住所地：河北省邯郸市丛台区朝阳路**号。
代码：78406266-3。
负责人：赵志勇，分公司经理。
委托诉讼代理人：陈群生，该分公司工作人员，特别授权代理。
被告：中国华冶科工集团有限公司邯郸分公司金堆城汝阳泉水沟尾矿库工程项目部。
住所地：汝阳县付店镇拔菜坪村。
负责人：陈群生，项目部经理。
被告：金堆城钼业汝阳有限责任公司。
地址：汝阳县产业集聚区管委会四楼（401、402）室。
代码：75835640-6。
法定代表人：张景奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高奎，该公司规划部部长，特别授权代理。
委托诉讼代理人：马彦，该公司职工，特别授权代理。
被告：中国华冶科工集团有限公司。
住所地：北京市北京经济技术开发区康定街*号*幢**座。
代码：10552022-1。
法定代表人：刘玉军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈群生，中国华冶科工集团有限公司邯郸分公司项目经理，特别授权代理。
被告：邯郸市住宅建设工程公司。
住所地：河北省邯郸市邯山区绿化路**号。
注册号/统一社会信用代码：91130400105520598G。
法定代表人：潘建华。
原告代小玲与被告中国华冶科工集团有限公司邯郸分公司（以下简称华冶邯郸分公司）、中国华冶科工集团有限公司邯郸分公司金堆城汝阳泉水沟尾矿库工程项目部（以下简称华冶邯郸分公司项目部）、金堆城钼业汝阳有限责任公司（以下简称金钼汝阳公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，依据原告申请，追加中国华冶科工集团有限公司（以下简称华冶集团公司）、邯郸市住宅建设工程公司（以下简称邯郸住宅公司）为被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告代小玲及委托诉讼代理人吴喜全，被告华冶邯郸分公司委托诉讼代理人陈群生、被告华冶邯郸分公司项目部，被告金钼汝阳公司委托诉讼代理人高奎、马彦，被告华冶集团公司到庭参加了诉讼。被告邯郸住宅公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代小玲向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠劳务工程款338123元，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月30日，原告同被告华冶邯郸分公司汝阳泉水沟项目部签订了“隧道开挖劳务分包合同”，约定“工程经验收合格后，付给乙方总价的95%，3个月后付清剩余的5%质量保证金”。该工程于2014年4月已经完工，2015年9月15日经项目部验收决算。原告向被告讨要剩余的工程款338123元，被告一再推拖，请求判如所请。
被告华冶邯郸分公司辩称，原告的起诉理由不成立，华冶邯郸分公司没有与原告签订合同，不欠原告钱。
被告华冶邯郸分公司项目部辩称，项目部没有和原告签订过合同，项目部没有责任。
被告金钼汝阳公司辩称，泉水沟尾矿库项目是通过招标发包给中国华冶科工集团有限公司。合同约定该工程不允许分包，如果分包要经过发包方同意，截至目前没有见到任何备案。原告起诉金钼汝阳公司没有道理。
被告华冶集团公司辩称，华冶邯郸分公司是华冶集团公司的二级公司，二级公司都是拿着集团公司的营业执照对外签订合同。
被告邯郸住宅公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年，被告金钼汝阳公司（甲方）与被告华冶集团公司（乙方）就金钼汝阳公司泉水沟尾矿库排洪及回水系统初步签订《建设工程施工合同》，后因其他原因合同推迟履行。2012年工程开始施工。2013年1月10日，金钼汝阳公司与华冶集团公司重新签订了《建设工程施工合同》，对工程事项作了详细约定。合同条款9.2.4约定“未经甲方许可，乙方不得将工程进行分包，否则，甲方有权书面通知乙方解除合同，乙方必须承担由此增加的费用和工期延误责任”。被告华冶邯郸分公司是华冶集团公司的下属分公司，实际履行了合同，并成立了“中国华冶科工集团有限公司邯郸分公司金堆城汝阳泉水沟尾矿库工程项目部”，陈群生为项目部经理。2012年7月25日，陈群生以华冶集团公司的名义与被告邯郸住宅公司签订了《施工协议》，约定华冶集团公司将自己承建的泉水沟尾矿库排洪、回水系统建设工程部分委托给邯郸住宅公司施工。邯郸住宅公司法定代表人出具授权委托书，授权委托李东来为泉水沟工程施工负责人。2014年5月30日，原告代小玲（乙方）与“中国华冶汝阳泉水沟项目部”（甲方）签订了《建设工程劳务分包合同》，工程名称为汝阳泉水沟尾矿库排洪及回水系统B标段，工程范围为洞身衬砌钢筋制作安装及砼浇筑等，约定由原告代小玲带领施工人员组织施工。该合同没有加盖“中国华冶科工集团有限公司汝阳泉水沟项目部”公章，也没有华冶邯郸分公司或华冶集团公司的合同用章。代表合同甲方签字的“焦庆一、段宝军”二人，既不是被告华冶集团公司或华冶邯郸分公司、也不是华冶邯郸分公司项目部工作人员，而是邯郸住宅公司泉水沟工程聘用人员。合同签订后，原告代小玲带领施工队履行了隧道开挖合同义务。诉讼中，原告代小玲提交了2015年9月19日双方核算后制作的《验工计价审批表》，《代小玲二衬班组误工情况说明》，《代小玲实体工程量最终计量支付汇总表》，工程部部长侯坤波、生产负责人华俊明、施工队长李军杰均签字认可，能证明代小玲施工队应得工程款合计1560800元，代小玲自认已收到部分工程款，下余338123元未支付。庭审中，邯郸住宅公司施工现场劳务队长李军杰到庭作证，能证明原告代小玲主张的剩余未付工程款338123元数额属实，该工程款应由邯郸住宅公司支付给原告代小玲。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；…”。第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。…”本案中，被告华冶集团公司与金钼汝阳公司签订的《建设工程施工合同》，明确约定“未经甲方许可，乙方不得将工程进行分包，否则，甲方有权书面通知乙方解除合同…”，但华冶邯郸分公司仍违反合同约定及法律规定将部分工程转包给被告邯郸住宅公司施工，致使邯郸住宅公司又将部分劳务工程分包给不具备劳务作业法定资质的原告代小玲施工。故应认定2012年7月25日陈群生以中国华冶科工集团有限公司的名义与被告邯郸市住宅建设工程公司签订的《施工协议》，及2014年5月30日原告代小玲与“中国华冶汝阳泉水沟项目部”签订的《建设工程劳务分包合同》无效。上述解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。被告邯郸住宅公司虽未参加庭审，但到庭作证的劳务队长李军杰能够证明代小玲带领施工队履行合同义务的事实，也能证明邯郸住宅公司拖欠原告工程款338123元的事实。被告邯郸住宅公司应当将剩余劳务工程款338123元支付给原告代小玲。被告华冶邯郸分公司、华冶邯郸分公司汝阳泉水沟项目部均不具备独立承担民事责任的能力，应当由开办机构被告华冶集团公司承担连带清偿责任。原告主张被告金钼汝阳公司承担支付工程款的责任，没有法律及合同根据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市住宅建设工程公司于本判决生效之日起十日内给付原告代小玲劳务工程款338123元。
二、被告中国华冶科工集团有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告代小玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6372元，由被告邯郸市住宅建设工程公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吴文波
审 判 员 任彦锟
人民陪审员 刘志辉
二〇一六年八月八日
书 记 员 孙红祥