云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怒中民一终字第87号
上诉人（原审原告）：褚三才。
被上诉人(原审被告)：泸水县大兴地镇木楠村阿尼布四组。
负责人：得四才。系该组组长。
被上诉人(原审被告)：泸水县大兴地镇木楠村委会。
负责人：仔才付。系该村村委会主任。
被上诉人（原审被告）：泸水县大兴地镇人民政府。
法定代表人：赵冬至，系该镇镇长。
委托代理人：黄余忠，系该镇副镇长。
委托代理人：李国华，系该镇农业服务中心职工。
上诉人褚三才因与被上诉人泸水县大兴地镇木楠村阿尼布四组、泸水县大兴地镇木楠村委会、泸水县大兴地镇人民政府侵权责任纠纷一案，不服泸水县人民法院（2015）泸民一初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年，为解决当地群众出行难的问题，让当地群众享受到通路带来的实惠。木楠村“两委”向当时扶贫挂钩单位泸水县发展和改革局争取到开挖阿尼布自然村通组公路项目。为确保顺利开挖阿尼布通组公路，在木楠村“两委”班子及村民小组长、村民代表和党员协调下，召开了村民大会表决，决定开挖阿尼布通组公路。占用阿尼布四组、六组和七组共20多户农户的部分承包土地，会前组干部通知原告参加会议，但原告未参加。经过村民会议制定了《实施方案》，上报被告泸水县大兴地镇人民政府审批后开挖。在施工过程中按照设计图纸进行施工，大量农户的土地被无偿占用，大部分群众未提出异议。在挖到原告褚三才受让的土地时，其开始不同意并进行阻止，但经过协商后，同意开挖公路，施工方按照原告所指的线路施工。2013年4月10日，原告到泸水县委、政府上访。2013年6月6日，县委政府信访局作出回复：1、由大兴地镇补助原告5000元，公路占用外剩余土地由原告继续使用；2、由大兴地镇一次性补助原告9000元，公路占用外剩余土地归集体所有。但原告、被告大兴地镇人民政府均不同意回复结果。后经多次协调未果，故原告提起诉讼，请求：1、判令三被告停止侵占原告老地基。2、判令三被告移让路线，解决原告土地困难或者调换一块地基。3、本案的诉讼费由被告承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作”。本案中，被告泸水县大兴地镇木楠村委会向当时在该村扶贫挂钩的泸水县发展和改革局争取到开挖阿尼布自然村通组公路项目的费用，是为了解决该村人民群众出行难的问题，属于公益事业。在开挖该公路过程中，占用了包括原告褚三才在内的20几户村民的土地，但村民委员会及村民小组无经济补偿能力，国家也没有补偿政策和经费。经过村民大会表决决定无偿占用，该行为是组集体村民代表集体意志的体现。被告泸水县大兴地镇木楠村委会依照村民代表会议开挖通组公路，是其在本集体经济组织内部依照民主议定程序和少数服从多数原则，处分集体公共利益的行为，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定。应当维护村民对本集体经济组织的自我管理、自我教育、自我服务的民主权利。故原告褚三才请求被告移动线路或调整土地的证据及理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十五条之规定，判决：驳回原告褚三才的诉讼请求。案件受理费200元，由原告褚三才负担。
上诉人褚三才不服，向本院提起上诉，请求：撤销（2015）泸民一初字第194号民事判决，支持上诉人一审诉讼请求。其主要上诉理由是，木楠村开挖通组公路实施项目建设占用上诉人的承包地和老宅基地没有通过本人同意，上诉人多次反映家庭宅基地实在困难，村委会主任不予理睬，得不到解决。建设公益事业应该依照土地管理法规,土地征收、征用需经土地管理部门办理土地占用审批手续,同时应当考虑上诉人的特殊困难,建设公益事业挖通组公路上诉人支持,但上诉人实际存在特殊困难,家里有两个儿子没有宅基地,以前的老宅基地住不下,再说上诉人被占用的土地面积较多,比其他村民的损失较多。2012年11月至今上诉人的地基被侵占，原有地基上的照明灯线路被村主任派人拆断。2013年4月10日，上诉人上访后县委书记批示“请大兴地镇妥善处理”，大兴地镇党委没有按上诉人的请求事项处理，只同意赔偿5000元，但上诉人不同意，因为5000元解决不了安置地基问题，解决不了上诉人的实际困难。2014年5月16日，上诉人再次上访，县人民政府、县委、县长办公室拟定转大兴地政府和木楠村进行妥善处理的意见后，镇政府、村委会仍然不听县委政府的意见。希望二审法院支持上诉人老宅基地被非法占用的事实，判令停止侵占，恢复原状或者调换一块与占用面积相等的地基。
被上诉人泸水县大兴地镇木楠村阿尼布四组、泸水县大兴地镇木楠村委会、泸水县大兴地镇人民政府未提交答辩状。
二审中，各方当事人都未提交新的证据，二审查明的案件事实与一审认定的案件事实一致。
本院认为，本案在被上诉人泸水县大兴地镇木楠村委会开挖阿尼布四组通组公路过程中，因公路占用上诉人褚三才的土地产生的纠纷，上诉人褚三才认为被上诉人木楠村委会的决定侵害其合法权益，可以根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，申请人民法院予以撤销，而不能以被上诉人侵权为由请求被上诉人承担侵权的民事法律责任。上诉人褚三才的上诉理由缺乏相应的法律依据，对其上诉请求依法不予支持，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果正确，但适用法律不当，本院依法对法律适用进行纠正后，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，对原审判决予以维持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人褚三才承担。
本判决为终审判决。
审判长 和丽瑞
审判员 赵丽华
审判员 过强儒
二〇一六年三月三日
书记员 高文皛
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国村民委员会组织法》
第三十六条村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。
村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。