广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第2277号
原告：毛书丰，女，19ＸＸ年Ｘ月Ｘ日出生，汉族，住ＸＸ省ＸＸ区。
被告：罗小平，男，19ＸＸ年Ｘ月Ｘ日出生，汉族，住ＸＸ省ＸＸ区。
委托代理人：张亚杰、吴冰冰，广东国晖（广州）律师事务所律师。
被告：黎清波，男，19ＸＸ年Ｘ月Ｘ日出生，汉族，住ＸＸ省ＸＸ区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，地址：广州市天河区。
负责人：吴涛。
委托代理人：李蓉，该司职员。
原告毛书丰诉被告罗小平、黎清波、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告毛书丰，被告罗小平的委托代理人张亚杰、平安保险的委托代理人李蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项，其他事项双方无争议：
一、事故发生的概况：2015年5月16日21时35分许，被告罗小平驾驶粤A×××××号小型轿车在广州市天河区XX号对出路段停车启动由北往南以46.91公里每小时的速度行驶时，遇毛书丰驾驶无号牌电动自行车搭乘毛某在前方同方向行驶，由于罗小平未按照操作规范安全驾驶，致使车辆碰撞无号牌电动自行车车尾后再碰撞路边的行人陈某乙、王某乙，造成陈某乙当场死亡、毛某、毛书丰、王某乙三人受伤及车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队天河大队就本次事故出具穗公交天认字[2015]第440110201500052_01号《道路交通事故认定书》，认定：“罗小平承担事故全部责任；陈某乙、王某乙、毛书丰、毛某均无责任”。
三、受害人概况：原告于事发第二日入广州市天河区红十字医院住院治疗，于2015年5月20日出院，共住院4天；入院诊断：全身多处软组织挫伤；出院医嘱：加强营养，定期门诊复查等。该院于原告出院时出具病休建议书载明，病假由5月20日起至6月4日止。
四、医疗费：根据原告提交的医疗费票据核算，原告因案涉事故共产生医疗费2780.81元。被告平安保险对医疗费发票的真实性无异议，但主张非医保用药不属保险赔偿范围应扣除。本院认为，平安保险虽主张非医保用药应予扣除，但并未就此举出充分证据予以证明，应担举证不能之责，故本院确认原告医疗费为2780.81元。
五、住院伙食补助费：原告主张共住院4天，按照100元每天的标准计算，其伙食补助费应为400元。被告平安保险对此无异议，罗小平认为应按照住院3天计算为300元。本院认为，原告住院4天，故对原告主张的住院伙食补助费400元予以确认。
六、护理费：原告共住院4天，主张护理费按照其丈夫工资标准每天125元计算应为500元。被告平安保险认为应按照80元每天标准计算护理费320元；罗小平认为应计算3天为320元。本院认为，虽医疗机构未出具需护理的证明，但考虑原告伤情，本院酌定其住院期间需要一人陪护，因毛某法定代理人当庭自认本案原告与案外人毛某均由毛某姑丈护理，而原告未就护理人的误工损失进行举证，故原告与其侄女毛某的护理费标准应按照80元每天的标准计算，两人护理费合计320元（80×4），原告护理费为其中的一半即160元。
七、营养费：原告主张营养费2000元；被告认为没有医嘱载明需加强营养，故对营养费不予认可。本院认为，原告出院医嘱有加强营养的内容，考虑原告年龄及伤情，本院酌情支持其营养费400元。
八、误工费：原告主张其误工费10000元。原告为此提交广州市天河区XX餐厅出具的《证明》予以证实，该《证明》中载明“月收入一万元整”。被告认为原告仅提供了一张证明，无法证明其工作的实际情况和误工的实际情况，且原告未提供劳动合同、银行流水、社保证明、完税证明等予以证实，故对原告的误工是不予认可的。本院认为，原告提交的证据不足以证明其收入及误工情况，但根据其陈述并考虑其年龄，本院采信其从事餐饮行业，故其收入可按上年度（2014）广东省国有餐饮行业在岗职工平均工资37406元/年的标准计算其误工损失，根据病历资料，原告因伤误工18天（4+14），故其误工费应为1844.68元（37406÷365×18）。
九、交通费：原告请求交通费200元。被告认为原告并未提交住院期间产生交通费的证据，故不予认可。本院认为，原告虽未提交住院期间产生医疗费的证据，但考虑其确需因治疗发生交通费用，结合其就医地点及时间，本院对其主张200元交通费的主张予以确认。
十、精神损害抚慰金：原告主张5000元；被告认为精神损害赔偿责任只在造成严重后果的情况下才需承担，原告无伤残亦无死亡，被告不同意赔偿。本院认为，原告在本次交通事故中虽有受伤，但伤情较轻并未构成伤残，故本院对原告精神损害抚慰金的赔偿请求不予支持。
十一、有关保险合同情况：粤A×××××号小型轿车在被告平安保险投保了交通事故责任强制保险以及保额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在上述保险的保险期限内。
十二、赔偿义务主体：粤A×××××号小型轿车登记为黎清波所有，事发时由被告罗小平向黎清波借用该车。
十三、其他应该查明的情况：本次事故另外的受害人王某乙、毛某、陈某乙（死亡），其本人或近亲属分别就案涉交通事故产生的损失起诉本案各被告。本院分别予以受理，经审理，王某乙、毛某分别因本次交通事故产生医疗费97504.64元、3803.80元，其他损失（死亡伤残项目）146185.65元、1160元；陈某乙近亲属的损失（死亡伤残项目）为984756.96元。
十四、原告诉讼请求：1.三被告赔偿住院期间所有医疗费2780.81元、误工费10000元、住院伙食补助费400元、交通费200元、护理费500元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元，合共20880.81元；2.本案诉讼费由三被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，因过错侵害他人健康权的，应承担侵权责任。交通事故认定书认定被告罗小平承担此次事故的全部责任，本院予以确定。被告平安保险应在交强险有责任赔偿限额内对原告的损失先行赔偿，超出部分，应由平安保险依据商业三者险合同向原告进行赔偿，还有不足的，应由被告罗小平向原告进行赔偿。被告黎清波作为汽车的出借方，无证据证明其就本次事故的发生存在过错，其无需承担赔偿责任。因本次交通事故造成陈某乙死亡，王某乙、毛某受伤，综合考虑各受害人（或近亲属）的损失情况，本院酌定对被告平安保险承担的交强险死亡伤残项目赔偿限额与商业三者险的承保金额，按照0.5%、80%、19%、0.5%的比例分别分配给本案原告及陈某乙近亲属、王某乙、毛某。
原告因本次交通事故产生医疗费2780.81元，而王某乙、毛某的医疗费分别为97504.64元、3803.80元，总额超出交强险医疗费用赔偿限额，故该限额应根据三者金额的比例予以分配，即被告平安保险应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告267.16元{[2780.81÷（2780.81+97504.64+3803.80）]×10000}；死亡伤残项下损失共计3004.68元（160+400+400+1844.68+200），应由被告平安保险在较强险范围内予以赔偿550元（110000×0.5%），两项合计817.16元（550+267.16）。超出交强险限额的医疗费2513.65元（2780.81-267.16）及其他损失2454.68元（3004.68-550），应由平安保险依据商业三者险合同向原告赔偿2500元（500000×0.5%），仍不足部分2468.33元（2513.65+2454.68-2500），应由被告罗小平向原告进行赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起15日内，根据交强险赔偿限额内向原告毛书丰赔偿817.16元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自本判决书发生法律效力之日起15日内，根据第三者责任保险合同向原告毛书丰赔偿2500元；
三、被告罗小平自本判决发生法律效力之日起15日内，向原告毛书丰赔偿2468.33元；
四、驳回原告毛书丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由原告毛书丰负担230元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担50元，被告罗小平负担40元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 叶曼玲
人民陪审员 刘香玲
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈丝茗
王嘉蔚