山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第740号
原告山西万荣中鑫建筑有限公司，住所地万荣县城飞云南路县招街。
法定代表人李恩荣，董事长。
委托代理人孙景霞，山西卫丰律师事务所律�。
被告张骁勇，又名张晓勇，男，1982年2月24日生，汉族，河津市小梁乡西坡村居民。
委托代理人扆有志，运城市山河法律服务所法律工作者。
被告张喜堂，男，1966年5月8日生，汉族，现住运城市盐湖区运临路羊驮寺村北。
委托代理人许巍伟，运城市山河法律服务所法律工作者。
原告山西万荣中鑫建筑有限公司（以下简称中鑫建筑公司）与被告山西万荣中鑫建筑有限公司第四分公司（以下简称第四分公司）、张骁勇不当得利纠纷一案，万荣县人民法院受理后，被告张骁勇提出管辖异议，万荣县法院裁定本案移送本院审理。被告张骁勇不服提起上诉，运城市中级人民法院于2014年1月2日作出（2013）运中管终字第82号民事裁定书，维持原裁定。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告中鑫建筑公司申请追加张喜堂为被告；因第四分公司已于2010年3月10日被注销，原告中鑫建筑公司放弃对第四分公司的诉讼请求。原告中鑫建筑公司的委托代理人孙景霞、被告张骁勇及其委托代理人扆有志、被告张喜堂的委托代理人许巍伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中鑫建筑公司诉称：2008年，原告承建山西卓里集团有限公司运城空港工业园工程后，由原告下属第四分公司负责施工，第四分公司指派被告张骁勇作为工程的主要负责人。第四分公司将工程分包给张忠孝后，双方在施工过程中，发生纠纷。经结算，被告张骁勇给张忠孝出具了150000元的欠条，但仅支付55000元，余款95000元一直未付，张忠孝诉至法院。盐湖区人民法院经审理后作出（2011）运盐民初字第518号民事判决书，判决原告支付张忠孝95000元，承担诉讼费2751元，原告已经履行了判决。因被告张喜堂作为第四分公司的负责人，擅自指派被告张骁勇作�工程负责人，给原告造成重大损失。请求判令被告张骁勇偿还原告所垫付的95000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担自2010年1月26日起到判决履行完毕期间的利息，同时承担（2011）运盐民初字第518号一案的诉讼费2751元及执行费；被告张喜堂对上述债务承担连带责任。
原告中鑫建筑公司提供以下证据，用于证明二被告应归还原告95000元及利息。
1.山西卓里集团有限公司与原告中鑫建筑公司签订的《建设工程施工合同》；
2.张骁勇给张忠孝出具的欠条复印件；
3.（2011）运盐民初字第518号民事判决书；
4.（2013）运盐执字第90号执行裁定书。
被告张骁勇质证认为：对证据1、2、3、4的真实性无异议，但被告张骁勇行为系职务行为，作为被告主体不适格。
被告张喜堂质证认为：对证据1的真实性无异议，但证明不了该工程委托给本案二被告，故被告张喜堂主体不适�；对证据2的合法性来源有异议；对证据3的真实性无异议，但证明不了被告主体资格适格；对证据4无异议。
被告张骁勇辩称：被告张骁勇并未取得不当利益，故不存在返还之说。被告张骁勇曾在已注销的第四分公司任职，属于职务行为，法律责任应由公司承担，应驳回对被告张骁勇的诉讼请求。被告张骁勇未支付张忠孝55000元，该款是空港劳动局支付给张忠孝的。
被告张骁勇未提交证据。
被告张喜堂辩称：原告起诉的被告主体不适格。2010年4月15日，原告解除张喜堂的职权，另行委托李怀平全权负责山西卓里集团有限公司二号车间项目部，并将所有的债权债务转移至李怀平名下，故本案与被告没有任何关系。因为被告并未取得原告所称的不当得利，故被告不应承担任何责任，应驳回原告对被告张喜堂的诉讼请求。
被告张喜堂提供的证据为：2010年8月6日原告给山西卓里集团有限公司出具的通知一份，用于证明原告于2010年8月6日委托李怀平担任项目负责人，项目的施工、管理、结算、农民工工资发放、工伤保险等是由李怀平全权处理的，且工程款须汇入公司指定账户。
原告中鑫建筑公司的质证意见为：对于证据的真实性无异议，但对关联性有异议。这份证据无法证实张骁勇欠张忠孝的工程款已由李怀平处理完毕。因为2010年8月6日以后，李怀平负责的这部分工程款汇入了公司账户，而张喜堂负责期间的工程款并未汇入公司账户，而第四分公司也未设立账户。
被告张骁勇的质证意见为：证据真实有效。
对双方递交的证据本院认证如下：原告中鑫建筑公司递交的证据1、3、4，双方对真实性均无异议，同时经本院审查，具有合法性、关联性，本院予以确认；原告中鑫建筑公司递交的证据2,已为本院已生效的（2011）运盐民初字第518号民事判决书所确认，故本院予以认定。被告张喜堂提供的证据，并不能证明李怀平代被告张骁勇偿还了所欠张忠孝的工程款，本院不予采纳。
经审理查明：被告张喜堂、张骁勇系父子关系。被告张喜堂原系原告第四分公司的负责人。2008年，原告中鑫建筑公司承包了山西卓里集团有限公司运城空港工业园工程后，由第四分公司负责施工，第四分公司将该工程中的生产车间工程分包给张忠孝。2010年1月26日，被告张骁勇给张忠孝出具了一份欠条，内容为：今欠到张忠孝卓里民工工资150000元。张骁勇2010.1.26。第四分公司会计王祥亦在条据上签字。其后，第四分公司通过空港劳动局支付张忠孝55000元，余款95000元张忠孝向本院提起诉讼，该案审理中，张骁勇答辩认可：出具150000元条据的行为是个人行为，与中鑫建筑公司及其他人无任何关系。2012年8月10日，本院作出（2011）运盐民初字第518号民事判决书判决：中鑫建筑公司支付张忠孝劳务工资款95000元；张忠孝支付中鑫建筑公司返修费26974元；两项折抵后，中鑫建筑公司支付张忠孝68026元，于判决生效后十日内付清，并自2010年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。案件受理费3700元，张忠孝承担1800元，中鑫建筑公司承担1900元；反诉费1088元，张忠孝承担237元，中鑫建筑公司承担851元。2013年5月2日，中鑫建筑公司支付了张忠孝劳务工资款本息共计75000元（执行费由张忠孝承担），该案已执行完毕。原告中鑫建筑公司损失数额是101974元（75000元+返修费26974元）。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。对于被告张骁勇给张忠孝出具的欠条的行为，被告张骁勇在（2011）运盐民初字第518号案中认可是个人行为，与原告中鑫建筑公司无任何关系。被告张骁勇在诉讼过程中承认的对己方不利的事实，其反悔但没有相反证据足以推翻。原告中鑫建筑公司代被告张骁勇偿还了张忠孝劳务工资款，被告张骁勇未能举证证明其偿还了原告中鑫建筑公司该款项，故应认定原告中鑫建筑公司受到相应损失。被告张骁勇没有合法根据取得利益而使原告中鑫建筑公司受到损失，被告张骁勇构成不当得利，其应偿还原告中鑫建筑公司相应的损失。原告中鑫建筑公司并未实际承担（2011）运盐民初字第518号一案的本诉案件受理费，反诉案件审理的是其与张忠孝之间的返修费纠纷，故原告中鑫建筑公司主张被告张骁勇承担该案的本诉与反诉案件受理费，理据不足。对于该案的执行费，因原告中鑫建筑公司实际未承担，且其对生效判决有自觉履行的义务，故原告中鑫建筑公司主张被告张骁勇承担该案的执行费没有事实依据和法律依据。因欠条系被告张骁勇向张忠孝所出具，原告中鑫建筑公司主张被告张喜堂承担连带责任，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告张骁勇于本判决生效后十五日内偿还原告山西万荣中鑫建筑有限公司95000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年1月26日起计算到2013年5月2日，本息合计不得超过101974元）；
二、驳回原告山西万荣中鑫建筑有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2244元，由被告张骁勇负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 闫敬群
代理审判员 王秀明
代理审判员 张红梅
二〇一四年九月十九日
书 记 员 许 浩
附件一：送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
附件二：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。