上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7179号
上诉人（原审被告）：徐芳，男，1963年10月26日生，汉族，户籍所在地江苏省通州市。
委托诉讼代理人：晏晶，上海申如律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王祖学，男，1965年3月11日生，汉族，户籍所在地四川省内江市东兴区。
被上诉人（原审被告）：江苏屹居建筑科技有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头工业集中区东培路68号。
法定代表人：陈荣林，副总经理。
被上诉人（原审被告）：上海屹居木业有限公司，住所地上海市青浦区华新镇嘉松中路4567号。
法定代表人：管洪伟，总经理。
被上诉人（原审被告）：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区民营工业区内。
法定代表人：倪林，董事长。
委托诉讼代理人：顾文，男，苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司工作。
委托诉讼代理人：吴倩燕，女，苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司工作。
上诉人徐芳因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐芳上诉请求：撤销原审判决第一项，发回重审或改判上诉人承担35%的赔偿责任，其余赔偿责任由苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（以下简称苏州金螳螂公司）承担责任。事实及理由：1、上诉人徐芳与被上诉人王祖学是合作关系非雇佣关系。2、因苏州金螳螂公司所贴的墙面瓷砖掉落导致王祖学受伤，故应该由苏州金螳螂公司承担全部赔偿责任。
被上诉人王祖学辩称：2016年3月10日，王祖学通过徐芳介绍到江苏屹居建筑科技有限公司(以下简称江苏屹居公司)处工作，担任木工一职，工作地点在松江区XX镇XX公馆。2016年6月7日，王祖学在工作时因墙面瓷砖掉落，砸到王祖学左手，导致左拇指伸肌腱断裂。后王祖学请求徐芳支付赔偿款，但徐芳不予理睬。经查实，上海屹居木业有限公司（以下简称上海屹居公司）与江苏屹居公司为关联企业，均为相关施工工程的分包人、承办人，应当对王祖学受伤承担连带赔偿责任。请求法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人江苏屹居公司、上海屹居公司未有答辩意见。
被上诉人苏州金螳螂公司辩称，本案所涉的工程是业主直接分包给上海屹居公司，并非是苏州金螳螂公司的施工范围之内，苏州金螳螂公司与上海屹居公司之间没有分包关系，请求驳回上诉人的上诉请求。
王祖学向一审法院起诉请求：判令徐芳赔偿王祖学医疗费人民币（以下币种同）10,611.70元、住院伙食补助费290元、护理费1,200元、营养费1,200元、误工费42,500元、残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、交通费599元、律师费6,000元，共计115,760.70元；江苏屹居公司、上海屹居公司、苏州金螳螂公司承担连带赔偿责任。在审理过程中，王祖学将残疾赔偿金的金额调整为51,040元。
一审法院认定事实：2015年4月，案外人上海XX有限公司与上海屹居公司签订《松江区XX镇XX路XX号XX地块精装修收纳系统采购工程协议书》一份，约定案外人将XX路XX号XX地块内衣柜、玄关柜、浴室柜、镜柜供应、安装、调试、保修工程发包给上海屹居公司。协议书对其他事项也作了相应的约定。之后，上海屹居公司将其中部分工程转包给江苏屹居公司。2016年2月26日，江苏屹居公司与徐芳签订《木饰面、柜子安装劳务承包协议》，将保利松江泗泾项目8、9、11、12、15号楼柜子安装劳务分包给徐芳。徐芳与王祖学之间为劳务雇佣关系，王祖学受雇于徐芳在上述上海市松江区XX路XX号XX地块提供劳务进行安装施工。
2016年6月17日，王祖学在松江区XX镇XX公馆XX号楼XX室进行施工时，不慎受伤，导致左拇指伸肌腱断裂。
事发后，王祖学即被送至上海市松江区泗泾医院住院治疗，之后，又进行数次复诊，共计发生医疗费10,611.70元。其中，徐芳垫付了医疗费5,328元。此外，徐芳还为王祖学垫付了交通费255元。
一审审理中，王祖学陈述其与徐芳之间系劳务雇佣关系，徐芳对此予以否认，认为双方一起干活，赚钱后平分；江苏屹居公司、上海屹居公司表示不清楚王祖学与徐芳之间的关系，其与王祖学之间没有任何关系，橱柜安装工程是先发包给上海屹居公司，再发包给江苏屹居公司，再发包给徐芳；苏州金螳螂公司表示其与徐芳、江苏屹居公司、上海屹居公司没有发包或转包关系，其也不是工程的承包人。
2017年1月9日，法院诉前委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对王祖学的伤残及休息、营养、护理期限进行评定后，该中心出具复医[2016]伤鉴字第4250号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王祖学因外伤致左拇指伸肌腱断裂修补术后，目前遗留左拇指功能障碍构成十级伤残。王祖学伤后可予以休息150日、营养30日、护理30日。王祖学为此支付鉴定费1,950元。
一审另查明，王祖学与江苏屹居公司因确认劳动关系事宜发生争议，于2016年8月25日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认王祖学与江苏屹居公司2016年3月10日至今存在劳动关系。该会于2016年9月30日作出松劳人仲（2016）办字第3870号裁决书，裁决：王祖学之仲裁请求，不予支持。
一审法院认为，关于责任承担问题，本案中，江苏屹居公司与徐芳签订了《木饰面、柜子安装劳务承包协议》，由徐芳负责安装劳务，王祖学由徐芳安排进入施工场所进行施工，并由徐芳为王祖学预支了部分劳动报酬，故法院认定王祖学与徐芳之间存在事实上的劳务雇佣关系，王祖学受徐芳雇佣进行橱柜安装施工，在施工过程中因故受伤，作为雇主的徐芳应当对此承担赔偿责任；但王祖学在提供劳务的过程中，未在安全方面尽到充分的审慎注意义务，未能充分保护自己，对于损害的发生也存在一定的过错，故法院酌情确定徐芳对王祖学的损伤后果承担70％的赔偿责任，王祖学自负30％的责任。徐芳关于其与王祖学之间不存在劳务雇佣关系的抗辩意见，缺乏相应依据，法院不予支持。
此外，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。结合本案实际情况，法院确认案外人将XX路XX号XX地块内衣柜、玄关柜、浴室柜、镜柜供应、安装、调试、保修工程发包给上海屹居公司，上海屹居公司将其中部分工程转包给江苏屹居公司，江苏屹居公司又将部分安装劳务分包给徐芳，但徐芳并无相应资质及安全生产条件，江苏屹居公司对此应当明知，故法院认为江苏屹居公司在此过程中并未进行充分审慎的审核，在选任上存在一定的过失，应当对徐芳的赔偿责任承担连带清偿责任。上海屹居公司对此没有异议，自愿承担连带清偿责任，并无不当，法院予以支持。
王祖学主张在工作时因苏州金螳螂公司所贴的墙面瓷砖掉落，砸到王祖学左手，导致王祖学受伤，故苏州金螳螂公司也存在过错，但并未提供充足的证据，故王祖学要求苏州金螳螂公司承担连带清偿责任，依据不足，法院不予支持。关于赔偿范围和相应数额问题，原审法院在核定各赔偿项目和金额后，确认王祖学的损失合计为96,360.70元。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于二○一七年四月十八日作出判决：一、徐芳于判决生效后十日内赔偿王祖学医疗费10,611.70元、住院伙食补助费290元、误工费20,470元、护理费1,200元、营养费1,200元、残疾赔偿金51,040元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、交通费599元、律师费4,000元，合计96,360.70元的70％，即67,452.49元（已付5,583元，余款为61,869.49元）；二、江苏屹居建筑科技有限公司、上海屹居木业有限公司对徐芳的上述赔偿义务承担连带赔偿责任；三、驳回王祖学的其余诉讼请求。案件受理费2,708元，减半收取计1,354元，由王祖学负担658元，徐芳、江苏屹居建筑科技有限公司、上海屹居木业有限公司负担696元。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，本案二审中，双方主要争议焦点在于上诉人徐芳与被上诉人王祖学是否为雇佣关系，以及王祖学在施工中受伤导致损害赔偿责任的承担问题。上诉人徐芳支付被上诉人王祖学报酬的事实，表明双方系雇佣关系，故上诉人徐芳要求认定双方非雇佣关系，没有依据不予采信。对于损害赔偿责任的承担问题。已查明的事实表明上海屹居公司、江苏屹居公司、徐芳均为涉案施工工程逐层分包人、承包人，且江苏屹居公司明知徐芳没有相应承包资质等仍转包给其，显然存在过错，依法应当承担相应的连带赔偿的民事责任。同时，本案中没有充分的证据证明苏州金螳螂公司对王祖学的受伤存在过错，故该公司不应承担相关赔偿责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,708元，由上诉人徐芳负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 鲍松艳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……