新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4025民初1817号
原告：刘化义，男，1974年11月9日出生，汉族，住新疆新源县。
原告:刘志磊，男，1997年10月27日出生，汉族，住新疆新源县。
委托诉讼代理人：邢莉，新疆盛业律师事务所律师。
被告：阳光人寿保险股份有限公司伊犁中心支公司，地址：伊宁市解放路83号绿洲大厦六层。
法定代表人：梁可民，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：赵北晨，该公司员工。
委托诉讼代理人：洪彩侠，该公司员工。
原告刘化义、刘志磊诉被告阳光人寿保险股份有限公司伊犁中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。依法由审判员吴冯菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘化义及其刘化义、刘志磊的委托诉讼代理人邢莉，被告阳光人寿保险股份有限公司伊犁中心支公司的委托诉讼代理人赵北晨、洪彩侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月14日，原告刘化义为其子刘志磊在被告处投保了”阳光人寿金祥裕终身寿险B款（万能型）及阳光人寿附加账户式安康重大疾病保险”等险种，并于当日签订了《保险合同》，向被告交付了保险费10000元。该合同2016年2月15日生效。合同生效后，原告之子于2016年10月25日因身体不适就诊新疆医科大学第一附属医院，住院治疗17天。诊断疾病为：双侧筛窦肿物、颅底纤维黄色瘤。2017年2月18日，原告之子刘志磊再次发病住院于中南大学湘雅医院12天，诊断：颅底肿瘤黄色瘤。就此，原告找被告协商是否可理赔，遭到拒绝。现要求被告按照保险合同给付理赔金120000元；承担住院期间保险费6000元；承担职员津贴医疗保险费50元，并承担诉讼费及邮寄送达费。
被告阳光人寿保险股份有限公司伊犁中心支公司辩称：我们拒绝理赔，因为原告购买保险时未进行如实告知。原告2017年2月18日发病，在中南大学湘雅医院住院，未向我公司进行理赔，我们也未收到任何与其住院有关的票据。原告在第一次进行理赔时遭到我方的拒绝，原因是该客户投保前就患有疾病，在伊犁州中医医院住院，诊断为：广泛性焦虑障碍。因此我公司根据保险法及保险合同相关规定约定对保险合同号为XXXXXXXXXX合同进行解除，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年2月14日，原告刘化义与被告签订保险合同约定，该原告为原告刘志磊购买了阳光人寿金祥裕终身寿险B款（万能型）、阳光人寿附加账户式安康重大疾病保险、阳光人寿附加金帐户终身寿险B款（万能型）、阳光人寿附加帐户式住院费用医疗保险A款、阳光人寿附加帐户式住院津贴医疗保险，交付了保险费10000元，被告给原告出具了保险单、保险条款等文书，原告在相应文书上签名确认，约定合同生效日是2016年2月15日。其中”阳光人寿金祥裕终身寿险B款（万能型）”保险金额是150000元，保险期间是终身；”阳光人寿附加账户式安康重大疾病保险”的保险金额是120000元，保险期间是终身；”阳光人寿附加金帐户终身寿险B款（万能型）”保险金额是100000元，保险期间是终身；”阳光人寿附加账户式住院费用医疗保险A款”的保险金额是6000元，保险期间1年；”阳光人寿附加住院津贴医疗保险”的保险金额是50元，保险期间1年。原告按照约定时间和数额交纳了2016年至2017年保险费。
2016年2月4日至2016年2月24日，原告在伊犁州中医医院住院治疗十天，入院时间为2016年2月4日12:26分，诊断结果出来时间为2016年2月4日17:36分，中医诊断为”郁证、肝气郁结”，”西医诊断为”广泛性焦虑障碍”。2016年10月8日至10月25日，原告在新疆医科大学第一附属医院住院治疗共计17天，诊断为”双侧筛窦肿物、颅底纤维黄色瘤”。2017年2月28日至3月2日，原告在中南大学湘雅医院住院治疗共计12天，诊断为”颅底肿瘤黄色瘤”。此后，原告就本案保险向被告主张保险金未果。
原告就其诉称的事实向本院提供如下证据：保险合同、新疆医科大学第一附属医院病例、中南大学湘雅医院病例、邮寄费票据证实原告投保及原告的病症属重大疾病范围的事实，经质证，被告对以上证据的真实性均无异议，对证实的问题有异议。本院认为，原告提供的上述证据形成证据锁链，可以证实原告所患疾病属保险合同中重大疾病的范围，本院予以采信。
被告就其答辩的事实向本院提供如下证据：1、伊犁州中医院的住院病历复印件，证实原告刘志磊在投保前就已确定有病，未履行如实告知义务，有诈保的行为。经质证，原告对真实性无异议，对证明的内容有异议；2、提供原告刘志磊在新疆医科大学第一附属医院的病历复印件，证实原告的病症不属于重大疾病的范围。经质证，原告对证据的真实性无异议，对证实的内容有异议，认为该疾病在合同约定范围内。3、提供保险合同条列，证实原告的病不在其内容中的事实。经质证，原告对真实性无异议，对证明的内容有异议。4、提供电子投保确认书复印件，证实原告没有尽到告知义务的事实。经质证，原告对真实性无异议，对证明的内容不认定，认为原告未故意隐瞒，保险是被告公司员工上门让原告签的。5、提供阳光保险集团阳光人寿保险股份有限公司运营中心质量管理体系文件个人寿险投保规则（2016版），证实原告在中医院确诊为广泛性焦虑症，属投保规则第一条，患有该病患者不予投保的事实。经质证，原告对真实性无异议，对证实内容有异议，认为该组证据不能证实原告未履行如实告知义务，检查身体和签订合同是同一天，病因经检查诊断后才知道，且被告提供的文件标注日期的生效日为2016年8月7日，原告签订合同时没见过该文件。本院认为，原告对证据1、2、3、4、5、6本身的真实性均无异议，对其真实性予以认定。但被告提供的上述证据只能说明原告在签订合同之日被确诊为”广泛性焦虑症”及该病症不在其可以投保范围内的事实，但并不能证实其在与原告签订合同时被告是否履行了保险人询问的义务，故对以上证据不予采信。
本院认为，原告刘化义为其子与被告阳光人寿保险股份有限公司伊犁中心支公司订立的人身保险合同不违反法律规定，该合同合法有效。被告作为保险人，应按合同约定履行支付赔偿义务，故原告要求履行保险合同，按照约定”阳光人寿附加账户式安康重大疾病保险”的保险金额和阳光人寿附加帐户式住院费用医疗保险A款和阳光人寿附加住院津贴医疗保险”保险金额，给付重大疾病保险金120000元和住院费用医疗保险A款6000以及住院津贴保险金50元的诉求，有理有据，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条规定：投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任。本案被告阳光人寿保险股份有限公司伊犁中心支公司没有提供证据证明，双方在签订合同时其工作人员履行了询问义务及询问的范围和内容等相关情况，而投保人只有在保险人询问的情况下才承担如实告知义务，故被告在知道或应当知道原告可能未履行如实告知存在重大疾病情况下，仍然收取10000元的保险费，依照保险法相关规定，其已丧失解除保险合同权利，故其以合同已解除的理由要求驳回原告诉讼请求的抗辩缺乏充分依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十六条第三款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第六条、第七条之规定，判决如下：
被告阳光人寿保险股份有限公司伊犁中心支公司于本判决生效之日起10日内支付原告刘化义重大疾病保险金120000元、住院费用医疗保险A款6000元、住院津贴保险金50元，合计126050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1156元，邮寄费45元，由被告阳光人寿保险股份有限公司伊犁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 吴 冯 菊
二〇一七年七月二十八日
书记员 阿依特奴尔