贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔03刑终770号
原公诉机关遵义市汇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄莹，女，1984年11月19日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，无业，住遵义市汇川区。因犯贩卖毒品罪于2016年12月9日被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因吸食毒品于2017年7月5日被行政拘留十五日。因本案于2017年7月20日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于遵义市第二看守所。
上诉人（原审被告人）李阳，男，1984年6月25日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，无业，户籍地遵义市红花岗区，现住遵义市汇川区。因犯强奸罪、抢劫罪于2004年9月20日被遵义市红花岗区人民法院合并判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。因吸食毒品于2017年7月5日被行政拘留十五日。因本案于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现押于遵义市播州区看守所。
遵义市汇川区人民法院审理遵义市汇川区人民检察院指控原审被告人黄莹、李阳犯敲诈勒索罪一案，于2017年10月25日作出（2017）黔0303刑初686号刑事判决。宣判后，原审被告人黄莹、李阳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人黄莹、李阳，审查上诉人黄莹、李阳的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年7月2日19时许，被告人黄莹伙同被告人李阳以被害人周某偷了其家中一件1984年的茅台酒为由，要求周某到遵义市汇川区遵义卫校内处理此事，同时李阳又邀约了张某、“小小”（二人另案处理）到遵义卫校内。周某按约到达后，黄莹、李阳及张某、“小小”以语言威胁、限制周某人身自由等方式，要求周某写下下欠李阳借款人民币40000元的借条一张，并要求当晚支付现金10000元给黄莹，周某在黄莹、李阳及张某、“小小”的逼迫下，当晚借得现金7000元给黄莹、李阳等人，并于次日将承诺的余款3000元钱以微信转账的方式支付给了李阳。黄莹分得赃款2000元、李阳分得赃款6000元、张某和“小小”各分得赃款1000元。2017年7月4日，周某向公安机关报案至案发。
原判基于上述事实及相关证据，认为原审被告人黄莹、李阳的行为已构成敲诈勒索罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：一、被告人黄莹犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；二、被告人李阳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币五千元；三、责令被告人黄莹、李阳退赔被害人周某人民币10000元。
宣判后，原审被告人黄莹、李阳均不服，提出上诉。上诉人黄莹的上诉理由：1、其不是主犯；2、对于4万元借条的事情不知情，没有想去敲诈勒索被害人，也没有威胁被害人。
上诉人李阳的上诉理由：1、原判认定犯罪数额5万元错误，应为4万元；2、其没有威胁和恐吓被害人，没有限制被害人人身自由；3、公安机关通过其提供的“小小”的身份信息将“小小”抓获，应认定为立功。
经审理查明，原判认定原审被告人黄莹、李阳以周某偷了黄莹家中的茅台酒为由，伙同他人对被害人周某进行敲诈勒索的事实清楚，原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
另查明，本院二审审理期间，上诉人李阳之亲属代其退赔了被害人周某的经济损失人民币10000元，周某对李阳表示谅解。
上述事实，有经本院向相关人员核实的接待笔录、收条在卷证实，足以认定。
关于上诉人黄莹所提“对于4万元借条的事情不知情，没有想去敲诈勒索被害人，也没有威胁被害人”及上诉人李阳所提“其没有威胁和恐吓被害人，没有限制被害人人身自由”的上诉理由，经查，上诉人黄莹及李阳在侦查阶段均供认，黄莹、李阳等人以黄莹家中茅台酒被周某盗走为由，通过威胁、限制人身自由等方式逼迫周某写下4万元的借条，并要求当天支付1万元，后经周某借款当天支付了7000元后才将其放走的事实，二人的供述与被害人陈述能够相互印证，足以认定。故对该上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人李阳所提“原判认定犯罪数额5万元错误，应为4万元”的上诉理由，经查，被害人周某陈述，其在案发当天被对方要求写4万元的借条，并要求当天支付1万元，其当天支付了7000元，对方还出具了收条，第二天又通过微信转账的方式支付了3000元，其实际支付的1万元包含于4万元之中，同时结合上诉人李阳在侦查阶段的辩解、收条等证据分析，本案犯罪数额应认定为4万元，其中1万元属犯罪既遂，3万元属犯罪未遂。故对该上诉理由，本院予以采纳。
关于上诉人李阳所提“公安机关通过其提供的‘小小’的身份信息将‘小小’抓获，应认定为立功”的上诉理由，本院认为，本案系共同犯罪，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项“共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯”之规定，其供述同案犯身份信息的行为属于如实供述犯罪事实的范畴，依法不构成立功。故对该上诉理由，本院不予采纳。但其如实供述同案犯身份信息，对案件侦破具有一定作用，可在量刑时予以考虑。
本院认为，上诉人黄莹、李阳以非法占有为目的，伙同他人采用威胁、要挟等方式，强行索取他人财物，其行为均已构成敲诈勒索罪。原判定性准确，本院予以确认。上诉人黄莹、李阳敲诈勒索他人财物4万元，其中1万元为犯罪既遂，3万元为犯罪未遂，综合二上诉人在本案中的犯罪性质、犯罪情节、危害后果等情况分析，本院决定对未遂部分减轻处罚，确定对二上诉人在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内判处刑罚，对犯罪未遂部分，本院在量刑时酌情从重处罚。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，上诉人黄莹、李阳均积极参与，共同实施，其二人在共同犯罪中所起所用相当，不宜区分主从。故对上诉人黄莹所提“其不是主犯”的上诉理由，本院不予采纳。上诉人黄莹曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人李阳有犯罪前科，量刑时可酌情从重处罚。二上诉人到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人李阳之亲属代其退赔了被害人的全部经济损失，并取得被害人的谅解，量刑时可酌情从轻处罚。鉴于原判对本案犯罪数额认定错误，加之二审期间，上诉人李阳之亲属代其退赔了被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，本院综合本案的犯罪事实、犯罪性质、涉案金额和危害后果，以及上诉人的认罪态度等情况，对原判量刑部分作适当改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2017）黔0303刑初686号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）黄莹犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2019年10月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、上诉人（原审被告人）李阳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起2018年10月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 吴少瑞
代理审判员 何兆秋
代理审判员 王万建
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 徐文骥