嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初887号
原告：戴其春。
原告：虞晓连，女，1966年1月21日出生，汉族，住瑞安市塘下镇鲍田富强街**号。公民身份号码：3303251966********。
两原告共同委托代理人（特别授权代理）：谢琰、杨国航，浙江中坚律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行。住所地：嘉兴市东升中路****号。
代表人：周秦忠，行长。
委托代理人（特别授权代理）：孙雅英，系中国农业银行股份有限公司嘉兴分行法务人员。
委托代理人（特别授权代理）：张家豪，系原告法务人员。
被告：嘉兴纯高投资开发有限公司。住所地：嘉兴市东升西路****号。
法定代表人：戴海力，执行董事。
原告戴其春、虞晓连为与被告中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行（以下简称农行秀洲支行）、嘉兴纯高投资开发有限公司（以下简称纯高公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年1月11日向嘉兴市南湖区人民法院提起诉讼，因被告农行秀洲支行对管辖权提出异议，该院裁定移送本院处理。本院于2016年3月9日受理后，依法适用普通程序进行审理。2016年4月25日，本院公开开庭审理本案，两原告委托代理人谢琰，被告农行秀洲支行委托代理人孙雅英、张家豪到庭参加诉讼，被告纯高公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴其春、虞晓连起诉称：2012年6月21日，原告戴其春与被告纯高公司签订购买纯高国际D1东、D1西的《商品房买卖合同》，合同约定纯高公司应于2013年6月30日前将符合条件的商品房交付原告，于2013年12月31日前领取土地、房屋权属证书。2013年3月28日，两原告与两被告签订《个人购房担保借款合同》，约定戴其春向农行秀洲支行办理800万元按揭贷款，两原告为抵押人，纯高公司为保证人，纯高国际现代商务花园D1东、D1西室为抵押物。此后，原告还本付息至2015年10月。因纯高公司未按约交付房屋，也未领取土地、房屋权属证书，2015年12月7日，原告戴其春与纯高公司协议解除了双方签订的商品房买卖合同，纯高公司承诺从解除合同之日起，因购房产生的一切经济和法律责任均由其承担。商品房买卖合同解除后，购房借款合同的目的无法实现，两原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第24、25条及合同法、民事诉讼法的规定起诉，请求判决：1.确认两原告与两被告签订的《个人购房担保借款合同》解除；2.被告纯高公司承担将尚欠借款本金、利息、罚息、复利（至起诉时约6513484.68元）归还被告农行秀洲支行的责任；3.诉讼费由两被告承担。
被告农行秀洲支行答辩称：1.《商品房买卖合同》解除的原因与事实不符；2.《个人购房担保借款合同》不能解除，因为解除合同损害银行利益，增加了银行风险；3.即使解除《个人购房担保借款合同》，仍应确保抵押登记的效力，并应责令借款人承担连带还款责任。
在审理中，原被告进行了举证和质证。原告戴其春、虞晓连提交以下证据：
1.原被告基本信息，用以证明双方的主体资格。
2.2013年3月28日两原告与两被告签订的编号为33020120130033026的《个人购房担保借款合同》，约定戴其春向农行秀洲支行借款800万元，用以购买房屋（纯高国际现代商务花园D1东室、D1西室），借款期限120个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率上浮15%确定，借款人不可撤销地申请并授权将全部借款直接划入纯高公司账户，借款采用阶段性保证+抵押，由阶段性保证人纯高公司提供连带保证责任，抵押人应协助配合贷款人办妥抵押预告登记，阶段性保证人自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续为止承担连带保证责任，等。
3.2012年6月21日原告戴其春与被告纯高公司签订的《商品房买卖合同》2份，约定戴其春向纯高公司购买嘉兴市东升西路1588号的D1东、D1西室写字楼，建筑面积共计1596.02㎡，价款总计17492379.20元；纯高公司应于2013年6月30日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用，并于2013年12月31日前取得土地、房屋权属证书，交付买受人，买受人委托出卖人办理商品房转移登记，等。2013年4月2日被告纯高公司出具的收款收据1份，记载收到戴其春支付的D1东、D1西房款17492379.20元。
4.2015年12月7日原告戴其春与被告纯高公司签订的《商品房买卖合同解除协议书》1份，内容为：双方签订商品房买卖合同两份，戴其春购买纯高国际D1东、D1西室写字楼，因出卖人经多次催告逾期不能交付房屋，且出卖人明确表示无法领取土地、房屋权属证书，其根本违约导致买受人合同目的不能实现，经协商达成协议：1.解除上述两份商品房买卖合同；2.出卖人于解除合同后90日内将尚欠购房款的本金、利息、罚息、复利返还农行秀洲支行，将首付购房款的本金及利息、买受人已支付的购房款本金及利息一并返还买受人；3.出卖人同意买受人解除与农行秀洲支行的个人购房担保借款合同，今后因购房行为而发生的一切经济和法律责任由出卖人承担，等。
5.2013年12月20日、2014年12月12日、2015年11月1日被告戴其春致纯高公司的《催告函》各1份，要求纯高公司在收函后30日内依约交付合格房屋。
证据4-5，原告用以证明纯高公司未按约交付房屋，也未领取房屋权属证书，经多次口头和书面催告后仍未履行合同义务，故双方协议解除商品房买卖合同。
6.2016年1月5日原告戴其春致农行秀洲支行的《解除合同通知书》1份，称其已于2015年12月7日与纯高公司解除《商品房买卖合同》，特通知解除双方签订的《个人购房担保借款合同》。
被告农行秀洲支行质证后称：对证据1、2、3无异议。对证据4、5（解除协议书及催告函）不清楚。对证据6（通知书）的真实性无异议，但原告在收件后即回函表示不同意解约，故借款合同未解除。
被告农行秀洲支行提交以下证据：
1.2016年1月13日原告致戴其春的《关于不同意解除合同的回复函》1份，内容为：解除商品房买卖合同的原因与客观事实不符，该合同不能解除，故与农行秀洲支行间的借款合同也不能解除。
2.嘉兴市秀洲区房地产管理处出具的《房屋所有权证明》3份，分别为嘉兴市纯高国际现代商务花园2××号房屋权证号00××22（所有权人为被告纯高公司）、权证号00601731（所有权人为金建军）、权证号00721031（所有权人为嘉兴路雅进出口有限公司）。
3.2015年6月8日原告戴其春，案外人郑光贵、戴其海共同出具的承诺书1份，称在2015年7月底前办理好在农行秀洲支行所有贷款涉及房产的正式抵押登记手续，贷款每月的还款金额必须在对应月的还款日前及时存进，如未按承诺执行，自愿接受包括宣布贷款提前到期、收回借款合同项下全部结欠本金、利息等维权措施。
以上证据，农行秀洲支行用以证明该楼盘已可交付，两原告及被告纯高公司存在不守信逃避债务的主观故意。
原告戴其春、虞晓连质证后称：对证据1的真实性无异议，原告收到被告不同意解除合同的回函才提出司法确认；对证据2的真实性无异议，但证据与本案无关联性；对证据3的真实性无异议，该证据证明原告一直希望履行合同，原告承诺办理正式抵押登记的前提是纯高公司开具发票，但纯高公司未办理产权及土地使用权证书。
被告纯高公司未作答辩，未进行质证，也未提交证据，视为放弃相应权利。
对上述证据，本院认证如下：
一、原告戴其春、虞晓连提交的证据
证据1、2、3，被告农行秀洲支行质证后无异议，证据真实、合法，与本案有关联，予以确认。
证据4、5、6均符合证据的真实性、合法性、关联性要件，被告农行秀洲支行虽称不清楚，或有异议，但未提供相反证据，予以确认。
二、被告农行秀洲支行提交的证据
证据1、3，原告对证据的真实性无异议，证据符合真实性、合法性、关联性要件，予以确认。证据2与本案缺乏关联性，不予确认。
根据以上确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2012年6月21日，原告戴其春与被告纯高公司签订编号为纯高国际D1东、D1西的《商品房买卖合同》各1份，约定戴其春向纯高公司购买嘉兴市东升西路1588号D1东、D1西写字楼各1套，房屋建筑面积共计1596.02㎡，房屋价款总计17492379.20元。合同并约定，纯高公司应于2013年6月30日前将符合各项条件的商品房交付买受人使用，于2013年12月31日前取得土地、房屋权属证书，交付买受人，买受人委托出卖人办理商品房转移登记手续。2013年3月28日，两原告与两被告签订编号为33020120130033026的《个人购房担保借款合同》，约定戴其春向农行秀洲支行借款800万元（合同具体内容见原告证据2）。2013年4月2日，农行秀洲支行向戴其春发放借款800万元，该款按借款合同约定支付至纯高公司账户。2013年4月3日，当事人就纯高D1东、D1西写字楼办理预抵押登记。2015年6月8日，原告戴其春及案外人郑光贵、戴其海共同向农行秀洲支行出具承诺书，称在2015年7月底前办理好在该行所有贷款涉及房产的正式抵押登记手续，贷款每月的还款金额必须在对应月的还款日前及时存进，如未按承诺执行，自愿接受包括宣布贷款提前到期、收回借款合同项下全部结欠本金、利息等维权措施。借款后，原告戴其春偿付借款本息至2015年10月2日，此后未再还款。截至2016年3月16日，戴其春尚欠农业秀洲支行借款本金6513390.85元、利息（包含罚息和复利）196599.92元。
商品房买卖合同签订后，原告戴其春于2013年12月20日、2014年12月12日、2015年11月1日数次向被告纯高公司发送《催告函》，要求纯高公司依约交付合格的房屋，但纯高公司至今未交房，也未办理商品房转移登记手续。2015年12月7日，戴其春与纯高公司签订《商品房买卖合同解除协议书》，协议解除了双方签订的2份商品房买卖合同，并于2016年1月5日通知农行秀洲支行，称已与纯高公司解除商品房买卖合同，现通知解除双方签订的《个人购房担保借款合同》。2016年1月13日，原告致函戴其春，称解除商品房买卖合同的原因与客观事实不符，该合同不能解除，故与借款合同也不能解除。
另可认定，原告戴其春、虞晓连系夫妻关系。
本院认为：本案所涉《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。”第二十五条第二款规定：“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”本案中，出卖人纯高公司因自身原因致未能向戴其春交房并办理房屋过户手续，戴其春因此与纯高公司协议解除房屋买卖合同，房屋买卖合同解除后，戴其春依法有权解除为履行房屋买卖合同而签订的借款合同。解约通知于2016年1月11日到达农行秀洲支行后，借款合同解除。解约后，纯高公司应当将原应由借款人戴其春承担的购房贷款本金及利息偿付给贷款人，借款人不再继续对贷款人承担还本付息的义务。被告纯高公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》九十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告戴其春、虞晓连与被告中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行、嘉兴纯高投资开发有限公司于2013年3月28日签订的编号为33020120130033026的《个人购房担保借款合同》于2016年1月11日解除，原告戴其春按约应当偿付的借款及利息由被告嘉兴纯高投资开发有限公司清偿。
本案受理费80元，由被告中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行、嘉兴纯高投资开发有限公司负担，在本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 李江平
代理审判员 朱苏妹
人民陪审员 郑水苗
二〇一六年九月八日
书 记 员 沈月勤