四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初933号
原告：四川省宜宾市高筹广告装饰工程有限责任公司，地址：宜宾市南岸崇文路宜都崇文小区综合楼7—14号。
法定代表人：袁志义，总经理。
委托诉讼代理人：张选隆，宜宾市翠屏区南广法律服务所法律工作者。
被告：张正明，男，1971年5月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区菜坝镇。
委托诉讼代理人：张露（系被告张正明之子），男，1994年1月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区菜坝镇。
委托诉讼代理人：谭卫东，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者。
被告：白永红，男，1967年12月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告四川省宜宾市高筹广告装饰工程有限责任公司（以下至判决主文前简称高筹公司）与被告张正明、白永红承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高筹公司的委托诉讼代理人张选隆、被告张正明及其委托诉讼代理人张露、谭卫东以及被告白永红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高筹公司向本院提出诉讼请求：1、从2017年2月20日起解除原、被告签订的《兴文县粤华·星光天地小区建设工程门窗制作、安装合同》；2、被告共同赔偿原告因违约造成的经济损失合计145041.71元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月18日，原、被告签订一份《兴文县粤华·星光天地小区建设工程门窗制作、安装合同》，约定将原告承包取得的位于兴文县光明新城粤华·星光天地小区建设工程中住宅1、3、4号楼及商业1、3、4、7号楼塑钢门窗、阳台栏杆、铝合金百叶窗装饰工程发包给二被告承建，合同总价约1200000元。二被告自己组建了劳务班组进场开工，主要建筑材料由建筑单位提供。开工后，被告张正明先后在原告处借支了270000元，白永红借支了2000元。截至到2017年1月21日，被告完成的工程量约272712.85余元，扣除质保金13635.64元后，其应得的工程款为259077.21元。同时，原告为被告垫付了工人工资19500元，被告另外还在原告法定代表人处借款5000元用于购配件。二被告共计超支了53336.71元。之后，因二被告未按时支付工人工资，被告班组工人不愿开工。2017年2月15日，工程项目部多次催促原告开工，原告向二被告发出《限期开工通知书》。2017年2月20日，原告向二被告发出《解除合同通知书》。2017年2月22日，原告向二被告发出《限期退场通知书》和《限期办理完成工程量结算通知书》。因二被告的违约行为，给原告造成了巨大的损失，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判如所请。
被告张正明辩称，原告起诉所述不是事实，其从未收到过各种通知书；其没有开工的原因是由于原告未按照合同约定支付工程款项；原告计算金额有误，事实上原告尚欠被告222051.15元；原告私自解除合同，原告主张的一些损失不应当由被告承担。
被告白永红辩称，其与被告张正明系合伙关系，实际上，其主要起一个中介作用，介绍张正明与原告进行本次合作；其与张正明之间分工合作，张正明负责工地事宜，其负责协调相关关系；工程款项大部分都是张正明经手；对于原告的起诉，请人民法院根据案件事实，依照法律规定处理。
经审理查明，2016年3月18日，原告高筹公司与二被告签订一份《兴文县粤华·星光天地小区建设工程门窗制作、安装合同》，合同主要约定“1、原告将其承包的兴文县粤华·星光天地小区住宅1、3、4号楼及商业1、3、4、7号楼塑钢门窗、阳台栏杆、铝合金百叶窗装饰工程交给二被告负责；2、合同总价款约1200000元；3、合同单价：塑钢窗制作安装70元/平方米、阳台栏杆安装25元/米、楼梯栏杆制作安装35元/米、铝合金百叶窗制作安装70元/平方米；4、付款方式为：二被告每月25日报送当月已完成产值量（塑钢窗窗框、楼梯栏杆立柱、铝合金百叶窗窗框安装完成按照50%计价），原告于次月5日前完成审核，次月15日前支付已完成工作量总金额的80%；工程竣工验收后一个月内支付至95%，剩余5%为保修金，在工程竣工验收满一年之后支付；5、二被告向原告支付质保金50000元，如二被告在作业中出现浪费材料的现象，将从该费用中扣除一部分材料费，不足部分从工程款项中扣除，如无需扣除的情况，则原告应于工程竣工验收合格之后支付给二被告；6、合同签订后，若二被告中途单方停工、退场，导致工程不能完成，所产生的一切经济、民事责任由二被告承担；7、工程期间为2016年3月1日至2016年12月31日……”
合同签订后不久，被告张正明向原告支付了50000元质保金，并开始进场开工。至2017年1月，二被告共计完成了兴文县古宋镇粤华·星光天地小区住宅4号楼塑钢门窗2587.63平方米、阳台栏杆1827.33米、楼梯栏杆231.4米、商业1号楼和7号楼护窗栏杆合计232米、楼梯栏杆277.70米、露台栏杆397米、露台栏杆二次安装234.905米、商业4号楼屋面、露台、外廊栏杆175米、楼梯栏杆153.73米、住宅1号楼楼梯栏杆250米、阳台栏杆700米、塑钢门窗外框安装完成1150平方米、外框做好但未安装的有725平方米。其中，住宅4号楼塑钢门窗、阳台栏杆、楼梯栏杆以及商业1号楼和7号楼护窗栏杆的单价系按照双方书面合同约定单价计算，商业1号楼和7号楼楼梯栏杆、露台栏杆、露台栏杆二次安装双方口头约定按照30元/米单价计算，商业4号楼屋面、露台、外廊栏杆和楼梯栏杆口头约定按照40元/米计算。庭审中，原、被告双方认可住宅1号楼塑钢门窗外框安装完成的按照合同约定价款的30%计算、做好未安装的按照合同约定价款的20%计算，住宅1号楼阳台栏杆（因未安装玻璃）按照合同约定价款的50%计算，楼梯栏杆按照35元/米计算，另外，原、被告双方还认可二被告应付原告技工费用1000元。
二被告开工后，在2016年8月8日至2016年12月30日期间，二被告分批次以出具《借条》的形式，从原告高筹公司处领取了款项共计277000元。此外，原告高筹公司还为二被告垫付了4名工人的工资合计19500元。
2017年1月，原、被告之间产生了争议，二被告暂停作业。2017年2月15日，原告高筹公司通过微信，向二被告送达了《限期进场开工通知书》，要求二被告于2017年2月17日之前进场施工。2017年2月20日，原告高筹公司通过微信，向二被告送达了《解除合同通知书》，要求与二被告解除合同。2017年2月22日，原告高筹公司通过微信，向二被告送达了《限期退场通知书》和《限期办理完成工程量结算的通知书》。庭审中，二被告同意与原告解除合同。
以上事实，有原告提供的《兴文县粤华·星光天地小区建设工程门窗制作、安装合同》、借条若干、银行汇款凭证若干以及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的《兴文县粤华·星光天地小区建设工程门窗制作、安装合同》系双方当事人真实意思表示的结果，该合同真实、合法、有效，本院予以确认。
关于原告高筹公司要求与二被告解除该合同的诉讼请求，原、被告在履行合同过程中产生争议后，二被告停止做工，原告经过催告后，二被告仍没有恢复做工，为此，原告向二被告送达了《解除合同通知书》，在庭审中，二被告明确表示对于解除合同无异议，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”之规定，对于原告的该项诉请，本院予以支持。合同解除的时间自2017年2月20日、即原告向二被告送达《解除合同通知书》之日起算。
关于原告高筹公司主张要求二被告赔偿经济损失145041.71元的诉请，庭审中，原告高筹公司陈述，其主张的损失由三部分组成：1、原告超额支付被告的工程费用53336.71元；2、卫生费和叉车费4540元；3、由于二被告导致工程延误，原告另行高价雇请工人做工，支出了87165元。对于原告的诉请，本院分别评判如下：第一，根据庭审查明的二被告完成的工程量以及计价方法，可以得知原告应付二被告的费用应当为339050.70元，而原告已经支付给二被告的费用合计为277000元，另外，加上原告为二被告垫付了4名工人工资19500元，即原告已经支付的费用为296500元，因此，原告认为其超额向二被告支付了工程费用53336.71元，没有事实依据，本院不予支持；第二，原告主张的卫生费和叉车费4540元，合同中并无该部分费用应由二被告承担的约定，原告提供的证据亦不足以证明该费用应当由二被告承担，故对于原告的该项主张，本院不予支持；第三，原告主张的因二被告单方面停工，导致其高价支出的工人工资损失，因其提供的证据不足，本院不予支持。
关于原告尚欠二被告的工程费用以及原告向二被告收取的50000元质保金，二被告可以另案向原告主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告四川省宜宾市高筹广告装饰工程有限责任公司与被告白永红、张正明于2016年3月18日签订的《兴文县粤华·星光天地小区建设工程门窗制作、安装合同》，合同解除时间自2017年2月20日起算；
二、驳回原告四川省宜宾市高筹广告装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费1600元，由原告四川省宜宾市高筹广告装饰工程有限责任公司负担800元，被告白永红、张正明共同负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 陈利冬
审判员 王庸鸿
审判员 杨志其
二〇一七年八月十六日
书记员 赵鹏飞