广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2131号
原告韦花妹。
原告莫锶琦。
二原告共同委托代理人覃孟山，广西河城律师事务所律师。
二原告共同委托代理人莫鲜，（系韦花妹的大女儿。
被告韦文波。
被告梁尚枢。
委托代理人覃涨，广西皓辰律师事务所律师。
原告韦花妹、莫锶琦诉被告韦文波排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法通知梁尚枢作为本案共同被告参加诉讼，并由审判员谢忠迎担任审判长，与代理审判员韦丽丽、人民陪审员周荣思组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。书记员黄奇担任法庭记录。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系金城江教育社区二组安置户之一。2013年，被告自称是广西冶金建设公司的施工队，依据广西冶金建设公司与原告签订的安置房《基础施工合同》的约定，对原告位于金城江教育社区六十米大道98号安置房进行砂垫层施工。2013年3月，被告自带钩机、压路机等施工工具，开始砂垫层工程施工。在施工过程中，原告发现被告等人系冒充广西冶金建设公司施工队来施工，原告即不允许被告继续施工。后原告以广西冶金建设公司作为被告提起建设工程施工合同纠纷诉讼。广西冶金建设公司出庭应诉，否认《基础施工合同》系其公司所签，盖章是假冒的，公司也没有授权任何人签订这份合同，同时提供该公司经过备案的公章与《基础施工合同》上所加盖公章完全不一样的证据。鉴于广西冶金建设公司不是适格被告，金城江区人民法院经审理后裁定驳回原告韦花妹、莫锶琦的起诉。两次起诉可以确定《基础施工合同》是一份虚假合同，被告没有获得广西冶金建设公司的授权，依据一份虚假合同为原告铺建房砂垫层。为此，原告要求被告停建并清理已建砂垫层，恢复原状，以便原告重新进行施工，尽早建设自己的安置房。但是，被告停建后，原告另行安排施工队进场施工时，被告多次前来阻工，向原告索要所谓的砂垫层工程款，尤其是2015年10月19日，双方发生激烈冲突，原告遂报警，南桥派出所出警处理。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，请求：1、判令被告清理原告位于金城江教育社区六十米大道98号安置房砂垫层，恢复原状；2、判令被告停止阻拦原告施工建房，并赔偿因阻拦原告施工造成停工的经济损失20000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张向法庭提交的证据材料有：
1、二原告身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、建设工程规划许可证，证明原告建设安置房合法；
3、建设工程规划许可证，证明原告建设安置房合法；
4、基础施工合同，证明被告冒充广西冶金建设公司对原告砂垫层进行施工；
5、（2013）金民初字第1272号民事裁定书，证明内容同证据4；
6、（2014）金民初字第1718号民事裁定书，证明内容同证据4；
7、情况说明，证明内容同证据4；
8、派出所证明，证明被告阻拦原告施工建房并索要工程款。
被告韦文波辩称，被告韦文波只是受雇于梁尚枢的工人，被告韦文波阻拦原告施工完全是受被告梁尚枢的指派，所产生的后果与被告韦文波无关。
被告韦文波未向本院提交相关的证据材料。
被告梁尚枢辩称，1、被告韦文波的确受雇于被告梁尚枢；2、该基础工程是由梁尚枢承包，后一罗姓老板冒充冶金建设公司将工程发包给梁尚枢；3、教育社区二组的其他村民都同意被告承包工程，施工过程中，原告一直都有到场验收，特别是砂垫层工程，第九层砂垫层施工即将完工时原告突然以工程有质量问题为由阻止施工，原告是不愿意支付工程款，恶意阻止施工。
被告梁尚枢就其辩解向本院提交的证据材料有：
1、罗庆明、韦某、韦筱晓、韦元保、韦由亮五位证人的证言各一份，证明五位证人的房子与本案原告系同一排，基础工程都由被告梁尚枢承包建设，各家各户包括原告都有在场监工，同时证明原告阻拦施工的事实；
2、广西南都建筑设计有限公司《金城江区教育社区二组安置房89号到98号（第二排）基础砂垫层设计验收说明书》一份，证明被告建设的砂垫层质量符合标准，原告阻止施工导致工程无法验收；
3、广西河池市材料试验检测中心《砂的最大干密度试验报告》、《土壤密度试验报告（灌砂法）》各一份，证明被告建设的工程符合质量标准。
经本院准予，被告梁尚枢申请证人韦某出庭作证，证人韦某主要证明对安置区房屋砂垫层的建设，各家各户都有到场检验；除原告外其他住户的工程款均已与被告梁尚枢结清。
经庭审质证，对原告所提交的证据，被告韦文波、梁尚枢共同质证认为：对证据1、2、3无异议；对证据4、5、6、7的真实性无异议，对关联性有异议，梁尚枢并未冒充冶金公司的名义进行施工；对证据8有异议，派出所的证明并没有定论被告侵害了原告的权益。
原告对被告梁尚枢所提交的证据质证认为：对于证据1有异议，认为该证据来源不合法，无法查明证人身份和证言的真实性；对证明内容有异议，原告方并未与梁尚枢建立建设施工合同关系因此阻止其施工；对证据2有异议，认为该证据与本案原告提起排除妨害之诉没有关联性。对其证明内容有异议，该证据恰证明98号（即原告家）砂垫层工程质量有问题；对证据3有异议，认为与本案没有关联性，不能证明被告对98号房屋的施工达到要求，不能作为认定本案事实的依据。
原告对证人韦某当庭所作证言质证认为：
证人证言证明原告安置房的砂垫层基础工程由被告施工建设，证明被告冒充冶金建设公司与原告签订合同；证人不清楚被告与原告是否还有其他建设合同关系，因此该证人证言部分与本案无关。
被告韦文波对被告梁尚枢提交的各项证据均表示无异议；对证人韦某当庭所作证言，被告韦文波表示予以认可。
对于由当事人一方提交而他方当事人无异议的证据，其来源真实、合法，故本院予以确认，可作为认定案件基本事实的依据；对其他由一方当事人提供而他方当事人对其真实性或证明的内容有异议的证据，提出异议的一方又无相反证据予以佐证其反驳意见，而该证据与双方诉辩事由具有关联性的，本院可作为认定案件事实的参考依据。
综合全案证据，并结合原、被告庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：
二原告（母女关系）系金城江区教育社区二组的安置户之一，其安置房建房办理有建设用地规划许可证及建设工程规划许可证。2013年2月7日，自称为广西壮族自治区冶金建设公司代表的案外人“罗文吉”，持一份载明施工地点、范围、工期及工程造价等内容并加盖有“广西壮族自治区冶金建设公司项目部”印章的《基础施工合同》，请求与原告韦花妹签订合同。原告韦花妹经查阅合同内容后，在“甲方代表签字”一栏处签字并加盖手印。合同签订后，被告梁尚枢即组织施工队进场施工。在施工进行的过程中，因原告认为被告方的工程施工质量不合格等因素，原告遂要求被告梁尚枢停止施工并拒绝向被告梁尚枢支付工程款，双方由此产生争执。2015年10月19日下午，在原告雇请其他施工队进行前述安置房的建房施工过程中，被告韦文波受被告梁尚枢指派以原告尚欠付砂垫层工程款为由到场阻拦施工，致使工程施工无法继续进行。
诉讼中，被告梁尚枢述称一自称为“罗文吉”的人冒充广西壮族自治区冶金建设公司的代表，将原告及该住宅安置区其他住户的房屋基础工程均发包给被告梁尚枢组织施工。被告韦文波、梁尚枢均认可梁尚枢所组织的施工队为本案所涉安置房基础施工工程的实际施工方，被告韦文波受雇于被告梁尚枢，其受被告梁尚枢指派到场阻拦原告建房施工。
为处理好本案纠纷，本院在案件审理过程中曾多次组织双方当事人进行调解协商，但因双方意见分歧大，调解未果。
另查明，2014年10月13日，二原告以广西壮族自治区冶金建设公司为被告提起确认合同无效之诉，案经审理，因原告所诉主体不适格，本院作出（2014）金民初字第1718号民事裁定书，驳回二原告对被告广西壮族自治区冶金建设公司的起诉。
本案审理焦点归纳为：原告请求判令被告停止对原告房屋建设施工的妨害、恢复原状并赔偿所造成经济损失的相关诉请是否有事实及法律依据。
已确规定，应予以准许。因起告平安保险公司的起坏的，对应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金领本院认为，根据查明的事实，在原告方建设房屋基础的施工过程中，二被告客观上实施了阻挠原告方施工的行为，造成了原告方对房屋基础的施工作业无法继续进行，二被告的行为事实上已构成对原告房屋施工建设的妨害，二被告应停止对原告房屋建设施工作业的干扰、阻挠。对被告关于原告恶意拖欠支付建设工程款的相关答辩意见，因该债务纠纷与本案法律关系事由不同，故本案中对此不予审查，当事人可另案主张其权利。
对原告关于由被告清除砂垫层、恢复原状的相关诉请主张，本院认为，案涉原告房屋砂垫层施工工程，是原、被告双方经协商一致后，原告交由被告进行施工所形成的施工成果，并非被告不经许可，擅自在原告的地基上进行施工建设，故原告该项诉请主张理由不充分且缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告诉请被告赔偿因妨害施工所造成的经济损失的问题，本院认为，原告对关于其经济损失的主张未提供证据加以证明，故本院对原告该项主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告韦文波、梁尚枢自本案判决生效之日起不得妨害原告韦花妹、莫锶琦在河池市金城江区城西教育社区二组民房安置区内的安置地上建设住宅房屋（用地范围详见原告已办理的用地规划审批单及所附用地红线图）；
二、驳回原告韦花妹、莫锶琦其他诉讼请求。
案件受理费300元（按财产部分计收，原告已预交），由原告韦花妹、莫锶琦承担。
如义务人未按本判决履行其义务，权利人可自判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元，汇入：河池市中级人民法院诉讼费专户，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢忠迎
代理审判员 韦丽丽
人民陪审员 周荣思
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄 奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十五条【排除妨害、清除危险请求权】妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。