辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽09民终692号
上诉人（原审原告）：阜新中大伟业房地产开发有限公司。
法定代表人：刘振杰，该公司总经理。
委托代理人：王春林，辽宁海泉律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：刘广平。
被上诉人（原审被告）：刘中成。
被上诉人（原审被告）：王艳辉。
被上诉人（原审被告）：齐鹏飞。
被上诉人（原审被告）：王福镇。
被上诉人（原审被告）：董艳忱。
被上诉人（原审被告）：何启东。
被上诉人（原审被告）：周宪来。
被上诉人（原审被告）：赵勇。
被上诉人（原审被告）：张海朋。
被上诉人（原审被告）：王爽。
被上诉人（原审被告）：杨忠。
被上诉人（原审被告）：李庆柏。
诉讼代表人：王福镇。
诉讼代表人：刘广平。
共同委托代理人：张伟男，系辽宁紫剑律师事务所律师
被上诉人（原审第三人）：阜新华阳建筑劳务有限公司。
法定代表人：孙华，该公司总经理
委托代理人：赵明山，辽宁阜诚律师事务所律师
原审第三人：郭士军。
上诉人阜新中大伟业房地产开发有限公司（以下简称中大公司）与被上诉人王福镇、刘广平等13人，被上诉人阜新华阳建筑劳务有限公司（以下简称华阳公司）、原审第三人郭士军劳动争议纠纷一案，阜新市细河区人民法院于2016年4月14日作出（2016）辽0911民初352号民事判决。中大公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中大公司的委托代理人王春林、被上诉人王福镇等13人的诉讼代表人王福镇、刘广平及其共同的委托代理人张伟男，被上诉人华阳公司的委托代理人赵明山、原审第三人郭士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2015年6月5日，第三人郭士军使用本案另一第三人华阳公司的公章，与原告中大公司签订了工程分包合同，承包了中大广场一期工程，工期自2015年4月20日至2015年10月30日。郭士军招用王福镇等13名被告在中大广场五期工地从事瓦工、力工，双方未签订书面劳动合同。工程结束后，郭士军共计拖欠13名被告工资总计416930元，其中刘广平33970元、杨忠37281元、刘中成9868.50元、王艳辉40932.50元、齐鹏飞8210元、王福镇44125元、董艳忱41221.50元、何启东41221.50元、周宪来40000元、赵勇40000元、张海朋27465元、王爽15710元、李庆柏36925元。第三人华阳公司对郭士军使用其公章与中大公司签订工程分包合同并不知情。中大公司未对拖欠郭士军的工程款进行结算和给付，造成郭士军无法支付王福镇等13名被告工资。中大公司拖欠郭士军工程款总额超过郭士军拖欠王福镇等13名被告工资总额（416930元）。王福镇等13名被告因工资一事与郭士军、中大公司发生争议，于2015年9月向阜新市劳动人事争议仲裁院申请仲裁。2015年12月1日，阜新市劳动人事争议仲裁院作出阜劳人裁字[2015]第178号仲裁裁决书，裁决中大公司和郭士军支付王福镇等13名被告工资总计433953.2元。中大公司不服，向法院提起诉讼。
另查，第三人郭士军无用工主体资格。
一审法院所确认的上述事实有阜新市劳动人事争议仲裁院作出阜劳人裁字[2015]第178号仲裁裁决书、工程分包合同复印件、（2016）辽09民终108号民事判决书复印件、欠条、工资确认表复印件、工程量及工资结算单（416930元）、庭审笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和一审法院审查，并予以采信。
一审法院认为：劳动者的合法工资受法律保护。第三人郭士军与原告中大公司签订工程分包合同承包中大广场工程，并招用王福镇等13名被告施工。工程结束后第三人郭士军拖欠刘广平工资33970元、杨忠工资37281元、刘中成工资9868.50元、王艳辉工资40932.50元、齐鹏飞工资8210元、王福镇工资44125元、董艳忱工资41221.50元、何启东工资41221.50元、周宪来工资40000元、赵勇工资40000元、张海朋工资27465元、王爽工资15710元、李庆柏工资36925元，共计416930元。原告为该工程发包人，至工程结束后未清算账目，且拖欠第三人郭士军的工程款超过王福镇等13名被告的工资总额，故原告应在对第三人郭士军欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。第三人华阳公司对第三人郭士军用其公章与原告中大公司签订工程分包合同并不知情，故不承担对13名被告工资给付责任。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决：一、第三人郭士军本判决生效后十日内给付被告刘广平工资33970元、杨忠工资37281元、刘中成工资9868.50元、王艳辉工资40932.50元、齐鹏飞工资8210元、王福镇工资44125元、董艳忱工资41221.50元、何启东工资41221.50元、周宪来工资40000元、赵勇工资40000元、张海朋工资27465元、王爽工资15710元、李庆柏工资36925元，共计416930元；二、原告阜新中大伟业房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告阜新中大伟业房地产开发有限公司负担。
中大公司上诉请求：一、请求撤销原判，改判上诉人不承担13名被上诉人支付工资的责任；二、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与华阳公司之间系工程发包与承包的关系，且华阳公司具有用工主体资格，13名被上诉人由华阳公司及郭士军招用，故其与华阳公司之间存在劳务关系，与上诉人之间不存在劳动关系，因此应由华阳公司承担13名被上诉人支付工资的责任。原审法院在没有相关证据的前提下就认定华阳公司对郭士军用其公章与上诉人签订工程分包合同并不知情，判决上诉人承担给付工资的责任，属于认定事实不清、适用法律错误。
被上诉人王福镇等13人二审答辩认为：郭士军没有施工资质，其挂靠华阳公司，以华阳公司名义与上诉人签订承包合同，那么郭士军招用我们农民工干活，导致拖欠工资，挂靠人郭士军就应当与被挂靠人华阳公司承担连带偿付责任，华阳公司必须承担出借公章和资质对其不利的法律后果。原审以华阳公司不知情为由判决其不承担责任是错误的。
华阳公司二审辩称：华阳公司与刘广平等人没有劳务关系，郭士军没有经过我公司找到这些员工给上诉人干活。这些人是郭士军和上诉人给付工资。上诉人没有给郭士军建筑工程款，所以郭士军没有给农民工开工资，上诉人应当承担连带责任。我公司不承担给付责任。一审法院认定事实及使用的法律是正确的
郭士军二审述称：该工程是我和上诉人直接签订的劳务合同，工人是我招的，公章是我通过华阳公司会计借用的，主要是因为上诉人没有给付我工程款，导致没能及时给付农民工工资。
本院经审理查明：一审判决认定事实基本属实。
另查明：华阳公司与郭士军在仲裁时自认二者之间为挂靠资质关系。
本院认为，承包建设工程应当依法进行，法律禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或个人使用本企业的资质证书、营业执照、以本企业的名义承揽工程。对于本案，华阳公司在劳动仲裁时自认郭士军是挂靠到该单位项目部的，郭士军在劳动仲裁时亦自认其项目部是挂靠在华阳公司。双方自认情况能够相互印证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”诉讼中，郭士军虽辩称涉案工程分包合同是自己与中大公司签订的与华阳公司无关，华阳公司亦辩称自己对此不知情，但不足以推翻上述自认的事实。另外，关于案涉工程的分包合同内容显示，该份合同是中大公司与华阳公司签订，华阳公司对合同中该单位的合同专用章真实情况并未提出异议。综上，本院确认，郭士军与华阳公司之间为挂靠关系。华阳公司的行为违反了国家建筑法关于禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或个人使用本企业的资质证书、营业执照、以本企业的名义承揽工程的强制性法律规定。华阳公司应与郭士军连带承担给付工人工资的责任。一审认定华阳公司对郭士军用其公章与中大公司签订工程分包合同不知情，不承担给付工人工资责任有误，本院予以纠正。
关于中大公司承担给付工人工资责任的问题，一审法院已作详细论述，本院不再赘述。
综上所述，一审判决认定事实部分错误，适用法律存在不当之处。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持阜新市细河区人民法院（2016）辽0911民初352号民事判决主文第一、二项；
二、阜新华阳建筑劳务有限公司与郭士军承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，按一审判决执行。二审案件受理费10元，由阜新华阳建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋剑锋
代理审判员 郭 茸
代理审判员 公松如
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 应 石