wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初1472号
原告：刘琼芬，女，1963年9月8日出生，黎族，云南省开远市人。
被告：中国大地财产保险股份有限公司呈贡支公司。
第三人：包俊杰，男，1981年11月29日出生，汉族，云南省昆明市人。
原告刘琼芬诉被告中国大地财产保险股份有限公司呈贡支公司、第三人包俊杰保险纠纷一案，原告于2017年6月26日以诉讼主体错误为由向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为：原告自愿申请撤回对被告的起诉，系民事诉讼权利的自愿处分，不损害他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘琼芬撤回起诉。
案件受理费收取100元，减半收取计50元，由原告刘琼芬承担。
审判员 李世民
二〇一七年六月二十六日
书记员 谭玲艳
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终279号
上诉人(原审被告)：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：胡敏。
被上诉人(原审原告)：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：高晓松，该公司董事长。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。
上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因与被上诉人淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2017)沪0112民初13178号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司上诉称：1.虽然被上诉人水渡石公司的注册地在上海市闵行区，但其主要办事机构所在地以及主要经营地均在上海市徐汇区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，即使依照被侵权人住所地确定起诉法院，本案也应当由上海市徐汇区人民法院而非上海市闵行区人民法院管辖。2.本案为侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。而上诉人的注册地及主要办事机构所在地均在广州市天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
被上诉人淘宝(中国)软件有限公司、水渡石公司未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖;侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为通过信息网络实施的侵权纠纷案件，根据上述规定，被上诉人水渡石公司有权选择向其住所地法院起诉。
关于上诉人提出被上诉人水渡石公司的住所地位于上海市徐汇区而非闵行区的上诉意见，本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，公司住所一旦登记完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，被上诉人水渡石公司在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，该地址作为公司的住所地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区，应当提供相应的证据加以证明。但上诉人仅提交了被上诉人水渡石公司招聘信息联系地址的网络打印件，该证据尚不足以证明被上诉人水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆凤玉
审判员 胡 宓
审判员 徐 飞
二〇一七年七月二十八日
书记员 杨青青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民辖终279号上诉人(原审被告)：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：胡敏。被上诉人(原审原告)：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高晓松，该公司董事长。上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：戎朝，上海百悦律师事务所律师。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司因与被上诉人淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2017)沪0112民初13178号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广州酷狗计算机科技有限公司上诉称：1.虽然被上诉人水渡石公司的注册地在上海市闵行区，但其主要办事机构所在地以及主要经营地均在上海市徐汇区。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，即使依照被侵权人住所地确定起诉法院，本案也应当由上海市徐汇区人民法院而非上海市闵行区人民法院管辖。2.本案为侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。而上诉人的注册地及主要办事机构所在地均在广州市天河区，因此，广州市天河区人民法院对本案享有管辖权。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将本案移送至广州市天河区人民法院审理。被上诉人淘宝(中国)软件有限公司、水渡石公司未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖;侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为通过信息网络实施的侵权纠纷案件，根据上述规定，被上诉人水渡石公司有权选择向其住所地法院起诉。关于上诉人提出被上诉人水渡石公司的住所地位于上海市徐汇区而非闵行区的上诉意见，本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，公司住所一旦登记完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，被上诉人水渡石公司在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，该地址作为公司的住所地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区，应当提供相应的证据加以证明。但上诉人仅提交了被上诉人水渡石公司招聘信息联系地址的网络打印件，该证据尚不足以证明被上诉人水渡石公司的主要办事机构所在地位于上海市徐汇区。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陆凤玉审判员  胡 宓审判员  徐 飞二〇一七年七月二十八日书记员  杨青青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初748-1号
原告：高钟祥，1968年9月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人(特别授权)：刘明磊，山东金正义律师事务所律师。
被告：高钟臣，男，1962年5月13日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人(特别授权)：彭雪同，山东及时雨律师事务所律师。
本院在审理原告告高钟祥诉被告高忠臣健康权纠纷一案中，原告高钟祥于2018年3月15日向本院提出司法鉴定，申请中止该案诉讼。
本院认为，原告高钟祥的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 胡衍松
二〇一八年三月十五日
书记员 苑玉真
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执544号
申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住沂源县鲁山路1号。
被执行人：王维东，男，1965年3月3日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：沈芬玉，女，1964年8月18日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：王立勤，男，1965年10月20日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：王德良，男，1949年6月12日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：王彦贵，男，1970年2月5日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：陈志刚，男，1956年5月25日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人王维东、沈芬玉、王立勤、王德良、王彦贵、陈志刚借款合同纠纷一案中，经强制执行，本院（2015）源商初字第982号民事判决书确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2015）源商初字第982号民事判决书确定的内容执行完毕。
代理审判员 王进
二〇一七年三月十四日
书 记 员 周燕
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更188号
罪犯李银辉，男，汉族，中专文化，1986年10月19日出生于陕西省西安市临潼区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2011年5月17日作出（2011）西刑一初字第00108号刑事附带民事判决，以被告人李银辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。2011年7月29日送陕西省汉江监狱服刑。2015年9月14日经本院裁定减刑二年（刑期至2022年10月7日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯李银辉的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯李银辉在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得26个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李银辉在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯李银辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李银辉确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯李银辉的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李银辉减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2022年1月7日止），剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李华昌
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王龙飞
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初448号
原告：石峰区某某墙纸布艺店，住所地湖南省株洲市某某区。
经营者：刘某。
被告：湖南某某商业运营管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市某某区。
法定代表人：凌某某。
原告石峰区某某墙纸布艺店诉被告湖南某某商业运营管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，2017年4月10日，原告石峰区某某墙纸布艺店向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石峰区某某墙纸布艺店在宣判前向本院申请撤诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石峰区某某墙纸布艺店撤回起诉。
案件受理费556元，减半收取278元，由原告石峰区某某墙纸布艺店负担。
审判员 朱宏
二〇一七年四月十日
书记员 文静
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初489号
原告：徐腊月，男，1947年12月8日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
原告：许菊香，女，1942年8月3日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
以上二原告委托代理人：李杰，石家庄市长安奥博法律服务所法律工作者。
被告：徐锦州，男，1969年3月15日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
第三人：石家庄市长安区南村镇中塔口社区居民委员会，住所地石家庄市长安区南村镇中塔口村。
法定代表人：徐永建，该居委会主任。
原告徐腊月、许菊香与被告徐锦州、第三人石家庄市长安区南村镇中塔口社区居民委员会（以下简称“中塔口居委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员牛艳梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐腊月及二原告委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告徐锦州与第三人中塔口居委会经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐腊月、许菊香诉称：我们分别系被告徐锦州的父母，我们现已年老体弱，无力耕种自己名下的承包地：马路南1.35亩（长209米、宽4.3米，折亩1.35亩）；另有1983年分得河滩地1.543亩。经过与被告徐锦州协商并于2016年11月4日签订《土地承包经营权转让协议书》一份，将上述承包地转让给被告徐锦州承包经营，第三人中塔口居委会法定代表人徐永建同意签字，但一直拒不在该协议上加盖居委会公章及为该协议涉及的承包土地进行备案登记。协议签订后，经过我们多次找被告及第三人，要求被告徐锦州继续履行协议，但第三人中塔口居委会仅加盖村委会人民调解委员会印章，仍不为我们办理上述承包土地的备案登记手续。依照《中华人民共和国农村土地承包法》32条、33条及37条之规定，第三人作为发包方不得阻碍我们进行土地承包经营权流转，应依法为我们所流转的承包土地进行备案登记。请求法院依法判令被告继续履行双方签订的《土地承包经营权转让协议书》；第三人为原、被告签订的《土地承包经营权转让协议书》涉及的承包土地进行备案登记手续；诉讼费用由被告承担。
被告徐锦州与第三人中塔口居委会未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告徐腊月、许菊香系被告徐锦州的父母。1998年9月30日，位于石家庄市××村马路南（面积：1.35亩，东至徐金力、南至五队地、西至徐军海、北至道）的承包土地登记在原告徐腊月名下。1998年9月30日，原告徐腊月取得上述承包地的承包经营权。2013年8月15日，原告徐腊月与案外人石家庄市宏塔商贸有限公司签订《土地流转租赁协议》，该公司租得原告徐腊月位于大坝头以北河滩地1.543亩，租赁费每亩每年1500元，按每3年递增的基数递增5%。2016年11月4日，原告徐腊月、许菊香与被告徐锦州签订《土地承包经营权转让协议书》，将位于石家庄市××村马路南承包地1.35亩和位于大坝头以北河滩地1.543亩转让给被告徐锦州承包经营。发包方村委会处由第三人中塔口居委会的主任徐永建签名，加盖长安区南村镇中塔口村民委员会人民调解委员会（以下简称“中塔口调委会”）印章。原告称，现第三人中塔口居委会拒绝加盖该居委会的印章。
以上事实有当事人的陈述、土地承包合同证书、正定县土地承包经营权证书、土地承包经营权转让协议书、土地流转租赁协议及庭审笔录等在卷，予以证实。
本院认为，转让是指经承包方申请和发包方同意，将承包方的部分或者全部土地承包经营权让渡给其他从事农业生产经营的农户，由其履行相应土地承包合同的权利和义务。原告徐腊月、许菊香与被告徐锦州签订的《土地承包经营权转让协议书》，虽有第三人中塔口居委会主任徐永建的签字并加盖中塔口调委会的印章，但第三人中塔口居委会拒绝加盖印章，视为第三人中塔口居委会作为发包方不同意涉案承包土地的转让，原告要求被告继续履行双方签订的《土地承包经营权转让协议书》，第三人为涉案承包土地进行备案登记手续的主张，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条之规定，判决如下：
驳回原告徐腊月、许菊香的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告徐腊月、许菊香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 牛艳梅
二〇一七年三月二十二日
书记员 张秋月
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终2115号
上诉人（原审被告）：马玉，女，1991年6月15日出生，回族。
委托诉讼代理人：洪迪，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马惠文，男，1966年4月21日出生，回族。
委托诉讼代理人：司省良，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方晶，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人马玉因与被上诉人马惠文民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初1111号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
马玉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回马惠文的诉讼请求。事实与理由：本案欠款系产生于我父亲与马惠文之间，与我无关，我父亲去世后，马惠文去我家闹事，殴打我及我母亲和弟弟，要求我一家偿还我父亲的债务，无奈我方报警，为避免马惠文的骚扰，我才出具了欠条。我并不知道我父亲欠马惠文多少钱，马惠文也未举证100000元的来源，一审仅凭借条，未考虑借款是否实际发生，判令我方偿还不当。且一审利息计算不当，我方也不应承担利息。
马惠文辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
马惠文向一审法院起诉请求判令：马玉偿还借款本金100000元及利息8192.50元。
一审法院认定事实：马玉于2014年10月3日向马惠文出具欠条一份，欠条内容为：“我马玉欠马惠文10万元，从今天2014年10月3日起每月还款4500元，到2016年10月3还清10万元，马玉652301199106156828。”欠条落款处马玉签字并捺印。
一审法院认为，债务应当清偿，马惠文利息计算方式不违反法律规定，故应由债务人马玉向债权人马惠文清偿本金及利息108192.5元。依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，判决：马玉应于本判决发生法律效力之日起10日内归还马惠文本金100000元及利息8192.5元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查，本案原审原告姓名应为马惠文，一审判决误写为马慧文。
本院认为，马玉对其向马惠文出具的欠据的真实性不持异议，但认为欠据所载欠款是产生与其父亲与马惠文之间，其与马惠文之间不存在欠款关系，马玉对此主张负有举证责任，马玉就此主张在一、二审期间均未提供证据加以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对马玉该项上诉理由不予采信。因马玉在一审中认可该欠据系其与马惠文发生纠纷，报警后在派出所出具的，故本院对马玉认为该欠据系在受马惠文胁迫的情形下出具的上诉理由不予采信。一审利息计算适当，马玉上诉不应支付利息的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，马玉的上诉请求不能成立；应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2463.85元（马玉已预交），由上诉人马玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一七年七月十三日
书 记 员 郭 蕊
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0882执263号
被执行人蔡贵双，男，1959年08月23日生。
本院在执行被执行人蔡双贵罚金执行一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结（2015）大刑初字第97号刑事判决书关于“并处罚金10000元”部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立志
审判员 单东升
审判员 刘彦斌
二〇一六年十月二十五日
书记员 万海军
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0304执67号
申请执行人秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司，住所地秦皇岛市北戴河区联峰东路11号长岛别墅4号。
法定代表人吴凤英，经理。
被执行人杨振伟。
依据已经发生法律效力的秦皇岛市北戴河区人民法院2015年10月14日作出的（2015）北民初字第518号民事判决，被执行人杨振伟应支付申请执行人秦皇岛煜明物业服务有限公司海滨分公司物业费1245.29元，并负担案件受理费50元、申请执行费50元，但被执行人杨振伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨杨振伟的银行存款1345.29元（未计算迟延履行期间加倍债务利息），冻结的期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯英乔
二〇一六年二月二日
书记员 邢鹤馨
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初2108号
原告：袁广辉，男，1981年10月29日出生，汉族，现住防城港市港口区。
委托诉讼代理人：赵峻清，广西维冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：腾映龙，广西维冠律师事务所实习律师。
被告：广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司，住所地防城港市港口区凯乐园小区B6幢西503号。
负责人：吕辉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：曾伯凯，该公司员工。
委托诉讼代理人：陆勇，该公司员工。
本院在审理原告袁广辉诉被告广东龙光集团物业管理有限公司防城港分公司排除妨害纠纷一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁广辉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告袁广辉负担。
审判员 朱 海
二〇一七年十二月二十九日
书记员 傅梦圆
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0202刑初69号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被告人李培青，男，1990年7月1日出生，汉族，职高毕业，无业，户籍所在地河南省濮阳市范县，住濮阳市范县。因涉嫌盗窃，于2016年3月23日被开封市公安局午朝门分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经开封市龙亭区人民检察院批准，于2016年4月6日被开封市公安局午朝门分局执行逮捕。
河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人李培青犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员张蔚、郭霖出庭支持公诉，被告人李培青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2016年3月5日4时许，被告人李培青在开封市西门大街新玛特商场后面的极光网吧内，趁被害人潘某熟睡之际，将其玫瑰金色苹果6S手机一部盗走，后将手机销赃得赃款3100元，赃款已挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币4100元。2016年3月23日，公安机关在漯河市源汇区和平旅社内将被告人李培青抓获。公诉机关针对指控提供了被告人李培青的供述与辩解、被害人潘某的陈述、证人赵某的证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人李培青盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李培青对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2016年3月5日4时许，被告人李培青在开封市西门大街新玛特商场后面的极光网吧内，趁被害人潘某熟睡之际，将其玫瑰金色苹果6S手机一部盗走，后将手机销赃，得赃款3100元，已挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币4100元。
2016年3月23日，公安机关在漯河市源汇区和平旅社内将被告人李培青抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）书证
1、户籍证明、前科证明，证明了被告人李培青的身份情况和无违法犯罪记录的情况；
2、开封市公安局午朝门分局出具的抓获证明和关于被盗手机未追回的情况说明，证明了李培青的到案情况及被盗手机未能追回的情况；
3、李培青身份证复印件一份，证明了其销赃时提供的身份证复印件的情况；
4、被害人潘某出具的收到条和谅解书，证明了李培青家属赔偿给潘某被盗手机折价款4100元，潘某对李培青予以谅解的情况；
（二）开封市价格认证中心汴价鉴刑字（2016）032号价格鉴定结论书，证明了被盗手机价值人民币4100元的情况；
（三）辨认笔录二份，证明了潘某、赵某辨认李培青的情况；
（四）网吧监控视频，证明了李培青在被盗现场的情况；
（五）证人赵某的证言，证明了其收购李培青一部苹果6S手机的情况；
（六）被害人潘某的陈述，证明了其手机被盗的情况；
（七）被告人李培青的供述与辩解，证明了其实施盗窃后销赃其及被抓获的经过。
上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，本院均予确认。
本院认为，被告人李培青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，指控意见本院予以采纳。李培青归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。李培青家属将被盗手机折价款退赔被害人，被害人对李培青予以谅解，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李培青犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即李培青的刑期自2016年3月23日起至2016年9月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩守华
审 判 员 田小卫
人民陪审员 王美廉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 峥
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭上商初字第1041号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：王德兰。
委托代理人：赵华杰。
被告：泮联胜。
原告中信银行股份有限公司杭州分行为与被告泮联胜信用卡纠纷一案，于2011年7月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于2011年10月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告泮联胜经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2007年10月31日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××15。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币5658.83元（截至2011年1月1日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡欠款本息共计人民币5658.83元（本金3324.74元，利息等费用2334.09元，截至2011年1月1日止），利息、滞纳金、超额费等其他费用按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计5658.83元（截至2011年1月1日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、中信-正道汽车信用卡申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、名片、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
3、催收记录，证明原告的催收情况。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定乙方（即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；第四条第三款约定乙方及其附属持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；第四条第四款约定乙方及其附属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；超限费按超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2011年1月1日止的信用卡透支款本息合计5658.83元（包括本金3324.74元、利息981.52元、滞纳金1324.78元、超限费27.79元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告泮联胜于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币5658.83元（计算至2011年1月1日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告泮联胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇一一年十月十七日
书 记 员 潘晓岑
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭上商初字第1041号
原告：中信银行股份有限公司××行，住所地：杭州市××号。
代表人：王甲。
委托代理人：王乙。
委托代理人：赵某某。
被告：泮某某。
原告中信银行股份有限公司××行为与被告泮某某信用卡纠纷一案，于2011年7月5日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法组成合议庭，于2011年10月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵某某到庭参加诉讼。被告泮某某经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2007年10月31日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××15。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币5658.83元（截至2011年1月1日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付给原告信用卡欠款本息共计人民币5658.83元（本金3324.74元，利息等费某2334.09元，截至2011年1月1日止），利息、滞纳金、超额费等其他费某按《领用合约》的规定（利息按日息万分之五收取；滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取；超额费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；二、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：被告支付给原告信用卡透支款本息共计5658.83元（截至2011年1月1日止）。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：1、中信-
正道汽车信用卡申请表一份（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约）、名片、身份证复印件各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、原告制作的交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
3、催收记录，证明原告的催收情况。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
被告未举证。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，被告在中信信用卡（个人卡）申请表上声明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项”。中信银行信用卡（个人卡）领用合约中第四条第二款约定乙方（即主卡申领人）及其附属持卡人的非现金交易在最长不超过50天的免息还款期外偿还款项的，应支付全部透支款项自甲方（即中信银行）记账日起至还款到帐日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；第四条第三款约定乙方及其附属持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止并按月计收复利；第四条第四款约定乙方及其附属持卡人超过信用额度用款包括但不限于所用信用卡交易、利息、费某等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；第五条第五款约定乙方及其附属持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费某（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；第五条第八款约定乙方及其附属持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。同时，收费标准中载明，日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；超限费按超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%按月收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金、超限费等费某。同时，原告所主张的前述利息、费某的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2011年1月1日止的信用卡透支款本息合计5658.83元（包括本金3324.74元、利息981.52元、滞纳金1324.78元、超限费27.79元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告泮某某于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司××行所欠信用卡透支款本息合计人民币5658.83元（计算至2011年1月1日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告泮某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 徐新樵
二〇一一年十月十七日
书 记 员 潘晓岑
（另设附页）附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2560号
原告吴庆才，男，生于1973年10月4日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人朱文晰，男，济南长清贵和法律服务所法律工作者。
被告刘滨，男，生于1983年6月9日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告吴庆才与被告刘滨合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱文晰、被告刘滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆才诉称，2011年8月份，被告承包山东省财政学院8号楼楼体翻新改造工程，将其中的粉刷油漆项目分包给原告。原告承包后按期保质保量完工并交付，被告尚欠原告工程款12万元，其中2万元为工程质保金，质保期为两年，现已届满。该欠款经催要被告未付，现诉至法院，要求被告支付工程款10万元及利息12624.52元、工程质量保证金2万元，本案诉讼费用由被告负担。
被告刘滨辩称，一、我与被告结算工程量有误，因为我是先与原告结算之后才与财政学院结算的，原告施工的实际工程量是8000㎡，而我与其结算是依据招投标文件载明的工程量约13000㎡计算的；二、我与原告签合同时约定用乳胶漆粉刷，但原告实际是用涂料粉刷的；三、因为我刚开始干工程不是很懂，被告与我签订合同时约定价格过高，存在欺诈。
经审理本院认定，2011年8月，被告刘滨承包山东省财政学院8号楼楼体翻新改造工程，并将其中的粉刷、油漆项目分包给原告吴庆才施工。工程完工后双方进行了结算，2011年9月24日，被告为原告出具质保金欠据一份，内容为：“今欠贰万元正工程质量保证金两年付清（每年壹万元正）刘滨2011年9月24号”；同年10月26日，被告为原告出具工程款欠据一份，内容为：“今欠到现金拾万元整（￥100000）刘滨2011.10.26”。诉讼中，被告自认曾为原告出具过2万元质保金欠据且尚未返还原告，但对质保金欠据的出具时间及签名不予认可，对此被告未申请司法鉴定或提供相反证据证明。被告还主张工程量结算有误、工程存在质量问题以及原告存在欺诈行为，但均未提供证据证明。诉讼中，原告明确利息自2011年10月26日起至2013年11月14日止，以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠据及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告吴庆才提供的工程款欠据，可以证实被告刘滨尚欠其工程款10万元未付的事实，本院予以认定，现原告要求被告偿还工程款10万元的请求合理合法，本院予以支持。原告要求自2011年10月26日起至2013年11月14日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，因原、被告未约定支付欠款利息，故原告的这一请求本院不予支持。被告对质保金欠据的出具时间及签名不予认可，但未申请司法鉴定或提供相反证据证明，其亦自认曾为原告出具过2万元质保金欠据且尚未返还，综上，本院对质保金欠据的真实性予以认定，被告应按约返还原告工程质量保证金2万元。诉讼中被告辩称工程量结算有误、工程存在质量问题以及原告存在欺诈行为，因均未提供证据证明，对其答辩意见本院不予采信。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘滨支付原告吴庆才工程款10万元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、由被告刘滨返还原告吴庆才工程质量保证金2万元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告吴庆才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2953元，由被告刘滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 范超元
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 刘爱英
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吴开龙
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民崇义初字第00154号
原告王瑞，女，1971年10月6日出生，汉族。
委托代理人毛赞全，河南新潮律师事务所律师。
被告谢天喜，男，1962年5月26日出生，汉族。
原告王瑞与被告谢天喜为买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵清太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛赞全、被告谢天喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞诉称，原、被告有多年的业务关系，被告代销或购买原告的轴承。2004年4月24日，被告给原告代销轴承，被告给原告出具了其所代销的轴承型号、数量的清单，因是代销，被告说是代销完即给款，所以未打欠条。该批代销轴承的价款是19437元。2009年7月2日，被告购买原告轴承，欠原告货款25715元，被告给原告出具了欠条。经多次催要，被告总以各种理由推托不支付上述款项。现原告诉至法院，要求依法判令被告支付欠款45152元。
被告谢天喜辩称，原告起诉不符合事实，19437元欠款是不存在的，因为是我代销还是购买，到最后都要出具总欠条，欠款都在欠条里包含。另外的25715元，这是我代销原告的轴承，也在三包范围内质量出现了问题，我通知吴某某（经销商）告知其轴承有质量问题，吴某某也去王志明的厂里看了轴承，这些轴承放在沁阳市覃怀机械厂，因为该产品是该厂在使用。我和原告没有业务往来，就是在办理业务中，见过王瑞两次，我不知道王瑞和吴某某是什么关系。出现质量问题的产品就值10000多元，但是王志明在其他地方购买该产品价格较高，所以王志明扣了我30000元的货款。看了产品质量后，吴某某一直没有给我答复。所以原告起诉的45000元我不同意支付。吴某某有5、6年没有协商过此事，也没有要过这钱，所以超过诉讼时效。
根据原、被告双方的诉辩，本院归纳本案的庭审争议焦点为：1、原告主体是否适格？2、原告起诉是否超过诉讼时效？3、原告的诉讼请求能否成立？
原告王瑞向本院提供的证据材料有：1、原告身份证一份，证明原告的主体资格。原告王瑞和吴某某是夫妻关系，被告也认可原告去过两次，所以这个轴承就是夫妻经销的，原告主体适格；2、销售清单及被告出具的代销轴承的型号和数量清单各一份并有被告的签字，证明被告给原告代销轴承的数量、型号，销售清单有各型号轴承的单价；3、欠条一张，证明被告出具的欠到轴承款25715元，有被告的签名。
被告谢天喜未向本院提交证据材料。
被告对原告证据的质证意见：对证据1无异议。对证据2有异议，仅仅证明我要原告的轴承的型号及清单，原告按照要求给我备货的情况，对销货清单与我没有任何关系，我不清楚，没有见过。我出具的产品型号及数量是原告根据我提供的产品向我供货的。为啥在型号、数量上的清单上签字，是因为我签字要货，如果发货错误，是我提供清单错误，我签字是为了认可我提供货的型号。原告将我写的东西与其他的销货清单粘在一起，和我没有任何关系。对证据3无异议，但因产品质量问题，该产品款未支付。
经本院审查，本院对原告提交的证据的真实性均予以认定，但原告证据2不能证明被告欠款的事实，仅证明供货的清单，清单不能证明欠货款的事实。
依据上述有效证据，结合原、被告双方的庭审陈述，本院可以确认如下案件事实：原、被告有多年的业务关系，被告谢天喜代销或购买原告王瑞的轴承。原告王瑞出具了一份2004年4月24日轴承型号、数量的清单，被告谢天喜在该清单上签名，显示价款是19437元。2009年7月2日被告给原告出具了欠条载明：今欠到轴承款25715元（贰万伍柒百壹拾伍元）谢天喜2009.7.2号。经原告催要，被告推托不付。此为本案事实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告谢天喜购买原告王瑞的货物，为原告写下欠条，原、被告之间买卖关系成立，原告要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。本院确定被告欠原告货款为25715元。原告要求被告支付销售清单上所列货物的款项，证据不力，本院不予支持。被告辩称，不是欠原告的货款，原告主体不适格，且吴某某有5、6年没有协商过此事，也没有要过这钱，所以超过诉讼时效，被告没有提供相应证据加以证明，且原告的该债权不超诉讼时效，本院对被告的该辩称不予采纳。被告辩称原告货物质量有问题，证据不力，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告谢天喜应于本判决生效后十日内支付原告王瑞货款25715元。
二、驳回原告王瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，减半收取为464元，由原告负担200元，被告谢天喜负担264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民院。
审判员 赵清太
二〇一五年九月二十五日
书记员 王二芳
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民崇义初字第00154号
原告王瑞，女，1971年10月6日出生，汉族，住温县。
委托代理人毛赞全，河南新潮律师事务所律师。
被告谢天喜，男，1962年5月26日出生，汉族，住沁阳市。
原告王瑞与被告谢天喜为买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵清太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛赞全、被告谢天喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞诉称，原、被告有多年的业务关系，被告代销或购买原告的轴承。2004年4月24日，被告给原告代销轴承，被告给原告出具了其所代销的轴承型号、数量的清单，因是代销，被告说是代销完即给款，所以未打欠条。该批代销轴承的价款是19437元。2009年7月2日，被告购买原告轴承，欠原告货款25715元，被告给原告出具了欠条。经多次催要，被告总以各种理由推托不支付上述款项。现原告诉至法院，要求依法判令被告支付欠款45152元。
被告谢天喜辩称，原告起诉不符合事实，19437元欠款是不存在的，因为是我代销还是购买，到最后都要出具总欠条，欠款都在欠条里包含。另外的25715元，这是我代销原告的轴承，也在三包范围内质量出现了问题，我通知吴某某（经销商）告知其轴承有质量问题，吴某某也去王某某的厂里看了轴承，这些轴承放在沁阳市覃怀机械厂，因为该产品是该厂在使用。我和原告没有业务往来，就是在办理业务中，见过王瑞两次，我不知道王瑞和吴某某是什么关系。出现质量问题的产品就值10000多元，但是王某某在其他地方购买该产品价格较高，所以王某某扣了我30000元的货款。看了产品质量后，吴某某一直没有给我答复。所以原告起诉的45000元我不同意支付。吴某某有5、6年没有协商过此事，也没有要过这钱，所以超过诉讼时效。
根据原、被告双方的诉辩，本院归纳本案的庭审争议焦点为：1、原告主体是否适格？2、原告起诉是否超过诉讼时效？3、原告的诉讼请求能否成立？
原告王瑞向本院提供的证据材料有：1、原告身份证一份，证明原告的主体资格。原告王瑞和吴某某是夫妻关系，被告也认可原告去过两次，所以这个轴承就是夫妻经销的，原告主体适格；2、销售清单及被告出具的代销轴承的型号和数量清单各一份并有被告的签字，证明被告给原告代销轴承的数量、型号，销售清单有各型号轴承的单价；3、欠条一张，证明被告出具的欠到轴承款25715元，有被告的签名。
被告谢天喜未向本院提交证据材料。
被告对原告证据的质证意见：对证据1无异议。对证据2有异议，仅仅证明我要原告的轴承的型号及清单，原告按照要求给我备货的情况，对销货清单与我没有任何关系，我不清楚，没有见过。我出具的产品型号及数量是原告根据我提供的产品向我供货的。为啥在型号、数量上的清单上签字，是因为我签字要货，如果发货错误，是我提供清单错误，我签字是为了认可我提供货的型号。原告将我写的东西与其他的销货清单粘在一起，和我没有任何关系。对证据3无异议，但因产品质量问题，该产品款未支付。
经本院审查，本院对原告提交的证据的真实性均予以认定，但原告证据2不能证明被告欠款的事实，仅证明供货的清单，清单不能证明欠货款的事实。
依据上述有效证据，结合原、被告双方的庭审陈述，本院可以确认如下案件事实：原、被告有多年的业务关系，被告谢天喜代销或购买原告王瑞的轴承。原告王瑞出具了一份2004年4月24日轴承型号、数量的清单，被告谢天喜在该清单上签名，显示价款是19437元。2009年7月2日被告给原告出具了欠条载明：今欠到轴承款25715元（贰万伍柒百壹拾伍元）谢天喜2009.7.2号。经原告催要，被告推托不付。此为本案事实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告谢天喜购买原告王瑞的货物，为原告写下欠条，原、被告之间买卖关系成立，原告要求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。本院确定被告欠原告货款为25715元。原告要求被告支付销售清单上所列货物的款项，证据不力，本院不予支持。被告辩称，不是欠原告的货款，原告主体不适格，且吴某某有5、6年没有协商过此事，也没有要过这钱，所以超过诉讼时效，被告没有提供相应证据加以证明，且原告的该债权不超诉讼时效，本院对被告的该辩称不予采纳。被告辩称原告货物质量有问题，证据不力，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告谢天喜应于本判决生效后十日内支付原告王瑞货款25715元。
二、驳回原告王瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，减半收取为464元，由原告负担200元，被告谢天喜负担264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民院。
审判员 赵清太
二〇一五年九月二十五日
书记员 王二芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初12362号
原告：金国春，男，1963年3月10日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：蔡水鑫，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：寿婷，浙江法校（诸暨）律师事务所律师。
被告：陈建瑜，男，1972年6月1日出生，汉族，住诸暨市。
原告金国春为与被告陈建瑜民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告金国春的委托诉讼代理人寿婷到庭参加诉讼；被告陈建瑜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金国春向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈建瑜归还原告借款20万元，并支付自2014年1月30日起至款清日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月30日，被告陈建瑜因需向原告借款20万元，约定利息二分，被告出具借条为凭。原告通过银行转账交付该笔款项。后经原告多次催讨未果，遂成讼。
被告陈建瑜未作答辩。
原告金国春围绕诉讼请求依法提交了借条、招商银行交易明细各一份，以证明被告陈建瑜于2014年1月30日向原告借款20万元，约定借期二个月，利息二分，原告于当日向被告转账交付20万元的事实。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明，借款交付后，被告至今未还本付息。
本院认为，本案原、被告之间的民间借款行为，意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告向原告借款20万元，事实清楚，证据充分。现借款期限已到，经原告多次催讨，被告分文未付。现原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。对于利息部分诉请，符合双方约定，亦未超过法律规定的上限，本院予以支持。被告陈建瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建瑜应归还原告金国春借款20万元，并支付自2014年1月30日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6580元，由被告陈建瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边防
审 判 员 周滨
人民陪审员 金鑫
二〇一七年九月十四日
书 记 员 应琪
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执3624号
申请执行人金可明，男，1965年8月5日出生，住。
被执行人骆明贤，男，1965年1月15日出生，住。
申请执行人金可明与被执行人骆明贤请求确认人民调解协议效力一案，经申请执行人申请，本院于2017年4月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请人执行人金可明向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第（六）项的规定，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0681执3624号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 傅铁军
审判员 冯华泉
审判员 陈 波
二〇一七年五月八日
书记员 张ＸＸ
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1495号
申请执行人：长春市环保设备修造厂
被执行人：王连军
本院在执行申请执行人长春市环保设备修造厂与被执行人王连军火灾赔偿纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2015）南民初字第2014号民事调解书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王连军银行存款人民币20200元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年十一月二日
书记员 ： 周 航
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第36号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
附带民事诉讼原告人冯某（系被害人侯某妻子），女，1960年8月13日出生，汉族，现住镇赉县镇赉镇铁北社区。
诉讼代理人高军，吉林高军律师事务所律师。
被告人暨附带民事诉讼被告人丁某，男，44岁，1970年1月14日出生于吉林省镇赉县，身份证号码：2223261970********，汉族，初中文化，农民，住镇赉县坦途镇哈拉村哈拉干吐村。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年1月2日被镇赉县公安局刑事拘留，同年1月10日被逮捕，现羁押于镇赉县看守所。
附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司（以下简称太平洋保险公司）。
被告人丁某交通肇事一案，由镇赉县人民检察院于2014年2月12日以镇检公诉刑诉（2014）0019号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用普通程序，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李庆峰出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人冯某的诉讼代理人高军、被告人丁某及辩护人王某到庭参加诉讼。附带民事诉讼被告太平洋保险公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人丁某于2014年1月1日17时50分许，驾驶吉AXU4**号小型轿车，沿207省道由北向南行驶至36KM＋150M处，与行人侯某相撞，造成车辆损坏，侯某死亡的交通事故。丁某承担事故主要责任，侯某承担事故次要责任，案发后丁某打电话报警。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述与辩解、证人证言，鉴定意见、勘验、检查笔录、书证等证据，认为被告人丁某违反交通法规驾驶机动车辆，造成一人死亡的严重后果，其行为构成交通肇事罪，并提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑二年至二年六个月。
被告人丁某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，无辩解，自愿认罪。
附带民事诉讼原告人冯某的诉称：1、要求追究被告人丁某的刑事责任；2、要求被告人太平洋保险公司在强制险范围内向原告理赔11万元；3、要求被告人太平洋保险公司在商业保险范围内向原告理赔20万元，被告人丁某承担连带责任；4、要求被告人丁某赔偿超出强险、商业险限额范围部分172964.14元。
被告人暨附带民事诉讼被告人丁某及辩护人辩称，同意赔偿，但应按照法律规定标准进行赔偿。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实内容基本一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据证实：
被告人丁某供述。证明丁某于2014年1月1日17时50分许，驾驶吉AXU4**号小型轿车，沿207省道由北向南行驶至36KM＋150M处时与行人侯某相撞，造成车辆损坏，侯某死亡事实经过。
证人杨某证言。证明杨某是吉AXU4**号小型轿车的乘车人，其证实丁某发生交通肇事的事实经过。
证人冯某证言。证明冯某是被害人侯某的妻子。
交通事故尸体检验报告。证明侯某系颈椎骨折、颅脑损伤死亡。
道路交通事故现场勘查笔录及照片、交通事故检验、鉴定评估书。证明吉AXU4**号轿车前风挡由外向内凹陷及附着血迹和毛发可以认定前风挡右侧与人的头部由外向内撞击形成。
书证：受理道路交通事故案件登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、丁某驾驶证、行车证复印件、私有房屋所有权证、出险车辆信息表、酒精检测结果单、交通事故认定书、说明。
对于以上经庭审举证、质证的控方证据，被告人丁某及辩护人、附民原告人的诉讼代理人均无异议。合议庭审查后认为上述控方证据来源及形式合法，证据内容与本案事实具有关联性、可证明性，予以确认。
附带民事诉讼原告人向法庭提供了以下证据：
1、镇赉县公安局交管大队吉公交认字（2014）01011号道路交通事故认定书。证明被告人在交通事故中承担主要责任，应按90%赔偿附民原告。
2、出险车辆信息表。证明被告人丁某驾驶车辆在发生交通事故后已在保险公司报案。
3、侯某身份证复印件、镇赉县公安局镇赉镇城北派出所证明、镇赉县大林建筑有限公司工作证明、镇赉县镇赉镇铁北社区居民委员会证明。证明被害人侯某的年龄及在镇赉镇铁北社区居住多年，并在镇赉县大林建筑有限公司工作，应按城镇居民标准赔偿。
以上附带民事诉讼原告人提供的证据经庭审举证、质证，被告人丁某均无异议，证据来源及形式合法，且与本案相关联，应予以确认。
本院认为，被告人丁某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的严重后果，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人丁某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在发生交通肇事后能主动打电话报警，应认定为自首，并积极赔偿被害人近亲属经济损失，征得谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。关于民事赔偿部分，附带民事诉讼原告人提出的被害人侯某应按城镇居民标准进行赔偿，经查被害春侯某虽然是农村户口，但在镇赉镇铁北社区居住多年，有较为稳定的工作和收入，故附带民事诉讼原告人提出的应按城镇居民赔偿的请求，本院予以支持。由于被告人丁某的犯罪行为，致附带民事诉讼原告人冯某遭受的经济损失，即死亡赔偿金404160.8元（20208.04元×20年）、丧葬费19203.5元的合理部分，被告人丁某依法应予赔偿。被告人丁某驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，夜间行车未保持安全车速，在此次交通事故中承担主要责任。考虑到此次交通事故系机动车与行人相撞，故附带民事诉讼被告人承担百分之九十的责任较适宜。附带民事诉讼被告人丁某所驾驶的吉AXU4**号轿车在太平洋保险公司投保交强险和第三者商业责任险，故附带民事诉讼被告太平洋保险公司应在交强险和第三者商业责任险限额内对附带民事诉讼原告人合理、合法且有证据支持的经济损失承担赔偿责任。故经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春市南关支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人人民币11万元，在第三者商业责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人20万元。
三、被告人暨附带民事诉讼被告人丁某赔偿附带民事诉讼原告人82027.87元［（423364.3元-11万元）×90%-20万元］。
以上各款项于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 丁乃军
审 判 员 周庆林
代理审判员 王 爽
二〇一四年三月七日
书 记 员 杨 超
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第326号广西壮族自治区上林县人民法院民事判决书（2015）上民一初字第326号原告樊能胜，男，住上林县。被告石安赋，男，住上林县。原告樊能胜诉被告石安赋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。原告樊能胜到庭参加诉讼。被告石安赋经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊能胜诉称，2014年8月13日，被告因资金周转困难向原告借款本金400000元，双方约定利息按月利率3分计，即每月付给原告利息12000元，借期为两个月，双方立下借条为证。借款到期后，经原告多次催款，被告仍不能归还借款的本金及应付给的利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告石安赋偿还原告借款本金400000元及利息84000元。原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：1、落款时间为2012年4月20日，借款人为石安赋，金额为208000元的借条复印件一份及农村信用社银行卡200000元取款业务回单各一份；2、落款时间为2012年8月16日，借款人为石安赋，金额为100000元的借条一份；3、落款时间为2013年2月26日，借款人为石安赋，金额为100000元的借条及相应金额农村信用社转账业务凭证一份，以上三份证据证明被告分三次共向被告借款400000元；4、落款时间为2013年8月13日，借款人为石安赋，金额为400000元的借条一份，证明经原被告结算确认后，被告石安赋重新向原告出具借条，确认尚欠原告40万元未还，限于两个月偿还，并约定按月利率3%计算利息。被告石安赋在法定期限内未提出答辩，也没有提交任何证据。本案调查重点为：原告诉请被告归还借款400000元及利息84000元利息是否合法有据？经审理查明，被告分别于2012年4月20日向原告借款208000元，于2012年8月16日向原告借款100000元；于2013年2月26日向原告借款100000元。2013年8月13日，经原被告对以上债务的结算确认，被告石安赋尚欠原告400000元未还，故被告石安赋重新向原告出具借款，约定尚欠的400000元限于两个月内偿还，并约定按月利率3%计算利息。后被告未能如期还款，原告诉至本院，提出前述请求。庭审中原告明确诉请84000元利息的计算方式为以400000元为基数，按照月利率3%从2014年8月13日计付至2015年3月13日。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告石安赋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告石安赋向原告樊能胜分三次借款共计400000元，有每次借款的借条及最后确认结算重新出具的借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。至于利息部分，借条中约定按月3%的利率计算利息已经超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于超出部分本院不予支持，故被告应支付原告的利息为以400000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年8月13日计付至2015年3月13日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石安赋偿还原告樊能胜借款400000元及利息（利息以400000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年8月13日计付至2015年3月13日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8560元，减半收取4280元，由被告石安赋负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状正本及副本各一份，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费8560元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，帐号20×××17；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。审判员邹文乾二〇一五年六月十一日书记员覃柳莹附：本案适用法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民催字第33号
申请人洛阳百福粮油食品有限公司，
法定代表人石峰，任经理，。
委托代理人远景，河南坤达法律事务所，特别授权。
申报人新乡市汇金铜业有限公司。
法定代表人：秦宜。
委托代理人：杨杰三，公司职工。
申请人因遗失银行承兑汇票（票号为3130005226018124）向本院申请公示催告。本院受理后，申报人新乡市汇金铜业有限公司于2015年3月11日向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人洛阳百福粮油食品有限公司承担。
审判长 ： 李 芳
陪审员 ：李艳红
陪审员 ：王小丽
二〇一五年四月六日
书记员 ：杨鹏举
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）忠法刑初字第00204号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人符子华。1983年因犯盗窃罪被酉阳县人民法院判处有期徒刑三年；1994年因犯盗窃罪被酉阳县人民法院判处有期徒刑二年；1997年因犯盗窃罪被酉阳县人民法院判处有期徒刑一年六个月；1999年因犯盗窃罪被酉阳县人民法院判处有期徒刑一年；2003年因盗窃被重庆市劳动教养委员会劳动教养二年；2007年因盗窃被重庆市劳动教养委员会劳动教养一年三个月；2008年因盗窃被重庆市劳动教养委员会劳动教养一年三个月；2010年4月因犯盗窃罪被酉阳县人民法院判处有期徒刑六个月；2012年3月29日因犯盗窃罪被酉阳县人民法院判处有期徒刑八个月，于2013年7月25日被刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2013年6月2日被忠县公安局抓获并留置审查，次日被取保候审。经本院决定于2013年9月2日由忠县公安局执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉（2013）207号起诉书指控被告人符子华犯盗窃罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派代理检察员王琳出庭支持公诉，被告人符子华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月2日9时许，被告人符子华携带刀片，在忠县东溪镇双新村双新场上，采取掏包的方式，扒窃受害人牟某某现金10元。
2013年6月2日，被告人符子华被周围群众当场抓获后送交忠县公安局，到案后如实供述了自己的犯罪事实。所盗10元已返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有经庭审示证质证的受案登记表、立案决定书、扣押决定书、抓获经过、户籍资料、刑事判决书、劳动教养通知书、刑满释放证明书、扣押清单、发还清单、办案说明，证人张某某、成某某、文某某的证言，被害人牟某某的陈述，被告人符子华的供述，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人符子华在公共场所盗窃他人随身携带的财物，是扒窃，其行为构成盗窃罪，依法应当“三年以下有期徒刑或者拘役、管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人扒窃他人财物，数额较小，不宜判处有期徒刑，故不能认定被告人构成累犯。被告人有多次盗窃的犯罪前科，在量刑时酌情从重处罚。
为保护公民财物不受侵犯，惩处犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人符子华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月2日起至2013年12月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 袁剑
二〇一三年九月六日
书 记 员 龙琴
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第383号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人张春福（曾用名：张泰基），无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
被告人陈鹏，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2014）367号起诉书指控被告人张春福、陈鹏犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员谢海琳出庭支持公诉，被告人张春福、陈鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月4日15时许，被告人张春福、陈鹏窜至北海市海城区变电南四巷15号民宅（系苏家丽的住处），入户共同盗走苏家丽停放在一楼的一辆枣红色轻骑牌电动车（车架号：20130708398，电机号：130902904，价值2375元）。得逞后，被明路与北海大道交界处附近经营废旧回收店的江晖。
归案后，被告人张春福、陈鹏如实供述自己罪行。
上述事实，被告人张春福、陈鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有身份资料、被害人陈述、被告人供述、估价结论书及鉴定结论通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张春福、陈鹏以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。在共同盗窃犯罪活动中，被告人张春福、陈鹏起主要作用，是主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张春福、陈鹏虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据被告人邱宁的犯罪事实、性质、情节以及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张春福犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2014年4月17日起至2015年2月16日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人陈鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2014年4月17日起至2015年2月16日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）；
三、继续追缴被告人张春福、陈鹏的犯罪所得2375元依法退还被害人苏家丽。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯志珍
二〇一四年八月二十日
书记员 黄桂岚
附：法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第383号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人朱某，男，1985年2月28日出生，汉族，籍贯四川省平昌县，初中文化，无固定职业，户籍地四川省平昌县。2014年5月14日因涉嫌犯故意伤害罪被厦门市公安局海沧分局刑事扣留，2014年5月28日被逮捕，2014年8月15日经本院决定变更为取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）1167号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员张一琴出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月20日19时许，被告人朱某酒后欲将其摩托车寄在海沧区新垵村名仕阁小区内停放，因小区保安被害人张某未予理会，遂持一水果刀进入保安亭内并捅刺被害人张某腹部一刀。经鉴定，被害人张某腹壁穿透创致腹腔积血（量约300ML），损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人朱某等人将被害人张某送医，并支付了人民币五万余元的医疗费用。2014年5月13日，被告人朱某到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。在本案审理期间，被告人朱某亲属与被害人张某达成和解协议，继续赔偿被害人人民币28000元并实际履行。被害人张某对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有和解协议书、收条、谅解书等书证，被害人张某陈述，被告人朱某供述与辩解，法医学临床检验鉴定书等鉴定意见，辨认笔录、受案登记表、到案经过、被告人户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某因琐事持刀伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某自首，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。本院综合考虑被告人朱某所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，认为宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟 燕
二〇一四年八月二十二日
书记员 苏桔海
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第383号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人赵某某，男，1964年3月16日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区健康街。因本案于2014年8月22日被海拉尔区公安分局行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月29日被海拉尔公安分局转为刑事拘留，2014年9月12日被海拉尔公安分局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）381号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院于2014年10月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员安海涛独任审判，于2014年10月31日公开开庭进行审理，海拉尔区人民检察院指派检察员杨晓亮出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海拉尔区人民检察院指控，2014年8月21日22时许，在海拉尔区青林路付4号被告人赵某某家门外，赵某某与被害人姜某某酒后因琐事发生争执，赵某某使用拳打脚踢的手段殴打姜某某身体多处部位，致姜某某右胸部5根肋骨骨折。经鉴定，姜某某所受损伤评定为轻伤二级。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，归案情况说明，被害人姜某某的陈述，证人姜宇、张楠的证言，接受证据材料清单，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，户籍证明，讯问光盘，被告人赵某某的供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某使用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，海拉尔区人民检察院指控罪名成立。被告人赵某某在案发后，如实供述所犯罪行，对其可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、性质、社会危害程度、赔偿谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即2014年8月22日起至2016年1月31日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 安海涛
二〇一四年十月三十一日
书记员 沈 鑫
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第383号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人吕兴康，男，1986年5月9日。曾因犯盗窃罪，于2010年9月28日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元，于2011年6月26日刑满释放。现因本案，于2013年8月24日被羁押，次日被决定行政拘留十四日；因涉嫌犯盗窃罪，于同年9月8日被转为刑事拘留，同年10月13日被逮捕，现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）120号起诉书指控被告人吕兴康犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员王楠出庭支持公诉，被告人吕兴康到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月24日17时许，被告人吕兴康在本市海淀区中国地质大学足球场旁，趁被害人田×不备之机，窃取其放在足球场西侧球门旁价值人民币5元的MOUNTAIN牌腰包一个，内有价值人民币3243.75元的苹果牌iPhone4S32G型手机一部、价值人民币20元的中南海牌0.3型香烟一盒、现金人民币246元、钥匙一串及理发卡一张等物。当日，被告人吕兴康被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。赃款物均已起获发还。
上述事实，被告人吕兴康在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吕兴康的供述、被害人田×的陈述、证人胡×等人的证言、扣押及发还清单、前科材料、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕兴康以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吕兴康犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人吕兴康曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应依法从重处罚。鉴于被告人吕兴康到案后能如实供述自己的犯罪事实，且赃物已起获，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕兴康犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月24日起至2014年8月23日止；罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 樊 强
二〇一四年二月十三日
书 记 员 方一鸣
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑二初字第37号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人彭某，农民。2015年5月21日因涉嫌盗窃罪被武宁县公安局刑事拘留，2015年6月19日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员王磊、王苑出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：
1.2015年1月7日，被告人彭某到武宁县宋溪镇水库附近张某家，盗得腊肉3块、猪脚1只、干鱼2条、液晶电视机1台、黄酒1坛、白酒3瓶、皮鞋1双、吸尘器1个、香烟9包。经估价，所盗财物价值3429元。
2.2015年1月27日，被告人彭某到武宁县宋溪镇罗某经营的酒家，盗得现金90元、香烟8包、白酒11瓶、酸奶1箱。经估价，所盗物品价值3540元。
3.2015年2月14日，被告人彭某到武宁县宋溪镇潘某家，盗得液晶电视机1台、手机3部、大衣3件、手表1只。经估价，所盗财物价值12624元。
综上，被告人彭某盗窃3次，所盗财物价值共计19683元。
为证明上述事实，公诉机关提交了物证照片、书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见及现场指认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人彭某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1.2015年1月7日0时许，被告人彭某驾驶摩托车到武宁县宋溪镇水库附近张某家，经窗户攀爬入室，从厨房盗走腊肉3块、猪脚1只、干鱼2条，从一楼客厅盗走19英寸金正牌液晶电视机1台、“女儿红”黄酒1坛、“海之蓝”白酒1瓶、“浏阳河”白酒2瓶、皮鞋1双、吸尘器1个、“黄金叶”香烟9包。经估价，所盗财物价值3429元。案发后，除腊肉、猪脚、干鱼、香烟外，其余赃物均被追缴并已发还被害人。
2.2015年1月27日2时许，被告人彭某驾驶摩托车到武宁县宋溪镇罗某经营的酒家，撬窗进入店内，从收银台抽屉内盗走现金90元、“吉品金圣”香烟8包，从酒架上盗走“海之蓝”白酒1瓶、“天之蓝”白酒1瓶、“梦之蓝”白酒1瓶、“郎牌特曲t3”白酒3瓶、“百年皖酒王”白酒3瓶、“皖酒王”白酒2瓶、“优乐多”酸奶1箱。经估价，所盗物品价值3540元。案发后，除现金、香烟和酸奶外，其余赃物均被追缴并已发还被害人。
3.2015年2月14日2时许，被告人彭某驾驶摩托车到武宁县宋溪镇潘某家，攀爬楼梯进入室内，从一楼客厅盗走40英寸创维液晶电视机1台、htc牌手机1部、国产“hisense”手机1部、呢子大衣2件、貂皮大衣1件，从一楼卧室盗走手表1只、三星牌手机1部。经估价，所盗财物价值12624元。除三星牌手机外，其余赃物均被追缴并已发还被害人。
综上，被告人彭某盗窃3次，其中2次系入室盗窃，所盗财物折款共计19683元。
2015年5月20日，被告人彭某在自己家中被武宁县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍证明、搜查证、搜查笔录、物证照片、扣押和发还物品清单、现场指认笔录及指认现场照片、物品估价意见、被害人张某、罗某、潘某的陈述、被告人彭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭某多次盗窃，且其中两次系入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人系初犯，有悔罪表现，且本案赃物大部分被追缴并已发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2016年3月20日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
代理审判员 高孝明
代理审判员 游高华
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 江亲丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞陶商初字第138号
原告王玉平。
被告张光。
原告王玉平为与被告张光买卖合同纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由助理审判员赵章瑜担任审判长，人民陪审员唐品存、金飞云组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告王玉平到庭参加诉讼，被告张光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉平诉称：原告系个体工商户业主，经营鞋类销售。2013年间，被告因经营需要向原告购买鞋子。2014年1月17日，双方经结算，被告结欠原告货款51195元，并出具一份欠据交原告收执。嗣后，被告未偿付货款。原告经多次催讨未果，故起诉请求判令：1、被告偿付原告鞋款51195元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张光未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告王玉平在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据1、原告身份证一份，拟证明原告身份情况。
证据2、被告户籍证明一份，拟证明被告身份情况。
证据3、欠据一份，拟证明被告结欠原告货款的事实。
上述证据经庭审出示、质证。被告张光未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，证据1至3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：被告张光陆续向原告购买鞋子，并陆续支付部分货款。2014年1月17日，双方经结算，被告张光确认截至2013年12月31日结欠原告货款51195元，并出具一份欠据交原告收执。嗣后，被告未偿付货款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方自愿订立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该买卖合同合法有效。原告王玉平已经履行了交付标的物的义务，被告张光也已接受了标的物，并且双方已经对货款进行结算，故被告应依约支付货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张光于本判决生效之日起十五日内偿付原告王玉平货款51195元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元，由被告张光负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳；原告于本判决生效之日起十日内来本院退回预交的受理费1080元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1080元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192－999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 赵章瑜
人民陪审员 唐品存
人民陪审员 金飞云
二〇一四年八月十四日
书 记 员 孙正坤
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初7124号
原告：李效才，男，1974年1月16日出生，汉族，郓城县委统战部干部。
被告：郓城华益房地产开发有限公司，住所地：郓城县金河路西段169号，组织机构代码：56672356-6。
法定代表人：苏红军，董事长。
委托诉讼代理人：梁翠凡（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。
本院在审理原告李效才与被告郓城华益房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李效才于2017年9月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李效才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李效才撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李效才负担。
审判员 王瑞菊
二〇一七年九月十五日
书记员 殷守图
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终518-520号
上诉人（原审被告）：佛山市南海里水展华门窗配件制品厂，住所地：广东省佛山市南海区里水镇逢涌象台村夏西工业区横二路**号甘永泉车间首层之一。
经营者：万清华。
被上诉人（原审原告）：傅海，男，汉族，1969年5月11日出生，住广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：深圳市派阁智能五金科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南头街道同乐村中山园路西君翔达A楼1楼G区。
法定代表人：傅海，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：姜胜攀，广东国欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林俊男，广东国欣律师事务所实习律师。
原审被告：万清华，男，汉族，1978年12月16日出生，住江西省南昌市进贤县。
上诉人佛山市南海里水展华门窗配件制品厂（下称展华配件厂）因与被上诉人傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司（下称派阁公司）以及原审被告万清华侵害实用新型专利权纠纷三案（专利号分别为：ＺＬ20112046××××.1、ＺＬ20112032××××.2、ＺＬ20112046××××.0），不服广州知识产权法院（2017）粤73民初1566-1568号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本三案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，本三案为侵害实用新型专利权纠纷一审案件，两原告傅海、派阁公司提起本三案诉讼是基于两被告展华配件厂、万清华实施了侵犯涉案专利权的被诉侵权行为。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。傅海、派阁公司提交的证据可证明被诉侵权行为地及展华配件厂的住所地均在广东省佛山市南海区。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”、第三条第三款“北京市、上海市、广东省各基层人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利一审民事纠纷案件。被诉侵权行为地及展华配件厂的住所地均为广东省佛山市南海区，在原审法院管辖范围内，故原审法院对本三案享有管辖权。综上，展华配件厂的主张不能成立，原审法院依法对本三案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，裁定驳回展华配件厂对本三案管辖权提出的异议。
展华配件厂不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》，同意佛山市南海区人民法院管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。本三案被告住所地及被控侵权行为地均在佛山市南海区，因此应由佛山市南海区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本三案移送至佛山市南海区人民法院管辖。
被上诉人傅海、派阁公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，傅海、派阁公司以展华配件厂、万清华制造、销售涉嫌侵害其实用新型专利权产品为由，提起本三案诉讼，故本三案为侵害实用新型专利权纠纷。本三案被控侵权行为地及被告住所地均在广东省佛山市，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，原审法院作为侵权行为地和被告住所地的知识产权法院，对本三案拥有管辖权。原审裁定正确，应予维持。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》施行后，佛山市两级人民法院不再管辖专利纠纷案件，故展华配件厂认为原审法院对本三案无管辖权，本三案应移送佛山市南海区人民法院审理的上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年九月××日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）……；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终518-520号
上诉人（原审被告）：佛山市南海里水展华门窗配件制品厂，住所地：广东省佛山市南海区里水镇逢涌象台村夏西工业区横二路**号甘永泉车间首层之一。
经营者：万清华。
被上诉人（原审原告）：傅海，男，汉族，1969年5月11日出生，住广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：深圳市派阁智能五金科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区南头街道同乐村中山园路西君翔达A楼1楼G区。
法定代表人：傅海，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：姜胜攀，广东国欣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林俊男，广东国欣律师事务所实习律师。
原审被告：万清华，男，汉族，1978年12月16日出生，住江西省南昌市进贤县。
上诉人佛山市南海里水展华门窗配件制品厂（下称展华配件厂）因与被上诉人傅海、深圳市派阁智能五金科技有限公司（下称派阁公司）以及原审被告万清华侵害实用新型专利权纠纷三案（专利号分别为：ＺＬ20112046××××.1、ＺＬ20112032××××.2、ＺＬ20112046××××.0），不服广州知识产权法院（2017）粤73民初1566-1568号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本三案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，本三案为侵害实用新型专利权纠纷一审案件，两原告傅海、派阁公司提起本三案诉讼是基于两被告展华配件厂、万清华实施了侵犯涉案专利权的被诉侵权行为。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。傅海、派阁公司提交的证据可证明被诉侵权行为地及展华配件厂的住所地均在广东省佛山市南海区。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件”、第二条“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖”、第三条第三款“北京市、上海市、广东省各基层人民法院不再受理本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件”以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖除深圳市以外的专利一审民事纠纷案件。被诉侵权行为地及展华配件厂的住所地均为广东省佛山市南海区，在原审法院管辖范围内，故原审法院对本三案享有管辖权。综上，展华配件厂的主张不能成立，原审法院依法对本三案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，裁定驳回展华配件厂对本三案管辖权提出的异议。
展华配件厂不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》，同意佛山市南海区人民法院管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。本三案被告住所地及被控侵权行为地均在佛山市南海区，因此应由佛山市南海区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本三案移送至佛山市南海区人民法院管辖。
被上诉人傅海、派阁公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，傅海、派阁公司以展华配件厂、万清华制造、销售涉嫌侵害其实用新型专利权产品为由，提起本三案诉讼，故本三案为侵害实用新型专利权纠纷。本三案被控侵权行为地及被告住所地均在广东省佛山市，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第二条“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，原审法院作为侵权行为地和被告住所地的知识产权法院，对本三案拥有管辖权。原审裁定正确，应予维持。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》施行后，佛山市两级人民法院不再管辖专利纠纷案件，故展华配件厂认为原审法院对本三案无管辖权，本三案应移送佛山市南海区人民法院审理的上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李忠铭
审判员 史尊魁
审判员 江 萍
二〇一七年九月十四日
书记员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）……；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13222号
上诉人（原审原告）：聂恒，男，1983年6月12日出生，汉族，住荥阳市。
被上诉人（原审被告）：陈欢欢，女，1985年9月18日出生，汉族，住新密市。
上诉人聂恒因与被上诉人陈欢欢民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院作出（2017）豫0182民初3358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上�人聂恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂恒上诉请求：一、依法撤销一审判决，重新审理，改判支持原审诉讼请求；二、判令陈欢欢偿还借款4600元；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，另有关键事实尚未查清，一审判决认定聂恒与陈欢欢非借贷关系是错误的，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：名为合伙，实为借贷，法院应当支持本人以民间借贷的法律关系作为诉讼请求，聂恒提交的证据足以证明聂恒、陈欢欢之间存在借贷的合意；二、陈欢欢抗辩双方为合伙关系，并非借贷，没有任何事实依据；三、庭审中陈欢欢辩称借款不属实，本人可以提供双方手机短信证实；四、陈欢欢对于15600元的偿还聂恒借款记录，陈欢欢未提出有针对性的抗辩，陈欢欢抗辩15600元并非借款，并未作出合理说明此款项偿还依据和其他款项来源事实证明；五、聂恒本人未到庭参加诉讼影响案件事实的查明。
陈欢欢未到庭亦未提交书面答辩意见。
聂恒向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款4600元；2.由被告负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年8月19日，原告通过银行向被告帐户转款20000元后，原、被告签订商铺合作经营协议书，共同出资租赁商铺用于经营服装，双方对出资情况（原告出资20000元，被告出资62000元）、合作模式、资金回报、管理模式、业务运作、利润分配、经营期限等事项进行了约定。2012年10月13日、2013年1月19日，被告分二次通过银行向原告转帐共15400元。后原告多次向被告催要投资本金20000元剩余的4600元，但被告未予支付。
一审法院认为：合法的借贷关系受�律保护。原告主张与被告成立民间借贷合同关系，且已生效，但原告提供的与被告间的转帐凭证，仅能证明原告向被告转帐20000元的事实，被告主张系其与原告的共同经营投资款，原告未能举证证明双方有借贷的合意，结合双方签订的合作经营协议书，亦不能证明其与被告就本案所涉的20000元系民间借贷合同关系，故原告以民间借贷法律关系要求被告偿还借款本金4600元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，判决如下：驳回原告聂恒的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告聂恒负担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己主张的事实或者反驳对方主张的事实承担举证责任，若举证不能，应承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人聂恒与被上诉人陈欢欢于2012年8月19日签订了《商铺合作经营协议书》，协议约定上诉人聂恒投资2万元，共同经营商铺，聂恒一审庭审中提交的证据也证明转给被上诉人陈欢欢的2万元系履行合同义务，无法证明双方之间存在民间借贷法律关系，一审处理并无不当。
综上所述，聂恒的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民法共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由聂恒负担。
本判决为终审判决。
审判长 李运动
审判员 王胜利
审判员 秦 宇
二〇一七年九月二十六日
书�员陈倩
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7025号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海诚建成律师事务所律师。
被告：曾宝玲，女，1989年2月18日生，住所地福建省晋江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾宝玲信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计27,866.33元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,866.33元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年三月二十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；