江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第01759号
原告张家港市方圆针织服饰有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥人民中路。
法定代表人杨耀新，董事长。
委托代理人皇潇丽。
被告陆辉。
委托代理人刘建华，男，1963年4月4日生，汉族。
原告张家港市方圆针织服饰有限公司（以下简称方圆公司）与陆辉劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，原告方圆公司委托代理人皇潇丽、被告陆辉及其委托代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方圆公司诉称，被告系原告员工。2013年9月原告将公司发包给宋晓春经营，被告却不再到原告处上班，原告多次催促，被告均不予理会。原告经过职代会讨论决定与被告解除劳动关系。请求法院确认原告解除劳动关系的决定合法，自2013年9月原、被告不存在劳动关系。审理中原告主张双方自2014年4月17日起双方不存在劳动关系。
被告陆辉辩称，被告1979年10月进入张家港市羊毛衫厂工作，1998年3月该厂解散转制，被告被安排至原告处工作，负责原告的配电管理及电器电路的维修保养。被告一直勤恳工作。原告自2013年1月开始无故停发被告的工资，自2012年至今欠缴被告的养老保险金。仲裁委员会作出原告应向被告支付工资、赔偿金的裁决符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，陆辉于1998年3月进入方圆公司工作，工种为电工，双方约定陆辉工资为2000元／月。2014年2月24日方圆公司向陆辉寄送通知，要求陆辉收到通知之日起每天正常上班，中途离厂或病事假办好请假手续，否则按旷工处理。陆辉签收了该份通知。2014年4月17日停缴了陆辉的社会保险。
陆辉向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认2003年1月至2014年12月期间双方存在劳动关系；撤销方圆公司解除陆辉劳动关系合同的处理决定；按规定缴纳陆辉2014年4月至退休期间的社会保险；支付2013年1月至2014年5月期间的工资34000元；经济赔偿金70000元。审理中，陆辉放弃关于撤销解除陆辉劳动合同处理决定的请求。2014年8月14日仲裁委员会裁决双方在2013年1月至2014年4月期间存在劳动关系；方圆公司支付陆辉2013年1月至2013年8月、2014年1月至2014年4月17日期间工资23000元；经济赔偿金66000元；驳回陆辉其他仲裁请求。方圆公司对裁决不服，向本院提起诉讼。
审理中，双方一致确认以下事实：宋晓春是其中一家向方圆公司承租厂房的公司老板；陆辉在方圆公司负责配电管理及电器电路的维修保养，也向承租方圆公司厂房的企业抄电表、催缴电费；其工作模式一直是有事就来、无事不到，每天出勤1-2小时；至2014年4月止，陆辉一直到方圆公司抄电表；2013年之前（不含当年）陆辉的工资已全部足额领取；原告应向被告支付2013年1-8月工资16000元。双方劳动关系自2014年4月17日起解除；
关于解除劳动关系。原告主张其单方合法解除劳动关系并提交了以下证据：1、2007年12月21日方圆公司规章制度及《张家港市方圆针织服饰有限公司职工代表大会决议》，其中第25条规定：员工连续旷工7天或一年内累计达15天的，经书面通知不到厂上班的做严重违纪处理，提前解除劳动合同（自动离职）。2、2012年4月5日的职代会纪要，陆辉在根据前述规章制度处理其他员工的决定上签字确认。3、2014年2月24日通知，主要内容为要求陆辉将2013年1-12月全厂各单位电费抄表明细及收款明细、已收款项交公司财务科；将配电间钥匙交一把给财务科；从收到本通知之日起每天正常上班，中途离厂或病事假必须向现公司后整车间负责人请假并办好请假批准手续，否则按旷工处理。4、2014年3月5日通知及邮寄凭证，主要内容为陆辉未按2014年2月24日通知执行，已属旷工。要求陆辉在接到本通知后马上到单位后整车间报到上班。5、2014年3月20日通知及邮寄凭证，主要内容为2014年3月5日通知已告知陆辉的行为为旷工，公司第三次书面要求陆辉做好2014年2月24日通知的三项工作，逾期将按相关规定处理。6、2014年3月15日职代会会议纪要，工会加盖公章，主要内容为职代会一致同意对陆辉按违纪解除处理。7、2013年9月至2014年4月考勤表，2014年2月之后无陆辉出勤记录。8、2013年9至12月工资表，证实被告此期间的工资由方圆公司发放。
原告据此主张其公司通过民主程序制定了规章制度并向员工进行了公示。虽然被告之前的出勤模式一直是有事就来、没事可以不来，2014年2月之后也每天到方圆公司抄电表，但公司已书面通知其正常上班，否则按旷工处理，被告陆辉未按公司书面通知执行，其行为属于旷工性质。方圆公司按照规章制度、经过职代会讨论并征询了公司工会意见后做出解除劳动关系决定，未违反法律规定。至于公司在2014年3月15日决定解除劳动关系之后还向陆辉发出了上班通知，是源于公司人事部门与工会、职代会未衔接好。2014年2月后未记录陆辉的出勤情况，是因为陆辉根本不再在公司出现，抄电表可能只需要十几分钟。
被告确认其知晓方圆公司的规章制度，并认可收到2014年2月24日及3月5日的通知，主张其收到后曾电话与杨耀新沟通，说明其一直在上班，杨耀新未予答复；否认收到2014年3月20日通知；对2014年3月15日职代会纪要真实性不予认可，称方圆公司2013年1月已停产，无职工上班，不可能召开职代会；对考勤表真实性不予认可，主张其一直正常出勤；对工资表中的签字没有异议，但认为工资是宋晓春发的。
本院认为，虽然双方没有对被告的工作模式作出过明确的书面约定，但原告从未对被告的出勤方式提出过异议，至2012年底一直向被告正常支付工资，对其应当向被告支付2013年1-8月工资16000元原告亦无异议，也主张其已正常向被告支付2013年9-12月工资。以上事实证实原告认可被告的出勤模式。原告于2014年2月24日、3月5日向被告发出的通知属于单方变更劳动合同，在被告未明确表示或以行为表示同意的情形下，该变更对被告不产生约束力。被告至2014年4月一直按照原模式向原告提供劳务，原告认为被告旷工，缺乏事实与法律依据，其作出的解除劳动关系决定违反相应法律规定，应向被告支付赔偿金。赔偿金数额为16.5个月×2×2000元／月=66000元。
关于工资。原告认可应向被告支付2014年1月1日至2014年2月10日工资2666.67元（含春节假期工资），但认为被告2014年2月之后未出勤，原告不应向其支付2014年2月10日至同年4月17日的工资。被告主张原告应向其支付2014年1月1日至同年4月17日工资7000元。
本院认为，对双方没有争议的部分，本院予以确认。如前所述，至2014年4月止，被告一直正常提供劳务，原告应按2000元／月的标准向被告支付2014年度的工资，为2000元／月×3.57个月=7140元，被告只主张其中7000元，并无不当，予以采纳。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条的规定，判决如下：
一、原告张家港市方圆针织服饰有限公司支付被告陆辉2013年1-8月、2014年1-4月工资23000元、赔偿金66000元，合计89000元，限原告张家港市方圆针织服饰有限公司于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入被告陆辉指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：387670660010141007360）。
二、驳回原告张家港市方圆针织服饰有限公司的诉讼请求。
如果原告张家港市方圆针织服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 张知悦
二〇一四年十月十日
书记员 许晓丽