广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1783号
原告：深圳市龙辉三和安全科技工程有限公司。
法定代表人：林旭，执行董事。
委托代理人：陈焕如，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：刘志环。
被告：佛山（国际）家居博览城有限公司。
法定代表人：左鼐强。
委托代理人：李忠生，广东汇顺律师事务所律师。
委托代理人：罗依楠。
原告深圳市龙辉三和安全科技工程有限公司（下称龙辉公司）诉被告佛山（国际）家居博览城有限公司（下称家居博览城公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张必成独任审理，于2016年1月27日公开开庭，原告的委托代理人陈焕如、刘志环，被告的委托代理人李忠生、罗依楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月6日，原告龙辉公司与被告家居博览城公司签订《佛山（国际）家居博览城防火门窗制安工程施工合同》，合同约定原告承包被告的防火门制安工程，被告按照合同约定支付工程款。合同签订后，原告已依合同约定完成了原告应履行的义务，但被告却未按合同约定付款。经原告核算被告至今仍欠原告工程款人民币1552427.2元。原告为维护自己的权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告清偿拖欠的工程款1552427.2元及利息（从2014年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2015年12月21日为203336.99元，直至判决确定的付款之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告家居博览城公司辩称：一、涉讼工程的实际工程量未确认，且工程存在诸多质量问题，原告拒不履行整改、质量保证和维护义务，无权向被告追索工程款。原、被告双方在2012年7月6日签订《佛山（国际）家居博览城防火门窗制安工程施工合同》后，被告依约向原告累计支付工程款2960000元，但原告未依照合同约定履行义务，防火门质量参差不齐，施工、安装质量又违反合同约定，且拒绝履行整改、质量保证和维护义务。被告已多次发函要求其履行质量保证和维护义务，但原告置若罔闻，导致被告不能正常使用相关设施。二、被告已依约基本付清工程款。承前所述，被告向原告累计支付工程款2960000元，已基本付清应付工程款，不存在拖欠工程款的问题。由于双方对涉讼工程的实际工程量未进行确认，故无法确认最终工程结算价格，若经双方最终结算，被告尚需支付原告工程款，在原告依约履行整改、质量保证和维护义务后，被告将自动支付。三、原告拒不履行整改、质量保证及维护义务，被告保留追究其违约责任的权利。原告实际施工的部分涉讼工程目前已经出现多处严重质量问题，被告多次电话通知并发函要求原告整改，但原告一直怠于履行义务。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1.原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告的工商公示信息、组织机构代码证各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
被告对证据无异议。
2.工程结算明细表1份，证明经原告结算，工程总金额为4512427.2元。
被告对证据的真实性、合法性、关联性有异议，该表是原告单方制作，没有得到被告的确认，在起诉前也没有向建设单位报送。
3.施工合同1份，证明施工合同报价单记载的防火门的数量共2035件，与工程结算表中序号一至五一栏所对应的数量一致，同时合同还约定了双方的权利义务及付款方式。
被告对证据的真实性、合法性无异议，该合同约定了质量标准，并约定是在整体项目验收合格并办理结算后30日内累计支付结算价款的50%。
4.通知1份，证明原告根据被告的要求增加安装防火门12件，�工程结算表中的第六栏第一项所对应的数量相符。
5.工作联系函1份，证明原告根据被告的要求增加安装防火门30件，与工程结算表中的第六栏第一项所对应的数量相符。
被告对证据4、5的真实性有异议，证据中没有加盖被告的公章，被告也从未使用过工程指挥部的章。
6.消防监督结果公开查询1份，证明原告安装的防火门已经在2013年12月27日经过消防验收合格。
被告对证据的真实性有异议，原告没有提供原始的电子载体予以印证，且验收项目名称是土建和自动消防工程，并不是家博城的整体工程经过验收。
诉讼中，被告举证、原告质证的证据如下：
1.照片1组，证明原告施工的涉诉工程存在严重的质量问题。
原告对证据的真实性、合法性、关联性有异议，被告提供的照片不能证明就是原告所安装的�火门，照片拍摄时间也无法确定，从照片无法确定门损坏的具体原因。
2.通知1份，证明被告就防火门的质量问题向原告提出异议。
原告对证据的真实性有异议，原告从未收到过该份通知，工程在2013年12月27日已经通过验收，被告在2015年9月10日才提出质量异议，有违常理，但该份通知可以证明被告使用了工程指挥部的公章。
经审查，原告提供的证据1、3有原件予以印证，被告对真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信；证据2虽为原告单方制作，但与原告提供的其他证据可相互印证，本院对该证据予以采信；证据4、5有原件予以印证，所盖的被告工程指挥部专用章与被告提供的证据2中所盖的公章相同，本院对上述证据的真实性予以采信；证据6虽为打印件，但原告已当庭用手机上网登陆网站进行现场演示，本院对该证据的真实性予以�信。被告提供的证据1为其单方拍摄，不足以证明原告安装的防火门存在质量问题；证据2虽盖有被告指挥部的公章，但不能证明原告已经收到上述函件，故本院对被告提交的上述证据均不予采信。
综合认定的证据并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2012年7月6日，被告家居博览城公司（甲方）与原告龙辉公司（乙方）签订《佛山（国际）家居博览城防火门窗制安施工合同》（以下简称《施工合同》），约定：乙方承包甲方要求的防火门制安工程，工程名称为佛山国际家居博览城防火门窗制安工程。合同第1.4条约定：开工日期以甲方、监理签发的开工令时间为准。总日历工期天数：60天。合同第1.6.1条约定：本合同所附的乙方报价书（2012年6月18日报价）中所报的防火门工程总造价为4532796.99元，后经双方谈判，本合同价款为人民币：4200000元，�税金，为承包人按合同约定承包完成本合同所有工作内容、履行所有义务所需的所有费用。第1.6.2条约定，本合同工程实际全费用综合单价按照本合同所附的报价书（2012年6月18日报价）中全费用综合单价乘以0.9266后所得单价执行。合同第6.2.1条约定：甲乙双方签订合同后10日内，甲方支付合同总金额的30%至乙方作预付款。在甲方支付预付款之前，乙方必须提供银行履约保函；项目负责人必须提供对本合同履行承担保证担保书、门框安装完毕，甲方支付至合同价款的40%；门扇安装完成一半时，甲方支付至合同价款的60%；本合同工程安装完成，甲方支付合同价款的85%；本合同工程验收合格后30天内，累计支付至合同金额的95%；家博城项目验收合格，并在本合同工程办理结算后330日内，累计支付至合同结算价款的97%；第6.2.7条约定：本工程缺陷责任期为2年，按合同结算总价款计算，为结算价款的3%。缺陷责任期一年期满后10日内，甲方支付质量保证金的50%，缺陷责任期届满后30日内，甲方无息付清本合同规定需扣除发生的保修费用后的保证金尾款。《施工合同》附件报价单中载明产品名称为甲级钢质防火门，数量合计2035樘，面积合计7241.35㎡，金额合计4532796.99元，落款处盖有原告的公章，落款时间为2012年6月18日。
2012年10月23日，被告向原告发出《关于AD座首层北面及C座9层接待中心增加消防门的通知》，内容为：根据现场施工实际情况，局部位置需增加消防门，由贵司负责生产、安装：一、AD座首层北面卸货平台前室入口安装消防门共9樘（统一尺寸：1800×H2460mm）。二、C座9层接待中心内安装消防门共3樘（700×H2100mm×1樘）。通知底部盖有佛山（国际）家居博览城有限公司工程指挥部专用章，落款时间为2012年10月23日。
2012年11月22日，被告向原告发出事由为关于A、B、C、D9F栋管道井防火门制作安装事宜工作联系单，内容为：A、B、C、D栋9F管道井防火门（乙级27扇；丙级3扇；共30扇），现由深圳市龙辉三和安全科技工程有限公司进行制作安装，请龙辉三和安全科技工程有限公司尽快制作安装。联系单底部盖有佛山（国际）家居博览城有限公司工程指挥部专用章，落款时间为2012年11月22日。
原告于2014年1月27日出具的工程结算明细表中合同外增加9层部分（AD座首层北面卸货平台前室入口、C座9层接待中心、A、B、C、D栋9层）小计为40786.4元。
庭审中，被告家居博览城公司陈述其已分别于2012年7月27日向原告支付1260000元、2012年8月30日向原告支付500000元、2012年12月10日向原告支付500000元、2013年2月5日向原告支付500000元、2013年12月18日向原告支�200000元，共计向原告支付工程款2960000元。原告对被告已经付款2960000元予以确认。
另查明，家居博览城的土建、自动消防设施于2013年12月27日验收完成。
本院认为，本案为承揽合同纠纷，原、被告签订的《施工合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，具有法律约束力。双方的主要争议焦点在于原告安装的防火门窗是否存在质量问题以及原告所主张的工程款是否合理有据？就此，本院作如下分析：
关于工程是否存在质量问题。首先，从合同内容来看，原告承揽的防火卷帘工程是属于被告家居博览城公司消防设施工程的一部分，而被告家居博览城公司的消防设施已经于2013年12月27日验收完毕，说明原告承揽的防火门窗工程已经经验收为合格；其次，被告提供的通知为其单方意思表示，未经原告的签收确认，且该通知的发�时间为2015年9月10日，而案涉工程在2013年12月27日即已通过消防验收，若工程质量存在问题，而被告在长达1年多的时间内均未向原告提出过任何质量异议，且仍一直向原告付款，显然有违常理；最后，被告并未提供其他证据证明原告所承揽的防火门窗工程存在质量问题，应承担举证不能的不利后果。故被告关于防火门窗工程存在质量问题的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。
关于原告主张的工程款金额的问题。第一，原告所列的工程结算表中的前期的防火门数量为2035樘，与施工合同附件报价单中记载的防火门数量一致，且结算表中的防火门的型号、单价与报价单中约定防火门的型号、单价相符，被告家居博览城公司虽否认上述金额，但未能提供任何证据予以反驳，本院对原告的上述主张予以支持。第二，原告在工程结算表中所列的合同外增加的部分工�量与被告盖章的工程联系单等记载的内容相符，且型号、单价与施工合同约定的一致，故对原告主张的该部分新增工程的金额，本院予以支持。综上，原告在本案中所承揽工程的工程款款总额为4512427.2元，扣除被告家居博览城公司已经支付的2960000元，被告家居博览城公司还剩1552427.2元未付。
至于被告抗辩消防工程验收并非家博城整体工程验收而不予付款的意见，因其未能提供证据证明家博城项目的未能验收是因原告承揽的防火门工程所致，且家博城实际已投入运营多年，若因整个项目由于其他非原告方面的原因导致无法验收，而致原告的工程款迟迟无法收回，显然有失公平和诚实信用原则，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。被告家居博览城公司未按约付款，应承担相应的违约责任。因《施工合同》中约定工程缺陷责任期2年，质保金为总结算价款�3%，即第一期50%的质保金67686元（4512427.2元×3%×50%）的支付时间应为家博城消防工程验收之日即2013年12月27日起一年后计算，即2014年12月28日，故质保金的利息应当从2014年12月28日开始计算，第二期质保金67686元的利息应从2015年12月28日开始计算，其他工程款的利息可从2014年1月27日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告佛山（国际）家居博览城有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市龙辉三和安全科技工程有限公司支付工程款1552427.2元及利息（其中以1417055.2元为本金，从2014年1月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款�日止；以67686元为本金，从2014年12月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止；以67686元为本金，从2015年12月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）；
二、驳回原告深圳市龙辉三和安全科技工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取10301元，由原告深圳市龙辉三和安全科技工程有限公司负担1000元，被告佛山（国家）家居博览城有限公司负担9301元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张必成
二〇一六年三月十七日
书记员 潘舒婷
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有�证责任的当事人承担不利后果。