广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初1261号
原告：叶海锋，男，1993年2月6日出生，汉族，住台山市，系台山市台城叶阳饲料店经营者。
委托代理人：林孝祥，潘文培，均系广东国晖（江门）律师事务所律师。
被告：甄沃权，男，1982年4月9日出生，汉族，住广东省台山市，
原告叶海锋诉被告甄沃权买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林孝祥到庭参加诉讼，被告甄沃权经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款人民币65355元；2、判令被告支付逾期付款损失（以65355元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率上浮50%计算，自起诉之日计算至全部款项清偿之日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告甄沃权因养殖需要在原告经营的台山市台城叶阳饲料店购买饲料，截止于2015年9月22日一共欠下饲料款65355元，被告在送货单上对供货、偿还部分货款均有确认。现原告多次催促被告还款，但被告一直拖欠。原告为维护自身合法权益，遂向贵院提起诉讼。
被告甄沃权未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告甄沃权无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：原告提供的《营业执照》复印件（1份）、《2015年2月27日送货单》原件（1份）、《2015年3月6日送货单》原件（1份）、《2015年3月7日送货单》原件（1份）、《2015年3月10日送货单》原件（1份）、《2015年3月13日送货单》原件（1份）、《2015年3月18日送货单》原件（1份）、《2015年3月24日送货单》原件（1份）、《2015年3月31日送货单》原件（1份）、《2015年4月5日送货单》原件（1份）、《2015年4月8日送货单》原件（1份）、《2015年4月10日送货单》原件（1份）、《2015年4月14日送货单》原件（1份）、《2015年4月17日送货单》原件（1份）、《2015年4月29日送货单》原件（1份）、《2015年5月8日送货单》原件（1份）、《2015年5月13日送货单》原件（1份）、《2015年5月24日送货单》原件（1份）、《2015年6月4日送货单》原件（1份）、《2015年6月12日送货单》原件（1份）、《2015年6月21日送货单》原件（1份）、《2015年6月29日送货单》原件（1份）、《2015年7月11日送货单》原件（1份）、《2015年7月21日送货单》原件（1份）、《2015年7月25日送货单》原件（1份）、《2015年7月29日送货单》原件（1份）、《2015年8月2日送货单》原件（1份）、《2015年8月12日送货单》原件（1份）、《2015年8月18日送货单》原件（1份）、《2015年8月25日送货单》原件（1份）、《2015年9月1日送货单》原件（1份）、《2015年9月10日送货单》原件（1份）、《2015年9月22日送货单》原件（1份）。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：一、被告于2015年2月27日起至2015年9月22日止在原告经营的台山市叶阳饲料店赊购饲料多批，双方没有签订书面买卖合同及约定逾期付款违约金。而关于还款时间，原告提交的三十二份《送货单》第②项均约定“……如停止用料，欠款人应在15天内付清欠款。”
二、《2015年2月27日送货单》、《2015年3月6日送货单》、《2015年3月13日送货单》、《2015年4月29日送货单》、《2015年5月8日送货单》、《2015年5月24日送货单》、《2015年6月4日送货单》、《2015年6月21日送货单》、《2015年6月29日送货单》、《2015年7月11日送货单》、《2015年7月21日送货单》、《2015年7月25日送货单》、《2015年7月29日送货单》、《2015年8月2日送货单》、《2015年8月12日送货单》、《2015年8月25日送货单》、《2015年9月1日送货单》、《2015年9月10日送货单》、《2015年9月22日送货单》，被告均在上述《送货单》的收货人或经手人一栏签上“甄权”予以确认。《2015年3月7日送货单》、《2015年3月10日送货单》、《2015年3月18日送货单》、《2015年3月31日送货单》、《2015年4月5日送货单》、《2015年4月17日送货单》、《2015年5月13日送货单》、《2015年3月6日送货单》、《2015年5月13日送货单》的送货单上，收货人一栏为“王加连”；《2015年3月24日送货单》、《2015年4月8日送货单》、《2015年4月10日送货单》、《2015年4月14日送货单》、《2015年8月18日送货单》收货人一栏为“赵瑞华”；《2015年6月12日送货单》欠款人一栏为“国恩”。庭审中，经原告确认，“王加连”、“赵瑞华”、“国恩”均为被告农场的工作人员，因被告不在场故代为签收。
三、被告曾于2015年2月26日向被告偿还货款20000元；于2015年3月9日向原告偿还货款20000元；于2015年4月22日向原告偿还货款30000元；于2015年5月29日向原告偿还20000元；于2015年6月28日向原告偿还货款48000元；于2015年8月2日向原告偿还货款20000元；于2015年8月4日向原告偿还货款28290元。2015年9月22日经双方结算，被告签名确认欠原告货款265355元，同年9月22日后被告向原告通过银行转账一次性清还20万，现被告共拖欠原告货款65355元。经原告多次催促未果，遂于2017年5月19日向本院提起诉讼。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。1、原、被告双方虽以口头的方式进行饲料买卖，但根据原告提供的三十二份《送货单》为证，确认被告与原告存在饲料买卖关系且经双方结算，被告签名确认仍拖欠原告65355元货款的事实。被告经原告多次催告仍未能还清货款，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告甄沃权支付尚欠货款65355元，合理合法，本院应予支持。2、关于逾期付款违约金的问题。原告请求的逾期付款违约金在三十二份《送货单》中，对逾期付款违约金均没有约定，但鉴于被告未能在约定期限内支付货款，给原告造成一定的预期利息损失，原告依法可主张被告给付逾期付款违约金。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张被告支付逾期付款违约金以65355元为基数，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款的利率上浮50%计算。本院调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款违约金，自起诉之日起计算至全部款项还清之日止。
被告甄沃权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甄沃权自本判决生效之日起十五日内还清原告叶海锋货款人民币65355元及逾期付款违约金（以65355元为基数，自起诉之日起计算至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果被告甄沃权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1433元由被告甄沃权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘 民 强
人民陪审员 陈 铁 舜
人民陪审员 余 傅 侨
二〇一七年八月十六日
书 记 员 苏海波（代）