wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0904民初679号
原告阜新昊海物业服务有限责任公司，住所地阜新市太平区红树路红三街2号。
法定代表人赵杰，系该公司经理。
委托代理人于宏志，男，汉族，1965年9月4日生，系该公司职员。
委托代理人张晋义，辽宁红沐律师事务所律师。
被告孟凡军，男，1963年12月30日出生，汉族。
原告阜新昊海物业服务有限责任公司诉被告孟凡军物业费纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于宏志、张晋义到庭参加了诉讼，被告孟凡军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告孟凡军给付拖欠的物业费3766.4元；2、诉讼费及其他费用由被告孟凡军承担。事实与理由：被告2004年8月入住红勿小区14楼1单元202室，住宅面积122.29平方米。被告自2009年2月开始拖欠物业费，截止到2012年12月被告拖欠物业费1125元(计算公式为建筑面积122.29平方米×收费标准每月0.2元×46个月)；
自2013年1月起，物业费上调到每平米0.3元，至2015年12月被告又拖欠物业费1320.7元（计算公式为建筑面积122.29平方米×收费标准每月0.3元×36个月）；
自2016年1月起，物业费上调到每平米0.6元，至2017年6月，被告又拖欠物业费1320.7元（计算公式为建筑面积122.29平方米×收费标准每月0.6元×18个月）。原告虽经催要但一直未果，依据我国“民诉法”第119条之规定，原告现提起诉讼，请求人民法院依法裁决。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，2001年原告与阜新鼎鑫房地产开发有限责任公司与签订了《物业管理委托合同》，约定住宅0.3元／月／平方米，网点0.5元／月／平方米。2015年9月，原告与阜新鼎鑫房地产开发有限责任公司签订补充协议，约定2016年1月1日起，住宅物业费由原来的0.3元／月／平方米上调为0.6元／月／平方米。被告孟凡军拥有红勿小区14#楼1单元202室房屋一套，建筑面积122.29平方米，截止至2017年6月，被告总计欠原告物业服务费3766.4元。原告于2017年4月13日向被告发出缴费通知书，被告至今未交。
上述事实有原告的当庭陈述，物业管理委托合同、补充协议、收费许可证、缴费通知等证据证明，可以认定。
本院认为,原告与阜新鼎鑫房地产开发有限责任公司签订的物业服务合同是双方真实意思的表示，依法成立并生效，对全体业主具有约束力。本案中原告履行了合同义务，对小区进行了管理，被告作为业主享受了原告提供的服务，应该交纳相应的物业服务费。原告根据合同约定请求被告支付所欠物业费理由正当，本院应予支持。因原告庭审中表示可按3500元数额收取被告所欠缴的物业费，本院予以确认。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟凡军于本判决生效后十日内给付原告阜新昊海物业服务有限责任公司物业服务费3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已交），由被告孟凡军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 远桂云
二〇一七年八月二十一日
书记员 贾 微
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1312民初4336号
原告：褚延兰，女，1952年4月30日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被告：宋仪江，男，1963年7月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：宋维维（被告宋仪江女儿），住临沂市河东区。
原告褚延兰与被告宋仪江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚延兰、被告宋仪江的委托诉讼代理人宋维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
褚延兰向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令或调解被告偿付原告医疗费、护理费、伙食补助费等共计9000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月3日19时许，被告宋仪江驾驶其所有电动三轮车行至临沂市河东区××由西向东××与由××向北褚延兰驾驶的电动三轮车相撞。事故造成原告受伤和车辆损坏。事发后原告在河东区人民法院治疗6日，诊断为：皮肤裂伤等。临沂市公安局交通警察支队河东大队认定，双方负事故同等责任。
宋仪江辩称，对原告的起诉没有异议，原告住院当天晚上被告的女儿宋维维在医院给了原告1000元，希望法庭按照交警部门出具的交通事故责任认定书的责任依法判决。被告在该事故中车损1435元。
本院经审理认定事实如下：2017年9月3日19时许，被告宋仪江驾驶电动三轮车，沿凤仪大街由西向东行驶至河东区凤仪大街与东兴路交汇西路段时，与由南向北上路的褚延兰驾驶的电动三轮车发生碰撞，致褚延兰受伤，车辆部分受损。2017年9月28日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字[2017]第003361号道路交通事故认定书，认定原告褚延兰、被告宋仪江承担事故同等责任。事故发生后，原告褚延兰在临沂市河东区人民医院住院治疗6天，支出医疗费5954.9元。事故发生后被告宋仪江的女儿宋维维支付原告现金1000元。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字[2017]第003361号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告褚延兰、被告宋仪江应承担本次事故的同等责任，原告褚延兰和被告宋仪江承担事故赔偿责任的比例以50%和50%为宜。
结合庭审情况及相关赔偿标准，原告褚延兰因本次机动车交通事故造成的医疗费5954.9元、住院伙食补助费30元/天×6天=180元、交通费100元、护理费93.18元/天×6天=559.08元，邮寄费65元，共计6858.98元。以上损失6858.98元×50%=3429.49元，由被告宋仪江承担赔偿责任，扣除被告宋仪江的女儿宋维维垫付的1000元，被告宋仪江应赔偿原告褚延兰各项损失共计2429.49元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告宋仪江于本判决生效之日起十日内赔偿原告褚延兰各项损失2429.49元；
二、驳回原告褚延兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费80元，由被告宋仪江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 徐李明
二〇一七年十二月十三日
法官助理 贾艳丽
书 记 员 王文杰
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282财保48号
申请人庞冠层，女，1953年7月15日出生，汉族，住灵宝市。
申请人许绍妮，女，1977年1月15日出生，汉族，住灵宝市。
申请人许彩萍，女，1981年5月3日出生，汉族，住河南省栾川县。
申请人许东星，男，1982年8月6日出生，汉族，住灵宝市。
申请人张焕秀，女，1976年1月18日出生，汉族，住河北省清河县。
被申请人马飞飞，男，1986年6月23日出生，汉族，住灵宝市。
。
申请人庞冠层、许绍妮、许彩萍、许东星、张焕秀于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马飞飞驾驶的豫Ｍ×××××号小型轿车予以保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司以保险金额为7万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人庞冠层、许绍妮、许彩萍、许东星、张焕秀的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人马飞飞驾驶的、登记在任欢欢名下的豫Ｍ×××××号翼搏牌小型轿车一辆，期限为二年。
案件申请费720元，由申请人庞冠层、许绍妮、许彩萍、许东星、张焕秀负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏 东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王菊丽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第758号
罪犯于晓涛，男，1986年2月10日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市松山区人，小学文化。2009年1月20日，因盗窃罪被松山区人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年，罚金人民币八千元。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院于2010年7月26日作出（2010）松刑初字第145号刑事判决：（一）撤销本院（2009）松刑初字第8号刑事判决书中对被告人于晓涛判处有期徒刑一年，缓期二年的缓刑部分。（二）被告人于晓涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月，与前罪判处的有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑五年。刑期自2009年12月30日起至2014年11月29日止（前罪先行羁押30日已折抵刑期）。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯于晓涛在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯于晓涛在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均90分以上。该犯在从事绕线工劳动中，圆满完成劳动任务。自2010年10月26日至2013年12月25日累计考核分276.98分，记功4次。确有悔改表现。该犯首次减刑，系缓刑期间重新犯罪，从严掌握四个月。
本院认为，罪犯于晓涛在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于晓涛减去有期徒刑六个月，刑期改为自2009年12月30日起至2014年5月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
代理审判员 赵 杰
代理审判员 吕 岩
二〇一四年五月二十日
书 记 员 于 芳
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0481刑初126号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人罗某甲，女，1983年8月12日出生，汉族，初中文化，个体经营者，暂住福建省三明市三元区（户籍地址福建省永安市）。因涉嫌非法吸收公众存款犯罪于2015年12月14日被永安市公安局刑事拘留，2016年1月13日经永安市人民检察院批准逮捕。现羁押于福建省三明市看守所。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2016）140号起诉书指控被告人罗某甲犯非法吸收公众存款罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员石谷泉出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2011年6月以来，被告人罗某甲在未经�国人民银行批准的情况下，针对社会不特定公众，先后非法组织民间标会2份，涉案总金额为人民币207.2万元，并造成参会人员会款人民币31.9万元无法清偿。对于上述指控，公诉机关提供了相关书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实，认为被告人罗某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。
被告人罗某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2011年6月以来，被告人罗某甲因经营永安市小陶镇精英宝贝幼儿用品店缺乏资金，在未经中国人民银行批准的情况下，通过口口相传的方式，组织社会上不特定群体参与其组织的民间标会活动。被告人罗某甲先后非法组织民间标会2份，两份会金额均为2000元的上标会，其中一份会参会人员32人，另一份会参会人员31人，每份会每月组织1次标会。被告人罗某甲负责组织每次标会并向所有参会人员收取填会款及支付中标款。因自身资金周转不利及部分参会人员未及时交付会钱等原因，2013年1月，被告人罗某甲组织的民间标会无法维续。经永安市专项治理民间标会领导小组办公室及永安市公安局经侦部门清算，被告人罗某甲所组织的2份非法民间标会涉案金额达207.2万元，造成参会人员会款损失31.9万元无法清偿。
案发后，被告人罗某甲于2015年12月14日在三明市三元区崇荣路农业银行办理业务时，被三明市公安局城关派出所民警抓获归案。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1、受案登记表、接受证据材料清单、互助会名单；2、永安�专项治理民间标会领导小组办公室公告、涉案金额计算表、损失金额情况表；3、户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、收条、银行卡客户交易明细；4、证人刘某甲、黄金英、陈某、黄某、刘某乙、吴某、冯某、罗某乙的证言；5、被告人罗某甲的供述。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲未经中国人民银行批准，非法组织民间标会2份，以高息为诱饵，向社会不特定对象变相吸收公众存款人民币207.2万元，造成参会人员会款人民币31.9万元无法清偿，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人罗某甲能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有较好的悔罪表现，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（十）项、第三条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告人罗某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元（罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2018年12月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 军
审 判 员 陈兴会
人民陪审员 陈玉梅
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘舒宇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更1756号
罪犯黄明明，男，1992年3月4日出生，，汉族，初中文化，原户籍地安徽省宿州市萧县。现在江苏省丁山监狱服刑。
苏州工业园区人民法院于2015年4月9日作出（2014）园刑初字第0195号刑事判决，认定被告人黄明明犯强奸罪，判处有期徒刑四年。该犯不服，提出上诉，苏州市中级人民法院于2015年7月7日作出（2015）苏中刑终字第00172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2014年5月4日起至2018年5月3日止。判决发生法律效力后，于2015年8月14日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2017年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年7月3日至7日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯黄明明，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄明明，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯黄明明，在2017年1月被评为普管级，2017年2月、2017年4月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄明明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄明明减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
‘二○一七年七月二十八日
书记员 金馨梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执316号
申请执行人黄国运，男，1946年11月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人徐运，女，1975年10月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人黄国运与被执行人徐运房屋租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 潘毅
二〇一七年五月十四日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执316号申请执行人黄国运，男，1946年11月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人徐运，女，1975年10月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人黄国运与被执行人徐运房屋租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  潘毅二〇一七年五月十四日书记员  刘卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第1183号
申请执行人：昆明秦泰经贸有限公司
被执行人：云南嘉木轩茶饮文化有限公司
关于申请执行人昆明秦泰经贸有限公司与被执行人云南嘉木轩茶饮文化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日作出的（2014）五法民三初字第265号民事判决书已发生法律效力。权利人昆明秦泰经贸有限公司2014年9月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院依法查控，未发现被执行人云南嘉木轩茶饮文化有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第1183号执行案件本次执行程序。
�裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 邢仕林
执 行 员 郭华昌
人民陪审员 余小兵
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 戚祥蕊
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永刑附民执字第2号
申请执行人：赵亮亮，男，汉族，1983年10月15日生，住吉林省永吉县。
申请执行人：高凤艳，女，汉族，1960年6月30日生，住吉林省永吉县。
申请执行人：吴淑芳，女，汉族，1943年9月24日生，住吉林省永吉县。
被执行人：毕生福，男，汉族，1968年9月3日生，住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人赵亮亮、高凤艳、吴淑芳与被执行人毕生福交通肇事一案中，申请执行人赵亮亮、高凤艳、吴淑芳与被执行人毕生福自愿达成和解协议，并已履行完毕，申请执行人提出终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永刑初字第69号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年八月十四日
书 记 员 申恒硕
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1026执恢8号
本院于2017年4月18日受理申请执行人中国农业银行股份有限公司汝城县支行申请恢复执行被执行人胡淑慧、廖小东金融借款合同纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院（2014）汝民初字第283号民事判决书，于2017年4月18日执行完毕，并已兑现，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一七年四月十八日
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽08民申96号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭开巍，男，1964年4月10日出生，汉族，无业，住大石桥市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙井忠，男，1965年1月27日出生，汉族，无业，住大石桥市。
再审申请人谭开巍因与被申请人孙井忠确认合同无效纠纷一案，不服本院（2016）辽08民终1544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谭开巍申请再审称，原审认定事实不清，适用法律不当。被申请人孙井忠以强迫手段，胁迫再审申请人支付补偿款，再审申请人是在违背自己真实意思的情况下才签补偿协议的。请求进入再审。
本院经审查认为，再审申请人谭开巍诉称双方签订的经济补偿协议是在被申请人孙井忠胁迫再审申请人的情况下签订的，违背再审申请人的真实意思表示，该情形再审申请人未能提供充分证据予以证明。原审驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。
综上，再审申请人谭开巍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谭开巍的再审申请。
审判长 张秀芬
审判员 刘玉宁
审判员 孙石平
二〇一七年六月十三日
书记员 郑学明
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金磐商初字第736号
原告韦红良。
被告李忠保。
被告周巧艳。
本院于2014年10月21日立案受理了原告韦红良与被告李忠保、周巧艳民间借贷纠纷一案，原告韦红良经本院通知未按规定预交案件受理费，亦未在预交期内提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄承跃
二〇一四年十月二十九日
书记员 胡铃娜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初9967号
原告：杨宇，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁宝郡房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：吴铁军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鑫鑫，女，汉族，系该公司员工，现住辽宁省大洼镇。
原告杨宇与被告辽宁宝郡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告杨宇、被告辽宁宝郡房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘鑫鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金13540.24元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，合同第八条约定，被告应在上2015年7月30日前将验收合格的商品房交付原告，但被告直到2016年11月才将原告购买的房屋交付，逾期15个月。根据商品房买卖合同第九条及合同补充协议第五条约定，被告应向原告支付逾期交房违约金。
被告辩称：逾期交房属实，我们公司同意按照合同规定，不能超出总房款的百分之二的金额对业主进行物业费的折抵（庭后提交详细的书面答辩意见）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月14日，原告杨宇与被告辽宁宝郡房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪黄河北大街房屋，建筑面积为95.71平方米，金额为676956元，合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月30日前，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、（1）逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已房价款万分之一的违约金。合同补充协议第五条约定：双方同意本合同第九条补充如下，逾期超过180日后，买受人要求继续履行协议的，上述逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%。
合同签订后，原告向被告交付了购房款。
被告于2016年11月向原告交付房屋。
2017年7月28日，原告来院主张权利。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于原告主张的逾期交房违约金，合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月30日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但被告直到2016年11月才将房屋交付给原告。因合同补充协议第五条约定，逾期交房违约金支付总额最高不超过房屋总价的2%。被告应赔偿原告逾期交房违约金13540元（676956元×2%）。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宝郡房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告杨宇逾期交房违约金13540元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告辽宁宝郡房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一七年九月七日
书记员 魏立涛
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1202刑初210号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人莫某某，男，1996年10月6日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省肇庆市高要区，住肇庆市高要区，无业。因本案于2017年6月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2017〕168号起诉书指控被告人莫某某犯盗窃罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年6月17日凌晨2时许，被告人莫某某在乘坐滴滴出租车时拾得被害人周某遗失的白色步步高牌手机一台（价值人民币850元），之后被告人莫某某操作该手机，将手机微信钱包内的772元人民币及捆绑银行卡内的2476元人民币通过微信方式转账到其本人微信零钱，后将记录删除并将手机格式化。案发后被告人莫某某退赔了被害人经济损失并取得对方谅解。
公诉机关认为，被告人莫某某的行为构成盗窃罪。并提供了相应的证据材料，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，被害人周某的陈述，证人张某、赵某1的证言，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押/发还清单及物证照片，微信转账截图等，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，谅解书及收条，抓获经过及户籍资料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人归案后如实供述其犯罪事实，退赔被害人经济损失并取得对方谅解，依法可以从轻处罚。作案工具应予没收。为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人莫某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月23日起至2017年9月22日止。罚金已缴纳。）
二、扣押的作案工具手机一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李粉粉
二〇一七年八月二十二日
法官助理 郑凤鸣
书 记 员 刘永烨
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6014号
原告：姚泽峰，男，1978年4月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。
被告：吴锐豪，男，1988年7月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告姚泽峰诉被告吴锐豪民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚泽峰委托诉讼代理人谢创英到庭参加诉讼，被告吴锐豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚泽峰向本院提出诉讼请求：被告吴锐豪偿还原告姚泽峰借款本金29100元及利息（以29100元为基数，从2015年10月17日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。事实和理由：2015年7月17日原告姚泽峰与被告吴锐豪签订借款合同（合同编号：先字2015第020号），被告吴锐豪因需资金周转，向原告姚泽峰借款30000元，借款期限为3个月，借款利率为月息0.12，还款方式为本金及利息每月等额还款，即每月应还3600元，签订合同后，原告姚泽峰足额将借款支付给被告吴锐豪，被告吴锐豪出具收据给原告姚泽峰，确认借款以足额收取，而被告吴锐豪自借款后只向原告姚泽峰偿还了3600元，其后一直未按借款合同的约定向原告履行借款义务，被告的行为已违约。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
庭审中原告姚泽峰变更诉讼请求为:被告吴锐豪尚欠原告姚泽峰借款本金为9639.7元,利息从2015年12月18日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。
原告姚泽峰就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1.身份证复印件；2.借款合同；3.银行转账记录、收据、照片。
被告吴锐豪在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，2015年7月17日，姚泽峰作为甲方（出借人）与吴锐豪作为乙方（借款方）签订借款合同（先字2015第020号），约定：借款金额为30000元，借款期限为3个月，自2015年7月17日起到2015年10月16日止，借款利率为月息0.12，在本合同签订后1日内，足额向借款方发放借款，发放方式包括银行转账及部分现金。合同还约定了其他事项，合同甲方处有姚泽峰的签名，乙方处有吴锐豪的签名捺印。借款合同下方附有吴锐豪当天出具的收据一份，载明：今收到姚泽峰交来借款合计30000元（其中，1.银行转账24900元，2.现金5100元），本人确认“先字2015第020号”借款合同中涉及的借款已足额收取。收款人处有吴锐豪的签名捺印。由于追讨借款未果，姚泽峰遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查明，2015年7月17日姚泽峰向吴锐豪银行账户转入24900元。
再查明，庭审中姚泽峰确认吴锐豪的还款情况如下：2015年8月16日还款3600元，9月18日还款3600元，10月18日还款10640元，11月21日还款3000元，12月18日还款3000元，以上合计23840元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。吴锐豪向姚泽峰借款30000元的事实，有姚泽峰的陈述、借款合同、收据、银行转账记录等予以佐证，本院予以采信。双方在借款合同中约定利息按月利率12%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案还款中超出月利率3%部分应抵扣本金，经核算，吴锐豪尚欠姚泽峰借款本金9483元（详见本息计算明细表）。关于尚欠利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，姚泽峰现主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持，但利息起算点应为2015年12月19日。
吴锐豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告吴锐豪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告姚泽峰清偿借款本金9483元及利息（以9483元为基数，自2015年12月19日起，按月利率2%计付至借款实际清偿之日止）；
二、驳回原告姚泽峰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元（原告姚泽峰已预交），由原告姚泽峰负担400元，被告吴锐豪负担128元（被告吴锐豪负担部分于本判决发生效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年八月三十日
书 记 员 黄小滨
王毅
附：本息计算明细表
借款日期
本金(元)
月利率
还款日期
还款金额(元)
应付利息(元)
已偿还本金(元)
尚欠本金(元)
尚欠利息(元)
备注
2015年7月17日
30000
3%
2015年8月16日
3600
900
2700
27300
0
27300
3%
2015年9月18日
3600
874
2726
24574
0
24574
3%
2015年10月18日
10640
737
9903
14671
0
14671
3%
2015年11月21日
3000
484
2516
12155
0
12155
3%
2015年12月18日
3000
328
2672
9483
0
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初6014号原告：姚泽峰，男，1978年4月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。被告：吴锐豪，男，1988年7月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告姚泽峰诉被告吴锐豪民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚泽峰委托诉讼代理人谢创英到庭参加诉讼，被告吴锐豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚泽峰向本院提出诉讼请求：被告吴锐豪偿还原告姚泽峰借款本金29100元及利息（以29100元为基数，从2015年10月17日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。事实和理由：2015年7月17日原告姚泽峰与被告吴锐豪签订借款合同（合同编号：先字2015第020号），被告吴锐豪因需资金周转，向原告姚泽峰借款30000元，借款期限为3个月，借款利率为月息0.12，还款方式为本金及利息每月等额还款，即每月应还3600元，签订合同后，原告姚泽峰足额将借款支付给被告吴锐豪，被告吴锐豪出具收据给原告姚泽峰，确认借款以足额收取，而被告吴锐豪自借款后只向原告姚泽峰偿还了3600元，其后一直未按借款合同的约定向原告履行借款义务，被告的行为已违约。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。庭审中原告姚泽峰变更诉讼请求为:被告吴锐豪尚欠原告姚泽峰借款本金为9639.7元,利息从2015年12月18日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。原告姚泽峰就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交了如下证据：1.身份证复印件；2.借款合同；3.银行转账记录、收据、照片。被告吴锐豪在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明，2015年7月17日，姚泽峰作为甲方（出借人）与吴锐豪作为乙方（借款方）签订借款合同（先字2015第020号），约定：借款金额为30000元，借款期限为3个月，自2015年7月17日起到2015年10月16日止，借款利率为月息0.12，在本合同签订后1日内，足额向借款方发放借款，发放方式包括银行转账及部分现金。合同还约定了其他事项，合同甲方处有姚泽峰的签名，乙方处有吴锐豪的签名捺印。借款合同下方附有吴锐豪当天出具的收据一份，载明：今收到姚泽峰交来借款合计30000元（其中，1.银行转账24900元，2.现金5100元），本人确认“先字2015第020号”借款合同中涉及的借款已足额收取。收款人处有吴锐豪的签名捺印。由于追讨借款未果，姚泽峰遂具状诉至本院，主张前述实体权利。另查明，2015年7月17日姚泽峰向吴锐豪银行账户转入24900元。再查明，庭审中姚泽峰确认吴锐豪的还款情况如下：2015年8月16日还款3600元，9月18日还款3600元，10月18日还款10640元，11月21日还款3000元，12月18日还款3000元，以上合计23840元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。吴锐豪向姚泽峰借款30000元的事实，有姚泽峰的陈述、借款合同、收据、银行转账记录等予以佐证，本院予以采信。双方在借款合同中约定利息按月利率12%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案还款中超出月利率3%部分应抵扣本金，经核算，吴锐豪尚欠姚泽峰借款本金9483元（详见本息计算明细表）。关于尚欠利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，姚泽峰现主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持，但利息起算点应为2015年12月19日。吴锐豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告吴锐豪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告姚泽峰清偿借款本金9483元及利息（以9483元为基数，自2015年12月19日起，按月利率2%计付至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告姚泽峰其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元（原告姚泽峰已预交），由原告姚泽峰负担400元，被告吴锐豪负担128元（被告吴锐豪负担部分于本判决发生效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一七年八月三十日书 记 员  黄小滨王毅附：本息计算明细表借款日期本金(元)月利率还款日期还款金额(元)应付利息(元)已偿还本金(元)尚欠本金(元)尚欠利息(元)备注2015年7月17日300003%2015年8月16日36009002700273000273003%2015年9月18日36008742726245740245743%2015年10月18日106407379903146710146713%2015年11月21日30004842516121550121553%2015年12月18日3000328267294830
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初483号
原告：彭国刚，男，1960年10月15日出生，汉族，住孟村回族自治县。。
被告：李泽彬，男，1978年4月3日出生，汉族，住沧州市盐山县。。
原告彭国刚与被告李泽彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行审理。
彭国刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告货款29000元；2.电话费、车费等800元。合计29800元。事实和理由：2007年至2014年被告在原告住处购买法兰、冲压弯头等共计货款76086元，到2014年被告向原告支付货款47086元（以发货清单、欠条为准），原告多次催要剩余货款未果，故诉至法院，依法责令被告支付剩余货款、车费、电话费等共计29800元。
本院经审查认为，原告彭国刚向本院提起对被告李泽彬的诉讼，应向本院提供被告详细、准确的送达地址，现本院根据原告提供的被告地址，不能实际送达，原告至今不能提供其他地址，又不同意公告送达交纳公告费用，根据相关法律规定，本案不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告彭国刚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨茂琴
二〇一七年五月二十四日
书记员 程孟欣
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1026执215号
本院于2017年7月13日受理申请执行人郭小光与被执行人汝城县茶山脚钨矿有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县劳动人事争议仲裁委员会做出的汝劳人仲案字【2017】第67号仲裁裁决书，于2017年10月10日执行完毕，并已兑现，予以结案。
特此通知
汝城县人民法院
二〇一七年十月十日
杭州市萧山�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初12391号
原告：裕国融资租赁有限公司。
法定代表人：许国兴，公司董事长。
委托诉讼代理人：丁峰，公司员工。
委托诉讼代理人：周玲，公司员工。
被告：张维辉。
被告：邹文君。
原告裕国融资租赁有限公司诉被告张维辉、邹文君融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁峰、周玲到庭参加诉讼。被告张维辉、邹文君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裕国融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张维辉支付原告已到期和未到期租金合计62916元以及自2017年8月1日起至清偿日止的违约金（以62916元为基数，以日息万分之六计算）；2.被告张维辉支付原告已到期租金在2017年7月31日前所生的违约金1824.57元；3.原告依法享有对被告张维辉的抵押物即车牌号为闽Ｇ×××××的车辆在处置时的优先受偿权；4.被告邹文君对被告张维辉的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月8日，原告与被告签订合同号为05642016082738的《融资租赁合同》，约定原告将一辆车牌号为闽Ｇ×××××的比亚迪牌汽车租赁给张维辉，张维辉从2016年9月起每月10日前以银行转账的方式支付租金（每月一期，共24期，每期租金2996元）给原告。邹文君为张维辉融资租赁合同的连带责任保证人，承诺对张维辉合同项下的债务承担连带责任。同日，张维辉与原告签订了《机动车辆抵押合同》，并办理了上述车辆的抵押登记。张维辉从2016年12月10日起就到期的第4期租金未支付给原告，经原告催缴仍至今未付，已属违约。
被告张维辉、邹文君未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《融资租赁合同》、租赁物验收证明书、租金支付明细表、《买卖合同》、关于设备价款的支付指示、网上银行转账凭证、《机动车辆抵押合同》、机动车登记证书、还款明细等证据。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院另查明：案涉《融资租赁合同》约定，乙方（即被告张维辉）迟延支付时，应按照应付的金额，以日息万分之六计算，向甲方（即原告）支付迟延违约金。乙方对本合同或本合同外其他对甲方的债务履行，发生一次或�次以上迟延支付时，甲方可以要求乙方承担以下违约责任：乙方应即一次支付全部已到期及未到期的租金、迟延违约金、甲方因处理乙方违约所产生的一切债权处理费用，另乙方应从甲方起诉请求次日起以全部已到期及未到期的租金总额计算，以日息万分之六计算，向甲方支付迟延违约金。租赁车辆仅因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，甲方同意以乙方名义登记。案涉《机动车辆抵押合同》约定，张维辉以案涉机动车为抵押物，其未按约履行《融资租赁合同》项下任一债务，原告有权处分抵押物，以实现抵押权，抵押担保的范围为主合同中约定的本金、利息、违约金、因主合同所生损害赔偿金、原告实现债权的费用及主合同约定应由承租人支付的费用。案涉车辆系张维辉以售后回租的方式向原告返租，机动车所有权登记在张维辉名下，已办理原告为抵押权人的抵押登记。张维辉仅支付了前3期租金，从2016年12月10日第4期租金支付日起，张维辉未再支付租金，保证人邹文君也未作代偿。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》、《买卖合同》、《机动车辆抵押合同》系各方真实意思表示，依法成立并有效。张维辉未按约支付租金，邹文君未履行保证义务，构成违约，均应依法承担相应的民事责任。现原告选择继续履行合同，依据合同约定，要求承租人张维辉一次性支付全部已到期及未到期的租金及相应违约金，并要求连带责任保证人邹文君承担连带责任，合法有据，本院予以支持。但按照合同约定，未到期而提前收回的租金，其违约金应从起诉请求次日起计算，已到期而拖欠的租金，其违约金可从迟延之日起计算。原告在2017年8月1日向本院起诉，故提前收回的未到期租金所对应的违约金，应从2017年8月2日�算，原告主张的违约金，符合合同约定部分本院予以支持。因融资租赁法律性质及目前实务登记制度，原告同意租赁车辆登记在张维辉名下，同时授权张维辉将租赁车辆抵押给原告并办理抵押登记，该约定未妨碍他人利益。原告在自愿放弃案涉车辆所有权的基础上主张担保物权，于法不悖，本院予以支持。原告就本案债权在相应抵押担保范围内享有优先受偿的权利。各被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张维辉在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司租金62916元及该款从2017年8月2日起至清偿日止按日息万分之六计算的违约金；
二、张维辉在本判决生效之日起十日内支付裕国融资租赁有限公司计算至2017年8月1日止的逾期付款违约金1838.94元；
三、如张维辉不履行上述第一、二项付款义务，裕国融资租赁有限公司有权就张维辉提供抵押的比亚迪牌小型普通客车（车牌号为闽Ｇ××××）进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、邹文君对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；
五、驳回裕国融资租赁有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元，减半收取709元，由张维辉承担，邹文君负连带责任。
原告裕国融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张维辉、邹文君于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 茹华丽
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 陈碧云
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初28534号
原告：李茹娜，女，1990年6月3日出生，户籍地河南省息县，住址北京市海淀区。
被告：侯海锐，男，1983年8月27日出生，户籍地黑龙江省绥化地区肇东县，住址北京市朝阳区。
原告李茹娜与被告侯海锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李茹娜到庭参加了诉讼，被告侯海锐经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李茹娜诉称，2014年5月起，原告李茹娜与被告侯海锐及同事共同去沈阳出差，侯海锐以生活费不够为由，向李茹娜借款1.2万元；2015年4月30日，侯海锐以交车辆罚款为由，向李茹娜借款500元；2015年5月5日，侯海锐欠公司2000元，因为要离职，所以请李茹娜从ATM机取出钱款，先代为还款，并答应把之前所欠李茹娜的所有欠款全部归还并写欠条为证；2015年5月11，李茹娜借侯海锐200元；2015年5月12日，李茹娜借侯海锐500元，看病使用；2015年5月14日，李茹娜借侯海锐700元，买生活用品；2015年5月25日，原告借被告300元，话费充值。综上侯海锐共计向李茹娜借款16200元，并在欠条上写明于2015年7月底还款，但被告一直未还，故诉至法院。诉讼请求：判令被告侯海锐偿还原告李茹娜借款16200元，并由被告侯海锐承担本案诉讼费。
被告侯海锐未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告李茹娜与被告侯海锐是同事关系。侯海锐陆续向李茹娜借款，李茹娜出具记账本一份载明：2015.4.30，借给侯500元整，卡转账；2015.5.5，借给侯：2000元整，ATM机取出；2014年共借给侯1.2万元整；2015.5.11，借给侯200元整；截至到2015.5.5，共计借给侯：1.47万元，大写壹万肆仟柒佰元整，欠款人：侯海锐。2015年.5.14日，侯借我700元；2015.5.25日，侯借我300元（充值话费）；注，侯承诺于2015年7月底将钱款全部还给李茹娜。特此声明。
庭审中，李茹娜称上述记账本中，仅欠款人处“侯海锐”三个字签名为侯海锐本人书写，其余内容均为李茹娜书写。就记账本中“2015.4.30，借给侯500元整，卡转账”之转账记录，李茹娜称实际为其将自己的银行卡交给侯海锐，由侯海锐自己提取现金。
上述事实有当事人陈述、记账本等证据及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案侯海锐向李茹娜借款，李茹娜交付了钱款，侯海锐签字确认，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。但就借款的金额，李茹娜主张为16200元，但其出示的证据显示，侯海锐签字确认的金额为14700元，其余记载内容均为李茹娜自行书写，并无侯海锐签字确认，且李茹娜在起诉状中也写明“2015年5月5日，侯海锐欠公司2000元，因为要离职，所以请李茹娜从ATM机取出钱款，先代为还款，并答应把之前所欠李茹娜的所有欠款全部归还并写欠条为证”，经核算，14700元的金额应截至2015年5月11日。故本院确认借款金额为14700元。李茹娜其余主张，证据不足，本院不予采信。
就还款时间，记账本中注明的“侯承诺于2015年7月底将钱款全部还给李茹娜。”亦为李茹娜自行书写，并无侯海锐签字确认，故本院不予采信。
针对上述借款，双方未约定还款期限，李茹娜有权在给予侯海锐合理催告期限之后，随时要求侯海锐还款。李茹娜向本院提起诉讼之日视为催告起始之日，本院确定的开庭之日视为催告期限届满之日。现催告期限届满，侯海锐理应及时偿还。
被告侯海锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯海锐于本判决生效之日起七日内偿还原告李茹娜借款一万四千七百元；
二、驳回原告李茹娜其他诉讼请求。
如被告侯海锐未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零五元（原告李茹娜已预交），由被告侯海锐负担，于本判决生效之日起七日内直接给付李茹娜。
公告费二百六十元（原告李茹娜已预交），由被告侯海锐负担，于本判决生效之日起七日内直接给付李茹娜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 闫少梅
人民陪审员 李雪娟
二〇一七年六月十三日
书 记 员 陈艳阳
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第81号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人方×涛，因本案于2014年10月23日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）29号起诉书指控被告人方×涛犯开设赌场罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员蔡顺民出庭支持公诉，被告人方×涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人方×涛伙同同案人方伟明、方×新（均已判刑）从2013年8月中旬至10月3日间（每晚10时许至次日凌晨1时许）以营利为目的，用扑克牌作赌具，以赌“玛九”形式，在普宁市洪阳镇鸣岗村新埔园村道一路灯下处，合伙开设赌场。期间，被告人方×涛及同案人方伟明、方×新雇佣方创耿（在逃）为其赌场望风放哨。赌注为5元至200元不等，平均每晚参赌约有8人。
上述事实，被告人方×涛在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场及赌具、赌资的照片，提取笔录、证人证言及辨认笔录、同案人的供述及辨认笔录、判决书、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方×涛以牟利为目的，提供场所、赌具供他人赌博，其行为妨碍社会管理秩序，已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控方×涛所犯罪名成立。鉴于方×涛能当庭认罪，有悔罪表现，可宣告缓刑。公诉机关建议对方×涛判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人方×涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗卓标
二〇一五年二月十二日
书 记 员 冯晓峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初3945号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市。
法定代表人：李传颖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘翠玲，系该公司职工。
委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。
被告：孟祥芬，女，1972年3月4日出生，汉族，务农，住肥城市。
被告：陈建交，男，1973年4月9日出生，汉族，住肥城市。
被告：郭广平，女，1981年12月28日出生，汉族，住肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商银行）与被告孟祥芬、被告陈建交、被告郭广平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商银行的委托诉讼代理人刘翠玲、杨东贞、被告孟祥芬、被告陈建交到庭参加诉讼，被告郭广平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孟祥芬、陈建交偿还借款本金92900元及利息、复利、逾期利息（截止2017年8月8日利息为33975.27元，之后按合同约定计算至本息付清止）；2.被告郭广平对孟祥芬所负上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、邮寄费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，被告孟祥芬与肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）签订了个人借款合同一份，借款金额9.29万元，借款期限自当日起至2017年3月26日。同日，被告郭广平与肥城农信签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证。被告陈建交系孟祥芬之夫，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。当日，肥城农信发放借款9.29万元。借款后，被告孟祥芬未按约定还款。2016年5月13日，肥城农信更名为山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商银行），债权债务由其承接。原告为维护自身合法权益，特具状起诉。
被告孟祥芬辩称，借款属实，但担保人对复利、罚息等有异议。
被告陈建交辩称，同被告孟祥芬的意见。
被告郭广平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月份，被告孟祥芬因无力归还前期借款，向肥城农信申请借新还旧。当月27日，被告孟祥芬与肥城农信签订个人借款合同一份，借款金额为9.29万元，借款期限自当日起至2017年3月26日止；借款采用非循环方式，在规定的金额及期限内一次性发放；借款利率为固定利率即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准；借款采用利随本清的方式即借款到期一次性归还所有本金及利息的方式偿还；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
当日，被告郭广平与肥城农信签订保证合同，自愿为上述借款提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。
在双方签订合同之前，被告孟祥芬之夫陈建交向肥城农信出具申请人家属承诺，同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。被告郭广平也向肥城农信作出同样内容的承诺。
合同签订当日，肥城农信向被告孟祥芬发放借款9.29万元，借款到期日为2017年3月20日，借款利率为11.0208‰。
2016年5月13日，中国银监会山东监管局批准肥城农商银行开业。该行开业的同时，肥城农信自行终止，其债权债务由肥城农商银行承担。
为实现涉案债权，原告肥城农商银行委托山东卓知律师事务所代理此案，并通过银行转账的方式支付其律师费10000元。
本院认为，肥城农信与被告孟祥芬签订的个人借款合同，系双方真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同的约定履行义务。肥城农信按合同约定向其发放借款9.29万元，借款到期后，被告孟祥芬未按合同约定归还借款本金及利息，构成违约，原告肥城农商银行作为肥城农信权利义务的继受者，要求其归还借款本息，符合法律规定，依法应予支持。根据合同约定，借款人未按时归还剩余借款本金的，应当自逾期之日起按罚息利率即在借款凭证载明利率11.0208‰的基础上上浮50%即16.5312‰计算。关于复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数仅指正常期内的应付利息。原告肥城农商银行主张由被告孟祥芬支付律师代理费10000元，符合双方约定及《山东省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。被告陈建交与被告孟祥芬系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且被告陈建交向肥城农信出具申请人家属承诺，原告要求两被告承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郭广平与肥城农信签订保证合同，为上述债务提供担保，现该债务尚在保证期间内，其应根据合同约定承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟祥芬、被告陈建交于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金9.29万元；
二、被告孟祥芬、被告陈建交于本判决生效之日起十日内，共同支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款期内利息24674.36元，并支付该款自2017年3月27日起至实际给付之日止按罚息利率16.5312‰计收的复利；
三、被告孟祥芬、被告陈建交于本判决生效之日起十日内，共同支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款逾期利息（以9.29万元为基数，自2017年3月27日起至实际给付之日止，按月利率16.5312‰计算）；
四、被告孟祥芬、被告陈建交于本判决生效之日起十日内，共同支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费10000元；
五、被告郭广平对本判决第一至四项承担连带清偿责任；
六、被告郭广平承担保证责任后，有权向被告孟祥芬、被告陈建交追偿；
七、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2838元，减半收取计1419元，财产保全费1170元，由被告孟祥芬、被告陈建交、被告郭广平共同负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郝鹏
二〇一七年十月二十七日
书记员 周慧
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初3945号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市。法定代表人：李传颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘翠玲，系该公司职工。委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。被告：孟祥芬，女，1972年3月4日出生，汉族，务农，住肥城市。被告：陈建交，男，1973年4月9日出生，汉族，住肥城市。被告：郭广平，女，1981年12月28日出生，汉族，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商银行）与被告孟祥芬、被告陈建交、被告郭广平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商银行的委托诉讼代理人刘翠玲、杨东贞、被告孟祥芬、被告陈建交到庭参加诉讼，被告郭广平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孟祥芬、陈建交偿还借款本金92900元及利息、复利、逾期利息（截止2017年8月8日利息为33975.27元，之后按合同约定计算至本息付清止）；2.被告郭广平对孟祥芬所负上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、邮寄费、财产保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，被告孟祥芬与肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）签订了个人借款合同一份，借款金额9.29万元，借款期限自当日起至2017年3月26日。同日，被告郭广平与肥城农信签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证。被告陈建交系孟祥芬之夫，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。当日，肥城农信发放借款9.29万元。借款后，被告孟祥芬未按约定还款。2016年5月13日，肥城农信更名为山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商银行），债权债务由其承接。原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告孟祥芬辩称，借款属实，但担保人对复利、罚息等有异议。被告陈建交辩称，同被告孟祥芬的意见。被告郭广平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月份，被告孟祥芬因无力归还前期借款，向肥城农信申请借新还旧。当月27日，被告孟祥芬与肥城农信签订个人借款合同一份，借款金额为9.29万元，借款期限自当日起至2017年3月26日止；借款采用非循环方式，在规定的金额及期限内一次性发放；借款利率为固定利率即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准；借款采用利随本清的方式即借款到期一次性归还所有本金及利息的方式偿还；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。当日，被告郭广平与肥城农信签订保证合同，自愿为上述借款提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。在双方签订合同之前，被告孟祥芬之夫陈建交向肥城农信出具申请人家属承诺，同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。被告郭广平也向肥城农信作出同样内容的承诺。合同签订当日，肥城农信向被告孟祥芬发放借款9.29万元，借款到期日为2017年3月20日，借款利率为11.0208‰。2016年5月13日，中国银监会山东监管局批准肥城农商银行开业。该行开业的同时，肥城农信自行终止，其债权债务由肥城农商银行承担。为实现涉案债权，原告肥城农商银行委托山东卓知律师事务所代理此案，并通过银行转账的方式支付其律师费10000元。本院认为，肥城农信与被告孟祥芬签订的个人借款合同，系双方真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同的约定履行义务。肥城农信按合同约定向其发放借款9.29万元，借款到期后，被告孟祥芬未按合同约定归还借款本金及利息，构成违约，原告肥城农商银行作为肥城农信权利义务的继受者，要求其归还借款本息，符合法律规定，依法应予支持。根据合同约定，借款人未按时归还剩余借款本金的，应当自逾期之日起按罚息利率即在借款凭证载明利率11.0208‰的基础上上浮50%即16.5312‰计算。关于复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数仅指正常期内的应付利息。原告肥城农商银行主张由被告孟祥芬支付律师代理费10000元，符合双方约定及《山东省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。被告陈建交与被告孟祥芬系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，且被告陈建交向肥城农信出具申请人家属承诺，原告要求两被告承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郭广平与肥城农信签订保证合同，为上述债务提供担保，现该债务尚在保证期间内，其应根据合同约定承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟祥芬、被告陈建交于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金9.29万元；二、被告孟祥芬、被告陈建交于本判决生效之日起十日内，共同支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款期内利息24674.36元，并支付该款自2017年3月27日起至实际给付之日止按罚息利率16.5312‰计收的复利；三、被告孟祥芬、被告陈建交于本判决生效之日起十日内，共同支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款逾期利息（以9.29万元为基数，自2017年3月27日起至实际给付之日止，按月利率16.5312‰计算）；四、被告孟祥芬、被告陈建交于本判决生效之日起十日内，共同支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费10000元；五、被告郭广平对本判决第一至四项承担连带清偿责任；六、被告郭广平承担保证责任后，有权向被告孟祥芬、被告陈建交追偿；七、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2838元，减半收取计1419元，财产保全费1170元，由被告孟祥芬、被告陈建交、被告郭广平共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  郝鹏二〇一七年十月二十七日书记员  周慧
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民初字第42号
原告：房明，男，住滨州市滨城区。
委托代理人：刘同山，男，系原告朋友关系，代理权限为特别授权。
被告：刘彬彬，男，住沾化县。
原告房明诉被告刘彬彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告房明到庭参加诉讼，被告刘彬彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告房明诉称，原告在滨州市中信科技市场经营电子、办公用品。被告刘彬彬是原告的客户，在较长时间的交易中，被告拖欠下原告的货款，经原告催要，被告以没有钱为由拖着拒不归还，为维护原告的合法权益。请求依法判令被告偿还原告货款8135元；诉讼费用由被告承担。
被告刘彬彬未提交书面答辩。
庭审中，原告向法庭提交了由被告签名的欠条一张，以此证明原告主张的事实。
法庭认为，原告提交的证据具有合法性，真实性，与本案待证事实有关联，为有效证据，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，原告在滨州市中信科技市场经营电子、办公用品时，被告向原告购买电子产品等，共计欠货款8135元，被告于2012年8月18日为原告出具欠条。此款被告至今没有偿还。
本院认为，原被告双方所形成的买卖关系是双方当事人的真实意思，且未违反相关法律规定，系有效协议。双方应当认真履行，被告未履行付款义务，应当承担民事责任，原告的诉讼请求应当予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘彬彬于本判决生效后十日内偿还原告房明货款8135元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告刘彬彬负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜 辉
二〇一四年五月二十七日
书记员 苏艳丽
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1027执308号
申请执行人：李秀珍，汉族，退休职工，住庆阳市。
被执行人任涛，汉族，农民，住镇原县。
本院执行的（2016）甘1027民初1127号原告李秀珍与被告任涛民间借贷纠纷一案，任涛清偿李秀珍借款6万元，并负担案件受理费1300元。在执行过程中，李秀珍与任涛达成和解协议，任涛于2017年5月4日归还李秀珍借款33090.5元，下剩借款26909.5元，案件受理费1300元，任涛在2019年5月30日前还清。李秀珍同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗进先
审判员 脱生军
审判员 胡永刚
二〇一七年五月四日
书记员 张 婧
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第5294号
原告北京绿都尚科科技有限公司物业管理中心，住所地北京市昌平区城南街道龙水路22号院。
负责人王志明，经理。
委托代理人曹莹，女，该公司副经理。
委托代理人梁芝秀，女，该公司经理助理。
被告单合，男，1951年11月18日出生。
原告北京绿都尚科科技有限公司物业管理中心（以下简称绿都物业中心）与被告单合物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告绿都物业中心的委托代理人曹莹、梁芝秀，被告单合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绿都物业中心诉称：北京绿都尚科科技有限公司于2007年6月7日通过招投标获得北京市物业管理权，并委托原告全权负责该小区的物业管理。原被告于2007年11月19日签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费每年交纳一次，于上期的最后一个月内交付，如逾期未付，被告应承担日千分之三的违约金。协议签订后，原告已按约定履行了义务，但被告自2011年11月19日至2014年4月18日的物业服务费一直未付。故此诉至法院，要求被告支付原告2011年11月19日至2014年4月18日的物业服务费7926元，违约金7926元，诉讼费由被告承担。
被告单合辩称：物业不应该起诉我，我家墙上有裂缝，墙体有下沉。
经审理查明：被告系北京市房屋业主，房屋面积为139.39平方米。原告系该小区的物业服务公司。2007年11月19日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，物业服务费1.58元每建筑平米每月。被告单合未交纳2011年11月19日至2014年4月18日期间的物业服务费6386.85元。
上述事实，有原被告双方的陈述及提交的《前期物业管理服务协议》等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的物业服务协议系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规，应为合法有效，双方均应按协议约定履行。原告为被告房屋所在的小区提供了物业服务，被告作为业主亦实际享受到了原告提供的服务，被告理应向原告交纳物业服务费用。被告以其房屋墙上有裂缝、墙体有下沉、物业收费过高等理由，拒绝交纳物业费，没有法律依据，本院不予采纳。原告主张的违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告单合给付原告北京绿都尚科科技有限公司物业管理中心二〇一一年十一月十九日至二〇一四年四月十八日的物业费六千三百八十六元八角五分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京绿都尚科科技有限公司物业管理中心的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十八元，由原告北京绿都尚科科技有限公司物业管理中心负担七十三元，已交纳；由被告单合负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年五月十三日
书 记 员 王娈杰
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫02行初205号
原告陈秋枝，女，汉族，1965年10月6日生，住河南省兰考县。
被告兰考县人民政府。
法定代表人李明俊，县长。
陈秋枝诉兰考县人民政府行政强制一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
在本院审理过程中，原告陈秋枝于2017年9月25日向本院递交撤诉申请，自愿撤回本案起诉。
本院经审查认为，原告陈秋枝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈秋枝撤回本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈秋枝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵晓松
助理审判员 程广耀
助理审判员 郭秀猛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 谢金朋
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初623号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该联社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：励茂国，男，1951年1月29日出生汉族，住象山县。
被告：俞梅兰，女，1954年6月22日出生汉族，住象山县。
第三人：象山明沪针织厂。住所地：象山县经济开发区蓬莱路。
代表人：俞茂国，该厂厂长。
第三人：宁波茂宁制衣有限公司。住所地：象山县工业示范园区**号地块。
法定代表人：励茂国，该公司总经理。
原告象山县农村信用合作联社与被告励茂国、俞梅兰，第三人象山明沪针织厂、宁波茂宁制衣有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员王强依法适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告励茂国、俞梅兰，第三人象山明沪针织厂、宁波茂宁制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社以被告励茂国、俞梅兰未履行担保责任为由，诉请判令：被告励茂国、俞梅兰对象山县人民法院作出的（2016）浙0225民初6558号民事判决书的第一项判决【该项判决内容为：象山明沪针织厂于本判决生效后十日内归还象山县农村信用合作联社借款本金1300000元，并支付约定利息、罚息、复息（按《流动资金保证借款合同》、《借款借据》的约定，自2015年6月21日算至实际支付之日止】的款项承担连带清偿责任。
被告励茂国、俞梅兰未作答辩，亦未向本院提供证据。
第三人象山明沪针织厂、宁波茂宁制衣有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定以下事实：
2015年4月14日，被告励茂国、俞梅兰向原告出具《保证函》一份，同意为原告向第三人象山明沪针织厂自2015年4月14日至2016年4月14日期间最高融资限额1300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用社和保函等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2015年4月16日、4月29日，原告与第三人象山明沪针织厂、宁波茂宁制衣有限公司签订了两份《流动资金保证借款合同》，分别约定第三人象山明沪针织厂向原告借款700000元、600000元，借款期限为2015年4月16日至2016年4月10日、2015年4月29日至2016年4月20日，月利率均为9.585416‰。未按期归还贷款利息，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。第三人宁波茂宁制衣有限公司为上述借款提供连带责任担保。保证期间为借款期限届满之日起二年。原告按约将前述共1300000元借款本金交付第三人象山明沪针织厂。后第三人支付利息至2015年6月20日，之后未归还本息。
2016年10月21日，原告就诉争贷款的借款人及其他担保人即本案第三人象山明沪针织厂、宁波茂宁制衣有限公司向本院提起诉讼，本院于2016年11月30日作出（2016）浙0225民初6558号民事判决书，判决：一、象山明沪针织厂于判决生效后十日内归还象山县农村信用合作联社借款本金1300000元，并支付约定利息、罚息、复息（按《流动资金保证借款合同》、《借款借据》的约定，自2015年6月21日算至实际支付之日止)；二、宁波茂宁制衣有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、宁波茂宁制衣有限公司承担担保责任后，有权就其承担的款项向象山明沪针织厂追偿。该案现已生效，并已进入执行程序。
以上事实由原告提供的（2016）浙0225民初6558号民事判决书、被告励茂国、俞梅兰签署的《保证函》各一份以及原告象山县农村信用合作联社在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告励茂国、俞梅兰自愿向原告出具《保证函》，同意为象山明沪针织厂的借款提供最高额连带责任保证，现象山明沪针织厂未能按期还本付息，故被告励茂国、俞梅兰应在最高额担保范围内承担担保责任。被告励茂国、俞梅兰，第三人象山明沪针织厂、宁波茂宁制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告励茂国、俞梅兰对象山县人民法院作出的（2016）浙0225民初6558号民事判决书的第一项判决【该项判决内容为：象山明沪针织厂于判决生效后十日内归还象山县农村信用合作联社借款本金1300000元，并支付约定利息、罚息、复息（按《流动资金保证借款合同》、《借款借据》的约定，自2015年6月21日算至实际支付之日止】的款项在最高融资限额1300000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20843元，减半收取计10421.50元，由被告励茂国、俞梅兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王 强
二〇一八年三月二日
代书记员 吴东杰
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初623号原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。法定代表人：谢语诚，该联社理事长。委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。被告：励茂国，男，1951年1月29日出生汉族，住象山县。被告：俞梅兰，女，1954年6月22日出生汉族，住象山县。第三人：象山明沪针织厂。住所地：象山县经济开发区蓬莱路。代表人：俞茂国，该厂厂长。第三人：宁波茂宁制衣有限公司。住所地：象山县工业示范园区**号地块。法定代表人：励茂国，该公司总经理。原告象山县农村信用合作联社与被告励茂国、俞梅兰，第三人象山明沪针织厂、宁波茂宁制衣有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员王强依法适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张斌裕到庭参加诉讼，被告励茂国、俞梅兰，第三人象山明沪针织厂、宁波茂宁制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告象山县农村信用合作联社以被告励茂国、俞梅兰未履行担保责任为由，诉请判令：被告励茂国、俞梅兰对象山县人民法院作出的（2016）浙0225民初6558号民事判决书的第一项判决【该项判决内容为：象山明沪针织厂于本判决生效后十日内归还象山县农村信用合作联社借款本金1300000元，并支付约定利息、罚息、复息（按《流动资金保证借款合同》、《借款借据》的约定，自2015年6月21日算至实际支付之日止】的款项承担连带清偿责任。被告励茂国、俞梅兰未作答辩，亦未向本院提供证据。第三人象山明沪针织厂、宁波茂宁制衣有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定以下事实：2015年4月14日，被告励茂国、俞梅兰向原告出具《保证函》一份，同意为原告向第三人象山明沪针织厂自2015年4月14日至2016年4月14日期间最高融资限额1300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用社和保函等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年4月16日、4月29日，原告与第三人象山明沪针织厂、宁波茂宁制衣有限公司签订了两份《流动资金保证借款合同》，分别约定第三人象山明沪针织厂向原告借款700000元、600000元，借款期限为2015年4月16日至2016年4月10日、2015年4月29日至2016年4月20日，月利率均为9.585416‰。未按期归还贷款利息，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。第三人宁波茂宁制衣有限公司为上述借款提供连带责任担保。保证期间为借款期限届满之日起二年。原告按约将前述共1300000元借款本金交付第三人象山明沪针织厂。后第三人支付利息至2015年6月20日，之后未归还本息。2016年10月21日，原告就诉争贷款的借款人及其他担保人即本案第三人象山明沪针织厂、宁波茂宁制衣有限公司向本院提起诉讼，本院于2016年11月30日作出（2016）浙0225民初6558号民事判决书，判决：一、象山明沪针织厂于判决生效后十日内归还象山县农村信用合作联社借款本金1300000元，并支付约定利息、罚息、复息（按《流动资金保证借款合同》、《借款借据》的约定，自2015年6月21日算至实际支付之日止)；二、宁波茂宁制衣有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、宁波茂宁制衣有限公司承担担保责任后，有权就其承担的款项向象山明沪针织厂追偿。该案现已生效，并已进入执行程序。以上事实由原告提供的（2016）浙0225民初6558号民事判决书、被告励茂国、俞梅兰签署的《保证函》各一份以及原告象山县农村信用合作联社在庭审中的陈述予以证明。本院认为：被告励茂国、俞梅兰自愿向原告出具《保证函》，同意为象山明沪针织厂的借款提供最高额连带责任保证，现象山明沪针织厂未能按期还本付息，故被告励茂国、俞梅兰应在最高额担保范围内承担担保责任。被告励茂国、俞梅兰，第三人象山明沪针织厂、宁波茂宁制衣有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告励茂国、俞梅兰对象山县人民法院作出的（2016）浙0225民初6558号民事判决书的第一项判决【该项判决内容为：象山明沪针织厂于判决生效后十日内归还象山县农村信用合作联社借款本金1300000元，并支付约定利息、罚息、复息（按《流动资金保证借款合同》、《借款借据》的约定，自2015年6月21日算至实际支付之日止】的款项在最高融资限额1300000元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20843元，减半收取计10421.50元，由被告励茂国、俞梅兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  王 强二〇一八年三月二日代书记员  吴东杰??2???3?
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执异141号
案外人：张增友。
委托代理人：高凤静，天津四方君汇律师事务所律师。
申请执行人：吴学斌。
委托代理人：季春彪，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被执行人：天津瀛安投资发展有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路7号。
法定代表人：施雨濛，董事长。
被执行人：天津市嘉熹房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路42号。
法定代表人：施振国，董事长。
被执行人：轧南屏。
被执行人：施振国。
被执行人：任杰。
本院在执行吴学斌与天津瀛安投资发展有限公司（下称瀛安公司）、天津市嘉熹房地产开发有限公司（下称嘉熹公司）、轧南屏、施振国、任杰民间借贷纠纷一案中，案外人张增友于2016年8月8日对执行宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期X号楼XXX室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张增友称，在吴学斌申请执行（2014）二中民一初字第0155号民事判决一案中，执行法院对案外人购买的坐落于宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期X号楼XXX室房屋进行了查封。案外人认为对执行法院查封的上述房屋依法享有排除执行的权利，故请求解除对上述房屋的查封，并停止对该房产的执行。
申请执行人吴学斌称，第一，吴学斌申请查封的涉案40套房产（包括张增友主张的坐落于宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期X号楼XXX室房屋）均是被执行人瀛安公司名下的合法资产，而并非案外人名下的财产，人民法院查封行为正确不存在违法查封情况。第二，本案中，案外人的执行异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第29条规定的内容，人民法院应当依法驳回案外人的执行异议申请。理由如下：首先，案外人未能在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同。瀛安公司在2013年8月26日才取得《销售许可证》，才有权利对外合法销售本案争议的40套房产，而案外人买受房产的时间为2012年至2013年8月份，瀛安公司存在违法销售的情况，应涉及房屋买卖合同无效。另外，案外人与嘉熹公司、土地整理中心签订的购房协议也不是合法有效的书面买卖合同，不存在关联性，与本案无关。其次，案外人无法证明所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。最后，案外人没有向瀛安公司支付用以购买涉案房屋的对价。执行异议案件中的大部分案外人没有向瀛安公司支付过任何的购房款，剩余部分案外人向王玉梅、施振国付款的行为，也不能视为向瀛安公司支付的买房对价，不排除案外人与王玉梅、施振国之间存在借款或其他法律关系；其中部分案外人存在抵债、贷款等行为，也并未实际向瀛安公司支付过购房价款超过合同约定总价款的百分之五十的情况。综上，请求人民法院依法驳回案外人的异议申请。
本院查明，吴学斌与瀛安公司、嘉熹公司、轧南屏、施振国、任杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理，依吴学斌的财产保全申请，本院作出（2014）二中民一诉保字第0057号民事裁定，内容为：冻结瀛安公司、嘉熹公司、轧南屏、施振国、任杰银行存款人民币10323067元或查封、扣押其相应等值财产。2014年11月3日，本院对瀛安公司名下坐落于宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓的40套房屋予以了查封。2015年5月7日本院作出（2014）二中民一初字第0155号民事判决，内容为：一、瀛安公司于本判决生效之日起十日内偿还吴学斌借款本金700万元；二、瀛安公司于本判决生效之日起十日内以700万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向吴学斌支付自2013年2月1日至实际给付之日的借款利息；三、瀛安公司于本判决生效之日起十日内给付吴学斌律师费10万元；四、嘉熹公司、轧南屏、施振国、任杰对上述给付事项承担连带保证责任；五、驳回吴学斌的其他诉讼请求。判决发生法律效力后，吴学斌于2015年5月27日向本院申请执行。
在执行过程中，吴学斌向本院提出申请，要求以加盖封条的方式对上述40套房屋进行查封，本院于2015年7月2日对该40套房屋张贴了封条。后由于未发现被执行人可供执行的其他财产，上述查封房产尚不具备处置条件，本院于2015年10月8日作出（2015）二中执字第0603-1号执行裁定，内容为：本院作出的（2014）二中民一初字第0155号民事判决，本次执行程序终结。2016年6月3日本院张贴（2015）二中执字第603号查封公告，主要内容为：本院对该查封房产加盖封条方式进行查封。若工程须开启查封房产才能作业，先由开发商与项目托管人（宁河区人民政府）联系，再由项目托管人向本院联系、解决。未经本院允许，任何人不得擅自开启、进住、处置上述查封的房产。否则，本院依法追究其法律责任。
2012年5月2日，张增友与瀛安公司签订《供房协议》，主要内容为：甲方为瀛安公司、乙方为张增友。依据甲方与宁河县土地整理中心关于还迁房安置的有关协议，甲方代被拆迁人向乙方提供还迁住房，现甲乙双方就房屋还迁事宜签订如下协议，共同遵守。一、甲方根据上述两个协议的要求，提供给乙方还迁住房港湾二期X号楼XXX室，建筑面积97.45平方米，单价5800元/平方米，总房款565210元。二、该房为还迁住房，由甲方负责建设，竣工时间为2013年5月31日等。张增友于当日，按瀛安公司指定的账户，支付全部购房款565210元，瀛安公司为张增友开具了收据，该房屋尚未竣工。
本院认为，关于本案的焦点：一、关于对争议房屋进行查封的执行行为有无法律依据的问题。本院作出的（2014）二中民一初字第0155号民事判决书已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，本院对登记在被执行人名下的在建房产所采取的查封措施，符合法律规定，执行行为并无不当。
二、关于张增友异议请求是否成立的问题。经审查，在本院查封之前，案外人张增友与瀛安公司签订了宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期X号楼XXX室房屋的《供房协议》，按照约定张增友支付了全部购房款。由于房屋尚未竣工，案外人无法占有使用，造成目前的后果案外人没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人张增友的异议主张基本符合该规定中的情形，应予支持。
三、关于对争议房屋能否解除查封的问题。人民法院审查执行异议案件，属于程序上的执行救济措施，一般不涉及实体争议的事项。案外人张增友请求解除对上述房屋的查封，因该房屋的权属尚处于待定状态，所以能否解除查封，要待诉讼确定权属之后才能决定。
综上，案外人张增友的异议请求成立，本院依法中止对上述房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于天津市宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期X号楼XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 白中信
审 判 员 李会芝
代理审判员 吴志祥
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 冯建明
速 录 员 梁 群
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1221民初196号
原告：张某，男，汉族，1948年11月16日出生，农民，小学文化程度，住成县。
原告：达某，女，汉族，1958年1月13日出生，农民，文盲，住成县。
被告：成县市场建设管理办公室。住所地成县南环路农民市场*楼。
负责人：王真山
原告张某、达某与被告成县市场建设管理办公室财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某、达某撤诉。
本案受理费减半收取计1892.5元，由原告张某、达某承担。
审 判 员 王帆棣
二〇一八年五月二十三日
法官助理 金 艳
书 记 员 刘国义
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第1300号
原告王ΧΧ，女。
委托代理人袁文虎，山东海明达律师事务所律师。
被告宋ΧΧ，男。
原告王ΧΧ与被告宋ΧΧ离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由审判员刘晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王ΧΧ及其委托代理人袁文虎，被告宋ΧΧ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王ΧΧ诉称，原、被告于2004年12月22日登记结婚，日生育一女。婚后感情一般，近几年双方常因家庭琐事发生争吵，且被告对原告和孩子漠不关心，在各家银行信用卡严重透支，导致双方感情破裂，原告曾于2013年10月22日诉至法院要求离婚，经本院判决不准离婚后双方并未和好，故再次诉至法院，要求原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，并依法分割夫妻共同财产即登记在原告名下位于威海市ΧΧ室的房屋，还要求被告承担欠原告母亲的12万元债务。
被告宋ΧΧ辩称，双方感情并未破裂，且离婚对孩子的成长不利，故不同意离婚。之前因被告经常在外地出差，销售业绩不好，造成双方感情淡化，2014年2月被告为了家庭把之前的工作辞掉，回到威海工作，希望能够挽回婚姻。
经审理查明，原、被告于2004年12月22日登记结婚，生育一女。婚后初期感情尚可，近几年双方常因家庭琐事发生争吵，2013年10月22日原告曾诉至本院要求离婚，本院作出（2013）威环民初字第2201号民事判决书判决不准离婚后双方感情并未改善，2014年6月16日，原告再次诉至本院要求离婚。
另查，位于威海市环翠区ΧΧ房屋系原、被告婚后于2007年购买（支付首付款15万元，贷款35万元），登记的所有权人为原、被告，共有方式为共同共有。庭审中被告申请对该房屋的价值进行评估，本院依法委托威海圣达房地产评估咨询有限公司进行评估，评估结论为该房屋的市场价格为74.9万元。上述房屋每月需偿还贷款2246.69元，庭审中原告称自2013年8月份以后的贷款均由其个人偿还，被告则只认可自2014年3月起的贷款系原告个人偿还。截止到2014年6月30日，该房屋尚欠中国建设银行股份有限公司贷款本金共计266122.11元。对于具体的分割方式，原告主张房屋归其所有，被告主张分得相应的份额款。
又查，婚生女现跟随原告共同生活，由原告照顾。被告自认其现在的职业为饭店的厨师，月收入4000元左右。
庭审中原告主张被告欠原告之母12万元借款未还，并提供原、被告的谈话录音一份，录音中原告提到了十二万元的外债，但被告并未给予明确的肯定。被告质证称，双方谈话有一部分较为模糊，且原告是在故意套被告的话，对于原告主张的上述债务其不予认可。
庭审中被告主张ΧΧ的房屋的首付款是以被告婚前支付了首付款的房产出售后所得款项支付的，应当由被告分得60%的份额，原告分得40%的份额，并提供原、被告2004年12月22日作出的婚前财产登记书公证书一份，载明坐落于ΧΧ的住房总房价165000元，被告已支付65000元，原告自带25000元用于装修。原、被告婚后共同偿还了上述房屋的贷款，后将ΧΧ的房屋出售，又购买了位于ΧΧ的房屋。原告质证称，虽然购买ΧΧ的房屋时原告出资较少，但双方婚后共同还贷，共同生活多年后财产已经混同，主ＸＸ均分割ΧΧ的房屋。
以上事实，有书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告虽已结婚多年，但近几年双方常因家庭琐事发生矛盾，原告曾起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善。现原告再次起诉离婚，经调解无效，说明夫妻感情确已破裂，对原告离婚请求，本院予以准许。对婚生女的抚养问题，考虑到婚生女尚年幼，且系女孩，与母亲共同生活更有利于其健康成长，且婚生女现亦随原告共同生活，故确定婚生女宋妍希由原告抚养教育，被告作为不直接抚养子女的一方，应负担子女必要的生活费和教育费的一部或全部。关于抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平综合考虑确定，原告每月支付抚养费900元较为合理。本案诉争的位于海韵华府的房屋系原、被告婚后购买，被告主张其应当分得60%的份额，但其提供的婚前财产证明仅能证实原、被告在购买位于ΧΧ的房屋时被告支付了首付款6.5万元，原告出资2.5万元进行装修，该房屋的贷款10万元在原、被告婚后由双方共同偿还，后原、被告将ΧΧ的房屋出售，并自愿用售房款购买了位于ΧΧ的房屋，登记的共有方式为共同共有，且被告亦无证据证实原、被告对于海韵华府的房屋的份额另有约定，故应当认定为诉争房屋系原、被告的夫妻共同财产，在离婚时由原、被告各分得一半。考虑到原告抚养婚生女的情况，将该房屋判归原告所有较为合适，该房屋尚欠的贷款由原告承担，在兑除被告应当承担的房屋贷款后，原告给付被告相应的差价款。对于原告主张的被告欠原告母亲12万元，未能提供充分的证据予以证实，且被告对此不予认可，故本院不予处理，可由债权人另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告与被告离婚；
二、婚生女由原告抚养教育，被告自2014年10月起每月支付婚生女抚养费900元，于每月10日前付清，至婚生女18周岁止；
三、原、被告夫妻共同财产：登记在原、被告名下位于威海市环翠区ΧΧ室房屋归原告所有，该房屋所欠银行贷款266122.11元由原告偿还，原告给付被告房屋差价款236945.57元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，鉴定评估费3700元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘晓娟
二〇一四年九月二十五日
书记员 张 瑛
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1523民初26号
原告兰秀顺，男，汉族，1945年11月16日生，农民。
委托代理人郑福新，新县法律援助中心法律工作者。
委托代理人李颖，河南义仁律师事务所律师。
被告杨国政，男，汉族，1976年9月1日生。
原告兰秀顺诉被告杨国政民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰秀顺到庭参加了诉讼，被告杨国政经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰秀顺诉称，2015年农历4月21日，被告向原告借款一万元整，并出具借条一张，约定利息按年息14.4%计算。后经原告多次催要，被告至今未还。原告认为被告作为债务人有义务向债权人偿还借款。为维护原告的合法权益，故依法起诉，请求法院依法判令被告杨国政偿还所借原告借款本金1万元以及约定的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨国政经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何书面材料。
经审理查明，农历2015年4月21日，被告杨国政向原告借款10000元并出具借条一张，写明“借条，今借到兰秀顺现金壹万元整（10000元），注：以前的借条作废，作证人兰秀顺，借款人杨国政，2015年4月21日（阴历）”。
以上事实，有原告身份证，2015年农历4月21日被告杨国政向原告所打借条原件，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系应依法受到法律保护，本案中，被告杨国政向原告兰秀顺借款1万元，并出具借条一张，双方的借贷关系真实自愿，符合法律规定，本院予以认可。被告作为债务人应积极履行还款义务，经原告多次催要不还，给原告的权益造成损害。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，对原告诉称双方口头约定的利息，本院无法查明，对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第四款之规定判决如下：
一、被告杨国政负责在本判决书生效之日起十日内一次性偿还所借原告兰秀顺借款人民币1万元整；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，决定由被告杨国政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。预交上诉案件受理费交纳凭证在注明案件承办人后传真。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡长志
人民陪审员 甘 斌
人民陪审员 杨 春
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 付长明
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初287号
原告张辉。
委托代理人李景玉，河北李景玉律师事务所律师。
委托代理人马志远，河北李景玉律师事务所实习律师。
被告中太建设集团有限公司，地址河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人邓池良，职务董事长。
委托代理人周乃波，该公司职员。
原告张辉与被告中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何敏乐独任审判，公开开庭进行了审理，原告张辉及其委托代理人李景玉、马志远，被告委托代理人周乃波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉诉称，2010年8月20日，原、被告双方签订《建设工程施工承包合同》，约定被告将文安县公安局机关业务用房空调工程承包给原告，工程价款为6686696元，后变更为7528078.83元，本工程保修期满无质量问题全部结清工程款。合同签订后，原告应被告要求向被告支付文安县公安局机关业务用房空调项目风险金110006元，后原告依约完成承包内容，且在2013年8月27日经文安县公安局验收合格，现文安县公安局机关业务用房空调已运行两年有余，并通过了保修期且无任何质量问题。被告只向原告支付工程款7058223元，尚欠原告469852.83元工程款及风险金，虽经原告多次催要，被告总以各种理由推托，为维护原告的合法权益，故此提起诉讼，请求法院判令1、被告支付原告剩余空调工程款和风险金共计579858.83元及延期付款违约金；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告中太�设集团股份有限公司辩称，对双方签订的合同、事实及原告的诉求均无异议。
经审理查明，2010年8月20日，原告张辉与被告中太建设集团股份有限公司签订《建设工程施工承包合同》，由原告承建被告工程，工程名称文安县公安局机关业务用房空调工程，工程款为6686696元，同时合同约定了承包方式、双方责任、工期、质量标准、结算办法、付款方式、逾期违约金计算方法等条款。2011年4月8日、7月11日恒源制冷向被告暂缴风险金共计110006元。2013年6月26日文安县基建预算审计中心经审计后将工程款变更为7528075.83元。2013年8月27日，文安县公安局出具竣工验收证明、《河北省建设工程竣工报告》，同日，文安县公安局通过文安县财政局向被告支付了工程尾款469852.83元，但被告却未能按约向原告支付全部工程款。
以上事实有施工合同、工程决算审定书�收据、竣工验收证明、竣工报告、财政支付凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原告张辉与被告中太建设集团股份有限公司签订的《建设工程施工承包合同》合法有效，根据法律规定，双方当事人应按照合同履行自己的义务，原告按照约定积极履行合同义务，工程已于2013年8月27日竣工并验收，虽然原、被告双方没有进行结算，但文安县公安局已与被告进行结算，并于2013年8月27日向被告支付全部工程尾款，而被告却未能按约向原告支付工程尾款，原、被告双方之间的欠款事实清楚，证据确实充分。另，原、被告双方签订的《建设工程施工承包合同》第一部分第五条第二款已规定甲方收到工程款三日内（即2015年8月31日前）扣除约定费用后拨付乙方，第二部分第七条第四款已规定逾期违约金按日千分之二计算，自应付款之日2015年8月31日始至实际给付之日止计算，故原告主张被告支付拖欠工程款及逾期违约金的请求，本院予以支持。此外，文安县公安局机关业务用房空调现已运行两年有余，过了保修期且无任何质量问题，被告应向原告退还110006元风险金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条之规定，判决如下：
被告支付原告剩余空调工程款和风险金共计575160.302元及逾期违约金（自应付款之日2015年8月31日始至实际给付之日止按日千分之二计算）。
案件受理费9600元，减半收取4800元，诉讼保全费用3770元由被告中太建设集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请�行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 何敏乐
二〇一六年四月十四日
书记员 刘 晶