黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0405民初421号
原告黑龙江省南翔建筑工程集团有限公司，住所地鹤岗市兴安区零公里道口南侧。
法定代表人王斌，职务董事长。
委托代理人冷曜明，黑龙江人和律师事务所律师。
委托代理人金涛，黑龙江省南翔建筑工程集团有限公司员工。
被告鹤岗市兴安区红旗镇人民政府，住所地鹤岗市兴安区红旗镇。
法定代表人高云龙，职务镇长。
委托代理人姜金珠，鹤岗市兴安区红旗镇人民政府法律顾问。
委托代理人梁喜忠，鹤岗市兴安区红旗镇人民政府工作人员。
被告鹤岗市兴安区红旗镇新农村委会，住所地鹤岗市兴安区红旗镇新农村。
法定代表人孙鹤，职务主任。
委托代理人王鹤运，鹤岗市兴安区红旗镇新农村法律顾问。
委托代理人杨留春，鹤岗市兴安区红旗镇新农村村支书。
原告黑龙江省南翔建筑工程集团有限公司(以下简称南翔公司)与被告鹤岗市兴安区红旗镇人民政府（以下简称红旗镇政府）、鹤岗市兴安区红旗镇新农村委会（以下简称新农村委会）返还垫付征地补偿款纠纷一案，本院于2017年8月14日受理后依法适用普通程序，由审判员李瑶担任审判长、审判员沈会丰、人民陪审员于珅佩组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告南翔公司委托代理人冷曜明、金涛、被告红旗镇政府委托代理人姜金珠、梁喜忠、被告新农村委会委托代理人王鹤运、杨留春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月，原告拟向被告新农村征用西大排土地六万余平，于2010年5月向被告新农村委会交付定金50万元，于2013年10月9日向被告红旗镇政府交付征地款500万元，于2013年10月12日向被告红旗镇政府交付300万元。2014年6月，原告经与农户杜会玲、崔明江、崔丽芹、刘战协商达成一致意见，其中杜会玲同意补偿172,566.00元，崔明江、崔丽芹同意补偿173,342.00元，刘战同意补偿592,116.00元，合计938,024.00元，该款项本应在原告已经向二被告交付的850万元征地补偿款中支付，但因被告新农村委会资金管理不善，导致原告征地补偿款被挪用，原告着急征地，故向上述农户支付了征地补偿款共计938,024.00元，后多次向二被告催要此款，二被告均以各种理由推脱，故诉至法院要求二被告连带返还原告垫付的征地补偿款938,024.00元并承担本案诉讼费用。
被告红旗镇政府在答辩期届满前，未向本院提出书面答辩。被告红旗镇政府当庭辩称，第一，红旗镇政府作为农村资金的代管机构，依据鹤东办发（2010）1号文件行使资金代管权。镇政府开立有两个账户，一个是其自有资金往来账户，一个是依据该文件在经济管理中心下辖设立的资金管理账户，按照文件要求该账户资金属于六个行政村所有，但各村单独核算，村级实行审核审批制度，资金的支出由各村民主理财小组审核，村民代表会议讨论决定，镇政府经济管理中心才予以支付，因此，该资金的所有权归各村所有。第二，原告提出的镇政府收到款项，与事实不符，款项直接存入各村的专户，并未存入镇政府自用账户；第三，原告和新农村之间因征地引起的纠纷，镇政府既非土地管理部门，又非土地的所有者，镇政府非征地纠纷的当事人，更未收到款项，亦无权支配该笔款项，因此原告的诉求与其无关，请求法院驳回原告对其的诉求。
被告新农村委会在答辩期届满前，未向本院提出书面答辩。被告新农村委会当庭辩称，原告于2010年5月想征用新农村西大排土地，该宗土地面积是230,961平方米，因原告无需全部征用，鹤岗市经纬房地产开发有限公司（以下简称经纬公司）和新农村及原告三方确定，原告征收61,272平方米，剩余的由经纬公司征收，并办理手续，原告确实已经向新农村委会支付征地补偿款850万元，也确实向三位农民支付了土地补偿款，但该三位农民被征收的土地不在原告征收土地范围内，原告在未经其授权的情况下向农户支付征地补偿款，与新农村无关，如该三位农民土地在原告征收范围之内，由其负责给付土地补偿款，至于原告给付补偿是否正确由原告与三位农民自己协商确认。
原告南翔公司为证实其主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：二被告分别出具的三张农村集体经济组织资金结算票据、鹤岗市市区农村信用社特种转账借方传票两张、鹤岗市区兴安信用社现金存款单一张。用以证实原告已经分别于2010年5月向被告新农村委会交付定金50万元，于2013年10月9日向被告红旗镇政府交付征地款500万元，于2013年10月12日向被告红旗镇政府交付300万元。
被告红旗镇政府对上述证据真实性、合法性无异议，但是对证明问题有异议，款是给付新农村的征地款，并非给付第一被告。
被告新农村委会对上述证据及证明问题均无异议。
第二组证据：三组付款凭证和三份垫付土地补偿费协议（其中含一份收条）。用以证实原告已经于2014年6月分别与杜会玲、崔明江、崔丽芹、刘战达成协议并垫付了征地补偿款共计938,024.00元。
被告红旗镇政府对上述证据真实性、合法性无异议，但证明问题与其无关。
被告新农村委会对上述证据真实性、合法性无异议，但对证明问题有异议，无法证实三位农民被征用的土地在原告征用范围内，另外被告也没有授权原告向农民支付该款项。
第三组证据：2015年7月31日，由被告新农村委会、原告、经纬公司共同盖章的说明及新农村西大排用地位置图共二页。用以证实原告征用被告新农村西大排的土地实际面积已于2015年7月31日完成勘定，实际征地61，272平方米，单价138.00元，总价8,455,536.00元，原告向杜会玲等农户征用的土地包括在这61,272平方米内，原告向杜会玲等农户支付的征地补偿款938,024.00元应在原告已经向二被告支付的850万元中予以支付。
被告红旗镇政府对上述证据真实性、合法性无异议，但该证据是新农村、经纬公司、南翔公司协议，与红旗镇政府无关。
被告新农村委会对上述证据真实性、合法性无异议，但认为该证据不能证明三名农户的土地在原告的征用范围内。
第四组证据：法庭依据原告申请调取的被告新农村在红旗镇经管中心的现金账页五页，用以证实：1、截至2017年8月23日，被告新农村在红旗镇经济管理中心账户内的可用余额为2,578,775.53元；2、2016年1月27日记载南翔征地款8,455,536.00元，与原告向本院提交的第三组证据列明的土地面积61,272平方米*138.00元/平方米（原告所述征地单价）=8,455,536.00元，原告向本院提供的征地面积及单价属实。
原告南翔公司对上述证据及证明问题均无异议。
被告红旗镇政府对上述证据及证明问题均无异议。
被告新农村委会对上述证据及证明问题均无异议。
各方当事人对该组证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。
第五组证据：原告南翔公司三名证人杜会玲、刘战、崔明江证言，均证实被征用土地位于新农村西大排，其已经收到原告给付的征地补偿款。
被告红旗镇政府对上述证人证言及证明问题均无异议。
被告新农村委会对上述证人证言及证明问题均无异议。
被告红旗镇政府为证实其主张，向本院提交如下证据：
鹤东办发（2010）1号文件复印件一份，证明红旗镇政府只是村级资金的代管单位，村级资金的使用流程由各村决定，其代收代付，该证据与法院到经济管理中心调取的证据相互印证，能证明红旗镇政府只是代管单位。
原告南翔公司对证据真实性、合法性无异议，对证明问题有异议，该文件证明了第一被告对第二被告负有监管责任，对其挪用资金导致原告垫付款项的行为应承担责任。
被告新农村委会对该证据及证明问题均无异议。
被告新农村委会未向本院提交证据。
本院结合庭审调查，对双方当事人提供的证据作如下认定：
原告提交第一组证据，二被告对真实性、合法性均无异议，被告红旗镇政府虽对关联性持有异议，但该组证据与被告新农村委会承认的“原告向被告新农村委会交纳征地补偿款850万元”这一事实相符，与案件具有关联性，本院予以采信；原告提交第二组证据，虽二被告对关联性均提出异议，但该组证据与第五组证据证人证言相互印证，并与被告新农村委会承认的“原告南翔公司确实向杜会玲等农户支付了土地征用补偿款”这一事实相符，本院对第二组、第五组证据均予以采信；原告提交第三组证据，二被告对真实性、合法性均无异议，但对关联性均持异议，本院认为该组证据中所述新农村西大排用地位置及面积均与本案相关，对该组证据本院予以采信；被告红旗镇政府提交证据，原告对真实性、合法性无异议，对证明内容持异议，被告新农村委会对真实性及证明内容均无异议，本院认为该证据与被告红旗镇政府经济管理中心专用账户的性质有关，与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据所采信的证据和当事人的陈述，认定本案事实如下：
2010年5月，原告南翔公司拟向被告新农村征用西大排土地六万余平方米，并先后三次支付征用土地补偿款共计850万元。农户杜会玲、崔明江、崔丽芹、刘战名下承包地在原告南翔公司拟征用范围内，被告新农村委员会未与上述农户达成征地补偿协议，亦未支付征地补偿款，2014年6月，原告南翔公司为不影响工期，经与农户杜会玲、崔明江、崔丽芹、刘战协商一致签订征地补偿协议，并给付杜会玲征地补偿款172,566.00元、崔明江、崔丽芹征地补偿款173,342.00元，刘战征地补偿款592,116.00元，合计938,024.00元。2015年7月31日，原告完成征用被告红旗镇新农村西大排的土地，在鹤岗市土地资源管理局主持下，会同被告新农村委会、经纬公司在现场勘定征用土地面积后，共同出具说明一份并附新农村用地位置图一份，确定原告在被告新农村西大排征地面积为61,272平方米，该宗土地其余部分由经纬公司征用。2016年1月27日，被告红旗镇政府经济管理中心将南翔公司征地款8,455,536.00元正式入账，此金额并未超过原告已经先行支付的征地补偿款850万元，现原告为该宗土地的征用另外垫付了938,024.00元。
另查明，截至2017年8月23日，被告新农村委会在红旗镇政府经济管理中心专用资金账户中现金余额为2,578,775.53元；原告南翔公司向新农村委会支付的征地补偿款是按照138.00元/平方米支付，其中117.60元/平方米由村委会向农户支付，20.40元/平方米村委会留存。
本院认为，本案主要争议焦点为，1、原告南翔公司向杜会玲等农户垫付征地款所征用的土地是否在2015年7月31日勘定的61,272平方米范围内；2、被告新农村委会是否负有向原告南翔公司返还垫付款项的义务；3、被告红旗镇政府是否应承担连带责任。
关于第一个争议焦点，从原告提交的证据三新农村西大排用地位置图中可见，原告南翔公司征用的土地近似矩形，在这个近似矩形之内，面积为61,272平方米；从常理推断，杜会玲等农户的承包地，应全部或部分位于该近似矩形以内，若不影响原告南翔公司的工程，其没有必要再行向农户垫付征地补偿款；从2015年7月31日原告、被告新农村委会、经纬公司签订的说明来看，原告已经完成在新农村西大排的征地，面积已经被勘定为61,272平方米，剩余部分经纬公司征用，原告南翔公司征用61,272平方米土地，向新农村委会支付该面积的土地对价8,455,536.00元即可，至于杜会玲等农户耕种的土地是否全部位于其实际征用范围内并无本质影响，故被告新农村委会以杜会玲等农户的承包地并非全部位于原告南翔公司征地范围内、原告应向经纬公司主张权利的答辩意见，本院不予采纳。
关于第二个争议焦点，首先，本案被征用土地系新农村集体所有，虽由原告直接向杜会玲等农户直接支付了征地补偿款，但土地勘测、征用必须经村委会同意，村委会既有该项管理职责、亦有监管土地使用的义务；其次，原告南翔公司将征地补偿款以138.00元/平方米的价格预付给被告新农村委会，再由新农村委会与农户签订土地补偿协议，并以117.60元/平方米的价格向农户支付征地补偿款。本案中，原告南翔公司已经完成自己预付征地补偿款的义务，被告新农村委会因故未能与农户达成补偿协议，影响原告南翔公司工期，原告南翔公司不得已才直接与杜会玲等农户达成协议，并按照138.00元/平方米-20.40元/平方米=117.60元/平方米的价格向农户支付了土地补偿款。依据以上两点，可以推断，被告新农村委会对原告南翔公司向杜会玲等农户直接签订征地补偿协议及支付补偿款一事应事先知情。与原告南翔公司直接发生法律关系的是被告新农村委会，原告南翔公司已经完成自己的预付款项义务，被告新农村委会有义务按时足额向原告南翔公司交付被征用土地，而被告新农村委会资金管理不善，造成原告南翔公司为赶工期代替被告新农村委会向杜会玲等农户直接支付了征地补偿款，被告新农村委会属于额外占用了原告南翔公司938，024.00元资金，当然应向原告南翔公司返还该款项。故被告新农村委会以未授权原告南翔公司直接向农户支付土地补偿款，原告南翔公司的支付行为与其无关的答辩意见，本院不予采纳。
关于第三个争议焦点，被告红旗镇政府经管中心对六个行政村资金的管理仅为程序性、形式性审查，无权干涉各村如何使用、支配资金，原告并未举出证据证明被告红旗镇政府经管中心在程序、形式审查中存在过错，被告红旗镇政府对于被告新农村委会应向被告南翔公司返还的款项不应承担责任。故原告南翔公司请求本院判令红旗镇政府对返还垫付征地补偿款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，2014年6月，原告南翔公司为避免工期延误、造成损失，直接向杜会玲等农户支付土地补偿款，系被告新农村委会未能完全履行交付征用土地的义务所致，原告南翔公司代为支付补偿款的行为使得工程如期进行，防止了损失的发生，系善意行为，被告新农村委会在没有法律依据的情况下占用原告南翔公司资金938,024.00元，构成不当得利，被告新农村委会应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告鹤岗市兴安区红旗镇新农村委会于本判决生效之日起五日内返还原告黑龙江省南翔建筑工程集团有限公司垫付征地补偿款938,024.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费13,180.00元、财产保全费5,000.00元，以上两项合计18,180.00元，由被告鹤岗市兴安区红旗镇新农村委会承担。
被告鹤岗市兴安区红旗镇新农村委会若未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 李 瑶
审 判 员 沈会丰
人民陪审员 于珅佩
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘 畅
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括:
(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;
(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;
(三)判决结果和诉讼费用的负担;
(四)上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。