河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1403民初4953号原告：蔡长轩，男，1972年3月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人：李传东，河南睢阳律师事务所律师。被告：蔡长海，男，1976年2月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告：刘海霞，女，1976年4月5日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告蔡长轩（以下简称原告）与被告蔡长海、刘海霞民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原、被告分别送达了受理案件通知书、举证通知书、民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭于2016年11月14日在本院第四民事审判庭公开开庭进行了审理。原告蔡长轩到庭参加诉讼，被告蔡长海、刘海霞经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原、被告系同村村民。被告是经营水电生意的个体户。由于生意需要，被告于2015年2月份五次向原告方借款共计人民币350000元，双方约定月利率为2分。有被告书写的借条为证。借款到期后，经原告方多次催要，被告以种种理由不予归还本息。故依法起诉，请求人民法院依法判决：1、被告偿还原告借款人民币350000元及借款期间的利息；2、被告承担本案诉讼费用。被告蔡长海庭审时口头答辩称：欠款属实，正在筹款，争取十五个工作日内归还。被告刘海霞庭审前答辩称：一、答辩人与蔡长海于2016年8月4日已经协议离婚，双方约定了所有债权归答辩人享有，其他债务均由蔡长海偿还，二、答辩人与蔡长海的离婚协议已生效，具有法律约束力，三、答辩人不知道涉案借款的存在，该笔借款没有用于夫妻共同生活，至于借款是否实际履行由贵院核实。综上，答辩人不知道涉案借款的存在，即使存在也没用于共同生活，因此应驳回原告对答辩人的起诉。根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：原告的诉讼请求是否具有事实依据和法律依据，人民法院是否应予以支持？原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有，证据一、2015年2月29日“借条”复印件一份，证据二、2014年9月12日“借条”复印件一份，证据三、2015年1月23日“借条”复印件一份，证据四、2015年2月17日“借条”复印件一份，证据五、2015年3月23日“借条”复印件一份，上述证据证明：被告蔡长海、刘海霞拖欠原告蔡长轩借款本金350000元人民币及利息的事实。被告刘海霞庭审前向本院提交的证明材料有：证据一、被告刘海霞与被告蔡长海的《离婚证》复印件一份，证据二、被告刘海霞与被告蔡长海的《离婚协议书》复印件一份，证明：被告刘海霞与被告蔡长海已经离婚，原告起诉的涉案债务与被告刘海霞没有关联性，刘海霞不应承担偿还责任。被告蔡长海未向本院提交证据。被告刘海霞未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。为了查清本案基本事实，本院依职权在商丘市睢阳区民政局调取了三份证据：证据一、被告刘海霞与被告蔡长海的《离婚登记审查处理表》一份，证据二、被告刘海霞与被告蔡长海的《离婚协议书》一份，证据三、被告刘海霞与被告蔡长海的《补发婚姻登记证审查处理表》一份，原告及被告被告蔡长海质证后均无异议。本院确认上述证据内容客观真实、形式及来源合法、与本案具有关联性，均可以作为有效证据使用。庭审时，被告蔡长海对原告方提交的五份“借条”证据均无异议。本院认为，原告提交的上述五份证据内容均客观真实、形式及来源均合法、与本案均具有关联性，均可以作为有效证据使用。庭审时，原告蔡长轩对被告刘海霞庭审前提交的证据质证意见如下：被告刘海霞提供了《离婚证》和《离婚协议书》是为了逃避债务，理由为：1、根据被告刘海霞和被告蔡长海的《离婚协议书》的约定，两被告将大部分家庭财产（三套安置房）房产都赠与了其儿子蔡超群，把位于商丘市××区古××村的自建房一座（三层，现已经拆迁，等待安置补偿）归女方所有，无其他财产，并且还约定所有债务归男方所有，所有债权归女方所有，这是典型的逃避债务的离婚，从《离婚协议书》上可以看出被告蔡长海没有任何财产用来偿还拖欠债权人的债务，该《离婚协议书》不能对抗原告的债权，对原告来说这份《离婚协议书》对财产的约定是无效的，是违反《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定的。被告蔡长海对被告刘海霞庭审前提交的证据发表质证意见如下：对被告刘海霞提供的《离婚证》和《离婚协议书》证据没有异议，我们两人离婚是事实，但是我们两人离婚跟涉案债务没有关系，就是没有涉案债务我们两人该离婚还是得离婚。本院认为，被告刘海霞提供的《离婚证》和《离婚协议书》证据内容客观真实、形式及来源合法、与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。依照上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告蔡长海分别于2014年9月12日、2015年1月23日、2015年2月17日、2015年2月28日、2015年3月23日五次向原告蔡长轩借款人民币50000元、人民币50000元、人民币100000元、人民币100000元、人民币50000元，计款人民币350000元。双方约定借款年利率为24%。其中2014年9月12日借款双方约定归还期限为2016年3月16日，利息归还至2015年3月16日。其中2015年1月23日借款双方约定归还期限为2016年3月23日，利息归还至2015年3月23日。其中2015年2月17日借款双方约定归还期限为2016年2月17日，利息归还至2015年8月17日。其中2015年2月28日借款双方约定归还期限为2016年2月28日，利息没有支付。其中2015年3月23日借款双方约定归还期限为2016年3月23日，利息归还至2015年4月23日。另查明，被告刘海霞与被告蔡长海于2016年8月4日登记离婚。双方在离婚协议书上约定：“夫妻共同财产的分配：位于名门城的安置房无论分几套房子都归儿子蔡超群所有，位于商丘市××区古××村的自建房（三层）归女方所有。债权债务的处理：所有债务归男方偿还，所有债权归女方所有。等等。”本院认为，本案属民间借贷法律关系。依据本案有效证据本院确认在原、被告之间存在口头借款合同，该口头借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家的限制性强制法律规定，合法有效，依法应予以保护。原告依约将借款交付给被告，履行了借款合同约定的借款义务；被告蔡长海收到原告借款后，理应按照双方约定的还款期限归还借款本息，但其没有作到，只归还部分利息，属违约行为，依法应承担违约责任。故对原告要求被告蔡长海归还借款本金人民币350000元及利息的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，依法应予以支持。对原告要求被告刘海霞共同归还原告借款本金人民币350000元及利息的诉讼请求，因该笔债务产生于夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故原告的该项诉讼请求，具有事实依据和法律依据，依法应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡长海、刘海霞于本判决生效后十日内归还原告蔡长轩的借款本金人民币350000元并偿付借款期间的约定利息（利息按照双方约定的年利率24%的标准进行计算，其中100000元人民币借款利息自2015年3月1起计算至付清之日止，100000元人民币借款利息自2015年8月17起计算至付清之日止，50000元人民币借款利息自2015年3月16起计算至付清之日止，50000元人民币借款利息自2015年3月23起计算至付清之日止50000元人民币借款利息自2015年4月23起计算至付清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币6550元，财产保全费人民币2520元，计款人民币9070元，由被告蔡长海、刘海霞共同负担。如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，账号：80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋德资审 判 员  王守慧代理审判员  张 鹏二〇一六年十二月十二日书 记 员  孙雪敏