成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成华民初字第84号
原告张清和。
委托代理人吴其堉，四川应天缘律师事务所律师，特别授权。
被告成都市贸易有限责任公司。
法定代表人王乐先，董事长。
委托代理人卢志敏，四川东森律师事务所律师，特别授权。
委托代理人董平富，四川融创律师事务所律师，一般授权。
原告张清和与被告成都市贸易有限责任公司（以下简称贸易公司）股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍宏山担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张清和及其委托代理人吴其堉，被告贸易公司的委托代理人卢志敏、董平富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张清和诉称，原告是被告企业的职工，1997年原告所在的国企和其他国企共六户联合改制设立了被告成都市贸易有限责任公司。为转换国企职工身份，给予原告安置费4155.36元。但安置费并没有现金支付，而是将这些安置费作为公司注册资金进行登记，并予以购买六户国企净资产（主要是房地产）的形式，作为被告公司资产存在，经营至今。国企的改制成果，是原告成为被告公司的劳动者和出资人（股东）。被告公司1997年成立后，曾经和原告签过劳动合同，至2002年6月30日届满，2002年7月2日，被告终止了与原告的劳动关系，还支付了经济补偿金。政府因改制支付给原告的安置费已经成为了公司的注册资本，成为了公司资产，被告无视原告对公司出资成为股东的事实，既不向原告签发出资证明书，记载于公司股东名册，也不分红，更不召集参加公司股东会议。原告已经依法向公司出资4155.36元，且不违反法律、法规强制性规定，故请求人民法院确认其享有股权。
被告贸易公司辩称，1997年被告改制时，按照工商登记，被告只有两个股东孙代淳和康欣智，公司注册资本260万元，公司企业集体股1598246.52元，占61.47%（代表350人），公司的集体股由企业法人代表孙代淳代为持有；公司职工个人股1001753.48元，占38.53%（代表220人），由公司工会主席康欣智代表这部分股权，根据当时的法律法规的规定，只有国营单位固定职工在改制时享有安置费，而合同制职工在改制时是没有安置费的，只有经济补偿金，原告张清和是合同制工人，就只有经济补偿金，虽然职工安置费计算表中将原告张清和的4251元经济补偿金表述为安置费4155.36元，其实质为经济补偿金，故原告张清和根本就不能主张安置费和企业集体股的股权。
因原告张清和系合同制工人，2002年7月2日与贸易公司解除了劳动合同，同时达成协议已全额领取了经济补偿金，按照相关的法律法规，原告张清和与被告公司劳动关系已经解除，已没有权利义务关系，故其未参加2005年企业的深化改革，原告以安置费核算表中经济补偿金诉求确认股权，纯属无理。综上，请求驳回原告张清和的诉讼请求。
经审理查明，1996年11月20日，被告贸易公司以成贸发（1996）027号文向成都市贸易局发文申请就成都市贸易公司关于六户国有小企业进行改制。
1997年7月24日，成都市人民政府财贸办公室以成府财（1997）84号文件对成都市贸易局批复：1、同意原贸易公司所属黄田坝分公司、饮食服务分公司、红星路商场、麻石桥商场、跳灯河商场、双林商场六户企业联合改制为成都市贸易有限责任公司，同时取消原六户企业法人资格。2、新组建的有限责任公司注册资本为260万元，其中以企业职工安置费购买六户小企业国有资产净值（含土地使用权出让金）159.824652万元，职工以现金入股100.175348万元。3、原贸易公司所属六户国有小企业改制前形成的债权、债务由改制后的有限责任公司承担。改制后，企业财政、税务解缴级次不变。4、评估确认后的净资产（含土地资产）不足以弥补职工安置费用及离退休人员社会保障费用，其差额6301371.85元、作挂账处理，待今后新的政策逐步消化解决。
1997年8月13日成都会计师事务所出具成会事验（97）第065号验资报告，在验资事项实际出资情况中说明：公司于1997年7月31日将企业职工安置费1598246.52元转为企业集体股。公司于1997年7月31日将工资基金1001753.48元转为职工个人股。
上述情况1997年8月13日经成都会计师事务所验资后，1997年8月16日写进成都市贸易公司《章程》。并召开了股东大会会议。
1997年8月20日，被告贸易公司股东孙代淳和康钦智共同出具《成都市贸易有限责任公司财产转移保证书》，该保证书上载明以上出资未作任何担保和抵押，否则承担一切法律责任。
1997年8月27日，被告贸易公司成立。股东为孙代淳和康钦智，法定代表人为孙代淳，注册资金为260万元。1997年8月27日，成都市贸易公司改制后成立。
1997年10月，因公司资金紧张，成都市贸易公司向另案原告刘冰等324人按1：2的比例出具收据，该收据上载明为：“职工个人入股，并载明刘冰等以货币出资，并在备注中注明为股权。”但没有记载股东名册，登记于工商档案。
2002年12月6日，被告公司董事会特别会议决定，免去孙代淳董事长职务，任命张道楷为公司董事长。2004年被告公司原法定代表人张道楷变更为钟秀明。前述两次公司法定代表人变更后，公司股权结构并没有变更，和公司1997年成立时公司章程规定的一致。
原告张清和作为被告公司的合同制工人于2002年8月13日，与被告签订了终止劳动合同领取经济补偿金协议，约定如下：一、原告与被告终止劳动合同以后，按照原告的工作年限，每满一年发给相当于本人一个月工资的经济补偿金或按企业月平均工资标准支付。二、原告张清和的经济补偿金为4251元。三、双方终止劳动合同后，对其缴纳的社会保险费等进行清理，不留欠账。
2002年7月2日，被告贸易公司以成贸发（2002）045号文件终止了张清和的劳动合同。
2002年8月20日，原告张清和到被告处领取了经济补偿金4251元。
2005年3月11日，被告贸易公司召开临时股东会，作出《成都市贸易有限责任公司股东会决议》，该决议中载明四条：同意成都市贸易公司进行深化企业改革，严格按照《公司法》的要求完善企业的法人治理结构，成为规范的有限责任公司等内容。钟秀明、康钦智作为股东签字同意该决议。
2005年3月16日，被告贸易公司作出成贸发（2005）003号《关于公司成立深化企业改革领导小组的决定》，成立深化企业改革领导小组，钟秀明任组长。
2005年6月10日，被告贸易公司召开了股东会议并召开职工代表大会，作出《成都市贸易有限责任公司职工代表大会决议》，职工代表大会通过并决定实施《成都市贸易有限责任公司深化企业改革总体方案（纲要）》（以下简称《纲要》）和《成都市贸易有限责任公司关于对部分已解除（终止）劳动合同人员安置费的处理办法》，《纲要》中载明：人员情况，截止2005年3月31日，人员总数（不包括1997年改制前的退休人员）358人，在册职工174人，其中：在岗职工（含门面承包职工16人）57人，“两不找”职工18人，离岗退养职工99人，1997年改制后的退休人员184人。对于职工的分类处理，《纲要》中载明：……（2）愿意将安置费领走的，则按如下方式处理：A、已解除（终止）劳动合同但安置费未领取的人员，公司按照本人安置费金额兑付，自安置费领取之日，不再拥有该安置费对公司相对应的出资额。B、退休人员有本人提出书面申请，公司按本人安置费金额兑付，自安置费领取之日起，不再拥有该安置费对公司相对应的出资额。C、内退职工、在岗职工、“两不找”职工，由本人提出书面申请并与公司解除劳动合同，原则上其安置费公司按本人安置费金额兑付，自安置费领取之日起不再拥有该安置费对公司相对应的出资额。经济补偿金公司参照劳部发（1994）481号文的相关规定支付。《纲要》同时载明：个人现金（收据）的处理（即1997年公司第一次改制后向职工集资收取的现金）：1、愿意将本人现金（收据）留在公司的，参与公司的深化改革，成为公司的出资人，享有出资人相应的权利和义务。2、愿意将本人现金（收据）领走的，由本人提出书面申请予以兑付，自领取之日起，不再拥有对公司相对应的债权。
2005年6月13日，被告贸易公司形成董事会决议，决议内容为：一、由公司深化企业改革领导小组依据《纲要》开展深化企业改革工作；二、由公司深化企业改革领导小组依据《成都市贸易有限责任公司关于对部分已解除（终止）劳动合同人员安置费的处理办法》具体组织实施。
2005年7月12日，被告贸易公司形成第二届工会职代会第四次代表大会决议，决议载明：1、同意公司深化企业改革领导小组提交的《成都市贸易有限责任公司关于退休职工安置费的处理办法》（以下简称《办法一》）；2、由公司深化企业改革领导小组具体负责实施。《办法一》载明：一、退休职工及安置费的构成。公司自1997年成立以来，先后退休的职工共计184人，其安置费总额为3041983.23元。其中1人从外单位调入公司时带来原单位核定本人的安置费18179.7元，另有4人无安置费。三、退休职工安置费的处理。1、愿意将本人一次性安置费留在公司的，参与公司的深化改革，在明晰本人安置费确认其出资人身份后，享有出资人的权利和义务。2、愿意全部领取本人一次性安置费的，按如下办法处理：（1）由本人提出书面申请，公司兑付其经成都市劳动局成劳函（1997）10-4号《关于认定成都市贸易有限责任公司职工安置费批复》审核认定的一次性安置费金额，自安置费领取之日起不再拥有该安置费对公司相对应的出资额。
2005年7月18日，被告贸易公司深化企业改革领导小组向180名退休人员发出通知，要求退休人员按照《成都市贸易有限责任公司关于退休职工安置费处理办法》办理相关事宜。
2006年2月28日，成都市贸易公司第二届工会职代会第六次代表大会召开，决议通过了：1、同意公司深化企业改革领导小组提交的《成都市贸易有限责任公司关于在册人员安置费的处理办法》（以下简称《办法二》），2、公司深化企业改革领导小组具体负责实施工作。该《办法二》提出的处理办法为：1、在册人员安置费的处理办法，在岗人员（含门市承包人员）原则上在岗人员参与公司深化改革，通过明晰其个人出资额并确认其出资人的身份后，按照《公司法》的规定成为公司的出资人，享有出资人的权利和义务。公司在工商变更登记后，出资人不得抽回出资。2、不愿意参与公司深化企业改革的，将按如下办法处理：（1）……对自愿选择领取一次性安置费的，不再保留公司的劳动等权利与义务关系，公司按照劳部发（1994）481号文的相关规定，支付其经济补偿金。（2）由本人提出书面申请，公司兑付其经成都市劳动局成劳函（1997）10-4号《关于认定成都市贸易有限责任公司职工安置费的批复》审核认定本人一次性安置费金额，自安置费领取之日起不再拥有该安置费对公司相对应的出资额。（3）与公司解除劳动合同的人员，自解除劳动合同的次月起公司终止为其缴纳由企业承担的各项社会保险；公司可协助其与社保局的衔接，其本人的基本养老和剩余年份的基本医疗保险由本人接续缴纳。
2006年7月12日，成都市贸易公司第二届工会职代会第七次代表大会，会议作出如下决议：1、同意公司深化企业改革领导小组提交的《成都市贸易有限责任公司关于对原内部职工个人现金（收据）的清理及处置办法》（以下简称《办法三》。2、公司深化企业改革领导小组负责此项工作，具体由公司个人现金（收据）清理办公室实施。《办法三》载明：一、本次对持有原内部职工个人现金（收据）的人员，公司以持有《内部职工个人现金收据》原件的最终持票人为该票据权利人。二、处置办法：1、自愿选择了将安置费留在公司的人员，按其持有的《内部职工个人现金收据》的票面金额留在企业作为对公司的出资，通过深化改革明晰其个人出资额后，成为公司的出资人，享有出资人的权利和义务。2、自愿选择了领取安置费和选择了将安置费转为公司债权以及仅持有《内部职工个人现金收据》的人员，按其持有的《内部职工个人现金收据》的票面金额予以兑付。3、去世的人员。按其合法继承人持有的《内部职工个人现金收据》的票面金额予以兑付。……四、认定及处置截止时间为2006年7月31日17时止。逾期未前来办理的人员，公司对其原个人现金（收据）作挂账处理，不计息。
同年9月27日，成都市贸易公司第二届工会职代会第八次代表大会，会议决议载明：一、同意公司深化企业改革领导小组提交的《成都市贸易有限责任公司关于公司股权设置办法》（以下简称办法四），二、公司深化企业改革领导小组负责此项工作，具体由公司财会科和经理办公室实施。《办法四》载明：根据《公司法》的规定，成立股东会由经工商登记注册的股东组成，召开股东大会，选举新的董事成员、监事会成员。股东会是由全体股东组成的，决定公司重大问题的公司权力机构。公司对于个人出资的确定个人出资是由基本股和岗位股组成。基本股的组成：1、个人安置费及企业补贴所形成的出资（按企业各类人员安置处理办法规定选择将安置费等留在公司形成的出资。）2、原内部职工个人现金（收据）所形成的出资（企业关于对原职工个人现金收据的清理及处置办法中规定的个人现金留在公司形成的出资）。岗位股的认购范围是指已与公司签订了正式劳动合同并持有基本股的在岗职工。
2006年12月26日，被告贸易公司召开股东会会议并形成决议，载明：本次会议应到股东25名共代表299万出资，实到股东25名，共代表299万出资额，符合《公司法》和公司章程等法律、法规的规定。会议批准了修改后的《成都市贸易有限责任公司章程》共十五章七十一条，即成为规范公司的组织与行为，规范股东之间、公司与出资人、股东、董事、监事、总经理、其他高级管理人员之间的权利义务关系的具有法律效力的文件。
同时查明，1997年5月15日，成都市劳动局以成劳函（1997）10-4号文对贸易公司作出关于认定成都市贸易有限责任公司职工安置费进行批复：根据中共成都市委、成都市人民政府《关于加快国有小企业改革的决定》（成委发（1996）11号）和成都市国有小企业改革领导小组办公室《关于贯彻落实﹤关于加快国有小企业改革的决定﹥的实施意见（试行）的通知》（成小企领（1996）2号）的规定，经审核，你单位现有职工613人，职工安置费8，422，914.72元（按96年平均工资计算）。
在贸易公司的改制企业职工基本情况及安置费计算表中载明原告张清和应当领取的“安置费”为4155.36元。
另查明，1996年9月至12月，成都市国有资产管理局同意贸易公司黄田坝分公司、双林商场、跳蹬河商场、红星路商场、麻石桥商场、饮食服务分公司资产评估立项。
1996年9月27日，成都中大资产评估事务所出具贸易公司资产评估报告书，对黄田坝分公司、双林商场、跳蹬河商场、红星路商场、麻石桥商场、饮食服务分公司六户小型企业的全部资产进行了评估，并出具了评估报告。
认定上述事实，有下列经举证、质证的证据和庭审笔录在案予以证实：1、原告身份证明及被告营业执照；2、原告改制时的安置费表格；3、关于终止张清和同志劳动合同的决定；4、成都市财贸办公室文件［成府财（1997）84号］；5、验资报告；6、安置费统计表；7、贸易公司章程；8、成都市贸易与粮食局关于原贸易公司职工来信处理情况的回复；9、贸易公司的股东决议；10、1997年贸易公司改制工商登记资料一套；成都市委1996年11号文件和2号文件；11、2002、2003工商变更登记资料二套；12、成都市委2003年5号文件与174号文件；公司第二次改制的文件资料一套；13、会议记录和签收名册；公示照片；四套参与改革的职工的资料；原告参与改制的二套资料。
本院认为，股东是通过向公司出资或其他途经获得公司股权，并对公司享有权利和承担义务的人。被告贸易公司系由黄田坝分公司、饮食服务公司、红星路商场、麻石桥商场、跳蹬河商场、双林商场六户小型国企改制于1997年8月成立，注册资金260万元是由职工安置费1，598，246.52元作为集体股、职工工资基金1，001，753.48元作为个人股转换而来。张清和没有对被告贸易公司实际出资，不是被告贸易公司的股东。原告张清和作为贸易公司的劳动合同制工人，按照当时成委发（1996）11号《关于加快国有小企业改革的决定》及成小企（1996）2号贯彻落实《关于加快国有小企业改革的决定》实施意见（试行）的通知第28条的相关规定，对劳动合同制工人按劳动合同的有关规定办理。劳动合同制工人的工龄每满一年，相应按本市上一年职工平均工资的1个月工资额计算，最高不超过12个月。与原企业解除劳动关系后，可到当地就业服务机构登记，并按规定领取失业救济金。原告张清和于2002年8月13日，与被告签订了终止劳动合同领取经济补偿金协议，2002年8月20日，原告张清和到被告处领取了经济补偿金4251元。虽然职工安置费计算表中将原告张清和的4251元经济补偿金表述为“安置费”4155.36元，其实质为经济补偿金。
为适应现代公司的要求，原先的企业再次改制，多次召开股东会、职代会，通过了贸易公司关于退休职工安置费的处理办法、贸易公司关于对原内部职工个人现金（收据）的清理及处置办法、贸易公司关于对部分已解除（终止）劳动合同人员安置费的处理办法、贸易公司关于公司股权设置办法等方案。张清和作为劳动合同制工人，已经解除其与企业的劳动关系，在其经济补偿方案中，均不涉及确认原告张清和经济补偿金为股权问题。
综上所述，本案的被告贸易公司1997成立到2006年第二次改制成立为现代意义的公司，原告张清和的经济补偿金均没有作为公司的注册资本，也没有进行工商登记，记载于股东名册。原告已与贸易公司解除了劳动关系。现在原告请求以所诉金额确认其股东资格并注册于被告股东名册，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告张清和的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张清和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 伍宏山
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一二年十二月五日
书 记 员 彭有志