浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10140号
原告：滕伟良,男,1963年3月8日出生,汉族,住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：徐丽霞、陈敏敏，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
被告：傅汉柱,男,1975年7月13日出生,汉族,住绍兴市柯桥区，
被告：孙萍,女,1981年3月12日出生,汉族,住绍兴市柯桥区，
被告：绍兴市柯桥区钱清松厚纺织品加工厂，住所地绍兴市柯桥区钱清镇钱清村钱东路。
负责人：孙萍。
上述三被告委托诉讼代理人：冯云飞，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
原告滕伟良与被告傅汉柱、孙萍、绍兴市柯桥区钱清松厚纺织品加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序于2017年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈敏敏、被告傅汉柱和三被告共同委托诉讼代理人冯云飞均到庭参加诉讼。本案庭外和解时间为一个月。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告傅汉柱、孙萍归还借款55万元，并支付至款清之日止按年利率24%计算的利息（30万元自2017年7月21日起算，25万元自2017年7月8日起算）；二、判令三被告承担原告为实现债权支出的律师费22000元；三、判令被告绍兴市柯桥区钱清松厚纺织品加工厂对上述债务中的本金30万元承担连带保证责任；四、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告傅汉柱、孙萍系夫妻关系。被告傅汉柱分别于2016年1月21日、同年12月8日向原告借款30万元、25万元，并出具两份借条，均约定借款期限至2017年1月20日，借款期限内的利率按年息24%计算，借款期限届满后，如未按期归还借款的，除支付约定的利息外，还应承担借款本金自逾期之日起至实际归还之日止按年利率12%计算的违约金，并承担债权人为实现债权而支出的诉讼费、代理费及实现债权支出的所有费用。然被告至今未归还借款，故原告诉至法院。
三被告答辩称：一、该两笔借款确实存在，但是该两笔借款的实际使用人是担保人方天鑫；二、被告孙萍对借款不清楚，借款未用于夫妻家庭共同生活；三、2016年1月21日的借条上，被告绍兴市柯桥区钱清松厚纺织品加工厂的印章是被告傅汉柱自被告孙萍处偷拿加盖的，被告孙萍、绍兴市柯桥区钱清松厚纺织品加工厂对加盖公章一事不知情。被告孙萍对该两笔借款无须承担责任。借款发生后，被告傅汉柱通过银行转帐的方式向原告本人及原告指定的案外人谢文灿及朱宝根的银行账户中支付过部分利息及本金。综上，请求法庭驳回原告对被告傅汉柱、绍兴市柯桥区钱清松厚纺织品加工厂的部分诉讼请求，驳回原告对被告孙萍的所有诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提供：
证据1、借条2份，拟证明原、被告之间的借贷及担保关系，两份借条均约定借期利息为年利率24%，逾期归还实现债权的费用由被告承担。
证据2、中国农业银行银行卡交易明细清单、收条各2份，拟证明原告已交付借款。
证据3、委托代理合同及发票各1份，拟证明原告为实现债权支出律师费22000元。
三被告经质证认为：证据1、2，对落款时间为2016年12月8日的借条及银行转帐凭证、收条的真实性、合法性无异议，但借被告孙萍未签字，对借款不知情，实际借款人是担保人方天鑫；对2016年1月21日的借条的真实性无异议，被告绍兴市柯桥区钱清松厚纺织品加工厂的印章是被告傅汉柱自被告孙萍处偷拿加盖的，被告孙萍亦未在借条上签名。对证据3的真实性、合法性无异议，但由于被告已归还过部分款项，律师费请求法院调整。
三被告向本院提供：
证据1、短信聊天记录截图1份，拟证明原告指示被告傅汉柱向案外人朱宝根及谢文灿帐户支付利息及本金。
证据2、中国农业银行交易明细单1份，拟证明被告傅汉柱在借款发生后，分别向原告及原告指定的朱宝根及谢文灿支付相应借款利息及本金。其中：2016年1月21日向谢文灿帐户支付了18000元。2016年4月20日向朱宝根帐户支付了21000元，2016年6月20日向原告滕伟良支付21000元。2017年7月13日向谢文灿帐户支付23750元。2016年7月20日向朱宝根帐户支付21000元。2016年8月20日向朱宝根帐户支付21000元。2016年9月20日向朱宝根帐户支付21000元。
对上述证据1、2，原告经质证认为：因被告傅汉柱长期未支付利息，也未归还借款，原告于2017年7月11日将谢文灿的账户发给被告要求汇款23750元，此前从未要求过。如原告之前就要求过，直接告之被告谢文灿姓名汇款即可，无需再次提供银行卡号，故傅汉柱2016年1月21日向谢文灿汇的18000元与本案无关。被告傅汉柱汇至朱宝根账户的款项系其支付的利息，其共向原告和朱宝根账户支付利息105000元，未超过规定的利息标准。被告傅汉柱从未归还过本金，借款期间陆陆续续支付过部分利息，但并非按时按月支付，因一时无法算清，原告起诉时仅主张2017年7月后的利息，未主张之前的利息。
证据3、借条2份，拟证明案涉借款的实际使用人是方天鑫，由傅汉柱出面帮方天鑫借款，傅汉柱将相应的借款提供给方天鑫，方天鑫也向被告傅汉柱转入相应利息，也即是被告傅汉柱支付给原告的利息及本金数额。原告经质证对真实性有异议，借条没有反映出原告知道实际用款人，案涉借款发生于原告与被告傅汉柱之间，而被告提供的借条发生在被告与案外人之间，与本案无关联。
本院对证据分析认证认为：原告提供的证据1-3及被告提供的证据1、2，双方经质证后对真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。被告提供的证据3，系被告傅汉柱与案外人之间的债权凭证，本院对其关联性不予认定。
本院经审理认定：2016年1月21日，被告傅汉柱向原告出具借条一份，载明：今向滕伟良借到现金人民币30万元，借款期限自2016年1月21日起至2017年1月20日止，借款期限内的利率按年息24%计算。借款期限届满后，如未按期归还借款的，除支付约定的利息外，还应承担借款本金自逾期之日起至实际归还之日止按年利率12%计算的违约金，并承担债权人为实现债权而支出的诉讼费、代理费及实现债权支出的所有费用。方天鑫在担保人处签字捺印。被告绍兴市柯桥区钱清松厚纺织品加工厂在担保单位处盖章确认。原告于2016年1月21日向被告傅汉柱账户汇入30万元。被告傅汉柱并于同日出具收条一份，载明指定账户已收取原告汇入的30万元。
同年12月8日，被告傅汉柱向原告出具借条一份，载明：今向滕伟良借到现金人民币25万元，借款期限自2016年12月8日起至2017年1月20日止，借款期限内的利率按年息24%计算。借款期限届满后，如未按期归还借款的，除支付约定的利息外，还应承担借款本金自逾期之日起至实际归还之日止按年利率12%计算的违约金，并承担债权人为实现债权而支出的诉讼费、代理费及实现债权支出的所有费用。方天鑫在担保人处签字捺印。原告于同日向被告傅汉柱账户汇入23万元。被告傅汉柱并于同日出具收条一份，载明其指定账户已收取原告汇入的23万元，另2万元系现金收取。
另认定，被告傅汉柱于2016年1月21日向谢文灿账户汇入18000元、于同年4月20日向朱宝根账户汇入21000元、于6月20日向原告账户汇入21000元。于2017年7月13日向谢文灿账户汇入27050元、7月20日向朱宝根账户汇入21000元、8月20日向朱宝根账户汇入21000元、9月20日向朱宝根账户汇入21000元。对于上述汇款，原告除2016年1月21日汇入谢文灿账户的18000元认为与本案无关外，其余均认可收到。
本院认为，原告与被告傅汉柱之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告傅汉柱提供的证据可证明在原告交付款项后，其陆续向原告和原告指定人员还款，按照先支付利息、多余部分抵充本金的顺序，经核算，截至2016年6月20日，30万元的借款尚余本金287880元未清偿。被告傅汉柱于2017年7月13日归还的23750元，根据债的抵充顺序，因两笔借条同时到期，且金额为25万元的借条中的担保人较少，故应优先抵充该笔借款的利息。被告傅汉柱另于2017年7月20日、8月20日、9月20日汇入的款项，因原、被告均认可优先用于抵充金额为30万元的利息，并陈述2017年7月20日前的利息已支付完毕。系原告自行主张权利，本院予以支持。原告主张的律师代理费，有合同依据，本院按比例对其中的21000元予以支持。被告傅汉柱另提出其于2016年1月21日向谢文灿账户汇入18000元系清偿案涉借款，因原告不认可，被告亦未提供其他能够证明原告指定谢文灿代为收取该笔款项的证据，结合原告于2017年7月11日与被告傅汉柱短信往来内容，可认定该笔款项与本案无关。
被告绍兴市柯桥区钱清松厚纺织品加工厂在落款为2016年1月21日的借条中的担保人处盖章，原告要求其对该项债务中的本金部分承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。同时，因被告绍兴市柯桥区钱清松厚纺织品加工厂系个体工商户，其业主为被告孙萍，借款发生时被告孙萍亦与被告傅汉柱系夫妻关系，可推定其对该笔债务知情并同意，对原告基于夫妻共同债务要求被告孙萍对该笔债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。对被告孙萍辩称绍兴市柯桥区钱清松厚纺织品加工厂公章系傅汉柱偷盖，其对借款不知情的抗辩依据不予采纳。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告傅汉柱、孙萍共同归还原告滕伟良借款本金人民币287880元，并按年利率24%的标准支付自2017年7月21日起至款清日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告傅汉柱归还原告滕伟良借款本金人民币25万元，并按年利率24%的标准支付自2017年7月8日起至款清日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告傅汉柱、孙萍共同支付原告滕伟良为实现本案债权支出的律师代理费21000元（被告孙萍共同负担其中的11000元），于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告绍兴市柯桥区钱清松厚纺织品加工厂对上述第一项债务中的本金287880元及第三项债务中的律师代理费1万元承担连带清偿责任；
五、驳回原告滕伟良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4760元，财产保全费3420元，合计8180元，由原告负担880元，三被告共同负担7300元（其中被告孙萍、绍兴市柯桥区钱清松厚纺织品加工厂共同负担4300元），三被告共同负担部分，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 刘 娜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
?PAGE?2?