wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第02820号
申请执行人问某某。
被执行人沈某某。
被执行人徐某某。（系沈某某妻子）
申请执行人问某某与被执行人沈某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日作出（2013）宝民初字第1838号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人沈某某、徐某某偿还申请执行人问某某借款150000元及其利息、代垫诉讼费5130元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2013）宝民初字第1838号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年三月二十三日
书记员 莫媛婷
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴红民初字第1963号
原告红寺堡龙平农机经销部，住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
负责人：曹玺，系该经销部经营者。
被告杜得信，男，1974年11月25日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告红寺堡龙平农机经销部诉被告杜得信买卖合同纠纷一案中，原告红寺堡龙平农机经销部于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告红寺堡龙平农机经销部以与被告杜得信私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告红寺堡龙平农机经销部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告红寺堡龙平农机经销部负担。
审判员 马荣清
二〇一五年十二月七日
书记员 田 芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权利对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2683号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：黄喜群。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告黄喜群等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fa83dcaa-873c-42b8-bafb-a84a012df28d&imgId=ZmE4M2RjYWEtODczYy00MmI4LWJhZmItYTg0YTAxMmRmMjhkMC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执2557号
申请执行人李凤贤，女，现住东胜区。
被执行人高飞，现用名高军，男，现住东胜区。
本院在执行申请执行人李凤贤执行被执行人高飞民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人李凤贤申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初7272号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贺晓东
二〇一七年十一月八日
书记员 张凌宇
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执2557号申请执行人李凤贤，女，现住东胜区。被执行人高飞，现用名高军，男，现住东胜区。本院在执行申请执行人李凤贤执行被执行人高飞民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人李凤贤申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）内0602民初7272号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  贺晓东二〇一七年十一月八日书记员  张凌宇
青海省格尔木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2801民初1374号
原告:冶明海，男，1986年7月27日生，回族，青海省民和县人，个体，住格尔木市。
委托诉讼代理人：马艳萍，青海升茂律师事务所律师。
被告：马乎才，男，1986年11月19日生，回族，青海省民和县人，个体。
原告冶明海与被告马乎才买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冶明海及委托诉讼代理人马艳萍到庭参加诉讼，被告马乎才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的购车款215960元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，原、被告经口头协商，将原告的×××牵引车（×××）半挂车一辆转让给被告，总车款56万元，按照分期付款的方式，首付10万元，剩余46万元每月偿还2万元，两年之内付清全部车款。原告将车辆交付给被告后，被告支付了首付款10万元，又陆续支付车款35万元，剩余11万元车款至今未付。另外，原告替被告垫付了车辆修理费84960元、车辆施救费11000元、货物损失费1万元，上述欠款共计215960元，经原告多次催要，被告拖欠至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告马乎才未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，原告冶明海与韩俊孝签订《车辆转让协议书》，将车主韩俊孝挂靠在格尔木安迅汽车运输队的×××牵引车(×××)半挂车一辆转让给原告冶明海，车款56万元，首付10万元，剩余46万元原告冶明海每月支付2万元，两年内付清车款。协议签订后，韩俊孝该车辆交付原告冶明海。当日，原告冶明海经格尔木安迅汽车运输队同意将该车辆转让给被告马乎才。2017年7月28日格尔木安迅汽车运输队出具证明一份，载明:”×××、青H67**车挂靠在格尔木安迅汽车运输队，韩俊孝为实际车主，现韩俊孝将此车在2015年3月23日转让给冶明海，现冶明海为实际车主，又将此车转让给马乎才，对此事我单位认可，实际车主冶明海可以向法院主张权利，特此证明”。此证明证实原、被告达成的车辆转让协议的事实。原告冶明海现已付清韩俊孝全部购车款。被告马乎才在支付车辆的首付款10万元后，又陆续支付35万元购车款，被告马乎才尚欠原告冶明海购车款11万元未支付；另外，原告冶明海替被告马乎才垫付×××牵引车（×××）半挂车的修理费84960元、施救费11000元，对此有原告陈述及原告提交的15份收款收据、格尔木飞旺汽车修理厂定损清单2张、青海省国家税务局通用机打发票2张、青海增值税普通发票1张予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2015年3月23日被告从原告处购买×××牵引车（×××）半挂车一辆，原告将车交付被告，双方即形成事实上的买卖合同关系，对此有2017年7月28日格尔木安迅汽车运输队出具的证明依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。的规定，原告按约将车辆交付被告，被告理应支付全部车款。故原告要求被告支付购车款11万元、车辆修理费84960元、车辆施救费11000元的的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利义务的放弃，应承担对自己不利的法律后果。原告要求被告承担1万元货物损失费的诉求，因原告未提交任何证据证实，故本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马乎才支付原告冶明海购车款11万元、车辆修理费84960元、车辆施救费11000元，合计205960元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告冶明海的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4539元，减半收取2269.5元，由被告马乎才负担，于判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 韩春英
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡静静
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）新法执字第01287-1号
申请执行人孙婉敏。
被执行人李锋华。
孙婉敏与李锋华民间借贷纠纷一案，本院（2003）新民初字第02802号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人孙婉敏于2004年9月24日向本院申请执行，要求李锋华支付案款80000元及利息39600元、案件受理费4520元、执行费621元，共计124741元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
本院依法查询、冻结、划拨被执行人李锋华124741元存款，扣留、提取同等数额收入；或查封、扣押、冻结被执行人李锋华名下同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一三年六月二十五日
书记员 米志宏
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初1254号
原告：胡新爱，女，1963年12月5日生，汉族，住兰考县。
委托诉讼代理人：黄建敏，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告：李江朋，男，1997年8月2日生，汉族，住兰考县。
委托诉讼代理人：顾艳丽，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告胡新爱诉被告李江朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐换丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄建敏、被告委托代理人顾艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月9日16时许，李江朋驾驶豫Ｂ×××××小型汽车沿谷营乡三八路由东向西行驶至爪营乡三八路后程场北地转弯至�路南侧与对向胡新爱驾驶的电动自行车相撞，致两车不同程度损坏，胡新爱受伤的道路交通事故。该事故经兰考交警大队责任认定，李江朋负事故的全部责任。胡新爱受伤后到兰考县人民医院住院治疗。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请法院判决被告赔偿原告医疗费75603.1元、误工费3396.9元、护理费2133.5元、营养费230元、住院伙食补助费690元、残疾赔偿金46788元、精神抚慰金10000元、鉴定费700元、交通费500元、共计140041.5元，扣除被告已支付的13000元即为127041.5元。由被告承担本案的诉讼费用。
被告李江朋辩称，原告要求赔偿数额过高，过高部分请求法庭不予支持，原告在住院期间，为其垫付医疗费13000元，在合理赔偿范围内，请求法庭予以扣除。
经审理查明，2017年1月9日16时许，李江朋驾驶豫Ｂ×××××小型汽车，沿谷营乡三八路由东向西行驶至爪营乡三八路后程场北地，转弯行驶至公路南侧与对向胡新爱驾驶的电动自行车相撞，致两车不同程度损坏，胡新爱受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往兰考县人民医院住院治疗，经诊断为，1、左髋关节脱位伴左股骨头骨折；2、胸部闭合伤、双侧肺部挫伤；3、头外伤综合症、左侧额叶出血、头部皮肤撕脱伤；4、左侧上颌骨骨折；5、牙外伤、牙齿脱落；6、多处软组织损伤。于2017年2月1日出院，共计住院23天，支出医疗费72103.1元。事故发生后，被告李江朋为原告垫付费用13000元。兰考公安交通警察大队对该事故作出兰公交认字[2017]第3－26号交通事故认定书，李江朋应负事故的全部责任，胡新爱不负事故责任。经原告申请，本院委托开封医科法医临床司法鉴定所汴医科司法鉴定所[2017]临鉴字第86号鉴定意见书鉴定，被鉴定人胡新爱左髋关节脱位并股骨头骨折人工全髋关节置换术，其伤残程度属于人体损伤致残程度IX（九）级伤残。原告支出鉴定费700元。原告1963年12月5日生，农业户口，至事故发生时53周岁。
另查明，责任认定书上显示，被告李江朋系豫Ｂ×××××小型汽车的车主，兼事故发生时的驾驶人。豫Ｂ×××××小型汽车未购买机动车交通事故强制保险。
经计算原告胡新爱的合理损失有：医疗费72103.1元、住院伙食补助费690元（30元/天×23天）、营养费230元（10元/天×23天）、误工费3396.86元、护理费2133.45元、残疾赔偿金46786.96元、精神抚慰金6000元、鉴定费700元、交通费230元，共计132270.37元。
上述事实有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、××例、诊断证明、驾驶证、行车证、交通费票据、保险单等及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律�护。兰考公安交通警察大队对该事故作出的兰公交认字[2017]第3－26号交通事故认定书已发生法律效力，对事故认定书认定的事实和责任划分，本院依法应予采信。被告李江朋作为肇事者，对原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等合理合法部分应承担赔偿责任。
原告提交的本人身份信息显示其系农村居民，其主张的误工费应按照农村居民纯收入标准计算。误工费按照河南省农村2016年人均纯收入计算11696.74元/年计算至定残前一日共计107天，原告诉请为106天，以原告诉请为准，其误工费为3396.86元（11696.74元/年÷365天×106天）。原告虽提供了护理人员的身份证明，但不能证明其为护理人员，及其从事行业、工资停发的具体时间。原告诉请的护理费，应参照当地护工同等级别护理的劳务报酬标准计算，即92.76元/天，按1人护理计算，护理费应为护�费2133.45元（33857元/年÷365天×23天）。原告胡新爱九级伤残，伤残系数为20%，定残时54岁，应计算20年，其残疾赔偿金应为46786.96元（11696.74元/年×20年×20%）。精神抚慰金酌情支持6000元。交通费酌情支持230元。原告诉请的专家费3500元，因未提供相关的医疗票据，不予支持，亦不计算在医疗费用之内。被告李江朋先行垫付的医疗费在其赔付时予以扣除。原告诉求合理部分依法应予以支持，其他不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题�解释》第十条的之规定，判决如下：
一、被告李江朋于本判决生效后十日内赔偿原告胡新爱医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等合计132270.37元，扣除先行垫付的13000元，其还应再赔偿原告119270.37元。
二、驳回原告胡新爱的其他诉讼请求。
案件受理费1421元，保全费520元，共计1941元，由被告李江朋承担1863元，原告胡新爱承担78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉�（收款人：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。
审判员 齐换丽
二〇一七年五月二十六日
书记员 李珊珊
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初2156号
原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：9141022517103212XB。
法定代表人：汪海涛，董事长。
住所地：河南省兰考县中原路**号。
委托代理人：朱珈宜，公司员工。代理权限为特别授权。
被告：周红顺，男，1978年2月4日生，汉族，住兰考县。
被告：周秀金，女，1974年4月28日生，汉族，住址同上。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（下称兰考农商银行）诉被告周红顺、周秀金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐换丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰考农商银行的委托代理人朱珈宜到庭参加诉讼到庭参加诉讼。被告周红顺、被告周秀金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰考农商银行诉称，被告周红顺在原告处借款两笔合计370000元，其中2016年2月2日在原告处借款300000元，2016年8月2日到期，月利率8.4‰；于2016年2月4日在原告处借款70000元，2016年8月4日到期，月利率8.7‰。贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未还。被告周秀金与被告周红顺是夫妻关系，根据相关法律规定，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻双方共同偿还。故依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告周红顺、周秀金共同归还原告借款本金370000元及至实际还款日的利息、罚息，并承担本案的全部诉讼费用。
被告周红顺、被告周秀金未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月2日、2016年2月4日，原告兰考农商银行与被告周红顺签订了两份《个人借款合同》，合同主要约定原告向被告周红顺提供借款300000元和70000元，借款期限均为6个月，分别为2016年2月2日起至2016年8月2日、2016年2月4日至2016年8月4日，固定月利率分别为8.4‰、8.7‰。另约定：合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订当日，原告按合同约定将300000元和70000元借款分别转存到被告周红顺账户。两笔借款被告周红顺均按约结息至2016年7月22日。下欠贷款本金370000元及相应利息未还。
另查明，被告周红顺与被告周秀金系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，均以购设备为由借款，还款来源均为生产经营收入，在被告周红顺借款时，被告周秀金对借款及用途是知情的。
以上事实有借款合同、贷款发放通知单、借据两份、征信授委托书、原被告双方当庭陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照约定向被告周红顺发放借款，但被告周红顺归还部分利息后至今未归还下欠借款本息。原告有权按借款合同约定收回借款本息。因原告与被告周红顺对该借款逾期约定有利息和罚息，被告周红顺亦应向原告支付该借款的利息和罚息，故对原告要求被告周红顺归还借款370000元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的300000元的利息月利率8.4‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%的约定，符合相关法律规定，本院予以认可。被告从2016年7月22日后未偿还过本息，从2016年7月23日至2016年8月2日的利息按双方约定的月利率8.4‰计算。从2016年8月3日被告逾期后的月利息加罚息按12.6‰计算。原、被告双方约定的70000元的利息月利率8.7‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%的约定，符合相关法律规定，本院予以认可。被告从2016年7月22日后未偿还过本息，从2016年7月23日至2016年8月4日的利息按双方约定的月利率8.7‰计算。从2016年8月5日被告逾期后的月利息加罚息按13.05‰计算。被告周秀金与被告周红顺系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告周秀金应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周红顺、周秀金于本判决生效后二十日内共同偿还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司贷款300000元及利息，从2016年7月23日至2016年8月2日的利息按月利率8.4‰计算，2016年8月3日后的利息按月利率12.6‰计算至实际付清借款之日止；
二、被告周红顺、周秀金于本判决生效后二十日内共同偿还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司贷款70000元及利息，从2016年7月23日至2016年8月4日的利息按月利率8.7‰计算，2016年8月5日后的利息按月利率13.05‰计算至实际付清借款之日止；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3425元，由被告周红顺、周秀金共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐换丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 李珊珊
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第648号
申请执行人宋德军。
被执行人浙江新东阳建设集团有限公司。
申请执行人宋德军与被执行人浙江新东阳建设集团有限公司劳动争议纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1371号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人申请我院已于2015年8月31日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人浙江新东阳建设集团有限公司自动履行了法律文书确定的内容，执行完毕，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1371号民事调解书所确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王世伟
二〇一五年九月三十日
书记员 王 跃
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初3558号
原告：上海炯润贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李萍，董事长。
委托诉讼代理人：戴鸣，上海众华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林娇，上海众华律师事务所律师。
被告：上海鑫海马企业发展有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海炯润贸易有限公司与被告上海鑫海马企业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴鸣、林娇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海炯润贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币228,167.76元。事实和理由：原、被告有长期的业务往来，被告向原告购买华润牌油漆产品，自2014年12月至2016年9月，被告尚结欠原告货款228,167.76元。2016年11月21日，原、被告经对账，被告确认结欠原告货款228,167.76元，但至今未付，经原告多次催讨无着，故提起本案诉讼。
原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、2016年11月21日对账单原件一份，证明从2014年12月24日至2016年9月20日，被告共计结欠原告货款228,167.76元的事实。
2、2015年3月3日、2015年3月23日、2015年9月25日、2016年11月3日，原告开具给被告上海增值税专用发票原件4张，证明原告向被告开具销货金额为228,167.76元发票的事实。
被告上海鑫海马企业发展有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告间的买卖行为，符合国家的有关政策、法律，是有效的民事法律行为，双方均应按约履行各自的义务。被告收取原告货物后，未能支付原告货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
被告上海鑫海马企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海炯润贸易有限公司货款228,167.76元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,722.50元，减半收取，计2,361.25元，财产保全费1,660.80元，合计4,022.05元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一七年五月十八日
书记员 汤 稹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第80号
原告绍兴市交通运输有限责任公司，住所地绍兴市越城区稽山路7号。
法定代表人杨贤荣，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）何高峰、章炯，浙江秦国光律师事务所律师。
被告绍兴市益欣进出口有限公司，住所地绍兴市越城区稽山路7号西2层楼201室。
负责人吕凤仙，系执行董事。
原告绍兴市交通运输有限责任公司（以下简称交运公司）与被告绍兴市益欣进出口有限公司（以下简称益欣公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告交运公司的委托代理人章炯到庭参加诉讼，被告益欣公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交运公司诉称：2009年11月19日，原、被告就被告租赁原告所有的稽山路7号（原环城东路1227号）房屋一事，签订了房屋租赁合同1份，载明：被告承租原告所有的稽山路7号（原环城东路1227号）房屋1幢（底层东办三间半和四楼东边第一间除外）及西边二层楼房1幢；出租期为5年，自2010年3月1日至2015年2月28日止；租金前三年为16万元，后两年每年在上年租金基础上递增10%，每年租金在每年一月底前付清，若拖欠租金，原告有权提前终止合同。合同签订后，双方按约履行，但被告拖欠2014年的租金，原告多次催讨，被告至今未付。现原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告起诉要求解除原、被告于2009年11月19日签订的《房屋租赁合同》，并判令被告立即腾退房屋；依法判令被告立即支付原告拖欠房屋租金及占有使用费161300元（暂计算至2014年11月30日止，此后占用期间按年租金19.36万元计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告益欣公司未作答辩。
经审理查明，2009年11月19日，原、被告签订房屋租赁合同1份，约定：原告将其所有的位于绍兴市越城区稽山路7号（原环城东路1227号）房屋1幢（底层东办三间半和四楼东边第一间除外）及西边二层楼房1幢出租给被告；出租期为5年，自2010年3月1日至2015年2月28日止；租金前三年（2010年3月1日至2013年2月28日）为每年16万元，后两年（2013年3月1日至2015年2月28日）在上年租金基础上每年递增10%，第一年租金在本合同签订时付清，下一年租金在每年一月底付清，若拖欠租金，原告有权提前终止合同；租赁期间，被告不得转租；被告对房屋进行装修需征得原告同意，费用由被告自负，合同终止时无条件归原告所有或恢复原状；被告在本合同签订时向原告缴纳租赁保证金5万元（如不能按期履行本合同，保证金视作违约金不予退还），待合同履行完毕，双方结清所有费用后，原告退还给被告。合同签订后，双方按约履行。后被告没有按约支付自2014年3月1日至2015年2月28日的租金，故原告曾于2014年10月29日发函给被告催讨上述租金，但被告借故拒付，遂成诉。
以上事实，由原告提交的房屋租赁合同1份、租赁房屋的房产证1份、房租催讨律师函1份、EMS快递单1份及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定为合法有效，对双方均具有约束力。被告未能按约定时间向原告支付2014年3月11日至2015年2月28日的租金，已构成违约，故原告现按合同约定要求解除双方租赁合同和要求被告立即腾退租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。虽被告在本案审理过程中向本院邮寄了书面反诉状，要求继续履行租赁合同，并要求原告赔偿被告因租赁房屋漏水造成被告装修损坏的经济损失26万元，但被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，且涉案房屋租赁合同约定的租赁期限至2015年2月28日届满，其主张的装修损失作为一个独立的诉讼请求，被告也可以另案主张，故本院在本案中对被告提出的反诉请求不予处理。因租赁房屋现实际尚由被告占有使用，故被告应按照租赁合同约定的年租金193600元的标准支付自2014年3月1日至实际腾退之日止的租金及占有使用费，现原告要求被告支付自2014年3月1日起至腾空日止的房屋租金及占有使用费这一诉讼请求，本院也予以支持。被告益欣公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、原告绍兴市交通运输有限责任公司与被告绍兴市益欣进出口有限公司于2009年11月19日签订的房屋租赁合同予以解除；
2、被告绍兴市益欣进出口有限公司应于本判决生效之日起三十日内将其承租的座落于绍兴市越城区稽山路7号（原环城东路1227号）房屋1幢（底层东办三间半和四楼东边第一间除外）及西边二层楼房1幢腾空并归还给原告绍兴市交通运输有限责任公司，同时原告绍兴市交通运输有限责任公司应退还给被告绍兴市益欣进出口有限公司租赁保证金50000元；
3、被告绍兴市益欣进出口有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市交通运输有限责任公司自2014年3月1日至2015年2月28日的房屋租金及占有使用费193600元，并支付按193600元／年标准计算至被告绍兴市益欣进出口有限公司实际归还租赁房屋之日止的占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1803元，由被告绍兴市益欣进出口有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一五年三月十一日
书记员 陈 滨
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍商初字第132号
原告：李某某。
委托代理人：吕某某。
被告：张某某。
被告：苏某某。
被告：支某某。
本院在审理原告李某某与被告张某某、苏某某、支某某
民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2010年5月25日向本院提
出申请要求撤回对被告支某某的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告支某某的起诉，
系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一
款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告支某某的起诉。
审判长 范则共
审判员 刘崇岭
审判员 林小巧
二〇一〇年五月二十七日
书记员 林骄阳
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行初390号
原告蔡增虎,男,1964年11月1日出生,汉族，住江苏省徐州市泉山区。
原告江俊杏,女，1961年6月9日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被告徐州市云龙区人民政府,住所地：徐州市和平大道66号。
法定代表人周天文，该区区长。
原告蔡增虎、江俊杏诉被告徐州市云龙区人民政府房屋拆迁行政征用一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及相关诉讼文书。
在本案审理过程中，原告蔡增虎、江俊杏以书面形式主动向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蔡增虎、江俊杏撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告蔡增虎、江俊杏负担。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 徐 冉
人民陪审员 范淑敏
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王竞晗
陕西省丹凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第00068号
公诉机关丹凤县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，生于1962年7月21日，初中文化，农民。2014年6月6日因涉嫌故意伤害罪被丹凤县公安局取保候审。同年10月8日被本院取保候审。
丹凤县人民检察院以丹检刑诉（2014）64号起诉书指控被告人李福园犯故意伤害罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹凤县人民检察院指派代检察员郭靖出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月18日23时许，本县棣花镇村民李某乙和其兄李某甲在其房后路上因琐事发生打架，李某乙将李某甲面部打伤。被告人李某甲后撵至李某乙家，用木板将李某乙面部打伤，致李某乙左上颌骨额突及鼻骨骨折，经丹凤县公安局司法鉴定中心鉴定，李某乙的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人李某甲与被害人李某乙达成和解协议，赔偿医疗费等经济损失10000元，取得了被害人的谅解。
公诉机关据此认为，被告人李某甲故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。但本案系因家庭纠纷引起，被害人对本案的发生具有一定的过错，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。被告人能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，请依法判处。
上述事实，被告人李某甲无异议，且有被害人的陈述及证人李某丙、李某丁、李某己、李某A、李某B的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验、检查笔录、照片，有关书证协议书、收条、谅解书及物证等证据在卷证实。本案事实清楚，证据确实、充分，本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。但其归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。本案系因家庭纠纷引起，被害人对本案的发生具有一定的过错，且被告人已赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘俊霞
二〇一四年十月二十四日
书记员 蔡 璐
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4003执627号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：衣壮米新江普创律师事务所律师。
被执行人：奎屯自由空间量贩欢唱城北京东路店，经营场所新疆维吾尔自治区奎屯市。
业主：龚建平。
本院受理的申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人奎屯自由空间量贩欢唱城北京东路店侵害作品放映权纠纷一案。执行标的40719元，执行费511元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行人通知书，被执行人表示愿意履行付款，并将案款41230元交纳本院。现因被执行人对该案件已申诉，被执行人向本院递交暂缓案款发放申请书，由于该案执行标的已到位，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结伊犁州哈萨克自治州分院作出的（2016）新40民初125号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学成
审判员 孙 宁
审判员 王 鑫
二〇一七年九月十五日
书记员 王俊杰
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2532号
原告武宁县华俊砖厂，住所地：武宁县石渡乡丰年村。
经营者张华，男，1977年5月20日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告武宁县豫宁建筑工程有限责任公司，住所地：武宁县城新宁路27号。
法定代表人魏绪民，系该公司执行董事。
委托代理人陈剑，江西一博律师事务所律师。
委托代理人石智智，江西一博律师事务所实习律师。
被告朱志安，男，1974年9月9日出生，汉族，江西省金溪县人，建筑承包商，住江西省抚州市金溪县。
原告武宁县华俊砖厂与被告朱志安、武宁县豫宁建筑工程有限责任公司（以下简称豫宁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理。依法由审判员盛奎伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武宁县华俊砖厂、被告豫宁公司委托代理人陈剑到庭参加了诉讼，被告朱志安经本院传票合法传唤后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令两被告共同支付原告货款125400元及逾期付款利息（自2014年11月2日起按照月利率2%的标准计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是，2014年，被告朱志安挂靠被告豫宁公司承建了武宁县辛海国际小区工程，期间，多次从原告处购买红砖。至2014年11月2日，经双方结算，被告尚欠原告货款125400元，同日，饶勇锋、朱志安及李新明向原告出具了欠条，并加盖了被告豫宁公司鑫海国际项目部印章，并约定于当年年底付清。后被告并未履行承诺，原告多次到被告豫宁公司和项目工地找两被告催要，被告豫宁公司法定代表人、朱志安均承诺工程款结算时付清，但至今未兑现。此款经原告多次催要无果，故原告诉至法院。
被告豫宁公司辩称，被告豫宁公司与原告之间不存在买卖合同关系，请求法院依法判决驳回原告卢江江对豫宁公司的诉讼请求。理由如下：1、原告提供的证据不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告提供的欠条是由饶勇锋出具的，欠条上签字的饶勇锋、李新明也不是被告豫宁公司员工，而朱志安是挂靠被告豫宁公司承建鑫海国际的实际施工人，“豫宁建筑工程有限责任公司鑫海国际项目部”与被告豫宁公司没有任何关系，且该项目部的印章也非被告豫宁公司刻制；2、由于原告不能提供证据证明其与被告豫宁公司之间存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，原告只能向朱志安、饶勇锋、李新明主张权利。
被告朱志安未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告朱志安挂靠被告豫宁公司承建了武宁县鑫海国际小区1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#楼的土建施工工程，案外人李新明、饶勇锋系被告朱志安雇请的工作人员。2014年起，被告朱志安多次从原告处购买红砖。2014年11月2日，经结算，由饶勇锋向原告出具了内容为：“今欠到华俊砖厂红砖结余款125400元。”的欠条1张，该欠条“具欠人”处加盖了“豫宁建筑工程有限责任公司鑫海国际项目部”印章，朱志安、李新明亦在上面签字。此款经原告多次催要未果，遂原告诉诸本院。
另查明，被告豫宁公司于2015年5月20日在报纸上刊登公告，内容为：兹有豫宁建筑工程有限责任公司（鑫海国际项目部）公章属私刻的假公章。本公司声明，凡是盖有此公章的一切文本均是无效的，与本公司没有任何关系，所产生的任何责任和后果均与本公司无关。
以上事实有欠条、公安机关对被告豫宁公司法定代表人魏绪民所作的询问笔录、对被告朱志安所作的讯问笔录、2015年5月22日《新参考文摘》予以证实。
本院认为，①武宁县鑫海国际小区土建工程由被告豫宁公司中标承建，被告朱志安挂靠被告豫宁公司承建了其中的1#、2#、3#、5#、6#、7#、8#楼的土建工程，被告豫宁公司虽称其与被告朱志安系挂靠关系，但被告朱志安个人并无工程建筑的施工资质，被告豫宁公司应当知晓被告朱志安只能以豫宁公司的名义进行施工；在结算时，被告朱志安及其雇请的饶勇锋、李新明均在欠条上签字并加盖了“豫宁建筑工程有限责任公司鑫海国际项目部”印章，对原告而言，到相关职能部门核实签章的真实性并非签订合同的必要环节，原告有理由相信被告朱志安及其雇请的饶勇锋、李新明具有被告豫宁公司的授权，在主观上并不存在疏忽怠慢的重大过失乃至恶意，因此，原告已尽到谨慎的审查义务，符合民法意义上的善意相对人的特征；②原告根据被告朱志安要求，将货物均发货到被告豫宁公司承建的武宁县鑫海国际小区工地，在客观上形成被告朱志安及其雇请的饶勇锋、李新明具有处理被告豫宁公司相关事宜的代理权表象，足以使原告相信被告朱志安购买红砖是被告豫宁公司所决定的；③被告豫宁公司虽在报纸上登报声明项目部印章是私刻的，不是被告公司的行为，属假公章，但其公告时间为2015年5月20日，系在本案买卖合同发生之后，这说明被告豫宁公司已认识到问题的严重性。退一步说，即使该项目部公章不是被告豫宁公司所为，但是，如果实际施工人使用项目部公章、以施工单位项目部的名义进行其他民事行为，施工单位作为承包人并没有予以制止，施工单位的默认，使实际施工人的行为客观上形成了具有代理权的表象，买卖的材料也全部运到项目部承建的工地用于实际施工，实际施工人也构成表见代理。综上，被告朱志安从原告处购买红砖，构成表见代理，对被告豫宁公司具有法律约束力。
被告豫宁公司从原告武宁县华俊砖厂处购买红砖，原告按照约定将红砖送至工地，应认定原告与被告豫宁公司之间形成了买卖合同法律关系。原告按约交付了货物，被告豫宁公司亦应按照约定支付货款。故对原告要求被告支付剩余货款125400元的诉请，本院予以支持。根据原告所述，被告当时承诺在2014年底前付清货款，但被告并未付款，现原告以被告未按时支付货款而主张被告赔偿逾期付款利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。本院依法确定逾期付款损失自2015年1月1日起以125400元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%标准计算至款项付清时止。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武宁县豫宁建筑工程有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告武宁县华俊砖厂货款人民币125400元，并支付逾期付款利息损失（以本金125400元为基数、自2015年1月1日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%的标准计算至款项付清时止）。
二、驳回原告武宁县华俊砖厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1404元，由被告武宁县豫宁建筑工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 员 盛奎伟
二０一六年十二月二十九日
代书记员 胡月意
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初1418号
原告：李红光，男，汉族，1968年11月30日生，住河南省通许县。系受害人贾润萍之夫。
原告：李俏伟，女，汉族，1990年9月18日生，住河南省通许县。系受害人贾润萍之长女。
原告：李亚辉，男，汉族，1998年7月20日生，住河南省通许县。系受害人贾润萍之长子。
原告：王凤枝，女，汉族，1940年7月15日生，住河南省通许县。系受害人贾润萍之母。
四原告共同委托诉讼代理人：李富国、张琪，系通许县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司。住所地开封市汉兴路与七大街交叉口开封日报社*楼西半幅及*楼。统一社会信用代码91410200794279356W（1－1）。
负责人：彭飞，职务总经理。
委托诉讼代理人：李培培，男，汉族，1988年3月19日生，住河南省杞县，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告李红光、李俏伟、李亚辉、王凤枝诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称太平洋财险开封中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，四原告委托诉讼代理人李富国到庭参加了诉讼，被告太平洋财险开封中心支公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月15日12时50分，程世英驾驶程磊的豫Ａ×××××号小型轿车，沿朱砂镇至小岗公路由西向东行驶至通许县朱砂镇小岗东十字路口处时，与沿朱砂至栗岗公路由北向南行驶的贾润萍驾驶的电动两轮车相撞，造成贾润萍当场死亡，车辆损坏。后经通许县交警大队事故科认定，程世英负此事故的主要责任，贾润萍负此事故的次要责任，后又查程世英驾驶的程磊所有的豫Ａ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司投有保险，到期时间为2017年7月31日止。综上，本次交通事故事实清楚、证据确凿，原告的家属贾润萍因此事故死亡，给上述原告造成巨大的精神痛苦，现为了维护原告的合法权益，依照相关法律规定，诉至贵院，请求判令：被告赔偿原告医疗费5000元、财产损失2000元、死亡赔偿金110000元等共计125000元。
被告太平洋财险开封中心支公司辩称，如果事故性质属实，驾驶人有驾驶证，无醉酒驾驶等其他情况，我司愿在交强险限额内承担合理合法费用。对其超过交强险限额外的损失以及间接费用、诉讼费等不在保险责任内。
经审理查明，2017年5月15日12时50分，程世英驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿朱砂镇至小岗村公路由西向东行驶至朱砂镇至小岗公路朱砂东十字路口处时，与沿朱砂至栗岗公路由北向南行驶贾润萍驾驶的电动两轮车相撞，两车损坏，贾润萍死亡。事故发生后贾润萍被送往通许县中医院，花去检查费3000元。该事故经通许县公安交通警察大队认定，程世英负此事故的主要责任，贾润萍负此事故的次要责任。本案受害人贾润萍所驾驶电动车经开封市天正价格评估咨询有限公司鉴定损失为2600元，花去评估费200元。另查明，贾润萍为城镇居民，生前与本案原告李红光系夫妻关系，生育一子一女，均已成年；贾润萍为本案原告王凤枝之女。
再查明，肇事车辆豫Ａ×××××在被告太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。本次事故超出保险限额的部分四原告与程世英达成赔偿协议，且程世英已履行完毕，原告撤回对程世英、程磊的起诉。
上述事实，有事故认定书、门诊收费票据、交强险保单、户口本、车损鉴定结论书、评估费票据、证明等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，通许县公安交警大队作出的事故认定书认定程世英应负此事故的主要责任，贾润萍负事故次要责任系依职权作出的，合法有效，本院予以确认。被告太平洋财险开封中心支公司作为事故车辆豫Ａ×××××号车辆的承保公司依法应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告主张医疗费、车辆损失费、评估费按照本院查明的标准及数额计算。原告的损失应当认定为医疗费3000元、财产损失2600元、评估费200元、死亡赔偿金544658.4元（27232.92元/年×20年）以上共计550458.4元。被告太平洋财险开封中心支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费3000元，财产损失及评估费2000元，死亡赔偿金110000元，以上共计115000元。超出交强险限额的部分，程世英已赔偿原告并已履行完毕，原告撤回对程世英、程磊的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、财产损失、评估费、死亡赔偿金等各项费用共计115000元。
二、驳回原告李红光、李俏伟、李亚辉、王凤枝的其他诉讼请求。
上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：通许县农村信用合作联社开户单位：通许县人民法院账号：03×××09）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元、保全费320元，四原告承担520元，被告太平洋财产保险股份有限公司开封中心支公司承担2600元（本案诉讼费四原告已垫付，被告应承担部分，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李晓娜
审 判 员 张西谦
人民陪审员 侯海丽
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李慧洁
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初1418号
申请人：李红光，男，汉族，1968年11月30日生，住河南省通许县城关镇。
申请人：李俏伟，女，汉族，1990年9月18日生，住河南省通许县。
申请人：李亚辉，男，汉族，1998年7月20日生，住河南省通许县。
申请人：王凤枝，女，汉族，1940年7月15日生，住河南省通许县四所楼镇。
委托代理人李富国，系通许县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被申请人：程世英，男，汉族，1964年3月21日生，住河南省通许县朱砂镇，系豫A0GZ**号小型轿车驾驶人。
被申请人：程磊，男，汉族，住郑州市管城回族区，系豫A0GZ**号小型轿车登记车主。
本院在审理申请人李红光、李俏伟、李亚辉、王凤枝与被申请人程世英、程磊机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人李红光、李俏伟、李亚辉、王凤枝于2017年6月5日向本院提出财产保全申请，要求对程世英驾驶的，登记车主为被申请人程磊的豫A0GZ**号小型轿车予以扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人李红光、李俏伟、李亚辉、王凤枝的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人程世英驾驶的登记车主为被申请人程磊的豫A0GZ**号小型轿车予以扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李晓娜
审 判 员 张西谦
人民陪审员 侯海丽
二〇一七年六月五日
书 记 员 徐家诺
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初1021号
原告：李道波，男，1964年9月26日出生，汉族，住濮阳县。
被告：谷木朋，男，1965年4月17日出生，汉族，住濮阳县。
被告：河南广鑫商贸有限公司。住所地：濮阳县南环路东段路西。
法定代表人：张萌。
原告李道波与被告谷木朋、河南广鑫商贸有限公司（以下简称：广鑫商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，并于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告李道波到庭参加了诉讼。被告谷木朋、广鑫商贸公司因下落不明，经公告期满仍未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告李道波诉称，他跟被告谷木朋是朋友关系，谷木朋的女儿是被告广鑫商贸公司的股东，但实际操作人是谷木朋，这个公司是从事销售煤炭生意的。从2015年2月11日至2016年10月份之间，二被告多次以进煤为由向他借款，但借款每次都是一万两万的，都是给的被告现金，这些钱有他个人的钱，也有他从亲戚朋友那里借来的钱，除了第一次2015年2月11日借款15,000元当天打了借据以外，之后的借款每次给钱时都没有当天打条，借款都没有约定期限跟利息。每次的借款他都有记账。到2016年10月份，前期的借款被告一直都未偿还，后期也找不到人，他就不再借给被告了。到2016年11月24日，他找到了谷木朋，经过算账，共下欠他借款本金200,000元没有出具借据。当天谷木朋就给他出具了三张借据，分别是10,000元、115,000元、75,000元。因是多笔借款，在2016年11月24日找谷木朋算账时，每算一笔，谷木朋就给他打一张借据并加盖广鑫商贸公司的印章，就这样形成了三张借据。当时说算账以后就给他钱了。被告谷木朋还保证如不能正常还款由其实际掌控的广鑫商贸公司与威胜力电厂的供货结算款作为再次保证之后就找不到人了，公司也见不到人。要求二被告共同偿还借款本金215,000元及利息（自2017年2月10日按照年利率6%计算至本息清偿之日止）。
被告谷木朋、广鑫商贸公司未到庭，未作答辩。
经审理查明，2015年2月11日，被告谷木朋向原告出具借据一份，内容为，今借到李道波现金15,000元整。借据上有被告谷木朋的签字。2016年11月24日，二被告向原告出具三张借据，内容为分别为，今借到李道波现金10,000元、115,000元、75,000元，三张借据的借款人处分别有被告谷木朋的签字并加盖了被告广鑫商贸公司的公章各一枚。原告催要无果诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金215,000元及利息。被告谷木朋、广鑫商贸公司未到庭，未作答辩。
上述事实，由原告出具的借据及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，二被告向原告出具的三张借据以及被告谷木朋向原告出具的借据，内容均不违反法律和行政法规的规定，应是其真实意见表示，合法有效。双方应按合同约定履行各自义务。原告主张四张借据是多次借款后形成的借据，每次都是以现金的方式向二被告支付的借款，与被告谷木朋和二被告向原告出具的借据中“今借到”的表述予以印证，同时也是被告谷木朋和二被告对原告履行借据中借款数额的认可，故本院认定原告履行了215,000元的出借义务。2015年2月11日的借据是被告谷木朋一人向原告出具的借据，没有被告广鑫商贸公司的印章，故原告主张二被告共同偿还该笔15,000元借款，本院不予支持。该笔借款应由被告谷木朋履行支付义务。2016年11月24日三张借据共计200,000元，二被告共同向原告出具借据应是对共同借款身份的认可，故原告要求二被告共同偿还该部分借款，本院予以支持。二被告应共同向原告履行200,000元借款本金的偿还义务。双方借据中未约定借款期限和利息，但被告占用原告资金，使原告实现权利受阻，原告诉求自起诉之日即2017年2月10日起，按年利率6%计算借款本金利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证等民事诉讼权利，本院对原告陈述及证据予以采信，由此产生对被告不利的法律后果，被告应自行承担。
综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款本息的责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷木朋偿还原告李道波借款本金15,000元及利息（自2017年2月10日起至履行完毕之日止，按年利率6%计息）；
二、被告谷木朋、河南广鑫商贸有限公司偿还原告李道波借款本金200,000元及利息（自2017年2月10日起至履行完毕之日止，按年利率6%计息）；
以上条款限判决生效后十日内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,525元，保全费1,595元，合计6,120元，由被告谷木朋、河南广鑫商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
代理审判员 姚胜男
人民陪审员 张忠坤
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 周 聪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第3250号
原告深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司，住所地深圳市。
法定代表人张锴雍，董事长。
委托代理人刘晶，男，汉族，住址长沙市岳麓区，
委托代理人李莎，女，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，
被告文增任，男，汉族，住址广东省廉江市，
被告陈秀芬，女，汉族，住址广东省廉江市，
上列原告诉被告担保追偿权纠纷一案，本院于2013年4月10日受理后，依法适用简易程序由审判员刘伟英独任审判，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晶到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，被告文增任向中国银行股份有限公司深圳南头支行（下称中行南头支行）申请了一笔金额为人民币13万元，期限3年（36个月）的个人汽车消费贷款（下称个汽贷款）用于购买汽车，同时被告文增任向原告申请为其个汽贷款向中行南头支行提供担保，原告与被告文增任签订了《个人汽车消费贷款委托担保协议》，约定原告同意为被告文增任提供连带责任保证担保，被告文增任同意向原告支付担保费，同时原告与被告陈秀芬签订《个人汽车消费贷款反担保保证书》，约定由被告陈秀芬为被告文增任提供反担保。被告文增任与中行南头支行签订《个人自用一手车抵押贷款二合一合同》，原告与中行南头支行签订《保证合同》。2011年5月25日，中行南头支行向被告文增任发放了个汽贷款人民币13万元。后被告文增任逾期归还中行南头支行个汽贷款，经原告和中行南头支行多次催收无果。中行南头支行依约要求原告代偿，原告于2013年3月4日为被告文增任代偿个汽贷款本息人民币16130.15元。代偿后，原告多次要求被告文增任偿还代偿款，被告文增任至今仍未履行还款义务。根据双方签订的《个人汽车消费贷款委托担保协议》，被告文增任已经构成严重违约，应偿还原告代偿款，并支付相应违约金。根据《中华人民共和国担保法》的规定及《个人汽车消费贷款反担保保证书》约定，被告陈秀芬应对上述债务承担连带清偿责任。故诉请判令：1、被告文增任向原告支付代偿款人民币16130.15元；2、被告文增任向原告支付代偿款的违约金至清偿之日止，从代偿之日起暂计至2013年4月8日止为人民币1161.37元；3、被告陈秀芬承担连带清偿责任；4、二被告承担本案的全部诉讼费用及其他实现债权的费用。
二被告在法定期间未提交答辩状，亦未举证，开庭时缺席。
经过开庭核对原件，本院对原告提供的证据予以确认。
本院查明事实与原告所诉基本相同。另查，原告与被告文增任签订的《个人汽车消费贷款委托担保协议》还约定：原告替被告文增任代偿银行贷款本息后，即取代银行成为被告文增任债权人，有权采取一切合法有效的措施，向被告文增任进行追偿；同时原告有权自代偿之日起，除按银行同期贷款利率向被告文增任收取利息外，还按代偿款余额的每日2‰乘以代偿天数向被告文增任收取违约金。被告陈秀芬就上述《个人汽车消费贷款委托担保协议》向原告出具的《个人汽车消费贷款反担保保证书》载明：被告陈秀芬应借款人文增任的请求，自愿以反担保人的身份向原告提供连带责任保证反担保，现出具原告为唯一受益人的、无条件的、不可撤销的、连带责任的反担保保证书；反担保范围包括原告所担保的借款本金、利息、罚金、违约金、赔偿金、其它有关费用以及原告实现债权的费用等（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、调查取证费）；本反担保书自本担保人签字之日起生效，本反担保保证期间自本反保证书生效之日起至借款人全部偿还原告担保债务之日止。
本院认为，原告与被告文增任签订的《个人汽车消费贷款委托担保协议》以及被告陈秀芬向原告出具的《个人汽车消费贷款反担保保证书》均系当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告文增任未按时向贷款银行偿还借款，原告根据《个人汽车消费贷款委托担保协议》以及其与贷款银行签订的保证合同的相关约定向贷款银行承担了保证责任，在其向贷款银行代被告文增任偿付贷款本息16130.15元后，即取得向被告文增任追偿的权利，原告有权要求被告文增任偿还其代偿款。故原告向被告主张偿还代偿款16130.15元及相应违约金的诉讼请求依法成立，本院予以支持。根据被告陈秀芬出具的《个人汽车消费贷款反担保保证书》，被告陈秀芬对被告文增任的上述债务提供连带责任保证，故其应对被告文增任向原告负担的债务承担连带清偿责任，被告陈秀芬承担保证责任后有权向被告文增任追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文增任应自本判决生效之日起十日内向原告深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司偿还代偿款16130.15元；
二、被告文增任应自本判决生效之日起十日内向原告深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司支付代偿款的违约金（违约金按照代偿款16130.15元的每日2‰的标准计付，自2013年3月4日起至本判决确定的还款期限届满之日止）；
三、被告陈秀芬就上述判项确定的被告文增任所负债务向原告深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司承担连带清偿责任，被告陈秀芬承担保证责任后有权向被告文增任追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费232元（已由原告预交），本院按规定减半收取116元，由被告文增任负担，被告陈秀芬对被告文增任应负担之数承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 伟 英
二〇一三年五月二十三日
书记员 李春秀(代)
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1291号
申请执行人叶某1。
法定代理人叶某2。
被执行人靳某。
申请执行人叶某1与被执行人靳某抚育费纠纷一案，本院（2013）淮小民初字第1405号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，婚生子叶某1随叶某2生活，被执行人靳某自2013年9月份起每月给付抚养费400元至叶某1独立生活时止。给付方法为每年12月30日前给付当年的抚养费。根据申请执行人叶某1的申请，本院于2017年5月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人靳某采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人靳某公告送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人靳某报告财产、履行义务；
2、向被执行人靳某发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人靳某下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人靳某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人靳某住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人靳某的财产。本院与申请执行人叶某1谈话告知执行情况，申请执行人叶某1未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人靳某其他可供执行的财产线索，申请执行人叶某1同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人靳某公告执行通知书、财产申报令，责令被执行人靳某报告财产、履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人叶某1，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本院与申请执行人叶某1谈话告知执行情况，申请执行人叶某1未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人靳某其他可供执行的财产线索，申请执行人叶某1同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2013）淮小民初字第1405号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人叶某1享有要求被执行人靳某继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人靳某负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年十一月七日
书记员 胡学平
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武穴刑初字第00153号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人李某甲（曾用名李宝艮），武穴市石佛寺镇李四英村委会副主任。因涉嫌犯贪污罪于2014年2月28日经武穴市人民检察院决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人李某甲犯职务侵占罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派代检察员刘鸣出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控被告人李某甲利用职务上的便利，伙同他人将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。并提供了相应的证据。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。
经审理查明，从2005年至今，被告人李某甲任武穴市石佛寺镇李四英村委会（以下简称李四英村）副主任。
2006年6月李四英村村民李某乙与李某丁为发展生猪养殖业，合伙承包了李四英村小涂家山一块面积为2.5亩的集体土地，承包期为10年，承包总金额为7500元。后因为经营不善，该土地被闲置，李某乙、李某丁外出务工。
2008年6月，石佛寺村村民郭某想购地建厂房，找到时任李四英村副主任李某甲，被告人李某甲介绍郭某与李某己（系李某乙哥哥，另案处理）联系，商议购买李某乙、李某丁所承包的土地事宜。在确定郭某要购买这块土地后，李某甲、李某己和郭某来到时任李四英村书记李某戊（已判决）家商议卖地事宜，郭某在李某戊家门外等候，李某戊哥哥李某丙这时参与进来商议，四人在李某戊家商定，先用李某乙的名义将这块地以37500元的价格买断入村里账，然后将这块土地以9万元的价格卖给郭某，多余款项除开其他费用几人平分，四人均表示同意。
2008年6月15日，郭某交3万元现金给被告人李某甲，李某甲将钱交给李四英村会计熊某，李某戊及李某甲授意熊某以李某乙名开具了收据，李某甲将3万元收据及李某乙原交的7500元承包款收据交给郭某，并要求郭某几天内交清余下6万元。后郭某交给李某甲6万元现金，李某甲以自己和李某乙的名义向郭某出具了一张证明。李某甲收到6万元钱后，来到李某己住处，叫来李某丙，三人扣除李某乙和李某丁先交的租金7500元、前期垫付的土地平整费用3700元、付给熊某2000元，余下的46800元，李某甲、李某戊、李某己及李某丙、李某乙、李某丁六人各分得7800元。
案发后，被告人李某甲主动退清赃款7800元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、李某乙、熊某、李某丙、李某丁、李某戊、李某己证言；武穴市石佛寺财政所账证及农村经济组织专用收款凭证；李某甲证明；中共石佛寺镇委文件；本院（2013）鄂武穴刑初字第00231号刑事判决书；武穴市人民检察院反贪污贿赂局归案经过、办案说明；被告人李某甲户籍证明；被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲利用其担任李四英村副主任管理村务的职务便利，伙同他人私分集体所有的财产，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人李某甲的罪名成立。被告人李某甲自愿认罪且已退清赃款，均予以从轻处罚。鉴于被告人李某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 强
审 判 员 彭丽君
人民陪审员 戴小敏
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 陈 媛
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初708号
原告：程鹏，男，1982年5月10日出生。
被告：张晶晶，女，1983年1月13日出生。
委托诉讼代理人：郑鹏程，河南中冶律师事务所执业律师。
被告：李亚静，女，1996年4月8日出生。
被告：赵玉娥，女，1959年2月1日出生。
本院在审理原告程鹏与被告张晶晶、李亚静、赵玉娥民间借贷纠纷一案中，原告程鹏于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程鹏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程鹏撤回起诉。
本案诉讼费3540元、减半收取1770元，公告费800元，由原告程鹏负担。
审判长 杨惠丽
审判员 吕宏海
陪审员 戴继峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 潘何优
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初3165号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人冯必凤，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所律师。
被告郑东方，男，1971年9月6日出生，汉族，住河南省温县，
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告郑东方信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范爱玲到庭参加诉讼。被告郑东方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××76的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年10月9日，累计拖欠透支本金15093.64元、利息462.26元、滞纳金648.26元、其他费用532.57元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金15093.64元、利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年10月9日，利息462.26元、滞纳金648.26元、其他费用532.57元，后续利息、滞纳金、其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告郑东方没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2013年3月12日。
二、卡号：62×××76。
三、信用额度：26000元。
四、账单日：每月7日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年10月9日，累计拖欠透支本金15093.64元、利息462.26元、滞纳金648.26元、其他费用532.57元。
以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及章程、领用合约、账户详细信息、交易明细等证据以及本案的庭审笔录附�为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用，本院依法予以支持。截至2016年10月9日，累计拖欠透支本金15093.64元、利息462.26元、滞纳金648.26元、其他费用532.57元，后续利息�滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郑东方应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金15093.64元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年10月9日尚欠利息462.26元、滞纳金648.26元、其他费用532.57元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费218.42元（原告已预交），由被告郑东方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年六月六日
书 记 员 黄佩珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定�付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0323刑初216号
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
被告人张艳杰，女，满族，捕前住岫岩满族自治县。
辩护人董某某，辽宁德奎律师事务所律师。
被告人潘秋红，女，蒙古族，捕前住岫岩满族自治县。
辩护人朱某某，辽宁安成律师事务所律师。
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
被告人李楠，男，满族，现住岫岩满族自治县岫岩镇。
辩护人李某，辽宁德奎律师事务所律师。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人张艳杰、潘秋红、李楠犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院于2017年6月28日立案，并依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员关丽丽、书记员肖楠出庭支持公诉。被告人张艳杰及其辩护人董某某、被告人潘秋红及其辩护人朱某某、被告人李楠及其辩护人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月8日，被告人张艳杰交通肇事受伤到岫岩满族自治县中心人民医院住院治疗，在明知自己的伤情系交通肇事所致不在农村合作医疗报销的范围内，通过被告人潘秋红找到岫岩满族自治县中心人民医院医生被告人李楠，采取虚构被告人张艳杰是摔伤符合农村合作医疗报销这一事实，骗取农村合作医疗住院报销费用9156.08元。被告人张艳杰、潘秋红、李楠到案后如实供述自己的罪行。
另查，被告人张艳杰、潘秋红、李楠退还赃款9156.08元。
上述事实，被告人张艳杰、潘秋红、李楠在开庭审理中亦无异议，且有被告人张艳杰、潘秋红、李楠的供述与辩解，证人张某、潘某某、于某某、吴某某、张某某、张某某、康某某、张某某、张某、王某某、于某某的证言，住院收据、报销凭证，岫岩满族自治县新型农村合作医疗管理委员会文件，报账汇总表，参合患者监管报告记录簿，住院病历，扣押决定书，急诊病志，情况说明，入院登记表，常住人口信息表，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张艳杰、潘秋红、李楠采用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗公私财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张艳杰、潘秋红、李楠到案如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人张艳杰、潘秋红、李楠案发后主动退赃，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第三款，第七十三条第一款，第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人张艳杰犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人潘秋红犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人李楠犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 丹
代理审判员 李瀚飞
代理审判员 姜赫贺
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 佟玉杰
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执134号
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西临桂区临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人杜志。
被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地广西桂林市临桂区临桂镇秧塘工业园区。
法定代表人杜志。
被执行人广西康华农业股份有限公司，住所地桂林市象山区南环路5号19栋桃园大厦12楼。
法定代表人杜志。
被执行人广西龙马生态园林投资发展有限公司，住所地桂林市灵川县灵川镇朱家村。
法定代表人杜志。
被执行人桂林永逸园公墓开发管理有限公司，住所地灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街37号。
法定代表人彭碧涛。
审判机关广西壮族自治区桂林市象山区人民法院依据生效的桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书并按照桂林市中级人民法院指定移送执行的通知，于2017年7月3日依职权移送执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司、桂林东方万象置业投资有限公司、广西康华农业股份有限公司、广西龙马生态园林投资发展有限公司、桂林永逸园公墓开发管理有限公司责令退赔给受害人蔡建琼经济损失纠纷一案，申请执行标的为1896400元，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，审判机关于2017年8月23日以移送案件相关材料缺乏为由，向本院发出撤回移送执行的决定书。
本院认为，审判机关以移送执行案件缺少相关材料为由，主动撤回移送执行案件，属可认为应当终结执行的其他情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2015）象刑初字第271号刑事判决书中关于退赔给受害人蔡建琼经济损失部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月二十三日
书记员 申 敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初16377号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司,住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，总经理。
委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
被告:张超苓,女,1959年2月15日出生,汉族,住山东省临沂市平邑县。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、张超苓侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，保全费120元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 王 孟
人民陪审员 孙荣水
人民陪审员 杨烁峰
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 周 鑫
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初16377号原告：福建七匹狼实业股份有限公司,住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：周少明，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。被告:张超苓,女,1959年2月15日出生,汉族,住山东省临沂市平邑县。本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、张超苓侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，保全费120元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 长  王 孟人民陪审员  孙荣水人民陪审员  杨烁峰二〇一七年十二月十九日书 记 员  周 鑫?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执2095号
申请执行人郑州联盟汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区北环路116号中方园西区50号楼1单元1层A号。
被执行人李志锋，男，1980年7月1日出生，汉族，住河南省滑县。
被执行人陈志平，男，1982年6月29日出生，汉族，住河南省滑县。
郑州联盟汽车贸易有限公司申请执行李志锋、陈志平追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初8505号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李志锋、陈志平未履行生效判决确定的义务，权利人郑州联盟汽车贸易有限公司于2017年2月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂未查到可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执1742号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智勇
代理审判员 赵 伟
代理审判员 郭 宏
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 刚
合议庭评议笔录
案由：房屋买卖合同纠纷
评议时间：2017年11月28日
评议地点：执行局
合议庭成员：朱智勇、郭宏、赵伟
书记员：ＸＸ
郑州联盟汽车贸易有限公司申请执行李志锋、陈志平追偿权纠纷一案，承办人朱智勇汇报有关情况（略）
朱：本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂未查到可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，我认为应本院（2017）豫0105执2095号案件的本次执行程序。
赵：同意。
郭：同意。
合议庭评议意见如下：
终结本院（2017）豫0105执2095号案件的本次执行程序。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7139号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：杨贵发，男，1981年12月7日出生，壮族，住广西平乐县，
被告：陆小利，女，1979年4月28日出生，壮族，住广西平乐县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告杨贵发、陆小利信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告杨贵发拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告杨贵发向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金439410.58元、利息22057.98元、违约金27929.87元（暂计至2016年12月24日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）；2.被告陆小利对被告杨贵发的上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告杨贵发于诉讼期间有部分还款，当庭明确第1项诉求为：被告杨贵发向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金438410.58元、利息57937.43元、违约金46049.87元（暂计至2017年5月24日，之后的利息、违约金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计付至实际还清之日止）；并明确涉案信用卡滞纳金计收至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金；截至2016年12月31日止，被告杨贵发尚欠滞纳金27929.87元。
被告杨贵发、陆小利在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：杨贵发。
信用卡卡号：62×××17。
卡种：中国银行白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：杨贵发向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，杨贵发持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2017年5月24日，杨贵发拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金438410.58元、利息57937.43元、违约金46049.87元；自2017年1月1日起滞纳金改为违约金，截至2016年12月31日止，杨贵发拖欠中国银行中山分行滞纳金27929.87元。
另查：杨贵发与陆小利于2006年11月17日登记结婚。
庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。
本院认为,杨贵发在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨贵发持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，杨贵发应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。杨贵发欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且杨贵发没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。杨贵发上述债务发生在其与陆小利夫妻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故陆小利应对杨贵发的上述债务承担共同清偿责任。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，杨贵发、陆小利经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨贵发、陆小利于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金438410.58元、滞纳金27929.87元及利息（利息暂计至2017年5月24日为57937.43元，之后计算至债务清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8640元，减半收取为4320元，诉讼保全费2967元，合计7287元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担243元，被告杨贵发、陆小利负担7044元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年七月三日
书记员 邵超群
黄婷
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初956号
原告：徐恒平，1952年12月26生，住白山市。
被告：陈东辉。
被告：高巍，系个体工商户，住吉林省靖宇县。
被告：綦刚，出生年月日不详，住白山市。
被告：单吉林，住白山市。
被告：陈雨奇，出生年月日不详，住白山市。
本院受理原告徐恒平与被告陈东辉、高巍、綦刚、单吉林、陈雨奇民间借贷纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告陈东辉的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告徐恒平的起诉。
案件受理费减半收取1025元（已缴纳）不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 安芸奇
二〇一七年九月二十二日
书记员 廉志敏
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初6024号
原告：李均辉，男，1958年6月28日出生，汉族。住成都市龙泉驿区。
被告：四川中恒信达商务有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：晁先君。
原告李均辉被告四川中恒信达商务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告李均辉于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李均辉自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李均辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李均辉负担。
（此页无正文）
审判员 龚晓明
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨慧敏
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初3193号
原告王丹，女，1980年1月10日出生，汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区。
被告王建荣，男，1973年9月12日出生，回族，系个体经营者，住内蒙古自治区。
被告余彩霞，女，1974年3月14日出生，汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区。
原告王丹诉被告王建荣、余彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王丹到庭参加诉讼，被告王建荣、余彩霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王丹向本院提出诉讼请求：1.被告王建荣、余彩霞偿还原告借款本金516500元及到还清借款为止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告以做生意周转为由，从2017年1月开始，先后三次向原告借款516500元，并约定月利率为3%。借款时被告承诺尽快还款，后经原告多次催要，被告一直未偿还上述款项。上述借款系被告王建荣、余彩霞婚姻关系存续期间债务，且用于夫妻共同生活，故原告请求法院判令被告王建荣、余彩霞共同向原告偿还上述款项以及至还清款项之日止的利息。
被告王建荣、余彩霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告因经营煤炭生意长期向原告借款，因借款期限届满被告未偿还借款，被告分别重新向原告出具下列借条。2017年1月1日，被告王建荣向原告借款100000元，2017年10月16日，被告王建荣向原告借款416500元，并向原告出具借条三张，未约定借款期限及利息。原告向被告索要借款，被告未予偿还，原告于2017年10月30日诉至本院。
另查明，被告王建荣与被告余彩霞于1996年12月20日登记结婚，在借款时系夫妻关系。
上述事实，有原告出示被告书写的借条三张、婚姻登记证明及原告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告王建荣向原告王丹借款，双方形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告王建荣应按约履行还款义务。原告要求被告王建荣承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案原、被告之间未约定借款期限，亦未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，本院对于原告主张的借款利息不予支持。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告王建荣向原告借款的事实发生在被告王建荣、余彩霞婚姻关系存续期间内，该欠款为被告王建荣、余彩霞婚姻关系存续期间内的共同债务，应由被告王建荣、余彩霞共同承担。被告王建荣、余彩霞经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担缺席判决的风险责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第（一）款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建荣、余彩霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王丹偿还借款516500元；
二、驳回原告王丹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4483元，由被告王建荣、余彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 塔 娜
二〇一八年一月三日
书记员 李彦荣
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2921民初3193号原告王丹，女，1980年1月10日出生，汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区。被告王建荣，男，1973年9月12日出生，回族，系个体经营者，住内蒙古自治区。被告余彩霞，女，1974年3月14日出生，汉族，系个体经营者，住内蒙古自治区。原告王丹诉被告王建荣、余彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王丹到庭参加诉讼，被告王建荣、余彩霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王丹向本院提出诉讼请求：1.被告王建荣、余彩霞偿还原告借款本金516500元及到还清借款为止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告以做生意周转为由，从2017年1月开始，先后三次向原告借款516500元，并约定月利率为3%。借款时被告承诺尽快还款，后经原告多次催要，被告一直未偿还上述款项。上述借款系被告王建荣、余彩霞婚姻关系存续期间债务，且用于夫妻共同生活，故原告请求法院判令被告王建荣、余彩霞共同向原告偿还上述款项以及至还清款项之日止的利息。被告王建荣、余彩霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告因经营煤炭生意长期向原告借款，因借款期限届满被告未偿还借款，被告分别重新向原告出具下列借条。2017年1月1日，被告王建荣向原告借款100000元，2017年10月16日，被告王建荣向原告借款416500元，并向原告出具借条三张，未约定借款期限及利息。原告向被告索要借款，被告未予偿还，原告于2017年10月30日诉至本院。另查明，被告王建荣与被告余彩霞于1996年12月20日登记结婚，在借款时系夫妻关系。上述事实，有原告出示被告书写的借条三张、婚姻登记证明及原告当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告王建荣向原告王丹借款，双方形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告王建荣应按约履行还款义务。原告要求被告王建荣承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案原、被告之间未约定借款期限，亦未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，本院对于原告主张的借款利息不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告王建荣向原告借款的事实发生在被告王建荣、余彩霞婚姻关系存续期间内，该欠款为被告王建荣、余彩霞婚姻关系存续期间内的共同债务，应由被告王建荣、余彩霞共同承担。被告王建荣、余彩霞经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担缺席判决的风险责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第（一）款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建荣、余彩霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王丹偿还借款516500元；二、驳回原告王丹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4483元，由被告王建荣、余彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。审判员 塔 娜二〇一八年一月三日书记员 李彦荣
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕06民终1185号
上诉人（原审原告）李飞，男，1981年10月12日出生，汉族。
委托代理人韩树玲，陕西屹立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张林军，男，1980年10月11日出生，汉族。
委托代理人马奇，延安市宝塔区凤凰法律服务所法律工作者。
上诉人李飞因与被上诉人张林军民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2017）陕06民�1913号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李飞及其委托代理人韩树玲、被上诉人张林军及其委托代理人马奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李飞的上诉请求：请求撤销原判，判决张林军偿还借款271000元，并自2016年9月16日起按照2%的利率支付利息，案件受理费由被上诉人承担。理由是：本案上诉人的债权是债权转让，张林军与常东星有借款，常东星是债权人，现在张林军隐瞒与常东星的债权债务关系，以上诉人没有提供借款为由拒绝偿还不能成立。
被上诉人张林军辩称：答辩人与李飞虽然签订了借款协议，但协议没有履行，上诉人没有给答辩人提供借款。上诉人所述系债权转让不能成立，答辩人没有欠常东星的钱，更不存在债权转让，故上诉人的上诉理由不能成立。
上诉人李飞向一审法院起诉请求：一、张林军偿还李飞借款本金271000元，并按月利率2%支付2016年9月16日至实际付清之日的利息（截止起诉日为：32520元），本息共计：303520元；二、本案诉讼费由张林军承担。
一审法院认定事实：2016年9月16日，原、被告达成借款协议书，约定：李飞同意借给张林军人民币271000元（现金）；借款期限为6个月，从2016年9月16日至2017年3月17日；借款月利率2%，到期本息一次归还。案件审理中，原告称2015年5月份，被告张林军借常东星20万元，月利率2%，每半年清息一次，被告张林军本息均未支付，常东星欠原告李飞维修安装费约20-30万元，常东星将债权转让给原告李飞，故原、被告达成的借款协议书是一份确认债权转让的协议，所以没有现金支付。
一审法院认为：公民、法人或其它组织要向人民法院提起民事诉讼,必须�具体的诉讼请求和事实理由。本案中原告李飞主张被告张林军返还其借款本金271000元及利息，被告称该借款协议并未实际履行；原告又称借款协议书是一份确认债权转让的协议，故未现金支付，被告不认可债权让与，称其并未欠常东星钱。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，该借款协议尚未生效；根据《中华人民共和国合同法》第一条、第七十七条、第七十八条、第七十九条、第八十条之规定，债权让与必备条件为：1、须存在确实有效的债权；2、被让与的债权应具有可让与性；3、债权的让与人与债权的受让人应就债权转让达成协议，并且不得违反法律的有关规定；4、债权让与，转让人应通知债务人，未尽通知义务，债权让与对债务人不发生效力。而原告未能提供证据证明债权让与依法成立。故原告的主张缺乏事实依据,本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一条、第七十七条、第七十八条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：驳回原告李飞的诉讼请求。案件受理费5853元，原告已预交，现减半收取，实际由原告负担2926.50元。
二审中，上诉人申请证人常东星出庭作证，证明本案借款协议是基于三方协商转移债务形成，但常东星并不能对张林军拖欠其债务以及三方协商转移债务的事实提供证据予以佐证，故对其证言本院依法不予采信，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定履行偿还借款本息的义务。本案中，被上诉人张林军虽然与上诉人李飞签�了《借款协议书》，但李飞作为债权人也认可并未实际向张林军提供借款，而是由于张林军拖欠案外人常东星的债务，而常东星又拖欠自己的债务，故而三方协商将上述债务转移，由张林军直接向自己偿还债务，因此才签订了本案中《借款协议书》。经审查，由于李飞对上述事实并不能提供证据予以证实，二审过程中，虽然案外人常东星出庭作证，但张林军并不认可拖欠其任何债务，而常东星也并不能对张林军拖欠其债务的事实提供证据予以证实，故在不能证实张林军拖欠常东星债务的前提下，本案上诉人李飞主张的三方达成债务转移的事实就没有前提条件。退一步讲，即使张林军拖欠常东星债务，也需要三方一致达成债务转移的意思表示，才能发生债务转移的法律后果，而根据现有证据，不论是上诉人李飞还是案外人常东星，均不能提供证据证明本案张林军与�飞达成的借款协议是其三方达成债务转移的合意后形成的，故不能认定上诉人李飞主张的三方协商转移债务的事实。如果常东星拖欠李飞的债务及张林军拖欠李常东星的债务确实存在，即使本案中未产生债务转移的法律后果，相关债权人均可依据合法有效的债权凭证向各自的债务人另行主张权利。综上，在上诉人不能举证证明其所述本案债务系三方协商转移债务形成的情况下，其与张林军签订的《借款协议书》由于其未实际履行提供借款的义务，故其无权要求张林军承担还款义务。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5853元，由上诉人李飞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛 锐
代理审判员 李欣南
代理审判员 侯丽媛
二〇一七年八月三日
书 记 员 路 艳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初7930号
原告：钱州阳。
被告：深圳市华之沃网络科技有限公司。
法定代表人：丁锐。
本院在审理原告钱州阳诉被告深圳市华之沃网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2017年7月17日以原被告双方已协商和解为由，向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱州阳撤回起诉。
本案受理费人民币34元，由原告钱州阳承担。
审判员 黄梅兰
二〇一七年七月十九日
本件与原本核对无异
书记员 李婉婷