山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初770号
原告：郭电洋，男，1976年3月20日出生，汉族，农民，住鱼台县。
委托诉讼代理人：王秀宇，山东英和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张光海，男，1968年9月20日出生，汉族，农民，住鱼台县。系郭电洋表哥。
被告：马乐乐，男，1987年10月25日出生，汉族，农民，住鱼台县。
委托诉讼代理人：卢献卫，山东英辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡云龙，山东英辩律师事务所律师。
被告：宁波马帮国际物流有限公司。住所地：宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号办公区*幢***室。
法定代表人：马乐乐，经理。
委托诉讼代理人：卢献卫，山东英辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡云龙，山东英辩律师事务所律师。
被告：浙江建业物流有限公司。住所地：宁波市江东区朝晖路17(5-8)号上海银行大厦*楼***室。
法定代表人：潘建刚，经理。
第三人：宁波外运国际货运代理有限公司。住所地：宁波市海曙区解放南路**号。
法定代表人：邬建国，经理。
委托诉讼代理人：王玲，浙江和义观达律师事务所律师。
第三人：宁波天拓泰世通国际货运代理有限公司。住所地：宁波市杨木碶路***号万特商务中心*号楼2403-2406。
法定代表人：朱海瑜，总经理。
第三人：宁波雅戈尔国际贸易运输有限公司，住所地：宁波市鄞州区天童南路666号2103、2104号。
法定代表人：周巨东，经理。
第三人：上海东浩外服国际物流有限公司。住所地：宁波市海曙区药行街**号****号。
法定代表人：孙安宁，经理。
原告郭电洋与被告马乐乐、宁波马帮国际物流有限公司、浙江建业物流有限公司，第三人宁波外运国际货运代理有限公司、宁波天拓泰世通国际货运代理有限公司、宁波雅戈尔国际贸易运输有限公司、上海东浩外服国际物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭电洋的委托诉讼代理人王秀宇，被告马乐乐、宁波马帮国际物流有限公司的委托诉讼代理人胡云龙、卢献卫，第三人宁波外运国际货运代理有限公司的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被告浙江建业物流有限公司，第三人宁波天拓泰世通国际货运代理有限公司、宁波雅戈尔国际贸易运输有限公司、上海东浩外服国际物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭电洋向本院提出诉讼请求：马乐乐、宁波马帮国际物流有限公司支付郭电洋运费286243元；浙江建业物流有限公司、宁波外运国际货运代理有限公司、宁波天拓泰世通国际货运代理有限公司、宁波雅戈尔国际贸易运输有限公司、上海东浩外服国际物流有限公司在马乐乐、宁波马帮国际物流有限公司在马乐乐、宁波马帮国际物流有限公司委托承运货物拖欠运费的范围内承担连带责任。事实与理由：2015年3月30日至2015年6月30日，郭电洋经马乐乐、宁波马帮国际物流有限公司手为浙江建业物流有限公司、宁波外运国际货运代理有限公司、宁波天拓泰世通国际货运代理有限公司、宁波雅戈尔国际贸易运输有限公司、上海东浩外服国际物流有限公司托运货物，马乐乐、宁波马帮国际物流有限公司欠郭电洋运费共计286243元未付。
马乐乐、宁波马帮国际物流有限公司辩称，郭电洋所述不是事实，马乐乐、宁波马帮国际物流有限公司与郭电洋不存在运费纠纷。
浙江建业物流有限公司辩称，郭电洋起诉浙江建业物流有限公司运输合同纠纷一案没有任何事实和法律依据。浙江建业物流有限公司与郭电洋没有签订任何运输合同，没有任何运输合同关系，与郭电洋没有任何业务及经济来往，至于郭电洋与其他当事人有没有关系，本公司不详。浙江建业物流有限公司被起诉莫名其妙，百思不得其解，对郭电洋无理的恶意诉讼，浙江建业物流有限公司保留向郭电洋提起赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，赔偿经济损失的法律诉讼。
宁波外运国际货运代理有限公司述称，郭电洋的主张毫无事实依据，郭电洋诉状中陈述郭电洋、马乐乐、宁波马帮国际物流有限公司、浙江建业物流有限公司之间的业务与本公司毫无关系，郭电洋口头补充陈述是虚构的，本公司与郭电洋、马乐乐、宁波马帮国际物流有限公司、浙江建业物流有限公司不认识，更没有业务往来，与其他当事人也不存在业务往来，郭电洋的主张缺乏依据。
宁波天拓泰世通国际货运代理有限公司述称，提单号：OOLU2559589700，船名航次：MATHILDESCHULTE0001S这票单子是宁波威埃司国际贸易船务有限公司委托本公司订舱，并且已经结清所有费用。本公司与郭电洋之间没有任何运输合同关系，也没有任何业务及经济往来，至于郭电洋与其他当事人有没有关系本公司不详。
宁波雅戈尔国际贸易运输有限公司述称，本公司是一家国际货代企业，是宁波市场上多家船公司的一级代理。提单号码HDMUNXNY1320795下的TCNU9467706号集装箱为本公司接受光洋国际货运代理（深圳）有限公司宁波分公司委托向现代商船（中国）有限公司宁波分公司订舱的业务，本公司只负责替光洋国际货运代理（深圳）有限公司宁波分公司向船公司海运订舱，此箱的内陆拖车报关等业务是由客户自行完成，本公司并未涉及。本公司并不认识本案的郭电洋、马乐乐、宁波马帮国际物流有限公司、宁波建业物流有限公司，也从未与上述当事人发生过业务往来。
上海东浩外服国际物流有限公司宁波分公司述称，提单号：1232059930，箱单号DFSU6276860，涉及到本公司，本公司经过调查，该箱子是由万达运通国际货运代理有限公司宁波分公司委托本公司出运，所有单据齐全，运费已结清，案件所提及的诉讼本公司未涉及，案件涉及的相关当事人本公司也没有具体业务往来。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、郭电洋向法庭提交宁波马帮物流公司电脑中记载数据6页，以证明宁波马帮国际物流有限公司委托郭电洋承运货物，每项货物提取运费的百分之八，证据三行小字是马乐乐妹妹所写。马乐乐、宁波马帮国际物流有限公司的质证意见：对该证据真实性、关联性、合法性均有异议，该证据不能证明郭电洋的观点。宁波外运国际货运代理有限公司的质证意见：同马乐乐、宁波马帮国际物流有限公司的质证意见，证据上面没有任何人的签字，也没有本公司的盖章，达不到所要证明的目的。本院的意见：该证据的证明力低，本院不予采信，该证据不能证明宁波马帮国际物流有限公司委托郭电洋承运过货物。
二、郭电洋向法庭提交郭电洋本人记录一份共8页，证明运输货物欠费清单，货物提箱、箱号、地点、运费及使用的车号，以证明宁波马帮国际物流有限公司欠郭电洋运费286243元。马乐乐、宁波马帮国际物流有限公司的质证意见：对该证据真实性、关联性、合法性均有异议，该证据是郭电洋单方书写，不具有法律效力，证据上面也没有马乐乐、宁波马帮国际物流有限公司的签字及盖章，不能证明郭电洋的观点。宁波外运国际货运代理有限公司的质证意见：同马乐乐、宁波马帮国际物流有限公司的质证意见，上面没有本公司盖章，达不到郭电洋所要证明的目的。本院的意见：该证据为郭电洋单方面制作，当事人对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议，该证据无证明力。
三、郭电洋向法庭提交律师对具体承运货物的4位驾驶员李群峰、于建廷、鹿海涛、陈丕荣的询问记录，证明宁波马帮国际物流有限公司欠郭电洋运费286243元。马乐乐、宁波马帮国际物流有限公司的质证意见：对该证据真实性、关联性、合法性均有异议，法律规定证人应当出庭作证。宁波外运国际货运代理有限公司的质证意见：对该证据真实性、关联性、合法性均有异议，本公司不认识这4个人，跟本公司无关，上面写的费用即使属实，但并没有明确是否存在拖欠，也没有明确拖欠人是谁，达不到郭电洋所要证明的目的。证人应当出庭作证，否则郭电洋将承担不利的法律后果。本院的意见：证人应当出庭作证，此证据的证明力小，本院不予采信，该证据不能证明宁波马帮国际物流有限公司欠郭电洋运费286243元。
四、郭电洋向法庭提交拖卡价格表2张，来源是宁波运输行业市场价，证明运费单价。马乐乐、宁波马帮国际物流有限公司的质证意见：对该证据来源及真实性、关联性、合法性均有异议，无法证明郭电洋的观点。宁波外运国际货运代理有限公司的质证意见：同马乐乐、宁波马帮国际物流有限公司的质证意见。本院的意见：对该证据真实性认可，但于本案无关联性。
五、郭电洋向法庭提交光盘2张，来源是郭电洋与马乐乐的通话录音，内容：一是调解欠款扣货情况，二是证明马乐乐欠郭电洋钱，没有说具体的欠款金额。马乐乐、宁波马帮国际物流有限公司的质证意见：听不清调解录音是谁与谁的对话，证据来源不合法，存在剪辑情况，录音中马乐乐对运费情况一直否认，不能证明郭电洋的观点。宁波外运国际货运代理有限公司的质证意见：光盘与本公司没有任何关系，本公司对光盘不予质证。本院的意见：对该证据真实性认可。
六、郭电洋向法庭提交装箱单60余份，来源是郭电洋承运货物，宁波马帮国际物流有限公司没有付运费，所保留下来的书证，没有运费数额。马乐乐、宁波马帮国际物流有限公司的质证意见：1.无法确认该证据的来源；2.无法确认是谁承运；3.无法证明与马乐乐、宁波马帮国际物流有限公司有任何关系。所以这些单据并非结算所用的票据，该组证据不能采信。宁波外运国际货运代理有限公司的质证意见：对马士基（中国）航运有限公司装箱单证据来源及真实性、关联性、合法性均有异议，该证据是订舱凭证，与内陆托卡货运无关，达不到郭电洋所要证明的目的，其它证据跟本公司无关。本院的意见：对该证据真实性认可,但不能证明该证据与本案有关联性。
七、郭电洋向法庭提交民事诉状1张，以证明宁波马帮国际物流有限公司欠郭电洋运费，郭电洋扣押了宁波马帮国际物流有限公司的货柜，郭电洋与宁波马帮国际物流有限公司有经济纠纷。马乐乐、宁波马帮国际物流有限公司的质证意见：对该证据真实性无异议，是因为郭电洋无故扣押宁波马帮国际物流有限公司的货物，宁波马帮国际物流有限公司并不知道是郭电洋和廖勇采取合谋的手段来骗取进行的托运，宁波马帮国际物流有限公司请求返还货物才提起诉讼。该证据并不能证明马乐乐、宁波马帮国际物流有限公司与郭电洋有运费方面的纠纷，不能证明本案郭电洋的观点，且一审判决已经判决郭电洋返还宁波马帮国际物流有限公司所托运的货物，并未提起双方之间有运费纠纷的事实。宁波马帮国际物流有限公司提出上诉的原因是要求郭电洋、廖勇以及宁波金州宏伟运输有限公司共同承担返还义务，以及赔偿损失。宁波外运国际货运代理有限公司的质证意见：对证据的真实性由法庭认定，关联性上与本案无关，与本公司更加无关。本院的意见：对该证据真实性认可。
本院认为，郭电洋与马乐乐、宁波马帮国际物流有限公司有经济纠纷，但郭电洋向法庭提交的证据不能证明马乐乐、宁波马帮国际物流有限公司拖欠其运费及数额的事实，因而，郭电洋要求马乐乐、宁波马帮国际物流有限公司支付郭电洋运费286243元，浙江建业物流有限公司、宁波外运国际货运代理有限公司、宁波天拓泰世通国际货运代理有限公司、宁波雅戈尔国际贸易运输有限公司、上海东浩外服国际物流有限公司在马乐乐、宁波马帮国际物流有限公司在马乐乐、宁波马帮国际物流有限公司委托郭电洋承运货物拖欠运费的范围内承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和民法通则》第五条规定，判决如下：
驳回郭电洋对马乐乐、宁波马帮国际物流有限公司、浙江建业物流有限公司，宁波外运国际货运代理有限公司、宁波天拓泰世通国际货运代理有限公司、宁波雅戈尔国际贸易运输有限公司、上海东浩外服国际物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费5594元，由郭电洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 袁庆军
审 判 员 刘开军
人民陪审员 刘宝同
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 昂