浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初2667号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地：新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：赵学夫，该公司董事长。
委托代理人：裘炳锋，该公司职工。
被告：浙江容刚轴承有限公司（统一社会信用代码913306242548275348），住所地：新昌县大市聚镇新柿路16号1幢。
法定代表人：郑刚。
被告：新昌县润丰轴承有限公司，住所地：新昌县城南乡石溪村下村319号。
法定代表人：俞翠微。
被告：郑刚。
被告：吴燕。
被告：张淑平。
被告：俞翠微。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称新昌农商银行）诉被告浙江容刚轴承有限公司（以下简称容刚公司）、新昌县润丰轴承有限公司（以下简称润丰公司）、郑刚、吴燕、张淑平、俞翠微金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由代理审判员章吉适用简易程序独任审理，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告新昌农商银行的委托代理人裘炳锋到庭参加诉讼，被告容刚公司、润丰公司、郑刚、吴燕、张淑平、俞翠微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告新昌农商银行起诉称：被告郑刚、吴燕在2014年12月24日向原告出具保证函一份，同意为容刚公司在2014年6月1日至2015年12月31日期限内最高融资限额20000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。被告张淑平、俞翠微在2015年12月24日向原告出具保证函一份，同意为容刚公司在2015年12月28日至2016年12月31日期限内最高融资限额2000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2015年12月31日，原告与容刚公司、润丰公司签订合同号为8951120150010507的《流动资金保证借款合同》一份，原告为贷款人，容刚公司为借款人，润丰公司为保证人，金额1900000元，期限自2015年12月31日起至2016年12月29日，借款利率为月利率4.7125‰，利息按月支付。借款合同约定未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同另约定借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。2015年12月31日原告依约发放贷款1900000元。贷款发放后，借款人支付了自借款日起至2016年4月20日的利息，目前已有2期利息未按约支付。原告因此诉请：1、判令解除原告与容刚公司于2015年12月31日签订的合同号为8951120150010507的《流动资金保证借款合同》；2、要求判令被告容刚公司归还原告借款本金1900000元及计算至2016年7月15日的利息和复息25840.06元，并支付自2016年7月16日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息及复息；3、要求判令被告润丰公司、郑刚、吴燕、张淑平、俞翠微对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由六被告承担。
原告新昌农商银行为证明其所主张的事实与理由，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告及被告容刚公司、润丰公司的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份、被告郑刚、吴燕、张淑平、俞翠微身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；
2、保证函一份，证明被告郑刚、吴燕于2014年12月24日出具保证函，同意为原告向债务人容刚公司在2014年6月1日至2015年12月31日期间内最高融资限额人民币20000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证的事实；
3、保证函一份，证明被告张淑平、俞翠微于2015年12月24日出具保证函，同意为原告向债务人容刚公司在2015年12月28日至2016年12月31日期间内最高融资限额人民币2000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证的事实；
4、合同号为8951120150010507的《流动资金保证借款合同》一份，证明2015年12月31日原告与被告容刚公司、润丰公司签订借款保证合同，原告为贷款人，容刚公司为借款人，润丰公司为保证人，约定原告同意向容刚公司发放贷款人民币1900000元，该合同对各方权利义务作了明确约定的事实；
5、借款借据一份，证明原告按照合同约定于2015年12月31日向被告容刚公司发放贷款1900000元的事实；
6、计息清单一份，证明被告容刚公司自2016年4月21日起未按约向原告支付利息，截止2016年7月15日共结欠原告利息及复息25840.06元的事实。
被告容刚公司、润丰公司、郑刚、吴燕、张淑平、俞翠微未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
本院对原告所举证据认证如下：原告提供的证据，来源合法，形式客观，与其主张的事实可以相互印证，被告容刚公司、润丰公司、郑刚、吴燕、张淑平、俞翠微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其放弃对原告主张及所举证据的质辩权，故对原告所举证据，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院经审理认定下列事实：2014年12月24日，被告郑刚、吴燕向原告出具保证函一份，同意为原告向债务人容刚公司在2014年6月1日至2015年12月31日期间内最高融资限额人民币20000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
2015年12月24日，被告张淑平、俞翠微向原告出具保证函一份，同意为原告向债务人容刚公司在2015年12月28日至2015年12月31日期间内最高融资限额人民币2000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
2015年12月31日，原告与被告容刚公司、润丰公司签订合同号为8951120150010507《流动资金保证借款合同》一份，原告为贷款人，被告容刚公司为借款人，被告润丰公司为保证人，约定贷款人同意向借款人发放贷款人民币1900000元，借款用途为置换新昌县兴达企业管理咨询有限公司借款；借款期限自2015年12月31日至2016年12月29日止；借款利率为月利率4.7125‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，若贷款人提前收回未到期贷款，视同借款期限届满，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
同日，原告依约向被告容刚公司发放贷款1900000元。贷款发放后，被告容刚公司支付了自借款之日起至2016年4月20日的利息，之后利息未予支付。
另经审理查明，至起诉之日止，以2014年12月24日郑刚、吴燕出具的最高额保证函为担保的借款本金余额共为14900000元，以2015年12月24日张淑平、俞翠微出具的最高额保证函为担保的借款本金余额共为1900000元。
本院认为：原告与被告容刚公司之间签订的《流动资金保证借款合同》、被告郑刚、吴燕、张淑平、俞翠微出具的保证函，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方理应严格予以遵照履行。原告依约发放贷款后，被告容刚公司应当按照合同约定履行相应的还本付息义务。根据原告与被告容刚公司签订的《流动资金保证借款合同》第十三条的约定，借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。现因被告容刚公司自2016年4月21日起未按期支付贷款利息，双方约定的解除条件已经成就，原告要求解除双方于2015年12月31日签订的《流动资金保证借款合同》，并要求被告容刚公司提前返还贷款1900000元，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。《流动资金保证借款合同》中约定借款利率为月利率4.7125‰，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，该利息计算标准不违反法律法规的强制性规定，原告因此要求被告容刚公司支付自2016年4月21日起至2016年7月15日的利息及复息25840.06元，并支付自2016年7月16日起按合同约定计算的利息、罚息和复息，本院予以支持。《流动资金保证借款合同》中约定被告润丰公司自愿为该合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）等，现原告要求被告润丰公司对借款本息承担连带保证责任，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。
被告郑刚、吴燕为原告向债务人容刚公司在2014年6月1日至2015年12月31日期间内最高融资限额人民币20000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。该最高额连带保证函项下约定的债权确定期间已经届满，原告就最高额保证函项下的相关债权提起诉讼，故债权余额依法由此得以确定。至约定的债权确定期间届满日止，被告容刚公司在原告处的以该最高额保证合同为担保的借款本金余额共为14900000元，因此原告要求被告郑刚、吴燕对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。
被告张淑平、俞翠微为原告向债务人容刚公司在2015年12月28日至2016年12月31日期间内最高融资限额人民币2000000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。虽然该最高额连带保证函项下约定的债权确定期间尚未届满，但原告就最高额保证函项下的相关债权提起诉讼，故债权余额依法由此得以确定。至起诉之日止，被告容刚公司在原告处的以该最高额保证合同为担保的借款本金余额共为1900000元，因此原告要求被告张淑平、俞翠微对借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。
鉴于各保证人之间未具体约定保证份额，故应当认定为连带共同保证。被告润丰公司、郑刚、吴燕、张淑平、俞翠微承担相应的担保责任后，有权向被告容刚公司追偿。
综上，被告容刚公司、润丰公司、郑刚、吴燕、张淑平、俞翠微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被告浙江容刚轴承有限公司、新昌县润丰轴承有限公司于2015年12月31日签订的合同号为8951120150010507的《流动资金保证借款合同》；
二、被告浙江容刚轴承有限公司返还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金1900000元，并支付自2016年4月21日起至2016年7月15日止的利息和复息25840.06元及自2016年7月16日起至本判决确定的还款之日止按照《流动资金保证借款合同》约定标准计算的利息、罚息和复息，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告新昌县润丰轴承有限公司对上述第二项债务承担连带保证责任；
四、被告郑刚、吴燕对上述第二项债务在最高融资限额20000000元及约定的保证范围内承担连带保证责任；
五、被告张淑平、俞翠微对上述第二项债务在最高融资限额2000000元及约定的保证范围内承担连带保证责任；
六、被告新昌县润丰轴承有限公司、郑刚、吴燕、张淑平、俞翠微承担相应的担保责任后，有权向债务人浙江容刚轴承有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22140元，减半收取11070元，由浙江容刚轴承有限公司、新昌县润丰轴承有限公司、郑刚、吴燕、张淑平、俞翠微负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币22140元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部]。
代理审判员 章 吉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 蔡芳芳