广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民终462号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司博白支公司。地址：广西博白县城绿珠大道。
负责人：陈彪，经理。
委托诉讼代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐华文，男，1963年8月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县，
被上诉人（原审原告）：黄良，男，1963年3月8日出生，汉族，广东省遂溪县人，
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈然，男，1969年9月16日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县遂城镇河东路*号。
原审被告：吴永财，男，1984年1月3日出生，汉族，广西博白县人，住广西博白县，
原审被告：博白县玉柴物流远华运输有限公司。所在地：广西博白县博白镇白洲大道旁。
法定代表人：熊福平，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘唐耀，男，1950年10月19日出生，系该公司员工，住。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司博白支公司（以下简称“人保财险博白支公司”）因与被上诉人徐华文、黄良及原审被告吴永财、博白县玉柴物流远华运输有限公司（以下简称“玉柴物流公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服遂溪县人民法院作出（2016）粤0823民初904号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。人保财险博白支公司的委托诉讼代理人许幸，徐华文、黄良的共同委托诉讼代理人陈然，原审被告玉柴物流公司的委托诉讼代理人刘唐耀到庭参加诉讼。原审被告吴永财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保财险博白支公司上诉请求：1、依法核减原审判决中人保财险博白支公司多承担的322030.4元赔偿责任；2、上诉费用由被上诉人徐华文、黄良承担。
事实和理由：原审判决认定的部分损失依据不充分，没有事实和法律依据，意见如下：一、1、徐华文的住院日期存在虚假，遂溪中医药出具的医疗发票（金额14081.4元）显示，徐华文住院天数239天，但只用1104.24元的药费，明显与其住院天数不符，存在挂床现象。根据其伤情及费用情况，我司认可10天；2、后续治疗费尚未实际产生，应当实际发生后再予以赔偿；3、实际住院天数应为127天（2015年8月31日起在遂溪中医院的住院天数认可10天），伙食补助费12700元；前37天2人护理，后90天1人护理，护理费100元/天×27×2+100元/天×90天=14400元；营养费30元×127天=4110元；误工费是28812元/365×127天=10025元；再加上残疾赔偿金57457.28元；精神抚慰金10000元，鉴定费2500元，交通费1000元（原审认定3000元没有事实依据），后续治疗费10000元，总损失178045.24元，扣除车方支付的20048元，许华文损失为166997.24，原审判决多支付142225.85元。二、1、根据遂溪县人民医院出具的医疗发票显示，黄良住院天数368天，但只用了几百元药费，明显与其住院天数不符，存在挂床现象，且无其他证据予以佐证，不应采纳该发票。2、从2015年7月9日至2016年6月12日的时间段内，黄良每天都在广东的中山的医院进行门诊治疗且产生医药费，证实在此期间其没有在遂溪县人民医院住院治疗。另，在中山的医院和广东附属医院的医疗费没有病历及诊断证明佐证，不应得到支持。黄良的医药费应为124222.41-29213.4-38782.59-858=55368.42元。3、黄良在2015年7月9日至2016年6月12日并未实际住院，伙食费应为6100元，护理费应为100元/天×37×2+100元/天×24=6100元，营养费30×61=1830元，误工费为28812元/天×61天=4815元。上述损失加上残疾赔偿金76861.76元，精神抚慰金10000元，鉴定费2500元，交通费1000元（原审认定4000元无事实依据），后续治疗10000元，黄良共损失174575.18元，扣除车方已经支付20048元，我方应承担154527.18元，原审多判决179804.55元。请求二审法院予以核减。
徐华文、黄良答辩称，人保财险博白支公司上诉请求不成立，请求法院驳回其上诉请求，并维持原审判决。医疗费提出没有事实依据。治疗费用是经司法鉴定机构许可，法院应予以支持。上诉人主张黄良存在虚假医药费没有事实依据，也没有证据证明，其尚未恢复，仍在治疗。
原审被告玉柴物流公司答辩称，住院时长和残疾等级按照医院意见，住院期间的医疗费由法院依法认定，同意一审判决。
原审被告吴永财没有提交答辩意见。
徐华文、黄良向一审法院起诉请求：1、请求判决人保财险博白支公司直接赔偿给徐华文、黄良的损失734000元，不足部分由吴永财、玉柴物流公司承担。
原审法院审理查明：2015年5月5日，吴永财驾驶桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车从遂溪往城月方向行驶，18时40分行至G207线3518KM+400M处时，随尾碰撞黄良驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载徐华文），造成黄良、徐华文受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经遂溪县公安局交通警察大队处理，以公交认字[2015]第0187号《道路交通事故认定书》认定吴永财承担事故的全部责任，黄良、徐华文不承担事故责任。黄良、徐华文受伤后，均被送往遂溪县人民医院抢救，其中黄良用去抢救费270.5元，徐华文用去门诊抢救费425.5元，当日黄良、徐华文转院至湛江骨科医院治疗至2015年5月6日，其中黄良经诊断为：1、右髋臼骨折伴髋关节脱位；2、右胫腓骨中下段粉碎性骨折；3、左颧骨骨折；4、脑震荡；5、右侧肺挫伤并胸腔积液；6、头部、左足等多处软组织损伤；7、右眼钝挫伤，用去住院医疗费6107.4元，该院出具院外继续治疗、住院留陪二人的医嘱。徐华文经诊断为：1、右胫腓骨开放粉碎性骨折；2、左侧肺挫伤并胸腔积液；3、脑震荡；4、头部、左肩等多处软组织损伤，用去住院医疗费6006.4元，该院出具建议院外继续治疗、住院期间陪护1人的医嘱。黄良、徐华文于2015年5月6日均转入湛江中心人民医院住院治疗至2015年6月12日，其中黄良用去门诊医疗费195.3元，住院医疗费37596.01元，该院出具继续予物理、对症治疗，加强营养、住院期间需二人陪护的医嘱。徐华文用去门诊医疗费195.3元，住院医疗费41317.23元，经诊断为：1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、脑震荡；3、头面部多处软组织挫裂伤；4、全身多处软组织挫擦伤；5、左肺下叶挫伤；6、左侧胸腔少量积液；7、牙脱位；8、上颌骨正中牙槽、右正中切牙及侧牙牙根骨折，该院出具口腔科治疗，加强营养、住院期间陪护二名的医嘱。黄良、徐华文于2015年6月12日转至遂溪中医院住院治疗，徐华文住院至2016年4月20日，用去门诊医疗费50元，住院医疗费26821.53元，经诊断为：右胫腓骨骨折术后、脑外伤后综合症、上颌骨正中牙槽、右正中切牙及侧牙牙根骨折伴牙脱落、右小腿异物存留，该院出具住院期间留陪护2人，加强营养治疗的处理意见。黄良住院至2015年6月19日，用去住院医疗费2790.5元，并于2015年6月19日转至广西玉林市中西医结合骨科医院住院治疗至2015年7月6日，用去住院医疗费9408.71元，该院出具继续治疗的建议，黄良于2015年7月9日到遂溪县人民医院住院治疗至2016年6月12日，该院出具2015年7月9日至2015年10月9日陪护二名，2015年10月9日至2016年6月12日陪护一名的处理意见。黄良在住院期间曾到广东医学院附属医院进行检查，用去检查费1819元，多次到中山大学附属第一医院进行门诊治疗，用去门诊医疗费30204.94元。综上，徐华文住院时间共350天，共用去医疗费74815.96元；黄良住院时间共402天，共用去医疗费117605.76元。经遂溪县公安局交通警察大队委托，广东中博法医临床司法鉴定所对徐华文、黄良进行伤残及后续治疗费用鉴定，该所于2016年4月18日以粤中博司鉴所[2016]临鉴字第162号《法医临床司法鉴定意见书》评定，被鉴定人徐华文的损伤伤情稳定，构成Ⅸ（九）级伤残，用于取出右胫骨骨折内固定物、义齿安装及更换的后续治疗费用共计68500元，徐华文用去鉴定费2500元。该所于2016年5月19日以粤中博司鉴所[2016]临鉴字第232号《法医临床司法鉴定意见书》评定，被鉴定人黄良的损伤伤情稳定，构成Ⅸ（九）、Ⅹ（十）级伤残，用于取出右胫骨骨折内固定物的后续治疗费用为10000元，黄良用去鉴定费2500元。
徐华文为农业家庭户口，其父亲徐辉于1937年9月出生，母亲黄惠英于1937年8月出生，共生育五个子女。黄良为农村居民户口，其主张发生本案交通事故前在广东逢春塑料包装有限公司当建筑工，每天工资约150元-200元，其共生育五个子女，长女黄景丽，于1996年12月7日出生，次女黄水芳、长子黄田文均于1999年10月9日出生，在黄良定残时尚需抚养1年6个月，次子黄景标于2009年6月20日出生，在黄良定残时尚需抚养11年；三子黄景锋于2010年12月16日出生，在黄良定残时尚需抚养12年6个月。
徐华文因本案交通事故造成的其他损失如下：1、医疗费74815.96元；2、住院伙食补助费35000元（100元/天×350天）；3、护理费45000元（100元/天×100天×2人+100元/天×250天）；4、误工费27627.95元（28812元/天÷365天×350天）；5、营养费5400元（30元/天×180天）；6、残疾赔偿金57457.28元（13360元/年×20年×20%+10043.2元/年×5年×2人×20%÷5人）；7、后续医疗费68500元；8、司法鉴定费2500元；9、精神损害抚慰金10000元；10、交通费3000元。
黄良因本案交通事故造成的其他损失如下：1、医疗费124222.41元；2、住院伙食补助费40200元（100元/天×402天）；3、护理费53300元（100元/天×131天×2人+100元/天×271天）；4、误工费31732.67元（28812元/天÷365天×402天）；5、营养费6300元（30元/天×210天）；6、残疾赔偿金76861.76元（13360元/年×20年×22%+10043.2元/年×11年×22%+10043.2元/年×1年6个月×22%÷2人）；7、后续医疗费10000元；8、司法鉴定费2500元；9、精神损害抚慰金10000元；10、交通费4000元。
吴永财驾驶的桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｋ×××××号重型仓栅式半挂车的登记车主及实际所有人是玉柴物流公司，吴永财是该公司的职工，是在履行职务时发生交通事故。玉柴物流公司为桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车向人保财险博白支公司投保了交强险，保险单号为PDZA201445090000039260，保险期间自2014年12月15日起至2015年12月14日止，并投保了责任限额为1000000元第三者责任保险，且有不计免赔险种，保险单号为PDAA201545090000004965，保险期间自2015年3月21日至2016年3月20日。人保财险博白支公司根据原审法院于2016年7月11日作出的（2016）粤0823民初字904号《民事裁定书》，已先予执行给付黄良100000元、徐华文60000元。玉柴物流公司通过吴永财已垫付黄良、徐华文的医疗费及赔偿款共40096元。
原审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷案件。过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任，交通管理部门对本案交通事故的责任认定准确，依法予以认定。吴永财因交通事故造成黄良、徐华文损害，应依法承担赔偿责任。黄良、徐华文分别主张医疗费119485.3元、74785.86元，并提供了医疗机构出具的诊断证明，出院记录及正式的医疗费发票等证据，经原审法院对相关证据进行审核，黄良、徐华文的医疗费分别为124222.41元、74815.96元，黄良、徐华文分别只主张为119485.3元、74785.86元，原审法院依法予以照准。黄良、徐华文分别主张后续治疗费10000元、68500元，黄良、徐华文均经鉴定机构鉴定需进行后续治疗，并评定黄良用于取出右胫骨骨折内固定物的后续治疗费用为10000元，评定徐华文用于取出右胫骨骨折内固定物、义齿安装及更换的后续治疗费为68500元。黄良、徐华文的该项主张有事实依据，故予以认定。黄良、徐华文的实际住院时间分别为402天、350天，其相关损失应按该天数计算。住院伙食补助费标准为100元/天，黄良的住院伙食补助费应为40200元（100元/天×402天），徐华文的住院伙食补助费应为35000元（100元/天×350天），黄良、徐华文的该主张均符合法律规定及计算标准，依法予以支持。黄良、徐华文均主张护理费按110元/天计算，其主张的计算标准过高，应按本地一般护工的工资100元/天的标准计算。黄良主张住院期间145天有两人护理，徐华文主张住院期间100天有两人护理。经审核，黄良住院期间，湛江骨科医院、湛江中心人民医院均出具住院期间陪护二人，遂溪县人民医院出具2015年7月9日至10月9日陪护两名的意见，即黄良住院期间由两人护理的天数实际为131天，其他为一人护理。徐华文住院期间，湛江中心人民医院及遂溪中医院均出具住院期间由两人护理的意见，现主张两人护理天数100天，予以认定。据上，黄良、徐华文的护理费分别为53300元（100元/天×131天×2人+100元/天×271天）、45000元（100元/天×100天×2人+100元/天×250天）。黄良、徐华文分别主张为60170元、49500元，对其主张的不合理部分，不予支持。黄良、徐华文分别主张误工费60300元、35000元，黄良、徐华文均为农村居民人口，徐华文没有提供其收入状况的证据，而黄良虽提供了广东逢春塑料包装有限公司的营业执照及该公司出具的证明，证明黄良每天工资约150元至200元，但该证据不足以证明黄良的收入状况，不予认定。黄良、徐华文的误工费应按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》（以下称“《标准》”）统计的农业行业平均工资28812元/年的标准计算，即黄良、徐华文的误工费分别为31732.67元（28812元/天÷365天×402天）、27627.95元（28812元/天÷365天×350天），对黄良、徐华文主张的不合理部分，不予支持。黄良、徐华文均主张营养费，黄良提供的证据中有湛江中心人民医院出具的加强营养的意见，徐华文提供证据中有湛江中心人民医院、遂溪中医院出具的加强营养的意见，且黄良、徐华文均经鉴定评定构成伤残，故对其营养费的主张予以支持。根据黄良、徐华文的伤情及实际治疗情况，酌情认定黄良徐、华文的营养费分别为210天、180天，营养费按30元/天的标准计算，即黄良、徐华文的营养费分别为6300元（30元/天×210天）、5400元（30元/天×180天），黄良徐、华文分别主张为12060元、10500元，对其主张的不合理部分，不予支持。黄良经评定构成一项九级、一项十级伤残，黄良为农业家庭户口，其残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入13360.4元/年的标准，根据其伤残等级系数22%及定残时的年龄计算二十年，黄良主张按13360元/年的标准计算，原审法院予以照准，即其残疾赔偿金为58784元（13360元/年×20年×22%），黄良主张为61456元，不合理部分，不予支持。黄良的次女黄水芳、长子黄田文在黄良定残时尚需抚养1年6个月，次子黄景标在黄良定残时尚需抚养11年，三子黄景锋在黄良定残时尚需抚养12年6个月，其被扶养人生活费应按《标准》中农村居民人均年生活消费支出11103元/年的标准计算，黄良主张为10043.2元，予以照准。被扶养人生活费的计算应以累计不超过上一年度农村居民人均年度生活消费支出额为限，即25961.67元，黄良主张为18077.76元，依法予以照准。据上，黄良的残疾赔偿金应为76861.76元。徐华文经评定构成一项九级伤残，徐华文为农业家庭户口，其残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入13360.4元/年的标准，根据其伤残等级系数20%及定残时的年龄计算二十年，徐华文主张按13360元/年的标准计算，予以照准，即其残疾赔偿金为53440元（13360元/年×20年×20%）。徐华文的父亲徐辉于1937年9月出生，母亲黄惠英于1937年8月出生，其被抚养年限均应按5年计算。徐华文的父母共生育五个子女，只赔偿徐华文应负担的份额。其被扶养人生活费应按《标准》中农村居民人均年生活消费支出11103元/年的标准计算，徐华文主张为10043.2元，予以照准。据上，徐华文的被扶养人生活费应为4017.28元（10043.2元/年×5年×2人×20%÷5人），即徐华文的残疾赔偿金共为残疾赔偿金57457.28元（13360元/年×20年×20%+10043.2元/年×5年×2人×20%÷5人）。均主张鉴定费2500元，并提供了司法鉴定费发票予以证明，该鉴定费是徐华文进行伤残鉴定必须支出的费用，故应予赔偿。本案交通事故造成徐华文、黄良残疾，不但给徐华文造成经济损失，还造成徐华文及家庭的精神创伤，故除应赔偿相应的残疾赔偿金外，还应赔偿适当数额的精神损害抚慰金。徐华文和黄良均主张精神损害抚慰金10000元，原审法院认为数额较为合适，故予以支持。黄良、徐华文分别主张交通费5000元、3000元，根据徐华文、黄良住院时间、路程、往返次数及进行伤残评定等因素，酌情认定黄良、徐华文的交通费4000元、3000元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案交通事故造成徐华文、黄良的损失共683650.82元（黄良354379.73元+徐华文329271.09元），对于徐华文、黄良的上述损失，本应先在交强险分项限额内对徐华文、黄良的损失按分项限额按比例受偿，但本案交通事故吴永财承担事故的全部责任，徐华文、黄良均不承担事故责任，且吴永财驾驶的桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车投保了责任限额为1000000元的第三者责任保险及不计免赔险种，对于徐华文、黄良的损失在交强险分项限额赔偿后第三者责任保险不需要按责任比例赔偿，故在本案中对徐华文、黄良的损失不再论述先按交强险的分项限额按徐华文、黄良的损失数额按比例赔偿，再由第三者责任保险。徐华文、黄良属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费98300元（53300元+45000元）、误工费59360.62元（31732.67元+27627.95元）、残疾赔偿金134319.04元（76861.76元+57457.28元）、司法鉴定费5000元（2500元+2500元）、精神损害抚慰金20000元（10000元+10000元）、交通费7000元（4000元+3000元），合计323979.66元，先由人保财险博白支公司在限额110000元的范围内赔偿。超出限额部分损失为213979.66元，吴永财承担事故的全部责任，故应承担赔偿责任。属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费272771.16元（119485.3元+10000元+74785.86元+68500元）、住院伙食补助费75200元（40200元+35000元）、营养费11700元（6300元+5400元），合计359671.16元，先由人保财险博白支公司在限额10000元的范围内赔偿。超出限额部分损失为349671.16元，吴永财承担事故的全部责任，故应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，吴永财是玉柴物流公司的职员，是在履行职务过程造成徐华文、黄良损害，吴永财承担的交通事故责任，应由玉柴物流公司承担赔偿责任。玉柴物流公司为桂Ｋ×××××号重型半挂牵引车在人保财险博白支公司投保了赔偿限额为1000000元的第三者责任保险，并投保了不计免赔险种，故人保财险博白支公司对应由玉柴物流公司赔偿的563650.82元（213979.66元+349671.16元），在第三者责任保险的赔偿限额1000000元的范围内承担赔偿责任。据上，人保财险博白支公司应在交强险和商业第三者责任保险的限额范围内赔偿给黄良354379.73元、徐华文329271.09元。玉柴物流公司已垫付徐华文、黄良的医疗费及赔偿款共40096元，徐华文、黄良当庭承认并同意按各已受偿一半处理，即黄良、徐华文各尚应受偿334331.73元（354379.73元-20048元）、309223.09元（329271.09元-20048元）。人保财险博白支公司在徐华文、黄良起诉后已分别先予支付给黄良、徐华文赔偿款100000元、60000元，应在人保财险博白支公司应支付的赔偿款总额中冲减。吴永财经原审法院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司博白支公司于判决发生法律效力之日起五日内支付给黄良334331.73元（已支付100000元）、徐华文309223.09元（已支付60000元）。二、驳回黄良、徐华文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11140元，由黄良负担889.95元，徐华文负担482.75元，博白县玉柴物流远华运输公司负担9767.30元。
本院审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
在本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷案件。根据当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是：人保财险博白支公司主张核减其322030.4元的赔偿责任是否应支持。
本案中，关于医疗费问题，黄良、徐华文主张的医疗费，已提供了医疗机构出具的诊断证明，出院记录及正式的医疗费发票等证据证明其主张；关于后续治疗费用问题，黄良、徐华文均经鉴定机构鉴定需进行后续治疗，并评定黄良用于取出右胫骨骨折内固定物的后续治疗费用为10000元，评定徐华文用于取出右胫骨骨折内固定物、义齿安装及更换的后续治疗费为68500元。关于护理费问题，黄良住院期间，湛江骨科医院、湛江中心人民医院均出具住院期间陪护二人，遂溪县人民医院出具2015年7月9日至10月9日需陪护两名的意见，即黄良住院期间由两人护理的天数实际为131天，其他为一人护理。徐华文住院期间，湛江中心人民医院及遂溪中医院均出具其住院期间需由两人护理的意见。关于营养费问题，黄良提供了湛江中心人民医院出具的加强营养的意见，徐华文提供了湛江中心人民医院、遂溪中医院出具的加强营养的意见，且黄良、徐华文均经鉴定评定构成伤残。
人保财险博白支公司上诉主张黄良、徐华文的住院时间、医疗费用、诊断证明等存在虚假，但其在本案中没有提供证据反驳对方的证据，没有提供相应的证据予证明其主张，也没有通过鉴定来认定相关案件事实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，人保财险博白支公司应承担举证不能的法律后果，本院对其上诉主张不予采纳。原审判决根据当事人提供的证据对本案事实进行认定，并据此作出的判决并无不当。本院对人保财险博白支公司上诉关于应核减其322030.4元的赔偿责任的主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。人保财险博白支公司的上诉主张，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6130.45元，由中国人民财产保险股份有限公司博白支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎振华
审 判 员 梁 旗
代理审判员 李蓝珊
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王锦路
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。