陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕04行终78号
上诉人（原审原告）张跃民，男，1945年8月19日出生，汉族，住陕西省三原县高渠村高渠组，村民。
被上诉人（原审被告）咸阳市国土资源局，住所地：咸阳市玉泉西路。
委托代理人何祥君，局长。
委托代理人郭大有，该局干部。
委托代理人杨换，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人张跃民因土地管理行政复议一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审查明，原告张跃民与案外人刘双五均系三原县高渠村高渠组村民，张跃民认为刘双五建房时违背村民小组协议强行圈占两家宅基地之间的土地，妨害了其通行和排水。针对刘双五的占地行为，原告向三原县国土资源局进行了举报。后原告认为三原县国土资源局以自己没有遭受非法侵占所涉宅基证的土地为由，中断对刘双五违法行为的查处，属于行政不作为，向被告咸阳市国土资源局提出行政复议申请。咸阳市国土资源局于2016年8月8日作出咸国土资复发（2016）4号《行政复议决定书》，查明：对原告的举报，三原县国土资源局予以受理，对刘双五涉嫌违法占地行为进行调查，对双方当事人进行了多次调解，并将相关情况对张跃民进行告知和说明，积极履行了职责，三原县国土资源局不存在行政不作为的行为。张跃民所举报刘双五建房时所侵占相关土地性质为鲁桥镇民联村集体建设用地，张跃民和刘双五对该宗土地均无所有权和排他性使用权。被告认为，举报是法律赋予公民的权利，对张跃民的举报，三原县国土资源局已经履行了法定职责，不存在行政不作为的行为。依据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定，驳回张跃民的行政复议申请。对该复议决定，张跃民不服，于2016年8月28日向陕西省国土资源厅提出行政复议上级监督申请。陕西省国土资源厅经审查后，于2016年10月27日作出陕国土资复（2016）21号《责令恢复审理通知书》，认为：1、该复议决定超过《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定的期限；2、复议决定未引用具体法律条款，视为没有法律依据；3、咸阳市国土资源局提交答复书及相关材料超过答复通知书要求的期限，且没有提交咸国土资复发（2016）4号行政复议决定立案、受理、审理和作出决定的案卷材料，不能证明驳回张跃民行政复议申请的理由依法成立。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二款的规定，责令咸阳市国土资源局自收到通知之日起10日内恢复该行政复议案件的审理。同日，省国土资源厅向张跃民送达了陕国土资复（2016）21号《告知书》，告知其已经向咸阳市国土资源局下发了《责令恢复审理通知书》，恢复该行政复议案件的审理；另外告知张跃民要求审查的“调解结果”，不属于本行政复议上级监督程序审查范围。据此，被告咸阳市国土资源局恢复了张跃民的行政复议申请，并于2017年2月9日作出咸国土资复（2016）13号《行政复议决定书》，认为：张跃民复议请求“责令被申请人依法受理本案，依法审查刘双五非法占地的土地违法行为”一节，张跃民对三原县国土资源局2016年3月8日中断受理其举报申请的行政行为不服，申请行政复议，三原县国土资源局在法定答复期限内提交的书面答复意见和有关证据、依据等均未针对该行政行为。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条条第一款和第二十八条第（四）项的规定，视为该行政行为没有证据、依据，但鉴于刘双五的非法占地行为已经由三原县国土资源局作出行政处罚决定查处到位，张跃民的本节复议申请已经实现，撤销该行政行为已无实际意义，应确认违法。关于请求“排除妨害，维护我的居住权益”一节，属民事侵权纠纷，可以依法提起民事诉讼，不属于行政复议受理范围。遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第3目、第（四）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，确认三原县国土资源局2016年3月8日中断受理张跃民举报申请的行政行为违法；驳回张跃民排除妨害，维护其居住权益的复议请求。另，三原县国土资源局于2017年元月22日对刘双五作出三国土监字（2017）第02号行政处罚决定书，查明刘双五未经批准，超出依法登记面积69.08平方米（建成区）建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条额规定，决定处罚如下：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。2、并处以每平方米5元罚款，共计345.4元。现原告张跃民诉讼本院，请求：1、撤销咸国土资复发（2016）4号复议决定。2、依法审理“4号”驳回决定所依据的“7.20调解结果”，请求依法保护原告（举报公民）的人身合法权益，对刘指导员武断阻签、肢体角力、暴力行政、强权违法的行为，要求赔礼道歉。3、撤销法律依据错误的三国土监字（2017）02号行政处罚决定书。判决以2015年12月9日西阳所同新任村小组处理“维持前任村小组协议，责令刘限期拆除四间以外强行再侵占的附属设施”结案。
原审认为，咸国土资复发（2016）4号《行政复议决定书》，已经省国土资源厅的行政复议上级监督程序予以纠正，被告咸阳市国土资源局已经恢复审理并作出了咸国土资复（2016）13号《行政复议决定书》。原告要求刘姓工作人员对其不合法行为赔礼道歉，该行为的合法性及法律后果不属于行政诉讼法的受理范围。三国土监字（2017）第02号行政处罚决定书，系三原县国土资源局针对刘双五的违法行为所作，原告现诉讼咸阳市国土资源局被告不适格，亦不属于本院管辖。因此，原告本案诉讼多个不同的行政法律关系，不符合法律规定，本院依法对其进行了释明，要求原告对其诉讼请求予以变更，但原告仍坚持自己的诉讼请求不变。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条、第三条的规定，遂裁定，驳回原告张跃民的起诉。诉讼费50元予以退回。
上诉人张跃民上诉称，刘双五非法占地建住宅，侵占了其家老宅基，其多次向三原县国土资源局西阳所举报。西阳所答复“村小组没有举报，其他人无权举报，没有宅基证，不受法律保护。三原县国土资源局作出的处罚决定不依法处罚刘双五，咸阳市国土资源局在复议决定认定三原县国土资源局处罚到位错误。请求撤销咸阳市国土资源局认定三原县国土资源局处罚适当；判决西阳所维持前任村小组协议，责令刘双五限期拆除四间以外的附属物。
咸阳市国土资源局答辩称，本案不符合法定起诉条件理由如下：本案诉请撤消的行政行为已被责令恢复审理。张跃民对三元县国土资源局2016年3月8日中断受理其举报的行政行为不服，于同年5月5日向答辩人提出复议申请。同年8月8日，答辩人作出咸国土资复发（2016）4号行政复议决定驳回了张跃民的行政复议申请。张跃民不服，向陕西省国土资源厅提出行政复议上级监督申请。同年10月27日，省厅作出陕国土复（2016）21号《责令恢复审理通知书》。责令咸阳市国土资源局恢复该行政案件的审理。咸阳市国土资源局（2016）4号行政复议决定已被上级机关指令恢复审理，不存在被撤销。咸阳市国土资源局于2017年2月9日作出咸阳土资复（2016）13号行政复议决定。可见撤销（2016）4号行政复议决定撤销已经不可能。秦都区法院对本案无管辖权，应由三原县人民法院管辖。张跃民违反一事一理的原则，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
二审查明的事实和一审一致。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民，法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”针对上诉人张跃民起诉的三项诉讼请求“1、撤销咸国土资复发（2016）4号复议决定。2、依法审理“4号”驳回决定所依据的“7.20调解结果”，请求依法保护原告（举报公民）的人身合法权益，对刘指导员武断阻签、肢体角力、暴力行政、强权违法的行为，要求赔礼道歉。3、撤销法律依据错误的三国土监字（2017）02号行政处罚决定书。判决以2015年12月9日西阳所同新任村小组处理“维持前任村小组协议，责令刘限期拆除四间以外强行再侵占的附属设施”结案。”不符合起诉条件，原审主审法官对上诉人张跃民进行了逐一释名，上诉人的起诉不符合条件，上诉人张跃民仍坚持起诉，应裁定驳回起诉。上诉人张跃民的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘宏刚
审判员 张 娟
审判员 李为纲
二〇一七年九月二十九日
书记员 李朝伟