wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北庄商初字第425号
原告：宁波银行股份有限公司庄桥支行。住所地：宁波市江北区庄桥街道新都路99-117号、丽庄路*******号。
负责人：谢寅烜，该支行行长。
委托代理人：何文岳，宁波银行股份有限公司江北支行职员。
被告：陈家琪。
被告：柴燕云。
原告宁波银行股份有限公司庄桥支行为与被告陈家琪、柴燕云金融借款合同纠纷一案，于2015年12月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对两被告实施了财产保全。本案于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何文岳到庭参加诉讼，被告陈家琪、柴燕云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司庄桥支行基于2014年5月12日与被告陈家琪签订的编号为04002RD20148013的《个人贷易通专用最高额担保借款合同》，被告柴燕云于2014年5月12日出具的《共同还款承诺书》、《配偶同意担保书》，借款借据、结婚证、利息清单等起诉，要求判令：一、被告陈家琪归还原告贷款本金982616.2元，并按照《个人贷易通专用最高额担保借款合同》和借款借据的约定支付原告自2015年11月23日起至款项清偿之日止的利息、罚息和复利（暂算至2015年11月26日为541.14元）；二、原告可就被告陈家琪名下坐落于宁波市镇海区庄市街道柳岸晨韵26号1106室［房产证号：房权证镇骆字第××号，土地证号：甬国用（2010）第0609433号］的房产折价或以拍卖、变卖上述抵押财产的价款优先受偿；三、被告柴燕云对被告陈家琪的上述债务承担共同还款责任；四、本案诉讼费由二被告承担。
被告陈家琪、柴燕云未答辩，未提供证据材料，未对原告提供的证据进行质证。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
贷款合同：原告与被告陈家琪于2014年5月12日签订的编号为04002RD20148013的《个人贷易通专用最高额担保借款合同》，被告柴燕云于2014年5月12日出具的《共同还款承诺书》；
贷款人：宁波银行股份有限公司庄桥支行；
借款人：陈家琪；
放贷日期、金额、利率以及借款期限：2015年5月20日放贷1000000元，借期自2015年5月20日起至2016年5月20日止，年利率6.608580%，逾期年利率为9.912870%；
复利：对被告应付未付利息，原告有权向被告计收复利。对被告在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对被告贷款逾期的，其应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。
结息周期：每月20日结息；
还款情况：2015年11月23日归还本金17383.8元，2015年11月23日之前的利息已经结清；
尚欠款项：尚欠借款本金982616.2元；自2015年11月23日起至2015年11月26日止的利息541.14元以及自2015年11月27日起至款项清偿之日止的利息、罚息和复利；
担保情况：《个人贷易通专用最高额担保借款合同》第五条约定，被告陈家琪以其享有处分权的坐落于宁波市镇海区庄市街道柳岸晨韵26号1106室［房产证号：房权证镇骆字第××号，土地证号：甬国用（2010）第06094**号］的房地产抵押给原告，作为偿还本合同项下债务的担保，担保范围包括本同项下的所有贷款本金、利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、抵押财产处置费等其他费用。被告柴燕云于2014年5月12日出具了《配偶同意担保书》。上述抵押于2014年5月15日办理了抵押权登记，他项权证号为：房他证镇骆字第20140047**号。
违约责任：在合同有效期内，已经或可能出现对本合同项下债权的实现或在本合同项下履约能力产生不利影响的情形，原告有权提前收回全部贷款本息；同时，原告对被告是否出现下述情形有完全独立的自主判断权……（4）被告未按照本合同及相应借款借据的约定按时归还贷款本息的……
以上事实有原告提交的编号为04002RD20148013的《个人贷易通专用最高额担保借款合同》，被告柴燕云于2014年5月12日出具的《共同还款承诺书》、《配偶同意担保书》，借款借据、结婚证、利息清单等证据予以证实。
本院认为：原告与被告陈家琪签订的《个人贷易通专用最高额担保借款合同》、被告柴燕云签署的《共同还款承诺书》、《配偶同意担保书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应按约履行各自义务。在原告提供贷款后，被告陈家琪未能按照合同约定支付利息，根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息，且涉案借款目前已经到期，故对原告要求被告陈家琪归还贷款本金982616.2元，支付自2015年11月23日起的利息、罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。被告柴燕云作为被告陈家琪的配偶在《共同还款承诺书》上签名，应对被告陈家琪的债务承担共同还款责任。被告陈家琪在《个人贷易通专用最高额担保借款合同》中愿意以其名下坐落于宁波市镇海区庄市街道柳岸晨韵26号1106室的房地产为涉案借款合同项下的借款提供抵押担保，且办理了相关抵押登记手续，抵押权已经设立，被告陈家琪不履行到期债务，原告有权就抵押财产优先受偿，故对原告要求就被告陈家琪名下位于宁波市镇海区庄市街道柳岸晨韵26号1106室的房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。被告陈家琪、柴燕云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二百零三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈家琪于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司庄桥支行借款本金982616.2元；支付截止到2015年11月26日止的利息541.14元以及按照编号为04002RD20148013的《个人贷易通专用最高额担保借款合同》的约定支付自2015年11月27日起至款项清偿之日止的利息、罚息和复利；
二、原告宁波银行股份有限公司庄桥支行就本判决第一项确定的债权数额有权以被告陈家琪名下的坐落于宁波市镇海区庄市街道柳岸晨韵26号1106室［房产证号：房权证镇骆字第××号，土地证号：甬国用（2010）第0609433号］的房产折价或以拍卖、变卖上述抵押财产所得价款优先受偿；
三、被告柴燕云对被告陈家琪的上述债务承担共同还款责任。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13632元，保全费5000元，公告费650元，共计19282元，由被告陈家琪、柴燕云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 娟
代理审判员 王玮瑶
人民陪审员 张勇龙
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 李丹阳
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法民一初字第160号
原告江门市新会区碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人杨文杰，职务总经理。
委托代理人梁家杰、刘剑辉，均系该公司职员。
被告刘惠娟。
本院在审理原告江门市新会区碧桂园房地产开发有限公司诉被告刘惠娟商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日以双方已经在庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江门市新会区碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1397元，由原告江门市新会区碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 张瑞芝
二〇一五年八月二十一日
书记员 梁凯青
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0123刑初79号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人雷某，男，1987年9月11日出生于福建省罗源县，畲族，初中文化，务工，住福建省罗源县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月28日被取保候审。
公诉机关以罗检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月7日20时45分许，被告人雷某驾驶闽A×××××号普通二轮摩托车，途经罗源县松山镇水岸菁华路段翻车，造成雷某受伤和车辆局部损坏的交通事故。事故发生后，罗源县公安局民警依法提取雷某血样并送检。经鉴定，其血样中乙醇含量为208.1mg／100m1血，已达醉酒标准。认为被告人雷某的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人雷某判处拘役一个月至二个月。
被告人雷某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人雷某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑惠婷
二〇一六年三月二十一日
书记员 辛惠芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2240-1号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡某，局长。
被执行人连某，男，1979年3月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人郑某，女，1982年3月20日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人连某、郑某征收社会抚养费一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙执审字第322号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即缴纳社会抚养费人民币58368元和执行费。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙执审字第322号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林金东
执行员 林少军
执行员 陈益鹏
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄文华
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第143号
申请执行人：李庆花，女，汉族。
被执行人：王金刚，男，汉族。
申请执行人李庆花与被执行人王金刚民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2013）利民初字第690号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建�局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一四年五月十四日
书记员 乔 聪
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第143号
申请执行人：朱炳杰，男，汉族。
被执行人：薄遵亮，男，汉族。
申请执行人朱炳杰与被执行人薄遵亮道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院做出的（2009）利民初字第696号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人薄遵亮所有的登记在其妻王立珍名下的鲁E×××××轿车一辆。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘忠
二〇一五年二月十一日
书记员 乔聪
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更449号
罪犯索南尖措,男，1994年10月13日出生于青海省久治县,藏族，现在青海省女子监狱服刑。
青海省久治县人民法院于2014年12月22日作出(2014)久刑初字第13号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金2千元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2017年4月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯索南尖措在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯索南尖措在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯索南尖措在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯索南尖措减去余刑（刑期至2017年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇南
审判员 严振鹏
审判员 李小梅
二〇一七年五月十五日
书记员 牟 燕
马振凯
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑终字第87号
原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶军，男，信阳市浉河区人。
信阳市浉河区人民法院审理信阳市浉河区人民检察院指控的原审被告人叶军犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月19日作出（2013）浉刑一初字第385号刑事判决。宣判后，原审被告人叶军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员杨海波出庭履行职务。上诉人叶军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013以来，被告人叶军多次在信阳市民族胡同、信阳市火车站向吸毒人员柴某某、刘某某贩卖毒品。2013年6月27日11时许，叶军从“黑子”处购买毒品，驾驶摩托车行至信阳市浉河区西关桥附近时，被公安民警抓获，当场从其身上搜出毒品9.88克。
认定上述事实的证据有扣押物品清单，提取笔录，称重记录，毒品检验鉴定报告，抓获经过，证人柴某某、刘某某、李某某的证言及被告人的供述在卷证实。。
根据上述事实和证据，浉河区人民法院依照《中华人民共和国刑法》相关规定，以贩卖毒品罪判处被告人叶军犯有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。
上诉人叶军上诉称系初犯，能坦白悔罪，请求二审从轻处罚。
经二审查明的事实和证据与一审相同，且已经一、二审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人叶军向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，上诉人的上诉理由经查，上诉人多次向柴某某、刘某某贩卖毒品。依照最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项的规定属“情节严重”，应在三年以上七年以下量刑。上诉人归案后虽能如实供述，原审法院在量刑时对该情节已充分考虑，上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓东
审 判 员 董 全
代理审判员 方晓鹏
二〇一四年四月十五日
书 记 员 熊晓梅
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台三刑初字第36号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人朱某。2012年6月26日因犯滥用职权罪、挪用公款罪被三门县人民检察院刑事拘留，同年7月10日经台州市人民检察院批准被逮捕，2012年11月9日被本院判处有期徒刑决定执行1年6个月。现羁押在三门县看守所。
辩护人谢东子。
三门县人民检察院以三检刑诉（2013）6号起诉书指控被告人朱某犯骗取贷款罪，于2013年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员林蔚出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人谢东子到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、被告人朱某于2000年8月24日向中国农业银行三门县支行借款8万元，将其所有的位于三门县海游镇洋涂路105号302室房产作抵押。后被告人利用其在三门县房地产管理处工作的职务之便，在该房产已作抵押的情况下，隐瞒事实，继续以该房产作抵押，于2002年4月24日向中国建设银行三门县支行借款10万元；于2004年2月18日向中国银行三门县支行借款25万元；向台州市公积金管理中心三门分中心借款20万元。
2、2004年3月10日被告人朱某向中国银行三门县支行借款27万元，将其所有的位于三门县海游镇南山路105号A幢701室的房产作抵押。后采用上述相同的方法，于2004年6月9日向中国工商银行三门县支行借款32万元；2008年1月28日向中国建设银行三门县支行借款40万元；在2010年12月向中国农业银行三门县支行借款50万元。
上述事实，被告人朱某在开庭审理中亦无异议，并有证人陈某、王某、吴某、章某、李某的证言、房某、他项权证复印件、借款合同、价格鉴定结论书、还款信息、刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以欺骗手段取得银行贷款110万元，属于有其他严重情节，其行为构成骗取贷款罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱某因犯滥用职权罪、挪用公款罪被判处刑罚在执行期间又发现漏罪，应予数罪并罚。被告人朱某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人朱某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；与前罪犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月，犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年四个月实行并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月26日起至2014年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈道长
人民陪审员 王方群
人民陪审员 叶继勇
二〇一三年九月二十三日
代书 记员 章彩亚
青海省格尔木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）格执字第454号
申请执行人高琦旺，男，汉族。
被执行人王福德，男，汉族。
本院受理的高琦旺申请执行王福德买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2004）格民初字第440号民事调解书，责令被执行人王福德履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人王福德的工资收入82979.6元予以扣留。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕 剑
二〇一五年十二月四日
书记员 王高创
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬阳民初字第00210号
原告何某某，女，1980年10月6日出生，汉族，农村居民。
委托代理人张学林，旬阳县148法律服务中心法律工作者。
被告张某，男，1980年5月14日出生，汉族，农村居民。
委托代理人雷黎明，旬阳县法律援助中心工作人员。
原告何某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田拓独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某某及委托代理人张学林和被告张某及委托代理人雷黎明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告1999年同居生活。2000年6月26日生育女儿张某甲。2003年4月13日登记结婚。2005年原、被告共建土木结构房屋二间。2006年11月27日生育儿子张某乙。婚后被告不尽家庭义务，不关心原告及子女，为此经常发生争吵打架。2009年2月双方因琐事发生打架，原告外出务工，双方分居生活，现夫妻感情已破裂。故诉至法院，要求1、离婚并抚养张某甲、张某乙；2、分割二间土木结构房屋。
原告何某某为证明其事实主张递交下列证据：
结婚证，证明其婚姻情况；
张某乙、张某甲的户籍证明材料，证明张某乙、张某甲系原、被告子女及出生日期；
何某某的证言，证实原、被告夫妻感情不和的事实；
张某甲的证言，证实①原、被告夫妻感情不和；②若原、被告离婚后张某甲愿随原告生活的事实。
被告张某辩称，同意离婚，由被告抚养张某甲和张某乙原告每月各承担抚养费500元。另赔偿被告经济损失120000元。
张某为证明其事实主张递交下列证据：
出庭证人杨某某的证言，证实：①张某家庭生活困难；②原告外出七年未归；③夫妻感情不和导致张某的身体出现不健康的情况；④原告外出期间张某甲、张某乙随被告及被告父母一起生活。
出庭证人徐某某的证言，证实：①原告外出期间张某甲、张某乙随被告及被告父母一起生活；②张某因家庭矛盾，导致身体健康欠佳。
出庭证人吴某某的证言，证实：①原、被告婚后生育两个孩子，原告外出务工期间张某甲、张某乙随被告及被告父母一起生活。
诊断证明、医疗票据、合作医疗住院费用补助申请表和出院指导，证明被告因病住院治疗的事实。
村委会证明，证明原、被告家庭人口情况。
本案在质证、认证中，双方当事人对对方所提供证据形式的真实性均无异议。
经审理查明：原、被告1999年同居生活。2000年6月26日生育女儿张某甲。2003年4月13日登记结婚。2007年1月15日生育儿子张某乙。婚后夫妻感情一般，常因生活琐事争吵。2009年2月原告外出务工，夫妻分居生活。2005年原、被告与被告父母共建土木结构房屋二间。审理中原告何某某放弃分割房屋的诉讼请求，并不要求被告承担子女抚养费。
本院认为，原告以感情破裂为由要求离婚，被告同意离婚，本院准予离婚。本案争议焦点为1、子女抚养问题；2、原告是否应当赔偿被告损失。关于焦点1，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父亲或母亲抚养，仍是父母双方的子女，从照顾子女的权益和尊重子女意愿出发，张某甲愿随母亲生活，由原告何某某抚养。张某乙一直随被告生活，由被告抚养为宜，原告何某某每月承担张某乙抚养费400元，每年12月30日一次性给付。关于焦点2，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条之规定，有下列情形之一的，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：1、重婚；2、有配偶者与他人同居；3、实施家庭暴力；4、虐待、遗弃家庭成员，本案审理中被告未提供证据证实原告存在上述过错行为，故被告要求原告赔偿损失的请求，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十七条、第四十六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告张某离婚；
二、张某甲由何某某抚养，张某乙由张军抚养，何某某每月承担张某乙抚养费400元，从2014年4月至张某乙成年时止（每年12月30日一次性给付）。
三、驳回被告张某要求原告何某某赔偿经济损失的诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
代理审判员 田拓
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李欣
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
1、重婚或有配偶者与他人同居的
2、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
3、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
4、因感情不和分居满二年的
5、其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
1、重婚的
2、配偶者与他人同居的
3、实施家庭暴力的
4、虐待、遗弃家庭成员的。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3605号
罪犯蒲学伍，男，1976年4月15日出生，侗族，出生地贵州省万山特区，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2011年3月1日作出（2011）三法刑初字第104号刑事判决，以被告人蒲学伍犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月29日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯蒲学伍在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒲学伍在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖32次；2011年10月获得表扬；2012年4月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年2月被评为改造积极分子；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬，并缴纳了罚金人民币六百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、监区出具的说明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒲学伍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行了财产刑，并提供了乡人民政府出具的困难证明证实其经济状况确属困难，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒲学伍予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 莫振英
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初2207号
原告：开发区凯翔租赁站。住所地安阳市金沙大道中段租赁市场*排*号。
经营者：袁运喜。
委托诉讼代理人：李银柱，男，1952年2月15日生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：马玉兵（又名马玉斌），男，1971年8月30日生，汉族，住林州市。
被告：魏现红，男，1968年7月5日生，汉族，住林州市。
被告：林州市建设工程公司。住所地：林州市开元区太行路**号。
法定代表人：侯斌。
原告开发区凯翔租赁站与被告马玉兵、魏现红、林州市建设工程公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
本院经审查认为，原告撤回对被告马玉兵、林州市建设工程公司的起诉，属于遗漏诉讼主体，故驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告开发区凯翔租赁站的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张立伟
二〇一七年六月二十五日
书记员 宋 伟
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终2684号
上诉人（原审被告）：潘建彬，男，1978年5月12日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：陈亚棋，男，1958年1月14日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人王志工、陈磊，福建众益律师事务所律师，特别代理。
上诉人潘建彬因与被上诉人陈亚棋民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人潘建彬于2016年12月23日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人潘建彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人潘建彬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费26054元，减半收取13027元，由上诉人潘建彬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易胜晖
代理审判员 陈碧金
代理审判员 林艳艳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘丽华
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607792”\\\t”_blank?)第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽03民终2684号上诉人（原审被告）：潘建彬，男，1978年5月12日出生，汉族，农民，住莆田市秀屿区。被上诉人（原审原告）：陈亚棋，男，1958年1月14日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人王志工、陈磊，福建众益律师事务所律师，特别代理。上诉人潘建彬因与被上诉人陈亚棋民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初1124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人潘建彬于2016年12月23日申请撤回上诉。本院认为，上诉人潘建彬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人潘建彬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费26054元，减半收取13027元，由上诉人潘建彬负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  易胜晖代理审判员  陈碧金代理审判员  林艳艳二〇一六年十二月二十八日书 记 员  刘丽华附本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607792”t”_blank?)第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初1198号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省郯城县人民路269号。
法定代表人：刘春，董事长。
委托代理人：徐成武，男，1979年1月11日出生，汉族，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工，住山东省郯城县。
被告：解洪雷，男，汉族，1985年1月8日出生，住临沂市罗庄区。
被告：李丽，女，汉族，1987年10月4日出生，住临沂市罗庄区。
被告：解宝银，男，汉族，1959年4月12日出生，住临沂市罗庄区。
被告：林杰，男，汉族，1986年1月26日出生，住临沂市罗庄区。
被告：解洪镇，男，汉族，1983年8月27日出生，住临沂市罗庄区。
被告：解胜博，男，汉族，1975年8月12日出生，住临沂市罗庄区。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与解洪雷、李丽、解宝银、林杰、解洪镇、解胜博金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人徐成武到庭参加诉讼，被告解洪雷、李丽、解宝银、林杰、解洪镇、解胜博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告解洪雷在原告处贷款299000元，于2015年12月31日发放，于2016年11月29日到期，结欠本金299000元及利息由被告李丽、解宝银、林杰、解洪镇、解胜博负连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款299000元及利息。
被告解洪雷、李丽、解宝银、林杰、解洪镇、解胜博、均应诉后未答辩。
经审理查明，2015年12月31日，山东郯城农村商业银行股份有限公司褚墩支行（以下简称褚墩支行）与被告解洪雷签订了一份《个人借款合同》，借款期限自2015年12月31日起至2016年11月29日止。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮193%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，付息方式为利随本清。该合同还约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息，直至本息清偿为止”。同日，褚墩支行与被告李丽、解宝银、林杰、解洪镇、解胜博签订了《保证合同》，约定李丽、解宝银、林杰、解洪镇、解胜博作为保证人，对被告解洪雷的该笔借款提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年12月31日，原告依约发放借款299000元给被告解洪雷。同日，被告解洪雷向原告出具了《贷转存凭证》载明：借款人为解洪雷，借款金额为299000元，约定还款日期为2016年11月29日，借款月利率为10.6212‰。贷款到期后，被告解洪雷未按合同约定履行还款义务，被告李丽、解宝银、林杰、解洪镇、解胜博亦未履行保证还款责任。现该笔借款结欠本金299000元及利息至今未偿还，为此成诉。
另查明，褚墩支行系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。褚墩支行系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告解洪雷未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告李丽、解宝银、林杰、解洪镇、解胜博作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告解洪雷、李丽、解宝银、林杰、解洪镇、解胜博经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解洪雷于本判决生效后十日内返还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款299000元并支付利息（利息按合同约定利率计算）;
二、被告李丽、解宝银、林杰、解洪镇、解胜博对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告解洪雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5785元，财产保全费2015元，共计7800元，由被告解洪雷、李丽、解宝银、林杰、解洪镇、解胜博共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 吴 贯 超
人民陪审员 钱 明 银
二〇一七年五月二日
书 记 员 王 敏
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都龙民初字第0232号
原告仇某某，居民。
委托代理人赵永平，男。
被告邵某某，居民。
原告仇某某与被告邵某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由代理审判员张玉适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告仇某某及其委托代理人赵永平到庭参加诉讼，被告邵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仇某某诉称：被告邵某某于2008年12月18日向我借款10000元，口头约定月利率20%。借款后，原告多次催要未果。现请求法院判令被告邵某某归还我借款10000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
被告邵某某诉前调解曾辩称：我已向原告归还5000元，尚欠5000元，当时未约定利息，也未打条子。
经审理查明：被告邵某某与原告仇某某之间曾有借款往来。截止2008年12月18日，被告邵某某尚欠原告仇某某10000元，被告邵某某向原告仇某某出具借条一份，载明：“今借到仇某某人民币壹万元整（￥10000元）。今借人：邵某某。二○○八年十二月十八日。”立据后，原告多次催要未果。为此，原告诉至本院。审理中，原告称被告当初借款金额为15000元，当时未要借条，2008年10月左右，被告归还了5000元，后被告在催要之下才出具了10000元借条，之后被告未再还款。另本案在审理过程中，被告邵某某坚持要求原告仇某某本人到庭，为查清案件事实本院均以传票通知原、被告本人到庭参加诉讼，后被告未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告提供的借据一份、本院调查笔录一份以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为，有被告出具的借据为凭，应予认定，且不违背法律强制性规定，属有效民事行为。被告邵某某未能及时还款，引起讼争，应负全部责任。原告要求被告偿还借款并从起诉之日起支付银行贷款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称已还款5000元，尚欠5000元，被告未能提供证据证明归还原告的5000元是在出具借条之后给付的，双方都认可最初借款时未打借条，案涉借条是事后补打的，且借条金额为1000元，故被告辩称理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵某某向原告仇某某偿还借款人民币10000元，限于本判决生效后十日内履行完毕，并从2014年3月11日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
代理审判员 张 玉
二〇一四年五月五日
书 记 员 邵玉婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1424号
申请执行人安青，男，1978年2月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人余正河，男，1950年11月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
依据本院于2015年8月11日作出的已经发生法律效力（2015）灵民初字第2055号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人余正河的银行存款或收入123070元及迟延履行期间的债务利息。
二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 魏松耀
二〇一六年三月十七日
书 记 员 吉 倩
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民特107号
申请人：吕恒冲，男，1984年1月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人：杜荣荣，女，1984年6月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
上述二申请人共同委托诉讼代理人：刘恩亭，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。
申请人：江苏三兴房地产开发有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路58号。
法定代表人：张哲，董事长。
委托人诉讼代理人：刘杰，江苏公善民律师事务所律师。
本院于2017年11月28日立案受理申请人吕恒冲、杜荣荣与江苏三兴房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因商品房销售合同纠纷，于2017年11月27日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人江苏三兴房地产开发有限公司于2017年12月31日前给付申请人吕恒冲、杜荣荣逾期交房违约金、逾期办证违约金计22080元。如逾期，申请人江苏三兴房地产开发有限公司则按照27000元给付申请人吕恒冲、杜荣荣。
申请人吕恒冲、杜荣荣自愿放弃其他逾期交房违约金、逾期办证违约金。
三、该纠纷一次性调解完毕，别无任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人吕恒冲、杜荣荣与江苏三兴房地产开发有限公司于2017年11月27日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘洋
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3168号
申请执行人陶敏华
被执行人叶国罗，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初03588号，依法向被执行人叶国罗发出执行通知书，责令被执行人叶国罗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶国罗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶国罗（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××71的存款人民币614120元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3168号
申请执行人陶敏华
被执行人台州天安砂石有限公司，组织机构代码74984467-8
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初03588号，依法向被执行人台州天安砂石有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州天安砂石有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人台州天安砂石有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结台州天安砂石有限公司（证件号码：）在浙江民泰银行的58×××30的存款人民币614120元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 缪哈奈
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初3262号
原告：王飞龙，男，1972年11月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：王木龙，男，1976年7月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王小安，男，1978年5月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告王飞龙与被告王木龙、王小安民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。王飞龙于2017年8月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，王飞龙以双方自行协商为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王飞龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王飞龙负担。
审判员 苏荣杰
二〇一七年八月三日
书记员 苏小清
湖南省株洲市石峰区人民法院
终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 书
（2017）湘0204执248号
申请执行人：张泓，女，1969年3月17日出生，汉族，住株洲市天元区。
被执行人：杜培，男，汉族，1979年3月20日出生，户籍地湖南省株洲市荷塘区。
被执行人：株洲杜邦光电科技有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路110号圣华名城15栋506室。
法定代表人：杜培。
申请执行人张泓与被执行人杜培、株洲杜邦光电科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的(2016)湘0204民初1388号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月7日向本院申请执行。本院于2017年4月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张剑
审 判 员 江山
代理审判员 唐鸿
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 郭正
湖南省株洲市石峰区人民法院终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 书（2017）湘0204执248号申请执行人：张泓，女，1969年3月17日出生，汉族，住株洲市天元区。被执行人：杜培，男，汉族，1979年3月20日出生，户籍地湖南省株洲市荷塘区。被执行人：株洲杜邦光电科技有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路110号圣华名城15栋506室。法定代表人：杜培。申请执行人张泓与被执行人杜培、株洲杜邦光电科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的(2016)湘0204民初1388号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月7日向本院申请执行。本院于2017年4月7日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张剑审 判 员  江山代理审判员  唐鸿二〇一七年九月二十九日书 记 员  郭正
黑龙江省大兴安岭地区图强林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2791执19号
申请执行人李某某。
被执行人于某某。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）漠民初字第40号判决书。申请执行人李某某与被执行人于某某机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人李某某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）黑2791执19号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩晓玲
二〇一七年十二月十八日
书记员 田 野
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0109民初327号
原告：山西华深玻璃有限责任公司，住所地太原市万柏林区和平南路193号。
法定代表人：李福华，董事长。
被告：山西省第三建筑工程公司金潞分公司，住所地太原市小店区平阳路53号米兰假日A座一单元1801室。
负责人：芦永喜，经理。
原告山西华深玻璃有限责任公司与被告山西省第三建筑工程公司金潞分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西华深玻璃有限责任公司的法定代表人李福华到庭参加诉讼，被告山西省第三建筑工程公司金潞分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西华深玻璃有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告山西省第三建筑工程公司金潞分公司支付原告货款312940元及利息（从2013年8月12日起至履行义务之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月14日，原、被告双方签订了《产品购销合同》，合同约定货物金额共计382378元，原告于被告提供货物加工尺寸五日内供货，合同中对供货数量、交付方式及结算方式等做了明确约定。合同签订后，原告依约向被告交付了货物，被告支付了120000元货款后，剩余货款至今未能支付。后经协商双方签订了还款协议书，约定被告于2013年12月30日前结清全部货款，但被告逾期未能支付，故原告起诉至法院要求被告支付剩余货款及利息。
被告山西省第三建筑工程公司金潞分公司未提交答辩意见。
原告山西华深玻璃有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：1、原、被告于2012年8月14日签订《商品购销合同》一份，该证据真实有效，本院予以采信；2、原、被告于2013年8月12日签订《中建公司欠山西华深玻璃有限责任公司货款还款协议书》一份，该份协议书经原告法定代表人李福华与被告负责人芦永喜签字确认，本院予以采信；3、《中建公司对账单》一份，该证据系双方买卖交易流水，本院予以确认。
被告山西省第三建筑工程公司金潞分公司未到庭发表质证意见。
根据原告提交证据与当庭陈述，结合庭审调查，本院认定事实如下：2012年8月14日，原告山西华深玻璃有限责任公司与被告山西省第三建筑工程公司金潞分公司签订《商品购销合同》一份，合同约定由原告按照被告提供的尺寸进行加工制作玻璃，并负责运送至被告指定的施工地点山西省孝义市图书馆，被告负责卸货、安装；货款总金额为382378元；结算方式为随时供货随时付款，货全部运完款全部结清。合同签订后，原告履行了供货义务，被告未按照合同约定结清货款。原、被告双方于2013年8月12日签订《中建公司欠山西华深玻璃有限责任公司货款还款协议书》一份，协议中确认被告尚欠原告货款312940元，其中未结货款为281313元，新增货款31627元，同时约定被告于2013年12月30日前向原告全部结清货款。
依据原告提交的《中建公司对账单》内容显示，从2013年8月14日至2013年9月18日期间双方继续发生业务往来合计45589元。被告于2013年9月5日向原告支付货款100000元，于2014年1月28日向原告支付货款20000元。根据《还款协议书》与《中建公司对账单》记载内容，截止起诉前被告尚欠原告货款本金为238529元未付。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告山西华深玻璃有限责任公司与被告山西省第三建筑工程公司金潞分公司签订《商品购销合同》以及《还款协议书》是双方当事人真实意思表示，上述合同内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。结合双方签订的《还款协议书》以及原告记载的《中建公司对账单》内容，被告尚欠原告货款本金应认定为238529元，由于双方对2013年8月12日之前产生的债务约定于2013年12月30日前付清，但被告未能依约支付，造成本案纠纷，被告应当承担全部责任，并在合理期限内予以支付。之后原、被告双方再形成的债务由于未约定还款时间，被告应当及时足额结清。按照法律规定，原被告之间形成买卖合同关系，由于被告未能及时支付原告上述债务，故应当从2014年1月28日（被告最后一笔付款时间）之次日起，按照欠付货款本金238529元计算，以中国人民银行同期贷款利率向原告支付相应的债务利息。庭审中，被告未能到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故应当承担举证不利的法律后果。
综上所述，原告山西华深玻璃有限责任公司提出要求被告山西省第三建筑工程公司金潞分公司支付货款238529元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西省第三建筑工程公司金潞分公司于本判决生效之日起五日内支付原告山西华深玻璃有限责任公司剩余货款238529元以及利息（从2014年1月29日起至本判决书限定履行之日止，按本金238529元计算，以中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2997元，由被告山西省第三建筑工程公司金潞分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上属于太原市中级人民法院。
审判员 王 建
二〇一七年四月七日
书记员 王俊梅
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0109民初327号原告：山西华深玻璃有限责任公司，住所地太原市万柏林区和平南路193号。法定代表人：李福华，董事长。被告：山西省第三建筑工程公司金潞分公司，住所地太原市小店区平阳路53号米兰假日A座一单元1801室。负责人：芦永喜，经理。原告山西华深玻璃有限责任公司与被告山西省第三建筑工程公司金潞分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西华深玻璃有限责任公司的法定代表人李福华到庭参加诉讼，被告山西省第三建筑工程公司金潞分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告山西华深玻璃有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告山西省第三建筑工程公司金潞分公司支付原告货款312940元及利息（从2013年8月12日起至履行义务之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月14日，原、被告双方签订了《产品购销合同》，合同约定货物金额共计382378元，原告于被告提供货物加工尺寸五日内供货，合同中对供货数量、交付方式及结算方式等做了明确约定。合同签订后，原告依约向被告交付了货物，被告支付了120000元货款后，剩余货款至今未能支付。后经协商双方签订了还款协议书，约定被告于2013年12月30日前结清全部货款，但被告逾期未能支付，故原告起诉至法院要求被告支付剩余货款及利息。被告山西省第三建筑工程公司金潞分公司未提交答辩意见。原告山西华深玻璃有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了以下主要证据：1、原、被告于2012年8月14日签订《商品购销合同》一份，该证据真实有效，本院予以采信；2、原、被告于2013年8月12日签订《中建公司欠山西华深玻璃有限责任公司货款还款协议书》一份，该份协议书经原告法定代表人李福华与被告负责人芦永喜签字确认，本院予以采信；3、《中建公司对账单》一份，该证据系双方买卖交易流水，本院予以确认。被告山西省第三建筑工程公司金潞分公司未到庭发表质证意见。根据原告提交证据与当庭陈述，结合庭审调查，本院认定事实如下：2012年8月14日，原告山西华深玻璃有限责任公司与被告山西省第三建筑工程公司金潞分公司签订《商品购销合同》一份，合同约定由原告按照被告提供的尺寸进行加工制作玻璃，并负责运送至被告指定的施工地点山西省孝义市图书馆，被告负责卸货、安装；货款总金额为382378元；结算方式为随时供货随时付款，货全部运完款全部结清。合同签订后，原告履行了供货义务，被告未按照合同约定结清货款。原、被告双方于2013年8月12日签订《中建公司欠山西华深玻璃有限责任公司货款还款协议书》一份，协议中确认被告尚欠原告货款312940元，其中未结货款为281313元，新增货款31627元，同时约定被告于2013年12月30日前向原告全部结清货款。依据原告提交的《中建公司对账单》内容显示，从2013年8月14日至2013年9月18日期间双方继续发生业务往来合计45589元。被告于2013年9月5日向原告支付货款100000元，于2014年1月28日向原告支付货款20000元。根据《还款协议书》与《中建公司对账单》记载内容，截止起诉前被告尚欠原告货款本金为238529元未付。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告山西华深玻璃有限责任公司与被告山西省第三建筑工程公司金潞分公司签订《商品购销合同》以及《还款协议书》是双方当事人真实意思表示，上述合同内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。结合双方签订的《还款协议书》以及原告记载的《中建公司对账单》内容，被告尚欠原告货款本金应认定为238529元，由于双方对2013年8月12日之前产生的债务约定于2013年12月30日前付清，但被告未能依约支付，造成本案纠纷，被告应当承担全部责任，并在合理期限内予以支付。之后原、被告双方再形成的债务由于未约定还款时间，被告应当及时足额结清。按照法律规定，原被告之间形成买卖合同关系，由于被告未能及时支付原告上述债务，故应当从2014年1月28日（被告最后一笔付款时间）之次日起，按照欠付货款本金238529元计算，以中国人民银行同期贷款利率向原告支付相应的债务利息。庭审中，被告未能到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故应当承担举证不利的法律后果。综上所述，原告山西华深玻璃有限责任公司提出要求被告山西省第三建筑工程公司金潞分公司支付货款238529元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西省第三建筑工程公司金潞分公司于本判决生效之日起五日内支付原告山西华深玻璃有限责任公司剩余货款238529元以及利息（从2014年1月29日起至本判决书限定履行之日止，按本金238529元计算，以中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2997元，由被告山西省第三建筑工程公司金潞分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上属于太原市中级人民法院。审判员 王 建二〇一七年四月七日书记员 王俊梅
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321执保308号
申请人：杜春珍，女，1961年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被申请人：邵林兵，男，1969年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被申请人：徐红俊，女，1969年3月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被申请人：杜文娟，女，1964年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
申请人杜春珍于2017年8月21日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人邵林兵、徐红俊所有的坐落于安徽省怀远县龙亢镇街道新龙街坐北朝南上下层共五间房屋（一层两间房屋、二层三间房屋），并已提供50000元现金作为担保。
本院认为：申请人杜春珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人邵林兵、徐红俊所有的坐落于安徽省怀远县龙亢镇街道新龙街坐北朝南上下层共五间房屋（一层两间房屋、二层三间房屋）。查封期间交由邵林兵、徐红俊看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐爱国
审判员 宋家武
审判员 宋海灵
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0321财保239号之一
申请人：何忠友，男，1953年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县城关镇横马路27号附1号4组206号，身份证号码340321195307153431。
申请人：何忠贵，男，1958年3月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县水上荆山船务4组231号，身份证号码340321195803253431。
申请人：何忠付，男，1960年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县水上荆山船务4组12号，身份证号码340321196008163431。
被申请人：姜观军，男，1981年8月22日出生，汉族，居民，住江苏省南京市鼓楼区四平路3号，身份证号码320922198108226115。
本院于2016年12月14日作出（2016）皖0321财保239号诉前财产保全的裁定，查封被申请人姜观军所有的坐落于南京市鼓楼区四平路3号、南京市秦淮区凤游寺6号403室房屋各一套及查封被申请人姜观军所有的“苏Ａ×××××”号汽车一辆，并已提供何忠付所有的坐落于蚌埠市山水华庭58号楼1单元3层302号房屋一套（房地权证蚌私字第××号）和单桂田所有的坐落于蚌埠市瑞城小区8号楼1层217号-2号房屋一套（房地权蚌私字第××号）作为担保。现因申请人何忠友、何忠贵、何忠付在怀远县人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人姜观军所有的坐落于南京市鼓楼区青云巷20号204室房屋一套的查封；
二、解除对被申请人姜观军所有的“苏Ａ×××××”号汽车一辆的查封；
三、解除对何忠付所有的坐落于蚌埠市山水华庭58号楼1单元3层302号房屋一套（房地权证蚌私字第××号）的查封；
四、解除对单桂田所有的坐落于蚌埠市瑞城小区8号楼1层217号-2号房屋一套（房地权蚌私字第××号）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长徐爱国
审判员宋家武
审判员王胤胤
二○一七年二月十日
书记员张珺
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初16210号
原告：兴成泰·艾镁斯科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路98号1号（住宅）楼1503室。
法定代表人：成学胜，总经理。
委托诉讼代理人：茅麟，北京市万商天勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕锐峰，北京市万商天勤律师事务所律师。
被告：西部中油建设工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技路27号E阳国际1201。
法定代表人：邰社平，董事长。
被告：西部中油建设工程有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区小营北路裕发大厦602室。
负责人：宋景山。
原告兴成泰·艾镁斯科技（北京）有限公司（以下简称兴成泰公司）与被告西部中油建设工程有限公司（以下简称西部中油公司）、被告西部中油建设工程有限公司北京分公司（以下简称西部中油北分公司）仿冒纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。
原告诉称：原告系中国石油长庆油田分公司认证的合格供应商。自2016年3月起至2017年6月期间，原告与被告就“长庆油田油田井下外防腐套管加工服务”项目进行合作，并签订多份销售合同，约定由原告向被告销售“兴成泰·艾镁斯”品牌铝锌铟系牺牲阳极。其中，2016年3月至2016年9月，原告实际向被告销售“兴成泰·艾镁斯”品牌铝锌铟系牺牲阳极21000套，2017年3月至2017年6月，原告实际向被告销售“兴成泰·艾镁斯”品牌铝锌铟系牺牲阳极11000套，合计销售阳极产品数量为32000套。相关产品由被告提供给中国石油长庆油田分公司，用于长庆油田井下作业项目。根据知情人提供的线索，原告了解到，自2016年3月起至2017年7月15日止，被告在长庆油田项目中实际已经使用的、带有原告“XCT”标识之铝锌铟系牺牲阳极数量远远超过原告向被告实际销售的产品数量。仅在2016年9月13日起至2017年7月15日期间，被告假借原告名义、仿冒原告“XCT”标识的铝锌铟系牺牲阳极数量即高达72000套。由于仿冒产品并不具备长庆油田的合格认证资格，同时也为了掩盖被告仿冒产品存在的质量问题，被告从原告生产的合格产品中进行取样送检，以达到产品检测合格之目的，而实际使用中，大量使用假借原告供应商名义的仿冒伪劣产品，弄虚作假。原告认为，被告以假充真、以次充好的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，不仅给原告的声誉造成了巨大的损害，也造成原告的巨额经济损失。原告生产铝锌铟系牺牲阳极的成本约人民币262元/套，按照向被告的销售价格347元/套计算，每套产品的利润为人民币85元。暂以被告仿冒原告标识并已实际使用的铝锌铟系牺牲阳极产品数量72000套计算，原告因被告销售仿冒产品行为导致的经济损失为6120000元。故原告向贵院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即停止生产、销售侵权产品的行为；2、二被告赔偿原告因仿冒产品而导致原告的经济损失6120000元；3、二被告公开澄清事实、赔礼道歉并消除影响；4、二被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告西部中油公司未应诉答辩。
被告西部中油北分公司未应诉答辩。
本院经审查认为，根据民事诉讼法及有关司法解释规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本院查明，被告西部中油北分公司注册地为北京市怀柔区桥梓镇八龙桥雅苑2号楼1室，但其并未在该地址经营办公，被告西部中油北分公司自成立以来一直在北京市朝阳区小营北路裕发大厦602室经营办公，该公司法定代表人在该地址办公，该公司公章、财务账册等均在该地址。综上，可以认定被告西部中油北分公司的主要办事机构所在地即住所地为北京市朝阳区小营北路裕发大厦602室，且亦无证据证明被告西部中油公司住所地位于本院辖区，或涉案侵权行为行为地位于本院辖区，故本院对于本案无管辖权，北京市朝阳区人民法院作为被告住所地法院对于本案具有管辖权。另，本案涉案三方当事人中有两方位于北京市朝阳区，基于便利当事人诉讼、节省诉讼成本的考虑，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 闫永廉
审 判 员 田 甜
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘蔚雯
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初16210号原告：兴成泰·艾镁斯科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国路98号1号（住宅）楼1503室。法定代表人：成学胜，总经理。委托诉讼代理人：茅麟，北京市万商天勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕锐峰，北京市万商天勤律师事务所律师。被告：西部中油建设工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技路27号E阳国际1201。法定代表人：邰社平，董事长。被告：西部中油建设工程有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区小营北路裕发大厦602室。负责人：宋景山。原告兴成泰·艾镁斯科技（北京）有限公司（以下简称兴成泰公司）与被告西部中油建设工程有限公司（以下简称西部中油公司）、被告西部中油建设工程有限公司北京分公司（以下简称西部中油北分公司）仿冒纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告诉称：原告系中国石油长庆油田分公司认证的合格供应商。自2016年3月起至2017年6月期间，原告与被告就“长庆油田油田井下外防腐套管加工服务”项目进行合作，并签订多份销售合同，约定由原告向被告销售“兴成泰·艾镁斯”品牌铝锌铟系牺牲阳极。其中，2016年3月至2016年9月，原告实际向被告销售“兴成泰·艾镁斯”品牌铝锌铟系牺牲阳极21000套，2017年3月至2017年6月，原告实际向被告销售“兴成泰·艾镁斯”品牌铝锌铟系牺牲阳极11000套，合计销售阳极产品数量为32000套。相关产品由被告提供给中国石油长庆油田分公司，用于长庆油田井下作业项目。根据知情人提供的线索，原告了解到，自2016年3月起至2017年7月15日止，被告在长庆油田项目中实际已经使用的、带有原告“XCT”标识之铝锌铟系牺牲阳极数量远远超过原告向被告实际销售的产品数量。仅在2016年9月13日起至2017年7月15日期间，被告假借原告名义、仿冒原告“XCT”标识的铝锌铟系牺牲阳极数量即高达72000套。由于仿冒产品并不具备长庆油田的合格认证资格，同时也为了掩盖被告仿冒产品存在的质量问题，被告从原告生产的合格产品中进行取样送检，以达到产品检测合格之目的，而实际使用中，大量使用假借原告供应商名义的仿冒伪劣产品，弄虚作假。原告认为，被告以假充真、以次充好的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，不仅给原告的声誉造成了巨大的损害，也造成原告的巨额经济损失。原告生产铝锌铟系牺牲阳极的成本约人民币262元/套，按照向被告的销售价格347元/套计算，每套产品的利润为人民币85元。暂以被告仿冒原告标识并已实际使用的铝锌铟系牺牲阳极产品数量72000套计算，原告因被告销售仿冒产品行为导致的经济损失为6120000元。故原告向贵院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即停止生产、销售侵权产品的行为；2、二被告赔偿原告因仿冒产品而导致原告的经济损失6120000元；3、二被告公开澄清事实、赔礼道歉并消除影响；4、二被告承担本案的诉讼费、保全费。被告西部中油公司未应诉答辩。被告西部中油北分公司未应诉答辩。本院经审查认为，根据民事诉讼法及有关司法解释规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本院查明，被告西部中油北分公司注册地为北京市怀柔区桥梓镇八龙桥雅苑2号楼1室，但其并未在该地址经营办公，被告西部中油北分公司自成立以来一直在北京市朝阳区小营北路裕发大厦602室经营办公，该公司法定代表人在该地址办公，该公司公章、财务账册等均在该地址。综上，可以认定被告西部中油北分公司的主要办事机构所在地即住所地为北京市朝阳区小营北路裕发大厦602室，且亦无证据证明被告西部中油公司住所地位于本院辖区，或涉案侵权行为行为地位于本院辖区，故本院对于本案无管辖权，北京市朝阳区人民法院作为被告住所地法院对于本案具有管辖权。另，本案涉案三方当事人中有两方位于北京市朝阳区，基于便利当事人诉讼、节省诉讼成本的考虑，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  闫永廉审 判 员  田 甜人民陪审员  赵 强二〇一七年十月二十四日书 记 员  刘蔚雯
山西省昔阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0724行初3号
起诉人赵根风，女，1965年1月9日生，汉族，昔阳县人，农民。
2017年1月23日，赵根风向本院递交行政起诉状，请求让乐平镇人民政府包赔村民上访告状的费用和精神损害费每人一万元。
经审查，本院认为起诉人赵根风所提的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十二条第一款之规定�裁定如下：
对赵根风的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 陈瑞生
审 判 员 翟晓燕
人民陪审员 李成海
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 郑晓梅
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4929号
罪犯黄龙，男，1988年8月3日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2010年6月22日作出（2010）渝一中法刑初字第66号刑事判决，以被告人黄龙犯抢劫罪、故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元，共同退赔被害人经济损失241172.1元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）渝五中法刑执字第01012号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月；于2014年9月18日作出（2014）渝五中法刑执字第04408号刑事裁定减去有期徒刑一年；于2015年10月26日作出（2015）渝五中法刑执字第04791号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2018年6月26日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯黄龙能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯黄龙在服刑期间获市级改造积极分子一次、记功二次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得市级改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄龙减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何燕芸
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终172号
上诉人（原审被告）：上海睿沐智能科技有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇环城南路1338号-1号771室。
法定代表人：单美，总经理。
上诉人（原审被告）：梁久福，男，1973年6月8日出生，汉族，住江苏省句容市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：火卫明，上海市万方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海本橙电线电缆有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2758号1幢A4493室。
法定代表人：马卫宁，总经理。
委托诉讼代理人：何炜，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴勇，该公司员工。
上诉人上海睿沐智能科技有限公司（以下简称睿沐公司）、梁久福因与被上诉人上海本橙电线电缆有限公司（以下简称本橙公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初21836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
睿沐公司、梁久福的上诉请求：撤销一审判决第二、三、四项，改判：1.驳回本橙公司要求睿沐公司支付利息的诉讼请求；2.本橙公司向睿沐公司交付金额为102,983.50元增值税专用发票；3.归还睿沐公司三塑料盒中外滩金融中心绿化项目材料。事实和理由：一、本橙公司于2017年8月30日以催讨货款为名，闯入睿沐公司办公室，将三个装有外滩金融中心绿化项目材料的塑料盒抢走不还，致使睿沐公司无法与总包方结算。二、本橙公司尚未向睿沐公司开具金额为102,983.50元的增值税专用发票。三、一审对利息的判决错误。
本橙公司辩称，本橙公司已于2016年9月7日向睿沐公司开具了两张发票，并已交付给睿沐公司。睿沐公司提及的项目材料本橙公司愿意归还。本橙公司一审中已就利息作了让步，睿沐公司应支付利息。一审判决正确，应予维持。
本橙公司向一审法院提出诉讼请求：1.睿沐公司向本橙公司支付货款190,000元；2.睿沐公司向本橙公司支付迟延付款违约金；3.梁久福对睿沐公司应付债务承担连带清偿责任。审理中，本橙公司将第2项诉讼请求明确为：睿沐公司向本橙公司支付以190,000元为基数，按照法定利率标准计自2017年6月13日起至判决生效之日止的利息损失。
一审法院查明，2016年8月4日，本橙公司与睿沐公司签订了合同金额为30,000元的《电线电缆买卖合同》。同月27日，本橙公司与睿沐公司又签订了合同金额为46,225元的《电线电缆买卖合同》。上述两份合同均约定如违约一天，按货款总额的1%收取违约金，每日续增。
2017年3月6日，睿沐公司出具欠条，载明睿沐公司今欠宇畅公司电缆货款合计267,016.50元，付款日期为2017年4月20日前，另支付本货款3%的违约金合计8,000元。同月9日，本橙公司向睿沐公司出具增值税专用发票三张，金额合计267,016.50元。
2017年5月25日，睿沐公司签发收款人为本橙公司的招商银行支票一张，金额为170,000元，用途为货款。同年6月6日，本橙公司持该支票兑付时，招商银行以出票人账户存款不足为由退票。同年6月12日，睿沐公司又签发收款人为本橙公司的招商银行支票一张，金额为50,000元，用途为货款。次日，该支票又以同样理由遭到退票。上述两张支票金额合计220,000元。
2017年6月15日，本橙公司与梁久福签订《担保协议》，约定：因账户存款不足退票金额为220,000元；梁久福自愿为睿沐公司应付债务220,000元作担保，如睿沐公司不能支付，梁久福愿意为其220,000元承担付款；等等。同月23日，睿沐公司向本橙公司汇付货款30,000元,剩余190,000元至今未付。
2017年8月23日，本橙公司提起本案诉讼。
审理中，本橙公司陈述：若未出具足额增值税专用发票属实，可以补充出具。睿沐公司陈述：梁久福的配偶为睿沐公司法定代表人单美，并系睿沐公司实际经营人；本案拖欠的货款并非本橙公司提供的两份《电线电缆买卖合同》对应的货款。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。当事人一致确认睿沐公司欠付货款金额190,000元，予以确认。关于利息损失起算日，本橙公司主张自最后一次退票日起算很正当，予以支持，并酌情按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算利息损失。又根据《担保协议》的内容，梁久福对睿沐公司应付债务承担的保证责任方式应为一般保证，保证责任范围以220,000元为限。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条规定，判决：一、睿沐公司于判决生效之日起十日内支付本橙公司货款190,000元；二、睿沐公司于判决生效之日起十日内支付本橙公司以货款190,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计自2017年6月13日起至判决生效之日止的利息损失；三、在对睿沐公司依法强制执行后仍不能履行判决第一、二项确定的金钱给付义务时，由梁久福在220,000元范围内承担清偿责任；四、梁久福履行判决第三项确定的全部义务后，有权向睿沐公司追偿；五、本橙公司的其余诉讼请求，不予支持。一审案件受理费2,050元，由睿沐公司、梁久福共同负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，2017年6月12日，睿沐公司向本橙公司签发的金额为50,000元的招商银行支票，因未作成“委托收款”背书而遭银行退票。
另查明，一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本橙公司与睿沐公司存在合法有效的买卖合同关系。睿沐公司收到本橙公司的货物后，理应向本橙公司付清货款。睿沐公司、梁久福上诉称，本橙公司抢走其项目材料应予归还，该主张与本案不属于同一法律关系，不能作为其拒付本橙公司货款的理由，睿沐公司可另行主张权利。睿沐公司、梁久福上诉另称，本橙公司未向其全额开具增值税发票故有权不付款。本院认为，涉案合同没有约定开票是付款的前提条件，且开具发票系本橙公司的附随义务，睿沐公司不能以本橙公司未全面履行附随义务为由拒绝其应履行付款的合同主要义务。睿沐公司、梁久福上诉又称，一审对利息认定有误。本院认为，睿沐公司于2017年6月12日开立的招商银行支票，虽然因本橙公司的原因未能兑付成功，但睿沐公司该笔支票款并未实际支付，且睿沐公司也能及时知道退票情况。一审法院以2017年6月13日即上述招商银行支票被退票的第二日起作为利息的起算日，并无不当。综上所述，睿沐公司、梁久福的上诉理由依据不足，本院不予采信，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人上海睿沐智能科技有限公司、梁久福共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王峥
审判员 盛萍
审判员 王敬
二〇一八年二月九日
书记员 陈颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初2745号
原告：冯传敏，男，1987年6月19日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：姜柏武，男，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告冯传敏与被告姜柏武买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯传敏到庭参加诉讼，被告姜柏武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯传敏向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款59,800元，利息14,352元（自2016年3月4日至2017年7月4日），合计74,152元。并自2017年7月5日起，按月利率15‰，支付利息至本金全部付清之日止。事实与理由：2016年3月4日，被告在原告处购买农资，欠农资款59,800元，被告并为原告出具借据一份，约定月利率15‰，付款期限至2016年4月1日，此款到期后，经原告多次催要，被告至今未能给付。
被告姜柏武未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，证明被告欠原告农资款59,800元的事实，并对利率及付款期限进行了约定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审核，该证据客观、真实，与本案具有关联性，故本院予以确认。
本院认定事实如下：2016年3月4日，被告姜柏武在原告与其父亲冯桂日共同经营的红日农资有限责任公司赊购化肥、农药，累计赊欠货款59,800元，被告为原告出具借据一份，约定月利率15‰，付款期限至2016年4月1日，此款到期后，经原告多次催要未果。
本院认为，被告姜柏武在原告处赊购农业生产资料，应当按照约定，履行给付价款义务。依照《中华人民共和国共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，原告请求被告给付农资款的诉讼请求理由充分，本院予以维护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实所做出的裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告姜柏武于本判决生效后五日内偿还原告冯传敏农资款59,800元，利息14,352元。并自2017年7月5日起，按约定月利率15‰，支付利息至本金全部给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,653.80元（已预收826.90），减半收取826.90元，由被告姜柏武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一七年九月十一日
书记员 山 巍
湖北省江陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江陵刑初字第00050号
公诉机关江陵县人民检察院。
被告人张某，务工。因涉嫌交通肇事罪，于2014年4月8日被监视居住。
江陵县人民检察院以江检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江陵县人民检察院指派检察员张凡玲出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
江陵县人民检察院指控，2014年2月23日，被告人张某无证驾驶无号牌二轮摩托车，由江陵县郝穴镇经熊河镇驶往沙岗镇，19时许，当摩托车行驶至江陵县熊河镇捷口桥路段时，碰撞到公路右边同向行人刘某某，造成刘某某受伤经医院抢救无效于当日死亡、张某受伤的道路交通事故。经交警部门认定，张某承担此次事故的全部责任，刘某某不承担此次事故的责任。案发后，被告人张某已赔偿被害人刘某某家属70000元。公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2014年2月23日晚，被告人张某无证驾驶无号牌蓝色二轮摩托车，由江陵县郝穴镇经熊河镇驶往沙岗镇。19时许，当摩托车行驶至S103省道江陵县熊河镇捷口桥路段时，碰撞公路右边同向行人刘某某，造成刘某某受伤经医院抢救无效死亡、张某受伤的道路交通事故。经交警部门认定，张某承担此次事故的全部责任，刘某某不承担此次事故的责任。案发后，被告人张某于2014年4月24日与被害人亲属达成协议，由张某赔偿被害人亲属丧葬费、死亡赔偿金等费用共计80000元（已于同年6月11日全部履行完毕），被害人亲属对其表示谅解。
另查明，交通肇事后，被告人张某被送往江陵县人民医院救治，于2014年3月3日在医院接受公安民警的调查。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
证据一、江陵县公安局交通管理大队事故调处中心接处警工作登记表、受案登记表、江陵县公安局立案决定书，证实本案的案发经过。
证据二、江陵县公安局交通管理大队事故调处中心出具的到案经过及情况说明，证实2014年2月23日19时05分，该队民警接110指令，在S103省道江陵县熊河镇捷口桥路段发生交通事故。事发后，张某被送往江陵县人民医院救治，于同年3月10日出院。2014年3月10日至4月1日期间，交警部门多次通知张某到事故调处中心报到，但由于张某身体不适，于同年4月1日前来报到，故同日才对其采取监视居住。
证据三、证人胡某甲的证言，证实2014年2月23日晚，胡某甲在朋友家玩，突然听到一声响，后知道是出了交通事故，一辆无号牌的蓝色摩托车倒在公路上，附近还躺着一名男子和一名老年妇女。
证据四、证人胡某乙的证言，证实2014年2月23日19时许，胡某乙在自家门口看见一辆由郝穴镇向熊河镇方向行驶的蓝色二轮摩托车撞到沿公路右边缘同向行走的老太太，接着摩托车就摔倒了，司机也倒在地上。胡某乙打电话报警后前去查看，发现被撞的老太太是同村的刘某某，摩托车没有号牌。
证据五、证人王某某（系被害人之子）的证言，证实2014年5月23日，张某已赔偿了其经济损失70000元，还剩10000元未履行完毕。
证据六、江陵县公安局交通管理大队江公交认字（2014）第SA14015号道路交通事故认定书，证实张某承担此事故的全部责任，刘某某不承担此事故的责任。
证据七、江陵县人民医院死亡医学证明书、死亡户口注销单，证实2014年2月23日，刘某某受伤经医院抢救无效死亡。
证据八、江陵县公安司法鉴定中心江公刑（交尸）2014鉴字第（014）号交通事故尸检意见书，证实刘某某因急性脑机能障碍而死亡。
证据九、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、涉案照片。
证据十、驾驶人信息查询结果单，证实截止到2014年2月24日，经系统查询，张某未办理机动车驾驶证信息。
证据十一、江陵县鼎兴机动车综合性能检测有限公司（2014）第0028号道路交通事故车辆技术检验报告，证实受检的无号牌二轮摩托车制动符合《机动车运行安全技术条件》GB7258-2012。
证据十二、协议书、谅解书、收条，证实张某与死者刘某某亲属达成协议，由张某赔偿对方丧葬费、死亡赔偿金等费用共计80000元（于2014年6月11日全部履行完毕），死者亲属对其表示谅解。
证据十三、湖北省医疗单位住院收费票据、江陵县人民医院出院记录、诊断证明书，证实2014年2月23日，张某因交通事故受伤被送往医院救治的事实。
证据十四、被告人张某、被害人刘某某的户籍证明。
证据十五、被告人张某的供述。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，江陵县人民检察院的指控成立，对被告人张某应予处罚。被告人张某已赔偿被害人亲属的全部经济损失，取得了被害人亲属的谅解，且能当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。被告人张某符合社区矫正条件，对其可适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 涛
人民陪审员 李晓红
人民陪审员 朱圣辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张 钊
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初62号
原告：何明恩，男，1962年11月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：王岚生、陈巧珍，福建合伦律师事务所律师。
被告：陈坚，女，1964年12月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：俞静静，女，1987年6月26日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：俞晖，女，1988年6月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：俞达，男，1989年5月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告何明恩与被告陈坚、俞静静、俞晖、俞达民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告何明恩的委托诉讼代理人陈巧珍到庭参加诉讼，被告陈坚、俞静静、俞晖、俞达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何明恩向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈坚向何明恩偿还借款本金100万元及相应利息（利息以本金100万元为基数，按月利率2%自2013年3月11日起算至实际还款之日止）；2.请求判令俞静静、俞晖、俞达在遗产继承范围内偿还陈坚财产不足以偿还上述借款的部分。事实与理由：俞建明因生意急需资金投资水产养殖，于2013年3月11日向何明恩借款100万元，约定月利率按2.2%计，并向何明恩出具借条一张。此后，经何明恩多次催讨，俞建明一直以没钱为由拒绝返还上述借款。后何明恩得知俞建明已因疾病死亡，于2014年12月17日注销户口。该借款行为发生于俞建明与陈坚夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，陈坚应偿还此债务。俞静静、俞晖、俞达系俞建明与陈坚婚生子女，俞静静、俞晖、俞达应在遗产继承范围内承担还款责任。
陈坚、俞静静、俞晖、俞达未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月11日，俞建明出具借条1张交由何明恩收执，内容载明：“借条，本人俞建明、身份证350xxx因急需资金投资水产养殖、特向何明恩同志借人民币：壹佰万元整（￥：1,000,000.00元整）。（月计利息按2.2%计算），何明恩通过自己银行汇到本人俞建明指定的陈坚中国银行41×××76账户上48万元，陈坚工商银行62×××58账户上452000元，另外收到何明恩现金68000元，上述借款本人俞建明已全部收到。特此立据为凭。借款人（手印）：俞建明，借于2013年3月11日。”
何明恩于2013年3月11日分别向陈坚中国银行账户（尾号6499）、工商银行账户（尾号3958）转账48万元、45.2万元。庭审中，何明恩陈述，另有6.8万元款项现金交付。现何明恩以陈坚、俞静静、俞晖、俞达拒不还款为由诉至本院。
另查明，陈坚与俞建明于1985年2月2日办理结婚登记。2014年11月30日，俞建明因病去世。俞建明的第一顺位法定继承人有其妻陈坚、其子俞达、其女俞静静、俞晖。本案审理过程中，被告俞静静庭前接受询问，表明自愿放弃继承其父亲俞建明名下的所有遗产。2015年11月，本院收到被告俞晖寄送的经中华人民共和国驻英国大使馆公证的《声明书》及署名俞达寄来的《声明书》，俞达、俞晖声明自愿放弃对其父母俞建明、陈坚在婚姻存续期间购置的一切房产。
本案中的债权债务关系，有俞建明向何明恩出具的借条，何明恩提交的转账凭证为据，事实清楚，证据充分，应予认定。何明恩主张本案借款部分用现金支付，已全部支付完毕，陈坚、俞静静、俞晖、俞达经本院合法传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，因本案没有证据证明何明恩与俞建明之间的债权债务关系违法，为此，对何明恩的债权应予以保护。关于本案借款利息，从借条内容可知，双方约定的月利率为2.2%，现何明恩诉请按月利率2%计息，应视为对自身权利的处分，亦未超过法律规定的限度，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，俞建明应对本案债务承担偿还责任。上述借款发生于俞建明与陈坚夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，陈坚应负偿还责任。现俞建明因病去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，何明恩有权要求俞建明的遗产继承人在继承遗产实际价值范围内承担还款责任。诉讼中，经本院释明，俞静静表明放弃继承俞建明名下的所有遗产，应视为其对自身权利的处分，本院予以支持。陈坚作为俞建明的法定继承人，即使继承俞建明遗产，该遗产亦应偿还债务。俞晖、俞达虽声明放弃继承俞建明和陈坚在婚姻存续期间购置的所有房产，但未穷尽对俞建明名下所有遗产的继承，故其仍应在其继承俞建明遗产实际价值范围内承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈坚应于本判决生效之日起十日内偿还何明恩借款本金100万元及按月利率2%自2013年3月11日起计至款项还清之日止的相应利息；
二、俞晖、俞达在继承俞建明遗产的实际价值范围内对本判决第一判项承担清偿责任；
三、驳回何明恩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19889元，由陈坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
人民陪审员 吴诚珍
人民陪审员 任宝彩
二〇一六年九月二十日
书 记 员 施 晨
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初62号原告：何明恩，男，1962年11月29日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：王岚生、陈巧珍，福建合伦律师事务所律师。被告：陈坚，女，1964年12月17日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：俞静静，女，1987年6月26日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：俞晖，女，1988年6月17日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：俞达，男，1989年5月7日出生，汉族，住福建省平潭县。原告何明恩与被告陈坚、俞静静、俞晖、俞达民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告何明恩的委托诉讼代理人陈巧珍到庭参加诉讼，被告陈坚、俞静静、俞晖、俞达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何明恩向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈坚向何明恩偿还借款本金100万元及相应利息（利息以本金100万元为基数，按月利率2%自2013年3月11日起算至实际还款之日止）；2.请求判令俞静静、俞晖、俞达在遗产继承范围内偿还陈坚财产不足以偿还上述借款的部分。事实与理由：俞建明因生意急需资金投资水产养殖，于2013年3月11日向何明恩借款100万元，约定月利率按2.2%计，并向何明恩出具借条一张。此后，经何明恩多次催讨，俞建明一直以没钱为由拒绝返还上述借款。后何明恩得知俞建明已因疾病死亡，于2014年12月17日注销户口。该借款行为发生于俞建明与陈坚夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，陈坚应偿还此债务。俞静静、俞晖、俞达系俞建明与陈坚婚生子女，俞静静、俞晖、俞达应在遗产继承范围内承担还款责任。陈坚、俞静静、俞晖、俞达未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月11日，俞建明出具借条1张交由何明恩收执，内容载明：“借条，本人俞建明、身份证350xxx因急需资金投资水产养殖、特向何明恩同志借人民币：壹佰万元整（￥：1,000,000.00元整）。（月计利息按2.2%计算），何明恩通过自己银行汇到本人俞建明指定的陈坚中国银行41×××76账户上48万元，陈坚工商银行62×××58账户上452000元，另外收到何明恩现金68000元，上述借款本人俞建明已全部收到。特此立据为凭。借款人（手印）：俞建明，借于2013年3月11日。”何明恩于2013年3月11日分别向陈坚中国银行账户（尾号6499）、工商银行账户（尾号3958）转账48万元、45.2万元。庭审中，何明恩陈述，另有6.8万元款项现金交付。现何明恩以陈坚、俞静静、俞晖、俞达拒不还款为由诉至本院。另查明，陈坚与俞建明于1985年2月2日办理结婚登记。2014年11月30日，俞建明因病去世。俞建明的第一顺位法定继承人有其妻陈坚、其子俞达、其女俞静静、俞晖。本案审理过程中，被告俞静静庭前接受询问，表明自愿放弃继承其父亲俞建明名下的所有遗产。2015年11月，本院收到被告俞晖寄送的经中华人民共和国驻英国大使馆公证的《声明书》及署名俞达寄来的《声明书》，俞达、俞晖声明自愿放弃对其父母俞建明、陈坚在婚姻存续期间购置的一切房产。本案中的债权债务关系，有俞建明向何明恩出具的借条，何明恩提交的转账凭证为据，事实清楚，证据充分，应予认定。何明恩主张本案借款部分用现金支付，已全部支付完毕，陈坚、俞静静、俞晖、俞达经本院合法传唤未到庭，视为放弃其抗辩权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，因本案没有证据证明何明恩与俞建明之间的债权债务关系违法，为此，对何明恩的债权应予以保护。关于本案借款利息，从借条内容可知，双方约定的月利率为2.2%，现何明恩诉请按月利率2%计息，应视为对自身权利的处分，亦未超过法律规定的限度，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，俞建明应对本案债务承担偿还责任。上述借款发生于俞建明与陈坚夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，陈坚应负偿还责任。现俞建明因病去世，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，何明恩有权要求俞建明的遗产继承人在继承遗产实际价值范围内承担还款责任。诉讼中，经本院释明，俞静静表明放弃继承俞建明名下的所有遗产，应视为其对自身权利的处分，本院予以支持。陈坚作为俞建明的法定继承人，即使继承俞建明遗产，该遗产亦应偿还债务。俞晖、俞达虽声明放弃继承俞建明和陈坚在婚姻存续期间购置的所有房产，但未穷尽对俞建明名下所有遗产的继承，故其仍应在其继承俞建明遗产实际价值范围内承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈坚应于本判决生效之日起十日内偿还何明恩借款本金100万元及按月利率2%自2013年3月11日起计至款项还清之日止的相应利息；二、俞晖、俞达在继承俞建明遗产的实际价值范围内对本判决第一判项承担清偿责任；三、驳回何明恩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19889元，由陈坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  张宗发人民陪审员  吴诚珍人民陪审员  任宝彩二〇一六年九月二十日书 记 员  施 晨附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第2972号
原告：林××。
委托代理人：张××。
被告：宁波市××电气有限公司
1928）。住所地：宁波市鄞州区××镇××面桥。
法定代表人：童××。
原告林××为与被告宁波市××电气有限公司（以下简
称开创××公司）债权转让合同纠纷一案，于2009年9月28日
向宁波市海曙区人民法院提起诉讼，被告在答辩期内对本案管
辖权提出异议，该院于2009年12月2将本案移送本院。本院受
理后，依法由审判员何彬彬适用简易程序，于2009年12月25日
公开开庭进行了审理。原告林××的委托代理人张××到庭参
加诉讼；被告开创××公司经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告林××起诉称：2008年6月13日，被告开创××公司
从陈某某处借款73万元，约定借期三个月。但到期后被告没有
按约还款。2008年4月25日、5月21日，陈某某从原告处借款合
计300万元，借款到期后陈某某自称资金困难无力归还。后经
协商，陈某某于2009年8月27日向原告出具了一份债权转让承
诺书，将其在被告处的债权73万元转让给了原告。当天，陈某
某与原告签发了债权转让通知书，将该通知书传真给了被告。陈某某将被告出具的借条交给了原告。此后，原告多次向被告
催讨，被告总以各种理由推脱。无奈，原告诉至法院，请求判
令被告开创××公司立即归还借款73万元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借条、债权转让
承诺书、债权转让通知书各一份，用以证明被告向陈某某借款
73万元及陈某某将该73万元债权转让给了原告及该债权转让已
通知被告的事实。
被告开创××公司未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据均在庭审中出示，被告开创××公司不
到庭质证，系其自愿放弃诉讼权利。因原告提交的证据均系原
件，且无瑕疵，上述证据形成了一组证据链，能够证明被告主
张的事实，故本院对原告提交的上述证据均予以认定。
本院根据原告的陈述以及确定的有效证据，认定事实如
下：
被告开创××公司因资金需要，于2008年6月13日向案外
人陈某某借款73万元，约定借期三个月，被告出具借条一份。
借款到期后，被告未按约还款。2009年8月27日，陈某某因无
力归还其向原告所借款项，遂签署了一份债权转让承诺书，将
其在被告处的73万元借款债权转让给了原告。同日，原告与陈
某某共同签署了一份债权转让通知书，并将该份债权转让通知
书传真给了被告。后经原告催讨，被告一直没有向其归还借款
。
本院认为：债权人可以将合同权利全部转让给第三人。
本案中，被告开创××公司因资金需要向陈某某借款，到期后被告未按约归还，陈某某将该借款债权转让给了原告，并通知
了被告，原告与陈某某之间的债权转让合法有效。被告应该向
原告归还借款73万元。现被告拖欠不还，显属无理，本院对原
告要求被告立即归还借款73万元的诉讼请求予以支持。被告开
创××公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法
缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《
中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二
百零六条的规定，判决如下：
被告宁波市××电气有限公司在本判决生效后五日内归
还原告林××借款73万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元，减半收取计5550元，由被告宁波市
××电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何彬彬
二〇〇九年十二月二十五日
代书记员 俞 军