浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3818号
上诉人（原审原告）：施益武，男，1971年12月30日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人：曾永土，浙江五义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告�：王兆孙，男，1924年7月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原审被告：王兆法，男，1930年7月7日出生，汉族，住浙江省武义县。
原审被告：王处女，女，1962年7月1日出生，汉族，住浙江省武义县。
原审被告：王孝武，男，1956年1月13日出生，汉族，住浙江省武义县。
原审被告：王妃仙，女，1947年1月12日出生，汉族，住浙江省武义县。
原审被告：王宝仙，女，1952年3月25日出生，汉族，住浙江省武义县。
原审被告：徐连珍，女，1945年10月22日出生，汉族，住浙江省武义县。
原审被告：王伟旗，男，1966年10月6日出生，汉族，住浙江省武义县。
原审被告：王惠芳，女，1975年2月4日出生，汉族，住浙江省武义县。
原审被告：王世华，男，1951年9月2日出生，汉族，住浙江省武义县。
原审被告：王世平，男，1962年5月22日出生，汉族，住浙江省武义县。
原审被告：王桂兰，女，1945年9月6日出生，汉族，住浙江省武义县。
原审被告：王桂如，女，1958年3月17日出生，汉族，住浙江省武义县。
原审被告：王桂琴，女，1963年10月17日出生，汉族，住浙江省武义县。
原审被告：王孝义，男，1957年8月17日出生，汉族，住浙江省武义县。
原审被告：王孝祥，男，1963年11月3日出生，汉族，住浙江省武义县。
原审被告：王孝有，男，1961年9月11日出生，汉族，住浙江省武义县。
原审被告：王桂芬，女，1951年8月20日出生，汉族，住浙江省武义县。
原审被告：汪长生，男，1937年4月29日出生，汉族，住甘肃省永靖县。
原审被告：汪又男，女，1941年5月26日出生，汉族，�浙江省武义县。
原审被告：王奎元，男，1938年10月22日出生，汉族，住浙江省武义县。
原审被告：王飞元，男，1945年4月15日出生，汉族，住浙江省武义县。
原审被告：金初元，男，1947年5月2日出生，汉族，住浙江省武义县。
原审被告：王孝喜，男，1965年11月28日出生，汉族，住浙江省武义县。
原审被告：蒋金南，男，1959年5月6日出生，汉族，住浙江省武义县。
原审被告：蒋南春，女，1963年1月25日出生，汉族，住浙江省武义县。
原审被告：蒋春香，女，1967年10月10日出生，汉族，住浙江省武义县。
原审被告蒋金南、蒋南春、蒋春香共同委托诉讼代理人：朱强，浙江武义联合法律服务所法律工作者。
上诉人施益武因与被上诉人王兆孙、原审被告王兆法、王处女、王孝武、王妃仙、王宝仙、徐连珍、王伟旗、王惠芳、王世华、王世平、王桂兰、王桂如、王桂琴、王孝义、王孝祥、王孝有、王桂芬、汪长生、汪又男、王奎元、王飞元、金初元、王孝喜、蒋金南、蒋南春、蒋春香第三人撤销之诉一案，不服武义县人民法院于2016年12月28日作出的（2016）浙0723民撤00002号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
施益武上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或发回重审并支持其一审诉讼请求。理由：其不否认武义县土地房产所有证字第549号产权证（以下简称549号产权证）不属于《中华人民共和国物权法》第七十二条所提及的建筑物专有部分以外的共有部分的事实，但在1995年12月17日，王兆孙将其所有的坐落在武义县城壶山上街“上王家”下厅西首楼屋二间及第549号产�证中王兆孙所有的十一分之一产权以人民币11000元的价款转让给了其母亲王玉珠（系王兆孙女儿），有当日王兆孙出具的《房屋契据》为据。其与王兆孙于2005年8月25日签订的《房屋买卖契据》与549号产权证中的房产转让并不矛盾。上述房产转让发生后，双方于2005年8月25日到武义县房管处办理过户登记手续时，房管部门要求签订统一格式的房地产买卖契约，因549号产权证项下房产为十一户共有且该产权证未由王兆孙保管，故双方未能办理549号产权证项下属于王兆孙所有房产的过户登记手续。1995年房屋转让价款人民币11000元中，1000元为549号产权证项下房产权利的转让款，故2005年8月25日所签房地产买卖契约中约定的楼屋转让款为10000元。其依法对（2015）金武民初字第669号案件中判决确认归王兆孙所有的十一分之一的产权具有独立请求权，该判决的处理结果与其具有法律意义上的利害关系。一审裁定以其对（2015）金武民初字第669号案件的诉讼标的无独立请求权为由驳回其起诉错误。
王兆孙未作答辩。
王兆法、王处女、王孝武、王妃仙、王宝仙、徐连珍、王伟旗、王惠芳、王世华、王世平、王桂兰、王桂如、王桂琴、王孝义、王孝祥、王孝有、王桂芬、汪长生、汪又男、王奎元、王飞元、金初元、王孝喜未作陈述。
蒋金南、蒋南春、蒋春香述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。施益武主张享有549号产权证的十一分之一权利证据不足，请求驳回上诉。
施益武向一审法院起诉请求：一、依法撤销（2015）金武民初字第669号民事判决中第一项的判决；二、依法确认其享有549号产权证十一分之一的权利，计人民币约70万元；三、由王兆孙承担诉讼费用。
一审法院认为，第三�撤销之诉应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，提起第三人撤销之诉的适格主体应当是原审案件的适格第三人，包括对原审诉讼标的有独立请求权的第三人，以及对原审诉讼标的没有独立请求权，但原审案件处理结果同他有法律上的利害关系的第三人。本案中，施益武与王兆孙所争议的房产系独立登记在549号产权证中，而549号产权证所登记的房产不属于《中华人民共和国物权法》第七十二条所提及的“建筑物专有部分以外的共有部分”的事实已被金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第273号生效民事判决所确认。2005年8月25日施益武与王兆孙所签订的房地产买卖契约中未提及上述争议房产，其所提供的分家书中载明“坐落武义壶山上街112号（王家厅房屋计32平方）分给长子施益武管业所有”，该分家书中载明的面积与上述房地产买卖契约中记�的面积相近，而上述房地产买卖契约中记载的面积已经登记在所有权人为施益武的武字第00021497房权证中，施益武诉称其已受让了独立登记在549号产权证中王兆孙享有的十一分之一房产无相关依据。施益武对（2015）金武民初字第669号案件的诉讼标无独立请求权，（2015）金武民初字第669号案件的处理结果与其亦无法律上的利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人撤销之诉之程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告施益武的起诉。
本院认为，施益武主张其对（2015）金武民初字第669号民事判决主文第一项所确认给王兆孙享有的549号产权证十一分之一的权�享有独立的请求权，请求撤销该判决主文第一项的内容，对此应由施益武提供证据证明该生效判决主文第一项的内容错误并损害其民事权益。根据施益武一审提交的立据人为王兆孙的房屋契据的记载、2005年8月25日王兆孙与施益武签订的《房地产买卖契约》中关于买卖标的物“壶上街112号内楼房（房屋建筑面积69平方米、土地使用面积32.2平方米）”的约定，以及2001年9月28日施益武与其母亲汤淑花、其弟施益清达成的分家书中就施益武分得房产即“坐落武义壶山上街112号王家厅房屋计32平方分给长子施益武管业”的记载，可确认施益武并未通过分家取得登记在549号产权证项下原为王兆孙享有的权利。施益武提供的证据不足以证明其对（2015）金武民初字第669号民事判决主文第一项所确认给王兆孙享有的549号产权证十一分之一的权利享有独立的请求权。（2015）金武民初字第669号民事判决主文第一项的内容并未损害施益武的民事权益，施益武不是第三人撤销之诉的适格原告，其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回施益武的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛建青
审 判 员 梁 立
审 判 员 马美华
二〇一七年八月十六日
代书记员 苏丽燕