青海省西宁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第166号
原公诉机关西宁市城中区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某某，男，汉族，中专文化，无固定职业。
委托代理人潘利军，男，汉族，甘肃省秦安县人。
原审被告人张玉林，男，土族，中专文化，无固定职业。2014年1月9日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年1月27日被依法逮捕。现羁押在西宁市第二看守所。
原审被告人胡生秉，男，汉族，初中文化程度。2014年1月9日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年1月27日被依法逮捕。现羁押在西宁市第二看守所。
原审被告人何贵福，又名。何玉豪，男，汉族，小学文化。2014年1月9日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年1月27日被依法逮捕。现羁押在西宁市第二看守所。
西宁市城西区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人张玉林犯抢劫罪、故意伤害罪；原审被告人胡生秉犯抢劫罪；原审被告人何贵福犯抢劫罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪一案。于2014年7月31日作出（2014）西刑初字第196号刑事附带民事判决。一审判决后针对刑事部分原审被告人未提出上诉，检察机关也未提出抗诉，刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人刘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人、讯问原审被告人、听取委托代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：原判认定：2013年12月26日23时30分许，被告人张玉林、胡生秉、何贵福三人在经过西宁宾馆西侧公交车站时，见被害人李某某独自下车行走，被告人张玉林便上前勒住被害人脖子，被告人胡生秉、何贵福抢走被害人的背包后逃离现场，包内有酷派手机一部。次日凌晨0时30分许，被告人张玉林在本市城中区北大街文化街口见被害人刘某某、陈某某路过，遂上前问路，因其嫌被害人口气不好，便与被害人发生口角，并打电话叫来被告人胡生秉、何贵福，后被告人张玉林让被告人胡生秉、何贵福控制被害人陈某某，被告人张玉林将被害人刘某某带到一边，在双方争吵过程中被告人张玉林持刀将刘某某胸部捅伤。被害人陈某某见刘某某倒地过来查看时，被告人张玉林持刀对被害人陈某某进行威胁并将其的挎包抢得后扔给被告人胡生秉、何贵福，被告人胡生秉将包捡起三人逃离现场。后三人到本市城西区胜利路金富苑火锅城用抢得的现金进行消费。经鉴定，被害人刘某某前胸部刺伤刺破心包及心脏，损伤程度属重伤。被抢酷派手机价值人民币750元。
另查，被害人刘某某受伤后于2013年12月27日至2014年1月8日在青海省人民医院住院治疗，住院12天，后回其原籍门诊治疗，共花费医药费52941.31元。住院期间有一人陪护。2014年5月5日经甘肃天弘司法鉴定所鉴定，被害人刘某某胸部外伤致心脏破裂，评定为八级伤残。后续治疗费为人民币4000元。
再查，被害人刘某某原系本市城中区某小炒店厨师，每月工资5000元。其母亲张某某从事家政服务工作，每月工资3000元。其受伤后父母从外地赶至本市，后又带其回原籍治疗，共花费交通费2090.5元。
认定上述刑事部分事实的证据：
被害人李某某、刘某某、陈某某的报案材料及陈述；被告人张玉林、胡生秉、何贵福；鉴定意见；现场指认笔录及照片；抓获经过；户籍证明；出院证；医药费发票、麦积区新型农村合作医疗门诊处方笺；青海省人民医院医务科出具的陪护证明；本市城中区某小炒店出具的证明；家政服务合同；交通费发票；户籍证明。
原判据上述事实和证据认为，被告人张玉林、胡生秉、何贵福以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的手段，在本市抢劫作案二起，三被告的行为均已构成抢劫罪；被告人张玉林故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何贵福参与抢劫作案一起，且构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，定性有误，应予更正。被告人张玉林在判决宣告以前犯数罪，应数罪并罚。鉴于被告人张玉林、胡生秉、何贵福在归案后认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人刘某某要求赔偿医药费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费的诉讼请求，合理部分予以支持。其要求赔偿伤残赔偿金及精神损失费的诉讼请求不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不予支持；其要求赔偿家人陪护费的诉讼请求因未提供相关证据，不予支持。根据本案查明的事实，被告人张玉林持刀将被害人刘某某捅伤时，被告人胡生秉、何贵福均不在场，被告人张玉林系侵权人，被告人胡生秉、何贵福未共同对被害人实施伤害行为，不应承担责任，故被害人刘某某要求被告人胡生秉、何贵福承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十九条、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定判决：一、被告人张玉林犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币5000元；被告人胡生秉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币5000元；被告人何贵福犯抢劫罪，判处有期五年九个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人张玉林赔偿附带民事诉讼原告人刘某某医药费52941.31元、伙食补助费600元、后续治疗费4000元、交通费2090.5元、护理费1200元、鉴定费1400元，营养费600元，误工费21167元，以上合计83998.81元。在判决生效后一个月内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某某要求被告人胡生秉、何贵福承担连带民事赔偿责任的诉讼请求。
宣判后，刘某某不服，提出上诉。
上诉人刘某某上诉称：张玉林伤害被害人时胡生秉、何贵福在场，共同对被害人实施伤害行为，要求被告人胡生秉、何贵福承担连带赔偿责任并要求按一审诉求予以判决。
经审理查明，经审理查明，原判认定的2013年12月26日23时30分许，原审被告人张玉林、胡生秉、何贵福三人在西宁宾馆西侧公交车站，抢走被害人李某某的背包后逃离现场，包内有酷派手机一部。次日凌晨0时30分许，原审被告人张玉林在本市城中区北大街文化街口见被害人刘某某、陈某某路过，遂上前问路，因其嫌被害人口气不好，便与被害人发生口角，并打电话叫来胡生秉、何贵福，后张玉林让胡生秉、何贵福控制被害人陈某某，张玉林将被害人刘某某带到一边，在双方争吵过程中张玉林持刀将刘某某胸部捅伤。被害人陈某某见刘某某倒地过来查看时，张玉林持刀威胁陈某某并将其的挎包抢得后扔给胡生秉后三人逃离现场。后三人到本市城西区胜利路金富苑火锅城用抢得的现金进行消费。经鉴定，被害人刘某某前胸部刺伤刺破心包及心脏，损伤程度属重伤。被抢酷派手机价值人民币750元的事实清楚。
原审另查明的下列事实正确：被害人刘某某受伤后于2013年12月27日至2014年1月8日在青海省人民医院住院治疗，住院12天，后回其原籍门诊治疗，共花费医药费52941.31元。住院期间有一人陪护。2014年5月5日经甘肃天弘司法鉴定所鉴定，被害人刘某某胸部外伤致心脏破裂，评定为八级伤残，后续治疗费为人民币4000元。刘某某原系本市城中区某小炒店厨师，每月工资5000元。其母亲张某某从事家政服务工作，每月工资3000元。其受伤后父母从外地赶至本市，后又带其回原籍治疗，共花费交通费2090.5元。
原判认定上述事实的证据经二审核实，认为证据来源合法，证据间能相互印证，足以证实上述事实，本院仍予确认。
关于上诉人刘某某上诉所提张玉林伤害被害人时胡生秉、何贵福在场，共同对被害人实施伤害行为，要求被告人胡生秉、何贵福承担连带赔偿责任并要求按一审诉求予以判决的上诉理由。
经查，本案证据证明张玉林持刀伤害被害人刘某某时，胡生秉、何贵福当时并不明知，二人也不在伤害时的第一现场，在逃离现场后，张玉林才告诉胡生秉、何贵福其将被害人持刀伤害的情况，因此对于被害人的伤害结果应由张玉林承担。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第155条及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原判对民事部分的判决并无不当。故上诉人刘某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人张玉林、胡生秉、何贵福以非法占有为目的，采用暴力、胁迫的手段，在本市抢劫作案二起，三被告的行为均已构成抢劫罪；被告人张玉林故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。原判关于民事部分的判决正确，上诉人刘某某的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 俐
审判员 李小梅
审判员 吕 勇
二〇一四年九月二十九日
书记员 韩 风
附：本案引用的法律条文原文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。