辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终2888号
上诉人（原审原告）：李向东。
被上诉人（原审被告）：沈阳师范大学。
法定代表人：林群，系该校校长。
委托诉讼代理人：孙永成，辽宁英泰律师事务所律师。
上诉人李向东因与被上诉人沈阳师范大学劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初5314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人李向东及被上诉人沈阳师范大学委托诉讼代理人孙永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李向东上诉请求：一审法院认定事实错误、适用法律错误。李向东诉讼请求并未超过仲裁申请期限。请求二审法院撤销一审法院民事判决，支持李向东一审诉讼请求。
沈阳师范大学辩称：同意一审法院民事判决。
李向东向一审法院起诉请求：李向东自1979年起一直在沈阳师范大学工作，为全民所有制事业编制。1995年4月，李向东受沈阳师范大学指派前往非洲为沈阳市华明工艺品厂担任翻译及从事开发工作。首期合同一年。1996年首期借调期满后，李向东多次找到沈阳师范大学要求返岗复职，但沈阳师范大学始终以没有合适岗位为由未予安排。1997年、1998年，沈阳师范大学又接续处长签字并盖单位公章同意李向东继续出国，且未规定具体期限。然而，沈阳师范大学却在1998年以李向东一直未回单位和擅自离职为由，依据单位的规章制度和国家人事部政策，将李向东按自动离职处理。李向东认为，第一，1995年至1998年期间，沈阳师范大学单位四次盖公章，并有处长签字同意李向东出国，且均未规定具体期限，足以证明李向东不是擅自离岗。借调出国期满后，单位未安排李向东上岗，李向东长期无岗，责任在单位，单位提出职工擅自离岗的主张不能成立。第二，沈阳师范大学单位在没有任何书面通知的情况下，作出按自动离职的处理决定，缺少通知限期回岗报到的必要程序。根据有关政策，必须要对擅自离岗的李向东进行批评教育无效后再做出处理。第三，沈阳师范大学没有将处理决定所依据的规章制度的合法性告知李向东，因此规章制度对李向东没有约束力。根据相关政策，事业单位只能使用辞退的事由解除人事关系，而不能使用自动离职的事由，自动离职处理不在事业单位九种辞退法定事由范围之内。第四，李向东1996年3月22日回国，沈阳师范大学于1998年作出处理决定，处理期间时隔两年零两个月，超越法定处理期限。第五，处理决定作出前未允许李向东陈述申辩，也没有事先与李向东沟通，且未进行帮教及召开职工会议征求意见等程序。第六，沈阳师范大学未将处理决定送达本人，而是直接放入档案中，未履行政策规定的送达手续，程序上存在重大瑕疵，不应对李向东发生法律效力。第七，沈阳师范大学1998年4月20日作出处理决定，但在1998年9月4日继续由人事处长签字并盖公章批准李向东出国，说明该处理决定并未执行。第八，李向东于2015年10月28日，通过信访程序才得知自动离职处理决定的事实，而李向东的档案关系至今仍保留在被告单位，证明双方人事关系仍然存续。第九，2011年，李向东妻子因沈阳师范大学长期未给李向东安排工作，担心李向东老无所养，也是贪图当时优惠政策，在社区的诱导、催促下缴纳了社会保险费。缴费行为与应当知道沈阳师范大学单位作出处理决定之间没有任何关联，不能认定2011年为劳动争议发生之日，李向东申请仲裁之日才是劳动争议发生之日。综上，请求判令1、确认李向东、沈阳师范大学1998年至今之间存在人事关系；2、撤销《自动离职处理决定》；3、沈阳师范大学支付1996年至今的生活费（按本市平均工资标准）。
一审法院认定事实：1979年1月，李向东被原沈阳师范学院（朝阳留守处）录用为全民单位固定职工。1981年4月，李向东被调入沈阳师范学院图书馆工作，1988年开始任沈阳师范学院图书馆助理馆员。1995年4月2日，沈阳市华明工艺品厂（甲方）与沈阳师范学院（乙方）签订协议书一份，约定甲方聘用李向东前往非洲担任翻译一个月，其余时间为该厂从事开发工作，聘用期为1995年6月1日至1996年5月30日，甲方向乙方每月支付管理费383.1×3=1150元，受聘用期间，李向东应服从甲方组织领导，其医疗保健、伤亡意外等费用均由甲方负责。李向东自上述协议书签订后未再向沈阳师范学院及沈阳师范大学提供劳动。庭审中，李向东自述沈阳师范学院及沈阳师范大学自1998年10月后未再向其支付过工资。
1995年4月29日，中国共产党沈阳师范学院委员会在出国（境）审批表中“所在单位审查意见”处加盖公章，同意李向东出国。1998年4月20日，沈阳师范学院作出《关于对邰恩卓等八名教职员工擅自离岗的处理决定》（沈师发[1998]24号）。上述文件以“无视学院的有关规定，擅自离开工作岗位，或进修期满后拒绝回学院工作。根据国家人事部的有关政策”为由，决定对李向东等人按自动离职处理，具体理由如下：“李向东，原图书馆助理馆员。95年4月本人自愿从图书馆出来，出国做生意，并与学院签为期一年的出劳务合同，因生意不景气，提前终止合同，以后一直未回学院工作”。
另查，2002年，沈阳师范学院与辽宁教育学院合并组建沈阳师范大学。2011年11月，李向东以个体参保人员身份一次性补缴养老保险费，补缴起始时间为2004年2月。
2015年10月，李向东向信访部门提出如下要求：“1、请求安排工作；2、若不能安排工作岗位，说明理由，请给予正式书面答复《信访事项处理意见书》；3、对本人工作问题有何处理决定，请及时送达本人；4、对停发本人工资的理由给予解释，对停发工资有何处理决定，请及时送达本人”。2015年10月28日，沈阳师范大学向李向东送达《信访事项处理意见书》，处理意见为：“1998年4月20日按照自动离职处理后，李向东与沈阳师范大学已终止人事关系。李向东本次信访事项提出的‘安排工作岗位’请求不予支持”。
起诉前，李向东向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与沈阳师范大学自1998年来存在人事关系；撤销《按自动离职处理决定》（沈师院发[1998]24号）；支付1996年至今的沈阳市社平工资及每月的生活费。2016年6月6日，辽宁省劳动人事争议仲裁委员会作出辽劳人仲字（2016）第140号仲裁裁决书，对李向东的仲裁请求未予支持，李向东不服，起诉来院。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。此案中，虽李向东诉称2015年10月28日之前对于沈阳师范学院将其按自动离职处理的事实并不知情，但李向东自认沈阳师范大学自1998年10月起未再向其支付过任何工资，李向东于此时应当知道自身权利已遭受侵害。加之，2011年11月，李向东以个体参保人员身份一次性补缴了养老保险费，补缴起始时间为2004年2月。根据上述事实可以认定，李向东于2011年11月即已清楚不再具有沈阳师范大学单位工作人员身份的事实，仲裁时效期间至迟应自2011年11月起计算。关于仲裁时效是否中断的问题，李向东申请证人刘某某及孙某某出庭作证，用以证明曾通过沈阳师范大学单位原人事处处长郝永义多次提出返岗工作的要求，而郝永义均以无合适岗位为由未予安排。根据上述法律规定，劳动者需在仲裁时效期间中断后一年内再次主张权利或向有关部门请求权利救济，方可构成仲裁时效期间的再次中断。证人刘某某陈述曾陪同李向东于1996年、2000年及2016年到沈阳师范大学单位主张权利，证人孙某某陈述曾于1998年陪同李向东向沈阳师范大学单位提出返岗工作的请求，上述主张权利的时间并不构成仲裁时效的连续、有效中断。因此，李向东于2016年提起仲裁时已超过仲裁时效期间，且并无合法中断、中止事由，故一审法院对于李向东的诉讼请求不予支持。
一审法院判决：驳回李向东的诉讼请求。案件受理费10元，由李向东自行承担。
本院二审期间，李向东围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，1998年4月20日，沈阳师范学院作出《关于对邰恩卓等八名教职员工擅自离岗的处理决定》，该决定对李向东等人按自动离职处理。而李向东在一审诉请与沈阳师范大学存在人事关系，享受在职职工的一切待遇，并撤销沈师发[1998]24号“自动离职处理决定”等，其前提条件是如何确定双方争议发生之日，及李向东诉讼请求是否已超过仲裁申请期限。劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第85条规定：“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。本案中，李向东依据1995年4月2日沈阳市华明工艺品厂（甲方）与沈阳师范学院（乙方）签订的协议书公派出国，协议期限自1995年6月1日至1996年5月30日，李向东自上述协议书签订后未再向沈阳师范学院及沈阳师范大学提供劳动。一审庭审中，李向东自述沈阳师范学院及沈阳师范大学自1998年10月后未再向其支付过工资，李向东此时应当知道其权利被侵害。2011年11月，李向东以个体参保人员身份一次性补缴了养老保险费，补缴起始时间为2004年2月。此时，再次证明李向东清楚因沈师发[1998]24号“自动离职处理决定”的作出，其已不再具有沈阳师范大学单位工作人员身份的事实，故双方争议发生。仲裁时效期间最晚自2011年11月起计算。2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效中断的，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在法定仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。李向东未提供充分证据证明存在仲裁时效中止、中断的法定事由，故李向东于2016年提起仲裁已超过仲裁时效期间，一审法院对于李向东的诉讼请求不予支持是正确的。
综上所述，上诉人李向东上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李向东承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 慧
审 判 员 周海鹏
代理审判员 白晓辉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 石 双