wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初8287号
原告:龙乾猛，男，1972年5月8日出生，侗族，身份证住址西藏日喀则市。现住云南省昆明市国家高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：王太熙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙玉勤，女，1965年1月5日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
原告龙乾猛与被告孙玉勤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月13日公开开庭进行审理。原告龙乾猛的委托代理人王太熙到庭参加诉讼，被告孙玉勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙乾猛诉称：原告龙乾猛向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款36,670元及支付原告自2016年3月30日起至款项还清之日止按年利率6%标准计算的利息（其中至2016年8月3日的利息为733.4元）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告将还有一年租期的中豪螺蛳湾12区8街5118号商铺转让给被告女儿即案外人朱冰清，被告自愿承担转让费。2016年1月21日，被告向原告出具欠条，欠条载明：“经甲乙双方协商同意（甲方龙乾猛，乙方孙玉勤），甲方将中豪新螺蛳湾12区8街5118号商铺转让给乙方女儿朱冰清，共欠甲方36,670元。乙方负责于2016年3月30日前全部付清给甲方。若逾期未还款，乙方愿负甲方相应损失，并承担相应的法律责任。”至今，被告未履行付款义务。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，主张前述诉请。
被告孙玉勤缺席无答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：
1、欠条、被告身份证（复印件），用以证明原告将中豪新螺蛳湾二期12区8街5118号商铺转让给被告女儿朱冰清，被告负责于2016年3月30日前付原告36,670元转租费；
2、昆明螺蛳湾国际商贸城商位有期有偿使用协议书，用以证明原告对中豪新螺蛳湾二期12区8街5118号商铺使用期限为2011年1月1日至2016年12月31日，每年使用费为30,845元；
3、商位使用权转让协议、商位使用权转让申请审批表，用以证明原告将中豪新螺蛳湾二期12区8街5118号商铺在2016年1月6日至2016年12月31日期间的使用权转让给朱冰清；
4、昆明螺蛳湾国际商贸城商位有期有偿使用协议书，用以证明朱冰清获得了中豪新螺蛳湾二期12区8街5118号商铺2016年1月6日至2016年12月31日的商位使用权；
5、房屋登记薄查阅摘抄表，用以证明被告身份证住址与房屋坐落的位置是一致的；
6、公告费发票，用以证明原告为本案诉讼产生的公告费500元应由被告负担。
被告孙玉勤缺席无质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的上述证据分析认证如下：证据1中欠条形式、来源合法，签字明晰，内容明确，本院予以采信。身份证复印件形式、来源合法，本院对真实性予以确认；证据2、4系复印件，无原件予以核对，且未经案外人确认，本院不予采证；证据3能够与证据1中欠条相互印证，本院予以采信；证据5、6形式、来源合法，本院予以采信。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
2016年1月21日，原告与案外人朱冰清签订商位使用权转让协议一份，协议约定：原告将螺蛳湾国际商贸城二期市场茶叶行业12-5118商位53.55平方米使用面积，使用期内的使用权转让给朱冰清，剩余使用期限至2016年12月31日，剩余使用权于2016年1月6日交付给朱冰清。同日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“经甲乙双方协商同意（甲方龙乾猛，乙方孙玉勤），甲方将中豪新螺蛳湾12区8街5118号商铺转让给乙方女儿朱冰清，共欠甲方36,670元整。乙方负责于2016年3月30日前全部款付清给甲方。若逾期未归还全款，乙方愿负甲方相应损失费，并承担相应的法律责任。附双方身份证复印件一份，此据。”被告孙玉勤在欠条欠款人签字盖章处签名捺印。现原告以被告逾期未付款为由诉至本院，主张前述诉请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，根据原告所提交的《商位使用权转让协议》、《欠条》，可证实原告将中豪新螺蛳湾12区8街5118号商铺转让给乙方女儿朱冰清，被告应于2016年3月30日前向原告支付转租费36,670元。被告向原告出具欠条，承诺由其支付欠款，故被告依法应履行支付欠款的义务。被告未到庭对其履行欠款支付义务进行有效主张，系其自行放弃抗辩的权利。原告要求被告孙玉勤支付欠款36,670元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于欠款的支付期限。《欠条》中明确欠款在2016年3月30日前付清，而被告并未按该约定履行付款义务，现付款期限已过，原告要求支付款项的理由成立，本院予以支持。对于原告主张的利息。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，被告未按约定的时间支付欠款，被告的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。而被告承诺，若逾期未付清全款，被告愿负原告相应损失费，并承担相应的法律责任。但被告承诺的该内容并不明确，原告要求被告按年利率6%计付利息的主张缺乏事实依据，本院不予认定。本院认为被告未按期付款，实为对原告应得款项的资金占用期间的利息损失，该利息损失双方无明确约定计算标准，本院认定为按银行同期贷款利率标准计算的利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉勤于本判决生效之日起十日内支付原告龙乾猛商位转让欠款36,670元，并支付相应利息（以欠款36,670元为基数，自2016年3月31日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、原告龙乾猛的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元、公告费500元，合计1,235元，由被告孙玉勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 崔光远
人民陪审员 尚炳昌
人民陪审员 汤丽华
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 诚
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初8514号
原告：赵智军，男，1983年10月23日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：黄辉，上海鼎善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉建明，上海鼎善律师事务所律师。
被告：杨敦娣，女，1957年7月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告赵智军与被告杨敦娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵智军的委托诉讼代理人黄辉，被告杨敦娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵智军向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币(以下涉案币种均为人民币)375,000元。2、被告按照银行同期贷款利率的四倍标准支付原告利息(计算方式：以本金24万元为基数，自2016年6月24日起至实际还款之日止；以本金135,000元为基数，自2016年7月23日起至实际还款之日止)。事实和理由：被告因资金周转，分别于2016年6月24日，7月23日分别向原告借款24万元、135,000元，借期均为一个月，双方约定利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。现借期已满，但被告分文未归还，原告遂起诉要求判如所请。
被告杨敦娣辩称：被告确实向原告出具过标的为24万元及135,000元的两张借条，但24万元收到后，当场取出9万元交付给原告指定的案外人，自己实际只拿到15万元。135,000元并未收到，是因前一笔24万元无法归还，在原告的要求下出具的该张借条。故仅同意归还原告15万元及按照银行同期贷款利率的四倍利率计算的相应利息，对原告的其他诉请不同意。
本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，被告向原告出具《借条》，载明向原告借款24万元，2016年7月23日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。同日，原告向被告转账24万元，被告出具《收条》。2016年7月23日，被告向原告出具《借条》，载明向原告借款135,000元，2016年8月22日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。同日，被告又出具《收条》。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的《借条》、《收条》、工商银行业务凭证等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人陈述及原告提供的《借条》能够证明原、被告之间形成了375,000元的借贷合意，但关于实际发生的借款金额，还应结合实际交付金额认定。原告提供的工商业务凭证能够证明其中24万元借款的交付事实，但原告未能提供其他证据证明另外135,000元的交付过程及资金来源，应视作其对该部分主张未能尽到举证责任，应承担举证不力的后果。故本院根据现有证据仅能认定24万元的借款事实。至于被告辩称24万元收到后当场取出9万元交付原告指定的案外人，原告不予认可，且被告未能提供证据证明该节，本院对被告的该项主张不予采信。《借条》约定利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，现原告主张被告依照此标准支付借款利息及逾期利息，于法无悖，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨敦娣应于本判决生效之日起十日内归还原告赵智军借款人民币24万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准支付原告赵智军自2016年6月24日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,925元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取计人民币3,462.5元，由原告赵智军负担人民币2,493元，被告杨敦娣负担人民币4,432元。保全费人民币2,395元(原告已预交)，由原告赵智军负担人民币862.2元，被告杨敦娣负担人民币1,532.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 赵霏
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄奕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初2942号
原告：吕强，男，1967年10月30日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：李恒强，东平第四法律服务所法律工作者。
被告：展建，男，成年人，住东平县。
案由：财产损害赔偿纠纷。
本院在审理原告吕强与被告展建财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吕强撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕强负担。
审判员 董广兴
二〇一七年八月三十一日
书记员 翟亚伟
北京市朝阳区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）朝行初字第379号
原告唐琳玲，女，1983年11月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市。
被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人高岩，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
原告唐琳玲诉被告北京市公安局朝阳分局要求行政赔偿，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告唐琳玲，被告北京市公安局朝阳分局委托代理人陆再鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐琳玲诉称，被告对原告作出的京公朝行罚决字[2015]003840号行政处罚决定书违法，认定事实不清，程序违法。请求法院判决被告赔偿原告相应的经济及精神损失50万元。
被告辩称，被告对原告作出的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，不存在赔偿情形，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月13日，第三人熊某报警，称其与原告发生争执，原告损毁其茶具，被告于同日制作《受案登记表》、《受案回执》。同日，太阳宫派出所对原告进行传唤并就通知家属问题制作《工作说明》。2015年3月13日，被告太阳宫派出所民警分别对第三人熊某、巩某某、李某某、高某某进行询问并制作《询问/讯问笔录》，拍摄现场照片并调取现场录像。第三人熊峰在行政程序中向太阳宫派出所提交收据、证明及进货单等材料证明被损毁物品的价值，太阳宫派出所委托北京市国宏信价格评估有限公司、朝阳区价格认证中心对涉案物品价值进行鉴定，涉案物品价格鉴定结论为500元。2015年3月14日，太阳宫派出所民警对原告进行询问并制作《询问/讯问笔录》。2015年3月14日，被告制作《公安行政处罚告知笔录》，告知原告进行处罚的事实、理由和依据。同日，被告作出《行政处罚决定书》并送达原告。北京市朝阳区拘留所于同日作出《行政拘留执行回执》，《被行政拘留人家属通知书》以邮寄方式送达原告家属。被诉行政处罚决定已实际执行完毕。
以上事实有《受案登记表》、《询问/讯问笔录》、《工作记录》、《公安行政处罚告知笔录》、《行政拘留执行回执》等证据予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定，公民提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
经审查，被告对原告作出的行政处罚决定，证据充分，履行程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当，上述处罚决定符合法律规定，亦未对原告的合法权益造成损害。现原告唐琳玲以被告北京市公安局朝阳分局对其作出的行政处罚决定违法为由向本院提起行政赔偿请求，缺乏事实和法律依据，对其赔偿请求，本院应予驳回。
综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告唐琳玲的赔偿请求。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付光强
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 林克仙
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 鞠 仁
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00699号
罪犯金鑫，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省淮安市淮阴区人民法院于2008年4月25日作出（2008）淮刑初字第0163号刑事判决，以被告人金鑫犯抢劫罪、强奸罪、强制猥亵妇女罪，判处决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年7月29日经本院以（2011）苏中刑执字第0735号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0081号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2020年3月17日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯金鑫服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯金鑫在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯金鑫在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯金鑫减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期从2007年12月18日起至2019年3月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 胡雪萍
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初第6683-1号
原告：徐州和顺物业管理有限公司，住所地徐州市琵琶村琵琶路1号新村20号。
负责人：李光成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘恒武，江苏清正苑律师事务所律师。
被告：宗顺利，男，1980年11月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：余小伟，系被告妻子，女，1981年12月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在原告徐州和顺物业管理有限公司与被告宗顺利物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州和顺物业管理有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告徐州和顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州和顺物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘振亚
人民陪审员 余广远
人民陪审员 陈冬梅
二〇一七年十一月七日
书 记 员 解 琰
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初2528号
原告：高天兰，女，1969年7月4日出生，汉族，住济阳县。
委托诉讼代理人:尹德存,山东德存律师事务所律师。
被告济南银花纺织有限公司，住所地济阳县。
法定代表人李永军，总经理。
本院在审理原告高天兰与被告济南银花纺织有限公司劳动争议一案中，原告高天兰申请撤回对被告济南银花纺织有限公司的起诉。
本院认为：原告高天兰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高天兰撤回对被告济南银花纺织有限公司的起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告高天兰负担。
审 判 员 姚圣雨
人民陪审员 张 圣
人民陪审员 张 之
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 毕倩倩
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0121民初546号
原告：姜伟，男，1972年11月13日出生，汉族，农民。住宁夏回族自治区永宁县。
被告：李文永，男，1982年2月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：张超，女，1987年12月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
原告姜伟与被告李文永、张超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。立案当日，原告姜伟申请对被告李文永的拆迁安置款采取保全措施，并提供房屋一套作为担保。同日，本院依法对被告李文永的拆迁安置款采取保全措施。原告姜伟、被告李文永、张超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告继续履行《安置房出售协议》，支付原告购房款104000元，并承担逾期付款利息15600元（按照年利率6%计算2个月，按照月利息0.01元计算14个月），共计119600元；2、请求判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告李文永找到原告，欲购买原告所有的宁夏回族自治区××县拆迁安置房屋一套。2016年3月30日，原、被告经协商一致签订《安置房屋出售协议》一份，约定：原告将自己所有的宁夏回族自治区××县拆迁安置房一套以104000元的价格出售给二被告，二被告先预付定金2万元，其余购房款在2016年10月底前一次性付清，二被告承诺自2017年1月1日其月息1分。协议签订后，原告按照协议约定向二被告交付房屋，二被告装修后已入住，但二被告至今未按照协议约定向原告支付购房款。原告多次向二被告催要购房款，二被告均以没钱没有推拖不付。现原告诉至法院，请求判如所请。
二被告辩称，对原告起诉的事实部分没有异议，但是二被告于2017年11月25日向原告支付房款5700元，现在二被告没钱无力支付，要求退房给原告。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告围绕诉讼请求依法提交了《安置房出售协议》，二被告均未发表质证意见。经本院审查，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。二被告均未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，原告姜伟因拆迁分得”靖益中心村”一期12号楼1单元302室房屋一套。2016年3月30日，原告姜伟与被告李文永、张超签订《安置房出售协议》一份，约定：原告姜伟以104000元的××村房屋出售给被告李文永、张超；双方达成协议后，由原告姜伟提供房屋各项证件及其它（水、电、气）卡；先由被告李文永、张超预付原告姜伟定金20000元，其余84000元2016年10月底一次性付清；附注以上协议自2017年1月1日起计息（月息1分）。协议签订后，原告依约将上述房屋交付给二被告使用，二被告未按期向原告支付定金及房款。2017年11月25日，二被告向原告支付房款5700元，剩余房款至今未付。二被告与原告签订的《安置房出售协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方对房款的支付情况无异议，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的房屋出售合同合法有效，双方当事人均应依约履行全面履行合同义务。原告履行了合同约定的房屋交付义务，二被告未履行合同约定的付款义务，守约方原告主张被告支付房款，符合法律规定，本院予以支持。涉案房屋约定价值104000元，二被告已付房款5700元，尚需支付98300元。原告主张二被告承担逾期付款利息，因双方签订合同时约定利息起算时间及计算方法，符合法律规定，本院予以支持，但原告逾期付款利息总数计算错误，应为14246.53元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定，判决如下：
被告李文永、张超于本判决生效之日起十日内支付原告姜伟购房款98300元，并支付利息14246.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2692元，减半收取计1346元，保全费1118元，由被告李文永、张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员董琳
二〇一八年三月十三日
书记员胡斯其
附：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0121民初546号原告：姜伟，男，1972年11月13日出生，汉族，农民。住宁夏回族自治区永宁县。被告：李文永，男，1982年2月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被告：张超，女，1987年12月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。原告姜伟与被告李文永、张超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。立案当日，原告姜伟申请对被告李文永的拆迁安置款采取保全措施，并提供房屋一套作为担保。同日，本院依法对被告李文永的拆迁安置款采取保全措施。原告姜伟、被告李文永、张超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告继续履行《安置房出售协议》，支付原告购房款104000元，并承担逾期付款利息15600元（按照年利率6%计算2个月，按照月利息0.01元计算14个月），共计119600元；2、请求判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告李文永找到原告，欲购买原告所有的宁夏回族自治区××县拆迁安置房屋一套。2016年3月30日，原、被告经协商一致签订《安置房屋出售协议》一份，约定：原告将自己所有的宁夏回族自治区××县拆迁安置房一套以104000元的价格出售给二被告，二被告先预付定金2万元，其余购房款在2016年10月底前一次性付清，二被告承诺自2017年1月1日其月息1分。协议签订后，原告按照协议约定向二被告交付房屋，二被告装修后已入住，但二被告至今未按照协议约定向原告支付购房款。原告多次向二被告催要购房款，二被告均以没钱没有推拖不付。现原告诉至法院，请求判如所请。二被告辩称，对原告起诉的事实部分没有异议，但是二被告于2017年11月25日向原告支付房款5700元，现在二被告没钱无力支付，要求退房给原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告围绕诉讼请求依法提交了《安置房出售协议》，二被告均未发表质证意见。经本院审查，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。二被告均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月2日，原告姜伟因拆迁分得”靖益中心村”一期12号楼1单元302室房屋一套。2016年3月30日，原告姜伟与被告李文永、张超签订《安置房出售协议》一份，约定：原告姜伟以104000元的××村房屋出售给被告李文永、张超；双方达成协议后，由原告姜伟提供房屋各项证件及其它（水、电、气）卡；先由被告李文永、张超预付原告姜伟定金20000元，其余84000元2016年10月底一次性付清；附注以上协议自2017年1月1日起计息（月息1分）。协议签订后，原告依约将上述房屋交付给二被告使用，二被告未按期向原告支付定金及房款。2017年11月25日，二被告向原告支付房款5700元，剩余房款至今未付。二被告与原告签订的《安置房出售协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方对房款的支付情况无异议，本院予以确认。本院认为，原告与二被告签订的房屋出售合同合法有效，双方当事人均应依约履行全面履行合同义务。原告履行了合同约定的房屋交付义务，二被告未履行合同约定的付款义务，守约方原告主张被告支付房款，符合法律规定，本院予以支持。涉案房屋约定价值104000元，二被告已付房款5700元，尚需支付98300元。原告主张二被告承担逾期付款利息，因双方签订合同时约定利息起算时间及计算方法，符合法律规定，本院予以支持，但原告逾期付款利息总数计算错误，应为14246.53元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定，判决如下：被告李文永、张超于本判决生效之日起十日内支付原告姜伟购房款98300元，并支付利息14246.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元，减半收取计1346元，保全费1118元，由被告李文永、张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员董琳二〇一八年三月十三日书记员胡斯其附：判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初3682号
原告：王映堂，男，1989年1月10日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：李留江，男，1971年1月5日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：王洪明，男，1971年6月25日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告王映堂与被告李留江、王洪明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告王映堂以原被告已协商并履行完毕为由于2017年9月28日向本院申请撤回对被告李留江、王洪明的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王映堂撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王映堂负担。
审判员 庞秀霞
二〇一七年九月二十八日
书记员 马亚斌
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2923民初411号
原告：杨秀娟，女，1967年8月10日出生，住库车县。
被告：孟庆华，男，1964年12月19日出生，住阿拉尔市。
原告杨秀娟与被告孟庆华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨秀娟到庭参加诉讼，被告孟庆华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孟庆华因资金周转需要，于2014年5月13日向原告借款50000元，并出具借条，承诺该款于2014年6月20日归还，后被告未归还借款，原告遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告孟庆华未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，被告孟庆华因资金周转困难，向原告杨秀娟借现金50000元，并向原告出具借条一张，言明：”今有孟庆华借现金伍万元正（50000元正），借款人孟庆华”。
另查明，原告杨秀娟于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被告孟庆华所有的价值50000元的×××号车予以保全。本院于2017年1月16日作出（2017）新2923财保4号民事裁定书，裁定将被告孟庆华所有价值50000元的×××号东风雪铁龙轿车予以查封、扣押。
以上事实，有原告的当庭陈述、借条、民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告孟庆华向原告杨秀娟借款，并出具借条，证实双方之间存在明确的债权债务关系。故原告杨秀娟要求被告归还其借款50000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告孟庆华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，所产生的不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟庆华于本判决生效后十日内向原告杨秀娟归还借款50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1050元，公告费600元，保全费520元，合计2170元，由被告孟庆华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 冀俊齐
审 判 员 张桂茹
人民陪审员 刘 玲
二〇一七年七月四日
书 记 员 胥 璐
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初7015号
原告谢关女，女，1979年8月1日出生，住浙江杭州市西湖区。
被告吴新华，男，1990年8月3日出生，住浙江省淳安县。
原告谢关女（以下简称原告）为与被告吴新华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院提起诉讼。原告变更诉讼请求：1、被告向原告归还借款15000元，并支付利息，自2017年6月15日至实际付清之日止按月息2分计算；2、诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年6月15日，原告通过银行转账的方式向被告汇出14550元。同日，被告向原告出具一份《借条》，《借条》载明：“今本人吴新华，身份证号因资金周转需要于2017年6月15日向谢关女借款人民币壹万伍仟元整，借款定于2017年6月26日偿还。利息为月息2分，若违约双方协商，协商不成交由借款地拱墅区人民法院仲裁，特此为据”。同日，被告又向原告出具一份《收条》，确认收到原告借款人民币15000元，其中银行转账14550元，现金450元。庭审中，原告陈述，原告是以上述方式向被告交付借款人民币15000元，至今，借款本金及利息被告分文未归还、未支付。
本院认为，根据原告提交的证据和庭审中的陈述，可以认定被告向原告借款15000元，故原告要求被告归还该借款及支付相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴新华于本判决生效之日起十日内归还原告谢关女借款本金15000元，并支付利息，自2017年6月15日至付清之日按月息2分计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元、保全费199元，由被告吴新华负担。
原告谢关女于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴新华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 王敏华
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 包婷婷
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保419号
申请人:夏津县卫生和计划生育局
被申请人：刘小鹏
申请人夏津县卫生和计划生育局于2017年4月15日向被申请人送达了社会抚养费征收决定书，但被申请人未履行相应的义务，夏津县卫生和计划生育局于2017年6月9日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为32868元。
经审查，本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘小鹏名下银行帐户存款，冻结期限一年，自2017年7月18日至2018年7月18日，冻结期限内不得支付。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一七年七月十八日
书记员 王 健
张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宣区民初字第623号
原告王彦民，男，1951年9月12日出生，汉族，宣化区商务局工人，住宣化区皇城桥路26号1号1——302.
被告王建民，男，1962年2月出生，汉族，住宣化区庞家堡镇八区四街403.
被告赵玲玲，女，1990年7月出生，汗珠，住宣化区。
本院在审理原告王彦民诉被告王建民、赵玲玲租赁合同纠纷一案中，原告王彦民于2012年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王彦民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王彦民撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 范瑞锋
二〇一二年四月三十日
书记员 殷晓蕾
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）新民初字第1015号
原告李卜飞，男，1965年4月27日出生，汉族，个体户。
被告陈守松，男，出生日期不详，汉族，个体户。
本院在审理原告李卜飞与被告陈守松买卖合同纠纷一案中，原告于2007年4月9日向本院申请撤回对被告陈守松的起诉。
本院认为，原告李卜飞自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李卜飞撤回起诉。
诉讼费25元由原告承担。
代理审判员 黎晓琦
二〇〇七年四月十一日
书 记 员 魏 玮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初24106号
原告：李战江，男。
被告：重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：崔雪。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成(重庆)律师事务所律师。
原告李战江诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店（以下简称：家乐福公司）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李战江、被告委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战江诉称：2017年9月16日，原告在被告处购买了一袋小票中显示名称为“黄金豆”的散装食品，该食品售价为2.31元。该食品合格证上显示的生产日期是2017年5月14日，保质期为4个月。原告购买的“黄金豆”食品已经超过保质期。原告认为被告销售过期产品违反了相关法律规定。现起诉来院要求：判令被告赔偿原告1000元。此外，本案诉讼费25元由被告承担。
被告家乐福公司辩称，涉案产品是被告所售，认可原被告之间的买卖关系。但根据被告的进货及销售记录，原告诉称其购买的2017年5月14日批次的“黄金豆”产品已在2017年9月15日之前销售完毕。原告在2017年9月15日、16日分44次购买同一商品，并且分单进行结算，不是正常消费行为，而是恶意购买获得惩罚性赔偿，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年9月16日，原告李战江在被告家乐福公司购买了“黄金豆”一袋，价款为2.31元，条形码210045000078002315，小票单号为45672。原告举示该产品的食品标签上载明“黄金豆”，包装日期2017-09-16；此日期前最佳：2017-10-16；单价：14.8元/500g；净含量0.078㎏；保存条件：常温；售价2.31元。同时，原告举示的该产品合格证上载明“食品名称�黄金豆；配料：糯玉米、棕榈油、食用盐、白砂糖、味精；执行标准：GB/T22699；生产许可证编号：QS510712010196；生产日期：2017年5月14日；保质期：4个月；贮存条件：常温、干燥、避免日晒；产地：四川成都；生产商：绵阳紫东食品有限公司；地址：绵阳市游仙区忠兴镇团结街；电话：0816-279****。合格证上附有营养成分表和QS标志。
关于涉案产品的合格证问题。审理中，被告家乐福公司陈述原告举示的合格证乃原告非法获取，被告对原告举示的合格证真实性予以认可，但对其举示的合格证的证明目的不予认可。
本院认为，根据原告提交的食品与购物小票、视频等证据，可以证明原告与被告形成了买卖合同关系，合同合法有效。
对于产品合格证是否和涉案产品对应问题。被告虽主张2017年5月14日批次的“黄金豆”产品已在2017年9月15日之前销售完毕，并主张原告举示的合格证是非法所得。但被告并未举示证据证明涉案产品有其他的合格证，也未举示证据证明原告举示的合格证系非法取得，故本院对被告的辩称意见不予采纳，对原告举示的合格证予以确认。
《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：...（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”；第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产�合格证明和其他标识”。
本案中，原告举示的涉案产品的合格证上载明的生产日期为2017年5月14日，保质期为4个月。原告举示的证据足以证明在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李战江1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店承担（该费用原告已经预交，被告于本判决发生法律效力后十日内将该费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 孙晶晶
二〇一七年十二月八日
书记员 李晶晶
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初2695号
原告：王荣生，男，1962年6月17日出生，汉族，住桐庐县。
被告：吴中其，男，1964年8月19日出生，汉族，住桐庐县。
原告王荣生诉被告吴中其民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款67013元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于6月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年6月6日，原、被告就之前的欠款进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠王荣生现金计人民币陆万柒仟零壹拾叁元。欠款至今，被告未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴中其于本判决生效之日起十日内归还原告王荣生欠款67013元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告吴中其负担。
原告王荣生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴中其于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 林星
二〇一七年六月二十日
代理书记员 刘琦
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初2695号原告：王荣生，男，1962年6月17日出生，汉族，住桐庐县。被告：吴中其，男，1964年8月19日出生，汉族，住桐庐县。原告王荣生诉被告吴中其民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还借款67013元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于6月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年6月6日，原、被告就之前的欠款进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠王荣生现金计人民币陆万柒仟零壹拾叁元。欠款至今，被告未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴中其于本判决生效之日起十日内归还原告王荣生欠款67013元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告吴中其负担。原告王荣生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴中其于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  林星二〇一七年六月二十日代理书记员  刘琦?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01478号
原告李奎。
委托代理人章淞研，江苏宝同德律师事务所律师。
被告钟山。
被告范彩香。
原告李奎诉被告钟山、范彩香民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告李奎的委托代理人章淞研到庭参加诉讼，被告钟山、范彩香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李奎诉称：二被告系夫妻关系。被告钟山以家庭经营需要资金为由于2007年12月12日向原告借款20000元，双方约定借款月利率为1.5%，本金随要随还。后经原告催要，二被告均未偿还借款。现起诉要求二被告偿还借款本金20000元及利息（自2007年12月12日起按月利率1.5%计算至借款付清时止）。
被告钟山未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告范彩香未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫夫妻关系。2007年12月12日，被告钟山向原告李奎借款20000元，并出具借据一张，内容为：“今借到人民币贰万元整（￥20000），月息1.5%，到期本息一次性付清。借款人：钟山07.12.12”。后经原告催要，被告钟山未偿还借款。为此，原告起诉来院。
以上事实，有原告提供的借据、结婚登记申请书、新沂市公安局常住人口登记卡及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告钟山向原告李奎借款20000元，并出具了借据，该借据形式完备，内容合法，被告钟山与原告李奎之间因此形成的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。被告钟山未到庭，放弃了举证、质证权利，亦未针对原告的诉讼请求提出反驳证据，故原告要求被告钟山归还借款本金的诉讼请求成立，依法予以支持。原告主张的利率标准未超出双方约定和法律规定的范围，依法亦应予支持。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。涉案债务形成于二被告婚姻关系存续期间，被告范彩香未到庭，放弃了举证、质证权利，亦未针对原告的诉讼请求提出反驳证据，故本案债务应认定为夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟山、范彩香于本判决生效后十日内偿还原告李奎借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2007年12月12日起按月利率1.5%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，由被告钟山、范彩香共同负担（原告已预交，本院不再退还，被告钟山、范彩香于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 孙铭阳
人民陪审员 孙 琳
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王肖肖
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭余瓶商初字第302号
原告：戴某。
委托代理人：葛某某。
被告：厉某某。
原告戴某为与被告厉某某民间借贷纠纷一案，于2010年5
月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员徐
兴年独任审判，适用简易程序分别于2010年6月10日、2010年7
月14日公开开庭进行了审理。在2010年6月10日开庭审理过程
中，原告戴某、被告厉某某到庭参加诉讼，在2010年7月14日
开庭审理过程中，原告戴某及其委托代理人葛某某、被告厉某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称：2009年9月20日，被告厉某某因缺少资金
向原告戴某借款35000元，并出具欠条一份，被告厉某某借款
时口头承诺一星期即归还给原告戴某。但到后来一直没有归还
，经原告戴某多次催讨未果。为此，原告戴某诉至本院，请求
判令被告厉某某立即归还借款35000元，并承担本案诉讼费。
原告戴某为证明自己的主张向本院提交了借条一份，用
以证明被告厉某某于2009年9月20日向原告戴某借款35000元的
事实。
被告厉某某辩称：该借款是被告厉某某在赌场上借到的
，欠条是原告戴某强行逼迫被告厉某某写的，被告厉某某不还钱的理由是因为欠条是被逼迫写的。借条上的金额是不对的，
被告厉某某实际拿到29100元，另外的5000多元是利息。
被告厉某某未向本院提交证据材料。
原告戴某提交的证据，经被告厉某某质证后认为，借条
是被告厉某某写的，但是原告戴某强行逼迫被告厉某某写的。
经审查，被告厉某某未能提交相应的证据佐证其质证意见，在
合理的期限内也未向公安机关报案，无法确认该借条是在原告
戴某的强行逼迫下写的，原告戴某提交的证据符合有效证据的
构成要件，可以作为本案的证据使用。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院经审理
查明的事实与原告戴某诉称的事实相一致。
本院认为：原告戴某与被告厉某某之间的借贷关系明确
，应受法律保护。被告厉某某借款后未及时履行还款义务是导
致本案纠纷的直接原因，对此，被告厉某某应承担相应的民事
责任。关于被告厉某某的抗辩意见，因其未能提交证据予以证
明，也未在合理期限内向公安机关报案，本院不予采纳。现原
告戴某的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和
国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告厉某某归还原告戴某借款35000元，限于本判决生效
后十日内付清。
如果被告厉某某未按本判决指定的期限履行金钱给付义
务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费675元，减半收取337.50元，由被告厉某
某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费675元（开户银行
：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名
：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交
纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐兴年
二〇一〇年七月十五日
书 记 员 刘明明
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2322执252号
申请执行人:苏贵生，男，1961年12月1日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
被执行人：周德荣，男，1986年12月11日生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。
本院执行的申请执行人苏贵生与被执行人周德荣买卖合同纠纷一案，执行标的10500元。在执行过程中，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2017）云2322民初344号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 磊
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨松平
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余泗商初字第181号
原告：谢某某。
委托代理人：方某某。
被告：蔡某某。
原告谢某某为与被告蔡某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员张忠员适用简易程序审理。本院于2010年6月3日对本案公开
开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人方某某到庭参加
诉讼，被告蔡某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本案已当庭宣告判决。
原告谢某某起诉称：被告蔡某某于2009年3月10日向原告
借人民币404000元，并出具书面借条1份。经原告多次催讨，
被告已归还21000元，尚欠383000元至今未还。原告诉请：判
令被告归还借款383000元，并承担本案诉讼费。
被告蔡某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条1份，
拟证明被告向原告借款404000元的事实。经质证，由于被告缺
席，应视为其对该证据放弃质证权利。本院经审查认为，该证
据符合证据的真实性，合法性，关联性，予以认定。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系明确，原告起诉要求被告归还借款，证据确实，理由正当，本院予以支持。
被告蔡某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案
事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告蔡某某于本判决生效之日起十日内归还原告谢某某
欠款383000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7045元，减半收取3522.50元，由被告蔡
某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张忠员
二〇一〇年六月三日
代书记员 沈佳萍
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更2813号
罪犯杨侦英，男，1965年10月1日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州敦化市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2010年1月18日作出（2009）延中刑初字第102号刑事判决，认定被告人杨侦英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币326706元。吉林省高级人民法院于2010年3月25日作出（2010）吉刑一核字第24号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2012年5月16日吉林省高级人民法院作出(2012)吉刑执字第148号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2015年1月22日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第4号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯杨侦英端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1983年因殴斗被劳动教养三年。原判认定，2008年11月3日，该犯到敦化市渤海街被害人宋国玲家中，因经济纠纷二人发生争执，该犯用随身携带的甩刀刺被害人颈部，胸腹部数下，致被害人当场死亡。案发后。其投案自首。二审审理期间，其亲属积极代其赔偿被害人亲属部分经济损失。该案附带民事诉讼部分在执行过程中，被告人及其家属赔偿各原告人5万元钱，各原告人自愿放弃不足部分。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加质检员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨侦英在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨侦英减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2032年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 逄中宇
宁波市鄞�区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞邱商初字第45号
原告：马某某。
委托代理人：朱某。
被告：俞某某。
原告马某某与被告俞某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年2月23日立案受理，依法由审判员卢树立适用简易程序，于
2010年4月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告马某
某的委托代理人朱某到庭参加诉讼，被告俞某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。
原告马某某起诉称：2008年9月24日被告俞某某向原告借
款5万元，并由被告出具借条一份，但该借款被告至今未还。
为此，请求判令被告立即归还借款5万元。
被告俞某某未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了借条一份，
证明�告于2008年9月24日向原告借款5万元的事实。
被告未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告未到庭进行质证，视为放弃质
证权利，经审查，原告提供的借条系原件，无明显瑕疵，对该
证据本院予以认定。
综上，本院认定本案的事实与原告诉称相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告俞某某向原告借款后，理应及时返还。原告之诉，符合法律规定，本院
予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中
华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告俞某某返还原告马某某借款5万元，于本判决生效后
七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告俞某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
�不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 卢树立
二〇一〇年四月一日
代书记员 黄文娟
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终2246号
上诉人(原审原告)：山东鲁韩置业有限公司，住所地：聊城市新区办事处兴华西路60号综合楼。
法定代表人：周传新，执行董事。
委托诉讼代理人：靳童，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)：丁玉洪（曾用名张强），男，1967年6月25日出生，汉族，住阳谷县。
委托诉讼代理人：陈兆军，山东鲁衡律师事务所律师。
上诉人山东鲁韩置业有限公司（以下简称鲁韩公司）因与被上诉人丁玉洪与公司有关的纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初258号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人鲁韩公司的法定代表人周传新及委托诉讼代理人靳童，被上诉人丁玉洪（曾用名王强）的委托诉讼代理人陈兆军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁韩公司上诉请求：一、撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审适用法律错误，应依法责令一审法院对本案进行实体审理。上诉人与被上诉人股东资格纠纷一案，根据《公司法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第十八条之规定，股东全部抽逃出资的公司有权解除其股东资格，为此，上诉人作为本案原告符合法律规定。二、补充事实如下：（一）2013年6月份，丁玉洪的爱人袁桂兰来到上诉人处，她说张强的户口2012年已被公安部门注销，丁玉洪出事进了监狱，市公安局纪检干部去监狱找丁玉洪去了。袁桂兰还说丁玉洪和张强没有任何关系。（二）2014年11月份，上诉人第三次变更，依据法律规定，有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。（三）关于丁玉洪和张强是否一人，上诉人去阳谷县公安局侨润派出所了解情况，该所工作人员称，他俩不是一个人，张强是教委人，丁玉洪是阳谷农村信用社干部，信贷部主任。后来，一审开庭时，上诉人的委托诉讼代理人当庭递交了让法院依职权调查丁玉洪和张强是否为同一人的申请，但一审法院未予准许。（四）丁玉洪本来是阳谷县信用社的信贷部主任，因2013年伪造阳谷金凤开发公司的手续和公章，又绑架法定代表人唐金凤而被逮捕，被法院判决有期徒刑三年，阳谷信用社开除了他的公职。（五）上诉人第三次变更是委托聊城正坤审计事务所办理的，聊城市工商局是按《中华人民共和国行政管理条例》的规定给予变更的，张强的户口已被注销，另他全部抽逃资金，已无资格在公司存在，上诉人认为市工商是按国家法律、法规的规定进行变更登记的，所以，在丁玉洪诉聊城市工商行政管理局、第三人山东鲁韩置业有限公司、周传新工商登记一案中，聊城市中级人民法院工作人员和我们交谈中提到，丁玉洪和张强是一人，用公司法解除他的股东资格。
鲁韩公司向一审法院提出诉讼请求：判令依法解除丁玉洪（曾用名张强）的股东资格，诉讼费用由丁玉洪承担。
一审法院认为：本案系鲁韩公司起诉请求确认股东资格纠纷，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十一条规定：当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼……故本案被告主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十一条的规定，裁定如下：驳回原告山东鲁韩置业有限公司的起诉。
二审中，上诉人提交了中国工商银行的转账支票复印件及工商银行的编号为1000014319的进账单各一张，拟证明2010年6月3日被上诉人将抽逃的资金5000130元汇入刘荣菊账户下，该账目记录在工商银行振兴路支行留有底单，说明被上诉人实际抽逃资金的事实以及资金的去向。被上诉人质证认为，该证据与本案审理不具有关联性，对其真实性、合法性不予质证。
2017年8月29日的法庭调查中，上诉人再次明确其诉讼请求为要求解除被上诉人的股东资格。
对双方当事人争议的事实，本院认定如下：本案一审裁判结果为裁定驳回鲁韩公司的起诉，并未对案件进行实体审理，上诉人上诉请求依据的“事实与理由”第二部分补充的事实及其在二审中提交的证据均系围绕实体事实，对认定原审驳回上诉人的起诉是否合法不具有证明力。
本院认为，本案的争议焦点为原审驳回上诉人的起诉是否合法。
上诉人明确其提起本次诉讼的诉讼请求非要求确认被上诉人的出资比例或对被上诉人股东资格进行认定，而是要求解除被上诉人的股东资格，本案既不属于股东资格确认纠纷亦不属于股东出资纠纷，上诉人的诉讼请求属于公司自治事项，不属于司法审查的范围。尽管上诉人为其诉讼请求提供了被上诉人抽逃出资的具体事实依据及法律依据，但明显与其诉讼请求是不一致的。二审中，上诉人再次确定其诉讼请求为要求解除被上诉人的股东资格，则其以股东抽逃出资的相关法律规定作为法律依据不适当。上诉人作为公司，要求以诉讼的方式实现解除股东资格的诉讼请求，缺乏程序法依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，原审驳回上诉人的起诉，并无不当。原审认定本案为股东资格确认纠纷并适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十一条之规定不当，但驳回上诉人的起诉的结果应予维持。
综上，鲁韩公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律不当，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 红
审 判 员 刘 颖
审 判 员 吴艳锋
二〇一七年九月六日
法官助理 赵廷玮
书 记 员 杨 炫
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民终2246号上诉人(原审原告)：山东鲁韩置业有限公司，住所地：聊城市新区办事处兴华西路60号综合楼。法定代表人：周传新，执行董事。委托诉讼代理人：靳童，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：丁玉洪（曾用名张强），男，1967年6月25日出生，汉族，住阳谷县。委托诉讼代理人：陈兆军，山东鲁衡律师事务所律师。上诉人山东鲁韩置业有限公司（以下简称鲁韩公司）因与被上诉人丁玉洪与公司有关的纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初258号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人鲁韩公司的法定代表人周传新及委托诉讼代理人靳童，被上诉人丁玉洪（曾用名王强）的委托诉讼代理人陈兆军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁韩公司上诉请求：一、撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审适用法律错误，应依法责令一审法院对本案进行实体审理。上诉人与被上诉人股东资格纠纷一案，根据《公司法》及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条之规定，股东全部抽逃出资的公司有权解除其股东资格，为此，上诉人作为本案原告符合法律规定。二、补充事实如下：（一）2013年6月份，丁玉洪的爱人袁桂兰来到上诉人处，她说张强的户口2012年已被公安部门注销，丁玉洪出事进了监狱，市公安局纪检干部去监狱找丁玉洪去了。袁桂兰还说丁玉洪和张强没有任何关系。（二）2014年11月份，上诉人第三次变更，依据法律规定，有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会议解除该股东的股东资格，该股东请求确认该解除行为无效的，人民法院不予支持。（三）关于丁玉洪和张强是否一人，上诉人去阳谷县公安局侨润派出所了解情况，该所工作人员称，他俩不是一个人，张强是教委人，丁玉洪是阳谷农村信用社干部，信贷部主任。后来，一审开庭时，上诉人的委托诉讼代理人当庭递交了让法院依职权调查丁玉洪和张强是否为同一人的申请，但一审法院未予准许。（四）丁玉洪本来是阳谷县信用社的信贷部主任，因2013年伪造阳谷金凤开发公司的手续和公章，又绑架法定代表人唐金凤而被逮捕，被法院判决有期徒刑三年，阳谷信用社开除了他的公职。（五）上诉人第三次变更是委托聊城正坤审计事务所办理的，聊城市工商局是按《中华人民共和国行政管理条例》的规定给予变更的，张强的户口已被注销，另他全部抽逃资金，已无资格在公司存在，上诉人认为市工商是按国家法律、法规的规定进行变更登记的，所以，在丁玉洪诉聊城市工商行政管理局、第三人山东鲁韩置业有限公司、周传新工商登记一案中，聊城市中级人民法院工作人员和我们交谈中提到，丁玉洪和张强是一人，用公司法解除他的股东资格。鲁韩公司向一审法院提出诉讼请求：判令依法解除丁玉洪（曾用名张强）的股东资格，诉讼费用由丁玉洪承担。一审法院认为：本案系鲁韩公司起诉请求确认股东资格纠纷，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条规定：当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼……故本案被告主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条的规定，裁定如下：驳回原告山东鲁韩置业有限公司的起诉。二审中，上诉人提交了中国工商银行的转账支票复印件及工商银行的编号为1000014319的进账单各一张，拟证明2010年6月3日被上诉人将抽逃的资金5000130元汇入刘荣菊账户下，该账目记录在工商银行振兴路支行留有底单，说明被上诉人实际抽逃资金的事实以及资金的去向。被上诉人质证认为，该证据与本案审理不具有关联性，对其真实性、合法性不予质证。2017年8月29日的法庭调查中，上诉人再次明确其诉讼请求为要求解除被上诉人的股东资格。对双方当事人争议的事实，本院认定如下：本案一审裁判结果为裁定驳回鲁韩公司的起诉，并未对案件进行实体审理，上诉人上诉请求依据的“事实与理由”第二部分补充的事实及其在二审中提交的证据均系围绕实体事实，对认定原审驳回上诉人的起诉是否合法不具有证明力。本院认为，本案的争议焦点为原审驳回上诉人的起诉是否合法。上诉人明确其提起本次诉讼的诉讼请求非要求确认被上诉人的出资比例或对被上诉人股东资格进行认定，而是要求解除被上诉人的股东资格，本案既不属于股东资格确认纠纷亦不属于股东出资纠纷，上诉人的诉讼请求属于公司自治事项，不属于司法审查的范围。尽管上诉人为其诉讼请求提供了被上诉人抽逃出资的具体事实依据及法律依据，但明显与其诉讼请求是不一致的。二审中，上诉人再次确定其诉讼请求为要求解除被上诉人的股东资格，则其以股东抽逃出资的相关法律规定作为法律依据不适当。上诉人作为公司，要求以诉讼的方式实现解除股东资格的诉讼请求，缺乏程序法依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，原审驳回上诉人的起诉，并无不当。原审认定本案为股东资格确认纠纷并适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条之规定不当，但驳回上诉人的起诉的结果应予维持。综上，鲁韩公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律不当，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  闫 红审 判 员  刘 颖审 判 员  吴艳锋二〇一七年九月六日法官助理  赵廷玮书 记 员  杨 炫
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌民保字第541号
本院于2015年10月22日对彭爱梅与四川犀星商贸有限公司、四川中凯鑫投资管理有限公司、刘文中、胡卫华、筠连县塘孔加油站、筠连县新落加油站、文超淑民间借贷纠纷一案作出的（2015）旌民保字第541号民事裁定书中，被告筠连县塘孔加油站的产权号，以及保全金额有误，应予补正，现裁定如下：
一、裁定书第一页第20行起：产权号201301425；变更为产权号201301425，201301426；
二、裁定书第二页第13行起：银行存款650000元，或查封、扣押其相应价值的财产；变更为银行存款700000元，或查封、扣押其相应价值的财产；
代理审判员 赵泠玲
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 萍
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0922民初747号
原告：张永和，男，瓜州县西湖乡蔬菜基地街**号。
被告：瓜州县双裕丰枸杞制品有限责任公司，组织机构代码：057568676。
负责人：郭军海，系该公司法人。
被告：付学玉，男，出生年月不详，甘肃省瓜州县布隆吉乡布隆吉村五组。
被告：郭军海，男，出生年月不详，甘肃省瓜州县布隆吉乡布隆吉村五组。
被告：王贤钰，男，出生年月不详，甘肃省瓜州县双塔乡月牙墩村五组。
原告张永和诉被告瓜州县双裕丰枸杞制品有限责任公司、付学玉、郭军海、王贤钰建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告张永和于2018年3月28日向本院申请撤回对瓜州县双裕丰枸杞制品有限责任公司、付学玉、郭军海、王贤钰的起诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张永和撤回起诉。
本案受理费972元，减半收取486元，由原告张永和负担。（已预交）
审判员张宾基
二〇一八年三月二十八日
书记员张立伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0922民初747号原告：张永和，男，瓜州县西湖乡蔬菜基地街**号。被告：瓜州县双裕丰枸杞制品有限责任公司，组织机构代码：057568676。负责人：郭军海，系该公司法人。被告：付学玉，男，出生年月不详，甘肃省瓜州县布隆吉乡布隆吉村五组。被告：郭军海，男，出生年月不详，甘肃省瓜州县布隆吉乡布隆吉村五组。被告：王贤钰，男，出生年月不详，甘肃省瓜州县双塔乡月牙墩村五组。原告张永和诉被告瓜州县双裕丰枸杞制品有限责任公司、付学玉、郭军海、王贤钰建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告张永和于2018年3月28日向本院申请撤回对瓜州县双裕丰枸杞制品有限责任公司、付学玉、郭军海、王贤钰的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张永和撤回起诉。本案受理费972元，减半收取486元，由原告张永和负担。（已预交）审判员张宾基二〇一八年三月二十八日书记员张立伟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11332号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张文权，男，1957年8月18日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张文权信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张文权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67256.75元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67256.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省龙陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第96号
原告周文昌。
委托代理人成衡文。
被告杨美顺。
原告周文昌与被告杨美顺买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。于2014年9月16日依法由审判员王林青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周文昌及其委托代理人到庭参加诉讼，被告杨美顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年初被告及其女儿到原告家购买数车松树木料，除购买时付了一部分款外，结算时被告尚欠原告木料款30000元，后原告多次向被告催讨木料款，被告均以各�理由拒不支付，直到2013年8月4日原告到被告的饵丝店要回2000元，并当场要求被告写下一份尚欠原告木料款人民币28000元的欠条。此后，原告多次找被告，就再也没有联系到过，为此，原告为维护自己的合法权益只好向法院起诉，请求法院判令被告给付原告木料款人民币28000元。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证明材料：“欠条原件一份”，用于证明被告向原告购买松树木料，尚欠木料款人民币28000元。
被告未到庭未质证，也没有向本院举证。
本院对原告提交的证据认为，原告提交的欠条能证明2013年8月4日被告因没钱支付原告木料款28000元，而由其女儿亲笔写下欠条，并由被告签名的事实，故原告提交的欠条，符合证据的三性原则，本院予以采信。
经审理，本院确认如下法律事实：2010年初，被告�其女儿向原告购买松树木料，除购买时支付了一部分款外，尚欠原告人民币30000元。2013年8月4日原告到被告的饵丝店要回2000元，被告于当日出具28000元的欠条一份，双方没有约定给付期限。此后，原告多次找被告行使债权时，被告拒不支付。
本院认为，原、被告的买卖合同关系成立，合法的买卖关系受法律保护。原告向被告交付了标的物，被告应按约定支付货款。故原告要求被告支付木料款人民币28000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杨美顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和合同法》第一百五十九条、第一百六十一之规定，判决如下：
由被告杨美顺给付原告木料款人民币28000元。限于本判决生效后10日内支付。
依法征收案件受理费人民币250元，�被告杨美顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告申请强制执行的期限为判决生效后二年内。
审判员 ：王林青
二〇一四年九月十七日
书记员 ： 李 海
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第96号
原告张献州，男，1988年11月16日出生，汉族。
委托代理人李艳，安阳市龙安区“148”法律服务所法律工作者。
被告白金禹，男，1969年9月21日出生，汉族。
原告张献州诉被告白金禹承揽合同纠纷一案，2014年3月25日本院受理后，依法由审判员于利军独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告张献州、被告白金禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张献州诉称，2013年原告跟随被告在某某小区干塑钢窗安装的活，被告陆续给付原告钱，最后剩下人民币6500元（以下币种相同）安装费未支付。2014年3月3日原告找被告要钱，被告又支付了原告1000元，下欠5500元至今未付。原告无奈诉至法院，请求法院依法判令：一、被告立即支付原告塑钢安装费5500元及利息；二、本案的一切诉讼费均由被告承担。
被告白金禹辩称，原、被告之间约定了2个月的工期，但是由于原告的工程质量存在问题，原告安装时间过长，拖延工期，推迟交工，致使被告的工程款迟迟要不回来。等被告把工程款要回来，交工之后就把钱给付原告。
经审理查明，原告于2013年承揽被告在某某小区塑钢窗安装工程，工程交工完毕后，剩下6500元安装费及3500元质保金未支付原告。2014年元月28日，被告向原告出具欠条一份，欠条内容为：“今欠到某某小区7＃塑钢窗安装费：陆仟伍佰元整。今欠到某某小区7＃塑钢窗安装质保金：叁仟伍佰元整（贰年质保期后退）”。2014年3月3日，被告支付原告安装费1000元，下欠5500元至今未付。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告塑钢窗安装费5500元及利息。
另查明，2014年5月4日，原告申请撤回要求被告支付塑钢窗安装费利息的请求。
上述事实，有原告张献州提交的证据：欠条一份以及双方当事人的当庭陈述证实，以上证据经举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告拖欠原告5500元塑钢窗安装费，有被告为原告出具的欠条及双方当事人陈述证实，本院予以确认。原告要求被告给付拖欠安装费5500元的请求，理由正当，本院予以支持。审理过程中，原告申请撤回要求被告支付塑钢窗安装费利息的请求，系原告对自己权益的处分，本院予以准许。被告辩称原告拖延工期及工程存在质量问题，因被告未提交相关证据证明，且本案塑钢窗安装的商品住宅楼已经质监部门验收通过，被告也为原告出具了欠付安装费手续，故对被告该项辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告白金禹于本判决生效后五日内给付原告张献州塑钢窗安装费人民币5500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告张献州负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 于利军
二〇一四年五月七日
代书记员 尚瑞敏
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第96号
原告郑育群。
委托代理人肖剑，海南颖川律师事务所律师。
被告中国光大银行海口迎宾支行。
负责人吴艺
本院在审理原告郑育群与被告中国光大银行海口迎宾支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告郑育群于2014年12月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国光大银行海口迎宾支行的起诉。
本院认为，原告郑育群申请撤回对被告中国光大银行海口迎宾支行的起诉，系其处分诉权的体现，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑育群撤回对被告中国光大银行海口迎宾支行的起诉。
本案适用简易程序减半收取受理费320元，由原告郑育群负担。
审判员 羊日强
二〇一四年一月十日
书记员 罗湘莹
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第00490号
原告刘喜成与被告西安军旅艺术学院租赁费一案，（2009）长民初字第3093号民事调解书已发生法律效力，申请人刘喜成已向本院申请执行。
本院在执行中查明：被申请人西安军旅艺术学院自成立后就一直未进行招生，现处于歇业状态，其法定代表人段苏珍也不知去向，申请人亦无法提供其具体住址，况被执行人办学场地系租赁场地，无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
（2010）长执字第490号执行案终结执行。
申请人如发现被执行人有可供执行线索，可重新向本院申请执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行长 魏 华
执行员 席德厚
执行员 郑 潇
二〇一〇年五月十二日
书记员 刘新民
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终330号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，住所地乌兰察布市集宁区工农路西侧友谊路南侧天成印象商业2#A段商业1012号。
负责人：张青云，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓光，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：徐兵，男，汉族，1980年3月12日出生，现住内蒙商都县。
委托诉讼代理人：贺长东，男，32岁，现住商都县，商都县七台镇公园社区推荐。
上诉人阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司（阳光财保）因与被上诉人徐兵财产保险合同纠纷一案，不服商都县人民法院（2016）内0923民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财保的委托诉讼代理人王晓光、被上诉人徐兵及其委托诉讼代理人贺长东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人阳光财保上诉请求：请求驳回一审判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.事故发生时被上诉车辆处于停止状态，事故发生后交警部门对事故事实认定为不属于交通事故，也就不属于交强险赔付范围；2.被上诉人操作的车辆为特种车辆，原告在事故发生时未取得相应的操作资格，属于无证驾驶，属于法定免陪事由；3.交强险属于国家法律规定的强制险，属于赔偿第三方保险险种，其中不包括诉讼费项目。
被上诉人徐兵辩称，上诉人主张事故不属于交通事故，没有法律依据；上诉人主张没有赔付收据，这是不正确的，案件中有；被上诉人有B2驾驶证，能够驾驶该车，合同中没有约定和声明必须有操作证。
被上诉人徐兵向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告财产损失2000元并由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告徐兵起重吊车车牌号为×××于2016年6月26日在被告阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司处投保了交强险。2016年9月22日，原告徐兵起重车给客户起吊设备，因风摆致起重车倾倒，吊臂砸毁两家房屋。被告阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司接到报险电话后到现场进行了勘查、拍照。一审法院认为，原告徐兵主张事故发生在保险期间内，起重车为特种车在作业中发生事故视为交通事故。中国保险监督管理委员会2008年12月5日对江苏省徐州市九里区法院的《关于交强险条例适用问题的复函》回复，”根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用该条例。”对原告徐兵造成第三者的财产损失，被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿2000元。被告阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司委托代理人王晓光主张交强险有明确规定：机动车在发生交通事故的情况下，保险公司在限额内进行赔偿。原告是在操作、作业中发生事故，不属于交强险赔偿范围，保险公司不予赔偿。在本案中，原告徐兵起重车作业过程中因风摆致起重车倾倒，吊臂砸毁两家房屋，不属于交通事故。从交强险的立法本意来看，交强险是通过强制机动车的所有人或管理人依法投保，让保险人来承担、分摊社会分险，保障机动车事故中的受害人能及时从保险公司得到赔付。涉案的重型专项作业车属于特种车辆，其在道路上行驶的时间往往少于作业时间，若将该特种车辆在作业时造成的第三者人身伤亡、财产损失排除在交强险的赔偿范围之外，受害人获得交强险救济的概率将大大降低，投保人投保交强险的目的也将落空，该结果不符合交强险的立法目的。同时保监会对江苏省徐州市九里区法院的《关于交强险条例适用问题的复函》（保监厅函【2008】345号）中明确回复，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》。该复函虽不属于法律法规，但保监会作为保险行业的监管机构，其所发布的文件保险公司应遵照执行。综上所述保险公司应承担赔偿责任。据此，原告徐兵起重车在交强险保险期间内发生吊臂砸毁两家房屋造成第三者财产损失是客观存在的，因被告方拒赔未评估损失，故本院对原告徐兵主张在交强险限额内赔偿人民币2000元予以支持。对被告方主张不予支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条之规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告徐兵2000元（人民币贰仟圆整）。案件受理费50元，由被告阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审中查明事实与一审基本相同，本院予以确认。
本院认为，（一）涉案的起重车属于特种车辆，其在道路上行驶的时间少于作业时间。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条之规定”机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡，财产损失的赔偿，比照适用本条例”的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，应适用该条例。因此，上诉人作为被上诉人车辆的保险人，该车在作业中发生事故给第三人造成的损害后果，保险人应在交强险财产损失赔偿限额内承担理赔责任。（二）上诉人主张被上诉人在事故发生时未取得相应操作资格，属于无证驾驶。但上诉人未提供相关证据证明在被上诉人投保时对操作资格进行过约定或说明，其主张不应支持。（三）诉讼费为本案中保险理赔程序上的必要支出费用，应由保险公司支付。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乌 兰
代理审判员 牛 波
代理审判员 王 哲
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 任志超
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召民初字第444号
原告王某某，男，汉族，1942年4月6日出生。
委托代理人刘飞，河南华表律师事务所律师。
被告李某某，男，汉族，1965年10月6日出生。
被告漯河市公共交通有限责任公司，住所地漯河市郾城区黄河路726号。
法定代表人李耀峰，该公司董事长。
委托代理人王文学，河南强人律师事务所律师。
委托代理人李乐平，该公司员工。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路**号。
负责人刘清，该公司经理。
原告王某某诉被告李某某、漯河市公共交通有限责任公司、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王某某于2015年8月21日申请撤回对被告李某某、漯河市公共交通有限责任公司、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
本院认为，原告王某某提出的撤诉申请符合法律规定，不损害他人和公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告王某某承担。
（此页无正文）
审判长 陈红涛
审判员 李广杰
审判员 刘瑞华
二〇一五年九月七日
书记员 袁 念
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第04141号
原告黄平，男，1972年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人游小强，重庆维淮律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区华峰建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区白涛麦子坪三区（工）14号。
法定代表人陆云峰，该公司董事长。
原告黄平与被告重庆市涪陵区华峰建筑劳务有限公司医疗保险待遇纠纷一案，原告黄平于2014年12月1日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告黄平在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄平负担。
代理审判员 周 波
二〇一四年十二月二日
书 记 员 潘呈静
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1417号
申请执行人：陈先德，男，1978年4月22日出生，汉族，住浙江省温岭市，现住安徽省宣城市宣州区，
被执行人：刘武军，男，1974年2月3日出生，汉族，住安徽省宁国市，
申请执行人陈先德与被执行人刘武军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2017）皖1881民初775号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）皖1881民初775号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年十月二十四日
书记员 晋 军
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第386号
原告：杨航，男，汉族。
委托代理人：周家泉，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：阳江市安鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：李学安，该公司负责人。现在广东省番禺监狱服刑。
原告杨航诉被告阳江市安鑫房地产开发有限公司（以下简称安鑫公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨航的委托代理人周家泉；被告安鑫公司的法定代表人李学安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨航诉称：原告向被告购得华鸿花园的房产后，被告称华鸿花园的住户要统一委托被告办理报装水电等事项，并通知原告要缴纳相关费用。收到通知后，原告缴纳了报装费用给被告。但被告收款后，并没有依约办理相关安装手续，收取的报装费用亦没有退还给原告。原告多次催问被告办理报装事宜，被告就以各种理由推诿。原告无奈，只得自行办理了报装事宜。被告在收取原告的相关报装费用后没有及时办理，其行为违反了法律的有关规定，造成了原告的损失。原告为维护合法权益，现向法院起诉，请求：1、判令被告立即返还收取的费用共24000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告安鑫公司辩称：原告向被告公司买地，以统一建设的形式由被告承建房屋，原告购地建房不含建筑及住房相关配套设备和完善费用，如水电安装费用、物业管理前期组建费用以及环境配套费用等。阳江的水电安装费是由开发公司投资办理的，被告收取原告的水电报装费18000元，已全部交给有安装水电资质的安装公司，被告公司已经花了大笔费用为业主把水电安到房屋门口，如业主自己到供电部门报装的实际费用，被告公司可以退还，否则，被告不同意原告的请求。收取装修押金是为了防止业主不按照规定装修，不清理装修废物，如果业主按照规定装修完成，押金就退还给业主。
经审理查明：原告杨航购买被告安鑫公司开发的阳江市江城区华鸿花园小区B1-12号土地，并委托被告代建房屋。2010年9月17日，被告收取原告水电报装安装费18000元、装修押金5000元、代办证件服务费1000元，由被告代原告报装水电，代办建房手续、房地产权证等，被告出具收款收据给原告收执，本案没有证据显示双方签订有合同。原告起诉称被告收取了水电报装费等费用后没有为原告报装水电以及代办建房手续、房地产权证，水电是原告另外花钱报装的，现水电已经安装完成，房屋已经建好，房地产权证已领取，被告应退还上述款项给原告。但原告对与被告如何约定代报装水电、代办建房手续、房地产权证的事实，以及原告对自己另外花钱报装水电的事实未能举证证明，而被告则认为其已为原告报装水电至原告门口，原告按照小区管理规定装修，装修押金可退还给业主。
以上事实，有原告提供的原告身份证、收款收据、房地产权证等证据，结合庭审当事人的陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为：原告杨航委托被告代建房屋，双方形成委托合同关系。被告代原告报装房屋水电，代办建房手续、房地产权证，收取原告水电报装费、代办证件服务费共19000元，并出具收款收据给原告收执的事实清楚，至今原告确认已完成水电报装工作以及已领取房地产权证，但其主张房屋水电是自己另外花钱报装的，以及房地产权证是自己办理的。对此，原告未能举证证明，故原告该主张理据不足，本院不予支持。原告于2012年1月31日登记领取了房地产权证，房屋现已建好两年多，至今没有证据显示被告对原告的装修提出任何异议，故原告交纳的装修押金5000元被告应当退还给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告阳江市安鑫房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还建房押金5000元给原告杨航；
二、驳回原告杨航的其他诉讼请求。
本案受理费400元（该款原告已预交），由被告阳江市安鑫房地产开发有限公司83元，原告杨航负担317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 吴伟庆
审 判 员 陈中华
代理审判员 谭ＸＸ
二〇一四年九月九日
书 记 员 姜 虹
云南省陆良县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第264号
公诉机关陆良县人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某甲，女，生于云南省陆良县，汉族，高中文化。（系死者郑某某之长女）
附带民事诉讼原告人李某乙，女，生于云南省陆良县，汉族，高中文化。（系死者郑某某之次女）
附带民事诉讼原告人李某丙，男，生于云南省陆良县，汉族，大学文化。（系死者郑某某之长子）
附带民事诉讼原告人李某丁，男，生于云南省陆良县，汉族，大学文化。（系死者郑某某之次子，未出庭）
共同诉讼代理人皇石坤，云南翱峰律师事务所律师。
被告人方某某，男，生于云南省陆良县，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月27日被陆良县公安局取保候审，同年9月16日被我院决定取保候审。
辩护人暨诉讼代理人李玉芳，云南法闻律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人陆良县青山客运有限责任公司。
法定代表人殷如华，系该公司经理。（未出庭）
诉讼代理人徐林刚，云南同乐律师事务所律师。（特别授权）
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司。
法定代表人张洪周，该公司负责人。（未出庭）
诉讼代理人孟华芬，云南湛权律师事务所律师。（特别授权）
陆良县人民检察院以陆检刑诉字（2014）218号起诉书指控被告人方某某犯交通肇事罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。陆良县人民检察院指派代理检察员刘关芬出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙及其共同诉讼代理人皇石坤，被告人方某某及其辩护人李玉芳，附带民事诉讼被告人陆良县青山客运有限责任公司的诉讼代理人徐林刚、中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司的诉讼代理人孟华芬均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月9日12时39分许，被告人方某某驾驶中型客车沿陆良县城中兴北路由北向东左转弯驶向春光路时，所驾车前部与由北向南横过春光路的行人郑某某相撞，造成郑某某受伤送医院抢救无效于2014年7月12日死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人方某某负此事故的主要责任，郑某某负此事故的次要责任。被害人郑某某受伤后被送往陆良县人民医院住院治疗4天。案发后被告人方某某已经支付了相关的医疗费，支付了殡葬费用3661元，另向死者家属支付了现金人民币50000元。被告人方某某驾驶的肇事车辆挂靠于陆良县青山客运有限责任公司，并在中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保单号为PDZA201453030000029959，且在保险期间内。
上述事实，被告人方某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表，立案决定书，证人曹某某、俞某某、李某丙的证言，道路交通事故责任认定书，事故现场勘查笔录，车辆痕迹检验笔录，车辆技术检验鉴定意见书，法医学尸检检验鉴定报告，行政强制措施凭证，机动车信息查询，驾驶证、行驶证、保险单复印件，酒精检验结果告知记录，死亡证明书，户口注销证明，情况说明等证据在卷予以证实，另有户口证明，归案情况，医院证明、医疗费单据复印件，收条，殡葬费单据，保险凭证复印件等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人方某某违反道路交通管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某某在庭审中自愿认罪，案发后积极赔偿了死者家属的经济损失，可对被告人方某某酌定从轻处罚并适用缓刑。该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司投保了交强险且在保险期间内，故附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任范围内承担赔偿责任。被告人方某某在此次事故中负主要责任，且被告人方某某驾驶的肇事车辆挂靠于陆良县青山客运有限责任公司，该肇事行为给附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁造成的经济损失，在交强险赔偿责任限额之外，被告人方某某应当承担主要民事赔偿责任（即应承担80%的赔偿责任），陆良县青山客运有限责任公司承担连带赔偿责任。被害人郑某某死亡时年龄为69岁零10个月，被害人的死亡赔偿金计算年限应为10年零2个月，故对附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁主张按照11年计算的死亡赔偿金的请求不予支持。被害人郑某某生前系陆良县种籽站退休职工，有固定的工资收入，附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁主张的误工费没有相关证据证实，不予支持。附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁主张赔偿护理费的要求，因没有医疗机构出具的护理证明，且在医疗费单据中已包含了护理费，故不予支持。附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁要求赔偿交通费的请求过高，本院根据郑某某住院的时间、地点等情况适当予以判赔。精神损害抚慰金不属于刑事附带民事的赔偿范围，本院不予支持。四位附带民事诉讼原告人的其他请求，符合法律规定，本院依法予以支持。本案的赔偿范围及数额为：1、死亡赔偿金：23236元／12个月×2个月＋23236元／年×10年=236232.6元；2、丧葬费：48997元／12个月×6个月=24498.5元；3、住院伙食补助费100元／天×4天=400元；4、交通费400元，共计人民币261531.1元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：
一、被告人方某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司陆良支公司在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁死亡赔偿金共计人民币110000元。
三、由被告人方某某与附带民事诉讼被告人陆良青山客运有限责任公司一次性连带赔偿附带民事诉讼原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费、交通费共计人民币121224.88（含已支付的赔偿款50000元、殡葬费用3661元）。
（上述第二项赔偿款于判决生效后十日内履行，第三项赔偿款已履行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘春宏
人民陪审员 俞伟琦
人民陪审员 张绍桥
二〇一四年十一月六日
书 记 员 方明良
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第264号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人黎某某，男，1978年8月16日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住陆川县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月3日被陆川县公安局刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2014）253号起诉书指控被告人黎某某犯故意伤害罪，于2014年8月21日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员庞莲明出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2014年5月4日17时许，被告人黎某某在陆川县温泉镇向阳路摆卖青菜时，遇见初中时的同学庞某某，便手持菜刀将庞某某拦住，用刀背拍庞某某的脸部、下巴、颈部，声称其在读初一时被庞某某等同学欺负要算旧帐。因庞某某受刺激要还手，便持刀将庞某某的左顶部、右肘部、右前臂中外侧砍伤。经陆川县公安局物证鉴定室鉴定，庞某某的损伤程度为轻伤二级。
检察机关认为，被告人黎某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黎某某对公诉机关的指控没有异议。
经开庭审理查明：2014年5月4日17时许，被告人黎某某在陆川县温泉镇向阳路摆卖青菜时，遇见初中时的同学庞某某，便手持菜刀将庞某某拦住，用刀背拍庞某某的脸部、下巴、颈部，声称其在读初一时被庞某某等同学欺负要算旧帐，庞某某受刺激还手，黎某某便持刀将庞某某的左顶部、右肘部、右前右前臂中外侧砍伤。经陆川县公安局物证鉴定室鉴定，庞某某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人庞某某的陈述、接受刑事案件登记表、立案决定书、证人刘某、林某的证言、抓获经过、提取笔录和扣押物品清单，现场指认笔录和照片、鉴定文书、被告人黎某某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人黎某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人黎某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人黎某某归案后如实供述自已的罪行且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条的规定，判决如下：
被告人黎某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2015年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 庞显奇
代理审判员 姚 飞
人民陪审员 吕健堂
二〇一四年九月十九日
书 记 员 罗敏荣
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0503刑初372号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人李洪川（曾用名“李洪”），男，1973年12月26日出生于四川省郫县，汉族，初中文化，住四川省郫县。1998年7月7日因犯敲诈勒索罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑十个月；2006年11月29日因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被四川省郫县人民法院数罪并罚判处有期徒刑五年六个月，2010年5月19日刑满释放。因本案于2017年5月25日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人付刚（绰号“小金”），男，1995年2月8日出生于贵州省水城县，汉族，初中文化，住贵州省水城县。2014年4月22日因吸毒被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十二日。因本案于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2017]341号起诉书指控被告人李洪川、付刚犯寻衅滋事罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员张建蓉出庭支持公诉，被告人李洪川、付刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月29日凌晨，被告人李洪川与“董某”、“何某”等人在本市南浔区南浔镇同心路英子饭店内吃夜宵。后在该饭店外，李洪川一方人员与另一方数人发生冲突，李洪川持酒瓶砸向对方，酒瓶破碎后将“何某”手部划伤。被告人付刚知晓后来到现场，误以为坐在旁边一辆轿车上的驾驶员雷某系与“何某”等人发生冲突的人员，踢了雷某，后被他人劝开。后被告人李洪川送“何某”前去就医。随后不久，被告人付刚一方人员“朱某2”又与他人产生冲突，“朱某2”、“董某”等人又将雷某误认为对方人员，殴打雷某。被告人付刚见状，一起上前殴打雷某。在殴打过程中，被告人李洪川驾车返回，将车内的两根钢管拿出。后被告人付刚、李洪川持钢管，与“朱某2”、“董某”等人殴打了雷某，造成雷某受伤。期间，几人还将在快乐驿站夜宵店内吃夜宵的无关人员周某打伤，快乐驿站夜宵店的一扇玻璃门亦被损坏。经法医鉴定，被害人雷某肋骨骨折达到轻伤一级程度；被害人周某右手臂之损伤达到轻微伤程度。
案发后，被告人李洪川的亲属已代李洪川赔偿雷某15000元，赔偿周某5000元，赔偿快乐驿站夜宵店店主600元；被告人付刚的亲属已代付刚赔偿雷某30000元，赔偿周某10000元，被害人雷某、周某对被告人李洪川、付刚表示谅解。
上述事实，被告人李洪川、付刚在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，刑事判决书，刑释证明，行政处罚决定书，病历资料，协议，收条，谅解书，证人任某、范某、余某、武某、朱某1、刘某、姜某的证言，抓获经过，被害人雷某、周某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查记录及照片，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李洪川、付刚结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应分别予以惩处。被告人李洪川、付刚到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法分别从轻处罚。被告人李洪川有前科，被告人付刚有劣迹，酌情分别从重处罚。被告人李洪川、付刚的亲属已支付被害人赔偿款及被告人李洪川、付刚已取得被害人的谅解，酌情对被告人李洪川、付刚从轻处罚。根据被告人李洪川、付刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李洪川犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2018年2月8日止）。
二、被告人付刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2018年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一七年九月十九日
书记员 陆方方
?PAGE?4?