wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终987号上诉人（原审原告）山东众华家纺有限公司，住所地威海市文登区珠海东路29号。法定代表人魏中华，董事长。委托代理人徐钊，该公司人事行政主管。被上诉人（原审被告）王水科。委托代理人姜超，山东沛然律师事务所律师。上诉人山东众华家纺有限公司因劳动争议一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，被告于2010年9月23日至2014年10月在原告处工作。后因原告停业，未向被告支付生活费、拖欠工资，未依法缴纳社会保险费，故被告申请劳动仲裁，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会出具（2014）威文劳人仲案字第234号裁决书，裁决原告向被告支付基本生活费1128元、解除劳动合同经济补偿金8410.50元。原告不服该仲裁裁决，于2015年2月11日诉至原审法院，要求不予支付上述两项费用。诉讼中，对仲裁裁决书中原告应向被告支付的基本生活费及解除劳动合同经济补偿金的计算标准及数额，原、被告均无异议。原审法院认定以上事实，有双方当事人的陈述、仲裁裁决书等有关证据在案为凭。原审法院认为，《山东省企业工资支付规定》明确规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，在停工期间应向劳动者支付基本生活费。原告于诉讼中提出因实行计件工资制，不承诺工作量充足为由，故停工期间不应支付基本生活费的主张，于法无据，不予支持。自2014年7月至11月，因经营原因导致被告未能正常出勤，故原告应当按照当地最低工资标准的70%向被告支付基本生活费。《劳动合同法》规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同或终止劳动关系，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿金。因原告存在未及时足额向被告支付劳动报酬的情形，故被告要求支付解除劳动合同经济补偿的请求，于法有据，予以支持。原、被告对原告应向被告支付的基本生活费和解除劳动合同经济补偿金没有异议，原告应向被告支付该费用。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告山东众华家纺有限公司支付被告王水科基本生活费1128元、解除劳动合同经济补偿金8410.50元，合计9538.50元于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告山东众华家纺有限公司负担。宣判后，上诉人山东众华家纺有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人的劳动报酬系每月按工作量计件考核，故其每月收入与其工作量挂钩，现被上诉人由于工作量减少擅自离职，而上诉人并未提出与被上诉人解除劳动合同，在此情形下，上诉人无需支付解除劳动合同经济补偿金；2、《山东省企业工资支付规定》系山东省人民政府制定发布的地方性政府规章，不能作为人民法院审理民事案件的法律依据并加以引用。故原审判决认定事实有误，适用法律不当。综上，请求撤销原判，依法改判。被上诉人王水科答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人主张被上诉人的劳动报酬系计件考核及被上诉人因工作量减少擅自离职，均未提交证据证实，本院不予采纳。现查明，上诉人在停工期间未依法向被上诉人发放基本生活费，亦未履行为被上诉人交纳社会保险费用的义务，故被上诉人提出解除劳动合同并要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，于法有据，原审法院予以支持并无不当。另，《山东省企业工资支付规定》系山东省人民政府根据《中华人民共和国劳动法》及相关法律、法规制定的适用于山东省范围内的规范性文件，属地方劳动规章，原审法院在审理案件中可以参照适用，但在裁判文书中作为判案的法律依据直接引用不妥，对此本院予以纠正。综上，上诉人之上诉请求，理由不当，本院不予支持。原判适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东众华家纺有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  乔 卉审 判 员  侯善斌代理审判员  许 萍二〇一六年六月十七日书 记 员  刘东锦
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5252号
原告：张小萍，女，1977年9月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：李标，男，1984年7月9日出生，未提供居民身份证号码，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告张小萍与被告李标返还财产纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法进行审理。
原告张小萍向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告由其代为转交租金及租房押金合计人民币9700元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，经被告居间介绍，与案外人姜秀英达成《房屋租赁协议》，原告承租案外人姜秀英的房屋，用于小孩上学居住，租期1年，租金全年为22800元，另交押金1900元。协议成立并生效后，原告当日上午经案外人委托人凌炜同意先将1.5万元租金交给被告，由其转交出租人。当日下午原告又交了剩余的租金及押金9700元给被告转交出租人。被告李标收到上述款项后，未将该笔款项交给出租人，原告只得重新向案外人再次支付9700元。故原告认为被告无法约定或约定的理由侵占原告支付给出租人的租金及押金，导致原告利益受损。故起诉至法院要求被告李标返还租金及押金。
本院经审查认为：原告向法院起诉，未能提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告在规定的期限内未能提供被告下落不明的证明材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告张小萍的起诉。
案件受理费25元，退回原告张小萍。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王芬
二〇一七年十月九日
书记员 张闽
附相关的法律条文：
1、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉。……
河南�民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第180号
原告史某某，女，1959年8月10日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人彭业圣，河南宇博律师事务所律师。
被告李某某，男，1967年6月27日出生，汉族，农民，住所地民权县。
委托代理人冯炜，河南宇博律师事务所律师。
本院在审理原告史某某与被告李某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告史某某撤诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元由原告承担。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟 立 新
人民陪审员 伊 秀 荣
二〇一四年六月九日
书 记 员 �全国
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第180号
原告史某某，女，1959年8月10日出生，汉族，农民。
委托代理人彭业圣，河南宇博律师事务所律师。
被告李某某，男，1967年6月27日出生，汉族，农民。
委托代理人冯炜，河南宇博律师事务所律师。
本院在审理原告史某某与被告李某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告史某某撤诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元由原告承担。
审 判 长 单 良
审 判 员 佟立新
人民陪审员 伊秀荣
二〇一四年六月九日
书 记 员 庞全国
南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第00937号
原告河北农村商业银行股份有限公司，地址：南皮，
被告王新春，女性，地址：南皮，
被告张雷，男性，地址：南皮，
本院在审理河北农村商业银行股份有限公司王新春、张雷借款合同纠纷一案中，原告河北农村商业银行股份有限公司于提诉日期向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
“准许原告河北农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
”
审判员 杜艳艳
二〇一四年八月十五日
书记员 李彩霞
撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
“准许原告河北农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
”
审判员杜艳艳
二〇一四年八月十五日
书记员李彩霞
本院在审理河北农村商业银行股份有限公司王新春、张雷借款合同纠纷一案中，原告河北农村商业银行股份有限公司于提诉日期向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
“准许原告河北农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
”
审判员杜艳艳
二〇一四年八月十五日
书记员李彩霞
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第00937号
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行。
负责人封力，系该行行长。
委托代理人肖建军，男，系该行职工。
被告贺科俊，男，生于1972年3月10日，汉族。
被告王鹏，男，生于1985年7月14日，汉族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉贺科俊、王鹏金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行在收到本院《诉讼费缴纳通知书》后，在指定期限内未预交诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
代理审判员 朱虹
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 张虹
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐中执字第749-1号
申请执行人：任良，男，1957年6月25日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。
委托代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。
委托代理人：陈春红，四川齐天律师事务所律师。
被执行人：乐山市第一建筑有限公司。住址地：乐山市市中区人民东路1号。组织机构代码：20705260-9。
法定代表人：陶亮，公司董事长。
申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第2668号民事调解书，于2015年9月8日向本院申请强制执行，根据该生效法律文书，乐山市第一建筑有限公司应支付�请执行人任良货款140000元。本案执行费2000元，由乐山市第一建筑有限公司负担。
执行中查明，被执行人乐山市第一建筑有限公司有银行存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结乐山市第一建筑有限公司的银行存款，金额以142000元为限。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成征帆
二〇一五年九月十日
书记员 魏志刚
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初2873号
原告：中国银行股份有限公司三门峡分行。
住所地：三门峡市湖滨区崤山路东段。
负责人：张世波，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐波，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：灵宝市海兴工贸有限责任公司。
住所地：灵宝市函谷路南段。
法定代表人：孙金戈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许建树，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告中国银行股份有限公司三门峡分行（以下简称中国银行三门峡分行）与被告灵宝市海兴工贸有限责任公司（以下简称灵宝海兴公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年9月18立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行三门峡分行的委托诉讼代理人徐波，被告灵宝海兴公司的委托诉讼代理人许建树均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
中国银行三门峡分行向本院提出诉讼请求：1.灵宝海兴公司连带清偿持卡人王敬国对我行信用卡欠款本金585533.96元、利息56439.94元、滞纳金93715.35元，合计735689.25元（利息、滞纳金计算至2016年3月8日，此后依据约定计算至付清之日）；2.灵宝海兴公司承担诉讼费用。2012年9月12日，王敬国向中国银行股份有限公司申请中银白金信用卡，我行与王敬国于2014年5月9日签订了《中国银行信用卡领用合约》1份，约定我行向王敬国发放额度为200万元的信用卡1张，用于王敬国在我行办理汽车分期业务。灵宝海兴公司于2012年9月12日与我行签订有《行用卡保证合同》1份，其为王敬国信用卡债务的保证担保人，担保款项为主债务的本金、利息、滞纳金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债权发生期限届满之日起两年。现王敬国已长期逾期还款，我行起诉王敬国的信用卡纠纷，经法院判决做出的（2015）灵民一金初字第484号民事判决书已经生效，王敬国未能履行还款义务，请求法院判如所请。
灵宝海兴公司辩称：我公司的法定代表人孙金戈未在保证合同上签字，仅加盖了我公司置于中国银行灵宝支行的公章。王敬国在2012年已经办理了信用卡业务，中国银行三门峡分行不能再次起诉且起诉超过了保证期限，请求驳回中国银行三门峡分行的诉讼请求。
中国银行三门峡分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中国银行三门峡分行提交的法人身份证明、王敬国信用卡欠款明细、（2015）灵民一金初字第484号民事判决书，灵宝海兴公司无异议。中国银行三门峡分行提交的《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》，约定“自主合同生效之日起至债务人信用卡的全部欠款结清之日前，主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权…本合同的保证方式为连带责任保证…”，保证人处加盖灵宝海兴公司公章，有权签字人处加盖孙金戈私章，合同落款为“有权签字人”并未注明签字或盖章的情形，且签字和盖章具有同等的法律效力，灵宝海兴公司辩称其法定代表人未签字的意见不予采纳。
本院认为，王敬国于2014年5月9日从中国银行三门峡分行处领取卡号为：40×××21信用卡，出现逾期后，中国银行三门峡分行于2015年9月29日向法院提起民事诉讼，要求王敬国、灵宝海兴公司连带偿还信用卡借款本息，其后中国银行三门峡分行撤回了对灵宝海兴公司的起诉，本院于2015年12月10做出民事判决书，判令王敬国偿还中国银行三门峡分行借款本息及滞纳金，判决书业已生效。中国银行三门峡分行有权在王敬国未履行还款义务时，再次提起民事诉讼要求灵宝海兴公司承担担保责任，灵宝海兴公司系前述信用卡的保证人，应承担连带责任保证，灵宝海兴公司有义务偿还（2015）灵民一金初字第484号民事判决书所确定的债务。灵宝海兴公司在偿还债务后，有权向王敬国追偿。
综上所述，原告中国银行三门峡分行的诉求，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告灵宝市海兴工贸有限责任公司于本判决生效后十日内付清王敬国对原告中国银行股份有限公司三门峡分行信用卡借款本金585533.96及利息9502.12元，滞纳金29276.70元。（利息滞纳金计算至2015年8月31日，此后利息按日息万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%从2015年9月1日计算至本院确定的履行之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11157元，由被告灵宝市海兴工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 许金金
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3068号
罪犯朱俊峰，现在山东省运河监狱服刑。
山东省高级人民法院于2006年4月27日作出了（2006）鲁刑二复字第7号刑事判决，以被告人朱俊峰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2008年11月对其裁定减为无期徒刑，又于2010年9月对其裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2012年10月对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省运河监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯朱俊峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯朱俊峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，被评为监狱级改造积极分子3次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯朱俊峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱俊峰减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2025年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 焦 娇
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终533号
上诉人（原审被告）聂锦福，男，1950年4月27日生，汉族。
委托代理人谢颖，山西英正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭家驯，男，1952年1月29日生，汉族。
委托代理人彭东明，男，1975年2月1日生，汉族，系彭东明之子。
委托代理人邓一平，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。
原审第三人平遥县杜家庄乡东良庄村民委员会。
法定代表人郭守仁，该村村委主任。
上诉人聂锦福因排除妨害纠纷一案，不服平遥县人民法院（2015）平民初字第717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理后认为，原审判决违反法定程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销平遥县人民法院（2015）平民初字第717号民事判决；
二、发回平遥县人民法院重审。
审判长 韩锦芬
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年八月十九日
书记员 张 晶
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初501号
原告：福建常瀛实业有限公司，住所地：漳州市芗城区。
法定代表人：方溪顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林松勇，福建衡评律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈小玲，福建衡评律师事务所律师。
被告：蔡元宇，男，1976年1月2日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告福建常瀛实业有限公司与被告蔡元宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建常瀛实业有限公司的委托代理人林松勇到庭参加诉讼。被告蔡元宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建常瀛实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金200000元，逾期还款利息（自2017年9月1日起至还款之日止按年利率6%计算），律师费8000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，于2017年元月16日向原告出具200000元借条，2017年元月18日，原告从公司法定代表人方溪顺的账户里转给被告200000元。依据被告出具的《借条》承诺：被告应于2017年8月31日前还清借款。若被告违约，由出借人所在地法院管辖。同时，借款人愿意承担由此产生的诉讼费用，包括律师费。但还款期限届满，被告分文未还。据此，原告请求判如所请。
被告蔡元宇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年元月16日，被告向原告借款200000元，被告出具一张借条交原告收执，双方未约定借款利息，但约定还款时间为2017年8月31日。2017年元月18日，原告从公司法定代表人方溪顺的账户里转账给被告200000元。借条上还约定若借款人违约发生纠纷，由出借人所在地法院管辖。同时，借款人愿意承担由此产生的诉讼费用，包括律师费。后被告未归还借款及利息，原告诉至本院，请求被告偿还原告借款并支付利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃诉讼权利。被告向原告借款200000元，有被告出具的借条为据，原、被告之间的借贷关系合法有效。双方在借条上虽未约定的利息，但原告请求被告支付从自2017年9月1日起至还款之日止按年利率6%计算，合法有据，本院予以支持。被告在借条上自愿承担诉讼费及相关的律师费，原告有提供律师委托合同书及发票，原告要求被告支付律师费的请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡元宇应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建常瀛实业有限公司借款200000元及利息，利息从2017年9月1日起至实际款项还清之日止，按年利率6%计付。
二、被告蔡元宇应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建常瀛实业有限公司律师费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4458元，减半收取2229元，由被告蔡元宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 石 苹
二〇一八年三月六日
书记员 王惠敏
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第2325-1号
原告支秀文，男，生于1958年4月10日，汉族，住河南省商水县。
被告孙四新，男，生于1969年7月5日，汉族，住商水县
被告侯雪情，女，汉族，住住商水县
本院在审理原告支秀文诉被告孙四新、侯雪情借款合同纠纷一案中，原告王红雷于2015年10月27日向本院提出财产保全申请，要求对二被告价值80万元的财产予以冻结并提供担保。
本院认为，原告的申请理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被告孙四新、侯雪情价值80万元的财产予以查封（冻结）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审判长 任艳秋
审判员 王宁华
审判员 李运科
二〇一五年八月十日
书记员 李树林
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1518号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：包青青，系该公司员工。
被告：吴全平。
被告：林爱真。
被告：王定一。
被告：林清德。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告吴全平、林爱真、王定一、林清德金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告吴全平、林爱真向原告偿还借款本金150000元及利息（期内利息为5699.98元；复利以5699.98元为基数，罚息以未还本金为基数，均从2015年10月11日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；2、被告王定一、林清德对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月15日，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告吴全平、王定一、林清德签订《个人保证借款合同》、《借款借据》，约定：被告吴全平向原告借款150000元；借款期限从2014年10月15日起至2015年10月10日止；借款月利率为1%，未按期偿还借款本金的，从逾期之日起按月利率1.5%计收罚息；被告王定一、林清德自愿对上述债务承担连带偿还责任，保证期限为借款期限届满之日起二年。被告林爱真出具《个人信用报告查询使用授权书及借款确认书》，自愿对上述借款承担共同清偿责任。
同日，原告向被告吴全平发放贷款150000元。现借款期限已经届满，被告吴全平尚欠借款本金150000元及利息（期内利息为5699.98元；复利以5699.98元为基数，罚息以未还本金为基数，均从2015年10月11日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）未予偿还。
另查明，2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社变更为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告吴全平、林爱真于本判决生效之日起十日内向原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150000元及利息（期内利息为5699.98元；复利以5699.98元为基数，罚息以未还本金为基数，均从2015年10月11日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；
二、被告王定一、林清德对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费3414元，减半收取1707元，由吴全平、林爱真、王定一、林清德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费3414元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡小博
二〇一六年五月五日
代书记员 李 将
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沐川执字第44号
申请执行人：胡克斌，男，汉族，生于1974年10月15日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
申请执行人：周云才，男，汉族，生于1974年9月27日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
被执行人：袁渊，男，汉族，生于1962年11月9日，住四川省峨眉山市。
被执行人：袁清邦，男，汉族，生于1954年3月25日，住四川省乐山市市中区。
申请执行人胡克斌、周云才依据四川省沐川县人民法院（2011）沐川民初字第847号民事调解书，于2014年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人袁渊、袁清邦给付所欠工程款485634.00元，本院于2014年3月18日依法立案执行。
本案在执行中，申请执行人胡克斌、周云才与被执行人袁渊、袁清邦于2014年3月18日达成以下执行和解协议：一、被执行人袁渊、袁清邦于2014年4月30日前向申请执行人胡克斌、周云才支付欠款150000.00元。二、剩余款项从2014年5月开始，每月30日前向申请人支付150000.00元，至欠款付清为止。三、被执行人所欠款项的利息按照10‰的月利率计算。计息日期从调解书生效之日起计算，计息方式为先扣本金再扣利息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省沐川县人民法院（2011）沐川民初字第847号民事调解书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行过程中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书时，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王艺川
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘 香
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧民初字第2277号
原告徐某某。
委托代理人陈某某。
被告洪某某。
被告阳光财产保险股份有限公司××中心支公司，住所
地浙江省××中心××路××楼××房。
负责人赵某。
委托代理人黄某。
原告徐某某诉被告洪某某、阳光财产保险股份有限公司
××中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于
2010年6月1日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序
于同年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
徐某某委托代理人陈某某，被告洪某某，被告阳光财产保险股
份有限公司××中心支公司委托代理人黄某到庭参加诉讼。
原告徐某某诉称：2009年11月14日，在104国道长山隧道
口南一路口处，洪某某驾驶车辆由北往南行驶该地方时，与徐
某某驾驶的电动车相撞，造成徐某某受伤的交通事故。该事故
经交警部门责任认定，徐某某、洪某某负事故的同等责任。现
起诉判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失包括医药费4276
.40元、误工费7800元、交通费64.50元、修理费1100元、营养
费1000元，共计14240.90元，保险公某在交强险范围内承担赔偿责任。
被告洪某某辩称：一、对于某某的道路交通事故及公安
某某交警部门所出具的事故认定书，我没有异议。二、误工费
，保险公某可以赔偿多少就赔偿多少；其他的我没有异议。
被告阳光财产保险股份有限公司××中心支公司辩称：
一、1、对于某某的道路交通事故及公安某某交警部门所出具
的事故认定书，我公某没有异议。2、被告洪某某就本案肇事
车辆向我公某投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。保
险公某愿意在保险合同约定的范围内进行赔付。3、本案诉讼
费，不属于保险公某赔付范围。二、对于双方达成的协议，我
公某不予认可；医药费，按照有效票据计算，同时剔除医保名
录外的医药费（湿疹、胃药）；误工费，时间按照15天计算，
且原告已经超过55周岁，应提供相应的务工合同，不然不予赔
付；营养费，结合原告的伤势且没有医疗机构出具的需要营养
的证明，我公某不予认可。
经审理查明，本院认定的本案交通事故事实及责任认定
，与公安某某出具的事故认定书相一致。被告洪某某就本案肇
事的车辆向被告阳光财产保险股份有限公司××中心支公司投
保了机动车第三者责任某制保险，赔偿限额共计122000元，本
起交通事故发生在强制保险责任期间。事发后，被告洪某某已
支付赔偿款2000元。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告
因事故造成的损失：医疗费4276元、误工费7800元、交通费64
.50元、修理费1100元；共计13240.50元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损
失的，由保险公某在机动车第三者责任某制保险责任限额范围
内予以赔偿。事发后，事故双方所达成的协议，系双方真实意
思的表示，双方应受该协议的拘束。因该协议保险公某并未参
与，庭审中也表示不接受该协议，故对保险公某没有拘束力。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九
条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问
题的解释〉》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司××中心支公司在
机动车第三者责任某制保险责任限额范围内赔偿原告徐某某因
事故造成的损失8365.50元，在本判决生效后十日内付清。
二、被告洪某某赔偿给原告徐某某因事故造成的误工费4
875元，扣除已支付2000元，实际尚应支付2875元，在本判决
生效后十日内付清。
三、驳回原告徐某某其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元，由被告洪某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次
日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级
人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一〇年七月十二日
书记员 丁伟力
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00659号
原告方玉芝，女，1963年7月6日出生，汉族。
被告武汉市长江食品有限责任公司，住所地武汉市硚口区武胜路2号。
法定代表人程敬东，该公司董事长。
委托代理人顾宗国（特别授权代理），湖北卓创德赛律师事务所律师。
原告方玉芝与被告武汉市长江食品有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员夏凯担任审判长，人民陪审员易惠云、方历娇参加的合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告方玉芝，被告武汉市长江食品有限责任公司委托代理人顾宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方玉芝诉称，2000年12月，武汉市长江食品厂改制为武汉市长江食品有限责任公司，依武汉市政府102号改制文件及改制方案精神，由被告接受转为股份，因被告未召开职工认股大会，恶意隐瞒，也未分配1088名职工的受让的国有股权，原告一直未享受相关权益。2011年，企业外人员程敬东出资入股被告公司，违反了国家体制改革委员会（1997）76号文件的规定：“鼓励职工入股，不吸收企业外人员入股”，程敬东非法占有公司股份无效。原告一直奔走于中央、省、市、区等部门，一直维权至今未得到落实。现原告诉至法院要求：1、确认原告为被告股东，所持股份比例为1／1088。2、诉讼费由被告承担。
原告方玉芝为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、武政办（2000）102号文件。证明所有职工不知情，剥夺了职工的权利。
证据二、解除劳动关系协议。证明此解除协议无效。
证据三、公积金和失业金收据各一张。证明公积金和失业金没有落实到位。
证据四、内退职工协议书。证明内退的职工也应享有股权等权利。
证据五、武汉市长江食品厂改制方案（草案）。证明改制程序不对。
证据六、国家体制改革委员会（1997）96号文件。证明现在的法人程敬东是无效的。
被告武汉市长江食品有限责任公司辩称，原告自动接受股份的事实不能成立；股东出资组建新公司程序真实、合法、有效，原告所谓的维权屡遭驳回，原因是其权利根本就不存在。
被告武汉市长江食品有限责任公司为支持其抗辩理由，当庭出示了以下证据：
证据一、硚国企办（2000）47号文件、硚体改（2000）62号文件及章程。证明武汉市长江食品有限责任公司成立及公司章程是经政府主管部门批准，本案原告不在公司章程确认的股东之列。
证据二、验资报告、股东变更决议、章程修正案。证明武汉市长江食品有限责任公司股东包括新增的股东，都履行了出资义务，并依法办理了工商登记，本案原告没有出资，无法成为公司股东。
证据三、认股金收据及股权证。证明武汉市长江食品有限责任公司对公司股东发放股东权利凭证即股权证，本案原告不具有该股权证，没有依据证明其股东资格。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性不持异议，对证明目的有异议，不能证明原告出资入股。证据二与本案股权纠纷无关。证据三属于劳动争议纠纷与本案无关。证据四与本案无关，没有涉及到股权问题。证据五改制方案是合法的。原告对被告提交的证据的真实性不持异议，但原告认为改制的程序不合法。
对双方就真实性没有异议的证据，本院予以采信，至于能否达到证明目的，本院综合全案情况确定。
经审理查明，2000年12月12日，武汉市长江食品厂制定改制方案：企业基本情况：长江食品厂是从事综合性食品生产经营的全民所有制企业，成立于1951年，隶属于市一轻工业局，1997年6月划转硚口区。改制的方式：保留原企业法人资格，采取“分制落实”、“转、股并行”的方式，1、转变职工身份，企业全体职工均以企业资产置换国有身份，并与原企业解除劳动关系；2、组建公司：职工置换身份后，可将其补偿金按自愿原则作为公司负债，并以现金入股组建公司，公司本着双向选择的原则，并重新签订劳动合同，成为新公司员工；3、职工不愿入股的，可在新公司中协议保留养老关系，也可以一次性算断。同月，武汉市硚口区国有企业改革领导小组办公室下发硚国企办（2000）47号文件，《关于同意武汉市长江食品厂改制方案的批复》，原则同意企业整体改制，妥善分流安置职工，组建有限责任公司的改制方案。
2000年12月26日，原武汉市硚口区经济体制改革委员会下发硚体改（2000）62号文件，《关于同意组建武汉市长江食品有限责任公司的批复》：同意组建武汉市长江食品有限责任公司，公司注册资本50万元，其中个人股26万元，占52%，出资人为张远平等21人；职工持股会24万元，占48%，出资人为企业工会，公司要按照《公司法》及市、区相关政策法规规范运作，建立法人财产权制度，健全法人治理结构，切实维护职工、股东的民主权利和合法权益，妥善安置退休职工。2000年12月28日，武汉长江食品有限责任公司制定公司章程，经验资，实际出资情况：注册资本总额58万元，已由职工持股会出资28万元，张远平等31人出资30万元。
原告方玉芝系原武汉市长江食品厂职工，企业改制时既未个人出资入股武汉市长江食品有限责任公司，亦未加入职工持股会成为公司的隐名股东。
本院认为，股东作为出资者，按其出资数额，享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。武汉市长江食品有限责任公司的注册股东和职工持股会中均不包含原告方玉芝。故原告不具有武汉市长江食品有限责任公司股东身份，原告的诉请请求，本院不予支持。原告认为，企业改制时程序不合法，本院认为，企业改制问题不属于人民法院的受案范围。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告方玉芝的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告方玉芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 凯
人民陪审员 易惠云
人民陪审员 方历娇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初6475号
原告：钱富彬，男，1963年8月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：周剑波、戴建慧，江苏庆源律师事务所律师。
被告：魏香妹，女，1967年9月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告钱富彬与被告魏香妹撤销权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行审理。
原告钱富彬向本院提出诉讼请求：撤销原被告于2015年3月10日签署的《婚内财产确认协议书》及原告于2015年7月30日签署的《承诺书》。事实与理由：其与魏香妹系夫妻关系，双方于1993年4月30日登记结婚。2015年初魏香妹怀疑钱富彬与他人有染，大肆吵闹，钱富彬为平息家庭纠纷挽回婚姻，一再向魏香妹妥协。为表明其无损家庭利益，钱富彬表示所有家庭共同财产可以由魏香妹保管，以求安抚魏香妹。魏香妹即请专业人士起草了《婚内财产确认协议书》要求钱富彬签署，由以自杀为由胁迫钱富彬签署《承诺书》。钱富彬当时认为上述文件的内容应该是其口头意见的文字表述，故为家庭和睦签署。但此后双方不断争吵，并最终向法院起诉请求离婚。在诉讼中，钱富彬才知道签署两份文件的法律意义是要放弃夫妻共同财产，这不是其当初签署文件时的本意。魏香妹在要求钱富彬签署文件时未进行释明，钱富彬存在重大误解，且文件的内容显失公平，文件应予撤销。
本院经审查认为，本院于2017年9月13日立案受理魏香妹诉钱富彬离婚纠纷一案【案号：（2017）苏0211民初5749号】，该案尚在审理中，本案所涉两份文件的效力认定应属5749号案件的审理范围之内。钱富彬本案的起诉属于重复起诉，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告钱富彬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 杨 牧
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李元非
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初7300号
原告深圳市华富通五金塑胶制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人骆敏。
委托代理人谭家慧，广东天汇律师事务所律师。
被告况贵敏，户籍地址：江西省宜春市。
委托代理人郑日宇、蓝瑞奇，均系深圳市龙岗区龙岗街道办法律工作者。
上列原、被告经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告深圳市华富通五金塑胶制品有限公司委托代理人谭家慧，被告况贵敏及其委托代理人郑日宇、蓝瑞奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方无争议事项
一、入职时间：2012年11月20日。
二、签订劳动合同的情况：双方确认没有签订劳动合同。
三、离职时间：双方确认被告的离职时间为2016年3月18日。
四、申请仲裁时间：2016年3月18日
五、仲裁请求：1、原告支付被告2015年12月工资4967元、2016年1月工资3974元、及2016年2月工资1624元；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金16814元。
六、仲裁裁决：1、原告支付被告2015年12月工资4540元，2016年1月工资3872元，及2016年2月工资1624元；2、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金16814元；3、驳回被告的其他仲裁请求。
七、诉讼请求：1、原告无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金16814元；2、被告承担本案诉讼费用。
双方有争议事项：
一、工资结构：原告提交了《李恒等28人已领取工龄工资表》、《十二月份工资表》，称被告每月均有领取工龄工资，若判决解除原、被告双方劳动合同，在计算经济补偿金时应扣除已经领取的工龄工资。被告认为原告提交的上述两份工资表为复印件，对其真实性不认可，称两份工资表中反映的工龄工资金额不属实，且在经济补偿金中扣除已经领取的工龄工资没有法律依据。本院认为，原告作为用人单位，对劳动者的工资情况负有举证责任，但未提交足够证据，应承担举证不能的责任。被告提交的银行流水所记载的部分金额没有显示“工资”，但该金额每月相对定期、定额，故本院对被告提交的银行流水的真实性予以认可，原告是当月月底发放上个月的工资，本院据此计算被告的月平均工资为5042元，高于仲裁裁决认定的月平均工资金额4840元。根据《深圳市员工工资支付条例》第二十八条的规定，原告按照被告正常工作时间的80%支付被告2016年1月1日至1月31日的工资4034元（5042元×80%），按不低于最低工资标准的80%支付被告2016年2月份工资1624元。扣除原告预先支付的工资300元，原告应支付给被告2015年12月份工资应为4742元（5042元-300元）。由于被告对仲裁裁决的2015年12月至2016年2月工资金额在法定期限内未提起诉讼，视为被告对此予以认可，故本院认定原告应支付被告2015年12月工资4902元，2016年1月工资3922元，及2016年2月工资1624元。原告当庭提交了2016年5月份发放的工资表，主张其已经在2016年5月12日按照仲裁裁决的上述金额支付了2015年12月至2016年1月的工资，被告予以确认。
二、离职原因和经济补偿金：被告称原告没有订单、濒临破产，无法提供劳动条件，并拖欠原告工资，被告于2016年3月18日被迫与原告解除劳动关系。原告确认自2016年1月1日起放假，但称因春节期间两个月原告未收回货款，订单也减少，加上春节放假，所以原告没有给被告发放2015年12月份和2016年1、2月份工资。原、被告双方确认2016年5月12日才支付拖欠的2015年12月至2月工资。本院认为，被告以原告拖欠工资为由提出被迫解除劳动合同关系，于法有据，故原告应支付被告经济补偿金。根据被告银行流水核算的离职前十二个月月平均工资和经济补偿金高于仲裁裁决认定的离职前十二个月月平均工资4491元和经济补偿金16814元，由于被告在法定期限内未提起诉讼，视为被告对仲裁裁决的认可，故本院认定原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金16814元。原告主张每年均向被告发放“工龄工资”，应在经济补偿金总额中予以扣除，该主张不符合法律规定，于法无据，本院不予支持。
裁决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告深圳市华富通五金塑胶制品有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告况贵敏解除劳动关系经济补偿金人民币16814元。
如原告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王晓璇
二〇一六年七月七日
书记员 刘甜甜
本案适用的相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
2、《深圳市员工工资支付条例》
第二十八条非因员工本人过错，用人单位部分或者整体停产、停业的，用人单位应当按照下列正常工作时间支付停工员工在停工期间的工资（一）停工一个月以内的，按照员工本人正常工作时间工资的百分之八十支付；（二）停工超过一个月的，按照不低于最低工资的百分之八十支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更654号
罪犯郭庆龙，男。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2012年5月8日作出（2012）讷刑初字第82号刑事判决，以被告人郭庆龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年4月20日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省讷河监狱于2017年9月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭庆龙在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯郭庆龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭庆龙减去有期徒刑二个月。
（刑期自2011年12月10日起至2017年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一七年九月三十日
书记员 刘福生
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初2082号
原告王文侠，女，1938年12月14日出生，汉族。
被告吴建军，男，1968年10月1日出生，汉族。
原告王文侠与被告吴建军民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告王文侠于2016年6月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王文侠在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王文侠撤回起诉。
审判员 闫兴斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘梦圆
附本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余泗民初字第45号
原告：杨某。
委托代理人：汪某某。
被告：戚某甲。
原告杨某与被告戚某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3月
24日立案受理后，依法由代理审判员李志业适用简易程序，于
2010年4月19日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代
理人汪某某、被告戚某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
。
原告杨某起诉称：原、被告经人介绍相识，于2004年8
月9日登记结婚，婚后生育一女，取名戚某乙，现年4岁。因婚前
缺乏了解，原告婚后发现被告不爱劳动，没有家庭责任心，经
常参与赌博。被告输钱后逼迫原告去借钱还赌债，致使原告母
女难以正常生活。原告曾于2007年8月8日向余姚市人民法院提
起离婚诉讼，经法院主持调解和好。但被告在调解和好后，依
旧没有改正错误，又欠下很多赌债。原告不愿再相信被告，双
方感情已经彻底破裂，请求法院判令：一、准予原、被告离婚
；二、婚生女儿随原告共同生活，被告承担抚养费；三、本案
诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、结
婚证一份，用于证明原、被告系夫妻关系的事实；2、居民户口本一份，用于证明原、被告婚生女儿戚某乙，出生于2005年7
月19日的事实；3、不制作调解某案件结案登记表一份，用于
证明原告曾于2007年8月8日向法院起诉离婚，经调解双方自愿
和好的事实；4、照片三张，用于证明因被告赌博欠债，要赌
债的人将原告租住的房子玻璃砸破的事实。
被告戚某甲答辩称：原告在诉状中所称的情况不属实，且
原告未能提供证据加以证明。原、被告之间的感情尚未破裂，
不同意离婚。
对于原告提供的结婚证、户口本和不制作调解某案件结
案登记表各一份，经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
对于照片三张，被告有异议，认为玻璃破碎不是由于其赌博欠
债引起的；本院认为，原告提供的该组照片，不能证明系因被
告赌博欠债，导致要债之人将玻璃砸破，故对该三张照片，本
院不予采信。
经审理查明：原告杨某与被告戚某甲于2004年8月9日登
记结婚，××××年××月××日生育一女，取名戚某乙。2007年8月8日
，原告杨某向本院提起离婚诉讼，经本院主持调解，双方当
事人自愿和好。
本院认为：原、被告结婚已经多年，并且生育一女，说
明双方是有感情的。虽然原告曾于2007年8月8日，向本院提起
过离婚诉讼，但经调解双方自愿和好，一定程度上说明原、被
告的婚姻基础是可以的。原告现再次向本院提起离婚诉讼，但
并未提供证据证明原、被告双方夫妻感情已经彻底破裂、存在
准予离婚的法定情形，故对原告杨某要求与被告戚某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。同时，为了尽最大可能挽救每一个
濒临破裂的家庭、让每一个孩子都尽量能够在父母双方的共同
呵护下健康成长，本院希望原、被告双方尤其是被告戚某甲，在
今后的共同生活中，认真查找和思考影响夫妻感情的事实和因
素，坚决改正自身可能存在的缺点和不足，共同为夫妻感情的
完全和好、孩子的健康成长而努力。据此，依照《中华人民共
和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告戚某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 李志业
二〇一〇年五月四日
代书 记员 王瑶炯
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第00887-1号
原告：姜亚军，男，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：曹荣然，男，汉族，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告姜亚军诉被告曹荣然民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜亚军撤回起诉。
案件受理费4080元，减半收取，由原告负担。
审判员 孙鹏程
二〇一五年三月十日
书记员 刘朝宏
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁商初字第304号
原告：梁山县农村信用合作联社，住所地梁山县水泊中路***号。
法定代表人：张志同，理事长。
委托代理人（特别授权）：张道胜，男，汉族。
被告：徐恩才，农民。
被告：徐龙峰，农民。
被告：徐恩居，农民。
被告：徐新平，农民。
原告梁山县农村信用合作联社诉被告徐恩才、徐龙峰、徐恩居、徐新平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁山县农村信用合作联社的委托代理人张道胜，被告徐新平到庭参加诉讼，被告徐恩才、徐龙峰、徐恩居经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山县农村信用合作联社诉称，2011年3月4日，借款人徐恩才经被告徐龙峰、徐新平、徐恩居、徐丙民提供连带责任保证，从我社借款50000元，双方约定借款时间为2011年3月4日至2012年3月3日，借款月利率为千分之十，贷款到期后，被告未依合同约定偿还全部借款及利息。请求判令被告徐恩才立即偿还原告借款本金50000元及利息28000元；由被告徐龙峰、徐恩居、徐新平承担连带责任；诉讼费用由被告负担。
被告徐新平辩称，被告徐恩才所欠贷款属实，我愿意偿还借款，不承担借款的利息，应当和其他被告一起偿还。
被告徐恩才、徐龙峰、徐恩居未应诉，亦未答辩。
原告梁山县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院当庭提交以下证据：
1、编号为梁寿农信高保字（2011）年第（10-022）号最高额保证合同一份，以证明原告与被告徐龙峰、徐恩居、徐新平签订最高额保证合同，合同约定被告徐龙峰、徐恩居、徐新平对被告徐恩才自2011年1月21日起至2013年1月17日止在原告的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，提供保证的最高债权余额为117000元，保证的范围为主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算届满之日起两年。债务人有权要求保证人履行保证责任，且清偿顺序由债权人选择。
2、个人借款合同一份，以证明被告徐恩才于2010年3月22日向原告借款90000元用于购买图书，借款方式为可循环方式，借款期限为2011年1月21日起至2013年1月17日，借款月利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮110%确定，借款人按月结息，结息日为每月的20日，担保方式为最高额连带责任保证，担保合同编号为梁山县农村信用合作联社梁寿农信高保字（2011）年第（01-022）号最高额保证合同。借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
3、梁山县农村信用合作联社贷转存凭证（借款借据）一份，以证明2012年3月4日，原告梁山县农村信用合作联社依合同约定给付被告徐恩才贷款60000元。
4、欠息证明一份，以证明计算至2014年5月7日，被告徐恩才欠借款利息28000元。
经质证，被告徐新平对上述证据没有异议，无证据向法庭提交。
被告徐恩才、徐龙峰、徐恩居未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，本院认为原告提交的上述证据内容客观、形式合法，且被告徐新平无异议，予以采信。
经审理查明，2011年1月21日，被告徐恩才与原告梁山县农村信用合作联社签订个人借款合同，约定被告徐恩才向原告梁山县农村信用合作联社借款90000元，用于购图书，借款期限为2011年1月21日至2013年1月17日，借款月利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮110%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日被告徐龙峰、徐恩居、徐新平与原告梁山县农村信用合作联社签订最高额保证合同一份，约定由被告徐龙峰、徐恩居、徐新平为被告徐恩才提供最高额连带责任保证，合同约定了被告徐龙峰、徐恩居、徐新平提供保证的最高保证限额为117000元，保证的范围为主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算届满之日起两年。2010年3月22日原告梁山县农村信用合作联社依合同约定，向被告徐恩才发放了贷款60000元。借款逾期后，被告徐恩才未能按合同约定偿还全部借款本息，计算至2014年5月7日被告徐恩才尚欠原告借款本金50000元及利息28000元。
以上事实，主要是依据个人借款合同、编号为梁寿农信高保字（2011）第（01-022）号最高额保证合同、梁山县农村信用合作联社贷转存凭证（借款借据）、欠息证明各一份，并经庭审质证认定的，已记录在卷。
本院认为，被告徐恩才欠原告梁山县农村信用合作联社借款本金50000元及利息28000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告徐恩才偿还借款本金50000元及利息28000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告徐龙峰、徐恩居、徐新平对被告徐恩才在原告处的借款提供连带责任保证担保，应依据约定的保证担保方式、保证担保范围、保证担保期间承担保证责任，原告要求被告徐龙峰、徐恩居、徐新平对被告徐恩才的借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐恩才于本判决生效之日起十日内偿还原告梁山县农村信用合作联社借款50000元及利息28000元。
二、被告徐龙峰、徐恩居、徐新平对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、诉讼保全费520元，合计1570元，由被告徐恩才、徐龙峰、徐恩居、徐新平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
审 判 员 李祥柱
人民陪审员 程 娟
二〇一四年五月十五日
书 记 员 韩 祥
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东横民初字第180号
原告：吴甲。
被告：吴乙。
被告：东阳市某某。
负责人：厉某。
委托代理人：陈某某。
原告吴甲为与被告吴乙、塘溪小区财产损害赔偿纠纷一
案，于2010年5月24日诉至本院，本院于同日受理后，依法由
审判员 许正军适用简易程序，于2010年7月29日公开开庭进行
了审理并当庭宣告判决。2010年5月24日，吴甲向本院申请对
被泥墙倒塌压坏的物品进行评估鉴定，本院予以准许，并委托
东阳市价格认证中心进行价格鉴定。原告吴甲、被告吴乙、塘
溪小区的委托代理人陈某某到庭参加了诉讼。
原告吴甲起诉称，2000年，吴乙将坐落于吴甲屋前的旧
房屋拆除新建，但一堵危墙一直未拆，并在里面搭棚存放物品
、饲养家禽。2010年5月6日，该危墙突然倒塌，将吴甲的三辆
电动车、天棚、人字披屋、洗脸架盆、水槽、洗衣机等物品砸
坏，共计损失11000元。吴甲认为，根据《民法通则》第126条
之规定，吴乙应承担特殊侵权的无过错责任，赔偿吴甲的所有
损失。而塘溪小区对吴乙的拆除行为负有监督和管理义务，监
管不力应承担连带赔偿责任。为此，诉请要求：判令二被告赔偿损失11000元；由二被告承担本案诉讼费和评估费。
针对上述诉讼请求，原告吴甲在举证期限内向本院提供
了如下证据：
一、民间纠纷调解不成告知书1份，用以证明本案所涉纠
纷已由东阳市横店镇人民调解委员会组织调解，双方未能达成
一致意见的事实。
二、照片18张，用以证明吴甲家的物品被吴乙家的泥墙
倒塌损坏的事实。
被告吴乙答辩称：1、2001年，吴乙将坐落于吴甲屋前的
旧房拆除，拆除时已通过村委会和土地管理部门的确认，且邻
居也无异议。当时是经过上级部门验收合格后，吴乙才可以批
新屋基，符合先拆后批程序，故此泥墙已不属于吴乙所有。2
、当时留着那段泥墙，是因为在泥墙上方中部拉有电线，并不
是因为吴乙的意愿才未拆此墙。3、泥墙倒塌完全是因为吴甲
拉架的多根电线加上十多年风吹作用所致，与吴乙不存在因果
关系。综上，吴甲要求吴乙赔偿损失，主体不明确，为此，请
求法院驳回起诉，不予受理。
针对其辩解，被告吴乙向本院提供了东阳市农村私人占
用宅基地建房审批表、横店镇农村私人建房定位记录表、建设
工程规划许可证、建设用地规划许可证各1份，用以证明吴乙
的旧房已全部拆除，并经村委会、镇政府及土地管理部门验收
的事实。
被告塘溪小区未作书面答辩，在庭审中辩称，其准确身
份是东阳市某某。吴乙的旧房泥墙倒塌将吴甲家的部分物品砸坏是事实，但要求塘溪小区承担赔偿责任是无事实和法律依据
的。首先，塘溪小区对吴乙的异地拆建房屋没有审批权，对其
旧房是否拆除和验收也不具有监督和管理的权利义务。其次，
吴乙没有按照土地管理部门的要求彻底拆除旧房，导致事故发
生。因此，本案的损失应由吴乙承担，与塘溪小区没有任何关
系。
被告塘溪小区未在举证期限内向本院提供证据材料。
经原告吴甲的申请，本院委托东阳市价格认证中心对被
告吴乙家的泥墙倒塌砸坏的吴甲所有的物品进行价格鉴定，鉴
定结论为：鉴定标的价值为4685元。需鉴定费1300元。
经审理，本院认证如下：对吴甲提供的证据1、2，吴乙
和塘溪小区均无异议。本院认为，该证据符合有效证据的认定
要件，本院确认其证明力，予以采纳。对吴乙提供的证据，吴
甲对其真实性无异议，关联性有异议，认为该组证据不能证明
吴乙家的后墙确实已经拆除。塘溪小区对其真实性无异议，对
关联性有异议，认为该组证据只能证明吴乙审批了土地，并不
能证明其旧房已拆除的事实。本院认为，吴甲与塘溪小区对该
组证据的真实性均无异议，但与吴乙家后泥墙未拆的事实不符
，且与本案无关联性，本院不予确认。对东阳市价格认证中心
的价格鉴定结论书，原、被告均无异议，本院确认其证明力，
予以采纳。
根据原、被告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据
，认定下列事实：吴乙家的旧房坐落于吴甲屋前，2001年，因
吴乙审批异地拆建而拆除，但后泥墙一直未拆除。2010年5月6日下午下过几阵雨，晚上8时左右，该后泥墙倒塌，砸坏了吴
甲家的电动车、钢棚、围墙等物品。经东阳市价格认证中心鉴
定，吴甲家被损物品的价格为4685元，吴甲预交鉴定费1300元
。对吴甲的损失，经东阳市横店镇人民调解委员会组织调解，
至今未获赔。
本院认为，吴甲的电动车、钢棚、围墙等物品被吴乙所
有的旧房后泥墙倒塌砸坏的事实清楚，证据确实充分，予以确
认。建筑物倒塌造成他人财产损害应由建筑物的所有人或管理
人承担民事责任，吴乙应对吴甲被泥墙倒塌造成的损失承担民
事责任。吴甲要求塘溪小区承担赔偿责任的诉讼请求，于法无
据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予
以支持，部分不成立，本院不予支持。吴乙的辩称意见，没有
事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和
国民法通则》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴乙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴
甲各项损失合计4685元。
二、驳回原告吴甲对被告东阳市某某的诉讼请求。
三、驳回原告吴甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告吴甲负担21.
5元，被告吴乙负担16元。鉴定费1300元，由原告吴甲负担746
元，被告吴乙负担554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员许正军
二〇一〇年七月二十九日
代书记员金艳丽
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁深商初字第91号
原告：潘银佳，农民。
被告：邵永利，农民。
原告潘银佳为与被告邵永利民间借贷纠纷一案，于2015年5月4日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告邵永利立即归还借款35000元；2.被告邵永利支付原告40个月利息共计28000；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2015年5月4日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。庭审中，原告变更诉请如下：1.被告邵永利立即归还借款35000元；2.被告邵永利支付利息（自2011年11月28日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。原告潘银佳到庭参加诉讼，被告邵永利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2011年11月27日，被告邵永利因需向原告借款35000元，并约定借款利率按月利率2%计算，出具借条一份。借款后，被告未支付利息，亦未归还本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告邵永利于判决生效后十日内归还原告潘银佳借款35000元，并支付利息（自2011年11月28日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日至）。
如果被告邵永利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1375元，由被告邵永利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 翠
代理审判员 查鹏程
人民陪审员 李国富
二〇一五年七月二十日
代书 记员 吴雪美
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初23565号
原告代函，男，汉族，1992年2月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。
被告深圳市途天下电子商务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道富成路西万大厦701。
法定代表人周汉昭。
被告深圳市东方天悦电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区洲石公路恒丰工业城B7栋5楼。
法定代表人黄明波。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告代函撤回起诉。
本案受理费人民币127元，由原告承担。
审判员 邱碧媛
二〇一六年十一月十四日
书记员 王燕文
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初12461号
原告冯金平，女，1966年4月12日出生，住北京市房山区。
被告梁晓冉，女，1983年1月17日出生，住河北省保定市易县。
委托代理人范有奎，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告张建和，男，1987年12月19日出生，住北京市房山区。
原告冯金平与被告梁晓冉、张建和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯金平，被告梁晓冉的委托代理人范有奎、被告张建和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯金平向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金70万元。事实和理由：原被告于2016年4月协商借款事宜，梁晓冉因其公司需要资金周转，向原告提出借款70万元，约定一年内偿还。后原告两次向被告转款：2016年4月7日转账60万元，4月8日转账10万元。到期后，原告多次要求被告偿还借款均未果。
梁晓冉辩称：70万借款主要用于公司经营、底商、夫妻二人日常开销，并且张建和多次表示钱由他自己还，借款是婚姻存续期间的共同债务，梁晓冉表示现在确实拿不出来这么多钱，愿意和张建和共同偿还。借款实际是张建和向原告提出的，是否约定一年偿还，我方不知道，当时转到梁晓冉账户也是有原因的，因为当时张建和对外有欠款怕被查到。
张建和辩称：钱是梁晓冉借的，应由其偿还。梁晓冉担任北京德诚信恒商贸有限公司、深圳创股实业有限公司北京分公司两个公司的法定代表人，她为了两公司的经营借的钱。借款70万元是在我和梁晓冉婚姻存续期间借所借。2017年3月4日我与梁晓冉在民政局登记离婚，离婚协议中约定没有共同财产也没有共同债务。结婚时梁晓冉没有任何财产，婚后的积蓄15万左右都归对方所有。
本院经审理认定事实如下：冯金平系张建和的干妈，梁晓冉与张建和原系夫妻，于2017年3月2日登记离婚。2016年4月梁晓冉、张建和因公司经营等向冯金平借款70万元，冯金平于2016年4月7日二次给梁晓冉转账38万元、22万元，于2016年4月8日给梁晓冉转账10万元。后原告多次要求被告偿还借款均未果。
上述事实，有当事人的陈述，冯金平提交的与梁晓冉的三笔银行转账记录、电话录音、微信截图、梁晓冉与张建和的离婚证及离婚协议书，被告梁晓冉提交的与张建和的录音、微信截图等，在案证实，以上证据，经过开庭质证，并经本院核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据庭审证据，梁晓冉、张建和在婚姻关系存续期间从冯金平处借款70万元未返还，事实清楚。冯金平的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
梁晓冉、张建和于本判决生效后十日内返还冯金平借款七十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百元，由梁晓冉、张建和负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 魏永生
二〇一七年九月六日
书记员 历智宇
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第273号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人丰某，农民。2010年6月30日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年7月2日变更为取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）265号起诉书指控被告人丰某犯故意伤害罪，于2010年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人丰某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控，2010年5月7日13时许，被害人方秀女及其丈夫丰奕年因阻止被告人丰某在自家卫生间外墙凿洞安装排水管一事而发生争执和扭打。在丰某、丰奕年的扭打过程中，被害人方秀女欲抢取被告人丰某手中的钢钎而被该钢钎击中，造成方秀女左桡骨远端骨折。经法医鉴定已构成轻伤。
审理中，经本院主持调解，被告人丰某已赔偿被害人方秀女医疗费、误工费等各类经济损失8500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人方秀女的陈述，证人丰奕年、丰奕根证言，淳安县公安局人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录和图片，扣押物品清单和图片，破案经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丰某因邻里纠纷而故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定追究刑事责任。鉴于被告人丰某在案发后能如实供述犯罪事实、赔偿被害人经济损失，可认定被告人具有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法应予从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，拟判决如下：
被告人丰某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王贤云
二〇一〇年十月二十八日
书记员 叶元聪
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灌执字第62号
申请执行人蒋石山，男，1970年9月3日出生，汉族，农民。
被执行人聂洪涛，男，1984年10月6日出生，汉族，农民。
被执行人龚厚柏，男，1971年9月3日出生，汉族，农民。
被执行人唐显军，男，1977年4月28日出生，汉族。
申请执行人蒋石山与被执行人聂洪涛、龚厚柏、唐显军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）灌民初字第237号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年11月5日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款41645元及利息，并承担本案的执行费用，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院于2014年4月15日以（2014）灌执裁字第62-1、62-2号执行裁定书，依法划拨了被执行人聂洪涛所有的在广西灌阳农村商业银行的储蓄存款1563元，被执行人龚厚柏所有的在广西资源农村商业银行的储蓄存款2490元，并依法支付给申请执行人。经查，本院未能查找到被执行人其他可供执行财产及财产线索，申请人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产及财产线索。申请执行人向本院提出终结本案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）灌民初字第237号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢良豪
审 判 员 卿秋生
审 判 员 黄汉民
二〇一四年六月二十日
代书记员 莫 屈
文书内容江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0211民初5439号原告：无锡市爱德森泵业有限公司，住所地宜兴经济开发区庆源大道1-1号。法定代表人：周旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨正华，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：无锡万科房地产有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖镇东文化中心。法定代表人：谭伟，该公司董事长。委托诉讼代理人�孙建峰，江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙婷，江苏金汇人律师事务所实习人员。原告无锡市爱德森泵业有限公司（以下简称爱德森公司）与被告无锡万科房地产有限公司（以下简称万科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱德森公司的委托诉讼代理人杨正华、被告万科公司的委托诉讼代理人孙建峰、孙婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱德森公�向本院提出诉讼请求：1、要求万科公司给付货款14992.50元；2、要求万科公司承担本案诉讼费用。事实和理由：其与万科公司于2011年3月签订了格兰富生活给水设备买卖合同，按万科公司要求于2011年9月14日将格兰富生活给水设备运送到项目现场。按合同约定，保修金的支付时间最长不超过货到现场后26个月。经催讨无果成讼。被告万科公司辩称：爱德森公司主张的货款已过诉讼时效，依法丧失胜诉权。请求驳回爱德森公司诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、2011年3月16日，爱德森公司与万科公司签订《无锡万科魅力B块项目格兰富水泵生活给水设备采购合同》一份，合同金额299850元，第六条付款方式约定：到货款：设备送达工地，外观、数量验收后，付款资料（货物发票、送货签收单）齐全后付至设备款的75%（分批到货，则分批付款，且需扣除相应的预付款），到货款（即合同总价的60%）最迟不能超过货到现场3个工作周，否则也应立即付款；验收款：设备安装调试完毕，验收合格后一周内，支付到合同总价的95%（分批验收，则分批付款）。该批价款（即合同总价的20%）最迟不能超过货到现场后3个月，否则也应视为立即支付货款；保修款：预留合同总金额的5%作为保修金，质保期自验收合格日起计算，在保修期满两年后，经甲方（万科公司）或监理工程师确认乙方完成应保修的工作内容后15天内支付保修金（同时扣除相应责任款），保修金的支付时间最长不超过货到现场后26个月。2、合同签订后，爱德森公司于2011年5月13日开具增值税发票一张，金额为44977.5元，2011年5月27日，万科公司付款44977.5元。2011年9月14日，爱德森公司完成上述合同项下设备安装并经验收。2011年10月10日，爱德森公司开具增值税发票两张，金额共计179910元，万科公司于2011年11月25日付款179910元。2012年6月15日，爱德森公司开具增值税发票一张，金额为59970元，万科公司于2012年6月25日付款59970元。总计万科公司付款284857.5元。3、2015年7月7日，爱德森公司与万科公司形成结算对账单，确认爱德森公司开票金额为284857.5元，已收款总计284857.5元。庭审中，万科公司对诉讼时效已过的观点表述为：按照合同专用条款的规定，保修金最晚付款时间为货到现场后26个月，设备实际供货时�是2011年9月14日，故保修金最晚付款时间至2013年11月14日，爱德森公司于2017年7月向法院诉讼已过诉讼时效。即使按照合同附件6.3款约定未过诉讼时效的也仅是质保金的30%。本院认为：爱德森公司与万科公司签订《无锡万科魅力B块项目格兰富水泵生活给水设备采购合同》是双方的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应为有效，对双方当事人均有法律约束力，双方均应按约履行。爱德森公司已履行了合同义务，有权要求万科公司按约支付剩余价款。关于诉讼时效是否已过，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定：具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的┄┄。以上法律规定了诉讼时效中断的三种情形：权利人向对方提出要求，义务人同意履行义务；权利人提起诉讼。本案中，双方于2015年7月7日形成的结算对账单，在该对账单上标明收款单位爱德森公司名称、收款银行及收款账号，虽然对账单字面上没有催收的内容，但对账的行为本身及标明的内容均隐含着催收债权的意思表示，可以证明爱德森公司积极向万科公司主张权利，提出了要求，构成诉讼时效中断。故对万科公司关于诉讼�效已过的抗辩，本院不予采纳。万科公司应按合同约定向爱德森公司支付剩余价款14992.50元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：被告无锡万科房地产有限公司于本判决生效后立即向无锡市爱德森泵业有限公司支付价款14992.50元。如果万科公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元减半收取87.5元，由被告万科公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  龚甬钰二〇一七年十二月十五日书记员  万玉蓉本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付�款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的额，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民法通则》：第一百四十条诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》：第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向�方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒�上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执235号
申请执行人杜新亭。
被执行人刘利伟。
申请执行人杜新亭与被执行人刘利伟民间借贷纠纷一案，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
（2017）辽1102执,235号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王焜
二〇一七年八月十七日
书记员 关涛
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民初2817号
原告：王秀廷，男，1973年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告：徐善丽，女，1977年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：王泽，男，2001年12月2日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：王秀朋（系王泽父亲），男，1974年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：金玉梅（系王泽母亲），女，1973年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：赵子洋，男，2001年12月31日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：赵新凤（系赵子洋父亲），男，1975年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告:李广品，男，2000年6月22日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：李党（系李广品父亲），男，1979年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：崔桂云（系李广品母亲），女，1974年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：王飞翔，男，2001年12月4日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：王秀肥（系王飞翔父亲），男，1974年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告王秀廷、原告徐善丽与被告王泽、被告王秀朋、被告金玉梅、被告赵子洋、被告赵新凤、被告李广品、被告李党、被告崔桂云、被告王飞翔、被告王秀肥健康权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告王秀廷、徐善丽于2017年11月16日以与被告王飞翔、王秀肥就民事赔偿事宜达成庭外和解为由，向本院申请撤回对王飞翔、王秀肥的起诉。
本院认为，王秀廷、徐善丽申请撤回对王飞翔、王秀肥起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王秀廷、原告徐善丽撤回对被告王飞翔、被告王秀肥起诉。
审判员 王淑瑾
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘 星
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民初2817号之二
原告：王秀廷，男，1973年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告：徐善丽，女，1977年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
两原告委托诉讼代理人：吴松，安徽振固律师事务所律师。
被告：王泽，男，2001年12月2日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：王秀朋（系王泽父亲），男，1974年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：金玉梅（系王泽母亲），女，1973年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：赵子洋，男，2001年12月31日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：赵新凤（系赵子洋父亲），男，1975年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告王秀廷、原告徐善丽与被告王泽、被告王秀朋、被告金玉梅、被告赵子洋、被告赵新凤、被告李广品、被告李党、被告崔桂云、被告王飞翔、被告王秀肥健康权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告王秀廷、徐善丽于2017年11月16日、同年11月20日先后向本院申请撤回对被告王飞翔、王秀肥、李广品、李党、崔桂云的起诉，获本院准许。2017年12月12日，原告王秀廷、徐善丽又向本院申请撤回对被告赵子洋、赵新凤的起诉。
本院认为，王秀廷、徐善丽申请撤回对赵子洋、赵新凤的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王秀廷、原告徐善丽撤回对被告赵子洋、被告赵新凤的起诉。
审判员 王淑瑾
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 星
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民初2817号之三
原告：王秀廷，男，1973年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告：徐善丽，女，1977年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
两原告委托诉讼代理人：吴松，安徽振固律师事务所律师。
被告：王泽，男，2001年12月2日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：王秀朋（系王泽父亲），男，1974年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被告：金玉梅（系王泽母亲），女，1973年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告王秀廷、原告徐善丽与被告王泽、被告王秀朋、被告金玉梅、被告赵子洋、被告赵新凤、被告李广品、被告李党、被告崔桂云、被告王飞翔、被告王秀肥健康权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告王秀廷、徐善丽分别于2017年11月16日、同年11月20日、同年12月12日向本院申请撤回对被告王飞翔、被告王秀肥、被告李广品、被告李党、被告崔桂云、被告赵子洋、被告赵新凤的起诉，获本院准许。2017年12月15日，原告王秀廷、原告徐善丽又向本院申请撤回对被告王泽、被告王秀朋、被告金玉梅的起诉。
本院认为，王秀廷、徐善丽申请撤回对王泽、王秀朋、金玉梅的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王秀廷、原告徐善丽撤回对被告王泽、被告王秀朋、被告金玉梅的起诉。
案件受理费减半收取2222元，由原告王秀廷、徐善丽负担。
审判员 王淑瑾
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘 星
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0421民初319号
原告：候正友，男，1980年4月19日出生，彝族，农村居民，住四川省德昌县。
被告：杨代勇，男，1985年7月6日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
原告候正友与被告杨代勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候正友到庭参加诉讼，被告杨代勇经本院公告送达应诉通知、起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期已届满，杨代勇仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候正友向本院提出诉讼请求：要求判令被告杨代勇给付货款7832元，并支付逾期付款利息。事实与理由：2016年8月，被告杨代勇向原告候正友赊购核桃，未给付货款，此后经候正友催要，杨代勇向其出具了拖欠核桃款的欠条，约定于2016年8月27日将欠款付清，但至今未付。
被告杨代勇既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告候正友为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
欠条一份，证明杨代勇向其赊购核桃，尚欠核桃款7832元，欠款限于2016年8月27日支付。
本院以职权调取了以下证据：
1、米易县白坡彝族乡南坝村村民委员会出具的证明一份，证明杨代勇2016年在德昌县赊购核桃，此后外出务工至今未归，无法联系。
2、本院对杨代勇继父王明汉所做的调查笔录一份，证明其已于杨代勇分家20多年，未在一起居住，也无法联系杨代勇。
原告候正友对本院调取的上述证据无异议，但不知道杨代勇是否外出务工至今未归、无法联系。
被告杨代勇未出庭质证也未发表书面质证意见。
本院认为，上述证据能够证明杨代勇向候正友赊购核桃的情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月杨代勇向候正友赊购核桃，2016年8月25日杨代勇向候正友出具了欠条一张，欠条载明欠到候正友核桃钱7832元，此款限于2016年8月27日支付，该款至今未付。
本院认为，本案中被告杨代勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。原告候正友与被告杨代勇虽未签订书面买卖合同，但综合欠条及其他有关证据材料，足以证明双方之间存在买卖合同关系，及候正友已将核桃卖给杨代勇，杨代勇未付核桃款的事实，故本院对候正友要求杨代勇给付货款7832元的诉讼请求予以支持。原告候正友还要求被告杨代勇支付逾期付款利息，虽并无证据证明双方之间具有逾期付款违约金的约定，但杨代勇约定了付款时间后，却未如约履行还款义务，对此，本院以2017年中国人民银行一年以内（含一年）贷款基准年利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率，酌定逾期付款年利率为6.5%，由杨代勇支付从逾期之日（即2016年8月28日）起至本判决生效之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
被告杨代勇向原告候正友给付核桃款7832元并支付从2016年8月28日起至本判决生效之日止的利息（按年利率6.5%计），此款限于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杨代勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 卢志坤
审 判 员 唐永松
人民陪审员 秦德才
二〇一七年七月二十日
书 记 员 赵峻仪
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第304号
原告：马占海，男，1973年8月15日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托代理人：杨霞，女，1975年6月1日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。系原告马占海妻子。特别授权代理。
被告：马志春，男，1967年2月10日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告马占海诉被告马志春买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由审判员宋建军适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告马占海及其委托代理人杨霞、被告马志春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马占海诉称：2012年1月15日，被告告知原告，在红寺堡区红寺堡镇城东养殖场有牛棚出售，经双方协商，每座牛棚60000元，原告预付每座牛棚定金10000元，剩余牛棚款等被告交付牛棚时一次性付清，被告于2012年年底交付牛棚。原告向被告支付150000元，作为15个牛棚的定金，被告向原告出具了收款收据一份。至今，原告多次要求被告交付牛棚，但被告既不交付牛棚，也不退还定金。诉讼请求：1.被告退还原告150000元；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告马志春辩称：被告为王广壮代理出售牛棚，一座牛棚价款是54000元，总共80座牛棚，原告第一次交了500000元，不知道存入哪个账户，第二次交150000元，被告收到这150000元，同时向原告出据收据一张。这650000元全部是定金，下欠款项于2012年年底付清，但原告未付。之后，王广壮与原告协商剩余款项的事情，原告说无能力继续支付，遂将一部分牛棚顶账和退还，王广壮也退还原告260000元定金，最后收取原告390000元定金。390000元代表39座牛棚的定金。2013年6月，原告无能力支付39座牛棚的剩余款项，就找王广壮和被告，将39座牛棚退还了，同时向王广壮和被告索赔800000元，包括损失410000元。经过马宗礼调解，王广壮给原告出具了一张700000元的欠条，所有账结清。被告向原告索要之前的收据、合同、票据等所有手续，原告说没有拿，也不给，经协商，原告出具了一份承诺书，承诺以前的款项、票据一律作废，与被告没有关系。
原告马占海为证明其主张，向法庭提交以下证据：
收据一份，证明2012年6月4日，被告收取原告150000元牛棚款的事实。
被告质证后无异议。
被告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
承诺书一份，证明2013年6月26日之前，关于牛棚款的款项、票据、合同全部作废，其他的事宜与被告、王广壮无关。
原告质证意见：字是原告签的，但收据与承诺书没有关系，是原、被告另外的债务关系。
本院对原、被告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明2012年6月4日，被告收取原告牛棚款150000元的事实，予以认定。
被告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够证明截止2013年6月26日，原告与王广壮、被告关于东区养殖园区租牛棚事宜清算结束，之前所有的款项、票据、合同全部作废的事实，予以认定。
经审理查明：2012年6月4日，被告马志春作为王广壮委托代理人向原告马占海转让了15个牛棚，并收取原告支付的15个牛棚的定金共计150000元。当时，牛棚也没有盖起来。后来，原告与王广壮解除了牛棚买卖。就购牛棚款，经马宗礼调解，由他人代笔写了一份承诺书，内容是“我马占海承诺自2013年6月26日之前与王广壮、马志春关于东区养殖园区租牛棚事宜清算结束。至2013年6月26日之前的所有有关租牛棚的款项、票据、合同全部作废，所牵连的人员马学成、马德宏、金標等等的事，全权由我马占海负责处理。以上事宜与王广壮、马志春无关，我自愿承担一切。承诺人：马占海。2013年6月26日”，原告签名捺印确认。
本院认为：原告马占海承认被告马志春是代理为王广壮处理与牛棚有关的事情，原告购买王广壮的牛棚，手续都是和被告做的，因此，原、被告涉及处理牛棚的有关条据和承诺对双方都有束及力。虽然被告于2012年6月4日收取了原告的150000元的牛棚款，但是原告于2013年6月26日对有关牛棚的事宜作出承诺，之前有关牛棚的款项、票据、合同全部作废，被告于2012年6月4日出具的150000元收据也无法律效力，原告不应该再以150000元收据起诉被告，要求返还。原告认为收据和承诺书相互无不牵连，与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马占海的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告马占海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 宋建军
二〇一五年四月二十一日
书记员 张 戈
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26200号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张官生。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张官生信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张官生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,301.46元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,301.46元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第951号
申请执行人林冬娇，女，1965年11月1日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人刘秋娟，女，1970年10月15日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人黄开光，男，1970年7月24日出生，汉族，住福建省连江县。
申请执行人林冬娇与被执行人刘秋娟、黄开光民间借贷纠纷一案，经连江县人民法院于2014年7月28日作出的（2014）连民初字第660号民事判决书判决，已经发生法律效力。申请执行人林冬娇于2014年11月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2014年12月1日向被执行人发出执行通知，限令其在指定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。经查，被执行人刘秋娟、黄开光无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产信息，本案在执行期限内暂时无法执结，因此本案本次执行程序宜予终结。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2014）连民初字第660号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何光武
执行员 林本剑
执行员 林善达
二〇一五年五月十一日
书记员 曾 晟
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执2143号
申请执行人：齐春养，男，1967年2月15日出生，汉族，住江西省德兴市.
被执行人：洪周富，男，1965年9月27日出生，汉族，住安徽省宁国市.
申请执行人齐春养与被执行人洪周富运输合同纠纷一案，本院于2017年10月12日作出（2017）皖1881民初3087号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月12日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）皖1881民初3087号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年十二月十二日
书记员 晋 军
陕西省西安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西中行初字第00186号
原告张问安。
原告张利安。
共同委托代理人董芝灵。、张利安之嫂。
被告西安市人民政府，住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人董军，市长。
委托代理人张小平，该政府法制办干部。
委托代理人于海江，该政府法制办干部。
被告西安浐灞生态区管理委员会，住所地：西安市灞桥区浐灞生态区浐灞大道。
法定代表人门轩，主任。
委托代理人毛雅坤，该管委会干部。
委托代理人张温，陕西金镝律师事务所律师。
原告张问安、张利安因要求被告西安市人民政府（以下简称市政府）、西安浐灞生态区管理委员会（以下简称浐灞管委会）履行法定职责，于2015年6月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。原告张问安、张利安及其委托代理人董芝灵，被告市政府委托代理人张小平、于海江，被告浐灞管委会委托代理人毛雅坤、张温，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张问安、张利安于2014年11月2日向被告浐灞管委会提出申请。请求责令违法行为人停止违法施工，并依法进行查处。
原告张问安，张利安向本院提交了以下事实依据：
1、查处申请书。2、快递单据。3、查处申请书及挂号信收据。4、西安市城乡建设委员会的答复。证明目的：证明原告依法向被告浐灞管委会递交查处申请书。
原告张问安、张利安诉称，2014年11月2日，原告就查处违法建设向被告提出查处申请，然而时至今日，被告依然没有任何的查处行为，且对原告查处申请更没有任何回复。其“懒政怠政”的作法，只能让人咂舌，让百姓对政府失望。在此之前，原告曾经向西安市城乡委提出查处申请，其明确答复原告，对原告所在区域的无施工许可证而违法进行的建设，由浐灞管委会负责查处。现依法提起诉讼，请法院公正判决。
被告浐灞管委会答辩称，一、答辩人于2014年11月7日收到被答辩人的“请求责令违法行为人停止违法施工，并依法对其违法施工进行查处”申请书。答辩人收到该申请书后立刻责令相关部门调查处理。经调查并确认相关违法事实后，于2014年11月13日，对违法单位“西安浐灞城市投资建设有限公司”作出《关于停止违法建筑行为通知书》。该通知书明确指出西安浐灞城市投资建设有限公司，因“未取得规划相关审批手续，擅自修建市政道路的行为”违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《西安城乡规划条例》第六十八条之规定，属违法建设，责令其立即停止违法建设行为，听侯处理。二、答辩人的行政行为既符合依法行政原则，又符合合理行政的原则，应依法驳回被答辩人的请求。我国的行政法规定行政机关在履行职责时，既要依法行政，又要合理行政。由于违法单位一再申诉其正在积极办理相关手续，而且该施工工程与公共利益有关，答辩人考虑到强行制止可能损害公共利益，所以答辩人希望责令违法单位停止施工的同时，违法单位能够尽快办理相关审批手续，争取达到既能合法施工，又不至于严重影响市政建设。所以，答辩人的行为既符合依法行政，又符合合理行政。综上所述，望法院在查明事实的基础上依法判决，驳回被答辩人的诉求。
被告浐灞管委会向本院提交了以下事实依据：
证据1、法人委托书、杨毅、欧阳建茂的身份证复印件、西安市浐灞城市投资建设有限公司营业执照副本、违法案件现场照片。证明目的：以上资料是违法施工单位“西安浐灞城市投资建设有限公司”在被告对其询问的过程中提交的材料、执法人员在违法案件现场拍摄的照片。证明被告对违法施工单位依法进行了处理前的调查活动。
证据2、西安浐灞生态区规划监察队对违法施工单位所做的调查询问笔录、责令其停止违法施工的《关于停止违法建筑行为通知书》先后四次责令违法施工单位停止施工。证明目的：西安浐灞生态区规划监察队在调查询问的前提下，分别四次向违法施工单位“西安浐灞城市投资建设有限公司”发出了《关于停止违法建筑行为通知书》。证明被告积极对违法施工单位的违法行为进行了查处。
被告西安市人民政府辩称，原告称其2014年11月2日向答辩人邮寄《查处违法建设申请书》一份，经查，被告并未受到原告邮寄的申请书，因此不能认定答辩人存在行政不作为，请依法驳回原告的诉讼请求。
经评议，对于被告浐灞管委会提供的证据内容与本案关联，合议庭予以采纳。原告提供的证据与本案具有关联性，予以采纳。
经法庭举证、质证，查明以下事实：原告张问安、张利安属于西安市灞桥区南牛寺村4组村民，在该村享有承包地和宅基地的使用权。
2014年9月11日，原告张问安、张利安向西安市城乡建设委员会申请要求查处违法行为人停止违法施工。
同年10月16日，西安市城乡建设委员会答复原告张问安、张利安：南牛寺村所在地属浐灞生态区辖区，市建委按属地化管理的原则，已函告浐灞生态区，要求其依法查处，市建委将继续关注该项目的进展情况。
11月2日，原告张问安、张利安经快递向被告浐灞管委会提出了查处申请。请求查处违法行为人停止违法施工。
被告浐灞管委会收到查处申请后，其所属规划监察队进行了调查，获取了相关证据，分别于2014年11月10日、12月29日、2015年3月28日、6月10日向施工单位西安浐灞城市投资建设有限公司发出四份《关于停止违法建筑行为通知书》。由于施工单位仍在施工，原告张问安、张利安遂向本院提起诉讼。
另查明，原告张问安、张利安未向被告市政府提出申请。
上述事实证据有各方当事人提举的证据，庭审笔录在卷证明。
本院认为，浐灞管委会具有管理辖区内违法建设的行政职权。张问安、张利安依法向浐灞管委会提出过申请，内容清楚，要求明确。双方主体适格，符合受理条件。双方争议的焦点是浐灞管委会是否完全履行了法定职责。张问安、张利安请求查处违法行为人停止违法施工是其申请的目的。而行政机关的履行应该包括两个方面：一是程序上的履行，相对人提出申请后，行政机关应将受理及处理的情况告知相对人；二是实体上的履行，行政机关依照相对人的申请履行了法定职责。本案中，浐灞管委会不能证明已在程序上的履行；在实体上，向施工单位西安浐灞城市投资建设有限公司发出四份《关于停止违法建筑行为通知书》，足以证明施工处于持续状态，与张问安、张利安请求查处违法行为人停止违法施工的目的还有差距。虽然浐灞管委会收到查处申请后，其所属规划监察队进行了调查，获取了相关证据，分别发出四份《关于停止违法建筑行为通知书》，但仍未致使行为人停止违法施工，应属履行不到位，依法应当继续履行，采取有效措施，停止违法施工。张问安、张利安起诉理由成立，依法应予支持。张问安、张利安未向市政府提出申请，其对市政府起诉的理由不能成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告张问安、张利安要求被告西安市人民政府履行法定职责的诉讼请求。
二、被告西安浐灞生态区管委会在本判决发生法律效力起六十日内履行法定职责。
案件受理费50元，由被告西安浐灞生态区管委会负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 张耀民
代理审判员 姜 华
人民陪审员 王建昌
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 师 丹
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执187号
申请执行人盛某，男，1971年6月2日出生，汉族，住桐乡市。
被执行人施某，女，1974年5月13日出生，汉族，住桐乡市。
本院于2017年1月10日立案受理申请执行人盛某与被执行人施某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2013）嘉桐民初字第1065号民事调解书，要求被执行人施某支付执行款8500元及利息。被执行人现已履行执行款0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，于2017年2月2日冻结被执行人施某银行卡1张。未发现被执行人有其余可供执行的财产。被执行人现下落不明，本院已依法予以查找，并对其采取司法布控措施。本院已将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人沈永仙向本院表示提供不出财产线索，
同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
代理审判员 张建伟
代理审判员 金斌斌
二〇一七年五月十七日
书 记 员 沈 懿