襄阳市樊城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0606行初107号
原告湖北长舟盐化有限公司，住所地�湖北省应城市东马坊枣林路1号。
法定代表人陈义林，该公司董事长。
委托代理人杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。特别授权代理。
被告湖北省襄阳市盐务管理局直属分局，住所地：襄阳市樊城区旭东路15号。
负责人张君，该分局局长。
委托代理人王随铭，湖北隆中律师事务所律师。一般代理。
第三人龚传国，男，1965年12月10日出生，汉族，湖北省宜城市人，住湖北省宜城市。
原告湖北长舟盐化有限公司（以下简称长舟公司）不服被告湖北省襄阳市盐务管理局直属分局（以下简称盐务直属分局）对第三人龚传国下达盐业执法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书一案，于2017年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于同年5月11日立案,于5月12日向被告盐务直属分局、5月15日向第三人龚传国送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。原告长舟公司的委托代理人杨雄刚、被告盐务直属分局的出庭负责人张仲及其委托代理人王随铭、第三人龚传国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告盐务直属分局于2017年4月7日作出（襄）盐政登[2017]第1011号盐业执法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书，认定第三人龚传国于2017年4月不按规定销售由原告长舟公司生产的长舟牌精制碘盐，共计5吨。第三人的行为违反了《湖北省盐业管理条例》第十五条、第十七条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二项的规定，决定对长舟牌精制碘盐共计4.01吨予以抽样取证，先行登记保存。
原告长舟公司诉称，2017年我国盐业体制改革开始实施，作为取得《食盐定点生产企业证书》和《食盐批发许可证》的企业，原告的食盐产品可以进入流通和销售领域，自主确定销售数量并建立销售渠道，以自有品牌开展跨区域经营。2017年4月5日，原告的业务员第三人龚传国与襄阳市襄州区欧庙镇的三家超市进行业务联系，拟向三家超市出售原告的长舟牌精制碘盐4吨，每吨再赠送25公斤，共计4.1吨。碘盐规格均为500克一袋，50袋一件。同年4月7日，第三人在向欧庙镇法龙社区伍平超市送货时，被告盐务直属分局的工作人员前来稽查，声称第三人违规销售食盐，将现场的4.1吨碘盐扣押拖走，并向第三人出具了（襄）盐政登[2017]第1011号盐业执法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书，在通知书中将碘盐数量误写为4.01吨。第三人的送货销售行为是代表原告的职务行为，其将该情况向原告作了汇报。此后直至开庭审理前，被告一直未向第三人或原告作出处理决定，也未将该碘盐予以�还。被告的行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款的规定，没有在登记保存七日内及时作出处理决定。原告是该批碘盐的利害关系人，不服被告的行政行为向本院提起诉讼，请求：1.确认被告对原告的4.1吨精制碘盐所作的抽样取证、先行登记保存行为程序违法；2.被告归还原告的上述4.1吨精制碘盐；3.本案诉讼费由被告承担。
原告长舟公司向本院提交了以下证据：1.营业执照，证明原告湖北长舟盐化有限公司企业信息，诉讼主体适格，原告有食用精制加碘盐加工、批发及零售的经营范围；2.统一社会信用代码，证明被告湖北省襄阳市盐务管理局直属分局信息情况，诉讼主体适格；3.龚传国身份证，证明第三人的个人信息情况；4.《食盐定点生产企业证书》，证明原告具有加碘精制盐、绿色食品精制碘盐、绿色食品海藻碘盐定点生产资质�5.《食盐批发许可证》，证明原告具有食盐批发资质；6.《盐业执法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书》[（襄）盐政登[2017]第1011号]，证明被告于2017年4月7日对龚传国作出盐业执法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书，先行登记保存长舟牌精制碘盐4.01吨（实际数量4.1吨误写为4.01吨）；7.业务员聘用协议书、龚传国情况陈述，证明龚传国于2017年3月23日被原告聘用为销售业务员，工作任务为：公司食盐产品销售、售后服务等；2017年4月7日龚传国的销售行为是代表原告公司的职务行为。原告是该盐业执法抽样取证、先行登记保存物品的利害关系人；8.龚传国劳动合同书及参加养老保险登记表；9.龚传国工资单；10.发运提货单、收条、承运人信息。
被告盐务直属分局辩称，2017年4月7日，被告接到群众举报后来到欧庙镇××龙街伍平超市门口，发现鄂Ｆ×××××号小货车装载着食盐正在交易。食盐为长舟牌精制碘盐，共计4.01吨。经询问，第三人龚传国向执法人员陈述了相关问题并出示了原告长舟公司的产品销售合同、食盐批发许可证、食盐定点生产企业证书、营业执照的复印件。鉴于第三人的行为不符合《食盐专营办法》、《湖北省盐业管理条例》的规定，被告对第三人作出盐业执法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书，对第三人销售的碘盐4.01吨予以先行登记保存。同年4月13日，被告向第三人送达了盐业违法案件行政处罚事先告知书。被告认为：1.原告认为第三人是其业务员，送货销售行为代表原告，原告是行政行为的利害关系人，该主张违背事实和法律。原告与第三人之间没有劳动合同和社会保险关系，不符合《劳动合同法》和《社会保险法》的规定。原告称第三人联系欧庙镇的三家超市出售碘盐，第三人陈述是准备向潼口社区、法龙社区转着卖。这两种说法和做法均不符合食盐专营法规政策。原告称被告未向第三人在先行登记保存七日内作出处理决定，但第三人未依法主张权利。被告对第三人的食盐先行登记保存是取证措施，不是强制措施，该行为对原告的合法权益不产生实际影响。2.原告诉讼请求的事由不成立。被告未对原告作出行政行为，原告不能诉请确认被告行为违法。按照《工业和信息化部办公厅、国家发展改革委办公厅关于加强改革过渡期间食盐专营管理有关工作的通知》的规定，改革过渡期内食盐批发企业可以通过自建分公司或自建销售网点开展食盐销售业务。分公司或销售网点应与招用的劳动者签订劳动合同，支付工资并缴纳社会保险费等。原告不按上述法规政策执行，以虚假业务员转卖转批食盐，被告依法予以查处。请求法院依法驳回原告的诉讼�求。
被告盐务直属分局向本院提交了以下证据：1.（襄）盐政勘[2017]第1027号《现场勘验笔录》及照片；2.龚传国询问笔录；3.伍然询问笔录，证据1-3证明龚传国存在违反《食盐专营办法》第十条及《湖北省盐业管理条例》第十五条、第十七条规定的行为；4.（襄）盐政登[2017]第1011号《盐业执法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书》（存根），证明我局于2017年4月7日，依法对龚传国销售的“长舟”牌精制碘盐4.01吨采取先行登记保存措施。5.《盐业违法案件立案呈批表》《盐业违法案件处理呈批表（一）》，证明我局对龚传国于2017年4月7日，在襄城区法龙销售“长舟”牌精制碘盐行为的立案调查和处理程序；6.（襄）盐政告[2017]第010号《盐业违法案件行政处罚事先告知书》（存根）以及证人证言，证明我局于2017年4月13日依法对龚传国作出《盐业违法案件行政处罚事先告知书》并留置送达；7.《食盐专营办法》《湖北省盐业管理条例》，国家发展改革委办公厅工业和信息化部办公厅《关于进一步落实盐业体制改革有关工作的通知》（发改办经体[2017]604号），证明我局对龚传国于2017年4月7日在襄城区法龙销售“长舟”牌精制碘盐行为的行政执法、行政处罚依据。
第三人龚传国述称，与原告意见相同。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性无异议，但对于照片上的标注有异议，是长舟公司销售的产品，被告无需进行抽样取证先行登记保存；对证据2内容有异议；证据3伍然与龚传国陈述不一致，该证据由法院评判；证据4真实性无异议，但认为没有事实根据；证据5呈批表案件来源与事实不符，程序违法，处理呈批表事实错误；证据6真实性无异议，认为针对主体错误；证据7真实性无异议。第三人对被告提交的证据1、4真实性无异议；对证据2、3内容有异议；对证据5、6、7的质证意见同原告的质证意见。
被告对原告提交的证据1至6的真实性无异议；证据7、8、9真实性、合法性有异议，证据7业务员聘用协议不符合劳动合同法规定，实质上是转卖行为；证据8与本案无关联性，不能证明龚传国实施本案行为，与原告存在劳动合同关系，其中参加养老保险登记表不具有真实性、合法性，应当提交社会保险机构出具的龚传国社保证明；证据9与本案无关联性，且与原告在诉状中增加的诉请不符；证据10真实性无异议，但不能证明原告与龚传国之间系销售业务员关系，相反，该证据证明原告在襄阳设立了经销点，但没有经过行政许可。第三人对原告提交的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1、4�5、6、7，证实了被告对第三人下达盐业执法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书、盐业违法案件行政处罚事先告知书的事实及所依据的法律、法规，本院予以采信；证据2、3中，第三人的陈述及伍平超市经营者的证言并不能认定原告及第三人具有以虚假业务员转卖转批食盐的违法行为，本院对上述证据不予采信。原告提交的证据1至6、证据10，被告均无异议，证实了原告具有食盐生产、批发的资质，被告对原告实施抽样取证、先行登记保存物品证据的事实，本院予以采信；证据7、8、9证实了第三人被原告聘用为销售业务员，第三人的销售行为是代表原告的职务行为，本院予以采信。
经审理查明，原告长舟公司的经营范围包括食盐的加工、批发、零售，具有食盐定点生产企业证书、食盐批发许可证。2017年3月23日，原告长舟公司与第三人龚传国签订业务�聘用协议，约定第三人的工作任务是食盐产品销售、售后服务、原告交办的其他临时事项，底薪2000元按月发放，提成款每月结算一次。同年3月27日，原告向第三人发送碘盐70吨。4月7日，第三人利用鄂Ｆ×××××号小货车装载4.1吨来到欧庙镇销售，在伍平超市门口卸货时，被告盐务直属分局接到举报前来查处并扣押了该批碘盐。当日，被告作出（襄）盐政登[2017]第1011号盐业执法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书，认定第三人龚传国于2017年4月不按规定销售由原告长舟公司生产的长舟牌精制碘盐，违反了《湖北省盐业管理条例》第十五条、第十七条的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二项的规定，决定对该批碘盐予以抽样取证，先行登记保存。该批碘盐的规格为500克一袋，50袋一件，共164件。4月13日，被告作出（襄）盐政告[2017]第010号盐业�法案件行政处罚事先告知书，认定第三人不按规定销售长舟牌精制碘盐，违反了《湖北省盐业管理条例》第十五条、第十七条的规定，依据该《条例》第三十条拟决定处罚：1.责令整改，2.没收碘盐产品。原告不服被告的行政行为，向本院提起行政诉讼，请求确认被告所作的抽样取证、先行登记保存行为程序违法，并归还原告的碘盐。
本院认为，《湖北省盐业管理条例》第十五条规定，经营食盐批发业务的企业，应当经省盐业行政主管机构审查，核发食盐批发许可证，并向当地工商行政管理机关办理企业登记手续。本案中，现有营业执照、食盐批发许可证、业务员聘用协议书、第三人陈述等证据证实，原告长舟公司依法具有食盐加工、批发的资质，其聘用第三人龚传国作为业务销售员，为原告进行食盐产品销售，第三人的销售行为是代表公司履行职务的�为，责任应由公司承担。被告盐务直属分局的行政行为侵犯了原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，具有适格的主体资格。被告认定第三人龚传国不按规定销售碘盐，并认为原告以虚假的业务员转卖转批食盐，属于事实不清、证据不足。《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政机关负责人批准，可以先行登记保存，并应当在七日内及时作出处理决定。《中华人民共和国行政强制法》第二十五条规定，查封、扣押的期限不得超过三十日；情况复杂的，经行政机关负责人批准，可以延长，但延长期限不得超过三十日。本案中，被告作出抽样取证、先行登记保存物品证据通知书，对涉案碘盐进行抽样取证、先行登记保存，但直至开庭审理前仍未作出处理决定，超过了法定期限。被告为了抽样取证而控制了涉案的全部4.1吨碘盐，数量明显超过了抽样取证的范围，应认定为其在盐务行政管理过程中，为查处违法行为、防止证据损毁而对碘盐实施的控制行为，即行政强制措施，且已超过了法定期限。综上，被告作出抽样取证、先行登记保存物品证据通知书的行政行为，事实不清，证据不足，违反法定程序，应当予以撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院确认违法：行政行为违法，但不具有可撤销内容的。本案中，被告的行政行为违法，但具有可撤销内容，原告提出确认行政行为违法的诉讼请求，与法不符，本院予以更正。关于原告提出的被告登记保存的碘盐数量为4.1吨，被告在抽样取证、先行登记保存物品证据通知书中记载的4.01吨有误的辩论意见，经查，有现场照片等证据证实，登记保存的碘盐规格均为一件装，每件数量为25公斤，即最小数量应为0.025吨，被告记载的最少数量为0.01吨明显有误。故对该辩论意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告湖北省襄阳市盐务管理局直属分局于2017年4月7日作出的（襄）盐政登[2017]第1011号盐业执法抽样取证、先行登记保存物品证据通知书，返还被扣押的长舟牌精制碘盐4.1吨。
案件受理费50元，由被告湖北省襄阳市盐务管理局直属分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 汪 运 树
审判员 辛 天 成
审判员 崔 静
二〇一七年八月八日
书记员 �黄贝尔