河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初309号
原告：赵锋，男，汉族，1979年3月19日生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：宋延伟，河南英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵阿波，河南英泰律师事务所律师。
被告：郝建军，男，汉族，1970年9月22日生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：马保国，河南勇为律师事务所律师。
被告：河南天河建设工程有限公司，住所地林州市。
法定代表人：崔永刚，公司执行董事。
委托诉讼代理人：张云森，男，公司员工。
委托诉讼代理人：王晓庆，河南天舟律师事务所律师。
原告赵锋与被告郝建军、被告河南天河建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵锋的委托诉讼代理人赵阿波、被告郝建军的委托诉讼代理人�保国、被告河南天河建设工程有限公司（以下简称天河公司）的委托诉讼代理人张云森、王晓庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告河南天河建设工程有限公司、郝建军支付原告3423250.04元，并自2017年1月1日起至实际结清之日止，按照每天3081.77元向原告支付违约金；2.诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2014年2月25日，被告天河公司、郝建军与原告签订《购销合同》，合同约定，被告向原告采购钢材，用于被告在郑州市上街区的郑西建业联盟新城一期一标段的工程建设，同时，合同对违约责任等相关事项进行了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定履行义务，被告在合同签订后初期，按照合同约定向原告支付钢筋款。但是，合同履行过程中，被告逐渐开始以各种理由拖欠钢筋款。被告承建的工程竣工后，在原告的要求下，原、被告双方进行了核算，被告拖欠原告308.177吨钢材款没有支付。原告多次要求被告支付钢材款，并按照合同约定支付违约金，但被告以各种理由推诿。
郝建军辩称，1.2014年2月25日，在郑州市上街区的“郑州建业联盟新城一期一标段”的工程建设中，被告郝建军挂靠被告天河公司作为实际施工人，与被告天河公司一起与原告签订了钢材采购合同一份，被告天河公司在采购合同上盖了公章，所购钢材全部用于涉案工地上。施工前期，几千吨的钢材款并不拖欠原告。工程后期至结束，被告天河公司未给付过被告郝建军工程款，被告郝建军也无力支付所欠原告308.177吨的钢材款。2.原告主张的340余万元货款与实际不符。实际为308.177吨钢材货款93余万元。原告主张的3081.77元/日利息计算，显示公平，且无法律依据。3.所欠工程款，被告郝建军只是被告天河公司在建业联盟工地上的代表、项目管理者，原告所诉款项应由被告天河公司承担。
天河公司辩称，1.原告所诉金额有误。被告郝建军欠原告钢筋308.177吨价款为936512.73元，原告提交的证据及诉状中的自认，被告郝建军欠原告钢筋308.177吨价款为936512.73元，另13.3万元借款是原告与被告郝建军之间的民间借贷，与本案无关，更与天河公司无关。2.本案被告郝建军所欠款项不应由天河公司承担，被告郝建军为涉案工程的实际施工人，工程中的一切债权债务应由其承担，且天河公司已足额支付了被告郝建军工程款，被告郝建军承诺该工程中的债权债务由其自行承担。3.在购销合同签订后，被告郝建军单方许诺给原告的高额违约金，不是天河公司意思表示，对天河公司无约束力。4.原告诉请的违约金是按相当于1毛2厘的月利率标准计算的，其“过分高于造成的损失”�且明显超过了其损失的30%，请求法庭予以减少。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.关于赵锋提交的5张销货清单的认定。被告郝建军、被告天河公司对5张销货清单的真实性有异议，上面无被告郝建军的签字，且为收到清单，系收条，不是欠条。双方均无异议的购销合同中载明的“闫风海”为天河公司代表，与销货清单上载明的“闫风海”一致，且销货清单上载明的送货日期、吨数、金额与对双方认可的账单中载明一致。故5张销货清单，本院予以采信。
2.关于郝建军提交的欠条的认定。该欠条为复印件，且欠条下方署名为“郝建均”，无法核实是否与本案被告郝建军为同一人，故该证据本院不�采信。
3.关于天河公司提交的承诺书的认定。被告郝建军对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认可。但被告郝建军称，签署该承诺是为了向河南建业联盟置业有限公司索要工程款。依据庭审调查，被告天河公司与涉案工程的发包方河南建业联盟置业有限公司、被告郝建军与被告天河公司之间均未结算完毕，故对被告天河公司以该证据证明已将工程款项全部支付给被告郝建军的证明目的，本院不予采纳。
另查明，被告郝建军为建业联盟新城一期一标段的项目负责人，被告郝建军与被告天河公司系挂靠关系。对于涉案工程款的支付，应为发包方河南建业联盟置业有限公司向承包方被告天河公司支付工程款，被告天河公司与被告郝建军进行结算。但实际执行过程中，发包方河南建业联盟置业有限公司向被告天河公司支付部分工程款，又向被告郝建军支付了部分工程款。被告天河公司与被告郝建军对涉案工程尚未清算完毕。
本院认为，原、被告所签购销合同中有关购买钢材的数量、货款支付方式的约定为双方真实意思表示，为有效合同。被告郝建军作为项目负责人代表被告天河公司签订合同，所购钢材系用于被告天河公司承包的建业联盟新城一期一标段的项目，被告郝建军虽为实际施工人，但已构成表见代理行为，故被告天河公司应当承担支付货款的义务，被告郝建军与被告天河公司实质为挂靠关系，系其内部关系，被告天河公司支付货款后，可与被告郝建军进行结算。依据销货清单及对账单，被告天河公司应支付原告赵锋钢材吨位为308.177吨，钢材款为936512.73元。
关于购销合同中违约金的计算方式。根据购销合同的约定，被告天河公司应按照“销货清单”上当日的总金额与吨数结算�最长不超过30天，若被告天河公司未按上述时间付款，原告可自逾期之日按总吨数每天每吨加5元计算，向后顺延15天，再逾期未付则按每天每吨10元计算逾期违约金。对原告赵锋依照上述合同约定计算的违约金，被告天河公司庭审中主张违约金过高，请求法院减少。庭审中，原告赵锋并未举证其实际损失，故本院结合民间借贷的相关利息规定进行判断，原告赵峰主张每次送货折合的价款如按每天每吨5元或10元计算违约金均超出年利率24%最高利息的规定，故本院酌定原告赵锋主张的违约金以货款为本金，按照年利率24%计算。根据合同约定，货款支付日期为销货清单上载明的送货时间顺延30日即原告赵锋举证对账单上“到期时间”所载明的日期，违约金从到期日后次日起计算至债务全部清偿完毕之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告河南河南天河建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵锋钢材款936512.73元及违约金（1.以319081.08元为本金，自2014年9月21日起算；2.以175983.12元为本金，自2014年9月28日起算；3.以171440.73元为本金，自2014年10月6日起算；4.以147238.62元为本金，自2014年10月28日起算；5.以122769.18元为本金，自2014年11月7日起算。以上均按照年利率24%计算至债务清偿完毕之日）；
二、驳回原告赵锋的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34186元，由原告赵锋负担20345元，由被告河南天河建设工程有限公司负担13841元（待履行判决时，一并支付给原告赵锋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 禹红岩
代理审判员 匡鹿颖
人民陪审员 付玉霞
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王亚豪