wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初471号
原告：游志光，男,1973年6月15日出生，汉族，现住兴宁市。。
被告：曾伟锋，男，1971年9月12日出生，汉族，兴宁市大坪中学教师。现下落不明。。
原告游志光诉被告曾伟锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告游志光到庭参加了诉讼，被告曾伟锋经本院公告传唤，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告游志光诉称:被告曾伟锋因其妻办幼儿园资金紧，于2016年9月27日向原告借款30000元，口头约定2个月还清。由被告写下借条交由原告收执。借款到期后经多次追讨无果，特向你院起诉。请求法院判令被告曾伟锋立即还借款30000元。2、判令被告支付起诉之日起的利息。3、诉讼费用由被告负担。
被告曾伟锋未作书面答辩。
经本院审理查明：被告曾伟锋因其妻办幼儿园资金紧，于2016年9月27日向原告借款20000元，于同年10月2日再借10000元，合计30000元。口头约定2个月还清。由被告写下借条交由原告收执。借款到期后经多次追讨无果产生矛盾，原告便向本院起诉。要求被告曾伟锋立即偿还借款30000元及支付起诉后的利息。诉讼费用由被告负担。审理中，原告坚持诉请，被告曾伟锋经本院公告传票传唤，公告期限届满后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告为其陈述的事实提供借条1张证实。
本院认为:被告曾伟锋向原告借款30000元及其利息未还，有被告所写下借条1张证实，本院予以确认。现原告要求被告曾伟锋立即偿还借款30000元及从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息的请求有理，应予支持。被告曾伟锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告曾伟锋应在本判决生效后10日内偿还借款人民币30000元及利息（利息从起诉之日起至还清本金之日止按年利率6%计算）给原告游志光。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告曾伟锋负担。该款已由原告预交，本院不作退还，由被告在履行本判决时迳行付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 龚垒成
审 判 员 吴佑新
人民陪审员 潘汉辉
二〇一七年六月七日
书 记 员 翁勇鹏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初846号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人杨晓民，行长。
委托代理人陆晓斐。
委托代理人金松。
被告董意华，女，汉族，1978年6月11日出生，户籍地安徽省。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）诉被告董意华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员虞憬独任审理，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告董意华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2014年6月25日，被告董意华向原告提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》（编号：XXXXXXXXXX），该申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额人民币50万元（以下币种均为人民币）贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：（1）该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。（2）履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。（3）本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。（4）原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的还款账户之日起生效。（5）本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的还款账户之日开始计息。（6）本条款项下借款利率以原告贷款审核结果为准，按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日自被告还款账户中按月扣除。（7）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。（8）借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下借款全部或部分提前到期；等等。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书（编号：XXXXXXXXXXXX）》批准：（1）此次贷款的授信额度为25万元，额度有效期限自2014年7月30日至2019年7月30日；（2）贷款用途为生产经营；（3）还款方式为等额本息；（4）贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息。后被告通过原告网点办理出账，原告于2014年7月30日发放了25万元，贷款期限自2014年7月30日至2017年7月30日。因被告申请的是额度贷款，可循环使用，故原告在被告部分还款后又于2014年11月14日向被告发放了贷款2.2万元，贷款期限自2014年11月14日至2015年11月14日。2015年1月11日起，被告开始拖欠上述贷款本息，已构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告贷款本金209，799.08元；2、被告支付原告暂计至2015年11月11日的利息8，620.33元、罚息3，917.77元、复利554.64元；3、被告支付原告自2015年11月12日至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以本息之和218，419.41元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上浮30%计息）；4、本案诉讼费用由被告承担。
审理中，原告表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，且被告在诉讼过程中归还了6，500元，现以2016年2月25日为借款全部到期日，并相应将第1项诉请变更为被告归还原告贷款本金203，299.08元；将第2、3项诉请合并变更为被告支付原告暂计至2016年2月25日的利息10，676.95元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息（其中截止2016年2月25日以逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的贷款利率水平上浮30%计息，自2016年2月26日起以本息之和213，976.03元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上浮30%计息）。
原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，证明被告向原告借款；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告核准了25万元的贷款额度；3、系统出帐信息，证明原告履行了放款义务；4、欠款明细，证明被告欠款的具体情况。
被告董意华未答辩，亦未提供证据。
鉴于被告董意华未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告董意华通过向原告广发银行提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告广发银行通过向被告董意华出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行放贷义务，被告董意华收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求收回贷款，请求判令被告董意华归还借款本金，支付利息及偿付逾期利息等。被告董意华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董意华应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币203，299.08元；
二、被告董意华应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年2月25日的利息人民币10，676.95元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自借款逾期之日起至全部借款本息清偿之日止的逾期利息（其中截止2016年2月25日以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的借款利率水平上浮30%计息，自2016年2月26日起以本息之和人民币213，976.03元为计算基数，按合同约定的借款利率水平上浮30%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，643元，适用简易程序，减半收取，计人民币2，321.50元，由被告董意华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 虞 憬
二〇一六年三月十四日
书记员 汤志华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。、
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1222号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雅安周公河雅鱼有限公司，住所地四川雅安市农业高科技生态园区。
法定代表人：邹庆宏，董事长。
委托代理人：张宏，四川三龙律师事务所律师。
委托代理人：唐蓉生，四川三龙律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川雅安龟都府电力有限责任公司，住所地四川雅安市雨城区草坝镇水口村四社。
法定代表人：谢小平，董事长。
再审申请人雅安周公河雅鱼有限公司因与被申请人四川雅安龟都府电力有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2013）川民终字第766号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查认为，雅安周公河雅鱼有限公司提出的申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李相波
审 判 员 贺 褆
代理审判员 马成波
二〇一七年七月十八日
书 记 员 吴 迪
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002财保104号
申请人：曹艳丽，女，1981年10月29日出生，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
被申请人：郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组。
负责人：曹忠华。
申请人曹艳丽与被申请人郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2017年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组银行存款60000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人曹艳丽向本院提供保单作为该案诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人曹艳丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州市北湖区华塘镇塔水村第六村民小组银行存款60000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周裕新
二〇一七年九月十九日
书记员 贺 鑫
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3305号
原告：敦化市满沅星物业服务中心，所在地敦化市渤海街新世纪花园。
法定代表人：李凤山，该服务处经理。
委托诉讼代理人：陈艳杰，该服务处法律顾问。
被告：卜宪英，其他自然情况不详，住敦化市。
敦化市满沅星物业服务中心诉卜宪英物业服务合同纠纷一案，本案于2017年9月11日立案，敦化市满沅星物业服务中心于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，敦化市满沅星物业服务中心的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市满沅星物业服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市满沅星物业服务中心负担。
审判员 赵英华
二〇一七年九月十九日
书记员 张大为
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执911号
申请执行人李超，男，汉族，住湘潭市。
被执行人陈圣冰，男，汉族，住福建省连城县。
被执行人周小花，女，汉族，住福建省连城县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0302民初364号民事判决书，执行申请执行人李超与被执行人陈圣冰、周小花民间借贷纠纷执行一案。本案执行标的41593元，2017年7月5日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。经本院到房产、车辆、证券等登记部门及银行查找，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2017）湘0302民初364号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人陈圣冰、周小花有可供执行的财产，申请执行人李超随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖继钰
审判员 周丽萍
审判员 曾海龙
二〇一七年十月十六日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3269号
上诉人（原审被告）：王雨廷，男，1968年7月1日出生,汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：孙伟华，河南恪信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任小艳，女，1968年3月17日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：郭东亚，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵宇，男，1992年3月27日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：郭东亚，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵云武，男，1947年4月30日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：郭东亚，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛宗兰，女，1945年12月3日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：郭东亚，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵瑞，女，1989年12月13日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：郭东亚，河南华豫律师事务所律师。
上诉人王雨廷因与被上诉人任小艳、赵宇、赵瑞、赵云武、毛宗兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服柘城县人民法院（2017）豫1424民初427号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。王雨廷及其委托诉讼代理人孙伟华，任小艳及任小艳、赵宇、赵瑞、赵云武、毛宗兰共同委托的诉讼代理人郭东亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王雨廷上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、柘城县公安交通警察大队做出的柘公交认字﹝2017﹞第004号总道路交通事故认定书认定事实错误，程序违法，不应作为本案的定案依据。2、王雨廷在本案次事故中没有过错，不应当承担赔偿责任。3、王雨廷不承担本案诉讼费用。
任小艳、赵宇、赵瑞、赵云武、毛宗兰辩称，原审认定事实正确，判决于法有据，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。本案事故发生在柘城县××××交界处，柘城县交警大队对该起交通事故具有管辖权，柘城县交警大队根据勘查及调查对事故责任的认定正确，原审判决根据该事故认定书，对王雨廷赔偿数额的认定正确。
一审法院认定事实，2016年12月17日6时20分左右，赵广民驾驶无号牌三轮汽车，由柘城县安平镇赵油村委会王庄村路口驶入S206线后由南向北行驶，行驶至王雨廷木料场路段时，与道路东侧王雨廷堆放的杨树圆木发生碰撞，致赵广民驾驶无号牌三轮汽车部分损坏并翻车，造成赵广民死亡。事故发生后，王雨廷将杨树圆木向道路东侧移动。2017年1月22日经柘城县公安交通警察大队认定：赵广民负此次事故的主要责任，王雨廷负次要责任。后经调解未果，王雨廷提起本案诉讼。另查明任小艳系死者赵广民之妻,赵瑞(已结婚,户口迁往别处)系死者赵广民女儿,赵宇系死者赵广民之子,赵云武（退休干部）、毛宗兰系死者之父母，二人生育有三个子女。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。赵广民驾驶无号牌三轮汽车，在驶入S206线后由南向北行驶，行驶至王雨廷木料场路段时，与道路东侧王雨廷堆放的杨树圆木发生碰撞，致赵广民驾驶无号牌三轮汽车部分损坏并翻车，造成赵广民死亡。事故发生后，王雨廷将杨树圆木向道路东侧移动。此事故经柘城县公安交通警察大队认定：赵广民负此次事故的主要责任，王雨廷负次要责任，该事故认定程序合法、事实清楚、划分责任适当，予以采信；王雨廷依法应承担相应的民事赔偿责任。王雨廷的辩解理由均缺乏事实依据和法律依据，不予采纳。参照河南省道路交通事故损害赔偿标准，任小艳、赵宇、赵瑞、赵云武、毛宗兰的各项损失项目及数额为：死亡赔偿金233934.80元（11696.74元/年×20年）、丧葬费22960元（45920元÷2）、被抚养人（赵广民母亲）生活费24328.67元（8586.59元×8.5年÷3人）、鉴定费1000元，合计282223.47元。因死者赵广民在本次事故中负主要责任，精神抚慰金酌定为15000元，超出部分的请求不予支持；因赵云武系退休干部，有稳定收入来源，其要求赔偿生活费的请求不予支持；交通费因未提供证据证明，不予支持。本事故中因王雨廷负次要责任，酌定承担比例为30%，故王雨廷应赔偿任小艳、赵宇、赵瑞、赵云武、毛宗兰的数额为99667.04元（282223.47元×30%+15000元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决：一、被告王雨廷于判决生效后五日内赔偿五原告各项损失99667.04元；二、驳回五原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告王雨廷负担2600元，由原告负担700元。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：涉案道路交通事故认定书能否作为有效证据采信？原审判决据此认定王雨廷承担本案的次要责任是否适当？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
王雨廷提交4组新证据，证据1，鹿邑县唐集乡三门村民委员会出具的证明2份，证据2，曹现国、吕太赞、曹现生、曹现心出具的证明各1份，证据3，手机定位图1份，证据4，柘城县地图1份，证明本案事故地点在鹿邑县内，柘城县交警队对该起事故没有管辖权。任小艳、赵宇、赵瑞、赵云武、毛宗兰质证意见，证据1，该证据不是新证据，没有负责人签字不能确认该证据的真实性，不应采信。证据2，证人未出庭接受法庭调查，无其他有效证据相印证，不应采信。证据3，无法确认定位的地点，对该证据不应采信。证据4，对该证据的真实性无异议。经本院审查认为，证据1、2，无其他有效证据相印证，不予采信。证据3，无法确认定位地点，不予采信。证据4，对该证据的真实性予以确认，但对其证明目的不予采信。
二审中，任小艳、赵宇、赵瑞、赵云武、毛宗兰均没有提供新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王雨廷未提供有效证据证明本案事故发生在其木料厂内，本案事故发生后，事故车辆及王雨廷所有的一根木头在公路上，且经河北津实司法鉴定中心认证，1、赵广民驾驶的三轮汽车底部连杆符合与圆木端部硌垫或碰撞接触形成；2、赵广民驾驶的三轮汽车右后轮胎侧圈状痕迹符合车辆右侧倒地与路面接触形成。柘城县交警大队根据勘查、当事人陈述、证人证言、现场视频资料、肇事车辆、法医检验鉴定意见，认定赵广民驾驶车辆与道路东侧王雨廷堆放的杨树圆木发生碰撞，造成赵广民死亡，王雨廷承担本案事故的次要责任，符合本案事实，原审判决对本案道路交通事故认定书予以采信，并据此认定王雨廷承担本案事故的次要责任，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2292元，由上诉人王雨廷负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 许长峰
二〇一七年九月十一日
书记员 崔 乐
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第283号
申请执行人：淄博市博山区农村信用合作联社。
法定代表人：范某某。
被执行人：王某某。
被执行人：赵某某。
被执行人：逯某某。
被执行人：淄博博山科龙养殖场。
负责人：王某某。
申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社与被执行人淄博博山科龙养殖场、王某某、赵某某、逯某某借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2010年6月13日作出的（2010）博商初字第406号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山区农村信用合作联社于2013年4月1日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2010）博商初字第406号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王飞
二〇一三年八月二日
书记员 刘杨
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更第104号
罪犯苏金钊，男，现在山西省太原第三监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2014年11月19日作出（2014）朝刑初字第3125号刑事判决，以罪犯苏金钊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期至2017年08月17日止）。执行机关太原第三监狱于2016年12月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯苏金钊在服刑期间，于2015年至2016年获得监狱表扬2次，嘉奖2个，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯苏金钊在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2015年至2016年获得监狱表扬2次，嘉奖2个，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯苏金钊在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定（法释【2016】23号）》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏金钊减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
助理审判员 郭朝艳
人民陪审员 任思洁
二〇一七年一月十九日
书 记 员 崔晓锋
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初3837号
原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街**号。
统一社会信用代码：91130825109221691L。
法定代表人：袁国锋，理事长。
委托诉讼代理人：刘中华，隆化县农村信用合作联社职员，。
被告：荣勤，男，1959年11月22日出生，蒙古族，住隆化县。。
被告：荣国龙，男，1969年4月40日出生，蒙古族，住隆化县。。
被告：李东洋，男，1983年8月11日出生，满族，住隆化县。。
隆化县农村信用合作联社与荣勤、荣国龙、李东洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告隆化县农村信用合作联社于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许隆化县农村信用合作联社撤诉；
二、解除本院于2017年10月20日作出的（2017）冀0825财保219号民事裁定对被告荣勤在隆化县农村信用合作联社八达营信用社的存款60000元（账号：53×××81）的查封。
案件受理费1245元，减半收取623元，由原告负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 郭英杰二〇一七年十二月八日
书记员 李 伟
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）碑执非字第00039号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
委托代理人贺婧，该局干部。
委托代理人阎玉安，该局干部。
被申请执行人陕西某某体育器材有限公司，住所地西安市碑林区某某路14号某某公寓B座1层。
法定代表人袁方，经理。
2014年6月20日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2014年1月27日作出的碑人社罚字（2014）07号《行政处罚决定书》。本院受理后，在案件审查过程中，申请执行人区人社局以被执行人已履行处罚为由向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人区人社局自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局申请强制执行的碑人社罚字（2014）07号《行政处罚决定书》终结执行审查。
案件审查费50元，由申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局承担。
审 判 长 付德清
审 判 员 王育英
助理审判员 车 乐
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 贺
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江震执字第00199号
申请执行人陆焕焕。
委托代理人戴荣明，苏州市吴江区桃源法律服务所法律工作者。
被执行人吴江市国美毛纺厂，住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区迎春村。
投资人杨雪林，厂长。
原告陆焕焕与被告吴江市国美毛纺厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日作出的（2014）吴江震民初字第00998号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：被告吴江市国美毛纺厂归还原告陆焕焕借款15万元，于2014年8月15日前一次性归还；案件受理费减半收取1650元，由被告吴江市国美毛纺厂承担，并于2014年8月15日前直接交付原告陆焕焕。至期，因吴江市国美毛纺厂未履行生效法律文书确定的义务，权利人陆焕焕向本院申请强制执行，申请执行标的为151650元，申请执行费2175元。本院于2014年11月22日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人吴江市国美毛纺厂因经营不善，已处于停产关闭状态。除吴江市国美毛纺厂名下有登记的房地产及其所有的相关机器设备等资产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已于2014年8月13日委托苏州市政通房地产土地评估有限公司、苏州天中资产评估事务所对被执行人吴江市国美毛纺厂名下位于苏州市吴江区桃源镇迎春村的房地产及相关机器设备等资产进行评估。2014年9月11日苏州天中资产评估事务所向本院出具评估报告1份，载明吴江市国美毛纺厂所有的机器设备等资产评估价值为4628400元。2014年10月8日苏州市政通房地产土地评估有限公司向本院出具评估报告1份，载明吴江市国美毛纺厂名下位于苏州市吴江区桃源镇迎春村的房地产评估价值为3797700元。经本院合议庭评议决定以总评估价8426100元为底价在淘宝网司法拍卖平台上进行拍卖。申请执行人对法院的执行进展情况表示认可，考虑到当前经济形势境况不佳，拍卖标的物一次拍卖成交率不高，财产变现周期较长的实际情况，申请执行人同意本次执行程序终结，待财产处置变现后，再依法参与分配。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、执行裁定书等证据予以证明。
本院认为：被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产进行了评估并决定拍卖。本院依法将系列案件的相关情况告知申请执行人，申请执行人对法院的执行进展情况均表示认可，考虑到当前经济形势境况不佳，拍卖标的物一次拍卖成交率不高，财产变现周期较长的客观实际情况，待财产处置变现后再依法参与分配，表示同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震民初字第00998号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴一非
代理审判员 陆菊文
代理审判员 唐 韧
二０一四年十二月十日
书 记 员 万 珍
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第137号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人黄某甲，无业。
辩护人胡一鸣，江苏天淦律师事务所律师。
被告人沈某，无业。
辩护人杨国选，江苏天淦律师事务所律师。
上列二被告人因本案于2013年11月24日被刑事拘留，12月5日被宜兴市公安局决定取保候审，2014年5月12日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）489号起诉书指控被告人黄某甲、沈某犯故意毁坏财物罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员蒋海国出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人胡一鸣、被告人沈某及其辩护人杨国选均到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，被告人黄某甲、沈某等10余人因其亲属发生交通事故而死亡，与肇事者亲属因民事赔偿问题而发生纠纷，遂于2013年11月23日上午，至本市宜城街道今日星城花园188-4号肇事者父亲丁某家中，将其家中电视机、落地钟、茶几、玻璃门窗等物品砸坏，毁坏财物价值人民币28786元。庭审中，公诉人变更指控被告人黄某甲参与2次毁坏财物价值人民币28786元，被告人沈某参与1次毁坏财物价值人民币27717元。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了被害人的报案陈述笔录、两被告人及共同行为人的供述笔录等相关证据材料，公诉机关认为被告人黄某甲、沈某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款的规定，均应当以故意毁坏财物罪追究两被告人的刑事责任。
两被告人对公诉机关的指控均未提出异议。
被告人黄某甲的辩护人提出：1、被告人黄某甲归案后如实供述了故意毁坏他人财物的事实，可以从轻处罚；2、被告人黄某甲能积极修复赔偿损坏的财物并已得到了被害人的谅解，可以从轻处罚；3、要求对被告人黄某甲适用缓刑。
被告人沈某的辩护人提出：1、被告人黄某甲归案后如实供述了故意毁坏他人财物的事实，可以从轻处罚；2、被告人黄某甲能积极修复赔偿损坏的财物并已得到了被害人的谅解，可以从轻处罚；3、要求对被告人黄某甲适用缓刑。
经审理查明，2013年11月22日晚，丁某的儿子丁俊（已判刑）驾驶车辆在本市宜城街道东虹路发生交通事故致行人黄凤琴死亡，当日晚双方对民事赔偿事宜未能达成一致意见。
2013年11月23日上午7时许，被告人黄某甲（系黄凤琴哥哥）至本市宜城街道今日星城花园188-4号联排别墅丁某家门外，用砖块将别墅的玻璃门、落地玻璃窗、铝合金等砸碎，物品损坏价值人民币1069元。当日上午10时许，被告人黄某甲、沈某（系黄凤琴丈夫外甥）等10余人又至本市宜城街道今日星城花园188-4号丁某家中，用损坏的门把手、不锈钢管将其家中电视机、洗衣机、落地钟、茶几等物品砸坏，物品损坏价值人民币27717元。
案发后，被告人黄某甲、沈某已将损坏的财物作了修复和赔偿并已得到了被害人的谅解。
被告人黄某甲、沈某归案后均如实供述了上述故意损坏他人财物的事实。
上述事实，被告人黄某甲、沈某在庭审过程中均无异议，并有被害人丁某的报案陈述笔录，证人盛某甲、瞿某、黄某乙、黄某丙、高某甲、高某乙、盛某乙的陈述笔录，证人华某、张某的证言笔录，公安机关制作的相关摄影照片，书证受损物品清单、财物损坏赔偿协议，被害人丁某出具的谅解书，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲单独或与被告人沈某合伙故意毁坏他人财物，数额巨大，两被告人的行为均已构成故意毁坏财物罪，且部分系共同犯罪，应予惩处。两被告人归案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中，两被告人均能自愿认罪，且在案发后已将被其损坏的财物全部修复完毕，并已得到被害人的谅解，均可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。被告人黄某甲、沈某均符合缓刑适用条件，均可以宣告缓刑。对被告人黄某甲、沈某的辩护人提出的与此相同的辩护意见均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人沈某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许卫琴
审 判 员 储晨洁
人民陪审员 唐建平
二〇一四年六月十一日
书 记 员 倪 臻
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第00215号
原告恩施州金达物业管理有限责任公司，住所地：恩施市施州大道155号金安大厦B座17B室。组织机构代码18301432－4。
法定代表人邓红兵，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）余银平，湖北夷水律师事务所律师。
被告周霄。
原告恩施州金达物业管理有限责任公司诉被告周霄物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恩施州金达物业管理有限责任公司以证据不足为由申请撤诉系对其诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施州金达物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费538元，减半交纳269元，由原告恩施州金达物业管理有限责任公司负担。
审判员 吴红
二〇一四年五月十六日
书记员 罗毅
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初7181号
原告：徐宝成，男，1970年1月20日出生，汉族，住甘肃省。
被告：缪家富，男，1967年12月27日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。
原告徐宝成与被告缪家富劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告徐宝成到庭参加诉讼。被告缪家富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐宝成向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务工资人民币23,000元；2、被告向原告支付交通费259.50元。事实和理由：原、被告于2014年8月相识。2015年3月14日至同年5月12日期间，被告雇佣含原告在内的八人(原告为组长)为其承包的朱家角天地健康城做外墙保温板。双方未签订书面劳务合同。2015年5月12日，经结算，被告向原告出具欠条一份，载明其欠原告等人外墙保温的劳务工资56,000元。后被告于2015年8月25日、2016年2月5日和2017年4月27日分别支付原告3,000元、2万元和1万元。原告在上海没有居所，多次到上海催讨款项，产生交通费损失259.50元。因被告拖欠余款至今，故原告起诉来院。
被告缪家富未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所述劳务合同的订立、履行、出具欠条及支付三笔款项的情况属实。另，原告所述八人除原告外，其余七人为刘付安、徐成花、孟艳花、徐文碧、刘新、徐明和黄小英。被告的前两笔付款均转存到原告名下的银行账户内。
以上查明的事实，由以下证据证明：原告的陈述，原告提供的被告出具的欠条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单，上述证据经庭审出证，本院经审核予以确认。
审理中，刘付安、徐成花、孟艳花、徐文碧、刘新、徐明、黄小英等七人均向本院提供身份证复印件并声明，其与原告为亲戚关系，被告欠其的劳务报酬，委托原告代为主张权利。
本院认为，原、被告间劳务合同关系明确。原告等八人向被告提供劳务后，被告作为接受劳务的一方理应依约支付报酬。刘付安等人均委托原告代为主张本案权利，未违反相关法律规定，本院予以准许。原告要求被告支付余款23,000元的诉请于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿交通费的诉请于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪家富应于本判决生效之日起十日内支付原告徐宝成劳务报酬23,000元；
二、驳回原告徐宝成的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取计187.50元，由原告徐宝成负担25元，被告缪家富负担162.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蔡龙兴
二〇一七年六月三十日
书记员 王 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执异174号
案外人：华人文化产权交易中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合体37001室，组织机构代码MA4L2WE86。
法定代表人：罗敏，董事长。
委托诉讼代理人：陈国斌，男，汉族，1963年7月10日，住湖南省长沙市芙蓉区，系该公司员工。
申请执行人：中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道43号，组织机构代码736765081。
负责人：ＸＸＸ，行长。
委托诉讼代理人李静虎，湖南淡远律师事务所律师。
被执行人：劳劲松，男，汉族，1968年5月7日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人：林晖，女，汉族，1973年11月15日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人：湖南省金沐实业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路346号有色大厦707室，组织机构代码774486876。
法定代表人：劳劲松，董事长。
被执行人：长沙开福万达广场投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区如意街综合楼3-5楼，组织机构代码553034833。
法定代表人：丁本锡，董事长。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与被执行人劳劲松、林晖、湖南省金沐实业有限公司、长沙开福万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人华人文化产权交易中心有限公司于2017年6月26日向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人华人文化产权交易中心有限公司称，案外人华人文化产权交易中心有限公司经过长沙市中卓房地产咨询有限公司的介绍，与杨立于2016年4月19日就万达广场B区商业综合体37层房屋签订了《房地产租赁合同》，租赁期限为2016年4月26日至2018年4月25日止。案外人系善意承租人，享有合法承租权。请求停止对劳劲松名下位于长沙市××区××广场××区商业综合体37层37001、37002、37003、37004、37005房屋的执行。
本院查明，申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与被执行人劳劲松、林晖、湖南省金�实业有限公司、长沙开福万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案，前由本院于2015年9月11日作出（2015）长中民二初字第00173号民事判决：一、被告劳劲松于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行偿还借款本金人民币1079.247262万元以及利息（截至2014年12月17日，利息为5.037579万元，罚息0.038171万元，自2014年12月18日起至本息全部清偿完毕之日止的利息按照合同约定的逾期贷款利率计收）；二、被告劳劲松于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付律师费人民币10万元；三、如果被告劳劲松不履行上述还款义务，原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行有权就被告劳劲松提供的抵押物（即：位于长沙市××区××广场××区商业综合体37层37001、37002、37003、37004、37005号房产）折价或者申请以拍卖、变卖该�押物所得的价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告劳劲松所有；四、被告林晖、湖南省金沐实业有限公司、长沙开福万达广场投资有限公司就被告劳劲松在本判决第一项、第二项中确定的债务承担连带清偿责任；被告林晖、湖南省金沐实业有限公司、长沙开福万达广场投资有限公司承担保证责任后，有权向被告劳劲松追偿；五、驳回原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费90112元，财产保全费5000元，由被告劳劲松、林晖、湖南省金沐实业有限公司、长沙开福万达广场投资有限公司共同承担。该判决生效后，劳劲松、林晖、湖南省金沐实业有限公司、长沙开福万达广场投资有限公司未能履行该判决，中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行向本院申请强制执行。在诉讼过程中，本院于2015年2月16日作出（2015）长中民二初字第00173号民事裁定：冻结被告劳劲松、林晖、湖南省金沐实业有限公司、长沙开福万达广场投资有限公司银行存款1138万元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院于2015年3月4日向长沙市住建委作出了（2015）长中民二初字第00173号协助执行通知书：一、查封劳劲松名下位于中山路××广场××区商业综合楼（含写字楼）37001、37002、37003、37004、37005房产权证号为71××24、71××25、71××26、71××29、71××20的房产（已知均有抵押）；二、查封期限：3年，自2015年3月4日至2018年3月3日。案外人华人文化产权交易中心有限公司不服，向本院提出执行异议，提出异议请求如前所述。
另查明，2016年4月19日，劳劲松（出租方）与华人文化产权交易中心有限公司（承租方）签订《房地产租赁合同》，该合同约定：一、租赁双方通过经纪方出租及承租长沙市中山路××广场××区写字楼37004号物业（下称该房地产），建筑面积约为216.89平方米，房地产权证号码以房产证为准，该房地产只限于作办公。二、租期从2016年04月26日起至2018年04月25日止：出租方应于2016年04月20日前将该房地产交付给承租方使用。自交付之日至2016年04月25日为免租期，期间不计租金，但物业管理费、中央空调使用费、水电费等费用由承租方承担。三、（一）签约租赁期为贰年，即2016年04月26日起至2018年04月25日，租金按每月（不含税）人民币壹万叁仟伍佰伍拾元整（小写：13550.00元）计租；（二）租金按季度结算，承租方应于每次租金到期前拾天支付租金给出租方，本合同签订后3天内执第一季的租金。
本院认为，本院查封涉案房屋的时间为2015年3月4日，案外人华人文化产权交易中心有限公司与被执行人劳劲松签订《房地产租赁合同》的时间为2016年4月19日，案外人华人文化产权交易中心有限公司在与被执行人劳劲松签订《房地产租赁合同》时可以在房产登记部门查询到房产被查封的状况。案外人华人文化产权交易中心有限公司没有去查询，未尽到应尽的注意义务，其主观上不是善意的。案外人华人文化产权交易中心有限公司签订租赁合同的时间为本院查封涉案房产之后，不能对抗本案的执行。双方当事人如不服本裁定，可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向本院提起异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干�题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人华人文化产权交易中心有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭天剑
审判员 盛知霜
审判员 谭斯元
二〇一七年十月十一日
书记员 陈文佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘01执异174号案外人：华人文化产权交易中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合体37001室，组织机构代码MA4L2WE86。法定代表人：罗敏，董事长。委托诉讼代理人：陈国斌，男，汉族，1963年7月10日，住湖南省长沙市芙蓉区，系该公司员工。申请执行人：中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道43号，组织机构代码736765081。负责人：ＸＸＸ，行长。委托诉讼代理人李静虎，湖南淡远律师事务所律师。被执行人：劳劲松，男，汉族，1968年5月7日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：林晖，女，汉族，1973年11月15日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：湖南省金沐实业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路346号有色大厦707室，组织机构代码774486876。法定代表人：劳劲松，董事长。被执行人：长沙开福万达广场投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区如意街综合楼3-5楼，组织机构代码553034833。法定代表人：丁本锡，董事长。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与被执行人劳劲松、林晖、湖南省金沐实业有限公司、长沙开福万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人华人文化产权交易中心有限公司于2017年6月26日向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人华人文化产权交易中心有限公司称，案外人华人文化产权交易中心有限公司经过长沙市中卓房地产咨询有限公司的介绍，与杨立于2016年4月19日就万达广场B区商业综合体37层房屋签订了《房地产租赁合同》，租赁期限为2016年4月26日至2018年4月25日止。案外人系善意承租人，享有合法承租权。请求停止对劳劲松名下位于长沙市××区××广场××区商业综合体37层37001、37002、37003、37004、37005房屋的执行。本院查明，申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与被执行人劳劲松、林晖、湖南省金�实业有限公司、长沙开福万达广场投资有限公司金融借款合同纠纷一案，前由本院于2015年9月11日作出（2015）长中民二初字第00173号民事判决：一、被告劳劲松于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行偿还借款本金人民币1079.247262万元以及利息（截至2014年12月17日，利息为5.037579万元，罚息0.038171万元，自2014年12月18日起至本息全部清偿完毕之日止的利息按照合同约定的逾期贷款利率计收）；二、被告劳劲松于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付律师费人民币10万元；三、如果被告劳劲松不履行上述还款义务，原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行有权就被告劳劲松提供的抵押物（即：位于长沙市××区××广场××区商业综合体37层37001、37002、37003、37004、37005号房产）折价或者申请以拍卖、变卖该�押物所得的价款优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告劳劲松所有；四、被告林晖、湖南省金沐实业有限公司、长沙开福万达广场投资有限公司就被告劳劲松在本判决第一项、第二项中确定的债务承担连带清偿责任；被告林晖、湖南省金沐实业有限公司、长沙开福万达广场投资有限公司承担保证责任后，有权向被告劳劲松追偿；五、驳回原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费90112元，财产保全费5000元，由被告劳劲松、林晖、湖南省金沐实业有限公司、长沙开福万达广场投资有限公司共同承担。该判决生效后，劳劲松、林晖、湖南省金沐实业有限公司、长沙开福万达广场投资有限公司未能履行该判决，中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行向本院申请强制执行。在诉讼过程中，本院于2015年2月16日作出（2015）长中民二初字第00173号民事裁定：冻结被告劳劲松、林晖、湖南省金沐实业有限公司、长沙开福万达广场投资有限公司银行存款1138万元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院于2015年3月4日向长沙市住建委作出了（2015）长中民二初字第00173号协助执行通知书：一、查封劳劲松名下位于中山路××广场××区商业综合楼（含写字楼）37001、37002、37003、37004、37005房产权证号为71××24、71××25、71××26、71××29、71××20的房产（已知均有抵押）；二、查封期限：3年，自2015年3月4日至2018年3月3日。案外人华人文化产权交易中心有限公司不服，向本院提出执行异议，提出异议请求如前所述。另查明，2016年4月19日，劳劲松（出租方）与华人文化产权交易中心有限公司（承租方）签订《房地产租赁合同》，该合同约定：一、租赁双方通过经纪方出租及承租长沙市中山路××广场××区写字楼37004号物业（下称该房地产），建筑面积约为216.89平方米，房地产权证号码以房产证为准，该房地产只限于作办公。二、租期从2016年04月26日起至2018年04月25日止：出租方应于2016年04月20日前将该房地产交付给承租方使用。自交付之日至2016年04月25日为免租期，期间不计租金，但物业管理费、中央空调使用费、水电费等费用由承租方承担。三、（一）签约租赁期为贰年，即2016年04月26日起至2018年04月25日，租金按每月（不含税）人民币壹万叁仟伍佰伍拾元整（小写：13550.00元）计租；（二）租金按季度结算，承租方应于每次租金到期前拾天支付租金给出租方，本合同签订后3天内执第一季的租金。本院认为，本院查封涉案房屋的时间为2015年3月4日，案外人华人文化产权交易中心有限公司与被执行人劳劲松签订《房地产租赁合同》的时间为2016年4月19日，案外人华人文化产权交易中心有限公司在与被执行人劳劲松签订《房地产租赁合同》时可以在房产登记部门查询到房产被查封的状况。案外人华人文化产权交易中心有限公司没有去查询，未尽到应尽的注意义务，其主观上不是善意的。案外人华人文化产权交易中心有限公司签订租赁合同的时间为本院查封涉案房产之后，不能对抗本案的执行。双方当事人如不服本裁定，可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向本院提起异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干�题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人华人文化产权交易中心有限公司的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  郭天剑审判员  盛知霜审判员  谭斯元二〇一七年十月十一日书记员  陈文佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0826民初15号
原告：周某（未到庭），甘肃省静宁县人，住静宁县。
委托诉讼代理人：王某（系原告妻子），女，汉族，生于1986年10月9日，甘肃省静宁县人，住静宁县，农民。
被告：靳某（未到庭），甘肃省静宁县人，住静宁县。
原告周某与被告靳某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告靳某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款4200元。事实与理由：2011年9月，被告购买原告粉刷材料，欠材料款4200元。2012年1月4日，被告出具了欠条。
靳某未作答辩。
原告提交以下证据：欠条一份，证明被告拖欠材料款的事实。
被告靳某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。本院对上述证据依法予以确认。
综上，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月，被告购买原告粉刷材料，欠材料款4200元。2012年1月4日，被告出具了欠条。
本院认为，原告周某和被告靳某之间属买卖合同关系。被告靳某接收货物后，应按约定时间向原告支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳某于本判决生效后十日内支付原告周某货款4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告靳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长王健
审判员张新平
人民陪审员李宝恒
二〇一七年六月十六日
书记员杨亮亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初15号原告：周某（未到庭），甘肃省静宁县人，住静宁县。委托诉讼代理人：王某（系原告妻子），女，汉族，生于1986年10月9日，甘肃省静宁县人，住静宁县，农民。被告：靳某（未到庭），甘肃省静宁县人，住静宁县。原告周某与被告靳某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告靳某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款4200元。事实与理由：2011年9月，被告购买原告粉刷材料，欠材料款4200元。2012年1月4日，被告出具了欠条。靳某未作答辩。原告提交以下证据：欠条一份，证明被告拖欠材料款的事实。被告靳某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。本院对上述证据依法予以确认。综上，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月，被告购买原告粉刷材料，欠材料款4200元。2012年1月4日，被告出具了欠条。本院认为，原告周某和被告靳某之间属买卖合同关系。被告靳某接收货物后，应按约定时间向原告支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳某于本判决生效后十日内支付原告周某货款4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告靳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长王健审判员张新平人民陪审员李宝恒二〇一七年六月十六日书记员杨亮亮
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17769号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街72号。
法定代表人：来煜标，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈晓波，男，该公司工作人员。
被告：叶寿明，男，1967年3月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农商行）为与被告叶寿明信用卡纠纷一案，于2017年10月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告余杭农商行的委托诉讼代理人沈晓波到庭参加诉讼，被告叶寿明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余杭农商行基于与被告叶寿明签订的贷记卡申请书、章程、领用合约等起诉，请求判令：一、叶寿明支付余杭农商行贷记卡欠款本金22306.96元、利息3687.24元、费用3929.74元（利息、费用暂计算至2017年9月15日，此后至实际还款之日止的利息以所欠透支本金为基数，按日利率万分之五另计）；二、叶寿明负担本案案件受理费。审理过程中，余杭农商行明确第一项诉讼请求中的利息即为滞纳金。
本院经审理查明：
申请人：叶寿明；
信用额度：25000元；
还款日：账单日后第25日；
结息日：透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；
计息方式：持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利率为日利率万分之五，持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高不超过500元；
透支取现情况：叶寿明自2015年3月27日开始实现透支取现，截止2017年9月15日，拖欠透支本金22306.96元、利息3687.24元、费用3929.74元。
本院认为：当事人之间的领用合约、章程等合法有效，叶寿明应按约定返还透支本金、支付透支利息及滞纳金。余杭农商行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告叶寿明于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司透支本金22306.96元；
二、被告叶寿明于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司利息3687.24元、滞纳金3929.74元（利息暂计算至2017年9月15日，此后至透支本金还清之日止的利息以所欠透支本金为基数、按日利率万分之五另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费548元，减半收取274元，由被告叶寿明负担。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告叶寿明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 董 文
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐卓琳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17769号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街72号。法定代表人：来煜标，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈晓波，男，该公司工作人员。被告：叶寿明，男，1967年3月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农商行）为与被告叶寿明信用卡纠纷一案，于2017年10月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告余杭农商行的委托诉讼代理人沈晓波到庭参加诉讼，被告叶寿明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余杭农商行基于与被告叶寿明签订的贷记卡申请书、章程、领用合约等起诉，请求判令：一、叶寿明支付余杭农商行贷记卡欠款本金22306.96元、利息3687.24元、费用3929.74元（利息、费用暂计算至2017年9月15日，此后至实际还款之日止的利息以所欠透支本金为基数，按日利率万分之五另计）；二、叶寿明负担本案案件受理费。审理过程中，余杭农商行明确第一项诉讼请求中的利息即为滞纳金。本院经审理查明：申请人：叶寿明；信用额度：25000元；还款日：账单日后第25日；结息日：透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；计息方式：持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利率为日利率万分之五，持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高不超过500元；透支取现情况：叶寿明自2015年3月27日开始实现透支取现，截止2017年9月15日，拖欠透支本金22306.96元、利息3687.24元、费用3929.74元。本院认为：当事人之间的领用合约、章程等合法有效，叶寿明应按约定返还透支本金、支付透支利息及滞纳金。余杭农商行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告叶寿明于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司透支本金22306.96元；二、被告叶寿明于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司利息3687.24元、滞纳金3929.74元（利息暂计算至2017年9月15日，此后至透支本金还清之日止的利息以所欠透支本金为基数、按日利率万分之五另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费548元，减半收取274元，由被告叶寿明负担。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告叶寿明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员 董 文二〇一七年十一月二十一日书记员 徐卓琳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2309号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：付家彬,男,1996年10月25日出生,汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人付家彬罚金一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第386号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年9月5日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人付家彬暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人付家彬有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第386号刑事判决书中第四项对被执行人付家彬并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦 胜
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈晓宇
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初1492号
原告：黄珉男，1982年9月26日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告：俞佳俊男，1990年1月27日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告黄珉与被告俞佳俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告黄珉到庭参加诉讼，被告俞佳俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄珉向本院提出诉讼请求：判令被告俞佳俊返还借款本金30000元，并支付按月利率2%计算至借款还清时的利息。
被告俞佳俊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和证据副本等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
原告围绕诉讼请求，向本院提交借条、个人账户交易明细、被告身份证复印件各1份。本院审查后对前述证据证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月10日，被告俞佳俊以生意周转为由向原告黄珉借得30000元并出具了借条一份。借条载明：今向黄珉借到现金30000元，利息按月利率2%计算。后原告催索被告还款，发现被告联系不上，故诉至本院，诉请如前。
本院认为：债务应当清偿。原告黄珉与被告俞佳俊之间的借贷关系系双方自愿建立，具有法律效力。因双方未约定还款期限，原告作为出借人，在催索无果的情况下起诉要求被告还本付息，合法正当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞佳俊返还原告黄珉借款本金30000元，并支付自2017年5月10日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，合计诉讼费用850元，由被告俞佳俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费550元。
审 判 长 周恒均
人民陪审员 魏定福
人民陪审员 桂永红
二〇一七年九月十二日
法官 助理 叶 剑
书 记 员 陈慧灵
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执384号
申请执行人济南邦信小额贷款有限责任公司，住所地济南市。
被执行人任雪晴，女，1982年11月10日生，汉族，职业不详，住济南市。
被执行人张淑芳，女，1963年12月12日生，汉族，职业不详，住济南市济阳县。
申请人执行人济南邦信小额贷款有限责任公司与被执行人任雪晴、张淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2014）市民初字第3246号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月26日申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经本院查询银行、工商局、车管所、房管局，但被执行人名下暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，根据申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）市民初字第3246号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 骆 腾
审判员 仲崇亮
审判员 张永安
二〇一六年三月三十日
书记员 郝雅萍
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第338号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扶余市粮食建筑有限责任公司。住所地：吉林省扶余市。
法定代表人：李祖民，该公司董事长。
委托代理人：张新记，吉林信维律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈淑艳，女，汉族，1981年8月24日生，个体工商户，现住吉林省松原市。
再审申请人扶余市粮食建筑有限责任公司因与被申请人陈淑艳买卖合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2014）松民一终字第1066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，扶余市粮食建筑有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘海英
代理审判员 王 宏
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王东波
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘中民二终字第00057号
上诉人（原审原告）于杰，男，1950年12月30日出生，汉族，辽河油田退休职工，现住盘锦市。
委托代理人庞坤、梁广东，辽宁油海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董云吉，男，1957年7月10日出生，汉族，无业，现住辽宁省大洼县。
被上诉人（原审被告）刘方，女，1963年11月27日出生，汉族，无业，住址同上。
二被上诉人的共同委托代理人刘晓燕，辽宁向海律师事务所律师。
上诉人于杰因共有纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2013）兴民一初字第00199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于杰及其委托代理人庞坤、梁广东与被上诉人董云吉及董云吉与刘方的共同委托代理人刘晓燕到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人在一审期间提交了其与被上诉人于1995年10月17日签订的共有证明及上诉人的岳父（即被上诉人的父亲）于1996年3月1日出具的证明书一份，证明座落于兴隆台区西金宝宾馆南侧韩忠民门口的房子为双方共有，现被上诉人被动迁的房屋位于兴隆台区西金宝宾馆南侧，且被上诉人在一审庭审中承认被动迁的房屋与诉争的房屋地点一致，那么上诉人所称共有的房屋与被上诉人动迁的房屋是否为同�房屋应进一步审查。综上，原判决认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2013）兴民一初字第00199号民事判决；
二、发回盘锦市兴隆台区人民法院重审。
二审案件受理费2720元，退还上诉人于杰。
审 判 长 李彦俐
审 判 员 李 野
代理审判员 孙继晨
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘 苏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00193号
原告：余秋云，女，1977年8月17日出生，汉族。
被告：深圳市影儿服饰有限公司。
法定代表人：周璀琼，总经理。
本院在审理原告余秋云与被告深圳市影儿服饰有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原、被告双方当事人达成和解协议，并自动履行协议内容，原告余秋云遂于2014年1月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告深圳市影儿服饰有限公司的起诉。
本院认为，原告余秋云申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余秋云撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元本院免收。
审判员 郑继平
二〇一四年一月六日
书记员 邱 琳
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执236号
申请执行人：赵江波
被执行人：刘阳、王海燕
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）莱阳民初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2017）鲁0682执236案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年四月九日
书记员 杨旭东
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）船行立初字第12号
起诉人：王占杰，男，汉族，住吉林市昌邑区。
2015年8月12日，本院收到王占杰起诉吉林市人力资源和社会保障局的诉状，载明的诉讼请求为：1、恢复原告吉林炭素厂全民固定工人的身份，发给拖欠的工资；2、原告生活、工作受到损害要求赔偿80万元。
起诉状载明的事实及理由：原告1968年下乡，1971年招工到吉林市煤建石油公司工作，后调到江城造纸厂工作。因江城造纸厂关停被吉林市劳动局调到吉林炭素厂，被分配在附属企业吉林松江工业炉窑安装公司工作，保留全民身份。2006年按照大集体待遇退休，根据吉市劳计字（1992）67号吉林市劳动局文件《关于江城造纸厂关停后有关人员安置问题的通知》第六条“个别单位安排在全民岗位有困难的也可以安排到集体企业，保留全民身份。”的规定，要求恢复全民固定工人的身份、补发工资并赔偿损失。
经审查起诉人提供的证据材料，本院认为，起诉人王占杰起诉吉林市人力资源和社会保障局恢复劳动关系、补发拖欠工资的讼请不属于行政诉讼受案范围。要求行政赔偿应以确认行政行为违法为前提。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”故王占杰的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对王占杰的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 潘 威
审判员 魏艳华
审判员 孙立伟
二〇一五年八月十七日
书记员 高明珠
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初2229号
原告：赤峰春天会议服务有限公司，住所地赤峰市松山区。法定代表人：刘佰春，经理。被告：刘春芳，女，1976年2月20日出生，其他自然情况不详，现下落不明。
原告赤峰春天会议服务有限公司与被告刘春芳委托合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰春天会议服务有限公司的法定代表人刘佰春到庭参加诉讼。被告刘春芳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赤峰春天会议服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还机票款5480元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月1日，被告通过电话在原告处购买2015年12月2日和12月4日赤峰至上海浦东往返机票各两张，票款为3320元；2015年12月10日，被告通过电话在原告处购买2015年12月14日和12月21日北京至成都往返机票各一张，后从成都至北京的机票退票，票款为1210元；2015年12月17日，被告通过电话在原告处购买2015年12月18日成都至北京机票一张，票款为950元；以上票款合计5480元。经原告多次向被告索要，被告以各种理由拒不偿还。
被告刘春芳未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了航空运输电子客票行程单6枚、航空公司退票、误机、变更收费单1枚及发票联4枚，本院对航空运输电子客票行程单6枚中的4枚（除乘机人为李海云的2枚）、航空公司退票、误机、变更收费单一枚予以确认并在卷作证。根据本院确认的上述证据及原告的庭审陈述，本院认定如下事实：原告系经营国内航线的航空客运销售代理业务的企业。2015年12月1日，被告通过电话委托原告为其购买2015年12月2日和12月4日赤峰至上海浦东往返机票一张，票款为1600元；2015年12月10日，被告通过电话委托原告为其购买2015年12月14日北京至成都机票一张，单程票价为750元；购买12月21日从成都至北京的机票一张，后办理退票，航空公司收取退票费430元；2015年12月17日，被告通过电话委托原告为其购买2015年12月18日成都至北京机票一张，票款为920元；以上票款合计3700元。原告接受委托后为被告办理了购票、退票事宜，并垫付了票款。对原告主张被告应支付代买飞机票的手续费180元，虽然提供了发票，但该发票系原告自行出具，且未提供其代买机票应收取手续费的合法依据，对此费用本院不予保护。因原告称是被告委托其订购飞机票，而原告提供的6枚航空运输电子客票行程单中，其中有两枚显示的旅客姓名为“李海云”，原告未提供李海云乘坐飞机的机票款与本案具有关联性的证据，对此费用，本院不予支持。
本院认为，原告为被告代买飞机票，被告拖欠原告机票款3700元属实，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故对原告要求被告偿还欠款3700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春芳于本判决生效后立即偿还原告赤峰春天会议服务有限公司机票款3700元。
二、驳回原告赤峰春天会议服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由原告赤峰春天会议服务有限公司负担29元，被告刘春芳负担61元。公告费200元（原告已预交），由被告刘春芳负担。由被告负担部分，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 贾连国
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一六年九月六日
书 记 员 张海特
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0923民初1473号
原告：曹建超，男，1967年12月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县蓬莱法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡德勇，大英县法律援助中心律师。
被告：四川晨明地产投资有限公司。住所地：遂宁市城区遂州南路374号，统一社会信用代码：915109036674275637。
法定代表人：谭明，公司董事长。
委托诉讼代理人：何金亮，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。
原告曹建超与被告四川晨明地产投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹建超及其委托诉讼代理人陈绍蓉、胡德勇，被告四川晨明地产投资有限公司的委托诉讼代理人何金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建超向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款173215元；2.判令被告向原告给付购房款资金占用利息（从交纳房款之日起至付清之日止，按农业银行同期贷款利率计算）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在未取得商品房预售许可的情况下，与原告签订认购协议。原告认购被告位于大英县蓬莱镇葫芦坝、余粮咀“晨明.东方太阳城”楼盘住房1套，并根据认购协议缴纳购房款。但被告至今未与原告签订正式商品房销售合同和该项目未进行施工建设。由于被告的违约行为，致房屋买卖已无法继续履行。请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告四川晨明地产投资有限公司辩称，被告与原告签订认购协议和收取原告购房款属实。由于种种原因，该项目建设无法继续，预定合同无效，愿意退还原告购房款。在原告起诉前，被告已按10％退还原告订购款，因此，下欠原告购房款仅为90％；愿意承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据认定的证据，对本案事实认定如下：被告在大英县投资建设“晨明.太阳城”房地产开发项目后，在项目尚未开工建设和未取得商品房预售许可证的情况下，于2014年2月10日与原告签订认购协议，约定：原告认购被告准备开发的大英县葫芦坝、余粮咀“晨明.太阳城”楼盘住房1套，总价款173215元。该协议还对付款方式、违约责任及签订正式商品房买卖合同的时间及方式等进行了约定。协议签订后，原告于当日给付购房款173215元。但被告未按协议履行，且该项目至今未开工建设。原告要求被告退还房款，被告于2016年2月2日退还房款17321.50元，品迭后下欠购房款155893.50元至今未退还，引发纠纷。
本院认为，原告按照双方签订的认购协议履行交付房款义务后，现以被告至今未开工建设为由，要求被告退还认购款，被告同意退还认购款，故本院对原告要求退还购房款的请求，予以支持，但具体退还金额应以被告现在实际下欠的金额155893.50元为准。另原告还要求被告支付从交款时起至退款日止的资金占用利息，予以支持，但原告要求按照农业银行贷款利率标准计付利息，因无合同约定，本院认为按照中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜。
综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条规定，判决如下：
一、限被告四川晨明地产投资有限公司在本判决生效后15日内向原告曹建超退还购房款155893.50元及资金占用利息（从2014年2月10日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告曹建超的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3764元，由被告四川晨明地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 谢东升
审 判 员 代文豪
人民陪审员 孙吉成
二〇一六年十二月十九日
书记 员代 雪 梅
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1372号
申请执行人：李丽梅，女，1958年2月2日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：李志龙，男，1962年11月4日出生，汉族，住龙泉市。
本院在执行（2016）浙1181民特521号李丽梅与李志龙请求确认人民调解协议效力一案，执行标的为借款本金80000元。执行过程中，对被执行人李志龙、汪伟珍的拆迁补偿款1176472.4元进行分配，现已执行到位26088元，剩余53912元未能执行到位，被执行人暂无其他可供执行财产。现申请执行人自愿同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执1372号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄建国
二〇一六年十二月二十日
代书记员 周 荟
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执292号
申请执行人：盖晓宁。
委托代理人：杨琳，该公司法务经理。
委托代理人：孙鲁绪，该公司外联事务处经理。
被执行人：烟台泰丰宝鼎酒业有限公司，住所地烟台开发区北京中路50号内15号。
法定代表人：苏则涛，董事长。
烟开劳人仲案字（2016）第133-141、146、150、152、154、224-226、228-232、235号调解书已经发生效力，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付上述申请执行人自2015年2月至2015年12月期间的工资、福利和各项补贴等，具体数额分别为：苏豪73610.63元，孙鲁绪49313.48元，韩娜94321.65元，孙琳94559.34元，左兰普17600.00元，曹振俭133819.60元，考书峰63706.10元，苏则亮43359.09元，刘玉选15400.00元，宋振营7811.80元，汤吉庆39705.92元，罗晓杰23050.52元，周会15865.27元，张恩伟24342.46元，殷一晗31062.95元，韩大全2423.08元，盖晓宁59**.90元，ＸＸ7473.07元，于梅3919.04元，赵杰2640.00元，朱晓露5279.13元，岑道利5375.37元，孔红雷3872.69元，马元甲2067.69元，另被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付因解除劳动合同所产生的经济补偿金，具体数额分别为：苏豪69375元，孙鲁绪54790元，韩娜43272.5元，孙琳68376元，左兰普8000元，曹振俭30674元，考书峰58555元，苏则亮25403元，刘玉选7700元，宋振营32178元，汤吉庆19960元，罗晓杰13850元，周会12834.5元，张恩伟7224元，殷一晗5057.5元，但被执行人至今未履行。本院于2016年2月4日作出（2016）鲁0691执201-223,239-318-1号执行裁定书，查封了被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司所有的葡萄酒一宗，同年6月13日，上述申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院201-209、211、214-215、218、220、222、291-293、295-299、318案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 汪田基
审判员 纪法院
二〇一六年六月十三日
书记员 王大峰
审判员 孟广新
二〇一六年二月三日
书记员 侯树巍
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执292号申请执行人：盖晓宁。委托代理人：杨琳，该公司法务经理。委托代理人：孙鲁绪，该公司外联事务处经理。被执行人：烟台泰丰宝鼎酒业有限公司，住所地烟台开发区北京中路50号内15号。法定代表人：苏则涛，董事长。烟开劳人仲案字（2016）第133-141、146、150、152、154、224-226、228-232、235号调解书已经发生效力，被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付上述申请执行人自2015年2月至2015年12月期间的工资、福利和各项补贴等，具体数额分别为：苏豪73610.63元，孙鲁绪49313.48元，韩娜94321.65元，孙琳94559.34元，左兰普17600.00元，曹振俭133819.60元，考书峰63706.10元，苏则亮43359.09元，刘玉选15400.00元，宋振营7811.80元，汤吉庆39705.92元，罗晓杰23050.52元，周会15865.27元，张恩伟24342.46元，殷一晗31062.95元，韩大全2423.08元，盖晓宁59**.90元，ＸＸ7473.07元，于梅3919.04元，赵杰2640.00元，朱晓露5279.13元，岑道利5375.37元，孔红雷3872.69元，马元甲2067.69元，另被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司应支付因解除劳动合同所产生的经济补偿金，具体数额分别为：苏豪69375元，孙鲁绪54790元，韩娜43272.5元，孙琳68376元，左兰普8000元，曹振俭30674元，考书峰58555元，苏则亮25403元，刘玉选7700元，宋振营32178元，汤吉庆19960元，罗晓杰13850元，周会12834.5元，张恩伟7224元，殷一晗5057.5元，但被执行人至今未履行。本院于2016年2月4日作出（2016）鲁0691执201-223,239-318-1号执行裁定书，查封了被执行人烟台泰丰宝鼎酒业有限公司所有的葡萄酒一宗，同年6月13日，上述申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院201-209、211、214-215、218、220、222、291-293、295-299、318案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟广新审判员  汪田基审判员  纪法院二〇一六年六月十三日书记员  王大峰审判员  孟广新二〇一六年二月三日书记员  侯树巍
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑重字第2号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人杨礼健。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月14日被本院决定取保候审。
辩护人吴继忠，浙江九凰律师事务所律师。
平阳县人民检察院以平检刑诉字（2007）第146号起诉书指控被告人杨礼健犯故意伤害罪，于2007年4月12日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，并于2007年5月31日作出（2007）平刑初字第262号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人杨礼健有期徒刑六年，被告人杨礼健服判，检察机关没有提出抗诉，本案已发生法律效力。温州市中级人民法院于2012年10月17日作出（2012）浙温刑再字第3号刑事裁定，撤销本院（2007）平刑初字第262号刑事判决，发回本院重新审判。本院于2013年5月28日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因被告人杨礼健不到案，本院于2013年6月14日作出（2013）温平刑重字第2号裁定，中止本案的审理。2014年1月14日，被告人杨礼健被本院决定取保候审。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人杨礼健及其辩护人吴继忠到庭参加诉讼。经温州市中级人民法院院长批准，本案延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2005年2月1日晚21时许，被告人杨礼健与高中亮（已判刑）等人在平阳县萧江镇环山路53号“纯翔”火锅城内因替人讨债与温从丹发生纠纷。当晚23时许，被告人杨礼健通过电话与黄体道（已判刑）取得联系，示意自己被困。尔后，黄体道和王孝雷（已判刑）商量后，纠集郑升畅、黄万祥、沈晓雅、吴仁飘、蒋明达、陈德南、吴传哲、苏清照、上官福定、薛沪杭、高伦、陈新贴（均已判刑）、徐叶部、郑周其、周承铁（均另案处理）等10多人，携带管子刀等作案工具，分乘自备车和出租车赶至萧江镇“纯翔”火锅城。郑升畅、黄万祥、薛沪杭及高伦等人各持管子刀冲入“纯翔”火锅城内，会同在现场的被告人杨礼健和高中亮等人，砸戳包厢门窗、玻璃等物，追打温从胆、温正懂、温某乙、温从丹等人。当温从胆等人逃到大门口附近，被告人杨礼健对其用拳头击打，后温从胆在附近温从笋印字厂前时，被郑升畅、高中亮、黄万祥、沈晓雅、吴仁飘、吴传哲、薛沪杭、郑周其等人追及捅刺或用拳、脚击打而倒地。温从胆受伤后经抢救无效死亡。经法医鉴定，温从胆因左腋胸、右肩部、右背胸、左髋部、大腿遭钝器打击，单刃刺器捅刺，左大腿贯通伤，左股动脉破裂，快速、大量失血休克，最终导致循环、呼吸衰竭而死亡。温某乙头面部局部软组织挫伤伴头皮裂创4cm长，温正懂右下腹皮肤裂创1.5cm长，均构成轻微伤。
案发后，被告人杨礼健于2006年11月16日向平阳县公安局投案，并已赔偿死者家属经济损失人民币22万元。在本院审理过程中，被告人杨礼健有协助公安机关抓获1名犯罪嫌疑人的立功表现，并又自愿赔偿死者家属经济损失人民币18.2万元。
另查明，同案犯高中亮、陈志森、黄体道、高伦、薛沪杭的亲属已代为赔偿死者家属经济损失人民币分别为2万元、5万元、1.5万元、1万元、1万元，共计人民币10.5万元。
上述事实，被告人杨礼健在庭审过程中亦无异议，且有其以前供述，同案犯黄体道、薛沪杭、王孝雷、高中亮、薛沪杭、郑升畅、黄万祥、沈晓雅、吴仁飘、蒋明达、陈德南、吴传哲等人的供述，被害人温从丹、温某乙、温正懂的陈述，证人杨某、鲍某、温某甲的证言，尸体检验报告，人体损伤鉴定书，调解协议书，缴款收据，同案犯的刑事判决书，立功材料，缴款收据，身份信息，到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨礼健参与结伙故意伤害他人身体，致一人死亡二人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨礼健犯罪后能自首，归案后有立功表现，且已赔偿死者家属的经济损失，本院依法予以减轻处罚。辩护人相关的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人杨礼健犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。
（刑期自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游乐群
人民陪审员 林国辉
人民陪审员 毛海青
二〇一四年五月二十七日
代书 记员 郑元昌
�南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执272号
李超：
河南鼎盛王朝酒店管理有限公司：
李超申请执行河南鼎盛王朝酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日本院受理后，依据本院作出的（2017）豫0192民初429号民事调解书于2017年1月26日执行完毕。
本案执结标的：1020.0元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。
特此通知。
审 判 员 崔纪国
二〇一七年二月七日
法官助理 刘晓露
书 记 员 张潆方
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0303刑初264号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人杨万泽，男，1993年5月21日出生于湖北省十堰市，汉族，大专文化，系十堰华利通液压系统有限公司员工，住十堰市张湾区。被告人杨万泽因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月4日被十堰市公安局张湾区分局取保候审。
被告人杨万泽被控危险驾驶罪一案，十堰市张湾区人民检察院于2018年6月19日以十张检公诉刑诉（2018）231号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年6月19日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月3日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员宁晓颖出庭支持公诉，被告人杨万泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年7月5日21时25分许，被告人杨万泽饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号轻型普通货车，沿十堰市张湾区发展大道往十堰市浙江路方向行驶，行驶至张湾区发展大道四方山南门路段处，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心检验，从送检的杨万泽血样中检测出乙醇成分，其含量为142mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人杨万泽在审理过程中无异议，有经查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、血样提取登记表、查获现场及抽血检测照片、指认笔录及照片、被告人身份信息及犯罪经历查询证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、湖北省十堰市公安交通管理局《公安交通管理行政处罚决定书》（鄂公交决字[2018]第420300-2900144010号）；被告人杨万泽的供述与辩解；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定检验报告书（武福爱[2017]毒物鉴字第1458号）；查获现场及讯问被告人同步录像等证据支持，足以认定。
本院认为，被告人杨万泽在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人杨万泽归案后自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨万泽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金4000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 毅
二〇一八年七月三日
书记员 高宏焕
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第945号
罪犯ＸＸ，男，1984年12月7日出生，汉族，籍贯吉林省双辽市，现于辽宁省抚顺第一监狱服刑。
2012年3月29日辽宁省铁岭市中级人民法院作出（2012）铁刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；并就附带民事部分一并作出判决。被告人ＸＸ服判。经本院审理，于2012年5月17日以（2012）辽刑三复字第46号刑事裁定予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2012年5月29日起至2014年5月28日止。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2014年9月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯ＸＸ，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯ＸＸ的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2014年5月29日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一四年十月八日
书记员 刘元德
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第433号
原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司，住所地：广东省佛山市三水区西南街道碧堤路8号雅居乐花园。
法定代表人刘永基。
委托代理人陈某某。
被告林文生，男。
原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司诉被告林文生物业服务合同纠纷一案，原告于2014年6月12日以“被告已交齐欠款本金”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请对被告林文生撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 郭赤戈
代理审判员 李筱婷
人民陪审员 陈志超
二〇一四年六月十六日
书 记 员 曾兰娟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终273号
上诉人（原审被告）康吉国际投资有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东宁市。
法定代表人崔京旭，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）大连开元钢结构有限公司，住所地辽宁省庄河市城关工业区。
法定代表人孙懿诺，该公司经理。
委托代理人周娟，辽宁中衡律师事务所律师。
上诉人康吉国际投资有限公司因原告大连开元钢结构有限公司诉其承揽合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初2221号民事裁定，向本院提起上诉。
康吉国际投资有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订《钢结构工程制作安装合同》，约定被上诉人为上诉人承建施工地点位于俄罗斯乌苏里斯克市的康吉经贸合作区钢结构厂房工程，故根据双方所签订的合同内容及性质应属于建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。鉴于该案不动产所在地即合同履行地位于境外，该案只能根据一般管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销该裁定，将本案移送至黑龙江东宁市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人在合同中对履行地点没有约定。被上诉人诉讼请求为判令被告支付欠款，争议标的属给付货币，应确定接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人（原审原告）系接收货币方，其所在地辽宁省庄河市城关工业区为合同履行地，故原审法院裁定对本案具有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年十月八日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民辖终273号上诉人（原审被告）康吉国际投资有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东宁市。法定代表人崔京旭，该公司董事长。被上诉人（原审原告）大连开元钢结构有限公司，住所地辽宁省庄河市城关工业区。法定代表人孙懿诺，该公司经理。委托代理人周娟，辽宁中衡律师事务所律师。上诉人康吉国际投资有限公司因原告大连开元钢结构有限公司诉其承揽合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初2221号民事裁定，向本院提起上诉。康吉国际投资有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订《钢结构工程制作安装合同》，约定被上诉人为上诉人承建施工地点位于俄罗斯乌苏里斯克市的康吉经贸合作区钢结构厂房工程，故根据双方所签订的合同内容及性质应属于建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷，由不动产所在地人民法院管辖。鉴于该案不动产所在地即合同履行地位于境外，该案只能根据一般管辖原则，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销该裁定，将本案移送至黑龙江东宁市人民法院审理。本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人在合同中对履行地点没有约定。被上诉人诉讼请求为判令被告支付欠款，争议标的属给付货币，应确定接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人（原审原告）系接收货币方，其所在地辽宁省庄河市城关工业区为合同履行地，故原审法院裁定对本案具有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于晓梅审 判 员  周伯吉代理审判员  魏久直二〇一六年十月八日书 记 员  李玉萱附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第00460号
原告西安泰科机电设备有限公司。
法定代表人王某某，该公司总经理。
委托代理人黄某某，该公司经理。
委托代理人系陕西方强律师事务所律师。
被告蒋某某，男，汉族，村民。
委托代理人系陕西法智律师事务所律师。
原告西安泰科机电设备有限公司诉被告蒋某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告聘用人员，2012年6月，被告以洽谈业务为由要求原告汇款54000元。2013年7月3日被告离职时，经结算尚欠原告差旅费50000元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告返还原告50000元并承担利息1500元。
被告辩称：原告诉称的50000元及利息1500元没有事实依据，该笔款项系原告经理黄某某电话授意被告交于联系办理和协助原告承揽项目的北京中煤集团袁姓总经理用于项目的费用。该笔款项交于办事人员时原告要求被告不用向对方索要收据，故被告未索要收据，原告对该笔款项的去向及用途是知情的，在被告离职时原告也未对此事提出异议，故原告的起诉缺乏依据，请求依法驳回原告的诉请。
原告为支持自己的主张向本院提供下列证据：1、中国银行行内汇款付款通知单，证原告法定代表人王某某向被告汇款54000元；2、员工登记表及被告的工资单，证被告系原告员工；3、被告出差的报销单，证被告差旅费为4000元。
被告对原告提供的证据经质证认为：对原告提供的证据1的真实性无异议，对其证明目的不予认可；对原告提供的证据2无异议；对原告提供的证据3无异议。
被告未向本院提供证据。
本院对原告证据的分析认定：对原告提供的证据1，形式合法、内容真实，本院依法予以认定；原告提供的证据2、3经被告质证无异议，本院依法予以认定。
经审理查明：被告于2012年4月应聘至原告处从事销售工作。2012年6月，原告向被告汇款54000元用于被告在北京洽谈业务的差旅费，后被告在原告处报销差旅费4000元，被告离职时尚欠原告差旅费50000元，故原告诉至本院。
本院认为：被告收到原告汇款54000元后，仅报账4000元，尚欠50000元，被告应及时给付原告，现原告催要，被告应予给付；原告请求的利息一节，因原告未提供因被告拖欠该笔款项对其造成了损失及该笔款项所产生的孳息的证据，故本院不予支持；被告辩称该笔款项经原告经理授意交于项目承揽人员，无相应证据支持，其抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋某某在本判决生效后十日内向原告西安泰科机电设备有限公司给付人民币50000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币1085元，由被告蒋某某承担1050元，由原告西安泰科机电设备有限公司承担35元。
如未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘福奎
审 判 员 张 波
人民陪审员 陈汉军
二〇一四年五月四日
书 记 员 张 超
附《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审518号
申请人：临海市卫生和计划生育局，住所地：临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人：马先宝。
被申请人：金玲香。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第123038号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字�2015）第123038号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第123038号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人马先宝、金玲香缴纳社会抚养费人民币120000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 剑 微
审 判 员 侯 玲 萍
人民陪审员 叶 德 方
二〇一六年四月一日
代理书记员 �金清