湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1662号
原告：廖建平，男，1963年8月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人:李果，湘潭市雨湖区惟湘法律服务所法律工作者。
被告：李斯敏，女，1988年8月17日出生，汉族。
被告：湘潭万事达新能源汽车租赁服务有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道168号湖南三鑫国际汽车文化广场1栋0101003号。
法定代表人：刘文强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:刘海，男，1983年4月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何潇湘，湖南立仁律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区双拥南路与书院路交叉口（湖南省第三工程有限公司大厦内11楼）。
负责人：范兴祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：易志远，男，1979年11月4日出生，汉族。
被告：紫金财产保险股份有限公司长沙开福支公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路1段469号湖南新闻大厦11层A1写字楼。
负责人：汤志鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘小兰，湖南开阳律师事务所律师。
原告廖建平与被告李斯敏、湘潭万事达新能源汽车租赁服务有限公司（以下简称万事达公司）、中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称大地财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理，并依原告廖建平于2017年8月14的申请追加紫金财产保险股份有限公司长沙开福支公司（以下简称紫金财险公司）为被告，通知其参加本案诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖建平的委托诉讼代理人李果，被告李斯敏、被告万事达公司的委托诉讼代理人刘海和何潇湘、被告大地财险公司的委托诉讼代理人易志远、被告紫金财险公司的委托诉讼代理人刘小兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖建平诉请要求判令被告赔偿经济损失116256元。
被告万事达公司辩称：答辩人系湘C2LV**号小型轿车的所有人，答辩人为该车在被告紫金财险公司投保交强险，原告的损失应由被告紫金财险公司在保险范围内承担赔偿责任，答辩人不承担赔偿责任；根据答辩人与被告李斯敏签订的租赁合同，被告李斯敏须承担保险限额以外的所有费用。
被告紫金财险公司辩称：答辩人同意在保险责任范围内承担赔偿责任；答辩人已在举证期限内向法院申请对原告的伤残等级、后续治疗时间及费用重新鉴定；根据庭前与被告李斯敏核实，原告在前期住院期间回家办理其他事宜并未实际住院；答辩人不承担诉讼费和鉴定费；原告各项诉求过高，部分没有事实和法律依据。
被告大地财险公司辩称：事故车辆在答辩人处投保商业三者险，原告的相关损失应当先在交强险内进行赔付，答辩人仅承担超出交强险限额部分；原告部分诉求过高；答辩人不承担诉讼费、鉴定费及非医保部分费用，医保外扣除比例建议20%。
被告李斯敏辩称：事故发生时答辩人已垫付原告医药费2000元；原告住院期间答辩人前往探望，但原告并不在医院而在家办理其他事宜；答辩人愿积极配合相关赔偿事宜；其他意见与上述保险公司的意见一致。
本案事实情况如下：
一、2017年4月10日18时10分许，被告李斯敏驾驶湘C2LV**
号小型轿车沿湘潭市岳塘区福星路由西往东方向行驶至湖南工程学院地段左转弯进入非机动车道时，与相对方向原告廖建平驾驶的湘C60Q**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告廖建平受伤，两车受损的道路交通事故。此次事故，经交警部门认定，被告李斯敏驾驶机动车违反转弯时应让直行的车辆先行的规定，负此次事故的全部责任，原告廖建平无责任。
原告廖建平受伤后于2017年4月10日至2017年6月21日在湘潭市法检医院住院治疗72天，花费住院医药费19956.3元，其中原告廖建平垫付17956.3元，被告李斯敏垫付2000元。被告李斯敏与被告大地财险公司协商确定医药费医保外的费用按照15%的比例予以核减。2017年7月12日，湘潭市潭州司法鉴定所对原告所受损伤作出司法鉴定意见，意见为原告构成十级伤残，建议出院后继续门诊康复治疗2个月，治疗费3000元左右。原告廖建平为此垫付鉴定费1543元。经被告紫金财险公司申请和本院委托，湘潭市惠景司法鉴定所于2017年9月28日出具司法鉴定意见书，意见为原告廖建平所受损伤构成十级伤残，建议出院后休息并门诊康复治疗2个月，费用3000元左右，伤后1人护理2个月，加强营养2个月。
原告廖建平系非农业家庭户籍，且其系湘潭市湘盾武装押运有限责任公司员工，其事故前3个月平均工资为2294.67元/月。原告廖建平垫付其摩托车施救费60元。湘C2LV**号小型轿车车主系被告万事达公司，其为该车向被告紫金财险公司投保了交强险，向被告大地财险公司投保了100万元限额的商业三者险，且投保不计责任免赔。被告李斯敏系从被告万事达公司租赁湘C2LV**号小型轿车驾驶，双方签订的租赁合同约定对因非被告万事达公司原因造成的损失，被告万事达公司不负连带责任。
四、原告廖建平实际损失如下：
1、精神损害抚慰金5000元；
2、医药费19956.3元；
3、后续治疗费根据司法鉴定意见为3000元；
4、误工费10096.53元，原告廖建平的工资为2294.67元/月即76.49元/天，其住院72天，后续休息和门诊治疗时间2个月即60天，合计132天，其主张误工费10096.53元，未超出法律规定的范围，本院予以支持；
5、护理费7636.8元，原告廖建平伤后1人护理2个月即60天，其护理费为7636.8元（127.28元/天×60天）；
6、交通费288元（4元/天×72天）；
7、住院伙食补助费3600元（50元/天×72天）；
8、营养费为3000元；
9、残疾赔偿金62568元（31284元/年×20年×10%）；
10、施救费60元；
11、鉴定费1543元。
原告廖建平上述损失合计116748.63元。
上述事实有原、被告双方主体信息资料、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、保险卡、湘潭市法检医院住院病案首页、入、出院记录、诊断证明、费用明细单、住院收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、湘潭市湘盾武装押运有限责任公司营业执照副本、劳动合同书、工资表、陪护证明、施救费发票、租赁合同及当事人在法庭上的陈述等证据予以证实。
本院认为，侵害公民人身和财产造成损害的，应当进行赔偿。本次事故，经交警部门认定，被告李斯敏负事故全部责任，原告廖建平无责任，该事故认定内容真实，程序合法，本院予以认可。被告李斯敏作为造成原告廖建平受损的实际侵权人，依法应对原告廖建平所受损失承担赔偿责任。被告万事达公司系湘C2LV**号小型轿车的出租人，无证据证实其对原告廖建平损害的发生存在过错，故其不承担本案赔偿责任。被告李斯敏驾驶的湘C2LV**号小型轿车在被告紫金财险公司投保了交强险，在被告大地财险公司投保了商业三者险，根据法律规定，被告紫金财险公司和被告大地财险公司应当在各自承保的保险限额内对原告廖建平的损失承担赔偿责任。
原告廖建平上述损失中，住院伙食补助费3600元、营养费3000元、后续治疗费3000元，合计9600元，由被告紫金财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿；原告廖建平垫付医药费17956.3元，由被告紫金财险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿400元（10000元-9600元），超出交强险限额的17556.3元，由被告大地财险公司在商业三者险限额内赔偿14922.86元（17556.3元×85%），由被告李斯敏赔偿2633.45元（17556.3元×15%）；被告李斯敏垫付的医药费2000元，由被告大地财险公司在商业三者险限额内支付1700元（2000元×85%）给被告李斯敏；精神损害抚慰金5000元、误工费10096.53元、护理费7636.8元、交通费288元、残疾赔偿金62568元，合计85589.33元，由被告紫金财险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；施救费60元，由被告紫金财险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿；鉴定费1543元,由被告李斯敏赔偿。
综上，被告紫金财险公司共应赔偿原告廖建平95649.33元（9600元+400元+85589.33元+60元）。被告大地财险公司应支付给被告李斯敏的款项直接支付给原告廖建平，故被告李斯敏应赔偿给原告廖建平2476.45元（2633.45元+1543元-1700元），被告大地财险公司应赔偿原告廖建平16622.86元（14922.86元+1700元）。
被告紫金财险公司、李斯敏辩称原告在前期住院期间回家办理其他事宜并未实际住院，该两被告未提交证据证实，且该辩解意见与本院认可的原告提交的湘潭市法检医院入、出院记录不符，故对该辩解意见，本院不予采信；被告紫金财险公司、大地财险公司辩称不承担本案诉讼费、鉴定费的辩解意见，符合法律的规定，本院予以采信。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司长沙开福支公司在本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告廖建平因本次交通事故造成的各项损失95649.33元；
二、中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告廖建平因本次交通事故造成的各项损失16622.86元；
三、被告李斯敏在本判决生效之日起十日内赔偿原告廖建平因本次交通事故造成的各项损失2476.45元；
四、驳回原告廖建平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告李斯敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 胡 杰
二〇一七年十月三十日
代理书记员 姜海燕
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款、第二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有
收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就
医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条第（一）项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。