江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初860号
原告：马朝凤，女，1957年1月8日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王祥，男，1983年10月2日出生，汉族，住址同上。
被告：李龙庆,男,1977年3月21日出生，汉族,住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘阳，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地徐州市彭城路93号泛亚大厦四楼。
负责人：李国玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵丽，江苏红杉树律师事务所律师。
原告马朝凤与被告李龙庆、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马朝凤的委托诉讼代理人王祥、被告李龙庆的委托诉讼代理人刘阳以及被告阳光保险的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马朝凤向本院提出诉讼请求：判令被告支付：1、医疗费27913元（凭票）；2、伤残赔偿金80304元（××）；3、精神损害抚慰金5000元；4、住院伙食补助费4300元（50元/天*86天）；5、误工费23100元（150元/天*鉴定报告上误工期天数）；6、营养费2380元（34元/天*鉴定报告上营养期天数）；7、护理费5600元（80元/天*70天）；8、伤残鉴定费1400元；9、交通费1000元；10、修车费800元；11、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月17日16时许，被告李龙庆驾驶苏Ｃ×××××号小型客车沿桃园路由北向南行驶至桃园路和杨山路路口，与案外人王修清驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告以及案外人王修清、王艺洁受伤，车辆受损。因原告伤势严重，随即被送至徐州仁慈医院救治，经诊断为左锁骨骨折、腰1椎骨折、左手中指皮肤挫擦伤等，事发当日，医院为原告进行左锁骨骨折切开复位内固定手术，经住院治疗后，原告于2014年12月23日出院。2015年10月19日，原告再次进行住院治疗并取出左锁骨骨折处内固定，经住院治疗后，于同年11月7日出院。该事故经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队出具的事故认定书认定，被告李龙庆负此次事故全部责任，原告马朝凤无责任。被告阳光保险系肇事车辆苏Ｃ×××××的保险人。原告治疗终结后，就各项赔偿与被告协商未果，现诉至法院。
被告李龙庆辩称：首先，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。其次，涉案车辆已经在阳光保险处投保了交强险、商业第三者险（限额50万元，不计免赔），本案事故发生在保险期间内，被告具有合法驾驶资质，原告马朝凤的损失应由保险公司承担责任。再次，原告要求的各项赔偿费用计算标准过高，诉讼费及鉴定费属于保险赔付范围。最后，事故发生后，被告李龙庆已垫付医药费9200元，请求法庭判令被告阳光保险将被告垫付的医疗费直接返还给被告李龙庆。综上，请求法院依法判决。
被告阳光保险辩称：对交通事故的发生无异议。肇事车辆在被告阳光保险投保了交强险以及商业险（不计免赔），被告阳光保险将会根据法律规定和事故责任比例，按照相应标准对原告予以赔偿。但医疗费用应按照商业险条款扣除非医保费用，同时，按照商业险条款被告阳光保险也不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。综上，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年10月17日16时15分许，被告李龙庆驾驶苏Ｃ×××××号小型客车沿桃园路由北向南行驶至桃园路和杨山路路口时，与案外人王修清（系原告丈夫）骑电动三轮车后载原告马朝凤。案外人王艺洁发生交通事故，致原告以及案外人王修清、王艺洁受伤。事故发生后，徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队于2014年10月22日作出道路交通事故认定书，认定被告李龙庆负此次事故的全部责任，原告马朝凤以及案外人王修清、王艺洁无责任。
事发当日，原告马朝凤即入住徐州仁慈医院进行治疗，经诊断为锁骨骨折（左）、腰椎骨折、左手中指皮肤挫擦伤等，经住院治疗后，原告于2014年12月23日出院，共住院治疗67天。2015年10月19日，原告再次入住仁慈医院治疗，行左锁骨骨折后内固定取出术，并于同年11月7日出院，共住院治疗19天。以上两次共住院86天。后经原告马朝凤申请鉴定，徐州医学院司法鉴定所认定原告的损伤构成道路交通事故××，原告的误工期限为22周左右，护理期限为10周左右，营养期限为10周左右。
另查明，被告李龙庆已为原告垫付医疗费9200元，庭审中，原、被告双方均认可该款项可在本次诉讼中在交强险限额范围内直接返还被告李龙庆。事故车辆的登记车主为被告李龙庆，被告李龙庆具备驾驶资质，该车辆已在被告阳光保险处投保交强险以及商业三者险（责任限额为500000元，不计免赔）。
案外人王艺洁、王修清先后在本院向被告李龙庆、阳光保险就本次事故造成的损害主张权利，经本院（2017）苏0391民初861号、864号民事调解书分别确认被告阳光保险在交强险限额范围内一次性赔偿王艺洁医疗费203.3元、赔偿王修清医疗费215.8元。
本院认为，首先，关于原告各项损失的确定：关于医疗费，原告所提供的发票为其接受治疗的医疗机构出具，并有相关的病案材料等证据予以证实，凭票计算为27913.4元，现原告在本案中主张医疗费27913元不违反法律规定，本院予以支持。
关于残疾赔偿金，首先，原告提供了贾汪区紫庄镇赵庄居委会出具的证明以及鼓楼区丰财街道香槟城社区居委会与徐州嘉福物业香花畦管理处共同盖章确认的证明来证明原告居住在鼓楼区香花畦小区，故原告的相关损失计算应按城镇标准确定。其次，原告因此事故造成锁骨骨折损伤等，并构成交通事故××，现原告主张按照每年40152元计算，该主张不违反法律规定，本院予以支持，由此计算残疾赔偿金为80304元。
关于精神损害抚慰金，原告在事故中无责任，原告因此事故造成锁骨骨折损伤等，并构成交通事故××，综合考虑事故责任、损害后果、原告的年龄等因素，现原告主张精神损害抚慰金5000元不违反法律规定，本院予以支持。
关于住院伙食补助费，原告马朝凤主张按照每天50元计算86天，该主张不违反法律规定，本院予以支持，由此计算住院伙食补助费为4300元。
关于误工费，首先，原告提供了贾汪区紫庄镇赵庄居委会出具的证明以及鼓楼区丰财街道香槟城社区居委会与徐州嘉福物业香花畦管理处共同盖章确认的证明来证明原告居住在鼓楼区香花畦小区，故原告的相关损失计算应按城镇标准确定。其次，本案的误工期限可以参照鉴定结论确定为154天，其计算标准可酌定为每天80元，由此计算误工费为12320元。
关于营养费，原告主张按照每天34元计算，计算期限限于鉴定结论确定的70天，该主张不违反法律规定，本院予以支持，由此计算营养费为2380元。
关于护理费，原告主张按照每天80元计算，计算期限限于鉴定结论确定的70天，该主张不违反法律规定，本院予以支持，由此计算护理费为5600元。
关于交通费，根据原告就医的时间、地点、次数以及伤情等实际情况，本院酌定交通费为800元。
关于修车费以及停车保管费，原告未提供正规发票等证据予以证实，在本次诉讼中本院依法不予支持。
其次，对于原告的上述损失，根据道路交通安全法等相关法律规定，事故车辆已经投保交强险及商业三者险，原告马朝凤的损失首先应由被告阳光保险在交强险限额范围内予以赔偿，故被告阳光保险应在交强险限额范围内赔偿原告113604.9元（其中医疗费项下9580.9元、死亡伤残项下104024元），但同时，本案系机动车交通事故责任纠纷，庭审中，原、被告双方均认可被告李龙庆垫付的9200元可在本次诉讼中在交强险限额范围内直接返还被告李龙庆，为减少诉累，对于被告李龙庆已经垫付的医疗费9200元，由被告阳光保险在交强险限额范围内直接返还给被告李龙庆。由此计算，被告阳光保险最终在交强险限额范围内应赔偿原告104404.9元，在交强险限额范围内直接返还被告李龙庆垫付的医疗费9200元。而对于超过交强险限额的25012.1元，因事故车辆已经投保商业险（责任限额500000元不计免赔），被告阳光保险应在商业险限额范围内承担责任，虽被告阳光保险提出扣除非医保用药等抗辩，但其并未提供证据证明其在与投保人签订保险合同时已经尽到必要的说明义务或者提示义务，且原告在治疗时的用药均由其接受治疗的医疗机构决定，因此，本院对被告阳光保险的抗辩不予支持，被告阳光保险还应在商业险限额范围内向原告赔偿25012.1元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险限额范围内一次性赔偿原告马朝凤人民币104404.9元，于本判决生效后三十日内在商业三者险限额范围内一次性赔偿原告马朝凤人民币25012.1元（以上款项均支付至户名为王祥、开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市淮海东路支行、卡号为62×××85的银行卡内）；
二、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后三十日内在交强险限额范围内一次性返还被告李龙庆垫付的医疗费人民币9200元；
三、驳回原告马朝凤的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1160元，减半收取人民币580元，鉴定费人民币1400元，共计人民币1980元（原告已预付），由被告李龙庆负担（应于本判决生效后三十日内一次性履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 聂新国
二〇一七年四月二十七日
书记员 韩 雪