广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初549号
原告：刘善标，男，1961年9月13日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：冯钧，广西桂东律师事务所律师。
被告：薛影，女，1985年10月6日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：张谷涛，女，1965年2月27日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：黄房清（曾用名：黄义伟），男，1957年8月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告刘善标与被告薛影、张谷涛、黄房清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员蒙明双适用简易程序于2017年3月23日公开开庭审理。书记员黎媛担任记录。原告刘善标的委托代理人冯钧、被告黄房清到庭参加诉讼，被告薛影、张谷涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月6日，被告薛影、张谷涛以资金困难为由向原告借款50万元，基于被告黄房清愿意为该借款进行担保，原告于次日通过原告妻子何甜妹的银行账户将50万元转入被告薛影的银行账户，三被告共同出具了借条1份交原告收执。双方口头约定按月支付（月利率2%）利息。被告薛影、张谷涛借款后，未按约定支付利息。经原告多次催收，被告拒绝归还借款本息。为此，请求法院依法判决三被告共同归还原告借款50万元及利息（从2015年10月7日起按年利率24%计付至清偿日止）。
原告对其陈述事实向本院提供的证据有：
1、2015年10月6日借条1份，转账凭证1张、结婚证1份，证明被告薛影、张谷涛向原告借款50万元，被告黄房清为该借款提供担保，2015年10月7日，通过原告妻子何甜妹的银行账户将50万元借款转入被告薛影的银行账户的事实。
2、录音1份，证明原告打电话给张谷涛口头约定了按月利率2%计息的事实。
被告薛影辩称，借款时没有约定支付利息，原告要求支付利息与事实不符，请求法院依法判决。
被告薛影为其辩解未向本院提供证据。
被告黄房清辩称，借款50万元是事实，借款时没有约定支付利息，被告黄房清要求被告薛影借款有抵押，被告黄房清才同意担保，被告薛影说用房产抵押，被告薛影把房产、土地证等交给原告后，被告黄房清才作了担保。被告薛影说借款1个月就归还，但是被告薛影逾期没有归还。被告黄房清曾叫原告赶紧把房产过户到原告自己的名下。被告黄房清只承担抵押的房产拍卖后不够的部分的担保责任。另外，本案也超过了6个月的保证期间。请求法院依法判决。
被告黄房清为其辩解未向本院提供证据。
被告张谷涛未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告薛影、张谷涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院对证据的分析与认证：
经开庭质证，被告黄房清对原告提供的证据1的真实性无异议，本院予以认定。被告黄房清对原告提供的证据2有异议，认为没有约定支付利息。本院认为，原告提供的证据2，录音未经双方同意作为证据，也无法完整反映客观事实，因此，本院不予认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2015年10月6日，被告薛影、张谷涛以资金周转困难为由向原告刘善标借款50万元，被告黄房清为该借款提供担保，三被告共同立写了借条交原告收执，内容为：“今借到刘善标人民币伍拾万元（￥500000），现以薛影、薛盏名下商铺（贺州市芳林路1-3号阳光才富商业街10栋5号商铺）作为抵押。此据。（备注：贺房权证八步字第（2010）00038841号，贺州国用2010第100561号）。借款人：张谷涛、薛影。担保人：黄房清。2015年10月6日。”2015年10月7日，通过原告妻子何甜妹的银行账户将借款50万元转入被告薛影的银行账户。借条约定的抵押房产未依法进行抵押登记。经原告催收，被告至今未清偿。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告薛影、张谷涛共同向原告刘善标借款50万元，被告黄房清为该借款提供担保，有三被告共同立写的借条和银行转账凭证予以证实，本院予以确认。原告诉称双方口头约定按月利率2%计付利息，证据不足，本院不予采信。被告黄房清辩称双方口头约定了1个月的还款期限，证据亦不足，本院不予采信。被告薛影、张谷涛至今未清偿借款，损害了原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；……”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院确认：被告薛影、张谷涛应共同归还原告刘善标借款50万元及利息（利息计算：以50万元为基数，从2017年2月17日起按年利率6%计付至清偿日止）。
原、被告对还款期限和保证期间没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，本案保证期间从原告向本院主张权利之日即2017年2月17日起计算，因此，被告黄房清辩称已超过6个月的保证期间的抗辩理由不能成立。原、被告对约定的抵押房产未依法进行抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”和第四十二条“办理抵押物登记的部门如下：……（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；……”的规定，该抵押合同不生效。借条中并没有记载保证担保的方式、范围，被告黄房清辩称只承担抵押房产不足部分的担保责任，证据不足，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。……同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。”的规定，被告黄房清对上述债务应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛影、张谷涛应共同归还原告刘善标借款50万元及利息（利息计算：以50万元为基数，从2017年2月17日起按年利率6%计付至清偿日止）；
二、被告黄房清对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费8800元，减半收取4400元（原告已预交），由被告薛影、张谷涛、黄房清共同负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 蒙明双
二〇一七年四月六日
书记员 黎 媛