wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5147号
原告：台州市鑫宇钢管有限公司。住所地：台州市路桥区路南应家村。
法定代表人：林文君。
委托代理人：余成，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：张友德。
原告台州市鑫宇钢管有限公司为与被告张友德买卖合同纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉，诉请：判令被告张友德支付原告货款人民币300000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市鑫宇钢管有限公司委托代理人余成到庭参加诉讼，被告张友德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告张友德曾向原告台州市鑫宇钢管有限公司购买钢管等材料。2012年3月3日双方经结算，被告共欠原告货款人民币300000元，并由被告出具欠条一份。后被告未付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张友德于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市鑫宇钢管有限公司货款人民币300000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告张友德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费5800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年八月九日
代书记员 叶 月
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民二初字第849号
原告殷存芳，云南省文山市人，现住文山市。
被告李镇宏，1970年1月20日，云南省宜良县人，住文山市。
被告李丽君，1975年7月10日，云南省文山市人，住文山市。
本院在审理原告殷存芳与被告李镇宏、李丽君民间借贷纠纷一案中，原告殷存芳以无法联系到被告李镇宏为由，于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷存芳申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷存芳撤回起诉。
案件受理1730元，免予交纳。
审 判 长 赵俊斌
人民陪审员 王忠成
人民陪审员 周永野
二〇一五年十月十三日
书 记 员 尹晨梦
山西省长治市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0411执207号
申请执行人吴某某，男，汉族，住陕西省某县。
被执行人张某，男，汉族，住山西省长治市某区。
被执行人王某，男，汉族，住山西省某县。
申请执行人吴某某与被执行人张某、王某民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）郊民初字第0508号民事判决书，责令二被执行人张某、王某缴纳案件款53089元，执行费696.33元，以上共计53785.33元，案件受理费1061元由被执行人张某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、扣留、提取、冻结、划拨被执行人张某在银行的存款54846.33元或查封、扣押同等价值的财产（迟延履行金另行计算）。
二、扣留、提取、冻结、划拨被执行人王某在银行的存款53785.33元或查封、扣押同等价值的财产（迟延履行金另行计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 卫跃国
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初128号
原告：徐亮，男，1981年2月5日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：董恒玉（特别授权），夏邑县法律服务所法律工作者。
被告：何派杰，男，1962年9月4日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告徐亮与被告何派杰借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告徐亮委托诉讼代理人董恒玉到庭参加了诉讼，被告何派杰经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元;2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月1日，被告在原告处借现金15000元，并向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告没有答辩。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
2015年9月1日，被告向原告出具的借条一份。
原告以此证明：被告在原告处借款15000元。
在举证期限内，被告没有向本院提交证据。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，可视为放弃对原告主张的事实进行抗辩以及对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据系书证原件，形式、来源合法，且上面有被告的签名，证据效力较高，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告在原告处借款15000元，约定2015年春节前还清，并向原告出具了借条一份。现原告诉至法院，要求被告偿还借款15000元。
本院认为，被告向原告借款，并向原告出具了借条，双方成立借款合同法律关系。借款时双方约定了借款期限，被告应当按照约定的期限偿还借款。被告没有按照约定及时、足额的偿还原告借款，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。现原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款15000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何派杰于本判决生效后十日内偿还原告徐亮借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由原告徐亮负担120元，被告何派杰负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 董恒体
审 判 员 牛艳辉
人民陪审员 王建军
二〇一七年六月七日
书 记 员 李琳颖
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初41号
原告刘忠仁，男，1975年4月3日出生，汉族，住南城县，。
被告章广平，男，1963年8月22日出生，汉族，住南城县，。
原告刘忠仁与被告章广平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠仁到庭参加诉讼，被告章广平经本院合法传唤后无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠仁诉称：被告向原告购买刨板，截止2013年12月29日被告尚欠原告刨板款35000元。被告于当天向原告出具借条一张，借条载明：今借到刘忠仁人民币叁万伍仟元正（￥35000元）。之后，原告多次向被告催问均未果，故原告诉至法院要求被告立即归还拖欠的刨板款35000元，并由被告承担诉讼费用。
被告章广平未作答辩。
经审理查明：被告章广平多次向原告刘忠仁购买刨板，截至2013年12月29日，被告尚欠原告刨板款35000元。同日，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借到刘忠仁人民币叁万伍仟元正（￥35000元），被告在该借条上签字予以确认。尔后，原告多次向被告催款均未果。
认定上述事实有原告身份证复印件，借条一张及原告当庭的陈述等证据相印证。
本院认为：被告章广平欠原告刘忠仁货款35000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章广平在本判决生效后十日内给付原告刘忠仁货款35000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 江庆
二〇一七年二月二十三日
书记员 付伟
1
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2701民初686号
原告：邓小英，女，汉族，1957年2月14日生，四川省南充市人，初中文化，无业，住贵州省都匀市。
被告：王华，男，汉族，1972年12月22日生，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。
原告邓小英与被告王华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王清华到庭参加诉讼，被告王华经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金90000元，并按双方约定的月息2%计算支付2014年12月11日至2016年12月11日的借款利息43200元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年12月11日，被告王华以用于生意周转为由，向原告借款90000元，约定于2015年7月前还清。双方口头约定月利息按2%计算。后被告王华一直未还本付息，原告催要借款未果，故起诉至人民法院，请求判决如上述诉请。
原告为证明其主张，向本院提供了原、被告的身份证复印件及借条，拟证明原、被告主体资格及借款事实。
被告王华未进行答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明，2014年12月11日，被告王华以生意周转为由，向原告邓小英借款90000元，并出具《借条》一张，约定借款借款期限至2015年7月。原告以现金支付该笔借款后，被告一直未还本付息。原告催收借款未果，起诉至人民在法院，请求判决被告偿还原告借款本金90000元，并按双方约定的月息2%计算支付2014年12月11日至2016年12月11日的借款利息43200元，诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的双方身份证复印件、借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款90000元并出具借条，原告支付了该笔借款，双方借贷关系成立。被告应当按照约定期限返还借款。双方在借条中未约定借款利息，视为不支付利息，原告起诉主张按照月息2%计算支付借款利息没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华于本判决生效之日起五日内偿还原告邓小英借款本金90000元；
二、驳回原告邓小英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2964元，公告费600元，由原告邓小英负担960元,被告王华负担2604元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 勾 宇
审 判 员 蒋 卫 东
人民陪审员 楼 裕 华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 胡礼涛（代）
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初2634号
原告：汪方生，男，1963年5月22日出生，汉族，住浦江县。
被告：汪方其，男，1970年7月15日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：黄黎霞，浙江良友律师事务所律师。
被告：汪方真，男，1965年8月15日出生，汉族，住浦江县。
第三人：朱爱云，女，1972年10月7日，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：黄志明，系朱爱云丈夫，男，1962年9月13日出生，汉族，住浦江县。
原告汪方生与被告汪方其、汪方真、第三人朱爱云分家析产纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪方生，被告汪方其及其委托诉讼代理人黄黎霞，被告汪方真，第三人朱爱云及其委托诉讼代理人黄志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪方生向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认2010年6月29日签订的协议中第二条条款无效；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，三兄弟的父亲过世后，母亲吕林华改嫁到浦江县浦阳街道狮岩村竹窠头自然村。再婚后虽无生育子女，但有一个由吕林华从小抚养成人的继女朱爱云。2010年6月29日，原告汪方生与被告汪方其、汪方真签订协议一份，内容为：“协议经长子汪方生、次子汪方真、三子汪方其协商一致同意约定如下：一、母亲吕林华亡故所需一切费用由三子汪方其承担。二、现座落于狮岩大队竹窠头村的所有房屋及财产都归三子汪方其所有，其他人等不得有争议。”原被告之间签订的协议中的第二条条款擅自处分了吕林华存活期间的生前财产，该处分行为是违反了法律行政法规定强制性规定，是无效的。因此，请法院根据《合同法》之规定，确认2010年6月29日签订的协议中的第二条条款无效。现提起诉讼，望依法判如所请。
被告汪方其辩称，1、2010年6月29日签订的协议是三兄弟及朱爱云的真实意思表示，四方在没有胁迫及欺骗的前提下签订合同，合同内容本身也不违法；2、根据协议内容，原告汪方生、汪方真、朱爱云放弃继承权，约定房屋归汪方其所有，该协议约定由汪方其独自承担母亲的抢救费用及丧葬费，且协议第一条已经履行完毕，原告及被告汪方真、第三人无需支付任何费用，该协议是四方当事人的真实意思表示，并不违反国家强制性规定，且已实际履行，应认定有效。在当时的情形下，竹窠头和虞宅西塘村的老房子并不值钱，汪方其当时支出的费用已超出房屋价值本身，现因为房屋拆迁，原告反悔，这是一种不诚信的表现。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
汪方真辩称，签订协议的背景是当时无人愿意承担吕林华的医疗费用，签订协议后由汪方其支付了吕林华的抢救费和丧葬费用。这份协议是自愿协商达成一致的，是四方的真实意思表示，应当有效。
第三人朱爱云辩称，协议是自愿签订的，合法有效。汪方其已经履行了协议的第一条内容，协议的第二、三条也应当有效，原告无权推翻该协议第二条。
汪方生为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、2017年4月15日出具的证明一份，证明汪方生、汪方真、汪方其系兄弟关系；
2、《协议》一份，证明该协议并未有第三人朱爱云的签名，侵害了第三人的利益，应为无效；
3、2017年4月10日、2017年4月18日、2017年4月20日出具的证明各一份，证明协议中涉及坐落于竹窠头村的财产是原告继父、母亲及第三人的共有财产，以此证明原、被告三兄弟无权处分他们三人的共有财产。
4、开庭笔录一份，证明签订协议时母亲吕林华没有死亡。
汪方其质证称，对三兄弟亲属关系的证明、户口注销证明无异议，对协议的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，如果是侵犯了第三人的利益，应当由第三人提起诉讼而非原告，其实签订协议时第三人是知情的，汪方其通过电话的形式告知了第三人；对证据4的真实性、合法性无异议，但签订协议时，吕林华处于濒临死亡的情形。
汪方真质证称，原告无权以侵犯第三人利益为由提起诉讼，协议签订时，汪方其通过电话告知第三人协议内容，第三人朱爱云是同意的。
朱爱云质证称，对证据没有意见，协议的内容我方是知情的，没有异议。签订协议当时第三人身处广州，由汪方其打电话告知协议内容并由其代表我方签字。
汪方其为支持其辩解，向本院提交金华市中级人民法院（2017）浙07民终5044号民事判决书一份，证明该协议的第三条已经认定有效，同时认定协议不违反法律强制性规定。
汪方生质证称，对判决书的内容没有异议，但与本案无关，判决书针对的是协议第三条，法律明文规定部分无效不影响其它条款的效力，反过来，有效的条款也不会影响无效的条款。
汪方真、朱爱云质证称，无异议。
经审理查明，汪方生、汪方其、汪方真系同胞兄弟关系，第三人朱爱云系三原告之母吕林华的继女。2010年6月29日，原、被告在其母亲吕林华（于2010年7月1日去世）病危前签订《协议》一份，“协议经长子汪方生、次子汪方真、三子汪方其协商一致同意约定如下：一、母亲吕林华亡故所需一切费用由三子汪方其承担。二、现座落于狮岩大队竹窠头村的所有房屋及财产都归三子汪方其所有，其它人等不得有争议。三、现坐落于间老屋归三子汪方其所有（此老屋在汪方其另外任何地有永久性居住地后无论买卖由汪方其决定，汪方生、汪方真不得有争议，在汪方其无另外永久性居住地前不得买卖及转送）。此协议一式三份每人各执一份，当日生效2010年6月29日”，汪方生、汪方其、汪方真均在该协议上签字捺印。”协议签订后，汪方其按约履行了协议第一条，支付了母亲吕林华的抢救费用和丧葬费用。2017年7月5日，汪方其与汪方生因该协议第三条所涉房产的拆迁补偿款产生争议诉至本院，本院作出一审判决后汪方生向金华市中级人民法院提起上诉，2017年11月23日，金华市中级人民法院作出（2017）浙07民终5044号民事判决书，该判决书认定本案所涉的《协议》不违反法律强制性规定，合法有效。现原告诉至本院并提出如上诉请。
本院认为，原告汪方生以协议所涉第二条擅自处分了吕林华在世期间的财产，该处分行为违反了法律行政法规强制性规定要求确认合同条款无效。原、被告兄弟三人虽于吕林华临终前处分了母亲财产，但至原告起诉时止，原、被告之母已经去世，协议不仅分割了遗产，还约定了原、被告之母的后事处理。且庭审中第三人明确表示认可协议约定的全部条款，对协议内容亦不持异议，并已按协议约定履行。且金华市中级人民法院的生效判决书已认定整份协议不违反法律强制性规定，合法有效，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法予以驳回。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告汪方生要求确认2010年6月29日签订的协议中第二条条款无效的诉讼请求。
本案受理费40元（已减半收取），由原告汪方生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 洪秀珍
二〇一八年五月十七日
书记员 薛儒君
申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初2634号原告：汪方生，男，1963年5月22日出生，汉族，住浦江县。被告：汪方其，男，1970年7月15日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：黄黎霞，浙江良友律师事务所律师。被告：汪方真，男，1965年8月15日出生，汉族，住浦江县。第三人：朱爱云，女，1972年10月7日，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：黄志明，系朱爱云丈夫，男，1962年9月13日出生，汉族，住浦江县。原告汪方生与被告汪方其、汪方真、第三人朱爱云分家析产纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪方生，被告汪方其及其委托诉讼代理人黄黎霞，被告汪方真，第三人朱爱云及其委托诉讼代理人黄志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪方生向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认2010年6月29日签订的协议中第二条条款无效；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，三兄弟的父亲过世后，母亲吕林华改嫁到浦江县浦阳街道狮岩村竹窠头自然村。再婚后虽无生育子女，但有一个由吕林华从小抚养成人的继女朱爱云。2010年6月29日，原告汪方生与被告汪方其、汪方真签订协议一份，内容为：“协议经长子汪方生、次子汪方真、三子汪方其协商一致同意约定如下：一、母亲吕林华亡故所需一切费用由三子汪方其承担。二、现座落于狮岩大队竹窠头村的所有房屋及财产都归三子汪方其所有，其他人等不得有争议。”原被告之间签订的协议中的第二条条款擅自处分了吕林华存活期间的生前财产，该处分行为是违反了法律行政法规定强制性规定，是无效的。因此，请法院根据《合同法》之规定，确认2010年6月29日签订的协议中的第二条条款无效。现提起诉讼，望依法判如所请。被告汪方其辩称，1、2010年6月29日签订的协议是三兄弟及朱爱云的真实意思表示，四方在没有胁迫及欺骗的前提下签订合同，合同内容本身也不违法；2、根据协议内容，原告汪方生、汪方真、朱爱云放弃继承权，约定房屋归汪方其所有，该协议约定由汪方其独自承担母亲的抢救费用及丧葬费，且协议第一条已经履行完毕，原告及被告汪方真、第三人无需支付任何费用，该协议是四方当事人的真实意思表示，并不违反国家强制性规定，且已实际履行，应认定有效。在当时的情形下，竹窠头和虞宅西塘村的老房子并不值钱，汪方其当时支出的费用已超出房屋价值本身，现因为房屋拆迁，原告反悔，这是一种不诚信的表现。综上，请求驳回原告的诉讼请求。汪方真辩称，签订协议的背景是当时无人愿意承担吕林华的医疗费用，签订协议后由汪方其支付了吕林华的抢救费和丧葬费用。这份协议是自愿协商达成一致的，是四方的真实意思表示，应当有效。第三人朱爱云辩称，协议是自愿签订的，合法有效。汪方其已经履行了协议的第一条内容，协议的第二、三条也应当有效，原告无权推翻该协议第二条。汪方生为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、2017年4月15日出具的证明一份，证明汪方生、汪方真、汪方其系兄弟关系；2、《协议》一份，证明该协议并未有第三人朱爱云的签名，侵害了第三人的利益，应为无效；3、2017年4月10日、2017年4月18日、2017年4月20日出具的证明各一份，证明协议中涉及坐落于竹窠头村的财产是原告继父、母亲及第三人的共有财产，以此证明原、被告三兄弟无权处分他们三人的共有财产。4、开庭笔录一份，证明签订协议时母亲吕林华没有死亡。汪方其质证称，对三兄弟亲属关系的证明、户口注销证明无异议，对协议的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，如果是侵犯了第三人的利益，应当由第三人提起诉讼而非原告，其实签订协议时第三人是知情的，汪方其通过电话的形式告知了第三人；对证据4的真实性、合法性无异议，但签订协议时，吕林华处于濒临死亡的情形。汪方真质证称，原告无权以侵犯第三人利益为由提起诉讼，协议签订时，汪方其通过电话告知第三人协议内容，第三人朱爱云是同意的。朱爱云质证称，对证据没有意见，协议的内容我方是知情的，没有异议。签订协议当时第三人身处广州，由汪方其打电话告知协议内容并由其代表我方签字。汪方其为支持其辩解，向本院提交金华市中级人民法院（2017）浙07民终5044号民事判决书一份，证明该协议的第三条已经认定有效，同时认定协议不违反法律强制性规定。汪方生质证称，对判决书的内容没有异议，但与本案无关，判决书针对的是协议第三条，法律明文规定部分无效不影响其它条款的效力，反过来，有效的条款也不会影响无效的条款。汪方真、朱爱云质证称，无异议。经审理查明，汪方生、汪方其、汪方真系同胞兄弟关系，第三人朱爱云系三原告之母吕林华的继女。2010年6月29日，原、被告在其母亲吕林华（于2010年7月1日去世）病危前签订《协议》一份，“协议经长子汪方生、次子汪方真、三子汪方其协商一致同意约定如下：一、母亲吕林华亡故所需一切费用由三子汪方其承担。二、现座落于狮岩大队竹窠头村的所有房屋及财产都归三子汪方其所有，其它人等不得有争议。三、现坐落于间老屋归三子汪方其所有（此老屋在汪方其另外任何地有永久性居住地后无论买卖由汪方其决定，汪方生、汪方真不得有争议，在汪方其无另外永久性居住地前不得买卖及转送）。此协议一式三份每人各执一份，当日生效2010年6月29日”，汪方生、汪方其、汪方真均在该协议上签字捺印。”协议签订后，汪方其按约履行了协议第一条，支付了母亲吕林华的抢救费用和丧葬费用。2017年7月5日，汪方其与汪方生因该协议第三条所涉房产的拆迁补偿款产生争议诉至本院，本院作出一审判决后汪方生向金华市中级人民法院提起上诉，2017年11月23日，金华市中级人民法院作出（2017）浙07民终5044号民事判决书，该判决书认定本案所涉的《协议》不违反法律强制性规定，合法有效。现原告诉至本院并提出如上诉请。本院认为，原告汪方生以协议所涉第二条擅自处分了吕林华在世期间的财产，该处分行为违反了法律行政法规强制性规定要求确认合同条款无效。原、被告兄弟三人虽于吕林华临终前处分了母亲财产，但至原告起诉时止，原、被告之母已经去世，协议不仅分割了遗产，还约定了原、被告之母的后事处理。且庭审中第三人明确表示认可协议约定的全部条款，对协议内容亦不持异议，并已按协议约定履行。且金华市中级人民法院的生效判决书已认定整份协议不违反法律强制性规定，合法有效，故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院依法予以驳回。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告汪方生要求确认2010年6月29日签订的协议中第二条条款无效的诉讼请求。本案受理费40元（已减半收取），由原告汪方生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  洪秀珍二〇一八年五月十七日书记员  薛儒君申请执行时效贰年逾期不予执行??
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0791刑初55号
公诉机关锦州经济技术开发区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1983年12月20日出生于辽宁省凌海市大有乡，小学文化，农民，现住凌海市大有乡。因本案于2017年8月20日被锦州市公安局刑事拘留，2017年8月24日被锦州市公安局取保候审。
被告人王某危险驾驶罪一案，由锦州经济技术开发区人民检察院于2017年10月9日以锦开检刑诉[2017]58号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭审理了本案。锦州经济技术开发区人民检察院检察员刘鑫男、张岚岚出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
锦州经济技术开发区人民检察院指控：2017年8月19日21时40分许，被告人王某酒后驾驶辽XX号小型轿车沿锦州滨海新区海繁街由南向北行驶至曙光桥北300米处时，因醉酒驾车被锦州市公安局交通警察支队滨海新区大队执勤民警当场查获。经锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定：在所送王某血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血液中含有乙醇163.33毫克，属于醉酒驾车。
认定上述事实的证据如下：1、被告人驾驶车辆照片等物证；2、案件来源、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明等书证3、被告人王某的供述与辩解；4、锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验报告书。
公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某对起诉书指控犯罪没有异议，自愿认罪，请从轻处罚。
经审理查明，2017年8月19日21时40分许，被告人王某酒后驾驶辽XX号小型轿车沿锦州滨海新区海繁街由南向北行驶至曙光桥北300米处时，因醉酒驾车被锦州市公安局交通警察支队滨海新区大队执勤民警当场查获。经锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定：在所送王某血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血液中含有乙醇163.33毫克，属于醉酒驾车。
认定上述事实的证据如下：
1、现场照片证实,被告人实施犯罪行为的现场情况及接受酒精呼气测试、抽血现场情况；
2、案件来源、到案经过证实,被告人王某在行驶途中被公安机关当场查获；
3、被告人基本信息证实,被告人王某犯案时系成年人，有完全的刑事责任能力；
4、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实,被告人王某办理了驾驶证，准驾车型C1；
5、锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验报告书证实,所送王某血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血中含乙醇163.33毫克；
6、被告人王某的供述与辩解证实,被告人王某酒后驾驶机动车在路上行驶被执勤民警查获的事实。
上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实成立。被告人王某驾驶机动车时，每100毫升血液中含有乙醇163.33毫克，应酌情从重处罚。案发后，被告人王某能如实供述犯罪行为，且当庭自愿认罪，可予以从轻处罚。对被告人的辩解意见，本院予以采信。结合被告人居住社区调查函意见，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000.00元（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李玉夫
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱容仟
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣行执字第13号
申请执行人荣成市国土局与被申请执行人荣成海源科技有限公司土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2015年1月7日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字（2014）第156号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 王兴福
人民陪审员 许圣武
二〇一五年六月十二日
书 记 员 曲 惠
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执5158号
申请执行人张婷
被执行人沈晓哲。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0106民特221号，依法向被执行人沈晓哲发出执行通知书，责令被执行人沈晓哲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈晓哲未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈晓哲(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××92的存款人民币114595元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年十一月三日
书记员 朱 虹
福建省明溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）明刑初字第8号
公诉机关明溪县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，文盲，农民，户籍地浙江省衢州市，住福建省明溪县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年2月25日被明溪县公安局取保候审。2014年1月15日经明溪县人民检察院决定继续取保候审。2015年1月15日由本院决定继续取保候审。
明溪县人民检察院以明检林刑诉（2015）1号起诉书指控被告人徐某某犯滥伐林木罪，于2015年1月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明溪县人民检察院指派检察员戴少瑜出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
明溪县人民检察院指控：2012年10月31日，叶某以罗某某的名义向林业部门申请办理了明溪县沙溪乡沙溪村3林班11大班2（1）小班金银坪山场的林木采伐许可证（闽明集体采字（2012）424号，编号：00672907，采伐方式：择伐）。尔后叶某委托明溪县沙溪乡沙溪村村民吕某某负责承包采伐林木。吕某某又将该伐区的林木采伐转包给宁某某。被告人徐某某受宁某某雇请至伐区作业时，擅自超过林木采伐许可证规定的数量采伐伐区林木。经鉴定，该山场林权属罗某某所有，超强度采伐山场面积26亩，被超强度采伐林木折立木材积66.82立方米。
2013年2月25日，被告人徐某某被公安机关传唤到案。案发后，明溪县公安局森林分局扣押了被滥伐林木折价款人民币37481.60元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宁某某、吕某某、叶某、罗某某等人证言、现场勘查笔录、现场照片、鉴定人资质证明、关于明溪县沙溪乡沙溪村金银坪山场被超强度砍伐的现场勘验鉴定意见书、林权证、林木采伐许可证、协议书、木材采伐生产承包合同书、案件移送函、明溪县公安局扣押决定书、扣押清单、工作说明、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、常住人口基本信息表、被告人徐某某供述及辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在伐区砍伐生产作业过程中，违反森林法规定，超强度砍伐林木，计立木材积66.82立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。庭审中，被告人徐某某认罪态度较好，且积极交纳罚金，可以酌定从轻处罚。考虑本案的实际情况，对被告人徐某某适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万三千元。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押在公安机关涉案的有关款项，由扣押机关依法处理。
三、扣押在公安机关的作案工具油锯一把予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 德 全
二〇一五年一月二十七日
书记员 程燕（代）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初3171号
原告：吉林市伟恒物业服务有限公司
法定代表人：王军
地址：吉林市昌邑区延安街德威御园小区13#-1-5号。
本院收到吉林市伟恒物业服务有限公司诉刁毓物业服务合同纠纷一案的民事起诉状，载明的诉讼请求为：1、被告向原告支付2015--
2017年物业费4236元，违约金2724元，两项合计6960元。2、被告承担申请费。
起诉状载明的事实及理由：被告刁毓系吉林市昌邑区X小区业主。根据合同约定，商业网点物业费每月每平米建筑面积1.1元，如业主未能按时足额缴纳物业费，按照每日3‰的标准向原告支付违约金，被告拖欠原告物业费4236元（2015年1月1日至2017年12月31日），违约金2724元（2016年1月1日至2017年10月9日），两项合计6960元。经原告多次催缴，被告拒不缴纳，故诉至贵院，以维护自身合法权益。
在立案过程中，本院立案庭曾多次向原告吉林市伟恒物业服务有限公司释明：对于原告提起的诉讼，本院无管辖权，并指引原告另行向有管辖权的法院起诉，但原告坚持告诉。
经审查，本院认为:吉林市伟恒物业服务有限公司的诉讼管辖依据不符合法律规定，原告住所地系吉林市昌邑区延安街德威御园小区13#-1-5号，且其合同履行地亦在吉林市昌邑区，涉物业服务合同纠纷案件其管辖应当是被告住所地或合同履行地，因此，双方纠纷不能由本院管辖。故对吉林市伟恒物业服务有限公司的起诉，本院不予受理，吉林市伟恒物业服务有限公司可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下：
对吉林市伟恒物业服务有限公司的诉讼，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王鹤霏
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 俊
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0204民初3171号原告：吉林市伟恒物业服务有限公司法定代表人：王军地址：吉林市昌邑区延安街德威御园小区13#-1-5号。本院收到吉林市伟恒物业服务有限公司诉刁毓物业服务合同纠纷一案的民事起诉状，载明的诉讼请求为：1、被告向原告支付2015—2017年物业费4236元，违约金2724元，两项合计6960元。2、被告承担申请费。起诉状载明的事实及理由：被告刁毓系吉林市昌邑区X小区业主。根据合同约定，商业网点物业费每月每平米建筑面积1.1元，如业主未能按时足额缴纳物业费，按照每日3‰的标准向原告支付违约金，被告拖欠原告物业费4236元（2015年1月1日至2017年12月31日），违约金2724元（2016年1月1日至2017年10月9日），两项合计6960元。经原告多次催缴，被告拒不缴纳，故诉至贵院，以维护自身合法权益。在立案过程中，本院立案庭曾多次向原告吉林市伟恒物业服务有限公司释明：对于原告提起的诉讼，本院无管辖权，并指引原告另行向有管辖权的法院起诉，但原告坚持告诉。经审查，本院认为:吉林市伟恒物业服务有限公司的诉讼管辖依据不符合法律规定，原告住所地系吉林市昌邑区延安街德威御园小区13#-1-5号，且其合同履行地亦在吉林市昌邑区，涉物业服务合同纠纷案件其管辖应当是被告住所地或合同履行地，因此，双方纠纷不能由本院管辖。故对吉林市伟恒物业服务有限公司的起诉，本院不予受理，吉林市伟恒物业服务有限公司可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下：对吉林市伟恒物业服务有限公司的诉讼，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王鹤霏二〇一七年十月二十三日书记员  王 俊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第620号
原告：吕××。
被告：楼××。
本院于2009年2月1日立案受理了原告吕××诉被告楼×
×民间借贷纠纷一案。依法由代理审判员朱岚适用简易程序于
2009年2月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
吕××到庭参加诉讼，被告楼××经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕××起诉称：2008年9月16日，被告以经营缺资为
由向原告借款2000元，并出具借条一份，约定借款期限一个月
。届期，款经原告多次催讨未果。现原告要求被告即时归还借
款2000元。
被告楼××在法定期限内未作书面答辩，也未在本院指
定的举证期限内提供反驳证据。
被告楼××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，
视为放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的证据真实、合
法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案
事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应
予保护。被告在收受原告提供的借款后，理应在约定的还款期限内归还借款。现被告未按约还款，因此原告要求被告归还借
款2000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告楼××应于本判决生效之日起三日内归还原告吕×
×借款2000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，本院依法收取25元，由被告楼××负
担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱 岚
二〇〇九年二月二十三日
代书 记员 冯维亚
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初5890号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人：刘营，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包茜茜，浙江回浦律师事务所律师。
被告：李爱顺，男，1971年11月7日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称中和公司）为与被告李爱顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告中和公司的委托诉讼代理人张玉海到庭参加诉讼。被告李爱顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中和公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金103163.33元及利息、逾期违约金、罚息（以本金103163.33元为基数自2015年2月24日起按年利率24％计算至履行完毕止）；2.被告支付原告为实现债权而支付的律师费7469元。审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金103163.33元及利息、逾期违约金、罚息（以本金103163.33元为基数自2015年3月24日起按年利率24％计算至履行完毕止），其他诉讼请求不变。事实和理由：2014年11月27日，夏靖与被告签订《借款协议》一份，协议约定：一、被告向夏靖借款123796元，还款起止日期为2014年12月23日至2016年5月23日，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月支付本息8115.52元；二、若被告逾期还款，则按照当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，且每日按未还金额的0.2%收取罚息；三、因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，夏靖于2014年12月1日根据协议约定将上述借款本金在扣除《追加服务费收取告知书》约定的追加服务费100元和《信用咨询及管理服务协议》约定的被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费16181.28元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费1427.76元及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费6186.96元后将剩余款项99900元通过银行转账方式转入被告账户。2016年3月1日，夏靖将该债权转让给原告，并通过中国邮政快递方式通知被告。被告借款后未按约还本付息。
被告李爱顺未作答辩。
原告提供的证据，本院在开庭前已随诉状副本一并向被告送达，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据，来源、形式合法，内容真实，且与本案有关，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定，2014年11月27日，被告李爱顺作为借款人甲方，案外人夏靖作为出借人乙方，签订《借款协议》一份。协议约定：甲方向乙方借款123796元，还款起止日期为2014年12月23日至2016年5月23日，还款分期月数为18个月，还款日为每月23日，月偿还数额为8115.52元；甲方同意及授权乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给汇金公司的咨询费、汇诚公司的审核费及惠民公司的服务费后的剩余款项支付至指定的甲方专用账号；若甲方逾期还款，则按照当月应付未付金额的10％支付逾期违约金，不低于100元，且每日按未还金额的0.2％支付罚息；如果甲方严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因甲方未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担。同日，被告李爱顺与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，对《借款协议》涉及的咨询费、审核费、服务费等款项金额作了约定。协议签订后，案外人夏靖依约将上述借款本金在扣除《追加服务费收取告知书》约定的追加服务费100元及应支付给汇金公司的咨询费16181.28元、汇诚公司的审核费1427.76元及惠民公司的服务费6186.96元后，将剩余款项99900元汇入被告李爱顺指定的账户。借款后，被告李爱顺向案外人夏靖归还部分借款本息，截至2015年3月24日，尚欠本金103163.33元。2016年3月1日，案外人夏靖将案涉《借款协议》项下的债权全部转让给原告中和公司，同时向被告李爱顺发送了债权转让通知。另，原告为实现本案债权支付了律师代理费7469元。
本院认为，案外人夏靖与被告之间的借款合同，双方意思表示真实，除逾期违约金、罚息等的约定过高外，其余内容并未违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应按约全面履行各自的义务。被告借款后未按照约定履行分期还款义务，其行为已构成违约，案外人夏靖根据约定有权提前要求被告返还全部借款本息，同时也有权将合法的债权转让给他人。案外人夏靖将涉案债权转让给原告后，将债权转让的事项通知了被告，该转让对被告已发生效力，原告因此有权向被告主张涉案债权。案外人夏靖与被告对逾期违约金、罚息及律师代理费的承担作了约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对原告主张的逾期违约金、利息及律师代理费应以103163.33元为基数，自2015年3月24日起至实际给付之日止按年利率24%计算，超出部分，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持;不合理部分,本院予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱顺于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告北京中和东方资产管理有限公司借款本金103163.33元，并支付逾期违约金、利息及律师代理费（以本金103163.33元为基数，自2015年3月24日起至实际给付之日止总计按年利率24%计算）;
二、驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1808元（已减半），由原告北京中和东方资产管理有限公司负担81元，由被告李爱顺负担1727元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 杜 鹃
二〇一七年十月九无
代书记员 王竞垭
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初8174号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号。
法定代表人：陆向阳,该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱俊英，江苏常明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞炎龙，该公司员工。
被告：溧阳市龙耀机械有限公司，住所地溧阳市上兴镇工业园区。
法定代表人：崔建国，该公司总经理。
被告：江苏哈瑞凯阀门有限公司，住所地溧阳市上兴镇工业园区。
法定代表人：崔建国，该公司总经理。
被告：崔建国，男，1977年12月25日生，汉族，溧阳市人，住上海市浦东新区。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）诉被告溧阳市龙耀机械有限公司（以下简称龙耀公司）、江苏哈瑞凯阀门有限公司（以下简称哈瑞凯公司）、崔建国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员薛凯适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告江南银行委托诉讼代理人朱俊英、卞炎龙到庭参加诉讼；三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙耀公司立即归还借款本金11000000元、利息及复利等1102451.91元（计算至2016年9月21日）,承担律师费328000元，合计12430451.91元，并支付自2016年9月22日起至借款实际付清之日止，按月利率11.25‰计算利息、复利；2.判令原告对被告龙耀公司所负上述债务有权以折价、拍卖或变卖其设定抵押权的抵押财产所得价款优先受偿；3.被告哈瑞凯公司、崔建国对被告龙耀公司上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。审理中，原告撤回要求被告承担律师费328000元的诉讼请求。事实与理由：2015年2月13日，被告龙耀公司与原告签订《最高额借款（信用）合同》（编号：01XXX31），约定被告龙耀公司在最高额16685000元限额内向原告提供借款，最高额期限为2015年2月13日至2018年2月13日；并约定如借款人未按约归还本金，则自逾期之日起按贷款利率上浮50%计收利息；双方还约定可计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按借款利率计算复利，借款到期后按逾期利率计算复利，逾期借款的应付未付利息按逾期借款利率计算复利。同日，被告龙耀公司与原告签订了《最高额抵押合同》（编号：01XXX73），以座落于溧阳市上兴镇永兴大道9号4幢房产（权证编号：溧房权证溧阳字第××号）为上述借款合同项下的借款提供最高额抵押担保，办理了抵押登记，原告领取了他项权证，债权数额16685000元，担保范围为主合同项下全部债权，包括本金、利息（包含复利和罚息）、违约金、诉讼费、财产保全费、律师费等。同日，被告哈瑞凯公司、崔建国与原告签订《最高额保证合同》（编号：Z0XXX39），两被告为被告龙耀公司上述借款合同项下的借款承担连带保证责任，保证范围均为主合同项下全部债权，包括本金、利息（包含复利和罚息）、违约金、诉讼费、财产保全费、律师费等，并均约定：当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其它担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人无条件放弃抗辩权。经被告龙耀公司申请，原告在最高额借款期内于2015年2月15日、2015年3月11日、2015年3月12日、2015年6月8日，分别向被告龙耀公司发放贷款2480000元、3000000元、3000000元、2520000元，合计11000000元，还款期限分别至2016年1月26日、2016年3月10日、2016年3月11日、2016年6月8日，均约定月利率为7.5‰，期间按月结息。截止2016年9月21日，被告龙耀公司共欠原告借款本金11000000元，利息1102451.91元（含复利）。
三被告未作答辩。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告为证实自己的主张，向本院提供了《最高额借款（信用）合同》、《最高额抵押合同》、他项权证、《最高额保证合同》、借款借据、欠息明细表等证据。本院审查认为，原告提供的证据均与本案相关、证据真实、合法，应予采信。根据上述证据，本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，本案所涉《最高额借款（信用）合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系合同双方当事人真实意思表示、且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原告已按约向被告龙耀公司发放贷款11000000元，被告龙耀公司应按约还本付息。被告龙耀公司未按期清偿贷款本息，原告要求其归还尚欠贷款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告龙耀公司以其所有的房产为其向原告所借的11000000元贷款提供抵押担保，原告有权就该抵押财产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
被告哈瑞凯公司、崔建国自愿为被告龙耀公司向原告所借贷款提供连带责任保证，被告龙耀公司所负本案债务均在两保证人保证范围内，且两保证人与原告约定，在存在抵押担保时仍须在保证范围内承担保证责任，故原告要求被告哈瑞凯公司、崔建国对被告龙耀公司所负本案全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告哈瑞凯公司、崔建国履行保证责任后，可向被告龙耀公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第二百零六条第一项，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告溧阳市龙耀机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金11000000元、利息（含复利）1102451.91元，合计12102451.91元；并支付自2016年9月22日起至借款实际付清之日，以11000000元为基数，按月利率11.25‰计算的利息、复利。
二、原告江苏江南农村商业银行股份有限公司就被告溧阳市龙耀机械有限公司所负上述第一项债务有权以设定抵押权的座落于溧阳市上兴镇永兴大道9号4幢的房产（权证编号：溧房权证溧阳字第××号）折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
三、被告江苏哈瑞凯阀门有限公司、崔建国对被告溧阳市龙耀机械有限公司所负上述第一项债务承担连带清偿责任；两被告履行保证责任后，有权向被告溧阳市龙耀机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费48191.5元、保全费5000元，合计53191.5元，由原告负担1271.5元，三被告负担51920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局,账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 薛凯
二〇一六年十二月二十日
书记员 汪强
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初2779号
原告：邓丙生，男，汉族，1969年3月15日出生，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：任发亮，扶沟县法律服务所法律工作者,代理权限为特别授权。
被告：付艳军，男，汉族，1974年6月8日出生，住扶沟县。
被告：王艳华，女，汉族，1974年5月18日出生，住扶沟县。
原告邓丙生诉被告付艳军、王艳华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案�理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓丙生的委托代理人任发亮到庭参加了诉讼，被告付艳军、王艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓丙生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付艳军、王艳华偿还欠款83500元及利息。2、案件受理费由被告付艳军、王艳华负担。事实及理由：原告邓丙生和被告付艳军通过蔬菜经营认识，一来二往双方发展为朋友关系。二被告于2012年9月和11月以种地投资为由分两次向原告借款90000元整。自该两笔款借给被告后，被告就很少联系原告，经常拒接原告电话。为了要回借款，原告曾几次从武汉到河南××二被告居住地找被告。在2015年11月10日，原告在扶沟县找到被告付艳军，并让其出具下欠本金83500元的借据一张。现距出具借据过去一年多，原告期间多次向催要，二被告仍没有归还的意思。为此特诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
付艳军缺席未到庭未提出答辩意见。
王艳华缺席未到庭未提出答辩意见。
邓丙生围绕诉讼请求依法提交证据1、银行卡取款业务回单两份，证明原告分别于2012年9月3日和2012年11月4日两次借给被告款项90000元。证据2、借条一份，证明：2015年11月10被告给原告补写了借据一份，同时印证了原告提供第一组证据的真实性。证据3、户口簿复印件，证明二被告是夫妻关系。
庭审中原告邓丙生向本院提交了以下证据：银行卡取款业务回单、借据、户口簿复印件，证明原告的诉讼主张。被告对该证据缺席未到庭未提出质证意见。本院认为，上述证据形式合法，内容客观真实，本院予以认定。
根据双方当事人庭审陈述及本院认定的证据，本院查明以下案件事实：付艳�分别于2012年9月3日、2012年11月4日因种地投资借邓丙生40000元和50000元，该款是邓丙生通过银行转账支付给付艳军的，付艳军未出具借条。经邓丙生催要付艳军偿还6500元，2015年11月10日，付艳军向邓丙生出具借条一份，内容为“借条今借现金捌万叁仟伍佰元整（83500元），付艳军2015.11.10号附：因种地投资借邓丙生现金。借钱日期2012年9月3日、2012年12月4日”。后经原告催要，被告至今未还。
本院认为,债务应当清偿。被告付艳军借原告邓丙生现金83500元，事实清楚、证据充分，被告付艳军应负偿还责任。原告邓丙生主张的利息，因借条上面未约定利息也未约定还款期限，根据有关法律规定，利息应从原告主张之日起（即原告起诉之日2016年11月14日）计算。因该借款发生在付艳军与王艳华夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，所以被告王艳华应负共同偿还责任。被告付艳军、王艳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其抗辩权的放弃。
综上所述，原告邓丙生要求被告付艳军、王艳华偿还借款83500元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付艳军、王艳华于本判决生效之日起十日内偿还原告邓丙生借款83500元及利息（期限从2016年11�14日起至还款之日，年利率按6％计算）。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1888元、公告费600元，共计2488元，由被告付艳军、王艳华负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孙彦海
审判员 卢清泉
陪审员 苏会建
二〇一七年三月二十日
书记员 赫光辉
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初1903号
原告：徐建飞，男，1989年9月5日出生，住龙泉市。
委托诉讼代理人：项龙，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。
被告：何俊，男，1993年9月12日出生，住龙泉市。
被告：张启军，男，1981年11月7日出生，住龙泉市。
被告：孙春根，男，1987年12月21日出生，住龙泉市。
原告徐建飞与被告何俊、张启军、孙春根民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告何俊返还借款本金200000元并支付利息（按月利率20‰自2016年7月16日起计算至借款还清之日止）；2、判令被告张启军、孙春根对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人项龙、项晓弘，被告孙春根到庭参加了诉讼，被告何俊、张启军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告何俊于2016年7月16日向原告借款200000元，并出具借条一份，约定借款利率按月利率30‰计算，未约定借款期限。被告张启军、孙春根自愿为上述款项提供担保，承担连带清偿责任，约定担保期限为借款本息还清之日止。借款之后，被告何俊归还借款本金50000元。嗣后，被告何俊、张启军、孙春根怠于返还剩余本金和利息，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何俊于本判决生效之日起十日内返还徐建飞借款本金150000元并支付利息（按月利率20‰自2016年7月16日起计算至借款还清之日止）。
二、张启军、孙春根对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回徐建飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由徐建飞负担537.5元，由何俊、张启军、孙春根共同负担1612.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蔡 晓
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 刘火娟
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1181民初1903号原告：徐建飞，男，1989年9月5日出生，住龙泉市。委托诉讼代理人：项龙，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。被告：何俊，男，1993年9月12日出生，住龙泉市。被告：张启军，男，1981年11月7日出生，住龙泉市。被告：孙春根，男，1987年12月21日出生，住龙泉市。原告徐建飞与被告何俊、张启军、孙春根民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告何俊返还借款本金200000元并支付利息（按月利率20‰自2016年7月16日起计算至借款还清之日止）；2、判令被告张启军、孙春根对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人项龙、项晓弘，被告孙春根到庭参加了诉讼，被告何俊、张启军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告何俊于2016年7月16日向原告借款200000元，并出具借条一份，约定借款利率按月利率30‰计算，未约定借款期限。被告张启军、孙春根自愿为上述款项提供担保，承担连带清偿责任，约定担保期限为借款本息还清之日止。借款之后，被告何俊归还借款本金50000元。嗣后，被告何俊、张启军、孙春根怠于返还剩余本金和利息，遂涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何俊于本判决生效之日起十日内返还徐建飞借款本金150000元并支付利息（按月利率20‰自2016年7月16日起计算至借款还清之日止）。二、张启军、孙春根对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回徐建飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由徐建飞负担537.5元，由何俊、张启军、孙春根共同负担1612.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  蔡 晓二〇一七年十一月二十一日代书记员  刘火娟
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初1964号
原告：魏子清，男，1990年5月25日出生，汉族，西安思源学院职业培训中心办公室主任。
委托诉讼代理人：房于博，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施效梅，陕西稼轩律师事务所律师
被告：王新德，男，1973年12月16日出生，汉族。
原告魏子清与被告王新德物权保护纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏子清委托诉讼代理人房于博、施效梅，被告王新德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏子清向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还置换房屋；2、确认房屋归原告所有；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月18日，其外祖母将其拥有的位于西安市碑林区永新街15号13幢的新式楼房三间中一层北边一间赠与其母，二层北边一间赠与其，同日，碑林公证处对该份合同进行了公证，并出具（2008）西碑证民字第2642号公证书。2016年该房屋拆迁，被告在其不知情的情况下擅自以其房屋所有人的名义与拆迁办签订协议，并取得货币补偿及置换房屋，侵犯其权益，要求被告退还。
被告王新德辩称：原告所述与事实不符，对原告所述赠与及公证不知情，该房屋直至拆迁一直由其居住、使用。2016年2月政府开始拆迁动员，原告与其母参与拆迁安置协商，其与原告父母达成口头协议，原告之母要求安置一套最大的房屋，安置时就给原告家一套面积148平米的房屋，原告对此知情。原告赠与合同的房子是2003年其与原告之母共同出钱加盖的房屋。2013年4月17日其母出具一份证明，将房屋进行了分割。在拆迁指挥部长达五个月的商议期间，原告从未提过他的主张，请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告提交书面证人证言，原告认为证人应出庭作证，对该证据因真实性不能确定，不予认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告外祖母莫友梅（2015年2月23日去世）系被告之母，被告与原告之母王桂玲系姐弟关系。原告外祖母系碑林区永新街15号13幢房屋所有权人。2008年12月18日，原告外祖母出具赠与合同，载明“赠与人莫友梅与受赠人王桂玲系母女关系，赠与人莫友梅与受赠人魏子清系外祖孙关系，赠与人莫友梅有新式楼房三间（座落在西安市碑林区永新街15号13幢，房产权证号：西安市房权证碑林区字第115010801631-**号），产权属于赠与人莫友梅个人所有。现因受赠人需要住房，赠与人莫友梅决定将上述房产中一层北边一间无偿赠与受赠人王桂玲所有；将二层北边一间无偿赠与受赠人魏子清所有。受赠人王桂玲、魏子清愿意接受赠与。”该赠与合同上有莫友梅捺印并盖章，王桂玲、魏子清签字。当日，双方就上述赠与申请公证，西安市碑林区公证处出具（2008）西碑证民字第2642号公证书，公证上述赠与属实。2013年4月17日，原告外祖母给原告之母、被告王新德出具证明，载明“我叫莫友梅，现年90岁，家住西安市碑林区永新街15号。我膝下有一儿一女，女儿王桂玲，儿子王新德，现将我名下的住房平分给儿女，将永新街15号上下二层共6间房评分给儿女，一层赠予女儿王桂玲，二层赠予儿子王新德”，该证明上有莫友梅、王新德、王桂玲签字及捺印。2014年，被告自行将院内空余过道及走廊加盖二层。2015年12月23日原告外祖母去世。2016年2月，涉案旧址房屋进行拆迁，被告给拆迁办补缴了166000元，2016年11月24日被告被安置在兰蒂斯城5幢5层20501号130.05平方米房屋一套、3幢31层13106号、13109号51.13平方米房屋两套，该三套房屋均登记在被告之子王学志名下。2016年11月30日原告之母被安置在兰蒂斯城3幢12层11202号142.99平方米房屋一套。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议，利害关系人可以请求确认权利。原告以其外祖母2008年12月18日出具赠与合同及公证书为依据，要求被告返还对应面积的安置房屋。因原告与其外祖母办理公证赠与后，未及时将房屋过户，也未将房屋产权证书交给原告，致2013年4月17日原告外祖母将房屋再次进行分割，并已于2016年拆迁安置。我国不动产物权的变动，采取登记要件主义，同时以登记为不动产物权的公示方法，当事人之间设立、变更、转让和消灭不动产物权的，应依法登记，自登记于不动产登记簿时发生效力。公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准，赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立，未办理过户手续的，但赠与人根据书面赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。本案中，原告接受赠与后，未就赠与房屋进行过户登记，原告外祖母亦未将房屋产权证书交给原告，原告也未实际占有、使用该房屋，仅就赠与合同进行公证，公证行为不具有物权变动的效力，且公证之后原告外祖母就房产再次分割，故原告持有的赠与合同不生效。现诉请原房屋已因拆迁而消灭，原告之母与被告按照分割后的份额已进行了拆迁安置，原告的诉请无依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏子清全部诉讼请求。
案件受理费7600元，由原告魏子清负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）。
审 判 长 郭玉萍
审 判 员 张 红
人民陪审员 单军田
二０一七年九月十日
书 记 员 张 婷
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初1308号
原告：赵月，女，1983年8月7日出生，农民，现住遵化市。
被告：王培，女，1977年1月1日出生，居民，现住遵化市。
被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，住所地河北省邯郸市。
负责人：张永杰。
委托诉讼代理人：郝锦波。
原告赵月与被告王培、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵月、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司的委托诉讼代理人郝锦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵月的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失2万元；并承担诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求至37900元。
被告王培辩称，对事故证明无异议。事故发生时，其系正常调头，原告驾驶电动自行车属于逆向行驶，且速度过快，抢道，事故发生后，其让原告去住院原告不去，过十几个小时原告说骨头折了去住院，对原告的损失，不认可，不能证明原告骨折是否与事故有关。原告受伤时，双方协商，其给了原告500元。其车投保交强险，应由保险公司赔偿原告损失，其不承担责任。
被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司辩称，事故车辆在其公司投保交强险，各项赔偿不能超限额。在双证合法有效的前提下，对原告合理合法损失，在无免赔事由下，按保险责任赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险范围，不予赔偿。
本院经审理查明：冀Ｂ×××××轿车所有人为被告王培。该车在被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司投保交强险，保险期间为2016年7月24日至2017年7月23日。
2016年10月10日18时许，王培驾驶冀Ｂ×××××轿车由东向西行驶至遵化市文礼大街教师公寓向南转弯时与赵月骑电动自行车由东向西行驶发生交通事故。当日，被告王培给付原告赵月现金500元。
双方争议的要素为：1.医疗费；2.伙食补助费；3.护理费；4.营养费；5.交通费；6.误工费；7.修车费；8.鉴定费；9.复印费；10.当事人在事故中所负责任。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.医疗费。原告提交票据、住院病历等，并无明显不合理用药的情形，故认定为3761元；
2.伙食补助费。原告住院6天，可参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费40元/天计算，故认定为240元；
3.护理费。原告的护理期经法医评定为60天，本院予以采信；原告提交护理人工资收入证明为2300元/月，故认定为4600元；
4.营养费。原告的营养期经法医评定为90天，可参照伙食补助费标准计算，故认定为3600元；
5.交通费。原告住院治疗、检查、鉴定等必然开支交通费，本院酌定400元；
6.误工费。原告的误工期经法医评定为120日，本院予以采信；可参照2016年河北省批发零售业职工平均工资104.55元/天计算，故认定为12546元；
7.修车费。已修复，并提交票据，故认定为150.96元；
8.鉴定费。属于必要开支，已提交票据，故认定为1800元；
9.复印费。属于必要开支，已提交票据，故认定为50元；
综上，原告的各项损失合计为27147.96元。
10.当事人在事故中所负责任。原告赵月负事故的�等责任，被告王培负事故的同等责任。主要理由：原告未在非机动车道内行驶，被告王培转弯时应不妨碍直行车辆通行，未尽到安全、文明驾驶的注意义务，双方行为和过错均与事故的发生有因果关系，过错和作用相当，故各应承担事故的同等责任。
本院认为，被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司承保了冀Ｂ×××××轿车的交强险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致原告受伤，被告王培承担事故的同等责任，原告为非机动车，首先，被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，其次，被告王培应对原告交强险外损失承担70%的赔偿责任，被告王培给付原告现金，应折抵相应赔偿款。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、�四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司赔偿原告赵月损失25297.96元（交强险医疗费项下7601元、死亡伤残项下17546元、财产损失项下150.96元）；
二、由被告王培赔偿原告赵月交强险外损失1850元的70%，计1295元；扣除其给付现金我500元，实际再赔偿795元；
上述一、二项于本判决生效后10日内履行完毕；
三、驳回原告赵月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费748元，减半收取374元，由原告赵月负担139元，被告王培负担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一七年五月十二日
书记员 马立艳
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终410号
上诉人（原审被告）：德州阳光生物科技有限公司。
法定代表人：朱士强，董事长。
被上诉人（原审原告）：随兴军，男，1956年10月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）:鱼台县罗屯供销合作社。
法定代表人：李敬彬，主任。
上诉人德州阳光生物科技有限公司（以下简称阳光公司）因与被上诉人随兴军、鱼台县罗屯供销合作社（以下简称罗屯供销社）产品责任纠纷管辖权异议一案，不服山东省鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1590号民事裁定，向本院提起上诉。
阳光公司上诉称，罗屯供销社不是本案的适格被告，不应以其住所地确定管辖；阳光公司的住所地在山东省德州经济开发区，本案应由山东省德州经济开发区人民法院审理。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至山东省德州经济开发区人民法院审理。
被上诉人随兴军、罗屯供销社未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案可由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人罗屯供销社的住所地在山东省鱼台县，且本案的侵权行为结果发生地亦在山东省鱼台县，原审法院作为被告住所地和侵权行为地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 胡凤春
河南省许昌市中级人民人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终1283号
上诉人（一审被告）河南锦达建设有限公司，住址：林州市采桑行政路73号。
法定代表人任卫云，任公司经理。
委托诉讼代理人汪丁涛，男，1982年8月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。系该公司员工。
被上诉人（一审原告）胡加兵，男，汉族，1985年1月15日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区。
委托诉讼代理人郑明璐、王旭锋（实习），河南天时达律师事务所律师。
一审被告张松林，男，汉族，1963年5月5日出生，住许昌县。
上诉人河南锦达建设有限公司因与被上诉人胡加兵、一审被告张松林建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初2721号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人河南锦达建设有限公司的委托诉讼代理人汪丁涛，被上诉人胡加兵的委托诉讼代理人郑明璐、王旭锋，一审被告张松林到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初2721号民事判决。
二、发回河南省许昌县人民法院重审。
二审案件受理费4950元退回上诉人河南锦达建设有限公司。
审判长 杨天兰
审判员 尤 薇
审判员 刘 兵
二〇一七年五月十三日
书记员 付艳娜
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）菏知初字第69号
原告：深圳凯虹移动通信有限公司。
法定代表人：周建国，该公司总经理。
委托代理人：冯克法，山东龙头律师事务所律师。
被告：陈海涛。
原告深圳凯虹移动通信有限公司因与被告陈海涛侵害商标权纠纷一案，原告于2013年6月17日向本院起诉，请求判令被告立即停止侵权，赔偿原告经济损失3万元，诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告以双方已经和解为由，于2013年10月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳凯虹移动通信有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告深圳凯虹移动通信有限公司负担。
审 判 长 刘思静
代理审判员 潘宜英
代理审判员 梁春丽
二〇一三年十月十五日
书 记 员 张艳艳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执952号
申请执行人：龙刚，男，1959年9月19日出生，汉族。
被执行人：永州市泰丰房地产开发有限公司。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
本院执行的申请执行人龙刚与被执行人永州市泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初1386号民事调解书一案，经本院强制执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初1386号民事调解书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年六月二日
承办人：伍拥军
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第131号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人张某。涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年11月13日被刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）91号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员汪翔出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人张某于2012年11月11日中午，在位于杭州市江干区笕桥镇明石路的明石假日酒店门口，以人民币200元的价格将净重0.14克含甲基苯丙胺的毒品贩卖给他人。
被告人张某于2012年11月13日下午，在上述相同地点，以人民币200元的价格将净重0.31克含甲基苯丙胺的毒品贩卖给他人；后在将第2包净重0.19克含甲基苯丙胺的毒品以人民币200元的价格交易的过程中被抓获，并从其身上另查获净重0.16克含甲基苯丙胺的毒品1包。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人向某、楼某的证言，辨认笔录，毒品检验报告，调取证据、扣押物品清单，毒品上交清单，毒品照片，现场检测报告书，情况说明，抓获经过及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月13日起至2014年1月12日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一三年三月十二日
书记员 项 骏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10249号
原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行，住所地：温岭市新河镇市民大道433号，统一社会信用代码91331081704733878F。
主要负责人：陈明毓，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈小兵，男，该支行员工。
被告：宋海华，男，1968年12月27日出生，汉族，住温岭市，
被告：张普良，男�1962年3月14日出生，汉族，住温岭市，
被告：宋本德，男，1947年9月4日出生，汉族，住温岭市，
原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行与被告宋海华、张普良、宋本德金融借款合同纠纷一案，于2017年8月7日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告宋海华归还原告借款本金100000元及截止2016年10月20日利息、逾期利息16802.83元，并支付自2016年10月21日起以本金100000元为基数按月利率13.539‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；2.被告张普良、宋本德对上述款项承担连带清偿责任。审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为，要求被告宋海华偿还原告借款本金100000元及截止2016年10月20日利息8227.86元，并支付自2016年10月21日起以本金100000元为基数按月利率13.539‰的标�计算至实际履行之日止的逾期利息，其余诉请不变。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年11月18日，被告宋海华向浙江温岭农村合作银行新河支行（于2016年2月16日更名为浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行）申请贷款100000元，该行经审核同意贷款。同日，浙江温岭农村合作银行新河支行与被告宋海华、张普良、宋本德签订合同号为温合银新河（2015）循借字第9661120150051024号的《个人循环借款合同》一份，约定浙江温岭农村合作银行新河支行出借给被告宋海华的借款额度为100000元，在2015年11月18日起至2016年10月20日期限内，被告宋海华可以循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日�国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮149%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告宋海华如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人张普良、宋本德自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供担保，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证。2015年11月18日，浙江温岭农村合作银行新河支行依约向被告宋海华发放了贷款100000元，借款到期后，被告宋海华仅偿付了利息3746.97元，尚欠借款本金100000元，正常利息计8227.86元及从2016年10月21日起的逾期末付，担保人张普良、宋本德也末代为履行。
本院依照《中华人民共和国�同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋海华于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行借款本金100000元以及截止2016年10月20日止的正常利息、8227.86元，并支付自2016年10月21日起以100000元为基数按月利率13.539‰计算至实际偿付之日止的逾期利息；
二、被告张普良、宋本德对被告宋海华上述付款义务承担共同连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，减半收取1318元，由被告宋海华、张普良、宋本德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林子云
二〇一七年九月十一无
代书记员 林晓峰
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00031号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太原市新建路支公司。
负责人杨晋宏。
委托代理人鲍松，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西中德塑钢型材有限责任公司。（下称中德公司）
法定代表人程田青。
委托代理人马妍，女。
原审被告王军红，男。
原审被告武乡县星光建材物流有限公司。
法定代表张建忠。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市新建路支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2013）武民初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市新建路支公司的委托代理人鲍松，被上诉人山西中德塑钢型材有限责任公司的委托代理人马妍，原审被告王军红到庭参加了诉讼。原审被告武乡县星光建材物流有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月21日，被告王军红驾驶被告建材公司所有的晋D443**号车由东向西行驶至南沁线90公里＋700米路段时与原告司机郭碾锁驾驶的晋D745**轻型货车相撞，造成原告司机郭碾锁及乘车人宋少华死亡，车辆严重损坏的交通事故。武乡县公安局交通警察大队认定被告王军红负事故全部责任。2013年10月17日，山西奥杰资产评估有限公司对晋D745**车辆进行资产评估，评估车辆修复费为19956元，支付评估费4000元。被告建材公司于2012年3月21日为其所有的晋D443**号车向被备保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，保险期至2013年3月21曰止。另查明，被告王军红持有的机动车驾驶证准驾车型为C1，依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，驾驶晋D443**号车须持有B2以上驾驶证。
原审法院认为：被告王军红违反道路交通法规，驾驶与其驾驶证准驾车型不相符的车辆上路且超速行驶，是事故发生的主要原因，交警部门认定其负事故全部责任，客观适当，予以支持。被告王军红系受雇于被告建材公司，事故发生时其正从事雇佣活动，工作人员因执行工作任务造成他人损害，用人单位应当承担侵权责任，故被告建材公司应当对此承担赔偿责任。被告建材公司为事故车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内，故被告保险公司应当在交强险财产损失限额内承担赔偿责任。被告建材公司为事故车辆在被告保险公司投保第三者商业责任保险，但根据机动车第三者商业责任保险条款第五条第（七）款第2项“驾驶的被告系机动车与驾驶证载明的准驾车型不符；”的规定，被告保险公司不应承担赔偿责任。故判决：一、被告武乡县星光建材物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告山西中德塑钢型材有限责任公司21956元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市新建路支公司于本判决生效后十日内赔偿原告山西中德塑钢型材有限责任公司2000元；被告王军红不承担赔偿责任。案件受理费425元，由被告武乡县星光建材物流有限公司负担。
判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市新建路支公司不服，向本院提起上诉称：晋D443**号机动车驾驶人无证驾驶，依照相关规定，保险公司不应赔偿受害者的财产损失。
被上诉人山西中德塑钢型材有限责任公司答辩称：被上诉人是受害者，一切损失都应当得到赔偿。
经二审查明事实与原一审查明相一致。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，因本案肇事车辆驾驶员无证驾驶，故交强险赔偿只应限于人身损害，故一审判决用交强险赔偿财产损失于法无据，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，原审判决在在适用法律上存在部分错误，应予纠正。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项，第一百四十四条，第一百七十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持山西省武乡县人民法院（2013）武民初字第293号民事判决第三项即被告王军红不承担赔偿责任；
二、撤销山西省武乡县人民法院（2013）武民初字第293号民事判决第一、二项即被告武乡县星光建材物流有限公司于判决生效后十日内赔偿原告山西中德塑钢型材有限责任公司21956元及被告中国人民财产保险股份有限公司太原市新建路支公司于判决生效后十日内赔偿原告山西中德塑钢型材有限责任公司2000元；
三、原审被告武乡县星光建材物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告山西中德塑钢型材有限责任公司23956元；
四、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市新建路支公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费425元、二审诉讼费425元，共计850元由原审被告武乡县星光建材物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申晓军
审 判 员 张建兵
代理审判员 张 彤
二〇一四年三月五日
书 记 员 苗 波
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1002刑初173号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人张某某，庆阳市西峰区人。2012年4月19日因赌博被庆阳市公安局西峰分局行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌赌博罪于2012年8月1日被庆阳市公安局西峰分局上网追逃，2016年12月6日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）103号起诉书指控被告人张某某犯赌博罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派助理检察员王飞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2012年7月30日，贺某某（已判处）预谋组织人员进行“摇宝”赌博。贺电话联系被告人张某某与马某某、盖某某（二人已判处），让该三人联系参赌人员，并承诺给三人发放带队费。张某某联系参赌人员郭某某、王某某、何某某等人乘车前往赌博地点。当日18时许，张某某、马某某、盖某某分别带领各自联系的参赌人员至赌博地点，在贺某某的组织下，约35名参赌人员进行赌博，赌资达10万余元。指控被告人张某某的行为构成赌博罪；系从犯。公诉机关提供了相应的证据。
被告人张某某对起诉书指控的事实无异议。自愿认罪。
审理查明，2012年7月30日，贺某某（已判处）预谋组织社会闲散人员在庆阳市西峰区什社乡进行“摇宝”赌博。当日15时许，贺某某指派杨某某、齐某某（二人已判处）驾车至庆阳市西峰区周边偏僻农村寻找赌博地点。后杨、齐二人以500元的价格租用庆阳市西峰区什社乡贺塬村齐某1家作为赌博场所。贺某某电话联系被告人张某某与马某某、盖某某（二人已判处），让该三人各自联系参赌人员，并承诺赌博结束后给该三人发放带队费。被告人张某某遂联系参赌人员郭某某、王某某、何某某、张某1等人，一起乘坐郭某某驾驶的×号“广本”轿车前往赌博地点。当日18时许，被告人张某某与马某某、盖某某分别带领各自联系的参赌人员至齐某1家中。在贺某某的组织下，约35名参赌人员进行“摇宝”赌博，赌资达10万余元。参赌人员有被告人张某某与贺某某、盖某某、王某某、何某某、李某某、贾某某等人。当日19时许，该赌博场合被公安机关现场查获，并抓获张某某、贺某某等人。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人李某某的证言，证明何某某给其打电话叫其去贺某某组织的赌博场合赌钱，其与何某某、张某某等人参与赌博的事实；王某某的证言，证明张某某给其打电话说有“宝事”，问其去不去，其答应并与张某某、张某1等二十几个人参与赌博的事实；何某某的证言，证明张某某给其打电话说有赌博场合，让其与她一起去场合上赌博，后其在张某某指引下将车开至赌博场合，其与三十多人一起参与赌博，张某某负责给赌场上联系耍钱的人的事实；郭某某的证言，证明张姐给其打电话让其开车将他们拉至赌博场合，事后给其200元，上车后张姐给王某某打电话说有赌博场合，问王去不去，其在张姐的指引下将车开至赌博地点的事实。
2、人口信息表，证实被告人张某某的身份情况；刑事判决书，证明同案犯贺某某、马某某、盖某某等人的刑罚判处情况；在逃人员登记/撤销表、抓捕经过，证明被告人张某某于2012年8月1日刑拘在逃，后于2016年12月6日被抓获的事实；行政处罚决定书，证明被告人张某某曾因赌博被行政处罚的事实。
3、同案犯贺某某的供述，证明其打电话联系张某某、马某某、盖某某三人，让该三人分别联系参赌人员来赌场参赌，张某某等三人每人大概能带五六个人来参赌，给张某某等三名带队人员和宝官的费用是由其根据场合结束后抽头渔利的情况予以分配的事实。
4、被告人张某某的供述，与上述证据相互印证。
本院认为，被告人张某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。在共同犯罪中，被告人张某某起了次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人张某某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
代理审判员 袁玉芳
人民陪审员 冯永军
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 白振兴
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执4953号
申请执行人：徐玲，女，1958年7月2日出生，汉族，住上海市。
被�行人：上海龙桂酒店投资管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：袁雪飞，职务不详。
本院在执行徐玲申请执行上海龙桂酒店投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列入失信被执行人名单。
执行中查明，被执行人上海龙桂酒店投资管理有限公司名下无证券、存款、房产、车辆等信息。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 杨焕林
审判员 费世忠
二〇一七年四月二十七日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖12执368号
申请执行人：安徽相和律师事务所，住所地安徽省阜阳市，组织机构代码76080700-X。
负责人：王陈，该所主任。
被执行人：安徽恒业建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市，组织机构代码：151864079-6。
法定代表人：李涛，该公司经理。
安徽相和律师事务所与安徽恒业建设工程有限公司诉讼、仲裁代理合同纠纷一案，本院作出（2014）阜民二初字第00080号民事判决书，已经发生法律效力。本院立案执行后，于2016年11月11日向被执行人安徽恒业建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人安徽恒业建设工程有限公司银行存款人民币78000元或查封其相应的价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 纪剑峰
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖12执368号之一
申请执行人：安徽相和律师事务所，住所地安徽省阜阳市，组织机构代码76080700-X。
负责人：王陈，该所主任。
被执行人：安徽恒业建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市，组织机构代码：151864079-6。
法定代表人：李涛，该公司经理。
安徽相和律师事务所与安徽恒业建设工程有限公司诉讼、仲裁代理合同纠纷一案，本院作出（2014）阜民二初字第00080号民事判决书，已经发生法律效力。本院立案执行后，于2016年11月14日向被执行人安徽恒业建设工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，安徽相和律师事务所向本院申请执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人安徽恒业建设工程有限公司银行存款79200元，本院已将79200元支付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）阜民二初字第00080号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 纪剑峰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1730号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博分行人民公园分理处。住所地，张店区共青团西路。
被执行人陈钢。
被执行人王冰，临淄区晏婴路107号。
被执行人刘淑霞，临淄区边河乡金阳村。
被执行人陈勇，临淄区边河乡金阳村。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博分行人民公园分理处诉陈钢、王冰、刘淑霞、陈勇借款纠纷一案中，尚有134958元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第297号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执仲字第129-1号
申请执行人吕恒，男，1983年11月4日出生，汉族，身份证号码3701261983********，住山东省商河县白桥乡大吕家村***号。
被执行人威海三进船业有限公司，住所地威海经技区崮山镇皂埠村。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2013）威经劳人仲案字第172号仲裁调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人威海三进船业有限公司支付给申请执行人人民币10250元，调解书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2013）威经劳人仲案字第172号仲裁调解书执行完毕。
执行费53元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王朝阳
审判员 孙菊涛
审判员 王志刚
二〇一四年三月十七日
书记员 徐宇佳
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民督341号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，系该行职员。
委托诉讼代理人：潘飞慧，系该行职员。
被申请人：施克会。
申请人中国农业银行股份有限公司温州分行与被申请人施克会申请支付令一案，本院于2016年8月6日立案后，于2016年8月9日发出（2016）浙0302民督341号支付令，限令被申请人施克会在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人施克会依法无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二款之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）浙0302民督341号支付令自行失效。
申请费192元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行负担。
代理审判员 于 柱
二〇一六年八月十九日
书 记 员 应俊杰
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民督341号申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。主要负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：陈培逸，系该行职员。委托诉讼代理人：潘飞慧，系该行职员。被申请人：施克会。申请人中国农业银行股份有限公司温州分行与被申请人施克会申请支付令一案，本院于2016年8月6日立案后，于2016年8月9日发出（2016）浙0302民督341号支付令，限令被申请人施克会在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人施克会依法无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二款之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）浙0302民督341号支付令自行失效。申请费192元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行负担。代理审判员 于 柱二〇一六年八月十九日书 记 员 应俊杰
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执89号
申请执行人：繆红，女，1962年9月24日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。
被执行人：天津泰达酒店管理有限公司，住所地天津市开发区第二大街8号E座一层，组织机构代码：77734856-7。
法定代表人：滕秀刚，董事长。
委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。
本院于2018年1月3日立案执行申请执行人陈伟东、陈梅、张慧萍、张怡、齐娟莉、繆红与被执行人天津泰达酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。2017年11月29日，天津市河西区人民法院作出（2017）津0103民初10997号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下无可供执行财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 李 强
代理审判员 张 宋
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执89号申请执行人：繆红，女，1962年9月24日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。被执行人：天津泰达酒店管理有限公司，住所地天津市开发区第二大街8号E座一层，组织机构代码：77734856-7。法定代表人：滕秀刚，董事长。委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。本院于2018年1月3日立案执行申请执行人陈伟东、陈梅、张慧萍、张怡、齐娟莉、繆红与被执行人天津泰达酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。2017年11月29日，天津市河西区人民法院作出（2017）津0103民初10997号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人名下无可供执行财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 李 强代理审判员 张 宋二〇一八年五月十五日书 记 员 张文伯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初771号
被告人基本情况：伍娟，女，1998年2月2日出生，汉族，大专文化，户籍所在地四川省眉山市洪雅县。2017年8月7日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新区公安分局刑事拘留，同年8月16日被取保候审。
公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2017）686号起诉书指控被告人伍娟犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曹炜姗出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年8月6日11时许，被告人伍娟在成都高新区富士康公司N53楼3楼车间，借用同事覃飞手机打电话，并使用该手机将被害人覃某所绑定的一张农业银行卡（62×××77）里的人民币2500元分2次转到自己的手机微信账上，并将转账记录删除。被告人伍娟将该钱款用于自己蚂蚁花呗还款和买东西消费。到案后，被告人伍娟对上述犯罪事实供认不讳，并赔偿了被害人2500元，取得了被害人的谅解。
审理查明的事实：与指控一致
判决理由：被告人伍娟的行为已构成了盗窃罪。量刑时考虑到：1.被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯，酌定从轻处罚；3.被告人对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款
判决结果：一、被告人伍娟犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、将扣押在案的移动电话予以没收。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 黎
二〇一七年十月二十六日
书记员 皮苓菲
速录书记员吕霜
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初7035号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街商务中心C栋，统一社会信用代码91350500749051256N。
主要负责人：ＸＸ来，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林思烁，男，系该公司职员。
被告:傅碧芬，女，1977年12月4日出生，汉族，住南安市。
本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告傅碧芬物业服务合同纠纷一案，因原告在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈丽清
二〇一七年九月十九日
书 记 员 陈 慧
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
国务院《诉讼费交纳办法》：
第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0406执136号
申请执行方：鹤岗市市区农村信用合作联社。
法定代表人侯守喜，职务理事长。
被执行人：王坤，男，汉族，鹤岗市。
本院在执行申请执行人鹤岗市市区农村信用合作联社与被执行人王坤金融借款合同纠纷一案中，被执行人自动向申请执行人履行了债务。申请人鹤岗市市区农村信用合作联社向本院提出了撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0406执136号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：徐君光
二〇一六年十二月二十六日
书记员 ： 张 宇
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第812号
罪犯张成坤，男，1991年9月24日出生，汉族，初中文化，务工，原住福建省周宁县。现在宁德监狱服刑。
福建省周宁县人民法院于2012年11月19日作出（2012）周刑初字第125号刑事判决，以被告人张成坤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年4月18日起至2015年10月17日止），并处罚金人民币5000元。罪犯张成坤于2013年1月入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年5月18日以闽宁监减（2015）768号提请减刑建议书，建议对罪犯张成坤予以减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张成坤入监后曾一次违规被扣2分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，能完成劳动任务，已缴纳罚金5000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡；3、（2012）周刑初字第125号刑事判决书、执行通知书；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯张成坤服刑期间虽有违规行为，但经教育能积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张成坤减去有期徒刑三个月（刑期自2012年4月18日起至2015年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年六月十九日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。