wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初1403号
原告杨振生，男，1968年9月25日出生，汉族，无业。
被告色汉其其格，女，1982年10月26日出生，蒙古族，无业。
被告赵红芳，女，35岁，蒙古族，个体。
本院在审理原告杨振生与被告色吉拉胡、色汉其其格、赵红芳民间借贷纠纷一案中，因无法找到被告色汉其其格、赵红芳为由，于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨振生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨振生撤回起诉。
审判员 包海泉
二〇一八年三月十五日
书记员 那日苏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第1445号
原告：朗安时装（浙江）有限公司。
法定代表人：郑安义。
委托代理人（特别授权代理）：陆波、邹欣。
被告：杭州恒川汽车有限公司。
法定代表人：叶赢胜。
本院在审理原告朗安时装（浙江）有限公司诉被告杭州恒川汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朗安时装（浙江）有限公司于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告朗安时装（浙江）有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朗安时装（浙江）有限公司撤回起诉。
审 判 员 周小林
二〇�四年八月二十六日
代书记员 周 吟
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5191刑初41号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人徐某洪，男，1969年11月13日出生，汉族，出生地湖北省洪湖市，小学文化，无业，户籍地湖北省洪湖市。因本案于2016年11月7日被刑事拘留，同年11月14日被公安机关决定取保候审，2017年3月7日被检察机关决定取保候审，2017年4月19日被本院决定取保候审。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2017］43号起诉书指控被告人徐某洪犯危险驾驶罪，于2017年4月17日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月11日依法公开开庭审理了本案。经潮州市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员卢佩旋出庭支持公诉，被告人徐某洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月21日13时38分许，被告人徐某洪饮酒后驾驶车牌号为粤Ｂ×××××的小汽车沿潮州市枫溪区南较西路自北往南行驶至骄阳幼儿园前路段时，碰撞到同向行驶至该处的被害人黄某1驾驶的车牌号为粤Ｕ×××××的小客车尾部，致二车不同程度受损，后被告人徐某洪被公安机关带至医院抽血备检。
经道路交通事故责任认定：徐某洪负本事故的全部责任，黄某1无责任。
经理化检验：徐某洪血液中检出乙醇(Ethanol)成份，含量为129．36mg/100ml。
被告人徐某洪于2016年11月7日经电话通知自行公安机关到接受调查。
在本案诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某1向本院提起附带民事诉讼，要求被告人徐某洪赔偿其各项经济损失。经本院主持调解，附带民事诉讼原告人黄某1与被告人徐某洪达成了一致协议，即由被告人徐某洪赔偿附带民事诉讼原告人黄某1的经济损失共人民币22000元。上述款项已当庭履行完毕。附带民事诉讼原告人黄某1对被告人徐某洪的行为表示谅解，请求对被告人徐某洪从轻处罚，同时，向法庭申请撤回对被告人徐某洪的附带民事诉讼。
上述事实，被告人徐某洪在庭审中没有异议，有被害人黄某1的陈述，证人阳某1、何某1的证言，被告人徐某洪在公安机关和检察机关所作的供述，理化检验报告，血液提取笔录，现场勘验笔录，现场照片，到案经过，被告人徐某洪的户籍证明、没有违法犯罪记录情况说明，监管条件证明，调解协议书、收条、谅解书、撤诉申请书及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人徐某洪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人徐某洪犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人徐某洪归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人徐某洪没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本人具备监管条件，对被告人徐某洪适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人徐某洪判处五个月以下拘役，并处罚金。如具备监管条件，可宣告缓刑。本院认为，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，且被告人徐某洪对公诉机关的量刑建议没有异议。因此，公诉机关的量刑建议本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某洪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 纯
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘丽敏
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第3382号
申请执行人单××，女，1973年8月4日出生。
被执行人任×1，男，1958年1月8日出生。
申请执行人单××与被执行人任×1离婚纠纷一案，本院作出的（2012）丰民初字第19058号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、原告任×1与被告单××离婚。二、男孩任××由被告单××抚养，原告任×1自二○一四年六月始每月给付抚养费一千一百元，至任炳先独立生活止。权利人单××于2015年4月23日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人任×1可供执行的财产线索。申请执行人单××亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字3382号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘 洋
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第07071号
原告重庆泓山物业管理有限公司。住所地重庆市北部新区经开园湖云街1号109栋-7号，组织机构代码75307238-3。
法定代表人杨智强，总经理。
委托代理人李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人郭锐，重庆钧睿律师事务所律师。
被告王洪，男，1988年5月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆泓山物业管理有限公司诉被告王洪物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员沈明适用简易程序（小额诉讼），于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告重庆泓山物业管理有限公司的委托代理人（特别代理）李雪梅及被告王洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆泓山物业管理有限公司诉称，我公司负责被告所在的重庆市涪陵区绿地海域小区物业服务工作，为被告提供了物业服务。被告无故拒交2014年4月起的物业服务费和2013年10月起的公摊费，经我方多次催收无果，请求判决被告支付2014年4月至2015年9月的物业管理服务费3450元及违约金500元、2013年10月至2015年9月的公摊水电费等240元。
被告王洪辩称：同意原告对公摊费的计算方式，物业服务费也该交，但是原告多计收了公摊费，且我装修房屋后2014年4月尚未入住原告就开始收取物业管理服务费，原告提供的服务也未达到服务标准，加之我与开发商之间的房屋质量等问题还没解决，因此我未交物管费和公摊费。
经审理查明，2012年2月24日原告与重庆市涪陵区滨江大道二段228号绿地海域商品房小区的开发商签订的《绿地海域前期物业服务合同》约定，由原告对该小区提供前期物业管理服务，高层住宅物业（三楼及以上）的物业服务费按建筑面积计算1.50元／月·平方米，业主应于甲方通知交房之日起交纳物业服务费用或物业服务资金，每月前5日内交纳上月费用，业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，按每日万分之三的标准支付违约金，公共水电等能耗向业主分摊计收。被告王洪购买了重庆市涪陵区滨江大道二段228号绿地海域小区的房屋（建筑面积127.84平方米）。2013年10月16日被告署名签订的《入户声明》载明，被告已于2013年10月16日对房屋进行了验收并正式声明入户，且承诺遵守本项目有关的物业管理规定，按时足额交纳物业服务费、公摊能耗费、水电费等费用。2013年11月20日被告署名填写的《室内装饰装修申请表》载明，装修期为2013年11月20日至2014年2月20日。原告承接重庆市涪陵区滨江大道二段228号绿地海域商品房小区物业服务后，按约为包括被告在内的该小区业主提供物业服务至今。被告每月应交物业管理服务费1.50元／月·平方米×127.84平方米＝191.76元／月。被告接房入户后，以各种理由拒交2013年10月至2015年9月共24个月的公摊费240元，以及2014年4月至2015年9月共18个月的物业管理服务费：191.76元／月×18个月=3451.68元，原告放弃1.68元，主张物业管理服务费3450元。原告多次催收无果，遂于2015年10月15日诉至本院。
另查明，诉讼中原告将违约金的诉讼主张由500元变更为295元。被告每月应交物业管理服务费191.76元／月，现被告拖欠2014年4月至2015年9月共18个月的物业管理服务费，按未交物业服务费每日万分之三计算，每月前5日内交纳上月费用，即从2014年5月6日起逐月分别计算至2015年9月30日止，违约金为261.98元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的营业执照、《绿地海域前期物业服务合同》、居民委员会的证明、房屋信息表、《入户声明》、《室内装饰装修申请表》、收费标准、公摊明细表、专用收据、催费通知等证据材料在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与开发商就被告居住所在的重庆市涪陵区绿地海域小区签订的《绿地海域前期物业服务合同》及被告签名确认的《入户声明》、《室内装饰装修申请表》等均属该小区物业服务的相关约定，是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，这些约定合法有效，原、被告双方均应按约定履行义务。原告为被告提供了相应的物业服务，被告有按约定向原告支付物业服务费等相关费用的义务。被告未按时履行该义务，属违约行为，应当承担继续履行并支付违约金的民事责任。被告以原告多收了公摊费、装修房屋后尚未入住原告就开始收取物业服务费、原告提供的服务未达标准等为由，拒交物业服务费和公摊费，其理由不充分且无证据证明，本院不予支持。被告提出其与开发商之间的房屋质量等问题还没解决的辩解，属另一法律关系，不属本案处理范围，故本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王洪支付原告重庆泓山物业管理有限公司2013年10月至2015年9月共24个月的公摊费240元、2014年4月至2015年9月共18个月的物业管理服务费3450元及违约金261.98元，共计人民币3951.98元。此款在本判决发生法律效力后五日内付清。
二、驳回原告重庆泓山物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王洪负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从判决指定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 沈明
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨林
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第298号
被执行人黄才明，男，1972年5月15日出生，汉族。
本院做出的（2014）琼山刑初字第285号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金6000元的义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述生效的刑事判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第285号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 李翻程
审判员 靳 化
二〇一五年五月八日
书记员 黄 谦
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执971号
申请执行人：刘某。
被执行人：某公司牡丹江中心支公司。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人某公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人某公司牡丹江中心支公司自动履行了（2015）梁民初字4247号民事判决书确定的全部义务。本院认为，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人刘某与被执行人某公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年七月六日
书记员 牛文利
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第959号
罪犯刘琦，重庆市梁平县人，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市璧山县人民法院于2013年9月17日作出（2013）璧法刑初字第00391号刑事判决，以被告人刘琦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后于2013年9月30日交付执行。刑期至2015年6月26日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年2月15日提出减刑建议书，�送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯刘琦在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯刘琦在服刑期间获记功1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘琦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘琦减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月九日
书 记 员 袁 娜
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0724财保140号
申请人赵亮，男，1951年9月10日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被申请人赵海月，男，1989年7月8日出生，汉族，司机，现住沽源县。
申请人赵亮与被申请人赵海月申请诉前财产保全一案，申请人于2016年11月9日向本院提出申请，要求对被申请人的冀Ｇ×××××号吉奥牌小型普通客车进行诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押冀Ｇ×××××号吉奥牌小型普通客车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘继恒
审判员 于景艳
审判员 李 倩
二〇一六年十一月九日
书记员 李晓棠
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1089号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人吴某。因本案于2014年4月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1856号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年8月27日下午，被告人吴某与“疯子”（另案处理）结伙在温岭市温峤镇中街村西源北路122号门口窃得被害人童荷清的蓝色助力车辆。经鉴定，被窃物品价值人民币2720元。
2、2014年4月7日15时许，被告人吴某在温岭市温峤镇楼旗村楼旗山庙门口，窃得被害人周求强的黑色助力车一辆（无法鉴定）。
3、2014年4月14日下午15时许，被告人吴某与“夏”（另案处理）结伙在温岭市温峤镇楼旗村楼旗山庙门口，窃得被害人杨年丰的黑色助力车一辆（无法鉴定）。
2014年4月15日15时50分许，温岭市公安局温峤镇派出所民警在本市温峤镇楼旗山半山腰庙门口的停车处抓获被告人吴某。被告人吴某归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人童荷清、周求强、杨年丰的陈述，扣押清单及照片，情况说明，价格鉴定报告书，辨认笔录，检查笔录，被告人户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某与人结伙，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年10月15日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具一字批四把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 叶慧奇
二〇一四年七月十八日
代书 记员 方 甜
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初10103号
原告：沈水忠。
被告；张杰，男，1981年12月27日出生，汉族，住杭州市余杭区南苑街道红联村*组北桥头*号，公民身份号码3301841981********。
原告沈水忠为与被告张杰民间借贷纠纷一案，于2016年7月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄林琍适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈水忠到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈水忠基于被告张杰向其出具的借条等起诉，请求判令：一、被告张杰返还借款本金220000元；二、支付逾期利息23100元（按年利率6%，自2014年10月16日计算至2016年7月16日，此后逾期利息按年利率6%计算至借款本金付清之日止）；三、本案诉讼费由被告张杰承担。
本院经审理查明的事实如下：
借款人：张杰；
借款日期：2014年7月16日；
借款本金：人民币220000元；
还款日期：2014年10月15日。
本院认为，原告沈水忠与被告张杰之间借贷关系合法有效。被告张杰未按约返还借款构成违约，应承担返还借款及支付逾期利息的民事责任。原告沈水忠的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张杰经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张杰于本判决生效后十日内返还原告沈水忠借款220000元；
二、被告张杰于本判决生效后十日内支付原告沈水忠逾期利息23100元（按本金220000元、年利率6%，自2014年10月16日暂计算至2016年7月16日，此后至借款本金付清之日止的逾期利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4947元，减半收取2473.50元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4947元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 黄林琍
二〇一六年八月十七日
书记员 徐 锋
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第265号
申请执行人闫刚，住北京市大兴区。
被执行人黄智辉，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人闫刚与被执行人黄智辉担保追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民三初字第303号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，应终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次向本院申请执行。截止到2015年9月6日，被执行人黄智辉尚欠申请执行人闫刚欠款人民币100000元、利息7062元及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民三初字第303号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 刘广建
代理审判员 尚西林
二〇一五年九月十四日
书 记 员 孙 宝
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执745号
申请执行人：刘爱军。
被执行人：周殿波。
本院在执行申请执行人刘爱军与被执行人周殿波提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解，被执行人给付申请人3万元，并于2018年5月1日前在给付6万元，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初874号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一八年二月五日
书记员 毛 巍
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2599号
罪犯邓祖权，男，1973年10月18日出生，汉族，出生地福建省沙县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2008年5月8日作出（2008）江中法刑一初字第13号刑事判决，以被告人邓祖权犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年8月28日作出（2008）粤高法刑四终字第191号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邓祖权在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年4月20日对其减去有期徒刑二年；2013年8月12日对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2019年9月16日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯邓祖权在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓祖权属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年11月获得表扬；2014年5月、11月获得表扬；2015年3月记功；2014年11月获得改造积极分子；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓祖权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓祖权予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执503号
申请执行人:刘永生，男，1947年1月5日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人:蒋文松，男，1964年6月11日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
本院在执行申请执行人刘永生与被执行人蒋文松民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蒋文松在洪江市某处有房产一套，但该处房产已办理抵押登记，不宜强制执行，被执行人蒋文松无其他可供执行的财产，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李旭东
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初25766号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告余大友。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告余大友信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告余大友系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币135,013.34元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币135,013.34元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔金刑初字第234号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院
被告人王某某，男，1970年12月24日生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，农民。因本案于2014年11月14日被金沙县公安局刑事拘留，同年11月28日经金沙县人民检察院决定不予批捕，同日由金沙县公安局决定取保候审。于2015年7月23日经本院决定逮捕，于2016年12月27日执行逮捕，现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉〔2015〕207号起诉书指控被告人王某某滥伐林木罪，于2015年7月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。金沙县人民检察院指派代理检察员邱晶出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月初，被告人王某某与同乡杨某某协商，以5600元的价格将杨某某位于金沙县官田乡青山村三岔沟小地名菜子湾的一亩马尾松林买下。此后，被告人王某某预付了3000元给杨某某，并于同月中旬，在未办理林木采伐许可证的情况下，请人将该处的马尾松林进行砍伐，前后共计砍伐马尾松45棵。经贵州省金沙县林政资源管理站鉴定：被滥伐的林木立木总蓄积为13.7737立方米。
上述事实，被告人亦不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证的证据予以佐证：被告人的户籍证明、拘留证、金沙县人民检察院不予批准逮捕决定书、金沙县公安局取保决定书；证人杨某某、程某某等人的证词；现场勘查笔录、草图及照片；伐桩材积检尺计算表、贵州省金沙县林政资源管理站森林资源鉴定报告书；金沙县森林公安局情况说明、金沙县沙土镇林业环保站证明、金沙县沙土镇青山村民委员会证明；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反国家林政资源管理法规，未办理采伐许可证，滥伐林木立木蓄积达13.7737立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，构成滥伐林木罪。根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“滥伐林木数量较大，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点。”的规定，被告人王某某滥伐林木数量较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关指控被告人王某某犯滥伐林木罪的事实和罪名成立，应予确认。审理中，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人王某某的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的14日，即自2016年12月27日至2017年6月12日止；罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周发群
二〇一六年十二月二十八日
书记员 祁 植
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1105号
罪犯金长波，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中山区人民法院于2011年12月12日作出（2011）中刑初字第267号刑事判决，以罪犯金长波犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币170000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月6日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2016年3月23日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年3月31日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金长波在服刑期间，能认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次。2013年度获监狱改造积极分子奖励1次。上述事实，有罪犯金长波的改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯金长波服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金长波减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币170000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年四月二十八日
书记员 刘丰采
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民初字第0371号
原告扬州邮都工贸有限公司，住所地在高邮市高邮镇高谢村。
法定代表人徐士兵，总经理。
委托代理人周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告王凤巧，居民身份证号码不详。
本院在审理原告扬州邮都工贸有限公司与被告王凤巧劳动争议纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扬州邮都工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 朱远军
二〇一五年四月十七日
书 记 员 黄 政
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执02110号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行，住所地徐州市贾汪区青山泉镇政府驻地。
负责人袁龙帅，该支行行长。
被执行人王辉，男，1978年2月21日生，汉族。
被执行人陈伟，男，1967年1月10日生，汉族。
被执行人彭允祥，男，1966年6月29日生，汉族。
被执行人彭艳侠，女，1972年12月30日生，汉族。
本院在执行徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行（以下简称青山泉支行）诉被告王辉、马在英、陈伟、彭允祥、彭艳侠金融借款合同纠纷一案，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年三月二十五日
书记员 徐浩智
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执恢194号
申请执行人蔡传斌，男，1954年3月22日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人庆祖峰，男，1963年10月15日生，汉族，住南京市浦口区。
本院在执行蔡传斌与庆祖峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人蔡传斌向本院提出撤回对被执行人庆祖峰的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦桥民初字第242号民事判决书的恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 韩茜茜
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初154号
原告：巩增龙，男，1986年4月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：任磊，女，1975年2月25日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告巩增龙与被告任磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告巩增龙于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巩增龙撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由巩增龙负担。
审 判 长 王雷震
人民陪审员 王玉兴
人民陪审员 薛洪民
二〇一八年四月十七日
代书 记员 周 立
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初154号原告：巩增龙，男，1986年4月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：任磊，女，1975年2月25日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告巩增龙与被告任磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告巩增龙于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许巩增龙撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由巩增龙负担。审 判 长  王雷震人民陪审员  王玉兴人民陪审员  薛洪民二〇一八年四月十七日代书 记员  周 立??
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民特1号
申请人:杨忠全，现住长春市宽城区。
申请人:杨月，现住长春市二道区。
本院于2017年1月4日立案受理申请人杨忠全与申请人杨月关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因赡养费纠纷，于2017年1月4日经长春市二道区综合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人杨月每月给付申请人杨忠全赡养费200元,此款自2017年1月起每月10日前给付。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨忠全、杨月关于2017年1月4日经长春市二道区综合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 吴定勇
二〇一七年一月四日
书记员 崔 凯
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执1327号
申请执行人：戴建国、王卫宁
申请人戴建国、王卫宁申请执行被执行人常州金谷房地产开发有限公司、常州金谷物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计15019元。经本院立案受理，被执行人已将执行款15019元汇至法院，并由本院直接交付申请人收取。对于迟延履行期间的债务利息申请人表示同意放弃，不再要求法院继续执行。本案执行费126元由被执行人负担。至此，戴建国、王卫宁向本院申请执行的（2016）苏0404民初5133号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 王文忠
二〇一八年一月三十一日
书记员 马志鸣
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初7442号
原告:钱犇,男,1981年5月3日出生,汉族，住无锡市崇安区。
委托诉讼代理人:潘斌，江苏居和信律师事务所律师。
被告:黄建兴,男,1953年3月13日出生，汉族,住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：边文胜，江苏东林律师事务所律师。
原告钱犇与被告黄建兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱犇的委托诉讼代理人潘斌、被告王建兴的委托诉讼代理人边文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱犇诉称：因交通事故产生各项损失（附表），请求判令黄建兴赔偿355501元；诉讼费、鉴定费由被告负担。
被告黄建兴辩称：事故事实及责任无异议；事故时间在中午，天气晴朗，拖拉机故障无法挪动已设置警示标志，只是距离不够，钱犇作为2001年就取得驾驶资格的老驾驶员应发现却未发现前面有故障车辆，且货车车速十分快，将拖拉机撞出二十米，即事故是因货车方引起，应由货车方承担90%的赔偿责任。
查明事实
2015年6月9日12时25分许，钱犇驾驶苏BN9022号轻型普通货车行驶至342省道洛新高架路段（55KM+500米处）时，撞击同向黄建兴因故障停留在机动车道内的苏02/02204号变型拖拉机，致钱犇、黄建兴受伤及车辆损坏。交警部门认定：钱犇负事故主要责任，黄建兴负事故次要责任。苏02/02204号变型拖拉机车主黄建兴，在天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称天安无锡公司）投保了交强险、5万元商业三者险。
事故后，钱犇被送往医院治疗，花费医疗费728868.89元。
经鉴定，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具鉴定意见：钱犇分别构成五个十级伤残，误工期360日，营养期180日，护理期180日。
2016年7月18日，钱犇与天安无锡公司达成协议：钱犇因交通事故受伤各项损失合计165000元由天安无锡公司赔偿；钱犇车损1998元由天安无锡公司赔偿；上述款项由天安公司支付给钱犇；天安无锡公司支付上述款项后，钱犇保留对黄建兴部分赔偿再提起赔偿的主张；天安无锡公司赔偿款支付完毕后，交强险和商业险就本起交通事故损失赔偿责任业已终结。
具体项目
|
钱犇主张
|
黄建兴
|
法院认定
1
|
医疗费
|
728868.89元
|
证据材料真实性无异议，数额法院依法审核，但应扣除工伤中已赔偿部分
|
728868.89元
2
|
住院伙食补助费
|
50元×152天=7600元
|
无异议
|
7600元
3
|
营养费
|
30元×180天=5400元
|
期限无异议，标准每天22元
|
5400元
4
|
护理费
|
120元×180天=21600元
|
期限无异议，标准每天60元
|
80元×180天=14400元
5
|
残疾赔偿金
|
40152元×20年×20%=160608元
|
认可按一个十级计算
|
40152元×20年×14%=112425.60元
6
|
被抚养人生活费
|
儿子26433元×12年÷2人×20%=31719元
父亲26433元×17年×20%=89872元
母亲26433元×16年×20%=84585元
|
证据材料无异议，要求提供父母无生活来源的证据材料，提供后法院依法审核
|
父亲846.80元儿子22203.72元
计23050.52元
7
|
精神损害抚慰金
|
10000元（交强险优先）
|
按十级5000元
|
2100元（按伤残等级及责任）
8
|
交通费
|
1000元
|
无异议
|
1000元
承担方
式
|
交警部门出具的交通事故认定书客观真实，且双方均无异议，本院予以确认。因本次事故发生机动车之间，本院认定由钱犇承担70%的赔偿责任，由黄建兴承担30%的赔偿责任。
关于被扶养人生活费:钱犇母亲尹林娣每月领取养老金2635.60元，故该部分主张不予支持；父亲钱曙光于1954年5月20日出生，每月领取养老金2173.10元，其被扶养人生
活费应为（26433元-2173.10元×12月）×17年×14%=846.80元；钱犇儿子2011年5月25日出生，其被扶养人生活费应为26433元×12年÷2人×14%=22203.72元。
上述损失合计894845.01元，交强险赔付12万元，超出部分按30%计算即232453.50元，合计352453.50元，扣除保险公司已赔付款项16.5万元，剩余187453.50元由黄建兴承担赔偿责任。
判决事项
|
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，判决如下：
一、黄建兴于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿钱犇187453.50元；
二、驳回钱犇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1044元、鉴定费3060元，合计4104元，由钱犇负担429元，由黄建兴负担3675元。该款钱犇已预交，黄建兴负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给钱犇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 平 华
二〇一八年三月二日
书 记 员 杨钰洁
文书内容江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初7442号原告:钱犇,男,1981年5月3日出生,汉族，住无锡市崇安区。委托诉讼代理人:潘斌，江苏居和信律师事务所律师。被告:黄建兴,男,1953年3月13日出生，汉族,住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：边文胜，江苏东林律师事务所律师。原告钱犇与被告黄建兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱犇的委托诉讼代理人潘斌、被告王建兴的委托诉讼代理人边文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钱犇诉称：因交通事故产生各项损失（附表），请求判令黄建兴赔偿355501元；诉讼费、鉴定费由被告负担。被告黄建兴辩称：事故事实及责任无异议；事故时间在中午，天气晴朗，拖拉机故障无法挪动已设置警示标志，只是距离不够，钱犇作为2001年就取得驾驶资格的老驾驶员应发现却未发现前面有故障车辆，且货车车速十分快，将拖拉机撞出二十米，即事故是因货车方引起，应由货车方承担90%的赔偿责任。查明事实              2015年6月9日12时25分许，钱犇驾驶苏BN9022号轻型普通货车行驶至342省道洛新高架路段（55KM+500米处）时，撞击同向黄建兴因故障停留在机动车道内的苏02/02204号变型拖拉机，致钱犇、黄建兴受伤及车辆损坏。交警部门认定：钱犇负事故主要责任，黄建兴负事故次要责任。苏02/02204号变型拖拉机车主黄建兴，在天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称天安无锡公司）投保了交强险、5万元商业三者险。      事故后，钱犇被送往医院治疗，花费医疗费728868.89元。      经鉴定，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具鉴定意见：钱犇分别构成五个十级伤残，误工期360日，营养期180日，护理期180日。      2016年7月18日，钱犇与天安无锡公司达成协议：钱犇因交通事故受伤各项损失合计165000元由天安无锡公司赔偿；钱犇车损1998元由天安无锡公司赔偿；上述款项由天安公司支付给钱犇；天安无锡公司支付上述款项后，钱犇保留对黄建兴部分赔偿再提起赔偿的主张；天安无锡公司赔偿款支付完毕后，交强险和商业险就本起交通事故损失赔偿责任业已终结。                  具体项目              钱犇主张              黄建兴              法院认定                  1              医疗费              728868.89元              证据材料真实性无异议，数额法院依法审核，但应扣除工伤中已赔偿部分              728868.89元                  2              住院伙食补助费              50元×152天=7600元              无异议              7600元                  3              营养费              30元×180天=5400元              期限无异议，标准每天22元              5400元                  4              护理费              120元×180天=21600元              期限无异议，标准每天60元              80元×180天=14400元                  5              残疾赔偿金              40152元×20年×20%=160608元              认可按一个十级计算              40152元×20年×14%=112425.60元                  6              被抚养人生活费              儿子26433元×12年÷2人×20%=31719元      父亲26433元×17年×20%=89872元      母亲26433元×16年×20%=84585元              证据材料无异议，要求提供父母无生活来源的证据材料，提供后法院依法审核              父亲846.80元儿子22203.72元      计23050.52元                  7              精神损害抚慰金              10000元（交强险优先）              按十级5000元              2100元（按伤残等级及责任）                  8              交通费              1000元              无异议              1000元                  承担方      式              交警部门出具的交通事故认定书客观真实，且双方均无异议，本院予以确认。因本次事故发生机动车之间，本院认定由钱犇承担70%的赔偿责任，由黄建兴承担30%的赔偿责任。                  关于被扶养人生活费:钱犇母亲尹林娣每月领取养老金2635.60元，故该部分主张不予支持；父亲钱曙光于1954年5月20日出生，每月领取养老金2173.10元，其被扶养人生      活费应为（26433元-2173.10元×12月）×17年×14%=846.80元；钱犇儿子2011年5月25日出生，其被扶养人生活费应为26433元×12年÷2人×14%=22203.72元。      上述损失合计894845.01元，交强险赔付12万元，超出部分按30%计算即232453.50元，合计352453.50元，扣除保险公司已赔付款项16.5万元，剩余187453.50元由黄建兴承担赔偿责任。                  判决事项              本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，判决如下：      一、黄建兴于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿钱犇187453.50元；      二、驳回钱犇的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取1044元、鉴定费3060元，合计4104元，由钱犇负担429元，由黄建兴负担3675元。该款钱犇已预交，黄建兴负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给钱犇。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 平 华二〇一八年三月二日书 记 员 杨钰洁
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初1214号
原告：陈某某，女，1984年6月25日生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
委托诉讼代理人：丁晶，安徽铸志律师事务所律师。
被告：郑某某，男，1984年12月19日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：俞宝喜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告陈某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告陈某某于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告陈某某申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某某负担。
代理审判员 刘晓洁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王昕蕾
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第4090号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王欣，男，1978年9月15日出生。
委托代理人：李海霞，北京京润律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市土地整理储备中心房山区分中心，住所地：北京市房山区良乡西路*号。
法定代表人：杨玉波，该公司主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：房山区长阳镇高佃第四村村民委员会，住所地：北京市房山区长阳镇高佃第四村。
法定代表人：王爱军，盖村委会主任。
再审申请人王欣因与被申请人北京市土地整理储备中心房山区分中心、房山区长阳镇高佃第四村村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第1992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王欣申请再审称：判决适用法律错误。村委会无签订《征地补偿安置协议书》的主体资格，也无权未经村民会议讨论决定处分集体土地，属于无效处分行为。诉争合同内容严重违反法律的强制性规定，依法应确认该合同无效。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。王欣申请再审的理由不能成立。王欣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王欣的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一五年十二月二十八日
书记员 姜 梦
天津市静海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）静非诉行审字第72号
申请执行人静海县卫生和计划生育委员会，地址，静海县迎宾大道99号。
法定代表人王桂花，主任。
被执行人陈XX。
被执行人周XX。
申请执行人静海县卫生和计划生育委员会，依据该委作出的已经发生法律效力的静海县计生征字2014年第2号征收社会抚养费决定，于2015年5月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作征收决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人所作征收决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人静海县卫生和计划生育委员会向本院申请执行的静海县计生征字2014年第2号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 韩苗苗
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初738号
原告：陈钢，男，1978年9月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张灵彪，男，1965年4月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：罗霄，女，1986年9月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈钢为与被告张灵彪、罗霄民间借贷纠纷一案，于2017年2月10日向本院提起诉讼，诉请：判令被告张灵彪、罗霄立即归还原告借款本金30000元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计算至实际还款之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序于同年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈钢到庭参加诉讼，被告张灵彪、罗霄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告张灵彪、罗霄于2007年11月27日登记结婚。2013年11月11日，被告张灵彪向原告陈钢借款30000元并出具借条1份。借款后，经原告催讨至今未予清偿。上述债务发生在被告张灵彪、罗霄夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张灵彪、罗霄在本判决生效之日起十日内返还原告陈钢借款本金30000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年2月10日起计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张灵彪、罗霄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 韩 鸿
二〇一七年三月七日
代书记员 解蓉蓉
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1873号
申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司。
被执行人宋兆庆，男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初499号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人宋兆庆银行存款120000元。
本裁定立即执行。
审判员 王淑广
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵庆国
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2015）东刑初字第00441号
公诉机关江苏省如东县人民检察院。
被告人桑某，农民。被告人桑某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月20日被如东县公安局取保候审。经本院决定，于2016年1月8日被逮捕，现羁押于如东县看守所。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2015）381号起诉书指控被告人桑某犯危险驾驶罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员高帅荣出庭支持公诉，被告人桑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，2015年10月23日20时左右，被告人桑某酒后驾驶苏E×××××号小型轿车，由北向南行驶至原岔洋线1公里路段，与黄玲驾驶的苏F×××××号小型轿车发生碰撞事故，致两车损坏。经认定，被告人桑某承担事故的同等责任；经鉴定，被告人桑某血样中乙醇含量为123.1mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，涉案事故导致黄某驾驶的车辆损失为人民币10万余元。
案发后，被告人桑某明知他人报警，在现场等候，并如实供述自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人桑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、黄某等人的证言笔录，呼出气体酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表，南通市公安局理化鉴定意见书，如东县公安局出具的接处警工作登记表、发破案经过、查获经过，机动车信息查询结果单，驾驶证信息查询结果单，现场勘查笔录，交通事故认定书，被告人桑某的常住人口信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人桑某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人桑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人桑某醉酒驾驶机动车且发生交通事故，应酌定从重处罚，其在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人桑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马小英
二〇一六年一月八日
书记员 秦建丽
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00441号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人张×，男，1982年2月7日出生。1999年6月因盗窃被劳动教养二年。2007年10月因犯盗窃罪被北京市密云县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2008年2月14日刑满释放。2008年11月因盗窃被劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月16日被羁押，同年1月29日被逮捕。现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2015]340号起诉书指控被告人张×犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人张×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月16日14时许,被告人张×在本市怀柔916路丰宁专线公交车站（开往丰宁方向）,趁人不备，从乘客徐×背包内窃得IPOWER牌移动电源一个。被告人张×后被抓获，赃物已起获发还。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、破案报告；证人郭×、严×的证言；被害人徐×的陈述；工作说明；赃物照片；扣押、发还物品清单；被告人张×的供述及其户籍、前科劣迹材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张×无视国法，虽曾受到行政及刑事处罚，但仍不思悔改，此次又以非法占有为目的，在公共场所扒窃财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张×到案后能如实供述，当庭自愿认罪，未给被害人造成损失，本院对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人张×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月16日起至2015年7月15日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 欣
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李泽妤
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0702民初900号
原告：ＸＸ银，男，19**年*月*日出生，汉族，住锦州市凌河区****号，身份证号码32062119*****。
被告：锦州市北京烤鸭店有限责任公司王府酒店，住所地锦州市古塔区****号，统一社会信用代码2107000****。
负责人：王鉴，该酒店经理。
本院在审理原告ＸＸ银诉被告锦州市北京烤鸭店有限责任公司王府酒店修理合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。原告ＸＸ银于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ银在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ银撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告ＸＸ银负担。
审判员 迟辉
二〇一七年八月二十八日
书记员 赵月
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第229号
申请执行人曹县人口和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。
法定代表人朱峰，局长。
委托代理人赵振学，曹县计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县计划生育局干部。
被申请执行人赵先华，农民。
被申请执行人郭照菊，农民。
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行赵先华、郭照菊社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年11月29日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对赵先华、郭照菊作出曹社抚费征字（2014）20704号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费27537元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2014年11月29日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2015年5月14日依法申请本院强制执行赵先华、郭照菊二人社会抚养费共计55074元。
本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人赵先华、郭照菊于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费55074元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人赵先华、郭照菊如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一五年五月十五日
书记 员代 美 珍
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第769号
原告文芳，女，1963年9月3日出生，汉族，自由职业，住四川省射洪县。
委托代理人米成亮，四川青平律师事务所律师。
被告成都远龙投资有限责任公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人赖官付，董事长。
原告文芳与被告成都远龙投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理。依法由审判员王慕蓉适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告文芳及其委托代理人米成亮到庭参加诉讼，被告成都远龙投资有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文芳诉称，2014年8月，原告通过朋友认识了被告的法定代表人赖官付。赖称公司开发经营西部钢材城需要资金，向原告借款，并承诺用西部钢材城的铺面作抵押。由于被告未取得商品房预售许可证，无法办理抵押登记，故原、被告协商以签订商铺转让协议的方式作还款担保。2014年8月15日，原、被告签订《借款合同》，约定借款金额40万元，期限自2014年8月15日至2014年12月14日，利息按每月8000元计算。同日双方另行签订了《西部钢材城商铺转让协议》及《西部钢材城商铺回购协议》。2014年8月27日，原、被告签订《借款合同》，约定借款金额10万元，期限自2014年8月27日至2014年12月16日，利息按每月2000元计算。2014年9月5日，原、被告签订《借款合同》，约定借款金额25万元，期限自2014年9月5日至2015年1月4日，利息按每月5000元计算。原告通过转账方式向被告支付了75万元。被告未按约定支付利息，经原、被告协商，遂于2014年11月6日签订《借款展期合同》，对10万、25万借款的还款期延展，至2015年2月19日被告应还117550元。借款到期后，原告催收未果，遂起诉。
被告成都远龙投资有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2014年8月15日，原、被告签订《借款合同》，约定借款金额40万元，期限自2014年8月15日至2014年12月14日，利息按每月8000元（月利率2%）计算。同日双方另行签订了《西部钢材城商铺转让协议》及《西部钢材城商铺回购协议》。2014年8月27日，原、被告签订《借款合同》，约定借款金额10万元，期限自2014年8月27日至2014年12月26日，利息按每月2000元（月利率2%）计算。2014年9月5日，原、被告签订《借款合同》，约定借款金额25万元，期限自2014年9月5日至2015年1月4日，利息按每月5000元（月利率2%）计算。原告通过转账方式分三次向被告支付借款本金，共计75万元。2014年11月6日，原、被告就本金10万元和25万元的借款签订两份展期合同。其中就10万元本金的借款另行约定：一、展期借款金额为113000元；二、展期借款期限：甲方（文芳，下同）同意借款金额的30%即人民币34000元于2015年2月19日前乙方（成都远龙投资有限责任公司，下同）向甲方偿还；借款金额的70%即人民币79000元于2015年7月30日前乙方向甲方偿还；三、借款利息：若乙方严格按约定期限向甲方还，上述借款不再计算利息；若乙方未按合同约定期限向甲方还款，借款利息按原借款合同约定的利息自2014年10月31日计至借款还清之日止。就25万元本金的借款约定：一、展期借款金额为278500元；二、展期借款期限：甲方（文芳，下同）同意借款金额的30%即人民币83550元于2015年2月19日前乙方（成都远龙投资有限责任公司，下同）向甲方偿还；借款金额的70%即人民币194950元于2015年7月30日前乙方向甲方偿还；三、借款利息：若乙方严格按约定期限向甲方还，上述借款不再计算利息；若乙方未按合同约定期限向甲方还款，借款利息按原借款合同约定的利息自2014年10月31日计至借款还清之日止。宽展期到期后，被告未按约定支付借款，原告遂起诉。
另，原告自述展期合同中约定的展期借款金额113000元包括借款本金10万元、借款期内的全部利息8000元及被告应给付原告的劳务费5000元；展期借款金额278500元包括借款本金25万元、借款期内的全部利息2万元及被告应给付原告的劳务费8500元。
以上事实有原告身份证、被告成都远龙投资有限责任公司营业执照、借款合同、西部钢材城商铺转让协议、西部钢材城商铺回购协议、展期合同、转帐凭证及原告陈述在案予以证实。
本院认为：原告提供的其与被告签订的《借款合同》、《西部钢材城商铺转让协议》及《西部钢材城商铺回购协议》，能够证明双方之间的民事行为是借贷关系，被告借原告的款理应归还。关于原告主张的借款本金517550元是由三笔组成，其中借款本金40万元应予支持；展期合同约定的展期借款金额113000元，其中5000元原告自称为劳务费，不应作为借款本金，应扣除，故展期实际本金为108000元，则2015年2月19日前应归还的本金为32400元；展期合同约定的展期借款金额278500元，其中8500元原告自称为劳务费，不应作为借款本金，应扣除，故展期实际本金为27万元，则2015年2月19日前应归还的本金为81000元。双方约定的月利率2%符合法律规定，本院予以支持。对于展期合同约定利息的起算期，因双方将借款内的全部利息计入本金达后新的合意，故应从原借款到期之日的次日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都远龙投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告文芳支付借款本金513400元及利息，利息的计算方法为：以本金40万元为基数，从2014年8月15日起按月利率2%计算至本金付清之日止；以本金32400元为基数，从2014年12月27日起按月利率2%计算至本金付清之日止；以本金81000元为基数，从2015年1月5日起按月利率2%计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4858元由被告成都远龙投资有限责任公司负担（已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王慕蓉
二〇一五年五月七日
书记员 温菊梅
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初5090号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。
法定代表人王家勤，行长。
住所地兰陵县城会宝路西侧北侧。
委托代理人郭文波，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工，代理权限为特别授权。
被告苏士丽，农民。
被告张玉，农民。
被告苏壹，农民。
被告刘银芳，农民。
被告张县吉，农民。
被告高艳艳，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告苏士丽、张玉、苏壹、刘银芳、张县吉、高艳艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文波到庭参加诉讼，被告苏士丽、张玉、苏壹、刘银芳、张县吉、高艳艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月16日，被告苏士丽与被告苏壹、张县吉三人及其各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2013年11月26日被告苏士丽与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告苏士丽向原告借款70000元人民币，借款期限自2013年11月16日至2014年11月16日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告苏士丽、张玉仅按约定偿还了借款本金34350.54元，利息7911.99元后不再偿还，原告经过多次催收，借款人及其联保户拒不还款。请求人民法院依法判令被告苏士丽、张玉偿还原告借款本金35649.46元及利息13944.03元，合计49593.49元（暂算至2016年7月19日），被告苏壹、刘银芳、张县吉、高艳艳承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告苏士丽、张玉、苏壹、刘银芳、张县吉、高艳艳未做答辩。
经审理查明：2013年11月16日，被告苏士丽与被告苏壹、张县吉三人及其各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2013年11月26日被告苏士丽与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告苏士丽向原告借款70000元人民币，借款期限自2013年11月16日至2014年11月16日，年利率15.84%，逾期利率20.592%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告苏士丽、张玉仅按约定偿还了借款本金34350.54元，利息7911.99元，下余借款本金35649.46元及利息13944.03元，合计49593.49元（暂算至2016年7月19日），经原告多次派员索要，被告拖欠至今未还。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经审查后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的借款合同和贷款联保合同，符合有关法律规定，认定为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告苏士丽、张玉；在履行合同期间，被告苏士丽、张玉未按照合同约定履行义务，拖欠借款不还，应负还款责任；被告苏壹、刘银芳、张县吉、高艳艳与原告签订小额贷款联保协议书，未按照合同约定履行保证义务，应承担保证责任，原告诉求合法有据，应予支持；被告苏士丽、张玉、苏壹、刘银芳、张县吉、高艳艳经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏士丽、张玉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金35649.46元及利息13944.03元，合计49593.49元（暂算至2016年7月19日），于判决生效后十日内一次付清；被告苏壹、刘银芳、张县吉、高艳艳负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告苏士丽、张玉、苏壹、刘银芳、张县吉、高艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 司马思品
人民陪审员 邵 明 付
人民陪审员 许 玉 法
二〇一六年十一月三日
书 记 员 夏 学 朋
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初5090号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。
法定代表人王家勤，行长。
住所地兰陵县城会宝路西侧北侧。
委托代理人郭文波，男，1984年10月5日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工，住兰陵县，代理权限为特别授权。
被告苏士丽，女，1985年3月5日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告张玉，男，1984年3月26日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告苏壹，男，1979年9月7日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告刘银芳，女，1979年5月2日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告张县吉，男，1983年6月16日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告高艳艳，女，1982年02月02日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告苏士丽、张玉、苏壹、刘银芳、张县吉、高艳艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭文波到庭参加诉讼，被告苏士丽、张玉、苏壹、刘银芳、张县吉、高艳艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月16日，被告苏士丽与被告苏壹、张县吉三人及其各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2013年11月26日被告苏士丽与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告苏士丽向原告借款70000元人民币，借款期限自2013年11月16日至2014年11月16日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告苏士丽、张玉仅按约定偿还了借款本金34350.54元，利息7911.99元后不再偿还，原告经过多次催收，借款人及其联保户拒不还款。请求人民法院依法判令被告苏士丽、张玉偿还原告借款本金35649.46元及利息13944.03元，合计49593.49元（暂算至2016年7月19日），被告苏壹、刘银芳、张县吉、高艳艳承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告苏士丽、张玉、苏壹、刘银芳、张县吉、高艳艳未做答辩。
经审理查明：2013年11月16日，被告苏士丽与被告苏壹、张县吉三人及其各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2013年11月26日被告苏士丽与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告苏士丽向原告借款70000元人民币，借款期限自2013年11月16日至2014年11月16日，年利率15.84%，逾期利率20.592%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告苏士丽、张玉仅按约定偿还了借款本金34350.54元，利息7911.99元，下余借款本金35649.46元及利息13944.03元，合计49593.49元（暂算至2016年7月19日），经原告多次派员索要，被告拖欠至今未还。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经审查后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的借款合同和贷款联保合同，符合有关法律规定，认定为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告苏士丽、张玉；在履行合同期间，被告苏士丽、张玉未按照合同约定履行义务，拖欠借款不还，应负还款责任；被告苏壹、刘银芳、张县吉、高艳艳与原告签订小额贷款联保协议书，未按照合同约定履行保证义务，应承担保证责任，原告诉求合法有据，应予支持；被告苏士丽、张玉、苏壹、刘银芳、张县吉、高艳艳经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏士丽、张玉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金35649.46元及利息13944.03元，合计49593.49元（暂算至2016年7月19日），于判决生效后十日内一次付清；被告苏壹、刘银芳、张县吉、高艳艳负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告苏士丽、张玉、苏壹、刘银芳、张县吉、高艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 司马思品
人民陪审员 邵 明 付
人民陪审员 许 玉 法
二〇一六年十一月三日
书 记 员 夏 学 朋
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新聚商初字第181号
原告：王帮金。
被告：吴苍林。
本院在审理原告王帮金与被告吴苍林民间借贷纠纷一案中，原告王帮金经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费550元，依法减半收取275元，由王帮金负担。
审判员 汤志刚
二〇一五年七月九日
书记员 王 洁
陕西省太白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0331执44号
申请执行人周波，曾用名周松波，男。
法定代理人周宝林，男，汉族，小学文化，农民。系周波之父。
被执行人蒋宝侠，女，汉族，小学文化，农民。系周波之母。
周波与蒋宝侠抚养费纠纷一案，我院于2007年3月13日作出的（2007）太民初字第5号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周波于2016年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人蒋宝侠支付周波2014年1月至2015年12月共两年的抚养费每月80元，合计1920元的义务并承担本案的申请执行费。
本院在执行本案过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人蒋宝侠在限期内自动履行了给付案件执行款1920元的法定义务，并承担缴纳了本案的执行费50元。案件执行款1920元申请执行人周波的委托代理人已全部领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院（2007）太民初字第5号民事调解书中确定的蒋宝侠应给付周波2014年1月至2015年12月两年的抚养费每月80元，共计1920元义务书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王利龙
审判员 屈振江
审判员 蔡宏涛
二〇一六年三月十五日
书记员 王淑桃
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第13504号
原告重庆中渝物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州路99号，组织机构代码证62190018-3。
法定代表人曾维才。
委托代理人赵起，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人李玥，重庆静昇律师事务所律师。
被告刘祥辉，男，汉族，1972年1月4日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆中渝物业发展有限公司与被告刘祥辉商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆中渝物业发展有限公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中渝物业发展有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告重庆中渝物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆中渝物业发展有限公司负担。
审判员 贺前春
二〇一四年十月十日
书记员 陈 瑜
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执异11号
异议人张修知（案外人）。
委托代理人赵秀琴，系山东德祥律师事务所律师。
委托代理人孙永林，系山东德祥律师事务所律师。
异议人范秀敏（案外人）。
委托代理人赵秀琴，系山东德祥律师事务所律师。
委托代理人孙永林，系山东德祥律师事务所律师
申请执行人王志强。
委托代理人宫文娟，系山东元鼎律师事务所律师。
被执行人孙海波。
被执行人薛勇。
被执行人青岛诺博客信息技术有限公司。
法定代表人孙海波，职务经理。
本院在执行申请执行人王志强与被执行人孙海波、被执行人薛勇、被执行人青岛诺博客信息技术有限公司追偿权纠纷一案中，异议人张修知、异议人范秀敏于2015年5月16日向本院提出异议，本院于2016年2月26日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张修知、异议人范秀敏称，2014年8月21日，经中介介绍异议人与被执行人孙海波签订《青岛市存量房屋买卖合同》，合同约定异议人购买被执行人孙海波名下的位于青岛市城阳区308国道城阳段XX号XX号楼X单元XXX户房屋。合同签订后，异议人向被执行人孙海波支付了全部购房款，被执行人孙海波于2014年10月18日将房屋交付给异议人，因法院将涉案房屋予以查封，故至今未办理房屋过户手续。为此，请求法院依法中止对青岛市城阳区308国道城阳段XX号XX号楼X单元XXX户房屋的执行。
申请执行人王志强辩称，1、双方签订的房屋买卖合同约定办理过户的时间为2014年10月20日，法院的查封时间是2014年11月19日，涉案房屋没有办理过户手续异议人存在过错；2、合同约定涉案房屋总价款为46万元，明显低于市场价格，异议人不属于善意取得涉案房屋的所有权。
本院查明，2014年12月19日，本院作出（2015）南商初字第20068号民事调解书，调解协议如下：一、被告孙海波、薛勇、青岛诺博客信息技术有限公司确认欠原告王志强本金1010434.46元及利息13831元（利息计算自2014年11月1日起算至2014年12月15日，之后至实际偿还之日止的利息按照同期银行贷款利率标准继续计算），于2014年12月28日前一次性付清。二、被告孙海波、薛勇、青岛诺博客信息技术有限公司于2014年12月28日前向原告王志强支付律师代理费24000元。三、如被告孙海波、薛勇、青岛诺博客信息技术有限公司未按期足额履行上述第一、二项付款义务，则原告有权向人民法院申请执行剩余全部欠款本息及相关费用。由此产生的执行费、执行阶段的律师代理费24000元等为实现债权的费用均由被告孙海波、薛勇、青岛诺博客信息技术有限公司承担。同时，原告还有权自2014年11月1日起按照同期银行贷款利率标准的四倍计息直至欠款全部清偿完毕。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2015年3月23日，申请执行人王志强向本院申请强制执行。2014年11月19日，本院依据（2014）南民保字第12075号民事裁定书查封了被执行人孙海波名下的位于青岛市城阳区308国道城阳段XX号XX号楼X单元XXX户房屋。
2014年8月18日，异议人范秀敏与被执行人孙海波签订《房地产买卖契约》，约定异议人范秀敏以78万元的价格购买被执行人孙海波名下的位于青岛市城阳区308国道城阳段XX号XX号楼X单元XXX户房屋。2014年8月21日，异议人范秀敏、异议人张修知与被执行人孙海波就涉案房屋签订《青岛市存量房买卖合同》。合同签订后，异议人张修知、异议人范秀敏于2014年8月22日前合计支付给被执行人孙海波购房款55万元。2014年10月18日，被执行人孙海波将涉案房屋交付给异议人张修知、异议人范秀敏。
本案在审理过程中，异议人张修知、异议人范秀敏将被执行人孙海波就涉案房屋在中国建设银行股份有限公司青岛高科技工业园支行的贷款全额还清，涉案房屋抵押权人中国建设银行股份有限公司青岛高科技工业园支行出具《青岛市城阳区房地产他项权利注销登记申请表》。异议人张修知、异议人范秀敏将涉案房屋的剩余购房款119604.18元存入以其名义开户的中国农业银行股份有限公司青岛市分行，本院于2016年4月7日将该账户予以冻结，异议人范秀敏同意将该款项交付法院。
本院认为，2014年8月18日，异议人范秀敏与被执行人孙海波签订《房地产买卖契约》，该合同是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，故合同合法有效。异议人张修知、异议人范秀敏已向被执行人孙海波支付了大部分购房款，剩余款项已交至法院，被执行人孙海波在法院查封涉案房屋前已将房屋交付给异议人，至今涉案房屋没有办理过户手续异议人不存在过错。因此，异议人张修知、异议人范秀敏的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对青岛市城阳区308国道城阳段XX号XX号楼X单元XXX户房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 余 珍
人民陪审员 王玉芝
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵 莹
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0202执异11号异议人张修知（案外人）。委托代理人赵秀琴，系山东德祥律师事务所律师。委托代理人孙永林，系山东德祥律师事务所律师。异议人范秀敏（案外人）。委托代理人赵秀琴，系山东德祥律师事务所律师。委托代理人孙永林，系山东德祥律师事务所律师申请执行人王志强。委托代理人宫文娟，系山东元鼎律师事务所律师。被执行人孙海波。被执行人薛勇。被执行人青岛诺博客信息技术有限公司。法定代表人孙海波，职务经理。本院在执行申请执行人王志强与被执行人孙海波、被执行人薛勇、被执行人青岛诺博客信息技术有限公司追偿权纠纷一案中，异议人张修知、异议人范秀敏于2015年5月16日向本院提出异议，本院于2016年2月26日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张修知、异议人范秀敏称，2014年8月21日，经中介介绍异议人与被执行人孙海波签订《青岛市存量房屋买卖合同》，合同约定异议人购买被执行人孙海波名下的位于青岛市城阳区308国道城阳段XX号XX号楼X单元XXX户房屋。合同签订后，异议人向被执行人孙海波支付了全部购房款，被执行人孙海波于2014年10月18日将房屋交付给异议人，因法院将涉案房屋予以查封，故至今未办理房屋过户手续。为此，请求法院依法中止对青岛市城阳区308国道城阳段XX号XX号楼X单元XXX户房屋的执行。申请执行人王志强辩称，1、双方签订的房屋买卖合同约定办理过户的时间为2014年10月20日，法院的查封时间是2014年11月19日，涉案房屋没有办理过户手续异议人存在过错；2、合同约定涉案房屋总价款为46万元，明显低于市场价格，异议人不属于善意取得涉案房屋的所有权。本院查明，2014年12月19日，本院作出（2015）南商初字第20068号民事调解书，调解协议如下：一、被告孙海波、薛勇、青岛诺博客信息技术有限公司确认欠原告王志强本金1010434.46元及利息13831元（利息计算自2014年11月1日起算至2014年12月15日，之后至实际偿还之日止的利息按照同期银行贷款利率标准继续计算），于2014年12月28日前一次性付清。二、被告孙海波、薛勇、青岛诺博客信息技术有限公司于2014年12月28日前向原告王志强支付律师代理费24000元。三、如被告孙海波、薛勇、青岛诺博客信息技术有限公司未按期足额履行上述第一、二项付款义务，则原告有权向人民法院申请执行剩余全部欠款本息及相关费用。由此产生的执行费、执行阶段的律师代理费24000元等为实现债权的费用均由被告孙海波、薛勇、青岛诺博客信息技术有限公司承担。同时，原告还有权自2014年11月1日起按照同期银行贷款利率标准的四倍计息直至欠款全部清偿完毕。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2015年3月23日，申请执行人王志强向本院申请强制执行。2014年11月19日，本院依据（2014）南民保字第12075号民事裁定书查封了被执行人孙海波名下的位于青岛市城阳区308国道城阳段XX号XX号楼X单元XXX户房屋。2014年8月18日，异议人范秀敏与被执行人孙海波签订《房地产买卖契约》，约定异议人范秀敏以78万元的价格购买被执行人孙海波名下的位于青岛市城阳区308国道城阳段XX号XX号楼X单元XXX户房屋。2014年8月21日，异议人范秀敏、异议人张修知与被执行人孙海波就涉案房屋签订《青岛市存量房买卖合同》。合同签订后，异议人张修知、异议人范秀敏于2014年8月22日前合计支付给被执行人孙海波购房款55万元。2014年10月18日，被执行人孙海波将涉案房屋交付给异议人张修知、异议人范秀敏。本案在审理过程中，异议人张修知、异议人范秀敏将被执行人孙海波就涉案房屋在中国建设银行股份有限公司青岛高科技工业园支行的贷款全额还清，涉案房屋抵押权人中国建设银行股份有限公司青岛高科技工业园支行出具《青岛市城阳区房地产他项权利注销登记申请表》。异议人张修知、异议人范秀敏将涉案房屋的剩余购房款119604.18元存入以其名义开户的中国农业银行股份有限公司青岛市分行，本院于2016年4月7日将该账户予以冻结，异议人范秀敏同意将该款项交付法院。本院认为，2014年8月18日，异议人范秀敏与被执行人孙海波签订《房地产买卖契约》，该合同是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，故合同合法有效。异议人张修知、异议人范秀敏已向被执行人孙海波支付了大部分购房款，剩余款项已交至法院，被执行人孙海波在法院查封涉案房屋前已将房屋交付给异议人，至今涉案房屋没有办理过户手续异议人不存在过错。因此，异议人张修知、异议人范秀敏的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对青岛市城阳区308国道城阳段XX号XX号楼X单元XXX户房屋的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 董 梅人民陪审员 余 珍人民陪审员 王玉芝二〇一六年四月二十日书 记 员 赵 莹
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）樟执行字第92号
申请执行人林某，女，199X年X月X日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人林某某，男，196X年X月X日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人林某与被执行人林某某抚养费纠纷一案中，经查，被执行人林某某长期外出、去向不明，本院依职权向银行、房产、车管等部门查询了被执行人的财产，均无发现其有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。待找到被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2011）樟民初字第948号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 官彩霞
二〇一四年六月十二日
书记员 ：李霞
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘11执15号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。
法定代表人：彭钢。
被执行人：郑平。
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人郑平借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案执行。因被执行人郑平的住所地在湖南省新田县人民法院辖区内。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款第（二）项规定，裁定如下：
湛江仲裁委员会（2016）湛仲字10259号调解协议由湖南省新田县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 田光耀
审判员 唐跃华
审判员 蒋跃兵
二〇一八年三月八日
书记员 吴峥光
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6356号
原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区临江大道100号。
法定代表人：周楠。
委托诉讼代理人：刘琦钧，该公司员工。
委托诉讼代理人：李玉雯，该公司员工。
被告：王贤军。
原告湖北消费金融股份有限公司与被告王贤军借款合同纠纷一案中，原告湖北消费金融股份有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北消费金融股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1716元，减半收取858元，由原告湖北消费金融股份有限公司负担。
审判员 李红
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘茜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终1916号
上诉人（原审被告）：沈阳建业建筑工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区崇山东路21-19号（4门）。
法定代表人：魏继承，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵兰，辽宁广嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈畅颜，辽宁广嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王桂财，男，1978年9月3日出生，汉族，住辽宁省建昌县。
委托诉讼代理人:李国涛，沈阳市沈北新区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：常士明，男，1966年9月5日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳荣盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：代国亮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周冠斌，男，1987年3月27日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙博，女，1986年12月28日出生，汉族。
上诉人沈阳建业建筑工程有限公司（以下简称建业公司）因与被上诉人王桂财、常士明、沈阳荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）劳务合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初7584号民事判�，依法向本院提起上诉。本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：二审中，各方当事人均认可常士明一审时出具的劳务费欠条中包含紫堤东郡的项目与建业公司无关，一审法院并未查清该事实；且建业公司为案涉工程的总包单位，与具体干活的个人之间并无直接的合同关系，一审判令建业公司对常士明拖欠农民工的劳务费承担连带责任是否妥当？重审时应查清上述问题，依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初7584号民事判决；
二、本案发回沈阳市沈北新区人民法院重审。
上诉人沈阳建业建筑工程有限公司预交的二审案件受理费1925元予以退回。
审判长 刘 冬
审判员 孙菁蔓
审判员 王 纪
二〇一七年三月二十日
书记员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项规定：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0602刑初554号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人贺秀英，女，汉族，1953年5月20日出生于陕西省榆林市清涧县，文盲，无业，户籍所在地陕西省榆林市清涧县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月15日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局取保候审。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉[2017]444号起诉书指控被告人贺秀英犯贩卖毒品罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派代理检察员刘海燕出庭支持公诉。被告人贺秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2016年6月14日5时许，被告人贺秀英在其位于鄂尔多斯市东胜区的家中，以人民币50元的价格向李某贩卖了2颗毒品安钠咖。被告人贺秀英于2017年3月15日经公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人贺秀英明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人贺秀英在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的侦破报告，户籍证明，被告人供述，证人证言，辨认笔录及照片，视听资料等证据予以证实。
本院认为，被告人贺秀英明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持。被告人贺秀英犯罪后自动投案，是自首，依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贺秀英犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金一千元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 翟芷源
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 康湘悦
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0115执6354号
纪春华、李平、陈小祥、邹小红：
纪春华、李平申请执行陈小祥、邹小红房屋买卖合同纠纷一案,申请人纪春华、李平要求被执行人陈小祥、邹小红协助办理位于南京市江宁区××室不动产变更登记。经本院立案受理，现已将位于南京市江宁区××室不动产变更为纪春华、李平名下。至此，纪春华、李平向本院申请执行的（2017）苏0115民初12310号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十二日
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初262号
原告张某。
委托代理人刘守富，邯郸市中华法律事务所法律工作者。
被告申某。
委托代理人赵文斌，河北十力律师事务所律师。
委托代理人赵楠楠，河北十力律师事务所律师。
原告张某诉被告申某离婚纠纷一案，原告于2016年1月21日诉至本院，本院受理后，依法由代理审判员刘小芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘守富，被告申某及其委托代理人赵文斌、赵楠楠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2008年原告经人介绍认识被告，××××年××月××日结婚，××××年××月××日生一男孩，取名申某某。由于双方婚前认识时间短，相互不了解，婚后被告整天游手好闲，经常因为琐事吵架。2014年2月，双方分居至今。原告诉至法院，要求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、儿子申某某由被告抚养；3、婚后财产依法分割；4、案件受理费由被告承担。
被告申某辩称：1、同意离婚，孩子由原告抚养，我收入不稳定，随时都有可能失业，孩子随母亲生活更适合。2、我们没有共同财产。有三万元的债务，是孩子住院的花费，我要求原告承担一半。从2013年5月至2014年10月，我父母带我的孩子到河北省儿童医院、北京儿童医院看病，按照医嘱，孩子除了吃药治疗，还要对孩子进行辅导、训练，以后的治疗上，教育投入还要加大力度。
原告张某提供的证据有：1、原告的身份证、结婚证。2、证明一份，证明原告给孩子承担的教育费及医疗费。3、工资表两份，证明原告的工资数额为每月1200元。
被告申某对上述证据没有异议。
被告申某提供的证据有：1、北京地区医疗机构的门诊病历手册两份、北京儿童医院的处方笺三份、邯郸市妇幼保健院检验报告单和门诊医生处方笺各一份、河北省儿童医院儿童智能诊断报告单和北京儿童医院智力测试报告单、河北省门诊病历各一份，证明孩子住院期间的花费为4114.77元。2、父母租房的收据1份，共计360元。3、幼儿园的教育费收据8份，共计11435元。4、父母去北京的交通费票据14份。5、原告2014年11月份给我打的幼儿园的教育费欠条一份。均证明去给孩子看病的事实是存在的，债务是客观存在的。要求与原告共同承担。
原告张某的质证意见为：对证据1真实性无异议，但上面并无价格。对证据2没有写被告父母名字，不能证明是谁在住。也没有孩子的名字，我们不认可。对证据3无孩子申某某名字，不认可。票据不正规，也没有盖章，不能证明是该单位开的票据，不认可。对证据4交通费票据上的名字不符合，不是申某某的名字，我们不认可。对证据5不能证明原告欠被告多少钱，孩子住院时，原告当时也拿钱了，大概7600元，后面又交了800元，共计8400元。综上，我们不认可被告提供的钱数。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记，××××年××月××日生一男孩，取名申晓晨，现随被告生活。原、被告婚后感情一般，经常因生活琐事吵架。现原、被告双方均同意离婚。原告的收入为每月1200元。原告主张的婚后共同财产，被告不予认可，原告未提供证据。被告主张的共同债务，被告未提供证据。
本院认为，原、被告双方均同意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条的规定，本院准予离婚。对婚生儿子申某某的抚养问题，自原、被告双方分居后，孩子一直随被告生活，由被告的父母进行照顾，被告方对孩子的投入较大，考虑到让其随被告生活对其成长更为有利，故孩子申某某随被告生活为宜，由原告支付抚养费。根据原告的收入情况，考虑到孩子的实际需要及本地的生活水平，抚养费酌定为每月360元，自2016年2月份开始支付，至申某某满十八周岁止。对原告主张的依法分割共同财产问题，被告不认可有共同财产，且原告未提供证据，本院对原告该主张不予支持。对于共同债务问题，被告未提供存在共同债务的证据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告申某离婚；
二、婚生儿子申某某随被告申某生活，原告张某自2016年2月份开始每月支付抚养费360元，至申某某满十八周岁止；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告申某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 刘小芳
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵媛媛
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1202执558号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行。
法定代表人夏伟东，职务行长。
地址：绥化市北林区中直北路259号。
被执行人张海，男，1967年12月7日生，汉族绥化市。
被执行人徐贵民，男，1968年11月20日生，汉族绥化市。
被执行人张彬，男，1963年2月14日生，汉族绥化市。
被执行人孙立德，男，1972年1月15日生，汉族绥化市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行与被执行人张海、徐贵民、张彬、孙立德民借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省绥化市北林区人民法院作出的（2014）绥北立民督字第125号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王悦林
二〇一七年五月十日
书记员 杨林洋
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开商初字第00108号
原告孙会明。
委托代理人韩利民、ＸＸ国，江苏楚汇律师事务所律师。
被告扬州元庆海运有限公司。
法定代表人潘庆。
第三人扬州北辰电气设备有限公司。
法定代表人朱永宁，该公司董事长。
委托代理人戴益强。
原告孙会明与被告扬州元庆海运有限公司（以下简称元庆公司）、第三人扬州北辰电气设备有限公司（以下简称北辰公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由代理审判员黄迎凯适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告孙会明的委托代理人韩利民、ＸＸ国、第三人北辰公司的委托代理人戴益强到庭参加了诉讼，被告元庆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙会明诉称，原告按照被告元庆公司的指示到第三人北辰公司处运送货物，被告尚拖欠原告2013年11月至今的运费，被告有部分运费未和第三人结算，原告多次找被告协商无果，为维护合法权益，诉至法院，要求被告支付原告2013年11月至今产生的运费共计3200元，具体运输时间、运送路线及运费金额如下：2013年11月26日，北辰至大丰，1200元；2013年12月11日，仪征至丹阳，900元；2014年3月10日，北辰至宜兴，1100元。
原告为支持自己的诉讼请求，提供以下证据：
1、2012年11月1日被告和第三人签订的货物运输协议一份，证明被告和第三人之间存在运输合同关系。
2、车辆行驶证及货物运输登记表各一份，证明原告运输货物的时间、目的地，以及运输单位名义上为被告，实际承运人为原告。
3、被告和第三人对账的货物明细表，证明被告认可了由原告车辆承运上述货物的事实，以及被告与第三人约定的运输价格。
4、案外人管其兵打给被告单位负责人张俊的电话录音记录，证明被告欠原告及其他20多名货运司机的运费近16万元。
被告元庆公司未到庭，提供书面答辩状辩称，1、对存在公路运输合同纠纷有异议，原告未提供证据证明是被告指示原告到第三人处运送货物；2、对原告诉称被告拖欠运费有异议，原告未能提供相关证据证明被告拖欠运费的事实。综上，原告未能提供相应的证据证明自己的主张，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告元庆公司未提供证据。
第三人北辰公司述称，我公司2012年11月份到2014年5月份产生的大多数运输都是被告承担的，在这期间被告每次给我公司运输，我公司均有记载，但是我公司是按照被告提供的车辆的型号、车牌号记载的。被告以两个月的运输费用作为抵押，防止货物失踪，每次业务清算的时候都是被告负责人到我们公司对账，然后双方确认后由被告开票到我公司结账。2014年2月份之后和被告出现一些问题，对账的时候由双方盖章，之前对账没有盖章。我公司每次和被告结账有银行的单据。
第三人北辰公司未提供证据。
经审理查明，2012年11月1日，被告元庆公司（乙方）与第三人北辰公司（甲方）签订货物运输协议一份，约定由乙方作为甲方的承运单位运输电气产品。协议第一条约定：乙方承运甲方货物，货物运费的价格（含过桥过路过渡费、保险费、油费）根据甲方制定的到达地点以及所需车辆的吨位进行定价（定价参照甲乙双方核定的价格表，按实际油价浮动）。运输区间公里数参照江苏省交通厅定额规定。协议第二条约定：乙方有义务如实向甲方提供承运车辆的信息及驾驶员信息。
2013年11月至2014年3月，原告用其名下牌号为苏K×××××的重型普通货车以被告名义到第三人指定的地点装运货物并运送至目的地，时间及运送路线分别为：2013年11月26日，北辰公司至大丰；2013年12月11日，仪征至丹阳；2014年3月10日，北辰公司至宜兴。
经被告与第三人对账，被告对上述2014年3月10日由原告车辆进行运输的事实签章表示认可，并就运费双方约定为1200元。
以上事实有货物运输协议、行驶证、货物运输登记表、货运明细表及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点：1、原、被告之间是否存在公路货物运输合同关系？2、如果存在，被告是否拖欠原告相应的运费？
关于第一个争议焦点，本院认为，原、被告之间构成事实上的公路货物运输关系。首先，原告提供的第三人处货物运输登记表载明了其主张的运输事实，第三人亦对该证据表示认可；其次，第三人述称是按照被告提供的车辆的型号、车牌号记载于货物运输登记表中的，该陈述符合被告与第三人签订的货物运输协议第二条的约定，被告亦在与第三人的货物明细表中认可了上述2014年3月10日的运输事实。综合被告认可的事实及被告与第三人之间的交易习惯，对原告主张的运输事实，依法应予认定。对被告辩称原告未能提供证据证明被告指示原告到第三人处运送货物的意见，本院依法不予采信。
关于第二个争议焦点，本院认为，对于原告主张的运费应3200元，应予以支持。原告为被告运输货物，履行了运输义务，被告理应支付相应的运费，但被告未能举证证明上述运输产生的运费其已支付，故本院视为被告未支付运费。关于运费，因原告无证据证明其与被告之间约定的运费标准，故参照第三人货物运输价格表及被告与第三人约定的运输价格进行结算，对原告向被告主张的运费3200元，本院予以认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州元庆海运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙会明运费3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，保全费41元，合计66元，由被告扬州元庆海运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 黄迎凯
二〇一四年十一月三日
书 记 员 潘 进