山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终638号
上诉人（原审原告）时少龙。
被上诉人（原审被告）青岛华润万家生活超市有限公司。
法定代表人郑帆，职务总经理。
委托代理人沙丽莎。系青岛华润万家生活超市有限公司法务部职员。
上诉人时少龙因与被上诉人青岛华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2015）李商初字第497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员王昌民担任审判长并主审，与代理审判员刘冬冬、代理审判员于水清组成合议庭，于2016年3月9日进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告时少龙一审诉称：本人于2015年2月7日、3月6日于被告华润万家生活超市九水路店购买（八荒特选花椒）共计14次总计14袋，有被告所出具的购物小票为证。本人购买时该花椒超市物牌价标注为产地四川，并有本人当时拍摄的超市现场照片为证。而购买后查看商品本身标注发现涉案产品实际生产地为天津，有涉案产品为证。被告虚构商品产地，以天津产花椒冒充优质的四川花椒进行销售，严重欺骗了消费者，构成欺诈，违反了《消费者权益保护法》，故本人要求被告退货并按照《消费者权益保护法》第55条的规定进行赔偿，共计14次赔偿7000元整。请求依法判令1：被告退还货款共计53.2元，赔偿7000元整，共计7053.2元；2、被告承担本案诉讼费用。
原审被告青岛华润万家生活超市有限公司一审辩称：被告华润万家作为华润集团旗下全国大型连锁超市，隶属于中央国资委领导，是承担社会责任的企业。在本案中，被告不存在欺诈和故意的行为，也并未导致原告错误的意思表示，且原告分14次购买同一种其认为被告具有欺诈行为的商品，主观是通过此方式牟利，这种行为不应当得到提倡，且原告的主张没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告起诉。
原告时少龙为支持其主张，一审提交证据如下：
1、被告超市出具的购物小票原件14张，证明买卖关系确实存在。被告质证称，对14张发票的真实性没有异议，对证明事项有异议。原告分别于2015年2月7日12：37分左右和2015年3月6日12：12分左右分14次购买同一种商品，该行为并不是普通消费者的行为，原告是想以此方式获得非法利益，具有主观的恶意，其行为不应当得到支持。对该证据原审认为，被告对真实性无异议，故原审对该证据的真实性予以确认。
2、购买涉案产品时超市物价牌现场照片2张（拍摄时间分别是2015年2月7日和2015年3月6日）、涉案产品照片1张，证明原告所主张的事实真实存在。被告质证称，对证据二的现场照片真实性和证据来源、证明事项有异议。根据原告提供的第一组证据显示，该购买的产品为八荒特选花椒25g，而根据原告提供的实物显示该花椒是大丰调味系列特选花椒，与购物小票不符。其次超市的产品标签是固定的，但是超市摆放的产品是可以随意移动的，根据原告提供的其中一张现场照片显示该八荒特选花椒25g的货架是空的，而另一张照片则显示该货架上有3包大丰系列特选花椒，不排除是有顾客因错放而使实物与标签不一致。产品照片和实物的真实性没有异议，关联性有异议，与本案无关。对该证据原审认为，被告虽有异议，但未提交有效证据支持其辩称，且照片与发票、花椒实物能够相互印证，故原审法院对照片的真实性予以确认。
原审经审理查明，2015年2月7日，原告时少龙在被告华润公司处购买了9袋八荒特选花椒（25克装，原材料产地是陕西省韩城市，天津市武田工贸有限公司分装，福建省古田县大丰工贸有限公司监制）。2015年3月6日，原告再次从被告处购买了5袋八荒特选花椒，则原告两次购买的金额共计53.2元。被告向原告出具了货物品名为“八荒特选花椒25克”，单价3.8元的货物销售发票14张。原告提交的照片显示，被告处超市物价牌标注产地为四川，但花椒外包装显示原材料产地是陕西省韩城市。原告称，其职业是厨师，意图购买四川产地的花椒个人使用。
以上事实，有原告提交的购物发票14张、照片3张、庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证，原审认为足以认定。
原审认为，本案系买卖合同纠纷。原告在被告处购买了14袋花椒，被告向原告出具了购物发票，因此，双方的买卖合同关系成立。原告作为消费者，应当依法行使《中华人民共和国消费者权益保护法》赋予的权利。原告以被告标价牌产地标识错误主张被告欺诈，但被告华润公司售卖的花椒产品外包装上明确表明了产地信息，消费者亦可通过产品包装知晓该产品的产地信息，被告的物价牌信息并不必然导致消费者对产地信息有错误的认知。且原告时少龙未能提交证据证明商品产地标注错误对产品价值、商品选择造成不利影响；被告的行为不属于故意告知原告虚假情况，诱使消费者作出错误意思表示，不应认定为消费欺诈。因此原告主张被告欺诈并要求被告退还14袋花椒货款53.2元、每袋花椒赔偿500元的诉讼请求，无事实和法律依据，原审不予支持。原审依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五条、第七条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告时少龙对被告青岛华润万家生活超市有限公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告承担。
原审宣判后，时少龙不服上诉，请求：一、请求撤销青岛市李沧区人民法院（2015）李商初字第497号民事判决，改判被上诉人向上诉人赔偿7000元以及退还货款53.2元。二、两审诉讼费用全部由被上诉人承担。
事实和理由：一审法院认定事实清楚，但忽视关键证据，判决无法可依，偏袒被上诉人。被上诉人涉案产品的超市物价牌虚假标识产地，欺诈上诉人导致此次纠纷。上诉人按照合同的约定履行了自己的义务，是被上诉人的欺诈行为导致了上诉人的损失，应该对上诉人予以赔偿。主要事实与理由如下：上诉人提交的照片显示，被上诉人的涉案产品超市物价牌标注该产品产地为四川，而实际生产地为天津。事实清楚，一审法院也予以认定。明显属于欺诈，对于此欺诈行为违反多项法律规定，整理如下：《食品安全法》第六十八条食品广告的内容应该真实合法。食品生产经营者对食品广告的真实性、合法性负责。《欺诈消费者行为处罚办法》第五条经营者提供商品或者服务不得有下列行为：（三）销售伪造产地、伪造或者冒用他人的厂名、厂址、篡改生产日期的商品。第六条经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：（一）不以真实名称和标记提供商品或者服务；（二）以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务；（三）作虚假或者引人误解的现场说明和演示；（九）以其他虚假或者引人误解的宣传方式误导消费者。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第68条，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《中华人民共和国产品质量法》第三十七条销售者不得伪造产地，不得伪造或者冒用他人的厂名、厂址。以上多款法律均对此类欺诈行为做出了明确规范，而被上诉人作为一个大型的专业的食品销售企业，全国大型连锁超市，承担社会责任的企业却对此视而不见，知法犯法。以天津产品冒充四川产品欺诈消费者，行为恶劣。再者说上诉人是因为物价牌的告示信息才选购了涉案产品，而物价牌的大字显示意义对于上诉人以及消费者明显大于产品小字标识产地，而一审法院对此故意避而不谈视而不见。上诉人因为物价牌标识的产地为四川做出了购买行为，并且以物价牌标识的价格支付了费用，完成了买卖合同中的义务。而被上诉人并未依照物价牌标注的合同内容履行义务，反而以天津产品冒充四川产品，严重违反了合同约定，构成欺诈。因此一审法院如此判决无法可依，毫无道理可言。综上所述涉案产品明显存在欺诈行为，应对上诉人依法予以赔偿，请求法院厘清事实，以法律为准绳，依法判决，保护上诉人一个普通消费者的合法权利。
被上诉人青岛华润万家生活超市有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法依法维持原审判决。根据国家发改委关于禁止价值欺诈行为的规定有关条款解释的通知第8条第二项规定，经营者标识的产地、规格与商品或者商品包装上表明的信息不一致，但产地、规格信息对消费者购买选择不会产生实质影响的，是不属于应当受到处罚的情形。本案上诉人作为一名厨师，自称对调味品十分了解，在相关领域具有专业知识和专业判断，在购买过程中上诉人对被上诉人处的价签进行拍照，且在结算时分14次单独结算，可见，在购买过程中上诉人已经发现商品的实物和价签、产品可能标注不一致，并非因被上诉人的误导而产生错误的购买判断，而是想通过此方式进行牟利。综上，上诉人的行为不应倡导，请求驳回其诉讼请求。
经本院审理查明，原审查明的事实属实。二审时双方均未提交新证据。经本院主持调解，双方存在分歧，调解未成。
本院认为，上诉人时少龙购买的涉案花椒的包装袋上，对该花椒的品名、配料、产地、原材料产地、产品标准号、生产日期、保质期、贮存方法、生产商等信息都有明确的标注，该产品标注本身并不存在欺诈或虚假宣传。被上诉人青岛华润万家生活超市有限公司为了销售商品制作的物价牌以及摆放在货架上的商品都不是固定在货架上的。物价牌和货架上的商品摆放不一致时，不能排除销售人员摆放失误或顾客移动而销售人员没有及时发现纠正的情形。不能以此证明作为销售商的被上诉人青岛华润万家生活超市有限公司存在故意欺诈或故意虚假宣传行为。另外，顾客购买选择商品时阅读商品上的标注或说明是习惯做法，上诉人时少龙在购买涉案花椒时应当对包装袋上的标注或说明进行阅读，以正确选择自己需要的商品。青岛华润万家生活超市有限公司超市内的货架上摆放的商品与相对应下方的物价牌标注的产地不一致，不符合上诉人时少龙所主张的欺诈行为构成要件。综上所述，上诉人时少龙的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不已支持。原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人时少龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王昌民
代理审判员 于水清
代理审判员 刘冬冬
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 兵
书 记 员 姜丽丽