wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初2545号
原告：高保丽，曾用名高宝丽,女，1967年12月29日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：贾淑军，河南言明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚平，河南言明律师事务所实习律师。
被告：靳卫峰，男，1985年6月25日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
被告：赵娟，女，1982年8月21日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告高保丽与被告靳卫峰、赵娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高保丽、被告靳卫峰、证人靳某到庭参加了诉讼，被告赵娟经传票传唤未到庭参加诉讼，被告靳卫峰经传票传唤未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告高保丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告借款本金200000元及利息（利息按照年利率6%自起诉之日起计算至借款还清之日止）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告靳卫峰因做生意资金周转，于2014年10月和2015年4月向原告高保丽分两次分别借款10万元。经原告多次催要，被告靳卫峰于2016年8月8日向原告出具借款20万元的借条。另，二被告系夫妻关系，本案两次借款均发生在二人婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现经多次催要，被告均以种种理由推脱返还上述借款。故为维护原告合法权益合法权益，特诉至法院。
被告靳卫峰辩称,其承认向高保丽出具借条的事实，但其没有收到这笔借款。
被告赵娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实,根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年10月5日和2015年4月14日靳卫峰分两次向高保丽借款共计200000元用于资金周转，并分别出具了借条各一份，借条分别载明：“借条今借高宝丽100000.00元（拾万元整）2014.10.5日靳卫峰”、“借条今借高宝丽现金壹拾万元整（100000.00元）借款人：靳卫峰2015.4月14日”。该款经高保丽催要，靳卫峰于2016年8月8日重新给高保丽出具了借条一份，借条载明：“借条今借高宝丽现金200000元（贰拾万元正）靳卫峰2016.8.8日”。现高保丽以借款到期后经多次催要未果为由诉至法院，请求处理。
另查明，1靳卫峰、赵娟于2008年3月26日登记结婚，二人于2016年7月12日登记离婚。
2、2017年3月24日高保丽与靳卫峰的谈话录音资料显示：“…….高:从去年打条又快一年了,整天光在这儿换条?你一年给几个也让我们有想头儿,你这光承许……….靳:这都开始干着嘞,以后肯定慢慢都给着你们……….”
3、证人靳靳某庭作证时称2014年10月和2015年4月，因为他的叔伯兄弟靳卫峰在新密开汽车店让他帮忙凑钱，他找到其妻姐高保丽帮忙准备了钱，第一次是在他家，靳卫峰把钱拿走了，靳卫峰在他家打了借条，第二次是他让其妻到银行取了钱之后直接交给靳卫峰，靳卫峰当时直接在银行打了借条。后来靳卫峰一直没有还钱，他多次和高保丽夫妻俩一起向靳卫峰要账，2016年的时候，在赵娟的美容店让靳卫峰又打了一张总条。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利;赵娟未到庭,怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、辩论等权利。当事人协商一致,可以变更合同。靳卫峰分两次向高保丽借款200000元后，经结算靳卫峰重新向高保丽出具借条,有当事人的陈述、借条、录音资料、村委会证明、证人证言等相关证据为证，双方意思表示真实，高保丽、靳卫峰之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。靳卫峰辩称没有收到这笔借款，与查明事实不一致，对靳卫峰的辩解，本院不予采纳。借款时双方虽然没有约定还款期限,2016年8月8日双方结算后换条时仍未约定还款期限，但是该款经高保丽催要，靳卫峰应及时向高保丽返还借款200000元。2016年8月8日双方经结算，靳卫峰给高保丽重新出具了借条，应视为双方达成了新的民间借贷关系，但此时靳卫峰、赵娟已经离婚，故对高保丽要求赵娟承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。关于高保丽要求靳卫峰按年利率6%自起诉之日（2017年4月10日）起支付利息至借款还清之日止的主张，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的定》的相关规定，本院予以支持。
综上所述，对高保丽要求靳卫峰返还借款200000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳卫峰、赵娟应于本判决生效后五日内返还原告高保丽借款200000元，并自2017年4月10日起按年利率6%支付逾期利息至还清借款之日止。
二、驳回原告高保丽的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告靳卫峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 赵西璞
人民陪审员 张富彬
二〇一七年八月二日
代理书记员 沈亚琼
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执124号
申请执行人罗琼蓉，女，1978年11月27日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂。住所地：四川省金堂县竹篙镇。
经营者陈贵，男，1971年9月24日出生，汉族，住四川省龙泉驿区。
申请执行人罗琼蓉与被执行人金堂县竹篙镇启新鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，本院（2015）金堂民小字第42号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行，本院立案后即向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即按照生效文书确定的义务履行，至今被执行人未履行。
执行中，本院另案查封了被执行人所有的位于四川省金堂县竹篙镇厂房内机器设备【详见（2016）川0121执126号查封财产清单】。2016年2月1日裁定拍卖上述机器设备，经委托中水致远资产评估有限公司对被执行人的机器设备评估，评估价为99500元，后委托四川省嘉诚拍卖有限公司予以拍卖，因无人报名导致第一次拍卖流拍。本院向申请执行人通报上述情况后，申请执行人无异议，称已与被执行人达成和解协议。被执行人除被本院查封的上述机器设备外，经本院向银行、房产等相关职能部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。
上述事实，有查封裁定、拍卖裁定、评估报告、协助查询通知书（回执）等在案佐证。
本院认为，被执行人除被本院查封的机器设备外，无其他可供执行的财产，且申请执行人与被执行人已自行达成和解协议，该协议正在履行中。本院将上述情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，并同意终结本案的本次执行程序。故本案应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民小字第42号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶 林
代理审判员 辛建辉
代理审判员 徐海勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 唐锡力
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初22257号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人杨书洪,广东中建合展律师事务所律师。
被告肖炜，男，1978年3月13日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金500000元及利息（包括罚息）为39573.65元、复利1247.39元，合计540821.04元。[利息（包括罚息）、复利暂计至2016年7月29日。后续利息按年利率16.2%上浮30%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均应计至贷款本息还清之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用贷款额度：100万元；
二、贷款发放情况：2016年3月3日500000元，到期日为2016年6月3日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定年利率16.2%，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止2016年7月29日，本金500000元、利息和罚息39573.65元、复利1247.39元[前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%）罚息及复利按前述利率上浮50%]；
本院认为，原告的诉请被告还款事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖炜应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金500000元及利息、罚息、复利（截止2016年7月29日，利息和罚息39573.65元、复利1247.39元，后续罚息按年利率24.3%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9208.21元（原告已预交），由被告肖炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周乐怡
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终806号
原公诉机关南京市江宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李群花，女，汉族，1976年6月20日出生，住南京市江宁区，户籍地湖南省道县。2004年8月因使用假币被罚款人民币二百八十元；2006年4月因盗窃被行政拘留十五日；2006年5月因使用假币被行政拘留十日；2006年10月因使用假币被行政拘留十五日；2009年7月因盗窃被行政拘留十日；2010年12月因盗窃被劳动教养一年；2012年8月因盗窃被行政拘留十日；2015年8月因盗窃被行政拘留十五日。因本案于2017年8月12日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人李群花犯盗窃罪一案，于2017年10月12日作出（2017）苏0115刑初1103号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李群花有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人李群花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人李群花申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李群花犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李群花在二审期间要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李群花撤回上诉。
南京市江宁区人民法院（2017）苏0115刑初1103号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任志中
审 判 员 汪 波
审 判 员 刘天虹
二〇一七年十二月四日
法官助理 刘明世
书 记 员 孟鑫鑫
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初11716号
原告：银川卓达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路8-2-602室。
法定代表人：方军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：梁宝平，系该公司员工。
被告：袁锁团，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川卓达物业服务有限公司与被告袁锁团物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告银川卓达物业服务有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川卓达物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川卓达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川卓达物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十月二十五日
书记员 张晓桐
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第139号
原告：陶进，男，汉族，生于1972年4月8日，住四川省宣汉县。
委托代理人：唐一权，宣汉县蒲城法律服务所法律工作者。
被告：龚云峰，男，汉族，生于1978年12月6日，住四川省宣汉县。
被告：廖晓兰，女，汉族，生于1978年10月16日，住四川省宣汉县。
本院在审理原告陶进与被告龚云峰、廖晓兰民间借贷纠纷一案中，原告陶进于2014年1月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告陶进撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶进撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告陶进负担。
审判员 余 静
二〇一四年一月二十日
书记员 周明旭
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初119号
原告：杨永孝（又名杨永利），男，1973年10月12日出生，汉族，住大城县。。
委托诉讼代理人：李伟营，男，1991年3月25日出生，汉族，住大城县。。
被告：张卫国，男，1960年1月25日出生，汉族，住大城县。。
原告杨永孝与被告张卫国为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟营到庭参加诉讼，被告张卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨永孝向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付工资款36480元及向被告讨要工资的误工费；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年间被告雇佣原告在天津市××商业街工地施工，共计工作260天，每天工资260元，共计67600元。被告支付工资款22000元后，于2014年12月31日出具45600元的欠款单据。该款经原告催要，被告支付9120元，尚欠原告36480元。
被告张卫国未提出答辩。
原告围绕其诉讼请求提交证据如下：欠款单据一份，内容为：“杨永利蓟县新城商业街工地，260天x260元=67600元-22000元=45600元。署名张卫国。日期为2014年12月31日”。
被告张卫国经本院合法传唤拒不到庭质证。
本院对原告提交的上述证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年间被告雇佣原告在天津市××商业街工地施工。原告共计工作260天，每天工资260元，共计67600元。期间被告支付工资款22000元后，于2014年12月31日为原告出具45600元的欠款单据。该款经原告催要，被告仅支付9120元，尚欠原告36480元至今未还。
本院认为，被告张卫国拖欠原告杨永孝工资款36480元，事实清楚、证据充分，应予偿还。原告主张被告应支付原告讨要工资过程中的误工费，未能提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告张卫国于本判决生效后立即给付原告杨永孝工资款36480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告张卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 商福领
审判员 田秋恒
审判员 司惠敏
二〇一七年四月二十七日
书记员 李云龙
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第72号
原告：李强。
被告：王恩本。
原告李强与被告王恩本修理合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，并于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告王恩本经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月份，被告王恩本在原告处修理装载机配件，欠原告修理费4000元；原告又通过他人给被告送配件，欠原告配件款100元，合计4100元。原告多次催要，被告称无钱给付，所以起诉要求被告给付此款。
被告未答辩，也未提交书面证据。
原告提交证据一，欠条一张，载明：2011年1月31日欠修理费4000元，王恩本。
证据二，发货票据一张，载明：隆围运通机械经销处发货票付表，2011年9月26日，收货单位王某某，软轴2根，单价50元，合计100元，注班车稍。
对上述证据，被告王恩本未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提交的欠条符合证据的形式要件，本院予以采信；提交的发货票据，其内容与被告王恩本不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2011年1月31日，被告王恩本在原告李强处修理装载机配件，欠原告修理费4000元，并给原告出具了欠条，此款至今未付。
本院认为，原告李强与被告王恩本之间的修理关系存在，原告完成修理工作后，被告应当支付相应的修理费。原告主张被告给付配件款100元，所提供的证据不足以证明与被告存在买卖关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款的规定，缺席判决如下：
一、被告王恩本于本判决生效后十日内给付原告李强修理费4000元。
二、驳回原告李强其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。诉讼费用限于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一四年三月二十七日
书记员 郭益彤
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第72号
原告高某某，女，1988年4月4日生，汉族，农民，小学文化，隆尧县人。
被告刘某某，男，1987年10月13日生，汉族，农民，初中文化，隆尧县人。
原告高某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡少平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，我与被告婚前缺乏了解，接触较少，婚后发现与被告脾气不投、性情不和，无法进行语言上的沟通，不能建立起真正的夫妻感情。婚后被告稍有不顺心就与我闹别扭，常为家庭琐事双方吵咯。被告曾起诉离婚，后撤诉，但撤诉后互不履行夫妻义务，仍然分居。被告对我漠不关心，夫妻感情彻底破裂，故诉于贵院请求离婚，诉讼费由被告承担。
原告高某某向法庭提供了户籍证明、结婚证等证据。
被告刘某某在法定期限内未提交答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍于2010年12月9日登记结婚。2010年农历11月21日典礼同居，婚后没有生育，双方时常为家庭琐事吵咯。2011年农历2月份原被告闹矛盾后分居至今。被告曾起诉离婚，后撤诉。庭审中原告坚决要求离婚。
以上事实有原告陈述、书证、庭审笔录等证据为证。
本院认为，原、被告婚后为生活琐事时常吵咯，因闹矛盾而分居两年多，且被告曾起诉过离婚，庭审中原告坚决要求离婚，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，勉强维持此种婚姻对双方均无好处，为此应准予原、被告离婚。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己诉讼权利的漠视与放弃，更是对国家法律的不尊重。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告高某某与被告刘某某离婚。
案件受理费减半收取100元由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡少平
二〇一四年一月十七日
书记员 畅 阳
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3061号
原告：路玉生，男。
委托诉讼代理人：曹达生，林州市法律援助中心指派法律工作者。
被告：周建成，男。
被告：李启昌，男。
原告路玉生诉被告周建成、李启昌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路玉生及其委托诉讼代理人曹达生到庭参加诉讼，被告周建成、李启昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路玉生向本院提出诉讼请求：一、判决两被告互相承担连带责任，支付原告销售货物的农民工工资款包括前期费用人民币26800元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率规定计算，自欠款之日起至本案执行终结；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告周建成1992年至1993年期间，雇用原告销售拖拉机配件，被告周建成与李启昌合伙期间，仍雇用原告继续为其销售拖拉机配件玛钢12车，每车13吨，全部直接销售于开封市拖拉机厂、开封市机械厂。回来时，被告安排从河南省中牟县拉回细沙。当时规定，销售一吨拖拉机配件原告应得销售货物农民工工资145元，每车重13吨，12车应得22420元，加上前期费用4380元，共计26800元。从销售货物之日起，每年无数次找被告周建成、李启昌讨要上述工资款，但两被告你推我，我推你，互相扯皮。原告年年去找被告周建成、李启昌要应得的劳务费，2014年11月份，周建成、李启昌告知2015年5月份给清，到期后，两被告拒付。无奈，原告依法起诉。
被告周建成未到庭未答辩也未提供证据。
被告李启昌辩称，1992年5月6月在马家庄××和周建成签过一份合同，李启昌只管生产铸件，合同时间三年。可是一年来时间就不干了。李启昌从来没有见过路玉生，一直到2016年4月份路玉生来找李启昌才见一面，李启昌和他没有一点来往关系，和他没有一点经济往来关系，李启昌没有用过他，也不欠他钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证人杨某，其出庭证言不能证实欠款数额，且证人与原告有亲戚关系，原告提供的私营企业申请开业登记注册书、私营企业基本注册信息查询单，林州市安林机械配件厂变更信息，不能证实两被告系合伙，也不能证实原告主张的销售工资和前期费用的数额以及应由谁负担。
根据庭审举证、质证以及认证，本院确认如下事实：
原告主张两被告合伙期间欠其销售工资22420元及前期费用4380元，合计26800元，又称2014年11月份，周建成、李启昌告知2015年5月份给清，到期后，两被告拒付。被告李启昌对原告的上述主张不认可。
本院认为,原告主张两被告合伙期间欠其销售工资22420元及前期费用4380元，合计26800元，未提供充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告路玉生的诉讼请求。
案件受理费470元，由原告路玉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 岳志强
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 郝海周
二〇一七年一月十一日
书 记 员 马栋玉
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）绍中民一终字第906号
上诉人（原审原告）赵碧艳。
委托代理人（特别授权代理）赵业。
被上诉人（原审被告）赵碧珍。
被上诉人（原审被告）李仲校。
上诉人赵碧艳因租赁合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2007）诸民一初字第3613号民事裁定，向本院提起上诉。2007年11月19日，上诉人赵碧艳向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵碧艳撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵碧艳撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 吕景山
代理审判员 傅海鑫
二〇〇七年十一月十九日
书 记 员 黄美娟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9493号
罪犯吴庐梅，女，1965年1月13日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省九江市浔阳区人民法院于2015年1月8日作出（2014）浔刑一初字第153号刑事判决，认定吴庐梅犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，2017年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴庐梅在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯吴庐梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴庐梅减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期:自2014年7月21日起至2017年11月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第4967号
原告王生容，女，1982年2月4日出生，汉族，无业，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告重庆家乡美农副产品销售有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路22-42号G栋1-2-11号，组织机构代码：06289338-5。
法定代表人于巧飞，该公司经理。
被告于巧飞，男，1980年9月14日出生，汉族，微型企业业主，住重庆市长寿区。
被告代燕，女，1981年11月19日出生，汉族，工人，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）陈文莲，重庆渝州律师事务所律师。
被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司，住所地重庆市渝中区较场口88号（得意世界）A塔14楼，组织机构代码：90287089-X。
法定代表人杨渝梅，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）周玲，1990年7月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。
委托代理人（特别授权）秦攀，男，1985年9月16日出生，汉族，该公司员工，住重庆市丰都县。
本院于2014年10月8日立案受理原告王生容诉被告重庆家乡美农副产品销售有限公司（以下简称家乡美公司）、于巧飞、代燕、重庆重客隆超市连锁有限责任公司（以下简称重客隆超市）买卖合同纠纷一案后，依法由审判员张毅适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告王生容及其委托代理人郑华，被告代燕及其委托代理人陈文莲，被告重客隆超市的委托代理人周玲、秦攀到庭参加诉讼。被告家乡美公司、被告于巧飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王生容诉称：被告家乡美公司系被告于巧飞出资成立的个人独资企业。我于2014年7月与被告于巧飞、代燕协商，约定由我为四被告供应蔬菜类商品。之后我从2014年8月1日起至9月25日为四被告供应蔬菜类商品，四被告共欠我货款8390元。现要求四被告给付货款8390元。
被告家乡美公司未答辩。
被告于巧飞未答辩。
被告代燕辩称：我系被告于巧飞的雇员，与原告王生容之间没有买卖合同关系，我在原告王生容提供的所欠货款单据上签名也是以证明人身份签字，系职务行为。请求法院依法驳回原告王生容对我的诉讼请求。
被告重客隆超市辩称：我公司与被告于巧飞系管理经营合同关系，我公司与原告王生容无买卖合同关系，不应支付其货款。请求法院依法驳回原告王生容对我公司的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月7日、3月27日、9月9日，被告于巧飞先后与被告重客隆超市签订《2014年度重客隆生鲜管理经营合同协议》，约定由被告于巧飞在被告重客隆超市长寿凤城、晏家、骑鞍、川维四个超市内的生鲜柜台经营蔬菜类商品，经营期限均至2014年12月31日到期；由被告于巧飞自行负责组织该生鲜柜台的货源及与供应商结算货款；被告于巧飞按约定交纳管理费用等。被告于巧飞聘请被告代燕为其在被告重客隆超市生鲜柜台长寿片区的管理人员，负责联系上述超市生鲜柜台的部分货源及超市内工作人员的安排、工资发放、与供应商结算货款等工作。2014年9月27日，被告于巧飞在被告重客隆超市的营业员卓某某确认收到原告王生容从2014年8月1日至9月25日共向该超市生鲜柜台供应了价值8390元的蔬菜、豆腐，被告代燕作为证明人亦签字确认。原告王生容向被告催收所欠货款未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、证人证言、结算单据、《2014年度重客隆生鲜管理经营合同协议》等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告王生容为被告于巧飞在被告重客隆超市生鲜柜台供应蔬菜、豆腐，原告王生容与被告于巧飞之间形成买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告王生容按约定向被告于巧飞供应了蔬菜、豆腐，被告于巧飞未及时给付货款，应当承担违约责任。对原告王生容请求被告家乡美公司给付货款的诉讼请求，本院认为，被告家乡美公司虽系被告于巧飞经营的独资企业，但被告于巧飞是以个人名义与被告重客隆超市签订的《2014年度重客隆生鲜管理经营合同协议》，原告王生容也无证据证明其与被告家乡美公司之间存在买卖关系的事实，故其请求被告家乡美公司给付货款没有法律依据，本院不予以支持。对原告王生容请求被告代燕给付货款的诉讼请求，本院认为，被告代燕系受雇于被告于巧飞，其在结账单据上签字确认是职务行为，被告代燕与原告王生容之间不成立买卖合同关系，其行为应由雇主于巧飞承担，故本院对原告王生容要求被告代燕给付货款的请求不予支持。对原告王生容请求被告重客隆超市给付货款的诉讼请求，本院认为，原告王生容未与被告重客隆超市形成买卖合同关系，其请求被告重客隆超市给付货款没有法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于巧飞在2014年11月20日前给付原告王生容货款8390元；
二、驳回原告王生容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告于巧飞负担（原告王生容已预交，执行本判决时由被告于巧飞迳付原告王生容）。
本判决为终审判决。
审判员 张毅
二〇一四年十一月十日
书记员 孔飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初3347号
原告：刘钢，男，汉族，1961年3月10日出生，住重庆市忠县。
委托代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。
委托代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。
被告：重庆宜念餐饮有限公司，住所地重庆市渝中区人民路236号重庆中国三峡博物馆，统一社会信用代码91500103663589178A。
法定代表人：邓锡。
原告刘钢与被告重庆宜念餐饮有限公司（以下简称“宜念公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘钢的委托代理人杨春蓉到庭参加了诉讼。被告宜念公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘钢向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2016年11月1日至2017年1月16日的工资7000元。事实和理由：原告于2016年10月1日进入被告处工作，担任厨师，双方约定原告月工资为2800元。被告拖欠原告2016年11月1日至2017年1月16日的工资至今未发。
被告宜念公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘钢举示未加盖宜念公司印章的工资表，拟证明双方存在劳动关系及其工资标准。本院认为该证据缺乏真实性，本院不予采信。
2017年1月17日，刘钢向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未作出决定，于2017年1月23日出具《证明》，证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。刘钢遂以本案诉讼请求起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告所举示的证据不能证明其与被告存在劳动关系及被告欠付工资的事实。
综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘钢的诉讼请求。
案件受理费10元，由刘钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 许培英
人民陪审员 陈邦碧
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 余顺辉
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初3347号原告：刘钢，男，汉族，1961年3月10日出生，住重庆市忠县。委托代理人：陈金柱，重庆立万律师事务所律师。委托代理人：杨春蓉，重庆立万律师事务所律师。被告：重庆宜念餐饮有限公司，住所地重庆市渝中区人民路236号重庆中国三峡博物馆，统一社会信用代码91500103663589178A。法定代表人：邓锡。原告刘钢与被告重庆宜念餐饮有限公司（以下简称“宜念公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘钢的委托代理人杨春蓉到庭参加了诉讼。被告宜念公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘钢向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2016年11月1日至2017年1月16日的工资7000元。事实和理由：原告于2016年10月1日进入被告处工作，担任厨师，双方约定原告月工资为2800元。被告拖欠原告2016年11月1日至2017年1月16日的工资至今未发。被告宜念公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘钢举示未加盖宜念公司印章的工资表，拟证明双方存在劳动关系及其工资标准。本院认为该证据缺乏真实性，本院不予采信。2017年1月17日，刘钢向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未作出决定，于2017年1月23日出具《证明》，证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。刘钢遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告所举示的证据不能证明其与被告存在劳动关系及被告欠付工资的事实。综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘钢的诉讼请求。案件受理费10元，由刘钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  许培英人民陪审员  陈邦碧二〇一七年八月二十五日书 记 员  余顺辉
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1201号
罪犯肖玉成，男，1968年6月23日出生于湖南省祁东县，汉族，高中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
本院于二0一0年五月五日作出（2010）衡中法刑一初字第16号刑事判决，认定被告人肖玉成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元，追缴违法所得162000元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一三年九月、二0一五年十一月经本院裁定分别减去有期徒刑一年十一个月、一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2017年11月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯肖玉成在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯肖玉成在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖玉成减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期执行至2020年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 王易薇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初23367号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告谢建松，男，1977年10月15日出生，汉族，住广东省兴宁市，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金500000元及利息、罚息、复利[暂计至2016年9月11日，利息、罚息34703.60元、复利1012.65元，后续利息按年利率16.20%计算，罚息按前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息计收，利息、罚息、复利均计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用贷款额度：100万元；
二、贷款发放情况：2016年4月16日，200000元，到期日为2016年7月16日，2016年4月20日，300000元，到期日为2016年7月20日；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定年利率16.20%，如被告违约，原告对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止2016年9月11日，本金500000元、利息和罚息34703.60元、复利1012.65元[前述利息按合同约定利率计收，罚息及复利按前述利率上浮50%计收]；
六、律师费已实际支付。
本院认为，原告的诉请本金和利息、罚息、复利事实清楚、证据充分，律师费符合合同约定且已实际发生，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢建松应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金500000元及利息、罚息、复利（截止2016年9月11日，利息和罚息34703.60元、复利1012.65元，后续罚息按年利率24.30%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）。
二、被告谢建松应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9157.09元、保全费3198.54元（原告已预交），由被告谢建松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄道东
山西省洪洞县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初980号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
地址：洪洞县玉峰路（原北环路）009号。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托诉讼代理人：王进，男，1982年9月23日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社苑川信用社副主任，公民身份号码：×××。
被告：夏某，男，汉族，1977年6月4日出生，住洪洞县，公民身份号码：×××。
被告：赵某，男，汉族，1962年6月5日出生，住洪洞县，公民身份号码：×××。
被告：李某，男，汉族，1965年8月18日出生，住洪洞县，公民身份号码：×××。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告夏某、赵某、李某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪洞县农村信用合作联社委托诉讼代理人王进、被告李某到庭参加诉讼，被告夏某、赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告夏某偿还原告借款人民币20000元，截止2010年5月25日的利息包括罚息4781.7元，以及至偿还之日前的利息；2、请求判令被告赵某、李某承担连带责任；3、诉讼费用及保全费用由被告承担。
事实与理由：2008年5月31日，由被告赵某、李某提供连带责任保证，被告夏某在原告处借款20000元，当时约定，还款日期为2010年5月25日，利率为13.041‰，预期利率上浮50%，但是被告夏某借到款后，却不按时偿还借款本息，截止2010年5月25日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息4787.7元，被告赵某、李某也拒不承担保证责任。
被告李某辩称，原告所述属实。
被告夏某、赵某均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告洪洞县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、山西省农村信用合作社限额贷款担保协议书，证明原告与被告夏某签订贷款合同，贷款金额为20000元，贷款期限从2008年5月26日至2010年5月25日止，月利率为13.041‰；
2、借款借据一份，证明被告夏某在原告处借款20000元；
3、关于被告夏某在洪洞联社苑川信用社贷款20000元归还贷款本息情况，证明被告夏某向原告借款后累计结息7次，共计1506元；
4、贷款催收通知书，证明原告于2016年11月20日向被告主张过权利；
5、被告夏某、赵某、李某户口本复印件一份；
6、2017年3月8日，原告向洪洞县人民法院申请对被告财产保全，2017年3月9日，冻结被告李某存款20000元。
本院组织当事人双方当庭进行了认证、质证，被告李某对原告洪洞县农村信用合作联社提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告夏某与原告洪洞县农村信用合作联社签订贷款合同，权利义务明确。被告夏某未按时偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告赵某、李某对被告夏某的该笔借款提供担保，系真实意思表示，签订的保证合同合法有效，且原告在保证期间内要求被告赵某、李某承担保证责任，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内,被告夏某偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款20000元及利息（利息自2008年5月31日起计算至全部借款还清止，扣除已归还利息1506元）；
二、被告赵某、李某对上述债务承担连带清偿责任，被告赵某、李某承担保证责任后，有权向被告夏某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元,保全费220元，由被告夏某、赵某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长席成建
人民陪审员刘震
人民陪审员刘佳佳
二零一七年九月四日
书记员常青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1024民初980号原告：洪洞县农村信用合作联社。地址：洪洞县玉峰路（原北环路）009号。法定代表人：程延虎，理事长。委托诉讼代理人：王进，男，1982年9月23日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社苑川信用社副主任，公民身份号码：×××。被告：夏某，男，汉族，1977年6月4日出生，住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：赵某，男，汉族，1962年6月5日出生，住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：李某，男，汉族，1965年8月18日出生，住洪洞县，公民身份号码：×××。原告洪洞县农村信用合作联社与被告夏某、赵某、李某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪洞县农村信用合作联社委托诉讼代理人王进、被告李某到庭参加诉讼，被告夏某、赵某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告夏某偿还原告借款人民币20000元，截止2010年5月25日的利息包括罚息4781.7元，以及至偿还之日前的利息；2、请求判令被告赵某、李某承担连带责任；3、诉讼费用及保全费用由被告承担。事实与理由：2008年5月31日，由被告赵某、李某提供连带责任保证，被告夏某在原告处借款20000元，当时约定，还款日期为2010年5月25日，利率为13.041‰，预期利率上浮50%，但是被告夏某借到款后，却不按时偿还借款本息，截止2010年5月25日，被告尚欠原告借款本金20000元，利息4787.7元，被告赵某、李某也拒不承担保证责任。被告李某辩称，原告所述属实。被告夏某、赵某均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告洪洞县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：1、山西省农村信用合作社限额贷款担保协议书，证明原告与被告夏某签订贷款合同，贷款金额为20000元，贷款期限从2008年5月26日至2010年5月25日止，月利率为13.041‰；2、借款借据一份，证明被告夏某在原告处借款20000元；3、关于被告夏某在洪洞联社苑川信用社贷款20000元归还贷款本息情况，证明被告夏某向原告借款后累计结息7次，共计1506元；4、贷款催收通知书，证明原告于2016年11月20日向被告主张过权利；5、被告夏某、赵某、李某户口本复印件一份；6、2017年3月8日，原告向洪洞县人民法院申请对被告财产保全，2017年3月9日，冻结被告李某存款20000元。本院组织当事人双方当庭进行了认证、质证，被告李某对原告洪洞县农村信用合作联社提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告夏某与原告洪洞县农村信用合作联社签订贷款合同，权利义务明确。被告夏某未按时偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。被告赵某、李某对被告夏某的该笔借款提供担保，系真实意思表示，签订的保证合同合法有效，且原告在保证期间内要求被告赵某、李某承担保证责任，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内,被告夏某偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款20000元及利息（利息自2008年5月31日起计算至全部借款还清止，扣除已归还利息1506元）；二、被告赵某、李某对上述债务承担连带清偿责任，被告赵某、李某承担保证责任后，有权向被告夏某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元,保全费220元，由被告夏某、赵某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长席成建人民陪审员刘震人民陪审员刘佳佳二零一七年九月四日书记员常青
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4003民初1315号
原告：郑良辉，男，1986年5月24日出生，汉族，住乌苏市。
委托诉讼代理人：祝卫华，新疆年月天律师事务所律师。
被告：林家峰，男，1986年9月7日出生，汉族，住奎屯市。
被告：成静，女，1984年8月6日，汉族，住奎屯市。
委托诉讼代理人：李永江，新疆弘桥律师事务所律师。
原告郑良辉与被告林家峰、成静合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员胡凤琴适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告郑良辉的委托诉讼代理人祝卫华，被告成静的委托诉讼代理人李永江到庭参加了诉讼。被告林家峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑良辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还欠款220000元；2、本案诉讼费、担保费及保全费由被告承担。庭审过程中，原告郑良辉变更第一项诉讼请求为：判令被告林家峰向原告偿还欠款120000元。
事实与理由：2015年4月至6月，第一被告与原告合伙做钢材生意，当时双方约定：原告负责进货，第一被告负责向工地供货及收款，因钢材市场行情不好，无法继续经营，同年7月，双方协议解散。由于之前第一被告将回收的货款及利润擅自挪作他用，未与原告分成，经清算，被告尚欠原告220000元，但因被告当时经济困难，无力支付，仅向原告出具一张欠条，但至今未付款，经原告索要无果，故诉至法院。
被告林家峰经本院依法传唤，未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，原告郑良辉与被告林家峰合伙经营钢材向工地供应，主要由郑良辉负责进货，林家峰负责经营。2014年4月1日至2014年5月4日期间，原告郑良辉及被告林家峰向多家钢材经销商购买钢材，并向案外人供货。其后，因经营不利，双方一致同意终止合伙，经清算，被告林家峰应当给付原告郑良辉220000元。2016年6月17日，被告林家峰向原告出具证明壹份，载明：”2014年4月至6月份，我与郑良辉（身份证号×××）合伙做钢材生意，主要由我负责经营，向工地供应钢材，但后来钢材生意不好做，经我们双方一致同意解散，经清算，我还需向郑良辉支付220000元（贰拾贰万元整）出资的资金，因我本人目前经济困难，无力支付。”当日，被告林家峰向原告出具欠条壹份，载明：”今欠郑良辉金额220000元整，大写人民币贰拾贰万元整。”该款经原告多次索要无果，遂成诉。原告郑良辉为本次诉讼支付诉前保全费1620元，以及诉讼财产保全责任保险费1320元。
庭审过程中，原告郑良辉与被告成静自行达成和解协议：成静向郑良辉偿还欠款100000元，并已达成还款协议；郑良辉撤回对成静的起诉。
上述事实有原告郑良辉的当庭陈述，证明、欠条、出库单、过磅单、收据、诉讼财产保全责任保险费发票等经过法庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告郑良辉与被告林家峰虽未签订书面合伙协议，但根据《最高人民法�关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第50条的规定，双方形成个人合伙关系。而后，经双方一致同意终止合伙时，虽未对合伙时投入合伙财产的处理形成书面协议，但经双方协商，被告林家峰向原告郑良辉出具证明与欠条，承诺向原告郑良辉支付220000元出资的资金，证明与欠条上均有被告林家峰的签字、捺印，可以认定系林家峰真实意思表示，本院对其予以确认。故原告郑良辉与被告林家峰之间形成了合法有效的债权债务关系，被告林家峰应当依法履行清偿义务。原告郑良辉以与成静已经达成100000元还款协议为由，仅向被告林家峰主张120000元款项的权利，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以认可。
对于原告主张的保全费1620元，诉讼财产保全责任保险费1320元，系原告为本案产生的损�，本院予以支持。被告林家峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭，置其自身的实体及诉讼权利于不顾，由此产生的法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林家峰于本判决生效十日内偿付原告郑良辉欠款120000元、保全费1620元、诉讼财产保全责任保险费1320元，合计122940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4644元，减半收取计2322元，由原告郑良辉负担1042元，被告林家峰负担1280元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未交上诉费的，视为放弃上诉权。
审判员 胡凤琴
二〇一七年十月二十七日
书记员 肖亚丽
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4003民初1315号原告：郑良辉，男，1986年5月24日出生，汉族，住乌苏市。委托诉讼代理人：祝卫华，新疆年月天律师事务所律师。被告：林家峰，男，1986年9月7日出生，汉族，住奎屯市。被告：成静，女，1984年8月6日，汉族，住奎屯市。委托诉讼代理人：李永江，新疆弘桥律师事务所律师。原告郑良辉与被告林家峰、成静合伙协议纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法由审判员胡凤琴适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告郑良辉的委托诉讼代理人祝卫华，被告成静的委托诉讼代理人李永江到庭参加了诉讼。被告林家峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郑良辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还欠款220000元；2、本案诉讼费、担保费及保全费由被告承担。庭审过程中，原告郑良辉变更第一项诉讼请求为：判令被告林家峰向原告偿还欠款120000元。事实与理由：2015年4月至6月，第一被告与原告合伙做钢材生意，当时双方约定：原告负责进货，第一被告负责向工地供货及收款，因钢材市场行情不好，无法继续经营，同年7月，双方协议解散。由于之前第一被告将回收的货款及利润擅自挪作他用，未与原告分成，经清算，被告尚欠原告220000元，但因被告当时经济困难，无力支付，仅向原告出具一张欠条，但至今未付款，经原告索要无果，故诉至法院。被告林家峰经本院依法传唤，未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年4月，原告郑良辉与被告林家峰合伙经营钢材向工地供应，主要由郑良辉负责进货，林家峰负责经营。2014年4月1日至2014年5月4日期间，原告郑良辉及被告林家峰向多家钢材经销商购买钢材，并向案外人供货。其后，因经营不利，双方一致同意终止合伙，经清算，被告林家峰应当给付原告郑良辉220000元。2016年6月17日，被告林家峰向原告出具证明壹份，载明：”2014年4月至6月份，我与郑良辉（身份证号×××）合伙做钢材生意，主要由我负责经营，向工地供应钢材，但后来钢材生意不好做，经我们双方一致同意解散，经清算，我还需向郑良辉支付220000元（贰拾贰万元整）出资的资金，因我本人目前经济困难，无力支付。”当日，被告林家峰向原告出具欠条壹份，载明：”今欠郑良辉金额220000元整，大写人民币贰拾贰万元整。”该款经原告多次索要无果，遂成诉。原告郑良辉为本次诉讼支付诉前保全费1620元，以及诉讼财产保全责任保险费1320元。庭审过程中，原告郑良辉与被告成静自行达成和解协议：成静向郑良辉偿还欠款100000元，并已达成还款协议；郑良辉撤回对成静的起诉。上述事实有原告郑良辉的当庭陈述，证明、欠条、出库单、过磅单、收据、诉讼财产保全责任保险费发票等经过法庭质证的证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告郑良辉与被告林家峰虽未签订书面合伙协议，但根据《最高人民法�关于贯彻执行若干问题的意见》第50条的规定，双方形成个人合伙关系。而后，经双方一致同意终止合伙时，虽未对合伙时投入合伙财产的处理形成书面协议，但经双方协商，被告林家峰向原告郑良辉出具证明与欠条，承诺向原告郑良辉支付220000元出资的资金，证明与欠条上均有被告林家峰的签字、捺印，可以认定系林家峰真实意思表示，本院对其予以确认。故原告郑良辉与被告林家峰之间形成了合法有效的债权债务关系，被告林家峰应当依法履行清偿义务。原告郑良辉以与成静已经达成100000元还款协议为由，仅向被告林家峰主张120000元款项的权利，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以认可。对于原告主张的保全费1620元，诉讼财产保全责任保险费1320元，系原告为本案产生的损�，本院予以支持。被告林家峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭，置其自身的实体及诉讼权利于不顾，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林家峰于本判决生效十日内偿付原告郑良辉欠款120000元、保全费1620元、诉讼财产保全责任保险费1320元，合计122940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4644元，减半收取计2322元，由原告郑良辉负担1042元，被告林家峰负担1280元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未交上诉费的，视为放弃上诉权。审判员  胡凤琴二〇一七年十月二十七日书记员  肖亚丽
唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2718号
原告：张某，女，1977年11月5日生，汉族，居民，现住唐山市丰南区兴河家园*栋*单元****室。
委托代理人：郑国强，唐山市丰南区唐坊法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，居民，（未到庭）。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员庞亭玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人郑国强到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经介绍于××××年××月登记结婚，婚后生育一子，叫李某乙。婚后在原告住地四街丰盛里西小胡同二排19号，原、被告建倒座房三间，在燕郊（三河县）买75平米楼房一处，购面包车一辆（被告使用），被告自2013年7月份至今一年的工资在被告处，原、被告因婚前没有感情基础，婚后因性格不合，经常发生争吵。2009年4月27日被告曾起诉与原告离婚，后来被告撤了诉，撤诉后，双方还是口角打闹，根本没有共同语言。原告于2013年11月25日起诉离婚，因被告不同意离婚，法院未能判离，自判不离后，双方没有和好，始终分居生活。2013年春节前原告回家取自己的衣服，被告不问青红皂白，就殴打原告，被告不让原告看孩子，现双方夫妻感情已彻底破裂。故原告特向法院起诉，请求判令原告与被告离婚。
被告李某甲辩称，我们经人介绍相识，于××××年××月××日结婚，婚后夫妻感情挺好，我不同意离婚，我们自2013年9月23日开始分居。
经审理查明，原、被告经人介绍相恋，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子李某乙。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，原告自2013年9月23日返回娘家，双方开始分居。2009年4月27日，被告李某甲曾经向本院起诉，要求与原告张某离婚，后撤诉。2013年11月份，原告张某向本院提起诉讼，要求与被告李某甲离婚，经本院（2014）丰民初字第41号民事判决书判决，不准予原、被告离婚。现原告以夫妻感情确已破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述及原告提交的结婚证；河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第41号民事判决书；2009年被告起诉离婚的诉状和传票；本院依法自唐山市公安局胥各庄派出所调取的李某甲、李某乙户籍证明以及被告李某甲2014年11月12日应诉笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相恋并结婚，且育有一子，婚姻基础比较牢固。双方虽因琐事发生矛盾，但不存在不可调和的矛盾，夫妻感情尚未达到确已破裂程度。在今后的生活中，原、被告之间应当互相尊重，互相帮助，维护平等和睦的婚姻家庭关系。故对原告主张与被告离婚的请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原告张某与被告李某甲离婚。
案件受理费人民币100元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 庞亭玉
二〇一四年十一月二十日
书记员 李春香
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2718号
原告刘连来，农民。
被告陈凯，农民。
本院在审理原告刘连来与被告陈凯机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘连来于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘连来申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告刘连来撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元。由原告刘连来负担。
审判员 董守申
二〇一四年七月十一日
书记员 冯 丽
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初3071号
原告：李仁彬（曾用名李春明），男，1970年5月2日出生，汉族，重庆市巴南区人，村民，住重庆市巴南区。
被告：叶邦辉，女，1963年11月30日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
委托诉讼代理人：曾乔松，男，1935年5月5日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。（系被告家翁）
原告李仁彬诉被告叶邦辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，依法由审判员罗自江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李仁彬与被告叶邦辉的委托诉讼代理人曾乔松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仁彬提出如下诉讼请求：1、请求判决被告立即归还欠款本金27000元及利息（按中国人民银行同期贷款利息计算，自2000年1月12日至还清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原来曾在1999年8月在重庆市九龙坡区食品公司毛线沟冻库做分割肉，原告曾为其送边口肉，至2000年1月累计欠原告肉款27000元。原告曾多次向被告催收货款，被告以各种理由推脱，时至今日，被告连本带利未还原告一分钱。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告叶邦辉辩称，首先，被告欠原告的货款早已还清，原告所诉不是事实，原告属于恶意诉讼；其次，2000年1月至今已过十七年之久，根据法律规定，原告所主张的欠款早已超过诉讼时效，原告已经丧失胜诉权；请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体身份；2、户口簿复印件，拟证明原告曾用名为李春明；3、欠条一张，拟证明被告叶邦辉欠原告27000元的事实。
被告向法庭提交如下证据：
身份证复印件一份，拟证明被告身份信息。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，对证据3认为该欠条欠款人没有完整签名，对其真实性不认可；原告对被告提交的证据无异议。
对双方无争议的证据，符合证据规定，本院予以认定；对原告提交的证据3，欠条上欠款人处签名为“叶”，虽无被告叶邦辉完整签名，但结合查明的事实和被告陈述，可以认定该证据具有真实、合法性，且与本案具有关联性，对此证据本院予以采信。
经审理本院认定如下事实：被告叶邦辉夫妇于1999年左右在重庆市九龙坡区经营冻库，从事分割肉生意，其间，原告向被告出售边口肉。截止2000年1月，被告叶邦辉共欠原告李仁彬货款27000元。2000年1月5日，被告叶邦辉向原告出具欠条一张，载明“欠条，今欠到李春明货款27000.00元（大写贰万柒仟元正），此，欠款人叶，2000.1.5”。原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求判决如其诉讼请求。
本院认为，原告李仁彬向被告叶邦辉出售边口肉，双方形成买卖合同关系，系当事人真实意思表示，不违背法律规定，属合法有效的民事行为。本案争议焦点问题：一是被告是否欠原告货款27000元；二是该欠款是否超过诉讼时效期间。对于第一个焦点问题，庭审中，被告辩称该欠款已付清，但未提交相应证据予以证明，且根据交易习惯，买受人支付欠款时，理应收回欠条或由出卖人出具收条。现原告方提交了货款欠条，但被告却未能提交收条等其他证据证明该货款已经付清。故对原告主张被告欠货款27000元的事实本院予以确认，对被告辩称该欠款已经付清的意见本院不予采纳。对于第二个焦点问题，庭审中被告认为该欠款超过诉讼时效期间，应驳回原告的诉讼请求，而原告认为该欠条没有写还款时间，故未超过诉讼时效期间，应支持其诉讼请求。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，对没有写明履行期限的欠条，在债务人出具欠条时，权利人就已经知道自己的权利受到了侵害，故权利人应当在欠条出具之次日起三年内向人民法院主张权利。也就是说，没有履行期限的欠条从出具之次日起计算诉讼时效期间。本案被告在给原告出具欠条时写明2000年1月5日，也没有明确付款期限，故原告所主张的该笔欠款自2000年1月6日起开始计算诉讼时效期间，即原告享有向被告主张还款的权利。被告给原告出具了没有还款期限的欠条后，原告并未在诉讼时效期间主张权利，亦无相应证据证明被告有还款行为或者原告有向被告主张权利的行为，故该笔欠款的诉讼时效应从从落款时间次日起算三年。但本案被告给原告出具欠条已17年有余，原告未能提供诉讼时效中止、中断、延长的相应证据，故原告主张的欠款诉讼已经超过诉讼时效期间，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。对被告抗辩原告主张权利已经超过诉讼时效期间的理由，依法应予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李仁彬的诉讼请求。
本案受理费238元，由原告李仁彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 罗自江
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄玉华
执 行 决 定 书
（2017）粤0114执2245号
本院在执行申请执行人陈志明申请执行被执行人邓华锣租赁合同纠纷一案中，申请执行人陈志明申请将被执行人邓华锣纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人邓华锣拒不履行（2017）粤0114民初3号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将邓华锣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十五日
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0682刑初142号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人杨某，男，四川省什邡市人，汉族，2017年3月7日因涉嫌危险驾驶罪被什邡市公安局依法取保候审；同年6月10日被什邡市人民检察院法决定取保候审；同年7月7日被本院依法决定取保候审。
什邡市人民检察院以什检公刑诉（2017）126号起诉书指控被告人杨某涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。公诉机关什邡市人民检察院指派检察员李毅和代理检察员王永杰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控，2016年10月16日22时50分许，被告人杨某驾驶小型轿车由德什路方向沿亭江东路向彩泉方向行驶，行驶至什邡城区亭江东路市财政局路段时，撞上道路中间隔离护栏，造成道路中间隔离护栏和车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人杨某驾车驶离现场至亭江东路与东顺城街交叉路口处被什邡市公安局巡逻警察大队巡逻队员挡获。什邡市公安局巡逻警察大队巡逻队员随后将被告人杨某移交什邡市公安局交通警察大队处理，什邡市公安局交通警察大队民警即赶赴现场对事故现场进行勘查。现场勘查完毕后，民警将在现场等候的被告人杨某带至什邡市第二医院采集血样。
同年10月20日，经四川华大司法鉴定所血醇检验，什邡市公安局交通警察大队民警送检的被告人杨某血液乙醇浓度为185.3mg/100ml。
什邡市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告人杨某饮酒后驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定认定，被告人杨某应承担此事故全部责任。
被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故负事故全部责任，应当从重处罚。被告人杨某虽不具有自首情节，但如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送并当庭出示了相应证据，诉请本院依法予以制裁。
庭审中，被告人杨某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2016年10月16日22时50分许，被告人杨某驾驶小型轿车由德什路方向沿亭江东路向彩泉方向行驶，行驶至什邡城区亭江东路市财政局路段时，与道路中间隔离护栏发生擦挂。被告人杨某驾车驶离现场至亭江东路与东顺城街交叉路口处被什邡市公安局巡逻警察大队巡逻队员挡获。后经抽血送检，被告人杨某血液乙醇浓度为185.3mg/100ml。什邡市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告人杨某应承担此事故全部责任。被告人杨某归案后如实供述其罪行。
认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、归案情况说明、证人证言、司法鉴定检验报告、被告人供述等，经庭审质证和本院审查，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：......（二）醉酒驾驶机动车的；......”以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”的规定，被告人杨某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人杨某醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人杨某归案后以及在本案审理过程中如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某系初犯，可酌情从轻处罚。被告人杨某自愿缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综合被告人杨某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度及认罪态度，本院认为被告人杨某犯罪情节较轻，认罪悔罪态度较好，没有再犯罪危险，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李开鲜
二〇一七年七月十一日
书记员 阳星月
四川省什邡市人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0682刑初142号公诉机关什邡市人民检察院。被告人杨某，男，四川省什邡市人，汉族，2017年3月7日因涉嫌危险驾驶罪被什邡市公安局依法取保候审；同年6月10日被什邡市人民检察院法决定取保候审；同年7月7日被本院依法决定取保候审。什邡市人民检察院以什检公刑诉（2017）126号起诉书指控被告人杨某涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。公诉机关什邡市人民检察院指派检察员李毅和代理检察员王永杰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。什邡市人民检察院指控，2016年10月16日22时50分许，被告人杨某驾驶小型轿车由德什路方向沿亭江东路向彩泉方向行驶，行驶至什邡城区亭江东路市财政局路段时，撞上道路中间隔离护栏，造成道路中间隔离护栏和车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人杨某驾车驶离现场至亭江东路与东顺城街交叉路口处被什邡市公安局巡逻警察大队巡逻队员挡获。什邡市公安局巡逻警察大队巡逻队员随后将被告人杨某移交什邡市公安局交通警察大队处理，什邡市公安局交通警察大队民警即赶赴现场对事故现场进行勘查。现场勘查完毕后，民警将在现场等候的被告人杨某带至什邡市第二医院采集血样。同年10月20日，经四川华大司法鉴定所血醇检验，什邡市公安局交通警察大队民警送检的被告人杨某血液乙醇浓度为185.3mg/100ml。什邡市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：被告人杨某饮酒后驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定认定，被告人杨某应承担此事故全部责任。被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故负事故全部责任，应当从重处罚。被告人杨某虽不具有自首情节，但如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送并当庭出示了相应证据，诉请本院依法予以制裁。庭审中，被告人杨某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。经审理查明，2016年10月16日22时50分许，被告人杨某驾驶小型轿车由德什路方向沿亭江东路向彩泉方向行驶，行驶至什邡城区亭江东路市财政局路段时，与道路中间隔离护栏发生擦挂。被告人杨某驾车驶离现场至亭江东路与东顺城街交叉路口处被什邡市公安局巡逻警察大队巡逻队员挡获。后经抽血送检，被告人杨某血液乙醇浓度为185.3mg/100ml。什邡市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，被告人杨某应承担此事故全部责任。被告人杨某归案后如实供述其罪行。认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、归案情况说明、证人证言、司法鉴定检验报告、被告人供述等，经庭审质证和本院审查，能够作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：......（二）醉酒驾驶机动车的；......”以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪定罪处罚”的规定，被告人杨某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人杨某醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人杨某归案后以及在本案审理过程中如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某系初犯，可酌情从轻处罚。被告人杨某自愿缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综合被告人杨某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度及认罪态度，本院认为被告人杨某犯罪情节较轻，认罪悔罪态度较好，没有再犯罪危险，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李开鲜二〇一七年七月十一日书记员  阳星月
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初3419号
原告：赵树明，男，1971年9月1日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄乙明，四川嘉州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：景燕华，四川嘉州律师事务所实习律师。
被告：李勇刚，男，1971年6月25日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山市云集大酒店，住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：王树云，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王建钊，男，1970年8月23日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
原告赵树明与被告李勇刚、乐山市云集大酒店劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵树明及其委托诉讼代理人黄乙明、景燕华，被告李勇刚，被告乐山市云集大酒店的委托诉讼代理人王建钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵树明向本院提出诉讼请求：两被告连带给付原告人工工资36000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年上半年，被告乐山市云集大酒店将其2号综合楼消防、水电和仿瓷工程发包给不具有承包资质的被告李勇刚个人。合同签订后，李勇刚组织原告等民工进场施工。在完成绝大部分工程量后，因被告乐山市云集大酒店资金不能到位而终止。乐山市云集大酒店拖欠李勇刚计时工等费用43万余元至今未支付，导致李勇刚拖欠原告等十余名农民工人工工资，经多次催索，至今仍然不能支付。原告认为被告乐山市云集大酒店将其工程发包给不具有承包资质的被告李勇刚个人，根据相关规定，乐山市云集大酒店对拖欠的农民工工资有支付义务。
李勇刚辩称：李勇刚作为工人的组织人，由于乐山市云集大酒店差李勇刚的钱，李勇刚就差起工人的钱。现在结账单都是已经出来了的，应该由乐山市云集大酒店来支付给工人工资。原告是李勇刚喊去上班的。欠条上的金额是属实的。
乐山市云集大酒店辩称：乐山市云集大酒店是与李勇刚签订的合同，是李勇刚组织的工人。乐山市云集大酒店是应该付钱，但是由于乐山市云集大酒店现在经济困难，还没有支付费用。乐山市云集大酒店是将云集酒店的仿瓷、消防、水电的劳务分包给了李勇刚，材料由乐山市云集大酒店提供。乐山市云集大酒店和李勇刚按照劳务分包合同来履行。
经审理查明：被告乐山市云集大酒店将其大酒店2号综合楼消防安装工程以实行人工费、材料费大包干的方式发包给被告李勇刚。合同工程价款为总价包干，工期从进场之日2014年3月22日开始计算。2014年5月20日，被告乐山市云集大酒店将其酒店2号综合楼水电安装项目工程劳务分包给被告李勇刚。开工时间为2014年5月19日。2014年9月15日，被告乐山市云集大酒店将其酒店2号综合楼仿瓷装饰材料项目工程劳务分包给被告李勇刚。开工时间为2014年9月21日。原告赵树明受被告李勇刚雇请，从2014年7月至2015年2月在上述工程项目中提供水电工、杂工劳务，劳务费约定为每天200元。2016年5月4日，经原告赵树明与被告李勇刚结算工资，被告李勇刚欠原告赵树明180天共计36000元工资未付，被告李勇刚向原告赵树明出具欠条。至今，被告李勇刚仍未履行付款义务。
另查明：2015年7月2日，被告乐山市云集大酒店出具结算说明，载明：截止2015年7月2日，被告乐山市云集大酒店还有437961.55元民工工资未付李勇刚（其中2014年10月29日至2015年2月10日欠工资254224元。消防工程包干总金额62万元，除去已支付材料款及市场人工工资外，还有183737元工资未付，共计437961.55元）。
审理中，原告赵树明主张要求被告乐山市云集大酒店承担连带责任的依据为：1、人社部明电（2016）6号通知第三点第（二）条；2、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条。经本院基于承担连带清偿责任必须具有法律法规明文规定的性质向被告乐山市云集大酒店释明后，被告乐山市云集大酒店仍表示愿意承担连带清偿责任，但现在无法清偿。
上述事实，有当事人陈述，欠条、《2号综合楼消防安装工程承包合同》、《2号综合楼室内仿瓷装饰材料项目工程承包合同》、《2号综合楼水电安装项目工程承包合同》、结算说明、告知函等证据予以证明。
本院认为：原告赵树明向被告李勇刚提供劳务，双方形成劳务合同关系。工资结算后，被告李勇刚尚欠原告赵树明36000元劳务报酬未支付，有欠条证明，且劳务关系双方对此均无异议。被告李勇刚未按约支付劳务费，现原告请求被告支付劳务报酬36000元的事实清楚，理由充分，本院予以支持。对于被告乐山市云集大酒店经本院释明后仍愿意就被告李勇刚应承担的给付义务承担连带给付责任，不违反法律规定。且被告乐山市云集大酒店与被告李勇刚结算，尚欠其民工工资437961.55元未付。故对于原告赵树明主张被告乐山市云集大酒店就被告李勇刚所欠工资款项承担连带给付责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李勇刚在本判决生效之日起十日内支付原告赵树明劳务报酬36000元；
二、被告乐山市云集大酒店对上述第一判项债务向原告赵树明承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告李勇刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 赵浏渊
二〇一七年八月二日
书记员 王小琼
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0921刑初322号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人于雷，男，1966年7月13日生，汉族，高中文化，工人，住江苏省响水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月30日被响水县公安局取保候审，2016年11月3日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2016〕317号起诉书指控被告人于雷犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员陈荣荣出庭支持公诉。被告人于雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月28日21时24分左右，被告人于雷酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿响水县城双园路由东向西行驶至双园桥时，与沿该道路由西向东潘某驾驶的电动自行车相撞，致潘某受伤，两车不同程度受损。经响水县公安局物证鉴定室鉴定，被害人右侧髌骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。经响水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人于雷负本起事故的主要责任。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人于雷的血样中检出乙醇，含量为每百毫升228毫克，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人于雷自动投案，如实供述自己的罪行，已经取得被害人法定代理人的谅解。
上述事实，被告人于雷在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过，受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人户籍证明，无违法记录证明，道路交通事故认定书，采血记录单，现金交款单，行驶证、驾驶证复印件，机动车安全技术检验报告，证人周兆金等人的证言，被害人潘某的陈述，现场勘验检查笔录、图及照片，人体损伤程度鉴定书，盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人于雷犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人于雷自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人于雷取得被害人法定代理人的谅解，可以酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年二月十五日起至二○一七年四月二十九日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱卫刚
审 判 员 杨 帆
人民陪审员 赵四海
二〇一七年二月十五日
书 记 员 苗 艺
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）桂10刑申6号
王金：
你因犯强奸罪一案,不服西林县人民法院（2014）西刑初字第7号刑事判决及本院（2014）百刑终字第124号刑事裁定，以一、二审认定事实错误，判决不当，应改判无罪为由，向本院申请再审。
本院经复查认为，被害人陈述案发当时其已明确表示不同意发生性关系，但其受到你威胁及身体压制，因此无法呼救及进行反抗。案发当时系凌晨1时许，同村村民及其睡在另一张床上的孙子均已熟睡，未听到异常响动也属正常。被害人因受到你威胁不敢呼救，等到天亮后才敢呼救亦符合常理。被害人要求赔偿挂红费系当地农村的风俗。被害人系文盲，年近50岁且偏居山区的少数民族妇女，其受到侵害后一方面不懂得保护现场证据，另一方面至9月19日才敢打电话告诉其在外地打工的丈夫，其丈�才叫弟弟带被害人报案，无证据证实其是受他人教唆才去报案，亦无证据证实其向公安机关作虚假陈述。你在公安机关一共作了5次供述，在第一次供述中你即承认了强奸被害人的事实，之后的历次供述，包括你在西林县看守所所作第四次、第五次供述均未翻供，你在二审庭审时明确表示未受到刑讯逼供，你称系受公安人员诱导才承认强奸被害人的申诉理由不能成立。被害人陈述及你的供述均证实你强奸被害人得逞，双方的陈述在细节上存在不完全一致之处不能否定你强奸得逞的事实，鉴定意见不是认定你是否犯强奸罪的唯一证据，未检出精斑不能说明你未强奸得逞。
本院认为，你酒后于凌晨闯入被害人家中，违背被害人的意志，采用言语威胁的手段，强行与被害人发生性关系并已得逞，你的行为构成强奸罪。因此你申诉要求改�无罪依法无据。你的申请再审理由不成立，不予采纳。
综上所述，本院认为，原一、二审法院认定事实和适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法，你提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百七十五条第三款之规定，予以驳回。
特此通知
二〇一七年五月二十六日
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初686号
原告：黄梅芳，女，1978年10月4日出生，汉族，住福建省闽清县，
被告：王先旺，男，1980年5月14日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告黄梅芳与被告王先旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅芳到庭参加诉讼，被告王先旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄梅芳向本院提出诉讼请求：1.判令王先旺偿还黄梅芳借款本金18000元及自2016年12月20日起至还清借款之日止按月利率2.5%计算的利息；2.本案的诉讼费由王先旺负担。事实和理由：2016年10月20日，王先旺以经营货车运输车队缺乏资金为由向黄梅芳借款18000元整，王先旺出具借条一份给黄梅芳，双方口头约定借款利息按月利率2.5%计算,未约定还款期限。借款后，黄梅芳仅支付利息至2016年12月19日，本金分文未还。现因黄梅芳急需用钱，多次向王先旺催讨未果，王先旺拒不偿还。
王先旺未作答辩。
因王先旺未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，黄梅芳提供的借条，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，王先旺以经营货车运输车队缺乏资金为由向黄梅芳借款本金18000元，并出具书面借条一份,借条中双方未书面约定借款利息及还款期限。借款后王先旺偿还黄梅芳900元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王先旺向黄梅芳借款的事实有借条等为据，内容不违反法律规定，双方借贷关系合法有效，王先旺应负返还之责。本案借款借据中载明的借款本金为18000元，双方未明确书面约定借款利息，依法应视为不支付利息。黄梅芳自认借款后王先旺已支付利息900元，该款应当以偿还本金处理，因此，黄梅芳主张王先旺应偿还本金18000元及自2016年12月20日起至还清借款之日止按月利率2.5%计算的利息，无事实和法律依据，不予支持。王先旺应返还黄梅芳借款本金为17100元（18000元-900元），依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，可支持自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。
综上所述，王先旺应偿还借款本金17100元及支付从起诉之日（2017年3月31日）起至还清借款之日止按照年利率6%计算的逾期还款利息。王先旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王先旺于本判决生效之日起十日内偿还黄梅芳借款本金17100元，并支付自起诉之日（2017年3月31日）起至还清借款之日止按照年利率6%计算的逾期还款利息；
二、驳回黄梅芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由王先旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 祥 润
二〇一七年六月十五日
书记员 洪聪滨（兼）
附注本案引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1903民初57号
原告：鲜元兵，男，生于1980年12月12日，汉族，中专文化，城镇居民，住四川省仪陇县。
特别授权委托诉讼代理人：李刚，巴中市恩阳区茶坝法律服务所法律工作者。
被告：马力，男，生于1976年3月20日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。
特别授权委托诉讼代理人：陈晓辉，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。
原告鲜元兵与被告马力追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜元兵的委托诉讼代理人李刚、被告马力的委托诉讼代理人陈晓辉到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告鲜元兵依法提出诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠原告的劳动报酬56600元及资金利息（以本金56600元为基数按人民银行同期同类贷款利率4倍计算到本金全付清时止）；2.本案诉讼费全部由被告承担。原告诉称事实与理由：2013年被告在山西省文水县海华酒厂承包建筑工程时，被告邀请原告到工地为其做木工活，事后双方通过算账被告仅付给原告3万元，余款56600元未付。2015年9月23日原告与马军、李得双等人到当地劳动局反映被告拖欠劳动报酬后，被告声称现无钱，等二个月后保证全部付清，故被告当即立下欠条（分别将三张欠条写在同一张纸上，因李、马二人均系告亲戚，故该欠条由原告保管），事后经原告多次催收无果。
被告马力对原告的起诉辩称如下：1.原告妻子本是被告的堂表妹，原告与被告合伙的；2.原告所做的木工质量不过关被甲方王北跳处罚款14.8万元，同时被告为原告搭架等工钱8万元，原告应予扣减和承担；3.被告对原告木工班所有工人的工资已全部付清，这56600元是原告的盈利，不属劳动报酬；4.原告主张劳动报酬应向用人单位提出，被告系自然人，不符合法定主体；5.被告在2015年12月17日支1.5万元，原告才去劳动局撤诉的，2016年2月7日转账3000元，合计支付1.8万元，还差38600元，若原告讲诚信的话，被告还是愿意分期支付。
当事人围绕诉讼请求进行了举证质证，原告鲜元兵依法提交了如下证据：原、被告的身份证复印件，2015年9月23日马力书写的“欠条”一张。被告马力提交如下证据：2016年7月18日被告与王北跳所做的“海华酒厂结算单”，因支木质量原因，扣除劳务费148000元；2016年8月20日被告马力书写的木工班工钱记录单；证人马军的身份证复印件及书写的“证明”：2015年12月17日下午5时左右，在小店区政府门口马力在车上给原告支付现金1.5万元，因交警过来贴罚单，原告就下车走了，没有给被告写收据；证人唐勇刚身份证复印件及书写的“证明”：马力在唐勇刚处借款2万元，是给鲜元兵他们付钱；马力账户对私明细单：马力于2015年12月17日在胡文胜处借款5000元，并于当天支取该款。原告鲜元兵的代理人质证认为：证人马军系被告马力的同胞之兄，其证明不具有证明力，是否支付1.5万元无直接证据证实，不应采信被告的辩称意见。原告陈述称：不记得被告是否支付过1.5万元，但转款支付3000元属实。本院依据证据对本案事实认定如下：2013年被告在山西省文水县海华酒厂建筑工地分包劳务，原告系被告的木工班成员，事后双方通过结算，被告下差原告劳务费56600元，2015年9月23日原告与马军、李得双等人到当地劳动局反映被告拖欠劳动报酬事宜，被告立下欠条：“人工工资欠条，木工班鲜元兵海华酒厂欠56600元；架子班李得双海华酒厂欠26000元；混凝土班马军欠42000元；2015年11月23日在文水劳动局来拿钱，全部付清。欠款人马力。”（分别将三人的欠条写在同一张纸上），2016年2月7日被告转账3000元支付给原告，下欠53600元，之后经原告催收无果。
本院认为：公民合法的劳动收入受法律保护。原告鲜元兵为被告马力提供劳务，经结算被告下差原告劳务费56600元，马力给鲜元兵书立了欠据，且之后支付了3000元，但未予全部支付，马力应当及时支付该欠款。原告鲜元兵主张被告马力偿还欠款的理由成立，本院予以支持。原、被告立据时未约定利息，视为被告不支付欠款利息，原告主张资金利息理由不成立，本院不予支持。被告辩称原告在建筑施工中造成损失的赔偿及相互折抵劳务费属另一法律关系，被告可另案主张权利；辩称已还款1.5万元和不属劳务费，原告不予认可，被告所举证据亦不能达到其证明目的，本院不予采信。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十五条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下:
被告马力在本判决生效次日起十日内支付原告鲜元兵劳务费53600元人民币。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告马力负担600元，原告鲜元兵负担150元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 李 正
二〇一七年三月二十七日
书记员 冯小林
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2013）合铁执字第00118号
申请执行人：江苏新大洲电缆有限公司，住所地江苏省宜林市官林镇大田村。
法定代表人：芮锡良，该公�董事长；
委托代理人：钱益锋，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师；
被执行人：中网电力建设有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇文昌西路。
法定代表人：陈朝晖，该公司董事长。
申请执行人江苏新大洲电缆有限公司与被执行人中网电力建设有限公司购销合同纠纷仲裁一案，合肥仲裁委员会于二〇一三年九月九日作出的（2013）合仲字第207号裁决书已经发生法律效力。因中网电力建设有限公司对上述文书确定的义务未能履行，权利人江苏新大洲电缆有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2013）皖执他字第00142号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2013年11月27日依法立案执行。现因被执行人中网电力建设有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人中网电力建设有限公司的28万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭国超
二〇一三年十二月二日
书记员 唐惟伟
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未�执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的�限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
四川省丹棱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丹刑初字第25号
公诉机关四川省丹棱县人民检察院。
被告人周某，男，39岁。
四川省丹棱县人民检察院以丹检刑诉（2013）15号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹棱县人民检察院检察员黄莺燕、被告人周某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省丹棱县人民检察院指控，2012年12月26日18时许，被告人周某等人在丹棱县城吃饭，期间周某饮用了白酒。饭后，周某驾驶轿车回家，19时50分许，周某驾车行至牌坊路九龙广场路段时被民警挡获，民警对其进行呼气酒精测试，结果为105.6mg／100ml。随后抽取了血样，四川鼎诚司法鉴定所鉴定：周某血液中乙醇浓度为95.6mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据证明上述事实：
1、书证；2、证人江某某、郑某的证言笔录；3、被告人周某的供述与辩解笔录；4、鉴定意见。
四川省丹棱县人民检察院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，本案事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人周某对公诉机关指控的事实无意见，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，有公诉机关当庭举出，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表；被告人周某户籍资料网上查询记录、照片、行驶证；情况说明；照片；指认照片；现场酒精测试结果；四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定检验报告书（鼎诚司鉴（2012）毒鉴眉字第264号）；证人江某某、郑某的证言笔录；被告人周某的供述与辩解笔录等证据予以证明。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金2000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐丽娟
二〇一三年四月十七日
书记员 汪成虎
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第1093号
原告侯某某，女，1954年7月10日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告赵某某，女，1988年8月2日出生，汉族，邢台市桥西区。
本院在审理原告侯某某诉被告赵某某解除收养关系纠纷一案中，原告侯某某于2014年6月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤诉。
诉讼费减半收取40元由原告承担。
审判员 闫少华
二〇一四年六月十一日
书记员 吴 欣
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1044号
原告：安新县益达民用电服务有限责任公司，住所地安新县城北辛街。
法定代表人：刘某，该公司执行董事。
委托代理人：田桩，该公司法律顾问。
被告：石某，农民。
委托代理人：刘某甲（系被告石某儿媳），农民。
被告：刘某甲，农民。
被告：祁某，农民。
委托代理人：刘某甲（系被告祁某母亲），农民，。
原告安新县益达民用电服务有限责任公司（以下简称益达公司）与被告石某、刘某甲、祁某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东独任审判，公开开庭进行了审理。原告益达公司的委托代理人田桩、被告石某、被告刘某甲亦作为被告祁某的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告益达公司诉称，原告接受国网河北安新县供电有限责任公司的委托，负责安新县供电营业区电力客户的抄表和电费收取工作。祁永会为原告的职工，具体负责安州区域内电力客户的抄表、电费收取工作。祁永会身亡之前，其向电力客户收取的电费90，158元，应向原告交付而未向原告交付。被告石某、刘某甲、祁某为祁永会的第一顺序继承人，祁永会无其他第一顺序继承人。三被告应依法承担向原告交付上述电费90，158元的义务。诉请法院判令三被告共同向原告交付由祁永会收取并管理的电费人民币90，158元（审理中，原告将诉讼请求明确为：要求三被告在继承遗产的范围内给付祁永会生前收取并管理的电费人民币90，158元）；诉讼费由被告负担。
被告石某辩称，我是祁永会的母亲，刘某甲是我儿媳，祁某是我孙子。原告起诉的这些电费是祁永会生前个人经手的，怎么回事我不清楚，我也没见过这些钱。我现在生活困难，自己生活勉强维持。
被告刘某甲、祁某辩称，刘某甲是祁永会的妻子，祁某是祁永会与刘某甲的儿子。原告起诉的这些电费是祁永会生前个人经手的，刘某甲、祁某不清楚怎么回事，没见过这些钱，也没钱还原告，依法处理。
原告益达公司提交了下列证据：
1、业务委托合同一份，主要内容为：国网河北安新县供电有限责任公司委托益达公司代为抄录、收取电力用户的电费。
2、益达公司与祁永会签订的劳动合同书，证明祁永会系益达公司的工作人员，从事民用电服务工作。
3、益达公司收费记录，证明编码为10000121的收费员（祁永会）于2014年4月11日至26日收取电费146，198元。
4、益达公司2014年4月11日至4月29日收交明细表，证明祁永会（POS机编号：121）自4月1日至4月29日收费金额为146，198元，实交55，000元，退费1，040元，欠费90，158元。
5、国网河北安新县供电有限责任公司电费结算收据三张，证明祁永会于2014年4月27日、28日交费55，000元。
三被告对上述证据均无异议。
被告刘某甲、祁某提交了下列证据：
1、祁永会、刘某甲、祁某常住人口登记卡各一份，证明三人基本情况，祁永会、刘某甲系夫妻关系，祁某系二人之子。
2、火化证一份，证明祁永会于2014年5月20日逝世。
3、商品房买卖合同复印件一份，证明祁永会于2010年7月23日与安新县兴泰房地产开发有限公司签订合同，以按揭贷款的方式购买了该公司的安州花园小区4幢5单元501室房屋（含地下室），房屋建筑面积94.74平方米，单价1，263.33元／平方米，地下室面积13.2平方米，单价700元／平方米，房屋总价款128，928元。其中，首付款48，928元，贷款80，000元。
原告及被告石某对上述证据均无异议。
诉讼中，本院自安新县农村信用联社股份有限公司安州信用社依法调取了祁永会偿还房屋贷款的明细账，证明房屋贷款本息总额为109，250元，截止2014年5月20日已偿还本息39，806.32元。
各方当事人对该明细账均无异议。
经审理查明，原告益达公司受国网河北安新县供电有限责任公司委托，负责安新县供电营业区电力客户的抄表、收费等工作，祁永会系益达公司的工作人员，具体从事安州镇区域内电力客户的抄表、收费等工作。2014年5月20日，祁永会去世。截止祁永会去世，其尚有已收取的电费90，158元未向益达公司交纳。
2010年7月23日，祁永会向安新县兴泰房地产开发有限公司以按揭贷款的方式购买了安州花园小区4幢5单元501室房屋（含地下室），房屋总价款128，928元。其中，首付款48，928元，余款80，000元向安新县农村信用联社股份有限公司贷款，贷款本金及利息总额为109，250元，截止2014年5月20日，该房屋贷款已偿还本息39，806.32元。
祁永会系被告石某之子、被告刘某、被告祁某之父，三被告系祁永会的第一顺序继承人，经本院询问，三被告均表示不放弃继承权。
本院认为，原告提交的五份证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，且经被告方质证无异议，且与本院调取的明细账相互印证，均予以采信。上述证据相互印证，证实祁永会系益达公司的工作人员，其所收的电费款尚有90，158元未上交益达公司的事实。祁永会未上交的电费款系生前遗留的债务，应由其遗产偿还。被告刘某甲、祁某提交的三份证据相互印证，能够证实祁永会于2014年5月20日死亡、祁永会的第一顺序继承人及其遗产情况，予以采信。
祁永会生前系原告益达公司的工作人员，祁永会收取电费的行为属于职务行为，所收取全部电费款应交付益达公司。三被告同为祁永会的第一顺序继承人，且均表示不放弃继承权，故应在各自继承祁永会遗产的范围内承担给付原告电费款的责任。
祁永会生前购买了位于安新县安州镇的安州花园小区4幢5单元501室房屋，该房屋系贷款购买，购买时总价款为158，178元（含首付款48，928元及贷款本息109，250元）。截止祁永会去世，已付购房款88，734.32元。因该房屋系祁永会与妻子刘某甲的共同财产，故上述已付房屋价款的一半系祁永会生前的个人财产，即88，734.32元÷2＝44，367.16元。原告未能提供证据证实祁永会的其他遗产，故三被告仅在各自继承祁永会的前述遗产范围内承担给付责任。
依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、第三十三条之规定，判决如下：
被告石某、刘某甲、祁某在各自继承祁永会的遗产范围内，承担给付原告安新县益达民用电服务有限责任公司电费款人民币90，158元的责任，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，027元，由被告石某、刘某甲、祁某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一四年十二月三十一日
书记员 杨宏超