河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初15号
原告苏顺德，男，汉族，1951年9月28日出生，住商水县，系死者苏某之父。
原告柴翠苹，女，汉族，1949年1月3日生，住址同上，系死者苏某之母。
原告王陈，女，汉族，1995年5月20日生，住址同上，系死者苏某长女。
原告王某1。
原告王某2。
五原告委托代理人李萍，河南明辩律师事务所律师。
被告位向鹏，男，汉族，1973年1月20日生，住商水县。
委托代理人李光辉，河南陈州律师事务所律师。
被告谭广建，男，汉族，1956年11月15日出生，住商水县。
委托代理人许元昭，商水县法律援助中心律师。
被告白景生，男，汉族，1960年7月23日出生，住项城市。
委托代理人张恩泽，河南平原律师事务所律师。
被告邝保国，男，汉族，1965年7月16日生，住商水县。
委托代理人柴红亮，河南睿东律师事务所律师。
原告苏顺德、柴翠苹、王陈、王某1、王某2为与被告位向鹏、谭广建、白景生、邝保国物件损害责任纠纷一案于2016年1月4日向本院起诉。本院受理此案后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。五原告代理人李萍、被告位向鹏及其代理人李光辉、被告谭广建及其代理人许元昭、被告白景生及其代理人张恩泽、被告邝保国及其代理人柴红亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2015年12月22日，死者苏某到商水县×××××村赴宴，下午一时许宴请结束，死者苏某返家途中，路过位向鹏家时，被正在进行彩钢瓦工程施工作业的吊机砸伤致死。经查，彩钢瓦工程承包人为白景生，吊机操作人为邝保国，该吊机所有人为谭广建。现请求依法判令四被告向五原告赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、办理丧葬事宜必要费用等共计661838元，扣除被告白景生、邝保国已付赔偿款240000元，仍应赔偿421838元。诉讼费由四被告负担。
被告位向鹏辩称，位向鹏将彩钢瓦工程承包给了白景生，位向鹏也不是吊机所有人和操作人，故位向鹏不应承担赔偿责任。另外，受害人苏某作为成年人由于缺乏安全防范意识，应自行承担30%的责任。
被告谭广建辩称，一、谭广建虽是吊机的所有人但谭广建对吊机的拉杆稳妥固定，长期使用一直平安无事。该事故的发生是因为白景生、邝保国解开固定拉杆的绳子造成的。根据《侵权责任法》第二十八条之规定，应由白景生、邝保国承担责任。二、为位向鹏建房，属于停工期间，该吊机管理的权利与义务应由位向鹏承担。故谭广建对于受害人的死亡不具有过错，其行为与受害人死亡不具有因果关系，故谭广建不应承担赔偿责任。
被告白景生辩称，根据商水县人民法院（2016）豫1623刑初115号《刑事判决书》，白景生已构成重大责任事故罪，且该判决已生效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第138条之规定，原告单独提起民事诉讼请求死亡赔偿金和精神损失费，人民法院应不予受理。故应驳回原告对白景生死亡赔偿金和精神损失费的诉讼请求。在刑事诉讼期间白景生已赔偿150000元，除了死亡赔偿金和精神损失费，白景生的赔偿已达到应该赔偿的数额。故应驳回原告的诉讼请求。
被告邝保国辩称，一、同意白景生代理人的意见。二、吊机所有人不是邝保国，是谭广建。三、邝保国是白景生的雇工，不应承担赔偿责任，应由吊机所有人及其他相关人员承担责任。
在庭审中五原告向本院提交如下证据材料：一、身份证及户口本复印件共五份。证明各原告具有诉讼主体资格。二、户籍注销证明及苏坡村委会证明各一份。证明苏某死亡的事实。三、租房合同、调查报告、郑庄居委会证明、房产平面图、房主身份证复印件、询问笔录各一份，工资表四份。证明死者苏某在城镇居住，收入和支出都来源于城镇。四、苏坡行政村证明一份，证明原告主张被抚养人生活费的依据。
被告位向鹏对原告举出的证据质证意见为：对证据一、二、三的真实性无异议，但对证据三的证明目的持有异议，认为证据三不能证明死者苏某在城镇上班的事实。证据四缺少派出所公章，村委会的证明效力低。
被告谭广建对原告举出的证据质证意见为：对证据一、二的真实性无异议。对证据三的调查报告是街道居民苏某申请，苏某在2015年12月已经死亡，调查报告却是接到苏某申请与事实不符。郑庄村委会的证明，按照《民事诉讼法》的解释规定，应当出具证明的负责人进行签字，但是该证明没有签字。对工资表，提供的是河南跃凯装饰工程有限公司的工资表，应有用工合同或者银行的工资卡，而且用工单位应该有营业执照，机构代码证。该组证据不能达到原告的证明目的。
被告白景生对原告举出的证据质证意见为：对证据一、二的真实性无异议。证据三的工资表，四个月的工资说明苏某死亡之前在城镇工作生活不满一年。根据民法通则的规定，在一个地方经常生活满一年才是经常居住地。因此不应认定苏某为城镇户口。2、苏某的租房合同和工作表上的签字，不是同一人签字，请法庭审查。3、其他同谭广建的异议。
被告邝保国对原告举出的证据质证意见为：对证据一、二真实性无异议。对证据三同意以上三位被告代理人的质证意见。该组证据不能证明苏某在城镇工作已满一年，也没有相关工作证明，如果工作应当有工作证。即使工作从工资单显示也未满一年，不能按照城镇标准计算。请法庭核实起诉时原告以农村标准计算，起诉后又以城镇标准计算。如果原告一直在城镇工作，起诉时就应当按照城镇标准计算。因此该组证据不能证明原告的举证目的。
被告位向鹏向本院举出的证据是案例书证一份，证明此类事故房主不应担责。五原告及被告谭广建、白景生、邝保国均认为我国不适用判例法，不予质证。
被告白景生向本院举出的证据如下：一、商水县人民法院刑事判决书一份，证明白景生已构成重大责任事故罪，并已判刑，判决已生效。二、刑事和解协议书及刑事谅解书各一份，证明白景生在刑事诉讼期间已赔偿150000元，且得到了受害人家属的谅解。五原告及被告位向鹏、谭广建、邝保国对上述证据均不持异议。
被告邝保国向本院举出的证据是位孝杰民事起诉状一份，证明邝保国解绳是征得白景生同意的，属职务行为。五原告及被告位向鹏、谭广建、白景生、均不予质证，认为民事起诉书并非判决书，不能作为证据使用。
本院依据被告谭广建申请调取了该案刑事卷宗材料。五原告及其他三被告均不持异议。
经过庭审质证，本院认为五原告举出的证据客观、公正，与本案具有密切的关联性，能够形成证据链条，可以作为定案的依据。五原告提供的工资表虽未显示满一年的工资，但死者苏某自2013年3月15日始即在城镇租房居住，足以认定死者苏某在城镇生活已满一年。被告白景生举出的证据来源合法有效、客观、真实，但该案是物件损害赔偿责任纠纷，与被告白景生的刑事判决并不冲突，该案起诉符合法律规定，原告的诉请应当得到支持，故对白景生的辩称理由不予采信。本院依据被告谭广建申请调取的证据均具备有效证据的特征，可以作为定案的依据。被告位向朋举出的判例书证与本案不具备关联性，不能适用本案，对于被告的观点，本院不予认可。被告邝保国举出的起诉书也不具备证据的客观性、合法性特征，故对该证据的证明效力本院不予认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2015年12月22日12时50分许，被告白景生及其雇工邝保国在商水县×××××村位向鹏家楼顶搭建彩钢房时，因原建房用的吊机固定缆绳碍事，便将固定缆绳解开，搭建彩钢房，在施工过程中未将缆绳系牢，施工休息期间也未采取任何措施将缆绳系牢，午饭期间吊机歪倒，将路过此地的受害人苏某砸伤致死。
另查明：该吊机是在被告位向鹏家用来建造房屋使用的，吊机系被告谭广建的所有。2015河南省城镇居民人均收入为25576元。农村居民人均生活消费支出为7887元。河南省2015年在岗职工平均工资为42670元。原告苏顺德、柴翠苹夫妇二人共生育二子一女。
本院认为：建筑物、构筑物或其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，被告白景生及其雇工邝保国在承包位向鹏彩钢房施工过程中为图方便。将固定吊机的绳缆解开，午饭中间又疏于系绳，吊机失去绳缆的稳固性，导致吊机歪倒将路过此处的受害人苏某砸伤致死的严重后果。二人解开绳缆疏忽对其实施稳固措施，导致吊机歪倒，有义务实施系好绳缆，疏忽大意未系绳缆，存在重大过失，理应承担该事故的主要责任。二人虽系雇佣关系，但不影响对该事故的责任认定，二被告对该事故应当承担连带责任，酌定75%为宜。被告谭广建作为吊机的所有人，停工期间负有安全保障和安全提示说明义务，被告谭广建未履行安全管护及其提示义务，应承担该事故的次要责任，酌定未15%为宜。被告位向鹏选择无施工资质的施工队为其建房负有过错，又系建造房屋的所有人，理应对其施工安全承担保障义务，在午饭期间未做到安全保障的检查义务，亦应承担次要赔偿责任，酌定为10%为宜。受害人苏某无过错。被告白景生、邝保国辩称已经刑事判决，不应支持原告有关死亡赔偿金和精神抚慰金的诉请，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第一条、第七条之规定，刑事责任承担后不影响依法承担侵权责任，故对其辩称理由，本院不予采信。五原告举出有关死者苏某在商水县城租房居住生活的证据能够形成证据链条，足以证明苏某自2013年3月15日以来在城镇居住生活的事实，赔偿标准应按城镇标准计算。五原告的合理诉请包括：死亡赔偿金（25576元/年X20年）511520元，精神抚慰金50000元，丧葬费（42670元/年÷2）21335元，被抚养人生活费（15年+13年÷3人X7887元/年）70983元，办理丧葬事宜支出的必要费用酌定为5000元，以上共计658838元。按照比例划分被告白景生、邝保国应连带承担赔偿责任的75%，即（658838X75%）494129元，扣除二人已付赔偿款240000元，仍应赔偿254129元。被告谭广建应承担赔偿责任的15%，即（658838X15%）98826元。被告位向鹏应承担赔偿责任的10%，即（658838X10%）65884元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、第四条、第八条、第十二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案例适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害、赔偿责任若干问题的解释》第一条、第七条、第十条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告白景生、邝保国于本判决生效后五日内赔偿原告苏顺德、柴翠苹、王陈、王某1、王某2死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、办理丧葬事宜必要费用等共计254129元（已扣除已付赔偿款240000元）。
二、被告谭广建于本判决生效后五日内赔偿原告苏顺德、柴翠苹、王陈、王某1、王某2死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、办理丧葬事宜必要费用等共计98826元。
三被告位向鹏于本判决生效后五日内赔偿原告苏顺德、柴翠苹、王陈、王某1、王某2死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被抚养人生活费、办理丧葬事宜必要费用等共计65884元。
案件受理费2600元，被告白景生、邝保国负担1950元，被告谭广建负担390元，被告位向鹏负担260元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 ：吕中喜
审 判 员 ：杨立军
人民陪审员 ： 张 德
二〇一六年六月十九日
书 记 员 ：王上奇