绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第3064号
原告：阮秋林。
委托代理人：高峰。
被告：阮关寿。
原告阮秋林诉被告阮关寿排除妨害纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法由代理审判员任莹独任审判，于2013年10月9日开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并由审判员冯春盛担任审判长，与代理审判员任莹、人民陪审员马学凯组成合议庭，于2014年1月14日、2月10日两次公开开庭进行了审理。原告阮秋林及其委托代理人高峰，被告阮关寿均到庭参加诉讼。本案经本院院长批准，延长审限六个月，本案现已审理终结。
原告阮秋林诉称，讼争房屋是位于绍兴市柯桥区兰亭镇张家葑村249号房屋，系原告的祖传房屋，其土改登记地号1817号，一直由原告居住和使用。被告在翻建他自己的张家葑村248号房屋时，在张家葑村249号房屋一楼靠东墙边上堆放杂物。现因政府对特困户修房有补助，原告也想要维修张家葑村249号房屋，故要求被告清空在讼争房屋内所堆放的杂物，以方便修房，但遭被告拒绝。原告为维护自己合法权益，特起诉法院，诉讼请求明确为：判令被告清除其堆放在绍兴市柯桥区兰亭镇张家葑村249号房屋内的杂物。
被告阮关寿辩称，其一，原告主张讼争房屋即为土改登记地号1817号的房屋，被告对此难以确认。讼争房屋实为一大家堂沿，被告对其也享有产权，也有权在该房屋内堆放杂物。其二，讼争房屋与原告所称的张家葑村249号房屋也不具有同一性。原告要求被告清除在讼争房屋内的杂物没有事实依据。据此，请求驳回原告的诉求。
原告为证明自己主张的事实，提供了以下证据：
证据1.土地房产所有权存根、绍兴县土地房地产所有证存根（房产部份抄录），用以证明讼争房屋系阮阿敖（原告父亲）所有，其土改登记地号为1817号的事实；
证据2.兰亭镇张家葑村民委员会出具的证明，用以证明原告系阮阿敖的唯一子女的事实；
证据3.照片一组（复印件），用以证明被告在讼争房屋内堆放杂物、影响原告使用的事实；
证据4.土改登记地号图纸（复印件），用以证明土改登记地号1817号房屋属于原告所有的事实。
对上述证据，被告质证意见为：对证据1-4的真实性没有异议，对其证明目的有异议，从上述证据并不能看出土改登记地号1817号房屋就是讼争房屋。
被告为证明自己主张的事实，提供了以下证据：
证据5.土地使用权证复印件（含使用祖传房屋证明书、勘丈记录表），用以证明座落于兰亭镇张家葑村地号155号（拆旧建新后重新领取土地证后，其地号调整为155-1号）的房屋系被告所有，其门牌号为张家葑村248号的事实；
证据6.兰亭镇张家葑村委证明，用以证明张家葑村248号房屋旁边有一个堂沿，并由大家共用的事实；
证据7.当事人当庭制作位置示意草图，用以证明原、被告讼争的房屋及其位置情况的事实。
对上述证明，原告质证意见为：对证据5的真实性没有异议。对证据6，真实性无法确认，且其内容也不是事实，讼争房屋有30多平方，但证明上只有记载20多平方。对证据7，没有异议。
为查明本案事实，本院于2013年12月26日通过向绍兴市柯桥区国土资源局、房管处调查取证，并通过现场实地勘验，搜集了以下证据：
证据8.土地登记审批表（含使用祖传房屋证明书、勘丈记录表），用以证明图号7-3-23、地号153、占地48平方米土地的使用权登记于原告名下，以及该地块四至等基本情况的事实；
证据9.土地使用权登记审批表、宗地草图，用以证明图号7-3-23、地号155-1土地的使用权登记于被告名下，及该地块面积、四至等基本情况的事实；
证据10.农村私人建房用地呈报表，用以证明被告在原图号7-3-23，地号155的宅基地上，拆旧建新后建成的房屋所对应土地图号为7-3-23，地号155-1的事实；
证据11.土地房产所有证存根，用以证明位于张家葑村原土改登记地号1816号房屋属于原、被告及其他共四人共有的事实；
证据12.本院经现场勘验所作的示意图，用于证明讼争房屋的现状及该房内堆放物的情况；
证据13.本院现场拍摄的照片一组，用以证明讼争房屋的现状及周边房屋的位置等基本情况。
对证据8-9，原、被告对真实性均无异议。对证据10，原、被告对真实性没有异议，但原告认为既然被告拆旧建新，因此不可能还有旧房存在。对证据11，原、被告对真实性没有异议，但原告认为土改登记地号1816号房屋亦属于被告所有。对证据12-13，原、被告均无异议。
本院认为，对证据1、2、3、4、5、7、8、9、10、11、12、13，经庭审质证，其证据本身所反映内容与本案有关联，可作为认定案件事实的依据，本院对其证明力予以认定。对证据6，该证明中只加盖了村委的公章，且其部分内容与讼争房屋实际情况不符，因此，本院对该证据的证明力不予认定。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院查明如下事实：
原、被告均系绍兴市柯桥区兰亭镇张家葑村村民。原告系阮阿敖之子。被告系阮炳泉之子。
根据绍兴县人民政府1953年土改所颁发的编号为8971号土地房屋所有证存根记载，坐落于原漓渚区朱华乡六都二三图地号1817号的楼房一间（用地面积为0.048亩）、六都二三图地号1808号楼房一间（用地面积为0.107亩）的所有权均登记于阮阿敖一户名下，该户登记人口为6人。1989年土地普查登记时，上述土改登记地号1808号的楼房所对应的土地使用权登记于原告名下。根据土地地籍档案记载，该宗土地的使用权证号为3479、图号7-3-23、地号153、面积48平方米，四至：东至堂沿，南至弄堂，西至杂地，北至道路。目前该处地号153号房屋由原告居住。
根据原绍兴县国土局1989年地籍登记记载，坐落于张家葑村图号7-3-23、地号155、占地面积72平方米房屋所对应的土地使用权登记于阮炳泉名下。1997年9月27日，被告在该房的原址进行拆旧建新，所建的房屋所在的土地使用权于2004年11月19日登记于被告名下。该宗土地使用权证号为6127、图号07-3-23、地号155-1、使用权面积为91.2平方米，四至：东至道路，南至道地，西至道路，北至杂地（道地）。目前该处地号155-1号房屋由被告居住，其登记门牌号为张家葑村248号。
另查明，根据原告在审理期间向本院提供的张家葑村原土改登记地号图纸显示，土改登记地号1817房屋东侧毗邻的是土改登记地号1818号房屋。前述土改登记地号1808号房屋居土改登记地号1817号房屋的北部，该两处房屋互不毗邻。
再查明，根据原告提供的张家葑村原土改登记地号图纸，原告指认讼争房屋即为土改登记地号1817号房屋，该房屋产权原为其父阮阿敖所有。在阮阿敖死亡后，该房屋产权应归原告所有。经本院现场勘查，讼争房屋现坐落于绍兴市柯桥区兰亭镇张家葑，为底楼一间，南北长约10.85米，东西宽约4.07米，该房屋西面与原告居住的张家葑村249号房屋毗邻，东面与被告居住的张家葑村248号房屋毗邻。讼争房屋的北面有一扇木门，南面无墙无门，直通通道。该讼争房屋东侧原有一扇门，可以通入张家葑村248号房屋，现该门已由被告堵塞。被告在讼争房屋靠东墙一侧堆放木料等杂物。原告在讼争房屋内也堆放一些杂物。原、被告对上述勘验情况没有异议。
本院认为，当事人的起诉是诉讼之源，原告提出的诉讼请求系启动诉讼程序的基础，选择以何种法律关系作为诉讼之基础、选择何时起诉均为当事人的权利，本院应予尊重。经审查原告的诉讼请求及其事由可知，其主张以物权保护作为请求权基础而提起本案诉讼，其事实与理由基于原告对讼争房屋即土改登记地号1817号房屋拥有所有权。现被告在讼争房屋内堆放杂物，该行为侵犯了原告之物权，应当排除妨害。被告则认为，原告主张讼争房屋即为土改登记地号1817号房屋不能确定，同时主张该讼争房屋实为大家公用的堂沿屋，据此，被告有权在讼争房屋内堆放杂物，请求驳回原告的诉求。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，原告对其主张讼争房屋的产权以其所有需提供相应的证据，但现原告提供的证据尚不能证明其主张的事由，具体理由如下：一、原告主张讼争房屋即为土改登记地号1817号房屋，但原告对此未提供充分证据，本院不予采信；二、原告主张讼争房屋即为现在的张家葑村249号房屋，而且该249号房屋的土地登记是错误的。经审查，张家葑村249号房屋在1989年土地登记时，其土地证号为34**，该房屋的来历为土改登记地号1808号房屋，原告提供的土地地号图显示，土改登记地号1808号房屋与土改登记地号1817号房屋南北相隔，并不毗邻，也不具有同一性。原告主张现张家葑村249号房屋的土地使用权登记错误，但未提供证据加以证明，本院不予采纳。故原告主张讼争房屋即为张家葑村249号的主张，本院不予采信；三、根据讼争房屋所在的实际位置勘查情况可知，讼争房屋位于被告建成房屋即张家葑村248号房屋的西侧，位于原告居住房屋张家葑村249号房屋东侧，且均与原、被告的上述房屋毗邻。张家葑村249号房屋的地号153、图号7-3-23，国土地籍档案中的勘丈记录表显示该249号房屋东至堂沿。而根据张家葑村248号房屋的原址的地籍勘丈记录表显示，被告现住的张家葑村248号房屋在翻新前，其西至大家堂沿。据此，位于原、被告现住张家葑村248号、249号两处房屋的中间，确存在一间大家堂沿。因此，原告主张讼争房屋系其个人所有，缺乏充分的证据证明，本院不予采信。
综上，现原告未提供充分证据证明讼争房屋就是土改登记地号1817号房屋，其也不能提供充分证据证明讼争房屋即为现张家葑村249号的房屋，亦不能证实其对讼争房屋拥有所有权，原告在本案中基于物权保护所提出的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告阮秋林的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告阮秋林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 冯春盛
代理审判员 任 莹
人民陪审员 马学凯
二〇一四年八月二十日
书 记 员 徐 芳