山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终10024号上诉人（原审原告）：王素星。�托诉讼代理人：陈成海，山东海旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛高科技工业园环卫绿化总公司（1）青岛市崂山区环卫园林总公司（2）。法定代表人：钟世龙，职务总经理。委托诉讼代理人：许健，山东泰成律师事务所律师。上诉人王素星因与被上诉人青岛高科技工业园环卫绿化总公司（1）青岛市崂山区环卫园林总公司（2）（以下简称崂山环卫公司）劳动合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一初字第763号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王素星及其委托诉讼代理人陈成海、被上诉人崂山环卫公司的委托诉讼代理人许健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王素星上诉请求：1.请求确认双方自1994年10月12日至今存在无固定期限劳动关系；2.请求崂山环卫公司支付王素星2006年8月6日至2008年8月5日工资48000元，2008年8月6日至2014年12月6日待岗生活费76000元。事实和理由：1.王素星自1994年10月12日至2010年7月29日一直是崂山环卫公司的正式固定工。2.崂山环卫公司自2000年6月1日筹备于2000年9月19日成立的控股84%的青岛木林森花木有限公司，从一开始就工商注册为崂山环卫公司的分支机构，该公司徒有有限责任公司的外壳，不具备有限责任公司的民事法律独立性。故一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。崂山环卫公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王素星向一审法院起诉请求：1.确认王素星与崂山环卫公司自1994年10月12日至今存在无固定期限劳动关系；2.崂山环卫公司支付王素星2006年8月6日至2008年8月5日的工资48000元、2008年8月6日至2014年12月6日待岗生活费76000元。一审法院认定事实：1994年10月12日王素星由电力工业部青岛疗养院调入青岛高科技工业园环卫绿化总公司，崂山环卫公司为王素星发放工资至2000年8月，缴纳社会保险费至2000年10月，但两者未签订过劳动合同。2000年9月王素星作为法定代表人的青岛木林森花木有限公司成立，2008年11月5日该公司因未年检吊销。2000年9月之后王素星的工资由该公司发放，2000年11月之后王素星各项社会保险费亦由该公司缴纳。一审庭审中，王素星提交聘任书、企业法人增加（减少）分支机构申请登记注册附表，主张崂山环卫公司聘任王素星为助理工程师，崂山环卫公司1995年3月10日成立花木培育中心由王素星负责，2000年6月22日申请设立青岛木林森花木有限公司负责人也为王素星。经质证，崂山环卫公司认为聘任书系先盖章后签字，还有涂改现象；对两份分支机构申请登记注册表真实性无异议，但1995年设立花木培育中心没有实际履行，2000年的表根据工商登记可以看出青岛木林森花木有限公司是股份有限公司，证明法定代表人为王素星，无法证明王素星其他的主张。王素星提交目标责任书、收条复印件、租地协议复印件、申请报告及文件照片打印件，主张崂山环卫公司对下属公司受其领导，青岛木林森花木有限公司的公章保存在崂山环卫公司，会计也是崂山环卫公司派的。经质证，崂山环卫公司对目标责任书真实无异议，但称没有实际履行，也不能证明王素星主张的章由崂山环卫公司管理，会计由崂山环卫公司派出，但可以看出因为崂山环卫公司是青岛木林森花木有限公司的股东，青岛木林森花木有限公司按出资比例给付崂山环卫公司一定利润；其他证据系复印件，不予质证，但青岛木林森花木有限公司是独立法人。王素星另提交公司备案申请表、股东会决议各一份，主张崂山环卫公司在王素星不知情对情况下决议将青岛木林森花木有限公司注销了，但未履行手续，备案申请表上崂山环卫公司的公章是假章，两个章是崂山环卫公司重叠的盖，说明崂山环卫公司对公章管理混乱，股东会决议上的签字均不是本人签署，关于青岛木林森花木有限公司的成立、注销都不是王素星操作的。经质证，崂山环卫公司主张青岛木林森花木有限公司并未注销，工商登记青岛木林森花木有限公司为吊销，且青岛木林森花木有限公司是独立法人，崂山环卫公司无法对其注销。崂山环卫公司提交青岛木林森花木有限公司记账凭证、工资报销表、月份工资计算表、社保打印记录等，主张王素星与青岛木林森花木有限公司有实际劳动关系，由该公司为王素星发放工资、缴纳社保。经质证，王素星对上述证据真实性无异议，但主张青岛木林森花木有限公司不具独立性，是崂山环卫公司对下属单位，表面上是青岛木林森花木有限公司发放工资和交纳社保，实际付款人都是崂山环卫公司。王素星于2014年12月22日向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，要求裁决：1、确认申请人与被申请人自1994年10月12日至今存在无固定期限劳动关系；2、被申请人支付申请人2006年8月6日至2008年8月5日工资48000元，2008年8月6日至2014年12月6日待岗生活费76000元。2015年7月14日，该委作出青崂劳人仲案字〔2015〕第49号裁决书：一、确认申请人王素星与被申请人青岛高科技工业园环卫绿化总公司（1）青岛市崂山区环卫园林总公司（2）自1994年10月12日至2000年10月期间双方存在劳动关系。二、驳回申请人王素星的其他仲裁请求。王素星不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，关于双方是否存在劳动关系问题，王素星、崂山环卫公司虽未签订劳动合同，但均认可双方1994年10月12日至2000年10月期间存在劳动关系，且崂山环卫公司为王素星发放工资至2000年8月，缴纳各项社会保险费至2000年10月，故一审法院认可双方1994年10月12日至2000年10月期间存在劳动关系。关于2000年11月至今双方是否存在劳动关系，王素星担任法定代表人的青岛木林森花木有限公司2000年9月19日成立，且自2000年9月起为王素星发放工资，自2000年11月起为王素星缴纳各项社会保险费，王素星主张青岛�林森花木有限公司隶属于崂山环卫公司、王素星与崂山环卫公司之间存在事实劳动关系，但现有证据表明青岛木林森花木有限公司系独立法人，自2000年11月开始青岛木林森花木有限公司为王素星的用人单位，直至该公司2008年11月5日吊销，王素星亦未提交证据证明该公司吊销后其曾为崂山环卫公司提供劳动，故王素星要求确认2000年11月至今双方存在劳动关系，要求崂山环卫公司支付2006年8月6日至2008年8月5日的工资48000元、2008年8月6日至2014年12月6日待岗生活费76000元的诉讼请求一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）的规定，一审判决：一、�认王素星与崂山环卫公司自1994年10月12日至2000年10月期间存在劳动关系；二、驳回王素星的其他诉讼请求；案件受理费10元，由王素星承担5元，崂山环卫公司承担5元（此款王素星已预交，崂山环卫公司于判决生效之日起10日内将其负担部分直接给付王素星）。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，青岛木林森花木有限�司是独立的企业法人，王素星系青岛木林森花木有限公司的法定代表人，由青岛木林森花木有限公司为王素星发放工资，缴纳社会保险，故其双方间的关系更符合劳动关系的特征，一审法院对此认定并无不当。王素星主张其实际是与崂山环卫公司存在劳动关系，但没有证据证明自2000年10月以后，王素星为崂山环卫公司提供劳动、接受崂山环卫公司各项规章制度的约束、领取崂山环卫公司发放的工资等表明其双方间存在用工关系的事实，故一审法院对王素星的主张不予支持，并无不当。至于崂山环卫公司与青岛木林森花木有限公司之间的各种往来系该两个公司之间的关系，与本案的劳动合同关系是两个不同的法律关系，王素星据此主张其与崂山环卫公司存在劳动合同关系，缺乏法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院对此不予支持。原审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王素星负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙 琦代理审判员 孙 付代理审判员 甘玉军二〇一七年三月十日书 记 员 孔 怡书 记 员 李珊珊