河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二初字第645号
原告：郭占中。
委托代理人：张钊，河北网都律师事务所律师。
被告：安海卫。
被告：王海滨。
委托代理人：张利，河北冀港律师事务所律师。
原告郭占中与被告安海卫、王海滨民间借贷合同纠纷一案，于2014年7月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李立波独任审判，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。原告郭占中及委托代理人张钊、被告安海卫、被告王海滨及委托代理人张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭占中诉称：原告与被告安海卫系朋友关系，2013年11月26日安海卫因生产周转，向原告借款50万元，约定利息为月息一分，借款期限至2014年5月1日，被告王海滨为担保人，承担连带保证责任。原告于当日将50万元的现金给付被告安海卫，借款义务已履行。被告安海卫于2013年12月3日归还了7万元的承兑（已贴息），于2014年1月19日归还5000元，于2014年1月31日归还10万元承兑（未贴息），于2014年3月24日归还10万元（未贴息）。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告总推脱不给。为维护原告的权益，起诉到法院，要求被告安海卫偿还原告借款236000元及利息12500元，共计248500元，被告王海滨承担连带保证责任，诉讼费由被告负担。
被告安海卫未提交答辩状，当庭口头辩称：我欠原告50万元，还了原告27万元，现在还欠原告23万元债务，其它没有异议。
被告王海滨未提交答辩状，当庭口头辩称：一、二被告是亲戚关系，与原告关系也不错，二人让王海滨做为中间人签字，在二人都打电话催促的情况下，王海滨才去的。王海滨没有看到原告给安海卫50万元现金，二人就要求王海滨签字，王海滨出于对二人的信任没有仔细看，就签了字。当时二人说让王海滨做证人，根据《担保法》第三十条规定，证人不承担责任。二、事后王海滨知道是作为保证人签字，被告安海卫也只是说接受了原告与安海卫所有的债权债务，根本就不是借款，更没有拿到钱。在此情况下，王海滨知道自己受骗，多次找到安海卫要求不做担保，把自己撤下来，二人也同意了。由于多种原因拖到现在，没有把担保撤下来。三、原告并没有给付安海卫50万元现金，根据《合同法》第二百一十条的规定，借款合同根本没有生效，担保也自然没有效力。
根据当事人的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：
一、被告安海卫何时借原告郭占中多少钱？利息是如何约定的，如何履行的？
二、剩余款项应如何归还？
围绕第一个争议焦点，原告郭占中陈述、举证如下：2013年11月26日，安海卫需要周转资金，向原告借款50万元。当时借款约定利息为月息1%，并且约定借款期限为2014年5月1日前归还。当时考虑到安海卫的偿还能力，就让安海卫找担保人，安海卫就找到了王海滨作为担保人，原告也同意。后来王海滨作为担保人签名进行了担保。2014年1月19日，被告安海卫归还原告利息5000元，2014年1月19日以前的利息全部结清。2013年12月3日归还原告本金71400元的承兑汇票，扣除应贴息部分，为7万元，2014年1月31日归还10万元承兑汇票，2014年3月25日归还10万元的承兑汇票，也没有贴息，加上应贴息的6000元，实际还欠原告236000元，利息从2014年1月20日起计算至起诉之日。原告与安海卫合伙拔丝，2013年9月份原告退的股，由安海卫自己经营。经核算，原告投入的多，应该撤回50万元。安海卫说用这50万元，年底还清，后来没有归还，就又说按成是借款，并写下欠据。
围绕第一个争议焦点，被告安海卫陈述、举证如下：我没有借款，我是承受的债权。当时约定郭占中投资120万元，我给其打60万元的借条。后经营管理不善，郭占中退股，厂子归我经营，我退给原告50万元，债权归我所有。我们双方协商好后，原告建议找一个担保人，就找到了王海滨，我对海滨说有个借条让王海滨签个字，证明一下我欠郭占中的钱，签字时在原告家里签的。后来王海滨多次找到我说不能担这个保，就想换下来。约定的利息为月息利率1%，对原告起诉的236000元本金及利息没有异议。没有证据提交。
围绕第一个争议焦点，被告王海滨陈述、举证如下：被告与原告、安海卫关系都不错。当时其二人约被告作为证人参加，但什么事都没有说清，只是说做个证。出于对二人的信任才签下了自己的名字，时间很短就走了，也没有提利息的事。后来被告听安海卫说，安海卫根本没有接到钱，是原来二人合伙期间债务纠纷的事。这时被告王海滨要求不再做担保，多次找原告和安海卫要求撤销担保，原告和安海卫都同意让王海滨撤下来。对原告与安海卫之间的履行情况也不知情。没有证据提交。
为支持自己的主张，原告提交的证据如下：一、借条原件一份。主要内容为：“借条，甲方郭占中，乙方安海卫。今有乙方向甲方借款五十万元整，用于生产周转，借款期限为2014年5月1日前。乙方过期不还，过期日起处理清为止，乙方向甲方支付每天10%的违约金，本协议自签订之日起执行，利息付到2014年1月19日，1分息，担保人与借款人承担责任相同，借款人安海卫，担保人王海滨，2013年11月26日”。用以证明借款事实。二、承兑汇票复印件三份，证明还款的情况。
被告安海卫发表质证意见：当时没有写利息，签字时也没有写5月1日前归还，签字和手印是我的。原告没有和我协商过利息和还款日期，对约定的1%的利息没有争议。对三份承兑汇票复印件没有异议。对利息和还款期间都没有对王海滨说，原告怕我没有还款能力才找的担保人。在借条上签字时，王海滨当时没有提出异议，他也看了借条内容。
被告王海滨发表质证意见：一、原告在起诉状中称当日将现金50万元交付安海卫，在庭审中也称当日给付的50万元现金，欠条也明确说明是安海卫向原告借款50万元，并约定自签订之日履行。在庭审中原告明确说明是原告与被告安海卫对合伙债务的分配，根本没有支付现金。说明借款不具有真实性，与原告主张的事实也不一致。二、借条中注明自签订之日履行，作为主合同的借款合同根本没有履行，作为担保合同根本没有效力。三、王海滨是作为证人参加的，当时签字时并没有注意是担保人，担保人没看，欠条内容也没看，是基于对二人的信任才签的字。事后知道了才找安海卫要求撤销。借款期间是后填的，也没有对利息进行约定。原告及安海卫都没有对王海滨提过利息及还款期限。借条上的王海滨的签字是本人签的。
原告郭占中发表质证意见：当时没有写利息和还款期限，是后来经协商后写上去的。借条已清楚证明了原告与被告安海卫之间的借款关系，虽然原告与安海卫在借款之前存在合伙关系，但与本案没有关联性。经过结算，厂子归安海卫，等于是安海卫借的原告现金，属于借款。王海滨到场时，原告与安海卫已将事实告知了王海滨，王海滨阅读了借条才签的字，王海滨的名字清楚的写在了担保人一栏中。王海滨陈述没有看清就签字，上面有担保人字样，作为成年人应对自己的行为承担法律责任。这笔借款已经履行，安海卫已按合同归还了部分本息，借款是存在的。
围绕第二个争议焦点，原告郭占中陈述、举证如下：借款应由二被告归还。根据庭审，对借款的本息数额二被告没有异议。安海卫借款事实存在，应由其归还。担保人王海滨作为一个成年人应知道作为担保人的后果，王海滨称对借条没有看，不符合常理，也没有提供证据。借条的性质就是借款，符合借款的一切法律特征，在签订借条之前也履行过还款义务。王海滨承担责任也符合法律规定。安海卫不让王海滨承担责任，如果安海卫归还了借款，王海滨就不用承担责任了。从事实和法律关系来看，王海滨都有责任。
围绕第二个争议焦点，被告安海卫陈述、举证如下：要回账了就还，现在河北景县博通胶管厂欠我18万元，景县商贸城欠我7万多元，还有一些小数额债权，现在不能保证还款的日期。
围绕第二个争议焦点，被告王海滨陈述、举证如下：王海滨不应承担责任，是出于对二位信任才签的字。2013年11月16日的借条并没有履行，对于主合同的借款合同没有履行，主合同的担保合同就没有履行。
本院对上述证据的认证意见：原告提交的借条系原件，二被告承认是自己的亲笔签字，被告安海卫对欠款数额及利息予以认可，被告王海滨虽称是在不知情的情况下签字的，但未提交足够的反驳证据，故对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。原告提交的三份承兑汇票，原告与被告安海卫无异议，故对其真实性予以确认。
本院经审理查明：原告郭占中曾与被告安海卫合伙经营拔丝业务，后原告退股，由被告安海卫自己经营。经核算，原告应该撤回500000元，因被告安海卫需要用钱，于2013年11月26日以借款的形式给原告出具了借条，被告王海滨以担保人的身份在借条上签字。后被告安海卫分四次偿还部分借款和利息，截止到2014年1月19日，被告尚欠原告借款本金236000元及2014年1月20日以后的利息，利息为月利率1%。后经原告多次催要，被告安海卫未能归还借款，被告王海滨也未承担担保责任。
本院认为：原告郭占中与被告安海卫、王海滨经协商签订的借条系双方真实意思的表示。原告已实际履行了借款义务，被告安海卫在借款到期后未能按约定归还原告借款及相应利息，已构成违约，现原告要求被告安海卫归还借款本息应予支持。被告王海滨自愿为被告安海卫借款本金提供连带保证责任，现原告要求其承担连带担保责任于法有据，应予准许。原告与被告安海卫之间是否为合伙关系与本案没有关联，本案实为原、被告散伙后形成的借款关系纠纷，故对被告王海滨的借款合同并未履行的抗辩理由不予采信。被告王海滨称对协商借款利息不知情，原告未能提供证据予以证实，故被告王海滨不应对借款利息承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告安海卫于判决生效后五日内给付原告郭占中借款本金236000元及利息（利息从2014年1月20日起至执行完毕之日止，利息按月利率1%计算）。
二、被告王海滨对上述借款本金236000元承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5028元，减半收取2514元，诉讼保全费1820元，由被告安海卫、王海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李立波
二〇一四年八月二十九日
书记员 安 冲