云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第01325号
原告刘瑞东，男，1992年9月11日生，彝族，云南省石林县人，住石林县。
委托代理人陈莺，云南伟欣律师事务所律师。特别授权代理。
被告付艳香，女，1987年4月11日生，汉族，云南省弥勒县人，住弥勒县。
委托代理人徐立伟，云南滇石律师事务所律师。特别授权代理。
被告阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司（简称阳光保险红河中心支公司）。
负责人陈劼，公司总经理。
委托代理人喻庆，该公司员工，特别授权代理。
原告刘瑞东诉被告付艳香、阳光保险红河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年9月29日立案受理，依法由审判员苏志荣适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告刘瑞东委托代理人陈莺、被告付艳香及其委托代理人徐立伟、被告阳光保险红河中心支公司委托代理人喻庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞东诉称：2014年8月26日21时35分，赵燕超驾驶原告所有的云Ax**号二轮摩托车在石林县乐尔村沿石林大道往石林县城方向行驶至石林大道沙地路段时，所驾车辆车头部与被告付艳香驾驶的云Gx**号“解放”牌轻型仓栅式货车尾部左侧相撞，造成赵燕超现场死亡和两车损坏的交通事故。该事故经石林县公安局交通警察大队认定，赵燕超承担事故的主要责任，付艳香承担事故的次要责任。我的摩托车已达报废无法使用，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告阳光保险红河中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿摩托车损失费2000元，剩余3584元由被告付艳香承担。
被告付艳香辩称：发生交通事故是事实，但是，我不应承担赔偿责任。其理由是事故发生前，我的车辆出现异常，便打开右转向灯，与此同时，打开了应急灯停车检查，还未来得及设置警示标志，赵燕超驾驶的两轮摩托车便撞在我的车子上。另外，事故发生后，我为原告方垫付了车辆技术检验费850元、车辆痕迹检验费500元，应在本案中一并处理。
被告阳光保险红河中心支公司委托代理人喻庆辩称：原告提出的四六开比例没有依据。摩托车并未达到报废的标准。
综合诉辩主张，本案的争议焦点为：1、被告付艳香对原告的损失是否应承担赔偿责任；2、原告提出的四六开比例是否符合客观事实；3、被告付艳香垫付的费用是否一并处理。
原告刘瑞东委托代理人陈莺针对其的主张，向本院提交了下列证据材料：
身份证、驾驶证、行驶证；2、保险公司工商登记信息；3、责任认定书；4、摩托车施救费发票、看守费发票、购车发票及照片。欲证实：原告具有诉讼主体资格；被告付艳香的车辆在被告阳光保险红河中心支公司投保了交强险和商业三者险；事故发生后，被告付艳香负事故的次要责任和因交通事故造成摩托车报废及支付了施救费、看守费。
被告付艳香及其委托代理人徐立伟质证认为：原告提交的证据材料1和2无异议；证据材料3，事故认定与事实不符，依据不充分，责任划分错误；证据材料4无异议。
被告阳光保险红河中心支公司委托代理人喻庆质证认为，原告提交的证据材料1和2无异议。证据材料3，比例划分不明确，请法院裁决。证据材料4中的施救费认可；看守费不在保险公司的赔偿范围；损坏的摩托车不能反映摩托车已经报废。
本院认为，原告提交的证据材料1和2，被告质证无异议，本院予以确认。证据材料3，被告虽然提出异议，但不足以推翻认定书所认定的事实之证据，据此，该事故认定书应当作为定案的依据。证据材料4中施救费发票、看守费发票，符合证据的“三性”原则，本院予以确认；购车发票和照片，因原告所购摩托车并没有相关证据证明无法修复和已经报废，本院不予确认。
被告付艳香针对自己的辩解，向本院提交了摩托车痕迹检验和车辆技术检验费单据。欲证实：事故发生后自己为原告垫付了该费用。
原告委托代理人陈莺质证无异议。
被告阳光保险红河中心支公司委托代理人喻庆质证无异议。
本院认为，被告付艳香提交的证据材料本院予以确认。但因本人未提起反诉，不能与本案一并处理。
被告阳光保险红河中心支公司未向法庭提交证据材料。
经庭审，本院确认以下法律事实：赵燕超与刘瑞东系朋友。2014年8月26日21时35分，赵燕超（未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、醉酒）驾驶从原告刘瑞东处借来的云Ax**号“本田”牌二轮摩托车由石林县乐尔村沿石林大道往石林县城方向行驶至石林大道沙地路段时，所驾车辆车头部与被告付艳香驾驶的、临时停在道路外侧机动车道上的云Gx**号“解放”牌轻型仓栅式货车尾部左侧相撞，造成赵燕超现场死亡及两车损坏的交通事故。该事故经石林县公安局交通警察大队认定，赵燕超承担事故的主要责任，付艳香承担事故的次要责任。故原告刘瑞东向本院提起诉讼，要求被告阳光保险红河中心支公司在交强险限额范围内承担2000元；付艳香赔偿3584元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条虽然规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。但是，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（〈简称道条解释〉）第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。这里指的当事人，包括了交通事故中受害的第三人或其近亲属。根据上述规定，该条赔偿的范围限定在人身损害，并不包括财产损失。从本案查明的事实来看，原告刘瑞东的请求，仅为财产方面之损失，仅应在赵燕超与被告付艳香之间按过错责任之比例分担。阳光保险红河中心支公司不承担赔偿责任。对于原告刘瑞东提出施救费300元、看守费460元，符合法律规定的赔偿范围和标准本院予以支持。车辆损失费，因原告未能提交证据证实摩托车受损后已达报废，本院根据云南省两轮摩托车的使用年限，扣除已使用期间，应当减去自然损耗1615元，酌情考虑原告刘瑞东摩托车的修理费为3000元。纵观全案，原告刘瑞东起诉付艳香按40%的比例赔偿，根据庭审中所确认的事实，交通事故中赵燕超为主要过错，加上原告将摩托车借给无驾驶证之交通事故主要责任人赵燕超驾驶，现原告仅起诉付艳香赔偿，而没有要求赵燕超承担，显然，原告要求付艳香承担之比例过高，本院作适用调整。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
由被告付艳香于判决生效十日内赔偿原告刘瑞东的摩托车损失费3000元、施救费300元、看守费460元，合计3760元的30%，即1128元。
驳回原告刘瑞东对阳光财产保险股份有限公司红河中心支公司的诉讼请求。
驳回原告刘瑞东的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，原告刘瑞东承担18元，被告付艳香承担7元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审判员 苏志荣
二〇一四年十月二十九日
书记员 黄 燕