wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初848号
起诉人马兴伦，男，1978年9月6日出生。
委托代理人张裕谦，北京市易行律师事务所律师。
起诉人马兴伦向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国环境保护部（以下简称环保部）、云南省昭通市人民政府、云南省昭通市昭阳区人民政府。起诉人诉称，2015年9月至11月环保部西南督查中心会同云南省环保厅开展环境保护综合督查和长江经济带环境保护专项督查，督查过程中发现了包括起诉人在内的昭通市昭阳区49家砖厂存在环境违法问题。据此环保部西南环境保护督查中心作出环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》，该函通报了督查过程中发现的主要问题，建议云南省环境保护大检查领导小组收到该函后1个月内向环保部西南环境保护督查中心报送整改方案，于整改方案报送后6个月内向环保部西南环境保护督查中心报送整改情况。2016年1月8日昭通市市委、市政府制定《关于环保部西南督察中心环境保护综合督查情况的整改方案》，并将该方案报送环保部。
2015年12月30日昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关闭取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》，取缔关闭起诉人在内的49家砖厂。2016年1月8日昭阳区环保局向部分砖厂下达了《环境违法行为整改通知书》，责令违法企业自接到通知之日起，停止生产运行。2016年1月10日开始至2016年5月中旬，昭阳区政府组织区发改局、环保局、国土资源局、工科局、公安局等多部门联合执法，对起诉人在内砖厂的生产设备、设施强制拆除。
起诉人认为环保部违法设定整改期限，致使昭通市政府、昭阳区政府违法强拆，损害了起诉人的合法权益，故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、依法判决环保部环西南督函[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》设定的整改期限违法；二、依法判决昭通市政府制定《关于环保部西南督察中心环境保护综合督查情况整改方案》违法；三、依法判决昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关闭取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》违法；四、依法判决昭阳区政府对起诉人砖厂采取的关闭、拆除行为违法；五、依法判令环保部、昭通市政府、昭阳区政府承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，环保部西南督查中心根据督查事实向云南省环境保护大检查领导小组通报督查发现的主要环境违法问题，并作出[2015]242号《关于通报环境保护大检查督查情况的函》。该函未向起诉人送达，也未对起诉人的环境违法行为作出处理决定，《关于通报环境保护大检查督查情况的函》中设定的报送期乃环保部与云南省环境保护大检查领导小组内部的工作部署，属于内部行政行为，对起诉人的合法权益明显不产生实际影响。对起诉人权利义务产生影响的是昭阳区政府发布区政通[2015]10号《昭阳区关闭取缔非法粘土砖、页岩砖厂及禁止使用粘土砖、页岩砖的通告》、昭阳区环保局下达的《环境违法行为整改通知书》以及昭阳区政府组织区发改局、环保局、国土资源局、工科局、公安局等多部门联合执法，对起诉人砖厂的生产设备、设施强制拆除等行政行为。据此，起诉人针对环保部的起诉不符合法定起诉条件，不能成立；针对云南省昭通市人民政府、云南省昭通市昭阳区人民政府的起诉不属于我院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对马兴伦的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王晓巍
审 判 员 许广会
代理审判员 胡保峰
二〇一六年八月四日
书 记 员 徐 畅
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第4976号
原告鲍颖，女，1990年5月28日出生。
被告顺义区马坡地区办事处东丰乐村村民委员会，住所地顺义区马坡地区办事处东丰乐村，组织机构代码：A0286394-5。
法定代表人屈林山，村主任。
被告北京市顺义区马坡镇东丰乐村经济合作社，住所地北京市顺义区马坡镇东丰乐村委会，组织机构代码：7864003-3。
法定代表人屈林山，社长。
二被告共同委托代理人郝雪梅，北京冉午宁律师事务所律师。
被告北京顺义新城建设开发有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向阳西街6号，组织机构代码：74230031-X。
法定代表人钟安刚，总经理。
委托代理人袁瑾，女，1987年6月17日出生，该公司职员。
委托代理人张梦晓，女，1988年4月10日出生，该公司职员。
原告鲍颖与被告顺义区马坡地区办事处东丰乐村村民委员会（以下简称东丰乐村委会）、北京市顺义区马坡镇东丰乐村经济合作社（以下简称东丰乐经济合作社）、北京顺义新城建设开发有限公司（以下简称新城公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲍颖诉称：我是北京市顺义区马坡镇东丰乐村村民，在该村拆迁时为在校学生，当拆迁结束后被告为村民办理农转非手续并发放了集体土地拆迁安置补偿。可是，当我去领取补偿金时遭到被告的拒绝，被告给的理由是根据《北京市建设征地补偿安置办法》第二十一条，不满十六周岁的未成年人及十六周岁以上正在接受义务教育和学历教育的学生只办理转为农业户口的手续，不享受本办法规定的转非劳动力安置补偿待遇。对于被告的解释由于我的法律知识淡薄当时没有过于深究，可是我最近得知我区后沙峪镇枯柳树村在经过村民代表同意后发放了建设征地安置补偿，我现有我村村民代表联名同意向我发放建设征地安置补偿，并且联名人数超过村民代表人数半数以上，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条、二十四条、二十九条之规定。因此起诉请求：判决被告三方支付我拆迁转非劳动力就业补助费35040元。
被告东丰乐村委会和东丰乐经济合作社共同辩称：依据《北京市建设征地补偿安置办法》第二十一条及第四十五条第三款的规定，2005年10月24日是依法批准征地之日，当时原告未满十六周岁，不享受转非劳动力安置补偿待遇。请求判决驳回原告诉讼请求。征地补偿费是在东丰乐经济合作社的账号上，不在东丰乐村委会账号上，所以原告起诉东丰乐村委会为被告主体不适格。
被告新城公司辩称：原告能否获得转非劳动力安置补偿费属于政策范畴，原告的起诉不属于民事案件受理范围。我公司和原告无直接法律关系，我公司征地补偿对象为代表村集体的东丰乐村委会，地上物补偿对象为所有权人，与原告不存在征地补偿关系。原告向我方提出诉请缺乏法律依据，我公司作为被告不适格。我公司支付的征地补偿费中已经包括征地涉及的全部补偿。根据我公司与东丰乐村委会和东丰乐经济合作社签署的征地补偿协议，我公司支付的征地补偿费包括了土地补偿费和安置补偿费，安置补偿费的具体分配由东丰乐村委会根据政策要求及相关部门批准后实施，无论原告是否有权享受转非劳动力安置补偿待遇，都与我公司无关，况且原告不享有转非劳动力安置补偿资格。综上，原告的诉求并无事实和法律依据，请求法院驳回。
原告提交《决定》一份，载明：根据中华人民共和国村民组织法规定，经北京市顺义区马坡镇东丰乐村村民代表决定，对东丰乐村2007年12月3日以前是原东丰乐村（村）民已满16周岁的孩子，发放拆迁安置补偿费（不包括外来户），上有部分人员签字。原告同时认可该决定的签署没有经过村民会议或村民代表会议，是自行签署的。
被告东丰乐村委会和东丰乐经济合作社提交《马坡镇东丰乐村依法征地转非安置内容的表决》（以下简称《表决》），该《表决》中并没有涉及本案争议的安置补偿。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项之规定，征地补偿费的使用、分配方案属于涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。而原告主张的征地补偿费，其是否享有相关权益，依据上述规定，应由村民会议决定，属于村民自治范围内的事项。据此，该案不属于人民法院民事案件受理范围，应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告鲍颖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王纪建
二〇一四年四月十八日
书 记 员 罗佳旭
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初7038号
原告：蔡玉辉，男，1981年4月15日出生，汉族。
原告：夏阿妮，女，1982年8月20日出生，汉族。
两原告委托诉讼代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。
被告：安徽玄凯房地产开发有限公司，住所地宿州市淮河西路国土局办公楼十楼。
法定代表人：左立兵，该公司董事长。
原告蔡玉辉、夏阿妮与被告安徽玄凯房地产开发有限公司（以下简称玄凯房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人周建峰到庭参加诉讼，被告玄凯房产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡玉辉、夏阿妮向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告延期办证违约金501元；2.被告返还原告缴纳的契税和维修基金等费用20552元及资金占用期间6%的年化利息；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2014年1月签订关于玄凯?水木清华第26幢2单元705室房屋的商品房买卖合同。合同约定被告应当在2014年12月28日前将商品房交付原告使用，并应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案；如因被告的责任造成原告在约定期限内不能取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。原告已按合同约定支付了购房款501309元。在合同约定交付使用后的180日内，因被告的责任，造成原告不能在规定期限内取得房地产权属证书。被告属违约行为，应按合同约定承担违约责任。被告在给原告办理入住时强行要求原告缴纳契税和维修基金等费用20552元，并私自挪用至今。
玄凯房产公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月，原告蔡玉辉、夏阿妮与被告玄凯房产公司签订商品房买卖合同。该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的坐落于，磬云北路以西玄凯?水木清华第26幢2单元705号房，约定建筑面积107.92㎡；单价4638.31元/㎡，总金额500566元；出卖人应当在2014年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的材料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金等。2014年2月25日，该合同在宿州市房地产管理局进行商品房预售备案。2016年2月26日，原、被告双方对涉案商品房办理入住费用结算，实测建筑面积108.08㎡，原告补缴差价款742元。同日，被告向原告出具代收涉案房屋交房费用21294元收据，其中含差价款742元、契税和维修基金及其他（含印花税、登记费、抵押登记费、工本费）产权费用合计20552元。2014年3月3日，被告向原告出具收款150566元预收购房款发票。2015年4月20日，被告向原告出具收款350743元购房款发票。涉案房屋至今未办理产权转移登记手续。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付全部购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告并办理权属登记。但被告交付房屋后，未按合同约定期限为原告办理权属登记，也未将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案。故，被告应按合同约定承担逾期办理权属登记的违约责任。合同约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。因此，被告应向原告支付逾期办理权属登记的违约金为501309元×0.1%＝501.31元。原告请求被告支付逾期办理权属登记违约金501元，本院予以支持。被告在未取得相关机构委托代征、代收许可的情况下向原告代收契税和维修基金及其他（含印花税、登记费、抵押登记费、工本费）产权费用的行为，违反了相关法律、法规规定，也给原告造成了一定的经济损失，原告请求被告返还代收的相关税费20552元并支付利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安徽玄凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告蔡玉辉、夏阿妮逾期办理权属登记违约金501元；
二、被告安徽玄凯房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告蔡玉辉、夏阿妮缴纳的契税和维修基金及其他（含印花税、登记费、抵押登记费、工本费）产权费用合计20552元，并支付该款自2016年2月26日起按照年利率6%计算至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告安徽玄凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 清
二〇一七年九月八日
书记员 夏倩倩
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初7008号
原告：徐某，女，汉族，1975年9月5日出生，住址郑州市金水区。
被告：孙某1，男，汉族，1973年4月26日出生，住址郑州市中原区。
原告徐某诉被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某，被告孙某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女孙某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1,000元，孩子的教育费用由被告承担，直至大学毕业；3、郑州市中原区嵩岳小区）的房产归被告所有；4、郑州市中原西路啟福尚都的房产以及地下停车位归原告所有。该房产系被告单位团购，被告有义务协助原告办理房产登记以及变更手续。5、被告向原告支付现金30,000元。事实和理由：原被告双方实际分居时间超过三年，符合法定离婚条件。为此，原告根据法律规定提起诉讼，请求判决离婚。
被告孙某1辩称：我与原告并没有分居生活，只是分房生活了。今年虽然分开生活，但是还是在一起居住，我每周都会去啟福尚都居住。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原、被告对证据真实性无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年自由恋爱认识，于××××年办理结婚登记手续，婚后育有一女名孙某2，2011年7月15日出生。
本院认为，原、被告自××××年自由恋爱认识并登记结婚至今，共同生活时间较长，双方具有一定的夫妻感情基础。双方因发生矛盾分居生活时间较短，尚不足以认定夫妻感情破裂，被告孙某1也要求和好，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告徐某要求与被告孙某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费263元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 郑 奇
二〇一七年十月三十日
书记员 刘朝辉
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第678号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人文某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月30日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1449号起诉书指控被告人文某犯故意伤害罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月29日晚上，被告人文某在绍兴市柯桥区钱清镇永通印染厂二分厂一楼车间，因琐事与刘芳、马某等人发生争执，后被告人文某持角铁棒将马某打伤。经鉴定，马某因外伤致左胸部、左肩部皮肤擦伤，左侧6、7、8肋骨骨折，左侧血气胸，其损伤评定为轻伤二级。
上述事实，被告人文某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具照片，扣押清单、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过、情况说明，陆学付、刘芳的证言，马某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书和补充鉴定书等证据证实，足以认定。
案件审理过程中，被告人文某与被害人马某就损害赔偿已自行达成和解协某马某对被告人文某的行为表示谅解，建议法院对被告人文某从轻处罚。
本院认为，被告人文某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人文某在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，且就损害赔偿问题与被害人已自行和解，并得到被害人的谅解，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年五月三十日起至二○一四年十一月二十九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅蓉蓉
人民陪审员 孙秋炳
人民陪审员 沈保罗
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 刘贞智
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04126号
罪犯何红，男，1983年8月10日出生于湖南省安仁县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2009年11月9日作出（2009）茶刑初字第305号刑事判决，以被告人何红犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2011年12月28日、2013年4月28日分别作出（2011）株中法刑执字第2421号、（2013）株中法刑执字第215号刑事裁定，对其减刑1年、1年，共减刑2年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何红自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯何红在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何红减去有期徒刑八个月二十四天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初1619号
原告娄底市国强物业服务有限公司。
住所地：娄底市娄星区贤童街科源大厦。
法定代表人：李强。
委托代理人刘仁伟、李娇，湖南良图律师事务所律师。
被告彭崇交，男，汉族，1978年8月29日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
原告娄底市国强物业服务有限公司诉被告彭崇交物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告娄底市国强物业服务有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄底市国强物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告娄底市国强物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告娄底市国强物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘 芯
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 谢旭高
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0681执567号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行，汉族，住所地东兴市东兴镇新东路8号。
法定代表人徐战，行长。
被执行人邓廷雄，男，1971年11月11日出生，汉族，住所地东兴市，
被执行人林彩丽，女，1975年1月12日出生，汉族，住所地东兴市，
申请执行人中国农业银行股份有限公司东兴市支行与邓廷雄、林彩丽借款合同纠纷一案，东兴市人民法院（2016）桂0681民初722号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
现查明，被执行人邓廷雄、林彩丽在东兴市××星社区××北郊××安置小区××＃有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邓廷雄、林彩丽在东兴市东兴镇XXXX房产。
二、在查封期间，未经本院许可，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈念明
执行员 林新宇
执行员 黄剑波
二〇一六年十二月五日
书记员 韦玉华
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初3675号
原告：刘瑞，男，1989年2月12日出生，汉族，无业，住合肥市包河区。
被告：广州市天翼化妆品有限公司，住所地广州市白云区江高镇神山工业区振中路8号。
法定代表人：张朝成，总经理。
原告刘瑞与被告广州天翼化妆品有限公司（以下简称天翼公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞到庭参加诉讼，被告天翼公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞向本院提出诉讼请求：
1、判令被告退还原告支付的价款共计人民币778元，同时根据原告支付价款的十倍赔偿原告人民币7780元；
2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告于2016年6月26日在天猫平台上被告的店铺esc化妆品旗舰店购买了7瓶ESC无力防晒霜修饰乳，共计778元，订单号为201718370712809。收到货后发现该产品的外包装上品名为：H&EESC;美白防晒修饰乳，化妆品上标注使用截止日期为2019.4.19，产品生产日期为2016.4.20，其外包装标注特殊化妆品批文为：国妆特字G20130233。原告在使用后皮肤出现发红发痒等症状，停用后症状有所缓解。经朋友提醒，原告通过药监局数据库查询G20130233所对应的产品名称为H&EESC;美白防晒修饰乳SPF20，与原告所购的产品名称不符，故原告认为此化妆品为未取得防晒类特殊用途化妆品批文的特殊用途化妆品。
同时原告将该产品情况反映至广州市白云区食品药品监督管理局，广州市白云区食品药品监督管理局于2016年8月30日给予原告回复《关于对广州天翼化妆品有限公司涉嫌生产销售未取得批准文号的特殊用途化妆品调查处理情况的复函》，在复函中明确指出广州市白云区食品药品监督管理局认定广州天翼化妆品有限公司生产销售的产品H&EESC;美白防晒修饰乳属于未取得批准文号的特殊用途化妆品，被告销售本产品，已构成违反《化妆品卫生监督条例》第十三条化妆品经营单位和个人不得销售下列化妆品：（四）未取得批准文号的特殊用途化妆品的相关规定
原告认为，此特殊用途化妆品未经过国家药监局认证，未取得特殊用途化妆品批文，直接致使其安全标准得不到保障，本化妆品属于不符合安全标准的特殊用途化妆品，被告在国家有明文规定的情况下，违法销售不符合安全标准的特殊用途化妆品，原告请求依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和第十七条予以退一赔十。原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院。
被告天翼公司未作答辩。
本院认为：《最高人民法院办公厅法办函[2017]181号对十二届全国人大五次会议第5990号答复意见》第3条规定：“从目前消费维权的司法实践中，知假买假行为有形成商业化的趋势，出现了越来越多的职业打假人、打假公司（集团），其动机并非为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利或借机对商家进行敲诈勒索。更有甚者针对某产品已经胜诉并获得赔偿，以购买该产品以图再次获利。上述行为严重违背诚信原则，无视司法权威，浪费司法资源，我们不支持这种以恶惩恶，饮鸠止渴的治理模式。”本案原告刘瑞自2016年以来，起诉此类案件近60余件，应认定为系“知假买假的职业打假人”，其行为并非为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利。
再者《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的十倍价款赔偿金，该条属惩罚性赔偿，该条第二款载明：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。”即十倍赔偿适用的前提是给他人造成了损害后果、发生了损失，消费者除了要求民事赔偿责任外，还强制规定了具有惩罚性质的十倍赔偿。原告并未提交证据证明购买被告提供的商品给其造成损害的事实。综上，原告的请求理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘瑞的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘瑞负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨天柱
二〇一七年六月十六日
书记员 郑 亮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。
第十七条消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3675号
原告:刘瑞,男,1989年2月12日出生,汉族，自由职业，住安徽省合肥市。
被告：广州天翼化妆品有限公司，住所地广州市白云区人和镇西成工业区兴和路1号。
法定代表人：张晓江，总经理。
本院在审理原告刘瑞与被告广州天翼化妆品有限公司买卖合同纠纷一案中，被告广州天翼化妆品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”该法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告广州天翼化妆品有限公司住所地在广州市白云区，故本案应由广州市白云区法院管辖。
经审查，本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”由于本案系通过网络方式订立的合同，收货地为合肥市××区，本案合同履行地为合肥市××区。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。安徽省合肥市包河区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。故被告广州天翼化妆品有限公司的异议理由不能成立，
据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，裁定如下：
驳回被告广州天翼化妆品有限公司对本案管辖权提出的异议。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨天柱
二〇一七年五月二十三日
书记员 郑 亮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十四条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初3675号原告：刘瑞，男，1989年2月12日出生，汉族，无业，住合肥市包河区。被告：广州市天翼化妆品有限公司，住所地广州市白云区江高镇神山工业区振中路8号。法定代表人：张朝成，总经理。原告刘瑞与被告广州天翼化妆品有限公司（以下简称天翼公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞到庭参加诉讼，被告天翼公司经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告支付的价款共计人民币778元，同时根据原告支付价款的十倍赔偿原告人民币7780元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年6月26日在天猫平台上被告的店铺esc化妆品旗舰店购买了7瓶ESC无力防晒霜修饰乳，共计778元，订单号为201718370712809。收到货后发现该产品的外包装上品名为：H&EESC美白防晒修饰乳，化妆品上标注使用截止日期为2019.4.19，产品生产日期为2016.4.20，其外包装标注特殊化妆品批文为：国妆特字G20130233。原告在使用后皮肤出现发红发痒等症状，停用后症状有所缓解。经朋友提醒，原告通过药监局数据库查询G20130233所对应的产品名称为H&EESC美白防晒修饰乳SPF20，与原告所购的产品名称不符，故原告认为此化妆品为未取得防晒类特殊用途化妆品批文的特殊用途化妆品。同时原告将该产品情况反映至广州市白云区食品药品监督管理局，广州市白云区食品药品监督管理局于2016年8月30日给予原告回复《关于对广州天翼化妆品有限公司涉嫌生产销售未取得批准文号的特殊用途化妆品调查处理情况的复函》，在复函中明确指出广州市白云区食品药品监督管理局认定广州天翼化妆品有限公司生产销售的产品H&EESC美白防晒修饰乳属于未取得批准文号的特殊用途化妆品，被告销售本产品，已构成违反《化妆品卫生监督条例》第十三条化妆品经营单位和个人不得销售下列化妆品：（四）未取得批准文号的特殊用途化妆品的相关规定原告认为，此特殊用途化妆品未经过国家药监局认证，未取得特殊用途化妆品批文，直接致使其安全标准得不到保障，本化妆品属于不符合安全标准的特殊用途化妆品，被告在国家有明文规定的情况下，违法销售不符合安全标准的特殊用途化妆品，原告请求依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和第十七条予以退一赔十。原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院。被告天翼公司未作答辩。本院认为：《最高人民法院办公厅法办函[2017]181号对十二届全国人大五次会议第5990号答复意见》第3条规定：“从目前消费维权的司法实践中，知假买假行为有形成商业化的趋势，出现了越来越多的职业打假人、打假公司（集团），其动机并非为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利或借机对商家进行敲诈勒索。更有甚者针对某产品已经胜诉并获得赔偿，以购买该产品以图再次获利。上述行为严重违背诚信原则，无视司法权威，浪费司法资源，我们不支持这种以恶惩恶，饮鸠止渴的治理模式。”本案原告刘瑞自2016年以来，起诉此类案件近60余件，应认定为系“知假买假的职业打假人”，其行为并非为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利。再者《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的十倍价款赔偿金，该条属惩罚性赔偿，该条第二款载明：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。”即十倍赔偿适用的前提是给他人造成了损害后果、发生了损失，消费者除了要求民事赔偿责任外，还强制规定了具有惩罚性质的十倍赔偿。原告并未提交证据证明购买被告提供的商品给其造成损害的事实。综上，原告的请求理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘瑞的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告刘瑞负担。本判决为终审判决。审判员  杨天柱二〇一七年六月十六日书记员  郑 亮附本案适用的法律条文：《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。第十七条消费者与化妆品、保健品等产品的生产者、销售者、广告经营者、广告发布者、推荐者、检验机构等主体之间的纠纷，参照适用本规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1368号
原告：唐山宪宇商贸有限公司。
法定代表人，刘晓荣，职务，总经理。
地址，唐山市丰润区丰润镇大安乐庄村东。
委托代理人：李同庆，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
委托代理人：张秀兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：唐山中厚板材有限公司。
法定代表人，武士勇，任董事长。
地址，河北省唐山市乐亭县。
委托代理人：范玉维，北京市京信杨律师事务所律师。
委托代理人：高斌，男，一九八0年五月三十日生，汉族，职工，住址唐山市。
原告唐山宪宇商贸有限公司与被告唐山中厚板材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山宪宇商贸有限公司诉称：二0一0年至二0一三年期间，被告多次从原告处采购喷吹烟煤，期间双方就此签订了数份《煤炭买卖合同》。前述每份合同签订后，原告均依约向被告交付了合同标的物，全面适当地履行了合同义务。被告每次接收货物后均向原告出具该次煤炭的《结算清单》，载明煤炭结算量、合同单价、结算单价、结算金额以及结算日期，但被告并未依《结算清单》全额向原告支付煤炭款。截至被告最后一次向原告出具《结算清单》之日，被告尚欠原告煤炭款8784266.15元。原告认为，被告应向原告给付货款8784266.15元，另外被告还应向原告支付自2013年3月9日至款付清之日的利息2147374.57元（截至2014年4月）为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告唐山中厚板材有限公司辩称：1、原被告双方存在煤炭买卖关系属实，但被告是否欠原告8784266.15元，还需要双方核对确认；2、被告认为原告从2013年3月9日开始计算利息不认可，被告认为，原告应该从立案之日起开始计算利息，另外原告索要四倍利息由于双方是买卖合同，不是民间借贷，索要四倍利息没有法律依据。
经审理查明：二0一0年至二0一三年间，原被告间签订煤炭买卖合同，被告唐山中厚板材有限公司从原告唐山宪宇商贸有限公司购买喷吹烟煤。双方签订了数份买卖合同，最后一份煤炭买卖合同的签订时间是二0一三年三月二十八日，该份合同的有效期为二0一三年四月一日至二0一三年六月三十日，合同约定结算方式为一票结算，即料价增值税票。原被告双方在合同履行期间，原告按照被告要求向被告提供喷吹烟煤总共114667.6吨，合款共计88674266.15元，在交易过程中被告先后向原告支付货款79890000元，现尚欠8784266.15元。二0一四年六月九日，原告为被告开具了最后一次交易货物的增值税专用发票。
以上事实，由原被告间煤炭买卖合同、原被告间转账票据、料价增值税票和双方委托代理人陈述可证实。
本院认为：原告唐山宪宇商贸有限公司与被告唐山中厚板材有限公司签订煤炭买卖合同，合法有效。原告向被告供应喷吹烟煤出具了料价增值税票，被告应按时足额给付原告货款，被告未按照合同约定及时给付原告货款的做法是错误的，对此被告应承担给付原告剩余货款8784266.15元的责任。原告要求被告给付逾期未付货款违约金，因原被告之间系多份合同，被告系先后多次还款，违约金无从计算核实，应由被告自原、被告最后一次喷吹烟煤买卖合同中约定的原告向被告出具增值税专用发票时间之次日起，按国家银行规定的同期贷款利率支付利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告唐山中厚板材有限公司给付原告唐山宪宇商贸有限公司剩余货款8784266.15元，该款限被告于本判决生效之日起十日内将给付原告，并自二0一三年六月十日起，按国家银行规定同期贷款利率支付该款利息，至偿清之日止。
二、驳回原告唐山宪宇商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费87400元，由被告负担，该款原告已垫付，限被告于本判决生效之日起十日内将该款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 高学军
审 判 员 张庆伟
人民陪审员 商向光
二〇一四年八月二十日
书 记 员 韩小冉
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汶民一初字第2095号
原告张××，女，1989年出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
委托代理人王振坤，山东省汶上县法律援助中心律师。
被告时××，男，1988年出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
原告张××与被告时××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张××及其委托代理人王振坤、被告时××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称，原、被告于2006年8月一起打工时认识，2007年双方开始共同生活，2010年12月13日在汶上县民政局登记结婚，2011年4月30日生一女孩，取名时＊＊。由于婚前互相了解不够，缺乏感情基础，婚后二人性格不合，经常生气吵架，2013年7月原、被告因生气，原告回娘家生活，一直分居至今，现双方感情已完全破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女时＊＊由原告抚养，被告支付抚养费，归还原告婚前个人财产，依法分割夫妻共同财产。
被告时××辩称，坚决不同意离婚，原告诉称的离婚理由不能成立，原、被告自由恋爱，互相了解，2010年12月13日在汶上县民政局登记结婚，2011年4月30日生一女孩，取名时＊＊。婚后感情很好，虽然有时因家庭琐事吵嘴，但属正常，过后就会和好如初，双方现在没分居，原告刚离开家一星期。
经审理查明，原、被告于2007年一起打工时自由恋爱，2010年12月13日在汶上县民政局登记结婚，2011年4月30日生一女孩，取名时＊＊，现随原告生活。原、被告婚后因生活琐事有吵闹争执现象。庭审中，原告要求离婚，被告坚决不同意离婚。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、婚姻登记证明、常住人口登记卡等为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，共同生活中，双方因生活琐事有一些矛盾争执，实属难免，并未真正影响双方的夫妻感情，只要双方在共同生活中互让互谅，加强沟通，和好还是很有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张××与被告时××离婚。
案件受理费300元，由原告张××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 强国考
审判员 邓秋成
审判员 高建国
二〇一三年十月十四日
书记员 段东玉
第页共页
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执735号
申请执行人张华娟，女，1962年6月16日出生，汉族,住仙居县，
被执行人徐为明，男，1969年5月29日出生，汉族,住仙居县，
被执行人郭美雅，女，1970年9月9日出生，汉族,住仙居县，
申请执行人张华娟与被执行人徐为明、郭美雅为买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）浙1024民初3730号民事判决书,判决：被告徐为明、郭美雅于本判决生效之日起十日内给付原告张华娟货款54000元，并支付利息（从2015年8月11日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年3月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人徐为明、郭美雅无可供执行的财产。申请执行人与被执行人郭美雅达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执735号案终结本次执行。申请执行人张华娟发现被执行人徐为明有可供执行财产的或者郭美雅不履行协议，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年九月二十二日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执735号申请执行人张华娟，女，1962年6月16日出生，汉族,住仙居县，被执行人徐为明，男，1969年5月29日出生，汉族,住仙居县，被执行人郭美雅，女，1970年9月9日出生，汉族,住仙居县，申请执行人张华娟与被执行人徐为明、郭美雅为买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）浙1024民初3730号民事判决书,判决：被告徐为明、郭美雅于本判决生效之日起十日内给付原告张华娟货款54000元，并支付利息（从2015年8月11日起按月利率1%计算至判决履行完毕之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年3月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人徐为明、郭美雅无可供执行的财产。申请执行人与被执行人郭美雅达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执735号案终结本次执行。申请执行人张华娟发现被执行人徐为明有可供执行财产的或者郭美雅不履行协议，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十七条、第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 张天平审 判 员 官焕云二〇一七年九月二十二日代书记员 李露霞
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙04民终701号
上诉人（原审被告）：嘉兴骏邦服饰有限公司。住所地浙江省桐乡市振东新区振兴东路***号***层。统一社会信用代码91330483582654724Y。
法定代表人：何其军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱夷平，浙江诚献律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李群，女，1994年10月29日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
委托诉讼代理人：王义宝，浙江国毅律师事务所律师。
上诉人嘉兴骏邦服饰有限公司（以下简称骏邦公司）因与被上诉人李群劳动合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2016）浙0483民初6615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
骏邦公司上诉请求：一、撤销原判第一、二、三项，依法改判其与李群之间不存在劳动关系；二�由李群负担本案诉讼费用。事实和理由：1、李群系由承租商雇佣，并非其公司员工，与其不存在劳动关系，故其无须按照《劳动合同法》的规定向李群支付双倍工资、补缴养老保险。2、李群的起诉已过诉讼时效，其无法证明有合理的理由中断诉讼时效。一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果不当。
李群二审答辩意见同一审，认为原判认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
李群向一审法院起诉请求：一、要求与骏邦公司解除劳动合同关系，并由骏邦公司支付其1个月的经济补偿金3823元、10个月的双倍工资38230元，共计42053元；二、由骏邦公司为其补交各项社会保险金；三、由骏邦公司负担本案诉讼费用。
一审法院认定：李群曾在骏邦公司的邦诚国际名品生活馆工作，2014年下半年因生育而停止工作。2015年3月始，李群又至邦诚国际名品生活馆工作至2016年1月31日。在此期间的工资发放情况为：2015年4月16日1513元、5月16日3488元、6月13日3956元、7月16日4074元、8月12日5278元、9月12日3048元、10月16日3477元、11月17日4486元、12月17日4149元、2016年1月16日4764元、2月27日3175元。上述款项与骏邦公司的其他三名员工肖小英、郑鑫、周孟孟等同样，均是通过李伟（公民身份号码）的银行卡统一发放。2016年2月1日，李群通过口头方式告知后离职。同年2月3日，李群向桐乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年5月24日作出桐劳人仲案字（2016）第42号仲裁裁决，李群不服，遂成讼。
一审法院认为，李群与骏邦公司的员工肖小英、郑鑫、周孟孟在同一地点从事同类工作，工资也由同一账户统一发放，故可认定其与骏邦公司之间存在事实劳动关系。李群曾入职骏邦公司的邦诚国际名品生活馆，但2015年3月前因生育等原因在较长时间内处于离职状态，期间未享受过职工的生育保险等任何职工福利，故本案认定其与骏邦公司的事实劳动关系自2015年3月起至2016年1月31日止，双方事实劳动关系于2016年2月1日解除。鉴于双方未订立书面劳动合同，故对李群主张由骏邦公司支付其10个月的双倍工资共计38230元的请求予以支持。但李群主张的要求骏邦公司支付其1个月的经济补偿金3823元，不符合法律规定，不予支持。根据本地区实际，确认由骏邦公司为李群补缴在职期间的职工基本养老保险，双方各自应承担部分按规定分别予以缴纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四�二条的规定，判决：一、李群与骏邦公司的劳动关系于2016年2月1日解除；二、骏邦公司于本判决生效之日起十日内支付李群不订立书面劳动合同的双倍工资38230元；三、骏邦公司于本判决生效之日起一个月内为李群补缴自2015年3月至2016年1月按本地区规定的应由单位承担部分的职工基本养老保险费用，个人部分费用由李群自行承担；四、驳回李群其他诉讼请求。本案受理费5元，由骏邦公司负担。
二审中，双方均未提供新证据。
本院经查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为骏邦公司与李群之间是否存在事实劳动关系？李群对仲裁裁决不服，向一审法院提起的诉讼是否已经超过时效？查李群与骏邦公司的员工肖小英、郑鑫、周孟孟在同一地点从事同类工作，工资也由同一账户统一发放，上述证人证言均证明�群同他们一样，系骏邦公司员工。骏邦公司否认其与李群之间有劳动关系，认为李群并非由其雇佣，与其不存在劳动关系的理由无事实依据。原判依据上述证人证言，工资发放清单，骏邦公司与肖小英的劳动合同等在案证据，认定骏邦公司与李群之间存在事实劳动关系，并据此判令骏邦公司支付李群10个月的双倍工资、为其补缴养老保险并无不当。至于本案的诉讼时效，本院在（2016）浙04民终01290号民事裁定书中已经查明，排除了属于当事人怠于行使权利的个人因素，指令原审法院继续审理。骏邦公司就此所提不予采纳。
综上，骏邦公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维�原判。
二审案件受理费10元，由上诉人骏邦公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱锷青
审判员 梁建琴
审判员 张 汐
二〇一七年五月三日
书记员 李 洁
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1299-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
被执行人郭克伟，男性，1964年2月15日出生，汉族，农民，住所地五常市红旗乡东胜村。
被执行人袁忠成，男性，1971年11月25日出生，汉族，农民，住所地五常市红旗乡东胜村。
被执行人袁德春，男性，1983年12月22日出生，汉族，农民，住所地五常市红旗乡东胜村。
被执行人汪海龙，男性，1978年2月25日出生，汉族，农民，住所地五常市红旗乡东富村。
被执行人袁忠家，男性，1960年3月18日出生，汉族，农民，住所地五常市红旗乡东胜村。
中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行与郭克伟、袁忠成、袁德春、汪海龙、袁忠家金融借款合同纠纷一案，五常市公证处（2015）黑五执证字第183号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人郭克伟、袁忠成、袁德春、汪海龙、袁忠家没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行于2015年8月11日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭克伟、袁忠成、袁德春、汪海龙、袁忠家的财产进行了查证：五被执行人下落不明，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人郭克伟、袁忠成、袁德春、汪海龙、袁忠家目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭克伟、袁忠成、袁德春、汪海龙、袁忠家新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第1款第（6）项的规定，裁定如下：
五常市公证处（2015）黑五执证字第183号执行证书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪 涛
二〇一五年十月十三日
书记员 王邦臣
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1022执323号
申请执行人韦健忠，男。
被执行人凌绍军，男。
关于申请执行人韦健忠与被执行人凌绍军追偿权纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2017）桂1022民初139号民事判决书,现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2017）桂1022民初139号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑德教
审判员 韦良慧
审判员 黄荣联
二〇一七年八月十五日
书记员 陆安娜
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执裁字第193号
申请人象文镇，男，1939年1月18日出生，汉族。
委托代理人王海军。
被申请人连书峰，男，1970年7月16日出生，汉族。
被申请人王玉成，男，1957年7月20日出生。
申请人象文镇与被申请人连书峰、王玉成交通事故赔偿纠纷诉前财产保全一案，于2010年5月28日向本院提出申请，要求查封豫ARK2××号二轮摩托车一辆、豫ACU1××号小型普通客车一辆，并以象金星的位于新郑市与前路南侧（糖酒公司院1号楼）的房产（新郑市房权证字第03010067××号）一套提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封豫ACU1××号小型普通客车一辆。
查封豫ARK2××号二轮摩托车一辆。
三、查封担保人象金星的位于新郑市与前路南侧（糖酒公司院1号楼）的房产（新郑市房权证字第03010067××号）一处。
财产保全费420元，由申请人预交。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周占勋
二〇一〇年五月二十八日
书记员 赵红俊
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第7368号
原告平安银行股份有限公司深圳中电支行，负责人王成，行长。
委托代理人林燕青，广东扬权律师事务所律师。
委托代理人江耿明，男，汉族，1988年12月23日出生。
被告深圳远望城华达电脑公司。
法定代表人陈民。
被告深圳远望城多媒体电脑有限公司。
法定代表人陈海波。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2013年8月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人林燕青、江耿明到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告深圳远望城华达电脑公司于1994年10月18日签订了一份《深圳发展银行担保贷款合同》，合同约定原告放贷100万元整，期限为九个月，即1994年10月18日至1995年7月17日，贷款利率为月息10.065‰，并约定被告逾期还款除了须支付利息，还须按规定支付罚息，同时约定被告深圳远望城多媒体电脑有限公司为被告深圳远望城华达电脑公司的上述贷款提供连带责任担保，直至贷款本息还清为止。合同签订后，原告按照约定向被告深圳远望城华达电脑公司发放了100万元的贷款，但被告深圳远望城华达电脑公司向原告借款后一直没有向原告归还贷款利息，借款到期后，被告深圳远望城华达电脑公司只还过部分利息，未还本金，为此原告一直向两被告进行追讨，但两被告均一直采取拖延的方式进行赖帐。请求判令：1、判令被告深圳远望城华达电脑公司立即归还原告贷款本金100万元及贷款利息1597250元和罚息7557116.80元（暂计至2013年7月21日，之后继续计算至还清为止）；2、被告深圳远望城多媒体电脑有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担全部诉讼费用。
两被告未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，1994年10月18日，原告深圳发展银行中电支行作为贷款单位与被告深圳华达电脑软件公司作为借款单位、被告深圳远望城多媒体电脑有限公司作为担保单位签订《深圳发展银行担保贷款合同》，约定“贷款金额100万元，期限从1994年10月18日起至1995年7月17日止，用途为流资，月息10.065‰，贷款逾期加收规定罚息；担保人负连带责任，若借方未能履行合同按期归还贷款本息，担保方保证在收到贷方通知后10日内如数清还，直到还清本息；不尽之处按国务院颁发的《借款合同条例》执行”。上述条例未明确罚息具体内容。当天，被告深圳远望城华达电脑公司出具了收到100万元的借款借据。原告主张利息从1995年12月21日计算。
深圳发展银行中电支行后变更名称为平安银行股份有限公司深圳中电支行；深圳华达电脑软件公司后变更为深圳远望城华达电脑公司，1998年11月4日吊销。
本院认为，根据原、被告签订的合同，原、被告之间成立了合法有效的借贷关系，原告发放了贷款，被告应当按时还款。被告未按照还款应当承担相应的责任，故对原告主张的偿还贷款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。按照约定，应偿还的利息按照流动资金贷款利率计算。合同约定的罚息不明确，视为不支付，本院不予支持。约定的保证责任直至本息还清，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，本案保证期间已过，被告深圳远望城多媒体电脑有限公司不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳远望城华达电脑公司应当于本判决生效后10日内向原告平安银行股份有限公司深圳中电支行归还贷款本金100万元及利息（利息按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从1995年12月21日起计至本判决确定的应还款之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳中电支行的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费82726元（已由原告预交），由被告深圳远望城华达电脑公司负担27578元，原告负担55148元。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 井 梅
人民陪审员 苏 峰
二〇一四年五月八日
书 记 员 王汇文
谢寒
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，初为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页，共5页
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第2188号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人刘佑兰，农村居民。
被执行人李冬明，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第1094号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第1094号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人刘佑兰、李冬明未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人李冬明、刘佑兰征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第1094号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0625民初957号
原告：刘小龙，男，1985年11月4日出生，汉族。
被告：张生斌，男，1973年9月16日出生，汉族。
原告刘小龙诉被告张生斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法由审判员李娜独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告买车款27000元；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年3月17日，原告将其所有的水罐车卖给被告张生斌，双方协商车价款27000元。在此之前被告又向原告借款5000元，约定月利率2%，两项共计32000元，之后，被告于2016年8月份将5000元本息付清，剩余27000元车款至今未付。事后，原告多次向被告索要此款，被告借故拒不履行还款义务，故原告诉至法院提出前列诉讼请求。
被告张生斌辩称：答辩人欠钱是事实，答辩人现在无力偿还，在年底尽量将欠款偿还给被答辩人。
原告围绕诉讼请求和本案争议焦点依法提交了书证1张，被告对此无异议，本院依法予以认定。综上，本院认定事实如下：2016年3月17日，原告将其所有的水罐车卖给被告张生斌，双方协商车价款27000元。在此之前被告又向原告借款5000元，约定月利率2%，两项共计32000元，之后，被告于2016年8月份将5000元本息付清，剩余27000元车款至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。具体到本案中，原、被告之间的卖车行为属于典型的买卖合同，有原、被的自认和原告所举的欠条为证，故被告张生斌理应依法向原告支付相应菜款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告张生斌于本判决生效后10日内给付原告刘小龙人民币27000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告张生斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一七年五月二十三日
书记员 袁虎
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民五终字第00055号
上诉人（原审原告）余广中，男，1943年12月15日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人李云，内蒙古宏德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王枝云，女，1962年1月4日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市回民区。
上诉人余广中因与被上诉人王枝云共有权确认纠纷（原案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷）一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2013）赛民初字第2260号民事判决，向本院提起上诉，本院作出（2013）呼民二终字第00828号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重新审理。呼和浩特市赛罕区人民法院于2014年11月27日作出（2014）赛民初字第01599号民事判决。余广中不服，向本院提起上诉，本院依法另行组成合议庭，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。上诉人余广中及其委托代理人李云、被上诉人王枝云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1995年黄晓宁经批准取得了位于呼和浩特市赛罕区西把栅乡徐家沙梁子村宅基地一块，黄晓宁交纳了宅基地款8500元。1999年7月30日甲方黄晓宁（代理人黄瑞瑞）与乙方王枝云签订了《宅基地转卖信守合同书》，由甲方自愿将15号宅基地（东西14.4米、南北15.35米）卖予乙方，乙方将宅基地款23000元于当日全部付给甲方。合同落款处由甲方黄达小签字捺印，乙方由王枝云签字捺印，证明人为李善恒。2012年7月23日被告与呼和浩特市赛罕区滨河建设指挥部签订了《拆迁房屋补偿安置协议书》，被拆迁人为王枝云，拆迁地址为赛罕区西把栅乡徐家沙梁子村，产权证为219号，回迁房屋位于赛罕区西把栅乡徐家沙梁子北村2号楼1单元A型2层127.6平方米房屋一套及3号楼3单元C型5层94.5平方米房屋一套，结算后补偿拆迁款18万元。现余广中诉至法院，请求确认拆迁前原有房屋系双方共同财产，确认双方共同享有《拆迁房屋补偿安置协议书》项下的财产权利，分割王枝云领取的18万元，分割共有财产房屋，回迁的127.6平米房归余广中所有，94.5平米归王枝云所有。
庭审时，余广中提供了呼和浩特市赛罕区西把栅乡徐家沙梁子村的证明，证明余广中于1997年至2010年7月一直在该村居住。原审时，余广中申请范爱珍（自称是黄达小妻子）出庭作证，其证明诉争的宅基地是黄晓宁卖给其女儿黄林霞的，黄林霞与原、被告签订的协议，余广中交给范爱珍23000元。二审时，范爱珍出庭证明称好像是原告交的钱。
另查明，经余广中申请，本院向呼和浩特市土地收购储备中心调取了诉争宅基地1995年黄晓宁交纳了宅基地款8500元的收据、2003年9月1日被告交纳勘丈费333元的收据、呼和浩特市赛罕区西把栅乡徐家沙梁子村委会证明被告在该村有一处宅基地的产权证明以及《宅院买卖信守合同书》，《宅院买卖信守合同书》中甲方签字为“黄晓宁”，乙方为王枝云，时间为1996年7月30日，价格为12000元。原告对《宅院买卖信守合同书》不认可，王枝云称当时是为了确认门牌号地址，所以重新补签了一份。
原审法院认为，本案应为共有权确认纠纷。1999年王枝云与黄达小签订了《宅基地转卖信守合同书》，2003年王枝云又交纳了诉争宅基地的勘丈费，2012年被告与呼和浩特市赛罕区滨河建设指挥部签订了《拆迁房屋补偿安置协议书》，双方并非夫妻关系，现余广中未提供相关证据证明其对诉争房屋院落与被告共同共有，无法证明其是合法的所有权人，因此，对于原告的诉讼请求证据不足，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回余广中的诉讼请求。案件受理费2050元，由余广中负担。
余光中不服该判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定基本事实不清。对于余广中与王枝云是否存在长期同居关系未作出认定，对涉案房屋是否为二人共同投资建造的、向谁购买的、谁付的钱等事实未查清。二、余广中与王枝云之间存在多年同居的关系。三、涉诉宅院是余广中出资购买的宅基地，提供材料雇佣工人盖起来的。四、王枝云领其亲属毒打证人，致使证人害怕，没有出庭作证。故请求二审法院撤销一审判决，支持其原审诉讼请求。
被上诉人王枝云答辩称：王枝云与余广中并无夫妻关系，也无同居关系，处过一段时间男女朋友，后得知余广中有妻子就与其分手。涉案宅基地的院子是王枝云自己出钱购买，房子也是自己出钱购买材料、雇佣工人建起来的，和余广中没有关系。证人出庭作证的证词没有明确说明房子到底是谁出钱买的，并且几次出庭作证的证词前后矛盾。故本案诉争院落应归王枝云个人所有，其拆迁所得的回迁房及补偿款不应作为共有财产进行分割。
二审时，余广中除坚持一审证据外，向本院申请三个证人出庭作证，分别为黄达小、范爱珍、李善恒。欲证明购买涉案宅基地的钱是余广中出的。王枝云坚持一审证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为诉争的院落和房屋是否为余广中与王枝云共同所有，如果为共同所有，涉案院落和房屋拆迁所得应如何分割。
针对该争议焦点，关于购买宅基地的问题，余广中与王枝云均认可该宅基地原属于黄晓宁使用，是通过黄达小、范爱珍、黄瑞瑞商议购买的，购房款为23000元。但双方对于谁出资购买存在争议。余广中与王枝云各自申请证人证明是自己出资购买，但均无其他证据予以佐证。王枝云提供的1999年7月30日的《宅基地买卖信守合同书》是复印件，余广中对该复印件真实性不认可，故对于该合同书的真实性本院不予认可。关于加盖房屋的问题，余广中除了证人证言，并未提供其为王枝云在诉争院落盖房购买材料的收据、发票及雇佣工人支付工资等相关证据。而王枝云提供了加盖呼和浩特市赛罕区西把栅乡徐家沙梁村村委会及呼和浩特市土地收购储备拍卖中心公章的产权证明及勘测费收据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。余广中没有提供充分的证据证明自己购买宅基地及建筑材料并雇佣工人建造房屋的事实，无法证明其为诉争院落的合法所有权人。故其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由余广中负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾慧芳
审判员 郭籽良
审判员 徐晓凡
二〇一五年三月二十日
书记员 高雪梅
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初4505号
原告：郭建正，男，1979年11月10日生，汉族，住方城县。
被告：南阳市中盛房地产开发有限公司。
负责人：陈新红。
组织机构代码：66887216-7。
住所地：南阳市梅溪国际大酒店**楼。
原告郭建正与被告南阳市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛房地产公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告郭建正到庭参加了诉讼、被告中盛房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建正向本院提出的诉讼请求为：一、判令被告继续履行合同，并限期无条件交付房屋合法手续。二、判令被告向原告支付逾期交房违约金28887元，2017年10月31日以后的违约金另计。庭审中，原告明确诉讼请求为：一、判令被告向原告交付合同约定的商品房及储藏室。二、判令被告向原告支付商品房和储藏室的逾期交房违约金28887元（自2015年10月1日至2017年10月31日按合同约定标准计算），并自2017年10月31日起按已付房款的万分之一按日向原告支付逾期交房违约金至实际交付之日。事实与理由：2013年11月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发建设的位于方城县城关××南侧、××东侧××天下小区商品房××楼××单元××房屋××套，原告于2013年11月19日将首付款106084元，于2014年4月4日将贷款245000元交付给被告，于2014年1月12日将储藏室28000元交付给被告，总价379084元。合同约定被告应于2015年9月30日前向原告交付验收合格的商品房。逾期交房的，被告应按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金至交房之日。因至起诉日，被告仍未交房，原告依法起诉。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：
1、《商品房买卖合同》一份；
2、2013年11月16日，购房款收据一份；
3、2013年11月16日，评估费、契税、大修基金、手
续费等收据一份；
4、2014年11月26日储藏室房款收据一份；
5、个人购房借款/担保合同一份；
6、个人住房贷款结清证明一份。
被告中盛房地产公司未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。
本院经审理查明：
原告郭建正在2013年时有两个户口，另一户口姓名为郭新岭，住址为方城县××××号，身份证号码为。因与原告现户名为郭建正的户口重复，郭新岭的户籍登记被方城县公安局独树镇派出所注销。
2013年11月19日，原告郭建正以郭新岭的名字购买了被告中盛房地产公司开发建设的位于方城县城关××南侧、××东侧××天下××楼××单元××商品房××套,双方并签订商品房买卖合同一份。合同约定：第四条，商品房总价款为：351084元。第六条，付款方式为首付106084元，下余购房款245000元向银行贷款支付。第八条、出卖人应当在2015年9月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。第九条、逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订前，原告郭建正于2013年11月16日向被告缴纳购房款106084元，被告出具收据一份。同日，原告郭建正向被告缴纳契税、大修基金、手续费、登记费、测绘费等费用，被告出具收据一份。2014年4月4日，原告郭建正向中国工商银行股份有限公司方城支行贷款245000元，向被告缴纳剩余购房款。2014年11月26日，原告又购买被告开发建设的409号储藏室一间，并支付购房款27900元。至起诉日，被告未向原告郭建正交付购买的商品房及储藏室。
综上事实，本院认为：原告郭建正与被告中盛房地产公司签订的《商品房买卖合同》，主体适格，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定享受权利、履行义务。原告郭建正依合同约定支付了购房款，被告中盛房地产公司未按合同约定时间交付房屋，应承担逾期交房的违约责任。因合同约定交付房屋的期限为2015年9月30日，而被告至原告起诉日止，仍未交付房屋。故原告请求判令被告交付购买的君临天下3号楼2单元2002号商品房的理由成立，本院予以支持。按照合同约定的逾期交房违约金的计算方法，原告郭建正已付房价款351084元，被告中盛房地产公司自2015年10月1日至2017年10月31日应支付的违约金为26752.6元（351084元×762天×万分之一），故原告郭建正请求判令被告中盛房地产公司支付逾期交房违约金28887元中的26752.6元，及2017年10月31日以后的违约金按已付房款的万分之一按日向原告支付至实际交付之日的理由成立，本院予以支持。因原告购买被告开发建设的409号储藏室，双方未签订书面的买卖合同，未约定交付期限及逾期交付的违约责任，故原告请求判令被告交付储藏室及支付逾期交房违约金的理由不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南阳市中盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭建正交付位于方城县城关镇康达路南侧、解放路东侧的君临天下3号楼2单元2002号商品房一套。
二、被告南阳市中盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭建正支付逾期交房违约金26752.6元（计算至2017年10月31日），并自2017年11月1日起按已付房款351084元的万分之一按日向原告郭建正计算支付逾期交房违约金至实际交房之日止。
三、驳回原告郭建正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。
案件受理费622元，减半收取311元，由原告郭建正负担21元，由被告南阳市中盛房地产开发有限公司负担290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨保存
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 盼
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1560号
原告：阳西县雄英汽车租赁服务中心，地址：阳西县桥平路***号。
经营者：许锦，女，1983年2月6日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托代理人：许建威，该公司员工。
被告：林子尚，男，1960年10月18日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，
原告阳西县雄英汽车租赁服务中心（以下简称：雄英汽车中心）诉被告林子尚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由判员吴汝青独任审判，公开开庭进行了审理。原告雄英汽车中心的委托代理人许建威到庭参加诉讼，被告林子尚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雄英汽车中心诉称：林子尚于2017年4月20日到原告租赁号牌为粤Ｑ×××××号车辆丰田卡罗拉，使用车辆至2017年7月21日。共欠28天租金8400元。原告经多次催收无果，诉至法院，请求判令：一、被告支付车辆租金8400元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告林子尚不作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2017年4月20日，原告雄英汽车中心（出租方，甲方）与被告林子尚（承租方，乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：“第一条：车牌号码粤Ｑ×××××；第二条：租赁期从2017年4月20日15时30分起到2017年4月21日15时30分止，共租赁1天，如乙方提前归还车辆的，按实际租赁时间结算租金；第三条：基本租金每天24小时为人民币300元；超时租赁费用，按每小时30元加收，不足1小时按1小时计算，超过租赁时间5小时的，按基本租金执行；第四条：乙方提供约定驾驶人姓名：林子尚；押金（大写）未付；租金（大写）未付；第五条：租用前，乙方对所租用车辆进行验收，合格后决定租用；乙方将车辆交回甲方，经甲方验收合格方可结清租赁手续，所签合同终止”等内容。该合同的备注处载明“如承租方拒绝在还车项签名，还车时间则按出租方填写时间为准”。此外，该合同由原告在“出租方（甲方）”处盖章，并由被告林子尚在“承租方（乙方）”处签名捺印确认。签订合同当日，原告依约将粤Ｑ×××××号车辆交付给被告使用。此后，被告将车辆交还给原告，并由原告在上述合同备注处载明“实际还车时间2017年7月21日15时00分”，共租赁车辆90天。原告林子尚支付了其中62天租金后，没有再向原告支付租金。因向被告催收租金无果，原告诉至本院，请求如诉请。
另查明，原告雄英汽车中心为个体工商户，经营者为许锦。
本院认为：原告雄英汽车中心与被告林子尚签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，未悖法律法规的规定，合法有效，双方当事人均应受该合同约束，履行相应的义务。本案中，原告已依约将车辆交付给被告使用，被告亦应履行支付租金的义务，但被告将车辆交还给原告后未予支付租金，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告支付尚欠车辆租金，合法合理，应当予以支持。关于车辆交还时间，由于双方在《汽车租赁合同》备注处载明“如承租方拒绝在还车项签名，还车时间则按出租方填写时间为准”，而原告在被告交还车辆后填写了相应的还车日期，在被告未提出抗辩意见的情况下，本院对该还车日期予以采信。根据该还车日期（2017年7月21日），被告使用车辆的时间为90天，依合同约定，车辆租金共计27000元（300元/天×90天）。由于被告已支付62天的租金，故被告仍应支付车辆租金8400元（300元/天×28天）给原告。被告林子尚经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林子尚在本判决生效之日起十日内支付车辆租金8400元给原告阳西县雄英汽车租赁服务中心。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告林子尚负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴汝青
二〇一七年十一月八日
书记员 林利智
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民三终字第58号
上诉人（原审被告）：高庆春，男，1974年4月23日，汉族，农民。
委托代理人：贾瑞明，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：姚公涛，男，1975年5月21日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：莒南县石莲子镇大屯村村民委员会。
法定代表人：姚其华，系该村支部书记。
委托代理人：秦福伟，莒南县石莲子法律服务所法律工作者。
上诉人高庆春因房屋买卖合同纠纷一案，不服莒南县人民法院（2013）莒道民初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：2012年，被告莒南县石莲子镇大屯村村民委员会（以下简称大屯村委）决定对村委办公室靠东街平房进行公开拍卖。因被告高庆春占有、使用该办公室北平房2间，经双方协调于2012年4月17日签订协议，约定：1、即日起双方原合同终止；2、高庆春于2012年5月1日前将租用房屋退还大屯村委，屋内物品清理干净；3、逾期不清，屋内所有物品归公。所有损失后果自负；本协议一式两份，即日生效。2012年4月19日，大屯村委对其所有办公室平房进行公开拍卖，原告姚公涛以106000元价格竞得2号标，并与大屯村委签订拍卖成交合同，合同约定：1、姚公涛中标地块面积187平方米，南北长17米，东西宽11米，东靠大街，西靠大队院，北靠尤得阶，南接姚公涛；2、年限为30年，自2012年4月19日至2042年4月18日止，中标金额106000元。到期后，大屯村委收回本地块；3、姚公涛中标后中标款以现金形式于合同签订之日一次性付清，逾期视为违约应向大屯村委支付10％违约金；4、大屯村委应在3个月内负责搬走村卫生室，逾期未能搬走应向姚公涛支付中标金额10％违约金；5、姚公涛中标地块须取得部门找准后方可建设，并符合村庄规划，否则后果自负；6、建设中所有办证费及其他费用，由姚公涛自行负担，大屯村委可协助办理有关手续；7、本合同经双方签字捺印即发生法律效力。后姚公涛向大屯村委支付合同价款106000元；村卫生室亦搬出原告中标地块。高庆春至今仍占有、使用姚公涛竞得的北平房2间，并放置桌子、床等物品。2013年1月29日，姚公涛诉来本院要求确认与大屯村委签订的房屋拍卖合同为有效合同，高庆春、大屯村委停止侵权，将放置于原告屋内物品搬走，并由大屯村委支付违约金。
原审法院认为，原告姚公涛与被告大屯村委对经过公开拍卖签订的房屋拍卖合同均予认可，且不违反相关法律规定，系合法、有效合同。因此，姚公涛要求确认房屋拍卖合同有效的诉讼请求，本院予以支持。因此姚公涛依该合同取得对该块土地30年承包经营权，使用期限为30年。高庆春与大屯村委协议终止房屋租赁合同后继续占有、使用姚公涛已取得经营权的土地，侵害了姚公涛的承包经营权，故高庆春应负停止侵权并腾让所占土地之责任。姚公涛要求大屯村委依合同规定支付违约金，未能提供证据证明大屯村委存在违约事实，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：原告姚公涛与被告莒南县石莲子镇大屯村村民委员会于2012年4月19日房屋拍卖合同为有效合同。二、被告高庆春于本判决生效后10日内退出所侵占的原被告莒南县石莲子镇大屯村村民委员会办公室北平房2间。三、驳回原告姚公涛要求被告莒南县石莲子镇大屯村村民委员会支付违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。不履行其他义务，应当支付迟延履行金。案件受理费2420元，由被告高庆春负担。
上诉人高庆春上诉称；一审争议的两间房屋，不是上诉人租赁，也不是出让给上诉人，而是上届村委为本村村民幼儿上学方便开办公益性质的幼儿园，无偿拨付的房屋。后经上届村委研究，征得镇教育部门出面协商，上诉人之妻同意，上诉人将居住的四间房屋让出作村办幼儿园用房，本案争议房屋作为上诉人家庭居住的地方。该两间房屋被处置，上诉人将无家可归。被上诉人大屯村委应教育部门的批准，并将上诉人妥善安置后再行置。被上诉人无权处分争议的两间房屋。一审法院没有查明上述事实，即支持了被上诉人的错误诉求，认定事实不清，适用法律不当。请求撤销一审判决，驳回被上诉人姚公涛的诉讼请求。
被上诉人大屯村委答辩称：一、上诉人所办幼儿园也是收费的，且一直居住在其家中，根本就不在该争议房屋中居住，而是用于争议房屋进行电焊加工。二、上诉人在房屋拍卖时也参与竞标，因竞标数额过低而未取得该房屋的使用权。三、上诉人的行为已经构成侵权，损害了本案另一被上诉人的合法利益。一审法院认定事实清楚，法律关系定性正确，责任确定合理，审理程序合法，判决正确。上诉人的上诉请求无理无据，希望二审法院查明事实驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人姚公涛未答辩。
本院二审查明的事实与一审认定相同。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷，被上诉人姚公涛经公开拍卖，取得本案争议房屋所有权，双方当事人无异议。上诉人高庆春虽对争议房屋租赁在先，但被上诉人大屯村委在房屋拍卖前，已与高庆春达成终止租赁合同的书面协议，高庆春参与拍卖竞标未果，理应按约定将租赁房屋退还大屯村委，由大屯村委交付给姚公涛。高庆春拒不退出，有悖诚实信用原则，已经构成侵权。高庆春主张上届村委将争议房屋无偿拨付给其村办幼儿园用房，后用其家庭住房与幼儿园用房置换居住，一但交付将无处居住，不足以对抗其拍卖前承诺退出，拍卖中竞标失利的法律后果。原审法院根据姚公涛一审诉讼请求，认定姚公涛与大屯村委2012年4月19日房屋拍卖合同有效，高庆春退出争议房屋，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人高庆春的上诉理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2240元，由上诉人高庆春负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一四年二月二十八日
书记员 丁 娜
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第258号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人罗某某，男，1984年5月22日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月22日被取保候审。
厦门市集美区人民检察院以厦集检刑诉（2014）170号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员黄陈炬出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月4日20时10分许，被告人罗某某饮酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车行驶至集美区杏林南路与杏林东路交叉路口时，被执勤民警当场查获。
经司法鉴定，案发时被告人罗某某血液中的乙醇含量为160.11mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
归案后，被告人罗某某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关出具、制作的户籍材料、到案经过、证明、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、现场照片、福建历思司法鉴定所出具的闽历思司鉴所（2013）醇检字第0587号血液中乙醇含量检测检验报告、福建辉跃司法鉴定所出具的闽辉跃司鉴（2013）车鉴字第1438号司法鉴定检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 涂学斌
二〇一四年四月一日
书记员 徐栖桐
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第258号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人施某某，男，汉族。2006年1月17日，因犯抢劫罪被集贤县人民法院判处有期徒刑四年，2009年11月17日刑满释放。2011年5月25日，因犯故意伤害罪被双鸭山市尖山区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年7月21日刑满释放。2014年9月9日，因涉嫌犯贩卖毒品罪被集贤县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于集贤县看守所。
集贤县人民检察院以集检刑诉（2014）145号起诉书指控被告人施某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派代理检察员杨金龙出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
集贤县人民检察院指控，2012年6月份的一天，被告人施某某在集贤县福利镇夜市摊位将一袋冰毒，以人民币500元的价格贩卖给王某某，约0.3克。公诉机关为上述指控提供了相应的证据，并认为，被告人施某某违反国家法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人施某某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定进行处罚。被告人施某某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定对其处罚。
被告人施某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议、无辩解。
经审理查明，2012年6月份的一天，被告人施某某在集贤县福利镇夜市的摊位附近，将一袋冰毒约0.3克，以人民币500元的价格贩卖给王某某。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人施某某的抓获经过、破案经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、现场检测报告书、辨认笔录，证人王某某证言，被告人施某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某违反国家法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。施某某虽然主动投案，到案后如实供述自己罪行，但系累犯，应依法惩处。根据被告人施某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人施某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年5月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 颖
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 于淑艳
二〇一五年一月六日
书 记 员 姜 相
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第09664号
原告杨×1，女，1982年6月21日出生。
委托代理人李阔，北京市朝阳区八里庄街道法律服务所法律工作者。
被告杨×2，男，1984年12月30日出生。
委托代理人贾敏杰，江苏曹娟律师事务所律师。
原告杨×1与被告杨×2离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨×1及其委托代理人李阔，被告杨×2及其委托代理人贾敏杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×1诉称：2003年我与被告相识，2004年自由恋爱。2011年12月14日结婚，2012年5月9日生有一女叫杨×3。我与被告感情基础较好，婚后夫妻感情也较好，感情变化起于2012年5月，逐步�展到夫妻感情破裂的主要原因是被告有赌博的恶习，不务正业，不尽抚养子女家庭之义务。对于被告的不良行为，我多次规劝，被告不但不听还对我实施家庭暴力。自2013年8月至今我与被告分居，现已无法共同生活。故起诉请求：1、依法判令原告与被告解除婚姻关系；2、请求将杨×3由我抚养，被告每月支付抚养费5000元；3、请求将婚后在北京市昌平区××村××号院内盖的二层楼中的第二层判归我使用，及该院前门脸房两间中的一间（南面一间约60平米）判归我使用；4、请求将婚后购置的车辆雪佛兰科帕奇价款中的一半判归我所有；5、请求女儿杨×3保险八年费用由被告承担；6、要求分割被告名下的两部别克汽车；7、诉讼费由被告乘担。
被告杨×2辩称：双方夫妻感情良好，被告没有原告所说的赌博恶习、不务正业这些行为，也没有对原告实施家庭暴力。同�离婚，要求子女由被告抚养，原告每月支付抚养费2500元。两辆汽车中京P6KK**为唐峰全资购买，等待摇号成功即可过户。京Q0K0**为2008年的二手车，因为生计和还款需求，质押给案外人吴志勇。双方没有其他共同财产，不存在分割财产的情况，杨×3保险费的情况不知道，汽车早就不存在了，2013年8月就已经卖了，双方之间还有信用卡债务，为了家庭生活需要，用信用卡进行消费，有二十多万，都是我的名字，要求双方共同承担债务。原告偷走被告父母的转让协议，私自篡改将房屋一次性租赁与他人收取45万元，要求分割私自将父母房产租赁45万元收益中的一半。
经审理查明：原告杨×1与被告杨×2于2011年12月14日登记结婚，婚后于2012年5月9日生育一女杨×3。婚后双方因生活琐事产生矛盾。自2013年8月，杨×1从双方共同居住地搬出。
京P6KK**、京Q0K0**两辆�汽车为双方婚姻关系存续期间购买，均登记在杨×2名下。北京京评价格评估有限公司出具的价值咨询意见显示，两辆车的价值分别为6万元与7万元。
杨×1所称的北京市昌平区北七家镇××村××号院内的房屋无合法审批手续，也无房屋产权证书。杨×2所称的登记在杨×1名下××区××路××号房屋系2008年购买。
2013年2月杨×1为婚生女杨×3购买了两份保险，交费期限为8年，现已支付两年的保险费。
2013年9月8日，杨×2将雪佛兰科帕奇轿车一辆出售，价款为185000元。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、协议书、机动车综合信息查询、保险单、房产证复印件及双方当事人陈述在案予以证明。
本院认为：感情是婚姻的基础，夫妻离婚应以感情确已破裂为条件。本案中，原告提出解除婚姻关系，被告表示同意，经审理本院认为双方感情确已破裂，且无和好可能，应予解除婚姻关系。关于子女抚养，因双方经济条件相似，杨×3是女孩，且仅有两周岁，故由母亲抚养较为适宜。抚养费由本院根据当地生活水平、孩子的实际需要及双方的收入情况等因素酌情确定。关于共同财产分割，××村的房屋没有合法审批手续，且在庭审过程中证人周廷侠称房屋归其所有，故该房屋可能涉及第三人利益，不宜在本案中作出分割。杨×1所称的售车款185000元，因该车已售出一年有余，杨×2称该笔前用于还债、共同生活及另行购买京Q0K0**车辆，现也无证据证明该笔款项仍然由杨×2持有，故对杨×1要求分割售车款的诉讼请求本院不予支持。杨×1所称的婚生女杨×3的八年保险费，双方作为杨×3的父母均有义务负担，但现在已有两年的保险费用共同财产支付，剩余六年的保险费尚未发生，双方可待该费用发生后另行主张。京P6KK**、京Q0K0**两辆小汽车均登记在杨×2名下，且均为双方婚姻关系存续期间购买，杨×2称一辆车为唐峰出资购买，一辆车已质押，但并未提供任何证据证明，该两辆车辆应作为共同财产分割。因诉讼过程中，评估机构对两辆车出具了价值咨询意见，杨×1要求按照价值咨询意见分得折价款，本院不持异议。杨×2所称的杨×1名下的房屋并非双方婚姻关系存续期间购买，不能认定为共同财产分割。杨×2称45万元系杨×1私自将杨×2母亲的房屋出租所获收益，该笔款项即使存在，也不能认定为共同财产分割。杨×2所称的信用卡债务，其提供的账单中部分并非杨×2的姓名，其余账单部分看不出消费日期，部分消费日期在双方分居之后，因此不能认定信用卡透支的款项用于双方共同生活消费支出。因此对于杨×2要求共同承担信用卡债务的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依�《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告杨×1与被告杨×2离婚；
二、婚生女杨×3由原告杨×1抚养，被告杨×2自本判决生效之日起每月支付抚养费一千四百元至杨×3十八周岁止；
三、共同财产车牌号为京P6KK**、京Q0K0**别克小汽车两部归被告杨×2所有，被告杨×2于本判决生效后七日内支付原告杨×1上述财产折价款六万五千元；
四、驳回原告杨×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告杨×1负担七十五元（已交纳），由被告杨×2负担七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 侯福禄
人民陪审员 周训玲
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吕云鹏
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初752号
原告周某某，女，汉族，1984年3月17日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
被告张某某，男，汉族，1981年5月10日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告周某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告以双方庭外和解为由，于2016年3月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周某某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告张某某的离婚起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
财产分割费650元，退还原告周某某。
代理审判员 哈莉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 马慧
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9002民初1160号
原告蓝某诉被告李某离婚纠纷一案，因本案涉离婚诉讼，按照相关规定不在互联网公布。
审判员 陈文端
二〇一七年六月一日
书记员 王泰文
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第268号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人俞某甲。因赌博于2014年4月15日被嵊州市公安局决定行政拘留十二日，并处罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月14日被取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1163号起诉书指控被告人俞某甲犯故意伤害罪，于2014年5月30日向本院提起公诉，建议对被告人俞某甲判处一年六个月以下有期徒刑，酌情适用缓刑。本院于同年6月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员孙斌出庭支持公诉，被告人俞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2014年1月28日20时许，被告人俞某甲与全某、俞某乙（均另行处理）因怀疑俞某丙在同月26日赌博时做手脚，赶至嵊州市下王镇下王村供销社俞某丙租房楼下责问。期间，被告人俞某甲与俞某丙发生争吵后，遂冲上前用拳头击打俞某丙脸部，致其双侧鼻骨骨折。经法医鉴定，俞某丙伤势已达轻伤二级。
案发后，被告人俞某甲与被害人俞某丙就民事赔偿达成赔偿协议，并已履行完毕，获得被害人谅解。
上述事实，被告人俞某甲在庭审中无异议，并有被害人俞某丙的陈述，证人俞某乙、全某、戴某、赵某、徐某的证言，现场勘查笔录及照片，嵊州市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见，嵊州市公安局公安行政处罚决定书，和解协议与收条，谅解书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于被告人俞某甲能当庭自愿认罪，并就民事赔偿部分已与被害人达成协议，且付清全部赔偿款，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。根据被告人俞某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人俞某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 楼 益
二〇一四年六月十七日
书记员 郭浩英
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1183号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行，住所地：菏泽市成武县伯乐街中东段。
统一社会信用代码：91371723674517591T。
负责人：康思雷，行长。
委托诉讼代理人：战志远，男，住山东省成武县，该行工作人员。
被告：狄玉胜，男，1970年3月14日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：蒋凤梅，女，1968年1月4日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：崔运江，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：侯勤成，男，1963年3月1日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行（以下简称中国邮政储蓄银行成武县支行）与被告狄玉胜、蒋凤梅、崔运江、侯勤成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行成武县支行的委托诉讼代理人战志远到庭参加诉讼，被告狄玉胜、蒋凤梅、崔运江、侯勤成经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行成武县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告狄玉胜偿还原告借款本金26.77元及利息、罚息，被告蒋凤梅、崔运江、侯勤成负连带清偿责任；2、实现债权的费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告狄玉胜、蒋凤梅偿还原告借款的利息、罚息共计7583.51元，被告崔运江、侯勤成负连带清偿责任。事实和理由：2014年5月8日原告与被告狄玉胜、崔运江、侯勤成签订了单一借款人最高贷款限额人民币8万元的《小额贷款联保协议书》。2014年5月8日，原告与被告狄玉胜签订了《小额贷款借款合同》，合同约定借款为人民币6万元，借款期限12个月（即从2014年5月8日至2015年5月8日），借款用途为大蒜收购，年利率15.84%。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。合同到期后，被告狄玉胜未按合同约定还款。经原告多次催收，被告狄玉胜以种种理由拒付款。原告要求被告蒋凤梅、崔运江、侯勤成偿还该笔借款，三人亦不愿意为其承担相应责任。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告狄玉胜未答辩。
被告蒋凤梅未答辩。
被告崔运江未答辩。
被告侯勤成未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告狄玉胜、蒋凤梅、崔运江、侯勤成无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，故对原告中国邮政储蓄银行成武县支行提交的证据：1、被告身份证复印件，证明被告是借款主体；2、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，证明原被告之间签订了联保协议、贷款合同且合法有效，被告狄玉胜与蒋凤梅系夫妻关系，原告履行了付款义务，被告狄玉胜没有按合同约定偿还借款利息，因此应偿还本借款的利息及罚息，被告蒋凤梅承担共同还款责任，其他二被告承担连带清偿责任。对上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，被告狄玉胜与原告中国邮政储蓄银行成武县支行签订《小额贷款借款合同》（合同编号为37031216114056034392），向原告借款人民币60000元用于大蒜收购。合同约定借款期限自2014年5月8日至2015年5月8日，利息为年利率15.84%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前6个月按期偿还当月利息，不还本金，此后每月等额偿还借款本息；若不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即罚息为年利率20.592%；违反合同任一款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。2014年5月8日，被告狄玉胜、崔运江、侯勤成与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互间为其从2014年5月8日至2016年5月8日的单一借款人最高限额人民币8万元以内的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。《小额贷款联保协议书》中明确约定，被告蒋凤梅以配偶身份为被告狄玉胜的借款承担共同还款责任，被告蒋凤梅在该协议书中签字并按手印。借款后，被告狄玉胜累计偿还了借款本金人民币60000元，利息结至2015年3月8日。经原告催收，被告狄玉胜仍欠借款的剩余利息及罚息共计人民币7583.51元未予偿还，被告蒋凤梅未履行共同还款义务，被告崔运江、侯勤成亦未履行其保证义务。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行成武县支行与被告狄玉胜、蒋凤梅、崔运江、侯勤成签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告狄玉胜作为借款人、被告蒋凤梅作为共同还款人未按照合同约定偿还该借款的剩余利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿该借款的剩余利息，并按照合同约定从违约之日起按借款利率加付30%的罚息，共计人民币7583.51元，对原告的上述诉讼请求依法应予支持。被告崔运江、侯勤成作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予支持。被告狄玉胜、蒋凤梅、崔运江、侯勤成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告狄玉胜、蒋凤梅于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行成武县支行借款利息、罚息共计人民币7583.51元。被告崔运江、侯勤成负连带清偿责任。
二、被告崔运江、侯勤成对上述借款利息、罚息承担连带清偿责任后，有权向被告狄玉胜、蒋凤梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告狄玉胜、蒋凤梅、崔运江、侯勤成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邱现春
人民陪审员 郭自启
人民陪审员 陈雪凤
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨维娜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2504号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告吴善羽。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴善羽信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴善羽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69，205.37元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69，205.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月十二日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……