安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二初字第01702号
原告：合肥江淮汽车融资担保有限公司。
法定代理人：陶伟，董事长。
委托代理人：谷远，男，公司员工。
委托代理人：岳峻秀，男，公司员工。
被告：江西鑫利汽车销售有限公司。
法定代表人：李莉，总经理。
被告：李莉，女，汉族，1972年6月6日出生，系江西鑫利汽车销售有限公司的总经理。
被告：孙艳，女，汉族，1990年9月15日出生，系江西鑫利汽车销售有限公司的股东，住江西省宜春市袁州区。
上述三位被告共同的委托代理人：万贤贤，江西皆诚律师事务所律师。
原告合肥江淮汽车融资担保有限公司诉被告江西鑫利汽车销售有限公司、李莉、孙艳担保追偿权纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员孙永祥适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告合肥江淮汽车融资担保有限公司的委托代理人谷远，被告江西鑫利汽车销售有限公司、李莉、孙艳的委托代理人万贤贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥江淮汽车融资担保有限公司诉称：被告江西鑫利汽车销售有限公司分别于2013年8月29日、2013年10月15日、2013年10月25日与徽商银行南七支行签订了银行承兑协议，敞口分别为72万元、64万元、24万元。原告为该三笔承兑汇票与被告江西鑫利汽车销售有限公司分别签订了担保协议，就该三份银行承兑汇票的敞口部分分别提供了连带保证责任，并在被告江西鑫利汽车销售有限公司违背银行承兑汇票协议未按期足额还款的情况下承担了保证责任，截止2014年6月27日，原告为其代偿了共计100万元。因被告江西鑫利汽车销售有限公司拒绝偿还原告代偿款项，根据双方签订的三份担保协议，产生逾期费用共计104724元。被告李莉、孙艳分别为被告江西鑫利汽车销售有限公司的股东，目前被告江西鑫利汽车销售有限公司出现经营管理困难，股东内部分歧，面临解散风险，经原告采取各种手段金多次催要，拒绝清偿原告的债权。符合《中华人民共和国公司法》第二十条：公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国公司法》等相关法律法规及司法解释的规定，结合原、被告达成的相关协议，原告有权要求上述被告承担偿还债务的责任。现为了维护自身合法权益，特依据法律规定向法院提起诉讼，请求依法判令：一、判令上述被告偿还所代偿的银行承兑汇票本金100万元，逾期费用104724元，暂共计1104724元（上述逾期费用暂计算至2014年6月27日，其后按照担保合同约定的逾期费用计算标准计算到生效判决确定的履行之日止）；二、判令被告承担原告为实现己方债权而产生的各类费用，包括但不限于交通费、快递费、法律服务费等费用；三、判令被告承担本案诉讼费。
被告江西鑫利汽车销售有限公司辩称：一、安徽江淮安驰汽车有限公司与原告存在内部争议，对原告债务承担连带责任，与本案有法律上的利害关系，应当参加本案诉讼；二、安徽江淮安驰汽车有限公司与原告的行为属于恶意诉讼；三、原告的诉请请求部分脱离事实，不应当支持；四、原告主张的交通费、快递费、法律服务费没有法律依据，不应当支持。
被告李莉辩称：一、同意被告江西鑫利汽车销售有限公司的上述答辩意见；二、本案是原告与被告江西鑫利汽车销售有限公司的发生的纠纷，被告江西鑫利汽车销售有限公司是独立法人，被告李莉不应当承担责任。
被告孙艳辩称：一、同意被告江西鑫利汽车销售有限公司的上述答辩意见；二、本案是原告与被告江西鑫利汽车销售有限公司的发生的纠纷，被告江西鑫利汽车销售有限公司是独立法人，被告孙艳不应当承担责任。
经审理查明：2013年8月29日，原告与徽商银行南七支行签订了《最高额保证合同》，原告为徽商银行南七支行与被告江西鑫利汽车销售有限公司在2013年8月29日至2014年8月29日期间签订的综合授信协议、借款合同、银行承兑协议等提供最高债权为160万元的最高额连带保证，保证范围包括本金、利息、违约金、赔偿金债务应支付的其他款项，以及实现债权的费用。
被告江西鑫利汽车销售有限公司分别于2013年8月29日、2013年10月15日、2013年10月25日与徽商银行南七支行签订了银行承兑协议，总票面金额为200万元，敞口分别为72万元、64万元、24万元，每张票的期限是半年，到期日分别是2014年2月28日、2014年4月15日、2014年4月25日。原告就该三份银行承兑汇票的敞口部分分别提供了连带保证责任。原告为该三笔承兑汇票与被告江西鑫利汽车销售有限公司分别签订了反担保协议，担保费用分别为5265元、4680元、1175元，三笔担保的手续费均为300元，被告须将担保费、手续费、开票保证金、违约保证金一次性汇入原告指定账户。反担保协议约定江西鑫利汽车销售有限公司未按原告的要求及时回款，授信期内有两次回款逾期的，逾期日期在两日以内的，将不收取任何罚息；逾期次数超过2次的，将连前两次逾期罚息一并收取，逾期日期在15日以上的按实际逾期天数日万分之八收取罚息。在原、被告签订三份反担保协议的同时，原告向被告江西鑫利汽车销售有限公司分另向出具三份《承兑款项还款通知书》，明确要求被告江西鑫利汽车销售有限公司按期与金额还款，被告江西鑫利汽车销售有限公司出具三份回执，注明已收到《承兑款项还款通知书》，表示将按照原告的要求按期回款。《承兑款项还款通知书》要求的还款期限与金额分别如下：2013年10月29日还款18万元、2013年12月29日还款18万元、2014年2月21日还款22.5万元、2013年12月15日还款16万元、2014年2月15日还款16万元、2014年4月8日还款20万元、2013年12月25日还款6万元、2014年2月25日还款6万元、2014年4月18日还款7.5万元。系列合同签订后，徽商银行南七支行为被告江西鑫利汽车销售有限公司办理了承兑汇票，被告江西鑫利汽车销售有限公司仅支付了包括各项费用在内共计1191402.5元，逾期次数为8次，其中2013年12月29日未还金额6万元、2014年2月21日未还金额22.5万元、2013年12月15日未还金额16万元、2014年2月15日未还金额16万元、2014年4月8日未还金额20万元、2013年12月25日未还金额6万元、2014年2月25日未还金额6万元、2014年4月19日未还金额7.5万元。承兑汇票到期后，被告江西鑫利汽车销售有限公司未足额按期还款，截止2014年6月27日，原告为其代偿了共计100万元。
庭审中，被告江西鑫利汽车销售有限公司要求追加安徽江淮安驰汽车有限公司为本案第三人。因本案是担保追偿权纠纷，安徽江淮安驰汽车有限公司与本案没有直接关系，本院对被告江西鑫利汽车销售有限公司要求追加安徽江淮安驰汽车有限公司为本案第三人的申请未予准许。
另查明，被告李莉、孙艳系被告江西鑫利汽车销售有限公司的股东，原告未提供实现本案债权票据与数额。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的银行承兑协议、最高额保证合同、担保协议、代偿凭证，被告提供的合肥江淮汽车融资担保有限公司、安徽江淮安驰汽车有限公司工商局网站公示信息；安徽江淮安驰汽车有限公司雍资贵、合肥江淮汽车融资担保有限公司肖艳波谈话录音；安徽江淮安驰大区经理丁强扣留合格证证明；安徽江淮安驰大区经理丁强名片；还款明细等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告江西鑫利汽车销售有限公司签订的《保保证协议》系双方真实意思表示，未违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应受该合同的约束。原告为被告江西鑫利汽车销售有限公司向徽商银行南七支行办理的承兑汇票提供担保，汇票到期后，被告江西鑫利汽车销售有限公司没有偿还承兑款，原告进行了代为偿还100万元，原告据此取得了对被告江西鑫利汽车销售有限公司的追偿权。被告江西鑫利汽车销售有限公司应向原告支付代偿款100万元，并承担相应民事责任。双方还约定，逾期次数超过2次的，将连前两次逾期罚息一并收取，逾期日期在15日以上的按实际逾期天数日万分之八收取罚息，该罚息实质为违约金，未超过同期银行贷款利率的四倍，本院予以支持。被告江西鑫利汽车销售有限公司总共逾期8次，应自每笔逾期的第二天起按日万分之八支付罚息。被告江西鑫利汽车销售有限公司系法人单位，法人以自己的财产独立承担民事责任。原告要求被告江西鑫利汽车销售有限公司的股东李莉、孙艳承担民责任，于法无据，本院不予支持。关于实现债权的费用，因原告未提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江西鑫利汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥江淮汽车融资担保有限公司代偿款100万元，并支付罚息（以2013年12月29日未还金额6万元、2014年2月21日未还金额22.5万元、2013年12月15日未还金额16万元、2014年2月15日未还金额16万元、2014年4月8日未还金额20万元、2013年12月25日未还金额6万元、2014年2月25日未还金额6万元、2014年4月19日未还金额7.5万元为基数，自上述每笔款项的次日起按日万分之八计算至本判决确定给付期限届满之日止）；
二、驳回原告合肥江淮汽车融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14744元减半收取7372元，由被告江西鑫利汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙永祥
二〇一四年九月二日
书记员 沈修龙
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。