wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民再22号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）涂廷军，男，1991年2月15日出生，土家族，务农，贵州省沿河土家族自治县人，住该县。
委托代理人何韧，贵州驰铭律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨秋菊，女，1994年7月29日出生，土家族，务农，贵州省沿河土家族自治县人，住该县。
委托代理人杨秀儒，贵州省沿河土家族自治县中心法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
一审被告涂朝海，男，1977年3月1日出生，土家族，务农，贵州省沿河土家族自治县人，住该县。
再审申请人涂廷军与被申请人杨秋菊、一审被告涂朝海同居关系析产纠纷一案，不服本院作出的（2015）铜中民一终字第246号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2016年5月31日作出（2016）黔民申240号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人涂廷军及其委托代理人何韧，被申请人杨秋菊及其委托代理人杨秀儒到庭参加了诉讼；一审被告涂朝海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人涂廷军申请再审称，原一、二审认定被申请人杨秋菊有8万元现金嫁妆，事实不清、证据不足。被申请人杨秋菊在一审中提供的证据有瓦厂村村委会、白石村村委会的证明，和证人黄某、杨某1、杨某2的证言。原一、二审未客观分析这些证据就违法采用，认定事实错误。1、村委会证明的内容并不是2014年2月村委会在处理双方婚姻纠纷过程中的客观记载，只是村委会成员杨新华、王国海个人对本案待定事实的主观认知或猜测，只能视为证言，证人有出庭作证的义务。本案中杨新华、王国海并没有出庭作证，其证言依法不能采信。实际上杨秋菊根本就没有8万元嫁妆，调解婚姻纠纷时也未提及，加之杨新华与杨秋菊有亲属关系，其出具的证明内容不客观真实。王国海在证明上签名盖章的时间是2014年10月23日，而证明是杨新华2014年5月14日出具的，二者相差5个多月，其证明内容也是疑点重重。2、证人杨某1是杨秋菊的堂兄，杨某2是杨秋菊的堂伯父，黄某是杨秋菊之姐杨莲飞的公爹，三名证人都与杨秋菊有亲属关系。三名证人的证言在法庭上相互矛盾，内容违背生活常理，不具有客观真实性。即使按照被申请人起诉的说法，8万元嫁妆中，有3.8万元是涂廷军交给女方的聘金，那么这3.8万元也不能认定是被申请人嫁妆，更不应该判令再由涂廷军返还杨秋菊。
杨秋菊辩称，杨秋菊陪嫁资金8万元，有三个方面的证据佐证，一是一审中三名出庭证人杨某1、黄某、杨某2的证言，二是双方当事人户籍所在地的村委会干部出具的书面证明，三是再审申请人涂廷军针对（2014）沿民初字第381号民事判决书的上诉状。这些证据形成证据体系，充分证明了杨秋菊有8万元陪嫁资金的事实。杨秋菊陪嫁的资金来源，一是再审申请人涂廷军家所送的彩礼3.8万元，二是杨秋菊出嫁举行婚礼收的部分礼金，三是杨秋菊父母2013年种烤烟的收入，杨秋菊陪嫁8万元，准备用于婚后到铜仁买房子，所以才未置办其它嫁妆，完全符合当地的农村习俗。申请人主张的3.8万元彩礼，已经在另一个诉讼案件进行处理，不属于本案的审理范围。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求再审予以维持。
2014年9月12日，杨秋菊向一审法院起诉请求：判令涂廷军返还杨秋菊嫁奁财产、皮箱2口、被子8床、枕头五对、现金8万元。
一审法院认定事实：杨秋菊与涂廷军于2012年经人介绍后确立恋爱关系，××××年××月××日，杨秋菊与涂廷军按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续。双方同居时属杨秋菊的财物有：被条4床、皮箱2口、枕头2副，通过杨某1交给涂廷军现金人民币8万元。杨秋菊、涂廷军同居生活10来天后，杨秋菊与涂廷军分居。
一审法院判决：一、由涂廷军退还杨秋菊陪嫁被条4床、皮箱2口、枕头2副、现金8万元。二、驳回杨秋菊的其他诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由涂廷军承担。
涂廷军不服一审判决，上诉请求：驳回杨秋菊的诉讼请求。
二审法院认定的案件事实与一审认定的事实一致。
二审法院认为，本案中，杨秋菊与涂廷军同居时，杨秋菊通过他人转交给涂廷军现金人民币8万元的事实有黄某、杨某1、杨某2在一审庭中当庭作证，且证人之间的证言客观真实，应当采纳。据此，涂庭军所得由杨秋菊委托杨某1转交的8万元人民币，应当返还。综上，涂廷军提出黄某、杨某1、杨某2的证言系三人共同编造的上诉理由，不能成立，不予支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1800元，由涂廷军负担。
再审查明，涂廷军与杨秋菊于2014年正月十二日按农村风俗举行婚礼，其余事实与原一、二审认定事实一致。
本院再审认为，对于双方争议的被申请人杨秋菊是否陪嫁有8万元现金的事实问题。杨秋菊申请了证人杨某1、杨某2、黄某出庭作证，三名证人均证实了涂廷军与杨秋菊举行婚礼当天，杨某1向涂廷军交付了陪嫁资金的事实。对于资金的数目，杨某1作为交接人，证明是8万元现金，杨某2、黄某证实其看到的金额是面值100元的人民币8叠，杨秋菊与涂廷军双方所在村委会联合出具证明，证实双方发生纠纷，双方所在村的村委会一起进行过调解，调解时谈到杨秋菊陪嫁有8万元现金的事实。另外，一审法院根据杨秋菊的申请，到沿河县信用社查询到涂廷军之父在涂廷军婚礼后的第六天存入信用社8.5万元的事实。上述证据能相互印证，充分证明杨秋菊有陪嫁8万元现金的事实。另外，从当地农村风俗看，女方出嫁时对父母应当陪嫁部分家用物品，或者根据实际需要将物品折算成现金陪嫁。涂廷军与杨秋菊均称其婚后准备到铜仁买房居住，故杨秋菊的陪嫁物品仅有被子、枕头及皮箱等少量必需品，也从另一方面印证了杨秋菊陪嫁有现金的事实。原一、二审认定杨秋菊有陪嫁8万元现金的事实清楚，证据确实充分，再审予以确认。对于申请人涂廷军提出其向杨秋菊家给付的3.8万元彩礼，已经另案处理。杨秋菊与涂廷军按农村习俗举行婚礼后，并未登记结婚，也未共同生活，涂廷军应当将所收的8万元陪嫁现金予以返还。
综上所述，再审申请人涂廷军提出的再审理由不能成立，对其再审请求应不予支持。原二审认定事实清楚、适用法律正确、判决结果得当，依法应予以维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
维持本院作出的（2015）铜中民一终字第246号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 张红芳
审判员 敖天德
审判员 熊 健
二〇一六年十一月八日
书记员 田维旭
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初2710号
原告：宝鸡市怡丰出租车有限公司，住宝鸡市渭滨区火炬路。
法定代表人：刘新荣，任公司董事长。
委托代理人：赵伟，男，汉族，1989年10月生，住宝鸡市金台区。
被告：孙刚，男，汉族，1963年6月生，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区。
被告：张晓辉，男，汉族，1981年6月生，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市陈仓区。
本院在审理原告宝鸡市怡丰出租车有限公司与被告孙刚、张晓辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宝鸡市怡丰出租车有限公司于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是本人真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宝鸡市怡丰出租车有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告宝鸡市怡丰出租车有限公司负担。
审判员 姚多明
二〇一七年九月二十日
书记员 王晓宏
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初106号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人朱少华（自报），男，1984年7月3日出生，汉族，陕西省大荔县人，初中文化，原系东莞市长安镇辉旭五金精密有限公司员工，住大荔县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
被告人雷乔保（自报），男，1990年1月5日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，中专文化，无业，住嘉禾县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人莫军豪，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2548号起诉书指控被告人朱少华、雷乔保犯抢劫罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2018年1月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人朱少华、被告人雷乔保及其辩护人莫军豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月5日19时30分许，被告人朱少华、雷乔保驾驶三轮车窜到东莞市大岭山镇大岭村泰硕街路口伺机抢劫。见被害人吴某1途经此处，雷乔保停车负责接应，朱少华上前持刀抢走吴的VIVO牌X9手机一部（价值1750元）并致吴某2受伤。得手后，朱少华乘坐雷乔保驾驶的三轮车逃离现场。2017年10月24日12时许，公安机关经侦查在东莞市长安镇乌沙社区振荣路2号辉旭五金紧密有限公司将朱少华抓获，并起回上述被抢手机。同日13时许，公安机关在大岭山镇大岭村一出租屋将雷乔保抓获。经鉴定，被害人吴某1所受损伤为轻微伤。破案后，被抢手机已依法发还被害人吴某1。
上述事实，被告人朱少华、雷乔保在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人吴某1的陈述，证人黄某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，搜查笔录，接受证据清单，扣押清单，发还清单，诊断证明书，监控截图，价格认定结论书，鉴定书，说明材料，录像光盘，被告人朱少华、雷乔保的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱少华、雷乔保以非法占有为目的，结伙使用暴力手段当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱少华、雷乔保犯抢劫罪，罪名成立，本院予以支持。被告人朱少华、雷乔保认罪态度较好，可从轻处罚。在共同犯罪中，被告人朱少华直接动手实施作案，起主要作用，是主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚；被告人雷乔保负责接应，起次要作用，是从犯，依法应减轻处罚。
辩护人莫军豪提出被告人雷乔保法律意识淡薄，主观恶性相对较小，是从犯，认罪、悔罪，家庭经济困难，是家中经济支柱的辩护意见，基本属实，予以采纳。
关于本案被告人朱少华、雷乔保的身份问题。根据被告人朱少华、雷乔保归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人朱少华、雷乔保以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人朱少华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2021年1月23日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、被告人雷乔保犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2019年7月23日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 梁小贞
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民申1155号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：慕立真，男，1959年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：木永兴，系慕立真之子。
委托诉讼代理人：王琴，江苏天茂律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：慕朝军，男，1961年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
再审申请人慕立真因与被申请人慕朝军确认合同效力纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳民一终字第00914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
慕立真申请再审称，（一）本人与慕朝军属于同村不同组，因此不属于同一集体经济组织，双方无权对土地承包经营权进行互换，所涉协议无效，原审法院认定错误。本人提交的新证据农地承包权（2015）第XXXX号《农村土地承包经营权证》，涉案土地发包方系高公镇黄祖庙村黄祖庙东组，与被申请人所属承包地发包方非同一单位。（二）慕立真与慕朝军就协议内容表述不一致，原审法院不应仅依据慕朝军一方认可的内容来确定双方协议内容，显属不公，如双方对于协议内容表述不一致，且无法查明，应视为无合同，就土地承包经营权互换无凭据，双方随时都可以换回土地承包经营权，或以物权登记为准确定土地承包经营权的归属。（三）被申请人改变涉案承包土地的农业用途，双方互换行为无效。我国《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条“农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途”，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定“严格限制农用地转为建设用地”，以及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定“不能改变土地所有权性质和土地的农业用途”，本案中慕朝军互换土地后，将涉案土地出售给第三人用于房屋建设，已经改变农业用途，故互换无效。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定依法再审。
慕朝军提交意见称：（一）双方属于同一个农村集体经济组织亳州市涡阳县高公镇黄祖庙自然村，法律是允许通过互换的方式进行土地流转的。（二）我们双方对调换的土地的地块及亩数、位置都非常清楚、明了，不存在不一致之说。双方已经通过互换流转的方式对该地的经营权进行流转，也完全符合我国的法律及政策的规定，土地承包权与经营权是两个完全不同的权能，是完全可以分开的，不存在以物权登记来确认经营权，不存在符合法定的无效情形。（三）现所案涉土地不存在改变用途之说，涉案的土地本人一直从事农作物耕种。
本院经审查认为，（一）关于双方是否属于同一个村民组对该土地承包经营权流转的影响的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第40条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”但是我国法律没有对不同集体经济组织之间的土地是否能够互换以及互换的后果等作出规定。本案中，黄祖庙村委会于2014年10月20日出具的《情况说明》中证明，1994年黄祖庙村在调整土地时是以各村民组为单位，在各村民组内部进行调整，耕地的所有权仍属各村民组所有，由村委会代表为发包给各村民组村民。但是，慕立真与慕朝军在1998年颁发的农村集体土地承包经营权证上的发包方均为黄祖庙村合作经济委员会，2006年颁发的农村集体土地承包经营权证上的发包方为涡阳县高公镇黄祖庙村民委员会。黄祖庙村委会的证明与证件登记内容并不相吻合，所以认定两人互换耕地时属于同一集体经济组织成员并无不妥。即便不是属于同一集体经济组织成员，两人换地已十几年之久，他们各自的村民组并没有表示反对，即可视为各自的村民组默认同意，经过各自所属集体经济组织同意的此类土地互换并不违反相关法律规定。（二）关于双方互换承包地的行为是否有效的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十九条规定，当事人就土地承包经营权互换、转让达成一致的意思表示，该流转合同即发生法律效力，登记并非合同生效的必要条件。合同当事人可以自愿办理登记，如果当事人在达成土地承包经营权流转的合意以后没有办理登记，法律上也承认其具有物权变动的效力，只不过受让人取得的物权不能对抗善意第三人。所以，本案中，双方当事人互换的口头协议达成后，该案涉土地发生了物权变动，即经过互换，慕朝军享有了该案涉土地的土地承包经营权，即使没有进行变更登记，也不影响互换承包经营权协议的效力。（三）慕朝军处置涉案土地的行为是否有效不属于本案审查范围，故本案对此项理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回慕立真的再审申请。
审 判 长 李亚娟
代理审判员 袁玉清
代理审判员 张 曌
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 宋 爽
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民申1155号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：慕立真，男，1959年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：木永兴，系慕立真之子。委托诉讼代理人：王琴，江苏天茂律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：慕朝军，男，1961年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。再审申请人慕立真因与被申请人慕朝军确认合同效力纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2015）亳民一终字第00914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。慕立真申请再审称，（一）本人与慕朝军属于同村不同组，因此不属于同一集体经济组织，双方无权对土地承包经营权进行互换，所涉协议无效，原审法院认定错误。本人提交的新证据农地承包权（2015）第XXXX号《农村土地承包经营权证》，涉案土地发包方系高公镇黄祖庙村黄祖庙东组，与被申请人所属承包地发包方非同一单位。（二）慕立真与慕朝军就协议内容表述不一致，原审法院不应仅依据慕朝军一方认可的内容来确定双方协议内容，显属不公，如双方对于协议内容表述不一致，且无法查明，应视为无合同，就土地承包经营权互换无凭据，双方随时都可以换回土地承包经营权，或以物权登记为准确定土地承包经营权的归属。（三）被申请人改变涉案承包土地的农业用途，双方互换行为无效。我国《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条“农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途”，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条规定“严格限制农用地转为建设用地”，以及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定“不能改变土地所有权性质和土地的农业用途”，本案中慕朝军互换土地后，将涉案土地出售给第三人用于房屋建设，已经改变农业用途，故互换无效。请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定依法再审。慕朝军提交意见称：（一）双方属于同一个农村集体经济组织亳州市涡阳县高公镇黄祖庙自然村，法律是允许通过互换的方式进行土地流转的。（二）我们双方对调换的土地的地块及亩数、位置都非常清楚、明了，不存在不一致之说。双方已经通过互换流转的方式对该地的经营权进行流转，也完全符合我国的法律及政策的规定，土地承包权与经营权是两个完全不同的权能，是完全可以分开的，不存在以物权登记来确认经营权，不存在符合法定的无效情形。（三）现所案涉土地不存在改变用途之说，涉案的土地本人一直从事农作物耕种。本院经审查认为，（一）关于双方是否属于同一个村民组对该土地承包经营权流转的影响的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第40条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”但是我国法律没有对不同集体经济组织之间的土地是否能够互换以及互换的后果等作出规定。本案中，黄祖庙村委会于2014年10月20日出具的《情况说明》中证明，1994年黄祖庙村在调整土地时是以各村民组为单位，在各村民组内部进行调整，耕地的所有权仍属各村民组所有，由村委会代表为发包给各村民组村民。但是，慕立真与慕朝军在1998年颁发的农村集体土地承包经营权证上的发包方均为黄祖庙村合作经济委员会，2006年颁发的农村集体土地承包经营权证上的发包方为涡阳县高公镇黄祖庙村民委员会。黄祖庙村委会的证明与证件登记内容并不相吻合，所以认定两人互换耕地时属于同一集体经济组织成员并无不妥。即便不是属于同一集体经济组织成员，两人换地已十几年之久，他们各自的村民组并没有表示反对，即可视为各自的村民组默认同意，经过各自所属集体经济组织同意的此类土地互换并不违反相关法律规定。（二）关于双方互换承包地的行为是否有效的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十九条规定，当事人就土地承包经营权互换、转让达成一致的意思表示，该流转合同即发生法律效力，登记并非合同生效的必要条件。合同当事人可以自愿办理登记，如果当事人在达成土地承包经营权流转的合意以后没有办理登记，法律上也承认其具有物权变动的效力，只不过受让人取得的物权不能对抗善意第三人。所以，本案中，双方当事人互换的口头协议达成后，该案涉土地发生了物权变动，即经过互换，慕朝军享有了该案涉土地的土地承包经营权，即使没有进行变更登记，也不影响互换承包经营权协议的效力。（三）慕朝军处置涉案土地的行为是否有效不属于本案审查范围，故本案对此项理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回慕立真的再审申请。审 判 长  李亚娟代理审判员  袁玉清代理审判员  张 曌二〇一七年五月二十三日书 记 员  宋 爽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0602刑初288号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人朱某某，男，1980年1月18日出生于湖南省岳阳县，汉族，小学肄业文化，无职业。因犯容留他人吸毒罪，2016年2月2日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年2月5日决定被取保候审，2017年3月28日，又因涉嫌犯容留他人吸毒罪被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年4月13日被逮捕；现羁押于岳阳市第一看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公二刑诉[2017]60号起诉书指控被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，并依法组成由审判员唐伟能担任审判长，人民陪审员谢志敏、吴刘玉参加评议的合议庭，书记员李争争担任庭审记录，于2017年8月9日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员高毅出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2016年2月1日及2017年3月28日，被告人朱某某在本市岳阳楼区“祥和宾馆”及廖某某“迪拜大酒店”内容留吸毒人员涂某某、黄某某、易某某、廖某某、王某某等人吸食毒品甲基苯丙胺。具体事实如下：
1、2016年2月1日，被告人朱某某入住“祥和宾馆”8105房后，在房内容留涂某某、黄某某吸食甲基苯丙胺。
2、2017年3月27日，被告人朱某某开房入住“迪拜大酒店”8232房，次日凌晨。其在房内容留易某某、廖某某、王某某吸食毒品甲基苯丙胺。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人朱某某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，对被告人朱某某予以惩处。
被告人朱某某对公诉机关指控其容留他人吸毒的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人朱某某犯容留他人吸毒罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的证人涂某某、黄某某、易某某、廖某某、王某某等人的证言，岳阳楼区公安局五里牌派出所民警王永祥、谢新平出具的抓获被告人朱某某经过的证言，用于吸毒的工具照片，酒店登记卡，提取笔录、扣押物品清单、辨认笔录，被告人朱某某的供述与辩解及其户籍证明等证据相互印证，予以证明。
本院认为：被告人朱某某违反国家对毒品的管理法规，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人朱某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人朱某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可对其从轻处罚。据此，对被告人朱某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2017年9月23日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 唐伟能
人民陪审员 吴刘玉
人民陪审员 谢志敏
二〇一七年八月九日
书 记 员 李争争
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初780号
原告：王宗文，男，1972年2月19日出生，汉族，住瑞安市。
被告：翁诚锋，男，1965年2月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告王宗文与被告翁诚锋买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月16日向法院提起起诉，诉请：判令被告支付原告鞋料款13万元及利息损失（自起诉之日起至履行完毕前，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。本院依法适用普通程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，被告翁诚锋长期向原告购买鞋料。2014年6月30日，经结算，被告确认欠原告货款11.7万元。之后，被告继续向原告购买鞋料，期间被告支付了货款3万元。双方再次结算，被告确认欠原告货款13万元。此后，被告未向原告支付上述货款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁诚锋于本判决生效之日起十日内支付原告王宗文货款13万元并赔偿利息损失（自2017年1月16日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由翁诚锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡剑辉
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 何 忍
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0208刑初212号
公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。
被告人李树成（曾用名李术成），男，1963年11月14日出生于河北省唐山市丰润区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住河北省唐山市玉田县。因涉嫌销售假药罪，2017年5月22日被唐山市公安局丰润区分局取保候审，2017年7月13日经本院决定取保候审。
河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2017]118号起诉书指控被告人李树成犯销售假药罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员刘秋华出庭支持公诉，被告人李树成到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市丰润区人民检察院指控，被告人李树成在未取得任何证照的情况下，自2014年开始在唐山市玉田县窝洛沽集市、唐山市玉田县鸦鸿桥集市和唐山市丰润区李某集市销售海狗多鞭补肾王等药品。2017年5月3日7时许，公安机关在唐山市丰润区李某集市巡逻检查时从李树成摊位现场查扣海狗多鞭补肾王等药品22个品种共78盒（瓶）。2017年5月9日经河北省食品药品监督管理局认定，被告人李树成被查扣的海狗多鞭补肾王等22种产品按假药论处。
公诉机关就上述事实向法庭提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人李树成销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人李树成对起诉书指控犯罪事实予以供认，对指控罪名提出异议，我卖的是性保健品，说明书写的是“食”字，不是“药”字，我不认为是假药，我不构成犯罪。庭后提交书面认罪书。
经审理查明，2017年5月3日7时许，被告人李树成在未取得任何证照的情况下，在唐山市丰润区李某集市销售海狗多鞭补肾王等药品。当日，公安机关巡逻检查时从被告人李树成摊位现场查扣海狗多鞭补肾王等药品22个品种共78盒（瓶）。2017年5月9日经河北省食品药品监督管理局认定，被告人李树成被查扣的海狗多鞭补肾王等22种产品按假药论处。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人李树成的供述，今天早起七点来钟，我从自己家开着自己拉货的摩托三轮车赶李某集，七点多钟到的李某集市，我就在集市大门口外东侧马路南边开始摆摊。期间有人到我摊位询问药的疗效情况和价格，到派出所来查前卖了三、四盒药，虫草肾宝和虫草阴茎王一样卖了两盒，虫草肾宝和虫草阴茎王都是10元钱一小盒卖的。过了一会儿，派出所的到了我的探问询问并进行了检查，然后叫我到派出所接受询问。到派出所之后，民警对我卖的性药、保健品再次详细的进行了清点登记。一共是22样总共78盒（瓶）。这些性药是我电话联系要货，然后倒卖药的按我购买的药的品种、数量使用快递给我邮到我们窝洛沽镇大桥西边的申通快递那，货到了快递通知我去取货，然后我把货款给快递那捎给货主。对方就说是唐山市里人，没跟我说过叫什么，是一个男子，他的手机号我不记得了。我记得有虫草肾宝、虫草阴茎王、又粗又硬、硬中硬、中药伟哥、马某精、一粒生精、美国伟哥、八天硬等品种，其他的我也记不上名字了，清点时都登记好了。我这些药都是从二道贩子手进的货，具体他们从哪弄的我不清楚，这些药到我手我也没化验过，具体质量怎么样我也不是很清楚。我啥证也没有。都是卖给集上的人，我没有认识的，挣的钱也都花了。我不应该没手续在集市上卖性保健品，我知道这是犯法的了，以后不干了。
2、证人陈某、杨某的证言。
3、检查笔录、查获现场照片、查获药品照片、扣押清单、各品种假药照片、进货记录条、情况说明、户籍证明信、到案经过。
4、河北省食品药品监督管理局产品认定意见，查获的如下产品：海狗多鞭补肾王、早泄克星、一粒生精、又粗又硬、藏密肾宝片、美国伟哥、虫草肾宝、中药伟哥、虫草鹿鞭王、肾白金、鹿茸强肾、MACA玛咖、MACA玛卡、玛卡威哥、补肾养生丹、虫草阴茎王、藏天龙、玛卡生精片、延时增大宝、八天硬、万某、硬中硬。符合以下条件：以治疗疾病为目的，在产品包装或说明书中标示了疾病的治疗作用，用法用量等，且未经食品药品监督管理部门批准。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条、《中华人民共和国药品管理法》第一百条和第四十八条第三款第二项作出以下结论：经认定，以上产品按假药论处。
本院认为，被告人李树成销售假药，其行为已构成销售假药罪，公诉机关的指控成立。被告人李树成犯罪后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。为维护社会主义市场经济秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李树成犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人李树成依法被扣押物品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 赵剑锋
审判员 刘秋红
审判员 郭子靓
二〇一七年八月二十九日
书记员 尹向楠
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第3102号
原告黄川,男,汉族,身份证住址江西省吉安市遂川县。
委托代理人王建军，广东安泰信律师事务所律师；
委托代理人朱为敏，广东安泰信律师事务所律师。
被告刘小梅，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郭 奕 好
二〇一五年五月十一日
书 记 员 钟文灏（代）
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法塘执字第118-1号
申请执行人叶丽兴。
申请执行人李文伟。
申请执行人李敏聪。
申请执行人李智聪。
申请执行人李桂聪。
上述申请执行人委托代理人李来斌、张燕群，均系广东盈安律师事务所律师。
被执行人蔡健良。
被执行人钟恩利。
申请执行人李文伟、叶丽兴、李敏聪、李智聪、李桂聪与被执行人钟恩利、蔡健良机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法塘民初字第12号民事判决书已经发生法律效力，但钟恩利、蔡健良未按照上述法律文书履行义务。根据权利人的申请，本院于2014年5月22日立案执行。
执行过程中，双方当事人就支付赔偿款事宜达成执行和解，申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成执行和解，是其真实意思表示，申请执行人表示同意终结本次执行程序，是其自行处分民事权利，没有违反法律的禁止性规定，本院予以准许。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法塘执字第118号案终结本次执行。
被执行人没有履行和解协议约定的义务，申请执行人可以向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 何健钊
代理审判员 黄 灿
代理审判员 蒋 淳
二〇一四年九月十日
书 记 员 蔡斯恩
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执复7号
复议申请人（案外人）：王颖，女，1991年6月25日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区，。
委托诉讼代理人：曾俊维，广东凯邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余景军，广东凯邦律师事务所实习律师。
复议申请人王颖不服深圳市宝安区人民法院（以下简称“宝安法院”）作出的（2016）粤0306执异字第209号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宝安法院查明，原告游明春与被告林宗嘉、陈贤专民间借贷纠纷一案，在审理过程中，该院以（2016）粤0306民初14250号民事裁定书查封了陈贤专名下位于广东省××香××街××号某栋某单元402号房产（以下简称“涉案房产”）。案外人王颖向该院提出异议，称在法院查封前其已支付涉案房产的全部价款并实际占有，请求解除对涉案房产的查封。
宝安法院认为，案外人对保全裁定不服，应向作出保全裁定的法院申请复议，由作出裁定的审判机构依法定的复议程序进行审查，故异议人申请不属异议审查范畴。遂于2016年11月2日，作出（2016）粤0306执异字第209号执行裁定书，裁定驳回异议人王颖的异议申请。
王颖不服上述执行裁定书，向本院申请复议称：一、在程序方面，复议申请人所提执行异议，属于执行异议的审查范畴，宝安法院以复议申请人所提申请不属于异议审查范畴为由而裁定驳回异议申请，认定事实和适用法律都错误，应予纠正。二、在实体方面，复议申请人所提异议成立，本案涉案房产在宝安法院查封之前，复议申请人确实已经与卖方陈贤专签订书面买卖合同，并已合法占有该房产，并按照合同约定先后支付了订购金、定金、首期房款、税费等款项，并已办理了银行按揭贷款。且复议申请人在涉案房产在宝安法院查封之前已经与卖方陈贤专共同办理了房屋权属转移登记手续，取得了《珠海市不动产登记中心受理回执单》，等待出具新的不动产权证。三、异议案件的承办人作出本案异议裁定，有受不良情绪控制而任性裁判之嫌。综上，复议申请人王颖请求撤销（2016）粤0306执异字第209号执行裁定书及（2016）粤0306民初14250号民事裁定书，依法解除对涉案房产的查封。
本院对宝安法院查明的事实予以确认。
本院认为，案外人对人民法院诉讼保全查封的财产提出实体权利的异议，其性质与执行程序中案外人对人民法院执行查封的财产提出实体权利的异议相同，就该异议应适用有关案外人在执行程序中对执行标的提出异议的审查程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《民事诉讼法》第二百零四条（注：即现行的《民事诉讼法》第二百二十七条）的规定，向人民法院提出异议”。根据该司法解释之规定，案外人对人民法院诉讼保全查封的财产主张实体权利而提出异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议程序进行审查。
本案中，案外人王颖系基于对宝安法院诉讼保全陈贤专名下的涉案房产主张实体权利而提出异议，故其属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条调整的范围。对于该异议，宝安法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的程序对其异议进行审查。
综上，宝安法院裁定驳回异议人王颖的异议申请，适用法律错误，依法应予撤销。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306执异字第209号执行裁定书；
二、深圳市宝安区人民法院对异议人王颖所提异议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 勇
审判员 王晋海
审判员 王 芳
二〇一七年九月十四日
书记员 赵 琢
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤03执复7号复议申请人（案外人）：王颖，女，1991年6月25日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区，。委托诉讼代理人：曾俊维，广东凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：余景军，广东凯邦律师事务所实习律师。复议申请人王颖不服深圳市宝安区人民法院（以下简称“宝安法院”）作出的（2016）粤0306执异字第209号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宝安法院查明，原告游明春与被告林宗嘉、陈贤专民间借贷纠纷一案，在审理过程中，该院以（2016）粤0306民初14250号民事裁定书查封了陈贤专名下位于广东省××香××街××号某栋某单元402号房产（以下简称“涉案房产”）。案外人王颖向该院提出异议，称在法院查封前其已支付涉案房产的全部价款并实际占有，请求解除对涉案房产的查封。宝安法院认为，案外人对保全裁定不服，应向作出保全裁定的法院申请复议，由作出裁定的审判机构依法定的复议程序进行审查，故异议人申请不属异议审查范畴。遂于2016年11月2日，作出（2016）粤0306执异字第209号执行裁定书，裁定驳回异议人王颖的异议申请。王颖不服上述执行裁定书，向本院申请复议称：一、在程序方面，复议申请人所提执行异议，属于执行异议的审查范畴，宝安法院以复议申请人所提申请不属于异议审查范畴为由而裁定驳回异议申请，认定事实和适用法律都错误，应予纠正。二、在实体方面，复议申请人所提异议成立，本案涉案房产在宝安法院查封之前，复议申请人确实已经与卖方陈贤专签订书面买卖合同，并已合法占有该房产，并按照合同约定先后支付了订购金、定金、首期房款、税费等款项，并已办理了银行按揭贷款。且复议申请人在涉案房产在宝安法院查封之前已经与卖方陈贤专共同办理了房屋权属转移登记手续，取得了《珠海市不动产登记中心受理回执单》，等待出具新的不动产权证。三、异议案件的承办人作出本案异议裁定，有受不良情绪控制而任性裁判之嫌。综上，复议申请人王颖请求撤销（2016）粤0306执异字第209号执行裁定书及（2016）粤0306民初14250号民事裁定书，依法解除对涉案房产的查封。本院对宝安法院查明的事实予以确认。本院认为，案外人对人民法院诉讼保全查封的财产提出实体权利的异议，其性质与执行程序中案外人对人民法院执行查封的财产提出实体权利的异议相同，就该异议应适用有关案外人在执行程序中对执行标的提出异议的审查程序。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《民事诉讼法》第二百零四条（注：即现行的《民事诉讼法》第二百二十七条）的规定，向人民法院提出异议”。根据该司法解释之规定，案外人对人民法院诉讼保全查封的财产主张实体权利而提出异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议程序进行审查。本案中，案外人王颖系基于对宝安法院诉讼保全陈贤专名下的涉案房产主张实体权利而提出异议，故其属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条调整的范围。对于该异议，宝安法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的程序对其异议进行审查。综上，宝安法院裁定驳回异议人王颖的异议申请，适用法律错误，依法应予撤销。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306执异字第209号执行裁定书；二、深圳市宝安区人民法院对异议人王颖所提异议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。本裁定为终审裁定。审判长 曹 勇审判员 王晋海审判员 王 芳二〇一七年九月十四日书记员 赵 琢
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临潼民初字第00590号
原告李某某，男，1979年2月15日出生，汉族，村民，住西安市临潼区骊山街办下西街37号。
被告吴某某，女，1983年10月2日出生，汉族，职业、住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由李某某负担。
审判员 龙华
二〇一四年六月七日
书记员 惠欣
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0821刑初104号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人曹继宝，男，1964年1月25日生于甘肃省定西市，汉族，小学文化，农民。2017年4月26日因涉嫌盗窃罪被泾川县公安局刑事拘留，同年5月27日经泾川县人民检察批准被逮捕。现羁押于泾川县看守所。
泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人曹继宝犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员杜靖彦出庭支持公诉，被告人曹继宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月5日，被告人曹继宝窜至泾川县城，盗取泾川县地税局职工辛某1办公室电脑一台。2017年4月24日，曹继宝盗取陇县城关镇西门广场附近一工地门房内手机一部。经鉴定被盗物品价值1726元。被告人的行为构成盗窃罪，要求依法惩处。建议对被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人曹继宝对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年5月5日，被告人曹继宝窜至泾川县地税局，盗得该局职工辛某1办公桌上一黑色联想笔记本电脑后逃离现场，后因该电脑不能启动，遂在甘谷县境内将电脑扔进渭河的一座桥下。经泾川县价格认证中心鉴定，被盗电脑价值1303元。
2017年4月24日，曹继宝窜至陇县城关镇西门广场附近，进入附近一工地门房，盗取闫某1“小辣椒”智能手机一部。经泾川县价格认证中心鉴定，被盗手机价值423元。案发后，该手机被追回已退还受害人。
另查明：被告人曹继宝于1980年因犯盗窃罪被通渭县人民法院判处有期徒刑二年；1988年因犯盗窃罪被秦安县人民法院判处有期徒刑四年；1992年5月20日因犯盗窃罪被甘谷县人民法院判处有期徒刑五年；1997年6月5日因犯盗窃罪被庄浪县人民法院判处有期徒刑四年；2016年11月14日因犯盗窃罪被陕西省定边县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
上述事实，有经当庭质证确认的书证接受刑事案件登记表、立案决定书、抓捕经过、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、扣押、返还清单、价格认定结论书、刑事判决书、户籍证明等；被害人辛某1、闫某1的陈述；现场勘验检查笔录、辩认笔录及照片；涉案财物价格鉴定意见书及被告人曹继宝的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹继宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人曹继宝在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹继宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2018年2月25日止）。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人曹继宝继续退赔违法所得“联想”笔记本电脑一台。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尚小燕
审 判 员 郑 娟
人民陪审员 周占勇
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陶慧慧
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0204民初4273号
原告：苏和平，男，1981年6月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人：赵剑波，女，1981年11月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。系原告苏和平的配偶。。
被告：包头市鑫大成房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市。
法定代表人：田强，该公司总经理。
委托代理人：冯丽，该公司员工。
原告苏和平诉被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。
原告苏和平诉称，2011年1月28日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，该合同第十二条约定，“出卖人应在商品房交付使用后1000日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第一项处理：1、合同继续履行，甲方应每日按万分之二向乙方支付违约金。”但到期后，经原告多次催促，被告却以种种借口一推再推至今不给办理房屋产权证，现违约已达1455天，违约金为71262元，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：包头市鑫大成房地产开发有限责任公司的住所地是在包头市XX区，合同履行地及标的物所在地均是朝阳佳苑，也是在昆都仑区。据此，本案应由被告住所地人民法院审理，故请求将本案移送至包头市昆都仑区人民法院审理。
本院经审查认为，原告苏和平与被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司签订的《包头市商品房买卖合同》，该合同的履行地及不动产标的物所在地均在包头市昆都仑区，被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司的住所地包头市XX区，故被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送包头市昆都仑区人民法院处理。
案件受理费免收，原告已预交790元，退还原告790元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员王雪冬
二○一七年十二月八日
书记员李婧
****
**附：相关法律条文**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第二十三条** 因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
**第一百二十七条**
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
**第一百五十四条** 裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
****
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初4273号原告：苏和平，男，1981年6月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。委托代理人：赵剑波，女，1981年11月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。系原告苏和平的配偶。。被告：包头市鑫大成房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人：田强，该公司总经理。委托代理人：冯丽，该公司员工。原告苏和平诉被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告苏和平诉称，2011年1月28日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，该合同第十二条约定，“出卖人应在商品房交付使用后1000日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第一项处理：1、合同继续履行，甲方应每日按万分之二向乙方支付违约金。”但到期后，经原告多次催促，被告却以种种借口一推再推至今不给办理房屋产权证，现违约已达1455天，违约金为71262元，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：包头市鑫大成房地产开发有限责任公司的住所地是在包头市XX区，合同履行地及标的物所在地均是朝阳佳苑，也是在昆都仑区。据此，本案应由被告住所地人民法院审理，故请求将本案移送至包头市昆都仑区人民法院审理。本院经审查认为，原告苏和平与被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司签订的《包头市商品房买卖合同》，该合同的履行地及不动产标的物所在地均在包头市昆都仑区，被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司的住所地包头市XX区，故被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：被告包头市鑫大成房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送包头市昆都仑区人民法院处理。案件受理费免收，原告已预交790元，退还原告790元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员王雪冬二○一七年十二月八日书记员李婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0105行初162号
原告魏红梅、原告丁国玉、原告刘冬生、原告王文斌、原告崔宝弟、原告吴小平诉被告北京市国土资源局政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。经审查本院认为，本案应由北京市东城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法(2014修正)》第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送北京市东城区人民法院管辖。
审 判 长 朱军巍
代理审判员 唐伟伟
人民陪审员 丁京莉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐 翔
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初1099号
原告福建省南安市勤兴石业有限公司，住所地南安市水头镇蟠龙开发区，注册号350583100071746。
法定代表人李建省，公司执行董事兼总经理。
委托代理人吴金文、周东阳，福建佳远律师事务所律师。
被告宋厚红，男，1976年1月19日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
原告福建省南安市勤兴石业有限公司诉被告宋厚红买卖合同纠纷一案，本院于2016年02月02日立案受理，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建省南安市勤兴石业有限公司的委托代理人吴金文、周东阳到庭参加诉讼，被告宋厚红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省南安市勤兴石业有限公司诉称，被告因向原告购买石材欠货款未付，于2010年10月19日向原告出具欠条一份，载明“兹欠福建省南安市勤兴石业有限公司人民币壹拾贰万元（￥120000）此款于2012年底前还清”，于2010年10月22日向原告出具欠条一份，载明“今欠到勤兴石业货款计人民币陆仟捌佰元（￥6800）”，嗣后，经原告多次催讨，被告分别于2014年7月10日向原告付款5000元，于2014年8月10日向原告付款5000元，于2014年10月20日向原告付款3000元，于2014年10月28日向原告付款2000元，至今尚欠原告货款111800元未付。为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，特向法院起诉，请求判决：1、被告支付原告货款人民币111800元及逾期付款利息（利息自2013年1月1日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宋厚红未作答辩。
经审理查明，2009年始，被告宋厚红向原告福建省南安市勤兴石业有限公司购买石材，双方于2010年10月19日进行结算，被告宋厚红结欠原告货款12万元，并承诺于2012年年底还清；2010年10月22日，双方对前期石材买卖再次结算，被告宋厚红结欠原告货款6800元。以上货款合计126800元。2014年，被告向原告指定的账户先后四次转账支付原告货款共15000元（其中6800元为2010年10月22日结欠的货款），余款111800元经原告催讨，被告至今分文未付。
以上事实，有原告福建省南安市勤兴石业有限公司提供的欠条2份、银行历史交易明细清单、银行流水清单、“说明”及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认，被告宋厚红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，被告宋厚红结欠原告福建省南安市勤兴石业有限公司货款126800元尚欠111800元未付，有其出具给原告的欠条及原告在庭审中的自认为证，事实清楚，证据充分。被告承诺于2012年年底之前还清，现双方约定的付款期限已经届满，被告仍未支付货款，显属违约，现原告要求被告支付货款，合法有据，应予支持。因被告宋厚红未能及时支付货款，给原告造成了损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告要求被告自2013年1月1日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%支付利息损失，合法有据，应予支持。被告宋厚红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋厚红应于本判决生效之日起十五日内支付给原告福建省南安市勤兴石业有限公司货款111800元及利息损失（利息损失自2013年1月1日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2938元，减半收取1469元，由被告宋厚红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈为金
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初350号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人周明富，男，1982年11月22日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民，住云南省寻甸县。因本案于2017年8月10日被取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）329号起诉书指控被告人周明富犯过失致人死亡罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用普�程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员舒超群出庭支持公诉，被告人周明富等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月26日15时许，被告人周明富驾驶云Ｄ×××××号“解放”牌重型自卸货车从寻甸县鸡街镇北屏村委会余家箐村倘甸1号隧道工地离开过程中，无意将被害人陈某（工地上的工人）挂倒在地，车辆右前轮从被害人陈某胸部压过，致被害人陈某抢救无效死亡（经寻甸县公安司法鉴定中心鉴定，系碾压致胸腹腔多器官损伤、出血死亡）。
2017年8月9日，被告人周明富与被害人陈某的亲属就民事赔偿达成调解协议并已履行，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人周明富在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人董某、韩某、李某、曾某、吴某的证言，抓获经过，现场勘查笔录及照片，扣押、发还清单，户籍证明，鉴定意见书，赔偿协议书，收条，谅解书，被告人的供述和辩解等证据，足以证实。
本院认为，被告人周明富驾驶机动车在施工场地作业过程中，未注意安全，应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果而没有预见，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周明富积极进行民事赔偿并取得被害人的亲属的谅解，在审理中能够坦白认罪，具有悔罪表现。根据被告人周明富的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人周明富犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒应亮
人民陪审员 戴玉彪
人民陪审员 马如琰
二〇一七年十一月十九日
书 记 员 何 薇
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3903号
原告：丽水市老竹和谐兴农担保有限公司。住所地：丽水市老竹镇前街127号103室，统一社会信用代码：913311026899815220。
法定代表人：梁南呈，董事长。
委托代理人（特别授权）：周伶俐、林志魏，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：朱国龙，男，1967年7月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李培林，男，1956年6月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：朱岩女当，女，1961年8月18日出生，汉族，住址同上。
被告：钟土申，男，1969年10月6日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：朱国伟，男，1969年12月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司为与被告朱国龙、李培林、朱岩女当、钟土申、朱国伟追偿权纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉，诉请判令：1、被告朱国龙偿还原告代偿款人民币551672.64元并支付该笔款项的资金占用费（100000元按月利率1.13%从2016年9月29日起计算至款清日止，451672.64元按月利率1.13%从2016年12月28日起计算至款清日止）；2、被告李培林、朱岩女当、钟土申、朱国伟对上述款项承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司的委托代理人林志魏、被告朱岩女当、钟土申到庭参加诉讼，被告朱国龙、李培林、朱国伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月25日，被告朱国龙因进货需要，向案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行贷款500000元，借款期限自2015年3月25日至2016年3月24日，原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司对该款项承担连带责任保证。2015年8月28日，被告李培林、朱岩女当、钟土申、朱国伟与原告签订了《担保及反担保合同》，约定为被告朱国龙的贷款提供反担保，若被告朱国龙不能按约还本付息而造成原告承担保证责任的，则原告有权向被告追偿其支出的所有款项，并自代偿的次日起按银行《借款合同》约定的贷款利率的150%计算代偿资金占用费。贷款逾期后，被告朱国龙未能按约还本付息，2016年9月28日，原告为被告朱国龙代偿人民币100000元；2016年12月27日，原告为被告朱国龙代偿人民币400000元及利息51672.64元，共计人民币551672.64元。代偿后，原告多次向被告催讨，但被告至今未能归还原告代偿款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱国龙在本判决生效之日起十五日内偿还原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司代偿款人民币551672.64元并支付利息（其中100000元的利息自2016年9月29日起计；451672.64元的利息自2016年12月28日起计，均按月利率1.13%计算至款项还清之日止）；
二、被告李培林、朱岩女当、钟土申、朱国伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9631元，由被告朱国龙、李培林、朱岩女当、钟土申、朱国伟负担；公告费300元，由原告丽水市老竹和谐兴农担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李旭勇
人民陪审员 周丽珍
人民陪审员 徐妙君
二〇一七年十月十日
代书 记员 钟梓元
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢436号之一
申请执行人谭杰，男，1986年12月22日出生，汉族，住湖南省湘潭县，
被执行人易正权，男，1970年8月5日出生，汉族，住长沙市望城区，
本院在执行申请执行人谭杰与被执行人易正权机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
本院在执行申请执行人谭杰与被执行人易正权机动车交通事故责任纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二〇一八年二月八日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢436号
申请执行人谭杰，男，1986年12月22日出生，汉族，住湖南省湘潭县，
被执行人易正权，男，1970年8月5日出生，汉族，住长沙市望城区，
据巳经发生法律效力的本院（2014）岳民初字笫03453号民事判决书，已向被执行人易正权发出恢复执行通知书，责令被执行人在收到恢复执行通知后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人易正权至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结
冻结、扣划被执行人易正权的银行存款673253元；或扣留、提取其应得收入673253元；或查封冻结、扣押其价值相应的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛万兵
二０一七年七月十八日
书记员 刘 卓
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0382执恢61号
湖南众泰宏远气体有限公司。
湘潭金菱科技股份有限公司。
湖南众泰宏远气体有限公司申请湘潭金菱科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，韶山市人民法院作出的(2015)韶民二初字第175号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，湖南省湘潭市中级人民法院裁定：将湖南省韶山市人民法院(2015)韶民二初字第175号民事判决书改由湖南省湘潭市雨湖区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：
终结韶山市人民法院作出的(2015)韶民二初字第175号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 沈蹦
二〇一八年七月十二日
代理书记员 陈程
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初65号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年10月12被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）38号起诉书指控被告人张某犯盗伐林木罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派代理检察员陈应敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2015年10月11日21时许，被告人张某与“十七”、“亚连”等七人经合谋后，由“十七”、“亚连”等六人先到合浦县白沙镇草江村委会山窑水库旁的广西斯道拉恩索林业有限公司的造林基地处盗伐林木后，再由张某负责开车运去销赃。2015年10月12日5时许，张某将“十七”、“亚连”他们所盗伐的林木用汽车运输到白沙镇老车站路段时，被广西斯道拉恩索林业有限公司员工抓获。经鉴定，盗伐林木蓄积共9.67立方米。
上述事实，被告人张某在开庭审理中无异议，且有其供述，扣押、发还物品清单，林地承包合同，证人王某、刘某的证言，现场调查鉴定书，现场勘验笔录，照片，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年3月11日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐利军
二〇一六年二月二日
书记员 蒋裕秀
法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2525民初2223号
原告：赵淑华，女，1967年5月6日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：郝占青，男，1967年4月28日出生，原籍：山东省济南市，现住内蒙古自治区。
被告：苏日嘎拉图，男，1990年9月27日出生，蒙古族，原籍：内蒙古赤峰市，现住内蒙古自治区。
被告：萨如拉其其格，女，1992年4月29日出生，蒙古族，原籍：内蒙古自治区，现住同上。
被告：孟根沙，男，1987年11月19日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
被告查苏娜，女，1992年6月23日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告赵淑华诉被告苏日嘎拉图、萨如拉其其格、孟根沙、查苏娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告赵淑华于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵淑华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵淑华撤诉。
案件受理费1050.00元，减半收取为525.00元（原告赵淑华已预交），由原告赵淑华负担。
审判员 韩曙光
二〇一七年十一月一日
书记员 金婷婷
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第01286号
原告陈梦，女，汉族，1990年1月7日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告黄某，男，汉族，2007年4月21日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
法定代理人陈梦，女，汉族，1990年1月7日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。系黄某母亲。
原告委托代理人杨斌，酉阳土家族苗族自治县桃花源法律服务所法律工作者。
被告黄孟贵，男，汉族，1969年11月20日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
第三人杨素仙，女，土家族，1950年12月21日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人刘胜建，重庆市秀山土家族苗族自治县龙凤法律服务所法律工作者。
原告陈梦、黄某诉被告黄孟贵、第三人杨素仙返还原物纠纷一案，原告陈梦、黄某于2014年7月16日向本院提出申请撤回对被告黄孟贵、第三人杨素仙的起诉。
本院认为，原告陈梦、黄某自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告陈梦、黄某撤回起诉。
案件受理费12250元，减半收取6125元，由原告陈梦、黄某负担，本院予以免交。
审判员 甘国艳
二〇一四年七月十六日
书记员 田 野
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初4078号
原告：杜立山，男，1962年11月20日生，汉族，高中文化，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陈汉江，天长市天长法律服务所法律工作者。
被告：天长市金芦建材有限责任公司，住所地天长市金集镇芦柴村，统一社会信用代码9134118115271503X1。
法定代表人：于立志，该公司经理。
委托诉讼代理人：阮宝富，天长市金集镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杜立山诉被告天长市金芦建材有限责任公司合同纠纷一案中，原告杜立山于2017年12月11日，向本院申请撤回对被告天长市金芦建材有限责任公司的起诉。
本院认为，原告杜立山撤诉申请意思表示真实，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜立山撤回起诉。
案件受理费1932元，减半收取966元，由原告杜立山负担。
审判员 徐美琴
二〇一七年十二月十一日
书记员 马 婧
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初2673号
原告：路小樟，男，1985年10月22日出生,汉族。
委托诉讼代理人：焦岭，北京晋熙律师事务所律师。
被告：北京远程心界医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号8层0802室。
法定代表人：韩春善，董事长。
委托诉讼代理人：刘鹏，男，该公司员工关系主管。
原告路小樟与被告北京远程心界医院管理有限公司（以下简称远程心界公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法进行了审理。
路小樟向本院提出诉讼请求：1、远程心界公司赔偿我因未及时缴纳社会保险造成的购房成本损失600000元、误工费4000元、交通费200元及通讯费200元；2、本案诉讼费用由远程心界公司承担。事实和理由：2016年5月23日我入职远程心界公司，该公司�应及时为我缴纳社会保险，但直至2016年7月起方正常缴纳，2016年6月的记录系7月补缴，造成我3年多的连续缴费记录中断。我是非京籍户口，依据北京市房屋限购政策，社会保险需连续缴费满五年，方能通过资格审核，而自2012年12月18日起，补缴社会保险在购房资格审核中不予认可。如果远程心界公司及时为我缴纳2016年6月的社会保险，至2018年3月我就具备购房资格了。但现因补缴不计入年限，至2021年6月我才能具备购房资格。3年多的时间差，我根据近几年的房价上涨幅度及购房平米数主张600000元的购房成本损失，以及为处理此事产生的误工、交通及通讯费用的损失。现我方不服仲裁不予受理决定，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，双方当事人于2016年5月23日建立劳动关系后，远程心界公司于2016年7月为路小樟补缴了2016年6月社会保险。路小樟主张远程心界公司未及时缴纳社会保险造成其购房成本及附加费用损失，系双方当事人基于房屋限购政策、因补缴社会保险事宜而产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，故对路小樟的起诉，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回路小樟的起诉。
路小樟已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王琰
二〇一七年二月二十四日
书记员 崔颖
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初6207号
原告：衡水第二机电电器有限公司。
地址：衡水市和平东路。
法定代表人：王明月,经理。
委托诉讼代理人：王倩琼，系该公司副经理。
被告：陈跃达，男，1981年8月10日出生，现住冀州市。
被告：李静，女，1982年12月19日出生，现住冀州市。
本院在审理原告衡水第二机电电器有限公司诉被告陈跃达、李静买卖合同纠纷一案过程中，原告衡水第二机电电器有限公司于2017年11月28日向本院提出撤回对被告陈跃达、李静起诉的申请。
本院认为，原告衡水第二机电电器有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告衡水第二机电电器有限公司撤回起诉。
案件受理费380元，由原告衡水第二机电电器有限公司负担。
审判员 常青
二〇一七年十一月二十八日
书记员 林阔
安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第207号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人王某甲，男，1989年6月22日出生于安阳市，汉族。因涉嫌犯窝藏、包庇罪，于2011年11月10日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，2012年5月10日被取保候审，2013年10月25日被监视居住，同年10月28日被取保候审。
安阳市北关区人民检察院以安北检刑诉（2013）179号起诉书被告人王某甲犯窝藏罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员陈海军出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月9日，被告人王某甲明知其母亲谢某甲（另案处理）和姥姥王某乙因为谢某乙、王征（已判处刑罚）非法集资犯罪案潜逃，为使其逃避公安机关追捕，联系同学娄某某，让其帮助谢某甲、王某乙在河北赤峰市旅馆登记住宿。2011年8月10日，不明真相的娄某某按照王某甲的交待，用自己的身份证登记，帮助谢某甲、王某乙在赤峰市一旅馆住宿。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有谢某乙、谢某甲、娄某某、李某某、王某乙等证人的证言，书证：抓获经过、照片、住宿登记、通话记录、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控王某甲犯窝藏罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。王某甲犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯窝藏罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李世杰
审 判 员 李 敏
代理审判员 李 静
二〇一四年一月九日
书 记 员 张 洋
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第207号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人周某，男，1981年10月3日出生，汉族，唐山市人，高中文化，唐山市某公司工人。因涉嫌盗窃罪于2013年6月9日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉（2013）第152号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张琳芳出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2013年1月12日21时许，被告人周某在唐山市路北区北新道亨利KTV816房间内，趁被害人王某上厕所之机，将其挂于衣架上的上衣兜内的一部黑色三星9100型手机、人民币400元以及一顶帽子盗走。经鉴定，被盗三星9100型手机价值人民币2103元。被告人周某盗窃财物共计人民币2503元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、报案材料、被害人王某的陈述、证人刘某、苏某的证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人周某当庭自愿认罪，故可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月9日起至2013年10月8日止）。
上述罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董振荣
二〇一三年八月一日
书记员 刘卫军
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2122号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人范某某，男，1962年10月27日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1692号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年2月11日21时许，被告人范某某至上海市浦东新区泥城镇城西路XXX号灿灿粮油店，拉开卷帘门进店后，窃得被害人陆某某放于收银台内的人民币1,500余元。
2017年2月15日，被告人范某某被公安人员抓获到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人范某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人陆某某的陈述，上海市公安局浦东分局出具的搜查笔录、扣押笔录及发还清单，相关刑事判决书、裁定书、决定书、释放证明书和行政处罚决定书，公安机关出具的案发经过及被告人范某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人范某某在前罪判决宣告以后，刑罚附加刑尚未执行完毕之前又犯新罪，依法应两罪并罚；被告人范某某曾因犯罪被多次处罚，此次再犯罪，酌情从重处罚；被告人范某某虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；连同(1997)新法刑执字第133号刑事裁定书确定的剥夺政治权利七年的余刑一年零十日；决定执行有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，剥夺政治权利一年零十日。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年8月14日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、违法所得，予以追缴或责令退赔后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 敏
二〇一七年六月二十九日
书记员 孙锦奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第218号
原告天津市津房置业担保股份有限公司，住所天津市和平区大同道15号。
法定代表人姚雨生，董事长。
委托代理人张××，该公司员工。
委托代理人王××，该公司员工。
被告陈秀兰。
原告天津市津房置业担保股份有限公司与被告陈秀兰担保追偿权纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张××到庭参加诉讼，被告陈秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市津房置业担保股份有限公司诉称，原、被告与案外人中国建设银行股份有限公司天津津城支行（以下简称津城支行）于2009年8月21日订立了个人住房（商业用房）借款合同（以下简称借款合同），约定被告向津城支行借款120000元，用于购买坐落于天津市汉沽区xx号的房产，借款期限壹佰贰拾个月，自2009年8月10日至2019年8月10日。同时原告为被告上述借款作为保证方，提供连带责任保证，如果被告未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告保证在接到贷款人书面索款通知后五日内履行还款义务，并授权贷款人从其开立的账户中扣收。上述合同订立后，津城支行按约向被告履行了贷款义务，但被告未履行全部还款义务。原告按约自2012年6月至2014年2月，多次代被告向津城支行偿还了本息、罚息，共计17383.26元，履行了保证义务。后原告多次要求被告偿还原告代偿本息和罚息，但被告未能偿还。故原告起诉，要求被告偿还原告代偿的本息和罚息，共计17383.26元，及自2012年6月12日（每次代偿日次日）至被告实际还清代偿本息之日的利息损失（按照中国人民银行规定的一年期定期存款利率计息）。原告提交的证据：《个人住房（商业用房）借款合同》，代偿明细和中国建设银行个人贷款担保代偿还款凭证（回单）。
被告陈秀兰经本院依法公告送达起诉书、应诉通知书和开庭传票，在规定的时间内既未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的证据。
经审理查明，原、被告与津城支行于2009年8月21日订立了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向津城支行借款120000元，用于购买坐落于天津市汉沽区xx号的房产，借款期限壹佰贰拾个月，自2009年8月10日至2019年8月10日，利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调30％，被告以等额本息还款法每月向津城支行还款，同时原告为被告上述借款作为保证方，提供连带责任保证，约定被告连续三个月或累积六个月未按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告保证代为偿还并逐月代偿之后债务；原告保证在接到贷款人书面索款通知后五日内履行还款义务，并授权贷款人从其开立的账户中扣收。上述合同订立后，津城支行按约向被告履行了贷款义务，但被告未履行全部还款义务，原告按约于2012年6月11日代被告向津城支行偿还了本金878.69元、利息376.69元；2013年2月16日分三次代被告向津城支行分别偿还了本金900.6元、910.2元、919.21元，利息296.85元、350.76元、327.89元，罚息7.51元、14.6元；同年7月9日分三次代被告向津城支行分别偿还了本金929.79元、933.34元、936.9元，利息223.81元、313.76元、310.2元，罚息6.84元、13.8元；同年8月9日代被告向津城支行偿还了本金940.69元、利息306.61元、罚息0.69元；同年9月9日代被告向津城支行偿还了本金944.08元、利息303.02元、罚息0.24元；同年10月9日代被告向津城支行偿还了本金947.69元、利息299.41元、罚息0.24元；同年11月9日代被告向津城支行偿还了本金951.31元、利息295.79元、罚息0.24元；同年12月9日代被告向津城支行偿还了本金954.94元、利息292.16元、罚息0.23元；2014年1月9日代被告向津城支行偿还了本金958.59元、利息288.51元、罚息0.25元；同年2月9日代被告向津城支行偿还了本金962.26元、利息284.84元、罚息0.23元，上述代偿总计17383.26元，履行了保证义务。后原告多次要求被告偿还原告代偿本息和罚息，但被告未能偿还。
上述事实，有原告的陈述和提交的证据证实，经审查，本院应予认定。
本院认为，原、被告与津城支行订立的个人住房（商业用房）借款合同，不违反法律规定，合法有效。原告在被告未按约履行还款义务时，依约向津城支行代偿了借款本息和罚息，履行了保证义务，但被告未按约偿还原告代偿款额，显属违约，对此应承担相应的民事责任。原告主张被告偿付自每次代偿的本息、罚息的次日起至被告实际还清之日利息损失的请求，不违反法律规定，本院应予照准。被告陈秀兰经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为对享有民事权利的放弃，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告陈秀兰自本判决生效之日起十日内偿还原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿的借款本金13068.09元、利息4270.3元、罚息44.87元，共计17383.26元，并偿付自2012年6月12日至实际还清之日的利息损失（以原告每次代偿本息的数额，自每次代偿日次日至实际还清之日，按照中国人民银行规定的一年期定期存款利率计息）。
案件受理费235元，由被告陈秀兰负担（此费用自本判决生效之日起十日内直接交予原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 池玉江
代理审判员 左 超
人民陪审员 周小钢
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 贺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3601号
原告闫发军。
被告宋培显。
原告闫发军与被告宋培显债务纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨晓勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫发军、宋培显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫发军诉称2011年6月3日，被告向原告出具50000元欠条一张，原告多次催要欠款未果，被告至今未付，请求判令被告支付欠款50000元及按同期银行贷款利率支付利息。
被告宋培显辩称，欠原告50000元属实，欠条也是我打的的，钱是应该给的。
经审理本院认定，2011年5月16日，被告殴打原告及张耀辉致二人受伤。同年6月3日，双方达成调解协议，被告赔偿原告及张耀辉医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等一切经济损失。双方达成协议后，被告向原告出具欠条一张，其上载明：今欠闫发军现金50000元。被告向原告出具欠条后，原告催要欠款未果，诉至本院，要求被告支付欠款50000元并按同期银行贷款利率支付利息。
上述事实，由原、被告陈述，欠条等证据收集在卷相佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告50000元赔偿款至今未付，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付欠款50000元并按同期银行贷款利率支付利息，理由正当，依法应予支持。被告向原告出具欠条时未约定还款时间及利息计算方式，故原告要求被告支付的利息应自原告主张权利之日起开始计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告宋培显于判决生效之日起十日内偿付原告闫发军欠款50000元，并支付自2014年8月5日起按同期银行贷款利率计算至本判决履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告宋培显承担。因原告在立案时已经预交，被告在履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一四年十月二十四日
书记员 吴志函
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初6898号
原告：张佳，女，1987年1月26日出生，满族，住沈阳市和平区。
被告：王万秋，女，1959年11月15日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
委托代理人：孙贵才，辽宁正直律师事务所律师。
原告张佳诉被告王万秋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝志杰独任审判，适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告张佳、被告委托代理人孙贵才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佳诉称，2016年1月31日，被告向原告借款14万元作资金监管，承诺2016年2月17日归还，到期被告以各种理由迟迟不肯归还欠款，经原告多次讨要，被告在2016年4月30日还款6万元，剩余8万元至今未给付，其行为严重损害原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告偿还欠款80000元；2、诉讼费由被告承担。
被告王万秋辩称，该笔欠款不存在，欠条是由原告的丈夫提巍以及提淑娟、赵峰逼迫被告写的欠条，所以应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告曾给原告出具一份140000元的欠条，被告偿还了60000元。2016年4月30日，被告向原告重新出具欠条一份，载明“欠张佳8万元整（捌万元整）”。现原告要求被告偿还欠款，诉至法院。
上述事实，有原告提供的欠条及原、被告当庭陈述笔录等在卷佐证，经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应履行偿还义务，其不履行偿还义务属违约行为，故本院对原告要求被告偿还欠款80000元的诉请予以支持。关于被告提出的系受胁迫出具的欠条，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条之规定，判决如下：
被告王万秋于本判决生效后十日内偿还原告张佳欠款80000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取），由被告王万秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝志杰
二〇一六年八月十二日
书记员 孙 爽
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市顺义区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0113行初71号
原告孙海学，男，1969年10月19日出生。
被告北京市顺义区大孙各庄镇人民政府，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前街11号。
法定代表人王秀刚，镇长。
委托代理人赵家铄，北京市致知律师事务所律师。
原告孙海学因认为被告北京市顺义区大孙各庄镇人民政府（以下简称大孙各庄镇政府）不履行政府信息公开法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月4日立案后，在法定期限内向被告大孙各庄镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告孙海学，被告大孙各庄镇政府的副镇长黄贵东及委托代理人赵家铄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年4月6日，孙海学向大孙各庄镇政府申请公开“约在2015.1.10-1.16日，大孙各庄南聂庄村西北角拆孙海学建筑5间录像和还原照片。建筑位于众福路北侧，倪长彬东侧，拆除时间约在下午4点左右。”2017年4月27日，大孙各庄镇政府作出《答复告知书》，向孙海学提供了违建拆除照片3张。当日，大孙各庄镇政府口头告知孙海学：孙海学家属于自行拆除，没有拆迁录像。
孙海学诉称：2015年1月8日，大孙各庄镇政府对孙海学的违法建筑物给予依法拆除。孙海学认为此拆除是合法行为，无任何怨言。孙海学违法建筑拆除后，孙海学多次找到大孙各庄镇政府要求给付拆迁、违建录像和照片。经多次找大孙各庄镇政府，大孙各庄镇政府将拆迁照片给付孙海学，但拆迁录像总说没有。拆迁违建是联合执法行为，大孙各庄镇政府是责任主体人，不可能在拆迁时没有录像，孙海学也亲眼看见大孙各庄镇政府的执法人员在录像。根据有关规定，拆迁违建是公开的，不可能没有录像，大孙各庄镇政府不给付拆迁录像是欺骗孙海学的行为，是违法的。故起诉，请求：1.判令大孙各庄镇政府给付孙海学拆迁录像；2.本案诉讼费用由大孙各庄镇政府承担。
孙海学在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.登记回执、答复告知书，证明孙海学向大孙各庄镇政府申请录像是合理合法的，是通过正规程序办理的。
2.拆除过程中恢复原貌的三张照片，证明大孙各庄镇政府向孙海学提供了三张照片，既然有恢复原貌的照片就应该有拆迁录像。
3.责令整改通知书，证明责令孙海学自行拆除时间是2015年1月16日，在此之后的拆除都属于强制拆除。
4.协议书，证明大孙各庄镇政府雇用了北京盛普建设工程有限公司，他们之间有协议或合同，该公司实施拆除的行为就是强拆违建，理应有录像记录。
大孙各庄镇政府辩称：大孙各庄镇政府已经根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第21条第（一）项和《北京市政府信息公开规定》第28条第（二）项的规定向孙海学提供了违建拆除照片3张。同时，大孙各庄镇政府也告知孙海学其所建违法建设属于自行拆除，没有进行录像。因此，大孙各庄镇政府已经针对孙海学的该项申请内容结合实际情况在法定期限内作出答复。请求人民法院在查明事实的基础上，驳回孙海学的诉讼请求。
大孙各庄镇政府在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.政府信息公开申请表，证明孙海学于2017年4月6日向大孙各庄镇政府提起信息公开申请。
2.登记回执及邮寄单，证明大孙各庄镇政府对孙海学作出登记回执并依法送达。
3.答复告知书及照片三张，证明大孙各庄镇政府对孙海学的申请作出的答复告知书及拆除照片。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：孙海学提交的证据3、4与本案没有直接的关联性，本院不予接纳。孙海学、大孙各庄镇政府提交的其他证据均形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明孙海学向大孙各庄镇政府提出政府信息公开申请的时间、内容，大孙各庄镇政府进行登记、答复等情况，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。
经审理查明：
2017年4月6日，孙海学当面向大孙各庄镇政府提出政府信息公开申请，“所需政府信息”描述为：“约在2015.1.10-1.16日，大孙各庄南聂庄村西北角拆孙海学建筑5间录像和还原照片。建筑位于众福路北侧，倪长彬东侧，拆除时间约在下午4点左右。”当日，大孙各庄镇政府针对孙海学的申请作出登记回执。2017年4月7日，大孙各庄镇政府向孙海学邮寄登记回执。2017年4月27日，大孙各庄镇政府作出《答复告知书》，向孙海学提供了违建拆除照片3张。当日，大孙各庄镇政府口头告知孙海学：孙海学家属于自行拆除，没有拆迁录像。孙海学不服，在法定期限内直接向本院提起涉案之诉。
庭审过程中，大孙各庄镇政府称孙海学的建筑物是由大孙各庄镇政府委托北京盛普建设工程有限公司帮助孙海学拆除的，不是强制拆除，且孙海学对拆除没有争议。孙海学则称建筑物拆除前其领取了同意配合拆除的6000元鼓励金，承认建筑物是违法建设，拆除过程中其也未吵闹，但认为拆除应属于强拆，而非助拆。
本院认为：
根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向乡镇人民政府等部门申请获取相关政府信息。另外，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”根据该规定，除了法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的从其规定外，确定政府信息公开义务主体的标准有两个：一是由该行政机关制作，二是由该行政机关保存。本案中，孙海学申请获取的信息与自身密切相关，其符合依申请获取政府信息的前提条件。但因孙海学自认建筑物拆除前其领取了同意配合拆除的鼓励金，拆除过程中其也予以配合，且无证据证明大孙各庄镇政府实施的系强制拆除，亦无证据证明大孙各庄镇政府实际制作或者获取了孙海学申请公开的录像，故孙海学要求大孙各庄镇政府公开涉诉信息缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
需要注意的是，参照《北京市政府信息公开规定》第二十八条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关应根据不同情形作出“书面”答复。本案中，大孙各庄镇政府仅口头告知孙海学其申请公开的涉诉信息不存在及不存在的理由，而未作出书面答复，其答复方式欠妥，本院在此予以指正。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告孙海学的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告孙海学负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 刘东华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 孟 思
书 记 员 徐 鹤
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128民初1826号
原告：张某，女，1990年8月5日生，汉族，，现住饶阳县。
被告：刘某，男，1985年3月1日生，汉族，，现住阜城县。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告张某于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元。由原告张某承担。
审判员 冯宇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨琳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终940号
上诉人（原审被告）：武义海阔工具有限公司，住所地：武义县东干凤凰山工业区。
法定代表人：胡伟进，董事长，总经理。
被上诉人（原审原告）：永康市高氏五金厂，住所地：永康市经济开发区堰头村致富小区**号第*幢厂房。
投资人：高永毅，厂长。
被上诉人（原审原告）：武义利顿工具有限公司，住所地：武义县桐琴江滨工业区。
法定代表人：高永毅，董事长。
上诉人武义海阔工具有限公司因与被上诉人永康市高氏五金厂、武义利顿工具有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省武义县人民法院（2017）浙0723民初2319号民事裁定，向本院提起上诉。
武义海阔工具有限公司上诉称，根据法律规定，本案应由接受货币一方所在地即永康市人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至永康市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原审被告武义海阔工具有限公司住所地在武义县，故一审法院依法对本案享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋耿金
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年九月二十六日
代书记员 谢燕云
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执异21号
异议人(被执行人):张晓辉，女，1971年10月11日出生，汉族，住萍乡市安源区丹江街益民动力路商贸街。
申请执行人：徐玉峰，男，1986年6月7出生，汉族，住邵东县两市镇建设北路***号*栋*单元***号。
被执行人：林均全，男，1974年11月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区远景路**号****房。
本院在执行申请执行人徐玉峰与被执行人林均全、张晓辉民间借贷纠纷一案中，异议人张晓辉于2016年5月25日提出书面异议要求法院撤销对异议人的违法执行行为。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张晓辉称：2016年5月20日，异议人用中国银行�取款，被该行告知账号已被邵东法院冻结，异议人价值500余万元的房产也被邵东院查封。异议人认为，邵东法院上述执行行为，与公正司法原则相悖，现特向法院提出执行异议进行程序性救济维权，请依法支持异议人请求。
本院经审理查明，申请执行人徐玉峰与被执行人张晓辉、林均全民间借贷纠纷一案，执行案号为（2016）湘0521执字第453号，执行依据为（2015）邵东民初字第3106号民事判决书。本院于2016年4月28日立案执行，于2016年5月13日作出（2016）湘0521执字第453号执行裁定书裁定冻结被执行人张晓辉、林均全在银行的存款90万元。
以上事实有（2016）湘0521执453号执行裁定书在卷佐证，足以认定。
本院认为，被执行人张晓辉、林均全应当依法履行生效判决所确定的义务，在被执行人拒不履行法院生效判决后，本院对被执行人张晓辉、林均全的财产和存款采取查封、冻结措施,并未违反法律的规定。因此对异议人张晓辉的执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回张晓辉的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宁顶峰
审 判 员 彭 卓
审 判 员 幸良义
二〇一六年六月二十日
代理书记员 罗奇林
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2203号
原告：孙中强，男，1967年4月12日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：王爱学，河南王爱学律师事务所律师。
被告：周海强，男，1979年6月23日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：孙海芬，女，1978年12月19日出生，汉族，住址同上。
原告孙中强与被告周海强、孙海芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙中强的委托代理人王爱学到庭参加诉讼。被告周海强、孙海芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款27000元。事实和理由：2014年12月20日经李文增担保，原告借给被告周海强现金27000元，其承诺期限为5个月，于2015年5月20日一次性偿还。借款到期后，被告周海强却没有偿还。被告孙海芬在被告周海强借款时，系夫妻关系存续期间。
二被告未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审，依据有效证据及当事人陈述，本院确认下列案件事实：二被告原系夫妻关系。双方于2014年6月12日办理结婚登记手续，于2015年5月8日办理离婚登记手续。2014年12月20日，被告周海强由李文增担保向原告孙中强借款27000元，被告周海强向原告孙中强出具借条一份，主要内容为：“今天借给周海强人民币27000整，即贰万柒仟元。借款期限自2014年12月20日起至2015年5月20日止，共五个月，全部本金于2015年5月20日一次性偿还。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。借款人：周海强（签名及摁指印）担保人：李文增（签名）借条出具时间：2014年12月20日”。现原告以被告向原告借款27000元，经催要未果为由诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告提供有被告周海强向其出具的借条一份，能够证明被告周海强向原告借款27000元，原告与被告周海强之间形成民间借贷法律关系，被告周海强至今未偿还借款，已构成违约，且该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求二被告偿还借款27000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题的解释>（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周海强、孙海芬于本判决生效之日起十日内偿还原告孙中强借款二万七千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告周海强、孙海芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 蔡 彬
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宋 星
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0122民初2203号原告：孙中强，男，1967年4月12日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王爱学，河南王爱学律师事务所律师。被告：周海强，男，1979年6月23日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：孙海芬，女，1978年12月19日出生，汉族，住址同上。原告孙中强与被告周海强、孙海芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙中强的委托代理人王爱学到庭参加诉讼。被告周海强、孙海芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款27000元。事实和理由：2014年12月20日经李文增担保，原告借给被告周海强现金27000元，其承诺期限为5个月，于2015年5月20日一次性偿还。借款到期后，被告周海强却没有偿还。被告孙海芬在被告周海强借款时，系夫妻关系存续期间。二被告未答辩，亦未向本院提供证据。经庭审，依据有效证据及当事人陈述，本院确认下列案件事实：二被告原系夫妻关系。双方于2014年6月12日办理结婚登记手续，于2015年5月8日办理离婚登记手续。2014年12月20日，被告周海强由李文增担保向原告孙中强借款27000元，被告周海强向原告孙中强出具借条一份，主要内容为：“今天借给周海强人民币27000整，即贰万柒仟元。借款期限自2014年12月20日起至2015年5月20日止，共五个月，全部本金于2015年5月20日一次性偿还。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。借款人：周海强（签名及摁指印）担保人：李文增（签名）借条出具时间：2014年12月20日”。现原告以被告向原告借款27000元，经催要未果为由诉至本院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告提供有被告周海强向其出具的借条一份，能够证明被告周海强向原告借款27000元，原告与被告周海强之间形成民间借贷法律关系，被告周海强至今未偿还借款，已构成违约，且该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，故原告要求二被告偿还借款27000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周海强、孙海芬于本判决生效之日起十日内偿还原告孙中强借款二万七千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告周海强、孙海芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。审 判 长  杨 阳人民陪审员  朱永安人民陪审员  蔡 彬二〇一六年十二月十九日书 记 员  宋 星