广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第122号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人黄某甲，农民，因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年11月22日被武鸣县公安局取保候审，2014年4月28日由本院予以取保候审，现在家候审。
被告人黄某乙，农民，因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年10月22日被武鸣县公安局刑事拘留，同年11月28日被武鸣县公安局取保候审。2014年4月28日由本院予以取保候审，2014年11月13日经本院决定逮捕，同月13日由武鸣县森林公安局执行逮捕，现羁押于武鸣县看守所。
辩护人赵壮涛，广西作一律师事务所律师。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2014）93号起诉书，指控被告人黄某甲犯滥伐林木罪、妨害作证罪，被告人黄某乙犯包庇罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员梁金雪出庭支持公诉，被告人黄某甲、黄某乙及其辩护人赵壮涛到庭参加诉讼。本案经申请获批延长审限三个月，武鸣县人民检察院延期审理一次。本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2013年8月16日，被告人黄某甲购买了武鸣县建林木材加工厂在府城镇渌龙村七十屯种植的巨尾桉林木，后雇佣被告人黄某乙负责管理林木采伐的工作。2013年7月28日，黄某甲委托他人代办申请蓄积量3537.1立方米的林木采伐许可证，同年9月2日取得了蓄积量为1091.5立方的林木采伐许可证。黄某甲明知未能办理全部林木的采伐许可证，仍指示黄某乙组织民工对其买下的全部林木进行采伐，造成超过采伐许可证规定的数量滥伐林木，蓄积量达1635立方米。
案发后，黄某甲指使黄某乙与其签订一份虚假的《林木经营协议书》，企图让黄某乙顶替黄某甲承担滥伐林木的责任。黄某乙明知黄某甲有滥伐林木的犯罪事实，仍冒充买断渌龙村七十屯林木的老板向公安机关提供虚假供述。
公诉机关认为，被告人黄某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三百零七条第一款之规定，被告人黄某乙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪、妨害作证罪追究被告人黄某甲的刑事责任，以包庇罪追究被告人黄某乙的刑事责任。其中被告人黄某甲一人犯两罪，应当实行数罪并罚。公诉机关提供了相应的证据予以证实被告人黄某甲、黄某乙的犯罪事实。
被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名滥伐林木罪、妨害作证罪均无异议。
被告人黄某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名包庇罪均无异议。
辩护人赵壮涛辩称被告人黄某乙不构成包庇罪，现有证据并不能证明被告人黄某乙明知黄某甲是犯罪的人，且被告人黄某乙不是提供虚假证明，而是作了虚假供述，不符合包庇罪的特征，不构成包庇罪。
经审理查明，2013年8月16日，被告人黄某甲购买了武鸣县建林木材加工厂在府城镇渌龙村七十屯种植的巨尾桉林木，后雇佣被告人黄某乙负责管理林木采伐的工作。2013年7月28日，黄某甲委托他人代办申请蓄积量3537.1立方米的林木采伐许可证，同年9月2日取得了蓄积量为1091.5立方的林木采伐许可证。黄某甲明知未能办理全部林木的采伐许可证，仍指示黄某乙组织民工对其买下的全部林木进行采伐，造成超过采伐许可证规定的数量滥伐林木，蓄积量达1635立方米。
案发后，黄某甲指使黄某乙与其签订一份虚假的《林木经营协议书》，企图让黄某乙顶替黄某甲承担滥伐林木的责任。黄某乙明知黄某甲有滥伐林木的犯罪事实，仍冒充买断渌龙村七十屯林木的老板向公安机关提供虚假供述。
另查明，2013年11月1日，黄某乙供述实际承包人是黄某甲。公安机关打电话向黄某甲核实情况，黄某甲在电话中承认了黄某乙所述事实，并称愿意投案。因其患病在马山中医院住院接受治疗，要求警方到马山中医院找他，公安机关遂到马山县中医院对黄某甲进行讯问，黄某甲在讯问过程中如实供述了其滥伐林木的事实。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、关于伐区检查情况汇报、木材出账本、林木采伐许可证、定金合同、林木转包经营协议书、委托书、被告人黄某甲、黄某乙的户籍证明；2、被告人黄某甲、黄某乙的供述；3、证人梁某、卢某、苏某、覃某、周某、廖某、蓝某的证言；4、林木采伐现场调查报告书；5、现场指认笔录及现场指认照片等。
本院认为，被告人黄某甲滥伐林木，数量巨大，其行为确已构成滥伐林木罪，其在犯罪后指使他人作伪证，其行为又构成妨害作证罪，公诉机关指控被告人黄某甲犯滥伐林木罪、妨害作证罪成立；被告人黄某乙明知是犯罪的人而作虚假证明包庇，其行为确已构成包庇罪，公诉机关指控被告人黄某乙犯包庇罪成立。
关于辩护人赵壮涛辩称现有证据并不能证明被告人黄某乙明知黄某甲是犯罪的人，且被告人黄某乙不是提供虚假证明，而是作了虚假供述，不符合包庇罪的特征，不构成包庇罪的辩解，经查，被告人黄某乙作为林木采伐的管理人员，在森林公安要求停止砍伐并没收账本时，黄某乙已明知黄某甲滥伐林木的事实，为包庇黄某甲而与黄某甲签订《林木转包经营协议书》，在随后公安机关的讯问中假冒犯罪人作虚伪供述，侵犯了司法机关对罪犯的刑事追诉和刑罚执行活动，符合包庇罪的构成要件，故对辩护人该辩解不予采纳。
被告人黄某甲、黄某乙自愿认罪，认罪态度较好，可从轻处罚；被告人黄某甲一人犯二罪，应实行数罪并罚，被告人黄某甲的犯罪事实虽已被发觉，但其尚未被采取强制措施时，主动向公安机关投案，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，根据被告人黄某甲、黄某乙的犯罪事实、情节及社会危害程度，本院认为对被告人黄某甲、黄某乙适用缓刑不至于再危害社会，可对二被告人处以缓刑，为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三百零七条第一款、第三百一十条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元，犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月，总和刑期三年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
二、被告人黄某乙犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁恒斐
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 昊庆华
二〇一四年十二月四日
书 记 员 卢翠珍
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百零七条第一款以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。