广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初4995号
原告：李伟强，身份证住址广东省广州市白云区。
委托代理人：张耀河，系广东省广州市白云区白云湖街大冈社区居民委员会推荐的公民代理人。
被告：徐杰煊，户籍地址广东省佛山市南海区。
被告：广东盛丰物流有限公司广州石井分公司，住所地广东省广州市白云区。
负责人：潘忠灯，总经理。
委托代理人：夏名学，系该司职员。
被告：紫金财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市。
负责人：石敏熙，总经理。
委托代理人：董立恒，系该司职员。
原告李伟强与被告徐杰煊、广东盛丰物流有限公司广州石井分公司（以下简称盛丰物流石井分公司）、紫金财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟强的委托代理人张耀河、被告盛丰物流石井分公司的委托代理人夏名学到庭参加诉讼。被告徐杰煊、保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李伟强诉称：2016年2月18日，被告徐杰煊驾驶被告盛丰物流石井分公司所有的车辆在广州市白云区黄石西路海军桥路段将原告放置的青石雕刻石狮子（以下简称石狮子）撞坏，原告自行委托评估的损失金额为16500元，后经法院委托，对石狮子仅进行重新评估损失金额为15800元，为�原告花费了评估费820元。肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险，现为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告连带赔偿原告各项经济损失16620元（含石狮子价值15800元、评估费820元）及利息（利息以16620元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍，从事发之日即2016年2月18日起计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐杰煊无答辩。
被告盛丰物流石井公司答辩称：我司是肇事车辆的登记车主，驾驶员徐杰煊是我司的员工，事发时，其正在履行我司的职务行为。肇事车辆已在被告保险公司处购买了交强险和第三者责任险，事故发生时间在保险期限内，应由保险公司在保险赔偿限额内承担保险责任。对于原告财产损失的评估意见，我方与被�保险公司意见一致。此外，我司不同意承担本案诉讼费用和评估费，因为被告徐杰煊驾驶不当，其属于直接侵权人，应由其承担诉讼费和评估费。综上，请求法院驳回原告的不合理诉求。
被告保险公司提交书面答辩意见称：一、原告自行委托评估认定的石狮子价格16500元明显偏高，本次事故致使造成石狮子的轻微损坏，并没有达到不可修复的程度，应该以修复为准，而该上述评估结论是重置价格而不是修复价格，而且损坏的石狮子存在残值也应予以扣除，为此，申请法院进行重新鉴定；二、评估费不属于保险公司的赔偿范围；三、我司不是本案的侵权人，不承担本案的诉讼费用。综上，请求法院驳回原告的不合理诉求。
经审理查明：2016年2月18日20时40分，被告徐杰煊驾驶粤A×××××号小型客车在广州市白云区黄石西路海军桥路段大冈东街雷沙电�厂门前路段由西往东行驶，因徐杰煊实施在没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交警指挥的交叉路口遇到停车排队等候或者缓慢行驶时，机动车未依次交替通行的违法行为造成粤A×××××号小型客车车身右侧前部部位与原告厂房前石狮相撞的事故。广州市公安局交通警察支队白云二大队就事故作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定徐杰煊负全部责任，原告无责任。
事故中，被告徐杰煊驾驶的粤A×××××号小型客车的登记车主为被告盛丰物流石井公司，徐杰煊是盛丰物流石井公司的员工，事发时其正在履行职务行为。被告盛丰物流石井公司就事故车辆向被告保险公司分别投保了交强险和第三者责任险，保险期限均自2015年10月9日零时起至2016年10月8日二十四时止：交强险保险责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）；第三者责任险责任限额为1000000元（已投保了不计免赔险）。
事故发生后，原告自行委托了广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司对在事故中受损的石狮子进行价格评估。2016年3月14日，广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司出具《价格评估报告书》[穗励估字（2016）第4021号]，认为石狮子在评估基准日（2016年2月18日）的参考价格为16500元。原告为此支付评估费820元。诉讼中，被告保险公司对上述评估结论提出异议，认为上述评估结论的金额过高，评估的石狮子应以修复为基本原则，如修复不了才考虑进行更换，且需要考虑折旧价格，并提出了重新评估申请。2016年7月15日，本院委托广东高迪评估咨询有限公司对涉案的石狮子重新进行价格评估。2016年10月19日，广东高迪评估咨询有限公司作出《价格评估结论书》（高迪评�[2016]061号），该评估机构认为由于标的石狮子为石雕作品，石狮子损坏的部位是无法通过修理恢复原状。所以标的石狮子不可修复，并认为石狮子在价格评估基准日（2016年2月18日）的市场价值为15800元。被告保险公司为此支付评估费760元。
以上事实，有事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、价格评估报告书、发票以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：交警部门就事故划分的被告徐杰煊承担全部责任、原告李伟强无责任的责任认定，事实清楚，责任明确，本院对此予以采信。根据上述责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，被告徐杰煊应承担全部赔偿责任。由于粤A×××××号小型客车的登记车主为被告盛丰物流石井公司，被告徐杰煊是被告盛丰物流石井公司的员工，事发时其正在履行职务行为。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款的规定，原告的全部损失应由被告盛丰物流石井公司承担赔偿责任。实际赔付中，被告盛丰物流石井公司已就肇事车辆向被告保险公司分别投保了交强险和第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在投保的交强险保险责任限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任。同时，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，对于原告超出交强险保险责任限额的损失部分，由被告保险公司根据承保的第三者责任险保险合同的约定在投保人被告盛丰物流石井公司的责任范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告盛丰物流石井公司予以赔偿。
由于本次事故�成原告所有的石狮子受损，原告现起诉要求赔偿事故造成其石狮子的损失合法，本院对此予以支持。原告主张石狮损失为15800元，有经法院委托的评估机构作出的评估结论予以证实，故本院对该数额以及与本次事故的关联性予以认定。实际赔付中，被告保险公司应在承保的交强险保险财产损失赔偿限额内（即2000元）赔偿原告财产损失2000元。对于原告超出交强险保险赔偿限额的财产损失部分13800元（15800元-2000元），被告保险公司应在第三者责任险限额内赔偿原告13800元。
关于评估费用。原告自行委托评估机构支付的评估费820元，因原告自行委托的评估结论未被采纳，该评估费用应由原告自行负担；经法院委托的评估，被告保险公司支付了评估费760元，被告保险公司提出重新评估的申请，该费用系为评估因本次事故造成原告的财产损失所产生，亦属本次事故�成的直接损失，故应由被告保险公司负担。
原告主张其各项经济损失应自事发之日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算利息无法律依据，本院不予支持。
被告徐杰煊经本院公告传票传唤、被告紫金财产保险股份有限公司福建分公司经本院传票传唤，均无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，被告紫金财产保险股份有限公司福建分公司在承保的机动车交通事故责任强制保险保险责任限额内赔偿原告李伟强财产损失2000元；
二、在本判决生效之日起三日内，被告紫金财产保险股份有限公司福建分公司在承保的第三者责任险保险责任限额内赔偿原告李伟强财产损失13800元；
三、驳回原告李伟强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费233元，由原告李伟强负担21元，被告紫金财产保险股份有限公司福建分公司负担212元（上述受理费233元已由原告李伟强预交，原告李伟强同意由被告紫金财产保险股份有限公司福建分公司在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告李伟强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 王静纯
人民陪审员 肖 群
人民陪审员 元惠珍
二〇一七年二月二十日
书 记 员 黄嘉文