北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第40940号
原告魏光建，男，1987年7月4日出生。
委托代理人郑吉文，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告北京海淀颐海出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区四季青乡杏石口路19号。
法定代表人胡雅奇，总经理。
委托代理人陶宇，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603／1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人曲泽，男。
原告魏光建与被告北京海淀颐海出租汽车有限责任公司（以下简称出租公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孔京朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏光建委托代理人郑吉文、被告出租公司委托代理人陶宇、被告保险公司委托代理人曲泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏光建诉称，2015年3月11日8时50分，在北京市海淀区上地十街与创业北路交叉口处，出租公司司机许思佳驾驶在保险公司投保交强险及10万元商业三者险的×××号车辆由东向西行驶，我驾驶自行车由南向北行驶，两车接触，造成我受伤，车辆损坏。事故经交通管理部门认定我与许思佳负同等责任。现起诉要求出租公司、保险公司赔偿我医疗费16511.22元、财产损失费800元、拖车费50元、住院伙食补助费4100元、营养费18000元、护理费36000元、交通费7567.67元、住宿费1073元、误工费92999.07元、处理事故人员误工费12000元、残疾赔偿金307370元、精神损害抚慰金35000元、鉴定费3950元，并承担诉讼费。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及10万元商业三者险（没有不计免赔），此次事故发生在保险期间内。
出租公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议。保险情况同保险公司。许思佳是我公司职员，认可事故时其为职务行为。为魏光�垫付3万元现金，要求法院一并处理。
经审理查明，2015年3月11日8时50分，在北京市海淀区上地十街与创业北路交叉口处，出租公司司机许思佳驾驶×××号车辆由东向西行驶，魏光建驾驶自行车由南向北行驶，两车接触，造成魏光建受伤，车辆损坏。事故经交通管理部门认定，许思佳驾驶小型汽车未确保安全行驶，魏光建驾驶行驶自行车通过没有交通信号灯、交通标志控制也没有交通警察指挥的交叉路口未让右方道路来车先行；魏光建与许思佳负同等责任。出租公司认可，事故发生时许思佳系为出租公司履行职务。
另查，一、2015年3月11日至2015年4月7日，魏光建在北京市红十字会急诊抢救中心住院27天，经诊断：右侧硬膜下血肿合并脑疝、脑挫裂伤等病症；2015年9月10日至2015年9月24日，魏光建在北京天坛医院住院14天，经诊断：手术后颅骨缺失病症�二、魏光建医疗费6175.07元（根据票据核计）；另，出租公司支付魏光建30000元现金；三、魏光建主张营养费18000元，表示根据鉴定结论估算；四、魏光建主张住院伙食补助费4100元，表示按住院41天，100元／天要求；五、魏光建主张护理费36000元，表示前期爱人王东华护理，后期母亲护理，主张180天，每月6000元，并提供朗德法思特（北京）声学技术有限公司出具的证明，载王东华系其单位员工，月收入6000元，因其配偶魏光建发生交通事故需要护理，特请假3个月；六、魏光建主张误工费92999.07元，并提供，1、北京天诚盛业科技有限公司出具的证明，载魏光建系其单位员工，平均工资约10000元／月，因发生交通事故至今未出勤工作；2、魏光建的工资帐户明细，根据帐户明细统计：事故后至2015年12月，魏光建平均工资为7562元；七、魏光建主张交通费7567.67元，表示家属看望、陪护产生；八、2015年12月10日，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定：1、被鉴定人魏光建伤残等级为Ⅷ级，伤残赔偿指数为35%；2、被鉴定人魏光建伤后误工期至评残考虑前一日止为宜，护理期以120日-180日为宜，营养期以120日-180日为宜；魏光建支付鉴定费3950元；九、魏光建主张残疾赔偿金（含被扶养人生活费）307370元，并提供：1、户口本，载魏光建为农业户口；2、魏光建社保信息，载其2011年11月起在京缴纳社保；十、魏光建主张精神损害抚慰金35000元，表示按伤残等级确定；十一、魏光建主张处理事故人员误工费12000元，表示病危需要有人全程陪护，接受交通队调查，主张弟弟、父母3个人的误工费；十二、魏光建主张财产损失费800元、拖车费50元，称自行车丢失了，事故前2个月购买的，购买时2380元，并提供自行车拖车费50元收据相佐证；十三、魏光建主张住宿费1073元，表示家属来京看望产生的，并提供1073元住宿费发票；十四、×××号车辆在保险公司投保交强险和10万元商业三者险（无不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、病危通知书、病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定费票据、颅骨成形票据、拖车费票据、住宿费票据、医疗费明细、交通费票据、误工证明、借记卡明细、单位证明、出院诊断证明、出院记录、社保证明、户口本等证据材料在案佐证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔�；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
此次事故经认定，许思佳驾驶小型汽车未确保安全行驶，魏光建驾驶自行车通过没有交通信号灯、交通标志控制也没有交通警察指挥的交叉路口未让右方道路来车先行；魏光建与许思佳负事故同等责任。许思佳所驾车辆在保险公司分别投保交强险及10万元不计免赔商业三者险（无不计免赔），故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，许思佳应赔偿魏光建超出保险赔偿限额的应由其承担的合理经济损失。根据事故双方的过错，对超出交强险赔偿限额部分，本院判定由许思佳对魏光建承担50%的赔偿责任。因事故发生时许思佳系为出租公司履行职务，故超出保险的部分应由出租公司承担赔偿责任。
现魏光建主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失费、拖车费中的合理部分，理由正当，本院予以支持。其中，主张的残疾赔偿金，其虽为农业户口但因其在城镇工作一年以上，故可按城镇标准判定；主张的误工费，本院参考鉴定意见及其具体伤情判定七个月，误工标准按其所在单位证明的月平均工资减去事故后其每月平均工资的差额判定；护理期本院参考鉴定意见及其具体伤情按180日判定，护理标准按日常护理标准100元／日判定；主张的营养费、交通费、精神损害抚慰金，数额偏高，具体金额由本院酌情判定。魏光建主张的处理事故人员误工费，于法无据，故本院不予支持。经核实，魏光建的损失为：医疗费6175.07元、营养费7000元、住院伙食补助费4100元、护理费18000元、交通费3000元、住宿费1073元、误工费21942元、残疾赔偿金307370元、精神损害抚慰金15000元、财产损失费800元、拖车费50元，共计384510.07元。出租公司已为魏光建支付的费用，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿魏光建医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，护理费、交通费、住宿费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金十一万元，财产损失费、拖车费�百五十元，以上共计人民币十二万零八百五十元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿魏光建医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、误工费、残疾赔偿金九万元；
二、北京海淀颐海出租汽车有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿魏光建医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、误工费、残疾赔偿金四万一千八百三十元四分；（已支付三万元）
三、驳回魏光建其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费三千九百五十元（已由魏光建预交），由魏光建负担一千九百七十五元，已交纳；由北京海淀颐海出租汽车有限责任公司负担一千九百七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费三千四百一十九元（已由魏光建预交），由魏光建负担七百元，已交纳；由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担一千八百元，于本判决生效后七日内交纳；由北京海淀颐海出租汽车有限责任公司负担九百一十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔京朝
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 慧