wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1003执236号
申请执行人于春丽。
被执行人文登万事兴房地产开发有限公司。
法定代表人李建，经理。
申请执行人于春丽与被执行人文登万事兴房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初26号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人申请标的30713元，并负担执行费350元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初26号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘 伟
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初120号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人徐美英，女，1964年10月9日出生于江苏省海门市，汉族，小学文化，无业，住海门市。2017年2月5日因涉嫌犯拒不执行判决罪被海门市公安局刑事拘留，同月12日变更为取保候审。2017年2月21日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
辩护人谢洁华，江苏扬子江律师事务所律师。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕87号起诉书指控被告人徐美英犯拒不执行判决罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭进行了审理。海门市人民检察院指派检察员黄力生、代理检察员卞菊华出庭支持公诉，被告人徐美英及其辩护人谢洁华到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2014年10月12日，被告人徐美英的丈夫陆有忠在出海时意外死亡，被告人徐美英获得死亡赔偿金人民币77万元，后死者的父母亲陆某、盛某与被告人徐美英为死亡赔偿金的分割发生分歧，陆某、盛某于2015年1月19日向本院提起民事诉讼，同年3月31日本院依法作出判决，判令被告人徐美英给付陆某、盛某人民币16万元，并承担案件受理费人民币1760元。被告人徐美英为逃避法院执行，在诉讼期间将其名下140万元人民币转移至他人名下，拒不执行法院的判决。
另查明，案发后被告人徐美英于2017年3月10日支付给陆某人民币18万元，取得了陆某谅解。
上述事实，被告人徐美英在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口基本信息、在逃人员登记信息表、调解协议书、本院民事判决书、开庭审理笔录、本院执行情况、调查笔录、执行笔录、谈话笔录、银行客户交易查询、存、取款凭条、业务申请书、谅解书、收条及银行业务回执等书证；未到庭证人陆某、徐某的证言笔录；海门市公安局出具的本案发破案经过及被告人徐美英抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐美英对人民法院生效的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。海门市人民检察院指控被告人徐美英犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人徐美英归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人徐美英已支付全部执行款，并取得申请执行人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院依法对被告人徐美英予以从轻处罚。据此，辩护人谢洁华提出的建议对被告人徐美英从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。为惩治犯罪，维护人民法院的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐美英犯拒不执行判决罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张杨姝
二○二○一七年四月一日
书 记 员 奚海燕
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第782号
原告杨增明，男，汉族，生于1965年12月18日，农民。
身份证号：。
被告张炳，男，汉族，生于1979年12月20日，无业。
身份证号：。
本院于2015年5月15日立案受理了原告杨增明诉被告张炳承揽合同纠纷一案。依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨增明到庭参加诉讼。被告张炳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨增明诉称，2014年10月9日，原、被告签订了一份《施工合同》，被告将其修建的中森建材市场工程的人工部分承包给原告施工。原告按合同约定完成了施工任务。2015年2月9日，经双方结算被告应付原告工资164510元，被告已付75000元，尚欠89510元。现起诉法院要求判令被告支付工资89510元。
被告张炳未答辩。
经审理查明，2014年10月9日，原、被告签订《施工协议》，被告将大庄村三社上线路建材市场部分工程承包经原告施工。之后，原告组织施工。2015年2月9日，经双方核算，被告工程款合计164510元，已付75000元。后经原告催要，被告未支付剩余工程款89510元。
上述事实，有协议书、核算条据、当事人陈述等证据，已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《施工协议》系双方真实意思表示，不违反法律地、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告张炳应依双方核算向原告杨增明支付剩余工程款89510元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张炳经本法依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张炳于本判决生效之日起十日内给付原告杨增明工程款89510元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元，减半收取1019元，由被告张炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 罗宏源
二〇一五年八月三日
书记员 崔丽娟
提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00114号
罪犯宋万刚，绰号“龙头”，男，1973年1月10日出生，汉族，小学文化程度，农民。现在陕西省宝鸡监狱服刑。
渭南市中级人民法院于二〇一〇年十二月七日作出（2010）渭中刑二初字第00029号刑事判决，认定被告人宋万刚犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于二〇一一年四月一日作出（2011）陕刑二终字第00032号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达后，于二〇一一年六月十二日被交付执行。执行机关陕西省宝鸡监狱于二〇一三年九月十日提出减刑建议。经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省宝鸡监狱提出罪犯宋万刚确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，积极参加“三课”学习，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获11个积极。
经审理查明，罪犯宋万刚在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。计分考核获11个积极。系主犯。
本院认为，罪犯宋万刚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯宋万刚的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月15日起至2033年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨小雄
代理审判员 王 毅
代理审判员 贾黎明
二〇一四年一月十五日
书 记 员 姚 刚
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终7号
上诉人（原审被告）：井陉县测鱼镇测鱼村民委员会，住所地河北省石家庄市井陉县测鱼镇测鱼村。
法定代表人：高怀庆，该村村主任。
委托诉讼代理人：王博誉，石家庄市井陉苍山法律服务所主任。
被上诉人（原审原告）：樊美青，女，1972年11月13日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
委托诉讼代理人：高秦英，石家庄市井陉兴秀法律服务所法律工作者。
上诉人井陉县测鱼镇测鱼村民委员会（以下简称测鱼村委会）因与被上诉人樊美青买卖合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2016）冀0121民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月1日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人测鱼村委会法定代表人高怀庆及委托诉讼代理人王博誉、被上诉人樊美青及其委托诉讼代理人高秦英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
测鱼村委会上诉请求：请求撤销原判，并依法改判或发回重审。事实和理由：原审法院认定事实错误，证据不足。樊美青主张的水泥、白灰款，时任村主任及其他班子成员均不知情，村财务帐也不显示该笔欠款，樊美青仅凭原支部书记许成根证明就认定欠款事实错误；即使该证明是真实的，樊美青起诉也过诉讼时效。
樊美青辩称：本案事实清楚，适用法律正确，测鱼村委会的上诉理由没有事实及法律依据，请求维持原审判决。
樊美青向一审法院起诉请求：请求测鱼村委会偿付樊美青欠款7127元及利息4000元，共计11127元。
一审法院认定事实：樊美青现以测鱼村委会于2009年1月25日给其丈夫许成根出具的“因测鱼村修建河西桥，公园及一事一议项目施工。期间结欠朱会许成根建材款合计伍仟肆佰贰拾柒元（5427）。另河西硬化上坡路时用水泥1700元，大写壹仟柒佰元。（计7127），该款力争在2009年年底前付清，如到期支付不完时，剩余部分则按银行同期利息一并结算本息。但还款时间不得晚于2010年底。测鱼村村委会。2009年1月25日，负责人李生科，2010、1、25日再签，生科”的欠款数额证明及还付保证，要求测鱼村委会支付欠款7127元及本息4000元，利息是樊美青估算的，从欠款之日计算至起诉之日。对此，测鱼村委会认为樊美青提供的欠款数额证明没有本村村主任、书记、村民代表和党员代表通过，问过原村主任，原村主任不清楚，没有村主任签字，不生效。上述事实，有当事人陈述、欠款数额证明及还付保证、债务统计表等证实。
一审法院认为：债务应当清偿。测鱼村委会欠樊美青建材款7217元，有相应的证据证实，测鱼村委会虽不认可，但未提供相反的证据予以否认，故测鱼村委会欠樊美青建材款7217元是事实，测鱼村委会就应限期给付樊美青72**元。樊美青提供的“欠款数额证明及还付保证”虽约定了利息，但就利率约定不明确，樊美青现主张的利息可自逾期付款之日即2010年1月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。判决：在本判决生效后十日内，测鱼村委会给付樊美青欠款7217元及利息（利息从2010年1月1日起按照年利率6%支付到本判决确定的给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费78元，减半收取39元，由测鱼村委会负担。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，测鱼村委会应否偿还樊美青建材款7127元？测鱼村委会称原审认定其欠樊美青建材款7127元，但未提供足以反驳的证据，且《欠款数额证明及还付保证》证实测鱼村委会欠付涉案建材款的事实存在，该证据由测鱼村委会盖章并有负责人李生科签字，具有证据效力，故原审认定测鱼村委会欠樊美青建材款7217元并无不妥。测鱼村委会称本案已过诉讼时效，但测鱼村委会原审并未提出过诉讼时效的抗辩，也未于二审提交证明樊美青的诉求已过诉讼时效的证据，故依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”之规定，对于测鱼村委会二审提出的超过诉讼时效的主张，本院不予支持。
综上所述，测鱼村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费78元，由上诉人井陉县测鱼镇测鱼村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨爱军
审 判 员 申 玉
（代）审判员孙丽娜
二〇一七年四月十七日
（代）书记员 马 鑫
陕西省咸阳市武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第00033号
原告贺某某，女，农民。
委托代理人崔团飞，武功县法律援助中心法律工作者。
被告李某某，男，农民。（缺席）
委托代理人朱某某，女，农民。系被告之母。
原告贺某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告和其委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：原、被告经人介绍认识一个月就依法登记结婚，因结婚仓促，了解不够，婚后常因琐事发生矛盾。且因原告生育两个女孩，被告及其父母对原告态度冷淡，自2011年8月因给小女儿看病发生矛盾，分居至今，为此，原告状诉要求离婚；长女由被告抚养，次女由原告抚养，抚养费各自自理；夫妻共同财产依法分割；原告嫁妆归己；本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内未提供任何证据。
被告李博博辩称：原告所述不是事实，不同意解除婚姻关系。
被告在举证期限内亦未提供任何证据。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否彻底破裂？
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2009年1月22日依法登记结婚。婚后生育两个女儿，长女李某甲，生于2009年11月5日，现随被告生活；次女李某乙，生于2011年8月23日，现随原告生活。次女李某乙出生不久即生病，为了给孩子看病问题，原、被告之间及原告与被告父母之间发生矛盾，原告于2011年9月回娘家居住。期间，被告多次叫原告回家无果。2013年5月左右，原、被告经人调解和好，后原告因故反悔，并于2013年11月起诉要求与被告离婚；长女由被告抚养，次女由原告抚养，抚养费各自自理；夫妻共同财产依法分割；原告嫁妆归己；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育两个孩子，有一定的感情基础，虽因琐事发生矛盾，但并无原则性分歧。原、被告经调解能达成和好的意见，可见原、被告之间的夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。原告亦无证据证明夫妻感情彻底破裂。故对原告要求离婚之诉不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贺某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 崔智辉
审 判 员 康 毅
人民陪审员 董淑英
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 屈 亚
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2787号
原告:中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
法定代表人：盘仲廷，分行行长。
被告:张玉明，女，汉族，1975年4月17日出生，住广东省湛江市霞山区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告张玉明金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年10月30日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。
审判员 周冰清
二〇一七年十一月七日
书记员 杨 杨
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初1298号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人田斌，男，1983年7月9日出生于北京市，大学文化，户籍所在地为北京市丰台区。因本案于2017年7月12日被羁押，同年7月14日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检未检刑诉﹝2017﹞41号起诉书指控被告人田斌犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于2017年9月14日立案，并依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员乔莹出庭支持公诉，被告人田斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2017年7月12日23时许，被告人田斌在本市丰台区丰北桥国润商务大厦南侧迪亚天天超市门口酒后驾驶车牌号为×××的白色起亚机动车，经鉴定其送检血液酒精含量为111.3mg/100ml。后因琐事与被害人赵某争吵，并使用车内甩棍将被害人赵某打伤，后又将被害人刘某打伤，经鉴定赵某、刘某所受损伤程度均为轻微伤。当日，被告人田斌被公安机关抓获。被告人田斌到案后如实供述上述事实。被告人田斌家属代田斌赔偿被害人赵某、刘某经济损失，被害人赵某、刘某均对被告人田斌表示谅解。
公诉机关认为被告人田斌如实供述犯罪事实，且与被害人达成和解协议，建议以危险驾驶罪判处被告人田斌拘役一个月，罚金人民币一千元；建议以寻衅滋事罪判处被告人田斌拘役三个月；两罪合并刑罚建议判处被告人田斌拘役三个月，罚金人民币一千元。被告人田斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案另有公诉机关当庭出示的被告人在公安机关的供述、被害人赵某陈述及辨认笔录、被害人刘某陈述及其辨认笔录、扣押清单、医院证明书两份、机动车车辆查询信息、被告人田斌机动车驾驶证、酒精检验报告、司法鉴定意见书两份、视听资料、公安机关出具的破案报告、到案经过、110接处警记录、视频资料及说明、被告人田斌身份信息等证据证明指控的事实。
本院认为，被告人田斌无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚；被告人田斌持械随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚并实行数罪并罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人田斌犯危险驾驶罪、寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人田斌如实供述所犯罪行，故依法予以从轻处罚；鉴于被告人田斌认罪态度较好，积极赔偿两名被害人的经济损失并取得两名被害人的谅解，故对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百九十三条第一款、第五十二条、第六十九条、第六十七条第三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人田斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月；决定执行拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2017年10月11日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 徐晓丽
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 米 琪
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第646-1号
申请执行人邓州市下岗失业人员小额贷款担保中心
法定代表人王振明，任该中心主任。
被执行人徐金海，男，生于1953年4月12日，汉族，住邓州市。
被执行人徐博，男，生于1982年7月28日，汉族，住邓州市。
本院在执行申请执行人邓州市下岗失业人员小额贷款担保中心与被执行人徐金海等二人为追偿权纠纷一案中，经多方调查，未发现二被执行人有可供执行的财产，执行标的1.5万元，目前未执行到款，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结邓州市人民法院（2014）邓法民三初字第58号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱义磊
审判员 杨虎城
审判员 刘 剑
二〇一六年五月十八日
书记员 丁东升
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初2053号
原告：朱熙明。
委托诉讼代理人：饶继斌，湖北群力律师事务所律师。
被告：程正立。
原告朱熙明与被告程正立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱熙明及委托诉讼代理人饶继斌到庭参加诉讼，被告程正立经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告朱熙明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金75000元和利息（以50000元为基数，按月利率1%，从2013年4月26日计算至一审判决生效之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确了将利息部分主张判决至借款实际清偿之日止。事实和理由：2012年起，被告以做生意需周转为由向原告陆续借款，并提供黄石市黄石港区亚光新村14-22号房屋房产证原件作为借款的抵押，2013年4月26日经双方结算，被告向原告出具一张借款金额50000元的借条。后于2013年7月3日，被告另向原告借款25000元，并口头约定按照民间习惯计息。被告总计向原告借款75000元，现被告未能还本付息，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
原告朱熙明为证明其所主张的事实，向本院提供的证据材料有：原告的身份证复印件、被告的户籍证明、借条2张、银行业务凭证7张、房产证复印件。证明原、被告双方存在借贷关系。
被告程正立经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
本院经审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以证明原、被告双方形成借贷关系的事实，本院均予以确认。结合原告的证据，查明事实如下：2012年7月25日，被告向原告出具借款20000元的借条。此后原、被告双方又多次发生过借款资金的往来，被告于2013年4月26日再次向原告出具借条一张，约定结算后的借款金额为50000元，于每月3号前付息，并注明被告之前所写的借条作废。2013年7月3日，原告通过银行又向被告转账支付款项25000元。借款过程中，被告曾将其房产证抵押在原告处。因被告至今未能还本付息，双方故而成讼。
本院认为，原告朱熙明持有借条及汇款凭证等主张债权，其与被告程正立之间的借贷关系成立，并合法有效，应受法律保护。因双方未能约定还款期限，原告有权随时向被告主张权利，现被告至今未能偿还借款，其行为已构成违约，应当承担偿还借款本金并支付利息的违约责任。对原告主张被告偿还借款本金75000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张本金50000元部分按月利率1%计付利息，因原、被告双方在借条中约定了利息，但标准不清，而民间借贷月利率法定标准最高不得超过3%，现原告按最低月利率1%计算利息，不违反法定标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告程正立于本判决生效后十日内，偿还原告朱熙明借款本金75000元并以50000元为基数，按月利率1%支付从2013年4月26日起至借款实际清偿之日止的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1674元、公告费600元，均由被告程正立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 董 进
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 熊 丰
二〇一八年二月十三日
书 记 员 ＸＸ元
湖北省黄石市黄石港区人民法院
公告
程正立：
本院受理原告朱熙明诉你民间借贷纠纷一案，现已审理终结。现依法向你公告送达（2017）鄂0202民初2053号民事判决书，自公告之日起60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。
二0一八年二月十三日
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审242号
申请执行人方城县公安局交通警察大队。
法定代表人李国峰，任大队长。
被执行人杨绪峰，男，汉族，1974年01月14日生，住河南省方城县。
申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月23日向本院申请强制执行编号为411322-1904624781的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年8月30日对被执行人作出了编号为411322-1904624781的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以200元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。
本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1904624781的公安交通管理简易程序处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁章松
审 判 员 史永均
人民陪审员 黄 倩
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审242号申请执行人方城县公安局交通警察大队。法定代表人李国峰，任大队长。被执行人杨绪峰，男，汉族，1974年01月14日生，住河南省方城县。申请执行人方城县公安局交通警察大队于2017年3月23日向本院申请强制执行编号为411322-1904624781的南阳市方城县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年8月30日对被执行人作出了编号为411322-1904624781的公安交通管理简易程序处罚决定书。该处罚决定的内容为：1、决定予以200元的罚款，记0分；2、持本决定书在15日内到方城县邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已发生法律效力。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定的内容。本院认为，申请执行人方城县公安局交通警察大队对被执行人进行处罚依法享有职权，处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县公安局交通警察大队作出的编号为411322-1904624781的公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  史永均人民陪审员  黄 倩二〇一七年三月二十四日书 记 员  燕 晓
湖北省黄梅县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1127行审5号
申请执行人：黄梅县国土资源局，住所地黄梅县黄梅镇文化公园路76号。
法定代表人：王展坤，该局局长。
委托代理人：王少英，该局工作人员。
委托代理人；骆实，该局工作人员。
被执行人：吴翠国，男，汉族，生于1959年11月16日，湖北省黄梅县人，住，
申请执行人黄梅县国土资源局于2017年4月13日向本院申请强制执行其于2017年1月3日作出的梅土资执罚字（2016）7-1号行政处罚决定。
本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人黄梅县国土资源局的申请进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人黄梅县国土资源局于2017年4月13日向本院申请强制执行其于2017年1月3日作出的梅土资执罚字（2016）7-1号行政处罚决定的强制执行申请书没有该行政机关负责人签名，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款的规定，不应予以受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定裁定如下：
对申请人黄梅县国土资源局2017年1月3日作出的梅土资执罚字（2016）7-1号行政处罚决定不予受理。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向黄冈市中级人民法院申请复议。
审判长 董泽金
审判员 刘 刚
审判员 李龙祥
二〇一七年五月十二日
书记员 李 辉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1028号
原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡步初，男，1971年11月2日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，住湖南省浏阳市。因涉嫌犯非法运输爆炸物罪于2017年3月29日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
辩护人邹毅，湖南鼎忠律师事务所律师。
原审被告人刘志业，男，1983年1月16日出生于河南省商丘市，汉族，小学文化，个体司机，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯非法运输爆炸物罪于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人刘志业、胡步初犯非法运输爆炸物罪一案，依法适用简易程序，于2017年7月25日作出（2017）鄂0112刑初366号刑事判决。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月21日，被告人刘志业经被告人胡步初介绍，在无《烟花爆竹准运证》、《运输危化物品许可证》的情况下，承运了胡某（另案处理）的一车摔炮，当日，刘志业驾驶车牌号为皖Ｓ×××××的J6普通货车运输上述摔炮从湖南省岳阳市出发前往河南省开封市，途经武汉市东西湖区京珠高速武汉北路段摔炮发生轻微自爆，刘志业弃车逃逸。经鉴定，每层货物氯酸盐烟火药重量约合计4014.0288克。同年12月23日，刘志业到公安机关投案。2017年3月29日，胡步初被抓获归案。
原审认定上述事实，有货车、摔炮照片，到案经过，挂靠合同、营业执照、道路运输从业资格证、道路运输证、驾驶人信息查询结果、短信记录、情况说明，证人任某、刘某、谌某的证言，被告人刘志业、胡步初的当庭供述，辨认笔录、现场勘验检查工作记录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、侦查实验笔录、取样笔录，物证检验报告等证据证实。
原审认为，被告人刘志业、胡步初违反国家爆炸物管理法规，非法运输氯酸盐烟火药4014.0288克以上，危害公共安全，其行为均已构成非法运输爆炸物罪。刘志业系自首，可从轻处罚。胡步初归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项的规定，认定被告人刘志业犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑三年；被告人胡步初犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑三年三个月。
上诉人胡步初的上诉理由：原审量刑过重。
辩护人的辩护意见认为，上诉人胡步初仅提供了货主的手机号码给刘志业，对有无相关手续不知情，其行为不构成非法运输爆炸物罪。
经审理查明，2016年12月21日，原审被告人刘志业经上诉人胡步初介绍，在无《烟花爆竹准运证》、《运输危化物品许可证》的情况下，承运了胡某（另案处理）的一车摔炮，当刘志业驾驶车牌号为皖Ｓ×××××的J6普通货车运输上述摔炮从湖南省岳阳市出发前往河南省开封市，途经武汉市东西湖区京珠高速武汉北路段时，摔炮发生轻微自爆，刘志业弃车逃逸。经鉴定，其中一层摔炮中氯酸盐烟火药重量约合计4014.0288克。
2016年12月23日，原审被告人刘志业到公安机关投案。2017年3月29日，上诉人胡步初被公安机关抓获归案。
上述事实，有物证照片，书证，证人证言，上诉人胡步初、原审被告人刘志业的当庭供述，物证检验报告等证据证明。上述证据均经一审法庭举证、质证，审查属实，本院予以确认。
关于辩护人提出上诉人胡步初仅提供了货主的手机号码给刘志业，对有无相关手续不知情，其行为不构成非法运输爆炸物罪的辩护意见。经查，原审被告人刘志业供述：“2016年12月19日中午，岳阳平江的老胡（即胡步初）给我打电话说有一批摔炮要运，让我给老板打电话，联系去岳阳平江高速出口那里卖摔炮的地方装货，我当时就同意接下这个业务。老胡跟我打电话的时候就问了我的，我说我没有运输烟花爆竹的资格证。他说没有也没有事，这又不是炮，这也不会响，你怕什么。”上诉人胡步初2017年3月31日供述：“我弟弟胡某非法生产的摔炮让我帮他联系货车从湖南运到河南，我联系到姓刘的司机运输。我开车送胡某、两个搬运工等人到放摔炮的仓库，看到姓刘的司机及其货车也到了，看到他们往车上装摔炮。过了几个小时，姓刘的司机跟我打电话说这车货出事了。我就跟胡某打电话说你这车货出事了，你去处理一下。姓刘的司机应该没有运输烟花爆竹的许可。因为他的车不是危爆车，是普货车。因为我生活在湖南浏阳，我能分辨出危爆车和普货车。因为危爆车需要有手续的烟花爆竹才会拉，这种‘黑货’他们是不会拉的，所以我就叫他们这样的普货车拉货。‘黑货’就是没有办理相关手续的烟花爆竹。”上述证据足以证明胡步初明知刘志业没有《烟花爆竹准运证》、《运输危化物品许可证》，仍然介绍刘志业运输摔炮，系非法运输爆炸物的共犯。根据刑法及相关司法解释的规定，个人非法运输烟火药3000克以上的，以非法运输爆炸物罪定罪处罚。上诉人胡步初、原审被告人刘志业违反国家爆炸物管理法规，非法运输氯酸盐烟火药4014.0288克以上，其行为符合非法运输爆炸物罪的构成要件。故辩护人的辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人胡步初、原审被告人刘志业违反国家爆炸物管理法规，非法运输氯酸盐烟火药4014.0288克以上，危害公共安全，其行为均构成非法运输爆炸物罪。刘志业犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。胡步初归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑已在法定刑幅度内均予以从轻处罚。故上诉人胡步初的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 刘永祥
审判员 许 军
二〇一七年九月二十日
书记员 谢云露
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第4753号
原告王晓君。
委托代理人贾仕发，四川凡高律师事务所律师。
被告海兴华鑫矿业有限公司，住所地：河北省海兴县青先工业园区。
法定代表人刘家珍，董事长。
原告王晓君与被告海兴华鑫矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。被告海兴华鑫矿业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，原告王晓君的委托代理人贾仕发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓君诉称，原被告于2011年1月30日在成都市金牛区签订了《借款合同》，约定原告向被告提供借款100万元，被告定于2012年1月30日归还本息。合同签订后，原告即向被告指定账户汇款100万元，被告向原告出具了收款收据。但借款期限到期后，被告以资金困难为由未予偿还，严重侵害了原告的合法权利。请求法院判决：一、被告偿还原告借款100万元，并从2012年1月31日起按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；二、被告赔偿原告催收借款的合理费用3000元。
被告海兴华鑫矿业有限公司未到庭答辩，也未提交答辩状。
经审理查明，2011年1月30日，原被告签订《借款合同》约定：被告向原告借款100万元，被告保证从2011年1月30日起至2012年1月30日止归还本息。合同对利息未作约定。原告按合同履行了付款义务，被告向原告出具收款收据载明收到100万元。该款至今未还，原告诉至本院。
上述事实有借款合同、收据、转款凭证、协议、差旅费发票及开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，原被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，应为合法有效。原告向被告出借100万元，被告应按合同约定于2012年1月30日前归还借款。被告至今未归还原告借款，应承担违约责任，归还借款并支付逾期还款利息，原告要求被告偿还借款100万元与按人民银行同期贷款利率支付2012年1月31日至还款之日利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿催收借款的合理费用3000元，本院认为证据不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海兴华鑫矿业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓君借款100万元及利息（按人民银行同期贷款利率从2012年1月31日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告王晓君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7269元，由被告海兴华鑫矿业有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 官 犍
二〇一三年八月二十八日
书记员 何丽珠
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第4753号
原告杨某某。
委托代理人戴某某。
委托代理人张旭，四川蜀望律师事务所律师。
被告重庆市昊建建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江北区。
法定代表人张某某。
委托代理人唐骏，成都市金牛区中信法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告杨某某诉被告重庆市昊建建筑劳务有限公司追素劳动报酬纠纷一案过程中，原告杨某某于2014年6月10日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告杨某某申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
代理审判员 文春燕
二〇一四年六月十日
书 记 员 李亚兰
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第4753号
原告杨某某。
委托代理人戴某某。
委托代理人张旭，四川蜀望律师事务所律师。
被告重庆市昊建建筑劳务有限公司。
法定代表人张某某。
委托代理人唐骏，成都市金牛区中信法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告杨某某诉被告重庆市昊建建筑劳务有限公司追素劳动报酬纠纷一案过程中，原告杨某某于2014年6月10日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告杨某某申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
代理审判员 文春燕
二〇一四年六月十日
书 记 员 李亚兰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第167号
原告：中国建设银行股份有限公司台州分行，住所地：台州市广场西路1号。
代表人：郑浩，该分行行长。
委托代理人：陈伟明，浙江海贸律师事务所律师。
被告：徐彬。
被告：张英。
原告中国建设银行股份有限公司台州分行为与被告徐彬、张英金融借款合同纠纷一案，于2015年1月4日向法院起诉，诉请：1、被告徐彬、张英立即向原告支付借款本金104737.96元及利息（截至2014年12月25日的利息2925.01元，自2014年12月26日起至实际付款之日止的利息按合同约定的逾期利率计算），并向原告偿付为本案支出的律师代理费6383元；2、原告对被告徐彬、张英所有的坐落在台州市陶家里小区8幢东3房产的折价款或拍卖、变卖所得款项在上述请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明，本院裁定转为普通程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2007年6月14日，被告徐彬、张英向原告申请贷款，双方签订一份《个人住房最高额抵押贷款合同》，约定：原告向借款人提供最高额抵押贷款额度为300000元，使用额度期限自2007年6月14日至2017年6月14日，每次支用时的具体可用额度、利息、期限、还款方式等均以双方订立的《支用单》约定为准。借款人未按合同约定归还任一笔贷款本息，视为违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收利息和复利。同日，被告徐彬与原告签订《支用单》，约定支用贷款额为300000元，期限为120个月，年利率为7.2％，逾期利率上浮50％，还款方式采用等额本息方法。担保方式为被告徐彬、张英以自己所有的坐落在台州市陶家里小区8幢东3房产提供最高额抵押担保，担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）。抵押物已办理抵押登记手续。合同及支用单签订后，原告于同日向被告徐彬账户发放贷款300000元。在借款期间，被告徐彬、张英已逾期5期，分别为2013年4月、6月8月、12月，2014年12月。截至2014年12月25日，尚欠本金104737.96元，利息2925.01元。庭审中，原告放弃律师代理费6383元的诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐彬、张英于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国建设银行股份有限公司台州分行借款本金104737.96元及利息（截至2014年12月25日的利息2925.01元，自2014年12月26日起至实际给付之日止的利息按合同约定的利率计算）；
二、原告中国建设银行股份有限公司台州分行对被告徐彬、张英提供的坐落在台州市陶家里小区8幢东3（房屋产权证：房权证台字第××号，他项权证：房台他字第819434号）房产的折价款或拍卖、变卖价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告徐彬、张英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2580元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市中级人民法院，账号19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 陶官友
人民陪审员 卢小仙
二〇一五年五月十一日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4886号
原告：陈开勇，男，1977年1月14日出生，土家族，湖北省利川市人，户籍地：利川市，现住恩施市。
被告：刘美华，男，1954年7月22日出生，湖南省邵阳人，家庭住址:湖北省恩施市，现住恩施市。
原告陈开勇与被告刘美华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈开勇、被告刘美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告人民币490000元。2、判令被告承担本案诉讼费。其事实和理由：被告刘美华与2016年4月1日，在恩施市××办事处××山寨皮革厂办公室内向原告借现金人民币490000元，用于皮革厂运作资金周转。约定2017年4月1日归还。被告向原告出具借条一张为据。逾期后多次催收无果。为此，原告为维护自己的合法权益，现依法起诉。
被告辩称，借款属实，是用于恩施市山寨皮革有限公司经营，应由公司经营后偿还。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年间，被告需资金周转，分两次向案外人曾福轩借款600000元（其中一次为200000元，另一次为400000元），约定月利率3%。被告借款后，按约定向曾福轩支付了一年左右的利息，此后未再支付利息。2017年4月1日，被告与曾福轩对借款利息进行结算，被告应向曾福轩支付借款600000元的利息490000元，本息合计1090000元。被告未还款，遂给曾福轩重新出具借款600000元的《借条》一份（已另案起诉）。另，490000元的利息，因曾福轩向原告借款490000元（其中本金400000元，利息90000元），原、被告与曾福轩协商一致，由被告向原告偿还曾福轩所欠原告借款490000元，并由被告当时给原告出具内容为：“因本人刘美华财务能力有限，需要资金周转，今借到陈开勇先生（身份证号：）现金人民币（490000.00元）大写肆拾玖万元现金交易。借款日期：2016年4月1日，还款日期2017年4月1日。借款利率为每月2.5%，从借款之日起每三个月支付一次利息。违约责任：借款人逾期未全额还款，需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用；借款人未按约定时间全额支付利息时，出借人有权利提前要求借款人归还全部借款。借款人签字即收到现金借款；本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。借款人：刘美华，身份证号码：”的《借条》一份。约定还款期届满，被告未予还款，致原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，涉案借款虽系被告与案外人曾福轩间的借款利息，但在结算后，因曾福轩向原告由借款490000元。原、被告与曾福轩协商一致，由被告向原告偿还曾福轩所欠原告的借款。三方的债权债务转让行为合法有效，本院予以认定。且被告对该事实以及出具《借条》后未偿还借款本息的事实无异议，双方的借贷关系成立，债权债务关系明确，本院予以认定。故，对原告要求被告偿还借款490000元的请求本院予以支持。被告辩称涉案借款是用于恩施市山寨皮革有限公司经营，应由公司经营后偿还。因被告未提供证据证明该借款系用于恩施市山寨皮革有限公司，故对被告的该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘美华于本判决生效之日起十日内向原告陈开勇一次性清偿借款490000元。
本院执行标的款帐户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告刘美华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于永国
二〇一七年十月十二日
书记员 杨佳丽
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第270号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院
被告人庄某甲，无业。被告人庄某甲因涉嫌危险驾驶罪，于2013年5月9日被睢宁县公安局取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）301号起诉书指控被告人庄某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人庄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2013年4月28日14时47分许，被告人庄某甲酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿睢宁县城沿元府路由东向西行驶至东方红门前十字路口时，被执勤民警查获，经现场呼吸检测酒精含量为95mg／100ml。经鉴定，被告人庄某甲静脉血中乙醇含量为93.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
2013年5月9日，被告人庄某甲被电话传唤至公安机关接受处理，并如实供述了上述事实。
认定上述事实的证据如下：1.驾驶人信息查询结果等证书；2.证人庄某乙的证言；3.被告人庄某甲的供述与辩解；4.徐州市公安局物证鉴定书；5.户籍证明、发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人庄某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人庄某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。对被告人庄某甲适用缓刑对所在社区无重大不良影响，被告人庄某甲无再犯罪的社会危害性，本院依法对被告人庄某甲宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人庄某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一四年五月二十七日
书记员 李林跃
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00003号
罪犯周飞，男，现年29岁，汉族，湖北省襄阳市人，现在襄阳监狱服刑。
2004年12月23日，武汉市中级人民法院作出（2004）武刑初字第237号刑事判决，认定罪犯周飞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2009年9月、2011年6月、2012年11月经本院三次裁定减去有期徒刑二年一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获2次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯周飞在服刑期间，确有悔改表现，并获2次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯周飞的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 王明兰
审 判 员 彭 冈
代理审判员 肖 瑾
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 王 博
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂下陆民初字第00664号
原告向圆花，无固定工作。
委托代理人陈敬义，系特别授权。
被告美尔雅服饰有限公司。
法定代表人杨闻孙，系该公司董事长。
本院在审理原告向圆花诉被告美尔雅服饰有限公司劳动争议一案中，原告向圆花于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向圆花提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告向圆花撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币5元，由原告向圆花负担（已交纳）。
审判员 冯 俊
二〇一四年十二月十二日
书记员 彭雅彬
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1519号
申请执行人：唐光和，男，汉族，1955年2月14日出生，现住云南省昆明市西山区。
被执行人：陈勇，男，汉族，1975年6月5日出生，现住云南省安宁市。
关于唐光和诉陈勇土地租赁合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2017）云0181民初674号民事判决书，申请执行人唐光和于2017年8月28日向本院申请强制执行，执行标的为由被执行人向申请执行人返还位于安易公路2公里处上禄脿村的土地，以及支付土地占用费元，案件受理费129.00元，申请执行费50元。本院于同日立案执行。
该案执行过程中对被执行人名下房产、车辆、银行存款等财产予以查询均无可供执行财产，已对被执行人实施限制高消费令。现因被执行人暂无履行能力，申请执行人无可供执行财产线索提供，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行的，法院将立即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 道永升
审判员 徐树荣
二〇一八年二月二十六日
书记员 杨 亮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初2853号
原告：邵容娟，女，1973年7月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：谭晓，玉林市安盾法律服务所工作者。
被告：何霞，女，1988年11月4日出生，汉族，住玉林市玉州区。
原告邵容娟诉被告何霞合同纠纷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告邵容娟及其诉讼代理人谭晓到庭参加诉讼，被告何霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵容娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告何霞支付尚欠幼儿园转让费98000元；2、支付原告代垫支房租6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年8月26日签订了《幼儿园转让协议》，原告将位于城西开发区A82号的玉林市玉州区大风车幼儿园转让给被告经营和使用。协议约定，被告支付原告转让费198000元，被告在2015年12月15日前支付130000元，剩余68000元于2016年3月1日前支付完毕；从2016年元月23日起，现玉州区大风车幼儿园一切财产归被告所有。协议签订后，被告于2015年10月支付现金30000元，于2015年12月16日转账支付70000元给原告，被告尚欠原告转让费98000元至今未付。原告代垫支的2016年3月1日至8月30日共6个月的幼儿园租金6000元，被告也未依约支付给原告。被告接手幼儿园后重新进行了装修，并于2017年2月13日开学开始收费经营。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法和合同法的有关规定，诉至本院。
被告何霞不到庭答辩，也不提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据1、被告身份证复印件；2、幼儿园转让协议；3、租房协议；4、交租金收据；5、办学许可证；6、房屋安全鉴定通知书；7、消防达标函；8、餐饮服务许可证。本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据和庭审记录，本院确认的案件法律事实与原告的陈述一致。
本院认为，被告与原告签订的幼儿园转让合同不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告已依据上述合同的约定将该幼儿园转让给被告经营和使用，被告应依据合同约定，向原告结清所欠幼儿园转让费98000元及原告代其垫支的房租6000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
告何霞支付转让费98000元给原告邵容娟。二、
二、被告何霞支付房租6000元给原告邵容娟。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人逾期不履行判决内容的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费2380元，减半收取计1190元，由被告何霞负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2380元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 高斯宜
二〇一七年八月七日
书记员 蒋令华
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2094号
原告孙凤。
委托代理人赵志国。
被告张宝昌。
被告陈红阳。（经法庭合法传唤未到庭）
被告阳光财产保险股份有限公司辽源市中心支公司。
负责人王全勇，系该公司总经理。
委托代理人孙立丰，系该公司职员。
被告刘传军（经法庭合法传唤未到庭）。
原告孙凤诉被告张宝昌、陈红阳、刘传军、阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周志刚独任审理，原告孙凤委托代理人赵志国、被告张宝昌、阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司的委托代理人孙立丰到庭参加诉讼，被告陈红阳、刘传军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤诉称，2014年11月30日13时45分许，五原告乘坐被告刘传军驾驶的无号牌电动三轮摩托车时与被告张宝昌驾驶的被告陈红阳所有的吉D4J5**号轻型普通货车追尾相撞，造成原告受伤的后果。事故发生后，原告被送至东丰县中医院住院治疗，本次事故已经东丰县交通警察大队立案审理，认定原告无责任，被告张宝昌承担主要责任，被告刘传军承担次要责任，被告张宝昌驾驶的肇事车辆在被告阳光保险公司辽源中心支公司投保了交强险。现原告孙凤要求依法判令被告赔偿医疗费8868元、护理费4500元、住院伙食补助费1600元、交通费300元等各项经济损失15268元。
被告张宝昌辩称，对原告所说的事故发生的时间、地点、经过都是对。对于赔偿问题，我同意依法赔偿。我没有给原告垫付医疗费用，我肇事车辆只投保了交强险。
被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司辩称，对原告真实性无异议，对原告护理费、伙食补助费等金额计算不对，我公司同意在交强险限额内同意赔偿。
被告陈红阳与被告刘传军未到庭参加诉讼亦未作书面答辩。
在质证过程中，原告孙凤向法庭提供如下证据：证据一、道路交通事故认定书，证明事故的时间、地点和原、被告责任的划分。双方当事人均无异议。证据二、姜长荣的医药费收据、出院诊断书、用药清单，证明原告住院所花的药费情况及用药情况和治疗过程（暂无病案）。被告保险公司认为原告提供的一组证据，只有用药清单及门诊住院票据二张，出院诊断书一张，真实性无异议，但无必要的病例，所以无法进行核实，伤者的病情及真实性。被告张宝昌与保险公司意见一致。
三被告均没有证据向法庭提供。
经审理查明，2014年11月30日13时45分，被告张宝昌驾驶吉D4J5**号轻型普通货车沿长东公路由北向南行驶至102KM＋300M道路处，因雪天路滑未确保安全与前方同向停在路上被告刘传军（未按规定戴安全头盔）未依法取得机动车驾驶证驾驶的无号牌油电混合三轮摩托车尾随相撞，造成三轮摩托车六名乘员孙凤、姜长荣、张凯歌、苑春艳、范琳琳、黄晟林受伤及两车损坏的后果。此事故经东丰县交通警察大队认定张宝昌负此事故的主要责任，刘传军负此事故次要责任，乘员孙凤、姜长荣、张凯歌、苑春艳、范琳琳、黄晟林无责任。事发当日，原告孙凤被送到东丰县中医院住院治疗，原告孙凤住院治疗16天，花医疗费8568.13元。肇事车辆吉D4J5**号轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司投保了交强险。原告为农业户口。另外，被告张宝昌与被告陈红阳为夫妻关系，肇事车辆吉D4J5**号轻型普通货车登记在被告陈红阳名下。
本院认为，公民的健康权和财产权利受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队在调查后认定被告张宝昌负此事故的主要责任，被告刘传军负此事故次要责任，原告无责任，并无不当，本院依法予以采信。被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司应当在交强险责任限额内对原告先行赔偿；不足部分，由被告张宝昌和被告刘传军按其责任（张宝昌为70%的责任；刘传军为30%的责任）对原告进行赔偿。肇事车为营运车辆由被告陈红阳和张宝昌共同经营，且该车在营运过程中发生事故，故被告陈红阳应在被告张宝昌所承担的责任范围内共同赔偿原告。对于原告要求的护理费，因原告没有提供相关病例，本院无法对该费用核定，故不予支持。综上，结合本案的事实及相关的证据，应赔偿原告的项目及数额为：原告孙凤医疗费8568.13元、住院伙食补助费1600元（16天×100元）、交通费100元，共计10268.13。根据交强险条款约定，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额为10000元。现原告及另案五原告应赔偿医疗费数额之和已超出交强险医疗费用赔偿限额，故被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元内按原告及另案五原告应赔偿医疗费用（医疗费和住院伙食补助费）比例赔付原告孙凤医疗费用3594.99元；被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额赔付原告孙凤100元；不足部分，由被告张宝昌和被告陈红阳在70%责任范围内共同赔偿原告孙凤4601.20元；被告刘传军在30%责任范围内赔偿原告孙凤1971.94元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司辽源中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙凤3694.99元。
二、被告张宝昌与被告陈红阳在责任范围内共同赔偿原告孙凤4601.20元
三、被告刘传军在责任范围内赔偿原告孙凤1971.94元。
案件受理费300元（原告已垫付），由被告张宝昌和被告陈红阳共同负担210元，被告刘传军负担90元。
上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 周志刚
二〇一五年一月二十六日
书记员 李慧子
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2094号
原告：李某，男。
委托代理人：冯晓，山东超然律师事务所律师。
被告：孙某，女。
委托代理人：陈晓明，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
原告李某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法由审判员陈忠海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人冯晓、被告孙某及其委托代理人陈晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告2012年1月10日登记结婚，2011年10月9日生一男孩李某某。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不和，经常因家庭琐事争吵，无法建立起真正的夫妻感情。双方感情彻底破裂，实在无法在一起生活，为维护原告的合法权益，现向法院起诉与被告离婚，请求法院依法判令与被告离婚，婚生男孩李某某由原告抚养，被告依法支付抚养费。
被告孙某辩称，我与被告于2010年阴历11月初经人介绍认识，2011年阴历2月同居生活，2011年10月9日生男孩李某某，2012年1月10日办理结婚登记，婚前经过了充分的了解和接触，具有较好的婚姻基础，感情也一直较好。原告所称的离婚理由纯属不实之词，我与原告夫妻恩爱，相互关心，体贴有加。婚姻是大事，不是儿戏，双方均应好好的珍惜这段感情，想想孩子的感受，夫妻一起生活应相互理解、相互包容，共同担起家庭责任。对于原告所提出的第二项诉讼请求，被告不予答辩。综上所述，被告认为原告所提之诉讼请求，既无事实根据又无法律依据，原告所提出的离婚理由不成立，也未达到《婚姻法》规定的“夫妻感情确已破裂”的法定情形。请求法院维护被告的合法权益，驳回原告的诉讼请求，判决不准与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2010年阴历11月认识，2011年阴历2月同居生活，2011年10月9日生一男孩李某某。2012年1月10日补办结婚登记。2014年7月份，双方因琐事发生矛盾，形成诉讼。
以上事实：有原、被告的结婚证、庭审中当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告未婚即育有一子，后补办结婚登记，该事实说明双方有一定的感情基础。近期，双方因琐事发生矛盾，引发离婚诉讼。被告在诉讼中对该事有合理说明并积极要求和好，如双方珍惜夫妻感情、顾念家庭子女利益，该婚姻和好有望。原告主张离婚，因不符合法定条件，故本院不予支持。希望原、被告双方在今后的生活中，正确处理夫妻关系，相互包容，真正承担起家庭责任，为孩子共同创造一个良好的成长环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告孙某离婚。
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈忠海
二〇一四年九月二十三日
书记员 杜晓宁
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2094号
原告焦玉财
被告徐树香
第三人肖金锋
第三人肖丹
本院在审理原告焦玉财与被告徐树香、第三人肖金锋、肖丹农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请，撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间内向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦玉财撤回起诉。
案件受理费50元，原告预交，由原告承担。
代理审判员 鲁 静
二〇一四年五月九日
书 记 员 王翠娇
贵州省龙里县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2730刑初100号
公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
被告人田双树，男，1986年1月1日出生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人，住龙里县，农民。因本案于2013年3月20日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人田双树犯交通肇事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙里县人民检察院检察员胡江龙出庭支持公诉，被告人田双树到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年3月20日9时20分许，被告人田双树驾驶载重40.12吨（限载12.695吨）的贵Ａ×××××号重型自卸货车，由龙里县城往水场方向行驶至龙水公路15公里+800米处，与被害人骆某驾驶的贵Ｊ×××××轿车左前部相撞，致骆某当场死亡。经鉴定，骆某系疼痛性休克死亡。交警部门对事故责任作出认定：田双树承担事故全部责任，骆某无责任。
另查明：案件发生后，被告人田双树赔偿了被害人骆某亲属的经济损失，得到被害人骆某亲属的谅解，希望司法机关不追究田双树的刑事责任。
上述事实,被告人田双树在开庭审理过程中亦无异议，且有过磅单、户籍证明、驾驶证、机动车行驶证、交通事故责任认定书、谅解书，证人张某、罗某、何某的陈述，现场勘验、检查、辨认笔录，法医学检验报告书、死亡证明、车辆安全技术检验鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田双树违反交通运输管理法规，致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关的公诉意见为，被告人田双树具有坦白情节，依法可以从轻处罚；案发后积极赔偿被害人亲属，得到被害人亲属的谅解，具有酌定的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑一年至二年。公诉意见符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。综合被告人田双树的犯罪情节，其符合适用缓刑的条件，决定对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人田双树犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨红卫
二〇一七年八月三十日
书记员 喻娇一
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1311刑初208号
公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人苗某，男，1993年7月18日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，无业，住宿迁市宿豫区。曾因犯盗窃罪，于2012年4月26日被本院判处管制六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2013年12月13日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2014年10月30日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2015年9月28日被本院判处拘役三个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2016年5月30日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2016年11月7日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2017年4月24日被本院判处拘役一个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月7日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检诉刑诉（2017）224号起诉书指控被告人苗某犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员马海青出庭支持公诉，被告人苗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月6日凌晨，被告人苗某至宿迁市宿豫区，采用卸门把手的方式进入店铺盗窃作案两起。盗得苹果IPAD4一部、Iphone7手机一部，经认定，被盗财物共计价值人民币6143元。具体实施分述如下：
1.2017年6月6日凌晨，被告人苗某至宿迁市宿豫区商贸城A区美妮秀专业减肥馆，采用卸门把手的方式进入店铺后，盗得被害人张某苹果IPAD4一部。经认定，被盗财物价值人民币800元。
2.2017年6月6日凌晨，被告人苗某至宿迁市宿豫区珠江路老菜场舒心园浴室，采用卸门把手的方式进入后，盗得被害人闫某苹果Iphone7手机一部。经认定，被盗财物价值人民币5343元。
另查明，被告人苗某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人苗某在庭审中无异议，且有被害人张某、闫某的陈述；宿迁市公安局宿豫分局出具的发破案经过、抓获经过、现场勘验检查记录及照片；宿迁市宿豫区价格认证中心出具的价格鉴证结论书；当事人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苗某犯盗窃罪的罪名成立。被告人苗某犯罪后，如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年11月6日止。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
二、追缴被告人苗某违法所得人民币6143元发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒿泽群
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴 凯
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初813号
原告：刘志云，女，1970年4月26日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：樊成纪，男，1965年10月14日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告刘志云与被告樊成纪餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告刘志云到庭参加诉讼，被告樊成纪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志云向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付饭费12596.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年，被告樊成纪在原告刘志云所经营的饭店吃饭多次，共计欠饭费12596.00元，被告樊成纪于2015年1月13日为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告樊成纪未作答辩、未予质证。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份。
被告樊成纪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告证据的质证权利。对原告提供的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告樊成纪2014年至2015年多次在原告经营的饭店就餐，累计欠款12596.00元，2016年3月15日，被告向原告出具欠条一份。
本院认为，被告樊成纪计欠原告刘志云饭费12596.00元的事实，由原告庭审陈述及提供的证据足以证实，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告之间存在餐饮服务合同关系，均应按照合同的约定履行义务。原告已依约向被告履行了合同义务，被告亦应当依约履行相应的付款义务。被告不履行付款义务的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故，本院对原告请求判令被告支付饭费12596.00元的诉讼请求依法予以支持。
被告樊成纪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊成纪偿还原告刘志云饭费12596.00元，于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58.00元，由被告樊成纪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 经明健
二〇一七年六月一日
书记员 孙万霞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1002刑初239号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人徐明,男,1977年7月8日出生于广西壮族自治区平果县,壮族,初中文化,农民，户籍所在地广西平果县，现租住百色市右江区。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年3月3日被刑事拘留,同月30日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2017〕224号起诉书指控被告人徐明犯盗窃罪,于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员农谷青出庭支持公诉，被告人徐明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，1、2017年2月16日晚，被告人徐明到百色市右江区龙景东路新环球超市旁，发现被害人沈某驾驶的一辆轿车停靠在路边，车窗打开着，徐明趁沈某在车上熟睡之机，将车内的一台金色港版苹果6手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币1884元。
2、2017年2月27日晚20时许，被告人徐明来到百色市右江区中山二路电信大楼旁的利元五组巷子内，发现被害人韦某停放在路边的电动车，遂趁无人之机将韦某放在电动车置物架内的一台苹果6PLUS手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币2233元。
3、2017年2月28日12时许，被告人徐明来到百色市右江区新兴路与广州街交叉路口的精武鸭脖店门前处，趁无人之机将被害人王某放在一辆电动车置物架内的一台苹果6SPLUS手机盗走，后销赃给一回收手机的地摊摊主，得款人民币300元。经鉴定，该被盗手机价值人民币2603元。
综上所述，被告人徐明实施盗窃3起，涉案手机共价值人民币6720元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示受案登记表，立案决定书，被害人的报案陈述，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，辨认笔录及照片，发票复印件，价格认定结论书、鉴定意见通知书，到案经过，户籍证明，被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人徐明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人徐明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，（一）2017年2月16日20时许，被告人徐明在百色市右江区龙景东路新环球超市旁，趁被害人沈某在轿车上熟睡之机，从打开的车窗将车内一台金色苹果6手机盗走。经鉴定，被盗的苹果6手机价值人民币1884元。（二）2017年2月27日20时许，被告人徐明在百色市右江区中山二路电信利元五组巷子内，趁无人之机将被害人韦某放在电动车置物架内的一台苹果6PLUS手机盗走。经鉴定，被盗的苹果6PLUS手机价值人民币2233元。（三）2017年2月28日12时许，被告人徐明在百色市右江区新兴路与广州街交叉路口精武鸭脖店门前处，趁无人之机将被害人王某放在电动车置物架内的一台苹果6SPLUS手机盗走，卖给一回收手机的不知名男子，得款人民币300元。经鉴定，被盗的苹果6SPLUS手机价值人民币2603元。
另查明，2017年3月2日，公安民警在东笋路“火电厂”宿舍出租房一楼门外将被告人徐明抓获归案，当场从被告人徐明身上查获苹果6手机一台、苹果6PLUS手机一台、苹果6S手机一台并依法扣押。案发后，公安机关已将涉案的苹果6手机和苹果6PLUS手机分别发还被害人沈某、韦某。
上述事实，被告人徐明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书；被害人沈某、韦某、王某的报案陈述；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片；扣押决定书、扣押清单、发还清单；辨认笔录及照片；发票复印件；百色市右江区价格认证中心右价认定[2017]75号价格认定结论书、鉴定意见通知书；到案经过；户籍证明；被告人徐明的供述等由公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐明所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人徐明到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院依法对其予以从轻处罚。根据被告人徐明犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人徐明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月3日起至2017年12月2日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、责令被告人徐明退赔被害人王宁的经济损失人民币2603元。
三、非法所得人民币300元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 黄建涛
二〇一七年七月十一日
法官助理 罗凌方
书 记 员 王 斯
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1002刑初239号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人徐明,男,1977年7月8日出生于广西壮族自治区平果县,壮族,初中文化,农民，户籍所在地广西平果县，现租住百色市右江区。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年3月3日被刑事拘留,同月30日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2017〕224号起诉书指控被告人徐明犯盗窃罪,于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员农谷青出庭支持公诉，被告人徐明到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，1、2017年2月16日晚，被告人徐明到百色市右江区龙景东路新环球超市旁，发现被害人沈某驾驶的一辆轿车停靠在路边，车窗打开着，徐明趁沈某在车上熟睡之机，将车内的一台金色港版苹果6手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币1884元。
2、2017年2月27日晚20时许，被告人徐明来到百色市右江区中山二路电信大楼旁的利元五组巷子内，发现被害人韦某停放在路边的电动车，遂趁无人之机将韦某放在电动车置物架内的一台苹果6PLUS手机盗走。经鉴定，该被盗手机价值人民币2233元。
3、2017年2月28日12时许，被告人徐明来到百色市右江区新兴路与广州街交叉路口的精武鸭脖店门前处，趁无人之机将被害人王某放在一辆电动车置物架内的一台苹果6SPLUS手机盗走，后销赃给一回收手机的地摊摊主，得款人民币300元。经鉴定，该被盗手机价值人民币2603元。
综上所述，被告人徐明实施盗窃3起，涉案手机共价值人民币6720元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示受案登记表，立案决定书，被害人的报案陈述，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，辨认笔录及照片，发票复印件，价格认定结论书、鉴定意见通知书，到案经过，户籍证明，被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人徐明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人徐明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，（一）2017年2月16日20时许，被告人徐明在百色市右江区龙景东路新环球超市旁，趁被害人沈某在轿车上熟睡之机，从打开的车窗将车内一台金色苹果6手机盗走。经鉴定，被盗的苹果6手机价值人民币1884元。（二）2017年2月27日20时许，被告人徐明在百色市右江区中山二路电信利元五组巷子内，趁无人之机将被害人韦某放在电动车置物架内的一台苹果6PLUS手机盗走。经鉴定，被盗的苹果6PLUS手机价值人民币2233元。（三）2017年2月28日12时许，被告人徐明在百色市右江区新兴路与广州街交叉路口精武鸭脖店门前处，趁无人之机将被害人王某放在电动车置物架内的一台苹果6SPLUS手机盗走，卖给一回收手机的不知名男子，得款人民币300元。经鉴定，被盗的苹果6SPLUS手机价值人民币2603元。
另查明，2017年3月2日，公安民警在东笋路“火电厂”宿舍出租房一楼门外将被告人徐明抓获归案，当场从被告人徐明身上查获苹果6手机一台、苹果6PLUS手机一台、苹果6S手机一台并依法扣押。案发后，公安机关已将涉案的苹果6手机和苹果6PLUS手机分别发还被害人沈某、韦某。
上述事实，被告人徐明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书；被害人沈某、韦某、王某的报案陈述；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片；扣押决定书、扣押清单、发还清单；辨认笔录及照片；发票复印件；百色市右江区价格认证中心右价认定[2017]75号价格认定结论书、鉴定意见通知书；到案经过；户籍证明；被告人徐明的供述等由公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐明所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人徐明到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院依法对其予以从轻处罚。根据被告人徐明犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人徐明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月3日起至2017年12月2日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、责令被告人徐明退赔被害人王宁的经济损失人民币2603元。
三、非法所得人民币300元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 黄建涛
二〇一七年七月十一日
法官助理 罗凌方
书 记 员 王 斯
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第7号
原告宋某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告宋某某因与被告王某某买卖合同纠纷一案，于2014年1月10日向本院起诉。本院受理后，原告于当日提出财产保全申请，同日本院作出（2014）宝商初字第7-1号裁定书，对王某某名下的黑龙江省某某农场一委绿岛家园53栋2单元401号楼房查封。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告宋某某诉称：2011年4月23日，被告因种地在原告处赊欠了化肥与农药合计价款43646.50元，双方约定当年年底前还清，利息1分，逾期则按1.5分计算利息。欠款到期后被告偿还欠款本息合计20000.00元，至起诉之日尚欠本息合计38982.94元。现诉至法院，请求被告偿还欠款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王某某未答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：
欠条一张，内容为：2011年4月23日被告王某某赊欠原告宋某某农药化肥款累计43646.50元，约定当年年底前付清按1分利息计算，逾期按月利率1.5分计算，被告于2012年4月30日偿还了20000.00元。证明2011年4月23日被告王某某赊欠原告宋某某农药化肥款累计43646.50元，到2012年4月30日本息合计49872.82元（利息计算：43646元×（按月利率1%折算出日利率0.0333%×248天＋按月利率1.5%折算出日利率0.5%×120天）=6226.82元）。2012年4月30日被告偿还欠款20000.00元，扣除利息后偿还本金13773.18元、尚欠本金29872.88元、利息至2014年1月10日计9111.22元（29872.88元×按月利率1.5%折算出日利率0.05%×610天），合计欠款38982.94元。
被告王某某未提供证据。
对证据的分析与评定：
因被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，原告提供的证据视为放弃质证的权利，经本院审查该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
2011年4月23日，被告王某某因种地在原告宋某某处赊欠了化肥与农药，合计价款43646.50元，双方约定年底前还清按月息1分计算，逾期则按1.5分计算利息。截止2012年4月30日本息合计49872.82元（利息计算：43646元×（按月利率1%折算出日利率0.0333%×248天＋按月利率1.5%折算出日利率0.5%×120天）=6226.82元）。2012年4月30日被告偿还欠款20000.00元，扣除利息后偿还本金13773.18元，尚欠本金29872.88元、利息至2014年1月10日计9111.22元（29872.88元×按月利率1.5%折算出日利率0.05%×610天），合计欠款38982.94元。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告要求被告偿还欠款本息合计38982.94元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起十日内给付原告宋某某欠款本息合计38982.94元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782.00元，原告宋某某负担7.00元，被告王某某负担775.00元。财产保全费413.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 张金德
审判员 杨继志
审判员 黄 坤
二〇一四年五月十六日
书记员 李 丹
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝商初字第7号原告双鸭山市双达供热有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝山区宝一路273号。法定代表人魏天翔，职务董事长。委托代理人刘继建，该公司经理。委托代理人宋淑波，该公司职工。被告黑龙江省宝清县宝信房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宝清县宝清镇人民路北段118号。法定代表人汤玉祥，职务经理。委托代理人初广君，该公司职工。原告双鸭山市双达供热有限公司（以下简称双达供热公司）与被告黑龙江省宝清县宝信房地产开发有限责任公司（以下简称宝信地产公司）供用热力合同纠纷一案，本院根据2014年1月26日原告诉前保全申请，于2014年1月27日采取诉前保全措施，冻结被告在双鸭山市棚户区改造管理办公室的工程款497,648.52元。2014年2月12日，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员郝敏敏担任审判长并主审本案，与代理审判员邓淑清、人民陪审员ＸＸ宝共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双达供热公司的委托代理人刘继建、被告宝信地产公司的委托代理人初广君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我公司位系双鸭山市宝山区供热企业，被告在双鸭山市宝山区开发建设的盛园小区是用热单位。2008年，我公司开始为被告开发的盛园小区供热，由于供热系民生企业，所以在被告拖欠工程款、入网费、供热费的情况下，我公司仍然为被告开发的盛园小区供热，被告到目前为止共拖欠我公司三笔款项合计1,304,068.00元。2011年9月21日，经协商由宝山区民政局替被告向我公司磨帐619,200.00元，由宝山区建设局替被告向我公司磨帐206,392.00元。现被告尚欠我公司478,476.00元。经多次索要，被告均已各种理由推托。为此，诉至法院，要求被告给付欠款478,476.00元，并给付自2011年9月21日起至给付时止的欠款利息，诉讼费由被告承担。被告辩称，原告陈述我公司拖欠原告工程款、入网费、供热费的情况以及欠款的数额均属实，但不同意给付该工程款、入网费、供热费。因为供热费属于商品，所以应该由受益人给付供热费，工程款和入网费是双鸭山市宝山区政府为我公司作为担保并做出承诺，如果我公司不支付工程款和入网费，由双鸭山市宝山区政府替我公司给付，所以原告才在我公司未全额支付工程款和入网费的前提下为我公司施工的。双鸭山市宝山区政府的承诺当时都是口头约定，没有书面证据。盛园小区是在2008年年末竣工的，由于双鸭山市宝山区政府的政绩需要，所以才协调原告公司为盛园小区供热的，但当时小区内并没有住户。至于双鸭山市宝山区民政局、建设局偿还原告公司欠款的情况和数额我公司均知情也认可，因为双鸭山市宝山区政府收购盛园小区时欠我公司购房款，所以才由双鸭山市宝山区政府替我公司向原告单位磨帐，现尚欠原告公司478,476.00元余款我公司也认可，但是根据原、被告及双鸭山市宝山区政府达成的口头协议，且双鸭山市宝山区政府已经部分履行了该口头协议，证明正在履行协议中，所以原告不应该起诉被告偿还欠款，应该由双鸭山市宝山区政府承担偿还的责任。口头协议也是合同的一种，原告的起诉属于违约。本案争议的焦点是：原告主张的工程费、入网费、供热费是否应该由被告履行偿还义务。原告为证实自己的主张，提供了下列证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证各1份，旨在证明其诉讼主体。2、磨账协议复印件2份，旨在证明双鸭山市宝山区民政局、建设局分别替被告偿还欠款619,200.00元和206,392.00元。被告为支持其抗辩理由，提供了下列证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证各1份，旨在证明其诉讼主体。2、9月20日收条、2011年9月2日收据各1份，旨在证明双鸭山市宝山区建设局已收到我公司为其出具公程款票据，但双鸭山市宝山区政府并未全额支付工程款，尚欠我公司2,596,443.00元，9月20日的收条上只有日期没有年份，但都是2011年出具的。上述证据经过本院庭审核实，认证如下：1、被告对原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证、磨账协议复印件均无异议，本院对其效力予以确认。2、原告对被告提交的企业法人营业执照、组织机构代码证无异议，本院对其效力予以确认。3、原告对被告提交的9月20日收条和2011年9月2日收据有异议，认为其不知道该事情经过。经审查，被告提交的是收条，不是欠条，也不能证明双鸭山市宝山区政府是否欠被告工程款并与本案具有关联性，为此，本院对该证据不予确认。根据以上确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：被告在开发双鸭山市宝山区盛园小区时，原告为该小区进行热力施工。2008年，原告为被告开发的盛园小区供热，截止到2011年9月21日，经结算，被告共欠原告工程款、入网费、供热费1,304,068.00元。由于双鸭山市宝山区政府以棚改的名义收购被告的楼房，为此，2011年9月21日，双鸭山市宝山区民政局替被告向原告磨帐抵付619,200.00元，双鸭山市宝山区建设局替被告向原告磨帐抵付206,392.00元。现被告尚欠原告478,476.00元未付。本院认为，原、被告之间虽然没有书面的供用热力合同，但是原告为被告开发的盛园小区进行热力施工、入网及供热，双方之间形成了事实上的供用热力合同关系，合同合法有效。为此，原告主张被告履行偿还工程款、入网费、供热费478,476.00元的请求，符合有关规定，本院予以支持。因原、被告对欠款并没有约定还款时间及利息，为此，原告主张的利息应当从其主张权利时起计算，即利息损失应当按2014年2月12日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告抗辩双鸭山市宝山区政府拖欠其购房款，并曾承诺替其偿还拖欠原告欠款的主张，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告黑龙江省宝清县宝信房地产开发有限公司偿还原告双鸭山市双达供热有限公司478,476.00元（包括工程款、入网费、供热费）、利息损失自2014年2月12日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，于本判决发生法律效力后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,307.00元、诉前财产保全费3,008.24元，合计10,315.24元，由被告黑龙江省宝信房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  郝敏敏代理审判员  邓淑清人民陪审员  ＸＸ宝二〇一四年五月二十一日书 记 员  丁 亮
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初535号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人令狐小辉，男，1993年7月5日出生，汉族，中专肄业，农民，住山西省运城市临猗县。因涉嫌盗窃于2017年6月10日被渑池县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经渑池县人民检察院批准，于2017年7月18日被渑池县公安局执行逮捕。
被告人赵红杰，男，1990年1月13日出生，汉族，初中肄业，农民，住山西省运城市临猗县。因犯盗窃罪于2009年12月3日被山西省稷山县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃于2017年6月10日被渑池县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经渑池县人民检察院批准，于2017年7月18日被渑池县公安局执行逮捕。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2017）245号起诉书指控被告人令狐小辉、赵红杰犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。渑池县人民检察院指派检察员李韶伟、韩德峰出庭支持公诉，被告人令狐小辉、赵红杰到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年5月24日晚，被告人令狐小辉伙同被告人赵红杰驾驶车牌号为MZL4**的轿车窜至三门峡市区，将被害人孙某停放在三门峡市湖滨区崖底乡李家窑村其家门口的铃木骑跨式摩托车盗走。经渑池县价格认证中心认定被盗铃木摩托车价值4235元。案发后二被告人已退赔被害人4235元。
当晚，被告人令狐小辉、赵红杰又将被害人李某停放在三门峡市湖滨区崖底乡李家窑村其居住的院内的铃木踏板式摩托车盗走。经渑池县价格认证中心认定被盗铃木摩托车价值4940元。案发后二被告人已退赔被害人4940元。
以上被盗摩托车由被告人令狐小辉销赃得款1400元，二人均分。
2.2017年5月30日晚，被告人令狐小辉伙同被告人赵红杰驾驶车牌为晋Ｍ×××××的轿车窜至渑池县城区，将被害人黄某停放在渑池县西关桥头加油站西边胡同进去北楼最西边单元门口的宗申三轮摩托车盗走。经渑池县价格认证中心认定被盗宗申三轮摩托车价值3752元。案发后二被告人已退赔被害人3752元。
当晚，被告人令狐小辉、赵红杰又窜至渑池县城区，将被害人董某停放在渑池县黄花大队部院内的大运三轮摩托车盗走。经渑池县价格认证中心认定被盗大运三轮摩托车价值6643元。案发后二被告人已退赔被害人6643元。
当晚，被告人令狐小辉、赵红杰又窜至渑池县城区，将被害人刘某停放在渑池县黄花村大队部院中单元楼道内的豪爵摩托车盗走。经渑池县价格认证中心认定被盗豪爵摩托车价值3480元。案发后二被告人已退赔被害人3480元。
以上被盗摩托车由被告人令狐小辉销赃得款3400元，二人均分。
2017年6月10日被告人令狐小辉、赵红杰在山西运城市被抓获到案。
上述事实，被告人令狐小辉、赵红杰庭审中亦无异议，且有经庭审质证的以下证据证实：书证，户籍证明、前科证明、抓捕经过、破案报告、被盗车辆相关证明、领条、收到条；价格认定结论书、鉴定意见通知书；被害人董某、黄某、刘某、孙某、李某的陈述；被告人令狐小辉、赵红杰的供述；辨认笔录在卷证实。另有渑池县公安局受案登记表、立案登记表、光盘一张等在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人令狐小辉、赵红杰以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，被盗物品共价值23050元，数额较大，其行为均构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人令狐小辉在作案过程中其主要作用，系主犯；被告人赵红杰在作案过程中其次要作用，系从犯，依法当从轻处罚。被告人令狐小辉、赵红杰到案后，均能如实供述自己的罪行，系坦白，均依法可从轻处罚。二被告人且能积极退赃，并主动交纳罚金，均依法可酌情从轻处罚。根据二被告人在作案过程中所起作用大小，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人令狐小辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月10日起至2018年9月9日止。）
被告人赵红杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月10日起至2018年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张爱玲
审 判 员 杨红伟
人民陪审员 陈 蕾
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨丰菊
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2948号
原告：宋伟，女，汉族，住滕州市。
被告：任文革，男，汉族，住滕州市。
原告宋伟与被告任文革民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋伟、被告任文革均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋伟诉称：2013年3月16日被告向原告借款20万元，当时双方约定借款期限为一年，利息按一分计算，被告向原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告不予偿还借款，故诉至法院要求被告偿还原告借款本金20万元。
被告任文革辩称，借条是本人出具的，金额属实，愿意积极偿还借款。
经审理查明，被告任文革于2013年3月6日向原告宋伟借款20万元，并出具借条一张，内容为：“今借（欠）宋伟人民币现金贰拾万元整（200000.00元）使用期1年，利息按壹分计算，到期后连本带息一块归还，空口无凭，立字为证。借款人：任文革2013年3月16号”。后经原告多次催要被告至今未还，原告于2014年7月4日诉来本院，请求依法判令被告偿还借款本金20万元，诉讼费、保全费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借条及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告宋伟与被告任文革之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应予确认。原告诉求被告偿还借款本金20万元，于法有据，其请求本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：
被告任文革于本判决生效后十日内偿还原告宋伟借款本金20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1620元，均由被告任文革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 彭向森
审判员 于新彦
审判员 魏 红
二〇一四年八月二十一日
书记员 程 鹏
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执5593号
申请执行人王某1，男，汉族。
被执行人王某2，男，汉族。
申请执行人王某1与被执行人王某2婚姻家庭纠纷一案，经我院审理终结，该案2013年昌民初字第09188号法律文书已经发生法律效力。申请人向我院申请强制执行。2017年8月2日该案执行立案。在本案执行过程中，向被执行人发出执行通知书，冻结被执行人名下银行账户，未发现被执行人有其他可供执行的财产，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人王某1在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 波
审 判 员 郝丙坤
代理审判员 王 羽
二〇一七年十二月五日
书 记 员 慕寿成
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01105号原告聂某某，女，1979年2月6日出生，汉族，仙桃市人。委托代理人李立涛，仙桃市沔州法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。被告余某某，男，1973年4月17日出生，汉族，仙桃市人。本院在审理原告聂某某与被告余某某离婚纠纷一案中，原告聂某某于2015年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告聂某某的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告聂某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告聂某某负担。审判员许凡二〇一五年八月二十日书记员李睿
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初492号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人李某，男，1961年3月18日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住山东省兰陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月8日被取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2017）456号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员李岚出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月27日15时许，被告人李某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿兰陵县向城镇陈桥村通往向城镇朱村的公路由东向西行驶至朱村村西路段时，将由西向东步行的宋某撞到，造成宋某受伤。被告人李某当时血液样本中乙醇含量为158.3mg/100ml，系醉酒驾驶，负事故的全部责任。
另查明，被告人李某自动投案，如实供述了自己的罪行，构成自首。案发后，被告人与被害人达成赔偿协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况说明、受案登记表、立案决定书，鉴定文书，道路交通事故认定书、前科查询证明、户籍信息书证，被害人宋某的陈述，被告人李某的供述和辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院依法予以确认。被告人李某系自首，赔偿了被害人损失，具有悔罪表现。综上所述，结合本案的犯罪性质、社会危害性及全案各个情节，决定对被告人李某从轻处罚并适用缓刑，到所居住的山东省兰陵县鲁城镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一个有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张扬
二〇一七年九月六日
书记员 龙飞
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执8621号
申请执行人：北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市西城区复兴门内大街2号中国民生银行大厦五层。
负责人：马琳。
被执行人：李江祥，男，1974年04月01日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人：郭玉禧，女，1977年7月19日出生，汉族，户籍地福建省福安市。
被执行人:北京京业环通商贸有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街北侧富力城B地块富力家园A9幢02号。
法定代表人：李江祥。
申请执行人北京小微企业城市商业合作社与被执行人李江祥、郭玉禧、北京京业环通商贸有限公司追偿权纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初4887号民事判决书已经发生法律效力，因李江祥、郭玉禧、北京京业环通商贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，北京小微企业�市商业合作社向本院申请执行，要求李江祥、郭玉禧向北京小微企业城市商业合作社返还代偿借款本息1056323.54元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2014年8月9日起至实际清偿之日止的利息；北京京业环通商贸有限公司在李江祥、郭玉禧不能清偿上述债务的二分之一范围内承担补充清偿责任；支付迟延履行期间的债务利息；李江祥、郭玉禧支付案件受理费14529.11元，北京京业环通商贸有限公司在7296.06元范围内共同承担。本院于2017年8月21日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月21日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行义务。
本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下相关财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。
2017年12月15日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。
本院已告知申请执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本次执行中，本案债权全部未受偿。
综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达�即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 罗天喜