河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫96民终617号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司，住所地：济源市玉泉办事处济水大街东段556号。
法定代表人：孙剑，该公司经理。
委托诉讼代理人：李芳芳，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张红运，男，1963年10月13日出生，汉族，住济源市玉川产业集聚区。
委托诉讼代理人：崔学礼，济源市旭阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：济源环球运输有限公司，住所地济源市济水大街东段赵李庄路口。
法定代表人：赵永忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张云，男，1989年4月20日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：李凯杰，济源市天坛法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司（以下简称人寿财产保险济源支公司）与被上诉人张红运、济源环球运输有限公司（以下简称环球运输公司）、张云侵权责任纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初5349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人人寿财产保险济源支公司的委托诉讼代理人李芳芳、被上诉人张红运的委托诉讼代理人崔学礼、环球运输公司的委托诉讼代理人姚劲松、张云的委托诉讼代理人李凯杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿财产保险济源支公司上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担赔偿责任。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。张云购买的豫Ｕ×××××号牌货车挂靠在环球运输公司。2014年9月29日，环球运输公司在人寿财产保险济源支公司投保了驾驶人和乘客车上人员责任保险。2015年4月4日，张红运受张云母亲的指派驾驶该车从沁阳往张云家经营的律窑上拉煤，到铝窑上尚未卸煤，其下车接电话时被该车轮胎爆裂致伤。后环球运输公司于2015年5月12日向人寿财产保险济源支公司申请加保第三者责任保险50万元及不计免赔险，同日人寿财产保险济源支公司出具的“机动车辆保险批单（抄件）”显示：本公司同意自2015年5月13日零时起对该车保单作如下修改：……。加保第三者责任保险、不计免赔率特约。……。首先，张红运提出事发时其是该车的驾驶员，张云在无证据提出相反证据予以反驳的情况下，一审法院认定张红运系车辆以外的第三人，违反了谁主张谁举证的原则。即使张红运的伤害是在车辆停止状态且已经离开车的情况下发生，但事故发生前其是本车辆的驾驶员，该车仍在其的控制范围之内，故不存在第三者的转化，其应适用驾驶员车上人员责任险。其次，该车的第三者责任保险是事故发生之后环球运输公司对其进行了加保根据保险法第十三条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。一般情况下，如果当事人对合同生效没有特别约定，合同自成立时生效。本案中第三者责任保险的责任期间应当从2015年5月13日开始计算，况且该保险费是从该时间点起至主合同截至时间点即2015年9月30日24时止收缴，之所以2014年9月29日人寿财产保险济源支公司给环球运输公司出具的机动车保险单“承保险别”中包括有第三者责任保险和不计免赔率特约险种，且保险期间自2014年10月1日零时起至2015年9月30日24时止，是因为第三者责任保险的保险责任期间2015年5月13日零时起至2015年9月30日24时止包含在上述主合同期间内，该三者险又属于加保的情形。虽然起算时间有点模糊，但不影响第三者责任保险附合同起算的时间。一审法院认定人寿财产保险济源支公司视为对加保的第三者责任保险和不计免赔率特约险种的保险期间从2014年10月1日零时起算不符合法律规定，更何况“追溯保险”，即保险责任期间追溯到保险期间开始前的某一时间，也就是保险公司对于合同成立前所发生的保险事故也要承担保险责任，此种情况多适用于海上保险合同。综上，第三者责任保险合同不具有追溯力，原审法院判决人寿财产保险济源支公司在第三者责任保险合同内赔偿损失不符合法律规定，应当予以改判。
被上诉人张红运辩称：原审判决结果正确,但其认为应该适用交强险予以赔偿，不适用商业险进行赔偿。根据道路交通法第119条的规定，交通意外也属于交通事故的范畴，交强险属于法定险种，赔付实行无责赔付，故认为一审判决结果正确，但表述不当。
被上诉人张云辩称，原审法院判决人寿财产保险济源支公司承担责任正确，但对张云在该事故中进行护理所支付的伙食费、营养费、交通费应予以认定。
被上诉人环球运输公司辩称，同意张红运代理人关于本案适用交强险赔付的观点。虽然在事故发生后投保人加保了商业三者险，但人寿财产保险济源支公司在保险单上明确载明加保的商业三者险的保险期间从2014年10月1日起计算，该行为视为双方对新的保险合同生效时间的特别约定，符合法律规定；本案不属于道路交通事故，其公司与张云之间系挂靠关系，现行法律仅对交通事故赔偿案件中挂靠人与被挂靠人承担连带责任有明确规定，对其他侵权案件并无此规定，因此，若人寿财产保险济源支公司不承担本案的赔偿责任，其公司也不应承担连带赔偿责任。
张红运向一审法院起诉请求：判令人寿财产保险济源支公司、环球运输公司、张云赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等费用共计99933.1元。
一审法院认定事实：张云购买的豫Ｕ×××××号牌货车挂靠在环球运输公司。2014年9月29日，环球运输公司在人寿财产保险济源支公司对该车投保了车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）。机动车保险单显示的承保险别为车上人员责任保险（驾驶人）、车上人员责任保险（乘客）、第三者责任保险、不计免赔率特约。保险期间自2014年10月1日零时起至2015年9月30日24止。2015年5月12日，环球运输公司申请加保第三者责任保险50万元及不计免赔，同日人寿财产保险济源支公司的“机动车辆保险批单（抄件）”显示：本公司同意自2015年5月13日零时起，对该车保单作出如下修改：……。加保第三者责任保险，不计免赔率特约。……。
2015年4月4日，张文战驾驶豫Ｕ×××××号牌货车从沁阳往张云家开办的铝料窑拉煤。车辆到窑上停下尚未卸煤，车上轮胎爆裂，将站在该车旁正在接打电话的张红运致伤。2015年4月6日，张云母亲王金如向人寿财产保险济源支公司报案。受伤之日，张红运到济源市人民医院住院治疗，被诊断为：1、右股骨干粉碎性骨折。2、右关节闭合性损伤，内侧副韧带损伤。2015年5月2日出院。支出医疗费用23606.05元，由张云垫付。张红运住院期间由张云哥哥张英和张红运儿子张义轮流护理。张红运父母有子女4人，张红运及其父母均系农村户口。张义在济源石河劳动服务公司工作，该公司提供的工资表显示，2014年12月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2015年1月31日、2015年3月1日至2015年3月31日，张义的月收入分别为3350元、3350元、3450元。2015年5月20日，济源石河劳动服务公司出具证明，内容为：其公司员工张义于2015年4月4日至2015年5月2日，因其父发生交通事故住院，需在医院护理，期间工资停发。
事故发生后，张红运向济源公安机关报案。受公安机关委托，河南豫天法医临床司法鉴定所对张红运伤残程度进行了鉴定。2016年1月29日鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人张红运右下肢损伤评定为X伤残。2016年7月15日济源市公安局交通警察支队第三大队出具的证明载明：……。经调查，此事件不属于交通事故，属于意外事故，当事人可就损害赔偿直接向济源市人民法院提起民事诉讼。
另查：中国人寿财产保险股份有限公司印制的“中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款”第22条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”
一审法院认为，豫Ｕ×××××货车的实际车主张云将该车挂靠在济源环球运输公司，济源环球运输公司于2014年9月29日在人寿财产保险济源支公司对该车投保了机动车交通事故强制责任保险，2015年5月13日，人寿财产保险济源支公司又同意该车加保了机动车第三者责任保险和不计免赔特约险。2015年4月4日，张红运因豫Ｕ×××××货车轮胎爆裂致伤的事实，双方均予以认可，该院予以确认。
事故发生后，济源市公安局交通警察支队第三大队经调查，认定此事件不属于交通事故，属于意外事故，并告知当事人可就损害赔偿直接向济源市人民法院提起民事诉讼。对此，有张红运提供的该大队出具的证明证实。因此，该事故不属于交通事故，属于意外事故。张红运诉称应属交通事故，首先由机动车交通事故强制责任保险对张红运进行赔偿，不足部分再由第三者责任保险赔偿的理由不能成立，该院不予采纳。另外，该车的第三者责任保险和不计免赔率特约虽系2015年5月13日，即张红运受伤后加保，但人寿财产保险济源支公司出具的机动车保险批单上并未注明加保险种的保险期间，相反，在2014年9月29日给被保险人出具的机动车保险单“承保险别”中包括有第三者责任保险和不计免赔率特约险种，且该保险单载明的保险期间自2014年10月1日零时起至2015年9月30日24时止。因此，应视为加保的第三者责任保险和不计免赔率特约险种的保险期间也为2014年10月1日零时起至2015年9月30日24时止。
人寿财产保险济源支公司提供的机动车第三者责任保险条款第3条规定，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。本案中，张红运虽自称系张云雇佣的该车驾驶人员，但张云不予认可，机动车车辆保险报案记录中也显示该车驾驶人员为张文战，同时考虑到事故发生时张红运正在车旁打电话的事实，应当认定张红运不属于保险事故发生时被保险机动车本车上的人员，人寿财产保险济源支公司应按照第三者责任保险在保额范围内对张红运进行赔偿。人寿财产保险济源支公司不同意赔偿的辩称理由不能成立，该院不予采纳。
张红运的损失中，因张红运认可医疗费23606.05元系张云垫付，并认可住院期间张云哥哥张英在医疗护理的事实，现张红运无证据证明在住院期间其伤病需两人护理，其无权要求人寿财产保险济源支公司赔偿其医疗费和护理费。因张红运未提供道路运输从业资格证，根据2015年河南省城乡居民收支情况，张红运的误工费为10853÷365天×300天=8920.27元，住院伙食补助费30元×28天=840天，营养费15元×28天=420元，残疾赔偿金10853元×20年×10%=21706元，关于被抚养人生活费，因张红运父亲系退休工人，有其他生活来源，依法不应赔偿被扶养人生活费，张红运母亲无其他生活来源，应赔偿被抚养人生活费，其出生于1946年10月，依法应赔偿10年，其生活费为7887元×10年×10%÷4人=1971.75元，交通费酌定500元，以上共计34358.02元，由人寿财产保险济源支公司予以赔偿。张红运要求赔偿精神抚慰金以及要求环球运输公司和张云承担赔偿责任，缺乏法律依据，该院不予支持。另张云称张红运住院期间其支付了全部的住院伙食补助费、营养费、交通费等，张红运不予认可，张云也无证据证实，其理由该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司济源中心支公司在判决生效后五日内赔偿张红运损失34358.02元。二、驳回张红运其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，由张红运负担1508元，中国人寿财产保险股份有限公司济源中心支公司负担790元。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为，关于本案事故发生时车辆由谁驾驶的问题。事故发生后，实际车主张云的母亲向人寿财产保险济源支公司报案，人寿财产保险济源支公司出具的机动车辆保险报案记录显示的驾驶员系张文战，现人寿财产保险济源支公司未提供证据推翻其作出的报案记录，故原审以报案记录记载情况认定车辆驾驶人并无不当。事发时，张红运在车辆旁边接打电话，其身份符合人寿财产保险济源支公司机动车第三者责任保险条款第三条关于第三者的界定，其因事故产生的损失应由第三者责任保险赔付。人寿财产保险济源支公司上诉称本案的第三者责任保险系事故发生后投保人加保，保险合同于事故发生后生效，其公司不应承担赔偿责任。虽然第三者责任险于事故发生后加保，但人寿财产保险济源支公司给投保人出具的机动车保险单显示，包括第三者责任保险在内的承保险种保险期间均自2014年10月1日零时起至2015年9月30日二十四时止，保险单系投保人与保险公司之间形成保险合同的组成部分，对合同双方均具有约束力，人寿财产保险济源支公司关于其公司不应当承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。人寿财产保险济源支公司应在第三者责任限额内承担张红运因事故产生的全部损失。张红运住院期间，实际车主张云垫付了23606.05元医疗费，并由张云哥哥张英对张红运进行护理，该两项费用应由人寿财产保险济源支公司在保险限额内返还，张红运剩余的各项损失34358.02元由人寿财产保险济源支公司予以支付。综上，人寿财产保险济源支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费659元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王汉洲
审判员 赵旭安
审判员 林慧慧
二〇一七年九月十一日
书记员 张二鑫