wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）腊民一初字第109号
原告柴某某，女，1982年2月25日出生，汉族，。
被告王某某，男，1976年1月15日出生，哈尼族。
原告柴某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员李吉燕适用简易程序进行审理。原告在举证期限内向本院提交了相关证据材料，被告在举证期限内未向本院提交相关证据材料。本案于2014年5月19日公开开庭进行审理，原告柴某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某某诉称，原、被告于1999年11月经人介绍认识后建立恋爱关系并同居生活。2002年11月20日原、被告双方共同生育一子王某甲。原告与被告同居期间，双方感情一般，被告对家里照顾很少，经常在外喝酒。2007年6月共同生育的儿子王某甲生病，原告想带儿子到昆明看病，被告害怕儿子看病需要花费很多钱，便抛下生病的儿子和原告离家出走，三年来对家里不闻不问。2010年7月被告回到家中居住三个月后又不声不响的离开了。2012年12月11日，因共同生育的儿子王某甲要读初中，需要办理户口，在原告的请求下，原、被告双方在象明乡政府办理了结婚登记手续。领取结婚证后不久，被告又抛下原告和儿子独自回到了被告老家墨江居住。2013年6月被告再次回到象明家中与原告一起生活，但是一起生活期间原、被告双方经常因为小事发生争吵，被告王某某一不高兴就打骂儿子和原告。为此，原告多次提出离婚，被告都不同意离婚。2013年10月14日原告因无法忍受被告的折磨而离家外出打工。被告的所作所为严重损害了双方的夫妻感情，原、被告双方的夫妻感情已彻底破裂，为此特具状起诉要求，依法判决原、被告离婚；共同生育的儿子王某甲按照自己的意愿随一方生活，另一方无需支付抚养费；夫妻共同债务3000元，由原告独自偿还。
被告王某某辩称，被告不同意离婚。原、被告虽然是经人介绍认识，但认识后两人自愿恋爱、自愿同居、自愿结婚，原、被告双方夫妻感情一直都好，并没有达到离婚的地步。原、被告共同生育儿子都已经12岁了，如果像原告所说的那样怎么能一起生活到现在。原告诉状中所称都是假话，是为了达到离婚的一种托词。原告称被告打骂原告和孩子、喝酒不照顾家庭及离家出走等都是无中生有，是对被告的侮辱和原告为了达到离婚找借口而已。夫妻之间有点磕磕碰碰是很正常的，被告只是在日常生活中会跟同村寨的人喝点酒，一直以来都是被告在家里干农活养家，被告并没有不照顾家，儿子偶尔有点小感冒，因家里要留人干农活养家，被告就拿钱给原告，让原告带儿子去看病。2007年原告称带儿子去昆明看病，被告担心花很多钱纯属谎言，被告当时回墨江老家去看病，看病期间被告的奶奶过世了，因此，被告看病和办丧事就在墨江呆了一个月左右才回来，并不是原告所说的被告离家出走。相反原告经常在外，很少回家，原告在外做什么事情被告也不知道，原告从不告诉被告，被告打电话给原告也打不通，每天都是被告在家干农活和带儿子。只要原告丢掉幻想，不要贪玩，尽做母亲及妻子的义务，家庭一定会更和谐。原告起诉被告离婚，不具备法定的离婚条件，因此请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，双方当事人存在以下争议：
原、被告夫妻感情是否破裂？
诉讼中，原告为证实其主张，向法庭举证如下：
勐腊县民政局出具结婚证1本（复印件，与原件核对无异），证实原告与被告于2012年12月11日登记结婚，是合法夫妻关系及原、被告的身份情况。
被告质证认为无异议。
被告王某某未向法庭提交证据。
经过对上述证据审查，本院评判认为，原告提交的证据来源合法，能证实原、被告登记结婚的事实，本院予以采信。
经过庭审和举证、质证，本院确认以下法律事实：
柴某某与王某某于1999年11月经人介绍认识后建立恋爱关系并同居生活。2002年11月20日两人共同生育一子王某甲。2012年12月11日柴某某与王某某在勐腊县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般。近年来，柴某某与王某某常因家庭生活琐事发生争吵。2013年10月14日因柴某某外出打工双方分居至今。现柴某某认为王某某不尽家庭义务，经常喝酒并打骂自己，致使夫妻感情破裂为由，具状起诉要求与王某某离婚。庭审中，因双方对夫妻感情是否破裂争议较大，经本院组织调解未果。
本院认为，关于原、被告夫妻感情是否破裂的问题。原、被告系自由恋爱后自愿登记结婚，有一定感情基础。婚后双方因家庭生活琐事发生争吵，现原告以被告不尽家庭义务且酒后经常打骂自己为由要求与被告离婚，因其不能提供证据证实夫妻感情确已破裂，且原、被告之间亦无《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定应准予离婚的情形存在，故对原告主张的离婚请求本院不予支持。在今后的生产生活中，双方应相互尊重，互谅互让，共同承担教育、抚养子女的义务，共同维护好家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告柴某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，因案件适用简易程序审理，减半收取150元，由原告柴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 李吉燕
二〇一四年五月二十六日
书记员 彭 春
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2925民初902号
原告赵某，男，1998年2月13日生，白族，初中文化，农民，住大理市凤仪镇锦阜村委会上锦场XX社***号，现住昆明市五华区龙泉路名匠誉峰小区XX号。
被告段某某，男，1987年1月14日生，汉族，住弥渡县弥城镇双海社区下海子村***号（未到庭）。
原告赵某诉被告段某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法由审判员徐凤平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼。被告段某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告双方系电脑销售行业客户关系，2016年9月23日，双方签订总价为人民币（以下同）92000元的电脑购销合同。合同约定，被告缴纳22000元定金后，原告开始备货，被告收到货时向原告支付货款60000元，剩余货款10000元交货后1个月内（2016年10月23日前）付清。货款交付日期截止后，被告未付款。经原告多次催要未果，现诉至法院，请求依法判令被告清偿剩余货款10000元，支付自2016年9月23日起至2017年1月10日止按季度利率2%计算的利息并承担本案的案件受理费。
被告段某某未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告赵某向本院提交了下列证据：1、电脑销购合同1份，证明2016年9月23日，原、被告双方签订电脑销购合同，合同约定：原告将总价格92000元的货物卖给被告；合同签订时，被告支付定金22000元；收到货时支付60000元；交货后一个月内付清剩余货款10000元；被告第一次付款时间为2016年10月23日之前付10000元；原告收到定金后，订于2016年9月23日安排发货，由被告指定货运站发货；被告未付清货款前，原告拥有所有货物的所有权和处理权。2、微信转账记录截屏8份，欲证实被告共分八次向原告转账59800元。3、微信聊天记录截屏8份，欲证实被告一直拖欠货款未还。被告段某某未向法庭提供证据。本院认为证据1真实、合法且与本案有关联性，本院予以确认，证据2、3无法确认交谈及交易双方是否是本案的原、被告，亦无法证实与本案具有关联性，本院不予确认。根据上述在案的证据，查明如下法律事实：2016年9月23日，原告赵某和被告段某某签订了《电脑销购合同》，合同约定：原告将总价格92000元的货物卖给被告，合同签订时，被告支付定金22000元，收到货时支付60000元，交货后一个月内付清剩余货款10000元，被告第一次付款时间为2016年10月23日之前付10000元。同时约定发货方式为托运，被告未付清货款前，原告拥有所有货物的所有权和处理权。现原告诉至法院，要求被告支付尾款、利息并承担案件受理费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽然提交证据证实其与被告签订了电脑购销合同，但并未举证证实其已将货物交由货运站托运给被告，亦未提交证据证明被告已收到货。故原告要求被告支付尾款及利息的诉讼请求缺乏事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 徐凤平
二〇一七年二月三日
书记员 王佳顺
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执2165号
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局，住所地青岛市市北区抚顺路25号乙。
法定代表人程某，职务局长。
被执行人任某，无业。
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局与被执行人任某社会抚养费纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203行审159号行政裁定书。申请执行人于2016年8月4日向本院申请执行，本院在执行过程中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203行审159号行政裁定书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张其航
审判员 徐 斌
审判员 纪玉伦
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈 莹
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执2165号申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局，住所地青岛市市北区抚顺路25号乙。法定代表人程某，职务局长。被执行人任某，无业。申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局与被执行人任某社会抚养费纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203行审159号行政裁定书。申请执行人于2016年8月4日向本院申请执行，本院在执行过程中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2016）鲁0203行审159号行政裁定书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其航审判员  徐 斌审判员  纪玉伦二〇一六年八月二十二日书记员  陈 莹
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00330号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人肖某，男，1992年8月23日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，农民。2013年1月18日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年2月1日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）209号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙依法出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人肖某曾系弘茂物流有限公司员工，因欠公司赔偿款被暂扣身份证及驾驶证，而对公司怀恨在心，于2012年12月12日离开该公司。2013年1月4日凌晨2时许，被告人窜至本市北三环惠达物流A区23-25号弘茂物流有限公司对面的停车场，见该公司一辆黄色龙工牌叉车停放在此，遂用随身携带的钥匙接触马达将该车发动后驾车离开，并将该车藏匿于本市未央区大明宫汽配城西A7排的通道内。当日11时许，弘茂物流有限公司发现叉车被盗后向公安机关报案。经查看监控视频，被盗单位多次与具有重大嫌疑的被告人肖某联系，被告人交代了叉车藏匿地点，被盗叉车追回。2013年1月18日，被告人被公安机关抓获。经鉴定，被盗叉车价值4.8万元。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、被害人陈述、证人证言、被告人肖某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，同时为泄私愤盗窃原所在单位的财物，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。鉴于被告人肖某在被盗单位追问下及时交代了被盗财物去向，具有退赃情节，且其在归案后能如实供述自己罪行，并在庭审中表示自愿认罪，具有从轻情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月18日至2016年1月17日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱广才
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一三年六月四日
书 记 员 魏 琼
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法石民初字第56号
原告云安县农村信用合作联社。地址：云安县城。
法定代表人苏绍鉴，理事长。
委托代理人李赞堃，云安县农村信用合作联社经理。
委托代理人冯献豪，云安县农村信用合作联社经理。
被告叶金妹，女，1973年9月26日出生，汉族，云浮市云城区人，住云浮市区。
被告刘桂文，男，1970年12月30日出生，汉族，云安县人，住云安县。
原告云安县农村信用合作联社诉被告叶金妹、刘桂文借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由代理审判员刘奕聪独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告云安县农村信用合作联社的委托代理人冯献豪到庭参加诉讼，被告叶金妹、刘桂文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云安县农村信用合作联社诉称：被告叶金妹在2009年7月29日以“种果（还旧借新）”为由，向原告申请借款30000元，被告刘桂文自愿为该笔借款提供保证担保。原告和被告叶金妹于2009年7月29日签订一份编号为石城农信（2009）借字第294号的《借款合同》，合同约定：被告叶金妹向原告借款30000元，用途为种果（还旧借新），借款期限从2009年7月29日至2012年7月15日止，按月还息，到期还清本息，执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%，据此确定年利率为8.1%；逾期贷款利率按合同执行利率上浮50%。原告与被告刘桂文签订一份编号为石城农信（2009）保字第294号《保证合同》，约定被告刘桂文为被告叶金妹的借款承担连带保证清偿责任。原告于2009年7月29日以转账的方式将30000元借款转账至叶金妹的账户。借款到期后，被告未能如约归还借款，经原告信贷员多次催收借款，被告叶金妹只归还过部分利息，计至2014年2月16日止，结欠原告借款本金30000元及利息13535.44元，本息合计43535.44元。为维护原告合法权益，保证资产不受损失，原告决定依法提起诉讼。
如上述，由于被告叶金妹向原告借款属实，其仍未按照借款合同约定归还利息，而被告刘桂文也未能履行其连带保证清偿责任，两被告均已违约。由于被告未能依约履行合同约定，已损害原告的合法权益。为此，原告请求判决：1、判令被告叶金妹归还结欠原告贷款本金30000元正及利息13535.44元（计至2014年2月16日止），本息合计43535.44元；并从2014年2月17日起按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率计付利息给原告。2、被告刘桂文对被告叶金妹上述欠贷款本息承担连带保证清偿责任。3、本案一切费用均由被告方承担。
原告提供了《企业法人营业执照》、《金融许可证》、《借款申请书》、《保证担保书》、《云安县农村信用社借款申请书》、《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《本金、利息结欠明细表》、被告身份证复印件等证据证明其主张的事实。
本院于2014年4月11日向被告叶金妹、刘桂文送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，但被告叶金妹、刘桂文既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为：被告叶金妹、刘桂文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告云安县农村信用合作联社提供的证据和主张的事实，本院予以确认。被告刘桂文是被告叶金妹的担保人，应对被告叶金妹所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告叶金妹、刘桂文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告叶金妹欠原告云安县农村信用合作联社借款本金30000元及计至2014年2月16日止的利息13535.44元，本息合计43535.44元，以及从2014年2月17日起至还清本金之日止按中国人民银行规定农村信用社的逾期贷款利率计算的利息，限被告叶金妹在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告云安县农村信用合作联社。
二、被告刘桂文对上述第一项欠款承担连带清偿责任。
本案受理费444元，由被告叶金妹负担，被告刘桂文承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 刘奕聪
二〇一四年五月十四日
书 记 员 林沛宇
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1840号
申请执行人陶磊，男，1982年8月11日出生，汉族，住山西省大同市城区。
被执行人李鑫，男，1981年11月18日出生，汉族，住所地大同市城区。
本院在执行申请执行人陶磊与被执行人李鑫金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款655014元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左建同
二〇一七年十二月十一日
书记员 王健媛
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗荔法执变字第31号
申请执行人KAMCO。
法定代表人LEE。
委托代理人郑X。
被执行人广州南X有限公司。
第三人黄X。
本院在执行申请执行人KAMCO与被执行人广州南X有限公司借款合同纠纷一案【案号：（2003）荔法执字第1756号】过程中，第三人黄X于2014年2月14日向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了《执行证书》、《民事裁定书》、《资产转让协议》、《单户债权转让确认书》、收款收据、《债权转让通知》及《债权转让暨催收公告》等证据。
经审查：本院在执行中国工商银行广州市西华路支行与广州南X有限公司借款纠纷一案过程中，中国东方资产管理公司广州办事处以原申请执行人已将执行的债权转让给其为由，提出变更申请执行人的申请，本院于2007年10月15日作出（2003）荔法执字第1756-2号《民事裁定书》，裁定：变更中国东方资产管理公司广州办事处为本案申请执行人。2010年3月12日，中国东方资产管理公司广州办事处与KAMCO签署《资产转让证明》，确认已经将其于下述资产项下的全部权益转让给KAMCO。该资产项记载：“债务人”为“广州南X有限公司”；“截至2008年8月20日本金余额（折合人民币，单位／元）”为“5，800，000”；“担保人”为“广州南X有限公司”；“借款合同编号或合同签订时间”为“2002年南烨字1号”。2010年12月14日，本院根据KAMCO的申请，作出（2003）荔法执字第1756-5号《民事裁定书》，裁定：变更KAMCO为本案申请执行人。2013年5月22日，KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED（转让方、甲方）与第三人黄X（受让方、乙方）签订《债权转让协议》，约定乙方向甲方支付转让价款共计人民币500000元，由乙方受让转让标的为（2003）穗证内经字第1031848号《执行证书》所确定的甲方从中国东方资产管理公司广州办事处承继的全部债权，标的债权的详细情况以本协议附件一《P25债权转让明细表》描述为准。《P25债权转让明细表》记载：“主债务人（借款人）”为“广州市南烨有限公司”；“从债务人（担保人）”为“广州市南烨有限公司”；“地址”为“广州市旧广从公路梅花园梅园大厦”；“本金”为“580万”；“利息”为“广州市公证处作出的（2003）穗证内经字第1031848号《强制执行证书》所确定的为准”。KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED（转让方、甲方）与第三人（受让方、乙方）又签订《单户债权转让确认书》，约定甲方已向乙方转让其拥有的对债务人广州市南烨有限公司所享有的债权（详见《P25债权转让明细表》），债权本金为人民币580万元及相应的欠付利息转让给乙方，债权转让后，乙方成为新的债权人，取代甲方的债权人地位。2013年10月25日，KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED以邮政特快专递的方式寄送《债权转让通知》，收件人为“广州南X有限公司”。2013年10月26日，KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED与第三人共同在《南方日报》A11版上刊登了《债权转让暨催收公告》，该公告记载的“主债务人”为“广州市南烨有限公司”。
本院认为，中国东方资产管理公司广州办事处与KAMCO所签署《资产转让证明》记载的债务人为“广州南X有限公司”，而KAMCO与黄X所签署《债权转让协议》、《单户债权转让确认书》、《P25债权转让明细表》记载的债务人为“广州市南烨有限公司”。因前后两次债权转让所涉文件记载的债务人名称不一致，故不能认定两次转让指向的是同一债权，也不能认定黄X从KAMCO受让所得的是（2003）荔法执字第1756号的执行标的。黄X申请变更其为本案申请执行人缺乏依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
驳回第三人黄X变更第三人为本案申请执行人的请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊薇
人民陪审员 谢慧贞
人民陪审员 姚冬湖
二〇一四年××月××日
书 记 员 刘 瑜
书 记 员 刘 瑜
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗荔法执变字第31号
申请执行人KAMCOGLOBALINVESTMENTⅡLIMITED，住所地在香港特别行政区。
法定代表人LEEJONGJIN，该司董事长。
委托代理人郑丽霞、王海敏，广东源通律师事务所律师、实习律师。
被执行人广州南烨有限公司，住所地在。
第三人黄伟珍，女，汉族，1973年11月13日出生，住广东省清远市。
本院在执行申请执行人KAMCOGLOBALINVESTMENTⅡLIMITED与被执行人广州南烨有限公司借款合同纠纷一案【案号：（2003）荔法执字第1756号】过程中，第三人黄伟珍于2014年2月14日向本院申请变更第三人为本案的申请执行人，并提供了《执行证书》、《民事裁定书》、《资产转让协议》、《单户债权转让确认书》、收款收据、《债权转让通知》及《债权转让暨催收公告》等证据。
经审查：本院在执行中国工商银行广州市西华路支行与广州南烨有限公司借款纠纷一案过程中，中国东方资产管理公司广州办事处以原申请执行人已将执行的债权转让给其为由，提出变更申请执行人的申请，本院于2007年10月15日作出（2003）荔法执字第1756-2号《民事裁定书》，裁定：变更中国东方资产管理公司广州办事处为本案申请执行人。2010年3月12日，中国东方资产管理公司广州办事处与KAMCOGLOBALINVESTMENTⅡLIMITED签署《资产转让证明》，确认已经将其于下述资产项下的全部权益转让给KAMCOGLOBALINVESTMENTⅡLIMITED。该资产项记载：“债务人”为“广州南烨有限公司”；“截至2008年8月20日本金余额（折合人民币，单位／元）”为“5，800，000”；“担保人”为“广州南烨有限公司”；“借款合同编号或合同签订时间”为“2002年南烨字1号”。2010年12月14日，本院根据KAMCOGLOBALINVESTMENTⅡLIMITED的申请，作出（2003）荔法执字第1756-5号《执行裁定书》，裁定：变更KAMCOGLOBALINVESTMENTⅡLIMITED为本案申请执行人。2013年5月22日，KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED（转让方、甲方）与第三人黄伟珍（受让方、乙方）签订《债权转让协议》，约定乙方向甲方支付转让价款共计人民币500000元，由乙方受让转让标的为（2003）穗证内经字第1031848号《执行证书》所确定的甲方从中国东方资产管理公司广州办事处承继的全部债权，标的债权的详细情况以本协议附件一《P25债权转让明细表》描述为准。《P25债权转让明细表》记载：“主债务人（借款人）”为“广州市南烨有限公司”；“从债务人（担保人）”为“广州市南烨有限公司”；“地址”为“广州市旧广从公路梅花园梅园大厦”；“本金”为“580万”；“利息”为“广州市公证处作出的（2003）穗证内经字第1031848号《强制执行证书》所确定的为准”。KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED（转让方、甲方）与第三人（受让方、乙方）又签订《单户债权转让确认书》，约定甲方已向乙方转让其拥有的对债务人广州市南烨有限公司所享有的债权（详见《P25债权转让明细表》），债权本金为人民币580万元及相应的欠付利息转让给乙方，债权转让后，乙方成为新的债权人，取代甲方的债权人地位。2013年10月22日，KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED以邮政特快专递的方式寄送《债权转让通知》，收件人为“广州南烨有限公司”。2013年10月26日，KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED与第三人共同在《南方日报》A11版上刊登了《债权转让暨催收公告》，该公告记载的“主债务人”为“广州市南烨有限公司”。
本院认为，中国东方资产管理公司广州办事处与KAMCOGLOBALINVESTMENTⅡLIMITED所签署《资产转让证明》记载的债务人为“广州南烨有限公司”，而KAMCOGLOBALINVESTMENTⅡLIMITED与黄伟珍所签署《债权转让协议》、《单户债权转让确认书》、《P25债权转让明细表》记载的债务人为“广州市南烨有限公司”。因前后两次债权转让所涉文件记载的债务人名称不一致，故不能认定两次转让指向的是同一债权，也不能认定黄伟珍从KAMCOGLOBALINVESTMENTⅡLIMITED受让所得的是（2003）荔法执字第1756号的执行标的。黄伟珍申请变更其为本案申请执行人缺乏依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
驳回第三人黄伟珍变更第三人为本案申请执行人的请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊薇
人民陪审员 谢慧贞
人民陪审员 姚冬湖
二〇一四年五月十三日
书 记 员 刘 瑜
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗荔法执变字第31号
申请执行人KAMCO公司。
法定代表人LEE。
委托代理人郑X。
被执行人广州南X有限公司。
第三人黄X。
本院在执行申请执行人KAMCO公司与被执行人广州南X有限公司借款合同纠纷一案【案号：（2003）荔法执字第1756号】过程中，第三人黄X于2014年2月14日向本院申请变更第三人为�案的申请执行人，并提供了《执行证书》、《民事裁定书》、《资产转让协议》、《单户债权转让确认书》、收款收据、《债权转让通知》及《债权转让暨催收公告》等证据。
经审查：本院在执行中国X银行广州市西华路支行与广州南X有限公司借款纠纷一案过程中，中国X资产管理公司广州办事处以原申请执行人已将执行的债权转让给其为由，提出变更申请执行人的申请，本院于2007年10月15日作出（2003）荔法执字第1756-2号《民事裁定书》，裁定：变更中国X资产管理公司广州办事处为本案申请执行人。2010年3月12日，中国X资产管理公司广州办事处与KAMCO公司签署《资产转让证明》，确认已经将其于下述资产项下的全部权益转让给KAMCO公司。该资产项记载：“债务人”为“广州南X有限公司”；“截至2008年8月20日本金余额（折合人民币，单位／元）”为“5，800，000”；“担保人”为“广州南X有限公司”；“借款合同编号或合同签订时间”为“2002年南X字1号”。2010年12月14日，本院根据KAMCO公司的申请，作出（2003）荔法执字第1756-5号《民事裁定书》，裁定：变更KAMCO公司为本案申请执行人。2013年5月22日，KAMCO公司（转让方、甲方）与第三人黄X（受让方、乙方）签订《债权转让协议》，约定乙方向甲方支付转让价款共计人民币500000元，由乙方受让转让标的为（2003）穗证内经字第1031848号《执行证书》所确定的甲方从中国X资产管理公司广州办事处承继的全部债权，标的债权的详细情况以本协议附件一《P25债权转让明细表》描述为准。《P25债权转让明细表》记载：“主债务人（借款人）”为“广州市南X有限公司”；“从债务人（担保人）”为“广州市南X有限公司”；“地址”为“广州市旧广从公路梅花园梅园大厦”；“本金”为“580万�；“利息”为“广州市公证处作出的（2003）穗证内经字第1031848号《强制执行证书》所确定的为准”。KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED（转让方、甲方）与第三人（受让方、乙方）又签订《单户债权转让确认书》，约定甲方已向乙方转让其拥有的对债务人广州市南X有限公司所享有的债权（详见《P25债权转让明细表》），债权本金为人民币580万元及相应的欠付利息转让给乙方，债权转让后，乙方成为新的债权人，取代甲方的债权人地位。2013年10月25日，KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED以邮政特快专递的方式寄送《债权转让通知》，收件人为“广州南X有限公司”。2013年10月26日，KAMCOGLOBALINVESTMENTIILIMITED与第三人共同在《南方日报》A11版上刊登了《债权转让暨催收公告》，该公告记载的“主债务人”为“广州市南X有限公司”。
本院认为，中国X资产管理公司广州办事处与KAMCO公司所签署《资产转让证明》记载的债务人为“广州南X有限公司”，而KAMCO公司与黄X所签署《债权转让协议》、《单户债权转让确认书》、《P25债权转让明细表》记载的债务人为“广州市南X有限公司”。因前后两次债权转让所涉文件记载的债务人名称不一致，故不能认定两次转让指向的是同一债权，也不能认定黄X从KAMCO公司受让所得的是（2003）荔法执字第1756号的执行标的。黄X申请变更其为本案申请执行人缺乏依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
驳回第三人黄X变更第三人为本案申请执行人的请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊薇
人民陪审员 谢慧贞
人民陪审员 姚冬湖
二〇一四年××月××日
书 记 员 刘 瑜
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初1240号
原告：王立增，男，1976年12月27日出生，汉族，农民，现住广宗县。
委托代理人：祝照选，广宗县永兴法律服务所法律工作者。
被告：夏全录，男，1966年3月29日出生，汉族，农民，现住威县。
委托代理人孙奎计，威县东方法律服务所法律工作者。
原告王立增与被告夏全录返还原物纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2016）冀0533民初1707号民事判决书，原告王立增不服该判决，提起上诉。邢台市中级人民法院经审理作出（2017）冀05民终896号民事裁定书，撤销本院作出的（2016）冀0533民初1707号民事判决，将本案发回本院重审。本院另行组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王立增的委托代理人祝照选、被告夏全录及其委托代理人孙奎计到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王立增向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告停止侵权，返还原物，赔偿损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年8月16日原告租用被告的厂房开办了一家自行车配件厂，当时口头约定厂房租金每年6,000元，注册厂子名称为威县聚荣自行车配件厂，2014年9月22日开工生产配件，经过原告这两年的努力，生意做的还可以，被告看到原告生意做得红火，就处心积虑的找原告麻烦，排挤原告，意图霸占原告厂子，2016年6月18日被告故意找茬逼原告不能生产，造成停业。无奈，原告想把机器拉回家生产，被告强行扣押了机器设备及货物，还拿走了办公室抽屉的欠条、账本，被告持有欠条向原告的债务人索要货物欠款，被告还偷卖货物，2016年7月份被告将3万套三角卖给广宗县路家屯村郭风普，将尾刹110型10万套、115型6万套卖给平乡县河古庙村姚立伟，后经多人调解被告就是不听，被告的所作所为致使原告精神上和心理上受到很多打击，被告的行为实属侵权，为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼。
夏全录当庭答辩称，原被告争议的配件厂产权和管理权均属于被告夏全录，原告诉讼的侵权没有事实和侵权情节，原告的诉讼没有事实与法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告王立增为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、营业执照一份，拟证明原告投资开办厂以后，在工商局申请了营业执照，产权是原告；2、机器设备收据、进料收据、模具收据、银行流水单等证据，拟证明原告购买了8台冲床等机器设备；3、证人张某、刘某的证言，证实原告在证人处拉料。
被告夏全录对上述证据的质证意见为：营业执照已被广宗县人民法院（2017）冀0531行初8号行政判决书予以撤销；对冲床发票的真实性、关联系、合法性均有异议，该票据是原告找关系人郭书永开具的票据，然后通过关系在郭召全开办了河北机床闲置设备调剂中心加盖的印章，该证据不真实；对书面证言的真实性、关联系、合法性均有异议，证人没有出庭作证，不能接受法庭和当事人询问，该证言没有证据效力。
被告夏全录为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、（2017）冀0531行初8行政判决书一份；2、收据一份；3、东夏官村委会证明一份，河北机床闲置设备调剂中心证明一份，郭召全、郭爱军证言一份；4、申请证人郑某、耿某、李某出庭作证。
原告方对被告提交的证据的质证意见为：对判决书真实性无异议，但营业执照能够证实当时是王立增开办的企业，判决书是否认不了这个事实的；对购买冲床的两个证明及一个收据，收据不具有真实性、合法性和关联性，收据是第二联，没有用复写纸复印而是用手写的，没有财税部门的印章，不是正规发票，冲床用途不清楚。对证人的证明的真实性有异议，证人应出庭作证；对村委会证明的真实性有异议，不予认可，村委会是法人不是自然人，无法证明这些事实。
对原告提交的营业执照，因该工商登记已被生效的（2017）冀0531行初8行政判决书所撤销，该营业执照不具有证明效力；对原告提交的河北机床闲置设备调剂中心的收据，与被告提交的河北机床闲置设备调剂中心的收据及证明相互矛盾，且原告本人未到庭说明购买的设备的相关细节，对原告提交的有关河北机床闲置设备调剂中心的证据，本院不予认定；对原告提交的银行流水单、模具收据等证据，无其他证据相印证，不能证实与本案具有关联性，对此不予认可。
对被告提交的（2017）冀0531行初8行政判决书，系生效法律文书，具有证明效力，本院予以确认；对闲置设备收据、河北机床闲置设备调剂中心证明一份，与原告的同一单位出具的证据相互矛盾，不予认可；对郭召全、郭爱军证言，因证人未到庭，无法核实其真实性，对此不予认可；对东夏官村委会证明与本案的诉讼请求没有关联性，不予认可；对出庭证人的证言，不能与其他证据相互印证，对此不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告王立增于2015年12月9日办理了注册号为130533600199074的营业执照，名称为威县聚荣自行车配件厂，类型为个体工商户，经营场所为威县洺州镇东夏官村东北，经营范围为自行车、电动自行车配件制造、销售。后与被告夏全录因厂子设备等物品的归属发生纠纷诉至威县人民法院。在诉讼过程中，被告夏全录以原告王立增采取欺骗方式办理工商登记为由，将威县行政审批局、市场监督管理局以及王立增诉至广宗县人民法院，要求撤销该工商登记。2017年5月25日广宗县人民法院作出（2017）冀0531行初8号行政判决书，撤销了王立增的注册号为130533600199074的工商登记，现该判决书已发生法律效力。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，所有权人对自己的不动产或动产享有占有、使用、处分和收益的权利，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还。本案中原告王立增要求被告夏全录返还原物，其有责任证明其对所要求返还的动产具有所有权，但纵观本案，原告所提供的权属证明（即设备收据）存在以下问题：1、不是正规购买发票；2、与被告夏全录所提供的同一单位出具的收据及证明相互矛盾；3、原告不能对所主张的设备的名称、型号、出厂日期、交易的时间、地点和方式等具体细节作出合理说明。另外，其工商登记的关键证据存在欺诈，营业执照亦被撤销。故原告没有足够的证据证明对夏全录占有的设备具有所有权，对其要求返还原物的请求不能支持。对其他模具、货物等亦不能提供相应的存在及权属凭证，其要求被告返还亦不能得到支持。基于权属请求不能得到支持，原告的侵权以及赔偿损失也没有了基础法律关系作为支撑，且原告没有明确具体的侵权及赔偿损失的诉讼请求，对该项请求本院不予支持。
故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告王立增的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王立增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 哲
审 判 员 高瑞肖
人民陪审员 任子博
二〇一七年九月十八日
书 记 员 闫学景
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0533民初1240号原告：王立增，男，1976年12月27日出生，汉族，农民，现住广宗县。委托代理人：祝照选，广宗县永兴法律服务所法律工作者。被告：夏全录，男，1966年3月29日出生，汉族，农民，现住威县。委托代理人孙奎计，威县东方法律服务所法律工作者。原告王立增与被告夏全录返还原物纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2016）冀0533民初1707号民事判决书，原告王立增不服该判决，提起上诉。邢台市中级人民法院经审理作出（2017）冀05民终896号民事裁定书，撤销本院作出的（2016）冀0533民初1707号民事判决，将本案发回本院重审。本院另行组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王立增的委托代理人祝照选、被告夏全录及其委托代理人孙奎计到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王立增向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告停止侵权，返还原物，赔偿损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年8月16日原告租用被告的厂房开办了一家自行车配件厂，当时口头约定厂房租金每年6,000元，注册厂子名称为威县聚荣自行车配件厂，2014年9月22日开工生产配件，经过原告这两年的努力，生意做的还可以，被告看到原告生意做得红火，就处心积虑的找原告麻烦，排挤原告，意图霸占原告厂子，2016年6月18日被告故意找茬逼原告不能生产，造成停业。无奈，原告想把机器拉回家生产，被告强行扣押了机器设备及货物，还拿走了办公室抽屉的欠条、账本，被告持有欠条向原告的债务人索要货物欠款，被告还偷卖货物，2016年7月份被告将3万套三角卖给广宗县路家屯村郭风普，将尾刹110型10万套、115型6万套卖给平乡县河古庙村姚立伟，后经多人调解被告就是不听，被告的所作所为致使原告精神上和心理上受到很多打击，被告的行为实属侵权，为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼。夏全录当庭答辩称，原被告争议的配件厂产权和管理权均属于被告夏全录，原告诉讼的侵权没有事实和侵权情节，原告的诉讼没有事实与法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。原告王立增为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、营业执照一份，拟证明原告投资开办厂以后，在工商局申请了营业执照，产权是原告；2、机器设备收据、进料收据、模具收据、银行流水单等证据，拟证明原告购买了8台冲床等机器设备；3、证人张某、刘某的证言，证实原告在证人处拉料。被告夏全录对上述证据的质证意见为：营业执照已被广宗县人民法院（2017）冀0531行初8号行政判决书予以撤销；对冲床发票的真实性、关联系、合法性均有异议，该票据是原告找关系人郭书永开具的票据，然后通过关系在郭召全开办了河北机床闲置设备调剂中心加盖的印章，该证据不真实；对书面证言的真实性、关联系、合法性均有异议，证人没有出庭作证，不能接受法庭和当事人询问，该证言没有证据效力。被告夏全录为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：1、（2017）冀0531行初8行政判决书一份；2、收据一份；3、东夏官村委会证明一份，河北机床闲置设备调剂中心证明一份，郭召全、郭爱军证言一份；4、申请证人郑某、耿某、李某出庭作证。原告方对被告提交的证据的质证意见为：对判决书真实性无异议，但营业执照能够证实当时是王立增开办的企业，判决书是否认不了这个事实的；对购买冲床的两个证明及一个收据，收据不具有真实性、合法性和关联性，收据是第二联，没有用复写纸复印而是用手写的，没有财税部门的印章，不是正规发票，冲床用途不清楚。对证人的证明的真实性有异议，证人应出庭作证；对村委会证明的真实性有异议，不予认可，村委会是法人不是自然人，无法证明这些事实。对原告提交的营业执照，因该工商登记已被生效的（2017）冀0531行初8行政判决书所撤销，该营业执照不具有证明效力；对原告提交的河北机床闲置设备调剂中心的收据，与被告提交的河北机床闲置设备调剂中心的收据及证明相互矛盾，且原告本人未到庭说明购买的设备的相关细节，对原告提交的有关河北机床闲置设备调剂中心的证据，本院不予认定；对原告提交的银行流水单、模具收据等证据，无其他证据相印证，不能证实与本案具有关联性，对此不予认可。对被告提交的（2017）冀0531行初8行政判决书，系生效法律文书，具有证明效力，本院予以确认；对闲置设备收据、河北机床闲置设备调剂中心证明一份，与原告的同一单位出具的证据相互矛盾，不予认可；对郭召全、郭爱军证言，因证人未到庭，无法核实其真实性，对此不予认可；对东夏官村委会证明与本案的诉讼请求没有关联性，不予认可；对出庭证人的证言，不能与其他证据相互印证，对此不予认可。本院经审理认定事实如下：原告王立增于2015年12月9日办理了注册号为130533600199074的营业执照，名称为威县聚荣自行车配件厂，类型为个体工商户，经营场所为威县洺州镇东夏官村东北，经营范围为自行车、电动自行车配件制造、销售。后与被告夏全录因厂子设备等物品的归属发生纠纷诉至威县人民法院。在诉讼过程中，被告夏全录以原告王立增采取欺骗方式办理工商登记为由，将威县行政审批局、市场监督管理局以及王立增诉至广宗县人民法院，要求撤销该工商登记。2017年5月25日广宗县人民法院作出（2017）冀0531行初8号行政判决书，撤销了王立增的注册号为130533600199074的工商登记，现该判决书已发生法律效力。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，所有权人对自己的不动产或动产享有占有、使用、处分和收益的权利，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还。本案中原告王立增要求被告夏全录返还原物，其有责任证明其对所要求返还的动产具有所有权，但纵观本案，原告所提供的权属证明（即设备收据）存在以下问题：1、不是正规购买发票；2、与被告夏全录所提供的同一单位出具的收据及证明相互矛盾；3、原告不能对所主张的设备的名称、型号、出厂日期、交易的时间、地点和方式等具体细节作出合理说明。另外，其工商登记的关键证据存在欺诈，营业执照亦被撤销。故原告没有足够的证据证明对夏全录占有的设备具有所有权，对其要求返还原物的请求不能支持。对其他模具、货物等亦不能提供相应的存在及权属凭证，其要求被告返还亦不能得到支持。基于权属请求不能得到支持，原告的侵权以及赔偿损失也没有了基础法律关系作为支撑，且原告没有明确具体的侵权及赔偿损失的诉讼请求，对该项请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王立增的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王立增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘 哲审 判 员  高瑞肖人民陪审员  任子博二〇一七年九月十八日书 记 员  闫学景
山西省黎城县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0426执72号
张某某：
张某某与赵某某抚养费纠纷执行一案黎城县人民法院于2017年3月7日作出的（2016）晋0426民初678号民事调解书，已发生法律效力。申请人赵某某于2018年1月19日申请强制执行，本院于2018年1月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
支付赵某某抚养费2400元。
支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行期间加倍债务利息暂计算至年月日起）。
本案申请执行费50元，诉讼费25元。
开户银行：黎城县农村信用合作联社
户名：黎城县人民法院
账号：466103010300000020882
特此通知
执行员 张晓晖
二〇一八年一月三十日
书记员 常一超
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第38号
申请人厦门农村商业银行股份有限公司黄厝支行，住所地厦门市思明区黄厝村塔头社318号。
代表人李挺，行长。
委托代理人蔡郁榛、林熏，福建凌一律师事务所律师。
被申请人厦门冠合工贸有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路597号303室。
法定代表人陈胜明。
被申请人陈胜明，男，1969年11月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人章爱民，男，1956年2月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人厦门农村商业银行股份有限公司黄厝支行与被申请人厦门冠合工贸有限公司、陈胜明、章爱民合同纠纷一案中，申请人于2013年12月26日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人厦门冠合工贸有限公司、陈胜明、章爱民价值105万元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人厦门冠合工贸有限公司、陈胜明、章爱民价值105万元的存款或等值财产。
本案财产保全费5000元，由申请人厦门农村商业银行股份有限公司黄厝支行负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一三年十二月二十七日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初1253号
原告:宋丽英，女，1980年4月5日出生，汉族，现住锡林浩特市。
被告：锡林浩特友成置业有限公司，住所地锡林浩特市希办新华街。
法定代表人丁伟民，该公司董事长。
原告宋丽英与被告锡林浩特友成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋丽英到庭参加诉讼，被告锡林浩特友成置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋丽英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，为原告办理房地产权属证书；2.判令被告承担延期办理权属证书的违约责任（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息，自2010年6月12日至交付权属证为止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月1日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的友成尚都A4幢1单元401号房屋，面积为89.31平米，每平米2940元，总金额241991元，原告付款方式为一次性付款，被告在2010年11月30日前将验收合格的商品房交原告使用，原告于2011年4月11日交付了办理权属证书的费用5974元，合同约定在商品房交付使用90天内，被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告依约支付了房款，被告虽然交付了房屋但至今未按合同规定办理产权证。被告的违约行为给原告造成重大经济损失，因原告与被告协商未果，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告诉求。
被告锡林浩特友成置业有限公司未到庭亦未作提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认证如下：《商品房买卖合同》、收据、买受人办理产权证费用明细表来源合法，内容客观真实，并可以相互印证，本院予以认定。
根据上述采信的证据，本院认定如下事实：
原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买友成尚都A4幢1单元401号房屋，面积为82.31平米，每平米2419.91元，总金额241991元，买受人应于2010年12月10日前支付出卖人首付款76639元，余款165000元办理银行按揭，出卖人应当在2010年11月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，并于交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告分别于2010年8月28日交付房款10000元、2010年8月30日交付房款66991元并办理了银行贷款。被告出具的买受人办理产权证费用明细表记载面积为82.31平米、总房价为241991元，被告将房屋交付给原告使用至今未为原告办理房屋产权登记手续。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合同成立有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，未按照约定履行义务的，应当承担违约的民事责任，被告未能按照合同约定在交付房屋后90日内为买受人办理房屋产权证书，其行为违反了合同约定，应承担违约责任；关于原告请求违约金按中国人民银行规定的金融机构贷款利率计收逾期利息的主张与合同约定不符，应当按照合同约定的按已付房价款的1%向买受人支付违约金，故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后30日内为原告宋丽英办理友成尚都小区A4幢1单元401号房屋产权证书；
二、被告锡林浩特友成置业有限公司于本判决生效后15日内给付原告宋丽英按已付房价款241991元的1%向买受人支付违约金2419.91元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告锡林浩特友成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 包伟红
代理审判员 徐飞能
人民陪审员 郭 冬
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 萨其尔
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1258号
原告刘领，男，1971年10月22日生。
被告王会群，男，1962年8月6日生。
原告刘领诉被告王会群不当得利纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理并向原告送达了受理案件通知书等法律文书，本院依法组成合议庭并向被告王会群送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、权利义务须知、举证通知书和开庭传票等法律文书，并于2014年7月10日、10月20日分两次对该案公开开庭进行了审理。第一次开庭被告未到庭，第二次开庭原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告垫支诉讼费2660元，经催要，被告未还，现要求被告返还为被告垫支的诉讼费2660元。
被告王会群辩称，原告没有为被告垫付2660元的诉讼费，这个钱是被告给原告的钱，并且一起去立案庭交的钱。当时之所以出现2660元的诉讼费，是因为原告介绍李某某借我10万元，为了给李某某要钱，让原告代理才产生了2660元诉讼费，但原告立案后就没管。另外当时原告通过李某某借我钱这个事，还给李某某要了3200元。因此不同意原告的诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告归还垫支2660元款有无事实依据。
就争议焦点，原告向本院提交的证据：本院出具交款人为被告的诉讼费票据一份，该据载明2012年6月21日，被告交到本院2660元；被告身份证、委托书、协议书、民事诉状等复印件。原告以以上证据证明其诉讼请求成立。被告向本院提交证据：李某某出具证明两份，载明原告通过介绍借款一事给其要了3200元介绍费。被告王会群以以上证据证明其辩称成立。
经庭审质证，被告王会群对原告提供证据真实性没有异议，但对原告证明目的提出异议，认为该款不是原告垫付的；原告对被告提供证据提出异议，认为该据与本案没有关联性。根据质证情况，本院现综合认证如下，原告提供证据，客观真实，但该据并不能证实原告的证明目的。关于被告提供证据，原告认为该据与本案不具关联性，由于该据反映的是被告与他人曾产生过借贷关系，因此，对该部分证据本案不予采纳。
案经审理，依据以上有效证据及庭审，本院确认以下案件事实，原告介绍李某某借被告10万元，为了给李某某要钱，2012年6月21日，被告交到本院2660元诉讼费。原告称该款是其垫付，但除其提供交款人为被告的票据外，没有提供出其他证据。案经调解未果。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则，承担举证不能的法律后果。关于本案，原告要求被告归还垫支款，但原告所举证据不能证实其主张。因此，原告要求被告归还垫支款2660元，证据不足，理由不充分，对原告这一诉讼请求本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘领的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘领承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯桂冠
代理审判员 申文凤
人民陪审员 李 斌
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李自宜
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1258号
原告刘领，男，1971年10月22日生，汉族。410782197110224410
被告王会群，男，1962年8月6日生，汉族。410723196208060034
原告刘领诉被告王会群不当得利纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理并向原告送达了受理案件通知书等法律文书，本院依法组成合议庭并向被告王会群送达了起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、权利义务须知、举证通知书和开庭传票等法律文书，并于2014年7月10日、10月20日分两次对该案公开开庭进行了审�。第一次开庭被告未到庭，第二次开庭原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告垫支诉讼费2660元，经催要，被告未还，现要求被告返还为被告垫支的诉讼费2660元。
被告王会群辩称，原告没有为被告垫付2660元的诉讼费，这个钱是被告给原告的钱，并且一起去立案庭交的钱。当时之所以出现2660元的诉讼费，是因为原告介绍李某甲借我10万元，为了给李某甲要钱，让原告代理才产生了2660元诉讼费，但原告立案后就没管。另外当时原告通过李某甲借我钱这个事，还给李某甲要了3200元。因此不同意原告的诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告归还垫支2660元款有无事实依据。
就争议焦点，原告向本院提交的证据：本院出具交款人为被告的诉讼费票据一份，该据载明2012年6月21日，被告交到本院2660元；被告身份证、委托书、协议书、民事诉状等复印件。原告以以上证据证明其诉讼请求成立。被告向本院提交证据：李某甲出具证明两份，载明原告通过介绍借款一事给其要了3200元介绍费。被告王会群以以上证据证明其辩称成立。
经庭审质证，被告王会群对原告提供证据真实性没有异议，但对原告证明目的提出异议，认为该款不是原告垫付的；原告对被告提供证据提出异议，认为该据与本案没有关联性。根据质证情况，本院现综合认证如下，原告提供证据，客观真实，但该据并不能证实原告的证明目的。关于被告提供证据，原告认为该据与本案不具关联性，由于该据反映的是被告与他人曾产生过借贷关系，因此，对该部分证据本案不予采纳。
案经审理，依据以上有效证据及庭审，本院确认以下案件事实，原告介绍李某甲借被告10万元，为了给李某甲要钱，2012年6月21日，被告交到本院2660元诉讼费。原告称该款是其垫付，但除其提供交款人为被告的票据外，没有提供出其他证据。案经调解未果。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则，承担举证不能的法律后果。关于本案，原告要求被告归还垫支款，但原告所举证据不能证实其主张。因此，原告要求被告归还垫支款2660元，证据不足，理由不充分，对原告这一诉讼请求本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘领的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘领承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。
审�判长侯桂冠
代理审判员 申文凤
人民陪审员 李 斌
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李自宜
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0481民初109号
原告：周红，女，1969年10月15日出生，汉族，瑞昌市人，教师，住瑞昌市。
被告：温爱民，男，1971年4月22日出生，汉族，瑞昌市人，教师，住瑞昌市。
被告：王冬莲，女，1973年11月1日出生，汉族，瑞昌市人，教师，住瑞昌市。
原告周红与被告温爱民、被告王冬莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周红和被告温爱民到庭参加了诉讼。被告王冬莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月8日，被告以投资为由向原告借款140000元，当时约定一个月内还款，月利率5厘，并出具了欠条。到期后，被告一直拖欠不还。原告为维护其自身合法权益，故诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还借款140000元和利息3500元（从2017年7月8日至2017年12月8日止，月利率按5厘计算，2017年12月8日以后的利息另行计算直还清为止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告温爱民辩称：我向原告借款140000元属实，但我目前经济能力有限，请求分期支付。另外，借款时并没有约定利息，故我不同意支付利息。
被告王冬莲未向本院提交答辩意见，也未提交有关证据。
经审理查明：2017年7月8日，被告温爱民以资金周转困难为由向原告周红借款140000元，原告周红在中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市城东营业所取现140000元交付给被告温爱民，被告温爱民当即向原告周红出具了欠条。该欠条载明：“今欠到周红人民币壹拾肆万元整（140000元），现金支付。此据。欠款人温爱民，二〇一七年七月八日”。借款后，因被告温爱民未偿还借款，原告周红多次催讨，但被告温爱民一直拖欠不还。被告王冬莲与被告温爱民系夫妻关系，二人于1994年结婚。原告为维护自身的合法权益，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、欠条、存取款业务凭单等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告温爱民向原告借款，有被告温爱民出具的欠条和存取款业务凭单为证，且被告温爱民对借款不持异议，故可认定双方之间形成了民间借贷关系，应当依法予以保护。被告温爱民在原告多次向其催讨欠款后仍拖欠不还，属违约行为，应当承担由此而产生的民事责任，故本院对原告提出的要求被告温爱民偿还借款140000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，本案中原告主张按月息5厘计算被告温爱民应支付借款利息，但被告温爱民出具的欠条并未载明双方约定了利息，被告温爱民当庭表示未曾约定利息，故本院认为本案借款应视为不支付利息，对原告的该项诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”和第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，本案中，案涉欠条仅有被告温爱民一人签字，没有证据证明案涉借款是两被告的共同意思表示，也没有证据证明被告王冬莲事后进行了追认，同时本案借款金额较大，原告作为债权人未提供证据证明该借款用于了两被告夫妻共同生活或共同生产经营，故原告以夫妻共同债务为由要求被告王冬莲承担民事责任，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温爱民于本判决生效后十日内向原告周红偿还借款140000元。
二、驳回原告周红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3170元，由原告周红负担50元，由被告温爱民负担3120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 章俊棋
审 判 员 沈 玉
人民陪审员 朱巨图
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 徐立成
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0786执异7１号
异议人（案外人）：王金玉，现住昌邑市。
委托诉讼代理人：陈明明，山东倡义律师事务所律师。
申请执行人：中国银行股份有限公司昌邑支行，住所地昌邑市。
负责人：孟咏，行长
委托诉讼代理人：孙军桥，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马门，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。
被执行人：昌邑市永兴冷业食品加工厂，住所地昌邑市。
负责人：杨永平，厂长。
被执行人：杨永平。
在本院执行中国银行股份有限公司昌邑支行与昌邑市永兴冷业食品加工厂、杨永平等金融借款合同纠纷一案中，异议人王金玉以其对本院查封的房屋土地有租赁权为由，向本院提出书面异议。本院受理之后，异议人以查封的房产和土地未采取进一步强制措施，尚未影响异议人权利为由，于2017年11月20日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，本案在审查过程中，异议人自愿申请撤回异议，是当事人对自己的民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许异议人王金玉撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李正芳
审判员 范钦鑫
审判员 曲 杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 曹谚扬
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初845号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人崔振伟，男，1990年7月26日出生于安徽省阜阳市临泉县，汉族，小学文化，现住榆林市榆阳区，无业。2017年10月22日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，同年12月1日被榆林市榆阳区检察院取保候审,同年12月5日被本院取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）784号起诉书指控被告人崔振伟犯危险驾驶罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员牛红霞、彭文伟出庭支持公诉，被告人崔振伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年10月21日21时许，被告人崔振伟醉酒后驾驶已注销三轮汽车行驶至榆阳区环城北路与榆林大道互通桥时，被执勤民警查获。
榆林市公安局交通司法鉴定中心鉴定:崔振伟血液中的乙醇浓度为99.55MG/100ml。
上述事实，被告人崔振伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、鉴定委托书、血样提取登记表、驾驶证及车辆信息查询结果、情况说明、户籍证明、无犯罪记录信息，证人彭某2的证人证言，被告人崔振伟的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告，检查笔录等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人崔振伟判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人崔振伟在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人崔振伟犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。鉴于被告人崔振伟犯罪情节较轻；在侦查、起诉阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔振伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张瑜
二〇一七年十二月十一日
书记员 张磊
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民一初字第459号
原告夏某某，男，汉族，溆浦县人，农民，住湖南省溆浦县江口镇。
委托代理人石某某，男，溆浦县江口法律服务所法律工作者。
被告辰溪县某某有限公司，地址辰溪县长田湾乡。
法定代表人周某某，执行董事。
委托代理人吁某某，男，汉族，江西省抚州市人，该公司矿长，住江西省湖州市临川区。
委托代理人韩某某，女，汉族，江西省抚州市人，该公司总经理，住江西省抚州市临川区。
原告夏某某与被告辰溪县某某有限公司健康权纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐晓丽独任审判，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告夏某某、被告辰溪县某某有限公司的委托代理人吁某某、韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，2013年3月13日（农历二月初二），我到被告公司从事电工工作，工资每月4000元，由被告统一安排食宿。同年7月3日凌某某1时许，我从锑矿主井下班，在回宿舍途中不慎跌伤左膝关节，被矿部吁某某、罗某某等四人抬回住处，并及时用车送至溆浦县江口中心医院住院治疗，诊断为左胫骨平台骨折。因矿里电工工作需要，我住院十天就出院，拄拐坚持上班。同年11月下旬因伤情原因而停止上班。经鉴定，我的伤残程度为八级，后续治疗费15000元。之前，我与被告多次协商未果，为维护我的合法权益，现依法起诉，请人民法院依法判决被告赔偿原告损失：1、医疗费2076元；2、护理费988元；3、营养费200元；4、住院伙食补助费300元；5、残疾赔偿金50232元；6、后续治疗费15000元；7、鉴定费1185元；8精神抚慰金20000元。合计89981元。
原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、溆浦县江口中心卫生院疾病证明书，拟证明原告伤残入院的事实；
2、原告夏某某在溆浦江口中心卫生院住院病历资料，拟证明原告伤残入院诊断的事实；
3、溆浦县中医院DR检查报告单，拟证明原告伤残的事实；
4、怀化市正威司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明原告已构成八级伤残，需后续治疗费15000元；
5、溆浦县江口中心医院住院费收据，拟证明原告住院医疗费2076元；
6、鉴定检查收据，拟证明原告伤残鉴定费1185元；
7、怀化市工伤认定申请表，拟证明原告在法定时间内申请的工伤鉴定的事实；
8、怀化市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书，拟证明原告的诉讼经过工伤认定鉴定程序；
9、矿工罗某某调查笔录及其身份证复印件，拟证明原告在合理的下班路线途中受伤的经过；
10、瞿某某调查笔录及其身份证复印件，拟证明原告在合理的下班路线途中受伤的经过；
11、原告代理人石某某2014年7月通话详单，拟证明原告代理人曾找某某协商未果的事实；
12、原告夏某某身份证复印件，拟证明原告身份的事实；
13、辰溪县某某有限公司企业注册登记资料，拟证明被告法人身份及其股东情况。
被告辰溪县某某有限公司辩称，原告将我公司列为被告是不恰当的。原告于2013年7月2日晚10点同原告一起上班的共六人（包括夏某某），7月3日凌某某1点10分下班后其余五人从大路安全返回，唯独原告一人走溪边小路，其目的是从事与工作无关的事情（因为原告在此之前多次走溪边抓青蛙等野生动物拿到市场上卖，受到公司领导的批评和制止），直到凌某某2点后接到原告摔伤的电话。因此，原告的伤与我公司不存在因果关系，更不属于工伤范围之列，对此《怀人社工伤认定（2014）915号》，即怀化市不予认定工伤决定书已经证实，因此原告将我公司列为被告并要求承担相应责任是没有法律依据的，我公司无须承担任何责任。另外，根据我国《民法通则》第136条的规定：身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，现原告起诉我公司，已经超过了诉讼时效。故请求法院.依法驳回原告的诉讼请求。
被告辰溪县某某有限公司在举证期限内向本院提交下列证据：
1、矿部安全会议记录，拟证明不允许从小溪上下班的事实；
2、保安员徐盛龙的调查笔录，拟证明原告夏某某有抓青蛙的记录；
3、瞿某某的调查笔录，拟证明原告夏某某在溪边摔倒的事实；
4、罗某某的调查笔录，拟证明原告夏某某在溪边摔倒的事实；
5、矿井出入人员登记表，拟证明当天上下班时间记录；
6、原告领工资收据，拟证明原告夏某某2014年6月份在某某领工资的事实；
7、怀化市人力资源和社会保障局不予认定工伤决定书，拟证明夏某某伤残非工伤的事实。
经庭审质证，被告辰溪县某某有限公司对原告提交的1、2、3、5、6、8-13号证据的真实性无异议；对4号证据的鉴定时间和鉴定结果有异议，八级伤残是新伤还是老伤不确定；对7号证据申请时间的真实性有异议，认为待查证。
原告夏某某对被告提交的1号证据有异议，认为矿上没有开过会；对2号证据有异议，认为不符合事实；对3-7号证据无异议。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告提交的1-13号证据，被告提交的5-7号证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。被告提交的1号证据，没有其他证据佐证，2-4号证据证人未到庭质证，不符合证据规则的规定，本院不予采信。
本院根据采信的证据和原、被告的陈述，认定以下事实：
2013年3月13日，原告夏某某入被告辰溪县某某有限公司从事电工工作，工资每月4000元，由被告统一安排食宿。同年7月3日凌某某1时许，原告从锑矿主井下班抄近路从小溪边回宿舍途中不慎跌伤左膝关节，被矿部送至溆浦县江口中心医院住院治疗10天，诊断为左胫骨平台骨折，花费医疗费2076元。原告伤情经怀化市正威司法鉴定所法医临床鉴定为八级伤残，后续治疗费15000元。原告夏某某于2014年6月27日向怀化市人力资源和社会保障局申请工伤认定，怀化市人力资源和社会保障局于2014年7月23日作出不予认定工伤决定书。原告遂向法院起诉，要求被告赔偿其医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失。原告的损失包括：.医疗费2076元，护理费700元=70元×10天，住院伙食补助费300元=30元×10天；残疾赔偿金50232=8372×20年×30%元；鉴定费1185元；精神抚慰金2000元，合计56493元。
本院认为，原告在回宿舍途中不慎跌伤，并非在工作期间作业致伤，作为完全民事行为能力人，原告对自己的行为应具备起码的判断能力。被告辰溪县某某有限公司在本案中无过错责任。且原告受伤后，经怀化市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤的结论，原告的伤残等损失要求被告进行赔偿缺乏事实依据和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：.
驳回原告夏某某的诉讼请求。
本案案件受理费2050元，依法减半收取1025元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 唐晓丽
二０一四年十月十三日
代理书记员 米益成
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终1310号
上诉人(原审被告)：何中列，男，1949年5月25日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人(原审被告)：何德雄，男，1972年11月16日出生，汉族，住四川省南部县。
上诉人(原审被告)：万海兴，女，1977年11月8日出生，汉族，住四川省南部县。
被上诉人(原审原告)：孙龙，男，1988年1月6日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人李德旭，南部县大桥法律服务所法律工作者。
上诉人何中列、何德雄、万海兴因与被上诉人孙龙婚约财产纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初248号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
何中列、何德雄、万海兴上诉请求：1、驳回上诉人的诉讼请求；2、赔偿受害人吉合尔身心损害费10万元；3、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与事由：因吉合尔西未到法定婚龄，被上诉人与吉合尔西确实未办理婚姻登记手续，但双方以夫妻名义举行婚礼，并共同生活11个月，所谓彩礼已在共同生活中消化殆尽，那里还有返还之理?最高法院司法解释发布于14年前，已无法规范被上诉人与吉合尔西之间的彩礼纠纷，望中级法院驳回被上诉人的诉讼请求，保护吉合尔西的合法权益，由被上诉人赔偿吉合尔西身体和精神损害费用10万元，本案及原审诉讼费用均由被上诉人承担。
孙龙辩称：上诉人的上诉事实与理由均不能成立，二审法院不应当采信。
孙龙向一审法院起诉请求：1、依法判决被告共同返还从孙龙处收取的彩礼人民币15万元整；2、本案诉讼方面的一切费用概由被告负担。
一审法院认定事实：2015年9月，孙龙经人介绍与案外人吉合尔西相识并交往。同年腊月，孙龙与吉合尔西按农俗举行婚礼。在举行婚礼前，何德雄、万海兴共分三次在孙龙处收取彩礼人民币15万元，其中2015年9月30日，收取5万元，并由何德雄出具《收条》一张；2015年11月15日，何德雄收取孙龙人民币5万元并出具《收条》一张；2016年腊月18日，何德雄、万海兴收取孙龙人民币5元，未出具收条。孙龙与案外人吉合尔西按农俗举行婚礼后未办理结婚登记；2016年11月，因孙龙与案外人吉合尔西感情不和，双方产生纠纷后分居生活并解除同居关系。2016年12月，孙龙诉请判令被告返还彩礼。
一审法院认为，何德雄、万海兴借其代养的侄女吉合尔西与孙龙缔结婚约之机，收取孙龙彩礼人民币15万元，但孙龙与何德雄、万海兴代养的侄女并未结成婚姻关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，何德雄、万海兴应返还孙龙给付的彩礼。至于孙龙主张要求何中列承担返还给付彩礼的请求，但何中列未收取款项，孙龙的请求于法无据，本院不予支持。至于何德雄主张其中有5万元属于保证金性质，但未举证证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对该主张不予支持。判决：一、何德雄、万海兴在本判决发生法律效力后十日内返还孙龙彩礼人民币15万元；二、驳回孙龙的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：何德雄、万海兴收取孙龙的15万元彩礼是否应返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；”吉合尔西与孙龙未办理结婚证，因感情不和，双方产生纠纷，共同生活几个月后便解除了同居关系，依照上述规定应返还彩礼。但是男方给女方彩礼、财物的目的是与女方结婚，而结婚的实质是共同生活，何德雄、万海兴代养的侄女吉合尔西与孙龙虽未办理结婚证，但双方举行了婚礼，并以夫妻名义共同生活了几个月，一审判决何德雄、万海兴全额返还孙龙15万元彩礼不当。本院根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯酌情确定返还10万元。何德雄、万海兴上诉称所谓彩礼已在共同生活中消化殆尽，却未提供相关证据证明，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：
一、维持四川省南部县人民法院（2017）川1321民初248号民事判决第二项。
二、变更四川省南部县人民法院（2017）川1321民初248号民事判决第一项为：何德雄、万海兴在本判决发生法律效力后十日内返还孙龙彩礼人民币10万元。
一审案件受理费1500元，由孙龙负担500元，由何德雄、万海兴负担1000元，二审案件受理费1500元，由孙龙负担500元，由何德雄、万海兴负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 唐晓兰
审判员 刘 苗
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 媛
文书内容四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川13民终1310号上诉人(原审被告)：何中列，男，1949年5月25日出生，汉族，住四川省南部县。上诉人(原审被告)：何德雄，男，1972年11月16日出生，汉族，住四川省南部县。上诉人(原审被告)：万海兴，女，1977年11月8日出生，汉族，住四川省南部县。被上诉人(原审原告)：孙龙，男，1988年1月6日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人李德旭，南部县大桥法律服务所法律工作者。上诉人何中列、何德雄、万海兴因与被上诉人孙龙婚约财产纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初248号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。何中列、何德雄、万海兴上诉请求：1、驳回上诉人的诉讼请求；2、赔偿受害人吉合尔身心损害费10万元；3、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与事由：因吉合尔西未到法定婚龄，被上诉人与吉合尔西确实未办理婚姻登记手续，但双方以夫妻名义举行婚礼，并共同生活11个月，所谓彩礼已在共同生活中消化殆尽，那里还有返还之理?最高法院司法解释发布于14年前，已无法规范被上诉人与吉合尔西之间的彩礼纠纷，望中级法院驳回被上诉人的诉讼请求，保护吉合尔西的合法权益，由被上诉人赔偿吉合尔西身体和精神损害费用10万元，本案及原审诉讼费用均由被上诉人承担。孙龙辩称：上诉人的上诉事实与理由均不能成立，二审法院不应当采信。孙龙向一审法院起诉请求：1、依法判决被告共同返还从孙龙处收取的彩礼人民币15万元整；2、本案诉讼方面的一切费用概由被告负担。一审法院认定事实：2015年9月，孙龙经人介绍与案外人吉合尔西相识并交往。同年腊月，孙龙与吉合尔西按农俗举行婚礼。在举行婚礼前，何德雄、万海兴共分三次在孙龙处收取彩礼人民币15万元，其中2015年9月30日，收取5万元，并由何德雄出具《收条》一张；2015年11月15日，何德雄收取孙龙人民币5万元并出具《收条》一张；2016年腊月18日，何德雄、万海兴收取孙龙人民币5元，未出具收条。孙龙与案外人吉合尔西按农俗举行婚礼后未办理结婚登记；2016年11月，因孙龙与案外人吉合尔西感情不和，双方产生纠纷后分居生活并解除同居关系。2016年12月，孙龙诉请判令被告返还彩礼。一审法院认为，何德雄、万海兴借其代养的侄女吉合尔西与孙龙缔结婚约之机，收取孙龙彩礼人民币15万元，但孙龙与何德雄、万海兴代养的侄女并未结成婚姻关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，何德雄、万海兴应返还孙龙给付的彩礼。至于孙龙主张要求何中列承担返还给付彩礼的请求，但何中列未收取款项，孙龙的请求于法无据，本院不予支持。至于何德雄主张其中有5万元属于保证金性质，但未举证证明，应承担举证不能的法律后果，故本院对该主张不予支持。判决：一、何德雄、万海兴在本判决发生法律效力后十日内返还孙龙彩礼人民币15万元；二、驳回孙龙的其他诉讼请求。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：何德雄、万海兴收取孙龙的15万元彩礼是否应返还。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；”吉合尔西与孙龙未办理结婚证，因感情不和，双方产生纠纷，共同生活几个月后便解除了同居关系，依照上述规定应返还彩礼。但是男方给女方彩礼、财物的目的是与女方结婚，而结婚的实质是共同生活，何德雄、万海兴代养的侄女吉合尔西与孙龙虽未办理结婚证，但双方举行了婚礼，并以夫妻名义共同生活了几个月，一审判决何德雄、万海兴全额返还孙龙15万元彩礼不当。本院根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯酌情确定返还10万元。何德雄、万海兴上诉称所谓彩礼已在共同生活中消化殆尽，却未提供相关证据证明，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：一、维持四川省南部县人民法院（2017）川1321民初248号民事判决第二项。二、变更四川省南部县人民法院（2017）川1321民初248号民事判决第一项为：何德雄、万海兴在本判决发生法律效力后十日内返还孙龙彩礼人民币10万元。一审案件受理费1500元，由孙龙负担500元，由何德雄、万海兴负担1000元，二审案件受理费1500元，由孙龙负担500元，由何德雄、万海兴负担1000元。本判决为终审判决。审判长 朱 伟审判员 唐晓兰审判员 刘 苗二〇一七年八月二十二日书记员 张 媛
河南省潢川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1526刑初146号
自诉人杨有慧，女，1962年7月20日出生，汉族，住潢川县。个体工商户。
被告人魏绘宝，男，1956年7月27日出生，汉族，住住潢川县。个体养殖户
自诉人杨有慧以被告人魏绘宝犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人魏绘宝自动履行了本院于2015年7月6日作出的（2015）潢民初字第00784号民事调解书确定的全部义务。自诉人杨有慧于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人杨有慧在本案判决宣告前，自愿撤回对被告人魏绘宝的控诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人杨有慧撤回对被告人魏绘宝的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 程有林
审判员 吴 瑾
审判员 肖艳茹
二〇一七年五月二日
书记员 方大春
河南省潢川县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1526刑初146号自诉人杨有慧，女，1962年7月20日出生，汉族，住潢川县。个体工商户。被告人魏绘宝，男，1956年7月27日出生，汉族，住住潢川县。个体养殖户自诉人杨有慧以被告人魏绘宝犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人魏绘宝自动履行了本院于2015年7月6日作出的（2015）潢民初字第00784号民事调解书确定的全部义务。自诉人杨有慧于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人杨有慧在本案判决宣告前，自愿撤回对被告人魏绘宝的控诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人杨有慧撤回对被告人魏绘宝的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  程有林审判员  吴 瑾审判员  肖艳茹二〇一七年五月二日书记员  方大春
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0702刑初573号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人邵剑锋，男，1976年12月31日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，金华市平安机动车驾驶员培训有限公司职员，家住金华市金东区。因本案于2017年6月22日被金华市公安局江南分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕594号起诉书指控被告人邵剑锋犯危险驾驶罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人邵剑锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月21日晚7时许至8时许，被告人邵剑锋与其两名学员在金华市职业技术学院东门附近的一家小饭店里吃晚饭，期间邵剑锋喝了酒。吃完饭后，邵剑锋驾车送学员回家，当日晚8时10分，邵剑锋驾驶浙G38**学小型轿车由南往北行驶至金华市江南开发区婺州街丹溪路路口时，被执勤民警查获。经现场口腔呼气测试，邵剑锋口腔呼气的酒精含量为187mg/100ml。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，邵剑锋体内的血液酒精含量为210mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人邵剑锋归案后如实供述涉案事实。
上述事实，被告人邵剑锋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谭某的证言，查获经过，行政强制措施凭证，酒精呼气测试单，血样提取登记表，物证检验报告，鉴定意见通知书，现场查获、酒精呼气及提取血样照片，视听资料及制作说明，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息，车辆信息，相关核查证明，户籍信息，被告人邵剑锋的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵剑锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人邵剑锋归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二�项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵剑锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 小 飞
二〇一七年六月二十八日
代书记员 王洪欣怡
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第256号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人秦某（曾用名秦元涛），工人。因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月2日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，8月12日被监视居住。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人秦某犯故意伤害罪，于2014年10月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员厉建峰出庭支持公诉。被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2014年5月13日15时许，被告人秦某在其家附近，因琐事与邻居谭纪庆发生口角，后双方家人发生厮打，在厮打中，被告人秦某用砖头砸伤谭纪庆头部，致其头左顶部皮肤裂创致左顶骨凹陷性骨折、硬膜外血肿并积气、蛛网膜下腔出血，构成轻伤壹级。
被告人秦某到案后，如实供述了犯罪事实。
针对指控：公诉机关当庭提供了被害人谭纪庆的陈述；证人郑蕊等人证言；鉴定意见；视听资料；受案登记表等书证；被告人秦某的供述等证据。公诉机关认为，被告人秦某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人秦某对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，被告人秦某与被害人谭纪庆系同村邻居，双方素有矛盾。2014年5月13日15时许，被告人秦某在其家附近，因琐事与被害人谭纪庆发生口角，后双方家人发生厮打，在厮打中，被告人秦某用砖头砸伤谭纪庆头部，致其头左顶部皮肤裂创致左顶骨凹陷性骨折、硬膜外血肿并积气、蛛网膜下腔出血，构成轻伤壹级。
被告人秦某到案后，如实供述了犯罪事实。
另查明，审理中，被害人谭纪庆向本院提起附带民事诉讼，后经调解，被告人秦某与被害人谭纪庆达成民事调解协议，并已全部履行完毕，被害人谭纪庆对被告人秦某表示谅解，希望对被告人从轻处罚，并撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人秦某在庭审中亦无异议，且有被害人谭纪庆的陈述；证人郑蕊、谭淑龙等人证言；法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；视听资料；受案登记表、调解协议书等书证；被告人秦某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某因琐事与他人发生争执，未通过正当的途径解决，却故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人秦某归案后如实供述自己的犯罪事实，与被害人达成民事赔偿协议，且已全部履行，得到被害人谅解，可依法从轻处罚。根据被告人秦某的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑，并责令其到相关社区参加矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人秦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭立远
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪
嫌疑人、被告人真诚悔罪、通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解、被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省蒙阴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）蒙刑初字第256号 公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。 被告人秦涛（曾用名秦元涛），男，1987年3月20日出生于山东省蒙阴县，汉族，初中文化，工人，住蒙阴县。因涉嫌故意伤害罪，于2014年7月2日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，8月12日被监视居住。 山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2014］232号起诉书指控被告人秦涛犯故意伤害罪，于2014年10月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员厉建峰出庭支持公诉。被告人秦涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省蒙阴县人民检察院指控：2014年5月13日15时许，被告人秦涛在其家附近，因琐事与邻居谭某1发生口角，后双方家人发生厮打，在厮打中，被告人秦涛用砖头砸伤谭某1头部，致其头左顶部皮肤裂创致左顶骨凹陷性骨折、硬膜外血肿并积气、蛛网膜下腔出血，构成轻伤壹级。 被告人秦涛到案后，如实供述了犯罪事实。 针对指控：公诉机关当庭提供了被害人谭某1的陈述；证人郑某等人证言；鉴定意见；视听资料；受案登记表等书证；被告人秦涛的供述等证据。公诉机关认为，被告人秦涛故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人秦涛对公诉机关的指控无异议，当庭表示认罪。 经审理查明，被告人秦涛与被害人谭某1系同村邻居，双方素有矛盾。2014年5月13日15时许，被告人秦涛在其家附近，因琐事与被害人谭某1发生口角，后双方家人发生厮打，在厮打中，被告人秦涛用砖头砸伤谭某1头部，致其头左顶部皮肤裂创致左顶骨凹陷性骨折、硬膜外血肿并积气、蛛网膜下腔出血，构成轻伤壹级。 被告人秦涛到案后，如实供述了犯罪事实。 另查明，审理中，被害人谭某1向本院提起附带民事诉讼，后经调解，被告人秦涛与被害人谭某1达成民事调解协议，并已全部履行完毕，被害人谭某1对被告人秦涛表示谅解，希望对被告人从轻处罚，并撤回附带民事诉讼。 上述事实，被告人秦涛在庭审中亦无异议，且有被害人谭某1的陈述；证人郑某、谭某2等人证言；法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；视听资料；受案登记表、调解协议书等书证；被告人秦涛的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人秦涛因琐事与他人发生争执，未通过正当的途径解决，却故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人秦涛归案后如实供述自己的犯罪事实，与被害人达成民事赔偿协议，且已全部履行，得到被害人谅解，可依法从轻处罚。根据被告人秦涛的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑，并责令其到相关社区参加矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下： 被告人秦涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭立远 二〇一四年十月二十八日 书记员  刘 晴 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十七条下列公诉案件，犯罪 嫌疑人、被告人真诚悔罪、通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解、被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： （一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的； （二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。 第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）绍中民一初字第168号
申请人顾红宇。
委托代理人（特别授权）罗水根。
委托代理人（特别授权）何正桥。
被申请人浙江金昌房地产集团有限公司。
法定代表人潘政权。
委托代理人（特别授权代理）何高峰。
申请人顾红宇为与被申请人浙江金昌房地产集团有限公司（以下简称金昌房产）商品房买卖合同纠纷申请撤销仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
申请人顾红宇申请称：一、申请人向仲裁委提出的主要申请请求是“裁定被申请人履行向产权登记机关提供权属登记材料，使申请人办理的房屋产权登记内容与商品房买卖合同约定的标的物内容一致的义务。”仲裁委应对申请人该项请求事实作出支持或驳回的裁决，但仲裁委没有对申请人请求的上述事项作出裁决，系程序违法。二、不告不理是我国诉讼（包括仲裁）基本的原则之一。根据这一原则，仲裁必须有申请人提出仲裁请求，仲裁庭才得受理，并在审理中受申请人提出的仲裁请求范围的约束，不审理仲裁请求范围以外的问题。产权登记内容是依据合同内容而来的，但仲裁委违反上述基本的逻辑，作出要求申请人改变合同内容来符合产权登记内容的裁决，申请人没有申请要求修改合同内容的情况下，仲裁委违反了“不告不理”原则，亦系程序违法。三、仲裁委没有对无效测量报告予以重新测量，也存在程序违法问题。综上，请求撤销绍兴仲裁委员会（2003）绍裁字第176号裁决书。
被申请人浙江金昌房地产集团有限公司答辩称：一、对于申请人提出要求撤销的裁决书，没有证据证明绍兴仲裁委员会存在仲裁程序缺陷。二、对于申请人提出要求撤销的裁决书，没有证据证明仲裁员有任何不正当行为。三、对于申请人提出要求撤销的裁决书，并不存在法院依职权主动撤销的事由。
本院经审查认为，申请人有关仲裁裁决程序不当的理由，不属于《中华人民共和国仲裁法》第58条规定的法院审查范围。故申请人的申请理由均不能成立，其请求撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人顾红宇要求撤销绍兴仲裁委员会（2003）绍裁字第176号裁决的申请。
本案诉讼费130元，由申请人顾红宇负担。
审 判 长 魏晓法
审 判 员 楼晓东
代理审判员 傅海鑫
二〇〇六年十一月十六日
书 记 员 缪洪娇
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初4536号
原告：李斌，男，1966年3月2日出生，汉族，住仙居县。
被告：陈光亮，男，1966年3月10日出生，汉族，住仙居县。
原告李斌与被告陈光亮为民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理，并定于2017年9月20日开庭审理，因原告李斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李斌负担。
审 判 员 吴国斌
二〇一七年九月二十日
代书记员 成霓霞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民督220号
申请人：浙江开元物业管理股份有限公司，住所地：杭州市萧山区宁围街道福业巷3号浙江民营企业发展大厦1幢1101、1102、1103、1104室。
法定代表人：陈灿荣。
委托代理人：何红昌，该公司员工。
被申请人：李宪章，男，1972年1月4日出生，汉族,住嘉兴市南湖区。
本院受理申请人浙江开元物业管理股份有限公司的支付令申请后，申请人于2017年11月2日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人浙江开元物业管理股份有限公司在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人浙江开元物业管理股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 赵晋安
二〇一七年十一月二日
法官助理 沈 琴
书 记 员 吴妹英
河北省高碑店市人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初3601号
原告：温某1，男，1938年2月1日出生，汉族，现住涞水县。
委托诉讼代理人：温喜良，女，1976年12月10日出生，汉族，住涞水县，系原告女儿。
被告：温某2，女，成年，汉族，现住高碑店市。
被告：许某1，男，成年，汉族，现住高碑店市。
被告：许某2，男，成年，汉族，现住高碑店市。
被告：许某3，女，成年，汉族，现住高碑店市。
原告温某1与被告温某2、许某1、许某2、许某3遗赠扶养协议纠纷一案中，本院于2017年11月3日立案。2018年1月10日，原告温某1经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按温�1撤诉处理。
审 判 长 周素青
审 判 员 袁军鹏
人民陪审员 谢海燕
二〇一八年一月十日
书 记 员 董思辰
黄石市下陆区人民法院
解 除 强 制 医 疗 决 定 书
（2017）鄂0204刑医解1号
申请人（被强制医疗人周某甲的法定代理人）周某乙，系被强制医疗人周某甲的父亲。
被强制医疗人周某甲，现在黄石市精神病医院强制医疗。
申请人周某乙于2017年1月4日向本院申请对被强制医疗人周某甲解除强制医疗。本院于2017年1月10日立案，依法组成合议庭审理了本案。经合议庭评议，现已审理终结。
申请人周某乙称，经过医院对被强制医疗人周某甲一年半的强制医疗，被强制医疗人周某甲在生活上、精神思维上和正常人无异，故申请对被强制医疗人周某甲解除强制医疗。
经审理查明，被强制医疗人周某甲实施暴力行为，故意伤害他人，致一人死亡，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人。本院于2015年7月16日作出（2015）鄂下陆刑医字第01号强制医疗决定书，决定对周某甲进行强制医疗。2016年1月20日，申请人周某乙向本院申请对被强制医疗人周某甲解除强制医疗，后经审理本院于2016年3月8日驳回申请人周某乙的申请。
本案在审理过程中，申请人周某乙向本院申请调取强制医疗机构对被强制医疗人周某甲的诊断评估报告，本院依法要求强制医疗机构对被强制医疗人周某甲进行诊断评估，并提交诊断评估鉴定。现黄石市精神病医院对被强制医疗人周某甲进行精神障碍医学鉴定。经鉴定，被强制医疗人周某甲属于精神分裂症，病情处于缓解期，被强制医疗人周某甲目前精神症状消失，自知力部分恢复，可以出院。但被强制医疗人回家后需继续服药维持治疗，并每月接受当地精防医生的随访评估。
上述事实有解除强制医疗申请书、调查笔录、黄石市精神病医院[2017]精医鉴字001号精神障碍医学鉴定报告、黄石市下陆区人民法院（2015）鄂下陆刑医字第01号强制医疗决定书、黄石市下陆区人民法院（2016）鄂0204刑医解1号驳回解除强制医疗申请决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被强制医疗人周某甲经过强制医疗，病情得到缓解，目前精神症状消失，自知力部分恢复，可以出院，不需要继续强制医疗。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百四十二条第一项的规定，决定如下：
一、对被强制医疗人周某甲解除强制医疗；
二、由周某乙（被强制医疗人周某甲的法定代理人）对被解除强制医疗人周某甲严加看管和医疗。
审 判 长 彭 京
代理审判员 汪潞璐
代理审判员 贾申涛
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘雪霏
黄石市下陆区人民法院解 除 强 制 医 疗 决 定 书（2017）鄂0204刑医解1号申请人（被强制医疗人周某甲的法定代理人）周某乙，系被强制医疗人周某甲的父亲。被强制医疗人周某甲，现在黄石市精神病医院强制医疗。申请人周某乙于2017年1月4日向本院申请对被强制医疗人周某甲解除强制医疗。本院于2017年1月10日立案，依法组成合议庭审理了本案。经合议庭评议，现已审理终结。申请人周某乙称，经过医院对被强制医疗人周某甲一年半的强制医疗，被强制医疗人周某甲在生活上、精神思维上和正常人无异，故申请对被强制医疗人周某甲解除强制医疗。经审理查明，被强制医疗人周某甲实施暴力行为，故意伤害他人，致一人死亡，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人。本院于2015年7月16日作出（2015）鄂下陆刑医字第01号强制医疗决定书，决定对周某甲进行强制医疗。2016年1月20日，申请人周某乙向本院申请对被强制医疗人周某甲解除强制医疗，后经审理本院于2016年3月8日驳回申请人周某乙的申请。本案在审理过程中，申请人周某乙向本院申请调取强制医疗机构对被强制医疗人周某甲的诊断评估报告，本院依法要求强制医疗机构对被强制医疗人周某甲进行诊断评估，并提交诊断评估鉴定。现黄石市精神病医院对被强制医疗人周某甲进行精神障碍医学鉴定。经鉴定，被强制医疗人周某甲属于精神分裂症，病情处于缓解期，被强制医疗人周某甲目前精神症状消失，自知力部分恢复，可以出院。但被强制医疗人回家后需继续服药维持治疗，并每月接受当地精防医生的随访评估。上述事实有解除强制医疗申请书、调查笔录、黄石市精神病医院[2017]精医鉴字001号精神障碍医学鉴定报告、黄石市下陆区人民法院（2015）鄂下陆刑医字第01号强制医疗决定书、黄石市下陆区人民法院（2016）鄂0204刑医解1号驳回解除强制医疗申请决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被强制医疗人周某甲经过强制医疗，病情得到缓解，目前精神症状消失，自知力部分恢复，可以出院，不需要继续强制医疗。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条第一项的规定，决定如下：一、对被强制医疗人周某甲解除强制医疗；二、由周某乙（被强制医疗人周某甲的法定代理人）对被解除强制医疗人周某甲严加看管和医疗。审 判 长  彭 京代理审判员  汪潞璐代理审判员  贾申涛二〇一七年一月二十四日书 记 员  刘雪霏
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民特116号
申请人：中国建设银行股份有限公司金昌分行,住所地金昌市天津路。
申请人：金川区欧丽卡数码影像金昌专营店，住所地金昌市金川区步行街时代广场*楼。
申请人：刘发涛，男，汉族，生于1986年10月10日甘肃民勤县人。
申请人：张蓉，女，汉族，生于1987年9月1日，甘肃金昌市人。
申请人中国建设银行股份有限公司金昌分行与金川区欧丽卡数码影像金昌专营店、刘发涛、张蓉于司法确认调解协议纠纷一案，依照《关于人法院在互联网公布裁片文书的规定》第四条之规定，裁判文书不在互联网上公布。
审判员 张 虎
二〇一七年十二月六日
书记员 李雪梅
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执保571号
原告：威海经济技术开发区通顺建设监理有限责任公司，住威海市珠海路北环山路西928号。
法定代表人：于忠路。
被告:威海泰浩建设集团有限公司，住威海青岛中路188号。
法定代表人：王建华。
原告威海经济技术开发区通顺建设监理有限责任公司与被告威海泰浩建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日作出了（2017）鲁1092执保509号民事裁定书，查封了被告威海泰浩建设集团有限公司名下的房产。原告威海经济技术开发区通顺建设监理有限责任公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，并申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告申请解除保全措施，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告威海泰浩建设集团有限公司名下位于珠海路928号401-405、4013,珠海路928号105，珠海路928号201-203、2013，珠海路928号301-305、3013，珠海路928号101-103、1010-1013房产及项下土地使用权的查封；
二、解除对担保人于涛名下、位于芙蓉花园15号2号房产的查封。
需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王朝阳
二〇一七年十月十九日
书记员 于 晨
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第75-1号
申请执行人蔡雪春。
委托代理人任慧、韦滨，江苏甘露律师事务所律师。
被执行人句容市高老庄农产品专业合作社。住所地：句容市白兔镇高庙村。
法定代表人庄共华，系该单位理事长。
申请执行人蔡雪春与被执行人句容市高老庄农产品专业合作社机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2013）句民初字第991号民事判决书于2013年12月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中经查，本院（2013）句民初字第991号民事判决书尚未生效。
本院认为，申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷，因申请执行人所依据的（2013）句民初字第911号民事判决书尚未生效，其强制执行申请不符合法院受理条件，依法应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人蔡雪春向本院递交的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年六月三日
书记员 樊 静