上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初2325号
原告：傅明秀，女，1964年4月6日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：王磊，上海浩锦律师事务所律师。
被告：孙报发，男，1969年7月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：杜沃(上海)实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号二层C4部位。
法定代表人：李玉荣，总经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。
主要负责人：王森，总经理。
委托诉讼代理人：刘志，上海捷铭律师事务所律师。
原告傅明秀与被告孙报发、杜沃(上海)实业有限公司(以下至判决主文前简称杜沃公司)、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称阳光保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告傅明秀的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告孙报发、杜沃公司、阳光保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅明秀向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费23,338.08元(人民币，下同)、住院伙食补助费340元、交通费800元、护理费845元、律师费4,000元，上述费用由被告阳光保险公司在商业三者险范围内承担，超出或不属于保险范围部分由被告孙报发、杜沃公司承担。审理中，原告撤回护理费845元的诉讼请求。事实和理由：2015年11月10日，原告傅明秀与被告孙报发、杜沃公司、阳光保险公司机动车交通事故责任纠纷案在上海市浦东新区人民法院主持下就相关赔偿项目达成调解协议，案号为(2015)浦民一(民)初字第36935号，该案中对原告的后续治疗费用未作处理。2016年8月8日，原告至上海市第七人民医院行内固定取出术，由此发生医疗费。因原、被告就后续治疗费用的赔偿事宜无法达成一致意见，故提起本案诉讼。
被告孙报发、杜沃公司未作答辩。
被告阳光保险公司书面辩称，对事发经过及责任认定无异议，肇事车辆沪D2XX**重型厢式货车在本公司投保了交强险和商业三者险(责任限额1,000,000元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内。在(2015)浦民一(民)初字第36935号民事案件中，本公司已依据民事调解书在交强险和商业三者险内赔付原告396,878.60元，故对于原告的合理损失同意在保险剩余限额内进行赔付。对于原告的各项诉请，医疗费应扣除住院伙食补助费286.20元以及非医保部分的用药，住院伙食补助费340元无异议，护理费已在原告的前次诉讼中处理，本次属重复主张，故不予认可，交通费认可100元。
本院经审理认定事实如下：2014年12月12日10时11分许，被告孙报发驾驶牌号沪D2XX**重型厢式货车行驶至上海市浦东新区草高支路、张杨北路路口时，与案外人余某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致乘坐在电动自行车上的原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，被告孙报发承担事故全部责任，余某某及原告均不承担事故责任。
2015年10月，原告因本起交通事故受伤提起(2015)浦民一(民)初字第36935号民事诉讼，经法院调解当事人达成调解协议，其中被告阳光保险公司在交强险、商业三者险内合计赔偿原告396,878.60元(交强险医疗费用责任限额、死亡伤残责任限额均用尽)，被告孙报发合计赔偿原告7,877元(其中律师费5,000元)。在该案中对原告后期行内固定取出术的费用未作处理。2016年8月8日，原告至上海市第七人民医院入院行内固定取出术，于2016年8月25日出院，共住院17天。原告行内固定取出术共支出医疗费23,338.08元(已扣除伙食费286.20元)。为本次诉讼，原告聘请律师代理支出律师费4,000元。
另查明，事发时，被告孙报发系肇事车辆沪D2XX**重型厢式货车实际车主，该车挂靠在被告杜沃公司，该车在被告阳光保险公司投保了机动车交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元，含不计免赔险)。
以上事实，有道路交通事故认定书(简易程序)、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险保单、门急诊病历、医疗费票据、住院费用清单、出院小结、(2015)浦民一(民)初字第36935号民事调解书、调解笔录、车辆挂靠协议书、律师费发票及当事人的庭审陈述等为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，案外人余某某驾驶的电动自行车与被告孙报发驾驶的机动车相撞，导致乘坐在电动自行车上的原告受伤，经交警部门认定，孙报发承担事故全部责任，余某某与原告均不承担事故责任，而肇事车辆的交强险和商业三者险保险人即被告阳光保险公司就本起交通事故在(2015)浦民一(民)初字第36935号案件中已作出理赔，其中交强险医疗费用责任限额项、死亡伤残责任限额项均已无剩余限额，故原告因后期行内固定取出术发生的损失应由被告阳光保险公司在商业三者险剩余限额内承担全部赔偿责任，不属于保险责任范围的损失由被告孙报发承担全部赔偿责任。肇事车辆挂靠在被告杜沃公司名下，故被告杜沃公司对被告孙报发在本案中的赔偿义务承担连带责任。
对于赔偿项目及金额，本院认为，1、医疗费。原告行内固定取出术共支出医疗费23,338.08元，有门急诊病历、医疗费票据、住院费用清单、出院小结等为凭，系原告实际损失，本院予以确认。至于被告阳光保险公司要求扣除非医保部分的金额，对此，本院认为，虽然被告阳光保险公司在保险合同中列明保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，但合同中未以明示方式具体列明医疗费中非医保部分不属于理赔范围，故本院对被告阳光保险公司的上述主张不予采纳。2、住院伙食补助费。原告行内固定取出术共住院17天，现原告主张住院伙食补助费340元，无不当，本院予以确认。3、交通费。结合原告后续治疗的情况，本院酌定交通费100元。4、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，结合案件的难易程度以及案件标的等因素，本院酌定律师费1,000元，该费用不计入保险责任范围。5、护理费。原告自愿撤回护理费845元的诉讼请求，系原告对自身诉讼权利的处分，本院自可准许。
综上，根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内损失为23,778.08元，由被告阳光保险公司全额承担。不属于保险责任范围的损失即律师费1,000元由被告孙报发全额承担。被告孙报发、杜沃公司、阳光保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅明秀23,778.08元；
二、被告孙报发于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅明秀1,000元；
三、被告杜沃(上海)实业有限公司对上述判决主文第二项被告孙报发的赔偿义务承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取计270元，由被告孙报发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卢贤凤
二〇一七年二月二十三日
书记员 蒋 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。