wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初第11941号原告：洪丕林，男，汉族，1970年7月14日出生，住湖南省津市，委托诉讼代理人：田露露，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何福坤，广东宏尚律师事务所辅助人员。被告：郑壁凯，男，汉族，1980年7月22日，广东省汕头市澄海区，被告：王美珊，女，汉族，1986年1月30日出生，住广东省潮安县，原告洪丕林诉被告郑壁凯、王美珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪丕林的委托代理人田露露、何福坤到庭参加诉讼，被告郑壁凯、王美珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告洪丕林向本院提出诉讼请求：1.郑壁凯、王美珊偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按照月利率2%，从2015年5月7日起计算至清偿全部欠款之日止,暂计至起诉之日为34733.33元）；2.洪丕林因本案支出的律师费6000元由郑壁凯、王美珊承担；3.本案的诉讼费由郑壁凯、王美珊承担。事实与理由：2015年5月7日，郑壁凯因生意资金周转向洪丕林借款，借款金额为100000元，借款期为3个月，月利息为3%，双方还约定，如郑壁凯逾期还款，洪丕林向法院起诉而由此产生的律师费、诉讼费、担保费等费用由郑壁凯承担。后洪丕林通过支付现金的方式向郑壁凯支付了借款6000元，及通过银行转账的方式向郑壁凯的妻子王美珊分别转账50000元及44000元，合计交付借款100000元，与此同时，郑壁凯向洪丕林出具《借条》，确认了以上事实。还款期限届满后，郑壁凯并未按约偿还借款本金及利息，经洪丕林多次催告后，郑壁凯仍拒绝偿还。郑壁凯的行为已经构成违约，严重侵害了洪丕林的合法权益。与此同时，郑壁凯的借款产生于其与王美珊婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，王美珊应对上述债务承担连带清偿责任。被告郑壁凯、王美珊没有提出答辩意见，亦没有提出任何证据及质证意见。本院基于庭审查明的事实，对原告的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告郑壁凯、王美珊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告洪丕林归还借款本金100000元；二、限被告郑壁凯、王美珊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告洪丕林支付利息（以100000元为本金，按月利率2%计算，从2015年5月7日起计至清偿完毕之日止）；三、限被告郑壁凯、王美珊于本判决发生法律效力之日起五日内向原告洪丕林支付律师费6000元。如果被告郑壁凯、王美珊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3114元，由被告郑壁凯、王美珊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶  审 判 长  叶汉光人民陪审员  李爱君人民陪审员  张晃权二〇一七年三月十五日书 记 员  王碧艳
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青行申24号
再审申请人王有成(一审原告、二审上诉人)，1957年6月12日生，公民身份号码，回族，住青海省西宁市。
委托代理人陈学忠，青海晨雨阳律师事务所律师。
委托代理人黄震，青海晨雨阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）西宁市城东区建设局。住所地西宁市城东区昆仑东路***号。
法定代表人陈国栋，该局局长。
再审申请人王有成因其与西宁市城东区建设局（以下简称城东建设局）拆迁行政补偿一案，不服西宁市中级人民法院（2017）青01行终9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王有成申请再审称，其起诉是因城东区建设局没有按照西宁市人民政府办公厅宁政办（2010）211号文件《西宁市人民政府办公厅关于转发兰新铁路第二双线工程项目西宁段拆迁安置补偿方案的通知》中拆迁安置补偿原则即：”坚持统一规划、统一标准、统一征用、统一建设的原则。”依法行政。城东区建设局没有按照统一标准补偿的行政行为一直在持续，故二审法院认为王有成的起诉超过起诉期限属认定事实不清。王有成所在的韵家口村同城东区建设局所签订的《兰新铁路第二双线工程拆迁安置补偿协议书》的补偿标准为1072元?平方米，当申请人得知兰新铁路第二双线工程其他村的补偿标准均高于王有成的补偿后，就多次找相关部门进行反映。2015年11月10日，城东区建设局作出《关于韵家口村就拆迁补偿标准的回复》：”涉及林家崖村、中庄村、小寨村、韵家口村、付家寨村范围内实施搬迁安置，拆迁补偿标准为1072元?平方米”。王有成因城东区建设局没有按照统一标准进行补偿而提起行政诉讼，二审法院认定超过起诉期限错误。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第十二条的规定，本案属于行政协议，故属于行政诉讼的受案范围。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决、二审裁定，发回重审或者予以改判，支持再审申请人的诉讼请求。
本院经审查查明，王有成的诉讼请求为：依法判令城东区建设局补偿王有成拆迁补偿差价款每平米200元；依法判令城东区建设局给付王有成拆迁补偿遗漏面积120平米的补偿款。2010年10月21日，城东区建设局与王有成签订的《拆迁安置补偿协议书》记载”...根据《西宁市房屋拆迁管理条例》、《西宁市人民政府关于发布西宁市房屋拆迁按住补偿标准及价格评估规则的的通知》(宁政【2004】30号)和《青海省国土资源厅关于印发兰新铁路第二双线工程建设征地拆迁补偿标准的通知》(青国土资土【2009】33号)、《西宁市人民政府办公厅关于转发兰新铁路第二双线工程项目西宁段拆迁按住补偿方案的通知》(宁政办【2010】211号)等文件规定，为认真贯彻落实通知精神及兰新铁路第二双线工程西宁段征地拆迁补偿标准，对该工程拆迁范围内村（居）民非成套房屋进行拆迁补偿安置。为明确双方权利、义务，切实保护双方当事人的合法权益，现就拆迁安置补偿事宜达成如下协议：一、拆迁补偿内容1.住宅面积871.73平米，拆迁补偿金额517741.14元；2.附属物拆迁补偿金额351115.40元；3.过渡费62764.56元；4.搬家费、中小学生交通补助费1000元...”。2013年12月12日，王有成与城东区建设局针对超期过渡费达成了《房屋拆迁补充协议书》，该协议书中记载的被拆除的王有成的房屋面积也为871.73平米，与城东区建设局和王有成于2010年10月21日签订的《拆迁安置补偿协议书》中记载的房屋面积相同。
本院认为，根据王有成申请再审的理由，本案重点审查王有成的诉求是否属于行政诉讼的受案范围及起诉是否超过起诉期限。
关于本案是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对行政案件的受案范围予以肯定列举。该条第一款第（十一）项规定”人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼...（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”根据该规定，房屋征收补偿协议争议属于行政诉讼的受案范围。本案中，王有成提出的拆迁补偿差价款实际上涉及拆迁补偿标准问题，其提出的拆迁补偿面积问题实际上也已在王有成与城东区建设局签订的《拆迁安置补偿协议书》中有明确约定，故双方在达成《拆迁安置补偿协议书》后，又就拆迁补偿标准和拆迁补偿面积发生争议，属于上述规定中的补偿协议争议范畴，属于行政诉讼的受案范围。二审法院认定的”城东区建设局作出的《关于韵家口村就拆迁补偿标准的回复》不属于行政诉讼的受案范围”一节内容，因王有成的诉求中并未涉及该《回复》，故二审法院对此作出认定不妥，应予纠正。
关于起诉是否超过起诉期限的问题。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，判断王有成的起诉是否超过起诉期限，应审查其自知道行政行为内容之日起至提起行政诉讼是否超过了2年的最长保护期。因王有成提出的拆迁补偿标准问题及拆迁补偿面积问题已在其与城东区建设局于2010年10月21日签订的《拆迁安置补偿协议书》中予以明确约定，且约定的内容系双方经平等协商达成的共同意志。故王有成在2010年10月21日签订协议时已经知道拆迁补偿标准及补偿面积。若王有成对拆迁补偿不认可，则应在签订协议时提出或者自签订协议之日起2年提起行政诉讼。但王有成直至2016年5月才提起行政诉讼，显然已经超过法律规定的2年最长保护期，二审认定王有成的起诉已超过法定的起诉期限并无不妥。王有成提出其起诉未超过起诉期限的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，王有成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王有成的再审申请。
审判长 班玛吉
审判员 韩英俊
审判员 李成花
二〇一七年六月三十日
书记员 高 霜
青海省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）青行申24号再审申请人王有成(一审原告、二审上诉人)，1957年6月12日生，公民身份号码，回族，住青海省西宁市。委托代理人陈学忠，青海晨雨阳律师事务所律师。委托代理人黄震，青海晨雨阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）西宁市城东区建设局。住所地西宁市城东区昆仑东路***号。法定代表人陈国栋，该局局长。再审申请人王有成因其与西宁市城东区建设局（以下简称城东建设局）拆迁行政补偿一案，不服西宁市中级人民法院（2017）青01行终9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王有成申请再审称，其起诉是因城东区建设局没有按照西宁市人民政府办公厅宁政办（2010）211号文件《西宁市人民政府办公厅关于转发兰新铁路第二双线工程项目西宁段拆迁安置补偿方案的通知》中拆迁安置补偿原则即：”坚持统一规划、统一标准、统一征用、统一建设的原则。”依法行政。城东区建设局没有按照统一标准补偿的行政行为一直在持续，故二审法院认为王有成的起诉超过起诉期限属认定事实不清。王有成所在的韵家口村同城东区建设局所签订的《兰新铁路第二双线工程拆迁安置补偿协议书》的补偿标准为1072元?平方米，当申请人得知兰新铁路第二双线工程其他村的补偿标准均高于王有成的补偿后，就多次找相关部门进行反映。2015年11月10日，城东区建设局作出《关于韵家口村就拆迁补偿标准的回复》：”涉及林家崖村、中庄村、小寨村、韵家口村、付家寨村范围内实施搬迁安置，拆迁补偿标准为1072元?平方米”。王有成因城东区建设局没有按照统一标准进行补偿而提起行政诉讼，二审法院认定超过起诉期限错误。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第十二条的规定，本案属于行政协议，故属于行政诉讼的受案范围。综上，一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决、二审裁定，发回重审或者予以改判，支持再审申请人的诉讼请求。本院经审查查明，王有成的诉讼请求为：依法判令城东区建设局补偿王有成拆迁补偿差价款每平米200元；依法判令城东区建设局给付王有成拆迁补偿遗漏面积120平米的补偿款。2010年10月21日，城东区建设局与王有成签订的《拆迁安置补偿协议书》记载”...根据《西宁市房屋拆迁管理条例》、《西宁市人民政府关于发布西宁市房屋拆迁按住补偿标准及价格评估规则的的通知》(宁政【2004】30号)和《青海省国土资源厅关于印发兰新铁路第二双线工程建设征地拆迁补偿标准的通知》(青国土资土【2009】33号)、《西宁市人民政府办公厅关于转发兰新铁路第二双线工程项目西宁段拆迁按住补偿方案的通知》(宁政办【2010】211号)等文件规定，为认真贯彻落实通知精神及兰新铁路第二双线工程西宁段征地拆迁补偿标准，对该工程拆迁范围内村（居）民非成套房屋进行拆迁补偿安置。为明确双方权利、义务，切实保护双方当事人的合法权益，现就拆迁安置补偿事宜达成如下协议：一、拆迁补偿内容1.住宅面积871.73平米，拆迁补偿金额517741.14元；2.附属物拆迁补偿金额351115.40元；3.过渡费62764.56元；4.搬家费、中小学生交通补助费1000元...”。2013年12月12日，王有成与城东区建设局针对超期过渡费达成了《房屋拆迁补充协议书》，该协议书中记载的被拆除的王有成的房屋面积也为871.73平米，与城东区建设局和王有成于2010年10月21日签订的《拆迁安置补偿协议书》中记载的房屋面积相同。本院认为，根据王有成申请再审的理由，本案重点审查王有成的诉求是否属于行政诉讼的受案范围及起诉是否超过起诉期限。关于本案是否属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条对行政案件的受案范围予以肯定列举。该条第一款第（十一）项规定”人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼...（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”根据该规定，房屋征收补偿协议争议属于行政诉讼的受案范围。本案中，王有成提出的拆迁补偿差价款实际上涉及拆迁补偿标准问题，其提出的拆迁补偿面积问题实际上也已在王有成与城东区建设局签订的《拆迁安置补偿协议书》中有明确约定，故双方在达成《拆迁安置补偿协议书》后，又就拆迁补偿标准和拆迁补偿面积发生争议，属于上述规定中的补偿协议争议范畴，属于行政诉讼的受案范围。二审法院认定的”城东区建设局作出的《关于韵家口村就拆迁补偿标准的回复》不属于行政诉讼的受案范围”一节内容，因王有成的诉求中并未涉及该《回复》，故二审法院对此作出认定不妥，应予纠正。关于起诉是否超过起诉期限的问题。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，判断王有成的起诉是否超过起诉期限，应审查其自知道行政行为内容之日起至提起行政诉讼是否超过了2年的最长保护期。因王有成提出的拆迁补偿标准问题及拆迁补偿面积问题已在其与城东区建设局于2010年10月21日签订的《拆迁安置补偿协议书》中予以明确约定，且约定的内容系双方经平等协商达成的共同意志。故王有成在2010年10月21日签订协议时已经知道拆迁补偿标准及补偿面积。若王有成对拆迁补偿不认可，则应在签订协议时提出或者自签订协议之日起2年提起行政诉讼。但王有成直至2016年5月才提起行政诉讼，显然已经超过法律规定的2年最长保护期，二审认定王有成的起诉已超过法定的起诉期限并无不妥。王有成提出其起诉未超过起诉期限的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，王有成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王有成的再审申请。审判长  班玛吉审判员  韩英俊审判员  李成花二〇一七年六月三十日书记员  高 霜
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）温龙民执字第957-2号
申请执行人：章莲钗。
被执行人：张爱和。
被执行人：黄明洁，系被执行人张爱和之夫。
申请执行人章莲钗与被执行人张爱和、黄明洁民间借贷纠纷一案，本院于2009年6月29日制作的（2009）温龙商初字第497号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2009年10月20日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄明洁所有的坐落于温州市龙湾区永兴街道萼芳村的房产（地号：E-28-284，建筑面积104.09平方米，房权证号为：05××74）进行了查封。现申请执行人申请延期执行，并要求本案本次执行程序终结。
本院认为，本案目前暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人黄明洁所有的坐落于温州市龙湾区永兴街道萼芳村的房产适宜处分时或发现被执行人有新的可执行财产时，可随时凭原法律文书与本执行裁定书重新向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）温龙民执字第957号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 潘伦
二〇一〇年三月十二日
书记员 朱耿
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2824民初117号
原告：新疆维吾尔自治区若羌县瓦石峡镇吾塔木村委会，住所地：新疆维吾尔自治区若羌县。
法定代表人：佧米力*吾加布拉，系新疆若羌县人，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
委托代理人：艾克木*艾力，系新疆阿尔金律师事务所律师。
被告：张学杰(曾用名：张涛)，河南省淮滨县人，农业种植户，现住新疆维吾尔自治区若羌县。
本院在审理原告新疆维吾尔自治区若羌县瓦石峡镇吾塔木村委会诉被告张学杰土地承包经营权纠纷一案中，原告新疆维吾尔自治区若羌县瓦石峡镇吾塔木村委会于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆维吾尔自治区若羌县瓦石峡镇吾塔木村委会的撤诉申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新疆维吾尔自治区若羌县瓦石峡镇吾塔木村委会撤回起诉。
本案诉讼费减半收取25元（原告已预交），由原告新疆维吾尔自治区若羌县瓦石峡镇吾塔木村委会负担。
审判员 艾尼瓦尔热合曼
二〇一六年七月七日
书记员 陈 静
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2824民初117号原告：新疆维吾尔自治区若羌县瓦石峡镇吾塔木村委会，住所地：新疆维吾尔自治区若羌县。法定代表人：佧米力·吾加布拉，系新疆若羌县人，现住新疆维吾尔自治区若羌县。委托代理人：艾克木·艾力，系新疆阿尔金律师事务所律师。被告：张学杰(曾用名：张涛)，河南省淮滨县人，农业种植户，现住新疆维吾尔自治区若羌县。本院在审理原告新疆维吾尔自治区若羌县瓦石峡镇吾塔木村委会诉被告张学杰土地承包经营权纠纷一案中，原告新疆维吾尔自治区若羌县瓦石峡镇吾塔木村委会于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆维吾尔自治区若羌县瓦石峡镇吾塔木村委会的撤诉申请符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告新疆维吾尔自治区若羌县瓦石峡镇吾塔木村委会撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元（原告已预交），由原告新疆维吾尔自治区若羌县瓦石峡镇吾塔木村委会负担。审判员 艾尼瓦尔热合曼二〇一六年七月七日书记员 陈     静
吉林省农安县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）吉0122执1671号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行，住吉林省长春市农安县
负责人：张立志，行长。
被执行人：安洪伟，男,1975年2月6日出生，住农安县。
本院在执行申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行与被执行人安洪伟借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，第一项裁定如下：
终结（2017）吉0122执1671号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张德臣
审判员 刘义然
审判员 李洪伟
二〇一七年十二月八日
书记员 袁 荃
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0981民初1056号
原告：李甲玲，女，1960年8月7日出生，汉族，住广西北流市。
委托诉讼代理人：农建海，广西广来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵彦翡，广西广来律师事务所实习律师。
被告：广西北流市天河投资有限公司，住所地广西北流市旧北宝路口北流镇丛义村村委会铺面。
法定代表人：何忠生，经理。
原告李甲玲与北流市天河投资有限公司（以下简称天河公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李甲玲及其委托诉讼代理人农建海到庭参加诉讼，被告天河公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲玲向本院提出诉讼请求：判令被告天河公司归还原告借款本金100万元，并支付利息（利息的计算：以100万元为基数，从2014年10月9日起至付清之日止，按月利率2.5%进行计算。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：利息按月利率2%进行计算。事实与理由：被告天河公司为扩大生产经营，补充流动资金，于2014年10月9日与原告签订《借款协议书》，约定向原告借款100万元，借款期限为4个月即2014年10月9日至2015年2月9日止，按月利率2.5%支付利息，每月结付利息一次。在签订协议的当天，原告通过银行转账将借款本金支付到被告天河公司指定的账户，被告天河公司以及公司的法定代表人何忠生分别立写了收条给原告收执。借款后，被告天河公司仅支付了从2014年10月9日至2015年3月9日止5个月的利息。之后被告天河公司没有按约定支付利息及归还本金。借款逾期后，经原告多次催促还款，被告仍是没有还款。
被告天河公司没有提供答辩。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提供了以下证据：1、原告身份证、电脑咨询单，证明原、被告主体适格；2、借款协议书，证明借款事实及约定；3、银行交易流水账及收据，证明原告已按约定支付了借款本金；4、催款通知及回执，证明原告催促被告还款的情况。被告没有提供证据。本院组织了当事人进行证据交换。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告天河公司经本院送达原告诉状副本及原告提供的证据、应诉通知、开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供上述证据合法、真实、与本案有关联性，本院予以确认并附卷在案佐证。
根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：被告天河公司为扩大生产经营，补充流动资金，于2014年10月9日与原告李甲玲签订《借款协议书》，约定向原告李甲玲借款100万元，借款期限为2014年10月9日至2015年2月9日止4个月，借款月利率为2.5%，被告天河公司按月付息给原告。在签订协议的当天，原告李甲玲通过银行转账将借款本金100万元支付给了被告天河公司，天河公司每收到本金后，立写了收条给原告。2014年10月9日至2015年3月9日止5个月的利息。之后被告天河公司没有按约定支付利息及归还本金。借款逾期后，经原告多次催促还款，被告仍是没有还款。原告李甲玲遂诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的借款协议书，是自然人与法人之间进行资金融通的民间借贷行为，出借人原告李甲玲已向借款人被告天河公司提供了借款本金，双方民间借贷关系成立、有效。但双方约定的借款月利率2.5%超过了法定年利率24%，超过的部分无效。原告变更诉讼请求，主张利息按月利率2%也即年利率24%进行计算并无不当。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广西北流市天河投资有限公司归还借款本金100万元元给原告李甲玲；
二、被告广西北流市天河投资有限公司应支付利息给原告杨宗明（借期利息的计算：以100万元为基数，从2015年3月10日起至本案生效判决确定的履行期限届满日止，按年利率24%进行计算）。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告广西北流市天河投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 谢科楷
二〇一七年四月二十日
书记员 何 尘
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民初字第00861号
原告李某，男，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗无定河镇仓窑洼村，系蒙D16**号骊威牌小轿车驾驶员及车主。
被告雷某某，男，汉族，住靖边县黄蒿界乡黄大梁村，系宁CA61**号桑塔纳小轿车驾驶人。
本院在审理原告李某与被告雷某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审 判 长 牛怀玉
审 判 员 郑琰丰
代理审判员 延 飞
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 马晓娟
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初2019号
原告李向阳，男，1969年10月2日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告黄科喜，男，1970年3月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告王小清，女，1966年11月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。
以上两被告共同委托代理人何振宇，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
原告李向阳诉被告黄科喜、王小清追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审
理终结。
原告请求判令：1、二被告向原告立即偿还借款360000元；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告黄科喜、王小清共同答辩要点：1、黄科喜、王小清虽向原告出具了360000元的借条，但并非俩人真实意思表示，是被胁迫所出具的；应以原告实际向银行还款的金额为准；2、王小清对所贷资金数额并不知情，对于房屋抵押贷款的协商情况也不知情；3、王小清与黄科喜虽系夫妻关系，借款且未用于家庭生活，且双方已于2016年3月23日在长沙县民政局协议离婚，王小清不应承担连带偿还责任。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实：
1、黄科喜、王小清系夫妻关系，2013年2月4日，农商行路口支行和被告黄科喜、原告李向阳签订了星沙农商行路口借字（2013）第（020401）号最高额抵押贷款合同。合同约定由农商路口支行为黄科喜提供贷款300000元，贷款期限自2013年2月4日至2018年2月4日，实际的放款日和放款金额以借款凭证的记载为准；如借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%计算；同时，农商行路口支行与李向阳签订了长沙县房地产抵押合同，约定由李向阳以其所有的长沙县星沙街道天华中路圆梦家园4栋502号房屋为黄科喜的上述借款提供抵押担保，担保范围为借款本金及利息、借款人未按时清偿债务产生的违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等；之后双方在长沙县房屋产权管理局办理了抵押登记手续；
2、上述合同签订后，黄科喜、王小清向农商行路口支行支付申请提款300000元，用途为资金周转，双方于2013年2月7日签订了农商行（路口）借字（2013）第02040101号个人贷款合同，约定该笔借款的借款期限为2013年2月7日至2015年2月7日，借款利率为7.6875%；合同签订后，农商行路口支行当即通过转账的方式向黄科喜发放了贷款，黄科喜在借款借据上签名确认；
3、被告黄科喜、王小清在农商行路口支行的借款到期后仅归还了部分借款本金及利息，截止到2015年6月21日，黄科喜、王小清尚欠农商行路口支行借款本金243000元，利息22728.1元；农商行路口支行诉至长沙县人民法院，长沙县人民法院于2015年8月13日做出（2015）长县民初字第2336号民事判决书，判决：1、黄科喜、王小清偿还农商行路口支行借款本金243000元及利息22728.1元，并支付自2015年6月22日起至实际清偿之日止的利息，利率按借款合同约定的利率标准上浮50%计算：2、农商行路口支行对李向阳在农商行（路口）借字（2013）第020401号最高额抵押借款合同中所涉抵押物折价或拍卖、变卖的价款在243000元本金及利息的范围内享有优先受偿权；
4、（2015）长县民初字第2336号判决书生效后，因黄科喜、王小清未履行还款义务，李向阳遂替黄科喜、王小清向农商行路口支行偿还贷款本息共计299184.01元；
5、被告黄科喜、王小清于2016年3月23日在长沙县民政局协议离婚；
6、本案在审理过程中，原告李向阳当庭变更诉讼请求为：两被告偿还原告为其代偿的银行贷款本息共计299184.01元；两被告对此不执异议。
二、双方当事人有争议的事实：
王小清是否应对黄科喜的贷款承担连带还款责任。原告认为，两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，王小清应当对该笔借款承担连带还款责任。两被告认为，王小清对所贷资金数额并不知情，对于房屋抵押贷款的协商情况也不知情；王小清与黄科喜虽系夫妻关系，借款且未用于家庭生活，且双方已于2016年3月23日在长沙县民政局协议离婚，王小清不应承担连带偿还责任。本院认为，被告黄科喜、王小清并未提供任何证据证明该笔贷款未用于家庭共同生活，且借款发生在夫妻关系存续期间，故王小清应当对上述贷款承担连带还款责任。
判决的理由与结果
本院认为：2013年2月4日，湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行和被告黄科喜、原告李向阳签订了星沙农商行路口借字（2013）第（020401）号《最高额抵押贷款合同》，合同约定由农商路口支行为黄科喜提供贷款300000元；农商行路口支行与李向阳签订了《长沙县房地产抵押合同》，约定由李向阳以其所有的长沙县星沙街道天华中路圆梦家园4栋502号房屋为黄科喜的上述借款提供抵押担保，担保范围为借款本金及利息、借款人未按时清偿债务产生的违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等，并在长沙县房屋产权管理局办理了抵押登记手续；以上两份合同均是当事人真实意思表示，合同有效，合同当事人均应全面履行合同义务。
黄科喜贷款300000元后，其在使用贷款期间应按照约定的期限足额偿还借款，但黄科喜未能如期偿还，李向阳作为合同连带保证担保人已经向湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行承担保证责任，已实际偿还本息共计299184.01元；黄科喜在湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行的债务，因保证人李向阳承担已经全部被免除；根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。故原告李向阳向被告黄科喜行使追偿权，应予支持。
2、被告黄科喜与王小清系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故被告王小清应对被告黄科喜的贷款承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第八条、第三十一条之规定，判决如下：
限被告黄科喜、王小清于本判决生效后十日内共同向原告李向阳偿还原告为其代偿的银行贷款本息共计299184.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5788元，减半收取2894元，由被告黄科喜、王小清负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈 瑾
二〇一七年七月十四日
书记员 陈淑华
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0221民初895号
原告田雅玲，女，1975年2月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人郝文华，系内蒙古正恒律师事务所律师。
被告邬建光，男，1982年12月6日出生，蒙古族，自由职业者，原住内蒙古自治区。
被告王燕茹（系被告邬建光的配偶），女，1986年2月3日出生，汉族，自由职业者
原告田雅玲诉被告邬建光、王燕茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，原告田雅玲向本院提出追加申请，要求依法追加王燕茹作为本案共同被告参加诉讼，经审查，本院依法予以追加。本案在诉讼过程中，原告田雅玲于2016年7月25日向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法轮候查封被告王燕茹所有的的位××沟房屋（证号：187XXXXXXXX7）一套及被告王燕茹所有的的位××沟房屋（证号：187XXXXXXXX9）一套，以上保全申请原告提供担保。本院于2016年8月24日依法作出（2016）内0221民初895号民事裁定，对上述房屋予以查封。本案于2017年3月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告田雅玲的委托代理人郝文华、被告王燕茹到庭参加了诉讼，被告邬建光经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告田雅玲诉称，二被告系夫妻关系，与原告系亲属关系，二被告因从事汽车运输业务于2014年5月1日向原告借款100000元，被告邬建光向原告出具借条。借款后，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令:1、二被告共同偿还原告借款本金100000元；2、诉讼费、保全费由二被告承担。
被告邬建光未到庭，未发表答辩意见。
被告王燕茹辩称，以上借款系因与被告邬建光从事汽车运输业务需要购买车辆所借，对借款认可，现无法找到被告邬建光，答辩人愿意承担还款责任，但是没有能力进行偿还。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告系被告王燕茹的姨姨。因从事汽车运输业务需要购买车辆，二被告向原告借款。2014年5月1日向原告借款100000元，原告通过转账给付，被告邬建光向原告出具借条一份。借款后，借款本金二被告分文未付，经原告多次催要未果，故诉至本院，请求支持诉请。现被告王燕茹对借款事实表示认可。
上述事实，有原告田雅玲、被告王燕茹的陈述及原告向法庭提交的借条一份经当庭质证后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告田雅玲与被告邬建光、王燕茹之间的债权债务法律关系明确，事实清楚。被告王燕茹对借款事实予以认可，被告邬建光经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉答辩，自愿放弃抗辩权利。借款后，二被告一直未向原告偿还，原告的诉请依法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬建光、王燕茹于本判决生效后十日内共同偿还原告田雅玲借款本金100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、诉讼财产保全费1020元，由被告邬建光、王燕茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 杜 岩
审 判 员 王艳茹
人民陪审员 郝 娟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 高志恒
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04609号
原告谭晓奎，男，1977年7月7日出生，汉族。
委托代理人黎竹，重庆利安律师事务所律师。
被告重庆澳彩科鼎塑染色母有限责任公司，住所地铜梁区东城街道办事处姜家岩社区一组。
法定代表人魏彬。
本院在审理原告谭晓奎诉被告重庆澳彩科鼎塑染色母有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告谭晓奎于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭晓奎在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谭晓奎提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭晓奎撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告谭晓奎负担（已交纳）。
审判员 施洪伟
二〇一四年十月十五日
书记员 吕雪松
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初10154号
原告：李某，女，1943年5月9日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：侯桂阳，北京祯睿律师事务所律师。
被告：杨某1，男，1963年7月8日出生，住北京市大兴区。
被告：杨某2，男，1964年10月28日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：史会兰（系被告杨某2之妻），1963年7月5日出生，住北京市大兴区。
被告：杨某3，男，1973年4月4日出生，住北京市大兴区。
原告李某诉被告杨某1、被告杨某2、被告杨某3赡养纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人侯桂阳，被告杨某1，被告杨某2的委托诉讼代理人史会兰，被告杨某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.三被告每人每月给付李某赡养费用7000元，包括生活费用2000元、日常诊疗费用3000元、租房费用1000元、护理费用1000元，于每月5日前给付；2.三被告每人给付李某其应承担的已付医疗费用14834.12元，并平均承担李某以后的疾病诊疗费用；3.诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，李某变更第一项诉讼请求为：三被告每人每月给付李某赡养费1200元。事实和理由：李某共生育三个孩子，长子杨某1、次子杨某2、三子杨某3，三个儿子均已成年成家。李某的丈夫杨凤林已于2005年去世。现在李某年事已高，身患高血压、高血脂等多种疾病，医药费用支出较大。2017年3月，李某做了心脏支架手术，自付医疗费用40248.54元。李某三个儿子本已约定按长幼秩序每家三个月轮流赡养李某。在长子杨某1家住了一个半月即发生矛盾，李某不得不到次子杨某2家居住至今。现李某三个儿子对于李某的医疗费用和赡养问题不能达成一致。
杨某1辩称，不同意李某的诉讼请求，李某有钱，生活并不困难。
杨某2辩称，同意李某的诉讼请求，前提是要将这半年杨某2赡养李某及李某的医疗问题解决。
杨某3辩称，不同意李某的诉讼请求，杨某3收入来源不高，家里支出较大。
本院经审理认定事实如下：李某共生育三子，分别是杨某1（曾用名杨万全）、杨某2、杨某3。2016年7月19日，李某与杨某2经本院调解达成如下协议：“一、原告李某配额内的五十平米定向安置房份额由被告杨某2出资购买，原告李某生前对以该份额购买的房屋享有居住权，原告李某去世后该定向安置房的份额全部归被告杨某2所有；二、被告杨某2给付原告李某拆迁补偿的人头费十五万元，定向安置房份额补偿款二十万元，以上共计三十五万元（于二〇一六年九月三十日前履行）；三、双方就此事再无争议；四、案件受理费二千九百九十四元，由原告李某负担（已交纳）。”2016年9月7日，杨某2将上述案款支付给李某。2016年12月份，李某与三被告达成赡养协议，约定：1.自2017年1月1日开始，由长子杨万全（杨某1）开始每三个月轮流赡养于每月的最后一天，次子杨某2负责接其母亲过班居住，三子杨某3以此类推计算；2.老人过班后和其子女共同居住，并照顾其母亲衣食住行，善待老人，树立美德；3.老人现有的存款350000元，由老人负责支配零用，如遇病需要大额款项，须由那个儿子班上，由其约其他二人共同协商，金额暂定在20000元以上；4.其母无论在那个子女处居住，都要尊老爱幼，好言好语让其安度晚年，过班时，其母将平时常用的必需品带齐；5.如老人需要住院治疗的，无论在那个子女处居住，住院期间，由三个儿子轮流照顾。三被告主张签订赡养协议时约定李某的医疗费由李某从其存款350000元里支出，但李某对此不认可，三被告亦未提交充分证据予以证明。
2017年以来，李某因治疗支付医疗费42375.45元。李某主张到养老院居住生活，经其询问的养老院需每月支付2900元，入住时需交入住费1200元和押金10000元。李某每月有政府发放的补贴400元，每年李某所在村委会也会发放一笔款项，每年数额不定，今年为10000元。
本院认为，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。经老年人同意，赡养人之间可以就履行赡养义务签订协议。赡养协议的内容不得违反法律的规定和老年人的意愿。由于李某与儿子之间产生争议，无法按照双方达成的赡养协议继续履行，李某主张在养老院居住生活，本院予以支持，关于赡养费用，本院将在考虑当地生活水平、养老院居住费用、李某的收入情况和三被告负担能力的基础上酌情予以确定。三被告虽主张签订赡养协议时约定李某的医疗费由李某从其存款350000元里支出，但李某对此不认可，三被告亦未提交充分证据予以证明。李某要求三被告负担其已支付和今后将产生的医疗费用的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十五条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十条之规定，判决如下：
一、杨某1、杨某2、杨某3每人每月给付李某赡养费700元（自本判决生效之日起，于每月二十日前履行）；
二、杨某1、杨某2、杨某3于本判决生效后十日内每人给付李某医疗费14125.15元；
三、李某报销后医疗费由杨某1、杨某2、杨某3各负担三分之一（自本判决生效后每月二十日前凭票据结算）；
四、驳回李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元，由李某负担38元（已交纳），由杨某1、杨某2、杨某3共同负担463元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋杨
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王雪
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终816号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司经理。
委托诉讼代理人：何健蓉，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：何志亚，女，1971年9月16日生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：周鹰，江苏三诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈振阳，男，1991年8月18日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被上诉人（原审被告）：无锡维科瑞表面处理有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区无锡金属表面处理科技工业园区。
法定代表人：王伟维，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡分公司）因与被上诉人何志亚、陈振阳、无锡维科瑞表面处理有限公司（以下简称维科瑞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初5007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人人保无锡分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：何志亚的医药费应扣除非医保用药费用。
被上诉人何志亚辩称，原审判决正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
何志亚向一审法院起诉请求：其因交通事故产生的损失为：医疗费59453.89元（其中何志亚支付14108.99元、维科瑞公司垫付45344.9元）、住院伙食补助费660元、营养费1800元、护理费6300元、误工费16000元、交通费800元、车辆修理费600元，先由人保无锡分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由陈振阳、维科瑞公司承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费由陈振阳、维科瑞公司、人保无锡分公司承担。
一审法院认定事实：2015年4月18日7时35分，陈振阳驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车，在杨市电镀工业园维科瑞公司门口倒车时，与何志亚驾驶苏MM2909**电动自行车碰撞，致使何志亚受伤，电动车损坏的交通事故。公安机关认定陈振阳负事故全部责任，何志亚不负事故责任。苏Ｂ×××××号小型轿车登记车主为维科瑞公司，陈振阳系维科瑞公司员工，事发时系执行维科瑞公司职务。该车在人保无锡分公司投保了交强险、保险限额为100万元的商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间。
另查明，事发后何志亚被送至无锡市第三人民医院治疗，于同年5月5日出院，出院诊断：左胫腓骨骨折，左小腿软组织裂伤。2016年5月3日至5月19日，何志亚住院取内固定。无锡市中西医结合医院司法鉴定所对何志亚的伤情鉴定认为，何志亚本次左胫腓骨中段骨折之损伤目前未达伤残等级，误工期评定为240日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。
一审法院认为：苏Ｂ×××××号小型轿车在人保无锡分公司投保交强险，事故发生在保险期间，故何志亚因本次交通事故造成的损害后果首先由人保无锡分公司在交强险赔偿限额范围内进行分项赔偿。何志亚合法有据的医疗费为59353.89元（其中何志亚支付14008.99元，维科瑞公司垫付45344.9元），何志亚的拐杖费用作为残疾辅助器具费为宜，人保无锡分公司提出应扣除非医保用药未提供相关证据，不予采信。何志亚的住院伙食补助费、营养费均符合法律规定，予以支持。何志亚主张的护理费偏高，支持其护理费为5400元，何志亚主张的误工费未提供依据，根据无锡市最低工资标准支持其误工费为14160元。关于交通费，根据其治疗情况酌情支持500元。何志亚的车损费600元，交警部门在事故认定书中已确认，且何志亚也提交了相关修理费发票，予以支持。何志亚的医疗费59353.89元、住院伙食补助费660元、营养费1800元，合计61813.89元，属于交强险医疗费用赔偿限额，由人保无锡分公司在交强险限额内赔偿10000元，超出部分51813.89元由人保无锡分公司根据被保险车辆在事故中的责任承担全部赔偿责任。何志亚的护理费5400元、误工费14160元、交通费500元、残疾辅助器具费100元，合计20160元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿内容，尚未超出交强险赔偿限额，故由人保无锡分公司在交强险限额内赔偿。何志亚的车损费600元，属于交强险财产损失赔偿限额项下赔付内容，尚未超出交强险限额，由人保无锡分公司承担赔偿。综上，人保无锡分公司应赔偿何志亚82573.89元。维科瑞公司已垫付何志亚医疗费45344.9元及现金17500元。上述款项应由何志亚予以返还，该款可从人保无锡分公司支付给何志亚的赔偿款中予以扣除。
一审法院判决：1、人保无锡分公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿何志亚医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾辅助器具费、车损费合计82573.89元。其中支付何志亚19728.99元，支付维科瑞公司62844.9元。2、驳回何志亚的其他诉讼请求。
二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为医药费是否应当扣除非医保用药费用。上诉人人保无锡分公司未能举证证明涉案用药中哪些药物为非医保用药，也未能举证证明非医保用药的替代用药及两类用药之间的差价，故上诉人应当承担举证不能的法律后果。其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由人保无锡分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二O二O一七年三月二十三日
书 记 员 庄茂根
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初6009号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行，住所地安徽省合肥市徽州路66号。
负责人：李玮庆，行长。
委托诉讼代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张士发，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：李艳，女，1982年4月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：洪蕾，男，1982年3月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：安徽宏达汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市包河区水阳江路4号。
法定代表人：施迎东，经理。
委托诉讼代理人：唐怀亮，男，公司员工。
被告：宿州市扬天汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区外环路与宿怀路交叉口处。
法定代表人：凌子健，执行董事兼总经理。
原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行（以下简称农行徽州路支行）与被告李艳、洪蕾、宿州市扬天汽车运输有限公司、安徽宏达汽车销售有限公司（以下简称“宏达公司”）金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月23日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.李艳、洪蕾向农行徽州路支行偿还借款本金99662.25元及利息30132元、手续费8970元、滞纳金5178.89元（上述利息、手续费、滞纳金暂计至2016年6月9日，之后按照金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同的约定顺延计算至实际清偿完毕时止)；2.李艳、洪蕾向农行徽州路支行支付该行为实现上述债权所发生的律师费400元；3.宏达公司对李艳、洪蕾上述债务承担连带清偿责任；4.原告有权就宿州市扬天汽车运输有限公司名下车牌号为皖Ｌ×××××的重型自卸货车（车辆识别代号：LZZ54536）拍卖、变卖价款或折价后优先受偿;5.诉讼费用由被告负担。事实和理由：李艳与洪蕾系夫妻关系。2013年5月15日，李艳向原告申请办理金穗贷记卡汽车分期业务。原告与李艳、宏达公司、宿州市扬天汽车运输有限公司于2013年5月15日签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，同时原告还与李艳签订《金穗贷记卡分期付款购车还款合同》，约定借款金额人民币299000元，分24期偿还，分期手续费为26910元，并约定若未按期偿还本期全部应还款额，原告有权按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金及其他相关费用。宏达汽车提供连带保证。宿州市扬天汽车运输有限公司以其名下涉案车辆提供抵押担保。上述合同签订后，原告按约发放贷款，但被告未按时还款，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告宿州市扬天汽车运输有限公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地位于安徽省桥区，本案应当移送至宿州市埇桥区人民法院管辖。
经查，涉案《金穗贷记卡汽车分期付款购车还款合同》第九条约定：凡因本合同引起的或与本合同有关的一切争议、纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成，在甲方所在地法院通过诉讼方式解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中甲方为原告，原告住所地位于合肥市××区，因此本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下:
驳回被告宿州市扬天汽车运输有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李一军
人民陪审员 任 志
人民陪审员 李必智
二〇一六年十一月一日
书 记 员 韩晨晨
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00015号
原告：彭某甲，男，1977年8月19日生，汉族，农民。
委托代理人：沈剑，安徽法汇律师事务所律师。
被告：李某，女，1980年11月3日生，汉族，农民。
原告彭某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由代理审判员韩红颍适用简易程序于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其委托代理人沈剑到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：其与被告系2002年下半年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女彭某乙，××××年××月××日生育一子彭某丙。婚后夫妻感情不和，常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。其曾于2012年8月向颍东区人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，经法院审理判决不准离婚。现再次要求判令其与被告离婚；婚生子女由其抚养，被告支付子女抚养费每人每月400元。
被告李某未提交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：原、被告于2002年下半年经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名彭某乙，××××年××月××日生育一子取名彭某丙，两子女现均随原告生活。原、被告婚后初期感情尚可，近几年常因生活琐事发生矛盾。2012年8月，原告曾诉至本院要求与被告离婚，本院以原告未能举证证明夫妻感情破裂为由作出了（2012）东民一初字第01091号民事判决书，判令不准原、被告离婚。判决后，双方至今仍未能和好，现原告再次诉讼要求离婚。
上述事实有原告向法庭提交的原被告的身份证、户口本、结婚证、（2012）东民一初字第01091号民事判决书、新乌江镇龙凤村居委会证明及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告彭某甲曾于2012年8月向本院起诉，要求判令其与被告李某离婚，经本院判决不准离婚后，现又诉至本院要求离婚，应认定原、被告夫妻感情未得到改善，夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。从有利于子女身心健康成长考虑，婚生女随被告生活较为适宜，婚生子彭某丙随原告生活较为适宜。原、被告双方互不支付子女抚养费，均享有探视子女的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国事民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
准予原告彭某甲与被告李某离婚；
婚生女彭某乙随被告李某生活，婚生子彭某丙随原告彭某甲生活，原、被告双方互不支付子女抚养费，均享有探视子女的权利。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 韩红颍
二〇一四年一月十三日
书 记 员 孙朝兴
附相关主要法条：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0583刑初897号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人燕广福，男，1978年11月19日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省涡阳县。2018年1月5日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同月12日转为取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕888号起诉书指控被告人燕广福犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员徐忠义出庭支持公诉。被告人燕广福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年12月27日上午，被告人燕广福在昆山市玉山镇传是路与武汉大学路交叉口往东约100米处的在建公共厕所工地，盗窃工地铝材280公斤，价值人民币2800元。被告人燕广福归案后如实供述犯罪事实。
另查明，2018年2月7日，被告人燕广福赔偿被害人陶某财产损失9500元，并取得谅解。2018年5月24日，被告人燕广福预缴罚金保证金2000元。
上述事实，被告人燕广福在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某的陈述，证人胡某、郭某、郑某的证言，抓过经过，辨认笔录，调取证据通知书、接受证据材料清单，发还清单，价格认定结论书，勘验笔录，鉴定意见书，常住居民人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人燕广福以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人燕广福归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人燕广福犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人燕广福犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡明波
二〇一八年五月二十八日
书记员 黎 蔚
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执469号
申请执行人曲涛，男，1986年8月17日出生，现住葫芦岛市连山区康胜敬老院后侧，证件号码211402198608170819。
被执行人赵家川，男，汉族，现住葫芦岛市连山区锦郊街道刘台子村大刘台子屯***号，身份证号码。
曲涛与赵家川健康权纠纷一案,葫芦岛市连山区人民法院于2016年3月24日作出的（2016）辽1402民初365号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵家川没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曲涛、曲涛于2016年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曲涛的财产进行了查证：经查被执行人暂无银行存款、车辆、房产、证券等可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人赵家川目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曲涛未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵家川新的财产线索，申请执行人曲涛可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）辽1402民初365号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴琦
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 叶 强
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 勾 通
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1402执469号申请执行人曲涛，男，1986年8月17日出生，现住葫芦岛市连山区康胜敬老院后侧，证件号码211402198608170819。被执行人赵家川，男，汉族，现住葫芦岛市连山区锦郊街道刘台子村大刘台子屯***号，身份证号码。曲涛与赵家川健康权纠纷一案,葫芦岛市连山区人民法院于2016年3月24日作出的（2016）辽1402民初365号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵家川没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曲涛、曲涛于2016年4月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人曲涛的财产进行了查证：经查被执行人暂无银行存款、车辆、房产、证券等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人赵家川目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曲涛未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵家川新的财产线索，申请执行人曲涛可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）辽1402民初365号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴琦人民陪审员  刘 华人民陪审员  叶 强二〇一七年六月二十四日书 记 员  勾 通
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂10刑终63号
上诉人（一审被害人）：黄其春，男，1952年7月18日出生，壮族，住那坡县。
上诉人（一审代某）：黄秀兰，女，1963年4月22日出生，壮族，农民，住那坡县（系被害人胞妹）。
上诉人黄其春、黄秀兰不服那坡县人民法院（2017）桂1026刑初13号不予受理起诉刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，代某黄某以《伤情鉴定书》、《疾病诊断证明书》为依据，认为被告人麻某对被害人黄其春实施故意伤害行为，缺乏罪证。而那坡县公安局、那坡县人民检察院也认为现有证据认定麻某涉嫌故意伤害罪尚达不到刑事立案条件，而不予立案，因此本案证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第第（二）项的规定，裁定：对麻某的起诉，本院不予受理。
上诉人黄其春、黄某上诉称，1、上诉人黄其春受到麻某伤害的事实公安机关、人民检察院是认可的，且有《伤情鉴定书》证实。而认定麻某伤害的行为不是故意的，是错误的。2、原审人民法院适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项而不是适用该条第（二）项，该条第（三）项规定凡有证据证明被告侵害行为，而公安机关、人民检察院不予追究刑事责任的，可以提起刑事自诉。该条并没有要求自诉人持有的证据，必须是庭审时确认充分的足以认定被告人达到犯罪和课予刑罚的证据不可。综上，一审法法院不予受理本案是错误的。请求二审法院：1、请求撤销一审裁定；2、指令一审法院立案受理本案。
本院经审查认为，上诉人上诉主张适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项“被害人有证据证明对被告人侵犯自已人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”，该条第（三）项规定的是“应当依法追究刑事责任”。由于本案不能证实是故意伤害，对本案的过失伤害是不予追究刑事责任，故上诉人还是缺乏“应当依法追究刑事责任”的罪证。一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 曲 静
审判员 张力夫
审判员 周 玲
appoint
二〇一七年四月十三日
书记员 苏 倍
广西壮族自治区百色市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂10刑终63号上诉人（一审被害人）：黄其春，男，1952年7月18日出生，壮族，住那坡县。上诉人（一审代某）：黄秀兰，女，1963年4月22日出生，壮族，农民，住那坡县（系被害人胞妹）。上诉人黄其春、黄秀兰不服那坡县人民法院（2017）桂1026刑初13号不予受理起诉刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审查认为，代某黄某以《伤情鉴定书》、《疾病诊断证明书》为依据，认为被告人麻某对被害人黄其春实施故意伤害行为，缺乏罪证。而那坡县公安局、那坡县人民检察院也认为现有证据认定麻某涉嫌故意伤害罪尚达不到刑事立案条件，而不予立案，因此本案证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第第（二）项的规定，裁定：对麻某的起诉，本院不予受理。上诉人黄其春、黄某上诉称，1、上诉人黄其春受到麻某伤害的事实公安机关、人民检察院是认可的，且有《伤情鉴定书》证实。而认定麻某伤害的行为不是故意的，是错误的。2、原审人民法院适用法律错误。本案应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项而不是适用该条第（二）项，该条第（三）项规定凡有证据证明被告侵害行为，而公安机关、人民检察院不予追究刑事责任的，可以提起刑事自诉。该条并没有要求自诉人持有的证据，必须是庭审时确认充分的足以认定被告人达到犯罪和课予刑罚的证据不可。综上，一审法法院不予受理本案是错误的。请求二审法院：1、请求撤销一审裁定；2、指令一审法院立案受理本案。本院经审查认为，上诉人上诉主张适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项“被害人有证据证明对被告人侵犯自已人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”，该条第（三）项规定的是“应当依法追究刑事责任”。由于本案不能证实是故意伤害，对本案的过失伤害是不予追究刑事责任，故上诉人还是缺乏“应当依法追究刑事责任”的罪证。一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十九条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曲 静审判员 张力夫审判员 周 玲appoint二〇一七年四月十三日书记员 苏 倍
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第03810号
原告：马艳辉，居民。
委托代理人：袁松。
被告：王久坡，农民。
被告：朱艳梅，农民。
被告：遵化市炙手古典工艺有限公司
住所地：遵化市
法定代表人：马立民
原告马艳辉与被告王久坡、朱艳梅、遵化市炙手古典工艺有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告马艳辉的委托代理人袁松到庭参加了诉讼，被告王久坡经本院公告送达，被告朱艳梅、遵化市炙手古典工艺有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马艳辉诉称：2015年4月10日，被告王久坡向原告借款300万元，并为原告书写了《借条》，借条出具的同一天，原告通过银行转账的方式向王久坡银行卡汇入300万元。王久坡承诺以其个人及共有人财产为该笔借款承担担保责任。至约定还款日期，即2015年5月10日，被告王久坡不仅未能归还借款，甚至有时人都联系不到，为维护原告合法权益，特将被告王久坡及其配偶朱艳梅诉至法院，请求判令二被告支付原告欠款本金300万元。另在案件起诉后，遵化市炙手古典工艺有限公司为该笔借款提供了担保，原告已申请追加其为共同被告，要求其承担连带还款责任。
三被告未予答辩。
本院归纳的争议焦点为：原告马艳辉与被告王久坡之间是否存在民间借贷关系，被告朱艳梅及遵化市炙手古典工艺有限公司是否应承担连带还款责任。
原告马艳辉为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、2015年4月10日借条一份，用以证明被告王久坡向原告借款300万元事实。
2、2015年4月10日王久坡出具的《个人及财产共有人无限连带责任保证书》一份，用以证明王久坡承诺以其所有财产保证还款。
3、中国农业银行银行卡取款业务回单一份，用以证明2015年4月10日，原告通过银行卡给王久坡转款300万元事实。
4、遵化市炙手古典工艺有限公司在2015年7月25日出具的《担保合同》一份（原告说明：合同尾部盖章之日晚于落款日期，是在起诉之后盖章），用以证明该公司自愿为涉案借款承担保证责任。
审理中，本院分别向遵化市炙手古典工艺有限公司的登记股东王久红、马立民（亦为法定代表人）作了问话笔录：
王久红问话笔录的主要内容为：其是王久坡的哥哥，并不是什么股东，公司叫啥名都不知道，也没钱出资，具体谁投的钱也不清楚，是王久坡打电话让其去工商局签字其就去了。
马立民问话笔录的主要内容为：其是遵化市炙手古典工艺有限公司的法定代表人，股东是谁不清楚，成立公司时向里面其是否投入资金不清楚，其是王久坡的妹夫，在工商局需要签字王久坡就让其去签，炙手公司实际是王久坡的。
经质证，原告对上述两份询问笔录均无异议。
经审理查明：2015年4月10日，被告王久坡给原告马艳辉出具借条一份，内容为：“借条马艳辉：本人（借款人）王久坡（身份证号××）今向马艳辉（身份证号××）借款人民币叁佰万元整（小写3000000.00），借款期限30天，自2015年4月10日起，截至到2015年5月10日止，请将款打入以下账户：户名：王久坡账号：62×××68开户行：农行借款人：王久坡2015年4月10日允许提前还款”。同日，原告马艳辉通过农行账号62×××72向被告王久坡农行账号62×××72转款300万元。该日，被告王久坡为原告出具《个人及财产共有人无限连带责任保证书》一份。
2015年7月25日，原告马艳辉与被告遵化市炙手古典工艺有限公司签订《担保合同》一份，约定遵化市炙手古典工艺有限公司为上述300万元借款承担连带保证责任。原告称该合同的实际盖章日期要晚于落款日期，盖章日期在原告起诉之后。
原告马艳辉认可笔借款系无息借款。
另查，遵化市炙手古典工艺有限公司股东登记为王久红（持股比例为30%，系王久坡之兄），马立民（持股比例为30%，系王久坡妹夫），马立民为法定代表人，但该公司实际出资人及控制人均为王久坡。王久坡与朱艳梅系夫妻关系。
上述事实，有原告陈述、借条、转款凭证、本院对王久红及马立民的问话笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告马艳辉主张被告王久坡向其借款300万元，向本院提交了2015年4月10日的借条及银行转款凭证予以证实，虽借条上指定银行打款账号与原告向被告王久坡实际转款账号不一致，但实际收款账号亦为被告王久坡本人农行账号，转款日期及金额均与借条相一致，因此对原、被告之间存在民间借贷关系本院予以确认。因该笔借款已逾还款期限，因此被告王久坡应及时偿付原告借款。原告马艳辉主张该笔借款系无息借款，本院予以确认。
因被告王久坡与被告朱艳梅系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该笔借款应为被告王久坡与被告朱艳梅的夫妻共同债务，被告朱艳梅应承担连带还款责任。
被告遵化市炙手古典工艺有限公司自愿为被告王久坡300万元借款承担连带保证责任，且与原告马艳辉签订了《担保合同》，本院予以确认，原告马艳辉主张被告遵化市炙手古典工艺有限公司承担连带保证责任的诉请本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王久坡、朱艳梅于本判决生效后10日内偿还原告马艳辉借款300万元；
二、被告遵化市炙手古典工艺有限公司对上述款项承担连带给付责任；被告遵化市炙手古典工艺有限公司在承担保证责任后，有权向被告王久坡追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，合计35800元，由被告王久坡、朱艳梅担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张静波
审判员 杨 静
审判员 赵英坤
二〇一六年五月二十日
书记员 徐晓磊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民二初字第811号
原告：东莞市润滔电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头塘夏村塘西街**号。组织机构代码为57641889-9。
法定代表人：贺海燕，该公司总经理。
委托代理人：萧文彬，广东经致律师事务所律师。
委托代理人：李与立，广东经致律师事务所辅助人员。
被告：董景良，男，汉族，1956年11月10日出生，住广东省深圳市罗湖区，
第三人：东莞市亿盈五金有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区凤凰三路**号。组织机构代码为66335021-2。
法定代表人：戴娟。
原告东莞市润滔电子科技有限公司（简称润韬公司）诉被告董景良、第三人东莞市亿盈五金有限公司（简称亿盈公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，由审判员吕宏适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人萧文彬及被告董景良庭参加诉讼。本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年11月23日再次进行公开开庭审理，原告的委托代理人萧文彬及被告董景良到庭参加诉讼，亿盈公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结
原告润韬公司诉称：2015年5月6日，原告与亿盈公司签订了《债权转让协议》，双方约定亿盈公司将对被告的债权4500元转让给原告。此后原告要求被告付款，遭到拒绝。故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付欠款4500元，并支付相应的利息（以欠款金额为本金，按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算利息）；2.由被告承担本案诉讼费。
被告答辩称：1.广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民二终字第193号民事判决书（简称193号判决）已经认定原告没有支付4500元给案外人，故原告所称债权转让协议的前提即已代被告偿还案外人债务并不存在；2.债权转让协议没有转让价格；3.付款委托书所列债权人亿盈电镀厂与亿盈公司不是一个名称，原告不能证明亿盈电镀厂对被告享有债权；4.即便亿盈电镀厂与亿盈公司是同一主体，但自从“付款委托书”签署时间起算至本案诉讼，已经超过三年，期间债权人从未追讨过欠款，故已经超过诉讼时效；5.债权转让协议没有通知过被告，故对原告不成立。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，请本院驳回诉讼请求。
第三人未向本院陈述意见，亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年4月27日，原告代表刘志国与被告签订一份《付款委托书》，约定原告代被告偿付其七项对外欠款以抵销原告之前欠被告的相应货款。《付款委托书》载明的第七项代为支付的欠款，债权人为亿盈电镀厂、金额为4500元。协议签订后，原告称已经全部履行了代为支付的义务，故应抵销欠被告的相应货款。被告则以原告仅代为支付《付款委托书》所载第一、二项欠款为由，向人民法院起诉原告，要求原告支付其余货款。广东省东莞市中级人民法院经审理，于2015年3月24日作出终审判决即193号判决，认为润韬公司没有证据证明其已代董景良向案外人支付过《付款委托书》载明的第三至七项欠款（包括本案的第七项欠款4500元），故不应以该五项金额抵扣其拖欠董景良的相应货款，故判令润韬公司向董景良支付相应的货款。
2015年5月6日，原告与亿盈公司签署一份《债权转让协议》，亿盈公司还签署了一份《债权转让通知书》。《债权转让协议》约定：193号判决认定润韬公司没有代为支付《付款委托书》载明的第七项欠款4500元给亿盈公司，但事实上该笔款项润韬公司已交付给亿盈公司，亿盈公司收到款项后没有再向董景良追讨过欠款。现润韬公司要求亿盈公司返还该款，亿盈公司同意返还，但同时将向董景良追讨款项的权利转让给润韬公司。现亿盈公司将对董景良的债权4500元转让给润韬公司。《债权转让通知书》则是将前述债权转让的情况告知董景良。
原告还出具了一份邮单退件联，称已于2015年6月29日向被告邮寄过《债权转让通知书》，但被退件。
以上事实，有原告提供的《付款委托书》、民事判决书、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、邮单及被告提交的《付款委托书》、民事判决书以及原被告的陈述附卷为据。
本院认为，本案为债权转让合同纠纷。对于本案的争议焦点，本院评析如下：1.关于诉讼时效。《付款委托书》并未显示讼争债权为有履行期限的债权，且也没有证据显示债权人即第三人曾要求债务人即被告履行过债务，故本案的诉讼时效应当自原告代第三人向被告主张清偿债务时起算，由于原告在本案起诉前一直未能送达债权转让通知，应视为诉讼时效未起算，故本案不存在超过诉讼时效的问题。2.关于诉讼请求。债权转让的前提是债权人享有对债务人的债权。被告确认亿盈电镀厂对其享有债权4500元，但称第三人亿盈公司并不享有该债权，由于第三人亿盈公司与亿盈电镀厂并非相同名称，且本案没有证据显示二者为同一主体，即原告不能证明第三人亿盈公司享有对被告的债权，故第三人亿盈公司的债权转让行为无效，原告根据该债权转让协议请求被告清偿债务，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市润滔电子科技有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告东莞市润滔电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吕 宏
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 方燕萍
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 翁苑荧
谢申文
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初3976号
原告河北华庭房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1-110。
法定代表人李海燕，该公司董事长。
委托代理人杜贤，河北三和时代律师事务所律师。
被告陈涛，男，1978年2月15日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。
委托代理人陈波，河北陆港律师事务所律师。
原告河北华庭房地产开发有限公司诉被告陈涛劳动争议纠纷一案，本院受理后，陈涛作为原告，以河北华庭房地产开发有限公司为被告，向本院提起劳动争议诉讼，案号为（2017）冀0102民初3992号，本院依法组成合议庭，公开开庭将二案进行了并案审理。原告河北华庭房地产开发有限公司之委托代理人杜贤、被告陈涛之委托代理人陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北华庭房地产开发有限公司诉称，根据原告提交的离职申请表及解除（终止）劳动合同证明书可以证明，被告陈涛是主动申请离职，后与原告协商解除劳动合同，石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会认为被告的离职类型为辞退，而不采信有被告亲笔签字的解除（终止）劳动合同证明书，实属认定事实不清，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、依法判决原告无需按（2017）长劳裁字第6号仲裁裁决向被告支付赔偿金；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提交:河北快乐沃克人力资源股份有限公司出具的情况说明及解除（终止）劳动合同证明书的复印件，证明被告与原告公司是协商一致解除劳动关系，不存在原告违法解除劳动合同的情形，且被告已将解除（终止）劳动合同证明书原件从原告处取走，用于提取社保资料。
被告质证称，对河北快乐沃克人力资源股份有限公司出具的情况说明的真实性、关联性、合法性均有异议，被告只是与原告建立了劳动关系，从不知道自己还与快乐沃克公司有任何的关联，原告承认其与河北快乐沃克人力资源股份有限公司具有服务与被服务的关系，原告必然是向快乐沃克公司支付相应的服务费用，双方具有明显的利益关联关系，由其出具的说明没有任何法律效力，不应被采纳，且原告提供的该份证据是超过了举证期限，不应当作为证据采用；对解除（终止）劳动合同证明书因原告未提供原件，对其真实性无法核实，被告对该证据不予认可。
被告陈涛辩称，被告是原告方辞退，双方从未进行过协商，不是协商解除劳动合同的。
被告为支持其上述主张，提交：被告农业银行个人明细对账单、建设银行银行卡客户交易查询单、企业信息及仲裁阶段原告提供的离职申请表，仲裁阶段原告出示过原件且已经质证过，该表中的离职类型中勾选了辞退，原告自认其辞退被告的事实，可以证明是原告违法解除合同，也证明原、被告2014年5月19日至2015年1月31日期间有劳动关系，被告工资每月8000元。
原告质证称，对被告提供证据的真实性均认可，离职申请表在仲裁阶段已经质证过。离职申请表是被告主动申请的离职，申请日期为2016年1月30日，离职类型的辞退并不是原告单位勾选的，是被告自己勾选的，根据原告提交的解除（终止）劳动合同证明书，双方为自愿解除劳动合同，且该证明书的原件被告已经取走，应当由被告提供原件。
经审理查明，被告于2014年5月19日入职原告处，职位为土建工程师，月工资8000元，在职期间未签订劳动合同，2016年1月30日被告填写离职申请表，考勤截止到2016年1月31日。后双方就工资、双倍工资及赔偿金等问题发生争议，被告作为申请人，以原告为被申请人，向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求事项：“1、裁决被申请人向申请人支付2014年6月19日至2015年5月18日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额88000元；2、裁决被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金32000元；3、裁决被申请人向申请人支付2016年2月1日至3月20日期间的工资13090元。”2017年3月29日，石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2017）长劳裁字第6号仲裁裁决书，裁决：“一、于本裁决生效之日起10日内，被申请人一次性支付申请人赔偿金32000元。二、驳回申请人的其他申诉请求”。后原、被告均对裁决内容不服，诉至本院。原告请求事项如前所述。
上述事实有原被告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起满一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。被告2014年5月19日入职原告处，原告称被告所签的入职登记表视为双方签订了书面劳动合同，但原告并未提交该表，故本院对原告该主张不予采信。原、被告双方未签订书面劳动合同，故原告公司应支付被告双倍工资，支付双倍工资时间应为2014年6月19日至2015年5月18日。因劳动争议申请仲裁的时效期间只有一年，被告于2016年11月28日申请仲裁，故被告主张原告支付双倍工资差额的请求，已超过仲裁时效，本院不予支持。
用人单位违法解除或者终止劳动合同的，应当向劳动者支付赔偿金。当事人对其各自的主张，应当承担举证责任。本案中，被告称原告违法解除劳动合同，并提交离职申请表，该表中显示离职原因为辞退，被告工作考勤截止至2016年1月31日，原告对其真实性认可，但称系被告自己在辞退一栏画勾，但该表中有原告接收人及部门负责人签字，故本院对原告之主张，不予采信，对该证据予以确认。原告称双方系自愿解除劳动关系，并提交解除(终止)劳动合同证明书及河北快乐沃克人力资源股份有限公司的情况说明，但被告均不认可，且解除（终止）劳动合同证明书系复印件，无法确定其真实性，无法证实原、被告系自愿解除劳动关系，故本院对该证据不予采信，对原告主张不向被告支付赔偿金的请求，不予支持。被告入职时间为2014年5月19日，离职时间为2016年1月31日，月工资为8000元，因此，原告应向被告支付赔偿金32000元。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条相关之规定，判决如下：
驳回原告河北华庭房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告河北华庭房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘晓侃
人民陪审员 承星火
人民陪审员 秦建堂
二〇一七年六月三十日
书 记 员 甄佳佳
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋搬民初字第331号
原告吴晓燕。
原告石太祥。
两原告委托代理人施建明。
被告李兴龙。
被告杜娟。
原告吴晓燕、石太祥诉被告李兴龙、杜娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵容容独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴晓燕、石太祥及其特别授权委托代理人施建明到庭参加诉讼，被告李兴龙、杜娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴晓燕、石太祥诉称，两被告系夫妻关系。2013年6月8日，被告李兴龙向我们借款150000元，经我们多次索要，两被告至今未能还款。现要求两被告共同归还借款本金150000元；诉讼费由两被告承担。
被告李兴龙、杜娟未应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系（2009年1月4日登记结婚），2013年6月8日，被告李兴龙向两原告借款150000元，并出具借条一份交由两原告收执，借条载明：“借条今借到石太祥、吴晓燕两人人民币大写拾伍万元整（￥150000.00元），拿龙雨小区501房作抵押借款人李兴龙2013.6.8”。双方对龙雨小区501房未进行抵押登记。经两原告多次索要，被告至今未能还款。
以上事实，有借条一份、两被告的结婚登记审查处理表一份以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
2014年4月1日，原告诉来本院，要求判如所请。审理中，本院向被告李兴龙调查其反应与杜娟系夫妻关系，向原告借款属实，连同2013年5月30日向原告吴晓燕借款190000元，共计借款340000元。但是已经偿还三个月的利息56400元给原告石太祥，且原告石太祥帮助其卖房还扣款10000元，该10000元应该折抵借款。但被告李兴龙对上述陈述未能提供任何证据予以证明。原告石太祥认为被告李兴龙的上述陈述不是事实，不予认可。原告吴晓燕认为被告李兴龙陈述还款给石太祥是否属实其不知情，但是李兴龙未偿还一分钱给自己，故不予认可。
本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护。被告李兴龙向原告吴晓燕、石太祥借款150000元之事实，有被告李兴龙出具的借条为证，本院予以认定。因被告李兴龙所借原告吴晓燕、石太祥款项发生于被告李兴龙、杜娟夫妻关系存续期间，故该债务应认定为两被告的夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还本次借款，依法有据，本院予以支持。被告李兴龙认为已偿还部分借款本息，但未能提供证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兴龙、杜娟于本判决生效后十日内立即偿还原告吴晓燕、石太祥借款150000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告李兴龙、杜娟负担（此款原告已垫付，判决生效后由两被告与上述一、二项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费3300元。
代理审判员 赵容容
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张 鑫
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执1026号
申请执行人:李虎，男，1996年10月12日出生，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人:米易华瑞工贸有限公司,住所地：四川省攀枝花市米易县湾丘彝族乡麻窝村一社,统一社会信用代码：91510421699185853A。
法定代表人：ＸＸ娟,该公司总经理。
本院在执行申请执行人李虎与被执行人米易华瑞工贸有限公司确认人民调解协议效力一案中，现被执行人米易华瑞工贸有限公司已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川0421民特326号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢云朋
二〇一七年九月二十八日
书记员 王安喆
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第363号
原告张家宽，男，1948年6月14日出生，汉族，农民。
被告陈兴国，男，1967年10月6日出生，汉族，农民。
被告秦江儒，男，1955年7月22日出生，汉族，农民。
原告张家宽与被告陈兴国、秦江儒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张家宽和被告陈兴国到庭参加诉讼，被告陈兴国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张家宽诉称，原告张家宽与陈兴国系同村人，陈兴国在外承包工程需要资金周转，于是原告就借款给陈兴国。借款到期后，原告多次向陈兴国追要借款，陈兴国就找其舅舅秦江儒提供担保，因陈兴国借款金额较大，秦江儒只愿承担8万元的担保责任。陈兴国于2012年9月6日出具欠条一份，言明欠到原告8万元，约定同年9月底归还4万元，同年10月10日归还4万元。但到期后，原告向二被告索款无果。现原告起诉至法院，要求被告秦江儒给付欠款8万元及利息（后变更诉讼请求为要求被告陈兴国归还借款8万元及自起诉之日起至判决确定给付之日的同期银行贷款利息，被告秦江儒承担连带担保责任）。
被告秦江儒辩称，当时原告等人围攻陈兴国，我母亲舍不得陈兴国被打，在这种状况下，我别无选择才担保这8万元。因是在受胁迫下签的字，故被告不好给此款。
被告陈兴国未提出答辩。
经审理查明，原告张家宽与被告陈兴国系同村人，2008年至2012年间，陈兴国陆续向原告张家宽及其兄弟借款二十余万元，后因陈兴国未能及时归还借款，张家宽一直找陈兴国索要借款。2012年9月6日，张家宽找到陈兴国，要求其还款，因陈兴国未能还款，双方发生争执。张家宽要求陈兴国找一担保人，于是陈兴国找到一秦姓教师并让其担保，但秦老师不愿担保，张家宽与陈兴国继续发生争执。后陈兴国的舅舅秦江儒到场担保8万元的借款。同日，陈兴国向张家宽出具欠条一份，言明欠到张家宽8万元，并承诺于同年9月底归还4万元，同年10月10日归还4万元，秦江儒作为担保人在欠条上签名，此外，秦江儒的签名下注明有“两年之内”。借款到期后，因二被告未能归还借款，原告遂于2013年7月12日诉至本院要求被告秦江儒给付欠款8万元及利息（后变更诉讼请求为要求被告陈兴国归还借款8万元及自起诉之日起至判决确定给付之日的同期银行贷款利息，被告秦江儒承担连带担保责任）。
上述事实，有欠条以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被告陈兴国欠原告张家宽借款8万元，有被告陈兴国出具的欠条证实，本院予以确认。被告陈兴国未按承诺归还此款，应负有责任，故本院对原告张家宽要求被告陈兴国归还借款8万元的请求，予以支持。原告张家宽主张自起诉之日起至判决确定之日止的同期银行贷款利息，符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告秦江儒作为担保人在欠条上签名并约定了保证期限，依有关法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任。此外，原告张家宽要求秦江儒承担担保责任也在约定的保证期限内，故本案中，被告秦江儒应为该笔借款的归还承担连带责任。被告秦江儒辩称，担保签名是在被胁迫情况下所签，因被告秦江儒对此辩称理由未提供证据予以证实，故本院对此辩称理由，不予采纳。被告陈兴国经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兴国于本判决生效后十日内给付原告张家宽借款8万元及利息（自2013年7月12日计算至判决确定给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基础利率计算），被告秦江儒承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告陈兴国和秦江儒负担（此款原告已垫付，二被告在履行义务时一并给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 詹礼刚
人民陪审员 黄恩明
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 李 棠
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2822执674号
申请执行人：吕某，男，生于1985年7月27日，土家族，湖北省建始县人，务农，住本县。
被执行人：李某，女，生于1981年2月20日，汉族，湖北省建始县人，务农，住本县。
本院在执行申请执行人吕某与被执行人李某婚约财产纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，已限制被执行人高消费并将被执行人列入失信人名单，申请执行人吕某对本院财产调查情况予以认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2822民初233号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 解华书
人民陪审员 黄光维
人民陪审员 万晓娟
二〇一七年十月十一日
书 记 员 谭 涛
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3562号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：徐国磊等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告徐国磊等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0829民初1398号
原告：李娜，女，1983年3月7日出生，汉族。
被告：陈立峰，男，出生年月不详，汉族。
被告：常剑浩，男，出生年月不详，汉族。
原告李娜与被告陈立峰、常剑浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案，原告李娜于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李娜撤诉。
审判员 关晓梅
二〇一七年十二月八日
书记员 毛银娟
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第923号
原告边亮明，山西省太原市万柏林区东社乡东社社区居民。
被告白锋。
被告张建荣，山西省太原市尖草坪区选煤社区居民。
原告边亮明与被告白锋、张建荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告边亮明、被告张建荣到庭参加了诉讼，被告白锋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告边亮明诉称，2014年3月8日，被告白锋向原告边亮明借款人民币30万元，并写下欠条一张，承诺一个月后归还，并由被告张建荣以其所拥有的两处房产作为抵押。借款到期后，被告白锋无力偿还，原告要求抵押担保人张建荣承担担保责任，遭其拒绝。为此原告诉至法院请求判令被告白锋、张建荣偿还借款本金30万元及利息8万元，或将担保的两处房产过户给原告。
被告白锋未作答辩。
被告张建荣辩称，白锋说要搞工程向我借钱，但我没钱，后白锋提出要用我的房产做抵押担保向朋友借钱，我就将房产证拿出来给了白锋。白锋让我在借条上签字，由于我不识字，不愿签字，但白锋一再承诺我说一个星期就归还我房产证，所以我照着白锋写的字抄在了借条上，我认为这是原告和白锋一起设的骗局，我不承担任何责任。
经审理查明，2014年3月8日，被告白锋向原告边亮明出具借条一份，载明：今白锋向边亮明借到人民币叁拾万元整，借期壹月；该借款由张建荣提供的两处房产作为抵押担保，一、万柏林选煤街25号楼1单元302室，二、向阳镇北下温村委会建设的住宅璞园2号楼2单元402室；逾期不还，愿以上述两处房产进行抵款。借条落款处有借款人白锋及担保人张建荣签字，张建荣另签注“同意以上抵押担保要求”的字样。该借条签署当日，原告边亮明将借款本金30万元以现金形式交付被告白锋，被告白锋在原告起诉前偿还原告109000元，此后再未履行还款义务。原、被告双方在借条中约定被告张建荣以其所有的两处房产进行抵押担保后，被告张建荣将上述两套房屋的房屋所有权证及房屋买卖合同交付原告持有，但未按照担保法律相关规定办理抵押财产登记。
上述事实有借条一份、被告张建荣房屋所有权证及房屋买卖合同及原、被告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，被告白锋向原告出具的借条及原告认可被告的还款行为已明确双方之间的借款事实，被告白锋未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交上述借款行为违背其主观意愿的证据，故双方之间的借款关系合法有效，理应受到法律保护。被告白锋在约定的还款期限未如期履行偿还借款义务，给原告造成财产损失，对此应当承担立即偿还借款的民事责任。因双方在借条中未约定利息的支付及利率标准，原告就其所主张的月息5分的利率未提供证据予以佐证，故被告白锋已偿还原告的109000元应当认定为偿还本金部分，被告仍需向原告偿还191000元借款本金。另原告主张要求被告支付8万元的逾期利息，因借款人未按照借条约定的期限履行还款义务，故原告该部分诉请符合法律规定，但双方未在借条中对借款内利率及逾期利率进行约定，逾期利息应当按照未偿还本金191000元的年利率6%进行计算，期限自原告起诉之日起至一审判决作出之日止。被告张建荣以其所有的房产为被告白锋提供抵押担保的行为，虽其在庭审中辩解本人不识字，不了解借条的内容，但其作为完全民事行为能力人应当对自己的签字行为有基本的辨认、控制意识和能力，其本人在庭审中陈述知晓被告白锋向原告借款的基本事实，且在借条上以担保人身份签字确认并将相关房屋权利凭证交付原告的行为足以认定其对借条中担保条款事实的认可且自愿将房产权利凭证交付原告进行抵押的事实，故被告张建荣对担保无效的辩解不合常理，于法无据，本院不予采信。另原告与被告张建荣就抵押财产的约定事项，虽双方未办理抵押物登记手续，但《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第一百七十八条规定：担保法与本法的规定不一致的，适用本法。故原告与被告张建荣就抵押财产的约定，虽因未经登记不产生担保物权的效力，原告不享有就抵押财产的优先受偿权，但原告与被告张建荣之间就张建荣为被告白锋向原告借款提供保证的约定系双方当事人真实意思表示，担保债权合同仍合法有效，在原告向被告张建荣主张担保债权实现的请求遭拒后，被告张建荣的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，在担保物价值范围内对偿还原告借款承担连带保证责任，但有权向借款人白锋追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白锋偿还原告边亮明借款本金人民币191000元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。
二、被告白锋支付原告边亮明上述借款本金191000元自2015年7月17日至2016年4月17日止的逾期利息8595元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。
三、被告张建荣对判决第一、二项的还款义务以抵押物价值为限承担连带清偿责任；履行担保责任后有权向被告白锋进行追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，公告费560元，共计7560元，由原告承担1560元，由被告白锋、张建荣共同负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 边利钢
人民陪审员 赵冬花
二〇一六年四月十七日
书 记 员 张慧青
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第923号
原告边亮明，男，1978年7月5日出生，汉族，山西省太原市万柏林区东社乡东社社区居民，住山西省太原市。
被告白锋，男，1976年2月17日出生，汉族，山西省天镇县村民，住山西省太原市，身份证号。
被告张建荣，男，1957年11月29日出生，汉族，山西省太原市尖草坪区选煤社区居民，住山西省太原市。
原告边亮明与被告白锋、张建荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告边亮明、被告张建荣到庭参加了诉讼，被告白锋经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告边亮明诉称，2014年3月8日，被告白锋向原告边亮明借款人民币30万元，并写下欠条一张，承诺一个月后归还，并由被告张建荣以其所拥有的两处房产作为抵押。借款到期后，被告白锋无力偿还，原告要求抵押担保人张建荣承担担保责任，遭其拒绝。为此原告诉至法院请求判令被告白锋、张建荣偿还借款本金30万元及利息8万元，或将担保的两处房产过户给原告。
被告白锋未作答辩。
被告张建荣辩称，白锋说要搞工程向我借钱，但我没钱，后白锋提出要用我的房产做抵押担保向朋友借钱，我就将房产证拿出来给了白锋。白锋让我在借条上签字，由于我不识字，不愿签字，但白锋一再承诺我说一个星期就归还我房产证，所以我照着白锋写的字抄在了借条上，我认为这是原告和白锋一起设的骗局，我不承担任何责任。
经审理查明，2014年3月8日，被告白锋向原告边亮明出具借条一份，载明：今白锋向边亮明借到人民币叁拾万元整，借期壹月；该借款由张建荣提供的两处房产作为抵押担保，一、万柏林选煤街25号楼1单元302室，二、向阳镇北下温村委会建设的住宅璞园2号楼2单元402室；逾期不还，愿以上述两处房产进行抵款。借条落款处有借款人白锋及担保人张建荣签字，张建荣另签注”同意以上抵押担保要求”的字样。该借条签署当日，原告边亮明将借款本金30万元以现金形式交付被告白锋，被告白锋在原告起诉前偿还原告109000元，此后再未履行还款义务。原、被告双方在借条中约定被告张建荣以其所有的两处房产进行抵押担保后，被告张建荣将上述两套房屋的房屋所有权证及房屋买卖合同交付原告持有，但未按照担保法律相关规定办理抵押财产登记。
上述事实有借条一份、被告张建荣房屋所有权证及房屋买卖合同及原、被告当庭陈述等在案佐证。
本院认为，被告白锋向原告出具的借条及原告认可被告的还款行为已明确双方之间的借款事实，被告白锋未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交上述借款行为违背其主观意愿的证据，故双方之间的借款关系合法有效，理应受到法律保护。被告白锋在约定的还款期限未如期履行偿还借款义务，给原告造成财产损失，对此应当承担立即偿还借款的民事责任。因双方在借条中未约定利息的支付及利率标准，原告就其所主张的月息5分的利率未提供证据予以佐证，故被告白锋已偿还原告的109000元应当认定为偿还本金部分，被告仍需向原告偿还191000元借款本金。另原告主张要求被告支付8万元的逾期利息，因借款人未按照借条约定的期限履行还款义务，故原告该部分诉请符合法律规定，但双方未在借条中对借款内利率及逾期利率进行约定，逾期利息应当按照未偿还本金191000元的年利率6%进行计算，期限自原告起诉之日起至一审判决作出之日止。被告张建荣以其所有的房产为被告白锋提供抵押担保的行为，虽其在庭审中辩解本人不识字，不了解借条的内容，但其作为完全民事行为能力人应当对自己的签字行为有基本的辨认、控制意识和能力，其本人在庭审中陈述知晓被告白锋向原告借款的基本事实，且在借条上以担保人身份签字确认并将相关房屋权利凭证交付原告的行为足以认定其对借条中担保条款事实的认可且自愿将房产权利凭证交付原告进行抵押的事实，故被告张建荣对担保无效的辩解不合常理，于法无据，本院不予采信。另原告与被告张建荣就抵押财产的约定事项，虽双方未办理抵押物登记手续，但《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第一百七十八条规定：担保法与本法的规定不一致的，适用本法。故原告与被告张建荣就抵押财产的约定，虽因未经登记不产生担保物权的效力，原告不享有就抵押财产的优先受偿权，但原告与被告张建荣之间就张建荣为被告白锋向原告借款提供保证的约定系双方当事人真实意思表示，担保债权合同仍合法有效，在原告向被告张建荣主张担保债权实现的请求遭拒后，被告张建荣的行为构成违约，应当承担相应的违约责任，在担保物价值范围内对偿还原告借款承担连带保证责任，但有权向借款人白锋追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白锋偿还原告边亮明借款本金人民币191000元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。
二、被告白锋支付原告边亮明上述借款本金191000元自2015年7月17日至2016年4月17日止的逾期利息8595元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。
三、被告张建荣对判决第一、二项的还款义务以抵押物价值为限承担连带清偿责任；履行担保责任后有权向被告白锋进行追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，公告费560元，共计7560元，由原告承担1560元，由被告白锋、张建荣共同负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 边利钢
人民陪审员 赵冬花
二〇一六年四月十七日
书 记 员 张慧青
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）尖民初字第923号原告：刘乃毓，男，汉族，1990年4月14日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：王恩泽，男，汉族，1979年2月26日出生，其他自然状况不详。原告刘乃毓与被告王恩泽健康权纠纷一案，本院于2015年10月12日立案。原告刘乃毓于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘乃毓提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘乃毓撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告刘乃毓负担。审判长 周 洁审判员 张金玲审判员 时 岩二〇一七年九月五日书记员 李 哲
河南省禹州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1081刑初894号
自诉人孟某某，男，汉族，生于1967年5月5日，住禹州市。
被告人顾某某，男，汉族，生于1967年12月25日，住禹州市。
自诉人孟某某诉被告人顾占领拒不执行判决、裁定一案，于2017年11月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为：自诉人孟某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人孟某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李慧杰
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵 婧
河南省禹州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1081刑初894号自诉人孟某某，男，汉族，生于1967年5月5日，住禹州市。被告人顾某某，男，汉族，生于1967年12月25日，住禹州市。自诉人孟某某诉被告人顾占领拒不执行判决、裁定一案，于2017年11月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。本院认为：自诉人孟某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人孟某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李慧杰二〇一七年十一月十四日书记员  赵 婧
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终650号
上诉人（一审被告）：锡林浩特裕华房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人：吕勇，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：马连全，男，1974年2月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司因与被上诉人马连全商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司又以愿意服从一审判决为由，于2017年6月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 辉
审判员 朝 勒
审判员 张慧玲
二〇一七年六月九日
书记员 张雅洁