wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1970号
上诉人（原审原告）刁卫平，女，1960年11月2日出生，汉族，现住息县。
委托代理人赵超，男，河南金淼律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称信阳太平洋财险公司），居所地为信阳市东方红大道247号（建银大厦）。
公司负责人孙建垒，该公司总经理。
委托代理人尹云彩，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）徐朝阳，男，1977年9月29日出生，汉族，农民，住息县。
上诉人刁卫平、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司与被上诉人徐朝阳机动车交通事故责任纠纷一案，因不服河南省息县人民法院（2017）豫1528民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刁卫平及其委托代理人赵超、上诉人信阳太平洋财险公司委托代理人尹云彩到庭参加诉讼，被上诉人徐朝阳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刁卫平上诉称，一、一审对上诉人的误工费以2016年河南省城镇居民收入计算是错误的；二、上诉人在门诊就诊的医疗费1625.48元在二审应当一并认定。
上诉人信阳太平洋财险公司上诉称，一、刁卫平的实际住院天数为7天，应按照其实际工资损失金额计算误工费；二、肇事车辆在我公司仅购买交强险，应在交强险医疗费限额10000元限额内承担责任。
被上诉人徐朝阳未出庭答辩。
上诉人刁卫平向一审法院起诉称：2016年4月22日8时许，被告徐朝阳驾驶豫Ｓ×××××号小客车行至息县名扬大酒店门口路段时，碰撞了其驾驶的电动车，致其受伤；经医院诊断为右膝半月板损伤和右膝髌上囊积液，经交警认定：被告徐朝阳负主要责任。徐朝阳驾驶的车辆在信阳太平洋财险公司投有交强险。特起诉要求被告赔偿50000元（暂定）。庭审中又增加为95827.24元。
被告保险公司代理人辩称：对符合交强险赔偿范围内的各项损失，保险公司愿赔偿，保险公司不承担间接经济损失。
被告徐朝阳未提交答辩意见。
原审法院查明的事实与原告诉称基本事实一致。另查明，刁卫平在息县人民医院住院治疗263天，花医疗费用6509.70元。经诊断，其伤为关节积液、膝关节损伤。刁卫平户口登记地为海口市，但经常居住地在息县县城区域，其虽为保险公司职工，但收入无固定。
原审法院认为，被告徐朝阳违反安全行车义务，致原告受伤住院263天，且负事故主要责任，依法应负相应的过错赔偿责任。由于其驾驶机动车辆发发生事故时投有交强险，所以依法应先由承保交强险的被告公司在交强险限额内即药费10000元、伤残赔偿金11万元范围内先行赔偿，不足部分，再由被告徐朝阳依过错责任大小予以赔偿。结合本案事实及原告方举证，原告的经济损失计算如下：①医疗费6509.70元；②误工费13429.80元[27232.92元的2016年城镇居民收入÷365天×180天（原告赔偿清单中主张的天数）]；③护理费8348.40元[92.76元/天的2016年护理行业人员收入标准×90天（清单中的天数）]；④住院伙食补助费7890元（30元/天×263天）；⑤营养费1800元（20元/天×90天）；⑥交通费500元（酌定）；合计38477.90元。对原告其它不合理诉求应不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决，一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告刁卫平38477.90元（含被告已付款）。二、驳回原告刁卫平的其它诉讼请求。本案诉讼费800元，由被告徐朝阳承担。
本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，上诉人刁卫平在交通事故中受伤，其合理的诉讼请求应当依法予以支持。针对上诉人刁卫平提出的一审对上诉人的误工费以2016年河南省城镇居民收入计算是错误的上诉意见，经查，刁卫平向原审提交了河南省保险销售从业人员执业证及泰康人寿保险股份有限公司河南分公司佣金明细表等证据，但以上证据均系复印件，没有加盖单位印章。且刁卫平亦未能提交劳动合同、完税证明、误工证明等证据证明其从事保险行业及因伤误工的事实，原审法院以2016年河南省城镇居民收入为标准计算其误工费用并无不当。上诉人刁卫平在门诊就诊的医疗费1625.48元系其在二审中增加的诉讼请求，经二审调解未能达成协议，上诉人刁卫平可就该项诉请另行起诉。综上，上诉人刁卫平的上诉请求不能成立，应予驳回；关于上诉人信阳太平洋财险公司提出刁卫平的实际住院天数为7天，应按照其实际工资损失金额计算误工费的上诉意见，经查，上诉人刁卫平提供有息县人民医院的住院病案、出院记录、出院证及住院收费票据等证据证实其在息县人民医院住院263天，期间完善各项检查，给予消肿，止痛治疗，并配合各种治疗等，该证据客观真实，可以证明刁卫平的实际住院天数为263天。对上诉人信阳太平洋财险公司的该项上诉意见，本院不予采纳；被上诉人徐朝阳在上诉人信阳太平洋财险公司购买有交强险，依法应先由信阳太平洋财险公司在交强险的医药费10000元、伤残赔偿金110000元限额范围内先行赔偿，不足部分，再由被上诉人徐朝阳依过错程度予以赔偿。上诉人刁卫平没有提交伤残等级证明，无法证明其因此次事故导致伤残，信阳太平洋财险公司只能在交强险10000元医药费限额内承担赔偿责任，不足部分，再由被上诉人徐朝阳与上诉人刁卫平依各自过错承担责任。上诉人信阳太平洋财险公司提出只在交强险医疗费限额10000元限额内承担责任的上诉理由，本院予以采纳。原审法院判决信阳太平洋财险公司在交强险总限额内承担赔偿责任，不符合法律规定，本院予以纠正。本案交通事故发生后，公安机关依法做出交通事故责任认定书，认定被上诉人徐朝阳负事故主要责任，上诉人刁卫平负事故次要责任，结合本案案情，可以认定徐朝阳承担80%责任，刁卫平承担20%责任。综上，对于上诉人刁卫平因交通事故遭受的经济损失38477.90元，由上诉人信阳太平洋财险公司在交强险限额范围內承担10000元，剩余的28477.90元，由被上诉人徐朝阳承担80%的责任，即28477.90×80%=22782.32元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省息县人民法院（2017）豫1528民初780号民事判决主文第二项。
二、变更河南省息县人民法院（2017）豫1528民初780号民事判决主文第一项为：上诉人刁卫平因此次交通事故共造成损失为38477.90元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在被上诉人徐朝阳驾驶车辆投保的交强险限额内赔偿10000元；由被上诉人徐朝阳赔偿22782.32元；剩余5695.58元由上诉人刁卫平自负。上述赔偿款，均于判决生效后十日内付清。
一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费800元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司与上诉人刁卫平各负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 周林凤
审判员 吴孔玉
审判员 彭 晨
二〇一七年八月十日
书记员 胡雪垠
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第39号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人吴根明。曾因犯盗窃罪于2003年1月21日被江西省上饶市中级人民法院判处有期徒刑五年，2006年8月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2007年9月11日被刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕，现押杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2007）427号起诉书指控被告人吴根明犯盗窃罪，于2007年12月28日向本院提起公诉，本院于同日立案。2008年1月18日经本院同意，公诉机关延期审理一个月，后以杭下检刑诉（2007）427－1号起诉书变更起诉。本院于2008年2月3日恢复审理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员杨琴出庭支持公诉，被告人吴根明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年1月至9月期间，被告人吴根明伙同他人多次爬窗入室盗窃，窃得财物共计价值人民币51170元。具体犯罪事实如下：
1、同年1月21日凌晨，被告人吴根明伙同他人进入本市西湖区浙江怡和柏洋广告有限公司内，窃得康柏TC1000型笔记本电脑一台（价值人民币3500元）；“鹰派”15寸液晶显示器三台（共计价值人民币2156元）。
2、同年3月26日凌晨，被告人吴根明伙同他人进入本市余杭区仁和镇东风村华墅桥26号被害人杨某的家中，因被被害人杨某发现而未得逞。后被告人吴根明被�获并在当地派出所接受盘问时脱逃。
3、同年5月8日凌晨，被告人吴根明伙同他人进入本市下城区东新路673号－08室被害人陈某住处，趁被害人陈某熟睡之际，窃得现金人民币640元及索爱K750C型手机一部（价值人民币1398元）。
4、同年9月4日凌晨，被告人吴根明伙同他人进入本市西湖区山水人家潇湘居4幢1单元201室被害人金某家中，趁被害人熟睡之际，窃得现金人民币400元；东芝TECR－M1一台（价值人民币4811元）；惠普V2600型笔记本电脑一台（价值人民币7967元）；尼康5600型数码相机一只（价值人民币1201元）；宾得K100D型数码相机一只（价值人民币4042元）；三星E638型手机一只（价值人民币815元）；三星E818型手机一只（价值人民币1015元）；豪雅牌手表一只（价值人民币23225元）。
同年9月11日，被告人吴根明在本市江干区迎宾楼旅馆401房间被民警抓获归案。
上述事实，被告人吴根明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、陈某、金某的陈述、证人方某、李某、沈某、徐某的证言、被告人吴根明的供述及辩解、发生情况报告表、辨认笔录及照片、赃物照片、购物发票、情况说明、抓获经过、刑事判决书、估价鉴定结论书、被告人吴根明的前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴根明以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴根明刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人吴根明认罪态度较好，可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴根明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年9月11日起至2014年9月10日止）；并处罚金人民币10000元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人吴根明退赔被害单位浙江怡和柏洋广告有限公司、被害人杨建成、陈和乐、金呅奎其全部犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈毓华
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 于颖华
二〇〇八年二月二十六日
书 记 员 王耀程
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第57号
原告赤城县日新环宇供热有限公司，住所地赤城县赤城镇建国东大街（东侧）。
法定代表人苏玉林，该公司董事长。
委托代理人郭建新，河北郭建新律师事务所律师。
被告吴金林，干部。
本院在审理原告赤城县日新环宇供热有限公司与吴金林供热合同纠纷一案过程中，原告赤城县日新环宇供热有限公司于2014年5月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告赤城县日新环宇供热有限公司申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赤城县日新环宇供热有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 司 平
审判员 胡 成
审判员 孙秀荣
二〇一四年五月八日
书记员 贾 萌
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0626民初1002号
原告：熊远华，男，1964年11月26日出生，汉族，住湖北省保康县。
委托诉讼代理人：陈超，保康县城关法律�务所法律工作者。
被告：汪光奎，男，1969年7月16日出生，汉族，住湖北省保康县。
原告熊远华与被告汪光奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊远华的委托诉讼代理人陈超、被告汪光奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊远华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金650000元及利息（其中本金400000元利息按每季度22000元，另本金250000元按银行贷款月息12%，计算至还清之日）。事实与理由：被告与原告老家属同一个村，双方关系较好。2015年3月10日，被告因原来做生意外欠他人债务要急于偿还，找到原告要求予以帮助，原告便找到几个朋友，分几次共筹借650000元帮助原告还债，被告当时就给原告出具借条，按照原告与别人约定的利息备注在借条上面，并承诺在一年内还清。到期后，被告未还款，原告多次催要，至今未还。因此，诉至法院，请求被告清偿本金与利息。
被告汪光奎辩称，不属实。本金是400000元，我是从周国明手里借的，不是找原告熊远华借的钱，周国明与原告熊远华协商好了把账转到我手里。当时条子上就是400000元，还有250000元不知道从哪里来的。其中这400000元里面有200000元约定月息1分，另外200000元约定月息2分，一季度是20000元多一点利息。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告汪光奎从周国明处借款400000元，至2015年3月10日共计利息250000元，本金及利息共计650000元。当天，被告汪光奎、原告熊远华、周国明三人一起就被告欠周国明借款一事达成协议，由原告替被告偿还周国明借款本金及利息，被告便直接向原告偿还所转让借款本金及利息，被告向原告出具借条两张，并约定偿还方式及利息。具体内容是：“借条今借到熊远华现金贰拾伍万元（25万）（注：1年内不付息，超过1年按市场付息）汪光奎2015.3.10号；借条今借到熊远华现金肆拾万元整（40万）（注：年利息8万8仟元整）汪光奎2015.3.10号；同时约定400000元借款期限为壹年，按季度付息，每季度利息22000元。”借款到期后，被告未按时偿还本金及利息，双方争议比较大，未能达成调解协议。
上述事实，有借条、协议、当事人身份信息及陈述在案佐证。
本院认为，原告熊远华与被告汪光奎签订的民间借贷合同依法成立，应受法律保护，被告汪光奎所欠原告熊远华借款本金及利息已逾期应依法予以偿还。2015年3月10日，被告汪光奎向原告出具借条两张：“借条今借到熊远华现金贰拾伍万元（25万）（注：1年内不付息，超过1年按市场付息）汪光奎2015.3.10号；借条今借到熊远华现金肆拾万元整（40万）（注：年利息8万8仟元整）汪光奎2015.3.10号；同时约定400000元借款期限为壹年，必须按季度付息，每季度利息22000元。”《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的年利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以400000元本金按年利率24%计算利息为96000元（400000×24%＝96000元），�约定年利息为88000元，故原告上述请求符合法律规定，本院予以支持。对被告提出不是从原告处借款，否认与原告借款一事。被告当庭明确表示：“2015年3月10日，有被告、原告及周国明在一起办理借款转让手续，被告向原告出具了上述两张借据及协议，并在借条、协议上签字、捺印。”《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未通知，该转让对债务人不发生效力。”故被告此主张不符合法律规定，本院不予支持。被告提出250000元是从2011年开始以400000元本金算至2015年的利息，不能作为本金再计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”以400000元本金按年利率24%从2011年计算至2015年3月10日利息为384000元（400000×24%×4＝384000元），250000元利息未超过法律规定。因此，被告上述主张，本院不予支持。
综上所述,原告熊远华与被告汪光奎之间的民间借贷关系合法有效，被告所欠原告借款及利息应予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第七十七条、第八十条�一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效之日起十日内，被告汪光奎偿还原告熊远华借款本金650000元及利息（其中400000元按年利率22%从2015年3月10日计算至借款还清之日止；250000元按年利率12%从2016年3月10日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告熊远华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告汪光奎负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费10300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李善仕
二〇一七年九月五日
书记员 李清政
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第85-1号
申请执行人孟晓龙，男，1973年3月6日出生，蒙古族现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人萨格拉，男，1981年12月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
孟晓龙诉萨格拉民间借贷纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2014）海民初字第230号民事调解书已发生法律效力，权利人孟晓龙于2014年9月23日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金7万元及利息1.5万元，合计8.5万元。
本案在执行过程中，因被执行人萨格拉未自动履行，本院查封了被执行人萨格拉的位于海拉尔区河东龙凤家园10号楼2单元401号房产，同时依法提取其工资每月2000元，直至提取86175元整（含执行费1175元）。我院对该案终结本次执行程序。
在扣其工资过程中，被执行人向本院提出一次性给付执行款。2015年4月1日，申请执行人向本案申请恢复执行，双方当事人达成和解协议，被执行人萨格拉一次性给付申请执行人孟晓龙8.8万元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2014）海民初字第230号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 方宝元
审判员 王春娟
二〇一五年四月十五日
书记员 丁跃明
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初3739号
原告：秦留平，男，1961年1月12日生，汉族，住常州市金坛区。
原告：孙章娣，女，1965年12月10日生，汉族，住常州市金坛区。
原告：刘夏云，女，1986年7月8日生，汉族，住常州市金坛区。
原告：秦某1。
原告：秦某2。
五原告委托诉讼代理人：宋国平，常州市金坛区水乡法律服务所法律工作者。
被告：缪平平，男，1989年2月7日生，汉族，住常州市金坛区。
原告秦留平、孙章娣、刘夏云、秦某1、秦某2诉被告缪平平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告秦留平、孙章娣、刘夏云、秦某1、秦某2的委托诉讼代理人宋国平，被告缪平平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦留平、孙章娣、刘夏云、秦某1、秦某2诉称，被告于2015年3月5日、3月30日、4月19日分别四次共借秦建祥人民币45000元。秦建祥因交通事故死亡，原告系秦建祥第一顺位法定继承人，原告多次找被告催要借款，均未果。现诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款人民币45000元；本案诉讼费由被告负担。
被告缪平平未答辩也未举证。
经审理查明，被告因资金需要向秦建祥借款。2015年期间，被告共向秦建祥出具借条4份，借款金额共计45000元。被告未按约归还借款。2015年8月31日，秦建祥因道路交通事故死亡。原告索要未果，遂诉至本院处理。
另查明，秦留平系秦建祥父亲、孙章娣系秦建祥母亲、刘夏云系秦建祥妻子、秦某1系秦建祥女儿、秦某2系秦建祥儿子。
以上事实有借条、户籍证明、常住人口登记卡、原告陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向秦建祥借款有其出具的借条予以佐证，双方的借贷关系系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法有效。秦建祥去世后，五原告作为秦建祥的第一顺序法定继承人，有权向被告讨要该款。故原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪平平于本判决生效之日起15日内返还原告秦留平、孙章娣、刘夏云、秦某1、秦某2借款人民币45000元。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（常州市金坛区人民法院执行款专户：江苏银行金坛市支行：83300188000020813）
案件受理费人民币925元，由被告缪平平负担（案件受理费原告已预交，被告负担部分于判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨亚坤
人民陪审员 高俊杰
人民陪审员 岳锡林
二〇一七年九月十二日
书 记 员 姬小莉
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0521刑初507号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人吴彬，男，1966年11月4日出生于广西浦北县，公民身份号码：4528261966********，汉族，初中文化，农民，住广西浦北县张黄镇江平村委会吴屋村*号。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年7月7日被刑事拘留，同年7月21日被合浦县公安局执行逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉[2017]507号起诉书指控被告人吴彬犯故意毁坏财物罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员韩宗强独任审判，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人吴彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：被告人吴彬与李海珍曾是情人关系。因李海珍提出分手，被告人吴彬出于气愤，于2017年2月20日18时许，使用备用钥匙进入位于合浦县廉州镇丰门路丰门盛世小区10栋1单元2705室即李海珍承包装修完毕准备交付业主陶勇验收的套间，吴彬持黑色喷漆将套间内的墙体、衣柜、酒柜、鞋柜、天花吊顶、两套洗手盆等进行涂鸦、损坏。经鉴定：被损坏物品价值33782元。对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴彬故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴彬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人吴彬与李海珍曾是情人关系。因李海珍提出分手，被告人吴彬出于气愤，于2017年2月20日18时许，使用备用钥匙进入位于合浦县廉州镇丰门路丰门盛世小区10栋1单元2705室即李海珍承包装修完毕准备交付业主陶勇验收的套间，吴彬持黑色喷漆将套间内的墙体、衣柜、酒柜、鞋柜、天花吊顶、两套洗手盆等进行涂鸦、损坏。经鉴定：被损坏物品价值33782元。
上述事实，被告人吴彬没有异议，并有户籍证明，归案证明，吴彬的供述，被害人李海珍及证人陶勇的证言，现场勘查笔录，现场照片，估价结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录，房屋装修合同等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴彬故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。吴彬归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻或者减轻处罚。根据吴彬犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴彬犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月7日起至2018年9月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩宗强
二〇一七年十月二十三日
书记员 蒋裕秀
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初4258号
原告：中国银行股份有限公司平阳县支行，住平阳县鳌江镇江滨路中银大厦。
负责人：李圣宽，支行行长。
委托诉讼代理人：刘世水、叶茂活，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：林兰香，女，1961年5月24日出生，汉族，住平阳县。
原告中国银行股份有限公司平阳县支行与被告林兰香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告中国银行股份有限公司平阳县支行于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司平阳县支行申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司平阳县支行撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由中国银行股份有限公司平阳县支行负担。
审 判 员 蔡小博
二〇一七年七月十二日
代书记员 ＸＸ蒙
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执394号
陈得意；中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司
本院执行的陈得意申请中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月二十日
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年裕执字第01039号
申请执行人吴某某，男，1968年10月28日出生，住所地石家庄市长安区范光胡同**号**栋*单元***号。
被执行人王某某，地址石家庄市裕华区东岗路75号一区*栋*单元***室。
被执行人陈某某，地址石家庄市裕华区东岗路75号一区*栋*单元***室。
吴某某申请执行王某某、陈某某股权转让纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2013）裕民一初字第1108号民事判决书已经发生法律效力。权利人已经依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，暂未查到被执行人的有效财产可供执行，在执行期限内难以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院（2013）裕民一初字第1108号民事判决书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 张忠雄
二〇一五年十二月十八日
书记员 高东峰
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第104号
申请执行人赵翠玲。
被执行人淄博晨旭工程机械厂。
法定代表人：张勇，厂长。
本案在执行赵翠玲诉淄博晨旭工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第104号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年�月十五日
书记员 李 俏
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌执字第1098号
申请执行人陈泽华，男，1976年6月3日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人仲崇才，男，1962年1月10日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
被执行人兴安盟宏业房地产开发有限责任公司，住所地乌兰浩特市。
法定代表人谢特格舍，经理。
陈泽华申请执行的兴安盟宏业房地产开发有限责任公司、仲崇才民间借贷纠纷一案，乌兰浩特市人民法院于2015年6月22日作出的（2015）乌民初字第1300号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈泽华于2015年11月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈泽华与被执行人兴安盟宏业房地产开发有限责任公司达成执行和解协议，被执行人兴安盟宏业房地产开发有限责任公司按照执行和解协议给付了申请执行人陈泽华案件款1150000.00元。余款经查询被执行人仲崇才存款、房产、车辆，无财产可供执行，被执行人仲崇才暂无履行能力。现申请执行人陈泽华未受偿金额为500000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结乌兰浩特市人民法院（2015）乌执字第1098号执行案件的本次执行程序。待被执行人仲崇才有财产可供执行时，申请执行人陈泽华可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一六年四月一日
书记员 赵青山
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）杭西刑初字第632号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人李某。因本案于2008年5月7日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人黄某。因本案于2008年5月7日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于杭州市看守所。
被告人朱某。因本案于2008年5月7日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2008）440号起诉书指控被告人李某、黄某、朱某犯盗窃罪，于2008年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员裘少波、钱旭文出庭支持公诉。被告人李某、黄某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，1、2008年5月1日11时许，被告人李某、黄某、朱某伙同朱李娟（另处）在本市西湖区文二西路537号芙瑞丽服装店内，窃得余某放于店内沙发上的拎包一只，内有人民币1300元及金鹏A2585型手机一只（价值人民币710元）、杂牌手机一只。2、同年5月6日12时许，被告人李某、黄某、朱某伙同朱李娟、莫君慧（另处）等在本市西湖区文三路453号识之地东方风情美食店内一楼，窃得陈某甲放于椅子上的拎包一只，内有人民币60元及三星雷霆王160G移动硬盘一只（价值人民币698元）。后在逃离现场过程中被抓获，赃物被追回并已发还被害人。三被告人的行为均构成盗窃罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。
被告人李某辩称其只是与其他人在一起，并不知道她们是去盗窃的。
被告人黄某、朱某在庭审中对上述事实均无异议。
经审理查明，1、2008年5月1日11时许，被告人李某、�某、朱某伙同他人在本市西湖区文二西路537号芙瑞丽服装店内，窃得被害人余某放于店内沙发上的拎包一只，内有人民币1300元及金鹏A2585型手机一只（价值人民币710元）、杂牌手机一只。2、同年5月6日12时许，被告人李某、黄某、朱某伙同朱李娟、莫君慧（均另处）等在本市西湖区文三路453号识之地东方风情美食店内一楼，窃得被害人陈某甲放于椅子上的拎包一只，内有人民币60元及三星雷霆王160G移动硬盘一只（价值人民币698元）。后在逃离现场过程中被抓获，赃物被追回并已发还被害人。
以上被告人李某、黄某、朱某盗窃2次，盗窃财物价值共计人民币2768元。
以上事实有公诉机关出示并经庭审质证的下列证据证实：1、发生情况报告表、被害人余某、陈某甲的陈述及证人鲍某的证言，分别证实被害人余某、陈登某包被盗的时间、地点及包内财物情况等。2、证人戴某、张某的证言，证实二人系杭州市特警支队的便衣警察，在巡逻时发现几名女子形迹可疑，一路跟踪后发现在其他人掩护配合下其中一名怀孕女子窃得一被害人拎包，遂上前将该五名女子抓获的情况。3、同案犯朱李娟、莫慧君的供述及辨认笔录，证实2008年5月6日其二人伙同被告人李某、黄某、朱某在本市西湖区文三路453号识之地东方风情美食店内窃得拎包一只，后在逃离过程中被抓获的事实。4、扣押、发还物品清单及赃物照片，证实部分赃物被追回并已发还被害人。5、辨认笔录，证实被告人黄某、朱某、同案犯莫慧君辨认作案现场及同案犯李某等人，以及同案犯朱李娟辨认同案犯李某等人的情况。6、情况说明及证人陈某甲的证言，证实三星E908型手机并非其被盗拎包内的物品。7、电话查询记录，证实被告人李某自报的身份情况无法查实。8、户籍证明，证实被告人黄某、朱某的身份情况。9、抓获经过，证实三被告人的归案情况。10、被告人黄某、朱某的供述，与上述事实一致，均证实二人和被告人李某等人参与上述两次盗窃的事实。以上证据，本院予以确认。
被告人李某辩称其不知道其他人是去盗窃的意见，经查，被告人李某参与两次共同盗窃的事实，有被告人黄某、朱某、同案犯朱李娟、莫慧君的供述予以证实，足以认定，其辩解意见与事实不符，故不予采纳。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某、黄某、朱某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某、朱某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及�最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年5月7日起至2009年3月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2008年5月7日起至2009年1月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人朱某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2008年5月7日起至2009年1月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
四、未追回的赃款赃物责令被告人李某、黄某、朱某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 车群怡
人民陪审员 张晓涛
二〇〇八年十二月十一日
书 记 员 徐园园
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0311执184号之一
申请执行人：曹勇，男，1953年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人：高增权，男，1978年5月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人：钱荣万，男，1972年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。
本院在执行申请执行人曹勇与被执行人高增权、钱荣万债权纠纷一案中，曹勇撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）皖0311执184号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 军
审判员 赵剑平
审判员 万兆年
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈艳琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0311执184号
原告：曹勇，男，1953年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：高增权，男，1978年5月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：钱荣万，男，1972年10月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初2688号民事判决书，责令被执行人高增权、钱荣万立即履行给付义务，但被执行人高增权、钱荣万至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、查封被执行人高增权名下车牌号为皖Ｃ×××××车辆。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 万兆年
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈艳琼
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第192号
原告陆晓东。
被告陆金。
第三人张文英。
第三人孙承杭。
原告陆晓东诉被告陆金委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，通知张文英、孙承杭作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告陆晓东到庭参加诉讼，被告陆金、第三人张文英、孙承杭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆晓东诉称，原告于2013年5月委托被告出售上海市宝山区春雷路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称201室房屋），并办理公证委托书。同年8月，被告将上述房屋以人民币83万元的价格出售给第三人，但仅支付原告23万元，尚余60万元未支付原告，故起诉要求被告支付余款60万元，并赔偿损失10万元。
被告陆金未作答辩。
第三人张文英、孙承杭述称，经中介居间介绍，被告作为原告的委托代理人与第三人签订了居间协议和买卖合同，第三人已将房款83万元全部支付给被告，双方已办理完毕201室房屋的过户手续并交房。
经审理查明，2013年5月7日，原告（出卖方、甲方）、被告（买受方、乙方）签订《房地产买卖居间协议》，约定乙方为表示购买诚意，向丙方支付意向金3万元；乙方向甲方购买201室房屋，房价�为83万元；备注处约定，该笔款项于2013年8月10日一次性支付80万元，此价格为净到价钱，陆晓东不承担任何费用，该房屋新产权证人由陆金指定。同月11日，原告出具委托书，委托被告办理201室房屋的出售事宜，并由上海市宝山公证处进行公证。
同年6月10日，原告（出卖方、甲方）、第三人张文英（买受方、乙方）签订《房地产买卖居间协议》，约定乙方以83万元的价格购买201室房屋，被告陆金在甲方代理人处签名。2013年8月5日，第三人孙承杭、张文英登记为201室房屋的房地产权利人。原告对201室房屋已出售给第三人、第三人已付清房款的事实予以认可，且表示被告仅支付23万元，尚余60万元未付，故涉讼。
以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、公证委托书、上海市房地产登记簿、第三人提供的《房地产买卖居间协议》、房地产权证及当事人陈述等证据为证，可以认定。
本院认为，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。被告受原告委托出售201室房屋，后将该房屋出售给第三人，办理完毕过户手续并已交房，且原告认可第三人已付清全部房款83万元，被告理应将83万元转交原告。原告自认被告仅支付23万元，尚余60万元未付，现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担放弃抗辩的法律后果。故本院对原告主张被告支付余款60万元的诉请，予以准许。原、被告签订的居间协议中明确约定款项于2013年8月10日一次性支付，但被告至今未付，故原告主张利息损失的请求，合法有据，本院予以支持，但应参照银行同期贷款利率来计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陆金于本判决生效之日起十日内，支付原告陆晓东60万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，支付该款自2013年8月11日起至本判决生效之日止的利息；
二、原告陆晓东的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费10，800元、保全费4，020元，由被告陆金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王 力
代理审判员 �刘姗
人民陪审员 时 金 兰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 侯 家 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百六十二条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。人民法院判决承担民事责任的无独立请求权的第三人，有权提起上诉。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民特4号
申请人孙秀咏。
被申请人宿迁市体育产业发展有限公司。
法定代表人赵九龙，该公司董事长。
委托代理人卓雷，该公司员工。
委托代理人孙北，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
申请人孙秀咏因与被申请人宿迁市体育产业发展有限公司（宿迁体育公司）租赁合同纠纷一案，不服宿迁仲裁委员会（2015）宿仲裁字第121号仲裁裁决于2016年2月17日诉至本院，申请撤销仲裁裁决。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日组织双方进行公开听证。申请人孙秀咏、被申请人宿迁体育公司的委托代理人卓雷、孙北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人孙秀咏申请称：申请人孙秀咏因与被申请人宿迁体育公司租赁合同纠纷一案，宿迁体育公司向宿迁仲裁委员会申请仲裁，宿迁仲裁委员会作出（2015）宿仲裁字第121号仲裁裁决。孙秀咏认为该仲裁裁决同时存在认定事实不清、仲裁程序违法的情形，应予撤销。具体理由为：一、认定事实不清。最初与我签订合同的是王军，与宿迁体育公司没有关系，签订合同时宿迁体育公司尚未成立，所以合同上的印章是假的，合同属于无效合同。二、仲裁程序违法。即便宿迁市体育运动中心在内的资产归属至宿迁体育公司，王军也才是本案适格主体。宿迁体育公司以其名义申请仲裁，仲裁庭应该追加王军为参与人，仲裁庭没有追加王军参加仲裁程序违法，王军不参加仲裁会导致案件事实无法查清。综上，请求依法撤销（2015）宿仲裁字第121号仲裁裁决。
被申请人宿迁体育公司答辩称：一、孙秀咏的申请不应得到支持，王军是否参与仲裁案件是实体问题，不是程序问题，不属于仲裁撤销的法定事由。二、孙秀咏在仲裁案件中对双方之间的合同并未提出异议。综上，孙秀咏申请撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，请求依法驳回其申请。
本院经审理查明：2012年6月11日，宿迁体育公司与孙秀咏签订《租赁合同》一份，合同约定租赁期为五年，第一年租金为10万元，自第二年开始每年租金按照上年租金8%比例递增，并对租金支付方式、合同的变更及终止、违约责任等事项进行了明确。2012年6月3日和2012年7月11日，孙秀咏分别以宿迁市宿城区童画艺术教育咨询中心的名义缴纳了合计10万元的押金。宿迁市人民政府于2012年12月28日具文《市政府关于同意宿迁市体育产业发展有限公司组建方案的批复》（宿政复【2012】29号），成立宿迁市体育产业发展有限公司，将包括宿迁市体育运动中心在内的资产归属至该公司。
2015年7月6日，宿迁体育公司以孙秀咏为被申请人，向宿迁仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解决双方签订的租赁合同；2、依法裁决孙秀咏给付孙秀咏各项费用合计350784元；3、本案仲裁费用由孙秀咏承担。2015年9月24日，宿迁仲裁委员会作出（2015）宿仲裁字第121号仲裁裁决，内容为：一、解除2012年6月11日申请人宿迁市体育产业发展有限公司与被申请人孙秀咏签订的租赁合同。二、被申请人自收到本裁决之日起十日内给付申请人租金224640元、水电费6000元及滞纳金50000元，合计280640元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。四、本案仲裁费9489元，由申请人负担1897.5元，被申请人负担7591.5元（仲裁费已由申请人垫付，被申请人在履行本裁决第一、二项义务的同时一并将7591.5元支付给申请人）。仲裁裁决作出后，孙秀咏不服，诉至本院，要求撤销该仲裁裁决。
本案争议焦点：一、认定事实不清是否属于仲裁裁决法定撤销条件；二、涉案仲裁裁决是否仲裁程序违法。
本院认为：
关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国仲裁法》第九条的规定，仲裁实行一裁终局。基于仲裁裁决系双方当事人自愿选择，对于仲裁裁决的撤销，申请人必须提供证据证明仲裁裁决有应当撤销的法定情形，否则对仲裁裁决人民法院不应撤销。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定了法定撤销条件，分别是：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。本案中，申请人孙秀咏主张案涉仲裁裁决应予撤销的理由是该裁决认定事实不清，对事实有异议，该理由不属于仲裁法第五十八条规定的应予撤销仲裁裁决的法定情形，对其申请本院不予支持。
关于第二个争议焦点，申请人向人民法院申请撤销仲裁裁决必须提出证据证明裁决有应当撤销的法定情形。本案中，孙秀咏认为涉案仲裁裁决符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的应予撤销的情形，应对此承担举证责任，因孙秀咏未能举证证明王军是本案合同的一方当事人，对其申请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、第二款及第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人孙秀咏关于撤销宿迁仲裁委员会（2015）宿仲裁字第121号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人孙秀咏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 白 金
代理审判员 张立东
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李晓璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)没有仲裁协议的；
(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
第1页/共6页
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第308号
原告朱泉墨。
被告杨爱华。
被告梁永青。
被告梁中华。
委托代理人赵文清，江苏华海中天律师事务所律师。
本院于2015年2月15日受理了原告朱泉墨与被告杨爱华、梁永青、梁中华民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于同年7月6日公开开庭进行了审理。原告朱泉墨，被告梁中华的委托代理人赵文清到庭参加诉讼，被告杨爱华、梁永青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理完结。
原告朱泉墨诉称，要求被告杨爱华归还借款人民币200000元，支付利息48933元（以月息2分为标准，自借款之日2012年1月12日起暂计至2015年2月16日止，已扣除被告支付的利息99400元），被告梁永青、梁中华对上述债务，承担连带清偿责任，诉讼费用由被告杨爱华负担。
被告杨爱华、梁永青未作答辩。
被告梁中华辩称，保证期间应该是主债务履行期届满之日起二年，自主债务履行期届满之日起至今，现已超过二年，故梁中华不承担保证责任，请求驳回原告朱泉墨对其的诉讼请求。
经审理查明，梁永青与梁中华系兄弟。梁永青又系苏州市吴中区大明彩印厂投资人。朱泉墨通过老乡刘长青介绍，结识杨爱华、梁永青、梁中华。2012年1月12日，杨爱华以经营缺资金为由，向朱泉墨借款人民币200000元，出具了借据，约定月息2%，归还期限同年4月11日，梁永青、梁中华分别在担保人栏上签名，其中梁中华又单独出具保证书，承诺本保证为连带责任保证，注明保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止。当日，朱泉墨支付现金155000元，通过银行汇款45000元，杨爱华出具了收条，写明：收到朱泉墨现金人民币200000元。杨爱华与朱泉墨还因此签订了以借款担保为目的的房屋买卖合同书。自2012年4月14日起，至2014年1月28日止，杨爱华方共分19次合计支付朱泉墨借款利息人民币99400元。后杨爱华未履行还款付息义务，朱泉墨遂诉讼来院。
以上事实，由原告朱泉墨举证的借据、收条原件及银行汇款凭以及原告朱泉墨在庭审中的陈述等证据证明，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨爱华向原告朱泉墨借款后，仅履行了部分付息义务，显属违约。故原告朱泉墨要求被告杨爱华归还借款的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告朱泉墨请求支付的利息标准，系双方合同自愿约定，且未超过银行同期贷款基准利率四倍的相关规定，亦予采纳。关于被告梁永青、梁中华的保证责任。被告梁永青的保证方式没有约定或约定不明的，按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内。被告梁中华的担保书已明确为连带保证责任，且注明保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止的，视为保证责任约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案的主债务人民币200000元履行期届满之日为2012年4月11日，原告朱泉墨于2015年2月15日向本院主张权利，要求被告梁永青、梁中华承担保证责任，已将近三年，不论是连带保证责任期限的六个月还是保证责任约定视为不明期限的二年，均已大大超过了上述法定的有效期限，保证责任应当依法免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨爱华应于本判决生效后三十日内归还原告朱泉墨借款人民币200000元，并支付该款自借款之日即2012年1月12日起，至本判决确定给付期限的最后一日止，按年利率百分之二十四计算的利息，其中已支付的99400元利息应予扣除。
二、驳回原告朱泉墨要求被告梁永青、梁中华对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5034元、财产保全费1765元，公告费600元，合计人民币7399元，由被告杨爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 沈 志 强
人民陪审员 毛惠芬人民陪审员严阿龙
二〇一五年七月二十日
书 记 员 薛 蓓 晶
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第89号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人潘联元，男，1956年6月1日出生于广西壮族自治区田东县，身份证号码：4526231956********，壮族，高中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区田东县思林镇粮所宿舍**号，现住广西壮族自治区田东县思林镇新隆村六朴屯**号。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2013）75号起诉书指控被告人潘联元犯滥伐林木罪，于2013年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员刘丽杰出庭支持公诉，被告人潘联元到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2012年10月份，被告人潘联元在未取得县级林业主管部门批准并核发《林木采伐许可证》的情况下，就独自一人用手锯和镰刀砍伐位于田东县思林镇新隆村六朴屯后背山“更蓝”（壮语地名）坡其自家种植的一片杉树林，并制成长2.0米、4.0米、6.0米不等的杉原木，后将已造好材的杉原木搬回家门前堆放，砍伐现场还堆放有砍下未造林的长条杉原木。经田东县森林公安局民警到砍伐现场进行勘查，被砍伐的杉树共230株，地径8厘米至18厘米。经田东县林业勘查设计队鉴定，受损立木材积11.2983立方米，折合木材材积6.8841立方米。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人潘联元的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人潘联元对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2012年10月份，被告人潘联元在未取得县级林业主管部门批准并核发《林木采伐许可证》的情况下，就独自一人用手锯和镰刀砍伐位于田东县思林镇新隆村六朴屯后背山“更蓝”（壮语地名）坡其自家种植的一片杉树林，并制成长2.0米、4.0米、6.0米不等的杉原木，后将已造好材的杉原木搬回家门前堆放，砍伐现场还堆放有砍下未造林的长条杉原木。经田东县森林公安局民警到砍伐现场进行勘查，被砍伐的杉树共230株，地径8厘米至18厘米。经田东县林业勘查设计队鉴定，受损立木材积11.2983立方米，折合木材材积6.8841立方米。
认定上述事实的证据有：1、证人潘某某的证言；2、被告人潘联元的供述及辩解；3、扣押物品、文件清单；4、现场勘查笔录、现场勘查记录单、现场位置示意图；5、现场指认笔录；6、照片说明；7、田东县木材检验技术中心木材现场检尺单；8、百色市林业勘察设计院田东县调查设计队立木材积鉴定、鉴定结论通知书；9、被告人潘联元的户籍证明。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人潘联元目无国法，违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人潘联元庭上认罪态度好，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院对其从轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，保护国家对森林资源的管理制度。现根据被告人潘联元的犯罪事实、犯罪性质、情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人潘联元犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
代理审判员 郑晴艳
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 向治朝
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第89号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人吴某某，男，1984年X月X日出生于广西钦州市XX区，壮族，小学文化，无业，住钦州市XX区XX镇XX村委XX村*号，公民身份号码：450703********。因涉嫌盗窃罪于2012年12月27日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现押于东兴市看守所。
东兴市人民检察院以东检刑诉（2013）65号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2013年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈念明独任审判，于2013年5月2日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派代检察员苏哲出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控：被告人吴某某租住在东兴市东兴镇河洲路5巷8号三楼的一个房间。2012年12月13日，被告人吴某某趁租住在该栋楼房二楼的被害人关XX不在家，用自己的钥匙将关晓玉的房门撬开，将房内一台苹果5手机，一台苹果4S手机，一台诺基亚N9手机，一台长虹牌液晶电视机，30块仿制名牌手表，一件外国香烟、现金两千多元人民币，一根警棍、一箱沐浴露（共6瓶）和半盒燕窝等物品盗走。2012年12月14日凌晨，被告人吴某某将盗得的物品打包转移到临时租的东兴市劳动街9号的二楼一房间内。事后，被告人吴某某将苹果5手机、苹果4S手机、长虹牌液晶电视机、25块手表和一套警棍以共7000元人民币卖给一名越南籍男子；将外国香烟以325元人民币卖给一名越南籍妇女，将诺基亚N9手机以950元卖给一家手机店的老板。经广西东兴市价格认证中心鉴定，追缴的两条香烟现值人民币160元，六瓶沐浴露价值人民币270元，五块手表价值人民币1250元，诺基亚N9手机价值人民币3880元。公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
以上事实，被告人吴某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人吴某某的供述、被害人关XX的陈述、证人钟XX的证言、搜查证、搜查笔录、扣押物品、文件清单、发还、处理物品、文件清单、现场勘验检查笔录及照片、现场方位示意图、辨认现场笔录及照片、价格鉴定、同步录音录像、抓获经过、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。因被告人吴某某盗窃财物价值人民币14885元，属于“数额较大”，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吴某某在侦查阶段如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，本院决定对其酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2012年12月27日起至2014年4月26日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈念明
二〇一三年五月二日
书记员 朱晓祯
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第89号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人刘明华，男，汉族，1963年3月18日出生于山东省广饶县，初中文化，个体工商户，住广饶县。2011年12月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2013年3月1日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检刑诉［2012］414号起诉书指控被告人刘明华犯危险驾驶罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于同年3月19日公开开庭审理了本案。东营区人民检察院指派代理检察员李铮出庭支持公诉，被告人刘明华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2011年9月12日16时24分许，被告人刘明华醉酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市东营区西四路由北向南行驶至井下立交桥南侧红绿灯处时，与前方同向行驶至此处的姜道华驾驶的鲁Ｅ×××××号小型轿车相撞，致二车损坏，造成交通事故。经交警部门认定，被告人刘明华负事故全部责任。经检测，刘明华血液中酒精含量为171.33ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。案发后，刘明华在现场等候公安机关处理；归案后如实供述了犯罪事实，并与姜某达成赔偿协议，且已履行完毕。
上述事实，被告人刘明华在开庭审理过程中无异议，且有受害人姜某的陈述、接受刑事案件登记表、抓获经过、122接警记录单、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、血液提取登记表、酒精含量检验报告书、机动车驾驶证查询结果、赔偿协议、收条、户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人刘明华违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，并与他人驾驶的机动车相撞，造成道路交通事故，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据确实充分。案发后，刘明华在现场等候公安机关处理，归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；与被害人就赔偿问题达成协议并履行完毕，亦可酌情从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时可考虑此情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘明华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月19日起至2013年4月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘树洲
二〇一三年三月十九日
书记员 徐小璇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初08460号
原告：陆朋星，男，1968年12月7日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陈超丽、吴琼珠，浙江婺商律师事务所律师。
被告：吴林峰，男，1982年11月11日出生，汉族，住东阳市。
被告：李金女，女，1985年10月3日出生，汉族，住东阳市。
原告陆朋星为与被告吴林峰、李金女民间借贷纠纷一案，于2017年6月21日向本院提起诉讼，请求判令：两被告归还借款本金100万元并支付利息320000元（利息自2016年2月22日起按月利率2%计算至起诉之日止，以后利息按照月利率2%计算至实际清偿之日止）。本院依法受理后，决定由审判员鲍大兵适用简易程序独任审判，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告陆朋星的委托代理人吴琼珠及被告吴林峰到庭参加了诉讼。被告李金女经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系，于2009年5月8号登记结婚。被告吴林峰于2016年2月22日向原告借款100万元，约定月利率二分五，并出具借条一份。借款发生以后，被告吴林峰向原告支付利息至2016年10月22日止，原告对此予以认可。但被告吴林峰对借款本金及其余利息至今未付，原告经催讨无果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴林峰、李金女应于本判决生效之日起十日内共同归还原告陆振天借款本金100万元并支付利息（利息从2016年10月23日起按月利率20‰计算至实际履行之日止)。
二、驳回原告陆朋星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8340元（已减半收取），由原告陆朋星负担1011元，由被告吴林峰、李金女负担7329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 鲍大兵
二〇一七年八月十八日
代书记员 周晓敏
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更882号
罪犯谢卫家，男，1987年1月10日出生于湖南省郴州市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一一年十月二十八日作出（2011）郴北刑初字第229号刑事判决，认定罪犯谢卫家犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元，剥夺政治权利一年，决定执行有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。继续追缴赃款赃物返还被害人。该犯不服，提出上诉。经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二0一四年四月和二0一六年二月经本院裁定分别减刑一年七个月和一年六个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯谢卫家在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、“刑事裁定书”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯谢卫家在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢卫家减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2018年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 政
审 判 员 贺要生
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月九日
代理书记员 王易薇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初616号
原告（反诉被告）：党玉贵，男，1961年5月18日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告（反诉原告）：陶学智，男，1955年10月9日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告党玉贵（反诉被告）与被告陶学智（反诉原告）排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告党玉贵（反诉被告）、被告陶学智（反诉原告）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党玉贵（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.确认被告无权占有、使用位于镇罗镇关庄村六队农田2.71亩，判令被告停止对该2.71亩农田的占有使用，排除原告对该农田正常使用的妨碍；2.被告向原告支付农田租赁费4050元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1988年原告的哥哥党玉仓因家中无人管理自家的2.71亩农田，于是将该2.71亩农田交于中卫市沙坡头区镇罗镇关庄村村委会管理，村委会遂将该2.71亩农田租给被告使用。2016年8月5日，中卫市沙坡头区人民政府将2.71亩农田确认于原告名下，并办理了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。原告要求被告将该农田的使用权归还原告，但是被告进行阻挠，故原告诉至本院。
被告陶学智（反诉原告）辩称：因原告家中无人耕种土地，原告将土地上交给中卫市镇罗镇关庄村村委会管理，该村的队长就让被告进行耕种，被告在耕种过程中，又拉了2390元的土垫了2.5亩田并拉了猪粪等肥料铺到地里。现在涉案的农田已被被告改造成好田，所以被告不愿返还。被告当庭要求反诉，要求原告支付被告2500元的土地改造费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1988年原告因家中无人管理自家的2.71亩农田，于是将该农田交给中卫市沙坡头区镇罗镇关庄村村委会管理，村委会遂将该2.71亩农田交给被告使用至今。2016年8月5日，中卫市沙坡头区人民政府将2.71亩农田确认于原告名下，并办理了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。原告要求被告将该农田的使用权归还原告，被告进行阻挠。
另查明，被告在经营期间，支付土地改良费2500元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。本案中，被告耕种、经营涉案土地虽经其所在村委会许可，但是原告随时有权要求被告返还土地。现原告要求被告返还中卫市沙坡头区镇罗镇关庄村6队的农田2.71亩，且要求立即停止占有使用该土地，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付农田租赁费4050元。本案中，原告一直未耕种土地，为防止土地抛荒，被告经其所在村委会同意后经营耕种土地，双方并未形成租赁合同关系。原告要求被告支付土地租赁费4050元的诉求，本院不予支持。
在本案的审理过程中，被告反诉原告要求其支付土地改良补偿费2500元。原告承认被告在经营期间改良土地，被告改良土地的行为虽然是为被告在经营期间的耕种，但是客观使得原告获得利益。原告应当适当补偿被告损失，综合本案的相关情况，原、被告承担的比例为5：5。故原告应当向被告支付补偿费1250元（2500元×50%）。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陶学智（反诉原告）于本判决生效后立即停止侵权，并向原告党玉贵（反诉被告）返还中卫市沙坡头区镇罗镇关庄村六队农田2.71亩土地；
二、原告党玉贵（反诉被告）向被告陶学智（反诉原告）支付土地补偿费1250元。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告党玉贵（反诉被告）负担25元，被告陶学智（反诉原告）负担50元；反诉费25元，由原告党玉贵（反诉被告）负担12.5元，被告陶学智（反诉原告）负担12.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判长 刘琦
二〇一七年三月三十日
书记员 王婷
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01525号
罪犯王兰，女，1982年1月2日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2009年1月21日作出（2008）永刑初字第601号刑事判决，以被告人王兰犯强迫卖淫罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。该犯不服，提起上诉。重庆市第五中级人民法院于2009年3月18日以（2009）渝五中法刑终字第97号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2011年12月28日，本院以（2012）渝五中法刑执字第259号刑事裁定书减去有期一年。刑期至2015年6月11日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯王兰能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王兰在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王兰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李娜娜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第477号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人丛军。
委托代理人夏晶晶、陈磊。
被告李耀华。
被告刘艳苹。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告李耀华、刘艳苹金融借款合同纠纷一案，原告民生银行于2015年3月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告李耀华签订的《借款合同》（编号：107102013002825）起诉，要求：1、判令被告李耀华、刘艳苹共同偿还借款本金人民币400000元、利息5492.46元、逾期罚息32105.54元（利息、逾期罚息暂计算至2015年2月10日，此后逾期罚息按中国人民银行有关规定和合同约定计算至判决确定的履行之日止）；2、判令被告李耀华、刘艳苹承担原告需支付的律师代理费10000元；3、判令本案全部诉讼费用由两被告共同承担。
被告李耀华、刘艳苹未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：李耀华；
贷款本金：人民币400000元；
借款期限：2013年7月16日至2014年7月16日；
借款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%，确定年利率9%，按还款周期调整；
逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；
约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；
实际还款情况：按约支付利息至2014年5月20日，此后于2014年6月21日归还利息107.54元，其余本息未付；
保证金情况：李耀华交付互助保证金计人民币40000元；
实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费10000元；
另查明：被告李耀华与刘艳苹系夫妻关系，案涉贷款发生于两人婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告李耀华的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款的，还应向原告支付逾期利息。原告为追索债权产生的律师费损失，根据双方合同约定，应由借款人承担，对原告主张的律师费损失本院予以支持。借款人缴纳的保证金（风险准备金）及其活期利息应当在贷款到期时依次折抵欠付贷款利息及本金，原告在其主张中未予扣除，本院予以调整。案涉贷款发生于李耀华与刘艳苹婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，刘艳苹应与李耀华承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李耀华、刘艳苹归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币365378.57元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李耀华、刘艳苹支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息人民币27905.78元（暂计算至2015年2月10日，此后逾期利息及复利按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告李耀华、刘艳苹支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8014元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担人民币665元，被告李耀华、刘艳苹承担人民币7349元；财产保全申请费人民币2758元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担人民币222元，被告李耀华、刘艳苹承担人民币2536元。公告费人民币560元，由被告李耀华、刘艳苹承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8014元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 童建芬
二〇一五年七月七日
书 记 员 娄移华
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第477号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。负责人丛军。委托代理人夏晶晶、陈磊。被告李耀华。被告刘艳苹。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告李耀华、刘艳苹金融借款合同纠纷一案，原告民生银行于2015年3月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告李耀华签订的《借款合同》（编号：107102013002825）起诉，要求：1、判令被告李耀华、刘艳苹共同偿还借款本金人民币400000元、利息5492.46元、逾期罚息32105.54元（利息、逾期罚息暂计算至2015年2月10日，此后逾期罚息按中国人民银行有关规定和合同约定计算至判决确定的履行之日止）；2、判令被告李耀华、刘艳苹承担原告需支付的律师代理费10000元；3、判令本案全部诉讼费用由两被告共同承担。被告李耀华、刘艳苹未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：李耀华；贷款本金：人民币400000元；借款期限：2013年7月16日至2014年7月16日；借款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%，确定年利率9%，按还款周期调整；逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；实际还款情况：按约支付利息至2014年5月20日，此后于2014年6月21日归还利息107.54元，其余本息未付；保证金情况：李耀华交付互助保证金计人民币40000元；实现债权费用：原告为本案诉讼支付律师代理费10000元；另查明：被告李耀华与刘艳苹系夫妻关系，案涉贷款发生于两人婚姻关系存续期间。本院认为，原告与被告李耀华的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还借款本息，借款人未能按期归还贷款的，还应向原告支付逾期利息。原告为追索债权产生的律师费损失，根据双方合同约定，应由借款人承担，对原告主张的律师费损失本院予以支持。借款人缴纳的保证金（风险准备金）及其活期利息应当在贷款到期时依次折抵欠付贷款利息及本金，原告在其主张中未予扣除，本院予以调整。案涉贷款发生于李耀华与刘艳苹婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，刘艳苹应与李耀华承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李耀华、刘艳苹归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币365378.57元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李耀华、刘艳苹支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息人民币27905.78元（暂计算至2015年2月10日，此后逾期利息及复利按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告李耀华、刘艳苹支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币10000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8014元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担人民币665元，被告李耀华、刘艳苹承担人民币7349元；财产保全申请费人民币2758元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担人民币222元，被告李耀华、刘艳苹承担人民币2536元。公告费人民币560元，由被告李耀华、刘艳苹承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8014元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  张妍妍代理审判员  黄 亮人民陪审员  童建芬二〇一五年七月七日书 记 员  娄移华
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18954号
原告：姚中奇，男，1974年1月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：阮金金，男，1966年10月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：杜菊花，女，1965年9月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告姚中奇诉被告阮金金、杜菊花间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员李国华适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告姚中奇到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚中奇起诉称：2016年3月22日，被告阮金金在向原告借人民币30000元，出具借据一份，约定于2017年3月21日归还，由被告杜菊花担保。借款到期后，二被告均未归还，为此，原告特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告阮金金支付借款本金30000元及利息3000元。2、请求被告杜菊花对上述款项承担连带清偿责任。3、判令二被告承担本案诉讼费用。
原告姚中奇为证明上述事实，向本院提供证据如下：
借据一份，用以证明被告阮金金向原告姚中奇借款30000元约定于2017年3月21日归还，并由被告杜菊花提供担保的事实。
二被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告姚中奇提供的证据，因二被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。
本院认为，原告姚中奇与被告阮金金、杜菊花之间的保证借贷关系由原告姚中奇提供的借据为凭，合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告阮金金未按约归还借款支付，被告杜菊花未及时履行担保义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告姚中奇的诉讼请求理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮金金归还原告姚中奇借款30000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告阮金金支付原告姚中奇利息3000元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告杜菊花对上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任。
如被告阮金金、杜菊花未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费626元，减半收取313元，由被告阮金金、杜菊花负担。
原告姚中奇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告阮金金、杜菊花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 李国华
二〇一七年十二月六日
法官助理 余保中
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18954号原告：姚中奇，男，1974年1月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：阮金金，男，1966年10月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杜菊花，女，1965年9月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告姚中奇诉被告阮金金、杜菊花间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法由审判员李国华适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告姚中奇到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚中奇起诉称：2016年3月22日，被告阮金金在向原告借人民币30000元，出具借据一份，约定于2017年3月21日归还，由被告杜菊花担保。借款到期后，二被告均未归还，为此，原告特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告阮金金支付借款本金30000元及利息3000元。2、请求被告杜菊花对上述款项承担连带清偿责任。3、判令二被告承担本案诉讼费用。原告姚中奇为证明上述事实，向本院提供证据如下：借据一份，用以证明被告阮金金向原告姚中奇借款30000元约定于2017年3月21日归还，并由被告杜菊花提供担保的事实。二被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。上述原告姚中奇提供的证据，因二被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查后认为上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实与原告诉称主张的事实相一致。本院认为，原告姚中奇与被告阮金金、杜菊花之间的保证借贷关系由原告姚中奇提供的借据为凭，合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告阮金金未按约归还借款支付，被告杜菊花未及时履行担保义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告姚中奇的诉讼请求理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮金金归还原告姚中奇借款30000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告阮金金支付原告姚中奇利息3000元，限于本判决生效后十日内付清。三、被告杜菊花对上述第一、二项支付义务承担连带清偿责任。如被告阮金金、杜菊花未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费626元，减半收取313元，由被告阮金金、杜菊花负担。原告姚中奇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告阮金金、杜菊花于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 李国华二〇一七年十二月六日法官助理 余保中书 记 员 董 佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）皇刑初字第967号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人富瑞清，男，1963年3月22日出生于辽宁省铁岭市，满族，大专文化，系中国水电建设集团辽宁工程局有限公司会计。因涉嫌犯挪用公款罪于2013年6月4日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人王伟，系辽宁显法律师事务所律师。
辩护人闫宏，系辽宁君扬律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2013）836号起诉书指控被告人富瑞清犯挪用公款罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员胡素艳出庭支持公诉，被告人富瑞清及其辩护人王伟、闫宏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年，被告人富瑞清任中国水电建设集团辽宁工程局有限公司会计期间，利用其任大伙房输水（二期）配水站项目部担任财务负责人兼会计的便利，通过模仿喻某的签名，将单位公款人民币33万元以支付给喻某工程款的名义，从单位账户转移到其个人账户上，然后将其中人民币18.4万元转账给其弟弟富某甲人民币17万，转账给其子富某乙人民币1.4万元，用于个人使用。
2013年12月23日，被告人富瑞清退还其所挪用的全部赃款共计人民币18.4万元。
上述事实，被告人富瑞清无异议，并有证人富某甲、富某乙、曲某、邓某、李某、喻某、薛某的证言；情况说明及企业法人营业执照；干部履历表、初级专业技术职务聘任（任命）呈报表、学院毕业登记表、辽宁省获得专业技术资格人员聘任职务呈报表、新职工登记表、劳动合同；现金日记账、记账凭证、电子转账凭证、转账明细；商品房买卖合同、房屋买卖合同及购房发票；检验鉴定文书；人口基本信息；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人富瑞清系初犯，认罪、悔罪，并退还全部赃款，请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人富瑞清作为国家工作人员，利用职务上的便利，将单位公款用于个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。被告人富瑞清能够如实供述全部犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人富瑞清退还其所挪用的全部款项，可以从轻处罚。辩护人所提辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人富瑞清犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林风雷
代理审判员 任 凡
人民陪审员 潘亦绯
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 王 宇
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2622民初707号
原告：邓在英，女，1964年5月24日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，居民，住云南省砚山县。
被告：黄伟锋，男，1981年12月12日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西省贺州市。
原告邓在英与被告黄伟锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，因无法向黄伟锋送达相关开庭材料，于2017年6月12日将该案转为普通程序，并以公告形式送达相关开庭材料，后公开开庭对本案进行了审理。原告邓在英到庭参加诉讼。被告黄伟锋经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓在英向本院提出诉讼请求：判令黄伟锋立即支付拖欠的米款60000元。事实及理由：黄伟锋在砚山县江那镇郊址村开设卷粉厂，故长期需要购买大米，而邓在英在砚山从事的是大米销售生意。从2016年8月份左右，双方便有业务往来，开始买卖大米，最先双方采取的是钱货两清的方式结账，后来随着交往的增多，彼此相互熟悉，黄伟锋应会出现赊欠米款的情况。截止2017年1月27日止，黄伟锋共拖欠邓在英米款90000元。经邓在英多次催要，黄伟锋于2017年2月8日、2017年2月20日分别支付了15000元，共计30000元，尚欠60000元至今未付。为此，邓在英向法院起诉。
黄伟锋未作答辩。
邓在英针对诉讼请求向法庭提交了由黄伟锋出具的欠条一份，以证实黄伟锋尚欠邓在英米款60000元的事实。黄伟锋未发表质证意见，也未提交证据。本院认为邓在英所提交的证据形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：
邓在英系在砚山从事大米销售的商户，黄伟锋系在砚山从事卷粉生产及销售的商户。从2016年8月开始，双方便进行大米买卖往来，截止2017年1月27日止，黄伟锋共拖欠邓在英米款90000元。后经邓在英催要，黄伟锋于2017年2月8日支付了15000元，2017年2月20日支付了15000元，余款60000元至今未付。同时查明，黄伟锋现也不在砚山县江那镇郊址村居住、生活。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案当事人黄伟锋因生产、销售卷粉向邓在英购买大米，邓在英已将黄伟锋所需要的大米的所有权交于黄伟锋，黄伟锋与邓在英之间的这种买卖行为，符合买卖合同的相关规定，形成买卖合同关系。因当时黄伟锋未能以现金支付货款，便于2017年1月27日出具了一份《欠条》给邓在英，该《欠条》是黄伟锋与邓在英在平等、自愿、协商一致的基础上形成的，其内容合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行……”黄伟锋出具了欠条给邓在英后，应按约定全面履行偿款义务，但黄伟锋仅付了30000元，尚欠60000元至今未付，黄伟锋的行为已经违约，应承担继续履行付款的义务。现邓在英要求黄伟锋立即支付尚欠的货款60000元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定，“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”第一百四十四条规定，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院立案后因无法向黄伟锋直接送达开庭传票等相关材料，后以公告形式送达，黄伟锋无正当理由拒不到庭，本案应依法缺席判决。
综上所述，对邓在英的诉讼请求，本院予以支持。此据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
由黄伟锋于本判决生之日起三十日内偿还邓在英货款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由黄伟锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王锦华
审 判 员 吴金林
人民陪审员 李光劭
二〇一七年九月四日
书 记 员 李思雨
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第751号
申请执行人王凤保，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人李长贵，男，总经理。
本院在执行王凤保申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，双方自行达成和解，现未到履行期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第751号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 刘 成
执行员 孙玉华
二〇一四年七月十一日
书记员 马兆华
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1491号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人杨某某，男，住贵阳市。曾因盗窃，于2014年3月2日被晋江市公安局行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月10日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1384号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年1月19日10时许，被告人杨某某伙同“大华”（另案处理）窜到南安市石井镇联丰村滨海工业区建明石材厂员工宿舍318室内，盗走李某甲放在床铺上的1台联想笔记本电脑（价值人民币2100元）。
2、2014年6月27日5时许，被告人杨某某伙同“小K”（另案处理）窜到晋江市安海镇前埔村林厝一出租房一楼大厅内，盗走李某乙停放在该处的1部银白色五羊女式助力摩托车（价值人民币2520元）。
3、2014年7月8日6时许，被告人杨某某伙同“小K”窜到晋江市内坑镇黄塘村一出租房一楼，先后盗走陈某停放在该处的1部无牌号电动车（无法鉴定）及万某某停放在该处的1部闽XXXX**号豪爵HJ125-8E普通二轮摩托车（价值人民币3696元）。
4、2014年7月9日9时许，被告人杨某某伙同“小K”窜到晋江市内坑镇土垵村一民房一楼，盗走李某丙停放在该处的1部闽XXXX**号双狮牌SS125-8A普通二轮摩托车（价值人民币2310元）。
2014年7月10日17时许，南安市公安局罗东派出所在晋江市内坑镇一网吧内抓获被告人杨某某被，后向被告人杨某某扣押作案工具螺丝刀1把。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲、李某乙、陈某、万某某、李某丙的陈述，证人林某甲、林某乙的证言，扣押决定书，扣押清单及照片，机动车销售发票复印件，机动车查询信息，行驶证复印件，转让协议复印件，辨认笔录及照片，现场勘查检查工作笔录及现场照片，DNA比中、串并信息查询，DNA检验鉴定书，价格鉴定意见，户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，多次窃取被害人财物，涉案价值计人民币10626元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某某曾盗窃，被行政处罚，后不思悔改继而犯罪，应酌情从重处罚。被告人杨某某多次实施盗窃犯罪，应酌情从重处罚。被告人杨某某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可予从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某某在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年7月9日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人杨某某退出赃物联想笔记本电脑1台或赃物折价款人民币2100元，返还被害人李某甲；退出赃物银白色五羊女式助力摩托车1部或赃物折价款人民币2520元，返还被害人李某乙；退出赃物电动车1部，返还被害人陈某；退出赃物闽XXXX**号豪爵HJ125-8E普通二轮摩托车1部或赃物折价款人民币3696元，返还被害人万某某；退出赃物闽XXXX**号双狮牌SS125-8A普通二轮摩托车或赃物折价款人民币2310元，返还被害人李某丙。已扣押的作案工具螺丝刀1把，予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 黄洁珍
人民陪审员 林复源
人民陪审员 王泰山
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 黄晓瑜
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1491号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人蒋某，男，汉族，1987年3月1日出生于贵州省织金县，小学文化，无业。2014年10月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2014）南检公诉刑诉1381号起诉书指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派助理检察员饶谋、夏宏宇出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月9日13时许，被告人蒋某在本市南明区晒田坝一公厕内，以人民币100元价格将一小包毒品疑似物贩卖给吴某时，被公安人员当场抓获，收缴其所贩毒品疑似物一小包；涉案毒品疑似物经计量和鉴定为：0.1克海洛因。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蒋某的供述、抓获经过、证人证言、物证照片、扣押物品清单、毒品称量计录和鉴定检验报告、毒品收据、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人蒋某在庭审中认罪，可酌情从轻对其处罚。公诉机关对被告人所犯之罪定性准确、援引法律无误，其量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、笫四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月10日起至2015年4月9日止。罚金自判决生效十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的笫二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢宏其
二〇一四年十二月十五日
书记员 陆 栋
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1491号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人谢某，女，汉族，1970年7月13日出生于贵州省贵阳市，小学文化，无业。2014年10月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2014）南检公诉刑诉1355号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月13日16时许，被告人谢某在本市南明区团坡桥贵钢小区进口处，以人民币100元价格将一小包毒品疑似物贩卖给冉某某时，被公安人员当场抓获，收缴其所贩毒品疑似物一小包；涉案毒品疑似物经计量和鉴定为：0.1克海洛因。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢某的供述、抓获经过、证人证言、物证照片、扣押物品清单、毒品称量计录和鉴定检验报告、毒品收据、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人谢某在庭审中认罪，可酌情从轻对其处罚。公诉机关对被告人所犯之罪定性准确、援引法律无误，其量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、笫四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月14日起至2015年4月13日止。罚金自判决生效十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的笫二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢宏其
二〇一四年十二月十五日
书记员 陆 栋
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民申字第30号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜吉林，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜吉奎，农民。
再审申请人姜吉林因与被申请人姜吉奎土地承包经营权确认纠纷一案，不服本院（2014）烟民四终字第439号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结
姜吉林申请再审称：1、虽然姜吉奎提交加盖村委会公章的2001年、2002年、2006年、2007年果园承包费收款收据上的户头是姜吉奎，但姜吉奎关于“2000年回村因无土地找到村委，由村长姜全波答复承包该果园”的陈述没有证据证实，证人姜某所作“村重大事，村民找到村长或书记时，找谁谁答复”的证言与本案无关联性，“收取承包费所记载的人名即代表是此人承包该土地”的证言不符合法律规定，因此该证言法院不应采信。2、在2012年3月3日报警的派出所笔录中，姜吉奎承认涉案果园是从姜吉林手中流转而来，在姜吉林和村委会未就涉案果园依法解除承包关系的情况下，双方之间的承包关系合法有效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审，请求依法撤销（2014）烟民四终字第439号民事判决，驳回姜吉奎的诉讼请求。
姜吉奎提交意见称：1、姜吉奎是从半坡村委取得涉案土地，姜吉林主张姜吉奎系从其手中取得承包土地不成立，其在一审庭审中提供的1998年交费单据只能证明其在1998年至1999年管理过涉案果园，2000年以后其对涉案果园是否继续具有承包经营权未提供证据证明，而2000年以后村委会收取的涉案果园承包费单据上记载的承包人为姜吉奎。证人姜某的证言说明自2000年起承包涉案果园的是姜吉奎而非姜吉林，印证了姜吉奎主张的2000年回村无地找到村委，由村长姜全波答复承包该果园的事实成立。姜某1998年时任村书记，而且是姜吉林提供的证人，不能因其认为姜某的证言对其不利而主张该证言无效。另外，2012年3月3日报警记录中姜吉奎也从未认可涉案果园系从姜吉林手中流转而来。2、二审判决认定姜吉奎系涉案果园的实际承包人，属认定事实清楚、证据充分。2000年姜吉奎开始经营管理涉案果园，并先后交纳了2001年、2002年果园承包费及相关提留统筹款，2007年2月9日交纳了2006年、2007年的果园承包费，2003年11月村委会收取果园承包费明细表中记载姜吉奎的名字，说明姜吉奎是以自己的名义向村委会交纳承包费，该收费均由村委会同意并出具收据加盖村委会印章，说明村委会认可姜吉奎是当时的实际经营者。综上，姜吉林不是涉案果园的承包人，其强行管理姜吉奎果园的行为已构成侵权，原审判决正确，请求依法驳回姜吉林的再审申请。
本院经审查认为，本案中，姜吉林于1998年以叫行方式取得了涉案果园的承包经营权，但未签订书面合同，也未约定承包期限。原审庭审中，姜吉林与姜吉奎对各自提出的主张又未能提供充分的证据予以证实，因此，结合姜吉奎提交的2002年、2007年果园承包费收款收据、2003年11月村委会收取果园承包费明细表，以及证人姜某的证明，原审判决认定姜吉奎系涉案果园的实际承包人并无不当，姜吉林申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，姜吉林的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜吉林的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一五年五月六日
书记员 杨 欣
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执2186号
申请执行人：绍兴市强舜新能源有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区百官街道江东路243、244、245号，统一社会信用代码91330604721006170Y。
法定代表人：朱江。
被执行人：临沂北方焦化有限公司，住所地山东省临沂市高新区马厂湖镇武德村。
法定代表人：王超。
申请执行人绍兴市强舜新能源有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初3228号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月12日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人临沂北方焦化有限公司在（2017）浙0604执2186号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人临沂北方焦化有限公司银行存款人民币5880405.75元（含执行费56519.43元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建林
二〇一七年七月十四日
书记员 黄 靖