湖北省通山县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂通山行初字第13号
原告武钢森泰通山冶金有限责任公司（以下简称武钢森泰公司）。
法定代表人陈炬，该公司董事长。
委托代理人刘建新，武钢森泰公司综合管理部部长。
委托代理人舒立焱，湖北自成律师事务所律师。
被告通山县人力资源和社会保障局（以下简称通山县人社局）。
法定代表人胡金兵，该局局长。
委托代理人陈伟生，通山县人社局工伤股股长。
第三人阮家盛。
委托代理人焦细明。
原告武钢森泰公司诉被告通山县人社局、第三人阮家盛劳动保障行政确认一案，原告于2014年8月6日提起诉讼，本院于同月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告武钢森泰公司的委托代理人刘建新、舒立焱，被告通山县人社局的委托代理人陈伟生，第三人阮家盛及其委托代理人焦细明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月17日，通山县人社局作出通人社工（2014）第03号《工伤认定决定书》，根据第三人阮家盛的妻子刘望珠的工伤认定申请和咸宁市疾病预防控制中心2014年2月18日出具的阮家盛职业病诊断证明书（编号XNCDC／14-001）及其认定的用人单位，依据《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，认定第三人阮家盛所患职业病符合工伤认定条件，应当认定为工伤。
被告为证明自己的主张，向本院所举并经庭审质证的证据有：1、阮家盛身份证复印件，证明阮家盛身份真实；2、阮家盛厂牌、医保卡，证明阮家盛在武钢森泰真实性；3、阮家盛职业病接触史，证明阮家盛在武钢森泰从事烧锅炉工作；4、阮家盛工伤认定申请表，证明阮家盛在规定时间内申请工伤；5、阮家盛证明材料，证明阮家盛没有上班以后一直在家休息；6、职业病诊断证明书，证明阮家盛患了职业病的事实；7、工伤认定决定书，证明被告通山县人社局依法依规作出的工伤认定书。
原告诉称：一、阮家盛的矽肺不是在原告处工作期间而引起的的职业病。2007年4月2日，原告和阮家盛达成解除劳动合同，在解除劳动合同之前，于2007年3月20日特地对阮家盛做了一次X线检查，根据X线检查报告单显示，阮家盛在原告处工作三年期间没有患矽肺病。二、阮家盛离厂六年之后才患有矽肺病，在此期间阮家盛在大连从事电工，还在新疆等地从事铁合金工作。从以上事实得出三个结论：1、工伤认定是属地原则，被告无管辖权，应该告知阮家盛去大连等地劳动保障部门申请工伤；2、工伤申请期限为一年，阮家盛从原告处离职已有六年之久，更无证据证明现有矽肺是在原告工作期间所患；3、遗漏真正的法定责任人，按阮家盛个人陈述，大连这个企业应为真正的责任人。以上三个问题必须突破，才能作出工伤认定决定书。三、工伤认定程序超前。2014年2月24日，咸宁市疾病预防控制中心向原告邮寄阮家盛职业病诊断证明书（编号XNCDC／14-001），原告在法定期限内向咸宁市卫生局提交“职业病鉴定申请书”，按工伤认定程序规定，必须待终审职业病诊断证明书生效后才能作出工伤认定决定书，在阮家盛真实“用人单位信息”没弄清楚以前，工伤认定决定书是不能随意认定的。直至起诉之日起，咸宁市卫生局没有重新作出职业病诊断证明书。综上事实和理由，原告请求：1、依法撤销被告作出通人社工（2014）第03号工伤认定决定书；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院所举并经庭审质证的证据有：1、行政复议决定书和送达回证，证明启动行政诉讼依据；2、工伤认定决定书，证明该认定书认定事实不清楚，程序超前；3、解除劳动合同证明书，证明阮家盛从2003年12月至2007年7月23日在原告处做工，辞工的原因是阮家盛申请；4、阮家盛陈述，证明在原告工作时间有假，不是从2000年开始，而是从2003年12月开始；辞工原因有假，是本人申请不是公司将其辞退；2007年至2012年这六年时间工作过程有假；5、2007年3月20日，通山县人民医院X线检查报告单，证明阮家盛于2007年3月20日X线检查报告结论正常，不存在矽肺；6、2013年7月10日职业病诊断证明书，证明职业接触史不客观不全面。从2000年至2003年12月在原老硅厂上班；从2007年4月以后其他位置上班没有查清；7、2014年2月18日职业病诊断证明书，证明2011年在大连从事电工工作，这个单位应该查明，从2007年4月以后，其他位置上班没有查清；“原”单位是原告，现在单位是“谁”？8、咸宁市疾病预防控制中心证明，证明2013年007号职业病诊断证明书撤销的原因是职业病危害接触史不清楚。同理，2014年001号职业病诊断证明书存在同样错误，依法应撤销；通山县安监局对疾病控制中心委托协助调查至今没有明确结果；9、咸宁市疾病预防控制中心关于阮家盛同志职业病危害接触史和劳动关系最终认定情况说明，证明同8；10、通山县安全生产监督管理局关于阮家盛同志职业病诊断工作需要我局予以协助工作的复函，证明没有正面回答《关于请求协助开展职业病诊断有关工作的函》；该函违反《职业病防治法》第49条规定，应该承担法律责任；11、职业病鉴定申请书和职业病诊断鉴定申请材料接受凭证，证明原告依《职业病防治法》第53条规定，启动申请鉴定程序，市卫生局受理后至今没有答复，而被告在终审结论出来之前下达工伤认定书，属程序超前；12、职业病诊断证明书，工作单位为：通山县通羊镇古塔社区兴工小区308号；13、营业执照（副本），证明公司成立于2003年6月13日。
被告辩称：一、我局受理阮家盛的工伤认定申请并作出认定决定均符合法律规定。阮家盛所患职业病于2014年2月28日经咸宁疾病控制中心诊断为贰期。依据《工伤保险条例》第十七条、《工伤认定办法》第四条、第五条规定，和《职业病诊断证明书》认定的用人单位，被告通山县人社局作为阮家盛职业病诊断证明书中用人单位所在地社会保险行政部门有权受理此案，不存在管辖权争议。依照《工伤认定办法》第七条、第十八条规定，被告通山县人社局受理阮家盛的工伤认定申请，并在法定期限内作出工伤认定决定符合法律规定。二、被告通山县人社局作出的工伤认定决定事实清楚。阮家盛持《职业病诊断证明书》向被告通山县人社局提出工伤认定申请。该证明书载明的用人单位系原告武钢森泰公司，诊断时间为2014年2月28日，原告提出阮家盛在其工作期间内没有患矽肺病及超期提出工伤认定申请，遗漏法定责任人的情形于法无据。综上，恳请法院依法予以维持。
第三人阮家盛辩称：一、武钢森泰公司说本人的矽肺病不是在该公司工作期间引起的，属混淆是非、歪曲事实。二、武钢森泰公司说是本人提出的辞工是错误的，按照公司制度，员工辞工必须提前一个月书面申请，当事人一未书面申请，二没有违反厂规。三、2011年大连电工一事，是我内弟在大连私人装电，我只帮了他三个月的时间。本人并没有去新疆从事铁合金冶炼工作。四、离开武钢森泰公司以后，本人再没有从事体力劳动，基本上在家休息，做些简单家务。五、2013年7月10日，武钢森泰公司向通山县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，仲裁院依法受理并定于2013年11月21日上午9时开庭，该公司无正当理由拒不到庭，现根据通劳人仲案字（2013）第19号文件，于2013年11月22日视为撤回劳动仲裁申请，并依法确认了本人与武钢森泰公司的劳动关系。六、由于矽肺潜伏期长，本人2007年3月23日离开武钢森泰公司后，没有及时鉴定，现根据人社印发（2013）第34号《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第八条第二款之规定，以及本人2000年至2007年3月23日在武钢森泰公司工作所引起的矽肺病，事实清楚、证据确凿，武钢森泰公司对此负有不可推卸的责任。综上所述，请求法院依法审查。
第三人为证明自己的主张，向本院所举并经庭审质证的证据有：1、通山县人民医院X线检查报告单（2007年3月20日），证明当时第三人肺部已有问题；2、黄沙高槎坪村村委会证明，证明第三人离开武钢以后一直在家休息；3、通山县疾控中心和咸宁市中心医院及咸宁市疾控中心检查报告，证明第三人被确诊为矽肺；4、通山县劳动局人事仲裁院撤回武钢森泰仲裁申请通知书，证明劳动仲裁原告武钢公司未出庭，被视为撤回仲裁申请处理，依法确认了第三人与武钢公司存在劳动关系；5、咸宁市疾控中心对本人职业病接触史和劳动关系最终认定情况说明，证明第三人与武钢公司存在职业病接触史；6、咸宁市职业病诊断证明书，证明第三人被诊断为职业病的事实；7、通山县人力资源和社会保障局作出的工伤认定证明书，证明第三人被认定为工伤的事实；8、《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第34号文件，证明原告对于第三人的职业病负有不可推卸的责任；9、通山县人民政府作出维持劳动局工伤认定行政复议决定书，证明通山县政府维持了通山县人社局作出的工伤认定决定。
经过庭审质证，原告对被告提供的证据发表质证意见，认为：证据1无异议，证据2真实性无异议，但无法证明第三人在原告工作时间是7年；证据3有异议，安监局答非所问，市劳动局至今还未答复，工种错误，职业史认定不清楚；证据4有异议，不是在期限内申请工伤的；证据5有异议，没有有效的证据证明，所说前后矛盾，又说一直在家休息，又说在广东开旅馆，到大连从事电工；证据6有异议，原告公司是在2003年成立的。证据7有异议，在大连企业工作时的工种是否是电工没有进行调查。对第三人提供的证据同对被告的质证意见。
被告对原告提供的证据发表质证意见，认为：证据1、3、4、13无异议；证据2有异议，被告认为程序不超前，该认定书认定事实清楚；证据5有异议，我们是以职业病鉴定认定的工伤，而不是以报告单认定工伤；证据6有异议，该职业病诊断证明书已被废除；证据7有异议，是咸宁市疾控中心作出的应该由他们回答；证据8、9、10、11均有异议，不是人社局作出的，与人社局无关。对第三人提供的证据均无异议。
第三人对原告提供证据的质证意见与被告对原告的质证意见相一致，对被告提供的证据均无异议。
本院认为，本案原、被告举示的没有异议的证据，所能证明的事实未损害国家利益，公共利益和他人的合法权益，且具有证据的关联性、真实性、合法性特征，本院确认上述证据为本案的有效证据，对上述证据所能证明的事实予以确认。被告举示的证据5与第三人自述相矛盾，缺乏真实性，本院不予采信；证据4、6、7符合证据的关联性、真实性、合法性特征，对其所能证明的事实予以确认。原告举示的证据8、9、10、11均是对证据12的异议，同样符合证据的关联性、真实性、合法性特征，对其所能证明的事实予以确认。
根据以上认定的有效证据并结合当事人的陈述，本院可以认定以下事实：
2003年12月，第三人阮家盛入职原告武钢森泰公司，被安排在冶炼车间从事炉工工作。2007年3与20日解除劳动合同，同日，阮家盛在通山县人民医院做了一次X线检查，X线检查报告单载明：两肺纹理增多、紊乱，余未见明显异常。2012年11月5日阮家盛在咸宁市疾病预防控制中心做了一次X线检查，诊断意见：建议做职业病尘肺病诊断。2013年7月10日阮家盛经咸宁市疾病预防控制中心诊断为矽肺贰期。同年10月15日第三人阮家盛的妻子刘望珠向被告通山县人社局申请工伤认定，2014年2月27日被告同意受理。因原告和第三人对职业病危害接触史及劳动关系有异议，咸宁市疾病预防控制中心声明2013年7月10日对阮家盛的职业病诊断证明书作废。2014年2月18日，再次对阮家盛作出职业病诊断证明书，结论为矽肺贰期。原告武钢森泰公司于2014年2月24日收到该证明书且持异议，于2014年3月20日向咸宁市卫生局提出职业病鉴定申请。2014年3月17日，通山县人社局根据第三人阮家盛的妻子刘望珠的工伤认定申请和咸宁市疾病预防控制中心2014年2月18日出具的阮家盛职业病诊断证明书（编号XNCDC／14-001）及其认定的用人单位，依据《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，作出通人社工（2014）第03号《工伤认定决定书》，认定第三人阮家盛所患职业病符合工伤认定条件，应当认定为工伤。原告武钢森泰公司以第三人阮家盛的矽肺病不是在原告处工作期间而引起和被告的工伤认定程序超前为由，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的通人社工（2014）第03号工伤认定决定书。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告通山县人社局作为县级以上人民政府劳动保障行政部门，依法有对工伤事故进行处理和认定的职权。被告根据第三人阮家盛亲属的申请作出工伤认定并送达各方当事人，其执法主体合格，是本案适格的被告。当事人对第三人阮家盛2003年至2007在原告处冶炼车间从事炉工工作没有异议。本案争议的焦点是：咸宁市疾病预防控制中心2014年2月18日出具的阮家盛职业病诊断证明书（编号XNCDC／14-001）是否生效，被告作出通人社工（2014）第03号《工伤认定决定书》的时间是否超前，是否违反法定程序。《中华人民共和国职业病防治法》第五十三条规定：当事人对职业病诊断有异议的，可以向作出诊断的医疗卫生机构所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定。职业病诊断争议由设区的市级以上地方人民政府卫生行政部门根据当事人的申请，组织职业病诊断鉴定委员会进行鉴定。当事人对设区的市级职业病诊断鉴定委员会的鉴定结论不服的，可以向省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门申请再鉴定。《职业病诊断与鉴定管理办法》（卫生部第91号令）第三十六条规定：当事人对职业病诊断机构作出的职业病诊断结论有异议的，可以在接到职业病诊断证明书之日起三十日内，向职业病诊断机构所在地设区的市级卫生行政部门申请鉴定；设区的市级职业病诊断鉴定委员会负责职业病诊断争议的首次鉴定；当事人对设区的市级职业病鉴定结论不服的，可以在接到鉴定书之日起十五日内，向原鉴定组织所在地省级卫生行政部门申请再鉴定；职业病鉴定实行两级鉴定制，省级职业病鉴定结论为最终鉴定。《工伤保险条例》第二十条第三款规定：作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。本案中，咸宁市疾病预防控制中心于2014年2月18日出具阮家盛职业病诊断证明书，同月24日送达原告，原告收到该诊断证明书且持异议，已于2014年3月20日向咸宁市卫生局提出职业病鉴定申请。此时，工伤认定程序应该中止。被告通山县人社局在收到职业病诊断证明书的30日申请期限未到的情况下，作出《工伤认定决定书》显属不当，该具体行政行为违反了上述法规和部门规章的规定，依法应予撤销。综上，原告武钢森泰公司要求人民法院依法撤销被告作出通人社工（2014）第03号《工伤认定决定书》的请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定，判决如下：
撤销通山县人社局作出通人社工（2014）第03号《工伤认定决定书》。
本案案件受理费50元，由被告通山县人社局负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人提交上诉状时应预交上诉案件受理费50元，款汇户名：咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：680601040003321，上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交或未定额预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李德昭
人民陪审员 田 伟
人民陪审员 陈传武
二〇一四年十一月六日
书 记 员 廖清海
附：相关法律条文
《中华人民共和国职业病防治法》
第五十三条当事人对职业病诊断有异议的，可以向作出诊断的医疗卫生机构所在地地方人民政府卫生行政部门申请鉴定。
职业病诊断争议由设区的市级以上地方人民政府卫生行政部门根据当事人的申请，组织职业病诊断鉴定委员会进行鉴定。
当事人对设区的市级职业病诊断鉴定委员会的鉴定结论不服的，可以向省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门申请再鉴定。
《职业病诊断与鉴定管理办法》（卫生部第91号令）
第三十六条当事人对职业病诊断机构作出的职业病诊断结论有异议的，可以在接到职业病诊断证明书之日起三十日内，向职业病诊断机构所在地设区的市级卫生行政部门申请鉴定。
设区的市级职业病诊断鉴定委员会负责职业病诊断争议的首次鉴定。
当事人对设区的市级职业病鉴定结论不服的，可以在接到鉴定书之日起十五日内，向原鉴定组织所在地省级卫生行政部门申请再鉴定。
职业病鉴定实行两级鉴定制，省级职业病鉴定结论为最终鉴定。
《工伤保险条例》
第二十条第三款作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条第（二）项第3目具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
……
3.违法法定程序的。