wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初27号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人王某，男，1975年10月15日出生于安徽省怀远县，汉族，务工，住怀远县。2015年8月21日因涉嫌危险驾驶犯罪被怀远县公安局取保候审，2016年1月5日被本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2015）625号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员吴静静出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年8月18日晚，被告人王某无证、醉酒后驾驶皖“CD3943”号黑色“钱江”牌普通两轮摩托车在怀远县涡北新城区荆涂路铭居小区路段行驶时被执勤交警当场查获。安徽大禹司法鉴定所鉴定：王某血液中乙醇含量为109.39mg／100ml。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人王某违反交通运输管理法规，无证、醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪。建议依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明：2015年8月18日晚，被告人王某无证、醉酒后驾驶皖“CD3943”号黑色“钱江”牌普通两轮摩托车，在怀远县涡北新城区荆涂路铭居小区路段行驶时被执勤交警当场查获。安徽大禹司法鉴定所鉴定：王某血液中乙醇含量为109.39mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，且有证人祁某证言、当事人血样提取登记表、抽血照片、安徽大禹司法鉴定所血样乙醇检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反交通运输法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人王某无证驾驶机动车辆，有酌定从轻处罚情节，其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，有法定从轻处罚情节。综合以上各量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月6日起至2016年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 洋
二〇一六年一月十五日
书记员 高宫晶洁
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审306号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人台州市椒江区民委员会，住所地台州市椒江区。
法定代表人王增敏，主任。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人台州市椒江区洪家街道挡港桥村民委员会土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2011年5月16日作出椒土监[2011]47号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准,擅自在洪家街道挡港桥村村集体土地上建房用于出租,总占地面积为458.88平方米，该宗地不符合土地利用总体规划，属农保区，土地性质为耕地，其行为属未经批准非法占地的违法行为。据此，申请执行人对其作出如下处罚：1、责令一个月内拆除在非法占用的458.88平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，并恢复原种植条件。2、处以罚款28909元。该处罚决定于2011年5月16日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，并已全额缴清罚款，但经申请执行人催告至今未履行上述处罚决定的第1项内容，申请执行人申请法院强制执行。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2011]47号行政处罚决定书中的第1项内容，由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区洪家街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年九月七日
代书记员 杨 萍
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初7887号
原告：广州市三缺一棋牌有限公司，住所地广州市越秀区中山一路51号后座首层105房。统一社会信用代码91440101664032072X。
法定代表人：陈峰。
委托诉讼代理人：徐颖斯、刘艺仁，均为广东大篆律师事务所律师。
被告：朱丽萍，女，1987年6月2日出生，汉族，住广州市花都区。
原告广州市三缺一棋牌有限公司（以下简称三缺一公司）诉被告朱丽萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员廖静文适用简易程序公开开庭进行审理。原告三缺一公司的诉讼代理人刘艺仁到庭参加诉讼。被告朱丽萍经本院合法传唤，无正当理由不按时到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告三缺一公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付逾期交付房屋所产生的违约金91224元。2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，原被告双方签订了一份《房屋租赁合同》，约定被告将广州市花都区新华街站前路九号之一第二层（全层）、总建筑面积为1848平方米的房屋出租给原告使用，租赁期限自2017年3月1日起至2027年3月31日止。双方签订本协议后，甲方把该房产按乙方要求带装修标准移交给乙方使用，起租时间为2017年3月1日，房屋租金为每月每平米98元。2017年3月1日至2019年2月28日，计月租金为181104元。甲方未按合同约定交付该房屋超过一个月，每逾期一日，须按月组金额的0.3%向乙方支付违约金等。由于原告的原经营地址租约已经到期，故一直希望被告将房屋进行装修改造并交付给原告使用。合同签订后，原告多次催促被告履行合同，但其以各种理由无故拖延。根据双方合同第6.2条款的约定计算，被告每逾期交付房屋一天，需向原告支付543元违约金。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，恳请法院判如所请。
被告朱丽萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：涉案商铺位于广州市花都区新华街站前路九号之一第二层（全层），权属人是朱丽萍。
2017年1月18日，朱丽萍（甲方）与三缺一公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定由甲方将涉案商铺租赁给乙方使用，租赁期限从2017年3月1日至2027年3月31日，自2017年3月1日开始计算租金,其中2017年3月1日至2019年2月28日，计月租金为181104元。合同第2.2条约定，双方签订本协议后，乙方并于签订本协议当天缴纳两个月租金作为保证金，甲方把该房产按乙方要求带装修标准移交给乙方使用。6.2甲方未按本合同约定交付该房屋超过一个月，每逾期一日，须按月租金额的0.3%向乙方支付违约金。
合同签订当日，三缺一公司向朱丽萍支付租赁合同保证金362208元，朱丽平开具收到三缺一公司支付的保证金收据。三缺一公司称，朱丽平至今仍未将涉案商铺交付予其使用。
本院认为：朱丽萍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对三缺一公司起诉主张的事实和提供的有效证据，本院予以确认。三缺一公司与朱丽萍签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，双方均应恪守合同约定。
合同签订后，三缺一公司已按照合同约定向朱丽萍支付了保证金，朱丽萍应按照合同约定按时将涉案商铺交付予三缺一公司使用。现三缺一公司称，朱丽萍至今仍未将涉案商铺交付给三缺一公司使用。而朱丽萍未提供证据予以反驳。对于三缺一公司的陈述，本院予以采信。朱丽萍未按时向三缺一公司交付涉案商铺，违反了合同约定，应按照双方签订的《房屋租赁合同》约定的标准向三缺一公司支付违约金。合同约定2017年3月1日至2019年2月28日，月租金为181104元，故朱丽萍每日应向三缺一公司支付的违约金为543.3元，三缺一公司要求朱丽萍按照每日543元的标准支付违约金，本院予以支持。朱丽萍应在2017年3月1日之前将涉案商铺交付给三缺一公司，故违约金应自2017年3月2日起计至朱丽萍向三缺一公司交付涉案商铺之日止。三缺一公司要求朱丽萍支付自2017年4月1日起至2017年9月15日的违约金，是三缺一公司对自身权利的处分，本院予以支持。经核算，朱丽萍应向三缺一公司支付的违约金为91224元。对于三缺一公司要求朱丽萍支付逾期交付涉案商铺的违约金91224元的诉讼请求，本院予以支持。朱丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下:
被告朱丽萍自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市三缺一棋牌有限公司支付逾期交房的违约金91224元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040.3元，由被告朱丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 廖静文
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱婷欣
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台登字第10号
申请人：崔春生，男，1984年2月7日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托代理人：梁辉，浙江腾升律师事务所律师。
委托代理人：梁毅，浙江腾升律师事务所律师。
申请人崔春生因本院公告拍卖台州市港泰海运有限公司所有的“港泰79”轮，于2015年10月12日向本院申请债权登记，要求在“港泰79”轮船舶拍卖款中受偿船员工资人民币20217元及诉讼费155元，确认其就上述债权对“港泰79”轮享有船舶优先权，并提供了本院（2015）甬海法台商初字第93号民事判决书复印件作为证据。
本院经审查认为，申请人崔春生的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人崔春生的债权登记申请。
债权登记申请费1000元，由申请人崔春生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林 申
二〇一五年十一月十日
代书记员 周倩倩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第1726号
原告浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行。
负责人严间廷。
被告阮建海。
被告郭焕。
被告蒋小珍。
被告沈利群。
本院在审理原告浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行与被告阮建海、郭焕、蒋小珍、沈利群金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江绍兴恒信农村合作银行皋埠支行撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取1558.5元，财产保全费1270元，合计2828.5元，由原告负担。
代理审判员 靳幸佳
二０一三年九月二十七日
书 记 员 胡卓君
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终4745号
上诉人（原审原告）：郑嵘盛，男，1977年4月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：万海龙，福建尚民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓光勇，福建尚民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泉州市建德房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路北段圣湖路（市卫检对面）。
法定代表人：刘慧萍，该公司董事长。
上诉人郑嵘盛因与被上诉人泉州市建德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初6764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初6764号民事判决；
二、发回福建省泉州市丰泽区人民法院重审。
上诉人郑嵘盛预交的二审案件受理费2163元予以退回。
审 判 长 林海峰
审 判 员 郭金旺
审 判 员 戴 强
二〇一八年四月二十七日
法官助理 邱妙菲
书 记 员 吴名冠
附注本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发�原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执354号
申请执行人廖小桃，女，1965年8月2日出生，住江永县。
被执行人江永县实实在在投资担保有限公司，住所地：江永县永明东路附66号。
法定代表人：石宪勇，系公司经理。
被执行人罗颖刚，男，1969年11月21日出生，住江永县。
被执行人郭艳明，男，1963年8月10日出生，住江永县。
申请执行人廖小桃与被执行人江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚、郭艳明民间借贷纠纷一案，申请执行人廖小桃依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院的（2017）湘1125民初322号民事判决向本院申请强制执行，本院于2017年7月27日立案执行。在执行过程中，申请执行人廖小桃于2017年9月20日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院的（2017）湘1125民初322号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 王盛世
二〇一七年九月二十日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初1435号
原告：通海县农村信用合作联社，住所地：通海县秀山街道办西街**号。
法定代表人：潘利清，任理事长。
委托诉讼代理人：蔡长锋，男，1969年1月8日生，汉族，风险管理部经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：郑学有，男，1965年2月5日生，汉族，住通海县。
被告：施汝仙，女，1965年7月4日生，汉族，住址同上。
原告通海县农村信用合作联社与被告郑学有、施汝仙信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡长锋、被告施汝仙到庭参加诉讼。被告郑学有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告通海县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告郑学有、施汝仙偿还贷记卡透支款44197.69元及相关利息和费用。事实和理由：2013年9月26日，原告通海县农村信用合作联社受理了被告郑学有办理贷记卡申请，为被告郑学有办理了一张额度为人民币50000元的贷记卡，被告郑学有截止至2016年10月20日，尚欠贷记卡透支款44197.69元及利息和相关费用未尚未支付。
庭审中，对原告通海县农村信用合作联社起诉的事实和理由被告施汝仙无异议。另查明，被告郑学有与被告施汝仙系夫妻关系。
本院认为，被告郑学有经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利，故对原告通海县农村信用合作联社主张的事实予以确认。被告郑学有在填写《云南省农村信用社金碧贷记卡》时已签名确认同意遵守《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（简称《领用合约》），依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告郑学有愿意接受《领用合约》相关条款的约束；同时通海县农村信用合作联社也同意向被告核发信用卡，由此，被告郑学有与通海县农村信用合作联社之间就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。因本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告的主给付义务系归还透支款、支付利息和相关费用而考虑，本案依法可以参照《合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告郑学有作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告郑学有在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告通海县农村信用合作联社履行还款义务及支付利息和相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。被告郑学有与被告施汝仙系夫妻关系，依照《最高人民法院婚姻法司法解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”庭审中，被告施汝仙并未主张其债务属于被告郑学有一方的个人债务。因此，对原告提出要求被告郑学有、施汝仙共同清偿因信用卡透支消费所欠的欠款本金、利息及相关费用的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条和《最高人民法院婚姻法司法解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑学有、施汝仙于本判决生效后十日内连带偿还欠原告通海县农村信用合作联社个人贷记卡透支本金44197.69元及利息和相关费用（利息及相关费用按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告郑学有、施汝仙连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 赵勃
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王灿
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翼民初字第251号
原告：闫XX，男，汉族，农民。
被告：张XX，女，汉族，农民。
委托代理人：原康，翼城县法律服务所法律工作者。（一般代理）
原告闫XX与被告张XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫XX，被告张XX及其委托代理人原康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，2001年农历3月举行了结婚仪式，同年5月24日办理结婚登记。婚后生育两女，大女儿闫X怡，现年9周岁，小女儿闫X圭，现年3周岁。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，时常因家庭琐事发生争吵，特别是被告脾气怪异，丝毫不尽妻子和母亲的责任。为了家庭的完整和孩子的健康成长，我一忍再忍，希望被告能够洗心革面，经朋友多次相劝，被告依然我行我素，现在夫妻感情已经彻底破裂。婚后我们建造房屋五间及院落一座，价值100000元。夫妻共同债务37000元。现起诉请求：1、判令与被告离婚；2、婚生女孩闫X怡由我抚养，次女闫X圭由被告抚养。共同财产归被告所有。3、共同财产及共同债务共同分割。4、诉讼费用由被告承担。
被告张XX辩称：1、原告所诉不实，其要求离婚，我不同意，因为我们夫妻感情一直很好，现在是因为有第三者介入，只要原告能正确好家庭与第三者的关系，完全可以回到往日的婚姻情感的原点。2、如果原告坚持离婚，我要求两个孩子全部由我抚养，原告承担孩子抚养费；夫妻共同财产房屋五间应归我和孩子所有并赔偿被告精神损失50000元。
经审理查明：原、被告于2001年5月24日登记结婚。婚后育有两个女儿，长女闫X怡，现年9周岁，次女闫X圭，现年3周岁，现均随被告生活。婚后原、被告共同建造有北房五间宅院一座。婚后夫妻感情一般，因生活琐事时有吵闹，现原告认为夫妻感情已经破裂，没有共同生活下去的必要，故诉请与被告离婚。
本案在审理过程中经调解，因原告不同意和好，被告和好意愿强烈不同意离婚而达不成协议。
上述事实，有原告提供的结婚证、被告提供的孩子出生证明及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且育有两女，可见原被告建立了一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事吵闹，但并没有根本性矛盾。原被告应互相包容、互相理解，珍惜夫妻感情，维护、稳定婚姻家庭关系，双方还是可以和好的。且被告积极要求与原告和好，应当给予被告一次机会。原告主张离婚，不能证明夫妻感情确已破裂，也不能证明有法定的其他应准予离婚的情形，故其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告闫XX与被告张XX离婚。
案件受理费300元，由原告闫XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 刘寅辉
审 判 员 丁 力
人民陪审员 郭向华
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈 敏
本案适用法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执147号
申请执行人:陈敏。
被执行人：成都丰耐科技股份有限公司。
本院在执行陈敏与成都丰耐科技股份有限公司国内非涉外仲裁纠纷系列案中，经查，被执行人成都丰耐科技股份有限公司有机器设备、半成品及原材料等财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:
查封被执行人成都丰耐科技股份有限公司机器设备、半成品及原材料等财产，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
执行员 何 宇
二〇一八年一月三十日
书记员 虞永波
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执147号之一
申请执行人:陈敏。
被执行人：成都丰耐科技股份有限公司。
本院在执行陈敏与成都丰耐科技股份有限公司国内非涉外仲裁纠纷系列案中，于2018年01月23日向被执行人成都丰耐科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都丰耐科技股份有限公司向申请执行人支付工资，承担本案执行费，但被执行人成都丰耐科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人成都丰耐科技股份有限公司银行存款1,930,000元。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
执行员 何 宇
二〇一八年二月一日
书记员 虞永波
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0132执147号申请执行人:陈敏。被执行人：成都丰耐科技股份有限公司。本院在执行陈敏与成都丰耐科技股份有限公司国内非涉外仲裁纠纷系列案中，经查，被执行人成都丰耐科技股份有限公司有机器设备、半成品及原材料等财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:查封被执行人成都丰耐科技股份有限公司机器设备、半成品及原材料等财产，查封期限为两年。本裁定立即执行。（本页无正文）执行员 何 宇二〇一八年一月三十日书记员 虞永波
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4582号
罪犯李某某，男，1983年7月4日出生于山东省鱼台县，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一四年十月二十七日，山东省鱼台县人民法院作出(2014)鱼刑初字第98号刑事判决，以被告人李某某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，嘉奖2次。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初15413号
原告潘俞秀，女，1987年1月9日出生，汉族，住上海市。
委托代理人刁小锋，上海嘉璐律师事务所律师。
被告上海智富茂城置业有限公司，住所地上海市南大路XXX号七区。
法定代表人丁勤富。
委托代理人王欣。
原告潘俞秀诉被告上海智富茂城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘俞秀的委托代理人刁小锋、被告上海智富茂城置业有限公司的委托代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘俞秀诉称，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定：原告购买被告位于上海市古浪路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房价款为人民币3,617,645元(以下币种均为人民币)。被告应于2014年8月31日前将房屋交付原告。合同第十二条约定，被告逾期交房，应当支付违约金，逾期在90日内的，被告按照已付购房款的日万分之一支付违约金，超过90日，按照已付购房款的日万分之五支付违约金。合同签订后，原告如期缴纳购房款，但被告至2015年12月30日才交付房屋。被告逾期交房应当支付逾期交房违约金。经协商未果，现原告诉至法院，要求判令被告支付原告逾期交房违约金(自2014年9月1日起至2014年11月29日止，按日万分之一标准计算，自2014年11月30日起至2015年12月30日止，按日万分之五标准计算)。
被告上海智富茂城置业有限公司辩称，延期交房属实，但原告提出的违约金计算标准过高，申请法院减免违约金。根据补充条款一第七条第五项之约定，违约金应按已支付房款价款的日万分之一计算。根据合同约定，原告应于2013年11月2日前向被告支付房款XXXXXXX元，但原告逾期付款，应当支付逾期付款违约金。且因原告逾期付款，无法享受被告给予的签约优惠，因此原告应当支付13万元房款。另有面积差价9,112.46元，被告同意退还。
经审理查明，2013年9月，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定：原告购买被告位于上海市古浪路XXX弄XXX号XXX室房屋，总房价款为3,617,645元。合同第七条约定，原告若未按本合同约定的时间付款，应当向被告支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之一计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，被告定于2014年8月31日前将房屋交付原告，除不可抗力外。合同第十二条约定，被告逾期交房，应当支付违约金，违约金自2014年9月1日起，按已支付房价款的日万分之一计算。逾期超过90天，自91天起，被告应向原告支付的违约金按已支付房价款的日万分之五计算。若逾期超过180天，原告有权单方面解除合同。合同补充条款、补充协议与正文条款不相一致的，以补充条款、补充协议为准。付款方式和付款期限约定：原告应于2013年11月2日前向被告支付XXXXXXX。补充条款第七条，关于房屋交付(补充本合同第十一条、十三条)第五款约定，被告如未按约交房，应当支付违约金，违约金按原告已支付房价款日万分之一计算，自2014年9月1日起算至被告通知交房之日。如因原告原因未能在被告通知交房之日前来办理交房手续，被告不承担逾期交房违约责任。合同签订后，房款15万元于2014年1月20日支付。被告于2015年12月30日交付房屋。系争房屋预测面积为91.31平方米，实测面积为91.08平方米，房款差价为9,112.46元。现原告诉讼来院，请求依法判决如其诉请。
审理中，原告同意逾期付款违约金在本案中一并予以解决，但称该违约金诉请已超过诉讼时效。被告同意退还面积差额。
本院认为，被告逾期交房属实，应当支付逾期交房违约金。关于违约金的标准，双方签订的《上海市商品房预售合同》约定2014年8月31日为交房时间。根据合同第十二条约定，被告未按约交房的，应当支付违约金：逾期90天日内，标准按已支付房价款日万分之一计算；逾期自91天起，违约金按已支付房价款日万分之五计算。违约金自2014年9月1日起算至实际交付之日止。补充条款第七条第五款针对的是主合同第十一条及第十三条的补充，补充的重点是如因原告原因未能在被告通知交房之日前来办理交房手续，被告不承担逾期交房违约责任。至于逾期交房违约金日万分之一的标准并未与合同第十二条产生矛盾。关于逾期超过90天的情况，在该补充条款中未作约定，而在合同第十二条中作了补充约定。故，若逾期超过90天，仍应当以合同第十二条约定为准。因此本院对被告要求根据补充条款第七条第五款约定的标准支付违约金的抗辩意见不予采纳。被告逾期交房，应当根据《上海市商品房预售合同》第十二条约定的标准支付违约金。审理中，被告以约定违约金过高为由提出减免违约金的请求，本院认为系争房屋买卖合同是由被告提供的格式合同，被告应当严格按合同约定履行，因此本院对被告的该项请求不予准许。关于逾期支付房款的违约金，原告逾期付款属实，应当根据合同第七条约定的标准支付逾期付款违约金。为减少讼累，本院在本案中一并予以处理。但逾期付款违约金已超过诉讼时效，故本院对被告要求原告支付逾期付款违约金的抗辩意见不予采纳。关于面积差价，被告同意退还差价，本院对此予以准许。本案中一并予以处理。关于签约优惠，原告逾期付款属实，应当根据合同约定取消该优惠，故本院对被告要求原告支付房款15万元的抗辩意见予以采纳。为减少讼累，本院亦在本案中一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告上海智富茂城置业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告潘俞秀违约金(以人民币3,617,645元为基数，自2014年9月1日起至2014年11月29日止，按每日万分之一计算；自2014年11月30日起至2015年12月30日止，按每日万分之五计算)；
二、被告上海智富茂城置业有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告潘俞秀面积差价人民币9,112.46元；
三、原告潘俞秀应于本判决生效之日起十日内给付被告上海智富茂城置业有限公司购房款人民币13万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币11,288元，减半收取，计人民币5,644元，由被告上海智富茂城置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 端
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈文渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初1246号
原告：张传利。
被告：刘祥勇，男，成年，汉族，住五莲县。
原告张传利与被告刘祥勇侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告张传利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按张传利撤回起诉处理。
审判员 郑淑梅
二〇一七年五月五日
书记员 潘光民
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00056号
原告：淮南市新通利物流有限公司，组织机构代码证75853865-6。
法定代表人：计锋，该公司总经理。
委托代理人：杜友红，女，1964年9月4日出生，汉族。
被告：陈军虎，男，1975年4月29日出生，汉族，驾驶员，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：王艳，女，1969年11月22日生，汉族。
本院在审理原告淮南市新通利物流有限公司诉被告陈军虎挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠服务合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠由原告代管，被告车辆如逾期不按时交纳税费及未办理年审和保险脱保，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠合同。现被告车辆不但不按时参加保险，且不交纳交通税费及劳务费，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠合同。经原、被告双方协商，双方均同意解除车辆挂靠合同（车号：皖D-×××××号），以上事实本院予以确认。现原告淮南市新通利物流有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市新通利物流有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告陈军虎自愿负担。
审判员 刘 艳
二〇一五年一月九日
书记员 鲍婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第923号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武。
诉讼代理人何学兵，广东至高律师事务所律师。
被告伍鹏飞，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告伍鹏飞信用卡纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，属于其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司佛山分行撤回对被告伍鹏飞的起诉。
本案受理费减半收取51元，由原告负担。
审判员 吴展宏
二〇一五年五月十三日
书记员 曾 莹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3089号
原告：李扬，男，1961年10月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：许强，男，1978年8月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张丽，女，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。（系被告许强之妻）
被告：司建设，男，1965年10月5日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
原告李扬诉被告许强、张丽、司建设民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案，并依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告李扬、被告司建设到庭参加诉讼，被告许强、张丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李扬诉称，2015年7月15日和2015年8月31日，被告许强、张丽分别向原告借款人民币20万元和60万元，约定利息为月利率2%，两次借款均由被告司建设作担保。该两笔借款经原告多次催要未果，为此原告依法诉讼。请求判令被告许强、张丽返还其借款本金共计人民币80万元及自借款之日按月利率2%计算至2016年5月18日的利息16.8万元，2016年5月18日以后的利息按月利率2%计算至该款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。被告司建设对上述借款承担连带还款责任。
原告李扬针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证，证明原告具备诉讼主体资格。
2、借条两份，证明2015年7月15日和2015年8月31日，被告许强、张丽分别向原告借款人民币20万元和60万元，约定利息为月利率2%，两次借款均由被告司建设作担保的事实。
被告许强、张丽未答辩，亦未提交相关证据材料。
被告司建设辩称，原告起诉是事实。
被告司建设就其抗辩及陈述事实和理由未提交相关证据材料。
被告司建设对原告李扬所举证据发表质证意见为：对原告所举证据1、2的三性均无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告李扬所举证据认定如下：原告所举证据1、2均具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年7月15日和2015年8月31日，被告许强、张丽分两次向原告借款人民币20万元和60万元，合计80万元，约定了利息为月利率2%，两次借款均由被告司建设作担保。该借款系原告李扬以转账的形式支付给被告许强、张丽70万元，以现金方式支付给被告许强、张丽10万元。被告许强、张丽至今未返还原告借款本金和利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告许强、张丽向原告李扬借款本金共计80万元并有其出具的借款条据在卷佐证，足以认定。故对原告李扬要求被告许强、张丽返还借款本金80万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持，因原、被告双方对该借款利息有明确约定为月利率2%。被告许强、张丽2015年7月15日借原告李扬人民币20万元，按月利率2%计算至2016年5月18日，利息为6万元；被告许强、张丽2015年8月31日借原告李扬人民币60万元，按月利率2%计算至2016年5月18日，利息为10.8万元，截止2016年5月18日合计利息为16.8万元。故对原告李扬要求被告支付利息16.8万元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告司建设作为该笔借款连带责任保证人，对上述款项亦应承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、被告许强、张丽于本判决生效之日起十日内返还原告李扬借款本金人民币80万元及利息16.8万元（2016年5月18日之后的利息按月利率2%计算至借款付清之日止）。
二、被告司建设对上述借款承担连带还款责任，被告司建设在承担保证责任后，在其履行保证责任范围内对债务人许强、张丽享有追偿权
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13480元，由被告许强、张丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一六年十一月二日
书 记 员 尹冰冰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初3525号
原告：陈怀孝，男，汉族，1953年10月28日出生，农民，住安徽省蒙城县。
被告：卢佩静，男，汉族，1985年5月10日出生，农民，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告陈怀孝诉被告卢佩静民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张 明
二〇一七年五月九日
书记员 王振才
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第533号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县口前镇连山路40号。
负责人：王洪发，行长。
委托代理人：杨景春。
被告：孔昭春.
被告：孔昭东。
被告：马玉子。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告孔昭春、孔昭东、马玉子借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人杨景春到庭参加诉讼。被告孔昭春、孔昭东、马玉子经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行诉称：2009年1月15日，被告孔昭春与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告孔昭东、马玉子担保，贷款额度30000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，被告按期偿还了首笔贷款。2010年1月14日，原告向被告孔昭春发放次笔贷款30000.00元，被告孔昭春及担保人孔昭东、马玉子在合同约定的期限内未履行还款和保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令被告孔昭春偿还借款本金30000.00元及利息12687.03元（利息计算至2013年9月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计42687.03元，由被告孔昭东、马玉子负担连带保证责任。
被告孔昭春、孔昭东、马玉子未向本院递交答辩状。
经审理查明，2009年1月15日，被告孔昭春与原告签订最高额担保个人借款合同，由被告孔昭东、马玉子担保，贷款额度30000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，被告按期偿还了首笔贷款。2009年12月22日，原告向被告孔昭东发放次笔贷款30000.00元，被告孔昭春及担保人孔昭东、马玉子在合同约定的期限内未履行还款和保证义务。截止到2013年9月20日，被告孔昭春拖欠原告贷款本金30000.00元、利息12687.03元（利息计算至2013年9月20日）。上述事实有农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、发放贷款记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、利息证明为凭。
本院认为，原告与被告孔昭春签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的最迟借款期限届满前及保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能完全履行义务，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。被告孔昭春、孔昭东、马玉子拒不出庭参加诉讼，视为放弃相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孔昭春于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款30000.00元、利息12687.03元（利息计算至2013年9月20日，2013年9月21日以后利息以30000.00元为本金，按年利率10.3545%计算至判决生效之日）；
二、被告孔昭东、马玉子在33000.00元限额内对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费867.00元由被告孔昭春负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 陈建新
人民陪审员 尚德林
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 郭艳丽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初4172号
原告赵国军，男，1961年7月21日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告赵志刚，男，1968年6月12日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告中国大地财产保险股份有限公司巴林左旗支公司，住所地巴林左旗。
法定代表人于宁，经理。
本院在受理原告赵国军诉被告赵志刚、中国大地财产保险股份有限公司巴林左旗支公司之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵国军撤回起诉。
案件受理费2392.16元，减半收取1196.08元，由原告负担。
审判员 王清海
二〇一六年八月十七日
书记员 张 广
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5790号
罪犯张腾，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年一月十六日作出（2012）杭余刑初字第29号刑事判决，以罪犯张腾犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张腾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张腾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张腾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张腾提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张腾准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年六月四日
书 记 员 龚蓓蓓
重庆市奉节县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝0236刑更1号
罪犯罗家云，男，1984年10月4日出生，重庆市奉节县人，汉族，初中文化，无业，住重庆市奉节县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年12月9日由奉节县公安局取保候审。本院于2016年2月29日以其犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元并于2016年3月13日交付重庆市奉节县司法局执行社区矫正。
2016年2月29日，本院作出（2016）渝0236刑初26号刑事判决，以开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。原判已发生法律效力，并交付执行。重庆市奉节县司法局于2017年1月19日书面建议本院撤销对罪犯罗家云的缓刑，本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市奉节县司法局提出罪犯罗家云在缓刑考验期限内，违反社区矫正规定，报到后一直处于脱管之中。后经该局多方追查，罗家云因涉嫌故意伤害被奉节县公安局列为在逃人员。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条、《重庆市社区矫正实施细则》第九十一条之规定，建议对社区矫正人员罗家云撤销缓刑，收监执行原判刑罚。
经审理查明，罪犯罗家云被本院判处缓刑后于2016年3月30日到奉节县司法局报到，同年4月7日到草堂司法所报到社区矫正后再未前往报到，经奉节县司法局查找2016年4月6日罗家云因涉嫌故意伤害被奉节县公安局列为在逃人员，至今罗家云下落不明。
上述事实，有奉节县司法局提交的刑事判决书、执行通知书、奉节县公安机关在逃人员登记信息表、拘留报告、社区矫正人员基本信息、社区矫正宣告书、首次谈话记录、奉节县草堂司法所追查罗家云函等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗家云自2016年4月7日报到后至今下落不明，已经无故脱离社区矫正一个月以上，符合解除社区矫正收监执行的条件，应当对其撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院的关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第（二）项、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）渝0236刑初26号刑事判决书中对罪犯罗家云宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯罗家云收监执行原判拘役五个月。
本裁定下书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱文安
审 判 员 李美雯
代理审判员 田 丽
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 田 雨
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金民初字第01458号
原告苏士欣，男，汉族，生于1956年9月1日，住西安市友谊东路34号。
原告王波，男，汉族，生于1957年2月18日，住西安市莲湖区华强路2号。
被告付培贤，男，汉族，生于1968年8月2日，住宝鸡市金台区王家碾2号。
本院在审理原告苏士欣、王波诉被告付培贤建设工程施工合同纠纷一案中，原告苏士欣、王波于2012年8月15日向本院提出财产保全的申请，请求依法对被告付培贤存款40万元人民币予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定裁定如下：
一、冻结被告付培贤存款40万元人民币，或者查封、扣押其相同价值的财产。
二、对原告提供担保的苏振所有的西安市雁塔区翠华南路106号第2幢2单元0407室（房产证号：西安市房权证雁塔区字第0330**号，原房产证号为：112510402-2-2-24**）房屋予以查封。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 凤
审 判 员 晁靖雲
代审判员 罗小玲
二〇一二年九月五日
书 记 员 董 莹
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书（2012）金民初字第01458号原告苏士欣，男，汉族，生于1956年9月1日，住陕西省西安市友谊东路**。原告王波，男，汉族，生于1957年2月18日，，住陕西省西安市莲湖区华强路**被告付培贤，男，汉族，生于1968年8月2日，，住陕西省宝鸡市金台区王家碾**委托代理人王涛，陕西华维律师事务所律师，特别授权。本院在审理苏士欣、王波诉付培贤建设工程施工合同纠纷一案中，由于本案要以付培贤诉中十冶集团有限公司、宝鸡城市建设投资建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的结果为依据且该案件申诉后已被省高院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第五款的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张 凤审 判 员  晁靖雲代审判员  罗小玲二〇一二年十月十八日书 记 员  赵东辉
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执恢27-1号
申请执行人：范祖明，男，1965年7月25日生，汉族，住诸城市。
被执行人：王桂东，男，1963年10月17日生，汉族，住诸城市。
本院在执行申请执行人范祖明与被执行人王桂东民间借贷纠纷一案，（2014）诸朱民初字第338号民事判决书已经发生法律效力。向被执行人王桂东发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拔）被执行人王桂东的银行存款150000元。
本裁定立即执行。
执行长 安柏华
二〇一八年二月五日
执行员 徐江庆
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第3227号
原告：沈××。
被告：潘××。
本院在审理原告沈××诉被告潘××民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下
：
准许原告沈××撤回起诉。
本案受理费50元，本院依法收取25元，由原告沈××负
担，交纳本院。
审 判 员 丁乃良
二〇〇九年八月二十四日
代书记员 施维维
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初8496号
原告:中国银行股份有限公司哈尔滨中银大厦支行，统一社会信用代码91230102718427142Y（1-1），住所地哈尔滨市道里区兆麟街128号。
负责人:李宝东，行长。
委托诉讼代理人:张艳波，黑龙江率航律师事务所律师。
被告:沈宝军，男，1982年4月20日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省五常市。
原告中国银行股份有限公司哈尔滨中银大厦支行（以下简称中国银行）与被告沈宝军借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人张艳波到庭参加诉讼。被告沈宝军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除2015年1月8日其与沈宝军签订的贷款合同;2、判令沈宝军偿还所欠其借款本金142185.83元;2、判令沈宝军给付借期内的利息5231.60元和自2016年10月24日起至本金全部还清之日止，按月利率5.458‰计付的利息、罚息（月利率5.458‰×0.5倍）;3、若沈宝军不能足额偿还上述借款、利息，则以其名下的坐落于哈尔滨市××学院××商城××区××单元××号的房屋评估、拍卖或变卖的价款优先偿还其本金、利息及罚息；4、由沈宝军承担本案诉讼费、律师费。事实与理由：2015年1月8日，沈宝军与中国银行签订了二手住房贷款合同，合同约定沈宝军借款150000元，期限为12年，自2015年1月8日起至2027年1月8日止，贷款利率为月利率5.458‰，逾期罚息利率为合同约定利率水平上加收50%。每月的10日为还款日、计息日、付息日，还款方式为按月等额本息还款。同时约定，沈宝军将名下的位于哈尔滨市××学院××商城××区××单元××号的房屋提供抵押担保，并于2015年1月20日办理了抵押登记。2015年2月4日，中国银行按约定将150000元发放给沈宝军。截止2016年10月24日，沈宝军已连续9期未按时还款。
沈宝军未作答辩。
中国银行围绕诉讼请求依法提交了证据，对中国银行的证据本院认定如下：
1、个人二手房贷款申请表，拟证实2014年11月10日沈宝军向中国银行申请个人购房贷款的事实。
2、个人二手住房贷款合同，拟证实双方之间的借贷关系及利息、借款期限及其他约定。
3、借款借据，拟证实2015年2月4日中国银行按约定将150000元发放给沈宝军，并且沈宝军已经签字确认收到该笔贷款。
4、他项权利证，拟证实2015年1月20日沈宝军把位于哈尔滨市××学院××商城××区××单元××号房屋抵押给中国银行，并办理了房屋抵押登记。
5、逾期未还款查询单，拟证实截止到2016年10月24日，沈宝军已连续逾期九期未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约。
6、解除合同通知书及国内特快专递邮件详情单，拟证实中国银行已经按合同约定，通过邮寄的方向沈宝军发出了解除合同通知书。
对中国银行出示的证据1-6，以上证据客观真实，与本案具有关联性，能够证实其主张的事实，故以上证据，本院予以采信。
本院经审理查明：2015年1月8日，沈宝军与中国银行签订了个人二手房贷款合同，合同约定沈宝军借款150000元，期限为12年，自2015年1月8日起至2027年1月8日止，贷款利率为月利率5.458‰，逾期罚息利率为合同约定利率水平上加收50%。每月的10日为还款日、计息日、付息日，还款方式为按月等额本息还款。同时约定，沈宝军将名下的位于哈尔滨市××学院××商城××区××单元××号的房屋（房屋所有权证号HL14115676）提供抵押担保，并于2015年1月20日办理了抵押登记。2015年2月4日，中国银行按约定将150000元发放给沈宝军。截止2016年10月24日，沈宝军已连续9期未按时还款。2016年10月27日，中国银行向沈宝军邮寄送达解除合同通知书。
本院认为，中国银行与沈宝军之间的借款合同系当事人真实意思表示，合法有效。借款人沈宝军自2016年10月27日起未按合同约定偿还借款本息，属迟延履行主要债务，且经催告后在合理期限内仍未履行，符合合同法定解除的条件，故对此项诉请，本院予以支持。对中国银行要求沈宝军给付借款142185.83元、截止2016年10月24日的利息5231.60元、罚息346.60元及自2016年10月25日起至本金全部还清之日止按月利率8.187‰（5.458‰×1.5倍）计付的利息的诉请，因双方合同有约定，故对此诉请，本院予以支持。对中国银行要求如沈宝军不能足额偿还上述借款、利息，则以其名下的坐落于哈尔滨市××学院××商城××区××单元××号的房屋（房屋所有权证号HL14115676）评估、拍卖或变卖的价款优先偿还中国银行本金、利息及罚息的诉请，因双方签订了抵押条款并办理了抵押登记，故对此诉请，本院予以支持。对中国银行要求沈宝军承担本案律师费的诉请，因其未举示相关证据，故对此诉请，本院不予支持。
综上所述，支持中国银行关于解除合同及要求沈宝军给付借款本金142185.83元及截止2016年10月24日的利息5231.60元、罚息346.60元，自2016年10月25日起至本金全部还清之日止的利息按月利率8.187‰（5.458‰×1.5倍）计付及对抵押物优先受偿的诉请。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除被告沈宝军与原告中国银行股份有限公司哈尔滨中银大厦支行于2015年1月8日签订的个人二手住房贷款合同;
二、被告沈宝军于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司哈尔滨中银大厦支行借款本金142185.83元及截止2016年10月24日的利息5231.60元、罚息346.60元，自2016年10月25日起至本金全部还清之日止的利息按月利率8.187‰（5.458‰×1.5倍）计付;
三、被告沈宝军如不能偿还上述债务，则以其名下的坐落于哈尔滨市利民区的房屋评估、拍卖或变卖的价款优先偿还上述本金、利息及罚息;
四、驳回原告中国银行股份有限公司哈尔滨中银大厦支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3255元，由被告沈宝军负担（此款原告中国银行股份有限公司哈尔滨中银大厦支行已预交，被告沈宝军于本判决生效后十日内将此款给付原告中国银行股份有限公司哈尔滨中银大厦支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨 晶
人民陪审员 赵宏峰
人民陪审员 王柏涵
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 殷庆哲
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执1018号
申请执行人：泗县远征汽车运输服务有限公司，住所地泗县。
法定代表人：张成彬。
被执行人：陈益平，男，1964年5月23日出生，汉族，住浙江省奉化市。
被执行人：泗县恒益铸业有限公司，住所地安徽省宿州市泗县。
法定代表人：冯海女。
申请执行人泗县远征汽车运输服务有限公司因被执行人陈益平、泗县恒益铸业有限公司不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第02313号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书确认：被告陈益平于本判决书生效之日起3日内偿还原告泗县远征汽车运输服务有限公司借款100万元违约金（违约金自2015年4月17日起至债务履行完毕时，按中国人民银行同期贷款四倍利率计算）；被告泗县恒益铸业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人陈益平长期外出，地址不详，两被执行人暂无可供执行财产，本院认为该案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭向阳
审判员 仇为民
审判员 陈幼书
二〇一六年十二月三十日
书记员 赵 亮
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1324执1018号申请执行人：泗县远征汽车运输服务有限公司，住所地泗县。法定代表人：张成彬。被执行人：陈益平，男，1964年5月23日出生，汉族，住浙江省奉化市。被执行人：泗县恒益铸业有限公司，住所地安徽省宿州市泗县。法定代表人：冯海女。申请执行人泗县远征汽车运输服务有限公司因被执行人陈益平、泗县恒益铸业有限公司不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第02313号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。该判决书确认：被告陈益平于本判决书生效之日起3日内偿还原告泗县远征汽车运输服务有限公司借款100万元违约金（违约金自2015年4月17日起至债务履行完毕时，按中国人民银行同期贷款四倍利率计算）；被告泗县恒益铸业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人陈益平长期外出，地址不详，两被执行人暂无可供执行财产，本院认为该案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭向阳审判员  仇为民审判员  陈幼书二〇一六年十二月三十日书记员  赵 亮
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初6941号
原告：刘子赫，男，1988年10月7日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号平安大厦。
负责人：王然，副总经理。
委托诉讼代理人：侯志刚，该公司员工。
原告刘子赫与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法由审判员刘建宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐成、被告的委托诉讼代理人侯志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘子赫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险金36211元（含车辆损失33631元、评估费1680元、施救费900元）；2、承担本案诉讼费用。事实及理由：原告所有的津Ｄ×××××号轿车在被告处投保了商业险，保险期间为2015年8月至2016年8月。其中，原告投保的车辆损失险的保险金额为159210元。原告交纳了不计免赔保险费。
2016年5月13日13时35分许，刘润驾驶津Ｄ×××××号轿车沿潮阳东路自西向东行驶至与林黑路交口处时，该车前部与冀Ｂ×××××号轿车左前部相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，冀Ｂ×××××号轿车的驾驶人弃车逃逸。经交警部门认定，刘润负事故次要责任。经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告的津Ａ×××××号轿车车辆损失为33631元，原告支付评估费1680元、施救费900元。
被告辩称，双方存在保险合同关系。事故真实性无异议。被告同意赔偿原告合理合法损失。原告车辆损失属于单方委托鉴定，不认可评估结论。认可施救费为900元。不同意赔偿评估费。同意按照事故责任比例进行赔偿，不同意赔偿全部损失。
本院经审理认定事实如下：原告所述车辆所有人、保险情况、事故发生经过及责任认定情况均属实。
事故造成原告以下合理损失：原告的津Ｄ×××××号轿车车辆损失33631元、评估费1680元、施救费900元，合计36211元。第三者车一方尚未赔偿原告上述损失。
另查，原、被告之间的车辆损失险保险合同条款约定，保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险车辆的全部损失或者部分损失，保险人依照本保险合同约定负责赔偿：碰撞、倾覆。原、被告商业第三者责任保险合同条款约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分按照本保险合同的规定负责赔偿。施救费属于双方保险合同约定的赔偿范围。
上述事实，有当事人陈述、书证、鉴定结论予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，不违反相关法律规定，本院确认合法有效。双方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。原告交纳了保险费，被告应按照保险合同的约定，对原告合理损失予以赔偿。评估费属于为了确定损失，而由被保险人支付的必要合理费用，依法由保险人承担。
原告在被告处投保了车辆损失险，原告已经承担的津Ｄ×××××号轿车车辆等损失36211元，扣减第三者交强险赔偿范围2000元，余款34211元属于被告赔偿范围。该数额在被告保险责任限额内，原告缴纳了不计免赔保险费，被告应全额赔偿。原告其他请求，无合同依据，本院不予支持。被告抗辩主张按责赔偿，与相关法律规定相悖，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>的解释（二）》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后三日内在车辆损失险范围内赔偿原告保险金34211元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费353元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘建宝
二〇一六年十月二十五日
书记员 吴美军
相关法律规定
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>的解释（二）》第十九条：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初6941号原告：刘子赫，男，1988年10月7日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李东，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号平安大厦。负责人：王然，副总经理。委托诉讼代理人：侯志刚，该公司员工。原告刘子赫与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法由审判员刘建宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐成、被告的委托诉讼代理人侯志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘子赫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告保险金36211元（含车辆损失33631元、评估费1680元、施救费900元）；2、承担本案诉讼费用。事实及理由：原告所有的津Ｄ×××××号轿车在被告处投保了商业险，保险期间为2015年8月至2016年8月。其中，原告投保的车辆损失险的保险金额为159210元。原告交纳了不计免赔保险费。2016年5月13日13时35分许，刘润驾驶津Ｄ×××××号轿车沿潮阳东路自西向东行驶至与林黑路交口处时，该车前部与冀Ｂ×××××号轿车左前部相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，冀Ｂ×××××号轿车的驾驶人弃车逃逸。经交警部门认定，刘润负事故次要责任。经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告的津Ａ×××××号轿车车辆损失为33631元，原告支付评估费1680元、施救费900元。被告辩称，双方存在保险合同关系。事故真实性无异议。被告同意赔偿原告合理合法损失。原告车辆损失属于单方委托鉴定，不认可评估结论。认可施救费为900元。不同意赔偿评估费。同意按照事故责任比例进行赔偿，不同意赔偿全部损失。本院经审理认定事实如下：原告所述车辆所有人、保险情况、事故发生经过及责任认定情况均属实。事故造成原告以下合理损失：原告的津Ｄ×××××号轿车车辆损失33631元、评估费1680元、施救费900元，合计36211元。第三者车一方尚未赔偿原告上述损失。另查，原、被告之间的车辆损失险保险合同条款约定，保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险车辆的全部损失或者部分损失，保险人依照本保险合同约定负责赔偿：碰撞、倾覆。原、被告商业第三者责任保险合同条款约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分按照本保险合同的规定负责赔偿。施救费属于双方保险合同约定的赔偿范围。上述事实，有当事人陈述、书证、鉴定结论予以证实。本院认为，原、被告之间签订的保险合同，不违反相关法律规定，本院确认合法有效。双方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。原告交纳了保险费，被告应按照保险合同的约定，对原告合理损失予以赔偿。评估费属于为了确定损失，而由被保险人支付的必要合理费用，依法由保险人承担。原告在被告处投保了车辆损失险，原告已经承担的津Ｄ×××××号轿车车辆等损失36211元，扣减第三者交强险赔偿范围2000元，余款34211元属于被告赔偿范围。该数额在被告保险责任限额内，原告缴纳了不计免赔保险费，被告应全额赔偿。原告其他请求，无合同依据，本院不予支持。被告抗辩主张按责赔偿，与相关法律规定相悖，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后三日内在车辆损失险范围内赔偿原告保险金34211元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费353元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘建宝二〇一六年十月二十五日书记员  吴美军相关法律规定《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释（二）》第十九条：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳市民一终字第112号
上诉人（一审被告）：韦云生。
委托代理人：张金丽，广西永维律师事务所律师。
委托代理人：王坤，柳州市正源法律服务所律师。
被上诉人（一审原告）：刘振江。
委托代理人：慈晶晶，广西衡生律师事务所律师。
上诉人韦云生因与被上诉人刘振江民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2013）城中民二初字第1202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：刘振江与案外人刘旭光系夫妻关系，与案外人刘洁系父女关系。2011年11月1日，韦云生向刘振江出具借条一份，内容为：“今借到刘振江现金贰拾万元，用韦云生在古亭山住宅房地担保，六个月后还清。特立此据。借款人：韦顺莲、韦云生。2011年11月1日。卡号：62×××19。农行，韦云生。”2011年12月31日，刘振江的妻子刘旭光通过网银向韦云生的62×××19银行账户转款4万元。2012年2月9日，刘振江的女儿刘洁通过银行卡向韦云生的上述银行账户转款16万元。关于借条出具时间与转款时间不一致的问题，刘振江称是因为出具借条时未筹齐借款，所以借条出具在前，借款支付在后。刘振江还称借条上写明的借款人有两个，但是实际上只是韦云生一人借款。
刘振江起诉请求判令韦云生：1、归还借款人民币20万元；2、负担本案诉讼费。
一审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护，韦云生向刘振江借款20万元、刘振江通过妻子刘旭光、女儿刘洁向韦云生支付了借款的事实，有刘振江提供的借条、账户历史明细查询单、网银交易明细单、银行卡取款业务回单予以证实。刘振江提供的各项证据相互佐证，形成完整的证据链，故该院对借款的事实予以认定，韦云生不归还借款构成违约，刘振江要求韦云生归还借款20万元，该院予以支持。韦云生辩称借条上写了两个借款人，应当将两个借款人一并起诉，该院认为，刘振江当庭自认借款是韦云生一人所借，只起诉韦云生是其对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，也没有损害第三人合法权益，韦云生的辩称没有法律依据，该院不予采信。韦云生还辩称借条所载明的款项是刘振江委托韦云生办理合伙生意相关事项而支付的，并非韦云生向刘振江借款，该院认为韦云生提供的证据不能证实双方有与本案借贷关系相关的其他经济往来，该辩称没有事实依据，该院不予采信。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，一审法院判决：韦云生归还刘振江借款20万元。案件受理费4300元（刘振江已预交），由韦云生承担。
上诉人韦云生不服一审判决，上诉称：一、原审判决诉讼主体不适格导致判决错误从庭审双方提供的证据材料可以证实，上诉人韦云生是收到案外人刘旭光及刘洁的转款而不是收到被上诉人刘振江的借款。但原审判决却错误确认是上诉人收到被上诉人的借款，原审判决诉讼主体即原告主体不适格，导致判决错误。二、写借条时间与转款时间不吻合“借条”没有履行上诉人韦云生写借条的时间是2011年11月1日，而案外人刘旭光和刘洁转款的时间分别是2011年12月31日、2012年2月9日。也就是说上诉人写借条的时间在先，案外人转款的时间在后，这不符合民间借贷惯例。只能证实上诉人没有收到被上诉人的借款，“借条”没有履行。如果案外人认为上诉人借了她们的款完全可以向法院主张权利，那是另外一个法律关系。原审判决在尚未查清事实的情况下就判决认为合法的借贷关系受法律保护是错误的。三、借款人是两人只起诉一人损害了上诉人的合法权利。本案案由是民间借贷纠纷而不是追偿权纠纷，因而不能遗漏当事人。借条上借款人是韦顺莲和韦云生，且韦顺莲名字在先，按法律规定债务应当由两借款人共同偿还。被上诉人只起诉上诉人一人，这样就损害了上诉人的合法权利。因为上诉人只需偿还借款的一半即10万元，但原审判决却错误判决要上诉人偿还全部借款即20万元。综上所述，原审判决诉讼主体不适格，遗漏诉讼当事人，属错判，请二审法院：一、依法撤销柳州市城中区人民法院（2013）城中民二初字第1202号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人刘振江答辩称：1、上诉人所说的上诉理由不能成立，被上诉人作为诉讼主体是适合的，该笔借款实际已经发生，并以实际履行，在一审时上诉人已经承认收到该笔款项，应该按照承诺的时间归还借款。2、不存在遗漏当事人的问题，被上诉人只起诉上诉人韦云生，是其对自己诉讼权利的处分，并没有违反法律规定和第三人的权利，一审法院判决公正合理合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实，上诉人认为原告所称借条出具在前、借款支付在后，实际只是韦云生一个人借款均不是事实，事实是被上诉人没有交付借款。被上诉人对一审查明的事实没有异议，认为借款通过网银的形式支付给韦云生，借款已经发生并且实际已经履行，实际只借给韦云生一个人。
二审期间，上诉人没有新证据提交。被上诉人提交《公证书》2份，内容为刘旭光、刘洁书面说明该二人分别转给韦云生的16万元和4万元系代刘振江支付给韦云生的借款。经河北省涿州市公证处公证书面说明的签字捺印均为刘旭光、刘洁本人。上诉人质证认为，对公证书的真实性没有异议，但只是公证签名、捺印是刘旭光、刘洁，并不能证明刘旭光、刘洁所说明的情况属实，实际上该20万是刘振江让韦云生办理土地征收、办证的费用。
本院对上诉人就一审查明的事实所提异议及所提交证据材料的分析和认定：借条中注明有韦云生在农行尾号为2219的账户，刘振江的配偶刘旭光、女儿刘洁的款项也分别将4万元和16万元转入该账户，借条记载的借款数额与作为刘振江的家庭成员的转款事实能够相互印证，一审认定借条中记载的借款已实际交付，并无不当，应予以确认。上诉人所提异议，理由不足，不能成立。被上诉人所提交的《公证书》真实、合法，系刘旭光、刘洁自己认可系代刘振江向韦云生给付借款，且数额和转入账号与借条记载的内容一致，被上诉人对证明目的不予认可，但未能提供充分证据予以反驳，故对被上诉人所提交《公证书》的内容本院予以采纳。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，刘旭光、刘洁自己经公证认可该二人分别向韦云生所转的16万元和4万元系代刘振江向韦云生给付本案借款。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：刘振江要求韦云生归还借款20万元依据是否充分？
本案《借条》中所记载的20万元借款，出借人刘振江以通过配偶刘旭光、女儿刘洁通过银行转账的方式实际支付，借款期满后，刘振江要求韦云生归还，一审予以支持，合法有据，应予以维持。虽借条落款为韦顺莲、韦云生，但双方均认可韦云生与韦顺莲系夫妻关系，且借款只转给韦云生，刘振江作为债权人也主张借款实际只是借给韦云生个人，只要求韦云生个人归还，系刘振江对个人权利的自由处分，未违反法律规定，未损害第三人合法权益，韦云生以此为由主张本案遗漏诉讼主体，理由不足，不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元（上诉人韦云生已预交）、由上诉人韦云生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘慕祥
审 判 员 古龙盘
审 判 员 宾修清
二〇一五年四月三十日
代书记员 李思思
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初4736号
原告陈加力，男，1977年4月26日出生。
委托代理人郝琳娜，北京德禄律师事务所律师。
被告赵海杰，男，1986年11月28日出生，职业不详。
原告陈加力与被告赵海杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈加力的委托代理人郝琳娜到庭参加诉讼。被告赵海杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈加力诉称：2015年10月7日，赵海杰因暂时资金周转困难向陈加力请求借款10000元并出具借条，约定还款日期2015年12月31日。陈加力已按约向赵海杰交付借款10000元，现还款期限已届满，经陈加力多次催要，赵海杰仍未偿还，故起诉至法院，请求法院判令:赵海杰偿还陈加力借款本金10000元；赵海杰支付借款10000元的逾期利息（以10000元为基数，自2016年1月1日期按年息6%计算至实际给付之日）；诉讼费用由赵海杰承担。
原告陈加力向本院提交以下证据予以证明:借条、借款收据、借款人个人信息。
被告赵海杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
本院对原告陈加力提交上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年10月7日，赵海杰向陈加力借款10
000元，并承诺于2015年12月31日还清，并出具借条和借款收据一份，借条内容为：本人赵海杰，身份证号×××，今向陈加力，借现金壹万元整，10000元，承诺于2015年12月31日还清。如到期未还，自愿向借款人支付本金20%（每月）的违约金。本人自愿将驾驶证作为抵押担保。特立此据。落款处有借款人赵海杰和出借人陈加力的签字，日期为2015年10月7日。借款收据内容为：今收到陈加力交来现金壹万元整，收款人赵海杰，交款人陈加力，日期为2015年10月7日。
上述事实，有借条、借款收据及陈加力的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵海杰经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。陈加力提交的借条和借款收据，能够认定双方之间存在合法借贷关系，现还款期限已届满，赵海杰应当履行还款义务，故本院对陈加力要求赵海杰偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息一项，陈加力主张的不违反法律规定，本院予以支持。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵海杰于本判决生效后十日内偿还原告陈加力借款本金一万元；
二、被告赵海杰于本判决生效后十日内支付原告陈加力资金占用期间利息（以一万元为基数，自二〇一六年一月一日起按年息百分之六计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三百一十元（其中包括案件受理费五十元，公告费二百六十元），由被告赵海杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨雪
人民陪审员
孙学高
人民陪审员
陈静波
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈畅
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第266号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司长春新立城支行，住所地：长春市净月开发区长东公路新立城段1808号。
负责人：孙柏成，系该支行经理。
被执行人：马振国，住长春市二道区。
被执行人：刘利锋，住长春市二道区。
被执行人：马学雨，住长春市二道区。
本院依据已发生效力的（2014）二民初字第212号民事判决书，向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司长春新立城支行借款人民币30000元及利息。三被执行人并负担本案件执行费。在执行过程中，三被执行人均表示暂无能力偿还，申请分期给付。在执行过程查明，三被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）二民初字第212号生效民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人不按协议履行，申请执行人可以再次提出恢复执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈 国
二〇一四年十二月三日
书记员 李德林
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第266号
申请执行人：通化市玉琳采石场、张艳、王飞
被执行人：通化新宇建筑安装有限责任公司、陈禹彤
上列当事人因债务纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2009）二民初字第92号民事判决书、（2010）二民一初字第4号民事调解书、（2013）二民初字第260号民事调解书、（2014）二执字第266号执行裁定书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划陈禹彤账户存款370193.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：肖攀
二〇一四年十二月二十五日
书记员 ：姜淼
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0811执766号
申请执行人谢敏，××。
被执行人潘志良，××，下落不明。
被执行人黎成花，××。
谢敏与潘志良、黎成花民间借贷纠纷一案，我院于2016年3月24日作出的（2015）浦民初字第04115号民事判决书已发生法律效力。依该判决：潘志良、黎成花于本判决生效后五日内一次性偿还谢敏借款本金19.8万元；案件受理费、保全费、公告费5380元，由潘志良、黎成花共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2016年5月6日立案执行。
执行过程中，我院提取了被执行人潘志良的工资收入22502元并拨付给申请执行人，扣留了被执行人黎成花的工资收入，查封了两被执行人的房产，另查明：被执行人潘志良、黎成花，名下无银行存款、车辆等其他可供执行的财产，申请执行人也提供不了其可供执行的财产线索,并向本院申请终结本案本次执行程序。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了提取的被执行人潘志良的工资收入22502元并拨付给申请执行人，扣留的被执行人黎成花的工资收入，查封的两被执行人的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第04115号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 王 璐
淮安市清浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0811执766号申请执行人谢敏，××。被执行人潘志良，××，下落不明。被执行人黎成花，××。谢敏与潘志良、黎成花民间借贷纠纷一案，我院于2016年3月24日作出的（2015）浦民初字第04115号民事判决书已发生法律效力。依该判决：潘志良、黎成花于本判决生效后五日内一次性偿还谢敏借款本金19.8万元；案件受理费、保全费、公告费5380元，由潘志良、黎成花共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已于2016年5月6日立案执行。执行过程中，我院提取了被执行人潘志良的工资收入22502元并拨付给申请执行人，扣留了被执行人黎成花的工资收入，查封了两被执行人的房产，另查明：被执行人潘志良、黎成花，名下无银行存款、车辆等其他可供执行的财产，申请执行人也提供不了其可供执行的财产线索,并向本院申请终结本案本次执行程序。我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了提取的被执行人潘志良的工资收入22502元并拨付给申请执行人，扣留的被执行人黎成花的工资收入，查封的两被执行人的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）浦民初字第04115号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  商东雷审 判 员  杨汉伟代理审判员  程冲云二〇一六年八月二十一日书 记 员  王 璐
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2443号
罪犯沐永清，男，1966年9月6日出生，汉族，云南省通海县人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2014年12月26日作出（2014）通刑初字第240号刑事判决，以被告人沐永清犯非法转让土地使用权罪、挪用资金罪、职务侵占罪，数罪并罚，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币360000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯沐永清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯沐永清在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系被数罪并罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯沐永清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沐永清减去有期徒刑四个月(刑期自2014年2月21日起至2021年4月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执619号
申请执行人：温晶晶，男，1982年2月12日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被执行人：殷庆华，女，1977年10月10日出生，汉族，户籍地枝江市，住秭归县。
被执行人：宋玉山，男，1983年8月25日出生，汉族，住秭归县。
关于申请执行人温晶晶与被执行人殷庆华、宋玉山民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）鄂0527民初1485号民事判决已经发生法律效力，因二被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人殷庆华、宋玉山的银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计329570元（含执行费4698元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡 辉
二〇一七年八月十四日
书记员 李卫国
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1922民初529号
原告袁仲勇，男。
委托代理人（特别授权）袁宗清，男。
被告李银奎，男。
原告袁仲勇与被告李银奎追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告袁仲勇的特别授权委托代理人到庭参加了诉讼。被告李银奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁仲勇诉称，原告与其父袁宗清从2015年8月起至当年10月期间，一直在河南省周口市槐府六号二期工程22号楼给被告李银奎干活。当干到16层时，因公司不发生活费，被告就叫原告和其他工人去阻挡公司浇筑混凝土。公司的人员和阻挡的人员因此发生纠纷，相互打骂。当地派出所接警后到现场进行了处置，但公司要求派出所的警察离开，由双方自行解决。纠纷过后，原告又在该工地干了一层。被告让原告等人去公司领取生活费时，公司的人员说还要打死原告等人。原告为了安全，就决定离开工地，于是向被告说明了情况，要求被告算账。当天晚上，被告为原告算了账，并向原告出具了条据。被告春节期间回到南江后，原告找到被告要钱，被告拒不给付。原告没有办法，只有提起诉讼，请求法院判决被告李银奎立即支付拖欠原告的人工工资8207元，并承担原告的损失及本案的诉讼费用。
被告李银奎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李银奎在河南省周口市分包槐府六号二期工程22号楼的工程期间，原告袁仲勇为其提供劳务。2015年10月25日，原告因故离开工地。原、被告双方进行了结算，被告向原告出具工资结算清单一份。工资结算清单上载明原告下余的工资为8207.00元。被告未及时支付原告的工资，原告因此向本院提起诉讼，要求被告支付工资。
上述事实，有被告于2015年10月25日向原告出具的工资结算清单及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务者应当依照约定支付劳动报酬。本案原告与被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告向被告提供劳务活动后，被告应及时足额支付劳动报酬。被告在2015年10月25日结欠原告工资8207元的事实，有被告向原告出具的工资结算清单为证，本院予以确认。被告未按约定支付劳动报酬的行为已构成违约，侵犯了原告的权利。原告要求被告支付人工工资的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担损失，但未明确其损失的具体情况，亦未提供证据证明其存在损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李银奎于本判决生效之日起十日内支付原告袁仲勇工资8207元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告李银奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 陈永昌
二〇一六年四月二十七日
书记员 何亦恒
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第01091号
原告上海信超贸易有限公司。
法定代表人陈帮林，该公司总经理。
被告太仓新百亚商场展柜有限公司。
法定代表人rogerloydmccoy。
原告上海信超贸易有限公司诉被告太仓新百亚商场展柜有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法由代理审判员胡兴瑞适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告上海信超贸易有限公司法定代表人陈帮林到庭参加诉讼。被告太仓新百亚商场展柜有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海信超贸易有限公司诉称：被告太仓新百亚商场展柜有限公司于2015年4月3日向原告借款26万元用于企业经营周转，约定在2015年5月15日归还借款，但被告仅支付10万元，余款16万元迟迟未付，经原告催要未果，据此诉至法院，请求判令：被告返还原告借款16万元。
被告太仓新百亚商场展柜有限公司未作答辩。
经审理查明：原告从事销售机电设备、五金机械、办公用品等业务，2015年4月3日，被告太仓新百亚商场展柜有限公司出具给原告上海信超贸易有限公司借据一张，借据载明被告向借款26万元用于企业周转，并承诺于2015年5月15日之前归还，该笔借款未约定利息。同日，原告通过银行汇款方式将该笔借款支付到被告银行账户。2015年5月18日，被告通过银行电汇方式归还原告借款10万元，余款16万元未予归还。
上述事实，有原告提供的借款借据、银行汇付款凭证以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间借款意思表示真实，借款合同成立。关于该合同的效力，根据国家有关金融管制的强制性规定，企业之间不得办理借贷或者变相借贷的融资业务。本案中，原告作为提供资金的一方，并不具备从事金融业务的资质，但其并未以资金融通业务为常业，且未将放贷收益作为其主要利润来源，其向被告提供26万元的借款系为被告解决资金周转困难而临时性发生的资金拆借行为，原告也并未因此获取额外的收益，不应认定属于违反国家金融管制强制性规定的情形，故对该借款合同，本院确认有效。
原告提供的证据表明其已向被告提供借款26万元，被告承诺于2015年5月15日前归还，但至今仅归还10万元，仍结欠原告16万元未予偿还，故原告诉请被告归还借款16万元合法有据，本院对原告诉请予以支持。现被告太仓新百亚商场展柜有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太仓新百亚商场展柜有限公司于本判决生效后10日内归还原告上海信超贸易有限公司借款16万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内采用上述付款方式给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 胡兴瑞
二〇一六年一月十九日
书 记 员 浦 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初2037号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人吕ＸＸ，湖北楚星律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人田国进，湖北楚星律师事务所律师。（特别授权代理）
被告丁文涛。
原告维仕担保有限公司与被告丁文涛追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2017年12月3日公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托代理人吕ＸＸ到庭参加诉讼。被告丁文涛经本院依法送达起诉书副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称，2015年11月24日，借款人丁文涛（甲方）、贷款人中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、服务方杭州维仕金融服务有限公司（丙方）、原告即担保方维仕担保有限公司（丁方）在宜昌市××陵区签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：甲方向乙方贷款金额为6.8万元，贷款期限为36个月，贷款用途为消费；贷款利率为月利率0.9%；甲方每月按贷款金额的1.3%向丙方、丁方支付服务费及担保费884元，至全部贷款本息还清之日止；若甲方违约且不能及时承担违约责任……本合同被宣布提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带责任的，则甲方除必须履行承诺外，还应支付丁方20400元的违约金；若甲方不能按本合同约定如期向丙方和丁方支付服务费及担保费，则丙方和丁方有权向法院提起诉讼要求甲方立即将全部服务费及担保费支付给丙方和丁方，同时还应支付给丙方和丁方违约金4000元等。2015年11月26日，贷款人中国对外经济贸易信托有限公司依约委托服务方杭州维仕金融服务有限公司将贷款发放到被告指定的收款账户。2016年1月26日，被告未能按合同约定向中国对外经济贸易信托有限公司偿还贷款本息及向原告支付担保费。2016年5月27日，因被告多期未能如约偿还借款本息，贷款人中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2016年8月10日，原告根据中国对外经济贸易信托有限公司的要求，代被告向中国对外经济贸易信托有限公司清偿贷款本息、罚息等共计66510.88元。故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付代为向中国对外经济贸易信托有限公司清偿的贷款本息66510.88元、违约金20400元；2、被告向原告支付自2016年1月26日至2016年8月10日期间的担保费3094元（884元×7÷2）及违约金2000元（4000元÷2）；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告丁文涛未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，2015年11月24日，借款人丁文涛（甲方）、贷款人中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、服务方杭州维仕金融服务有限公司（丙方）、担保方维仕担保有限公司（丁方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：甲方向乙方贷款金额为6.8万元，贷款期限为36个月，贷款用途为消费；贷款利率为月利率0.9%；甲方每月按贷款金额的1.3%向丙方、丁方支付服务费及担保费884元，至全部贷款本息还清之日止；本合同项下贷款到期或每一还款期，甲方未能偿还贷款本息，乙方有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，罚息利率为每日0.1%；若甲方违约且不能及时承担违约责任造成本合同被宣布提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带责任的，则甲方除履行承诺外，还应支付丁方21000元的违约金；若甲方不能按本合同约定如期向丙方和丁方支付服务费及担保费，则丙方和丁方有权向法院提起诉讼要求甲方立即将全部服务费及担保费支付给丙方和丁方，同时还应支付给丙方和丁方违约金4000元等。2015年11月26日，中国对外经济贸易信托有限公司将贷款发放到丁文涛指定的收款账户。2016年1月26日起，丁文涛未能按约向中国对外经济贸易信托有限公司偿还贷款本息及向维仕担保有限公司支付担保费。2016年8月10日，维仕担保有限公司根据中国对外经济贸易信托有限公司的要求，代丁文涛向中国对外经济贸易信托有限公司清偿贷款本金64222.22元、利息1836元、罚息452.66元，共计66510.88元。
上述事实，有《个人消费信托贷款及服务合同》、电子回单、个人消费信托贷款借款借据、已履行担保责任确认书及当事人陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告丁文涛在借款后未按约还款付息，原告维仕担保有限公司向中国对外经济贸易信托有限公司在本息、罚息的范围内承担连带保证责任后向被告丁文涛行使追偿权，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定，对该项诉讼请求本院予以支持。原告维仕担保有限公司另主张被告丁文涛应支付担保费的诉讼请求，因双方约定被告丁文涛借款后每月所需支付的利息、服务费、担保费总额已超过月利率2%的民间借贷利率上限标准，故担保费收取标准本院依法调整为1.1%的一半，即担保费应为2618元（68000元×1.1%÷2×7个月）。原告维仕担保有限公司另主张被告丁文涛应承担违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，本院对违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁文涛向原告维仕担保有限公司归还借款本息66510.88元及2016年1月26日至2016年10月8日的担保费2618元。
二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元（原告维仕担保有限公司已预交），本院减半收取1050元，由被告丁文涛负担。被告丁文涛负担的诉讼费由其在履行上述判项时一并直接给付原告维仕担保有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张婵
二〇一七年十二月五日
书记员 莊丽
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321财保188号
申请人：孙刚，男，1985年9月2日出生，汉族，住济南市历城区。
被申请人：初凤文，男，1988年9月5日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
申请人于2018年2月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人初凤文所有的鲁Ｑ×××××号车一辆，保全价值1万元，并由孙刚以现金2000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本�予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人初凤文所有的鲁Ｑ×××××号车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 高泽生
二〇一八年二月二十四日
法官助理 张金锬
书 记 员 田 超
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初15744号
原告：李福芝，女，1938年8月28日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：崔妙洁（原告李福芝之女），住北京市西城区。
委托诉讼代理人：彭彦，北京中朗律师事务所律师。
被告：崔国富，男，1959年12月16日出生，住北京市西城区。
被告：陈玉梅，女，1961年1月22日出生，住北京市西城区。
原告李福芝与被告崔国富、陈玉梅物权保护纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福芝及其委托诉讼代理人崔妙洁、彭彦，被告崔国富，被告陈玉梅到庭参加诉讼。
原告李福芝向本院提出诉讼请求：1、判令原告对位于北京市西城区椿树园x号楼x号房屋西面卧室有权居住使用；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：崔国富系李福芝之子，陈玉梅系崔国富之妻。李福芝为位于北京市西城区椿树园小区x号楼x室的房屋所有权人。自1999年8月开始，李福芝与丈夫崔x作为被安置人居住到涉案房屋之中。2003年，崔国富搬入涉案房屋，后来陈玉梅及女儿崔x1也搬入涉案房屋。李福芝一直独立居住在涉案房屋西面的一间卧室中。李福芝因身体不适，临时居住到女儿家调养。几个月后，李福芝身体恢复，想搬回涉案房屋时，发现涉案房屋的门锁被崔国富换掉。李福芝无法进入涉案房屋，更无法在涉案房屋中居住。为此，李福芝曾报警，也曾找居委会调解，崔国富也表示同意李福芝回到涉案房屋居住，但是始终没有解决问题。李福芝作为涉案房屋的被安置人及所有权人，有权独立居住在涉案房屋西侧的一间卧室内，现李福芝已近80岁高龄，有家不能回，长期借住在女儿家。崔国富和陈玉梅严重侵犯了李福芝的合法权益。因此起诉至法院，望判如所请。
被告崔国富、陈玉梅辩称，1997年房屋拆迁时，分配给户主崔x三套房屋，分别为涉案房屋、椿树园x号楼x门1103房屋及椿树园x号楼1507房屋。现上述三套房屋登记的产权人均为李福芝。拆迁时的被安置人共有十人，有两人已经去世，现还有八人。其中1507号房屋由李福芝、崔x2（李福芝之女）、黄x（崔x2之女）居住使用；1103号房屋由黄x（崔x2的前公公）、王秋英（黄x之外孙女）居住使用；涉案房屋由崔国富、陈玉梅、崔x3（崔国富之女）居住使用。崔国富在2002年搬入涉案房屋居住至今。陈玉梅在2004年搬入涉案房屋至今。被告认为现在的居住情况合理，不需要作出变化。因此，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于北京市西城区（原宣武区）椿树园x号楼x（2居室），现登记的房屋所有权人为李福芝。涉案房屋的来源为拆迁安置所得，李福芝、崔国富、陈玉梅均为被安置人。涉案房屋交付后，崔国富、陈玉梅相继搬入涉案房屋中居住至今。李福芝曾在涉案房屋中居住过一段时间，现不在涉案房屋中居住。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书等证据在案佐证。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，涉案房屋登记的房屋所有权人为李福芝，李福芝对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，且涉案房屋由拆迁安置所得，李福芝为拆迁时的被安置人，其有权居住使用涉案房屋。因涉案房屋为拆迁安置住房，崔国富、陈玉梅亦为被安置人，也有权居住使用涉案房屋，故应由双方协商解决具体由谁居住涉案房屋中的哪一间，本院对此不宜作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
原告李福芝有权居住使用位于北京市西城区（原宣武区）椿树园x号楼x房屋。
案件受理费三十五元，由被告崔国富、陈玉梅负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李方方