南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初4526号
原告:王学勤，女，1971年12月28日出生，汉族，住南京市栖霞区。
委托代理人:茆海宁，南京市栖霞区法律援助中心律师。
被告:南京飞龙制药机械设备厂，住所地南京市栖霞区靖安镇南中村。
投资人:王镇宁，厂长。
委托代理人:王政，江苏苏源律师事务所律师。
原告王学勤诉被告南京飞龙制药机械设备厂（以下简称飞龙设备厂）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理，依法由审判员王明宝适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告王学勤及其委托代理人茆海宁、被告飞龙设备厂的委托代理人王政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学勤向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付违法解除劳动合同的赔偿金60000元；2.判决被告支付工伤期间医疗费4314.24元；3.判决被告支付工伤期间（2016年5月5日至2017年4月19日）工资27273.1元；4.判决被告支付2017年4月20日至5月12日期间工资1416元（1770*80%）。事实和理由：原告于2010年4月到被告处从事钳工工作，月均工资4000元左右。2016年5月5日发生工伤，2016年11月21日被认定为工伤。2017年4月19日，南京市劳动能力鉴定委员会认定原告致残程度未达标。但原告的受伤部分仍在治疗之中。2017年5月12日，被告以原告严重违纪为由单方解除劳动合同。
被告飞龙设备厂辩称，原告受伤是事实，但该伤情较轻，在出院休息三个月后伤情已经完全恢复，且9月6日原告已经正常上班直至9月12日原告擅自离岗。原告以仍需要治疗为由在家休养，实际上原告在两次劳动能力鉴定期间并没有进行任何的治疗，在此期间原告虽然提交了诊断证明书，但是从原告提交的病历、票据等可以看出原告的伤情已经完全恢复，不再影响原告向被告提供劳务，后来经过被告多次催告原告仍然不上班，因此被告解除劳动合同的行为符合劳动法的规定。原告主张停工留薪期不符合法律规定，由于原告伤情较轻，经过住院治疗休息三个多月后已于2016年9月6日上班，至上班之日起原告的工伤医疗期发生中断，经过后面两次劳动能力鉴定均没有达到十级伤残，进一步确定了原告伤情是较轻的事实，被告认为认定四个月的停工留薪期应当是与原告的真实伤情状态与原告上班的事实是相符的。原告主张2017年4月20日至解除劳动关系之日的工资没有法律依据，被告自2017年3月31日多次催告原告前来上班，但原告拒不提供劳务，自收到信件之日起应当视为旷工，违反劳动纪律，因此被告再无义务向原告支付任何工资薪酬。
经审理查明，原告王学勤称其2010年4月到被告飞龙设备厂工作。2015年12月26日与南京飞龙制药设备有限公司签订劳动合同，工作地点与工作内容均未发生变化，由被告飞龙设备厂为其缴纳社会保险。2016年5月5日，原告在被告处工作时发生工伤，南京市栖霞区人力资源和社会保障局作出宁人社工认字〔2016〕QX0205号《认定工伤决定书》，认定王学勤为工伤。2017年1月16日，南京市劳动能力鉴定委员会作出宁劳鉴通字〔2016〕4932号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定原告王学勤致残程度未达标。2017年4月19日，南京市劳动能力鉴定委员会作出宁劳鉴通字〔2017〕FH0035号《劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定王学勤致残程度未达标。2017年5月12日被告以原告严重违纪为由解除与原告的劳动合同。后王学勤向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求飞龙设备厂支付赔偿金60000元、工伤期间医疗费4314.24元、工伤期间工资27273.1元、2017年4月20日至5月12日期间工资1416元。仲裁委逾期未作出裁决，决定终结审理。王学勤诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告王学勤向法庭提交解除劳动合同的证明，证明原告与被告存在劳动合同关系，原告于2010年4月进入被告处工作，当期劳动合同期为2015年12月26日至2017年12月25日，被告于2017年5月12日以严重违纪为由解除与原告的劳动合同关系；原告提交工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书，证明原告于2016年5月5日受伤，2016年11月21日被认定为工伤；2017年4月19日经鉴定伤残程度未达标；原告提交函件及快递回执，证明自2017年开始，原告以快递方式向被告邮寄请假单，履行了请假手续；原告提交诊断证明书，证明原告自工伤之日开始，均有医院出具的诊断证明即病假证明；原告提交病历，证明原告受伤及伤后仍需诊疗的事实；原告提交医疗费发票及诊断证明的费用票据，证明原告的工伤诊疗费用，原告受伤及伤后仍需诊疗的事实；原告提交《南京飞龙制药设备有限公司2015年工资发放表》，其中王学勤1月-12月出勤296天，1月-12月工资合计32075元，社保补贴8400元，工龄工资3016元，公司代付社保12791元，已支付15000元，下找15675元。原告提交《南京飞龙制药设备有限公司2016年工资结算表》，王学勤2016年1月-12月出勤99.7天，已付工资12000元，下找8779.67元，证明被告欠发原告2016年工伤期工资。被告认为原告于2016年9月曾上班一周，原告在2017年1月16日第一次鉴定伤残未达标，第二次鉴定与第一次鉴定结论一致伤残仍不达标，原告的停工留薪期应在第一次鉴定之日终止。被告承认收到原告的函件。被告陈述2016年6月-12月公司是按照最低工资标准支付原告的工资，2017年后仅为原告缴纳了社保，没有支付工资。被告向法庭提交考勤表，证明原告在2016年9月6日-12日已经正常提供劳务。被告提交催告函、解除通知书及快递凭证，证明被告多次催告原告来上班，最早通知时间是2017年3月31日。被告提交借条一份，证明原告从被告处借款3000元，原告确认此欠款从最终争议中予以扣除。原告认为2016年9月当时就不能上班，单位老板娘求我非要让我去上班，承诺如果我去了不能干活，可以把东西搬到我跟前来给我做。那几天我不能干，但还是在那焊东西，后来老板就把我叫过去，说我这样干要降我工资，如不能干就继续回家休息。原告认可收到了催告函，后邮寄了病假单，证明原告有伤在身。原告对借条的真实性认可，但认为与本案无关联，借款的主体不是被告。被告认为签订劳动合同的用人单位并非被告，设备厂和设备公司是同一班人马但是两个牌子，经营也在同一个院子里，是同一个经营者在用工，被告没有从主体中来抗辩，原告提出欠条问题，所以被告才提出是两个主体的问题。原告认可被告说的设备厂和设备公司的情况，认为欠条不应当在本案中处理。被告认为原告的社保是以设备厂的名义缴纳，但是劳动合同是以公司名义订立，工资条也是以公司名义发放，上面也有原告的签名。两个公司法人代表不是同一个人，管理是同一套人马管理，生产在同一院落生产，两个单位的资产是无法区分的。
上述事实，有劳动合同书、解除劳动合同的证明、《认定工伤决定书》、《劳动能力鉴定结论通知书》、病历、诊断证明书、工资表、借条、当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据国务院《工伤保险条例》规定职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。治疗工伤所需费用从工伤保险基金支付。原告主张的医疗费应由社保基金支付，原告要求被告支付没有依据。《工伤保险条例》规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。原告于2016年5月5日发生工伤，伤残等级未达标，原告提交了2016年5月16日出院后至2017年5月19日未间断的诊断证明，证明其需要休息，被告认为原告2017年1月16日第一次鉴定伤残等级未达标，原告的停工留薪期即结束，但被告没有提供相关的医学证明，证明原告的伤情在2017年1月16日之后无需治疗，本院对被告停工留薪期的抗辩意见不予采信。原告主张2017年5月6日至2017年4月19日停工留薪期的工资，本院予以支持。至于原告的工资标准，参照原告2015年工资标准，原告的月工资标准为2922.17元{[（15000+15675）+（12791-8400）]÷12}。原告2016年5月6日至2016年12月31日的停工留薪工资应为22873.54元（2922.17元÷21.75天×18天+2922.17元×7个月），原告2017年1月1日至2017年4月19日的停工留薪工资应为10781.8元（2922.17元÷21.75天×15天+2922.17元×3个月），原告的停工留薪期工资合计为33655.34元（22873.54元+10781.8元），扣除被告已按南京市最低工资标准支付原告的2016年5月6日至2016年12月31日期间的工资13854.84元（1770元÷21.75天×18天+1770元×7个月），被告还应支付原告停工留薪期工资19800.5元（33655.34元-13854.84元）。根据《江苏省工资支付条例》第二十七条规定劳动者患病或者非因工负伤停止劳动，且在国家规定医疗期内的，用人单位应当按照工资分配制度的规定以及劳动合同、集体合同的约定或者国家有关规定，向劳动者支付病假工资或者疾病救济费。病假工资、疾病救济费不得低于当地最低工资标准的百分之八十。国家另有规定的，从其规定。原告于2010年4月到被告处工作，依法享受医疗期，原告有医院诊断证明需休息，其主张2017年4月20日至同年5月12日医疗期病假工资的请求，本院予以支持。被告应支付原告医疗期病假工资911.46元（1770元÷21.75天×14天×80%）。原告王学勤尚在医疗期，被告即以原告旷工为由解除与其劳动合同，应属于违法解除，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金43832.55元（2922.17元×7.5个月×2）。至于被告主张的借款3000元是否予以扣除问题，原告虽然抗辩出借人是飞龙制药机械设备有限公司，但就本案来看，该两单位管理是同一管理机构和人员，两单位资产不可区分，原告的工作场所未变，劳动合同系与飞龙制药机械设备有限公司签订，工资由飞龙制药机械设备有限公司发放，原告的社保由飞龙设备厂缴纳，工伤认定用工单位为飞龙设备厂，且在欠条中注明在最终解决中予以扣除，因此被告主张扣除借款3000元，本院予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告南京飞龙制药机械设备厂支付原告王学勤违法解除劳动合同赔偿金43832.55元，停工留薪期工资19800.5元、病假工资911.46元，合计64544.51元，扣除借款3000元，还应支付61544.51元，此款于本判决生效后10日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法予以免收。
服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 王明宝
二〇一七年十二月十二日
书记员 朱 莉