安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）黄中法民一初字第00072号
原告：卢俊斌，男，1969年12月16日出生，汉族。
原告：汪巧明，男，1970年3月6日出生，汉族。
上述二位原告共同的委托代理人：谷明，安徽谷明律师事务所律师。
被告：黄山市黄山区光耀投资有限公司。
法定代表人：刘涛，该公司董事长。
委托代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。
原告卢俊斌、汪巧明诉被告黄山市黄山区光耀投资有限公司（以下简称光耀公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，光耀公司提出管辖权异议，本院于2012年11月7日作出（2012）黄中法民一初字第00072号民事裁定，驳回光耀公司对本案管辖权提出的异议。光耀公司不服，提出上诉。安徽省高级人民法院经审理，于2013年3月5日作出（2013）皖民二终字第00101号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭，于2013年5月7日公开开庭审理了本案。原告卢俊斌、汪巧明的委托代理人谷明，被告光耀公司的原法定代表人刘咸林、委托代理人朱金宏到庭参加了诉讼。2013年12月4日本院第二次公开开庭审理了本案。原告卢俊斌、汪巧明的委托代理人谷明，被告光耀公司的委托代理人朱金宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卢俊斌、汪巧明诉称：2011年3月12日，钱钧、赵咏因资金周转困难，向卢俊斌、汪巧明提出借款请求。鉴于双方友好关系，便答应借款，并于当日签订《借款合同》。根据该合同约定，卢俊斌、汪巧明向该二人提供借款1000万元，借款期限自2011年3月12日始至2011年9月11日止。钱钧、赵咏自愿每月10日前向卢俊斌、汪巧明支付补偿金60万元直至借款还清之日止。同时，光耀公司为钱钧、赵咏的上述借款承担连带担保责任，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用；保证期间为本合同确定的到期之次日起两年；保证责任为独立责任，不因借款合同的无效而无效。合同签订后，卢俊斌、汪巧明当即向钱钧转账1000万元。由于钱钧、赵咏未按合同约定履行自身还款义务，卢俊斌、汪巧明遂向黄山市中级人民法院提起诉讼，要求钱钧、赵咏清偿本金1000万元、违约金300万元、律师费29.8万元，同时要求光耀公司承担连带清偿责任。在诉讼过程中，卢俊斌、汪巧明决定将光耀公司应承担的担保责任另案起诉，故申请撤回对光耀公司的起诉。2011年10月13日，黄山市中级人民法院作出（2011）黄中法民一初字第00030-1号民事裁定，准许卢俊斌、汪巧明撤回对光耀公司的起诉。
上述案件经黄山市中级人民法院审理于2011年11月4日作出（2011）黄中法民一初字第00030号民事判决：一、解除卢俊斌、汪巧明与钱钧、赵咏于2011年3月12日签订的《借款合同》；二、钱钧、赵咏于判决生效后三日内返还卢俊斌、汪巧明借款本金1000万元；三、钱钧、赵咏于判决生效后三日内支付卢俊斌、汪巧明违约金300万元、律师费29.8万元。该判决生效后，因钱钧、赵咏下落不明，卢俊斌、汪巧明依法申请人民法院强制执行，目前仅实现债权300万元，尚有1029.8万元难以执行。卢俊斌、汪巧明的诉讼请求为：请求判令光耀公司对钱钧、赵咏的债务1029.8万元承担连带清偿责任并承担本案诉讼费。
卢俊斌、汪巧明为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据1、《借款合同》：证明光耀公司对钱钧、赵咏的借款承担连带担保责任，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用；保证期间为本合同确定的到期之次日起两年；保证责任为独立责任，不因借款合同的无效而无效。
证据2、（2011）黄中法民一初字第00030号案件中撤回对光耀公司起诉的《申请书》和黄山市中级人民法院（2011）黄中法民一初字第00030-1号裁定书，证明：卢俊斌、汪巧明于2011年9月29日撤回对光耀公司的起诉，并表示对其担保之责将另案起诉；诉讼时效中断，本案尚在法定诉讼时效范围内。
证据3、（2011）黄中法民一初字第00030号民事判决书，证明：依据《借款合同》之约定，钱钧、赵咏对卢俊斌、汪巧明应承担的债务包括借款本金1000万元、违约金300万元、律师费29.8万元，已经人民法院生效判决认定，结合《借款合同》之约定，光耀公司应对钱钧、赵咏的上述债务承担连带清偿责任。
证据4、工商档案材料，证明光耀公司情况以及钱钧在签《借款合同》时系光耀公司股东的事实。
光耀公司对卢俊斌、汪巧明的上述证据质证意见为：1、对证据1，在法院没有对该借款合同进行司法鉴定的情况下，对其真实性、合法性、关联性均持有异议；2、对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议；3、对证据3的真实性、合法性无异议，但对光耀公司承担连带责任有异议；4、对证据4的真实性、合法性无异议，但钱钧并不是光耀公司的股东。
光耀公司的委托代理人在第一次开庭时辩称：我方提出对借款合同进行司法鉴定，法院应予鉴定；假使鉴定后，公章是真实的，我方也不应承担担保责任。
光耀公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、光耀公司2011年7月19日的报案材料和证人梅某的证言。证明：光耀公司不应对《借款合同》承担连带担保责任。
2、有关钱钧向卢俊斌、汪巧明等人的付款凭证，证明：在主债务人钱钧正常支付合理的补偿金（利息）的情况下，卢俊斌、汪巧明不享有单方对《借款合同》的解除权；光耀公司对《借款合同》享有抗辩权，依法不承担担保责任。
卢俊斌、汪巧明对光耀公司的上述证据质证意见为：1、对报案材料的真实性、关联性不予认可；证人梅某是光耀公司的员工，证言前后矛盾，对其效力不予认可。2、付款凭证系复印件，没有看到原件，不予质证，且与本案无关联性，也不能达到光耀公司的证明目的。
在本院诉讼过程中，光耀公司申请对卢俊斌、汪巧明提供的2011年3月12日《借款合同》项下的相关笔迹等事项进行司法鉴定，经本院依法委托，西南政法大学司法鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、《借款合同》落款部位“丙方：”处的“黄山市黄山区光耀投资有限公司”公章印文，与送检的“黄山市黄山区光耀投资有限公司”样本公章印文系同一枚印章盖印形成；2、3页《借款合同》，其第1、2页与第3页上的印刷体字迹系一次性输出形成，但不能确定3页检材是否均系2011年3月12日形成；3、3页《借款合同》上，抬头“出借方（甲方）”、“借款方（乙方）”位置处的“汪巧明”、“卢俊斌”、“钱钧”、“赵咏”四个签名字迹，与该《借款合同》落款部位“甲方：”处、“乙方：”处、“丙方：”处对应的“汪巧明”、“卢俊斌”、“钱钧”、“赵咏”签名字迹，对应相同签名字迹分别系不同人书写形成。该3页《借款合同》上的所有手写字迹不是同一人书写；4、不能确定《借款合同》落款“甲方：”处的“汪巧明”签名字迹，与该《借款合同》落款“丙方：”处的“黄山市黄山区光耀投资有限公司”，二者的形成次序。
本院第二次公开开庭审理时，组织双方对上述《鉴定意见书》进行了质证。卢俊斌、汪巧明对鉴定意见没有异议；光耀公司对时间和手写体、按手印的部分没有鉴定有异议，保留继续申请鉴定的权利。
本院对当事人双方上述举证、质证，综合认证认为：
1.对卢俊斌、汪巧明提交的证据：证据1即《借款合同》，已经本院生效的（2011）黄中法民一初字第00030号民事判决所确认，且经鉴定担保人处的公章确系光耀公司的公章盖印形成，故对该《借款合同》本院予以采纳；证据2、3即（2011）黄中法民一初字第00030号案件中撤回对光耀公司起诉的《申请书》、本院（2011）黄中法民一初字第00030-1号裁定书以及本院（2011）黄中法民一初字第00030号民事判决书客观真实，本院予以采纳；对证据4即工商档案材料，证明光耀公司情况以及钱钧在签《借款合同》时系光耀公司股东，光耀公司2011年7月19日的《报案材料》也证实了钱钧在签订合同时系光耀公司的股东事实，故对该证据本院亦予采信。
2.关于光耀公司提交的证据和应光耀公司的申请西南政法大学司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》：对于证据1即2011年7月19日的《报案材料》和证人梅某的证言，报案经过属实，报案材料的内容无其他证据印证，且系事发后四个多月，卢俊斌、汪巧明起诉时才报案，故对《报案材料》内容本院难以采信；梅某系光耀公司的员工，且证言前后矛盾，对其证言本院不予采信；对于证据2即付款凭证系复印件，没有提供原件，且与本案无关联性，本院亦不予采纳；对于西南政法大学司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》，本院予以采纳。
经过当事人双方举证、质证，本院审理查明：2011年3月，钱钧、赵咏向卢俊斌、汪巧明借款。卢俊斌、汪巧明于2011年3月11日通过银行转账1000万元借款给钱钧。次日，卢俊斌、汪巧明和钱钧、赵咏以及光耀公司签订了《借款合同》。借款合同约定：钱钧、赵咏向卢俊斌、汪巧明借款1000万元，借款期限自2011年3月12日始至2011年9月11日止；钱钧、赵咏自愿每月10日前向卢俊斌、汪巧明支付补偿金60万元直至借款还清之日止；光耀公司为钱钧、赵咏的上述借款承担连带担保责任，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。合同签订后，钱钧、赵咏支付了两个月的补偿金。2011年5月12日之后因卢俊斌、汪巧明多次向钱钧、赵咏催要经济补偿金无果，且到后来根本无法联系上钱钧、赵咏，故于2011年7月14日向本院提起诉讼。请求判令：解除双方于2011年3月12日签订的《借款合同》；钱钧、赵咏向卢俊斌、汪巧明清偿借款本金1000万元、违约金300万元、律师费29.8万元；光耀公司对钱钧、赵咏的上述借款承担连带担保责任。在诉讼过程中，卢俊斌、汪巧明于2011年9月29日申请撤回对光耀公司的起诉。本院于2011年10月13日作出（2011）黄中法民一初字第00030-1号民事裁定：准许卢俊斌、汪巧明撤回对光耀公司的起诉。尔后，本院于2011年11月4日作出（2011）黄中法民一初字第00030号民事判决：一、解除卢俊斌、汪巧明和钱钧、赵咏于2011年3月12日签订的《借款合同》；二、钱钧、赵咏于判决生效后三日内返还卢俊斌、汪巧明借款本金1000万元；三、钱钧、赵咏于判决生效后三日内支付卢俊斌、汪巧明违约金300万元、律师费29.8万元。该判决生效后，因钱钧、赵咏下落不明，卢俊斌、汪巧明依法申请人民法院强制执行，目前仅实现债权300万元，尚有1029.8万元未得到执行。
本院认为：合法的债务应当清偿。因借款人钱钧、赵咏尚欠卢俊斌、汪巧明1029.8万元未得到执行，卢俊斌、汪巧明起诉要求担保人光耀公司承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：
被告黄山市黄山区光耀投资有限公司对钱钧、赵咏尚欠原告卢俊斌、汪巧明的1029.8万元债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83588元、保全费5000元、鉴定费39200元，共计127788元，由被告黄山市黄山区光耀投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 邵 琦 鹰
审判员 江 建 辉
审判员 鲍 武 樱
二〇一四年一月十三日
书记员 狄志国（代）
附法律相关条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。