山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终173号
上诉人（原审原告）：李金泉，男，1942年7月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被上诉人（原审被告）：李长征，男，1964年2月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：李凤荣，女，1964年6月8日出生，汉族，农民，住址同上，系被上诉人之妻。
委托诉讼代理人：袁荣敏，山东振阳律师事务所律师。
上诉人李金泉因与被上诉人李长征追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李金泉上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、本案的一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认定事实错误。一审中上诉人提交的由被上诉人亲笔所写的“2010年农历12月29日”收款凭证中显示:上诉人先后偿付被上诉人款项13690元。一审判决仅认可了该证据中所显示的上诉人给付被上诉人2000元的事实，对于上诉人给付被上诉人的其他十三家货款11690元没有认定。最终导致判决错误。二、根据上诉人与被上诉人约定，上诉人有权在收回的货款中将劳动报酬9690元扣除，但是上诉人在收回货款后未扣除劳动报酬即将货款交付给了被上诉人，被上诉人应当向上诉人另行支付劳动报酬。一审判决没有支持上诉人的诉讼请求，判决错误。2005年至2008年原告常年为被告销售预制板，累计应回款47256元(证据1:被上诉人出具的“外边总欠款”记录)，此后上诉人持续给被上诉人讨账。至2010年12月29日，上诉人共为被上诉人讨回账款13690元，被上诉人出具收款凭证一份，载明被上诉人收到上诉人代收的十三家客户的货款累计11690元，并上诉人另行支付的2000元，合计13690元(证据2:被上诉人2010年农历12月29日出具的还款记录)。农历2011年1月13日，上诉人和被上诉人对账，(证据3:金泉外欠款账单)对账结果显示在扣除上诉人劳动报酬9690元后，上诉人还应支付给被上诉人29124元。该对账单计算错误，因2010年农历12月29日上诉人已经支付给被上诉人13690元货款，在对账时因上诉人没找到原还款记录，所以未将上诉人已经支付给被上诉人的13690元全部扣除，仅扣除了2000元。所以至农历2011年1月13日扣除上诉人已经支付给被上诉人的十三家货款11690元后，上诉人实际应支付被上诉人款项应为17434元。因有问题楼板、要账的零头和上板款等原因无法收回的款项分别为996元、2207元和531元，合计:3734元，该款项应由被上诉人承担，不应由上诉人承担。上诉人应支付给被上诉人的款项应为对账单显示的17434元扣除3734元，结果上诉人应支付给被上诉人的款项应为13700元。此后，上诉人多次向被上诉人支付要回的账款，合计23571元(证据4:被上诉人出具的手续一宗)。上诉人在收到货款后未留下自已的劳动报酬即将回款全部支付给了被上诉人。综上，上诉人有权要求被上诉人向上诉人支付双方约定的劳动报酬9690元。被上诉人拒不支付上诉人劳动报酬的行为，极大地损害了上诉人的合法权益，而在这种情况下一审法院却判决驳回上诉人诉讼请求，漠视弱者的合法民事权益，明显违反了法律的公平原则，损害了当事人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。
被上诉人李长征辩称，原审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院查明事实，维持原判，依法驳回上诉人的上诉请求。理由：2004年春我开始在阳谷县阿城镇义和村经营楼板预制场，自2005年9月份我聘请上诉人为业务员，当时言明劳动报酬每月300元，另外上诉人每销售一米楼板提成0.4元。上诉人负责要账，欠楼板款由上诉人本人承担，2011年正月十三日上午我与上诉人就销售楼板业务进行了清算，我已将上诉人请求的9690元支付给上诉人，所以我不欠上诉人的工资9690元。
李金泉向一审法院起诉请求：要求被告支付我工资9690元及借款200元。
一审法院认定的事实：2005年至2008年，原告为被告销售楼板，原告同时负责收回楼板款，被告支付给原告工资和提成。双方于农历2011年1月13日结算，结算单显示原告应得提成13951元、工资10000元，共计报酬23951元。被告已支付原告两次工资8850元、又付9690元。原告欠被告水泥、沙子、石子款196元，另王希峰2862元、东堤大姐3538元两笔款不用给付被告。折抵后原告还欠被告1185元。至农历2010年12月29日，原告尚有47256元货款未收回，扣除应给付原告的9690元、农历2010年12月29日当天给付被告的2000元、王希峰2862元、东堤大姐3538元及双方同意扣除的法山700元、怀明340元、东堤大姐187元。综上，原告尚需给付被告货款29124元。原告分别于农历的2011年12月29日、2012年4月29日、2012年5月13日给付被告楼板款3000元、6200元、6500元。农历2013年1月4日原告给付被告1000元，另去掉“武台继祥”的3271元，当天，被告出具“还欠预制场板款9153元”的说明。后被告又为原告出具了收到条三次，共计3600元。2016年1月5日，原告诉至本院。
一审法院认为，原告李金泉与被告李长征于农历2011年1月13日进行结算，双方均在结算单上签字，结算单数字明晰、计算得当，能体现双方计算过程。原告诉称结算单上显示已付工资9690元，未实际给付，但未提供证据予以证明。即使该笔款项没有给付，根据结算单的显示，被告所称的该笔款项已在原告应收回货款中扣除的陈述，更符合常理。故原告要求被告给付9690元报酬的诉讼请求，本院不予支持。原告所称被告借款200元，未提供证据证明，且被告不予认可，本院无法核实，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李金泉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李金泉负担。
本院二审中，上诉人李金泉提交账页两张，证明外欠47256元其要回了。被上诉人质证称，该两份账上面内容是李凤荣写的，这些外欠的账并未给被上诉人，这只是对账。
本院认为，从一、二审上诉人提交的证据看，双方曾于农历2011年1月13日进行结算，双方均在结算单上签字，上面显示又付工资9690元，上诉人称并未实际支付，被上诉人主张已经实际支付，对此双方存在分歧。上诉人主张其将外欠款全部要回并交付被上诉人，被上诉人不予认可，上诉人没有将款交付给被上诉人的证据。上诉人提交的大量账单和个人陈述，被上诉人也不予认可。双方在楼板质量问题扣钱、外欠零头免除等情节上也没有一致意见。从目前上诉人所举证据来看，仍然账目不清，不能证明上诉人的主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人作为主张权利的一方，证据不足，应承担不利的法律后果。一审对其诉求未予支持，并无不当。双方可待算清账后，另行主张权利。
综上所述，上诉人李金泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李金泉负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔繁奎
审判员 孙久强
审判员 郭召勇
二〇一七年四月二十日
书记员 赵书青