浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永碧民初字第75号
原告：金某。
委托代理人（特别授权）：陈丐松。
被告：汤某（曾用名汤丽芝）。
委托代理人（特别授权）：谷荣锦。
原告金某为与被告汤某婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理。依法由代理审判员邵胜利适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告金某及其委托代理人陈丐松、被告汤某的委托代理人谷荣锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：2013年12月间，原、被告在江苏省无锡市经王某介绍认识。2014年2月19日，双方按农村习俗举行订婚仪式，原告给付被告彩礼现金108000元及金项链一条、金手链一条、金戒指一枚等黄金首饰价值33522.90元。订婚后，原、被告曾同居十来天，但在2014年7月份之后，双方便没有往来。原告曾试图联系被告，但被告却避而不见。自此，双方缔结婚姻的目的无法实现，被告应返还原告给付的彩礼及黄金首饰共计141522.90元。原告故诉诸法院，请求判令：一、被告返还原告彩礼现金108000元；二、被告返还原告财物金项链一条、金手链一条、金戒指一枚，共计价值33522.90元；三、本案诉讼费由被告承担。
在审理的过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求为：被告返还原告彩礼现金97200元。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证一份，以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、公民基本身份证明一份，以证明被告的身份情况及诉讼主体资格；
3、证人王某的证明一份，以证明原告给付被告彩礼108000元及价值33522.90元黄金首饰的事实；
4、银联商务刷卡单据三份，以证明原告为被告购买黄金首饰刷卡33522.90元的事实。
被告汤某辩称：一、原告提出的彩礼数额与事实不符，不应得到认定。理由如下：1、原告提出彩礼108000元的数额与事实不符，被告已当场返还原告10800元。2、被告为筹办订婚事宜已花费一定的费用，被告给原告的金戒指价值5919元，被告筹办订婚支出57035元，订婚当天被告给原告见面红包6800元，为双方亲朋好友开房住宿花费3576元。因此，原告给付被告的108000元不能认定为给付彩礼的金额；二、本案中彩礼不应该返还。理由如下：1、被告将原告赠与的彩礼用于筹办订婚事宜及用于双方共同生活支出，被告还向其父母处拿来20000元用于共同生活；2、是否返还彩礼的问题，首先要考虑到是否造成给付人生活困难，同时需要综合考虑无过错方原则、公平原则、妇女权益保护原则。由于原告给付彩礼的行为并没有造成原告的生活困难；同时，婚约的解除是原告的过错造成的，双方已经同居生活将近一年时间，且被告已经怀孕，但因婚约解除无奈流产。因此，原告要求返还彩礼，于理不合。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为了证明辩称的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、收据三份，以证明被告为筹办订婚所购买的香烟、喜糖、餐具共支出6860元的事实；
2、餐费收据三十六份，以证明被告为筹办订婚所支出的餐费为48815元的事实；
3、住宿费收据六份，以证明被告为筹办订婚所支出的住宿费为3576元的事实；
4、送货单及收据各一份，以证明被告为筹办订婚所购买的酒共支出8220元的事实；
5、无锡市老凤祥首饰有限公司通用机打发票一份，以证明被告为原告购买戒指一枚价值5919元的事实；
6、住院病历一份，以证明被告与原告同居后怀孕流产的事实；
7、住院费用明细单一份，以证明被告流产支出的费用的事实；
8、永嘉县碧莲镇山坑村民委员会出具的证明一份，以证明被告家庭困难的事实。
经庭审举证、质证，本院对双方当事人提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据1、2，经质证，被告表示无异议，且经本院审核，符合证据的三性，本院予以认定；对证据3，经质证，被告对其真实性有异议，认为证据3因证人王某没有出庭作证，无法确认证明的内容是否为证人的真实意思。本院认为，证据3系证人证言，由于证人王某没有出庭作证，也没有其他证据予以印证，其真实性无法认定，故本院对证据3不予认定；对证据4，经质证，被告对其真实性无异议，但对关联性有异议，认为不能证明购买的黄金首饰是给被告的。本院认为，被告对真实性无异议，本院对证据4的真实性予以认定。
对被告提供的证据1，经质证，原告对证据1的三性均有异议，认为被告提供的是收据而不是税务发票，不能作为证据使用，同时餐具等东西被告是从批发部所购买，并不是收据印章上的锡山区东北塘文鹏百货店。本院认为，证据1不是正式发票，且无其他证据予以印证，其真实性无法确认，故本院不予认定；对证据2、3、4，经质证，原告对其三性均有异议，认为被告提供的是收据而不是税务发票，不能作为证据使用，且该些收据时间不同，但收据的票号都是连续的。本院认为，证据2、3、4不是正式发票，收据之间存在连号，而且绝大多数收据发生的时间并不在原、被告订婚的当天，又无其他证据予以印证，其真实性无法确认，故本院不予认定；对证据5，经质证，原告对其真实性无异议，认为该证据能与原告提供的银联商务刷卡单相互印证，是原告刷卡支付的。本院认为，原告对真实性无异议，本院对证据5的真实性予以认定；对证据6、7，经质证，原告对其真实性均无异议，但称跟本案无关联性，认为被告是2014年9月11日至9月21日住院引产，引产时怀孕3个月，但双方在2014年6月份就已经分开，不能确认孩子是原告的，该事实跟原告无关。本院认为，原告对真实性无异议，本院对证据6、7的真实性予以认定；对证据8，经质证，原告对其关联性有异议。本院认为，被告经济是否困难，与本案无关联性，故本院不予认定。
另外，关于本案争议的焦点问题，分析如下：
1、关于本案原告给付被告彩礼现金的金额问题。原告诉称给付彩礼现金108000元，被告予以承认，但称已当场返还现金10800元，原告亦承认已返还现金10800元，因此本院对原告给付彩礼现金108000元，被告返还彩礼现金10800元的事实予以认定。
2、关于原告有无给予被告黄金首饰及其价值的问题。原告向法庭提交证据银联商务刷卡单三份，该三份刷卡单显示原告于2014年2月19日在无锡市长隆百货有限公司凤祥分公司刷卡购买价值33522.90元的黄金首饰，该事实被告予以承认，但认为不能证明原告购买的黄金首饰是给被告的，本院认为，在原、被告订婚的当天，原告将购买的黄金首饰赠与他人，而不给同其订婚的被告，有悖常理，也不符合民间的习俗，故本院对原告购买金项链一条、金手链一条、金戒指一枚给予被告的事实予以确认。同时被告向法庭提交无锡市老凤祥首饰有限公司通用机打发票一份，该发票显示被告于2014年2月19日在无锡市老凤祥首饰有限公司购买了价值5919元的黄金首饰，被告称已将黄金首饰给予原告，原告对该事实予以承认，本院予以确认。
综合上述认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：2013年12月间，原、被告在江苏省无锡市经人介绍认识。2014年2月19日，双方按农村习俗举行订婚仪式，原告给付被告彩礼现金108000元及黄金首饰即金项链一条、金手链一条、金戒指一枚。订婚当天，被告给予原告餐具一套及喜糖若干份，并摆了订婚酒席，同时被告方返还原告彩礼现金10800元并给予原告价值5919元的黄金首饰。订婚后，原、被告共同生活了一段时间，后因产生矛盾导致双方无法继续共同生活，最终双方未能办理结婚登记手续。现双方因彩礼返还问题产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为：婚约是男女双方以将来结婚为目的所作的事先约定，在订立婚约过程中，男方给付女方彩礼，都是按习俗而为之，有很强的目的性和现实性。根据《最高院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定：双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告给付被告方彩礼的目的在于要与被告缔结婚姻关系。现双方未能办理结婚登记手续，原告的目的已经无法实现，故原告请求被告返还按农村习俗给付的彩礼符合法律规定，应予支持。但考虑到原告金某与被告汤某已订婚，被告方双方已按农村习俗召集亲友摆酒订亲，之后双方也已共同生活了一段时间，解除婚约无论对被告方的感情、财产等均造成了一定的损失，故彩礼应当予以酌情返还。综上，本院认定被告汤某返还原告彩礼现金50000元及金项链一条、金手链一条、金戒指一枚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告汤某于本判决生效之日起十日内返还原告金某彩礼50000元；
二、被告汤某于本判决生效之日起十日内返还原告金某金项链一条、金手链一条、金戒指一枚；
三、驳回原告金某的其他诉讼请求。
如果被告汤某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1888元，减半收取944元，由原告金某负担378元，被告汤某负担566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费1888元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 邵胜利
二〇一五年七月七日
书 记 员 王鹏鹏