宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第3547号
原告（反诉被告）固原佳和房地产开发有限公司。
住所地：固原市原州区。
法定代表人王健，该公司经理。
委托代理人郭云安，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）宁夏晟盛工贸有限公司。
住所地：银川市兴庆区。
法定代表人朱晟晟，该公司总经理。
委托代理人苏波，宁夏宁人律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人徐波，宁夏宁人律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）固原佳和房地产开发有限公司（以下简称固原佳和房产公司）诉被告（反诉原告）宁夏晟盛工贸有限公司（以下简称宁夏晟盛工贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告固原佳和房产公司的委托代理人郭云安，被告宁夏晟盛工贸公司的委托代理人苏波、徐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）固原佳和房产公司诉称，2014年6月11日，原、被告签订采购合同即《固原市西南新区安置房防盗门合同》，合同第二条明确约定进户门及单元门的数量及计价单位，合同第十二条第一款明确约定：“乙方（即被告）不能交付采购货物，不能提供服务，甲方（即原告）拒付该项货款后，乙方应向甲方偿付不能提供货物和服务价值的5%的违约金”。同时也约定了双方的其他权利义务，合同签订后，原告按照约定及时向被告支付货款，但被告在收到货款后，仅向原告工地交付部分进户门及楼宇单元门，并且楼宇单元门现留存库房44套根本没有安装，楼宇单元门也不符合约定的右开门，被告提供的楼宇单元门30多套为左开门，无法交付工程安装使用，语音对讲系统1634套全部没有向被告交付。被告在实施了部分工作后，对后续工作不能继续进行，反而全部撤出工地，经原告多次催促，答应派人到工地继续安装，但至今未见其工作人员安装进户门及楼宇单元门。原告继续用电话催促被告及时履行合同义务，但被告对原告的电话不予接听。原告无奈之下派人到被告留存的公司住所地前去寻找被告，不想被告留存的公司住所地根本不存在，原告只能返回。因无法通知被告，2015年8月14日，原告只能在固原市原州区公证处的见证下对原告邮寄送达《告知书》一事予以公正。最终，为保证工程进度，原告只能另行和第三方签订合同，由第三方继续完成工程，所产生费用原告再次支付。并另行购买符合要求的单元进户门及语音对讲系统，支付费用较大，现原告起诉要求：1、依法判令解除原、被告之间的《采购合同》；2、依法判令被告向原告承担违约责任即向原告支付违约金70000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告固原佳和房产公司为证明其主张提供的证据有：
证据一、部分招标备案资料（出示原件，提交复印件）三份，证明该案合同是经过招投标的法律过程最终签订的事实。具体为：
1、固原市西南新区安置房防盗门项目中标通知书一份（编号：固交易中（2014）49号），该份证据的内容中投标总报价一栏中显示投标总报价为税后价，一切费用在内。
2、固原市政府采购公开方式招标文件中的投标人须知说明一份，证明该次招标项目中费用包括货物及服务在内，而服务包括安装调试及售后服务。
3、固原市政府采购公开方式招标文件中第六章技术规格、参数与要求附表中明确本项目为交钥匙工程，投标单位投标报价中需考虑所有费用，采购方不再另行支付费用；同时说明，该次招标所采用的方法为综合评分法，作为被告公司最终因其响应实际性要求而取得了中标人资格，且对部分门窗实行了安装。以上证据充分说明防盗门及对讲系统等设施的安装工作属被告方的合同义务。
证据二、采购合同（原件）一份，证明合同第七条第三项其中对货款的结算方式表述为：验收合格后，甲方支付乙方合同总价款70%，货物安装完成后，甲方向乙方支付合同总价款20%。以及合同第十二条第一项表述为：乙方不能交付采购货物，不能提供服务，甲方拒付该项货款后……，以上字样能够证明被告不但履行供货义务，而且履行安装调试及售后服务义务，由于该合同系招投标而产生的，因此其与招投标文件是一脉相承，因此其服务的涵义就指的是招标文件中所释明的涵义。
证据三、公证书（复印件）一份，证明在合同履行过程中由于被告拒不履行合同义务，又不与原告联系，致使工程无法进行，经原告向原州区公证处委托公证，向被告发出书面通知，要求解除合同，限期答复，但被告在合理期限内未予以答复的事实。
被告对原告上述证据质证意见为：1、原告提供的证据一中的中标通知书，对其三性予以认可，但对其证明目的不予认可：首先，其只说明税后价一切费用在内，但并没有对于一切费用进行详细的说明和解释，原、被告双方签订的是采购合同，其实质是买卖合同法律关系，即被告提供符合合同约定的货物，原告支付货款，不应当作扩大或类推的解释，将一切费用解释为包含安装等；其次，根据双方之间签订的采购合同第三条第二款，被告认为此处所说的一切费用是指包含采购、包装、运输等。2、对投标人须知说明的真实性、合法性予以认可，但对关联性和证明目的均不认可，原告所称的服务的定义是仅限于谈判招标文件，该文件系格式化文件，其中很多内容不会完全与最后签订的合同相一致，并且该文件并非是与被告签订，其不能直接约束被告，退一步讲，该文件中的第七条合同签订项下明确指出中标通知书是合同文件的组成部分，而并非该谈判招标文件系合同的组成部分。3、对证据附表的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的均不认可：原告所述本项目为交钥匙工程，而双方之间签订的是一个买卖合同，并非工程；采购方不再另行支付费用也仅指不再支付包装、运输等费用，同时要注意，在该条文中采用的是采购方这一法律术语；依据原告提供的招标备案资料，其中有一份表为固原市西南新区安置房防盗门项目开标报价表，编号为HNHY-
NZC／14005，其中载明第一轮投标总报价、第二轮投标总报价、交货期等内容并没有出具安装期等内容。综上，针对原告所提供的上述证据，被告认为不能达到其证明目的，被告不具有安装义务。
对证据二采购合同的三性无异议，但对证明目的有异议：1、该份合同明确是采购合同，而并非承揽合同。2、结合本合同第三条第二款及第六条第二款的约定，涉案货物在被告交付给原告，原告验收之后，所有权即发生转移。针对原告代理人所提出的付款方式中安装完毕后支付20%，其实质是因为由原告负责安装，在拆除包装之后如果发生质量问题，原、被告之间还需要对此进行协商，故此约定安装之后支付20%是为了针对被告提供货物在甲方拆封之后发生质量问题进行限制的，而并非由原告所述的是由被告负责安装的。3、针对原告所述的第十二条中原告代理人所讲的服务的定义是仅限于谈判招标文件，该文件系格式化文件，其中很多内容不会完全与最后签订的合同相一致，并且该文件并非是与被告签订，其不能直接约束被告，退一步讲，该文件中的第七条合同签订项下明确指出中标通知书是合同文件的组成部分，而并非该谈判招标文件系合同的组成部分，该条款中的服务仅仅指的是包装、运输、质保，而并非是安装。
对证据三的三性均认可，但对证明目的不认可：该份证据只能证明原告公司向被告公司通过公证形式送达了告知书，而不能证明原告代理人所述的在合同履行过程中，由于被告拒不履行合同义务，又不与原告联系，致使工程无法进行等实质性内容。
被告（反诉原告）辩称，一、原告要求解除双方之间签订的采购合同，没有法定或者约定的理由；二、针对本案中的标的物，被告已完全按照合同约定或原告的指示提供了相应的货物，不具有原告所述的部分货物没有供应的情形；三、本案中依据双方签订的采购合同，被告不具有安装义务。根据通常情况和合同中后附的楼宇单元门图示，楼宇单元门均应该以向右开为准，被告也因此向原告提供了相应的楼宇单元门，同时，就该情况，被告也与原告相关负责人进行了询问，故对此被告不应负违约责任。
本案在审理中被告提出反诉称，2014年6月11日，反诉原告与反诉被告签订《固原市西南新区安置房防盗门合同》，合同中对于交货期限、付款期限、安装义务等进行了明确的约定。合同签订后，反诉原告依约定交付了全部货物，但反诉被告一直迟迟不予付款，并提出反诉原告必须负责安装之后其方才付款，无奈之下，为能尽快收回货款，反诉原告自费招募工人进行安装。综上，反诉原告认为反诉被告的行为已经构成违约，为维护自身合法权益，现提起反诉要求：1、请求依法判决反诉被告向反诉原告支付剩余货款137412.00元，逾期付款期间的利息损失6844.00元（按照中国人民银行同期贷款利率年6%主张逾期付款期间的利息损失至实际清偿日止）；2、请求依法判决反诉被告向反诉原告支付防盗门安装费用126000.00元；以上共计270256.00元。3、本案诉讼费由反诉被告承担。
被告（反诉原告）为支持其抗辩及反诉请求，向法庭提交的证据有：证据一、采购合同（原件）一份，证明1、原、被告之间存在合法有效的买卖合同法律关系，双方对货物数量、单价、规格、付款方式等进行了约定；2、双方在合同中并未约定反诉原告具有货物的安装义务的事实。
证据二、《宁夏晟盛工贸有限公司告知单》（原件）一份，证明反诉原告曾告知反诉被告，其不应承担安装义务，同时招标文件中防盗门规格、数量有误，导致36樘防盗门不符合实际安装规格的事实。
证据三、收货单5份、入库单2份、工商银行客户存款对账单1份，综合证据一证明反诉原告已向反诉被告交付了全部货物，付款条件成就后，反诉被告向反诉原告支付货款80万元的事实。
证据四、楼宇单元门及语音对讲系统安装合同、防盗门安装合同各一份（原件），证明因反诉被告要求必须完成工作方才付款，故此反诉原告为安装楼宇单元门、语音对讲系统、防盗门共花费107660.00元，因反诉原告不具有安装义务，该笔费用应由反诉被告承担的事实。
原告（反诉被告）对上述证据质证意见为：对被告提供的证据一真实性不表异议，但该证据产生的基础原因是因招投标活动，结合招投标文件可以看出，从招标文件记载的项目包含货物及服务，而且采购合同第七条及第十二条也明确了关于安装及服务的内容，因此，对于被告应该完成安装义务这是十分明确的，何况原、被告之间并未单独签订防盗门安装合同，这从被告部分履行安装义务能够得到证实。招投标法关于政府采购工程、货物、服务，要求对招标文件各种参数，潜在投标人必须作出实质性响应，否则将作废标处理，作为被告能够顺利中标，其必然没有违反招标文件的记载，因此，安装是其基本义务。证据二不具有真实性，是作为被告单方出具的，我方也没有收到。证据三中的部分证据与本案没有关联性，因中间记载的一部分收货人不明确，宏丰十分公司、宏丰七分公司及没有抬头的五分公司均不属于原告公司的工作人员，其次，按照双方合同的约定，其质量要经过验收，但是所有收条中均无验收字样，仅仅为部分收条中表述为货物完好，无破损。而且对于无抬头的五分公司的收条以及入库单2份对于货物的表面是否完好均无记载，不能视为被告提供的货物就是合同约定的合格的货物。对工商银行客户存款对账单待庭后核实。证据四与本案没有关联性，而且语音对讲系统原告方并未收到，被告不能提供其履行合同义务的证据，应承担举证不能的法律后果。该组证据还不具有真实性，从合同内容来看，只是记载了被告方与案外第三方之间的承揽内容，至于该合同是否履行，是否验收合格均无证据证明，且该证据均无原告方公司的签字或者盖章予以认可。
原告（反诉被告）辩称，反诉原告的反诉请求不能成立，其所诉称的事实与客观事实不符。双方签订合同后，反诉被告按照合同约定支付了合同约定的货款，但反诉原告没有或者没有按照合同约定完全履行合同义务，表现为：语音对讲系统1634套并未实际交付，楼宇单元门33套为左开门，不符合约定。由于反诉原告的违约行为致使反诉被告工程无法在约定期限内及时完工，造成很大的经济损失，同时，反诉原告没有尽到安装义务，严重影响到反诉被告的工期，请求法院依法驳回其反诉请求。
经庭审，本院对原告提供的证据作如下分析认定：原告固原佳和房产公司与被告宁夏晟盛工贸公司的证据均因来源合法，内容真实，能够证实原、被告签订合同及案件相关的事实，本院予以采信，可以作为定案的依据。
经审理查明，2014年5月22日，原告采用竞争性谈判方式对其固原市西南新区安置房防盗门项目（编号：HHY-
NZC／14005固交易采招（2014）49号）组织政府采购，被告对部分进户门、楼宇单元门、语音对讲系统中标，中标金额为932222.00元。2015年6月11日，原、被告依据中标通知签订了一份《采购合同》（《固原市西南新区安置房防盗门合同》）。合同约定由被告向原告提供“康壮牌”系列防盗门、进户门以及语音对讲系统等，总价款为937412.00元。合同对产品的数量、规格、单价、交货、验收、货款结算、质保期限、违约责任等作了约定。此后双方均按合同大部分履行了义务：被告于2014年7月14日向原告提供了大部分进户（防盗门）并进行了安装。合同履行后期双方对被告是否有安装防盗门的义务产生争议，被告将剩余部分进户门和单元门分别于2014年11月19日、12月10日交存于原告单位库房，再未继续履行。原告于2015年2月3日向被告转账支付货款80万元后，剩余货款（含总价款10%的质保金）也未支付。后原告要求被告继续履行合同，但被告未予回应。至2015年8月12日，原告通过公证机关向被告邮寄送达了一份解除合同的告知书，但仍未得到被告回应。另查明，原告称被告仍有合同约定的1634套语音对讲系统（合同约定价款为135622.00元）未交付，被告未能提供相关证据证实其已交付。本案在审理过程中，为维护合同的稳定性，经本院主持调解由双方继续履行合同，但因分歧较大调解未果。
本院认为，原告（反诉被告）固原佳和房产公司与被告（反诉原告）宁夏晟盛工贸公司经过招投标程序，被告中标后双方签订的《采购合同》（《固原市西南新区安置房防盗门合同》），是原、被告的真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规规定，合法有效，应当受到法律保护。合同签订后，双方应当如约履行相应义务。合同履行过程中，被告提供了大部分防盗门，并进行了安装，原告亦向被告支付了80万元货款。本案争议的焦点在于：被告是否有安装防盗门、进户门及楼宇对讲系统的义务。从双方招投标的文件看，该文件在第六章技术规格、参数与要求中对供货方安装调试、技术服务以及售后服务均有要求；从双方签订的合同内容看，合同第七条第3项货款的结算方式中亦含有要求被告货物安装完成后再支付合同总价款20%的付款限制；从被告履行合同义务看，被告在签订合同后向原告提供了大部分进户门并进行了安装。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”因此结合本案中招标文件、合同相关条款、以及双方实际履行情况和市场交易习惯看，被告负有安装调试防盗门、进户门、楼宇对讲机的义务是显而易见的。原告起诉要求解除合同，被告不同意继续履行，故对原告起诉要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担违约责任支付违约金的诉讼请求，因其未按指定期限缴纳诉讼费，按其自动撤回诉讼处理。关于被告反诉要求支付原告剩余货款及利息的请求，因被告未对剩余防盗门等进行安装，也没有证据证明被告对合同约定的1634套楼宇对讲系统向原告交付，该诉请本院不予支持。至于被告反诉要求支付防盗门安装费用，因安装本是被告应尽的合同义务，故该项请求不能成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第九十四条第（三）项、第一百二十五条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）固原佳和房地产开发有限公司与被告（反诉原告）宁夏晟盛工贸有限公司签订的《采购合同》（《固原市西南新区安置房防盗门合同》）；
二、驳回被告（反诉原告）宁夏晟盛工贸有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费100.00元（原告已预交），由被告（反诉原告）宁夏晟盛工贸有限公司负担；反诉受理费5354.00元（被告已预交）由被告（反诉原告）宁夏晟盛工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 哈永祥
审 判 员 马艳华
人民陪审员 曹彩霞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 余 红