昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初58号
原告：云南建投物流有限公司。
法定代表人：蒋兴祥。
委托诉讼代理人：田姗姗，女，1973年1月5日生，汉族，天津市河北区人，特别授权代理。
委托诉讼代理人：孔祥斌，男，1986年7月16日生，汉族，云南省玉溪市人，特别授权代理。
被告：楚雄开发区银恒商贸有限公司。
法定代表人：杨丽。
委托诉讼代理人：郑志军，云南楚恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南欣泰机动车驾驶培训有限公司。
法定代表人：王平。
原告云南建投物流有限公司（以下简称建投公司）与被告楚雄开发区银恒商贸有限公司（以下简称银恒商贸公司）、云南欣泰机动车驾驶培训有限公司（以下简称欣泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建投公司委托诉讼代理人田姗姗、孔祥斌，被告银恒商贸公司委托诉讼代理人郑志军，被告欣泰公司法定代表人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建投公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告银恒商贸公司向原告支付货款共计人民币1238076元。2、请求法院判令被告银恒商贸公司支付拖欠货款期间逾期付款违约金，计算至付清所有款项之日止（自2015年12月11日起暂计算至2016年11月30日，以中国人民银行2016年6月公布的一至三年的同期贷款基数准利率4.75%的四倍计算），违约金为251990.87元。以上合计1490067元。3、请求法院判令被告欣泰公司对上述款项承担连带还款责任，4、请求法院判令由被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：原告与被告银恒商贸公司于2015年5月6日签订了《水泥销售合同》，原告向被告银恒商贸公司供应水泥。合同约定上月21日至本月20日为对账周期，水泥货款按双方确认的供货确认单于次月10日前付清全部货款。如未按合同约定付款，每天按未支付货款总金额的1‰向原告支付逾期付款违约金。合同签订后，原告按合同约定进行了多次供货，每批次供货完毕后，被告银恒商贸公司对供货确认单予以确认，却未按合同约定付清全部货款。原告于2015年11月6日停止供货，被告银恒商贸公司对拖欠原告货款共计1238076元的对账确认单予以确认，但迟迟没有向原告支付剩余货款和逾期付款违约金。
原告与被告银恒商贸公司、欣泰公司于2015年12月11日签订了《担保合同》，被告欣泰公司自愿对被告恒商贸公司拖欠原告的货款及逾期付款违约金承担连带保证责任。原告于2016年4月5日通过中国邮政快递向两被告发出《催款函》，要求被告恒商贸公司于2016年4月30日之前归还上述欠款和逾期付款违约金，要求被告欣泰公司对上述款项承担连带清偿责任。截至本案起诉之日，经原告多次催讨，被告恒商贸公司未履行清偿债务的合同义务，被告欣泰公司也未按《担保协议》的约定承担连带清偿责任，已构成严重违约。现诉请法院支持原告全部诉讼请求。
被告银恒商贸公司辩称：1、原被告之间签订买卖合同的事实认可，根据合同约定原告在收到我方支付的货款后应该向我提供购销发票，至今原告也没有向我方开具相应的发票。2、本案原告主张的金额，结合前期我方支付的货款及被告欣泰公司也多次向原告提出用预付款抵消本案的货款，由于原告的原因没有及时抵付，这是原告的责任。3、由于我方现在才看到证据，对于欠款金额我方无法核实，但对已经付款的金额认可，未付款我方需要庭后核实对账单。双方没有及时对货款及时处理，我公司多次找原告公司，双方没有协商成，就一直拖到现在，我方请求法院组织我们双方调解，解决此案。
被告欣泰公司辩称：1、我公司不应该承担连带还款责任，我公司没有跟原告签订购销合同，被告银恒商贸公司差原告的钱应该由被告银恒商贸公司支付，与我公司无关。2、我的钱早已经打到原告公司名下，违约金也不应该计算。
当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认为：原告提交的第四组证据中的涉及钢材部分的对账确认单，因与本案无关，本院不予采信。原告提供的其余证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告云南建投物流有限公司的原公司名称为云南建工物流有限公司。原告与被告银恒商贸公司于2015年5月6日签订《水泥销售合同》，约定由原告为银恒商贸公司供应水泥。合同第七条约定：“1、结算方式，对账截止日期为供需双方每月20日对账确认，并于5日内对帐完毕，开具供货确认清单双方签字盖章认可，一双方确认的供货对账单作为结算依据。2、付款方式（1）于对账确认后次月10日之前支付当月的全部货款，付款方式为支票或网银转账。（2）需方付款支票抬头应注明供方全称。……。”合同第十条违约责任约定“：需方责任1、需方未按合同约定时间付款，供方有权暂停供货，造成损失由需方承担。……。3、需方未按合同约定时间支付货款，则承担逾期资金占用费：每天逾期资金占用费按未付款的金额的1‰收取，每10天结算一次，供方以收款收据收取逾期资金占用费。30天到期后还未支付货款的，供方有权起诉需方。”合同签订后，原告按合同约定向被告银恒商贸公司进行了多次供货，供货总金额9713.56吨达2546112.68元。每批次供货完毕后，被告银恒商贸公司对供货确认单均予以确认。在同一段供货期间内（2015年6月2日-2015年10月20日）原告除向被告银恒商贸公司供应合同约定的水泥外还向被告被告银恒商贸公司供应了钢材（有钢材销售合同），而且钢材货款高达24325558.47元。原告与被告银恒商贸公司于2015年11月26日对2015年6月2日-2015年10月20日期间的钢材和水泥供货金额、已付款金额、未付款金额进行了对账确认，并协商一致出具了对账确认书：钢材，供货数量9459.099吨，供货金额24325558.47元，已付款25650000元，欠款0元；水泥，供货数量9713.56吨，供货金额2546112.68元，已付款1324441.53元=25650000元-24325558.47元（此款系被告多支付的钢材款，双方在对账时协商一致用于冲抵水泥款），欠款1221671.15元。对账确认单确认被告银恒商贸公司尚欠原告水泥货款1221671.15元，原告于2015年11月6日停止供货，但迟迟没有向原告支付剩余货款和逾期付款违约金。2015年12月11日原告建投公司（甲方）、被告银恒商贸公司（丙方）、被告欣泰公司（丁方）以及云南九星商贸有限公司（乙方）签署了一份《担保合同》，担保合同约定：“一、甲乙丙丁四方一致确认，截止本担保合同签署之日，……，被告银恒商贸公司(丙方)拖欠原告(甲方）货款1221671.15元。二、担保责任1、……。2、被告欣泰公司（丁方）对乙方和丙方所欠甲方上述款项承担连带保证责任。3、如果乙方和丙方不按照与甲方签订的合同约定付清货款，甲方有权向丁方追偿。丁方保障在接到甲方书面索款通知后30天内清偿上述款项。三、担保范围，主债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。”原告于2016年4月5日通过中国邮政快递向被告银恒商贸公司发出《催款函》，要求被告恒商贸公司于2016年4月30日之前归还上述欠款和逾期付款违约金，原告邮寄的收件人为王平，公司名称为被告银恒商贸公司，内件品名为催款函，收件人显示为本人签收。同日，原告也通过中国邮政快递向被告欣泰公司发出《催款函》，要求被告欣泰公司对上述款项承担连带清偿责任。原告邮寄的收件人为王平，公司名称为被告欣泰公司，内件品名为催款函，收件人显示为他人人签收。两封邮件记载的收件人王平的电话均为王平本人移动手机电话，王平本人当庭也对自己的号码予以确认。截至本案起诉之日，被告银恒商贸公司尚欠原告水泥货款1221671.15元。经原告多次催讨，被告恒商贸公司未履行清偿债务的合同义务，被告欣泰公司也未按《担保合同》的约定承担连带清偿责任，已构成严重违约。原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告与被告银恒商贸公司之间签订的《水泥销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规，属合法有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，原告依约向被告银恒商贸公司交付了9713.56吨价值2546112.68元的水泥，被告银恒商贸公司按照合同约定应该及时支付原告全部货款。关于本案尚未支付的货款总额是多少的问题，根据原告建投公司与被告银恒商贸于2015年11月26日签字确认的对账确认单记载，原告建投公司向被告银恒商贸供应9713.56吨价值2546112.68元的水泥，但被告银恒商贸公司仅支付了1324441.53元水泥款，尚欠原告水泥款1221671.15元。虽然原告提出其与被告银恒商贸公司之间在2015年11月26日钢材水泥款对账确认书后遗漏了一笔436975.32元钢材款，该笔钢材款目前尚欠16404.85元，故该笔款应计入该案一并处理的观点，本院认为，双方于2015年11月26日签字确认的水泥款欠款数额系双方当事人协商一致确定的，对原告建投公司与被告银恒商贸公司均具有约束力，原告建投公司与被告银恒商贸公司之间所遗漏的钢材款16404.85元系钢材销售合同争议的货款，与本案并非同一个法律关系，在被告不予认可的情况下，该笔钢材款不宜放在本案中处理。此外，被告提出自己于2016年1月13日支付的420570.47元应在本案未付款中予以扣除的辩解，本院认为，被告所支付的420570.47元系原告多次催讨该笔钢材款的回收款，原告用被告支付的420570.47元折抵被告所欠的钢材款,不损害被告银恒商贸公司的利益，且并无不当，本院予以确认。综上，本案被告银恒商贸公司尚欠原告建投公司水泥款1221671.15元。
关于原告主张的逾期付款违约金有无事实及法律依据，应否支持的问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方式。”本案中，原被告双方于2015年11月26日签字确认的对账确认单系上对双方之间债权债务特别是水泥款的确认，按照双方“于对账确认后次月10日之前支付当月的全部货款”的付款约定，被告银恒商贸公司应于2015年12月10前支付全部款项，故原告提出的要求被告银恒商贸公司支付自2015年12月11日至款清之日止违约金的诉请不违反合同约定，本院予以支持。关于违约金的标准，原《水泥销售合同》关于逾期付款违约金计算标准过高，原告自愿主张按照年利率19％计算逾期付款违约金，但被告对原告关于违约金的主张存在异议，认为不应支付违约金。在原告未举证证明实际损失的情况下，本院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，在原告未举证证明实际损失的情况下，并综合考虑本案双方合同履行情况、被告逾期付款情况以及原告可获利益情况，本院将原告主张的逾期付款违约金计算标准由年利率19%调整到中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%。
关于原告提出被告欣泰公司承担连带还款责任的主张有无事实及法律依据，应否得到支持的问题，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告建投公司与被告银恒商贸公司、欣泰公司于2015年12月11日签订了担保合同，被告欣泰公司自愿对被告银恒商贸公司所欠原告的水泥款承担连带保证责任，保证范围包括主债权、利息、违约金等，但担保合同并未约定保证期间，故根据本案债务履行期限（2015年12月10日前）的规定，本案保证期间自2015年12月11日起算至2016年5月10日，原告建投公司于2016年4月5日向被告银恒商贸公司和欣泰公司邮寄催款涵，收件人均为王平，并且其中一封邮件为王平本人签收，故王平作为保证人被告欣泰公司的法定代表人对原告要求其履行保证还款责任的意思表示是知晓的。根据《中华人民共和国担保法》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，债权人在保证期间内向保证人主张权利，要求保证人承担责任的，此时，保证期间就失去作用，保证合同就开始按照《民法通则》第135条的规定计算诉讼时效，即2年，因此，一旦债权人在保证期间内向保证人主张了权利，即开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，原告建投公司在保证期间内向保证人被告欣泰公司主张承担还款责任，故保证合同的诉讼实效开始起算，尚未超过2年的诉讼时效，被告欣泰公司作为保证人应当承担连带还款责任，故本院对被告欣泰公司提出的保证期间已过不承担保证责任的辩解不予采信。至于被告欣泰公司承诺的担保范围包含主债权、违约金以及实现债权的费用，故本案被告欣泰公司应对被告银恒商贸公司拖欠原告的水泥款1221671.15元以及以此为本金计算的违约金承担连带还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十四条第二款、第二十六条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告楚雄开发区银恒商贸有限公司和被告云南欣泰机动车驾驶培训有限公司于本判决生效之日起十日内连带向原告云南建投物流有限公司支付货款1221671.15元，并支付该款自2015年12月11日起至款清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款违约金。
二、驳回原告云南建投物流有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18211元、保全费5000元，由被告楚雄开发区银恒商贸有限公司和被告云南欣泰机动车驾驶培训有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李世民
人民陪审员 戴海珍
人民陪审员 任明新
二〇一七年六月三十日
书 记 员 谭玲艳