江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初6491号
原告：丁长英，女，1928年7月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告：吴正玉，女，1952年2月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告：孙书霞，女，1978年9月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告：孙素玲，女，1981年4月16日出生，汉族，住江苏省亭湖区。
原告：孙素芹，女，1983年4月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告：孙素兰，女，1985年6月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。
六原告共同委托诉讼代理人：祁从周，射阳县维权法律服务所法律工作者。
被告：吴开超，男，1985年1月31日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司，住所地在江苏省东海县牛山镇幸福北路78-1号。
负责人：陈斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐丙军，江苏连城律师事务所律师。
原告丁长英、吴正玉、孙书霞、孙素玲、孙素芹、孙素兰与被告吴开超、中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司（以下简称“人寿财保东海支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴正玉、孙书霞、孙素芹、孙素兰及六原告的共同委托诉讼代理人祁从周，被告吴开超、被告人寿财保东海支公司的委托诉讼代理人徐丙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁长英、吴正玉、孙书霞、孙素玲、孙素芹、孙素兰共同向本院提出诉讼请求:1.请求判令保险公司在交强险和三者险范围内赔偿原告因交通事故致原告近亲属孙德付死亡形成的丧葬费33600元、死亡赔偿金642432元、被扶养人生活费33041.25元、处理丧事人员误工费990元、交通费3000元、精神损害抚慰金20000元，超出交强险范围的部分，按照50%赔偿，合计主张421531.63元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：丁长英系孙德付母亲，吴正玉系孙德付妻子，孙书霞、孙素玲、孙素芹、孙素兰系吴正玉与孙德付生育的四个女儿。2017年9月3日4时35分许，孙德付驾驶二轮摩托车在去塘口结鱼的路上行至国道228线2644KM+700M路段，与前方同方向停在非机动车车道里吴开超驾驶的苏Ｇ×××××号重型厢式货车相撞，造成交通事故，孙德付当场死亡，两车损坏。交警部门认定吴开超、孙德付均承担此事故的同等责任。吴开超驾驶的苏Ｇ×××××号重型厢式货车在人寿财保东海支公司投保了交强险和100万不计免赔的三者险。孙德付家庭人口六人，家庭承包地七亩多，2013年其中的5.62亩流转给本集体组织，剩余2亩地在家前屋后，由长女孙书霞帮忙打理种植玉米，孙德付生前一直从事鱼塘捕捞作业，主要收入来源于非农业，故死亡赔偿金及被扶养人生活费应当按照城镇居民标准计算。
吴开超辩称：1.我驾驶的车辆投保了交强险和三者险，原告的各项损失，要求保险公司赔偿。2.我的家属以我的名义和原告签订了补偿协议，约定除了保险公司赔偿的项目外，另外补偿给原告65000元，我无异议。3.保险公司提交的投保单并非我本人签字，该份保险是我通过同行介绍购买，我通过支付宝及微信转账支付了保费，在车管所附近的办公室拿到了保单，并没有给我保险条款。投保单的签名不是我本人所签，我不需要证明，我也无法证明。4.我不认可保险公司关于商业险保险条款二十四条第二款第一项“驾驶被保险机动车离开事故现场”责任免除的意见，当日凌晨4点多，我行车至射阳境内，下车在车前解小便，后点了一根烟，期间车子未熄火，歇一会儿继续开车到家，并不知道有人撞到车尾，直至射阳的交警打电话才知道有人撞车的事情。我不知道发生事故才继续开车离开的，不是保险条款约定的事由。5.对原告提交的证据及证人证言的质证意见同保险公司。
人寿财保东海支公司辩称：1.丧葬费及处理丧事人员误工费无异议。2.出庭证人证言不足以证实孙德付生前一直从事捕捞业的事实，记账本不连贯，不能证明其连续满一年以上从事捕鱼作业，且孙德付还有承包地，只能证实孙德付农闲时在外打零工，孙德付系农村居民，死亡赔偿金按照农村居民的标准计算。3.孙德付已年满60周岁，属于无劳动能力人员，不具有经济来源，不应支付被扶养人生活费，孙德付只需负担精神上的抚慰，且根据新农村的农合保险，丁长英应已领取农保金，可以维持日常生活，即使需要支付扶养费，丁长英生活在农村，也应当按照农村居民的标准计算。4.我司认为原告与吴开超自行达成的补偿协议，吴开超给付的65000元属于精神抚慰金的性质，原告再行主张精神损害抚慰金，系重复主张，应不予支持。5.吴开超向我司支付了保费，投保单的“吴开超”即应视为吴开超本人的签名，吴开超认为不是其本人所签字，举证责任在吴开超。商业险的保险条款二十四条第二款第一项约定“驾驶被保险机动车离开事故现场”的责任免除，因吴开超事故后驾车离开现场，属于免责情形，故超过交强险的部分，不予赔偿。6.诉讼费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：村委会的土地承包经营权流转协议书、村委会的书面证明、两名出庭证人的证言及两证人提交的记账本（记工本）形成证据链，证实孙德付一户六个人口，七亩多承包地，其中责任田5.62亩因镇村其他建设项目需要于2013年流转给村委会，其余2亩在家前屋后由长女孙书霞帮忙打理种植，孙德付的主要收入来源于为雇主清塘结鱼的捕捞作业，事故发生在前去塘口的路上。
本院认为，被告承认原告主张的丧葬费及处理丧事人员误工费的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点：1.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）适用标准；2.精神损害抚慰金的认定；3.三者险是否免责。
1.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）适用标准。已经审理查明，孙德付户六口人，七亩多承包地，2013年流转了5.62亩，其主要收入来源于受雇捕捞作业，应认定为其主要收入来源于非农业，应当适用城镇居民的标准计算死亡赔偿金，即642432元（40152×16）。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案已经查明，丁长英生育四个儿女，故丁长英主张被扶养人生活费33041.25元（26433/4×5），有事实及法律依据，予以支持，且计入死亡赔偿金中。被告抗辩死亡赔偿金及被扶养人生活费按照农村居民标准计算的意见，不予采纳。
2.精神损害抚慰金的认定。因本起交通事故造成原告的近亲属孙德付死亡，原告遭受了精神损害，其主张精神抚慰金20000元，且要求在交强险范围内优先赔偿，符合法律规定，予以支持。原告与吴开超一致陈述，吴开超支付的65000元，系在保险公司赔偿范围外对原告的补偿，人寿财保东海支公司辩解该费用系精神抚慰而拒绝赔付，无法律依据，不予采纳。
3.三者险是否免责。人寿财保东海支公司提交了机动车综合商业保险示范条款第二十四条第二款第一项约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的，保险公司免责。基于以下两点理由，本院认为该免责条款无效。
首先，人寿财保东海支公司陈述吴开超支付了保费即应视为投保单的“吴开超”签名为吴开超本人所签，但未提交证据佐证。吴开超本人庭审保证陈述非本人签名，且本院开庭前书写的当事人地址确认书上的签名、交警部门的询问笔录上的签名及法庭笔录上的“吴开超”签名，视觉效果为同一笔迹，而与投保单上“吴开超”的签名笔迹视觉效果明显不一，吴开超举证并陈述了通过支付宝及微信支付保费及拿取保单的事实经过。人寿财保东海支公司在既未举证证明投保单是吴开超本人所签，也无证据证明在事故前已经向吴开超送达了保险条款，不能认定保险公司尽到了提示义务。
其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或公安机关交通管理部门，……”。依该法律规定，发生事故后驾驶员的重要任务之一是保护现场。然，本案所涉交通事故故并非保险条款第二十四条第二项第一款所约定的事实和假定条件。吴开超庭审陈述了事故发生的经过，与本案审理期间在交警部门核查的事实一致，吴开超陈述：凌晨4点多，在射阳境内停车未熄火，车前小便、抽支烟后继续驾车回连云港家中，直至交警部门联系才知晓发生事故，处理事故时交警对其驾驶的货车损坏部位的比对，才发现车尾有小部件损坏。本院认为，吴开超驾驶的是重型厢式货车，其停车未熄火情况下，其在车前解小便时，不知晓他人在后方追尾其车辆的陈述，与其交警部门两日后查找到吴开超及涉案货车车尾处不显眼的损坏事实一致，符合客观事实，既然吴开超不知晓事故，“事故后发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场”的前提条件无从谈起。本案所涉交通事故并非该第二十四条第二项第一款所约定的情形。
综上分析，本院认为人寿财保东海支公司关于吴开超驾驶离开现场，属于免责条款约定情形，三者险部分不予赔偿的抗辩，没有事实及法律依据，本院不予采信。
另，关于诉讼费,根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担责任的除外。”故原告要求被告承担部分诉讼费用，有法律依据，本院予以支持。
综上，原告的各项损失认定为：丧葬费33600元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）675473.25元、处理丧事人员误工费990元、交通费酌定1000元、精神损害抚慰金20000元，原告要求人寿财保东海支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿420531.63元[（33600+675473.25+990+1000+20000-110000）×50%+110000]部分诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告丁长英、吴正玉、孙书霞、孙素玲、孙素芹、孙素兰因孙德付死亡造成的各项损失合计420531.63元；
二、驳回原告丁长英、吴正玉、孙书霞、孙素玲、孙素芹、孙素兰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7623元，减半收取3811.5元，由原告承担811.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司东海县支公司承担3000元。（诉讼费用已由原告预交，故被告应负担的费用，由被告直接向原告返还）
（收款人：吴正玉，开户行：中国邮政储蓄银行射阳支行，账号：62×××15）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审判员 董士玲
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 伟
附录法律条文
1．《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶入、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶入、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶入、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳功能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
6．最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知
四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。