wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初7992号
原告：中国民生银行股份有限公司济南分行。住所地济南市。
代表人：张春方，行长。
委托诉讼代理人：王言自，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：宋金远，男，1967年9月12日生，汉族，济南市历城区海德利水产经营部经营者，住济南市
被告：周娟，女，1967年5月16日生，汉族，无业，住济南市
被告：冯恩春，男，1975年9月12日生，汉族，济南市历城区褀瑞水产销售部经营者，住济南市
被告：杨忠霞，女，1975年1月25日生，汉族，无业，住济南市
被告：王占忠，男，1963年12月28日生，汉族，济南市历城区拓发水产商行经营者，住济南市
被告：苗庆苓，女，1965年12月9日生，汉族，无业，住济南市
原告中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行济南分行）与被告宋金远、周娟、冯恩春、杨忠霞、王占忠、苗庆苓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行济南分行代表人张春方的委托诉讼代理人王言自、张璇到庭参加了诉讼。被告宋金远、冯恩春、王占忠到庭参加了诉讼，被告周娟、杨忠霞、苗庆苓经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行济南分行向本院提出诉讼请求：一、判决被告宋金远、周娟向原告偿还借款本金1897135.09元；二、判决被告宋金远、周娟向原告支付利息381203.64元（暂计算至2018年2月2日，含罚息）及自2018年2月3日至借款本息全部清偿之日止按借款凭证约定计算的利息（含罚息）；三、判决被告向原告支付预付的律师代理费5000元，剩余律师代理费用待实际支付后另行主张；四、判决被告冯恩春、杨忠霞，王占忠、苗庆苓对上述一、二、三项请求的内容承担连带清偿责任；五、判决被告承担本案的案件受理费、申请费。事实和理由：2014年9月24日，原告与被告宋金远、周娟、冯恩春、杨忠霞、王占忠、苗庆苓签订《联保体授信合同》，所有授信提用人申请的整体授信额度为600万元，有效使用期限为24个月，自2014年9月24日至2016年9月22日，借款用途为经营周转。被告宋金远、周娟、冯恩春、杨忠霞、王占忠、苗庆苓的授信额度均为人民币200万元，任一联保体成员及其指定的企业均对联保体整体授信额度与期限内非本人融资提供最高额连带担保责任保证。2015年9月21日，原告依被告申请向被告宋金远借款本金200万元，借款期限自2015年9月21日至2016年9月21日，执行年利率为8.28%，逾期利率为执行年利率上浮50%。后被告未按合同约定履行还款义务。原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告宋金远、冯恩春、王占忠答辩称对原告请求的数额无异议，对原告在诉状中载明的事实无异议。虽然同意按照原告请求支付或赔偿相应款项，但因目前确实存在经济困难的状况，无力支付原告诉请的款项。
被告周娟、杨忠霞、苗庆苓未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋金远、冯恩春、王占忠均无异议，在本案审理过程中，被告周娟、杨忠霞、苗庆苓未提交反驳证据。根据原告提交的小微授信申请表、中国民生银行个人授信业务客户谈话笔录、联保体授信合同、借款支用申请书、借款凭证、贷款基本信息表、欠款明细表、委托代理合同、汇款凭证、律师费发票等证据，本院认定事实如下：2014年9月24日，原告（授信人、乙方）与被告宋金远、周娟、冯恩春、杨忠霞、王占忠、苗庆苓（联保体各成员、甲方）签订《联保体授信合同》（编号：X201655401）。合同约定，原告向该六被告提供600万元的联保体授信额度，其中宋金远和周娟的授信额度为200万元，冯恩春和杨忠霞的授信额度为200万元，王占忠和苗庆苓的授信额度为200万元，授信期限为24个月，期限自2014年9月24日至2016年9月22日，借款用途为经营周转，任一联保体成员及其指定的企业均对联保体整体授信额度与期限内非本人融资提供最高额连带责任保证。甲方在本合同项下的任意一笔贷款发生逾期或有其他违约情形的，应当向乙方支付逾期利息及违约罚息，逾期利息按约定利率上浮50%收取。授信提用人违反承诺、陈述、保证，或者违反本合同约定义务、或在本合同履行过程中发生违约事件，乙方有权利要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权和担保权利的费用以及因此遭受的其他经济损失。
2015年9月21日，原告向被告宋金远发放了借款本金200万元，执行年利率8.28%，借款期限自2015年9月21日至2016年9月21日。同时载明逾期利息及违约罚息分别按执行年利率加收50%及100%。还款方式为按月结息，还款日为每月15日，利率调整方式为固定利率。后被告未按照合同的约定履行还款义务。截止到2018年2月2日，被告拖欠本金1897135.09元，拖欠利息（包含罚息）381203.64元，欠款合计2278338.73元（包括罚息、利息）。
另查明，原告已为此次诉讼支付律师代理费5000元。
本院认为，原告民生银行济南分行与被告王占忠、宋金远、冯恩春、周娟、杨忠霞、苗庆苓签订《联保体授信合同》系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依据合同约定向被告发放贷款，并对借款利率、借款期限及支付方式等均有明确记载。原告已履行相应的合同义务。合同到期后，被告未能偿还原告借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还拖欠的借款本息及至判决生效之日止依合同计算的利息（包括罚息）。原告主张因本次诉讼支出律师代理费5000元，原告提供相应证据材料证实该费用已实际发生，根据涉案合同的约定，该费用应当由被告承担，对原告主张的尚未实际发生的律师费用可待证据充足后另行主张。被告王占忠、冯恩春、苗庆苓、杨忠霞作为联保体成员，自愿为上述借款提供连带责任保证，依约应承担相应的担保责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条、第三十四条第一款第（一）项、第四十二条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋金远、周娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金1897135.09元；
二、被告宋金远、周娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2018年2月2日利息381203.64元（含罚息）及以借款本金1897135.09元为基数，自2018年2月3日起至实际给付之日止按借款凭证约定计算的利息（含罚息）；
三、被告宋金远、周娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行律师代理费5000元；
四、被告冯恩春、杨忠霞、王占忠、苗庆苓在上述第一、二、三项判决范围内承担连带清偿责任。
案件受理费24490元及申请费5000元，由被告宋金远、周娟、冯恩春、杨忠霞、王占忠、苗庆苓负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 苏佩瑶
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 刘爱群
二〇一八年二月九日
书 记 员 王明杰
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审279号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局（社会统一信用代码为11330227002969915H），住所地宁波市鄞州区惠风东路568号。
法定代表人童建业，局长。
被执行人宁波市鄞州海达化工助剂厂（组织机构代码为74499493-3），住所地宁波市鄞州区瞻岐镇下洋村。
代表人谢建军，厂长。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2017年6月6日向本院申请强制执行鄞环行罚〔2016〕（179）号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2016年12月29日作出鄞环行罚〔2016〕（179）号行政处罚决定，认定被执行人2003年1月起皮革加脂剂项目的水污染防治设施未建成、未经验收或者验收不合格，主体工程即投入生产至今的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，作出处罚决定，责令被执行人立即停止皮革加脂剂项目的生产；罚款56000元。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2017年1月11日向被执行人送达鄞环行罚〔2016〕（179）号行政处罚决定书，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2017年3月4日,申请执行人向被执行人公告送达了鄞环行督2017年第12号督促履行通知书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务。被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州海达化工助剂厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2016年12月29日作出的鄞环行罚〔2016〕（179）号环保行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛冠达
审 判 员 周 磊
审 判 员 忻晓祥
二〇一七年六月九日
代书记员 侯 燕
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第193号
申请执行人耿XX
被执行人牡丹江XX建筑装饰工程有限公司
本院在执行申请执行人耿XX与被执行人牡丹江XX建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人耿XX以被执行人牡丹江XX建筑装饰工程有限公司已自动履行支付47000元，余款双方当事人自愿达成执行和解协议为由，申请终结本次执行程序。本院认为该申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2014）牡西民初字第173号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未履行执行和解协议，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔 松
审 判 员 韩日明
人民陪审员 齐宪东
二〇一六年一月三日
书 记 员 公滨宇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第193号
申请执行人南宁川骏焊割五金有限公司，住所地南宁市北大北路18-8号B栋3楼1单元302号。
法定代表人张蓉，该公司总经理。
被执行人陈继本。
本院在执行南宁川骏焊割五金有限公司申请执行陈继本职务侵占罪一案中，于2015年1月30日向被执行人陈继本发出执行通知书，责令被执行人陈继本在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈继本现已履行完毕。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2013）西刑初字第828号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 明
二〇一五年三月十三日
书记员 李相珺
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第193号
申请执行人张永财，男，汉族，甘肃宏利房地产集团公司部门经理。
被执行人曹玉儒，男，汉族，个体工商户，住定西市安定区石峡湾乡站湾村下阳山社。
被执行人王效武，男，汉族，，无业，住兰州市西固区。
张永财与曹玉儒、王效武民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2015）西民二初第130号民事判决书已发生法律效力，判决确定：曹玉儒偿还张永财借款本金120万元、利息158935元，合计1358935元，王效武承担连带责任。案件受理费8594元由曹玉儒、王效武承担。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年5月25日申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹玉儒、王效武在金融机构的存款1383605元（含执行费）或扣留、提取被执行人的到期收入1383605元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
执行员 俞瑞鹏
二〇一五年六月一日
书记员 袁新芳
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第193号
申请人：冯振忠。
被执行人：冯振国。
本院依据已经发生法律效力的张家口市桥西区人民法院（2015）西民初字第289号民事调解书，于2015年6月23日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人3日内履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百五十三条.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、被执行人冯振国银行账户存款15075元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：边振河
二〇一五年七月八日
书记员 ：袁克威
陕西省旬邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0429刑初64号
公诉机关旬邑县人民检察院。
被告人郭某，男，汉族，1988年X月X日出生，初中文化，陕西省淳化县人，现住淳化县胡家庙镇，身份证号码：610430XXXX********，农民。2016年6月20日因涉嫌危险驾驶罪，被旬邑县公安局决定取保候审。同年7月7日被旬邑县人民检察院决定对其取保候审，同年8月2日被本院决定取保候审，同日，由淳化县公安局依法执行。
旬邑县人民检察院以旬检公诉刑诉〔2016〕45号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，旬邑县人民检察院指派检察员刘小康出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月4日23时40分许，被告人郭某酒后驾驶陕DN31**号小型轿车，在旬邑县宾馆院内停车场向后倒车时，与停放在其后的高某驾驶的陕DGL8**车相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。经陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所对提取的郭某血样鉴定，其血清中乙醇含量为：152.72mg/100ml。另查明，案发次日，被告人郭某与被害人高某达成赔偿协议，由郭某赔偿高某修车费人民币600元整。
上述案件事实，庭审中，被告人郭某无异议。并有公诉机关提供的书证受案登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口查询、户口本及身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、保证人身份证复印件、强制措施凭证、道路交通事故协议书及收条；证人张某证言；被害人高某陈述；被告人供述与辩解；鉴定意见；照片类视听资料等证据在卷佐证。被告人郭某当庭自愿认罪。
本院认为，被告人郭某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，旬邑县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。对公诉机关诉称被告人具有坦白情节、民事部分已做出赔偿之意见，与审理查明事实一致，予以采纳，对被告人依法从轻处罚；被告人自愿认罪，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金7000元（缓刑考验期自判决确定之日起执行满五个月止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 健
审 判 员 张 瑜
人民陪审员 张志荣
二〇一六年九月七日
书 记 员 苑萍萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822财保5号
申请人谢海文，住河北省兴隆县，电话：152XX****XX。
被申请人兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司。
住所地河北省兴隆县大有新村。统一社会信用代码：×××。
法定代表人刘瑞文，总经理。电话：139XX****XX。
申请人谢海文于2017年2月16日向法院申请诉前财产保全，请求查封被申请人兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司所有的坐落于兴隆县大有村商住楼小区（X）号地下停车位，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人谢海文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司所有的坐落于兴隆县大有村商住楼小区（X）号地下停车位。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李长明
二〇一七年二月十七日
书记员 王小敏
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5455号
原告林某某，女，1983年11月3日出生，汉族，住南安市。
被告郭某某，男，1981年12月28日出生，汉族，住南安市。
原告林某某诉与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员黄振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告郭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告经人认识，并于2009年2月12日办理结婚登记手续，2011年9月17日生育一子，取名郭某甲，由于双方缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，经常吵架，且被告有殴打原告，婚后夫妻双方长期分居二地，在孩子出兵后没有过夫妻生活，婚生子由原告一人独自照顾，独自抚养，被告从未尽到自己的职责，至双方婚后无法建立起真正的夫妻感情，婚后了资购买了位于南安市水头镇世纪新城7A202号套房。现原告无法与被告共同生活，也没有共同语言，无和好可能，感情已完全破裂，故请求判令准予原、被告离婚；婚生子郭某甲由原告抚养；抚养费由原告自行承担；夫妻共同财产位于南安市水头镇世纪新城7A202号套房归原告所有；并由被告承担本案诉讼费用。
被告郭某某未作答辩。
经审理查明，原告林某某与被告郭某某相识后，于2009年2月12日办理结婚登记手续（结婚证字号：泉南结字01090XXXX），2011年9月17日生育婚生子郭某甲。原告林某某于2014年4月25日取得位于南安市水头镇世纪新城小区7A号楼2层202室套房的所有权证书。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证、户口簿、房屋所有权证和原告在庭审中的陈述为证，可以认定。
本院认为，原告林某某与被告郭某某相识后登记结婚，系合法的夫妻关系。原、被告经过相互了解才确定夫妻关系，共共同生活中，生育一子，已建立起较为稳定的夫妻感情。原、被告之间虽有一些隔阂，只要双方共同珍惜以往的感情，从有利于家庭和谐生活的角度考虑，互相关心、互相尊重、互相沟通，共同搞好家庭关系，尚有和好的可能。现双方虽为一些生活琐事产生纠纷，夫妻感情受到一定影响，但并不能据此认定原、被告的夫妻感情已经破裂。原告林某某主张夫妻感情已经破裂，请求判决准予原、被告离婚，但对此并未能提供相应的证据予以证明，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告郭某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告林某某与被告郭某某离婚。
本案受理费245元，因适用简易程序减半收取为123元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一五年八月十七日
书记员 陈为金
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5455号
原告洪某某，女，汉族，1972年9月9日出生，住南安市。
被告洪某甲，男，汉族，1972年12月19日出生，住南安市。
原告洪某某诉与被告洪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员黄振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪某某到庭参加诉讼，被告洪某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某某诉称，原、被告自1994年12月22日登记结婚以来，同甘共苦20多年，被告屡次发生婚外情，并经常有极其恶劣的家暴情节，被告对原告拳脚相向甚至殴打儿子，2010年，被告与同村某女子发生不良关系，闹得其他村民均知情，被告甚至找亲朋好友借钱用于个人挥霍，也曾拿砖头砸原告，致原告额头留有伤痕，因双方之间长期的感情不和，加之严重的家暴情节，原告离开与被告共同居住的场所已有二、三个月，被告又经常到原告工作的地方骚扰原告，致原告痛苦不堪，现原告无法与被告共同生活，也没有共同语言，无和好可能，感情已完全破裂，故请求判令准予原、被告离婚；并由被告承担本案诉讼费用。
被告洪某甲未作答辩。
经审理查明，原告洪某某与被告洪某甲相识后，于1994年12月22日办理结婚登记手续（结婚证字号：南x婚字第xxx号），并生育婚生子郭某某，婚生子郭某某现已成年。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证、户口簿和原告在庭审中的陈述为证，可以认定。
本院认为，原告洪某某与被告洪某甲相识后登记结婚，系合法的夫妻关系。原、被告经过相互了解才确定夫妻关系，共共同生活中，生育一子，已建立起较为稳定的夫妻感情。原、被告之间虽有一些隔阂，只要双方共同珍惜以往的感情，从有利于家庭和谐生活的角度考虑，互相关心、互相尊重、互相沟通，共同搞好家庭关系，尚有和好的可能。现双方虽为一些生活琐事产生纠纷，夫妻感情受到一定影响，但并不能据此认定原、被告的夫妻感情已经破裂。原告洪某某主张夫妻感情已经破裂，请求判决准予原、被告离婚，但对此并未能提供相应的证据予以证明，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。被告洪某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告洪某某与被告洪某甲离婚。
本案受理费245元，因适用简易程序减半收取为123元，由原告洪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄振东
二〇一五年八月二十八日
书记员 陈为金
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第1181号
申请执行人刘桂琴，女，1952年8月24日出生，汉族，住济南市。
被执行人王成进，男，1956年7月26日出生，汉族，住济南市。
申请执行人刘桂琴与被执行人王成进民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2015）槐民初字第2122号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第1181案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年四月二十八日
书记员 逄 燕
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0528执450号
申请执行人：刘万苏，男，1953年3月19日出生，汉族，农民。
申请执行人：唐五花，女，1954年5月22日出生，汉族，农民。
申请执行人：汤彩云，女，1987年1月27日出生，汉族，农民，。
申请执行人：刘辉，男，2009年12月11日出生，汉族，农民。
申请执行人：刘涵，男，2013年4月11日出生，汉族，农民。
法定代理人：汤彩云，系刘涵、刘辉之母。
申请执行人：刘万玉，男，1950年5月5日出生，汉族。
申请执行人：肖苏彩，女，1953年3月3日出生，汉族。
申请执行人：肖菊青，女，1974年8月22日出生，汉族。
申请执行人：刘婷，女，1998年5月6日出生，汉族。
申请执行人：刘烨，男，2003年12月24日出生，汉族。
法定代理人：肖菊青，系刘婷、刘烨之女。
被执行人：张小冬，男，1989年12月29日出生。
被执行人：唐龙富，男，1985年5月1日出生。
被执行人：廖瑞科，男，1964年10月1日出生。
申请执行人刘万苏、唐五花、汤彩云、刘辉、刘涵、刘万玉、肖苏彩、肖菊青等人申请执行被执行人张小冬、唐龙富、廖瑞科机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2015）宁民一初字第995号民事判决书于2016年7月4日向本院申请执行。
本院受理立案进入强制执行程序后，依法对被执行人的银行存款进行查询，暂无可供执行的财产；�请人也未提供相关的财产线索及被执行人的去向；故根据最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
审判员 刘建清
二〇一七年一月三日
书记员 曾 卉
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第1068号
原告王玉海，男。
委托代理人韩艳，女，系黑龙江智轩律师事务所律师。
被告密山市金玉房地产开发有限公司（以下简称金玉房地产公司）。
法定代表人侯继平，职务经理。
原告王玉海诉被告金玉房地产公司加工合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由代理审判员卢秋影适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。王玉海及其委托代理人韩艳到庭参加诉讼，金玉房地产公司经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王玉海诉称，被告金玉房地产公司在开发建设学府民居小区期间，先后在原告王玉海处加工钢筋，共欠其加工费128800元，金玉房地产公司于2013年1月12日为王玉海出具欠据，约定于同年7月1日付清欠款，如无现金给付用学府民居1区2号楼18号车库做抵押。逾期，经王玉海多次索要，金玉房地产公司未给付。为此，王玉海诉至法院，要求金玉房地产公司给付拖欠的加工费128800元，并承担本案诉讼费用。
被告金玉房地产公司未出庭亦未提交答辩状。
经审理查�，被告金玉房地产公司因拖欠原告王玉海钢筋加工款及工资款，于2013年1月12日为王玉海出具欠据，金额为128800元，约定于同年7月1日付清欠款，如无现金给付用学府民居1区2号楼18号车库做抵押。逾期，经王玉海多次索要，金玉房地产公司未给付。为此，王玉海诉至法院，要求金玉房地产公司给付拖欠的加工费及工资款128800元并承担本案诉讼费用。在审理过程中，王玉海提供了金玉房地产公司于2013年1月12日出具的128800元的欠据一份，证实金玉房地产公司现尚欠王玉海加工费及工资款128800元的事实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告金玉房地产公司拖欠原告王玉海钢筋加工费及工资款128800元，并出具了欠款的凭据，理应及时偿还。故王玉海要求金玉房地产公司立即给付128800元的诉讼请求，予以支持。金玉房地产公司经合法传唤，无正当理由�到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告密山市金玉房地产开发有限公司给付原告王玉海钢筋加工款及工资款共计128800元。于判决生效后付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元，因适用简易程序减半收取1438元，由被告密山市金玉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 卢 秋 影
二〇一五年九月六日
书 记 员 黎�飞
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第1068号
原告王玉海，男。
委托代理人韩艳，女，系黑龙江智轩律师事务所律师。
被告密山市金玉房地产开发有限公司（以下简称金玉房地产公司）。
法定代表人侯继平，职务经理。
原告王玉海诉被告金玉房地产公司加工合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由代理审判员卢秋影适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。王玉海及其委托代理人韩艳到庭参加诉讼，金玉房地产公司经合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王玉海诉称，被告金玉房地产公司在开发建设学府民居小区期间，先后在原告王玉海处加工钢筋，共欠其加工费128800元，金玉房地产公司于2013年1月12日为王玉海出具欠据，约定于同年7月1日付清欠款，如无现金给付用学府民居1区2号楼18号车库做抵押。逾期，经王玉海多次索要，金玉房地产公司未给付。为此，王玉海诉至法院，要求金玉房地产公司给付拖欠的加工费128800元，并承担本案诉讼费用。
被告金玉房地产公司未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明，被告金玉房地产公司因拖欠原告王玉海钢筋加工款及工资款，于2013年1月12日为王玉海出具欠据，金额为128800元，约定于同年7月1日付清欠款，如无现金给付用学府民居1区2号楼18号车库做抵押。逾期，经王玉海多次索要，金玉房地产公司未给付。为此，王玉海诉至法院，要求金玉房地产公司给付拖欠的加工费及工资款128800元并承担本案诉讼费用。在审理过程中，王玉海提供了金玉房地产公司于2013年1月12日出具的128800元的欠据一份，证实金玉房地产公司现尚欠王玉海加工费及工资款128800元的事实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告金玉房地产公司拖欠原告王玉海钢筋加工费及工资款128800元，并出具了欠款的凭据，理应及时偿还。故王玉海要求金玉房地产公司立即给付128800元的诉讼请求，予以支持。金玉房地产公司经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告密山市金玉房地产开发有限公司给付原告王玉海钢筋加工款及工资款共计128800元。于判决生效后付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元，因适用简易程序减半收取1438元，由被告密山市金玉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 卢秋影
二〇一五年九月六日
书 记 员 黎 飞
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初390号
原告浙江兰溪农村合作银行，住所地兰溪市丹溪大道**号。
法定代表人游尧，董事长。
委托代理人王平、周曙光，该行员工。
被告兰溪市远大链条厂，住所地兰溪市兰江街道登胜村。
负责人周小苹，厂长。
被告周小苹，女，1976年1月2日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。
被告陆建忠，男，1973年6月16日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。
被告周ＸＸ，男，1972年1月1日出生，汉族，住兰溪市。
被告伍美艳，女，1975年4月13日出生，汉族，住兰溪市。
原告浙江兰溪农村合作银行诉被告兰溪市远大链条厂、周小苹、陆建忠、周ＸＸ、伍美艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告兰溪市远大链条厂、周小苹、陆建忠、周ＸＸ、伍美艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告兰溪市远大链条厂于2016年3月31日与原告浙江兰溪农村合作银行永昌支行签订了合同号为9021120160009525的流动资金保证借款合同，合同金额50万元，用途转贷，期限到2017年3月15日，由被告周ＸＸ、伍美艳提供连带保证责任；被告周小苹、陆建忠出具还款保证函，同日，被告向原告借款50万元，约定2017年3月15日为到期还款日，约定月利率7.395‰，逾期利率加罚50%。贷款虽未到期，但多期应付利息未付，根据合同约定，原告可以提前逾期被告归还借款，至起诉之日，被告结欠原告借款500000元及利息36923.53元，原告多次催收，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，原告诉请法院依法解除2016年3月31日原、被告签订的9021120160009525的流动资金保证借款合同；被告兰溪市远大链条厂归还借款本金500000元及利息36923.53元（利息计至2017年1月11日，以后按约定计付）；被告周小苹、陆建忠、周ＸＸ、伍美艳承担连带保证责任；被告承担本案诉讼费用。
原告浙江兰溪农村合作银行提交证据：原告营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明复印件、被告身份证复印件、流动资金保证借款合同、借款借据、利息计算清单、承诺书、保证函、复印件各一份，以证明其主张的事实。
被告兰溪市远大链条厂、周小苹、陆建忠、周ＸＸ、伍美艳未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原告与被告兰溪市远大链条厂、周ＸＸ、伍美艳于2016年3月31日签订流动资金保证借款合同，约定：被告兰溪市远大链条厂向原告借款500000元，月利率7.395‰，借款到期日为2017年3月15日，借款用途为转贷；逾期月利率加收50％；还款方式为到期还本，按月结息；被告周ＸＸ、伍美艳提供连带保证责任；被告周小苹、陆建忠出具保证函，保证范围为本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切合理费用；保证期限为自借款期限届满之日起二年。原告于当日向被告兰溪市远大链条厂发放贷款500000元。之后，各被告未按约定支付利息，截至2017年1月11日尚欠原告借款500000元及利息36923.53元。
本院认为，原、被告签订的流动资金保证借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告理应按约付息责任，逾期应当承担违约责任和连带保证责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。涉案借款合同履行期限已届满，无解除之必要。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市远大链条厂于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行借款500000元及利息36923.53元（利息计算至2017年1月11日，此后按约定利率继续计付）；
二、被告周小苹、陆建忠、周ＸＸ、伍美艳对上述借款本息承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4584.5元（减半收取），由被告兰溪市远大链条厂、周小苹、陆建忠、周ＸＸ、伍美艳负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 佘万宝
二〇一七年三月十七日
代书 记员 徐 彦
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初105号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月18日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2015年12月31日经睢县人民检察院�准逮捕，次日由睢县公安局执行逮捕。因涉嫌交通肇事于2016年1月20日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用被告人认罪程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员肖敏、韩林峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月17日15时许，被告人张某驾驶豫N×××××号重型仓柵式货车，在S327线睢县西陵寺镇榆厢卫生院门口花生门市部拉花生时，由东向西起步往右打方向过程中，车尾部将传送带撞倒，传送带将正在捡花生的李翠兰砸死、许和英砸伤。经事故认定，张某承担事故的全部责任，现被告人与被害人及其近亲属已经达成调解协议且已履行，被害人及其近�属对张某的行为表示谅解。
案发后，被告人张某主动到睢县公安局交警大队投案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证-
无前科证明、户籍证明及驾驶证信息单、睢县交警大队道路交通事故认定书、睢县人民医院诊断证明、睢县公安局处警登记表、协议书、谅解书、委托书；被害人许和英的陈述；鉴定意见；勘验笔录及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，一人受伤，犯罪事实清楚，并有相关证据予以证实，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人张某亲属已赔偿两被害人亲属经济损失，取得了被害人及其亲属的�解，依法可以从宽处罚。综合上述情形，结合量刑规范化的指导意见，对被告人张某适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文彬
审 判 员 陈效亮
代理审判员 路丽梅
二�一六年三月十五日
书 记 员 林 岩
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初5561号
原告琚祥胜，男，1968年10月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告长沙中体房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇开元路北湘绣城西筑梦园2栋1803。
法定代表人：周训根。
本院在审理原告琚祥胜与被告长沙中体房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告琚祥胜以双方已庭外和解为由，于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告琚祥胜的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告琚祥胜撤回对长沙中体房地产开发有限公司的起诉。
本案本诉受理费300元，减半收取150元，由原告琚祥胜负担。
审判员 蔡明
二〇一六年十二月三十日
书记员 利莉
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第921号
罪犯曲永和，男，1955年2月2日出生，汉族，吉林省农安县人，高中文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2012年4月18日作出（2012）船刑初字第45号刑事判决，以被告人曲永和犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10万元。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曲永和能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯曲永和在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯曲永和减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第921号
罪犯曲永和，吉林省农安县人。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市船营区人民法院于2012年4月18日作出（2012）船刑初字第45号刑事判决，以被告人曲永和犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10万元。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曲永和能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯曲永和在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯曲永和减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第725号
原告陈某，家务。
被告黄某甲，石匠。
被告黄某乙，司机。
原告陈某与被告黄某甲、黄某乙赡养纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由审判员张友多适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及被告黄某甲、黄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告生有三个儿子两个女儿，被告黄某甲系原告大儿子，被告黄某乙系原告二儿子。2012年原告因患子宫肌瘤在上饶县人民医院住院治疗，打电话给两个被告，二被告本人始终未回家探望母亲，也未承担一分钱，所花两万多医药费均是由小儿子黄周贵和两个女儿承担。在原告年老逐渐丧失劳动能力以后，两被告未尽丝毫赡养义务，经家族多次调解无效。故原告起诉至法院，要求两被告承担原告2012年的部分医疗费用共计3，000元以及今后每年赡养费用各1，000元。
被告黄某甲辩称，其原先是尽了赡养义务的，但是因为2012年原告丈夫黄登新与被告黄某甲妻子黄梅英吵架，甚至让我们两夫妻搬出来住，从那以后我就没有再履行赡养义务了。2012年原告陈某生病住院的医药费，其确未承担。
被告黄某乙辩称，其在30岁结婚以前赚到的钱都是上交给原告陈某的，但是原告一直没有管过他的事情。在其结婚以后，因为原告与其妻子赵湖英发生矛盾，将黄某乙夫妻赶出家门，还说以后不用他们赡养了。2012年原告陈某生病住院的医药费，其确未承担。
经审理查明，原告共生育了5个子女，被告黄某甲系原告陈某大儿子，被告黄某乙系原告陈某二儿子。原告年老体弱，已逐渐丧失劳动能力。两被告自2012年起未履行赡养原告陈某的义务。2012年原告陈某因患子宫肌瘤在上饶县人民医院住院治疗，花费医药费21，600元，医保报销了12，600元，实际花费9，000元。
以上事实有原告陈某及被告黄某甲、黄某乙的一致陈述、原告身份证、原告2012年住院治疗的医药费发票等证据证实。
本院认为，子女对父母由赡养扶助的义务，子女不履行义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，由要求子女履行赡养义务的权利。本案中原告陈某年事已高、无劳动能力，原告的子女应履行赡养老人的义务。原告要求两个被告承担原告2012年住院所花医药费3，000元，本院予以支持。原告要求两被告从2014年起每年各支付赡养费1，000元，江西省统计部门公布的2014年度农村居民人均年生活消费支出为5，130元，参照此标准的规定，两被告应每年给付原告日常生活费1，026元，故原告要求两被告每年各支付赡养费1，000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄某甲、黄某乙承担原告陈某的住院治疗费用各1，500元，该款限于本判决书生效后十日内付清；
二、被告黄某甲、黄某乙每年各给付原告陈某赡养费1，000元（给付方式为2014年的费用于判决书生效后十日内付清，以后每年的赡养费1，000元于此年的第一个月份的十日前付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告黄某甲、黄某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张友多
二〇一五年二月二十五日
书记员 周大武
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执993号
申请执行人梁某某。
被执行人张某某。
被执行人折某某。
本院在执行申请执行人梁某某与被执行人张某某、折某某民间借贷纠纷一案，本院执行期间，双方当事人达成执行和解协议，和解协议正在履行期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 白 萍
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 寇腾腾
陕西省榆林市榆阳区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）陕0802执993号榆林区住房公积金管理中心：本院在执行梁贵成与张树飞、折冰翊民间借贷纠纷一案中，作出的（2017）陕0802执993号之一执行裁定书已发生法律效力，依法将被执行人张树飞、折冰翊在住房公积金储蓄全部冻结、扣划。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，请协助执行以下事项：解除被执行人被执行人张树飞（612701198408071459）在榆林区住房公积金管理中心的公积金储蓄冻结。附：（2017）陕0802执993号执行裁定书一份。二〇一八年九月二十一日
洛阳铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）豫7102行初146号
原告：刘丽娟，女，汉族，1981年8月16日出生，住河南省新安县，系刘雪保妻子。
委托诉讼代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘龙凤，河南慕容律师事务所实习律师。
被告：洛阳市人力资源和社会保障局。住所地：洛阳市开元大道***号。
法定代表人：张玉琪，该局局长。
委托诉讼代理人：李春红，女，该局工作人员。
委托诉讼代理人：薛红，河南大鑫律师事务所律师。
第三人：义煤集团新安县渠里煤业有限公司。
原告刘丽娟与被告洛阳市人力资源和社会保障局（以下简称洛阳市人社局）、第三人义煤集团新安县渠里煤业有限公司（以下简称渠里煤业公司）劳动社会保障行政确认一案，本院于2016年8月2日立案后，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告刘丽娟及其委托诉讼代理人郭志强、刘龙凤，被告洛阳市人社局委托诉讼代理人李春红、薛红到庭参加诉讼。第三人渠里煤业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告洛阳市人社局于2016年7月7日作出了洛人社（新安）非工伤认字（2016）第01号《不予认定工伤决定书》（以下简称01号决定书）。该决定书主要载明：用人单位渠里煤业公司，受伤（亡）职工刘雪保，申请人渠里煤业公司于2014年10月20日向洛阳市人社局提出工伤认定申请，该局于2014年10月30日受理。经核实，刘雪保系渠里煤业公司职工，从事门卫工作。刘雪保于2014年9月29日06时10分左右，在石寺镇下灯村自家出门去渠里煤矿上班，其驾驶自己的无号牌普通二轮摩托车沿庙石线由东向西行驶至上孤灯桥处，从桥东头路北侧掉至桥下，当场死亡。刘雪保此次所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定，该局确认李雪保此次所受伤害为非工伤。
刘丽娟向本院提出诉讼请求：撤销洛阳市人社局01号决定书。事实理由：刘雪保系渠里煤业公司员工，2014年9月29日早上6点40分左右，刘雪保驾驶两轮摩托车，从石寺镇下灯村自家到渠里煤业公司上班，在上班途中至上孤灯桥处从桥东头路北侧掉至桥下，当场死亡。2014年10月15日，新安县交警大队作出的新公交证字（2014）第0209号《道路交通事故证明》，确认刘雪保死于上下班途中的交通事故，但无法确认刘雪保在事故中承担何种责任。2014年10月30日，洛阳市人社局受理了渠里煤业公司为刘雪保提出的工伤认定申请。2016年7月7日洛阳市人社局作出01号决定书，对刘雪保的死亡不认定为工伤。根据洛龙区人民法院作出的（2015）洛龙行初字第58号《行政判决书》和洛阳市中级人民法院作出的（2015）洛行终字第210号《行政判决书》，足以认定造成刘雪保的死亡完全符合“上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故”的情形，即《工伤保险条例》第十四条第（六）项。另外刘雪保的死亡也不符合《工伤保险条例》第十六条不得认定为工伤或视同工伤的情形。交通事故中责任的大小要综合考虑事故的成因，不基于刘雪保有无驾驶资格证，洛阳市人社局依据豫人社工伤（2011）12号文件认定本案中刘雪保不具有驾驶资格对刘雪保的死亡不予认定为工伤，该文件不属于法律、行政法规，没有法律效力，洛阳市人社局作出的01号决定书，适用依据明显错误。
洛阳市人社局辩称，渠里煤业公司在为刘雪保申请工伤认定时，不能提供刘雪保在事故中不承担主要责任的证据。依据《河南省人力资源和社会保障厅关于转发人社厅函[2011]339号工伤保险有关规定处理意见的通知》（豫人社工伤[2011]12号）第四条：“道路交通事故成因无法查清的，申请人无法提供《道路交通事故认定书》而提供《道路交通事故证明书》的，人力资源和社会保障行政部门在进行工伤认定时，可以将其作为证据使用，对于无证驾驶、驾驶无证车辆、单方交通事故等驾驶人存在明显过错的行为，按驾驶人负主要责任或全部责任处理。”之规定，刘雪保无证驾驶无证车辆，在本案中存在明显过错，应按负主要责任或全部责任处理，其死亡不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，不能被认定为工伤。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭进行了举证、质证。原、被告对证据真实性无异议，对证明方向有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：刘雪保系渠里煤业公司职工。2014年9月29日早上6点40分左右，刘雪保无证驾驶无车牌两轮摩托车，从石寺镇下灯村自家去渠里煤业有限公司上班的途中，沿庙石线由东向西行驶至上孤灯桥处，从桥东头路北侧掉至桥下，当场死亡。2014年10月15日，新安县公安局交通警察大队作出新公交证字[2014]第0209号《道路交通事故证明》，此事故发生在清晨天亮时，无目击证人，事故现场无视频监控，事故形成原因无法查清。同年10月20日，渠里煤业公司向洛阳市人社局提出刘雪保的工伤认定申请。洛阳市人社局于10月30日受理了该申请。10月25日，洛阳市人社局以《道路交通事故证明书》不能证明刘雪保在交通事故中应当承担的责任，作出（新安）工伤止字[2014]004号《洛阳市工伤认定中止通知书》。刘丽娟不服诉至洛龙区人民法院，洛龙区人民法院作出（2015）洛龙行初字第58号行政判决书，判决撤销洛阳市人社局的《洛阳市工伤认定中止通知书》并责令洛阳市人社局在判决生效后三十日内对刘雪保的死亡事故是否构成工伤作出处理。洛阳市人社局不服向洛阳市中级人民法院提出上诉，该院作出（2015）洛行终字第210号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年7月7日洛阳市人社局作出01号决定书。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。
本案争议的焦点是刘雪保无证驾驶无牌照车辆的行为是否应当在交通事故中承担主要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对交通事故所起的作用以及过错严重程度，确定当事人的责任。”刘雪保无证驾驶无牌照车辆的行为属于交通违法行为，但是否承担主要责任，应当看该行为对事故发生所起的作用，以及刘雪保的过错程度。根据新安县公安局交通警察大队作出的新公交证字[2014]第0209号《道路交通事故证明书》，该事故原因无法查清，洛阳市人社局仅以刘雪保无证驾驶无牌车辆为由，而无其他事实依据，认定刘雪保在该次事故中承担主要责任，证据不足，事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款、第二款之规定判决如下：
一、依法撤销被告洛阳市人力资源和社会保障局作出的洛人社（新安）非工伤认字（2016）第01号《不予认定工伤决定书》；
二、责令被告洛阳市人力资源和社会保障局于本判决生效后三十日内对刘雪保的死亡是否构成工伤重新作出处理决定。
案件受理费50元，由被告洛阳市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 宋振义
代理审判员 于智行
人民陪审员 晁卫东
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘欢歌
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第110号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷营业部主任。
被告时铁刚，男，1977年5月26日出生，汉族。
被告王海艳（时铁刚配偶），女，1978年4月1日出生，汉族。
被告王修俭，男，1971年9月5日出生，汉族。
被告万太英（王修俭配偶），女，1971年8月16日出生，汉族。
被告时长林，男，1957年1月5日出生，汉族。
被告王淑艳（时长林配偶），女，1960年1月8日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被�王修俭、万太英、时长林、王淑艳、时铁刚、王海艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏、被告时长林到庭参加诉讼，被告王修俭、万太英、王淑艳、时铁刚、王海艳本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年11月13日原告与被告王修俭、时长林、时铁刚签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2013年11月13日起至2015年11月13日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年11月26日，被告时铁刚与原告签订借款合同，约定：原告向时铁刚提供贷款8万元，�途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告时铁刚不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告时铁刚发放贷款8万元。截至2014年12月14日，被告时铁刚拖欠贷款本息合计83，054.26元。因此诉至法院，要求被告时铁刚、王海艳偿还贷款本息合计偿还贷款本息83，054.26截止到2014年12月14日），被告时长林、王修俭承担连带保证责任，同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了被告时铁刚、王海艳身份证、户口复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联�协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告时长林辩称，贷款、联保均属实，但我们一个联保小组所贷的20万元，全让王修俭花了，钱我们没花现也没能力偿还。
被告王修俭、万太英、王淑艳、时铁刚、王海艳均未到庭应诉、答辩亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.原被告有无违约行为。2.被告时铁刚、王海艳是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证质证。本案被告未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据被告时长林无异议，且证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告时铁刚、王海艳系夫妻关系。2013年10月25日，时铁刚、王海艳向原告申请借款10万元。2013年11月13日原�与被告王修俭、时长林、时铁刚签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年11月13日起至2015年11月13日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年11月26日被告时铁刚与原告签订借款合同，约定：原告向时铁刚提供贷款8万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告时铁刚不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告时铁刚发放贷款8万元。贷款到期后被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2014年12月14日被告时铁刚拖欠贷款本息合计83，054.26元。
本院�为，原告与被告时铁刚签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告时铁刚名下由其签字确认的里面存有8万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告时铁刚开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告时铁刚未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告王海艳作为配偶与被告时铁刚共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任；其他被告与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七�、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告时铁刚、王海艳于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计83，054.26元。（利息计算至2014年12月14日）。
二、被告时长林、王淑艳、王修俭、万太英对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，876.00元减半收取938.00元，由被告时铁刚、王海艳承担。被告时长林、王淑艳、王修俭、万太英对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一五年三月十一日
书记员 王佳琦
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕铁商初字第110号原告吴士云，女，1975年4月3日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。被告刘春江，男，57岁，汉族，中铁23局职工，住所地黑龙江省齐哈尔市。本院在审理原告吴士云诉被告刘春江民间借贷纠纷一案中，原告吴士云20**年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴士云撤回起诉。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  张丽超二〇一五年四月二十八日书记员  李 琳
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珲刑初字第12号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人宋某某，男，1960年12月10日出生，黑龙江省海林市人，汉族，初中文化，个体，户籍所在地为黑龙江省海林市，住吉林省珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年1月13日被珲春市公安局取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑诉（2013）11号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2013年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月15日公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派代理检察员张超出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珲春市人民检察院指控：
2012年1月12日19时20分许，被告人宋某某酒后无证驾驶吉HG67**号两轮摩托车，沿珲春市中华路由南向北行驶时，被珲春市公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人宋某某血液中乙醇含量为97mg／100ml。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人穆某某的证言，乙醇含量检验报告，车辆信息，视听资料，书证及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某无证在道路上醉酒（醉酒程度低）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人宋某某危险驾驶行为没有发生危害后果，在被查获后服从并配合办案机关的管理和约束，接受检查、抽血化验；案发后又能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出，对被告人宋某某应当判处拘役二个月以上，四个月以下，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，被告人宋某某无异议，且其建议符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人宋某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人宋某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款危险驾驶罪，第六十七条第三款如实供述犯罪，第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件，第七十三条第一款、第三款缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力之日起三十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王彦斌
二〇一三年一月十五日
书记员 安 哲
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2111号
上诉人（原审被告）：吉林省万隆实业有限公司。住所：长春市朝阳区。
法定代表人：刘金辉，经理。
委托诉讼代理人：马庆国，吉林诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长春科瑞物业管理有限公司。住所：长春市绿园区。
法定代表人：王麒明，总经理。
委托诉讼代理人：孙宇驰。
委托诉讼代理人：李志庆。
上诉人吉林省万隆实业有限公司（以下简称万隆实业公司）因与被上诉人长春科瑞物业管理有限公司（以下简称科瑞物业）物业服务合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104民初1140号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
科瑞物业在一审诉请：判令万隆实业公司立即向科瑞物业支付截至2015年12月31日拖欠的物业费227448.1元、违约金304089.47元，共计531537.57元。事实和理由：万隆实业公司为华亿红府小区4＃商业门市101、102、103、104室产权单位，自2014年5月15日起至2015年12月31日止，万隆实业公司拖欠物业管理费227448.1元、违约金304089.47元。
万隆实业公司在一审辩称：科瑞物业、万隆实业公司之间从未形成物业服务关系，万隆实业公司也从未接受过科瑞物业的物业服务，因此请求驳回科瑞物业的诉讼请求。
一审法院经审理查明：1.科瑞物业出示与万隆实业公司签订的《华亿红府业主临时规约》、《华亿红府前期物业服务协议》，结合签到记录、考勤记录、照片等其他证据，可以证明科瑞物业、万隆实业公司之间存在物业服务关系且科瑞物业已为万隆实业公司提供了物业服务，故对以上证据予以采信。2.万隆实业公司向出示中国光大银行长春长影支行、朝阳区李先生快餐华亿红府店、长春市红堪红旗街练歌场出具的证明，用以证明科瑞物业未提供物业服务，但未出示其他证据予以佐证，不足以证明其主张，故对以上证据不予采信。
一审法院认为：1.科瑞物业系依法成立的从事物业管理服务的公司，科瑞物业、万隆实业公司签订的《华亿红府业主临时规约》、《华亿红府前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2.依据协议约定，物业费为每平方米每月2.5元，现科瑞物业依约履行了物业服务的义务，根据《物业管理条例》第四十二条第一款：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”的规定，万隆实业公司应当依约支付物业服务的费用。现科瑞物业主张万隆实业公司支付华亿红府4、14[幢]101、102、103号房2014年5月15日起至2015年12月31日止期间的物业服务费用，符合合同约定，应予支持。104号房物业费已交至2015年1月5日，2015年9月2日该房屋所有权人变更为王天鹤，故万隆实业公司应向科瑞物业支付该房屋2015年1月6日至2015年9月1日期间的物业服务费用。综上，101、102、103号房物业费为206305.13元[（1676.86+1676.95+878.09）平方米×2.5元×19.5个月]，其中126957元应于2015年5月25日前支付，79348.13元应于2016年5月25日前支付；104号房物业服务费为13766.54元（697.04平方米×2.5元×7.9个月）,应于2015年9月12日前支付。以上费用共计220071.67元。3.对于科瑞物业按日千分之三计算违约金的诉讼请求，计算标准过高，万隆实业公司不予认可，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算违约金计算为宜。按照合同约定，违约金自交费周期结束之后十日后开始计算至给付之日止。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、吉林省万隆实业有限公司于判决生效后立即向长春科瑞物业服务有限公司支付拖欠的华亿红府4、14[幢]101、102、103号房2014年5月15日起至2015年12月31日期间的物业服务费206305.13元、104号房2015年1月6日至2015年9月1日期间的物业服务费13766.54元（以上共计220071.67元）并支付违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算至实际支付之日止，其中以126957元为基数自2015年5月26日起开始计算、以79348.13元为基数自2016年5月26日起开始计算、以13766.54元为基数自2015年9月13日起开始计算）；二、驳回长春科瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
宣判后，万隆实业公司不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：上诉人与被上诉人之间从未建立物业服务关系，被上诉人也从未向上诉人提供物业服务，被上诉人向法院提交的物业合同是在起诉后才加盖的公章，无法证明上诉人与被上诉人之间在本案诉讼之前存在物业服务合同关系。
科瑞物业答辩称：双方之间存在物业服务合同关系，且已经实际履行多年，故根据合同法第三十七条规定，双方之间的合同成立。在原审中，被上诉人提供了华亿红府业主临时规约，签到记录、物业收费发票等相关证据，足以证明上诉人已同意被上诉人为其提供物业管理服务，也实际交纳了相应的物业管理费，及证明被上诉人已履行了合同主要义务，且通过加盖公章的行为追认了合同效力。所以无论从书面形式上、实际履约上来看，上诉人与被上诉人之间都存在合法有效的物业合同。请依法驳回上诉人的上诉请求。
本案经本院二审审理查明：长春科瑞物业管理有限公司为长春市朝阳区红旗街765号华亿红府提供物业服务，万隆实业公司系华亿红府4、14[幢]101、102、103号、104号业主。双方曾在《华亿红府业主临时规约》、《华亿红府前期物业服务协议》中约定，由被上诉人为华亿红府小区提供物业服务，收费标准为每平方米每月2.5元。此后，被上诉人为该小区提供了物业服务，但上诉人未依约足额交纳物业费，二审中，上诉人对于原审认定的其欠付的物业服务费的数额及违约金的计算方式均无异议。
另查明：华亿红府4、14[幢]104号房的房屋所有权人于2015年9月2日变更为王天鹤，就该房屋上诉人曾向被上诉人交纳自2014年1月6日至2015年1月5日的物业费27869元。
本院认为：由于双方曾在《华亿红府业主临时规约》、《华亿红府前期物业服务协议》中明确约定，由被上诉人为案涉小区提供物业服务，同时亦约定了物业费的收费标准，故原审依此认定双方之间存在物业服务合同关系并无不当。虽然案涉商铺位于临街位置，但因临街商铺在功能上系与小区一并规划和建设，结构上亦属于小区建筑的一部分，故上诉人针对小区公共环境卫生、绿化服务、治安防范、交通及车辆停放秩序、室外排水管网等进行维护和管理即是针对小区全体业主履行物业服务义务，案涉商铺亦事实上享用各自权利并从中得益。另，根据被上诉人一审提交的签到记录、涉案商铺的现场环境照片等能够认定被上诉人已实际对华亿红府小区提供了物业服务，履行了前述协议中约定的合同义务。故上诉人关于双方之间不存在物业服务合同关系及上诉人未向其提供物业服务的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人吉林省万隆实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 铮
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一七年四月二十日
书 记 员 高 源
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0481行审10号
申请执行人溧阳市城市管理行政执法局，住所地溧阳市。
法定代表人吴小平，该局局长。
委托代理人夏小华，溧阳市城市管理行政执法大队××大队长。
委托代理人潘志诚，溧阳市城市管理行政××队执法督察科副科长。
被执行人张小平，经营地址溧阳市。
申请执行人溧阳市城市管理行政执法局于2015年5月19日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，作出溧城执罚字[2015]第2015000088号行政处罚决定书，认定被执行人张小平于2015年3月22日在溧阳市溧城镇联盟村50号-6（水产店）前，进行店外占道经营水产品，该行为违反了《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第十五条第二款的规定，对其作出罚款200元的行政处罚。2015年11月1日申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行义务，申请执行人于2016年1月8日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人溧阳市城市管理行政执法局申请执行的溧城执罚字[2015]第2015000088号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条之规定，裁定如下：
申请执行人溧阳市城市管理行政执法局申请执行的溧城执罚字[2015]第2015000088号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵小秋
审 判 员 虞 斐
人民陪审员 祝家骥
二〇一六年一月十一日
书 记 员 卢婷婷
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2112号
罪犯盛龙飞，男，1981年3月18日出生，汉族，河南省项城市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省项城市人民法院于2009年10月20日以(2009)项刑初字第78号刑事判决书，认定被告人盛龙飞犯组织领导黑社会性质组织、故意伤害、寻衅滋事、赌博罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后即交付执行。因余漏罪于2011年3月23日押回重审，经河南省项城市人民法院于2012年12月27日以(2012)项刑初字第97号刑事附带民事判决以强迫交易罪判处罚金2000元，与原判合并执行有期徒刑10年，并处罚金22000元。因该犯同案上诉，河南省周口市中级人民法院于2013年12月19日作出(2013)周刑终字第28号刑事附带民事判决驳回上诉，维持原判。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年5月27日提出减刑建议书，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月8日在河南省洛阳监狱公开开庭审理了本案。法律监督机关洛阳市人民检察院指派检察员谢合斌、王红彬，刑罚执行机关河南省洛阳监狱指派监狱警察梁重阳、臧继武出庭履行职务。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定，自2003年以来，王向阳纠集盛龙飞、文博、肖峰等人，大肆从事违法犯罪活动，逐步形成了以王向阳为首，盛龙飞等人为骨干的黑社会性质组织，该组织在项城市区及周边地区，多次进行故意伤害、寻衅滋事、故意毁坏财物、组织、介绍女卖淫、聚众赌博等违法犯罪活动，严重破坏了当地的经济、生活秩序。服刑期间，盛龙飞将原审判处的罚金22000已缴纳，违法所得30000元已经退缴。
罪犯盛龙飞入狱以来，共受表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。间隔期内改造评审档次为（优秀、良好/评审次数）：5/6，本次提请减刑前评审档次为：优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯盛龙飞自入狱以来，虽然能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，获得一定的表扬奖励，但其系黑社会性质组织犯罪的组织、领导者，一人犯数罪，有前科，系累犯。根据其改造表现和所犯罪行及情节，暂不予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯盛龙飞不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 王 伟
人民陪审员 张建欣
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 韩文达
广东省乳源瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶乳法刑初字第41号
公诉机关乳源瑶族自治县（下称乳源县）人民检察院。
被告人陈某甲，女，1953年8月3日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯失火罪于2014年12月31日被刑事拘留，同日被取保候审。2015年5月13日被本院取保候审，2015年5月25日被逮捕。现羁押于乳源县看守所。
公诉机关以乳检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人陈某甲犯失火罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员曹颖出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月24日，被告人陈某甲携带纸钱和香烛独自到乳源县大桥镇均容村委会山下村地名叫“庙口背”的山岭祭祖，期间，被告人用打火机点燃纸钱，燃烧的纸钱被风吹走而引起山火。随后被告人通知其儿子救火，同日，大火被当地村民及护林员等人扑灭。经鉴定，被火烧毁的属石漠化性质公益林区，林地总面积16.25公顷，即243.75市亩。
案发后，被告人陈某甲没有与涉案受损单位或个人进行刑事和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪。并有受理报警登记表，证人陈某乙、许某某、陈某丙、尧某某的证言，辨认笔录，鉴定意见书，被告人供述，户籍证明，抓获经过、到案经过，现场勘察笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲在祭祖过程中，违反森林防火有关野外用火的规定，在没有采取任何安全防护措施的情况下焚烧纸钱，主观上有过失，客观上造成过火有林面积16.25公顷以上，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯失火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依据《最高人民检察院、公安部〈关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）〉》和《国家林业局、公安部〈关于森林和陆生野生动物刑事案件管辖及立案标准〉》的规定：过失引起火灾，过火有林地面积2公顷以上的，应立案追诉；过火有林地面积为10公顷以上的，为重大案件。被告人的行为危害了公共安全，依法应予惩处。被告人是过失犯罪，且在归案后如实供述自己的罪行，应当从轻或减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第十七条之一、第四十七条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯失火罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，减去先行羁押的一日，即自2015年5月25日起至2016年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李城娥
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘艳妮
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终2387号
上诉人（原审原告）：刘艳清，男，1966年7月2日出生。
被上诉人（原审被告）：北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。
法定代表人：杨继东，经理。
委托诉讼代理人：何泽华，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人刘艳清因与被上诉人北京华普联合商业投资有限公司（以下简称华普超市）买卖合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初15579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘艳清上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判；2、退还购货款23374元；3、增加十倍赔偿233740元；4、一、二审诉讼费用由华普超市承担。事实和理由：涉案商品标签以字体、文字方式突出了“橄榄”二字，强调了添加了橄榄油的配料，未按照《预包装食品标签通则》的规定标注橄榄油的添加量或含量，属于违反食品安全法的行为。一审法院违反《最高人民法院关于案例指导工作的规定》实施细则第九条的规定，没有参照指导案例裁判要点做出裁判。
华普超市辩称，同意一审法院判决，涉案商品没有突出橄榄油成分，无须标注橄榄油含量，不违反食品安全法，无须承担退款赔偿责任。
刘艳清向一审法院起诉请求：1、判令华普超市办理退货并向刘艳清退还货款23374元；2、判令华普超市向刘艳清赔偿十倍价款233740元；3、案件受理费由华普超市全部承担。
一审法院认定事实：2016年9月6日，刘艳清在华普超市金顶店购买价值为23374元的恒大兴安芥花籽橄榄油（食用调和油）。产品标签显示，配料为一级芥花籽油、特级初榨橄榄油，质量等级为调和油，产品标准号为SB/T10292。产品标签上未显示配料含量。
《食品标签通则》4.1.4.1规定：如果在食品标签或者食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。《〈预包装食品标签通则〉（GB7718-2011）问答（修改版）》第40条约定，只在食品名称中出于反映食品真实属性需要，提及某种配料或成分而未在标签上特别强调时不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量，只强调食品的口味时也不需要定量标示。
华普超市称华普超市金顶店系华普超市的分公司，不具有独立法人资格。
一审法院认为：刘艳清与华普超市金顶店之间已经建立买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的利益，合法有效。本案的争议焦点为恒大兴安芥花籽橄榄油（食用调和油）是否应该标注橄榄油的含量。根据《食品标签通则》，如果在食品标签或者食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。“有价值、有特性的配料”，是指不同于一般配料的特殊配料，对人体有较高的营养作用，其市场价格、营养成分往往高于其他配料。橄榄油的市场价格或营养价值均高于葵花籽油，在食用调和油中添加了橄榄油，可以认定橄榄油是“有价值、有特性的配料”。“强调”是指通过名称、色差、字体、字号、图形、排列顺序、文字说明、同一内容反复出现或多个内容都指向同一事物等形式进行着重标识。该院认为恒大兴安芥花籽橄榄油（调和油）的标签仅从产品名称和配料中出现“橄榄油”字样，产品名称的字体、字号相一致，无色差。产品名称和配料中的排列顺序均为“芥花籽油”在先，“橄榄油”在后。芥花和橄榄的图形大小亦基本相当，故该院认为恒大兴安芥花籽橄榄油（调和油）的标签并未构成强调橄榄油的成分，故无须按照《食品标签通则》4.1.4.1条标注橄榄油的含量。
综上所述，该院对刘艳清要求退货退款并赔偿十倍货款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回刘艳清的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审提交的证据，本院认定如下：刘艳清提交的五份判决书，证明针对同种商品有生效判决支持十倍赔偿，华普超市对上述证据真实性无异议，但认为有的判决未生效，北京各级法院对恒大兴安调和油的裁判意见已经发生转变。本院认为，因双方对上述证据真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
本院对一审查明相关事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点为涉案产品标签对橄榄油是否构成了特别强调，对此本院认为，涉案产品标签上对产品名称为“芥花籽橄榄油食用调和油”，字体大小颜色均一致，右上角的图案中，橄榄虽然位于葵花左侧，但大小无明显区别，标签底色中的植物叶片与一般植物叶片形状亦无显著区别，不能使消费者联想到橄榄。通观整个标签，标注橄榄油的字体大小、颜色与其他成分的标注相比，并未对橄榄突出显示强调，因此涉案产品未标注橄榄油的含量并未违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.4.1条规定，亦未违反《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。刘艳清关于涉案产品构成特别强调添加的上诉理由不能成立，本院对此不予采信。
对刘艳清关于一审法院违反《最高人民法院关于案例指导工作的规定》实施细则第九条的规定，没有参照指导案例裁判要点做出裁判的上诉理由，本院认为，案件审理应当依据个案的具体证据情况，指导案例所涉产品与本案所涉产品并非同一种产品，产品标签的标注亦不相同，案件处理结果不尽相同属正常现象。刘艳清该项上诉理由不能成立，本院对此亦不予采信。
综上，刘艳清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5156元，由刘艳清负担。
本判决为终审判决。
审判长 常 洁
审判员 阴 虹
审判员 魏应杰
二〇一七年三月二十三日
书记员 李依檬
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初3373号
原告：赵福兴，男，1950年5月出生。
委托代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。
被告：王如金，男，1991年10月出生。
被告：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：�南省濮阳市中原路瑞濮花园
负责人：张士亮，总经理。
委托代理人：于新亮、史玲霄，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告赵福兴诉被告王如金、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭审理了此案。原告委托代理人陈万栋、被告王如金、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司委托代理人史玲霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月27日21时10分许，被告王如金驾驶豫JHM7**号小型客车在德州市德城区沿文化西路由西向东行驶至安然苑小区门口时，其车与前方顺行的原告发生交通事故，造成车辆损坏，致使原告�伤。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告王如金负事故的全部责任。被告王如金驾驶车辆在被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险和第三者责任险。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计103521.34元。
被告王如金辩称：我为原告垫付了医疗费30000元。
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称：我公司依法在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告合理损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2016年10月27日20时10分许，被告王如金驾驶豫JHM7**号小型客车在德州市德城区沿文化西路由西向东行驶至安然苑小区门口时，其车与前方顺行的行人原告发生交通事故，造成车辆损坏，致使原告受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘验认定：被告王如金负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往德州市人民医院住院治疗32天，共花医疗费68139.34元。其中，被告王如金垫付医疗费30000元。原告出院后自行委托德州恒信法医司法鉴定中心对其伤情进行了司法鉴定，结论为：赵福兴的误工时间为180日，护理期限为60日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。营养期限为60日。原告花鉴定费800元。
另查明：豫JHM7**号小型客车在被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险、30万元的第三者责任险及不计免赔险。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、司法鉴定书及开庭笔录予以证实。
本院认为：原、被告对德州�公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故本院对该认定书予以采信。认定书认定，被告王如金负事故的全部责任，故其作为侵权人应对原告所受损失承担全部赔偿责任。因其驾驶车辆在被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投有交强险、30万元的第三者责任险及不计免赔险，故被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司对原告所受损失应在交强险、30万元的第三者责任险范围内替代被告王如金承担全部赔偿责任。原告所花医疗费68139.34元，被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元，剩余58139.34元在第三者责任险中赔偿。被告虽对原告所作司法鉴定有异议，但当庭表示不重新鉴定，故本院认定该鉴定报告合法有效，予以采信。原告虽已退休，但法律未禁止其从事有偿劳动，故原告主张误�费符合法律规定，本院予以支持。原告提交有聘用单位的营业执照、聘用合同、工资表、扣发工资证明，故本院对原告的月工资3300元予以认定。原告的误工费数额为3300元÷30天×180天=18000元。原告的护理人员护理费标准按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，护理费数额为34012元÷365天×（60天+32天）=8556元。原告的交通费本院酌定为400元。上述误工费、护理费、交通费共计26956元，由被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿。原告的住院伙食补助费为100元×32天=3200元；营养费为30元×60天=1800元，上述两项共计5000元，由被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在第三者责任险中赔偿。原告所花鉴定费800元，由被告王如金承担。被告王如金为原告垫付的医疗费30000元，原告应予返还。故本院依据《中华人民共和国道路交�安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计100095.34元，于本判决生效后十五日内一次付清。
二、被告王如金赔偿原告鉴定费800元；原告返还被告王如金垫付的医疗费30000元，二者相抵，原告给付被告王如金款29200元，于本判决生效后十五日内一次付清。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付�务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王如金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 宋玉洪
二〇一七年六月六日
书记员 夏欣媛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初14951号
原告：徐军，男，1962年3月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李涛，男，1973年5月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐军诉被告李涛追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告徐军到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告代偿款1562723.31元及利息（利息以1562723.31元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至付清款之日止）。事实和理由：2016年9月5日，被告因经营园林绿化需要向江苏沭阳农村商业银行股份有限公司天津路支行（下简称“沭阳农商行天津路支行”）借款1800000元，总的借款期限至2018年9月4日，借款第一期到期日期为2017年9月7日，每月20日结息。原告为被告上述借款提供抵押担保，抵押物为原告所有的沭阳县门面房，抵押范围为1550000元本金及相应利息。被告李涛取得借款后给付利息至2017年8月20日。借款第一期到期后，被告李涛未向沭阳农商行天津路支行归还本金，致使原告于2017年9月8日向沭阳农商行天津路支行代偿了借款本金1550000元及利息12723.31元，合计1562723.31元。
被告李涛未作答辩，亦未提交证据证明。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：
1.最高额个人抵/质押担保借款合同一份，载明：“贷款人：江苏沭阳农村商业银行个私贷款业务五部，借款人：李涛，抵/质押人：1.李涛、刘华，2.徐军，谷林。第一条：担保人自愿为借款人自2016年9月5日起至2018年9月4日止，在贷款人处办理的最高额债权：贰佰陆拾柒万柒仟玖佰元整（其中本金为壹佰捌拾万元整，其余部分为第十一条抵/质押担保范围所确定的去除债权本金的数额）提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。再次期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再主笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。第二条：本合同项下发放贷款的利率，按借款凭证记载的利率执行。第五条：借款人与贷款人约定到期还本方式。第九条：（一）抵/质押人同意以下列财产沭阳县紫藤花园小区15幢1单元202室；沭城镇沭河市场1#楼209#门面；沭城镇沭河市场1#楼210#门面作为本合同项下借款的抵押物/质物，上述抵/质押清单为本合同组成部分。（二）上述抵押物/质物暂作价人民币（金额大写贰佰陆拾柒万柒仟玖佰元整，抵押物/质物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物/质物的净收入为准。第十条：违约责任。（二）借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。借款人：李涛抵压人：李涛、刘华徐军、谷林2016年9月5日”。旨在证明原告以沭阳县门面房为被告在2016年9月5日至2018年9月4日期间向沭阳农商行天津路支行借款2677900元（其中本金为1800000元）提供最高额抵押担保。
2.江苏沭阳农村商业银行借款借据一份。证明沭阳农商行天津路支行于2016年9月8日通过银行转账的方式给付被告李涛借款1800000元，借款到期日期为2017年9月7日，每月20日结息。
3.江苏沭阳农村商业银行抵押（质押）物品清单两张、沭阳县门面产权证复印件两张。旨在证明原告以沭阳县门面为被告李涛向沭阳农商行天津路支行借款提供抵押担保，抵押物评估价值均为114.25万元，共抵押1550000元。
4.沭阳农商行天津路支行出具的说明一份，载明：“客户徐军代偿李涛（）贷款（3213220464010000184148）本金1550000元，利息12723.31元，本息共计1562723.31元。还款方式为扣划，扣划金额如下：1、1000000元扣款账号为徐素平（6230667431003857370）；2、192723.31元扣款账号为徐军（3213220401109002033863）；3、370000元扣款账号为徐军（6230667431003764279）。特此说明！江苏沭阳农村商业银行天津路支行（印章）2017年9月8日”。旨在证明原告为被告向沭阳农商行天津路支行借款代偿本息共计1562723.31元。
本院依法与徐素平进行谈话：“我是徐军的姐姐，当时徐军为李涛向银行借款提供担保的，到期后李涛没有还款，徐军还款，沭阳农商行天津路支行出具的说明中从我账户上扣划的1000000元是徐军从江苏沭阳农村商业银行天津路支行贷款用于归还李涛借款的，为了贷这1000000元，我和徐军当时签订了一份购销合同，说是银行把这钱直接打到我的账上，然后银行直接从我的卡上把这1000000元扣划用于偿还李涛的借款，这个1000000元实际是徐军的钱，是走我的账户上过一下的，与我没有关系。”
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告徐军作为保证人共为被告李涛偿还欠沭阳建行的贷款本息1562723.31元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告李涛应当归还原告代偿的上述款项。被告李涛未按约归还银行贷款，导致原告代偿上述款项，构成违约，现原告要求被告李涛给付逾期利息，本院予以支持，但原告要求按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算利息并未提供证据证明，故本院仅对原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息的部分予以支持。被告李涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李涛于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告徐军代偿款1562723.31元及利息（利息以1562723.31元为基数，自2017年9月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18866元（原告已预交9433元），由被告李涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18866元。
审 判 长 仲 裁
人民陪审员 刘光霞
人民陪审员 乔卫东
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 婷
书 记 员 司忆秋
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执115号
申请执行人：何天勤，男，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾县凤祥煤矿，住所地四川省宜宾县凤仪乡风滩村马鞍社，组织机构代码77299527-1。
法定代表人：邹必祥。
申请执行人何天勤与被执行人宜宾县凤祥煤矿劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）川1521民初1996号民事判决已生效。申请执行人申请法院强制执行，申请执行标的10433元。
本院在执行过程中，被执行人履行了2087元，剩余8346元未履行。申请执行人向法院申请撤回执行，是其真实意思表示，属于对自己民事权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
在被执行人未主动履行剩余债权时，申请执行人可以依法向执行法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 阳 崎
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨兴彬
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第390号
原告黄超超。
被告王永兵。
被告中国平安财产保险公司乐陵支公司。
本院在审理原告黄超超诉被告王永兵、中国平安财产保险公司乐陵支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄超超于2015年3月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王永兵、中国平安财产保险公司乐陵支公司的诉讼。
本院认为，原告黄超超自愿撤回对被告王永兵、中国平安财产保险公司乐陵支公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄超超撤回对被告王永兵、中国平安财产保险公司乐陵支公司的诉讼。
案件受理费81元减半收取40.5元由原告黄超超承担。
审判员 苑红霞
二〇一五年三月四日
书记员 韩树娜
山西省娄烦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄民初字第294号
原告：强林春。
被告：梁慧生。
本院在审理原告强春林与被告梁慧生身体权、健康权一案。原告强春林于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告强春林撤回对被告梁慧生的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告强春林负担。
审判长 段惠芬
审判员 高小青
审判员 李 涛
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 磊
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民二初字第00147号
原告：李如超，男，1973年7月28日出生，汉族，农民。
被告：邢海峰，男，1977年10月26日出生，汉族，农民。
原告李如超与被告邢海峰定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周云适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告李如超到庭参加诉讼，被告邢海峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月，五河县恒裕房地产开发有限公司将水岸名都小区开发工程的卷闸门工程发包给被告邢海峰，被告又将该工程转包给原告施工。工程完工后，被告将工程款分多次支付给原告，截止2012年10月2日止，尚欠原告工程款26240元，后原告多次催要，被告至今分文未付。为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付工程款26240元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供的证据为：2011年11月11日欠条一张，证明被告原欠原告56240元，后经原告催要，被告于2012年1月15日支付20000元，于2012年10月2日支付10000元，尚欠26240元。
被告邢海峰未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
针对原告举证和庭审调查情况，对原告所举证据，本院认证如下：原告所举证据形式合法，内容真实且与本案有关联性，故对其证据效力予以认定。
经审理，本院认定以下事实：2009年12月，五河县恒裕房地产开发有限公司承建水岸名都小区工程时，将工程的卷闸门工程交给被告邢海峰承建，被告邢海峰又将该工程转包给原告施工。2011年11月11日，被告邢海峰给原告书写了一份详细清单：原告共承建了2432平方米卷闸门工程，每平方米按70元计算，合计170240元，被告已经支付给原告114000元，还下欠56240元。后经原告催要，被告于2012年1月15日支付原告20000元，10月2日支付原告10000元，尚欠26240元，并在该清单上署了邢海峰的名字。此款被告一直没有偿付。
本院认为：原告李如超为被告邢海峰承建卷闸门工程，工程完工后，被告欠原告工程款26240元事实清楚，证据充分，应当偿付。因被告违约没有及时偿付，故对原告主张被告支付工程款26240元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢海峰应付给原告李如超工程款26240元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，减半收取228元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 周 云
二〇一四年三月三十一日
书记员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0302民初3600号
原告：吴建华，男，1974年7月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告：蔡梅琴，女，1976年2月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：蔡盛龙，男，1987年4月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告吴建华、蔡梅琴与被告蔡盛龙合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告吴建华、蔡梅琴以双方已另行协商解决为由于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。吴建华、蔡梅琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴建华、蔡梅琴撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由吴建华、蔡梅琴负担。
审判员 陈金钰
二〇一七年九月二十一日
书记员 林建萍
附：本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0302民初3600号原告：吴建华，男，1974年7月14日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告：蔡梅琴，女，1976年2月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：蔡盛龙，男，1987年4月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告吴建华、蔡梅琴与被告蔡盛龙合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告吴建华、蔡梅琴以双方已另行协商解决为由于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。吴建华、蔡梅琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴建华、蔡梅琴撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由吴建华、蔡梅琴负担。审判员  陈金钰二〇一七年九月二十一日书记员  林建萍附：本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第241号
原告：刘占兴，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
委托代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：林继元，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
被告：宋美芳，女，汉族，住四川省三台县北坝镇。
被告：林大川，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
被告：四川惠天投资有限公司。
法定代表人：林继元。
住所：四川省成都市武侯区。
本院在审理原告刘占兴与被告林继元、宋美芳、林大川、四川惠天投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘占兴于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘占兴提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘占兴撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 李建伟
二〇一六年七月八日
书记员 刘 敏
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初00369号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人席金刚。因盗窃于2007年3月7日被行政拘留五日；因犯盗窃罪于2011年11月30日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因携带管制刀具于2012年4月18日被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2015年5月28日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，同年9月6日刑满释放。因本案于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2016]365号起诉书指控被告人席金刚犯盗窃罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院于同年6月1日立案后依法适用普通程序并组成合议庭，同年6月23日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员吴冠军出庭支持公诉。被告人席金刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2015年10月期间，被告人席金刚结伙他人，在杭州市下城区等地多次盗窃他人电动自行车，盗窃金额合计人民币4700余元。具体如下：
1.2015年10月19日12时许，被告人席金刚结伙他人至杭州市下城区石祥路X号X幢X单元楼下，窃得被害人陈某停放在此的白色小龟王型电动自行车1辆。
2.同年10月20日12时许，被告人席金刚结伙他人至杭州市下城区华中路X号XX理发店门口，窃得被害人王某停放在此的雅马哈TDP10Z小龟王型电动自行车1辆（价值人民币2465元）。
3.同年10月25日8时许，被告人席金刚结伙他人至杭州市下城区永华街X号XX小区门口，窃得被害人侯某停放在此的恒光牌TDP22Z型电动自行车1辆（价值人民币2299元）。
同年11月19日，被告人席金刚被公安机关抓获。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。据此，认为被告人席金刚结伙他人多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。其系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人席金刚对起诉书的指控均无异议。
经审理查明，2015年10月期间，被告人席金刚结伙他人，在杭州市下城区等地多次盗窃他人电动自行车，价值金额合计人民币4700余元。具体如下：
1.2015年10月19日12时许，被告人席金刚结伙他人至杭州市下城区石祥路X号X幢X单元楼下，窃得被害人陈某停放在此的白色小龟王型电动自行车1辆。
2.同年10月20日12时许，被告人席金刚结伙他人至杭州市下城区华中路X号XX造型理发店门口，窃得被害人王某停放在此的雅马哈TDP10Z小龟王型电动自行车1辆（价值人民币2465元）。
3.同年10月25日8时许，被告人席金刚结伙他人至杭州市下城区永华街X号XX小区门口，窃得被害人侯某停放在此的恒光牌TDP22Z型电动自行车1辆（价值人民币2299元）。
同年11月19日，被告人席金刚被公安机关抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.被害人陈某的陈述，证明2015年10月19日18时许，其发现停在石祥路X号X幢X单元楼下的白色小龟王型电动自行车被盗，在现场监控发现是两个男子偷走的，其中一名男子用榔头撬锁偷车。其提供了被盗电动车的型号、颜色等信息。
2.被害人王某的陈述，证明2015年10月20日15时许，其发现停放在华中路X号XX造型理发店门口的黑色迅驰雅马哈TDP10Z小龟王型电动自行车被盗，该车系2015年9月购买，其提供了发票复印件。
3.被害人侯某的陈述及辨认笔录、发票，证明2015年10月25日8时30分许，其将恒光牌TDP22Z型电动自行车停放在永华街X号XX小区门口，8时50分其看到一男子即被告人席金刚在偷其电动自行车，边上有个骑摩托车的在望风，席金刚启动电动车逃离现场，其拼命追赶但没有追上。
4.证人胡某的证言及辨认笔录，证明2015年10月21日12时许，一个自称“金刚”的男子即被告人席金刚来电说有电动车要卖，双方约好在门婆园附近交易，其卖的是一辆黑色的飞利浦电动自行车，双方以900元的价格交易。
5.被告人席金刚的供述和辩解，其在侦查阶段对盗窃电动自行车的事实予以否认。其当庭对起诉书指控的三起盗窃事实供认不讳。
6.现场勘查笔录，证明公安机关对涉案三辆电动自行车被盗的现场进行勘查的情况。
7.监控录像，证明被告人席金刚及同伙盗窃上述三辆电动自行车的过程。
8.人像鉴定意见书，证明送检监控录像视频图像在“2015年10月19日星期一12：18：31”时间点前后出现的上穿深色外套和浅色横条文内衣的嫌疑人人像是席金刚所留；送检1号监控路线视频图像中在“2015年10月20日12：37：39”和2号监控录像视频图像汇总在“2015年10月20日12：39：29”时间点前后出现的上穿深色外套和浅色横条文内衣的嫌疑人人像是席金刚所留。
9.价格鉴定，证明涉案恒光牌（TDP22Z）电动车在价格认定基准日的价格为2299元；迅驰雅马哈（TDP10Z）小龟王型电动自行车在价格认定基准日的价格为2465元。
10.户籍证明、抓获经过，证明被告人席金刚系被动到案及身份情况。
11.刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明，证明被告人席金刚前科劣迹情况。
上述证据能互为印证，且来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人席金刚以非法占有为目的，多次伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人席金刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告人席金刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年10月18日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人席金刚向被害人陈某、王某、侯某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恒超
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 赵招娣
二〇一六年七月六日
书 记 员 杨晓丽