wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0106行初27号
原告黄彬，女，1966年7月24日出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人崔春华，天津法政牛津律师事务所律师。
委托代理人韩娟，天津法政牛津律师事务所律师。
被告天津市红桥区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11120106000161007L，住所地天津市红桥区子牙河北西侧。
法定代表人张万生，该局局长。
委托代理人吴震，该局养老保险科科长。
委托代理人李岩，该局养老保险科副科长。
本院在审理原告黄彬诉被告天津市红桥区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案中，原告提出已知晓相关政策，将向其他单位主张权利，本案诉讼目的已经达到，继续诉讼已无实际意义。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应当准予。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准予原告黄彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄彬负担。
审 判 长 耿宝东
代理审判员 郎 蕊
人民陪审员 崔勇钢
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王雨生
附本裁判文书所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
天津市红桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0106行初27号原告黄彬，女，1966年7月24日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人崔春华，天津法政牛津律师事务所律师。委托代理人韩娟，天津法政牛津律师事务所律师。被告天津市红桥区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11120106000161007L，住所地天津市红桥区子牙河北西侧。法定代表人张万生，该局局长。委托代理人吴震，该局养老保险科科长。委托代理人李岩，该局养老保险科副科长。本院在审理原告黄彬诉被告天津市红桥区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案中，原告提出已知晓相关政策，将向其他单位主张权利，本案诉讼目的已经达到，继续诉讼已无实际意义。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应当准予。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予原告黄彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄彬负担。审 判 长  耿宝东代理审判员  郎 蕊人民陪审员  崔勇钢二〇一七年八月二十八日书 记 员  王雨生附本裁判文书所引用的法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初595号
原告郭景周，男，1970年9月25日出生，汉族，住新郑市。
委托代理人白广锋，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告绿都农业科技有限公司，住所地新郑市郭店镇三十里铺村。
法定代表人高帅。
被告牛俊峰，男，1963年4月26日出生，汉族，住郑州市。
原告郭景周诉被告绿都农业科技有限公司、牛俊峰承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
本院认为，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案在审理过程中，原告未能提供被告的详细身份信息及住址，经本院告知后，仍未能提供，属被告不明确，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭景周的起诉。
案件受理费110元，退还原告郭景周。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵文奇
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 张志民
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈晓华
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初503号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人冼权益，男，1961年3月17日出生于广东省鹤山市，汉族，文化程度小学，无业，户籍登记地址：广东省鹤山市。2016年9月1日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2017年6月26日以江蓬检诉刑诉（2017）400号起诉书指控被告人冼权益犯危险驾驶罪，向本院提起公诉,并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于2017年7月6日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员罗嘉丽出庭支持公诉。被告人冼权益到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年5月21日19时22分，被告人冼权益醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（搭载冼某松）行驶至杜阮镇文化广场前路段时，与隆某富驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成冼权益、隆某富、冼某松受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，被告人冼权益承担本次事故的全部责任。经司法鉴定，案发时被告人冼权益血液酒精浓度为119.14mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人冼权益在庭审中亦无异议，并有证人隆某富、冼学松的证言及辨认笔录、查获经过、道路交通事故认定书、冼权益机动车驾驶证及行驶证复印件、常住人口基本信息、道路交通事故现场勘查笔录及照片、司法鉴定检验报告书、江门市道路交通事故车辆技术检验报告、被告人冼权益的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冼权益无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冼权益的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其认定被告人冼权益有自首情节，建议对被告人冼权益判处拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人冼权益醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，从重处罚。被告人冼权益犯罪以后明知他人报警情况下仍留在现场等候处理，应视为自动投案，之后又如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻处罚；被告人冼权益犯罪后已赔偿被害人部分损失，且能主动预缴罚金，可酌情从轻处罚；被告人冼权益犯罪情节较轻，且有悔罪表现，对其判处缓刑亦不会对其居住社区造成重大不良影响，故本院依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人冼权益犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈文学
二〇一七年七月六日
法官助理 叶晓燕
书 记 员 李洁瑜
广东省台山市人民法院发文稿纸
签发人：
独任法官：
案由：
备案：
备案：
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初78号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人廖国锋，男。2016年10月21日因吸毒被台山市公安局处以行政拘留十五日，同月25日因本案被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于台山市看守所。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人廖国锋犯贩卖毒品罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派代理检察员黄树兴出庭支持公诉。被告人廖国锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控：2016年10月21日12时许，被告人廖国锋受他人指使携带毒品2小包，驾驶摩托车去到台山市深井镇那扶某路段，贩卖毒品2小包给吸毒人员杨某1，非法得款150元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，从被告人廖国锋处缴获手机1台、毒资150元，从杨某1处缴获其刚向被告人廖国锋购买的毒品2小包重1.70克，经检验，其中0.25克检出海洛因成分，1.45克检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人廖国锋在开庭审理过程中没有异议，且有证人杨某1、雷某1、刘某1的证言；辨认笔录；搜查笔录及称量笔录；物证及扣押笔录、扣押物品清单；鉴定意见；现场勘查笔录及现场照片；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人廖国锋贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人廖国锋犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。书面建议在法定量刑幅度内以贩卖毒品罪对被告人廖国锋判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人廖国锋对公诉机关指控的罪名、犯罪事实以及提出的量刑建议均没有意见，希望法院可以对其从轻处罚。
本院认为，被告人廖国锋贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人廖国锋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。查获的毒品，应依法予以没收、销毁。被告人廖国锋犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖国锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月25日起至2017年6月24日止。罚金应自本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、扣押的毒品，由扣押机关台山市公安局予以没收、销毁；扣押的其他财物（详见扣押清单），由扣押机关台山市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温玉燕
二〇一七年二月二十一日
书记员 谭玉媛
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申3453号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张广富，男，1963年生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人：袁雪琼，辽宁百联律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沈阳市皇姑区城市建设局。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：张国利，该局局长。
委托代理人：周家庆，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：李珍一，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人张广富因与被申请人沈阳市皇姑区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终3116号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张广富的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 许晓东
代理审判员 李 侃
代理审判员 王华迪
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 于海华
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0224刑初191号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人罗本玉，男，汉族，住茶陵县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年7月24日被茶陵县公安局取保候审,同年9月1日经本院决定取保候审。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2017]196号起诉书指控罗本玉犯非法持有枪支罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭进行审理，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员谭伟出庭支持公诉，被告人罗本玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：上世纪90年代,被告人罗本玉在集市上购买了一把火铳放在家中。2017年6月14日,被告人罗本玉主动将持有的火铳上交到茶陵县公安就下东中心派出所。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该”火铳”为枪支，且被告人罗本玉未办理公务用枪及枪支持枪证。
经委托社区矫正部门评估，被告人罗本玉所在社区认为罗本玉再犯罪风险较小，建议对其实行社区矫正。
上述事实，被告人罗本玉在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、收缴清单、鉴定意见、收据、无持枪证证明、接待笔录、户籍资料等书证；证人范某的证言；被告人罗本玉的供述；社区矫正评估报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人罗本玉无证持有以火药为动力可发射金属弹丸的自制枪支1支，其行为构成了非法持有枪支罪。经审理查明，尚未有证据证明其在非法持有枪支期间使用枪支，其违法行为未造成严重后果，且在湖南省高级人民法院、湖南省人民检察院、湖南省公安厅联合发布《关于收缴非法枪支弹药爆炸物品严厉打击涉枪涉爆违法犯罪活动的通告》后，被告人罗本玉主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，并将非法持有的枪支上交，足见其认罪悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，对被告人罗本玉依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十四条，第六十七条第一款、第三十七条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款(二)项、第九条，第十条之规定，判决如下：
一、被告人罗本玉犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
二、对公安机关扣押的被告人罗本玉的枪支由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 艳
人民陪审员 龙 涛
人民陪审员 谭 斌
二〇一七年九月八日
书 记 员 李志俊
附相关法律条文:
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
第九条因筑路、建房、打井、整修宅基地和土地等正常生产、生活需要，以及因从事合法的生产经营活动而非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸物，数量达到本解释第一条规定标准，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现的，可依法从轻处罚；情节轻微的，可以免除处罚。
具有前款情形，数量虽达到本解释第二条规定标准的，也可以不认定为刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”。
第十条实施非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、盗窃、抢夺、持有、私藏其他弹药、爆炸物品等行为，参照本解释有关条文规定的定罪量刑标准处罚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初27225号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告甘勇惠，男，汉族，1977年2月12日出生，住福建省罗源县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告甘勇惠信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告甘勇惠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年11月20日，甘勇惠向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。甘勇惠从其信用卡账户中透支，截至2017年6月12日共透支本金100328.63元、利息5313.1元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、甘勇惠立即偿还截至2017年6月12日的信用卡透支本金100328.63元、利息5313.1元,并支付自2017年6月13日起至欠款付清时止，以本金100328.63元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5313.1元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由甘勇惠承担。
被告甘勇惠未答辩。
经审理查明，2010年11月20日，甘勇惠向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定甘勇惠在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甘勇惠如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甘勇惠承担。甘勇惠在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向甘勇惠发放了信用卡。甘勇惠从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年6月12日，甘勇惠尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金100328.63元、利息5313.1元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，甘勇惠与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向甘勇惠发放了信用卡，甘勇惠使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。甘勇惠应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告甘勇惠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甘勇惠在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月12日的信用卡透支本金100328.63元、利息5313.1元；并支付从2017年6月13日起至欠款付清时止，以本金100328.63元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5313.1元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1221元，由被告甘勇惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年八月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3462号
原告莆田市荔城区富明橡胶发泡有限公司，住所地：莆田市荔城区新度镇白埕村1-7号（富立鞋用材料有限公司内第二栋），组织机构代码证代码：56168132-8。
法定代表人曹振洲，总经理。
委托代理人蔡松铸（特别代理），福建世纪新安律师事务所律师。
被告张宝松，男，汉族，1972年10月22日出生，住福建省莆田市城厢区。
被告虞发意，男，汉族，1982年6月18日出生，住江西省鄱阳县。
原告莆田市荔城区富明橡胶发泡有限公司与被告张宝松、虞发意买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的的委托代理人蔡松铸到庭参加诉讼，被告张宝松、虞发意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告共同经营未经工商注册登记的的安泰鞋业公司。2013年间两被告多次向原告购买橡胶发泡等化工产品。2013年9月30日原告与二被告结算，二被告至2013年9月30日尚欠原告货款人民币31500元，二被告同时同意在2013年10月5日之前还款14000元。之后原告与二被告继续生意往来，2013年11月4日被告虞发意在对账单上签字确认2013年9月30日之后即2013年10月份二被告又拖欠原告货款计63425元（注：此数额包含二被告同意在2013年10月5日之前应还而未还的14000元）。但同时又签注对2013年10月份原告售货规格为3mm橡胶发泡只同意按28/元码单价结算。故实际该对账单被告虞发意承认欠账46200元。至2013年10月期间两被告实际共拖欠原告货款为46200元+31500元=77700元。至今二被告分文不还。原告认为与二被告之间买卖合同合法有效，应当依法予以保护，二被告经营未经公司注册登记的公司。原告对此事先并不知情，按照法律法规应当由二被告承担相应的民事责任。二被告无故不归还货款已构成违约，应当对原告的货款承担连带偿还责任。故提起诉讼，请求判令：两被告连带偿还原告货款77700元及相应利息（自2013年11月5日起至付清之日止按中国人民银行同期货款利率计息，至起诉之日暂计7315元）
被告张宝松、虞发意未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：
一、营业执照及组织机构代码证、负责人身份证明复印件各一份，欲证明原告诉讼主体适格。
二、2013年10月份对账单复印件一份，欲证明2013年9月、10月的货款为63425元，被告虞发意提出橡胶发泡按28元计算，故货款为46200元。
三、欠条复印件一份，欲证明2013年9月30日，两被告共同结算，两被告出具欠条，结欠货款为31500元。
本院审查认为，因被告张宝松、虞发意未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案的事实如下：
2013年9月30日，被告张宝松、虞发意出具《欠条》结欠原告货款31500元，并协商确定2013年10月5日前偿还货款14000元。2013年11月4日，被告虞发意出具对账单，确认结欠原告的货款为2013年9月6日的14000元（原告诉状中确认该款为2013年10月5日应偿还的货款），及2013年10月14日、2013年10月27日、2013年10月28日数量分别为1000码、150码、500码，单价按28元/计算，合计金额为46200元。
综上所述，本院认为，原告提供《欠条》，能够证明被告张宝松、虞发意于2013年9月30日结欠原告货款31500元，故被告张宝松、虞发意应偿还给原告货款31500元，原告主张该款自2013年11月5日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。2013年11月4日，被告虞发意出具对账单，确认结欠原告的货款46200元，被告张宝松并未签字，故该款项应由被告虞发意偿还，原告主张该款自2013年11月5日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。因被告张宝松、虞发意经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宝松、虞发意应于本判决生效之日起十日内支付原告莆田市荔城区富明橡胶发泡有限公司货款人民币31500元及该款自2013年11月5日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息；
二、被告虞发意应于本判决生效之日起十日内支付原告莆田市荔城区富明橡胶发泡有限公司货款人民币46200元及该款自2013年11月5日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利。
本案案件受理费人民币1925元，由被告虞发意负担，被告张宝松对其中的780.41元共同负担。本案公告费人民币300元，由被告张宝松负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林吉辉
审 判 员 程省立
人民陪审员 俞学锋
二〇一六年七月十八日
书 记 员 储安安
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3462号
原告莆田市荔城区富明橡胶发泡有限公司，住所地：莆田市荔城区新度镇白埕村1-7号（富立鞋用材料有限公司内第二栋），组织机构代码证代码：56168132-8。
法定代表人曹振洲，总经理。
委托代理人蔡松铸（特别代理），福建世纪新安律师事务所律师。
被告张宝松，男，汉族，1972年10月22日出生，住福建省莆田市城厢区。
被告虞发意，男，汉族，1982年6月18日出生，住江西省鄱阳县。
原告莆田市荔城区富明橡胶发泡有限公司与被告张宝松、虞发意买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡松铸到庭参加诉讼，被告张宝松、虞发意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告共同经营未经工商注册登记的的安泰鞋业公司。2013年间两被告多次向原告购买橡胶发泡等化工产品。2013年9月30日原告与二被告结算，二被告至2013年9月30日尚欠原告货款人民币31500元，二被告同时同意在2013年10月5日之前还款14000元。之后原告与二被告继续生意往来，2013年11月4日被告虞发意在对账单上签字确认2013年9月30日之后即2013年10月份二被告又拖欠原告货款计63425元（注：此数额包含二被告同意在2013年10月5日之前应还而未还的14000元）。但同时又签注对2013年10月份原告售货规格为3mm橡胶发泡只同意按28元／码单价结算。故实际该对账单被告虞发意承认欠账46200元。至2013年10月期间两被告实际共拖欠原告货款为46200元＋31500元=77700元。至今二被告分文不还。原告认为与二被告之间买卖合同合法有效，应当依法予以保护，二被告经营未经公司注册登记的公司。原告对此事先并不知情，按照法律法规应当由二被告承担相应的民事责任。二被告无故不归还货款已构成违约，应当对原告的货款承担连带偿还责任。故提起诉讼，请求判令：两被告连带偿还原告货款77700元及相应利息（自2013年11月5日起至付清之日止按中国人民银行同期货款利率计息，至起诉之日暂计7315元）
被告张宝松、虞发意未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：
一、营业执照及组织机构代码证、负责人身份证明复印件各一份，欲证明原告诉讼主体适格。
二、2013年10月份对账单复印件一份，欲证明2013年9月、10月的货款为63425元，被告虞发意提出橡胶发泡按28元计算，故货款为46200元。
三、欠条复印件一份，欲证明2013年9月30日，两被告共同结算，两被告出具欠条，结欠货款为31500元。
本院审查认为，因被告张宝松、虞发意未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案的事实如下：
2013年9月30日，被告张宝松、虞发意出具《欠条》结欠原告货款31500元，并协商确定2013年10月5日前偿还货款14000元。2013年11月4日，被告虞发意出具对账单，确认结欠原告的货款为2013年9月6日的14000元（原告诉状中确认该款为2013年10月5日应偿还的货款），及2013年10月14日、2013年10月27日、2013年10月28日数量分别为1000码、150码、500码，单价按28元／计算，合计金额为46200元。
综上所述，本院认为，原告提供《欠条》，能够证明被告张宝松、虞发意于2013年9月30日结欠原告货款31500元，故被告张宝松、虞发意应偿还给原告货款31500元，原告主张该款自2013年11月5日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。2013年11月4日，被告虞发意出具对账单，确认结欠原告的货款46200元，被告张宝松并未签字，故该款项应由被告虞发意偿还，原告主张该款自2013年11月5日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。因被告张宝松、虞发意经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宝松、虞发意应于本判决生效之日起十日内支付原告莆田市荔城区富明橡胶发泡有限公司货款人民币31500元及该款自2013年11月5日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息；
二、被告虞发意应于本判决生效之日起十日内支付原告莆田市荔城区富明橡胶发泡有限公司货款人民币46200元及该款自2013年11月5日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利。
本案案件受理费人民币1925元，由被告虞发意负担，被告张宝松对其中的780.41元共同负担。本案公告费人民币300元，由被告张宝松负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林吉辉
审 判 员 程省立
人民陪审员 俞学锋
二〇一六年七月十八日
书 记 员 储安安
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3462号
原告:罗丽华，女，1955年5月1日出生，住北京市朝阳区。
被告:陈林伟，男，1963年3月22日出生，住大同市城区。
原告罗丽华诉被告陈林伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗丽华到庭参加诉讼。被告陈林伟经本院公告送达起诉状副本后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗丽华向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠原告的钢材款812747.65元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈林伟从事房地产建设工程，从2013年开始一直使用原告供应的钢材，双方于2014年元月4日经过对账，被告拖欠一原告钢材款812747.65元未付清，虽经原告多次催要，被告以种种理由拖延，为维护原告人的合法权益，依法提起诉讼。
被告陈林伟未到庭答辩亦未提供证据。
原告罗丽华围绕诉讼请求向本院提交欠条原件一份。本院经审查原告的证据形式规范、内容与本案事实相关。对该证据的真实性及证明内容本院予以确认。
本院认为，被告向原告购买钢材。并在购买钢材后为原告出具欠条确认欠钢材款的事实及数额。被告理应及时归还欠款。
综上，被告欠原告货款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付钢材款的诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈林伟在本判决生效后十日内支付原告罗丽华钢材款812747.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11927元，由被告陈林伟负担(在本判决生效后十日内给付原告罗丽华)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 吉凤兰
人民陪审员 王志云
二〇一七年一月十六日
书 记 员 尹芳芳
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第3462号原告莆田市荔城区富明橡胶发泡有限公司，住所地：莆田市荔城区新度镇白埕村1-7号（富立鞋用材料有限公司内第二栋），组织机构代码证代码：56168132-8。法定代表人曹振洲，总经理。委托代理人蔡松铸（特别代理），福建世纪新安律师事务所律师。被告张宝松，男，汉族，1972年10月22日出生，住福建省莆田市城厢区。被告虞发意，男，汉族，1982年6月18日出生，住江西省鄱阳县。原告莆田市荔城区富明橡胶发泡有限公司与被告张宝松、虞发意买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的的委托代理人蔡松铸到庭参加诉讼，被告张宝松、虞发意经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告共同经营未经工商注册登记的的安泰鞋业公司。2013年间两被告多次向原告购买橡胶发泡等化工产品。2013年9月30日原告与二被告结算，二被告至2013年9月30日尚欠原告货款人民币31500元，二被告同时同意在2013年10月5日之前还款14000元。之后原告与二被告继续生意往来，2013年11月4日被告虞发意在对账单上签字确认2013年9月30日之后即2013年10月份二被告又拖欠原告货款计63425元（注：此数额包含二被告同意在2013年10月5日之前应还而未还的14000元）。但同时又签注对2013年10月份原告售货规格为3mm橡胶发泡只同意按28/元码单价结算。故实际该对账单被告虞发意承认欠账46200元。至2013年10月期间两被告实际共拖欠原告货款为46200元+31500元=77700元。至今二被告分文不还。原告认为与二被告之间买卖合同合法有效，应当依法予以保护，二被告经营未经公司注册登记的公司。原告对此事先并不知情，按照法律法规应当由二被告承担相应的民事责任。二被告无故不归还货款已构成违约，应当对原告的货款承担连带偿还责任。故提起诉讼，请求判令：两被告连带偿还原告货款77700元及相应利息（自2013年11月5日起至付清之日止按中国人民银行同期货款利率计息，至起诉之日暂计7315元）被告张宝松、虞发意未作答辩。在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提交以下证据：一、营业执照及组织机构代码证、负责人身份证明复印件各一份，欲证明原告诉讼主体适格。二、2013年10月份对账单复印件一份，欲证明2013年9月、10月的货款为63425元，被告虞发意提出橡胶发泡按28元计算，故货款为46200元。三、欠条复印件一份，欲证明2013年9月30日，两被告共同结算，两被告出具欠条，结欠货款为31500元。本院审查认为，因被告张宝松、虞发意未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。经庭审举证、认证，本院认定本案的事实如下：2013年9月30日，被告张宝松、虞发意出具《欠条》结欠原告货款31500元，并协商确定2013年10月5日前偿还货款14000元。2013年11月4日，被告虞发意出具对账单，确认结欠原告的货款为2013年9月6日的14000元（原告诉状中确认该款为2013年10月5日应偿还的货款），及2013年10月14日、2013年10月27日、2013年10月28日数量分别为1000码、150码、500码，单价按28元/计算，合计金额为46200元。综上所述，本院认为，原告提供《欠条》，能够证明被告张宝松、虞发意于2013年9月30日结欠原告货款31500元，故被告张宝松、虞发意应偿还给原告货款31500元，原告主张该款自2013年11月5日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。2013年11月4日，被告虞发意出具对账单，确认结欠原告的货款46200元，被告张宝松并未签字，故该款项应由被告虞发意偿还，原告主张该款自2013年11月5日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。因被告张宝松、虞发意经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宝松、虞发意应于本判决生效之日起十日内支付原告莆田市荔城区富明橡胶发泡有限公司货款人民币31500元及该款自2013年11月5日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息；二、被告虞发意应于本判决生效之日起十日内支付原告莆田市荔城区富明橡胶发泡有限公司货款人民币46200元及该款自2013年11月5日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利。本案案件受理费人民币1925元，由被告虞发意负担，被告张宝松对其中的780.41元共同负担。本案公告费人民币300元，由被告张宝松负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林吉辉审 判 员  程省立人民陪审员  俞学锋二〇一六年七月十八日书 记 员  储安安附：本案相关的法律法规：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初584号
原告现代金融控股（成都）有限公司。
法定代表人廖晓露，该公司总经理。
委托代理人姚俊，该公司职员。
被告王裕升，男，汉族，1982年5月5日出生。
本院在审理原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告王裕升不当得利纠纷一案，原告现代金融控股（成都）有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现代金融控股（成都）有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第五项之规定，裁定如下：
准许原告现代金融控股（成都）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，法院减半收取，退回原告现代金融控股（成都）有限公司。
审判长 谢 玲
审判员 岳宪印
审判员 陈玉琦
二〇一六年三月三十日
书记员 赵 莹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保282号
申请人王宗仁，男，1946年7月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人姜自章，男，1989年8月24日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人姜健，男，成年，住临沂市兰山区。
申请人王宗仁与被申请人姜自章、姜健机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月21日向本院提出申请，要求对被申请人姜健所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为20000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人姜健所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆;
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一�。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年三月二十一日
代书记员 李明明
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执恢365号
申请执行人武汉市融众投资担保有限公司，住湖北省武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦50层。
法定代表人陈艺萍，执行董事。
被执行人贾合意，男，1969年8月23日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
被执行人胡华梅，女，1974年1月23日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
本院依据已生效的(2016)鄂0102民初2167号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人贾合意、胡华梅的银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范勤
二〇一七年十一月十五日
书记员 余敏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1333号
罪犯刘满则，男，1961年5月24日出生，汉族，山西省人，小学文化。现在天津市河西监狱服刑。
本院于2011年12月10日作出（2011）一中刑初字第125号刑事附带民事判决，以被告人刘满则犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币13071.4元。被告人刘满则对刑事部分判决不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2012年12月19日作出（2012）津高刑一终字第116号刑事判决，维持原判对被告人刘满则的定罪、量刑。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院以（2015）津高刑执字第0201号刑事裁定，将罪犯刘满则的刑罚减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2015年7月22日起至2037年3月21日止。执行机关天津市河西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年9月12日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市河西监狱认为，罪犯刘满则在执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯刘满则符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯刘满则在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。另查，该犯未履行原判民事赔偿。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励四次。以上事实有天津市河西监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘满则在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。该犯未履行原判民事赔偿，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合考虑罪犯刘满则的犯罪性质和具体情节，以及执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第一分院的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘满则减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2015年7月22日起至2036年9月21日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘东行
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初11196-11212号
原告：广州市安源物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区龙口西路575号203-1房，统一社会信用代码914401067860830545。
法定代表人：陈小帆，总经理。
委托代理人：李杰，广东五羊律师事务所律师。
被告：邓学穗，男，1985年9月6日出生，汉族，广东省广州市越秀区。
本院受理原告广州市安源物业管理有限公司诉被告邓学穗物业服务合同纠纷十七案中，原告广州市安源物业管理有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市安源物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市安源物业管理有限公司撤回起诉。
本十七案各案受理费25元（均已减半收取），合计425元，由原告广州市安源物业管理有限公司负担。
审 判 长 符 慧
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 张超英
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 何靖文
陈玉娟
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第783号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：贾凤英，女，1972年7月6日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告贾凤英失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
大连高新技术产业园区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初348号
原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区中山路291号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李炳基，该公司国际董事。
委托诉讼代理人：曲昌俭（该公司营运经理），男，1972年3月18日生，汉族，现住大连市沙河口区红旗东路14号，公民身份号码×××。
被告：王艳娟，女，1980年10月20日出生，汉族，公民身份证号码×××。
原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告王艳娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员高琳琳
二○一八年二月八日
书记员张旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连高新技术产业园区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0293民初348号原告：北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区中山路291号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李炳基，该公司国际董事。委托诉讼代理人：曲昌俭（该公司营运经理），男，1972年3月18日生，汉族，现住大连市沙河口区红旗东路14号，公民身份号码×××。被告：王艳娟，女，1980年10月20日出生，汉族，公民身份证号码×××。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司与被告王艳娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京仲量联行物业管理服务有限公司大连分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员高琳琳二○一八年二月八日书记员张旭
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初968号
原告：刘建新，男，1979年10月18日出生，汉族，户籍地唐山市丰润区，现住唐山市丰润区。
原告：刘君君，女，1981年10月10日出生，汉族，户籍地唐山市丰润区，现住唐山市丰润区，系原告刘建新之妻。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地，唐山市路北区天元骏景底商169号。
法定代表人：赵晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
原告刘建新、刘君君与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建新、刘君君、被告唐山大恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人王建营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建新、刘君君向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计7738.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭401楼2门303号商品房卖给原告，建筑面积87.18平方米，房屋总价款386905元。双方约定该房交房时间为2015年8月31日。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋首付款206905元，剩余房款18万元通过公积金贷款方式交付被告，但被告直到2016年12月29日才将该商品房交付给原告。依照合同约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二，故被告应赔偿原告违约金7738.1元。原告诉至法院，请求法院依法判决。
唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求承接继续开发此项目。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。加之经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。二、被告应按照合同约定的日万分之一支付违约金，且最高违约金数额应以已付房价款的百分之二为限。被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请法院在认定违约金数额时酌情考虑在约定的最高限额已付房价款2%的基础上予以降低。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告刘建新、刘君君在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭401楼2门303号商品房并逾期交房486天的事实，故对刘建新、刘君君主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条第二款约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。本案中，被告逾期486天向原告交付商品房，按日万分之一计算的违约金超出了双方约定的违约金总额最高不超过已付房款百分之二的约定，故原告主张被告按照其已交付房款386905元的百分之二支付违约金7738.1元，理据充足，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘建新、刘君君违约金7738.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 王春梅
二〇一七年九月十四日
法官助理 刘小利
书 记 员 安 月
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第8478号
原告北京建亚恒泰房地产评估有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路88号1022室。组织机构代码：72261XXXX
法定代表人杨军，董事长。
委托代理人李宏伟，北京合川（天津）律师事务所律师。
被告北京市平谷区平谷镇西鹿角村民委员会，住所地北京市平谷区平谷镇西鹿角村。组织机构代码：E0111XXXX
法定代表人贾学军，村主任。
委托代理人马金升，北京市方桥律师事务所律师。
原告北京建亚恒泰房地产评估有限公司与被告北京市平谷区平谷镇西鹿角村民委员会房地产价格评估合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕香妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京建亚恒泰房地产评估有限公司的委托代理人李宏伟，被告北京市平谷区平谷镇西鹿角村民委员会的委托代理人马金升到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2012年12月10日，我公司和被告签订了房地产评估服务合同，合同约定被告委托我公司对被告新型农村社区改造拆迁腾退范围内的房屋及附属物进行补偿价格评估。按照合同约定，我公司应向被告交纳40万元合同履约保证定金，被告待项目开始实施、现场勘查入户开始后一周内返还我公司上述履约保证定金。合同同时约定，如果2013年12月31日还不能正式开始入户评估工作，被告应立即向我公司支付双倍的违约金。2013年1月24日，我公司按照合同约定将40万元履约保证定金给付被告，但因被告的原因至今仍未开始入户评估工作。被告的违约行为致使不能实现合同目的，故起诉要求一、解除双方于2012年12月10日签订的房地产评估服务合同；二、被告返还我公司双倍的定金80万元；三、案件受理费5900元由被告负担。
被告辩称：我村委会与原告签订合同属实。当时村委会和平谷区政府沟通，欲进行新农村改造，后来区政府不同意该项目，导致该项工作无法继续进行，现同意解除合同。签订合同后原告支付40万元给被告是为了向被告表示其有履行合同的能力，该40万元不是定金的性质，不适用定金罚则双倍返还。双方在合同的违约责任条款中，没有约定双倍返还定金，只是说双倍返还违约金，但是双方并没有约定违约金的数额，本案也不存在适用法定违约金的情况，故不能适用违约金条款。综上，我公司只同意返还原告40万元，不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明：2012年12月10日，原告（乙方）和被告（甲方）签订房地产评估服务合同，合同约定被告委托原告对被告新型农村社区改造拆迁腾退范围内的房屋及附属物进行补偿价格评估。合同第四条乙方责任第2项约定：“本合同签订后，乙方应交纳40万元合同履约保证定金存入甲方指定的账户，待项目开始实施，现场勘查入户开始一周内返还乙方的保证定金。”合同第五条服务费及支付方式约定：“平谷区西鹿角村房屋拆迁腾退项目，评估服务费暂估为915.2万元，最终拆迁评估总价款，以项目终结双方审核确认的报告户数为准，评估费再行调整。”合同第六条违约责任第1项约定：“本合同签订后，乙方按照甲方通知开始入户评估工作（甲方应提前一周通知乙方），履约保证金在乙方进入现场一周内返还，如于2013年12月31日还不能正式开始入户评估工作，甲方应立即向乙方支付双倍的违约金。”2013年1月24日，原告将40万元履约保证定金支付给被告，此后，因为被告的原因至今未开始入户评估工作。现原告持诉求诉至本院，要求被告双倍返还定金80万元，被告持答辩意见只同意返还40万元。
上述事实，有双方�事人的陈述，原告提供的房地产评估服务合同、收据、账户明细、转账支票存根在案佐证。
本院认为：合同双方当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，一方可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
本案的争执焦点在于，原告给付被告的40万元是否属于定金性质。双方在合同第四条乙方责任第2项明确约定原告交纳的是履约保证定金；合同第六条违约责任第1项约定履约保证金在乙方进入现场一周内返还，如于2013年12月31日还不能正式开始入户评估工作，甲方应立即向乙方支付双倍的违约金。结合合同第四条和第六条的约定，应当认定原告给付被告的40万元是定金性质，即如果原告不履行合同义务，无权要求返还定金；如果被告不履行合同义务，应当双倍返还定金。
原、被告在2012年12月10日签订合同后，因为被告的原因导致合同不能继续履行、不能实现合同目的，现原告要求解除合同，被告亦同意，故应当解除双方的合同。合同解除后，被告方应当依照合同的约定，双倍返还原告定金80万元。现原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条的规定，判决如下：
被告北京市平谷区平谷镇西鹿角村民委员会于本判决生效后三十日内给付原告北京建亚恒泰房地产评估有限公司八十万元。
案件受理费五千九百元，由被告北京市平谷区平谷镇西鹿角村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吕香妮
二〇一五年十二月二十二日
书记员 夏碧婷
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0105民初9156号申请人：刘俊刚，现住山西省水文县。被申请人：内蒙古闻都置业有限责任公司。法定代表人ＸＸＸ，公司董事长。刘俊刚诉内蒙古日报社、内蒙古闻都投资有限责任公司、内蒙古闻都置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人刘俊刚于2017年5月24日向本院申请财产保全,请求对被申请人内蒙古闻都置业有限责任公司价值6120000元的财产采取保全措施。申请人刘俊刚以其在中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审理认为，原告刘俊刚的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人内蒙古闻都置业有限责任公司银行存款6120000元或查封冻结等值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王建鹏审 判 员  李晓燕人民陪审员  刘玉英二〇一七年五月二十六日书 记 员  王 静
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执571号
申请执行人郑云飞
被执行人中国平安财产保险股份有限公司苍山支公司
本院在执行申请执行人郑云飞与被执行人中国平安财产保险股份有限公司苍山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，中国平安财产保险股份有限公司苍山支公司已实际履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十四日
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初11507号
原告：沈阳博嘉物业有限公司。
被告：高玉龙。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告高玉龙物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 金成锐
二〇一七年十一月十日
书记员 郭雅楠
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1996号
上诉人（原审被告）：敦化市建筑安装有限公司。
法定代表人：沙德恩，该公司经理。
委托诉讼代理人：王翔宇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘柏松。
上诉人敦化市建筑安装有限公司（以下简称建筑公司）因与被上诉人刘柏松提供劳务者受害责任纠纷一案，不服敦化市人民法院（2017）吉2403民初2853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
建筑公司上诉请求：撤销原判，依法调整违约金，由刘柏松承担二审的诉讼费用。事实和理由：调解协议书第一条的约定即是刘柏松的全部损失，一审法院认为双方签订的协议中未明确刘柏松实际损失数额错误，证明刘柏松损失的相关材料由刘柏松持有，应由刘柏松提供，如刘柏松拒不提供，应依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的第5条、第6条、第7条、第8条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》等规定，因违约金高达60%(应付7.5元，实判12万元)，依法应予调整。
刘柏松辩称，我在受伤的情况下，本想认定工伤，劳动局说只能私了，我当时提出12万元赔偿金额，建筑公司只同意给我9.5万元，我也同意了，双方达成了调解协议，约定未按期给付则赔偿12万元。因建筑公司未如期赔偿，我的钢板还没取，建筑公司如认为违约金过高，当时就不应该同意签订调解协议，请二审法院支持我在一审中的诉讼请求。
刘柏松向一审法院起诉请求：要求建筑公司给付赔偿款10万元。
一审法院认定事实：刘柏松于2016年8月到建筑公司承包建设的贝因美工地从事水暖安装，于2016年8月29日上午10时许，刘柏松在安装消防管道时，从架子上坠落摔伤。刘柏松到敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请，请求确认其与建筑公司间存在劳动关系，双方于2017年4月20日自行达成和解协议，约定建筑公司向刘柏松支付各项赔偿款95000元，于2017年4月30日前给付现金20000元（已支付），余款75000元于2017年7月24日前一次性支付。如建筑公司在2017年7月24日前未全额履行，逾期则按120000元标准赔偿刘柏松。刘柏松于当日向敦化市劳动人事争议仲裁委员会提出撤回仲裁申请。建筑公司未在双方约定的时间内支付剩余75000元赔偿款。一审法院认为，刘柏松与建筑公司签订的调解协议书，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议是基于刘柏松的人身权受到侵害后达成的赔偿协议，是一种特殊的民事合同，赔偿义务人建筑公司在约定的期限内未履行赔偿义务，刘柏松有权要求建筑公司全面履行该赔偿协议项下的义务。建筑公司抗辩认为约定的违约金过高，要求予以调整，因该赔偿协议时为履行赔偿义务所达成的履行合同，双方未约定违约金，只是约定如不按时全额履行，逾期则按120000元标准赔偿，因此不存在违约金过高的问题。退一步讲，即使按违约金论，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条“当事人主张的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，因双方是经调解而签订的协议，该协议中未明确刘柏松实际损失的具体数额（即95000元是实际损失亦或者120000元是实际损失未明确），建筑公司亦未提供其他证据证明刘柏松的实际损失，且刘柏松在履行协议过程中无过错，故从充分保护人身权的角度考虑，对违约金亦不应予以调整，建筑公司的该抗辩，本院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：敦化市建筑安装有限公司于判决生效后三日内给付刘柏松赔偿款10万元。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由敦化市建筑安装有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，建筑公司在刘柏松申请确认双方存在劳动关系仲裁时与刘柏松达成调解协议，该协议是双方当事人真实意思，不违反法律法规的相关规定，双方均应按照协议约定履行义务，且该调解协议是刘柏松在建筑公司工作受伤后双方达成的人身损害赔偿协议，不能完全适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，一审法院根据调解协议内容，判决建筑公司给付刘柏松10万元赔偿款并无不当，建筑公司要求调整违约金的上诉主张不成立，本院不予支持。
综上所述，敦化市建筑安装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人敦化市建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 丽
审判员 李照令
审判员 宋 丹
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 阳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终1996号上诉人（原审被告）：敦化市建筑安装有限公司。法定代表人：沙德恩，该公司经理。委托诉讼代理人：王翔宇，该公司职员。被上诉人（原审原告）：刘柏松。上诉人敦化市建筑安装有限公司（以下简称建筑公司）因与被上诉人刘柏松提供劳务者受害责任纠纷一案，不服敦化市人民法院（2017）吉2403民初2853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建筑公司上诉请求：撤销原判，依法调整违约金，由刘柏松承担二审的诉讼费用。事实和理由：调解协议书第一条的约定即是刘柏松的全部损失，一审法院认为双方签订的协议中未明确刘柏松实际损失数额错误，证明刘柏松损失的相关材料由刘柏松持有，应由刘柏松提供，如刘柏松拒不提供，应依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的第5条、第6条、第7条、第8条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》等规定，因违约金高达60%(应付7.5元，实判12万元)，依法应予调整。刘柏松辩称，我在受伤的情况下，本想认定工伤，劳动局说只能私了，我当时提出12万元赔偿金额，建筑公司只同意给我9.5万元，我也同意了，双方达成了调解协议，约定未按期给付则赔偿12万元。因建筑公司未如期赔偿，我的钢板还没取，建筑公司如认为违约金过高，当时就不应该同意签订调解协议，请二审法院支持我在一审中的诉讼请求。刘柏松向一审法院起诉请求：要求建筑公司给付赔偿款10万元。一审法院认定事实：刘柏松于2016年8月到建筑公司承包建设的贝因美工地从事水暖安装，于2016年8月29日上午10时许，刘柏松在安装消防管道时，从架子上坠落摔伤。刘柏松到敦化市劳动人事争议仲裁委员会申请，请求确认其与建筑公司间存在劳动关系，双方于2017年4月20日自行达成和解协议，约定建筑公司向刘柏松支付各项赔偿款95000元，于2017年4月30日前给付现金20000元（已支付），余款75000元于2017年7月24日前一次性支付。如建筑公司在2017年7月24日前未全额履行，逾期则按120000元标准赔偿刘柏松。刘柏松于当日向敦化市劳动人事争议仲裁委员会提出撤回仲裁申请。建筑公司未在双方约定的时间内支付剩余75000元赔偿款。一审法院认为，刘柏松与建筑公司签订的调解协议书，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议是基于刘柏松的人身权受到侵害后达成的赔偿协议，是一种特殊的民事合同，赔偿义务人建筑公司在约定的期限内未履行赔偿义务，刘柏松有权要求建筑公司全面履行该赔偿协议项下的义务。建筑公司抗辩认为约定的违约金过高，要求予以调整，因该赔偿协议时为履行赔偿义务所达成的履行合同，双方未约定违约金，只是约定如不按时全额履行，逾期则按120000元标准赔偿，因此不存在违约金过高的问题。退一步讲，即使按违约金论，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条“当事人主张的违约金过高请求予以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，因双方是经调解而签订的协议，该协议中未明确刘柏松实际损失的具体数额（即95000元是实际损失亦或者120000元是实际损失未明确），建筑公司亦未提供其他证据证明刘柏松的实际损失，且刘柏松在履行协议过程中无过错，故从充分保护人身权的角度考虑，对违约金亦不应予以调整，建筑公司的该抗辩，本院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：敦化市建筑安装有限公司于判决生效后三日内给付刘柏松赔偿款10万元。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由敦化市建筑安装有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，建筑公司在刘柏松申请确认双方存在劳动关系仲裁时与刘柏松达成调解协议，该协议是双方当事人真实意思，不违反法律法规的相关规定，双方均应按照协议约定履行义务，且该调解协议是刘柏松在建筑公司工作受伤后双方达成的人身损害赔偿协议，不能完全适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，一审法院根据调解协议内容，判决建筑公司给付刘柏松10万元赔偿款并无不当，建筑公司要求调整违约金的上诉主张不成立，本院不予支持。综上所述，敦化市建筑安装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人敦化市建筑安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 丽审判员 李照令审判员 宋 丹二〇一七年十一月二十七日书记员 陈 阳
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初580号
原告乐至县绿城物业有限责任公司。
地址：乐至县天池镇民乐路。
法定代表人倪祖望，董事长。
委托代理人刘杰，系乐至县绿城物业有限责任公司工作人员。
被告江平，男，生于1978年6月23日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县绿城物业有限责任公司诉被告江平物业服务合同纠纷一案中，原告乐至县绿城物业有限责任公司于2016年4月18日向本院申请撤回对被告江平的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县绿城物业有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县绿城物业有限责任公司负担。
审判员 黄汉礼
二〇一六年四月十八日
书记员 唐 东
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第838号
原告朱某某，女，1979年2月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人彭云宇，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。
被告白某某，男，1975年8月29日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告朱某某诉被告白某某同居关系纠纷一案中，原告因被告在开庭前意外死亡而于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 毕洁生
二〇一三年六月二十四日
书记员 张文芝
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申3272号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵保钟，男，1980年9月16日出生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐永芬，女，1980年3月10日出生，汉族，职工，住吉林省德惠市。
再审申请人赵保钟因与被申请人徐永芬运输合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终1963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：赵保钟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 陈大为
代理审判员 卢增鹏
代理审判员 姜小静
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 齐小媛
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮黑民初字第00042号
原告李某某，女性，50岁，农民，洮南市人，住洮南市。
被告王某某，男性，50岁，农民，洮南市人，住洮南市。
本院在审理李某某诉王某某离婚纠纷一案中，原告李桂芬于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
允许原告李某某撤回起诉
准许原告李某某撤回起诉。
审判员 陈洪波
二〇一五年五月二十九日
书记员 张 鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7353号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告乔言歌，女，1989年3月15日出生，汉族，住河南省登封市。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告乔言歌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告乔言歌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年5月5日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金3076元，利息、滞纳金等费用2507.91元，合计5583.91元（暂计至2016年11月3日，以后利息继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告乔言歌未答辩。
经审理查明，2012年5月5日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××75，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的领用合约载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。信用卡收费表记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年11月3日，该卡因透支产生的本金3076元，利息、滞纳金等费用2507.91元，合计5583.91元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、领用合约、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔言歌于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金3076元，利息、滞纳金等费用2507.91元，合计5583.91元（暂计至2016年11月3日，自2016年11月4日起至本息结清之日止的利息按领用合约约定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告乔言歌负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨英辉
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初1671号
原告：舒兰市星展支农小额贷款有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人：王玉范，经理。
被告：郝树良，住舒兰市。
被告：徐文珲，住舒兰市。
被告：舒兰市鸿德粮食有限公司，住所地舒兰市。
法定代表人：徐文珲，经理。
原告舒兰市星展支农小额贷款有限公司诉被告郝树良、徐文珲、舒兰市鸿德粮食有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员�忠民适用简易程序公开开庭进行了审理。首次开庭时，原告舒兰市星展支农小额贷款有限公司的法定代表人王玉范、被告徐文珲、被告舒兰市鸿德粮食有限公司的法定代表人徐文珲（同前）到庭参加诉讼，被告郝树良未到庭参加诉讼。二次开庭时，原告舒兰市星展支农小额贷款有限公司的法定代表人王玉范到庭参加诉讼，被告郝树良、徐文珲、舒兰市鸿德粮食有限公司未到庭参加诉讼，本案缺席审判，现已审理终结。
原告舒兰市星展支农小额贷款有限公司诉称：2014年8月22日，被告郝树良和徐文辉（二人系夫妻）在原告处贷款500,000.00元，用于舒兰市鸿德粮食有限公司建仓储库，并签订了房屋买卖协议，并找中间人董亚林做保证。双方约定于2015年8月21日前还清，月息2分4厘。到期后，被告说粮食生意不好，没有及时结清，请求延期，并于2017�4月11日定制还款计划，计划到2017年5月31日前还上借款和利息。但一直到现在没有偿还，故起诉至法院，请求判令：1、三被告共同偿还借款本金500,000.00元及利息（利息支付到2016年7月末，请求利息从2016年8月开始）；2、被告承担诉讼费。
被告郝树良缺席无答辩。
被告徐文珲、舒兰市鸿德粮食有限公司辩称：据我了解郝树良于2014年8月在原告处贷款50万元，当时我不知道月息2分4厘，这么高利息。贷款钱干什么用我也不知道，至于郝树良还给了原告多少钱和怎么还的我也不知道，还欠多少贷款我也不知道，至于贷款延期也没有通知我，公司章不是我盖的，一切事情都是郝树良办的，我都不知道，所以，我没有偿还原告贷款的义务。公司的法人也是我挂的名，原告应该找郝树良要所欠的贷款。现在舒兰市鸿德粮食有限公司的固定资产已经在银行和担保公司抵押着，现在我无权处置现有资产，现已经达到破产。目前我丈夫郝树良正在公安局羁押，也不让探视，也了解不了我丈夫的卖粮情况。我家现在一点经济来源没有，我在家领着三个孩子（一个读大学，一个读高中，一个读小学）和一个70岁的婆婆一起过日子。现如今我们是度日如年。如果法庭判决我偿还原告的欠款，我实在是还不了，所以，请求法庭驳回原告的诉讼，给我们一条生活出路。
经审理查明，被告郝树良与被告徐文珲系夫妻，被告舒兰市鸿德粮食有限公司系被告郝树良和徐文珲共同建立。被告郝树良为被告舒兰市鸿德粮食有限公司建仓储库分两次向原告借款50万元，并于2014年8月22日双方签订了借款合同。合同约定，借款金额50万元，借款期限自2014年8月22日至2015年8月21日，月利2分4厘。同时，�告舒兰市鸿德粮食有限公司与原告签订了工厂买卖合同，被告郝树良与被告徐文珲共同签署夫妻抵押担保协议书，协议载明“坐落在舒兰市XX乡XX村七社的舒兰市鸿德粮食有限公司以伍拾万元的价格卖给舒兰市星展小额贷款有限公司，此公司为我夫妻共同财产，保证没有抵押和出租，同意出卖”。被告郝树良取得借款后，没有按期偿还借款本金，仅利息给付到2016年7月末。2017年4月11日，被告郝树良给原告出具还款计划，承诺2017年5月31日前全部还清，逾期被告郝树良未能履行还款付息的义务。以上事实有双方当事人的陈述、借款合同、借据、买卖合同、夫妻抵押担保协议书、还款计划等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告郝树良为被告舒兰市鸿德粮食有限公司建仓储库向原告借款，双方之间便形成合法有效的民间借贷法律关系，依照�方约定，被告郝树良理应按期还款付息，逾期未全部履行，应属被告郝树良违约，被告郝树良应当承担违约责任。因被告徐文辉与被告郝树良系夫妻，被告郝树良借款其本人知晓，并在工厂买卖合同及担保协议上签字，该债务应属夫妻共同债务。同时，被告舒兰市鸿德粮食有限公司系被告郝树良与徐文辉共同建立，借款用于公司仓储库建设，所以，该公司也应对该债务承担给付责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月利2分4厘支付利息超出法律规定，应当予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝树良、徐文珲、舒兰市鸿德粮食有限公司共同偿还原
告借款本金50万元。
被告郝树良、徐文珲、舒兰市鸿德粮食有限公司按月利息2
分支付自2016年8月1日起至付清该借款之日止的逾期利息。
以上一二两项于判决生效后立即执行。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,400.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于忠民
二〇一七年十月十一日
书记员 战 莹
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5090号
原告：屈书宾，男，1977年10月出生。
委托诉讼代理人：屈克山（原告之父）。
被告：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人：庄海云，总经理。
委托诉讼代理人：张立功。
委托诉讼代理人：许欣。
原告屈书宾与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈书宾的委托诉讼代理人屈克山到庭参加诉讼。被告乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈书宾向本院提出诉讼请求：1.被告支付我逾期办理房屋权属转移登记违约金114083元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年3月21日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区××小区×1号楼（现变更为×2号楼）××单元××号商品房一套。该合同第二十条约定，被告应当在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同第二十条同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告向被告交纳了购房款468615元。2016年4月17日，因房屋实际面积误差，被告向原告退回房款14451元，原告交纳的购房款数额变更为454164元。2007年6月20日，被告向原告交付房屋，原告向被告交纳了专项维修基金、产权代办费。2011年9月20日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明。2016年4月25日，原告实际取得涉案房屋的房屋所有权证。被告的行为已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。
被告乾元公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：第一，如原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则原告存在违约行为；如原告不是合同签订人，则其不应为当事人；第二，原告所在楼栋迟延交付，存在不可抗力原因及非被告过错原因，对于举办奥运会、残奥会的停工时间及部分居民阻挠化粪池及污水管线施工的时间应当予以扣除；第三，原告要求支付初始登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效；被告未在约定期限内完成初始登记，但原告未在约定的完成日期后两年内主张过权利，其诉求已超过诉讼时效；第四，原告要求支付转移登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，其在入住一段时间后的两年内并未要求我公司为其办理转移登记，故其主张不应得到支持；第五，我公司与原告签订的商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，该项约定显失公平；第六，因业主在入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理房产证；第七，因买受人至今尚未签订委托我公司为其办理转移登记的委托书，亦未及时缴纳契税，致使我公司无法为其办理转移登记，故买受人对于我公司未按约定时间完成转移登记一事存在过错；此外，买受人尚未实际取得房屋产权证，我公司依据合同约定享有30天的履行期，故目前无法计算具体的赔偿期间；第八，违约金数额过高，有违公平原则，请求法院予以酌减。
另查，2014年原告诉至本院，要求被告支付逾期初始登记违约金，本院（2014）平民初字第01984号民事判决书判令被告向原告支付逾期初始登记违约金33094元。该判决已经生效。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内为原告办理转移登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付违约金。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从取得转移登记的时间上起算，原告的诉讼在诉讼时效期间内。被告辩称迟延办理初始登记及办理产权证系因他人或原告原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告作为出卖人存在未依合同约定逾期办理初始登记及转移登记的违约行为，原告作为买受人主张两项违约金，对于重复期间的违约金，本院依公平原则择一予以支持，不重复计算。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告屈书宾支付逾期办理房屋权属转移登记违约金四万五千七百五十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百九十一元，由原告屈书宾负担八百一十九元（已交纳），由被告北京乾元房地产开发有限公司负担四百七十二元（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王富菊
二〇一六年十月十四日
书记员 赵彩军
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0117民初5090号原告屈书宾，男，1977年10月18日出生。委托代理人屈克山（原告之父）。被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。法定代表人庄海云，总经理。委托代理人张立功。委托代理人许欣。本院受理原告屈书宾与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。经审查，本院认为：原告屈书宾提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。代理审判员  王富菊二〇一六年六月二十八日书 记 员  王 雪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初5090号原告：屈书宾，男，1977年10月出生。委托诉讼代理人：屈克山（原告之父）。被告：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。法定代表人：庄海云，总经理。委托诉讼代理人：张立功。委托诉讼代理人：许欣。原告屈书宾与被告北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈书宾的委托诉讼代理人屈克山到庭参加诉讼。被告乾元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈书宾向本院提出诉讼请求：1.被告支付我逾期办理房屋权属转移登记违约金114083元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年3月21日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区××小区×1号楼（现变更为×2号楼）××单元××号商品房一套。该合同第二十条约定，被告应当在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告的责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。合同第二十条同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告向被告交纳了购房款468615元。2016年4月17日，因房屋实际面积误差，被告向原告退回房款14451元，原告交纳的购房款数额变更为454164元。2007年6月20日，被告向原告交付房屋，原告向被告交纳了专项维修基金、产权代办费。2011年9月20日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明。2016年4月25日，原告实际取得涉案房屋的房屋所有权证。被告的行为已经构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。被告乾元公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：第一，如原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则原告存在违约行为；如原告不是合同签订人，则其不应为当事人；第二，原告所在楼栋迟延交付，存在不可抗力原因及非被告过错原因，对于举办奥运会、残奥会的停工时间及部分居民阻挠化粪池及污水管线施工的时间应当予以扣除；第三，原告要求支付初始登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效；被告未在约定期限内完成初始登记，但原告未在约定的完成日期后两年内主张过权利，其诉求已超过诉讼时效；第四，原告要求支付转移登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，其在入住一段时间后的两年内并未要求我公司为其办理转移登记，故其主张不应得到支持；第五，我公司与原告签订的商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，该项约定显失公平；第六，因业主在入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理房产证；第七，因买受人至今尚未签订委托我公司为其办理转移登记的委托书，亦未及时缴纳契税，致使我公司无法为其办理转移登记，故买受人对于我公司未按约定时间完成转移登记一事存在过错；此外，买受人尚未实际取得房屋产权证，我公司依据合同约定享有30天的履行期，故目前无法计算具体的赔偿期间；第八，违约金数额过高，有违公平原则，请求法院予以酌减。另查，2014年原告诉至本院，要求被告支付逾期初始登记违约金，本院（2014）平民初字第01984号民事判决书判令被告向原告支付逾期初始登记违约金33094元。该判决已经生效。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内为原告办理转移登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付违约金。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从取得转移登记的时间上起算，原告的诉讼在诉讼时效期间内。被告辩称迟延办理初始登记及办理产权证系因他人或原告原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，故本院对此抗辩理由不予采纳。被告作为出卖人存在未依合同约定逾期办理初始登记及转移登记的违约行为，原告作为买受人主张两项违约金，对于重复期间的违约金，本院依公平原则择一予以支持，不重复计算。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告屈书宾支付逾期办理房屋权属转移登记违约金四万五千七百五十二元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百九十一元，由原告屈书宾负担八百一十九元（已交纳），由被告北京乾元房地产开发有限公司负担四百七十二元（限本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王富菊二〇一六年十月十四日书记员  赵彩军
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0129民初1639号
原告：黄朝英，女，汉族，住四川省大邑县。
委托代理人：牟叶（一般授权），四川颂法律师事务所律师。
被告：王寻清，男，汉族，住四川省大邑县。
被告：王寻龙，男，汉族，住四川省大邑县。
被告：王寻虎，男，汉族，住四川省大邑县。
被告：王训忠(曾用名王寻中)，男，汉族，四川省大邑县。
原告黄朝英与被告王寻清、王寻龙、王寻虎、王训忠赡养纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序于2017年8月21日，公开开庭进行了审理，原告黄朝英及其委托代理人牟叶，被告王寻清、王寻虎、王训忠到庭参加诉讼，被告王寻龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄朝英向本院提出诉讼请求：1、判令四被告每人每月支付原告生活费500元，医疗费凭票据由四被告共同承担；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：四被告系原告之子，均已成家。2012年10月26日，原告所在大邑县晋原镇莲兴村x组进行拆迁安置，2012年11月，原告房屋被全部拆除，所有耕地被全部征用，原告未购买社保，无生活来源。征地拆迁时，被告王训忠作主为原告选择“货币化安置”。原告现年老，无收入来源，也无固定住所，为此，原告遂诉至本院。
被告王寻清辩称，同意履行赡养义务，但原告主张赡养费过高，请求法院予以调整赡养费用。
被告王寻龙未答辩。
被告王寻虎辩称理由与被告王寻清的答辩理由相同。
被告王训忠辩称理由与被告王寻清的答辩理由相同。
经审理查明，原告与其夫王祖奎（已于20xx年x月死亡），共生育四被告和女王桂芳。2012年拆迁以前，原告随被告王训忠生活，四被告及王桂芳均在履行赡养义务。2016年11月后，原告随王桂芳生活，其承包地租给他人经营，每年获得1000余元收入，自己每月领取社保待遇约240余元。四被告均每年按照约定履行赡养义务。期间，双方约定，原告在四被告处每三个月一次轮流居住生活。后双方为赡养发生争执，经当地政府调解，未能达成调解协议。诉讼中，原告与到庭的三被告一致同意：由四被告每月各给付原告生活费150元（包括租房费用），原告平常的医疗费（扣除保险理赔外），由四被告各负担五分之一。但双方对履行赡养义务的时间点发生争执，致调解不成。
本院认为，原告为四被告之母亲，原告现已丧失劳动能力，生活困难。四被告作为原告之子对原告有法定的赡养义务，原告请求判令四被告履行赡养义务的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。本院根据查明的事实并结合当地的经济发展状况及生活、消费的情形和原、被告在庭审中的意见酌定：自2017年9月起，由四被告每月各给付原告生活费150元；原告平常的医疗费（扣除保险理赔部分）由四被告各负担五分之一。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自2017年9月起，由被告王寻清、王寻龙、王寻虎、王训忠在每月15日前各给付原告黄朝英生活费150元；原告黄朝英平常的医疗费（扣除保险理赔部分）凭正式票据由被告王寻清、王寻龙、王寻虎、王训忠各承担五分之一。
二、驳回原告黄朝英的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王寻清、王寻龙、王寻虎、王训忠各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 魏 屹
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵晓旭
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1002刑初86号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人陈某某，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月23日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于6月5日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市北湖区人民检察院指派检察员吴媚出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈某某在其租住的郴州市民生路明桂园小区西苑4栋2单元24103C房一楼杂房，多次贩卖毒品给吸毒人员。2017年11月22日凌晨，公安民警在陈某某的出租房将其抓获，并从其房内查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.13克。经查实，陈某某贩毒情况如下：
1、被告人陈某某分别在2017年10月份和11月份的一天，于其出租房内分两次卖给吸毒人员唐某某100元钱冰毒和麻古。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有报案登记表、立案决定书、到案经过、检查笔录、称重笔录及照片、计量鉴定证书、指认笔录及辨认笔录、缴获毒品照片、公寓租赁合同、尿样检测报告、鉴定意见书、证人唐某某的证言、被告人陈某某的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
2、被告人陈某某于2017年11月14日左右在其出租房卖给吸毒人员何某某100元钱冰毒和麻古，同年11月22日下午，被告人陈某某又在其出租房卖给吸毒人员何某某50元钱冰毒和麻古。
被告人陈某某归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，且有报案登记表、立案决定书、到案经过、检查笔录、称重笔录及照片、计量鉴定证书、指认笔录及辨认笔录、缴获毒品照片、公寓租赁合同、尿样检测报告、鉴定意见书、证人何某某的证言、被告人陈某某的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出被告人陈某某有多次贩毒、本人系吸毒人员、坦白的量刑情节，建议本院对其判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金且不适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人陈某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月23日起至2020年11月22日止。罚金自本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 勋
人民陪审员 王阳箎
人民陪审员 杨晓元
二〇一八年六月十五日
书 记 员 何泽涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0681行审37号
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会,统一社会信用代码11360681MB0209971T。
负责人李雪章，主任。
被执行人祝春发，男，1973年1月6日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住贵溪市。
被执行人邓春梅，女，1974年3月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住址同上。
申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会于2017年9月27日向本院提出申请，要求强制执行贵溪市卫生和计划生育委员会对祝春发、邓春梅计划生育行政征收一案于2017年1月23日作出的贵计生征决[2017]第102026号行政决定。本院于2017年9月27日受理后，依法组成合议庭，对贵计生征决[2017]第102026号江西省征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人祝春发、邓春梅均属农业户口，均系初婚，双方为非独生子女，于1996年8月15日结婚。1997年7月8日生育一女，2005年3月4日生育一女，2014年3月20日生育一男，2015年5月2日生育一男。申请执行人调查核实后，认为两被执行人2015年5月2日生育一男违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项规定，按照2015年贵溪市社会抚养费征收标准农村户口计征基数为5500元。根据《江西省社会抚养费征收管理办法》第七条之规定，于2017年1月23日作出贵计生征决[2017]第102026号江西省征收社会抚养费决定书，对被执行人祝春发、邓春梅征收社会抚养费77000元（5500元×3.5×2人×2加倍）。被执行人祝春发、邓春梅在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院认为，申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会对祝春发、邓春梅作出的贵计生征决[2017]第102026号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市卫生和计划生育委员会2017年1月23日作出的贵计生征决[2017]第102026号江西省征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审判长 徐 松
审判员 饶路新
审判员 许孔富
二〇一七年十月十一日
书记员 姜莹莹
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3305号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：徐超，男，1990年3月31日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人徐超罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初451号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月23日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人徐超暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人徐超有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初451号刑事判决书第一项中对被执行人徐超并处罚金二千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 李永华
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 伟