湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0211民初2785号
原告中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区。
负责人刘劲忪，该支行行长。
委托代理人郑杨，男，1986年8月15日出生，汉族，该行员工，住湖南省沅江市。代理权限为一般代理。
委托代理人毛徐淼，湖南天桥律师事务所专职律师。代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行等。
被告姚建长，男，1974年1月21日出生，汉族，湖南省涟源市人，户籍所在地湖南省涟源市。
被告黄铁红（系被告姚建长之妻），女，1975年1月15日出生，汉族，湖南省涟源市人，户籍所在地湖南省涟源市。
被告童香娥，女，1972年4月28日出生，汉族，湖南省涟源市人，户籍所在地湖南省涟源市。
被告谢石生（系被告童香娥之夫），男，1971年9月14日出生，汉族，湖南省涟源市人，户籍所在地湖南省涟源市。
被告童超群，男，1965年11月19日出生，汉族，湖南省涟源市人，户籍所在地湖南省涟源市。
被告李冬娥（系被告童超群之妻），女，1966年10月10日出生，汉族，湖南省涟源市人，户籍所在地湖南省涟源市。
原告中国民生银行股份有限公司株洲支行（以下简称民生银行株洲支行）诉被告姚建长、黄铁红、童香娥、谢石生、童超群、李冬娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员刘昀实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告民生银行株洲支行的委托代理人毛徐淼到庭参加了诉讼，被告姚建长、黄铁红、童香娥、谢石生、童超群、李冬娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告民生银行株洲支行诉称：2017年6月19日，被告姚建长、黄铁红与原告签署一份《综合授信合同》，授信模式为单一授信模式，授信47万元，额度期限为36个月，自2017年6月22日至2020年6月22日。同日被告童香娥、谢石生以及被告童超群、李冬娥分别与原告签订了一份《最高额担保合同》，约定被告童香娥、谢石生以及被告童超群、李冬娥作为连带保证人对被告姚建长、黄铁红所产生的债务在最高额为47万元范围内承担连带担保责任。
2017年6月23日，原告向被告姚建长提供了47万元的个人贷款，借款期限为2017年6月23日至2018年6月23日，按月付息，到期还本，每月还款日为15日，借款年利率为7.0035%，逾期利率按约定年利率上浮50%收取，违约罚息按约定年利率上浮100%收取。现被告已累计两期未按时偿还借款利息，原告多次催收无果。故诉至法院，请求判令：1、被告姚建长、黄铁红立即偿还所欠原告的借款本金47万元及利息365.74元，本息合计470365.74元（含罚息，利息已计算至2017年9月19日，之后利息按照合同约定利率计算至全部借款清偿之日止）；2、被告姚建长、黄铁红支付实现债权的律师费14111元；3、被告童香娥、谢石生、童超群、李冬娥对被告姚建长、黄铁红应偿还的借款本金及利息及实现债权的费用承担连带清偿责任；4、被告承担本案全部诉讼费和保全费。
被告姚建长、黄铁红、童香娥、谢石生、童超群、李冬娥未予答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明，确认以下案件事实：2017年6月19日，原告民生银行株洲支行（乙方）与被告姚建长（甲方）签署了《综合授信合同》（编号：962022017305072）。合同约定：授信模式为单一授信模式；授信额度：47万元；授信期限为36个月，自2017年6月22日至2020年6月22日；由保证人谢石生、童超群与乙方签订的《最高额担保合同》作为本案担保；本合同项下单笔贷款的逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应向乙方支付逾期利息与违约罚息；任一授信提用人按时偿还本授信额度项下所发生具体业务的资金本息，按时支付应付费用；授信提供人违反承诺、陈述或保证，视为发生违约事件，乙方有权要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，行使担保权，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失等……后，被告姚建长、黄铁红与原告民生银行株洲支行在合同签字、盖章处签字或是盖章确认。
同日，原告民生银行株洲支行与被告谢石生、童香娥签订了一份《最高额担保合同》（编号为：962022017305072B0），与被告童超群、李冬娥签订了一份《最高额担保合同》（编号为：962022017305072B1），约定四人共同为前述合同项下的债权提供连带责任保证；担保人所担保的最高债权额均为47万元；担保的范围均为合同约定的被担保之主债权本金和其它应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费等实现债权和担保权利的费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年等……
2017年6月23日，被告姚建长与原告民生银行株洲支行签署了《借款支用申请书》，约定：借款用途：用于归还借据号为16202201680396401的贷款；借款本金：47万元；借款期限：12个月，即2017年6月23日至2018年6月23日；借款年利率：7.0035%；还款方式：按月付息，到期还本，每月还款日为15日等。
上述合同签订后，原告民生银行株洲支行依约向被告姚建长发放了47万元的贷款。借款到期后，被告姚建长向原告民生银行株洲支行陆续偿还了部分借款，但每次均未能足额归还借款本息，经原告多次催收，未果。截止至2017年9月19日，被告欠贷款本金余额为47万元，利息（含罚息）365.74元，合计470365.74元。
另查明，被告姚建长、黄铁红系夫妻关系；童香娥、谢石生系夫妻关系；童超群、李冬娥系夫妻关系。原告民生银行株洲支行为实现本案债权与湖南天桥律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定以14111元的价格委托该所律师代理本案。
以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明书，被告身份证、结婚证复印件，《综合授信合同》、《最高额担保合同》，《借款支用申请书》，借款凭证，贷款余额表，《委托代理协议》等证据予以证实。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据？
针对以上争议焦点，本院认为，原告民生银行株洲支行与被告姚建长、黄铁红所签订的《综合授信合同》，原告民生银行株洲支行与被告童香娥、谢石生、童超群、李冬娥签订的《最高额担保合同》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告民生银行株洲支行依约向被告姚建长发放了贷款，故上述合同依法成立并合法有效。因被告姚建长、黄铁红未按合同约定如期足额偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。故，本院对原告中国民生银行株洲支行请求被告姚建长、黄铁红立即偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求符合合同规定，本院依法予以支持。原告中国民生银行株洲支行要求被告姚建长、黄铁红支付律师费14111元的诉讼请求，结合原、被告双方签订的借款合同、原告及原告委托代理人签订的委托代理合同及本案的实际情况，该律师代理费的数据符合相关规定的标准，本院依法予以支持。被告童香娥、谢石生、童超群、李冬娥作为本案贷款的保证人，理应对上述债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚建长、黄铁红在本判决书生效十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司株洲支行借款本金47万元，并支付利息（含罚息）365.74元（暂算至2017年9月19日止，之后利息（含罚息）按合同约定计算至本息实际清偿之日止）；
二、被告姚建长、黄铁红在本判决书生效十日内支付原告中国民生银行股份有限公司株洲支行为实现本债权支出的律师代理费14111元；
三、被告童香娥、谢石生、童超群、李冬娥以47万为限对本判决第一、二项债务承担连带清偿责任（保证人承担担保责任后，可以向债务人追偿）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8568元，减半收取4284元，财产保全费3170元，共计7454元，由被告姚建长、黄铁红、童香娥、谢石生、童超群、李冬娥共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 刘昀
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈璟
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。