黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民初1351号
原告：张岩，女，1978年9月16日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：王东，男，1978年4月23日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：王影，女，1977年3月20日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：王宝玉，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高欣，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。
原告张岩与被告王影民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张岩的委托诉讼代理人王东以及被告王影与其委托诉讼代理人王宝玉、高欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张岩向本院提出诉讼请求：1.被告王影立即给付借款310000元；2.被告王影按照年利率6%承担上述借款自2015年10月25日至本息结清时的利息；3.由被告王影承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，张岩变更第1项诉讼请求为：要求王影偿还借款本金210000元。事实和理由：王影曾于2015年累计向张岩借款800000元。此后经张岩催讨，并经过双方结算，至2015年10月25日王影尚欠380000元，当天出具了380000元的借条。此后王影仅偿还70000元，目前尚欠张岩借款本金380000元拒不偿还。
被告王影辩称，对原告张岩主张借给王影800000元借款本金的事实，王影不予认可。2015年王影累计向张岩借款本金数额应为776000元，并不是张岩所述的800000元，因此，张岩对其主张借给王影借款本金800000元的事实，应承担举证责任。对于张岩主张截止到2015年10月25日王影尚欠其380000元借款本金的事实，王影不予认可，因其与张岩发生借款后，已累计偿还张岩借款本金608000元，因此张岩要求其偿还借款本金310000元没有事实依据。而张岩与王影之间的借款，双方没有约定借款期限，因此张岩主张按年利率6%支付自2015年10月25日至借款本金清偿之日止的利息，没有依据。综上，对于张岩主张不合理的诉讼请求，请求贵院依法驳回。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告张岩提交的证据，本院认证如下：
原告张岩提交的证据为2015年10月25日被告王影出具的借条1份，该借条书写于2015年10月25日，内容为：今借张岩380000元整。在借条的上部由王影记录了其偿还420000元借款的时间以及每笔数额，分别为7月2日还款190000元、8月6日还款50000元、8月13日还款50000元、8月22日还款100000元、9月9日还款30000元。“10、31、5万元欠33”是张岩自己记录的。证明：王影曾向张岩借款800000元，经张岩催讨，王影偿还了420000元以后，出具了380000元的借条。被告王影承认除了张岩书写的内容以外，该借条的内容确为王影书写的，但该证据不能够证实张岩出借给王影借款本金的金额为800000元，以及除张岩自认的还款金额外，对于王影偿还给张岩的借款本金在该借条中结算时没有一并结算，因此对于该借条中今借380000元的事实，王影认为应当以双方实际结算的金额为准。该借条不能够体现出是张岩催促王影后，王影才进行还款，并且该借条中没有体现出还款日期，因此当张岩向贵院提起诉讼时，才说明张岩要求王影履行还款义务，所以张岩主张支付从2015年10月25日至借款本金清偿之日止的利息，没有事实根据。因张岩自认该借条是对借款本金进行部分结算后出具的，因此为查明案件事实，应对张岩实际出借给王影的借款本金数额予以核实，并由张岩对此予以举证。在借条上部王影书写的日期、数额，是王影还款给张岩的部分还款金额、日期。本院认为，在借条上原告张岩书写的内容有被告王影提交的转汇款凭证佐证，而且王影承认其它内容都是其本人书写的，对借条予以采信。
对被告王影提交的证据，本院认证如下：
1.哈尔滨银行股份有限公司牡丹江分行银行卡交易明细清单和中国农业银行银行卡交易明细清单各1份，证明：2015年原告张岩累计向被告王影支付借款本金776000元，因此张岩主张借款本金数额为800000元，没有事实根据，对于借款本金数额及尚欠本金数额，双方应当重新核算。原告张岩对证据的形式要件没有异议，哈尔滨银行流水仅记录了张岩在2015年4月2日转账给王影的款项为260000元，王影勾划的支付宝转账不能证实系张岩转账。农行交易明细未体现王影账户内转存金额是由张岩转存的。本院认为，交易明细清单体现只有2015年4月2日四笔共计260000元系张岩转账，且原告张岩认可，予以采信；而其余的转账款被告王影未证实系原告张岩所为，不予采信。
2.转汇款凭证12张和证人证言1份（附证人证言光碟1张、证人身份证复印件1份），证明：截止到目前为止，被告王影已归还原告张岩借款本金608000元，其中2016年1月7日和2016年1月8日高志刚分别代王影向张岩支付了50000元借款本金，合计100000元。除张岩举示的借条当中标明的还款金额外，在2015年4月2日和7月17日王影分别偿还给张岩9000元，2015年10月31日王影偿还给张岩50000元，再加上2016年1月7日和2016年1月8日高志刚代为偿还100000元及2016年7月25日王影偿还张岩20000元，因此现张岩主张王影尚欠其本金310000元，没有事实根据。原告张岩对此组证据的真实性没有异议，但被告王影出具的证据也不能证实张岩仅转给王影776000元。王影通过高志刚偿还的100000元及2016年7月25日偿还20000元，张岩认可。2015年10月31日王影偿还给张岩50000元，张岩也认可，在借条上张岩记录了该笔还款。另外的两笔款9000元是其中借款本金300000元的利息，因该300000元的利息已结清，至2015年10月25日300000元的本息已经还完。而另外500000元没有利息，所以王影在结算日重新出具了380000元的借条。本院认为，原告张岩对这组证据的真实性没有异议，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：
2015年被告王影数次向原告张岩借款。经双方结算，王影于2015年10月25日给张岩出具了借条，记载王影向张岩借款380000元，未记载给付利息和还款期限。王影在借条上部记载分五次偿还张岩借款420000元，张岩在借条上补记2015年10月31日王影偿还50000元，欠330000元。2016年1月7日和2016年1月8日高志刚代王影偿还借款100000元，2016年7月25日王影又偿还给张岩20000元，即在双方结算后，王影又偿还给张岩共计170000元。此外，王影曾于2015年4月2日和2015年7月17日分别偿还给张岩9000元，合计18000元。
本院认为，被告王影数次向原告张岩借款，经过结算，王影于2015年10月25日出具了380000元的借条，应当认定此后王影再偿还的借款数额应当从380000元中做相应扣减。王影辩称其向张岩借款共计776000元，且双方仅做了部分结算，但其并未提交充分的证据对此予以证实。而张岩主张其借给王影共计800000元，2015年4月2日和7月17日王影分别偿还的9000元为其中借款本金300000元的利息，张岩与王影之间除本案纠纷外另有债权债务关系，但张岩也未提交充分的证据对此予以证实。因此应认定王影曾于2015年4月2日和7月17日分别偿还张岩9000元，合计18000元，也应从借款380000元中扣除，即王影尚欠张岩借款共计192000元。
原告张岩未证实双方约定了利息，借条上也未记载还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第二款第一项的规定，张岩要求王影按照年利率6%承担自2015年10月25日借款利息的主张不予支持，但王影应当从立案即2017年10月19日起按照年利率6%承担192000元借款的利息至借款还清时止。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告王影于本判决生效之日起一个月之内偿还原告张岩借款192000元，并从2017年10月19日起按照年利率6%给付原告张岩利息至本判决指定的履行期限内实际清偿借款时止；
二、驳回原告张岩的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告张岩负担155元，由被告王影负担2070元。财产保全费2070元，由原告张岩负担590元，由被告王影负担1480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 许宗磊
二〇一七年十一月十七日
书记员 潘 昕