黑龙江省兴隆林区基层法院刑 事 判 决 书（2014）兴刑初字第11号公诉机关黑龙江省兴隆林区人民检察院。被告人岳某一，男，1970年1月7日出生，汉族，初中文化，无职业，2014年3月16日因涉嫌犯抢劫罪被兴隆林业地区公安局刑事拘留，同年4月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪、盗伐林木罪被批准逮捕，现羁押于兴隆林业地区看守所。辩护人孙凤英，女，黑龙江孙凤英律师事务所律师。被告人岳某二，男，1976年9月1日出生，汉族，初中文化，无职业。2014年3月16日因涉嫌犯抢劫罪被兴隆林业地区公安局刑事拘留，同年4月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪、盗伐林木罪被批准逮捕，现羁押于兴隆林业地区看守所。辩护人张耀林，男，黑龙江九州律师事务所律师。被告人岳某三，男，1983年12月21日出生，汉族，小学文化，无职业。2014年3月16日因涉嫌犯抢劫罪被兴隆林业地区公安局刑事拘留，同年4月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪、盗伐林木罪被批准逮捕，现羁押于兴隆林业地区看守所。被告人陈某某，女，1979年9月21日出生，汉族，初中文化，无职业。2014年3月16日因涉嫌犯抢劫罪被兴隆林业地区公安局刑事拘留，同年4月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被批准逮捕，6月12日被兴隆林业地区公安局决定取保候审，7月16日被本院决定取保候审。辩护人李默涵，男，黑龙江九州律师事务所律师。被告人于某某，男，1959年3月15日出生，汉族，无文化，无职业。2014年3月28日因涉嫌犯抢劫罪被兴隆林业地区公安局刑事拘留，同年4月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪、盗伐林木罪被批准逮捕，现羁押于兴隆林业地区看守所。辩护人秦磊，女，黑龙江秦磊律师事务所律师。被告人赵某某，男，1963年8月27日出生，汉族，无文化，无职业。2014年3月28日因涉嫌犯抢劫罪被兴隆林业地区公安局刑事拘留，同年4月28日因涉嫌犯寻衅滋事罪被批准逮捕，现羁押于兴隆林业地区看守所。黑龙江省兴隆林区人民检察院以黑兴林检公诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人岳某一、岳某二、岳某三、陈某某、于某某、赵某某犯寻衅滋事罪；被告人岳某一、岳某二、岳某三、于某某犯盗伐林木罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。兴隆林区人民检察院检察员姚红柳、赵晋龙出庭支持公诉，被告人岳某一、岳某二、岳某三、陈某某、于某某、赵某某及辩护人孙凤英、张耀林、李默涵、秦磊到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省兴隆林区人民检察院指控：一、寻衅滋事罪黑龙江省哈尔滨市百利生态农业有限公司（以下简称百利公司）经理姚某某于2011年11月16日承包经营兴隆林业局白杨木水库，2012年3月开始雇佣被告人岳某一、岳某二二人为其公司员工。被告人岳某一、岳某二于2014年1月被姚某某解雇，二被告人对此心怀不满，为发泄情绪，于2014年2月18日至3月中旬期间，不顾公安干警和水库工作人员劝阻，伙同被告人岳某三、陈某某、于某某、赵某某等人多次到姚某某经营的白杨木水库强行打鱼，并将水库内的地笼和鱼挂子故意损毁。二、盗伐林木罪被告人岳某一以拉烧柴为由，于2012年3、4月份的一天带着自家的油锯伙同被告人岳某二、岳某三、于某某等人在兴隆林业局水泉子森林经营所施业区104林班1小班内，盗伐林木共计63株，立木蓄积10.143立方米。被告人岳某一、岳某二、岳某三、陈某某、于某某、赵某某分别于2014年3月16日、28日被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人岳某一、岳某二、岳某三、陈某某、于某某、赵某某为发泄情绪，不顾他人劝阻，在公共场所强行打鱼，损毁公私财物，破坏公共秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人岳某一、岳某二、岳某三、于某某以非法占有为目的，私自采伐国有林区内的林木63株，立木蓄积10.143立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任，本案系共同犯罪，被告人岳某一、岳某二系主犯，被告人岳某三、陈某某、于某某、赵某某系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、二十六条、二十七条之规定对其处罚，被告人岳某一、岳某二、岳某三、于某某犯数罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定对其处罚。并提交了物证作案工具冰钎、油锯的照片、书证被告人岳某一等六人的户籍证明、证人姚某某等人证言、各被告人的供述与辩解、兴隆林业局森林资源保护局鉴定意见书、现场勘验、检查笔录及照片、视听资料等证据。各被告人对起诉书指控的事实没有异议，请求法庭予以从轻处罚。辩护人孙凤英的辩护意见是：对公诉机关指控岳某一犯有寻衅滋事罪、盗伐林木罪的罪名没有异议。但被告人认罪态度较好，有坦白情节，且平时表现较好，无前科劣迹，可以从轻、减轻处罚，建议法庭在三年有期徒刑以下量刑并适用缓刑。1、关于寻衅滋事罪：（1）本案的发生事出有因；（2）从百利公司姚某某与被告人岳某二签订的协议书看，双方不仅仅是聘用关系，还有合作关系；（3）百利公司单方解除合作，是有过错的，且岳某一参与打鱼的动机就是想通过这种方式，让姚某某出面，双方得以协商解决问题，并不是无事生非，无理取闹。（4）被告人岳某一只参与了3次打鱼，没有与百利公司的工作人员发生身体上的接触，没有谩骂、恐吓行为，主观恶性较小。2、关于盗伐林木罪：被告人盗伐的目的仅是为了做烧柴，比较用于出售、从中获利的目的而言，主观恶性要小。辩护人张耀林的辩护意见是：1、关于寻衅滋事罪：（1）事情的起因是姚某某擅自解除合同，姚有相应的责任；（2）被告人岳某二强行打鱼行为，事出有因，与一般的逞强耍横、发泄情绪有一定区别；（3）被告人岳某二的行为情节较轻，应当在量刑时作出有利于被告人的处理。2、关于盗伐林木罪：被告人岳某一以拉烧柴为由实施了盗伐林木的行为，主观恶性较小。被告人岳某二在盗伐林木过程中参与的程度较轻，在共同犯罪中的作用不大，建议对其予以较轻的处罚，在一年以下有期徒刑内量刑并适用缓刑。辩护人李默涵的辩护意见是：对公诉机关对被告人陈某某寻衅滋事罪名的指控不持异议，鉴于本案实际情况，应当考虑姚某某过错的存在，被告人陈某某系从犯，且系初犯，认罪态度较好，应当从轻或减轻处罚。建议对被告人陈某某在有期徒刑六个月缓刑一年内量刑。辩护人秦磊的辩护意见是：对公诉机关关于被告人于某某犯盗伐林木罪罪名的指控没有异议，请求法庭考虑被告人于某某具有法定、酌定的从轻、减轻处罚情节，对被告人于某某适用缓刑。理由是：（1）被告人于某某系从犯；（2）被告人主观恶性小，盗伐行为是为邻居帮忙；（3）被告人自愿认罪，有悔罪表现。经审理查明：一、寻衅滋事罪2008年5月1日黑龙江省兴隆林业局与百利公司签订了兴隆林业局白杨木水库水面养殖经营承包合同，将白杨木水库水面养殖经营权承包给百利公司。2011年11月16日双方签订补充协议，将承包期限顺延为自2011年11月16日至2026年11月16日。百利公司的法定代表人姚某某与被告人岳某二于2012年3月10日签订协议书，约定在百利公司承包经营兴隆林业局白杨木水库期间，于2012年3月开始雇佣被告人岳某一、岳某二为其公司员工，从事看护水库工作，百利公司每月向被告人岳某一、岳某二支付报酬。2014年1月被告人岳某一、岳某二被姚某某解雇，二被告人对此心怀不满，为发泄情绪，于2014年2月18日至3月中旬期间，不顾公安干警和水库工作人员劝阻，被告人岳某二伙同被告人岳某一、岳某三、陈某某、于某某、赵某某等多人多次到姚某某承包的白杨木水库，恐吓看管水库人员，使用三把冰钎等工具强行打鱼，并将水库内的地笼和鱼挂子故意损毁。百利公司法定代表人姚某某于2014年3月14日向兴隆林业地区公安局报案。二、盗伐林木罪被告人岳某一以拉烧柴为目的，于2012年3、4月份的一天带着自家的一台油锯（世林牌SL—5520型）伙同被告人岳某二、岳某三、于某某等人在兴隆林业局水泉子森林经营所施业区104林班1小班内，盗伐林木共计63株，立木蓄积10.143立方米。被告人岳某一、岳某二、岳某三、陈某某于2014年3月16日被公安机关抓获；于某某、赵某某于同月28日被公安机关抓获。上述事实，有下列由公诉机关提交并经庭审举证、质证、当庭确认及经合议庭评议后确认的证据予以证实：1、证人别某某、刘某某的证言以及姚某某提供的被告人岳某一、岳某二等人寻衅滋事现场的照片，证实岳某一、岳某二受雇于姚某某看护水库的事实及岳某一、岳某二未经允许，不听劝阻，于2014年2月18日至2014年三月中旬期间多次纠集数十人到姚某某承包的水库强行打鱼、毁坏渔具的事实及经过。2、书证被告人岳某一、岳某二、岳某三、陈某某、于某某、赵某某户籍证明各一份，证实各被告人犯罪时系完全刑事责任能力的自然人。3、书证兴隆林业局白杨木水库水面养殖承包合同及补充协议各一份、兴隆林业局森林资源保护局出具的关于百利公司在白杨木水库打鱼情况说明，证实自2008年5月，兴隆林业局与百利公司签订了白杨木水库水面养殖经营承包合同，该公司在白杨木水库的水面养殖经营权合法有效；姚某某承包白杨木水库的承包期限自2008年5月1日至2023年4月30日止，补充协议将承包期限顺延为自2011年11月16日起至2026年11月16日止，百利公司具有白杨木水库承包经营权。4、书证协议书一份，证实该协议书系2012年3月10日被告人岳某二与百利公司法定代表人姚某某共同签订，协议中约定百利公司在承包白杨木水库水面养殖期间，聘用岳某一、岳某二为公司员工，从事看护水库工作。5、书证兴隆林业地区公安局水泉子森侦大队于2014年4月13日出具的关于制止岳某二、岳某一在白杨木水库非法捕鱼的经过，证实被告人岳某一、岳某二等人到白杨木水库寻衅滋事的事实、现场情况及水泉子森侦中队出警制止岳某二、岳某一等人强行捕鱼的经过。6、现场勘验检查工作记录及照片，证实各被告人寻衅滋事犯罪时使用的作案工具三把冰钎子及被毁坏的地笼的情况。7、视听资料，证实岳某一、岳某二等在白杨木水库强行捕鱼时恐吓水库工作人员的情况。8、各被告人供述及辩解，证实姚某某承包白杨木水库后，于2012年3月雇佣被告人岳某一、岳某二兄弟二人为公司员工，负责水库看护工作，姚某某按月支付劳动报酬。2014年1月份，姚某某解除与二兄弟的雇佣关系，不再给他们支付劳动报酬。岳某二遂带领多人多次到水库打鱼，恐吓水库看管人员不要制止他们，并让水库看管人员叫姚某某出面和岳家二兄弟协商此事。各被告人供述与姚某某、别某某、刘某某证言相互印证。同时也证实了2012年3、4月份，被告人岳某一找岳某三、于某某帮忙拉烧柴，在兴隆林业局水泉子施业区内盗伐林木的事实经过。被告人岳某一用自带的油锯放树并截成木段，岳某三、于某某用斧子劈，被告人岳某二路过，参与进来，用斧子劈木段。盗伐的林木被岳某一及其亲属用做烧柴。9、现场勘验检查工作记录及照片，证实岳某一、岳某二等人盗伐林木的现场是在兴隆林业局水泉子森林经营所104林班1小班内，盗伐树木共计38处63株；盗伐林木所用的作案工具为“世林”牌SL—5520型油锯。10、鉴定意见书，证实被告人岳某一、岳某二、岳某三、于某某盗伐林木共计63株，立木蓄积为10.143立方米。11、书证公安机关出具的每名被告人的现实表现材料，证明六名被告人现实表现良好，无前科劣迹。辩护人孙凤英提交了三份证据：1、兴隆局函（2006）47号：《兴隆林业局关于木兰县村民岳永生同志要求白杨木水库淹没区内农田及附属物核查问题的函》。证实岳某一、岳某二经营的土地被淹及木兰县水务局对二被告进行补偿的事实兴隆林业局知情。2、木兰县水务局《关于岳永生一家在白杨木水库捕鱼情况说明》。证实木兰县水库建设管理处允许岳某一、岳某二在白杨木水库打鱼。3、协议书。证实姚某某与岳某二是合作关系。公诉人的质证意见是：第一份证据与本案无关联，第二份证据中的木兰县水库建设管理处允许岳某一、岳某二在白杨木水库打鱼无效，其没有此项处分权，该水库由兴隆林业局承包给百利公司，白杨木水库养鱼、水面养殖经营管理权归兴隆林业局。第三份证据岳某一与姚某某签订的协议书实际包含的三部分内容：1、关于租用土地建设看护水库用房；2、共同开发经营农业生态观光农庄，该项目是合作关系，未实际履行；3、关于看护水库工作，协议第三项明确约定雇佣岳某一、岳某二为公司员工，实际履行也是姚某某每月支付岳氏兄弟工资，关于水库看护二者是雇佣关系很明确。经合议庭评议，认为辩护人孙凤英提交的第一、二份证据缺乏与本案的关联性，不予确认。对于提交的第三份证据协议本身，予以确认。但对辩护人通过该协议证实岳某二与姚某某是合作关系的主张，不予确认。因为该协议约定关于共同开发经营农业生态观光农庄，二者之间是合作关系，关于看护水库，二者之间是雇佣关系，概括地认为二者是合作关系是不全面的。其他辩护人未向法庭提交证据。案件审理过程中，被告人岳某一、岳某二与被害人姚某某解除了2012年3月10日双方签订的关于看护水库、共同开发等内容的协议书，并签订了租赁协议书（将岳家位于白杨木水库内的房屋、耕地、鸡舍等租给百利公司），各被告人向被害人姚某某出具了保证书，与被害人达成和解协议，被害人为六名被告人出具了谅解书。以上解除协议书、租赁协议书、保证书、和解协议书、谅解书，经庭外征求意见，控辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人岳某二为发泄情绪，伙同被告人岳某一、岳某三、陈某某、于某某、赵某某等多人多次恐吓他人，强拿硬要，故意损毁公私财物，破坏公共秩序，情节严重，构成寻衅滋事罪。被告人岳某一以非法占有为目的，伙同岳某二、于某某、赵某某私自采伐国有林区内的林木，数量较大，构成盗伐林木罪。本案犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，寻衅滋事罪被告人岳某二系主犯，岳某一、岳某三、陈某某、于某某、赵某某系从犯；盗伐林木罪被告人岳某一系主犯，岳某二、岳某三、于某某系从犯。对于从犯依法应当从轻、减轻处罚。被告人岳某一、岳某二、岳某三、于某某一人犯数罪，依法应当数罪并罚。各被告人取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议是：对被告人岳某一、岳某二在三年以下有期徒刑、拘役、管制或者缓刑幅度内量刑；对被告人岳某三、于某某在二年以下有期徒刑、拘役、管制或者缓刑幅度内量刑；对被告人陈某某、赵某某在一年以下有期徒刑、拘役、管制或者缓刑幅度内量刑。本院认为，各被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现、取得被害人谅解，没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，对公诉机关的量刑建议予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款第（三）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条、第七十二条一款、三款的规定，判决如下：一、被告人岳某一犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人岳某二犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；犯盗伐林木罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）三、被告人岳某三犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯盗伐林木罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）四、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人于某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯盗伐林木罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）六、被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）七、作案工具冰钎三把及世林牌SL—5520型油锯一台依法予以没收。如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  林春芳审 判 员  姜 波人民陪审员  李宏亮二〇一四年九月十九日书 记 员  王玉双