江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2197号
原告:肖理忠，男，1955年4月30日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州经济技术开发区。
原告：黄玉英，女，1959年11月26日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州经济技术开发区。
原告：杨某，女，1981年9月14日生，汉族，陕西省富平县人，现住赣州经济技术开发区。
原告：肖静怡。
法定代理人：杨某，系肖静怡之母。
原告：肖雨萱。
法定代理人：杨某，系肖雨萱之母。
原告：肖庭锋。
法定代理人：杨某，系肖庭锋之母。
六原告委托代理人：梁超鹏，赣州市东山法律服务所法律工作者。
被告：陈辉,男,1976年10月1日生,汉族,江西省赣州市人,住赣州经济技术开发区。
委托代理人：吴兴财，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告：陈隆坪，男，1976年1月30日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州经济技术开发区。
委托代理人：何永泉，江西宋城律师事务所律师。
原告肖理忠等人与被告陈辉、陈隆坪提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉英、杨某及原告方代理人梁超鹏、被告陈辉及其委托代理人吴兴财、被告陈隆坪及其委托代理人何永泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿原告死亡赔偿金530000元（26500元/年×20年）、被扶养人生活费485227元（肖理忠：16732元/年×19年÷3人，黄玉英：16732元/年×20年÷3人，肖静怡：16732元/年×7年÷2人，肖雨萱：16732元/年×11年÷2人，肖庭锋：16732元/年×14年÷2人）、丧葬费26068元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜误工费2999元（52137元/年÷365天×3人×7天），合计1094294元。事实和理由：2016年6月5日，被告陈辉以包工不包料的方式承建被告陈隆坪的房屋加层事宜，由被告陈辉负责找工人做事，死者肖春林系被告陈辉叫来的砌墙师傅，工资为每天220元。2016年6月11日上午9时30分左右，肖春林在四楼的楼面上放砌墙的定位线时不慎摔落，导致当场死亡。依据相关法律规定，两被告应连带赔偿原告相关损失。
被告陈辉辩称，1、肖春林一直生活在农村，生活消费在农村，因此原告的各项诉请应按农村标准计算；2、答辩人是通过陈青云的联系才与被告陈隆坪承建房屋，答辩人工钱由陈隆坪负责，建房材料由陈青云负责购买，陈青云是包工包料的包工头，答辩人只是负责包工，本案应追加陈青云为当事人参加诉讼；3、肖春林死亡完全是由于被告陈隆坪未提供安全保障措施导致，答辩人已尽必要的安全注意义务，答辩人也未获得任何利益，答辩人仅应承担次要责任。
被告陈隆坪辩称，1、本案受害人与被告陈辉之间存在劳务合同关系，被告陈辉与答辩人之间存在承揽合同关系；2、肖春林与陈辉在本案中均有过错，陈辉应当承担主要责任，答辩人没有过错；3、原告主张按城镇标准赔偿，不符合法律规定，应按农村标准赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年6月，被告陈隆坪通过案外人陈青云介绍与被告陈辉取得联系，两被告口头约定被告陈隆坪将其位于赣州经济技术开发区××镇××村房屋加层工程以包工形式承揽给被告陈辉施工，报酬为每平方米150元。被告陈辉承揽工程后临时雇请受害人肖春林施工，肖春林从事砌墙工资，报酬为220元每天。2016年6月11日，受害人肖春林在房屋四层楼面施工时，不慎摔落地面，当场死亡。
受害人肖春林系农业家庭户口，事故发生前在城镇居住生活已满一年，主要从事泥工工作。受害人肖春林与其妻子共生育三个子女，即本案原告，均系农业家庭户口。受害人肖春林父母即本案原告肖理忠、黄玉英，二人均系农业家庭户口，共生育三个子女。
被告陈辉无承建房屋资质，受害人肖春林施工时未佩戴安全防护措施，施工现场未安装防护网等安全防护措施。本案事故发生后，被告陈辉支付费用32000元，被告陈隆坪支付费用144094元。
本院认为，关于本案当事人的法律关系认定及责任承担的问题。被告陈隆坪与被告陈辉口头约定将其房屋加层工程以包工不包料的形式承揽给被告陈辉施工，并约定按每平方米150元计付报酬，双方成立承揽法律关系。被告陈辉承揽工程后临时雇请受害人肖春林从事砌墙，报酬为220元每天，虽未签订书面合同，但双方成立劳务关系。被告陈辉作为接受劳务一方，在原告施工过程中，没有尽到监督管理上的责任，安全防范措施不到位，对肖春林的死亡，应承担主要责任。受害人肖春林作为完全民事行为能力人，在施工过程中自身未尽足够的安全注意义务，存在一定过错，应承担相应责任。被告陈隆坪作为定作人，将房屋加层工程承揽给没有施工资质的被告陈辉施工，存在选任过失，应承担相应的过错责任。被告陈隆坪是基于其对承揽人的选任过失而承担赔偿责任，与被告陈辉之间并没有共同故意或过失，二人不构成共同侵权，因此，对原告主张两被告承担连带赔偿责任，本院不予支持。综上，本院依据当事人的过错程度，认定被告陈辉在本案中承担40%的责任，被告陈隆坪承担30%的责任，肖春林自行承担30%的责任。
关于受害人肖春林死亡造成的损失数额认定的问题。受害人肖春林事故发生前在城镇居住生活已满一年且收入来源于城镇，因此，原告方主张的死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持。原告主张的被扶养人生活费，因原告肖理忠、黄玉英、肖静怡、肖雨萱、肖庭锋均为农业家庭户口，原告方未提供证据证明被扶养人在城镇居住生活的事实，因此，被抚养人生活费应按农村标准计算，另依据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，原告方张的被抚养人生活费应为149919.33元（8486元/年×14年＋8486元/年×11年÷3人）。原告方主张的精神损害抚慰金，因受害人肖理忠死亡给原告方造成严重精神损害，但其主张50000元标准过错，本院根据根本案实际酌定精神损害抚慰金为30000元。原告方主张的处理丧葬事宜误工费，应按3人3天标准计算，为1285.57元（52137元/年÷365天×3人×3天）。原告方主张的丧葬费，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院认定原告方因受害人肖理忠死亡造成的合理损失为：死亡赔偿金530000元、被扶养人生活费149919.33元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费26068元、处理丧葬事宜误工费1285.57元，合计737273元。该损失由被告陈辉赔偿其中的40%即294909元，由被告陈隆坪赔偿其中的30%即221182元，其余损失由原告方自行承担。被告陈辉支付费用32000元，被告陈隆坪支付费用144094元。
综上所述，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告陈辉赔偿原告肖理忠、黄玉英、杨某、肖静怡、肖雨萱、肖庭锋因受害人肖春林死亡造成的各项损失共计294909元，核减已支付的32000元，尚需赔偿262909元；
二、被告陈隆坪赔偿原告肖理忠、黄玉英、杨某、肖静怡、肖雨萱、肖庭锋因受害人肖春林死亡造成的各项损失共计221182元，核减已支付的144094元，尚需赔偿77088元；
三、履行期限：上述赔偿款，限履行义务人于本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告方的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14649元，由原告方负担4394元，由被告陈辉负担5861元，由被告陈隆坪负担4394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邓旭明
人民陪审员 郑建平
人民陪审员 钟路生
二〇一七年四月十日
代理书记员 赵来宝