wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2328号
申请执行人：刘我誉，男，1960年5月27日出生，汉族，住福州市仓山区，
被执行人：郑林鑫，女，汉族，1983年8月3日出生，住福州市鼓楼区，
申请执行人刘我誉与被执行人郑林鑫民间借贷纠纷执行一案，申请执行人刘我誉依据福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第5213号民事判决书，于2015年9月14日向本院申请执行，要求被执行人郑林鑫偿还借款本金200000元，并支付利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计付，本金100000元的利息从2011年4月1日起计至2011年5月8日止，本金200000元的利息从2011年5月9日期计至款项还清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费7090元、公告费560元。
本院在执行过程中，向被执行人郑林鑫发出执行通知书，责令被执行人郑林鑫履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑林鑫未履行。经本院查询，未发现被执行人郑林鑫有可供执行的财产，本院已将被执行人郑林鑫纳入全国法院失信被执行人名单，并向被执行人郑林鑫发出限制高消费令。本院将本案执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人限期提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未按时提供。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鼓民初字第5213号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶家耀
二〇一七年九月十二日
书记员 沈 曦
陕西省永寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0426执64号
申请执行人：郭某，女，永寿县。
法定代理人：郭某1，汉族，永寿县。
被执行人：赵某，男，汉族，乾县。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出了（2016）陕0426民初201号民事判决书，判决生效后，申请执行人向本院申请执行，标的为19722.03元。
在执行中，本院于2017年3月10日向被执行人公告送达执行通知书，限被执行人主动履行判决义务，被执行人未按期履行。经查，被执行人名下有一小型轿车，本院对该车户予以查封，被执行人在无可供执行的财产线索，该案现无法执行，已对被执行人采取信用惩戒措施。经征求申请人意见同意该案退出本次执行程序，该案需要等待执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晖远
审判员 吕 刚
审判员 马 坚
二〇一七年九月二十日
书记员 贺丹丹
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2319号
申请执行人付贵颖。
被执行人陈汉森。
被执行人陈汉松。
本院在执行付贵颖与陈汉森、陈汉松民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第4304号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年十月二十九日
书记员 王 炜
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0622民初第552号
原告：康翠梅，女，1948年8月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘北斗，男，1990年12月17日出生，汉族，初中文化。
被告：党向红，男，成年，汉族。
被告：高立首，男，1974年11月24日出生，汉族，初中文化。
原告康翠梅与被告党向红、高立首民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告的委托代理人刘北斗、被告高立首到庭参加诉讼，被告党向红经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
康翠梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告党向红偿还原告借款本金5万元及利息，月利息按2分计算，从借款之日到支付之日。被告高立首承担连带责任；2.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2012年2月5日，被告党向红向刘有山借款5万元，当时约定月利率为2%，限期年底。高立首为担保人。2014年7月，刘有山去世。2016年4月29日，党向红与原告的孙子刘北斗、高立首三人重新协商达成还款协议，内容为：共欠刘北斗人洋，本金五万元整，利息贰万元整，共计七万元整，五月份党向红给刘北斗还款贰万元，剩余分期至2016年底还清，五月份党向红给刘北斗还款贰万元，剩余分期至2016年底还清；如按期未还清，按原借据计算利息。
党向红缺席未答辩。
高立首辩称：借款和约定利息都属实，当时借款的时候说好还款时间是2012年年底，最后因为党向红没有钱，所以一直没有还款，2016年4月29日，被告与刘北斗、党向红又进行了协商，达成协议。但最后，党向红是否还钱不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据被告高立首均无异议，该证据能够证明被告党向红向原告借款5万元，约定利息为月利率20‰，被告高立首为担保人的事实，本院予以确认并在卷佐证，可作为本案事实的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月5日，被告党向红向原告的丈夫刘有山（去世）借款5万元，当时约定利息为月利率20‰，还款期限2012年年底。被告高立首为担保人。经原告催要，2013年被告分二次支付原告利息1万元，2014年被告又支付原告利息5000元。2016年4月29日，二被告与原告的孙子刘北斗三人重新协商达成还款协议，协议约定被告党向红借刘有山的本息7万元，于2016年5月偿还2万元，剩余5万元2016年年底还清，如不能按期还清，按照原借款约定的利率计算利息，被告高立首为担保人。之后经原告多次催要，被告未偿还该借款。
本院认为，原告康翠梅丈夫刘有山（去世）与被告党向红之间的借贷关系是双方真实意思表示，双方的借贷关系合法有效。刘有山给被告党向红按照约定提供了借款，被告也使用了借款，理应偿还。被告高立首作为该笔借款担保人，与原告未约定担保方式，根据担保法规定，为连带责任保证，应承担连带清偿责任。双方约定月利率20‰计付利息的约定不违反法律的强制性规定，被告应按月利率20‰计付利息。
综上所述，原告康翠梅请求被告党向红偿还借款及其利息的诉讼请求本院应予支持。被告高立首作为该笔借款的连带担保人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告党向红于判决生效后十日内偿还原告康翠梅借款本金5万元并支付利息，利息按月利率20‰计算，从2012年2月5日起付至执行完毕之日止，已支付利息1.5万元；
二、被告高立首承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告党向红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘延梅
二〇一七年六月十六日
书记员 谢文娟
本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初3762号
原告：夏某某。
委托代理人：汪�某，宁波市某某法律服务所法律工作者。
被告：夏某某。
原告夏某某为与被告夏某某买卖合同纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员殷其伟适用简易程序独任审判，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。原告夏某某的委托代理人汪某某到庭参加诉讼，被告夏某某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某起诉要求被告夏某某支付货款340000元及按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金340000元自起诉之日计算至款清日止的利息，另承担本案诉讼费。
被告夏某某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：自2008年以来，被告夏某某多次向原告夏某某购买各种型�的电推剪配件。2016年3月16日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠夏某某人民币340000.元（叁拾肆万整）（2016年3月16日止，所有帐在内）”等字样。欠条出具后，被告至今分文未付。
上述事实由原告夏某某提供的欠条及其当庭陈述为证。
本院认为，被告夏某某尚欠原告夏某某货款340000元的事实有被告亲笔出具的欠条为证，本院予以确认。欠条中未约定付款期限，原告有权要求被告在合理期限内支付货款。故原告要求被告支付货款340000元的诉请，本院予以支持。被告逾期未支付货款，原告有权要求被告支付参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉日起计算至款清日止的利息。故原告要求支付利息的诉请，本院也予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏某某于本判决生效后十日内支付给原告夏某某货款340000元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金340000元自2016年7月14日起计算至款项付清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 殷其伟
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈琼琼
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中�人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规�
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定�期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第924号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人高某，务工。因本案于2015年8月10日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2015]853号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员金懂胜出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月10日22时许，被告人高某酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车，途经温州市瓯海区温瑞大道至三茶路段的三垟管理委员会前（三垟大道）处时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人高某血液中检出乙醇成分，含量为134mg/100ml。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有理化检验报告，机动车驾驶证、机动车行驶证，驾驶证信息、机动车信息，酒精呼气测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，查获经过说明，人口信息，执法记录视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某归案后如实供述其的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2015年9月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈温丹
二〇一五年九月七日
书记员 陈选先
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执285号
申请执行人雷明放，男。
被申请执行人梁辉昌，男。
雷明放申请执行梁辉昌买卖合同纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2016）陕0422民初50号民事调解书，2016年6月1日执行立案，执行标的73000元。
本案在执行过程中,被执行人梁辉昌履行案件款10000元，双方达成和解协议，申请人同意分期履行并领取10000元，同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2016）陕0422执285号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一六年八月二十二日
书记员 高建刚
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初7307号
原告：徐某，女，1980年11月17日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托代理人杨春霞，江苏鼎国律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1982年5月26日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托代理人储中俊，江苏德音律师事务所律师。
原告徐某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人杨春霞、被告刘某1及其委托代理人储中俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚。2、婚生女刘某2随原告生活，由被告支付抚养费至婚生女独立生活为止。3、依法分割夫妻共同财产，约160万元。事实和理由：原、被告原系大学校友，2006年9月左右因为一起攻读硕士而相识相知，后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名刘某2。从2013年的5月份购房的时候开始，为了在房产证上是否改名字问题双方发生矛盾，后又得不到有效的沟通，致双方矛盾难以缓解。后被告父母又以原、被告购房时向其借款为由向法院起诉借贷纠纷，将原、被告均告上法庭，导致目前夫妻感情彻底破裂。
被告刘某1辩称：原被告并非是长期分居，只是被告在外地工作，在家的时间较少。被告父母起诉原被告借款一事，这与原被告之间的夫妻感情是否破裂没有关系，现在被告父母决定不再与原被告共同生活。被告认为双方感情是好的，并未破裂，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系大学校友，2006年9月左右因为一起攻读硕士而相识相知，后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名刘某2。婚初双方关系尚可，自2013年的5月份开始，双方为了家庭琐事发生争吵，并产生矛盾，后未能得到有效的沟通，现原告以夫妻关系已彻底破裂为由，向本院起诉，要求离婚等。
上述事实由原、被告的陈述及向本院提交的结婚申请书等证据佐证。
本院认为，原、被告依法向婚姻登记机关登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。本案中，原告与被告系自由恋爱，双方从相识、恋爱到结婚，有较长的时间相处并了解，婚姻基础较好。婚后双方共同生活并经营家庭，建立了一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事产生矛盾，主要系双方缺乏相互信任，遇事未能及时沟通所致。只要原、被告珍惜已建立起的夫妻感情，对婚姻、家庭负起应有的责任，相互间增进信任，相互尊重和体谅，用沟通去化解误会、用宽容去冰释前嫌，那么，双方的夫妻关系是可以得到改善的。本院综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、产生矛盾的根源以及分居时间的长短等因素考量，确定目前原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告刘某1离婚。
案件受理费120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 秦 宏
二〇一七年三月六日
书记员 梅逸菲
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第02220号
原告陈新，男，1971年5月25日生，汉族。
被告叶涛，男，1971年5月26日生，汉族。
本院在审理原告陈新诉被告叶涛民间借贷纠纷一案过程中，原告陈新于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈新在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈新提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈新撤回起诉。
本案案件受理费5800元，减半交纳2900元，由原告陈新负担。
代理审判员 李慧玲
二〇一四年九月十五日
书 记 员 田绍春
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初3696号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：林金甲、陈红军，福建东融律师事务所律师。
被告：李振阳，男，1973年6月26日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李振阳信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林金甲到庭参加诉讼。被告李振阳经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告李振阳立即给付原告招行信用卡中心欠款本息共计44265.44元（截至2017年7月3日，欠款本金32651.26元，利息2816.36元，费用8797.82元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案受理费由被告李振阳承担。事实和理由：被告李振阳自2012年4月25日起向原告招行信用卡中心办理信用卡，卡号为51×××21。截至2017年7月3日，被告李振阳尚欠原告招行信用卡中心欠款本息共计44265.44元未给付。
被告李振阳未作答辩。
经审理查明，被告李振阳于2012年4月25日向原告招行信用卡中心办理信用卡一张，卡号为51×××21，双方签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》一份，约定被告李振阳未及时清偿欠款，原告招行信用卡中心将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告李振阳如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。费用指年费、预借现金手续费、账单分期手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等。被告李振阳在使用信用卡过程中未按时还款。原告招行信用卡中心经催讨无果后诉至本院。
以上事实，有原告招行信用卡中心提供的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、历史账单副本及庭审中原告招行信用卡中心陈述为证。被告李振阳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告招行信用卡中心与被告李振阳之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告李振阳向原告招行信用卡中心申办信用卡，接受原告招行信用卡中心提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告李振阳未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告招行信用卡中心在被告李振阳违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、费用，符合法律规定，应予支持。被告李振阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李振阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支欠款本金32651.26元，利息2816.36元，费用8797.82元，并支付自2017年7月4日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定计算的利息、费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费907元，减半收取计453.50元，由被告李振阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨 伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 柳晓霞
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初3696号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：林金甲、陈红军，福建东融律师事务所律师。被告：李振阳，男，1973年6月26日出生，汉族，住福建省晋江市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告李振阳信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林金甲到庭参加诉讼。被告李振阳经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告李振阳立即给付原告招行信用卡中心欠款本息共计44265.44元（截至2017年7月3日，欠款本金32651.26元，利息2816.36元，费用8797.82元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案受理费由被告李振阳承担。事实和理由：被告李振阳自2012年4月25日起向原告招行信用卡中心办理信用卡，卡号为51×××21。截至2017年7月3日，被告李振阳尚欠原告招行信用卡中心欠款本息共计44265.44元未给付。被告李振阳未作答辩。经审理查明，被告李振阳于2012年4月25日向原告招行信用卡中心办理信用卡一张，卡号为51×××21，双方签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》一份，约定被告李振阳未及时清偿欠款，原告招行信用卡中心将自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利。被告李振阳如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，另应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元。费用指年费、预借现金手续费、账单分期手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等。被告李振阳在使用信用卡过程中未按时还款。原告招行信用卡中心经催讨无果后诉至本院。以上事实，有原告招行信用卡中心提供的信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、历史账单副本及庭审中原告招行信用卡中心陈述为证。被告李振阳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，原告招行信用卡中心与被告李振阳之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告李振阳向原告招行信用卡中心申办信用卡，接受原告招行信用卡中心提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告李振阳未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告招行信用卡中心在被告李振阳违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、费用，符合法律规定，应予支持。被告李振阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李振阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支欠款本金32651.26元，利息2816.36元，费用8797.82元，并支付自2017年7月4日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定计算的利息、费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907元，减半收取计453.50元，由被告李振阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员 杨 伟二〇一七年七月二十七日书记员 柳晓霞附本案引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0581刑初369号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人李学文,男，1967年9月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及住所地吉林省梅河口市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月18日被梅河口市公安局取保候审，于2017年9月4日被本院继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2017]349号起诉书指控被告人李学文犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张大勋独任审判，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员董春伟出庭支持公诉，被告人李学文到庭参加诉讼。现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2016年7月22日20时40分许，被告人李学文无证酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿本市城区松江路由南向北行驶至长春花园路口与沈某驾驶的轿车发生相撞的交通事故。经梅河口市公安局交通管理大队认定，李学文负此事故全部责任，沈某无责任。2016年8月1日，经吉林省辽源市公安司法鉴定中心（吉）公（辽）鉴（理化）【2016】670号理化检验报告检验，李学文静脉血乙醇含量为212.15mg/100ml。
本院经审理另查明：被告人李学文到案后如实供认犯罪事实。李学文于2016年7月28日与沈某达成交通事故协议书，李学文一次性赔偿沈某损失2100元。
上述事实，被告人李学文在庭审过程中未提出异议，并有公诉机关提供的交通事故现场图、照片、交通事故认定书、辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书、车辆司法鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询结果单、被告人的供述、证人证言、赔偿协议书等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告人李学文在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李学文无驾驶资格驾驶机动车，并负事故全部责任，酌情从重处罚；李学文到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪、悔罪，对对方进行了赔偿，可依法从轻处罚。经社区矫正部门评估对其适用非监禁刑对所居住社区危害较小，本院对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人李学文的犯罪事实、性质、情节,认罪、悔罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李学文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一七年九月十一日
书记员 苏 婉
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初627号
原告岑泳洪，男，汉族，1978年8月28日出生，住广东省湛江市霞山区，
委托诉讼代理人沈远鹊，广东国邦律师事务所律师。
被告湛江市爱群百货有限公司，住所湛江市赤坎区九二一路潮州塘小区18号楼B幢首层5号商铺。
法定代表人：庞杏。
原告岑泳洪诉被告湛江市爱群百货有限公司（下简称爱群百货公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岑泳洪及其委托诉讼代理人沈远鹊到庭参加诉讼，被告爱群百货公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我系被告员工。2017年1月3日被告以业务发展需要，让员工共享企业发展成果为由与我签订了《员工入股协议书》，约定由我出资10万元，计10股，该次入股只能享受公司利润分红，不占公司股权及升值和其他收益，此分红为固定收益分红，每股分红金额为200元。签订协议当天，我按被告要求将10万元汇入庞杏个人银行帐户，被告亦向我出具收款凭证。2017年2月，我因个人原因多次向被告提出撤资要求，按上述协议第五条的约定，被告应返还我全部投资本金，但被告一直不向我返还入股资金。为维护我的合法权益，特起诉请求：1、判令解除原告与被告签订的《员工入股协议书》，被告返还原告本金人民币100000元及资金占用费（资金占用费参照协议约定的分红计算，自2017年4月起，按每月2000元计算至被告实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费及财产保全费由被告承担。
被告不作应诉答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告爱群百货公司成立于2010年8月11日，依法取得营业执照的有限责任公司，原告岑泳洪是被告的员工。因经营业务发展需要，被告(甲方)与原告（乙方）于2017年1月3日签订一份《员工入股协议书》，该协议主要载明“入股必须是爱群百货公司员工，此次入股只能享受公司利润分红，不占公司股权及升值及其他收益，每出资1万元为一股，乙方出资共10万元，计10股（以甲方开出的收据为准）。此分红为固定收益分红，不论公司经营状况均每月固定分红，入股次月在工资发放日一起发放，每股分红金额为200元，该协议期为一年，合同期满七天内，甲方向乙方返还全部投资本金，该协议终止。甲方：爱群百货公司（盖章），代表人：庞杏（签名），开户行：中国建设银行光复支行，银行账号：庞杏62×××12乙方：岑泳洪（签名、指印）。”签订协议当天，原告按协议的约定向庞杏帐户汇款10万元，被告于同日出具一份《爱群超市收款凭证》给原告，载明收到岑泳洪现金10万元，以股为单位，数量为10股。被告收款后，只向原告支付至2017年3月底止的分红，其余分红至今未能支付，原告经追索无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告自起诉时起至今，被告爱群百货公司已处于关门停业状态。
本院认为，被告爱群百货公司与原告岑泳洪签订的《员工入股协议书》，虽名为出资入股，但由于该协议约定原告“此次入股只能享受公司利润分红，不占公司股权及升值及其他收益，且不论公司经营状况均每月固定分红。”从该协议内容分析，原告出资入股的10万元，并不承担被告的经营风险，每月享受固定分红，双方签订的上述协议属于资金融通的借款合同，原告作为出借人已通过银行转账履行了10万元的给付义务，被告收款后出具一份收款凭证给原告收执确认借款事实，双方形成合法的民间借贷关系。关于原告要求解除员工入股协议的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”的规定，结合本案情况分析，虽然原告向本院起诉时（2017年4月18日），按《员工入股协议书》约定尚未到还款期，但由于被告自2017年4月1日起至今未能依约履行支付固定分红（利息）的义务，且被告已处于关门停业状态，上述行为已表明其不履行主要债务，原告有理由相信被告没有能力返还本金，被告亦不到庭应诉及提交答辩意见，故原告请求解除原、被告于2017年1月3日签订的《员工入股协议书》，合法有理，本院予以支持。原告请求被告爱群百货公司返还本金100000元，于法有据，本院予以支持。
对原告请求的资金占用费，实际是属于借款利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，对借款利息应以年利率24%（折算为月利率2%）为上限。因双方签订的《员工入股协议书》约定每股（1万元）分红金额为200元（折算为月息2%），原告请求的从2017年4月1日起按月利率2%计算资金占用费（利息）的主张，于法有据，本院予以支持。
被告不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告岑泳洪与被告湛江市爱群百货有限公司于2017年1月3日签订的《员工入股协议书》。
二、限被告湛江市爱群百货有限公司于本判决生效之日起十日内返还本金100000元及支付利息（利息计算：以100000元为基数，从2017年4月1日起按月利率2%计至本金还清之日止）给原告岑泳洪。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费2300元和财产保全费1140元，均由被告湛江市爱群百货有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈以冲
人民陪审员 欧小珩
人民陪审员 蔡婉清
二〇一七年九月十二日
书 记 员 唐艺菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02469号
罪犯刘石桥，男，1975年9月13日出生于湖南省新邵县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省广州市海珠区人民法院于2006年11月24日作出（2006）海刑初字第1341号刑事判决，以被告人刘石桥犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2010年12月20日、2012年3月22日分别作出（2010）株中法刑执字第1815号、（2012）株中法刑执字第399号刑事裁定，对其减刑1年10个月、1年3个月，共减刑3年1个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘石桥自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘石桥在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘石桥减去有期徒刑一年零十八天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执717号
申请人执行人上海泽境实业有限公司，注册地上海市青浦区青安路958号4幢3层1区336室，实际经营地上海市闵行区金都路1489号二区30号场地。
被执行人张家口市华工建设有限公司，注册地张家口市桥东区陵园北路9号。
本院受理的上列申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，上海市闵行区人民法院作出的（2013）闵民二（商）初字第1612号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张家口市华工建设有限公司在金融机构存款及在其他单位收入616944元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 路小军
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨伟杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第二百四十条：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”
第二百四十二条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”
第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1284号
原告：刘中云，女，1953年9月6日生，汉族，住临沂市河东区。
原告：常兴娜，女，1976年8月12日生，汉族，住址同上。
原告：常兴秒，女，1979年9月9日生，汉族，住临沂市河东区。
三原告共同委托诉讼代理人：郑平平，山东铭信律师事务所律师。
被告：临沂市如恒运输有限公司，住所地临沂市兰山区大山路与俄黄路交汇处北50米路东。
法定代表人：周圣峰，经理。
委托诉讼代理人：陈蕾，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路69号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：王康波，山东鼎元律师事务所律师。
本院在审理原告刘中云、常兴娜、常兴秒与被告临沂市如恒运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘中云、常兴娜、常兴秒于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘中云、常兴娜、常兴秒撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘中云、常兴娜、常兴秒负担。
审 判 长 姚俊鹏
人民陪审员 吕悦华
人民陪审员 胡伟伟
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 周 芬
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初187号
原告张建生，男，1963年10月5日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人封选波，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告张兰英，女，1978年12月22日生，汉族，住灵宝市。
委托代理人宋卫革，河南函谷律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人僧占波，男，1976年6月7日生，住灵宝市。
第三人李金灿，女，1976年8月28日生，住址同上。
原告张建生与被告张兰英、第三人僧占波、李金灿案外人执行异议一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序审理本案，于2017年2月27日在本院公开开庭进行了审理。原告张建生、被告张兰英到庭参加诉讼，第三人僧占波、李金灿经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院停止对灵宝市五龙路彦帛苑二单元五楼东503房屋的执行，解除对房屋的查封；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月29日，第三人僧占波到原告开发的楼盘五龙路彦帛苑拟购买二单元五楼东503房屋，分三次支付购房款10万元，剩余房款18万元没有给付，属于原告保留所有权的分期买卖合同，当买受人违约时，合同解除。根据约定，该房屋应于2014年底由原告收回，房屋的所有权始终属于原告所有，你院认为该房屋属第三人僧占波、李金灿所有予以查封错误。2016年12月28日我收到灵宝市人民法院送达的（2016）豫12执异110号《执行裁定书》，认为你院驳回我提出的执行异议的裁定事项错误，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
被告张英兰辩称；原告诉状所述不是事实，其并非“彦帛苑”商住楼的开发人，无权提出诉讼，案涉房屋的买卖属于“约定解除条件”的买卖合同而非“保留所有权”的买卖合同，且当事人享有的解除权已消灭,僧占波是案涉房屋的合法所有权人，其所欠房款应作普通债务处理。故依法应驳回原告的诉讼请求。
第三人僧占波、李金灿未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据材料有：1、国有土地使用权证书、建设用地许可证，证实原告为该土地的使用权人;2、欠条一张，证实第三人欠款的事实。被告张兰英向本院提交证据材料：1、欠条复印件一张，证实欠条上有许宝红的签字；2、第三人僧占波向许宝红交款凭证三份，证实“彦帛苑”商住楼的开发人是许宝红，而非原告。第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为与该案没有关联性；不能证实原告为“彦帛苑”商住楼的开发人，欠条是一种解除条件的买卖合同，欠条不是第三人向原告出具，而是向开发商许宝红出具的。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为不能证实归许宝红所有。
经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，但与本案案件事实无关联，不能证实其主张；被告提交的证据形式合法、内容真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据和当事人陈述认定案件事实如下：2012年12月29日，第三人僧占波是从开发商许宝红处购买彦帛苑二单元五楼东房屋一套，并向其交付部分购房款。当日僧占波给许宝红出具欠条一张，内容为：今欠彦帛苑二单元五楼东房款壹拾捌万元整，剩余房款于2013年12月29日前付清，否则剩余房款按1分计算，2年内若不付清余款，房子由彦帛苑收回。随后第三人僧占波、李金灿入住该房屋。2015年12月4日，第三人僧占波、李金灿因与被告张英兰民间借贷纠纷被诉至本院，本院作出（2015）灵民一初字第2477号民事判决书，第三人僧占波、李金灿应偿还被告张英兰311000元。后被告张英兰向本院申请执行，本院依法将涉案房屋予以查封。原告张建生得知后提出书面异议，请求依法解除查封。本院于2016年12月27日做出（2016）豫1282执异110号执行裁定书，裁定驳回执行异议。原告张建生遂诉至本院。
本院认为:“彦帛苑”商住楼系许宝红开发建设，亦由许宝红销售。2012年12月29日，僧占波是从开发商许宝红处购买的彦帛苑二单元五楼东房屋并向其交付购房款。该房产的初始权利人是许宝红而非原告，原告无权对案涉房屋主张权利。涉案房屋的买卖属于“约定解除条件”的买卖合同而非“保留所有权”的买卖合同，且当事人享有的解除权已消灭。法律规定，约定解除条件的买卖是指“当事人在合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，出卖人可以解除合同并要求返还已交付的标的物”。保留所有权的买卖是指“当事人在合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物所有权属于出卖人”。本案中，从2012年12月29日欠条内容来看，当初双方的约定并不是“僧占波付清房款前，房屋所有权归彦帛苑”，而是“僧占波2年内若不付清余款，房子由彦帛苑收回（即解除买卖关系，收回已交付的房屋）”，该约定情形明显符合“约定解除条件”的买卖而非“保留所有权”的买卖关系。保留所有权的买卖制度并不适用不动产的买卖交易。故原告“保留所有权的买卖”没有法律依据。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限的，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。最高法院《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第15条规定“···对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”。案涉房屋的买卖，双方虽约定了解除权行使的条件，但并未约定该解除权的行使期限。那么结合上述规定，彦帛苑最迟应当在2015年底前行使其收回房屋的权利。但彦帛苑的开发商并未行使其权利，该房屋至今仍由买受人僧占波享有并居住。故相关当事人收回案涉房屋的权利早已消灭。僧占波与许宝红就案涉房屋达成买卖协议并交付部分房款后，许宝红即按约将房屋交付僧占波，僧占波已居住至今。至于僧占波购买该房屋时所欠债务，当属一般债务，债权人依法只能向僧占波主张债权。综上，原告并非案涉房屋的产权人，其对案涉房屋提出执行异议和诉讼缺乏正当理由，原告要求确认该房屋归其所有并停止对该房屋的执行的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十五条、第一百三十四条、根据最高法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张建生要求确认房屋归其所有并停止执行的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 何冠军
人民陪审员 李亭亭
人民陪审员 彭佩君
二〇一七年四月十二日
书 记 员 伍晓辉
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1282民初187号原告张建生，男，1963年10月5日生，汉族，住灵宝市。委托代理人封选波，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告张兰英，女，1978年12月22日生，汉族，住灵宝市。委托代理人宋卫革，河南函谷律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人僧占波，男，1976年6月7日生，住灵宝市。第三人李金灿，女，1976年8月28日生，住址同上。原告张建生与被告张兰英、第三人僧占波、李金灿案外人执行异议一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序审理本案，于2017年2月27日在本院公开开庭进行了审理。原告张建生、被告张兰英到庭参加诉讼，第三人僧占波、李金灿经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院停止对灵宝市五龙路彦帛苑二单元五楼东503房屋的执行，解除对房屋的查封；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月29日，第三人僧占波到原告开发的楼盘五龙路彦帛苑拟购买二单元五楼东503房屋，分三次支付购房款10万元，剩余房款18万元没有给付，属于原告保留所有权的分期买卖合同，当买受人违约时，合同解除。根据约定，该房屋应于2014年底由原告收回，房屋的所有权始终属于原告所有，你院认为该房屋属第三人僧占波、李金灿所有予以查封错误。2016年12月28日我收到灵宝市人民法院送达的（2016）豫12执异110号《执行裁定书》，认为你院驳回我提出的执行异议的裁定事项错误，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告张英兰辩称；原告诉状所述不是事实，其并非“彦帛苑”商住楼的开发人，无权提出诉讼，案涉房屋的买卖属于“约定解除条件”的买卖合同而非“保留所有权”的买卖合同，且当事人享有的解除权已消灭,僧占波是案涉房屋的合法所有权人，其所欠房款应作普通债务处理。故依法应驳回原告的诉讼请求。第三人僧占波、李金灿未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据材料有：1、国有土地使用权证书、建设用地许可证，证实原告为该土地的使用权人;2、欠条一张，证实第三人欠款的事实。被告张兰英向本院提交证据材料：1、欠条复印件一张，证实欠条上有许宝红的签字；2、第三人僧占波向许宝红交款凭证三份，证实“彦帛苑”商住楼的开发人是许宝红，而非原告。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为与该案没有关联性；不能证实原告为“彦帛苑”商住楼的开发人，欠条是一种解除条件的买卖合同，欠条不是第三人向原告出具，而是向开发商许宝红出具的。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为不能证实归许宝红所有。经审查，本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，但与本案案件事实无关联，不能证实其主张；被告提交的证据形式合法、内容真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。本院根据上述有效证据和当事人陈述认定案件事实如下：2012年12月29日，第三人僧占波是从开发商许宝红处购买彦帛苑二单元五楼东房屋一套，并向其交付部分购房款。当日僧占波给许宝红出具欠条一张，内容为：今欠彦帛苑二单元五楼东房款壹拾捌万元整，剩余房款于2013年12月29日前付清，否则剩余房款按1分计算，2年内若不付清余款，房子由彦帛苑收回。随后第三人僧占波、李金灿入住该房屋。2015年12月4日，第三人僧占波、李金灿因与被告张英兰民间借贷纠纷被诉至本院，本院作出（2015）灵民一初字第2477号民事判决书，第三人僧占波、李金灿应偿还被告张英兰311000元。后被告张英兰向本院申请执行，本院依法将涉案房屋予以查封。原告张建生得知后提出书面异议，请求依法解除查封。本院于2016年12月27日做出（2016）豫1282执异110号执行裁定书，裁定驳回执行异议。原告张建生遂诉至本院。本院认为:“彦帛苑”商住楼系许宝红开发建设，亦由许宝红销售。2012年12月29日，僧占波是从开发商许宝红处购买的彦帛苑二单元五楼东房屋并向其交付购房款。该房产的初始权利人是许宝红而非原告，原告无权对案涉房屋主张权利。涉案房屋的买卖属于“约定解除条件”的买卖合同而非“保留所有权”的买卖合同，且当事人享有的解除权已消灭。法律规定，约定解除条件的买卖是指“当事人在合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，出卖人可以解除合同并要求返还已交付的标的物”。保留所有权的买卖是指“当事人在合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物所有权属于出卖人”。本案中，从2012年12月29日欠条内容来看，当初双方的约定并不是“僧占波付清房款前，房屋所有权归彦帛苑”，而是“僧占波2年内若不付清余款，房子由彦帛苑收回（即解除买卖关系，收回已交付的房屋）”，该约定情形明显符合“约定解除条件”的买卖而非“保留所有权”的买卖关系。保留所有权的买卖制度并不适用不动产的买卖交易。故原告“保留所有权的买卖”没有法律依据。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限的，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。最高法院《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第15条规定“···对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”。案涉房屋的买卖，双方虽约定了解除权行使的条件，但并未约定该解除权的行使期限。那么结合上述规定，彦帛苑最迟应当在2015年底前行使其收回房屋的权利。但彦帛苑的开发商并未行使其权利，该房屋至今仍由买受人僧占波享有并居住。故相关当事人收回案涉房屋的权利早已消灭。僧占波与许宝红就案涉房屋达成买卖协议并交付部分房款后，许宝红即按约将房屋交付僧占波，僧占波已居住至今。至于僧占波购买该房屋时所欠债务，当属一般债务，债权人依法只能向僧占波主张债权。综上，原告并非案涉房屋的产权人，其对案涉房屋提出执行异议和诉讼缺乏正当理由，原告要求确认该房屋归其所有并停止对该房屋的执行的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第二十八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十五条、第一百三十四条、根据最高法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张建生要求确认房屋归其所有并停止执行的诉讼请求。案件受理费500元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  何冠军人民陪审员  李亭亭人民陪审员  彭佩君二〇一七年四月十二日书 记 员  伍晓辉
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）云商初字第100号
原告林××。
被告王甲。
被告王乙。
被告郑××。
原告林××与被告王甲、王乙、郑××民间借贷纠纷一
案，于2008年12月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法
由审判员余良伟适用简易程序独任审判，于2009年1月19日公
开开庭进行了审理。原告林××、被告王甲、郑××到庭参加
诉讼，被告王乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
，本案现已审理终结。
原告林××诉称；被告王甲、王乙因需要资金，于2007
年2月10日由被告郑××作担保向原告借款人民币50000元，并
约定月利率为2%。借款后，被告于2007年10月12日归还借款10
000元。现因原告急需资金多次向三被告催讨未果，尚欠借款
本金40000元及利息1600元。故原告向本院起诉要求被告归还
借款40000元及利息。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院递交了的
证明材料为；三被告出具的借条一张，待证被告向原告借款40
000元的事实。
被告王甲辩称；向原告借款40000元事实，只是目前经济困难一时不能归还。
被告郑××辩称；我为两被告作担保向原告借款40000元
事实，目前经济困难一时不能归还。
被告王乙未作答辩。
因被告王乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，应视为对答辩权和质证权的放弃。经庭审审查，原告提
交的借条具有真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确定
，并认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：被告王甲、王乙由被告郑××作担保向原告
林××借款的事实清楚，原、被之间的借贷关系依法成立，被
告王甲、王乙理应及时归还借款并支付利息，被告郑××应对
该借款承担连带偿还责任。被告王甲、郑××提出的目前经济
困难要求暂缓归还的理由不成立，本院不予采纳。故原告要求
被告归还借款的诉讼请求有理，本院予以支持。根据《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法
》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王甲、王乙于本判决生效后三日内归还原告林
××借款40000元及利息1600元（自2009年1月10日起的利息按
月利率为2%计算至还清之日止）；
二、被告郑××对上述借款本息承担连带偿还责任；保
证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费840元，减半收取420元，由被告王甲、
王乙郑××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 余良伟
二〇〇九年二月十日
书记员 刘 婵
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初778号
原告：董秀英。
委托诉讼代理人:菅强辉，山东倡义律师事务所律师。
被告：占金明。
原告董秀英与被告占金明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人菅强辉到庭参加诉讼，被告占金明经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董秀英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款70000元及利息（自2017年3月9日，按年利率6%计算至付清日）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2009年2月14日，被告向原告借款50000元，并于2009年3月出具借条一份，约定利息20%。2010年6月10日，被告又向原告借款20000元。2014年7月11日，被告为原告出具总欠条一份，约定欠原告款70000元，至2015年5月每月还款2000元。后经原告追要，被告以种种理由拒不支付，为此，特诉至法院，请依法判决。
被告占金明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月11日之前，被告曾向原告借款，2014年7月11日，双方经结算被告共欠原告款70000元，被告为原告出具欠条一份，并约定至2015年5月份每月还款2000元。后此借款经原告追要，被告至今未偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告借原告款事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张的逾期借款利息未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告占金明偿付原告董秀英借款70000元及逾期利息（自2017年3月9日，按照年利率6%计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内过付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成林
人民陪审员 魏新民
人民陪审员 徐绍华
二〇一七年八月十八日
书 记 员 夏天华
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1902民初1071号
原告冯杰，男，汉族，生于1985年，住四川省巴中市巴州区。
委托（特别授权）代理人杜新学，男，汉族，生于1963年，住四川省巴中市巴州区。
被告赵平，男，汉族，生于1974年，住重庆市南岸区。
被告四川华夏万泰建设集团有限公司
法定代表人骆秋红。
本院在审理原告冯杰与被告赵平、四川华夏万泰建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯杰撤回起诉。
案件受理费300元，由原告冯杰负担。
审 判 长 万 明
人民陪审员 王凤兰
人民陪审员 杨志高
二〇一七年九月四日
书 记 员 王梓淇
第
天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0104行初82号
原告天津金锐铭税务师事务所有限公司，住所地天津市河东区卫国道金色家园14-2-502。
法定代表人杨骥，总经理。
委托代理人赵晶，天津锐尚律师事务所律师。
被告天津市公安局南开分局，住所地天津市南开区南开二纬路34号。
法定代表人左林，局长。
委托代理人杜强，天津市公安局南开分局法制办公室民警。
委托代理人谢文龙，天津市公安局南开分局华苑派出所副所长。
被告天津市公安局南开分局华苑派出所，住所地天津市南开区云华里32号楼1号。
负责人吴昊，所长。
出庭应诉负责人谢文龙，天津市公安局南开分局华苑派出所副所长。
委托代理人杜强，天津市公安局南开分局法制办公室民警。
原告天津金锐铭税务师事务所有限公司要求被告天津市公安局南开分局（以下简称公安南开分局）、天津市公安局南开分局华苑派出所（以下简称华苑派出所）履行法定职责一案，于2017年05月31日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2017年06月01日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。原告天津金锐铭税务师事务所有限公司的委托代理人赵晶、被告天津市公安局南开分局委托代理人杜强、谢文龙、被告天津市公安局南开分局华苑派出所出庭应诉负责人谢文龙及委托代理人杜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月28日，原告天津金锐铭税务师事务所有限公司所有牌照号为津Ｄ×××××号奥迪牌小轿车被人故意划伤，原告报警。2016年1月29日被告南开分局华苑派出所依法受理了本案。至诉讼之日，被告未作出相应的处理。
原告天津金锐铭税务师事务所有限公司诉称，2016年1月28日，原告所有牌照号为津Ｄ×××××号奥迪牌轿车被人为故意损坏。案发后，原告立即报警。2016年1月29日被告华苑派出所依法受理（受案登记表文号为开公（华）受案字[2016]210号。）经调取现场录像当即锁定了侵害人，后经两次价格鉴定至2016年6月21日价格鉴定工作全部结束。据此，被告受理案件长达一年有余，至今仍未做出任何答复。综上，原告认为被告的行为涉嫌不作为违法，为维护合法权益，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，诉请钧院，望判如所请。
原告天津金锐铭税务师事务所有限公司向本院提供了如下证据：
1、受案回执一份。
该证据用以证明原告报案，被告华苑派出所受案及受案时间。
2、鉴定告知书（2016.6.21）一份。
该证据用以证明原告对被告华苑派出所告知的鉴定结论无异议。
3、车辆登记证一份和车辆购置发票。
该证据用以证明涉案车辆为原告所有。
被告公安南开分局辩称，公安南开分局非本案适格主体，不应作为本案被告。
被告华苑派出所辩称，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第2条、第99条，《公安机关办理行政案件程序规定》第2条规定，被告具有对辖区内发生的治安案件依法调查处理的主体资格和法定职权。本案在处理过程中，因无法确定违法嫌疑人，致使案件无法在法定期限内作出处理决定，本案还在调查中，被告已履行相应职责，不存在不作为的事实。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第141条第3款规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。被告依法履行了接警，询问，调查取证，告知，鉴定，送达等相关程序。原告所诉被告不履行法定职责的情况，不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告华苑派出所在法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第2条、《公安机关办理行政案件程序规定》第2条。
该依据证明被告具有对侵犯他人人身权、财产权的行为作出行政处罚的职责及法定职权。
2、受案登记、受案回执各一份。
该证据被告用以证明在接到报警后，依法进行受理。
3、询问笔录（对报案人李玥的调查询问、对赵晶的询问、证人李某的证言）共六份。
该证据被告用以证明被告为查找嫌疑人所做的调查工作。
4、物证照片一份。
该证据被告用以证明对涉案车辆进行拍照，固定证据。
5、视频资料一份。
该证据被告用以证明在受案后被告到事发地物业调取视频资料查找嫌疑人，但仍无法确定嫌疑人的真实身份。
6、原告向被告提供的发票、产权证、维修收据材料各一份。
该证据被告用以证明依法进行调查，对损失物品进行评估。
7、对损失车辆估价报告。
该证据被告用以证明依法对涉案车辆进行了鉴定，复核以及告知。
8、民警的办案说明。
该证据是被告调查的相关情况说明。
9、户籍材料。
该证据被告用以证明被告对报案人、证人的身份信息进行核对。
被告公安南开分局未向法庭提交证据和依据。
经庭审质证，被告华苑派出所对原告提交的证据1、2三性均没有异议；对原告提交的证据3，被告华苑派出所认可该证据的真实性、合法性，认为该证据与本案不具有关联性。原告对被告华苑派出所提交的职权依据、事实证据及办案程序规定均无异议。但认为被告在履行告知程序时，未告知其案件办理的具体情况及案件延期审批程序，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第141条规定的向被侵害人说明情况的规定。被告公安南开分局对原告、被告华苑派出所提交的证据、依据均无异议。
本院对经庭审质证的原、被告证据作如下确认：原、被告提交的证据、依据均具有真实性、合法性，且与本案被诉行政行为具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2016年1月28日，原告天津金锐铭税务师事务所有限公司所有牌照号为津Ｄ×××××号奥迪牌小轿车，停靠在南开区云华里16楼旁，被人故意划伤，原告报警。2016年1月29日被告南开分局华苑派出所依法受理了本案。后被告华苑派出所对报案人李玥、证人李某及赵晶等人进行询问，并于2016年1月30日调取了该小区的视频监控录像，但无法确定嫌疑人的真实身份，于2016年2月26日办理了案件延长办案期限审批。2016年3月10日对涉案车辆进行了鉴定、鉴定复核，并履行了告知、补充鉴定、复核程序。2016年6月2日将鉴定复核结果告知原告，2016年6月21日原告接受告知并签字。因嫌疑人身份无法确定，故本案尚在调查过程中。
本院认为，被告天津市公安局南开分局虽具有治安管理处罚的法定职权，但涉案车辆发生地属于被告天津市公安局南开分局华苑派出所的职责范围，故原告所列天津市公安局南开分局为本案被告，本院不予支持。
被告天津市公安局南开分局华苑派出所具有《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定的治安管理行政处罚的主体资格和法定职权。被告华苑派出所受理案件后，履行了调查取证、调取视频监控录像，查找嫌疑人，对涉案车辆进行了鉴定、鉴定复核，并履行了告知等相关程序。依法办理了案件延期审批手续。鉴于涉案嫌疑人身份无法确认，被告华苑派出所仍在调查过程中。原告主张的被告华苑派出所不履行法定职责，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告天津金锐铭税务师事务所有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告天津金锐铭税务师事务所有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 伍 微
人民陪审员 李淑敏
人民陪审员 孟 爱
二〇一七年九月五日
书 记 员 鲍国梁
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第141号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人韦某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月17日被立案侦查。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公诉刑诉（2014）143号起诉书，指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员林国新出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月10日18时许，被告人韦某酒后驾驶桂G×××××号普通两轮摩托车沿来宾市兴宾区长梅路与团结路交叉路口往西100米处与杨某驾驶的桂L×××××号小型轿车发生碰撞，造成韦某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经对韦某抽取血液化验鉴定：韦某血液酒精含量为134mg／100ml，属醉酒驾驶。对于指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人韦某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年2月10日18时许，被告人韦某酒后驾驶桂G×××××号普通两轮摩托车沿来宾市兴宾区长梅路自东往西行走，至与团结路交叉路口往西100米处与杨某驾驶的桂L×××××号小型轿车发生碰撞，造成韦某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经对韦某抽取血液化验鉴定：韦某血液酒精含量为134mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人韦某已取得被害人谅解。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的证言、书证道路交通事故现场图、道路交通事故照片、中华人民共和国机动车驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故车辆技术检验照片、协议书、谅解书、抓获经过、身份证复印件、鉴定意见道路交通事故车辆安全技术检验报告、乙醇定性定量检测报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人韦某归案后如实�述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，主动缴纳罚金，可依法从轻处罚。鉴于被告人韦某已取得被害人谅解，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，决定对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑七个月，并处罚金7000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 洪玉婷
二〇一四年四月十七日
书记员 罗 快
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三�三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山西省兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第141号
公诉机关山西省兴县人民检察院。
被告人张伟伟（又名张伟），男，1987年8月28日出生于山西省兴县，居民身份证号1423251987********，汉族，初中文化，农民，住兴县蔚汾镇新业村。2013年8月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月23日经兴县人民检察院作出不批准逮捕决定，于8月23日被兴县公安局取保候审。2014年8月25日被兴县人民检察院取保候审，同年10月8日被本院取保候审。
兴县人民检察院以兴检公诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人张伟伟犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，兴县人民检察院检察员孟志明、被告人张伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月15日下午14时40分许，张建云与自己的哥哥张建伟驾驶的车牌号为晋H486**黑色欧曼半挂车与孙丽星驾驶的车牌号为晋AQD2**的橘红色奇瑞QQ车在忻黑线兴县恶虎滩镁厂附近路段因交通纠纷发生争执，后张建伟的哥哥张伟伟赶到现场将孙丽星殴打致伤。后经兴县公安局刑事科学技术鉴定，孙丽星的损伤已构成轻伤。
事发后，经兴县公安局主持调解，被告人张伟伟与被害人孙丽星达成由张伟伟赔偿孙丽星医疗费等损失共计32000元的赔偿协议，并已履行，孙丽星对张伟伟的行为表示谅解，建议对张伟伟减轻处罚。
上述事实，被告人张伟伟在开庭审理中亦无异议，且有被害人孙丽星的陈述，证人刘建平、孙小峰、张建云、张建伟、刘兵的证言，鉴定意见，辨认笔录，书证调解笔录、领条、谅解书、到案经过证明、兴县人民法院（2006）兴刑初字第47号判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟伟故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，应予支持。被告人张伟伟故意伤害他人头部，可酌情从重处罚；被告人张伟伟当庭自愿认罪，事发后又积极赔偿了被害人所造成的损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于该节的公诉意见和被告人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人张伟伟犯罪的情节、悔罪表现以及所居住社区出具的调查意见，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张伟伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马建平
审判员 牛金光
审判员 刘秀成
二〇一四年十二月十五日
书记员 郭琳琳
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初2704号
原告：李华明，男，1961年6月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：李小翠，女，1986年6月30日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：罗根，男，1982年6月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：苟时彬，德阳市绵竹市城中法律服务所法律工作者。
原告李华明与被告李小翠、罗根确认合同无效纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华明、被告李小翠、被告罗根及其委托诉讼代理人苟时彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李华明向本院提出诉讼请求：1.请求确认被告李小翠与被告罗根于2017年3月6日签订的财产分割协议书无效；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告李小翠系父女关系。二被告于2007年12月7日登记结婚，后被告罗根将户口迁至原告户口名下。2009年3月31日，绵竹市孝德镇人民政府与原告作为户�签订《征地拆迁安置补偿协议书》，该户名下的成员包括原告、原告的配偶彭登秀、被告李小翠、被告罗根、二被告之子罗震天。协议书约定用统建的安置房建筑面积与原告正住房面积进行产权置换，原告正住房面积超过置换面积部分，政府向原告给予货币补偿。原告的正住房是在2007年12月之前就修建完毕，且被告李小翠没有为房屋修建出过任何物力，是原告与其配偶彭登秀的夫妻共同财产。补偿协议书约定的享受置换安置房的人数为5人，故原告享受安置房的面积为150平方米，超过置换面积的正住房及其他建筑物、构筑物及其附着物共计补偿101084元，原告用该笔补偿款中的37800元另购买了30平方米的住房。其后，原告户下分得了金陵雅居安置房31栋2单元101室（面积为120平方米）和金陵雅居安置房44栋2单元204室（面积为60平方米）的房屋，上述两套房屋为家庭共有财�，而被告李小翠与被告罗根在2017年3月6日离婚时签订的财产分割协议书中将位于金陵雅居31栋2单元101室（面积为120平方米）的房屋分配给了被告罗根所有，应属于无权处分，应系无效。故原告诉至本院，请求判如所请。
李小翠、罗根承认原告在本案中主张的事实，原告所述称的两套房屋确系因征地拆迁置换而来，当时原告作为户主，家庭成员还包括彭登秀、李小翠、罗根、罗震天，分得房屋后，原告一家五口人均居住于120平方米的房屋内，后因父女关系矛盾，原告李华明和彭登秀搬到60平方米的房屋居住。二被告离婚时，协议将位于金陵雅居31栋2单元101室房屋归罗根和罗震天所有，待罗震天成年后过户到其名下，现房屋仍未办理房屋产权证书。但当时拆迁安置按人头领的补偿款均由原告领取，我方认为二被告对该房屋有处分权，该协议应系合法有效。
本院认为，李小翠、罗根承认李华明在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案争议的焦点系二被告于2017年3月6日签订的财产分割协议书是否无效？依照《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”即无处分权的处分他人财产的行为，应系效力待定的法律行为，除非事后取得权利人的追认或无处分权人取得处分权，否则该行为应系无效。本案中，二被告处置的该套房屋未办理房屋所有权证书，双方当事人均认可系家庭共有，并非二被告共有，故二被告处分该套房屋的行为应系无权处分，效力待定。现共有人李华明否认该处分行为，且二被告现在为止也未取得房屋的所有权，故原告现请求确认协议无效，符合法律规定，应依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告李小翠与被告罗根于2017年3月6日签订的财产分割协议书无效。
案件受理费减半收取计100元，由二被告李小翠、罗根共同负担。限被告李小翠、罗根于领取判决书之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 李 霞
二〇一七年十一月六日
法官助理 张雪梅书记员邓琳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3905-1号
申请执行人蔡命友，男，1973年1月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人蔡金榜、张作勇，福建旭丰律师事务所律师。
被执行人厦门圣达威服饰有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路597号202室。
法定代表人章爱民，董事长。
申请执行人蔡命友与被执行人厦门圣达威服饰有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年6月9日作出（2014）思明初字第7095号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月1日向本院申请执行，要求被执行人支付货款92900元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员郑彪执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下闽D×××××、闽D×××××、闽D×××××号车辆已被其他案件先予查封，本案申请执行人要求暂不查封。被执行人名下无房产登记信息，银行存款余额不足，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第3905号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年九月十七日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执异16号
异议人（第三人）：尹兰梅，女，1970年2月23日出生，汉族，湖南省炎陵县人，住湖南省炎陵县。
申请执行人：廖友，男，1981年6月5日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
被执行人：唐新永，男，1969年3月1日出生，汉族，湖南省炎陵县人，居民，住湖南省炎陵县。
在本院执行申请执行人廖友与被执行人唐新永、尹兰梅民间借贷纠纷一案中，异议人尹兰梅对本院（2016）湘0223执1215号之二执行裁定书对查封被执行人尹兰梅所有的位于长沙市雨花区瓦窑路39号森林苑S栋1703号、所有权证号为712085261的房屋一套的执行措施不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人尹兰梅称：攸县人民法院在执行申请执行人廖友与被执行人唐新永、尹兰梅民间借贷纠纷一案中，于2017年5月30日下达（2016）湘0223执1215号之二执行裁定书，裁定查封被执行人尹兰梅所有的位于长沙市××瓦窑路××森林××、所有权证号为712085261的房屋一套。但被执行人唐新永在向申请执行人廖友借款时，虽然两被执行人是夫妻关系，但是异议人尹兰梅对该借款行为并不知情，且该借款未用于夫妻共同生活，该债务只能认定为被执行人唐新永的个人债务，与异议人无关。申请执行人廖友在起诉时只起诉了被执行人唐新永，现其在执行阶段突然追加异议人为本案的被执行人，并查封异议人的房屋1套，该追加并查封房屋的行为明显没有任何法律依据。夫妻共同债务应当通过审判程序来认定，不能通过执行程序认定。异议人为此提出异议，请求法院解除对房屋的查封。
本院查明，原告廖友与被告唐新永民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）攸法民一初字第1726号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被告唐新永欠原告廖友借款本金400000元及利息，于2016年6月30日前偿还借款本金200000元，于2016年12月31日前偿还借款本金200000元并付清全部借款利息（按月利率2%计算）。本案在执行过程中，根据申请执行人廖友的申请，本院追加尹兰梅为本案的被执行人,并于2017年5月30日作出（2016）湘0223执1215号之二执行裁定书，裁定查封被执行人尹兰梅所有的位于长沙市××瓦窑路××森林××、所有权证号为712085261的房屋一套。另查明，2014年10月24日，唐新永与尹兰梅在民政局双方已签订离婚协议书，约定坐落于长沙市××瓦窑路××森林××1703房屋一套（房权证号为长房权证雨花字第××号）归尹兰梅所有。现尹兰梅以该借款其不知情，且未用于夫妻共同生活，应认定该债务为被执行人唐新永的个人债务为由，提出异议。
本院认为，在夫妻关系存续期间，用于家庭生产、生活的债务为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。本案中的债务是否是夫妻存续期间共同债务，异议人是否承担清偿责任，作为实体问题应由诉讼程序解决，不应在执行中处理。因此，在诉讼中未认定属“夫妻共同债务”的情形下，本院在执行过程中不宜追加被执行人的配偶尹兰梅为被执行人。但是该房产是异议人尹兰梅与被执行人唐新永婚姻存续期间的夫妻共同财产，该债务也是发生在两人的婚姻存续期间，虽然两人离婚时约定该房产归异议人所有，但该约定不能对抗第三人，因此，本院应当执行被执行人所占房产中的份额。至于对异议人尹兰梅在该房产中的份额在判决裁定未明确异议人对该债务承担清偿责任前不宜执行。由于本案所涉的共有财产房屋属特定物，而且不能分割。因此本院应当对尹兰梅的房产整体查封。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人尹兰梅提出的异议请求。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向攸县人民法院提起诉讼。
审判长 陈雪干
审判员 孙乔波
审判员 王小红
二〇一七年七月十七日
书记员 周樊莲
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建白民初字第01929号
原告建平县三家乡五十家子村民委员会，住所地建平县三家乡五十家子村。
法定代表人韩玉明，主任。
被告范永江。
本院于2015年4月9日受理原告建平县三家乡五十家子村民委员会诉被告范永江土地租赁合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费676元，由原告建平县三家乡五十家子村民委员会负担。
审判员 房孝林
二〇一五年五月二十六日
书记员 李 岩
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2477号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨先远，男，汉族，l959年6月2日出生，住四川省江油市三合镇滨江东路南段**号**幢*单元*楼*号。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧和平，女，汉族，l962年3月5日出生，住四川省江油市三合镇滨江东路南段**号**幢*单元*楼*号。
委托代理人：杨先远，男，汉族，l959年6月2日出生，住四川省江油市三合镇滨江东路南段**号**幢*单元*楼*号，系欧和平之丈夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨绍金，男，汉族，l955年4月23日出生，住四川省江油市太平镇新华村*组。
再审申请人杨先远、欧和平因与被申请人杨绍金提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨先远、欧和平申请再审称：（一）一、二审认定事实缺乏证据证明。杨绍金故意用脚踢已装车完毕的第三棵树，造成自己站立不稳，摔在地上，而一、二审判决认定杨绍金为把树枝安放紧凑稳当，用力移动树枝，因湿滑摔下车，归咎于车厢打滑，与事实不符。杨绍金缺乏2007年起至受伤时止长期在江油市城区务工的证据。（二）杨绍金与郭全珍签订的《租房协议》缺乏真实性，当事人未到庭进行质证。本案主要证据杨绍金的《非机动车行驶证》未经质证。（三）杨绍金应承担40%的过错责任。请求：1.撤销二审判决。2.改判杨先远、欧和平按受诉地农村居民标准赔偿杨绍金损失24281.61元。3.全部诉讼费用由杨绍金承担。
本院认为：（一）关于一、二审法院认定事实的问题。1.关于杨绍金摔倒的事实问题。杨先远、欧和平申请再审称，杨绍金故意用脚踢已装车完毕的第三棵树，造成自己站立不稳，摔在地上，对此事实杨先远、欧和平缺乏充分的证据证实。2.杨先远、欧和平申请再审称，杨绍金缺乏2007年起至受伤时止长期在江油市城区务工的证据。对此事实，一审庭审中即对江油市西屏乡及杨绍金所在村民委员会出具的杨绍金自2004年已搬迁至江油市城区居住的证明进行了质证。该证据及相应的其他证据，足以证明杨绍金自2004年即开始在城区靠蹬人力三轮车收入为生活来源，居住在城郊结合部的事实。杨先远、欧和平的该申请再审的理由不能成立。（二）关于杨绍金与郭全珍签订的《租房协议》是否需要当事人到庭质证，以及《非机动车行驶证》未经质证的问题。《租房协议》是否需要出租方到庭质证，由法庭根据具体情况决定。经查，《非机动车行驶证》已在一审庭审中进行了质证。故，杨先远、欧和平该申请再审的理由不能成立。（三）关于杨绍金是否应承担40%的过错责任的问题。二审法院根据查明的事实，确定杨先远、欧和平应对杨绍金损害承担相应责任并无不当。杨先远、欧和平关于杨绍金应承担40%过错责任的申请再审的理由不能成立。
综上，杨先远、欧和平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨先远、欧和平的再审申请。
审 判 长 汪 澜
代理审判员 戴洪斌
代理审判员 黄 丹
二〇一四年一月十六日
书 记 员 李 萍
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初2263号
原告：黄秀云，女，汉族，1950年6月15日出生，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：黄艳洁，系原告黄秀云女儿。
被告：咸宁宏大城市广场开发有限公司。
住所地：咸宁市长安大道***号。
法定代表人：陈国华，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵娥，公司员工。
原告黄秀云与被告咸宁宏大城市广场开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀云委托诉讼代理人黄艳洁，被告咸宁宏大城市广场开发有限公司的委托诉讼代理人赵娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀云向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2014年5月24日签订的《商品房买卖合同》，并向原告退还全额购房款200000元；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金20000元及自2015年8月28日起至今持续不能交房的违约金（每日按全额房款万分之三计算）60元×635天＝38100元；3、判令被告向原告支付自2014年5月24日支付全额房款之日起至今的利息，暂计至2017年5月24日为18000元（按历年平均值2.5%计算），及因本案导致的误工费、路费等共计5000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月24日，原、被告签订了编号为XN201406900的《商品房买卖合同》。根据合同约定，被告应在2015年5月28日前向原告交付位于咸宁市××大道××Ｄ-3064的房屋，否则需向原告支付逾期交房的违约金自约定的交房期限届满次日起至实际交房之日止，依原告全部已付款的万分之三按日计算；如超过150日后仍无法交房的，原告可以要求被告退还全额房款，并赔偿违约金为房款总额的10%作为违约金，同时被告还要支付原告全额房款的万分之三按日计算，作为持续不能交房的违约金。至此，被告已恶意拖延交房时间长达近2年之久，期间原告曾多次找被告协商退款事宜，但被告均无回复，且被告在对该商铺的宣传手段上过分夸大，带有欺诈行为。综上所述，为维护合法权益，原告根据相关法律规定向贵院起诉，恳请贵院支持原告诉讼请求。
被告咸宁宏大城市广场开发有限公司辩称：1、原告主张解除《商品房买卖合同》，应在合同和法律规定的1年有效期间内行使，原告未在有效期间行使解除权，解除权消灭，其诉讼请求应予以驳回；2、原告主张的违约金、利息因合同解除权消灭，应一并不予支持；3、原告购买的商铺位于宏大城市广场D区4层3064号，该5号楼（D区）已经于2015年9月24日竣工验收，现已经具备基本的交房条件；4、因不可抗力导致被告无法按时通过整体竣工验收，被告不应当承担责任。
原、被告争议的焦点为：第一，《商品房买卖合同》是否应予解除；第二，被告是否应当承担违约金及承担利息损失。
本院认为，对于第一个争议的焦点，原告黄秀云与被告咸宁宏大城市广场开发有限公司约定，被告应当在2015年4月28日前将符合约定的商品房交付给原告，同时约定逾期交房超过150日后，原告有权解除合同，因此，原告有权自2015年9月28日起1年内解除《商品房买卖合同》，但在此期间原告并未行使解除权，所以被告咸宁宏大城市广场开发有限公司主张解除权消灭的辩称，本院予以支持。对于第二个争议焦点，被告咸宁宏大城市广场开发有限公司没有按合同约定交付房屋，已构成违约，虽然原告的合同解除权丧失，但要求被告咸宁宏大城市广场开发有限公司承担已付房款10%违约金的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另原告请求支付房款的利息损失，因被告咸宁宏大城市广场开发有限公司已承担违约金，再要求承担房款的利息损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十五条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告黄秀云与被告咸宁宏大城市广场开发有限公司于2014年5月24日签订的合同编号为XN201406900《商品房买卖合同》继续履行。
二、被告咸宁宏大城市广场开发有限公司于判决生效后三十日内支付原告黄秀云违约金20000元。
三、驳回原告黄秀云其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告咸宁宏大城市广场开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈钢
二〇一七年九月十一日
书记员 陈娜
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第152号
罪犯马胡才，男，1960年5月3日出生，东乡族，甘肃省东乡县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省临洮县人民法院于2010年5月18日作出（2010）临刑初字第48号刑事判决，以被告人马胡才犯强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯马胡才的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马胡才减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月21日起至2014年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第152号
罪犯王春成，男，汉族，松原市人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年二月二十五日，松原市中级人民法院作出（2012）刑终字第24号刑事判决，认定罪犯王春成犯妨害公务、故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一三年十二月十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王春成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，奖励两次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王春成减去有期徒刑一年（刑期至：二0一四年一月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月六日
书 记 员 张盼盼
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第665号
申请执行人四川中川大众律师事务所。经营场所：四川省成都市锦江区红星路二段**号富钻大厦*楼。
负责人吴川渝，四川中川大众律师事务所主任。
被执行人成都傲龙电子有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人洪斌，成都傲龙电子有限公司总经理。
申请执行人四川中川大众律师事务所与被执行人成都傲龙电子有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2015）锦江民初字第1254号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人四川中川大众律师事务所于2015年3月18日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人成都傲龙电子有限公司送达了执行通知书，责令被执行人成都傲龙电子有限公司按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人成都傲龙电子有限公司未履行支付义务。执行中查明，被执行人成都傲龙电子有限公司现无财产可供执行。本院确认申请执行人四川中川大众律师事务所有债权，即被执行人成都傲龙电子有限公司应支付律师代理费80000元未受偿。申请执行人四川中川大众律师事务所于2015年6月3日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人四川中川大众律师事务所申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人四川中川大众律师事务所有债权，即被执行人成都傲龙电子有限公司应支付律师代理费80000元未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2015年2月3日作出的（2015）锦江民初字第1254号民事调解书第一项内容的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 柒
审判员 陈正梁
审判员 汪丽红
二〇一五年六月三日
书记员 冯雅康
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初20700号
原告：中山市捷源实业有限公司，住所地中山火炬开发区丽港城101幢203，统一社会信用代码91442000722918630M。
法定代表人：李剑平，董事长。
委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘丽琳，广东保信律师事务所律师。
被告：黄国贤，男，1966年10月27日出生，汉族，现住中山市火炬开发区，
原告中山市捷源实业有限公司诉被告黄国贤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中山市捷源实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中山市捷源实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 石 慧
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄威阳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民初24号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号新东安广场办公楼1座8层801A号。
法定代表人：江志强，董事长。
委托诉讼代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东。
被告：厦门至善无维文化传播有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林村苑东路407号三楼之三。
法定代表人：杨秋金。
原告安乐（北京）电影发行有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、厦门至善无维文化传播有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告安乐（北京）电影发行有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安乐（北京）电影发行有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。
审 判 长 陈 璟
审 判 员 谢爱芳
审 判 员 王铁玲
二〇一七年三月六日
代书记员 陈 鹏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申4941号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈旭华，男，1983年10月14日出生，汉族，个体工商户，住江西省丰城市。
委托代理人：陈浩，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：隋阳，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾国平，男，1971年5月11日出生，汉族，个体工商户，住江西省丰城市。
委托代理人：陈浩，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：隋阳，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊伟，男，1984年6月17日出生，汉族，无职业，住江西省丰城市。
一审被告：凌源荣泰家美购物广场。住所地：辽宁省凌源市。
投资人：曾国平，该购物广场经理。
一审被告：喀左县荣泰家美超市。住所地：辽宁省喀左县。
投资人：陈旭华，该超市经理。
再审申请人陈旭华、曾国平因与被申请人熊伟、一审被告凌源荣泰家美购物广场（以下简称凌源家美购物）、喀左县荣泰家美超市（以下简称喀左家美超市）合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2016）辽13民终1350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈旭华、曾国平申请再审称:我们多人准备在朝阳设立公司，熊伟主张为了避税设立个人独资公司，相关手续都是熊伟经办的，费用缴纳也是他签字。收据和谈判录音，以及补充规定，证明熊伟认可企业性质，以及股东身份。曾国平调到湖南工作后由熊伟接管，凌源购物广场的营业盈余均打入熊伟个人卡中，被其侵占，并非偿还投资款，对此我方一直要求法院调取该卡信息。我方并未违约，是熊伟违反约定私自退股。即使退股亦应经过清算，扣除亏损再予返还。陈旭华、曾国平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。
本院认为，对于熊伟经办公司的设立及缴纳费用，仅有再审申请人单方陈述，缺乏事实依据。公司的性质是由工商管理行政机关予以确认，不以个人主观看法为依据。补充协议中仍然约定了公司股东的身份，并未推翻原协议，重新规定公司的性质，不具有证明熊伟认可公司性质的证明力。再审申请人提供的收据、谈判录音及补充协议，不能证明其再审主张。再审申请人违反合同约定设立个人独资公司，侵占熊伟投资款的事实，证据充分，一、二审判决认定案件基本事实及适用法律正确。关于熊伟是否侵占公司财产问题，与本案是不同的法律关系，并非本案基本事实。况且，熊伟认可260万元是其任职期间再审申请人归还的款项，对于当事人自认的事实无需另行调查取证。综上，陈旭华、曾国平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回陈旭华、曾国平的再审申请。
审 判 长 郝志贤
代理审判员 黄忠学
代理审判员 陈 曦
二〇一七年二月二十日
书 记 员 孙国禹
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）绍中民一终字第563号
上诉人（原审被告）丁海木。
委托代理人（特别授权）李刚。
被上诉人（原审原告）陈海庆。
委托代理人（特别授权）杨振民。
上诉人丁海木因人身损害赔偿纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2006）越民一初字第1253号民事判决，向本院提出上诉。本案在诉讼过程中，上诉人丁海木以双方当事人已于案外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人丁海木撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁海木撤回上诉。
二审案件受理费199元，依法减半收取99.5元，其他诉讼费50元，合计149.5元，由上诉人丁海木负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章建荣
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 毛振宇
二〇〇六年九月五日
书 记 员 李琼珏
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0213执3364号
申请执行人王位英
被执行人邓加林、邬刚政
本院在执行申请执行人王位英与被执行人邓加林等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）碑民监字第8号
原审原告西安市雁塔区城建建筑工程公司与原审被告西安市碑林区文艺路小学工程款纠纷一案，本院受理后于2007年11月7日作出（2007）碑民三初字第1068号民事判决，已经发生法律效力。原审被告西安市碑林区文艺路小学以原判决认定事实不清、适用法律错误、程序违法等为由向本院提出再审申请。本案经本院审判委员会研究决定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百七十九条第一款第（二）、（三）项、第一百八十二条、第一百八十四条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 贾喜恩
二〇〇八年五月八日
书记员 龙丽娜