wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审83号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人柳银河，曾用名柳银望，男，1988年9月20日出生，汉族，新邵县人。
被申请人黎巧巧，女，1989年3月9日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人柳银河、黎巧巧违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对柳银河、黎巧巧作出的雀卫计征决字（2016）第C15号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对柳银河、黎巧巧作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人柳银河、黎巧巧在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即柳银河缴纳社会抚养费8595元，黎巧巧缴纳社会抚养费8595元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武守忠
审 判 员 李 妮
代理审判员 石 洁
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审83号申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人柳银河，曾用名柳银望，男，1988年9月20日出生，汉族，新邵县人。被申请人黎巧巧，女，1989年3月9日出生，汉族，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人柳银河、黎巧巧违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对柳银河、黎巧巧作出的雀卫计征决字（2016）第C15号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对柳银河、黎巧巧作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人柳银河、黎巧巧在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即柳银河缴纳社会抚养费8595元，黎巧巧缴纳社会抚养费8595元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武守忠审 判 员  李 妮代理审判员  石 洁二〇一七年四月六日书 记 员  刘文乙
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2822民初955号
原告李昊，男，生于1987年12月19日，汉族，湖北省建始县人，农民，住本县。
被告刘太荣，男，汉族，现龄48岁，湖北省建始县人，住本县。
原告李昊与刘太荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，审理中原告李昊以已经与被告刘太荣达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告李昊申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李昊撤诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李昊负担。
审判员 朱于兵
二〇一七年五月二十二日
书记员 魏 晋
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第1603号
原告：珠海市灵雅文化传播有限公司，地址：珠海市香洲区。
法定代表人：李秋嫦。
委托代理人：赖云海，珠海市××文化传播有限公司综合部经理。
被告：谢君，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码×××9015。
本院在审理原告珠海市灵雅文化传播有限公司诉被告谢君民间借贷纠纷过程中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市灵雅文化传播有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取56元，由原告珠海市灵雅文化传播有限公司负担。
代理审判员 邓 玉
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黎裔芬
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第678号
原告：陈亚儿，会计。
委托代理人：陈旭。
被告：陈荷芬，职业不明。
被告：卢开明，公务员。
原告陈亚儿与被告陈荷芬、被告卢开明民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由代理审判员王澈适用简易程序审理，后因被告陈荷芬下落不明，依法转为普通程序并依法组成合议庭于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈亚儿及其委托代理人陈旭，被告卢开明到庭参加诉讼，被告陈荷芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚儿起诉称：2012年5月至2013年4月期间，被告陈荷芬多次向原告借款，借款金额合计113000元，但一直未归还。后经原告催讨，被告陈荷芬于2013年9月10日、9月11日分别向原告出具了100000元、10000元的借据各一份。其中2013年9月10日的借款协议约定月利息3%，借款期限半年。现借款期限已到，被告陈荷芬至今分文未还。另，上述借款发生时，被告卢开明与被告陈荷芬尚处于婚姻关系存续期间，上述债务属于两被告的夫妻共同债务，被告卢开明需要对原告的债权承担共同还款责任。故为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.两被告共同归还借款人民币110000元；2.两被告共同支付借款利息14960元（暂算至2014年5月9日）；利息计算方式：本金100000元部分：自2013年9月10日起至2014年5月9日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息为：100000元＊8个月＊1.87%=”14”960元，自2014年5月10日起至实际履行日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息损失；本金10000元部分：自起诉之日起至实际履行日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告卢开明答辩称：1.本被告对此借款不知晓，也未经手，与陈荷芬离婚时，其也未告知此事；离婚时，双方约定各自的债权债务由各自承担，可以提供离婚证明及离婚协议；2.双方在婚姻存续期间，本被告与陈荷芬经济各自独立，该借款并未用于夫妻共同生活，在陈荷芬借款期间，家庭也没有大的支出；3.陈荷芬长期从事服装生意，如果借款存在，应是其用于经营服装生意，属于陈荷芬的个人借款，与本被告无关，故此请求驳回对本被告的起诉。
原告陈亚儿为证明其主张向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定：1.借条、协议书各1份，拟证明被告陈荷芬向原告借款110000元的事实。被告卢开明表示不知情，对真实性无法确认。经审查，本院对该组证据予以采信；2.汇款凭证1组，拟证明原告向被告陈荷芬交付了110000元的事实（汇款金额总计113000元，其中3000元已经归还）。被告卢开明对真实性无异议，但对借款的事情表示不知情。经审查，本院对该组证据予以采信；3.婚姻登记证明1份，拟证明借款发生时，被告卢开明与被告陈荷芬尚在婚姻关系存续期间的事实。被告卢开明无异议，本院对该证据予以采信。
被告卢开明为证明其主张向本院提供了离婚协议书、离婚登记各1份（复印件），拟证明两被告已经离婚的事实。原告陈亚儿对真实性无异议，但认为与本案无关。经审查，本院对该组证据予以采信。
被告陈荷芬未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告陈荷芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
根据本院采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告陈荷芬于2012年5月至2013年4月期间多次向原告借款合计113000元，由原告以银行汇款的方式支付给被告陈荷芬。后被告陈荷芬归还原告3000元，尚余110000元一直未归还。2013年9月10日，原告与被告陈荷芬签订协议书一份，约定原告向被告陈荷芬投入资金100000元，月固定回报3%，期限暂定半年，本息到期一次性付清。2013年9月11日，被告向原告出具借条一张，载明向原告借款人民币10000元。另查明，两被告于2003年5月30日登记结婚，于2013年12月11日协议登记离婚。
本院认为：原告与被告陈荷芬之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告与被告陈荷芬签订的协议书表明被告陈荷芬向原告借款本金为100000元，月利率为3%，借期为半年。被告陈荷芬欠款110000元属实，应予归还。原告主张上述借款为夫妻共同债务，本院认为，借条及协议书均由被告陈荷芬个人出具，且借款时间距离两被告离婚时间较近，原告也未能提供证据证明该借款系夫妻共同举债及该借款已用于夫妻共同生活、经营，故原告要求被告卢开明承担共同还款义务的主张本院不予支持。被告应该按照约定及法律规定支付利息和逾期利息，100000元本金借款的月利率为3%，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息符合法律规定，本院予以支持，10000元本金的借款因双方未约定利息，视为不支付利息，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息于法有据，本院予以支持。被告陈荷芬经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈荷芬归还原告陈亚儿借款100000元，支付利息14960元（自2013年9月10日暂计至2014年5月9日），并支付自2014年5月10日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的利息；
二、被告陈荷芬归还原告陈亚儿借款10000元，并支付自2014年5月8日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
三、驳回原告陈亚儿的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2799元，由被告陈荷芬负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 史 慧
代理审判员 王 澈
人民陪审员 苏丁江
二〇一四年九月十一日
书 记 员 阮亚君
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第766号
原告：上官某某。
委托代理人：赵应龙，临沂河东立人法律服务所法律工作者。
被告：李某。
委托代理人：刘冰，山东金星伟业律师事务所律师。
原告上官某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员赵德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告上官某某及委托代理人赵应龙、被告李某及委托代理人刘冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年1月经人介绍认识，2004年1月2日经政府登记结婚，2004年8月20日生婚生子“上官某”。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情不好。2006年，原告自部队转业在金正大工作，被告埋怨原告不挣钱。2012年10月9日，原告过生日回家，因向被告要钱未给而发生矛盾。2012年12月，原告在外地腿受伤，被告亦未照顾，后回家时发现被告已将家锁换掉，不让回家，为维护夫妻感情，原告一直忍气吞声。2013年1月29日，原告在去被告娘家送礼时，被告全家及其亲戚将原告所开的车辆扣下，被告弟弟提出离婚条件。自相识至今两人始终缺乏电话沟通，被告对父母也不好。现夫妻感情已彻底破裂，亦无和好可能夫妻感情现状为分居。无奈，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及其相关规定依法向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚，原告抚养孩子，分割财产。
被告辩称，一、原告与答辩人婚前和婚后感情较好。首先，原告和答辩人自2003年1月份经人介绍认识并确立恋爱关系。两人经过长达一年的充分了解，才于2004年1月2日登记结婚。原告与答辩人婚前感情基础较好。其次，原告与答辩人结婚以后，关系十分和睦，并于2004年8月20日生育儿子上官某。虽然原告退役后的工作单位几经周折，但答辩人从来就没有埋怨过原告的收入情况，也从来没有因钱的问题和原告发生矛盾。2012年12月份原告在外出差时，因为别人误会原告与已婚女性有染而被打致小腿骨折，答辩人知道后和姨夫买好火车票去看原告。在上火车前，原告因爱面子打电话不允许答辩人去看他，又因原告拒不给答辩人说他的所在医院，所以答辩人不得不和姨夫又半途返回。另外，答辩人并不是擅自更换门锁，是因为原告有酒滥，每次酒后就无缘无故、不分场合的打砸谩骂，家里的门锁也是原告酗酒后砸坏才换掉的。原告主张答辩人全家将车辆扣押不属实，因为原告是金正大公司的片区经理，需要长年在外出发，并配备公交。2013年1月29日原告和答辩人娘家送年礼，原告赌气走后，因为长年出发和工作忙等原因就始终没有驾驶。二、原告要求离婚的理由不符合《婚姻法》判决离婚的情形。《婚姻法》第三十二条对于判决离婚的情形均已列明，但原告要求离婚的情形没有第一项符合《婚姻法》第三十二条的规定。所以原告请求判决离婚的请求没有法律依据，应当不予支持。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，原告要求离婚的诉讼请求应当依法判决予以驳回。
经审理查明，原、被告于2003年1月经人介绍认识，2004年1月2日经政府登记结婚，2004年8月20日生一男孩取名“上官某”。原、被告婚后初期感情尚可，近三年来，由于工作原因原告大部分时间在外出差，双方联系较少，夫妻感情受到影响。现原告诉至本院，要求与被告离婚，抚养孩子，分割财产。本案在调解过程中，原告坚持要求离婚，被告不同同意离婚，致使调解未果。
本院认为，原被告结婚多年，并生育了子女，双方已经建立起夫妻感情。近几年来，由于原告工作的特殊性原、被告联系较少，夫妻感情有所疏远，但尚未达到破裂的程度。只要双方能够相互信任，多沟通交流，双方仍有和好的可能，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告上官某某与被告李某离婚。
案件受理费1150元减半收取575元，由原告上官某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一四年四月十五日
书记员 刘聪聪
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇鼎法立民初字第113号
原告：肇庆市鼎湖区农村信用合作联社，住所地：肇庆市鼎湖区。
法定代表人：方宇霞。
委托代理人：江展航，该社职员。
被告：卢细明，男，汉族，住肇庆市鼎湖区永安。
本院在审理原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社诉被告卢细明借款合同纠纷一案中，因原告肇庆市鼎湖区农村信用合作联社不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈勇强
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 昕
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第663号
原告崔日华。
委托代理人陈志雄，广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人邓俊南。
被告李超仪。
原告崔日华诉被告李超仪民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈宁斌独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈志雄到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告为朋友关系，被告因资金周转需要于2004年3月8日向原告借现金68000元，并立下借据，未有约定还款时间。此款至今未还，为此特提起诉讼，请求判令：
1、被告清偿原告借款68000元及利息（从起诉之日起计算至被告还清款项之日止，按银行同期贷款利率计算）；
2、被告承担本案诉讼费。
被告李超仪没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、被告李超仪的人口信息查询表。证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条1份。证明被告在2004年3月8日向原告借款68000元的事实。
经审查原告提供的证据，有原件核对，证据的来源合法、内容真实、与本案关联，本院均予以采信。
根据本院采信的证据，并结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2004年3月8日，被告向原告出具借条一份，内容为：兹借到崔日华现金人民币陸万捌仟元正。后原告因多次催收借款无果，遂诉至本院。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款68000元，有被告签名确认的借条予以证实，双方已形成了民间借贷关系，该借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。因借款没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可催告被告在合理期限内返还，现原告提起诉讼可视为已催告被告还款，被告应返还原告借款本金68000元。关于利息问题，因借款没有约定利息，视为不支付利息，但被告应支付自原告催告之日即起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息，原告此项请求合法有理，本院予以支持。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李超仪在本判决发生法律效力之日起三日内向原告崔日华清偿借款本金68000元及利息（自2014年3月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至全部借款本息清偿之日止）。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取750元，财产保全费700元，合共1450元，由被告负担。因原告已全额支付且同意被告直接向其支付，被告在履行本判决还款义务时迳行支付给原告，本院不另行收退。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈宁斌
二〇一四年五月六日
书记员 黄晓曼
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初5633号
原告：重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科10年城39号2单元1-3，统一社会信用代码91500105563487561T。
法定代表人：赵凯，总经理。
委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。
被告：邓艺，女，1981年11月5日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被告：程祥，男，1979年10月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆置信物业服务有限公司与被告程祥、邓艺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆置信物业服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆置信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆置信物业服务有限公司负担(已交纳)。
审判员 娄 婷
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵芳源
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3403号
本院于2017年11月16日对原告龚艳波与被告房天宝等机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）吉0103民初3403号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
原判决书中判决主文部分第二项“被告中国人民财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告宫艳波医疗费30，106.56元、住院期间伙食补助费1，400.00元、营养费9，000.00元，后续治疗费11，000.00元，合计51，506.56元”应更正为“被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告宫艳波医疗费30，106.56元、住院期间伙食补助费1，400.00元、营养费9，000.00元，后续治疗费11，000.00元，合计51，506.56元”
审 判 长 李晓冬
人民陪审员 马春香
人民陪审员 范秀丽
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 朱 婧
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初428号
起诉人楼凤仙，女，1943年5月15日出生，汉族，住东阳市南市街道廿里牌村28号。
2017年6月26日，起诉人楼凤仙到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：“1、依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为；2、原告的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日；3、本案的诉讼费由被告承担；4、本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担。”经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人所称的所谓“东阳市人民政府，行政干预司法，违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人楼凤仙的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 陈庭会
审 判 员 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月二十九日
代书记员 张 毅
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初6745号
原告：广东安居宝数码科技股份有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。
法定代表人：张波，董事长。
委托诉讼代理人：贾文君，该司工作人员。
被告：上海灵佳自动化信息技术有限公司，住所地浦东新区上南路4560弄3号。
法定代表人：林永健。
原告广东安居宝数码科技股份有限公司诉被告上海灵佳自动化信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾文君到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠货款10000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告就金地国际公馆项目采购安居宝产品事宜签订了《安居宝产品购销合同书》，约定被告在安装、调试、由宁波市公安局技防办验收合格后3天内，向原告支付合同总价剩余5%的货款。合同签订后，原告依约向被告交付产品，但被告并未依约支付货款。原告曾多次催款并向被告发放了对账函，被告对于对账函所列的10000元欠款数额盖章确认，但至今尚未支付。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《安居宝产品购销合同书》，约定甲方向乙方购买安居宝分机系统、主机系统、管理机系统，货物清单中嵌入式软件产品包括型号为DF2000ATV/6的安居宝主机系统V1.0共26台、型号为ST-201BVH的安居宝分机系统V1.0共394台、型号为DF2000-2V的安居宝管理机系统V1.0共1台，纯硬件产品包括型号为HY-2002C的管理机控制器1台、型号为HY-2002PM的主机控制器24台、型号为HY-721的层间信号中继器5台、型号为HY-
SL的主机选择器3台、型号为HY-735的户户隔离器120台、型号为HY-871G的视频放大器8台、型号为DE-2000A的防停电源96台及赠送的一套管理软件，合计产品总价款为292825元。交货地点为宁波，乙方负责广州市内运输事宜并将货物发往宁波。合同签订后，甲方在2天内支付总价的30%作为定金，货到货场乙方通知甲方，甲方在看到货物后支付给乙方合同总价的65%货款，乙方实行款到发货的原则。甲方在安装、调试、由宁波市公安局技防办验收合格后3天内，甲方支付给乙方合同总价剩余5%的货款。结算方式为现金或电汇，乙方根据甲方，向乙方指定账户汇款的到账金额，开具给甲方增值税发票。甲方应组织应用人员进行系统使用与验收工作，甲方在收到系统时验清规格数量，对整批系统的验收期为收货后十天内，若逾期提出异议，乙方可不予受理。原告庭审中陈述，该合同项下货物是通过物流方式分批交付被告的，最后一批货物的供货时间为2009年3月，但是由于时间久远，相应的送货单及物流单据已无法提供。
原告分别于2009年1月19日、2009年2月27日、2009年3月10日向被告开具增值税专用发票，合计发票金额为292825元。
原告提交了2010年4月21日的对账函，被告盖章确认了截止2010年3月31日，被告共欠原告货款10000元，约定还款日期为2015年4月22日。该份对账函为复印件，原告陈述，该对账函原件已找不到了，应该已经丢失了。对于该对账函签订的背景，原告陈述，被告于2010年偿还了合同所涉的剩余5%货款中的4641.5元，同年7月原告推行了5年质保的政策，被告要求将剩余的10000元作为质保金，五年质保期满后支付，原告为了维护客户的需求同意了被告的要求，故还款期限约定为对账五年后的2015年4月22日。但约定的还款期限届满后，被告仍然未支付剩余货款。
后原告于2016年11月17日向被告邮寄发送了《关于限期支付逾期货款的函》，向被告催收涉案货款。被告于2016年11月19日签收了该邮件。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告的证据基础上对本案进行裁判。原、被告签订的《安居宝产品购销合同书》是当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。在被告未提交反驳证据的情况下，原告的当庭陈述及其举证，对原告已依约履行交付义务，被告尚欠原告10000元货款的待证事实已能形成证据链，本院予以确认。现无据证明被告于验收期内曾提出异议或存在验收不合格的情形，涉案货款的支付条件已成就。因此，原告主张被告支付剩余货款10000元，具有事实与法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决如下：
被告上海灵佳自动化信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东安居宝数码科技股份有限公司支付货款10000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预缴），由被告上海灵佳自动化信息技术有限公司负担，被告上海灵佳自动化信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付予原告广东安居宝数码科技股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄 莹
二〇一七年二月十五日
书记员 陈慧金
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初6745号原告：广东安居宝数码科技股份有限公司，住所地广州高新技术产业开发区。法定代表人：张波，董事长。委托诉讼代理人：贾文君，该司工作人员。被告：上海灵佳自动化信息技术有限公司，住所地浦东新区上南路4560弄3号。法定代表人：林永健。原告广东安居宝数码科技股份有限公司诉被告上海灵佳自动化信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾文君到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠货款10000元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告就金地国际公馆项目采购安居宝产品事宜签订了《安居宝产品购销合同书》，约定被告在安装、调试、由宁波市公安局技防办验收合格后3天内，向原告支付合同总价剩余5%的货款。合同签订后，原告依约向被告交付产品，但被告并未依约支付货款。原告曾多次催款并向被告发放了对账函，被告对于对账函所列的10000元欠款数额盖章确认，但至今尚未支付。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《安居宝产品购销合同书》，约定甲方向乙方购买安居宝分机系统、主机系统、管理机系统，货物清单中嵌入式软件产品包括型号为DF2000ATV/6的安居宝主机系统V1.0共26台、型号为ST-201BVH的安居宝分机系统V1.0共394台、型号为DF2000-2V的安居宝管理机系统V1.0共1台，纯硬件产品包括型号为HY-2002C的管理机控制器1台、型号为HY-2002PM的主机控制器24台、型号为HY-721的层间信号中继器5台、型号为HY-SL的主机选择器3台、型号为HY-735的户户隔离器120台、型号为HY-871G的视频放大器8台、型号为DE-2000A的防停电源96台及赠送的一套管理软件，合计产品总价款为292825元。交货地点为宁波，乙方负责广州市内运输事宜并将货物发往宁波。合同签订后，甲方在2天内支付总价的30%作为定金，货到货场乙方通知甲方，甲方在看到货物后支付给乙方合同总价的65%货款，乙方实行款到发货的原则。甲方在安装、调试、由宁波市公安局技防办验收合格后3天内，甲方支付给乙方合同总价剩余5%的货款。结算方式为现金或电汇，乙方根据甲方，向乙方指定账户汇款的到账金额，开具给甲方增值税发票。甲方应组织应用人员进行系统使用与验收工作，甲方在收到系统时验清规格数量，对整批系统的验收期为收货后十天内，若逾期提出异议，乙方可不予受理。原告庭审中陈述，该合同项下货物是通过物流方式分批交付被告的，最后一批货物的供货时间为2009年3月，但是由于时间久远，相应的送货单及物流单据已无法提供。原告分别于2009年1月19日、2009年2月27日、2009年3月10日向被告开具增值税专用发票，合计发票金额为292825元。原告提交了2010年4月21日的对账函，被告盖章确认了截止2010年3月31日，被告共欠原告货款10000元，约定还款日期为2015年4月22日。该份对账函为复印件，原告陈述，该对账函原件已找不到了，应该已经丢失了。对于该对账函签订的背景，原告陈述，被告于2010年偿还了合同所涉的剩余5%货款中的4641.5元，同年7月原告推行了5年质保的政策，被告要求将剩余的10000元作为质保金，五年质保期满后支付，原告为了维护客户的需求同意了被告的要求，故还款期限约定为对账五年后的2015年4月22日。但约定的还款期限届满后，被告仍然未支付剩余货款。后原告于2016年11月17日向被告邮寄发送了《关于限期支付逾期货款的函》，向被告催收涉案货款。被告于2016年11月19日签收了该邮件。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告的证据基础上对本案进行裁判。原、被告签订的《安居宝产品购销合同书》是当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。在被告未提交反驳证据的情况下，原告的当庭陈述及其举证，对原告已依约履行交付义务，被告尚欠原告10000元货款的待证事实已能形成证据链，本院予以确认。现无据证明被告于验收期内曾提出异议或存在验收不合格的情形，涉案货款的支付条件已成就。因此，原告主张被告支付剩余货款10000元，具有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：被告上海灵佳自动化信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东安居宝数码科技股份有限公司支付货款10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预缴），由被告上海灵佳自动化信息技术有限公司负担，被告上海灵佳自动化信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付予原告广东安居宝数码科技股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 莹二〇一七年二月十五日书记员 陈慧金
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保181号
申请人：蔡教奎，男，1970年7月4日生，汉族，住重庆市永川区。
申请人：李燕妮，女，1990年6月30日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：温长彬，男，1976年4月11日生，汉族，住重庆市永川区。
申请人李燕妮、蔡教奎与被申请人温长彬股权转让纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2017年3月2日作出（2017）渝0118执保109号执行裁定书裁定对财产保全担保人成福才所有的房屋予以查封。本案审理过程中，双方当事人达成调解协议由温长彬承担还本付息的责任，本院作出（2017）渝0118民初2119号民事调解书予以确认。
现申请人向本院申请解除对财产保全担保物的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
准予申请人李燕妮、蔡教奎对财产保全担保人成福才所有的房屋解除查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一七年八月一日
书记员 王 维
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保181号申请人：蔡教奎，男，1970年7月4日生，汉族，住重庆市永川区。申请人：李燕妮，女，1990年6月30日生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：温长彬，男，1976年4月11日生，汉族，住重庆市永川区。申请人李燕妮、蔡教奎与被申请人温长彬股权转让纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2017年3月2日作出（2017）渝0118执保109号执行裁定书裁定对财产保全担保人成福才所有的房屋予以查封。本案审理过程中，双方当事人达成调解协议由温长彬承担还本付息的责任，本院作出（2017）渝0118民初2119号民事调解书予以确认。现申请人向本院申请解除对财产保全担保物的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：准予申请人李燕妮、蔡教奎对财产保全担保人成福才所有的房屋解除查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一七年八月一日书记员  王 维
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4868号
原告矫彦君
委托代理人刘洋，女，系辽宁金宗律师事务所律师。
被告矫德运
原告矫彦君与被告矫德运民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘秀娟依简易程序独任审判，于2015年7月29日公开开庭审理。原告矫彦君的委托代理人刘洋、被告矫德运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告矫彦君诉称，2014年3月31日，被告以其母患病需要钱为理由，向原告借款20，000元。当日，原告妻子将20，000元现金打到被告指定的户名为牛某某的账户。2014年11月19日，原告致电被告索要上述欠款，被告对借款事宜予以认可，但称现在自己没有钱，等有钱了就偿还。但被告至今也没有偿还20，000元欠款，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告20，000元欠款及利息700元（自2014年11月19日至2015年6月19日）；2、诉讼费由被告支付。
被告矫德运辩称，不同意原告的诉讼请求。这个钱被告已经支付给牛某某了，因为牛某某在两、三个月之前说原告向他要钱，被告就把这2万元还给牛某某了，所以被告现在已经不欠款了，借款是原告出的，但是是牛某某给被告的钱，被告的钱也是还给了牛某某。当时被告没有卡，原告把钱打给牛某某，牛某某把钱给被告了，被告认为我是向牛某某借的钱，所以被告把钱还给了牛某某。被告认为该20，000元不是借款，而是被告帮原告拿了工程款之后原告给被告的报酬，无需被告偿还。
经审理查明，2014年3月31日，被告因家中有事急需用钱，向原告借款20，000元。原告妻子根据被告的指示将20，000元款项打到案外人牛某某的账户中。同日，原告妻子吕某某给被告打电话，表示：“钱我已经给你汇过去了，2万块钱，户名是牛某某”；被告表示：“收到了，收到了短信提醒已经过来了，收到了，比较感谢”。2014年11月19日，原告打电话给被告，索要欠款，被告表示：“没有啊，兄弟，我要有就还你了……”
另查明，吕某某与矫彦君系夫妻关系，双方于2008年2月15日登记结婚。原告向本院提交了吕某某的说明，内容为：我吕某某与矫彦君系夫妻关系。2014年3月31日，矫彦君告诉我矫德运因其母亲生病要向我们借2万元让我给他打过去，我和矫德运沟通后根据他的指示将2万元打到牛某某的账户里。现我同意以矫彦君的名义起诉矫德运让其还款。
上述事实，有原告提供的中国建设银行存款凭条、吕某某与被告的通话录音、原告与被告的通话录音、吕某某的说明、身份证复印件、结婚证复印件以及本案庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采纳。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告矫彦君通过妻子吕某某将20，000元打入被告矫德运指定的牛某某银行账户内，吕某某又与被告电话确认被告收到了20，000元。被告在与原告的通话中明确表示“我要有就还你了”。上述情况表明，吕某某打到牛某某账户中的20，000元系原告矫彦君借给被告矫德运的款项。因此，原、被告之间存在借贷关系，原告已向被告支付了借款，被告应当返还原告借款。故，原告要求被告返还欠款20，000元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。
关于被告辩称该款项已还给牛某某的问题，本院认为，被告对此没有当庭提供证据，在法庭又另行给予的时间内也未提交证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。且，原告方系根据被告的指示将款项打入牛某某账户，原告方履行的是对被告的付款行为，因此，应当由被告向原告承担还款义务。关于被告辩称20，000元系原告支付给被告的报酬而不是借款的问题，本院认为，被告未能提供证据证明该款项不是借款而是其他合法原因获得，原告对此又不予认可，被告应当承担举证不能的后果；在原告与被告的通话录音中，被告明确表示有钱就还款，说明被告也认可该款项是借款，是需要还的，被告当庭主张不是借款无需偿还，显然与其在通话录音所说内容相矛盾。故，被告的该项辩称，没有事实基础和法律依据，本院不予支持。
关于原告矫彦君主张的利息700元，本院认为，本案中当事人提供的证据并没有双方关于利息的约定，本案借款应当认定为是无息借款。上述借款也无还款期限的约定，原告虽催告被告还款，但在被告表示无力还款时，也没有明确表示必须立即还款，因此本案不存在逾期还款利息的情况。故，原告的该项诉讼请求，缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告矫德运于本判决生效之日起十日内偿还原告矫彦君欠款人民币20，000元。
二、驳回原告矫彦君的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币320元，本院减半收取160元，其他诉讼费50元，合计人民币210元，由被告矫德运负担。被告矫德运负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 刘秀娟
二〇一五年九月二十三日
书记员 孙 蕾
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初4253号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托代理人：杨雯，女，福州大德文化传播有限公司武汉分公司职员。代理权限为特别授权。
被告：武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区江汉路61号。
法定代表人：陈建军，经理。
委托代理人：许小虓，上海言知律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（已付）。
审判长 贺 艳
审判员 韩 伟
审判员 刘 莹
二〇一六年十二月十六日
书记员 彭晓雪
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初7761号
原告：李林生，男，1953年9月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：乐美康，男，1949年3月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告李林生为与被告乐美康民间借贷纠纷一案，于2016年12月14日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林生向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款173630元，并按年利率1.5%的标准支付计算16年的利息41671.2元。事实和理由：被告自1999年至2000年期间，以个人做生意为由分十次到原告家中借款，每次借款1万元至2万元不等，原告因与被告为同村居民，故原告每次都借款给被告，共计借款173630元。自2001年开始，原告不定期向被告要求归还借款，但被告均以做生意未赚到钱进行搪塞。原告最近几次催讨借款，被告恶言相加于原告，并无归还借款之意，导致原告家庭不睦，经济状况及生活质量受到影响。
被告乐美康答辩称，原告诉称不属实，当时在1999年至2000年期间，原告和被告等人合伙做煤生意，如果生意做成功了，先归还原告借条上的钱，再分配利润，但是生意被骗，亏损了100多万元，这些钱都作为做生意的开支花费掉了，原告也是一起花费的，原告现在要求归还没有道理，而且早已超过诉讼时效，法院不应支持，要求驳回原告的诉请。
为查明当事人上述相关争议事实，本院调取了本院（2000）甬仑民初字第946号金光龙诉宁波经济技术开发区联化贸易发展有限责任公司（法定代表人为乐美康）、李林生案的相关卷宗材料，当时在庭审中李林生陈述“我原来借给老乐的钱，所以和他一起去安徽，如果有钱，他给我还”，乐美康对此未表示异议，结合该陈述，本院对原告提供的借条予以认定。据此，本院对原告主张的本案被告向原告借款173630元且未归还的相关事实予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款本金之诉请，正当合法，本院予以支持；因借条中未约定利息，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息之诉请，本院不予支持；被告主张因双方合伙经营煤生意亏损该款不应归还的相关辩称意见，依据不足，本院不予采信；因借条中未约定还款期限，原告可随时主张权利，并适用二十年的最长诉讼时效，故对被告关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告乐美康应于本判决生效之日起七日内偿还原告李林生借款本金173630元；
二、驳回原告李林生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4530元，减半收取2265元，由原告李林生负担379元，被告乐美康负担1886元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 马绪良
二〇一七年一月五日
代书记员 王于一
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初290号
原告：从桂枝。
委托代理人：赵佳，河北圣佑律师事务所律师。
被告：石家庄天合绿色农业开发有限公司，地址：河北省石家庄市长安区中山东路466号新世纪钻石广场A座8楼820室。
法定代表人：庞跃强，该公司董事长。
本院在审理原告从桂枝与被告石家庄天合绿色农业开发有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告从桂枝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告从桂枝撤回起诉。
案件受理费54元，由原告从桂枝负担。
代理审判员 李 刚
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘静俊
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民初字第1461号
原告：刘政民，男，汉族。
被告：刘大闹（刘大孬），男，汉族。
本院在审理上列原被告物权保护纠纷一案过程中，原告刘政民于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请正当，符合法律规定，本院同意撤回起诉，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘政民撤回起诉。
本案受理费1750元，由原告承担。
审判员 ：高妙婕
二〇一五年九月十一日
书记员 ：段国华
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2450号
原告宝清县夹信子镇水利站。
法定代表人那吉贵，该水利站站长。
被告赵永福，男，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县夹信子镇水利站诉被告赵永福供用水合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宝清县夹信子镇水利站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陶仕明
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨成文
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第949号
原告陈乡，男，汉族，1975年10月23日出生，居民。
委托代理人张嵘，福建知力律师事务所律师。特别代理。
被告盛建平，男，汉族，1969年9月14日出生，居民。
原告陈乡与被告盛建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，本院受理后，原告陈乡于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈乡向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈乡撤回对被告盛建平的起诉。
案件受理费人民币325元，诉讼保全费人民币420元，均由原告陈乡承担。
审判员 吴彦瑾
二〇一五年三月二十日
书记员 黄 亮
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4908号
原告徐田江，男，1987年12月22日出生，汉族，住山东省莒南县。
委托代理人张荣杰，山东融昂律师事务所律师。
被告山东皓丰建筑有限公司，住所地：山东省临沂市高新区双月湖路西段南侧。
法定代表人候庆波。
第三人临沂市华盛江泉建筑有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区罗庄街道通达南路与湖北路交汇江泉国际商务楼。
法定代表人孙桂友，总经理。
委托代理人李德丽，女，1988年12月23日出生，汉族，临沂市华盛江泉建筑有限公司职工，住。
原告徐田江与被告山东皓丰建筑有限公司（以下简称皓丰公司）、第三人临沂市华盛江泉建筑有限公司（以下简称江泉公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐田江的委托代理人张荣杰、第三人江泉公司的委托代理人李德丽到庭参加诉讼，被告皓丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐田江诉称，被告皓丰公司与第三人江泉公司存在商品混凝土买卖关系，江泉公司向被告供应混凝土。因被告尚欠第三人货款167802元，第三人于2016年7月9日将部分债权转让给原告徐田江，并书面通知了被告，但是经过原告多次催要，被告拒不归还，原告为此诉至法院，请求法院判令被告支付欠款85068.4元。
被告皓丰公司未到庭、未答辩。
第三人江泉公司辩称，对于债权转让及原告主张的事实均予以认可。
经审理查明，2015年10月15日，被告皓丰公司与第三人江泉公司签订《商品混凝土买卖合同》，约定江泉公司向皓丰公司供应混凝土。后第三人江泉公司陆续向被告发货，2015年11月，经双方最后一次结算，被告皓丰公司尚欠第三人江泉公司货款267802元。此后被告皓丰公司又向第三人江泉公司支付货款100000元，尚欠货款167802元未付。
2015年8月，原告徐田江向第三人江泉公司的搅拌站供应石子，后经结算第三人江泉公司共欠原告货款85068.4元未付。
2016年7月9日，第三人江泉公司将其对被告皓丰公司享有的债权中的85068.4元转让给原告，同日，江泉公司制作债权转让通知书，并将该通知书送达给被告。后原告要求被告支付85068.4元，被告予以拒绝，为此成诉。
上述事实，根据原告、第三人陈述、举证及庭审调查认定，相关证据现均收集记录在卷。
本院认为，被告皓丰公司与第三人江泉公司签订的《商品混凝土买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以确认。第三人江泉公司依约履行供货义务，被告皓丰公司应按照合同约定履行付款义务。被告皓丰公司尚欠第三人江泉公司货款167802未付有双方签订的《商品混凝土买卖合同》及对账单予以证实，本院依法予以确认。2016年7月9日，第三人江泉公司将其对被告皓丰公司享有的债权中的85068.4元转让给原告，并制作债权转让通知书通知被告，债权转让成立。现原告要求被告支付欠款85068.4元，理由正当合法，本院依法予以支持。被告皓丰公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东皓丰建筑有限公司支付原告徐田江欠款本金人民币85068.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1927元，由被告山东皓丰建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 宋丹妹
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1311民初4908号原告徐田江，男，1987年12月22日出生，汉族，住山东省莒南县。委托代理人张荣杰，山东融昂律师事务所律师。被告山东皓丰建筑有限公司，住所地：山东省临沂市高新区双月湖路西段南侧。法定代表人候庆波。第三人临沂市华盛江泉建筑有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区罗庄街道通达南路与湖北路交汇江泉国际商务楼。法定代表人孙桂友，总经理。委托代理人李德丽，女，1988年12月23日出生，汉族，临沂市华盛江泉建筑有限公司职工，住。原告徐田江与被告山东皓丰建筑有限公司（以下简称皓丰公司）、第三人临沂市华盛江泉建筑有限公司（以下简称江泉公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐田江的委托代理人张荣杰、第三人江泉公司的委托代理人李德丽到庭参加诉讼，被告皓丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐田江诉称，被告皓丰公司与第三人江泉公司存在商品混凝土买卖关系，江泉公司向被告供应混凝土。因被告尚欠第三人货款167802元，第三人于2016年7月9日将部分债权转让给原告徐田江，并书面通知了被告，但是经过原告多次催要，被告拒不归还，原告为此诉至法院，请求法院判令被告支付欠款85068.4元。被告皓丰公司未到庭、未答辩。第三人江泉公司辩称，对于债权转让及原告主张的事实均予以认可。经审理查明，2015年10月15日，被告皓丰公司与第三人江泉公司签订《商品混凝土买卖合同》，约定江泉公司向皓丰公司供应混凝土。后第三人江泉公司陆续向被告发货，2015年11月，经双方最后一次结算，被告皓丰公司尚欠第三人江泉公司货款267802元。此后被告皓丰公司又向第三人江泉公司支付货款100000元，尚欠货款167802元未付。2015年8月，原告徐田江向第三人江泉公司的搅拌站供应石子，后经结算第三人江泉公司共欠原告货款85068.4元未付。2016年7月9日，第三人江泉公司将其对被告皓丰公司享有的债权中的85068.4元转让给原告，同日，江泉公司制作债权转让通知书，并将该通知书送达给被告。后原告要求被告支付85068.4元，被告予以拒绝，为此成诉。上述事实，根据原告、第三人陈述、举证及庭审调查认定，相关证据现均收集记录在卷。本院认为，被告皓丰公司与第三人江泉公司签订的《商品混凝土买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法予以确认。第三人江泉公司依约履行供货义务，被告皓丰公司应按照合同约定履行付款义务。被告皓丰公司尚欠第三人江泉公司货款167802未付有双方签订的《商品混凝土买卖合同》及对账单予以证实，本院依法予以确认。2016年7月9日，第三人江泉公司将其对被告皓丰公司享有的债权中的85068.4元转让给原告，并制作债权转让通知书通知被告，债权转让成立。现原告要求被告支付欠款85068.4元，理由正当合法，本院依法予以支持。被告皓丰公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东皓丰建筑有限公司支付原告徐田江欠款本金人民币85068.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1927元，由被告山东皓丰建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张立宇审 判 员  密永梅人民陪审员  陆金城二〇一七年二月二十七日书 记 员  宋丹妹
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第200号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人肖某某，男。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）151号起诉书指控被告人肖某某犯非法持有枪支罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义县人民检察院指派代理检察员唐小军出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：经被告人肖某某所在村民委员会干部宣讲国家法律法规后，肖某某于2013年12月23日将多年存放在家中用于打猎的啄火型火药枪一支主动交到遵义县公安局团溪派出所。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定：肖某某所持的枪支系自制枪支，以火药为动力发射弹丸，具备杀伤力。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，扣押物品清单，涉案物品移交清单，遵义市公安司法鉴定中心（遵）公（痕物）鉴字（2014）17号检验鉴定文书及物证检验图片，户籍证明等证据，经庭审举证质证，足以认定。
公诉机关以上述事实指控被告人肖某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸并具备杀伤力的枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役至有期徒刑一年，可适用缓刑。
被告人肖某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实、证据、罪名均不持异议，请求从轻处罚。
本院认为，被告人肖某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款“具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支”的规定，构成非法持有枪支罪，并应在三年以下有期徒刑幅度内予以量刑。公诉机关指控被告人肖某某犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人肖某某主动到公安机关上交枪支，并如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚”的规定，本院对被告人肖某某依法从轻处罚。结合被告人肖某某自愿认罪，以及司法行政机关对被告人肖某某进行了社区调查评估，同意将其纳入社区矫正等情况，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，本院对被告人肖某某依法适用缓刑。为了惩罚犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个
月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案枪支一支由遵义县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋小满
二〇一四年四月十八日
书 记 员 蔡 婉
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初1324号
原告王保山，男，1963年5月15日出生，汉族，莘县糖酒公司职工，住。
被告邓学申，男，约43岁，汉族，个体工商户，住莘县。
原被告民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员陈宪广独任审判，公开开庭进行了审理。原告王保山到庭参加诉讼,被告邓学申经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保山诉称，2015年10月12日、2016年5月2日，被告邓学申从我处借款共4000元，并为我出具欠据两张。请求依法判令被告偿还借款4000元。
被告邓学申未提出答辩。
经审理查明:2015年10月12日、2016年5月2日，被告邓学申分别从原告处借款2000元、2000元，共4000元，并为原告出具欠据两张。后经原告催要，被告未还。
上述事实有原告陈述、欠据及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：被告邓学申向原告王保山借款，并为原告出具了借据，事实清楚，证据充分，原被告借款合同合法有效。原告履行了给付被告邓学申借款的义务，被告邓学申理应履行偿还原告借款的义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。被告邓学申经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓学申偿还原告王保山款4000元。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告邓学申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈宪广
二〇一七年四月二十一日
书记员 康 博
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初355号
原告：共青农村商业银行股份有限公司，住所地九江市共青城共青路。
法定代表人：张炳松，董事长。
委托代理人：杨礼文，该公司职员。
被告：九江松星电器有限公司，住所地德安县宝塔工业园东区。
法定代表人：陆佐华，董事长。
被告：陆佐华，私企业主。
被告：陆国通，私企业主。
原告共青农村商业银行股份有限公司（以下简称共青农商银行）与被告九江松星电器有限公司（以下简称松星电器公司）、被告陆佐华、被告陆国通借款、担保合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告共青农商银行委托代理人杨礼文、被告陆国通到庭参加诉讼。被告九江松星电器有限公司、被告陆佐华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共青农商银行诉称：被告松星电器公司因借新还旧贷款，于2015年11月30日向原告申请贷款700万元。该借款由被告松星电器公司提供厂房和土地使用权抵押担保，以及被告陆佐华、被告陆国通提供连带责任保证担保。原告如约向被告松星电器公司发放贷款后，被告松星电器公司未按约还本付息。请求判令：1、被告松星电器公司偿还贷款本金700万元，支付至2016年3月30日的利息226100元，并支付2016年4月1日起至本金清偿完毕之日止的逾期利息。2、原告对被告松星电器公司抵押的房地产享有优先受偿权。3、被告陆佐华、被告陆国通承担连带清偿责任。
被告九江松星电器有限公司未答辩。
被告陆佐华未答辩。
被告陆国通对原告主张的事实无异议，但不同意承担保证责任。
经审理查明：2015年11月30日，原告共青农商银行与被告松星电器公司签订（2015）共商银流借字第113010030002号《流动资金借款合同》，约定松星电器公司向原告借款700万元，用途为借新还旧；借款期限36个月，自2015年11月30日起至2018年11月29日止，具体借款期限以借款凭证为准；月利率8.5‰；结息方式为按月结息，每月20日为结息日；逾期还款，按合同约定利率加收30%计收逾期利息；借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务时，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息全部到期。同日原告与被告松星电器公司签订（2015）共商银抵字第113010030002-1号和（2015）共商银抵字第113010030002-2号《抵押合同》，约定被告松星电器公司以其位于德安县宝塔工业园东区的土地使用权和车间、宿舍作为抵押。抵押担保的范围包括（2015）共商银流借字第113010030002号《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、逾期利息等及贷款人为实现债权的所有费用。并约定主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行决定实现担保的顺序，借款人不因此而提出抗辩。抵押物在相关部门办理了抵押登记。同日，原告与被告陆佐华、被告陆国通签订（2015）共商银保字第113010030002号《保证合同》，约定保证担保范围为（2015）共商银流借字第113010030002号《流动资金借款合同》项下的借款本金、利息、逾期利息等及贷款人为实现债权的所有费用；保证方式：一、本合同保证方式为连带责任保证，二、债务人未按主合同约定清偿债务时，无论乙方（债权人）对主合同项下债权是否拥有其他担保，乙方均有权要求甲方（保证人）在其保证担保范围内承担保证担保责任；保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止，保证人同意主债务展期的，保证期间延至展期协议重新约定的债务履行期限届满日次日起两年止。2015年12月7日，原告共青农商银行向被告松星电器公司发放贷款700万元，借款凭证记载贷款期限为2015年12月7日至2016年11月29日。原告发放贷款后，被告松星电器公司未按合同约定履行向原告支付利息的义务，保证人也未履行保证担保责任。至2016年3月30日，被告松星电器公司累计向原告支付利息0元，欠原告利息226100元未付。原告经催收未获，遂向本院起诉。
上述事实有原告和被告陆国通的陈述、（2015）共商银流借字第113010030002号《流动资金借款合同》、借款凭证、（2015）共商银抵字第113010030002-1号和第113010030002-2号《抵押合同》、德房他证抵字第201528**号和德国他项（2015）第074号他项权利证书、（2015）共商银保字第113010030002号《保证合同》等证据存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告共青农商银行与被告松星电器公司、被告陆佐华、被告陆国通签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应严格履行。原告已依约履行发放贷款义务，被告未按合同约定履行支付利息义务，构成违约。原告有权按照《流动资金借款合同》的约定宣布贷款提前到期，并要求被告松星电器公司偿还全部借款本息及承担相应的罚息。本院认定原告向本院起诉之日为宣布合同到期日。原告要求对被告松星电器公司抵押的土地使用权和车间、宿舍享有优先受偿权，和要求被告陆佐华、被告陆国通承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
被告九江松星电器有限公司归还原告共青农村商业银行股份有限公司借款本金700万元。
被告九江松星电器有限公司支付原告共青农村商业银行股份有限公司暂计至2016年3月30日止的利息226100元，并偿付自2016年4月1日起至实际清偿之日止的利息和逾期利息（2016年4月1日至2016年5月3日按月利率8.5‰计算，之后按月利率8.5‰上浮30%计算）。
上述第一、二项还款义务，被告九江松星电器有限公司应于本判决生效之日起十日内履行。
被告陆佐华、被告陆国通对上述债务承担连带清偿责任。被告陆佐华、被告陆国通承担保证责任后，有权向被告九江松星电器有限公司追偿。
被告九江松星电器有限公司未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告共青农村商业银行股份有限公司对被告九江松星电器有限公司抵押的土地使用权和车间、宿舍实现抵押权所得价款优先受偿。
五、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62382.70元（原告已垫交），由被告九江松星电器有限公司、被告陆佐华、被告陆国通负担，于偿还借款同时付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 杨泽贵
审判员 魏方云
审判员 张 娟
二〇一六年九月二十一日
书记员 余露烨
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第3190号
原告胡某某，男，汉族，生于1978年8月27日。
委托代理人丁友德，邻水县柑子法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，汉族，生于1986年9月16日。
原告胡某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法适用普通程序，由助理审判员王东担任审判长，与人民陪审员王全芬、高方成组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人丁友德到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2006年8月在广东打工时相识恋爱并同居生活，因被告有了身孕，双方于2007年9月6日在邻水县观音桥镇政府登记结婚。2007年10月16日，原、被告双方共同生育一女胡某甲。生育女儿几个月后，原告独自一人外出广东打工，被告在家抚养小孩。2008年以后，被告不守妇道，与他人有不正当的男女关系。原告发现后，原、被告双方常为此闹矛盾，导致夫妻感情不合。2012年6月14日，被告感觉在原告处难以为人，私自将婚生女胡玉沙一起带走外出。原告先后多次到邻水、重庆及被告娘家寻找无果，至今下落不明。为此，原告特依法起诉请求法院判决离婚，并要求婚生女跟随原告生活。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2006年相识恋爱，并于2007年9月6日在邻水县观音桥镇政府办理结婚登记。2007年10月16日，原、被告双方共同生育一女胡某甲。生育女儿几个月后，原告独自一人外出广东打工，被告在家抚养小孩。2008年以后，原告怀疑被告有外遇，双方为此开始闹矛盾。2012年6月14日，原告在与被告争吵后，被告带着女儿胡某甲外出，至今下落不明。
以上事实有原告提交原、被告身份证复印件，原、被告户口簿复印件，结婚证材料、邻水县观音桥镇倒朝门村村委会出具的证明作为证据结合证人李志英、王华珍的证人证言及当事人的陈述予以认定。
本院认为，原、被告婚后一段时间夫妻感情尚好，并共同生育一女胡玉沙。但自2008年后，原告怀疑被告有外遇，双方开始发生矛盾，导致夫妻感情不和。2012年6月14日，原告在与被告争吵后，被告带着女儿胡某甲外出，至今下落不明已有两年之久。故此，原告请求离婚的诉求，本院予以支持。由于被告带着女儿外出后，婚生女胡某甲一直由跟随着被告生活，本院认为，婚生女胡玉沙应当跟随被告生活为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告杨某某离婚。
二、婚生女胡玉沙（生于2007年10月16日）随被告杨某某生活。
案件受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 王全芬
人民陪审员 高方成
二〇一四年十月九日
书 记 员 邓鸿波
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执324号
申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。
负责人曲中先，系主任。
被执行人孙洪晶，男，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人孙红娟，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人吴启明，男，汉族，无职业，住抚松县。
本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社与被执行人孙洪晶、孙红娟、吴启明金融借款合同纠纷执行一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左字森
审 判 员 高保和
代理审判员 陈丙祥
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘诗萌
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执324号申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。负责人曲中先，系主任。被执行人孙洪晶，男，汉族，无职业，住抚松县。被执行人孙红娟，女，汉族，无职业，住抚松县。被执行人吴启明，男，汉族，无职业，住抚松县。本院在执行申请执行人抚松县农村信用合作联社北岗信用社与被执行人孙洪晶、孙红娟、吴启明金融借款合同纠纷执行一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  左字森审 判 员  高保和代理审判员  陈丙祥二〇一七年八月二十八日书 记 员  刘诗萌
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第6847号
原告严登军。
被告武威电信公司黄羊分公司。
负责人聂立军，该公司经理。
被告武威广播电视有限公司黄羊营业厅。
负责人王寿山，该营业厅负责人。
被告刘晓伟。
被告刘晓虎。
本院在审理原告严登军与被告武威电信公司黄羊分公司和武威广电公司黄羊营业厅等财产损害赔偿纠纷一案中，因二被告系分支机构不具有法人资格，在向被告送达起诉状前，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严登军撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 段先年
二〇一六年三月三日
书记员 宋 萍
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）皋商初字第1121号
原告中国工商银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城镇中山路396号。
负责人施晓芦，行长。
委托代理人吴卫民。
委托代理人谢朝晖。
被告史长山。
原告中国工商银行股份有限公司如皋支行与被告史长山信用卡纠纷一案，本院于2013年10月8日受理后，依法由审判员李世勇独任审判，于2013年12月17日公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人吴卫民到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月24日，被告向原告申请办理贷记卡业务，7月27日、28日，被告两次刷卡共透支了292060元。当月29日、30日，被告办理了上述两笔12个月分期付款业务手续，金额分别为250000元、36500元，合计286500元。被告透支并办理分期付款业务后，应在还款期内的每月25日前足额偿还透支分期付款金额。至2011年10月25日，被告还款正常。2011年10月26日，被告再次刷卡透支83700元。2011年11月25日，被告所欠款项开始逾期，此后再也没有还款。原告于2012年2月26日取消上述分期付款业务，将未扣款项全部计入被告信用卡账户。此后，原告通过电话、短信、书面催收50余次，被告一直未能还款。诉求判令：1、被告立即偿还原告贷记卡透支本金本金299853.42元，逾期利息83788.21元，滞纳金9000元（暂计算至2013年5月1日，此后的利息、滞纳金仍由被告承担）；2、案件受理费用由被告承担。
原告所举证据有：1、2011年5月24日贷记卡申请表一份，以证明被告向原告申请办理贷记卡业务的事实；2、2013年8月20日证明一份，以证明截止2013年5月1日被告结欠原告83788.21元，滞纳金9000元的事实；3、2011年7月29日、30日普通消费转分期付款凭证2份，以证明被告刷卡透支后，将透支款项转为分期付款的事实；4、信用卡透支本息明细表，以证明被告透支的事实；5、2012年4月16日、6月5日催收通知书各一份、催收记录清单，以证明原告催款的事实；6、被告的收入证明一份，以证明被告月收入为25000元的事实。
被告未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2011年5月24日，被告向原告申请办理了编号为6222300012551464的贷记卡业务，被告获得首次批准为300000元的信用额度。7月27日、28日，被告2次刷卡共透支了292060元。7月29日、30日，被告就上述2次透支款项与原告均办理了12期普通消费转分期付款手续，按约被告应在还款期内的每月25日前足额偿还透支分期付款金额。至2011年10月25日，被告还款正常。2011年10月26日，被告再次刷卡透支83700元。2011年11月25日，被告所欠款项开始逾期，此后未能还款。2012年2月26日，原告取消上述分期付款业务，将被告未能偿还款项全部计入其信用卡账户。此后，原告通过电话、短信、书面通知的方式向被告催收欠款，被告未能还款。原告索款未果，遂诉至本院，要求判令：1、被告立即偿还原告贷记卡透支本金本金299853.42元，逾期利息83788.21元，滞纳金9000元（暂计算至2013年5月1日，此后的利息、滞纳金仍由被告承担）；2、案件受理费用由被告承担。
本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，在了解该信用卡相关信息内容后取得贷记卡，被告在使用该贷记卡的过程中应受《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《自动还款业务协议书》的约束。被告不能及时还款产生纠纷应承担全部责任。原告要求被告偿还借款本金、支付逾期利息等，其诉讼请求合理合法，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据综合法庭调查的情况予以确认案件事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告史长山偿还原告中国工商银行股份有限公司如皋支行贷记卡至2013年5月1日止透支本金299853.42元，逾期利息83788.21元，滞纳金9000元，合计392641.63元。
二、被告史长山向原告中国工商银行股份有限公司如皋支行支付利息（以299853.42元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2013年5月2日起至本判决生效之止。）。
上述两项给付义务，被告史长山于本判决生效后立即履行。
被告史长山如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7190元，减半收取为3595元，由被告史长山承担（原告已预交，被告陆建梅于本判决履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7190元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 李世勇
二〇一三年十二月二十六日
书记员 杨莉莉
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初5310号
原告谢学杰。
被告潘圣洲。
被告王淑贞。
原告谢学杰为与被告潘圣洲、王淑贞生命权、身体权、健康权纠纷一案，于2016年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王晓林适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告谢学杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月16日，被告潘圣洲、王淑贞无故殴打原告，造成原告轻微伤。请求法院判令被告赔偿原告医疗费6734元、误工费14065元（145天×97天）、护理费1160元（145元×8天）、住院伙食补助费160元（20元×8天）、鉴定费200元、交通费600元、精神损害抚慰金1000元并负担诉讼费。
被告潘圣洲、王淑贞未答辩。
经审理查明，被告潘圣洲、王淑贞是夫妻关系。原、被告之间因经济纠纷素有矛盾。2015年11月16日，二被告得知原告谢学杰在即墨法院蓝村法庭参加诉讼，遂赶至法庭，与原告发生争执、厮打，造成原告鼻骨骨折、头外伤反应、软组织挫裂伤。经即墨市公安局法医鉴定，原告身体损伤构成轻微伤。
原告受伤后到即墨市中医院、即墨市人民医院、青岛401医院进行治疗，其中在即墨市人民医院住院治疗8天、门诊治疗2天，在即墨市中医院门诊6天，在青岛401医院门诊1天。原告支出医疗费6734元（含复印费10元、病号服费35元）、鉴定费200元，并要求被告赔偿交通费600元。原告向法庭提交了门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、交通费单据等证据予以证实。经当庭审查，本院予以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，二被告对与原告之间业已存在的矛盾未能冷静处理，而在得知原告在法庭开庭时，又到法庭，继而与原告发生厮打，二被告应对其在本次纠纷中的过错承担责任。原告谢学杰主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费，二被告应予赔偿。原告主张的交通费酌定为400元。原告主张的精神损害抚慰金缺乏事实依据，本院不予支持。二被告经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告潘圣洲、王淑贞赔偿原告谢学杰医疗费6734元。
二、被告潘圣洲、王淑贞赔偿原告谢学杰误工费2465元（145元×17天）。
三、被告潘圣洲、王淑贞赔偿原告谢学杰护理费1160元（145元×8天）。
四、被告潘圣洲、王淑贞赔偿原告谢学杰住院伙食补助费160元（20元×8天）。
五、被告潘圣洲、王淑贞赔偿原告谢学杰鉴定费200元。
六、被告潘圣洲、王淑贞赔偿原告谢学杰交通费400元。
上述一至六项共计11119元，被告潘圣洲、王淑贞应于判决生效后十日内付清。
七、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，减半收取199元，由原告谢学杰负担107元，被告潘圣洲负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一六年六月二日
书记员 徐 东
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2002）海执字第1136号
申请执行人：山东省石油集团海阳公司
被执行人：王明根
本院在执行申请执行人山东省石油集团海阳公司与被执行人王明根买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王明根在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王明根纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二十日
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初1466号
原告么乃托，现住榆树市。
委托代理人闫洪涛，现住榆树市。
被告任建君，现住榆树市。
被告太平财产保险有限公司广西分公司
法定代表人：王渺
住所地：南宁市青秀区民族大道***号财富国际广场*号办公楼**层。
委托代理人陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。
原告么乃托诉被告任建君、太平财产保险有限公司广西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告么乃托及其委托代理人闫洪涛、被告保险公司委托代理人陈思铭到庭参加诉讼，被告任建君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年5月28日18时，任建君驾驶×××号正三轮摩托车沿黑大公路由北向南行驶，行驶至桂家村3组路口左转弯时，与由南向北未取得机动车驾驶证的么乃托驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，致么乃托受伤，车辆损坏。原告么乃托受伤后于2016年5月28日入住榆树市中医院接受治疗，诊断为右膝部皮肤撕裂伤、右足背部皮肤撕脱伤、右足第1-5跖趾关节脱位、右足趾部外伤。2016年5月30日原告转入榆树市第二人民医院继续治疗，治疗36天后出院，诊断为右侧大腿外伤、右足第一、第二趾骨折术后。两次共住院38天，共花费医疗费8368.98元。榆树市公安局交通管理大队对此事故作出责任认定：“任建君承担事故主要责任、么乃托承担事故次要责任”。被告任建君驾驶的×××号正三轮摩托车在被告保险公司投保交强险且事故发生在保险期限内。原告王立为的伤情经吉林常春司法鉴定所鉴定为“么乃托此次外伤造成右膝半月板Ⅲ°损伤构成拾级伤残；造成右足第1、2趾功能丧失构成拾级伤残。么乃托此次外伤治疗及康复过程的误工期限为150天”。现原告要求二被告赔偿原告的各项损失。
被告任建君未到庭亦未提交答辩意见。
被告保险公司辩称，我公司在保险限额范围对原告承担赔偿责任。原告要求的精神损害抚慰金过高，我公司不同意赔偿被抚养人生活费、交通费、鉴定费、代理费。
经审理查明，2016年5月28日18时，任建君驾驶×××号正三轮摩托车沿黑大公路由北向南行驶，行驶至桂家村3组路口左转弯时，与由南向北未取得机动车驾驶证的么乃托驾驶的无牌号两轮摩托车相撞，致么乃托受伤，车辆损坏。原告受伤后于2016年5月28日入住榆树市中医院接受治疗，诊断为右膝部皮肤撕裂伤、右足背部皮肤撕脱伤、右足第1-5跖趾关节脱位、右足趾部外伤。2016年5月30日转入榆树市第二人民医院继续治疗，治疗36天后出院，诊断为右侧大腿外伤、右足第一、第二趾骨折术后。原告两次共住院38天，共花费医疗费8368.98元。榆树市公安局交通管理大队对此事故作出责任认定：“任建君承担事故主要责任、么乃托承担事故次要责任”。被告任建君驾驶的×××号正三轮摩托车在保险公司投保交强险且事故发生在保险期限内。原告王立为的伤情经吉林常春司法鉴定所鉴定为“么乃托此次外伤造成右膝半月板Ⅲ°损伤构成拾级伤残；造成右足第1、2趾功能丧失构成拾级伤残。么乃托此次外伤治疗及康复过程的误工期限为150天”。原告为要求而被告赔偿诉来本院。
本院认为，被告任建君驾驶机动车上路行驶，转弯未让直行车辆先行造成事故，致原告受伤，任建君承担事故的主要责任，么乃托承担是故次要责任。根据原、被告在本起事故中的过错程度，被告任建君承担事故责任的70%、原告王立为承担事故责任的30%为宜。任建君所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内对原告予以赔偿，不足部分由原告么乃托与被告任建君按照双方过错比例承担责任。原告么乃托虽系农村户口，但自2015年2月至今在榆树市市区内居住并打工为生活来源，应按城市标准赔偿。原告儿子么洪塔随原告一居生活，被扶养人生活费应按城镇标准计算，原告母亲沈桂丽是农村户口，被扶养人生活费应按农村标准计算。根据本案具体情况精神损害抚慰金保护7000元，交通费保护600元为宜。原告么乃托的各项经济损失计算为：1、医疗费8368.98元；2、误工费18123.00元（120.82元*150天）；3、护理费4591.16元（120.82元*38天）；4、住院伙食补助费3800.00元（100元*38天）；5、伤残赔偿金54781.89元（24900.86元*20年*11%两个十级伤残）；6、精神损害抚慰金保护7000元；7、交通费保护600元；8、被抚养人生活费，母亲沈桂丽8695.48元（8783.31元农村户口*18年*11%/2人），儿子么洪塔6919.46元（17972.62元城镇户口*7年*11%/2人），计15614.94元。鉴定费2000元，共计114879.97元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司广西分公司在机动车交强险限额内赔偿原告医疗费8368.98元、住院伙食补助费中的1631.02元，计10000.00元；
二、被告太平财产保险有限公司广西分公司在机动车交强险限额内赔偿原告误工费18123元、护理费4591.16元、住院伙食补助费中的2168.98元、残疾赔偿金54781.89元、精神损害抚慰金7000元、交通费600元、被抚养人生活费15614.94元、计102879.97元；
第一、二款合计被告太平财产保险有限公司广西分公司赔偿原告么乃托112879.97元，此款于判决生效后立即给付。
三、被告任建君赔偿原告么乃托鉴定费2000元的70%，即1400元，此款于判决生效后立即给付。
四、驳回原告么乃托的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由被告任建君负担800元，原告么乃托负担350元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月二十二日
书记员 莫飞飞
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2501民初495号
原告邓益民，男，1957年5月31日生，汉族，住个旧市。
被告李福妹，女，1969年2月26日生，汉族，住个旧市。
本院在审理原告邓益民与被告李福妹民间借贷纠纷一案中，原告邓益民于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓益民撤回起诉。
案件受理费人民币50元，因原告申请撤诉减半收取25元，由原告负担。
审判员 王明峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 罗 洪
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执1036号
申请执行人：王其军。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司北留支公司。
地址：阳城县北留镇。
负责人：王晓红，任经理。
本院在执行申请执行人王其军与被执行人中国人民财产保险股份有限公司北留支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王其军于2016年11月17日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522执1036号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王建军
执行员 柴党红
二〇一六年十一月十七日
书记员 郭艳芳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04626号
罪犯王保震，男，1970年9月18日出生，汉族，小学文化，安徽省界首市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省界首市人民法院于2010年4月13日以（2010）界刑初字第67号刑事判决，认定罪犯王保震犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年5月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王保震在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年8月至2014年1月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王保震在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王保震减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年六月十二日
书 记 员 方璟瑜
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第7497号
原告刁立江。
被告耿伟涛。
本院在审理原告刁立江诉被告耿伟涛民间借贷纠纷一案中，原告刁立江于2015年12月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告耿伟涛的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其对诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刁立江撤回对被告耿伟涛的起诉。
案件受理费6000元，由原告负担。
审 判 长 马 洁
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨雯惠
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第7497号
原告刁立江，男，汉族，1969年出生。
被告耿伟涛，男，汉族，1979年出生。
本院在审理原告刁立江诉被告耿伟涛民间借贷纠纷一案中，原告刁立江于2015年12月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告耿伟涛的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其对诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刁立江撤回对被告耿伟涛的起诉。
案件受理费6000元，由原告负担。
审 判 长 马 洁
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨雯惠
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1830号
申请执行人：杨俊辉，男，1989年10月10日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，
被执行人：罗仕江，男，1971年12月31日出生，汉族，住广东省梅县，
在杨俊辉申请执行罗仕江国内非涉外仲裁裁决一案中，中国广州仲裁委作出的（2016）穗仲案字第9148号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人罗仕江未在法定期限内履行上述裁决书确定的法律义务，根据申请人杨俊辉申请，本院于2017年4月20日立案执行本案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时依据申请人的申请，本院于2017年7月3日以《协助执行通知书》依法查封被执行人罗仕江质押给申请人杨俊辉位于广州市大沙东路319号保利中誉广场的一批家具,其中办公大班台板放置于保利中誉广场大厅，其他质押物放置于2605、2606房间（详见附表）。由于被执行人一直未能履行义务且无其他财产可供执行，本院于2017年8月29日作出（2017）粤0112执1830号执行裁定书，裁定对上述动产进行拍卖。经本院委托，广东卓越土地房地产评估咨询有限公司对上述房产进行评估，后本院在淘宝网的司法拍卖网络平台于2018年3月15日公开拍卖上述家具，竞买人杨俊辉以3672200元竞买得上述家具（详见附表）。除上述拍卖所得款外，暂未发现被执行人名下还有可供执行的财产，故本院将终止本次执行程序，申请人表示同意法院依法处理。
本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
（2017）粤0112执1830号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 李升山
审判员 潘 田
二〇一八年三月二十七日
书记员 郑奋泽
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0112执1830号申请执行人：杨俊辉，男，1989年10月10日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，被执行人：罗仕江，男，1971年12月31日出生，汉族，住广东省梅县，在杨俊辉申请执行罗仕江国内非涉外仲裁裁决一案中，中国广州仲裁委作出的（2016）穗仲案字第9148号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人罗仕江未在法定期限内履行上述裁决书确定的法律义务，根据申请人杨俊辉申请，本院于2017年4月20日立案执行本案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时依据申请人的申请，本院于2017年7月3日以《协助执行通知书》依法查封被执行人罗仕江质押给申请人杨俊辉位于广州市大沙东路319号保利中誉广场的一批家具,其中办公大班台板放置于保利中誉广场大厅，其他质押物放置于2605、2606房间（详见附表）。由于被执行人一直未能履行义务且无其他财产可供执行，本院于2017年8月29日作出（2017）粤0112执1830号执行裁定书，裁定对上述动产进行拍卖。经本院委托，广东卓越土地房地产评估咨询有限公司对上述房产进行评估，后本院在淘宝网的司法拍卖网络平台于2018年3月15日公开拍卖上述家具，竞买人杨俊辉以3672200元竞买得上述家具（详见附表）。除上述拍卖所得款外，暂未发现被执行人名下还有可供执行的财产，故本院将终止本次执行程序，申请人表示同意法院依法处理。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，应予中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：（2017）粤0112执1830号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭建军审判员  李升山审判员  潘 田二〇一八年三月二十七日书记员  郑奋泽
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初929号
原告：翁家斌，男，1993年8月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：王家宝，浙江丰原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈端福，浙江丰原律师事务所律师。
被告：黄尧，男，1998年5月25日出生，汉族，住浙江省玉环县。
委托诉讼代理人：郑艳芳（系被告黄尧之母），住浙江省玉环县。
原告翁家斌与被告黄尧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。2018年4月28日，原告以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翁家斌撤诉。
案件受理费940元，减半收取计470元，由原告翁家斌负担（已缴纳）。
审 判 员 叶柳娟
二〇一八年四月二十八日
法官助理 吴秋秋
书 记 员 徐露萍
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0802民初929号原告：翁家斌，男，1993年8月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：王家宝，浙江丰原律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈端福，浙江丰原律师事务所律师。被告：黄尧，男，1998年5月25日出生，汉族，住浙江省玉环县。委托诉讼代理人：郑艳芳（系被告黄尧之母），住浙江省玉环县。原告翁家斌与被告黄尧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2018年2月5日公开开庭进行了审理。2018年4月28日，原告以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翁家斌撤诉。案件受理费940元，减半收取计470元，由原告翁家斌负担（已缴纳）。审 判 员 叶柳娟二〇一八年四月二十八日法官助理 吴秋秋书 记 员 徐露萍????1?
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3425执499号
申请执行人：罗宗秀，女，生于1972年12月1日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：张世富，女，生于1969年2月24日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被执行人：李荣会，女，生于1995年6月8日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
申请执行人罗宗秀依据发生法律效力的会理县人民法院（2016）川3425民初269号民事判决书向本院申请执行张世富、李荣会人格权一案，申请执行标的为人民币988.99元，本院对该案立案进行了执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人张世富、李荣会给付申请执行人罗宗秀案款988.99元（2016年12月22日给付500元，同年12月26日给付488.99元）。现被执行人张世富、李荣会已按上述协议履行完毕，本案到此执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；”之规定，裁定如下：
终结（2016）川3425民初269号案件的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 谢军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈晨
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民终146号
上诉人（一审反诉人）：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路6号。
法定代表人：董明珠，董事长。
上诉人珠海格力电器股份有限公司（以下简称格力公司）因侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民初1100号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
格力公司上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院立案受理格力公司提出的反诉。事实与理由：1.一审裁定适用法律错误：格力公司提出的反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实，且两者之间具有因果关系，一审法院应当受理反诉并与本诉合并审理；2.反诉与本诉合并审理有利于查明案件事实；3.反诉与本诉合并审理有利于节约司法资源，减少诉累。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案相关的诉讼请求，可以合并审理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
经查，本案中本诉系宁波吉通信息技术有限公司（以下简称吉通公司）为原告、格力公司为被告之一的侵害实用新型专利权纠纷，吉通公司针对格力公司的诉讼请求为判令格力公司停止专利侵权行为，并赔偿因侵权行为给吉通公司造成的经济损失。本诉诉讼请求依据的事实是格力公司制造、销售、许诺销售的被诉侵权产品涉嫌落入了吉通公司涉案专利权保护范围。反诉系格力公司为反诉人、吉通公司为被反诉人的因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷，格力公司的诉讼请求为判令吉通公司支付因恶意提起知识产权诉讼的损害赔偿金，并赔礼道歉、消除影响。反诉诉讼请求依据的事实是吉通公司恶意将已为格力公司产品所公开的涉案专利技术申请专利权，并以恶意取得的涉案专利权对格力公司提起专利侵权之诉。
显然，格力公司反诉事由中所涉的专利技术在先公开问题，格力公司完全可以在本诉中将其作为抗辩事由，事实上格力公司也以此为由向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求，格力公司将其作为反诉事由不能成立。至于吉通公司是否构成恶意提起知识产权诉讼，则应按照一般侵权案件的构成要件进行审查，即需审查是否具备加害行为、损害结果、因果关系和主观过错等要件。因此，反诉涉及的因恶意提起知识产权诉讼损害责任之诉与本诉涉及的侵害专利权之诉所依据的事实基础并不相同，所涉的法律关系不具有法律规定的同一性或关联性，诉讼请求之间亦不具有因果关系，故格力公司所提起的反诉不符合相关法律关于反诉受理条件的规定。
综上，格力公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 王亦非
审判员 骆苏英
审判员 陈 为
二〇一八年二月二十六日
书记员 张友财
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民终146号上诉人（一审反诉人）：珠海格力电器股份有限公司，住所地广东省珠海市前山金鸡西路6号。法定代表人：董明珠，董事长。上诉人珠海格力电器股份有限公司（以下简称格力公司）因侵害实用新型专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民初1100号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。格力公司上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院立案受理格力公司提出的反诉。事实与理由：1.一审裁定适用法律错误：格力公司提出的反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实，且两者之间具有因果关系，一审法院应当受理反诉并与本诉合并审理；2.反诉与本诉合并审理有利于查明案件事实；3.反诉与本诉合并审理有利于节约司法资源，减少诉累。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案相关的诉讼请求，可以合并审理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。经查，本案中本诉系宁波吉通信息技术有限公司（以下简称吉通公司）为原告、格力公司为被告之一的侵害实用新型专利权纠纷，吉通公司针对格力公司的诉讼请求为判令格力公司停止专利侵权行为，并赔偿因侵权行为给吉通公司造成的经济损失。本诉诉讼请求依据的事实是格力公司制造、销售、许诺销售的被诉侵权产品涉嫌落入了吉通公司涉案专利权保护范围。反诉系格力公司为反诉人、吉通公司为被反诉人的因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷，格力公司的诉讼请求为判令吉通公司支付因恶意提起知识产权诉讼的损害赔偿金，并赔礼道歉、消除影响。反诉诉讼请求依据的事实是吉通公司恶意将已为格力公司产品所公开的涉案专利技术申请专利权，并以恶意取得的涉案专利权对格力公司提起专利侵权之诉。显然，格力公司反诉事由中所涉的专利技术在先公开问题，格力公司完全可以在本诉中将其作为抗辩事由，事实上格力公司也以此为由向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求，格力公司将其作为反诉事由不能成立。至于吉通公司是否构成恶意提起知识产权诉讼，则应按照一般侵权案件的构成要件进行审查，即需审查是否具备加害行为、损害结果、因果关系和主观过错等要件。因此，反诉涉及的因恶意提起知识产权诉讼损害责任之诉与本诉涉及的侵害专利权之诉所依据的事实基础并不相同，所涉的法律关系不具有法律规定的同一性或关联性，诉讼请求之间亦不具有因果关系，故格力公司所提起的反诉不符合相关法律关于反诉受理条件的规定。综上，格力公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  王亦非审判员  骆苏英审判员  陈 为二〇一八年二月二十六日书记员  张友财??1?·??4?·
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）武执字第192号
申请执行人杨某某，女，1971年2月2日出生，汉族，身份证号码430702197102023522，住湖南省常德市柳叶湖某某村14组。
被执行人常德市柳叶湖街道某某村民委员会，住所地常德市柳叶湖街道某某村。
被执行人常德市柳叶湖街道某某村14村民小组，住所地常德市柳叶湖街道某某村14村民小组。
本院依据已经发生法律效力的（2010）武民初字第1272号民事判决书，于2011年8月4日向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人五日内向申请执行人杨某某给付土地征收补偿款10000元，并承担本案诉讼费50元、执行费50元。二被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人常德市柳叶湖街道某某村民委员会、常德市柳叶湖街道某某村14村民小组土地征收补偿款10100元至本院执行货款专户。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李科宏
二〇一四年五月十九日
代理书记员 伍 扬