江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜中民一终字第158号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。住所地高安市。
负责人李文胜，该公司经理。
委托代理人魏初军，江西华晟律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）何英，女，1980年11月27日出生，汉族，高安市人，住高安市，系死者成才茂之妻。
被上诉人（原审原告）成某，男，2003年10月29日出生，汉族，高安市人，住址同上，系死者成才茂之子。
被上诉人（原审原告）成兴根，男，1948年6月2日出生，汉族，住高安市，系死者成才茂之父。
被上诉人（原审原告）谢玉秀，女，1941年9月3日出生，汉族，高安市人，住址同上，系死者成才茂之母。
上述四被上诉人委托代理人张德国，男，1972年10月31日出生，汉族，高安市人，住高安市。特别授权。
被上诉人（原审被告）江西瑞州汽运集团红发汽运有限公司。住所地高安市。
法定代表人叶红清，该公司经理。
被上诉人（原审被告）朱先锋，男，1973年12月16日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被上诉人（原审被告）徐珍珍，女，1982年11月10日出生，汉族，高安市人，住高安市，系死者陈亮之妻。
被上诉人（原审被告）陈某甲，男，2003年11月11日出生，汉族，高安市人，住址同上，系死者陈亮之子。
被上诉人（原审被告）陈某乙，女，2009年05月09日出生，汉族，高安市人，住址同上，系死者陈亮之女。
上述二被上诉人法定代理人徐珍珍，即本案被上诉人徐珍珍，系二被上诉人之母。
被上诉人（原审被告）陈和平，男，1952年02月02日出生，汉族，高安市人，住高安市，系死者陈亮之父。
被上诉人（原审被告）况玲英，女，1953年09月29日出生，汉族，高安市人，住址同上，系死者陈亮之母。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称人保高安公司）为与被上诉人何英、成某、成兴根、谢玉秀、江西瑞州汽运集团红发汽运有限公司（下称红发公司）、朱先锋、徐珍珍、陈某甲、陈某乙、陈和平、况玲英机动车交通事故责任纠纷一案，不服高安市人民法院（2015）高民重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员龚文阁担任审判长，审判员周传华、代理审判员龙琴参加的合议庭进行了审理，书记员卢建艳担任记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月24日，陈亮驾驶赣CF24**／赣CD1**挂重型仓栅式半挂货车运载32380kg石榴沿京昆高速公司由云南永仁方向往武定狮山方向行驶，13时12分许当车辆行驶至京昆高速公路K2645＋587M（下行线）路段时所驾车辆失控后左侧翻，向前侧滑过程中与道路南侧及自救匝道北侧间的防护设施发生碰撞，造成驾驶人陈亮及乘车人成才茂当场死亡、赣CF24**／赣CD1**挂车及所载的石榴受损、高速公路道路设施受损的交通事故。2013年11月3日，楚雄彝族自治州公安局交通警察支队永武高速公路交巡警大队作出楚公交永武认字（2013）第9号《道路交通事故认定书》，认定陈亮因驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，且载货超过核定载质量应承担此次事故的全部责任，成才茂不负事故责任。2013年8月28日，经多方协调，红发公司和何英签订一份《协议书》，其主要内容为：协议双方应承担的责任与义务另行通过法院诉讼解决，由红发公司先行垫付18万元给乙方用于昆明开支及丧葬费，此费用以法院裁决为准。
另查明，赣CF24**／赣CD1**挂车的登记所有人为红发公司，注册时间为2009年11月1日。朱先锋的合伙人熊祖庆与红发公司与2009年10月31日就该车签订一份《汽车融资租赁合同书》，租赁期限为2009年10月31日至2010年10月31日。2013年6月8日，朱先锋与陈亮分别为甲、乙方签订一份《车辆挂靠协议》，其主要内容为：经公司同意赣CF24**／赣CD1**挂车转让到现车主陈亮，车价143000元，乙方将车挂靠在甲方；2013年6月8日之前一切费用及违章罚款由甲方负责，之后由乙方负责；乙方自接车日始必须按时缴清甲方公司的各种费用（全年管理费700元、车船税1400元、营业税每月1400元、二保盖章400元）等。红发公司为见证人在协议上盖有公章。陈亮一次性付清了购车款。赣CF24**／赣CD1**车于2012年11月6日在人保高安公司分别投保了交强险，赣CF24**车投保了商业第三者险30万元，车上人员责任险（司机）5万元，赣CD1**车投保商业第三者险10万元，并均投保了不计免赔。
还查明，何英与成才茂于2002年6月8日结婚，二人于2003年10月30日生育一子成某，自2008年7月至2013年8月成才茂夫妇携子租住于高安市区成雪飞家四楼；成才茂父母成兴根、谢玉秀共生育成才茂等子女五人。成才茂是陈亮雇请的驾驶员。
原审法院认为，交通事故中造成人身和财产损害的依法应当予以赔偿。在本案交通事故中，经交警部门认定陈亮负事故的全部责任，成才茂不负责任，因此成才茂家属请求陈亮家属赔偿的诉讼请求予以支持。朱先锋已将车辆转让给了陈亮，与事故车辆没有任何关系，故不承担本案的赔偿责任。徐珍珍在事故发生前已与陈亮离婚，不需要承担赔偿责任。关于红发公司与陈亮是否为挂靠关系，红发公司是否应承担连带赔偿责任的问题，挂靠协议甲乙双方写的是朱先锋、陈亮，红发公司为见证人，但从协议内容上看，朱先锋已将车辆转让给了陈亮，车辆户头为红发公司，车辆只能是挂靠在红发公司名下，且管理费700元、车船税1400元、营业税每月1400元、二保盖章400元也是交给红发公司，因此红发公司与陈亮是挂靠关系，红发公司应在已垫付的180000元内承担连带责任。关于成才茂是车上人员还是第三者的问题，根据云南云通司法鉴定中心（2013）Z40驾乘鉴字第53号司法鉴定意见书，成才茂是在碰撞瞬间，脱离车体后与匝道靠挡墙的轮胎及地面碰撞形成胸腹部损伤，成才茂虽然不是事故车直接碾压碰撞而死，但是是因事故车发生时脱离车体后与车外物体碰撞死亡，死于车外，已从车上人员转化为第三者，因此人保高安公司应在交强险、商业第三者险范围内进行赔偿，但事故车辆超载，按保险合同应免赔10%。何英与成才茂夫妇携子已在高安城区居住多年，可按城镇标准计算相关损失。因成才茂死亡所致何英等人各项损失分别为：1、死亡赔偿金19860元／年某20年=397200元；2、丧葬费19825元；3、被抚养人生活费11747元／年某8÷2＋4660元／年某（8＋15）÷5=68424元；4、交通费酌定为3000元；5、处理事故误工费为3人某5天某108元／天=1620元；6、精神抚慰金50000元过高，以40000元为宜，以上各项合计为530069元。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险内赔偿何英、成某、成兴根、谢玉秀精神损失费、死亡赔偿金220000元；二、陈某甲、陈某乙、陈和平、况玲英在继承陈亮的遗产范围内赔偿何英、成某、成兴根、谢玉秀其他各项损失310069元，江西瑞州汽运集团红发汽运有限公司在已垫付的180000元内承担连带赔偿责任，此款由中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在商业第三者险中支付279062.1（310069某90%）元；上述判项限在判决生效后十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回何英、成某、成兴根、谢玉秀的其他诉讼请求。案件受理费6815元，由被告陈某甲、陈某乙、陈和平、况玲英承担。
上诉人人保高安公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、成才茂在本案事故中甩出车外死亡，并非是是相对事故车辆的第三人；二、原审对成才茂的赔偿按城镇标准计算没有事实和法律依据；三、事故车辆是否拥有有效行使证，驾驶员陈亮是否具有驾驶资质证据不足。请求撤销原判，改判上诉人不承担本次事故赔偿责任。
二审期间，被上诉人何英、成某、成兴根、谢玉秀向本庭提交了由高安市公安局城北派出所出具的证明一份，证明成才茂、何英夫妇和儿子成某从2008年7月起2013年8月一直居住爱七一路成雪飞家四楼，现何英、成某仍居住于该处。人保高安公司质证认为，何英等提交的证据应在一审中即提交法庭，对该证据不予确认。红发公司质证认为何英等提交的证据真实有效；朱先锋、徐珍珍、陈某甲、陈某乙、陈和平、况玲英未到庭参加诉讼，未进行质证。二审期间，其他当事人未提交新的证据。
本院对何英等四被上诉人提交的高安市公安局城北派出所出具的证明认证认为，该证据由当事人居住地公安机关出具，且与成才茂、何英居住地邻居、当地社区出具地书证内容一致，与成某就读的高安市第一小学出具的成某自2009年9月1日起一直在该校读书的证明相印证，足以证明成才茂、何英、成某居住于城镇一年以上的事实，本院对高安市公安局城北派出所证明对证明效力予以确认。
经审理查明，本院二审查明的事实与原审认定事实一致，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：成才茂在事故中甩出车外死亡是否可认定为事故车辆的相对第三人、成才茂的赔偿标准应按城镇还是农村居民标准计算、事故车辆是否拥有有效行使证、驾驶员陈亮是否具有驾驶资质。本案在审理过程中，何英等出具的证明材料，足以证实成才茂一家在事故发生前已在高安市区居住多年，成才茂之子成某自小学一年级始即在高安市第一小学读书，原审法院认定成才茂死亡的损失按城镇居民标准计算有充分的事实依据，本院予以支持；有关事故车辆是否拥有有效行使证、驾驶员陈亮是否具有驾驶资质的问题，广西楚雄彝族自治州公安局交通警察支队永武高速公路交巡警大队在事故认定书中明确记载了事故车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证等内容，人保高安公司对此提出质疑与事实不符，本院不予采纳；成才茂因事故车辆侧翻被甩出车外，根据云南云通司法鉴定中心（2013）Z40驾乘鉴字第53号司法鉴定意见书，无法排除事故车辆与甩出车外的成才茂发生碰撞的可能，原审法院认定成才茂在事故中已从车上人员转化为第三者并无不当。据此，人保高安公司的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6815元，由中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚文阁
审 判 员 周传华
代理审判员 龙 琴
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 卢建艳