wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0427民初384号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行，住所地：沙县长富路西山商贸大楼一楼，组织机构代码67652604-5。
代表人：黄乐华，该行行长。
委托诉讼代理人：张玉明，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行员工。
被告：刘碧辉，男，汉族，1972年10月30日出生，住沙县。
被告：苏金妹，女，汉族，1972年11月1日出生，住沙县。
被告：邓崇财，男，汉族，1960年7月25日出生，住沙县。
被告：廖吓迷，女，汉族，1960年12月8日出生，住沙县。
被告：何长贵，男，汉族，1986年11月9日出生，住沙县。
被告：刘七连，女，汉族，1987年9月20日出生，住沙县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行（以下简称邮储沙县支行）与被告刘碧辉、苏金妹、邓崇财、廖吓迷、何长贵、刘七连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮储沙县支行委托诉讼代理人张玉明、被告邓崇财出庭参加了诉讼，被告何长贵、刘七连、刘碧辉、苏金妹、廖吓迷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
邮储沙县支行请求：1、刘碧辉、苏金妹立即偿还邮储沙县支行借款本金人民币3251.11元及利息336.62元（合计为3587.73元，暂计至2017年1月5日）及2017年1月6日起至上述借款本金还清之日止按《小额贷款借款合同》约定的年利率15.6%计算所产生的罚息；2、邓崇财、廖吓迷、何长贵、刘七连对刘碧辉、苏金妹欠款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由刘碧辉、苏金妹、邓崇财、廖吓迷、何长贵、刘七连共同承担。事实和理由：2015年10月9日，刘碧辉、苏金妹与邮储沙县支行签订《小额贷款借款合同》，何长贵、刘七连、刘碧辉、苏金妹、邓崇财、廖吓迷与邮储沙县支行签订《小额贷款联保协议书》，刘碧辉、苏金妹向邮储沙县支行借款7万元，借款期限12个月，年利率12%，逾期还款加收30%罚息，该款由邓崇财、廖吓迷、何长贵、刘七连担保。邮储沙县支行已履行贷款义务，刘碧辉、苏金妹没有按期履行还本付息，截止2017年1月5日，刘碧辉、苏金妹尚欠本金人民币3251.11元及利息336.62元。刘碧辉与苏金妹系夫妻关系，应共同承担还款责任。
邓崇财辩称，与刘碧辉、苏金妹、何长贵、刘七连不认识，不承担保证责任。
何长贵、刘七连、刘碧辉、苏金妹、廖吓迷应诉未作答辩。
邮储沙县支行向本院提交的证据有：1、2015年10月9日，刘碧辉、苏金妹与邮储沙县支行签订《小额贷款借款合同》一份，合同约定借款金额7万元，借款期限自2015年10月至2016年10月，年利率12%半年付息，期限届满一次性还清本息；2、2015年10月9日何长贵、刘七连、刘碧辉、苏金妹、邓崇财、廖吓迷与邮储沙县支行签订的《小额贷款联保协议书》一份，合同约定，何长贵、刘七连、刘碧辉、苏金妹、邓崇财、廖吓迷互为联保，对成员间最高额21万元借款本息承担连带保证责任；3、2015年10月9日刘碧辉签名的《中国邮政储蓄银行个人贷款借据借据》及《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》，邮储沙县支行已向刘碧辉放贷7万元，约定年利率12%；4、贷款结算试算、还款流水电子账单各一份，载明刘碧辉截止2017年1月5日，刘碧辉尚欠本金人民币3251.11元及利息336.62元。
经庭审调查，本院查明以下事实：
2015年10月9日，刘碧辉、苏金妹与邮储沙县支行签订《小额贷款借款合同》，刘碧辉、苏金妹向邮储沙县支行借款7万元，借款期限12个月，年利率12%，逾期还款加收30%罚息。同日，何长贵、刘七连、刘碧辉、苏金妹、邓崇财、廖吓迷与邮储沙县支行签订《小额贷款联保协议书》，成员间互为联保，对成员间最高额21万元借款本息承担连带保证责任。同日，邮储沙县支行向刘碧辉放贷、苏金妹7万元。至2017年1月5日，刘碧辉、苏金妹尚欠本金人民币3251.11元及利息336.62元。
本院认为，邮储沙县支行与刘碧辉、苏金妹于2015年10月9日签订的《小额贷款借款合同》，与何长贵、刘七连、刘碧辉、苏金妹、邓崇财、廖吓迷签订的《小额贷款联保协议书》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效，当事人应按合同约定履行。邮储沙县支行依约履行了出借款项义务，刘碧辉、苏金妹应当依约偿还借款本息，但刘碧辉、苏金妹未依约按期足额偿还借款本息，邓崇财、廖吓迷、何长贵、刘七连未履行保证责任，均构成违约。邮储沙县支行要求刘碧辉、苏金妹立即偿还借款本金3251.11元及利息336.62元（合计3587.73元，暂计至2017年1月5日）及2017年1月6日起至上述借款本金还清之日止按约定的年利率15.6%利息、罚息的主张，符合合同约定，应予支持。邓崇财、廖吓迷、何长贵、刘七连为刘碧辉、苏金妹借款本息提供还款保证，邮储沙县支行要求邓崇财、廖吓迷何长贵、刘七连、共同承担还款保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。邓崇财辩称与刘碧辉、苏金妹不认识不承担保证责任的观点，因缺乏证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、刘碧辉、苏金妹应于判决生效之日偿付中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行借款本金3251.11元、利息336.62元（合计为3587.73元，暂计至2017年1月5日）及2017年1月6日起至上述借款本金还清之日止按《小额贷款借款合同》约定的年利率15.6%计算所产生的罚息；
二、邓崇财、廖吓迷、何长贵、刘七连对刘碧辉、苏金妹的上述本息承担连带清偿责任；
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由刘碧辉、苏金妹、邓崇财、廖吓迷、何长贵、刘七连共同承担。
刘碧辉、苏金妹、邓崇财、廖吓迷、何长贵、刘七连负担的受理费应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 卢增清
二〇一七年四月二十六日
书记员 陈 莉
附：一、本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
PAGE
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0427民初384号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行，住所地：沙县长富路西山商贸大楼一楼，组织机构代码67652604-5。代表人：黄乐华，该行行长。委托诉讼代理人：张玉明，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行员工。被告：刘碧辉，男，汉族，1972年10月30日出生，住沙县。被告：苏金妹，女，汉族，1972年11月1日出生，住沙县。被告：邓崇财，男，汉族，1960年7月25日出生，住沙县。被告：廖吓迷，女，汉族，1960年12月8日出生，住沙县。被告：何长贵，男，汉族，1986年11月9日出生，住沙县。被告：刘七连，女，汉族，1987年9月20日出生，住沙县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行（以下简称邮储沙县支行）与被告刘碧辉、苏金妹、邓崇财、廖吓迷、何长贵、刘七连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮储沙县支行委托诉讼代理人张玉明、被告邓崇财出庭参加了诉讼，被告何长贵、刘七连、刘碧辉、苏金妹、廖吓迷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。邮储沙县支行请求：1、刘碧辉、苏金妹立即偿还邮储沙县支行借款本金人民币3251.11元及利息336.62元（合计为3587.73元，暂计至2017年1月5日）及2017年1月6日起至上述借款本金还清之日止按《小额贷款借款合同》约定的年利率15.6%计算所产生的罚息；2、邓崇财、廖吓迷、何长贵、刘七连对刘碧辉、苏金妹欠款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由刘碧辉、苏金妹、邓崇财、廖吓迷、何长贵、刘七连共同承担。事实和理由：2015年10月9日，刘碧辉、苏金妹与邮储沙县支行签订《小额贷款借款合同》，何长贵、刘七连、刘碧辉、苏金妹、邓崇财、廖吓迷与邮储沙县支行签订《小额贷款联保协议书》，刘碧辉、苏金妹向邮储沙县支行借款7万元，借款期限12个月，年利率12%，逾期还款加收30%罚息，该款由邓崇财、廖吓迷、何长贵、刘七连担保。邮储沙县支行已履行贷款义务，刘碧辉、苏金妹没有按期履行还本付息，截止2017年1月5日，刘碧辉、苏金妹尚欠本金人民币3251.11元及利息336.62元。刘碧辉与苏金妹系夫妻关系，应共同承担还款责任。邓崇财辩称，与刘碧辉、苏金妹、何长贵、刘七连不认识，不承担保证责任。何长贵、刘七连、刘碧辉、苏金妹、廖吓迷应诉未作答辩。邮储沙县支行向本院提交的证据有：1、2015年10月9日，刘碧辉、苏金妹与邮储沙县支行签订《小额贷款借款合同》一份，合同约定借款金额7万元，借款期限自2015年10月至2016年10月，年利率12%半年付息，期限届满一次性还清本息；2、2015年10月9日何长贵、刘七连、刘碧辉、苏金妹、邓崇财、廖吓迷与邮储沙县支行签订的《小额贷款联保协议书》一份，合同约定，何长贵、刘七连、刘碧辉、苏金妹、邓崇财、廖吓迷互为联保，对成员间最高额21万元借款本息承担连带保证责任；3、2015年10月9日刘碧辉签名的《中国邮政储蓄银行个人贷款借据借据》及《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》，邮储沙县支行已向刘碧辉放贷7万元，约定年利率12%；4、贷款结算试算、还款流水电子账单各一份，载明刘碧辉截止2017年1月5日，刘碧辉尚欠本金人民币3251.11元及利息336.62元。经庭审调查，本院查明以下事实：2015年10月9日，刘碧辉、苏金妹与邮储沙县支行签订《小额贷款借款合同》，刘碧辉、苏金妹向邮储沙县支行借款7万元，借款期限12个月，年利率12%，逾期还款加收30%罚息。同日，何长贵、刘七连、刘碧辉、苏金妹、邓崇财、廖吓迷与邮储沙县支行签订《小额贷款联保协议书》，成员间互为联保，对成员间最高额21万元借款本息承担连带保证责任。同日，邮储沙县支行向刘碧辉放贷、苏金妹7万元。至2017年1月5日，刘碧辉、苏金妹尚欠本金人民币3251.11元及利息336.62元。本院认为，邮储沙县支行与刘碧辉、苏金妹于2015年10月9日签订的《小额贷款借款合同》，与何长贵、刘七连、刘碧辉、苏金妹、邓崇财、廖吓迷签订的《小额贷款联保协议书》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效，当事人应按合同约定履行。邮储沙县支行依约履行了出借款项义务，刘碧辉、苏金妹应当依约偿还借款本息，但刘碧辉、苏金妹未依约按期足额偿还借款本息，邓崇财、廖吓迷、何长贵、刘七连未履行保证责任，均构成违约。邮储沙县支行要求刘碧辉、苏金妹立即偿还借款本金3251.11元及利息336.62元（合计3587.73元，暂计至2017年1月5日）及2017年1月6日起至上述借款本金还清之日止按约定的年利率15.6%利息、罚息的主张，符合合同约定，应予支持。邓崇财、廖吓迷、何长贵、刘七连为刘碧辉、苏金妹借款本息提供还款保证，邮储沙县支行要求邓崇财、廖吓迷何长贵、刘七连、共同承担还款保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。邓崇财辩称与刘碧辉、苏金妹不认识不承担保证责任的观点，因缺乏证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、刘碧辉、苏金妹应于判决生效之日偿付中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行借款本金3251.11元、利息336.62元（合计为3587.73元，暂计至2017年1月5日）及2017年1月6日起至上述借款本金还清之日止按《小额贷款借款合同》约定的年利率15.6%计算所产生的罚息；二、邓崇财、廖吓迷、何长贵、刘七连对刘碧辉、苏金妹的上述本息承担连带清偿责任；如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由刘碧辉、苏金妹、邓崇财、廖吓迷、何长贵、刘七连共同承担。刘碧辉、苏金妹、邓崇财、廖吓迷、何长贵、刘七连负担的受理费应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判员  卢增清二〇一七年四月二十六日书记员  陈 莉附：一、本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5784号
原告上海华康食品有限公司，住所地上海市嘉定工业区北和公路183号8幢1层。
法定代表人何尚文，执行董事。(未到庭)
委托代理人高薇，北京中里通律师事务所律师。（到庭）
委托代理人周雪飞，北京中里通律师事务所实习律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人司瑛琨，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第62667号关于第14370286号“Becca及图”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间：2015年9月17日。
本院受理时间：2015年11月17日。
开庭审理时间：2015年12月24日。
被告以原告申请注册的第14370286号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，做出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：诉争商标与引证商标区别明显，不构成近似商标，指定使用的服务项目也不类似。诉争商标系原告在先商标的延续性注册。类似商标已经获准注册，被告审查标准应该一致。被告认定事实不清，适用法律错误。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14370286。
3.申请日期：2014年4月14日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用服务（第43类）：餐馆、餐厅、饭店、酒吧服务、咖啡馆、快餐馆、自主餐馆、自助餐厅（截止）等服务。
二、引证商标
1.注册人：东永有限公司。
2.注册号：10354307。
3.申请日期：2011年12月26日。
4.专用权期限至2023年3月6日。
5.标识：
引证商标
6.核定使用服务（第43类）：住所（旅馆、供膳寄宿处）、咖啡馆、饭店、鸡尾酒会服务、酒吧、茶馆等服务。
上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条的规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
类似服务，是指在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，使相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。
本案中，诉争商标指定使用的餐馆、餐厅、饭店、酒吧服务、咖啡馆、快餐馆、自主餐馆、自助餐厅（截止）等服务与引证商标核定使用的住所（旅馆、供膳寄宿处）、咖啡馆、饭店、鸡尾酒会服务、酒吧、茶馆等服务在服务的目的、内容、方式、对象等方面具有较大的关联性，属于类似服务。
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。
本案中，诉争商标由字母组合“Becca”构成，引证商标的由字母组合“Bocca”构成。诉争商标与引证商标仅有一个字母不同，在字母构成、整体外观等方面相近，整体上已构成近似商标。因此，诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似服务上的近似商标。
此外，商标评审遵循个案审查原则，原告在先商标以及他人其他商标被核准注册的情况不是诉争商标应予核准注册的当然依据。
综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告上海华康食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海华康食品有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 卓 锐
人民陪审员 陶 轩
人民陪审员 窦玉莲
二〇一五年十二月三十日
法官 助理 夏 旭
书 记 员 丁 欣
书 记 员 王 爽
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执292号
申请执行人：自贡市宗源运输有限公司，统一社会信用代码91510300078850371Ｆ，住所地四川省自贡市汇东新区东兴寺街毛家坝２５组２５栋１单元１３号。
法定代表人：宗梅，该公司董事长。
被执行人：四川惊雷压力容器制造有限责任公司，组织机构代码79180392-5，住所地四川省宜宾县孔滩镇。
法定代表人：王典灿，该公司董事长。
自贡市宗源运输有限公司与四川惊雷压力容器制造有限责任公司运输合同纠纷一案，本院（2016）川1521民初2091号民事调解书已发生法律效力。权利人自贡市宗源运输有限公司于2017年3月2日向本院申请到期债权150000元。
本案在执行过程中，被执行人四川惊雷压力容器制造有限责任公司将2017年2月２５日到期的150000元划本院账户，履行完毕到期债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初2091号民事调解书2017年2月２５日到期的150000元的部分，本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 洪
二〇一七年三月二十七日
书记员 范小平
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民二初第00620号
原告：陶云霞，女，1980年7月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：胡传怀，安徽申腾律师事务所律师。
被告：程伟，男，1984年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告陶云霞诉被告程伟债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱顺旺适用简易程序独任于2013年12月23日公开开庭进行了审理，原告陶云霞及其委托代理人胡传怀到庭参加了诉讼，被告程伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陶云霞诉称：原告与被告程伟及案外人胡耀辉系朋友关系。2013年9月22日，原告、胡耀辉及被告程伟签订了《债权转让协议》一份，约定胡耀辉将其对被告程伟的债权260000元转让给原告，如有异议和纠纷，三方协商解决，如协商不成，可向芜湖市弋江区人民法院诉讼。同日，原告与被告程伟签订借款协议一份，约定被告程伟于2013年11月8日前归还原告上述260000元借款，若到期未能及时归还，视为违约，被告每天自愿支付的违约金不低于总借款金额的千分之五。因到期后被告程伟一直未归还上述借款本息，原告现请求法院判令被告程伟立即归还借款本金260000元并自2013年11月8日起按月利率2.2%支付利息至给付之日止。
被告程伟未作答辩。
经审理查明：陶云霞、程伟及案外人胡耀辉系朋友关系。2013年9月22日，上述三人经协商一致后共同签订了《债权转让协议》一份，约定胡耀辉将其对程伟享有的360000元债权中的260000元转让给陶云霞享有（因胡耀辉欠陶云霞260000元），如有异议和纠纷，三方协商解决，如协商不成，可向芜湖市弋江区人民法院诉讼。同日，程伟向陶云霞出具了《借条》一份，载明程伟于2013年11月8日前归还陶云霞260000元借款，若到期未能及时归还，视为违约，程伟每天自愿支付的违约金不低于总借款金额的千分之五。因到期后程伟未支付分文本息，陶云霞遂于2013年11月14日诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告提交的《债权转让协议》原件、《借条》原件各一份及原告及其委托代理人当庭陈述等在卷证实。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案原、被告及案外人胡耀辉于2013年9月22日签订的涉案《债权转让协议》系三方真实意思表示，内容未违反法律规定，故合法有效。被告基于此《债权转让协议》于同日向原告出具的载明借款金额为260000元的《借条》，系对该协议内容的补充确认。因被告未能按约定于2013年11月8日前还清该款，故原告诉请其立即支付该260000元受让款本金本院予以支持。被告未按期还款已构成违约，因涉案《借条》载明的日违约金过高，原告虽主动降低按月利率2.2%计算逾期利息，因仍已超过同期银行贷款利率（六个月以内的年利率为5.6%）的四倍，故本院确定逾期付款违约金按月利率1.87%计算。
综上，本院为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程伟于本判决生效后十日内支付原告陶云霞受让款本金260000元并自2013年11月9日起按月利率1.87%支付逾期付款违约金至本判决生效之日；
二、驳回原告陶云霞其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2600元，由被告程伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一四年一月九日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同以外不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民二初第00620号
原告：陶云霞，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：胡传怀，安徽申腾律师事务所律师。
被告：程伟，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告陶云霞诉被告程伟债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱顺旺适用简易程序独任于2013年12月23日公开开庭进行了审理，原告陶云霞及其委托代理人胡传怀到庭参加了诉讼，被告程伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陶云霞诉称：原告与被告程伟及案外人胡耀辉系朋友关系。2013年9月22日，原告、胡耀辉及被告程伟签订了《债权转让协议》一份，约定胡耀辉将其对被告程伟的债权260000元转让给原告，如有异议和纠纷，三方协商解决，如协商不成，可向芜湖市弋江区人民法院诉讼。同日，原告与被告程伟签订借款协议一份，约定被告程伟于2013年11月8日前归还原告上述260000元借款，若到期未能及时归还，视为违约，被告每天自愿支付的违约金不低于总借款金额的千分之五。因到期后被告程伟一直未归还上述借款本息，原告现请求法院判令被告程伟立即归还借款本金260000元并自2013年11月8日起按月利率2.2%支付利息至给付之日止。
被告程伟未作答辩。
经审理查明：陶云霞、程伟及案外人胡耀辉系朋友关系。2013年9月22日，上述三人经协商一致后共同签订了《债权转让协议》一份，约定胡耀辉将其对程伟享有的360000元债权中的260000元转让给陶云霞享有（因胡耀辉欠陶云霞260000元），如有异议和纠纷，三方协商解决，如协商不成，可向芜湖市弋江区人民法院诉讼。同日，程伟向陶云霞出具了《借条》一份，载明程伟于2013年11月8日前归还陶云霞260000元借款，若到期未能及时归还，视为违约，程伟每天自愿支付的违约金不低于总借款金额的千分之五。因到期后程伟未支付分文本息，陶云霞遂于2013年11月14日诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告提交的《债权转让协议》原件、《借条》原件各一份及原告及其委托代理人当庭陈述等在卷证实。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案原、被告及案外人胡耀辉于2013年9月22日签订的涉案《债权转让协议》系三方真实意思表示，内容未违反法律规定，故合法有效。被告基于此《债权转让协议》于同日向原告出具的载明借款金额为260000元的《借条》，系对该协议内容的补充确认。因被告未能按约定于2013年11月8日前还清该款，故原告诉请其立即支付该260000元受让款本金本院予以支持。被告未按期还款已构成违约，因涉案《借条》载明的日违约金过高，原告虽主动降低按月利率2.2%计算逾期利息，因仍已超过同期银行贷款利率（六个月以内的年利率为5.6%）的四倍，故本院确定逾期付款违约金按月利率1.87%计算。
综上，本院为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程伟于本判决生效后十日内支付原告陶云霞受让款本金260000元并自2013年11月9日起按月利率1.87%支付逾期付款违约金至本判决生效之日；
二、驳回原告陶云霞其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2600元，由被告程伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一四年一月九日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同以外不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省保靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）保刑初字第22号
公诉机关保靖县人民检察院。
被告人刘某某，男，1977年12月26日出生于湖南省保靖县，土家族，初中文化，农民。因本案，2012年11月29日被保靖县公安局取保候审，2013年11月14日被保靖县人民检察院取保候审，2014年3月4日被法院决定取保候审。现在家。
保靖县人民检察院以保检刑诉（2014）第6号起诉书，指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员徐岩松主审本案，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。书记员彭浪担任法庭记录。保靖县人民检察院指派助理检察员田野出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保靖县人民检察院指控称：2012年11月28日15时许，被告人刘某某驾驶一辆无牌农用三轮运输车，其明知三轮车后轮制动功能存在故障仍载人驾驶，撞倒行人彭某某，致其死亡。经事故责任认定，被告人刘某某负本次事故的全部责任。2012年12月2日，刘某某和所在的中林木业有限责任公司给被害人赔偿了200064元。
公诉机关认为，被告人刘某某明知机动车存在安全隐患，仍然驾驶其上路，违反了道路交通运输管理法规，因而发生事故，致1人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。案发后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关在法庭上出示了相关证据，据此认为本案事实清楚，证据确实充分，提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和法律适用均无异议，但其辩称其事先并不知机动车制动性能故障。
经审理查明：2012年1月28日15时许，被告人刘某某驾驶一辆无牌的三轮农用运输车去保靖县复兴镇扁朝牧场旁的山上拖柴。在山上准备回来的时候，刘某某发现该车后轮的刹车油管断裂，刹车失灵，存在安全隐患。但是，刘某某仍然驾驶该车上路，使用低档行驶。当车行至奶牛场下坡路段时，刘某某发现该车脱档，车速越来越快，便呼喊行人赶快避让。由于车速过快，行人彭某某躲避不及，被刘某某驾驶的车辆尾部的钢管刮倒在地，在被送往医院的途中死亡。2012年12月7日，经湘西州龙腾司法鉴定中心鉴定，刘某某驾驶的三轮农用车存在驻车制动失效，变速器操纵杆间隙过大等安全隐患。12月20日，保靖县公安局交警大队认定刘某某对此次交通事故承担全部责任。
2012年12月2日，刘某某和其所在的中林木业有限责任公司给被害人家属赔偿了200064元，取得了受害方的谅解。
上述事实有下列证据证明：
1、被告人刘某某的供述；2、证人欧某、彭某某、刘某羽、彭某兵、彭某付的证言；3、法医学尸体检验鉴定书及尸检报告；4、湘西州龙腾司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；5、交通事故现场勘查笔录及照片；6、报警案件登记表；7、到案情况说明；8、户籍证明；9、保靖县人民医院诊断证明书；10、道路交通事故认定书；11、道路交通事故调解协议及收条、谅解书；12、机动车驾驶证查询结果证明。
上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，且能相互印证，均具有证明效力，本院作为有效证据予以认定，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘某某明知机动车存在安全隐患，仍然驾驶其上路，违反了道路交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，刘某某积极抢救死者，并委托他人报案，配合相关机关调查工作，应视为具有自首情节，案发后能如实供述罪行，并能积极赔偿受害方的全部损失，取得了受害方的谅解，均可依法从轻处罚。对其适用非监禁刑，不会发生再犯罪的危险及不良影响。但其辩称不知机动车有制动故障的辩解，经查与案件事实不符，本院不予采信。综上，被告人刘某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，拘役二个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期从判决决定之日其计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐岩松
二〇一四年三月二十日
书记员 彭 浪
附页
本判决书所适用的有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
山西省保德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）保刑初字第22号
公诉机关保德县人民检察院
被告人欧某某，男，1988年3月16日生，汉族，福建省福清市人。2013年11月16日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年11月25日被依法取保候审。
保德县人民检察院以保检刑诉[2013]174号起诉书指控被告人欧某某犯交通肇事罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保德县人民检察院指派检察员王英出庭支持公诉。被告人欧某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月16日11时45分左右，被告人欧某某驾驶晋HE××号长城牌越野车从保德县向河曲县方向行驶，行至119KM+600M(义门村段)处时，与对向驶来的两轮摩托车相撞，造成驾驶摩托车的武某某当场死亡。经保德县公安局交警大队认定，被告人欧某某负本起事故的主要责任。当日,被告人欧某某向公安局报警投案自首。现双方已达成调解，被害方已表示谅解。
公诉机关认为，被告人欧某某无视国法，违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，被告人欧某某负本起事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人欧某某投案自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。请依法判处。
经审理查明：2013年11月16日11时45分左右，被告人欧某某驾驶晋HE××号长城牌越野车从保德县向河曲县方向行驶，行至119KM+600M(义门村段)处时，与对向驶来的两轮摩托车相撞，造成驾驶摩托车的武某某当场死亡。经保德县公安局交警大队认定，被告人欧某某负本起事故的主要责任。当日，被告人欧某某向公安局报警投案自首。
现双方已达成调解。被害方已表示谅解。
经本院委托福清市司法局对被告人欧某某进行调查评估，该局出具调查评估意见书建议对被告人欧某某适用社区矫正。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中均无异议，并有对被告人欧某某的讯问笔录，对金某某、武某某的询问笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，到案经过，尸体检验报告，道路交通事故认定书，福清市司法局调查评估意见书，被告人欧某某常住人口基本信息，被告人欧某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某无视国法，违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成了交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人欧某某危害公共安全，造成公民死亡的重大交通事故，依法给予刑事处罚。被告人欧某某投案自首，在庭审时自愿认罪，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人欧某某积极赔偿受害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人欧某某认罪态度好，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，可以依法宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人欧某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
?如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判长 ?孙俊斌
审判员 张 林 如
审判员 康 晓 宇
二〇一四年一月六日
书记员 ?崔彦娴
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第54号
原告詹甲。
委托代理人（特别授权）卢某某。
被告詹乙。
被告詹丙。
原告詹甲与被告詹乙、詹丙民间借贷纠纷一案，本院于2
009年12月24日立案受理。依法由代理审判员徐雷勇适用简易
程序于2010年1月11日公开开庭进行了审理。原告詹甲及其委
托代理人卢某某、被告詹丁到庭参加诉讼。被告詹乙经本院传
票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹甲诉称：两被告系夫妻。1995年8月3日，两被告
因需向原告借款15000元，约定月利率2%，并由被告詹乙出具
借条一份。至今两被告仍有本金3000元及利息未付，现起诉要
求两被告归还借款3000元，并按月利率2%支付利息。庭审中，
原告变更诉讼请求为要求两被告归还借款本金3000元，支付利
息1700元，及支付本金3000元自1996年4月30日起至款付清日
止按月利率千分之二十计算的利息。
被告詹乙未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内
提供反驳证据。
被告詹丁辩称：1995年8月，被告詹乙向原告借款15000
元事实，后来归还了部分借款。原告为证明主张事实向本院提供由被告詹乙出具的借条
及两被告结婚登记申请书各一份，以证实两被告于1988年2月5
日登记结婚，1995年8月3日被告詹乙向原告借款15000元，约
定月息2%的事实。经质证，被告詹丁对上述证据真实性无异议
，本院审查后予以确认。
经审理，本院查明事实如下：
两被告系夫妻。1995年8月3日，被告詹乙因需向原告詹
甲借款15000元，并出具借条一份，后分别于1996年1月23日归
还借款本金5000元，1996年4月29日归还借款本金7000元，及
支付利息600元，尚欠借款本金3000元。
原告主张利息为自1995年8月4日起算至1996年1月22日按
本金15000元，月利率20‰，170天，计利息1700元；自1996年
1月24日起算至1996年4月28日按本金10000元，月利率20‰，9
0天，计利息600元；自1996年4月30日至款还清日止按本金300
0元，月利率20‰计算的利息。被告詹丁对此无异议，本院审
查后予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告詹乙尚欠
原告詹甲借款3000元，事实清楚，证据充分。原告主张的利息
符合借条约定，未违反法律规定，本院予以支持。因该借款发
生于两被告夫妻关系存续期间，被告詹丁亦予认可，故该借款
系夫妻共同债务，现原告起诉要求两被告归还借款本金3000元
，支付利息1700元，及支付借款3000元自1996年4月30日起至
款付清日止按月利率20‰计算的利息，合法有据，本院予以支
持。被告詹乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
被告詹乙、詹丁应归还原告詹甲借款3000元，支付利息1
700元，合计人民币4700元，并支付借款3000元自1996年4月30
日起至款付清日止按月利率20‰计算的利息，款限本判决生效
之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由两被告负担。
该款已由原告垫交，两被告应在履行给付金钱义务时一并支付
给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理】。
代理审判员 徐雷勇
二〇一〇年一月一十四日
书 记 员 方 芳
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第705号
原告桦南县农村信用合作联社。
住所地桦南县新兴路与前进路交叉口。
法定代表人崔文铭。
委托代理人周朝利，系桦南县农村信用合作联社员工。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，参加诉讼活动，代收法律文书，代收执行款。
被告刘炜刚，男，汉族，未出庭。
原告桦南县农村信用合作联社诉被告刘炜刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员高振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人周朝利到庭参加了诉讼，被告刘炜刚�本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告于2012年2月25日向原告桦南县农村信用合作联社借款30000元，约定利率9.39%，到期后，原告多次索要被告推托拒还，现要求被告偿还欠款本金30000元，利息7956.07元。
被告刘炜刚未提供答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款凭证复印件一份（与原件已核对），最高额联保合同复印件一份（与原件已核对）。证明原、被告债权债务关系。
被告刘炜刚未提供证据。
本院经审查认为，原告提交的证据证明的内容客观、真实，能够证明原告诉讼请求，故对其证明力予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告于2012年2月25日向原告桦南县农村信用合作联社借款30000元，约定利率9.39%，到期后，原告多次索要被告�托拒还，现要求被告偿还欠款本金30000元，利息7956.07元，诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的债权、债务关系成立，应受法律保护，被告作为债务人理应按约定履行偿还借款的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告刘炜刚于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款30000元，利息7956.07元，本息合计37956.07元。
案件受理费377元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 高振宇
二〇一四年十一月五日
书记员 陈 欢
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初2384号
原告：董永强。
被告：张颖。
本院在审理原告董永强诉被告张颖机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董永强申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董永强撤回起诉。
案件受理费人民币90元，减半收取45元，由原告董永强负担。
代理审判员 孟 静
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘凯月
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初17552号
原告:张明,男,1979年12月24日出生,汉族，住江苏省昆山市。
被告：高晓彪,男,1981年10月21日出生,汉族，住江苏省昆山市。
原告张明与被告高晓彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员金忠独任审理，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加诉讼。被告高晓彪经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元;2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为，要求被告归还借款13000元。事实与理由：2017年3月2日被告高晓彪以生意周转为由向原告借款20000元，后经原告催要未还，为此原告诉至法院。
被告高晓彪未答辩。
经审理查明：2017年3月2日，高晓彪出具借条一份，载明：“今由高晓彪向张明借人民币贰万元（20000元）。借款人：高晓彪。2017.3.2”该借条有被告高晓彪签名、写日期。原告就此提供了微信转账截图一份，证明微信转账15000元，原告还陈述现金方式借出5000元，合计20000元。审理中，原告陈述被告于2017年8月15日归还5000元，2017年8月23日归还2000元，余款13000元未归还，故诉至法院。
上述事实有原告提供的借条一份、微信转账明细一份及原告的庭审陈述等证据所证实。
本院认为：合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。本案原告提供被告高晓彪签出具的借条，并提供微信转账凭证，可以证实双方之间依法建立了民间借贷法律关系，被告高晓彪向原告借款20000元，现原告陈述高晓彪已经归还7000元，余款13000元经催讨后未归还，由此引起纠纷，责任在被告高晓彪，故本院对原告要求被告高晓彪归还借款13000元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和举证、质证的权利，并应承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高晓彪于本判决生效之日起十日内归还原告张明借款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张明负担52元，由被告高晓彪负担98元。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 金 忠
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 胡凡青
书 记 员 王珉瑛
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初17552号原告:张明,男,1979年12月24日出生,汉族，住江苏省昆山市。被告：高晓彪,男,1981年10月21日出生,汉族，住江苏省昆山市。原告张明与被告高晓彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法由审判员金忠独任审理，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加诉讼。被告高晓彪经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元;2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为，要求被告归还借款13000元。事实与理由：2017年3月2日被告高晓彪以生意周转为由向原告借款20000元，后经原告催要未还，为此原告诉至法院。被告高晓彪未答辩。经审理查明：2017年3月2日，高晓彪出具借条一份，载明：“今由高晓彪向张明借人民币贰万元（20000元）。借款人：高晓彪。2017.3.2”该借条有被告高晓彪签名、写日期。原告就此提供了微信转账截图一份，证明微信转账15000元，原告还陈述现金方式借出5000元，合计20000元。审理中，原告陈述被告于2017年8月15日归还5000元，2017年8月23日归还2000元，余款13000元未归还，故诉至法院。上述事实有原告提供的借条一份、微信转账明细一份及原告的庭审陈述等证据所证实。本院认为：合法的民间借贷关系，应当受到法律保护。本案原告提供被告高晓彪签出具的借条，并提供微信转账凭证，可以证实双方之间依法建立了民间借贷法律关系，被告高晓彪向原告借款20000元，现原告陈述高晓彪已经归还7000元，余款13000元经催讨后未归还，由此引起纠纷，责任在被告高晓彪，故本院对原告要求被告高晓彪归还借款13000元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和举证、质证的权利，并应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高晓彪于本判决生效之日起十日内归还原告张明借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张明负担52元，由被告高晓彪负担98元。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  金 忠二〇一七年十一月二十七日法官助理  胡凡青书 记 员  王珉瑛1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0181民初802-1号
原告：弓建忠，男，1962年9月25日出生，汉族，住古交市。
被告：张永发，男，1980年1月20日出生，汉族，住古交市。
原告弓建忠与被告张永发民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告弓建忠于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告弓建忠的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告弓建忠撤诉。
案件受理费25元，由原告弓建忠负担。
审判员 闫小鹏
二〇一六年九月十九日
书记员 王军尧
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第1323-1号
原告：北京国瑞升科技有限公司（组织机构代码：80210967-3）。住所地：北京市海淀区上地信息路12号中关村发展大厦C401、C403室。
法定代表人：葛丙恒，系总经理。
委托代理人：冯周平，男。
被告：浙江众芯通讯科技有限公司（组织机构代码：677229827）。住所地：浙江省绍兴县滨海工业区新三江。
法定代表人：王荣，系董事长。
本院在审理原告北京国瑞升科技有限公司诉被告浙江众芯通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年9月10日以被告已付款为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，属于对自身享有权利的处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京国瑞升科技有限公司撤回起诉。
案件受理费537元，减半收取269元，财产保全申请费230元，合计499元，由原告负担。
审判员 屠李强
二〇一〇年九月十日
书记员 李 萍
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初6453号
原告:南京东方激光有限公司，住所地在南京高新技术产业开发区浦泗路8—8号。
法定代表人:GuentherBraun，该公司董事长。
委托代理人:张晓波，江苏中祥律师事务所律师。
被告:江苏金方圆数控机床有限公司，住所地在扬州市邗江区经济开发区银柏路19号。
法定代表人:MathiasAlbrechtKammueller，该公司董事长。
委托代理人:王爱民，江苏石塔律师事务所律师。
委托代理人:刘健，江苏石塔律师事务所律师。
原告南京东方激光有限公司(以下简称东方公司)与被告江苏金方圆数控机床有限公司(以下简称金方圆公司)买卖合同货款纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方公司委托代理人张晓波,被告金方圆公司委托代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方公司向本院提出诉讼请求：金方圆公司向东方公司支付货款325000元。事实和理由：东方公司与金方圆公司存在激光器买卖合同关系。2016年6月27日，双方经对账确认截止当日，金方圆公司欠东方公司货款325000元。金方圆公司至今未给付上述款项。
金方圆公司辩称,金方圆公司承认东方公司主张的双方间存在买卖合同关系及2016年6月27日对账的事实,但认为,根据双方约定，尾款应于激光器在金方圆公司处验收合格之日起的12个月内即2013年9月24日前付清，而往来确认函只是对欠款数额的核对，不能反映东方公司对超过诉讼时效债务进行催要的意思表示，金方圆公司亦没有作出还款的意思表示，且财务部无权代表金方圆公司作出还款的意思表示，该确认函不能作为重新计算诉讼时效的依据，故本案诉讼时效已于2015年9月24日届满，东方公司所主张的权利已超过法定的诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，东方公司发出的往来确认函没有向金方圆公司催要货款或要求其继续履行债务的明确意思表示,金方圆公司亦没有同意继续履行债务的意思表示,双方未就原债权债务的履行进行重新确认。故双方约定尾款付清之日的次日即2013年9月25日应为诉讼时效的起算点，现东方公司直至2016年8月17日才诉至法院，已超过法律规定两年的诉讼时效期间，东方公司的诉讼请求，因其怠于行使权利而丧失胜诉权。
依照《民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告南京东方激光有限公司的诉讼请求。
案件受理费6176元，减半收取计3088元，由原告南京东方激光有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 祁 靖
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 魏明霞
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1222执141号
申请执行人：金义，男，1974年2月18日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
被执行人：金世球，男，1958年2月24日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。
本院在执行金义与金世球相邻损害防免关系纠纷一案中，被执行人金世球按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂1222民初656号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易新民
二〇一八年三月七日
书记员 聂 涛
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初2788号
原告嫩江县嫩水物业管理有限责任公司。
法定代表人李永恒，职务经理。
被告王玉新，1972年1月16日出生，女，住黑龙江省嫩江县。
本院在审理原告嫩江县嫩水物业有限责任公司诉被告王玉新服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嫩江县嫩水物业有限责任公司申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县嫩水物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵 君
二〇一六年十一月二十一日
书记员 高怡菲
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初1517号
原告：潘启学
被告：余弟华
原告潘启学与被告余弟华合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘启学，被告余弟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘启学向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金41元，借款利息自借款之日起按月利率1.2%计算至本息付清之日。事实和理由：2016年4月19日、2016年6月18日、2016年8月25日，余弟华因项目投标，资金周转困难，分三次向潘启学借款共计41万元，双方约定月利率为1.2%，借款随时要随时还。后潘启学向余弟华催讨借款本金及利息，余弟华未偿还。
被告余弟华辩称，借款是事实，约定按月利率1.2%计算也是事实，该三笔借款中，2016年4月19日的借款31万元、2016年6月18日的借款7万元都口头约定了一年的还款期限，只有2016年8月25日的借款3万元未约定还款期限。余弟华目前工程正在建设阶段，资金困难，要求潘启学给予一定还款期限。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告余弟华对原告潘启学提交的证据均无异议，本院依法予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日、2016年6月18日、2016年8月25日，余弟华因资金周转困难，分三次向潘启学借款31万元、7万元、3万元，共计41万元，双方约定利息按月利率1.2%计算，未约定还款期限。后潘启学向余弟华催讨借款本金及利息，余弟华未偿还。
本院认为：余弟华向潘启学借款41万元有余弟华向潘启学出具的借据证实，双方债权债务关系明确，余弟华应予偿还。潘启学主张借款按月息1.2%计息，余弟华亦予认可，本院予以认定。余弟华抗辩称该借款中2016年4月19日的借款31万元、2016年6月18日的借款7万元约定了还款期限，属于未到期借款，因其未提供证据证实，故本院对该抗辩意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、余弟华偿还潘启学借款41万元及利息。
二、上述款项中，31万元、7万元、3万元分别自2016年4月19日、2016年6月18日、2016年8月25日起至本判决确定还款之日止按月利率1.2%计付利息，
上述款项限本判决发生法律效力后二十日内付清。
如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由余弟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 彭萍
二〇一六年十二月九日
书记员 闵敏
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00095号
罪犯董某某，男，1983年12月19日出生于陕西省商州市，汉族，初中文化，农民，住商州区。现在陕西省商州监狱服刑。
西安市中级人民法院于二00八年十月十三日作出（2008）西刑一初字第113号刑事判决，以被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失13.5980万元（已缴纳5000元）（刑期执行至2022年8月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年五月八日经本院裁定减刑二年（刑期执行至2020年8月7日止）。现执行机关陕西省商州监狱，以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯董某某自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯董某某在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩，获得积极25个，并获得“2012年度商州监狱劳动改造积极分子”称号。
本院认为，罪犯董某某在服刑期间的表现，符合减刑的条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董某某减去二年又二个月的刑罚执行（刑期执行至2018年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年二月二十七日
书记员 吴丹莉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申696号
再审申请人（一审原告、一审被告、二审上诉人）：日泰（宁波）陶磁有限公司,住所地浙江省宁波市北仑区宏源路111号。
法定代表人：水野雅之，社长。
委托诉讼代理人：张向辉，浙江盛宁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、一审原告、二审上诉人）：林书琼，女，1968年3月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
再审申请人日泰（宁波）陶磁有限公司因与被申请人林书琼劳动争议纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终3030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，日泰（宁波）陶磁有限公司于2018年4月4日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，日泰（宁波）陶磁有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许日泰（宁波）陶磁有限公司撤回再审申请。
审判长 潘勤荣
审判员 孙光洁
审判员 郭杭铵
二〇一八年四月十二日
书记员 章洋子
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申696号再审申请人（一审原告、一审被告、二审上诉人）：日泰（宁波）陶磁有限公司,住所地浙江省宁波市北仑区宏源路111号。法定代表人：水野雅之，社长。委托诉讼代理人：张向辉，浙江盛宁律师事务所律师。被申请人（一审被告、一审原告、二审上诉人）：林书琼，女，1968年3月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。再审申请人日泰（宁波）陶磁有限公司因与被申请人林书琼劳动争议纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民终3030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，日泰（宁波）陶磁有限公司于2018年4月4日向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，日泰（宁波）陶磁有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许日泰（宁波）陶磁有限公司撤回再审申请。审判长  潘勤荣审判员  孙光洁审判员  郭杭铵二〇一八年四月十二日书记员  章洋子??1?·??2?·
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申1101号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建军，男，1975年10月21日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张柳芹，女，1975年5月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
一审被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司。住所地：江西省宜春市袁山大道***号。
负责人：赵贯恩。
再审申请人刘建军因与被申请人张柳芹、一审被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘建军申请再审称，本案交警部门没有记录刘建军受伤的事实，并依简易程序作出《交通事故认定书》，违反了法定程序，导致刘建军无法申请复核，剥夺了刘建军的救济权利，该事故认定书属于无效文书。涉案事故发生地段九州高架桥属于城市快速路，张柳芹擅自停车一分多钟，没有设置警示标志，也没有开启警示闪光灯，导致刘建军驾驶的同向行驶车辆追尾，张柳芹对本次事故负主要责任（80%）、刘建军只应负次要责任（20%）。一、二审判决采信该事故认定书属于适用法律错误。此外，有新的证据足以推翻二审判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于刘建军提交的新证据是否足以推翻二审判决的问题。刘建军申请再审时提交了以下证据（复印件）：1、2016年8月4日门诊收费票据、2017年4月17日-28日住院收费票据及费用清单、2017年4月28日出院记录及疾病证明书、2017年8月22日门诊收费票据;2、2017年9月1日江西南莲法医学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票及该所资质认定证书、司法鉴定许可证；3、世纪证券有限责任公司宜春上高和平路证券营业部与刘建军签订的《劳动合同》及该营业部出具的《续订劳动合同通知》、2015年刘建军个人活期明细查询单；4、2016年8月南昌到北京及2017年9月宜春到南昌往返的交通费用、2017年8月-9月加油IC卡台账对账单、信用卡未出账单查询单（载明2017年8月通行费）；5、国家企业信用信息公示系统查询江西绿地名沃汽车销售服务有限公司相关信息的页面；6、车辆（赣Ｃ×××××、赣Ａ×××××）受损照片；7、《图解交通事故责任认定》一书第155页。刘建军提交上述证据未说明证明目的。证据1
--
4主要涉及刘建军医疗费、劳动关系及伤残等级等内容，因本案一审时，刘建军未提起反诉，法院只能围绕一审原告张柳芹要求刘建军赔偿车辆损失的诉请进行审理，刘建军提出的关于医疗费、劳动关系及伤残等级等证据不属于本案审理范围；证据5、6与一、二审判决认定的事实并不冲突；证据7系书籍内容，仅代表作者个人观点。故刘建军提交的上述证据均不足以推翻本案生效判决所认定的基本事实。（二）关于法院认定涉案事故认定书是否错误的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中刘建军并未提供相反证据推翻涉案事故认定书，一、二审判决认定该事故认定书并无不当。
综上，刘建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘建军的再审申请。
审判长 喻德红
审判员 刘晓雯
审判员 邓名兴
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周 烜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申1101号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建军，男，1975年10月21日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张柳芹，女，1975年5月29日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司。住所地：江西省宜春市袁山大道***号。负责人：赵贯恩。再审申请人刘建军因与被申请人张柳芹、一审被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市袁州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2017）赣01民终549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘建军申请再审称，本案交警部门没有记录刘建军受伤的事实，并依简易程序作出《交通事故认定书》，违反了法定程序，导致刘建军无法申请复核，剥夺了刘建军的救济权利，该事故认定书属于无效文书。涉案事故发生地段九州高架桥属于城市快速路，张柳芹擅自停车一分多钟，没有设置警示标志，也没有开启警示闪光灯，导致刘建军驾驶的同向行驶车辆追尾，张柳芹对本次事故负主要责任（80%）、刘建军只应负次要责任（20%）。一、二审判决采信该事故认定书属于适用法律错误。此外，有新的证据足以推翻二审判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于刘建军提交的新证据是否足以推翻二审判决的问题。刘建军申请再审时提交了以下证据（复印件）：1、2016年8月4日门诊收费票据、2017年4月17日-28日住院收费票据及费用清单、2017年4月28日出院记录及疾病证明书、2017年8月22日门诊收费票据;2、2017年9月1日江西南莲法医学司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票及该所资质认定证书、司法鉴定许可证；3、世纪证券有限责任公司宜春上高和平路证券营业部与刘建军签订的《劳动合同》及该营业部出具的《续订劳动合同通知》、2015年刘建军个人活期明细查询单；4、2016年8月南昌到北京及2017年9月宜春到南昌往返的交通费用、2017年8月-9月加油IC卡台账对账单、信用卡未出账单查询单（载明2017年8月通行费）；5、国家企业信用信息公示系统查询江西绿地名沃汽车销售服务有限公司相关信息的页面；6、车辆（赣Ｃ×××××、赣Ａ×××××）受损照片；7、《图解交通事故责任认定》一书第155页。刘建军提交上述证据未说明证明目的。证据1—4主要涉及刘建军医疗费、劳动关系及伤残等级等内容，因本案一审时，刘建军未提起反诉，法院只能围绕一审原告张柳芹要求刘建军赔偿车辆损失的诉请进行审理，刘建军提出的关于医疗费、劳动关系及伤残等级等证据不属于本案审理范围；证据5、6与一、二审判决认定的事实并不冲突；证据7系书籍内容，仅代表作者个人观点。故刘建军提交的上述证据均不足以推翻本案生效判决所认定的基本事实。（二）关于法院认定涉案事故认定书是否错误的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中刘建军并未提供相反证据推翻涉案事故认定书，一、二审判决认定该事故认定书并无不当。综上，刘建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘建军的再审申请。审判长  喻德红审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一七年十二月二十五日书记员  周 烜
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙卧民初字第266号
原告大庆市鑫龙物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区兴化村化工路兴化食品厂西侧。
法定代表人马振营，经理。
组织机构代码证：68140204-7。
被告郝某某。
本院在审理原告大庆市鑫龙物业有限公司诉被告郝某某劳动争议纠纷一案中，原告大庆市鑫龙物业有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市鑫龙物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大庆市鑫龙物业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免除。
代理审判员 杨旭昕
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 潘永玲
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濉刑初字第00021号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人郑某，男，1957年8月4日出生，汉族，文盲，农民，住福建省莆田市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年7月30日到濉溪县公安局投案，同日被濉溪县公安局刑事拘留，同年9月5日经濉溪县人民检察院批准逮捕，同日由濉溪县公安局执行。同年10月23日被濉溪县人民检察院取保候审，2014年2月11日被本院取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检刑诉（2013）411号起诉书指控被告人郑某犯故意毁坏财物罪，于2013年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。濉溪县人民检察院指派代理检察员闵飞出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2013年7月27日15时许，被告人郑某认为其女儿郑某甲自杀与濉溪县协和医院院长林某乙有关，遂带着子女到林某乙位于濉溪县“国宾一号”小区2号楼1101室的家中，郑某等人强行砸开林某乙家防盗门，进入室内砸毁林某乙家中电视机、天然气灶等物品。毁坏物品经濉溪县价格认证中心鉴定，价值6585元。
公诉机关为支持其指控，向本院提供了被告人郑某的供述和辩解，被害人林某乙的陈述，证人邵某、林某甲的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场图、照片及指认现场笔录，到案经过，户籍信息等证据。据此，公诉机关认为被告人郑某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郑某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议并自愿认罪。
经审理查明：2013年7月27日15时许，被告人郑某认为其女儿郑某甲自杀与濉溪县协和医院院长林某乙有关，遂带着郑天京等五名子女到林某乙位于濉溪县列山路“国宾一号”小区2号楼1101室的家中，郑某等人强行砸开林某乙家防盗门进入室内，郑某砸毁林某乙家中电视机、天然气灶等物品。毁坏物品经濉溪县价格认证中心鉴定，价值6585元。
另查明：案发后，郑某于2013年7月30日到濉溪县公安局新城派出所投案，如实供述了犯罪事实；郑某家人已于2013年10月9日与被害人达成和解协议，并获得谅解。
上述事实，有经举证、质证并经合议庭认证的以下证据证实，本院予以确认：
1、到案经过：郑某于2013年7月30日到濉溪县公安局投案，如实供述了犯罪事实。
2、违法人员前科查询表：2013年7月30日，经查询，未发现郑某有违法犯罪记录。
3、户籍信息：郑某出生于1957年8月4日，具有刑事责任能力。
4、受案登记表：2013年7月27日18时50分，濉溪县公安局新城派出所接到林某乙报案称：其位于濉溪县“国宾一号”小区2号楼1101室的家被砸。接警后经查，林某乙家于当日下午被人砸开防盗门，家中三台空调、两台电视机、一台洗衣机等物品均被砸毁，地上散落衣物。经物价部门初步评估，林某乙家物品损失价值达5000元以上。
5、现场勘验检查笔录及照片：案发现场位于濉溪县烈山路的“国宾一号”住宅楼2号楼1101室以及现场物品被毁等状况。
6、濉溪县价格认证中心价格鉴定意见：2013年8月28日，经濉溪县价格认证中心初步审核，林某乙家被损坏财产损失价值大于5000元。2013年10月17日，经濉溪县价格认证中心鉴定，林某乙家被损坏财产损失价值为6585元。
7、和解协议书及谅解书：被告人家人已与被害人达成和解协议，被害人对郑某等人的行为表示谅解。
8、被告人郑某的供述：2013年7月，女儿自杀与濉溪县协和医院林某乙有关，7月27日上午便和家人一起乘火车来到濉溪，当日下午3、4点钟去林某乙家，林某乙家没人，其生气便用石头、砖头强行把林某乙家的防盗门砸开，接着便砸屋里的东西，大部分东西是其砸的，同去的儿子、女儿、女婿具体谁干的什么记不清。把林某乙家的空调、电视机、冰箱、茶几等东西砸了一遍，并把林某乙家大衣柜里的衣物扔在了地上，油洒了一地，还在墙上泼了漆，并写了女儿的名字。
9、证人郑某丙的证言：2013年7月26日，与父亲郑某到濉溪处理大姐郑某甲的后事。在林某乙家被砸的当天，与父亲及兄妹六人一起去林某乙家，去时其带两个花圈，父亲郑某敲林某乙家的防盗门没人理会，其父情绪激动用脚跺门，后来不知父亲是怎么把门弄开的，其父亲情绪失控，进屋后乱砸，其等进屋拉父亲并规劝父亲，其进了林某乙家后，在屋里放了两个花圈。
10、证人郑某丁、郑某戊等人证言，证明相同事实。
本院认为：被告人郑某因泄愤故意毁坏公私财物，价值6585元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；郑某家人已与被害人林某乙达成和解协议，已获得谅解，对郑某予以从轻处罚。根据郑某的犯罪情节及有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈幼平
审 判 员 张占楼
人民陪审员 宋振荣
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 郜业静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响；
�南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执246号
申请执行人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵新酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，该联社理事长。
被执行人：唐良华，男，1985年2月24日出生，汉族，住新邵县新田铺镇。
被执行人：蒋佳斌，男，1993年12月14日出生，汉族，住新邵县酿溪。
本院在执行申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被执行人唐良华、蒋佳斌金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0522民初1060号民事判决书于2017年4月6日向被执行人唐良华、蒋佳斌发出执行通知书，责令被执行人唐良华、蒋佳斌向申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150000元及利息，负担案件受理费3300元及执行费。执行中，本院于2017年7月30日将被执行人唐良华、蒋佳斌纳入失信被执行人名单。现因被执行人唐良华、蒋佳斌无财产可供执行，申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 杨 成 林
二〇一七年七月三十日
书记员 黄炳�
�南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0522执246号申请执行人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵新酿溪镇白云路35号。法定代表人：何小勤，该联社理事长。被执行人：唐良华，男，1985年2月24日出生，汉族，住新邵县新田铺镇。被执行人：蒋佳斌，男，1993年12月14日出生，汉族，住新邵县酿溪。本院在执行申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被执行人唐良华、蒋佳斌金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0522民初1060号民事判决书于2017年4月6日向被执行人唐良华、蒋佳斌发出执行通知书，责令被执行人唐良华、蒋佳斌向申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司偿还借款本金150000元及利息，负担案件受理费3300元及执行费。执行中，本院于2017年7月30日将被执行人唐良华、蒋佳斌纳入失信被执行人名单。现因被执行人唐良华、蒋佳斌无财产可供执行，申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员 杨 成 林二〇一七年七月三十日书记员 黄炳�
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执192号
申请执行人白美华，女，汉族，1971年12月3日出生。
被申请执行人张志林，男，汉族，1974年5月2日出生。
本院在执行白美华和张志林民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行给付义务，经我院查询发现被执行人张志林位于杭锦旗四十里有杭锦旗顺和顺种养殖有限公司，再无财产可供执行，种养殖公司不宜执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第2419号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一六年十二月十二日
书记员 高 雄
杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0625执192号申请执行人白美华，女，汉族，1971年12月3日出生。被申请执行人张志林，男，汉族，1974年5月2日出生。本院在执行白美华和张志林民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行给付义务，经我院查询发现被执行人张志林位于杭锦旗四十里有杭锦旗顺和顺种养殖有限公司，再无财产可供执行，种养殖公司不宜执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第五项之规定，裁定如下：依法终结杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第2419号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林审判员  张金玉审判员  乌尼尔二〇一六年十二月十二日书记员  高 雄
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终195号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈举，曾用名陈燕俤，男，1981年11月4日生，汉族，初中文化，户籍地福建省福州市连江县。2011年8月因嫖娼被罚款人民币五百元。2005年9月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年,2008年6月4日刑满释放。2016年2月4日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年3月5日被取保候审，同年12月23日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人程春花、刘现丽，江苏钟山明镜律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）林英建，男,1964年10月26日生，汉族，小学文化，住本市鼓楼区,户籍地福建省福州市连江县。2012年6月1日因开设赌场被行政拘留十日，罚款三千元；2013年7月31日因开设赌场被行政拘留十五日，罚款三千元。2016年2月因犯开设赌场罪被判处有期徒刑六个月（未执行）,罚金人民币一万元（已缴纳）。2016年3月15日因涉嫌犯开设赌场罪被取保候审。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人陈举、林英建犯开设赌场罪一案，于2016年12月23日作出（2016）苏0106刑初877号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人陈举有期徒刑三年六个月，罚金人民币五万元；判处被告人林英建有期徒刑三年，罚金人民币三万元，与前罪未执行的有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑是三年三个月，罚金人民币三万元。被告人陈举、林英建不服，均以事实不清、量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人陈举、林英建犯开设赌场罪一案的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106刑初877号刑事判决；
二、发回南京市鼓楼区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 李忠强
审判员 黄 霞
二〇一七年五月五日
书记员 严志鹏
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临执字第1236号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行路其中、路波、周国借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第455号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2012年10月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额85338.93元未能执行。现查明被执行人路其中、路波、周国无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人路其中、路波、周国有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2012）临执字第1236号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人路其中、路波、周国有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王惠玲
审判员 边洪镇
二〇一三年四月二日
书记员 于雪莲
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第1284号
原告田志强，男，1972年5月13日生，�族，隆尧县农业局行政综合执法大队职工，住隆尧县。
法定代理人杜俊英，女，农民，住隆尧县。系原告田志强之妻。
委托代理人王义江，邢台ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人刘玉芳，河北昭庆律师事务所律师。
被告隆尧县农业局。
法定代表人王现军，该局局长。
被告隆尧县农业局行政综合执法大队。
法定代表人吕方军，该队队长。
委托代理人李君山，河北法众律师事务所律师。
原告田志强与被告隆尧县农业局、隆尧县农业局行政综合执法大队劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田志强的法定代理人杜俊英、委托代理人王义江，被告隆尧县农业局行政综合执法大队的委托代理人李君山到庭参加诉讼。被告隆尧县农业局经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田志强诉称，2012年9月11日17时10分左右，原告骑摩托车下班回家途中行至魏庄至公子前村南北公路上时，与田雪超无证驾驶的无牌摩托车发生交通事故，造成原告受伤，经隆尧县公安交警大队进行事故认定，原告负事故次要责任。2013年2月4日，经邢市人社险认决字（2013）175号工伤认定决定书认定原告的伤属于工伤。原告受伤后先后在隆尧县医院、邢台市第三医院治疗住院治疗，截止现在仅医疗费一项就高达25万余元，且仍需继续治疗，但被告至今未给付原告任何医疗费，原告提出仲裁申请，但隆尧县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决被告隆尧县农业局仅支付原告医疗费72434医疗费，这对于原告25万余元的花费而言，根本无法维持继续治疗的费用。现原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。
被告隆尧县农业局在法定期限内未答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告隆尧县农业局行政综合执法大队辩称，原告田志强系我单位职工，2012年9月11日17时10分左右其在回家途中发生交通事故受伤，后经认定为工伤。在本起事故中，原告负事故的次要责任，事故的另一方田雪超负事故的主要责任，田雪超作为主要的侵权人应当首先承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任；《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。这充分说明，原告在要求赔偿时应当先向侵权方的第三人即田雪超主张赔偿权利，由田雪超承担赔偿责任。
原告虽作为我单位职工，由于我单位没有投保工伤保险的经费作为保障，一直以来我单位没有给包括原告在内的任何职工交纳过工伤保险，但根据2011年7月1日实施的《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定：职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定进行追偿。因此应当依据上述第四十一条的规定，裁决由工伤保险基金中先行支付原告的工伤保险待遇。综述，原告所申请的费用和项目，其合理、合法部分首先应当由事故的侵权方田雪超负责，不足部分应当从工伤保险基金中予以支付，以解决原告的实际困难，实现工伤保险的社会救助功能。
经审理查明，原告田志强系隆尧县农业局行政综合执法大队职工，被告隆尧县农业行政综合执法大队系被告隆尧县农业局所�的股级事业单位。2012年9月11日17时9分许原告田志强驾驶摩托车与田雪超相撞发生交通事故，经隆尧县公安局交通警察大队事故责任认定原告田志强负该事故次要责任，田雪超负事故主要责任。2013年2月4日经邢台市人力资源和社会保障局工伤责任认定田志强系因公负伤，原告受伤后在隆尧县医院、邢台市第三医院、冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗，伤残等级因时间未到现未评定，2013年10月3日，隆尧县劳动人事争议调解仲裁委员会依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十四条的规定，作出（2013）隆劳人仲现执字第021号先于执行仲裁裁决书，裁决隆尧县农业局在5日内支付原告田志强医药费72434元。2013年11月13日原告田志强不服该裁定，向本院提起诉讼。
以上事实，由原、被告诉辩及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告系被告职工，在回家途中发生交通事故受伤，被依法认定为工伤。原告依法向劳动人事争议调解仲裁机关申请劳动人事争议仲裁裁决期间，劳动人事争议调解仲裁机关依法作出先于执行仲裁裁决书。但依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十四条规定，仲裁机关应依法将该仲裁裁决书移送人民法院执行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第八条规定：当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的预先支付劳动者部分工资或者医疗费用的裁决，向人民法院起诉的，人民法院不予受理。原告不服劳动争议仲裁委员会先于执行仲裁裁决书，向本院提起的诉讼，不属本院受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第四项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第八条之规定，裁定如下：
驳�原告田志强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 卢顺平
审 判 员 王文堂
人民陪审员 贾婷婷
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 畅 阳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤02刑终35号
原公诉机关广东省仁化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒙桂村，男，汉族，1971年8月4日出生于广东省仁化县，初中文化，农民，住所地仁化县。2015年4月20日因吸毒被行政拘留十日，同月30日被责令社区戒毒三年。2016年6月21日因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。同年7月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被立案侦查，同年8月3日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。
广东省仁化县人民法院适用简易程序审理广东省仁化县人民检察院指控原审被告人蒙桂村犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月6日作出（2016）粤0224刑初163号刑事判决。原审被告人蒙桂村不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月的一天下午，被告人蒙桂村打电话叫刘某到其家一起吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。刘某来到蒙桂村家，看到蒙桂村、顾某在吸食甲基苯丙胺，便一起吸食。后蒙桂村的邻居朱某也来到蒙桂村家，一起了吸食甲基苯丙胺。几天后的一天下午，蒙桂村以同样的方式在其家与刘某、顾某、朱某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
原判认定上述事实，有户籍证明，归案经过，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，证人顾某、刘某、朱某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，被告人蒙桂村的供述等证据证实，足以认定。
原判根据上述事实和证据，认为被告人蒙桂村提供场所，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。蒙桂村在强制隔离戒毒期间主动向公安机关交代尚未被掌握的容留他人吸毒行为，其行为可以认定为自首，可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，以被告人蒙桂村犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，上诉人蒙桂村上诉提出：1、对原判认定我犯容留他人吸毒罪无异议。2、我未主动邀请他人过来吸毒，对社会危害性较小。3、我归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，有自首、坦白情节。原判量刑过重，请求二审改判有期徒刑八个月。
经审理查明，原判认定上诉人蒙桂村犯容留他人吸毒罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人蒙桂村所提上诉意见，经查，1、证人刘某明确指认蒙桂村打电话叫其过去一起吸食毒品，上诉人蒙桂村对此亦供认在案，足以认定。故所提蒙桂村未主动邀请他人吸毒的意见，与查明的事实不符，不予采纳。2、原判根据蒙桂村的犯罪事实、有自首等量刑情节及造成的社会危害后果对其量刑并无不当。故蒙桂村所提上诉意见理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人蒙桂村无视国家法律，提供场所容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。蒙桂村在强制隔离戒毒期间主动如实供述公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的行为，属自首，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 兵
审判员 李飞洲
审判员 张怡婷
二〇一七年一月十九日
书记员 陈侦鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍龙民初字第592号
原告：蔡某甲。
委托代理人：谢某某。
被告：李某。
原告蔡某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2010年7月
29日立案受理后，依法由审判员张全标适用简易程序于2010年
8月20日不公开开庭进行了审理，原告蔡某甲及其委托代理人谢
某某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲起诉称：原、被告经媒人介绍认识，于2008年1
月29日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于××××年××月××日生育
女儿蔡某乙，现随原告生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格
、脾气、爱好不同，经常为了家庭琐事发生争吵，已严重伤害
了夫妻感情，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。请求
法院依法判令一、准许原、被告离婚；二、婚生女儿蔡某乙由原
告抚养至独立生活，抚养费由双方共同承担。
原告蔡某甲在举证期限内，提供如下证据材料：一、原告
户口簿一本、被告身份证一份，以证明原、被告主体资格的事
实；二、结婚证一本，以证明原、被告婚姻关系的事实；三、
出生证一份，以证明婚生女蔡某乙身份的事实。
被告李某答辩称：夫妻感情是好的，就因为被告患了
白血病，原告才要求离婚的，现被告不同意离婚，如真的要离婚，也应在被告的病治愈后。
被告李某在举证期限内没有提供证据材料。
原告蔡某甲提供的证据，均系国家职能部门依职权发放的
，且被告无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于2008年1月29日
登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名蔡某乙，现随原告
生活。
本院认为：原、被告依法登记结婚，且生育一女，为了
家庭的稳定及其女儿的健康成长，原、被告均应珍惜夫妻感情
。只要双方加强沟通，共克难关，夫妻尚有和好可能，原告要
求离婚的主张，尚不符合法律规定的条件，为此，本院不予支
持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定
，判决如下：
驳回蔡某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由蔡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期按自动撤回上诉处理］
审判员 张全标
二〇一〇年九月十日
书记员 胡时彦
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调
解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0154民初83号
原告：陈才友，男，1980年4月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。
被告：重庆市羚农建设集团有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道富厚街金茂花苑C幢三楼，统一社会信用代码91500234660881456G。
法定代表人：李进。
原告陈才友与被告重庆市羚农建设集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告陈才友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈才友撤回起诉处理。
审 判 长 雷亚军
代理审判员 王春燕
人民陪审员 林作超
二〇一七年二月六日
书 记 员 周 欢
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0154民初83号原告：陈才友，男，1980年4月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师。被告：重庆市羚农建设集团有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道富厚街金茂花苑C幢三楼，统一社会信用代码91500234660881456G。法定代表人：李进。原告陈才友与被告重庆市羚农建设集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告陈才友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈才友撤回起诉处理。审 判 长  雷亚军代理审判员  王春燕人民陪审员  林作超二〇一七年二月六日书 记 员  周 欢
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初5081号
原告张孟新，男，1968年7月13日出生，汉族，农民，住莘县。
被告王会军，男，1968年3月21日出生，汉族，莘县张鲁镇南安头村农民，住。
原被告民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员陈宪广独任审判，公开开庭进行了审理。原告张孟新到庭参加诉讼,被告王会军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张孟新诉称，2016年3月，被告王会军从我处借款120000元，约定年利率8%。2016年9月偿还30000元，尚欠90000元未还。被告2016年10月13日为我出具欠据一张。请求依法判令被告偿还借款90000元及利息。
被告王会军未提出答辩。
经审理查明:2016年3月，被告王会军从原告处借款120000元，2016年9月偿还30000元，尚欠90000元未还。被告2016年10月13日为原告出具欠据一张，未约利息。后经原告催要，被告未还。原告称，原被告约定借款年利率8%，未提供相关证据予以证明。
上述事实有欠据、调查笔录及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：被告王会军向原告张孟新借款，被告为原告出具了借据，事实清楚，证据充分，原被告借款合同合法有效。原告履行了给付被告王会军借款的义务，被告王会军理应按约定履行偿还原告借款的义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。原告称，约定借款年利率8%，未提供相关证据予以证明，本院不予采信。原被告借据中未约定利息，原告要求被告支付利息，利息的计算以从原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告王会军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王会军偿还原告张孟新借款本金90000元及利息（利息从2016年11月14日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元减半收取1025元，由被告王会军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈宪广
二〇一七年一月十二日
书记员 康 博
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初918号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告李振军。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年二月三日
书 记 员 马秀茹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初1692号
原告:河南千里马工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路126号。
法定代表人:戴灿勇，董事长。
委托代理人:ＸＸ难，该公司员工。
被告:周文学，男，汉族，1975年5月10日出生，住河南省淮滨县。
被告:宋培华,男,汉族,1967年6月30日出生,住河南省淮滨县。
原告河南千里马工程机械有限公司(以下简称千里马公司)与被告周文学、宋培华保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ难到庭参加诉讼，被告周文学、宋培华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
千里马公司向本院提出诉讼请求：1.被告周文学立即支付代垫款128899.23元及利息140707元(按年息16.8%计算至2016年10月31日，其后利息继续计算);2.被告宋培华对上述债务承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2008年2月25日，被告周文学以银行贷款方式向原告购买挖掘机一台，原告为其向银行还款提供了担保，被告宋培华向原告提供反担保。后被告周文学未及时向银行付款，致使原告承担担保责任，代其向银行垫款，该代垫款经原告催要未果，故诉至法院。
被告周文学、宋培华未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依据采信的证据及双方陈述本院对本案的事实确认如下：
2008年2月25日，原告与被告周文学签订《工程机械（挖掘机）消费贷款购机合同》，约定：被告向原告购买挖掘机一台（型号：DH258LC-7，机号：20419），金额89万元，首付26.7万元，下余62.3万元向银行贷款，贷款期限36个月；在被告银行按揭贷款手续通过后，原告即成为被告周文学在银行按揭贷款合同的保证人；被告周文学不能按时归还银行的贷款时，原告承担代其向银行归还贷款的保证责任，原告履行了对银行的保证责任后，即享有对被告的追偿权，原告有权要求被告周文学立即归还原告代偿的银行贷款本息并有权要求其赔偿原告的经济损失，即视为被告周文学违约，并向原告支付违约金5万元整；若因被告周文学违约给原告造成损失超过此标准，原告按实际发生损失数额向被告追偿，包括原告支付银行贷款本息造成的利息损失（按年息16.8%计算）及实现债权的费用。
同日，原告与被告周文学签订《按揭贷款购机补充协议》，约定：约定了首付款分期支付事宜。
同日，原告将型号为DH258LC-7，机号为20419的挖掘机一台交付被告周文学。
同日，被告宋培华向原告出具《担保书》，对周文学履行上述付款义务向原告提供连带保证担保；保证期间自主合同签订之日起至周文学对上述主债权、利息、违约金、损害赔偿金和费用完全付清之日止。
后被告周文学未及时偿还银行贷款，致使原告在2008年至2011年共计代其向中国光大银行郑州荣华支行垫付19笔分期款，共计440329.23元。分期分阶段按双方约定年利率16.8%计算利息至2016年10月31日后，其利息数额高于原告主张的140707元。
本院认为：原告与被告周文学签订的《工程机械（挖掘机）消费贷款购机合同》及《按揭贷款购机补充协议》，均系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规�，合同有效，受法律保护。本案中，被告周文学未及时还款，致使原告承担保证责任，代被告向银行垫款440329.23元，有垫款凭证为据，本院予以确认。现被告周文华未提交证据证明其还款情况，应承担不利后果，原告主张被告应偿还其代垫款128899.23元，低于其垫付金额，本院予以支持。关于利息，截止2016年10月31日，原告主张140707元低于被告周文学应付数额，故对原告该项诉请本院予以支持；自2016年11月1日起，被告周文学仍应按本金128899.23元，按年利率16.8%计算利息至其实际支付之日止。
依据《担保书》，原告主张被告宋培华应对被告周文学上述债务承担连带责任，已超担保期间，故对原告该项诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十�条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周文学在本判决生效之日起十日内偿还原告河南千里马工程机械有限公司代垫款128899.23元并支付截止2016年10月31日止的利息140707元；自2016年11月1日起，被告周文学仍应按本金128899.23元，按年利率16.8%向原告河南千里马工程机械有限公司支付利息至其实际履行之日。
二、驳回原告河南千里马工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告周文学未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5344元，由被告周文学负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 王素玲
人民陪审员 王 飞
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刁婧娉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初1692号原告:河南千里马工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区经北一路126号。法定代表人:戴灿勇，董事长。委托代理人:ＸＸ难，该公司员工。被告:周文学，男，汉族，1975年5月10日出生，住河南省淮滨县。被告:宋培华,男,汉族,1967年6月30日出生,住河南省淮滨县。原告河南千里马工程机械有限公司(以下简称千里马公司)与被告周文学、宋培华保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ难到庭参加诉讼，被告周文学、宋培华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。千里马公司向本院提出诉讼请求：1.被告周文学立即支付代垫款128899.23元及利息140707元(按年息16.8%计算至2016年10月31日，其后利息继续计算);2.被告宋培华对上述债务承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2008年2月25日，被告周文学以银行贷款方式向原告购买挖掘机一台，原告为其向银行还款提供了担保，被告宋培华向原告提供反担保。后被告周文学未及时向银行付款，致使原告承担担保责任，代其向银行垫款，该代垫款经原告催要未果，故诉至法院。被告周文学、宋培华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，依据采信的证据及双方陈述本院对本案的事实确认如下：2008年2月25日，原告与被告周文学签订《工程机械（挖掘机）消费贷款购机合同》，约定：被告向原告购买挖掘机一台（型号：DH258LC-7，机号：20419），金额89万元，首付26.7万元，下余62.3万元向银行贷款，贷款期限36个月；在被告银行按揭贷款手续通过后，原告即成为被告周文学在银行按揭贷款合同的保证人；被告周文学不能按时归还银行的贷款时，原告承担代其向银行归还贷款的保证责任，原告履行了对银行的保证责任后，即享有对被告的追偿权，原告有权要求被告周文学立即归还原告代偿的银行贷款本息并有权要求其赔偿原告的经济损失，即视为被告周文学违约，并向原告支付违约金5万元整；若因被告周文学违约给原告造成损失超过此标准，原告按实际发生损失数额向被告追偿，包括原告支付银行贷款本息造成的利息损失（按年息16.8%计算）及实现债权的费用。同日，原告与被告周文学签订《按揭贷款购机补充协议》，约定：约定了首付款分期支付事宜。同日，原告将型号为DH258LC-7，机号为20419的挖掘机一台交付被告周文学。同日，被告宋培华向原告出具《担保书》，对周文学履行上述付款义务向原告提供连带保证担保；保证期间自主合同签订之日起至周文学对上述主债权、利息、违约金、损害赔偿金和费用完全付清之日止。后被告周文学未及时偿还银行贷款，致使原告在2008年至2011年共计代其向中国光大银行郑州荣华支行垫付19笔分期款，共计440329.23元。分期分阶段按双方约定年利率16.8%计算利息至2016年10月31日后，其利息数额高于原告主张的140707元。本院认为：原告与被告周文学签订的《工程机械（挖掘机）消费贷款购机合同》及《按揭贷款购机补充协议》，均系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规�，合同有效，受法律保护。本案中，被告周文学未及时还款，致使原告承担保证责任，代被告向银行垫款440329.23元，有垫款凭证为据，本院予以确认。现被告周文华未提交证据证明其还款情况，应承担不利后果，原告主张被告应偿还其代垫款128899.23元，低于其垫付金额，本院予以支持。关于利息，截止2016年10月31日，原告主张140707元低于被告周文学应付数额，故对原告该项诉请本院予以支持；自2016年11月1日起，被告周文学仍应按本金128899.23元，按年利率16.8%计算利息至其实际支付之日止。依据《担保书》，原告主张被告宋培华应对被告周文学上述债务承担连带责任，已超担保期间，故对原告该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十�条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周文学在本判决生效之日起十日内偿还原告河南千里马工程机械有限公司代垫款128899.23元并支付截止2016年10月31日止的利息140707元；自2016年11月1日起，被告周文学仍应按本金128899.23元，按年利率16.8%向原告河南千里马工程机械有限公司支付利息至其实际履行之日。二、驳回原告河南千里马工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果被告周文学未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5344元，由被告周文学负�。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  牛建军人民陪审员  王素玲人民陪审员  王 飞二〇一七年六月十三日书 记 员  刁婧娉