河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民一初字第1413号
原告张晨曦，女，1986年7月4日生，汉族。
委托代理人汪振伟，河南天基律师事务所律师。
委托代理人褚岩岩，河南天基律师事务所实习律师。
被告ＸＸ刚，男，1987年3月18日生，汉族，现羁押于监狱。
委托代理人李建强，河南犀原律师事务所律师。
被告陶建民，男，1973年7月28日生，汉族。
被告陶建松，男，1966年7月19日生，汉族。
被告李歧杰，男，1964年11月3日生，汉族。
被告郑州万顺汽车运输有限公司，住所地郑州市。
法定代表人孔新志，职务总经理。
委托代理人高培振，系该公司员工。
被告河南省物配建材有限责任公司，住所地郑州市。
法定代表人商永献，职务董事长。
委托代理人王联合，河南鸿润律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区。
代表人张国勇，职务副总经理。
委托代理人刘如良，河南群达律师事务所律师。
原告张晨曦诉被告ＸＸ刚、陶建民、陶建松、李歧杰、郑州万顺汽车运输有限公司、河南省物配建材有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晨曦的委托代理人汪振伟、褚岩岩，被告ＸＸ刚的委托代理人李建强，被告陶建民，被告河南省物配建材有限责任公司的委托代理人王联合，被告保险公司的委托代理人刘如良到庭参加诉讼。被告陶建松、李歧杰、郑州万顺汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张晨曦诉称，2014年3月2日，被告ＸＸ刚驾驶豫A号重型特殊结构货车沿郑州市嵩山路由北向南行驶到棉纺路口右转时，与ＸＸ驾驶的电动车相撞，发生交通事故，致车辆受损，电动车乘车人原告张晨曦受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队作出郑公交认字（2014）第00043号道路交通事故认定书，认定被告ＸＸ刚负事故主要责任，经查，肇事车辆车主为被告郑州万顺汽车运输有限公司，并在被告保险公司投保有交强险和商业险，该肇事车辆被保险人及使用人为被告陶建民，事故发生时，肇事车辆正受被告河南省物配建材有限责任公司指派从事运输业务。事故发生后，原告为治伤住院，本次事故给原告造成了巨大的精神损失和身体伤害，为了维护原告的合法权益，故原告起诉至法院：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害赔偿金等各项损失暂计50000元；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更如下：依法判令被告赔偿原告医疗费42358.30元、护理费9672元、交通费2281.50元、误工费46800元、住院伙食补助费1600元、营养费3600元、精神损害抚慰金30000元，共计136311.80元。扣除被告已经支付的38000元外，现要求被告赔偿原告各项损失共计98311.80元（136311.8元-38000元）。
被告ＸＸ刚辩称，对于原告的要求没有意见，愿意赔偿。
被告陶建民辩称，此次事故本人积极配合原告家属，ＸＸ刚不是全责，应承担70%责任，本人前期已经向ＸＸ家属支付了100000元赔偿款，原告主张各项损失过高，请法院依法认定。
被告河南省物配建材有限责任公司辩称，1、我方与肇事车辆车主陶建民之间是运输合同关系，我方对这个车辆不享有运营、管理、收益的权利，因此我方不应当承担赔偿责任；2、根据交警二大队的事故认定，本案被告ＸＸ刚负主要责任，ＸＸ是次要责任，因此法院应当根据ＸＸ刚和ＸＸ的责任比例来判决各方应承担的相应责任；3、原告主张的各项诉讼请求均过高，希望法院按照相关的法律规定判决，综合答辩意见物配建材公司不应当承担赔偿责任，要求依法驳回原告对物配建材公司的诉讼请求。
被告保险公司辩称，1、对于原告有合法、合理有效证据予以支持的诉讼请求，本公司愿意在交强险限额内予以赔偿，超出部分愿意在第三者责任险限额内按照事故责任比例予以赔偿，本案的诉讼费本公司不予承担；2、本事故同时造成李妍、ＸＸ死亡和张晨曦受伤的事实，请求法院在交强险和三责险限额范围内对各受害人损失进行合理的分配；3、原告没有构成伤残，不应产生精神抚慰金，因此应当驳回要求其精神抚慰金的诉讼请求；4、原告主张的各项损失过高。
经审理查明，2014年3月2日6时40分许，被告ＸＸ刚驾驶豫A号重型特殊结构货车沿郑州市嵩山路由北向南行驶至棉纺路口右转时，与ＸＸ驾驶电动自行车（后载张晨曦、李妍）沿嵩山路由北向南行驶至该路口时相撞，发生交通事故，致两车受损，原告张晨曦受伤，ＸＸ当场死亡，李妍经医院抢救无效死亡。经郑州市公安局交通警察支队二大队于2014年3月6日作出郑公交认字（2014）第00043号道路交通事故认定书，认定被告ＸＸ刚驾驶机动车行车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶、转弯时未让直行车辆先行，发生事故后未立即停车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第七项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，负该事故主要责任；ＸＸ驾驶电动自行车在城市市区道路上载两人行驶，其行为违反了《河南省道路交通安全条例》第三十五条第二款的规定，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，负该事故次要责任；原告张晨曦无责任；李妍无责任。
另查明，原告受伤后在郑州市中医院门诊治疗，支出门诊费用223.50元，后又到郑州大学第一附属医院门诊治疗，支出门诊费用134元，当天原告又在该医院住院治疗，于2014年3月28日出院，实际住院26天，支出住院费用共计36828.09元，该医院针对原告的病情诊断为“多发伤，创伤后应激性障碍。”。原告又多次到该医院门诊治疗，支出门诊费用共计2612.56元。原告于2014年11月18日在商丘市二院门诊治疗，支出门诊费用187元。原告于2015年3月2日到河南省精神病医院住院治疗，于2015年3月6日办理结算，支出住院费用2269.65元，该医院针对原告的病情诊断为“创伤后应激障碍”。原告在新乡医学院第二附属医院支出门诊费用446.80元（343.30元＋103.50元）。被告陶建民已向ＸＸ家属垫付医疗费100000元，诉讼中ＸＸ的母亲孙治荣认可原告张晨曦在被告陶建民垫付的上述医疗费中个人支出医疗费38000元。
又查明，原告向本院申请对其目前的精神状况及伤残等级进行鉴定，郑州弘正法医精神病司法鉴定所于2014年12月12日出具司法鉴定终止函，载明“我所于2014年10月29日受理的你院委托的有关被鉴定人张晨曦的鉴定，因被鉴定人一方要求终止鉴定，故给予终止鉴定，退还所有有关鉴定材料。”原告对此有异议并申请重新鉴定，鉴定事项仍为对其目前的精神状况及伤残等级进行鉴定，本院将材料再次移送鉴定机构后，原告张晨曦向本院申请撤回鉴定。
另查明，被告ＸＸ刚驾驶的豫A号登记车主系被告郑州万顺汽车运输有限公司。被告郑州万顺汽车运输有限公司作为（甲方）与被告李歧杰作为（乙方）于2011年3月25日签订分期付款汽车买卖合同，该合同载明“。四、车辆运营手续分期付款期间，甲方保留车辆所有权并且登记在甲方名下，但由于现行的车辆管理体制和车辆营运体制，各种营运手续只能以甲方的名义办理，在此期间车辆的营运、保险、年检等手续，均由乙方委托甲方办理。乙方在营运过程中若与第三方产生权利义务关系时，应当向第三方如实披露该车的真实情况。”诉讼中被告郑州万顺汽车运输有限公司陈述分期付款已全部付清。
诉讼中，被告李歧杰陈述豫A号的实际出资人系李撵上。本院通知李撵上到庭接受询问，其本人予以认可但表示该车辆已转让给被告陶建松，并向本院提供有被告陶建松作为甲方与李歧杰（实际出资人李跟上、李撵上、李伟杰）作为乙方于2013年11月1日签订的车辆转让协议，载明“1、乙方李跟上、李撵上、李伟杰将搅拌车转让给甲方陶建松，车号为豫A、豫A、豫A，发动机号为以上顺序分别是161QK282553、161QK287576、161QK287673。2、每辆车收购价壹拾叁万加壹年半的壹分利息，计壹拾伍万叁千肆百元整（153400元），三辆车共计肆拾陆万零贰佰元整（460200元）。3、经双方商定甲方每三个月付一次车款，每辆车应支付贰万伍仟伍佰陆拾陆元整（25566元），即2013年11月1日起至2014年元月31日开始支付，以此类推，到2015年元月31日至2015年4月30日最后付清为止。具体支付日为每个支付周期的最后一天及2014年1月31日、2014年4月30日、7月31日、10月31日、2015年元月31日、4月30日。甲方将车款按时汇入乙方所提供的银行账户上，如果甲方不能在每个周期的最后一天将车款汇入乙方所提供的银行帐户上，乙方有权将转让车辆扣车。甲方可提前付清车款减除利息。4、办理过户手续费用由甲方负担，乙方有负责协助办理的义务，甲方在签订协议后一个月内将车辆过户手续办完，在办理过户手续期间所有车辆产生责任均有甲方负责，乙方不承担任何责任。5、2011年3月28日至2013年9月6日期间所有债务、费用、一切事由甲方负责承担。2013年9月6日至2013年11月2日期间债务及事由由乙方负责，车辆转让协议签订后车辆所有的事、债务、费用等全部由甲方承担负责。乙方不承担任何责任。6、自签订协议之日起三日内转让方付清甲方车辆及全部证件手续。7、未尽事宜另行协商。”
诉讼中，被告河南省物配建材有限责任公司作为（甲方）与被告陶建民作为（乙方）于2014年1月10日签订商品砼运输合同。
另查明，被告ＸＸ刚驾驶的豫A号车辆在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2013年4月27日零时起至2014年4月26日二十四时止；办理有商业第三者责任保险500000元（含不计免赔率），保险期限自2013年4月27日零时起至2014年4月26日二十四时止。此事故发生在保险期限内。
以上事实，有原、被告各方当事人提供的证据及陈述在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事责任。郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信，由于被告ＸＸ刚负该事故主要责任，本院酌定被告ＸＸ刚承担超出交强险部分的80%赔偿责任为宜。
诉讼中被告郑州万顺汽车运输有限公司辩称豫A号车辆在其公司以分期付款的形式购买，只是登记在其公司名下，是因为合同约定其公司保留车辆的所有权，其公司不应当承担责任，并向本院提供有其公司与被告李歧杰于2011年3月25日签订的分期付款汽车买卖合同。本院认为，所谓挂靠是指个人将其出资购买的机动车挂靠在运输企业名下，并以运输企业的名义办理机动车行驶证件及营运证件，从事机动车经营活动的行为。本院于2014年8月13日组织对张晨曦、孙治荣作为原告的案件开庭期间，被告郑州万顺汽车运输有限公司陈述车辆的分期付款已经支付完毕，大约在2013年2月份已付清，李撵上及被告李歧杰均认可分期付款已全部付清。被告郑州万顺汽车运输有限公司在款项付清后并未办理车辆过户手续，且从被告陶建民提供的车辆行驶证中可以看出豫A号车辆行驶证中载明“注册日期2011年3月28日，发证日期2013年5月13日”，豫A号车辆的道路运输证发证日期为“2013年9月3日”，上述日期均是在被告郑州万顺汽车运输有限公司陈述的车辆分期付完后办理的，同时被告李歧杰、陶建民均陈述被告郑州万顺汽车运输有限公司收取有车辆管理费，综上可以认定豫A号车辆系挂靠在被告郑州万顺汽车运输有限公司名下。故对于被告郑州万顺汽车运输有限公司的辩称意见，本院不予采信，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告郑州万顺汽车运输有限公司应当承担连带责任。由于被告李歧杰于2013年11月1日已将豫A号车辆转让给被告陶建松，并提供有车辆转让协议，被告陶建松系豫A号车辆的实际车主，被告李歧杰对车辆不享有运行利益和运行支配权利，且对事故的发生并无过错，不应当承担赔偿责任。诉讼中被告ＸＸ刚陈述其受雇于被告河南省物配建材有限责任公司，但并未提供证据，故对被告ＸＸ刚的辩称意见本院不予采信。诉讼中被告陶建民陈述其系肇事车辆实际管理人，庭审中法庭询问被告陶建民受谁指派管理车辆时，被告陶建民陈述是陶建松让其管理车辆，综上可以认定被告陶建民、ＸＸ刚均受雇于被告陶建松，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任后，可以向雇员追偿。”故被告陶建民、ＸＸ刚、陶建松应当承担连带赔偿责任。诉讼中被告河南省物配建材有限责任公司辩称其公司与肇事车辆车主陶建民之间是运输合同关系，公司对车辆不享有运营、管理、收益的权利，其公司不应当承担赔偿责任。本院认为，被告河南省物配建材有限责任公司在签订运输合同时应当审查车辆的所有人，被告陶建民既不是肇事车辆行驶证登记车主，也不是肇事车辆的实际车主，被告河南省物配建材有限责任公司在签订合同时并未尽到审查义务，故对于被告河南省物配建材有限责任公司的辩称意见，本院不予采信。庭审中被告河南省物配建材有限责任公司陈述“根据混凝土的储存运输的特点，车主会按照公司要求的时间将货物运到指定地点。”被告ＸＸ刚驾驶的豫A号车辆是在给被告河南省物配建材有限责任公司运输货物途中发生的事故，被告河南省物配建材有限责任公司对车辆享有运行利益和运行支配，且诉讼中被告河南省物配建材有限责任公司认可被告陶建松系其公司的工作人员，被告河南省物配建材有限责任公司亦未对人员尽到管理责任，故被告河南省物配建材有限责任公司应当承担连带赔偿责任。综上，被告ＸＸ刚、陶建民、陶建松、郑州万顺汽车运输有限公司、河南省物配建材有限责任公司应当承担连带赔偿责任。
关于原告主张医疗费42358.30元的诉讼请求，本院认为，原告支出的医疗费均系其本人因本次交通事故实际发生的门诊费、住院费、检查费，本院予以支持。根据原告提供的医疗费票据，原告实际支出医疗费共计42701.60元（223.50元＋134元＋36828.09元＋2612.56元＋187元＋2269.65元＋446.80元），诉讼中原告主张医疗费42358.30元，本院予以支持。
关于原告主张住院伙食补助费1600元的诉讼请求，本院认为，原告受伤后两次住院治疗共计31天，住院伙食补助费按每天30元计算，共计930元。超出部分，本院不予支持。
关于原告主张营养费3600元的诉讼请求，本院认为，根据医院医嘱并结合原告的病情，诉讼中原告主张营养期120天，本院予以认定，营养费按每天20元计算，共计2400元。超出部分，本院不予支持。
关于原告主张误工费46800元的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一、二款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”诉讼中原告主张误工时间13个月，本院认为，事故发生于2014年3月2日，河南省精神病医院于2015年3月6日出具的出院证明书载明“患者目前病情无明显缓解，出院后需严防自杀自伤行为，防冲动行为，院外继续治疗。”诉讼中原告主张误工时间13个月，本院予以认定。关于误工费标准的认定，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本院认为，原告未提供因本次交通事故治疗期间及出院后的工资表，亦未提供受伤后及出院后至少3个月的完税凭证，无法证明原告因误工实际减少的收入状况，误工费标准应参照上一年度河南省批发和零售业34045元／年计算，故原告的误工费应为36882.08元（34045元／年＋34045元／年÷12个月1个月）。超出部分，本院不予支持。
关于原告主张护理费9672元的诉讼请求，本院认为，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”关于护理人数的认定，原告提供的郑州大学第一附属医院长期医嘱单中载明“留陪一人”，本院认为，长期医嘱单是医生根据原告的病情客观记录，故住院期间护理人员以一人为宜，诉讼中原告主张出院后护理人员为一人，本院予以认定。关于护理期间的认定，根据原告提供的河南省精神病医院出院证明书载明“患者目前病情无明显缓解，出院后需严防自杀自伤行为，防冲动行为，院外继续治疗。”诉讼中原告主张护理期限为住院期间32天＋出院后60天，根据原告的病情及医嘱，本院予以认定。关于护理费标准的认定，诉讼中原告主张护理费标准参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业28472元／年计算，本院予以认定，护理费应为7176.50元（28472元／年÷365天92天）。超出部分，本院不予支持。
关于原告主张交通费2281.50元的诉讼请求，本院认为，交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，根据原告的住院治疗情况，本院酌定1000元为宜。
关于原告主张精神损害抚慰金30000元的诉讼请求，本院认为，此事故对原告精神上造成一定痛苦，本院酌定精神损害抚慰金5000元为宜。
被告ＸＸ刚驾驶的豫A号车辆在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险，医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”由于同一事故造成ＸＸ、李妍死亡，张晨曦受伤，ＸＸ、李妍的近亲属及张晨曦本人均作为原告同时起诉至法院，经本院审理认定ＸＸ的近亲属即孙治荣、张晨曦作为原告一案中死亡赔偿金504237.90元、精神损害抚慰金60000元、丧葬费18979元、交通费3000元、误工费3000元、住宿费1000元，伙食费1000元，共计591216.90元（504237.90元＋60000元＋18979元＋3000元＋3000元＋1000元＋1000元）。张晨曦单独作为原告一案中医疗费42358.30元、住院伙食补助930元、营养费2400元，共计45688.30元（42358.30元＋930元＋2400元）；张晨曦单独作为原告一案中的护理费7176.50元、交通费1000元、误工费36882.08元、精神损害抚慰金5000元，共计50058.58元（7176.50元＋1000元＋36882.08元＋5000元）。李妍的近亲属即冷晋冲、李远君、周玉针作为原告一案中的医疗费1380.22元；李妍的近亲属即冷晋冲、李远君、周玉针作为原告一案中的死亡赔偿金492982.44元、丧葬费17101.50元、精神损害抚慰金60000元、交通费5000元、住宿费5000元、误工费4182.47元，共计584266.41元（492982.44元＋17101.50元＋60000元＋5000元＋5000元＋4182.47元）；故被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内应当赔偿冷晋冲、李远君、周玉针作为原告一案中的医疗费共计293.24元（10000元），被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内应当赔偿张晨曦单独作为原告一案中的医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计9706.76元（10000元）；被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内应当赔偿李妍的近亲属冷晋冲、李远君、周玉针作为原告一案中的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、误工费，共计52441.54元（110000元），被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内应当赔偿张晨曦单独作为原告一案护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金，共计4493.07元（110000元），被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内应当赔偿ＸＸ的近亲属即孙治荣、张晨曦作为原告一案中死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、误工费、住宿费、伙食费，共计53065.39元（110000元）。
超出交强险部分，被告ＸＸ刚驾驶的豫A号车辆在被告保险公司办理有商业第三者责任险，由于本次事故被告ＸＸ刚负事故主要责任，应承担80%赔偿责任，按事故责任比例划分后，李妍的近亲属冷晋冲、李远君、周玉针作为原告一案中对于超出交强险部分未获得的各项损失共计426329.48元［（1380.22元＋584266.41元-293.24元-52441.54元）80%］；张晨曦单独作为原告一案中对于超出交强险部分未获得的各项损失共计65237.64元［（45688.30元＋50058.58元-9706.76元-4493.07元）80%］；ＸＸ的近亲属即孙治荣、张晨曦作为原告一案中对于超出交强险部分未获得的各项损失共计430521.21元［（591216.90元-53065.39元）80%］。诉讼中张晨曦要求按损失比例进行划分，本院予以支持，故被告保险公司在商业第三者责任险限额范围内应当赔偿李妍的近亲属冷晋冲、李远君、周玉针作为原告一案中的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、误工费，共计231176.05元（500000元）；被告保险公司在商业第三者责任险限额范围内应当赔偿张晨曦单独作为原告一案中的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金，共计35374.94元（500000元）；被告保险公司在商业第三者责任险限额范围内应当赔偿ＸＸ的近亲属即孙治荣、张晨曦作为原告一案中的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费、误工费、住宿费、伙食费，共计233449.01（500000元）。
超出被告保险公司在交强险及商业三责险赔偿外，原告张晨曦未获得的部分，由被告ＸＸ刚、陶建民、陶建松、郑州万顺汽车运输有限公司、河南省物配建材有限责任公司应当承担连带赔偿。故被告ＸＸ刚、陶建民、陶建松、郑州万顺汽车运输有限公司、河南省物配建材有限责任公司还应当连带赔偿原告张晨曦医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金，共计29862.70元（65237.64元-35374.94元），由于被告ＸＸ刚已向张晨曦垫付医疗费38000元，扣除该费用外，被告保险公司在商业三责险范围内应当赔偿原告张晨曦医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、误工费，共计27237.64元（35374.94元-（38000元-29862.70元）］。综上依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张晨曦医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金，共计14199.83元（9706.76元＋4493.07元）；
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告张晨曦医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金，共计27237.64元；
驳回原告张晨曦过高及其他部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，由原告张晨曦负担358元，由被告ＸＸ刚、陶建民、陶建松、郑州万顺汽车运输有限公司、河南省物配建材有限责任公司共同负担1430元；保全费1520元，由被告ＸＸ刚、陶建民、陶建松、郑州万顺汽车运输有限公司、河南省物配建材有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王海军
代理审判员 李慧娟
人民陪审员 宋德奎
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王惊醒