北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第14985号
原告王龙喜，男，1964年2月4日出生。
委托代理人王春浩（系原告王龙喜之子），1995年7月13日出生。
被告张光明，男，1951年11月7日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街26号。
代表人吴卫，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生，汉族。
原告王龙喜与被告张光明、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称：人保大兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王振独任审判，公开开庭进行了审理。原告王龙喜的委托代理人王春浩、被告张光明到庭参加诉讼。被告人保大兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王龙喜诉称：2015年9月26日20时40分，在北京市大兴区西顺路，被告张光明驾驶的×××开瑞牌小型汽车与原告王龙喜之子王春浩驾驶的×××雪佛兰牌小客车发生碰撞，造成原告王龙喜所有的×××雪佛兰牌小客车损坏；经北京市公安局公安交通管理局机动车交通事故快速处理协议书认定，被告张光明负全部责任，王春浩无责任；经北京首创中伟贸易有限责任公司对×××雪佛兰牌小客车进行修理，修理费为6860元；经了解，被告张光明系×××开瑞牌小型汽车的肇事司机及实际车主，×××开瑞牌小型汽车在被告人保大兴公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）；就原告王龙喜的合理损失，原、被告未能协商一致。据此，原告王龙喜诉至法院，请求判决被告张光明、被告人保大兴公司赔偿原告王龙喜车辆修理费6860元、交通费1000元、贬损费15000元，上述2名被告承担本案诉讼费用。
被告张光明辩称：被告张光明系×××开瑞牌小型汽车的车主及驾驶人，对发生交通事故无异议，当时交警也在场，事故双方签订了快速处理协议书；×××开瑞牌小型汽车仅在被告人保大兴公司投保交强险；在2015年9月26日发生的交通事故，在次日原告王龙喜一方与被告张光明一起到被告人保大兴公司进行定损，定损员说修车费只要5000余元，车只是底下瘪了个坑，当时协商除保险理赔外，被告张光明再给原告王龙喜3000元，但原告王龙喜一方不同意，未协商成；×××雪佛兰牌小客车仅是在右侧中部受损，车尾并未受损，所以后杠喷漆等项目与本次交通事故无关，因为当时可以开启车门，所以也不应更换车门，据此，原告王龙喜主张修理费6860元过高，合理金额应为5000元；对交通费1000元、贬损费15000元，因与本次事故无关，故不予认可。
被告人保大兴公司未到庭，其在向本院提交的书面答辩状中辩称：第一，×××开瑞牌小型汽车在被告人保大兴公司投保交强险，出险时间在保险期限内，被告人保大兴公司同意在交强险有责限额内赔偿原告王龙喜的合法损失，财产损失赔偿限额为2000元；第二，关于车辆修理费，被告人保大兴公司在事故发生后已对原告王龙喜的×××开瑞牌小型汽车进行了查勘定损处理，对于原告王龙喜的车辆损失，被告人保大兴公司同意在交强险限额内赔偿，对超出部分不予认可；第三，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四项之规定，诉讼费属于保险免赔范围，故不同意承担。
经审理查明：2015年9月26日20时40分，在北京市大兴区西顺路，因被告张光明驾驶×××开瑞牌小型汽车未按规定让行，×××开瑞牌小型汽车与王春浩驾驶的×××雪佛兰牌小客车发生交通事故，×××开瑞牌小型汽车左前、前部受损，×××雪佛兰牌小客车右侧受损；王春浩、被告张光明当场订立机动车交通事故快速处理协议书，双方协商确认被告张光明负全部责任，王春浩无责任；被告张光明为×××开瑞牌小型汽车在被告人保大兴公司投保交强险（医疗费用有责赔偿限额10000元、死亡伤残有责赔偿限额110000元、财产损失有责赔偿限额2000元；保险期间自2015年7月14日至2016年7月13日），此次事故发生在保险期间内。
原告王龙喜系×××雪佛兰牌小客车的所有人，驾驶人王春浩系原告王龙喜之子；×××雪佛兰牌小客车的机动车行驶证的注册日期为2015年8月13日，原告王龙喜主张该车辆的裸车购买价格为140000余元，在事故发生时行驶了7000余公里。为修复×××雪佛兰牌小客车，原告王龙喜支出修理费6860元，并主张修车时间约半个月，被告张光明对修理项目中的“后杠喷漆”、“换右前门”不予认可；原告王龙喜主张修理项目均与本次事故有关，并提交现场照片予以证明，在照片中右前门、右后门均受损，右后轮毂上方护板（涉及翼子板、后杠）受损。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、答辩状、机动车交通事故快速处理协议书、修理费发票及结算单、机动车保险快捷案件处理单、机动车行驶证、交强险保单等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告人保大兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。事故双方驾驶人已达成快速处理协议书，对此本院不持异议，被告张光明负事故全部责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因被告张光明负事故全部责任，故对原告王龙喜的合理损失，先由被告人保大兴公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告张光明承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。事故照片已显示×××雪佛兰牌小客车后轮毂上方受损，被告张光明主张此与本次交通事故无关，因未提供证据证明，故对该项抗辩意见，本院不予采纳；根据原告王龙喜所提交修理费发票及结算单、照片可以认定，原告王龙喜因此次事故支出车辆修理费6860元，赔偿义务人应予赔偿；×××雪佛兰牌小客车系非经营性车辆，在合理的车辆修复期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用，赔偿义务人应予赔偿，对该金额，本院酌定为600元。虽然×××雪佛兰牌小客车系新车，但发动机、变速箱、悬挂等重要部件并未受损，对右前门亦采取替换损坏部件的维修方式，故原告王龙喜要求被告张光明、被告人保大兴公司赔偿车辆贬值损失费15000元无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王龙喜车辆修理费二千元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告张光明赔偿原告王龙喜车辆修理费四千八百六十元、交通费六百元，共计五千四百六十元（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告王龙喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十六元，由原告王龙喜负担一百二十五元（已交纳），由被告张光明负担六十一元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王振
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 鲁琦