中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4091号
原告宝马股份公司，住所地德意志联邦共和国慕尼黑808**佩秋林格130号。
法定代表人约翰·福克梅尔，商标部主任。
法定代表人蔡德里克·蒂勒，总顾问助理。
委托代理人刘瑞霓，北京市君合律师事务所律师。
委托代理人赵华峰。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人李欣，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告宝马股份公司（简称宝马公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年3月20日做出的商评字[2015]第24044号关于国际注册第1168239号“360°Electric”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月7日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告宝马公司的委托代理人刘瑞霓、赵华峰到庭参加了诉讼。经本院依法传唤，被告商标评审委员会未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对宝马公司就国际注册第1168239号“360°Electric”商标（简称诉争商标）提出的复审申请做出的。该决定查明：第2018980号“360”商标（简称引证商标一）于2014年9月6日已注册期满，其注册人未在法定期内申请续展，已丧失专用权。
被诉决定认定：鉴于引证商标一注册期满未续展，已丧失了专用权，故其不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。
诉争商标由外文“Electric”和“360°”组成，其中“Electric”的中文含义为“电的”、“带电的”等，该外文用在修理和维护，尤其是机动车辆和电池充电站等服务上显著性较弱，诉争商标之构成部分“360°”与国际注册第763337号“360°SERVICE及图”商标（简称引证商标二）之“360°”、第5065762号“360℃”商标（简称引证商标三）之“360℃”、第4740587号“车界360及图”商标（简称引证商标四）之“360”在构成要素、呼叫等方面相近，已构成近似商标。诉争商标指定使用的建筑工程施工；安装服务；修理和维护，尤其是机动车辆和电池充电站复审服务与引证商标二核定使用的半导体测试设备、机器和仪器维修和保养等、引证商标三核定使用的珠宝首饰修理等、引证商标四核定使用的出租推土机等服务属于类似服务，并存使用会引起市场混淆误认，故诉争商标与引证商标二、三、四已构成使用在类似服务上的近似商标。
因此，依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标指定使用在第37类复审服务上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。
原告宝马公司不服被诉决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼称：一、诉争商标与原告BMWi系列电动汽车产品一同成为原告在电动汽车领域的品牌标志，通过持续宣传和使用已经具有了较高的知名度和影响力。鉴于原告在汽车行业的极高知名度和影响力，相关公众对诉争商标具有更高的识别力，在实际使用中并不会引发混淆误认。二、诉争商标与引证商标二、三、四并不构成使用在类似服务上的近似商标。三、在37类服务上各引证商标共存也说明按照相同的审理标准，诉争商标不应认定与各引证商标构成混淆性近似。因此，原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新做出复审决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
引证商标二（商标图样附后）基础注册国为日本，基础注册日为2000年12月21日。2001年6月20日，引证商标二向中国申请领土延伸保护，专用期至2021年6月20日。指定使用服务为国际分类第37类的工业熔炉维修或保养；半导体测试设备、机器和仪器维修和保养；就半导体测试设备、机器及仪器的维修和保养提供资料；计量工具和测试设备仪器维修和保养；半导体制造、加工和生产设备、机器及仪器、液晶显示器制造、加工和生产设备、机器及仪器的维修和保养；就半导体制造、加工和生产设备、机器及仪器、液晶显示器制造、加工和生产设备、机器及仪器的维修和保养提供资料；半导体制造、加工和生产设备、机器及仪器、液晶显示器制造、加工和生产设备、机器及仪器、以及半导体测试设备、机器及仪器的清洗。
引证商标三（商标图样附后）于2005年12月19日申请注册，于2009年10月21日被核准注册，核定使用的服务项目为国际分类第37类的电器设备的安装与修理、家具保养、消毒、珠宝首饰修理。该商标的商标专用期至2019年10月20日。
引证商标四（商标图样附后）于2005年6月24日申请注册，于2009年4月14日被核准注册，核定使用的服务项目为国际分类第37类的机械安装、保养和修理；喷涂服务；维修信息；出租推土机。该商标的商标专用期至2019年4月13日。
诉争商标为国际注册第1168239号“360°Electric”商标，基础注册国为德国，基础注册日为2012年9月7日，初次申请国为德国，初次申请日期为2012年5月21日。2012年11月20日，诉争商标向中国申请领土延伸保护，指定使用的服务为国际分类第37类的维修，即机动车辆和电池充电站的维修；电动车辆的充电服务；建筑工程施工；安装服务；修理和维护，尤其是机动车辆和电池充电站。
中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）于2014年4月11日做出发文编号为201336376的《国际注册驳回通知书》，以诉争商标与引证商标一至四构成使用在类似服务上的近似商标为由，决定驳回诉争商标在国际分类第37类上的建筑；安装服务；修理和维护，尤其是机动车辆和电池充电站的领土延伸保护申请。
宝马公司不服该决定，向商标评审委员会提出复审申请。2015年3月20日，商标评审委员会做出被诉决定。
在本案诉讼过程中，宝马公司向本院提交了未在商标驳回复审程序中提交的1份证据，即原告官网和互联网上关于诉争商标服务的介绍和报道。该证据用以证明诉争商标经过使用足以与引证商标二、三、四相区分。
在本案庭审过程中，宝马公司明确表示认可诉争商标指定使用的复审服务项目与引证商标二、三、四核定使用的服务项目构成相同或类似服务。
以上事实，有诉争商标及引证商标二至四的商标档案、发文编号为201336376的《国际注册驳回通知书》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据《商标法》第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
根据查明事实可知，在本案庭审过程中，宝马公司明确表示认可诉争商标指定使用的服务项目与引证商标二、三、四核定使用的服务项目构成相同或类似服务，对此本院不持异议，予以确认。
从商标标识来看，诉争商标由文字“360°Electric”组成，其中“Electric”为常见英文单词，其中文含义为“电的”、“带电的”等，该外文用在修理和维护、机动车辆和电池充电站等服务上显著性较弱，故“360°”是诉争商标的显著识别部分。诉争商标的显著识别部分“360°”与引证商标二的显著识别部分之一“360°”、引证商标三的“360℃”、引证商标四的显著识别部分之一“360”在构成要素、呼叫等方面相近，已构成近似商标，上述商标同时使用在相同或类似服务上，易引起相关公众的混淆或误认。原告在本案诉讼中提交的证据不足以证明相关公众对诉争商标具有更高的识别力，在实际使用中并不会引发混淆误认。商标评审遵循个案审查原则，宝马公司所述各引证商标共存的情况不能成为本案诉争商标获得领土延伸保护的当然理由。因此，被诉决定关于诉争商标与引证商标二、三、四构成使用在相同或类似服务上的近似商标的认定结论正确，本院应予支持。
综上所述，被诉决定证据确凿，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告宝马股份公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告宝马股份公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告宝马股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张晰昕
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 李淑云
二〇一五年十月二十日
法官 助理 刘炫孜
书 记 员 刘海璇