广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0105执异72号
异议人（案外人）：厦门弘信博格融资租赁有限公司，住所地厦门市思明区台东路68号501单元。
法定代表人：王志武，董事长。
委托代理人：林斌、王巍，均为该公司职员。
申请保全人：广州福协汽车贸易有限公司，住所地广州市海珠区叠景路249号1103房。
负责人：范红平。
被保全人：惠州市龙顺汽车运输有限公司，住所地惠州市惠阳区淡水人民六路中天彩虹城6幢C单元1102号房。
负责人：谭建军。
被保全人：谭建军，男，1976年8月2日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
申请保全人广州福协汽车贸易有限公司（以下简称福协汽车公司）依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）粤0105民初169号民事裁定书申请保全被保全人惠州市龙顺汽车运输有限公司（以下简称龙顺汽车公司）、谭建军买卖合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2017）粤0105执保11号。在财产保全过程中，本院依法查封了登记在被保全人龙顺汽车公司名下的车牌号码为粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××汽车。现案外人厦门弘信博格融资租赁有限公司（以下简称弘信博格公司）作为异议人向本院提出书面异议，要求解除对上述车辆的查封措施。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人弘信博格公司认为：在（2017）粤0105民初169号案件中，法院依据申请保全人福协汽车公司的申请，作出（2017）粤0105民初169号民事裁定书，查封了龙顺汽车公司名下的车牌号码为粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××共计7台车辆。异议人认为法院查封错误，该7台被查封车辆的所有权属于异议人，应予以解封。2016年3月15日，异议人与被保全人龙顺汽车公司签订编号为2016SP011FL的《融资租赁合同》，约定异议人向龙顺汽车公司购买融资租赁物即被法院查封的7台车辆，再回租给龙顺汽车公司使用。异议人经审查并确认龙顺汽车公司拥有完整所有权后，签订合同并支付购买价款，龙顺汽车公司出具《车辆接收及所有权证明》，将车辆所有权转移给异议人。因该批车辆属于营运车辆，出租人回租车辆营运，该批车辆仍需登记在龙顺汽车公司名下，为保障异议人的合法权益，异议人还依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条第二款“出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的”规定，在惠州市车管所将该批车辆抵押给异议人。龙顺汽车公司并将车辆登记证及原购车增值税发票交由异议人保管并出具《车辆接收及所有权证明》。合同履行期间，因龙顺汽车公司未能按合同约定支付租金，异议人依据合同约定向厦门仲裁委员会申请仲裁，该仲裁机构作出厦仲裁字20170281号裁决，确认该批车辆属于异议人所有，龙顺汽车公司应予以返还。仲裁裁决生效后，异议人依据生效裁决向惠州市中级人民法院申请强制执行，执行案号为（2017）粤13执418号。被查封车辆虽然仍登记在龙顺汽车公司名下，但车辆登记主管部门的意见和司法实践都认可登记不是取得车辆所有权的必要要件。异议人持有的证据能充分证明异议人对该批车辆拥有完整的动产物权。综上，依据相关法律规定，请法院裁定中止对上述车辆的查封措施。
异议人为证明其主张提交了如下证据：1.签订日期为2016年3月15日的合同号为2016SP011FL的《融资租赁合同》，拟证明异议人与龙顺汽车公司在该合同中对租赁物、租赁价款、期限、付款方式、违约责任等双方权利义务及违约条款等作出明确约定。2.付款凭证、车辆接收及所有权证明，拟证明异议人已支付融资租赁款并已取得租赁物所有权。3.厦仲裁字20170281号裁决书，拟证明仲裁机构裁决异议人拥有租赁车辆的所有权。4.（2017）粤13执418号受理案件通知书，拟证明异议人已申请强制执行。
申请保全人福协汽车公司并没有提交答辩意见。
被保全人龙顺汽车公司、谭建军均没有提交答辩意见。
经审查查明：关于原告福协汽车公司诉被告龙顺汽车公司、谭建军买卖合同纠纷一案，原告福协汽车公司向本院提出财产保全申请，本院已于2017年1月24日作出（2017）粤0105民初169号民事裁定书，裁定如下：一、冻结被告谭建军的银行存款共2590000元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封、扣押被告龙顺汽车公司价值2590000元的财产。本院已于2017年1月24日立案执行，案号为（2017）粤0105执保11号。在财产保全过程中，本院已于2017年3月15日依法查封了登记在被告龙顺汽车公司名下的车牌号码为粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××汽车，查封期限从2017年3月15日至2019年3月14日止。
另查，关于异议人弘信博格公司申请仲裁龙顺汽车公司、谭建军、深圳市龙顺运输有限公司合同纠纷一案，厦门仲裁委员会于2017年8月8日作出厦仲裁字20170281号裁决书，其中审理查明部分载明：异议人于2016年3月15日与龙顺汽车公司签订了一份编号为2016SP011FL《融资租赁合同》，约定龙顺汽车公司将自己拥有完整所有权的，未设置抵押权、优先权且不存在其他所有权瑕疵的车辆出售给异议人，同时再向异议人以融资租赁的形式以价格为350万元回租粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××汽车使用，在租赁期间异议人对租赁物拥有完整的所有权。同日，龙顺汽车公司向异议人出具编号为2016SP011CT《车辆接收及所有权证明》，龙顺汽车公司将《租赁车辆清单》内所有车辆所有权向异议人办理转让并从异议人处租回使用，并确认已经接收所租赁的车辆，签订该证明即为异议人拥有上述车辆所有权的有效权利凭证。另，异议人与龙顺汽车公司就上述租赁物办理了抵押登记手续，抵押权人均为异议人，抵押登记日期均为2016年3月15日。该裁决书裁决如下：一、异议人弘信博格公司与龙顺汽车公司签订的编号为2016SP011FL的《融资租赁合同》于2017年5月17日解除。……四、《融资租赁合同》项下7台融资租赁车辆（车牌号为：粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××、粤Ｌ×××××）所有权归异议人所有。五、龙顺汽车公司应自本裁决书送达之日起五日内，将以上7台融资租赁车辆返还给异议人并过户到异议人或异议人指定的第三方名下，相关过户费用由龙顺汽车公司承担，等。
本院认为：首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。另该司法解释第三十二条的规定，财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用该规定。据此，本院依法对被保全人龙顺汽车公司名下的涉案车辆予以查封符合法律规定，并无不当。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。据此可知，由于车辆属于特殊的动产，判断该财产权属的外观应以登记为准。鉴于涉案车辆仍以被保全人龙顺汽车公司名义登记，故异议人并不享有足以排除强制执行的民事权益，对其提出的异议请求，本院不予支持。最后，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。该案中，由于厦仲裁字20170281号裁决书作出的时间是在涉案车辆被本院查封之后，故对于异议人提出的排除执行的异议请求，本院同样不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，裁定如下：
驳回异议人厦门弘信博格融资租赁有限公司的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张法能
审判员 李晓阳
审判员 林少宁
二〇一八年三月三十日
书记员 潘丽文