浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终3972号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R。负责人：洪粮钢，系公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：单海仁，男，1960年11月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区，系金云娟丈夫。被上诉人（原审原告）：单燕燕，女，1987年3月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区，系金云娟长女。被上诉人（原审原告）：单燕青，女，1992年2月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区，系金云娟幼女。被上诉人（原审原告）：萧玉美，女，1941年10月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区，系金云娟母亲。原审被告：永城市靳马物流有限公司，住所地河南省永城市酂阳乡政府内，统一社会信用代码：914114815583309067。法定代表人：郭美兰。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（简称人保宁波公司）因与被上诉人单海仁、单燕燕、单燕青、萧玉美及原审被告永城市靳马物流有限公司（简称靳马物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初6833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。人保宁波公司上诉请求:1.撤销一审判决第一项，依法改判为上诉人赔偿被上诉人488804.8元（商业险按照次责承担40%）。事实与理由：一审认定事实错误。事故现场照片和现场图可以证明，事故发生于道路的中间，而根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定，驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。显然死者违反了该条法律的规定，对于事故的发生负有事故责任。事故现场图清晰载明死者系驾驶电动车左转弯，而豫Ｎ×××××/豫Ｎ×××××车为直行车辆。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条“机动车信号灯和非机动车信号灯表示：（一）绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行”的规定，死者应该承担事故的主要责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条和第七十三条的规定，审判人员应当运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并根据优势证据的原则对证据作出认定。因此，本案应该认定死者本人对于事故发生负有主要责任，上诉人对于超出交强险部分的损失承担40%的赔偿责任。被上诉人单海仁、单燕燕、单燕青、萧玉美及原审被告永城市靳马物流有限公司未提交答辩意见。单海仁、单燕燕、单燕青、萧玉美向一审法院起诉请求：1.被告靳马物流公司赔偿原告各项损失费用共计984,540元，被告保险公司在保险责任限额范围内直接赔付；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1.关于交通事故事实。2017年6月28日，驾驶人牟刚驾驶豫Ｎ×××××重型半挂牵引车、豫Ｎ×××××重型箱式半挂车（登记车主为被告靳马物流公司）沿致远大道由西往东方向行驶，7时58分许，途经绍兴市柯桥区滨海工业区致远大道与柯海线交叉路口地方时，与同方向驾驶人金云娟驾驶一辆电动自行车发生碰撞并碾压金云娟人体，造成金云娟死亡及两车损坏的道路交通事故。2.关于原告损失的事实。金云娟出生于1964年8月14日，系非农业家庭户成员，本案四原告中丈夫单海仁、长女单燕燕、幼女单燕青、母亲萧玉美系金云娟第一顺位继承人，金云娟父亲金泉兴已于1996年5月20日亡故。金云娟因本次交通事故死亡，造成死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等费用损失。经审查，结合原告主张，其因本案交通事故产生的合理损失为：（1）死亡赔偿金944,740元（47,237元/年×20年），受害人金云娟死亡时52周岁，计赔偿年限20年，该院结合2016年度城镇居民人均年可支配收入标准予以计算认定；（2）丧葬费28,034元（56,068元/年÷12个月×6个月），原告的该项主张未超出法律规定，该院依法予以照准；（3）精神损害抚慰金30,000元，该损失根据金云娟因本案交通事故死亡的事实酌情予以认定；（4）被扶养人生活费50,113元（30,068元/年×5年÷3人），金云娟于2017年6月28日死亡，其母萧玉美出生于1941年11月2日，至金云娟死亡时75周岁，计被扶养年限5年，结合2016年度城镇居民人均年生活消费性支出标准予以计算认定，同时因萧玉美共生育子女三人，故其扶养费应当由其三子女共同承担；（5）车辆修理费1550元，该损失根据金云娟电动车受损的事实，结合评估报告予以认定；（6）评估费100元，该损失根据原告提交的评估报告及评估费发票予以认定。以上六项合计1,054,537元。3.肇事车辆保险及付款情况相关事实。豫Ｎ×××××重型半挂牵引车由人保宁波公司承保交强险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10,000元、死亡伤残赔偿限额为110,000元、财产损失赔偿限额为2,000元；该肇事车辆尚投保有商业第三者责任险（100万），并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。另查明，事故发生后靳马物流公司向原告方支付100,000元。一审法院认为，公民的生命健康权及合法财产权益应依法受到保护。金云娟在本起交通事故中死亡的事实清楚。根据公安交警部门对事故所作的证明，金云娟系因两车相撞致死亡，原告单海仁、单燕燕、单燕青、萧玉美作为金云娟近亲属可据此索赔。对于原告单海仁、单燕燕、单燕青、萧玉美因本案交通事故产生的各项损失数额及范围，该院已在事实认定中作充分阐述，并对其主张的相关损失作适当调整。其中原告主张的被扶养人生活费抚养年限计算错误，该院纠正后认定计算该损失；精神损害抚慰金该院综合考虑该案交通事故责任无法认定的情况，酌情予以调整。最终确定损失总额为1,054,537元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，在无法证明非机动车驾驶人存在过错的情况下，由机动车一方承担赔偿责任。被告人保宁波公司抗辩认为金云娟驾驶电动自行车转弯，应当让行直行的被告车辆，系在碰撞发生后的照片上形成的推论，该照片无法显示碰撞发生时事故双方的行驶方向和在道路中所处的位置，无法证明金云娟在本次事故中存在过错，故该院对被告人保宁波公司的上述抗辩，不予采信。原告单海仁、单燕燕、单燕青、萧玉美的损失经交强险分项计算，其中1,052,887元应计入死亡伤残赔偿限额，1,650元应计入财产损失赔偿限额，死亡伤残费用已超出交强险限额，因此，由被告人保宁波公司在交强险限额内赔偿111,650元。超出交强险限额部分942,887元，该部分损失根据上述我国道路交通安全法第七十六条的规定，应当由机动车一方承担。同时因豫Ｎ×××××重型半挂牵引车在被告人保宁波公司处投保了商业第三者责任险（100万）且不计免赔，故超过交强险限额部分的款项应由被告人保宁波公司在商业三者险限额内赔付。同时为减少诉累，靳马物流公司垫付的100,000元予以一并处理。综上，该院对原告单海仁、单燕燕、单燕青、萧玉美诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额为1,054,537元；对其他不合理部分，该院不予支持。被告人保宁波公司对原告主张的各项损失的辩驳中，关于被扶养人生活费的辩驳合理，该院予以采纳并作适当调整；其他辩驳缺乏法律依据，依法不予支持。被告靳马物流公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司应赔偿给原告单海仁、单燕燕、单燕青、萧玉美因交通事故产生的损失1,054,537元，其中100,000元支付给被告永城市靳马物流有限公司，余款954,537元支付给原告单海仁、单燕燕、单燕青、萧玉美，款于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告单海仁、单燕燕、单燕青、萧玉美的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,646元，减半收取6,823元，由被告永城市靳马物流有限公司承担6,615元，原告单海仁、单燕燕、单燕青、萧玉美承担208元，被告应负担的部分限于判决生效之日起七日内交纳。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院围绕上诉人的诉请和理由审查认为，本案应主要审查金云娟对本起事故的发生是否存在过错的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张根据事故现场照片及现场图，金云娟在驾驶电动自行车时未遵守交通安全规定，存在过错，应当对事故发生承担主要责任，对此本院认为，对于本起事故的发生，交警部门并未出具事故认定书，上诉人也没有其他任何证据能够证明事故发生之前和事故发生之时的客观状况，肇事方牟刚亦对事故发生的位置及车子的碰撞部位表示不知情，故上诉人没有证据证明金云娟在本次事故中存在过错，应当承担举证不能的后果。综上，上诉人上诉请求不成立，应予驳回；一审法院所作判决并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8286元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司承担。本判决为终审判决。审判长 方 艳审判员 王 翠审判员 王晗莉二〇一七年十二月五日书记员 缪洪娇