伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初1553号
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行
负责人张宪胜，职务行长。
委托代理人陈洁，内蒙古众杰律师事务所律师。
被告赵先娥。
被告张保荣。
被告韩燕。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称包商银行鄂尔多斯分行）与被告赵先娥、张保荣、韩燕金融借款合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员沙日娜独任审理本案，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告包商银行鄂尔多斯分行委托代理人陈洁、被告赵先娥、张保荣到庭参加了诉讼，被告韩燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包商银行鄂尔多斯分行诉称，2012年3月28日，被告赵先娥与原告包商银行鄂尔多斯分行签订个人借款合同，张保荣为共同借款人。合同约定，赵先娥向包商银行鄂尔多斯分行借款45万元，借款用途为开新店，借款年利率为18%,借款期限为24个月，贷款逾期罚息利率为贷款利率的基础上加50%。2012年3月28日原告与被告赵先娥、张保荣签订了抵押合同，约定赵先娥、张保荣将其共有的房屋抵押给原告，并办理了房屋他项权证,并对抵押事项进行了约定，第九条约定原告对该抵押财产具有优先受偿权。2012年3月28日原告与被告韩燕签订了保证合同，该合同第一条二项，保证人担保的范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权费用包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用。第二条约定，本合同项下保证为连带责任保证。原告包商银行鄂尔多斯分行于2012年3月29日按合同约定向被告赵先娥发放了45万元借款，合同履行过程中，被告赵先娥从2012年10月25日起，被告赵先娥开始违约，至2016年3月1日，赵先娥共拖欠原告借款本金351843.99元、利息52165.81元、本金逾期罚息251079.83元、利息逾期罚息40799.08元，本息共计695888.71元。现原告包商银行鄂尔多斯分行为及时收回借款，特诉至法院：1、判令被告赵先娥、张保荣返还原告借款本金351843.99元及截止2016年3月1日的利息52165.81元、本金逾期罚息251079.83元、利息逾期罚息40799.08元，以上共计695888.71元，从2016年3月2日起按年利率27%计算罚息、复利至实际给付之日止；2、请求对被告赵先娥、张保荣共同所有的房屋拍卖、变卖价款在上述借款本息及原告实现债权费用的范围内享有优先受偿权；3、请求判令被告韩燕对以上贷款本息承担连带给付责任；4、本案的诉讼费、律师费及原告实现债权产生的费用由被告承担。
被告赵先娥、张保荣未向本院递交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头辩称，对诉讼请求与事实理由均无异议，同意还款，但暂时无能力还款。
被告韩燕未做答辩。
原告包商银行鄂尔多斯分行提供证据情况：
1、提供被告的身份证、结婚证复印件一份4页，用于证明赵先娥与张保荣的身份信息、夫妻关系，韩燕的身份信息的事实。
2、个人借款合同（合同编号为×××）抵押合同(合同编号为×××)各一份19页，证明被告赵先娥、张保荣贷款金额、贷款用途、贷款期限、贷款利率、逾期罚息利率等，以及被告赵先娥、张保荣自愿将坐落于树镇西园路东，迎宾路北，团结小区15号楼2单元212室房屋为该笔贷款提供抵押担保等事实。
3、保证合同(合同编号为×××)一份4页，证明被告韩燕的保证责任方式为连带责任保证，担保的债权为本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等事实。
4、个人贷款借据一份1页，证明原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行已按合同约定于2012年3月29日将45万元贷款发放给被告指定的赵先娥的账户，并按照借款合同的约定将该贷款支付给被告赵先娥、张保荣的事实。
5、房屋所有权证、房屋他项权证复印件一份7页，证明原告对被告赵先娥、张保荣的房屋享有抵押权的事实。
6、贷款逾期明细表、违约时间证明一份2页，证明被告赵先娥、张保荣逾期未还款的事实及截至2016年3月1日被告共欠原告本金351843.99元，利息52165.81元，本金逾期罚息251079.83元，利息逾期罚息40799.08元，合计695888.71元的事实。
7、委托代理协议、律师代理费发票一份3页,证明原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行为实现债权所支付的律师代理费6000元的事实。
本院认为，原告包商银行鄂尔多斯分行提供7组证据来源合法，反映内容真实可信，符合证据的真实性、合法性、关联性，且经被告赵先娥、张保荣质证，其认可无异议，故本院对原告包商银行鄂尔多斯分行提供的7组证据予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2012年3月28日，被告赵先娥、张保荣与原告包商银行鄂尔多斯分行签订合同编号为×××号的个人借款合同，合同约定，被告赵先娥、张保荣贷款金额为45万元，贷款用途为开新店，贷款期限为24个月，从2012年3月29日到2014年3月25日。本合同项下贷款年利率为18%，合同期内贷款利率不变，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%计算。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。合同约定，”借款人指定下列账户，作为专用于贷款资金的发放、对外支付、还款账户：账户名称：赵先娥，账号：×××，开户行名称：包商银行鄂尔多斯分行营业部”。2012年3月28日，原告包商银行鄂尔多斯分行与被告赵先娥、张保荣签订合同编号为×××号抵押合同，约定被告赵先娥、张保荣提供其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，并于2012年3月28日办理房屋他项权证。抵押担保范围为主合同项下债权本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，其中实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、抵押财产处置费、过户费、保险费、公证费用、诉讼费、（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权及抵押权所发生的合理费用。债务人未按主合同约定履行到期（含合同到期和提前到期）债务的等情形的，抵押权人有权处分本合同项下抵押财产，并以所得价款优先受偿。抵押人同意：主合同同时受其他担保合同担保的，抵押权人有权自行决定行使权利的顺序，抵押权人有权直接行使抵押权而无需先行向其他担保人主张权利；抵押权人放弃在其他担保合同下的担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，抵押人仍按本合同承担担保责任而不免除任何责任。被告韩燕对上述借款承担连带责任保证，并与原告包商银行鄂尔多斯分行签订了编号为×××的保证合同。担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用；保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。双方签订借款合同后，原告包商银行鄂尔多斯分行于2012年3月29日将45万元借款一次性划入被告赵先娥的帐户（户名：赵先娥,账号：×××）。
另查明，被告赵先娥、张保荣从2012年10月25日开始逾期偿还借款，截止2016年3月1日，被告赵先娥、张保荣尚欠原告包商银行鄂尔多斯分行借款本金351843.99元、利息52165.81元、本金逾期罚息251079.83元、利息逾期罚息40799.08元，本息合计695888.71元。
又查明，原告包商银行鄂尔多斯分行未实现债权支出6000元。
本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2012年3月28日与被告赵先娥、张保荣签订的编号为×××的个人借款合同，与被告赵先娥、张保荣签订的编号为×××的抵押合同，与被告韩燕签订的编号为×××的保证合同是双方的真实意思表示，故上述借款合同、抵押合同、保证合同合法有效，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行已经按照合同约定向被告赵先娥、张保荣发放了45万元贷款，被告赵先娥、张保荣应按合同约定履行还款付息的义务。被告赵先娥、张保荣在2012年10月25日开始未按合同约定给付本息，属违约行为，故对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告赵先娥、张保荣返还借款本金351843.99元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中关于利息、逾期罚息、复利的约定，符合《人民币利率管理规定》、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，故对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告赵先娥、张保荣支付罚息、复利诉讼请求，本院予以支持。
在包商银行鄂尔多斯分行与赵先娥、张保荣于2012年3月28日所签订的合同编号为×××抵押合同中约定：”被告赵先娥、张保荣提供其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，并于2012年3月28日办理房屋他项权证。合同约定，如出现被告赵先娥、张保荣未按主合同约定履行到期债务的等情况时，原告包商银行鄂尔多斯分行有权处分本合同项下抵押财产，并以所得价款优先受偿。”根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：”被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，第一百九十五条规定：”债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格”。本案中，被告赵先娥、张保荣在2012年10月25日开始未按合同约定还本付息，属违约行为，应承担相应的违约责任。对原告包商银行鄂尔多斯分行请求依照合同的约定以拍卖、变卖或折价抵押物后所得价款优先受偿的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条第一款规定：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。本案中，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告韩燕于2012年3月28日签订的合同编号为×××的保证合同约定，”本合同项下的保证方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年”，故原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告韩燕在本案中对被告赵先娥、张保荣的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告韩燕承担保证责任后，有权向被告赵先娥、张保荣追偿。因被告违约导致本案诉讼，故被告应根据合同的约定承担原告为实现本案债权支出的合理的律师费，且原告支出的律师费用，其收费标准符合相关规定，故对原告该诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵先娥、张保荣（债务人）自本判决生效之日起十日内返还原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）借款本金351843.99元及支付截止2016年3月1日利息52165.81元，本金逾期罚息251079.83元，利息逾期罚40799.08元，本息共计695888.71元，并支付从2016年3月2日起至借款实际给付之日的罚息以及从2016年3月2日起至逾期利息52165.81元实际结清之日止的复利（罚息、复利的利率均按借款合同执行利率上浮50%计算）；
二、被告赵先娥、张保荣自本判决生效之日起十日内给付原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行律师费6000元；
三、若被告赵先娥、张保荣未在本判决第一、二项确定的期限内返还上述第一、二项确定的款项，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行有权依法折价或拍卖、变卖被告赵先娥、张保荣提供的抵押物房屋，并就所得价款优先受偿；
四、被告韩燕对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
五、被告韩燕承担本判决第四项连带清偿责任后，有权向被告赵先娥、张保荣追偿，被告赵先娥、张保荣应于被告韩燕履行上述债务后十日内，向被告韩燕清偿其已实际履行的债务。
案件受理费10760元，减半收取5380元，由被告赵先娥、张保荣、韩燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
代理审判员 沙日娜
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王彩霞