wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜官民二初字第01148号
原告：中国工商银行股份有限公司铜陵牡丹支行。组织机构代码85111738－9。
负责人：沈良雨，行长。
委托代理人：柏柯宝。
委托代理人：许贵勇，安徽华律律师事务所律师。
被告：江如涛，男，汉族，1969年9月26日出生，住铜陵市。
被告：古莉萍，女，汉族，1973年11月27日出生，住铜陵市。
委托代理人汪卫平，上海黄卫国律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司铜陵牡丹支行诉被告江如涛、古莉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柏柯宝、许贵勇，被告古莉萍的委托代理人汪卫平到庭参加诉讼，被告江如涛经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司铜陵牡丹支行诉称：被告江如涛、古莉萍是夫妻关系，两被告于2011年11月1日向原告申请办理个人房屋抵押贷款200万元整，期限5年，同时以铜陵市长江东路付3号红楼商城A楼304号、305号和香格里拉城市花园15栋3号网点房房产抵押担保。履约期间，被告未按合同约定按期归还银行借款本息。至2013年10月24日止，被告拖欠原告逾期未偿还借款本金62988.13元、利息14346.99元、贷款本金余额1329815.48元。因两被告涉及民间借贷诉讼纠纷，连续2次未按期足额偿还贷款本息。被告的行为已构成违约，原告依据合同约定，特诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2011年11月4日签订的《个人借款／担保合同》；2、两被告偿还原告逾期未偿还贷款本息77335.12元、借款本金余额1329815.48元及逾期利息、罚息、复利（自2013年10月24日起按合同约定计算至欠款付清时止）；3、律师服务费20000元由两被告承担；4、诉讼费用由两被告承担。
被告江如涛未作答辩。
被告古莉萍在庭审中辩称：所有的合同都是原告单方面的格式合同，部分条款的约定是无效的；原告诉状中的诉讼请求不明确，提出罚息和复利不符合法律规定，应当予以扣除；原告方的第三诉讼请求没有法律依据，本案诉讼费用由原、被告共同承担；原告起诉被告古莉萍没有依据，两被告于2013年8月份离婚，对于江如涛所欠的债权应当由江如涛自行承担。
经审理查明：2011年11月4日，被告江如涛、古莉萍作为共同借款人与原告签订了一份《个人借款／担保合同》，约定被告向原告借款200万元，借款期限为60个月，实际放款日与到期日以借据为准，借款年利率为8.625%，被告按月等额本金还款法（按月计息）偿还贷款本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按年利率为8.625%的基础上加收30%确定；借款人涉及刑事案件、诉讼、仲裁、纠纷的，或抵押房屋被有权机关查封的，或借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约。贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同；由于借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担；合同还约定了其他事项。2011年11月24日，原告依约将200万元借款交付给被告江如涛，到期日为2016年11月24日。被告江如涛自2013年9月24日起至今未按合同约定还款，截止2013年10月24日尚欠逾期贷款本金62988.13元，逾期贷款利息14346.99元，合计逾期贷款本息77335.12元，未到期贷款本金余额1329815.48元。
2013年10月28日原告为起诉被告实现债权与安徽华律律师事务所签订委托代理协议，委托该所律师在本案中作为诉讼代理人提供法律服务，并支付了律师费20000元。
另查明：被告江如涛、古莉萍因涉及民间借贷纠纷被起诉，本院于2013年8月22日作出（2013）铜官民二初字第00751号民事判决书，涉案标的100万元。
以上事实由原告提交的《个人借款／担保合同》、借款凭证及还款记录、委托代理协议、代理费支付凭证、本院（2013）铜官民二初字第00751号民事判决书及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告江如涛、古莉萍签订的《个人借款／担保合同》是双方的真实意思表示，合法有效。原告按照合同的约定发放了贷款，履行了贷款人的合同义务。两被告被另案诉讼，且未按照合同约定的期限偿还到期本息，至本案判决前已连续3次以上未偿还借款本息，其行为构成违约。原告要求解除合同、偿还逾期贷款本息、清偿全部未到期贷款本金及相关利息并承担律师费损失的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司铜陵牡丹支行与被告江如涛、古莉萍于2011年11月4日签订的《个人借款／担保合同》；
二、被告江如涛、古莉萍于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司铜陵牡丹支行逾期借款本息77335.12元，偿还原告借款本金余额1329815.48元以及自2013年10月24日起至本判决确定之日止的利息、罚息、复利（计算方法按合同约定执行）；
三、被告江如涛、古莉萍于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司铜陵牡丹支行律师费20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17644元，公告费600元（凭发票结算），由被告江如涛、古莉萍负担，于本判决生效后十日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 万多春
审 判 员 钟华宏
人民陪审员 谢太平
二〇一四年三月二十日
书 记 员 章俊伟
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1503刑初225号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人范佳颖，男，1991年10月8日出生于福建省泉州市，汉族，中专文化，原任信阳市珑鑫进出口贸易有限公司出纳，住福建省泉州市晋江市。因本案，于2016年7月15日被信阳市公安局直属分局刑事拘留，同年8月20日被该局逮捕。
辩护人董振杰，河南名人律师事务所律师。
辩护人雷廷，河南冠南律师事务所律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2017）118号起诉书指控被告人范佳颖犯骗取出口退税罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员刘子平，被告人范佳颖及其辩护人董振杰、雷廷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月至2014年12月份，被告人范佳颖在担任信阳市珑鑫进出口贸易公司出纳期间，负责收取、支付该公司的货款及整理公司的购进单据、销售和出口报关单据等，范佳颖伙同该公司实际控制人林喜乐（另案处理）虚构已税货物出口的事实，以伪造手段取得与出口退税有关的单据和凭证，骗取国家出口退税款8064678.00元。其中7821914.23元汇入晋江市合盛轻工发展有限公司，下余款被该公司用于发放工资、其它费用开支等。
上述事实，被告人范佳颖在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某、杜某、颜某、丁某证言，珑鑫公司设立登记文件、珑鑫公司工资表、情况说明珑鑫公司办公楼租赁合同，税务稽查报告、信阳市国家税务稽查局关于珑鑫公司报出口退税的单据和资料，信阳市宏大会计师事务所司法鉴定意见书、文件检验鉴定书、公安机关核实货主信息的资料及相关证明，范佳颖在看守所询问笔录及书写举报材料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范佳颖伙同他人以假报出口的手段，骗取国家出口退税款，数额特别巨大，其行为已构成骗取出口退税罪，应依法惩处。公诉机关指控范佳颖犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。本案系共同犯罪，范佳颖在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。其辩护人提出本案事实不清，证据不足，范佳颖不构成骗取出口退税罪的意见，不符合本案事实，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理骗取出口退税刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，实施骗取国家出口退税行为，没有实际取得出口退税款的，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。本案中范佳颖没有取得出口退税款，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
被告人范佳颖犯骗取出口退税罪，判处有期徒刑四年，并处罚金30万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年7月15日起至2020年7月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾云清
人民陪审员 潘明荣
人民陪审员 王晓荣
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 汤 豫
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0903行初108号
原告郭丽娜，女，1977年11月19日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人陈浩，北京京翔律师事务所律师。
被告沧州市安全生产监督管理局，住所地沧州市运河区解放西路22号。
法定代表人聂进厂，该局局长。
委托代理人张恩涛，该局工作人员。
委托代理人孙强，河北海岳律师事务所律师。
原告郭丽娜不服被告沧州市安全生产监督管理局行政不作为一案，本院已依法立案，审理期间原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合相关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭丽娜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 李建朋
人民陪审员 孙建萍
人民陪审员 王秀阁
二〇一七年十二月一日
书 记 员 胡 芳
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枝江执字第00513号
申请执行人中国农业银行股份有限公司枝江市支行。住所地：枝江市马家店街道办事处迎宾大道93号。组织机构代码：88267441-X。
负责人张贤兵，行长。
被执行人宜昌雅源薯业有限责任公司。住所地：枝江市白洋镇雅畈村。组织机构代码：78093826-9。
法定代表人熊华灵，总经理。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第00292民事判决书，于2013年9月23日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额1866143元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
执行员 许 超
二〇一三年九月二十三日
书记员 熊春娥
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0725财保34号
申请人：薛军，男，1982年出生，汉族，山丹县居民。
被申请人：周建琴，女，1986年出生，山丹县居民。
申请人薛军于2017年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人周建琴在山丹县人民法院的案件款30000元。申请人薛军已向中国大地财产保险股份有限公司山丹支公司投保了诉讼财产保全责任保险，该公司以诉讼财产责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人薛军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留被申请人周建琴在山丹县人民法院的案件款30000元，期限为一年。
案件申请费320元，由申请人薛军预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 杜明晗
二〇一七年十一月二日
书记员 张学渊
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1646号
原告：于风芝，女，1970年11月7日出生，汉族，现住馆陶县。
委托诉讼代理人：王进军，河北天雄律师事务所律师。
被告：崔雪，女，1990年12月1日出生，汉族，现住馆陶县。
被告：刘文清，男，1990年3月20日出生，汉族，现住馆陶县。
被告：赵建新，男，1969年1月7日出生，汉族，现住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西北大街33号。
于风芝与崔雪、刘文清、赵建新、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月5日立案。原告于风芝于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许于风芝撤诉。
案件受理费456.0元，由原告于风芝负担。
审 判 长 韩 永 哲
人民陪审员 郭 高 鹏
人民陪审员 王晓辉二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杨 广 娇
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2503刑初73号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人李城（绰号：老二），男，1992年10月26日生于云南省普洱市，汉族，小学文化，云南省蒙自市人，农民，住云南省普洱市墨江县。因本案于2017年2月6日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人李城犯故意伤害罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员姚凌出庭支持公诉，被告人李城及到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：2014年7月13日凌晨1时许，被告人李城在蒙自市冷泉镇兴隆村委会大箐村吃饭期间，与被害人李某等人发生口角。后被告人李城在大箐村村口将被害人李某打伤。经鉴定，李某伤情为轻伤一级。公诉机关认为被告人李城故意伤害他人身体，致一人轻伤；其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李城到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。建议以故意伤害罪判处其有期徒刑六个月至一年零六个月。
经审理查明：2014年7月13日凌晨1时许，被告人李城在蒙自市冷泉镇兴隆村委会大箐村吃饭期间，与被害人李某等人发生口角。后被告人李城在大箐村村口将被害人李某打伤。经鉴定，李某伤情为轻伤一级。
上述事实，被告人李城在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、申请书、云南省蒙自市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书、证人王某、祝某、刘某1、刘某2的证言、侦查说明、被害人李某的陈述、被告人李城的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李城无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李城到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李城犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2018年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈爱然
人民陪审员 陈兰昌
人民陪审员 高 静
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 韬
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1634号
原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：河北省邯郸市滏河北大街33号，统一社会信用代码：91130400805565206。
负责人：张沄辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱晓晓，河北国尚律师事务所律师。
被告：王爱民，男，1972年3月17日出生，汉族，住邯郸市成安县。。
被告：朱美芹，女，1970年7月25日出生，汉族，住邯郸市成安县。。
原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告王爱民、朱美芹追偿权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤诉。
审判员 代丽荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李丽芬
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3122执47号
申请执行人：谭子兴，男。
被执行人：章海华，男。
申请执行人谭子兴与被执行人章海华确认合同效力纠纷一案,本院(2014)湘3122民初469号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谭子兴向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件受理费100元，财产保全费3020元给申请执行人。本院于2017年4月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其按执行通知履行上述生效法律文书所确定的义务，但其并未按执行通知履行。本院经依法向金融、工商、房产、国土、车辆管理等部门查询被执行人名下的财产状况，发现被执行人在中国农业银行和湖南省农村信用合作社联合社有部分可供执行财产1370元已予扣划。此外，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘3122执47号一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向永健
审 判 员 许湘杰
审 判 员 邓永成
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 蒋 钰
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民一初字第831号
原告宋某某，男，1978年11月15日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市。
被告刘某某，女，1977年1月25日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。
本院在审理原告宋某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费150元（已减半收取），由原告宋某某承担。
审判员 吴菁菁
二〇一四年五月二十六日
书记员 罗 群
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民一初字第269号
原告：王晓盈，女，1972年7月26日出生，汉族。
委托代理人：冯宇，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人：赵良善，陕西恒达律师事务所律师。
被告：康卫民，男，1971年5月29日出生，汉族。
本院在审理原告王晓盈与被告康卫民民间借贷纠纷一案中，原告王晓盈于2010年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓盈的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王晓盈撤回起诉。
诉讼费62元，减半收取31元，由原告王晓盈负担。
审判员 李 涛
二〇一〇年四月二十一日
书记员 杨迎珍
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初5385号
原告：赵丹行，男，1987年6月29日出生。
委托诉讼代理人：古彦龙，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律服务工作者。
被告：田宝海，男，1982年11月1日出生。
原告赵丹行与被告田宝海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵丹行之委托诉讼代理人古彦龙到庭参加了诉讼，被告田宝海经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告赵丹行向本院提出诉讼请求：1.判令田宝海返还赵丹行借款20000元并支付逾期利息（利息以20000元为基数，自2015年8月23日起至借款付清之日止，按照年利率24%计算）；2.本案的诉讼费用由田宝海负担。事实和理由：被告以偿还别人借款为由向原告借款20000元，约定在一个月内归还，但借款到期后，原告向被告追要借款，被告以无钱为理由推脱，至今未还。为维护合法权益，特起诉至法院。
原告赵丹行向本院提交借条一份。
被告田宝海未提交证据，未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证,本院对原告赵丹行提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2015年7月22日田宝海向赵丹行借款20000元，并出具借条一张，载明：“今有田宝海向赵丹行借现金人民币贰万元，20000元。借款期限为一个月，借款用途为还别人钱。特别条款：如到期不能支付利息和不能归还借款，按照银行每天最高利息支付违约金。特别约定：如发生争执未能友好协商解决，应交给人民法院立案诉讼解决。借款人：田宝海借款日期：2015.7.22。”
庭审中赵丹行的委托诉讼代理人陈述称借款是现金交付的，被告至今没有返还。借条中关于利息的约定是“银行每天最高利息”，现原告方不能明确为按照何种利率标准支付，同意法院按照法律规定予以确定。
上述事实，有原告赵丹行提供的借条、当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告田宝海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
赵丹行与田宝海之间的借贷关系与欠款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的借款期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息，人民法院应予支持。本案中，原告赵丹行起诉要求被告田宝海返还借款20000元并以此为基数，自逾期还款之日起至实际付清之日止支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但借贷双方对于逾期利率的约定不明，本院依法确定为按照年利率6%的标准支付，赵丹行关于逾期利息的诉讼请求中超出法律规定的部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告田宝海返还所借原告赵丹行款二万元并支付逾期利息（利息以二万元为基数，按照年利率百分之六计算，自二○一五年八月二十三日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告赵丹行的其他诉讼请求。
如果被告田宝海未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元、公告费五百六十元由被告田宝海负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 冯志明
代理审判员 杜学禄
人民陪审员 丁立群
二〇一七年九月七日
书 记 员 张宏云
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8103民初123号
原告：宋延刚，男，汉族，无固定职业。
被告：周世荣，男，民族不详，职业不详。
被告：钟亚涛，男，汉族，饶河农场20队组长。
被告：马春涛，男，汉族，无固定职业。
原告宋延刚与被告周世荣、钟亚涛、马春涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。宋延刚于2017年3月12日向本院撤回对周世荣的起诉，本院依法准予。因案情复杂，本案于2017年4月1日转为普通程序公开开庭进行了审理。宋延刚，钟亚涛、马春涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋延刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令由被告钟亚涛、马春涛偿还欠农药款本金人民币4万元，利息为9600元，合计49600元；2.由钟亚涛、马春涛承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月1日，周世荣因种地缺少资金，在宋延刚的农药化肥店购买农药，共欠货款4万元，双方约定2015年年底给付，并由钟亚涛、马春涛提供担保。欠款到期后，经宋延刚多次催要，钟亚涛、马春涛至今未给付所欠农药款。
被告钟亚涛、马春涛辩称，原告宋延刚所述属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告宋延刚撤回对周世荣的起诉，仅要求被告钟亚涛、马春涛承担保证责任，故本案案由应为保证合同纠纷。钟亚涛、马春涛自愿为周世荣所欠的农药款提供担保，视为其二人为周世荣欠款承担保证责任的意思表示真实，本院予以确认。故宋延刚要求钟亚涛、马春涛给付农药款4万元的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；宋延刚请求钟亚涛、马春涛给付利息9600元（自2016年1月至2016年12月，月息2分）符合法律规定，本院予以支持。钟亚涛、马春涛承担保证责任后有权向周世荣追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告钟亚涛、马春涛给付原告宋延刚农药款本金4万元，给付利息9600元，合计49600元，自本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告钟亚涛、马春涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 孙 明
人民陪审员 王光军
人民陪审员 王利敏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 胡 静
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初3598号
原告：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港经济开发区杨舍镇塘市街道澳洋国际大厦。
法定代表人：CHENKAI，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙宇，该公司员工。
被告：张文华，女，1968年9月20日出生，汉族，住所地常熟市。
被告：张建东，男，1969年1月12日出生，汉族，住所地常熟市。
原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司（以下简称昌盛小贷公司）与被告张文华、张建东民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告昌盛小贷公司的委托诉讼代理人孙宇到庭参加了诉讼。被告张文华、张建东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告昌盛小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金47045.74元、截止2018年4月30日的利息7348.54元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年11月30日，原告与两被告签订《借款合同》，约定由原告向被告提供借款8万元整，借款期限自2016年11月30日起至2018年5月30日止，月利率为1.65%，还款方式为等额本息，如被告不按期还款原告有权在原利率基础上加收50%的罚息等。同日，原告按约向两被告发放了8万元借款，但被告未能按约正常还款。为此起诉来院。
被告张文华、张建东均未作答辩。
本院经审理查明事实如下：
2016年11月30日，借款人张文华及共同借款人张建东与贷款人昌盛小贷公司签订编号为张昌微小贷熟借字【2016】第01000227号的《借款合同》1份，合同约定：贷款金额8万元，贷款期限自2016年11月30日起至2018年5月30日止，借款月利率16.5‰；还款方式为等额本息；借款人指定了收款账户、还款账户；借款人延迟支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，同时贷款人有权宣布本合同项下全部债务到期，要求立即清偿。同日，张文华、张建东还向昌盛小贷公司出具了《当事人送达地址确认书》各1份，确认了诉讼文书邮寄送达地址。
同日，昌盛小贷公司向张文华、张建东指定账户发放了8万元借款。张文华、张建东并在《贷款还款计划表》上签字确认了各期还款本金利息数额。
后，张文华、张建东陆续归还部分借款本息，自2017年7月20日起未能按约归还。截止2018年4月30日，张文华、张建东尚欠借款本金47045.74元、利息7348.54元（按原借款利率16.5‰计算）未能归还。为此，昌盛小贷公司以诉讼方式宣布借款提前到期。
以上事实由《借款合同》、银行回单、《贷款还款计划表》、《当事人送达地址确认书》、利息清单及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原告昌盛小贷公司与被告张文华、张建东之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律及法规规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行权利义务。原告昌盛小贷公司已按约发放借款8万元，被告张文华、张建东归还部分借款本息后出现逾期，原告昌盛小贷公司按双方合同约定以诉讼形式宣布借款提前到期，要求立即清偿，符合合同约定。原告昌盛小贷公司主张被告张文华、张建东共同归还截止2018年4月30日结欠的借款本金47045.74元、利息7348.54元，符合合同约定，应予支持；原告昌盛小贷公司主张被告张文华、张建东支付自2018年5月1日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息，并未超过合同约定，亦符合相关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文华、张建东于本判决生效后10日内共同偿还原告张家港昌盛农村小额贷款有限公司借款本金47045.74元及利息（截止2018年4月30日为7348.54元，自2018年5月1日起至实际偿还之日止以本金47045.74元为基数按月利率2%计算）；
（如采用转账方式支付，汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取580元，由被告张文华、张建东负担。该款原告已预交，由两被告于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 员 朱 伟
二〇一八年五月十日
法官助理 狄丽娜
书 记 员 朱 莺
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康黄民初字第0056号
原告廖某甲，农民。
被告都某，农民。
原告廖某甲与被告都某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员郑凌峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某甲、被告都某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称，我与被告都某于1993年经他人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子廖某乙。婚后共同生活期间，被告都某经常无理取闹，经亲朋好友及基层组织多次调解无效，矛盾不断加剧。现要求与被告都某离婚，婚后共同财产平均分割，共同债务平均负担。
原告廖某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了与被告都某的结婚证复印件1份，拟证明原、被告的婚姻状况。
被告都某辩称，原告廖某甲陈述结婚经过属实，其他陈述不属实。我和原告廖某甲还有感情，夫妻感情没有破裂，因此不同意原告廖某甲的诉讼请求。
被告都某未向本院提供证据。
被告都某对原告廖某甲提交的证据无异议，该证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，认定以下案件事实：
1993年原告廖某甲与被告都某经他人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日在保康县人民政府民政部门登记结婚，婚后初期感情较好，××××年××月××日生育一子廖某乙。原、被告自2014年秋因琐事经常发生争吵，期间曾因家庭琐事争吵、打架。原告廖某甲为要求与被告都某离婚诉至本院。
本院认为，原告廖某甲与被告都某自愿登记结婚，共同生活长达二十一年，共同生育、抚养一子已成年，证明原、被告双方的夫妻感情较好。现原、被告双方虽因家庭琐事发生矛盾致双方分开居住，主要是因双方沟通不够所致。只要原、被告双方加强沟通，互相体谅，还有和好的可能，夫妻感情尚未完全破裂。经调解和好无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告廖某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告廖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑凌峰
二〇一五年九月三十日
书记员 赵 伟
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1610号
申请执行人中国工商银行股份有限公司永嘉支行，住所地永嘉县江北街道双塔路工行大楼。
负责人刘华锋，支行行长。
被执行人邹三多，女，1978年8月16日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人朱炳欢，男，1974年10月24日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2013）温永商特字第33号民事裁定书，依法于2016年08月08日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效的法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人邹三多、朱炳欢有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邹三多名下的坐落于永嘉县江北街道新桥村香港城德信阁1502室的房产[房屋产权证号：永房权证瓯北字第××号]。
二、被执行人邹三多、朱炳欢负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，�当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 平
二〇一六年九月九日
书记员 厉慧洁
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1610号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司永嘉支行，住所地永嘉县江北街道双塔路工行大楼。
负责人刘华锋，支行行长。
被执行人邹三多，女，1978年8月16日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人朱炳欢，男，1974年10月24日出生，汉族，住永嘉县。
本院根据永嘉县人民法院（2016）浙0324执1610号执行裁定书，于2016年10月24日依法查封了被执行人邹三多名下的坐落于永嘉县江北街道新桥村香港城德信阁1502室（所有权证号02046177）的房产。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2013）温永商特字第33号民事裁定书，于2016年08月08日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人邹三多名下的坐落于永嘉县江北街道新桥村香港城德信阁1502室（所有权证号02046177）的房产及其附属设施，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 平
二〇一七年一月六日
书记员 厉慧洁
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2918号
申请人许朋。
被执行人范仓令。
被执行人高新伟。
本院在执行许朋与被执行人范仓令、高新伟民间借贷纠纷一案，因被执行人外出无音信，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2015）成民初字第631号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一六年四月十九日
书记员 李长江
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第3274号
原告黄某某，女，46岁，汉族，农民。
被告刘某某，男，43岁，汉族，农民。
本院在审理原告黄某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
代理审判员 刘敢德
二〇一四年九月二日
书 记 员 罗自伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1381民初4714号
原告：杨景雯，女，生于1995年10月15日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。
被告：杨梅，女，生于1975年8月2日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。
被告：孙发均，男，生于1975年7月18日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。
原告杨景雯与被告杨梅、孙发均房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告杨景雯于2017年10月17日以原告主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨景雯撤诉。
案件受理费减半收取300元，由原告杨景雯负担。
审判员 杜 国
二〇一七年十月十九日
书记员 田晶莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初8241号
原告：郭伟民，男，1972年1月24日出生，汉族，住山西省洪洞县。
被告：河南盟友捌捌物流有限公�，住所地河南省郑州经济技术开发区九龙镇祥符卢村北150米。
法定代表人：霍金喜，负责人。
原告郭伟民与被告河南盟友捌捌物流有限公司（以下简称盟友公司）合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭伟民到庭参加诉讼,被告盟友公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告保证金20.3万元。事实和理由：2014年1月12日，原、被告签订合同，原告加盟被告公司，原告向被告交付15万元物流保证金及5.3万元的快递保证金，原告于合同签订日通过银行给被告转账20.3万元。2015年5月13日，原告要求被告退还保证金，被告收回了原告的快递合同及快递保证金条，重新出具一份证明，但被告未将保证金退还给原告。原告为维护合法权益，诉至�院。
被告盟友公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为对其质证权利的放弃。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月12日，原告与被告签订《合同书》，约定：原、被告就盟友公司临汾地区设点承包合作经营事宜签订本合同书；被告聘任原告郭伟民先生为盟友公司临汾分公司经理，由其全权负责着盟友公司在该地区的货物收集，配送及该地区代收货款的收、发工作；合同有效期从2015年1月12日至2016年1月11日；原告应向被告缴纳保证金15万元及使用被告提供的POS机，如原告违反法律、法规或者违反被告对代收款管理规定、财务管理制度、业务管理制度时，原告无权向被告主张返还保证金，若被告原因造成聘任合同解除或本合同期满，原告在无违约行为或违法行为，并向�告结清所有账务、票据和处理完所有遗留问题后，三个月内退还保证金。
2015年1月12日，被告盟友公司出具收据，载明收到郭伟民保证金（兴业POS）15万元。2015年5月13号，李丽出具证明，载明收到临汾郭伟民交的保证金条及预付款条五万三千元，备注郭伟民收到此款后，此条自动作废。原告诉称除15万物流保证金外，被告还收取其5.3万元的快递保证金，李丽为被告盟友公司快递部工作人员。原告要求被告退还上述保证金时，被告先收回收条办理退款手续并出具证明，原告未收到被告退还的保证金。
本院认为:依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告称被告收取其保证金20.3万元，有收据、证明等证据为证，且原告亦对证明作出合理解释，本院予以认定。故对于原告要求被告退还保证金20.3万元的请求，本院予以支�。
被告盟友公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南盟友捌捌物流有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郭伟民保证金20.3万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345元，由被告河南盟友捌捌物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 苗 雨
二〇一七年六月三十日
书 记 员 孙璐玮
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第312-2号
原告艾国英，市民。公民身份号码130322195912095222.
委托代理人李爱静，河北碣阳律师事务所律师。
被告陆文祥，工人。
第三人昌黎新润房地产开发有限公司，住所地昌黎县碣阳大街99号建设大厦十四层。组织机构代码78980942-0。
法定代表人谭国海，总经理。
本院在审理原告艾国英与被告陆文祥、王宝军、第三人昌黎新润房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告艾国英于2014年1月3日向本院提出对被告陆文祥、第三人昌黎新润房地产开发有限公司撤诉的申请。
本院认为，原告艾国英的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告艾国英撤回对被告陆文祥、第三人昌黎新润房地产开发有限公司的起诉。
审 判 长 周志玮
审 判 员 赵守勤
代理审判员 佟德龙
二〇一四年一月三日
代书 记员 常安姝
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫13行终286号
上诉人（一审原告）秦立曼，女，汉族，生于1965年5月9日，住河南省镇平县。
被上诉人（一审被告）镇平县公安局。
法定代表人畅建辉，任局长。
委托代理人国岩，该局工作人员。
委托代理人姜禹，该局工作人员。
上诉人秦立曼因与被上诉人镇平县公安局为治安行政处罚纠纷一案，不服淅川县人民法院（2017）豫1326行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理，本案现已审理终结。
淅川县人民法院一审查明：2016年8月15日，秦立曼等人到中共河南省委员会（以下简称河南省委）门口非正常上访反映问题，期间聚众在省委门口逗留、聚集，扰乱省委办公秩序。2016年8月17日，镇平县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，作出镇公（贾）行罚决字[2016]0790号行政处罚决定，对秦立曼作出拘留十日的行政处罚。原告秦立曼不服被告镇平县公安局作出的行政处罚决定，认为自己并没有去河南省委大门口，更没有扰乱河南省委的办公秩序，遂诉至法院，请求法院依法撤销被告作出的行政处罚决定并赔偿原告精神损失、名誉损失及经济损失共计2000元，向原告赔礼道歉。
淅川县人民法院一审认为：公民虽有权进行信访，但依据《国家信访条例》第�六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。”《河南省信访条例》第十条第一款规定：“信访人采用走访形式反映信访事项，应当先向有权作出处理决定的直接责任归属机关提出，也可以向上一级国家机关提出。”本案中，原告秦立曼应向对其反映问题有处理决定权的镇平县相关政府部门、机关单位或者上一级政府工作部门反映，而不是采取直接到河南省委信访的方式。《国家信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”《河南省信访条例》第十条第二款规定：“信访人采用走访形式反映信访事项的，应当到有关机关设立的接待来访的专门机构和场所反映。”《国家信访条例》第二十条第一款规定，信访人不得在国家机关办公场所周围非法聚集。而本案中原告秦立曼并未去有关机关设立或者指定的接待场所上访，而是直接到河南省委上访。河南省委及其周边不是接待信访的专门机构和场所，不接待信访人员走访。原告秦立曼以走访的形式到河南省委非正常上访并滞留，违反了《国家信访条例》、《河南省信访条例》的相关法律规定，情节严重。另依据公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案中，原告秦立曼居住地位于被告镇平县公安局管辖区，被告对原告有管辖权。综上，被告镇平县公安局依据现场照片及视频、原告的供述、相关证人证言等证据及《中华人民共和国治安管理处罚条例》第二十�条第一款第（一）项的规定，对原告作出镇公（贾）行罚决字[2016]0790号行政处罚决定书，事实清楚、证据充分、适用法律正确。故原告的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告秦立曼的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人秦立曼不服上述判决上诉称：一审判决认定事实错误判决不当：1、一审判决认定秦立曼以走访形式到河南省委非正常上访并滞留是极其错误的，2016年8月15日早上7点左右不是机关上班时间，且上诉人当时是去省委信访机关走访路过省委门口，而绝不是去省委机关以走访形式非访。上诉人从此处路过，谈不上扰乱省委办公秩序。2、一审法院认为原告提供的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的要求，真实有效，具有关联性，予以采纳。镇平�公安局行为违背中央政法委规定，应被确认违法。3、一审判决说公民有权进行上访，要逐级反映，上诉人在按照程序逐级反映未果的情况下，才去的省信访局反映，是严格按照程序上访，不存在违法上访。4、本案上诉人在宾馆正常住宿，不存在任何违法行为，镇平县公安局暴力执法、破门而入，押解、拘留上诉人，应追究其暴力执法的责任。被上诉人提供的现场照片及视频、证人证言与事实不符。5、既然上诉人一审时出具的证据真实有效，具有真实性，予以采纳的话，上诉人一审的诉讼请求就不应当被驳回。请求二审法院依法撤销（2017）豫1326行初16号行政判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人镇平县公安局答辩称：一、我局对秦立曼作出的行政处罚决定书，事实清楚，证据确实充分。二、我局作出的公安行政处罚决定，适用法律正确，并且在法定职权范围内作出。我局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，依法具有管辖权。三、我局作出的公安行政处罚决定程序合法。在案件办理过程中，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，严格履行了受案、传唤、询问、取证、告知、裁决、送达等程序，程序上是合法有效的。请求依法驳回上诉人上诉，维持一审判决。
本院二审查明的事实同一审法院查明事实相一致。
本院认为：信访人员采取走访形式提出信访事项的应当依照《中华人民共和国信访条例》规定，到有关机关设立或指定的场所逐级提出。河南省委门口不是信访接待场所，不允许信访人员聚集或者滞留，上诉人携带信访材料在该区域滞留的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，被诉处罚决定认定事实清楚。被上诉人依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，依法具有管辖权，上诉人关于被上诉人不具备管辖权的理由不能成立。被上诉人在作出处罚决定过程中依法定程序保障了上诉人的陈述、申辩权，程序合法。综上，一审法院判决正确，本院予以维持，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持淅川县人民法院（2017）豫1326行初16号行政判决；
本案诉讼费50元，由上诉人秦立曼负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫 林
审判员 尹乐敬
审判员 王伟凯
二〇一七年九月二十日
书记员 刘冰心
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初11965号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司（统一社会信用代码为91110102633795093U）。住所地：北京市西城区冠英园西区22号楼5层。
法定代表人：蒋智生，董事长。
委托代理人：杜琴，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：胡征宇，男，1976年7月19日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：孙燕敏，女，1976年11月25日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在审理原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司与被告胡征宇、孙燕敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月29日向本院申请撤�起诉。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司撤回起诉。
审 判 员 缪 苗
二〇一七年九月二十九日
代书记员 金燕雯
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8102民初1150号
原告：何永春，男，1970年6月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市。
被告：甄喜双，男，1968年12月12日出生，汉族，黑龙江省勤得利第三管理区水稻种植户，住黑龙江省同江市。
被告：黄艳（曾用名黄燕，甄喜双之妻），女，1971年8月15日出生，汉族，黑龙江省勤得利第三管理区水稻种植户，住黑龙江省同江市。
原告何永春与被告甄喜双、黄艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告何永春，被告甄喜双、黄艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何永春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金118000元、利息65490元（自2014年4月9日至2017年6月9日，计36个月，月利息1.5分），合计185260元；2.请求依法判令被告给付原告借款约定年利率18%的利息至给付之日止；3.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月9日，二被告从原告处借款118000元用于种地，双方约定月利息为1.5分，二被告向原告宣称当年卖完粮还钱。二被告卖完粮后仍未还款，原告多次找二被告催要欠款未果。为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金118000元、利息65490元（自2014年4月9日至2017年6月9日，计36个月，月利息1.5分），合计185260元；请求依法判令被告给付原告借款约定年利率18%的利息至给付之日止；被告负担本案诉讼费用。
甄喜双、黄艳承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其现在无能力还款，只能待秋后卖完粮后，能还一部分。
本院认为，甄喜双、黄艳承认何永春在本案中主张的事实，故对何永春主张的事实予以确认。双方约定月利息1.5分未超出法律规定的限度，对此予以保护。被告应当给付原告自2014年4月9日至2017年6月9日的利息65490元（月利息0.015元×118000元×36个月），自2017年6月10日起至实际偿还之日止的利息，以本金118000元为基数，按月利息0.015元计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条规定，判决如下：
被告甄喜双、黄艳于本判决生效之日起10日内给付原告何永春借款本金118000元，及截止2017年6月9日的利息65490元，合计185260元；自2017年6月10日起至实际偿付之日止的利息，以本金118000元为基数，按月利息0.015元计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4005元，减半收取计2003元，由被告甄喜双、黄艳共同负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李辉彦
二〇一七年七月四日
书记员 史凯旋
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2017）黑8102民初1150号原告：何永春，男，1970年6月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省同江市。被告：甄喜双，男，1968年12月12日出生，汉族，黑龙江省勤得利第三管理区水稻种植户，住黑龙江省同江市。被告：黄艳（曾用名黄燕，甄喜双之妻），女，1971年8月15日出生，汉族，黑龙江省勤得利第三管理区水稻种植户，住黑龙江省同江市。原告何永春与被告甄喜双、黄艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告何永春，被告甄喜双、黄艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何永春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金118000元、利息65490元（自2014年4月9日至2017年6月9日，计36个月，月利息1.5分），合计185260元；2.请求依法判令被告给付原告借款约定年利率18%的利息至给付之日止；3.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月9日，二被告从原告处借款118000元用于种地，双方约定月利息为1.5分，二被告向原告宣称当年卖完粮还钱。二被告卖完粮后仍未还款，原告多次找二被告催要欠款未果。为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金118000元、利息65490元（自2014年4月9日至2017年6月9日，计36个月，月利息1.5分），合计185260元；请求依法判令被告给付原告借款约定年利率18%的利息至给付之日止；被告负担本案诉讼费用。甄喜双、黄艳承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其现在无能力还款，只能待秋后卖完粮后，能还一部分。本院认为，甄喜双、黄艳承认何永春在本案中主张的事实，故对何永春主张的事实予以确认。双方约定月利息1.5分未超出法律规定的限度，对此予以保护。被告应当给付原告自2014年4月9日至2017年6月9日的利息65490元（月利息0.015元×118000元×36个月），自2017年6月10日起至实际偿还之日止的利息，以本金118000元为基数，按月利息0.015元计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条规定，判决如下：被告甄喜双、黄艳于本判决生效之日起10日内给付原告何永春借款本金118000元，及截止2017年6月9日的利息65490元，合计185260元；自2017年6月10日起至实际偿付之日止的利息，以本金118000元为基数，按月利息0.015元计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4005元，减半收取计2003元，由被告甄喜双、黄艳共同负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李辉彦二〇一七年七月四日书记员  史凯旋
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1127号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：金安浩，男，1964年11月5日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告金安浩失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初17072号
二十一案共同原告：李成学。
二十一案共同被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼。
法定代表人：TanWernYuen。
委托诉讼代理人：王婷婷。
原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷二十一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告于2017年5月8日在被告下属华侨城分店分多次购买了馒头和麻花，又于同年5月20日在被告下属深圳西乡前进路分店分多次购买了馒头。
二、涉案产品以塑料袋作为包装，在该包装上由被告称重后加贴有电子秤标签，其上载明有包装日期、此日或之前最佳、价格等信息。
原告主张放置涉案产品的货架上未标注生产日期、保质期等信息，并提交了购买涉案产品时拍摄的视频资料为证，原告当庭提供了录制并存放视频资料的原始载体以供核对，被告否认该证据的真实性，并提供了被告收到本案应诉材料后拍摄的相关照片予以反证，但该事后证据显然无法对抗原告购买当时拍摄的视频资料的证据效力，据此，本院采信原告提交的视频资料，并采纳原告的上述主张。
三、原告各案诉讼请求：被告退还原告各案货款，并支付赔偿金每案1000元；被告承担各案诉讼费。
裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间就涉案食品存在的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。
根据我国食品安全法的相关规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。涉案产品的容器及外包装的标签上均未标注生产日期，属于未标注与食品安全要求有关的重要信息，足以认定涉案产品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，未向消费者提供标签符合食品安全要求的散装食品，违反其法定基本义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求退还各案货款并支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款并支付各案赔偿金（货款及赔偿金金额见附表）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二十一案受理费525元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月二十八日
书记员 梁 鸿
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初17072号二十一案共同原告：李成学。二十一案共同被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼。法定代表人：TanWernYuen。委托诉讼代理人：王婷婷。原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷二十一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告于2017年5月8日在被告下属华侨城分店分多次购买了馒头和麻花，又于同年5月20日在被告下属深圳西乡前进路分店分多次购买了馒头。二、涉案产品以塑料袋作为包装，在该包装上由被告称重后加贴有电子秤标签，其上载明有包装日期、此日或之前最佳、价格等信息。原告主张放置涉案产品的货架上未标注生产日期、保质期等信息，并提交了购买涉案产品时拍摄的视频资料为证，原告当庭提供了录制并存放视频资料的原始载体以供核对，被告否认该证据的真实性，并提供了被告收到本案应诉材料后拍摄的相关照片予以反证，但该事后证据显然无法对抗原告购买当时拍摄的视频资料的证据效力，据此，本院采信原告提交的视频资料，并采纳原告的上述主张。三、原告各案诉讼请求：被告退还原告各案货款，并支付赔偿金每案1000元；被告承担各案诉讼费。裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告之间就涉案食品存在的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。根据我国食品安全法的相关规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。涉案产品的容器及外包装的标签上均未标注生产日期，属于未标注与食品安全要求有关的重要信息，足以认定涉案产品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，未向消费者提供标签符合食品安全要求的散装食品，违反其法定基本义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求退还各案货款并支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款并支付各案赔偿金（货款及赔偿金金额见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二十一案受理费525元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨俊洁二〇一七年八月二十八日书记员  梁 鸿
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初3653号
原告刘晓静，女，汉族，1987年11月7日出生，住平顶山市。
被告河南明源实业集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区北环路与新华路交叉口。机构代码：70657290-8
法定代表人陈晓明，董事长。
本院在审理原告刘晓静诉被告河南明源实业集团房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因原告刘晓静诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘晓静自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一六年十二月二十日
书记员 魏延东
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1142号
上诉人（原审被告）：梁瑞龙，男，1971年3月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：夏新平，江西赣中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉珍，女，1963年2月10日出生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市吉州区。
原审被告：曾志誉，男，1968年10月3日出生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市吉州区。
上诉人梁瑞龙因与被上诉人王玉珍以及原审被告曾志誉民间借贷纠纷一案�不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初2325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭对当事人进行了询问，并依法进行了不开庭审理。上诉人梁瑞龙的诉讼代理人夏新华，被上诉人王玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梁瑞龙上诉请求：改判驳回王玉珍对梁瑞龙的诉讼请求。事实和理由：1、梁瑞龙未向王玉珍借款，也未委托曾志誉借款，借条也不是梁瑞龙出具的，且梁瑞龙亦未收到本案所涉款项160000元。根据法律规定，自然人之间的借款为实践性合同，梁瑞龙没有收到借款，故不应承担本案责任。2、现行法律并没有对“债务加入”问题作出规定。任何一项民事法律行为都必须具有明确的意思表示。在借条上签字，并不能表明梁瑞龙愿意承担本案债务。本案中，在涉及梁瑞龙需要承担重大义务的情况下，更需要有梁瑞龙愿意承担本案债务的明确意思表示。但借条中并未载明“愿意成为共同借款人，愿意归还借款”等类似内容。一审法院仅凭梁瑞龙在借条上签字的行为，就认定梁瑞龙应当承担本案债务，属于主观臆断。3、最高人民法院2015年8月18日发布的翟华杰与王潇、王春华民间借贷纠纷案件〔（2015）民申字第1016号〕，与本案相似。该判决认为，根据现有证据，尚不能证明王春华在欠条上签字、捺印行为属于债务加入，进而应与王潇共同偿还欠款。因此，梁瑞龙在借条上签字的行为不构成债务加入，不应承担本案责任。
被上诉人王玉珍辩称：1、借条中借款人处有曾志誉和梁瑞龙的亲笔签名，梁瑞龙是债务人。作为一般老百姓，如果没有借款，不可能会在借款人处签字。而且，借款时，一般是由其中一个人书写借条，另一�人在借款人处签名。2、从我跟梁瑞龙之间的聊天记录可以看出，梁瑞龙说了他会处理好此事。3、如果当时梁瑞龙不说跟曾志誉是妻弟关系，我肯定不会借钱出去。
原审被告曾志誉未进行答辩。
王玉珍向一审法院起诉请求：曾志誉、梁瑞龙偿还借款160000元及利息（暂计算至起诉之日的利息为20800元），诉讼费由曾志誉、梁瑞龙负担。
一审法院认定事实：2015年3月2日，曾志誉向王玉珍借款100000元并出具借条，载明：今借到王玉珍人民币壹拾万元整（￥100000元）。2015年5月5日，曾志誉又向王玉珍借款60000元并出具借条，载明：今借到王玉珍人民币陆万元整（￥60000元）。2016年4月，梁瑞龙在上述两张借条上签名。
一审法院认为：曾志誉向王玉珍借款，应及时偿还。梁瑞龙在借条的“借款人处”签字，此为其自愿加入债务的意思表示，债务加入成立，依法应承担共同还款责任。王玉珍未提供证据证实约定了利息，且梁瑞龙予以否认，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决：曾志誉、梁瑞龙共同偿还王玉珍借款160000元，即判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3916元，其他诉讼费（公告费）300元，由曾志誉、梁瑞龙共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审补充查明：2016年4月份左右，王玉珍找曾志誉催促还款时，梁瑞龙在曾志誉出具的两份借条的借款人一栏签名，并注明了其本人的公民身份号码。其他事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为：二审期间，当事人争议的主要焦点问题为，梁瑞龙在曾志誉先前出具的两份借条上签名行为的法律性质应如何界定。
本案中，现有证据确实不能证实梁瑞龙系共同借款人或梁瑞龙委托曾志誉向王玉珍借款，但梁瑞龙在曾志誉先前出具的两份借条上签名的事实成立。对此，梁瑞龙上诉认为，现在法律并没有对债务加入问题作出规定，且其行为也不构成债务加入，不应承担还款责任。本院认为，我国现行法律虽未对债务加入问题作出明确规定，但债务加入这一行为已广泛发生于民事活动领域中，并为司法实践所认可。债务加入又称并存的债务承担，指原债务人不脱离原�务关系，而第三人加入到原已存在的债务关系中，与债务人共同承担债务。2016年4月份左右，梁瑞龙自愿在曾志誉先前出具的两份借条的借款人一栏签名，该行为并未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，梁瑞龙作为完全民事行为能力人，其理应知晓行为的法律后果。梁瑞龙在一审庭审时辩称其在借条上签名只是证明王玉珍向曾志誉催讨还款的意见，与常理不符，不予采纳。因此，一审判决认定梁瑞龙的行为构成债务加入，且应承担还款责任，并无不当。
综上所述，上诉人梁瑞龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
�审案件受理费3500元，由上诉人梁瑞龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年七月二十一日
书记员 邹 勇
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初3187号
原告：汤阴县政通路联新通讯门市，住所地：汤阴县。
经营者：暴凌云，该门市业主。
被告：张富生，男，成年，汉族，住汤阴县。
原告汤阴县政通路联新通讯门市与被告张富生买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案，原告汤阴县政通路联新通讯门市于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤阴县政通路联新通讯门市自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤阴县政通路联新通讯门市撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汤阴县政通路联新通讯门市负担。
审判员 屈克勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 常振兴
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初2767号
原告：曾斌，男，1963年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：朱守国，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：刘家礼，男，1962年7月22日出生，汉族，六安市通江机械铸件有限公司总经理，住安徽省六安市金安区。
原告曾斌与被告刘家礼买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款5000元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4、5月份，原告接受被告的邀请，运送一卡车晶矿石到被告承包的通江机械厂用于冶炼，口头约定一车晶矿石价值16000元，后被告一直以质量不合格为由拒付货款，双方经多次交涉，被告玉2016年2月22日向原告出具一张5000元欠条，约定在2016年端午节前付清（2016年9月15日前），到期后被告一直拖欠不付，故诉至法院，要求判如所请。
被告刘家礼辩称，一是诉状中陈述的16000元的货款不是事实，只用了价值5000元的铸造材料，其他材料仍在厂里，让原告拉回去，原告不拉回；二是欠原告5000元是事实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明：2014年4、5月份，原告给被告送硅铁等铸造材料，双方结算时确认为5000元，后被告于2016年2月22日，出具一张欠条：“今欠到：曾老板货款伍仟元正，到2016年端午节前支付。刘家礼”。后被告一直未支付，因此事双方发生冲突，并于2017年3月份经双河派出所处理过。
本院认为，原、被告虽未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够确认双方存在买卖合同行为，且未给付货款，由欠条予以佐证，故原告诉请被告支付货款的请求，本院予以支持。至于逾期利息，因双方未约定，现原告主张自2014年5月按同期银行贷款年利率4.35%计算利息，因被告无异议，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘家礼于本判决生效之日其十日内一次性付清所欠原告曾斌货款5000元及利息（利息自2014年5月起按同期银行贷款利息年利率4.35%计算至本清息止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘家礼负担。
本判决为终审判决。
审判员 王玉新
二〇一七年六月六日
书记员 朱传忠
附相关法条法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当
承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26572号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张庆根，男，1983年10月11日出生，住所地开封市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张庆根信用卡纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计27,526.69元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,526.69元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16082号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：罗春念。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗春念信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,999.59元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,817.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗春念系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,817.10元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初16082号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：罗春念。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗春念信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,999.59元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,817.51元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗春念系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款27,817.10元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年八月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1791民初1500号
申请人：孙萌，女，1976年12月20日出生，汉族，市民，住。
申请人：孙同超，男，1976年10月22日出生，汉族，市民，住。
被申请人：毛孝国，男，1975年1月12日出生，汉族，市民，住。
本院在审理原告孙萌、孙同超与被告马永静、毛孝国民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人毛孝国名下位于菏泽市丹阳路金都华庭小区25号楼1201室房产进行查封。中国平安财产保险股份有限公司愿为申请人提供担保。
本院认为，申请人孙萌、孙同超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁�如下：
查封被申请人毛孝国名下位于菏泽市丹阳路金都华庭小区25号楼1201室房产所有权（房产证号为：），查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为，查封期限为三年（2017年7月28日至2020年7月27日）。
案件申请费4020元，由申请人孙萌、孙同超预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁平
二〇一七年七月二十八日
书记员 魏静
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初6487号
原告：南京诚天信自动门有限公司，组织机构代码58944694-4，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路18号-A752。
法定代表人：刘翠云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘洪雷，该公司员工。
被告：南京聚达汽车销售服务股份有限公司，组织机构代码06263406-8，住所地南京市六合区葛塘街道葛中南路江苏世纪车城内。
法定代表人：马为兵。
原告南京诚天信自动门有限公司（以下简称诚天信公司）与被告南京聚达汽车销售服务股份有限公司（以下简称聚达公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告诚天信公司委托诉讼代理人刘洪雷到庭参加诉讼。被告聚达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诚天信公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付未付工程款47560元。事实和理由：2013年10月10日，原告与被告签订自动门合同，合同总价为47560元，后原告已履行了送货及安装义务，但被告一直未付货款，故原告提起本案诉讼。
被告聚达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求，依法提交了合同书、现场照片，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《自动门合同书》，约定原告为被告安装无框自动感应自动门两樘，合同总额为47560元；付款方式为工程竣工验收合格后，甲方付清全部工程款95%给乙方，剩下5%满一年付清。后原告依约为被告完成了自动门的制作和安装，但被告一直未依约付款，故原告提起本案诉讼。庭审中，经原告申请，本院当庭电话联系被告法定代表人马为兵，马为兵陈述认可原告已完成了自动门的安装，对欠款47560元无异议，但因为被告目前正在重组，所以一直没有付钱，公司也没有正常经营，待公司重组结束正常经营后会正常付款。原告陈述，原告完成自动门的安装后，被告一直未进行验收，但早已实际使用。
本院认为：原、被告签订的《自动门合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方均应当按照合同履行各自义务。现原告依约为被告制作并安装了自动门，被告也实际使用，故被告应当依约支付相应报酬，但其一直未付款，故对于原告要求被告支付报酬47560元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告聚达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:
被告南京聚达汽车销售服务股份有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告南京诚天信自动门有限公司报酬47560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元，减半收取494.5元，由被告南京聚达汽车销售服务股份有限公司负担（此款原告南京诚天信自动门有限公司已预交，被告于本判决发生法律效力之日起五日内一并给付原告）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 葛鹤洲
二〇一七年二月十日
书 记 员 臧 瑞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初18646号
原告：北京雷鼎金刚装饰工程有限公司，住所地北京市。
法定代表人：兰雷，董事长。
委托诉讼代理人：孟祥海，北京市法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴旗，北京市法大律师事务所律师。
被告：抉择(北京)科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：吴昊，董事长。
委托诉讼代理人：刘振宁，北京都嘉律师事务所律师。
原告北京雷鼎金刚装饰工程有限公司(以下简称雷鼎金刚公司)与被告抉择(北京)科技有限公司(以下简称抉择公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
原告雷鼎金刚公司诉称，原、被告双方于2016年7月11日签订《装修施工合同》，由原告负责“上海抉择超现实体验馆”的装修工程，工程地点位于上海市黄浦区日月光中心，承包方式为包工包料，合同总价人民币605022元(以下均为同种货币)，分三次支付。合同约定争议的管辖法院为合同签署地人民法院，该合同在被告公司办公室签订。合同签订后，原告依约按时完成了施工，被告亦投入使用。但被告未按约支付工程款。经原告催讨，被告于2016年10月11日对应付款进行最后确认，并出具《工程洽商款及合同尾款结算单》，确认被告尚欠尾款90753.30元，工程增量款28231.90元。上述款项，被告未支付，现要求被告支付装修款90753.30元，要求支付工程增量款28231.90元，要求被告按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率支付上述款项自2016年10月12日起至实际支付之日止的逾期付款违约金。
被告抉择公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原、被告双方签订的《装修施工合同》约定，争议的管辖法院为合同签订地人民法院，该合同在被告公司办公室签订，原告亦在起诉状中表明合同在被告公司办公室签订，即合同签订地为北京市丰台区。故本案应由北京市丰台区人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告双方于2016年7月11日签订《装修施工合同》，约定由原告负责“上海抉择超现实体验馆”的装修工程，故本案所涉属于装饰装修合同纠纷。虽然本案合同的施工地为上海市黄浦区日月光中心，但由于本案并不属于建筑工程施工合同纠纷，故不适用不动产专属管辖。依据双方合同约定，合同争议由合同签订地人民法院管辖，该约定不违反专属管辖的规定，且根据双方争议金额，由合同签订地法院管辖亦不违反级别管辖的规定。现原告在诉状中表明合同签订地为被告公司办公室，即北京市丰台区，双方对于合同签订地为北京市丰台区均无异议。故被告提出的本案应由合同签订地法院，即北京市丰台区人民法院管辖的异议，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
被告抉择(北京)科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王凌冰
二〇一七年九月十九日
书记员 施 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初18646号原告：北京雷鼎金刚装饰工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：兰雷，董事长。委托诉讼代理人：孟祥海，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴旗，北京市法大律师事务所律师。被告：抉择(北京)科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：吴昊，董事长。委托诉讼代理人：刘振宁，北京都嘉律师事务所律师。原告北京雷鼎金刚装饰工程有限公司(以下简称雷鼎金刚公司)与被告抉择(北京)科技有限公司(以下简称抉择公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告雷鼎金刚公司诉称，原、被告双方于2016年7月11日签订《装修施工合同》，由原告负责“上海抉择超现实体验馆”的装修工程，工程地点位于上海市黄浦区日月光中心，承包方式为包工包料，合同总价人民币605022元(以下均为同种货币)，分三次支付。合同约定争议的管辖法院为合同签署地人民法院，该合同在被告公司办公室签订。合同签订后，原告依约按时完成了施工，被告亦投入使用。但被告未按约支付工程款。经原告催讨，被告于2016年10月11日对应付款进行最后确认，并出具《工程洽商款及合同尾款结算单》，确认被告尚欠尾款90753.30元，工程增量款28231.90元。上述款项，被告未支付，现要求被告支付装修款90753.30元，要求支付工程增量款28231.90元，要求被告按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率支付上述款项自2016年10月12日起至实际支付之日止的逾期付款违约金。被告抉择公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原、被告双方签订的《装修施工合同》约定，争议的管辖法院为合同签订地人民法院，该合同在被告公司办公室签订，原告亦在起诉状中表明合同在被告公司办公室签订，即合同签订地为北京市丰台区。故本案应由北京市丰台区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告双方于2016年7月11日签订《装修施工合同》，约定由原告负责“上海抉择超现实体验馆”的装修工程，故本案所涉属于装饰装修合同纠纷。虽然本案合同的施工地为上海市黄浦区日月光中心，但由于本案并不属于建筑工程施工合同纠纷，故不适用不动产专属管辖。依据双方合同约定，合同争议由合同签订地人民法院管辖，该约定不违反专属管辖的规定，且根据双方争议金额，由合同签订地法院管辖亦不违反级别管辖的规定。现原告在诉状中表明合同签订地为被告公司办公室，即北京市丰台区，双方对于合同签订地为北京市丰台区均无异议。故被告提出的本案应由合同签订地法院，即北京市丰台区人民法院管辖的异议，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：被告抉择(北京)科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王凌冰二〇一七年九月十九日书记员  施 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第1532号
申请执行人王某。
被执行人张某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人张某赡养费纠纷一案中，申请执行人王某于2015年6月26日向本院提出撤销申请，要求撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人的撤销申请，系其真实的意思表示，依法应予以准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）绍虞民初字第246号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶百成
审 判 员 戴松根
代理审判员 王泽青
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 黄 靖
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初4296号
原告许锁龙。
被告丁吹珍。
第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司,地址镇江市京口区长江路9号西侧2-3楼。
负责人单培春。
委托代理人陈龙，该支公司职员。
原告许锁龙与被告丁吹珍交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司(以下简称紫金公司)垫付了相关的医疗费，故依法追加紫金公司为第三人。原告许锁龙，被告丁吹珍，第三人紫金公司的委托代理人陈龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月20日17时30分许，许锁龙驾驶电动自行车撞上对方向丁吹珍肩挑的柴禾后摔倒，造成车辆受损，许锁龙受伤的道路交通事故。嗣后，由于被告未能赔偿，现原告诉讼来院要求被告赔偿各项损失共计42129.92元。
被告丁吹珍辩称，本案交通事故是原告撞上了我，不是我撞上了原告，所以我不承担任何责任，也不承担任何费用。
第三人紫金公司述称，事故发生后，其公司垫付了医疗费12142.03元，
经审理查明，2016年3月20日17时30分许，许锁龙驾驶电动自行车沿丹阳市司徒镇前河阳村至冯村村级道路由西往东行驶，行驶至该道路前河阳村东侧路段处时撞上对方向丁吹珍肩挑的柴禾后摔倒，造成车辆受损，许锁龙受伤的道路交通事故。事故发生后，丁吹珍把柴禾移至路边后离开事故现场。该事故经丹阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，该道路交通事故成因无法查清。原告许锁龙受伤先后至丹阳市人民医院治疗。
另查明，事故发生后，第三人紫金公司垫付了医疗费12142.03元。
以上事实，由原告方提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗收费票据、手术记录、出院记录等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿，事故责任认定明确。庭审中，关于被告丁吹珍辩称其不应承担事故责任的观点，经审查，本案交通事故虽无法查清成因，但事故发生后，丁吹珍离开现场，未及时报警，存在一定的过错；原告许锁龙驾车未注意安全，也存在一定的过错。根据相关的法律规定，故由被告丁吹珍承担50%的民事赔偿责任。原告许锁龙要求被告丁吹珍赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算，故原告的损失，本院确定如下：
关于医疗费，原告主张42129.92元，经审查，根据原告和第三人提供的医疗费票据，符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告许锁龙总的损失为42129.92元，由被告丁吹珍赔偿其中的50%即21064.96元。因第三人紫金公司垫付了医疗费12142.03元，故原告许锁龙还应返还第三人紫金公司垫付款12142.03元，此款由被告丁吹珍在支付原告许锁龙的款项中扣下后直接给付第三人紫金公司。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：
一、被告丁吹珍于本判决生效后十日内赔付原告许锁龙各项损失共计人民币8922.93元。
二、被告丁吹珍于本判决生效后十日内支付第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款12142.03元。
三、驳回原告许锁龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告许锁龙承担100元，被告丁吹珍承担100元。（此款原告已垫付，被告于判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吕月娟
二〇一六年八月八日
书 记 员 潘 珠
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造
成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己
没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1908号
原告：中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行。
被告：冯小鑫。
被告：张南。
被告：詹军。
原告中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行与被告冯小鑫、被告张南、被告詹军借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
本院经审查，根据原告起诉状中提供信息无法适用直接送达等方式联系到被告，经本院释明，原告无法提供全部被告具体的信息及送达地址或公告送达材料，本院无法确认被告明确的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费人民币4，330.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 金 钊
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘维斯
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初1455号
原告：杜金中，男，1960年7月22日生，汉族，住灵宝市，确认送达地址为河南华灵律师事务所。
委托诉讼代理人：宋青苗，河南华灵律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：王天祥，男，1959年1月20日生，汉族，住灵宝市。
原告杜金中与被告王天祥民间借贷纠纷一案，原告杜金中于2017年4月10日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月5日在本院公开开庭进行了审理。原告杜金中的委托诉讼代理人宋青苗到庭参加诉讼，被告王天祥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜金中诉称：2014年2月26日，被告王天祥因生意周转困难向我借款50万元，后王天祥偿还我20万元，并就剩余本金30万元于2016年5月26日与我签订借款合同一份，约定月息2.5分，借款期限6个月，当天被告给我书写借条一张，ＸＸＸ自愿为连带担保人。借款期限届满后，我多次向被告索要债务，被告未予偿还。请求判令被告偿还我借款本金30万元及利息，利息按照月利率2%自2016年7月26日算至全部款项清偿完毕之日。
被告王天祥未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告杜金中向本院提交的证据材料有：
借款合同书1份、借条1张、中国银行网上银行电子回单1份，证明被告王天祥向原告杜金中借款的情况；
委托代理合同、收据各1份，证明原告支付律师代理费30000元。
被告王天祥未到庭，亦未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告未到庭，未对原告提交的证据材料发表质证意见。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据，可以认定以下案件事实：2014年2月26日，被告王天祥因生意周转向原告借款50万元，后王天祥偿还原告20万元，并就剩余本金30万元于2016年5月26日与原告签订借款合同一份，约定被告王天祥向原告杜金中借款30万元，借款期限为6个月，月利率为2.5%，ＸＸＸ作为连带担保人在借款合同上签名。担保的范围包括但不限于原告所提供资金、固定收益、延期费用、违约金、赔偿金、律师费等。借款合同签订当天，被告王天祥给原告杜金中书写借条一张。借款到期后，被告王天祥未履行还款责任，引起诉讼。审理中，因被告未到庭，致调解无法进行。
本院认为：被告王天祥向原告杜金中借款，有被告王天祥所写借条在卷为证，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间债权债务关系明确。现原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持；原告要求被告按月利率2分支付利息不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王天祥于本判决生效后十日内偿还原告杜金中借款300000元及利息，利息自2016年7月26日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，由被告王天祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李艺华
代理审判员 赵晓庆
人民陪审员 张灵静
二〇一七年九月五日
书 记 员 李艺莎
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0883刑初695号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人单转社，男，1956年7月15日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地：河南省新安县，现居住温县。因涉嫌滥伐林木犯罪于2017年5月26日被孟州市森林公安局取保候审，2017年8月15日经孟州市人民检察院决定于2017年8月16日被温县公安局取保候审。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2017）336号起诉书指控被告人单转社犯滥伐林木罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员王雪瓶、倪孟超出庭支持公诉。被告人单转社到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人单转社于2017年4月以5500元的价格购买孟州市南庄镇塔地村口吉祥路南北两侧的386株杨树。2017年4月16日，被告人单转社在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自将树木采伐，折合立木蓄积27.6697立方米。2017年5月9日，被告人单转社自动到孟州市森林公安局投案，并如实供述了自己的罪行。被告人单转社违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人单转社在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。被告人单转社对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人单转社在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、孟州市农林局证明、温县太涧村村委证明、证明一份；证人赵某、原某1、张某1、张某2、高某、于某、刘某、原某2的证言；现场勘验笔录、现场勘验检查工作记录；鉴定意见：立木材积鉴定书；视听资料：照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人单转社违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人单转社犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。孟州市人民检察院指控成立。被告人单转社庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人单转社犯滥伐林木罪，判处罚金3000元。罚金限判决生效后立即缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高中祥
二〇一七年九月二十九日
书记员 张晓燕
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初5199号
原告：付××，无职业。
委托诉讼代理人：陈金权，天津铭诺律师事务所律师。
被告：朱某一。
委托诉讼代理人：王欣，天津永林律师事务所律师。
原告付××与被告朱某一离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付××及其委托诉讼代理人陈金权、被告朱一×及其委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付××向本院提出诉讼请求：1、依法判令我与被告解除婚姻关系；2、婚生女朱某二由被告抚养，我承担20%抚养费，被告承担80%抚养费；3、婚后住房、共同存款依法分割，各自财产归各自所有；4、我租房的租金4700元由被告承担50%；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告由于婚前了解甚少，婚后未建立起夫妻感情，时常为生活琐事发生冲突。结婚二十年来，我没有正式工作，在外打工，被告非但不领情，还对我不信任，家中大事小事均不让我知晓。被告及其家人更是对我出身农村不予正视。被告平常酗酒，酒后找茬闹事，2015年9月底，被告酗酒后趁我熟睡之机对我身体进行摧残，我无奈离家出走，后被告承认错误我们暂时和好。但被告口是心非，变本加厉和我发生冲突，我被迫再次离家租房居住。被告不仅不收敛自己的行为，还时常对我进行人身攻击，侮辱、谩骂我。现我们的夫妻感情已经彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告朱某一辩称，我和被告结婚快二十年了，虽然有口角，但是没有原则问题。婚前、婚后我对原告都百般迁就。原告一直没有稳定工作，我也没有抱怨，而且为了让她有安全感，我还主动提出给她娘家钱，娘家有什么困难我也全力支持。2015年6月开始，原告突然和人合伙开按摩店，并未与我商量，对此我不接受，因为当时孩子正值高考报志愿，原告早出晚归，对孩子也不关心。2015年9月底，我和原告因为替女儿收拾屋子的问题发生争吵，女儿以为我训斥原告，与我发生争吵，我打了女儿，原告才带着孩子离家出走的，并不是我对她身体进行摧残，我没有这样的行为。原告开按摩店后很忙，早出晚归的，我出于好意怕原告辛苦，想让原告换个工作。但是原告认为她多年没有正式工作，好不容易创业我又不支持她。因为我们沟通不畅，才多次发生争吵。2015年11月份，原告晚上11点多才回家，因琐事我和原告沟通不好，再次发生争吵，原告就执意要从家里搬走。综上，原告开按摩店之前我们的感情都没有问题，即使后来出现矛盾，夫妻感情也没有破裂，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1995年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女朱某二，现已成年。原、被告婚前感情尚可，婚后因生活琐事及原告开按摩店事先没有与被告商量双方产生了矛盾，并自2016年2月开始分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由来院起诉要求离婚。被告表示不同意离婚。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告夫妻感情是否彻底破裂。双方系自由恋爱，共同生活二十年，感情基础较好。虽因生活琐事及原告开按摩店没有通知被告产生了矛盾，系双方缺乏沟通所致，但并未致夫妻感情彻底破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。今后双方只要互相理解，互相包容，共同努力，夫妻关系定能得到有效改善。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下:
驳回原告付××的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告付××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 吴凤侠
二〇一六年九月二十九日
法官助理 陈 镭
书 记 员 李 楠
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初2539号
原告张永华。
被告何冰。
原告张永华诉被告何冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月12日被告因家中急用钱向原告借人民币8万元，原告同意并以转账方式交付欠款，被告收款后出具了借条和收条，并约定了还款日期。但被告到期未支付，原告诉至本院，要求判令被告：1、归还借款80，000元；2、承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实，向法院提交了如下证据：
1、原、被告身份证明材料，证明双方诉讼主体资格；
2、借条、收条各一份，银行电子回单两份，证明被告向原告借款80，000元的事实，并约定于2015年6月21日还款。
被告未到庭提出答辩及质证意见。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告对被告所述属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条，符合证据的证明标准，应当认定原告与被告间借贷关系成立。被告未归还借款，有悖诚实信用原则，应当承担由此引起的民事责任，原告要求被告返还借款，于法不悖，本院予以支持。被告何冰未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何冰于本判决生效之日起十日内归还原告张永华借款人民币80，000元。
如果被告何冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，财产保全费820元，合计1720元（已由原告预交），由被告何冰负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 青
二〇一六年四月六日
书记员 陈笑辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。