wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3205号
原告：范德财，男，1960年7月9日出生，汉族，住普兰店市。
委托诉讼代理人：王金有、于洋，均系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：姜伟，男，1956年4月3日出生，汉族，住普兰店市。
委托诉讼代理人：石家宁，系辽宁泓冠律师事务所律师。
原告范德财诉被告姜伟为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员肖明阳独任审理，公开开庭进行了审理，原告范德财及其委托诉讼代理人王金有、于洋，被告姜伟及其委托诉讼代理人石家宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范德财向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告借款10万元，并承担从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告姜伟于2014年7月7日向原告借款人民币10万元，收款后向原告出具借条，现原告已多次向被告催收借款，但被告均不予偿还，原告故诉至法院请求判如所请。
被告姜伟辩称，2015年10月25日，被告女儿姜丽丽通过工商银行向原告妻子孙英利汇款10万元，证明被告已经将借款还清，对原告不承担还款责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人提供的有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的2014年7月7日被告姜伟向原告出具借条1份，拟证明被告姜伟向原告借款人民币10万元，本院予以认定；2.被告姜伟提交的2015年10月25日，被告女儿姜丽丽通过工商银行向原告妻子孙英利汇款10万元，拟证明被告姜伟的借款已经偿还，因原被告双方均认可存在多笔借款，故该证据无法证实系偿还本案的该笔借款，故对该证据本院不予采信；3.被告提交的2016年5月17日姜丽丽与范德财录音，拟证明姜丽丽的10万元借款已偿还，因与本案无关，本案不予处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年7月7日，被告姜伟向原告范德财借款10万元，并向原告出具数额为10万元的借条一份，未约定利息及还款时间。被告姜伟在借款人处签字捺印。庭审中，原告陈述原告与被告以及被告女儿、女婿在2013年至2014年间存在多笔借款关系，借款金额60万元，同时原告与被告女婿又有工程承包合同关系。被告辩称原告与被告以及被告女儿、女婿之间只有40万借款并且已经还清。被告提交2015年10月25日，被告女儿姜丽丽通过工商银行向原告妻子孙英利汇款10万元汇款凭证，原告对此证据真实性没有异议，但是认为此证据与本案没有关联性，并认为原告持有被告所出具的借条，就证明该款项并未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姜伟向原告范德财借款10万元人民币，且有借条为证，该借贷关系合法有效，本院予以确认。根据合同法相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未约定还款时间，被告姜伟在原告催告后的合理期限亦未还款，属违约行为，应予纠正，故对原告要求被告姜伟偿还借款本金10万元之请求，本院予以支持。根据民间借贷司法解释第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。原告主张双方当时口头约定按月息2分计算利息，被告辩称未约定利息，且借条中未注明利息，视为双方对借款未约定利息，故对原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院不予支持，并调整利息为自2016年6月20日起诉之日按年利率6%计算至清偿止。被告辩称2015年10月25日，被告女儿姜丽丽向原告妻子孙英利汇款10万元，已经将借款还清，因原告与被告以及被告女儿、女婿之间存在多笔借款以及工程承包关系，被告提交的该证据不足以证明偿还的是案涉10万元，且偿还后既未收回借条，也未出具收条，有悖常理，被告亦未举证证明双方之间的债务已全部清偿，故应承担举证不能的法律后果，对被告的该项辩解意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姜伟偿还原告范德财借款人民币10万元及利息，自2016年6月20日起诉之日按年利率6%支付利息至清偿止，此款于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
一审案件受理费减半收取1150元，由被告姜伟负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 肖明阳
二〇一七年一月十九日
书记员 梁心奕
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第705号
申请执行人：王继
被执行人：谢海军
本院在执行王继诉被执行人谢海军买卖合同纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王成明
审判员 ：李万彬
审判员 ：高鹏飞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ：李海波
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁岔商初字第101-1号
原告：宁海县××金属材料××责任公司，住所地宁海
县××龙街道××号。
法定代表人：杨××。
被告：宁海县××厂，住所地宁海县××镇××明珠大
楼。
负责人：王××。
本院在审理原告宁海县××金属材料××责任公司诉被
告宁海县××厂买卖合同纠纷一案中，原告于2009年6月29日
向本院提出财产保全申请，要求查封被告银行存款50000元或
与50000元相等值的财产，并已提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如
下：
查封被告宁海县××厂银行存款50000元或与50000元相
等价值的其它财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
代理审判员 班 发 伟
二〇〇九年六月三十日
书 记 员 冯卿（代）
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初511号
原告：邱广全，男，1975年1月20日出生，汉族，现住玉林市，
被告：广西玉林永高房地产开发有限公司。住所地：玉林市德兴花园B区德旺苑一层。统一社会信用代码：91450900619724053C。
法定代表人：卢荣发，董事长。
本院在审理原告邱广全与被告广西玉林永高房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邱广全于2017年2月17日向本院提出撤回对被告广西玉林永高房地产开发有限公司起诉的申请。
本院认为，原告邱广全申请撤回起诉，是对其自己诉讼权利的处分，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱广全撤回起诉。
本案受理费165元，减半收取即82.50元，由原告邱广全负担。
审判员 何 洪
二〇一七年二月十七日
书记员 吕玉凤
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢532号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人：张道兵，男，1971年3月3日出生，住淄川区。
被执行人：侯玮，男，1968年12月6日出生，住淄川区。
被执行人：张鹏，男，1977年4月20日出生，住淄川区。
被执行人：崔学民，男，1970年6月10日出生，住淄川区。
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人张道兵、侯玮、张鹏、崔学民借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2011年4月15日作出的（2011）川商初字第266号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张道兵、侯玮、张鹏、崔学民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2018年7月6日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问�的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第266号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一八年七月十日
代理书记员 王 瑶
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执48号
申请执行人新野县上庄乡邓庄村第六村民小组。
主要负责人：杨秀香，组长。
被执行人郭士丰，男，1962年11月1日出生，汉族，农民，住新野县。
本院在申请执行人新野县上庄乡邓庄村第六村民小组与被执行人郭士丰为土地承包合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
�判员田杰
审判员 张朝凤
二〇一七年三月二十三日
书记员 范邓瑞
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1287号
罪犯李松苓，男，1988年5月30日出生，汉族，山东省临沂市人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2012年3月31日作出（2012）眉东刑初字第124号刑事判决，以被告人李松苓犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，四川省眉山市中级人民法院于2014年1月6日作出（2014）眉刑执字第28号刑事裁定，对罪犯李松苓减刑七个月；于2015年11月26日作出（2015）眉刑执字第932号刑事裁定，对罪犯李松苓减刑十一个月。四川省眉州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月12日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯李松苓在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯李松苓减刑。
经审理查明，罪犯李松苓在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李松苓在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯李松苓减去有期徒刑九个月（刑期至2022年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 晶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨颜如
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1728号
原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。住所地：江西省樟树市。
负责人：刘群，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨小秋，该支行临江分理处主任。
委托诉讼代理人：傅小兵，该支行经理。
被告：杨海根，男，汉族，樟树市人，住址江西省樟树市。
被告：尹文珍，女，、汉族，樟树市人，住址江西省樟树市。
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（以下简称原告）与被告杨海根、尹文珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开�进行了审理。原告委托诉讼代理人傅小兵到庭参加诉讼，被告杨海根、尹文珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨海根、尹文珍支付原告本金27998.28元及还款日相应的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月27日，被告杨海根向原告申请个人农户贷款30000元用于生产经营周转，并签订了农户小额借款合同，约定借款金额30000元，借款期限3年，单笔期限1年。2009年5月3日被告杨海根向原告借款30000元，于2012年4月26日到期，借款年利率为6.372%，超期利率上浮50%。现借款期满，原告多次催被告还本付息，未果。
被告杨海根、尹文珍既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。
�事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
对原告提交的农户小额贷款借款合同、户口本、记账凭证、欠息明细各1份，由于二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审核，对原告提交的上述证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
被告杨海根、尹文珍系夫妻关系。2009年4月24日被告杨海根向原告申请农户小额贷款，采用自助可循环方式，并签订了借款合同，合同主要约定，借款金额30000元，借款期限自2009年4月24日至2012年4月23日，借款人在贷款人处开立的账户，金穗惠农卡号622841232009965****，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率�础上上浮20%，对逾期的从违约之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等内容。记账凭证上载明正常年利率6.372%,超期年利率9.558%。2009年5月3日原告向被告杨海根卡号622841232009965****发放了贷款30000元。被告杨海根向原告第三次循环借款后，截止2016年12月25日，尚欠原告借款本金26998.28元，利息14028.03元。
本院认为：原告与被告杨海根之间签订的借款合同，是双方在平等自愿协商一致的基础上达成的，该借款合同合法有效。被告杨海根向原告循环借款30000元，尚欠借款本金26998.28元、利息14028.03元未付，由于被告杨海根、尹文珍系夫妻关系，应按夫妻共同债务处理。被告杨海根、尹文珍应向原告归还借款本金26998.28元、利息14028.03元，并从2016年12月26日起按借款执行利率基础上上浮50%即年利率9.558%计算逾期利息。
综上所述，原告要求被告杨海根、尹文珍归还借款本金26998.28元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨海根、尹文珍归还原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行借款本金26998.28元、利息14028.03元及逾期利息（利息从2016年12月26日起按年利率9.558%计算至付清款止）；
上述款限本判决发生法律效力后3日内履行完毕。逾期履行按照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费499元，由被告杨海根、尹文珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 廖晓华
审判员 彭祖源
二〇一六年十二月二十六日
书记员 付婷婷
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0982民初1728号原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。住所地：江西省樟树市。负责人：刘群，该支行行长。委托诉讼代理人：杨小秋，该支行临江分理处主任。委托诉讼代理人：傅小兵，该支行经理。被告：杨海根，男，汉族，樟树市人，住址江西省樟树市。被告：尹文珍，女，、汉族，樟树市人，住址江西省樟树市。原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（以下简称原告）与被告杨海根、尹文珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开�进行了审理。原告委托诉讼代理人傅小兵到庭参加诉讼，被告杨海根、尹文珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨海根、尹文珍支付原告本金27998.28元及还款日相应的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月27日，被告杨海根向原告申请个人农户贷款30000元用于生产经营周转，并签订了农户小额借款合同，约定借款金额30000元，借款期限3年，单笔期限1年。2009年5月3日被告杨海根向原告借款30000元，于2012年4月26日到期，借款年利率为6.372%，超期利率上浮50%。现借款期满，原告多次催被告还本付息，未果。被告杨海根、尹文珍既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。�事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的农户小额贷款借款合同、户口本、记账凭证、欠息明细各1份，由于二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，本院经审核，对原告提交的上述证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告杨海根、尹文珍系夫妻关系。2009年4月24日被告杨海根向原告申请农户小额贷款，采用自助可循环方式，并签订了借款合同，合同主要约定，借款金额30000元，借款期限自2009年4月24日至2012年4月23日，借款人在贷款人处开立的账户，金穗惠农卡号622841232009965****，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率�础上上浮20%，对逾期的从违约之日起，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等内容。记账凭证上载明正常年利率6.372%,超期年利率9.558%。2009年5月3日原告向被告杨海根卡号622841232009965****发放了贷款30000元。被告杨海根向原告第三次循环借款后，截止2016年12月25日，尚欠原告借款本金26998.28元，利息14028.03元。本院认为：原告与被告杨海根之间签订的借款合同，是双方在平等自愿协商一致的基础上达成的，该借款合同合法有效。被告杨海根向原告循环借款30000元，尚欠借款本金26998.28元、利息14028.03元未付，由于被告杨海根、尹文珍系夫妻关系，应按夫妻共同债务处理。被告杨海根、尹文珍应向原告归还借款本金26998.28元、利息14028.03元，并从2016年12月26日起按借款执行利率基础上上浮50%即年利率9.558%计算逾期利息。综上所述，原告要求被告杨海根、尹文珍归还借款本金26998.28元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨海根、尹文珍归还原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行借款本金26998.28元、利息14028.03元及逾期利息（利息从2016年12月26日起按年利率9.558%计算至付清款止）；上述款限本判决发生法律效力后3日内履行完毕。逾期履行按照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由被告杨海根、尹文珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  王小根审判员  廖晓华审判员  彭祖源二〇一六年十二月二十六日书记员  付婷婷
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1858号
罪犯陈清清，男，1989年5月2日出生，汉族，出生地福建省漳平市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2013年4月18日作出（2013）漳刑初字第28号刑事判决，以被告人陈清清犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月24日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈清清在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈清清在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年五月至二〇一四年八月累计获得达标分八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金6000元。
本院认为，罪犯陈清清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈清清予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 涂秀文
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终270号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁乐生（绰号“斗笠”），XX年XX月XX日出生于江西省宜春市，汉族；因犯盗窃罪于2010年6月被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月12日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人梁乐生犯盗窃罪一案，于2015年12月30日作出(2015)徐刑初字第1227号刑事判决。原审被告人梁乐生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员张新娜出庭履行职务。上诉人梁乐生到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院判决认定：2013年2月11日，被告人梁乐生驾车载刘某某、梁某某（均已判决）等人从江西省抵达本市。后其伙同刘某某、梁某某等人先后至本市徐汇区XX路XX弄XX号XX室、802室，趁被害人付某某、周某某等外出之机，通过撬锁的方式进入室内，窃得付某某的现金人民币9,500余元（以下币种均为人民币）及戒指、项链等首饰（共计价值2.3万余元）；窃得周某某现金4,000元及各类首饰等物品。2015年9月12日，被告人梁乐生主动至江西省宜春市公安局袁州分局寨下派出所投案，到案后如实供述了上述基本犯罪事实。原审判决认定上述事实的证据有：被�人付某某、周某某的陈述，证人刘某某、梁某某、张某、夏某某、黄某某、孙某某的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、调取证据清单、接受证据清单、赃物照片、发票复印件、受案登记表、到案经过、工作情况、刑事判决书、现场勘验笔录、监控录像截图，上海市公安局徐汇分局物证鉴定所出具的足迹鉴定书和被告人梁乐生的供述及辨认笔录等。原审法院认为，被告人梁乐生伙同他人，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人共计价值3.6万余元的财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予处罚。梁乐生系累犯，依法应予从重处罚；梁乐生具有自首情节，依法予以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人梁乐生犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；责令被告人梁乐生退赔被害人的经济损失。上诉人梁乐生提出，与其他已判决的共同作案人相比，原判量刑过重，未体现其自首情节。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人梁乐生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，且审判程序合法。梁乐生的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。本院认为，上诉人梁乐生伙同他人，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人共计价值3.6万余元的财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予处罚。梁乐生系累犯，依法予以从重处罚；梁乐生具有自首情节，依法予以从轻处罚。关于梁乐生所提原判量刑过重的上诉理由。经查，已被判�的共同作案人刘某某、梁某某与梁乐生相比，虽没有自首情节，但非累犯，也被判处有期徒刑三年。原判综合考量梁乐生等人在共同犯罪中的作用以及梁乐生所具有的从重、从轻处罚情节，对梁乐生判处与其他两名已被判决的共同作案人相同的刑罚，量刑适当。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且审判程序合法。梁乐生的上诉理由不能成立，不予采纳。上海市人民检察院第一分院的出庭意见正确，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 李长坤
审判员 邬小骋
审判员 巩一鸣
二〇一六年三月二十八日
书记员 罗林骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第1410号
罪犯覃建成。现押湖南省武陵监狱服�。
湖南省张家界市永定区人民法院于二○一二年八月二十日作出（2012）张定法刑初字第224号刑事判决，认定被告人覃建成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2012年9月29日交付执行，服刑期至二○一五年十一月二十日止。执行机关湖南省武陵监狱于2015年5月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯覃建成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，2014年度各科成绩考试合格，积极参加劳动，现从事耳机加工工种，努力完成劳动任务。截止2015年2月底，共获考核分105分。因参加监狱组织的各项活动共获奖励分7�。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯覃建成确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃建成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯覃建成减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志坚
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年五月二十二日
书记员 何 文
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0792财保27号
申请人：李文霞，女，1985年10月7日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李博林，潍坊滨海胜源法律服务所法律工作者。
被申请人：宋永亮，男，1988年10月23日出生，汉族，住寿光市。
申请人李文霞与被申请人宋永亮机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款30000元或查封（扣押）其相当价值的财产，申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宋永亮银行存款30000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。
案件申请费320元，由申请人李文霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙小玮
二〇一八年五月九日
书记员 袁训刚
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0792财保27号之一
变更保全申请人（××）：宋永亮，男，1988年10月23日出生，汉族，住寿光市郭家洼村**号。
被申请人：李文霞，女，1985年10月7日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
李文霞与宋永亮机动车交通事故责任纠纷一案，李文霞于2018年5月9日向本院申请财产保全，请求冻结宋永亮银行存款30000元或查封（扣押）其相当价值的财产。本院于同日作出（2018）鲁0792财保27号民事裁定书，对宋永亮所有的车牌号为鲁Ｖ×××××的轿车予以查封。2018年5月18日，宋永亮向本院提供人民币30000元作为等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，宋永亮已提供其他等值担保财产且有利于执行，其请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结宋永亮的人民币30000元(已交存至本院账户)；
二、解除对宋永亮所有的车牌号为鲁Ｖ×××××轿车的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙小玮
二〇一八年五月十八日
书记员 袁训刚
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初467号
原告：蒙贤弟，男，1978年9月21日出生，壮族，广西田阳县玉凤镇朔柳村朔下屯人，现住田阳县。
委托代理人：李嗣文，男，1966年3月22日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
被告：周帮良，男，1978年9月26日出生，壮族，广西田阳县人，个体户，现住田阳县。
被告：陆红梅，女，1979年10月9日出生，壮族，广西田阳县人，个体户，现住田阳县。
原告蒙贤弟与被告周帮良、陆红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告蒙贤弟及其委托代理人李嗣文到庭参加诉讼，被告周帮良、陆红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙贤弟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金38400元；2、判令二被告向原告支付资金占用期间相应的利息；3、本案诉讼费由二被告承担。在诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求利息计算为：以38400元为基数，按年利率6%计算，从2014年3月24日起计至还清借款之日止。事实与理由：二被告当初属于夫妻关系。2010年3月23日，二被告以做生意需要资金周转为由向原告借款38400元，双方约定每年偿还借款10000元。借款到期后，尽管原告多次催促还款，但被告至今不但分文未还，还编造各种理由进行搪塞，企图拒绝履行债务。原告认为，借款虽然未约定利息，但被告从2011年3月23日起已经构成逾期违约将近六年，故按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，被告也应支付逾期利息，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
二被告没有向本院提交答辩意见和证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、《借条》，证明二被告于2010年3月23日向原告借款38400元的事实。二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：二被告原是夫妻关系。2010年3月23日，二被告因生意需要资金周转向原告借款38400元，原告以现金方式交付借款给被告，双方约定二被告每年偿还借款10000元，借款没有约定利息。二被告于当日出具《借条》给原告。因被告未能按约定还款，原告追讨无果，遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张二被告尚欠其借款本金38400元，并提供二被告出具的《借条》为凭，二被告收到本院应诉通知及传票后也没有到庭提出抗辩，原告与被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。二被告未依约还款，逾期后原告要求二被告偿还尚欠借款本金38400元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。对于逾期利息如何计算。本案借款没有约定利息，原告与被告约定自借款后每年偿还10000元，以此类推被告偿清38400元借款期限应到2014年3月23日止，现原告请求按年利率6%计算，从2014年3月24日起计至还清借款之日止的利息，未违反法律规定，本院予以支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周帮良、陆红梅应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蒙贤弟借款本金38400元及逾期利息（利息计算：以38400元为基数，从2014年3月24日起按年利率6%计付至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费760元，简易程序审理减半收取380元（原告已预交），由被告周帮良、陆红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王炳亮
二〇一七年五月八日
书记员 岑兰鲜
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民一初字第00738号
原告：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路。
负责人：李荣军，理事长。
委托代理人：冉宇，盘山县农村信用合作联社职员。
被告：王立军，男，1982年4月6日出生，汉族，职业及现住址不详。
本院在审理原告盘山县农村信用合作联社诉被告王立军金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由而于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6，143.02元，减半收取3，071.51元，由原告盘山县农村信用合作联社承担。
审判员 赵军
二〇一四年九月三日
书记员 江畅
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初6860号申请人：安徽小松工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业园区内。法定代表人：杜爱龙，该公司董事长。委托代理人：陈金华，安徽点赞律师事务所律师。被申请人：段友传，男，汉族，1979年9月3日出生，住安徽省淮南市潘集区。被申请人：程龙贤，女，汉族，1981年9月5日出生，住安徽省淮南市潘集区。被申请人：尹奥，男，汉族，1991年11月2日出生，住安徽省淮南市田家庵区。申请人安徽小松工程机械有限公司诉被申请人段友传、程龙贤、尹奥追偿权纠纷一案，申请人安徽小松工程机械有限公司于2017年9月19日向本院申请财产保全，请求依法查询、冻结被申请人段友传、程龙贤、尹奥的银行存款人民币119万元或查封其所有的具有同等价值的财产。杜艾保提供其名下位于合肥市政务区汇林阁商住楼西27幢902（房地权证合产字第××号）房产作为担保。本院经审查认为，申请人安徽小松工程机械有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人段友传、程龙贤、尹奥银行存款人民币119万元或查封扣押同等价值的其他财产；二、查封杜艾保名下位于合肥市政务区（房地权证合产字第××号）房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐红梅代理审判员  李 斌人民陪审员  王富华二〇一七年九月十九日书 记 员  郑 凯
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2967号
原告：魏全英，女，1963年8月30日出生，汉族，现住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告魏全英诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏全英到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏全英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告存于被告处小麦共计1500斤，折价约1800元，并还相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告魏全英明确其诉讼请求为仅主张其麦子的折价赔偿，是以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系上街区峡窝镇武庄村村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，特依我国《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，魏全英将其收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为00875的“存粮卡”，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为00875的“存粮卡”中麦子余额为725.25斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息和存粮折中记录信息为准。魏全英对此调查笔录无异议。
本院认为,债务应当清偿。依上述本院对航天面粉公司法定代表人王济民所作调查笔录显示之内容、魏全英提交的编号为00875的“存粮卡”中小麦余额共计725.25斤且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿魏全英相应的损失797.775元【计算方式：725.25斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告魏全英赔偿损失797.775元；
二、驳回原告魏全英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告魏全英）。
本判决为终审判决。
审判员 尹天剑
二〇一七年十二月八日
书记员 张春杨
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初6448号
原告：湖南华盛泰体育场馆服务有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东岸街道望龙小区A32栋1单元401室。
法定代表人：杨旭，总经理。
委托诉讼代理人：张志军，湖南云天律师事务所律师。
被告：浏阳市大围山狂野水世界发展有限公司，住所地湖南省浏阳市官渡镇竹山居委会永丰组。
法定代表人：周美玲。
原告湖南华盛泰体育场馆服务有限责任公司（以下简称湖南华盛泰公司）与被告浏阳市大围山狂野水世界发展有限公司（以下简称大围山狂野水世界）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告湖南华盛泰公司的委托诉讼代理人张志军到庭参加诉讼，被告大围山狂野水世界经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南华盛泰公司诉称，2016年6月27日，原、被告签订了施工合同，由原告对被告公司的塑胶地面进行施工。2016年7月11日，此工程竣工验收合格，工程款总额为271680元，但被告至今仅支付了10万元预付款，尚有171680元未付，因该工程双方约定了5%的质保金未到期，故被告尚应支付给原告的工程款为158096元。请求法院依法判令被告立即支付原告工程款158096元，并承担本案诉讼费用。
被告大围山狂野水世界无答辩。
经审理查明，2016年6月27日，原、被告签订了《施工合同》，合同约定原告对被告位于浏阳市官渡镇狂野水世界海水池塑胶地面工程进行施工，工程面积约2200平方米，施工单价120元/平方米，合计金额264000元；工程要求在2016年7月8日完成，因不可抗拒的自然灾害工期顺延。关于工程款的支付，双方约定：“乙方材料进场后当天支付工程预付款100000元，完工后付至工程结算金额85%，2016年10月1日前付至结算金额的95%，剩余5%质保金从验收合格日起一年后的第一个星期内付清。”2016年7月11日，原、被告进行了工程验收和结算，工程总面积为2264平方米，总价款为271680元。被告分别于2016年7月4日、7月18日向原告支付了工程预付款3万元、7万元。工程结算后，被告没有按约支付工程款，原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告的陈述、《施工合同》、工程结算单、竣工验收单、银行转账单等证据证实，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，原告湖南华盛泰公司与被告大围山狂野水世界签订的施工合同系双方真实意思表示，合法、有效。原告按照协议约定进行施工并交付，被告应当支付工程款，且被告所欠款项有双方核算后出具的工程结算单为证，其应当及时、足额予以支付。因此对原告要求被告支付其工程款158096元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告浏阳市大围山狂野水世界发展有限公司于本判决生效后5日内支付原告湖南华盛泰体育场馆服务有限责任公司工程款158096元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告浏阳市大围山狂野水世界发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 何 涛
人民陪审员 左宗勇
人民陪审员 黄洪章
二〇一七年一月十一日
书 记 员 黄艳华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第494号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人郑某。因本案，于2015年4月16日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同月30日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2015]418号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张盈出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月15日中午，被告人郑某在平湖市乍浦镇建港路152号皇城足浴店门口，与被害人苏某因停车琐事发生口角，后其用玻璃茶杯将被害人苏某面部多处砸伤。经平湖公安司法鉴定中心鉴定，被害人苏某面部损伤属轻伤一级。
另查明，本案民事部分赔偿款已履行完毕，被害人苏某书面对被告人郑某的行为表示谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场勘验检查工作记录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书、情况说明、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某因琐事故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人郑某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，同时本案民事部分已经妥善处理，并已得到被害人的谅解，也可酌情对被告人郑某从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处拘役六个月、缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人郑某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一五年六月一日
书 记 员 俞佳伦
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖坊民保字第44号
原告：林汉聪，男，汉族，1965年10月20日生，住所地福建省长泰县，现住南昌市青山湖区。
被告：王海滨，男，汉族，1977年5月8日生，住所地福建省安溪县。
被告：刘淑清，女，汉族，1978年12月25日生，住所地福建省安溪县。
被告：王海勇，男，汉族，1979年7月20日生，住所地福建省安溪县。
本院在审理原告林汉聪诉被告王海滨、刘淑清、王海勇民间借贷纠纷一案中，原告林汉聪于2015年12月29日向本院提出保全的申请，请求冻结、查封三被告银行存款75000元或相应价值的其他财产，并提供原告林汉聪所有的中国农业银行储蓄存折存款75000元作为担保。
本院认为：原告林汉聪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告王海滨、刘淑清、王海勇的银行存款75000元或查封、扣押三被告价值相应的其他财产；
二、冻结原告林汉聪提供担保的银行存款75000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 成利群
人民陪审员 熊 兰
代理审判员 黄 丹
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 欢
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初1185号
原告：尚某，女，1975年3月8日出生，汉族�固安县人，现住。。
委托代理人：蒋雅涛，河北敬民律师事务所律师。
被告：刘某，男，1974年1月20日出生，汉族，固安县人，现住。。
原告尚某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐国峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚某及其委托代理人蒋雅涛、被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某诉称，我与被告于1995年经人介绍相识，××××年××月××日在固安县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育长女刘佳琪（现已成年），××××年××月××日生育次女刘安琪。由于婚前缺乏了解，我在双方婚后才发现被告有长期酗酒的习惯。被告酗酒后，经常打砸家里的财产，不管家里的大件财产（例如电视机），还是小件财产（例如手机），看见什么就砸什么，我每次都努力劝阻，在万�无奈之下还曾多次报警处理此事，但被告没有半点收敛，反而每次都变本加厉，使双方辛苦经营购置的财产受到损害，无法继续正常生活。2015年4月份，被告又一次酗酒后带着一名女性朋友驾驶家里的面包车出行，发生严重的交通事故，造成人员损伤，我与被告共同所有的面包车报废，此次事故又造成了大笔经济损失，使本就拮据的家庭经济更加雪上加霜。由于被告长期酗酒闹事，致使我与被告一家人连续多年都无法正常生活，经常使我与孩子无家可归。综上，由于被告长期酗酒，造成家庭财产损失，我多次规劝无果，已经给双方的夫妻感情造成了巨大的伤害，两个人也经常因此吵架使感情难以愈合。这样的婚姻继续下去只会加重对我的伤害，在此之前我曾多次起诉被告离婚，也曾多次给予了被告悔改的机会，但被告一直未能改正。故我要求与被告离婚，婚生女刘�琪由我抚养，被告承担抚养费。
被告刘某辩称，我不同意离婚，我与原告有夫妻感情，原告每个星期都回家，就是最近几周没回。我以前是有喝酒行为，现在早就不喝了，2015年我出车祸是事实，打砸家里财产都是之前的事，现在改正了。我们之间也没有打架，原告现在跟我父母一块住。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有长女，取名刘佳琪，现已成年；于××××年××月××日育有次女，取名刘安琪，现随原告生活。原告曾在本院起诉，要求与被告离婚，后于2011年3月8日自行撤诉。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证、（2011）固民初字第569号民事裁定书、刘安琪常住人口登记卡等证据证实。
本院认为，原、被告结婚已达二十一年之久，彼此相互了�，有一定的感情基础，虽然原告曾起诉离婚，后自行撤诉且又共同生活六年，彼此夫妻感情尚存。原、被告在共同生活中因生活琐事发生矛盾是难免的，双方应本着互敬互谅的原则去处理。原告主张被告经常酗酒，被告予以否认，原告也未提出充足证据予以证实，原告提出离婚的理由不够充足，不符合离婚的法定条件，故对其离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告尚某与被告刘某离婚。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告尚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 徐国峰
二〇一七年六月一日
书 记 员 王海威
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审233号
申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：徐家生，男，1960年04月20日出生，汉族，交管巡防大队副主任科员，住安阳市文峰区。
被执行人：李新国，男，1973年11月07日出生，汉族，住安阳市龙安区。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行李新国行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105561000248934公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105561000248934公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审233号申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：徐家生，男，1960年04月20日出生，汉族，交管巡防大队副主任科员，住安阳市文峰区。被执行人：李新国，男，1973年11月07日出生，汉族，住安阳市龙安区。安阳市公安交通警察支队申请强制执行李新国行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105561000248934公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105561000248934公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 强审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年六月三十日书 记 员  王丽莎
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民一终字第00002号
上诉人（原审原告）本溪经济开发区昇鑫加工制造厂。
委托代理人冯玉生。
委托代理人马明尧。
被上诉人（原审被告）高彦华。
委托代理人燕伟（高彦华丈夫）。
上诉人本溪经济开发区昇鑫加工制造厂因劳动合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市南芬区人民法院（2013）南民初字第00126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市南芬区人民法院（2013）南民初字第00126号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市南芬区人民法院重审。
审 判 长 王淑新
代理审判员 郑 红
代理审判员 刘现强
二〇一四年三月四日
书 记 员 任 燕
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初5459号
原告殷明英，女，1989年2月22日出生，汉族，住重庆市垫江县
被告重庆顺鹏实业有限公司，住所地重庆市渝中区巴教村88号附楼第2层，组织机构代码66357498-8。
法定代表人王红，该公司总经理。
本院在审理原告殷明英与被告重庆顺鹏实业有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告殷明英于2016年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告殷明英自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷明英撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告殷明英负担。
审判员 吴瑶
二〇一六年七月五日
书记员 张锐
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第597号
本院在执行申请执行人周成林与被执行人周庆伟、朱京花、周成宝民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周庆伟拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人周庆伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十三日
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0733执162号
申请执行人：蔡件生，男，1968年6月28日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：刘善华，男，1968年7月11日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：朱晓林，女，1969年5月16日出生，汉族，住会昌县。
本院在执行蔡件生与刘善华、朱晓林借款合同纠纷一案中，于2018年1月17日、2018年5月11日查询了被执行人刘善华、朱晓林的工商登记信息、车辆信息、证券信息、全国21家主要银行和江西省地方性银行的存款信息以及财付通、支付宝余额，均未发现财产线索；于2018年5月13日约谈了申请执行人蔡件生，责令其3天之内提供财产线索，蔡件生未提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年五月十八日
法官 助理 朱裕林
书 记 员 李国兴
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0733执162号申请执行人：蔡件生，男，1968年6月28日出生，汉族，住会昌县。被执行人：刘善华，男，1968年7月11日出生，汉族，住会昌县。被执行人：朱晓林，女，1969年5月16日出生，汉族，住会昌县。本院在执行蔡件生与刘善华、朱晓林借款合同纠纷一案中，于2018年1月17日、2018年5月11日查询了被执行人刘善华、朱晓林的工商登记信息、车辆信息、证券信息、全国21家主要银行和江西省地方性银行的存款信息以及财付通、支付宝余额，均未发现财产线索；于2018年5月13日约谈了申请执行人蔡件生，责令其3天之内提供财产线索，蔡件生未提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭云生人民陪审员  许晓春人民陪审员  谢运华二〇一八年五月十八日法官 助理  朱裕林书 记 员  李国兴
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初445号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人姚锡侯，男，1982年5月6日出生于四川省荣县，，汉族，小学文化，户籍所在地四川省荣县，农村居民。因涉嫌绑架，2015年11月19日被郫县公安局刑事拘留，同年12月25日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
被告人陈有华，男，1982年2月16日出生于四川省荣县，，汉族，高中文化，户籍所在地四川省荣县，农村居民。因涉嫌绑架，2015年11月19日被郫县公安局刑事拘留，同年12月25日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
辩护人李廉朴，四川易通律师事务所律师。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）425号起诉书指控被告人姚锡侯、陈有华犯绑架罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员胡岭出庭支持公诉，被告人姚锡侯、被告人陈有华及其辩护人李廉朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年11月18日晚，被告人姚锡侯、陈有华经预谋后，以吃烧烤为由将丁某福骗至郫县红光镇金隆巷122号附5号“语过添情”旅店201号房，在丁某福醉酒后，以向丁某福还钱为由，骗得丁某福的中国建设银行卡及密码。后被告人姚锡侯、陈有华用事先准备的透明封口胶将丁某福的手脚捆绑、嘴部封住。由被告人陈有华通过打电话的方式，以丁某福的生命安全为要挟，向丁某福的父亲索要赎金人民币200000元。后被告人姚锡侯离开该房，从丁某福的中国建设银行卡中取走人民币3000元。
2015年11月19日凌晨，被告人陈有华将丁某福手脚、嘴部的胶带解开后，随丁某福到郫县公安局红光派出所投案。同日，民警在郫县红光镇隆鑫巷2号一出租房内将被告人姚锡侯挡获。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、辨认笔录及相关书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人姚锡侯、陈有华以勒索财物为目的绑架他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以绑架罪追究其刑事责任。被告人陈有华犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人姚锡侯对郫县人民检察院起诉指控其犯绑架罪的基本事实及指控罪名不持异议，并当庭表示认罪。最后陈述时称其已认识到错误、认罪悔罪。
被告人陈有华对郫县人民检察院起诉指控其犯绑架罪的基本事实及指控罪名不持异议，并当庭表示认罪。最后陈述时称请求给其一次机会，宽大处理。
被告人陈有华的辩护人对郫县人民检察院起诉指控被告人陈有华犯绑架罪的基本事实及指控罪名无异议。提出如下辩护意见：1、被告人陈有华无前科、认罪态度好、取得了被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节；2、被告人陈有华在案发后主动将被害人放了，并与被害人一起去投案，具有自首情节，依法可以从轻、减轻或免除处罚情节，且本案情节轻微。综上，请求法院对被告人陈有华免予刑事处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关出示有被害人丁某福的陈述，被告人姚锡侯、陈有华的供述；证人丁某陆、杨某某、廖某某、耿某的证言；被告人指认作案现场笔录及照片、被害人辨认被告人笔录及照片、证人辨认被告人笔录及照片、被告人相互辨认笔录及照片、被告人取款照片、银行交易查询单、提取笔录及照片、扣押决定书及扣押物品清单、发还清单；被告人到案经过及户籍信息、被害人的谅解书等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人姚锡侯、陈有华及其辩护人均无异议。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人姚锡侯、陈有华经预谋后，以勒索财物为目的绑架他人，其行为确已构成绑架罪。公诉机关指控被告人姚锡侯、陈有华的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈有华在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，无明显主从犯之分，但本院将根据二被告人的犯罪情节区别予以量刑。被告人姚锡侯、陈有华归案后均能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；且二被告人无前科，系初犯，当庭自愿认罪，并取得了被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。被告人陈有华的辩护人提出被告人陈有华具有法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。但辩护人提出本案犯罪情节轻微，请求免予刑事处罚的辩护意见，与查明的事实不符，其理由不能成立，本院不予采纳。本案应当认定为犯罪情节较轻。综上事实、情节、后果，本院决定对被告人姚锡侯从轻处罚，对被告人陈有华减轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人姚锡侯犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2021年11月18日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人陈有华犯绑架罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2019年5月18日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 华岩松
人民陪审员 杨 建
人民陪审员 吴 岚
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张清清
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款规定：以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十三条第一款规定：犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0525行审96号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春桃城镇鹏源街9号。
代表人郭德强，系永春县卫生和计划生育局主持日常工作的负责人。
委托代理人陈鹏飞，男，汉族，1987年2月16日出生，系永春县坑仔口镇人民政府干部，住永春县。
被申请人王艺虹，女，汉族，1999年9月15日出生，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2018年5月16日向本院申请执行王艺虹行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以王艺虹与康某，未达法定婚龄，于2017年1月28日未婚生育一个子女的事实，男方康某另案处理。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项之规定，于2017年9月29日作出了永卫计（坑）征决字（2017）第34号征收社会抚养费决定书，决定对王艺虹给予征收社会抚养费人民币8200元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局于2017年10月2日、2018年5月4日向王艺虹依法送达了永卫计（坑）征决字（2017）第34号征收社会抚养费决定书、永卫计（坑）征催[2018]34号征收社会抚养费催告书。被申请人王艺虹尚欠8200元。被申请人王艺虹在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（坑）征决字（2017）第34号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被申请人王艺虹在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被申请人王艺虹应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费8200元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚建春
审 判 员 刘育智
人民陪审员 康建业
二〇一八年五月十七日
书 记 员 郭章生
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
-2-
-3-
福建省永春县人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0525行审96号申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春桃城镇鹏源街9号。代表人郭德强，系永春县卫生和计划生育局主持日常工作的负责人。委托代理人陈鹏飞，男，汉族，1987年2月16日出生，系永春县坑仔口镇人民政府干部，住永春县。被申请人王艺虹，女，汉族，1999年9月15日出生，住永春县。申请人永春县卫生和计划生育局于2018年5月16日向本院申请执行王艺虹行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县卫生和计划生育局以王艺虹与康某，未达法定婚龄，于2017年1月28日未婚生育一个子女的事实，男方康某另案处理。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项之规定，于2017年9月29日作出了永卫计（坑）征决字（2017）第34号征收社会抚养费决定书，决定对王艺虹给予征收社会抚养费人民币8200元。本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局于2017年10月2日、2018年5月4日向王艺虹依法送达了永卫计（坑）征决字（2017）第34号征收社会抚养费决定书、永卫计（坑）征催[2018]34号征收社会抚养费催告书。被申请人王艺虹尚欠8200元。被申请人王艺虹在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（坑）征决字（2017）第34号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被申请人王艺虹在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被申请人王艺虹应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费8200元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审 判 长  姚建春审 判 员  刘育智人民陪审员  康建业二〇一八年五月十七日书 记 员  郭章生附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。-2--3-
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1407号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩炳范，男，1982年1月25日出生。
委托诉讼代理人：和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海东，北京市凯诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贾云鹏，男，1974年3月6日出生。
再审申请人韩炳范因与被申请人贾云鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第一中�人民法院（2015）一中民终字第07077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩炳范申请再审称：（一）二审法院枉法裁判，擅自修改证人证言，采信不属于新证据的证据，导致作出错误判决。（二）二审判决认定事实错误，认定贾云鹏的行为属于一般犯规错误，其行为属于侵人恶意犯规。（三）二审判决认定贾云鹏属于一般犯规错误，以此认定本案不适用侵权过错原则，认定贾云鹏无故意和严重违反比赛规则错误，判决贾云鹏虽然存在过错但不承担责任错误。故申请再审，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由贾云鹏承担。
本院经审查认为，二审法院根据竞技体育比赛惯例，参赛者一旦参加比赛，视为自愿承担比赛中的风险，即自甘风险原则，来确定竞技体育比赛中因对抗而产生的伤害�为，在适用归责原则时不同于一般的侵权行为，而应看加害者是否严重违反比赛规则或故意致人损害，并无不当。韩炳范无法提供充分有效证据证明贾云鹏在比赛中严重违反比赛规则故意致其损害，且在韩炳范提供的比赛录像中可以看到，当值裁判也当场判定了贾云鹏的动作为一般性阻挡犯规，即贾云鹏不存在恶意侵害韩炳范身体的故意和行为。二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。韩炳范的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩炳范的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李 贞
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申1407号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩炳范，男，1982年1月25日出生。委托诉讼代理人：和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海东，北京市凯诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贾云鹏，男，1974年3月6日出生。再审申请人韩炳范因与被申请人贾云鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第一中�人民法院（2015）一中民终字第07077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩炳范申请再审称：（一）二审法院枉法裁判，擅自修改证人证言，采信不属于新证据的证据，导致作出错误判决。（二）二审判决认定事实错误，认定贾云鹏的行为属于一般犯规错误，其行为属于侵人恶意犯规。（三）二审判决认定贾云鹏属于一般犯规错误，以此认定本案不适用侵权过错原则，认定贾云鹏无故意和严重违反比赛规则错误，判决贾云鹏虽然存在过错但不承担责任错误。故申请再审，请求撤销二审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由贾云鹏承担。本院经审查认为，二审法院根据竞技体育比赛惯例，参赛者一旦参加比赛，视为自愿承担比赛中的风险，即自甘风险原则，来确定竞技体育比赛中因对抗而产生的伤害�为，在适用归责原则时不同于一般的侵权行为，而应看加害者是否严重违反比赛规则或故意致人损害，并无不当。韩炳范无法提供充分有效证据证明贾云鹏在比赛中严重违反比赛规则故意致其损害，且在韩炳范提供的比赛录像中可以看到，当值裁判也当场判定了贾云鹏的动作为一般性阻挡犯规，即贾云鹏不存在恶意侵害韩炳范身体的故意和行为。二审法院依据查明的事实和相关的法律规定，所作判决并无不当。韩炳范的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩炳范的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年八月十八日书 记 员  李 贞
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执3826号
申请执行人长兴家之窗现代家居生活广场有限公司，住所地长兴经济开发区D区经三路与陆汇路交叉口西北角，组织机构代码:556196328。
法定代表人毕伟国，执行董事。
被执行人盛超，男，1990年3月15日出生，住浙江省长兴县。
本院在执行申请执行人长兴家之窗现代家居生活广场有限公司与被执行人盛超租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2017年12月28日向本院提出申请，要求撤回（2017）浙0522执3826号案的执行申请。
本院认为申请执行人自愿撤回执行申请，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：
终结（2017）浙0522执3826号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 卢 勇
审判员 杨 辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 柏凌超
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋09民终314号
上诉人（原审原告）：边茂林，男，1957年9月26日生，住五台县。
上诉人（原审原告）：闫贵连，女，1959年2月15日生，住五台县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：边振宏，男，1986年3月17日出生，住五台县。系二上诉人次子。
上诉人（原审被告）：徐计祥，男，1965年8月10日生，住五台县。
上诉人边茂林、闫贵连、徐计祥因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服山西省五台县人民法院（2016）晋0922民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
边茂林、闫贵连上诉请求：依法判令被告赔偿原告经济损失40000元。事实与理由：2016年4月30日早上7时左右，徐计祥闯入二上诉人家中，因经济纠纷殴打二上诉人，徐计祥的违法行为被公安机关处以五日拘留。
徐计祥上诉请求：撤销原判，改判或者发回重审。事实与理由：一审判决错误，上诉人前往边茂林家索要欠款，边茂林拖延不给，双方引发争吵，但没有发生打斗，争执过程中闫贵连过来插话，边茂林顺手推开，导致闫贵连受伤，故上诉人不应当承担二被上诉人任何经济损失。
边茂林、闫贵连向一审法院起诉请求：判令徐计祥赔偿二原告经济损失40000元。
原审法院查明，原告边茂林与被告徐计祥系同一村村民，双方曾有经济往来，原告边茂林于先前约2013年曾向被告方借款20000元，后于2014年底原告先后归还原告10000元，剩余10000元原告一直未予归还，2016年4月30日，被告徐计祥去原告家中要10000元借款，双方由此发生争执。对此次争执发生的缘由，据原告称，原告先前向被告徐计祥借款20000元，后原告先后归还被告10000元，尚欠1万元。但被告也欠他本人15000元，此笔款系我们一起去五台城赌博，共输3万元，此3万元系被告所借，后我还被告30000元，被告应欠我15000元。对此被告徐计祥称，原告边茂林于2013年4月12日去我家中向我老婆借款20000元，于2014年底归还10000元，剩余一万一直未予归还，后因这10000元于2016年4月30日上门索要，为此，我们发生争执，发生争执时，是原告推了他老婆，我们没有发生过殴打现象，至于15000元是六七年前边茂林叫我去城里压宝，一开始输掉近10000元，后问我带不带钱，顶不顶股，后我给原告10000元，后此10000元又输掉，我又向他人借20000元给他又输掉，后我们又玩了一会，我走前输掉的又赢了回来，原告说输的是伙的，赢的全是他的。2016年4月30日，被告徐计祥去原告边茂林家索要借款发生争执的过程，据原告称：被告将其摁倒在地，拳头去打头部，其妻闫贵连上前拉劝，也被被告揪住头发打倒在地。被告徐计祥称，去原告家中要钱，话不好听，引发争吵，但均未进行过殴打，在与原告争吵过程中，闫贵连过来插话，原告甩手推开闫贵连，结果将闫贵连头部打伤，他本人根本没有接触过闫贵连更没有揪过闫贵连的头发。事发后，原告方向当地派出所报了警，后五台县公安局建安派出所进行了调查，并作出处理，后于2016年6月14日作出五台县公安局行罚决字2016000092号行政处罚决定书，查明2016年4月30日，因边茂林与徐计祥有债务纠纷，后徐计祥到边茂林家里要钱双方发生冲突，徐计祥将边茂林和边茂林妻子闫贵连打伤，经伤情鉴定：边茂林和闫贵连为轻微伤。后五台县公安局对徐计祥作出行政拘留五日的治安行政处罚，边茂林事发后，于2016年5月5日至5月16日在忻州市人民医院住院治疗，边茂林诊断为脑外伤后神经反应症，腹部软组织损伤，颈椎间盘突出，劲部软组织损伤，右眼睑软组织损伤，花去医疗费7647.29元。门诊费花去3205.61元，边茂林庭审中提供租车证明一份，交通费支出有1200元，闫贵连于2016年4月30日至5月16日在忻州市人民医院住院治疗，诊断为:不稳定型心绞痛，头皮血肿，脑外伤神综合症，其他诊断，冠状动脉粥样硬化性心脏病，低钾血症，另闫贵连于2016年4月30日至5月16日在忻州市人民医院心血管内科住院治疗，诊断为：急性冠脉综合症，其他诊断:冠状动脉粥样硬化性心脏病，闫贵连住院医疗费9435.41元，但未提供住院费正式票据，只提供费用汇总表一份。门诊费共花去1644.44元,外购药花去3480元(其中2455元为普通收据），原告边茂林、闫贵连的伤情经五台县公安局司法鉴定均为轻微伤。
原审法院认为，被告徐计祥因与原告边茂林经济纠纷，上门索要欠款，因言语不和发生争执，根据五台县公安局行罚决字（2016）000092号行政处罚决定书，及鉴定结论结合以及医院诊断等，证实原被告双方发生冲突过程中，被告徐计祥将原告边茂林和闫贵连打伤，为此被告对原告方由此受伤所造成的一切经济损失应承担相应的赔偿责任。原告边茂林经济损失，包括：医疗费10852.9元，误工费11日×114元/日=1254元，交通费600元（酌情认定），护理费11日×102元/日=1122元，营养费11日×30元/日=330元，住院伙食补助费11日×50元/日=550元，合计14708.9元，闫贵连赔偿项目包括：住院医疗费9435.41元、门诊费1644.44元，外购药1025（其中2455元系普通收据非正规票据，依法不予认定），误工费16日×114元/日=1824元，护理费16日×102元/日=1632元，营养费16日×30元/日=480元，住院伙食补助费16日×50元/日=800元，合计16840.85元，鉴于本案原告闫贵连根据医疗机构的诊断治疗情况，除部分头皮血肿，脑外伤神经综合症外，主要为心脏病方面治疗，为此对其所花医疗费，应依客观实际情况，酌情给予部分赔偿。另本案起因主要系原被告之间经济纠纷引发，双方均不够冷静，对此纠纷的发生均有一定过错，也应酌情减轻被告方赔偿责任，至于原被告之间经济往来债权债务纠纷，可另行依法予以解决。故依照《中华人民共和国民法通则》第4条、第119条、第131条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条之规定，判决为，被告徐计祥酌情赔偿原告边茂林医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费等经济损失计10296.2元，酌情赔偿原告闫贵连医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等计8420.4元。总上，被告共赔付原告方18716.6元。案件受理费500元，由原告方边茂林、闫贵连与被告方徐计祥各负担一半。上述判决在本判决生效后一个月内履行完毕。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，边茂林、闫贵连与徐计祥因经济纠纷发生冲突，导致边茂林、闫贵连受伤的事实有五台县公安局《行政处罚决定书》、《损伤鉴定书》、医疗机构诊断证明等在案佐证，本院予以确认。徐计祥上诉所称未殴打边茂林以及边茂林误伤闫贵连，但未提交相关证据能够反驳公安机关作出的《行政处罚决定书》证明效力，因此对于徐计祥所提不承担赔偿责任的请求本院不予支持。此外，原审法院计算边茂林、闫贵连经济损失正确，划分过错责任正确，其上诉所称住院天数计算错误与事实不符，故对其相关上诉请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由边茂林、闫贵连负担300元，徐计祥负担300元。
本判决为终审判决。
审判长张高锋
审判员连林梅
审判员张亮
二〇一八年三月二十六日
书记员李伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋09民终314号上诉人（原审原告）：边茂林，男，1957年9月26日生，住五台县。上诉人（原审原告）：闫贵连，女，1959年2月15日生，住五台县。二上诉人共同委托诉讼代理人：边振宏，男，1986年3月17日出生，住五台县。系二上诉人次子。上诉人（原审被告）：徐计祥，男，1965年8月10日生，住五台县。上诉人边茂林、闫贵连、徐计祥因生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服山西省五台县人民法院（2016）晋0922民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。边茂林、闫贵连上诉请求：依法判令被告赔偿原告经济损失40000元。事实与理由：2016年4月30日早上7时左右，徐计祥闯入二上诉人家中，因经济纠纷殴打二上诉人，徐计祥的违法行为被公安机关处以五日拘留。徐计祥上诉请求：撤销原判，改判或者发回重审。事实与理由：一审判决错误，上诉人前往边茂林家索要欠款，边茂林拖延不给，双方引发争吵，但没有发生打斗，争执过程中闫贵连过来插话，边茂林顺手推开，导致闫贵连受伤，故上诉人不应当承担二被上诉人任何经济损失。边茂林、闫贵连向一审法院起诉请求：判令徐计祥赔偿二原告经济损失40000元。原审法院查明，原告边茂林与被告徐计祥系同一村村民，双方曾有经济往来，原告边茂林于先前约2013年曾向被告方借款20000元，后于2014年底原告先后归还原告10000元，剩余10000元原告一直未予归还，2016年4月30日，被告徐计祥去原告家中要10000元借款，双方由此发生争执。对此次争执发生的缘由，据原告称，原告先前向被告徐计祥借款20000元，后原告先后归还被告10000元，尚欠1万元。但被告也欠他本人15000元，此笔款系我们一起去五台城赌博，共输3万元，此3万元系被告所借，后我还被告30000元，被告应欠我15000元。对此被告徐计祥称，原告边茂林于2013年4月12日去我家中向我老婆借款20000元，于2014年底归还10000元，剩余一万一直未予归还，后因这10000元于2016年4月30日上门索要，为此，我们发生争执，发生争执时，是原告推了他老婆，我们没有发生过殴打现象，至于15000元是六七年前边茂林叫我去城里压宝，一开始输掉近10000元，后问我带不带钱，顶不顶股，后我给原告10000元，后此10000元又输掉，我又向他人借20000元给他又输掉，后我们又玩了一会，我走前输掉的又赢了回来，原告说输的是伙的，赢的全是他的。2016年4月30日，被告徐计祥去原告边茂林家索要借款发生争执的过程，据原告称：被告将其摁倒在地，拳头去打头部，其妻闫贵连上前拉劝，也被被告揪住头发打倒在地。被告徐计祥称，去原告家中要钱，话不好听，引发争吵，但均未进行过殴打，在与原告争吵过程中，闫贵连过来插话，原告甩手推开闫贵连，结果将闫贵连头部打伤，他本人根本没有接触过闫贵连更没有揪过闫贵连的头发。事发后，原告方向当地派出所报了警，后五台县公安局建安派出所进行了调查，并作出处理，后于2016年6月14日作出五台县公安局行罚决字2016000092号行政处罚决定书，查明2016年4月30日，因边茂林与徐计祥有债务纠纷，后徐计祥到边茂林家里要钱双方发生冲突，徐计祥将边茂林和边茂林妻子闫贵连打伤，经伤情鉴定：边茂林和闫贵连为轻微伤。后五台县公安局对徐计祥作出行政拘留五日的治安行政处罚，边茂林事发后，于2016年5月5日至5月16日在忻州市人民医院住院治疗，边茂林诊断为脑外伤后神经反应症，腹部软组织损伤，颈椎间盘突出，劲部软组织损伤，右眼睑软组织损伤，花去医疗费7647.29元。门诊费花去3205.61元，边茂林庭审中提供租车证明一份，交通费支出有1200元，闫贵连于2016年4月30日至5月16日在忻州市人民医院住院治疗，诊断为:不稳定型心绞痛，头皮血肿，脑外伤神综合症，其他诊断，冠状动脉粥样硬化性心脏病，低钾血症，另闫贵连于2016年4月30日至5月16日在忻州市人民医院心血管内科住院治疗，诊断为：急性冠脉综合症，其他诊断:冠状动脉粥样硬化性心脏病，闫贵连住院医疗费9435.41元，但未提供住院费正式票据，只提供费用汇总表一份。门诊费共花去1644.44元,外购药花去3480元(其中2455元为普通收据），原告边茂林、闫贵连的伤情经五台县公安局司法鉴定均为轻微伤。原审法院认为，被告徐计祥因与原告边茂林经济纠纷，上门索要欠款，因言语不和发生争执，根据五台县公安局行罚决字（2016）000092号行政处罚决定书，及鉴定结论结合以及医院诊断等，证实原被告双方发生冲突过程中，被告徐计祥将原告边茂林和闫贵连打伤，为此被告对原告方由此受伤所造成的一切经济损失应承担相应的赔偿责任。原告边茂林经济损失，包括：医疗费10852.9元，误工费11日×114元/日=1254元，交通费600元（酌情认定），护理费11日×102元/日=1122元，营养费11日×30元/日=330元，住院伙食补助费11日×50元/日=550元，合计14708.9元，闫贵连赔偿项目包括：住院医疗费9435.41元、门诊费1644.44元，外购药1025（其中2455元系普通收据非正规票据，依法不予认定），误工费16日×114元/日=1824元，护理费16日×102元/日=1632元，营养费16日×30元/日=480元，住院伙食补助费16日×50元/日=800元，合计16840.85元，鉴于本案原告闫贵连根据医疗机构的诊断治疗情况，除部分头皮血肿，脑外伤神经综合症外，主要为心脏病方面治疗，为此对其所花医疗费，应依客观实际情况，酌情给予部分赔偿。另本案起因主要系原被告之间经济纠纷引发，双方均不够冷静，对此纠纷的发生均有一定过错，也应酌情减轻被告方赔偿责任，至于原被告之间经济往来债权债务纠纷，可另行依法予以解决。故依照《中华人民共和国民法通则》第4条、第119条、第131条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条之规定，判决为，被告徐计祥酌情赔偿原告边茂林医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费等经济损失计10296.2元，酌情赔偿原告闫贵连医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等计8420.4元。总上，被告共赔付原告方18716.6元。案件受理费500元，由原告方边茂林、闫贵连与被告方徐计祥各负担一半。上述判决在本判决生效后一个月内履行完毕。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，边茂林、闫贵连与徐计祥因经济纠纷发生冲突，导致边茂林、闫贵连受伤的事实有五台县公安局《行政处罚决定书》、《损伤鉴定书》、医疗机构诊断证明等在案佐证，本院予以确认。徐计祥上诉所称未殴打边茂林以及边茂林误伤闫贵连，但未提交相关证据能够反驳公安机关作出的《行政处罚决定书》证明效力，因此对于徐计祥所提不承担赔偿责任的请求本院不予支持。此外，原审法院计算边茂林、闫贵连经济损失正确，划分过错责任正确，其上诉所称住院天数计算错误与事实不符，故对其相关上诉请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由边茂林、闫贵连负担300元，徐计祥负担300元。本判决为终审判决。审判长张高锋审判员连林梅审判员张亮二〇一八年三月二十六日书记员李伟
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初5218号
原告：上海中电电子系统工程有限公司，住所地上海市徐汇区桂平路481号18号楼2楼。
法定代表人：杨泽敏，董事长。
委托诉讼代理人：张远征，上海新望闻达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张猛，男，上海中电电子系统工程有限公司工作人员。
被告：上海当天财富网络科技有限公司，住所�上海市长宁区娄山关路533号27楼。
法定代表人：郑洋，董事长。
原告上海中电电子系统工程有限公司与被告上海当天财富网络科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人张远征到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠工程款407803元，并赔偿自2016年2月1日起至实际支付之日止按日1‰计算的违约金。庭审中，原告变更请求为：被告支付拖欠工程款395568.91元（407803元×97%），并赔偿自提起本案诉讼之日即2016年8月19日起至判决生效之日止按日0.1‰计算的违约金。事实和理由：2015年12月，针对位于烟台市芝罘区锦华路19号C－109、110、111室的弱电工程，原告与被告签订了建设合同。合同签订后，原告依约完成了全部工程，并经双方确认工程总价款为40780.30元，扣除3%的质保金后，余款被告拖欠至今，分文未付。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年12月，原告与被告在签订的《营业网点弱电建设合同》及附件报价清单中约定：原告负责对被告位于山东省烟台市芝罘区锦华路19号C3－109、110、111室的山东烟台锦华路支行弱电建设项目进行施工，施工范围包括综合布线系统、程控交接系统、无线网络系统、显示系统、门禁系统、网络系统、监控及报警系统、会议室音视频系统；开工日期为2015年12月16日，竣工日期为2016年1月31日；总金额为407803元，被告应在合同签订后5个工作日内预付合同总金额的50%作为预付款，待原告材料、设备运抵现场，且开具合同金额97%的工程发票后5个工作日内，向原告支付合同总金额的47%；合同总金额的3%作为工程质保金，一个自然年后原告提供相应的工程发票给被告，被告自收到发票后5个工作日内支付给原告；被告收到竣工验收申请后7天内组织有关单位验收，并在验收后3天内给予认可或提出修改意见；若被告未能在原告提出申请后的7天内组织有效验收，应视为被告验收通过；工程竣工验收通过，原告送交竣工验收报告的日期为实际竣工日期；若被告未按协议支付款项，原告有权以合同违约款为基数按日息0.1‰累计收取滞纳金。
2015年12月11日，原告开始进场施工。2016年3月5日，原告向被告递交了《项目竣工验收申请书》，要求被告对位于山东省烟台市芝罘区锦华路19号C3－109、110、111室的弱电建设工程组织验收。
2016年4月，原告与被告均盖章确认的《对帐单》中显示，位于山东省烟台市芝罘区锦华路19号C3－109、110、111室的网点弱电安装与施工工程总价款为407803元；截止到当日，被告分文未付。
2016年8月10日，原告再次向被告寄发了《项目竣工验收申请书》，被告收悉后未予回复。
本院所确认的上述事实，有《营业网点弱电建设合同》及附件、进场通知书、《项目竣工验收申请书》、对账单、特快专递详情单及签收记录、工商登记材料等为证，还有原告的陈述笔录在案为凭。上述证据材料，均经本院开庭质证和审核认证，可以采信。
本院认为，（一）原告与被告在2015年12月签订的《营业网点弱电建设合同》，是双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，系有效合同，对原、被告均具有法律�束力，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。
（二）履约中，原告完成了总价款为407803元的全部工程内容，有对账单佐证。被告在2016年3月5日收到原告的《项目竣工验收申请书》后未在合同约定的期限内组织有效验收，应视为验收通过；至今一年质保期尚未届满。现原告请求被告支付拖欠的工程款395568.91元（407803元×97%），并支付自原告提起本案诉讼之日即2016年8月19日起至判决生效之日止按日0.1‰计付违约金的主张，于约相合，本院依法予以支持。
（三）被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭陈述事实、提供证据，应视为对自己诉讼权利的放弃，故本院确认原告陈述的事实，采信原告提供的证据，决定缺席判决本案。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告上海当天财富网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海中电电子系统工程有限公司支付工程款395569元，并支付自2016年8月19日起至判决确定的履行之日止按日0.1‰计算的违约金。
如被告上海当天财富网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理8029元，减半收取为4015元，由被告上海当天财富网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于晓宁
二〇一六年十月十一日
书记员 高君荣
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍西民二初字第00571号
原告：佟某强，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：曾某石，女，汉族，住址：同原告。
本院在审理佟某强诉曾某石离婚纠纷一案中，原告佟某强于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告佟某强撤回对被告曾某石的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担，余款返还原告。
审判员 王 雪
二〇一四年七月二日
书记员 穆广林
广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执异字第7号
异议人广州口岸服务保障中心，住所地。
法定代表人李龙军，主任。
委托代理人余细军，男，该中心职员。
申请执行人仓计阳，男，1965年11月29日出生，汉族，住所地白云区。
被执行人广州嘉兴实业有限公司，住所地。
法定代表人黎英凡。
委托代理人卓淑燕，广东高睿律师事务所律师。
申请执行人仓计阳依据已经发生法律效力的（2013）穗海法民二初字第374号民事调解书向本院申请执行被执行人广州嘉兴实业有限公司借款合同纠纷的（2013）穗海法执字第1136号一案，该案在执行过程中，本院作出（2013）穗海法执字第1136号执行裁定书，查封被执行人广州嘉兴实业有限公司所有的位于广州市天河区龙口西路69号地下室负一、负二层的房产。现异议人广州口岸服务保障中心提出异议，要求法院解除对广州市天河区龙口西路69号地下室负一、负二层自编18、19、20号车位的查封措施。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了听证质证，异议人的委托代理人余细军、申请执行人仓计阳以及被执行人的委托代理人卓淑燕到庭参加了听证。本案现已审查终结。
异议人认为，1、法院已查封的广州市天河区龙口西路69号地下室负一、负二层的房产中，有三个车位实为异议人所有并长期使用；2、异议人曾于1999年8月30日与案外人贤成集团签订《互换住房协议书补充条款》，约定由异议人将其所有的龙口西路219号聚龙阁的三个车位与贤成集团所有的龙口西路69号贤人阁的三个车位互换所有权，并为对方办理产权过户手续，但其后贤成集团一直未为异议人办理产权过户手续，反而于2009年在异议人不知情的情况下，将包括前述3个车位在内的贤人阁地下室负一、负二层整层过户给了广州嘉兴实业有限公司。因此，异议人早在1999年就对该3个车位拥有合法所有权；3、自1999年8月30日签订《互换住房协议书补充条款》后，异议人就长期实际使用并委托广州市金钥匙物业管理有限公司对前述三个车位进行管理，至今已有14年之久，从未有任何公司或个人向异议人主张权利，这正说明了异议人是前述3个车位的合法占有者与所有权人；4、前述的3个车位，由异议人与案外人贤成集团置换所得，异议人用于置换的财产
--
广州市天河区龙口西路219号聚龙阁的3个车位，由广州市政府、广州市经协共同投资开发建设，属国有资产。鉴于现贤成集团已资不抵债，若法院对广州市天河区龙口西路69号地下室负一、负二层自编18、19、20号车位进行查封、执行，异议人追偿无门，将会造成数十万元的国有资产的流失。故提出异议，请求法院解封涉案房产。
异议人提交了如下的证据：1、广州市金钥匙物业管理有限公司开具的《证明》；2、广州市金钥匙物业管理有限公司与异议人签订的两份《聚龙阁车场委托管理协议》（分别为2007年、2013年签订）；3、异议人与广州贤成集团有限公司签订的《关于聚龙阁大厦车位划分的协议》。
申请执行人答辩认为，不同意异议人的异议请求。我方并不清楚异议人与贤成集团公司怎样合作和怎样调换车位，异议人是与贤成集团公司合作，与嘉兴公司无关。我是申请执行嘉兴公司的财产，我认为异议人提起的异议与我方申请执行嘉兴公司的案件无关。现在嘉兴公司欠了我的钱，我申请执行嘉兴公司是合理的，诉争房产现在已经登记在嘉兴公司名下，也被嘉兴公司拿去融资并抵押给其他人，但没有见到房产证上该诉争房产已经抵押给贤成集团的资料，因此异议人提起的执行异议，与本案无关。异议人提交的证据都不是与嘉兴公司签订的，与嘉兴公司无关，无论是贤成集团还是金钥匙物业管理有限公司都无权处置嘉兴公司的财产，因此异议人所提交的所有证据我方不予认可。
被执行人答辩认为，不同意异议人的异议请求，异议人没有证据证明其与贤成集团公司置换产权，异议人没有证据证明诉争房产实际使用状态；对于不动产的所有权归属是以登记为准，目前诉争房产是登记在我方名下，因此诉争房产的所有权应该归属我方。异议人与贤成集团公司的纠纷应该另案提起。异议人提交的证据1、2中车位的编号与异议人主张的三个车位编号不同。且证据2、3是“聚龙阁”车场或车位，而异议人主张的是“贤人阁”的三个车位，与本案无关。
经审理查明，申请执行人仓计阳依据已经发生法律效力的（2013）穗海法民二初字第374号民事调解书向本院申请执行被执行人广州嘉兴实业有限公司借款合同纠纷的（2013）穗海法执字第1136号一案，该案在执行过程中，本院作出（2013）穗海法执字第1136号执行裁定书，查封被执行人广州嘉兴实业有限公司所有的位于广州市天河区龙口西路69号地下室负一、负二层的房产。
异议人提交了广州市金钥匙物业管理有限公司出具的《证明》，内容为：“……我司与广州口岸服务保障中心之间签订《车场委托管理协议》，受托管理其单位所属的16个车位。分别为：……贤人阁车场自编号：8、22、23号。”异议人提交了2007年12月28日由异议人与广州市金钥匙物业管理有限公司签订的《聚龙阁车场委托管理协议》，约定异议人将位于龙口西路219号的地下停车场内的13个停车位全权委托该物管公司管理，其中贤人阁车场编号为：8、22、23号车位。异议人又提交了2013年1月1日由异议人、广州华胜实业有限公司与广州市金钥匙物业管理有限公司签订的《聚龙阁车场委托管理协议》，约定异议人和广州华胜实业有限公司将位于龙口西路219号的地下停车场内的46个停车位全权委托该物管公司管理，该协议中未提及贤人阁车位。异议人另提交了其与广州贤成集团有限公司签订，落款日期为2003年11月21日的《关于聚龙阁大厦车位划分的协议》，该协议第二条约定：“原于一九九九年八月三十一日双方签署《互换住房协议书补充条款》中，互换六个车位，现因使用管理方便，保留在贤人阁地下室三个车位，仍按现泊位无限期使用。”关于车位的位置和编号，异议人表示物管公司怎样管理车位不清楚，也不清楚物管公司对车位怎样编号，编号是自编的。
另据房地产登记簿查册表记载，天河区龙口西路69号地下室负一，负二层登记在广州嘉兴实业有限公司名下，该房产除负二层风机房外的部分已办抵押，抵押权人为陈志坚。各方当事人对此均没有异议。
上述事实有本院（2013）穗海法民二初字第374号民事调解书、（2013）穗海法执字第1136号执行裁定、《证明》、《聚龙阁车场委托管理协议》两份、《关于聚龙阁大厦车位划分的协议》、房地产登记簿查册表等材料证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。因涉案车位现登记在被执行人名下，故本院查封涉案车位于法有据。异议人主张涉案车位属其所有，但提交的证据中车位的地址和编号与其主张的涉案车位无法对应，异议人未能进一步举证说明，故本院不予采纳。异议人主张与广州贤成集团有限公司关于涉案车位存在置换协议，应属另一法律关系，可另循法律途径解决。故异议人主张涉案车位属其所有，要求解除查封的请求证据不足、不符合上述规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人广州口岸服务保障中心提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王志勇
审 判 员 黄胜强
代理审判员 陈艳玫
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 苏韵贤
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初635号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄某，农民。因本案于2015年11月24日被羁押，同日因阻碍司法工作人员执行职务被本院决定拘留十五日，同年12月9日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现押于中山市看守所。
辩护人李朝阳，广东旭瑞律师事务所律师。
被告人向某，农民。因本案于2015年11月24日被羁押，同日因阻碍司法工作人员执行职务被本院决定拘留十五日，同年12月9日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现押于中山市看守所。
辩护人张峰，广东威格信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）604号起诉书指控被告人黄某、向某犯拒不执行裁定罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，上述诉讼参与人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月4日，中山市第一人民法院作出（2015）中一法执恢字第3094-1-1号协助执行通知书，限被告人黄某于十五天内将粤B×××××号及粤B×××××号小车返还申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司中山小榄分公司，并于当日向黄某留置送达协助执行通知书。协助执行通知书生效后，黄某拒不执行。同年11月24日，中山市第一人民法院执法人员到中山市港口镇群富工业区2号厂区停车场查封扣押粤B×××××号小车时，黄某拒不协助执行，并伙同向某及姚青松（另案处理）以暴力、威胁、堵塞道路等方法妨碍、抗拒执行，致使执行工作无法进行。随后，中山市第一人民法院增派支援到场将黄某、向某及姚青松抓获，扣押阻碍执法工具粤T×××××号小车、粤T×××××小车、粤T×××××号小车、粤T×××××号小车。归案后，黄某、向某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人黄某、向某在开庭过程中亦无异议，并有抓获经过、扣押财产笔录，现场录像截图，机动车信息查询结果单，申请执行书，本院民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、拘留决定书、车辆交接函，执行物入库清单，广东省中山市中级人民法院（2015）中中法执复字第50号执行裁定书、案件生效通知书，执行笔录，悔过书，常住人口基本信息，涉案人员黄青如、姚青松的供述，证人刘某、彭某的证言，黄某、向某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、向某无视国家法律，结伙对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪，应依法惩处。黄某、向某归案后均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控黄某、向某犯拒不执行裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。黄某辩护人指出本案事情发展事出有因，被告人归案后如实供述自己的罪行的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。向某辩护人指出被告人如实供述自己的罪行，属初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯拒不执行裁定罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年4月23日止）。
二、被告人向某犯拒不执行裁定罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋洁贞
人民陪审员 林玉玲
人民陪审员 梁素轼
二〇一六年四月五日
书 记 员 李永祥
连宜静
第4页共4页
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1167号
申请执行人范丽，女，1974年4月18日出生，汉族，现住大连市旅顺口区同宁街北巷97号。
被执行人王敏，女，1984年10月9日出生，汉族，现住大连市旅顺口区三涧堡街道下坎子村顺安街56号。
本院在执行（2015）旅民初字第329号民事判决书关于范丽与王敏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，执行标的额为4,523.1元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市公安局交通警察支队车辆管理所、大连市不动产登记中心，查询被执行人的财产状况。现因被执行人现住址不详且无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1167号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
代理审判员 林钰哲
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执1167号申请执行人范丽，女，1974年4月18日出生，汉族，现住大连市旅顺口区同宁街北巷97号。被执行人王敏，女，1984年10月9日出生，汉族，现住大连市旅顺口区三涧堡街道下坎子村顺安街56号。本院在执行（2015）旅民初字第329号民事判决书关于范丽与王敏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，执行标的额为4,523.1元未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市公安局交通警察支队车辆管理所、大连市不动产登记中心，查询被执行人的财产状况。现因被执行人现住址不详且无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1167号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆国审 判 员  刘 宁代理审判员  林钰哲二〇一六年十二月二十三日书 记 员  殷海云