江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初1652号
原告：江苏华辰教学设备有限公司,住所地淮安市淮安区。
法定代表人：汤浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐爱全，江苏福朋律师事务所律师。
被告：江苏华创科教设备有限公司,住所地淮安经济技术开发区。
法定代表人：马坤成，该公司执行董事。
被告：马坤成，男，回族，1979年5月25日生，住淮安市淮阴区。
两被告委托代理人王正清，江苏岸庆律师事务所律师。
原告江苏华辰教学设备有限公司（以下简称华辰公司）与被告江苏华创科教设备有限公司（以下简称华创公司）、马坤成买卖合同纠纷一案，本院2016年5月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告华辰公司的委托诉讼代理人唐爱全、被告华创公司的法定代表人马坤成、被告马坤成及两被告的委托诉讼代理人王正清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华辰公司向本院提出诉讼请求：1、被告华创公司立即支付货款13万元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率并参照罚息利率计算）。2、被告马坤成承担连带责任。事实与理由：2015年7月13日，原、被告签订编号为201507-13《设备采购合同》，约定被告向原告采购合同约定的产品，总价款人民币16万元，被告先期支付30%的预付款4.8万元，验收合格后再付65%的货款，剩余的5%货款于2016年7月11日前给付；双方约定“乙方（原告）货到后由甲方（被告）组织人员对乙方交付的展品进行验收”。合同签订后，2015年7月31日，被告向原告支付首笔货款3万元，次日即2015年8月1日，原告依据被告的指示发货至新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区银河路77号区气象局，被告在接受原告所发展品后至今未付剩余货款13万元。被告华创公司作为自然人独资公司，被告马坤成系华创公司的唯一股东，如不能证明公司的财产独立于自己的财产，应当对公司的债务承担连带责任。
被告华创公司辩称：一、我公司与华辰公司的合同内容已经发生变更，合同总价仅为89700元。合同中约定的地震模拟小屋产品基建主体部分，因华辰公司距目的地较远，为了降低成本，经沟通同意由我公司承建，双方同意扣减该产品基建部分50000元。同时，多媒体放映厅产品因未能达到合同中约定的技术参数及效果要求，经双方协商一致同意退回该产品并扣除合同中该产品价格20300元，上述两款项共计70300元，合同实际总价为89700元。
二、华辰公司的产品至今未验收合格，并不具备答辩人付款条件。按照合同约定，华辰公司交货后，应当组织双方验收并签字确认，但是华辰公司交付的地裂投影、地震模拟小屋两个产品至今都不能正常使用，经过我公司多次催促，问题至今未解决，致使华辰公司的产品至今未完成验收。按照合同约定，只有验收合格，本公司才应当按照合同约定支付货款，因此本公司现在不应当支付华辰公司剩余货款。
三、华辰公司的违约行为已经给本公司造成了严重的信誉及经济损失。从合同签订至今已经近一年之久，华辰公司至今未能解决其存在的问题，其行为不仅仅影响了合同的履行，也给答辩人造成了严重的经济及信誉损失，答辩人保留通过诉讼方式维护自身权益的权利。请求依法驳回华辰的诉讼请求。
被告马坤成辩称：同意华创公司的答辩意见，马坤成个人财产与华创公司的财产相互独立，不存在财产混同的情况。原告也没有证据证明公司与股东之间存在财产混同的情形。华创公司有能力支付原告的货款，马坤成无需承担连带责任，即使公司无力支付原告的货款，马坤成愿意承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并发表了质证意见，本院对证据作如下认定：
1、2015年7月13日《设备采购合同》及产品清单。本院对证据的真实性予以认定，双方的签字人员分别为马坤成、张继林，可以证明原、被告双方之间的买卖合同关系，合同总价款为16万元，其中：导览机13800元、反恐射击游戏10300元、地震模拟小屋100000元、房屋抗震能力6800元、地裂（投影）8800元、多媒体放映厅20300元。
2、江苏福朋律师事务所律师函、快递单、快递单查询结果、华创公司回函。本院对证据的真实性予以认定，可以证明华辰公司以律师函形式向华创公司催收货款，华创公司以产品质量问题、合同内容变更为由拒付货款的事实，同时华创公司还表示希望华辰公司积极主动解决克拉玛依项目的产品问题，履行了催告义务。
3、2016年1月20日克拉玛依区气象局通知函。本院对其真实性予以认定，可以证明华辰公司出售的地裂投影、地震小屋存在质量问题，地震小屋主体及内部装饰的施工主体并不是华辰公司，扣除合同总金额5万元，多媒体放映厅退回的事实。
4、2016年5月25日克拉玛依区气象局通知函。本院对其真实性予以认定，可以证明在2016年5月25日，原告出售的地裂投影、地震小屋不能交付使用的事实。
5、2016年5月27日华创公司催告函。本院对其真实性予以认定，但被告未能提供将该催告函送达原告的证据，故关联性不予认定。
6、张继林出具的情况说明。该情况说明经张继林核实确由其所签，故本院对其真实性予以认定，张继林系《设备采购合同》的签订人，可以证明因地震小屋及多媒体放映厅存在质量问题，考虑安装成本等因素，经原、被告双方协商，地震小屋主体部分由华创公司建造，扣除价款5万元，多功能放映厅作退货处理，扣除价款20300元。
7、张继林、刘河证人证言。张继林、刘河二人均为曾为原告华辰公司人员，华辰公司主张二人离职后均在华创公司工作，向本院申请调查令调查二人的社保缴纳情况，但未查得华创公司为二人缴纳社保的证据，故本院对二人证言的真实性予以认定，可以证明地震小屋、地裂投影存在质量问题，同时地震小屋主体部分由华创公司与气象局协商，由气象局施工，原、被告双方的合同价款中扣减50000元，多功能放映厅作退货处理，由张继林安排刘河退货，合同价款扣减20300元。
8、2016年8月3日克拉玛依区气象局证明。本院对其真实性予以认定，可以证明多媒体放映厅由刘河撤回。
9、人工费、住宿费、交通费、材料费票据、软件购买费收据。本院对人工费、住宿费、交通费、材料费票据的真实性予以认定，可以证明华创公司派刘河、曹森二人于2016年6月27日至2016年7月21日，前往新疆克拉玛依修复设备问题，花人工费8000元，交通、快递、住宿费用9070.26元、材料费4294元。本院对软件购买费收据真实性予以认定，但华创公司未能提供购买合同、付款记录、发票等证据予以佐证，购买时间早于派人前去修理的时间，购买价格也明显高于《设备采购合同》中的软件价格，故本院对关联性不予认定。
本院认为：本案的争议焦点：一是华创公司应付货款数额，二是马坤成是否应承担连带责任。
关于争议焦点一，《设备采购合同》约定合同总价为160000元，因地震小屋主体建设及多功能放映厅退回问题，双方协商共计扣减合同价款70300元，华创公司已付30000元，故按合同约定应付59700元。因地震小屋、地裂投影存在问题不能交付，华创公司在给华辰公司的回函中催告华辰公司履行修复义务，华辰公司拒不履行，华创公司有权自行修复，修复费用应由华辰公司负担。修复过程中，共花费人工费8000元，交通、快递、住宿费用9070.26元、材料费4294元，餐饮费虽无证据，但综合参与修复的人数、修复的天数，被告主张3000元并无不当，本院予以支持。扣除修复费用后，应付35335.74元。因华辰公司所售产品确存在问题，故利息本院不予支持。
关于争议焦点二，《公司法》第六十二条规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，华创公司没有按照《公司法》第六十二条的规定编制财务会计报告并经会计师事务所审计，马坤成也没有证据能够证明公司财产独立于股东财产，故马坤成应对公司债务承担连带责任。
综上所述，被告华创公司应付给华辰公司货款35335.74元，马坤成承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏华创科教设备有限公司于判决生效之日起十日内向原告江苏华辰教学设备有限公司给付货款35335.74元。
二、被告马坤成对前项债务承担连带责任。
三、驳回原告江苏华辰教学设备有限公司其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告江苏华辰教学设备有限公司负担2110元，由被告江苏华创科教设备有限公司负担790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 张大鹏
代理审判员 张 坤
人民陪审员 陆正平
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 魏 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国公司法》
第六十二条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。