wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0508刑初673号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人王国东，男，1958年7月29日出生。被告人王国东因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年6月21日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕665号起诉书指控被告人王国东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月14日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员杨静雯出庭支持公诉，被告人王国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年6月16日晚10时许，被告人王国东醉酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，从本市东北街华阳小区门口停车位驶入小区内，在倒车时碰擦停在小区内停车位的苏Ｅ×××××和苏Ｅ×××××轿车，致两车轻微刮擦。被告人王国东明知他人报警仍在现场等候。后民警至现场处警时发现被告人王国东涉嫌醉酒驾驶，遂将其带至医院抽取血液样本。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人王国东血液中乙醇含量为172毫克/100毫升。另经公安机关事故责任认定，被告人王国东负事故全部责任。案发后，被告人王国东分别赔偿苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××两车车主人民币200元。公诉机关认为，被告人王国东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王国东有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。
对公诉机关的指控，被告人王国东当庭表示无异议，未作辩解。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人王国东的供述及现场指认笔录，证人阮某、吴某的证言、证人宣某的证言及辨认笔录，公安机关出具的情况说明、王国东停车位置及醉酒驾车的行驶路线图，当事人血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心[2017]毒检字第5177号司法鉴定意见书，机动车驾驶证及行驶证信息、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书、谅解书，公安机关出具的接处警工作登记表、抓获经过、查获经过和发、破案经过。上述证据相互印证，足以认定以上事实。
常住人口基本信息证实被告人王国东的身份情况。江苏省暂扣款专用收据证实被告人王国东预交暂扣款人民币2000元。
本院认为，被告人王国东醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关的指控成立。被告人王国东明知他人报警而在现场等待，并在归案后如实供述了所犯罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人王国东赔偿了事故对方的经济损失，酌情从轻处罚。鉴于本案的犯罪情节和被告人王国东的悔罪表现，可予以适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王国东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；暂扣款人民币二千元在判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚翊贤
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 雷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民申142号
再审申请人（原审第三人）：徐艮波。
委托代理人：苏治山，湖北首义律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：湖北九州通置业发展有限公司。
法定代表人：胡双凯，该公司董事长。
委托代理人：龚汝嵩，该公司员工。
原审被告：河南九州通医药有限公司。
法定代表人：刘义常，该公司董事长。
委托代理人：郭云逸，该公司员工。
原审被告：安阳医药采购供应站有限公司。
法定代表人：谢国平，该公司总经理。
再审申请人徐艮波与被申请人湖北九州通置业发展有限公司、河南九州通医药有限公司、安阳医药采购供应站有限公司债权转让合同欠款纠纷一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2008）阳民三初字第95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐艮波提出再审请求：1.依法撤销武汉市汉阳区人民法院（2008）阳民三初字第95号民事判决；2.依法改判驳回被申请人的诉求并判令被申请人承担本案一审诉讼费用。理由：1.有新的证据证明申请人徐艮波没有实际收取货款，不应当承担还款责任，而且有新的证据证明收到争诉8万元货款的是案外人张海涛；2.原审认定的作为裁判的主要事实前后不一致，且与事实不相符，上述新证据正好印证了原审认定事实错误，还原了事实真相，申请人没有收到8万元货款，原审判决错误；3.原审程序错误，原审第三人徐艮波未经合法送达及传票传唤，缺席判决，应当再审；4.徐艮波在原审中的法律地位应是无独立请求权的第三人，原判决要求其承担责任属于判决错误，而且徐艮波作为债权转让公司员工，与本案债权转让纠纷没有直接联系，如果追究货款遗失责任，也应另案起诉，不能在同一案件中判决。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。
被申请人湖北九州通置业发展有限公司辩称，原审认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。理由：1.申请人在申请书中称有新的证据不属于法律规定的新证据；2.原审法院认定申请人收取了8万元货款，是依据各项证据进行综合认证的结果，符合逻辑与法律规定，申请人应对自己的行为承担法律后果；3.原审法院因在审理过程中申请人下落不明，依法进行了公告送达，并非申请人所称未合法送达及传票传唤，因此原审法院在合法传唤后其未到庭进行缺席审理，依法作出判决程序合法；4.申请人在原审中是有独立请求权的第三人，而非其所称的无独立请求权第三人，故原审法院根据调查的事实与证据判决申请人承担相应的法律后果完全符合法律规定；5.申请人申请再审超过法定的6个月时效。
原审被告安阳医药采购供应站有限公司提交答辩意见称，一审判决驳回湖北九州通企业管理有限公司对该公司的诉请，认定事实清楚，应予维持。理由：1.安阳医药采购供应站有限公司与河南九州通医药有限公司的货款8万元已经结清，不存在债权债务关系。2.再审申请人与河南九州通医药有限公司之间的纠纷与该公司无关。
原审被告河南九州通医药有限公司未发表答辩意见。
本院经查，安阳医药采购供应站于2011年1月25日经安阳市工商行政管理部门准予变更企业名称为安阳医药采购供应站有限公司。湖北九州通企业管理有限公司于2011年3月24日经湖北工商行政管理部门准予变更企业名称为湖北九州通置业发展有限公司。
本院经审查认为，申请人徐艮波所提交的证人吴帮来的证人证言非直接证据。证人吴帮来虽在案涉期间系河南九州通医药有限公司员工，但申请人徐艮波在签收案涉8万元时，吴帮来并不在现场，非现场当事人，其证言的真实性和证明力不足以推翻原审的判决。根据法律规定，申请人徐艮波作为案涉期间河南九州通医药有限公司在安阳地区的销售业务员，具有“收回货款，负责已签订合同的履行”等职责，其应对签收案涉8万元的行为承担责任。关于案涉8万元货款的去向问题，其可通过其他法律途径寻求救济。故申请人徐艮波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
原审法院于2008年2月25日受理（2008）阳民三初字第95号案件后，经依法审理，于同年11月10日进行缺席判决，并按照法律规定于同月20日在《人民日报》上对该案进行公告送达。根据《民事诉讼法》第九十二条规定的规定，该判决自公告送达之日起七十五日后即2009年2月5日生效。《民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。由于原审判决已于2009年2月5日生效，申请人2017年6月所提出的“原审判决认定事实错误、程序违法”等再审事由，不符合《民事诉讼法》第二百零五条规定的情形，其再审申请已超过法定时效。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐艮波的再审申请。
审判长 陈纯红
审判员 汪 骏
审判员 陈闽汉
二〇一七年九月二十日
书记员 潘 晶
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民申142号再审申请人（原审第三人）：徐艮波。委托代理人：苏治山，湖北首义律师事务所律师。被申请人（原审原告）：湖北九州通置业发展有限公司。法定代表人：胡双凯，该公司董事长。委托代理人：龚汝嵩，该公司员工。原审被告：河南九州通医药有限公司。法定代表人：刘义常，该公司董事长。委托代理人：郭云逸，该公司员工。原审被告：安阳医药采购供应站有限公司。法定代表人：谢国平，该公司总经理。再审申请人徐艮波与被申请人湖北九州通置业发展有限公司、河南九州通医药有限公司、安阳医药采购供应站有限公司债权转让合同欠款纠纷一案，不服武汉市汉阳区人民法院（2008）阳民三初字第95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐艮波提出再审请求：1.依法撤销武汉市汉阳区人民法院（2008）阳民三初字第95号民事判决；2.依法改判驳回被申请人的诉求并判令被申请人承担本案一审诉讼费用。理由：1.有新的证据证明申请人徐艮波没有实际收取货款，不应当承担还款责任，而且有新的证据证明收到争诉8万元货款的是案外人张海涛；2.原审认定的作为裁判的主要事实前后不一致，且与事实不相符，上述新证据正好印证了原审认定事实错误，还原了事实真相，申请人没有收到8万元货款，原审判决错误；3.原审程序错误，原审第三人徐艮波未经合法送达及传票传唤，缺席判决，应当再审；4.徐艮波在原审中的法律地位应是无独立请求权的第三人，原判决要求其承担责任属于判决错误，而且徐艮波作为债权转让公司员工，与本案债权转让纠纷没有直接联系，如果追究货款遗失责任，也应另案起诉，不能在同一案件中判决。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。被申请人湖北九州通置业发展有限公司辩称，原审认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。理由：1.申请人在申请书中称有新的证据不属于法律规定的新证据；2.原审法院认定申请人收取了8万元货款，是依据各项证据进行综合认证的结果，符合逻辑与法律规定，申请人应对自己的行为承担法律后果；3.原审法院因在审理过程中申请人下落不明，依法进行了公告送达，并非申请人所称未合法送达及传票传唤，因此原审法院在合法传唤后其未到庭进行缺席审理，依法作出判决程序合法；4.申请人在原审中是有独立请求权的第三人，而非其所称的无独立请求权第三人，故原审法院根据调查的事实与证据判决申请人承担相应的法律后果完全符合法律规定；5.申请人申请再审超过法定的6个月时效。原审被告安阳医药采购供应站有限公司提交答辩意见称，一审判决驳回湖北九州通企业管理有限公司对该公司的诉请，认定事实清楚，应予维持。理由：1.安阳医药采购供应站有限公司与河南九州通医药有限公司的货款8万元已经结清，不存在债权债务关系。2.再审申请人与河南九州通医药有限公司之间的纠纷与该公司无关。原审被告河南九州通医药有限公司未发表答辩意见。本院经查，安阳医药采购供应站于2011年1月25日经安阳市工商行政管理部门准予变更企业名称为安阳医药采购供应站有限公司。湖北九州通企业管理有限公司于2011年3月24日经湖北工商行政管理部门准予变更企业名称为湖北九州通置业发展有限公司。本院经审查认为，申请人徐艮波所提交的证人吴帮来的证人证言非直接证据。证人吴帮来虽在案涉期间系河南九州通医药有限公司员工，但申请人徐艮波在签收案涉8万元时，吴帮来并不在现场，非现场当事人，其证言的真实性和证明力不足以推翻原审的判决。根据法律规定，申请人徐艮波作为案涉期间河南九州通医药有限公司在安阳地区的销售业务员，具有“收回货款，负责已签订合同的履行”等职责，其应对签收案涉8万元的行为承担责任。关于案涉8万元货款的去向问题，其可通过其他法律途径寻求救济。故申请人徐艮波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。原审法院于2008年2月25日受理（2008）阳民三初字第95号案件后，经依法审理，于同年11月10日进行缺席判决，并按照法律规定于同月20日在《人民日报》上对该案进行公告送达。根据《民事诉讼法》第九十二条规定的规定，该判决自公告送达之日起七十五日后即2009年2月5日生效。《民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。由于原审判决已于2009年2月5日生效，申请人2017年6月所提出的“原审判决认定事实错误、程序违法”等再审事由，不符合《民事诉讼法》第二百零五条规定的情形，其再审申请已超过法定时效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐艮波的再审申请。审判长  陈纯红审判员  汪 骏审判员  陈闽汉二〇一七年九月二十日书记员  潘 晶
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3481号
申请执行人张含梦，女，1973年2月24日出生，住浙江省义乌市。
被执行人赵国权，男，1989年1月13日出生，住浙江省东阳市。
本院在执行申请执行人张含梦与被执行人赵国权民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）浙0782执3481号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 :虞啸安
执 行 员 : 黄 楠
执 行 员 :石丽萍
二〇一七年八月十五日
代书记员 潘 振 磊
义乌市人民法院
讨论记录
（2017）浙0782执3481号
时间：2017年8月15日
地点：义乌市人民法院执行局2509室
执行长：虞啸安
执行员：黄楠
执行员：石丽萍
代书记员：潘振磊
评议本案是否程序终结执行。
记录如下：
黄楠:本院在执行申请执行人张含梦与被执行人赵国权民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。建议本案程序终结执行，两位意见如何？
虞啸安：同意承办人意见。
石丽萍：同意。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
统一意见：（2017）浙0782执3481号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第3781号
原告薛红兴，男，1975年9月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王平生，男，1973年12月13日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告薛红兴与被告王平生民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由代理审判员宋乔、人民陪审员王生俊、人民陪审员韩忠平组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告薛红兴到庭参加了诉讼，被告王平生经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月21日，被告因急用钱向原告借款28000元，于同日向原告出具借条一张。2013年9月1日，被告又向原告借款1100元，也向原告出具借条一张。后原告多次找到被告要求其还款，但被告均以各种理由拒绝支付，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告王平生偿还原告薛红兴借款29100元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2013年7月21日向原告借款28000元，并于同日向原告出具借条一张，2013年9月1日借款1100元，亦于同日向原告出具借条一张。后原告多次催促被告还款，但被告均以各种理由推诿拒付，故原告诉至本院，请求依法判如诉请。
上述事实，有原告提交借条二份、车辆承包合同一份、收条四张及原告的当庭陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告借款29100的事实，有被告出具的两张借条为证，本院确认原、被告之间存在借贷关系，被告作为借款方，在原告催促还款后，并未履行清偿义务，故应承担偿还原告借款29100元的法律责任。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王平生于本判决生效之日起十日内偿还原告薛红兴借款29100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528元，由被告王平生负担（此款原告已预交，由被告随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 宋 乔
人民陪审员 韩忠平
人民陪审员 王生俊
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 马 娟
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1号
原告：中国工商银行股份有限公司南康支行。经营场所地：赣州市南康区。
法定代表人：谢杨生，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴华、赖清，系该行工作人员。
被告：田承良，男，1983年9月26日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：刘春兰，女，1982年3月19日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：黄名广，男，1968年9月20日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
被告：郭玉，女，1971年2月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。
原告中国工商银行股份有限公司南康支行与被告田承良、刘春兰、黄名广、郭玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴华、赖清到庭参加诉讼。被告田承良、刘春兰经本院公告传唤，被告黄名广、郭玉经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、被告田承良、刘春兰立即偿还原告贷款本金285000元、利息10929.02元（截止2016年9月30日）以及自2016年10月1日起至还清借款本息之日止按合同约定计付的利息；2、被告黄名广、郭玉承担还本付息的连带保证责任；3、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年1月30日，被告田承良因生产经营需要向原告申请个人助业贷款285000元，原告依据《贷款通则》及贷款程序，于2015年8月18日向借款人发放了285000元贷款，约定贷款期限为1年，还款方式为：一次性还本，按月付息，保证人为黄名广、郭玉夫妇。但借款人自2016年2月开始一直违约未还本息。截止2016年9月30日，被告仍欠原告贷款本息合计295929.02元。
被告田承良、刘春兰、黄名广、郭玉均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证明、《个人借款/担保合同》、结婚证、担保承诺书、个人借款凭证、核保书、送达地址确认书、违约贷款催收通知书、还款明细表作为证据，四被告均未到庭质证，本院审查后依法予以确认。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，被告田承良、黄名广、郭玉与原告签订《个人借款/担保合同》一份，约定被告田承良向原告贷款285000元用于经营，贷款期限为1年，贷款发放至案外人张宏仙账户中，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率上浮40%确定，罚息利率按贷款利率加收50%，按月付息，一次还本，对未按期偿还的贷款，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，保证人为被告黄名广、郭玉，保证人向被告田承良的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。2015年8月18日，被告田承良与原告签订个人借款凭证一份，确定贷款年利率为6.79%，原告遂于当日向被告田承良实际发放了285000元贷款，但贷款到期后，被告田承良未依约还本付息。截止2017年11月21日，被告尚欠原告贷款本金285000元，利息48650.88元。另查明，被告田承良、刘春兰于2012年2月29日登记结婚。
本院认为，原、被告双方签订的《个人借款/担保合同》合法有效，约定的利息、罚息等符合法律规定，原告实际发放了贷款，被告田承良应依约还本付息，被告黄名广、郭玉作为连带责任保证人，在保证期限内对上述借款本息应承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，婚姻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，上述贷款发生时，被告刘春兰系借款人妻子，故应共同承担还本付息的义务。被告田承良、刘春兰经本院传票传唤，被告黄名广、郭玉经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，本院对原告要求被告田承良、刘春兰立即还本付息的诉讼请求予以支持，对原告要求被告黄名广、郭玉承担还本付息的连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告田承良、刘春兰于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南康支行贷款本金285000元及利息48650.88元，并自2017年11月22日起至还清贷款本息之日止按《个人借款/保证合同》的约定支付各项利息，利随本清；
二、被告黄名广、郭玉对本判决第一项中的贷款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后，可依据本判决向被告田承良、刘春兰进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5739元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢冶辉
审 判 员 袁 慧
人民陪审员 潘 慧
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 罗 莉
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初1号原告：中国工商银行股份有限公司南康支行。经营场所地：赣州市南康区。法定代表人：谢杨生，系该行行长。委托诉讼代理人：吴华、赖清，系该行工作人员。被告：田承良，男，1983年9月26日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：刘春兰，女，1982年3月19日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。被告：黄名广，男，1968年9月20日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。被告：郭玉，女，1971年2月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。原告中国工商银行股份有限公司南康支行与被告田承良、刘春兰、黄名广、郭玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴华、赖清到庭参加诉讼。被告田承良、刘春兰经本院公告传唤，被告黄名广、郭玉经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、被告田承良、刘春兰立即偿还原告贷款本金285000元、利息10929.02元（截止2016年9月30日）以及自2016年10月1日起至还清借款本息之日止按合同约定计付的利息；2、被告黄名广、郭玉承担还本付息的连带保证责任；3、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年1月30日，被告田承良因生产经营需要向原告申请个人助业贷款285000元，原告依据《贷款通则》及贷款程序，于2015年8月18日向借款人发放了285000元贷款，约定贷款期限为1年，还款方式为：一次性还本，按月付息，保证人为黄名广、郭玉夫妇。但借款人自2016年2月开始一直违约未还本息。截止2016年9月30日，被告仍欠原告贷款本息合计295929.02元。被告田承良、刘春兰、黄名广、郭玉均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证明、《个人借款/担保合同》、结婚证、担保承诺书、个人借款凭证、核保书、送达地址确认书、违约贷款催收通知书、还款明细表作为证据，四被告均未到庭质证，本院审查后依法予以确认。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，被告田承良、黄名广、郭玉与原告签订《个人借款/担保合同》一份，约定被告田承良向原告贷款285000元用于经营，贷款期限为1年，贷款发放至案外人张宏仙账户中，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率上浮40%确定，罚息利率按贷款利率加收50%，按月付息，一次还本，对未按期偿还的贷款，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，保证人为被告黄名广、郭玉，保证人向被告田承良的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。2015年8月18日，被告田承良与原告签订个人借款凭证一份，确定贷款年利率为6.79%，原告遂于当日向被告田承良实际发放了285000元贷款，但贷款到期后，被告田承良未依约还本付息。截止2017年11月21日，被告尚欠原告贷款本金285000元，利息48650.88元。另查明，被告田承良、刘春兰于2012年2月29日登记结婚。本院认为，原、被告双方签订的《个人借款/担保合同》合法有效，约定的利息、罚息等符合法律规定，原告实际发放了贷款，被告田承良应依约还本付息，被告黄名广、郭玉作为连带责任保证人，在保证期限内对上述借款本息应承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，婚姻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，上述贷款发生时，被告刘春兰系借款人妻子，故应共同承担还本付息的义务。被告田承良、刘春兰经本院传票传唤，被告黄名广、郭玉经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上所述，本院对原告要求被告田承良、刘春兰立即还本付息的诉讼请求予以支持，对原告要求被告黄名广、郭玉承担还本付息的连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告田承良、刘春兰于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南康支行贷款本金285000元及利息48650.88元，并自2017年11月22日起至还清贷款本息之日止按《个人借款/保证合同》的约定支付各项利息，利随本清；二、被告黄名广、郭玉对本判决第一项中的贷款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后，可依据本判决向被告田承良、刘春兰进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5739元，由四被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢冶辉审 判 员  袁 慧人民陪审员  潘 慧二〇一七年十二月二十五日代理书记员  罗 莉
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初1号原告：中国工商银行股份有限公司南康支行。经营场所地：赣州市南康区蓉江街办旭山南路13号。法定代表人：谢杨生，系该行行长。委托诉讼代理人：吴华、赖清，系该行工作人员。被告：田承良，男，1983年9月26日生，汉族，江西省赣州市人。被告：刘春兰，女，1982年3月19日生，汉族，江西省赣州市人。被告：黄名广，男，1968年9月20日生，汉族，江西省赣州市人。被告：郭玉，女，1971年2月1日生，汉族，江西省赣州市人。原告中国工商银行股份有限公司南康支行与被告田承良、刘春兰、黄名广、郭玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴华、赖清到庭参加诉讼。被告田承良、刘春兰经本院公告传唤，被告黄名广、郭玉经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司南康支行向本院提出诉讼请求：1、被告田承良、刘春兰立即偿还原告贷款本金285000元、利息10929.02元（截止2016年9月30日）以及自2016年10月1日起至还清借款本息之日止按合同约定计付的利息；2、被告黄名广、郭玉承担还本付息的连带保证责任；3、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年1月30日，被告田承良因生产经营需要向原告申请个人助业贷款285000元，原告依据《贷款通则》及贷款程序，于2015年8月18日向借款人发放了285000元贷款，约定贷款期限为1年，还款方式为：一次性还本，按月付息，保证人为黄名广、郭玉夫妇。但借款人自2016年2月开始一直违约未还本息。截止2016年9月30日，被告仍欠原告贷款本息合计295929.02元。被告田承良、刘春兰、黄名广、郭玉均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证明、《个人借款/担保合同》、结婚证、担保承诺书、个人借款凭证、核保书、送达地址确认书、违约贷款催收通知书、还款明细表作为证据，四被告均未到庭质证，本院审查后依法予以确认。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，被告田承良、黄名广、郭玉与原告签订《个人借款/担保合同》一份，约定被告田承良向原告贷款285000元用于经营，贷款期限为1年，贷款发放至案外人张宏仙账户中，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率上浮40%确定，罚息利率按贷款利率加收50%，按月付息，一次还本，对未按期偿还的贷款，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，保证人为被告黄名广、郭玉，保证人向被告田承良的上述贷款提供连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。2015年8月18日，被告田承良与原告签订个人借款凭证一份，确定贷款年利率为6.79%，原告遂于当日向被告田承良实际发放了285000元贷款，但贷款到期后，被告田承良未依约还本付息。截止2017年11月21日，被告尚欠原告贷款本金285000元，利息48650.88元。另查明，被告田承良、刘春兰于2012年2月29日登记结婚。本院认为，原、被告双方签订的《个人借款/担保合同》合法有效，约定的利息、罚息等符合法律规定，原告实际发放了贷款，被告田承良应依约还本付息，被告黄名广、郭玉作为连带责任保证人，在保证期限内对上述借款本息应承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，婚姻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，上述贷款发生时，被告刘春兰系借款人妻子，故应共同承担还本付息的义务。被告田承良、刘春兰经本院传票传唤，被告黄名广、郭玉经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。综上所述，本院对原告要求被告田承良、刘春兰立即还本付息的诉讼请求予以支持，对原告要求被告黄名广、郭玉承担还本付息的连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告田承良、刘春兰于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司南康支行贷款本金285000元及利息48650.88元，并自2017年11月22日起至还清贷款本息之日止按《个人借款/保证合同》的约定支付各项利息，利随本清；二、被告黄名广、郭玉对本判决第一项中的贷款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后，可依据本判决向被告田承良、刘春兰进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5739元，由四被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  卢冶辉审 判 员  袁 慧人民陪审员  潘 慧二〇一七年十二月二十五日代理书记员  罗 莉
湖南省隆回县人民法院
刑事判决�
（2014）隆刑初字第69号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人张某某，男。2014年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被隆回县公安局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
辩护人宁岳峰，胡南志涛律师事务所律师。
被告人焦某某，男。2014年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被隆回县公安局刑事拘留，同年1月25日隆回县公安局决定对其取保候审，2014年4月11日本院决定继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人张某某、焦某某犯盗窃罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院代检察员魏国富，被告人张某某及其辩护人宁岳峰、被告人焦某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：
2014年1月5日上午10时许，�告人张某某、焦某某窜至隆回县桃洪镇大理石厂家属楼，两人进入楼房准备实施盗窃，因一至四楼家中均有人而没有动手。到五楼时，看到被害人粟某某的女儿关门离开家后，张某某便要焦某某在楼梯间放风，自己使用套锁工具将粟某某家门打开后进入房里到处翻东西。此时粟某某回家查看，张某某和焦某某两人趁机跑出去，在跑下楼的时候，张某某、焦某某被群众当场抓获。
上述事实，被告人张某某、焦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人粟某某的陈述；证人杨某、刘某某、李某某的证言；开锁工具一套；现场勘验笔录、指认笔录；到案经过、扣押物品清单；户籍证明等证据佐证，足以认定。
另查明：邵阳县社区矫正机构出具社区矫正调查评估报告，建议对被告人焦某某实行社区矫正。
上述事实有邵阳县社区矫正机构出具的社会调查评估报告予以证明，可以认定。
本院认为，被告人张某某、焦某某以非法占有为目的，结伙入室盗窃他人财物，二被告人的行为均已构成了盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应对本案负全部责任；被告人焦某某在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应从轻处罚；二被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚；被告人焦某某确有悔罪表现，且侦查机关已对其取保候审，其居住地社区矫正机构亦建议对其实行社区矫正，故对被告人焦某某酌情可从轻处罚并适用缓刑。据此，对被告人张某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定；对被告人焦某�适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十七条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元人民币（此款限本判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起到2014年6月5日止。）
二、被告人焦某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元人民币（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人焦某某持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 边 旭
二〇一四年四月二十二日
书记员 吴秀琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的�部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己�行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区隆安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第69号
公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。
被告人潘新芽，男。
辩护人郭桂辉，隆安县法律服务所法律工作者。
隆安县人民检察院以隆检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人潘新芽犯交通肇事罪，于2014年8月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆安县人民检察院指派检察员韦波出庭支持公诉，被告人潘新芽及其辩护人郭桂辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月2日19时45分，被告人潘新芽驾驶解放牌重型厢式货车（车牌号桂L321**）由南宁市沿国道324线往百色市方向行驶，适有被害人黄某某驾驶无号牌手扶拖拉机在其前方同向行驶。当双方行至国道324线1780Km＋700m处时，由于潘新芽驾车时未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，潘新芽驾驶的大货车车头与黄某某驾驶的手扶拖拉机车尾发生碰撞，造成黄某某当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后潘新芽主动报警，在现场抢救伤员等待交警的到来，配合公安机关调查。经认定，潘新芽负事故的主要责任，黄某某负次要责任。案发后，被害人的家属向隆安县人民法院提起民事诉讼，隆安县人民法院已经作出判决：判令潘新芽和中国人民财产保险股份有限公司平果支公司共同赔偿被害人家属共计149098.62元，所有款项已经赔偿完毕。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人的户籍证明，现场勘查笔录，现场照片，尸体检验报告，车辆速度技术检验报告书，交通事故责任认定书，被告人的供述、现场辩认笔录及照片，本院（2013）隆民一初字第1063号民事判决书及赔偿款支付凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘新芽违反交通管理法规，引起交通事故并负主要责任，致一人死亡的后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人潘新芽犯交通肇事罪，致一人死亡、负事故主要责任，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。交通事故发生后，被告人主动向公安机关报案，并在现场等候公安人员前来处理，在随后的调查讯问中，被告人能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；事故发生后，被告人及其保险公司已经履行了赔偿义务，故对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪态度、过失犯罪的情况，本院决定对被告人从轻处罚并予缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一项的规定，判决如下：
被告人潘新芽犯交通肇事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈少瑰
二〇一四年九月九日
书记员 陆 洋
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月；有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人以上或者重伤三人以上，负事故全部或主要责任；（二）……。
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第69号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人李自东，曾用名李自冬，男，1983年4月19日生于云南省腾冲县，汉族，初中文化，农民。曾因吸毒成瘾于2005年5月21日被保山腾冲县公安局决定强制戒毒六个月。因本案于2013年11月17日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检刑诉（2014）31号起诉书指控被告人李自东犯抢劫罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院于同年2月13日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员马冠东出庭支持公诉，被告人李自东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月17日10时许，被告人李自东携带一把刀身长32㎝的厨师刀、一把十字螺丝刀到本区同仁街南苑商场附近，尾随被害人唐某群至同仁街报刊亭旁的人行道时，趁唐不备将其随身携带的价值300元的黑色手提包抢走，包内装有价值4800元的三星S4手机1部、价值50元的充电宝1个、人民币201.1元及钥匙等物品。
被告人李自东在逃离过程中，因形迹可疑被公安民警追至本区南门客运站北侧出口处并将其抓获，当场查获所抢赃款赃物及厨师刀等物。现被告人李自东所抢的赃款赃物已全部发还被害人。经鉴定，被告人李自东所携带的厨师刀属于管制刀具。
上述事实，被告人李自东在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、物证照片、扣押及发还物品清单、价格鉴定书及通知书、隆公治刀认字（2014）001号涉案刀具认定书、证人罗某芳的证言、被害人唐远群的陈述、被告人户口证明、被告人对作案现场的辨认笔录及照片、腾公（中）强戒决字（2005）第17号强制戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李自东以非法占有为目的，携带凶器公然夺取他人价值5351.10元的财物，其行为侵犯了公民财产所有权及人身权利，构成抢劫罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关指控被告人李自东犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李自东到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综上，本院为严肃国法，保护公民财产所有权及人身权利不受侵犯，根据被告人李自东的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李自东犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2017年11月16日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的厨师刀一把、十字螺丝刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万聪志
审 判 员 杨 超
人民陪审员 李福林
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王 力
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第69号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人黄小朗，男，1986年6月5日出生于广西隆林各族自治县，汉族，初中文化，农民，住隆林各族自治县新州镇含山村妈甫屯***号。因涉嫌犯开设赌场罪，2014年1月5日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同月24日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，次日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人黄小朗犯开设赌场罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派代理检察员陆彩香出庭支持公诉，被告人黄小朗到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2012年以来，韦志培（在逃）租用本县电业公司城南宿舍区临街25号门面开设赌场，之后被告人黄小朗与黄贵忠（已判刑）、刘营树、陈晓二、王思邕、黄建方、韦建波（均在逃）等人加入成为赌场股东。2013年10月22日，县公安局民警在工作中发现该赌场，当日16时许前往处置，当场抓获参赌人员38名，缴获赌资21550元。公诉机关认为，被告人黄小朗伙同他人开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄小朗对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2012年以来，隆林各族自治县新州镇含山村人韦志培（在逃）租用本县电业公司城南宿舍区临街25号门面开设赌场，提供扑克给参赌人员作为赌博工具。之后黄贵忠（已判刑）、刘营树、陈晓二、王思邕、黄建方、韦建波（均在逃）等人加入成为赌场股东。2013年6月份，被告人黄小朗也加入成为该赌场股东，共同管理赌场运作。期间，王志亮（已判刑）作为赌场工作人员负责在赌场内发牌和抽水营利，所得赃款交由韦志培管理并进行分配。2013年10月22日，县公安局民警在工作中发现该赌场，于当日16时许前往处置，当场抓获参赌人员38人，缴获赌资21550元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、扣押清单、到案经过说明、（2014）隆刑初字第35号刑事判决书、情况说明；证人唐某某的证言；被告人黄小朗及同案人黄贵忠、王志亮的供述；现场图方位示意图、指认现场照片；辨认笔录及辨认照片、指认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄小朗伙同他人为赌博人员提供场地、赌博工具进行赌博，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人黄小朗在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人黄小朗归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄小朗犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王秀芬
二〇一四年四月十八日
书记员 罗绍健
河北省隆化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第69号
公诉机关隆化县人民检察院。
被告人石某。
辩护人夏俊超，河北承德山庄律师事务所隆化分所律师。
隆化县人民检察院以隆检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人石某犯故意毁坏财物罪，于2014年3月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院代理检察员张敬新、被告人石某、辩护人夏俊超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
隆化县人民检察院指控称，被告人石某在隆化县某某物业管理有限责任公司工作期间不顺心，且一直与父母有矛盾。为泄私愤，在2013年3月至4月份期间，被告人石某先后四次在隆化县隆化镇XXXX小区地下车库私自拆卸下19个摄像头砸坏后扔掉。案发后，被告人赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人石某的供述，证人王某某、石某某、祁某某的证言，现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，辨认笔录及照片，收款条，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某为泄私愤故意多次毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院应予支持。被告人在庭审中自愿认罪，已赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，判决如下：
被告人石某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日起至2014年4月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年三月十二日
书记员 姜 静
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初6672号
原告：常州上城房地产信息咨询服务有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇人民西路2-4号。
法定代表人：张翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张冬，该公司员工。
委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：郑家慧，女，汉族，1968年3月15日生，住上海市闵行区。
原告常州上城房地产信息咨询服务有限公司与被告郑家慧居间合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王霞明到庭参加诉讼，被告郑家慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告中介费10000元，并承担原告支出的律师费3000元。事实和理由：2017年10月21日，被告经原告居间介绍，签订《常州市房屋转让协议》一份，被告自愿购买云山诗意花园16幢乙单元1102室的房屋，原告为中介方，被告为乙方，出售方为甲方。协议约定甲乙双方在签订协议时以现金方式向原告（即中介方）支付佣金10000元，由乙方（即被告）承担；履行协议发生争议的，由此产生的诉讼费、律师费等相关费用由违约方或负有责任的一方承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2017年10月21日，被告（乙方、购买人）经原告（中介方）居间介绍，与原告及出售方姜轲、王茜（甲方）签订《常州市房屋转让协议》一份，约定被告向甲方购买坐落本市云山诗意花园16幢乙单元1102室的房屋；甲、乙双方在签订本协议之时，以现金方式向中介方支付报酬（佣金）10000元，由乙方承担，乙方承诺中介费于2017年10月23日付清；本协议在履行过程中发生争议的，协商解决。协商不能解决时，向该房屋所在地人民法院提起诉讼，由此产生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用全部由违约方或者负有责任的一方承担。
另查明，原告为此次诉讼支出律师费3000元。
以上事实有房屋转让协议、委托代理合同、律师费发票等证据予以证明。
本院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。原、被告签订的房屋转让协议中涉及居间的条款系双方真实意思表示，应约束双方当事人。原告主张中介费10000元及律师费3000元，符合合同约定及律师费收费标准，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑家慧于本判决生效之日起十日内支付原告常州上城房地产信息咨询服务有限公司中介费10000元、律师费3000元，合计13000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费63元（原告已预交），由被告负担，该款由其于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李俊
二〇一八年一月二十五日
书记员 吕莺
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2080号
罪犯闫延净，男，汉族，1985年2月10日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2011年8月27日作出（2011）温乐刑初字第946号刑事判决，以被告人闫延净犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元；责令被告人闫延净等人共同退赔赃款人民币110600元、港币1100元、20美元返还被害人。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2011年10月12日作出（2011）浙温刑终字第750号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯闫延净在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯闫延净予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯闫延净在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励五次，结余积分450分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯闫延净在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯闫延净减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫延净减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2011年3月18日起至2022年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字第2187号
申请执行人李树新，男，1963年9月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
委托代理人李海林，内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被执行李世君，男，45岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人贾志明，男，1960年8月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行申请执行人李树新与被执行人李世君、贾志明民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意终结本案本次的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院�2015）奈民初字第2829号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李树新发现被执行人李世君、贾志明有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 孔德志
审判员 宝银柱
二〇一六年十一月二十五日
书记员 侯庆峰
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1927号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区。
负责人林锡武。
委托代理人陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。
被告谢雪芸，女，汉族，1986年12月18日出生，住所地汕头市龙湖区。
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告谢雪芸信用卡纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年3月12日向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：40×××80。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年3月20日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金69582.02元、利息8255.49元、滞纳金3793.88元、手续费1442.44元，合计83073.83元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原�信用卡透支欠款本金69582.02元、利息8255.49元、滞纳金3793.88元、手续费1442.44元，合计83073.83元；二、被告支付原告自2016年3月20日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金、手续费；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《公安人口信息查询资料》1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定履行的事实。
4、《信用卡交易流水帐》、《2016年3月20日信用卡账单》各1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况，截至2016年3月20日欠款余额、本金、利息、手续费、滞纳金。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收信用卡欠款的事实。
6、《公告费发票》1份，证明原告为实现债权而支出公告费的事实。
被告应诉后没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2013年3月12日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：40×××80。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还还款额的，还�就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年3月20日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金69582.02元、利息8255.49元、滞纳金3793.88元、手续费1442.44元，合计83073.83元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2016年3月20日的信用卡透支欠款本金69582.02元、利息8255.49元、滞纳金3793.88元、手续费1442.44元，合计83073.83元，合理合�，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2016年3月21日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金,69582.02元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2016年3月21日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共61603元（合计261宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为236元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢雪芸于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金69582.02元、利息8255.49元、滞纳金3793.88元、手续费1442.44元，合计83073.83元（利息暂计至2016年3月20日，自2016年3月21日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1877元，公告费236元，由被告谢雪芸负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预�，本院不予退还。受理费和公告费由被告谢雪芸于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 李海涛
审 判 员 郭茵茵
代理审判员 黄 洁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许雅琴
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第132号
原告：江山市天地化工有限公司。
法定代表人：毛海雄，系该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）：王英。
被告：徐江彪。
原告江山市天地化工有限公司与被告徐江彪买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理。依法由代理审判员姜美娟适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告江山市天地化工有限公司的法定代表人毛海雄及委托代理人王英到庭参加诉讼，被告徐江彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江山市天地化工有限公司诉称：被告因经营江山市网坊化工材料经营部需要一批油墨找到原告，双方对油墨的价格、规格等进行了协商。2012年4月1日开始，被告陆续从原告处购买油墨并支付了部分货款，就尚欠的部分货款经原告多次催收被告至今未付。在诉讼过程中，原告补充陈述原、被告之间并未订立书面的买卖合同。2012年4月双方发生买卖关系后，就涉案增值税发票记载的6万元货款，被告仅在2013年6月底支付4864元，7月份退回价值2880元的货物，尚欠货款52256元。原告原起诉要求被告支付油墨款55136元并承担本案诉讼费用。后变更要求被告支付货款52256元并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告江山市天地化工有限公司向本院提供了2013年6月28日增值税专用发票一份（后附江山市国家税务局办税服务厅证明）。
被告徐江彪未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、关联性、合法性，已经形成证据链，可以证明其主张的事实，本院予以采信。
综上，本院认定事实如下：被告系经营江山市网坊化工材料经营部的个体工商户。江山市网坊化工材料经营部曾到原告处购买油墨计货款6万元，并由原告于2013年6月28日开具了一份增值税专用发票（已抵扣）。后被告仅支付原告4864元，并退回原告价值2880元的货物，尚欠原告货款52256元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应及时支付所欠货款。原告据此要求被告支付货款52256元于法有据，可予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐江彪于本判决生效后十日内支付原告江山市天地化工有限公司货款52256元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1106元，减半收取553元，由被告徐江彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜美娟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 刘荣辉
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第1576号
原告：于立仁。
被告：田恒国。
被告：刘金霞。
原告于立仁诉被告田恒国、被告刘金霞民间借贷纠纷、委托合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于立仁到庭参加诉讼。被告田恒国、被告刘金霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于立仁诉称：原告与被告田恒国系朋友关系。2012年，被告田恒国言称能为原告的孩子安排工作，从原告处拿走现金30000元。另被告田恒国分两次从原告处借款60000元。但时至今日，被告田恒国事未办成，也不还款。被告田恒国与刘金霞系夫妻关系，共同债务理应偿还。故请求判令二被告偿还原告欠款90000元。
被告田恒国、被告刘金霞未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理本院认定：被告田恒国与被告刘金霞系夫妻关系。2012年5月23日，被告田恒国以为原告孩子安排工作为由，从原告处拿走现金30000元，并为原告出具收到条一份；同日，被告田恒国向原告借款50000元，为原告出具借条一份。同年8月29日，被告田恒国向原告借款10000元，并为原告出具借条一份。上述款项经原告催要，被告未还，原告诉来本院，请求判令被告归还欠款90000元。
上述事实，有原告提供的借条、收到条、被告婚姻关系证明为证，本院足以认定。
本院认为：被告向原告借款，应当及时偿还。被告接受原告委托为原告孩子安排工作，因其未完成委托事项，应当返还所收款项。被告田恒国与被告刘金霞系夫妻关系，在夫妻关系存续期间形成的债务，应为夫妻共同债务，被告应负共同清偿责任。原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，应予支持。被告田恒国、刘金霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田恒国与被告刘金霞于本判决生效后十日内偿还原告于立仁借款60000元。
二、被告田恒国与被告刘金霞于本判决生效后十日内返还原告于立仁欠款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋尚会
审 判 员 于东镇
人民陪审员 南 楠
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张金红
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂团风民初字第00651号
原告：湖北新春纺织印染有限公司。
法定代表人：刘新，董事长。
委托代理人：王小平，湖北鄂东律师事务所律师。
委托代理人：朱志刚，湖北鄂东律师事务所律师。
被告：安徽利合革业有限公司。
法定代表人：王运义，董事长。
原告湖北新春纺织印染有限公司（以下简称湖北新春纺织公司）诉被告安徽利合革业有限公司（以下简称安徽利合革业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成由审判员何山担任审判长，审判员廖大能、人民陪审员陈林华参加的合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告湖北新春纺织公司的委托代理人朱志刚到庭参加诉讼，被告安徽利合革业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告湖北新春纺织公司与被告安徽利合革业公司在2013年4月15日签订了一份销售合同，约定原告向被告方供应纺织产品，产品型号、数量、金额等以被告方入库单为准，每批次货到60日内给付货款，逾期则承担违约责任。原告方按约定向被告分多批次供货给被告方，被告方出具相应入库单，期间被告方支付了部分货款，后经双方结算，截止2013年10月31日被告方尚下欠应付货款为1735650.85元，并由被告出具了“供货对帐单”，后经原告多次催要，被告除又给付了少部分外至今下欠1195650.85元货款拖延未付，为此原告诉至法院。请求1、依法判令被告给付下欠货款1195650.85元并承担逾期付款违约金。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告湖北新春纺织公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证。拟证明原告企业基本信息和主体适格。
证据二、被告安徽利合革业公司的营业执照、组织机构代码证。拟证明被告企业的基本情况及主体资格。
证据三、销售合同。拟证明1、原、被告之间的合同依法成立、合法有效。2、原告已按合同约定履行了义务以及合同中约定了货款的支付时间、方式，违约责任，管辖地等事项。
证据四、被告方的实物入库单和原、被告双方确认的供货对帐单。拟证明1、原告方按合同约定2013年分多批次向被告方供货，已履行了合同的交付义务。2、原、被告双方于2013年12月12日经对帐确认，截止2013年10月31日被告应付货款为1735650.85元的事实。
被告安徽利合革业公司未答辩，也未到庭参加诉讼。
被告安徽利合革业公司未到庭参加诉讼，依法视其为自行放弃质证权利。对原告提交的四份证据本院经核对与原件无异，经审查原告的证据一、证据二系有关行政管理机关颁发的证照，证据三、证据四系原、被告双方签订的销售合同及经被告加盖财务专用确认的供货对帐单，具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明，原告湖北新春纺织公司与被告安徽利合革业公司于2013年3月15日签订了一份销售合同，合同约定由原告向被告方供应纺织产品，并约定了产品型号、金额、供货时间及数量，以被告开出的产品入库单为准，付款方式为每批次货到60日内结清货款，逾期则每天按未支付部分总金额的1%作为违约金支付给原告。原告即自合同签订后分多批次供货给被告，被告出具了相应的加盖公章入库单。2013年12月12日原、被告双方经结算对帐，截止2013年10月31日被告还应给付原告货款1735650.85元，被告并加盖公司财务对帐专用章予以确认。后经原告多次催要，被告又于2014年1月支付了540000元，还下欠1195650.85元至今未付，原告遂诉至法院。
本院认为，原告与被告之间签订的购销合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容及签订合同的形式均未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，按合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定履行了供货义务，被告收取货物后仅支付部分货款，对下欠的货款一直拖延拒付，其行为已构成违约，被告除应当向原告支付下欠的货款外，还依法应当承担相应的违约责任。原告要求被告给付货款的请求，事实情楚，证据充分，本院予以支持。
对违约金，原、被告双方合同约定每天按未支付货款总金额的1%承担违约金。现原告自愿请求对违约金计算标准进行调整，要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍并自2013年11月1日起计算违约金的主张，不违反法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽利合革业有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告湖北新春纺织印染有限公司货款1195650.85元及违约金245108.42元。【违约金计算：自2013年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款年利率6.15%的四倍已计算至2014年8月31日，计算方式：1195650.85×（6.15%÷12×4）×10个月=245108.42元。后期违约金顺延计付至欠款还清之日止】。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15561元，保全费5000元，合计20561元由被告安徽利合革业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院（在递交上诉状之日预交上诉案件受理费15561元，上诉期满后七日内逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 何 山
审 判 员 廖大能
人民陪审员 陈林华
二〇一四年九月十一日
书 记 员 漆 锋
此页无正文
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民初字第231号
原告孔令梅，女，汉族，1956年11月12日生，身份证号码：6527231956********，系温泉县博格达尔镇工商个体户，住该镇。联系电话1899776****。
被告请格力，男，蒙古族，1978年11月7日生，身份证号码：6527231978********，系温泉县博格达尔镇工商个体户，住该镇。联系电话1351997****。
原告孔令梅与被告请格力买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员余茹克适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告孔令梅、被告请格力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告从原告的建材店三次赊购房屋装修材料。后支付2000元，尚欠4316元至今未付。现要求被告支付房屋装修材料款4316元、利息561.84元，计4977.84元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告起诉属实，但起诉数额不正确，我现在只欠原告2017元。因为“1320元”少了1元，实际1321元。“75元”少写了100元，实际175元。还有“欠合计2249元”不是欠款数额，而是计算欠款的合计数额。原告从未向我提起要利息，所以不同意支付利息。
经审理查明：2013年11月份，经原、被告双方协商后，被告前后八次在原告建材店赊购房屋装修材料，同一张纸上写有七次的欠据。即：
1、被告签名的：（1）2013年11月15日欠1321元；（2）2014年1月5日欠400元；（3）2014年1月11日欠1400元；（4）2014年1月15日欠6元；（5）2014年1月19日欠50元；（6）2014年1月24日欠2550＋50＋7元；（7）2014年3月28日欠10元；
2、被告没有签名的：（8）欠款175元；
以上八笔欠款合计5969元，原、被告双方均认可。
被告于2014年1月27日向原告支付2000元。另支付被告签名的四笔欠款，分别是：（1）“1321元”以1320元支付；（2）“400元”支付；（4）6元支付；（5）50元支付。以上支付款合计3776元。原、被告双方均认可。
另查，被告向原告还款前三个数据的合计为3720元（2000＋1320＋400=3720），从总欠款5969元中扣除后的数额为2249元（5969-3720=2249）。
上述事实，由原、被告庭审陈述及原告提交的证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告孔令梅与被告请格力之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自权利义务。被告按约定应向原告支付所欠材料款2193元（即：5969-3776=2193）。原告对没有签名的“2249元”是欠款的主张，没有提出其他相关的证据。被告认为是欠款数额的合计数，不是欠款，不应计算在欠款数额里的辩称，对其合理部分本院予以采信。原告要求被告支付欠款利息请求，因双方在买卖过程中没有对此做出任何的约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共件和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告请格力于本判决生效后三日内一次性支付原告孔令梅材料款2193元。
二、驳回原告孔令梅的其它诉讼请求。
如被告逾期不付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告请格力负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 余 茹 克
二〇一五年六月十八日
书记员 巴音郭力
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第925号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓正其，男，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：马状立，广东红棉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王岩，女，汉族，住广州市白云区。
原审被告：刘铁军，男，汉族，住广州市白云区。
再审申请人邓正其因与被申请人王岩、原审被告刘铁军民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民终字第1165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
邓正其申请再审称：（一）一审过程中刘铁军与王岩串通答辩。刘铁军称自己用这些钱澳门赌博了，但本应由刘铁军自己掌握的去澳门的资料却由王岩来提交，证明双方在已经离婚的情况下就案件的说法有经过协商。（二）被申请人王岩与原审被告刘铁军名下的公司，与家庭财产混同，所以其经营借款应当认定为夫妻共同债务。（三）2013年7月14日至2013年7月16日刘铁军将70多万转入王岩账户，而根据王岩提交的刘铁军的港澳通行证记录可以证明，刘铁军在上述日期根本没有前往澳门的记录。申请人借给刘铁军的钱被其转入其妻子王岩名下的账户，用于其家庭生活或者经营公司业务。申请人提交证据显示，在借款期间王岩购置了天河区华夏路30号3203房的豪宅。（四）刘铁军与王岩是假离婚，其目的就是以合法形式掩盖其非法逃避债务的目的。在刘铁军被羁押期间王岩仍然去广州市天河区看守所为其送钱物。综上所述，请求对本案予以再审。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点问题为本案债务是否为王岩与刘铁军的夫妻共同债务。本案债务虽然发生于夫妻关系存续期间，但并无证据证明王岩与刘铁军达成共同举债合意，亦无证据证明王岩分享了涉案债务利益。本案债务若为夫妻共同经营行为所负，王岩作为公司法定代表人，本案债务是以刘铁军个人名义所借，邓正其应当征得王岩同意，但本案中并无证据显示王岩对本案债务知情。刘铁军承认本案借款用于赌博，王岩提交的港澳通行证复印件显示本案债务发生前后刘铁军均有多次往来澳门的记录，刘铁军的信用卡账单也显示其于出境期间有多笔大额境外消费。综合上述案情，原审法院认定本案债务并非刘铁军、王岩的夫妻共同债务，并无不当。邓正其主张涉案借款用于购置房产，但根据原审法院查明，本案借款发生在2013年7月14日，购房款支付时间分别为2013年4月23日、2013年6月9日，购房款的支付发生于本案借款之前，同时本案借款为15天短期借款，二审法院认为不符合一般购房借款的特征，结合港澳通行证显示借款期间内刘铁军有多次往返澳门的记录，二审法院对于邓正其主张购房款来源于本案借款未予采信，并无不当。邓正其主张刘铁军与王岩是假离婚，目的是逃避债务，但未能提供充足的证据予以证明，对于该主张，本院不予采信。综上所述，邓正其申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，邓正其的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓正其的再审申请。
审 判 长 林修凯
代理审判员 陈康秀
代理审判员 王丽华
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 黎云香
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初2021号
原告赵某。
被告逯某。
本院在审理原告赵某诉被告逯某离婚纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告赵某承担。
审判员 朱孟友
二〇一六年十一月二十一日
书记员 闫晓月
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第1177号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，
法定代表人李丽华，该公司总经理。
被执行人马兴军。
被执行人河南胜利物流有限公司，
法定代表人郭胜利，该公司总经理。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司与被执行人马兴军、河南胜利物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年4月8日作出的（2013）晋民初字第252号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人马兴军、河南胜利物流有限公司应偿还申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司994000元。申请执行人于2014年4月1日向本院申请强制执行。本院已向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行财产申报及付款义务。由于被执行人的财产所在地在河南省新乡市牧野区，本院已委托河南省新乡市牧野区人民法院执行，且有关材料已送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 王文起
执行员 王佩玉
二〇一四年八月二十二日
书记员 关 恒
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初31910号
原告：杨康，男，1990年8月15日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：陆路，上海睿法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆培煜，上海睿法律师事务所律师。
被告：盛真，男，1958年6月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：黄灵芝，女，1973年11月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：赵治，男，1977年8月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。
三被告共同的委托诉讼代理人：陆军，上海众华律师事务所律师。
三被告共同的委托诉讼代理人：何丹，上海众华律师事务所律师。
原告杨康与被告盛真、黄灵芝、赵治健康权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨康及其委托诉讼代理人陆路、陆培煜，被告黄灵芝、赵治及其三被告共同的委托诉讼代理人陆军、何丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨康向本院提出诉讼请求：要求三被告共同赔偿原告医药费4,470元、交通费1,132元、误工费24,000元、护理费12,000元、营养费3,600元、精神损害抚慰金30,000元。事实和理由：被告盛真和黄灵芝系上海市五原路XXX号、XXX号房屋的权利人，三被告在该房屋内合伙经营“NO.91”咖啡馆。2016年3月14日起，原告受聘在该咖啡馆担任厨师。2016年4月6日，因该咖啡馆设施陈旧，原告在厨房工作时，厨房间突然起火，原告的双臂因此被烧伤。现原告起诉要求三被告共同赔偿原告因此受到的损失。
盛真、黄灵芝、赵治辩称，盛真和黄灵芝系夫妻关系。盛真系上海市五原路XXX号、XXX号房屋的权利人。赵治向两被告承租了房屋，并开设了“NO.91”咖啡馆，但未取得营业执照。其后，原告受聘担任咖啡馆的厨师，月收入为2,500元；事发当天，厨房由原告一人负责，但原告在锅里烧着热油的情况下，擅自离开工作岗位，导致发生火灾；发现火灾时原告处置不当才被烧伤双臂，故原告要求三被告承担赔偿责任没有依据。
经审理查明，被告盛真系上海市五原路XXX号、XXX号房屋的业主，其与被告黄灵芝系夫妻关系。2015年12月，被告赵治从被告盛真处承租了上海市五原路XXX号房屋并开设了“NO.91”咖啡馆，但该咖啡馆并未取得营业执照。
2016年3月起，原告受聘在“NO.91”咖啡馆担任厨师。2016年4月6日晚上，原告按照惯例，将油锅开着(需保持油温)，离开厨房去隔壁服装店串门，后闻到气味后赶回店里，发现厨房已经着火，原告救火时不慎被烧伤双臂；原告无奈之下只能再到服装店叫了人之后，才将火扑灭。嗣后消防队到场，但由于火已被扑灭，消防队也未勘查现场。
受伤后，原告先后在上海交通大学医学院附属瑞金医院、上海市第一人民医院分院就医，共发生医药费3,014.90元(其中赵治垫付了230元)，另原告外购了透气胶带、康复手套等辅助器具，发生费用848.90元
审理中，经原告申请，本院依法委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告进行三期鉴定。上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书认为原告之损伤酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天；原告是否需行整形治疗，具体按医嘱进行。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告系赵治聘用的员工，其在工作中因救火而受伤，故赵治应对原告受到的损失承担赔偿责任；但是由于火灾与原告在工作时间擅自脱岗有关，故原告也存在过错，可以减轻赵治的责任；现原告要求赵治赔偿医药费等损失，由本院根据双方的过错责任及实际情况和依法判处，其中原告所主张的医药费(含辅助器具)，由本院根据有关提供的相关凭证予以确定；原告主张的营养费、护理费，由本院根据相关规定依法判定；原告主张的误工费，依据不足，由本院根据原告就职的收入予以调整；原告主张的交通费，由本院酌定；而原告主张的精神损害抚慰金。没有法律依据，本院不予支持。原告称咖啡店系盛真、黄灵系与赵治共同合伙开设，但未提供相应的证据，故原告要求盛真、黄灵芝共同赔偿，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条之规定，判决如下：
一、赵治应于本判决生效后十日内赔偿杨康医药费(含辅助器具费)1,931.9元、误工费5,000元、营养费1,200元、护理费1,200元、交通费100元(赵治垫付的医药费230元可予以扣减)；
二、杨康其与的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,703元，由杨康负担1,653元，赵治负担50元；鉴定费900元，由赵治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卞奎人
人民陪审员 吴耀进
人民陪审员 李雅萍
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 薛清华
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第786-1号
申请执行人张顺典，男，汉族。
被执行人张永杰，男，汉族。
本院作出的（2013）集民初字第2613号民事判决书已经发生法律效力。权利人张顺典向本院申请执行，请求强制被执行人张永杰履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2014年4月23日受理立案。
本案在执行过程中，本院依法强制执行到位款项24410元。申请执行人向本院表示可以延期执行，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙文胜
代理审判员 王巍娜
代理审判员 连品方
二〇一四年十月十七日
书 记 员 冯文瑞
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑终715号
原公诉机关江西省上犹县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张明明，男，1988年8月3日出生于江西省上犹县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地上犹县，现住上犹县。因本案，于2017年6月13日被行政拘留十五日，同年6月27日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于上犹县看守所。
江西省上犹县人民法院审理上犹县人民检察院指控原审被告人张明明犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪一案，于2017年11月2日作出（2017）赣0724刑初105号刑事判决。原审被告人张明明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、容留他人吸毒
1、2017年2月元宵节后的一天下午4时许，被告人张明明在其租住的位于上犹县黄埠镇的房间内，伙同并容留肖某1使用自制冰壶，采用烫吸的方式分别吸食了甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，以下称冰毒）0.2克、0.1克；当晚9时许，被告人张明明再次伙同并容留肖某1、方某在其租住的房间内使用自制冰壶采用烫吸的方式，分别吸食了冰毒0.1克、0.1克、0.2克。
2、2017年4月初的某日晚9时许，被告人张明明在其租住的位于上犹县黄埠镇的房间内，伙同并容留肖某1使用自制的冰壶，采用烫吸的方式，分别吸食了冰毒0.2克、0.2克。
3、2017年5月上旬的某日下午，被告人张明明在其租住的位于上犹县黄埠镇的房间内，伙同并容留肖某1、方某用自制的冰壶，采用烫吸的方式，分别吸食了冰毒0.2克、0.2克。
4、2017年6月13日凌晨30分许，被告人张明明在其租住的位于上犹县黄埠镇的房间内，伙同并容留肖某1使用自制的冰壶，采用烫吸的方式，分别吸食了冰毒0.3克、0.2克。
二、非法持有毒品
2017年7月17日，上犹县公安局治安大队在侦办被告人张明明容留他人吸毒一案时，从被告人张明明租住在上犹县黄埠镇的房间内，搜查出被告人张明明藏有疑似冰毒晶体2包，共计14.99克，公安机关依法予以扣押。经鉴定，被告人张明明所持有的疑似冰毒晶体的物质均检验出甲基苯丙胺含量。
原审认定上述事实，有证人肖某1、肖某2、张某、方某的证言，立案决定书，归案情况说明，勘验、检查笔录，辨认笔录及被辨认照片，指认现场照片，称重笔录及称重现场照片，物证吸毒工具及毒品冰毒及其照片，扣押物品文件清单，移交物品文件清单，赣州市公安局司法鉴定中心出具的理化检验报告，鉴定机构及鉴定人员资格与资质证书，强制戒毒决定书，行政处罚决定书，被告人张明明的身份证明，以及被告人张明明的供述与辩解等证据证实，且被告人张明明在一审法庭上对上述事实也没有异议。
原审法院认为，被告人张明明违反国家对毒品的管理制度，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；被告人张明明明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，且数量较大，其行为又构成非法持有毒品罪。经查，被告人张明明供述了贩卖毒品给其的上线龚某，提供了龚某的姓名、手机号及微信号，系被告人张明明坦白交代其毒品来源的基本事实，系坦白。被告人张明明在归案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪，系坦白，又系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人张明明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。二、移送的吸毒工具——冰壶3个、吸管2包、锡纸10张、冰壶玻璃嘴2个，予以没收；公安机关扣押被告人张明明非法持有的毒品甲基苯丙胺14.99克，由公安机关销毁。
张明明上诉提出原审判决量刑过重，请求二审从轻处理。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原公诉机关向原审法院提供的相关证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人张明明违反国家对毒品的管理制度，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，且数量较大，其行为又构成非法持有毒品罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；第三百四十八条第二项规定，非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审鉴于张明明归案后如实供述罪行、自愿认罪、坦白、初犯等情节，以容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪对其所判处的刑罚属罪责刑相适应，并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。张明明要求二审再予从轻处罚于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小育
审 判 员 肖福林
审 判 员 刘廷轩
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 蔡启霞
代理书记员 赖爱珍
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执701号
申请执行人：胡伟民。
被执行人：ＸＸ兴。
被执行人：徐菊红。
申请执行人胡伟民与被执行人ＸＸ兴、徐菊红民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的永康市人民法院于2015年11月26日作出的（2015）金永商初字第2248号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执701号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年五月十二日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执701号
申请执行人胡伟民
被执行人徐菊红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第02248号，依法向被执行人徐菊红发出执行通知书，责令被执行人徐菊红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐菊红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐菊红（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××03的存款人民币297500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年三月三日
书记员 胡军敏
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2501号
原告：李江波，男，1974年8月29日出生，汉族，住永春县。
被告：刘巧玲，女，1967年9月22日出生，汉族，住永春县。
被告：施进财，男，1968年1月20日出生，汉族，住永春县。
第三人：陈志兵，男，1972年2月29日出生，汉族，住永春县。
原告李江波与被告刘巧玲、施进财、第三人陈志兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年7月13日第一次开庭，原告李江波、被告刘巧玲、施进财到庭参加诉讼；2016年8月10日第二次开庭，原告李江波、被告刘巧玲、施进财到庭参加诉讼，第三人陈志兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李江波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘巧玲偿还所欠的借款人民币20000元，并按月利率2%支付自2012年9月16日起至还款之日止应付的利息；2、被告施进财负还款连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月16日，被告刘巧玲因急需资金向原告借款20000元并出具借条一份交原告收执，被告施进财为上述债务提供担保。经原告催讨，二被告缺乏还款诚意。
被告刘巧玲辩称，实际借款出借人是第三人陈志兵，约定每个月支付利息800元，其支付利息自2012年至2015年8月止，现已无力支付。2015年9月13日，其偿还1000元借款，第三人陈志兵出具收条一张。被告刘巧玲称其不认识原告，不应还款给原告，且现无力偿还借款。
被告施进财辩称，被告刘巧玲确系向第三人陈志兵借款，借款是由第三人陈志兵交付给被告刘巧玲，当时第三人陈志兵称该笔借款是来自他人，希望双方可以协商调解。
第三人陈志兵未作答辩或提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年9月16日，被告刘巧玲向原告李江波借款20000元，约定按月利率2.5%计算利息，未约定借款期限，被告施进财为该笔借款提供担保，未约定保证方式、保证范围及保证期间。后二被告未还款。2015年9月13日，第三人陈志兵出具收条一张交予被告刘巧玲收执，收条上载明“兹陈志兵收到刘巧玲现金壹仟元（1000￥）正，以此为证收款人：陈志兵”。
本院认为，原告李江波与被告刘巧玲的借贷关系有原告提交的借条为据，可以认定。被告刘巧玲虽称出借人是第三人陈志兵，但第三人陈志兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且被告刘巧玲未提交证据佐证实际出借人为第三人陈志兵，应承担举证不能的后果，该项主张，本院不予采信。原告为该借条的持有人，其主张为该笔借款的债权人，第三人陈志兵没有到庭提出异议，原告该项可予支持。原告请求被告刘巧玲清偿借款本金及符合规定的利息，应予支持。被告施进财对该笔借款提供担保，双方没有约定保证方式、保证范围及保证期间，应对上述债务承担连带保证责任，现原告在保证期间内主张权利，应予支持；被告施进财承担保证责任之后，有权向被告刘巧玲追偿。第三人陈志兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘巧玲应于本判决生效之日起10日内偿还给原告李江波20000元及其自2012年9月16日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告施进财为上述借款承担连带保证责任；
三、被告施进财承担连带保证责任后，有权向被告刘巧玲追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取375元，由被告刘巧玲、施进财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜明川
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴泉源
速录员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条：保证方式没有约定或约定不明的推定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款：对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潮安法民二初字第187号
原告：广东创生不锈钢制品有限公司，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：杨延生。
委托代理人：施奕盛，广东森正律师事务所律师。
委托代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。
被告：贵州万氏贸易有限公司，住所地贵阳市云岩区。
法定代表人：万鹏。
被告：万鹏，男，1986年9月19日出生，汉族，户籍地湖南省涟源市，经常居住地贵阳市云岩区。
本院在审理原告广东创生不锈钢制品有限公司诉被告贵州万氏贸易有限公司、万鹏买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日以双方当事人已在庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉是其真实意思表示，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东创生不锈钢制品有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币2140元，由原告广东创生不锈钢制品有限公司负担。
审判员 陈建新
二〇一四年九月二十九日
书记员 吴晓婉
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1081执异11号
案外人李文起，男，1970年2月28日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省伊春市。
申请执行人绥芬河市新欣木业有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人高志，男，该公司经理。
被执行人宋广信，男，1958年1月5日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省伊春市。
本院在执行申请执行人绥芬河市新欣木业有限公司与被执行人宋广信民间借贷合同纠纷一案中，案外人李文起以被法院查封的车辆属于本人所有为由，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李文起称，你院查封的黑F980**雅阁轿车是被执行人宋广信退还给我的，已经取得实际占有多年，要求对车辆解除查封。
本院查明，因案外人李文起欠宋广信50000元人民币，双方商定李文起将自己所有的雅阁轿车作价220000元，抵给宋广信，宋广信再找回差价170000元。交付车辆后，宋广信没有给付李文起差价款，2012年1月10日双方又签署协议，李文起偿还给宋广信50000元，宋广信将该车退还给李文起，李文起使用该车辆至今。为证明对该车的所有权，李文起向法院提供了近几年来车辆违章罚款票据、缴纳车辆保险费票据、保险单及与宋广信签订的退还车辆协议，以此来证明自己掌控、占有、使用该车辆。
本院认为，案外人李文起与被执行人宋广信达成的退还车辆协议是双方真实意思表示，没有违反国家法律、法规规定。车辆属于动产，其物权的转移以实际交付为准。中华人民共和国物权法第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。被执行人宋广信已经将车辆及相关手续退还给案外人，该车物权即转移至案外人李文起。因此，案外人李文起的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十三条的规定，裁定如下：
中止对黑F980**雅阁车的执行。
本裁定送达后立即执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向绥芬河市人民法院提起诉讼。
审判长 王俊东
审判员 冷辉祥
审判员 庞金传
二〇一七年三月二十日
书记员 薛 晶
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第143号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人张一×，男，1969年10月13日出生，天津市宝坻区人，汉族，小学文化，农民。1992年12月因犯抢劫罪、放火罪被天津市宝坻县人民法院判处有期徒刑十一年，2000年2月28日刑满释放。2013年11月27日因涉嫌寻衅滋事罪、危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，当日变更为监视居住，2014年3月11日被执行逮捕。现羁押于宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉（2014）120号起诉书指控被告人张一×犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2014年3月19日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。宝坻区人民检察院指派代理检察员张桂彬出庭支持公诉。被告人张一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2011年10月18日17时许，被告人张一×饮酒后驾驶“新世纪”牌125型无牌照摩托车，拉载张二×（已判刑）行至宝坻区新安镇开发区东侧土路时，二人无故对张三×辱骂、殴打，致张三×受伤。经鉴定，张一×每100毫升血液中酒精含量为160.3毫克；张三×的肋骨骨折情况已构成轻伤二级。
案发后，被告人张一×主动到公安机关投案，并如实供述自己罪行；且与被害人双方就民事问题达成和解协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张三×陈述笔录，证人张四×、兰××、任××、张五×、王××、张×的证言笔录，辨认笔录，人体损伤鉴定书，酒精含量司法鉴定结论，刑事判决书及释放证明，常住人口信息表，现场勘验及检查笔录，和解协议书及收条，被告人供述，案件来源及到案经过，情况说明等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张一×酒后滋事，随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人张一×违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人张一×上述两项罪名成立。被告人张一×犯数罪，依法实行并罚。其有犯罪前科，具有酌定从重处罚情节。案发后，被告人能主动投案，如实供述自己所犯罪行，属自首；且其赔偿了被害人的经济损失，本院依法对其从轻处罚。对检察机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第一百三十三条之一第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张一×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月、拘役二个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的1日予以扣除，即拘役时间自2014年3月11日至2014年5月10日止；有期徒刑自2014年5月11日至2015年8月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 于德新
人民陪审员 项立秋
人民陪审员 李秀林
二〇一四年四月八日
书 记 员 曾庆颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
最高人民法院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑罚第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
……