安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1676号
原告:张静,女,1998年6月27日出生,汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慕云，安徽诚天律师事务所律师。
被告:陈楼,男,1975年2月13日出生,汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省沐阳县。
被告:安邦财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层,统一社会信用代码91320000768299193H。
主要负责人：全先刚，该公司经理。
原告张静诉被告陈楼、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张静及其委托诉讼代理人朱良鸿到庭参加诉讼，庭审前原告张静撤回对被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉，法庭依法口头裁定准予，被告陈楼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张静诉称：2016年6月23日21时30分许，张静驾驶的二轮电动车，沿S205线由南向北行驶，在10KM+300M处，在与路边临时停车的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××重型半挂货车发生碰撞，造成电动车损坏、张静受伤的交通事故。本起事故经天长市公安局交通管理大队勘查认定，陈楼、张静负此起事故的同等责任。张静诉请法院判令由陈楼、安邦保险公司赔偿：1、医疗费29309.46元；2、住院伙食补助费1620元（54天×30元/天）；3、营养费1800元（60天×30元/天）；4、护理费6960元（60天×116元/天）；5、误工费18900元（210天×90元/天）；6、残疾赔偿金58312元（29156元×10%×20年）；7、交通费600元；8、车损1000元；9、精神损害抚慰金7000元；9、鉴定费2000元。上述费用合计为127501.46元。
陈楼未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
安邦保险公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
张静为证明自已的主张，向法庭提供如下证据：
证据一、身份证复印件各一份。证明张静主体资格适格。
证据二、天长市公安局交通警察大队出具的天公交认字（2016）第161141号道路交通事故认定书一份。证明陈楼、张静负此起事故的同等责任。
证据三、行驶证、驾驶证各一份。证明陈楼的驾驶资格。
证据四、交强险保单一份。证明苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××重型半挂货车在安邦保险公司仅投保了交强险，双方存在保险合同法律关系。
证据五、天长市人民医院出具的出院证、出院记录、医疗费收据各一份。证明张静住院治疗经过及支付医疗费的事实。
证据六、调解协议书一份。证明本案诉讼期间，张静与安邦保险公司达成了调解协议，安邦保险公司在交强险限额内已赔偿完毕，其中，医疗费用为29309.46元，交强险中医疗费用赔偿限额项下1万元已赔偿，超过交强险限额内的医疗费用为13637.68元应由陈楼按事故责任承担。
证据七、司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份。证明张静因事故受伤构成一处十级伤残等级；评定张静的误工期为210日、护理期为60日、营养期为60日。鉴定费2000元。
经审理查明：2016年6月23日21时30分许，张静驾驶的二轮电动车，沿S205线由南向北行驶，在10KM+300M处，在与路边临时停车的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××重型半挂货车发生碰撞，造成电动车损坏、张静受伤的交通事故。本起事故经天长市公安局交通管理大队勘查认定，陈楼、张静负此起事故的同等责任。事故发生后，张静在天长市人民医院住院治疗54天（2016年6月23日到2016年8月16日），天长市人民医院的出院记录载明：入院诊断：右额颞硬膜外血肿颅骨骨折，蛛网膜下腔出血。出院医嘱：1、休息2个月；2、门诊随诊。张静支付的医疗费为29309.46元，其中，安邦保险公司为其垫付的医疗费为1万元。
诉讼期间，张静向法院书面申请其伤残程度及误工期、营养期、护理期的法医学鉴定。2017年4月14日，安徽金盾司法鉴定所出具的（2017）法临鉴字第125号司法鉴定意见书载明：1、被鉴定人张静颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴有神经系统症状或体征的伤残等级为十级伤残；2、被鉴定人张静的误工期为210日，护理期为60日，营养期为60日。鉴定费2000元。
2017年6月22日，张静（甲方）与安邦保险公司（乙方）自行订立调解协议书一份。该协议书载明：甲方与乙方机动车交通事故责任纠纷一案，在法院审理过程中，经甲方乙方双方友好协商，达成以下赔偿协议：“一、除甲方在住院治疗期间乙方已支付1万元医疗费外，乙方在本协议签订后十五日内再一次赔偿甲方85000元；二、此协议为乙方在陈楼驾驶的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××重型半挂货车交强险限额内进行赔偿的一次性了结的赔偿协议，乙方就甲方张静交通事故的全部损失在该车交强险限额内全部赔付；三、甲方张静超出交强险赔付限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费等费用由甲方另行向其他责任主体进行索赔……”。双方订立协议书后，安邦保险公司除向张静支付垫付的医疗费1万元外，又向张静赔偿死亡伤残赔偿限额项下和财产损失赔偿限额项下合计85000元。安邦保险公司在交强险责任限额内向张静赔偿95000元，并履行完毕。2017年6月22日，张静向法院递交撤诉申请书，撤回了对安邦保险公司的起诉。
张静的赔偿损失尚有超出交强险责任限额内的医疗费用赔偿限额项下：医疗费19309.46元、住院伙食补助费1620元、营养费1800元，合计22729.46元。
另查明：苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××重型半挂货车的行车证登记所有人王建松、被保险人王建松，实际侵权人为陈楼，该车在安邦保险公司投保了交强险。保险期间自2015年11月12日至2016年11月11日止。该事故发生在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、户籍资料、出院小结、医疗费单据、行车证、驾驶证、保险合同、协议书以及当事人的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案所涉交通事故经公安机关交通管理部门责任认定陈楼、张静负此起事故的同等责任。张静、安邦保险公司均无异议，陈楼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对该权利的放弃，对该事故认定，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案属于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方所投保的保险公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿损失。本案中，一、张静与安邦保险公司自行协商并达成协议，未违反其他法律禁止性规定，故对该调解协议书，本院予以确认；二、确认张静因交通事故超出交强险责任限额内的损失有：1、医疗费19309.46元；2、住院伙食补助费1620元（54天×30元/天）；3、营养费1800元（60天×30元/天），上述费用合计22729.46元。因安邦保险公司在交强险责任限额内已履行完毕，超出交强险责任限额内部分22729.46元的60%，即：13637.68元由侵权人陈楼承担赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈楼赔偿原告张静医疗费、营养费、住院伙食补助费用合计人民币13637.68元。上述赔偿款项于本判决生效后五日内支付，直接汇入天长法院执行专户。开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行。开户账号：93×××37。
二、驳回原告张静的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元、减半收取1425元，由原告张静负担1273元；被告陈楼负担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 丘泉
二〇一七年七月十五日
书记员 罗媛
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。