黑龙江省通河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0128民初998号
原告：黑龙江宏业钢构彩板有限公司，住所地：哈尔滨市香坊区进乡街185号。
法定代表人：陈铁岭，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘文峰，男，黑龙ＸＸ法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫小光，男，1986年10月20日出生，汉族，黑龙江宏业钢结构彩板有限公司项目经理，住哈尔滨市南岗区，
被告：哈尔滨大成米业有限公司，住所地：通河县浓河镇。
法定代表人：鄂大成，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王士范，黑龙江风范律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文瀚，男，1964年2月45日出生，汉族，哈尔滨市大成米业有限公司项目负责人，住通河县。
原告黑龙江宏业钢构彩板有限公司（以下简称宏业钢构）与被告哈尔滨大成米业有限公司（以下简称大成米业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏业钢结构委托代理人刘文峰、宫小光、被告大成米业委托代理人王士范、张文瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏业钢构向本院提出诉讼请求：1、被告给付拖欠工程款384254元，并自2014年12月15日至2017年6月15日按人民银行同期贷款利率支付迟延履行利息；2、被告返还质保金79200元；3、由被告承担诉讼费。事实和理由:2014年7月19日，原、被告双方签订工程项目销售及安装合同，原告包工包料为被告大成米业粮食仓储库工程进行施工，该仓储库早已竣工，被告已投入使用。粮食仓储库合同施工总造价2650000元，质保金79200元，被告已经支付工程款2190000元，尚欠384254元未支付。经多次催要被告以各种借口为由拒绝给付。
被告大成米业辩称：一、被告不同意原告的诉讼请求；二、原、被告签订的工程合同，原告并未履行合同义务，工程尚未结束，不存在拖欠工程款的事实；三、原告已完工工程部分存在质量问题，主结构颈部件达不到公斤系数，主结构板材厚度不够，主结构连接处用平垫填缝达不到抗平滑移摩擦系数，房盖漏雨，铝箔玻璃丝棉厚度和重量不够，挡梁钢筋圆刚粗度不够，内墙板为白灰色0.35毫米彩钢板全未安装，上述质量问题在材料和标准上双方均有约定，原告所施工的工程并未完成，由于原告自身的原因，合同未能履行完毕，被告明确要求原告将剩余工程履行完毕，以及质量不合格部分处理完成后双方进行结算，由于原告的工程尚未完工，没有经过竣工验收，不存在返还原告质保金和迟延履行利息的问题，被告请求法院在经过审理后驳回原告的诉讼请求。
原告宏业钢构、被告大成米业为证明其诉辩主张的事实成立举示了证据，并发表了质证意见。
原告宏业钢构举示证据如下：
证据A1.工程项目销售和安装合同一份。主要内容为：原、被告2014年7月19日签订合同，其中第九条付款与结算中约定：1、合同签订后，甲方（大成米业）付给乙方（宏业钢构）工程预付款792000元；2、工程进度款：乙方第一车钢结构进场，甲方应付给乙方工程进度款792000元；3、钢结构安装完毕：第一车彩钢板进场，甲方付给乙方工程进度款792000元；4、工程完毕：甲方验收合格后：甲方留取总工程款的3%（79200元）质量保证金，余款总工程款的7%（184800元）一次性付给乙方。质保期一年，质保期满甲方三日内支付乙方质量保证金79200元。拟证明原、被告于2014年7月份进行粮食仓储库工程施工，约定总工程款为2650000元，质保金为79200元，该工程已于2014年12月15日竣工，被告已经支付工程款2190000元，剩余工程款和质保金合计463454元。
证据A2.打款凭证一份（复印件）。拟证明被告向原告打款790000元的事实。
证据A3.哈尔滨大成米业2014年新建粮库费用明细一份，拟证明由于工期原因，材料变更，被告要求取消内墙彩钢板变更为镀锌铁网，原合同没有约定屋面板及墙面板颜色，原合同约定价格为普通颜色彩钢板，应被告要求，屋面板变更为瓷蓝色墙面板变更为银灰色，内墙板变更为镀锌铁网，双方约定对合同内容进行了变更。
被告大成米业举示证据如下：
证据B1.工程照片8张，拟证明内墙板没有安装，双方之间的合同没有结束，原告已完工部分存在着部分质量问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据A1、A2，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、证据A3哈尔滨大成米业2014年新建粮库费用明细，因无被告签字盖章且被告予以否认，证据效力本院不予认定。2、证据B1能够证明内墙板没有安装及被告对粮食仓储库已经进行使用的事实，该证据有效，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月19日，原、被告双方签订《工程项目销售和安装合同》，约定：“原告包工包料为被告大成米业粮食仓储库工程进行施工，合同签订后，被告给付第一期工程预付款792000元；第一车钢结构进场，被告给付第二期工程进度款792000元；钢结构安装完毕，第一车彩钢板进场，被告给付第三期工程进度款792000元；工程完毕，被告验收合格后，留取总工程款的3%（79200元）质量保证金，余款总工程款的7%（184800元）一次性付给原告。质保期一年，质保期满被告三日内支付原告质量保证金79200元。”现该粮食仓储库除内墙板外均已安装完毕，被告已于2014年12月20日对该粮食仓储库实际进行使用。粮食仓储库合同施工总造价2650000元，其中质保金79200元，被告已经支付工程款2190000元,尚欠工程款380800元，质保金79200元。
本院认为，原、被告间签订的粮食仓储库工程项目销售及安装合同，是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同约定履行相关权利义务。现该粮食仓储库除内墙板外均已安装完毕，被告已实际进行使用。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”，原、被告之间建设工程合同有效，该工程已经被告实际使用，应视为对已完工工程质量验收合格，被告对质量问题主张权利，本院不予支持。按双方签订的《工程项目销售和安装合同》对付款与结算的约定，现该工程除内墙板外均已安装完毕，被告应按合同约定给付原告前三期工程款合计2376000元，被告已给付2190000元，尚应给付186000元。因该工程内墙板未安装，需待工程内墙板安装完毕，甲方验收合格后，原告对剩余工程款及质量保证金另行主张权利。原告称双方约定将内墙板变更为镀锌铁网，但被告予以否认，且无有效证据予以证实，故本院不予支持。对于原告要求被告支付迟延履行利息的诉讼请求，因原告在规定期限内未补交案件受理费，应视为在本次诉讼中对该项权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨大成米业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江宏业钢构彩板有限公司工程款186000元；
二、原告黑龙江宏业钢构彩板有限公司的其他诉讼请求本院不予支持。
被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8252元，由被告哈尔滨大成米业有限公司负担3312元，原告黑龙江宏业钢构彩板有限公司负担4940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 袁 巍
审 判 员 刘 明
人民陪审员 郎丰波
二〇一七年八月三十日
书 记 员 孙伟彭