重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初2785号
原告：重庆市渝海建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区复兴路52号，统一社会信用代码915001017093776733。
法定代表人：廖文通，公司经理。
委托诉讼代理人：李武骏，男，汉族，公司法务。
委托诉讼代理人：高才兵，男，汉族，公司法务。
被告：国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇陵峡路98号1幢，统一社会信用代码9150010970940597X6。
法定代表人：徐志强，公司董事长。
原告重庆市渝海建设（集团）有限公司（以下简称渝海建设公司）与被告国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司（以下简称颐尚温泉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝海建设公司的委托诉讼代理人高才兵到庭参加了诉讼，被告颐尚温泉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告渝海建设公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告工程款尾款780125.79元以及资金占用损失（以780125.79元为基数，以年利率24％为标准,从2016年9月22日起算至工程款付清时止）；2.判决原告对颐尚山地温泉小镇项目一期挡墙工程折价或拍卖价款在780125.79元范围内享有建设工程款优先受偿权；3.案件诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告撤回了第2项诉讼请求。事实和理由：2013年7月20日，原、被告签署了《颐尚山地温泉小镇项目一期挡墙工程合同》，合同对工程内容、价款、结算等均有约定。合同签订后，原告依约履行了己方的合同义务，但被告一直未付清工程款。2016年9月22日,原、被告结算并签订有《8.5-1合同结算书》，写明被告应支付原告“扣除质保金后金额小写1983202.47”，但被告现仅支付了1203076.68元，剩于780125.79元，被告仍未支付。2017年3月6日，原告向被告发出《催款函》并就项目一期挡墙工程像被告主张建设工程价款优先受偿权，被告的复函中也对原告的该主张进行了确认。综上，被告欠付工程款，原告起诉来院，要求判如所请。
被告颐尚温泉公司未作答辩。
原告方围绕诉讼请求依法提交了证据，但因被告无理由拒不到庭参与诉讼，也未向本院提出答辩意见，故本院视为其放弃举证质证的权利。本院在对当事人提交的证据进行审查后查明：
2013年1月18日，被告颐尚温泉公司向原告渝海建设公司发送《中标通知书》，告知渝海建设公司中标被告公司组织的“颐尚山地温泉小镇项目一期挡墙工程”等相应事项。
2013年7月20日，原告渝海建设公司（乙方）、被告颐尚温泉公司（甲方）双方签订《颐尚山地温泉小镇项目一期挡墙工程合同》（以下简称《合同》）。《合同》第一部分“协议书”，约定了工程承包范围为“一期挡墙工程（详附图）。包括但不限于：坡面、桩及土石方工程、锚杆制安、砼及模板工程、沉降缝、挡墙、挡墙与坡面之间的回填等设计图纸内容。”；承包方式为包工包料；计价采取“综合单价闭口包干，工程量按实结算，措施费用、其他项目费、安全文明施工专项费、规费均包干使用”；付款方式为，无预付款，按进度付款“6.7工程结算完毕，支付至结算款的95%，乙方向甲方提供100%全额发票；6.8剩余结算总价的5%将作为工程质量保修金，保修金按本协议第9.2条约定支付”；合同约定质保期为两年，保修期满后，如无任何工程质量问题，无息退还保修金；合同文件组成包括“本合同通用条款”，原、被告均在“协议书”部分加盖公司公章。《合同》第二部分“通用条款”“19违约19.3.1”约定“由于甲方原因造成工程进度款迟延支付，甲方按照同期银行贷款利息补偿，不再另外支付违约金”。
渝海建设公司具备建筑工程施工总承包壹级资质。
2016年7月26日，《颐尚温泉工程款支付对账表》显示“渝海挡墙”工程中，“渝海建设”已获支付工程款合计1203076.68元。
2016年9月10日，原、被告共同出具《工期确认书》，被告并在上加盖公司公章。《工期确认书》说明“关于颐尚山地温泉小镇项目一期挡墙工程，该工程由重庆渝海建设（集团）有限公司承建。重庆渝海建设（集团）有限公司于2013年7月20日开始施工，后于2016年9月10日完工。”
2016年9月12日、22日，原、被告分别在《8.5-1合同结算书》中加盖公章确认颐尚山地温泉小镇项目一期挡墙工程“甲乙双方确认工程结算金额2087581.55元；其中质量保修金比例5%为104379.08元；扣除质保金后金额1983202.47元”。
2017年3月6日，被告向原告出具《关于重庆市渝海建设（集团）有限公司催款函的复函》，函件写明“贵司（渝海建设公司）于2017年3月6日向国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司（以下简称我司）发出的催款函，我司已收悉，现我司慎复函如下：截止2017年3月6日，我司尚欠贵司工程款等884504.87元属实，虽贵司多次向我司催收工程款等，但我司现确无钱付款，我司正在进行项目的转让、出售等事宜，用所获转让款向贵司支付工程款等，我司认同贵司对建设工程价款优先受偿的权利。”
以上事实有当事人当庭陈述、《颐尚山地温泉小镇项目一期挡墙工程合同》等在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告出于真实意思表示而签订《颐尚山地温泉小镇项目一期挡墙工程合同》，且原、被告间所签订合同并不违反法律、行政法规的强制性规定,《合同》真实有效。
《合同》既属真实有效，则根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原、被告双方即应依照约定履行各自义务：原告完成约定工程、被告支付相应价款。本案中，被告对原告所施工工程的完工时间、已付款项、结算金额、欠付工程款金额等事实均出具有书面凭证，根据双方《合同》约定，被告应在工程结算完毕时，支付至结算款的95%，即在2016年9月22日支付至1983202.47元（结算金额2087581.55元*95%），而原告认可被告已支付1203076.68元，则被告尚应支付原告工程尾款780125.79元（不含质保金），原告要求被告支付该笔欠付工程款事实、理由充分，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定“当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。原、被告双方在《合同》“通用条款”中对于被告违约迟延支付工程进度款行为已有约定：“由于甲方原因造成工程进度款迟延支付，甲方按照同期银行贷款利息补偿，不再另外支付违约金”，因此被告应自双方结算次日即2016年9月23日起，以欠付工程款780125.79元为基数，依约补偿原告资金占用损失。原告要求被告自2016年9月22日起，按照年利率24%支付资金占用损失的诉求，缺乏合理依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉求具有事实、法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告重庆市渝海建设（集团）有限公司的工程价款780125.79元及资金占用损失（该损失以780125.79元为基数、从2016年9月23日起至本金付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告重庆市渝海建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11601元，由被告国旅联合重庆颐尚温泉开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张小会
代理审判员 刘瑞鹏
人民陪审员 黎代中
二〇一七年八月十六日
书 记 员 胡晓舒