河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2741号
原告：杜献臣，农民。
委托代理人：谷华军，河北邑锋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司。
地址：肥乡县汽车站西侧。
组织机构代码：70084393-0。
负责人：唐建军，总经理。
委托代理人：孙嘉嘉。
原告杜献臣与被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员王学杰担任审判长，审判员赵江斌、人民陪审员髙昱刚参加评议�书记员霍丽芬担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告杜献臣的委托代理人谷华军、被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司的委托代理人孙嘉嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜献臣诉称，原告所有的冀D×××××／冀D×××××挂车于2012年9月27日在被告处投保了交强险和商业险，并附加不计免赔率，保险期间为一年。2013年1月14日4时40分，原告司机徐海鹏驾驶冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂货车顺235省道由北向南行驶至傅山集团路口处遇红灯时，采取措施不当，致使车辆发生侧滑驶入路西侧，与由北向南行驶至此，孙洪书驾驶的鲁G×××××／鲁G×××××挂号重型半挂罐式货车相撞，致使路外监控设施及中心护栏设施受损，两车受损的交通事故。该事故经山东省淄博市公安局交警支队高新技术产业开发区大队认定：原告司机负事故全部责任，孙洪�无责任。事故发生后，鲁G×××××／鲁G×××××挂号重型半挂罐式货车的车主向法院提起诉讼。经山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院依法审理，判决原告负担超出交强险限额以外损失即对方车损、鉴定费等损失共计72863元，原告已履行完毕。另外，本次事故原告支付路产损失、监控设施、事故鉴定费、施救费共计35400元。原告主挂车的车损经被告鉴定为38795元。原告总损失共计147058元，但保险公司只理赔原告91292元，剩余55766元被告以各种理由不予赔偿。故提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失55766元，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交了下列证据：
1、委托代理合同一份，用以证明原告为实际车主；
2、保险单和批单各两份，用以证明原、被告之间保险合同关系及原告车辆投保的事实；
3、驾驶证和行驶证复印件各一份，用以证明驾�员的驾驶资格和车辆审验情况；
4、交通事故认定书复印件一份，用以证明事故发生的事实和责任划分；
5、施救费票据三支，用以证明原告支出施救费14100元；
6、路产损坏赔偿处理决定书、赔偿费专用票据复印件各一份，用以证明原告赔偿路产损失6500元；
7、淄博市价格认证中心（2013）第006号鉴定书、赔偿凭证、鉴定费票据各一份，用以证明经鉴定监控系统设备损失总值11500元，原告已经赔偿监控系统设备损失总值11500元，并支出鉴定费300元；
8、山东理工大学交通安全司法鉴定所收据二份，用以证明原告支出车辆技术鉴定费3000元；
9、被告出具的机动车保险赔款／费用计算书二份，用以证明原告的主挂车的车损为38795元；
10、淄博市价格认证中心（2013）第001号鉴定书、鉴定费票据、拖车费票据、停车费票据复印件各一份，用以证明经鉴定鲁G×××××车辆车损为65135元，支出鉴定费2200元、拖车费1500元、停车费660元；
11、山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第171号民事判决书、案件过付款收据各一份，用以证明原告已经按照判决书确定的义务履行，赔偿鲁G×××××／鲁G×××××挂车主的车损、鉴定费、拖车费、停车费65495元，承担案件受理费、保全费2495元；
12、山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第238号民事判决书、案件过付款收据各一份，用以证明原告已经按照判决书确定的义务履行，承担案件受理费209元；
13、山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院（2013）新民初字第239号民事判决书、案件过付款收据各一份，用以证明原告已经按照判决书确定的义务履行，赔偿孙洪书经济损失2000元，承担案件受理费2664元。
被告辩称，我公司已按照保险合同约定赔偿了原告合理合�的损失，原告已接受赔偿，无权再提起诉讼，应依法驳回原告起诉。另外，我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告为支持主张，当庭提交了保险条款、投保提示、投保单各一份，用以证明被告已对合同免责条款尽到详细说明和明确告知义务。
法庭组织双方当事人进行庭审质证：
原告对被告提交的证据有异议，认为不能证明被告已尽详细说明和明确告知义务。
被告对原告提交的证据5有异议，认为施救费过高。对证据6有异议，未经评估，数额过高。对证据7有异议，认为鉴定价格高且未扣残值，鉴定费不承担。对证据8有异议，车辆技术鉴定费不承担。对证据10车损鉴定价格过高且未扣残值，施救费高，鉴定费、停车费不承担。对证据11、12、13有异议，诉讼费属间接损失不承担。对其他证据无异议。
法庭经质证、认证，查明下列事实：
2013年1月14日4时40�，徐海鹏驾驶原告所有的冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂货车顺235省道由南向北行驶至傅山集团路口处遇红灯时，采取措施不当，致使车辆发生侧滑驶入路西侧，与由北向南行驶至此的孙洪书驾驶（山东乐义志台物流有限公司所有）的鲁G×××××／鲁G×××××挂号重型半挂罐式货车相撞，致使孙洪书和乘车人宋吉同受伤，路外监控设施及中心护栏设施受损，两车受损的交通事故。该事故经山东省淄博市公安局交警支队高新技术产业开发区大队认定：徐海鹏负事故全部责任，孙洪书、宋吉同无责任。事故发生后，山东乐义志台物流有限公司、宋吉同、孙洪书先后向山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，该院经审理，分别作出（2013）新民初字第171、238、239号民事判决，分别判令：原告杜献臣赔偿山东乐义志台物流有限公司车损、鉴定费、拖车费、停�费等共计65495元，承担案件受理费、保全费2495元；原告杜献臣承担案件受理费209元；原告杜献臣赔偿孙洪书2000元，承担案件受理费2664元。原告已按照三份判决确定的义务履行完毕。另外，因本次事故原告赔偿路产损失6500元、监控设施11500元，支出鉴定费3300元、施救费14100元。原告的车损经被告确认为38795元。上述各项共计147058元。原告杜献臣向被告申请理赔，被告只赔付原告91292元，剩余55766元被告没有赔付。
原告杜献臣为其所有的冀D×××××／冀D×××××挂重型半挂货车在被告处投保了第三者责任险550000元、机动车损失险316900元，均不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，原、被告对事故发生的经过、责任划分和投保的事实，均没有争议。对于原告赔偿山东乐义志台物流有限公司的车损、鉴定费、拖车费、停车费等共计65495元，赔偿孙洪书2000元，赔偿路产损失6500元和监控设施11500元，承担案件受理费、保全费5368元，支出鉴定费3300元和施救费14100元，应当由被告在机动车第三者责任险限额内承担。对于原告的车损38795元，应当由被告在机动车车损险限额内承担。但被告只赔付原告91292元，故还应赔付原告55766元。被告辩称“我公司已按照保险合同约定赔偿了原告合理合法的损失，原告已接受赔偿，无权再提起诉讼，应依法驳回原告起诉。另外，我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失”的主张，因证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司在本判决生效后十日内赔付原告杜献臣保险金55766元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王学杰
审 判 员 赵江斌
人民陪审员 高昱刚
二〇一四年四月十八日
书 记 员 霍丽芬