wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平民初字第217号
原告：任某某。
被告：海宁市新××有限公司平湖办事处。住所地：浙
江省平湖市××街道城××号。
代表人：宁某某。
原告任某某为与被告海宁市新××有限公司平湖办事处
劳动争议一案，于2010年1月21日向本院起诉，本院于同日受
理，依法由审判员金晓明独任审判，并于2010年3月1日公开开
庭进行了审理。原告任某某与被告代表人宁某某均到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月3日，原告通过职业介绍所到被告
处从事搬运工作，口头约定月工资2000元，包吃包住。由于该
公司业务繁重，原告每天加班至深夜，至2009年12月29日，双
方商谈无果后原告被逼离开公司，此后原告投诉，得知已被解
聘，故原告起诉要求被告支付拖欠的工资4000元、加班费1000
元、运输费（共4次）160元、其他损失费440元（其中住宿某1
50元、职业介绍费40元、房租250元），共计5600元，本案诉
讼费由被告承担。
被告辩称，原告请求的数额过高，原告应得的工资被告
愿意支付，被告也多次电话通知原告来领取工资，但原告至今
未领取，所以不存在被告拖欠原告工资的事实。原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
证据一、录用通知回执及收款收据各1份，证明原告通过
职业介绍所介绍后由被告录用，原告已支付介绍费、报名费40
元。
证据二、原告工友出具的证明及住宿某发票各1份，证明
原告在被告处的工作状况及2009年12月29日离开被告单位的事
实。
证据三、开发区劳资投诉登记表1份，证明原告以被告拖
欠工资为由向劳动部门进行过投诉。
证据四、劳动仲裁申请书及平湖市劳动争议仲裁委员会
收件回执、通知书各1份，证明原告就本案诉讼请求向平湖市
劳动争议仲裁委员会提出过仲裁申请，但仲裁委员会逾期未作
出受理、不予受理的决定。
证据五、原告的驾驶证和行驶证各1份，证明原告具有驾
驶资格。
被告质证意见如下：对证据一无异议，证据二中工友出
具的证明没有签名，真实性无法确认，住宿某发票的真实性被
告也无法确认，证据三，原告向劳动部门投诉的事实被告不清
楚，但被告曾通知原告来领取工资，但原告至今未领取，对证
据四无异议，证据五，被告招收的是装卸工，而非驾驶员，该
证据与本案无关联性。
被告未向本院提供证据。
上述证据，经审核，本院认定如下：证据一、证据三、
证据四的真实性本院予以确认，所证明的事实本院予以认定；证据二，真实性无法确认，本院不予认定；证据五，与本案缺
乏关联性，本院均不予认定。
综上，本院认定事实如下：2009年12月3日，被告通过平
湖市如意职业介绍所介绍后录用原告，次日原告到被告处上班
，双方口头约定：试用期及期满后的月工资均为2000元（包括
加班费），被告包吃包住，原告的工作内容为装卸工，第一个
月为试用期，期满后签订书面劳动合同。在工作期间，双方发
生矛盾，2009年12月29日，经双方协商无果后原告离开被告单
位。原告经投诉无效后于2010年1月8日向平湖市劳动争议仲裁
委员会申请仲裁，该委员会逾期未作出受理、不予受理决定，
在2010年1月19日书面通知原告可向法院提起诉讼。
本院认为，根据原告向劳动管理部门投诉反映的内容及
请求，原告在离开被告单位后仅要求原告支付工资和相关费用
，故本院认定原、被告于2009年12月29日已就劳动关系的解除
协商一致，被告应当按照规定向原告及时足额支付劳动报酬，
劳动报酬的计算期限为2009年12月4日至2009年12月29日，原
告以未签订书面劳动合同为由要求被告支付二个月的工资，缺
乏法律依据，本院不予采信。至于劳动报酬的标准，原、被告
对此发生争议，由于被告未能提供本单位相同或者相近岗位劳
动者的劳动报酬标准，本院以原告主张的数额予以认定，即每
月包括加班费为2000元，鉴于双方当事人在协商工资数额时已
明确包括加班费，故原告另行主张加班费1000元的诉讼请求，
本院不予支持。原告要求被告支付运费160元，被告予以认可
，并同意在本案中支付，故本院予以支持。原告要求被告赔偿损失440元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人
民共和国劳动合同法》第十条、第十一条、第三十六条、第八
十二条之规定，判决如下：
一、被告海宁市新××有限公司平湖办事处于本判决生
效后十日内支付原告任某某工资1733元、运费160元，合计189
3元；
二、驳回原告任某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告海宁市新××有
限公司平湖办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行
。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的
最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 金晓明
二〇一〇年三月十五日
书记员 汪佳铭
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第1651号
申请执行人深圳市深超新能源科技有限公司。
被执行人张辨煌、深圳市丰功伟业科技开发有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第2026号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人张辨煌、深圳市丰功伟业科技开发有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一五年十二月四日
书记员 刘政传
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘03刑终38号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人(原审被告人)龚税林，绰号“税妹几”，男，1982年12月24日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，农民。2005年12月因犯故意毁坏财物罪被湘乡市人民法院判处拘役三个月十天。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年10月22日被湘乡市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人龚税林犯故意伤害罪一案，于二O一七年十二月十九日作出（2017）湘0381刑初467号刑事判决，认定原审被告人龚税林犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人龚税林不服，提出上诉。本院于2018年2月26日依法受理本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）龚税林申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）龚税林以服从原审判决为由，申请撤回上诉，是其本人的真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）龚税林撤回上诉。
湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381刑初467号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 李有晴
二〇一八年三月十三日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
本溪市明山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初2426号
原告：李泰安，男，1965年7月18日出生，汉族，住本溪市。
委托诉讼代理人：杨涛，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告：董超，男，1969年2月11日出生，汉族，住本溪满族自治县。
原告李泰安与被告董超抵押合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。
原告李泰安诉称，请求法院判令被告赔偿原告80万元及利息；本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月25日，原、被告在原告的工作单位签订了《抵押协议》，由被告自愿用位于本溪满族自治县草河口镇新市街临街门市房5、6、7号私产房产（（房产证1-90字第1550**号）提供抵押担保，担保金额为80万元。抵押协议签订后，被告没有按照协议将抵押担保的房屋办理房产抵押登记。现原告拟实现抵押权，但因被告没有将抵押担保的房屋办理房产抵押登记，致使原告无法实现抵押权。依照物权法规定，被告的行为是违约行为，应当承担违约责任。故请法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案中被告的住所地和抵押物所在地均在本溪满族自治县，故该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送本溪满族自治县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员付东
二○一七年十二月六日
书记员苑银娜
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0504民初2426号原告：李泰安，男，1965年7月18日出生，汉族，住本溪市。委托诉讼代理人：杨涛，辽宁湘辉律师事务所律师。被告：董超，男，1969年2月11日出生，汉族，住本溪满族自治县。原告李泰安与被告董超抵押合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告李泰安诉称，请求法院判令被告赔偿原告80万元及利息；本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月25日，原、被告在原告的工作单位签订了《抵押协议》，由被告自愿用位于本溪满族自治县草河口镇新市街临街门市房5、6、7号私产房产（（房产证1-90字第1550**号）提供抵押担保，担保金额为80万元。抵押协议签订后，被告没有按照协议将抵押担保的房屋办理房产抵押登记。现原告拟实现抵押权，但因被告没有将抵押担保的房屋办理房产抵押登记，致使原告无法实现抵押权。依照物权法规定，被告的行为是违约行为，应当承担违约责任。故请法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。本案中被告的住所地和抵押物所在地均在本溪满族自治县，故该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送本溪满族自治县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员付东二○一七年十二月六日书记员苑银娜附：本案适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第02386号
原告：汪某，女，1964年1月26日出生，汉族，上海务工，住安徽省桐城市。
被告：戴某甲，男，1952年6月12日出生，汉族，务工，住址同上。
原告汪某诉被告戴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。依法由审判员余亮亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告戴某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称：××××年××月初八，原告与被告由父母包办结婚，至今未办理结婚登记。婚生子戴某乙于××××年××月××日出生、长女戴某丙××××年××月××日出生、次女戴某丁××××年××月××日出生，婚后家庭建有四间房屋、无共同债务。由于双方婚前了解不够，夫妻感情基础不好，导致婚后双方经常争吵，从1992年，原告离家外出打工，2002年，双方开始分居生活，现夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决我与被告离婚。
被告戴某甲未提出答辩。
经审理查明：原告汪某与被告戴某甲于1980年相识，未办理结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名戴某乙；××××年××月××日生育一女，取名戴某丙；××××年××月××日生育一女，取名戴某丁。婚后，原告常年在外务工，被告在家照顾孩子并维持家庭生活，因分居两地，夫妻间互相交流不够，夫妻感情一般。2015年9月30日，原告起诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、户口簿以及法庭记录在卷佐证，并经法庭质证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告虽未办理结婚登记，但属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（一）》第五条中“××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”的规定。婚初夫妻感情尚可，后由于双方分居两地，夫妻间缺乏交流，致使夫妻感情受到一定影响，但只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通与交流，互谅互让，其夫妻间的矛盾应能得到有效化解。且原告现提出离婚，但其未能提供充足的证据，证明夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告汪某与被告戴某甲离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 余亮亮
二〇一五年十一月十日
书记员 吴金峰
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执84号
申请执行人邓基清，男，1964年3月12日生，住荣成市虹桥南区。
被执行人毕新明，男，1982年10月2日生，住荣成市。
被执行人金杰敏，男，1979年7月26日生，住荣成市双泊南区。
本院在执行申请执行人邓基清与毕新明、金杰敏借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月10日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院于2018年1月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年3月3日、2018年6月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商、车辆、证券、互联网银行、银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院执行人员多次通过电话告知及现场约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产线索。
本院于2018年1月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。
综上所述，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初4692号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年六月二十五日
书记员 李媛媛
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第1304号
原告王燕萍。
被告青岛市四方铸钢厂，住所地青岛市市北区金沙路*号。
原告王燕萍诉被告青岛市四方铸钢厂股东出资纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1993年12月17日，被告将其产权由职工集体购买并改制成股份合作制企业，只设单一的职工个人股，不设其他股权，原告先后出资共计50776元购买被告股权并持有被告签发的《股权证》，原告购买被告股权后，被告至今不履行义务并拒绝原告享有其股权分红，综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，为此，诉至本院，请求依法判令：1、被告返还原告50776元股金；2、本案诉讼费等由被告承担。
经查，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告亦称其生活困难，要求裁定驳回起诉。
本院认为，按照法律规定，原告起诉必须符合起诉条件，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告王燕萍的起诉。
案件受理费1069元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 邹 岩
二〇一五年十一月十一日
书记员 王玉毓
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初44号
原告：王某某，女，汉族
被告：张某某，男，成年人，汉族
本院在审理原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陆首才
二〇一六年一月十二日
书记员 黄春凤
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2060号
原告：张志根。
被告：赵永浩。
被告：郑百仙。
原告张志根与被告赵永浩、郑百仙民间借贷纠纷一案，于2015年6月8日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈良适用简易程序于2015年7月7日、7月14日两次公开开庭进行了审理。原告张志根到庭参加诉讼，被告赵永浩、郑百仙经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月26日、4月17日，被告赵永浩因资金困难分别向原告借款170000元、318500元，并签订借条两份，承诺分别到2015年2月25日、4月16日归还借款，借款均由被告郑百仙作担保。但借款期限届满后，两被告均未还款，故原告请求判令被告赵永浩、郑百仙立即归还借款488500元，并支付170000元自2015年2月25日起、318500元自2015年4月16日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。后庭审中，原告自愿将170000元、318500元的利息起算时间分别调整为2015年2月26日和4月17日，并明确要求被告郑百仙还款基于保证关系。
两被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、2014年2月26日、4月17日借条各一份，用以证明被告赵永浩向原告借款170000元、318500元，并由被告郑百仙作担保的事实；
2、2014年2月26日中国农业银行交易明细一份，用以证明原告指定案外人陈栋向被告赵永浩汇付130000元的事实；
3、2014年4月17日浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份，用以证明原告于当日取现242500元，并向被告赵永浩交付现金借款245000元的事实。
两被告未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。
庭后本院核实，案外人陈栋受原告指示，于2014年2月26日通过中国农业银行向被告赵永浩汇付借款130000元。
本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，依法确认其证明力。
本院经审理查明：2014年2月26日，原告指示案外人陈栋向被告赵永浩汇付130000元。同日，被告赵永浩向原告出具借条一份，载明今向张志根借现金170000元，借款时间2014年2月26日至2015年2月25日归还，不计息。被告郑百仙作为担保人在借条上签字。2014年4月17日，原告从浙江省农村合作银行金融机构取现242500元。同日，被告赵永浩向原告出具借条一份，载明今向张志根借现金318500元，不计息，借款时间为2014年4月17日至2015年4月16日。郑百仙作为担保人在借条上签字。原告自认2014年2月26日、4月17日向被告赵永浩出借的本金为130000元、245000元，借条记载的多余部分为双方说好的借款期限内的利息，故又明确借期内不计息。现原告以两被告未还借款及利息为由，遂成讼。
本院认为，原告与被告赵永浩间的民间借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，应依法确认有效。当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了出借义务，被告赵永浩作为借款人未履行归还借款义务，故对于原告要求被告赵永浩归还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持，借款的本金以实际出借的130000元以及245000元认定。至于借款期限内的利息，虽两份借条中均载明借款时间与不计息等内容，但借条中记载借款金额远高于原告自认出借的本金金额，原告在庭审中陈述高出部分系被告将借款期限内的利息作为借款本金载入借条，可见原告的自认出借金额属于有条件的自认，结合被告赵永浩未出庭抗辩，放弃权利之情形，由此可认为两份借条中记载的借款金额除原告自认出借的本金部分外为借款期间内的利息，但利息计算高于法律规定，依法应予以调整。至于逾期还款利息，因原告出借本金金额分别为130000元、245000元，逾期还款利息应以130000元、245000元为基数，按中国人民银行发布的同期同档次贷款利率计算。被告郑百仙作为保证人，在借条保证人处签字，但未约定保证方式、保证范围，依法应对被告赵永浩的全部债务承担连带责任保证。同时，保证人与出借人亦未约定保证期限，保证期限应为债务履行期届满之日起六个月，现原告起诉之日为2015年6月8日，两份借条记载的债务履行期限届满之日分别为2015年2月25日、2015年4月17日，均未超过保证期限，故对于原告基于保证关系要求被告郑百仙归还借款及支付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告赵永浩、郑百仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永浩于本判决生效之日起十日内归还给原告张志根借款人民币375000元，并支付相应利息（130000元自2014年2月26日起至2015年2月25日止依照中国人民银行发布的同期同档次贷款利率4倍计算的利息、自2015年2月26日起至判决确定履行之日止依照中国人民银行发布的同期同档次贷款利率计算的利息；245000元自2014年4月17日起至2015年4月16日止依照中国人民银行发布的同期同档次贷款利率4倍计算的利息、自2015年4月17日起至判决确定履行之日止依照中国人民银行发布的同期同档次贷款利率计算的利息）；
二、被告郑百仙限于本判决生效之日起十日内对被告赵永浩的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张志根的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8628元，减半收取4314元，由原告张志根负担208元，被告赵永浩、郑百仙共同负担4106元（被告负担部分限本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。上诉案件受理费8628元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈良
二〇一五年七月二十日
书记员 易青
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执恢114号
申请执行人隋成和，男，1964年11月17日生，汉族，农民，住前郭县。
被执行人孙焕富，男，1957年2月18日生，住前郭县前郭县。
本院依据已发生法律效力的前郭县人民法院于2016年3月18日作出（2016）吉0721民初509号民事判决，立案执行申请执行人隋成和与被执行人孙焕富民间借贷纠纷一案，本案原执行案号为（2016）吉0721执713号，执行标的为：给付欠款11200元及利息，案件受理费40元。
本院执行过程中，被执行人孙焕富将欠款现已给付申请人隋成和完毕，被执行人孙焕富向本院交纳执行费68元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第十一项之规定，裁�如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2016）吉0721民初509号民事判决执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年三月十六日
书记员 姜丽娜
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终7883号
上诉人（原审被告）：周忠礼，男，汉族，1969年9月15日出生，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审原告）：黎波，男，汉族，1974年3月25日出生，住重庆市渝北区。
原审被告：吴先赋，男，汉族，1970年9月18日出生，住重庆市渝北区。
原审被告：徐文俐，男，汉族，1974年4月14日出生，住重庆市渝北区。
上诉人周忠礼因与被上诉人黎波、原审被告吴先赋、徐文俐民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初5227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2016年9月18日收到本院诉讼费交纳通知书，但上诉人未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人人周忠礼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 张映梅
代理审判员 王永龙
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 维
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执290号
申请执行人：王荣国，男，1958年9月11日出生，汉族。
被执行人：沧州忠冠管件阀门有限公司，组织机构代码91130921678527404Q。
法定代表人：王学忠（已故）。
本院在执行王荣国与沧州忠冠管件阀门有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人唯一股东王学忠(法人代表人)已死亡，经我院对被执行人的银行存款、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，亦未发现其名下有可供的执行财产，该案件暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕 世 林
代理审判员 �苏明亮
人民陪审员 刘 桂 荣
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李 彦 明
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0921执290号申请执行人：王荣国，男，1958年9月11日出生，汉族。被执行人：沧州忠冠管件阀门有限公司，组织机构代码91130921678527404Q。法定代表人：王学忠（已故）。本院在执行王荣国与沧州忠冠管件阀门有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人唯一股东王学忠(法人代表人)已死亡，经我院对被执行人的银行存款、工商、房产、车辆等财产情况进行查询，亦未发现其名下有可供的执行财产，该案件暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吕 世 林代理审判员 �苏明亮人民陪审员 刘 桂 荣二〇一七年十二月十五日书 记 员 李 彦 明
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初1768号
原告：阜阳市颍东区插花镇闸南村民委员会第六村民组，住所地安徽省阜阳市颍东区。
负责人：张士坤，男，1954年10月17日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：贺利萍，安徽弘大律师事务所律师。
被告：李良，男，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩赛赛，安徽相和律师事务所实习律师。
原告阜阳市颍东区插花镇闸南村民委员会第六村民组诉被告李良物权保护纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告阜阳市颍东区插花镇闸南村民委员会第六村民组于2017年4月7日以原告诉讼代表不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阜阳市颍东区插花镇闸南村民委员会第六村民组自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阜阳市颍东区插花镇闸南村民委员会第六村民组撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告阜阳市颍东区插花镇闸南村民委员会第六村民组负担。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 门大勤
人民陪审员 刘家顺
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘静静
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初5962号
原告：宿豫区曹长蛟水泥制品厂，统一社会信用代码92321311MA1P7CFT5P，住所地宿迁市宿豫区陆集镇陆集街东。
经营者：曹长蛟，男，1963年5月10日出生，居民身份证号码3208191963********，汉族，住宿迁市宿豫区陆集镇叶店村*组**号。
委托诉讼代理人：殷爱亭、刘莹，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
被告：蒋国军，男，1971年8月24日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：蒋玉华，男，1947年6月13日出生，汉族，系被告蒋国军父亲，住宿迁市宿城区。
原告宿豫区曹长蛟水泥制品厂诉被告蒋国军、蒋玉华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘莹到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即清偿原告水泥瓦货款15930元并赔偿逾期付款损失（以15930元为基数，自2014年9月23日起按中国人民银行同期贷款利息计算至付清之日止）；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由为：二被告在共同承建洋北相关工程期间因需用水泥瓦材料，分别于2014年9月3日、9月5日、9月23日向原告赊购水泥瓦4100片、2800片、4900片，原被告口头约定单价为1.35元/片，货款共计15930元，被告蒋玉华在收条上签字确认。现原告催要欠款未果，因而成讼。
被告蒋国军未作答辩。
被告蒋玉华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月3日、9月5日、9月23日，被告蒋国军因承揽工程所需分别向原告赊购水泥瓦4100片、2800片、4900片，货款共计15930元，被告蒋玉华在三份收据上签字确认。现原告要求被告给付货款未果，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告蒋国军从原告处购买水泥瓦，通过原告提供的电话录音及陈述，可认定被告蒋玉华系收货人，蒋玉华在收据上签字系代表蒋国军的委托代理行为，原告与被告蒋国军成立买卖合同关系，本院予以确认。原告与蒋国军在电话录音中对欠款金额进行确认，被告蒋国军作为买卖合同的买受人负有给付货款的义务，原告现主张被告蒋国军立即支付货款并赔偿逾期付款损失的主张于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋国军于本判决生效之日起十日内给付原告宿豫区曹长蛟水泥制品厂货款15930元并赔偿逾期付款损失（以15930元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年9月23日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告要求被告蒋玉华承担共同还款责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取104元，由被告被告蒋国军负担（原告已预缴）。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱立申
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 魏 盟
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第03758号
原告牟某甲，男，汉族。
委托代理人熊成阳，重庆市超祥律师事务所律师。
被告刘某某，女，汉族。
原告牟某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊燕独任审判，并于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告牟某甲及委托代理人熊成阳到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告牟某甲诉称，原告与被告刘某某于2008年在广东打工时相识，2009年生育女儿牟某乙，2011年2月15日补办结婚登记。婚后被告来男方居住生活。由于双方年轻，考虑不成熟，勉强结婚后未建立起夫妻感情。被告将女儿带走交给其父母代养，不让原告探视，且这几年被告也是独来独往，悄悄外出，悄悄回来，不理原告。所以原告认为夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院，请求判令原告与被告离婚，婚生子由被抚养，原告依法支付抚养费300元／月。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，原告牟某甲与被告刘某某于2008年在广东打工时相识，后同居并生育女儿牟某乙，2011年2月15日补办结婚登记。婚后被告来男方居住生活。近年来，原、被告为生活琐事发生过纠纷。2015年4月8日，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原告告庭审陈述及提交的身份证、婚姻登记档案复印件、重庆市万州区白羊镇白燕村民委员会证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系。双方认识、恋爱后同居生活，并在生育小孩后登记结婚，有较好的婚前感情基础。婚后共同生活期间，双方为生活琐事发生过纠纷。现原告主张夫妻感情已经完全破裂，但并没有提供证据予以证明。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”故对原告牟某甲要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告牟某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告牟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。并在上诉期满七日内向该院交纳上诉费用，逾期不缴纳上诉费或提出缓交、免交申请后未获得批准仍未缴纳的，按撤回上诉处理。
审判员 熊燕
二〇一五年五月十三日
书记员 邬东
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初4215号
原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。
负责人：林争跃，行长。
委托诉讼代理人：蒋静，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
被告：韩婉卿，女，1983年7月4日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，
委托诉讼代理人：尹朝辉，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。
被告：彭骏，男，1979年11月25日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，
被告：郭薇，女，1984年1月2日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，
被告：昆明佳弼良友商贸有限公司，住所地云南省昆明市西山区前兴路大商汇85-704号，统一社会信用代码530111100063063。
法定代表人：李一琪。
原告中信银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告彭骏、郭薇、韩婉卿、昆明佳弼廉良友商贸有限公司（以下简称昆明佳弼公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋静、被告韩婉卿及其委托诉讼代理人尹朝辉到庭参加诉讼，被告彭骏、郭薇、昆明佳弼廉良友商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭骏、郭薇偿还原告借款1700000元及该款自2016年1月21日起至清偿之日止的利息（按照年利率7.24%计算）、罚息（按照7.24%年利率上浮50%计算）以及复利。暂算至2015年5月24日为53097.42元；2.判令原告对被告韩婉卿的抵押财产位于昆明市江东小康城AB座3单元1402号（房权证号：官渡字第××号）房产享有抵押权，原告有权优先受偿；3.判令被告昆明佳弼公司对被告彭骏、郭薇的债务承担连带清偿责任；4.判令四被告共同承担原告实现债权而发生的费用52000元；5.判令四被告承担本案案件受理及保全费用。事实和理由：2015年5月22日，原告与被告彭骏、郭薇签订《个人经营借款合同》，其中约定原告提供1700000元贷款给被告彭骏、郭薇使用，期限12个月，自2015年6月8日至2016年6月8日止，年利率7.24%。被告彭骏、郭薇以价值40000元的储蓄定期存单为该笔债务向原告提供权利质押担保。被告韩婉卿以其所有的位于昆明市江东小康城AB座3单元1402号（房权证号：官渡字第××号）房屋为该笔债务向原告提供抵押担保。被告昆明佳弼公司为该笔债务向原告提供连带责任保证担保。上述协议约定：被告彭骏、郭薇没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息的，原告有权要求其立即偿还所有已提贷款、应付罚息及实现债权等费用，同时有权对被告彭骏、郭薇的质押财产权利行使质押担保权利，对被告韩婉卿的抵押财产行使抵押担保权利，对被告昆明佳弼公司行使担保权利。合同签订后，原告按约发放了借款，被告未按约还款构成违约。
被告韩婉卿答辩称其若代偿被告彭骏、郭薇的欠款之后应当享有追偿权，且原告诉请的律师费过高。
被告彭骏、郭薇、昆明佳弼公司未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日，原告与被告彭骏、郭薇签订《个人经营借款合同》，合同约定原告向被告发放借款1700000元，被告授权原告将借款发放到指定的账户上，借款期限为十二个月，自2015年6月8日起至2016年6月8日止，贷款利率为7.24%，还款方式为按月付息到期一次还本。同日，被告彭骏、郭薇与原告签订权利质押合同，以价值40000元的储蓄存单为该笔债务向原告提供权利质押担保。被告昆明佳弼公司与原告签订保证合同，为被告彭骏、郭薇的该笔借款承担连带责任保证。同时，被告韩婉卿用其所有的位于昆明市江东小康城AB座3单元1402号房屋为借款提供抵押担保。合同签订后，原告按约履行放款义务。被告未按约还款构成违约。原告为实现债权支付了律师费52000元、保全费5000元。
本院认为，原告与被告彭骏、郭薇签订《个人经营借款合同》、《权利质押合同》，与被告韩婉卿签订《抵押合同》，与被告昆明佳弼公司签订《保证合同》均系当事人真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。故原告要求被告昆明佳弼公司承担连带责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告抵押手续已经办妥，故原告要求实现被告韩婉卿的抵押物优先受偿的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告已经依约向被告发放了借款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权要求被告偿还全部贷款本金、利息及费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告为实现债权支付了律师费52000元、保全费5000元，原告有证据证明款项的发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭骏、郭薇于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金1700000元及利息、逾期利息、复利53097.42元，并承担上述借款本金自2015年5月25日起至款项清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的利率上浮50%计算）；
三、原告中信银行股份有限公司昆明分行为实现债权支出的律师费52000元，由被告彭骏、郭薇负担；
四、被告彭骏、郭薇不履行债务时，原告中信银行股份有限公司昆明分行有权以被告韩婉卿所有的抵押物位于昆明市江东小康城AB座3单元1402室房屋【房屋他项权利证号：昆房他证（官渡）字第××号】折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；
五、被告昆明佳弼廉良友商贸有限公司对被告彭骏、郭薇的上述债务承担连带偿还责任，被告昆明佳弼廉良友商贸有限公司承担债务后，有权在其承担债务范围内向被告彭骏、郭薇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21046元，保全费5000元由被告彭骏、郭薇、韩婉卿、昆明佳弼廉良友商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李昊阳
人民陪审员 李晓明
人民陪审员 段 萍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘 洁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终3315号
上诉人（原审被告）：李玉铖，男，1980年1月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省望奎县。
委托诉讼代理人：孙朝阳，黑龙江博权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳玲，黑龙江于仁海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王文双，男，1972年8月3日出生，汉族，哈尔滨市喜盈寄卖商行经营者，住黑龙江省望奎县。
上诉人李玉铖因与被上诉人王文双民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2017）黑0104民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李玉铖的委托诉讼代理人孙朝阳、王艳玲与被上诉人王文双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉铖上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、相关诉讼费用由王文双承担。事实和理由：1、李玉铖与王文双之间不存在真实合法的民间借贷关系。王文双主张的债权系其以赌博设局的方式骗取李玉铖在所谓的借款合同及收条上签字，借款合同及收条涉及的借款没有实际给付；2、王文双长期多次使用相同方式骗取所谓债务人出具借款合同、借条等债权凭证。本案中李玉铖接到法院通知后遭到王文双的暴力威胁，基于内心恐惧不敢出庭应诉，因而一审缺席判决。据李玉铖委托专业法律人士查询，王文双基于相同事由起诉的数起民事案件的处理结果均为缺席判决，也证实了李玉铖因王文双的暴力威胁而无法出庭应诉的事实；3、李玉铖与王文双并不相识，王文双持有的李玉铖签字的借款合同及收条不能反映真实的债的发生，无论是从债权凭证的书面形式及加载内容上均存在重大瑕疵，王文双无法详细说明借款发生原因及过程。
王文双辩称，不同意李玉铖的上诉请求，同意维持一审判决。王文双没有赌博，也没有恐吓李玉铖，只是打电话向其要钱，因李玉铖始终不见王文双，所以王文双起诉了李玉铖。起诉后李玉铖没有到庭，王文双有证人能证明。
王文双向一审法院起诉请求：1、判令李玉铖偿还王文双借款本金80,000元及利息（自2016年9月20日起至实际给付之日止，按照月息2分标准计算）；2、诉讼费用由李玉铖承担。
一审法院认定事实：2016年6月20日，王文双与李玉铖签订《个人借款合同》，双方约定李玉铖向王文双借款30,000元，月利息为3分，借款期限为6个月，自2016年6月20日起至2016年12月20日止。当日，李玉铖为王文双出具收条，载明已一次性全部收到该款项。2016年9月10日，王文双与李玉铖签订《个人借款合同》，双方约定李玉铖向王文双借款50,000元，月利息为3分，借款期限为4个月，自2016年9月10日起至2017年1月10日止。当日，李玉铖为王文双出具收条，载明已一次性全部收到该款项。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息…”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，王文双与李玉铖签订两份《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方债权、债务关系明确，李玉铖作为债务人应当履行偿还全部借款及利息的义务，而其未于约定期限偿还借款，应当依法支付逾期利息，因双方合同约定月息为3分，超过法律规定的上限，而王文双以月息2分标准主张利息，符合法律规定。综上所述，对王文双的诉讼请求，予以支持。判决：一、被告李玉铖于本判决生效之日立即偿还原告王文双借款本金80,000元；二、被告李玉铖于本判决生效之日立即给付原告王文双自2016年9月20日起至实际给付之日止，按照月息2分标准计算的上述借款利息。案件受理费1,800元，王文双已预付，减半收取900元，由李玉铖负担，此款被告李玉铖于本判决生效之日立即给付原告王文双。
本院二审期间，李玉铖围绕上诉请求提交了七份证据。证据一是三利照明黑龙江省运营中心证明一份，拟证明李玉铖是该单位工作人员。证据二、三、四、五、六分别是大兴安岭加格达奇鸿祥旅店老板、塔河县蓬莱宾馆经营者、庆安县宏源旅店老板、庆安县文明百货员工出具的证明和万豪宾馆账单，拟证明签订个人借款合同及出具收条时李玉铖均不在本地。证据七是四份民事判决书(来源于裁判文书网)，均是王文双为原告的民事诉讼，被告均未出庭，都是缺席判决，拟证明李玉铖未能出庭是因受到了恐吓和威胁。王文双针对李玉铖的上诉请求提供证人徐某证人证言，拟证明2016年6月20日徐某带李玉铖到王文双处借款3万元，地点是在王文双的贷款公司，利息3分，现金给付。当时李玉铖收到钱并签字、按手印、照相，称其借款是要做灯饰。本院认定如下：对于李玉铖提供的证据一至六，因王文双对其真实性有异议，且上述证据证明人未出庭，无法核实证明人身份和证明事项的真实性，故本院不予采信。证据七无法证明四起民事案件被告是因王文双恐吓和威胁未出庭，且无法证明上述案件与本案具有关联性，故本院亦不予采信。王文双提供的证人证言能够证明借款发生的时间地点和过程，故本院予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李玉铖分别于2016年6月20日和2016年9月10日与王文双签订借款合同并为其出具收条，两份借款合同记载内容明确具体，对金额、借款期限和利息均有明确约定，且借款合同和收条上的手印和签字均为李玉铖亲自按压、签署，李玉铖对此也予以承认。李玉铖主张上述借款合同和收条是因王文双以赌博设局骗取其签订，并且受到王文双的暴力威胁和恐吓，因李玉铖未提供证据予以证明，故本院认为上述借款合同和收条真实有效，李玉铖应当承担还款责任。对于李玉铖主张一审缺席系因遭到王文双的暴力威胁，基于内心恐惧不敢出庭应诉，因其提供的证据不足以证明该主张，故本院对李玉铖的上诉请求不予支持。
综上所述，李玉铖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,800元，由上诉人李玉铖负担。
本判决为终审判决。
审判长 及思伟
审判员 李 娜
审判员 李秀艳
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘国栋
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第02811号
申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山区北京北路15号。
诉讼代表人袁浩，该支行行长。
被执行人王金平。
申请执行人中国农业银行股份有限公司徐州铜山支行与被执行人王金平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜商初字第00468号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务。申请人向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案受理。执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房管局、车辆管理所查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
本案标的为人民币79160.37元，执行到位0元，未执行到位79160.37元。经本院采取以上执行措施，被执行人王金平的房产抵押给银行后，又被其他法院数起案件查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜商初字第00468号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 李广达
执行员 孔祥进
二〇一五年十二月八日
书记员 刘 超
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初7982号
原告：陈新，男，1981年8月1日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：周宗书，安徽三联律师事务所律师。
被告：杨卫，男，1987年9月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：许姣姣，女，1988年4月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告陈新与被告杨卫、被告许姣姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新的诉讼代理人周宗书到庭参加诉讼。被告杨卫、被告许姣姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈新向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决两被告偿还原告借款本金50000元及违约金10000元，合计60000元；2.请求依法判决本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告杨卫于2014年10月24日向原告借款50000元。原告于2014年10月24日通过建设银行按照被告指示的转至张浩账户45000元，被告于当日出具借条一份。原告后又以现金交付方式给被告人民币5000元。被告许姣姣和被告杨卫是夫妻关系。上述借贷事实发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。因此被告许姣姣理应与被告杨卫共同向原告承担连带清偿责任。被告杨卫的行为已经严重违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。故原告特向贵院起诉，请求人民法院在查明事实的基础上维护原告合法权益，支持原告的全部诉讼请求。
被告杨卫、许姣姣未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月24日原告陈新以银行转账的方式向张浩的中国建设银行账户转款45000元，后原告陈新又现金交付给被告杨卫5000元。当天被告杨卫向原告陈新出具借条一张，载明：“今借陈新人民币伍万元整，即￥50000元，借款时间为2014年10月24日至2015年3月24日，如到期未能按时支付利息和归还本金，则借款人自愿按照本金的20%交违约金，每超一天按应还本金的千分之五另缴纳滞纳金给出借人，并承担按法律途径解决债务问题的一切费用。借款人：杨卫“。
本院认为，依法订立的合法受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中2014年10月24日原告陈新以银行转账的方式向张浩的中国建设银行账户转款45000元，后原告陈新又现金交付给被告杨卫5000元。原告陈新持有的借据载明的债权人为杨卫，能够证明陈新与杨卫之间存在着借款合同关系，不违反相关法律规定依法有效，合同双方当事人均应按照此合同约定履行自己的义务。而被告杨卫与被告许姣姣在借据签订时为夫妻关系，且被告没有提供证据证明该借款没有杨卫与许姣姣家庭经济，该借款属于两被告在婚姻存续期内的借款，应由两被告共同偿还，两被告应承担连带责任。故原告陈新请求判令被告杨卫、被告许姣姣按照合同约定返还本金50000元及10000元违约金的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，原告陈新与被告杨卫、被告许姣姣民间借贷事实清楚，并且用于被告杨卫与许姣姣家庭经济，两被告均应承担偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、判决被告杨卫、被告许姣姣偿还所欠原告陈新本金50000元。
二、判决被告杨卫、被告许姣姣偿支付原告陈新本违约金10000元。
两被告承担连带清偿责任。
案件受理费元，由被告杨卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 乐
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温龙商初字第684号
原告：温州市××××司，
岙工业小区。组织机构代码：××。
法定代表人：姜某某。
委托代理人（特别授权代理）：陈某某。
被告：方某。
原告温州市××××司与被告方某买卖合同纠纷一案，
于2011年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用
普通程序，于2012年2月13日公开开庭进行了审理。原告温州
市××××司委托代理人陈某某、被告方某到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告方某有长期业务往来关系。被告
方某向原告陆某订购合成革。双方于2008年5月13日经结算，
被告方某共欠原告货款人民币324607元。经原告多次向被告催
讨货款，被告却避而不见，如今更是音讯全无。原告故起诉请
求判令：1、被告立即支付拖欠原告的货款人民币324607元及
逾期利息（从起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行
同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提供了如下证据：
1.原告营业执照及组织机构代码证，证明原告主体资格
；2.被告人口信息，证明被告主体资格；
3、欠据，证明被告方某向原告购买合成革，2008年5月1
3日经双方结算，被告方某共欠原告货款人民币324607元。
被告方某辩称：当时欠款是事实，但对原告的起诉金额
有异议，我已经陆某分5次通过转账支票还款给原告。分别为2
009月1月25日，向原告交付巨一集团金额为5万元的支票；200
9年6月24日，向原告交付上海富祥制鞋有限公司金额为5万元
的支票；2010年1月29日，向原告交付温州信家鞋业有限公司
金额为21300元的支票；2010年6月29日，向原告交付温州市飞
亚达鞋业有限公司金额为46000元的支票；还有一票我要到财
务查下，大概5万多元。
被告方某当庭提供收据一份，以证明其已支付原告16730
0元的事实。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告方某对原告提
供的证据均无异议。被告方某提供的收据，被告经庭后核实对
此无异议，确认已经收到167300元的货款。经审查，本院认为
，原、被告提供的证据均真实合法，与本案具有关联性，本院
予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：原告与被告方某有业务往
来关系。2008年5月13日，双方经结算，被告向原告出具欠据
一份，确认截止2008年5月13日，被告方某尚欠原告温州市×
×××司货款人民币324607元。被告方某后支付原告167300元
，至今尚欠被告货款人民币157307元。
本院认为，原告温州市××××司与被告方某之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。至于欠款数额，根据双方
提供的证据，被告方某尚欠原告温州市××××司的货款金额
应为人民币157307元。本院对原告诉讼请求中超过的部分不予
支持，被告方某主张还有一笔5万多元的还款，但未提供证据
支持，本院不予采纳。被告方某至今仍未偿还完毕货款，原告
依法有权主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基
准利率计算的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法
》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
一、被告方某在本判决生效之日起三日内支付原告温州
市××××司货款人民币157307元及逾期利息（从起诉之日即
2011年10月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计
算至判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告温州市××××司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6169元（原告已预缴），由被告方某负担298
9元，由原告温州市××××司负担3180元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件
受理费6169元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××90
1040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐品烈
审 判 员 李曙光
人民陪审员 王军启
二〇一二年三月二十三日
书 记 员 杨长长
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳武民初字第00035号原告王功伟，农民。委托代理人余志文，湖北法正大律师事务所律师。被告刘明，个体户。委托代理人鞠少华，南漳县武安镇法律服务所法律工作者。原告王功伟与被告刘明为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告王功伟及其委托代理人余志文、被告刘明及其委托代理人鞠少华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王功伟诉称，2008年3月原告在南漳县堰河路10号新建一栋两层框架结构楼房。2011年8月，被告刘明在原告房屋东侧新建一栋八屋楼房。2012年11月原告房屋东侧出现楼屋地面裂缝、地砖开裂、墙体多处裂缝现象。其后原告多次与被告协商房屋损害赔偿未果，后原告委托襄阳市科技咨询中心对房屋进行鉴定，经鉴定，原告房屋受损的主要原因系被告后建的八屋楼房房体量远大于原告先建的两层楼房，造成地基沉降量较大，地基应力影响房屋基础而产生不均匀沉降所致，原告的房屋危险等级为A级，需进行加工维修，其费用概算为23606.28元。原告王功伟为证明自己的主张，向法庭提供了下列证据：1、国有土地使用证、房屋所有权证书各一份，证明南漳县武安镇堰河路10号的房屋的所有权人为原告王功伟；2、王功伟、刘明于2011年8月3日及2013年8月20日签订协议共两份，证明双方对房屋的相邻问题进行了约定；3、襄阳市科技咨询中心技术鉴定书原件一份，鉴定费发票一张，证明王功伟房屋损害与刘明建造房屋之间存在因果关系，房屋损害程度为A级、修复费用为23606.38元，鉴定费为8000元。被告刘明辩称，第一，原告王功伟对其房屋进行单方面鉴定，并且鉴定时也未邀请被告参加，不符合鉴定原则；第二，原告应对襄阳市科技咨询中心有无鉴定资质，鉴定人员是否按规定参加年检，有无鉴定资格进行举证证明，否则该鉴定意见不得做为定案的依据；第三，原告应当提供建筑图纸证明其房屋坚实，证明其房屋损害与被告的修建行为存在因果关系；第四，原、被告之间于2013年8月20日就原告二楼厨房玻璃及一、二楼地板损坏的问题进行了补充协议，原告应当按照协议的内容来要求被告履行，而非单方面的申请鉴定。被告刘明为证明自己的主张，向法庭提供了下列证据：2013年8月20日补充协议一份，证明双方对王功伟房屋玻璃、地板的损害问题进行过约定，原告不应当私自鉴定，而是应当按协议约定来要求被告履行。经庭审质证，被告对原告所举证据1、2真实性无异议，本院予以采信。被告对原告所举证据3提�异议认为，第一，对鉴定费发票真实性无异议，但原告应当提供收费的依据；第二，鉴定机构襄阳市科技咨询中心应于每年3月31日进行年检，但其没有相应的年检记录，同时鉴定机构应当提供单位资质证明，不能单纯提供事业单位法人证书来证明其资质；第三，鉴定人员罗善保、陈达海、孙文祥、王林的证书上没有提供相关年审记录，无法证明其是否具有鉴定资质。合议庭评议认为：第一，鉴定费发票系襄阳市樊城区国家税务局出具，其真实的反映了王功伟因房屋鉴定花费8000元的事实，因此本院对鉴定费发票予以采信。第二，襄阳市科技咨询中心在国家事业单位管理局合法登记并有明确的单位的年检记录。因此，对原告所举证据3的真实性，本院予以采信。原告对被告所举证据1的真实性无异议，但认为该协议为补充协议，明确约定了2011年8月3日协议的相邻关系条款内容保持不变。本院对被告所举证据1的真实性予以采信。根据上述已采信的证据和原、被告的当庭陈述，本院查明以下案件事实：原告王功伟在南漳县堰河路10号拥有一栋两层框架结构楼房。2011年被告刘明为在原告王功伟房屋东侧修建商品房，于2011年8月3日与王功伟签订协议书一份，对相邻关系进行了约定，其中第五条约定：刘明所建商品房在建毕后五年内，若王功伟房屋出现裂缝问题，由地市级以上质量检测部门进行鉴定，所涉鉴定费用由刘明全额支付，刘明必须按鉴定结论处理。人力不可抗拒的自然灾害造成的裂缝与刘明无关。刘明商品房修建完成后，2012年11月，王功伟房屋东侧出现楼屋地面裂缝、地砖开裂、墙体多处裂缝等现象。2013年8月20日双方签定补充协议，对2011年8月3日协议的内容保持不变，并对王功伟二楼厨房玻璃（一块）、一二楼地板（部分）的�偿，以及其他的新的相邻关系进行新的约定。2014年9月20日，王功伟要求襄阳市科技咨询中心对其房屋损害原因和修复造价进行了鉴定评估，该评估机构于2014年10月28日作出襄科咨鉴字（2014）第992号鉴定书，鉴定意见为被鉴定的王功伟楼房东侧存在楼地面裂缝、地砖开裂、墙体多处裂缝等质量问题，其原因是紧邻东侧后建的八层楼房体量远大于王功伟先建的二层楼房，其基础应力扩展到王功伟楼房基础所致。被鉴定楼房危险程度为A级，需要进行加固维修。其加固维修处理费用概算为人民币23606.38元。为此王功伟支付鉴定费8000元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，根据原、被告2011年8月3日签订的协议第五条约定，“刘明所建商品房在建毕后五年内�若王功伟房屋出现裂缝问题，由地市级以上质量检测部门进行鉴定，所涉鉴定费用由刘明全额支付，刘明必须按鉴定结论处理。”而在审理中，被告刘明对原告王功伟提供的襄阳市科技咨询中心鉴定书中的鉴定人员资质问题提出异议，认为鉴定人员没有相关年检记录，该鉴定机构做出的鉴定书不能做为本案定案的依据。本院认为，襄阳市科技咨询中心记载于《人民法院对外委托专业机构、专家名册》（三类外·2011年度），能够认定襄阳市科技咨询中心是合法的鉴定机构。关于鉴定人员资质未年检是否影响鉴定书的效力问题，依据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第二条的规定，国家对从事法医鉴定、物证类鉴定和声像资料鉴定等三类司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度。本案中所涉及的鉴定属于三类外鉴定，因此被告�明主张鉴定人员资质未经年检即不具备鉴定资质无法律上的依据，本院不予采信。审理中，被告刘明亦无法提供证据证明襄科咨鉴字（2014）第992号鉴定书无效，并且明确放弃申请重新鉴定，因此本院对襄科咨鉴字（2014）第992号鉴定书的证明力予以确认并作为定案依据。该鉴定书明确认定王功伟楼房东侧存在楼地面裂缝、地砖开裂、墙体多处裂缝等质量问题，其原因是紧邻东侧后建的八层楼房体量远大于王功伟先建的二层楼房，其基础应力扩展到王功伟楼房基础所致。证明王功伟房屋受损与刘明修建新楼有因果关系，刘明理应对王功伟的损失进行赔偿。虽然双方于2013年8月20日进行补充约定，但其范围只局限于二楼厨房玻璃（一块）、一二楼地板（部分）。而原告王功伟房屋的实际损害包括楼屋地面裂缝、地砖开裂、墙体多处裂缝等现象，因此对被告刘明主张与原告已有赔偿约定的抗辩，本院不予支持。经调解，双方不能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：刘明在本判决生效后十日内赔偿王功伟房屋加固维修处理费23606.38元、鉴定费用8000元，合计31606.38元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告刘明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长徐振华审判员李双贵审判员闫正鸿二〇一五年五月二十二日书记员郑容
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1585号
原告李某。
被告刘某甲。
原告李某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告李某诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后双方因性格不合，无法正常沟通致感情一般，女儿出生后双方因家庭琐事发生争吵，开始分居至今，现双方感情破裂，原告诉至法院要求与被告离婚，女儿由原告抚养，被告负担抚养费，共同财产依法分割，诉讼费依法负担。
被告刘某甲未作书面答辩。
经审理查明：原告李某和被告刘某甲经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记，于××××年××月××日生育女儿刘某乙，现在读幼儿园。婚后原、被告购买位于抚州市凤凰海域小区2幢1501室房屋一套。婚初原、被告感情尚可，女儿出生后双方因生活琐事发生争吵，被告于2014年12月底外出居住，2015年6月原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述、原告身份证、原被告及小孩常住人口信息、结婚证、证明等证据，经庭审原告举证，本院认证，予以认定。
本院认为：原告李某和被告刘某甲婚初感情尚可，生育了一个小孩，建立了一定的夫妻感情，后双方因生活琐事发生争吵，被告离家外出，影响了夫妻感情，只要原、被告加强沟通，遇事多商量，共同珍惜夫妻感情，夫妻关系和好是可能的，为维护社会和谐，家庭稳定，且为婚后小孩有一个健康成长环境，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邱 锋
审 判 员 程 江
人民陪审员 肖明兴
二〇一六年三月九日
书 记 员 艾思思
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1585号
原告郭某。
委托代理人石增金，商河曙光法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告郭某诉被告李某离婚纠纷一案，于2015年11月26日向本院起诉。本院受理后依法由审判员蔡长河独任审判，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后感情一直不和，被告有家庭暴力现象，经常对原告无端打骂，为躲避打骂，原、被告已分居两年多，原、被告已没有共同生活的可能，夫妻感情破裂，要求离婚，被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告原籍辽宁省，在商河县离婚后于××××年××月××日与被告登记结婚，婚后双方无子女。原告现离家在外，双方已分居生活。原告主张无债权债务并表示放弃一切财产。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告要求离婚应当举证证明双方夫妻感情确已破裂，原告未举证证明其主张，仅有口头陈述，被告又未到庭，无法认定双方夫妻感情确已破裂，原告离婚请求难以支持。依据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告郭某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡长河
二〇一五年十二月二十二日
书记员 董 祺
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1585号
原告张晓红，女，1974年5月20日出生，汉族，个体户。
被告梁心国，男，出生年月不详，汉族，农民。
原告张晓红与被告梁心国买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告张晓红于2015年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张晓红的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张晓红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 刘 江
二〇一五年十二月五日
书记员 裴金凤
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更123号
罪犯王志远，男，1974年3月22日出生，汉族，小学文化，吉林省蛟河市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
本院于2002年3月4日作出（2001）吉刑初字第221号刑事判决，以被告人王志远犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币1000元。2007年6月30日经本院裁定减去有期徒刑一年九个月；2010年9月21日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月；2013年5月2日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王志远能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯王志远在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王志远减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
代理审判员 王 雪
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 路其会
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初2863号
原告:秦光继，男，汉族，1983年2月25日出生，住贵州省湄潭县。
被告：徐小芬，女，汉族，住贵州省湄潭县。其余身份信息不详。
被告：牟小兵，男，汉族，住址同上。其余身份信息不详。
被告：刘东，男，其余身份信息不详。
本院在审理原告秦光继诉被告徐小芬、牟小兵、刘东健康权纠纷一案中，原告秦光继于2017年9月26日以起诉有误为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告秦光继向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦光继撤回起诉。
本案案件受理费644.00元，由原告秦光继负担。
审判员 黄胜全
二〇一七年九月二十六日
书记员 费雅莉
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初417号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人张某。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2016）337号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年3月14日3时许，被告人张某饮酒后驾驶陕AX**凌派牌小型轿车沿本市科技六路由东向西行驶至高新路时，与王某驾驶的陕AX**大众牌小型轿车相撞，后张某逃离现场，被王某驾车在科技六路与丈八北路丁字路口拦停。经鉴定，张某血液中检出乙醇，血醇浓度为141.35mg／100ml，系醉酒驾车。经西安市公安局交警支队高新大队事故认定书认定，张某负事故全部责任，王某无事故责任。2016年3月14日张某被抓获归案。案发后，张某取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车辆，具有血醇浓度为141.35mg／100ml、造成交通事故且负事故全部责任、有劣迹、认罪态度较好、已取得被害人谅解的量刑情节，建议对被告人张某判处二个月左右拘役，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2016年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 郭晓瑞
二〇一六年五月十日
书 记 员 谢 冰
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿行非执字第00040号
申请执行人石家庄市矿区人口和计划生育局。住所地井陉矿区南纬东路***号。组织机构代码证号：00028016-1。
法定代表人吴某，该局局长。
被执行人李某。
被执行人许某。
本院在执行申请执行人石家庄市矿区人口和计划生育局与被执行人李某、许某征收社会抚养费纠纷一案即（2015）矿行非执字第00003号行政裁定书中，查明被执行人李某、许某无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产且表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项和第二款、第三款的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）矿行非执字第00003号行政裁定书终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
执行员 许育哲
执行员 杨矿元
二〇一五年五月四日
书记员 李小平
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第951号
原告河北文安农村商业银行股份有限公司。住所地，河北省文安县丰利北路。
法定代表人王子实，董事长。
委托代理人李永，系河北文安农村商业银行股份有限公司孙氏支行行长。
委托代理人赵博，系河北文安农村商业银行股份有限公司孙氏支行职工。
被告文安县众惠木业有限公司。住所地，文安县孙氏镇唐村。
法定代表人安子会。
被告廊坊佳泰贵金属有限公司。住所地，文安县孙氏镇唐村。
法定代表人兰栋梁，董事长。
原告河北文安农村商业银行股份有限公司与被告文安县众惠木业有限公司、廊坊佳泰贵金属有限公司为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李永、赵博，被告廊坊佳泰贵金属有限公司法定代表人兰栋梁到庭参加了诉讼；被告文安县众惠木业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告文安县众惠木业有限公司于2014年2月9日向河北文安农村商业银行股份有限公司孙氏支行借款4000000元，利率月息8.5‰，2015年2月8日到期。由廊坊佳泰贵金属有限公司担保。因被告文安县众惠木业有限公司法定代表人安子会外出要账，无法取得联系，下落不明，该笔贷款形成不良。经原告信贷人员多次催收，被告以种种理由拒绝偿还。截止到2015年2月26日，共欠原告贷款本息4046920元。河北文安农村商业银行股份有限公司孙氏支行为河北文安农村商业银行股份有限公司的分支机构，债权债务为河北文安农村商业银行股份有限公司所有。要求被告返还原告借款4000000元；被告支付原告利息46920元。
被告文安县众惠木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
被告廊坊佳泰贵金属有限公司辩称，对原告起诉的事实没有异议。
庭审中，原告提供证据如下：
一、企业借款合同一份。用以证实2014年2月9日，被告文安县众惠木业有限公司向原告所属孙氏支行借款4000000元，借款期限自2014年2月9日至2015年2月8日，利率为月息8.5‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%。
二、保证合同一份。用以证实被告廊坊佳泰贵金属有限公司为被告文安县众惠木业有限公司向原告所属孙氏支行借款提供保证，保证范围为主合同项下本金4000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。
三、借款借据一份。用以证实原告所属孙氏支行于2014年2月9日向被告文安县众惠木业有限公司支付借款4000000元，履行了借款合同义务。
被告文安县众惠木业有限公司未到庭质证，视为对质证权利的放弃。
被告廊坊佳泰贵金属有限公司质证意见为，对原告提供的证据没有异议。
经原、被告举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告证据一、二、三，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，2014年2月9日，河北文安农村商业银行股份有限公司孙氏支行与被告文安县众惠木业有限公司签订企业借款合同一份。合同约定，被告文安县众惠木业有限公司向河北文安农村商业银行股份有限公司孙氏支行借款4000000元。借款期限自2014年2月9日至2015年2月8日。贷款利率为月息8.5‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%。合同还对其他事项进行了约定。同日，河北文安农村商业银行股份有限公司孙氏支行与被告廊坊佳泰贵金属有限公司签订保证合同一份。合同约定，被告廊坊佳泰贵金属有限公司为被告文安县众惠木业有限公司向河北文安农村商业银行股份有限公司孙氏支行借款的保证人。保证范围为主合同项下本金4000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。上述两份合同签订当日，河北文安农村商业银行股份有限公司孙氏支行向被告文安县众惠木业有限公司提供借款4000000元。被告文安县众惠木业有限公司已经支付利息至2015年1月20日。借款期限届满后，被告文安县众惠木业有限公司未返还河北文安农村商业银行股份有限公司孙氏支行借款。
本院认为，河北文安农村商业银行股份有限公司孙氏支行与被告文安县众惠木业有限公司签订的企业借款合同、与被告廊坊佳泰贵金属有限公司签订的保证合同，均合法有效，依法应予保护。两份合同签订当日，河北文安农村商业银行股份有限公司孙氏支行向被告文安县众惠木业有限公司提供借款4000000元，履行了合同义务。被告文安县众惠木业有限公司作为借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。被告文安县众惠木业有限公司未按照约定支付利息且在借款期限届满后未返还借款，应当按照约定支付逾期利息。河北文安农村商业银行股份有限公司孙氏支行系原告河北文安农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担。原告河北文安农村商业银行股份有限公司要求被告文安县众惠木业有限公司支付利息、返还借款，本院予以支持。原告主张的利息及逾期罚息，不违反法律规定，本院予以认定。被告廊坊佳泰贵金属有限公司作为保证人，应当按照保证合同的约定承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告文安县众惠木业有限公司返还原告河北文安农村商业银行股份有限公司借款4000000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告文安县众惠木业有限公司支付原告河北文安农村商业银行股份有限公司利息20400元、逾期罚息26520元，合计46920元，于本判决生效后五日内履行；
三、被告廊坊佳泰贵金属有限公司对上述一、二项负连带责任；
四、被告廊坊佳泰贵金属有限公司承担保证责任后，有权向被告文安县众惠木业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39175元，由被告文安县众惠木业有限公司负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告文安县众惠木业有限公司直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 宋立新
审 判 员 邓丽娟
代理审判员 李晓栋
二〇一五年六月十九日
书 记 员 唐萌萌
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第951号
原告吴旭靖，男，1982年11月8日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托代理人周双古，福建大易律师事务所律师。
被告陈雄伟，男，1980年11月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区腾飞路396号延安。
本院在审理原告吴旭靖与被告陈雄伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出诉讼保全申请，要求查封、扣押、冻结被告陈雄伟价值相当于650000元的财产，并已向本院提供三辆车辆作为担保。
本院认为，原告吴旭靖的申请符合法律规定，可予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款和第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结原告吴旭靖所有的闽D×××××号东风雪铁龙牌小型轿车、案外人邓佳颀所有的闽E×××××号奥迪牌小型轿车、案外人何秀云所有的闽D×××××号福克斯牌小型轿车的交易。
二、查封、扣押、冻结被告陈雄伟价值人民币650000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏志艳
二〇一五年六月二日
书记员 陈晓琪
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初11887号
原告：陈定涨，男，1955年4月17日出生，汉族,住苍南县。
委托诉讼代理人：陈华，男，苍南县民族法律服务所法律工作者。
被告：姜长途，男，1985年11月2日出生，汉族，住苍南县。
本院在审理原告陈定涨诉被告姜长途机动车交通事故纠纷一案中，原告于2016年12月9日以双方已达成调解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈定涨向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陈定涨撤回起诉。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告陈定涨负担。
代理审判员 王玲栗
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郑丽娜
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终601号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，组织机构代码76033683-4，住所地：沧州市运河区御河路16号。
法定代表人：黄玉璋，该公司经理。
委托代理人：张红，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张喆，男，汉族，1968年8月22日出生，住河北省保定市定兴县。
委托代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周琦深，男，汉族，1989年7月13日出生，住沧州市运河区。
委托代理人：尹玉伟，河北建平律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服运河区人民法院（2015）运民初字第1794号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2015年2月15日，周琦深驾驶冀Ｊ×××××号轿车，沿永安大道由北向南形式至新儒苑前，与自东向西过马路的原告相撞造成原告受伤，事故发生后，周琦深报警并将张喆送往医院抢救，并垫付医疗费108000元，事故车辆留在原地。后经沧州市公安交警一大队公交认字（2015）第Z0118号道路交通事故认定书认定，周琦深负事故全部责任，原告无责任。
另查明，事故车辆冀Ｊ×××××在保险公司处投有交强险、商业三者险和不计免赔，本次事故发生在保险期间内。沧州市第二法医鉴定中心受公安交警一大队委托，对张喆出具了《沧州市第二法医鉴定中心（2015）临鉴字第308号鉴定意见书》，鉴定原告伤残为十级、十级，休息期180天，营养期60天，护理期90天，住院期间2人护理，出院后一人护理，二次手术费约10000元。
又查明，参照河北省2015年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准有关数据，确定张喆的各项损失为：1、医疗费16400元（住院期间医疗费5600元，出院后检查费800元，后续治疗费10000元）；2、误工费31500元；3、营养费1800元（30元／天＊60天）；4、住院伙食补助费9300元（100元／天＊93天）；5、残疾赔偿金72423（24141元／年＊20年＊15%）；6、护理费40320元；7、鉴定费2000元；8、交通费3248元；9、精神抚慰金6000元。以上合计182991元。
原审认为，周琦深驾驶机动车冀Ｊ×××××号轿车与横过道路的张喆相撞导致张喆受伤，负事故全部责任，依法应承担赔偿责任。周琦深在保险公司处投保交强险、商业三者险和不计免赔，事故后抢救伤者而离开现场，不构成逃逸。对原告提交的事故认定书证实事故发生经过；收费票据证明住院期间产生医疗费用114400元（其中含周琦深垫付108000元）；诊断证明书证明治疗情况及需要2人护理；鉴定意见书；鉴定发票；原告劳动合同、工资表、营业执照、证明各一份，证明误工费是31500元；原告妻子单位证明一份和工资表一份，证明原告妻子的护理误工费是18000元；交通费的发票，证明交通费是3248元；录音一份，证明经周琦深同意所聘请的护工费用22320元；原告的身份证复印件和周琦深的户籍证明，证明原被告的身份情况，均予以认定。原告主张的住院伙食补助，依据河北省省直机关及事业单位工作人员标准（100元／天）予以认定，原告主张营养费100元／天，应认定30元／天。保险公司主张诉讼费、鉴定费不应由其承担，因张喆在保险公司处投保了商业第三者责任险，且鉴定费系为了查明案件事实必要的费用，对保险公司的该项辩称不予支持。保险公司在交强险医疗费项下赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残项下赔偿原告误工费（31500元）、护理费（40320元）、精神损害抚慰金（6000元）、和交通费（3248元）共计81068元，剩余医疗费6400元，住院伙食补助9300元，营养费1800元，鉴定费2000元，在交强险死亡伤残项下赔偿原告残疾赔偿金28932元，在商业三者险赔偿原告残疾赔偿金剩余款项43491元，返还周琦深为原告垫付的医疗费108000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，遂判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在赔偿原告张喆182291元，返还被告周琦深垫付的医药费108000元。
上述判决内容，限判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4104元，由被告中国平安财产保险股份有限公沧州中心支公司负担。
宣判后，保险公司不服，上诉至本院。其主要上诉理由：被上诉人周琦深系逃逸，属于保险条款第四条第（八）项规定：事故发生后被××未依法采取措施情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆，逃离现场或故意破坏伪装现场，毁灭证据的属于责任免除行为，上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任。
经本院审理查明的事实与原审一致，双方当事人均未提交新证据。
另查明，原审中，沧州市公安局交警一大队出具的道路交通事故认定书中，关于交通事故证据及事故形成原因分析载明：此事故周琦深驾驶机动车发生事故后抢救伤者未保护现场。原审中，张喆认可其在医院醒后，周琦深也在医院，交费也是周琦深所交。
本院认为，双方当事人对原审认定的交通事故发生及投保的事实均无异议，本院予以认定。关于上诉人保险公司是否在商业三者险范围内承担责任，本院认为，事故发生后，被上诉人周琦深对张喆采取了救护措施，对此由沧州市公安局交警一大队出具的道路交通事故认定书及张喆的陈述予以认定，故本案不属于上诉人（××）免除责任的范畴，其上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3329元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 马秀奎
二〇一六年二月二十九日
书记员 李志敏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1476号
原告：陈某某。
委托代理人：卢某某。
被告：汪某某。
被告：胡某某。
原告陈某某与被告汪某某、胡某某为民间借贷纠纷一案
，本院于2010年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2010年10
月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告汪某某
、胡某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案
当庭宣告判决。
原告诉称：2009年7月21日，被告汪某某向原告借款3000
0元，被告胡某某为借款提供保证担保，有两被告出具的借条
为凭。后原告多次向二被告催讨，二被告至今分文未还。故原
告提起诉讼，请求法院判令：一、被告汪某某立即返还原告借
款30000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率
从起诉之日付至还款之日）；二、被告胡某某对上述借款本息
承担连带还款责任。
被告汪某某未答辩。
被告胡某某未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述、借条1份等证据证实。本院认为：原告与两被告之间的保证借款关系事实清楚
。三方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制
性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同
约定的内容合面履行自己的义务。借款未明确约定借款期限，
被告汪某某应在原告催告后合理的期限内返还借款。借条未约
定利息，视为不支付利息。被告汪某某未在原告催告后合理的
期限内还款付息，显属违约。被告胡某某作为连带责任保证人
，在被告汪某某不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事
人违约的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告的
诉讼请求合法有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华
人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十
一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、被告汪某某在判决书生效后十日内返还原告陈某某
借款人民币30000元，并支付利息（利息按中国人民银行公布
的同期同类贷款基准利率标准从2010年7月2日起算至本生效判
决书确定的履行之日）；
二、被告胡某某对上述第一项判决的债务承担连带偿还
责任；被告胡某某承担保证责任后，有权向被告汪某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费400元，合计950元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费550元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35。执收单位代码：02001。
］
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 卢爱彬
审 判 员 虞彦明
审 判 员 陈 莉
二〇一〇年十月十五日
代理书记员 金鸯鸯
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第327-6号
申请执行人刘振华。
被执行人朱朝阳。
被执行人王振凤。
本院于2014年4月22日作出的（2013）栖执字第327-2号执行裁定书，冻结了被执行人王振凤在中国邮政储蓄银行栖霞市支行帐号为62×××65上的存款共计140000.00元，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王振凤在中国邮政储蓄银行栖霞市支行帐号为62×××65上的存款共计140000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 李翔飞
二〇一四年十月二十日
书记员 冯 光
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00087号
申请执行人：刘先惠，女，1960年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区。
被执行人：王雪梅，女，1963年2月14日出生，回族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：黄皖生，男，1954年4月12日出生，回族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观民一初字第00935号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人王雪梅、黄皖生银行帐户存款250000元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程小涛
二〇一五年五月十二日
书 记 员 徐华强
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0402行审76号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人范伟，该局工作人员。
被执行人李永超，男，1984年7月15日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人贾佳，女，1986年6月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2018年2月9日向本院申请强制执行其于2017年6月22日作出的邯山卫计征决南（2017）083号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定李永超、贾佳不符合《河北省人口与计划生育条例》第十八条规定，于2015年8月26日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2017年6月22日对李永超、贾佳作出邯山卫计征决南（2017）083号征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费38400元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）083号征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的邯山卫计征决南（2017）083号征收社会抚养费决定；
二、李永超、贾佳于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费38400元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 葛扬扬
二〇一八年二月十二日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省黄冈市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂11行终1号
上诉人（原审原告）饶再平，男，1959年10月6日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
委托代理人姜健麟，湖北超强律师事务所律师。代理权限为代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，上诉、领取法律文书等。
被上诉人（原审被告）英山县国土资源局，住所地：浠水县温泉镇。组织机构代码：01127765-4。
法定代表人段满意，局长。
原审第三人张宜云，男，1944年10月16日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
上诉人饶再平因与英山县国土资源局土地使用权登记及行政赔偿一案，不服湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125行初115号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
饶再平在一审中诉称，其于1987年以520元的价格购买了位于红山镇贺桥街石拱桥头边的板桥村和红山广播站合办企业的预制场地及三间厂房。该建筑物占用的土地是饶再平的家庭承包责任水田。1997年，该地上的建筑物被洪水冲毁。1998年8月1日，饶再平与原审第三人张宜云就该地块的使用订立了协议，饶再平同意出租该土地的使用权由张宜云建加工厂，租期15年。后张宜云以板桥村委会和红山土管所认为该协议无效为由拒付约定的款项。英山县国土资源局明知饶再平在该地块上拥有上述系列权利，却没有履行法定的告知或公示程序，于1999年6月将该地块直接批准为张宜云的建房用地，并颁发了土地使用权证。饶再平直至在当年张宜云起诉其侵权纠纷一案开庭时才获知这一情况。请求撤销英山县国土资源局向张宜云颁发的土地使用权证，限期拆除该土地上属于张宜云的建筑物，返还该土地给饶再平；由英山县国土资源局赔偿该土地被批准占有期间的土地补偿费等费用16万元。
一审认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案饶再平知道英山县国土资源局具体行政行为的时间是1999年，饶再平起诉时间是2017年10月16日，已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回饶再平的起诉。
上诉人饶再平上诉请求：撤销浠水县人民法院（2017）鄂1125行初115号行政裁定，指令浠水县人民法院重新审理。理由：一、上诉人起诉是否超过法定起诉期限，应当由被上诉人举证证明，法院不应当进行释明和主动适用诉讼时效，更不应当以此为理由驳回上诉人起诉。二、上诉人起诉并没有超过法定起诉期限。一是法律规定的起诉期间从知道或者应当知道被上诉人行政审批张宜云建房用地和颁发土地使用权证行为内容之日起计算。二是上诉人自始至今不知道被上诉人行政审批张宜云建房用地和颁发土地使用权证行为的内容。三是被上诉人在行政审批张宜云建房用地和颁发土地使用权证过程中，没有履行应当公开办事的法定程序，上诉人无法知道该行政行为的内容。三、即使本案的自然时间超过起诉期限，也存在正当理由视为未超过起诉期间，不应驳回上诉人起诉。
本院认为，饶再平在一审起诉状中自述：“明知原告在该地块上拥有上述系列权利，被告却没有履行法定的告知或公示程序，暗箱操作，于1999年6月将该地块直接批准为第三人的建房用地，颁发了土地权证。原告直至成为（1999）英红民初字第031号民事案件的被告在开庭时才获知”，该民事判决于1999年已送达饶再平，饶再平亦已得知英山县国土资源局已为张宜云颁证的事实。行政诉讼起诉期限制度的目的和功能，在于确认行政行为的效力，以确保行政法律关系的尽早安定。人民法院可以依法对当事人是否超过起诉期限依职权进行审查。浠水县人民法院适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，认定饶再平从知道具体行政行为内容至起诉时间超过法定起诉期限，且适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案件不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹光源
审 判 员 杨 静
审 判 员 陈 军
二〇一八年一月二十二日
法官助理 陈新明
书 记 员 徐 云
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂11行终1号上诉人（原审原告）饶再平，男，1959年10月6日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。委托代理人姜健麟，湖北超强律师事务所律师。代理权限为代为立案，承认、放弃、变更诉讼请求，和解、调解，上诉、领取法律文书等。被上诉人（原审被告）英山县国土资源局，住所地：浠水县温泉镇。组织机构代码：01127765-4。法定代表人段满意，局长。原审第三人张宜云，男，1944年10月16日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。上诉人饶再平因与英山县国土资源局土地使用权登记及行政赔偿一案，不服湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125行初115号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。饶再平在一审中诉称，其于1987年以520元的价格购买了位于红山镇贺桥街石拱桥头边的板桥村和红山广播站合办企业的预制场地及三间厂房。该建筑物占用的土地是饶再平的家庭承包责任水田。1997年，该地上的建筑物被洪水冲毁。1998年8月1日，饶再平与原审第三人张宜云就该地块的使用订立了协议，饶再平同意出租该土地的使用权由张宜云建加工厂，租期15年。后张宜云以板桥村委会和红山土管所认为该协议无效为由拒付约定的款项。英山县国土资源局明知饶再平在该地块上拥有上述系列权利，却没有履行法定的告知或公示程序，于1999年6月将该地块直接批准为张宜云的建房用地，并颁发了土地使用权证。饶再平直至在当年张宜云起诉其侵权纠纷一案开庭时才获知这一情况。请求撤销英山县国土资源局向张宜云颁发的土地使用权证，限期拆除该土地上属于张宜云的建筑物，返还该土地给饶再平；由英山县国土资源局赔偿该土地被批准占有期间的土地补偿费等费用16万元。一审认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案饶再平知道英山县国土资源局具体行政行为的时间是1999年，饶再平起诉时间是2017年10月16日，已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回饶再平的起诉。上诉人饶再平上诉请求：撤销浠水县人民法院（2017）鄂1125行初115号行政裁定，指令浠水县人民法院重新审理。理由：一、上诉人起诉是否超过法定起诉期限，应当由被上诉人举证证明，法院不应当进行释明和主动适用诉讼时效，更不应当以此为理由驳回上诉人起诉。二、上诉人起诉并没有超过法定起诉期限。一是法律规定的起诉期间从知道或者应当知道被上诉人行政审批张宜云建房用地和颁发土地使用权证行为内容之日起计算。二是上诉人自始至今不知道被上诉人行政审批张宜云建房用地和颁发土地使用权证行为的内容。三是被上诉人在行政审批张宜云建房用地和颁发土地使用权证过程中，没有履行应当公开办事的法定程序，上诉人无法知道该行政行为的内容。三、即使本案的自然时间超过起诉期限，也存在正当理由视为未超过起诉期间，不应驳回上诉人起诉。本院认为，饶再平在一审起诉状中自述：“明知原告在该地块上拥有上述系列权利，被告却没有履行法定的告知或公示程序，暗箱操作，于1999年6月将该地块直接批准为第三人的建房用地，颁发了土地权证。原告直至成为（1999）英红民初字第031号民事案件的被告在开庭时才获知”，该民事判决于1999年已送达饶再平，饶再平亦已得知英山县国土资源局已为张宜云颁证的事实。行政诉讼起诉期限制度的目的和功能，在于确认行政行为的效力，以确保行政法律关系的尽早安定。人民法院可以依法对当事人是否超过起诉期限依职权进行审查。浠水县人民法院适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，认定饶再平从知道具体行政行为内容至起诉时间超过法定起诉期限，且适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案件不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 詹光源审 判 员 杨 静审 判 员 陈 军二〇一八年一月二十二日法官助理 陈新明书 记 员 徐 云
浙江省绍兴县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第4675号
原告：谭建明。
委托代理人：金焕军。
被告：谭元水。
被告：王ＸＸ。
委托代理人：叶建伟。
本院在审理原告谭建明诉被告谭元水、王ＸＸ共同共有纠纷一案过程中，原告于2009年11月7日向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对两被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告谭建明撤回对被告谭元水、王ＸＸ的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 叶新祥
二〇〇九年十一月七日
书记员 范兰英
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执2210号
本院在执行申请人王中祥与被执行人郯城县建筑安装工程总公司建筑工程合同纠纷一案中，查明被执行人郯城县建筑安装工程总公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将郯城县建筑安装工程总公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月三十一日
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0602行审111号
申请执行人襄阳市国土资源局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人王明强，该局局长。
被执行人施文有。
申请执行人襄阳市国土资源局于9月1向本院提出申请，要求强制执行其于2012年10月8日作出的襄土资监罚（襄）字（2012）097号行政处罚决定书。
本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（襄）字（2012）097�行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人襄阳市国土资源局未在规定时间内向本院申请，且被处罚人缺少公民身份证信息。申请执行人襄阳市国土资源局提出的执行申请，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回襄阳市国土资源局于2016年9月1日对施文有提出的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿宏伟
审判员 孙 莉
审判员 韩 冬
二〇一六年九月十九日
书记员 王婷婷
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2275号
申请执行人张某。
被执行人胡某。
被执行人李某。
本院在执行上列当事人担保追偿权纠纷一案中，现查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产。本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第2127号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 王振莱
审判员 刘晓栋
二〇一五年四月二十一日
书记员 祝 伟