河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终38号
上诉人（原审原告、执行案外人）：马超，男，生于1981年6月13日，回族，住镇平县。
委托诉讼代理人：景建超，河南宛龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：李艇，男，生于1979年5月5日，汉族，住南阳市宛城区。
被上诉人（原审被告、被执行人）：孙玉君，男，生于1961年1月21日，回族，住邓州市。
上诉人马超因与被上诉人李艇、孙玉君为案外人执行异议之诉一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马超及其委托诉讼代理人景建超，被上诉人李艇到庭参加诉讼。被上诉人孙玉君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马超上诉请求：一审判决认定上诉人与被上诉人孙玉君签订买卖合同之后孙玉君仍是房屋的所有权人是错误的，应改判支持上诉人的诉讼请求。
李艇辩称：本案借款纠纷案件中孙玉君的儿子孙刚出庭证实房子是抵押给马超了，不是真正的房屋买卖，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
马超向一审法院起诉请求：1、请求立即解除对位于邓州市古城街道办事处××街北侧××组、房产证号为：房权证邓字第××号的房屋的查封；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，原告马超与被告孙玉君签订房屋买卖合同，双方约定孙玉君将其位于邓州市古城街道办事处××街北侧××组、房产证号为：房权证邓字第××号的房屋以333000元的价格转让给马超，且将该处房屋的房屋产权证和土地使用证交付于马超，马超于当日支付孙玉君333000元，同时孙玉君出具委托书委托杨俊珂代其办理与马超进行房屋产权变更手续，双方于2015年11月5日在邓州市公证处对上述房屋买卖合同和委托书进行了公证。原告于2015年11月将该房屋出租至今。2016年3月8日，被告李艇因与被告孙玉君存在民间借贷纠纷向邓州法院起诉，邓州法院于2016年3月9日查封了登记在被告孙玉君名下但已属于原告马超的房屋，致使原告无法办理产权变更手续。原告遂向邓州法院提出查封执行异议，邓州法院作出了（2006）豫1381民初1074-2号民事裁定书，驳回了原告的执行异议。原告认为该裁定书认定事实和裁判结果错误，故诉至本院请求立即解除对位于邓州市古城街道办事处××街北侧××组、房产证号为：房权证邓字第××号的房屋的查封。
一审法院认定事实：2015年11月5日，原告马超与被告孙玉君签订房屋买卖协议，双方约定孙玉君将其位于邓州市古城街道办事处××街北侧××组、房产证号为：房权证邓字第××号的房屋以333000元的价格售于马超，双方于2015年11月7日在邓州市公证处对该房屋买卖协议进行了公证。原告马超于2015年4月28日向被告孙玉君转帐300000元。2015年11月4日，被告孙玉君给原告马超出具收条一份，内容为：“今收到马超购房款叁拾叁万叁仟元整（333000元）孙玉君2015年11月4日。”2016年3月9日，双方到邓州市房管局办理房产过户手续。
被告孙玉君于2015年2月12日借被告李艇款350000元，李艇通过汇款方式向孙玉君账户转帐350000元，孙玉君于2015年9月28日向李艇出具借条一份。孙玉君因与李艇存在民间借贷纠纷，被告李艇于2016年3月8日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理此案。被告李艇于2016年3月9日向本院提起财产保全申请，申请查封被告孙玉君所有的位于邓州市古城街道办事处××街北侧××组（房产证号为：房权证邓字第××号）的房产一处，并提供了其所有的车牌号为豫Ｒ×××××的北京现代牌小轿车一辆作为担保。本院于2016年3月9日依法作出河南省邓州市人民法院（2016）豫1381民初1074-1号民事裁定书，裁定如下：一、查封被告孙玉君所有的位于邓州市古城街道办事处××街北侧××组（房产证号为：房权证邓字第××号）的房产一处;二、查封原告李艇所有的车牌号为豫Ｒ×××××号车辆一辆。本裁定于2016年3月9日送达邓州市房管局。马超于2016年3月14日向本院提出案外人执行异议，其异议认为：因被告孙玉君于2015年4月28日已将上述查封财产即位于邓州市古城街道办事处××街北侧××组（房产证号为：房权证邓字第××号）的房产出售于马超，且马超已经在办理房屋过户手续，故要求法院解除对上述房产的查封。本院于2016年4月11日依法做出河南省邓州市人民法院（2016）豫1381民初1074-2号民事裁定书，裁定如下：驳回异议人马超的异议。马超对该裁定不服，向本院提起执行异议之诉。
一审法院认为：本案中，原告马超虽与被告孙玉君签订了争议房屋买卖协议并进行了公证，但《中华人民共和国物权法》明确规定了不动产物权的公示原则和登记生效原则。该法第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。该法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。马超与孙玉君虽签订了争议房屋的买卖协议，但对于房屋作为依登记变更的不动产物权，买卖双方在订立了合法有效的买卖房屋合同后只有依法办理了房屋所有权转让登记后，才能发生房屋所有权变更的法律后果，未经登记，不发生房屋所有权变更的法律效果。在（2016）豫1381民初1074号民事案件中，债权人李艇以债务人孙玉君拖欠其260000元借款为由，诉求孙玉君偿还借款，该案在审理过程中，债权人李艇作为申请人申请对债务人孙玉君所有的位于邓州市古城街道办事处××街北侧××组（房产证号为：房权证邓字第××号）的房产予以保全,并提供了原告所有的车牌号为豫Ｒ×××××的车辆一辆作为担保。李艇的财产保全申请符合法律规定，本院依法以（2016）豫1381民初1074-1号民事裁定书裁定对孙玉君的上述房产予以财产保全。本院依法向被告孙玉君所有的房产的登记机关即邓州市房产管理局送达民事裁定书和协助执行通知书时，该房产的物权登记人仍为被告孙玉君本人，故此时被告孙玉君仍是该争议房产的物权所有人。因此，本院依法裁定财产保全仍登记于物权所有人即被告孙玉君名下房产的行为，符合法律规定，应为合法有效的财产保全行为。故原告马超向本院请求立即解除对位于邓州市古城街道办事处××街北侧××组、房产证号为：房权证邓字第××号房屋查封的理由不能成立，本院不予支持。原告马超与被告孙玉君之间的房屋买卖纠纷可另行解决。根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告马超的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马超负担。
二审中，当事人双方均无新的证据向本院提交。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人马超虽与被上诉人孙玉君签订了争议房屋买卖协议并进行了公证，但《中华人民共和国物权法》明确规定了不动产物权的公示原则和登记生效原则。该法第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。该法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。马超与孙玉君虽签订了争议房屋的买卖协议，但对于房屋作为依登记变更的不动产物权，买卖双方在订立了合法有效的买卖房屋合同后只有依法办理了房屋所有权转让登记后，才能发生房屋所有权变更的法律后果，未经登记，不发生房屋所有权变更的法律效果。在邓州市人民法院（2016）豫1381民初1074号民事案件中，债权人李艇以债务人孙玉君拖欠其260000元借款为由，诉求孙玉君偿还借款，该案在审理过程中，债权人李艇作为申请人申请对债务人孙玉君所有的位于邓州市古城街道办事处××街北侧××组（房产证号为：房权证邓字第××号）的房产予以保全。李艇的财产保全申请符合法律规定，邓州市人民法院依法以（2016）豫1381民初1074-1号民事裁定书裁定对孙玉君的上述房产予以财产保全。并依法向孙玉君所有的房产的登记机关即邓州市房产管理局送达民事裁定书和协助执行通知书，该房产的物权登记人仍为孙玉君，故孙玉君仍是该争议房产的物权所有人。因此，邓州市人民法院依法裁定财产保全仍登记于物权所有人孙玉君名下房产的行为，符合法律规定，应为合法有效的财产保全行为。关于马超的上诉理由，因其不是该房产的所有权人，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人马超与被上诉人孙玉君之间的房屋买卖纠纷可另行解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马超负担。
本判决为终审判决。
审判长 王干祥
审判员 高 璐
审判员 王 生
二〇一七年三月十三日
书记员 张宵汉