河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1303民初68号原告（执行案外人）:中国农业银行股份有限公司南阳直属支行。负责人：古兆坡。委托诉讼代理人李振东，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人杨奎森，代理权限为特别授权。被告（申请执行人）：赵静。被告（申请执行人）：赵丽军。被告赵静、赵丽军共同委托诉讼代理人冯延全、冯墨竹，代理权限为特别授权。被告（被执行人）：河南凯璟置业有限公司。法定代表人：周明旺。委托诉讼代理人张晓芬，代理权限为特别授权。原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行（以下简称农行南阳直属支行）与被告赵静、赵丽军、河南凯璟置业有限公司（以下简称河南凯璟置业公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行的委托诉讼代理人李振东、杨奎森，被告赵静、赵丽军共同委托诉讼代理人冯延全，被告河南凯璟置业公司的委托诉讼代理人张晓芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对账户16×××06“河南凯璟置业有限公司个人信贷业务单位保证金”内的保证金享有优先受偿权；2、判决不得执行该账户内资金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵静、赵丽军与河南凯璟置业有限公司民间借贷纠纷一案，经二被告申请强制执行，法院于2016年7月13日作出（2016）豫1303执第975-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨原告享有质权的账户16×××06“河南凯璟置业有限公司个人信贷业务单位保证金”内的保证金。经原告向法院提出书面执行异议，2016年12月14日法院作出（2016）豫1303执异54号裁定书，驳回原告异议请求。根据案件事实和法律法规的规定：一、账户16×××06“河南凯璟置业有限公司个人信贷业务单位保证金”并非结算账户，不能通存通兑、不能办理支付结算业务。该账户性质上属于保证金专户，名称中明确含有“保证金”字样，从外观上与基本户、一般户、临时户相区别，达到了公示和对抗第三人的效力。二、账户16×××06“河南凯璟置业有限公司个人信贷业务单位保证金”内的资金是凯璟公司根据与原告的协议，按照原告向购房户发放贷款额的一定比例缴存的按揭贷款保证金。账户一是特定化，二是已经转移占有，账户内的资金凯璟公司不能自由支配，只有原告有权占有、支配和控制，用于凯璟公司保证责任的承担。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第85条之规定，上述账户内的资金构成金钱质押，已依法质押给原告，原告为质权人，依法对其享有优先受偿的权利。二被告申请法院执行原告享有质权的保证金，严重侵害了原告的权益，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第227条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第305条之规定，特向本院提起诉讼。被告赵静、赵丽军辩称，1、原告允许开立多个账户不符合法律规定。原告称河南凯璟置业公司在原告处开立的多个账户是“专户”，与事实不符，“专户”理由不能成立。2、原告认为河南凯璟置业公司在其处开立的账户存款已特定化和占有支配理由不成立。账户资金不构成质押，原告没有书面证明。3、河南凯璟置业公司与原告的“借款担保”条款无效。综上，原告与被执行人签订的担保协议等均属无效，请求依法驳回原告诉讼请求。被告河南凯璟置业有限公司辩称，1、账户是被答辩人要求开立的，并未告知其为保证金账户，答辩人对账户性质并不知情，以为就是一般存款账户。2、账户内资金是不断变动的，且账户资金在答辩人名下，没有转移占有。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告农行南阳直属支行提交的原告营业执照、主要负责人证明书、主要负责人身份证复印件、农行直属支行与铁东支行的关系的情况说明、本院（2016）豫1303执第975-1号执行裁定书一份、协助扣划存款通知书及回执、原告的执行异议申请书、本院（2016）豫1303执异54号执行裁定书、被告河南凯璟置业公司出具的《关于提供阶段性担保的承诺》、原被告签订的《一手住房贷款业务银企合作协议》、被告凯璟置业公司保证金缴存单据六份、“通用分户主档查询”、业务凭证三份、情况说明两份、中国农业银行个人购房担保借款合同三份、农行南阳直属支行凯璟国际房贷清单、最高院公报案例保证金账户资金构成质押担保的认定标准（2015年第1期）及原被告的当庭陈述等证据证实，被告赵静、赵丽军、河南凯璟置业公司未提交证据，上述证据经当庭出示，并已记录在卷。本院经审理认定如下事实：一、2017年5月10日，原告农行南阳直属支行出具情况说明一份，内容为“中国农业银行股份有限公司南阳铁东支行是中国农业银行股份有限公司南阳直属支行下辖的二级单位，归属直属支行管辖，铁东支行不具备独立主体资格”。二、被告河南凯璟置业公司因在社旗开发的“凯璟国际小区”项目工程，向原告农行南阳直属支行出具《关于提供阶段性担保的承诺》一份，内容为“我公司在社旗开发的“凯璟国际小区”x-x、x-x、x号楼项目工程的《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》已办理完毕，共1178套，其中1018套需按揭贷款，现申请个人住房和商业用房按揭贷款8000万元，经我公司经股东会研究同意在客户正式办理房产抵押前提供阶段性担保，并在贵行存入贷款额度的5%作为保证金。否则，贵行凭此承诺书可以扣收归还贷款本息。”。《关于提供阶段性担保的承诺》中加盖有“河南凯璟置业有限公司”公章，并有法定代表“周艳明”和股东“赵明普”签字。三、2012年11月27日，原告农行南阳直属支行作为甲方，被告河南凯璟置业公司作为乙方，签订了合同编号为41xxxx宛直属（2012）11xxxx号《一手住房贷款业务银企合作协议》一份，合作项目为位于社旗县城郊乡长江路南侧、南滨河路南“凯璟国际小区”x-x、x-x、x号楼项目，该合作项目的国有土地使用权证号:社国用（2011）第06-xxx、06-xxx、06-xxx号;建设用地规划许可证号：地字第用地（2011）xxx号；建设工程规划许可证号：宛规建字第（2012）第（xx、xx、xx）号；施工许可证号：（2012）第xxx号；销（预）售许可证号：（宛市）房预售证第2012xx号。该合作协议第六条借款担保的约定内容为：“6.1乙方不可撤销地承诺：为甲方向合作项目的购房人发放的个人购房贷款提供连带责任保证担保。提供担保的乙方声明已按法律法规和公司章程的规定取得本协议项下担保所需授权。6.2乙方提供担保的，担保范围为购房人与甲方签订的借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等甲方实现债权的一切费用。6.3乙方提供保证担保的，其对单一购房人的保证责任自甲方向该购房人发放借款之日起，至以下第（3）种情况完成之日止：……（3）办妥以甲方为抵押权人的该购房人所购房屋的抵押登记后2年。6.4乙方提供保证担保的，应按甲方向合作项目发放的个人住房贷款余额的百分之伍（大写）交纳保证金，并存入保证金专户（户名河南凯璟置业有限公司），账号16×××47。乙方以该保证金专户内的资金为乙方所担保的债务设定动产质押担保。6.5乙方依本协议、借款合同和担保合同（如有）约定需承担担保责任时，甲方有权直接从6.4所述保证金专户划收相关款项。如保证金专户中的资金不足以清偿乙方担保的全部到期债务的，以保证金专户内资金所清偿的债务及抵充顺序，由甲方确定。自甲方从上述保证金专户划收款项之日起三个工作日内，乙方应补足相应保证金。逾期未补足的，甲方有权自乙方在中国农业银行各分支机构开立的任一账户中划收同等金额的款项。6.6甲方承诺在乙方承担保证责任后，配合乙方向违约人追索代为偿付的相关款项。甲方因配合乙方追偿产生的费用，由乙方承担。……”。该合作协议第十二条协议生效和期限的约定内容为：“12.1本协议自双方签字或盖章之日起生效，合作有效期为贰年。有效期届满后，如合作项目销售率（按建筑面积计算）未达到百分之九十（含）的，本协议继续有效。”该合作协议签订地点“南阳农行直属支行”，加盖“中国农业银行股份有限公司南阳直属支行”公章和吴长亭签名，加盖“河南凯璟置业有限公司”和原法定代表人周艳明签名。三、被告农行南阳直属支行提供了三份××（朱全海、周松林、朱宗海）签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，以证实××购买社旗县“凯璟国际”住宅小区房产时关于按揭贷款的约定。××作为借款人和抵押人，原告农行南阳直属支行作为贷款人，被告河南凯璟置业公司作为保证人签订该类《个人购房担保借款合同》。该类合同约定，××就借款以所购买的房产提供抵押，同时，被告河南凯璟置业公司提供阶段性保证。合同第三十七条约定，“阶段性保证人自借款发放之日起，至以下第（1）中情况完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任：（1）借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续”。四、原告农行南阳直属支行提供的进账单显示：被告河南凯璟置业公司于2013年1月8日向收款人全称为“河南凯璟置业有限公司”的账号为“72×××47”的账户中转入700000元。原告农行南阳直属支行提供的五份现金缴款单显示：2013年7月26日，缴款单位户名为“河南凯璟置业有限公司”、账号为“72×××47”的账户中分三次共计缴款1000000元（400000元+400000元+200000元），款项来源为“保证金”；2014年7月9日，收款人户名为“河南凯璟置业有限公司”、账号为“16×××47”的账户中分两次共计缴款1284000元（684000元+600000元），款项来源为“保证金”。以上六笔共计2984000元（700000元+400000元+400000元+200000元+684000元+600000元）。原告农行南阳直属支行提供的“通用分户主档查询”显示，账号16×××47的户名为“河南凯璟置业有限公司”，开户日期为“2012年11月22日”，账户状态为“销户”，销户日期为“2014年7月10日”，科目号为“66999”，销账标志为“不销账”，余额为“2984000.00”。原告农行南阳直属支行提供的“业务凭证”显示，账号16×××06的户名为“河南凯璟置业有限公司个人信贷业务单位保证金”，开户金额为“2984000.00”，交易时间为“2014年7月10日”。该三份业务凭证照片中显示有“保证金开户”、“ABIS通用核算账户（AI）转入BoEing过渡”、“ABIS通用核算账号16×××47”、“ABIS通用核算账户（AI）转入BoEing过渡待核销过渡信息”、“待核销金额2984000.00”、“转出方客户合约号（账户）16×××47”等字样。2017年4月27日，原告农行南阳直属支行出具的两份情况说明的内容，内容分别为“关于河南凯璟置业有限公司保证金专户，户名：河南凯璟置业有限公司，账号：16×××47是河南凯璟置业有限公司办理的一手住房贷款交存的保证金专户。该账户变更为户名：河南凯璟置业有限公司个人信贷业务单位保证金，账号：16×××06，是我行系统升级，由ABIS系统升级为BoEing系统时，需在BoEing系统重新开户，账户性质不变，仍为保证金专户。账户变更后，ABIS系统账户16×××47中金额298.4万元于变更当天2014年7月10日全部结转到BoEing账号16×××06户中。”、“通用分户主档查询中，账号16×××47，户名河南凯璟置业有限公司为保证金专户，显示‘上上动账日期：20140709’中‘上上动帐’是2014年7月9日该账户存入2笔存款，1笔60万元、1笔68.4万元，共计128.4万元，是河南凯璟置业有限公司向该账户交存的保证金。‘上次交易日期：20140710’的‘上次交易’是2014年7月10日，账号16×××47中的存款298.4万元结转到账号16×××06账户中的显示”。五、原告农行南阳直属支行提供的“直属农行凯璟国际房贷清单”显示该项目230户购房户的借款金额为59680000元，按《一手住房贷款业务银企合作协议》约定的5%的缴存比例推算，被告河南凯璟置业公司应缴纳的保证金2984000元。六、2016年7月13日，本院作出的（2016）豫1303执第975-1号执行裁定书，裁定“冻结、划拨被执行人在银行存款3001412.70元。”2016年7月14日，本院出具协助扣划存款通知书要求农行南阳铁东支行将被告河南凯璟置业公司在该支行的账户（账户号为16×××06）中的款项（3001412.70元）扣划至本院账户中，但农行南阳铁东支行的回执注明“该账户所存款项为购房户办理按揭贷款时所缴保证金款项，对冻结、扣划该账户款项提出异议，暂不划款。”。之后，原告农行南阳直属支行向本院提交《执行异议申请书》，本院于2016年12月14日作出（2016）豫1303执异54号执行裁定书，驳回原告农行南阳直属支行的异议请求。本院认为，一、原告农行南阳直属支行与被告凯璟置业公司之间签订有《一手住房贷款业务银企合作协议》，被告凯璟置业公司也按该协议约定在原告农行南阳直属支行的下属二级单位铁东支行处开设账户（账号16×××47），因铁东支行不是独立法人，不具有起诉的主体资格，故原告农行南阳支行是本案的适格诉讼主体。2014年7月10日，因原告农行南阳直属支行的系统升级，原合同约定的保证金账户16×××47变更为“户名河南凯璟置业有限公司个人信贷业务单位保证金，账号16×××06”，原保证金账户销户，同日，将原保证金账户中的款项2984000元全部结转入新账户（账号16×××06）内，账户性质不变，仍为保证金专户。该账户的账号虽与合同约定的不同，但不影响其属于原合同约定的保证金账户的性质和功能。二、《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定:“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。”《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定:“质权自出质人交付质押财产时设立。”《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定:“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”依照上述规定，金钱作为一种特殊的动产，具备一定形式要件后，可以用于质押。关于原告农行南阳直属支行与被告凯璟置业公司之间是否存在质押关系的问题,本院认为，本案中的《一手住房贷款业务银企合作协议》及《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》均约定被告凯璟置业公司为原告农行南阳直属支行与债务人（××）之间的购房按揭贷款提供连带责任保证担保或阶段性保证担保，并约定被告凯璟置业公司向在原告农行南阳直属支行的处开立的保证金账户（户名河南凯璟置业有限公司，账号16×××47）按约定的比例分批分次存入保证金，被告凯璟置业公司以该保证金专户内的资金为其所担保的债务设定动产质押担保。据此确认原告农行南阳直属支行与被告凯璟置业公司之间协商一致，对被告凯璟置业公司为贷款业务所缴存的保证金设立担保保证金专户，原告农行南阳直属支行下属二级单位铁东支行作为开户行对被告凯璟置业公司存入该账户的保证金取得控制权，被告凯璟置业公司不能自由使用该账户内的资金，如果××未履行还款义务，被告凯璟置业公司应履行保证责任，原告农行南阳直属支行有权从该账户中扣划相应的款项优先受偿。且被告凯璟置业公司按照约定的比例履行了向该账户中缴存相应数额的保证金的义务。综上所述,上述合同具备质押合同的一般要件，符合《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第八十五条关于金钱质押的规定。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十二条的规定，交付行为应被视为设立动产质权的生效条件。金钱质押作为特殊的动产质押，不同于不动产抵押和权利质押，依照《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，金钱质押生效的条件包括金钱特定化和移交债权人占有两个方面。被告凯璟置业公司在原告农行南阳直属支行下属二级单位铁东支行处开户，设立的账号与双方合同约定的账号一致，即双方当事人己经按照合同约定为出质金钱开立了担保保证金专用账户。保证金专户开立后，从原告农行南阳直属支行提供的存款交易明细可以看出，该账户未作日常结算使用，故符合《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以特户形式特定化的要求。另，占有是指对物进行控制和管理的事实状态，因案涉账户开立在原告农行南阳直属支行下属二级单位铁东支行处，原告农行南阳直属支行作为质权人，取得对该账户的控制权，实际控制和管理着该账户，符合出质金钱移交债权人占有的要求，故案件所涉质权依法设立。综上，原告农行南阳直属支行对账户16×××06“河南凯璟置业有限公司个人信贷业务单位保证金”内的保证金享有优先受偿权。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第二款规定：“对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”但在本案中，原告农行南阳直属支行就涉案项目中有多少户××（贷款债务人）不能履行偿还借款义务，有多少户××（贷款债务人）的按揭贷款就其抵押的房产不足以偿还其贷款数额需由被告河南凯璟置业公司履行其保证责任，被告河南凯璟置业公司应承担的保证责任数额是多少，在现阶段均无法确定，因此，并不能确认原告农行南阳直属支行可以主张的优先受偿权的数额。若依本院（2016）豫1303执第975-1号执行裁定书的内容划拨该涉案账户中的存款，有可能导致在原告农行南阳直属支行确定需要使用该保证金账户中的存款实现其优先受偿权时，造成无法实现的状况，使原告农行南阳直属支行本应享有的优先受偿权得不到保证；若依原告农行南阳直属支行的诉讼请求，判决不得执行本案涉案账户中的资金，可能导致原告农行南阳直属支行确定不需要实现优先受偿权，账户中的资金需退还被告河南凯璟置业公司时，被告赵静、赵丽军本应获得执行的民事权利无法保证实现的状况。综合本案的实际情况和原被告双方的合法利益均有获得保护的权利，按照公平合理原则，本院认为，该涉案账户应予以冻结，暂时不予扣划为宜，待原告农行南阳直属支行确认其应享有的优先受偿权的数额或确认被告河南凯璟置业公司的阶段性保证担保责任完成（如借款人已经按借款合同履行完毕还款义务或合同约定的借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续）后，原告农行南阳直属支行就该涉案账户中的保证金应享有的优先受偿权的数额小于冻结的存款数额或不再享有优先受偿权，届时，就该涉案账户中剩余的存款数额（冻结的存款数额减去原告农行南阳直属支行应享有的优先受偿权的数额）应视为被告河南凯璟置业公司的一般存款，属于被告赵静、赵丽军可以申请执行的财产范围。因此本院（2016）豫1303执第975-1号执行裁定书继续有效但暂时中止执行，本院（2016）豫1303执异54号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第二款之规定，判决如下：一、确认原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行对账户16×××06“河南凯璟置业有限公司个人信贷业务单位保证金”内的保证金享有优先受偿权。二、不得执行账户16×××06“河南凯璟置业有限公司个人信贷业务单位保证金”户内的保证金资金。案件受理费100元，由被告赵静、赵丽军、河南凯璟置业有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。本院于2016年12月14日作出（2016）豫1303执异54号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审判长  刘红艳审判员  刘 路审判员  闻甜甜二〇一七年八月十五日书记员  张一佳