四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初225号
原告黄守英，女，1970年5月19日出生,汉族,住江苏省常州市新北区。
委托代理人李斌，男，1964年3月14日出生，汉族，住四川省自贡市。
被告肖晋驰，男，1987年12月4日出生,汉族,住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人张德明，四川文君律师事务所律师。
第三人自贡市木屋房产经纪有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人李奕，经理。
委托代理人缪健搏，男，1987年8月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系被告肖晋驰公司员工。
原告黄守英诉被告肖晋驰、第三人自贡市木屋房产经纪有限公司（以下简称木屋房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄强独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。由于案情复杂，依法转为普通程序审理，由黄强担任审判长，与陪审员曾友智、彭久雄组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告黄守英委托代理人李斌、被告肖晋驰及委托代理人张德明、第三人木屋房产委托代理人缪健搏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄守英诉称：2015年7月16日，原、被告双方通过第三人木屋房产居间介绍而签订房屋买卖合同，合同约定：被告肖晋驰于2016年1月30日前将合同项下房屋交付给原告黄守英使用，房屋所有权证、土地使用权证过户税费由被告肖晋驰承担。但被告肖晋驰与第三人木屋房产不仅隐瞒了房屋所有权人并非被告肖晋驰等真实信息，还隐瞒了房屋存在权利负担，包括但不限于房屋涉及的土地非出让地、被告肖晋驰没有处分权、房屋一直处在他人租赁状态等情形。被告肖晋驰至今没有将房屋过户，也没有交付给原告黄守英，其行为已构成违约，双方协商无果，故原告黄守英诉至法院，请求判令：1.被告肖晋驰双倍返还定金8万元；2.被告肖晋驰承担未履行房产过户和交付产生的所有费用（第三人木屋房产承担连带责任）；3.本案诉讼费用由被告肖晋驰负担（第三人木屋房产承担连带责任）。庭审中，原告黄守英变更诉求为：1.判令被告肖晋弛继续履行房屋买卖合同并办理案涉房产的过户手续和交付房屋；2.判令被告肖晋弛支付原告黄守英已支付房款的资金占用利息48100元以及逾期交付房屋的租金（违约金）4500元（计算至开庭时），合计52600元。
被告肖晋驰辩称：1.被告肖晋驰是房屋的实际权人，对房屋有处分权；2.原告黄守英要求被告肖晋驰继续履行，按照合同约定，原告黄守英的诉讼请求不符合约定，合同对迟延交付房屋是有约定的；3.原、被告双方签订的合同的真正目的是转让自贡市沿滩区佳美印刷厂（以下简称佳美印刷厂），而非单纯的房屋买卖，该厂为独资企业，负责人变更则房产已属于原告黄守英所有，合同目的已经实现，不应再办理房产过户手续；4.原告黄守英所称房屋处于租赁状态不是事实。
第三人木屋房产辩称：我方并没有获取利益，是以前在我公司上过班的人作为中间人，原、被告双方签订合同是查看了房产证并到房管局查询过的，并没有抵押的情况，被告肖晋驰是佳美印刷厂的独立法人，是有权利处理该房产的，被告肖晋驰除承担逾期交房责任外不应承担其他责任。
原告黄守英为证明自己的诉讼主张，向本院提交了9组证据：
1.原、被告身份证、第三人木屋房产工商信息，拟证明原、被告及第三人的主体资格；
房屋买卖合同，拟证明原、被告存在的合同关系是房屋买卖，被告肖晋驰隐瞒划拨地、有权利负担、无处分权等重要信息；
农行网上银行电子回单，拟证明原告黄守英已付清房款74万元；
房屋所有权证和土地使用权证，拟证明被告肖晋驰房屋没有过户；
营业执照、组织机构代码证、税务登记证，拟证明仅仅变更企业负责人，没有将房屋过户；
邮政特快专递单据，拟证明原告黄守英已送达案涉合同解除通知书；
第三人木屋房产员工何烨收条，拟证明本案第三人木屋房产向原告黄守英收取了1万元居间费；
房屋买卖合同（原告黄守英与案外人刘燕签订），拟证明2014年6月8日原告黄守英与案外人刘燕的房屋买卖合同也有本案第三人木屋房产担任居间人，经办人为同一人（何烨），且合同上土地使用方式不可能如同本案填写的“国有”；
税收凭证1份，拟证明原告黄守英代被告肖晋驰付了个人所得税和印花税，被告肖晋驰没有履行合同约定的过户义务。
被告肖晋驰为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下5组证据：
1.个人独资企业登记申请书、营业执照，拟证明被告肖晋驰设立佳美印刷厂时是以个人财产出资，系独资企业的投资人，对独资企业资产有完全的处分权；
2.房产登记信息，拟证明佳美印刷厂的产权所有的房屋系原、被告双方买卖合同所涉房屋，与买卖合同所涉房屋、面积坐落等信息完全一致，原告黄守英完全知悉买卖房屋信息，不存在被告肖晋驰隐瞒之说；
3.厂房协议，拟证明房屋来源，该房屋系被告肖晋驰外公赠予所得，被告肖晋驰对该房屋有处分权；
4.佳美印刷厂转让协议书，拟证明原、被告签订房屋买卖合同的最终目的是转让佳美印刷厂的经营权；
5.个人独资企业变更登记申请书、营业执照，拟证明原、被告之间签订的房屋买卖合同、转让协议的合同目的已经实现，原告黄守英已登记成为佳美印刷厂的投资人。
第三人木屋房产没有证据向法庭提交。
经庭审质证，被告肖晋驰对原告黄守英提交的证据1无异议；对证据2其真实性无异议，但对证明目的有异议，合同并没有隐瞒，也不能证明有权利负担，且合同写明被告肖晋驰有处分权，被告肖晋驰作为投资人对佳美印刷厂的资产享有所有权，合同第七项对继续履行有明确约定的，被告肖晋驰并不承担定金返还的义务；对证据3无异议；对证据4其真实性无异议，但该房屋所有权证经三方共同见证，被告肖晋驰并没有隐瞒，被告肖晋驰已经向原告黄守英交付了房屋所有权证和土地使用证，合同的目的已经达到，登记在佳美印刷厂的房屋属于独资企业的财产，是属于投资人投资的，并不需要过户；对证据5其真实性无异议，投资人已经变更为原告黄守英，房屋不需要过户就已经变成投资人原告黄守英所有；对证据6，原告黄守英选择继续履行，则该证据已经没有意义；对证据7，认为与本案无关；对证据8，认为与本案无关，划拨的土地是国有，因此土地使用方式即为国有；对证据9关联性有异议，是原告黄守英接收佳美印刷厂后自行经营中缴纳的税费，与被告肖晋驰无关。
第三人木屋房产对原告黄守英提交的证据1无异议；对证据2其真实性无异议，原告黄守英的委托代理人是在场的，当时原告黄守英并没有要求过户，只是营业执照变更；对证据3-6的质证意见与被告肖晋驰一致；对证据7，本案合同签订时，何烨已不在我公司上班，我公司亦没有收到过该笔款项；对证据8，认为与本案无关，没有证明力。
原告黄守英对被告肖晋驰提交的证据1，认为与本案无关，对其关联性有异议；对证据2，认为不能达到被告肖晋驰的证明目的，房屋的所有权属于佳美印刷厂，被告肖晋驰作为自然人与原告黄守英签订买卖合同，被告肖晋驰隐瞒了房屋所有权人是佳美印刷厂，并隐瞒了划拨土地的事实；对证据3其关联性有异议；对证据4其关联性、合法性有异议，若以该协议书为准，则请被告肖晋驰返还原告黄守英的24万元购房款；对证据5，认为不能达到被告肖晋驰的证明目的，而能够证明原告黄守英的证明目的，且与本案无关。
对原告黄守英与被告肖晋驰提交的以上证据，本院作如下认定：
对原告黄守英举示的证据1、证据3无异议，被告肖晋驰予以认可证据且来源合法，具有真实性，与案件具有关联性，符合法律关于证据三性的规定，本院予以确认；对原告黄守英举示的证据2、证据4、证据5真实性予以认可，但不能达到其证明目的，本院不予采信；对证据6，鉴于原告黄守英诉请被告肖晋驰继续履行合同，则本院不予采纳该证据；对证据7、证据8真实性予以认可，能应证第三人木屋房产作为原、被告双方买卖关系居间人地位的事实，但对其证明目的不予认可；证据9确系原告为佳美印刷厂负责人后产生的税费，与被告肖晋驰无关，不予确认。对被告肖晋驰举示的证据1-5，来源合法，具有真实性，与案件具有关联性，符合法律关于证据三性的规定，本院予以确认。
经审理查明：2015年7月16日，原、被告双方通过第三人木屋房产介绍签订房屋买卖合同，合同约定：被告肖晋弛将其坐落于沿滩区沿滩镇飞跃村7组、面积为326.78平方米的房屋[产权证号为自房权证沿滩字第000027**号房屋、土地使用权证号为沿国用（95）010049号]以740000元的价格转让给原告黄守英，原告黄守英采取分期付款的方式向被告肖晋弛支付购房价款，具体约定为：原告黄守英于2015年7月16日前支付被告肖晋驰第一期购房款项即定金40000元，原告黄守英收到被告肖晋驰办理的印刷经营许可证后向被告肖晋驰支付第二期购房款350000元，在被告肖晋驰办理营业执照、税务登记证、组织机构代码证后，原告黄守英向被告肖晋驰支付第三期购房款350000元，并约定被告肖晋驰于2016年1月30日前将合同项下房屋交付原告黄守英使用；同时合同还约定，办理该套房屋的所有权证、水、电、气、闭路电视、土地使用证的过户手续时所产生的一切税费由被告肖晋驰承担，但合同备注栏又明确为“甲乙双方协商决定，如办理过户费用超过5万元，超出5万元部分，由甲乙两方共同承担”。上述合同系采用第三人木屋房产的格式合同签订，第三人木屋房产作为居间方亦在该合同上签字盖章。合同签订后，原告黄守英按合同约定支付被告肖晋驰购房款740000元，被告肖晋驰按合同约定将案涉房屋所在佳美印刷厂的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、印刷经营许可证过户给原告黄守英，上述证照载明投资人、负责人为原告黄守英。被告肖晋驰于2015年7月20日将案涉房屋所有权证和土地使用权证交给原告黄守英，但未办理过户手续，案涉房屋仍登记在佳美印刷厂名下，至原告黄守英起诉之日，被告肖晋驰未能按合同约定将房屋交付给原告黄守英使用。原告黄守英认为被告肖晋驰与第三人木屋房产故意隐瞒案涉房屋承载土地为非出让地，并认为被告肖晋驰没有处分权，以没有将房屋过户为由，诉至法院，请求判如所请。
另查明，在签订上述房屋买卖合同的同时，原、被告双方于2015年7月20日又签订了《自贡市沿滩区佳美印刷厂转让协议书》，约定佳美印刷厂系原告肖晋弛个人投资并经营，“企业”全部财产属于原告肖晋弛个人所有，并拥有完全处分权，故以50万元的金额将该“企业”全部出资转让给原告黄守英，并由被告肖晋弛承担资产转让过程中发生的有关费用。该50万元实际未支付。
上述事实，有原、被告及第三人提供的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷，原、被告及第三人对签订房屋买卖协议的事实、被告肖晋驰逾期交房以及继续履行合同均无异议，当事人争议的焦点为原、被告双方签订房屋买卖合同中约定的产权过户的真实意思表示问题。原告黄守英称既然是房屋买卖合同则理所当然包括房产土地过户，且合同也约定了由被告肖晋驰办理产权过户，而被告肖晋驰辩称房屋买卖合同是第三人木屋房产提供的格式合同，虽然约定有房产土地过户的情形但不是合同当事人的真实意思表示，合同的真实意思是被告肖晋驰负责将案涉房产的企业负责人和企业印刷许可证变更，是转让企业而非买卖房屋。
鉴于原、被告双方签订的合同系第三人木屋房产提供的格式合同，故对该房屋买卖合同是房屋买卖还是名为房屋买卖实为企业转让需对双方当事人签订的合同和履行合同的实际情况进行考量。原、被告双方签订的房屋买卖合同，条款中约定有“过户手续时所产生的一切税费由被告肖晋弛承担和被告肖晋驰办理过户费用超过50000元的由原、被告双方负担”，从该合同条款看，被告肖晋驰应负责房产过户，但该合同条款为格式条款，第三人木屋房产作为房产经纪人对此予以确认，因此该房屋买卖合同的理解应当从当事人之间的交易行为来分析其真实意思表示，而不能简单从原、被告双方签署合同的条款进行判定。事实上，案涉房屋并非登记在被告肖晋驰名下，而是在被告肖晋驰个人投资形成的佳美印刷厂名下，鉴于该公司系个人独资企业，依照法律规定，被告肖晋驰对案涉房屋享有实际所有权，当然也有权对该房屋进行处置，虽然原告黄守英否认之前知晓对该案涉房屋权属登记情况并认为被告肖晋驰故意隐瞒，但从第三人木屋房产的陈述以及原、被告双方签订合同时原、被告双方（包括原告黄守英代理人）及第三人木屋房产均在场共同签订合同的情况，结合合同上明确载明了案涉房屋的坐落与名称等详细信息，因此可以确定原告黄守英在签订房屋买卖合同时是知晓该房屋的登记情况的，既然原告黄守英知晓该房屋并非登记在被告肖晋驰名下，而实际登记在佳美印刷厂名下，则原告黄守英提出被告肖晋驰欺骗的理由不能成立；同时，原、被告双方签订的合同对于支付购房款并未以房产过户或者交付房屋为条件，这显然有违房屋买卖合同交易习惯，相反原告黄守英作为购房人支付房款的条件均是以被告肖晋驰办理和交付佳美印刷厂的印刷经营许可证、营业执照变更等涉及企业投资人和负责人变更为条件的，而印刷经营许可证的取得条件较为严格，显然原、被告双方之间的真实意思应为企业买卖而非单纯的房产买卖关系，对此，第三人木屋房产作为居间人也能证实，且从原、被告双方在签订房屋买卖合同后另行签订的佳美印刷厂转让协议书所约定的企业资产及出资转让内容亦能印证。故原告黄守英要求被告肖晋驰办理房产土地过户手续、承担未履行房产过户产生费用以及要求第三人木屋房产承担连带责任的诉求，理由不充分，本院不予支持。
按照合同约定，被告肖晋弛应当在2016年1月30日之前将房产物业交付给原告黄守英，虽然被告肖晋弛庭审中表示可以交付，但实际并未交付，故原告黄守英要求被告肖晋驰承担未交付房屋的违约损失的诉求符合法律规定，本院予以支持，按照合同约定，每日100元，对此标准被告肖晋弛亦无异议，因此被告肖晋弛应支付原告黄守英逾期交房损失至实际交付之日止。至于原告黄守英要求被告肖晋弛支付资金占用利息的诉求，因其诉求继续履行房屋买卖合同，而支付房屋价款属于应履行合同义务，故其要求支付资金占用利息及房屋租金的诉求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告肖晋驰在本判决书生效后十日内将案涉房屋交付给原告黄守英并赔偿逾期交付损失（自2016年1月31日起按每日100元计算至交付房屋日止）；
二、驳回原告黄守英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元，由原告黄守英负担400元、被告肖晋驰负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（收款单位：四川共享非税收入户，开户行：建行自贡分行营业部，账号：10151061860824103500900003）。
审判长 黄 强
陪审员 曾友智
陪审员 彭久雄
二〇一六年六月二十八日
书记员 勾廷凤