wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执11253号申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号。法定代表人黄震宇。被执行人周华芳，女，1977年4月15日出生，住浙江省磐安县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人周华芳金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  楼豇炜执行员  杨王平执行员  骆婷欢二〇一八年二月十日书记员  龚奕恺
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第3883号
原告陈孝久，男，汉族，1984年7月22日出生，住宁德市寿宁县南阳。
委托代理人余文蔚、郑晶晶，福建坤广律师事务所律师。
被告林杰，男，汉族，1986年9月2日出生，住福州市台江区。
被告林珊，女，汉族，1988年8月29日出生，住福州市台江区。。
原告陈孝久与被告林杰、林珊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告陈孝久及委托代理人余文蔚到庭参加诉讼，被告林杰和林珊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林杰从事金融担保业务，自2014年起因资金周转需要多次向原告借款。原告以银行转账、刷信用卡及现金等方式，将借款808570元出借给林杰。被告分别于2014年7月21日、9月4日、9月8日、9月9日向原告出具借据或借条共五份。现五笔借款还款期限均已届满，被告未能清偿，原告曾多次向被告主张债权，但被告都以各种理由拒绝还款。请求判令被告偿还原告借款本金808570元；请求依法判令被告以人民币146250元为基准按人民银行同期贷款利率四倍向原告支付自2014年10月21日起至实际还款之日止期间的违约金；请求依法判令被告以人民币214500元为基准按人民银行同期贷款利率四倍向原告支付自2014年10月1日起至实际还款之日止期间的违约金；请求依法判令被告以人民币96990元为基准按人民银行同期贷款利率四倍向原告支付自2014年10月9日起至实际还款之日止期间的违约金；请求依法判令被告以人民币232800元为基准按人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年10月5日起至实际还款之日止期间的借款利息；请求依法判令被告以人民币118030元为基准按人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年10月1日起至实际还款之日止期间的借款利息；请求被告向原告支付其为实现债权而支出的律师费6000元；请求判令本案诉讼费用由被告承担。
两被告未做答辩。
原告就其主张提供的证据为：1、《借据》。2、《借条》。3、《借条》、广发银行、招商银行信用卡对账单。4、《借据》。5、《借据》。6、短信记录。7、《中国建设银行历史流水单》。8、《委托协议书》、发票。9、《结婚登记审查处理表》。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据和庭审陈述依法予以确认。
根据上述原告提供的有效证据和庭审笔录，本院可以确认的事实如下：
原告与被告林杰系朋友关系。自2014年7月起，被告林杰以需要资金周转为由向原告借款，先后出具五张《借条》、《借据》向原告借款，具体借款时间和金额为：
第一笔借款时间为2014年7月21日，被告林杰出具一份《借据》向原告借款15万元，双方口头约定月利息为2.5%，2014年10月20日前归还借款。原告预先扣除了第一个月利息3750元，实际转账146250元至被告林珊账户。
第二笔借款时间为2014年9月4日，被告林杰出具一份《借条》向原告借款24万元，双方口头约定月利息3%，2014年10月4日前归还借款。原告预先扣除了第一个月利息7200元，于2014年9月4日转账97000元、9月4日转账97000元、9月8日转账38800元至被告林珊的账户，实际转账金额三笔合计232800元。
第三笔借款时间为2014年9月8日，被告林杰出具一份《借条》向原告借款12万元，约定2014年9月30日前归还。此笔借款由被告林杰刷原告信用卡取现118030元，手续费1970元。
第四笔借款时间为是2014年9月8日，被告林杰出具一份《借据》向原告借款22万，双方约定月利息2.5%。原告预先扣除第一个月利息5500元，于2014年9月8日交付被告林杰现金144000元，2014年9月11日转账49000元和21500元至被告林杰指定的案外人林贤文账户。
第五笔借款时间为2014年9月9日，被告林杰出具一份《借据》向原告借款10万，口头约定月利息3%，2014年10月8日前归还借款。原告预先扣除了第一个月利息3000元及转账手续费10元，于2014年9月9日和9月10日各转账48495元至被告林杰指定的案外人林贤文账户，实际转账金额为96990元。
借款到期后，原告多次向两被告催讨无果，遂于2015年7月3日与福建坤广律师事务所签订《民事委托代理协议》，委托律师代为提起诉讼，缴纳律师代理费6000元。
另查，两被告于2012年12月10日在福州市台江区民政局登记结婚。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告提供了被告林杰出具的《借据》和《借条》、《银行转账凭证》和《对账单》等证据，证明被告林杰向原告借款的事实，双方之间的民事借贷关系依法成立。上述五笔借款，被告林杰出具的《借据》和《借条》金额共计85万元，但实际交付的金额为808570元。现五笔借款期限均已届满，两被告经原告多次催讨未能偿还。原告要求被告林杰偿还实际借款本金808570元及利息的诉请于法有据，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案借款利息应以月利率2%计付。此外，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案借款应按月利率2%计付，原告再要求被告林杰承担律师代理费6000元，显然逾期利息和律师代理费用的总计已超过年利率24%，故原告要求被告承担律师代理费的主张于法无据，本院不予支持。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由两被告共同偿还。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条和第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林杰、林珊应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈孝久借款808570元及利息，利息均按月利率2%计算至实际还清该笔借款之日止（其中：借款146250元的利息自2014年10月21日起算；借款214500元的利息自2014年10月1日起算；借款96990元的利息自2014年10月9日起算；借款232800元的利息自2014年10月5日起算；借款118030元的利息自2014年10月1日起算）。
二、驳回原告陈孝久的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13422元，由被告林杰、林珊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄利敏
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 曾依铨
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 许 莉
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初11806号
原告：张庆尧。
被告：大连海星电晕机制造有限公司。
原告张庆尧（以下简称原告）与被告�连海星电晕机制造有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告张庆尧、被告的法定代表人尤光锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原大连无线电九厂破产改制时，原告作为被安置人员于2001年12月1日到被告处工作，双方签订劳动合同至退休。原告系残疾人，被告一直用原告等残疾人的证件享受减免税的政策。但被告却违反双方合同约定，至今拖欠原告工资、保险金、公积金、取暖费、独生子女费等多项费用。为此，原告向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以“仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围”为由作出不予受理通知。原告为维护自身合法权益，诉至本院。请求判令被告支付（当庭变更）：1、拖欠工资55,243元；2、欠缴保险费87,490元；3、欠缴公积金20,000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告系由大连电力节能设备厂（以下简称“电力设备厂”）破产改制而来，原告系改制企业安置给被告的员工，但原告从未到被告公司工作过，被告一直按时给原告发放工资。2012年起，因被告公司经营问题，无力支付原告工资、社保及公积金费用，拖欠属实。
经审理查明，原告于2001年12月1日入职被告公司，与被告签订无固定期限劳动合同，合同期限自2001年12月1日起至达到国家规定退休年龄时终止。
原告系肢体残疾人，入职被告公司后从未实际上班，但被告一直按月给原告支付劳动报酬，但2012年至2014年存在拖欠，具体拖欠工资的月份如下：2012年9月、2013年4月、5月、7月、9月至12月、2014年1至4月、6月、8月至12月。2015年1月起拖欠劳动报酬至今分文未付。
2016年11月28日，原告作为申请人，以被告作为被申请人，向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付2011年至2016年工资170,000元、2011年至2016年保险90,000元、2010年至2016年公积金21,000元、2004年至2016年取暖费15,000元、独生子女费2,000元。该委于当日作出甘劳人仲不字（2016）第481号不予受理通知书，以“仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围”为由，决定不予受理。原告不服，诉至本院，提出本案所列诉讼请求。
本院所确认的上述事实有仲裁申请书、不予受理通知书、残疾证、劳动合同书、双方当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，关于原告主张拖欠工资的诉讼请求。庭审中被告认可拖欠原告工资的事实，对于欠付的时间未提�任何异议，故本院对于被告欠付原告2012年9月、2013年4月、5月、7月、9月至12月、2014年1至4月、6月、8月至12月、2015年1月至2017年4月工资的事实予以确认。关于工资标准。原告主张按照当年大连市最低工资标准扣减每月个人应承担的社保费用375.50元的标准来计算拖欠工资数额，被告未提异议。因原告主张的标准并不违反法律规定，故本院予以照准。根据大连市市内四区历年来最低工资标准数据显示：2011年4月至2013年6月最低工资标准为1,100元/月、2013年7月至2015年12月最低工资标准为1,300元/月、2016年1月至今最低工资标准为1,530元/月。据此，截至2017年4月被告应向原告支付欠付工资45,607元（724.50元×3个月+924.50元×27个月+1,154.50元×16个月）。原告主张的2017年5月至12月的拖欠工资，因尚未发生，故本院不予支持，原告可待实际发生拖欠后另行提起诉讼。
关于�告主张欠缴社会保险及公积金的诉讼请求。因劳动者与用人单位因上述原因产生的纠纷不属于劳动争议案件的受案范围，故本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《住房公积金管理条例》第三十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条之规定，判决如下：
一、被告大连海星电晕机制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张庆尧拖欠工资45,607元（2012年9月、2013年4月、5月、7月、9月至12月、2014年1至4月、6月、8月至12月、2015年1月至2017年4月）。
逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张庆尧的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由被告大连海星电晕机制造有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 陈袁媛
审 判 员 王菲& # xB;
人民陪审员 李 伟
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 蔡 秀 静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果�
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国社会保险法》
第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。
用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。
《住房公积金管理条例》
第三十八条违反本条例的规定，单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温苍龙商初字第64号
原告：王孝党，
0327197807263835，汉族，住苍南县凤池乡双益村***号。
被告：杨继承，
××0××271978101××02××2，汉族，户籍所在地苍南县龙港镇金钗街1
9号。
原告王孝党与被告杨继承买卖合同纠纷一案，本院于2009
年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年5月8日公开
开庭进行了审理。原告王孝党到庭参加诉讼；被告杨继承经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王孝党起诉称：2008年5月19日被告将自己所有的浙c
dh687机动车一辆转让给原告，双方签订机动车转让协议，约
定被告保证该车产权清楚，未被查封、抵押，并对上述各项的
真实性负责。若该车不能过户，被告应退还原告购车款，车辆
转让款为××0800元。协议签订后原告依照协议给付被告购车款××
0800元并取得该车辆。2009年1月7日原告准备往车管所办理该
车过户手续时，该车被苍南县人民法院扣押。随后原告经了解
，2007年10月9日被告的车辆已经被苍南县人民法院查封。现
原告不能实现购车目的且车辆无法过户，转让协议应予解除。
为了维护原告的合法权益，现请求判令解除原、被告之间签订
的机动转让协议（后原告变更为确认原、被告之间车辆转让协
议无效）；被告返还购车款××0800元。为了证实上述主张，原告在本院指定的举证期限内提供了
如下证据：
一、原、被告的身份证，以证实原、被告的身份情况；
二、浙c×××××机动车行驶证（复印件），以证实车辆登记
情况；
三、机动车转让协议，以证实原、被告之间就机动车买卖
达成协议的事实；
四、（2007）苍龙民初字第797号、（2008）苍执字第579
号民事裁定书，以证实被告的车辆被告查封并被法院扣押的事
实。
被告杨继承未作答辩。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，对于证据一至四
均符合证据成立的有效要件，被告没有异议，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实为：被告杨继承因与案外人黄准
谦、黄秋琴买卖合同纠纷一案，依照权利人的申请本院于2007
年10月9日对被告所有的浙c×××××号小轿车予以财产保全，并
作出车辆查封裁定。2008年5月19日被告将该车辆转让给原告
，原告支付车辆转让款××0800元。2008年10月9日本院作出扣押
该车辆裁定并已实施扣押。
本院认为，对于人民法院依法查封的财产未经许可任何人
不得处分。被告将已经查封的车辆出卖给原告，该买卖行为违
反法律规定，依法应确认无效。被告因该无效行为取得的车辆
转让款××0800元应当予以返还。原告的请求于法有据，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）
项、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告王孝党与被告杨继承之间机动车转让协议无
效；
二、被告杨继承于本判决生效之日起十日内返还原告王孝
党购车款××0800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570元，由被告杨继承负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 潘直沈
审 判 员 杨绍宁
人民陪审员 肖庆仲
二〇〇九年六月十二日
书 记 员 林正俊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1429号
罪犯胡艽，男，1973年11月19日出生，汉族，出生地江西省南昌市西湖区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年8月9日作出（2011）深龙法刑初字第2294号刑事判决，以被告人胡艽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币九千元。宣判后，被告人胡艽不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月30日作出（2011）深中法刑一终字第972号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯胡艽在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡艽在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2013年10月记改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡艽悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡艽予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初615号
原告：喻明东，男，1962年11月24日生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托代理人：徐小龙，系湖北道博（襄阳）律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：湖北业茂科技有限公司。住所地：老河口市仙人渡镇钟寨再生循环园。
法定代表人：唐安静，系该公司董事长。
委托代理人：韩心安，男，汉族，1963年5月30日生，住湖北省襄阳市襄城区。系该公司副总经理。代理权限为特别授权代理。
原告喻明东与被告湖北业茂科技有限公司（以下简称“业茂公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法由审判员蒋亚平、与人民陪审员方玉荣、ＸＸ组成合议庭公开开庭进行了审理。原告喻明东及其委托代理人徐小龙、被告的委托代理人韩心安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻明东诉称：2015年7月28日其入职于被告业茂公司处工作，岗位为会计，被告与原告签订有劳动合同。2015年12月19日13时左右，原告在入库材料过磅后，叫车间主任张红艳验收，被同事王明杰驾驶的叉车撞伤、事发后公司以各种理由拒绝为原告申报工伤，为维护原告的合法权益，遂起诉请求：1、依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、请依法判令被告为原告申报工伤。
原告喻明东为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、老河口市劳动人事仲裁委员会河劳人仲裁字（2016）80号仲裁裁决书。证明本案已经过仲裁前置程序；
证据二、喻明东与周小勇于2016年5月24日签订的协议书。证明原告与被告公司实际负责人周小勇就工伤事宜达成过协议，但被告不履行；
证据三、证明一份及喻明东银行流水明细。证明原告的工资是由被告公司委托银行代发由此可证明双方具有劳动关系；
证据四、喻明东的身份证复印件及被告的企业工商信息查询。证明原、被告双方的身份信息及主体适格；
被告业茂公司辩称，1、原告与被告存在劳动关系是事实，但是关于工伤的问题，被告给原告买的有商业福利险，团体险，因为原告不够伤情等级，故没有赔付；2、原告在进入被告公司之前因为原告的年龄等自身原因，提出申请，在合同期限内公司不为其买养老保险等；3、原告受伤后，与公司签订有赔偿协议，所有事宜按赔偿协议来执行，医疗费公司已经全额支付了。
被告业茂公司为支持其抗辩事由，向本院提交了以下证据：
证据一、喻明东与周小勇于2016年5月24日签订的协议书一份。证明工伤后原告与被告公司签订了补偿协议，原告受伤出院后至2016年5月20日没有上班，但是公司继续为原告发放工资；
证据二、湖北业茂科技有限公司营业执照。证明单位名称于2016年12月8日已经变更为湖北业茂科技有限公司；
证据三、原告的申请书一份。证明入职期间原告放弃请求公司为其交纳养老保险、工伤保险；
证据四、业茂公司工资单一份。证明每月工资中有600元社保费；
证据五、公司为一线员工都购买了社会福利商业险，单位是投保人，员工是受益人。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四均无异议，原告对被告提交的证据一、二、三、四均无异议，本院予以采信。
被告业茂公司向本院提交的证据五系公司为一线员工都购买了社会福利商业险，单位是投保人，员工是受益人，原告的质证意见为对其真实性不清楚，本院认为对该证据真实性、合法性予以采信，但与本案无关联性。
经审理查明，2015年7月28日，原告喻明东在被告企业名称变更前的湖北业茂再生资源有限公司上班，从事会计工作，并签订了劳动合同。2015年12月19日，原告喻明东在上班期间被第三人侵权造成受伤，后与湖北业茂再生资源有限公司达成赔偿协议，但未实际履行而引起了劳动争议纠纷。原告喻明东于2016年12月14日向老河口市劳动人事争议仲裁委员会提交与湖北业茂再生资源有限公司存在劳动关系的申请，2017年3月3日，老河口市劳动人事争议仲裁委员会以湖北业茂再生资源有限公司企业名称已变更为湖北业茂科技有限公司，其申请的主体资格不适格为由，遂作出了河劳人仲裁字（2016）80号仲裁裁决书，裁决驳回申请人喻明东全部仲裁请求。
另查明，2016年12月8日，湖北业茂再生资源有限公司企业名称变更为湖北业茂科技有限公司。
本院认为，原告喻明东在申请劳动仲裁时的被申请人为湖北业茂再生资源有限公司，而向本院起诉的被告为湖北业茂科技有限公司，起诉的被告主体与申请劳动仲裁的被申请人主体不是相同主体，故原告喻明东没有经过仲裁前置程序向本院直接起诉湖北业茂科技有限公司不符合法律规定，应予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第（三）款规定，裁定如下：
驳回喻明东的起诉。
案件受理费10元，退回给喻明东。
审 判 员 蒋亚平
人民陪审员 方玉荣
人民陪审员 王 芳
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陈 晨
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0682民初615号原告：喻明东，男，1962年11月24日生，汉族，住襄阳市樊城区。委托代理人：徐小龙，系湖北道博（襄阳）律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：湖北业茂科技有限公司。住所地：老河口市仙人渡镇钟寨再生循环园。法定代表人：唐安静，系该公司董事长。委托代理人：韩心安，男，汉族，1963年5月30日生，住湖北省襄阳市襄城区。系该公司副总经理。代理权限为特别授权代理。原告喻明东与被告湖北业茂科技有限公司（以下简称“业茂公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法由审判员蒋亚平、与人民陪审员方玉荣、ＸＸ组成合议庭公开开庭进行了审理。原告喻明东及其委托代理人徐小龙、被告的委托代理人韩心安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告喻明东诉称：2015年7月28日其入职于被告业茂公司处工作，岗位为会计，被告与原告签订有劳动合同。2015年12月19日13时左右，原告在入库材料过磅后，叫车间主任张红艳验收，被同事王明杰驾驶的叉车撞伤、事发后公司以各种理由拒绝为原告申报工伤，为维护原告的合法权益，遂起诉请求：1、依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2、请依法判令被告为原告申报工伤。原告喻明东为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、老河口市劳动人事仲裁委员会河劳人仲裁字（2016）80号仲裁裁决书。证明本案已经过仲裁前置程序；证据二、喻明东与周小勇于2016年5月24日签订的协议书。证明原告与被告公司实际负责人周小勇就工伤事宜达成过协议，但被告不履行；证据三、证明一份及喻明东银行流水明细。证明原告的工资是由被告公司委托银行代发由此可证明双方具有劳动关系；证据四、喻明东的身份证复印件及被告的企业工商信息查询。证明原、被告双方的身份信息及主体适格；被告业茂公司辩称，1、原告与被告存在劳动关系是事实，但是关于工伤的问题，被告给原告买的有商业福利险，团体险，因为原告不够伤情等级，故没有赔付；2、原告在进入被告公司之前因为原告的年龄等自身原因，提出申请，在合同期限内公司不为其买养老保险等；3、原告受伤后，与公司签订有赔偿协议，所有事宜按赔偿协议来执行，医疗费公司已经全额支付了。被告业茂公司为支持其抗辩事由，向本院提交了以下证据：证据一、喻明东与周小勇于2016年5月24日签订的协议书一份。证明工伤后原告与被告公司签订了补偿协议，原告受伤出院后至2016年5月20日没有上班，但是公司继续为原告发放工资；证据二、湖北业茂科技有限公司营业执照。证明单位名称于2016年12月8日已经变更为湖北业茂科技有限公司；证据三、原告的申请书一份。证明入职期间原告放弃请求公司为其交纳养老保险、工伤保险；证据四、业茂公司工资单一份。证明每月工资中有600元社保费；证据五、公司为一线员工都购买了社会福利商业险，单位是投保人，员工是受益人。经过庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四均无异议，原告对被告提交的证据一、二、三、四均无异议，本院予以采信。被告业茂公司向本院提交的证据五系公司为一线员工都购买了社会福利商业险，单位是投保人，员工是受益人，原告的质证意见为对其真实性不清楚，本院认为对该证据真实性、合法性予以采信，但与本案无关联性。经审理查明，2015年7月28日，原告喻明东在被告企业名称变更前的湖北业茂再生资源有限公司上班，从事会计工作，并签订了劳动合同。2015年12月19日，原告喻明东在上班期间被第三人侵权造成受伤，后与湖北业茂再生资源有限公司达成赔偿协议，但未实际履行而引起了劳动争议纠纷。原告喻明东于2016年12月14日向老河口市劳动人事争议仲裁委员会提交与湖北业茂再生资源有限公司存在劳动关系的申请，2017年3月3日，老河口市劳动人事争议仲裁委员会以湖北业茂再生资源有限公司企业名称已变更为湖北业茂科技有限公司，其申请的主体资格不适格为由，遂作出了河劳人仲裁字（2016）80号仲裁裁决书，裁决驳回申请人喻明东全部仲裁请求。另查明，2016年12月8日，湖北业茂再生资源有限公司企业名称变更为湖北业茂科技有限公司。本院认为，原告喻明东在申请劳动仲裁时的被申请人为湖北业茂再生资源有限公司，而向本院起诉的被告为湖北业茂科技有限公司，起诉的被告主体与申请劳动仲裁的被申请人主体不是相同主体，故原告喻明东没有经过仲裁前置程序向本院直接起诉湖北业茂科技有限公司不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款规定，裁定如下：驳回喻明东的起诉。案件受理费10元，退回给喻明东。审 判 员  蒋亚平人民陪审员  方玉荣人民陪审员  王 芳二〇一七年五月二十七日书 记 员  陈 晨
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）下民初字第11号
原告郭树珍，女，汉族，1957年5月2日出生。
原告李红英，女，汉族，1985年9月6日出生。
委托代理人赵春燕，河北海龙律师事务所（张家口分所）律师。
委托代理人田希国，河北海龙律师事务所（张家口分所）律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司。
地址北京市海淀区北四环中路229号海泰大厦三层。
法定代表人李兵，系该公司经理。
委托代理人郭星，男，汉族，1987年5月29日出生，系该公司职员。
被告北京市北辰汽车租赁有限公司。
地址北京市朝阳区安苑北里14号楼二层。
法定代表人陆正耀，系该公司经理。
委托代理人胡子龙，系该公司职员。特别代理。
委托代理人屈登登，系该公司职员。特别代理。
被告孙志强，男，汉族，1981年11月20日出生。
原告郭树珍、李红英与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（下称北京海淀支公司）、北京市北辰汽车租赁有限公司（下称北辰汽车租赁公司）、孙志强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭树珍、李红英及其委托代理人赵春燕和被告北京市海淀支公司委托代理人郭星、孙志强均到庭参加诉讼。被告北辰汽车租赁有限公司经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭树珍、李红英诉称：2013年9月27日，被告孙志强驾驶京Q×××××号“别克”牌小轿车，与李海云驾驶的“绿源”牌二轮电动车，在342省道河北张家口市下花园区宇轩建材厂门口路段相撞，发生交通事故，造成李海云当场死亡，两车不同程度损坏。张家口市下花园区公安交警大队勘察认定，孙志强与李海云对本次事故分别承担同等责任。原告郭树珍是李海云的妻子，已无劳动能力，是李海云生前扶养的人。原告李红英是李海云和郭树珍的独生女儿。被告北辰汽车租赁有限公司是被告孙志强驾驶的肇事车辆所有人，被告北京市海淀支公司是孙志强驾驶的肇事车辆交强险及商业三者险承保单位，保险期间为2013年8月28日至2014年8月27日，其中，商业性第三者责任保险的保险金额为50000元。李海云驾驶的受损电动车损失为2000元。原告认为，被告孙志强驾驶机动车肇事，造成李海云死亡，给原告造成物质损失与精神伤害，理应赔偿原告相关损失，故请求法院判令被告给付原告死亡赔偿金、丧葬费、财产损失、被抚养人生活费、处理丧葬事宜交通费及误工费、精神抚慰金等各项损失（另附损失明细表）共计328897.5元；被告北京市海淀支公司在保险责任限额内赔偿，超出其责任限额部分，由被告孙志强按照50%责任比例赔偿；被告北辰汽车租赁有限公司与孙志强承担连带责任。本案诉讼费由被告孙志强承担。
被告北京市海淀支公司辩称，被告投保保险金额为175000元，事故发生在保险期内，对原告的合理损失，我们同意在交强险范围内赔偿。因为孙志强系酒驾，所以，按照规定，这部分赔偿保险公司不予承担。
被告孙志强辩称，没有什么要说的，请法院依法判决。
经审理查明：2013年9月27日14时13分许，李海云驾驶“绿源”牌二轮电动车沿342省道由北向南行驶至下花园区宇轩建材厂门口处左转弯时，与由南向北行驶的由孙志海驾驶的京Q×××××号“别克”牌小型轿车相撞，发生交通事故，造成李海云当场死亡，两车不同程度损坏。此次交通事故经下花园区公安交警大队事故认定，孙志强、李海云分别承担本次事故的同等责任。为此，原告郭树珍、李红英诉至本院，要求三被告赔偿各项经济损失共计494475元。
另查，李海云系原告郭树珍的丈夫，原告李红英的父亲。李海云生前被养抚养人有郭有亮，男，1934年3月5日出生，赵举兰，女，1936年10月29日出生，与李海云、郭树珍一起生活，两个被抚养人身边有五个子女。
又查，被告北辰汽车租赁有限公司于2013年9月18日将该车辆租给被告孙志强使用，该车辆于2013年8月29日至2014年8月27日向北京市海淀支公司投保了强制保险122000元、商业险50000元，合计175000元。
以上事实有双方当事人当庭陈述笔录，下花园区医院抢救费收据，结婚证复印件，死亡证明书，驾驶本复印件，行车本复印件，租车单复印件，电动车发票，棘针屯村委会证明，交通费票据，被抚养人户口证明，保险单复印件予以证实，并经庭审质证，本院审查后认为，真实有效，予以采信。
原告的各项损失费用经本院审查后确认的有：1、医疗费1320元，2、死亡赔偿金410860元（20543元×20年），3、丧葬费19771元（39542元÷2），4、精神抚慰金30000元，5、财产损失2000元，6、被抚养人生活费5364元，7、交通费2000元（酌定），8、误工费2275元（39542元÷365天×3人×7天），合计473590元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。死者李海云的身体在此次事故中受到被告孙志强驾驶车辆的伤害，作为车辆所有人被告北辰汽车租赁有限公司的保险公司理应从被告北辰汽车租赁有限公司的车辆强险险额内足额赔偿原告的损失，从商业险险额内按照责任比例足额赔偿原告郭树珍、李红英的损失后，超出保险险额内的损失由被告孙志强赔偿，对原告要求被告赔偿精神抚慰金20000元，财产损失费850元，其他损失35元，合计20885元的请求，因该请求不符合法律规定，故本院不予支持。对原告要求被告北辰汽车租赁有限公司赔偿损失的请求和要求被告赔偿原告郭树珍的被抚养人生活费的请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市海淀支公司于本判决生效后十日内从强险险额内一次性赔偿原告郭树珍、李红英损失113320元，其中包括医疗费1320元，财产损失费2000元；从商业险险额内一次性赔偿原告损失25000元，合计138320元。
二、被告孙志强于本判决生效后十日内一次性赔偿原告郭树珍、李红英各项损失335270元的50%，计167635元，原告郭树珍、李红英自负167635元。
三、被告北京市北辰汽车租赁有限公司不承担赔偿二原告损失的责任。
四、驳回原告郭树珍、李红英的其他诉讼请求。
案件受理费6720元，财产保全费820元，合计7540元，原告郭树珍、李红英负担3770元，被告孙志强负担3770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及根据对方人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 祁 功
代理审判员 张春平
代理审判员 马永春
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张宇星
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1122民初1087号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2016年10月17日以“原、被告已经达成调解协议”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某甲的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
审判员 胡先科
二〇一六年十月十七日
书记员 杨文华
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执2205号
申请执行人彭志明申请执行被执行人长沙市环球汽车有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）开民二初字第02415号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月一日
四川省简阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0180行审39号
申请执行人简阳市国土资源局，住所地简阳市简城镇政府街161号。统一社会信用代码：11510185008542509Y。
法定代表人曾中，局长。
委托代理人魏波,简阳市国土资源局执法监察大队大队长。
被执行人：李洪祥，男，汉族，1962年8月26日出生，住四川省成都市。
被执行人：蒲载蓉，女，汉族，1964年11月26日，住四川省成都市。
申请执行人简阳市国土资源局于2017年5月23日向本院申请强制执行（2015）021-13号《简阳市国土资源局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人称，2016年3月17日，简阳市国土资源局对被执行人李洪祥、蒲再蓉违法占地修建厂房一案作出（2015）021-13号《行政处罚决定书》：“1.责令退还非法占用的土地9.206亩；2.限期拆除非法占用土地上新建的建筑物及构建物，恢复土地原貌。”因李洪祥、蒲再蓉未按期履行《行政处罚决定书》确定的义务，经催告，仍未履行。故依法向本院申请强制执行。
经本院审查：简阳市国土资源局根据土地动态巡查发现的线索，于2015年11月25日立案对李洪祥、蒲再蓉违法占地进行调查。经询问李洪祥、蒲再蓉，并形成笔录。2015年11月30日，简阳市国土资源局工作人员通知李洪祥、蒲再蓉到现场进行了勘测：李洪祥、蒲再蓉占用简阳市福田乡学堂湾村四社集体土地9.206亩，其中房屋占地面积7.233亩，空坝面积1.973亩；并拍摄了现场照片、绘制了勘测定界图。
2016年1月25日，简阳市国土资源局作出（2015）021-13号《行政处罚告知书》和（2015）021-13号《行政处罚听证告知书》，书面告知李洪祥、蒲再蓉拟作出的处罚，以及其有陈述、申辩、申请听证的权利。同日，李洪祥、蒲再蓉签收了这两份文书。2016年3月17日，简阳市国土资源局作出（2015）021-13号《行政处罚决定书》：“1.责令退还非法占用的土地9.206亩；2.限期拆除非法占用土地上新建的建筑物及构建物，恢复土地原貌。”并在《行政处罚决定书》中载明了履行方式、履行期限及部分决定的救济途径和期限（60日内申请复议或6个月内提起诉讼）。同日，李洪祥、蒲再蓉签收了该《行政处罚决定书》。2016年8月18日简阳市国土资源局作出（2015）021-13号《履行行政处罚决定催告书》，并在福田乡学堂湾村4社及李洪祥、蒲再蓉占地所建厂房张贴，2016年11月17日简阳市国土资源局在其官方网站发出公告送达。
本院认为，李洪祥、蒲再蓉占用土地办厂的事实有其本人陈述、现场勘测记录、照片等佐证。李洪祥、蒲再蓉违法占地事实清楚、证据充分。简阳市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条的规定作出“1.责令退还非法占用的土地9.206亩；2.限期拆除非法占用土地上新建的建筑物及构建物，恢复土地原貌。”的行政处罚适当。但简阳市国土资源局在《行政处罚决定书》尚未生效（2016年3月17日向彭劲松送达，六个月内不提起行政诉讼，即2016年9月17日生效）的情况下，于2016年8月18日作出（2015）021-13号《履行行政处罚决定催告书》，并于2016年11月14日向彭劲松送达，显然存在程序上的重大瑕疵。现不应强制执行（2015）021-13号《简阳市国土资源局行政处罚决定书》。因李洪祥、蒲再蓉非法占用土地的违法行为一直持续至今，简阳市国土资源局可重新作出《行政处罚决定》，并依法保障钟世伟的程序性权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
不予执行（2015）021-13号《简阳市国土资源局行政处罚决定书》。
如简阳市国土资源局对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审判长 凌俊杰
审判员 胡丽群
审判员 杨文莉
二〇一七年六月十九日
书记员 王 婷
四川省简阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0180行审39号申请执行人简阳市国土资源局，住所地简阳市简城镇政府街161号。统一社会信用代码：11510185008542509Y。法定代表人曾中，局长。委托代理人魏波,简阳市国土资源局执法监察大队大队长。被执行人：李洪祥，男，汉族，1962年8月26日出生，住四川省成都市。被执行人：蒲载蓉，女，汉族，1964年11月26日，住四川省成都市。申请执行人简阳市国土资源局于2017年5月23日向本院申请强制执行（2015）021-13号《简阳市国土资源局行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。申请执行人称，2016年3月17日，简阳市国土资源局对被执行人李洪祥、蒲再蓉违法占地修建厂房一案作出（2015）021-13号《行政处罚决定书》：“1.责令退还非法占用的土地9.206亩；2.限期拆除非法占用土地上新建的建筑物及构建物，恢复土地原貌。”因李洪祥、蒲再蓉未按期履行《行政处罚决定书》确定的义务，经催告，仍未履行。故依法向本院申请强制执行。经本院审查：简阳市国土资源局根据土地动态巡查发现的线索，于2015年11月25日立案对李洪祥、蒲再蓉违法占地进行调查。经询问李洪祥、蒲再蓉，并形成笔录。2015年11月30日，简阳市国土资源局工作人员通知李洪祥、蒲再蓉到现场进行了勘测：李洪祥、蒲再蓉占用简阳市福田乡学堂湾村四社集体土地9.206亩，其中房屋占地面积7.233亩，空坝面积1.973亩；并拍摄了现场照片、绘制了勘测定界图。2016年1月25日，简阳市国土资源局作出（2015）021-13号《行政处罚告知书》和（2015）021-13号《行政处罚听证告知书》，书面告知李洪祥、蒲再蓉拟作出的处罚，以及其有陈述、申辩、申请听证的权利。同日，李洪祥、蒲再蓉签收了这两份文书。2016年3月17日，简阳市国土资源局作出（2015）021-13号《行政处罚决定书》：“1.责令退还非法占用的土地9.206亩；2.限期拆除非法占用土地上新建的建筑物及构建物，恢复土地原貌。”并在《行政处罚决定书》中载明了履行方式、履行期限及部分决定的救济途径和期限（60日内申请复议或6个月内提起诉讼）。同日，李洪祥、蒲再蓉签收了该《行政处罚决定书》。2016年8月18日简阳市国土资源局作出（2015）021-13号《履行行政处罚决定催告书》，并在福田乡学堂湾村4社及李洪祥、蒲再蓉占地所建厂房张贴，2016年11月17日简阳市国土资源局在其官方网站发出公告送达。本院认为，李洪祥、蒲再蓉占用土地办厂的事实有其本人陈述、现场勘测记录、照片等佐证。李洪祥、蒲再蓉违法占地事实清楚、证据充分。简阳市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条的规定作出“1.责令退还非法占用的土地9.206亩；2.限期拆除非法占用土地上新建的建筑物及构建物，恢复土地原貌。”的行政处罚适当。但简阳市国土资源局在《行政处罚决定书》尚未生效（2016年3月17日向彭劲松送达，六个月内不提起行政诉讼，即2016年9月17日生效）的情况下，于2016年8月18日作出（2015）021-13号《履行行政处罚决定催告书》，并于2016年11月14日向彭劲松送达，显然存在程序上的重大瑕疵。现不应强制执行（2015）021-13号《简阳市国土资源局行政处罚决定书》。因李洪祥、蒲再蓉非法占用土地的违法行为一直持续至今，简阳市国土资源局可重新作出《行政处罚决定》，并依法保障钟世伟的程序性权利。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：不予执行（2015）021-13号《简阳市国土资源局行政处罚决定书》。如简阳市国土资源局对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。审判长  凌俊杰审判员  胡丽群审判员  杨文莉二〇一七年六月十九日书记员  王 婷
海南省定安县人法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9021执恢104号
申请执行人定安县农村信用合作联社黄竹信用社，住所地，定安县黄竹镇黄竹墟。
负责人冯运贤，该信用社主任。
被执行人吴清培，男，1962年4月29日出生，汉族，海南省国营南海农场人，住该队。
被执行人周汝亮，男，1968年9月12日出生，汉族，海南省国营南海农场人，住文昌市蓬莱镇。
本院在恢复执行申请人定安县农村信用合作联社黄竹信用社与被执行人吴清培、周汝亮金融借款合同纠纷一案中，本院依法于2017年6月13日向被执行人送达执行通知书。依法通知申请人向法院提供被执行人可供执行的财产或可供执行的财产线索，申请执行提供另案执行的财产合并作为本案执行。因房屋二次拍卖流拍，申请执行人同意给被执行人一定时间解决还款事宜。本院对申请执行人作执行询问，因被执行人房产问题，同意暂缓，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒙绪玺
人民陪审员 吴鸿文
人民陪审员 徐莉丽
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 钟威明
附：本案适用法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，要以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
审核：蒙绪玺撰稿：蒙绪玺校对：钟威明印制：钟威明
海南省定安县人民法院2017年11月28日印制
（共印6份）
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第857号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人罗某。因本案于2014年7月3日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审。
辩护人林某丰，广东某律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）1184号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪一案，本院于2014年7月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员马堃出庭支持公诉。被告人罗某及其辩护人林某丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月7日22时25分，被告人罗某酒后驾驶粤B×××××号牌小型轿车，行驶至深圳市南山区沙河东路新塘路口路段时，被深圳市公安局执勤民警现场查获。经鉴定，从当日22时49分提取的罗某血液中检出乙醇，含量为135.68mg／100ml。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中均无异议，并有证人凌某、时某财对被告人罗某的辨认笔录，呼吸式酒精检测单，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，被告人身份信息，车辆信息，机动车驾驶人信息，法医毒物司法鉴定检验报告书，查获现场视频录像，被告人罗某的供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
深圳市南山区人民检察院建议对被告人罗某判处一个月至三个月拘役，并处罚金。
辩护人辩称：1、被告人主观恶性小；2、被告人认罪态度好；3、被告人无前科，属于偶犯、初犯。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人犯罪情节较轻，且当庭认罪，本院依法从轻处罚，并认为对其宣告缓刑不致再危害社会，亦可达到惩戒的目的，故本院决定对被告人适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一四年七月十四日
书记员 苏淦德
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0922民初489号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行。
负责人：白延峰，任瓜州县支行行长。
委托代理人：赵俊霞，女，生于1967年1月27日，汉族。
被告：张维智，男，1971年8月28日出生，汉族。
被告：汪老兰，男，1965年3月6日出生，汉族。
被告：李志，男，1971年12月1日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行诉被告张维智、汪老兰、李志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案。原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，未损害其他公民和组织的权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓜州县支行撤诉。
案件受理费1612元，减半收取计806元，由原告负担。
审 判 员 胡艳军
人民陪审员 马进明
人民陪审员 刘春林
二〇一六年九月八日
书 记 员 魏天明
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初834号
原告:吴艳，女，1983年5月1日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人：江兴隆，系四川思诚律师事务所律师。
被告:李建，男，1979年11月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告吴艳与被告李建民间借贷合同纠纷一案,本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人江兴隆到庭参加诉讼，被告李建因下落不明经公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金135000元及利息（起诉之前约定利息为每月固定利息4000元，2015年7月6日之后未支付的利息按月息2%计算，利息计算至被告支付本息完毕之日止）。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
事实和理由:2014年9月6日被告向原告借款13.5万元，约定月利息4000元。至2015年7月被告按约按月支付了利息，之后至今未还本付息。
被告李建未到庭，亦无答辩意见。
原告提交了以下证据：证据1、原告身份正复印件，证明原告主体资格；证据2、被告身份证明，证明被告的主体资格。证据3、借条一张、建设银行个人获取明细信息3页、建设银行特殊交易查询表6页，证明转款借款15万元，以及李建每月支付的利息。
经审查，对于以上证据本院依法确认其真实性、合法性、关联性，并认定如下事实：
2014年9月6日被告向原告借款15万元，原告之夫李晓飞通过其账户向被告账户转款15万元，当天被告归还1.5万元，并向原告出具13.5万元的借条一张，口头约定月利息4000元。至2015年7月被告按约按月向李晓飞转账支付了利息，之后至今未还本付息。
本院认为，原告向本院提交了借条、建设银行特殊交易查询表等证据，足以证明原告所主张的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告李建于本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴艳偿还借款13.5万元及利息（以本金13.5万元计，自2015年7月7日起按月利率2﹪计算，至本金偿还完毕止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3000元、诉讼保全费1270元，合计4270元，由被告李建承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 仝天虎
人民陪审员 杨柳芳
二〇一六年九月八日
书 记 员 雷 蕾
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）建执字第471号
申请执行人建德市农村信用合作联社航头信用社
被执行人祝继松，
本院依据已经发生法律效力的（2006）建寿民二初字第171号，依法向被执行人祝继松发出执行通知书，责令被执行人祝继松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝继松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝继松（证件号码：）在省农信社的10×××08的存款人民币32300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）建执字第471号
申请执行人建德市农村信用合作联社航头信用社
被执行人周金昌，
本院依据已经发生法律效力的（2006）建寿民二初字第171号，依法向被执行人周金昌发出执行通知书，责令被执行人周金昌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周金昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周金昌（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币32300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
AUT（））O
二〇一六年十月十九日
书记员 张 亮
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1262号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。
代表人王波，该分行行长。
委托代理人胡云兰，湖北西陵律师事务所律师（一般授权代理）。
委托代理人何梦丽，湖北西陵律师事务所实习律师（一般授权代理）。
被告江久青，男，1968年2月14日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告江久青信用卡纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员郭娟适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行委托代理人胡云兰、何梦丽，被告江久青到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，2013年7月13日，被告向原告申请办理信用卡，并递交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，原告收到申请表及相关材料后，审核通过了被告的申请，给被告发放了卡号为43×××83的信用卡。但从2014年10月开始，被告就未按协议的约定还款，现已违约多期。原告遂与被告联系还款，但截至起诉之日，被告未履行还款义务。故诉至法院，请求判令被告：1、偿还借款本金113275.11元、利息31083.69元、滞纳金及其他费用28676.47元，合计173035.27元（利息暂计算至2016年2月15日），2016年2月16日及之后的利息、复利、滞纳金按日利率万分之五计算至实际履行之日止，按月计收复利（以原告系统账号显示数据为准）；2、承担本案全部诉讼费用。
被告江久青辩称，对该信用卡的本金113275.11元无异议，对于产生的利息31083.69元、费用28676.47元不予以认可，两笔费用如何计算不明确。
经审理查明，2013年8月1日，经被告江久青申请，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行为被告江久青办理了卡号为43×××83的龙卡信用卡一张。申请额度为20万元。中国建设银行龙卡信用卡申请表第三条第八款规定：”甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利”；第五条第四款规定：”甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按照规定利率计算透支利息”；第五条第五款规定：”甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金”。被告江久青办理了信用卡之后，进行了刷卡消费。截止到2016年2月15日，卡号为43×××83的龙卡信用卡尚欠173035.27元的本金、利息和滞纳金未偿还，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告身份证明、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行信用卡交易明细以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告江久青同意原告的信用卡申请表的各项规则向原告申请领用信用卡，原告将信用卡发放给被告江久青，原告与被告之间的信用卡领用合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中被告江久青未按约定归还信用卡欠款，已构成违约，应当承担违约责任。对于原告要求被告偿还截止到2016年2月15日的信用卡欠款173035.27元的诉讼请求，本院予以支持。2016年2月16日起至欠款本息全部清偿之日止的利息、复利、滞纳金，应当按照日利率0.05%计算并按月计收复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告江久青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行截止到2016年2月15日的信用卡欠款173035.27元，2016年2月16日起至欠款本息全部清偿之日止的利息按照日利率0.05%计算并按月计收复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3509元，按照简易程序减半收取1754.5元（原告已预交），由被告江久青负担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郭娟
二〇一六年八月二十二日
书记员 李聪
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0721刑初131号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人林鹏达，男，1993年10月1日出生于广东省陆丰市，汉族，大学文化，务工，户籍所在地海南省海口市秀英区，现住广东省珠海市香洲区。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年5月12日被抓获并临时寄押在珠海市第二看守所，2016年5月14日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。
被告人邓树喜，男，1996年2月28日出生于江西省赣县，汉族，初中文化，无业，家住赣县。2015年10月23日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年11月20日被取保候审，2016年11月4日被逮捕。
江西省赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉〔2016〕120号起诉书指控被告人林鹏达、邓树喜犯非法经营罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于2016年10月17日立案受理，并依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理本案。赣县人民检察院指派检察员吴杰出庭支持公诉，被告人林鹏达、被告人邓树喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年年底至2015年9月期间，被告人林鹏达在未取得香烟批发零售许可证的情况下通过淘宝店铺和百度贴吧发布万宝路、寿百年等品牌香烟信息在网络上与被告人邓树喜及吴某（另案处理）进行香烟交易，非法经营数额共计人民币232591元。2014年4月至2015年6月期间，被告人邓树喜在未取得香烟批发零售许可证的情况下通过淘宝店铺和百度贴吧发布万宝路、寿百年等品牌香烟信息在网络上与被告人林鹏达及吴某进行香烟交易，非法经营数额共计人民币64081元。
另查明，被告人林鹏达、邓树喜被抓获归案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人林鹏达、邓树喜在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、珠海市第二看守所出所登记表、支付宝交易记录、扣押清单肆份、发还清单、银行交易明细及业务凭证、情况说明、赣县烟草专卖局证明、广东省烟草专卖局协助调查函、抓获经过、常住人口信息、户籍证明、前科劣迹证明，搜查笔录、远程勘验工作记录、电子物证检查记录及照片，证人吴某、邓某、肖某、王某、朱某、孟某的证言，被告人林鹏达、邓树喜的供述与辩解，赣州君怡司法鉴定所司法鉴定意见书、江西省烟草质量监督检测站鉴别检验报告，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林鹏达、邓树喜违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，其中被告人林鹏达非法经营数额共计人民币232591元，被告人邓树喜非法经营数额共计人民币64081元，情节严重，两被告人的行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林鹏达、邓树喜被抓获归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人林鹏达犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。
二、被告人邓树喜犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（上述刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人林鹏达的刑期自2016年5月12日起至2020年5月11日止，被告人邓树喜的刑期自2016年11月4日起至2017年10月5日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 廖静卿
审 判 员 张林生
人民陪审员 谢芳杰
二〇一六年十一月四日
代理书记员 谢 燕
江西省赣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0721刑初131号
公诉机关江西省赣县人民检察院。
被告人林鹏达，男，1993年10月出生于广东省陆丰市，汉族，大学文化，务工，户籍所在地海南省海口市秀英区，现住广东省珠海市香洲区。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年5月12日被抓获并临时寄押在珠海市第二看守所，2016年5月14日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。
被告人邓树喜，男，1996年2月出生于江西省赣县，汉族，初中文化，无业，家住赣县。2015年10月23日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年11月20日被取保候审，2016年11月4日被逮捕。
江西省赣县人民检察院以赣县检公诉刑诉〔2016〕120号起诉书指控被告人林鹏达、邓树喜犯非法经营罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于2016年10月17日立案受理，并依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理本案。赣县人民检察院指派检察员吴杰出庭支持公诉，被告人林鹏达、被告人邓树喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年年底至2015年9月期间，被告人林鹏达在未取得香烟批发零售许可证的情况下通过淘宝店铺和百度贴吧发布万宝路、寿百年等品牌香烟信息在网络上与被告人邓树喜及吴某（另案处理）进行香烟交易，非法经营数额共计人民币232591元。2014年4月至2015年6月期间，被告人邓树喜在未取得香烟批发零售许可证的情况下通过淘宝店铺和百度贴吧发布万宝路、寿百年等品牌香烟信息在网络上与被告人林鹏达及吴某进行香烟交易，非法经营数额共计人民币64081元。
另查明，被告人林鹏达、邓树喜被抓获归案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人林鹏达、邓树喜在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、珠海市第二看守所出所登记表、支付宝交易记录、扣押清单肆份、发还清单、银行交易明细及业务凭证、情况说明、赣县烟草专卖局证明、广东省烟草专卖局协助调查函、抓获经过、常住人口信息、户籍证明、前科劣迹证明，搜查笔录、远程勘验工作记录、电子物证检查记录及照片，证人吴某、邓某、肖某、王某、朱某、孟某的证言，被告人林鹏达、邓树喜的供述与辩解，赣州君怡司法鉴定所司法鉴定意见书、江西省烟草质量监督检测站鉴别检验报告，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林鹏达、邓树喜违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，其中被告人林鹏达非法经营数额共计人民币232591元，被告人邓树喜非法经营数额共计人民币64081元，情节严重，两被告人的行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林鹏达、邓树喜被抓获归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人林鹏达犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。
二、被告人邓树喜犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
（上述刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人林鹏达的刑期自2016年5月12日起至2020年5月11日止，被告人邓树喜的刑期自2016年11月4日起至2017年10月5日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 廖静卿
审 判 员 张林生
人民陪审员 谢芳杰
二〇一六年十一月四日
代理书记员 谢 燕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞民初字第1219号
原告：余某甲。
委托代理人：黄某某。
被告：洪某。
原告余某甲与被告洪某离婚纠纷一案，本院于2010年6
月30日立案受理后，依法由代理审判员郑燕适用简易程序独任
审理。本案于2010年9月2日公开开庭进行了审理，原告余某甲
及代理人、被告洪某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚
，并于××××年××月××日生育一子，取名余某乙。由于双方婚前缺乏
了解就草率结婚，婚后逐渐发现双方性格差异太大，无法沟通
，导致夫妻感情日益淡薄。特别是近两年，被告对原告态度极
为冷漠，使原告感受不到来自家庭的温暖。加之被告与原告父
母相处不融洽，对原告父母不尊重，明知原告父母对孩子极为
疼爱，被告却经常抱着孩子去其父母家居住，并拒绝原告及原
告父母探望孩子，这进一步影响了夫妻感情。原告对这段婚姻
已失望，原、被告已处于分居状态。现要求判令原、被告离婚
；儿子由原告抚养，被告支付抚养费直至儿子成年。
被告洪某答辩称：对原告陈述的双方登记结婚、生育
儿子的事实均无异议。原告称双方缺乏了解，这不是事实。夫
妻间存在一些小问题是正常现象，不至于到离婚的程度。原、被告夫妻感情仍然存在，不同意离婚，而且被告一直以来都不
同意离婚。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.结婚登记申请书一份，拟证明原、被告于2001年9月10
日登记结婚的事实。
2.户口簿一份，拟证明原、被告于××××年××月××日生育儿
子余某乙的事实。
3.房屋所有权证一份，拟证明原、被告的婚后住房××
于××街道东××新村××室的房屋属于某告婚前个人财产的
事实。
被告对证据1、证据2均无异议，本院认为该两组证据真
实合法，与本案有关联，故对该两组证据及其证明的事实均予
以确认。对证据3，因被告拒绝质证，且该证据与原、被告的
诉讼请求无关，故在本案中不予认定。
被告未向本院提交任何证据。
根据原告陈述、被告答辩、举证质证，本院确认本案事
实如下：
原、被告经人介绍相识，后自由恋爱。××××年××月××日，
双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育儿子余某乙。婚后初期
夫妻感情尚可，近年来，因家庭琐事偶尔争执。
本院认为：夫妻之间应互敬互爱，共同为维护和谐的家
庭关系而努力。在面临日常生活中的纠纷时，应互相包容，积
极沟通。原告虽要求与被告离婚，但未提供夫妻感情彻底破裂
的证据，而被告又认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。因此，原告请求离婚的理由不充分，本院对原告要求离婚的诉讼请
求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定
之精神，判决如下：
驳回原告余某甲要求与被告洪某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为浙江
省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑燕
二〇一〇年九月十五日
代书 记员 吴琼
浙江省嘉兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙04执227号
申请执行人：浙江方圆工程咨询有限公司嘉兴分公司，住所地嘉兴市中兴商厦1号楼办公用房404室。
法定代表人：叶英丽，总经理。
委托代理人：沈强、李佳伟，浙江嘉韬律师事务所律师。
被执行人：嘉善昆仑房地产开发有限公司，住所地嘉善县姚庄镇新景南路东方经典花苑小区1号楼商铺2-3号。
法定代理人：李某。
权利人浙江方圆工程咨询有限公司嘉兴分公司与被执行人嘉善昆仑房地产开发有限公司服务合同纠纷仲裁一案，嘉兴仲裁委员会于2017年5月2日作出（2017）嘉仲字第010号裁决书，已发生法律效力。因被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，浙江方圆工程咨询有限公司嘉兴分公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付咨询服务费227920元、利息1534元、案件受理费、处理费7280元，共计236734元。本院于2017年6月14日受理执行。
本院在执行过程于2017年7月7日向被执行人嘉善昆仑房地产开发有限公司送达了执行通知书，并通过执行网络查控系统对被执行人财产进行了调查，无存款、车辆或投资性权益可供本案执行；其名下相关房产已被嘉善县人民法院法院查封，但目前均无法进行司法处置。本院依职权决定将被执行人嘉善昆仑房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。上述财产调查情况本院已告知申请执行人，其无异议并同意本院终结本次执行程序。申请执行人本次执行中受偿金额为零。
本院认为：被执行人嘉善昆仑房地产开发有限公司现无财产可供本案执行。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 李 岗
审判员 ： 虞 伟
审判员 ： 金 巍
二〇一七年十二月十二日
书记员 ：谢金侃
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初2819号
原告陈伟东，又名陈晶晶，男，汉族，1989年1月9日生，住兰考县。
委托代理人司高兴、任重远（实习），河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宋文占，男，汉族，1959年3月15日生，住郑州市金水区。
委托代理人王周斌，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告陈伟东与被告宋文占生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理，依法由审判员武令涛适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈伟东及其委托代理人司高兴、任重远，被告宋文占委托代理人王周斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟东诉称，2016年6月29日，被告因拆迁补偿事宜背着原告方独自到“三合名城”售楼部（拆迁指挥部）领拆迁补偿款未能得逞，拆迁指挥部通知了原告方该情况，原告随家人一起到“三合名城”售楼部了解情况。原告到售楼部后，还未了解情况，被告就无故殴打原告，致原告多处受伤，后被人拉开。报警后，被告受到了治安处罚，但对于原告损失却未予赔偿。原告请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费3241.16元，误工费2000元，护理费1885.20元，住院伙食补助费2000元，营养费200元，交通费100元，共计9396.36元，并承担本案的诉讼费用。
被告委托代理人在庭审中辩称，原告起诉理由不是事实。当天原告到“三合名城”售楼部后，因原告说话带把，被告作为原告的舅舅以长辈名义制止不住，才引发纠纷。住院伙食补助、营养费按住院实际天数计算。本案不存在误工费，因为原告有正式工作，单位未停发其工资。其余的按照法律规定依法判决。
经审理查明,原告陈伟东系兰考人力资源和社会保障局职工，被告宋文占系原告娘舅。
2016年6月29日下午4点多钟，被告与几个兄弟姐妹在“三合名城”售楼部协商其母亲留下的一宗土地使用权拆迁赔偿事宜。原告到现场后，因言语与行为不恭，和被告及亲属发生争执。被告朝原告脸上打了一巴掌，原告坐在地上后，被告又朝原告头上打了两巴掌。
原告随后到兰考县人民医院住院治疗。经诊断，原告之伤情为：颅脑外伤综合征，多处软组织损伤。原告共住院治疗5天，花费医疗费3241.16元。
兰考县公安局城关镇派出所于2016年8月23日作出兰公（城）行罚决字〔2016〕0532号行政处罚决定书，对被告以殴打他人处以罚款200元。
上述事实有原告陈述、视频光盘、住院病历、医疗费票据、住院患者费用清单、兰考县公安局城关镇派出所的四份询问笔录、兰考县公安局城关镇派出所兰公（城）行罚决字〔2016〕0532号行政处罚决定书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告将原告殴打致伤，侵害原告民事权益，对给原告造成的损害，依法应当承担赔偿责任。原告作为被告的晚辈，因言语与行为不恭和被告及亲属发生纠纷，自身存在过错，应承担一定责任，故应适当减轻被告的赔偿责任，以由被告承担70%的赔偿责任为宜。
对原告所受损失的分析认定：1、医疗费3241.16元。原告仅住院治疗期间为2016年6月29日至7月3日，自7月4日至7月19日均无用药，存在明显的挂床现象，挂床期间所支出的各项费用802.5元应从中扣除，故医疗费本院支持2438.66元，其余部分，本院不予支持。2、误工费2000元。因原告在在岗职工，其并未提交住院期间停发工资的相关证据证明，本院不予支持。3、护理费1885.2元。按每日92.76元，住院期间5日计算，计463.8元，过高请求部分不予支持。4、住院伙食补助费2000元。按住院期间每日30元计算，计150元，过高部分，本院不予支持。5、营养费200元。按住院期间每日10元计算，计50元，过高部分，本院不予支持。6、交通费100元。因原告住院与居住均在兰考城，住院期间5日，本院酌定为50元。以上合计3152.46元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宋文占于本判决生效后五日内赔偿原告陈伟东医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计3152.46元的70%，即2206.72元。
二、驳回原告陈伟东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告陈伟东承担19元，被告宋文占承担6元（均由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 武令涛
二〇一七年八月十四日
书记员 庄茵茵
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）内中执字第218号
申请执行人：张弟全
被执行人：内江市浪淘沙洗浴服务有限公司
法定代表人：林英
本院依据已经发生法律效力（2015）内中民初字第218号民事调解书，受理张弟全申请执行内江市浪淘沙洗浴服务有限公司劳动合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，现内江市浪淘沙洗浴服务有限公司已经停业，待法院将内江市浪淘沙服务有限公司的现有财产进行评估、拍卖后进行按比例分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）内中民初字第218号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人未履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复本院（2015）内中民初字第218号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：李德霖
二〇一五年三月二日
书记员 ： 李 一
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执异86号
异议人（被执行人）：四川国丰建设集团有限公司，住所地达州市达川区南外镇开发区二号南北干道鸿福新村二楼。
法定代表人：伍望，董事长。
申请执行人：达州市炬憾物资有限公司，住所地达州市西外金龙大道新潮茗苑B-12-4。
法定代表人：杨晓兵，董事长。
在本院执行达州市炬撼物资有限公司（以下简称炬撼公司）与四川国丰建设集团有限公司（以下简称国丰建司）买卖合同纠纷一案中，异议人国丰建司于2017年10月31日以本院裁定冻结四川国丰建设集团有限公司银行存款和查封房屋的行为系超标的执行为由提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明：炬撼公司与国丰建司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2016）川1702民初960号民事判决：限被告四川国丰建设集团有限公司于本判决生效后次日偿付原告达州市炬撼物资有限公司货款3080245元及利息（2016年2月底以前利息为2225540元，2016年3月1日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）。本院在执行过程中，于2016年9月2日作出（2016）川1702执869号执行裁定，冻结国丰建司在中国建设银行达州分行账号XXXXXX69上的存款650万元（预冻结）；于2016年12月22日作出（2016）川1702执869之四号执行裁定，查封第三人巴中市天柱房地产开发有限公司开发的被执行人国丰建司承建的位于通江县“华府首座”项目A1栋20-1、27-2、28-2、29-2、16-3、8-5、13-5、19-5、20-5、22-5、8-6、11-6、13-6、17-6及A2栋26-1、27-1、23-2、27-2、28-2、29-2、27-5号，共计21套房屋，限期为三年。2017年2月14日，国丰建司在中国建设银行达州分行账户XXXXXX69进账680万元。2017年3月2日，本院作出（2016）川1702执869之五号执行裁定，解除对上述房屋的查封（于2017年11月6日送达通江县房管局，于2017年11月7日送达异议人国丰建司）。2017年3月6日，案外人王毅对本院冻结的国丰建司在中国建设银行达州分行账户XXXXXX69上的款项提出异议，经本院审查后裁定驳回其提出的异议请求。后案外人王毅提出执行异议之诉，经本院审理判决驳回其诉讼请求，并在其上诉后被达州市中级人民法院判决维持原判。2017年10月30日，本院依法对国丰建司在中国建设银行达州分行账户XXXXXX69上的存款予以扣划5441333元，并在扣划后依法解除冻结。现该案已经执行完毕，并于2017年11月2日结案。
本院认为，异议人国丰建司以本院裁定冻结其银行存款和查封房屋系超标的执行，该执行行为应当予以纠正为由提出异议，通过审查查明，本院在执行炬撼公司与国丰建司买卖合同纠纷一案中，虽先后冻结了国丰建司名下的银行账户及查封了21套房屋，但该银行账户的冻结仅系预冻结，在该账户进款后本院便作出裁定解除上述房屋的查封，之后因案外人王毅对上述银行款项提出执行异议及执行异议之诉，鉴于该异议可能会导致申请执行人的债权不能得到清偿，为了保障申请执行人的合法权益，本院在该执行标的存在争议的情况下未送达上述房屋解封裁定的执行行为并无不当，不存在超标的执行的情形，因此，异议人国丰建司提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十六条第一款、第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人四川国丰建设集团有限公司提出的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向达州市中级人民法院申请复议。
审判长 李 波
审判员 叶 燕
审判员 赵爱华
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨建梅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1900号
上诉人（原审被告）刘某甲。
被上诉人（原审原告）滕某。
上诉人刘某甲因与被上诉人滕某离婚纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第3089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日受理。本案受理后，由代理审判员刘琰担任审判长，审判员牛珍平担任本案主审，与代理审判员赵玉霞共同组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告滕某在一审时诉称，原告滕某与被告刘某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子刘某乙。现双方感情破裂，特向法院起诉，要求：判令原、被告双方离婚，诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲在一审时辩称，我不同意离婚，虽然原告曾经起诉过一次要求离婚，但是我认为我们夫妻感情没有破裂，我会改正自己，好好过日子，希望原告回心转意。
原审法院查明和认定的基本事实是：原告滕某和被告刘某甲系经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子刘某乙，现已成年。原、被告感情产生裂痕，原告曾于2014年9月23日向青岛市市北区人民法院起诉离婚，后撤回起诉。
原审法院认为，原告滕某与被告刘某甲因家庭琐事产生矛盾，使夫妻感情产生裂痕，原告滕某曾诉至法院要求离婚，撤诉后夫妻关系仍未改善，被告刘某甲虽表示不同意离婚，但也无力挽回现状，经法院调解，原告滕某仍坚决要求离婚，现双方已经无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂，故对原告滕某要求离婚之诉请，法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：准予原告滕某与被告刘某甲离婚。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告滕某、被告刘某甲各负担12.50元。
宣判后，原审被告刘某甲不服，上诉至本院。
上诉人刘某甲上诉称：双方感情基础很好，感情没有破裂，不同意离婚。
被上诉人滕某未提交书面答辩状，其在二审时口头答辩称：原审判决正确，请求二审法院维持原判。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，本案的焦点在于婚姻双方感情是否破裂。上诉人刘某甲与滕某婚姻虽然存续时间长达二十余年，并共同抚育儿子成人，但双方因为发生矛盾，已分居长达2年，在被上诉人第一次起诉离婚撤诉后，双方矛盾没有改善，并一直分居，双方互不履行夫妻义务，感情确已破裂。一审判决认定双方感情破裂，适用婚姻法第32条符合法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 牛珍平
代理审判员 赵玉霞
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 王媛媛
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭山民初字第991号
原告周某某，女，生于1988年1月12日。
委托代理人刘蓉，彭山县彭溪镇法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，生于1985年6月2日。
原告周某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月6日公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人刘蓉到庭参加了诉讼。被告李某甲经本院公告及传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2007年8月自由恋爱，2009年1月14日登记结婚，2009年8月8日生育一女李某乙。婚前双方因缺乏了解，婚后双方性格不合，又无共同语言，被告赌博成性对原告无体贴关心之心，不尽当父亲的责任。双方多次协商离婚无果。被告于2011年3月离家外出不归，原告于2012年3月向彭山县人民法院提起离婚之诉，法院于2012年5月10日判决驳回了原告的离婚诉讼。现夫妻感情确已完全破裂。为此，原告诉请人民法院判令解除原、被告之间的婚姻关系。
被告李某甲既未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告在成都打工时系同事，双方于2007年8月确定恋爱关系，系自由恋爱，恋爱期间双方便开始同居生活，2009年1月14日双方自愿在彭山县民政局登记结婚，婚后男方到女家生活，被告系上门女婿，2009年8月8日婚生一女李某乙。2010年和2012年原告外出务工至今，原、被告的婚生女一直由原告母亲帮着照看。被告李某甲一直在成都务工至2010年年底，期间被告每月回家与原告共同生活两天。2011年2月被告与原告父亲一同前往浙江务工一个余月后，因性格及生活琐事与原告父亲发生矛盾后，被告便离开独自打工，与原告及其家人失去联系。原、被告共同生活期间因在交流、沟通方面存在一定差异，导致夫妻关系不和。原告曾于2012年3月到本院提起离婚诉讼，本院经审理后于2012年5月10日作出（2012）彭山民初字第73号民事判决书，判决驳回原告的离婚请求。判决后，原、被告之间仍无联系。为此、原告再次起诉来院，请求解除原、被告之间的婚姻关系，婚生女随原告生活，由其抚养。庭审中原告明确表示婚生女李某乙随其生活并由其抚养。
以上事实有：原告身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证、村委会证明、2012年法院的调查笔录，（2012）彭山民初字第73号民事判决书及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，属于婚姻基础较好，但在婚后共同生活中，由于双方分居两地，且缺乏沟通，加之双方因性格不合，被告没有尽到为人父、为人夫之责，导致夫妻关系不和，2012年原告向法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，双方关系仍无改善，且被告至今下落不明，互不履行夫妻之间的权利和义务，夫妻关系名存实亡，原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告请求离婚理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告李某甲离婚。
二、婚生女李某乙随原告周某某生活，并由其抚养。
本案诉讼费260元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 熊琳艳
审 判 员 张文清
人民陪审员 周 影
二〇一三年十二月六日
书 记 员 魏晓雪
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武商初字第58号
原告：中国建设银行股份有限公司××支行，住所地：
武义县××号。
负责人：童某某。
委托代理人：朱某某。
被告：费某某。
原告中国建设银行股份有限公司××支行（以下简称建
设××××支行）为与被告费某某金融借款合同纠纷一案，于
2009年12月30日向本院提起诉讼。本院于当天受理后，依法由
审判员 葛一兰独任审判，于2010年2月3日公开开庭进行了审理
。原告建设××××支行的委托代理人朱某某到庭参加诉讼。
被告费某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案已作当庭宣判。
原告建设××××支行起诉称：2007年5月17日，被告以
房屋按揭所需，申请原告贷款589000元。双方于2007年5月22
日签订《个人住房借款合同》一份，约定：由原告提供中长期
个人商品住房贷款589000元，期限10年，自2007年5月22日至2
017年5月22日，贷款采用按月等额偿还本息6574.66元的还款
方式。同时，被告以购买的座落在武义县××广场阳光××层
01号房屋一套提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后
，原告依约发放贷款589000元。在贷款合同履行期间，被告费某某未按约及时归还贷款本息，截止2009年10月13日，被告拖
欠贷款本金493814.09元，利息6618.42元。请求判令：1、被
告立即归还贷款本金493814.09元，支付利息6618.42元（已算
至2009年10月13日止，以后仍以合同约定支付利息），计5004
32.51元。2、原告对被告提供抵押担保的房产享有优先受偿权
；3、实现债权费用11800元由被告承担。4、案件受理费用由
被告承担。
另原告在庭审中补充陈述：原被告双方在合同中约定，
借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人
有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关
费用。
被告费某某未作答辩。
原告建设××××支行为证明其上述主张，在举证期限
内提交了下列证据：证据1、贷款申请表、个人住房借款合同
各一份，证明原告向被告申请贷款，双方对贷款金额、期限、
利率及其他相关权利义务做了约定的事实。同时还约定被告费
某某用其所有的房屋做了抵押，并约定了抵押担保的范围等。
证据2、个人贷款开立贷款帐户通知书及贷款支付凭证各一份
，证明原告已依约发放贷款589000元的事实。证据3、他项权
证一份，证明被告所有的位于武义县城武阳广场阳光华庭2幢1
101号房屋已做了抵押登记的事实。4、个人贷款交易明细一份
，证明被告费某某尚欠贷款本息的数额。5、发票一份，证明
原告为实现债权所支出的费用11800元。6、被告费某某的身份
证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。上述证据，经庭审审查、核实，来源合法，内容真实，
且与本案有关联性，本院对上述证据的真实性予以认定，对原
告所主张的证明内容予以采信。原告因档案管理之需要，请求
保留上述证据原件，本院予以准许。
被告费某某未举证。
综上，本院认定的事实与原告陈述的内容相一致。
另查明，双方约定抵押担保的范围为借款本金、利息（
包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及实现债权而发生的相
关的费用。双方在合同中同时约定借款利息为在基准利率水平
下下浮15%，借款逾期的，罚息利率为在基准利率水平上上浮2
7.5%。基准利率调整的，按合同约定的浮动比例确定新的贷款
利率、罚息利率。
本院认为，中国建设银行股份有限公司××支行与被告
费某某之间个人住房借款合同系双方当事人真实意思表示，该
合同合法有效，双方当事人应自觉履行。合同签订后，双方办
理了抵押物登记，故在座落于武义县城武阳广场阳光华庭2幢1
101号，登记在被告费某某名下的房屋上设定的抵押合法有效
。原告已依约发放了贷款，但被告费某某未能按约履行还款义
务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求
于法有据，本院依法予以支持。被告费某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告费某某于本判决生效后七日内归还原告中国建
设银行股份有限公司××支行贷款本金493814.09元及利息661
8.42元（利息已算至2009年10月13日止，之后至判决确定履行
之日止的利息按合同约定计付）。
二、原告实现债权的律师代理费用11800元，由被告费某
某承担。限本判决生效后七日内支付。
三、原告中国建设银行股份有限公司××支行对被告费
某某所有并设定抵押的座落于武义县城武阳广场阳光华庭2幢1
101号房屋（房屋他项权证为武房2007他字第027960号）享有
折价或拍卖、变卖后价款的优先受偿权。该抵押担保的范围为
贷款本息、实现债权的费用以及诉讼费用。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8922元，减半收取4461元，由被告费某某负
担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8922元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心
，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民
法院立案大厅收费室）。
审判员葛一兰
二〇一〇年二月三日
代书记员雷蕾
拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）藏0102执52号
申请执行人:中国人民解放军77556部队，住所地拉萨市金珠西路144号。
委托诉讼代理人：何永福，系西藏军区后勤部股长。
被执行人:何燕，女，汉族，职业及现住址不详。
中国人民解放军77556部队申请何燕物权保护纠纷一案,拉萨市城关区人民法院（2017）藏0102民初1693号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人何燕没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国人民解放军77556部队于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，我院通过总队总查控查询被执行人何燕下银行存款、车辆、证券等信息，暂未发现可供人民法院执行的财产线索，并委托了户籍地人民法院查询财产，在穷尽一切调查手段之后，申请执行人无法提供新的财产线索及被执行人下落，经申请执行人同意我院就该案未执行到位的案款标的进行终结本次执行程序处理。
本院认为，本案被执行人何燕目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 索朗曲珍
二〇一八年五月十七日
书记员 白玛旺珍
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右执字第835-1号
申请执行人李勤。
申请执行人李民阳。
申请执行人许凤林。
被执行人百色金世纪房地产开发有限公司，住所地百色市右江体育馆二楼。
法定代表人：冯歌，该公司董事长。
本院在执行黄招世申请执行百色金世纪房地产开发有限公司关于商品房预售合同纠纷一案，已向被执行人百色金世纪房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人百色金世纪房地产开发有限公司支付申请执行人李勤、李民阳、许凤林支付申请执行人李勤、李民阳、许凤林逾期交房违约金3531元，逾期办理房产证违约金2577元，退回原告办证费4730元，并负担案件受理费80元，执行费62元，共计10980.6元及利息，本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结百色市右江区人民法院（2013）右民一初字1266号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄成锋
审判员 张世健
审判员 张就华
二〇一五年十二月九日
书记员 龚志帽
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初508号
原告：毕文军，男，1978年4月12日出生，汉族，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：梁演枨，广东誉理律师事务所律师。
委托诉讼代理人:何卓莹，广东誉理律师事务所实习律师。
被告：杨庆文，男，1973年10月21日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：麦美英，女，1976年6月26日出生，汉族，住广州市花都区。
原告毕文军诉被告杨庆文、麦美英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕文军的委托诉讼代理人梁演枨、何卓莹到庭参加诉讼，被告杨庆文、麦美英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕文军向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告返还借款500000元及利息（利息以500000元为本金，自起诉之日即2017年1月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年7月15日，被告杨庆文因生意周转所需向原告借款500000元，双方于当天签订借据。原告于当天支付被告杨庆文现金10000元，银行转账490000元。被告杨庆文在收到全部借款后签写收据。经原告多次催讨，被告杨庆文仍拖欠借款至今。而杨庆文借款时，仍在两被告婚姻存续期间，故麦美英应当对上述借款承担连带清偿责任。为维护原告权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。
诉讼过程中，原告向本院申请诉讼财产保全并已提供担保，本院经审核后依法作出（2017）粤0114民初508号民事裁定书并已执行诉讼保全措施，原告为此支付了保全费3020元。原告毕文军于2017年3月20日向本院申请解除对杨庆文财产的查封，贵院于2017年3月30日作出（2017）粤0114民初508之一号民事裁定书，并已解除对杨庆文所有的位于广州市花都区新华街宝华路17号之二202房的房产的查封。
诉讼过程中，毕文军变更诉讼请求如下：1、两被告向原告返还借款350000元及利息（利息以350000元为本金，自起诉之日即2017年1月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
杨庆文、麦美英未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：
被告杨庆文于2013年7月15日向原告借款500000元，原告于当日以银行转账的方式向被告杨庆文支付了借款490000元，以现金方式向被告杨庆文支付了借款10000元。之后，被告杨庆文于当日向原告出具《借据》、《收据》，确认上述借款情况及已收到上述借款。被告杨庆文至今未偿还借款，原告故诉至本院成讼。
另查明，被告杨庆文、麦美英于1998年7月28日登记结婚，于2016年7月2日登记离婚。涉案借款系两被告婚姻存续期间被告杨庆文所借。
诉讼中，原告确认起诉后被告杨庆文向其偿还了借款150000元。
本院认为：被告杨庆文拖欠原告借款350000元的事实，有原告提供的《借据》、《收据》及其所作陈述证实，两被告经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告提供的证据因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院对此予以确认。现被告杨庆文借款后至今仍有借款350000元未偿还，原告现要求其偿还，理由成立，本院予以支持。关于利息，被告至今尚有350000元借款未偿还，已造成原告孳息损失，原告现主张被告从起诉之日即2017年1月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清借款之日止，合理合法，本院予以支持；但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，该利率应以不超过年利率6%为限。
关于被告麦美英的责任，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现有证据不足以证明涉案债务为被告杨庆文的个人债务，亦不足以证明两被告实行约定财产制且原告对此知情，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案债务属两被告的夫妻共同债务，原告主张两被告共同偿还涉案借款及相应利息的意见，本院予以采信。
两被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨庆文、麦美英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕文军偿还借款350000元。
二、被告杨庆文、麦美英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕文军支付利息【以350000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限），从2017年1月5日起计至被告杨庆文、麦美英还清款日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，诉讼保全费3020元，均由被告杨庆文、麦美英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 周 嘉
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 王志鹰
二〇一七年八月八日
异
书 记 员 钟嘉欣
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安良商初字第19号
原告：童某某。
被告：王某某。
原告童某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙
红波独任审理。原告童某某到庭参加了诉讼。被告王某某经本
庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告童某某起诉称，2009年10月17日，被告向原告借款2
0000元，并承诺马上归还。后原告向被告催讨该借款，但被告
一直拖欠，至今分文未付，为维护自身合法权益，故原告诉至
法院，请求判令：1.被告归还借款20000元；2.本案诉讼费用
由被告承担。
被告王某某未作答辩。
原告童某某为证明自己的主张，向本院提交下由被告出
具的借条一份，内容为：“借条今借到童某某人民币贰万元整
￥20000元借款人王某某09.10.17”，以此证明被告向原告借
款20000元的事实。
被告王某某未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告王某某未向本院提交相关证据。
本院认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，依法予以采信。
据此，本院对本案事实认定如下：
2009年10月17日，被告王某某向原告童某某借款20000元
，并出具欠条一份，后该款经原告多次催讨未果，以致成讼。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，受法律保护。被
告王某某向原告童某某借款20000元，理应在原告催讨后及时
履行还款义务，现被告一直拖欠未付，应承担相应的民事责任
，故对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。据此，
《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王某某偿还原告童某某借款本金20000元，限于本判
决生效后十日内支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半），财产保全费220元，共计
诉讼费370元，由被告王某某负担，因原告已预交，限被告于
本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙红波
二〇一〇年三月四日
书 记 员 曾莉莉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安良商初字第19号
原告：童长松。
被告：王志明。
原告童长松与被告王志明民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙红波独任审理。原告童长松到庭参加了诉讼。被告王志明经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童长松起诉称，2009年10月17日，被告向原告借款20000元，并承诺马上归还。后原告向被告催讨该借款，但被告一直拖欠，至今分文未付，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1.被告归还借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告王志明未作答辩。
原告童长松为证明自己的主张，向本院提交下由被告出具的借条一份，内容为：“借条今借到童长松人民币贰万元整￥20000元借款人王志明09.10.17”，以此证明被告向原告借款20000元的事实。
被告王志明未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告王志明未向本院提交相关证据。
本院认为，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，依法予以采信。
据此，本院对本案事实认定如下：
2009年10月17日，被告王志明向原告童长松借款20000元，并出具欠条一份，后该款经原告多次催讨未果，以致成讼。
本院认为，原、被告间借贷关系明确，受法律保护。被告王志明向原告童长松借款20000元，理应在原告催讨后及时履行还款义务，现被告一直拖欠未付，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王志明偿还原告童长松借款本金20000元，限于本判决生效后十日内支付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半），财产保全费220元，共计诉讼费370元，由被告王志明负担，因原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙红波
二〇一〇年三月四日
书 记 员 曾莉莉
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执369号
申请执行人：王利安，女，生于1974年10月25日，公民身份证号码42242919741025828X，汉族，湖北省公安县人，公司职员，住湖北省江汉油田广华科苑小区89栋102室。
被申请人：吕珍平，男，生于1973年1月2日，公民身份证号码422429197301021793，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住湖北省潜江市王场镇吕垸村五组。
被申请人：聂兰秀，女，生于1975年11月8日，公民身份证号码422429197511081823，汉族，湖北省潜江市人，自由职员，住湖北省潜江市王场镇吕垸村五组。
本院在执行申请执行人王利安与被执行人吕珍平、聂兰秀民间借款合同纠纷一案中,被执行人吕珍平、聂兰秀返还申请执行人王利安人民币16万元。经本院执行,被执行人吕珍平、聂兰秀已履行完毕。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂9005民初371号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汤良武
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 乔
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第813-1号
申请执行人：浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行。
负责人：应克成。
被执行人：绍兴县郎豪纺织有限公司。
法定代表人：施兴良。
被执行人：浙江赢造建设工程有限公司。
法定代表人：金其。
被执行人：施兴良（330621198303080018）。
被执行人：金其（33062119721024201X）。
被执行人：施和根（330621195707020050）。
被执行人：包文娟（330621195712040048）。
被执行人：谢小（330324198503186389）。
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行依据已生效的（2014）绍嵊商初字第989号民事判决书于2015年4月6日向本院申请强制执行，要求各被执行人立即支付全部款项3035726.58元及息。本院于2015年4月7日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人绍兴县郎豪纺织有限公司、浙江赢造建设工程有限公司名下均无实际生产场所，其原办公场所现为其他企业或个人的办公场所，除本院已查封的被执行人浙江赢造建设工程有限公司所有的浙D×××××号桑塔纳汽车（现暂无下落）一辆外，两公司名下无其他可供执行的财产。
被执行人施兴良所有的位于柯桥蓝天市心广场1幢120室房产、被执行人金其所有的位于绍兴市解放南路675号408室、409室和位于绍兴市毓兰华庭1幢101室房产及被执行人施和根所有的位于柯桥浙纤新村南区14幢501室房产均为其他法院最高额抵押、查封的房产，本院对上述房产暂不适宜处置；另亦查无被执行人为个人的名下银行存款、车辆等其他可供执行的财产；
本案执行标的3035726.58元及息目前暂无法执行，且申请执行人申请并同意先对本案先作程序终结处理。据此，本案现阶段暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第813号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 陈 祖 华
二〇一五年七月十六日
书 记 员 叶国民（代）
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更384号
罪犯梁焯彬，男，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
罪犯梁焯彬因犯盗窃罪于2009年7月13日被广东省英德市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因罪犯梁焯彬在缓刑考验期间犯新罪，广东省英德市人民法院于2011年1月11日作出（2010）英刑初字第236号刑事判决，以被告人梁焯彬犯破坏电力设备罪、盗窃罪，与前犯盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁焯彬在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月19日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯梁焯彬在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁焯彬系故意危害公共安全犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2013年10月1日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2014年8月获得表扬，2015年4月获得表扬，2015年10月获得表扬。2013年11月11日因在车间私制制作小电灯被扣1分。罚金人民币40000元已执行人民币14800元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁焯彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系故意危害公共安全犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁焯彬予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2022年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰