wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2328民初1113号
原告：李俊文，男，1987年10月11日出生，汉族，初中文化，农民，住元谋县，
被告：宋美，女，1991年6月6日出生，汉族，初中文化，住元谋县，
原告李俊文与被告宋美财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊文向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失2183元。事实和理由：原告的父母共生育两个儿子，长子即原告李俊文，次子李俊云。原告于2010年与贺有芹结婚，原告的弟弟李俊云于2011年与被告宋美结婚。在2012年前，原、被告等全家人在一起生活，期间，因原告不同意母亲贷款给被告使用而产生矛盾。2012年11月，原告的父母为原告及弟弟分了家，分家后被告经常为一些小事挑起矛盾，原告为此于2015年在本村另批了一块宅基地建盖了新房。2016年1月，原告家搬到新房居住生活。2017年l0月7日凌晨三点十五分许，被告持菜刀、锄头等物在原告家大门外闹事，最终将原告家大门损坏、墙体损坏、摩托车损坏。事情发生后，原告及时向元谋县元马派出所报警。民警当晚出警对案件进行走访调查，之后对被损坏的财物进行了拍照，对涉案当事人作了笔录。原告的大门、墙体、摩托车被被告损坏后，原告为修复大门用去请工费400元、材料费558元，为修复墙体买沙、水泥80元、购买瓷砖65元，摩托车修理费1080元。元马派出所为原、被告调解赔偿事宜时，被告不承认自己损坏着原告的大门等财物，不愿意赔偿。被告故意损坏原告财物的行为侵害了原告的合法权益。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告宋美辩称，原告提出的赔偿要求过高，原告提交的损失只有一个总数，没有详细的清单，所以我不认可那么多。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交有争议的证据，本院认定如下：1.修理大门的收款收据、修复墙体购买瓷砖的销售单、修理摩托车发票和清单，以上证据客观真实，其开支的费用符合本案的实际，能证明原告所受经济损失，本院予以采纳。2.龙泉社区居民委员会的证明，该证据客观真实，本院予以采纳，但对修理大门的误工费400元和购买沙、水泥80元，因无相应票据证实，故本院不予采纳。
综上所述，本院确认以下法律事实：被告系原告的弟弟李俊云的妻子。两家在未分家前曾为家庭琐事发生过矛盾。2017年l0月7日凌晨3时15分许，被告之前因认为原告的妻子在路上遇见被告的母亲并对其吐口水一事，故到原告家大门口吵闹，并将原告家的大门和墙体以及原告停放在大门外的摩托车损坏。后原告报警，事态得以平息。原告为修复大门、墙体和摩托车，开支各种费用合计1703元。
本院认为，公民的合法财产受法律的保护。本案中，被告因其他琐事与原告的妻子发生纠纷，被告本应寻求合法渠道解决，但被告不够冷静和理智到原告家大门口吵闹，故意将原告家的财物损坏并给原告造成经济损失，被告的行为已侵害了原告的合法财产权益，故被告应承担全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。”规定，判决如下：
由被告宋美于本判决书生效后十日内赔偿给原告李俊文经济损失1703元；
驳回原告李俊文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李俊文负担10元（已付），由被告宋美负担40元，限本判决书生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 宋 云
二〇一八年一月十二日
书记员 张凌山
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初1582号
原告：曹宏兵，男，1976年5月6日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：陈宇，江苏锦润律师事务所律师。
被告：何振东，男，1985年12月22日生，汉族，住东台市。
被告：高蓓蓓，女，1987年8月19日生，汉族，住海安县。
原告曹宏兵与被告何振东、高蓓蓓追偿权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹宏兵的委托诉讼代理人陈宇、被告何振东到庭参加诉讼，被告高蓓蓓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹宏兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告何振东偿还原告为其代偿的借款118000元及利息（按中国人民银行同期银行贷款利率，从2017年11月24日计算至还清之日止）；2.判令被告高蓓蓓承担连带还款责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月19日，被告何振东向海安农村商业银行李堡支行借款240000元，借款到期日为2017年11月11日，原告曹宏兵、被告高蓓蓓作为担保人签字确认担保。借款到期后，因被告何振东经营亏损，无法归还贷款，原告曹宏兵在2017年11月24日代为偿还借款120000元。原、被告之间长期存在剪板机等机器及配件的交易往来，原、被告双方在2017年年底对账确认原告曹宏兵欠被告何振东货款2000元，双方协商一致同意货款2000元用于抵扣上述代偿款。但剩余的代偿款118000元经原告曹宏兵多次催要，被告方至今未能给付，引发诉讼。
被告何振东辩称，原告帮我还了120000元是事实，但是我们当时协商好了扣掉原告欠我的机床买卖货款2000元，我只差他118000元。我愿意归还，但是我有2台机器、70张刀片、8片墙板、8个上刀架在原告处。原告只要将上述机器及配件归还，我承诺过一段时间就还钱，但如果不归还机器及配件，我认为机器与债务相抵。高蓓蓓是我老婆，案涉借款时确实曾帮我担保，我借钱是用于厂里生产的。
被告高蓓蓓未答辩，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年11月19日，被告何振东向海安农村商业银行李堡支行借款240000元，借款期限为2016年11月19日至2017年11月10日，原告曹宏兵、被告高蓓蓓作为担保人签字确认担保。借款到期后，因被告何振东经营亏损，无法归还贷款，原告曹宏兵在2017年11月24日代为偿还借款120000元。原、被告之间长期存在剪板机等机器及配件的交易往来，二人在2017年年底对账确认原告曹宏兵欠被告何振东货款2000元未给付，双方协商一致同意用于抵扣上述代偿款。但剩余代偿款118000元经原告曹宏兵多次催要，被告何振东至今未能归还。
上述事实，有海安农村商业银行李堡支行代偿证明、收贷收息凭证各一份及原、被告方当事人当庭陈述等予以证实。
另查明，被告何振东与被告高蓓蓓系夫妻关系。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。海安农村商业银行李堡支行与被告何振东签订的借款合同、与原告曹宏兵签订的担保合同是当事人真实意思的表示，合法有效。被告何振东未能按约还款，原告曹宏兵为此承担了相应的保证责任，在2017年11月24日代为归还了本金120000元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告曹宏兵有权向被告何振东进行追偿，原告曹宏兵要求被告何振东给付代偿款合计118000元（抵扣的货款2000元已经扣除）及利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对被告何振东陈述的原告曹宏兵私自扣押其部分机器设备的情况，不属于本案理涉范围，对机器设备的物权被告何振东可以另案主张权利。关于被告高蓓蓓，因其与被告何振东系夫妻关系，案涉借款发生在二人婚姻关系存续期间，借条上被告高蓓蓓亦作为担保人签字捺印进行了确认，表明其作为被告何振东的妻子对案涉债务的具体情况完全知悉。而被告高蓓蓓并未能提交证据证明案涉债务系被告何振东的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告高蓓蓓亦应当履行还款义务。被告高蓓蓓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，应承担对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何振东于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告曹宏兵代偿款118000元及利息（自2017年11月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告何振东可将上述款项汇至本院转交原告曹宏兵，本院开户户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74。
二、被告高蓓蓓对上述给付义务承担连带责任。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告何振东、高蓓蓓负担（已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 毛 蓉
二〇一八年三月二十八日
书记员 符洋洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。（第一款）
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明归属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法民一初字第259号
原告：吴川市农村信用合作联社，住所地吴川市。
法定代表人：殷而，理事长。
委托代理人：叶英强，男，××年××月××日出生，汉族，住吴川市。
委托代理人：黄星东，广东荣来律师事务所律师。
被告：林土旺，男，汉族，吴川市人，住吴川市，公民身份号码×××4512。
原告吴川市农村信用合作联社（如下简称吴川市信用社）诉被告林土旺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶英强、黄星东、被告林土旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴川市信用社诉称，被告林土旺以购化肥资金不足为由，于2008年2月21日立据向我社属下的原吴川市兰石农村信用合作社（原吴川市兰石农村信用合作社于2009年10月25日变更为吴川市农村信用合作联社兰石信用社，变更后合并统一法人为吴川市农村信用合作联社）借款120000元，按月利率9.3375‰计付利息，逾期按月利率14.007‰计付利息，定于2011年2月15日到期归还，并由被告以承包位于茂名市电白县那霍镇淡粉村委会所属的，在大蚪山岭（俗称大虫斗岭）的24.9亩山岭的林地使用权、林木所有权和林木使用权作该笔借款抵押担保。该笔借款逾期后，经我社多次派员上门向被告催收，均避而不见。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即归还所欠我社的借款120000元、利息31859.55元（2008年5月31日至2010年9月30日止），共计151859.55元，及至还清借款之日止的利息；2、原告对拍卖、变卖被告的抵押物的价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案经公开开庭审理，被告林土旺否认向原告借款，并称借款借据、抵押担保借款合同上其签名及指模是伪造的。而且被告与吴志于2007年8月10签订《山岭转让合同书》的见证书，也于2014年11月26日由电白县那霍镇法律服务所向本院出具证明，证实该见证书是不真实的。与本案相类似的案件本院共受理二十九宗，所有涉案的被告均否认借款事实，大部分被告称借款借据、抵押担保借款合同上其签名及指模是伪造的。上述系列案件所涉及的抵押关系涉嫌不真实，在贷款中所办理抵押关系公证的公证书、见证书均已被撤销。在审理中发现上述系列案件存在伪造变造证据、虚假抵押、虚假公证、见证等问题。且经办上述贷款业务的原吴川市兰石农村信用合作社负责人及相关经办人已有三人因办理此类贷款业务涉嫌职务犯罪正被追究刑事责任。由此可见，本案件存在经济犯罪和职务犯罪嫌疑，须由有关侦查机关处理，因此，本案应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吴川市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 张振明
代理审判员 吴观明
人民陪审员 杨学聪
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈彦辰
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执264号之一
申请人：胡治民，男，1963年10月17日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
被申请人：龚武刚，男，1989年9月4日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在执行申请人胡治民与被执行人龚武刚民间借贷纠纷一案中，已执行到位标的15300元，未执行标的7700元。现申请人于2018年6月4日向本院申请撤销强制执行申请并申请终结本案执行，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0981民初2874号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 夏 燕
审判员 周爱新
审判员 陈文平
二〇一八年六月十日
书记员 朱圣洪
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执264号
申请人：胡治民，男，1963年10月17日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。
被申请人：龚武刚，男，1989年9月4日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0981民初2874号民事判决，向被执行人龚武刚发出执行通知书，责令被执行人龚武刚履行法律文书确定的义务，但被执行人龚武刚至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人龚武刚在银行的存款23638元或查封、扣押被执行人龚武刚相当于23638元的财产；
二、扣留、提取被执行人龚武刚在有关单位收入、住房公积金23638元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 夏 燕
二〇一八年三月十日
书记员 朱圣洪
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执恢23号
申请执行人郭爱林，男，汉族。
被执行人薛自立，男，汉族。
本院在执行申请执行人郭爱林与被执行人薛自立劳动争议纠纷一案中，经查被执行人薛自立在中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县龙山路支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薛自立在中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县龙山路支行账号6017750012XXXX9147上的存款80000元,期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 马彦红
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 帆
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1023执恢23号申请执行人郭爱林，男，汉族。被执行人薛自立，男，汉族。本院在执行申请执行人郭爱林与被执行人薛自立劳动争议纠纷一案中，经查被执行人薛自立在中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县龙山路支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛自立在中国邮政储蓄银行股份有限公司襄汾县龙山路支行账号6017750012XXXX9147上的存款80000元,期限为一年。本裁定立即执行。执行员  马彦红二〇一六年十一月十八日书记员  张 帆
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1706号之一
申请执行人中国银行股份有限公司包头市传媒大厦支行，住所地内蒙古自治区包头市青山区。
负责人白剑波，行长。
被执行人曹某某，男，1978年出生，住内蒙古包头市昆区。
被执行人李某某，女，1982年出生，住内蒙古包头市昆区。
申请执行人中国银行股份有限公司包头市传媒大厦支行与被执行人曹某某、李某某公证债权纠纷一案，现已查封被执行人房产，经查询被执行人暂无其他可供执行财产，待具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区包头市路诚公证处制作的（2016）包路诚证执字第3-0028执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 唐文山
审判员 裴向东
二〇一六年十月十七日
书记员 苏 理
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0203执1706号
申请执行人中国银行股份有限公司包头市传媒大厦支行。
住所地内蒙古自治区包头市青山区。
被执行人曹瑞平，男，1978年10月27日出生，住内蒙古包头市昆区。
被执行人李金凤，女，1982年4月15日出生，住内蒙古包头市昆区。
申请执行人中国银行股份有限公司包头市传媒大厦支行与被执行人曹瑞平、李金凤公证债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区包头市路诚公证处制作的（2016）包路诚证执字第3-0028执行证书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向有关部门查询被执行人有（本案抵押）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曹瑞平所有的位于昆区房屋一套。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一六年十月九日
书记员 苏理
文书内容内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0203执1706号申请执行人中国银行股份有限公司包头市传媒大厦支行。住所地内蒙古自治区包头市青山区。被执行人曹瑞平，男，1978年10月27日出生，住内蒙古包头市昆区。被执行人李金凤，女，1982年4月15日出生，住内蒙古包头市昆区。申请执行人中国银行股份有限公司包头市传媒大厦支行与被执行人曹瑞平、李金凤公证债权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区包头市路诚公证处制作的（2016）包路诚证执字第3-0028执行证书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向有关部门查询被执行人有（本案抵押）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人曹瑞平所有的位于昆区房屋一套。二、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王伟二〇一六年十月九日书记员  苏理
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初948号
原告：张小强，男。
委托诉讼代理人：郝素芬。
被告：河南华邦陶瓷有限公司。
法定代表人：吴国栋。
委托诉讼代理人：郭庆红。
原告张小强与被告河南华邦陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告张小强在本院向其依法送达缴纳案件受理费通知后，未在七日预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张小强撤回起诉处理。
已收取的案件受理费7154元，由原告张小强负担。
审 判 长 靳红英
代理审判员 张 欢
人民陪审员 闫少军
二〇一七年十一月六日
书 记 员 牛小月
鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0603民初948号原告：张小强，男。委托诉讼代理人：郝素芬。被告：河南华邦陶瓷有限公司。法定代表人：吴国栋。委托诉讼代理人：郭庆红。原告张小强与被告河南华邦陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告张小强在本院向其依法送达缴纳案件受理费通知后，未在七日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张小强撤回起诉处理。已收取的案件受理费7154元，由原告张小强负担。审 判 长  靳红英代理审判员  张 欢人民陪审员  闫少军二〇一七年十一月六日书 记 员  牛小月
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初1965号
原告：上海中邦物业管理有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区震泽路27号。
负责人：黄圣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱云，该公司员工。
委托诉讼代理人：甘立军，该公司员工。
被告：无锡丰慧节能环保科技有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。
法定代表人：毕立新。
原告上海中邦物业管理有限公司无锡分公司与被告无锡丰慧节能环保科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告在法定期间内未预缴诉讼费，且其明确表示不予缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海中邦物业管理有限公司无锡分公司撤回起诉处理。
审判员 龚甬钰
二〇一七年三月二十七日
书记员 许 丹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11192号
原告马丽华
委托代理人文秀
委托代理人杨义飞
被告成都金同辉物业管理有限公司
委托代理人张明军，四川中沛律师事务所律师。
委托代理人刘革川，四川中沛律师事务所律师。
原告马丽华与被告成都金同辉物业管理有限公司（以下简称金同辉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，于2015年12月26日由审判员张倩适用简易程序独任审判。原告马丽华的委托代理人杨义飞、文秀、被告金同辉公司委托代理人张明军、刘革川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马丽华诉称，2014年8月26日，原告与被告签订了书面劳动合同，岗位收银员，月工资为2600元。2015年5月起，因被告经营状况恶化，导致工资未按时支付，2015年8月工资至今未发放。2015年9月15日起，因被告与其他单位发生纠纷，导致原告工作岗位被接管被迫离职。2015年9月22日，原告与被告达成《员工工资及经济补偿金协议》（以下简称协议），同意2015年10月10日将被告所欠工资及经济补偿金支付到原告原有工资账户。后因被告未履行协议，故向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人可直接向法院申请支付令为由未予受理。为此，诉至法院请求判令：1、支付2015年7月26日至2015年9月22日期间工资4715.58元（2600元／月×1个月零6天）；2、支付经济补偿金4091.24元（1.5个月×2727.49元／月）（2014年8月26日至2015年8月31日）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭撤回第一项诉讼请求。
被告金同辉公司辩称，原、被告之间签订了书面劳动合同，合同约定的期限至2016年6月19日。2015年8月的欠付工资已于2015年12月25日向其发放。对于经济补偿金希望双方能协商解决，不能协商则依法判决。
经审理查明：2014年8月26日，原告入职被告处，工作岗位收银员。2015年6月16日，双方签订书面劳动合同，合同期限至2016年6月19日，月工资2600元，每月10日之前支付上月工资。2015年9月22日，原告等119人与被告签订协议，载明被告应于2015年10月10日前向原告原工资账户支付工资4715.58元、经济补偿金4091.24元。2015年9月22日，原告从被告处离职。
另查明，原告于2015年10月8日申请仲裁，请求金同辉公司支付工资及经济补偿金。2015年10月15日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲不字（2015）第62号不予受理案件通知书，以可直接申请支付令为由未予受理。
再查明，庭审中，经本院询问，双方签订协议的实际签订时间为2015年9月28日。2015年12月25日，被告向原告转账支付工资，原告对转账金额不持异议。
上述事实有劳动合同、《员工工资及经济补偿金协议》、不予受理案件通知书、金同辉物业管理公司员工名册、员工工资明细表、员工工龄补偿明细表、用章申请表及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的协议载明因未及时足额支付8月工资双方解除劳动关系，结合原告离职前一年月工资标准及工作年限应当支付经济补偿金4091.24元。虽原告实际离职时间为2015年9月22日，但协议约定计算经济补偿金的工作年限仅计算至2015年8月31日，应视为原告对自身权利的处分，不违反相关法律禁止性规定。该协议系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，被告应当按照协议约定向原告支付经济补偿金4091.24元，故对原告该项主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告成都金同辉物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马丽华经济补偿金4091.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱寻
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1234号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人林某风，女，汉族，高中文化。因本案于2015年8月20日被抓获，次日因怀孕被取保候审。又因怀孕，深圳市南山区人民检察院于2016年8月8日对其重新取保候审。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1364号起诉书指控被告人林某风犯贩卖毒品罪，建议判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人林某风对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人林某风的行为构成贩卖毒品罪。被告人林某风犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦足以达到惩戒的目的；同时考虑其身体状况，本院决定对其适用缓刑。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七十二条，第七十三条。
判决
|
被告人林某风犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 何湘波
二○一六年九月七日
书 记 员 苏淦德
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1234号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人林某风，女，汉族，高中文化。因本案于2015年8月20日被抓获，次日因怀孕被取保候审。又因怀孕，深圳市南山区人民检察院于2016年8月8日对其重新取保候审。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1364号起诉书指控被告人林某风犯贩卖毒品罪，建议判处二年以下有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人林某风对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人林某风的行为构成贩卖毒品罪。被告人林某风犯罪情节较轻，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦足以达到惩戒的目的；同时考虑其身体状况，本院决定对其适用缓刑。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七十二条，第七十三条。判决被告人林某风犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员   何湘波二○一六年九月七日书 记 员   苏淦德
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙海终字第14号
上诉人（原审原告、反诉被告）：徐世金。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：徐正华。
上诉人徐世金为与被上诉人徐正华船舶租用合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2012）甬海法台商初字第120号民事判决，向本院提起上诉。原审法院已在判决书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限以及逾期不交的法律后果，上诉人徐世金虽于2012年12月21日提出缓交上诉案件受理费的申请，但其理由不符合相关司法救助规定，本院未予准许，并责令其在接到《催交诉讼费用通知书》后七日内预交上诉案件受理费13580元。徐世金于2013年1月25日收到《催交诉讼费用通知书》，但仍未在指定的期限内预交上诉案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐世金自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔繁鸿
代理审判员 吴云辉
代理审判员 郑恩亮
二〇一三年二月四日
书 记 员 游利平
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第935号
罪犯陈仕虎，男，汉族，小学文化，1977年12月12日出生于江苏省东海县，现在江苏省南京监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2007年8月10日作出（2007）朝刑初字第2003号刑事判决，以被告人陈仕虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2019年2月11日止），剥夺政治权利二年，罚金人民币二万四千元。被告人陈仕虎不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2007年9月19日作出（2007）二中刑终字第1870号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年10月19日、2013年4月19日作出（2010）、（2013）宁刑执字第8673号、第1779号刑事裁定，对罪犯陈仕虎减去有期徒刑三年一个月（刑期至2016年1月11日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京监狱于2014年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯陈仕虎在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陈仕虎在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯陈仕虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯、暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，应当从严；又因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈仕虎减去有期徒刑九个月（刑期至2015年4月11日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 周月闻
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2279号
申请执行人阎方耀，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年五月三十日
书记员 李 玉
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初7391号
原告宜兴市高塍镇胜普水泥制品构件厂，住所地宜兴市高塍镇宋渎村，组织机构代码71159982-2。
经营者吴玉琴，该厂负责人。
委托代理人杨沈强，宜兴市飞扬法律服务所法律工作者。
被告蒋良军，男，1977年1月5日生，汉族，住宜兴市。现下落不明。
原告宜兴市高塍镇胜普水泥制品构件厂（以下简称构件厂）与被告蒋良军买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，由审判员乔建良、代理审判员任脂、人民陪审员吴益平依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理，原告构件厂的委托代理人杨沈强到庭参加诉讼，被告蒋良军经本院合法无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告构件厂诉称：2013年10月24日、2014年7月24日，其厂与蒋良军签订水泥制品买卖合同，合同约定由蒋良军向其厂购买水泥制品吊车梁和吊车边梁，后其厂按约送货，但蒋良军只支付了部分货款，还尚欠55800元。余款经多次催要无果，只得诉至法院，要求蒋良军支付55800元并承担自起诉之日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息和本案诉讼费用。
被告蒋良军未作答辩。
经审理查明：原告构件厂与被告蒋良军曾有业务往来，系由蒋良军向构件厂购买水泥制品构件，2013年10月24日，双方签订产品购销合同，约定蒋良军向构件厂购买110200元的DL-6吊车梁水泥预制件，2014年7月24日，双方再次签订产品购销合同，约定由蒋良军向构件厂购买47600元的DL-6Z吊车梁和DL-6B边梁水泥预制件，并约定在2015年内全部付清。2014年10月8日，构件厂将上述预制件交付蒋良军，但蒋良军未付款，构件厂并经催要无果，遂于2016年7月26日向本院提起诉讼，要求蒋良军给付所欠货款55800元并承担逾期付款利息和诉讼费用。
上述事实，有购销合同、送货单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，原告构件厂与被告蒋良军间的水泥制品构件买卖业务，未违反及规避相关法律法规而合法有效。至2014年10月8日，蒋良军结欠构件厂水泥制品构件款47600元，事实清楚，证据充分，且蒋良军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，另蒋良军也未向本院提供任何证据，应由蒋良军承担不利后果。故对构件厂要求蒋良军支付所欠货款47600元并承担逾期付款利息的诉讼请求，本院予以采信与支持。对构件厂要求蒋良军另支付8200元的诉讼请求，因构件厂为举证证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、蒋良军于本判决发生法律效力之日起十日内支付构件厂47600元，并以该款自2016年7月26日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息给付构件厂。
二、驳回构件厂其他诉讼请求。
如果蒋良军未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1915元，其中案件受理费1315元，公告费600元，由蒋良军负担1830元，构件厂负担285元，该款已由构件厂垫付，蒋良军于本判决发生法律效力之日起十日内直接将1630元给付构件厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费
审 判 长 乔建良
代理审判员 任 脂
人民陪审员 吴益平
二〇一七年二月六日
书 记 员 王嘉宁
黑龙江省兰西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1222刑初99号
公诉机关兰西县人民检察院。
被告人朱某某，女，1966年2月4日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省兰西县。2016年3月30日因本案被兰西县公安局刑事拘留，2016年4月8日因本案被兰西县公安局取保候审，2016年8月10日因本案被本院取保候审。
兰西县人民检察院以黑兰检公诉刑诉[2016]89号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院于2016年8月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。兰西县人民检察院指派检察员李洪波出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰西县人民检察院指控，2016年3月中旬的一天下午，被告人朱某某在兰西县红光镇林丰村赵家沟屯被害人张某甲家，趁屋内无人之机，将衣柜内4000元盗走。案发后赃款被追回返还失主。被告人朱某某于2016年3月30日被公安机关传唤至兰西县公安局红光镇派出所。公诉机关认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。被告人朱某某到案后能如实供述犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定对其处罚。提请本院依法惩处，并提交了书证有户籍证明、抓获经过，证人朱某甲的证言，被害人张某甲的陈述，被告人朱某某的供述与辩解，现场勘验检查笔录等证据。
被告人朱某某当庭对所犯罪行供认不讳，不作辩解。
经审理查明，2016年3月中旬的一天下午，被告人朱某某在兰西县红光镇林丰村赵家沟屯被害人张某甲家，趁屋内无人之机将衣柜内4000元盗走。案发后赃款被追回返还失主。被告人朱某某于2016年3月30日被公安机关传唤至兰西县公安局红光镇派出所。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理时无异议，且有被告人朱某某的供述与辩解、被害人张某甲的陈述、证人朱某甲的证言、退赃笔录、指认盗窃现场照片、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，指控的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。鉴于被告人朱某某系初犯、偶犯，能够当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，具有较好的认罪态度及悔罪表现，所得赃款已经依法返还给被害人，未给被害人造成经济损失，积极缴纳罚金，可以对其从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，适用单处罚金刑不致再危害社会，可以对其单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处罚金3000元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志峰
二〇一六年八月十八日
书记员 任春达
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初1060号
原告：花清秀，女，1952年5月4日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：西安众人泽货运有限公司，住所地：西安市新城区长缨西路289号贝斯特货运中心东区9排1号。
法定代表人：陶国均，职务不详。
原告花清秀诉被告西安众人泽货运有限公司货运合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开缺席开庭进行了审理。原告花清秀到庭参加诉讼，被告西安众人泽货运有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告花清秀诉称，2014年5月至2014年10月，被告为原告托运货物并代收货款共6笔，计5793元。原告曾多次向被告索要，但被告以种种借口予以推诿，至今未予返还。现诉请要求判令被告支付原告货款5793元。
被告西安众人泽货运有限公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月至2014年10月，被告西安众人泽货运有限公司为原告花清秀托运货物并代收货款共6笔，计5793元。被告西安众人泽货运有限公司向原告花清秀出具加盖有西安众人泽货运有限公司业务章的编号为X、Y的付款单两张。其后，原告花清秀多次向被告西安众人泽货运有限公司要求返还货款未果，双方发生纠纷，原告遂诉至本院。
上述事实，有付款单、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告委托被告托运货物，双方之间形成货运合同关系。原、被告均应按照合同约定全面履行各自义务。被告在代收货款后未及时向原告清结货款，构成违约，现原告诉请要求被告支付原告货款5793元，与法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西安众人泽货运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告花清秀货款5793元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告西安众人泽货运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
审 判 员 王 洋
人民陪审员 温 萍
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张丹丹
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初696号
原告：磐石市龙泰信用担保有限责任公司，住所地：磐石市龙泰嘉园商贸城(规划路555号)。
法定代表人：袁锐波,磐石市龙泰信用担保有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：常忠山，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：袁君，男，1970年6月15日生，汉族，农民，住磐石市烟筒山镇。
被告：李延军，男，1955年12月18日生，汉族，农民，住磐石市烟筒山镇。
被告：袁慎发，男，1958年11月6日生，汉族，农民，住磐石市烟筒山镇。
被告：李国双，男，1963年11月27日生，汉族，农民，住磐石市烟筒山镇。
原告磐石市龙泰信用担保有限责任公司与被告袁君、李延军、袁慎发、李国双追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市龙泰信用担保有限责任公司的委托诉讼代理人常忠山到庭参加诉讼，被告袁君、李延军、袁慎发、李国双经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磐石市龙泰信用担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁君偿还原告为其代偿银行贷款本息人民币38,825.40元；2、要求被告李延军、袁慎发、李国双承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月16日，原告为袁君、李延军、袁慎发、李国双担保，在磐石吉银村镇银行进行农户小额联保贷款，袁君、李延军、袁慎发、李国双贷款本金均为30,000.00元，贷款期限均为12个月至2016年7月16日止,四被告合计贷款120,000.00元。贷款到期后，2017年9月28日磐石吉银村镇银行将原告存款划扣出人民币38,825.40元，用以偿还被告袁君所欠贷款本息。嗣后，经原告多次向被告袁君索要，被告以无力偿还为由拒绝偿还。
被告袁君、李延军、袁慎发、李国双未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，原告磐石市龙泰信用担保有限责任公司为袁君、李延军、袁慎发、李国双担保，在磐石吉银村镇银行进行农户小额联保贷款，袁君、李延军、袁慎发、李国双贷款本金均为30,000.00元，贷款期限均为一年，同日原告磐石市龙泰信用担保有限责任公司与被告袁君、李延军、袁慎发、李国双签订了《磐石市龙泰信用担保有限责任公司农户贷款联保反担保合同书》。贷款到期后，2017年9月28日磐石吉银村镇银行从原告磐石市龙泰信用担保有限责任公司帐户扣取人民币38,825.40元，用以偿还被告袁君所欠贷款本息。
上述事实有原告陈述及原告提供的《磐石吉银村镇银行农户小额联保借款合同》、磐石吉银村镇银行《贷款业务信息》、《磐石市龙泰信用担保有限责任公司农户贷款联保反担保合同书》及《磐石吉银村镇银行归还贷款回单》等主要证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，原告作为袁君的担保人已履行了向出借人偿还贷款的担保义务，《中华人民共和国担保法》中规定”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告袁君应偿还原告代为偿还的贷款。因原告与被告袁君、李延军、袁慎发、李国双签订了《磐石市龙泰信用担保有限责任公司农户贷款联保反担保合同书》，所以李延军、袁慎发、李国双对袁君偿还原告代为偿还的贷款应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>若干问题的解释》第二百四十一条规定判决如下：
一、袁君于本判决发生法律效力后五日内一次性偿还磐石市龙泰信用担保有限责任公司代为偿还的贷款本息38,825.40元；
二、李延军、袁慎发、李国双对本判决第一项承担连带保证责任，履行义务后有权向袁君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770.00元，由被告袁君负担，李延军、袁慎发、李国双承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李 静
人民陪审员 王银屏
人民陪审员 洪 玲
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王 唯
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初696号原告：磐石市龙泰信用担保有限责任公司，住所地：磐石市龙泰嘉园商贸城(规划路555号)。法定代表人：袁锐波,磐石市龙泰信用担保有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：常忠山，磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。被告：袁君，男，1970年6月15日生，汉族，农民，住磐石市烟筒山镇。被告：李延军，男，1955年12月18日生，汉族，农民，住磐石市烟筒山镇。被告：袁慎发，男，1958年11月6日生，汉族，农民，住磐石市烟筒山镇。被告：李国双，男，1963年11月27日生，汉族，农民，住磐石市烟筒山镇。原告磐石市龙泰信用担保有限责任公司与被告袁君、李延军、袁慎发、李国双追偿权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市龙泰信用担保有限责任公司的委托诉讼代理人常忠山到庭参加诉讼，被告袁君、李延军、袁慎发、李国双经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告磐石市龙泰信用担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告袁君偿还原告为其代偿银行贷款本息人民币38,825.40元；2、要求被告李延军、袁慎发、李国双承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月16日，原告为袁君、李延军、袁慎发、李国双担保，在磐石吉银村镇银行进行农户小额联保贷款，袁君、李延军、袁慎发、李国双贷款本金均为30,000.00元，贷款期限均为12个月至2016年7月16日止,四被告合计贷款120,000.00元。贷款到期后，2017年9月28日磐石吉银村镇银行将原告存款划扣出人民币38,825.40元，用以偿还被告袁君所欠贷款本息。嗣后，经原告多次向被告袁君索要，被告以无力偿还为由拒绝偿还。被告袁君、李延军、袁慎发、李国双未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，原告磐石市龙泰信用担保有限责任公司为袁君、李延军、袁慎发、李国双担保，在磐石吉银村镇银行进行农户小额联保贷款，袁君、李延军、袁慎发、李国双贷款本金均为30,000.00元，贷款期限均为一年，同日原告磐石市龙泰信用担保有限责任公司与被告袁君、李延军、袁慎发、李国双签订了《磐石市龙泰信用担保有限责任公司农户贷款联保反担保合同书》。贷款到期后，2017年9月28日磐石吉银村镇银行从原告磐石市龙泰信用担保有限责任公司帐户扣取人民币38,825.40元，用以偿还被告袁君所欠贷款本息。上述事实有原告陈述及原告提供的《磐石吉银村镇银行农户小额联保借款合同》、磐石吉银村镇银行《贷款业务信息》、《磐石市龙泰信用担保有限责任公司农户贷款联保反担保合同书》及《磐石吉银村镇银行归还贷款回单》等主要证据记录在卷，予以佐证。本院认为，原告作为袁君的担保人已履行了向出借人偿还贷款的担保义务，《中华人民共和国担保法》中规定”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告袁君应偿还原告代为偿还的贷款。因原告与被告袁君、李延军、袁慎发、李国双签订了《磐石市龙泰信用担保有限责任公司农户贷款联保反担保合同书》，所以李延军、袁慎发、李国双对袁君偿还原告代为偿还的贷款应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十一条规定判决如下：一、袁君于本判决发生法律效力后五日内一次性偿还磐石市龙泰信用担保有限责任公司代为偿还的贷款本息38,825.40元；二、李延军、袁慎发、李国双对本判决第一项承担连带保证责任，履行义务后有权向袁君追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770.00元，由被告袁君负担，李延军、袁慎发、李国双承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  王银屏人民陪审员  洪 玲二〇一八年六月十五日书 记 员  王 唯
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初5495号
原告重庆市涪陵区乐达混凝土有限公司，统一社会信用代码915001027093431076，住所地重庆市涪陵区涪南路八公里处沥青油库。
法定代表人王光雄，该公司总经理。
被告窦海峰，男，1970年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
委托代理人杨小江，重庆峡阳律师事务所律师。
本院在审理原告重庆市涪陵区乐达混凝土有限公司诉被告窦海峰工伤保险待遇纠纷一案中，原告重庆市涪陵区乐达混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市涪陵区乐达混凝土有限公司负担。
审判员 周波
二〇一六年七月二十一日
书记员 彭麟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐虹商初字第31号
原告：吴××。
委托代理人：林××。
被告：黄××。
原告吴××诉被告黄××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年1月14日立案受理。依法由审判员谢选兴适用简易程序独任
审判，于2009年2月20日公开开庭进行了审理。原告吴××的
特别授权代理人林××到庭参加诉讼，被告黄××经传票传唤
，在规定的期限内无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终
结。
原告吴××起诉称：原告在南塘帮人挖土时与被告认识
。2008年4月1日，被告以家中缺资为由向原告借款70000元，
有被告于当日亲笔出具的借条为凭。被告言明暂借，因此未约
定利息。可被告日拖一日，至今未还。请求判令被告立即偿还
原告借款人民币70000元并赔偿损失（从立案之日起按中国人
民银行贷款利率计算至判决确定履行之日止）。
被告黄××未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内未
提供证据。
经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。并
有原告提供的原告身份证复印件、被告的户籍证明、借条等为
据。本院对原告提供的证据经核实后予以确认。本院认为：被告黄××向原告吴××借款70000元，立有
借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系成立。被告拖欠不
还，行为错误。现原告持票据起诉要求被告归还借款70000元
并赔偿损失（按同期银行贷款利率从立案之日起计算至判决确
定履行之日止），有理有据，本院予以支持。被告经传票传唤
，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法
院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
被告黄××归还原告吴××借款本金计人民币70000元，
并赔偿利息损失（自2009年1月14日起按中国人民银行规定的
同期贷款利率计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后
十五日内交本院虹桥法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加赔支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费1550元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江
省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：
319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢选兴
二〇〇九年二月二十五日
书记员 叶培斌
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行初99号
原告张传俊，男，1942年12月6日出生，汉族，住济南市。
委托代理人魏新建，山东明察律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
委托代理人尹建功，济南市天桥区人民政府大桥街道办事处工作人员。
委托代理人徐光城，济南市天桥区人民政府法制办公室工作人员。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。
原告张传俊因认为被告济南市人民政府（以下简称市政府）不履行法定职责、不服被告山东省人民政府（以下简称省政府）作出的鲁政复决字[2016]594号驳回行政复议申请决定（以下简称594号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月19日立案受理后，依法向被告市政府、省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。原告张传俊的委托代理人魏新建,被告市政府的委托代理人尹建功、徐光城，被告省政府的委托代理人张凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告省政府于2017年1月9日作出594号复议决定，主要内容是：省政府审查认为，市政府收到张传俊邮寄的《检举、举报材料》后，将其作为信访事项，按层级管理原则，将申请材料转交有管辖权的机关办理，符合《信访条例》的规定，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回张传俊的行政复议申请。
原告张传俊诉称，一、被告省政府称:“举报问题是信访问题”没有法律依据；二、被告市政府在答复中称:“没有证据证明其为刘德荣发集体土地建设用地使用证违法”错误。第一，原告在举报时向其提供了1951年的“山东省人民政府房产所有证(土字5749号)”；第二，原告在举报时，也向其提供了其发证时的村委会主任及党支部书记的证明，证明其发证书时村两委会不知道，是擅自违法发证。综上所述，市政府拒不履行保护公民合法财产权益的法定职责及省政府认为是信访问题的决定，都是没有法律依据的，而且是明显违反法律法规的具体行政行为。因此，原告请求人民法院依法撤销594号复议决定，并判令被告省政府重新作出行政复议决定。
原告张传俊向本院提交了以下证据：历城集建（92）第0521097号集体土地建设使用证复印件。
被告市政府辩称，一、市政府已经依法履行信访工作职责。2016年9月7日，市政府信访机构收到原告的来信，反映相关单位及其工作人员违法乱纪，于1992年给刘德荣颁发集体土地建设用地使用证，要求撤销证书，反映问题的核心是其三间祖宅的历史遗留问题。经审查，市政府认为原告来信反映情况的行为，属于《信访条例》第二条规定的信访。市信访局按照属地管理、分级负责的原则，于2016年9月14日依据《信访条例》第二十一条第一款第(三)项的规定，将原告的来信转送济南市天桥区信访局。市政府已经依法履行信访工作职责。二、原告要求市政府履行职责没有依据。原告认为市政府1992年给刘德荣颁发集体土地建设用地使用证的行为违法，要求市政府履行所谓的撤销职责。而履行该职责则应基于颁发集体土地建设用地使用证的行为违法的基础之上。在1992年为刘德荣颁发集体土地建设用地使用证的行为未被确认违法的前提下，谈不上履行撤销职责的问题。申请人要求市政府履行不确定的、主观上预期存在的职责，没有法律依据。综上，市政府已经按照《信访条例》的规定，履行转办职责，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告市政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1、市委市政府信访局来信转办单存根；2、举报材料；3、天桥区2016年群众来信信息情况登记表。
被告省政府辩称，省政府作出的594号复议决定程序合法，认定事实清楚，证据确凿，内容适当，适用法律正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告省政府在法定期限内向本院提交了以下作出被诉行政行为的证据：1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书；3、提出行政复议答复通知书、延期答复申请书、行政复议申请答复书；4、驳回行政复议申请决定书。
经庭审质证，原告对被告省政府提交的行政复议的程序性证据均予认可。原告对被告市政府提交的证据的真实性均无异议，但对证明目的不认可，认为其提出的申请事项属于行政机关履行职责的范围，不是信访事项。被告市政府、省政府对原告提交的证据的真实性均没有异议。经审查，原、被告提交的证据均具有真实性、证据形式和取得方式合法、与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2016年9月5日，原告张传俊向被告市政府邮寄《检举、举报材料》，反映市政府在1992年擅自将其三间祖宅为刘德荣颁发了集体土地建设用地使用证，要求市政府撤销颁证行为。2016年9月7日，被告市政府收到上述检举举报材料。2016年9月14日，市政府通过信访局来信转送(济信转字〔2016〕第811号)将张传俊的上述检举举报材料转送济南市天桥区委区政府信访局。
原告张传俊因认为被告市政府未在法定期限内履行法定职责，向被告省政府提起行政复议。2016年12月8日，被告省政府收到原告的行政复议申请书。2017年1月9日，被告省政府经复议审查作出594号复议决定，并邮寄送达。原告张传俊不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”本案中，原告向被告省政府提出行政复议申请，被告于2016年12月8日受理后，经审查于2017年1月9日作出594号复议决定，并送达原告，被告省政府作出复议决定的程序符合法律规定。
《信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”第二十一条规定：“县级以上人民政府信访工作机构收到信访事项，应当予以登记，并区分情况，在15日内分别按下列方式处理：……（三）信访事项涉及下级行政机关或者其工作人员的，按照“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的原则，直接转送有权处理的行政机关，并抄送下一级人民政府信访工作机构。……”本案中，原告张传俊因“三间祖宅的历史遗留问题”，向被告市政府邮寄《检举、举报材料》，反映相关单位及其工作人员违法乱纪问题，被告市政府认为原告来信反映情况的行为属于《信访条例》第二条规定的信访行为，并无不当。被告市政府按照层级管理原则，将申请材料转交有管辖权的机关，符合《信访条例》第二十一条第一款第(三)项的规定，因此，被告市政府已经依法履行了《信访条例》赋予的工作职责。被告省政府依照《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张传俊的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张传俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 魏吉锋
人民陪审员 杜宪芳
人民陪审员 牛泉海
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 赵 莹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浦民二初字第1242号
原告陈成局，农民，
县岩头镇陈礼村，现住浦江县岩头镇邮政局*楼。
被告张中红，农民，
县仙华街道道光村南湖塘58号，
被告王宝仙（系张中红之妻），汉
族，农民，住址同上。
原告陈成局与被告张中红、王宝仙买卖合同纠纷一案，本院于
2009年4月21日立案受理，于2009年6月4日公开开庭进行了审
理，原告到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤后，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼陈成局诉称：2008年上半年，两被告多次向原告购买预
制板。2009年1月23日双方经结算，共欠原告货款11500年，同
日由被告张中红出具欠条一张。后经原告多次催讨，但两被告
至今分文未给付。现要求两被告立即给付货款11500元及逾期
利息（逾期利息按银行同期贷款利率计算，从起诉之日算至实
际还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
提交1、2009年1月23日写的欠条一张，证明被告尚欠原告货款的事实。2、被告张中红与王宝仙结婚证明一张，证明两被告
系夫妻关系。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据“三性”。本院
予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告的陈述基本一致，
本院认为：原、被告之间借贷关系依法成立，两被告尚欠货款
计人民币11500元，事实清楚，证据充分，有被告出具的欠条
为凭。被告拖欠不付，是一种民事违约行为，应承担民事法律
责任。被告王宝仙与张中红系夫妻关系，对婚姻关系存续期间
所负债务，应认定为共同债务共同偿还。故原告之诉请，合理
合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的
放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判
决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国﹥若干问题的解释（
二）》第二十四条和《中华人民共和国担保法》十九条之规定
，判决如下：
一、由被告张中红于本判决生效后十日内给付原告陈成局货款
计人民币11500元，利息（从2009年4月21日起计算至判决生效给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计
算）。
二、由被告王宝仙对以上债务本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，减半收取合计人民币44元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院（预交上诉案件受理费88元。款汇至浙江省省
级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市分行营
业中心，汇入帐号：69×××37）。
审 判 员 洪秀珍
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇〇九年六月五日
代书记员 陈 烨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2474号
原告：吴某，农民。
委托代理人：ＸＸ友（一般授权）。
被告：许某，农民。
原告吴某与被告许某离婚纠纷一案，于2014年8月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员李晓明适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人ＸＸ友，被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：原、被告于××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚，婚后因被告存在生育能力缺陷而未生育子女。因婚前缺乏了解草率结婚，婚后也未能建立深厚的夫妻感情也无共同语言，原告曾于2013年3月12日向法院提起离婚诉讼，后经法院调解和好，但被告却对原告及其家人实施无理取闹，并殴打原告家人，经当地公安机关调解而息止，夫妻关系已名存实亡，故原告于2013年12月23日再次向法院提起离婚诉讼，本院于2014年3月19日判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。请求判决：准予原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产（价值10万元轿车一辆）及共同债务。
原告吴某提供了以下证据：
一、结婚证1份，以证明原、被告双方××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚的事实。
二、本院（2014）东民初字第40号民事判决书1份，以证明原告曾两次起诉离婚的事实。
三、债务清单1份，以证明原、被告存在共同财产为一辆别克君越车辆及存在共同债务为1238400元的事实。
被告许某未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原、被告感情尚可，第一次也是双方调解和好，原、被告共同投入木工雕刻机与被告哥哥合伙办企业才产生矛盾，并非被告去找原告家的麻烦而是原告让被告家不得安宁。故不同意离婚。
被告当庭提供了以下证据，
一、土地证1本，照片3张，东阳市某某红木厂手写单子和销货清单各1份，以证明房子是结婚后旧房拆迁时重新建造的事实。
二、设备转让协议复印件1份，照片8张，以证明木工雕刻机为夫妻双方共同财产的事实。
经开庭审理，本院认证如下：对原告提供的证据一、二，被告无异议，且经审核具备有效证据的认定要件，予以采纳。对原告提供的证据三，被告对夫妻共同财产无异议，但对债务认为与事实不符。本院审核认为，债务仅系原告的陈述，在无其他证据印证下本院不作认定。
对被告提供的证据一，原告认为，房子属1981年审批后建房，系原告婚前分家取得，后来经过原告父母与原告共同投资，然后进行加高升层，不能证明是原、被告单独将房子升高。照片，仅能证明原、被告结婚以后曾经居住该房屋。销货清单只能说明对房子的门进行了更换。本院审核认为，该证据对被告主张的将房屋进行拆除重建的证明力不足，本院不予认定，对该财产争议，被告可在提供证据后另行主张。证据二，原告对证据三性均有异议，设备转让协议名字不是原告所签，且原告无该份协议。照片何处取得不清楚且无该财产。本院审核认为，该证据属复印件且争议的财产所在地不明确，故本院不作认定。
根据本院确认的有效证据和原、被告的陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告原系同学，于1999年9月建立恋爱关系，于××××年××月××日在东阳市民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告一致陈述：2011年购置了浙g×××××别克君越轿车1辆（现放置于被告处）和尚欠许某某货款7400元，对其他财产和债务双方陈述不一致。原告曾于2013年3月12日向本院提起离婚诉讼，后经法院调解和好，于2013年12月23日再次向本院提起离婚诉讼，本院于2014年3月19日判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。此后，夫妻关系未得到改善。庭审后，原告向本院书面申请对浙g×××××别克君越轿车在本案中不要求分割。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，自愿结婚，但结婚时间较短，且婚后也未能建立起较深厚的夫妻感情，原告已三次向本院提起离婚诉讼，要求离婚的态度十分坚决，夫妻和好已无可能，故应确认双方夫妻感情确已破裂，吴某要求与许某离婚的诉讼请求理由正当，应予支持。尚欠许某某7400元货款，原、被告依法应予各半承担。原告不要求在本案中对浙g×××××别克君越轿车进行分割，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。对原、被告主张的其他夫妻共同财产和债务，可由原、被告另案另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告许某离婚。
二、夫妻共同债务：尚欠许某某7400元货款，由原、被告各半承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一四年十二月五日
书记员 陆承焕
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初4405号
原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼536室。
法定代表人：姚宏，总经理。
委托诉讼代理人：朱雁飞，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：陈广梁,男,1988年7月20日出生,汉族，住山东省济南市历城区。
原告浙江锐拓非融资性担保有限公司与被告陈广梁民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付原告32934元（其中本金28000元，逾期利息28000元×24%×268/365天=4934元，自2016年10月12日暂计算至2017年7月7日），并支付2017年7月8日起至实际履行之日止按年利率24%标准的逾期利息；2、原告有权就被告抵押的奥迪牌车辆（车牌号：鲁Ａ×××××）以拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款；3、由被告承担本案律师代理费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月12日，被告和微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷公司）签订电子合同《微贷网借款协议书》一份，约定微贷公司作为居间服务人，被告作为借款人向出借人借款，借款期限均为6个月，自2016年6月12日起至2016年12月12日止，年利率为10.5%，每月12日等额还本息。出借人委托微贷公司在借款协议生效后将借款直接划至借款人账户，借款人委托微贷公司将还款直接划付至出借人账户。如借款人逾期未还款，借款人除向出借人支付正常利息外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的千分之八），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息。借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其因本借款协议而享有的债权全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定，出借人将其债权全部或部分转让给第三人的，应当通知借款人。并且，出借人委托微贷公司与债权受让人签订《债权转让协议》和《债权转让确认书》及其他债权转让有关的合同、文件。被告和微贷公司签订《<借款协议书>电子合同确认书》一份。
同日，原告临沂分公司、被告、微贷公司签订《债权转让通知书及还款协议》一份，约定出借人委托微贷公司将其因上述《借款协议书》对借款人享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告在该协议上签字，表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力。被告应承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。原告临沂分公司与被告之间还签订了《汽车抵押借款合同》等协议。将牌照为鲁Ａ×××××的车辆抵押给原告，担保范围包括全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用。
同日，被告出具收条，确认收到借款56000元。另查明，原告为本次诉讼支出律师费3000元。
本院认为，原告主张的律师费过高，本院依法调整为2635元，故本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈广梁归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款本金28000元，并支付逾期利息（自2016年10月12日至还清日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈广梁支付给原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师费损失2635元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告享有的上述两项债权对鲁Ａ×××××号车辆经折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告浙江锐拓非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，由原告浙江锐拓非融资性担保有限公司负担4元，由被告陈广梁负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳幸佳
二○一七年十月三十无
书 记 员 汤赛君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初4405号原告：浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道官河路4号5号楼536室。法定代表人：姚宏，总经理。委托诉讼代理人：朱雁飞，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：陈广梁,男,1988年7月20日出生,汉族，住山东省济南市历城区。原告浙江锐拓非融资性担保有限公司与被告陈广梁民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月6日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付原告32934元（其中本金28000元，逾期利息28000元×24%×268/365天=4934元，自2016年10月12日暂计算至2017年7月7日），并支付2017年7月8日起至实际履行之日止按年利率24%标准的逾期利息；2、原告有权就被告抵押的奥迪牌车辆（车牌号：鲁Ａ×××××）以拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款；3、由被告承担本案律师代理费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年6月12日，被告和微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷公司）签订电子合同《微贷网借款协议书》一份，约定微贷公司作为居间服务人，被告作为借款人向出借人借款，借款期限均为6个月，自2016年6月12日起至2016年12月12日止，年利率为10.5%，每月12日等额还本息。出借人委托微贷公司在借款协议生效后将借款直接划至借款人账户，借款人委托微贷公司将还款直接划付至出借人账户。如借款人逾期未还款，借款人除向出借人支付正常利息外，还应每天承担逾期罚息（金额为未偿还本息的千分之八），且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息。借款人知晓并同意出借人于本协议履行过程中可能将其因本借款协议而享有的债权全部或部分转让给不特定的第三人，且转让次数无限定，出借人将其债权全部或部分转让给第三人的，应当通知借款人。并且，出借人委托微贷公司与债权受让人签订《债权转让协议》和《债权转让确认书》及其他债权转让有关的合同、文件。被告和微贷公司签订《电子合同确认书》一份。同日，原告临沂分公司、被告、微贷公司签订《债权转让通知书及还款协议》一份，约定出借人委托微贷公司将其因上述《借款协议书》对借款人享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告在该协议上签字，表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力。被告应承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。原告临沂分公司与被告之间还签订了《汽车抵押借款合同》等协议。将牌照为鲁Ａ×××××的车辆抵押给原告，担保范围包括全部本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付费用。同日，被告出具收条，确认收到借款56000元。另查明，原告为本次诉讼支出律师费3000元。本院认为，原告主张的律师费过高，本院依法调整为2635元，故本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈广梁归还原告浙江锐拓非融资性担保有限公司借款本金28000元，并支付逾期利息（自2016年10月12日至还清日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈广梁支付给原告浙江锐拓非融资性担保有限公司律师费损失2635元，于本判决生效之日起十日内付清；三、原告享有的上述两项债权对鲁Ａ×××××号车辆经折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告浙江锐拓非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由原告浙江锐拓非融资性担保有限公司负担4元，由被告陈广梁负担345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  靳幸佳二○一七年十月三十无书 记 员  汤赛君?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0703民初189号
原告刘守喜，男，1968年11月28日生，汉族，住连云港市连云区。
委托代理人顾倩，女，1994年7月15日生，汉族，住连云港市连云区。
被告张作成，男，1978年10月2日生，汉族，住连云港市开发区。
原告刘守喜诉被告张作成买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘守喜及其委托代理人顾倩到庭参加诉讼，被告张作成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘守喜向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告轮胎款3000元；由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告将自己经营的轮胎出售给被告，因被告当时资金周转不灵没有现金，又基于对被告的信任，原告就先将轮胎交付给被告使用。2016年6月12日，被告书写欠条1张，载明欠原告3000元。该款经原告多次催要，被告未能给付，故诉至法院，要求处理。
被告张作成未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年11月，被告几次从原告处购买轮胎，尚欠原告轮胎款3000元没有支付，并于2016年6月12日向原告出具欠条1张，内容为“今欠刘守喜叁仟元整（3000.00）欠款人：张作成2016.6.12”。原告主张被告出具欠条后一直未能偿还款项。上述事实有原告提供的欠条及原告陈述在案证明，足可认定，本院依法对上述事实及证据予以确认。
本院认为，原告提供的欠条，系被告的真实意思表示，合法有效，能够证明原、被告之间的买卖关系成立，被告应当按欠条载明的金额支付原告款项，因原、被告在借条中没有约定还款时间，经原告催告后，被告未能还款，故本院对原告要求被告偿还货款3000元的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定,判决如下：
被告张作成于本判决生效之日起十日内给付原告刘守喜货款3000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担（因原告已预交，被告将该款于给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王 艳
二〇一七年二月十七日
书记员 张林林
法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它的派出法庭审理前款规定之外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额在各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初4244号之一
原告：马纯建，男，1981年6月10日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉翠芳，女，1982年11月13日出生，汉族，住中牟县，系原告之妻。
被告：马双云，男，1986年7月1日出生，汉族，住中牟县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
本院于2016年11月28日作出（2016）豫0122民初4244号民事裁定将被告马双云停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型客车予以查封。现被告交付保证金，原告同意解除对该车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被告马双云停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的A3U10H号小型客车的查封。
审 判 长 唐慧良
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年一月六日
书 记 员 朱莉芳
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0122民初4244号原告：马纯建，男，1981年6月10日出生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉翠芳，女，1982年11月13日出生，汉族，住中牟县，系原告之妻。被告：马双云，男，1986年7月1日出生，汉族，住中牟县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。原告马纯建与被告马双云、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告已于2016年11月28日向本院提出保全申请，要求对被告马双云停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型客车予以保全，并提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:将被告马双云停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号小型客车予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐慧良人民陪审员  窦春森人民陪审员  蔡 彬二〇一六年十一月二十八日书 记 员  朱莉芳
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0882执494号
申请执行人朱继和，男，1969年05月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市朝阳社区。
被执行人李永胜，男，1970年06月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882民初3263号民事判决书受理了申请执行人朱继和申请执行被执行人李永胜借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882民初3263号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨如钢
二〇一八年四月十七日
书记员 王 玮
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆民初字第966号
原告张翠枝，女，1955年4月10日生，汉族，住庆云县。
原告刘洪勇，男，1976年3月19日生，汉族，住陕西省宝鸡市。
原告刘洪蕾，女，1979年3月19日生，汉族，住庆云县。
被告闫智重，男，31岁，汉族，住乐陵市。
被告马学敏，女，成年，汉族，住址同上。系闫智重之妻。
被告太平财产保险有限公司德州中心支公司。
地址：德州市德城区天衢中路1369号华腾丽景大厦。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告驾驶的事故车辆鲁※※号轿车予以保全。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院为了确保生效法律文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
将被告闫智重驾驶的、马学敏名下的鲁※※号轿车予以查封。查封期间一年，自2014年8月22日至2015年8月22日。查封地点：庆云县交警大队。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
代理审判员 常青龙
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 杨绍华
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣11民辖终190号
上诉人（原审被告）：康明月，女，汉族，1962年8月15日出生，河南省荥阳市人，住河南省荥阳市。
被上诉人（原审原告）：谢道见，男，汉族，1963年7月7日出生，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
被上诉人（原审原告）：赵正西，男，汉族，1972年3月21日出生，江西省上饶县人，住江西省上饶县。
原审被告：吴定国，男，汉族，1958年5月9日出生，河南省荥阳市人，住河南省荥阳市。
上诉人康明月因与被上诉人谢道见、赵正西、原审被告吴定国买卖合同纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2016）赣1121民初338号民事裁定，向本院提起上诉。
康明月上诉称：本案买卖合同的实际履行地为江苏省兴化市，涉案货物在江苏省兴化市交付，货款也已通过银行转账支付，合同已经履行完毕。两被告的住所地在河南省荥阳市。故本案有管辖权的法院为江苏省兴化市或河南省荥阳市人民法院。
本院经审查认为，争议标的系指诉讼请求所指向的合同义务。本案中两原告认为两被告交付的货物属于伪劣产品，遂将货物退回被告。原告的诉讼请求为归还货款、赔偿运费损失和支付违约金等。显然该些诉讼请求所指向的合同义务为两被告提供合格产品，故本案的争议标的不是给付货币，合同履行地不能推定为江西省上饶县，上饶县人民法院对本案没有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两被告住所地在河南省荥阳市，康明月请求将本案移送河南省荥阳市人民法院处理符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销江西省上饶县人民法院（2016）赣1121民初338号民事裁定；
二、本案移送河南省荥阳市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林贻贞
审判员 李赣江
审判员 熊巧玲
二〇一六年十二月十三日
书记员 丁金捡
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第013号
申请执行人王粘权
被执行人张照
本院在执行王粘权申请执行的（2014）晋总民初字第00036号民事判决书中，2014年5月23日向被执行人签发限期执行通知书。2015年11月10日双方当事人自行达成执行和解协议，并实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）晋总民初字第00036号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 尹双凯
审判员 聂文刊
审判员 赵永定
二〇一五年十一月十三日
书记员 王占世
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1007—1号
被执行人：王亮，男，1992年2月9日生，汉族，住诸城市。
被执行人王亮盗窃一案，申请执行标的额为8000元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令、被执行人申报财产表，但被执行人未向本院报告财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，亦未查询到可供执行的财产；已向被执行人发出限制高消费令。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年八月三日
执行员 张炳忠
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执1007—1号被执行人：王亮，男，1992年2月9日生，汉族，住诸城市。被执行人王亮盗窃一案，申请执行标的额为8000元。本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令、被执行人申报财产表，但被执行人未向本院报告财产；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房地产、有价证券进行了查询，亦未查询到可供执行的财产；已向被执行人发出限制高消费令。现因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定立即执行。执行长 王 志二〇一七年八月三日执行员 张炳忠
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第1936号
原告：王某，女，1991年3月19日生，汉族，居民。
被告：解某，男，1990年4月9日生，汉族，居民。
本院在审理原告王某与被告解某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 高 晓
二〇一五年七月二十七日
书记员 龚长峰
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三小商初字第28号
原告：三××县××合××社××信用社（以下简称“
泗××信用社”），住所地三××县××乡××马路。
代表人：袁某某。
委托代理人：毛某某。
被告：王甲。
被告：王乙。
原告泗××信用社诉被告王甲、王乙金融借款合同纠纷
一案，本院于2010年2月21日立案受理后，依法由审判员叶信
峰适用简易程序公开进行审理，于2010年3月12日公开开庭进
行审理并当庭宣判。原告的委托代理人毛某某到庭参加诉讼，
被告王甲、王乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依
法进行缺席审理。
原告泗××信用社起诉称：2008年7月2日，被告王甲以
购料资金紧张为由向原告借款13000元，约定月利率9.45‰，
借款期限至2009年7月1日，借款期间如遇国家利率调整按国家
有关规定执行。如贷款到期借款人不按期归还贷款的，则从借
款到期之日按合同约定及国家有关规某某收罚息。被告王乙对
以上借款承担连带责任保证。借款到期后，被告王甲没有按约
归还借款，时至今日，此借款仍未归还，原告诉至法院要求被
告立即归还借款本金13000元及利息，利息按中国人民银行规定的农村信用社商业贷款的利率，自2008年7月2日起计算至实
际还款之日止，被告王乙对上述借款本息负连带清偿责任，并
由俩被告承担本案的诉讼费用。
被告王甲、王乙未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了农户（个人）借
款申请书、借款借据、保证借款合同复印件各一份，拟证明被
告王甲于2008年7月2日向原告借款13000元，被告王乙对借款
负连带保证责任的事实。
本院认为，被告王甲、王乙经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭，且未提出质证意见和相反的证据，视为放弃质证权
利。原告提交的证据经与原件核对一致，真实可信，本院对上
述证据予以采信。
综上，本院确认案件事实如下：
被告王加某某购料资金紧张于2008年7月2日向原告泗×
×信用社借款13000元，双方约定月息为9.45‰，借款期限至2
009年7月1日。被告王乙对该借款承担连带保证责任。借款逾
期后，被告王甲、王乙未履行还款义务。
本院认为，原告泗××信用社与被告王甲、王乙的保证
借款合同合法有效，应当受法律保护。被告王甲不按约归还借
款以及被告王乙未按约履行连带保证责任的行为显属违约。原
告要求俩被告归还借款本金13000元及其利息并承担本案诉讼
费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、限被告王甲于本判决生效之日起十五日内偿还原告
三××县××合××社××信用社借款本金13000元及其利息
，利息按9.45‰，自2008年7月2日起计算至本判决确定的还款
之日止。
二、被告王乙对上述还款承担连带清偿责任。
如果被告王甲、王乙未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，减半收取62.5元，由被告王甲、王乙
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。［在递交上诉状后七日内按照不服一审判决部分的上诉
请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，帐号：90×××35］
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶信峰
二〇一〇年三月十二日
代书记员 周丹娜
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初19676号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告赵兴君，男，汉族，1976年12月16日出生，住重庆市南川区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告赵兴君信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第787号
原告：中国建设银行股份有限公司××行，住所地：宁
波市××××号。
代表人：刘乙。
委托代理人：闫某。
委托代理人：王某某。
被告：刘甲。
原告中国建设银行股份有限公司××行（以下简称“建
设××××行”）为与被告刘甲信用卡纠纷一案，于2010年2
月25日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员钟珍明独
任审理，于2010年3月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判
决。原告建设××××行的委托代理人闫某到庭参加诉讼，被
告刘甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院
依法缺席审理。现已审理终结。
原告建设××××行诉称，被告于2008年12月向原告下
属机构申请办理了中国建设银行龙某某车卡，卡号为：××。
被告持卡后，于2009年1月15日开始正常使用。截至2009年11
月2日，被告拖欠原告欠款本金15929.2元、利息1599.7元、滞
纳金1053.41元，合计18582.31元，被告至今仍未清偿。原告
遂起诉要求被告立即归还欠款本金15929.2元、利息1599.7元
、滞纳金1053.41元（利息暂计算至2009年11月2日，以后的利息按日万分之五的利率另行计付至判决确定履行之日止），合
计18582.31元。
为此，原告建设××××行向本院提供了如下证据：
证1.《中国建设银行龙某某车卡申请表》、《中国建设
银行龙某某车卡领用协议》、身份证各一份，拟证明被告刘甲
向原告申请使用信用卡及双方之间存在合同关系的事实；
证2.信用卡交易明细一份，拟证明被告透支消费及欠款
金额的事实。
被告刘甲未作答辩，也未向本院提供证据。
因被告刘甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，可视作其放弃对本案抗辩和质证的权利。经审查，原告
所提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其相
应证明力予以认定。
综上，本院认定下列事实：
2008年12月14日，被告刘甲向原告申领中国建设银行龙
某某车卡信用卡，卡号为：××，授权的信用额度为人民币10
000元。同时，原、被告双方签订了《中国建设银行龙某某车
卡领用协议》，约定：被告因使用信用卡而发生的交易款项、
利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记
收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前
还款；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，
对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期
，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计
收复利；被告提取现金时，须按等支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息、日利率为
万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前偿还全部欠
款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款
期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期
还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按
月支付滞纳金；如被告账户自发生欠款后的第一个账单日开始
计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告无需事
先通知或催告被告，有权降低被告的信用额度，冻结被告账户
、收回、停用被告信用卡，被告所有欠款即刻视为全部到期并
应一次清偿，并应赔偿原告因此受到的损失。被告持卡后，使
用该卡多次进行透支消费。截至2009年11月2日，被告拖欠信
用卡欠款本金15929.2元、利息1599.7元、滞纳金1053.41元，
合计18582.31元。原告多次催讨，被告至今未清偿。
本院认为，被告向原告申领信用卡，且双方签订了《中
国建设银行龙某某车卡领用协议》，双方意思表示真实，未违
反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。被告刘甲超
过到期还款日仍未偿还透支款项，已构成违约，依法应承担违
约责任。原告请求被告偿还欠款本金及利息、滞纳金的诉讼请
求，于法有据，应予支持。被告刘甲经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。根据《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘甲应归还原告中国建设银行股份有限公司××行
信用卡欠款本金15929.2元、利息1599.7元、滞纳金1053.41元（暂算至2009年11月2日，以后利息和滞纳金按原、被告双方
签订的《中国建设银行龙某某车卡领用协议》的约定另行计付
至判决确定的履行之日止），合计18582.31元，款于本判决书
生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费265元，减半收取132.5元，由被告刘甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放
弃上诉处理。
审 判 员 钟珍明
二〇一〇年三月十八日
代书记员 章ＸＸ
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2845号
原告：淳安县农村信用合作联社姜家信用社，住所地：淳安县姜家镇狮城路***号。
负责人：王卫东，该社主任。
委托诉讼代理人：方春伟，该社职员。
被告：郑菊春女，1965年12月18日出生，汉族，住淳安县。
被告：徐小连女，1967年1月16日出生，汉族，住淳安县。
被告：童东木男，1953年8月15日出生，汉族，住淳安县。
被告：郑钪男，1985年9月5日出生，汉族，住淳安县。
原告淳安县农村信用合作联社姜家信用社，因与被告郑菊春、徐小连、童东木、郑钪金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，要求判令：1、被告郑菊春返还原告借款481932.56元并支付利息7288.04元（利息暂算至2017年6月22日，此后利息按合同约定的利率计算）。2、被告徐小连、童东木、郑钪对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方春伟、被告郑菊春、童东木到庭参加诉讼。被告徐小连、郑钪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理查明：2016年5月9日，被告郑菊春以经营居家养老院缺少资金为由向原告申请借款490000元。同日，被告郑菊春、徐小连、郑钪与原告签�《个人保证借款合同》，约定原告在2016年5月9日至2017年5月8日期间向被告郑菊春发放贷款49000元，利率、借款期限具体以当笔借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还；未按期归还贷款本金，从逾期之日起，按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息，按罚息利率计收复息；被告徐小连、郑钪为借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。同时，被告童东木亦向原告出具保证函，承诺对郑菊春的上述借款提供连带责任保证。合同签订当日原告依约如数发放了贷款，借款借据记载：借款期限至2017年5月8日，月利率6.67‰。贷款到期后，被告郑菊春并未按约还本付息。截止2017年6月22日，本笔贷款尚欠本金481932.56元，利息7288.04元。
本院认为，原告与被告签订的保证借款合同合法有效，双方均应按约全面履行自己的义务。原告已按约向被告郑菊春发放借款，但被告郑菊春未按约定期限偿还到期债务，应承担继续履行合同的义务。原告要求被告郑菊春返还借款本息，于法有据，应当予以支持。被告徐小连、童东木、郑钪自愿为借款提供连带责任保证担保，意思表示真实，应认定有效，故原告有权要求其对本案借款本息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑菊春于本判决生效之日起十日内归还原告淳安县农村�用合作联社姜家信用社借款本金481932.56元并支付至2017年6月22日的利息7288.04元，之后的利息按合同约定的利率计付。
二、被告徐小连、童东木、郑钪对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8638元，减半收取4319元，由被告郑菊春负担，被告徐小连、童东木、郑钪连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蔡姣姣
二〇一七年九月五日
书记员 谭婷婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合�期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终1604号
上诉人（原审被告）：涡阳县新城水泥预制厂，住所地安徽省涡阳县新城街道。
法定代表人：彭贵岭，该厂厂长。
委托诉讼代理人：陶晓宇，涡阳县东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：魏振田，男，1970年2月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：王汉军，安徽黄淮海律师事务所律师。
上诉人涡阳县新城水泥预制厂（以下简称新城预制厂）因与被上诉人魏振田提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
新城预制厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，定性错误，证据不足，程序违法。1.我与被上诉人无任何事实法律上的利害关系，被上诉人在何处、因何原因、如何受伤的，无证据印证，且上诉人在一审庭审中已对被上诉人所举的证据2、3、4、5、6、7进行合法质疑，并说出质疑理由，但一审法院未予理会，既没有给出解释，也没有给出理由便予以采纳。一审认定的事实不清，特别是被上诉人是自伤还是他伤，为谁因何而伤等没有查清。被上诉人所举的证据2，案发于2016年12月9日，出警时间为12月28日，所有问话笔录都是被上诉人自己所诉说的，没有任何证明材料，民警当时也告知被上诉人到劳动部门仲裁处理。被上诉人所举证据7的两个证明人是被上诉人的妻子、直系亲友，且案发时该两证人均没有在现场亲眼看见，仅是听上诉人一人口述。2.一审法院没有查明本案是劳动关系还是劳务关系。
魏振田辩称，1.上诉人与被上诉人之间系劳务关系，被上诉人在上诉人处提供劳务，依约定按件计算工资，并非支付固定工资，符合劳务关系的特征。2.被上诉人系在上诉人处提供劳务时受伤，这一事实得到一审法院的认定。3.一审法院认定事实清楚，证据确实充分，赔偿数额正确，无任何违法之处。4.上诉费用应由上诉人承担。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。
魏振田向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金以及鉴定费等共91034元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告在被告处干活，工资按件计算，双方未签订劳动合同。2015年12月9日，原告在干活过程中被机器挤伤右手，被送往亳州现代医院住院治疗13天，经诊断为中指、环指、小指离断伤，产生医疗费19900.65元。经安徽天衡司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，休息期共150日、护理期105日、营养期75日，后续治疗费3000元。因赔偿事宜双方协商未果，原告为此起诉至一审法院。在案件审理过程中，被告对原告的伤情提出重新鉴定，经安徽百友司法鉴定中心重新鉴定，原告构成十级伤残，误工期共120日、护理期共105日、营养期共75日，后续治疗费3000元。
一审法院认为，原告在被告处提供劳务，依约定按件计资，并非定期支付固定工资，符合劳务关系的特征，故本案原、被告之间形成劳务关系，被告作为接受劳务的一方对原告在劳务中所受的伤害承担赔偿责任。原告因伤所受的损失为：1、医疗费：19900.65元；2、误工费10219.2元（85.16元/天×120天）；3、护理费11993.1元（114.22元/天×105天）；4、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）；5、营养费2250元（30元/天×75天）；6、交通住宿费，原告未提供相关发票，一审法院考虑其住院治疗实际情况，酌定为2000元；7、后续治疗费3000元；8、残疾赔偿金21642元（10821元/年×20年×10%）；9、精神抚慰金，结合伤残等级，一审法院酌定为6000元；10、鉴定费2000元。以上共计80304.95元。原告作为完全民事行为能力人，在工作过程中未能尽到合理注意义务，其对自身受到的损害亦存在过错，应承担相应的责任，一审法院酌定原告承担损失的20%，被告承担损失的80%。故上述损失的80%即64243.96元，由被告赔偿原告。判决：一、被告涡阳县新城水泥预制厂于本判决生效之日起十日内支付原告魏振田各项损失共计64243.96元；二、驳回原告魏振田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，减半收取1038元，由原告魏振田负担300元，被告涡阳县新城水泥预制厂负担738元。
二审中，当事人未提供新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：新城预制厂是经工商登记的集体所有制企业。2015年4月，魏振田经人介绍到新城预制厂处工作，双方未签订书面劳动合同。2015年12月9日，魏振田手指受伤，经诊断为中指、环指、小指离断伤，产生医疗费19900.65元。魏振田认为其与新城预制厂之间系雇佣关系，受伤系在为新城预制厂提供劳务期间发生，诉至一审法院，要求新城预制厂予以赔偿。同时，魏振田自认新城预制厂为其垫付了医疗费19900.65元。新城预制厂认为其与魏振田之间是劳动关系。
本院认为，新城预制厂是经工商登记的集体所有制企业，具有用工主体资格，其庭审认可与魏振田之间系劳动关系。魏振田起诉称2015年4月其经人介绍到新城预制厂处工作，干了八个多月，工资标准为计件多劳多得，用工期间双方一直未签订劳动合同关系。二审经询问魏振田的委托诉讼代理人为何双方是劳务关系但起诉状中却说用工期间双方一直未签订劳动合同时，其委托诉讼代理人表示起诉状不是其所写。从本案的具体案情来看，上诉人是具有合法用工主体的企业，认可双方系劳动关系，魏振田在该企业从事八个月的工作，具有长期、持续、较稳定在该单位工作的主观意图，与雇佣关系中多具有临时性的用工关系不同。魏振田城称其报酬为按件计算工资，不定期支付，而一般雇佣关系中的劳动报酬多为按次结清。魏振田也不能合理解释双方是雇佣关系，其在诉状中又称用工期间一直未与新城预制厂之间签订劳动合同一事。而一审时魏振田提供的证人孙某、胡某的书面证言中有“魏振田是涡阳县新城水泥预制厂的工人”的内容，该陈述与魏振田所称的雇佣关系也不一致。综上，魏振田与新城预制厂之间并非雇佣关系，魏振田可就其受伤一事先向劳动仲裁部门进行仲裁，一审法院对本案进行判决不当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初2069号民事判决；
二、驳回魏振田的起诉。
一审案件受理费2076元，退还魏振田；二审案件受理费738元，退还涡阳县新城水泥预制厂。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 亮
审 判 员 周甜甜
代理审判员 李红波
二〇一七年十一月九日
书 记 员 王 琪