wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21453号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告余清松，男，汉族，1986年6月20日出生，住重庆市巫溪县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告余清松信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告余清松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年11月4日，余清松向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。余清松从其信用卡账户中透支，截至2017年7月26日共透支本金28869.52元、利息5395.46元以及截至2016年12月31日的滞纳金1671.31元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、余清松立即偿还截至2017年7月26日的信用卡透支本金28869.52元、利息5395.46元以及截至2016年12月31日的滞纳金1671.31元,并支付自2017年7月27日起至欠款付清时止，以本金28869.52元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5395.46元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由余清松承担。
被告余清松未答辩。
经审理查明，2014年11月4日，余清松向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定余清松在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。余清松如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由余清松承担。余清松在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向余清松发放了信用卡。余清松从其信用卡账户中透支，截至2017年7月26日，余清松尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金28869.52元、利息5395.46元以及截至2016年12月31日的滞纳金1671.31元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，余清松与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向余清松发放了信用卡，余清松使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。余清松应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
被告余清松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余清松在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月26日的信用卡透支本金28869.52元、利息5395.46元及截止2016年12月31日的滞纳金1671.31元；并支付从2017年7月27日起至欠款付清时止，以本金28869.52元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5395.46元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取349元，由被告余清松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年九月二十一日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温鹿商初字第1799号
原告：戴某某。
委托代理人：吴某某。
被告：陈某某。
被告：李某某。
原告戴某某为与被告陈某某、李某某民间借贷纠纷一案
，于2011年7月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2011年12月20日公开开庭进行了审理。原告戴某某的委托代理人吴某某到庭参加诉讼。被告陈某某、李某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告戴某某诉称：二被告为夫妻关系。2010年12月22日，被告陈某某因资金周转困难向原告借款200万元。原告同意借款，并通过农业银行将借款足额支付给被告。后经原告多次
催讨，但均未果。现请求判令二被告共同偿还借款200万元及利息（利息从起诉之日起按月利率2%计算至实际还款之日。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据：
1、身份证、查询资料，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借款借据，证明被告陈某某向原告借款200万元的事
实；
3、交易明细，证明原告将借款汇至被告的银行账户的事实；
4、婚姻记录查询证明，证明二被告系夫妻关系的事实。
被告陈某某、李某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审查，现认证
如下：
因被告陈某某、李某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，
亦未提出异议，视为自动放弃质证权利。原告提供的上述证据
能够证明待证事实，且符合有效证据的条件，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2010年12月22日，被告陈某某向原告借款，并出具借款借据一份。借款借据载明：借款
金额为200万元，借款日期为2010年12月22日。同日，原告通过中国农业银行向被告陈某某汇付了200万元。后经原告多次催讨，但被告均为偿还借款，以致发生纠纷。另，被告陈某某
、李某某原系夫妻关系，于2011年7月1日离婚。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈某某向
原告戴某某借款200万元至今未还的事实清楚、证据充分。该债务虽为被告陈某某个人名义所负，但因债务发生在被告陈某
某、李某某夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故原
告诉请二被告共同偿还借款及利息（从起诉之日起计算）符合
法律规定，本院予以支持。因原告没有提供证据证明双方对利
息进行了约定，但原告诉请利息按月利率2%计算无事实和法律依据，应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息。
被告陈某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条、第二百十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共
和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判
决如下：
一、被告陈某某、李某某于本判决生效之日起三日内偿
付原告戴某某200万元，并赔偿利息损失（从2011年7月27日起计算至本判决确定的履行之日止，利率按中国人民银行同期同
档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告戴某某的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告陈某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 珺
代理审判员 童剑波
人民陪审员 陈小萍
二〇一二年一月十二日书记员陈莹
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）钦北刑初字第305号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人陆某某，男，住钦州巿永福东大街。因涉嫌犯盗窃罪，2014年10月10日被刑事拘留，2014年10月25日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2014）336号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦北区人民检察院指派检察员张德春出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月2日下午6时许，被告人陆某某在钦州市钦北区兴业路御景南巷8号的“瑞轩源”净水器店门前看到李某停放的一辆雷霆王电动车（价值2560元）没有除锁匙，便萌生了盗窃的念头。继而乘人不注意之机，将车盗走。
2014年10月3日晚8时许，被告人陆某某路过钦州市育才路164号的“安心”木地板店时，发现店内无人，便乘机将店内的一台液晶显示屏（价值960元）盗走。
案发后，上述被盗的电动车已追回归还失主；被告人陆某某的亲属代其赔偿给液晶显示屏失主1200元。两被害人分别出具谅解书，对被告人陆某某给予谅解。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有接受案件登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、购车发票、扣押和发还物品清单、户籍证明等书证；现场勘查笔录、现场图和照片、指认照片；价格鉴定结论书和鉴定意见通知书；证人李荣东的证言；被害人伍某某、李某的陈述以及被告人陆某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆某某犯盗窃罪成立。鉴于被告人陆某某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，已赔偿被害人损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月10日起至2015年2月9日止）。
罚金限判决生效后十日内一次性付清，逾期不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄本儒
人民陪审员 林 丹
人民陪审员 廖志毅
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄罗艳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第280号
原告才长飞，农民。
委托代理人杨春荣，河北秉信律师事务所律师。
被告唐山盛隆钢结构工程有限公司，住所地唐山市丰润区任各庄镇。
法定代表人于连涛，董事长。
委托代理人何东。
本院在审理原告才长飞与被告唐山盛隆钢结构工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告才长飞于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告才长飞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 陈永华
代理审判员 郭子靓
代理审判员 胡权利
二〇一三年十一月六日
书 记 员 赵海涛
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尉民初字第302号
原告胡红现，男，汉族，1970年7月18日出生于河南省尉氏县，农民。
被告张新成，男，汉族，1969年4月10日出生于河南省社旗县，农民。
被告冉山林，男，汉族，1979年6月7日出生于河南省漯河市，农民。
原告胡红现诉被告张新成、冉山林劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡红现撤回起诉。
诉讼费减半收取60元，由原告承担。
审判员 侯芳
二〇一四年四月十四日
书记员 庞龙
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执3020号
申请执行人蒋利荣，男，1981年5月14日出生，住金华市金东区。
被执行人成俊，男，1993年11月24日出生，住义乌市。
申请执行人蒋利荣与被执行人成俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月07日立案执行。本案执行标的为借款10000元及利息、律师费2500元、案件受理费115元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人成俊纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年三月十四日
书 记 员 薛 来 竞
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第1750号
原告欧芭化妆品（厦门）有限公司。
法定代表人蔡艺卓，总经理。
委托代理人张义强，四川英冠律师事务所律师。
委托代理人何青超，四川英冠律师事务所律师。
被告罗嘉远，男，1951年10月26日出生，汉族，户籍所在地：成都市成华区瑞丰巷3号2栋1单元3楼8号，经营地址：成都市锦江区梨花街2号盐市口广场B-5-2号。
被告柳定国，男，1960年10月22日出生，汉族，：330324196010221458。
本院在审理原告欧芭化妆品（厦门）有限公司被告罗嘉远、柳定国侵害商标权纠纷一案中，原告欧芭化妆品（厦门）有限公司于2014年8月4日以和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧芭化妆品（厦门）有限公司的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧芭化妆品（厦门）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告欧芭化妆品（厦门）有限公司负担。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 付 云
人民陪审员 徐立琼
二〇一四年八月四日
书 记 员 聂 茸
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执4399号
申请执行人：黄邦佺，男，1962年4月5日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人：赵云，男，1976年3月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。
�请人黄邦佺与被执行人赵云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）淮法车民初字第1723号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，赵云于判决生效后十日内向黄邦佺支付货款22131.64元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年12月5日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年2月5日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，已经将被执行人所有的车辆进行了查封，因未实际控制，暂无法处置。
本院认为，�案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执4399号申请执行人：黄邦佺，男，1962年4月5日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人：赵云，男，1976年3月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。�请人黄邦佺与被执行人赵云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）淮法车民初字第1723号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，赵云于判决生效后十日内向黄邦佺支付货款22131.64元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年12月5日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年2月5日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；因被执行人下落不明，依法予以查找未果；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，已经将被执行人所有的车辆进行了查封，因未实际控制，暂无法处置。本院认为，�案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十日书记员  陈 蕊
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0308执9号
被执行人余敏,男,1976年8月25日出生,身份证住址重庆市长寿区。
被执行人黄青,男,1986年5月21日出生,身份证住址湖南省岳阳市平江县。
被执行人陈稳根,男,1981年11月13日出生,身份证住址湖南省岳阳市平江县。
被执行人余敏、黄青、陈稳根罚金一案，本院作出的（2016）粤0308刑初177号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的罚金内容，本院依法移送立案执行。
在执行过程中，本院已强制扣划三个被执行人的银行存款各5050元，扣除本案执行费150元，执行款15000元支付深圳市财政委员会。
本院认为，（2016）粤0308刑初177号刑事判决书确定的罚金内容已经全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）粤0308刑初177号刑事判决书的罚金内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李 毅
二〇一七年六月十三日
书记员 黄熔莹
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更16952号
罪犯玛坎佳，女，1961年2月3日出生，傣族，缅甸国籍，小学文化，原住缅甸木姐南散村，现在中华人民共和国云南省第二女子监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○五年十一月二十三日作出（2005）保中刑初字第764号刑事判决,以被告人玛坎佳犯运输毒品罪,判处死刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○六年三月二十三日以（2006）云高刑终字第178号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年四月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1257号裁定书减为无期徒刑；二○一○年七月十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2120号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，刑满后驱逐出境。二○一二年十一月十六日、二〇一四年一月九日、二〇一五年五月二十八日经本院三次裁定共减刑四年。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯玛坎佳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯玛坎佳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯老犯审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯玛坎佳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯玛坎佳减去有期徒刑一年(刑期自2010年7月10日起至2025年2月9日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初13693号
原告上海裕昌祥商行有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：陈仲明，执行董事。
委托诉讼代理人：黄海品，上海市君志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。
被告上海特原房地产经纪有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：花培顺。
原告上海裕昌祥商行有限公司与被告上海特原房地产经纪有限公�居间合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告上海裕昌祥商行有限公司法定代表人陈仲明，委托诉讼代理人沈鎏琪到庭参加诉讼。被告上海特原房地产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告上海裕昌祥商行有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的两份《订金约定书》于2016年3月19日解除；2、被告返还原告订金50,000元。事实与理由：2006年5月25日，原、被告双方签订了两份《订金约定书》，原告委托被告与业主洽谈购买黄浦区牛庄路XXX号-
XXX号底层及贵州路XXX号底楼两处房屋(以下简称涉案房屋)事宜，并对购房金额、税费缴纳、订金转定金等条款进行约定。原告于《订金约定书》签订当日以支票形式支付被告订金50,000元，被告向原告出具收据两张。但时隔近10年，被告始终未为原告购进委托其购买的涉案房屋，原告法定代表人多次与被告联系催促，均无果。鉴于当前房价已今非昔比，无法再以《订金约定书》约定的价格购买涉案房屋。原告遂向法院起诉，请求判如所请。
被告上海特原房地产经纪有限公司未答辩，未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告提供的两份《订金约定书》、两份收据联、律师函及挂号信函收据、安居客二手房网站信息、中国邮政快递查询单、居民房籍资料摘录表二份，原告申请本院向中国建设银行上海分行福建路支行调取的支票影印件及其对应交易流水清单，以及当事人的庭审陈述等，本院确认以下事实：
2006年5月25日，原告作为甲方，被告作为乙方签订两份《订金约定书》，约�原告拟购买被告所介绍的两套涉案房屋，并向被告支付订金共计50,000元。《订金约定书》第三条第1项约定：原告同意的成交价均为每平方米14,700元整。第四条约定：被告应按原告所确认之内容与卖方进行洽谈，并于十日内告知原告该业务处理状况。第五条约定：若甲方所提出之要求卖方全部接受，则视作原告届时愿依本约定书各项规定完成本交易。第六条约定：若原告所提出之要求卖方无法全部接受致使交易不能达成，被告应在三日内将上述订金如数无息退还甲方。2006年5月25日，原告向被告开具支票号码XXXXXXXX、金额五万元的支票一张，被告向原告出具收据两张。被告于2006年5月26日提示付款，付款人于当日付款。2016年3月18日，原告委托上海市君志律师事务所向被告发出律师函称，由于时隔近10年，被告始终未为原告购进委托其购买的房屋，原告法定代表人多次与被告联系催促，均无结果。现房价已今非昔比，根本不可能再以《订金约定书》约定的价格购买上述房屋。根据《订金约定书》第六条之规定，“若甲方所提出之要求卖方无法全部接受致交易不能达成，乙方应在叁日内将上述订金如数无息退还甲方，双方的权利义务解除。”并要求被告在收到律师函十日内将购房订金50,000元退还原告。该律师函于2016年3月18日寄往上海市普陀区武宁路XXX号，上海特原房地产经纪有限公司普陀分公司所在地。中国邮政快递查询显示，该件于2016年3月19日已妥投。
本院认为，原、被告签订《订金约定书》后，双方当事人均应按约履行义务。原告已依约向被告支付订金50,000元。由于被告至今未按合同约定的条件，促成原告与卖方完成房屋买卖交易，原告以被告的违约行为致使合同目的不能实现为由，要求解除合同符合法律规定。至于合同解除时间，虽然原告曾向被告分公司所在地寄送律师函，但由于被告下落不明无法核实，不能视为有效送达。本院认为双方签订的订金约定书应自2017年1月27日起诉书副本公告送达被告之日解除。被告经本院合法传唤开庭，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、确认原告上海裕昌祥商行有限公司与被告上海特原房地产经纪有限公司2006年5月25日签订的两份订金约定书于2017年1月27日解除；
二、被告上海特原房地产经纪有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告上海裕昌祥商行有限公司订金50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，由被告上海特原房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 程 珊
审 判 员 霍 毅
人民陪审员 王铿华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 徐公允
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条……
有下列情形之一�，当事人可以解除合同：
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省松潘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第152号
原告汶川朋城水泥有限公司。
法定代表人徐建云。
委托代理人孔常，四川禹江律师事务所律师。
被告四川川交路桥有限责任公司。
法定代理人王中林。
委托代理人武文东，男，汉族。
被告四川瑞路建设工程有限公司。
法定代理人王永礼。
委托代理人梁有强，男，汉族。
本院在审理原告汶川朋城水泥有限公司诉被告四川川交路桥有限责任公司、四川瑞路建设工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告汶川朋城水泥有限公司撤回起诉；
二、免缴案件受理费2450.00元。
审判员 ： 王 卓
二〇一四年十一月十日
书记员 ：豆尕机
适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0323刑初217号
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
被告人张相福，男，满族，现住岫岩满族自治县。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2017）196号起诉书，指控被告人张相福犯故意伤害罪，于2017年6月29日向本院提起公诉，本院于2017年6月30立案，并依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派代理检察员齐林、曲桐出庭支持公诉。被告人张相福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月22日23时许，在岫岩满族自治县哈达碑镇头道沟村北甸组被告人张相福家院内，被告人张相福与被害人王某某因琐事发生厮打，厮打过程中，被告人张相福用水果刀将王某某面颊部划伤。经鞍山金普医院法医司法鉴定所鉴定：王某某左面颊部瘢痕12.5厘米（面部中心区无瘢痕），构成轻伤一级。被告人张相福到案后如实供述自己的罪行。
另查，被告人张相福与被害人王某某达成和解协议，赔偿被害人王某某3万元，得到被害人谅解。
上述事实，被告人张相福在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张相福的供述与辩解，被害人王某某的陈述，证人王某某、李某某、鲍某、张某某、曲某某的证言，鉴定意见书，办案说明，住院病志，伤情照片，协议书及收据，常住人口信息表，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张相福故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张相福到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人张相福赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，依法从轻处罚。根据被告人张相福的犯�情节和悔罪表现，对其判处缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款，第三款之规定，判决如下：
被告人张相福犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 丹
代理审判员 李瀚飞
代理审判员 姜赫贺
二〇一七年八月十五日
书 记 员 佟玉杰
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282财保18号
申请人闫鹏飞，男，1973年8月13日生，汉族，住灵宝市。
被申请人邓瑜，男，1972年11月29日生，汉族，住灵宝市。
申请人闫鹏飞因与被申请人邓瑜买卖合同纠纷，申请人闫鹏飞于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邓瑜136800元银行存款予以冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司以保险金额为136800元的诉讼财产保全保险责任提供担保。
本院经审查认为：申请人闫鹏飞的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人邓瑜在金融部门存款136800元。冻结期限为一年。
案件申请费1204元，由被申请人邓瑜承担。
本裁定作出后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张生红
二〇一七年五月九日
书记员 王菊丽
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌民初字第100号
原告：温某。
委托代理人：温正搭，浙江九州大众律师事务所律师。
委托代理人：温玲玲，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：金某甲。
委托代理人：邵应段，浙江横阳律师事务所律师。
委托代理人：支绍安，浙江横阳律师事务所律师。
原告温某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月6日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2012年3月26日公开开庭进行了审理。原告温某及其委托代理人温正搭、被告金某甲及其委托代理人邵应段到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温某起诉称：原、被告经人介绍相识后，于1999年农历11月11日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。同年生育女儿金某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后发现双方性格各异，双方经常因生活琐事争吵。2009年始，被告因有外遇，导致夫妻感情彻底破裂，双方于2011年7月开始分居至今。婚姻关系存续期间，双方曾购置坐落于苍南县××中××房屋一间，现已以558800元出售，该房价款放在邓墩满处。共同债务有30000元。因上述款项未能达成一致处分意见，双方协议离婚不成。2012年6月13日，原告曾向法院起诉要求离婚被驳回诉讼请求，后夫妻关系仍未好转，现再次起诉请求判令原、被告离婚；婚生女金某乙协商抚养，抚养费依法承担；依法判决原告享有房价款279400元，原、被告共同承担30000元债务；案件受理费由被告承担。
原告温某在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、被告身份证，证明被告主体资格；3、结婚证，证明原、被告的婚姻事实；4、户口申报表，证明婚生子女状况；5、保证书，证明被告在婚姻关系存续期间存在过错的事实；6、协议书，证明夫妻共同财产有卖房款558800元现存放在邓墩满处；7、民事判决书，证明原告曾于2012年6月起诉离婚被驳回诉讼请求的事实。
被告金某甲答辩称：对结婚时间及子女生育状况无异议，但双方感情尚未破裂，不同意离婚。现尚有房价款558800元存放在邓墩满处属实，但该房屋系被告父亲所有，故卖房款不应作为夫妻共同财产处理。30000元的债务已经偿还，不存在夫妻共同债务。如果判决离婚，要求婚生女由被告抚养，原告依法承担抚养费。
被告在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、欠条，证明夫妻共同债务340286元；2、庄传利等九人债权说明，证明该债务虽温州市中级人民法院未予认定为夫妻共同债务，但被告已提起抗诉。
为查明本案事实，本院依职权收集证据如下：邓墩满的谈话笔录一份，证明原、被告确有将卖房款558800元存放在邓墩满处。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供的证据1、2、3、4、7，被告均无异议，本院认为，上述证据系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。原告提供的证据5，与原告的主张并无关联，本院不作认定；原告提供的证据6，被告对其真实性无异议，但认为该出售的房屋系被告父亲所有，故卖房款不应作为夫妻共同财产处理，本院认为，该协议书已明确写明原、被告将售房所得款558800元存放在邓墩满处，且被告在第一次离婚诉讼是对该笔款项未提出异议，现又无相反证据证明，结合本院收集的邓墩满谈话笔录，本院对原告主张该卖房款系夫妻共同财产的事实予以认定。对被告提供的证据1，原告对其真实性有异议，本院认为该债务的认定涉及债权人的利益，应另案处理为宜，本院在此不作认定；对被告提供的证据2，因相关债权债务已另案处理，本院不作认定。
经审理本院认定：原告温某与被告金某甲经人介绍相识后，于1999年农历11月11日按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿金某乙。由于双方未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张。原告曾于2012年6月向本院起诉离婚被驳回诉讼请求，后夫妻关系仍未好转，现原告再次提起离婚诉讼。
另查，原、被告尚有卖房所得款558800元存放在案外人邓墩满处。
本院认为：原告温某曾向本院起诉离婚被驳回诉讼请求后再次起诉要求离婚，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予以准许。原、被告均同意婚生女金某乙由被告抚养，原告依法承担抚养费，本院予以准许。原告要求卖房款558800元作为夫妻共同财产依法分割，符合法律规定，本院予以支持；原告主张共同债务30000元共同承担，证据不足，本院不予支持。被告金某甲辩称卖房款不应作为夫妻共同财产分割，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳；被告主张尚有夫妻共同债务340286元，因涉及他人利益，本院不予认定，但被告可另循途径解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告温某和被告金某甲离婚；
二、婚生女金某乙随被告金某甲生活，原告温某承担子
女抚养费30000元，该款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、原、被告出卖房屋所得款计558800元，原、被告各享有一半份额即279400元；
四、驳回原告温某的其他诉讼请求。
案件受理费2094元，减半收取1047元，由温某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2094元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 王晓斐
二〇一三年四月十五日
代书记员 张福海
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初331号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张强，男，1992年2月8日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省仁寿县。2013年8月因犯盗窃罪被四川省成都市温江区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年4月因犯盗窃罪被四川省成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2014年7月8日刑满释放。因本案于2017年4月19日被嘉善县公安局刑事拘留，2017年5月3日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）257号起诉书指控被告人张强犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉、代理检察员黄某出庭支持公诉，被告人张强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月28日晚上，被告人张强至嘉善县魏塘街道永星新村700号东侧村道上，将被害人李某1停放在此的一辆未上锁且钥匙遗留在上面的蓝黑色台翔牌两轮电动车窃走后销赃，价值人民币2744元。
另查明，被告人张强在归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1的陈述，证人李某2的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，价格认定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，交易登记单，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张强有因盗窃罪被判刑的前科，此次又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人张强在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张强具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年11月18日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张强退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 桂
二〇一七年六月十四日
书记员 陆颖晖
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初13830号
原告：沈凯凯，男，1988年8月30日出生，汉族，住苏州市金阊区。
委托诉讼代理人：马剑，江苏鹿鼎律师事务所律师。
被告：肖波，男，1986年1月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被告：潘清二，女，1989年7月25日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：肖波，男，1986年1月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，系其丈夫。
原告沈凯凯与被告肖波、潘清二民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理，原告沈凯凯的委托诉讼代理人马剑到庭参加诉讼，被�肖波（同时系本案被告潘清二的委托诉讼代理人）经本院合法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈凯凯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金25.8万元及利息3.468万元，利息计算起算日分别12万元为2016年11月28日、8万元为2017年2月25日，5.8万元为2017年5月17日，暂算至2017年8月28日，利率以24%计算最终以实际归还日为准，共暂计29.268万元。事实和理由:被告分别于2016年11月28日、2017年2月25日，2017年5月17日分别向原告借款12万元借期6个月；8万元借期3个月；5.8万元借期2个月，共计借款本金25.8万元，借款利率为24%，但被告逾期未归还，两被告系夫妻关系。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告潘清二、肖波辩称，原告起诉主张25.8万元本金太多，但是我还是希望抱着协商的态度与原告处理掉本次纠纷。我认可原告起诉的金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告与被告肖波于2016年11月28日签订借款协议一份，载明：被告肖波向原告借款12万元用于企业资金周转，本合同项下借款的利息为月利率2%。本协议约定的借款期限为180天（自2016年11月28日至2017年5月27日），双方以银行转账凭证记载日期为该笔借款的实际起止日。
原告与被告肖波于2017年2月25日签订借款协议一份，载明：被告肖波向原告借款8万元用于企业资金周转，本合同项下借款的利息为月利率2%。本协议约定的借款期限为90天（自2017年2月25日至2017年5月25日），双方以银行转账凭证记载日期为该笔借款的实际起止日。
原告与被告肖波于2017年5月17日签订借款协议一份，载明：被告肖波向原告借款5.8万元用于企业资金周转，本合同项下借款的利息为月利率2%。本协议约定的借款期限为60天（自2017年5月17日至2017年7月17日），双方以银行转账凭证记载日期为该笔借款的实际起止日。
原告于2016年11月28日向被告肖波转账12万元、2017年2月25日向被告肖波转账8万元、2017年5月17日向被告肖波转账5.8万元。被告肖波于以上三笔转账同日出具收款收据，确认收到上述转账。
二被告于XXXX年X月X日登记结婚。
被告肖波提供2016年11月28日支付给侍苏洲两笔各5万元，合计10万元的网银记录。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告肖波共计向原告借款25.8万元，以上借款有借款协议、收款收据、银行流水予以佐证，本院予以确认。以上借款已经到期，被告肖波应当向原告归还借款本金25.8万元。被告肖波辩称，2016年11月28日转账给侍苏洲两笔各5万元，合计10万元系归还本案借款，但未提供证据证明系归还本案借款，且原告不予认可，故本院不予采信。
关于利息，原告要求被告支付利息，其中12万元借款的利息自2016年11月28日起计算，8万元利息自2017年2月25日起计算，5.8万元利息自2017年5月17日起计算，以年利率24%为标准，计算至实际归还日为准，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张被告潘清二承担共同还款责任的诉请，因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告潘清二未能举证证明本案借款未用于夫妻共同生活，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖波、潘清二于本判决生效后十日内归还原告沈凯凯借款本金25.8万元并支付利息（其中12万元借款的利息自2016年11月28日起计算，8万元借款的利息自2017年2月25日起计算，5.8万元借款的利息自2017年5月17日起计算，以年利率24%为标准，计算至实际归还日为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5690元，减半收取2845元，保全措施申请费1984元，合计4829元，由被告肖波、潘清二负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户�苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审判员 郑 羚
二〇一七年十月三十日
书记员 袁晓霞
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初13830号原告：沈凯凯，男，1988年8月30日出生，汉族，住苏州市金阊区。委托诉讼代理人：马剑，江苏鹿鼎律师事务所律师。被告：肖波，男，1986年1月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。被告：潘清二，女，1989年7月25日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：肖波，男，1986年1月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，系其丈夫。原告沈凯凯与被告肖波、潘清二民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理，原告沈凯凯的委托诉讼代理人马剑到庭参加诉讼，被�肖波（同时系本案被告潘清二的委托诉讼代理人）经本院合法传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈凯凯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金25.8万元及利息3.468万元，利息计算起算日分别12万元为2016年11月28日、8万元为2017年2月25日，5.8万元为2017年5月17日，暂算至2017年8月28日，利率以24%计算最终以实际归还日为准，共暂计29.268万元。事实和理由:被告分别于2016年11月28日、2017年2月25日，2017年5月17日分别向原告借款12万元借期6个月；8万元借期3个月；5.8万元借期2个月，共计借款本金25.8万元，借款利率为24%，但被告逾期未归还，两被告系夫妻关系。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告潘清二、肖波辩称，原告起诉主张25.8万元本金太多，但是我还是希望抱着协商的态度与原告处理掉本次纠纷。我认可原告起诉的金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告肖波于2016年11月28日签订借款协议一份，载明：被告肖波向原告借款12万元用于企业资金周转，本合同项下借款的利息为月利率2%。本协议约定的借款期限为180天（自2016年11月28日至2017年5月27日），双方以银行转账凭证记载日期为该笔借款的实际起止日。原告与被告肖波于2017年2月25日签订借款协议一份，载明：被告肖波向原告借款8万元用于企业资金周转，本合同项下借款的利息为月利率2%。本协议约定的借款期限为90天（自2017年2月25日至2017年5月25日），双方以银行转账凭证记载日期为该笔借款的实际起止日。原告与被告肖波于2017年5月17日签订借款协议一份，载明：被告肖波向原告借款5.8万元用于企业资金周转，本合同项下借款的利息为月利率2%。本协议约定的借款期限为60天（自2017年5月17日至2017年7月17日），双方以银行转账凭证记载日期为该笔借款的实际起止日。原告于2016年11月28日向被告肖波转账12万元、2017年2月25日向被告肖波转账8万元、2017年5月17日向被告肖波转账5.8万元。被告肖波于以上三笔转账同日出具收款收据，确认收到上述转账。二被告于XXXX年X月X日登记结婚。被告肖波提供2016年11月28日支付给侍苏洲两笔各5万元，合计10万元的网银记录。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告肖波共计向原告借款25.8万元，以上借款有借款协议、收款收据、银行流水予以佐证，本院予以确认。以上借款已经到期，被告肖波应当向原告归还借款本金25.8万元。被告肖波辩称，2016年11月28日转账给侍苏洲两笔各5万元，合计10万元系归还本案借款，但未提供证据证明系归还本案借款，且原告不予认可，故本院不予采信。关于利息，原告要求被告支付利息，其中12万元借款的利息自2016年11月28日起计算，8万元利息自2017年2月25日起计算，5.8万元利息自2017年5月17日起计算，以年利率24%为标准，计算至实际归还日为准，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告潘清二承担共同还款责任的诉请，因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告潘清二未能举证证明本案借款未用于夫妻共同生活，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖波、潘清二于本判决生效后十日内归还原告沈凯凯借款本金25.8万元并支付利息（其中12万元借款的利息自2016年11月28日起计算，8万元借款的利息自2017年2月25日起计算，5.8万元借款的利息自2017年5月17日起计算，以年利率24%为标准，计算至实际归还日为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5690元，减半收取2845元，保全措施申请费1984元，合计4829元，由被告肖波、潘清二负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户�苏州市中级人民法院，账号10×××76。审判员 郑 羚二〇一七年十月三十日书记员 袁晓霞
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焉垦民初字第38号
原告王维兵，男，汉族，1968年出生。
委托代理人刘亚新，新疆凤兴律师事务所律师。
被告杨斌，男，汉族，1968年出生。
委托代理人张红宇，新疆凤兴律师事务所律师。
原告王维兵与被告杨斌提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2013年12月19日受理后，于2014年1月21日依法由审判员陈胜昌进行独任审判，公开开庭进行了审理。原告王维兵及其委托代理人刘亚新，被告杨斌及其委托代理人张红宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维兵诉称，2012年6月，被告杨斌雇原告王维兵等六人到喀什地区麦盖提县刷涂料。当年7月16日，原告王维兵在刷涂料时不慎造成左足跟骨折，被告杨斌将原告送至当地医院检查治疗，原告未住院，后回第二师焉耆医院拍片，该院建议休息9个月，现需继续治疗。故诉至法院，要求被告支付医疗费625元、误工费28169.94元。
被告杨斌辩称，被告杨斌与原告王维兵等六人一同在喀什从事刷涂料工作，按照每人出勤天数平均分配工钱，双方不存在雇佣关系。原告在刷涂料过程中摔伤是事实，是其未按操作规程穿脱鞋造成的，后果应自负。故请求驳回原告的诉求。
经审理查明，2012年6月被告杨斌经杨映和介绍，由杨映和联系到麦盖提县吐曼塔勒乡十三大队平房外墙刷涂料活。原、被告等六人先后来到该工地，一起进行外墙涂料工作，平房外墙刷涂料结束后，该乡十三大队部将工钱结算给杨映和，杨映和再以78套平房，每套150平米，每平米7.5元结算给被告杨斌（并扣除1800元需返工费）。杨斌又根据每人（含自己）的出勤及工作量平均分配。
另查明，2012年7月16日，原告王维兵刷涂料时不慎从凳子上摔下造成左跟骨骨折。
以上事实有下列证据证实：1、当事人的陈述：2、证人证言。3、疾病诊断证明书。
本院认为，雇佣关系是指雇工提供自己的劳动力为雇主完成一定行为，雇主根据雇工完成的行为，给付相应的劳动报酬的民事法律关系。雇佣关系中，雇员的行为受雇主的意志支配和约束，当事人之间存在控制、支配和从属关系。本案中，原、被告等人共同粉刷外墙，应得报酬均由该乡十三大队部结算给杨映和，杨映和再结算给被告杨斌，杨斌又根据出勤及工作量平均分配。涉案外墙粉刷施工地系该乡十三大队部，并非被告杨斌所承揽，原告提供劳务的行为，不受被告意志的左右，无须服从被告的监督与管理，双方之间并没有人身依附关系，不存在控制、支配和从属关系。因此，被告杨斌与原告王维兵之间不存在雇用关系。原告王维兵刷涂料时不慎从凳子上摔下造成左跟骨骨折。非被告的侵权行为所致，与被告无关。因此，被告不应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：
驳回原告王维兵的诉讼请求。
案件受理费298元（已减半收取），由原告王维兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判员 陈胜昌
二〇一四年一月二十二日
书记员 范雪莹
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔行终210号
上诉人（一审原告）陈光祥，男，1962年5月1日生，汉族，住贵州省习水县。
被上诉人（一审被告）习水县人民政府，住所地贵州省习水县西城区。
法定代表人陈钊，县长。
上诉人陈光祥因与被上诉人习水县人民政府土地行政征收一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2016）黔03行初128号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审经审理查明，2012年9月18日，贵州省人民政府黔府用地函[2012]280号批复同意征收习水县温水镇城镇建设用地申请，其中包括了陈光祥所属的集体组织星文村。习水县温水镇政府于2012年将陈光祥父亲陈文彬名下的位于习水县温水镇星文村的宅基地和承包地共计1.3683亩予以征收，用以修建温泉北路。双方没有签订征收补偿协议。在征收过程中，陈光祥要求划分两宗安置地用以补偿，但习水县温水镇政府同意补偿4万余元安置款和一宗安置地，双方争议较大，未能达成补偿方案。2013年3月14日，习水县人民政府为陈光祥设立银行账户，并汇入47616.84元补偿款，但该账户存折，陈光祥至今未领取。本案争议地现已用于习水县温水镇城镇建设。
一审认为，本案争议的是习水县人民政府的征收行为是否合法。习水县人民政府是具有法定权利的征收与补偿主体，而习水县温水镇人民政府是习水县人民政府确定的房屋征收具体职能部门，故习水县人民政府是土地征收具体行政行为的作出机关，是本案的适格被告。习水县人民政府虽然就温水镇的城镇规划获得了合法批文，但根据《中华人民共和国土地管理法》之规定，集体土地征收包括了审核报批、批准、组织实施公告、调查、登记、作出征收或补偿决定等行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”之规定，习水县人民政府并未向法庭提交其履行了公告、发布征收决定、征收方案等相关程序的证据，应当自行承担举证不力的法律后果。故应认定被诉具体行政行为程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……”之规定，涉案土地现已被征收利用，不具有可撤销的内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，习水县人民政府的征收行为被确认违法后，陈光祥可以另行主张征收主体承担赔偿责任。陈光祥关于返还土地的请求，系行政赔偿范畴，不属于本案审理内容。由于习水县人民政府未能提交证据证明其履行法定职责的具体时间，故其关于本案超过起诉期限的主张，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、七十六条之规定，判决：一、确认习水县人民政府征收陈光祥位于习水县温水镇星文村宅基地和承包地共计1.3683亩的行为程序违法。二、驳回陈光祥其他诉讼请求。案件受理费50元，由习水县人民政府负担。
陈光祥不服一审判决，向本院提起上诉。陈光祥上诉称：一审法院证据采信不当，认定事实不清，适用法律错误，请求改判一审判决第一项为确认习水县人民政府征收陈光祥位于习水县温水镇星文村宅基地和承包地共计1.47亩的行为程序违法。其上诉理由：1.习水县人民政府提交的“土地补偿付款清册”为复印件，且未经其签字认可，故对真实性及内容均不予认可。陈光祥提交的证据证明其承包地为1.3亩，宅基地为0.17亩，共计1.47亩。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条“人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。”的规定，人民法院在判决确认行政行为违法或无效时，应根据案件的具体情况同时判决行政机关采取补救措施以及判决行政机关承担行政赔偿责任。一审判决对赔偿不作出处理，违反法律规定。
被上诉人习水县人民政府在二审法定答辩期限内未进行答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，习水县人民政府未提交证据证实其征收陈光祥的土地已按《中华人民共和国土地管理法》的规定履行了法定的程序和义务，故一审认定习水县人民政府是本案适格被告，其征收陈光祥土地的行为程序违法正确，本院予以确认。关于陈光祥被征收土地的面积为多少的问题，陈光祥主张其被征收土地的面积为1.47亩，但其提交的土地承包合同书及承包地登记明细中登记的土地总面积为1.6亩，两者面积不一致，两者不能等同，不能证明其被征收的土地面积为1.47亩。该幅土地现已用于习水县温水镇城镇建设，无法恢复土地原貌，习水县人民政府提交的证据证实陈光祥被征收土地的面积为1.3683亩，一审对此面积予以确认并无不当。对陈光祥请求习水县人民政府返还被征收土地的问题，本案中，土地已经被征收并用于习水县温水镇城镇建设，不具备返还的可能性。土地无法返还涉及赔偿的问题，属行政赔偿的范畴，应由陈光祥另行主张。故一审作出驳回陈光祥其他诉讼请求的处理正确。
综上，一审判决采信证据正确，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。陈光祥的上诉理由不能成立，本院不予采纳，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈光祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗长虹
审 判 员 柏 松
审 判 员 冉依依
二〇一七年六月二十日
法官助理 黄千柏
书记员代 一 冰
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初1144号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人兰某，男，1989年8月15日出生，汉族，高中文化，无业，住贵州省贵阳市修文县。2017年6月10日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
辩护人程飚，贵州谦明律师事务所律师。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]1105号起诉书指控被告人兰某犯非法持有毒品罪,于2017年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员邓海英出庭支持公诉，被告人兰某及其辩护人程飚到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2017年6月4日，被告人兰某与“浩然”（另处）通过网络联系，向“浩然”购买毒品。被告人兰某使用微信向“浩然”转账人民币3000元，“浩然”将毒品放入茶叶盒中通过韵达快递邮寄给被告人兰某。同月9日，被告人兰某到本市南明区花果园一期21栋3单元韵达快递店签收装有毒品的包裹时被公安机关当场抓获。经称量和检验，涉案毒品共计重19.64克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定检出甲基苯丙胺。涉案毒品已上交省公安厅禁毒总队。
上述事实，被告人兰某在开庭审理中亦无异议，并有搜查笔录；扣押笔录；扣押决定书；扣押毒品清单；毒品称量记录；提取、取样、封存、称量笔录和照片；毒品照片；快递单据；微信聊天记录；转账记录；毒品收据；筑公禁（毒检）[2017]1956号毒品检验报告；户籍证明；被告人兰某的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
被告人兰某之辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，以被告人如实供述自己的犯罪事实，且认识到毒品的危害性，需重新鼓起生活的信心为由，请求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人兰某违反国家对毒品的管制，明知是国家禁止非法持有的毒品而故意持有甲基苯丙胺19.64克的行为，已构成非法持有毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人兰某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。其辩护人的辩护意见，可酌情予以考虑。公诉机关建议对被告人兰某在有期徒刑六个月至八个月的刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为保护公民身心健康不受毒品侵害，维护社会和谐稳定，结合被告人兰某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人兰某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2018年2月9日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦家柱
二〇一七年九月二十六日
书记员 杨继维
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐商初字第327号
原告：金菲。
委托代理人：毛劲松，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：张杰。
委托代理人：韦武明，浙江天潮律师事务所律师。
原告金菲与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毛劲松、被告委托代理人韦武明到庭参加诉讼。因当事人对本案事实争议较大，本院裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告金菲及其委托代理人毛劲松、被告委托代理人韦武明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金菲诉称：原、被告朋友关系。被告因资金周转于2014年1月1日向原告借款人民币50万元，出具借条一张，约定归还时间为2014年1月9日。原告多次向被告催讨借款，被告至今分文未付。请求判令被告归还借款人民币50万元，并赔偿利息损失（自2014年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至被告实际履行之日止）。
原告金菲为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：：1、借条一份，证明被告向原告借款50万元的事实；2、银行明细对账单一份，证明原、被告间经济往来情况；3、录音资料三份，证明原告向被告催讨借款，借款金额为50万元的事实。
被告张杰答辩称：原、被告之前是恋爱关系，双方之间的经济往来并不是全部为借款。原告与被告之间的实际借款金额为30万元，原告把与被告之间所有的经济往来作为借款。原告与被告实际发生的金额为30万元，被告出具了50万元，但是原告只交付了30万元。本案借款已经全部归还，被告分别于2014年1月24日归还9.4万元，现金6000元，3月1日被告通过母亲归还了25万元，所以借款已经全部还清。
被告张杰向本院提交证据。1、中国农业银行的明细对账单一份，证明原告根据2014年1月1日出具的借条只交付了30万元的事实。2、2014年1月24日被告张杰转账给金菲94000元的明细一份，证明还款情况。3、还款记录二份，证明被告母亲替被告还款25万元及曾还过100万元的事实及该帐户都是金菲的事实。
原告提交的证据，经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据质证意见为：借条是被告出具的，借条于2014年1月1日出具，原告于2014年1月2日只交付了30万元。证据二，不能证明是借款，只能说明是双方的经济往来，原告不能达到有其他借款的存在这个目的。录音资料上看到借款金额50万元都是金菲在讲，被告没有认可，因此不能证明本案的借款金额为50万元。原告对被告提交的证据质证意见为：证据一的真实性没有异议，但是关联性有异议，30万元借款是本案另外的借款。证据二的真实性没有异议，关联性有异议，并不是归还本案的借款。证据三的真实性没有异议，关联性有异议，是原告与被告的母亲的经济往来与本案无关。本院认为，双方当事人提交的证据，均符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：
2014年1月1日，被告张杰出具“今向金菲借人民币伍拾万整（500000），于2014年1月9日前归还”的借条一份。此外，原告与被告及其母亲在经济上还有其他往来，原告通过银行汇款给被告及其母亲有279万余元，被告及其母亲通过银行汇款或现金支付给原告265万元。原告金菲与被告张杰在2014年4月21日、7月12日、8月15日的手机通话中，被告张杰对原告金菲多次向其催讨50万元欠款并未予否认。据此，被告张杰尚未归还向原告金菲借款50万元。
本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告张杰向原告金菲出具50万元的借条，从而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，为合法有效。借款后，被告张杰应当承担返还借款及逾期后的利息的责任。原告的诉讼请求中，除利息的计算时间应从到期后的2014年1月10日开始计算外，其他符合法律规定，应予支持。被告辩称借款已经还清，与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告张杰于本判决生效之日起十日内归还原告原告金菲借款人民币50万元及利息（利息从2014年1月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告金菲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈旭明
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 陈灯旺
二〇一四年十一月三日
代书 记员 陈玉梅
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初3139号
原告：国网重庆市电力公司潼南区供电分公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道258号，统一社会信用代码91500223MA5U6GEGXD。
法定代表人：汤雪松。
委托诉讼代理人：兰勇，公司员工。
委托诉讼代理人：董俊中，重庆市俊中律师事务所律师，一般代理。
被告：徐绍贵，男，1963年2月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告国网重庆市电力公司潼南区供电分公司与被告徐绍贵供用电合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，原告国网重庆市电力公司潼南区供电分公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国网重庆市电力公司潼南区供电分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告国网重庆市电力公司潼南区供电分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网重庆市电力公司潼南区供电分公司负担。
审判员 陈晶
二〇一七年九月十九日
书记员 周川
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更16610号
罪犯李剑波，男，1982年2月22日出生,汉族，云南省昆明市人,高中文化，现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二ＯＯ六年三月九日作出(2006)昆刑三初字第131号刑事判决，以被告人李剑波犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李剑波不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二ＯＯ六年六月二十二日作出(2006)云高刑终字第778号刑事判决，以被告人李剑波犯贩卖毒品罪，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二ＯＯ八年十二月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5375号刑事裁定减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二Ｏ一一年三月二十二日、二Ｏ一三年三月二十五日、二Ｏ一四年三月二十五日、二○一五年七月二十日经本院四次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省昆明监狱于2016年9月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关罪犯李剑波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李剑波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李剑波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李剑波减去有期徒刑一年（刑期自2008年12月10日起至2022年7月9日止）,剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月八日
书 记 员 顾 蕊
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民二初字第744号
原告：周某，无业。
被告：任某，陕西好运动体育器材有限公司职员。
本院在审理原告周某与被告任某离婚纠纷一案中，原告周某于2010年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
诉讼费人民币300元减半收取人民币150元由原告周某负担。
审判员 马利群
二〇一〇年六月二十八日
书记员 周 颖
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第02944号
原告熊某某，男，1979年5月2日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人邬大贵，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告周某某，女，1983年2月28日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人王平，重庆欣凯律师事务所律师。
本院在审理原告熊某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告熊某某负担。
审判员 黄勍
二〇一四年八月二十二日
书记员 张川
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1003民初1501号
原告：湖北江汉建筑工程机械有限公司,住所地荆州区城南西环路西侧。
法定代表人：李湘民，该公司董事长。
被告：申东林，男，1978年12月21日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
被告：徐臣香，女，1983年9月5日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
原告湖北江汉建筑工程机械有限公司与被告申东林、徐臣香追偿权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告湖北江汉建筑工程机械有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北江汉建筑工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告湖北江汉建筑工程机械有限公司撤诉。
案件受理费3836元（已减半），由原告原告湖北江汉建筑工程机械有限公司负担。
审判员 杜振虎
二〇一七年十月十日
书记员 黄薇薇
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民初字第314号
原告任言昭。
委托代理人吴永强，四川晏州律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。
法定代表人廖荣波，总经理。
委托代理人闫涛，中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司职工。
本院在审理原告任言昭与被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司责任保险合同纠纷一案中，原告于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行起诉为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任言昭撤回起诉。
案件受理费275元，由原告任言昭负担。
审判员 李贵平
二〇一三年十二月二日
书记员 陈 妍
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东巍民初字第158号
原告：胡锡荣，农民。
委托代理人：方上校（特别授权），浙江长虹律师事务所律师。
被告：胡锡贵，农民。
被告：赵晓瑜，农民。
委托代理人：吴锦群（特别授权），东阳市新时代法律服务所法律工作者。
原告胡锡荣为与被告胡锡贵、赵晓瑜农村土地承包合同纠纷一案，于2015年6月15日诉来本院，诉请要求继续履行2013年4月12日与原告签订的《租地承包协议》，将原告承包的全部土地交付原告农耕；要求两被告赔偿原告损失100万元；�求两被告支付原告违约金4万元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2013年4月12日，东阳市巍山镇巍山社区巍三小区（以下简称巍三小区）将村内的部分土地以公开招投标的方式发包给原告胡锡荣种植，双方签订了《租地承包协议》，因巍三小区没有印章，故协议上加盖了东阳市巍山镇巍山社区居民委员会的印章，当时的村二委会成员胡锡贵、赵飞跃等5人也一并在发包方一栏签名。协议履行过程中，双方发生矛盾。2014年5月28日，巍三小区二委会在村内张贴公告，认为原告违反了《租地承包协议》的相关内容，终止《租地承包协议》，将原告承包土地全部由村收回，另行处理。2014年6月17日，巍三小区将以上土地发包给赵永良种植，双方签订了《租地承包协议》，协议上发包方一栏加盖了东阳市巍山镇巍山社区居民委员会的印章，�晓瑜、胡锡贵等6位村二委会成员在发包方一栏签名。
本院认为，合同具有相对性，与原告签订《租地承包协议》、收取原告承包款、张贴公告终止《租地承包协议》的行为均由巍三小区作出，而非两被告的个人行为，原告向两被告个人主张合同权利失当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
驳回原告胡锡荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢燕萍
代理审判员 张 刚
人民陪审员 徐新朝
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王伟侃
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1002民初1685号
原告：广州凯溯装饰材料有限公司，住所地：广州市海珠区福场路5辆2308房自编02。
法定代表人：叶欣欣，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：梁贵群，广东瑞嘉律师事务所律师。
被告：荆州晶崴国际大酒店投资有限公司，住所地：荆州市沙市区公园路12号。
法定代表人：肖其茂，系该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：肖斌、张京华，湖北荆楚律师事务所律师。
原告广州凯溯装饰材料有限公司诉被告荆州晶崴国际大酒店投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。2017年12月11日，原告广州凯溯装饰材料有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告广州凯溯装饰材料有限公司撤诉处理。
案件受理费407元、减半收取计204元，由原告广州凯溯装饰材料有限公司负担。
审判员 李 娅
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐雪峰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐敏。
被申请人（一审被告、二审上诉人）河南仁和置业有限公司，住所地：安阳市北关区。
法定代表人王振全，董事长。
被申请人（一审被告）安阳市金豪数码有限公司，住所地：安阳市。
法定代表人裴庆丰，总经理。
再审申请人徐敏因与被申请人河南仁和置业有限公司（原称为安阳市仁和房地产开发有限责任公司，以下简称仁和公司）、安阳市金豪数码有限公司（以下简称金豪数码公司）侵权纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第124号民事判决及本院（2014）安中民三终字第1546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐敏申请再审称：1、我提供了新证据，且符合逾期举证条件。一审我提供了金豪数码公司与案外人张长连签订的店面租赁暨经营管理合同复印件，并申请法院调查取证，一、二审却未调查取证，也未给我答复。一审我虽然未申请鉴定评估，但一、二审应对我提交的租赁合同进行核实而确定我的租金损失，故本案无需进行评估鉴定。2、应认定我提供的租赁合同的效力，判令仁和公司和金豪数码公司赔偿我2011年2月1日至2015年3月31日的租金损失。3、法院判决生效判决确认的是涉案商铺的所有权，仁和公司和金豪数码公司属于无权占有，我请求仁和公司和金豪数码公司返还商铺的占有权。请求仁和公司和金豪数码公司以每月1307.9元的标准赔偿自2011年2月1日至2015年3月31日（共计50个月）的租金损失，返还金豪数码广场二层商铺占有权，并由仁和公司和金豪数码公司承担一、二审和再审案件受理费。
本院审查查明的事实与一、二审查明事实一致。
本院认为：徐敏享有涉案商铺的所有权，仁和公司侵犯徐敏的商铺收益权，事实清楚，一、二审判决仁和公司赔偿徐敏商铺收益损失，于法有据。根据谁主张谁举证的原则，一审时徐敏未在法院限定期限内申请对商铺租金数额进行评估鉴定，一审判决参照上一年度徐敏商铺的年租金确定其2011年2月1日至2012年12月31日的租金损失，并无不当。徐敏与仁和公司之间为租赁关系，仁和公司与金豪数码公司之间为租赁关系，金豪数码公司与其租户之间为租赁关系，金豪数码公司系整体承租、经营金豪库商业楼，其出租给租户的租金并不等同于徐敏实际的租金损失，二审对徐敏提供的金豪数码公司与租户张长连等的店面租赁暨经营管理合同未予采信，并无不当。徐敏虽诉请仁和公司返还2011年2月1日起至终止侵权之日的租赁费用，但明确目前租赁费用暂计算至2012年12月31日，一、二审确定其对2012年12月31日之后的租金损失另案主张，并无不当。法院生效判决已确认涉案商铺归徐敏所有，徐敏诉请返还商铺占有权和收益权，因商铺的具体位置、四至尚未得到产权部门确定，一、二审判决支持徐敏商铺收益损失，待商铺四至明确后可另案主张返还商铺，符合本案实际。一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当，徐敏申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，徐敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐敏的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘爱香
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申27号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐敏。
被申请人（一审被告、二审上诉人）河南仁和置业有限公司。
法定代表人王振全。
被申请人（一审被告）安阳市金豪数码有限公司。
法定代表人裴庆丰。
再审申请人徐敏因与被申请人河南仁和置业有限公司（原称为安阳市仁和房地产开发有限责任公司，以下简称仁和公司）、安阳市金豪数码有限公司（以下简称金豪数码公司）侵权纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2013）北民一初字第124号民事判决及本院（2014）安中民三终字第1546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐敏申请再审称：1、我提供了新证据，且符合逾期举证条件。一审我提供了金豪数码公司与案外人张长连签订的店面租赁暨经营管理合同复印件，并申请法院调查取证，一、二审却未调查取证，也未给我答复。一审我虽然未申请鉴定评估，但一、二审应对我提交的租赁合同进行核实而确定我的租金损失，故本案无需进行评估鉴定。2、应认定我提供的租赁合同的效力，判令仁和公司和金豪数码公司赔偿我2011年2月1日至2015年3月31日的租金损失。3、法院判决生效判决确认的是涉案商铺的所有权，仁和公司和金豪数码公司属于无权占有，我请求仁和公司和金豪数码公司返还商铺的占有权。请求仁和公司和金豪数码公司以每月1307.9元的标准赔偿自2011年2月1日至2015年3月31日（共计50个月）的租金损失，返还金豪数码广场二层商铺占有权，并由仁和公司和金豪数码公司承担一、二审和再审案件受理费。
本院审查查明的事实与一、二审查明事实一致。
本院认为：徐敏享有涉案商铺的所有权，仁和公司侵犯徐敏的商铺收益权，事实清楚，一、二审判决仁和公司赔偿徐敏商铺收益损失，于法有据。根据谁主张谁举证的原则，一审时徐敏未在法院限定期限内申请对商铺租金数额进行评估鉴定，一审判决参照上一年度徐敏商铺的年租金确定其2011年2月1日至2012年12月31日的租金损失，并无不当。徐敏与仁和公司之间为租赁关系，仁和公司与金豪数码公司之间为租赁关系，金豪数码公司与其租户之间为租赁关系，金豪数码公司系整体承租、经营金豪库商业楼，其出租给租户的租金并不等同于徐敏实际的租金损失，二审对徐敏提供的金豪数码公司与租户张长连等的店面租赁暨经营管理合同未予采信，并无不当。徐敏虽诉请仁和公司返还2011年2月1日起至终止侵权之日的租赁费用，但明确目前租赁费用暂计算至2012年12月31日，一、二审确定其对2012年12月31日之后的租金损失另案主张，并无不当。法院生效判决已确认涉案商铺归徐敏所有，徐敏诉请返还商铺占有权和收益权，因商铺的具体位置、四至尚未得到产权部门确定，一、二审判决支持徐敏商铺收益损失，待商铺四至明确后可另案主张返还商铺，符合本案实际。一、二审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当，徐敏申请本案再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，徐敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐敏的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘爱香
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0113执517号
申请执行人上海申松立信印刷有限责任公司，住所地上海市松江工业区。
被执行人上海市宝山区周巷印刷厂，住所地上海市宝山区。
原告上海申松立信印刷有限责任公司与被告上海市宝山区周巷印刷厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的(2017)沪0113民初4749号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海申松立信印刷有限责任公司于2018年1月11日向本院申请执行，要求被执行人上海市宝山区周巷印刷厂支付其货款人民币880,000元，赔偿其利息损失(以880,000元为基数，自2014年8月1日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算)，并负担案件受理费12,626元。
本院于2018年1月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行，本院依法扣划被执行人上海市宝山区周巷印刷厂银行存款41,238.72元。另，本院查明，被执行人上海市宝山区周巷印刷厂现已停止经营，本院暂未发现其名下有房产、证券、车辆等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。此外，本院于2018年2月5日依法将被执行人上海市宝山区周巷印刷厂纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。
本院认为，虽本案执行到位41,238.72元，但就余款部分因被执行人上海市宝山区周巷印刷厂名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)沪0113民初4749号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 王 伟
审判员 朱 珮
二〇一八年四月二十三日
书记员 徐 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民一初字384号
原告：谢产章，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
委托代理人：陈名宇。
被告：刘广韶，男，成年，汉族，广东省中山市人，住中山市。
原告谢产章诉被告刘广韶恢复原状纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告谢产章及其委托代理人陈名宇，被告刘广韶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告承包原告村小组集体对面山后，由于交通不便之因，未征得原告同意，和无任何合法手续，强行在马尾山脚原告的2.5亩责任田上作路，通往其承包山，造成原告无法耕种至今。事后原告多次与被告协商并据理力争都无果，也申请白土镇人民政府解决，市人大已转发曲江区人大处理，曲江区人大又转发白土镇政府处理，白土镇政府又转发苏拱村委会召集原被告协商还是于事无补，踢皮球式的解决方法最终还是不了了之而无丝毫作用。据此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十一条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条和第一百三十四条的规定，特起诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵权行为，清除良田全部余泥，恢复好良田给原告耕种；2、被告赔偿2011年至2014年的生产损失12800元给原告；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉称的情况与客观事实不符，且没有证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。一、答辩人是在原2米多宽的板车路的基础上加宽到现在的3米多，其中占用了原告耕种的林地约150米长。另外，原告的林权证上登记面积并没有2.5亩。林业局、村委会、镇政府的领导也到场查看确认。因此，原告所称答辩人侵占其2.5亩责任田开路没有事实依据。二、答辩人在作业前已经与原告达成协议，原告同意答辩人在其耕种林地上进行道路扩建，答辩人一次性支付了500元给原告作为补偿（砍木承包方吴向龙可以作证）。原告收到补偿款后，亲自带领吴向龙到现场开路作业。由此可见，补偿方案是双方的真实意思表示。答辩人是征得原告同意的情况下，才在其耕种林地上进行道路扩建的。三、原告提供的证据不足于证明其遭受了生产损失，应承担举证不能的不利后果。四、原告起诉答辩人企图获得二次赔偿的行为违反了基本的诚实信用原则，依法不应获得支持。
上述所称占用原告的林地，是当时原告说是他的林地，但未提供林权证，也未得到村小组的确认。当时答辩人为了快点开路，见原告阻扰，便与他谈补偿事宜，实际上还不能确认是原告的林地。原告称答辩人占用了其水田，有现场相片可以证实，全部是山林，而不是水田。
综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告是韶关市曲江区白土镇苏拱村委会大岭村民小组（简称“大岭村”）村民。2011年，被告承包原告所在大岭村小组的对门山种植林木，并于同年4月间对通往对门山的山路进行加宽，从原来的2米多加宽至3米多，便于运送肥料及林木。被告开路时，原告称该路段经过的马尾山有其自留山，并种植了竹子，要求赔偿，后双方达成口头协议，由被告补偿500元给原告，其中林木补偿300元，过路费200元，被告加宽山路得到原告同意，并由原告带勾机经过该路段。2011年年底，原告又向被告提出其自留山少了，要求补偿，引发双方纠纷。2013年6月，原告向曲江区白土镇人民政府提出申请，称其在马尾山有农田2.5亩，被告修路时占用了0.8亩，要求恢复农田并赔偿农田损失。同年6月13日，经曲江区白土镇人民政府人民调解委员会调解未果，对该纠纷予调解终结。原告乃于2014年4月29日诉至本院，要求解决。
另查明，原告称位于马尾山有责任田2.5亩，是于1980年冬开荒的田地，缴纳的农业税，但无法提交农业税任务册。并与1997年与大岭村签订了30年的土地承包经营合同，原告承包经营大岭村4亩多责任田，包括上述2.5亩农田，但其确认土地承包合同及任务册均已遗失，无法作为证据提交。
诉讼中，原告提供了一份2013年9月25日的《证明》，内容为：“兹有大岭村民谢产章在1980年至今，在马尾山水田被韶关刘广韶承包对门山砍木，在没有与我本人允许情况下，并强用勾机开路，把我的水田占用，至今未得到解决，希望有关单位给予解决。”该证明是以原告名义出具的，大岭村小组及苏拱村委会在该《证明》上盖章，但并未加盖具体意见。
以上事实，有证明、调解终结书、现场图片、当事人陈述予以证实，并经审理在案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”关于原告主张被告恢复农田原状的问题。原告诉称被告修路时占用了其承包责任田2.5亩中的0.8亩农田，但原告未提供土地承包经营合同及缴纳农业税任务册证明其承包经营上述争议土地的事实。诉讼中原告提供了一份以其名义出具的一份证明，该证明虽加盖了大岭村小组及苏拱村委会的公章，但未出具具体意见，证实农田的位置及承包经营权的情况，该证明不具备合法有效证据的效力，不能作为认定原告享有承包经营权的依据。故原告主张争议的0.8亩土地享有土地经营权，诉请被告恢复农田原状，无事实依据及法律依据，本院不予支持。
关于原告主张2011年至2014年农田损失12800元的问题。因原告未提供证据证实其享有马尾山2.5亩土地的承包经营权，亦未提供证据证实农田损失的事实。诉讼中，原告也确认被告于2011年4月修路时补偿了500元，包括竹子补偿款，被告补偿后，征得原告的同意加宽了山路，但当时原告对修路占用的土地未主张享有承包经营权，现原告主张承包经营权及农田损失，无事实依据和法律依据，亦不符合常理，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢产章的诉讼请求。
本案受理费620元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 周伟萍
审 判 员 侯传辉
人民陪审员 曹庆传
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 饶芷霖
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0524民初902号
原告：张某，女，1984年5月25日出生，汉族，住甘肃省武山县。
被告：谢某，男，1977年11月27日出生，汉族，住甘肃省武山县。
原告张某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告张某于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某负担。
审判员 刘月成
二〇一七年十一月三日
书记员 魏莉萍
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第2795号
申请执行人林军伟与被执行人李峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日作出的（2014）丽莲商初字第1763号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林军伟于2014年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币80000.00元及利息，申请执行人未受偿人民币80000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第2795号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 谷锡华
执 行 员 任 军
二〇一四年十月三十一日
代书记员 雷海兵
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初868号
原告梁艳刚，男，1978年8月8日生，汉族，住内黄县。
委托代理人陈军民，内黄县法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地：内黄县振兴路98号。
负责人申秀山，职务经理。
委托代理人刘恩，河南上合律师事务所律师。
原告梁艳刚与被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司（以下简称人民财险内黄支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张红波独任公开开庭进行了审理，原告梁艳刚的委托代理人陈军民、被告人民财险内黄支公司的委托代理人刘恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁艳刚诉称，于2016年11月6日10时30分，我驾驶我所有的挂靠单位为内黄县现代物流信息发展有限责任公司，并在被告投有交强险和商业险的豫Ｅ×××××重型普通货车与孙瑶瑶驾驶的齐忠欢所有的豫Ｅ×××××小型轿车相撞，造成齐忠欢车损50560元。按照责任比例，我方应赔偿齐忠欢车损15168元及评估费900元、施救费450元，共计16568元。经调解我只赔偿齐忠欢15000元，下余齐忠欢自愿放弃，我赔偿齐忠欢15000元损失，根据我和被告保险合同约定，被告应依法赔偿给我。故请求法院依法判决被告赔偿原告损失15000元并承担诉讼费用。
被告人民财险内黄支公司辩称，本案是保险合同纠纷，被保险人是现代物流公司，原告不是合同相对方，原告不具有诉讼主体资格，原告的部分诉请不合理，应依法驳回原告的部分诉讼请求。
经审理查明，被告人民财险内黄支公司承保了豫Ｅ×××××重型普通货车，第三者责任保险保险金额1000000元，车上人员责任险（司机）保险金额200000元，车上人员责任险（乘客）保险金额200000元，不计免赔率覆盖保险费2009.4元。
原告梁艳刚于201６年11月６日10时30分驾驶其所有的挂靠在内黄县现代物流信息发展有限责任公司的豫Ｅ×××××重型普通货车与孙瑶瑶驾驶的齐忠欢所有的豫Ｅ×××××小型轿车车相撞，造成两车均损坏的道路交通事故。本案经滑县公安局交通警察大队认定孙瑶瑶负此事故主要责任，梁艳刚负此事故的次要责任。滑县公安局交通警察大队委托滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司于２０１６年１１月９日作出对齐忠欢所有的豫Ｅ×××××小型轿车的车物损失估价结论书，确认该车车损为50560元，并支付评估费和施救费，事故发生后，原告梁艳刚与齐忠欢达成调解协议，并向齐忠欢支付了15000元赔偿款。
上述事实有原告提交的滑县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份、机动车保险单两份、梁艳刚驾驶证复印件一份、豫Ｅ×××××重型普通货车行驶证复印件一份、道路货物运输驾驶员从业资格证复印件一份、道路运输证复印件一份、车辆经营合同一份、滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司道路交通事故车物损失估价结论书一份、车辆定损单一份、收据一张、被告提交的投保单一份、保险条款一份以及原、被告相互印证的陈述等证据证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议的焦点为原告的主体资格是否适格和原告的诉讼请求是否符合保险合同约定及法律规定。内黄县现代物流信息发展有限责任公司与被告人民财险内黄支公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，权利义务明确，为有效合同；合同签订后，内黄县现代物流信息发展有限责任公司按约缴纳了保险费，在保险期间内，当保险事故出现后，被告人民财险内黄支公司应按约履行赔付义务；但因原告梁艳刚与内黄县现代物流信息发展有限责任公司签订了车辆经营合同证明梁艳刚为豫Ｅ×××××重型普通货车实际车主，且事故发生后原告已对齐忠欢的车辆损失进行了实际赔付，故人民财险内黄支公司应将该赔偿款赔付原告，故被告辩称原告不具有本案诉讼主体资格的理由，本院不予支持。被告辩称原告的部分诉请不合理，应依法驳回原告的部分诉讼请求，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”，故对被告的该项辩称理由亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司于本判决生效后十日内赔付原告梁艳刚损失共计人民币１5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张红波
二〇一七年五月八日
书记员 郭金凤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初18781号
原告刘琳琳，女，1984年9月20日出生，汉族，住河南省睢县。
委托代理人程金霞，浙江元祐律师事务所律师。
被告张波，男，1975年1月1日出生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区，现住浙江省杭州市萧山区。
原告刘琳琳诉被告张波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依原告申请，本院于2016年12月26日作出查封、扣押、冻结被告限额在32万元内财产的民事裁定。被告在答辩期内提起管辖权异议，本院于2017年3月13日裁定驳回其管辖权异议。被告不服提起上诉，杭州市中级人民法院于2017年4月18日裁定予以驳回。2017年3月2日至2017年5月4日为管辖权异议审查处理期间。2017年5月11日经原被告申请在三个月审理期限届满后继续适用简易程序审理，经院长批准，本案延长审理期限三个月。本案依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年5月11日、2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程金霞、被告张波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间系合作伙伴及朋友关系，2014年因被告称作生意资金周转需要，向原告借用信用卡，原告出于对被告的信任，将其自己名下的7张信用卡借给被告使用。开始时，被告能每月及时向信用卡发卡银行偿还欠款，但到2015年年底被告已累计欠付信用卡债务304391元一直未还。原告迫于银行催款压力及担心影响自身的征信记录，在2015年年底向银行偿还了所有欠款。其后，原告一直向被告讨要欠款未果，已严重损害原告的利益。故现起诉要求：被告返还原告借款304391元，并支付该款自2016年11月10日起至实际还清日之止按年利率6%计算的资金占用期间利息。庭审中，原告增加诉讼请求为利息损失为自2016年1月1日起至实际还款日止按年利率18%计算及公证费1500元。
被告辩称：1、被告从未从原告处以任何名义借款，双方不存在任何借贷关系；2、案涉信用卡并非被告持有或刷卡，被告也没有借用过，或并非在被告所属的POS机上刷卡消费，这些刷卡与被告无关，应由原告提供由被告本人刷卡的相关证据；3、因原告与被告所在的公司存在实体店和网店家具业务往来，即使存在刷卡消费的情况，也属于双方所属公司或者仓库正常销售进出货资金往来，并非双方的民间借贷关系；4、原告提供的微信聊天记录也只是普通的聊天记录，当时原被告是男女朋友关系，该微信记录有断章取义之嫌，不能证明双方之间存在借贷关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、工商信息、微信聊天记录各一份，用以证明案涉电话系被告所有且被告承诺归还其所欠原告的信用卡消费金额的事实；2、电话录音两份，用以证明被告承认其使用原告的信用卡消费且其愿意归还的事实；3、公证书一份，用以证明被告使用原告信用卡消费且其愿意归还已被公证具有法律效力的事实；4、增值税发票一份，用以证明原告为本案公证支出公证费1500元的事实。经质证，被告对证据1中的工商信息无异议，但认为案涉款项是被告公司的刷卡，无法转成被告个人的欠款，被告不承认这是个人的消费而形成的欠款；对证据2认为录音中的声音是本人，但是无法证明录音的完整性，双方一直没有确认金额总数，希望原告提供详细的信用卡对账单，来确认具体金额的构成；对证据3、4的合法性无异议，关联性有异议，与被告无关。本院对原告提交的上述证据真实性予以认定。
被告未提交任何证据。
为查明事实，本院在庭审中对原被告双方进行询问。原告陈述交给被告的信用卡被告使用时间为：建设银行2015年2月至2015年3月、民生银行2014年3月至2015年3月、宁波银行2014年1月至2015年3月、广发银行2013年12月至2015年5月、光大银行2015年1月至2015年4月、招商银行2015年4月至2015年5月、交通银行2014年4月至2015年3月，所有信用卡被告最迟在2015年5月12日归还给原告。并认为其中信用卡欠款金额为250799.56元，原告已替被告偿还了48121.66元，银行产生的滞纳金为5470.58元。被告称该信用卡并非向原告借款，而是因为原告原来的信用卡额度较低，由于被告做生意资金流转较多，原告为了提高自己的信用卡额度才交给被告刷卡的，而不是被告缺少资金造成的；被告将信用卡还给原告时，有的信用卡是欠款的，有的信用卡是不欠款的，由于部分欠款是被告还款，部分欠款是原告还款，比较繁琐，所以双方对信用卡欠款金额一直没有对账；而且原告自己也在被告所在公司的POS机上刷过卡，原告与被告所在公司存在实体店和网店的家具业务往来，原告所主张的款项中有部分可能是往来款项，该部分款项原告已经在杭州市西湖区人民法院起诉了。本院要求原告提交其信用卡消费记录及原告还款记录、滞纳金详细清单，但原告未在指定时间内提交。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
原告以被告向原告借用七张信用卡使用刷卡消费，但归还后发现原告尚有304391元透支款未还，原告代为偿还了全部欠款后向被告催讨未果为由起诉来院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告主张被告向原告借用信用卡消费，但被告认为系原告为提高信用额度而代原告刷卡，因双方款项往来较多，而原告也有可能以网络支付方式使用已交给被告使用的信用卡，故需要确认每一笔信用卡刷卡行为均系被告因自己的原因而行使。虽然被告未否认欠原告款项，但对款项性质和具体金额并未确认，故应由原告提交该款项系被告向原告借款及欠款金额构成的相关证据，现原告提交证据不足以证明其起诉事实，本院对其诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回刘琳琳的全部诉讼请求。
案件受理费7004元，减半收取3502元，财产保全申请费2120元，合计5622元，由刘琳琳负担。
原告刘琳琳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一七年八月十五日
书记员 朱晶晶
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初23051号
原告：郝先树，男，1965年7月28日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市。
委托诉讼代理人：赵振华，上海申浩律师事务所律师。
被告：肖棋，女，1963年10月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：倪富华，上海市嘉华律师事务所律师。
原告郝先树与被告肖棋劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。
原告郝先树诉称，2014年5月19日，被告雇佣原告提供劳务，月劳务费30000元。因被告拖欠劳务费，原告于2015年9月22日辞职。被告已支付劳务费204167元，尚拖欠265833元未予发放。请求法院判令被告支付拖欠的劳务费265833元。
被告肖棋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告肖棋自2008年1月起经常居住地为上海市黄浦区斜土路XXX弄XXX号XXX、XXX室，故本案应由上海市黄浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，被告肖棋的住所地虽在上海市长宁区虹桥路XXX号XXX幢XXX室，但其经常居住地为上海市黄浦区斜土路XXX弄XXX号XXX、XXX室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四条的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故被告肖棋对管辖权提出的异议成立，本案应由上海市黄浦区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告肖棋对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市黄浦区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾正恺
二〇一七年三月二十八日
书记员 陆 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初2677号
原告：吴荣平，男，1972年9月5日出生，汉族，经商，住福建省三明市梅列区。
委托诉讼代理人：陈春红，福建光兴律师事务所律师。
被告：郑桂香，女，1972年9月27日出生，汉族，经商，住福建省三明市梅列区。
被告：郑桂芳，女，1974年8月17日出生，汉族，经商，住福建省三明市梅列区。
原告吴荣平与被告郑桂香、郑桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴荣平及其委托诉讼代理人陈春红到庭参加诉讼，被告郑桂香、郑桂芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴荣平向本院提出诉讼请求：1.郑桂香偿还吴荣平借款500000元并支付利息（该利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年8月22日起计至借款清偿之日止）；2.郑桂芳对上述借款中的400000元承担连带清偿责任。事实与理由:吴荣平与郑桂香系朋友关系。2012年起，郑桂香多次以资金周转困难为由向吴荣平借款。经吴荣平多次催讨，郑桂香于2014年至2015年间对拖欠吴荣平的借款进行结算，同时提出要求延期至2016年3月还款，郑桂香为此向吴荣平出具了两份《借条》。郑桂芳作为担保人，对2015年7月1日的借款400000元承担保证责任。借款到期后，郑桂香未按期偿还借款，郑桂芳也未履行保证人义务。
郑桂香、郑桂芳未作答辩。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2012年至2014年，郑桂香多次向吴荣平借款。借款期限届满后，郑桂香向吴荣平重新出具《借条》。2014年11月1日，郑桂香向吴荣平出具100000元《借条》一张，确认其尚欠吴荣平借款100000元，该款于2016年3月11日连本带息一次性还清。2015年7月12日，郑桂香向吴荣平出具400000元的《借条》一张，确认其尚欠吴荣平借款400000元，从2016年3月起每月还款100000元，郑桂芳对上述400000元借款提供保证担保。出具借条后，郑桂香、郑桂芳均未依约向吴荣平偿还借款并支付利息。
本院认为，吴荣平与郑桂香之间500000元的借贷合法。借款期限届满后，郑桂香未依约向吴荣平偿还借款，应承担相应的民事责任。吴荣平要求郑桂香偿还借款500000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。吴荣平要求起诉之日（2016年8月22日）起的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，未违反法律规定，予以支持。郑桂芳对郑桂香的上述借款中的400000元向吴荣平提供保证担保，应承担相应的保证责任。吴荣平未举证证明吴荣平与郑桂芳就担保方式进行约定，郑桂芳应按照连带责任保证承担保证责任。郑桂芳、郑桂香经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、郑桂香应于本判决生效之日起三日内向吴荣平偿还借款100000元并支付利息（该利息以借款100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年8月22日起计至本金实际给付之日止）；
二、郑桂香应于本判决生效之日起三日内向吴荣平偿还借款400000元并支付利息（该利息以借款400000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年8月22日起计至本金实际给付之日止）；
三、郑桂芳对郑桂香的上述第二款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由郑桂香、郑桂芳负担3520元，郑桂香负担880元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 俞美华
二〇一六年十月二十一日
书记员 罗明凤
附：本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。