安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民二初字第00117号
原告：齐中金，男，1970年1月2日出生，汉族。
被告：张启明（曾用名张啟明），男，1980年10月20日出生，汉族，户籍地江西省赣州市安远县，现居住地安徽省桐城市双港镇双港大道105号（双星塑料有限公司内）。
被告：周宝珠，女，1980年9月22日出生，汉族，户籍地江西省赣州市安远县，现居住地安徽省桐城市双港镇双港大道105号（双星塑料有限公司内），系被告张启明之妻。
上述两被告共同委托代理人：高祖玉，安徽省桐城市新渡镇法律服务所法律工作者。
原告齐中金诉被告张启明、周宝珠买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告齐中金，被告张启明、周宝珠及其委托代理人高祖玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐中金诉称：被告张启明、周宝珠夫妇计两次在原告处赊购塑料粒子，共计价值57100元，并向原告出具欠条，后经原告催讨，被告周宝珠于2012年6月7日邮政汇款20000元，2013年2月6日付现金17000元，余款20100一直拖欠不付。原告多次向被告催讨，被告拒绝偿还。故原告具状诉至法院，请求判令被告张启明、周宝珠立即偿还欠款20100元。
被告张启明、周宝珠辩称：原告诉称的不是事实。按照当地交易惯例，双方业务往来以记流水帐为主，结算依据以记账为准，被告所持帐目表明双方往来已全部结清。原、被告之间曾发生过多笔业务，原告此次起诉的单据只是其中两张，有断章取义之嫌，属滥用诉权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、2012年5月6日送货单1份，证明被告向原告购2吨塑料粒子20000元，前期下欠7000元，合计27000元，2013年2月6日周宝珠付现金17000元，仍下欠10000元。
2、2012年6月4日送货单1份，证明被告向原告购3吨塑料粒子30100元，周宝珠2012年6月7日通过邮政付款20000元，仍下欠10100元。
原告所举证据经当庭质证，被告提出如下质证意见：
对原告提交两张证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。被告认为双方账目已全部结清，不欠原告货款。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
送货单7张及明细记账单复印件1份，证明原、被告自2012年5月16日至2012年10月18日之间共计发生业务125700元，后被告已全部付清货款。具体付款情况为：1、2012年6月1日付现金20000元；2、2012年6月3日付现金10250元；3、2012年6月7日邮政汇款20000元；4、2012年7月10日邮政汇款10000元；5、2012年8月18日付现金20300元；6、2012年10月11日付现金20500元；7、2012年10月18日付现金7650元；8、2013年2月6日付现金17000元。以上付款合计125700元。
被告所举证据经当庭质证，原告提出如下质证意见：
对发货情况，无异议。对被告付款中“2012年7月10日邮政汇款10000元；2012年8月18日付现金20300元”事实予以否认。如被告通过邮政付款，须拿出证据。付现金20300元，是被告周宝珠在其自家账本上所写，不能证明被告已付款。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告提供的证据作如下认证。
原告提交的证据1、2，现由原告持有，发货单中记录的发货数额、前期欠款、付款数额清楚，收货有被告方签字，付款或欠款也由被告周宝珠本人在原告持有的发货单上加以标注，符合正常的交易习惯。如原、被告之间钱、货两讫，则原始票据应销毁或返还被告，原告手中不可能持有。故两组证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明目的予以采信。
被告提交的付款证据中，关于2012年7月10日通过邮政汇款10000元，2012年8月18日付现金20300元部分，均为周宝珠在其自家流水账上所作的记录，无原告签字，也无其它证据加以佐证。如被告通过邮政汇款事实存在，被告可提供邮政部门出具的汇款记录清单加以证明。被告周宝珠自书已付原告20300元现金，不能证明付款事实存在，故该组证据缺少真实性、合法性、关联性，本院对其证明目的不予采信。
基于上述证据，本院认定案件事实如下：
2012年5月至2012年10月间，原告齐中金分六次向被告张启明、周宝珠夫妇供应塑料粒子，具体为：1、2012年5月16日，发货20000元，加前期下欠7000元，合计27000元（票据号0017282）；2、2012年6月1日，发货30250元（票据号0003819）；3、2012年6月4日，发货30100元（票据号0048217）；4、2012年8月18日，发货10200元（票据号045226）；5、2012年10月11日，发货20500元（票据号0046640）、6、2012年10月18日，发货7650元（白纸条）。其中：票据号0017282、票据号0048217回单现由原告持有，周宝珠在两份回单上分别手书“付现金17000元正，周宝珠，2013年2月6日”、“6月7日邮政汇款20000元，尚欠10100元，周宝珠”。两票据收货人联现存于被告处，上面无原告任何标注。票据号045226客户联现由被告持有，该票据票面上“上欠27100，付现20300元，下欠17000元”字样为周宝珠所标注，无原告签名或其他说明。
另查明：原、被告所在地交易双方的结算方式不仅仅采取单一以欠条确认欠款金额，通常交易习惯为：供方根据需方要求，向需方供货，需方在供方的回单上签字由供方带回，表明需方对供货数量、价款的认可。单据一式两份，供方持回执联即回单，需方持客户联。如某笔业务当时清结，则回单当即销毁或交给需方。如不足额付款，则需方在供方的回单上标注已付款或尚欠款情况。如不当即付款，回单则由供方带回，以备将来催讨之用。原、被告间采用的就是此种交易方式。
原告多次向被告催讨欠款，被告以双方货款已全部结清为由拒绝给付，以致成讼。
本院认为：本案争议的焦点是被告是否已付清全部货款。原告诉请被告给付欠款，理由是如被告已付清全部欠款，则原告手中就不应持有反映被告欠款的凭证。被告提出不欠原告货款的理由是其自家流水账记载的付款数字与交易的金额完全相符。案在审理过程中，被告就其主张的邮政汇款10000元，一直未能提供证据。2012年8月18日流水账目上载明的付款20300元，也是被告周宝珠自己所写，无其它证据加以佐证。按谁主张，谁举证原则，举证不能的一方应承担与其不利的法律后果。根据正常逻辑思维推理和正常交易习惯分析，被告提出之前双方业务往来已结算完毕的证据不够充分，相比之下原告证据的证明力大于被告证据的证明力，由此可以认定被告张启明、周宝珠欠原告齐中金20100元货款事实存在。故原告齐中金要求被告张启明、周宝珠立即给付20100元欠款的诉讼请求本院应予支持。被告张启明、周宝珠提出双方账目已全部结清的辩称意见本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第七十三条之规定，判决如下：
被告张启明、周宝珠应于本判决生效后三日内一次性给付原告齐中金欠款20100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告张启明、周宝珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
审 判 员 程秀莲
人民陪审员 何进香
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 余月红
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。