杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3405号
原告：杭州驰舜汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1288号5号楼南2楼202室。
法定代表人：谢灵志，总经理。
委托诉讼代理人：季建刚、郭海涛，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
被告：江西君源汽车销售服务有限公司，住所地江西省南昌市新建县长堎镇长征路523号。
法定代表人：陈辉。
委托诉讼代理人：熊艳，公司员工。
原告杭州驰舜汽车销售有限公司（以下简称驰舜公司）与被告江西君源汽车销售服务有限公司（以下简称君源公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告驰舜公司的委托诉讼代理人季建刚到庭参加诉讼，被告君源公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告驰舜公司的委托诉讼代理人郭海涛、被告君源公司的委托诉讼代理人熊艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
驰舜公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购车款欠款261800元；2、被告支付从2016年4月13日至款项付清之日止利息（暂计算至2016年7月5日为39150元）；3、本案的律师费、诉讼费用、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由：2016年4月初双方磋商购野马车事宜，2016年4月5日原告安排杭州一骑轻尘信息技术有限公司（以下简称一骑公司）购买车架号为1FA6P8TH7G5231681野马2261CC轿车（以下简称案涉车辆），4月8日，双方在签订了《汽车代购服务框架协议》、《车辆代购服务合同》，其中第二个合同明确了所购轿车的车架号为1FA6P8TH7G5231681的定购车辆。原告在收到被告汇款30000元定金后即安排中汽运输乘用车运输公司将案涉车辆从天津运往江西。经催讨，被告再于2016年4月11日汇款46200元，缴足了15%履约保证金。但被告擅自提车，并未在2016年4月13日收车的同时付清全部购车款。现原告多次催讨，被告拒不还款。
君源公司辩称，原告所述与事实不符。被告与原告没有业务往来，与被告合作的是一骑公司。原告提供的物流信息与被告的收件不同，被告没有私下提车，原告未提供被告提车的证据。事实是一骑公司的员工提车，因其不会开车，被告帮其开回来。车到被告的第二天，江西平行进口汽车贸易有限公司因做50周年野马会，通过一骑公司员工与被告联系，要求借野马给他去展厅摆一下。在展会前一天，被告将车送至到江西平行进口汽车贸易有限公司车行，车行指出车子手续上不了牌，车的出厂地不同，手续的出厂地不同，车辆货物进口证明书的出厂地不同、车辆一次性证书的出厂地不同、进口车辆随车商检单的出场地不同、铭牌出厂地不同。被告才发现车的手续不符合全国车辆管理处上牌信息导致上不了牌，一骑公司的员工说如果上不了牌他们来承担一切的损失。一骑公司说天津港口报税，报税人报错信息，他们说改成符合国家标准的车辆信息，让被告把发票信息保单发给他在天津港改信息。一骑公司员工告诉被告名牌信息是海关改过来的，其实是其电脑打印出来的。5月22日在车辆检测时名牌于淋水，导致名牌信息模糊不清，当时客户怀疑车辆有问题。还款协议，担保人和被告说7月3日到一骑公司，他过来后拿到发票和结清证明，让被告打打剩余尾款，是10多万元，不是20多万元，承诺的增值税发票一直没有给被告。协议在6月份发生，6月份上牌之前，原告和被告解决，他让被告出示一份一骑公司5万元的定金单，同意转到一骑公司的名下，在被告盖章后说好下午上牌，被告给了一骑员工被告客户的暂住证、身份证原件。但是在1点半的时候，一骑公司的员工电话说要回杭州，被告要求退回被告授权的定金单和客户的身份证和暂住证，在西客站的派出所里，一骑公司员工拿出来了我们的同意转账到他们公司的定金单，真正的关单和商检单原件。原告起诉没有实在的证据。
原告驰舜公司为证明其主张的事实，提供了以下的证据：
1、汽车代购服务框架协议、车辆代购服务合同，证明双方对管辖法院、车辆价格、车款支付模式等权利义务的约定；
2、中汽运输乘用车运输单，证明原告已交付涉案车辆；
3、机动车业务受理凭证，证明涉案车辆已经被出售；
4、汇款单，证明被告仅支付保证金；
5、车辆代付证明，证明原告只支付了3万元；
6、承诺还款协议，证明原告按照合同约定将车辆交付给被告；
7、担保费发票和律师费发票，证明原告为实现债权所花费的合理费用。
被告君源公司为证明其主张的事实，提供了以下的证据：
1、中汽运输乘用车运输单，证明被告没有违规私下提车，是提车人不会开车，由被告帮忙提车；
2、照片，证明车辆不符合车辆上牌的条件，致车辆无法上牌；
3、车辆购置税征管电子信息单，证明签订时间该车在国家信息里没有，是在5月13日才上传；
4、聊天记录，证明一骑公司直营业务，平安银行是一骑公司直营账户。
上述证据，本院认证如下：原告提供的证据1、3、4、5，被告对其真实性无异议，故对上述证据真实性予以确认，并据证据的内容认定本案的相关事实。原告提供的证据2，无被告签字，真实性无法确认，不予采纳。原告提供的证据6，被告对其签名的真实性无异议，故对该证据真实性予以确认，并据证据的内容认定本案的相关事实。原告提供的证据7系担保费、律师费发票，被告对其真实性有异议，但未提供证据予以反驳，故对上述证据真实性予以确认，并据证据的内容认定本案的相关事实。
被告提供的证据1无承运人盖章，故对其真实性不予确认。被告提供的证据2、证据3系车辆照片及车辆信息，原告对其真实性有异议，但未提供证据予以反驳，故对上述证据真实性予以确认。被告提供的证据4聊天记录，其聊天对象身份及聊天记录完整性无法确认，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月8日，君源公司作为乙方与驰舜公司作为甲方签订《汽车代购服务框架协议》。协议约定乙方通过甲方平台寻找车源，委托甲方代购汽车并提供物流及其他服务等相关事宜；乙方应按照单笔《车辆代购服务合同》约定的时间和方式向甲方支付代购资金成本；代购资金成本费率按0.4‰/日；车辆到达甲方指定的地点后，由甲方出具《代购车辆结算单》给乙方，乙方如约按照结算单结算费用后，双方按照约定并认可的《交接确认单》、《提车委托函》进行车辆交接车等约定。
同日，君源公司作为乙方与驰舜公司作为甲方签订《车辆代购服务合同》。合同约定：乙方指定的代购车辆的具体信息为车辆品牌型号为福特野马，车架号为1FA6P8TH7G5231681；供应商为杭州轻驰汽车销售有限公司，车辆价格为338000元；供应商收款账户名为杭州一骑轻尘信息技术有限公司；乙方有任何违约情况下，甲方有权以自己的名义向乙方主张权利，主张权利的内容包括但不限于要求乙方还款、保证人承担保证责任、并承担相应违约责任等约定。
君源公司通过熊艳于2016年4月8日支付一骑公司定金30000元，于2016年4月11日支付一骑公司保证金46200元。
君源公司接到案涉车辆后，因车辆上牌事项引起纠纷。2016年6月20日，熊艳、陈辉作为君源公司作表与鲍业全作为杭州一骑轻尘信息技术有限公司代表，吴玥龙作为江西省平行进口汽车贸易有限公司代表，签订《承诺还款协议》。协议载明：车架号为1FA6P8TH7G5231681野马车于4月13日已交付江西君源，现由一骑公司将该车辆的货物进口证明书、随车检验单、一致性证书，交由江西省平行进口汽车贸易有限公司，并且江西省平行进口汽车贸易有限公司担保于2016年6月22日前支付欠一骑公司此野马尾款16.18万元。
2016年6月22日，江西省南昌市公安局交通管理局车辆管理所受理了案涉车辆的注册登记。驰舜公司因本案诉讼，支付担保费1000元及律师费15000元。
本院认为，原、被告双方之间签订的《代购服务框架协议》、《车辆代购服务合同》系双方当事人真实的意思表示，没有违反法律、法规等的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中的案涉车辆已经交付给被告，且案涉车辆已经进行了注册登记，被告应支付购车尾款。驰舜公司确认的收款人为一骑公司，其提供的《承诺还款协议》，确认购车尾款为161800元，故对驰舜公司要求君源公司支付161800元，予以支持，其超出部分，不予支持。依据《承诺还款协议》，涉案车辆的车辆信息于2016年6月20日交付，尾款支付时间为6月22日前，故对驰舜公司要求君源公司支付2016年6月22日前的利息不予支持。君源公司承诺于2016年6月22日前支付尾款但未支付，应承担相应违约责任，驰舜公司要求君源公司支付其2016年6月23日起的利息损失，予以支持，依据《代购服务框架协议》，原告要求利息标准按日万分之四计算，予以支持。驰舜公司要求君源公司支付担保费、律师费，依据不足，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告江西君源汽车销售服务有限公司于本判决生效后五日内向原告杭州驰舜汽车销售有限公司支付161800元；
二、被告江西君源汽车销售服务有限公司于本判决生效后五日内向原告杭州驰舜汽车销售有限公司支付利息（以161800为基数，自2016年6月23日起至本判决确定履行之日止按日万分之四计算）；
三、驳回原告杭州驰舜汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6443元，由原告杭州驰舜汽车销售有限公司负担2570元，由被告江西君源汽车销售服务有限公司负担3873元。诉讼保全申请费1820元，由原告杭州驰舜汽车销售有限公司负担407元，由被告江西君源汽车销售服务有限公司负担1413元。于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蔡智群
人民陪审员 黄中伟
人民陪审员 章建凤
二〇一七年三月七日
代书 记员 冯佳睿