广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法南民初字第753号
原告佛山市农村商业银行股份有限公司，住所地。
法定代表人李宜心。
委托代理人陈美玲。
委托代理人黄立威。
被告罗金麟，男，1978年6月1日出生。
被告李锦芳，女，1978年3月27日出生。
被告罗金雄，男，1973年3月28日出生。
被告凌智英，女，1973年12月28日出生。
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告罗金麟、李锦芳、罗金雄、凌智英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，适用简易程序，由本院审判员汤丽娟独任审判，并于2014年9月18日公开开庭审理。原告的委托代理人黄立威、被告罗金麟到庭参加诉讼，被告李锦芳、罗金雄、凌智英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗金麟是佛山市禅城区莎硕陶瓷原料经营部的投资人。2012年5月18日，被告罗金麟以佛山市神城区莎硕陶瓷原料经营部的名义与原告签订了一份编号为农信0603流借字2012年第05014号《流动资金借款合同》及《补充协议》，根据【粤银监复（2012）1063号】批复，佛山市禅城区农村信用合作联社变更为佛山农村商业银行股份有限公司。合同约定“贷款人同意自2012年5月18日起至2014年5月17日止，在最高借款本金额度150万元内向借款人发放贷款。具体发放和还款的金额及期限在借款借据中约定。贷款人因实现债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用由借款人承担。”之后，双方在借款借据中确认原告向佛山市禅城区莎硕陶瓷原料经营部发放150万元的贷款，借款期限自2012年12月26日至2013年12月23日，双方在《分期还款协议》中确定佛山市禅城区莎硕陶瓷原料经营部采取分期还款的方式归还借款。
同日，原告与被告李锦芳、罗金雄、凌智英签订了一份编号为农信0603高保字2012年第05014号《最高额保证担保合同》，约定被告李锦芳、罗金雄、凌智英为佛山市禅城区莎硕陶瓷原料经营部的借款提供保证的方式为连带保证责任，保证范围为“主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息和复利等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费及其他费用）”。上述合同及协议签订后，原告于2012年12月26日向佛山市禅城区莎硕陶瓷原料经营部发放贷款，佛山市禅城区莎硕陶瓷原料经营部在收到上述借款后，于2013年3月25日开始还款。但佛山市禅城区莎硕陶瓷原料经营部在偿还部分借款后，从2013年6月25日开始拒绝偿还第4期借款，并在借款到期亦无法归还本息。经原告屡次催收，至今仍未偿还所欠款项。而被告李锦芳、罗金雄、凌智英作为连带保证人，在保证期间内应当为佛山市禅城区莎硕陶瓷原料经营部的借款承担连带清偿责任，但经原告多次催收，被告李锦芳、罗金雄、凌智英亦拒绝还款。四被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。故原告为维护自身合法权益，特起诉，请求判令：
被告罗金麟清偿原告贷款本金1035000元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》约定的利率，暂计至2014年7月10日共计294106.02元）；
被告向原告支付前期律师费3000元；
被告李锦芳、罗金雄、凌智英对上述债务承担连带清偿责任；
本案诉讼费、财产保全费由四被告共同承担。
被告罗金麟辩称，对原告起诉的事实理由和诉讼请求均无异议，因为资金困难现无法还款。
被告李锦芳、罗金雄、凌智英未作答辩。
诉讼中，原告举证的证据如下：
1、企业法人营业执照、中华人民共和国金融许可证、中华人民共和国组织机构代码证副本、中国银监会批复各一份。证明原告的诉讼主体资格，原告名称进行变更，由佛山市禅城区农村信用合作社变更为佛山农村商业银行。
2、佛山市禅城区莎硕陶瓷原料经营部的中华人民共和国组织机构代码证、四被告的身份证复印件各一份。证明被告的诉讼主体资格。
3、流动资金借款合同、借款借据、分期还款协议各一份。证明被告罗金麟以佛山市禅城区莎硕陶瓷原料经营部的名义于2012年5月18日与原告签订借款合同，约定原告同意自2012年5月18日至2014年5月17日止，在最高借款本金150万元内向被告发放贷款，并采取分期还款方式。借款期间，若借款人不按照合同约定偿还等义务构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还本合同项下的所有到期及未到期的债务本金等费用贷款人因实现债权和担保权而发生的费用。原告如期向被告放款。在借款期间，被告没有及时偿还借款，构成违约，应承担违约责任。分期还款协议约定分10期还款，但其没有依约还款，经原告屡次催收，至今未偿还所欠款项。
4、最高额保证担保合同一份。证明被告李锦芳、罗金雄、凌智英自愿为罗金麟履行主合同项下全部债务向原告提供不可撤销的连带担保责任，保证合同约定了主合同的权利义务。
5、利息清单。证明截止2014年9月16日止被告仍拖欠原告1035000元本金，应收利息59109.74元，应收利息罚息14358.92元，本金罚息229601.43元，复利27387.18元，以上合计1365517.27元
6、委托代理合同、律师发票各一份。证明原告为涉案诉讼花费的律师费。
经质证，被告罗金麟对上述六组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告李锦芳、罗金雄、凌智英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与质证的权利。
本院认证如下：
原告提供的上述六组证据，均得到到庭当事人的确认且能客观真实地反映与本案相关的事实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并采信作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2012年5月18日，被告罗金麟以佛山市禅城区莎硕陶瓷原料经营部（以下简称莎硕经营部）的名义与贷款人原告签订了编号为农信0603流借字2012年第05014号的《流动资金借款合同》及《补充协议》，约定主要条款如下：1、贷款人同意自2012年5月18日起至2014年5月17日止，在最高借款本金额度150万元内向借款人发放贷款；2、贷款利率，根据中国人民银行公布施行的同档次贷款基准利率上浮比例为143.9024%，贷款每次发放时的贷款利率以借款借据所载利率为准；3、逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%，对逾期或未按本合同约定用途使用借款的贷款，从贷款到期当天或未按合同约定用途使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；4、本合同项下的贷款按月结息，利息自贷款实际发放日开始计息，利息计算方式为：贷款本金×余额实际天数×日利率；5、借款人应于本合同约定的结息日或还本日前在贷款关联户备足当期应付之利息或本金并自行转款还贷，借款人按照借款凭证或《分期还款计划书》所载的分期还款计划偿还借款本金；6、贷款人因实现债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用由借款人承担。
同日，原告与被告罗金麟、李锦芳、罗金雄、凌智英签订了一份编号为农信0603高保字2012年第05014号《最高额保证担保合同》，约定被告罗金麟、李锦芳、罗金雄、凌智英为莎硕经营部的借款提供保证的方式为连带保证责任，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息和复利等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费及其他费用），保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。上述合同及协议签订后，原告于2012年12月26日向佛山市禅城区莎硕陶瓷原料经营部发放贷款。
上述合同签订后，原告于2012年12月16日向莎硕经营部发放了1500000元的贷款借款，被告罗金麟在借款借据中签名确认收到上述款项，且借款借据中载明借款利率为16.008%。双方于当日签订了分期还款协议一份约定从2013年3月25日在每月的25日还款15万元，并于2013年12月23日清偿最后一笔借款15万元。
原告依约向莎硕经营部发放贷款后，莎硕经营部自2013年6月25日开始逾期还款，截止至2014年9月16日，尚欠逾期贷款本金1035000元、利息59169.74元、罚息为243960.35元（应收利息的罚息14358.92元＋拖欠本金罚息229601.43元），上述合计1338130.09元。
另查明，沙硕经营部为个体工商户，经营者为被告罗金麟。2012年11月29日，佛山农村商业银行股份有限公司开业，原佛山市禅城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为佛山农村商业银行股份有限公司债权债务。
再查明，为实现本案债权，原告委托广东淼鑫律师事务所律师代理本案诉讼。原告就其主张的律师费用3000元向本院提交了委托代理合同及发票予以证实。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，各方均应依约履行。至原告起诉时，本案借款还款期已届满，沙硕经营部仍未依约如期归还借款，构成违约，应当承担相应的还款责任；因沙硕经营部为个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定的“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；……”的规定，莎硕经营部对原告的欠款应由被告罗金麟承担任，故原告要求被告罗金麟清偿全部贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告提供的欠款情况表显示暂计至2014年9月16日，沙硕经营部尚欠原告本金1035000元、利息59169.74元、罚息243960.35元，本院对此予以确认。
关于复利，我国合同法中，违约金的性质以补偿性为主，旨在达到弥补守约方因违约方违约行为所遭受的损失，违约金不具有惩罚性，罚息已经构成对借款人逾期归还贷款本金给原告造成损失的补偿，如再计算复利，无异对被告实施双重惩罚，故对原告诉请的复利，本院不予支持。
原告与被告罗金麟签订的《流动资金借款合同》已约定在借款人未按期还款，应当承担贷款人为实现债权而支付的律师费。原告主张的律师费3000元，该收费与本案律师的工作量相符，且未超出《广东省律师服务收费管理实施办法》的收费标准，本院对原告主张的律师费予以支持。
被告李锦芳、罗金雄、凌智英作为本案债务的连带保证人应对被告罗金麟的上述债务承担保证责任，保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息和复利等）、和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等），故本院对原告要求上述三被告对被告罗金麟的上述债务承担保证责任的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗金麟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金1035000元及利息、罚息（暂计至2014年9月16日，利息59169.74元、罚息243960.35元，自2014年9月17日起至实际清偿之日的利息按照年利率16.008%、罚息按年利率24.012%计算）；
二、被告罗金麟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费3000元；
三、被告李锦芳、罗金雄、凌智英对被告罗金麟的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为8394元，保全费为5000元，合计13394元，由被告罗金麟、罗金雄、凌智英、李锦芳负担13213元，原告佛山农村商业银行股份有限公司负担181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 汤丽娟
二〇一四年九月十七日
书记员 吴小溪