wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第492号
原告李某甲，城镇居民。
委托代理人李洪刚。
被告李某乙，城镇居民。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李洪刚到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告于XXXX年经人介绍相识，××××年××月××日草率登记结婚。XXXX年X月XX日生一男孩，取名李某丙。婚后我们常因生活琐事发生吵闹。我曾起诉与被告离婚，在法院判决不准离婚后，我们一直未联系，更没有和好。我们的夫妻感情已完全破裂。现诉至法院，要求与被告离婚，抚养孩子。
被告李某乙未答辩。
经审理查明，原被告于XXXX年X月份相识，××××年××月××日登记结婚。婚后被告于XXXX年X月XX日生一男孩，取名李某乙，现随原告生活。2004年以后，双方有时因生活琐事发生吵闹，夫妻关系出现矛盾。原告曾起诉与被告离婚，本院于XXXX年X月X日作出（XXXX）宁民初字第XXXX号民事判决书，判决不准原被告离婚。XXXX年X月XX日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，抚养孩子。诉讼中，原被告之子表示如果判决原被告离婚，其愿随原告生活，原告主张如判决双方离婚，孩子由原告抚养，原告不再要求被告支付抚养费。
本院认为，原被告因生活琐事发生吵闹，影响了双方的夫妻感情。在本院判决不准离婚后原告再次起诉，说明双方未能和好夫妻关系。原被告的夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生之子李某丙现随原告生活，李某乙亦愿意跟随原告生活，因此，李某乙由原告抚养为宜。原告不要求被告支付抚养费，符合法律规定，本院依法予以采信。因被告未到庭，双方的婚前财产、共同财产及债权、债务无法查清，财产和债权、债务问题双方可另案诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、婚生之子李某丙由原告抚养，被告享有探望李某丙的权利，原告应提供方便。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王如臣
审 判 员 王 帅
人民陪审员 薛思东
二〇一四年四月三十日
书 记 员 刘 妍
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第492号
原告李广仁，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
被告符金伟，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
原告李广仁与被告符金伟追索劳动报酬纠纷一案，原告于2014年3月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员张亮适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告李广仁于2014年3月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李广仁自愿申请撤回起诉，系自己处分诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李广仁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 亮
二〇一四年三月二十八日
书记员 祁栋岁
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第492号
原告肖中付。
被告刘守元。
本院在审理原告肖中付与被告刘守元买卖合同纠纷一案中，原告肖中付于2014年3月21日向本院提出申请，要求撤回对被告刘守元的起诉。
经审查，本院认为，原告肖中付要求撤回对被告刘守元起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告肖中付的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告肖中付撤回对被告刘守元的起诉。
案件受理费减半收取5595元，由原告肖中付承担，诉讼保全费4215元，退还原告肖中付。
审判员 张宝元
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘玉龙
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初5243号
原告：谢选贤，男，1989年12月4日出生，汉族，住永嘉县。
被告：王锐，男，1995年2月6日出生，汉族，住永嘉县。
原告谢选贤与被告王锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谢选贤撤回起诉处理。
审判员 张新清
二〇一七年九月二十五日
书记员 章 衡
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0324民初5243号原告：谢选贤，男，1989年12月4日出生，汉族，住永嘉县。被告：王锐，男，1995年2月6日出生，汉族，住永嘉县。原告谢选贤与被告王锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢选贤撤回起诉处理。审判员  张新清二〇一七年九月二十五日书记员  章 衡
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初13号
原告：李振伟，男，汉族，城镇居民。
被告：李从铅，男，汉族，城镇居民。
原告李振伟与被告李从铅建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李振伟到庭参加诉讼，被告李从铅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振伟向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法调解或判决被告支付原告租赁费11000元及利息；诉讼费、邮寄费由被告负担。事实和理由：2015年8月开始到2015年12月，被告李从铅施工临港开发区厉家寨社区保温工程，被告李从铅多次从原告处租赁电动吊篮从事建筑安装工程，共欠费用11000元，后被告李从铅给原告书写欠条一份。后经原告催要未果。现特诉至法院，请求人民法院依法审理判决，以维护原告的合法权益。
李从铅未作答辩。
本案经审理认定事实如下：被告李从铅于2015年8月28日、2015年8月16日分两次从原告李振伟处租赁电动吊篮共8台用于临沂临港经济开发区厉家寨社区保温工程建设，双方约定出租价格为每月1000元/台，截止2015年12月工程完工，被告李从铅为原告李振伟出具吊篮租赁款欠条一张，欠条载明：“现有厉家寨工程工地使用吊篮8台，欠吊篮租赁费用合计共11000元，大写壹万壹仟元整。租赁费于日期前付清，特此证明身份证号：372824195905364619姓名及手印：李从铅”。原告索要未果，故诉至法院，请求人民法院依法判决。
庭审中原告主张只要求被告给付欠款，不再要求欠款期间的利息。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的租赁行为系双方真实意思表示，属有效合同。被告李从铅欠原告李振伟设备租赁费11000元应当清偿，原告要求被告支付该款，理由正当、事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告李从铅于本判决生效后三日内偿还给原告李振伟租赁款11000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告李从铅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一七年二月六日
书记员 赵 楠
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济中法执字第190号
申请执行人山东银联担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人李长征，董事长。
被执行人烟台市全实食品果蔬有限公司，住所地山东省栖霞市。
法定代表人孙世忠，总经理。
被执行人烟台伟泽工贸有限公司，住所地山东省栖霞市。
法定代表人吴明义，总经理。
被执行人栖霞市月荷果蔬有限公司，住所地山东省栖霞市蛇窝泊镇荷叶村。
法定代表人刘京东，总经理。
被执行人孙世忠，男，1964年7月13日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被执行人隋少云，女，1962年3月1日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被执行人孙建平，男，1989年2月13日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被执行人孙艳霞，女，1978年7月2日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被执行人林志刚，男，1971年10月28日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被执行人吴明义，男，1967年12月27日出生，汉族，住山东省栖霞市。
本院在执行申请执行人山东银联担保有限公司与被执行人烟台市全实食品果蔬有限公司、烟台伟泽工贸有限公司、栖霞市月荷果蔬有限公司、孙世忠、隋少云、孙建平、孙艳霞、林志刚、吴明义追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知，并将被执行人全部纳入了失信被执行人名单。执行中，申请执行人山东银联担保有限公司于2015年9月17日向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）济商初字第309号民事判决书本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吉建春
审 判 员 赵 勇
代理审判员 张海涛
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李洋洋
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执84号
申请执行人刘国成，男，1965年6月6日出生，汉族，住四川省成都市。
被执行人文小群，女，1968年6月8日出生，汉族，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜珙民初字第2421号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人文小群在宜宾市翠屏区南岸西区山水庭院小区住房一套（产权证号：宜宾市翠屏区字第0011****号）。查封期限三年。被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间内，不得转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一六年八月二十三日
书记员 邓仕新
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2935号
申请执行人邢志超，居民。
被执行人燕金银，居民。
本院在执行邢志超诉燕金银合伙协议纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平民初字第2760号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第647号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：张文俊，男，1976年4月8日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告张文俊失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执51号
申请执行人邹大勇,男,汉族,1959年8月27日出生,住宜昌市伍家岗区。
委托代理人候光林，男，汉族，1969年10月16日出生，系申请人妻弟，代理权限为特别授权。
被执行人徐国强，男，汉族，1974年10月23日出生，住宜昌市猇亭区，现下落不明。
本院在执行申请执行人邹大勇与被执行人徐国强民间借贷一案中，责令被执行人徐国强履行法律义务，但被执行人徐国强未自觉履行。执行过程中，本院依法对被执行人徐国强承包经营的林地133.2亩（四至范围为东至山脚水田边，南至水库边，西至大堰堰边，北至公路秦石圣屋下电杆边）进行拍卖，经过两次拍卖流拍。被执行人徐国强无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人徐国强承包经营的林地133.2亩作价30.5万元，交付申请执行人邹大勇抵偿债务。经营权自本裁定送达申请执行人邹大勇时起转移。
二、申请执行人邹大勇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 高见成
审判员 鲍玉华
审判员 陈 勇
二〇一七年七月十二日
书记员 郑玉华
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9175号
罪犯吴新亮，男，1974年8月18日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省高安市人民法院于2012年1月17日作出（2011）高刑初字第265号刑事判决，认定吴新亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金6000元（原已交2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第524号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴新亮在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯吴新亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴新亮减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年9月7日起至2018年2月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保60号
申请人中国工商银行股份有限公司郴州财兴支行，住所地湖南省郴州市五岭大道132号。
负责人吴永发，系该行行长。
被申请人唐昌飞
被申请人侯田芳，系被申请人唐昌飞之妻
被申请人唐国荣，系被申请人唐昌飞之父亲
被申请人李会平，系被申请人唐昌飞之母亲
申请人中国工商银行股份有限公司郴州财兴支行与被申请人唐昌飞、被申请人侯田芳、被申请人唐国荣、被申请人李会平金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司郴州财兴支行于2016年11月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐昌飞、被申请人侯田芳、被申请人唐国荣、被申请人李会平的银行存款94000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司郴州财兴支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐昌飞、被申请人侯田芳、被申请人唐国荣、被申请人李会平的银行账户存款94000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 吴 进
人民陪审员 王宪明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(四)保全和先予执行；
河北省东光县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第234-4号
申请执行人李鑫，农民。
被执行人李峰，农民。
被执行人李俊燕，农民。
本院作出的（2013）东民初字第1424号民事判决书已经发生法律效力，被执行人收到执行通知书后，在法定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李峰银行存款15060元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 伟
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 李圣磊
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭民一初字第1381号
原告王建才，男，
被告龙海兵，男。
本院在审理原告王建才诉被告龙海兵生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王建才应当预交而未预交案件受理费，经本院通知限期缴纳后仍未缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
原告王建才诉被告龙海兵生命权、健康权、身体权纠纷一案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 张 度
二〇一四年十月十七日
代理书记员 李文慧
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终2602号
上诉人（原审原告）：吕志江，男，1953年1月6日出生，汉族，现住河北省沙河市。
上诉人（原审被告）：刘永民，男，1972年12月12日出生，汉族，现住河北省沙河市。
上诉人吕志江因与被上诉人刘永民土地承包经营权纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初608号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人吕志江的诉讼请求：请求二审是法院依法撤销一审法院民事裁定，依法做出判决或发回沙河市人民法院重新审理。事实和理由：1、上诉人的诉请的事项属于人民法院的受案范围。一审原告与被告的纠纷是土地流转纠纷，根据《物权法》第三十二条规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决，上诉人做为土地承包者因土地流转提起的诉讼属于人民法院的受案范围；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条之规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定；3、一审法院以政府部门尚无明确意见为由驳回原告起诉书，使原告的利益不能得到维护，不能得到司法的救助。综上，请求二审人民法院依法撤销一宫判决，责令一审法院进行实体审理本案。
被上诉人刘永民未提交答辩意见。
吕志江向一审法院起诉请求：1、解除原告2005年10月15日签订的《用地协议》；2、判决被告归还原告1.4亩土地，并恢复土地原状。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。可见，原告诉请应由上述行政部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项的规定，裁定：驳回原告吕志江的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条的规定“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。因此，对于上诉人诉称的被上诉人擅自在耕地上建房的行为，应先向有关行政部门申请处理，本案不属于人民法院民事案件受案范围。原审裁定对上诉人吕志江的驳回起诉并无不当，应予维持。
综上，吕志江的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 兵 刚
审 判 员 葛 丽 娟
审 判 员 温立营二〇一七年八月十五日
法官助理 尹 振 庆
书 记 员 尚 文 佳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初9703号
原告：潘清梅，女，1986年2月25日出生，汉族，住广州市花都区，
被告：黄靖霞，女，1982年6月19日出生，汉族，住广东省清新县，
被告：陈锡毫，男，1976年10月25日出生，汉族，住广东省陆丰市，
原告潘清梅诉被告黄靖霞、陈锡毫劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘清梅到庭参加诉讼，被告黄靖霞、陈锡毫未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年原告到被告二人单位工作，2014年9月开始上班，但12月开始拖欠工资。2015年3月被告黄靖霞注销营业执照，可当时被告单位仍正常营业。2015年6月被告二人单位倒闭，被告陈锡毫在未偿还拖欠本人工资之外还变卖工作单位财产，与被告陈锡毫联系过，但被告以各种理由不支付拖欠工资，为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求法院判令：1、确认原告自2014年8月30日至2015年6月30日在被告处工作。2、两被告偿还拖欠工资19300元。3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告黄靖霞、陈锡毫未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告主张2014年8月30日入职广州市花都区新华启新五金建材经营部（以下简称启新五金经营部）工作，岗位是营业员，双方没有签订劳动合同，试用期两个月，试用期工资2800元/月，转正后工资3000元/月，启新五金经营部的经营者是被告黄靖霞，实际经营者是被告陈锡毫，2015年6月30日启新五金经营部倒闭，两被告拖欠原告工资19300元，被告陈锡毫于2016年7月29日写下欠薪确认表，作为被告拖欠原告工资的凭据。
原告等7人因拖欠工资纠纷于2016年8月22日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年8月30日出具逾期未受理的证明。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，根据工商管理部门商事登记信息显示启新五金经营部于2013年8月19日工商登记成立，商事主体类型为个体工商户，经营者是黄靖霞，因经营不善于2015年3月19日工商注销。
本院认为：原、被告双方对自己的主张或者反驳对方的主张应当承担相应的举证责任。原告主张自2014年8月30日至2015年6月30日在启新五金经营部工作，但原告提供的证据不足以证明其主张，且启新五金经营部已于2015年3月19日注销，启新五金经营部在法律上已不存在，现原告要求确认其与被告黄靖霞、被告陈锡毫之间存在劳动关系，不符合法律规定，本院不予支持。
启新五金经营部尚欠原告工资19300元的事实有原告的陈述及被告陈锡毫写下的欠薪确认表为凭，本院予以采信。原告要求被告黄靖霞、陈锡毫支付工资19300元的诉讼请求，本院予以支持。
被告黄靖霞、陈锡毫经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《广东省工资支付条例》第四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄靖霞、陈锡毫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘清梅支付工资19300元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告黄靖霞、陈锡毫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 黄玉芬
人民陪审员 邓燕梅
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李红娟
沈杰文
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5122刑初152号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人詹东旭，男，1964年8月23日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化,务农，住饶平县，因本案于2017年4月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，2017年5月23日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
被告人吕礼都，男，1980年3月1日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化,无业，住福建省诏安县，因本案于2017年4月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，2017年5月23日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
被告人谢少波，男，1966年7月15日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，无业，住饶平县，因本案于2017年4月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，2017年5月5日被饶平县公安局取保候审，同年7月26日被饶平县人民检察院决定继续对其取保候审，同年8月1日被本院决定取保候审。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2017）153号起诉书指控被告人詹东旭、吕礼都、谢少波犯赌博罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员黄晓敏出庭支持公诉，被告人詹东旭、吕礼都、谢少波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人詹东旭、吕礼都、谢少波以营利为目的，自2017年4月份以来，先后在位于饶平县新丰镇扬康村埔尾一竹寮内的赌博窝点，伙同同案人以赌“押宝”的形式聚众赌博。其中，詹东旭、吕礼都在该赌博窝点负责“食赔”（收付赌资），谢少波负责收取并整理赌资。
2017年4月17日，饶平县公安局查出该赌博窝点，现场抓获詹东旭、吕礼都、谢少波以及参赌人员蔡某西、刘某展（均已作行政处罚）等人，现场缴获赌资合计人民币54600元及赌具“宝斗”二副。
上述事实被告人詹东旭、吕礼都、谢少波在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被告人供述及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹东旭、吕礼都、谢少波以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，应予以惩处。鉴于三被告人归案后能如实供述自已的罪行，依法均可以从轻处罚。
公诉机关指控被告人詹东旭、吕礼都、谢少波犯赌博罪罪名成立，本院予以支持；建议本院对詹东旭、吕礼都、谢少波均判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的意见；经查，被告人詹东旭、吕礼都、谢少波犯赌博罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，公诉机关量刑建议适当，且三被告人没有异议，本院予以采纳。
鉴于被告人詹东旭、吕礼都、谢少波归案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，其所在村委会及家属愿意协助监管、帮教，具备社区矫正条件，对其适用非监禁刑不致再发生社会危害性，对三被告人可适用缓刑。
为严肃国法，保护正常社会管理秩序不受侵犯，维护社会治安稳定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博案件中具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人詹东旭犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起算。）
二、被告人吕礼都犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起算。）
三、被告人谢少波犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李瑞晓
代理审判员 林 曼
人民陪审员 黄汉松
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈若乔
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧西民速初字第00433号
原告郧西县上津镇石庙子村民委员会。
法定代表人王世桥，系该村村委会主任。
委托代理人易敬全，湖北豪然律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求、参加调解、代收法律文书等特别授权。
被告陈国昌，男，汉族，生于1930年8月19日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告郑大兵，男，生于1961年12月7日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告陈敬友，男，生于1958年5月19日，汉族，湖北省郧西县人，公务员。
本院在审理原告郧西县上津镇石庙子村民委员会诉被告陈国昌、郑大兵、陈敬友排除妨害纠纷一案中，原告郧西县上津镇石庙子村民委员会于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郧西县上津镇石庙子村民委员会申请撤回对被告陈国昌、郑大兵、陈敬友起诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告郧西县上津镇石庙子村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告郧西县上津镇石庙子村民委员会负担。
审判员 林礼斌
二〇一四年五月二十六日
书记员 陈新红
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1403民初432号
原告:田学海，男，1974年1月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告：李傅云，男，1977年4月19日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。
原告田学海诉被告李傅云买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田学海到庭参加了诉讼，被告李傅云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田学海向本院提出诉讼请求：判令被告李傅云给付原告货款335420元，并承担诉讼费用。事实和理由：2013年初，原被告达成协议，原告向被告提供瓦片，被告向原告支付货款以及其他相关事项。后原告多次向被告提供瓦片，截止2015年4月1日，被告共拖欠原告瓦片款335420元，被告向原告出具欠条一张予以确认。原告多次要�被告支付拖欠货款335420元，被告均拒绝支付。
被告李傅云未作答辩，也未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年初，原被告达成协议，原告向被告提供瓦片，被告向原告支付货款以及其他相关事项。事后原告多次向被告提供瓦片，截止2015年4月1日，被告共拖欠原告瓦片款335420元，当日被告向原告出具欠条一张：今欠欧彩彩瓦厂田学海购瓦款叁拾叁万伍仟肆佰贰拾元整（335420.00元整）。事后，原告催被告还款未果，诉讼至本院。
上述事实有原被告身份信息、出库单、欠条及庭审笔录在案佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。债务应当清偿。履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，被告李傅云欠原告田学海瓦片款335420元，并出具欠条，该欠条系被告的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该欠条合法有效，被告李傅云未付原告货款，引起诉争，责任在被告，原告要求被告支付货款，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零三条条、第六十二条之规定，判决如下：
被告李傅云于本判决生效之日起十日内给付原告田学海货款335420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费6332元，公告费600元，共计6932元，原告已预交，由被告负担，被告在给付原告货款时一并支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 高朝兴
审判员 陈永学
审判员 帅贵均
二〇一七年六月十二日
书记员 牟 玲
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02051号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告杨玉苗。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告杨玉苗农业技术服务合同纠纷一案中，于2014年9月1日向原告送达受理案件通知书，通知原告预交诉讼费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一四年十月十七日
书记员 张德兴
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初11881号
原告：杨传柱，男，1967年4月30日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。
被告：河北嘉润建筑工程有限公司，住所地定州市中兴路（种子公司对面）。
法定代表人:顾景群，总经理。
委托诉讼代理人:于益林，河北中宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李永江，男，该公司职员。
被告：崔留亭，男，1966年5月3日出生，汉族。
原告杨传柱与被告河北嘉润建筑工程有限公司（以下简称嘉润建筑公司）、被告崔留亭劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨传柱之委托诉讼代理人王楠、被告嘉润建筑公司之委托诉讼代理人于益林、李永江到庭参加诉讼。被告崔留亭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨传柱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费12330元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月，我经人介绍到被告承包的北京市海淀区西小口东升科技园区二期回迁安置房工程做劳务工。工作内容是钢筋加工，劳务费按天计算，一直工作到2014年12月。在此期间被告仅仅向我支付了部分劳务费，还差12330元未付。为此，我多次到被告承包的工地讨要劳务费，也向海淀区劳动监察大队投诉，但是被告均以各种理由拒绝支付。
嘉润建筑公司辩称，我公司与杨传柱之间并不存在直接的劳务雇佣法律关系，也未签订过任何书面劳务合同，或以口头或其它形式对劳务关系有过任何约定。杨传柱要求我公司支付劳务费用无事实及法律依据。本案被告崔留亭是实际用工人，杨传柱为崔留亭提供了具体的劳务，以前崔留亭是劳务费发放人，对于剩余的劳务费用,杨传柱和崔留亭已达成一致意见，并有崔留亭亲笔书写的欠条。该欠条直接证明了杨传柱和崔留亭之间的债权债务关系，与嘉润建筑公司没有任何法律上的联系。综上，我公司并非本案的适格主体，不同意杨传柱的诉讼请求，要求法院驳回杨传柱对嘉润建筑公司的起诉，依法判决崔留亭承担劳务费用。
崔留亭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2014年3月1日，嘉润建筑公司（发包人）与崔留亭（承包人）签订《建设工程钢筋绑扎劳务承包协议》，协议约定：第一条，1.1工程名称为北京东升科技园二期回迁安置房2、3#楼；1.2承包工作内容为2号楼自设备层开始至结构封顶，3号楼一至八层阳台栏板，三至八层顶板钢筋绑扎，九层至结构封顶，所有墙、柱、梁、顶板的钢筋绑扎，安放垫块；……第三条，本协议价款为固定单价，若因农民工工资上调等其他风险发生以及不可抗力等因素所导致的窝工，本协议价款不做调整。按结构尺寸面积确定承包单价为：2号楼每平米40元；3号楼一至八层阳台栏板按每层1500元（共计六层），三层至八层顶板钢筋绑扎按每平方米12元（结构面积），九层以上按每平方米40元（结构面积）；……。嘉润建筑公司对该证据的真实性没有异议，认可这是其公司与崔留亭之间签订的劳务分包协议，本院对该证据的真实性予以确认。2、2016年1月27日，北京市海淀区人力资源和社会保障局出具的《责令（限期）改正通知书》，内容为：崔留亭：2016年1月22日，杨修社、高无限、林存友、苗建录等多名工人反映你在海淀区中关村东升科技园回迁安置房二期一标段施工将杨修社、高无限、林存详、苗建录等26人的劳动报酬领取后逃匿，现欠付其26人的劳动报酬。后我局依法对此展开调查。经查，崔留亭于2014年2月上旬至2014年12月中旬组织杨修社、高无限、林存友、苗建录等26人在海淀区中关村东升科技园回迁安置房二期一标段施工，并于2015年1月22日至2016年1月19日从嘉润建筑公司共领取劳务费128.4万元。后你未依照约定将上述劳动报酬向杨修社、高无限、林存友、苗建录等26人全部支付，尚欠付27万元。调查期间我局工作人员多次与你本人联系，但你至今关机，并不知去向。以上情况有调查笔录及杨修社、高无限、林存友、苗建录等26人提交的你为上述人员出具欠条、嘉润建筑公司出具的支付凭证等相关材料为证。你的上述行为属于违法行为。……。如你（崔留亭）逾期未按上述要求改正，本行政机关将依法移交公安机关予以处理。3、2014年12月18日,崔留亭向杨传柱出具欠条一张,内容为:杨传柱159.5×140=22330元，预支10000元，剩余12330元。嘉润建筑公司认为上述欠条是崔留亭给杨传柱写的，与其无关。后又发表补充质证意见为：对欠条的真实性不予认可，不能证明是崔留亭签署的，劳务费的问题我方已经结清了，不存在拖欠的问题。本院认为,崔留亭经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，嘉润建筑公司虽对该欠条的真实性不予认可，但并未提供反证推翻该证据，故本院对该证据的真实性予以确认。4、本院依法向北京市海淀区人力资源和社会保障局调取的调查笔录，调查对象有：林存祥、杨修社、郄军芳、杨瑞强、林存友、ＸＸ、王道永、苗建录、高无限、周文清、唐家海、杨传柱。上述人员均证实他们是由崔留亭找到工地干活的，崔留亭向其出具了欠条。5、嘉润建筑公司的承包工程范围包括：砌筑作业分包一级、钢筋作业分包一级、……。
庭审中，嘉润建筑公司的补充答辩意见为：我公司与崔留亭并非劳务承包关系，崔留亭系公司钢筋组负责人，部分原告存在虚假诉讼，有8个人从未在东升科技园回迁工程中务工。对于劳务费拖欠的金额，原告未能提供真实合法有效的证据加以证明，仅凭一张无法核实的欠条，且是无法核实的人员所签的欠条主张劳务费用是错误的。我公司已将所有的费用全部结清，我公司不同意重复支付劳务费用。为此，我公司提交有崔留亭签收的支取凭证，证明我公司已经将全部劳务费结清。该单据上记载有日期、金额及收款人签字，绝大多数的收款人签字为崔留亭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔留亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。崔留亭雇佣杨传柱为其承包的工程进行施工，并向杨传柱出具欠条，可以证明其拖欠劳务费的具体数额。嘉润建筑公司虽对该欠条的真实性不予认可，但并未提供反证推翻该证据，故本院对该欠条的真实性予以确认，该欠条具有证明力，可以证明杨传柱所主张的劳务费的具体数额。嘉润建筑公司将其承包的工程分包给没有任何施工资质的个人，属于违法分包。根据相关法律规定，无论嘉润建筑公司是否向崔留亭支付了全部工程款，其均应对崔留亭所拖欠的杨传柱的劳务费承担连带清偿责任。综上所述，杨传柱要求嘉润建筑公司与崔留亭支付拖欠的劳务费之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
崔留亭、河北嘉润建筑工程有限公司于本判决生效后七日内给付杨传柱劳务费12330元。
案件受理费108元（杨传柱已交纳54元），由崔留亭和河北嘉润建筑工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 实
人民陪审员 王小微
人民陪审员 郭春燕
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 健
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4694号
原告王东东，男，1987年9月8日出生，汉族，职员，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告金辉，女，出生日期不详，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告胡国良，男，出生日期不详，汉族，个体工商户，现住址同上。
原告王东东与被告金辉、胡国良民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东东到庭参加了诉讼，被告金辉、胡国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王东东诉称，2016年2月2日，被告金辉、胡国良在原告处借款现金人民币10000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率为20‰，借款期限三个月。该款到期后，经原告多次要求被告还款，被告一直推拖。现要求被告偿还借款本金人民币10000元，利息1400元，并承担诉讼费用。
被告金辉、胡国良未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借据载明：借款时间是2016年2月2日，借款金额为人民币10000元，借款期限三个月，共还本息10600元。出借人是王东东，借款人为金辉、胡国良。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告金辉、胡国良未到庭质证。
本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告金辉、胡国良未向本院提供证据。
经审理查明，2016年2月2日，被告金辉、胡国良在原告王东东处借款人民币10000元，并为王东东出具借据一枚，约定借款期限三个月，三个月利息金额为人民币600元，折算成月利率为20‰，金辉、胡国良在借款人处签名。该款经原告索要，被告金辉、胡国良未能还款，现原告要求二被告偿还借款本金人民币10000元，并支付自2016年2月2日起，按照月利率20‰计算的利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告王东东作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告金辉、胡国良作为借款人亦应承担还本付息之责。原、被告所约定的月利率为20‰，原告在诉讼请求中亦主张按月利率20‰计息，原、被告之间约定的利率未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告金辉、胡国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由二被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告金辉、胡国良于本判决生效后立即给付原告王东东借款本金人民币10000元，并支付自2016年2月2日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以10000元为基数，按照月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告金辉、胡国良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 郭 彬
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4694号
原告王东东，男，1987年9月8日出生，汉族，职员，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
被告金辉，女，出生日期不详，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗.
被告胡国良，男，出生日期不详，汉族，个体工商户，现住址同上.
原告王东东与被告金辉、胡国良民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东东到庭参加了诉讼，被告金辉、胡国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王东东诉称，2016年2月2日，被告金辉、胡国良在原告处借款现金人民币10000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率为20‰，借款期限三个月。该款到期后，经原告多次要求被告还款，被告一直推拖。现要求被告偿还借款本金人民币10000元，利息1400元，并承担诉讼费用。
被告金辉、胡国良未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借据一枚，借据载明：借款时间是2016年2月2日，借款金额为人民币10000元，借款期限三个月，共还本息10600元。出借人是王东东，借款人为金辉、胡国良。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告金辉、胡国良未到庭质证。
本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告金辉、胡国良未向本院提供证据。
经审理查明，2016年2月2日，被告金辉、胡国良在原告王东东处借款人民币10000元，并为王东东出具借据一枚，约定借款期限三个月，三个月利息金额为人民币600元，折算成月利率为20‰，金辉、胡国良在借款人处签名。该款经原告索要，被告金辉、胡国良未能还款，现原告要求二被告偿还借款本金人民币10000元，并支付自2016年2月2日起，按照月利率20‰计算的利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告王东东作为出借人已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告金辉、胡国良作为借款人亦应承担还本付息之责。原、被告所约定的月利率为20‰，原告在诉讼请求中亦主张按月利率20‰计息，原、被告之间约定的利率未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告金辉、胡国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由二被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告金辉、胡国良于本判决生效后立即给付原告王东东借款本金人民币10000元，并支付自2016年2月2日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以10000元为基数，按照月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告金辉、胡国良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李贺伟
二〇一六年十月二十八日
书记员 郭 彬
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂广水刑初字第00059号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人王某甲，下岗职工。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2012年12月29日被广水市公安局取保候审，在审判过程中，王某甲经传唤，无正当理由不到案，本院于2014年3月19日对其决定逮捕。同年7月10日被武汉市铁路公安局抓获，7月11日由广水市公安局执行逮捕，现羁押在广水市看守所。
广水市人民检察院以广检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人王某甲犯滥伐林木罪一案，于2014年1月23日向本院提起公诉，本院在审判过程中，因被告人经传唤无正当理由不到案，无法审理，于2014年4月21日裁定本案中止审理。2014年7月10日王某甲被抓获，本院裁定本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广水市人民检察院指派检察员张耀平出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，并报请审判委员会讨论决定，现已审理终结。
起诉书指控：被告人王某甲在未办理林业采伐许可证的情况下，对山场松树进行采伐。经广水市林业调查规划设计队和市公安局森林警察大队勘查，采伐的松树蓄积计57.855立方米。
指控认为，被告人王某甲违反国家森林法规，在未办理林业采伐许可证的情况下，任意采伐林木，数量较大，侵害了国家森林资源的保护制度，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。王某甲自动投案，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，请依法判处。
经审理查明：2012年2月上旬，被告人王某甲向广水市陈巷镇兴河村村委会购买该村二组集体山场大沟山的松树，并于2012年2月27日至3月3日在未办理林业采伐许可证的情况下，雇请他人用油锯等工具对该山场松树进行采伐。经广水市林业调查规划设计队和市公安局森林警察大队勘查，采伐的松树蓄积计57.855立方米。
案发后，王某甲于2012年12月27日自动到广水市公安局森林公安警察大队投案。本院在审判过程中，经传唤王某甲无正当理由不到案，于2014年3月19日对其决定逮捕，并交付公安机关网上追捕，同年7月10日抓获归案。
认定上述事实证据有：1、王某甲常住人口详细信息、码单、归案经过说明；2、证人丁某、王某乙、赖某、王某丙、刘某证言；3、王某甲供述与辩解；4、勘验、检查笔录、刑事现场照片、现场示意图。
以上证据经庭审举证、质证，被告人王某甲均无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人王某甲违反国家森林法规，在未办理林业采伐许可证的情况下，任意采伐林木，数量较大，侵害了国家森林资源的保护制度，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。王某甲自动投案后又逃跑，依法不能认定为自首，其归案后，认罪、悔罪，可以酌定从轻处罚。鉴于王某甲犯罪情节、悔罪表现及司法行政机关的调查评估意见被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响等因素，符合适用缓刑的相关规定，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 石泽著
审判员 张春生
审判员 陈方涛
二〇一四年七月二十八日
书记员 姚 威
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初7682号
原告：刘小久，男，汉族，1976年9月4日出生，住淮北市濉溪县。
委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刚苗苗，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：宿州建工集团有限公司，住所地宿州市汴河西路319号，统一社会信用代码913413021523821326（1-6）。
法定代表人：陆荣鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马二，该公司职工。
原告刘小久与被告宿州建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。
原告刘小久向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务工资款46600元及逾期利息（自结算之日起至实际履行完毕之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月17日，原告与被告签订施工协议，原告按照协议约定进行施工，工程完工后，被告仅向原告支付了部分劳务款，至2017年7月29日，原告与被告对之前尚未结清的劳务款进行结算，被告向原告出具一份工资结算单，其中被告承认尚欠原告劳务款46600元，直至今日，被告仍未偿还上述款项，故原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告刘小久的诉讼不符合立案条件，鉴于本案已经立案，按照有关法律规定，依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：
驳回原告刘小久的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 萍
二〇一七年十月十九日
书记员 马岩岩
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1302民初7682号原告：刘小久，男，汉族，1976年9月4日出生，住淮北市濉溪县。委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刚苗苗，安徽皖光大律师事务所律师。被告：宿州建工集团有限公司，住所地宿州市汴河西路319号，统一社会信用代码913413021523821326（1-6）。法定代表人：陆荣鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：马二，该公司职工。原告刘小久与被告宿州建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。原告刘小久向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务工资款46600元及逾期利息（自结算之日起至实际履行完毕之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月17日，原告与被告签订施工协议，原告按照协议约定进行施工，工程完工后，被告仅向原告支付了部分劳务款，至2017年7月29日，原告与被告对之前尚未结清的劳务款进行结算，被告向原告出具一份工资结算单，其中被告承认尚欠原告劳务款46600元，直至今日，被告仍未偿还上述款项，故原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告刘小久的诉讼不符合立案条件，鉴于本案已经立案，按照有关法律规定，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回原告刘小久的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 萍二〇一七年十月十九日书记员 马岩岩
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第636号
申请执行人：刘玉芹，山东省临邑县恒源街道办事处郑家村127号。
被执行人：山东盛源家具有限公司管理人
委托代理人：李东
本院在执行人刘玉芹申请执行山东盛源家具有限公司管理人劳务合同纠纷一案中，因被执行人山东盛源家具有限公司管理人已履行完生效的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2014）临商初字第1104号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘光颖
二〇一四年十二月十二日
书记员 朱传民
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终3843号
上诉人(原审原告)：湖南都市职业学院，住所地湖南省长沙县黄花镇黄龙新村国际空港工业园。
法定代表人：吴芳，理事长。
委托诉讼代理人：王良，湖南天弘远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫海辉，男，1980年12月17日出生，瑶族，住湖南省望城县。
上诉人湖南都市职业学院（以下简称都市学院）因与被上诉人莫海辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第03913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
都市学院向原审法院起诉请求：1、莫海辉偿还都市学院借款80000元及利息（利息从2012年3月31日开始计算，按月息6厘计算至欠款付清之日止）；2、莫海辉承担案件诉讼费用。
原审法院认定的事实：一、双方当事人无争议的事实：1、2012年2月12日，双方签订聘任协议，双方一致认可莫海辉入职时间为2012年3月1日，约定莫海辉的工作职责为负责学院的招生；2、2012年3月30日，莫海辉向都市学院出具70000元的借条一张，约定借支70000元用于购买汽车，借期为一年，按照6厘计息，该款直接支付至汽车销售公司；该车购买后登记在莫海辉名下归莫海辉个人使用；2012年5月29日，莫海辉向都市学院申请免除借条上的利息，都市学院予以同意；3、2014年8月25日，莫海辉向都市学院借支现金10000元用于缴纳4名学生的学费。二、双方当事人有争议的事实：1、借款7万元是否已过诉讼时效。都市学院认为，其与莫海辉于2015年3月解除劳动关系，双方还存在多笔借支和冲抵的行为，且莫海辉2014年又向都市学院借款10000元，存在连续债务，故未过诉讼时效；莫海辉认为该笔借款已过诉讼时效；原审法院认为，2012年3月30日，莫海辉向都市学院出具70000元的借条，约定借款期限为1年，借款到期后，都市学院并无证据证明其向莫海辉主张过该笔借款，都市学院于2015年11月2日向原审法院起诉，故该笔借款已过诉讼时效。2、借款10000元是否为对公借款，是否应由个人承担偿还责任。都市学院认为，该10000元系莫海辉私人原因向学生垫付学费，应由莫海辉个人承担偿还责任；莫海辉认为，该10000元系学生未带足学费，莫海辉出于人道主义代为从都市学院财务借支的，应在与都市学院结算后予以扣除；原审法院认为，该10000元系莫海辉向都市学院的借支而非借条，且双方均认可并未结算完毕，双方可自行结算，不应作为平等民事主体间的债权债务关系处理，故应属于单位内部管理问题，应由单位按其内部财会制度处理。
原审法院认为，1、都市学院、莫海辉之间形成借款合同的法律关系，该借贷行为是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，原审法院予以认可。但该借贷关系经审理查明，已过诉讼时效，故对都市学院要求莫海辉偿还借条载明的70000元借款的诉讼请求，原审法院不予支持。2、莫海辉以借支单形式向都市学院借支的10000元，系莫海辉向都市学院的借支而非借条，且双方均认可并未结算完毕，双方可自行结算，不应作为平等民事主体间的债权债务关系处理，故应属于单位内部管理问题，应由单位按其内部财会制度处理,原审法院不宜处理。3、都市学院要求莫海辉支付上述80000元借款的利息，其中70000元已过诉讼时效，另10000元不属于法院主管范围，故对于此80000元的利息亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决：驳回都市学院的诉讼请求。本案一审案件受理费1800元，减半收取900元，由都市学院负担。
上诉人都市学院上诉请求：1、请求依法撤销长沙县人民法院（2015）长县民初字第03913号民事判决；2、请求依法改判被上诉人莫海辉偿还上诉人都市学院借款80000元及利息（利息从2012年3月31日开始计算，按月息6厘计算至欠款付清之日止）；3、请求判决本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、2012年3月20日，莫海辉出具70000元的借条，借期为一年，利息为6厘。因为莫海辉系都市学院的招生老师，莫海辉多次向都市学院借款，并且承诺会还款，并且已经冲抵多笔借款，莫海辉于2015年3月从都市学院自动离职，诉讼时效应该从2015年3月开始重新计算，并未超过诉讼时效；2、莫海辉因为私人原因向都市学院借款的10000元，应该作为平等民事主体间的债权债务关系，应当予以偿还；3、本案涉及的80000元应该按照相关法律规定支付逾期还款利息。综上，一审判决查明事实不清，证据不足，适用法律错误，恳请依法予以撤销并公正改判。
被上诉人莫海辉答辩称，1、直至目前为止，莫海辉与都市学院之间没有脱离工作雇佣关系，莫海辉没有收到任何书面的解聘通知；2、莫海辉并没有多次借款；3、10000元是给学生垫付的学费，是财务内部关系并不是个人借贷关系；4、70000元的借款已经超过诉讼时效。综上，请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，1、经原审法院及本院查明的事实：被上诉人莫海辉于2012年3月30日向上诉人都市学院出具的70000元借条具明了借款期限为一年，本案的诉讼时效应从借条到期日起算两年，即从2013年3月31日起至2015年3月30日止，但2015年都市学院迟至2015年11月2日才向原审法院起诉，且其未提供确实有效的证据证明本案诉讼时效存在中止、中断的情形，故该笔借款应认定已过诉讼时效，原审法院对此笔借款判决驳回诉讼请求并无不当。2、莫海辉向都市学院借支10000元时系都市学院工作人员，其以借支单形式向都市学院借支而非出具借条，系其履行工作任务时产生的行为，不应作为平等民事主体间的债权债务关系处理，故本笔借支不属于法院民事案件管辖范围,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百三十三条的规定，应裁定驳回起诉，原审法院以判决的方式驳回都市学院对该笔借支的诉讼请求，适用法律有误，本院另行裁定予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第03913号民事判决；
二、驳回湖南都市职业学院提出的，要求莫海辉偿还70000元借款部分的诉讼请求。
本案一审受理费1550元，减半收取为775元，二审受理费1550元，共计2325元，由上诉人湖南都市职业学院负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘朝晖
审判员 符建华
审判员 张芳芳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张依伦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终3843号
上诉人(原审原告)：湖南都市职业学院，住所地湖南省长沙县黄花镇黄龙新村国际空港工业园。
法定代表人：吴芳，理事长。
委托诉讼代理人：王良，湖南天弘远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫海辉，男，1980年12月17日出生，瑶族，住湖南省望城县。
上诉人湖南都市职业学院（以下简称都市学院）因与被上诉人莫海辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第03913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
都市学院向原审法院起诉请求：1、莫海辉偿还都市学院借款80000元及利息（利息从2012年3月31日开始计算，按月息6厘计算至欠款付清之日止）；2、莫海辉承担案件诉讼费用。
原审法院认定的事实：一、双方当事人无争议的事实：1、2012年2月12日，双方签订聘任协议，双方一致认可莫海辉入职时间为2012年3月1日，约定莫海辉的工作职责为负责学院的招生；2、2012年3月30日，莫海辉向都市学院出具70000元的借条一张，约定借支70000元用于购买汽车，借期为一年，按照6厘计息，该款直接支付至汽车销售公司；该车购买后登记在莫海辉名下归莫海辉个人使用；2012年5月29日，莫海辉向都市学院申请免除借条上的利息，都市学院予以同意；3、2014年8月25日，莫海辉向都市学院借支现金10000元用于缴纳4名学生的学费。二、双方当事人有争议的事实：1、借款7万元是否已过诉讼时效。都市学院认为，其与莫海辉于2015年3月解除劳动关系，双方还存在多笔借支和冲抵的行为，且莫海辉2014年又向都市学院借款10000元，存在连续债务，故未过诉讼时效；莫海辉认为该笔借款已过诉讼时效；原审法院认为，2012年3月30日，莫海辉向都市学院出具70000元的借条，约定借款期限为1年，借款到期后，都市学院并无证据证明其向莫海辉主张过该笔借款，都市学院于2015年11月2日向原审法院起诉，故该笔借款已过诉讼时效。2、借款10000元是否为对公借款，是否应由个人承担偿还责任。都市学院认为，该10000元系莫海辉私人原因向学生垫付学费，应由莫海辉个人承担偿还责任；莫海辉认为，该10000元系学生未带足学费，莫海辉出于人道主义代为从都市学院财务借支的，应在与都市学院结算后予以扣除；原审法院认为，该10000元系莫海辉向都市学院的借支而非借条，且双方均认可并未结算完毕，双方可自行结算，不应作为平等民事主体间的债权债务关系处理，故应属于单位内部管理问题，应由单位按其内部财会制度处理。
原审法院认为，1、都市学院、莫海辉之间形成借款合同的法律关系，该借贷行为是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，原审法院予以认可。但该借贷关系经审理查明，已过诉讼时效，故对都市学院要求莫海辉偿还借条载明的70000元借款的诉讼请求，原审法院不予支持。2、莫海辉以借支单形式向都市学院借支的10000元，系莫海辉向都市学院的借支而非借条，且双方均认可并未结算完毕，双方可自行结算，不应作为平等民事主体间的债权债务关系处理，故应属于单位内部管理问题，应由单位按其内部财会制度处理,原审法院不宜处理。3、都市学院要求莫海辉支付上述80000元借款的利息，其中70000元已过诉讼时效，另10000元不属于法院主管范围，故对于此80000元的利息亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决：驳回都市学院的诉讼请求。本案一审案件受理费1800元，减半收取900元，由都市学院负担。
上诉人都市学院上诉请求：1、请求依法撤销长沙县人民法院（2015）长县民初字第03913号民事判决；2、请求依法改判被上诉人莫海辉偿还上诉人都市学院借款80000元及利息（利息从2012年3月31日开始计算，按月息6厘计算至欠款付清之日止）；3、请求判决本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、2012年3月20日，莫海辉出具70000元的借条，借期为一年，利息为6厘。因为莫海辉系都市学院的招生老师，莫海辉多次向都市学院借款，并且承诺会还款，并且已经冲抵多笔借款，莫海辉于2015年3月从都市学院自动离职，诉讼时效应该从2015年3月开始重新计算，并未超过诉讼时效；2、莫海辉因为私人原因向都市学院借款的10000元，应该作为平等民事主体间的债权债务关系，应当予以偿还；3、本案涉及的80000元应该按照相关法律规定支付逾期还款利息。综上，一审判决查明事实不清，证据不足，适用法律错误，恳请依法予以撤销并公正改判。
被上诉人莫海辉答辩称，1、直至目前为止，莫海辉与都市学院之间没有脱离工作雇佣关系，莫海辉没有收到任何书面的解聘通知；2、莫海辉并没有多次借款；3、10000元是给学生垫付的学费，是财务内部关系并不是个人借贷关系；4、70000元的借款已经超过诉讼时效。综上，请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，1、对于上诉人湖南都市职业学院提出的，要求莫海辉偿还70000元借款的诉讼请求,本院已作出二审判决：驳回湖南都市职业学院提出的，要求莫海辉偿还70000元借款的诉讼请求。2、莫海辉向都市学院借支10000元时系都市学院工作人员，其以借支单形式向都市学院借支而非出具借条，系其履行工作任务时产生的行为，不应作为平等民事主体间的债权债务关系处理，故本笔借支不属于法院民事案件管辖范围,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百三十三条的规定，应裁定驳回起诉，原审法院以判决的方式驳回都市学院对该笔借支的诉讼请求，适用法律有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回湖南都市职业学院提出的，要求莫海辉偿还10000元借款部分的起诉。
本案一、二审受理费免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘朝晖
审判员 符建华
审判员 张芳芳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张依伦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终3843号上诉人(原审原告)：湖南都市职业学院，住所地湖南省长沙县黄花镇黄龙新村国际空港工业园。法定代表人：吴芳，理事长。委托诉讼代理人：王良，湖南天弘远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫海辉，男，1980年12月17日出生，瑶族，住湖南省望城县。上诉人湖南都市职业学院（以下简称都市学院）因与被上诉人莫海辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第03913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。都市学院向原审法院起诉请求：1、莫海辉偿还都市学院借款80000元及利息（利息从2012年3月31日开始计算，按月息6厘计算至欠款付清之日止）；2、莫海辉承担案件诉讼费用。原审法院认定的事实：一、双方当事人无争议的事实：1、2012年2月12日，双方签订聘任协议，双方一致认可莫海辉入职时间为2012年3月1日，约定莫海辉的工作职责为负责学院的招生；2、2012年3月30日，莫海辉向都市学院出具70000元的借条一张，约定借支70000元用于购买汽车，借期为一年，按照6厘计息，该款直接支付至汽车销售公司；该车购买后登记在莫海辉名下归莫海辉个人使用；2012年5月29日，莫海辉向都市学院申请免除借条上的利息，都市学院予以同意；3、2014年8月25日，莫海辉向都市学院借支现金10000元用于缴纳4名学生的学费。二、双方当事人有争议的事实：1、借款7万元是否已过诉讼时效。都市学院认为，其与莫海辉于2015年3月解除劳动关系，双方还存在多笔借支和冲抵的行为，且莫海辉2014年又向都市学院借款10000元，存在连续债务，故未过诉讼时效；莫海辉认为该笔借款已过诉讼时效；原审法院认为，2012年3月30日，莫海辉向都市学院出具70000元的借条，约定借款期限为1年，借款到期后，都市学院并无证据证明其向莫海辉主张过该笔借款，都市学院于2015年11月2日向原审法院起诉，故该笔借款已过诉讼时效。2、借款10000元是否为对公借款，是否应由个人承担偿还责任。都市学院认为，该10000元系莫海辉私人原因向学生垫付学费，应由莫海辉个人承担偿还责任；莫海辉认为，该10000元系学生未带足学费，莫海辉出于人道主义代为从都市学院财务借支的，应在与都市学院结算后予以扣除；原审法院认为，该10000元系莫海辉向都市学院的借支而非借条，且双方均认可并未结算完毕，双方可自行结算，不应作为平等民事主体间的债权债务关系处理，故应属于单位内部管理问题，应由单位按其内部财会制度处理。原审法院认为，1、都市学院、莫海辉之间形成借款合同的法律关系，该借贷行为是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，原审法院予以认可。但该借贷关系经审理查明，已过诉讼时效，故对都市学院要求莫海辉偿还借条载明的70000元借款的诉讼请求，原审法院不予支持。2、莫海辉以借支单形式向都市学院借支的10000元，系莫海辉向都市学院的借支而非借条，且双方均认可并未结算完毕，双方可自行结算，不应作为平等民事主体间的债权债务关系处理，故应属于单位内部管理问题，应由单位按其内部财会制度处理,原审法院不宜处理。3、都市学院要求莫海辉支付上述80000元借款的利息，其中70000元已过诉讼时效，另10000元不属于法院主管范围，故对于此80000元的利息亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决：驳回都市学院的诉讼请求。本案一审案件受理费1800元，减半收取900元，由都市学院负担。上诉人都市学院上诉请求：1、请求依法撤销长沙县人民法院（2015）长县民初字第03913号民事判决；2、请求依法改判被上诉人莫海辉偿还上诉人都市学院借款80000元及利息（利息从2012年3月31日开始计算，按月息6厘计算至欠款付清之日止）；3、请求判决本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、2012年3月20日，莫海辉出具70000元的借条，借期为一年，利息为6厘。因为莫海辉系都市学院的招生老师，莫海辉多次向都市学院借款，并且承诺会还款，并且已经冲抵多笔借款，莫海辉于2015年3月从都市学院自动离职，诉讼时效应该从2015年3月开始重新计算，并未超过诉讼时效；2、莫海辉因为私人原因向都市学院借款的10000元，应该作为平等民事主体间的债权债务关系，应当予以偿还；3、本案涉及的80000元应该按照相关法律规定支付逾期还款利息。综上，一审判决查明事实不清，证据不足，适用法律错误，恳请依法予以撤销并公正改判。被上诉人莫海辉答辩称，1、直至目前为止，莫海辉与都市学院之间没有脱离工作雇佣关系，莫海辉没有收到任何书面的解聘通知；2、莫海辉并没有多次借款；3、10000元是给学生垫付的学费，是财务内部关系并不是个人借贷关系；4、70000元的借款已经超过诉讼时效。综上，请求维持一审判决。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，1、对于上诉人湖南都市职业学院提出的，要求莫海辉偿还70000元借款的诉讼请求,本院已作出二审判决：驳回湖南都市职业学院提出的，要求莫海辉偿还70000元借款的诉讼请求。2、莫海辉向都市学院借支10000元时系都市学院工作人员，其以借支单形式向都市学院借支而非出具借条，系其履行工作任务时产生的行为，不应作为平等民事主体间的债权债务关系处理，故本笔借支不属于法院民事案件管辖范围,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百三十三条的规定，应裁定驳回起诉，原审法院以判决的方式驳回都市学院对该笔借支的诉讼请求，适用法律有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：驳回湖南都市职业学院提出的，要求莫海辉偿还10000元借款部分的起诉。本案一、二审受理费免交。本裁定为终审裁定。审判长  刘朝晖审判员  符建华审判员  张芳芳二〇一六年十二月二十九日书记员  张依伦附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终3843号上诉人(原审原告)：湖南都市职业学院，住所地湖南省长沙县黄花镇黄龙新村国际空港工业园。法定代表人：吴芳，理事长。委托诉讼代理人：王良，湖南天弘远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫海辉，男，1980年12月17日出生，瑶族，住湖南省望城县。上诉人湖南都市职业学院（以下简称都市学院）因与被上诉人莫海辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第03913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。都市学院向原审法院起诉请求：1、莫海辉偿还都市学院借款80000元及利息（利息从2012年3月31日开始计算，按月息6厘计算至欠款付清之日止）；2、莫海辉承担案件诉讼费用。原审法院认定的事实：一、双方当事人无争议的事实：1、2012年2月12日，双方签订聘任协议，双方一致认可莫海辉入职时间为2012年3月1日，约定莫海辉的工作职责为负责学院的招生；2、2012年3月30日，莫海辉向都市学院出具70000元的借条一张，约定借支70000元用于购买汽车，借期为一年，按照6厘计息，该款直接支付至汽车销售公司；该车购买后登记在莫海辉名下归莫海辉个人使用；2012年5月29日，莫海辉向都市学院申请免除借条上的利息，都市学院予以同意；3、2014年8月25日，莫海辉向都市学院借支现金10000元用于缴纳4名学生的学费。二、双方当事人有争议的事实：1、借款7万元是否已过诉讼时效。都市学院认为，其与莫海辉于2015年3月解除劳动关系，双方还存在多笔借支和冲抵的行为，且莫海辉2014年又向都市学院借款10000元，存在连续债务，故未过诉讼时效；莫海辉认为该笔借款已过诉讼时效；原审法院认为，2012年3月30日，莫海辉向都市学院出具70000元的借条，约定借款期限为1年，借款到期后，都市学院并无证据证明其向莫海辉主张过该笔借款，都市学院于2015年11月2日向原审法院起诉，故该笔借款已过诉讼时效。2、借款10000元是否为对公借款，是否应由个人承担偿还责任。都市学院认为，该10000元系莫海辉私人原因向学生垫付学费，应由莫海辉个人承担偿还责任；莫海辉认为，该10000元系学生未带足学费，莫海辉出于人道主义代为从都市学院财务借支的，应在与都市学院结算后予以扣除；原审法院认为，该10000元系莫海辉向都市学院的借支而非借条，且双方均认可并未结算完毕，双方可自行结算，不应作为平等民事主体间的债权债务关系处理，故应属于单位内部管理问题，应由单位按其内部财会制度处理。原审法院认为，1、都市学院、莫海辉之间形成借款合同的法律关系，该借贷行为是双方当事人真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，原审法院予以认可。但该借贷关系经审理查明，已过诉讼时效，故对都市学院要求莫海辉偿还借条载明的70000元借款的诉讼请求，原审法院不予支持。2、莫海辉以借支单形式向都市学院借支的10000元，系莫海辉向都市学院的借支而非借条，且双方均认可并未结算完毕，双方可自行结算，不应作为平等民事主体间的债权债务关系处理，故应属于单位内部管理问题，应由单位按其内部财会制度处理,原审法院不宜处理。3、都市学院要求莫海辉支付上述80000元借款的利息，其中70000元已过诉讼时效，另10000元不属于法院主管范围，故对于此80000元的利息亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决：驳回都市学院的诉讼请求。本案一审案件受理费1800元，减半收取900元，由都市学院负担。上诉人都市学院上诉请求：1、请求依法撤销长沙县人民法院（2015）长县民初字第03913号民事判决；2、请求依法改判被上诉人莫海辉偿还上诉人都市学院借款80000元及利息（利息从2012年3月31日开始计算，按月息6厘计算至欠款付清之日止）；3、请求判决本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、2012年3月20日，莫海辉出具70000元的借条，借期为一年，利息为6厘。因为莫海辉系都市学院的招生老师，莫海辉多次向都市学院借款，并且承诺会还款，并且已经冲抵多笔借款，莫海辉于2015年3月从都市学院自动离职，诉讼时效应该从2015年3月开始重新计算，并未超过诉讼时效；2、莫海辉因为私人原因向都市学院借款的10000元，应该作为平等民事主体间的债权债务关系，应当予以偿还；3、本案涉及的80000元应该按照相关法律规定支付逾期还款利息。综上，一审判决查明事实不清，证据不足，适用法律错误，恳请依法予以撤销并公正改判。被上诉人莫海辉答辩称，1、直至目前为止，莫海辉与都市学院之间没有脱离工作雇佣关系，莫海辉没有收到任何书面的解聘通知；2、莫海辉并没有多次借款；3、10000元是给学生垫付的学费，是财务内部关系并不是个人借贷关系；4、70000元的借款已经超过诉讼时效。综上，请求维持一审判决。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，1、经原审法院及本院查明的事实：被上诉人莫海辉于2012年3月30日向上诉人都市学院出具的70000元借条具明了借款期限为一年，本案的诉讼时效应从借条到期日起算两年，即从2013年3月31日起至2015年3月30日止，但2015年都市学院迟至2015年11月2日才向原审法院起诉，且其未提供确实有效的证据证明本案诉讼时效存在中止、中断的情形，故该笔借款应认定已过诉讼时效，原审法院对此笔借款判决驳回诉讼请求并无不当。2、莫海辉向都市学院借支10000元时系都市学院工作人员，其以借支单形式向都市学院借支而非出具借条，系其履行工作任务时产生的行为，不应作为平等民事主体间的债权债务关系处理，故本笔借支不属于法院民事案件管辖范围,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百三十三条的规定，应裁定驳回起诉，原审法院以判决的方式驳回都市学院对该笔借支的诉讼请求，适用法律有误，本院另行裁定予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第03913号民事判决；二、驳回湖南都市职业学院提出的，要求莫海辉偿还70000元借款部分的诉讼请求。本案一审受理费1550元，减半收取为775元，二审受理费1550元，共计2325元，由上诉人湖南都市职业学院负担。本判决为终审判决。审判长  刘朝晖审判员  符建华审判员  张芳芳二〇一六年十二月二十九日书记员  张依伦附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1365号
罪犯张修祥，男，1970年4月15日出生于湖南省宁远县，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于2015年8月18日作出（2015）华法刑初字第154号刑事判决，认定罪犯张修祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3万元，判决生效后交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯张修祥在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张修祥在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张修祥减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2024年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘家辰
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执822号
申请执行人王聃，男，1984年9月生，汉族，住社旗县。
被执行人：社旗县华祥光学有限公司。
法定代表人：冯坤，任经理职务。
住所地：社旗县城郊乡产业集聚区。
申请执行人王聃与被执行人社旗县华祥光学有限公司为追索劳动报酬一案，社旗县人民法院（2017）豫1327民初2273号调解书发生法律效力，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现被执行人已全部履行完义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案现已执行完毕，终结对（2017）豫1327执822号的执行。
本裁定书送达后生效。
审判员 詹兴合
二〇一七年十一月二十九日
书记员 史艳利
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第0849号
原告刘永明，住天津市蓟县。
被告葛建，住天津市蓟县。
委托代理人葛连清，系被告之父。
委托代理人贾玉敏，系被告之母。
原告刘永明与被告葛建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖宝珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永明及被告委托代理人葛连清、贾玉敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告通过他人介绍相识，2013年1月3日被告找到原告，以自己资金紧张为由要求借款20000元，原告碍于情面当时借给被告20000元现金，被告为原告出具欠据，承诺此款于1月15日前归还。借款到期后被告未还款，原告多次找被告索要，被告总以无钱为由推脱拒付，原告无奈具状起诉，请求依法判令被告给付原告欠款20000元，给付2013年2月15日起至付清之日止的利息，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、被告于2013年1月3日为原告出具的借条一张，用以证明被告向原告借款20000元并承诺此款于2013年2月15日前归还的事实。
被告葛建辩称，借款属实，此借款用于被告与原告之子刘玉欢合伙开办的企业，属于共同债务，应与刘玉欢共同偿还，且被告已还款5000元，故不同意原告的诉讼请求。
被告葛建未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告葛建对原告刘永明提交证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院对该证据予以采信。
经审理查明，被告葛建曾与原告之子刘玉欢合伙做生意，原告通过刘玉欢与被告相识，因合伙企业资金紧张，原告之子刘玉欢与被告葛建曾分别向原告提出借款请求，均遭原告拒绝。2013年1月3日被告找到原告要求借款20000元，被告借款时未讲明借款用途仅承诺此款于2013年2月15日前归还，原告遂将20000元现金借给被告，被告为其出具借条一张。借款到期后被告未偿还，原告多次索要未果，故起诉。
另查，被告葛建2014年5月3日离家，委托其父母处理债务问题。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告以被告出具的借条为依据，要求被告归还借款本金及支付逾期利息，理由正当，依法应予支持。由于被告未提供证据证明将借款用于合伙经营，故对于被告不应由其一人偿还借款的辩解，本院不予支持；被告亦未提供证据证明已还款5000元，故本院对其辩解已还款5000元的事实不予采信。根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告葛建于本判决生效之日起十日内归还原告刘永明借款本金20000元，并支付自2013年1月4日起至本案生效判决规定的履行期限之日止按银行同期贷款利率计算利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告葛建负担，原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖宝珠
二〇一四年八月十五日
书记员 徐少峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十七条在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02836号
罪犯肖棵，男，1988年5月22日出生于湖南省望城县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于2013年3月7日作出（2013）望刑初字第40号刑事判决，以被告人肖棵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖棵自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖棵在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖棵减去有期徒刑四个月十一天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第2809号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人苏某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月31日被刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2504号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员吴潮阳出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年10月29日23时许，被告人苏某醉酒无证驾驶闽C×××××号女式摩托车，行驶至晋江市安平开发区聚贤路“真惠美”超市路段附近时，被执勤民警当场抓获。经检测，被告人苏某血液中乙醇浓度为137.8mg／100ml。
上述事实，被告人苏某在庭审中亦无异议，并有被告人苏某的供述及（现场）辨认笔录、指认现场照片，呼气酒精测试结果单，当事人血样提取登记表、血液采样照片，酒精检验报告书，闽C×××××号女式摩托车照片、机动车信息，被告人苏某的人口基本信息、驾驶人信息查询结果单，公安机关出具的抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某无证驾驶机动车，予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月31日起至2014年11月29日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨国强
二〇一四年十一月六日
书记员 施东辉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2723号
原告：徐州市雷美物资贸易有限公司，住所地徐州市云龙区下河头社区综合楼2-18号。
法定代表人：陈凤美，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴宏亮，江苏佘勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯义强，江苏彭城律师事务所律师。
被告：徐州重交路桥工程有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路瑞龙东方商贸城A楼2楼办公区。
法定代表人：张成伟，该公司总经理。
原告徐州雷美物资贸易有限公司（以下简称雷美公司）与被告徐州重交路桥工程有限公司（以下简称重交公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷美公司的委托诉讼代理人冯义强,被告重交公司的法定代表人张成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷美公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款66813.12元，并按每日每吨5元的标准支付从逾期之日（2016年1月1日）至货款付清之日的逾期付款违约金（至2017年5月19日已产生违约金80719.2元）；诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年12月21日，被告与原告签订了建筑钢材买卖合同，合同约定原告在2015年12月22日向被告供应螺纹钢，货物价格按照2090元/吨计算，货款在约定送货日起的第9天支付，并约定如买方拖欠货款，每吨钢材每日另加5元。合同签订后，原告按照约定时间向被告交付钢材31.968吨，但被告并未将货款66813.12元按时支付，逾期至今已经产生违约金80719.2元。
被告重交公司辩称，认可欠款66813.12元，但违约金过高。
本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，原告（供方）与被告（需方）签订《购销合同》一份，约定被告购买原告螺纹钢30吨，每吨2090元。其中合同第七条结算方式及期限内容为：需方不得拖欠供方的钢材及物资款。如需方拖欠供方的钢材及物资货款，每日每吨钢材上浮伍元。2015年12月22日送货，9天付款，超期没付则按本合同第七条执行。
合同签订后，原告依约履行供货义务，但被告未按照约定付款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。
本案中，原、被告签订的买卖合同合法有效，原告依约履行了供货义务，则被告应按期支付货款。现被告认可尚欠原告货款66813.12元，故关于原告要求被告支付货款66813.12元的请求本院予以支持。关于违约金，因双方约定的违约金过高，结合被告尚欠货款总额及逾期支付的期间，本院予以调整为13362.62元（66813.12*20%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
被告徐州重交路桥工程有限公司自本判决生效之日起十日内，给付原告徐州雷美物资贸易有限公司货款66813.12元、违约金13362.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3251元，减半收取为1625.5元，由原告负担625.5元，被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 曹 磊
二〇一七年六月二十六日
书记员 迟崇禹
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘29刑更241号
罪犯马么麦德，男，1988年7月4日出生，东乡族，甘肃省东乡县人。现在临夏监狱服刑。
甘肃省临夏州中级人民法院于2015年7月6日以(2015)临刑终字第42号刑事裁定书，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
本院于2017年5月4日立案受理临夏监狱提出的减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，接受改造，遵守各项监规纪律，按时参加”三课”教育学习，成绩合格；按时完成劳动任务，年出勤率97%。截止2016年11月，该犯累计考核积分为165分，获监狱记功奖励1次，表扬奖励3次；2016年12月至2017年2月，该犯累计积分考核积分为205分。上述事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯马么麦德减刑五个月（刑期自2014年5月23日起至2017年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张振荣
代理审判员 马旭东
代理审判员 吴贵裕
二〇一七年六月三日
书 记 员 马 云
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛朱民初字第00134号
原告张某甲，
被告张某乙，
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某甲申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某甲撤回对被告张某乙的起诉。案件受理费240元减半收取120元由原告张某甲负担。
审判员 居梅
二〇一四年三月十二日
书记员 武凡
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第400号
原告：浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地文成县大峃镇县前街中银大厦1楼101-106号。
法定代表人：蒋增浩，系该行董事长。
委托代理人：李亦昊，系浙江文成北银村镇银行股份有限公司职工。
被告：张全健。
被告：郑淑芳。
被告：郑小高。
被告：陈海珍。
被告：夏晓华。
被告：蒋东海。
原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司（以下简称北银村镇银行）与被告张全健、郑淑芳、郑小高、陈海珍、夏晓华、蒋东海金融借款合同纠纷一案，于2014年10月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李亦昊到庭参加诉讼，被告张全健、郑淑芳、郑小高、陈海珍、夏晓华、蒋东海经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
原告北银村镇银行起诉称：被告张全健于2013年9月30日向原告借款30万元，双方约定借款期限为2013年9月30日至2014年9月29日，借款年利率13.2%，逾期利率为约定利率加收50%。被告郑淑芳、张全健系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务。被告郑小高、陈海珍、夏晓华、蒋东海对该笔借款本息承担连带共同偿还责任。借款后，被告张全健偿还借款本金2782.86元，期内利息、复利39220.39元，剩余款项均未偿还。故原告起诉要求：1.判令被告张全健、郑淑芳偿还原告借款本金297217.14元、期内利息人880.00元及逾期罚息（从2014年9月30日起按年利率19.8%计算至实际清偿完毕之日止）；2.被告郑小高、陈海珍、夏晓华、蒋东海对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内，向本院提供如下证据材料：
1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告张全健、郑淑芳、郑小高、陈海珍、夏晓华、蒋东海身份证复印件各一份，被告张全健与郑淑芳结婚证、结婚申请书复印件一份，被告郑小高与陈海珍结婚证复印件一份，被告夏晓华与蒋东海结婚证复印件一份，以证明六被告主体资格及婚姻状况；
3.合同号为2013DKHT030300231号《最高额保证借款合同》复印件一份、《调查审批书》复印件一份、借款借据复印件一份，《共同还款承诺书》复印件三份，以证明被告张全健向原告借款30万元，被告郑淑芳、郑小高、陈海珍、夏晓华、蒋东海为该笔借款提供连带共同责任保证的事实；
4.欠息清单一份，以证明六被告还款情况。
六被告未作答辩，也未提供证据材料。
六被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的上述证据材料，经本院审核无异，其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力本院予以认定。
经审理查明，本院认定事实如下：被告张全健、郑淑芳于1982年10月8日办理结婚登记手续。2013年9月30日，被告张全健、夏晓华、郑小高与原告北银村镇银行签订合同号为2013DKHT030300231号的《最高额保证借款合同》一份，合同约定借款人张全健有权在2013年9月30日至2015年9月28日期间在最高30万元限额向原告申请借款，借款用途及借款种类以《调查审批书》为准，并约定若逾期偿还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，逾期偿还借款利息，则按罚息利率计收复息。合同约定，被告夏晓华、郑小高对上述借款承担连带共同保证责任，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。同日，被告张全健与原告北银村镇银行签订《调查审批书》一份，明确借款金额为30万元，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮120%，即年利率13.2%，借款期限为2013年9月30日至2014年9月29日，还款方式为按季结息，到期还本。同日，原告按约发放贷款。
被告郑淑芳于2013年9月26日，被告陈海珍、蒋东海于2013年9月29日各自向原告北银村镇银行出具共同还款承诺书，承诺被告郑淑芳、陈海珍、蒋东海各自为原告与被告张全健签订的合同号为2013DKHT030300231号《最高额保证借款合同》项下的全部债务承担连带共同还款责任（借款金额30万元，借款期限24个月），未约定担保期限。借款后，被告张全健偿还借款本金2782.86元，期内利息39220.39元，剩余借款本息未偿还，现尚欠借款本金297217.14元及部分借款利息、逾期罚息未偿还。
本院认为：原告北银村镇银行与被告张全健、夏晓华、郑小高签订的《最高额保证借款合同》依法成立有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行各自义务。被告张全健借款后，未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。上述借款发生在被告郑淑芳、张全健夫妻关系存续期间，且不存在最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定的属于夫妻个人债务的情形，故上述债务属于夫妻共同债务。原告北银村镇银行要求被告郑淑芳承担夫妻共同偿还责任，放弃其连带共同偿还责任，不违反法律规定，本院予以支持。原告北银村镇银行与被告陈海珍、蒋东海未约定担保期限，担保期限视为借款期限届满之日起六个月，即从2014年9月29日起计算六个月。原告在保证期限及保证范围内要求被告郑小高、夏晓华、陈海珍、蒋东海承担连带共同保证责任，符合合同约定，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、判令被告张全健、郑淑芳于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司借款本金297217.14元及利息（期内利息从2013年9月30日起按年利率13.2%计算至2014年9月29日止，并按合同约定计算复利，扣除已偿还的利息39220.39元，逾期利息从2014年9月30日起按年利率13.2%加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止）；
二、被告郑小高、陈海珍、夏晓华、蒋东海对上述借款本息承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5802元，由被告张全健、郑淑芳负担，款限本判决生效之日起七日内交纳，被告郑小高、陈海珍、夏晓华、蒋东海负连带共同保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 沈伍祥
人民陪审员 陈越光
二〇一五年一月二十八日
代书 记员 陈 丽
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初422号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住所地：衢州市柯城区上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托代理人：方圆，系原告的职工，特别授权。
被告：余昌胜。
被告：王素云。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商银行）与被告余昌胜、王素云金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提起诉讼，诉请：一、被告余昌胜归还借款30000元并支付利息（利息暂计算至2015年12月31日为6674.41元，之后产生的利息按合同约定据实计算）；二、被告王素云对上述款项承担连带清偿责任；三，本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月8日，原告与被告余昌胜签订合同号为9211120140002037号的《循环信用借款合同》一份。合同约定：原告向被告余昌胜提供可循环使用借款额度30000元，期限自2014年2月8日起至2016年2月7日止，每笔借款的金额、利率、期限以借款借据为准，逾期自逾期之日起按借款合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复利，并对其他事项作了约定。同日，被告王素云签订保证函一份，为被告余昌胜与原告签订的上述借款合同项下的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金等，保证期间自借款期限届满之日起两年。同一日，原告与被告余昌胜签订借款借据一份，约定被告余昌胜向原告借款30000元，借款期限自2014年2月8日起至2015年2月7日止，借款月利率8.500000%，还款方式为按季结息、到期还本。借据签订当日，原告依约向被告余昌胜发放借款30000元。借款期间，被告余昌胜按约支付利息至2014年6月20日，其后未再支付利息。借款到期后，被告余昌胜亦未归还借款本金，被告王素云亦未承担保证责任。截止到2015年12月31日，被告余昌胜尚欠原告借款30000元及利息6674.41元。原告多次催讨未果，故提起诉讼，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余昌胜于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款30000元并支付利息（利息暂计算至2015年12月31日为6674.41元，其后的利息按照合同约定据实计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告王素云对上述第一项应付款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，减半收取538元，由被告余昌胜、王素云负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 黄文兵
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 周秀涛
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执1435号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地:广饶县花苑路285号。
法人代表:徐奇祥,该公司董事长。
被执行人田式良，男,1967年10月11日出生,汉族,住所地广饶县。
被执行人延成，男，1967年7月29日出生，汉族，住所地广饶县。
被执行人门家旺,男,1958年9月21日出生,汉族,住所地广饶县。
被执行人李玉红，女，1966年7月28日出生，汉族，住所地广饶县。
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人田式良、延成、门家旺、李玉红金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为797900元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月16日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年8月18日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，被执行人在银行无存款，也无车辆登记信息，其它未发现被执行人有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，查明被执行人无房产、土地登记信息。本院已将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2016）鲁0523民初1461号民事判决
书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一七年十一月二十日
书记员 任金柱