河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4106号
原告：刘亚非。
委托代理人裴作林。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：马锦玲，该公司总经理。
委托代理人：杨利峰，河北陈建仲律师事务所。
原告刘亚非与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘亚非的委托代理人裴作林、被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人杨利峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚非诉称，2014年7月5日2时40分许，原告雇佣司机荀建光驾驶冀B×××××号车沿平青大线行驶至滦县张百户坎村道口与徐士秋驾驶的冀B×××××号车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队现场勘察，认定原告方司机荀建光承担事故全部责任。本次事故给原告造成的损失包括：车损84670元、公估费2540元、施救费2000元，合计89210元。原告为该车与被告签有保险合同，本次事故发生在保险期间内。因被告以原告损失过高为由拒不履行赔偿义务，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请依法判令被告支付原告保险理赔款89210元，并承担本案诉讼费用。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，在行驶证，驾驶证，营运证，从业资格证等合法有效的前提下，在没有醉酒，逃逸、超载、故意等法律约定的情况下，并且车经过年检有效，本次事故真实的前提下，我司对原告合理合法的损失予以赔偿。如果四证不全，事故虚假，我司拒赔。应剔除三者车无责险100元。诉讼费、公估费属于间接损失，我司不予承担。事故认定书没有编号，应为同等责任。公估报告数额过高，更换清单与照片不符，没有修车发票，应扣除17%的税点和维修工时费。施救费是代开发票，事故日期与开票日期不符，数额过高，收款方为个人，没有施救资格和收费主体资格。原告应对施救里程进行说明，按河北省道路车辆救援服务收费标准施救费认可600元。
经审理查明，原告刘亚非自有冀B×××××号重型自卸货车一辆，2014年10月28日，原告刘亚非为该车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司处投保了机动车损失险，保险金额为381480元，被保险人为原告刘亚非。保险期间自2014年10月29日零时起至2015年10月28日二十四时止。原告刘亚非足额缴纳了保费。
2014年7月5日2时40分许，原告雇佣司机荀建光驾驶上述被保险车辆沿平青大线行驶至滦县张百户坎村道口与徐士秋驾驶的冀B×××××号重型自卸货车追尾相撞，造成原告车辆受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队范庄中队现场勘察，认定原告方司机荀建光承担事故全部责任。
滦县公安交通警察大队范庄中队于2014年7月5日委托河北博亿保险公估有限责任公司对原告事故车辆损失进行评估。该公司于2014年7月11日出具编号：HBBYGG-
LX201407034的公估报告书一份，经公估，车损为84670元，产生公估费2540元。原告因车辆受损，产生施救费2000元。
另查明，被告于2014年8月7日委托盛华（北京）保险公估有限公司对原告事故车辆损失进行了公估，该公司于2014年9月15日出具了编号：SHZY-20140148号的公估报告书一份，公估车损数额为11020元。
上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书，司机驾驶证、从业资格证及车辆行驶证、道路运输证、保单，车损公估报告书及公估费、施救费票据等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告刘亚非与被告中银保险有限公司唐山中心支公司双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，也未侵害国家和他人的合法权益，合同依法成立，为有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。
本案争议焦点如下：
原告车损数额应如何确定？
原告提交了车损公估报告书，证实其车损为84670元。被告提出原告评估车损时未通知我司到场，公估结论过高，同时被告提交了一份公估报告书，证实评估车损金额为11020元。经审查，在被告提交的公估报告书中，其所附照片均应属于外观照，非详细的事故车辆拆解照片，同时该报告书中没有注明对事故车辆的勘验地点，不能证明对原告事故车辆进行了实际验损，且原告在庭审中陈述被告委托的公估公司的公估人员未到现场对原告车辆勘验，因此本院认为仅凭部分外观照片验损，其结论具有不客观性，因此本院对被告委托的公估公司出具的报告书的真实性不予采信。原告提交的报告书的委托方为第三方滦县交警队范庄中队，该报告书中附有公估公司经营保险公估业务许可证及营业执照，同时附有公估人员的从业资格证及执业证，因此本院对原告证据予以采信，认定原告车损为84670元。
公估费、诉讼费被告应否理赔及施救费数额如何确定？
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告为证实其主张，提交了公估费票据，证实数额为2540元。被告辩称公估费不属于保险理赔范围。因原告支出的公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担，因此，本院对被告辩称公估费不属于保险理赔范围的意见不予采纳。
因被告未及时履行保险合同，被告依法应承担相应的案件受理费。
《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”因原告车辆在事故中受损，对车辆施救必然产生费用，考虑事故现场、施救距离、市场行情及车辆受损等综合情况，本院认为原告施救费2000元应属于合理开支，且没有超出保险金额，被告应予理赔。
综上，本案中认定原告刘亚非因本次事故所造成的损失包括：车损84670元，施救费2000元，公估费2540元，合计89210元。被告提出原告损失中，应扣除无责车辆交强险限额100元，原告对被告的该项主张未提出异议，本院对被告主张予以采纳，因此本案最后确定原告损失为89210元-100元=89110元。被告提出本次事故应认定同等责任，因原告提交了交通事故认定书，证实了其方承担全部责任，而被告没有提供证据证实其主张，因此本院对被告的该项主张不予采纳。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”上述数额未超出原告投保的机动车损失险的保险金额范围，依照该规定，被告应依法依约对原告车辆损失在原告投保的机动车损失险中予以理赔。
故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告刘亚非保险理赔款89110元。此款于判决生效后五日内付清。
驳回原告刘亚非的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担1014元，由原告刘亚非负担1元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告刘亚非已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一四年十月十五日
书记员 郑立媛