山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1378号
上诉人（原审被告）：济南旭达机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人：宫树芝，董事长。
委托诉讼代理人：乔恒，山东众英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洛银，山东众英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李善，男，1959年1月29日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张佳林，山东德存律师事务所律师。
上诉人济南旭达机械有限公司（以下简称旭达机械公司）因与被上诉人李善身体权、健康权纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人济南旭达机械公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案一、二审的诉讼费用由李善承担。事实与理由:一、上诉人并非本案的责任主体，一审法院以李善一人无力卸货，上诉人有卸货的机器设备即推定上诉人负有卸货义务，从而推定上诉人为本案的责任主体不符合事实，一审法院判决上诉人承担赔偿责任无事实依据。1、涉案钢材系上诉人从案外人董宗良处购买，双方约定由董宗良自费运输货物并负责卸货，董宗良便雇佣李善对上诉人上述钢材进行运输，而上诉人是帮助案外人董宗良及李善卸货，并非负有卸货义务。一审法院以李善系自然人，无力自行卸货，而上诉人有卸货车辆为由认定上诉人为货物的卸货主体属于片面推定，那么即使案外人董宗良与李善自行无力卸货，其完全可以雇佣其他的卸货车辆予以卸货，不能以有无卸货车辆来认定是否负有卸货义务，因此，一审法院对此认定与事实不符。2、李善自行站到叉车上，而非上诉人要求其站到叉车上,致使其受伤。一审中，李善未提供直接证据其是应上诉人要求站到叉车上造成的伤害，而一审法院以上诉人负有卸货义务为由推定李善是在上诉人要求的情况下站到叉车上致使其受伤的，这显然是片面的。在一审中李善自称其常年从事此工作，那么其对其中的危险应当十分清楚，不可能明知十分危险而应别人的要求便将自己置于危险的境地，这也与常理不符。因此，一审法院对本案责任主体认定事实错误。二、一审中对交通费、误工费、护理费、伤残赔偿金、营养费及精神抚慰金的判决无事实及法律依据。1、交通费是应当以此次事故实际花费的依据，一审中李善未提交任何交通费花费的正式票据，仅以估算的方式计算数额，这违反了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，因此，一审法院对交通费的认定无事实及法律依据。2、营养费应当参照医疗机构的建议以实际花费的数额为依据，一审中李善未提交任何医疗机构的建议证明，未提交营养费实际花费的正式票据，仅以估算的方式计算数额，一审予以支持无事实及法律依据。3、一审中李善未提交李善及其护理人员的城镇居住证明，一审法院对于李善的误工费、护理费、伤残赔偿金的计算均依据城镇标准予以计算无事实及法律依据。4、精神抚慰金的赔偿是以受害人遭受严重的人身伤害，在精神上遭受巨大创伤时要求侵权人予以支付的款项，该项赔偿是基于在严重的情况下，在侵权人有过错的情况下予以赔偿的，本案中上诉人在此次事故中并无任何过错，因此，不应予以承担，一审法院对此认定错误。综上所述，一审法院在认定事实及适用赔偿标准方面存在错误，请二审法院予以改判。
被上诉人李善辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人李善一审诉讼请求：请求依法判令旭达机械公司支付医药费35025.6元、伙食补助费3500元、交通费280元、误工费43974.58元、护理费9074.1元、残疾补偿金63090元、营养费4500元、二次手术费6000元、精神抚慰金5000元、鉴定费2600元、鉴定检查费1260元，以上共计174304.28元，扣除旭达机械公司及雇主已支付16000元，共计158304.28元。
一审法院认定事实：2015年10月16日，旭达机械公司自济南市工业南路钢材市场中的董宗良处购买了钢材，双方约定由出卖方送货。董宗良出资将钢材交与常年从事运输的李善送往旭达机械公司处，经董宗良安排装车后，李善自董宗良处将钢材送达旭达机械公司处，在卸车时，李善站到卸货的叉车上摔下，导致身体受到伤害。李善伤后被送往济南市第三人民医院住院治疗，被诊断为：左侧多发肋骨骨折，左侧少量胸腔积液，双肺渗出性病变，右侧距骨粉碎性骨折等，李善共住院35天，支出住院医疗费32333.38元，在入院当日、住院期间及出院后复查等支出门诊医疗费2693.22元。李善提交证明影印件一份，内容为：收到李善受伤治疗费11000元，材料供应商已提供给李善住院费5000元整，两项合计16000元整，最终凭医院发票核销。如果少支出1000元以内或多支出1000元内双方均不退不补。（11000元由济南旭达机械暂支）。收款人签字：李光平。双方当事人对此证据均无异议，李善认可已经收到旭达机械公司11000元款项及董宗良5000元款项。李光平系李善之子。本案在审理中，经李善申请，一审法院委托山东大舜司法鉴定所对李善的伤情进行了鉴定，该鉴定所于2016年9月22日出具大舜司鉴所【2016】临鉴字第544号司法鉴定意见书，认为：1、李善左侧多发肋骨骨折鉴定为十级伤残。2、李善伤后误工时间为240日。3、李善伤后护理时间为70日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。4、李善伤后营养时间为90日。5、李善伤后约需后续治疗费（即二次手术费用）6000元。双方当事人对此鉴定意见书均无异议，李善为此鉴定支出鉴定费2600元，在武警山东总队医院支出检查费1260元。李善明确表示在本案中依据身体权、健康权法律关系向旭达机械公司主张侵权责任。
一审法院认为，双方当事人争议的焦点在于李善站到叉车上配合卸货是自发行为还是应旭达机械公司的要求所为。李善主张自己将钢材送到旭达机械公司处后，旭达机械公司的职工左延会用叉车将钢材从车上卸下，因为钢材较重不利于平衡，左延会要求李善站在叉车上配重以便于卸货，李善遂站在叉车上，在卸货过程中摔下受伤。旭达机械公司主张根据其与董宗良的约定，由董宗良负责送货卸货，故当时李善是受董宗良雇佣来送货卸货，己方只是根据李善的要求出借叉车，并由工作人员操作叉车帮助卸货，李善为了尽快卸货不顾阻拦上到叉车上导致自己受伤。根据双方当事人的陈述，事发当日系李善应出卖人董宗良的要求将其出售的钢材运送给旭达机械公司，董宗良承诺送货应当是同意送货并承担因此产生的费用，不能因此当然得出同意送货并卸货的结论。双方对卸货约定不明，因钢材属于重物，并非人力装卸可以完成，故如其负担卸货应当有押车人员及卸货机械，其仅安排李善一人显然不能完成。且旭达机械公司作为买受人，又自有能够卸车的机械与人员，故为了便于交易的完成和有利于实现合同目的，应当由旭达机械公司负责卸货更为合理，故一审法院采信李善关于由旭达机械公司工作人员操作叉车卸货的主张。旭达机械公司员工操作叉车履行卸货义务，李善作为从事运输的人员并无卸货义务，应当是应旭达机械公司员工的要求站上叉车帮助卸货，故旭达机械公司的员工对李善的受伤有过错，旭达机械公司作为用人单位应当对其工作人员在履行职务过程中给李善造成的伤害承担过错责任。李善作为成年人，对危险应当有一定的认知，站在叉车顶部协助卸货明显不符合日常生活、工作规律，故其本人对于伤害也存在过错。一审法院根据案件实际情况确定李善、旭达机械公司的过错比例为3：7，即由旭达机械公司承担李善各项损失的70%。李善主张的医疗费35025.6元、有医疗费单据及病历为证，一审法院予以比例支持。李善主张的住院期间的伙食补助费3500元符合法律规定，一审法院予以比例支持。李善主张交通费280元，结合其住院和就诊的情况，其主张不超出正常合理范围，一审法院予以比例支持。李善主张误工费43974.58元，自述依照山东省交通行业平均收入主张，其未就李善的平均收入水平举证，一审法院对此依照上一年度城镇居民人均可支配收入31545元计算鉴定意见书确定的240天计20741.92元。李善主张护理费9074.1元，系依照鉴定意见书确定的护理人数和时间以城镇居民人均可支配收入水平计算，计算标准不超出法律规定，一审法院予以比例支持。李善主张残疾补偿金63090元，计算标准符合法律规定，一审法院予以比例支持。李善主张营养费4500元，根据鉴定意见书确定的营养期限，李善主张每天50元较为合理，一审法院予以比例支持。李善主张二次手术费6000元有鉴定意见书为证，一审法院予以比例支持。李善身体伤害形成残疾，主张精神抚慰金5000元符合法律规定，一审法院予以支持。李善主张的鉴定检查费1260元，系为确定伤情现状的必要支出，一审法院予以比例支持。鉴定费属于诉讼费用，一审法院依法处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、济南旭达机械有限公司赔偿李善医疗费10507.68元（35025.6元×70%）；二、济南旭达机械有限公司赔偿李善住院伙食补助费2450元（3500元×70%）；三、济南旭达机械有限公司赔偿李善交通费196元（280元×70%）；四、济南旭达机械有限公司赔偿李善误工费14519.34元（43974.58元×70%）；五、济南旭达机械有限公司赔偿李善护理费6351.87元（9074.1元×70%）；六、济南旭达机械有限公司赔偿李善残疾赔偿金44163元（63090元×70%）；七、济南旭达机械有限公司赔偿李善营养费3150元（4500元×70%）；八、济南旭达机械有限公司赔偿李善二次手术费4200元（6000元×70%）；九、济南旭达机械有限公司赔偿李善鉴定检查费882元（1260元×70%）；十、济南旭达机械有限公司赔偿李善精神抚慰金5000元。以上第一至第十项所列款项共计人民币91419.89元，济南旭达机械有限公司已经支付11000元，余款80419.89元，限济南旭达机械有限公司于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1733元，由李善负担828元，由济南旭达机械有限公司负担905元。鉴定费2600元，由济南旭达机械有限公司负担。
本院二审期间，当事人均没有提供新证据。经审理本院认定：原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对于李善是主动站上叉车还是李善是应旭达机械公司员工要求站上叉车存在争议，且均未提供相应证据。但双方当事人对于本案事发当天是旭达机械公司的员工驾驶叉车予以卸货，李善站在叉车上配重时从叉车上摔下受伤的事实并无争议。旭达机械公司的员工作为叉车司机，应当清楚叉车上不允许站人，且在李善站在叉车上配重时应当谨慎驾驶，防止李善发生危险，但其既未阻止李善站上叉车，在驾驶叉车时又未尽到谨慎驾驶义务，导致李善从叉车上摔落，故旭达机械公司的员工对李善受伤存在过错，旭达机械公司作为用人单位应对其工作人员在履行职务的过程中给李善造成的伤害承担过错责任。李善作为具有完全民事行为能力人，应当对危险有一定的认知，但其选择站上叉车，其对自身所受伤害也存在过错，依法可以减轻侵权人的责任。一审法院根据双方的过错程度，确定李善与旭达机械公司的过错比例为3:7并无不当。旭达机械公司上诉主张其不应承担赔偿责任不能成立，本院不予支持。关于李善的交通费、营养费、误工费、伤残赔偿金、护理费及精神损害抚慰金的数额问题。关于交通费，李善因本案事故受伤，其就医必然花费相应的交通费用，其主张280元的交通费不超出正常合理范围，一审支持280元正确。关于营养费，根据大舜司法鉴定所作出的鉴定意见书，李善伤后营养时间为90天，一审酌情支持4500元并无不当。关于误工费及伤残赔偿金的标准，李善常年从事运输，且是在从事运输后卸货过程中受伤，故一审法院按照城镇居民人均可支配收入计算其误工费及伤残赔偿金并无不当。关于护理费，李善要求按照城镇居民人均可支配收入31545元计算其护理费并未超过当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，一审法院予以支持符合法律规定。关于精神损害抚慰金，本案事故造成李善十级伤残，一审酌情支持5000元并无不当。综上，旭达机械公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3466元，由上诉人济南旭达机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈李丽
代理审判员 潘 峰
代理审判员 宋文华
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 曹 鸿