浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙湖知初字第140号
原告北京××在线××字××版股××司，
市东城区××东大街××楼××号，组织机构代码为××××
。
法定代表人童某某。
委托代理人夏某某。
被告湖州市××文化发展中心，住所地浙江省××科×
×中心××室，组织机构代码为××××。
法定代表人吴某某。
委托代理人俞某。
委托代理人孙某某。
原告北京××在线××字××版股××司（以下简称中
文××公司）诉被告湖州市××文化发展中心著作权侵权纠纷
一案，原告中文××公司于2011年12月6日向本院起诉，本院
于同日立案受理后，依法组成合议庭并于2012年1月12日公开
开庭进行了审理，原告中文××公司的委托代理人夏某某，被
告湖州市××文化发展中心的法定代表人吴某某及其委托代理
人俞某、孙某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中文××公司诉称：原告于2011年8月发现被告在其
经营的网站（网址为：http：／／www.cnread.net）上向公众
提供文学作品《借我一生》的在线阅读服务。经原告审查确认，以上网站提供在线阅读服务的涉案作品，系与余某某拥有著
作权的文学作品《借我一生》相同。而余某某已将其信息网络
传播权的专有权授予原告，并从未许可被告通过互联网向公众
传播上述作品。被告的行为严重侵犯了原告权益，并给原告造
成重大经济损失。为此，原告依据相关法律法规，诉至法院要
求判令：1、被告立即停止对原告享有著作权之网络传播权的
侵害，停止提供涉案作品的在线服务；2、被告赔偿原告经济
损失32800元及为被告侵权行为进行证据保全所支出的公证费
用1000元，合计33800元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告湖州市××文化发展中心辩称：被告系经共青团湖
州市委员会的文件审批成立，本着公益性运作原则，具体承担
青少年新世纪某书网建设的工作，被告设立的章程也明确被告
主要负责“中国青少年新世纪某书网”网站建设的开发与运营
，是承办全市性各类青少年文化、读书活动等的服务性、非营
利性组织。被告在运作涉案网站过程中没有收取任何费用，所
有网站工作人员均为志愿者利用业余时间参与建设，因其纯粹
的非营业性和公益性不仅获得了良好的社会声誉和荣誉称号，
也为青少年提供了网上阅读写作交流的新平台。因而，原告诉
请被告赔偿损失缺乏事实和法律依据，被告基于涉案网站运作
的公益性和非营利性对相关作品是合理使用，不属于侵权。此
外涉案作品在使用过程中仅仅是部分使用，且在2011年8月份
已经不再使用。同时原告诉请被告赔偿经济损失也缺乏证据予
以支持。综上，被告湖州市××文化发展中心请求法院在查明
本案事实的基础上，依法驳回中文××公司的诉讼请求。原告中文××公司为支持其主张的事实，向本院提交以
下证据材料：
1．作品《借我一生》，证明涉案作品版权归属为作者余
某某。
2.经公证的合作协议一份；
3.经公证的授权委托书一份；
4.名称变更通知一份；
证据2～4证明原告获得了涉案作品在规定期限内的信息
网络传播权，有权主张权某。
5.北京市中信公证处出具的（2011）京中信内经证字第2
0160号公某某一份（附光盘），证明被告侵权的事实。
6.公某某费用发票一份，证明原告为侵权行为进行证据
保全所支出的公证费用。
被告湖州市××文化发展中心质证认为证据1的真实性无
异议，但认为尚不足以证明该书的著作权归属；证据2的真实
性无异议，但仅能证明合作协议的签署过程，合作协议授权范
围不明，并且该公某某中附有的著作权备案信息表没有公证说
明来源；证据3的真实性无异议，但仅能证明余某某签名的真
实性，而不能证明其他内容，因而对于涉案作品著作权的归属
应当结合其他证据予以认定；证据4无异议；证据5的真实性无
异议，但中国青少年新世纪某书网网站在引用涉案作品的时候
仅是使用了部分章节，未全部使用，并且网页上虽有广告，但
不影响网站本身的公益性，因为网站是委托他人设计，被告对
这些广告从未收取过服务费用；证据6无异议。被告湖州市××文化发展中心为支持其主张的事实，向
本院提交了以下证据材料：
1.登记证书一份，由湖州市民政局核发，证明被告的主
体资格；
2.批复一份，证明2010年4月10日共青团湖州市委批复成
立被告，本着公益性运作原则，具体承担青少年新世纪某书网
建设的各项工作；
3.章程一份，证明被告主要负责“中国青少年新世纪某
书网”网站建设的开发和运营，是承办全市性各类青少年文化
、读书活动与有利于青少年成长、成才服务工作的非营利性组
织。
4.证明一份，由共青团湖州市委出具，证明中国青少年
新世纪某书网系非盈利的公益性网站，网站的工作人员均为志
愿者利用业余时间，自愿参与网站建设；
5.志愿服务协议书及承诺书各三份，证明被告与志愿者
签订服务协议，约定志愿者为被告提供志愿服务等事项；
6.志愿证三份，证明湖州市志愿者协会核发的确定为被
告提供志愿服务的人员系志愿者。
原告中文××公司质证认为证据1无异议；证据2的真实
性无异议，但对证明对象有异议，被告是否系公益性组织应结
合实际情况来确定，原告提供的公某某中已经证明被告经营的
涉案网站上有商业广告，具有营利性；证据3的真实性无异议
，但章程中明确工作人员是有工资报酬的，也有相应的财务制
度，与原告所陈述均由志愿者参与网站运营的说法自相矛盾；证据4有异议，共青团湖州市委对于网站性质、网站的工作人
员是否均为志愿者没有证明资格；证据5的真实性有异议；证
据6的真实性无异议，因为是否有其他志愿服务无法明确，故
无法确定该些人员就是为涉案网站的志愿者。
本院经审查，对上述证据做如下认定：（一）对于原告
中文××公司提供的证据，证据1符合有效证据的构成要件，
予以认定，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款
的规定：“如无相反证明，在作品上署名的公某、法人或者其
他组织为作者。”以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠
纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定：“在
作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权
、与著作权有关甲的权某人，但有相反证明的除外。”该书署
名作者为余某某，在被告湖州市××文化发展中心未提出相反
证明的情况下，可以认定《借我一生》的作者为余某某。证据
2、3、4符合有效证据的构成要件，予以认定，可以证明原告
经《借我一生》作者余某某授权享有涉案作品信息网络传播权
的事实。证据5、6符合有效证据的构成要件，予以认定，可以
证明被告湖州市××文化发展中心在其主办的中国青少年新世
纪某书网（网站首页网址为：www.cnread.net）上刊登了《借
我一生》作品的相关内容，原告中文××公司为公证证据保全
支付公证费1000元的事实。（二）对于被告湖州市××文化发
展中心提供的证据，证据1、2、3均为原件，且原告中文××
公司对其真实性无异议，可以证明被告湖州市××文化发展中
心的主体资格、其经共青团湖州市委批复成立以及具体负责事宜等事实。证据4系原件，对其真实性予以认定，但被控侵权
网站性质、网站是否均由志愿者负责等，应结合在案其他证据
予以认定。证据5、6与本案不具有直接关联性，不予认定。
经对上述有效证据的认定，结合双方当事人的陈述，本
院认定本案事实如下：2004年8月，作家出版社出版《借我一
生》一书，该书署名作者为余某某，字数410千字。2007年7月
30日，余某某与北京中文在线文化发展有限公司签订作者数字
版权某某合作协议，约定余某某授予北京中文在线文化发展有
限公司对其全部作品（简体和繁体）数字出版行使专有使用权
，由北京中文在线文化发展有限公司全权代理对余某某全部作
品数字版权的侵权行为进行法律追究；协议有效期为2005年7
月23日至2015年7月23日。余某某于同日签署授权书，将其包
括《借我一生》在内的十部作品的信息网络传播权独家授予北
京中文在线文化发展有限公司。该授权书载明：北京中文在线
文化发展有限公司有权以信息网络传播、制作、复制和销售电
子出版物等数字化制品的方式专有使用该些作品，许可他人合
法使用上述权某；有权以自己的名义对任何侵犯作品上述著作
权的行为行使权某……授权期限自2005年7月23日起至2015年7
月23日止。北京中文在线文化发展有限公司于2011年4月2日变
更名称为中文××公司。
2011年8月23日，中文××公司的委托代理人程某某向北
京市中信公证处申请对其从互联网上下载网页的内容及过程保
全证据公证。同年8月24日，中文××公司的委托代理人程某
某使用北京市中信公证处电脑进行如下操作：打开电脑，在浏览器中输入“http：／／www.cnread.net”进入网站首页，1.
点击首页上的“图书馆”栏目进入下一页面，在该页面中点击
《借我一生》，网页显示小说简介和各个章节标题，点击“第
一卷旧屋与旗袍”显示相关内容，查看页面属性，并保存页面
内容。随后点击其他章节并保存页面内容。点击“第七卷借我
一生”显示相关内容。2.点击首页下部的“关于我们”，网页
上显示中国青少年新世纪某书网（www.cnread.net）的相某某
绍内容。3.点击首页下部的“联系我们”，网页上显示地址、
邮编、电话、传真、邮箱等联系方式。4.点击首页下部的“广
告服务”，网页上显示有关乙服务的信息内容。随后，在浏览
器中输入“http：／／www.miibeian.g0v.cn”进入网站首页
，点击该网页上的“公共查询”、“备案信息查询”，在“备
案信息查询”页面的“网站域名”后键入“cnread.net”提交
查询，显示主办单位为湖州市××文化发展中心，网站备案／
许可证号为浙icp备11005344号-
2，网站名称为青少年读书网，网站首页网址为www.cnread.ne
t，审核通过时间为2011年8月18日。程某某的上述操作过程及
对相关网页内容的实时打印过程，由北京市中信公证处公证员
刘某及公证人员宁某某在场监督。北京市中信公证处于2011年
9月28日出具（2011）京中信内经证字第20160号公某某，公证
人员将从上述网站上下载并保存的图书内容刻录成光盘附在该
公某某后证物袋内。庭审中，湖州市××文化发展中心认可被
控侵权网站www.cnread.net由其主办以及被控侵权网站上的被
控侵权作品由其上传的事实。双方当事人确认上传于该被控侵权网站的作品内容系《借我一生》的部分内容，且已于庭审前
被删除。
根据共青团湖州市委团湖（2010）9号文件，湖州市××
文化发展中心于2010年5月28日成立，开办资金为30万元，业
主主管单位为共青团湖州市委，业务范围为承办各类青少年文
化、读书活动，网络建设的开发与运营。根据湖州市××文化
发展中心章程规定，其具有相应的组织管理制度、法定代表人
制度、资产管理、使用原则及劳动用工制度等。
本院认为，本案的争议焦点为，一、原告中文××公司
主体是否适格；二、原告中文××公司所诉被告湖州市××文
化发展中心的侵权行为是否成立；三、若侵权行为成立，则湖
州市××文化发展中心应如何承担责任。
关于争议焦点一，根据中文××公司提供的《借我一生
》作品，《借我一生》出版时署名作者为余某某，在湖州市×
×文化发展中心无相反证据予以证明的情况下，根据《中华人
民共和国著作权法》第十一条第四款之规定，余某某系《借我
一生》作品的著作权人，其有权将作品许可他人使用。根据中
文××公司提供的经公证的合作协议、授权书，中文××公司
获得了信息网络传播权等著作权权能，并依授权获得以自己名
义进行维权的权某。在无相反证据的情况下，本院对中文××
公司享有的上述权某予以确认，其合法权益受法律保护，中文
××公司主体适格。
关于争议焦点二，中文××公司主张湖州市××文化发
展中心未经许可在其主办的网站（www.cnread.net）上传《借我一生》作品的部分内容，侵犯了其信息网络传播权。根据《
中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项的规定，未
经著作权人许可，复制、通过信息网络等向公众传播其作品的
，应承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责
任，法律另有规定的除外。根据本案现有证据，在未经中文×
×公司授权或许可且未支付报酬的情况下，湖州市××文化发
展中心在其主办的www.cnread.net网站上上传了与《借我一生
》作品部分内容一致的小说，使公众能够在其个人选定的时间
和地点获得上述作品，应认定为是对中文××公司所拥有的上
述作品信息网络传播权的侵害。湖州市××文化发展中心主张
被控侵权网站属公益性网站故其使用涉案作品系合理使用的抗
辩理由，本院经审查认为，湖州市××文化发展中心使用涉案
作品的行为，不属于法定的可以不经许可、免费使用的范畴，
故对其抗辩，本院不予采信。
关于争议焦点三，鉴于双方当事人在庭审中一致确定上
传于被控侵权网站的作品内容已经删除，故本院不再予以裁判
湖州市××文化发展中心立即停止侵权，停止提供涉案作品的
在线服务。因湖州市××文化发展中心未经许可在其主办的被
控侵权网站上上传了相关作品内容，侵犯了中文××公司所拥
有的作品信息网络传播权，故中文××公司要求湖州市××文
化发展中心赔偿经济损失及合理开支的诉讼请求有事实和法律
依据，应当予以支持。关于赔偿数额的确定，本院认为，根据
《中华人民共和国著作权法》第四十九条之规定：“侵犯著作
权或者与著作权有关的权某的，侵权人应当按照权某人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法
所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权某人为制止侵权行为所
支付的合理开支。权某人的实际损失或者侵权人的违法所得不
能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万
元以下的赔偿。”本案中，中文××公司未举证证明其因侵权
所受到的损失和被告的侵权获利，且其在庭审中明确要求适用
法定赔偿，并主张参照《出版文字作品报酬规定》中稿酬标准
的倍数即以每千字80元计算赔偿数额，请求判令湖州市××文
化发展中心赔偿经济损失32800元及公证费用1000元。经审查
，本院认为，本案湖州市××文化发展中心的侵权行为属网上
使用作品的情形，参照《国家版权局关于贯彻实施〈出版文字
作品报酬规定〉的意见》第二条的规定，电子出版物、网上使
用作品等情况下使用作品，不适用该《规定》。因而本院将综
合考虑侵权行为的情节、网络传播作品的特殊性、涉案作品及
作者的知名度、市场影响力、侵权情节、为制止侵权行为所支
付的证据保全公证费1000元等因素，参考本案侵权人系部分使
用、公某某中所反映的公证当时的点击数等因素，酌情确定赔
偿数额。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第一
款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人
民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释
》第七条第二款之规定，判决如下：
一、湖州市××文化发展中心于本判决生效之日起十日
内赔偿北京××在线××字××版股××司经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）8000元；
二、驳回北京××在线××字××版股××司的其他诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由湖州市××文化发展中心负担550
元，由北京中文在线数字出版股份有效公司负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省
高级人民法院预交上诉案件受理费900元。在上诉期满后七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院开
户银行杭州市农行西湖支行，户名：浙江省省本级财政专户结
算分户，帐号：398000101040006575515001）。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 朱 莹
人民陪审员 许向梅
二〇一二年三月五日
书 记 员 沈 飞