wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2844号
原告：陈蔚蔚，农民。
被告：浙江虎溪农林开发有限公司，住所地东阳市虎鹿镇厦程里村。
法定代表人：徐元樟，总经理。
委托代理人：陈天天，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
原告陈蔚蔚为与被告浙江虎溪农林开发有限公司（以下简称虎溪农林公司）劳动争议纠纷一案，于2015年12月4日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。陈蔚蔚到庭参加诉讼，虎溪农林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈蔚蔚起诉称：2010年11月28日，陈蔚蔚与虎溪农林公司签订劳动合同一份，合同期限为自陈蔚蔚到虎溪农林公司上班开始至2015年止，任职岗位为公司管理人员，工资为年薪陆万元，平常每月发放2500元，其余年前一次性结清。自2013年1月起，由于虎溪农林公司资金紧张，除了平常发放的2500元外，其余工资未及时支付。请求判令：被告向原告支付2013年1月1日至2015年9月30日期间的工资共计95132.43元（其中2013年未付工资35250元，2014年未付工资20446.43元，2015年未付工资45000元）。
针对其诉讼请求，原告陈蔚蔚向本院提供了以下证据：
一、用工合同1份，以证明双方所签订的劳动合同的内容。
二、逾期未作出决定通知书1份，以证明本案已经仲裁前置程序。
被告虎溪农林公司未作答辩，也未提供证据。
经开庭审理，对陈蔚蔚提供的证据，本院认证如下：虎溪农林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审期间质证的权利。
陈蔚蔚提供的上述两组证据，经审核，均符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
根据本院确认的有效证据和陈蔚蔚的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年11月28日，陈蔚蔚与虎溪农林公司签订了用工合同一份，约定：陈蔚蔚的年薪为陆万元，岗位为公司管理人员。陈蔚蔚自2010年11月28日开始至2015年9月30日在虎溪农林公司上班。2013年1月、2月，虎溪农林公司已向陈蔚蔚发放工资2500元／月；2013年3月至2015年1月，虎溪农林公司已向陈蔚蔚发放工资3500元／月；2015年2月至9月，虎溪农林公司未支付陈蔚蔚分文工资。
本院认为，虎溪农林公司拖欠陈蔚蔚工资款79500元（2013年度未付工资为20000元，2014年度未支付工资为18000元，2015年1月至9月未支付工资为41500元）的事实，有陈蔚蔚提供的证据及陈蔚蔚的陈述为凭，且虎溪农林公司也未提出抗辩，足以认定。虎溪农林公司负有及时支付陈蔚蔚工资的义务。综上，陈蔚蔚的诉讼请求大部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院不予支持。虎溪农林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江虎溪农林开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈蔚蔚工资79500元。
［款项汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户；开户行：中国工商银行东阳市支行；账号：12×××85］。
二、驳回原告陈蔚蔚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 厉晶晶
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 蒋露蓓
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2844号
原告东平县供销合作社联合社。
法定代表人宋超勇，主任。
委托代理人姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。
被告陈勇。
本案在审理原告东平县供销合作社联合社诉被告陈勇房屋租赁合同纠纷一案于2016年3月3日日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东平县供销合作社联合社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告东平县供销合作社联合社负担�
审判员 刘 涛
二〇一六年三月三日
书记员 翟亚伟
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书申请执行人陈蔚蔚，。被执行人浙江虎溪农林开发有限公司，法定代表人：徐元樟，总经理。原告陈蔚蔚与被告浙江虎溪农林开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）东民初字第2844号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈蔚蔚于2016年2月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年2月2日向被执行人浙江虎溪农林开发有限公司公告送达了执行通知书，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈蔚蔚未实现债权79500元及利息。现因被执行人浙江虎溪农林开发有限公司无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件。申请人于2016年2月25日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0783执1015号。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判长  杨志强代理审判员  何 倩代理审判员  胡航晓二〇一六年二月二十五日代书 记员  张丽英
文书内容内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第2844号原告鄂尔多斯市投资担保有限公司（名称变更前为鄂尔多斯市信用担保有限公司）。住所地：鄂尔多斯市法定代表人王炳浩，系该公司董事长。委托代理人李燕枫，女，汉族，现住鄂尔多斯市。被告金竹明，男，汉族，现住鄂尔多斯市。被告张俊英，女，汉族，现住鄂尔多斯市。被告奇敏，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市投资担保有限公司诉被告金竹明、张俊英、奇敏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员武晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市投资担保有限公司代理人李燕枫、被告张俊英到庭参加了诉讼，被告金竹明、奇敏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月10日招商银行鄂尔多斯支行与被告金竹明、原告三方签订《个人购车借款及担保合同》，合同约定被告金竹明向招商银行鄂尔多斯支行借款592000元，借款期限为三年，年利率7.02%，上述借款由原告承担连带保证责任，并由被告张俊英、奇敏为金竹明贷款向原告提供反担保保证，即如原告承担了保证担保责任，金竹明承担还款责任，被告张俊英、奇敏承担连带反担保保证责任。金竹明在约定的期限内未支付本息，招商银行鄂尔多斯支行于2013年5月31日扣除了原告保证金18522.26元，于2013年6月30日扣除了原告保证金18597.36元。原告多次向被告索要无果，现诉至法院，请求：1、判决被告金竹明立即偿还汽车代偿借款37120.02元；2、判令被告金竹明支付违约金59200元；3、判令被告金竹明支付代偿款利息4885.65元，以上1、2、3项合计101205.67元；4、被告张俊英、奇敏承担连带责任；5、本案的诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。被告张俊英辩称，同意偿还代偿款，但不同意支付利息及违约金，因为被告贷款时银行扣除了其59200元的保证金，这笔钱足够偿还各项费用。被告金竹明、奇敏未答辩。原告针对其诉讼请求提供如下证据：一、个人购车借款及担保合同一份，证明被告金竹明、张俊英于2010年5月10日与原告及招商银行签订借款合同，原告为被告从招商银行鄂尔多斯支行贷款提供担保；二、反担保保证合同一份，证明借款人金竹明的保证人张俊英、奇敏承担反担保保证责任，保证范围及违约责任；三、招商银行鄂尔多斯支行扣收保证金明细凭证两份，证明招商银行鄂尔多斯支行扣除保证人即原告保证金37119.62元（2013年5月扣18522.26元，2013年6月扣18597.36元）。被告张俊英对证据一真实性认可，但对原告的担保行为不清楚；对证据二的真实性认可，证明问题不认可，其在签订该合同时没有看合同内容；对证据三认可。被告张俊英、金竹明、奇敏未举证。原告出具的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对以上证据予以认定。经审理查明，2010年5月10日，原告、被告金竹明及招商银行股份有限公司鄂尔多斯支行签订合同编号为100144477550005209号《个人购车借款及担保合同》，约定被告金竹明向招商银行股份有限公司鄂尔多斯支行贷款592000元，约定贷款期限为36个月，由原告鄂尔多斯市投资担保有限公司（变更前名称为鄂尔多斯市信用担保有限公司）提供连带责任保证，保证的范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用承担连带偿还责任。原告鄂尔多斯市投资担保有限公司与被告奇敏、张俊英签订反担保保证合同，由被告奇敏、张俊英为原告提供反担保保证，反担保保证的范围包括保证权利人可能发生的代偿金额、上述代偿自代偿之日起至追回代偿损失之日止期间的利息损失（按银行同期借款利率计算）、债务人应支付给保证人的违约金，以及保证权利人追偿费用，保证方式为连带责任保证，并约定保证人及保证权利人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，违约金为反担保金额的10%。另查明，被告不能按时偿还银行按揭贷款，招商银行鄂尔多斯支行分别于2013年5月31日从原告的银行保证金账户中扣划了保证金18522.26元、于2013年7月1日从原告的银行保证金账户中扣划了保证金18597.36元。本院认为，原告与被告金竹明签订的《个人购车借款及担保合同》、原告与被告奇敏、张俊英签订的《反担保保证合同》，均系当事人所做的真实的意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告金竹明未按期归还贷款本息，致使原告为其向招商银行鄂尔多斯支行代偿贷款本息37119.62元，而被告金竹明至今未予偿还，被告奇敏、张俊英未按约履行连带责任保证反担保义务，均属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告金竹明清偿为其垫付的贷款本息37119.62元并赔偿利息损失，奇敏、张俊英对此承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告金竹明支付违约金的问题，首先，原告与被告金竹明并未约定违约责任，原告请求被告金竹明支付违约金无事实依据；其次，原告与被告奇敏、张俊英约定违约责任，但违约金是反担保金额的10%，同时原告请求的利息与违约金均以补偿性为基本功能，二者原则上不可并用，故对原告请求的利息及违约金予以调整，统一按照银行扣款时中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至起诉之日，利息损失为3970元（详见利息计算表一）。此外，被告张俊英辩称其贷款时向银行缴纳缴纳保证金，与本案无关，可另行主张，本院对该抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金竹明于本判决书生效之日一次性偿还原告鄂尔多斯市投资担保有限公司代其偿还银行借款37119.62元及利息3970元；二、被告张俊英、奇敏对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、被告张俊英、奇敏承担责任后，有权向被告金竹明追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由被告金竹明、张俊英、奇敏负担414元，由原告鄂尔多斯市投资担保有限公司负担748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。表一：利息计算表本金计息期限中国人民银行银行同期贷款年利率应支付利息款18522.26元2013.5.31-2013.6.30（30天）5.60%87元37119.62元2013.7.1-2015.2.28（607天）5.60%3520元37119.62元2015.3.1-2015.5.6（66天）5.35%363元利息合计：3970元代理审判员  武晶晶二〇一五年九月十日书 记 员  翟学真
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2145号
原告：张芬梅。
被告：许文英。
原告张芬梅为与被告许文英民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款40000元并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员魏宏中独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张芬梅到庭参加诉讼，被告许文英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：被告许文英曾向原告张芬梅借款。2016年1月1日，被告许文英重新出具借条一份，载明：“今向张芬梅借人民币肆万元正（40000元）”。被告至今未归还上述借款，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许文英于本判决生效后10日内归还原告张芬梅借款本金人民币40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告许文英负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 魏宏中
二〇一六年七月十四日
书记员 王丽娜
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）深中法刑一终字第369号
广东省深圳市中级人民法院
刑事裁定书
（2009）深中法刑一终字第369号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）范某某，男。因运输毒品的嫌疑于2008年10月17日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控被告人范某某犯运输毒品罪一案，于2009年4月20日作出（2009）深宝法刑初字第1266号刑事判决。宣判后，原审被告人范某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审经审理查明，被告人范某某因服装生意原因，于2008年10月14日从北京乘坐飞机到达深圳。其于10月17日打电话联系其朋友阿钟，要求其介绍门路购买毒品麻古，阿钟答应后两人在电话中约定以人民币6000元购买麻古2000粒。之后两人在龙岗区布龙公路会合，阿钟又打电话约一男青年送来五袋麻古，并收取范某某人民币6000元。范某某拿到麻古后与阿钟一同前往龙岗区布吉镇滢水山庄一单位内吸食十余粒后，用复写纸将麻古包裹，放入范某某的行李包内。早上6时许，范某某打的士赶往深圳机场，准备乘坐7时40分的航班返回北京，但在登机安全检查时被机场安检人员利用X光机查获其行李包内的红色颗粒状物（麻古）。经检验认定，上述红色颗粒状物重186克，含甲基苯丙胺、咖啡因。
原审认定上述事实，有经原审庭审质证的下列证据证实：
1、被告人范某某的供述及辨认笔录，证明的内容与本案查明的内容一致。
2、证人何某某、赵某某的证言及辨认笔录，证明查获被告人范某某的经过。二证人均辨认出范某某就是当天被抓获的运输毒品的人。
3、2008年10月17日深圳机场B号候机楼9号通道的安检录像，证明查获范某某运输毒品时的相关情况抓获经过。
4、电话清单，证明范某某与阿钟曾有过通话的情况。
5、机票照片，证明范某某准备乘机去北京的情况。
6、赃物照片，证明本案赃物的基本情况。
7、鉴定结论书，证明被查获的颗粒状物重186克，含甲基苯丙胺、咖啡因成分。
8、扣押物品清单，证明查获毒品被扣押的情况。
9、现场勘查笔录及照片，证明案发现场的基本情况。
原审认为，被告人范某某无视国家法律，运输含有甲基苯丙胺的毒品186克，其运输毒品的数量明显超出正常的吸食量，应以运输毒品罪定罪处罚。鉴于被告人范某某本人亦吸食毒品，且其在归案后及庭审中，能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，酌情对其予以从轻处罚。综合考量被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第二款、第六十四条之规定，判决：一、被告人范某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。二、缴获的毒品186克，由扣押机关依法处理。
上诉人范某某上诉提出，本案是犯罪未遂，应以非法持有毒品罪定罪。其认为一审量刑过重，请求从轻量刑。
经审理查明，上诉人范某某犯运输毒品罪的事实，已经一审法院查证属实，事实清楚，证据确实、充分，二审予以认定。
本院认为，上诉人范某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。关于上诉人提出的上诉意见，经查，上诉人范某某购得毒品麻古后携带该毒品到深圳机场准备飞往北京，登机安全检查时被发现携带有毒品继而被抓获，根据相关法律规定，运输毒品犯罪是一个持续的过程，只要上诉人将毒品带离藏匿地点进行运输即为运输毒品罪的既遂，运输的毒品是否到达目的地，不影响犯罪既遂的成立。上诉人认为本案是犯罪未遂而应以非法持有毒品罪定罪的上诉意见，是对法律的错误认识，不能成立，本院不予采纳。关于上诉人提出一审量刑过重的上诉意见，经查，原审已考虑本案上诉人的犯罪事实、认罪态度以及社会危害性，对上诉人作了从轻处罚，量刑适当，故上诉人的此项上诉意见亦不能成立，不予采纳。
综上，原审认定本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 周 祖 文
二〇〇九年六月十七日
书 记 员 赵亮（兼）
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第26号
申请人卫子航。
法定代理人卫岐坤，与关系。
申请人周长灵。
被申请人郑州世恒货运有限公司
住址郑州市管城区十八里河镇刘东村。
申请人卫子航与被申请人周长灵、郑州世恒货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人卫子航于2015年9月6日向本院提出申请，称2015年8月18日被申请人周长灵驾驶豫A×××××号东风牌重型仓栅式货车行驶至吴皇公路西华县田口乡宋营村路段与申请人发生事故，致使申请人身体及头部等多处受伤，经西华县交警队认定，被申请人周长灵负事故的主要责任。为维护申请人合法权益，要求对豫A×××××号东风牌重型仓栅式货车事故车辆予以保全，张刘涛自愿用在城关镇长平路西段路南农机公司家属楼西数2单元3楼西户（房产证号为2011字第××）为申请人卫子航作担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对豫A×××××东风牌重型仓栅式货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张秋美
审判员 肖云鹏
审判员 陈二伟
二〇一五年九月六日
书记员 闫美娟
内蒙古西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民保字第26号
申请人�仁特古斯，男，1956年08月03日出生，蒙古族，个体打工者，现住西乌旗巴拉格尔高勒镇柴达木街。
被申请人萨伊敖日布，男，1991年08月03日出生，蒙古族，司机，现住赤峰市克什克腾旗巴彦查干苏木查干敖包嘎查1组。
被申请人苏都额日敦，男，30岁，蒙古族，车主，现住赤峰市克什克腾旗巴彦查干苏木查干敖包嘎查1组。
申请人布仁特古斯以与被申请人萨伊敖日布、苏都额日敦有交通事故责任纠纷为由，于2015年7月27日向本院提出申请，要求将被申请人萨伊敖日布驾驶的，车辆所有人系苏都额日敦的车牌号为蒙D92A**号别克牌小型轿车予以诉前保全，并用申请人布仁特古斯的担保人陈启贵的自有车辆，车牌号为蒙H922**号的吉利牌小型轿车提供担保。
经审查，本院认为，申请人布仁特古斯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人萨伊敖日布驾驶的，车辆所有人系苏都额日敦的车牌号为蒙D92A**号别克牌小型轿车；
扣押申请人布仁特古斯的担保人陈启贵的自有车辆，车牌号为蒙H922**号的吉利牌小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：谷海云
二〇一五年八月三日
书记员 ： 代 钦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民保字第26号申请人中国某银行股份有限公司南宁市友爱支行。负责人：丘某。被申请人广西某投资有限公司。法定代表人：张某。本院在审理申请人中国某银行股份有限公司南宁市友爱支行与被申请人广西某投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国某银行股份有限公司南宁市友爱支行于2015年4月22日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人广西某投资有限公司名下价值人民币350万元的财产，中国某银行股份有限公司南宁市友爱支行出具了保函以银行资产作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条及最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百三十二的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广西某投资有限公司名下价值350万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 韦 东审判员 卓中宁审判员 梁 付二〇一五年四月二十三日书记员 吴 昊
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0505执770号
申请执行人安阳林源物业管理有限责任公司，住所地：安阳市北关区。
法定代表人林宝娟，职务：董事长。
被执行人孙利帅，男，成年，汉族，住所地：安阳市殷都区。
申请执行人安阳林源物业管理有限责任公司与被执行人孙利帅物业服务合同纠纷一案，申请执行人安阳林源物业管理有限责任公司依据已经发生法律效力的(2016）豫0505民初1176号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人孙利帅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人孙利帅名下银行存款2500元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾晓辉
审判员 张新宇
审判员 王宏林
二〇一七年一月十日
书记员 段阳阳
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第00309号
被告徐国红，男，1968年7月15日出生，汉族。
委托代理人李�荣，武陟县法律援助中心律师。
被告魏少波，男，1976年6月8日出生，汉族。
原告徐国红与被告魏少波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李向荣、被告魏永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾向被告魏少波购买煤炭。截止2011年元月17日被告欠原告货款228000元；2011年秋天，被告魏少波又拉走原告型煤机一台，价值5万元，并于2012年7月21日向原告出具一张欠条。2012年7月被告魏少波向原告承诺尽快归还欠款但迟迟不予履行，此后，原告多次向被告讨要，被告均已没钱推诿不还，原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还欠款278000元和利息110000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告魏少波辩称，借款是事实，但目前没有偿债能力，利息能不能少点。
原告为支持自己的主张向本院提供的证�有：欠条两份，还款计划一份，受理登记薄一份，证明被告欠原告事实及诉讼时效未过，还款计划上约定有管辖及利息。
被告质证后认为，对证据均无异议。
被告未向本院提供证据。
经本院审核，原告提供的证据，客观真实，与案件有关，对原告的证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，可以确认以下案件事实：被告魏少波于2011年元月17日向原告出具228000元欠条一张，于2012年7月21日向原告出具50000元的欠条一张。2012年7月21日，被告魏少波向原告出具还款计划，被告称欠原告款共计278000元，保证2012年8月31日以前归还全部借款，且承诺如到期不能归还，自愿承担自欠款之日到还款之日的利息（比照同期银行贷款利率计算）。被告如到期不还欠款，双方同意将纠纷提交武陟县人民法院诉讼解决。被告未按还款计划归还借款，双方形成纠纷�原告诉至法院。
本院认为，被告魏少波欠原告款事实清楚，双方存在债权债务关系，被告魏少波未按其出具的还款计划将欠款支付原告，已构成违约，应承担相应责任。原告要求被告支付欠款及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告魏少波应于本判决生效后二十日内，支付原告徐国红278000元及相应利息（自2011年元月18日起至2012年7月21日止，以228000元为本金，自2012年7月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以278000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计息。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7120元，由被告魏少波负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴明慧
人民陪审员 苗永胜
人民陪审员 荆小明
二〇一五年五月十三日
书 记 员 朱文彪
汕头市潮阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕阳法执字第31-01号
申请执行人：李银珊，女，汉族，1988年11月4日出生，住汕头市潮阳区。
被执行人：李君鑫，男，汉族，1985年7月12日出生，住汕头市潮阳区。
李银珊与李君鑫离婚纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院（2013）汕阳法民一初字第137号和汕头市中级人民法院（2013）汕中法民一终字第219号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决第二、三、四项内容：婚生女儿李琳娜由申请执行人李银珊抚养，女儿长大成年后跟父随母由其自择；被执行人李君鑫于本判决生效之日起30日内给付申请执行人李银珊女儿抚养费每月700元，本判决生效次年起每年1月30前，被执行人李君鑫给付申请执行人李银珊当年全部抚养费8400元，直至女儿李琳娜18周岁；被执行人李君鑫于本判决生效之日起30日内给付申请执行人李银珊经济帮助款30000元，并负担案件受理费375元。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月27日立案主动执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李君鑫发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确认的义务，但被执行人李君鑫至今没有全部履行。本院依法调查本辖区内的金融、工商、国土、房管、车管等部门及被执行人户籍所在居委会，尚未发现被执行人李君鑫有可供执行的财产，申请执行人李银珊也无法提供被执行人李君鑫有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人李君鑫经查未发现有财产可供执行，申请执行人李银珊也无法提供被执行人李君鑫有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）汕阳法执字第31号案终结本次执行。
二、待本案具备执行条件时，申请执行人可人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 翁桂裕
审判员 李绪华
审判员 姚松辉
二〇一四年七月十四日
书记员 黄绍生
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2108号
原告大田县农村信用合作联社，住所地大田县。
法定代表人张上志，理事长。
委托代理人范建钤，男，汉族，1985年11月20日出生，住址：大田县。
被告徐上仁，男，1968年8月4日出生，汉族，住址大田县。
被告池尾香，女，1971年6月2日出生，汉族，住址大田县。
被告郑新建，男，1979年2月28日出生，汉族，住址大田县。
被告林长松，男，1968年11月7日出生，汉族，住址大田县。
原告大田县农村信用合作联社（以下简称大田信用联社）与被告徐上仁、池尾香、郑新建、林长松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李勤模适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大田信用联社的委托代理人范建钤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大田信用联社请求判令：（1）被告徐上仁偿还借款本金19205.68元及其利息5250.07元（计至2015年6月26日），合计人民币24455.75元，并支付从2015年6月27日起至上述借款本息还清之日止的利息；（2）被告池尾香、郑新建、林长松对被告徐上仁尚欠的借款本息承担连带清偿责任；（3）诉讼费由四被告承担。
被告徐上仁、池尾香、郑新建、林长松未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月4日，广平信用社与徐上仁签订一份借款合同，合同约定：徐上仁向广平信用社借款20000元，借款期限自2012年9月4日起至2013年9月3日止，借款月利率为10.5‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率加收50%计收利息（遇法定利率调整，分段计息），不按期偿付贷款利息，其欠息部分按合同利率计收利息等。同日，广平信用社与郑新建、林长松签订一份保证合同，合同约定：郑新建、林长松为徐上仁该笔借款本息等提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息和贷款人实现债权的一切费用等条款；上述二份合同签订后，广平信用社依约向徐上仁发放了贷款20000元。截止2015年6月26日，徐上仁尚欠借款19205.68元及其利息5250.070元。
另查明，被告池尾香与被告徐上仁系夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间，且签署了家庭共同债务承诺书。另查明，广平信用社系大田信用联社设立的信用分支机构，不具有法人资格。
以上事实有原告大田信用联社提供的保证借款合同、借款借据、贷款利息试算清单、家庭共同债务承诺书，本案庭审笔录，本院向徐上仁、池尾香、郑新建、林长松送达开庭传票、结婚证复印件等应诉材料的送达回证可以证实，并经当庭认证。
本院认为，广平信用社与徐上仁签订的借款合同及与郑新建、林长松签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，合法有效。广平信用社依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，徐上仁未履行偿还贷款的义务，郑新建、林长松亦未履行保证义务，三被告的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任。因本案借款系发生于被告徐上仁、池尾香夫妻关系存续期间，且被告池尾香也在家庭共同债务承诺书上签字，故应当按照夫妻共同债务处理。故原告要求被告徐上仁偿还尚欠的借款本息，并要求池尾香、郑新建、林长松对徐上仁尚欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院应予支持。被告徐上仁、池尾香、郑新建、林长松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，�中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告徐上仁应在本判决生效后十日内向原告大田县农村信用合作联社偿还借款19205.68元及利息5250.07元（计至2015年6月26日），合计人民币24455.75元；并向原告大田县农村信用合作联社支付从2015年6月27日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述保证借款合同约定的利率计算）。
二、被告池尾香、郑新建、林长松对上述第一项被告徐上仁应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，减半收取205.5元，由被告徐上仁、池尾香、郑新建、林长松共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李勤模
二〇一五年八月十一日
书记员 吴碧莲
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连�责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1974号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人尤月萍，女，1981年11月1日出生于江苏省无锡市，汉族，大专文化，职工，住苏州市吴中区。被告人尤月萍因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月29日经熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1926号起诉书指控被告人尤月萍犯非国家工作人员受贿罪，向本院提起公�。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人尤月萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控2012年10月至2016年6月间，被告人尤月萍以提供银行卡账号、微信号等方式，与担任常熟金像电子有限公司维护处经理、副处长等职务的李某（另案处理）共同利用职务便利，采用银行卡转账等方式，多次收受该公司供货商常熟市全日金商贸有限公司刘某等人贿赂款共计人民币484400元，为其谋取利益。被告人尤月萍经电话通知后主动投案，后如实供述自己的基本罪行。案发后，李某退出赃款人民币20万元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人尤月萍伙同他人利用职务上的便利，非法�受他人财物，数额较大，其行为应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人尤月萍系从犯，应当从轻处罚。被告人尤月萍系自首，可以从轻处罚。
被告人尤月萍对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2012年10月至2016年6月间，被告人尤月萍以提供银行卡账号、微信号等方式，与担任常熟金像电子有限公司维护处经理、副处长等职务的李某（已判刑）共同利用职务便利，采用银行卡转账等方式，多次收受该公司供货商常熟市全日金商贸有限公司刘某等人贿赂款共计人民币484400元，为其谋取利益。
被告人尤月萍经电话通知后主动投案，后如实供述自己的基本罪行。案发后，李某退出全部赃款。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人李某、周某1、聂某、陈某、刘某、陆某、缪某、孔某、戴某、尤某1、周某2的证言笔录，职务说明书、订单明细，常熟市公安局接受证据材料清单、银行卡复印件、微信支付记录、银行交易明细，扣押决定书、江苏省暂扣款物专用收据，银行交易明细，PO审核表、企业法人营业执照、劳动契约书、订单明细等，远程勘验工作记录，刑事判决书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人尤月萍当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人尤月萍伙同他人在经济往来中利用职务上的便利，违反国家规定，非法收受回扣，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，系共同犯罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人尤月萍系从犯，应当从轻处罚。被告人尤月萍系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人尤月萍犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人尤月萍有悔罪的表现，没有再犯罪的危险，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人尤月萍犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴向阳
人民陪审员 唐建亚
人民陪审员 董惠娟
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李浩然
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执110号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行，住所永安市燕江中路136号，统一社会信用代码91350481676527072F。
负责人：陈汉榕，行长。
被执行人：冯尤如，男，1963年5月22日出生，汉族，住永安市，
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行与被执行人冯尤如信用卡纠纷一案中，申请执行人以愿意与被执行人先自行协商解决为由而于2017年9月15日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0481执110号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈祖军
审判员 周 密
审判员 陈兴会
二〇一七年九月十五日
书记员 刘舒宇
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0481执110号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行，住所永安市燕江中路136号，统一社会信用代码91350481676527072F。负责人：陈汉榕，行长。被执行人：冯尤如，男，1963年5月22日出生，汉族，住永安市，本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行与被执行人冯尤如信用卡纠纷一案中，申请执行人以愿意与被执行人先自行协商解决为由而于2017年9月15日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）闽0481执110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈祖军审判员  周 密审判员  陈兴会二〇一七年九月十五日书记员  刘舒宇
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0103刑初340号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人文中，男，1991年4月1日出生，身份证号码无，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省抚州市（以上均系自报），现住南昌市东湖区。2012年3月12日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑三年五个月，刑期至2015年5月18日止。2015年6月1日因盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留十日。因本案于2018年4月1日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年4月11日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2018]355号起诉书指控被告人文中犯盗窃罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人文中到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月31日凌晨2时许,被告人文中爬窗进入南昌市站前路与前进路交叉口的交警岗亭，将岗亭内的一台黑色TCL牌液晶电视机盗走，后到到坛子口销赃得赃款50元。经西湖区价格认证中心认定：该赃物电视机在2018年3月31日的市场价为人民币2847元。
2018年3月31日24时许，民警在东湖区滕王阁保育院附近将文中抓获归案。
上述事实，被告人文中在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经当庭质证的被害人文中的报案笔录及陈述、盗窃监控视频、指认现场照片、价格认定结论书、抓获经过、前科判决书、被告人文中的供述、同步录音录像、常住人口信息等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人文中曾因盗窃受过刑事处罚，现又以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2847元，数额较大，已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人文中属累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十十二条之规定，判决如下：
被告人文中犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月1日起至2018年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一八年六月十四日
书记员 颜颖萍
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第2053号
上诉人（原审原告）孙庆亮，居民，平邑县恒丰纺织有限公司职工。
委托代理人王玉珏，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人刘青阳，山东康桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙玉龙，居民。
委托代理人蒋兴领，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）马良，居民。
上诉人孙庆亮因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服平邑县人民法院（2014）平民初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年11月25日18时许，马良驾驶无号牌“解放”牌汽车在平邑县银花路消防大队路段，与孙庆亮驾驶的鲁Q×××××号“三铃”牌普通摩托车发生事故，造成孙庆亮受伤，两车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字（2013）第201401070025号道路交通事故认定书认定：马良承担事故的全部责任，孙庆亮不承担事故责任。事故发生后，原告孙庆亮被送往平邑县人民医院住院治疗，住院56天，支付医疗费26105.35元，在门诊处支付检查费用363元，支付复印费31元。2014年4月25日，原告孙庆亮委托山东银丰司法鉴定所对其伤残、休息时间、护理时间及护理人数、二次手术费进行鉴定，经鉴定，原告孙庆亮的伤情构成十级伤残，伤后护理时间为3个月左右，住院期间2人护理，出院后1人护理，孙庆亮伤后休息时间为6个月，二次手术费用约需10000元。原告孙庆亮支付法医鉴定费2500元。原告孙庆亮住院期间由毛芳、孙庆吉护理。2014年4月20日，平邑县恒丰纺织有限公司出具证明一份，证明孙庆亮自2010年5月1日在该单位参加工作，月工资为4100元，从2013年11月25日发生交通事故后，停发工资。2014年5月26日，军忠手套厂出具证明一份，证明毛芳于2011年元月8日在该手套厂工作，月资为3000元，其丈夫孙庆亮发生交通事故，自2013年11月25日因护理停发工资。原告孙庆亮之女孙娜生于2005年2月2日。庭后，原告孙庆亮向法院提交平邑县经济开发区小井村2014年6月24日出具的证明一份及平邑县恒丰纺织有限公司劳动合同复印件一份。
被告马良驾驶的无号牌“解放”牌汽车车主是被告孙玉龙，马良是在给孙玉龙帮忙过程中发生的交通事故。事故发生后，被告孙玉龙共为原告孙庆亮支付医疗费22000元。无号牌“解放”牌汽车在本次事故发生时未加入交强险。2014年1月8日，原告以其诉求诉至法院。因原、被告意见不一致，本案未达成一致调解意见。
上述事实，主要是根据法院庭审调查及当事人陈述、举证，经质证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
原审法院审理认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。马良驾驶无号牌“解放”牌汽车与孙庆亮驾驶的鲁Q×××××号“三铃”牌普通摩托车发生事故，造成孙庆亮受伤，两车辆不同程度损坏，造成交通事故的事实存在，有临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字（2013）第201401070025号道路交通事故认定书可以证实，该事故认定书认定事实清楚，责任划分得当，予以采信。平邑县经济开发区小井村2014年6月24日出具的证明及平邑县恒丰纺织有限公司与原告孙庆亮的劳动合同复印件，均为原告孙庆亮在庭后提交，被告未予质证，不能作为有效证据使用。原告孙庆亮为农村居民，其因交通事故造成的各项赔偿款应以农村居民标准进行计算。原告孙庆亮对误工时间要求过长，依据法律规定，原告孙庆亮的误工费应计算至评残日前一天。原告孙庆亮对住院伙食补助费计算标准过高，予以调整。原告孙庆亮伤残等级为十级伤残，其要求的被抚养人生活费不在法定赔偿范围内，不予支持。被告马良驾驶的无号牌“解放”牌汽车车主是被告孙玉龙，被告马良是在给被告孙玉龙帮忙过程中发生的交通事故，原告因交通事故造成的各项经济损失，应由被告孙玉龙依据事故责任进行赔偿，被告马良在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告孙玉龙于判决生效后十日内赔偿原告孙庆亮因本次交通事故造成的各项经济损失：医疗费26347.35元、误工费4799.52元、护理费6310.48元、伙食补助费448元、伤残赔偿金18892元、交通费1000元、精神抚慰金1000元、复印费31元、二次手术费10000元、鉴定费2500元，共计71328.35元（含已支付的22000元）。二、驳回原告孙庆亮的其他诉讼请求。三、驳回原告孙庆亮对被告马良的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2720元，由原告孙庆亮负担1137元，由被告孙玉龙负担1583元。
上诉人孙庆亮上诉称：请求二审法院依法撤销一审错误判决，并予以改判或者发回重审。事实与理由：1、一审法院认定赔偿款以农村居民标准进行计算，认定事实错误。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》以及临沂市中级人民法院关于民事审判工作若干问题会议的精神，本人虽然是农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。2、一审法院认定本案事故车辆的车主承担全部赔偿责任，肇事司机不承担任何赔偿责任，没有事实和法律依据。本案事故的直接侵权人是肇事司机，而不是车主，根据“谁侵权谁赔偿”的基本侵权法原则，肇事司机和实际车主应承担连带赔偿责任，而一审判决对直接侵权的肇事司机不予追加参加诉讼，对其肇事司机的重大过失也不予查明，显然错误，应予纠正。综上所述，一审判决认定事实不清，上诉人依法提起上诉，请求二审法院查明事实予以改判。
被上诉人孙玉龙答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉人上诉请求。一、马良系孙玉龙的临时帮忙司机。二、上诉人系农村户口，一审提交的劳动合同不是正式签订的劳动合同。三、上诉人现在家中有土地、责任田。
被上诉人马良未作答辩。
本院二审审理查明的事实与证据和原审相同。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字（2013）第201401070025号道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分得当，双方并无异议，本院予以确认。上诉人孙庆亮原审庭审期间不能提交充分证据以证实自己在城镇生活居住，原审根据其户籍登记予以判决并无不当。马良系在为被上诉人孙玉龙帮忙过程中发生交通事故，因现有证据不能认定马良在事故过程中存在重大过失，原审判决由被帮工人孙玉龙承担赔偿责任正确。原审认定事实清楚，程序合法，判决正确，本院予以支持。上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2720元，由上诉人孙庆亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 周 华
审判员 邹 海 波
审判员 林 传 鹏
二〇一四年十一月三日
书记员 谢春萍存在
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第69号
原告刘瑞亮，男，1971年10月10日生，汉族，交口县回龙乡回龙村人。
被告闫海峰，男，1970年6月10日生，汉族，交口县回龙乡回龙村人。
被告李云，男，1983年7月11日生，汉族，交口县温泉乡前务城村人，系交口县信用联社回龙信用社职工。
原告刘瑞亮与被告闫海峰、李云借款合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，原告于当日向本院提出对二被告进行财产保全的书面申请，本院于2015年1月6日依法对姚秋珍所有、被告闫海峰共同共有的位于太原市亲贤北街31号23幢1单元2104号的房产证号为S0902967的房产进行财产保全，本院于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告刘瑞亮到庭参加诉讼，被告闫海峰、李云经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘瑞亮诉称，2013年11月29日，被告闫海峰在被告李某的担保下，向本人借款500000元，口头约定利息为每月二分，并约定一个月后还款，逾期后将每月支付10000元的利息，并于当日二被告向原告出具借条一支“今借到刘瑞亮现金伍拾壹万元整，借款人闫海峰，担保人李某，2013年11月29日，用款1个月”，借条上的510000元是将当月利息包含在了里面，随后被告闫海峰于2014年3月份一次性支付三个月的利息30000元后就中断支付利息，后在本人的一再追讨下，2014年11月份，被告闫海峰又支付了八个月的利息80000元，之后就一直未履行约定。被告的背信弃义给原告造成了很大的困窘，迫于无奈，只好诉诸法律，为此向你院起诉，请求判令：1、判令二被告偿还借款510000元及偿还借款之日的利息（按逾期每月10000元计算）；2、判令被告承担诉讼费用。
被告闫海峰、李某未出庭，也未提交书面答辩状。
原告刘瑞亮为证明自己主张，向本院提供了下列证据：
借条一支，证明被告闫海峰于2013年11月29日向原告刘瑞亮借款500000元的事实。
被告闫海峰、李某未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
经审理查明，2013年11月29日，被告闫海峰在被告李某的担保下，向原告刘瑞亮借款500000元整，并出具借条一支“今借到刘瑞亮现金伍拾壹万元整，借款人闫海峰，担保人李某，2013年11月29日，用款1个月”，双方口头约定利息为月息二分，至开庭之日被告闫海峰共给付原告110000元的利息。
本院认为，被告闫海峰向原告刘瑞亮借款并出具借条，是双方真实意思表示，不违反相关法律法规强制性规定，借款合同成立，在原告向被告闫海峰履行了出借义务后，被告理应承担向原告偿还的义务。原告主张被告闫海峰借款本金为510000元，且二被告亦给原告出具了借款为510000元的借条，而原告在庭审中称借条上的510000元借款实际上包含了当月利息10000元，故本院认为原、被告双方实际借款本金为500000元。原、被告双方关于月息为二分的约定，违反了国家有关限制借款利率的规定，亦即其约定的利率超过了银行同期贷款利率的四倍，故被告闫海峰应按中国人民银行公布的同期同类贷款利息的三倍支付原告约定的借款期限内（用款1个月）的利息，逾期利息亦按中国人民银行公布的同期同类贷款利息的三倍计算，再扣除已经支付的110000元利息。被告李某在借条上以担保人身份签字，根据法律规定，推定其为连带保证责任人，因被告李某与原告刘瑞亮未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告李某承担保证责任，而原告在保证期间内未要求保证人李某承担保证责任，故被告李某免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫海峰偿还原告刘瑞亮借款500000元及利息（以500000元为本金，从借款之日起支付至付款之日止，借款期限内利息及逾期利息的利率均按中国人民银行公布的同期同类贷款利息的三倍支付，再扣除已经支付的110000元利息），限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费6400元和保全费3000元，由被告闫海峰承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审 判 长 李雪菲
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 李生梁
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 史 政
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1602号
原告：中国建设银行股份有限公司成都青白江支行，住所地：成都市青白江区。
负责人：胡爱民，职务：副行长
委托诉讼代理人：陈华，四川达和律师事务所律师。
被告：罗福建，男，汉族，1984年12月5日出生，住成都市郫都区。
被告：蓝礼芳，女，汉族，1982年5月27日出生，住成都市郫都区。
原告中国建设银行股份有限公司成都青白江支行（下称建行青白江支行）与被告罗福建、蓝礼芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告建行青白江支行的诉讼代理人陈华到庭参加诉讼。被告罗福建、蓝礼芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行青白江支行的诉讼请求为：判令被告罗福建、蓝礼芳归还原告本金195741.19元及利息、罚息；判令被告支付原告律师费9787元；确认原告对折价、拍卖、变卖成都市青白江区房屋所得价款享有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告罗福建、蓝礼芳于2013年8月15日与建行青白江支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款22万元，期限15年，贷款资金用于购房，且原告已于2015年12月7日办理了房屋抵押登记手续，2016年7月10日，被告未按期归还本息，贷款发生欠息，原告多次向被告罗福建、蓝礼芳催收，被告仍未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告罗福建、蓝礼芳未答辩，未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了个人住房（商业用房）借款合同、支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单及还款流水清单、他项权证等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月20日，建行青白江支行与罗福建、蓝礼芳签订《个人住房（商业用房）借款合同》，罗福建向建行青白江支行借款22万元，用于购买位于成都市青白江区房屋。合同约定：贷款期限为15年；利率为浮动利率，即在中国人民银行公布的贷款基准利率上上浮6%（贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按盖茨调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率）；还款方式为每月等额本息还款；逾期还款的罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%；借款人未按时还清借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按照合同约定利率和结息方式计收罚息和复利；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。合同另约定了抵押条款，借款人以位于成都市青白江区房屋，建筑面积为94.32平方米的住房作借款抵押担保。合同签订后，建行青白江支行按约向刘秀兰发放了贷款220000元。
2015年12月07日，上述抵押房屋在成都市青白江区房产管理局办理了抵押登记，房屋位于成都市青白江区，房屋他项权利人：建行青白江支行。
罗福建、蓝礼芳自2016年6月起未足额还本付息，截止2017年6月21日，拖欠所有贷款本金195741.19元及利息12230.47元、罚息1265.69元。
本院认为，原告建行青白江支行与被告罗福建、蓝礼芳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，双方均应共同遵守。原告建行青白江支行按照合同约定发放了贷款，被告罗福建、蓝礼芳未按照约定按期偿还贷款本息，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息的诉请，本院依法予以支持。被告罗福建、蓝礼芳以坐落于成都市青白江区的房屋为本案借款设立抵押，原告主张对该抵押的房产折价、拍卖、变卖所得的房款享有优先受偿权，于法有据，本院依法予以支持。原告建行青白江支行诉请被告支付律师费9787元，但其提交的证据不足以证明该费用的实际产生，本院依法不予支持.。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗福建、蓝礼芳偿还原告中国建设银行股份有限公司成都青白江支行借款本金195741.19元，及截至到2017年6月21日拖欠的利息、罚息共计13496.16元。
二、被告罗福建、蓝礼芳以上述借款本金为基数从2017年6月22日起按合同约定向原告中国建设银行股份有限公司成都青白江支行支付利息、罚息至清偿之日止。
三、原告中国建设银行股份有限公司成都青白江支行对位于成都市青白江区的房屋在折价或者拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司成都青白江支行的其他诉讼请求。
以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。
若被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4586元由被告罗福建、蓝礼芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈鲜梅
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 黄忠义
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 沈雨晴
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第1567号
原告：浙江盛泰房地产开发有限公司。住所地：杭州经济技术开发区4号大街****号*楼。
法定代表人：陈帮政，该公司董事长。
委托代理人：陈捷，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告：何发明。
原告浙江盛泰房地产开发有限公司（以下简称盛泰公司）诉被告何发明商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告盛泰公司的委托代理人陈捷到庭参加诉讼。被告何发明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛泰公司起诉称：2010年11月23日，被告向原告购买了位于杭州经济技术开发区盛泰名都中心2幢2402（商务办公）室的物业，该物业建筑面积为42.89平方米，总价为710000元，双方就此于当日签订《浙江省商品房买卖合同》，就双方的权利义务作了约定。合同第七条约定，付款方式及期限为被告应于签订该合同之日次日起五个工作日内与贷款银行签订按揭贷款合同并办理完毕相关贷款手续；其次，如银行审查后要求被告提高首付款比例、提高贷款利率的，被告应当在接到贷款银行通知之日起7日内，向原告追加支付有关款项，并与银行重新签署按揭贷款合同手续；最后，如被告按揭贷款合同未在上述时间内办妥，且被告也未以其他方式付清应通过按揭贷款方式支付的全部房款的，则被告需按合同第八条约定承担违约责任。然而，上述合同签订后，被告仅按约支付了首期房款360000元，剩余房款350000元至今未能按约支付。从合同签订至今，被告既未配合银行办理相关的贷款手续，也未以其他方式付清剩余房款。原告多次致电、致函催促被告，要求其履行办理相关贷款手续及支付剩余购房款的义务，但被告均予以拒绝，被告的行为已构成严重违约。现请求判令：一、被告向原告支付剩余购房款350000元；二、被告自2010年12月1日起向原告支付逾期付款违约金（要求按逾期应付款每日万分之三的标准计付至付清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告自2014年4月11日起向原告支付逾期付款违约金（要求按逾期应付款每日万分之二的标准计付至付清之日止）。
原告盛泰公司为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1.浙江省商品房买卖合同，用以证明原、被告双方就购房所约定的权利义务；
2.催款函及快递单，用以证明原告多次要求被告履行合同义务。
被告何发明未提交答辩意见，亦未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
本院经审核认为，原告提供的证据1客观、真实且与本案具有关联性，本院予以确认；原告仅提供催款函及快递单，未提供催款函的签收凭证，无法证明催款函的具体签收情况，故证据2本院不予采纳。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2010年11月23日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定何发明向盛泰公司购买杭州经济技术开发区盛泰名都中心2幢2402（商务办公）室，房屋总价款为710000元，何发明应于合同签署之日支付首期房款360000元，剩余购房款350000元以贷款方式支付。何发明应在签订合同之日次日起五个工作日内与贷款银行签订按揭贷款合同并办理完毕相关贷款手续；如银行审查后要求买受人提高首付比例、提高贷款利率的，买受人应当在接到贷款银行通知之日起的7日内，向出卖人追加支付有关款项，并与银行重新签署按揭贷款合同手续；如买受人按揭贷款合同未能在上述时间内办妥，且买受人也未以其他方式付清应通过按揭贷款方式支付的全部房款的，则按合同第八条约定追究违约责任。合同第八条约定，买受人如未按合同规定时间付款的，逾期超过90日后，出卖人愿意继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。合同签订后，被告支付首期购房款360000元，但至今未办妥银行按揭贷款手续，亦未通过其他方式支付余款。
本院认为：原、被告签订的案涉商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。案涉合同第七条约定，如买受人的按揭贷款合同未能在规定时间内办妥，且买受人也未以其他方式付清全部房款的，则应当承担违约责任。至本案审理终结前，被告仍未取得银行按揭贷款或者以其他付款方式付清剩余购房款，被告的行为已经构成逾期根本性违约，原告依约可以要求买受人支付价款，并获得损失赔偿。因此，原告要求被告支付剩余购房款350000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告自起诉之日即2014年4月11日起按日万分之二的标准支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何发明于本判决生效之日起十日内向原告浙江盛泰房地产开发有限公司支付剩余房款350000元及逾期付款违约金（逾期违约金自2014年4月11日起按日万分之二计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7837元，公告费650元，合计8487元，由被告何发明负担。原告浙江盛泰房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告何发明于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68）。
审 判 长 陈慧军
人民陪审员 闫效先
人民陪审员 林祥宽
二〇一五年五月十一日
书 记 员 曾祥龙
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初2278号
原告王某，女，1988年4月15日出生，汉族，住河南省永城市。
被告朱某1，男，1988年10月20日出生，汉族，住郸城县。
原告王某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告朱某1经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月份，原、被告按照农村风俗举行婚礼，儿子朱某22011年2月10日出生，后于××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后被告外出打工，原告带着孩子在娘家生活，因被告不务正业，在外面胡混，一年到头很少回家，对原告母子也不关心，生活费也很少给原告，原告婚后一直在娘家生活，自己照顾孩子。被告未尽到为人夫，为人父的责任，原告对被告已经彻底失望，现双方已经分居三年之久，夫妻感情彻底破裂，无和好的可能。
被告朱某1未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年3月份，原、被告按照农村习俗举行婚礼后开始同居生活，××××年××月××日生育一个儿子，取名朱某2，××××年××月××日原、被告补办了结婚登记手续。原、被告婚姻期间，因家庭琐事发生矛盾，原告诉至来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述和结婚证、出生医学证明等证据在卷证明。
本院认为，原、被告举行婚礼共同生活，后来补办了结婚登记手续，婚后生育了一子，双方应当建立了一定的夫妻感情。双方因家庭琐事发生矛盾，原告要求离婚，庭审中未提供出证明夫妻感情破裂的相关证据，为维护家庭和睦及子女的健康成长，原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费150元由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 娜
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨宝山
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法立民申字第4号
再审申请人（一审被告）吕泳韶，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审原告）周永坚，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
一审被告佛山市万洋服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人陈镇。
一审被告陈镇，男，汉族，住所广东省佛山市南海区。
一审被告郑筹阳，男，汉族，住所广东省韶关市翁源县。
再审申请人吕泳韶因与被申请人周永坚、一审被告佛山市万洋服饰有限公司（以下简称万洋公司）、陈镇、郑筹阳民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）佛城法民三初字第1079号民事判决，于2014年12月19日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吕泳韶申请再审称：一、一审法院以公告的方式送达判决书，吕泳韶收到判决书时已过上诉期，导致丧失上诉权。二、一审判决未查清有利于再审申请人的部分事实：案涉两张《借条》没有约定保证方式及保证期间，根据两张借条记载，两笔贷款的到期还款日即主债务履行期届满日期分别为2013年2月10日和2013年1月31日，由此可知再审申请人承担保证责任的期间分别为2013年2月10日至2013年8月9日和2013年1月31日至2013年7月30日，但是一审判决没有查清此承担保证责任的期间。三、一审判决适用法律不全面。被申请人周永坚在再审申请人承担保证责任的期间即2013年2月10日至2013年8月9日和2013年1月31日至2013年7月30日未要求再审申请人承担保证责任，被申请人周永坚也未能举证证明其在该两期间内向再审申请人主张承担保证责任，则超过该两保证期间，再审申请人即免除保证责任，无需对主债务承担连带清偿责任。而一审法院仅适用《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”判决再审申请人吕泳韶承担保证责任显然是适用法律错误。综上申请再审，请求撤销一审判决第二项，改判吕泳韶无需对一审判决第一项的债务承担连带清偿责任；撤销一审判决关于吕泳韶承担诉讼费的判决；再审受理费由被申请人承担。
被申请人周永坚提供书面意见称：一、再审申请人吕泳韶经公告送达传票、依法传唤未出庭应诉，该行为视为放弃举证、质证、答辩及抗辩权利，以超过保证期间为由申请再审的，法院应当不予支持。二、当事人未以超过保证期间抗辩的，法院无须主动对保证期间进行审查及释明；是否超过保证期间并非一审过程中的争议焦点，一审判决未就保证期间方面作出认定符合法律公平原则，保证法院作为中立第三方裁判者。三、借款300万及200万的保证期间自主债务履行期间届满之日起6个月。1、借款300万到期还款日为2013年2月25日，保证期间自2013年2月26日至8月25日。2、借款200万到期还款日为2013年2月15日，保证期间自2013年2月16日至8月15日。四、一审原告周永坚已在2013年8月9日要求保证人承担保证责任，且自2013年8月10日起开始计算保证合同诉讼时效，一审原告于2014年5月15日起诉未超过诉讼时效，保证人仍应承担连带保证责任。综上，法院应当驳回再审申请人的再审申请。
再审审查查明，2013年8月9日，被申请人周永坚通过EMS向本院邮寄起诉材料起诉万洋公司、陈镇、郑筹阳、吕泳韶，本院于同月12日收取邮件并立案受理，案号（2013）佛城法民三初字第1205号。案件移送本院民事审判第三庭后，该庭向再审申请人吕泳韶名下房产地址（佛山市南海区XXX房）邮寄送达起诉状及应诉通知书等材料，后邮政局以长期无法联系收件人于2013年8月29日退件。同期向一审被告万洋公司、陈镇、郑筹阳邮寄送达起诉状及应诉通知书等材料均成功送达，该三被告共同委托广东常道律师事务所律师严树阳律师为其诉讼代理人。2013年9月5日，一审法院以周永坚在规定期限内未预交诉讼费为由裁定该案按撤诉处理。
2014年5月15日，周永坚向本院起诉万洋公司、陈镇、郑筹阳、吕泳韶，本院于同日立案受理，案号（2014）佛城法民三初字第1079号。案件移送本院民事审判第三庭后，工作人员向吕泳韶身份证地址（广东省佛山市禅城区XXX房）及其名下房产地址（佛山市南海区XXX房）分别邮寄送达起诉状及应诉通知书等材料，同时，本院工作人员上门到广东省佛山市禅城区XXX房向吕泳韶送达法律文书，因无人在家，在该地址房门张贴通知，通知吕泳韶到法院签收相关法律文书。同月20日，邮政局以收件人“拒收”退回上述两份邮件；同日，本院发出公告，向吕泳韶公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2014年8月27日，本院作出（2014）佛城法民三初字第1079号民事判决，并于同年9月3日向吕泳韶公告送达该判决书。
本院认为，首先，关于一审向吕泳韶公告送达判决书的问题。一审诉讼中，法院经上门及向吕泳韶邮寄法院专递均无法向吕泳韶送达后，以吕泳韶下落不明为由向其公告送达应诉材料，作出判决后向其公告送达判决书符合民诉法关于适用公告送达条件的规定。其次，同日签订的两张《借条》，其中一份《借条》载明：“今佛山市万洋服饰有限公司于2013年1月16日向周永坚借款200万元（金额以银行转账凭证为准），用于企业资金周转，于2013年1月31日前归还（借款期限15天）。过期利息以借款总额每日0.3%计算，借款时间最长不超过十五天。借款方愿意以公司资产和公司股东个人资产连带担保。”另一份《借条》载明：“今佛山市万洋服饰有限公司于2013年1月11日向周永坚借款300万元（金额以银行转账凭证为准），用于企业资金周转，于2013年2月10日前归还（借款期限30天）。过期利息以借款总额每日0.3%计算，借款时间最长不超过十五天。借款方愿意以公司资产和公司股东个人资产连带担保。”从同日签订的该两份借条内容行文来看，既分别约定了借款期限15天、30天，又在其后过期利息的计算标准后注明“借款时间最长不超过十五天”，显然，“借款时间最长不超过十五天”应理解为借款展期，一审判决对此认定正确，再审申请人吕泳韶关于保证期间的计算方式不当。最后，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。被申请人周永坚曾于2013年8月9日通过邮件起诉状的方式向本院提起对被申请人吕泳韶及各一审被告的诉讼，该次起诉在案涉借款的保证期间内；周永坚于2014年5月15日提起本案诉讼。周永坚的两次起诉符合上述司法解释的规定。综上所述，一审判决认定事实、适用法律均符合法律规定，再审申请人吕泳韶的再审申请不符合法律规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吕泳韶的再审申请。
审 判 长 阮惠雄
审 判 员 彭晓鸣
代理审判员 何丹霞
二〇一五年二月九日
书 记 员 潘绮媚
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法立民申字第4号
再审申请人（一审被告）吕泳韶，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审原告）周永坚，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。
一审被告佛山市万洋服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人陈镇。
一审被告陈镇，男，汉族，住所广东省佛山市南海区。
一审被告郑筹阳，男，汉族，住所广东省韶关市翁源县。
再审申请人吕泳韶因与被申请人周永坚、一审被告佛山市万洋服饰有限公司（以下简称万洋公司）、陈镇、郑筹阳民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）佛城法民三初字第1079号民事判决，于2014年12月19日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吕泳韶申请再审称：一、一审法院以公告的方式送达判决书，吕泳韶收到判决书时已过上诉期，导致丧失上诉权。二、一审判决未查清有利于再审申请人的部分事实：案涉两张《借条》没有约定保证方式及保证期间，根据两张借条记载，两笔贷款的到期还款日即主债务履行期届满日期分别为2013年2月10日和2013年1月31日，由此可知再审申请人承担保证责任的期间分别为2013年2月10日至2013年8月9日和2013年1月31日至2013年7月30日，但是一审判决没有查清此承担保证责任的期间。三、一审判决适用法律不全面。被申请人周永坚在再审申请人承担保证责任的期间即2013年2月10日至2013年8月9日和2013年1月31日至2013年7月30日未要求再审申请人承担保证责任，被申请人周永坚也未能举证证明其在该两期间内向再审申请人主张承担保证责任，则超过该两保证期间，再审申请人即免除保证责任，无需对主债务承担连带清偿责任。而一审法院仅适用《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”判决再审申请人吕泳韶承担保证责任显然是适用法律错误。综上申请再审，请求撤销一审判决第二项，改判吕泳韶无需对一审判决第一项的债务承担连带清偿责任；撤销一审判决关于吕泳韶承担诉讼费的判决；再审受理费由被申请人承担。
被申请人周永坚提供书面意见称：一、再审申请人吕泳韶经公告送达传票、依法传唤未出庭应诉，该行为视为放弃举证、质证、答辩及抗辩权利，以超过保证期间为由申请再审的，法院应当不予支持。二、当事人未以超过保证期间抗辩的，法院无须主动对保证期间进行审查及释明；是否超过保证期间并非一审过程中的争议焦点，一审判决未就保证期间方面作出认定符合法律公平原则，保证法院作为中立第三方裁判者。三、借款300万及200万的保证期间自主债务履行期间届满之日起6个月。1、借款300万到期还款日为2013年2月25日，保证期间自2013年2月26日至8月25日。2、借款200万到期还款日为2013年2月15日，保证期间自2013年2月16日至8月15日。四、一审原告周永坚已在2013年8月9日要求保证人承担保证责任，且自2013年8月10日起开始计算保证合同诉讼时效，一审原告于2014年5月15日起诉未超过诉讼时效，保证人仍应承担连带保证责任。综上，法院应当驳回再审申请人的再审申请。
再审审查查明，2013年8月9日，被申请人周永坚通过EMS向本院邮寄起诉材料起诉万洋公司、陈镇、郑筹阳、吕泳韶，本院于同月12日收取邮件并立案受理，案号（2013）佛城法民三初字第1205号。案件移送本院民事审判第三庭后，该庭向再审申请人吕泳韶名下房产地址（佛山市南海区桂城街道桂澜南路45号怡翠世嘉花园1座2002房）邮寄送达起诉状及应诉通知书等材料，后邮政局以长期无法联系收件人于2013年8月29日退件。同期向一审被告万洋公司、陈镇、郑筹阳邮寄送达起诉状及应诉通知书等材料均成功送达，该三被告共同委托广东常道律师事务所律师严树阳律师为其诉讼代理人。2013年9月5日，一审法院以周永坚在规定期限内未预交诉讼费为由裁定该案按撤诉处理。
2014年5月15日，周永坚向本院起诉万洋公司、陈镇、郑筹阳、吕泳韶，本院于同日立案受理，案号（2014）佛城法民三初字第1079号。案件移送本院民事审判第三庭后，工作人员向吕泳韶身份证地址（广东省佛山市禅城区市东下路1号1座601房）及其名下房产地址（佛山市南海区桂城街道桂澜南路45号怡翠世嘉花园1座2002房）分别邮寄送达起诉状及应诉通知书等材料，同时，本院工作人员上门到广东省佛山市禅城区市东下路1号1座601房向吕泳韶送达法律文书，因无人在家，在该地址房门张贴通知，通知吕泳韶到法院签收相关法律文书。同月20日，邮政局以收件人“拒收”退回上述两份邮件；同日，本院发出公告，向吕泳韶公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2014年8月27日，本院作出（2014）佛城法民三初字第1079号民事判决，并于同年9月3日向吕泳韶公告送达该判决书。
本院认为，首先，关于一审向吕泳韶公告送达判决书的问题。一审诉讼中，法院经上门及向吕泳韶邮寄法院专递均无法向吕泳韶送达后，以吕泳韶下落不明为由向其公告送达应诉材料，作出判决后向其公告送达判决书符合民诉法关于适用公告送达条件的规定。其次，同日签订的两张《借条》，其中一份《借条》载明：“今佛山市万洋服饰有限公司于2013年1月16日向周永坚借款200万元（金额以银行转账凭证为准），用于企业资金周转，于2013年1月31日前归还（借款期限15天）。过期利息以借款总额每日0.3%计算，借款时间最长不超过十五天。借款方愿意以公司资产和公司股东个人资产连带担保。”另一份《借条》载明：“今佛山市万洋服饰有限公司于2013年1月11日向周永坚借款300万元（金额以银行转账凭证为准），用于企业资金周转，于2013年2月10日前归还（借款期限30天）。过期利息以借款总额每日0.3%计算，借款时间最长不超过十五天。借款方愿意以公司资产和公司股东个人资产连带担保。”从同日签订的该两份借条内容行文来看，既分别约定了借款期限15天、30天，又在其后过期利息的计算标准后注明“借款时间最长不超过十五天”，显然，“借款时间最长不超过十五天”应理解为借款展期，一审判决对此认定正确，再审申请人吕泳韶关于保证期间的计算方式不当。最后，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。被申请人周永坚曾于2013年8月9日通过邮件起诉状的方式向本院提起对被申请人吕泳韶及各一审被告的诉讼，该次起诉在案涉借款的保证期间内；周永坚于2014年5月15日提起本案诉讼。周永坚的两次起诉符合上述司法解释的规定。综上所述，一审判决认定事实、适用法律均符合法律规定，再审申请人吕泳韶的再审申请不符合法律规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吕泳韶的再审申请。
审 判 长 阮惠雄
审 判 员 彭晓鸣
代理审判员 何丹霞
二〇一五年二月九日
书 记 员 潘绮媚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛城法立民申字第4号再审申请人（一审被告）吕泳韶，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。被申请人（一审原告）周永坚，男，汉族，住所广东省佛山市禅城区。一审被告佛山市万洋服饰有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人陈镇。一审被告陈镇，男，汉族，住所广东省佛山市南海区。一审被告郑筹阳，男，汉族，住所广东省韶关市翁源县。再审申请人吕泳韶因与被申请人周永坚、一审被告佛山市万洋服饰有限公司（以下简称万洋公司）、陈镇、郑筹阳民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）佛城法民三初字第1079号民事判决，于2014年12月19日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吕泳韶申请再审称：一、一审法院以公告的方式送达判决书，吕泳韶收到判决书时已过上诉期，导致丧失上诉权。二、一审判决未查清有利于再审申请人的部分事实：案涉两张《借条》没有约定保证方式及保证期间，根据两张借条记载，两笔贷款的到期还款日即主债务履行期届满日期分别为2013年2月10日和2013年1月31日，由此可知再审申请人承担保证责任的期间分别为2013年2月10日至2013年8月9日和2013年1月31日至2013年7月30日，但是一审判决没有查清此承担保证责任的期间。三、一审判决适用法律不全面。被申请人周永坚在再审申请人承担保证责任的期间即2013年2月10日至2013年8月9日和2013年1月31日至2013年7月30日未要求再审申请人承担保证责任，被申请人周永坚也未能举证证明其在该两期间内向再审申请人主张承担保证责任，则超过该两保证期间，再审申请人即免除保证责任，无需对主债务承担连带清偿责任。而一审法院仅适用《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”判决再审申请人吕泳韶承担保证责任显然是适用法律错误。综上申请再审，请求撤销一审判决第二项，改判吕泳韶无需对一审判决第一项的债务承担连带清偿责任；撤销一审判决关于吕泳韶承担诉讼费的判决；再审受理费由被申请人承担。被申请人周永坚提供书面意见称：一、再审申请人吕泳韶经公告送达传票、依法传唤未出庭应诉，该行为视为放弃举证、质证、答辩及抗辩权利，以超过保证期间为由申请再审的，法院应当不予支持。二、当事人未以超过保证期间抗辩的，法院无须主动对保证期间进行审查及释明；是否超过保证期间并非一审过程中的争议焦点，一审判决未就保证期间方面作出认定符合法律公平原则，保证法院作为中立第三方裁判者。三、借款300万及200万的保证期间自主债务履行期间届满之日起6个月。1、借款300万到期还款日为2013年2月25日，保证期间自2013年2月26日至8月25日。2、借款200万到期还款日为2013年2月15日，保证期间自2013年2月16日至8月15日。四、一审原告周永坚已在2013年8月9日要求保证人承担保证责任，且自2013年8月10日起开始计算保证合同诉讼时效，一审原告于2014年5月15日起诉未超过诉讼时效，保证人仍应承担连带保证责任。综上，法院应当驳回再审申请人的再审申请。再审审查查明，2013年8月9日，被申请人周永坚通过EMS向本院邮寄起诉材料起诉万洋公司、陈镇、郑筹阳、吕泳韶，本院于同月12日收取邮件并立案受理，案号（2013）佛城法民三初字第1205号。案件移送本院民事审判第三庭后，该庭向再审申请人吕泳韶名下房产地址（佛山市南海区XXX房）邮寄送达起诉状及应诉通知书等材料，后邮政局以长期无法联系收件人于2013年8月29日退件。同期向一审被告万洋公司、陈镇、郑筹阳邮寄送达起诉状及应诉通知书等材料均成功送达，该三被告共同委托广东常道律师事务所律师严树阳律师为其诉讼代理人。2013年9月5日，一审法院以周永坚在规定期限内未预交诉讼费为由裁定该案按撤诉处理。2014年5月15日，周永坚向本院起诉万洋公司、陈镇、郑筹阳、吕泳韶，本院于同日立案受理，案号（2014）佛城法民三初字第1079号。案件移送本院民事审判第三庭后，工作人员向吕泳韶身份证地址（广东省佛山市禅城区XXX房）及其名下房产地址（佛山市南海区XXX房）分别邮寄送达起诉状及应诉通知书等材料，同时，本院工作人员上门到广东省佛山市禅城区XXX房向吕泳韶送达法律文书，因无人在家，在该地址房门张贴通知，通知吕泳韶到法院签收相关法律文书。同月20日，邮政局以收件人“拒收”退回上述两份邮件；同日，本院发出公告，向吕泳韶公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2014年8月27日，本院作出（2014）佛城法民三初字第1079号民事判决，并于同年9月3日向吕泳韶公告送达该判决书。本院认为，首先，关于一审向吕泳韶公告送达判决书的问题。一审诉讼中，法院经上门及向吕泳韶邮寄法院专递均无法向吕泳韶送达后，以吕泳韶下落不明为由向其公告送达应诉材料，作出判决后向其公告送达判决书符合民诉法关于适用公告送达条件的规定。其次，同日签订的两张《借条》，其中一份《借条》载明：“今佛山市万洋服饰有限公司于2013年1月16日向周永坚借款200万元（金额以银行转账凭证为准），用于企业资金周转，于2013年1月31日前归还（借款期限15天）。过期利息以借款总额每日0.3%计算，借款时间最长不超过十五天。借款方愿意以公司资产和公司股东个人资产连带担保。”另一份《借条》载明：“今佛山市万洋服饰有限公司于2013年1月11日向周永坚借款300万元（金额以银行转账凭证为准），用于企业资金周转，于2013年2月10日前归还（借款期限30天）。过期利息以借款总额每日0.3%计算，借款时间最长不超过十五天。借款方愿意以公司资产和公司股东个人资产连带担保。”从同日签订的该两份借条内容行文来看，既分别约定了借款期限15天、30天，又在其后过期利息的计算标准后注明“借款时间最长不超过十五天”，显然，“借款时间最长不超过十五天”应理解为借款展期，一审判决对此认定正确，再审申请人吕泳韶关于保证期间的计算方式不当。最后，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。被申请人周永坚曾于2013年8月9日通过邮件起诉状的方式向本院提起对被申请人吕泳韶及各一审被告的诉讼，该次起诉在案涉借款的保证期间内；周永坚于2014年5月15日提起本案诉讼。周永坚的两次起诉符合上述司法解释的规定。综上所述，一审判决认定事实、适用法律均符合法律规定，再审申请人吕泳韶的再审申请不符合法律规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人吕泳韶的再审申请。审 判 长  阮惠雄审 判 员  彭晓鸣代理审判员  何丹霞二〇一五年二月九日书 记 员  潘绮媚
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初671号
原告：张燕臣，男，1958年9月29日出生，汉族，农民工，住威县。
委托代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司。
住所地：邢台市泉北东大街385号紫金泉综合市场*号楼*层东。
原告张燕臣诉被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人彭英亮到庭参加了诉讼。被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
案件事实
原告的诉讼请求:依法判令被告赔偿原告住院费、医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、评残费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、车辆损失费、施救费、评估费、交通费等共计122,000元；案件受理费由被告承担。
原告提交认定书、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、住院费票据、病历、诊断证明、费用清单、公估报告、家庭关系证明、营业执照、工资发放证明、误工证明、劳动合同等。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司，未答辩、未提交证据。
经审理查明如下相关事实：2017年1月11日19时10分，张方杰驾驶冀Ｅ×××××号小型轿车沿邢临线由西向东行驶至（中佰石化）前时，与由前方顺行张燕臣驾驶的无号牌机动三轮车相撞，造成：张燕臣受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经威县交警大队已作出威公交认字【2017】第0068号道路交通事故认定书认定张方杰负事故主要责任，张燕臣负事故次要责任。2017年5月17日，经鉴定原告腹部的损伤为八级伤残。庭审中，原告的具体请求为：医疗费68,982.63元；护理费9,948元（165.8元×60日）；伤残赔偿金71,514元；被扶养人生活费7,348.5元;交通费3,000元；精神损害抚慰金10,000元；财产损失825元；误工费13,750元（110元×125日）。冀Ｅ×××××号小型轿车行驶证所有人系张方勇，司机系张方杰，该车在紫金财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司投有交强险一份，事故发生在保险期内。事故中无号牌机动三轮车所有人系张燕臣。
被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司经合法传唤未到庭，视为放弃庭审抗辩权利。依据原告提交的证据，本院确认原告应得的损失如下：1、医疗费确定为68,982.63元；2、参照公安部GA/T1193-2014人身损害三期评定规范，原告主张60日护理期予以支持，参照河北省2016年交通运输业年平均工资标准，护理费确定为9,948元（165.8元×60日）；3、伤残赔偿金确定为71,514元（11,919元×20年×30%）；4、被扶养人生活费确定为7,348.5元（9,798元×5年×30%÷2人）;5、交通费酌定2,000元；6、精神损害抚慰金酌定8,000元；7、车损825元，凭公估报告确认；8、误工期自事故发生之日计算至定残前一日，原告主张125日误工期予以支持，原告主张的误工费标准未超出河北省2016年制造业年平均工资标准，误工费确定为13,750元（110元×125日）。其中死亡伤残项下共计112,560.5元。
判决理由与结果
本院认为，原告的损失，首先由被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，因原告与张方勇已达成协议，超出交强险分项限额的部分，不予处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司在冀Ｅ×××××号车投保交强险医疗费用限额内赔偿原告张燕臣人民币10,000元，在死亡伤残限额内赔偿原告张燕臣人民币110,000元，在财产损失限额内赔偿原告张燕臣人民币825元；
二、驳回原告张燕臣其他诉讼请求。
上述给付事项于判决书生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,790元，减半收取1,395元，由被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司邢台中心支公司负担1,360元，由原告负担35元。（案件受理费于判决生效之日起五日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张学龙
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 萌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初23174号
原告：北京众行互动数字文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高井文化园路8号东亿国际传媒产业园区二期C10号楼4层402室。
法定代表人:向道玉，董事长。
委托代理人:张清格，北京高文律师事务所律师。
委托代理人:赵军，北京高文律师事务所实习律师。
被告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区，实际经营地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼乐视大厦16层。
法定代表人:刘淑青，总经理。
委托代理人:强泰，男，1986年1月26日出生，汉族，乐视网信息技术（北京）股份有限公司职员，住北京市海淀区。
原告北京众行互动数字文化传媒有限公司（以下称原告）与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张清格、赵军，被告的委托代理人强泰到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：由被告向原告支付服务费用1182930元；被告赔偿原告迟延支付服务费利息损失至实际支付之日（自2017年5月20日起算）；被告承担律师费90000元。
事实和理由：2016年，原告与被告达成《市场推广服务协议》，委托原告提供传播服务。双方协议约定被告在收到原告出具的发票后履行付款义务。后，原告依约并按照被告的要求提供了传播服务，实现了被告预期传播效果，实际确认执行服务费用金额共计人民币1182930元。被告已依被告验收标准对项目进行了验收确认，确认了最终应付款项服务费用，并要求原告按照约定提供对应金额的合法有效增值税专用发票。原告按照被告要求开具发票，并及时快递给被告，被告收到发票并无异议。经原告长期催促，被告拒不依约支付服务费用。
被告辩称：因我公司人员变动，无法就原告合同履行的相关情况进行确认。但就原告现有证据，无法证明我方确认了原告已按要求完成了合同中约定的义务。原告提供的邮件未经公证且从内容上也无法证明我方对其合同义务的履行进行了确认。原告提供的微信截屏，无法证明微信使用者是我方的项目负责人。不同意向原告支付相关费用。
经审理查明，2016年，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订了《市场推广服务协议》，协议约定乙方为甲方提供基于社交媒体信息化传播的年度服务。服务期限自2016年8月5日至2016年10月15日，价款为1600000元。后双方又签订《关于北京众行互动数字文化传媒有限公司与乐视网信息技术（北京）股份有限公司2016年10月份合同补充协议》，补充协议确认实际执行服务费用金额共计人民币1184758元。付款前乙方应开具等额的增值税专用发票。
协议签订后，原告为被告提供了推广服务，并于2017年5月12日向被告提供了费用的增值税专用发票，总额共计1182930元，被告已经按照该增值税发票办理了缴税手续。
以上事实，有双方当事人陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：涉案合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订推广合同后，原告依照约定履行了推广义务，被告应当向原告支付推广费用。被告已经按照原告开出的增值税发票办理了税款的相关手续，原告要求被告按照增值税发票显示的数额支付相关款项，本院予以支持。原告主张的利息损失由本院依法酌定。关于原告为催讨上述合同款而发生的律师费，属于合理费用，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于本判决生效后五日内向原告北京众行互动数字文化传媒有限公司支付服务费一百一十八万二千九百三十元，并自二〇一七年五月二十日开始，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至实际付款之日止。
二、被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于本判决生效后五日内向原告北京众行互动数字文化传媒有限公司支付本案中原告委托律师所支付的律师费九万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8636元，由被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担原告北京众行互动数字文化传媒有限公司已预交，被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告北京众行互动数字文化传媒有限公司。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院。递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本。上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 娟
二〇一八年三月十四日
书记员 孙媛媛
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2956号
申请执行人汪笑梅，女，1971年12月14日出生，汉族，居民，住常山县。
被执行人：祝增法，男，1967年5月23日出生，汉族，农民，住江山市。
汪笑梅与祝增法民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）衢江商初字第218号民事判决书已经发生法律效力。权利人汪笑梅于2016年12月12日向本院申请执行，要求义务人汪笑梅归还借款本金160000元及利息（按判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查询，被执行人祝增法名下有位于江山市虎山街道城南成坤银园16幢304号，17号房产，本院已依法查封，但该房屋涉及其他共有人暂时无法处置。本院依法强制扣划被执行人祝增法在浙江衢州久天建设有限公司工程款，并已支付给申请执行人汪笑梅51892元。除外，被执行人祝增法名下无车辆、银行存款等财产登记信息，现被执行人祝增法无其他可供执行的财产。申请执行人汪笑梅也未能提供被执行人祝增法有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 伍韦翰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 周浩然
山东省临邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1424行审2号
申请执行人临邑县环境保护局
法定代表人崔文明，局长。
被执行人临邑县营子刘庙加油站,地址临邑县临盘镇刘庙村，
负责人燕华平。
申请执行人临邑县环境保护局于2017年1月19日向本院申请强制执行临环罚字（2016）第061号行政处罚决定书中的罚款50000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临邑县环境保护局于2016年5月24日作出临环罚字（2016）第061号行政处罚决定书，该决定书认定：被执行人临邑县营子刘庙加油站在无环评手续，未依法取得环境影响评价文件的情况下擅自开工建设并建成投入使用已构成违法。上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条第二款之规定。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和关于《环境保护法》（2014年修订）第六十一条适用有关问题的复函（环政法函【2016】6号）之规定，决定责令停产停业，罚款伍万元。决定书送达后，被申请执行人临邑县营子刘庙加油站在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行该决定书的义务，申请执行人于2016年12月7日向被执行人下达了（临）环罚催字（2016）第068号《履行行政处罚决定催告书》，催告书送达后，被执行人仍未履行该决定书的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临邑县环境保护局作出的临环罚字（2016）第061号行政处罚决定书中罚款50000元的处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝玉萍
审 判 员 王新勇
人民陪审员 杨春红
二〇一七年二月六日
书 记 员 王 慧
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初392号
原告：大连奥泰物业服务有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：周沿海。
被告：王瑞发。
本院在审理原告大连奥泰物业服务有限公司与被告王瑞发物业服务合同纠纷一案，因原告大连奥泰物业服务有限公司应当预交而未预交案件受理费，在人民法院通知其预交后逾期仍未预交，按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范西文
二〇一八年一月三十日
书记员 刘馨阳
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莫民初字第131号
原告：赵金生，男，1953年7月7日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
委托代理人刘凤林，男，镇赉县莫莫格乡法律服务所法律工作者。
被告：石春岩，女，1979年10月20日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
被告：赵长江，男，1984年6月26日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
本院在审理原告赵金生诉被告石春岩、赵长江机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告赵金生撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 邓连昌
二〇一四年六月九日
书记员 张云霄
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莫民初字第131号
原告：赵金生，男，1953年7月7日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
委托代理人刘凤林，男，镇赉县莫莫格乡法律服务所法律工作者。
被告：石春岩，汉族，农民，现住镇赉县。
被告：赵长江，，汉族，农民，现住镇赉县。
本院在审理原告赵金生诉被告石春岩、赵长江机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许原告赵金生撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 邓连昌
二〇一四年六月九日
书记员 张云霄
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初1144号
原告：广州市昌茂物业管理有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：何蕙卿，总经理。
委托代理人：何庆芬、李彩萍，该公司职员。
被告：龙远碧，住重庆市巫溪县。
被告：蔡明，住重庆市巫溪县。
本院在审理原告广州市昌茂物业管理有限公司诉被告龙远碧、蔡明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日以被告已自动履行交费义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已自动履行交费义务为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市昌茂物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费为25元，由原告广州市昌茂物业管理有限公司负担。
审判员 李耀文
二〇一六年四月十一日
书记员 焦梦云
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初691号
原告：王XX，汉族，住黑龙江省XX县。
被告：姜XX，汉族，住黑龙江省XX县。
被告：姜XX，汉族，住黑龙江省XX县。
原告王XX与被告姜XX、姜XX民间借贷纠纷一案，本院2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告王XX、被告姜XX到庭参加诉讼，被告姜XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告王XX向本院提出诉讼请求：1、要求被告姜XX偿还借款本金10000.00元，及以上述借款为基数，自2014年2月28日按月利2分计算利息至借款本息还清之日止；2、被告姜XX承担连带保证责任。事实和理由：2014年2月28日被告姜XX向原告王XX借款10000.00元，用于备春耕物资，利息为每月2分，姜XX的父亲姜XX为其担保。并出具借钱据一张，内容为：“今有人民币壹万元整（10000.00）利息月2分（贰分）。钱主：担保人江XX借钱人：姜XX2014、2月28日”。二被告本人在此据中签名。从开始至今已达30余个月，经多次催要均未偿还。
被告姜XX承认原告王XX提出的全部诉讼请求。
被告姜XX未到庭应诉，视为对自己权利的放弃。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告姜XX于本判决生效后立即偿还原告王XX借款本金10000.00元，并以上述借款为基数，自2014年2月28日按月利2分计算利息至借款本息还清之日止；
二、被告姜XX对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25元，由被告姜XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张 彤
二〇一七年二月二十八日
书记员 巴雅拉玛
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0202民初292号
原告柴世忠，男，汉族,现住包头市。
委托代理人刘忠彦，系内蒙古戈戍律师事务所律师。
被告内蒙古亨利新技术工程股份有限公司
法定代表人王亚滨。
住所内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
委托代理人菅美燕、媛媛，系内蒙古铭川律师事务所律师。
原告柴世忠诉被告内蒙古亨利新技术工程股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员田丹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告柴世忠及其委托代理人刘忠彦、被告内蒙古亨利新技术工程股份有限公司的委托代理人菅美燕、媛媛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告柴世忠诉称，2014年1月1日，原告柴世忠与被告建立劳动关系，并签订了劳动合同书，当时劳动合同书只签订一份，由被告保管。原告柴世忠在被告处从事消防工作，工作地点在包头市××区关口局，月工资为2000元。工作期间一直勤勤恳恳，兢兢业业。2015年8月1日被告没有任何合法理由将原告解除，其间原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金4000元，但被告一直以种种理由推脱。故原告诉至本院，要求被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金4000元（月平均工资2000元*2），诉讼费由被告承担。
被告内蒙古亨利新技术工程股份有限公司辩称，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。结合本案，原告柴世忠与被告亨利公司于2015年8月1日终止劳动关系，那么，仲裁时效期间就应当自劳动关系终止之日起算，至2016年8月1日结束。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。结合本案，柴世忠向劳动仲裁委员会申请仲裁时，已超过仲裁申请期限，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月1日，原告与被告建立劳动关系，双方签订劳动合同书。2015年8月1日，原、被告解除劳动合同。2017年12月11日，原告向包头市X区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金4000元。包头市X区劳动人事争议仲裁院认为，“你要求支付解除劳动关系经济补偿金的争议自2015年8月1日就已经引发，你没有在法律规定的期限内主张自己的权利，然而你于2017年12月11日才向本院提起劳动争议仲裁，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，已经超过仲裁时效，故本院不予受理”。该不予受理案件通知书送达后，原告柴世忠不服，故诉至本院。
庭审中，原告提供的证据有：1、中国银行、内蒙古银行银行流水各一份，证明原告于2014年1月1日至2015年7月31日在被告处工作，月平均工资2000元；2、证人证言一份，证明原告的工作情况；3、包东劳人仲案字[2017]X号不予受理案件通知书一份。被告对内蒙古银行的流水以及不予受理案件通知书予以认可，对中国银行的流水以及证人证言不予认可，认为中国银行的流水不能反映是工资收入，证人证言因证人未到庭，故不予认可。被告未提供证据。
本院认为，本案的争议焦点为原告柴世忠要求被告支付解除劳动合同经济补偿金是否已超过仲裁时效。因原、被告解除劳动合同的时间为2015年8月1日，而原告申请仲裁的时间是2017年12月11日，已逾《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的仲裁申请时效，且原告未提供证据证明有不可抗力或其他导致时效中断的情形，故原告的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告柴世忠的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 田丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 赵洁
本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1832号
申请执行人徐子清
被执行人王兴文，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江商初字第00636号，依法向被执行人王兴文发出执行通知书，责令被执行人王兴文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王兴文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王兴文（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××76的存款人民币40400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 王建平
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0881执1832号申请执行人：徐子清。被执行人：王兴文。徐子清与王兴文民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的（2015）衢江商初字第636号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐子清于2016年9月1日向本院申请执行，要求被执行人王兴文归还借款本金40000元及相应利息，并赔偿诉讼费损失400元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、公安、房管、工商，未发现被执行人王兴文有可供执行的财产。2016年10月14日申请执行人徐子清与被执行人王兴文达成执行和解，约定分期还款方案，并向本院提出终结本案本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0881执1832号案件本次执行程序终结。若被执行人不按期履行和解协议的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  刘荣辉二〇一六年十月十七日书 记 员  吴 靖
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终676号
上诉人（原审被告）：海宁市康乐食品有限公司，住所地浙江省海宁市丁桥镇新仓村笕桥北。
法定代表人：顾正海，总经理。
委托诉讼代理人：沈ＸＸ，浙江紫薇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人：包庆福，总经理。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
原审被告：大连市甘井子区南关岭街道绿源便利店，经营场所辽宁省大连市甘井子区南关岭街道南关岭路108-6。
经营者：戴理森。
上诉人海宁市康乐食品有限公司因与被上诉人安庆市高平老奶奶食品有限责任公司、原审被告大连市甘井子区南关岭街道绿源便利店侵害商标权纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初957号民事判决，向本院�起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人海宁市康乐食品有限公司于2018年1月30日，以双方自行达成和解且已履行完毕为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人海宁市康乐食品有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人海宁市康乐食品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2700元（上诉人已预交），减半收取1350元，由上诉人海宁市康乐食品有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 逄春盛
审判员 盛韵同
审判员 贾春雨
二〇一八年一月三十日
书记员 郭一颖