wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初605号
原告申会霞，女，汉族，1971年11月20日出生，住洛阳市老城区。
被告李光辉，男，汉族，1980年1月2日出生，住洛阳市洛龙区。（缺席）。
被告王东东，男，汉族，1987年10月23日出生，住洛阳市洛龙区。（缺席）。
上列原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年2月26日被告李光辉因家庭生活和经营所需向原告出具借条借现金10万元。并由被告王东东提供连带保证。被告已还60000元，剩余40000元未还，故请求人民法院依法判令：一、二被告连带偿还40000元及利息（按照同期中国人民银行贷款利率从借款之日计算至实际付款之日）；二、被告承担诉讼费用。
二被告无答辩。
审理查明，2015年2月26日被告李光辉向原告出具借条借现金10万元。借条载明：今借到申会霞人民币10万元整。借款人李光辉。2015年2月26日。担保人王东东。后被告归还60000元，剩余40000元未还。
本院认为，借条未约定还款期限，原告有权随时要求被告还款，被告李光辉应当归还剩余借款40000元。借条对担保人王东东担保责任约定不明，被告王东东应依法承担连带担保责任。借条未约定利息，但被告应当按照同期中国人民银行贷款利率从起诉之日计算至实际付款之日支付利息的诉求符合法律规定，应予支持。原告其他诉求不予支持。被告缺席视为放弃答辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李光辉应于本判决生效之日起十五日内支付原告申会霞借款本金40000元；
二、被告李光辉应于本判决生效之日起十五日内支付原告申会霞借款40000元的利息（从2016年12月12日按照同期中国人民银行贷款利率计息至实际付款之日）。
三、被告王东东对本判决第一、二项承担连带保证责任，并在承担保证责任范围内向李光辉行使追偿权。
四、驳回原告申会霞其他诉讼请求。
本案受理费800元，由被告李光辉、王东东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭士骞
审 判 员 赖建伟
人民陪审员 王战峰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 马金金
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初2985号
原告：孙洁，女，1983年9月26日出生，汉族，居民，住河南省商丘市。
被告：郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地河南省商丘市神火大道与珠江路交叉口东200米，统一社会信用代码9141010078919506XU。
法定代表人：郭凤英，总经理。
委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告孙洁与被告郑州兆隆房地产开发有限公司（以下简称兆隆公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洁，被告兆隆公司的委托诉讼代理人王昱森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洁向本院提出诉讼请求：判令被告兆隆公司向原告支付延期交房违约金3454元、开具《商品住宅质量保证书》、《商品住宅使用说明书》和开具全额发票。事实和理由：2016年1月11日，双方签订商品房买卖合同，原告以206797元的价格购买被告位于珠江的兆隆金盾国际房屋一套，约定2016年7月31日前交房。原告交付购了全部房款。被告至2017年1月才交付房屋，迟延交房167天，也没有开具《商品住宅质量保证书》、《商品住宅使用说明书》和全额发票。
被告兆隆公司辩称1、原告与被告虽然签订了商品房买卖合同，但该房屋是商丘市公安局从被告处的团购房，是公安局团购后给原告分配的住房，被告受公安局的委托才与原告签订了购房合同，且本案的原告并未按合同约定向被告交纳全部购房款，而是将部分房款交给了商丘市公安局，商丘市公安局至今未按双方合同约定将客户交纳的购房款全部支付给被告，故造成本案延期交房的原因之一是商丘市公安局未能按合同约定支付团购房款造成的。请求依法追加商丘市公安局为本案的共同被告，并判决其承担相应的责任。2、因购房合同具有相对性原告并没有按合同约定的数额的时间将全部购房款交给本案的被告，被告仅收取了原告购房款76797元，因此是本案的原告违约在先，要求被告支付违约金不应支持。3、根据双方签订的购房合同的约定如果延期交房时因不可抗力或者政府原因等非出卖人的原因造成的是不承担延期交房违约责任的。在被告经过协调进早完成房屋竣工后及时将房屋交给本案的原告符合合同第八条的约定，不应承担违约责任。4、由于商丘市公安局未能将原告向其缴纳的购房款支付给被告，被告方现不能按合同约定的价格开具发票，仅能就实际收到的购房款部分从税务局开具发票，如代公安局与被告结清房款才能开具合同约定的全额发票，故原告的诉讼请求不能全部得到支持。5、原告要求开具两书被告已经具备交付两书的条件。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告孙洁提交的商品房买卖合同及网上备案证明、客户补款单、收据、银行转账凭证，形式合法、内容客观、与本案相关联，予以采纳。被告兆隆公司提交的其与商丘市公安局签订的项目合作协议书、团购房房源清单及住房面积分配表、商丘市公安局工会委员会证明，与本案无关，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日，原告孙洁与被告兆隆公司签订商品房买卖合同，原告以206797元的价格购买被告位于珠江的兆隆金盾国际房屋一套，约定2016年7月31日前交房、逾期交房按日支付已交款万分之一的违约金。并约定，房屋交付验收时，被告提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》。原告交付购了全部房款。被告迟延交房167天，没有交付《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》、全额发票。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告孙洁与被告兆隆公司签订的商品房买卖合同系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。关于原告要求被告违约金3454元的诉请，因被告迟延交房167天，应按约定支付违约金3454元（206797元×0.0001×167天）。关于原告要求被告交付《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》的诉请，因商品房买卖合同约定房屋交付验收时，被告应当提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》，被告已违反该合同义务，本院支持原告诉请。关于原告要求被告出具全额购房发票的诉请，因被告已经收到原告的全额购房款，依法应当开具全额购房发票。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告郑州兆隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告孙洁违约金3454元；
被告郑州兆隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》交付给原告孙洁；
被告郑州兆隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将206797元的购房发票交付给原告孙洁；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告郑州兆隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 肖金枫
二〇一七年五月二十二日
书记员 罗 迪
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驿民初字第1981号
原告祝辉，男，1956年6月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告刘浩，男，1956年7月7日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托代理人ＸＸ飞、于杨，河南周晓华律师事务所律师。
原告祝辉诉被告刘浩租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝辉，被告的委托代理人ＸＸ飞、于杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝辉诉称，2012年3月31日，原、被告签订一份年租金为1.8万元的暂定9个月的房屋租赁协议，被告分两次将租金预交至2012年12月31日。2012年11月另有人愿意以年租金2.4万元租用，原告随即告知被告，被告自2013年1月1日起如继续租用按2.4万元年租金可优先。被告自2013年1月1日起不预交租金，称不租时交钥匙退房按天一起结算。现被告已搬走，但一直不交租金，也不返还房屋钥匙至今。为此请求判令：依法判令被告支付从2013年1月1日起至2013年4月1日拖欠原告的租金4500元；其后租金至返还房屋之日止，每月租金按1500元。
被告刘浩辩称，1、被告在租赁期内，已分两次付清了全部租金，包括9个月13500元，此事实原告在诉状中已承认；2、2012年11月，原告对被告提出不合理的租金涨价后，被告与原告多次协商未果，被告无奈租赁其他房屋，并在租赁协议规定的时间内，搬走了全部的货物。同时，归还了房屋的全部钥匙，不存在原告所述的被告长期霸占其房屋的行为；3、被告按租赁协议约定搬走后，原告立即向外招租，但时至今日并未有人租赁，原告把自身的损失加在被告身上。综上所述，原告诉讼请求无事实依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年3月31日，原告祝辉（甲方）与被告刘浩（乙方）签订租赁协议一份，约定：1、甲方将位于驻马店市开发区乐山路北段东侧贾庄路口南侧临街房及车库折合8间和大门外南侧到树边的空地租赁给乙方独立使用，乙方必须依法经营，并独立承担一切民事责任。2、租赁期：九个月。自2012年4月1日至2012年12月31日止。3、租赁费九个月为人民币壹万叁仟伍佰元整（13500），租赁费分两期交付，前4个月的6000元在2012年3月31日前交付，余后5个月的7500元在2012年7月15日前交付等。协议签订后，原、被告依约履行各自的权利和义务。协议到期后，原、被告因租金问题未达成一致，双方未再续签租赁协议。后被告于2013年2月17日从所租原告的房屋搬走，对此原告表示认可。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
诉讼中，被告辩称其已支付了超出租赁合同期限的的租金2000元（从合同到期即2013年1月1日至其搬走之日即2013年2月17日的租金），被告未提交相关证据加以证明。原告称被告未将钥匙返还给原告，因此被告占用房屋至今。
上述事实，有原告提交的租赁协议及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原、被告之间系租赁合同关系，双方当事人意思表示真实，未违反国家法律强制性规定，应确认为有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。”本案中，租赁期限届满后，原、被告双方因租金问题未能达成一致，未再续签租赁合同，被告应将房屋返还给原告，其未返还并继续占用房屋，违反了上述法律规定。现原告请求被告支付合同期限界满后房屋占有使用费,并主张每月按原租赁合同约定的每月1500元标准计算，于法有据，本院予以支持。本案中，原、被告双方未约定返还租赁房屋的方式，且诉讼中原告认可被告于2013年2月17日从房屋中搬离，故对被告辩称其在原告的催促下腾空并搬离房屋，即履行了返还义务，本院予以采信。综上，房屋占有使用费应自合同届满之次日即2013年1月1日起计至被告搬出该房屋之日即2013年2月17日止（共计48天），按每月1500元计算，房屋占有使用费数额为2400元（1500÷30×48＝2400元）。同理，对原告请求被告未向其返还钥匙，房屋占有使用费应计算至返还钥匙之日止，本院不予支持。被告辩称，其已支付了超出租赁合同期限的租金2000元，未提交相关证据加以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告刘浩于本判决生效后十日内向原告祝辉支付房屋占有使用费2400元。
二、驳回原告祝辉的其他诉讼请求。
被告如未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 肖 静
代理审判员 刘 林
人民陪审员 邵 翔
二〇一三年十月十四日
书 记 员 焦亚杰
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初852号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人吴有祥，男，1981年2月16日出生于贵州省从江县，侗族，文盲，无业，住从江县。曾因犯故意伤害罪于2014年9月1日被从江县人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2015年11月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年10月28日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年六个月（刑期自2016年3月24日起至2017年9月23日止），并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月3日从服刑监狱被押回重新侦查，同日被刑事拘留，同年10月11日被本院决定逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人林光前，浙江九州大众律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]798号起诉书指控被告人吴有祥犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人吴有祥及辩护人林光前到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2013年3月3日凌晨，被告人吴有祥窜至平阳县鳌江镇果市街126号柳某家中未盗得物品，窜至果市街128号曾某家中盗走现金人民币200元，窜至果市街130号肖某家中盗走现金人民币110元和手机1部。
2.2013年11月17日凌晨，被告人吴有祥窜至平阳县鳌江镇工贸街90号颜某家中，盗走现金人民币4000元和手机1部。
上述事实，被告人吴有祥在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前的供述，失主肖某、颜某的陈述，现场勘查笔录，手印鉴定书，户籍信息，抓获经过，前科情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴有祥以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴有祥在判决宣告后刑罚执行完毕前被发现漏罪，依法予以数罪并罚。鉴于被告人吴有祥能当庭认罪，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人据此的辩护意见，予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴有祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并罚处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑一年六个月，并处罚金人民5000元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自原罪执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2018年3月23日止。）
二、责令被告人吴有祥退赔违法所得人民币200元，返还失主曾云肖；人民币110元和手机1部，返还失主肖万运；人民币4000元和手机1部，返还失主颜吟兰。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭朝晖
人民陪审员 陈立铜
人民陪审员 赵青茶
二〇一七年十月十八日
代书 记员 温从剑
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第712号
申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：金宏，公司董事长。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人：何晓波，四川智凯律师事务所律师。
被执行人：陈涛，男，1980年9月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：张波，男，1971年11月21日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。
被执行人：王玲，女，1972年1月27日出生，汉族，居民，住四川省犍为县。
申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1796号民事判决书，于2014年8月22日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人陈涛应支付申请执行人乐山三江农村商业银行股份有限公司贷款本金200000.00元及利息；乐山三江农村商业银行股份有限公司就张波、王玲位于四川省犍为县的房屋在本判决一至三项的范围内享有优先受偿的权利；承担诉讼费2258.50元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即申请执行人同意被执行人在2015年4月9日前全部履行该案生效法律文书确定的义务；若未履行，则请求法院就张波、王玲位于四川省犍为县的房屋进行评估、拍卖偿还债务。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1796号民事判决书的本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用民事诉讼法第二百一十五条申请执行期限的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荫建
审判员 余红波
审判员 邓 均
二〇一四年十月十五日
书记员 陈粱烨
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终273号
上诉人（原审被告）：薛理瑞，男，1978年5月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林魁、张春萍（实习），福建学恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施凤强，男，1966年3月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
原审被告：林炎宋，女，1982年8月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人薛理瑞因与被上诉人施凤强、原审被告林炎宋民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初4545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
薛理瑞上诉请求：1.撤销一审判决，改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2013年，上诉人因生意往来与被上诉人产生经济纠纷，本案借贷实际发生时间为2013年，每月按2分计算利息。2016年4月8日，经双方由本金加上以本金为基数按月利率2%计算的利息之和结算为689000元。从2016年4月8日起，以689000元为基础本金再重新按月利率1.8%计算利息。上诉人承认涉案借条系其所写，但不代表承认实际借款本金为689000元，一审法院在未查明实际借款发生时间、借款金额及款项交付方式的情况下，仅凭一张借条认定上诉人和被上诉人之间成立借贷关系，属于事实认定错误。根据法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。另，原审被告林炎宋对本案借款的发生并不知情，被上诉人也明确知晓所借款项并非用于夫妻共同生活，故本案借款不属于夫妻共同债务，原审被告林炎宋不应承担共同还款责任。此外，被上诉人一审诉请偿还本金689000元及相应利息，一审法院查明上诉人已经偿还117000万元的事实，但却仍判决上诉人负担本案全部诉讼费用，存在错误。
施凤强辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人没有提供证据证明涉案款项是借款本金加利息的事实。本案借款发生于上诉人和原审被告林炎宋的夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务。上诉人关于合伙的事实与本案无关。
林炎宋未陈述意见。
施凤强向一审法院起诉请求：1.判令薛理瑞、林炎宋偿还施凤强借款本金689000元及相应利息（按月利率1.8%，从2016年4月8日计至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：施凤强与薛理瑞、林炎宋系亲戚关系。从2013年8月起，薛理瑞、林炎宋多次向施凤强借款用于家庭生活和投资，期间薛理瑞、林炎宋已偿还部分本金及利息，于2016年4月8日经双方结算尚欠施凤强借款本金689000元，薛理瑞出具一张借条为证，约定月利率为1.8%计算。借条出具后，薛理瑞向施凤强偿还借款本金100000元及17000元利息。另查明，薛理瑞、林炎宋于2010年10月26日在平潭县民政局婚姻登记处办理结婚登记。
一审法院认为，施凤强主张薛理瑞、林炎宋向其借款，有薛理瑞向施凤强出具的借条为凭，且薛理瑞亦承认借款事实，故一审法院对施凤强与薛理瑞之间的借贷关系予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明当事人双方的借贷关系违法。为此，对施凤强的债权应予以保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”，故薛理瑞应负偿还借款本金及利息的责任。原告自认薛理瑞于2016年9月26日，2017年5月7日、6月1日，分别偿还施凤强款项55000元、40000元、22000元，共计100000元本金及17000元利息，截至2017年9月25日薛理瑞尚欠施凤强本金589000元。上述借款在薛理瑞与林炎宋系婚姻关系存续期间发生，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，薛理瑞、林炎宋对上述的债务应负共同偿还责任。判决：薛理瑞、林炎宋应于本判决生效之日起十日内一次性偿还施凤强借款本金589000元及相应利息（按月利率1.8%，从2016年4月8日计至还款之日止，应扣除已偿还的利息17000元）。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案借款有上诉人向被上诉人出具的借条为据，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人作为完全民事行为能力人，向被上诉人出具本案借条并签名、按捺手印，其应知晓该民事行为的法律后果，并应对此承担相应的还款责任。上诉人辩称借条涉及金额689000元系本金加利息结算而来，但未能提供确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容，且上诉人本人一审庭审中多次陈述“我确实有欠原告本金68.9万元及相应利息”，故上诉人的该抗辩主张缺乏依据，本院不予采信。本案借款行为发生于上诉人和原审被告林炎宋的婚姻关系存续期间，被上诉人一审诉请原审被告林炎宋对本案借款债务承担共同还款责任，一审法院对该诉请予以支持，而原审被告林炎宋作为完全民事行为能力人，系独立的民事诉讼主体，并未不服一审判决提起上诉，视为放弃诉讼和抗辩权利，故上诉人主张原审被告林炎宋对本案借款不知情，不应承担共同还款责任，其理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审法院对本案的实体判决并无不当，应予维持；因一审法院查明上诉人已经还款117000元的事实，故应根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，一审法院对一审案件受理费的负担分配不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费12920元，减半收取6460元，由上诉人薛理瑞、原审被告林炎宋共同负担5140元，被上诉人施凤强负担1320元；二审案件受理费12920元，由上诉人薛理瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 吕德快
审判员 刘 瑜
二〇一八年一月十六日
书记员 叶 翔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民初字第1064号
原告温动朝，男，1965年11月15日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
委托代理人祝社强，男，1967年3月28日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区，系温动朝妹夫。
委托代理人黄慧玲，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告杨秋海，男，1964年8月4日出生，汉族，住河北省邢台县。
原告温动朝诉被告杨秋海民间借贷纠纷一案，本院2013年11月15日受理后，依法由审判员陈丽独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告温动朝的委托代理人祝社强、黄慧玲到庭参加了诉讼，被告杨秋海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温动朝诉称，被告杨秋海分别于2009年4月17日向原告借款3万元，于2009年6月26日向原告借款3000元，2010年3月14日向原告借款1000元，以上合计34000元。后经原告催要，被告于2012年11月13日承诺1个月偿还借款，但被告至今仍未履行偿还义务，为此诉至法院，要求被告偿还原告借款34000元并支付逾期利息（利息从2012年12月12日计算至被告付清时止）。
原告温动朝为支持自己的主张，提交了以下证据：1、2009年4月17日由被告杨秋海出具的欠条一张，金额为3万元；2、2009年6月26日由被告出具的欠条一张，金额为3000元；2010年3月14日由被告出具的欠条一张，金额为1000元；4、2012年11月13日由被告出具的保证书，证明杨秋海保证一个月还部分借款。
被告杨秋海未到庭，也未提交答辩状及证据。
经审理查明，2009年4月17日，被告杨秋海从原告处借款3万元，同年6月26日，被告向原告借款3000元，2010年3月14日，被告再次向原告借款1000元，以上三笔借款均未约定利息及还款时间。2012年11月13日，被告杨秋海为原告出具了一份保证书，载明：“我保证下一个月还部分款”。另查明，被告至今未向原告偿还借款。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告杨秋海从原告处借款3.4万元事实清楚，有被告出具的三张欠条为证，被告应当向原告偿还欠款3.4万元。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告为原告出具的三张欠条中均未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。因被告杨秋海未到庭，本案无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秋海自本判决生效之日起十五日内偿还原告温动朝3.4万元。
二、驳回原告温动朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元由被告杨秋海负担（原告所预交的诉讼费用本院不再退还，原告可在执行程序中一并申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈 丽
二〇一四年一月二日
书记员 李春巧
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执543号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行，住所地河北省邢台市桥东区新兴东大街428号，组织机构代码80576892-2。
负责人：赵延品，该行行长。
委托代理人：董军，男，系该行员工。
委托代理人：董利国，女，系该行员工。
被执行人：李立新，男，1988年2月7日出生，汉族，住邢台市桥东区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司邢台新兴支行与被执行人李立新银行卡一案，本院于2017年6月15日立案执行，执行标的为12452.25元。
本案在执行过程中，通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、车辆、工商登记等信息，被执行人名下无存款、不动产、工商登记。本院已将被执行人李立新名下车辆冀Ｅ×××××汽车查封，但未能实际扣押。现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定只适用于人民法院结案用，不得用于银行和其他部门对债权债务的核销。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴树立
人民陪审员 赵 迪
人民陪审员 候卫卫
二〇一七年九月十九日
书 记 员 赵 伟
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5375号
申请执行人：徐玉莲，女，1974年11月2日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：郑金忠，男，1962年9月3日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：蒋小琴，女，1961年10月3日出生汉族，住杭州市富阳区。
申请执行人徐玉莲与被执行人郑金忠、蒋小琴民间借贷纠纷一案中，经双方当事人协商，达成执行和解协议。申请执行人徐玉莲于2017年7月17日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人徐玉莲的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0111执3875号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 何 通
二〇一七年九月十一日
代书 记员 吴江龙
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00064-1号
申请执行人：陈鸿飞。
被执行人：马娣。
被执行人：陈昱辰。
本院于2014年1月20日作出（2014）南执字第00064号冻结银行存款的裁定，冻结了被执行人马娣的银行存款，现因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人马娣银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨德诚
二〇一四年五月八日
代理书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文如下：
《最高人民法院关于人民法�民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0825行审26号
申请执行人:连城县国土资源局，住所地:福建省龙岩市连城县莲峰镇东环北路28号，统一社会信用代码：1135082500412596X7。
法定代表人：李学武，局长。
2017年5月4日，本院收到连城县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行《连城县朋口天马建筑石场矿山生态环境恢复治理承诺书》中连城县朋口天马建筑石场于2013年8月3日作出的其应于2016年11月3日前向连城县国土资源局缴存的矿山生态恢复治理保证金17.382万元。经申请人连城县国土资源局催缴，连城县朋口天马建筑石场未按约履行该义务，连城县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，中华人民共和国国土资源部发布的《矿山地质环境保护规定》第三十二条规定：未按期缴存矿山地质环境治理恢复保证金的，由县级以上国土资源行政主管部门责令限期缴存；逾期不缴存的，处3万元以下的罚款。颁发采矿许可证的国土资源行政主管部门不得通过其采矿活动年度报告，不受理其采矿权延续变更申请。因此连城县朋口天马建筑石场未缴存矿山生态恢复治理保证金的行为不具有强制执行的性质。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对连城县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判员 陈裕贤
二〇一七年五月四日
书记员 黄 鹂
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
可以由人民法院执行。（二）具体行政行为已
生效并具有可执行内容。（三）申请人是作出该
体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织。（四）被申请人是该具
行政行为所确定的义务人。（五）被申请人在具体
政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务。（六）申请人在法定期
内提出申请。（七）被申请执行的行
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶始法民一初字第457号
原告：张艳云，女，汉族，广东省始兴县，住广东省始兴县马市镇。
委托代理人：李生富，男，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县澄江镇。
被告：刘颂贵，男，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市大余县池江镇。
被告：江西三友汽车服务有限公司。
住址：江西省南昌市东湖区。
被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司。
住址：江西省南昌市西湖区。
原告张艳云诉被告刘颂贵、江西三友汽车服务有限公司（以下简称三友汽车公司）、渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称渤海财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员赖书娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳云，被告刘颂贵到庭参加诉讼。被告三友汽车公司、渤海财保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第1项、第2项、第3项，其他事项双方无争议。
损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费4862.62元（6946.60元×70%），
医疗费收费收据。被告渤海财保公司
答辩认为应扣除20%非医保用药。2、住院伙食补助费1610元（23天×100元×70%）。被告渤
海财保公司答辩认为应按50元／天计算。3、误工费12893.30元{（23天＋90天）×163元
×70%}。被告渤海财保公司答辩认为误工
天数以83天为宜，按农林牧渔行业标准
67元／天计算误工费。4、护理费1610元（23天×100元×70%）。诉请赔偿额20975.20元。
裁决结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各责任人应依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告三友汽车公司、渤海财保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。被告刘颂贵对原告提交的始兴县公安局交通警察大队对本案交通事故作出的始公交认字（2014）第146号道路交通事故认定书无异议，本院对该认定书予以采信。根据原告和被告渤海财保公司答辩的意见，本院予以确认被告刘颂贵在本案承担70％的民事赔偿责任。由于被告三友汽车公司在被告渤海财保公司为赣AO69**号车辆投保了交强险和商业险，被告刘颂贵将赣AO69**号车辆挂靠被告三友汽车公司，并在挂靠期限内发生交通事�，因此，原告因本案事故造成的合理损失先由被告渤海财保公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告渤海财保公司根据商业三者保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告刘颂贵和三友汽车公司承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。”的规定，原告要求被告赔偿因本案交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费的主张，符合法律规定。被告渤海财保公司在没有证据证明原告医疗过程中存在非医保用药的情况就认为应扣除20%非医保用药的抗辩理由不成立，本院不予采信。原告诉请的住院伙食补助费是依据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费100元／天计算出来的，本院予以支持。原告在庭审中同意误工费按被告渤海财保公司答辩意见计算误工费，本院予以确认。原告按住院天数加上医疗机构出具医嘱“全休三个月”计算误工天数，计算正确，本院予以确认。原告的误工费应为5299.70元{（23天＋90天）×67元×70%}。综上所述，原告在本案中可获得的赔偿为医疗费4862.62元、住院伙食补助费1610元、护理费1610元、误工费应5299.70元，合计13382.32元，由被告渤海财保公司在赣AO69**号车辆投保的交强险责任限额内予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十�条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿13382.32元给原告张艳云。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告刘颂贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 赖书娥
二〇一四年十月二十一日
书记员 邓 雪
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初3103号
原告河南高格中央空调设备有限公司，住所地荥阳市产业集聚区。
委托代理人楚炳彦。
被告河南郑通轻钢房屋工程有限公司，住所地郑州市。
委托代理人丁彦安、刘俊华，大沧海律师事务所郑州分所律师。
本院在审理原告河南高格中央空调设备有限公司诉被告河南郑通轻钢房屋工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南高格中央空调设备有限公司撤回对被告河南郑通轻钢房屋工程有限公司的起诉。
案件受理费二千三百元减半收取一千一百五十元，由原告河南高格中央空调设备有限公司负担。
审判员 闫国宏
二〇一六年七月二十六日
书记员 张 于
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第0392号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人周某，无业。2014年3月17日因涉嫌故意毁坏财物犯罪被昆山市公安局刑事拘留（3月16日被羁押），3月19日被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）886号起诉书指控被告人周某犯故意毁坏财物罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用�易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年3月15日晚，被告人周某在昆山市玉山镇北门新村11号楼下，持本人摩托车钥匙将被害人鲍某的牌号为苏C×××××的奔驰S600型轿车车体划伤，并用脚踢该车前保险杠，致该车两侧前叶子板、前门、后门、后叶子板处漆面损毁，损毁价值人民币29425元。
本院另查明，2014年3月16日，被告人周某向昆山市公安局城北派出所投案，并如实供述了犯罪事实。被告人周某家属已代为对被害人鲍某进行赔偿，并取得被害人鲍某的谅解。公安机关从被告人周某处扣押作案工具钥匙一把。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲍某的陈述、证人刘某、�某的证言、扣押清单、刑事照片、调取证据清单、估价单、机动车行驶证、刑事和某足以认定。
本院认为，被告人周某故意毁坏他人财物，价值人民币29425元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人周某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人周某家属代为对被害人进行了赔偿，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的作案工具钥匙一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季志康
二〇一四年六月三日
书记员 黎 蔚
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限�原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第856号
罪犯田景达，男，53岁，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2009年11月24日作出（2009）黔六中刑一初字第00056号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，赔偿36301.02元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关贵州省王武监狱于2013年12月16日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年6月～2013年5月被核准为改造积极分子；2010年6月～2011年5月、2011年6月～2012年5月二次获综合记功。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯田景达准予减刑二十一个月（减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 马亚东
代理审判员 李 广
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陈 瑶
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）大民初字第383号
原告闫俊华。
原告李崧玮，系原告闫俊华之子。
法定代理人李宝珠，男，1978年8月1日生，汉族，系李崧玮之父，闫俊华之夫。
二原告委托代理人张光煊。
被告李军山。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址：廊坊市和平路蓝水湾小区188-5号，组织代码证：67031411-3。
负责人祝向前，该公司经理。
委托代理人、邱宇涛、刘韶浛。
原告闫俊华、李崧玮与被告李军山、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵心梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告闫俊华及委托代理人张光煊，被告李军山，被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人邱宇涛、刘韶浛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月19日10时许，被告李军山驾驶的冀R×××××号小货车，沿大北路由西向东行驶至大北路3KM＋200M处在超越前方顺行的闫俊华驾驶的电动自行车时，因处理情况不当，与原告闫俊华相撞，造成电动自行车损坏，原告闫俊华及电动车乘车人李崧玮受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告李军山负全部责任，原告闫俊华、李崧玮无责任。冀R×××××号小货车在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，故诉至法院要求被告赔偿原告的经济损失。
被告李军山辩称，同意赔偿原告的损失。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告的损失；不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2011年3月19日10时许，被告李军山驾驶的冀R×××××号小货车，沿大北路由西向东行驶至大北路3KM＋200M处在超越前方顺行的闫俊华驾驶的电动自行车时，因处理情况不当，与原告闫俊华相撞，造成电动自行车损坏，原告闫俊华及电动车乘车人李崧玮受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告李军山负全部责任，原告闫俊华、李崧玮无责任。被告李军山驾驶的冀R×××××号小货车在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险。事故发生后，原告闫俊华、李崧玮均在大城县医院治疗，原告李崧玮治疗22天。原告闫俊华治疗39天，并于3月19日进行了“左胫骨近端粉碎性骨折切开复位钢板内固定髂骨植骨术”。术后诊断原告闫俊华的伤情为：左胫骨近端粉碎性骨折，左腓骨多段粉碎性骨折，左膝外侧半月板II°损坏，左膝外侧副韧带大部分断裂，左膝滑膜炎合并关节积液。2013年10月28日至2013年11月13日，原告闫俊华在大城县医院治疗15天，进行了“内植物取出术”。2014年3月17日经大城司法医学鉴定中心司法鉴定，原告闫俊华因交通事故左胫骨近端粉碎性骨折，左膝外侧副韧带大部分断裂，现遗有左膝关节功能障碍，左下肢伤残程度达到十级。2014年10月17日经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，原告闫俊华左胫骨近端内固定取出术后，误工期为120天。原告闫俊华及护理人员李宝珠均在大城县新城区北城烧烤店打工，原告闫俊华月工资2100元，护理人员李宝珠月工资3000元。综上，原告闫俊华的合理损失有：医疗费37832.30元，住院伙食补助2700元，营养费5000元，误工费75600元（自事故发生之日即2011年3月19日至二次手术出院日即2013年11月13日之后120天），护理费5400元，残疾赔偿金18204元，精神损害赔偿金3000元，被抚养人生活费3373.70元，交通费500元，车辆损失400元，鉴定费1163元；原告李崧玮的合理损失有：医疗费4704.54元，住院伙食补助1100元，护理费817.52元，验伤费225元，交通费300元。事故发生后，被告李军山为原告闫俊华垫付医疗费28847.40元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据、住院病历、门诊病历、诊断证明、费用清单；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，被告李军山的驾驶证及冀R×××××号小货车的行驶证、交强险保险单；4，鉴定费、交通费票据；5，大城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书；6，原告及护理人员的收入证明。
本院认为，在此次交通事故中，被告李军山负全部责任，原告闫俊华、李崧玮无责任，此事实本院予以确认。查明部分所列二原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因被告李军山驾驶的冀R×××××号小货车在被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险，且被告李军山对此事故负全部责任，故应由被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告闫俊华115346.70元，原告李崧玮2248.52元。二原告的剩余损失，由被告李军山赔偿原告闫俊华37826.30元，原告李崧玮4898.54元。被告李军山为原告闫俊华垫付医疗费28847.40元应从被告李军山赔偿原告闫俊华的款项中扣减。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第18条，第19条，第20条，第21条，第22条，第23条，第24条，第25条，第28条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第15条，第16条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告闫俊华115346.70元，原告李崧玮2248.52元。
二、被告李军山赔偿原告闫俊华8978.90元，原告李崧玮4898.54元。
上述一、二项于判决生效后三日内履行。
案件受理费1753元，保全费1623元，由被告李军山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邵心梅
二〇一四年十二月十七日
书记员 许盛彬
附：大城县人民法院汇款账户情况：
户名：河北省大城县人民法院执行局
账号：0410001329300029853
开户行：工商银行大城县支行
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2950号
原告：余立平，男，1979年10月12日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：汪建银，浙江尹天律师事务所律师。
被告：盛大刚，男，1981年5月1日出生，汉族，住淳安县。
原告余立平因与被告盛大刚民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：
被告盛大刚归还原告余立平欠款20000元并支付该款自2015年12月4日起至款项付清之日止按年利率19%计算的利息（暂算至2017年6月14日为5805.50元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告利息请求变更为：从2015年12月4日开始计算至还清之日止按年利率17.4%计算的利息。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年11月24日，被告盛大刚向原告余立平借款20000元并出具借条一份，约定款于2015年12月3日前还清，如逾期未还，则按银行同期贷款利率四倍支付利息，现因被告未按约定履行还款义务，故成讼。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛大刚于本判决生效之日起十日内返还原告余立平借款20000元并支付该款自2015年12月4日起至款项付清之日止按年利率17.4%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，减半收取223元，由被告盛大刚负担。
原告余立平于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告盛大刚于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 余秀玲
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 谭婷婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
2017苏03民终89号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市云龙区建国东路17号。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：巫山，该公司员工。
委托诉讼代理人：魏德才，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张中念，男，1974年1月25日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王建，男，1980年11月20日出生，汉族，居民，住徐州市贾汪区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司因与被上诉人张中念机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初7935号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托诉讼代理人巫山，被上诉人张中念的委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审未查明被上诉人为实际车主的身份，被上诉人虽提供了维修发票及维修清单，但不能证明车辆已实际维修。2、车辆施救费用出具时间比车辆维修时间晚，不能确定施救费用。3、一审认定上诉人与被上诉人是保险人与被保险人是错误的；评估报告存在多处不合理地方，不能作为作为定案依据。4、诉讼费用不应由上诉人承担。
张中念辩称：1、被上诉人已向法院提供了行驶证、车辆登记信息，能够证明被上诉人是涉案车辆驾驶员和实际车主；2、评估报告是交警部门委托评估的，且也是对车辆损失的大致评估，与实际维修费用并不一致；3、车辆已实际发生施救，必然产生施救费用，与发票出具时间无关；4、上诉人是败诉方，依法就应承担诉讼费用；5、上诉人与被保险人邱永（××）存在保险合同关系，邱永负此次事故的主要责任，上诉人依法对被保险人的侵权事实承担民事赔偿责任。
张中念向一审法院起诉请求：一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿车辆损失189561元、施救费2000元、车辆损失评估费9478元，合计201039元，其中中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险限额内赔付张中念2000元，其余部分按照事故责任比例在商业险限额内赔付张中念139327.30元，合计141327.30元。
一审法院认定事实：2016年6月5日晚22时20分许，邱永驾驶苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引苏C90**挂号普通半挂车沿京台高速由西向东行驶至上行668KM+750M处时，与张中念驾驶的苏Ｃ×××××号重型自卸货车发生事故，并致苏Ｃ×××××号重型自卸货车又碰到崔荣峰驾驶的鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车牵引的鲁RM9**挂号重型集装箱半挂车，致苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车、苏C90**挂号普通半挂车、苏Ｃ×××××号重型自卸货车、鲁RM9**挂号重型集装箱半挂车及所载货物损坏，苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车驾驶人邱永当场死亡、乘客满园受伤，苏Ｃ×××××号重型自卸货车驾驶人张中念、乘客张鹏受伤。后经徐州市公安局交通警察支队高速公路五大队作出事故认定，认定邱永负此事故的主要责任，张中念负此事故的次要责任，崔荣峰、满园、张鹏无责任。
2016年7月20日，经徐州市交警高速五大队的委托，江苏宁价保险公估有限公司作出宁价公估鉴字（2016）第XZ11D1607100009号鉴定结论书，鉴定结论为涉案车辆苏Ｃ×××××号重型自卸货车的估损总额为189561元。为此，张中念支出了鉴定费用9478元。同时，张中念还支出了施救费2000元。庭审结束前，张中念已维修车辆完毕，支出维修费189561元。
另查明，涉案车辆苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险及1000000元的第三者责任保险，以上险种均投保了不计免赔，保险期限自2015年11月2日至2016年11月1日。
一审法院认为，张中念的车辆损坏是事实，且张中念提供的保险单足以证实双方之间的保险与被保险的关系，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司作为保险人应当依法对张中念的车辆损失进行理赔。对于张中念主张的车辆损失189561元，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在庭审中辩称张中念涉案的车辆车损评估报告且评估时未通知其公司人员到场，因此其鉴定结论被告公司不认可，张中念主张的车辆损失有江苏宁价保险公估有限公司作出的鉴定结论书予以佐证，且该鉴定机构具备相关鉴定资质，故予以支持。对于张中念主张的施救费2000元、鉴定费9478元，均有增值税发票予以佐证，依法予以确认。
由于该起事故还导致另一辆车鲁RM9**挂号重型集装箱半挂车及所载货物损坏，故酌定在交强险范围内预留鲁RM9**挂号重型集装箱半挂车财产损失费1000元份额。综上，以上张中念损失合计201039元，首先由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险范围内赔偿张中念车辆损失1000元，剩余200039元由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司承担70%的赔偿责任即140027.30元。综上，遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿张中念张中念财产损失1000元、在第三者商业险范围内赔偿张中念张中念财产损失140027.30元，以上合计141027.30元；二、驳回张中念的其余诉讼请求。
二审中，被上诉人向法庭提供了涉案车辆机动车登记信息及车辆维修好的照片27张。上诉人对此证据质证为无异议。本院认为，对被上诉人提供的证据，因上诉人对其无异议，本院予以确认。
本院认为，一、被上诉人向法庭提交了机动车登记信息及行驶证，能够证明被上诉人的诉讼主体资格；被上诉人向法庭提交了维修发票、维修清单及评估报告，且实际维修费用大于评估报告，被上诉人以评估报告确定的数额主张权利并不违反法律规定。本案事故发生在高速公路，已实际发生施救费用，且有相应发票予以佐证，与发票出具时间无必然联系。诉讼费用由败诉方负担有明确的法律规定。故上诉人就上述内容提出的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，上诉人与被保险人邱永（××）存在第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的保险合同关系，邱永负此次事故的主要责任，上诉人依法对被保险人的侵权事实在三者险保险范围内承担民事赔偿责任。故上诉人就此提出的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3130元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 秦国渠
审判员 王素芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 吉彬彬
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民四终字第477号
上诉人（原审原告）：李松彬（曾用名秦晟钧），男，朝鲜族，1989年6月9日生，农民，现住吉林省延吉市。
被上诉人（原审被告）：延吉市小营镇民主村村民委员会，住所吉林省延吉市小营镇民主村。
法定代表人：崔日，村主任。
委托代理人：张太国，吉林吉延律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延吉市小营镇民主村第四村民小组，住所吉林省延吉市小营镇民主村。
负责人：全相烈，组长。
委托代理人：张太国，吉林吉延律师事务所律师。
上诉人李松彬因与被上诉人延吉市小营镇民主村村民委员会（以下简称“民主村村委会”）、延吉市小营镇民主村第四村民小组（以下简称“民主村四组”）之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2015）延民初字第640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李松彬在一审中诉称：李松彬于1989年6月9日在民主村出生，系第四村民小组的村民，是本集体经济组织成员。2013年，第四村民小组的8.2垧土地被征用，各户村民分得土地补偿费321078元及安置补助费106110元，但第四村民小组以李松彬的户口已迁出为由，未分给李松彬土地补偿费。现诉至法院，请求判令民主村和第四村民小组支付土地补偿费427188元。
民主村村委会和民主村四组在一审中辩称：一、李松彬与秦葆煜、王雅臻夫妇的收养关系合法有效；二、李松彬被汪清县秦葆煜、王雅臻夫妇收养后，不再享有民主村集体经济组织成员资格；三、李松彬的诉讼请求是要求支付征地补偿款，但未对征地补偿费用进行具体分类，故不能确定其主张的补偿金的支付来源、性质以及李松彬应得补偿金的补偿数额；四、李松彬长大成人后，除这次征地补偿款纠纷外，任何手续都是以汪清县城镇居民身份登记或者办理，从未使用过延吉市小营镇民主村村民身份。李松彬以自己的行为自认是汪清县城镇居民，不是延吉市小营镇民主村村民，且从未履行过村民义务，从未享受过村民待遇，属空挂户，无权参与征地补偿款分配。五、即使李松彬的民主村户口合法有效，户口及身份证不能证明李松彬享有民主村村民资格，故李松彬不能分得征地补偿款。分得征地补偿费资格的认定，应属村民自治范畴。综上，请求驳回李松彬的诉讼请求。
一审法院经审理查明：李松彬于1989年6月9日出生，并将户口落在民主村。1993年10月，李松彬的父母双亡。同年11月，李松彬由吉林省汪清县汪清镇的秦葆煜、王雅臻夫妇领养，办理新户口，并更名为秦晟钧。2014年10月23日，李松彬在延吉市公安局以李松彬的名字办理户口及身份证，于同年12月23日向汪清县公安局提出注销户口申请，12月25日汪清县公安局注销秦晟钧的户口。
2011年8月22日，民主村与吉林省盈景房地产开发有限公司（以下简称“盈景公司”）签订协议，民主村有偿转让26万平方米土地给盈景公司，征用土地价格为每平方米720元，征用土地总价款为18720万元。其中，被征用的民主村四组土地面积为81077平方米。2013年10月22日，民主村四组讨论通过土地补偿款第一次分配方案，其内容为：“1.有承包地且有户口的村民分得土地补偿费及安置费；2.有承包地的退役军人、大学生、已死亡人员及农转非的人员只分得安置费；3.同等对待子女，但1995年1月1日出生的子女只分得土地补偿费；4.地上附着物中，大棚架子4分管每平方米25元，6分管每平方米28元，房屋每平方米为200元，地温每平方米为150元；5.仓库、温室、猪圈、房屋及厕所也适当补偿；6.盈景公司占地村民30年承包期间内剩12年出租费；7.所有土地分配以合同书日期为基准日；8.流动地按照现有人口进行分配”，并经民主村村委会同意后，向小组村民发放土地补偿费。
一审法院认为：虽然李松彬于1989年出生在民主村四组，且户口落在该小组，但因父母双亡，于1993年由汪清县的秦葆煜、王雅臻夫妇领养，又办理新户口，李松彬与秦葆煜、王雅臻夫妇之间存在事实上的收养关系。李松彬未在民主村四组生存生活，且未分得承包土地，对民主村四组的土地不享有权利、承担义务，李松彬不享有民主村四组的村民资格。故李松彬要求民主村村委会和民主村四组支付土地补偿费427188元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李松彬的诉讼请求。一审案件受理费7708元，由原告李松彬负担。
宣判后，李松彬不服上述判决向本院提起上诉称：1.李松彬享有民主村村民资格，一审认定李松彬与秦葆煜、王雅臻夫妇存在事实收养关系错误。2.根据相关法律规定，李松彬有权要求民主村村委会及民主村四组支付征地补偿款的相应份额。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，并改判支持李松彬的诉讼请求。
民主村村委会及民主村四组二审辩称：1.一审法院认定李松彬不享有民主村四组的成员资格正确，李松彬是汪清县的城镇居民。2.李松彬已按国家规定变成城镇居民，被纳入了国家社会保障体系，失去了村民资格，不再享有该小组土地征收补偿费用的分配权。3.1993年11月3日李松彬的户口迁出到延吉市小营镇东光村，1993年11月又迁回延吉市小营镇民主村四组，根据民主村四组2013年9月30日村民会议作出的“户口迁出后又迁入户口的人不能分得承包地补偿款”之规定，李松彬也不能分得承包地征收补偿款。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李松彬的上诉主张。
李松彬为证实自己的主张，在二审期间提供的证据有：证人金某某的出庭证言。证实李松彬是民主村四组的村民，户口一直没有迁出，应当享受村民待遇。民主村村委会及民主村四组对证人证言未发表质证意见。本院认为，该证人系某某的近亲属，与其有利害关系，对其证明目的本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：李松彬虽然注销了其汪清县的城镇户口，保留了延吉市小营镇民主村的农村户口。但结合实际，李松彬自幼（1993年11月起）在汪清县生活、生产，并未在民主村四组实际生活亦未参与该组的二轮土地承包，在该组也没有其他财产，李松彬实际并不以民主村四组为生活、生产地，亦未与民主村四组的其他成员形成较为固定并具有延续性的联系，一审判决据此认定李松彬不享有民主村四组集体经济组织成员资格并驳回其诉请并无不当，应予维持。李松彬的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7708元，由上诉人李松彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一五年十一月二十五日
书记员 唐 颖
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00301号
原告：金仕明，男，1997年1月18日出生，汉族，自由职业，住安徽省太湖县。
被告：徐诗慧，男，1997年3月1日出生，汉族，自由职业，住安徽省太湖县。
原告金仕明诉被告徐诗慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告金仕明到庭参加了诉讼，被告徐诗慧经本院传票送达无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
金仕明诉称：2014年10月11日，被告向原告借款10000元，并出具欠条，约定一个月后归还。但被告至今没有偿还，原告催收未果，特诉诸法院，要求被告偿还借款本金10000元和利息。
为支持其诉讼请求，金仕明提供下列证据：证据一、身份证复印件，证明原告的主体身份；证据二、欠条一张，证明被告欠款10000元。
徐诗慧既未提出答辩，也未提供证据。
本院认证，金仕明提供的两组证据系书证，客观真实、合法有效，本院依法予以认定。
经审理查明：徐诗慧向金仕明借款10000元，并于2014年10月11日出具一张内容为“今借到金仕明一万元整，于2014年12月1日归还”欠条给金仕明。借款到期后，徐诗慧至今未归还借款，现金仕明向本院起诉，其诉讼请求前述。
本案在审理过程中，金仕明放弃要求徐诗慧支付利息的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐诗慧向金仕明借款并出具借条，系徐诗慧真实意思表示，双方之间形成借款合同关系，且合法有效。双方应根据合同约定，承担责任、履行义务。借款到期后，徐诗慧一直未偿还借款，应承担及时偿还借款的责任。对金仕明的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条的规定，判决如下：
被告徐诗慧于本判决生效后三日内偿还原告金仕明借款10000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐诗慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 周 峻
审 判 员 刘建耘
人民陪审员 叶 斌
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈 婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00301号
原告李某某，女，1970年4月7日生，汉族，农民，住锦州市太和区。
被告周某某，男，1969年2月3日生，满族，农民，住锦州市太和区。
本院在审理原告李某某诉被告周某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元由原告李某某负�。
审 判 长 才 月
人民陪审员 ＸＸ芳
人民陪审员 贾天琪
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 李 楠
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00991号
原告：邱某，男，1983年8月24日出生，汉族，农民。
被告：刘某，女，1987年2月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：张素芹，农民。系被告母亲。
原告邱某因与被告刘某离婚纠纷一案，于2015年3月19日向本院起诉，本院同日受理后依法由代理审判员王东坡适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。原告邱某、被告刘某及被告委托代理人张素芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告××××年××月××日登记结婚，于2012年10月3日生下一女儿。2012年11月28日被告回娘家至今未回。为此请求法院判决：1、依法判决离婚；2、婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
原告在庭审中及庭后本院问话时称：被告有精神分裂症，无经济来源，没有能力抚养女儿。
被告答辩称：1、同意离婚，被告生下女儿后生病，经诊断为精神分裂症，原告因此开始嫌弃被告，故被告家人才将被告接回娘家治疗；2、婚生女由被告抚养，不要求原告承担抚养费，被告的父母有能力抚养外孙女的能力及条件；3、原告给付被告医疗费40000元及生活帮助费30000元；4、被告的个人财产归被告所有，或归原告所有、原告给付被告29730元。
原告向本院提交下列证据：1、原告身份证、结婚证，证明当事人主体资格；2、（2013）灵民一初字第00255号民事判决书一份，证明原被告在第一次诉讼时候夫妻感情尚未破裂；3、鉴定书，证明被告无精神分裂。
被告对原告提交的证据发表质证意见为：对证据1、2真实性无异议；证据3没有异议，但被告有精神分裂。
被告向本院提交了下列证据：灵璧县人民医院疾病证明书及宿州市埇桥区顺河乡万桥村卫生室收费票据，证明被告有精神分裂症。
原告对被告提交的证据发表质证意见为：发票是被告婚前治疗时候开的。
根据当事人举证、质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：证据1系身份证、结婚证且被告无异议，本院予以采信；证据2系本院依法作出的判决书，被告对真实性亦无异议，但对其证明目的因没有其他证据相印证，本院不予认可；证据3被告对真实性无异议，能够证明鉴定时被告没有精神病性症状，本院予以采信。
本院对被告提交的证据认证如下：灵璧县人民医院疾病证明书、宿州市埇桥区顺河乡万桥村卫生室出具的证明，能够相互印证被告于2012年12月8日在灵璧县人民医院确诊为精神分裂症并于2013年1月28日至2015年3月2日这段时间内因患有精神分裂症到宿州市埇桥区顺河乡万桥村卫生室治疗，对其证明目的本院予以采信。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：原、被告××××年××月××日登记结婚，于2012年10月3日生下一女邱凤翔，一直跟随原告生活。2012年11月28日被告回娘家，至今未回。被告于2012年12月25日起诉原告要求离婚，2013年8月5日本院判决不准离婚。被告于2012年12月8日在灵璧县人民医院确诊治疗为精神分裂症，于2013年1月28日至2015年3月2日这段时间内因患有精神分裂症到宿州市埇桥区顺河乡万桥村卫生室治疗。原被告第一次起诉离婚时安徽淮海司法鉴定所出具的鉴定书，鉴定被告为完全民事行为能力人。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1、原被告夫妻感情是否确已破裂；2、子女抚养及共同财产如何分割。
原被告虽结婚三年多并育有一女，但未能处理好被告因精神疾病治疗过程中产生的问题，被告曾于2012年12月25日向本院起诉离婚，本院以夫妻感情尚未破裂为由判决不准予离婚，现原告又起诉要求与被告离婚，由此可见双方夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。
原告主张抚养婚生女邱凤翔并由被告承担抚养费，婚生女邱凤翔已满两周岁并一直随原告生活，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条：对两周岁以上的未成年子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可以优先考虑：（4）子女随其生活时间较长，改变生活环境对其明显不利的……因此，本院认为婚生女邱凤翔随原告生活更为适宜。被告虽然经安徽淮海司法鉴定所鉴定为完全民事行为能力人，但原告自认被告有精神分裂症且一直服药、没有固定工作，没有经济来源，由此可见，被告暂无支付子女抚养费的能力。因此对原告主张被告支付子女抚养费的诉讼请求本院不予支持。被告自愿用其嫁妆折抵子女抚育费，是其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。对被告提出的要求原告给付医疗费及生活帮助费的主张，没有充分的事实依据及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第9条之规定，判决如下：
一、准予原告邱某与被告刘某离婚。
二、婚生女邱凤翔（2012年10月30日生）由原告邱某抚养，被告刘某不支付抚养费。
三、驳回原告邱某其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 王东坡
二〇一五年六月一日
书 记 员 王 丰
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第3条：对两周岁以上的未成年子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可以优先考虑：
……
（4）子女随其生活时间较长，改变生活环境对其明显不利的
……
第9条：对一方无经济收入或者下落不明的可用其财物折抵子女抚育费。
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第292号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人黄某某（曾用名黄某祥），男，1989年10月24日出生于广西壮族自治区容县，汉族，小学文化，农民，住容县黎村镇××队××号。曾因犯盗窃罪于2009年6月30日被北流市人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2010年9月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年3月10日北流市人民法院判处有期徒刑九个月，于2011年7月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年9月5日容县人民法院判处有期徒刑九个月，于2013年2月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年5月19日被北流市公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
北流市人民检察院以北检刑诉（2013）271号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员陈荣志，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年4月至5月期间，被告人黄某某先后盗窃他人财物三次，盗得三轮车1辆（价值876元）、鸡2只、水泵1台。分述如下：
1、2013年4月初的一天，被告人黄某某窜到北流市北流镇六地坡村桥头组，窃取了该组姚某某饲养在鸡栏里的剦鸡2只，偷到后宰杀食用。
2、2013年4月28日晚12时许，被告人黄某某窜到北流市北流镇松花村九组21号陈某住宅门口，盗走陈某停放在门口空地处的改装三轮车1辆，经北流市价格认证中心鉴定该三轮价值876元。破案后，公安机关将该三轮车追缴退还被害人。
3、2013年5月的一天，被告人黄某某窜到北流市民乐镇新旺村全逢组李某某的猪栏处，盗窃了李某某放在猪栏内使用的清水泵1台。销赃得款32元，赃款已花光。
上述事实，被告人黄某某在法庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的被害人姚某某、陈某、李某某的陈述，证人卢甲、卢乙、赖某某、李某某、陈某的证言，车辆转让协议书，现场图、被告人辨认现场笔录及照片，扣押及发还赃款清单，刑事判决书及刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为，构成了盗窃罪。被告人黄某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕未满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本案之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第（一）项，第十四条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第八条，第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月19日起至2014年10月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 钟雪恨
二〇一三年九月九日
书 记 员 苏 娟
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）北刑初字第292号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人李长福，男，1975年6月10日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地唐山市路南区，捕前。1994年12月27日，因犯盗窃武器装备罪被中国人民解放军山东省军区军事法院判处有期徒刑七年，2000年3月10日刑满释放；2012年9月13日，因犯强迫交易罪被河北省乐亭县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元，2013年3月31日刑满释放。因涉嫌犯职务侵占罪于2013年3月31日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年4月12日被唐山市公安局路北区分局逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市路北区人民检察院以冀唐北检刑诉（2013）第223号起诉书指控被告人李长福犯职务侵占罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派代理检察员桑瑶出庭支持公诉，被告人李长福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人李长福系唐山市新地工程勘察设计有限公司钻探队的一名临时勘察工。2011年3月22日12时40分许，被告人李长福受该公司钻探队队长于某的指派，将公司所有的车牌号为冀B×××××的勘察车开往汽车修理厂进行修理。车修好后，被告人李长福便萌生将车上装载的勘察设备变卖进而非法获利的想法，遂将勘察车开至唐山市丰南区西葛镇孟庄村的一废品收购站，将车上的勘察设备以人民币4600元的价格予以变卖，随后将勘察车遗弃。经鉴定，被告人李长福非法出售的勘察设备以及遗弃的勘察车总价值人民币143383元。
上述事实，被告人李长福在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，报案材料，抓获材料，被告人李长福的供述与辩解，证人于某等人的证言，户籍信息，辨认材料，扣押及发还材料，照片材料，企业法人营业执照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李长福利用职务上的便利，将本单位的财务非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控其犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李长福当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，但其具有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第五十九条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李长福犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年零五个月，并处没收个人财产人民币五万元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月31日起至2019年8月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘艳辉
人民陪审员 文 亮
人民陪审员 张 玲
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 于 超
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3914号
原告尹增慧，徐州市凌云楼饭庄餐饮管理有限公司职工。
委托代理人刘民、王亚，江苏觉悟律师事务所律师。
被告徐州市凌云楼饭庄餐饮管理有限公司，住所地徐州市云龙区大同街121号。
法定代表人李桂英，董事长。
委托代理人孙刚，江苏运通律师事务所律师
原告尹增慧诉被告徐州市凌云楼饭庄餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员刘海侠独任审理，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹增慧及委托代理人王亚，被告徐州市凌云楼饭庄餐饮管理有限公司的法定代表人李桂英及委托代理人孙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹增慧诉称：原告从1986年在被告处工作，当时被告系全民企业，2003年企业改制，原告仍和被告保留劳动关系，并成为被告公司股东，被告一直为原告缴纳养老、医疗等社会保险。2013年7月2日，原告发现被告无故单方终止劳动合同，并通知原告办理相关手续。原告已在被告处工作二十多年，应是无固定期劳动关系，被告无权单方终止劳动关系，故诉至法院，要求确认被告与原告终止劳动合同无效，确认原被告存在劳动关系，被告继续为原告缴纳社会保险金。
被告徐州市凌云楼饭庄餐饮管理有限公司辩称：被告在2003年企业改制过程中按改制文件要求与原告解除劳动合同，原告要求确认双方仍存在劳动关系无事实及法律依据。因企业改制与职工发生的争议，不属于劳动争议，人民法院不应受理。被告为原告缴纳社会保险金的行为不代表双方之间仍然存在劳动关系，是企业改制后被告出于经济上的考量给予原职工的补偿方式。改制后，原告长期未到被告处工作，也未领取工资及生活费，进一步说明原、被告之间是不存在劳动关系的。现因被告企业经营状况发生重大变化，经公司研究，不再为原告缴纳社会保险金，并不违反法律规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告自1986年10月1日进徐州市饮食公司凌云楼饭庄工作。2003年3月，凌云楼饭庄改制为徐州市凌云楼饭庄有限公司。职工安置办法为改制后企业接收原企业职工，公司与职工重新签订劳动合同，按规定办理社会保险，与职工解除劳动关系，按规定给予经济补偿。根据职工安置方案，原告属解除合同人员，但公司未按安置方案执行，未给原告经济补偿，也未与原告重新签订劳动合同，未给原告安排工作岗位，不给原告发放工资，但仍给原告缴纳养老、医疗等社会保险金。2007年5月，给原告发放生活费12630元。2007年6月给原告补发1998年前欠工资404.5元，并在该工资发放表上注明原告系待岗人员。2013年6月，徐州市凌云楼饭庄有限公司对原告等9名劳动合同制职工作退工处理暨终止劳动合同，不再为原告缴纳社会保险金，并通知原告办理终止合同的相关手续。原告认为被告无权终止劳动合同，于2013年8月11日向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与徐州市凌云楼饭庄有限公司存在劳动关系，要求公司继续为原告缴纳养老、医疗等社会保险，发放最低工资。徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会审查认为不符合受理条件，于2013年8月12日通知原告不予受理。原告遂起诉至本院。2013年7月26日，徐州市凌云楼饭庄有限公司变更为徐州市凌云楼饭庄餐饮管理有限公司。
以上事实，有原告提供的徐州市职工终止劳动关系证明书、劳动人事争议仲裁申请书、徐云劳人仲不字（2013）第55-7号不予受理通知书及送达回执、徐州市饮食公司凌云楼饭庄改制方案、徐州市凌云楼饭庄有限公司股东会议决议及关于劳动合同制职工退工的说明、徐州市云龙区企业产权制度改革工作指挥部证明，被告提供的财务账册及原被告双方的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告自1986年10月1日进徐州市饮食公司凌云楼饭庄工作，2003年3月，凌云楼饭庄改制为徐州市凌云楼饭庄有限公司后，虽然根据职工安置方案，原告属解除合同人员，但公司未按安置方案执行，虽然未与原告重新签订劳动合同，未给原告安排工作岗位，但仍给原告缴纳养老、医疗等社会保险金，发放生活费，且在2007年6月的工资发放表上注明原告系待岗人员。以上事实能够证明被告企业改制后并未与原告解除劳动合同，原告系待岗人员。虽然改制后被告未与原告签订新的劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，视为双方已订立无固定期限劳动合同，被告终止与原告的劳动关系，没有法律依据。被告做出的终止与原告劳动关系的决定无效。原告要求被告继续为其缴纳社会保险，不属人民法院受理劳动争议案件范围，本院不予支持。被告抗辩本案是因企业改制与职工发生的争议，人民法院不应受理，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十四条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告徐州市凌云楼饭庄餐饮管理有限公司与原告尹增慧终止劳动关系无效。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日给给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘文莉
审 判 员 刘海侠
人民陪审员 路振亚
二〇一四年四月三日
书 记 员 邱 静
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初2461号
原告：连云港中复连众复合材料集团有限公司，住所地本市海州区海连东路195号。
法定代表人：乔光辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄习强，该公司法务。
委托诉讼代理人：蒋德国，该公司职员。
被告：赵海涛，男，1981年6月22日出生，汉族，住本市海州区，
被告：王兵，男，1976年1月30日出生，汉族，住本市海州区，
委托诉讼代理人：高能，江苏华德律师事务所律师。
原告连云港中复连众复合材料集团有限公司（以下简称中复连众公司）与被告赵海涛、王兵不当得利纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中复连众公司的委托诉讼代理人庄习强、蒋德国、被告赵海涛、被告王兵及其委托代理人高能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中复连众公司向本院提出诉讼请求：判令被告赵海涛、王兵连带返还不当得利25000元及利息（自2015年5月27日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告系加工制造业，被告赵海涛系原告的员工，为运输管理员岗位，主要负责原告产品的运输业务的经办。2014年8月18日，被告赵海涛利用职务便利，在原告与飞路物流公司不存在运输合同关系的情况下，擅自将25000元以运输费的名义支付给飞路物流公司，造成了原告的经济损失。原告发现后，多次要求飞路物流公司返还该笔款项，但拒不返还。被告王兵挂靠在飞路物流公司名下，涉案款项被被告王兵占为己有，故被告王兵提取该笔费用，应该与飞路物流公司承担连带赔偿责任。
被告赵海涛辩称：我当时在原告处工作，是履行职务行为，运输费用不能打到个人账户上，只能打到运输公司账上，是被告王兵提供飞路物流公司发票，我们将款项打到该公司账上，后被告王兵领取该款项。
被告王兵辩称：我方帮原告拉货，涉案款项是原告应该付给我的运输费。2014年，被告赵海涛找到我方为原告运输货物，我方按照被告赵海涛的要求将货物从连云港运输到四川眉山，约定运费是2.5万元，因为原告款项不能直接支付给个人，我方找飞路物流公司开具运输费发票，由原告将款项支付到飞路物流公司的账上，再由我方从飞路物流公司账户提取运费，该费用是我方应得的运输费，不应该返还；原告在起诉时已经超过诉讼时效，应该驳回原告起诉。
本院经审理认定事实如下：被告赵海涛原系原告中复连众公司的职员，主要负责原告产品的运输业务的经办，被告赵海涛现已离职。被告赵海涛在原告2014年8月7日的三张支出证明单上将原收款单位为连云港国盛大件运输有限公司更改为连云港飞路物流有限公司，并将账号、开户行作了相应的修改，款项数额共计25000元，被告赵海涛在上述支出证明单上签署了名字，被告王兵在领款人上签字。上述三张证明单所附的增值税专用发票均系连云港腾润物流有限公司出具的，所附的产品发货单和收货单与被告王兵亦无关联性。2015年5月27日，王兵在载有上述三笔运输费的表格下面书写了收条一份：今收到运费贰万伍仟元。被告赵海涛书在该表格下面出具证明：以上三笔运费为（腾润）国盛运输，合计25000元，应为（腾润）国盛运输所有，中复连众未付给腾润，腾润未收到以上运费，特此证明。
根据原告申请，本院至原告处调取了2014年3月19日的四张发货单，收货单位为四川永祥，运输人为胡建国，车号为苏Ｇ×××××。被告王兵称上述货物系其承运，其领取的25000元系该批货物的运费，被告赵海涛亦称其在履行职务时将该批运费调配给被告王兵。根据原告举证的支出证明单，原告将发货到四川永祥的运费（含上述四张发货单），支付给连云港市国运物流有限公司。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告赵海涛将原应支付给案外人的运输款25000元支付到飞路物流公司的账上，该款项由王兵领取，被告赵海涛未领取该款项。根据本案的事实，被告王兵领取涉案的款项没有合法根据。本案原告主张的是不当得利纠纷，应该由取得利益方返还受损失的人，故该款项应由被告王兵归还。对于原告主张返还25000元及利息（自2015年5月27日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告赵海涛对上述款项承担连带给付责任无法律依据，本院不予支持。对于王兵辩称的其领取的款项系其为原告运输货物应得的运输费，与本案事实不符，被告王兵与原告之间若有运输合同纠纷，可另案诉讼。对于被告王兵辩称的原告的起诉已经超过诉讼时效，应该驳回原告起诉的抗辩意见，2015年5月27日，王兵书写领取25000元的收条，原告于2017年3月28日提起诉讼未超过两年的诉讼时效，对该抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王兵于本判决生效之日起十日内返还原告连云港中复连众复合材料集团有限公司25000元及利息（自2015年5月27日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告连云港中复连众复合材料集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由原告负担215元，由被告王兵负担215元（原告已预交，由被告王兵于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费430元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 李秀芬
二〇一七年六月二十七日
书记员 薛 晨
附：法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
三、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条诉讼时效期间从应当知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。由特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、海州区人民法院执行账号
当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院；账户：32×××99；开户行名称：连云港建行海宁西路分理处。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民商初字第963号
原告宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人郑国，该支行行长。
委托代理人谢光荣，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告ＸＸＸ，男，1967年6月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告孟文，女，1968年9月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告宁夏银行股份有限公司丽景支行诉被告ＸＸＸ、孟文金融借款合同纠纷一案中，因本案被告诉讼主体错误，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司银川东城支行的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银行股份有限公司丽景支行撤回起诉。
本案诉讼费8303元，减半收取4151.5元，由原告宁夏银行股份有限公司丽景支行负担。
代理审判员 杨远慧
二〇一四年十月十一日
书 记 员 柳东岳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2651号
罪犯彭荣华，于重庆市云阳县，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2003年2月25日作出（2003）渝二中刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人彭荣华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿人民币35421元，由另三被告人共同承担。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2006年6月26日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第385号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2008年10月16日本院作出（2008）渝五中刑执字第3423号刑事裁定减去有期徒刑二年。2011年1月28日本院作出（2011）渝五中法刑执字第419号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年1月11日本院作出（2013）渝五中法刑执字第392号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。2015年1月12日本院作出（2015）渝五中法刑执字第95号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2019年6月25日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯彭荣华能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯彭荣华，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭荣华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭荣华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 庆
审判员 李 平
审判员 余 梅
二〇一六年六月三十日
书记员 张霁东
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第4170号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
委托代理人刘学宁，该支行职员。
被告李军。
被告刘庆海。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告李军、刘庆海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，因被告李军下落不明，本案转为普通程序审理，并向其公告送达了诉讼材料。依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。�已审理终结。
原告诉称，天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2007年6月26日，原告与被告签订农合借字第4557号保证担保借款合同，借款本金为9900元，借款月利率为8.2125‰，借款用途为养鱼，借款期限自2007年6月26日至2008年6月25日。被告李军系借款人，被告刘庆海系连带保证人。借款合同订立后，原告履行了给付被告李军借款本金9900元义务。合同到期后，被告违反合同约定，不按期归还借款本息。经原告多次催要未果，给原告造成了经济损失，故原告提起诉讼。要求：一、依法责令被告李军立即偿还原告借款本金9900元，利息3124.88元（截止到2012年12月30日），本息合计13024.88元；二、本案诉讼费用由被告李军承担；三、被告刘庆海对上述借款本息及诉讼费承担连带责任。
二被告在法定期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年6月26日，原告八门城支行与二被告签订保证担保借款合同一份，约定原告向被告李军发放借款9900元，借款用途为借新还旧、养鱼，借款月利率为8.2125‰，借款期限为2007年6月26日至2008年6月25日。同时约定：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按50%计收罚息。被告李军系借款人，被告刘庆海系保证人，保证方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立后，原告履行了给付被告李军借款本金9900元的义务。被告李军于2007年9月26日支付利息230.26元；2007年12月12日支付利息246.62元。剩余借款本息二被告未返还。
另查明，八门城信用社于2010年6月30日更名为原告八门城支行。在保证担保借款合同�定的保证期间，原告未要求被告刘庆海承担保证责任。
本院认为，八门城信用社已变更为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由八门城支行承继。原告与二被告订立的保证担保借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。原告依约履行了发放借款本金9900元的义务，被告李军作为借款人，对所欠原告八门城支行借款本息应承担偿还责任。原告要求被告李军返还借款本金9900元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告李军支付截至2012年12月30日的借款利息3124.88元，未超过其实际损失，本院予以支持。经本院审查，在保证担保合同约定的保证期间，原告未要求被告刘庆海承担保证责任，被告刘庆海因此免除保证责任。原告要求被告刘庆海承担连带保证责任的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。二被告经本院合法传�，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李军于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金9900元、支付截止2012年12月30日的利息3124.88元，本息合计人民币13024.88元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告李军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，公告费600元，由被告李军负担，此款原告已预交，被告李军于判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 牛江涛
人民陪审员 张少义
人民陪审员 张少利
二〇一五年九月十六日
书 记 员 于骏华
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：�款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初616号
原告高某某，男。
被告喻某某，男。
原告高某某诉被告喻某某运输合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员谭瑛担任独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告喻某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原告在长沙经营货车，因被告在长沙县榔梨镇保家承包安置房一栋，需要货车拉货，被告找到原告运输货物。自2012年6月份起，原告给被告运输货物时间长达半年之久。经过双方结算，被告欠原告货款5100元，并于2013年出具一张欠条。原告多次上门催收，被告不但不支付反而恶言相向，故诉至人民法院请求法院判决：被告还原告现金5100元。
被告喻某某未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告高某某驾驶牌照为湘ALS4**的小型货车经营货物运输生意。因被告喻小东所承包的长沙县榔梨镇保安安置房工程建设需要，自2012年6月份起，原告驾驶湘ALS4**的车辆为被告运送建筑材料。2013年2月2日，双方进行运费的结算确认被告应支付原告运费5100元。被告向原告出具欠条一张，其内容为：“欠条今欠到高某某运费伍仟壹佰元正小写￥5100.00元喻某某条2013.2.2”。后原告多次到被告家催要款项，被告均未支付，故诉至法院，酿成纠纷。
上述事实，有欠条，原、被告身份信息，公安交通管理简易程序处罚决定书及开庭笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：原告高某某与被告喻某某之间虽没有签订书面运输合同，但原告高某某承运了被告喻某某的货物，且双方对运费进行了结算，原告与被告运输合同关系成立。合同双方当事人应当依照合同约定全面履行自身义务，原告高某某已经按照约定履行承运义务，被告喻某某未按照合同约定及时支付运费已构成违约。故对于原告要求被告支付运费5100元的诉讼请求本院予以支持。被告喻某某拒不参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻某某于本判决生效之日起3日内支付原告高某某运费5100元。
、十条纷3.2.2如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告喻某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭 瑛
二〇一六年三月十四日
书记员 杨紫蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初2957号
原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
被告：郭振泽，男，1989年9月8日出生汉族，住宁海县。
原告邬成丰与被告郭振泽为民间借贷纠纷一案，原告邬成丰于2018年4月26日向本院提出撤回对被告郭振泽的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告邬成丰申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邬成丰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邬成丰负担。
审 判 员 王 安
二〇一八年四月二十六日
代书记员 陈丽萍
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初2957号原告：邬成丰，男，1983年6月19日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。被告：郭振泽，男，1989年9月8日出生汉族，住宁海县。原告邬成丰与被告郭振泽为民间借贷纠纷一案，原告邬成丰于2018年4月26日向本院提出撤回对被告郭振泽的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告邬成丰申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邬成丰撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告邬成丰负担。审 判 员  王 安二〇一八年四月二十六日代书记员  陈丽萍?*MERGEFORMAT?1?
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）新密执字第697-1号
申请执行人梁鸿志，男，汉族。
被执行人新密市开阳工贸有限公司。
法定代表人杜大群，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2008）新密民一初字第442-1号民事判决书，在执行梁鸿志诉新密市开阳工贸有限公司相邻通行纠纷一案中，申请执行人以当事人双方正在协商解决为由，向本院提出申请，请求终结此案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2008）新密民一初字第442-1号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失。如双方当事人未达成和解并履行完毕，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 胡新朝
审判员 秦晓东
二〇一二年五月二十日
书记员 李圣洁
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执290号之一
申请执行人:林群生，男，1969年4月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人:陈斌远，男，1979年8月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：赖宝玲，女，1989年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人林群生与被执行人陈斌远、赖宝玲民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第3149号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林群生向本院申请强制执行，要求被执行人陈斌远、赖宝玲支付款项30000元及相应利息。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2017年2月12日向被执行人陈斌远、赖宝玲送达执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书及廉政监督卡，被执行人陈斌远、赖宝玲向本院申报财产，表明名下无可供执行财产。
2.本院自2017年2月9日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人陈斌远、赖宝玲名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人陈斌远、赖宝玲名下有少量银行存款。
3.本院于2017年4月11日冻结被执行人陈斌远名下的数个银行账户，并于2017年6月27日扣划被执行人陈斌远、赖宝玲银行存款合计1087.63元。
4.上述执行情况及信息，本院于2017年6月27日将被执行人陈斌远、赖宝玲名下暂无财产可供执行的调查结果和本案执行情况告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果并同意本案终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人陈斌远、赖宝玲名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，故本案执行到位金额为1087.63元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙文胜
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 王志鹏
二〇一七年七月十九日
代书记员 俞 鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。