浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2082号
上诉人（原审原告）：高秋兰，女，1957年12月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢青常，浙江鉴湖律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东路120号，统一社会信用代码：913306047045168733。
法定代表人：何少华，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：经政彦，浙江舜杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：韩银芳，女，公司员工。
被上诉人（原审被告）：沈正东，男，1981年10月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上诉人高秋兰、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司（以下简称人保上虞支公司）因与被上诉人沈正东机动车交通事故责任纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高秋兰上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判按照政府统计部门公布的2016年赔偿标准和诊断证明书载明的休息时间及相关规定计算事故损失。二、本案一、二审诉讼费由人保上虞支公司、沈正东承担。事实和理由：一、在一审开庭时，统计部门已公布了2016年的赔偿标准，应按2016年标准计算各项损失。二、应当将误工费由12000元变更为55692.83元。上诉人的误工时间为13个月，省高院高法民一[2013]5号通知第二条明确规定：“误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明或者有关司法鉴定意见确定。”上诉人提交医疗诊断证明书的休息时间为13个月，被上诉人在一审期间虽然对休息时间提出异议，但在一审法院询问其是否要求进行鉴定的情况下，被上诉人未申请鉴定，故上诉人的误工时间应按13个月计算。因事故发生已两年多，上诉人无法提供事故发生前的工资表，应参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算误工费。三、应将精神损害抚慰金由3000元变更为5000元。庭审中，高秋兰撤回要求按照2016年标准进行赔偿的诉请。
人保上虞支公司辩称：一、事故发生时高秋兰超过了退休年龄，不认可误工费。即使存在误工，误工时间应该根据受害人自接受治疗到康复的时间计算，按照其自身实际康复情况十三个月过长。二、高秋兰的赔偿标准应按农村标准计算。三、高秋兰要求支付5000元精神抚慰金过高。
人保上虞支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人对高秋兰提供的出险前四个月工资清单及单位开具的证明的真实性不认可。上诉人已经电话核实绍兴市上虞信诚化工助剂厂的法定代表人阮明江，确认其与高秋兰系亲戚关系，且上诉人出具的人伤调查报告证明高秋兰在事故发生前一直在家务农，故上诉人对高秋兰在绍兴市上虞信诚化工助剂厂工作的事实及误工费不认可。二、残疾赔偿金应按农村标准计算。仅凭原告提供的《情况说明》及2015年1-4月的工资发放清单，就认定原告以非农收入为主要生活来源不合理。
高秋兰辩称：高秋兰长达十余年时间都在上虞区化工厂工作。一审法院根据上虞化工厂和浙江晟名化工有限公司的工资单以及高秋兰在其单位工作的证明，确认高秋兰的主要收入来源于非农正确。人保上虞支公司认为高秋兰在事故发生时以及之前是在家务农没有依据。其提供调查报告不应被采信。采访对象是模糊的，且采访单位浙江泉秀金融服务外包有限公司无调查权利，该证据未被采信正确。
沈正东辩称：对高秋兰的上诉无意见。对人保上虞支公司的要求按农村标准计算赔偿项目不认可。
高秋兰向一审法院起诉请求：1.判令被告沈正东赔偿医疗费等各项损失178811.14元，在庭审中原告增加残疾赔偿金4932.77元，合计要求赔偿183743.91元（具体分项祥见赔偿清单）；2.由被告人保上虞支公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任。
一审法院经审查认定：2015年4月23日14时许，被告沈正东驾驶浙Ｄ×××××小型轿车由西向东途径百红线文盛商务宾馆门口时，与由南向北横过道路的原告高秋兰驾驶的电动车发生碰撞，后电动车又与案外人ＸＸ锋驾驶的停在路边的浙Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及车损坏的交通事故。事故经滨海交警大队处理，认定由沈正东负主要责任，原告负次要责任，案外人ＸＸ锋无责任。原告伤后经医疗诊断所受伤为右锁骨骨折、左胫腓骨粉碎性骨折、左跖骨骨折、左足皮肤撕脱伤，经手术住院治疗后，共支出医疗费63515.69元。2016年11月，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，作出原告因事故致右锁骨肩峰端骨折，右上肢丧失功能10%以上未达25%，构成十级伤残，并需护理期90日、营养期90日的鉴定意见。根据以上鉴定意见并结合原告的治疗经过，同时考虑原告存在以非农收入为主要生活来源的实际情况，该院酌定原告因事故所致的合理损失尚有：住院伙食补助费520元（20元/天×26天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费12753元（141.70元/天×90天）、交通费600元、残疾赔偿金87428元（43714元/年×20年×10%）天）、误工费12000元（80元/天×150天）、电动车修理费650元、鉴定费2040元，上述合计损失计人民币181306.69元。事故发生后，被告沈正东已支付原告20000元，余款161306.69元未赔付。另查明，沈正东为其所有的浙Ｄ×××××轿车在被告人保上虞支公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期间内。经庭审释明，承保浙Ｄ×××××小型轿车交强险的保险公司所应承担的无责赔付份额，原告同意另行主张，不要求在本案中追加处理。
一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害上述权利的，侵权人应承担相应的民事赔偿责任。本次事故，经交警部门认定由被告沈正东负主要责任，原告负次要责任，故被告人保上虞支公司首先应在交强险范围内赔付原告损失113178元，其余损失54835.69元（已扣除浙Ｄ×××××车辆交强险承保保险公司无责赔付部分计11253元），因原告系非机动车一方，根据交警部门责任认定，该院酌定由被告沈正东承担80%的赔偿责任。根据我国保险法第六十五条关于“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金”之规定，上述损失计款43868.55元（54835.69元×80%），由被告人保上虞支公司在商业三者险范围内赔付，其余损失由原告自负。本案中，原告支出的鉴定费2040元，不属保险赔付范围，参照事故责任比例，由被告沈正东承担1632元，由原告自负408元。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据本起事故造成原告的伤残等级和受诉法院所在地平均生活水平，该院酌定原告精神抚慰金为3000元，并全额由被告人保上虞支公司在交强险范围内优先赔付。综上，对原告所请，该院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司在交强险限额内赔付事故损失116178元，在商业三者险限额内赔付事故损失43868.55元，合计人民币160046.55元；二、被告沈正东应赔偿原告高秋兰鉴定费1632元，其已支付原告20000元；上述两项相抵后，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司支付给原告高秋兰人民币141678.55元，支付给被告沈正东人民币18368元，限于判决生效之日起十五日内履行完毕；三、驳回原告高秋兰的其余部分诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3876元，减半收取1938元，由原告负担588元，由被告沈正东负担1350元。
二审期间，高秋兰向本院提交上虞区沥海镇联邵村村民委员会出具的证明，该证明盖有上虞区沥海镇人民政府公章，要求证明高秋兰土地被征收，属于失土村民。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对该证据的真实性予以认定，对于高秋兰的残疾赔偿金的计算标准，本院将结合全案综合予以认定。
人保上虞支公司、沈正东未向本院提交证据。
本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。
本院围绕上诉人的诉请及理由评析认为：一、高秋兰的残疾赔偿金的计算标准问题。残疾赔偿金的计算标准应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素综合判断。本案中高秋兰在一审中提供了浙江晟明化工有限公司出具的证明以及工资单，可以证明其以非农收入为主要生活来源，再结合高秋兰在二审中补充提供的上虞区沥海镇联邵村村民委员会出具的证明，载明“由于我村土地被政府征收，高秋兰属于失土村民，失土村民的养老保险手续正在办理过程中”，一审法院认定高秋兰的残疾赔偿金按城镇标准予以计算并无不当。二、高秋兰误工费的认定。本案高秋兰在事故发生时应具备劳动能力，现其因本次交通事故造成收入减少，人保上虞支公司应赔偿其相应的误工费。本案中，各方当事人均未对高秋兰的误工时间进行鉴定，高秋兰在一审中虽出具了绍兴市中医院出具的诊断证明书，但一审法院结合高秋兰的伤情认定高秋兰的误工期为150天并无明显不当，本院予以照准。对于误工费的标准，考虑到高秋兰的年龄、从事工作性质，一审法院认定的误工费按80元/天计算亦属合理，本院予以照准。三、至于高秋兰的精神损害抚慰金的数额，考虑到各方当事人因本次事故造成的损害、交通事故中过错因素，一审法院认定的3000元精神抚慰金并无不当，本院予以照准。综上，两上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2171元，由高秋兰负担942元，中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司负担1229元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 艳
审判员 夏 鸿
审判员 赵启龙
二〇一七年八月一日
书记员 俞小婷