湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0112民初404号原告：曾德民，男，1967年4月16日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：曾巍，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。被告：李亚麟，男，1977年9月22日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：杨超，男，1987年6月29日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。负责人：吴传辉，总经理。委托诉讼代理人：洪日，湖南天恒健律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人：廖文常，总经理。委托诉讼代理人：杨帆，男，1991年12月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，，系公司员工。委托诉讼代理人：贺振武，长沙市惟民法律服务所法律工作者。原告曾德民与被告李亚麟、杨超、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民财保公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾德民及其委托诉讼代理人曾巍、被告李亚麟、杨超、中华联合保险公司的委托诉讼代理人洪日、人民财保公司的委托诉讼代理人杨帆、贺振武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾德民向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失车辆维修费11800元、承揽经营损失94500元、营养费1800元、护理费5019元、住院伙食补助费1900元、误工费15344元、法医门诊及鉴定费2919元、后续医药费4200元、交通费500元，合计137982元（其中两被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李亚麟、杨超负连带赔偿责任）。庭审中，原告曾德民增加鉴定费2000元的诉讼请求。事实与理由：2015年12月15日4时许，被告李亚麟驾驶湘Ａ×××××重型自卸货车沿望城区雷锋大道由南向北行驶，当行驶至与黄金大道交叉路口地段时，恰遇夏佳乾驾驶湘Ａ×××××轻型货车沿黄金大道由西往东行驶。因李亚麟驾车未注意安全，导致湘Ａ×××××车与湘Ａ×××××车发生碰撞，之后湘Ａ×××××车又与停在路边的湘Ａ×××××轻型货车发生碰撞，并碾压在非机动车道作业的熊学武，造成熊学武送医院救治无效死亡，原告曾德民、案外人唐友志、钟谷良受伤，三车受损的道路交通事故。原告受伤后，入住湖南航天医院治疗，住院19天，住院费12966.27元由被告支付。望城区公安局交通警察大队对本次交通事故进行处理，认定李亚麟负此次事故的全部责任，曾德民无责任。湘Ａ×××××车主系杨超，杨超是李亚麟的雇主，该车在被告中华联合保险公司投保。湘Ａ×××××车主系李红波，该车在被告人民财保公司投保。原告认为，被告的行为侵害原告人身权，依法承担赔偿责任。原告为维护合法权益，特向法院起诉。被告中华联合保险公司辩称，1、我公司赔偿情况为：交强险支付了122000元（其中2000元财产损失支付给杨超），商业险支付488151.68元，共计支付610151.68元，还剩商业险11848.32元；2、原告部分诉求过高：承揽经营损失，承揽合同并不一定要原告去履行，原告可聘请他人履行以减少损失，金额为19500元/月的承揽合同无银行流水，承揽经营损失应扣除相应成本，且属间接损失，不属于保险公司赔偿范围；3、营养费，酌情认定500元；4、护理费，请求按照私营行业标准计算；5、住院伙食补助费，认可60元/天；6、误工费，对天数无异议，应按服务行业标准计算，且误工费应涵盖在承揽经营损失里，不应重复计算；7、交通费，认可300元；8、法医门诊费、鉴定费，认可有票据的，但不属于保险公司赔偿范围；9、后续治疗费，无异议；10、我司为原告的车辆定损10420元；11、停运损失评估报告中已将人工成本计算入停运损失，原告的误工费不应支持；12、夏佳乾驾驶的湘Ａ×××××所投保的保险公司赔偿了原告的车辆损失和货运损失。被告人民财保公司辩称，1、道路交通事故侵权关系与保险合同关系不是同一个法律关系，虽然在本案中一并处理，应按保险合同约定的双方权利、义务来认定人民财保公司的责任，人民财保公司不承担诉讼费、鉴定费、间接损失；2、根据交通事故责任认定书，夏佳乾在此次事故中不负担责任，人民财保公司在交强险限额内承担责任：死亡伤残项赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元；3、该案一死三伤，理应分摊交强险；4、根据保险合同约定保险公司不承担停运损失的赔偿责任；5、停运损失评估报告中已将人工成本计算入停运损失，原告的误工费不应支持；6、请求核实我司投保车辆的相关证照是否合法。被告杨超辩称，1、我方与事故死者家属签订了调解协议,已经赔偿死者方58万元；2、李亚麟系我雇请的司机，事故发生时李亚麟系在执行工作；3、肇事车辆车主系杨超，在中华联合保险公司投保了交强险、50万元的商业三者险及不计免赔；4、中华联合保险公司就本次交通事故已经向我赔付了61万元；5、本案原告主张的9项费用我方未支付任何费用；6、原告诉求的承揽经营损失不合理，事故发生时，原告车辆是侧翻，在修理厂修理不需要超过1个月，愿意与原告协商营运损失天数，如协商不一致，申请对停运天数进行鉴定，且承揽运营中只有每月12000元的流水，19500元/月没有银行流水，承揽经营损失也应当扣除相应成本；7、认可保险公司的支付情况；8、交警队下达书面通知前多次电话通知原告领取车辆，在原告车辆扣押的停车场的查询扣押时间为10天，但停车场不愿出具证明；9、评估报告根据修理厂的证明计算修理时间，因春节长假导致修理时间过长，节假日不应计算营运损失，原告未主动提车造成修理时间延长，评估报告中的修理时间过长，请求酌情认定。被告李亚麟辩称，同意杨超的答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李亚麟、杨超、人民财保公司未提交证据。本院对原告提交的证据认定如下：证据1、原、被告身份和工商登记信息，证据2、交通事故认定书，证据3、保险单，证据4、湖南航天医院病案资料，证据6、车辆行驶证及维修发票，证据7、原告就伤残等级等进行鉴定的检查资料及费用票据，证据8、湖南师范大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，四被告均无异议，本院予以认定，但证据7中湖南航天医院2016年12月16日1张门诊费票据（金额150元）及中南大学湘雅二医院预交款凭证二张（金额分别为70元），合计290元，发生在湖南师范大学司法鉴定中心受理鉴定申请后，且司法鉴定意见书没有体现该290元系进行鉴定事宜所产生的费用，故该290元应包含在司法鉴定意见确定的后续治疗费中；对证据5、承揽合同（两份）、银行交易清单、收入证明，证据9、2017年4月10日望城县高塘岭镇建兴汽修厂证明，证据10、湘Ａ×××××货车停运损失评估项目（湘新融达评字[2017]第1123号）及评估费票据，证据11、扣车时间证明，四被告均有异议，本院认为，证据11系交警部门的领取事故车辆通知书，本院予以认定，证据5和证据10，具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以认定，证据9系本院根据原告申请依法委托湖南新融达评估有限责任公司作出的鉴定结论，该鉴定机构和人员具有资质、鉴定程序合法、结论亦有明确依据，本院予以认定。本院对被告中华联合保险公司提交的证据（即付款凭证）认定如下：该证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院依法调取的长沙欧德环保科技有限公司向原告支付报酬的银行流水及账户名称，原告及四被告均无异议，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月15日4时许，被告李亚麟驾驶湘Ａ×××××重型自卸货车沿望城区雷锋大道由南往北行驶，当行驶至与黄金大道交叉路口地段时，恰遇夏佳乾驾驶湘Ａ×××××轻型货车搭载唐友志、钟谷良沿黄金大道由西往东行驶。因李亚麟驾车未注意安全导致湘Ａ×××××车与湘Ａ×××××车发生碰撞，之后湘Ａ×××××车又与停在路边的湘Ａ×××××轻型货车（车辆所有人曾德民）发生碰撞，并碾压在非机动车道作业的熊学武，造成熊学武送医院救治无效死亡，曾德民、唐友志、钟谷良受伤，三车受损的道路交通事故。本次交通事故，望城区公安局交通警察大队作出望公交认字[2015]第00310号道路交通事故认定书，认定：李亚麟负此次事故的全部责任，曾德民、夏佳乾、熊学武、唐友志、钟谷良无责任。事故发生后，原告曾德民被送往湖南航天医院住院治疗，于2016年1月3日出院，共产生医疗费13853.99元，均由被告杨超支付。2016年12月16日，湖南师范大学司法鉴定中心接受望城区公安局交通警察大队委托，于2016年12月29日作出湖南师大司鉴[2016]临鉴字第1373号法医临床司法鉴定意见书，意见为：曾德民因本次交通事故导致损伤不构成伤残；建议受伤后休息90天，壹人护理30天，营养期60天；后续医药费4200元。本次鉴定，曾德民支付门诊费629.72元、鉴定费2000元，合计2629.72元。曾德民于2013年6月8日与长沙宏祥清洁服务有限公司签订《承揽合同》，并于2014年7月1日与长沙欧德环保科技有限公司望城分公司签订《承揽合同》，两份合同均约定：由曾德民自带设备和工具承揽垃圾运输业务，合同期均为3年，运输清理费分别为19500元/月、12000元/月。本次交通事故，曾德民所有的湘Ａ×××××车作为事故车辆被交警部门依法扣留，曾德民于2016年1月20日领取该车后送往望城县高塘岭镇建新汽车修理厂维修，该修理厂于2016年3月1日修复后通知曾德民提取了该车辆。本次事故，原告曾德民共支付车辆施救费1400元、修理费10400元，合计11800元。本案审理过程中，曾德民申请对湘Ａ×××××车扣押期间（2015年12月15日至2016年1月20日）及维修期间（2016年1月21日至2016年3月1日）停运损失进行鉴定，经本院依法委托，湖南新达资产评估有限责任公司出具了湘新融达评字[2017]年1123号资产评估报告书，结论为：湘Ａ×××××车扣押期间（2015年12月15日至2016年1月20日）及维修期间（2016年1月21日至2016年3月1日）共计77天的停运损失为63397元。上述鉴定，原告曾德民支付鉴定费2000元。被告杨超在2017年7月3日第二次庭审中口头提出重新鉴定，本院告知其在7个工作日内提交书面申请，杨超未提交书面申请并在2017年11月17日第三次庭审中明确表示不再申请重新鉴定。被告李亚麟驾驶的湘Ａ×××××车行驶证登记所有人为杨超，李亚麟系杨超雇请的驾驶员，李亚麟驾驶该车执行职务过程中发生本次交通事故，该车在被告中华联合保险公司投保了交强险(限额122000元)、商业三者险（赔偿限额500000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。夏佳乾驾驶的湘Ａ×××××车在人民财保公司投保了交强险(无责任限额12100元)，本次事故发生在保险期间内。另查明，被告中华联合保险公司就本次交通事故的死者熊学武的损失、曾德民的医药费和车辆损失、唐友志和钟谷良二人的医药费及夏佳乾所驾车辆损失，在交强险和商业三者险限额内向被告杨超共计支付理赔款610151.68元（其中包含交强险122000元），商业三者险赔偿限额的剩余金额为11848.32元。庭审中，原告曾德民陈述不要求中华联合保险公司在交强险和商业险中按损失大小比例进行赔偿。故，熊学武、唐友志、钟谷良三人损失及夏佳乾所驾车辆损失，本院不再为其在交强险和商业三责险赔付限额内预留保险份额。本院认为，公安机关交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定李亚麟在本次事故中负全部责任，曾德民、夏佳乾在本次事故中无责任，因当事人均未提出异议，应予确认。原告曾德民因本次交通事故遭受损失，依法有权获得相应的赔偿。被告李亚麟驾驶的湘Ａ×××××车在被告中华联合保险公司投保了交强险（赔偿限额122000元）、商业三者险（赔偿限额500000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内，被告人民财保公司应在交强险及商业三者险保险范围内承担相应的赔偿责任。夏佳乾驾驶的湘Ａ×××××车在被告人民财保公司购买了交强险（无责任限额12100元），本次事故发生在保险期内，夏佳乾在本次交通事故中无责任，被告人民财保公司应在交强险无责任保险范围内承担赔偿责任。被告李亚麟系被告杨超雇请的驾驶员，驾驶湘Ａ×××××车在提供劳务过程中发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，被告李亚麟应负担的民事赔偿责任由被告杨超承担赔偿义务。本院对原告曾德民因本次交通事故受到的各项损失逐一评述认定如下：1、医疗费13853.99元，上述费用均已由杨超垫付；2、后续治疗费，根据湖南师范大学司法鉴定中心关于曾德民后续医药费4200元的鉴定意见，原告主张后续医疗费4200元本院予以支持；3、关于住院伙食补助费，曾德民住院19天，本院按60元/天的标准计算为1140元（19天×60元/天）；4、关于营养费，考虑曾德民因本次交通事故受伤的伤情，本院酌定为600元；5、关于护理费，根据湖南师范大学司法鉴定中心壹人护理30天的鉴定意见，本院参照2016年湖南省城镇非私营单位在岗职工居民服务业从业人员年平均工资46458元的标准，护理费为3818.47元（46458元/年÷365天×30天）；6、车辆停运损失，曾德民在事故发生前自带车辆承揽垃圾运输业务，本次交通事故造成从事垃圾运输的车辆（即湘Ａ×××××车）受损无法从事相应经营活动合计停运77天，湖南新达资产评估有限责任公司资产评估报告书认定77天的停运损失为63397元，四被告对评估报告书有异议但未提供相应证据佐证其异议，且被告李亚麟、人民财保公司、中华联合保险公司未提出重新鉴定申请，被告杨超在口头申请重新鉴定后又在庭审中明确不申请重新鉴定，本院认为该评估报告的鉴定机构及鉴定人员具备资质、鉴定程序合法、结论亦有明确依据，本院对该评估报告予以采信，故本院认定曾德民合理停运损失为63397元；7、关于误工费，事故发生前曾德民自带车辆承揽垃圾运输业务，本院已支持其车辆停运的77天的停运损失63397元，前述63397元的停运损失包含了曾德民77天期间的误工损失，根据湖南师范大学司法鉴定中心建议受伤后休息90天的鉴定意见，故本院认定曾德民的误工期限为13天，参照2016年城镇私营单位交通运输从业人员年平均工资标准32623元计算误工费，本院认定曾德民的误工费为1161.92元（32623元/年÷365天×13天）；8、关于交通费，曾德民因住院治疗、进行司法鉴定，不可避免会发生交通费用，本院酌定交通费为400元；9、财产损失，曾德民所有的湘Ａ×××××车受损产生施救费1140元，修理费10400元，故财产损失合计11800元；10、司法鉴定费，曾德民提交的湖南航天医院2016年12月16日1张门诊费票据（金额150元）及中南大学湘雅二医院预交款凭证二张（金额分别为70元），合计290元发生在湖南师范大学司法鉴定中心受理鉴定申请后，且司法鉴定意见书没有体现系鉴定事宜所产生费用，故该290元不属于司法鉴定费，本院认定曾德民进行司法鉴定的门诊费及鉴定费产生费用共计2629.72元，以及进行停运损失评估产生评估费2000元，其鉴定费用合计4629.72元；以上各项损失合计105001.1元。就原告曾德民上述105001.1元的损失，首先由被告中华联合保险公司在交强险有责限额内赔偿及被告人民财保公司在交强险无责限额内赔偿。因被告中华联合保险公司就本次事故所有受害人已向被告杨超支付理赔款610151.68元，其中包含交强险限额的122000元，因此中华联合保险公司的交强险限额已支付完毕，故中华联合保险公司无须再在交强险限额内承担赔偿责任，且中华联合保险公司在商业三责险限额范围内仅剩余保险金额为11848.32元，故中华联合保险公司仅尚需在商业三责险保险限额上述剩余范围内承担赔偿责任。被告人民财保公司应在交强险无责限额范围内赔偿曾德民后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计1000元（曾德民因本次交通事故产生的医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费的金额超过中华联合保险公司交强险医疗项下限额11000元与人民财保公司交强险医疗项下限额1000元之和12000元，且本次事故中死者熊学武的损失已处理，故本院不再为其在人民财保公司交强险限额内预留保险份额）；护理费、误工费、交通费共计5380.39元（熊学武的损失已处理，故本院不再为其在人民财保公司交强险限额内预留保险份额）；财产损失100元；合计6480.39元。就曾德民的各项损失在中华联合保险公司交强险及人民财保公司交强险无责赔偿限额范围外的剩余损失即98520.71元（105001.1元-6480.39元），应由曾德民、李亚麟按本次交通事故中各自过错比例分担。被告李亚麟负此次事故的全部责任，应承担该损失的全部民事赔偿责任即98520.71元。被告李亚麟系被告杨超雇请的驾驶员，在提供劳务过程中发生交通事故，被告李亚麟应负担的民事赔偿责任98520.71元由被告杨超承担赔偿义务。被告杨超在中华联合保险公司投保了商业三者险（赔偿限额500000元）及不计免赔，杨超应承担的98520.71元赔偿义务由中华联合保险公司在商业三者险限额范围内进行赔偿，因中华联合保险公司在商业三责险限额范围内剩余保险金额为11848.32元，故中华联合保险公司仅尚需在商业三责险范围内赔偿原告曾德民11848.32元，曾德民的剩余损失86672.39元由杨超自行赔偿。因被告杨超已为原告曾德民垫付医药费13853.99元，故被告杨超尚应赔付原告曾德民各项损失共计72818.4元（86672.39元-13853.99元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告曾德民各项损失共计11848.32元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告曾德民各项损失共计6480.39元；三、被告杨超于本判决生效后三十日内赔偿原告曾德民各项损失共计72818.4元；四、驳回原告曾德民其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1090元，由被告杨超负担720元，原告曾德民负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 科审 判 员  秦相会人民陪审员  徐新典二〇一八年一月十五日代理书记员  张 柳附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。