wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第1307号
原告中国电信股份有限公司政和分公司，住所地政和县熊山街道解放街3号，组织机构代码：75736325-X。
负责人刘广辉，系该公司经理。
被告吴先强，男，已成年，汉族，住政和县。
原告中国电信股份有限公司政和分公司与被告吴先强电信服务合同纠纷一案，原告以要求与被告庭外处理为由，于2014年10月20日向本院申请撤回对被告吴先强的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对自己享有诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司政和分公司撤回对被告吴先强的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司政和分公司负担。
审判员 吴晓妹
二〇一四年十月二十日
书记员 林丽思
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民申104号
再审申请人（原审被告）：徐子新，男，汉族，1963年11月4日出生，住址吉林省九台市，
再审申请人（原审被告）：王凤祥，男，汉族，1970年5月13日出生，住址吉林省吉林市船营区，
委托诉讼代理人：徐杰，广东学而律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李国帅，广东君一律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈镇伟，男，汉族，1985年3月20日出生，住址深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人:黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。
再审申请人徐子新、王凤祥因与被申请人陈镇伟民间借贷纠纷一案,不服深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民一初字第2332号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
本院认为，徐子新、王凤祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 尧
审判员 黄爱斌
审判员 鄢宁娟
二〇一七年七月七日
书记员 王文燕
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民申104号再审申请人（原审被告）：徐子新，男，汉族，1963年11月4日出生，住址吉林省九台市，再审申请人（原审被告）：王凤祥，男，汉族，1970年5月13日出生，住址吉林省吉林市船营区，委托诉讼代理人：徐杰，广东学而律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国帅，广东君一律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈镇伟，男，汉族，1985年3月20日出生，住址深圳市龙岗区，委托诉讼代理人:黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。再审申请人徐子新、王凤祥因与被申请人陈镇伟民间借贷纠纷一案,不服深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法民一初字第2332号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。本院认为，徐子新、王凤祥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 尧审判员 黄爱斌审判员 鄢宁娟二〇一七年七月七日书记员 王文燕
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初5853号
原告朱栋。
被告李彬。
原告朱栋与被告李彬为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由代理审判员刘江昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱栋到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月14日，被告因经营之需具条向原告借款5万元，2012年11月17日被告还款3万元，余款经原告多次催要，被告至今未还。现请求判令被告立即归还原告借款2万元。
原告为证明其主张提交下列证据：
1、借条一张，载明“今借到朱栋现金人民币伍万元整（50000.00元）具借人：李彬，2012.11.14”。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2012年11月14日，被告具条向原告借款5万元，2012年11月17日被告还款3万元，余款经原告多次催要，被告至今未还。现原告诉至本院请求判令被告归还其借款2万元。
本院认为，本院根据原告的陈述及举证，可以确认被告尚欠原告借款2万元至今未还的事实成立，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，负有及时归还借款的义务，其长期拖欠，显属不当。现原告持条索要，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李彬于判决生效后十日内归还原告朱栋借款
2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元减半收取150元，由被告负担（该费用原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 刘江昆
二〇一六年十月十八日
书 记 员 叶银霞
本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省呼玛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑2721执59号
申请执行人张瑞华
被执行人付云
本院在执行（2017）黑2721民初8号民事判决书借款合同纠纷一案中，依法扣划被执行人付云银行账户内的存款人民币30,275.00元给付申请执行人张瑞华，现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定(试行)》第108条之规定，裁定如下：
终结呼玛县人民法院作出的（2017）黑2721民初8号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾年军
审 判 员 李卫华
代理审判员 张巨财
二〇一七年五月二日
书 记 员 王龙飞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第836号
原告季秀国。
被告阮秀玲。
被告黄镇虎。
被告何金松。
本院在审理原告季秀国与被告阮秀玲、黄镇虎、何金松民间借贷纠纷一案［（2014）温瑞商初字第3150号］中，原告季秀国于2014年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告何金松名下的坐落于瑞安市安阳街道阳光北路＊＊幢＊＊＊号房屋（产权证号：瑞（房）字第＊＊＊＊＊＊号）予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告季秀国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条的规定，裁定如下：
对登记在被告何金松名下的坐落于瑞安市安阳街道阳光北路＊＊幢＊＊＊号房屋（产权证号：瑞（房）字第＊＊＊＊＊号）予以查封（限制办理抵押、过户手续）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董学认
二〇一四年八月二十五日
书记员 孙子正
浙江省瑞安市人民法院
协助执行通知书
（2014）温瑞保字第836号
瑞安市住建局：
本院在原告季秀国与被告阮秀玲、黄镇虎、何金松民间借贷纠纷一案中，原告季秀国向本院提出诉讼保全的申请，要求对登记在被告何金松名下的坐落于瑞安市安阳街道阳光北路16幢148号房屋（产权证号：瑞（房）字第00196287号）予以保全，并已提供担保。经审查，原告季秀国的申请符合法律规定，本院已依法裁定保全。请协助执行如下事项：
对登记在被告何金松名下的坐落于瑞安市安阳街道阳光北路16幢148号房屋（产权证号：瑞（房）字第00196287号）予以查封（限制办理抵押、过户手续）。
附：（2014）温瑞保字第836号民事裁定书一份
经办人：董学认孙子正（浙江省瑞安市人民法院民四庭）
联系电话：0577-5988****
二○一四年八月二十五日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民一初字第10774号
原告刘某。
委托代理人温某，广东金�律师事务所律师。
被告李某。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温某，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因为资金不足于2009年12月4日向原告借款300000元。被告写下借条确认收到借款，约定分为六次还款，并约定如有一次不按时归还，上一次已还的5万元作为赔偿金。但是，还款期满时被告只于第一次还款50000元；第二期应当归还50000元，被告实际还款30000元；第三期至第六期则分文未还。原告经多次催收均未果，故起诉至贵院，请求依法判决：1、被告返还借款220000元，并支付利息22694.47元（逾期还款按同期银行贷款利率计息，从第二次逾期还款之日即2009年12月11日起开始计算，至权利完全实现之日止，暂计算至2011年11月7日，此后部分另计）；2、被告支付赔偿金50000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告实际并未直接向原告借款，被告曾向案外人廖某甲借款，而廖某甲将债权转让给了原告，故被告又向原告出具了欠条。此后，被告仍然将款项偿还给了廖某甲，但廖某甲没有将借条还给被告，因此导致本案纠纷。综上，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年12月4日，被告李某向原告刘某出具《借条》一份，载明被告借到原告30万元整，定于2009年12月4日归还5万元，2009年12月10日归还5万元，2009年12月15日归还5万元，2009年12月20日归还5万元，2009年12月25日归还5万元，2009年12月30日归还5万元，如有一次不按时归还，上次已还的5万元作罚金赔偿。被告认可上述《借条》的真实性，但认为自己并未实际欠原告款项，是廖某甲转让债权的结果，而且自己已经向廖某甲还清了欠款。此外，被告还主张已通过银行转账、现金支付等方式向原告还款12万元左右，但没有提交证据证实。
在庭审调查中，原告认可自己受案外人廖某甲的委托向被告追讨债务，并向其出具了一份《还款协议书》。后案外人廖某甲据此向法院起诉原告，要求原告向其偿还债务26万元，法院经审理认为三方当事人的行为已经构成债权转让，故判决支持了廖某甲的诉讼请求，导致原告不得不承担对案外人廖某甲的债务。
以上事实，有《借条》、民事判决书、庭审笔录以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，根据生效的民事判决书以及双方当事人的陈述内容，本院可以确认以下事实：被告李某与案外人廖某甲曾存在民间借贷关系，后李某、廖某甲及本案原告刘某三方达成协议，由廖某甲将其对李某的债权30万元转让给刘某，作为对价，刘某确认欠廖某甲借款30万元。对于该事实，三方当事�分别由李某向刘某出具《借条》及刘某向廖某甲出具《还款协议书》予以确认。根据法律规定，债权发生转让的，受让人取得对债务人的权利，债务人应当对新的债权人即受让人履行债务。本案中，原、被告及廖某甲三方的债权转让行为未违反法律的强制性规定，是当事人的真实意思表示，是合法有效的民事行为，原告据此取得对被告的债权应当受法律保护。被告应当按照自己所出具《借条》的约定向原告履行还款义务。由于被告未能举证证明已经按照《借条》约定的内容履行还款义务，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张，认定被告尚拖欠其欠款本金220000元未还的事实。根据双方在《借条》中约定的内容，原告有权要求被告立即偿还全部欠款并支付违约金50000元。至于被告辩称的已向案外人廖某甲还款的情况与本案原、被告之间的债权债务没有直�关联，属于另一法律关系，被告与案外人之间存在纠纷的，可另循法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效之日起十五内向原告刘某偿还借款人民币220000元，并按照银行同期贷款利率向原告支付逾期还款的债务利息（其中20000元从2009年12月11日起计算至本判决指定的还款之日止，50000元从2009年12月16日起计算至本判决指定的还款之日止，50000元从2009年12月21日起计算至本判决指定的还款之日止，50000元从2009年12月26日起计算至本判决指定的还款之日止，50000元从2009年12月31日起计算至本判决指定的还款之日止）。
二、被告李某于本判决生效之日起十五内向原告刘某支付违约金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2845元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄 海 涛
二〇一二年二月十日
书记员 郭永青（兼）
书记员 张 培
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条�务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初617号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人葛某某，男，1984年10月17日出生，汉族，户籍地河南省。
辩护人娄义科，上海安盟律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕594号起诉书指控被告人葛某某犯交通肇事罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人葛某某及辩护人娄义科到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2017年10月29日13时10分许，被告人葛某某驾驶牌号为沪D8XX**重型特殊结构货车由北向南驶出S11地块住宅项目工地大门驶入上海市浦东新区明月路时，适遇孟兆才驾驶牌号为XXXXXXX电动自行车沿明月路北侧非机动车道由东向西行驶至此，重型特殊结构货车左前侧与电动自行车右前部相撞，造成被害人孟兆才倒地受伤经医院抢救无效死亡及二车损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人葛某某在本起道路事故中承担全部责任。经价格鉴定，该起事故造成物损人民币1,541元。
案发后，被告人葛某某即拨打电话报警，并在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人葛某某在家属帮助下向被害人家属补偿人民币15万元，并取得谅解。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人孟某的证言，相关驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、车辆信息查询结果，上海市公安局浦东分局出具的道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、车辆立面图、道路交通事故照片、道路交通事故视频资料调阅情况说明，上海市公安局浦东分局出具的验伤通知书、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、事故车辆勘估表、道路交通事故物损照片，收条及谅解书，上海市公安局浦东分局交警支队出具的道路交通事故认定书，上海市公安局浦东分局出具的接警单详细内容、案发经过及被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人葛某某有自首情节，补偿被害人经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。辩护人所提相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护公共安全，根据被告人葛某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人葛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
葛某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟娟
二〇一八年二月十二日
书记员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
贵州省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）黔刑申73号
徐世权:
你因犯贩卖毒品罪一案，不服本院（2013）黔高刑一终字第182号刑事判决。以有新证据推翻原判决，在遵义市第一看守所羁押期间检举他人犯罪，已经法院判决认定，具有重大立功表现，应再审改判有期徒刑十年等为由，向本院提出申诉。请求按审判监督程序重新审理本案。
本院经调卷复查认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，对你的量刑并无不当。本院于2014年12月20日作出（2013）黔高刑一终字第182号刑事判决，你申诉提供贵州省遵义市汇川区人民法院于2015年6月25日作出（2015）汇少刑初字第42号刑事判决书，载明苏修于2015年2月23日被抓获。你提供的新证据出现在本院作出二审判决之后，不属于足以证明原判决认定事实确有错误，可能影响定罪量刑的新证据。故你的申诉理由不能成立。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，本院予以驳回。望你息诉服判。
二〇一六年八月十八日
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）黔刑申73号徐世权:你因犯贩卖毒品罪一案，不服本院（2013）黔高刑一终字第182号刑事判决。以有新证据推翻原判决，在遵义市第一看守所羁押期间检举他人犯罪，已经法院判决认定，具有重大立功表现，应再审改判有期徒刑十年等为由，向本院提出申诉。请求按审判监督程序重新审理本案。本院经调卷复查认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，对你的量刑并无不当。本院于2014年12月20日作出（2013）黔高刑一终字第182号刑事判决，你申诉提供贵州省遵义市汇川区人民法院于2015年6月25日作出（2015）汇少刑初字第42号刑事判决书，载明苏修于2015年2月23日被抓获。你提供的新证据出现在本院作出二审判决之后，不属于足以证明原判决认定事实确有错误，可能影响定罪量刑的新证据。故你的申诉理由不能成立。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，本院予以驳回。望你息诉服判。二〇一六年八月十八日
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初1819号
原告：青岛中诚典当有限责任公司潍坊分公司。
法定代表人丁海燕，经理。
被告：潍坊万合服饰有限公司。
法定代表人张孝敏，总经理。
原告青岛中诚典当有限责任公司潍坊分公司与被告潍坊万合服饰有限公司典当纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。2017年1月4日原告青岛中诚典当有限责任公司潍坊分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2675元，减半收取1337.5元，由青岛中诚典当有限责任公司潍坊分公司负担。
审 判 长 李 华
人民陪审员 王京祥
人民陪审员 丛海玲
二〇一七年一月四日
代书 记员 王丽梅
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0281民初277号
原告：上海冷井工业设备有限公司，住所地：上海市金山区。
法定代表人：贺妮，董事长。
委托诉讼代理人：程红燕，女，系上海冷井工业设备有限公司职员。
被告：韶关韶瑞铸钢有限公司，住所地：广东省乐昌市。
法定代表人：薛文锋。
原告上海冷井工业设备有限公司与被告韶关韶瑞铸钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告上海冷井工业设备有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海冷井工业设备有限公司撤诉。
案件受理费900.03元，由原告上海冷井工业设备有限公司负担。
审判员 黄旭坚
二〇一七年四月十七日
书记员 王红玉
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初241号
原告刘德洋。
被告秦皇岛腾谊电子商务有限公司。
法定代表人张莹。
本院在审理原告刘德洋与被告秦皇岛腾谊电子商务有限公司委托合同纠纷一案中，原告刘德洋于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德洋在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘德洋撤回起诉。
案件受理费95元减半收取，由原告负担。
审 判 员 张 伶
二〇一六年一月二十七日
代书记员 张馨予
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民催字第6866号
申请人北京杉浩建设开发集团有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇芦城创新路7号。
法定代表人张建军。
委托代理人康红华，女，汉族，1982年2月19日出生。
申请人北京杉浩建设开发集团有限公司，因丢失银行转账支票1张（出票人：北京杉浩建设开发集团有限公司，持票人：北京杉浩建设开发集团有限公司，付款行：中国工商银行股份有限公司大兴支行，出票人帐号：×××，票据号码：×××，票面金额：262965元，出票日期：2014年5月26日，收款人：李雪，背书人：无），于二〇一四年五月二十七日向本院申请公示催告，因其未按要求办理登报公告，现我院裁定终结本案的公示催告程序。
审 判 长 高 林
代理审判员 张奕平
代理审判员 傅婉一
二Ｏ一四年六月十三日书记员杨丽
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第262号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人何某。因涉嫌抢夺于2014年1月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1132号起诉书指控被告人何某犯抢夺罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员韩加高出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年1月7日19时30分许，被告人何某伙同“阿双”（身份不明）经预谋后，“阿双”驾驶助力车载乘何某行至温州市龙湾区永中街道普门中路王氏太极足道门前路边，由何某夺取被害人朱某随身携带的手提包一个。经查，包内有现金人民币1400余元、中华软壳香烟两包及身份证、银行卡等物。后二人驾车逃至龙湾区永中街道龙池巷12号附近桥上分赃时，何某被群众抓获，并被缴获涉案赃款人民币700元及中华软壳香烟一包等。经鉴定，两包中华软壳香烟价值人民币132元。
另查明，案发后，涉案赃款人民币700元及中华软壳香烟一包等，已发还给被害人朱某。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述，证人张某、唐某的证言，检查笔录，辨认笔录及照片，扣押、发还物品物品清单，归案经过以及被告人何某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，结伙利用行驶的机动车公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人何某利用行驶的机动车辆抢夺，依法应予从重处罚。又鉴于被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，且部分涉案赃款、赃物已追回，可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人何某在有期徒刑六个月以上一年以下并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人何某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年11月6日止。）
二、责令被告人何某继续退赔涉案赃款人民币700元及赃物中华牌软壳香烟一包，返还给被害人朱少兰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄晓艳
二〇一四年三月十二日
代书记员 冯胜仲
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终2816号
上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张吉强，男，1970年5月17日出生，汉族，住呼和浩特市新城区。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人张吉强商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第01294号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，张吉强与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，张吉强依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋，后于2015年1月2日向张吉强交付了房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，张吉强与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。张吉强按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付张吉强，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工49天（2010年11月7日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减324天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于长融公司主张以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告张吉强违约金人民币58700元（截止到2015年1月2日）；二、驳回原告张吉强的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1171元（张吉强已预交），由张吉强承担537元，由长融公司承担634元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判减扣长融公司已代张吉强支付半年物业费1836.6元和一供暖季暖气费3072.2元，共计4908.8元；2、判令一、二审诉讼费全部由张吉强承担，并提出以下事实与理由：长融公司已于一审提供证据证明其为张吉强补偿物业费及暖气费，长融公司请求扣减已补偿张吉强的金额依法有据，一审法院未查清事实。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知张吉强接收房屋或实际向张吉强交付了房屋，在此情形下，张吉强并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代张吉强交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 杨蔚堃
审判员 苏 毅
二〇一六年十二月八日
书记员 贾沛然
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执1490号
申请人于善海。
被执行人烟台市牟平区武宁街道路西村村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民特24号民事裁定书，于2016年11月2日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人烟台市牟平区武宁街道路西村村民委员会的银行存款18090.00元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 史展辉
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执1490号
本院在执行申请执行人于善海与被执行人烟台市牟平区武宁街道办事处路西村村民委员会欠款纠纷一案中，经查，被执行人烟台市牟平区武宁街道办事处路西村村民委员会有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将烟台市牟平区武宁街道办事处路西村村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月十四日
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1025刑初12号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人雷某成,绰号“肥仔”,男。因涉嫌犯非法买卖、运输爆炸物罪,于2017年11月10日被临武县公安局刑事拘留,同年12月15日经临武县人民检察院批准,由临武县公安局对其执行逮捕。现羁押于临武县看守所。
湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉［2018］13号起诉书指控被告人雷某成涉嫌犯非法买卖、运输爆炸物罪，于2018年2月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临武县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人雷某成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月3日左右,被告人雷某成在广东省乐昌市云岩镇长塘村禾尚田矿山附近花费1.6万元从他人(真实身份待查)处购买了8箱炸药(每箱24公斤,共计192公斤)和800发雷管，计划和他人合伙在广西省贡城县从事非法矿山开采。同年11月9日,被告人雷某成准备将上述炸药和雷管运往广西,因其本人没有汽车驾照遂邀请其表侄黎某明(不知情)帮忙开车,当晚，二人驾驶雷某成所有的黑色吉利轿车（牌照号为粵FEZ159）从广东省乐昌市云岩镇出发,次日凌晨,途径岳临高速公路临武服务区时被髙速交警查获。
被告人雷某成到案后如实供述了上述事实。
经鉴定,在上述炸药中检测出硝酸根离子及铵离子成分,且检测出膨化硝铵炸药和改性铵油炸药的配方,上述炸药均具有正常的爆炸性能;上述雷管均具有起爆能力。2017年11月10日,临武县公安局依法扣押了上述涉案炸药、雷管以及涉案车牌号为粤FEZ1**黑色吉利轿车一辆。
另查明，被告人雷某成犯罪时具备完全刑事责任能力。
上述事实，被告人雷某成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某兵、陈某凤、黎某明、王某余、陈某发等人的证言，《查获经过》、《扣押物品及清单》、案发当晚被查获涉案车辆上的雷管和炸药的照片、宜章县民众实业有限公司仓储中心进出库登记表、配送收货单、粤FEZ1**轿车的车辆信息、编号为0T22F24L171028N82炸药的运行轨迹等书证，临武县公安局讯问被告人雷某成的同步录音录像，湖南神斧集团向红机械化工有限责任公司鉴定结果报告、郴州七三二零化工有限公司鉴定意见、郴州市公安局物证鉴定所检验报告等鉴定意见，雷某成的户籍信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某成非法买卖、运输爆炸物品炸药192公斤、雷管800发，用于非法生产，情节严重，其行为已构成非法买卖、运输爆炸物罪。公诉机关指控被告人雷某成所犯罪名成立。被告人雷某成归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。公诉机关根据被告人雷某成的犯罪事实、情节等，对被告人雷某成的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国刑法》一百二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项，第二条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人雷某成犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2027年11月9日止。）
二、涉案炸药192公斤、雷管800发予以没收，由扣押机关处理；
三、作案工具黑色吉利轿车一辆（车牌号为粤FEZ1**）予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李丰峰
审 判 员 唐兴芬
人民陪审员 张元良
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 陈金丽
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的； （五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；
（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的； （九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
第二条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十五条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的数量达到本解释第一条第（一）、（二）、（三）、（六）、（七）项规定的最低数量标准五倍以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹三枚以上的； （三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置，危害严重的；
（四）达到本解释第一条规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第318号
原告于德庆，农村居民。
被告金继强，农村居民。
原告于德庆诉被告金继强劳务合同纠纷一案，原告于2012年12月11日向本院起诉，本院于2012年12月20日受理。
该案立案后经审查，原告于德庆提交的起诉状中，诉讼请求和事实、理由不具体，地址不确切，无法送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：
驳回原告于德庆的起诉。
案件受理费244元，退还原告于德庆。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 禚春东
审判员 柳孔圣
审判员 于汉波
二〇一三年五月十三日
书记员 冯雅琴
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1122执恢2号
申请执行人：莒县城阳建筑工程有限公司
法定代表人：李永军，该公司经理。
被执行人：日照盛元房地产开发有限公司
法定代表人：刘海波，该公司经理。
申请执行人莒县城阳建筑工程有限公司于2018年1月9日向本院申请恢复执行的莒县城阳建筑工程有限公司与日照盛元房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的款为1383378.1元及利息，在执行过程中，被执行人自动履行1457378.1元，该案执行完毕。
本院在执行过程中，被执行人于2018年4月26将执行款交付给申请人。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：
本院执行的莒县城阳建筑工程有限公司与日照盛元房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案予以结案。
二〇一八年五月十五日
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨中执议字第23号
案外人黄国青，女，50岁，汉族，住浙江省苍南县龙港镇建新路***号。
委托代理人王赫，山东志城律师事务所律师，特别授权。
申请执行人山东汇通典当有限责任公司。
法定代表人常万成，该公司董事长。
被执行人滨州市环亚鹿城房地产有限公司。
法定代表人陈秀碧，该公司总经理。
本院在执行山东汇通典当有限责任公司与滨州市环亚鹿城房地产有限公司典当纠纷一案中，案外人黄国青于2014年4月24日向本院提出书面异议，称其已取得被执行人滨州市环亚鹿城房地产有限公司房屋所有证号为2009120106项下的部分房产，法院不能查封和执行等。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
审查过程中，案外人黄国青提出购买的上述房产未在本院查封清单之内，于2014年5月7日向本院提出撤回执行异议申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结黄国青执行异议一案的审查程序。
审判长 侯培全
审判员 李国栋
审判员 李同义
二〇一四年五月八日
书记员 郭颖颖
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终1391号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石文英，女，1981年4月6日出生于贵州省普定县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省普定县。2015年3月3日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月。2016年3月8日因犯盗窃罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑九个月。2016年11月20日因涉嫌盗窃被刑事拘留。同年12月27日被逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人石文英犯盗窃罪一案，于2017年11月13日作出（2017）黔0103刑初868号刑事判决。宣判后，原审被告人石文英不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人石文英，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年11月16日17时许，被告人石文英在本市一辆开往小河方向的13路公交车上，趁被害人刘某不备之际，利用自制刀片划破其上衣内包，将其钱包盗走，内有现金1870元、银行卡4张。
2016年11月16日18时许，被告人石文英在本市一辆开往小河方向的50路公交车上，趁被害人杨某不备之际，将上衣口袋内的一部华为牌PE-
TL10型手机盗走，经贵阳市价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1399元。被盗手机已追回并发还被害人。
2016年11月17日17时20分许，被告人石文英在本市一辆开往火车站方向的224路公交车上，趁被害人岳某不备之际，利用自制刀片划破其上衣内包，将其钱包盗走，包内有人民币1040元、身份证1张、银行卡1张。
上述犯罪事实，有被告人石文英的供述及户籍证明，刑事判决书，扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录及照片，证明扣押的犯罪工具刀片、自制刀片、胶布，发还清单、收条、情况说明，证人李某的证言及图片，被害人刘某、杨某、岳某的陈述，涉案物品价格认定结论书，指认笔录，监控视频等证据证实。原判认为，被告人石文英以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人石文英曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、六十五条之规定，作出如下判决：一、被告人石文英犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；二、被盗赃物依法继续追缴，发还被害人俱领。
宣判后，原审被告人石文英不服，以“没有实施盗窃行为，原判量刑过重”为由提出上诉，原公诉机关在法定期限内未提出抗诉。
经二审审理查明，上诉人石文英分别扒窃被害人刘某人民币1870，被害人杨某华为牌PE-
TL10型手机一部，被害人岳某人民币1040元的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人石文英未提交新证据。经二审审查，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人石文英所提“没有实施盗窃行为，原判量刑过重”的上诉理由。经查，现有上诉人石文英的供述，被害人陈述、扣押时查获的随身携带作案工具及被害人身份证、手机等赃物，视频截图等证据，相互印证，形成证据锁链，充分证实上诉人石文英实施盗窃的事实清楚。根据刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人王某的犯罪事实、情节、社会危害性及其系累犯等量刑情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当。故其所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）石文英以非法占有为目的，扒窃被害人刘某人民币1870，被害人杨某华为牌PE-
TL10型手机一部，被害人岳某人民币1040元，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人石文英所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋庆松
审判员 张世海
审判员 何度海
二〇一七年十二月十四日
书记员 蔡 丽
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1121执74号
申请执行人：武小虎，农民。
被执行人：文水县万嘉房地产开发有限公司，住所地：吕梁市文水县孝义镇乐村。
法定代表人：张志高，该公司经理。
本院在执行武小虎与文水县万嘉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议且申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）晋1121执74号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李耀春
二〇一八年五月七日
书记员 樊世凯
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3969号
上诉人（原审被告）马永和。
被上诉人（原审原告）天津市永濠科技发展有限公司，住所天津市南开区长江道65号。
法定代表人张二宝，经理。
委托代理人刘维威，该公司经理。
委托代理人薛江，天津术奇律师事务所律师。
上诉人马永和与被上诉人天津市永濠科技发展有限公司（以下简称永濠公司）因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审原告永濠公司诉称，2010年5月13日，原、被告签订《商铺租赁合同》，合同约定：原告将其所有位于天津市南开区长江道65号永濠鞋城B区7、20号商铺及库房4110、4022号租赁给被告使用，店铺租赁面积为40平方米，租金为每月4800元，库房租赁面积为40平方米，租金为每月480元。租赁期限为5年，自2010年6月15日至2015年6月14日止，合同到期后，被告至今占用诉争房屋也未缴纳房屋占用费。经原告多次催要未果，故原告起诉要求：1、依法判令被告支付原告2015年6月15日至2016年1月14日占用费34860元，2、依法判令解除原被告之间签订的租赁合同并将占用的房屋腾空交还原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审被告马永和辩称，原告所述2010年5月13日签订商铺租赁合同的事实属实，租赁期限自2010年6月15日至2014年6月15日止。双方又于2014年6月15日续签《商铺租赁合同》，合同租赁期限自2014年6月15日至2015年6月14日。原告将天津市南开区长江道65号永濠鞋城B区7、20号商铺及库房4110、4022号租赁给被告使用，对合同约定的租赁期限及租金金额使用及合同约定的内容均无异议。被告缴纳租金截止至2015年6月14日。合同期满后，因原告不再与商户签订合同，所以被告未再向原告缴纳租金。2015年9月份原告开始停电，致使被告无法正常经营，故不同意原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2010年5月13日，原告永濠公司与被告马永和签订了《商铺租赁合同》，合同约定：原告将其所有位于天津市南开区长江道65号，位置编号为B区7、20号商铺及库房4110号租赁给被告用于经营使用，租赁期限自2010年6月15日至2014年6月14日止。商铺租赁面积为40平方米，租金每月4500元，库房租赁面积为40平方米，租金为每月480元。同时还约定了违约责任等及相关条款。合同签订后，双方按照合同约定履行各自义务。
上述合同到期后，2014年6月15日，双方再次签订《商铺租赁合同》，约定：原告将其所有位于天津市南开区长江道65号，位置编号为B区7、20号商铺及库房4110、4022号租赁给被告用于经营使用，租赁期限自2014年6月15日至2015年6月14日止。商铺租赁面积为40平方米，租金每月4854元，库房租赁面积为67平方米，租金为每月1206元。同时还约定了违约责任等及相关条款。合同签订后，被告按照合同约定支付租赁。
该合同期满后，原告未与被告续签合同，但被告仍然占用诉争房屋进行经营，且未支付房屋租金至今。后经原告多次催要未果，遂成讼。
庭审中，原告将诉请2015年6月15日至2016年1月14日期间租金34860元，变更为被告支付原告2015年6月15日至2015年9月30日租金21210元。另外，原告表示愿意从租金中扣除被告未使用的电费75元。
以上事实均有当事人陈述及相关证据证实。
一审法院认为，原、被告系房屋租赁合同关系，双方曾签订《房屋租赁合同》，且双方依照签订的合同内容履行各自的义务。依据合同法相关规定，租赁期间期满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案被告在合同期满后继续使用讼争房屋，视为不定期租赁合同，因此被告应按照双方合同约定支付租金。庭审中被告以原告于2015年9月底停止供电，导致其无法经营为由进行抗辩。原告称停电是因商铺用户不缴纳电费，原告无力向电力公司代缴电费所致，并对停电后其主张租金部分表示放弃。因此，原告主张2015年6月15日至2015年9月30日期间租金21210元的诉请，予以支持。将被告未使用的75元电费抵扣欠付的租金。关于原告主张解除租赁合同要求被告将房屋腾空的诉请，按照双方合同约定逾期缴付租金、水、电等各项费用超过1个月的，视为被告违约，原告有权单方面解除该合同，保证金不予退还，被告同意立即撤场，腾空商铺。依据上述约定被告应当承担相应的违约责任，其保证金不予退还，原告要求解除租赁合同并将房屋腾空的诉请，于法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条，第二百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、解除原告天津市永濠科技发展有限公司与被告马永和房屋租赁合同；二、判决生效后三十日内，被告马永和向原告支付自2015年6月15日至2015年9月30日期间租金21135元（75元电费可折抵房屋使用费）；三、判决生效后三十日内，被告马永和将坐落于天津市南开区长江道65号，位置编号为B区7、20号商铺及4110、4022号库房的诉争之房腾空交付给原告。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元，减半收取，由被告负担579.5元，于判决生效后十五日内交付一审法院。
被告马永和不服一审判决，上诉至本院。
上诉人马永和称，涉案合同期满后，因被上诉人不再与商户签订合同，所以上诉人未再缴纳租金。2015年9月份上诉人开始停电，致使无法正常经营，被上诉人违约在先，故不同意被上诉人的诉讼请求，要求继续签订租赁协议使用涉案房屋，退还上诉人保证金。请求二审改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人提供书面意见称，同意一审判决，请求驳回上诉。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。二审期间，上诉人未提供新的证据证明自己的上诉主张。由于双方调解意见相悖，案经调解未果。
本院认为，本案上诉人在合同期满后继续使用讼争房屋，视为不定期租赁合同，因此上诉人应按照双方原租赁合同约定支付租金。按照双方合同约定，上诉人逾期缴付租金、水、电等各项费用超过1个月的，视为违约，上诉人有权单方面解除该合同，保证金不予退还，腾空商铺。依据上述约定被上诉人应当承担相应的违约责任，其保证金不予退还。上诉人请求继续签订租赁合同并退还保证金的上诉理由无法律和事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人马永和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 刘宝莉
代理审判员 张 宇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终3969号上诉人(原审被告)马永和,男,1966年4月25日出生,汉族,住天津市南开区。被上诉人(原审原告)天津市永濠科技发展有限公司,住所天津市南开区长江道65号。法定代表人张二宝,经理。委托代理人刘维威,该公司经理。委托代理人薛江,天津术奇律师事务所律师。上诉人马永和与被上诉人天津市永濠科技发展有限公司(以下简称永濠公司)因房屋租赁合同纠纷一案,不服天津市南开区人民法院(2016)津0104民初1543号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。一审原告永濠公司诉称,2010年5月13日,原、被告签订《商铺租赁合同》,合同约定:原告将其所有位于天津市南开区长江道65号永濠鞋城B区7、20号商铺及库房4110、4022号租赁给被告使用,店铺租赁面积为40平方米,租金为每月4800元,库房租赁面积为40平方米,租金为每月480元。租赁期限为5年,自2010年6月15日至2015年6月14日止,合同到期后,被告至今占用诉争房屋也未缴纳房屋占用费。经原告多次催要未果,故原告起诉要求:1、依法判令被告支付原告2015年6月15日至2016年1月14日占用费34860元,2、依法判令解除原被告之间签订的租赁合同并将占用的房屋腾空交还原告;3、本案诉讼费用由被告承担。一审被告马永和辩称,原告所述2010年5月13日签订商铺租赁合同的事实属实,租赁期限自2010年6月15日至2014年6月15日止。双方又于2014年6月15日续签《商铺租赁合同》,合同租赁期限自2014年6月15日至2015年6月14日。原告将天津市南开区长江道65号永濠鞋城B区7、20号商铺及库房4110、4022号租赁给被告使用,对合同约定的租赁期限及租金金额使用及合同约定的内容均无异议。被告缴纳租金截止至2015年6月14日。合同期满后,因原告不再与商户签订合同,所以被告未再向原告缴纳租金。2015年9月份原告开始停电,致使被告无法正常经营,故不同意原告的诉讼请求。一审法院经审理查明,2010年5月13日,原告永濠公司与被告马永和签订了《商铺租赁合同》,合同约定:原告将其所有位于天津市南开区长江道65号,位置编号为B区7、20号商铺及库房4110号租赁给被告用于经营使用,租赁期限自2010年6月15日至2014年6月14日止。商铺租赁面积为40平方米,租金每月4500元,库房租赁面积为40平方米,租金为每月480元。同时还约定了违约责任等及相关条款。合同签订后,双方按照合同约定履行各自义务。上述合同到期后,2014年6月15日,双方再次签订《商铺租赁合同》,约定:原告将其所有位于天津市南开区长江道65号,位置编号为B区7、20号商铺及库房4110、4022号租赁给被告用于经营使用,租赁期限自2014年6月15日至2015年6月14日止。商铺租赁面积为40平方米,租金每月4854元,库房租赁面积为67平方米,租金为每月1206元。同时还约定了违约责任等及相关条款。合同签订后,被告按照合同约定支付租赁。该合同期满后,原告未与被告续签合同,但被告仍然占用诉争房屋进行经营,且未支付房屋租金至今。后经原告多次催要未果,遂成讼。庭审中,原告将诉请2015年6月15日至2016年1月14日期间租金34860元,变更为被告支付原告2015年6月15日至2015年9月30日租金21210元。另外,原告表示愿意从租金中扣除被告未使用的电费75元。以上事实均有当事人陈述及相关证据证实。一审法院认为,原、被告系房屋租赁合同关系,双方曾签订《房屋租赁合同》,且双方依照签订的合同内容履行各自的义务。依据合同法相关规定,租赁期间期满,承租人继续使用租赁物,出租人没有提出异议的,原租赁合同继续有效,但租赁期限为不定期。本案被告在合同期满后继续使用讼争房屋,视为不定期租赁合同,因此被告应按照双方合同约定支付租金。庭审中被告以原告于2015年9月底停止供电,导致其无法经营为由进行抗辩。原告称停电是因商铺用户不缴纳电费,原告无力向电力公司代缴电费所致,并对停电后其主张租金部分表示放弃。因此,原告主张2015年6月15日至2015年9月30日期间租金21210元的诉请,予以支持。将被告未使用的75元电费抵扣欠付的租金。关于原告主张解除租赁合同要求被告将房屋腾空的诉请,按照双方合同约定逾期缴付租金、水、电等各项费用超过1个月的,视为被告违约,原告有权单方面解除该合同,保证金不予退还,被告同意立即撤场,腾空商铺。依据上述约定被告应当承担相应的违约责任,其保证金不予退还,原告要求解除租赁合同并将房屋腾空的诉请,于法有据,予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条,第二百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,一审法院判决:一、解除原告天津市永濠科技发展有限公司与被告马永和房屋租赁合同;二、判决生效后三十日内,被告马永和向原告支付自2015年6月15日至2015年9月30日期间租金21135元(75元电费可折抵房屋使用费);三、判决生效后三十日内,被告马永和将坐落于天津市南开区长江道65号,位置编号为B区7、20号商铺及4110、4022号库房的诉争之房腾空交付给原告。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元,减半收取,由被告负担579.5元,于判决生效后十五日内交付一审法院。被告马永和不服一审判决,上诉至本院。上诉人马永和称,涉案合同期满后,因被上诉人不再与商户签订合同,所以上诉人未再缴纳租金。2015年9月份上诉人开始停电,致使无法正常经营,被上诉人违约在先,故不同意被上诉人的诉讼请求,要求继续签订租赁协议使用涉案房屋,退还上诉人保证金。请求二审改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人提供书面意见称,同意一审判决,请求驳回上诉。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致,予以确认。二审期间,上诉人未提供新的证据证明自己的上诉主张。由于双方调解意见相悖,案经调解未果。本院认为,本案上诉人在合同期满后继续使用讼争房屋,视为不定期租赁合同,因此上诉人应按照双方原租赁合同约定支付租金。按照双方合同约定,上诉人逾期缴付租金、水、电等各项费用超过1个月的,视为违约,上诉人有权单方面解除该合同,保证金不予退还,腾空商铺。依据上述约定被上诉人应当承担相应的违约责任,其保证金不予退还。上诉人请求继续签订租赁合同并退还保证金的上诉理由无法律和事实依据,不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费80元,由上诉人马永和负担。本判决为终审判决。审 判 长  王鸿云审 判 员  刘宝莉代理审判员  张 宇二〇一六年六月二十七日书 记 员  王 孟附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1023执306号
（2017）赣1023执339号
申请执行人江细财，男，南丰县人。
申请执行人彭才红，女，南丰县人。
被执行人胡昌军，男，南丰县人。
本院在执行江细才、彭才红与胡昌军民间借贷纠纷二案中，申请执行人彭才红于诉前（2016赣10**财保68号）用自己存于中国农业银行股份有限公司南丰县支行卡号：62×××55内16.5万元存款保全了被执行人胡昌军所有的座落于南丰县昌厦公路旁桔花苑××号楼××单元×××室房产（房权证号：××号）一套，我院于2017年8月10日作出的（2017）赣1023执306号执行裁定书查封了被执行人胡昌军所有的座落于南丰县昌厦公路旁桔花苑××号楼××单元××室房产（房权证号：××号）一套，现二案已经执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人胡昌军所有的座落于南丰县昌厦公路旁桔花苑××号楼××单元××室房产（房权证号：××号）一套的两次冻结、查封。
二、解除对申请执行人彭才红在中国农业银行股份有限公司南丰县支行卡号：62×××55内16.5万元存款的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 甘益香
审 判 员 熊淑萍
人民陪审员 刘允才
二〇一七年十月十七日
书 记 员 唐建强
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1023执306号
申请执行人江细财，男，南丰县人。
被执行人胡昌军，男，南丰县人。
本院在执行江细财与胡昌军民间借贷纠纷一案中,经查,被执行人胡昌军名下登记有座落于南丰县昌厦公里旁桔花苑××号楼××单元××室房产（房权证号：××号）一套,为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡昌军所有的座落于南丰县昌厦公里旁桔花苑××号�××单元××室房产（房权证号：××号）一套。
二、被执行人胡昌军负责保管被查封的财产。在查封期内，被执行人可以使用被查封房产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 万迪鹤
二〇一七年八月十日
书记员 唐建强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初10513号
原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。
负责人：陈某某，行长。
委托诉讼代理人：周华成，湖南泰宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹志顺，湖南泰宗律师事务所实习律师。
被告：刘某某，男，汉族，住所地湖南省邵东县双凤乡。
被告：曾某某，女，汉族，住所地长沙市开福区。
原告某银行股份有限公司长沙分行诉被告刘某某、曾某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。某银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共某某民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共某某民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告某银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。
审判员 谢文
二〇一八年一月二日
书记员 姚萍
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初1804号
原告：黄某，女，1980年2月13日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：李世刚，上海诚勤律师事务所律师。
被告：施某，男，1978年11月8日出生，汉族，住象山县。
原告黄某与被告施某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。2017年3月21日，原告黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按原告黄某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。
审 判 员 余海东
二〇一七年三月二十一日
代书记员 杨海青
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第466号
原告长泰县环境卫生管理处，住所地福建省长泰县武安镇文昌东路环卫大楼。
法定代表人林宝环，主任。
被告红珠，女，成年人，汉族，经商，住福建省长泰县。
本院在审理原告长泰县环境卫生管理处诉被告红珠服务合同纠纷一案中，原告长泰县环境卫生管理处于2014年1月26日向本院提出撤回对被告红珠的起诉的申请。
本院认为，原告长泰县环境卫生管理处以被告红珠已自动交纳卫生处理费为由，向本院提出撤回对被告红珠的起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长泰县环境卫生管理处撤回对被告红珠的起诉。
本案受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由原告负担。
审判员 吕东波
二〇一四年一月二十六日
书记员 张育贤
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1862号
申请执行人：秦宝忠，男。
代表人梁柱北，行长。
被执行人：卢福梅，女。
被执行人：钟建伟，男。
申请执行人秦宝忠与被执行人卢福梅、钟建伟民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第2365号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人秦宝忠与被执行人卢福梅、钟建伟于2017年11月8日双方自愿签订执行和解协议。约定由被执行人卢福梅当日归还借款本金24700元及利息5000元给申请执行人秦宝忠，申请执行人秦宝忠并放弃不足部分的利息。被执行人卢福梅并缴纳执行费277元。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第2365号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 唐国富
审判员 钟 梅
二〇一七年十一月八日
书记员 官晓斌
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民678号
原告：朱伟军，男，1972年4月13日出生，汉族，住仙居县。
被告：台州市艾康尔体育有限公司，住所地：台州市椒江区博奥商海2号楼1213室，统一社会信用代码：91331002307742660U。
法定代表人：周志斌。
本院在审理原告朱伟军与被告台州市艾康尔体育有限公司劳务合同纠纷一案中，原告朱伟军于2017年2月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告朱伟军申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱伟军撤回起诉。
案件受理费463元（减半收取，原告已预交），由原告朱伟军负担。
审 判 员 郑楚楠
二〇一七年二月二十四日
代书记员 蔡美燕
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3117号
原告：袁建伟，男，1965年1月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：张雨林，男，出生年月日不详，汉族，现住临淄区。
被告：张金辉，男，出生年月日不详，汉族，现住临淄区。
原告袁建伟诉被告张雨林、张金辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁建伟到庭参加诉讼。被告张雨林、张金辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁建伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张雨林、张金辉支付借款70000元；2.支付原告袁建伟利息10000元（按每月1000元计算）；3.由两被告承担一切诉讼费用。
事实及理由：2015年1月1日，被告张雨林、张金辉向原告袁建伟借款70000元，约定每月利息10000元，归还日期为2015年5月30日。借款期满后，经原告多次催要，被告至今未付。原告起诉要求被告支付借款及利息共计80000元。
被告张雨林、张金辉未作答辩。
本院认为，被告张雨林、张金辉于2015年1月1日向原告袁建伟借款70000元，双方约定2015年5月30日归还，有欠条为证，借款事实清楚，证据充分，经原告多次索要，被告张雨林、张金辉未付，发生纠纷。二被告应负全部责任，原告袁建伟要求被告张雨林、张金辉支付借款本金70000元本院予以支持。原告要求被告张雨林、张金辉支付借款利息10000元因双方借款时未约定支付利息，应视为不支付利息，对于原告要求支付利息10000元的主张，本院不予支持。利息部分应从双方约定还款之日起（2015年5月30日）至付清欠款之日止，按银行同期贷款利率标准计算为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第七项之规定，判决如下：
一、被告张雨林、张金辉于本判决生效后十日内支付原告袁建伟借款本金70000元。
二、被告张雨林、张金辉支付原告袁建伟逾期借款利息：以70000元为基数，自2015年5月30日起至实际给付欠款之日止，按银行同期贷款利率计算。与本金一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告张雨林、张金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李爱民
二〇一七年十月十日
法官 助理 陈乃富
代理书记员 马清清
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民一初字第00547号
原告林娜，女。
被告于会波，男。
林娜与于会波离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告林娜、被告于会波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林娜诉称，2003年12月11日，我与被告于会波登记结婚。婚后生育一名男孩，今年11岁，在婚后的几年里，双方感情尚好，近两年被告于会波好逸恶劳，家属经常劝说，被告于会波不知悔改，导致我们经常争吵，被告于会波还殴打我，现在我们感情破裂确实无法共同生活。故我依法向贵院提起诉讼要求与被告于会波解除婚姻关系；婚生儿子由被告于会波抚养，我承担抚养费；分割夫妻共同财产房屋一栋。望贵院支持我的主张，维护我的合法权益。
被告于会波辩称，我不同意离婚，我与原告林娜结婚十三、四年了，夫妻在一起生活，有矛盾有吵闹是不可避免的，我们的孩子还小，夫妻感情也没有破裂。
经审理查明，2003年12月11日原告林娜与被告于会波登记结婚，2004年4月8日生育一男孩于欣楠。婚后近几年因生活琐事时常争吵。2014年4月份原告林娜与被告于会波争吵后，两人分居至今。现原告林娜以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告于会波离婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、结婚证、身份证明等材料在卷佐证，经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告林娜与被告于会波生活多年，建立起一定的夫妻感情。虽然婚后时常争吵，夫妻之间产生一些矛盾，但感情并未达到完全破裂的程度，故该婚姻关系应予维持。双方均应珍惜夫妻感情，维护家庭和睦，给孩子一个完整的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告林娜要求与被告于会波离婚的诉讼请求。
案件受理费三百元（原告林娜预交），由原告林娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 姜帆
二〇一四年十月二十三日
书记员 宋昕
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）1621民初2061号
原告：扶沟盛世花城物业管理有限公司。统一社会信用代码：91411621562483542H。
法定代表人张燕飞，经理。
委托诉讼代理人：刘富强，公司经理。
委托诉讼代理人：张英民，公司法律顾问。
被告：周俊辉，男，汉族，。
原告扶沟盛世花城物业管理有限公司与被告周俊辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告扶沟盛世花城物业管理有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以周俊辉物业费已交为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予扶沟盛世花城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由扶沟盛世花城物业管�有限公司负担。
审判员 李艳红
二〇一六年八月二十九日
书记员 寇亚东
河南省扶沟县人民法院
民事裁�书
（2016）1621民初2061号
原告：扶沟盛世花城物业管理有限公司。统一社会信用代码：91411621562483542H。
法定代表人张燕飞，经理。
委托诉讼代理人：刘富强，公司经理。
委托诉讼代理人：张英民，公司法律顾问。
被告：李永福，男，汉族。
我院在审理原告扶沟盛世花城物业管理有限公司与被告李永福物业服务合同纠纷一案中，李永福物业费已交纳，原告于2016年8月29日申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予扶沟盛世花城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告扶沟盛世花城物业管理有限公司负担。
审判员 李艳红
二〇一六年八月二十九日
书记员 寇亚东
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第0102号
原告邹均。
委托代理人盛超。
被告赵文军。
被告孟凯。
原告邹均诉被告赵文军、孟凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年4月21日、6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛超、被告赵文军两次庭审均到庭参加诉讼，被告孟凯第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹均诉称，2013年12月24日，第一被告赵文军向原告借款80000元，约定每月20日还款9000元，第二被告孟凯提供担保。至今被告仅偿还36000元，余款拒不偿还，故向法院提起诉讼，请求判令：1、第一被告立即偿还原告借款44000元及利息（从2014年5月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、第二被告承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵文军辩称，欠原告钱是事实，我将车辆卖给原告，如果车辆上的按揭贷款原告已经还清，我就把钱还给原告，如果贷款还没有还清，我就把钱还给银行，总之不能重复还款。
被告孟凯辩称，我担保是事实，应该承担担保责任。
经审理查明，2013年12月24日，被告赵文军将其所有的车牌号为苏N×××××货车卖于原告邹均，车辆总价款34万元（含车辆上尚未清偿的按揭贷款80000元），因被告赵文军急需用钱，原告邹均将340000元车价款全部支付给被告赵文军，双方同时约定被告赵文军每月偿还原告9000元，由原告负责将被告赵文军每月所还款项用于偿还涉案车辆上的按揭贷款。为此，被告赵文军于2013年12月24日向原告出具80000元借条一张，载明“今借到邹均现金捌万元整（￥80000.00），每月20日还￥9000.00元”，被告孟凯作为担保人在借条上签字担保。
另查明，被告赵文军于2014年1月、2月、3月、4月分别向原告还款9000元，共计36000元，但自2014年5月起被告赵文军未再按约还款，现原告已将银行按揭贷款清偿完毕，因向被告索款未果，故而成讼。
以上事实有借条以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告邹均与被告赵文军、孟凯之间的借款担保合同依法成立、且合法有效，受法律保护。原告依约履行了出借资金的义务，被告赵文军作为借款人未能如约还款，已构成违约，被告孟凯作为连带责任保证人未能在保证期间内对上述债务承担连带清偿责任，亦已构成违约。诉讼中，被告赵文军辩称其于2014年5月向原告偿还了9000元，共计已还款45000元，原告对此不予认可，被告赵文军亦未能举证证明2014年5月还款9000元的事实，故本院不予采信。
关于原告主张自2014年5月20日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期还款利息，因涉案借款合同约定为分期还款，故逾期利息应分段计算，具体计算方式如下：1、以9000元为基数自2014年5月20日至2014年9月20日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算所得利息为172.2元；2、以9000元为基数自2014年6月20日至2014年9月20日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算所得利息为128.8元；3、以9000元为基数自2014年7月20日至2014年9月20日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算所得利息为86.8元；4、以9000元为基数自2014年8月20日至2014年9月20日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算所得利息为43.4元。综上，暂算至2014年9月20日，二被告应偿还原告借款本息44431.2元（44000元＋431.2元）。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵文军于本判决生效之日起五日内给付原告邹均借款本息44431.2元（暂算至2014年9月20日，自2014年9月21日起以44000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、被告孟凯对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 王新权
人民陪审员 赵 冰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吴 琼
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）灞刑初字第168号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人牛某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2008年6月14日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
辩护人田宏伟，陕西普迈律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2008）150号起诉书指控被告人牛某犯盗窃罪，于2008年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员王晓宇出庭支持公诉，被告人牛某及其辩护人田宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2008年6月14日15时许，被告人牛某伙同曹刚峰、“小于”（二人另案处理）窜至灞桥区席王街道办新寺村，趁无人之机将贾福学停放在门口的一辆福路农用机动三轮车盗走，经鉴定价值14900元，牛某驾车逃跑过程中被巡逻民警当场抓获。为证明指控事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人牛某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。诉请本院依法判处。
被告人牛某对起诉书指控的事实供认属实，并放弃辩护权利。
辩护人的意见是，被告人牛某被胁迫参与犯罪，系从犯，且犯罪未遂，未对被害人造成损失，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人牛某于2008年6月14日15时许伙同他人在灞桥区席王街道办新寺村街道，趁无人之机将贾福学停放在门口的一辆载客用机动三轮摩托车盗走，经鉴定价值14900元，牛某驾车逃跑过程中在该村街道内被群众及巡逻民警抓获。被盗车辆已发还失主。
上述事实有公诉人当庭提交，并经过质证的下列证据证实：
1、失主贾福学陈述证明，2008年6月14日15时许，他发现停放在租住房屋门口（新寺村街道）的三轮摩托车不见了，就下楼看见有人开着往村口走，他就喊村口的人，偷车人被村民及巡逻的民警抓住。
2、灞桥区价格认证中心价格鉴定结论书证明，涉案的三轮摩托车价值14900元。
3、调取物证笔录及失主领条证明，被盗摩托车被当场查获，并已发还失主。
4、抓获经过证明，2008年6月14日公安人员在灞桥区新寺村将盗窃摩托车逃跑的牛某抓获。
5、被告人牛某供述，2008年6月14日上午，曹峰刚、“小于”找他说偷辆摩托车卖钱花。当天下午发现租住的房子门口停了一辆三轮摩托车，小于出去配了车钥匙，他与曹峰刚看人，小于发动着车后，让他将车开到灞桥桥头。他就开着车朝巷口走，被车主发现，在巷口被群众及巡逻民警抓获，曹峰刚及小于跑了。
上述证据能够证明被告人伙同他人盗窃摩托车的事实，予以认定。
本院认为，被告人牛某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。辩护人辩称被告人受胁迫参与犯罪及属从犯的意见，无相应证据证明，不予采信。被告人在盗取他人财产逃离过程中被失主及时发现抓获，应属犯罪未遂，且被告人归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，系初犯，依法可比照既遂犯从轻处罚，辩护人的此节意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人牛某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年6月14日起至2011年6月13日止。罚金于判决生效后次日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 旭
人民陪审员 崔金焕
人民陪审员 卞森洲
二〇〇八年九月八日
书 记 员 刘 凯
附：本案涉及下列法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张金民初字第0770号
原告孙某。
委托代理人展建峰。
被告季某。
本院在审理原告孙某与被告季某离婚纠纷一案中，因原告孙某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元（已减半收取），由原告孙某负担。
审判员 黄薇
二〇一四年一月三日
书记员 印莉
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初2932号
原告：叶剑虹，男，1979年8月5日出生，汉族，住厦门市同安区，
被告：叶建财，男，1977年8月2日出生，汉族，住厦门市同安区，
被告：叶素棉，女，1977年1月20日出生，汉族，住厦门市同安区，
原告叶剑虹与被告叶建财、叶素棉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告叶剑虹到庭参加诉讼，被告叶建财、叶素棉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
叶剑虹向本院提出诉讼请求：1.叶建财、叶素棉立即返还叶建财借款90000元；2.诉讼费由叶建财、叶素棉承担。事实和理由：2014年12月1日，叶建财因资金周转需要向叶剑虹借款90000元，并出具《借条》一份，但未约定还款期限。借款后，叶剑虹虽多次催讨，叶建财仍拒不偿还上述借款及相应利息。另查明，叶建财、叶素棉系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，叶建财、叶素棉对该债务承担共同清偿责任。
叶建财、叶素棉未作答辩。
叶剑虹围绕诉讼请求提交了证据，庭审中，叶剑虹对如下事实无异议：2012年12月6日，叶建财因资金周转需要向叶剑虹借款90000元，并于当日出具《借条》一份，载明：“今（出借人）叶剑虹借给（借款人）叶建财玖万元整，即90000元。借款期限自201年月日起至201年月日止，共个月。担保人
确认:本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。借款人：叶建财身份证号码：。担保人：身份证号码：借条出具时间：2014年12月1日。”借款之后，叶建财未偿还过借款本金。另查明，案涉借款均发生在叶建财、叶素棉婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。叶建财虽于庭后陈述该《借条》系受叶剑虹的威胁所签，款项性质为赌债，但未提交相应证据予以证明，故对其辩称，不予采信。叶建财向叶剑虹借款本金90000元的事实，有《借条》一份及叶剑虹当庭陈述等证据为证，故对叶剑虹主张的借款事实予以认定；关于叶素棉是否负担还款责任问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案所涉借款发生在叶建财、叶素棉夫妻关系存续期间，叶剑虹未提交证据证明其与叶建财约定该债务属于叶建财个人债务或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当推定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，叶建财、叶素棉应当共同偿还。故叶剑虹要求叶建财、叶素棉共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。叶建财、叶素棉经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶建财、叶素棉应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶剑虹借款本金90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元、适用简易程序减半收取1025元，由被告叶建财负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王兴安
二〇一七年八月三日
代书 记员 童婉萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0212民初2932号原告：叶剑虹，男，1979年8月5日出生，汉族，住厦门市同安区，被告：叶建财，男，1977年8月2日出生，汉族，住厦门市同安区，被告：叶素棉，女，1977年1月20日出生，汉族，住厦门市同安区，原告叶剑虹与被告叶建财、叶素棉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告叶剑虹到庭参加诉讼，被告叶建财、叶素棉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。叶剑虹向本院提出诉讼请求：1.叶建财、叶素棉立即返还叶建财借款90000元；2.诉讼费由叶建财、叶素棉承担。事实和理由：2014年12月1日，叶建财因资金周转需要向叶剑虹借款90000元，并出具《借条》一份，但未约定还款期限。借款后，叶剑虹虽多次催讨，叶建财仍拒不偿还上述借款及相应利息。另查明，叶建财、叶素棉系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，叶建财、叶素棉对该债务承担共同清偿责任。叶建财、叶素棉未作答辩。叶剑虹围绕诉讼请求提交了证据，庭审中，叶剑虹对如下事实无异议：2012年12月6日，叶建财因资金周转需要向叶剑虹借款90000元，并于当日出具《借条》一份，载明：“今（出借人）叶剑虹借给（借款人）叶建财玖万元整，即90000元。借款期限自201年月日起至201年月日止，共个月。担保人确认:本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。借款人：叶建财身份证号码：。担保人：身份证号码：借条出具时间：2014年12月1日。”借款之后，叶建财未偿还过借款本金。另查明，案涉借款均发生在叶建财、叶素棉婚姻关系存续期间。本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。叶建财虽于庭后陈述该《借条》系受叶剑虹的威胁所签，款项性质为赌债，但未提交相应证据予以证明，故对其辩称，不予采信。叶建财向叶剑虹借款本金90000元的事实，有《借条》一份及叶剑虹当庭陈述等证据为证，故对叶剑虹主张的借款事实予以认定；关于叶素棉是否负担还款责任问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案所涉借款发生在叶建财、叶素棉夫妻关系存续期间，叶剑虹未提交证据证明其与叶建财约定该债务属于叶建财个人债务或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当推定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，叶建财、叶素棉应当共同偿还。故叶剑虹要求叶建财、叶素棉共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。叶建财、叶素棉经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶建财、叶素棉应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶剑虹借款本金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元、适用简易程序减半收取1025元，由被告叶建财负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  王兴安二〇一七年八月三日代书 记员  童婉萍附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初2186号
原告：马文群，男，汉族，1964年6月16日出生，住太康县。
委托诉讼代理人：王顺利，男，汉族，1969年12月30日出生，住扶沟县崔桥镇季历岗行政村季历岗村，身份号码：412721
196912304716，系马文群妹夫。
被告：屈建设，男，汉族，1966男12月11日出生，住扶沟县。
被告：王想玲（曾用名王响玲），女，汉族，1966男12月11日出生，住扶沟县，系屈建设之妻。
被告：王伟林，男，汉族，1971男4月14日出生，住扶沟县。
被告：王连侠(曾用名王满想)，女，汉族，1969月7月27日出生，住扶沟县崔桥镇岗子行政村岗子村，身份号码：41272119
6907274647，系王伟林之妻。
上列四被告共同委托诉讼代理人：王铄，扶沟县法律服务中心律师，代理权限为特别授权。
原告马文群与被告屈建设、王想玲、王伟林、王连侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马文群及其委托诉讼代理人王顺利、被告屈建设等四人的共同委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马文群提出诉讼请求：1、判令屈建设、王想玲返还借款100000元并支付利息（利息的支付按照每10000元每年利息1500元自借款之日起计算至借款还清之日）；2、判令王伟林、王连侠对上述义务承担连带责任。事实与理由：屈建设与王想玲系夫妻关系，王伟林与王连侠系夫妻关系，王想玲与王连侠系姐妹关系。经王顺利介绍，屈建设、王想玲于2016年8月15日向马文群借款100000元用于购买房屋，王想玲于当日出具了借条并由其在借款人栏后代签屈建设的签名，双方口头约定借款期限为半年，利息为每10000元每年利息1500元；王伟林在保证人栏下签名并代签王连侠的签名。2017年春节过后，经多次催要，王想玲仅归还20000元借款，屈建设、王想玲、王伟林、王连侠未再清偿下余借款。
屈建设、王想玲对马文群诉称的借款事实无异议，但双方并
未约定利息，屈建设、王想玲已偿还本案借款20000元且愿意偿还下欠的借款80000元，不应再支付利息。
王伟林辩称，王伟林在保证人栏签名属实，但王伟林是在空白的借条上签名的；借款双方告知王伟林的借款期限为3个月，借款金额为30000元，现马文群并未自借款到期后的6个月内提起诉讼或仲裁，王伟林依法应免除保证责任。
王连侠辩称，王连侠并未同意为上述借款担保，其签名系王伟林代签，王连侠不应承担保证责任。
马文群围绕其诉讼请求向本院提交了王想玲于2016年8月15日出具的借条原件1份，以证明王想玲、屈建设于2016年8月15日向马文群借款100000元，王伟林、王连侠为借款提供保证担保。
屈建设、王想玲对马文群提交的证据无异议。
王连侠对马文群提交的证据的异议是：借条上“王满想”的签名非其本人所签，其并未为本案所涉借款提供保证担保。
王伟林对马文群提交的证据的异议是王伟林担保的借款期限为3个月，担保的金额为30000元。
屈建设、王想玲、王伟林、王连侠均未向本院提交证据。
对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、本案借款金额、借款期限应如何认定的问题。
在本案中，屈建设、王想玲对马文群诉称的借款金额、借款期限并无异议，仅对利息约定及下欠借款金额持有异议，故应视为屈建设、王想玲对马文群诉称的借款金额、借款期限的认可；王伟林虽对借款期限持有异议，但其不是借贷关系的主体且未提供证据证明，故其异议不能推翻屈建设、王想玲自认的事实。依此，可认定本案借款金额为100000元，借款期限为6个月。
2、本案借款的利息应如何认定的问题。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
在本案中，马文群和屈建设、王想玲未书面约定借款利息并就涉案借款是否约定利息发生争议，结合本地借贷关系的实践，双方约定借款利息具有较高的盖然性，但马文群已不能提供充分的证据证明双方约定借款年利率为15%的事实，故应当认定双方当事人对利息的约定不明确，依上述规定，应视为不支付利息。
3、王连侠是否为本案借款提供保证担保。
在本案中，王连侠辩称并未在借条保证人栏后签名且王伟林辩称借条保证人栏后“王满想”的签名系其代签，马文群亦认可这一事实，故可认定王连侠并未在借条保证人栏后签名；王伟林与王连侠虽系夫妻关系，但为借款提供担保并非日常生活事务，王伟林并不必然具有代理权且王连侠对王伟林的签字行为并不追认，应当认定王伟林代王连侠签字的行为不具有法律效力，王连侠并未为本案借款提供担保。
4、马文群是否未在王伟林的保证期限内主张权利的认定。
王伟林辩称其系在空白借条上签字担保、担保借款的期限为3个月的事实，与马文群、屈建设、王想玲认可的事实不一致且其并未提供证据证明，故对于其辩称的事实，本院不予认定。
本案借款的借款日期为2016年8月16日，借款期限为6个月，借款期限届满日为2017年2月15日；双方当事人并未提供证据证明对保证期限作出约定，本案的保证期限应为6个月，保证期限的届满日为2017年8月14日，马文群的起诉之日为2017年8月1日，由上可知，马文群提起本案诉讼并未超出王伟林的保证期限。
本院认为，在民间借贷关系中，借款人应当按照约定返还借款的本金，保证人应当按照约定承担保证责任。在本案中，屈建设、王想玲、王伟林与马文群之间的借款及保证合同系各方当事人的真实意思表示，当事人均应按照约定履行义务。马文群依约定向屈建设、王想玲提供借款后，屈建设、王想玲应当按照约定的期限返还借款，王伟林亦应在屈建设、王想玲未履行还款义务时，承担连带还款责任，因王想玲已偿还借款20000元，尚欠借款80000元，故马文群要求屈建设、王想玲、王伟林连带返还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分的借款本金，本院不予支持；王伟林辩陈其不应承担保证责任的意见，本院不予采纳，王连侠辩称其不应承担保证责任的意见，本院予以采纳。马文群要求屈建设、王想玲、王伟林按照年利率6%自2017年2月15日起支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告屈建设、王想玲于本判决生效之日起十日内返还原告马文群借款本金80000元并支付逾期利息（利息按年利率6%，自2017年2月16日起计算至借款偿清之日止）；
被告王伟林对上述偿还义务负连带清偿责任：
被告王连侠不承担连带清偿责任；
驳回原告马文群的其它诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告马文群负担230元，由被告屈建设、王想玲、王伟林负担920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，通过本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 孙振伟
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 寇亚东
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1823民初字103号
原告黄某，女，1981年10月14日出生，住清新区。
被告叶某，男，1985年12月4日出生，阳山县人，住阳山县。
本院在审理原告黄某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告黄某以与被告叶某自行协商解决为由，于2017年3月9日向本院提出对叶某撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回对被告叶某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。原告已预交300元，应退回150元给原告。
审判员 李一文
二〇一七年三月九日
书记员 黄扬林
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983执保285号
申请保全人:李兆鑫，男，1994年10月3日出生，汉族，个体，住河北省锦绣华城**号楼*单元***室。公民身份号码：。
被保全人:邓泽，男，1994年5月11日出生，汉族，职工，住河北省××××号。公民身份号码：。
被保全人:刘彦霆，男，1991年12月10日出生，汉族，职工，住河北省黄骅市××路××小区××号宁园公寓。公民身份号码：。
申请保全人李兆鑫与被保全人邓泽、刘彦霆因诉前保全一案，申请保全人李兆鑫于2016年7月25日向本院提出申请，对被保全人刘彦霆所有的冀Ｊ×××××号小型轿车在50000元以内提出诉前保全，并已提供担保。
本院认为，申请保全人李兆鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十四条、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人刘彦霆所有的冀Ｊ×××××号小型轿车一部于黄骅市公安交通警察大队。
二、查封期限两年。2016年7月26日至2018年7月25日。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封。
代理审判员 王庆亮
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王 慧
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0983执保285号申请保全人:李兆鑫，男，1994年10月3日出生，汉族，个体，住河北省锦绣华城**号楼*单元***室。公民身份号码：。被保全人:邓泽，男，1994年5月11日出生，汉族，职工，住河北省××××号。公民身份号码：。被保全人:刘彦霆，男，1991年12月10日出生，汉族，职工，住河北省黄骅市××路××小区××号宁园公寓。公民身份号码：。申请保全人李兆鑫与被保全人邓泽、刘彦霆因诉前保全一案，申请保全人李兆鑫于2016年7月25日向本院提出申请，对被保全人刘彦霆所有的冀Ｊ×××××号小型轿车在50000元以内提出诉前保全，并已提供担保。本院认为，申请保全人李兆鑫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十四条、第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被保全人刘彦霆所有的冀Ｊ×××××号小型轿车一部于黄骅市公安交通警察大队。二、查封期限两年。2016年7月26日至2018年7月25日。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封。代理审判员  王庆亮二〇一六年七月二十六日书 记 员  王 慧
常州市天宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0402行审88号
申请执行人常州市天宁区环境保护局，住所地本市竹林北路258号天宁科技促进中心。
法定代表人陆恺，该局局长。
委托代理人李忠贤，常州市永创律师事务所律师。
委托代理人郑超逸，常州市永创律师事务所律师。
被执行人金惠，男，1965年2月20日生，汉族，江苏省江阴市人，住江苏省江阴市。经营地址：常州市天宁区郑陆镇焦溪东街宝善大桥向东黄昌河边。
常州市天宁区环境保护局于2016年10月8日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，对被执行人金惠作出责令其经营的“石料加工”项目停止生产，罚款人民币5万元的常天环行罚（2016）52号行政处罚决定，并于2016年10月9日送达。因被执行人金惠在法定期限内不提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人常州市天宁区环境保护局于2017年5月26日向被执行人金惠送达了常天环行罚催（2017）9号催告书。催告后，被执行人仍未履行，申请执行人于2017年6月6日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行，请求责令金惠停止生产；支付罚款5万元、加处罚款5万元。
本院依法组成合议庭审查认为：常州市天宁区环境保护局作为本市天宁区环境监察管理行政机关，依法对环境保护进行监督管理是其法定职责。常州市天宁区环境保护局作出的常天环行罚（2016）52号行政处罚决定符合法律规定，并已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市天宁区环境保护局申请执行的常天环行罚（2016）52号行政处罚决定，本院准予强制执行。
执行费由被执行人金惠负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅 磊
审 判 员 羊 荣
人民陪审员 黄康乐
二〇一七年六月十三日
书 记 员 梁 晔