wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第833号
原告：浙江宏大控股集团有限公司。
法定代表人：张红卫。
委托代理人：马杰。
委托代理人：周丹。
被告：光宇集团有限公司。
法定代表人：冯光成。
委托代理人：李瑾。
被告：浙江玻璃股份有限公司。
法定代表人：冯光成。
委托代理人：金秀瑛。
原告浙江宏大控股集团有限公司与被告光宇集团有限公司、浙江玻璃股份有限公司企业借贷纠纷一案，于2009年4月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。被告光宇集团有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议。本院经审查于2009年5月25日作出了（2009）绍商初字第833号民事裁定，驳回了被告光宇集团有限公司对本案管辖权提出的异议。本院依法组成由审判员钱峰担任审判长，人民陪审员魏木根、莫伯林参加评议的合议庭，于2009年7月28日、9月3日二次公开开庭进行了审理，原告浙江宏大控股集团有限公司的委托代理人马杰、周丹，被告光宇集团有限公司的委托代理人李瑾、浙江玻璃股份有限公司的委托代理人金秀瑛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告浙江宏大控股集团有限公司诉称，被告光宇集团有限公司因经营之需，于2008年8月19日、9月12日分二次向原告借款共计2千万元，并由浙江玻璃股份有限公司为该借款提供连带责任的保证。后光宇集团有限公司除已归还给原告借款本金1300万元外，其余借款本金700万元未能归还。浙江玻璃股份有限公司也未尽保证之责。故向法院起诉，请求判令被告光宇集团有限公司立即归还原告借款本金700万元，并支付自起诉之日起至判决生效日止的按银行同期贷款利率计算的利息；判令浙江玻璃股份有限公司对前述债务的清偿承担连带责任。
原告浙江宏大控股集团有限公司为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：
1、证明二份，以证明原告于2008年8月19日、9月12日分二次共向被告汇款计2千万元的事实；
2、董事（股东）会同意书一份，以证明浙江玻璃股份有限公司同意为光宇集团有限公司向原告2千万元借款提供担保的事实；
3、付款凭证一份，以证明光宇集团有限公司已归还原告借款1300万元的事实；
4、光宇集团有限公司于2009年3月25日出具给原告的借条一份，以证明该公司在归还原告借款1300万元后，对尚欠借款本金700万元予以确认的事实。
为进一步证明自己的诉讼主张，原告在审理期间还申请证人李东华出庭作证。
证人李东华在庭审中证实，其是原告与被告光宇集团有限公司借款的介绍人，其分三次收到过冯光成支付给其的佣金，但其本人未向被告光宇集团有限公司出借过资金2千万元。
被告光宇集团有限公司在答辩期内递交了书面答辩状，并在庭审中辩称，其与本案原告间并不存在借款关系，原告诉讼主体资格不符，请求法院驳回原告的起诉。
被告光宇集团有限公司为证明自己的抗辩主张，在本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：
5、2008年8月19日、9月12日银行往来凭证复印件二份，以证明该二份汇款凭证中的附加信息及用途栏中已明确原告系代付李东华借款，原告非本案适格主体的事实；
6、银行汇款凭证三份，以证明被告光宇集团有限公司的法定代表人冯光成已分三次支付李东华借款利息686，000元及归还借款本金112，000元的事实；
7、2008年1月30日其出具给原告的借条复印件一份，以证明原、被告间在2008年1月30日有借款2千万元的事实；
8、2008年1月30日的银行往来凭证一份及2008年4月8日、28日的银行往来凭证二份，以证明其曾向原告借款2千万元并已归还的事实。
为进一步证明自己的抗辩主张，被告光宇集团有限公司在审理中申请本院向绍兴恒信农村合作银行调取被告递交的证据5的原始汇款申请书／委托书凭证，本院经审查予以准许。经向该行调查核实，被告递交的证据5与银行留存存根一致。
被告浙江玻璃股份有限公司在答辩期内未递交书面答辩状，但其在庭审中辩称，其只为光宇集团有限公司于2008年1月向原告借款2千万元提供过担保，且原告诉讼主体不符，请求法院驳回原告的起诉。交易的相对方应是绍兴县江之波纺织品有限公司而非被告，故原告起诉的主体不符，请求法院驳回原告对被告的起诉。
本院认为，原告主张与被告光宇集团有限公司间存在借款关系并要求被告归还尚欠借款，因被告所递交的证据5、6能够证明原告非本案借款合同中的相对方。故原告起诉要求被告承担还款责任缺乏事实与理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江宏大控股集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 钱 峰
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 莫伯林
二〇〇九年十月十日
书 记 员 徐 妍
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第433号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社高潮信用社。住所地：宁波市北仑区新碶街道横河路128号。
代表人：俞红梅，该信用社主任。
委托代理人：李惠芬，该信用社员工。
被告：虞莉（公民身份号码：330206196912153126）。
被告：贺天平（公民身份号码：330206196312013111）。
被告：余军强（公民身份号码：330219197212180998）。
被告：虞君（公民身份号码：330206197505023126）。
本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社高潮信用社与被告虞莉、贺天平、余军强、虞君金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤回对被告虞莉、贺天平、余军强、虞君起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社高潮信用社撤回对被告虞莉、贺天平、余军强、虞君的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费848元，合计873元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社高潮信用社负担。
审 判 员 聂宗莲
二〇一五年六月一日
代书记员 张晓燕
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1128执599号
申请执行人吴发水，男，1974年4月3日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被执行人胡国新，男，1977年11月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
本院在执行江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初509号民事判决书，申请执行人吴发水与被执行人胡国新民间借贷纠纷一案，执行标的8.21万元。经查，被执行人无银行存款、房产、车辆等财产可供执行，亦无工商登记信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：
终结江西省鄱阳县人民法院（2016）赣1128民初509号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹合印
审 判 员 章黎选
代理审判员 蒋 攀
二〇一七年一月十二日
书 记 员 朱丽萍
湖南省怀化市鹤城区人民法院
支 付 令
（2016）湘1202民督29号
申请人刘娟，女，汉族，1988年2月15日出生，户籍地湖南省中方县泸阳镇杨柳坪村刘家组，公民身份号码431221198802150204。
被申请人刘燚，男，汉族，1984年1月20日出生，户籍地湖南省怀化市鹤城区天星路103号1栋2单4号，公民身份号码431202198401200013。
申请人刘娟于2016年10月13日向本院申请支付令，以被申请人刘燚尚欠其11000元借款未还为由，请求本院依法督促被申请人及时偿还所欠款项。
本院经审查认为，申请人刘娟的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人刘燚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘娟11000元。
本案申请费25元，由被申请人刘燚负担。
被申请人刘燚如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 甘密密
二〇一六年十月十九日
代理书记员 杨娉婷
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民二终字第00343号
上诉人（原审原告）吴福海，系宜昌龙舟新能源工程有限公司股东、监事。
委托代理人吴琨，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人�方，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）闵红玲，系宜昌龙舟新能源工程有限公司法定代表人张启银之妻。
被上诉人（原审被告）张闵，系宜昌龙舟新能源工程有限公司法定代表人张启银之女。
二被上诉人的委托代理人张云芝，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人吴福海因与被上诉人闵红玲、张闵公司证照返还纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第00593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成由审判员张晓燕担任审判长，审判员李建敏、代理审判员胡晓静参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，宜昌龙舟新能源工程有限公司于2011年7月21日登记成立，注册资本200万元，经营节能设备专业技术服务，经营期限2011年7月21日至2031年7月20日，股东为张启银和吴福海，张启银担任公司执行董事和总经理，为公司的法定代表人，吴福海担任公司监事。2013年9月14日，张启银因交通事故死亡。因吴福海要求闵红玲、张闵向其返还宜昌龙舟新能源工程有限公司相关证照，双方当事人未达成一致意见，吴福海向人民法院起诉，请求判令：闵红玲、张闵向吴福海返还宜昌龙舟新能源工程有限公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证的正副本及公章、财务章、张启银私章、现金支票、转账支票、会计账簿、会计凭证并承担本案诉讼费。
原审法院据以认定上述事实的主要证据有：《企业基本信息》，《营业执照》，《机构代码证》，《董事监事经理信息》，《股东会决议》，《交通事故赔偿协议》，《工伤认定书》以及双方当事人在原审庭审中的陈述等。
原审法院认为，宜昌龙舟新能源工程有限公司执行董事、总经�张启银因交通事故死亡后，该公司作为民事主体依然存在。吴福海诉称该公司的印章证照等财产被闵红玲、张闵占有，致使公司无法正常经营，闵红玲、张闵利用持有的印鉴将公司的存款私自取走以及该公司未参加企业年检等，但是未向法庭提供相关证据予以证实。闵红玲、张闵辩称，公司的公章证照等一直存放于该公司，二人并未占用，只是在处理公司相关业务时，由公司工作人员使用，而且使用后都归还于公司。综上，吴福海虽然是该公司股东、监事，但是无权要求闵红玲、张闵向其个人返还所有权属于公司的财产，因此，对于吴福海的诉讼请求，不应予以支持。
基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国公司法》第三条规定，判决：驳回吴福海的诉讼请求。原审并同时决定一审案件受理费80元（吴福海已预交），减半收取40元，由吴福海负担。
吴福海不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误。张启银去世后，闵红玲、张闵实际持有公司的相关证照及印章并将公司银行存款取走，吴福海作为公司的唯一股东无法参与公司的经营，不能实际控制公司。因此，请求二审人民法院依法撤销原判，改判支持吴福海的诉讼请求，本案诉讼费用由闵红玲、张闵负担。
闵红玲、张闵答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案所涉公司证照及印章一直存放在公司，闵红玲、张闵并未私自占用，公司仍在正常经营。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，吴福海、闵红玲、张闵均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据�以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中吴福海主张张启银因交通事故死亡后，闵红玲、张闵私自占用公司证照及印章并取走公司银行存款，但吴福海未提交证据证明，本院对其主张不予支持。公司证照及印章属于公司财产，不应由个人私自占有，原审法院对本案的处理并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。经合议庭评议决定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元（吴福海已预交），由吴福海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 晓 燕
审 判 员 李 建 敏
代理审判员 胡�静
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张 鹏 炜
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1246号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人袁某强，男，汉族，小学文化，在深圳无固定住所，无业。因本案于2016年6月22日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年7月5日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1278号起诉书指控被告人袁某强犯盗窃罪，建议判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人袁某强对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人袁某强的行为构成盗窃罪。被告人袁某强具有当庭认罪及被盗自行车已被缴回的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。
判决
|
被告人袁某强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起执行至2016年11月21日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年九月十四日
书 记 员 苏淦德
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）粤0305刑初1246号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人袁某强，男，汉族，小学文化，在深圳无固定住所，无业。因本案于2016年6月22日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年7月5日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1278号起诉书指控被告人袁某强犯盗窃罪，建议判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人袁某强对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人袁某强的行为构成盗窃罪。被告人袁某强具有当庭认罪及被盗自行车已被缴回的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条。																															判决																							被告人袁某强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起执行至2016年11月21日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													代 理 审 判 员   何湘波													二○一六年九月十四日													书 记 员   苏淦德
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初8023号
原告：蔡兴运，男，1987年9月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：马超，男，1987年7月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告蔡兴运与被告马超民间借贷纠纷一案。本院于2017年10月24日立案后，因被告马超下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡兴运到庭参加诉讼，被告马超经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元并支付自2015年8月4日起至还清日止按月利率2%计算的利息损失；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年8月4日，被告在海宁市风烧鸡公二楼向原告借款20000元，已归还10000元。余款经原告多次催讨，被告至今未还。
被告马超未到庭答辩，也未举证。
原告向本院提供了借条1份，证明被告马超向原告借款20000元，并对借款利息作了约定的事实。
由于被告未到庭质证，视为放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据进行形式上的审查后认为，原告提交的证据系原件，符合证据构成的形式要件，且与本案有关联，本院对其证明效力予以认定。
本院认定事实如下，2015年8月4日，被告马超出具借条1份，载明：被告于当日借到原告蔡兴运现金20000元，利息按月息2分计算。原告自认被告已归还本金10000元，余款10000元及利息被告至今未归还。
本院认为，原告蔡兴运与被告马超之间的民间借贷关系合法有效，应当依法予以保护。被告马超取得借款以后，应当及时履行还款付息义务，但被告至今尚未全额归还，也未支付利息，故应当承担继续还款付息的民事责任。
综上所述，原告要求被告归还借款10000元并支付自2015年8月4日起至实际还清日止按月利率2%计算的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马超应于本判决生效之日起10日内归还原告蔡兴运借款本金10000元，并支付利息损失（以10000元为基数，自2015年8月4日起按月利率2%计算至实际履行日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 金仁法
人民陪审员 朱新明
人民陪审员 张建华
二〇一八年二月八日
书 记 员 陈佳瑜
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初4050号
原告：姚林康,男,1995年2月20日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。
被告：丁海林,男,1987年6月16日出生,汉族,住安徽省蒙城县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司,住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街330号2幢402-406室。
负责人：马力华，公司经理。
委托代理人：蒋礼峰，公司员工。
原告姚林康诉被告丁海林、中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称平安财保余杭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员俞丽丽独任审理，后因工作原因，由代理审判员韦英俏适用简易程序于2017年4月27日公开开�审理了本案。原告姚林康，被告丁海林，被告平安财保余杭支公司的委托代理人蒋礼峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚林康起诉称：2015年11月20日7时15分，被告丁海林浙Ａ×××××号小客车途经，由东向南左转弯时与由南向北姚林康驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、姚林康受伤的交通事故。经公安部门认定，被告丁海林负事故全部责任，原告姚林康无事故责任。因双方无法协商一致，特起诉，请求判令：一、被告丁海林承担误工费5050元，交通费2800元，营养费5000元，被扶养人生活费5000元，精神损害抚慰金4000元，医疗费1140元；二、丁海林、中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司承担毁容费18000元；三、本案诉讼费由丁海林承担。
原告姚林康未提交证据。
被告丁海林答辩称：对事故经过及责任认定无异议�对于原告的诉请请求保险公司不予承担，各项诉请均未提供证据。
被告丁海林未提价证据。
被告平安财保余杭支公司答辩称：对事故经过及责任认定无异议。事故车辆浙Ａ×××××号小客车在平安财保余杭支公司投保交强险商业三者险50万，保有不计免赔，事故发生在保险期内。对于原告的诉讼请求保险公司不予承担，各项诉请均未提供证据。
被告平安财保余杭支公司未提交证据。
本院依法出示杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初5143号民事判决书一份。
经庭审质证，原、被告对本院依法出示的证据均无异议。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2016年4月19日，姚林康因本次事故向本院起诉,案号（2016）浙0110民初5143号，诉请主张：一、判令被告丁海林赔偿原告姚林康医疗费10000元，误工费10000元，后续治疗费10000元，共计30000元；二、被告保险公司在保险责任限额内承担先行赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。该案件经本院审理，认定事实如下：2015年11月20日7时15分许，丁海林驾驶浙Ａ×××××号小客车途经，由东向南左转弯时与由南向北姚林康驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、姚林康受伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定，丁海林负事故全部责任，姚林康不负事故责任。原告姚林康因交通事故受伤支出医疗费9578.60元。事故发生时，事故车辆浙Ａ×××××号小客车由被告丁海林驾驶，该车登记为其本人所有。该车在被告保险公司投保有交强险和50万商业三者险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告丁海林支付原告姚林康现金10000元。被告保险公司未支付过赔偿款。该案�本院审理认为：（一）原告姚林康因交通事故造成损失核算如下：医疗费9578.60；误工费4950元（系被告保险公司与原告姚林康达成一致意见）；后续治疗费因无证据证明不予支持，待实际产生后可另行主张，上述合计14528.60元，扣除被告丁海林已经支付的10000元，尚余4528.60元。并判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险责任限额内赔偿原告姚林康因交通事故造成损失4528.60元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告姚林康其余的诉讼请求。
另查明：（2016）浙0110民初5143号案件判决生效后，被告平安财保余杭支公司已履行完毕。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告姚林康就本案中提出的诉讼请求及事实主张均未提供相应证据加以证明，故其主张的诉请依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚林康的诉讼请求。
本案案件受理费824元，减半收取412元，由原告姚林康负担412元。
原告姚林康于本判决生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 韦英俏
二○一七年四月二十八无
书 记 员 邬亚英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初4050号原告：姚林康,男,1995年2月20日出生,汉族,住浙江省杭州市余杭区。被告：丁海林,男,1987年6月16日出生,汉族,住安徽省蒙城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司,住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街330号2幢402-406室。负责人：马力华，公司经理。委托代理人：蒋礼峰，公司员工。原告姚林康诉被告丁海林、中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称平安财保余杭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员俞丽丽独任审理，后因工作原因，由代理审判员韦英俏适用简易程序于2017年4月27日公开开�审理了本案。原告姚林康，被告丁海林，被告平安财保余杭支公司的委托代理人蒋礼峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚林康起诉称：2015年11月20日7时15分，被告丁海林浙Ａ×××××号小客车途经，由东向南左转弯时与由南向北姚林康驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、姚林康受伤的交通事故。经公安部门认定，被告丁海林负事故全部责任，原告姚林康无事故责任。因双方无法协商一致，特起诉，请求判令：一、被告丁海林承担误工费5050元，交通费2800元，营养费5000元，被扶养人生活费5000元，精神损害抚慰金4000元，医疗费1140元；二、丁海林、中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司承担毁容费18000元；三、本案诉讼费由丁海林承担。原告姚林康未提交证据。被告丁海林答辩称：对事故经过及责任认定无异议�对于原告的诉请请求保险公司不予承担，各项诉请均未提供证据。被告丁海林未提价证据。被告平安财保余杭支公司答辩称：对事故经过及责任认定无异议。事故车辆浙Ａ×××××号小客车在平安财保余杭支公司投保交强险商业三者险50万，保有不计免赔，事故发生在保险期内。对于原告的诉讼请求保险公司不予承担，各项诉请均未提供证据。被告平安财保余杭支公司未提交证据。本院依法出示杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初5143号民事判决书一份。经庭审质证，原、被告对本院依法出示的证据均无异议。本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2016年4月19日，姚林康因本次事故向本院起诉,案号（2016）浙0110民初5143号，诉请主张：一、判令被告丁海林赔偿原告姚林康医疗费10000元，误工费10000元，后续治疗费10000元，共计30000元；二、被告保险公司在保险责任限额内承担先行赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。该案件经本院审理，认定事实如下：2015年11月20日7时15分许，丁海林驾驶浙Ａ×××××号小客车途经，由东向南左转弯时与由南向北姚林康驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、姚林康受伤的交通事故。该事故经公安交警部门认定，丁海林负事故全部责任，姚林康不负事故责任。原告姚林康因交通事故受伤支出医疗费9578.60元。事故发生时，事故车辆浙Ａ×××××号小客车由被告丁海林驾驶，该车登记为其本人所有。该车在被告保险公司投保有交强险和50万商业三者险，并购买有不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告丁海林支付原告姚林康现金10000元。被告保险公司未支付过赔偿款。该案�本院审理认为：（一）原告姚林康因交通事故造成损失核算如下：医疗费9578.60；误工费4950元（系被告保险公司与原告姚林康达成一致意见）；后续治疗费因无证据证明不予支持，待实际产生后可另行主张，上述合计14528.60元，扣除被告丁海林已经支付的10000元，尚余4528.60元。并判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在交强险责任限额内赔偿原告姚林康因交通事故造成损失4528.60元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告姚林康其余的诉讼请求。另查明：（2016）浙0110民初5143号案件判决生效后，被告平安财保余杭支公司已履行完毕。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告姚林康就本案中提出的诉讼请求及事实主张均未提供相应证据加以证明，故其主张的诉请依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姚林康的诉讼请求。本案案件受理费824元，减半收取412元，由原告姚林康负担412元。原告姚林康于本判决生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  韦英俏二○一七年四月二十八无书 记 员  邬亚英?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初3269号
原告：姬存飞，公民身份号码×××，男，汉族，居民，1981年11月2日出生，现住靖边县。
被告：白治宏，公民身份号码×××，男，汉族，居民，1983年10月22日出生，现住陕西省衡山县。
本院在审理原告姬存飞诉被告白治宏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姬存飞于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬存飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姬存飞撤回起诉。
案件受理费50元，由原告姬存飞承担。
审判员 郭 科
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨德蕾
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民辖终197号
上诉人（原审被告）：张朝安，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：于鹏飞，男，汉族。
上诉人张朝安买卖合同纠纷一案，不服尉犁县人民法院（2016）新2823民初1396号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住所地及合同履行地均在库尔勒市，故该案应移送库尔勒市人民法�管辖。
经审查本院认为，该案系买卖合同纠纷一案，根据法律规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人对合同履行地点没有约定，上诉人张朝安户籍在尉犁县，但其经常居住地在库尔勒市。故该案应由库尔勒市人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销尉犁县人民法院（2016）新2823民初1396号民事裁定；
二、本案由库尔勒市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 阿勒腾 格日力
审判员 古丽仙.西衣克
二〇一六年十一月十日
书记员 王 永 波
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅江法刑初字第52号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人丘某钦。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人丘某钦犯交通肇事罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。在�达起诉书副本及开庭审理时，被告人丘某钦自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派代理检察员李丽玲出庭支持公诉，被告人丘某钦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人丘某钦对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议。提出有投案自首情节，赔偿了被害人的经济损失，请求从轻处罚。
经审理查明：
2013年10月4日6时许，被告人丘某钦在无摩托车驾驶证的情况下，驾驶无号牌轻便两轮摩托车乘载叶某欣，从西阳镇沿S333省道往白宫方向行驶，行至西阳镇塘美村村口路段时，与被害人廖仕淼驾驶的自行车发生碰撞，造成廖仕淼送医院抢救无效死亡。案发后，被告人丘某钦拔打110电话报警，并在肇事现场等待交警前来处理。事故发生后，被告人丘某钦与被害人家�达成赔偿协议，赔偿被害人家属各项损失共计人民币63600元，并取得被害人家属的谅解。
经广东省梅州市梅江区公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定证实：被害人廖某淼系重度颅脑损伤死亡。
经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定：被告人丘某钦未按操作规范安全驾驶，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆，驾驶未登记且无临时通行牌证的机动车上路行驶，驾驶轻便摩托车违法载人，是导致此事故的全部过错，承担此事故的全部责任；被害人廖某淼在此事故发生的过错，不承担此事故的责任。
上述事实，被告人丘某钦在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、警情信息，被告人丘某钦被抓获经过的证明，户籍证明，赔偿协议和谅解书，证人廖某军、叶某欣的证言，道路交通事故现场图，现场照片、勘验检查笔录，交通事故责任认�，法医学尸体检验鉴定结论，被告人丘某钦的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘某钦无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆，驾驶未登记且无临时通行牌证的机动车上路行驶，肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人丘某钦犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人丘某钦有投案自首情节，案发后能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚。被告人丘某钦请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人丘某钦判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，量刑建议适当，本院予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条，第七十二条第一款，第�十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人丘某钦犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐君庆
二〇一四年二月十九日
书记员 黄睿智
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初706号
原告：杨爱姣，女，1971年11月18日生，汉族，无职业，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：杨卫东，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：姬战胜，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。
被告：杨现明，男，1964年1月9日生，汉族，无职业，住安阳市北关区北仓街安阳县。
被告：李香玲，女，汉族，无职业，1981年3月1日生，住址同上。
委托诉讼代理人（两被告共同委托）：杨建勇，河南兴亚律师事务所律师。
原告杨爱姣诉被告杨现明、李香玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告杨爱姣及其委托诉讼代理人杨卫东，被告杨现明、李香玲的委托诉讼代理人杨建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱姣向本院提出的诉讼请求：1、请求判决两被告给付原告杨爱姣借款206240元及利息（从2016年3月13日起至全部借款还清之日止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2010年10月22日，两被告因做铁矿生意急需资金，向原告杨爱姣借款30000元，后于2011年1月16日向原告杨爱姣借款100000元并约定利息，按月息0.02元结算。原告杨爱姣多次向被告杨现明、李香玲讨要，被告杨现明、李香玲除给付原告杨爱姣15000本金外，又分别于2014年1月16日和2016年3月13日将本金和利息合计后，重新写下借据各一张。2016年3月13日借条约定借款206240元，利息月息2分，2016年8月以前还100000元，余款年底结清。经原告杨爱姣催要，被告杨现明、李香玲至今未还。
被告杨现明、李香玲辩称，两被告系夫妻关系。被告杨现明、李香玲确实与原告杨爱姣存在借贷关系，原告杨爱姣所述事实部分成立，被告杨现明、李香玲曾支付过部分利息，在起诉状的事实中没有体现。被告现在经济困难，希望能够分期偿还。本案除了原告陈述的支付过15000元的本金外，另外还支付过49000元的利息，分别为2011年4月15日支付7800元，2011年5月18日支付7800元，2011年7月16日支付4000元，2011年9月21日支付3800元,2012年8月25日支付5400元，2012年3月3日支付10000元，2014年12月8日支付1500元，2014年12月23日支付1000元，以上合计40800元，有打款凭证。2013年夏天，在水冶被告家中支付3000元，2014年至2015年在林州东岗铁矿分五次支付原告6000元。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻，因做铁矿生意急需资金，于2010年10月22日向原告杨爱姣借款30000元，由被告李香玲为其出具借据，于2011年1月16日向原告杨爱姣借款100000元并约定月息0.02元，由被告杨现明为其出具借据。2011年4月15日至2015年期间两被告向原告杨爱姣支付利息共计49800元，经双方对账后，被告杨现明将本金和欠付的利息合计，于2016年3月13日重新为原告杨爱姣出具借据，借据载明：“今借到杨爱姣现金贰拾万零陆仟贰佰肆拾元（其中本金拾壹万伍仟元，月息贰分）2016年8月份以前还拾万元，余款年底结清”。两被告未按约定支付利息和还款，后经原告杨爱姣催要，两被告至今仍未偿还。
上述事实，有原告杨爱姣提供的借条、存款凭条，被告杨现明、李爱玲提供的银行存款凭单和汇款收据以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，两被告向原告杨爱姣借款并为其出具借据，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律法规的强制性规定，本院予以保护。借款到期后，两被告应按约定偿还本金及利息。因借据中仅约定了本金115000元的利息，故原告杨爱姣主张的利息应当以115000元本金为基数，从2016年3月13日起按月息2分计算至借款还清之日止。两被告辩称其支付的49800元的利息，系2016年3月13日双方对账之前所支付，不应当在该案中扣除，且被告支付的利息并未超过法律规定的最高限额，故对两被告辩称理由，本院不予采信。
综上所述，被告杨现明、李香玲应偿还原告杨爱姣借款206240元及利息（利息以115000元本金为基数按年利率24%从2016年3月13日起计算至借款还清之日止）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告杨现明、李香玲于本判决生效后十日内偿还原告杨爱姣借款本金206240元及利息（以115000元为基数按照年利率24%从2016年3月13日起计算至债务人清偿债务完毕之日止）；
二、驳回原告杨爱姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4889元，由被告杨现明、李香玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
人民陪审员 秦 伟
人民陪审员 杨丽娜
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 马 月
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初706号原告：杨爱姣，女，1971年11月18日生，汉族，无职业，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：杨卫东，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姬战胜，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。被告：杨现明，男，1964年1月9日生，汉族，无职业，住安阳市北关区北仓街安阳县。被告：李香玲，女，汉族，无职业，1981年3月1日生，住址同上。委托诉讼代理人（两被告共同委托）：杨建勇，河南兴亚律师事务所律师。原告杨爱姣诉被告杨现明、李香玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告杨爱姣及其委托诉讼代理人杨卫东，被告杨现明、李香玲的委托诉讼代理人杨建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨爱姣向本院提出的诉讼请求：1、请求判决两被告给付原告杨爱姣借款206240元及利息（从2016年3月13日起至全部借款还清之日止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2010年10月22日，两被告因做铁矿生意急需资金，向原告杨爱姣借款30000元，后于2011年1月16日向原告杨爱姣借款100000元并约定利息，按月息0.02元结算。原告杨爱姣多次向被告杨现明、李香玲讨要，被告杨现明、李香玲除给付原告杨爱姣15000本金外，又分别于2014年1月16日和2016年3月13日将本金和利息合计后，重新写下借据各一张。2016年3月13日借条约定借款206240元，利息月息2分，2016年8月以前还100000元，余款年底结清。经原告杨爱姣催要，被告杨现明、李香玲至今未还。被告杨现明、李香玲辩称，两被告系夫妻关系。被告杨现明、李香玲确实与原告杨爱姣存在借贷关系，原告杨爱姣所述事实部分成立，被告杨现明、李香玲曾支付过部分利息，在起诉状的事实中没有体现。被告现在经济困难，希望能够分期偿还。本案除了原告陈述的支付过15000元的本金外，另外还支付过49000元的利息，分别为2011年4月15日支付7800元，2011年5月18日支付7800元，2011年7月16日支付4000元，2011年9月21日支付3800元,2012年8月25日支付5400元，2012年3月3日支付10000元，2014年12月8日支付1500元，2014年12月23日支付1000元，以上合计40800元，有打款凭证。2013年夏天，在水冶被告家中支付3000元，2014年至2015年在林州东岗铁矿分五次支付原告6000元。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻，因做铁矿生意急需资金，于2010年10月22日向原告杨爱姣借款30000元，由被告李香玲为其出具借据，于2011年1月16日向原告杨爱姣借款100000元并约定月息0.02元，由被告杨现明为其出具借据。2011年4月15日至2015年期间两被告向原告杨爱姣支付利息共计49800元，经双方对账后，被告杨现明将本金和欠付的利息合计，于2016年3月13日重新为原告杨爱姣出具借据，借据载明：“今借到杨爱姣现金贰拾万零陆仟贰佰肆拾元（其中本金拾壹万伍仟元，月息贰分）2016年8月份以前还拾万元，余款年底结清”。两被告未按约定支付利息和还款，后经原告杨爱姣催要，两被告至今仍未偿还。上述事实，有原告杨爱姣提供的借条、存款凭条，被告杨现明、李爱玲提供的银行存款凭单和汇款收据以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，两被告向原告杨爱姣借款并为其出具借据，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律法规的强制性规定，本院予以保护。借款到期后，两被告应按约定偿还本金及利息。因借据中仅约定了本金115000元的利息，故原告杨爱姣主张的利息应当以115000元本金为基数，从2016年3月13日起按月息2分计算至借款还清之日止。两被告辩称其支付的49800元的利息，系2016年3月13日双方对账之前所支付，不应当在该案中扣除，且被告支付的利息并未超过法律规定的最高限额，故对两被告辩称理由，本院不予采信。综上所述，被告杨现明、李香玲应偿还原告杨爱姣借款206240元及利息（利息以115000元本金为基数按年利率24%从2016年3月13日起计算至借款还清之日止）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告杨现明、李香玲于本判决生效后十日内偿还原告杨爱姣借款本金206240元及利息（以115000元为基数按照年利率24%从2016年3月13日起计算至债务人清偿债务完毕之日止）；二、驳回原告杨爱姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4889元，由被告杨现明、李香玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长 张 静人民陪审员 秦 伟人民陪审员 杨丽娜二〇一七年八月二十四日书 记 员 马 月
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初4910号
原告马春柱，男，1965年12月28日出生，汉族，住大石桥市旗口镇。
被告崔希顺，男，1964年11月6日出生，汉族，农民，住大石桥市旗口镇。
原告马春柱与被告崔希顺买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日受理，依法由审判员吕洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马春柱、被告崔希顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马春柱诉称，从2015年，被告崔希顺向我购买虾饲料，欠我饲料款6560元，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告立即给付欠款本息。
被告崔希顺辩称，当时是吴士红卖给我的料，讲的是赊销，我用吴士红的料。
经审理查明：从2015年，被告崔希顺向原告马春柱购买虾饲料，每吨8000元，欠原告虾饲料款6400元。原告多次索要未果，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告提供的欠据等在卷为凭，并经当庭审查与质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法，被告理应给付原告欠款，拖欠拒付显系无理；被告辩称系与案外人进行的买卖行为，因其未能提供证据证明，本院不予认定。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告崔希顺给付原告马春柱虾饲料款本金6400元（陆仟肆佰圆整）。
二、被告从2016年6月30日起，至本院所确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
上列给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 吕洪波
二〇一六年八月十九日
书记员 王光华
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初91号
原告周某某，男，1973年12月17日生，汉族，江西瑞昌人，住址：江西省瑞昌市，现住广东省东莞市，。
被告王某某，男，1986年4月13日生，河南省息县人，住址：河南省息县，现住：广东省东莞市，。
被告赵某某，女，1985年11月15日生，住址：河南省息县，系粤Ｔ×××××车主，。
委托诉讼代理人王某某，系赵某某小叔。
原告周某某与被告王某某、赵某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告赵某某的委托诉讼代理人、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某某赔偿原告交通事故损失52000元，被告赵某某承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月2日，原告驾驶号牌粤Ｓ×××××小车自家乡前往东莞，当行至大广高速公路3092KM＋888M处时，与被告王某某驾驶的粤Ｔ×××××车发生碰撞导致人员伤亡、车辆受损的交通事故。经认定，双方负事故同等责任。事故发生后，原告及相关责任人与受害方家属通过诉讼方式达成赔偿协议。且已全部履行完毕。原告车辆受损后，经广东东莞大昌行深业丰田S店维修花去修理费用52000元，要求被告赔偿，但达不成一致意见，请求法院依法判决。
原告为支持自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、身份证复印件；2、《道路交通事故认定书》；3、（2017）赣0722民初1098号民事判决书；4、太平洋财保公司东莞分公司核定的《机动车辆估损单》；5、发票3张。
被告王某某辩称，原告的车辆应该在肇事地点进行维修，而不是拖回东莞维修，无形中增加了维修成本，维修费用包括了到东莞的拖车费。对此增加的损失我不承担。
被告赵某某、王某某未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年2月2日，原告驾驶号牌粤Ｓ×××××小车自家乡前往东莞，当行至大广高速公路3092KM＋888M处信丰县境内路段时，与被告王某某驾驶的粤Ｔ×××××车发生碰撞导致人员伤亡、车辆受损的交通事故。经交管部门赣公高交直八（六）【2017】第00001号《道路交通事故认定书》认定，原告周某某、被告王某某负事故同等责任。事故发生后，原告及相关责任人与受害方家属通过诉讼方式就交通事故人身损害赔偿经本院作出（2017）赣0722民初1098号民事判决书，且已全部履行完毕。原告车辆受损后，被拖至赣州市安顺汽车服务有限公司南康分公司，花费拖车费为3800元，被告赵某某的车辆经赣州东维金泽汽车销售服务有限公司维修，花费43000元，原告的车辆后运回东莞经太平洋财保公司东莞分公司核定并经东莞大昌行深业丰田销售服务有限公司维修，花去修理费用52000元。原告对被告赵某某的车辆维修费依保险合同按同等责任进行了赔偿。被告赵某某的车辆第三者商业责任保险保额因只有20万，全部赔偿了受害方家属，已无保险赔款赔偿原告车辆维修费用。双方因原告的粤Ｓ×××××小车维修费赔偿事宜协商不成，导致诉讼。被告在庭审中对原告的车辆维修费存疑但提出不申请司法鉴定。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、《道路交通事故认定书》、（2017）赣0722民初1098号民事判决书、太平洋财保公司东莞分公司核定的《机动车辆估损单》、发票3张等证据证实，并经法庭质证，可以认定。
本院认为，原告周某某与王某某驾驶的车辆发生交通事故，经交管部门认定，双方负该起事故的同等责任。双方对对方的损失承担相同的赔偿责任，原告已经将被告驾驶的被告赵某某的车辆维修费通过保险理赔按同等责任进行了赔偿。被告王某某应对原告车辆损失即维修费用进行赔偿，原告的车辆维修费52000元，该维修费经保险公司核定估损，被告王某某在庭审中虽然提出异议，但未提供相关证据否认，也明确提出不申请司法鉴定，对原告的车辆损失即维修费52000元，本院予以认定。根据事故认定书认定，原被告负事故同等责任，被告王某某应承担原告车辆维修费的50%即26000元，原告要求被告王某某赔偿52000元，与事故认定负同等责任不符，本院不予支持。被告赵某某作为粤Ｔ×××××车辆所有人，借用该车辆给被告王某某，对此应承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告王某某赔偿原告周某某的粤Ｓ×××××小车维修费计人民币52000元的50%，即人民币26000元，此款于判决生效后一个月内付清；
二、被告赵某某承担连带赔偿责任；
三、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 邓书云
二〇一八年三月二日
书记员 曹 琪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初2678号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人安秀德，男，围场农村商业银行殷家店支行客户经理。
被告张凤香，女。
被告唐福清，男。
被告王玉坤，男。
本院在审理原告围场农村商业银行与被告张凤香、唐福清、王玉坤金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费495.00元，减半收取247.50元，由原告负担。
审判员 付 佐
二〇一六年六月二十四日
书记员 李铭洋
鞍山市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍东执字第00257号
申请执行人国某某，男，汉族。
被执行人刘某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人国某某与被执行人刘某某财产损害赔偿纠纷一案，执行标的为10000元，案件受理费225元，执行费50元。在执行过程中，经查，被执行人暂无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院作出（2014）鞍东民二初字第01512号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李群
二〇一五年九月八日
书记员 刘丹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）云01刑终75号
原公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）林少伟，男，1972年4月22日出生，汉族，户籍所在地广东省揭西县。
诉讼代理人桑子陵，云南入世律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告人林深炳，男，1975年8月24日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省揭西县，住广东省揭西县。2017年4月11日因本案被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
云南省昆明市官渡区人民法院审理云南省昆明市官渡区人民检察院指控原审被告人林深炳犯故意伤害罪一案，于2017年12月22日作出（2017）云0111刑初1167号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人林少伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、听取上诉人及其诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决查明：1997年10月12日凌晨3时许，被告人林深炳在昆明市官渡区牛街庄广东美丰食品厂内一楼房间，使用斧子将被害人林少伟头部砍伤后逃离现场。经鉴定，被害人林少伟的伤情为重伤。2017年4月11日10时许，民警在广东省惠州市惠城区群芳路渡船头园艺店内将林深炳抓获。
原审判决认定的上述事实，有经一审庭审质证认证的户籍证明、协查函、抓获经过、证人陈某1证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见书、病历资料、医疗费发票等证据材料予以证实。
原审法院认为，被告人林深炳故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人林深炳自归案后对殴打林少伟并至其受伤的事实供认不讳，可对其酌情从轻处罚。由于被告人林深炳的犯罪行为造成被害人林少伟的经济损失，依法应承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人提交的昆明法医院司法鉴定中心出具的昆明法医院司法鉴定中心对误工180日、护理期60日、营养期60日的司法鉴定不符合《人损解释》对相关赔偿项目确定的证据要求，原审法院对该鉴定意见书中关于“三期”的鉴定不予确认，但被告人林深炳的代理人认可“三期”鉴定费2580元，属于自行处分权利的意思表示，依法予以确认。关于附带民事诉讼原告人主张的医疗费及康复费，原审法院根据原告人提供的三张医疗费发票金额，支持136.5元，因其在延安医院住院治疗的医疗费8万多元及后续治疗费、康复费651355元，没有医疗票据证实，所提交的药店收费收据不符合证据的形式要件，且与本案的关联性无法证实，故原审法院不予确认。另外，原审法院根据附带民事诉讼原告人林少伟提交的后期医疗费用评估鉴定书、鉴定费发票、出院小结等证据，支持后期治疗费19500元、住院伙食补助费3000元，因其未能提供因伤造成劳动能力丧失的证据及确实能证实需要抚养对象的证明，对所主张的被扶养人生活费616256.1元不予支持。同时，原审法院结合原告人林少伟受重伤及实际住院30天的事实，酌情支持护理费5000元、误工费10000元、营养费5000元、交通费2000元。以上费用总计65256.5元。综上，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、被告人林深炳犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月；二、由被告人林深炳赔偿附带民事诉讼原告人林少伟的经济损失共计65256.5元；三、驳回附带民事诉讼原告人林少伟的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人林少伟及其代理人提出以下上诉意见：第一，原审判决定性有误，量刑畸轻，应当以故意杀人罪追究被告人林深炳刑事责任；第二，虽然医疗费票据遗失，但应支持上诉人所提住院医疗费8万元的诉讼请求；第三、案发后，上诉人长期服用药物，应该支持所提651355元的康复费用的诉讼请求；第四、原审判决支持误工费1000元过低，希望酌情支持5000元；第五、原审判决支持营养费5000元过低，希望二审酌情支持20000元；第六、原审判决支持5000元护理费太少，希望酌情支持30000元；第七、原审判决支持交通费2000元太低，要求酌情支持10000元；第八、上诉人受伤后一共育有六名子女，均需要上诉人抚养，因判决支持所提被扶养人生活费616256.1元的诉讼请求；第九、上诉人所受损伤已构成伤残，一审未判决支持残疾赔偿金，希望二审法院按城镇居民标准全部予以支持；第十、被上诉人的罪行给上诉人造成了巨大的精神打击，希望二审法院判决支持上诉人所提精神抚慰金50000元的诉讼请求。
经二审审理查明的事实及证据与一审确认的事实及证据一致。
本院认为：原审被告人林深炳无视国家法律，故意伤害他人身体，造成被害人重伤的后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。关于上诉人林少伟及其代理人所提“原审判决定性有误，量刑畸轻，应当以故意杀人罪追究被告人林深炳刑事责任”的上诉请求，本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第二款之规定，已超出其上诉权限，本院不予支持。关于上诉人林少伟及其代理所提“原审判决支持的医疗费、康复费、营养费、护理费、交通费赔偿金额低，且没有支持被扶养人生活费，要求二审酌情增加赔偿金额”的上诉意见，本院认为，原审判决根据本案审理查明的事实和上诉人林少伟的举证情况，参照我省赔付标准并结合本案实际情况，已对其所各项提诉讼请求进行充分评判，对所提的合理部分作出了适当判处。关于上诉人林少伟及其诉讼代理人所提要求赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金的诉讼请求，因不属于刑事附带民事赔偿范围，本院依法不予支持，因此，上诉人林少伟及其代理人所提各项上诉意见，于法无据，本院均不予采纳。
综上，本院认为，原审法院认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当，审判程序合法，原判对附带民事部分的判处合理，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 高雁海
审判员 范 丽
二〇一八年二月二十四日
书记员 杨 茜
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭淳商初字第1397号
原告方仙明。
委托代理人王永康。
被告余正飞。
原告方仙明诉被告余正飞民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月11日立案受理，由代理审判员章保军适用简易程序公开开庭审理并当庭宣告判决。原告方仙明的委托代理人王永康到庭参加诉讼，被告余正飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方仙明起诉称，2007年11月29日，被告余正飞为周转资金向原告借款40000元，并出具借条一份。约定借款期限为一年，并按银行贷款利率计息。还款期限届满后，被告至今未履行还款义务。为维护合法权益，原告起诉要求被告返还借款40000元、支付利息5880元并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告方仙明向本院提交借条1份，拟证明被告向原告借款的时间、数额、期限等事实。
本院认为，原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性之要求，为有效证据，本院依法予以采信。
被告余正飞未到庭应诉，亦未向本院作书面答辩和提交证据。
综合本院采信的有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人的举证责任，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告方仙明与被告余正飞之间民间借贷关系合法有效。被告余正飞应当按照约定的期限和数额返还借款并支付利息。因被告未能如约履行，故应承担返还借款并按照约定支付利息及逾期利息的民事责任。另本案中原告主张的利息及逾期利息符合双方当事人约定和相关法律规定，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告余正飞于本判决生效之日起15日内返还原告方仙明借款40000元。
二、被告余正飞于本判决生效之日起15日内支付原告方仙明利息3066元、逾期利息2814元，共计5880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费947元，减半收取473元，由被告余正飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费947元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章保军
二〇〇九年十一月二十六日
代书记员代 荣
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初4423号
原告杨五，公民身份号码×××，男，1939年7月4日出生，汉族，人，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人刘媚书，又名刘媚树，公民身份号码×××，男，1951年4月14日出生，汉族，人，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李连树，男，52岁，汉族，人，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告李忠，男，58岁，汉族，人，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杨五诉被告李连树、李忠民间借贷纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员金海燕独任审理。本案现已审理终结。
经审查，原告诉状中提供的被告李连树的地址无法送达。2016年11月3日，本院告知原告于2016年11月12日之前向法庭提供被告李连树的其他准确送达地址。但是截止2016年11月12日，原告仍不能提供被告的准确送达地址。
本院认为，原告诉状中提供的被告地址无法送达，原告又不能提供被告的准确送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杨五的起诉。
案件受理费1490元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 金海燕
二〇一六年十一月十四日
书记员 范志强
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽云商初字第433号
原告：梅建东，身份证
号码332501197911120235，住景宁畲族自治县鹤溪镇建设路3
号3幢。
委托代理人：涂勇妙，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：云和县青山水电开发有限公司，住所地云和县云坛
乡长靛青山村。
法定代表人：傅良琪，董事长。
原告梅建东与被告云和县青山水电开发有限公司民间借贷
纠纷一案，本院于2010年6月7日立案受理后，依法组成合议庭
，于2010年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及
被告云和县青山水电开发有限公司法定代表人傅良琪到到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅建东起诉称，2002年4月15日，被告云和县青山水电开
发有限公司因经营需要向原告借款人民币40000元，口头约定月利率为1.5%。原告将款项以现金方式支付
给被告后，被告向原告出具了收据，并由被告法定人签字和
加盖被告公章。原告交付该款后，被告未归还。原告遂诉至
本院，要求被告返还借款人民币40
000元及利息（利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至
款项付清之日止）。
被告云和县青山水电开发有限公司答辩称，其与原告不存
在借贷关系，该40000元款项并不是借款，而是原告投入被告
云和县青山水电开发有限公司的资本金。
根据原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点在于原告
交付的40000元款项的定性问题，即属于投资款，还是借款。
原告认为，其交付给被告的40
000元款项，应属被告向原告的借款。首先，被告实际于2000
年6月28日即成立，而原告交付给被告的40
000元款项发生在2002年4月，不存在投入公司股金的情况；其
次，被告出具给原告的收据中虽注有“投资款”，但原告交付
款项后，被告未向原告签发出资证明，也未将原告变更为公司
股东，原告并不享有股东任何权利；再次，被告辩称40
000元属于原告投入被告股东傅良琪名下的暗股之说法缺乏事
实依据。为支持其主张，原告提供的证据有：1-
2，原告身份证复印件、被告工商登记基本信息复印件，证明
原、被告诉讼主体资格；3、收据一张，证明被告云和县青山
水电开发有限公司向其借现金40000元，该款名义上是“投资款”，实为借款的事实。
经庭审质证，被告云和县青山水电开发有限公司对原告提
供的证据1、2无异议，本院予以采信；对原告提供的证据3，
被告提出异议，认为该证据并不能证明被告向原告借款的事
实，该40
000元款项实际是原告投入股东傅良琪名下，然后再投资被告
方的股金。公司借款是出具借据，而被告出具给原告的是收
据，况且该收据明确写有“投资电站基本金”，应视为原告
投入被告的股金。本院认为被告异议成立，被告向原告出具
收据并收取原告的40
000元只能证明原告投资的事实，不能证明原、被告之间存在
借贷关系。对此理由，本院在认为部分予以评述。
综上，结合原、被告双方当事人在庭审中的陈述，及对双
方提供的证据进行认证，本院认定事实如下：2000年6月28日
云和县青山水电开发有限公司成立，公司类型为有限责任公司
，2002年1月傅良琪成为该公司法定代表人。2002年4月15日，
原告梅建东以现金方式向被告云和县青山水电开发有限公司投
入40
000元款项，被告向原告出具收据。该收据由被告法定代表人
傅良琪在“主管”栏签名，并加盖被告公司印章。收据载明款
项内容为“投资电站基本金”。此后，被告因经营不善、未按
法定时间参加年度企业年检等原因，被云和县工商行政管理局
于2009年1月20日吊销营业执照。原告遂以其投资的40000元款项系借款为由提起诉讼，要求被告云和县青山水电开
发有限公司返还借款40
000元及利息（利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至
款项付清之日止）。
本院认为，在民间借贷合同纠纷中，借贷双方首先应通过
一定方式达成借贷合意，然后才是款项的交付并生效。本案中
，原告并未能提供证据证明原、被告之间存在借款关系的证据
，“收据”只能证明被告收到相应钱款，但是并不能证明借贷
关系。况且，原告提供的“收据”明确注有“投资电站基本金
”字样，应认定原、被告双方是在平等自愿的基础上约定40
000元款项属于投资的行为，原告以该款系借款为由提起诉讼
，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据
的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梅建东的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由原告梅建东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 于伟东
审 判 员 杨飞挺
代理审判员 王 玮
二〇一〇年十月二十七日
书 记 员 叶 敏
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执664号
申请执行人：练素英，女，1965年9月9日生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：罗常秀，女，1975年2月4日生，汉族，经商，住武平县。
申请执行人练素英与被执行人罗常秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2016）闽0824民初836号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年6月28日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款127750元及其相应的利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行义务。本院查封被执行人罗常秀所有的闽FDX×××号风神牌小型轿车一辆，但该车去向不明。经查，被执行人名下无房产，亦无可供执行的存款；被执行人目前无其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0824执664号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 林德生
审 判 员 刘永雄
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 夏丽英
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第4064号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：姚海涛，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：钱玉成。
被告：浙江柯雅木业有限公司，住所地：浙江省武义县茭道镇杨家工贸区。
法定代表人：吴银爱。
被告：赵明罡。
被告：吴银爱。
本院在审理原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告钱玉成、浙江柯雅木业有限公司、赵明罡、吴银爱金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江永康农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2193元，保全费1570元，合计3763元，由原告浙江永康农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 徐高建
二〇一五年十二月二日
代书 记员 卢隽宁
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初2094号
申请人刘细安，女，1971年11月20日出生，汉族，户籍登记地湖南省涟源市。
被申请人梁永福，男，1962年1月29日出生，汉族，户籍登记地湖南省娄底市娄星区。
被申请人彭建良，女，1964年1月28日出生，汉族，户籍登记地湖南省娄底市娄星区，系被申请人梁永福之妻。
被申请人梁志平，男，1986年5月18日出生，汉族，户籍登记地湖南省娄底市娄星区。
被申请人石蓉蓉，女，1987年5月4日出生，汉族，户籍登记地湖南省娄底市娄星区，系被申请人梁志平之妻。
被申请人曾勤俭，男，1962年2月28日出生，汉族，户籍登记地湖南省娄底市娄星区。
申请人刘细安与被申请人梁永福、彭建良、梁志平、石蓉蓉、曾勤俭民间借贷纠纷一案，申请人刘细安于2017年6月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁永福、彭建良、梁志平、石蓉蓉、曾勤俭的银行存款400万元或者价值相当的其他财产予以冻结、查封。并为此提供担保人刘细安、刘军清共同所有权的位于娄底市娄星区长青中街金园大厦0001幢XXXX号、XXXX号房产（已在娄底市房地产管理局进行了备案登记，合同编号为XXXXXXXXXXX）为保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人刘细安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，为有利诉讼的顺利进行，裁定如下：
一、对被申请人梁永福、彭建良、梁志平、石蓉蓉、曾勤俭的银行存�400万元或者价值相当的其他财产予以冻结、查封。
二、对担保人刘细安、刘军清共同所有权的位于娄底市娄星区长青中街金园大厦0001幢XXXX号、XXXX号（已在娄底市房地产管理局进行了备案登记，合同编号为XXXXXXXXXX）的房产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石婕
二〇一七年六月二十八日
书记员 吕璇
附：本裁定所适用的法律条文---
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作�一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）蒲法执字第00322-2号
申请执行人蒲城县人力资源和社会保障局，住所地蒲城县人民政府一楼。
法定代表人刘孟祥，该局局长。
被执行人蒲城县山阳仲芳学校，住所地蒲城县翔村山阳路东。
负责人徐浩。
申请执行人蒲城县人力资源和社会保障局申请执行被执行人蒲城县山阳仲芳学校履行生效的蒲劳监罚字（2013）第259号行政处罚决定一案，在执行过程中，经本院主持协调，双方当事人之间达成执行和解协议，申请人蒲城县人力资源和社会保障局同意被执行人蒲城县山阳仲芳学校缴纳罚款1000元，执行费50元，余款部分申请人蒲城县人力资源和社会保障局表示放弃。被执行人蒲城县山阳仲芳学校对执行和解协议已履行完毕。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结蒲劳监罚字（2013）第259号行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛国建
审 判 员 武原宁
代审判员 屈晓军
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 蒙 旋
南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第153号
申请执行人南宁市良庆区卫生和计划生育局。
被执行人周子龙，农业。
被执行人奚华娟，农业。
本院于2015年5月29日作出（2015）良执字第153－1号执行裁定书，冻结了被执行人周子龙银行帐户。现因本案已执行完毕依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人周子龙银行存款10050元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 廖思养
审判员 吕 繁
二〇一五年七月十七日
书记员 陆文怡
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初3286号
申请人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被申请人：杨芳，女，1971年8月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：武汉市鑫东旭建筑工程有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街邾城大道。
被申请人：南昌欧立达汽车贸易有限公司，住所地：南昌小蓝经济抚技术开发区富山五路168号。
被申请人：张善国，男，1976年2月25日生，汉族，住即墨市。
被申请人：王燕，女，成年，汉族，住即墨市。
本院受理申请人北京中车信融融资租赁有限公司与被申请人杨芳、武汉市鑫东旭建筑工程有限公司、南昌欧立达汽车贸易有限公司、张善国、王燕融资租赁合同纠纷一案，申请人于2017年5月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款1097431.30元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款1097431.30元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 菲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第15662号
原告玺佳九程（北京）国际商务酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区张仪村丰仪家园18号商业楼。
法定代表人黄岩，总经理。
委托代理人王秘清，北京市郦阳律师事务所律师。
委托代理人王丽梅，女，1963年4月2日出生。
被告陈彩霞，女，1972年11月16日出生。
原告玺佳九程（北京）国际商务酒店管理有限公司(以下简称玺佳九程公司)与被告陈彩霞劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玺佳九程公司委托代理人王秘清、王丽梅,被告陈彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玺佳九程公司诉称：被告于2014年5月1日入职原告公司，2014年7月30日，被告因个人原因申请离职，并获原告批准。双方自2014年8月1日至2015年1月5日期间不存在劳动关系，被告在职期间，也不存在休息日加班情况，故诉至法院请求判令：1、原告不支付被告2014年6月1日至2015年1月5日未签订劳动合同二倍工资12000元；2、原告不支付被告2014年5月1日至2015年1月5日休息日加班工资5856元。
被告陈彩霞辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。我于2014年5月1日入职原告公司，是客房服务员，2014年7月30日我回家有事，我请假了，当时没说请几天，2014年8月20日办完事我回公司上班，直到2015年1月5日公司无故将我辞退。
经审理查明：2014年5月1日，陈彩霞到玺佳九程公司担任客房服务员，月工资标准为2000元，双方未签订劳动合同。2014年7月30日，陈彩霞以“家中有事，需要离职”为由办理了离职表。玺佳九程公司主张陈彩霞于2014年7月30日因个人原因离职，自2014年8月1日至2015年1月5日期间双方不存在劳动关系，陈彩霞也不存在休息日加班情况，并就其主张出具了离职表、支出凭单、2014年6月至7月考勤表予以佐证。陈彩霞认可离职表和支出凭单的真实性，但对2014年6月至7月考勤表的真实性持有异议。陈彩霞主张其于2014年8月20日办完事回公司上班，一直到2015年1月5日被玺佳九程公司无故辞退，并就其主张出具了照片、员工守则、考勤表予以佐证。玺佳九程公司认可照片的真实性，但主张照片不能证明陈彩霞的上班时间，认可员工守则的真实性，对陈彩霞出具的考勤表的真实性持有异议。上述员工守则载明，“客房部考勤制度……三、每人每周倒休一天，遇重要接待任�暂停排休，会后补休。”
另查：2015年2月4日，陈彩霞以玺佳九程公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决玺佳九程公司支付：1、2014年5月1日至2015年1月5日未签订劳动合同二倍工资16000元；2、2014年5月1日至2015年1月5日休息日加班工资5856元以及法定节假日加班工资1598元；3、解除劳动关系的经济补偿2000元。2015年7月6日，丰台仲裁委员会作出京丰劳仲字[2015]第1097号裁决书，裁决：1、玺佳九程公司支付陈彩霞2014年6月1日至2015年1月5日未签订劳动合同二倍工资12000元；2、玺佳九程公司支付陈彩霞2014年5月1日至2015年1月5日休息日加班工资5856元；3、驳回陈彩霞其他仲裁请求。
以上事实，有离职表、支出凭单、员工守则、当事人陈述及庭审笔录等材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，未能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。因玺佳九程公司、陈彩霞均认可陈彩霞入职玺佳九程公司的时间为2014年5月1日，故本院对此予以采信。陈彩霞出具的照片不足以充分证明陈彩霞在玺佳九程公司上班的时间，陈彩霞出具的考勤表亦未经玺佳九程公司认可，且无其他证据可以证明，故对于陈彩霞所称其于2014年8月20日至2015年1月5日在玺佳九程公司上班的主张，本院难以采信。离职表显示，陈彩霞的离职时间为2014年7月30日。根据《劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”，第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当�劳动者每月支付二倍的工资”，玺佳九程公司应支付陈彩霞2014年6月1日至2014年7月30日未签订劳动合同二倍工资。经用人单位和劳动者予以确认的考勤记录可以作为认定是否存在加班事实的依据。玺佳九程公司提供的考勤表上没有陈彩霞的签字确认，陈彩霞提供的考勤表上亦无玺佳九程公司的盖章或其他主管人员的签字确认，故对于上述两份考勤表，本院均不予采信。由于双方当事人对员工守则均无异议，该员工守则规定每人每周倒休一天，玺佳九程公司未提出陈彩霞不遵守该员工守则的证据，亦未举证证明已支付陈彩霞每周未休的一天的休息日加班工资，故对于玺佳九程公司主张的不支付陈彩霞2014年5月1日至2015年1月5日休息日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。根据《劳动法》第四十四条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者�常工作时间工资的工资报酬：……（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬”，玺佳九程公司应支付陈彩霞2014年5月1日至2014年7月30日每周一天的休息日加班工资。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：
一、玺佳九程（北京）国际商务酒店管理有限公司于本判决生效后七日内给付陈彩霞二○一四年六月一日至二○一四年七月三十日未签订劳动合同二倍工资四千元；
二、玺佳九程（北京）国际商务酒店管理有限公司于本判决生效后七日内给付陈彩霞二○一四年五月一日至二○一四年七月三十日休息日加班工资二千三百九十元八角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由玺佳九程（北京）国际商务酒店管理有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海玲
人民陪审员 乔国晴
人民陪审员 廉润有
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 冉秀娜
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1554号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：陈维刚，莒南县农村信用合作联社刘庄信用社副主任。
委托代理人�刘元朋，莒南县农村信用合作联社刘庄信用社客户经理。
被告：张庆民，农村居民。
被告：朱洪梅，农村居民。
被告：张晓庆，农村居民。
被告：韩龙，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告张庆民、朱洪梅、张晓庆、韩龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人陈维刚到庭参加诉讼，被告张庆民、朱洪梅、张晓庆、韩龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，借款人张庆民于2013年3月5日在原告莒南县农村信用合作联社刘�信用社借款300000元，于2014年3月4日到期，月利率为11.5‰，由朱洪梅、张晓庆、韩龙提供连带责任保证。借款人未按照合同约定偿付借款利息，使我社贷款产生风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令四被告立即偿还在我社的借款本金300000元及剩余利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告张庆民未答辩。
被告朱洪梅未答辩。
被告张晓庆未答辩。
被告韩龙未答辩。
经审理查明，2013年3月5日，被告张庆民与原告农村信用社签订（莒刘农信）个借字（2013）年第059号个人借款合同，被告张庆民在原告农村信用社处贷款300000元，贷款期限自2013年3月5日至2014年3月4日，月利率为11.5‰，按季付息。同日，原告农村信用社与被告朱洪梅、张晓庆、韩龙签订（莒刘农信）保字（2013）年第059号保证合同，由被告朱洪梅、张晓庆、韩龙为该笔贷款提供连带责任保证，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，原告农村信用社向被告张庆民提供借款300000元。后被告张庆民返还本金114.17元，支付利息23361.27元，尚欠本金299885.83元及剩余利息未付。原告农村信用社多次催收未果，于2016年2月29日诉来本院，要求四被告返还借款本金300000元及利息，诉讼费用由被告承担。
另查明，2014年7月15日，原告农村信用社对被告张庆民进行了书面催收，被告张庆民在借款逾期催收通知书上签字。2015年3月5日，原告农村信用社要求被告朱洪梅、张晓庆、韩龙履行担保责任，被告朱洪梅、张晓庆、韩龙均在担保人履行责任通知书上签字，并同意继续承担连带保证责任，保证期间为签收通知书之日起两年。
上述事实，有当事人的陈述，书证借款凭证、借款合同、保证合同等证据为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告农村信用社与被告张庆民签订的借款合同，与被告朱洪梅、张晓庆、韩龙签订的保证合同均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，均为有效合同，四被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告张庆民借款后返还本金114.17元，支�利息23361.27元，尚欠本金299885.83元及剩余利息未付，事实清楚，对原告农村信用社要求被告张庆民返还借款本金299885.83元并支付剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱洪梅、张晓庆、韩龙自愿为被告张庆民提供连带责任保证，应当按照保证合同的约定承担连带还款责任。对原告农村信用社要求被告朱洪梅、张晓庆、韩龙承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆民于本判决生效后5日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款本金299885.83元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，�2013年3月5日至本判决确定的履行期限届满之日止，含已经支付的利息23361.27元）。
二、被告朱洪梅、张晓庆、韩龙对第一项履行内容承担连带清偿责任。被告朱洪梅、张晓庆、韩龙承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告张庆民享有追偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张庆民、朱洪梅、张晓庆、韩龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
审 判 员 邹剑飞
人民陪审员 柳洪玉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨 柳
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终1783号
上诉人（原审被告）：林伟明，男，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：晋江市步云来鞋塑制品有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道办事处双沟工业区。
法定代表人：丁厦景，该公司总经理。
上诉人林伟明因与被上诉人晋江市步云来鞋塑制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初10910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年2月27日向上诉人林伟明送达《受理上诉案件通知》，通知其应在收到本通知的七日内预交上诉案件受理费1050元，但上诉人林伟明收到该通知后，未按期预交，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉林伟明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丰 兰
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一七年四月十一日
书 记 员 杨 扬
附引用法律条文内容：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执696号
周长林，男，
甘南县旺亿达粮食购销有限公司，
法定代表人：徐守海
周长林申请甘南县旺亿达粮食购销有限公司买卖合同纠纷一案，甘南县人民法院作出的2016黑02**民初621号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人周长林向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的2016黑02**民初621号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 晓 峰
二〇一六年九月七日
书记员 :孟晓宇
甘肃省夏河县人民法院
支 付 令
（2017）甘3027民督37号
申请人夏河县某有限公司，住所地夏河县，机构代码91623027599516707X。
法定代表人辛某
诉讼代理人杨小丽，甘南拉卜楞律师事务所律师。
被申请人张某，男，汉族，现住夏河县扎油乡。
申请人于2017年11月10日向本院申请支付令，其理由为：申请人与被申请人系双联农户贷款的担保人和借款人。被申请人于2013年3月9日以扩大养殖生产为由向中国农业银行夏河县支行申请双联农户无息贷款申请，承诺分三年按季（月）结息到期还本。同年11月22日，中国农业银行夏河县支行向被申请人发放贷款30万元，申请人提供了“双联惠农贷款担保承诺书”，承诺为被申请人提供连带责任保证，在被申请人不能按期偿还贷款时承担还款责任。中国农业银行夏河县支行多次催收后被申请人只偿还了25165.48元。申请人代为偿还本金274834.52元、罚息1461.39元、复利0.39元，共计276296.3元，多次向被申请人催讨代偿款，被申请人一直不予理睬。为此，申请人特向法院申请支付令要求被申请人张某偿还申请人垫付的276296.3元。
基于以上事实，申请人提供了以下主要证据：借款人身份证、借款人户口本、财产共有人身份证、财产共有人户口本、协议承诺书、贷款申请书、担保承诺书、扣款委托书、贷款调查初荐表、贷款申请表、贷款业务调查表、借款人个人征信报告、财产共有人征信报告、借款人惠农卡、借款人与调查团队合影照片、担保申请表、委托保证合同、共同借款承诺书、贷款面谈笔录、贷款担保函、调查报告、业务凭证、贷款担保借款合同。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发如下支付令：
被申请人张某应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人夏河县某有限公司本金274834.52元、罚息1461.39元、复利0.39元，共计276296.3元，另由被申请人承担支付令申请费1815元。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 俞君威
二〇一七年十一月十五日
书记员 何高亮
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1108号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人周某，男，1979年6月9日出生于贵州省石阡县，汉族，初中文化，家得好蚊香厂员工，户籍地贵州省石阡县；因本案于2016年6月14日被刑事拘留。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2016］398号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫文超出庭，指控：2016年6月5日中午，被告人周某饮酒后驾驶年检、保险均已过期的贵D×××××号普通二轮摩托沿03省道由东向西行驶至杭州市萧山区戴村镇东风村路口发生侧翻，至被告人周某受伤，后被民警查获。经鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为142.9mg/100ml。经事故认定，被告人周某负事故全部责任。建议对被告人周某判处拘役一个月至一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金2000元至3000元。
被告人周某对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。同时采纳辩护人相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚款2000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一六年六月二十一日
书记员 郑淑妮
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初1306号
原告杨安芝。
委托代理人李作军，山东茂永律师事务所律师。
被告王财志。
被告王爱芬。
原告杨安芝与被告王财志、王爱芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜志伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨安芝及其委托代理人李作军到庭参加了诉讼，被告王财志、王爱芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨安芝诉称，被告因做生意缺乏资金，遂多次向原告借款，2015年1月份至2015年9月份，共计向原告借款830000元，至今未还，现诉至法院，请求判令被告偿还借款830000元，并判令本案诉讼费用由被告负担。
被告王财志、王爱芬未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告称二被告系夫妻关系，被告王财志分别于2015年1月25日向其借款100000元、于2015年1月28日借款100000元、于2015年3月11日借款230000元、于2015年5月8日借款200000元、于2015年9月22日借款200000元，以上共计借款830000元，口头约定利息为月息1.5%，上述借款原告均以现金形式交付原告，被告王财志分别出具了借条。原告为此提供借条五份、农业银行账户明细一份予以证明。
原告主张被告已按月息1.5%支付利息至2015年12月底，共计支付94050元。原告主张自2016年1月1日起按借款本金830000元月息1.5%计算利息。
本案在审理过程中，被告王财志、王爱芬接受本院调查称，二被告系夫妻关系，原告主张以现金形式交付借款830000元属实，利息为月息1.5%，自己已按月息1.5%支付至2015年12月底，共计94050元，2016年1月1日之后利息未付。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的借条五份、农业银行账户明细等证据予以证实。
本院认为，根据原告提供的借条等证据，能够证明原、被告之间依法成立民间借贷合同关系。关于借款数额，原告主张款项系多次以现金形式交付被告，符合日常交付习惯且二被告无异议，故对原告主张的借款数额，本院依法予以确认。因原、被告未在借条中约定借款期限，原告可随时要求被告偿还，故原告诉请被告返还借款的主张，具备事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原告主张利息为月息1.5%，二被告无异议且对原告主张已返还的利息亦无异议，故对原告主张借款利息约定为月息1.5%，本院依法予以确认，原告主张自2016年1月1日起按本金830000元月息1.5%计算，符合原、被告的约定且不违反相关法律规定，本院依法予以支持。关于被告王爱芬的责任承担问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”的规定，被告王爱芬对该债务无异议且无证据证实本案债务不属于夫妻共同债务，故该债务应认定为被告王财志与被告王爱芬的夫妻共同债务，被告王爱芬应承担共同还款责任。被告王财志、王爱芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
被告王财志、王爱芬返还原告杨安芝借款830000元并支付利息（自2016年1月1日起至本判决生效之日止，按月息1.5%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，减半收取6050元，财产保全费4670元，共计10720元，由被告王财志、王爱芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜志伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1306号
原告杨安芝。
被告王财志，。
被告王爱芬。
原告杨安芝诉被告王财志、王爱芬民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年4月15本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款830000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款830000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一六年四月十五日
书记员 赵曙光
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5251号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：洪雪真，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告洪雪真物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 李林娴
二〇一七年七月十九日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法民二终字第22号
上诉人（原审原告）：何胜，男，汉族，1958年12月1日出生。
委托代理人：李广宏，广东韶大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韶关市汽车运输有限公司。
法定代表人：司徒建成，该公司董事长。
委托代理人：熊韦华，广东宜方律师事务所律师。
委托代理人：熊斌赣，韶关市浈江区和平法律服务所法律服务工作者。
原审第三人：韶关市汽车运输有限公司始兴分公司。
负责人：魏家旺，该公司经理。
委托代理人：张邦荣，广东冠杰律师事务所律师。
上诉人何胜因与被上诉人韶关市汽车运输有限公司及原审第三人韶关市汽车运输有限公司始兴分公司股东资格确认纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2014）韶浈法民二初字第203号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人何胜于2015年2月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人何胜申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人何胜撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元减半收取100元，由何胜负担。何胜多预交100元，本院予以退还。
审判长 危 晖
审判员 王 勇
审判员 叶金华
二〇一五年二月二十八日
书记员 张倍旗
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1514号
申请执行人赵天祥。
被执行人开化县双越劳务分包有限公司。
法定代表人：余双龙。
申请执行人赵天祥与被执行人开化县双越劳务分包有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2015）舟定民初字第87号民事判决书，已经发生法律效力，权利人赵天祥于2015年7月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中经查，被执行人开化县双越劳务分包有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供有效财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1514号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年八月十四日
书记员 俞鼎楠
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1226民初1578号
原告：高广友，男，1954年3月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：余孝寅，安徽慧民律师事务所律师。
被告：颍上县迪沟镇人民政府，住所地安徽省颍上县迪沟镇，统一社会信用代码11341226003182815C。
法定代表人：马广清，该镇镇长。
委托诉讼代理人：屈辉，该镇工作人员。
原告高广友与被告颍上县迪沟镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告高广友于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高广友的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高广友撤诉。
案件受理费3739元，因原告高广友在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，其中案件受理费3689元退还原告高广友；剩余案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高广友负担。
审判员 尤 嫚
二〇一八年六月五日
书记员 莫旭东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省进贤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0124行初11号
原告：周文彦，男，1947出生，汉族，江西省宜春市人，住进贤县。
被告：进贤县人力资源和社会保障局，住进贤县
本院在审理原告周文彦诉被告进贤县人力资源和社会保障局劳保行政确认纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周文彦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判长 王小端
审判员 付南平
审判员 万安民
二〇一七年七月六日
书记员 刘 磊
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初434号
原告：白雪，女，1971年4月21日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：吉林森东电力设备股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邱丽新。
原告白雪与被告吉林森东电力设备股份有限公司（以下简称森东电力公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白雪到庭参加诉讼，被告森东电力公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
白雪向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2016年3月份、4月份、7月份的工资共计17853.45元（税后），以及25%的经济补偿金4463元；2、请求被告赔偿原告：2016年7月份至2017年3月的社会统筹部分：养老保险、医疗保险、住房公积金等：养老、失业保险：每月850元，2016年7月份至2017年3月，共计9个月总计金额7650元；医疗保险：每月371元，2016年7月份至2017年3月，共计9个月总计金额3339元；住房公积金：每月179元，2016年7月份至2017年3月，共�9个月总计金额1611元；3、请求被告赔偿原告：2016年8月份至2017年3月（合计8个月）最低生活保障，合计：11840元。事实和理由如下：本人系森东电力公司员工，工作职务技术部长，由于公司经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠我本人3月、4月、7月三个月的工资，同时2016年7月至今：社会统筹保险、医疗保险、住房公积金也据未缴纳，合计12600元。累计拖欠本人工资总金额17853.45元（税后）。2016年8月34日后至今，森东电力公司由于无人管理整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，我只是被拖欠164名员工工资中的一员。大家在多次找森东电力公司讨要无果的情况下，不得不集体上访到吉林市人民政府以及昌邑区政府信访办、吉林市劳动监察大队等部门，此案件在劳动监察大队例行公事长达3个月之久，后转到吉林市劳动人事调解仲裁委员会仲裁，经过15天例行公事得出的结论是：“不予受理”，但都确认吉林森东电力设备股份有限公司无故拖欠职工工资一案情况属实，证据确凿。原告认为依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由恶意逃避这一法律义务，除全额支付拖欠工资外，还应该加付25%的经济补偿金。此外被告还欠缴原告社会统筹养老保险应该给予赔偿。为维护原告的合法权益，先起诉至你院，希望能够尽快给予支持原告诉求。
森东电力公司未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
白雪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对白雪提交的证据进行了审查，白雪提供的证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以采信。结合当事人陈述，本院认定事实如下：2013年6月5日，白雪与森东电力公司签订了劳动合�书，合同期限为三年，自：2013年6月5日起至2016年6月4日止。后森东电力公司因经营及出卖转让等原因，从2016年3月开始，拖欠白雪2016年3月、4月、7月三个月工资共计17853.45元，2016年8月至今，森东电力公司由于无人管理，整个经营处于瘫痪状态，所有员工不得不停工停产，白雪多次向森东电力公司主张权利无果后，向吉林市劳动争议仲裁调解委员会申请仲裁，要求被告森东电力公司支付拖欠的2016年3月、4月、7月三个月工资17853.45元，吉林市劳动争议仲裁调解委员会2016年12月27日作出吉市劳人仲不字【2016】第435号不予受理通知书，认为森东电力公司拖欠工资事实清楚，数额明确，不存在争议，不属于仲裁委员会的受理范围，对该请求不予受理。后白雪又对森东电力公司未缴纳社会统筹保险及公积金的行为申请仲裁，吉林市劳动争议仲裁调解委员会于2017年1月18日作出吉�劳人仲不字【2017】第112号不予受理通知书，以超出受理范围为由决定不予受理。白雪于2017年1月22日向本院提起诉讼。
本院认为，森东电力公司作为用人单位，在劳动者按照劳动合同的约定为其工作后，应按照合同的约定和法律、法规的规定向劳动者全额支付劳动报酬。故对白雪要求森东电力公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告森东电力公司支付拖欠工资25%的经济补偿金4463元的主张，因其向本院提供的证据不足以证明劳动行政部门对被告森东电力公司拖欠工资的问题已经做出过明确处理，故本院依法不予处理。
关于原告的第二项诉请，经本院审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令�限期缴纳或者补足。同时，《住房公积金管理条例》规定，由人民政府设立的住房公积金管理中心依法履行公积金的缴存、提取、保值、增值、监督、处罚的行政管理职能，如果单位逾期不缴或少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令其限期缴存。由此可见，原告此项诉讼请求的内容，全部属于国家行政法规调整的范围，应当通过相关劳动主管部门及职能部门解决，不属于人民法院审理民事案件受案范围，故本院对原告的第二项诉讼请求，依法在本案中不予审理。
关于原告第三项诉讼请求，依照劳动部颁发的劳部发（1994）489号《工资支付暂行规定》第十二条规定，“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”结合《吉林省企业工资支付暂行规定》第二十七条规定“非因劳动者本人原因造成单位停工停产，未超过一个工资支付周期的，企业应按劳动合同的约定支付劳动者工资。超过一个工资支付周期，企业可与劳动者重新协商变更劳动合同中有关工资支付的内容，并按变更后的劳动合同约定支付劳动者工资。”本案中，森东电力公司支付工资周期为每月支付，双方在劳动合同中约定，停工停产期间按吉林省最低工资标准支付停工期间工资。故在一个工资支付周期即一个月内，原告请求按吉林省最低工资标准支付工资，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。超过一个支付周期后的“最低生活保障”，因原告未提供证据证明其与被告森东电力公司协�一致变更劳动合同，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吉林森东电力设备股份有限公司给付白雪工资17853.45元，于本判决生效后三日内给付；
二、吉林森东电力设备股份有限公司给付白雪停工期间的工资1480元，于本判决生效后三日内给付；
三、驳回白雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由吉林森东电力设备股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 田艳华
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张金鑫
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第03079号
原告宋雪强，男，1974年5月8日出生，汉族。
被告田甜，女，1993年8月14日出生，汉族。
原告宋雪强诉被告田甜买卖合同纠纷一案，原告宋雪强于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告宋雪强自愿撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋雪强撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告承担。
审判员 祝西安
二〇一五年八月十一日
书记员 郑冰倩
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆中民终字第306号
上诉人段某某，女，1966年2月2日出生，汉族，农民。
上诉人段某某不服宁县人民法院（2014）宁民初字第667号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。上诉人段某某称，其道路用地问题与被上诉人辛某某、段某甲社有过协议，后该用地被其侵占，本案应由法院受理。
本院经审查认为，起诉人段某某要求拓宽的道路在其父承包地内，虽与辛锁莲等人协商过，但未经其父同意，亦未经相关土地主管部门确权，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘轲平
审判员 郑晓霞
审判员 黄晓妮
二〇一四年五月二十六日书记员章亚丽