wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初1582号
原告：韩梅，女，1953年1月3日出生，汉族，袁庄矿医院退休职工，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：王金梅，女，1971年11月4日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
原告韩梅与被告王金梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告韩梅到庭参加诉讼，被告王金梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩梅向本院提出诉讼请求：王金梅立即偿还借款本金2万元、利息6800元（利息自2014年11月17日暂计算至2016年4月17日），暂合计26800元，利息计算至借款偿清之日止；案件诉讼费用由王金梅负担。事实和理由：2014年11月17日，王金梅向我借款2万元并出具了借条，约定借款月息两分，用于资金周转。我当日即向王金梅交付2万元现金。王金梅借款后未能按约偿还本息，后经我多次催要未果，故具状起诉。
韩梅为支持其主张向本院提交如下证据：1、借条一份，证明王金梅向韩梅借款2万元；2、银行取款凭证，证明韩梅依约交付借款的事实。
王金梅未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经当庭举证，本院对韩梅所举的证据认证如下：韩梅提交证据2份均具有真实性、合法性及与本案的关联性，予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，王金梅向韩梅借款2万元并出具借条一份，载明：“今借韩梅贰万元整（20000.）月息2%。”当日韩梅交付王金梅借款2万元。借款后，因本息至今未还，韩梅遂诉本院。
本院认为，债务应当清偿。王金梅向韩梅借款2万元并出具了借条，双方之间的民间借贷法律关系成立。王金梅应当依约偿还借款本息，其未能偿还借款本息，行为显属不当，应承担相应的民事责任，故韩梅请求王金梅偿还借款本金2万元及相应利息，有事实与法律依据，予以支持。对于利息请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案借款约定月利率2%，未超出法律规定的限度，该请求符合法律规定，予以支持。王金梅未到庭参加本案诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金梅于本判决生效之日起十日内偿还原告韩梅借款本金2万元，并按照月利率2%支付本金自2014年11月17日至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告王金梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 张传奇
人民陪审员 李 勇
人民陪审员 张瀚奇
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孟 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初1386号
原告：张某，女，1971年3月1日出生，汉族。
被告：马某，男，1958年2月17日出生，汉族。
原告张某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告张某于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 王淑静
二〇一六年十月十四日
书记员 杜泓雨
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0626执694号
申请人范登军，男，住东胜区。
被执行人万对堂，男，住乌审旗嘎鲁图镇。
范登军申请执行万对堂合伙协议纠纷一案，（2016）内0626民初2599号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款本金2750000万元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，且申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2016）内0626民初2599号民事调解书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一七年十一月二十三日
书记员 倪 晓 军
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0626执694号申请人范登军，男，汉族，个体，住鄂尔多斯市。被执行人万对堂，男，汉族，个体，住鄂尔多斯市。范登军申请执行被执行人万对堂合伙协议纠纷一案，（2016）内0626民初2599号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款本金2750000元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，且申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结对（2016）内0626民初2599号民事调解书的本次执行程序。如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一七年十一月二十三日书记员 李  华
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙甬仲确字第31号
申请人：宁波××投资发展有限公司，住所地：宁波市
××东路××楼××室。
法定代表人：沙某。
被申请人：冯某某。
申请人宁波××投资发展有限公司与被申请人冯某某申
请确认仲裁协议效力一案，宁波××投资发展有限公司于2009
年12月28日向本院提出确认200501500870号商品房买卖合同第
二十条仲裁条款无效的申请。本院受理后，依法组成合议庭，
对本案进行审理。现已审理终结。
申请人宁波××投资发展有限公司诉称，双方当事人签
订的商品房买卖合同第二十条约定，争议协商不成提交“宁波
市仲裁委员会”仲裁，该仲裁条款因仲裁机构约定不明为无效
条款，请求确认200501500870号商品房买卖合同第二十条仲裁
条款无效。
本院认为，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能
够确认具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。在宁波
市的仲裁机构仅有一个，即宁波仲裁委员会。故本案20050150
0870号商品房买卖合同第二十条仲裁条款中约定的仲裁机构“
宁波市仲裁委员会”，系约定的仲裁机构名称不准确，但能够
确认具体的仲裁机构即为宁波仲裁委员会。故申请人宁波××投资发展有限公司的申请与法律规定不符，不予支持。依照《
中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款、《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一
）项的规定，裁定如下：
驳回申请人宁波××投资发展有限公司请求确认2005015
00870号商品房买卖合同第二十条仲裁条款无效的申请。
申请受理费400元，由申请人宁波××投资发展有限公司
负担。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年一月四日
代书记员 陈维婵
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01341号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
被执行人李大林。
被执行人袁夫强。
被执行人袁春雷。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人李大林、袁夫强、袁春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月8日作出（2013）新商初字第0135号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月15日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况。本案申请执行标48059元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查未发现其他可供执行财产，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新商初字第0135号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年二月十二日
书记员 沈小凡
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01341号
申请执行人惠小燕，女。
被执行人邹蔚，男。
惠小燕与邹蔚民间借贷纠纷一案中，本院（2014）新民初字第01355号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邹蔚未履行生效法律文书所确定的还款义务。申请人惠小燕于2014年9月25日依法向本院申请强制执行，要求被执行人邹蔚偿还借款105000元。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人邹蔚于西安市未央区北二环井上村有房屋一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封邹蔚名下位于西安市未央区北二环井上村房屋一套。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一五年一月二十九日
书记员 田 刚
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1183刑初70号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人陈某，务工。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月11日被句容市公安局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员丁艳杰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月1日20时许，被告人陈某酒后无证驾驶无牌号普通三轮摩托车，沿句容市华阳北路由南向北行驶，行至句容市华阳北路与宁杭路交叉口地段，与正在等红灯的朱某所驾苏A×××××号小型轿车发生轻微碰撞事故，致两车损坏。事发后，被告人陈某被查获归案。经司法鉴定：被告人陈某事发时血液中乙醇含量为175mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。经句容市公安局交通警察大队现场勘查、调查认定：被告人陈某承担此次事故的全部责任。本案民事赔偿部分已处理完毕。
对上述事实，被告人陈某在开庭过程中亦无异议，且有被告人陈某的供述；证人朱某、翟某等人的证言；书证人口基本信息表、接处警工作登记表、查获经过、当事人血样提取登记表、机动车整车公告产品详细信息、情况说明、收条；物证检验报告书、道路交通事故认定书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人陈某系初，认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭江宇
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐 燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初11261号
原告：甘萍，男，汉族，1973年6月4日出生，住四川省宜宾市。
被告：重庆杜克高压密封件有限公司，经营场所重庆市九龙坡区凤笙路15号附8号。
法定代表人：杜中云。
本院在审理原告甘萍与被告重庆杜克高压密封件有限公司劳动争议纠纷一案中，原告甘萍于2017年7月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆杜克高压密封件有限公司的起诉。
本院认为，原告甘萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘萍撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 朱春霖
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈艳云
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执7267号
本院在执行吴有芳与吴文生（2016）浙0782民特572号民间借贷纠纷一案中，经查，吴文生有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将吴文生纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十日
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第255号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：谢兴元，茌平县农村信用合作联社韩屯分社职工。
被告：陈庆新，农民。
被告：陈庆红，农民。
被告：陈庆华，农民。
被告：陈庆勇，农民。
被告：张甲林，农民。
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称茌平信用联社）与被告陈庆新、陈庆红、陈庆华、陈庆勇、张甲林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成由审判员张华林担任审判长，审判员李本山、人民陪审员贾文炎参加的合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告茌平信用联社的委托代理人谢兴元到庭参加了诉讼，被告陈庆新、陈庆红、陈庆华、陈庆勇、张甲林经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告茌平信用联社诉称：2013年3月23日，原告与五被告签订（韩屯分社）个高保借字（2013）年第40052013030020号《个人最高额联合保证借款合同》进行授信，合同到期日为2015年3月18日。被告陈庆新于2014年4月2日在原告处借款150000元，借款用途为种养业，2015年3月18日到期。到期后，被告陈庆新未按约定足额偿还借款本息。合同第六条第四款约定借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；第五条第一款约定在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。根据我国法律法规及相关司法解释，原告认为本案原告与五被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》合法有效，应受法律保护。五被告未按合同约定偿还贷款本金和利息，应依法承担相应的还本付息的民事责任。诉讼请求：1、依法判令被告陈庆新偿还贷款本金150000元及到偿还日的利息、罚息、复利；2、依法判令被告陈庆红、陈庆华、陈庆勇、张甲林承担偿还上述贷款本金及到偿还日的利息、罚息、复利的连带保证责任；3、本案的诉讼费用由五被告承担。
被告陈庆新、陈庆红、陈庆华、陈庆勇、张甲林未作应诉答辩，亦未向本院提交抗辩证据。
原告茌平信用联社为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
借款凭证1份，拟证明被告陈庆新借款150000元，均转入被告陈庆新的账户（62×××33），并约定到期日为2015年3月18日，月利率为11.3000‰的事实；
个人最高额联合保证借款合同1份，拟证明被告5人组成联合保证借款小组，上述联保小组对各成员自2013年3月23日起至2015年3月18日止在原告处的借款业务所形成的债务最高余额140万元提供最高额担保。并对各成员的借款用途、授信额度、指定账户、保证期间、保证范围、双方的权利义务、违约责任等予以明确的事实。
对于原告提供的上列证据，因被告陈庆新、陈庆红、陈庆华、陈庆勇、张甲林未到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和本案具有关联性，本院对其相应证明力予以认定，可以作为认定本案事实的基本依据。
根据认定的证据，结合原告茌平信用联社的委托代理人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2013年3月23日，茌平信用联社与被告陈庆新、陈庆红、陈庆华、陈庆勇、张甲林签订（韩屯分社）个高保借字（2013）年第40052013030020号《个人最高额联合保证借款合同》进行授信，合同约定：各借款人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在2013年3月23日至2015年3月18日期间，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额140万元，提供最高额担保，担保期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，共同承担连带责任，其中陈庆勇、陈庆红、张甲林最高贷款额均为200000元，陈庆新、陈庆华最高贷款额均为150000元；每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，直至本息清偿为止。被告陈庆新于2014年4月2日借款150000元，用途为种养业，到期日为2015年3月18日，贷款月利率11.3000‰。合同到期后，被告陈庆新未偿还借款本金，只是按约定结息至2014年7月20日。被告陈庆红、陈庆华、陈庆勇、张甲林亦未承担连带保证责任。
诉讼过程中，原告提出诉讼保全申请，要求对被告陈庆新、陈庆红、陈庆华、陈庆勇、张甲林的银行存款150000元予以查封，经本院查询，被告陈庆新、陈庆红、陈庆华、陈庆勇、张甲林的银行账户中无存款。
本院认为：原告茌平信用联社与被告陈庆新、陈庆红、陈庆华、陈庆勇、张甲林之间签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方的真是意思表示，且不违反法律规定，该合同依法成立且合法有效，应予以保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告茌平信用联社已依约履行了放款义务，为被告陈庆新发放了贷款150000元。借款应当偿还，陈庆新至今仍未足额还本付息，只是按约定结息至2014年7月20日，有违诚信原则，已构成违约，故对原告要求陈庆新偿还借款本金、偿付借款利息、罚息、复利的诉讼请求，均依法有据，本院予以支持。被告陈庆红、陈庆华、陈庆勇、张甲林作为借款人陈庆新的连带责任保证人，同意为陈庆新该笔借款承担保证责任，应依约履行保证义务，承担相应的民事责任，故对原告要求被告陈庆红、陈庆华、陈庆勇、张甲林承担连带责任保证的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈庆红、陈庆华、陈庆勇、张甲林承担保证责任后，有权向借款人陈庆新追偿。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告的起诉进行抗辩的权利，由此可能产生的法律后果，由其自行承担。本院对原告的合理请求依法可作缺席判决予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈庆新于本判决生效之日起十日内偿还原告茌平县农村信用合作联社借款本金150000元及相应利息、罚息、复利（按原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》及借款借据中约定的利率及计算方法自2014年7月21日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告陈庆红、陈庆华、陈庆勇、张甲林对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈庆红、陈庆华、陈庆勇、张甲林承担保证责任后，有权向债务人陈庆新进行追偿。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，诉讼保全费1270元，由被告陈庆新、陈庆红、陈庆华、陈庆勇、张甲林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张华林
审 判 员 李本山
人民陪审员 贾文炎
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 常艳阳
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茌商初字第255号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地：茌平县振兴路西段。
法定代表人：郝斌，理事长。
被告：陈庆新，农民。
被告：陈庆红，农民。
被告：陈庆华，农民。
被告：陈庆勇，农民。
被告：张甲林，农民。
本院在审理原告茌平县农村信用合作联社与被告陈庆勇、陈庆红、陈庆华、陈庆新、张甲林金融借款合同纠纷一案中，原告茌平县农村信用合作联社于2015年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈庆新、陈庆红、陈庆华、陈庆勇、张甲林名下的银行存款15万元或相应价值的财产予以冻结或查封。
本院认为，原告茌平县农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被告陈庆勇、陈庆红、陈庆华、陈庆新、张甲林名下的银行存款15万元予以冻结或同等价值的财产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张华林
审 判 员 李本山
人民陪审员 赵昌和
二〇一五年五月二十日
书 记 员 常艳阳
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1798号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行
法定代表人：赵利，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵德兴，男，1986年7月9日出生，汉族，该行员工，住黑龙江省宝清县宝清镇馨悦家园。
委托诉讼代理人：沈宝森，男，1978年3月21日出生，满族，该行员工，住黑龙江省宝清县宝清镇建欣巷**号。
被告：王财厚，男，34岁，汉族，农民，现住址不详。
被告：王志辉，男，53岁，汉族，农民，现住址不详。
被告：周庆春，男，62岁，汉族，农民，现住址不详。
被告：宁运峰，男，50岁，汉族，农民，现住址不详。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行诉被告王财厚、王志辉、周庆春、宁运峰借款合同纠纷一案，本院已受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年11月19日，王财厚、王志辉、周庆春、宁运峰与原告签订小额贷款合同，分别向原告借款。贷款到期后，王财厚未及时偿还全部借款。现原告诉至法院，要求被告王财厚偿还本金50000元及相应利息,其余三被告共同承担连带清偿责任。
本院认为：原告在向人民法院提起诉讼时，未能提供被告的经常居住地地址及其他信息，导致相关法律文书无法送达，被告身份无法确认，案件事实难以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行的起诉。
案件受理费免收。原告已预交的1700元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 曲贵臣
人民陪审员 李晓晨
人民陪审员 刘朋春
二〇一七年八月二十八日
法官 助理 王海涛
书 记 员 赵 杭
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保538号
申请人:齐培，女。
被申请人：姚占祖，男。
本院在审理申请人齐培与被申请人姚占祖买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值15000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对姚占祖在xxxx银行xxxx账户上的存款人民币15000元予以冻结，期限为一年（2016.11.22-2017.11.21）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 冰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 倪心怡（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围： ……
（四）保全和先予执行；
……
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第84号
原告四川众汇融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南二段**号***号*楼***号。
委托代理人冉伟红，女，汉族。
被告张丽景，女，汉族。
被告郭清庄，男，汉族。
原告四川省众汇融资担保有限公司（以下简称众汇公司）与被告张丽景、郭清庄追偿权纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告众汇公司的委托代理人冉伟红到庭参加了诉讼。被告张丽景、郭清庄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众汇公司诉称，2011年12月6日，二被告（系夫妻关系）与原告签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定二被告因向中国工商银行股份有限公司成都春熙路支行（以下简称银行）申请个人汽车消费贷款，请求原告为其向银行提供担保服务。同日，被告张丽景与银行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定张丽景向汽车销售商“成都众意汽车销售有限公司”购买“雪铁龙C5”汽车一辆，该车总价205900元，张丽景自行支付首付款61900元，剩余购车款张丽景申请通过其在银行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为144000元，张丽景使用信用卡透支支付购车消费款后，以按月分36期等额方式向银行还款，每月还款金额为4620元。被告郭清庄作为共同偿债人在《共同偿债人承诺书》上签字确认。还款期间，因被告多次未按时向银行还款，银行要求原告代偿，原告代偿后，多次要求被告偿还未果。故，原告诉至法院请求判令：1.被告偿还原告为其垫付的汽车按揭款107494.7元（截止2014年11月12日）；2.被告支付原告违约金43200元；3.被告承担本案诉讼费。
被告张丽景、郭清庄未作答辩。
经审理查明的事实与原告起诉事实一致。另查明，《个人汽车消费贷款担保协议书》约定一方违约应向守约方支付借款担保总额的30%违约金。截止2014年11月12日，原告为被告垫付汽车按揭款107494.7元。
以上事实，有《中国工商银行信用卡购买专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《个人汽车消费贷款担保协议书》、银行凭证、代偿证明、结婚证及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，因二被告向银行贷款，原告提供连带责任保证，原、被告之间签订《个人汽车消费贷款担保协议书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。二被告未依约还款，导致原告代为向银行还汽车按揭款107494.7元，该款应由被告偿还原告。根据合同约定，一方违约应按担保总金额的30%向守约方支付违约金，对于本案被告逾期还款的违约行为而言，其逾期还款行为导致原告承担的垫款责任仅仅是部分逾期贷款，因此被告应承担的违约金酌情按照实际垫款金额的30%计算为宜，其金额为32248.41元（107494.7元×30%）。故，原告主张违约金的诉请，本院在32248.41元以内予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽景、郭清庄在本判决生效之日起十日内向原告四川省众汇融资担保有限公司偿还垫付款107494.7元；
被告张丽景、郭清庄在本判决生效之日起十日内向原告四川省众汇融资担保有限公司支付违约金32248.41元；
驳回原告四川省众汇融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3315元，由被告张丽景、郭清庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 李丽琼
二〇一五年六月三十日
书 记 员 钟秋吉
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1313号
原告上海晟闻泵业商行。
投资人李某某。
被告上海皇盈实业有限公司。
法定代表人王某某。
委托代理人吴锡亮，上海市鹤铭律师事务所律师。
原告上海晟闻泵业商行与被告上海皇盈实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员张莲独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告投资人李某某、被告委托代理人吴锡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告间有长期买卖泵产品的业务，双方其他业务已经结清，但2010年底至2011年1月，原告分三次供给被告价值人民币（以下币种同）9530元的货物，被告仅于2012年7月10日付给原告4341元，余款5189元至今未付。据此，请求判令被告支付货款5189元和以5189元为基数、自2011年1月1日起至实际支付日止、按年利率6%计算的利息损失（其中计算至2014年5月31日的利息为1063.75元）。
被告辩称，双方业务已经结清。原告主张的三笔业务中仅有第一笔金额为6960元的货款在送货单上写明款未付，后面两笔业务的货款是以支付现金方式当场结清了。在双方业务往来中，小额货款都是当场结清的。而6960元的货款被告之所以仅支付4341元，是因为扣除了以下款项：1、退给原告两个泵和一个开关，价款分别为1089元、430元、150元；2、被告接了一笔业务，然后让原告去被告客户处安装了一个污水泵，原告直接向客户收了3700元，但原告给被告的进价是2750元，其中有950元差价属于被告的盈利。此外，即使认定后两笔业务价款没有支付，原告也没有催讨过，原告现在主张权利也已超过诉讼时效。故请求驳回原告诉请。
经审理查明：原、被告素有业务往来，由被告向原告购买各种水泵，通常，原告供货后，被告即时或以后付清价款的，被告会在原告的送货单上写明款已付清。2010年12月22日、2011年1月的2日和23日，原告又分别供给被告各种水泵，其中，XXXXXXX号送货回单载明原告于2010年12月22日供给被告规格为PB-401SEA的WLLO水泵1台，单价1520元；规格为UPA90的格兰富水泵5台，单价400元；规格为PB-H169EA的WLLO水泵3台，单价640元；规格为PB-088EA的WLLO水泵4台，单价380元，送货回单上注明“款未付”。XXXXXXX号送货回单载明原告于2011年1月2日供给被告规格为PB-401SEA的WLLO水泵1台。XXXXXXX号送货回单载明原告于2011年1月23日供给被告UP15-14格兰富水泵1台，价款计1050元。以上水泵价款总计9530元。2012年7月9日，原告业务员丰毅在一张便笺上出具给原告一份证明，便笺的一面为收款证明，内容为：“收款单据XXXXXXX，金额6960元，退PB-H400EA×1（，）1089，PB-H089EA×1（，）1430，开关×1（，）150，11.12.7上门安装升利流×1（，）2750。丰毅2012.7.9（实收4341）”。便笺另一面内容为：“闵行金平路XXX弄XXX号法SFA三通污水提升泵现场收3700元（3700-2750进价）扣率950元”。当日，被告签发给原告金额为4341元的支票一张，该款原告已收到。2014年4月，原告又供给被告3400元的水泵，被告即时签发给原告支票一张，支付了3400元价款。
以上事实，有当事人陈述及提供的送货单、银行进帐单、收款证明、支票存根等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间买卖法律关系明确。原告交付了货物，有权取得相应价款。被告提出2011年1月的两笔价款共2570元已经当场支付，但未能提供相应证据证明，本院对此抗辩不予采信。对于2010年12月22日所供6960元货物，因原告方业务员出具的证明确认被告退还了部分货物以及应当扣除差价款，实际被告应支付4341元。4341元被告已经支付，故该笔业务本院认定已经结清。现双方无证据证明双方约定2570元价款的付款时间，则原告可随时要求被告履行债务，故原告现在起诉要求被告付款并未超过诉讼时效。由于原告没有证据证明之前已经向被告催讨债权，利息损失本院酌定从本案立案之日即2014年6月30日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海皇盈实业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海晟闻泵业商行价款人民币2570元；
二、被告上海皇盈实业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海晟闻泵业商行以人民币2570元为基数、自2014年6月30日起至判决生效日止、按年利率6%计算的损失。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告负担（应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张莲
二〇一四年九月二十四日
书记员 于洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1303民特84号
申请人李林贤，男，土家族，生于1970年10月10日，住重庆市酉阳县大溪镇长岭村。
申请人：四川宏泰生化有限公司
住所地：南充市高坪镇南新路
法定代表人：董杰，该公司董事长
委托代理人（特别授权）：范光明，南充市法源法律服务所法律工作者
本院于2017年11月19日受理了申请人李林贤、四川宏泰生化有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员顾永燕审查此案，现已审查完毕。申请人李林贤、四川宏泰生化有限公司因劳动争议纠纷，于2017年11月19日经南充市高坪区矛盾纠纷多元化解协调中心主持调解，以四川宏泰生化有限公司为甲方，李林贤为乙方，自愿达成了如下调解协议：
一、甲、乙双方同意解除劳动合同关系。
二、经甲、乙双方核实结算，甲方向乙方支付劳动合同期间各项费用共计99235元。乙方于本协议签订后不再向甲方主张任何权利。
三、高坪区人民政府已决定对甲方全部资产进行征收，并已签订《四川宏泰生化有限公司房屋土地及附构筑物征收补偿协议书》。甲方同意在征收补偿款中优先支付以上欠付乙方费用。
四、甲方自愿委托南充高坪发展投资（控股）有限责任公司将以上款项转入乙方指定账户，该款在征收补偿款中直接扣减。
五、本协议一式四份，经甲乙双方盖章后即产生法律效力。
经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院依法裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 顾永燕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王茹静
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民特16号
申请人：湖北景程建材技术有限公司，住所地枝江经济开发区仙女工业园。
法定代表人：陈远明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱志春，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李书平，湖北建和律师事务所律师。
被申请人：王晓红，女，1977年10月16日出生，汉族，住枝江市。
委托诉讼代理人：张进，女，1975年10月4日出生，汉族，住枝江市。
申请人湖北景程建材技术有限公司与被申请人王晓红申请撤销仲裁裁决一案，本案于2017年9月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
湖北景程建材技术有限公司称，被申请人于2010年11月12日到申请人处工作，岗位是中空段操作工、销售部发货员等。2016年4月，申请人因进行企业改制，承包给宜昌琪利建材有限公司经营，对员工进行内部分流安置，将被申请人安排到宜昌琪利建材有限公司。被申请人服从安排，到新的企业上班。2017年1月16日，被申请人提起了劳动仲裁程序，枝江市劳动人事仲裁委员会作出了枝劳仲案字[2017]第057号仲裁裁决书，以被申请人被安排到新单位工作、与原单位实际解除劳动合同为由，裁决申请人向被申请人支付经济补偿金11488.5元。本案中，被申请人被安排到新单位工作，工作场所、工作岗位不变。《劳动合同法实施条例》第十条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条明确，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，与新用人单位解除劳动合同时，应将原用人单位的工作年限合并计算经济补偿金。枝劳仲案字[2017]第057号仲裁裁决书适用法律错误，特依《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》的规定,请求撤销上述仲裁裁决。
王晓红称，枝劳仲案字[2017]第057号仲裁裁决书裁决结果正确，符合法律规定，应驳回湖北景程建材技术有限公司的申请。
经审理查明：2017年1月16日，被申请人提起了劳动仲裁程序，枝江市劳动人事仲裁委员会作出了枝劳仲案字[2017]第057号仲裁仲裁书，以被申请人被安排到新单位工作、与原单位实际解除劳动合同为由，裁决申请人向被申请人支付经济补偿金11488.5元、放假期间生活费1306.7元。
本院认为：中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”枝江市劳动人事仲裁委员会依照上述规定作出枝劳仲案字[2017]第057号仲裁裁决书，湖北景程建材技术有限公司提出撤销该仲裁裁决，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。……”湖北景程建材技术有限公司未能提供枝江市劳动人事仲裁委员会枝劳仲案字[2017]第057号仲裁裁决存在上述情形的证据，经审查，枝江市劳动人事仲裁委员会枝劳仲案字[2017]第057号仲裁裁决不存在上述情形，枝江市劳动人事仲裁委员会根据双方已实际解除劳动合同的事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《工资支付暂行规定》第九条、第十二条的规定裁决湖北景程建材技术有限公司支付王晓红经济补偿及生活费符合法律规定，本院对湖北景程建材技术有限公司的请求依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回湖北景程建材技术有限公司的申请。
申请费400元，由申请人湖北景程建材技术有限公司负担。
审判长 廖朝平
审判员 苗劲松
审判员 张原鹏
二〇一七年十月三十日
书记员 韩睿华
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2455号
申请执行人：邱宜秀，女，汉族，1979年4月29日出生，住福建省永安市，暂住厦门市湖里区，
被执行人：王宜军，男，汉族，1979年3月28日出生，住湖北省石首市，暂住厦门市思明区，
本院在执行申请执行人邱宜秀与被执行人王宜军离婚纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，现申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0203执2455号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年五月十五日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1503民初2308号
原告:彭久友,男,1984年10月7日出生,汉族,四川省宜宾市翠屏区人，住四川省宜宾市翠屏区高店镇钟灵街。
委托诉讼代理人：彭兴伟，宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。
被告:宜宾市南溪区瑞鑫矿业有限公司,住所地：宜宾市南溪区古街C15-2-4号。
法定代表人：袁勇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：徐其文，四川甲海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭霞，四川甲海律师事务所律师。
原告彭久友与被告宜宾市南溪区瑞鑫矿业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告彭久友于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭久友的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告彭久友撤诉。
案件受理费868元，减半收取计434元，由原告彭久友负担。
审 判 员 陈德容
二〇一七年九月十五日
法官助理 陈 希
书 记 员 甯琴鑫
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申56号
再审申请人（一审原告）：杨聪辉，男，汉族，1962年10月31日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人：陈颖艳，福建刺桐律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：厦门富利通汽车零部件有限公司，住所地厦门市海沧区东孚镇东瑶村林埭组1号之4。
法定代表人：罗炳辉，总经理。
再审申请人杨聪辉因与被申请人厦门富利通汽车零部件有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第1019号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
杨聪辉申请再审称：
一审程序违法，申请人从未收到2014年12月9日的传票，请核实邮寄快递回执单据。原审法院开第二次庭时对双方通知不同时间。在被申请人认同侵权的情况下，一审法院仍驳回申请人的诉求是错误的。被控侵权产品均落入了申请人的专利权利要求1的保护范围。而一审法院却自行扩大比对范围，将专利权利要求1和2列入比对范围，即使如此，侵权产品的稳定面为倾斜的弧面也是显而易见的，且均无异议。被申请人在庭审过程中向原审法院提供了其在一年时间内生产及销售到全国各地的清单，产品的数量合计69642套，金额多达347612.4元，利润自认为10%，可见其销售的范围之广、数量之多。申请人为维权，到重庆购物花费了交通、住宿、购物、公证等费用达一万多元。综上，本案应依法再审。
本院认为：
根据申请人原审所收到的法院传票内容来看，是通知申请人于2014年12月11日到法院接受调查，而原审法院也于该时间对申请人的委托代理人就案件事实进行调查并制作调查笔录，并没有剥夺申请人的相关诉讼权利，故程序上并不存在问题。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第三款规定，自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。本案为侵害实用新型专利权纠纷案件，当事人可以就案件事实进行陈述，而被控侵权产品是否落入涉案专利的保护范围构成侵权则应由法院在查明事实的基础上按照相关法律规定进行认定判断，不应仅根据当事人的自认进行直接认定。
申请人在原审中明确其专利的保护范围为权利要求1和2。其中权利要求2的表述为：根据权利要求1所述的车用防旋轮毂螺栓，其特征在于，所述稳定面为倾斜的弧面。而通过对被控侵权产品的稳定面进行观察，仅凭肉眼并无法判断该稳定面是否存在倾斜。且申请人原审中也未对该对应的技术特征是否相同或等同申请鉴定，故现有证据无法认定被控侵权产品落入涉案专利的保护范围。原审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。
综上，杨聪辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨聪辉的再审申请。
审 判 长 陈一龙
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 马玉荣
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈美婷
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初730号
原告李玉华，男，现住敦化市。
原告李玉莲，男，现住敦化市。
被告李泽春，男，现住敦化市。
本院在审理原告李玉华、李玉莲诉被告李泽春合同纠纷一案中，原告李玉莲于2016年3月21日向本院提出财产保全申请，要求查封被告李泽春所有的房屋。并以原告李玉莲所有的房屋提供担保。
本院认为，原告李玉莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告李泽春所有的房屋；
二、查封原告李玉莲所有的房屋。
查封房屋的期限为三年。
查封房屋期间不准买卖、赠与、办理过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 艾 国
审判员 黄金明
审判员 宋祥臣
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙学俊
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初11928号
原告：叶麟，男，1951年8月14日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：姜彪，江苏锋行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何昌松，江苏锋行律师事务所实习律师。
被告：南京松强酒业有限公司，住所地南京市秦淮区石门坎104号现代服务大厦B座705。法定代表人：郭庆忠，该公司执行董事。
原告叶麟与被告南京松强酒业有限公司（以下简称松强公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告叶麟及其委托诉讼代理人姜彪、何昌松，被告松强公司的法定代表人郭庆忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶麟向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《房屋租赁合同》已于2016年11月20日解除；2.判令被告立即将租赁房屋腾空返还原告；3.判令被告向原告支付拖欠的2016年5月1日至2016年11月20日期间的房屋租金32120元；4.判令被告自2016年11月21日起按照356元/天的标准向原告支付房屋占有使用费至其实际交还房屋之日止。事实与理由：原、被告于2015年4月20日签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于南京市秦淮区龙蟠中路x号-1房屋（以下简称诉争房屋）出租给被告经营酒业公司使用，租赁期限为36个月，自2015年5月1日至2018年4月30日止，年租金为130000元，每6个月支付一次，每次提前5天支付。合同履行过程中，被告无故拖欠房租，原告多次催要未果的情况下，于2016年11月2日向被告发出《催款通知》，要求被告在15天内给付拖欠房租，但是被告仍然拒绝支付。后原告于2016年11月19日向被告发出《解除合同通知》，依法解除了租赁合同，并要求被告迁出诉争房屋，但被告始终未能付清租金亦占用诉争房屋，原告遂诉至法院，要求判如所请。
被告松强公司辩称，被告不同意解除合同，被告欠付租金是事实，但是被告也承诺了会偿还租金，而在租赁期限尚未届满的情况下，原告早在2016年10月就发信息表示要求解除合同，其行为已经构成违约，原告若想解除合同，应当先行赔偿被告投资、装修的损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，原告叶麟（甲方）与被告松强公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其所有的诉争房屋出租给乙方使用，房屋建筑面积为129.09平方米，自建二楼提供约30平方米给乙方使用，二楼靠东面的大房间和靠南边大约10平方米房间归甲方使用；乙方租赁该房屋作为酒业公司使用；租赁期限为36个月，自2015年5月1日起至2018年4月30日止；年租金为130000元，支付方式为6个月支付一次，每次65000元，提前5天支付；甲乙双方同意合同押金为5000元，在合同到期时，房屋无损坏且各项费用结清后三日内保证金全额无息退还给乙方。
合同履行过程中，被告仅支付2016年5月1日至2016年10月31日期间租金40000元，尚余25000元未支付，后因被告欠付租金，经原告催要，被告具体经办人员出具《承诺》一份，承诺于2016年10月底前付清欠付租金，如不能按期支付，将搬出诉争房屋。因被告未能按照承诺约定支付欠付租金，原告于2016年11月2日向被告发出《催款通知》一份，限期被告在15内支付2016年5月1日至2016年10月31日所欠的房租余款25000元和2016年11月1日至2017年4月30日房租65000元，共计90000元，并告知被告若到期不付将解除合同收回房屋。此后被告仍未能支付欠付租金，原告于2016年11月19日向被告发出《解除合同通知书》，告知被告因其未能支付租金，故通知其在接到函件之日起解除双方租赁合同，被告于2016年11月20日收到该通知书。
本院认为，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。关于原告要求确认原、被告签订的《房屋租赁合同》已于2016年11月20日解除，并要求被告支付欠付租金的诉讼请求，本院认为，原、被告双方租赁合同明确约定了租金的缴纳期限，但被告迟延支付租金，且在其承诺的期限内仍未能支付，此后经原告再次催要，仍未能在原告给出的合理期限内予以支付，原告后续发函要求解除合同，于法有据，故应确认原、被告签订的《房屋租赁合同》已于2016年11月20日解除，同时被告应当支付2016年5月1日至2016年11月20日期间欠付租金32120元（25000元+130000元/年÷365天×20天）。房屋租赁合同解除后，出租人有权要求承租人返还租赁物，但被告在合同解除后仍继续占用诉争房屋，其理应向原告支付相应的房屋占有使用费，故对于原告要求被告将诉争房屋腾空返还原告，并支按租金标准支付房屋占有使用费的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，对于原告要求确认原、被告签订的《房屋租赁合同》已于2016年11月20日解除，并要求被告腾空返还诉争房屋、支付欠付租金及房屋占有使用费的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告叶麟与被告南京松强酒业有限公司于2015年4月20日签订的《房屋租赁合同》已于2016年11月20日解除。
二、被告南京松强酒业有限公司于本判决生效之日起十五日内将其租赁的南京市秦淮区龙蟠中路x号-1房屋腾空返还原告叶麟，向原告叶麟支付2016年5月1日至2016年11月20日期间欠付租金32120元，并按356元/天的标准向原告叶麟支付自2016年11月21日起至实际腾空返还房屋之日止的房屋占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4382元，减半收取为2191元，由被告南京松强酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审判员 黄 茜
二〇一七年一月十一日
书记员 钱金婷
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0105执异37号
异议人某房地产开发有限公司。
法定代表人马某某，该公司董事长。
委托代理人安某某，该公司会计总监。
申请执行人某建筑保温材料厂。
经营者李某某，女，汉族，1971年某月某日出生。
被执行人某节能装饰有限公司。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人某建筑保温材料厂与被执行人某节能装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人某房地产开发有限公司于2017年9月8日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人某房地产开发有限公司称，异议人与某节能装饰有限公司于2014年5月11日签订外墙保温施工合同，合同总价7992827元，已支付工程款7049322元，剩余943505元不能支付。原因是：1、某节能装饰有限公司未向异议人交付工程竣工验收单，导致工程验收备案不能办理。2、未付工程款中应扣除税金287000元。3、未付工程款中应扣除质保金239785元。
经审查查明，本院依据已经发生法律效力的（2017）青0105民初55号民事判决书，在执行申请执行人某建筑保温材料厂与被执行人某节能装饰有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人某节能装饰有限公司无财产可供执行，某建筑保温材料厂向本院提出申请，要求执行被执行人对某房地产开发有限公司享有的到期债权，本院向某房地产开发有限公司发出（2017）青0105执685号之二通知书，该公司在法定期限内向本院提出执行异议。
本院认为，异议人认可尚有943505元工程款未支付给某节能装饰有限公司，某建筑保温材料厂申请执行被执行人对异议人享有的到期债权事实成立，故异议人应在欠付被执行人的工程款范围内协助本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回某房地产开发有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西宁市中级人民法院申请复议。
审判长 陈宏韬
审判员 严君行
审判员 敖 敏
二〇一七年九月十二日
书记员 马静兆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面意义的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4074号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：丁楠
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告丁楠信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告丁楠经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.丁楠向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月16日的信用卡欠款本金52608.14元、零售利息4788.94元、现金利息198.89元、滞纳金703.88元、违约金3036.36元，共计人民币61336.21元，2017年4月16日之后的利息以52608.14元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由丁楠承担。事实和理由：丁楠在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为5149xxxxx0128582的信用卡，丁楠开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月16日，已累计欠款本息共计61336.21元。该款应予偿还。
丁楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明丁楠向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明丁楠持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明丁楠所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。丁楠对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：丁楠向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为5149xxxxx0128582的信用卡。丁楠在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如丁楠在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如丁楠于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如丁楠持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如丁楠超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向丁楠进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向丁楠发放信用卡后，丁楠使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月16日，丁楠累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金52608.14元、零售利息4788.94元、现金利息198.89元、滞纳金703.88元、违约金3036.36元（其中2016年11月的滞纳金为297.27元，2016年12月的滞纳金为406.61元，2017年1月的违约金为543.97元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据丁楠的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。丁楠持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。丁楠拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月16日，丁楠已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金52608.14元、零售利息4788.94元、现金利息198.89元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求丁楠偿还欠款本金52608.14元、零售利息4788.94元、现金利息198.89元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求丁楠支付截至2017年4月16日的滞纳金703.88元以及违约金3036.36元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在丁楠连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向丁楠进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了丁楠的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就丁楠连续拖欠的前三期滞纳金和违约金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。丁楠连续拖欠的前三期滞纳金和违约金分别为：2016年11月的297.27元，2016年12月的406.61元，2017年1月的543.97元，合计1247.85元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丁楠于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为5149xxxxx0128582的信用卡透支款本金52608.14元；
二、丁楠于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为5149xxxxx0128582的信用卡利息（零售利息及现金利息）计算至2017年4月16日为4987.83元（2017年4月16日之后的利息，以本金52608.14元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、丁楠于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为5149xxxxx0128582的信用卡滞纳金及违约金1247.85元；
四、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元、公告费560元，共计1893元，由丁楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 罗 冰
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第714号
罪犯于本万，农民，原。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二○一二年十二月十日作出（2012）烟莱刑初字第162号刑事判决，以被告人于本万犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，刑期自2012年4月26日起至2018年4月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。该犯现有余刑3年1个月25天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，余5.5分，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子，分级处遇为二级严管级，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于本万减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯于本万在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯于本万的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯于本万在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯于本万准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年4月26日起至2017年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 严 卫
审 判 员 张 婷 婷
代理审判员 刘 光 星
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧存在
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第714号
罪犯于本万，农民，原。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于二○一二年十二月十日作出（2012）烟莱刑初字第162号刑事判决，以被告人于本万犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，刑期自2012年4月26日起至2018年4月25日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。该犯现有余刑3年1个月25天，已兑现记功奖励一次、表扬奖励一次、嘉奖奖励二次，余5.5分，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子，分级处遇为二级严管级，确有悔改表现。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于本万减刑一年，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯于本万在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯于本万的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯于本万在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯于本万准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年4月26日起至2017年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝严卫
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第121号
申请执行人姜佰艳，女，汉族，农民。
被执行人五大连池市太平乡长庚村民委员会。
法定代表人李臣，职务主任。
本院在执行申请执行人姜佰艳与被执行人五大连池市太平乡长庚村民委员会借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2014）五民初字第1181号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即生效。
审判员 宋俊山
二〇一五年六月十八日
书记员 刘玉才
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢719号
申请执行人：汤志华,男，1962年10月10日出生，汉族,住广州市花都区，
被执行人：广州威得利酒店有限公司,住所地广州市花都区新华街紫薇路29号一至六层。
负责人：罗汉强。
申请执行人汤志华与被执行人广州威得利酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民一初字第1850号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州威得利酒店有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内付清垫付的工人工资673981元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月6日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的银行存款、车辆及房产。本院另案［（2017）粤0114执1095号］已依法查封了被执行人广州威得利酒店有限公司所有的资产一批，并委托评估拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院另案已依法查封了被执行人所有的资产一批，并委托评估拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十一月二十九日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执恢719号申请执行人：汤志华,男，1962年10月10日出生，汉族,住广州市花都区，被执行人：广州威得利酒店有限公司,住所地广州市花都区新华街紫薇路29号一至六层。负责人：罗汉强。申请执行人汤志华与被执行人广州威得利酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民一初字第1850号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州威得利酒店有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内付清垫付的工人工资673981元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年7月6日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的银行存款、车辆及房产。本院另案［（2017）粤0114执1095号］已依法查封了被执行人广州威得利酒店有限公司所有的资产一批，并委托评估拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，本院另案已依法查封了被执行人所有的资产一批，并委托评估拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十一月二十九日书记员 江承峻
贵州省黎平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黎非诉审字第7号
申请人黎平县卫生和计划生育局。
法定代表人徐嗣伟，男，该局局长。
委托代理人吴光华，男，黎平县卫生和计划生育局副局长。
委托代理人郑宗红，女，黎平县卫生和计划生育局办公室主任。
被申请人吴某龙，男。
被申请人杨某，女。
黎平县卫生和计划生育局因被申请人吴某龙、杨某未按黎计生征决字（2015）第7号《征收社会抚养费决定书》交纳社会抚养费，于2015年6月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人黎平县人口和计划生育局的申请进行了审查，本案现已审查终结。
申请人称：被申请人吴某龙、杨某因违反《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定，依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第二款的规定，决定对吴某龙、杨某征收社会抚养费3.12万元。并已将黎计生征决字（2015）7号《征收社会抚养费决定书》送达给被申请人，该《征收社会抚养费决定书》发生法律效力后，被申请人未履行缴纳社会抚养费的义务，为此，特向黎平县人民法院提出申请，请求依法强制执行，并提供了相关证据。
被申请人辩称：被申请人对黎计生征决字（2015）7号《征收社会抚养费决定书》无异议，不要求举行听证，因目前家庭经济困难，没有能力履行，要求减免征缴金额和分期履行。被申请人在举证期限内没有提交证据。
经审理查明：被申请人吴某龙是再婚，杨某是初婚。吴某龙再婚前未有生育子女。吴某龙、杨某婚后，于2007年11月14日生育一孩，性别为女，取名吴某；2012年09月18日生育二孩，性别为女，取名吴某；又于2014年年04月24日在广东佛山市南海区人民医院生育第三孩，性别为男，取名吴某；被申请人均是少数民族，被申请人对其生育三个子女的事实没有异议。申请人依法作出黎计生征决字（2015）第7号《征收社会抚养费决定书》，决定向被申请人征收社会抚养费3.12万元。
该案在审查期间，被申请人夫妇被告知权利后，表示放弃举证、听证等权利。
本院认为，被申请人夫妇虽为少数民族，但不符合《贵州省人口与计划生育条例》规定生育第三个子女的条件，被申请人夫妇再生育第三个子女的事实，已违反了《贵州省人口与计划生育条例》的第三十五条的规定。申请人黎平县卫生和计划生育局依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第一款第（二）项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出黎计生征决字（2015）7号《征收社会抚养费决定书》，决定对其违法生育征收社会抚养费，其认定的处罚事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行黎平县卫生和计划生育局2015年3月4日作出的黎计生征决字（2015）7号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 睿
审判员 石廷林
审判员 杨再兵
二〇一五年六月二十二日
书记员 陆德广
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1971刑初2724号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人欧修发，男，1984年2月16日出生，汉族，重庆市奉节县人，初中文化，无业，户籍所在地为重庆市奉节县，以上个人基本信息均由被告人欧修发自报）。曾因犯抢夺罪于2006年3月24日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑三年九个月。因犯抢夺罪于2010年1月27日被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑二年，2011年5月18日刑满释放。因犯抢劫罪和强奸罪于2012年2月6日被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑六年二个月，2016年7月31日刑满释放。现又因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月17日被羁押并被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2523号起诉书指控被告人欧修发犯寻衅滋事罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人欧修发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月16日23时许，被告人欧修发酒后经过东莞市石碣镇桔洲同德街筒骨汤粉王门前路段时，与路过的被害人李某、安某发生争吵，被告人欧修发动手殴打被害人李某、安某（未成年人）。此时，路过的辅警被害人黄某对被告人欧修发进行劝阻，被告人欧修发不听，被告人欧修发殴打被害人黄某致其受伤（经法医鉴定，被害人黄某所受损伤为轻微伤）。后被害人欧修发离开现场时被赶来的公安人员抓获。
上述事实，被告人欧修发在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人王某1、王某2的证言及辨认笔录，被害人黄某、李某、安某的陈述和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息表、刑事判决书、释放证明书、在职证明，监控视频，被告人欧修发的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧修发无视国法，随意殴打未成年人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人欧修发犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人欧修发曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，五年内故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人欧修发当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人欧修发适用判处九个月至一年九个月有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
关于本案被告人欧修发的身份问题。根据被告人欧修发归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人欧修发以其自报身份予以判决。
公诉机关向本院提出对被告人欧修发适用判处九个月至一年九个月有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人欧修发的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人欧修发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁润良
二〇一七年十一月二十三日
书记员 叶慧欣
杨怡
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初2724号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人欧修发，男，1984年2月16日出生，汉族，重庆市奉节县人，初中文化，无业，户籍所在地为重庆市奉节县，以上个人基本信息均由被告人欧修发自报）。曾因犯抢夺罪于2006年3月24日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑三年九个月。因犯抢夺罪于2010年1月27日被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑二年，2011年5月18日刑满释放。因犯抢劫罪和强奸罪于2012年2月6日被江西省九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑六年二个月，2016年7月31日刑满释放。现又因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月17日被羁押并被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]2523号起诉书指控被告人欧修发犯寻衅滋事罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人欧修发到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月16日23时许，被告人欧修发酒后经过东莞市石碣镇桔洲同德街筒骨汤粉王门前路段时，与路过的被害人李某、安某发生争吵，被告人欧修发动手殴打被害人李某、安某（未成年人）。此时，路过的辅警被害人黄某对被告人欧修发进行劝阻，被告人欧修发不听，被告人欧修发殴打被害人黄某致其受伤（经法医鉴定，被害人黄某所受损伤为轻微伤）。后被害人欧修发离开现场时被赶来的公安人员抓获。上述事实，被告人欧修发在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人王某1、王某2的证言及辨认笔录，被害人黄某、李某、安某的陈述和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息表、刑事判决书、释放证明书、在职证明，监控视频，被告人欧修发的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧修发无视国法，随意殴打未成年人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人欧修发犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人欧修发曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，五年内故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人欧修发当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人欧修发适用判处九个月至一年九个月有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。关于本案被告人欧修发的身份问题。根据被告人欧修发归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未收到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人欧修发以其自报身份予以判决。公诉机关向本院提出对被告人欧修发适用判处九个月至一年九个月有期徒刑的幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人欧修发的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人欧修发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2018年1月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁润良二〇一七年十一月二十三日书记员  叶慧欣杨怡（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初3160号
原告郭俊杰，男，1974年8月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈金明，男，1965年4月8日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。
在审理原告郭俊杰与被告陈金明民间借贷纠纷一案中，本院通知原告郭俊杰于2017年9月25日上午9点整在本院白沙人民法庭准时参加诉讼。因原告郭俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币524元，减半收取262元，由原告郭俊杰负担。
审判长 周庆
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈涵
附本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初4539号
原告福建泉州市二建工程有限公司,住所地泉州市丰泽区崇福路71号。
法定代表人蔡宇斌，该公司负责人。
委托代理人倪英富、郑维俨,福建中言律师事务所律师。
被告庄祖辉，男，1960年1月19日出生，汉族，住福建省惠安县，
委托代理人黄俊蛟，南安市柳新法律服务所法律工作者。
被告林自农，男，1966年8月18日出生，汉族，住福建省南安市，
原告福建泉州市二建工程有限公司与被告庄祖辉、林自农民间借贷一案，本院于2016年6月8日立案。
原告诉称，2014年10月24日，二被告因承接泉州市金草生物技术有限公司1#、3#号楼工程建设需要，向原告借款50万元，月利息1.5%，借款期限至2015年1月24日，如未能按时归还，利息按2.5%计算，但二被告仅归还本金10万元，余款未能偿还。现请求判令：二被告立即归还原告借款40万元及利息（自2014年10月24日起至实际还款之日止，按月利率2.5%计付）。
被告庄祖辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其经常居住地在南安市，本案应由南安市人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人对合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案，原、被告双方没有约定合同履行地点。原告福建泉州市二建工程有限公司诉称二被告未依约偿还借款及利息，故原告作为接收货币一方，其所在地丰泽区为合同履行地。原告选择向本院起诉，未违反管辖的规定，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项之规定，裁定如下：
驳回被告庄祖辉对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告庄祖辉负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 吴新竹
二〇一六年八月五日
书记员 郭伟森
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》第十三条第（六）项：
（六）当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初4236号
原告：於灵通。
被告：蒋招才。
被告：翁银菊。
本院在审理原告於灵通与被告蒋招才、翁银菊民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告於灵通撤回对被告蒋招才、翁银菊的起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告於灵通负担（此款已交纳本院）。
审 判 员 陈安栖
二〇一六年七月二十一日
代理书记员 叶昭君
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲中刑终字第305号
原公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，汉族，l985年生，小学文化，农民。2014年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于曲靖市麒麟区看守所。
原审被告人王某甲，男，汉族，l983年生，小学文化，农民。2014年10月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于曲靖市麒麟区看守所。
麒麟区人民法院审理麒麟区人民检察院提起公诉的被告人王某某盗窃一案，于二0一五年九月十七日作出(2015)麒刑初字第503号刑事判决，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：l、被告人王某甲于2014年9月9日10时许，伙同被告人王某某窜至曲靖市麒麟区东山镇新村村委会门口，将被害人王某华价值人民币2836元两轮摩托车一辆盗走。
2、2014年8月10日，被告人王某甲单独或伙同他人(身份不详)窜至曲靖市麒麟区东山镇、越州镇，盗窃被害人黄某鹏、刘某排、钱某飞、黄某方四人两轮摩托车四辆，经鉴定，被盗摩托车价值人民币8635元。
3、2014年10月，被告人王某甲单独或伙同他人(身份不详)窜至曲靖市罗平县富乐镇、马街镇，入户将被害人刘某祥家、敖某桃家、李某华家、蒋某德家、马某得家、张某福家现金5510元及价值人民币300元的香烟和手机等物盗走。
4、被告人王某某于2014年10月5日，伙同他人(身份不详)窜至曲靖市麒麟区越州镇南苑小区，将被害人曹某价值人民币8316元的三轮摩托车一辆盗走。
原审法院认为，被告人王某甲、王某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在二被告人的共同犯罪中，二被告人罪责相当，在其余的犯罪中，因同案人在逃，不宜区分主从。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。审理中，被告人王某甲、王某某认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：’
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人王某某不服，以量刑过重为由提出上诉，请求二审从轻从宽�理。
经审理查明，原判认定；被告人王某甲单独或伙同王某某窜至曲靖市麒麟区东山镇、越州镇，罗平县富乐镇、马街镇，入户盗窃村民现金及摩托车的事实属实。
该事实，有经一审庭审质证认证的证据予以证实，接受刑事案件登记表证实案件来源，有被害人王某华、黄某鹏、刘某排、钱某飞、黄某方、刘某祥、敖某桃、李某华、蒋某德、马某得、张某福、曹某陈述被盗经过；鉴定意见书证实被盗物品的价值；并有抓获经过，现场辨认笔录佐证。被告人王某甲、王某某均供述不讳，且证据来源合法，各证据之间能相互印证，足以认定上述事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某某单独或伙同被告人王某甲以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，二被告人罪责相当，加之因同案人在逃，不宜区分主从。原判已根据其主动认罪，予以从轻处罚。上诉人王某某提出应再从宽处理的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍涣泽
审判员 熊华东
审判员 雷宣波
二〇一五年十一月十三日
书记员 宋红波
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民二初字第15号
原告：新疆前进国际贸易有限责任公司，住所地乌鲁木齐市大湾北路。
法定代表人：王云，该公司总经理。
委托代理人：赵迎春，女，新疆德洋律师事务所律师。
被告：石家庄市冀京化工科技有限公司，住所地高邑县石良庄化工小区。
法定代表人：赵小计，该公司经理。
委托代理人：赵爱丽，女，1976年10月2日生，汉族，住高邑县。
被告：赵杨，男，1985年12月24日生，汉族，住高邑县。
原告新疆前进国际贸易有限责任公司与被告石家庄市冀京化工科技有限公司买卖合同一案，原告于2013年2月15日向本院起诉，本院受理后开始适用简易程序，后原告提出对石蜡产品质量进行鉴定，因案情复杂裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵迎春律师，被告冀京公司委托代理人赵爱丽，被告赵杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新疆前进国际贸易有限责任公司诉称，2012年10月期间被告向原告销售一批石蜡贸易，原告向被告指定账户赵杨支付了所有货款和商检费，但被告给原告发出的货物为残次品，且没有合格证和质量检测报告，为此给原告造成的损失为货款127000元，商检费4000元，运费14400元，公证费3000元，保管费19000元，鉴定费9000元，交通住宿费19400元，以上共计195800元，要求被告给付并解除合同。
被告石家庄市冀京化工科技有限公司辩称：一、原被告间的买卖合同事实存在，但被告已按合同约定履行义务，原告要求解除合同不能成立。二、被告按照合同约定的时间、质量、方式转移了货物的所有权，合同标的物已经归属原告，原告要求返还货款不成立。三、商检费4000元是被告代理原告办理的出口商品检验检疫费用，被告于2012年7月10日办理完毕商检手续，符合国家的相关要求，并出具了出境货物换证凭条。双方达成的买卖合同已表明运费由原告自行承担。四、被告按合同履行并无过错，原告要求的商检损失、运费损失、保管费用等无法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。另外，原告称被告业务经理拒接电话且电话处于停机状态与事实不符。2012年7月底前原告通知被告延期交货三个月，被告产生保管费用13400元，要求原告给付。
经审理查明，2012年6月20日原告与被告冀京公司通过传真签订一份电子购销合同，合同约定原告购买被告石蜡17.78吨，硬脂酸1吨，共计货款127146元；被告提供的产品质量须符合行业要求，达到样品指标要求；交货地点石家庄市高邑县，运输方式为汽运，运费由原告承担；计量与验收方式为每袋25kg，若有质量问题货到后20日内提出。合同签订后原告预付货款70000元。2012年10月16日双方又签订一份退款协议，对前合同进行了部分变更。退款协议约定，原告于10月16日汇款到被告赵杨个人账户74000元后，被告即返还原告此前已汇入公帐的70000元。变更石蜡数量为17吨，单价6475元，硬脂酸1吨，单价16925元，共计货款127000元，原告方支付商检费4000元。被告收到货款后15日内发货。同年10月16日原告用王春荣账户汇入赵杨账户74000元，10月25日又汇款57000元。原告称同年11月14日石家庄金峰物流公司将该批货物送至乌鲁木齐市乌西集装箱海关监管库，原告委托新疆新世纪国际货运代理有限公司办理入库手续，支付运费14400元，将货物存放于MOTU0029781号集装箱内。11月20日原告派人接货时发现货物没有合格证和检测证明，认为被告产品存在质量问题即拒绝接收货物，并与被告赵杨电话联系，起初被告保持电话畅通答应核实解决，后出现不接电话或电话关机情况，原告无奈诉至法院，原告提交的证据有购销合同一份，退款协议一份，汇款单二份，新世纪货运代理公司证明一份，金峰物流承运合同一份。对上述原告所述事实被告予以否认，并称事实为2012年10月16日双方签订退款协议后，11月4日原告委托的石家庄金城物流公司派车（车号冀A900**，冀A35**挂，司机李建辉）到被告工厂拉货，发货前原告曾派人到场验货，对产品和包装都未提出异议。11月9日货物送到乌鲁木齐西站外贸仓库，原告收到货后未按照合同约定在20天内提出质量异议。被告提供了冀京公司质量分析报告一份，天津空港局本部出境货物换证凭条一份，证人石某某证言及司机李建辉书面证明一份。原被告双方对购销合同、退款协议、汇款单二份131000元均无异议。对运输公司原告称是金峰物流公司，被告则称是金城物流公司，因司机李建辉无正当理由未到庭作证，依照证据规则其证言不予采信，所以应认定货物到达时间为11月14日。
原告发现被告产品质量问题后，申请乌鲁木齐市亚心公证处对集装箱内货物进行了证据保全和监督取样，并向本院提出了对石蜡产品质量进行鉴定的申请，本院依法委托保定科技事物司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2013年9月30日出具了司法鉴定意见书，结论为：送检石蜡样品10项指标中，有9项指标符合国标要求，1项指标不符合国标要求，因此该产品质量不符合中华人民共和国国家标准GB／T254-2010《半精炼石蜡》的规定要求。对鉴定意见书原告予以认可，被告表示首先鉴定材料不能确定为被告产品，即使鉴定产品是被告提供，该产品已符合合同要求和行业要求，达到了样品指标要求。但被告未能提供双方认可的封存样品。上述事实有原告提交的公证书一份（含视频光盘一个）及司法鉴定意见书一份予以证实。原告提供交通住宿费票据70张计款19400元及鉴定费票据一张计款8500元。
本院认为，原被告于2012年10月16日签订的退款协议是对6月20日购销合同的变更，应认定为订立了新的买卖合同。该合同为有效合同，双方均应严格遵守合同约定。合同订立后原告履行了付款义务，被告也履行了发货义务，但对货物到达时间及质量双方产生争议。因被告方能证明货到时间的证人司机李建辉不能出庭作证，所以李建辉书证不予采信。对货物质量问题经鉴定中心鉴定，虽然10项指标中有1项不合格，也应认定为不合格产品，所以原告要求退货的请求应予支持。但原告所诉称的货到后即发现石蜡质量不符合标准属不能用的残次品，以产品包装等外观作主观判断显然也有夸大之嫌，对后期损失原告也应承担一定的责任，以原被告各承担一半（包括商检费4000元、运费14400元，鉴定费8500元，其他损失无票据不认可）计算较为妥当。退货运费暂按14400计算，各方亦各负担一半。原告要求的交通住宿费不属于直接经济损失不予支持。被告反诉要求原告支付保管费13400元因未交纳反诉费不予处理。被告借用赵杨账户，因此赵杨作为共同被告应承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十三条的规定，判决如下：
一、原告新疆前进国际贸易有限责任公司退回被告石家庄冀京化工科技有限公司石蜡17吨，硬脂酸1吨（允许有不超一袋25公斤的误差）。
二、被告退回原告货款127000元。
三、被告给付原告损失13450元。
四、被告给付原告退货运费7200元。
五、被告赵杨对冀京公司债务承担连带责任。
以上五项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3976元，保全费1439元，原被告各负担2707.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨会军
人民陪审员 赵国强
人民陪审员 任亚超
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李冰玉
湖南省宜章县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1022财保87号
申请人宜章县卫生和计划生育局，住所地宜章县玉溪镇环城西路15号。
法定代表人李小英，该局局长。
被申请人邓远冬，男，1983年1月3日出生。
被申请人黄海霞，女，1980年7月21日出生。
申请人宜章县卫生和计划生育局经调查认定，被申请人邓远冬、黄海霞夫妇二人于2013年12月违法生育第三个子女，据此，申请人作出宜卫生计生征字〔2016年〕第111049号征收社会抚养费决定书，根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条、《<省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定>的应用解释》第十三条之规定，决定对被申请人邓远冬、黄海霞合计征收社会抚养费15156元；并以防止被申请人转移财产、逃避执行为由，于2016年9月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人邓远冬、黄海霞价值15156元之财产予以查封、扣押、冻结。
经审查，本院认为，申请人宜章县人口和计划生育委员会提出的财产保全申请理由客观、真实。为防止被申请人邓远冬、黄海霞转移、隐匿财产，逃避执行，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（八）项、第九十二条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人邓远冬、黄海霞价值15156元之财产或冻结相等值的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈春亮
审判员 王 君
审判员 魏益红
二〇一六年九月七日
书记员 李 雪
湖南省宜章县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1022财保87号申请人宜章县卫生和计划生育局，住所地宜章县玉溪镇环城西路15号。法定代表人李小英，该局局长。被申请人邓远冬，男，1983年1月3日出生。被申请人黄海霞，女，1980年7月21日出生。申请人宜章县卫生和计划生育局经调查认定，被申请人邓远冬、黄海霞夫妇二人于2013年12月违法生育第三个子女，据此，申请人作出宜卫生计生征字〔2016年〕第111049号征收社会抚养费决定书，根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条、《的应用解释》第十三条之规定，决定对被申请人邓远冬、黄海霞合计征收社会抚养费15156元；并以防止被申请人转移财产、逃避执行为由，于2016年9月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人邓远冬、黄海霞价值15156元之财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为，申请人宜章县人口和计划生育委员会提出的财产保全申请理由客观、真实。为防止被申请人邓远冬、黄海霞转移、隐匿财产，逃避执行，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（八）项、第九十二条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人邓远冬、黄海霞价值15156元之财产或冻结相等值的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈春亮审判员  王 君审判员  魏益红二〇一六年九月七日书记员  李 雪
山西省广灵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0223执19号
申请执行人曹富强，男，1976年11月21日出生，汉族，农民，大同县许堡乡大王村人，现住广灵县望狐乡望狐村。
被执行人：贾其昌，1964年10月26日出生，汉族，干部，现住朔州市朔城区花园街18号。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0223民初365号民事调解书，于2018年2月27日向被执行人贾其昌发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人在规定期限内未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人贾其昌的存款46885.5元、或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 亢守龙
审判员 许品斌
审判员 李翠萍
二〇一八年三月五日
书记员 刘小泽
建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建乾商初字第40号
原告麻××。
被告王甲。
被告王乙。
原告麻××与被告王甲、王乙民间借贷纠纷一案，本院
于2010年1月4日立案受理后，依法由审判员吕学青适用简易程
序，于同年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告麻××到庭参加诉讼，被告王甲、王乙经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭。
原告诉称，2008年5月，被告王甲因购房缺少资金向原告
借款人民币280000元，后经原告催讨归还部分借款，尚欠原告
借款人民币90920元。2009年6月21日原、被告签订借款合同一
份，约定被告王甲向原告借款人民币90920元，利息为月息1.5
%，还款期限为同年12月31日前；如逾期未还，由被告王甲承
担每日千分之三的违约金，并由被告王乙提供担保。借款到期
后，经原告多次催讨未果，故诉请法院判令被告王甲归还借款
本金人民币90920元，利息9546.60元（利息按月息1.5%从2009
年6月21日起计算至2010年1月21日止）；2、被告王甲承担每
日千分之三的违约赔偿金；3、被告王乙承担连带清偿责任；4
、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了借款合同一份（附借据），用以证明被告王甲于2009年6月21日向原告借款人民币9
0920元，约定于同年12月31日前归还，利息为月息1.5%；如逾
期未还，由被告王甲承担每日千分之三的违约金，并由被告王
乙提供担保的事实。
本院向被告王甲、王乙送达起诉状副本后，被告王甲、
王乙未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票
传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及
质证的权利。
原告提交的借款合同一份，本院审查后认为，该份借款
合同客观真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确
认。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如
原告所述：
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要
求债务人按照约定履行清偿义务，并由担保人承担连带清偿责
任。本案中，被告王甲向原告借款90920元，约定于2009年12
月31日前归还，并由被告王乙提供担保的事实有原告提供的借
款合同原件及其陈述予以证明。现原告要求被告王甲归还借款
并支付利息，由被告王乙承担连带清偿责任的诉讼请求，符合
法律规定，本院予以支持；双方约定的每日千分之三的违约金
超出银行四倍利率，对超出部分不予支持。被告王甲、王乙经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作出缺席判决
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干
意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、被告王甲于本判决生效后十日内归还原告麻××借
款本金人民币90920元，利息8637.4元（利息按月息1.5%从200
9年6月21日起计算至同年12月31日止），并从2010年1月1日起
至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率四倍另行计付违约
金。
二、被告王乙对被告王甲上述应付款项承担连带还款责
任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2310元，减半收取计1155元，由
被告王甲负担，被告王乙连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中
级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理
费人民币2310元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交，款汇浙江省杭州市中级人民
法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××00
8802968，汇款时需注明本案案号）。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕学青
二〇一〇年一月二十一日
书记员 乐君姬