福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终1343号
上诉人（原审被告）：泉州精臻模具有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇美宇工业区。
法定代表人：蔡子才。
委托诉讼代理人：唐晓佳，福建正成功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门宏立诚模具有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安岭路995号407单元。
法定代表人：冯飞。
委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雅辉，福建求信律师事务所律师。
上诉人泉州精臻模具有限公司（以下简称精臻公司）因与被上诉人厦门宏立诚模具有限公司（以下简称宏立诚公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
精臻公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回宏立诚公司的诉讼请求，并返还精臻公司多支付的货款43300元；2、一、二审诉讼费用由宏立诚公司承担。事实和理由：一、原审判决依据的证据不足。1、所有的送货单据上面的签名均不是精臻公司的员工、也不是精臻公司授权之人或者委托代理人，送货单据不是真实的，与本案不具有关联性和合法性。2、部分《对账单》不具有证据效力。精臻公司都是以加盖公司印章的方式确认对账单的真实性，从未授权公司员工或授权委托代理人进行签名确认，精臻公司仅认可2015年12月和2016年5月两张对账单，对于另外两张没有公司盖章的对账单，不予认可。二、精臻公司已经付清所有货款，并且多付了宏立诚公司货款43300元。精臻公司在宏立诚公司提起本案诉讼前，已经支付了4万元货款，因精臻公司人员变动，导致精臻公司又于2016年10月27日及2017年1月3日又支付了20800元及23000元给宏立诚公司，因此宏立诚公司应当返还。
宏立诚公司辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，请求维持原判，驳回精臻公司的上诉请求。
宏立诚公司向一审法院起诉请求判令：1、精臻公司立即支付宏立诚公司货款人民币143800元及其违约利息人民币6252元（2016年1月份的货款20800元的违约利息自2016年3月份起至2016年11月份止，2016年5月份的货款23000元的违约利息自2016年6月份起至2016年的11月份止，2016年7月份的货款100000元的违约利息自2016年9月份起至2016年的11月份止，均按月利率1%计算）；2、精臻公司支付诉讼费。一审庭审过程中，宏立诚公司变更诉讼请求为：1、精臻公司立即支付宏立诚公司货款143800元及其违约利息（违约利息自2016年10月18日起至2016年11月30日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、精臻公司支付诉讼费。
一审法院认定事实：宏立诚公司与精臻公司间有模架生意往来。精臻公司曾多次向宏立诚公司购买模架，宏立诚公司按照约定，分别于2015年12月份向精臻公司交付了价值人民币17500元的模架，精臻公司有在2015年12月份的《送货对账单》上签字确认，约定付款时间为见票后30天；于2016年1月份向精臻公司交付了价值人民币43300元的模架；于2016年5月份向精臻公司交付了价值人民币23000元的模架，精臻公司于2016年6月2日在2016年5月份的《送货对账单》上签字确认，约定付款时间为见票后30天；于2016年7月份向精臻公司交付了价值人民币100000元的模架，精臻公司于2016年8月2日在2016年7月份的《送货对账单》上签字确认，约定付款时间为见票后30天；宏立诚公司合计向精臻公司交付了价值人民币183800元的模架，上述货款均没有约定违约利息。宏立诚公司分别于2016年1月11日、2016年2月27日、2016年7月14日、2016年8月12日开具了《厦门增值税专用发票》，并将上述四份发票交由精臻公司收执。后经宏立诚公司催讨，精臻公司仅支付货款40000元，尚欠货款143800元，即2015年12月份的货款已结清，2016年1月份的货款尚欠20800元，2016年5月份的货款尚欠23000元,2016年7月份的货款尚欠100000元。一审法院认为，精臻公司向宏立诚公司购买货物，双方之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，买卖合同关系依法成立，受国家法律保护，对双方均具有约束力，精臻公司应依法履行支付全部货款的义务。2016年1月份尚欠的货款20800元没有约定付款期限，宏立诚公司依法随时可以要求精臻公司支付上述20800元货款；2016年5月份的货款23000元及2016年7月份的货款100000元均已到期，宏立诚公司依法有权要求精臻公司支付上述123000元的货款，故宏立诚公司要求精臻公司支付尚欠的货款人民币143800元，于法有据，应予支持。宏立诚公司起诉后，精臻公司仍拒不履行付款义务，造成了宏立诚公司损失，故宏立诚公司在审理过程中变更诉讼请求，要求精臻公司支付的违约利息自2016年10月18日起至2016年11月30日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，合理合法，予以支持。精臻公司经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：泉州精臻模具有限公司应于判决生效之日起三日内支付厦门宏立诚模具有限公司货款人民币143800元及其违约利息（违约利息自2016年10月18日起至2016年11月30日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3176元，减半收取为1588元，由泉州精臻模具有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。精臻公司提交了两张银行历史流水明细，欲证明其于2016年10月27日及2017年1月3日又支付了20800元及23000元给宏立诚公司，多支付货款43300元。宏立诚公司质证称，对精臻公司提供的该证据没有异议，宏立诚公司有收到上述两笔款项，但是两笔款项是偿还欠款。本院认为，宏立诚公司对收到上述两笔款项没有异议，本院予以确认。
对于一审查明事实，除精臻公司认为2016年1月和2016年7月两张对账单并不属实外，当事人对一审查明的其他事实没有异议，本院对当事人无争议事实予以确认。对于当事人争议的事实，本院将在下文一并分析。
本院认为：宏立诚公司提供的2016年1月和2016年7月两张对账单，虽然没有精臻公司的盖章，但是该两张对账单有相应的送货单据及增值税专用发票进行佐证，精臻公司主张双方交易习惯是对账单上加盖公司银行，但未提供证据证明，故本院认为该两份对账单可以作为定案依据。同理精臻公司否认送货单据上面的签收人员是其公司员工，但其未按照本院要求提供公司人员名册，也未能提供反驳证据，根据其二审主张的2016年10月27日及2017年1月3日，超过没有争议的对账单尚欠金额，多支付20800元及23000元给宏立诚公司，明显不符合常理，故本院对其主张不予采信。精臻公司尚欠宏立诚公司的货款为100000元（143800元-20800元-23000元）。
综上所述，精臻公司的上诉请求不能成立，应予驳回，因出现新的证据，本院予以改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8410号民事判决；
二、泉州精臻模具有限公司应于本判决生效之日起三日内支付厦门宏立诚模具有限公司货款100000元及违约利息（违约利息自2016年10月18日起至2016年11月30日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3176元，减半收取为1588元，由泉州精臻模具有限公司负担；二审案件受理费3176元，由泉州精臻模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王经艺
代理审判员 林良楷
代理审判员 庄 瑮
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈斌斌
速 录 员 陈 蓉
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；