石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民一初字第01635号
原告杜银贵。
委托代理人朱盼林。
被告王淼。
委托代理人王风梅。
委托代理人赵鹏博。
原告杜银贵与被告王淼共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜银贵及其委托代理人朱盼林，被告王淼的委托代理人王风梅、赵鹏博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜银贵诉称，2002年8月1日，原告与被告的祖母窦淑英签订了房屋买卖《协议书》，原告购买了窦淑英在孙村淳德园x号楼x单元的xxx室和x号地下储藏室。十多年来，双方没有因为房屋的买卖发生过任何纠葛和争执，都是遵照房屋买卖《协议书》的条款，履行各自的权利和义务。2011年孙村进行城中村改造，同年，窦淑英死亡。2013年3月28日被告王淼（窦淑英的孙子）在裕华区人民法院提起诉讼，要求法院确认，原告与窦淑英2002年8月1日签订的房屋买卖《协议书》无效，裕华区人民法院审理后认为“窦淑英对于自己依法取得的财产拥有处分权，其与杜银贵签订的房屋买卖《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，协议约定的对价不显失公平，且已实际履行，为依法成立的《协议书》”。裕华区人民法院判决：“驳回原告王淼的诉讼请求”。被告王淼不服裕华区人民法院的判决，上诉至石家庄市中级人民法院。石家庄市中级人民法院审理后认为：“一审判决认定事实清楚，适用法律正确”。石家庄市中级人民法院判决：“驳回上诉，维持原判”。“本判决为终审判决”。2012年原告拆除了孙村淳德园x号楼x单元xxx居室和x号地下储藏室，随后，窦淑英的家人也拆除了淳德园x号楼x单元xxx、xxx室和x号地下储藏室，孙村社区居委会根据《孙村社区城中村改造安置补偿方案实施细则》按一户村民的标准，给予了安置和补偿，即给原告和被告共同安置高层住宅楼三套，建筑面积330平米，其中150平方米一套，90平方米两套，地下储藏室两间（合计15平方米），有偿停车位一个（5万元购买），商业用房30平方米，房屋拆除补偿金共计42.2万元，其中拆迁补偿15.4万元，签订协议奖0.3万元，拆迁奖励14.8万元，搬家费及所有电器补偿费1万元，装修费3万元，物业费0.5万元，过渡费（两年）7.2万元。安置的三套住房村委允许挑选房号。住房的楼层都是搭配好了的，原告挑选的房号是长宏锦园一区x号楼x单元xxx室，建筑面积为150平方米；长宏锦园二区x号楼x单元xxx室，建筑面积为90平米房；长宏锦园二区x号楼x单元xxx室，建筑面积为90平方米，三套住宅总计建筑面积为330平方米。孙村社区居委会让原告与被告自行分割。原告与被告对孙村给安置的住房和补偿金等财产的分割意见分歧很大，根本达不成协议。原告认为，既然原告与窦淑英签订的房屋买卖“协议书”合法有效，买卖双方就应该遵照“协议书”中条款，履行各自的权利和义务。“协议书”第三款规定：“自本协议生效之日起，甲、乙双方按各自所有的住房面积，承担各自的责、权、利，交纳相应的费用”。窦淑英在孙村淳德园x号楼x单元的三套住房总面积为191.44平方米，原告购买的403室建筑面积为74.67平方米，占总面积的39%。拆迁后，孙村社区给安置的住房和补偿金等财产，应有原告的39%的所有权。所以，安置的三套总面积330平方米的住房，应分割给原告128.73平方米。由于安置的三套住房是90平方米两套，150平方米一套。可分割给原告一套住房。如若分割给原告长宏锦园二区x号楼x单元xxx室，建筑面积90平方米，与应该分割给原告128.73平方米房屋相差38.73平方米，参照石家庄市2014年上半年房屋平均价格7206元／平方米，被告应付给原告房屋差价27.9万元，如若分割给原告长宏锦园一区x号楼x单元xxx室，建筑面积150平方米，比应该分割给原告128.73平方米房屋多21.27平方米，参照石家庄市2014年上半年房屋平均价格7206元／平方米，原告付给被告15.33万元。拆迁前，原告和窦淑英各拥有一间地下储藏室，拆迁后，孙村给安置的两间地下储藏室，双方仍然各分割一间。商业用房面积30平方米，应分割给原告11.7平方米。有偿停车位不能分割，原告付给被告5万元，并承担购买停车位的全部费用，停车位归原告所有。拆迁后的奖励、过渡费和补偿金等共计42.2万元，应分割给原告16.458万元。被告不同意原告的分割意见，又拿不出有依据的分割方案，致使原告的住房和补偿金等至今得不到落实，使原告的精神和经济受到了极大的损失，原告无奈之下，诉至法院，请求法院：1、判令被告分割给原告石家庄市裕华区长宏锦园二区xxx室，总价值约60万元；2、判令被告分割给原告地下储藏室一间，有偿停车位归原告所有，总价值约5万元；3、判令被告分割给原告拆迁补充、奖励、装修、过渡费等费用16.458万元；4、判令被告分割给原告商业用房11.7平方米，价值约10万元；5、本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求，将第一项变更为“请求法院判决被告按合同与原告分割旧村拆迁安置分配的3套住宅中的90平方米的一套归原告，被告另付给原告所差面积38.73平方米的差价款27.9万元。”
被告王淼辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。第一、根据原告同窦淑英2002年签订的《协议书》中，明确注明了违约条款，在这种情况下，王淼作为窦淑英的继承人，其认为该《协议书》不合法、显失公平，其不愿履行，并且愿意承担相应的违约责任。因此，希望法院依法驳回原告的诉讼请求。第二、原告同窦淑英2002年签订的《协议书》即使有效履行的情况下也仅仅是买卖的房屋，而不包括宅基地，根据《土地管理法》第62条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、市、自治区规定的标准。国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见的通知》、《关于进一步加快宅基地使用权登记发证工作的通知》中更是进一步规定，严格落实农村村民只能拥有一处宅基地的法律规定。都说明了即使买卖有效，也仅仅是房屋而不包括宅基地，而杜银贵作为孙村村民已经享有了宅基地，现在还主张要求分割被告基于宅基地所补偿的各项权益，不符合法律规定，应依法予以驳回。第三、根据孙村《改造安置方案实施细则》孙村拆迁补偿是按照村民宅基地的福利待遇和地上房屋分开补偿的，在这种情况下，原告得到的补偿也仅仅是淳德园x号楼x单元的xxx室和x号地下储藏室拆迁的补偿，并不包括基于宅基地的福利待遇所得到的补偿，本案中，房屋的拆迁补偿为15.4万元，其他的住宅面积补偿及奖励、搬家费等等均是基于宅基地以及孙村村民一户的宅基地福利补偿安置，但这些都同原告没有任何关系，因此，原告所主张的分割财物也仅仅是分割15.4万元的房屋拆迁补偿，而不能分割其他。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回。
原告杜银贵为证明其主张向本院提交以下证据：1、杜银贵与窦淑英签订的房屋买卖《协议书》，证明原告与窦淑英2002年8月1日签订的《协议书》是双方的真实意思表示。2、裕华区人民法院（2012）裕民一初字第01480号民事判决书，石家庄市中级人民法院（2013）石民六终字第00589号民事判决书，证明原告与窦淑英2002年8月1日签订的《协议书》是合法有效的。3、裕华区孙村社区居委会2014年4月17日出具的《证明》，证明窦淑英在淳德园住房的面积及原告所购买的淳德园403室房屋的建筑面积为74.67平方米。4、裕华区孙村社区居委会2014年9月18日出具的《证明》，证明窦淑英在淳德园x号楼x单元xxx室、xxx室、xxx室住宅和储藏室拆除后安置和补偿的情况。5、《燕赵晚报》报纸的截图，证明2014年石家庄市上半年房屋的平均价格为7206元以及给付差价款的依据。
被告质证称，1、《协议书》上注明买卖的仅仅是房屋，而不包括宅基地。《协议书》注明了违约条款，现在被告不愿意再卖房，愿意承担违约责任。2、两份民事判决书，仅证明《协议书》有效，不能证明窦淑英将宅地基卖给了原告。3、2014年4月17日的《证明》，只能证明窦淑英在孙村有3套房屋，不能证明窦淑英将宅地基卖给了原告，也不能证明原告享有分割基于宅基地所产生的各项权益。4、2014年9月18日《证明》，没有证明窦淑英将宅基地卖给原告，却证明了高层三套住宅建筑面积330平方米，地下储藏室2间、停车位一个、商业用房30平方米是基于一块宅基地的标准补偿的，对于房屋的补偿仅仅是15.4万元，其他的补偿金也是基于村民的福利待遇。5、《燕赵晚报》仅仅有一份复印件，不能证明真实性，不予质证，且不能证明原告的证明目的。
被告王淼为证明自己的主张提交以下证据：1、孙村拆迁安置补偿方案实施细则。2、孙村社区居委会出具的二份《证明》，2014年9月18日的《证明》证明淳德园x号x单元xxx室、xxx室、xxx室的房屋拆迁补偿共计15.4万元；其他补偿均是属于针对孙村一户一宅的补偿，原告无权分割。2014年4月17日的《证明》证明孙村社区居委会一直认为上述三套房屋是属于窦淑英的，而没有过户或转让给原告，原告不能取得该宅基地。3、窦淑英和原告杜银贵签订的《协议书》，证明窦淑英和原告买卖的仅仅是房屋，而不包括宅基地，以及证明该协议书约定了违约条款，现在被告不愿意再买房，可以承担违约责任。4、石家庄市中级人民法院（2013）石民六终字第00589号案件庭审笔录，证明原告承认了自己买卖的仅仅是房屋，而不包括宅基地。
原告质证称，1、孙村拆迁安置补偿方案，真实性没有异议，但不能证明原告只能分割15.4万元。2、孙村社区居委会出具的二份《证明》，真实性没有异议，但也不能证明原告只能分割15.4万元。3、窦淑英和原告杜银贵签订的《协议书》，真实性没有异议，该协议说明了甲、乙双方按各自所有的住房面积，承担各自的责、权、利。4、石家庄市中级人民法院（2013）石民六终字第00589号案件庭审笔录，真实性没有异议。
经审理查明，被告王淼为窦淑英之孙。2002年8月1日，原告杜银贵与窦淑英签订了《协议书》，原告购买了窦淑英的孙村淳德园xxx室和x号地下储藏室。窦淑英于2011年1月18日去世。2012年孙村进行城中村改造，拆除了孙村淳德园xxx室、xxx室、xxx室和x号、x号地下储藏室。孙村社区居委会根据《孙村社区城中村改造安置补偿方案实施细则》按一户村民一块宅基地的标准，给予了安置和补偿，分别为1、高层住宅三套，共计330平方米；2、储藏室2间，合计15平方米；3、有偿停车位一个，5万元购买；4、商业用房30平方米；5、房屋拆除补偿金共计42.2万元，其中，拆迁房屋补偿15.4万元，签订拆迁协议奖金0.3万元，拆迁奖励14.8万元，搬家费及电器补偿费1万元，装修费3万元，物业费0.5万元，2年过渡费7.2万元。原被告双方在补偿分配上产生争议，原告诉至我院，要求按合同分配到3套住宅中的90平方米的一套，被告另付给所差面积38.73平方米的差价款27.9万元，要求分割到地下储藏室一间、有偿停车位、拆迁补充、奖励、装修、过渡费等费用16.458万元、原告商业用房11.7平方米，价值约10万元。庭审中，被告提出安置的三套住宅为：长宏锦园一区xxx室，面积150平方米，长宏锦园二区xxx室，面积90平方米，长宏锦园二区xxx室，面积90平方米，原告予以认可。
另查明，孙村社区居委会对于上述住宅、2间地下储藏室、停车位、商业用房、补偿款等均没有分配给原被告任何一方。
以上事实，有原被告提供的证据、原被告的陈述和庭审笔录予以证明。
本院认为，原告杜银贵与被告王淼的祖母窦淑英于2002年8月1日签订的《协议书》经生效法律文书予以确认合法有效的，原告杜银贵合法取得窦淑英孙村社区淳德园室房屋，该房屋被拆除，原告应取得相应补偿。旧房拆迁补偿：1、高层住宅三套，共计330平方米；2、储藏室2间，合计15平方米；3、有偿停车位一个，5万元购买；4、商业用房30平方米；5、房屋拆除补偿金共计42.2万元（拆迁房屋补偿15.4万元，签订拆迁协议奖金0.3万元，拆迁奖励14.8万元，搬家费及电器补偿费1万元，装修费3万元，物业费0.5万元，2年过渡费7.2万元）。因旧房拆迁分配新房的面积并非按比例分配，只是根据一户宅基地即分配330平方米，故根据公平原则分配给原告一套90平方米房屋、一间储藏室较为适宜。关于有偿停车位问题，因为一处宅基仅有偿分配一个停车位，考虑到原告本身也系孙村居民，已经根据自己的宅基地分配到停车位，因此该停车位分配给被告较为适宜。对于房屋拆除补偿金共计42.2万元，按照比例原告应该分得33%，即139260元。本院确认。对于原告主张的商业面积分配，分配的原则是针对拥有宅基的村民的一种福利，原告在本村已经享受该待遇，并且该商业面积实际未分配，原告此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：
一、原告杜银贵分配到位于石家庄市裕华区长宏锦园二区xxx室一套，面积90平方米，地下储藏间一间。分得房屋拆迁补偿款为139260元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费15542元，由原告杜银贵负担2542元，由被告负担13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费15542元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高 云
审判员 郭爱民
审判员 李文环
二〇一五年九月十八日
书记员 丁姣姣