大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0212民初2167号原告：金广成。原告：隋淑敏。委托诉讼代理人：金广成。被告：大连绿岛农业科技有限公司，住所地：大连市旅顺口区铁山街道金家村。法定代表人：王成宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：于强，辽宁悦泰律师事务所律师。第三人：由业震。第三人:大连市旅顺口区铁山街道金家村民委员会。住所地：大连市旅顺口区铁山街道金家村。法定代表人：曹玉美，该村主任。委托诉讼代理人：刘吉权，辽宁海通律师事务所律师。原告金广成、隋淑敏与被告大连绿岛农业科技有限公司、第三人由业震农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年4月5日依被告申请追加大连市旅顺口区铁山街道金家村民委员会为本案第三人。原告金广成（亦是原告隋淑敏委托诉讼代理人）、被告大连绿岛农业科技有限公司委托诉讼代理人于强、第三人由业震、第三人大连市旅顺口区铁山街道金家村民委员会委托诉讼代理人刘吉权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金广成、隋淑敏向本院提出诉讼请求：1.解除土地转包协议，给付土地转包费1040元，滞纳金3021.2元（暂计至2016年6月7日共计581天）合计4061.2元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，金广成、隋淑敏增加诉讼请求：要求腾退案涉土地。事实和理由：我方与被告于2006年11月20日签订土地转包《协议书》，约定自2006年11月1日至2036年10月31日止，将我方所有果树地1.039亩转包给被告用于农业建设。协议书约定每年11月1日至5日支付下一年度转包费。我方依约履行了义务，但被告自2015年起两年未如约支付下一年度转包费。根据协议书第六条约定：被告应按协议的约定，按期付给我方土地转包费，如半年之内不能支付土地转包费，每逾期一天，应支付年度转包费千分之五的滞纳金，超过半年未付转包费，我方有权收回转包地。经查实，被告将案涉土地又转包给第三人由业震，故我方诉至法院，请求判如所请。大连绿岛农业科技有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉土地承包权现在并非归本案原告所有，金家村民委员会已将案涉土地全部收归集体所有，村委会通过给失地村民办理保险的形式对失地村民进行了补偿。根据双方签订的协议第七条约定，双方的协议于2010年12月份在原告与村委会之间的承包合同到期时已经自动终止，原告对案涉土地不享有任何权利，因此其无权向包括本案被告在内的任何人主张权益，我方在履行合同过程中没有任何的违约行为，无需向包括本案原告在内的任何人承担任何责任。并且我方与金家村委会之间还签订了土地承包合同，金家村委会还起诉我方要求支付承包金，故案涉土地承包权现在并非归本案原告所有，原告诉讼没有事实及法律依据，请求法院驳回其起诉。由业震述称，同意被告的答辩意见。大连市旅顺口区铁山街道金家村民委员会述称，不同意原告的诉讼请求。原告不具有对本案标的的权利，在本案争议期间内发生法定的事由即村委会根据有关土地确权的会议精神不再对案涉土地进行确权，也没有将案涉土地再次租赁给本案原告使用，与被告签订的合同涉及村民126户，其他村民并没有起诉，因为均知道情况。在区政府要求审计后明令禁止村委会向有关失地农民发放补贴，故本案的原告已经享受了失地农民的补偿，原告对诉讼土地已丧失土地承包权，因此依法应驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.1997年1月1日，原告金广成与第三人大连市旅顺口区铁山街道金家村民委员会签订《土地承包合同》，承包时间1997年1月1日至2010年12月31日，承包面积1.79亩。合同到期后，原告金广成与第三人大连市旅顺口区铁山街道金家村民委员会再未续签承包合同。此节事实各方均无异议；2.2006年11月9日，二原告与被告签订协议书，约定将原告葡萄园、三趟树果树地1.039亩转包给被告用于设施农业建设，并自愿将果树一次性转让给被告，转包价格为固定价款，每亩地每年500元，果树一次性转让，果树补偿款已到位，双方无异议。原告称该土地转包价款前三年由被告直接向其支付，之后是从第三人铁山街道金家村民委员会领取，直至领取到2014年底。铁山街道金家村民委员会为该协议中证方，且于2016年5月16日出具证明证实部分村民在解体时分得果树地与被告签订了协议，每亩每年给付村民500元。原、被告之间协议第六条约定：被告应按协议的约定，按期付给原告土地转包费，如半年之内不能支付土地转包费，每逾期一天，应支付年度转包费千分之五的滞纳金，超过半年未付转包费，原告有权收回转包地。故原告依此约定诉至法院主张权利。而被告强调该协议第七条约定：如因国家土地政策调整、占用或金家村委会整体规划所需要，本协议自动终止，由金家村委会来协调和解决此转包地的相关事宜。故被告自知道原告与金家村委会的承包合同到期不再续签，村委会已做整体规划后就不再向原告支付每亩500元的转包费，而是直接向第三人金家村委会支付，因此，被告认为依据此合同的约定原告已无权再向被告主张权利，被告在履行合同过程中并无违约行为。而原告认为不能是村委会说收就收，应该有国家的相应政策，村委会未协商，故不认可土地已经被收回，仍主张被告应按合同约定支付承包费；3.第三人大连市旅顺口区铁山街道金家村民委员会证实已为原告办理了失地保险，2015年4月铁山街道办事处召开土地确权会议，会议决定金家村、南牙村已办理失地农民养老保险，所以以上两村不列入旅顺口区农村土地承包经营权确权登记颁证工作范围内。原告认可大概在2007年已办理了失地保险，且承认户口本上盖印写的失地农民，户口性质分类已更为失地农民；4.根据旅顺口区政府要求，2016年2月1日大连兴华会计师事务所由旅顺口区铁山街道办事处委托，对大连市旅顺口区铁山街道金家村民委员会2015年12月31日资产、负债、所有者权益及2013年度至2015年度的财务收支情况等方面进行了审计。审计报告中称，村委会收回农民土地统一外包给大户，失地村民的损失村委会已通过给失地村民办理保险的形式进行了补偿，故外包大户缴纳的土地流转费不应该再发放给失地村民，应留归村集体所有。此节事实有审计报告佐证。原告认为是村委会剥夺其承包权，审计行为是否定其权利的行为；5.案涉土地现由第三人由业震占有使用，由业震从被告处转租，共租面积200亩进行农业建设。本院认为，本案争议焦点为：原告应否解除案涉土地转包协议，是否有权要求被告支付转包费。根据相关法律规定，合同的解除分为法定解除、约定解除及协商解除，本案中，原告主张的解除原因为被告存在违约行为，认为被告不支付转包费的行为符合合同约定的解除条件。纵观本案，被告在向原告支付几年转包费后便开始向第三人大连市旅顺口区铁山街道金家村民委员会支付，原告再从村委会手中领取。被告称变更支付方式的原因为村委会已对案涉土地进行整体规划，为原告办理了失地保险，村委会统一收回土地，不再向原告发包案涉土地，故其直接向村委会支付转包费，再由村委会分配。由于第三人金家村民委员会是协议的中证方，协议中也约定了，如因村委会整体规划所需要，由村委会协调解决此转包地的相关事宜，故被告按照村委会的要求不再向原告支付转包费而直接向村委会支付并无不妥，且原告亦认可，其以实际行为从村委会领取相关转包费，故被告不存在违约情形，原告要求解除协议及腾退土地的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付土地转包费及滞纳金一节，因原告多年的转包费均是从第三人大连市旅顺口区铁山街道金家村民委员会处领取，并非从被告处直接取得。自2015年起未如约领取转包费的根本原因在于第三人村委会不再向原告发放，其理由是区政府组织审计后禁止村委会再向原告在内的失地农民发放土地转包费。故原告不能取得转包费的原因不能归责于被告，而村委会作为农村基层群众性自治组织是否向原告支付转包费应按其村民自治处理，本案不宜一并调整，故原告此项诉讼请求本院不予照准。综上，原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告金广成、隋淑敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告金广成、隋淑敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郑 珺人民陪审员  李树贞人民陪审员  赵永利二〇一七年六月十四日书 记 员  林 乐附：法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。