wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0197号
罪犯李亭，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2011年6月1日江苏省徐州市泉山区人民法院作出（2011）泉刑初字第139号刑事判决，以被告人李亭犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月。刑期自判决执行之日起至2016年1月15日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年3月10日提出假释建议书，并于2014年3月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯李亭刑罚执行期间，一贯表现较好，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，不致违法、重新犯罪。提请本院对其予以假释，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯证词以及罪犯居住地社区矫正机构调查评估报告、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表等证据。
经审理查明，罪犯李亭自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。刑罚执行期间，被评为监狱改造积极分子1次，受到监狱表扬1次，记奖2次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯的证词和社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院的检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯李亭在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李亭予以假释，假释考验期限从假释之日起至2016年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 卜云飞
第页／共页
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第25号
原告三河市农村信用合作联社，住所地三河城内富达购物中心西侧。
法定代表人马国成，理事长。
委托代理人黄宗满。
委托代理人许培喜。
被告刘宝义。
原告三河市农村信用合作联社与被告刘宝义借款合同纠纷一案，本院于2012年12月13日立案受理。依法由代理审判员王彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄宗满、被告刘宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三河市农村信用合作联社诉称，三河市农村信用合作联社灵山信用社是原告的下属机构，不具有法人资格。被告刘宝义于2007年2月26日向三河市农村信用合作联社灵山信用社借款19000元，月利率10.50‰，2009年2月25日到期，用途运输。原、被告于当日签订了“保证担保借款合同”。被告借款后拒不返还本金并支付利息。原告现提起诉讼，要求被告偿还借款本金19000元及利息。
被告刘宝义承认原告提出的全部诉讼请求，但表示暂时无能力给付。
经审查，被告承认原告提出的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告刘宝义于本判决生效后十日内返还原告三河市农村信用合作联社借款本金人民币19000元，并按2007年2月26日签订的《保证担保借款合同》约定的标准给付至本判决确定的本金给付日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，由被告刘宝义负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王彬
二〇一三年三月八日
书 记 员 杨依
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一初字第169号
申请人：长青建材产业（蓬莱）有限公司烟台分公司，住所地：烟台市莱山区杰瑞路18号。
法定代表人：缪茗华，该公司经理。
委托代理人：季宝鹏，该公司职工。
被申请人：辛国玉。
委托代理人：赵鸣皋，山东君辰律师事务所。
申请人长青建材产业（蓬莱）有限公司烟台分公司与被申请人辛国玉撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人的委托代理人季宝鹏与被申请人辛国玉及其委托代理人辛国玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人长青建材产业（蓬莱）有限公司烟台分公司诉称：被申请人要求申请人支付2012年8月至10月停工留薪期工资以及一次性伤残就业补助金，申请人认为被申请人主张的一次性伤残就业补助金不属于劳动仲裁一裁终局的范围，劳动仲裁裁决显属错误。综上，本案仲裁裁决适用法律法规错误，请求人民法院依法撤销该裁决书。
被申请人辛国玉辩称：烟台市劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的申请。
本院经审理查明，申请人于2006年7月到烟台立信木业有限公司工作，双方签订劳动合同，2012年9月1日，申请人被整体划转至被申请人处，被申请人承接了烟台立信木业与申请人之间的权利义务。当日，双方签订劳动合同，期限为2012年9月1日至2013年7月31日。2013年8月1日，双方解除劳动合同，并办理了解除劳动合同手续。
关于申请人在被申请人处受工伤情况，烟台市人力资源和社会保障局于2013年11月18日作出烟人社工伤案字（2013）0065号工伤认定决定书，认定申请人为工伤。2014年1月17日烟台市劳动能力鉴定委员会作出烟劳鉴字（2014）第0868号劳动能力鉴定结论书，确定申请人劳动功能障碍程度为拾级。2014年8月25日山东省劳动能力鉴定委员会作出鲁劳鉴（2014）403号再次鉴定结论书，鉴定结论为申请人劳动功能障碍拾级。
双方均认可2012年8月21日受伤时停工留薪期为2012年8月21日至2012年10月31日，该期间的工资差额为4392.5元。申请人主张2013年6月至7月为旧病复发的停工留薪期，但其没有提交该期间为旧病复发停工留薪期的证据，未就旧病复发向相关部门提出认定申请，没有向被申请人主张该期间为旧伤复发停工留薪期。
烟台市劳动人事争议仲裁委员会依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第三十八条，鲁政发（2011）25号第二十五条及相关规定于2015年2月2日裁决：一、被申请人支付申请人2012年8月21日至2012年10月31日停工留薪期工资差额4392.5元；二、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金27535元；三、驳回申请人的其他申诉请求。
上述事实，有烟台市劳动人事争议仲裁委员会裁决书及当事人庭审陈述在案为证。
本院认为，申请人及被申请人对被申请人在工作期间因工受伤，被评定为劳动功能障碍十级，且双方已于2013年8月1日解除劳动合同等事实确认一致，被申请人据此要求申请人支付一次性伤残就业补助金及2012年8月21日至2012年10月31日停工留薪期工资差额的主张，烟台市劳动人事争议仲裁委员会依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第三十八及鲁政发（2011）25号第二十五条之规定裁决申请人支付一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资差额，适用法律正确。因此，申请人主张烟台市劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误、违反法定程序，理由均不成立。其申请撤销烟台市劳动人事争议仲裁委员会烟劳人仲案字（2014）第399号裁决书，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人长青建材产业（蓬莱）有限公司烟台分公司要求撤销烟台市劳动人事争议仲裁委员会烟劳人仲案字（2014）第399号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人长青建材产业（蓬莱）有限公司烟台分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
人民陪审员 高风秋
二〇一五年六月十五日
书 记 员 辛婷婷
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1477号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人俞某。因犯危险驾驶罪于2012年6月29日被本院
判处拘役二个月，并处罚金2000元。因本案，于2013年8月21
日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山
区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1747号
起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2013年8月26日向
本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派
检察员朱甲出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加了诉讼。现
已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月18日晚，被告人俞某饮酒后
无机动车驾驶证驾驶已超过安全检验有效期限的浙a××××
×号普通二轮摩托车，从杭州市萧山区南阳街道赭山市场附近
的永利村村道驶入南阳街道赭东住宅小区道路时，与王某乙发生
纠纷，并对王进行殴打，后被民警查获。经鉴定，被告人俞×
×血液中乙醇含量为84mg／100ml。公诉机关认为，被告人俞
××在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事
责任。案发后，被告人俞某如实供述自己的罪行。故提请本
院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，
并有身份证明，行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息
查询结果单，刑事判决书；证人朱某、王某甲、王某乙、陆某的证
词，情况说明，案发经过；被告人俞某的供述和辩解；检查
证和检查记录，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精
测试仪测试单，血样提取登记表和乙醇检验报告，光盘一张等
证据证实，足以认定。
本院认为：被告人俞某醉酒驾驶机动车在道路上行驶
，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人
俞某案发后如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法可从轻处
罚。被告人俞某在庭审中当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚
。被告人俞某曾因犯危险驾驶罪而被判刑，且无证驾驶已超
过安全检验有效期限的机动车，应从重处罚。综合上述量刑情
节，决定对被告人俞某予以酌情从重处罚。据此，依照《中
华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条
第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，
并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年8月21日起至2013年1
1月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一三年八月二十八日
书记员 王利琴
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1477号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人俞某。因犯危险驾驶罪于2012年6月29日被本院判处拘役二个月，并处罚金2000元。因本案，于2013年8月21日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1747号起诉书指控被告人俞某犯危险驾驶罪，于2013年8月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱瑞华出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月18日晚，被告人俞某饮酒后无机动车驾驶证驾驶已超过安全检验有效期限的浙A×××××号普通二轮摩托车，从杭州市萧山区南阳街道赭山市场附近的永利村村道驶入南阳街道赭东住宅小区道路时，与王某乙发生纠纷，并对王进行殴打，后被民警查获。经鉴定，被告人俞某血液中乙醇含量为84mg／100mL。公诉机关认为，被告人俞某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人俞某如实供述自己的罪行。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明，行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，刑事判决书；证人朱某、王某甲、王某乙、陆某的证词，情况说明，案发经过；被告人俞某的供述和辩解；检查证和检查记录，公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试单，血样提取登记表和乙醇检验报告，光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人俞某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人俞某案发后如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法可从轻处罚。被告人俞某在庭审中当庭自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。被告人俞某曾因犯危险驾驶罪而被判刑，且无证驾驶已超过安全检验有效期限的机动车，应从重处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人俞某予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人俞某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年8月21日起至2013年11月5日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一三年八月二十八日
书记员 王利琴
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初9681号
原告耿钦四，男，汉族，1972年11月20日出生，住址濮阳市华龙区，联系。
委托代理人靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者，联系。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码91410900779435269R，住所地濮阳市中原路和开州路交叉口北段。
负责人李宏伟，该公司经理。
委托代理人刘要欣，该公司员工，联系。
本院在审理原告耿钦四与被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告耿钦四于2016年11月21日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 董明海
审 判 员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一六年十一月四日
书 记 员 陈 晨
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初2170号
原告：临澧县赵家花炮厂，住所地，临澧县官亭乡彭市村*组。
法定代表人：赵传宝，经理。
委托诉讼代理人：张吉伦，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。
被告：沧州渤海新区翔宇烟花爆竹销售有限公司，住所地，沧州渤海新区冯家堡村。
负责人：刘润泽，经理。
被告：张宝祥，男，1950年10月28日出生，住德州市运河经济开发区新港街**号*号楼*层*号。
本院受理的原告临澧县赵家花炮厂与被告沧州渤海新区翔宇烟花爆�销售有限公司、张宝祥买卖合同纠纷一案，原告临澧县赵家花炮厂于2017年5月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
经查，原告申请符合有关法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临澧县赵家花炮厂撤诉。
案件受理费2612元，由原告承担。
审判员 贾向民
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 慧
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1752号
罪犯李红伟，男，1977年1月29日生，汉族，安徽省灵璧县人，初中文化。原住安徽省宿州市灵璧县，现在江苏省常州监狱服刑。
常熟市人民法院于2014年10月17日作出（2014）熟刑初字第00696号刑事判决，以被告人李红伟犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人不服，提出上诉。2014年12月15日江苏省苏州市中级人民法院作出（2014）苏中刑终字第0344号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李红伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来,受到监狱表扬三次，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
审理过程中，检察机关同意执行机关的假释建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李红伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保、社区矫正机构同意接受等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李红伟在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定,裁定如下:
将罪犯李红伟予以假释（假释后考验期从假释之日起计算，即自2017年8月3日起至2018年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一七年八月三日
书记员 黄文燕
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬镇商初字第436号
原告：刘新安
原告：任胜忠
两原告共同委托代理人：史祝君，浙江雄镇律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：徐洁，浙江雄镇律师事务所律师。
被告：李建华
原告刘新安、任胜忠为与被告李建华民间借贷纠纷一案，于2013年5月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员娄理适用简易程序独任审判，于2013年5月27日公开开庭进行了审理。两原告刘新安、任胜忠的共同委托代理人史祝君、被告李建华到庭参加诉讼，现本案已审理终结并当庭宣告判决。
两原告刘新安、任胜忠起诉称：两原告与被告系朋友关系，2011年7月30日，被告因生意所需，向两原告借款100000元，约定月利率为3%，并出具借条一份，约定还款期限为2012年7月30日。后约定借款期限届满，两原告得知被告李建华因触犯刑律被处以刑罚，被告家人为逃避被告对外债务，欲将他名下的财产出让与他人。两原告多次催告被告还款无果，为此两原告向法院起诉，要求被告归还借款100000元，并支付利息35000元（利息按同期银行贷款利率的4倍暂计至2012年11月30日，要求计至判决确定履行日）。庭审中两原告变更诉讼请求，要求被告归还两原告借款人民币100000元，支付自2011年7月30起至2012年7月30日止按照月利率2%计算的利息24000元，并支付自2012年7月31日至法院判决确定的履行日止按照上述利率计算的逾期利息。
被告李建华答辩称：被告向两原告出具借条是事实，但借条并不是借款当日出具的。被告是先向两原告借款，后来才出具的借条。事实上被告只向两原告借款50000元，但因为利息比较高，后来借款本金加利息共计已经超过100000元，两原告就让被告出具了一张100000元的借条。且当时出具借条时两原告曾许诺，若被告每日归还1000元，那么利息就不予收取。借条出具之后被告归还了37000元左右的借款。
两原告在举证期限内向本院提供借条一份拟证明借款事实。
被告在举证期限内未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告对两原告提供的证据无异议，本院对两原告提供的证据依法予以认定。
依据本院认定的证据并结合原、被告双方的陈述，本院认定如下事实：2011年7月30日，被告李建华向原告刘新安、任胜忠出具借条一份，借条上载明：本人李建华因业务需要，向刘新安、任胜忠借款人民币100000元，借款日为2011年7月30日，约定还款日为2012年7月30日。本人自愿承担每月利率3%的利息。被告李建华至今未归还借款，亦为支付相应利息。
本院认为：两原告与被告之间存在借款合同关系，被告李建华具条确认借款事实及借款期限，应按约归还借款。双方在借款合同中约定了利息，现两原告要求被告按照月利率2%支付相应利息，并未超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，符合法律规定，本院依法予以支持。被告辩称其已向两原告归还了37000元左右，但鉴于两原告对此不予认可，且被告未向法院提供证据予以证明，故本院对被告的该辩称意见不予采信。综上，原告诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李建华返还原告刘新安、任胜忠借款人民币100000元，支付自2011年7月30起至2012年7月30日止按照月利率2%计算的利息24000元，并支付自2012年7月31日起至法院判决确定的履行日止按照上述利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告李建华负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
（（本页无正文）
代理审判员 娄 理
二〇一三年五月二十七日
代书 记员 何园园
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔民二初字第130号
原告：新疆九州通医药有限公司，住所地：乌鲁木齐高新区。
法定代表人：刘兆年，该公司董事长。
委托代理人：马海波，该公司职员。
被告：塔城地区中医医院，住所地：塔城市。
法定代表人：石德福，该院院长。
本院在审理原告新疆九州通医药有限公司与被告塔城地区中医医院买卖合同纠纷一案中，原告新疆九州通医药有限公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆九州通医药有限公司自愿申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆九州通医药有限公司撤回起诉。
本案受理费660元，减半收取330元，邮寄费70元由原告新疆九州通医药有限公司负担。
审判员 陈红
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴霞
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1550号
原告：李波。
被告：张军荣。
原告李波与被告张军荣为追偿权纠纷一案，原告李波于2015年9月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李波到庭参加诉讼，被告张军荣经本院合法传唤没有到庭应诉。
原告李波起诉称：2010年2月8日，被告张军荣经原告担保向王洪光借款10万元，后因被告张军荣无力归还，王洪光向仙居县人民法院起诉。后经仙居县人民法院执行局调解，由原告于2014年7月3日代为归还借款40000元。原告代偿后，被告张军荣至今尚未归还款项。诉讼请求：1、要求判令被告张军荣立即归还代偿款人民币40000元及自代偿之日起按银行利率计算的利息至本息付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张军荣未作答辩。
本院经审理查明：2010年2月8日，被告张军荣向王洪光借款100000元，由李波担保。因被告张军荣未归还借款，债权人王洪光向本院起诉，要求被告张军荣归还借款，要求担保人李波承担保证责任。本院于2011年6月2日作出（2011）台仙商初字第111号民事判决书，判决被告张军荣归还给债权人王洪光借款本金100000元及利息，判决担保人李波承担连带保证责任。判决生效后，因被告张军荣没有归还借款本息，权利人向本院申请强制执行。2014年7月3日，李波与申请执行人王洪光达成执行和解协议，由李波一次性支付给申请执行人王洪光40000元，申请执行人对不足部分自愿放弃。李波履行上述执行和解协议后，向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告李波提交的证据：1、（2011）台仙商初字第111号民事判决书一份，证明原告李波为被告张军荣向债权人王洪光借款100000元提供担保；2、执行和解协议复印件一份，证明原告李波为被告张军荣代还给申请执行人王洪光40000元；3、本院执行款收据一份，证明李波支付执行款属实；以及原告陈述等证据所证实。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告李波作为被告张军荣向债权人王洪光借款提供担保，被告张军荣没有归还借款，原告李波履行担保责任后归还给债权人王洪光40000元，有权向债务人即被告张军荣追偿。原告的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张军荣在判决生效之日起十日内支付给原告李波代偿款本金40000元及利息（利息从2014年7月3日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告张军荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 吴济华
二〇一五年十二月八日
代理书记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1824财保3号
申请人：程品红，女，1964年9月21日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人：徐华勇，安徽道同律师事务所律师。
被申请人：安徽省绩溪县徽厦有限责任公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇洪富村。
法定代表人：江全福，该公司总经理。
申请人程品红于2018年2月26日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人在绩溪县铁路工作办�室的杭黄铁路建设绩溪段高铁征迁补偿款2946500元，保全费用由被申请人承担。
本院经审查认为：本案中申请人程品红、被申请人的法定代表人江全福均系安徽省绩溪县徽厦有限责任公司股东，公司从事经营活动必须遵守法律、行政法规，遵守社会公德等，且公司并未出现破产清算等情形，不属于情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人程品红的保全申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
驳回程品红的申请。
审判员 宋 建 丽
二〇一八年二月二十七日
书记员 汪隽（代）
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5031号
上诉人（原审原告）：胡传君。
被上诉人（原审被告）：徐州市泉山区桃园煤矸石加工厂,住所地徐州市夹河煤矿铁路东200米。
法定代表人：王修全，该厂厂长。
委托诉讼代理人：黄立志，江苏立志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张传辉，江苏立志律师事务所实习律师。
上诉人胡传君因与被上诉人徐州市泉山区桃园煤矸石加工厂劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初2971号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人胡传君于2017年10月26日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡传君自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡传君撤回上诉，原审判决发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 程 叶
代理审判员 张 璟
二〇一七年十月二十六日
法官 助理 葛文伟
书 记 员 苗 鑫
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1834号
申请执行人：叶东平，男，1982年8月8日出生，汉族。
被执行人：永州市泰丰房地产开发有限公司。
法定代表人：李杰。
申请执行人叶东平与被执行人永州市泰丰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年三月五日
书记员 蒋 丹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜徐民初字第0232号
原告范秀芳，。
委托代理人汤平，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。
被告王富明，。
原告范秀芳与被告王富明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员汤洁适用简易程序进行了审理，后又依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告范秀芳的委托代理人汤平到庭参加诉讼，被告王富明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范秀芳诉称：2012年10月9日，王富明出具借条向她借款100000元，并约定借期为3个月，到期后她多次向王富明催要，王富明分文未付。故诉至法院，请求依法判令王富明立即归还借款100000元并承担本案诉讼费用。
被告王富明未作答辩。
经审理查明：2012年10月9日，王富明出具借条一份，该借条载明：今有王富明借范秀芳人民币10万元整，从2012年10月9日借到2013年1月9日还清。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王富明向范秀芳借款100000元应当予以归还。对范秀芳的诉讼请求，本院予以支持。王富明经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对范秀芳的诉讼请求提出异议，应自行承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
王富明于本判决发生法律效力之日起10日内归还范秀芳借款100000元。
如王富明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2900元，其中案件受理费2300元，公告费600元，由王富明负担。该款已由范秀芳垫付，王富明于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给范秀芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 汤 洁
审 判 员 吴远慧
人民陪审员 潘秀兰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 徐 静
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）正民初字第1334-1号
原告：吴铁营，男，1962年8月10日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人：张玉川，河南文苑律师事务所律师。
被告：孙红彦，男，1964年10月2日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人：毕清涛，驻马店市“148”法律服务所工作人员。
本院在审理原告吴铁营诉被告孙红彦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月14日以被告已履行了赔偿义务为由向本院提起撤诉申请，要求撤回对被告孙红彦的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴铁营撤回对被告孙红彦的起诉。
诉讼费1410元，减半收取705元，由原告承担。
审 判 长 吕仁杰
审 判 员 闵继承
人民陪审员 刘双印
二〇一四年一月二日
书 记 员 潘丽莉
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初1086号
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。
被告李吉良。
被告陈柳英。
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告李吉良、陈柳英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社于2016年8月16日以被告李吉良已偿还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费125元，由原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 税星
二〇一六年八月十七日
书记员 石闽
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第440号
原告：吉林市耐尔润滑油经销处。住所:吉林省吉林市船营区。
法定代表人：许可，该公司经理。
委托代理人：李文华，吉林千禾律师事务所律师。
被告：吉林市通顺汽车维修服务有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：李长山，该公司总经理。
原告吉林市耐尔润滑油经销处（以下简称耐尔经销处）与被告吉林市通顺汽车维修服务有限公司（以下简称通顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理，2016年1月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。耐尔经销处的委托代理人李文华到庭参加了诉讼，通顺公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
耐尔经销处诉称：自2014年5月起，通顺公司自耐尔经销处购买润滑油、齿轮油等产品，双方约定按月结算货款，但截至2015年7月20日，通顺公司累计拖欠货款86311元，经多次催要未果，故耐尔经销处诉至法院，要求通顺公司支付货款86311元及自2015年7月20日起至付清全部货款之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
通顺公司未予答辩。
经审理查明：2014年5月26日至2015年3月26日，耐尔经销处累计为通顺公司提供了价值98643元的润滑油、防冻液等产品，通顺公司除退回价值12781元的货物外，仅支付了8412元货款，余款77450元至今未付，故耐尔经销处诉至法院。
认定上述事实的证据有：耐尔经销处出具的明细5张、销售单37张、通话录音光盘1份及梁伟中的证人证言。
耐尔经销处还提交了往来询证函一份，因该份证据系耐尔经销处自行出具的，通顺公司并未予以确认，故本院不予采纳。
根据耐尔经销处的诉讼请求及提交的证据，归纳本案的焦点问题是：通顺公司是否尚欠耐尔经销处货款86311元，耐尔经销处要求通顺公司支付利息的诉讼请求是否具有事实及法律依据，应否予以支持。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”双方当事人虽未签订书面合同，但依据通顺公司收取耐尔经销处提供的货物并支付货款的行为能够认定双方具有买卖合同关系。通顺公司收到货物时即应当履行支付货款的义务，其逾期不予支付的行为损害了耐尔经销处的合法权益，因此应该承担支付耐尔经销处货款并赔偿损失的责任。虽然耐尔经销处主张货款总额为107504元，但因其提交的有对方签字的销售单体现金额仅为98643元，故本院对该数额予以确认，扣除耐尔公司自认的退货及已付款数额，通顺公司还应支付货款77450元。因双方并未约定违约金的计算方式，而耐尔经销处要求通顺公司自2015年7月20日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息的诉讼请求未违反法律规定，故本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林市通顺汽车维修服务有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告吉林市耐尔润滑油经销处货款77450元，并自2015年7月20日起至本金清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告利息。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元，由原告吉林市耐尔润滑油经销处负担50元，被告吉林市通顺汽车维修服务有限公司负担1908元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 冰
人民陪审员 原 泽
人民陪审员 付玉龙
二〇一六年三月十五日
书 记 员 曹薇薇
文书内容吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民二初字第440号原告：吉林市耐尔润滑油经销处。住所:吉林省吉林市船营区。法定代表人：许可，该公司经理。委托代理人：李文华，吉林千禾律师事务所律师。被告：吉林市通顺汽车维修服务有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。法定代表人：李长山，该公司总经理。原告吉林市耐尔润滑油经销处（以下简称耐尔经销处）与被告吉林市通顺汽车维修服务有限公司（以下简称通顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理，2016年1月15日组成合议庭公开开庭进行了审理。耐尔经销处的委托代理人李文华到庭参加了诉讼，通顺公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。耐尔经销处诉称：自2014年5月起，通顺公司自耐尔经销处购买润滑油、齿轮油等产品，双方约定按月结算货款，但截至2015年7月20日，通顺公司累计拖欠货款86311元，经多次催要未果，故耐尔经销处诉至法院，要求通顺公司支付货款86311元及自2015年7月20日起至付清全部货款之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。通顺公司未予答辩。经审理查明：2014年5月26日至2015年3月26日，耐尔经销处累计为通顺公司提供了价值98643元的润滑油、防冻液等产品，通顺公司除退回价值12781元的货物外，仅支付了8412元货款，余款77450元至今未付，故耐尔经销处诉至法院。认定上述事实的证据有：耐尔经销处出具的明细5张、销售单37张、通话录音光盘1份及梁伟中的证人证言。耐尔经销处还提交了往来询证函一份，因该份证据系耐尔经销处自行出具的，通顺公司并未予以确认，故本院不予采纳。根据耐尔经销处的诉讼请求及提交的证据，归纳本案的焦点问题是：通顺公司是否尚欠耐尔经销处货款86311元，耐尔经销处要求通顺公司支付利息的诉讼请求是否具有事实及法律依据，应否予以支持。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”双方当事人虽未签订书面合同，但依据通顺公司收取耐尔经销处提供的货物并支付货款的行为能够认定双方具有买卖合同关系。通顺公司收到货物时即应当履行支付货款的义务，其逾期不予支付的行为损害了耐尔经销处的合法权益，因此应该承担支付耐尔经销处货款并赔偿损失的责任。虽然耐尔经销处主张货款总额为107504元，但因其提交的有对方签字的销售单体现金额仅为98643元，故本院对该数额予以确认，扣除耐尔公司自认的退货及已付款数额，通顺公司还应支付货款77450元。因双方并未约定违约金的计算方式，而耐尔经销处要求通顺公司自2015年7月20日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息的诉讼请求未违反法律规定，故本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉林市通顺汽车维修服务有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告吉林市耐尔润滑油经销处货款77450元，并自2015年7月20日起至本金清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告利息。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1958元，由原告吉林市耐尔润滑油经销处负担50元，被告吉林市通顺汽车维修服务有限公司负担1908元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 孙 冰人民陪审员 原 泽人民陪审员 付玉龙二〇一六年三月十五日书 记 员 曹薇薇
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1711号
原告：保利（武汉）物业管理有限公司，住所地湖北省
武汉市洪山区关山路60号。统一社会信用代码914201007612347416。
法定代表人：邓惠民，董事长。
委托代理人：王婷，系公司员工。
委托代理人：高尔金，系公司员工。
被告：刘芳。
委托代理人：王威，系刘芳配偶。
原告保利（武汉）物业管理有限公司（以下简称保利物业公司）与被告刘芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告保利物业公司的委托代理人王婷、高尔金，被告委托代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保利物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求刘芳支付物业服务费2185.60元及滞纳金1305元；2.本案诉讼费由刘芳承担。事实和理由：刘芳系保利海上五月花9栋2单元803号房的业主，于2013年11月25日收房时，与我方签订《前期物业服务协议》，协议载明刘芳房屋产权面积为91.07平方米，物业服务收费标准按高层每月每平方米1.5元计收，刘芳按照协议约定仅支付了2014年11月30日前的物业服务费，此后的物业服务费刘芳以小区停车位不足为由拖欠不付，我方经催收未果诉至法院。
刘芳辩称，所欠物业服务费2185.60元属实，我不支付物业服务费是因保利物业公司未按《前期物业服务协议》第四条约定的物业服务质量履行对小区的维护、管理义务，致使小区内停车位不足，停车管理不当，且物业服务质量不达标，不同意支付滞纳金，请求驳回保利物业公司诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年11月26日，刘芳（甲方）与保利物业公司（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，第一条约定甲方所购商品房为：保利五月花9栋2单元803号房，建筑面积为91.07平方米。第三条对物业管理服务范围约定了7项内容，分别是房屋共用部位的维修、养护和管理，房屋共用设施的维修、养护、运行和管理，环境卫生，秩序维护服务，交通秩序与车辆停放等……。第四条对物业服务质量约定了9项内容，分别是房屋外观，设施设备运行，公共部位、共用设施设备的维护和管理，环境卫生，绿化养护，交通秩序与车辆停放，安全管理，消防管理，房屋共用部位、共用设施设备零修和急修。第五条对物业服务费用约定了6项内容，分别是物业服务费自开发商所寄出的《交房通知书》约定的交房日期开始计算，物业服务费按每户的实测建筑面积计收，物业服务收费标准实行包干制，甲方交纳物业服务费按半年交纳，在本期第一个月十日前，如在本期最后一日止仍未交纳物业服务费的，从超期第一日起开始计算滞纳金，每逾期一日乙方将按欠交款总金额的3‰收取滞纳金。协议还约定了其他事项。协议签订后，刘芳交纳物业服务费至2014年11月30日，后因对保利物业公司的物业服务管理质量不满意，拒绝交纳后期的物业服务费，保利物业公司诉至法院，要求刘芳按高层每月每平方米1.5元标准交纳从2014年12月1日起至2016年3月31日的物业服务费，并承担逾期交费的滞纳金。本案在审理中，针对《前期物业管理服务协议》第五条中物业服务收费标准未填写的问题，原、被告双方对按高层每月每平方米1.5元标准计收物业服务费均无异议。
以上事实，有原、被告方的当庭陈述、《前期物业服务合同》、物业费发票、小区现状照片等证据，并经质证，足以认定。
本院认为，刘芳与保利物业公司签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，协议合法有效，双方应按诚实信用原则行使权利和履行义务。保利物业公司为保利海上五月花小区提供物业服务，与小区各业主之间形成了物业管理服务合同关系。根据国务院《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，刘芳系小区业主之一，接受了保利物业公司的物业服务，理应向保利物业公司交纳服务费，刘芳未交纳物业服务费的行为，违反诚实信用原则。刘芳对所欠物业服务费的事实及数额予以认可，故对保利物业公司主张要求刘芳支付截至2016年3月31日物业服务费2185.60元的请求，本院予以支持。对刘芳辩称保利物业公司未尽到管理义务，服务不到位，不愿支付物业服务费，并拒绝承担滞纳金的意见，因物业公司的职责是对小区的维护、管理，其经费来源主要来自业主所交纳的物业服务费。如因物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，小区的业主即拒绝交纳物业服务费，势必会导致物业公司经营资金的减少，从而致使物业公司陷入服务质量下降的恶性循环中，不利于小区发展，同时也侵害了已交纳物业服务费业主的合法权益。如小区的业主发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。故本院对刘芳不愿交纳物业服务费的理由不予采信。根据刘芳提供的小区照片，保利物业公司的管理服务确实存在些许瑕疵。按照公平原则，对保利物业公司要求刘芳支付滞纳金1665元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘芳于本判决生效之日起十日内向原告保利（武汉）物业管理有限公司交纳2016年3月31日以前欠付的物业服务费2185.60元。
二、驳回原告保利（武汉）物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告刘芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 芳
二〇一六年八月二十二日
书记员 史文君
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第00769号
原告朱志鹏，男，汉族，住重庆市巴南区花溪街道办事处岔路口村1组105号。
被告中百仓储超市有限公司重庆分公司巴南店，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道103号附1号。
本院在审理朱志鹏与中百仓储超市有限公司重庆分公司巴南店产品责任纠纷一案中，原告朱志鹏于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱志鹏撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告承担。
代理审判员 肖秉文
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张雅婷
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1862号
罪犯吴武鹏，男，1982年7月15日出生，汉族，出生地广东省汕头潮南区，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2012年11月21日作出（2012）佛明法刑初字第378号刑事判决，以被告人吴武鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年10月24日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯吴武鹏在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴武鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬。2014年1月20日缴纳罚金二万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴武鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴武鹏予以减去有期徒刑四个月十二日（刑期执行至2014年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年六月九日
书 记 员 余文涛
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0204执21号
申请执行人秦燕，女，汉族，住克拉玛依市白碱滩区。
被执行人帕丽达，女，维吾尔族，住克拉玛依市白碱滩区。
申请执行人秦燕依据克拉玛依市白碱滩区人民法院已发生法律效力的（2015）白民一初字第143号民事调解书，于2016年1月11日向本院申请执行，要求被执行人帕丽达清偿债务5500元，并负担执行费50元。
本案在执行过程中，已执行到位1000元。2016年5月19日申请人与被执行人达成执行和解协议：被执行人帕丽达自2016年6月起每月向申请人秦燕支付400元，直至清偿所有债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结克拉玛依市白碱滩区人民法院（2015）白民一初字第143号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 韶 文
代理审判员 王 文 杰
代理审判员 艾克热木
二〇一六年六月二十日
书 记 员 艾尼瓦尔
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1599号
原告俞日宽，男，1971年6月29日出生，汉族，住永安市。
被告刘天龙，男，1972年11月4日出生，汉族，住永安市。
原告俞日宽与被告刘天龙追偿权纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员巫丹适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告俞日宽到庭参加诉讼，被告刘天龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞日宽诉称，被告刘天龙因生意需要于2011年12月8日向俞绍亮借款人民币40000元，并向俞绍亮出具了借条一份。借款时口头约定借款按月利率2%计算，未约定还款期限，原告为该笔借款提供担保。借款后，俞绍亮多次向被告刘天龙催讨借款本息未果，遂要求原告偿还借款，原告于2014年4月25日履行了保证义务，代被告刘天龙偿还了俞绍亮借款本金40000元，俞绍亮于收款当日向原告出具了收条一份。原告履行担保责任后，多次向被告催讨，被告至今未还借款。现请求法院判令：1、被告刘天龙立即偿还原告担保代偿款人民币40000元，利息人民币11200元，（自2014年4月25日算至2015年6月24日共计14个月，2%×40000元×14个月=11200元），本息合计51200元，并自2015年6月25日起继续按月利率2%支付利息至借款还清为止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘天龙未作答辩。
经审理查明，被告刘天龙经原告俞日宽介绍，于2011年12月8日，向案外人俞绍亮借现金人民币40000元，并由原告俞日宽为该笔借款提供担保责任，为此，被告刘天龙出具借条一张给案外人俞绍亮。该借条载明：“刘天龙向俞绍亮生意周转借现金肆万元整（40000元），闽C×××××小型轿车抵押五个月。刘天龙。2011年12月8日。担保人：俞日宽。”原告于庭审中及案外人俞绍亮于本院的询问笔录中均表示本案借款虽未书面约定借款利息，但经三方口头约定利息按月利率3%支付，借款后，被告刘天龙仅按月利率3%支付了一个月的利息，之后便由原告俞日宽按月利率2%支付了一年左右的利息，而被告刘天龙也再未支付利息及偿还借款本金。后因案外人俞绍亮要求还款，原告遂分别于2013年及2014年偿还案外人俞绍亮借款本金各20000元，合计偿还借款本金40000元。对此，俞绍亮于2014年4月25日向原告出具收条一份，并将借条原件交予原告。该收条载明：“兹今日收到俞日宽为刘天龙担保的还款人民币肆万元整（40000）。收款人：俞绍亮。”之后，原告多次向被告追偿借款本息未果，遂诉诸本院要求依法判决。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、借条原件及复印件、收条原件及复印件各一份、案外人俞绍亮的询问笔录以及原告的陈述笔录在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，被告刘天龙向案外人俞绍亮借款40000元，并由原告俞日宽提供担保的事实，有被告刘天龙作为借款人及原告俞日宽作为担保人出具的借条为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷和担保行为合法有效，本院予以认定。因被告刘天龙逾期未偿还该借款本金，原告已经履行了担保责任代为偿还借款本金40000元。原告俞日宽基于履行担保事实的发生而行使追偿权，并要求被告刘天龙偿还代偿的借款本金40000元，事实清楚，证据充分，有案外人俞绍亮出具的收条及本院对俞绍亮所作的询问笔录为凭，本院予以确认。原告要求被告支付从2014年4月25日起至2015年6月24日止共计14个月的利息之诉请，符合法律规定，应予支持，但该利息应按2012年7月6日中国人民银行公布的一至三年期贷款年利率6.15%计算，则该期间的利息应为2870元（6.15%÷12×本金40000元×14个月=2870元），对于原告诉请的利息超出法律规定的部分，本院不予支持。原告要求被告继续支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息计算期限应为自2015年6月25日起至本判决确定的还款期限内的实际还款日止，利率应按年利率6.15%计算。被告刘天龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘天龙应于本判决生效后十日内偿还原告俞日宽借款本金人民币40000元，利息人民币2870元，本息合计人民币42870元，并自2015年6月25日起按年利率6.15%继续支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。
二、驳回原告俞日宽的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取540元，由原告俞日宽负担88元，由被告刘天龙负担452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 巫 丹
二〇一五年七月二十九日
书记员 苏少香
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1599号
原告周振翁，男，1972年12月28日出生，汉族，住永春县。
被告黄丽宝，女，1970年3月12日出生，汉族，住永春县。
被告郭秀琴，女，1964年10月2日出生，汉族，住永春县。
原告周振翁因与被告黄丽宝、郭秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周振翁到庭参加诉讼，被告黄丽宝、郭秀琴经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周振翁诉称，2013年10月19日，被告黄丽宝因急需资金向原告借10000元（以现金交付对方），出具借条一份给原告收执，并由被告郭秀琴签字担保，至今未偿还。经原告催讨，两被告缺乏还款诚意，故原告诉至法院请求判令被告黄丽宝偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起至还款之日止的利息。被告郭秀琴负还款连带责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告黄丽宝、郭秀琴未作答辩。
经审理查明，2013年10月19日，被告黄丽宝因缺乏资金向原告周振翁借款10000元，未约定利息；被告黄丽宝出具借条一张交原告收执。被告郭秀琴作为该借款的保证担保人，在借条上签名并捺指模。因两被告未能偿还该借款，致原告于2015年3月16日诉至本院。
原告为证明其主张向本院提交由被告黄丽宝、郭秀琴签字并捺印的借条原件。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务及担保关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。被告黄丽宝、郭秀琴经本院公告送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。
综上事实，本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有借条为凭，应予认定。原告请求被告黄丽宝偿还借款10000元及其从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，依法应予支持。被告郭秀琴作为借款担保人依法应对该债务承担连带清偿责任；被告郭秀琴承担保证责任后，有权向债务人黄丽宝追偿。二被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄丽宝应于本判决生效之日起10日内偿还原告周振翁借款10000元及该款从2015年3月16日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告郭秀琴对被告黄丽宝偿还上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告郭秀琴承担保证责任后，有权向被告黄丽宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄丽宝、郭秀琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 苏华兴
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 罗洁青
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经公告送达，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
第十六条第一款有保证人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1599号
原告胡旭日，男，1987年4月9日生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。
被告张四川，男，1973年9月28日生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。
被告刘多清，男，1972年12月30日生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。
被告刘永华，男，1957年10月2日生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告胡旭日撤回对被告张四川、刘多清、刘永华的起诉。案件受理费188元，由原告胡旭日负担。
审判员 刘伟圣
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘 乐
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第1140号
原告：杨婷，女，汉族，生于1991年1月，四川省剑阁县人。
委托代理人：刘忠明，四川广府律师事务所律师。
被告：李云，男，汉族，生于1972年11月，四川省南充市人。
被告：广元市速安汽车货运有限责任公司
被告：中国人民财产保险股份有限公司广元市利州区支公司
负责人：赵永康，经理。
委托代理人：刘洋，公司员工。
被告：佘红军，男，汉族，生于1982年2月，四川省巴中市人。
被告：佘玉梅，女，汉族，生于1978年3月，四川省巴中市人。
被告：民安保险（中国）有限公司四川分公司
原告杨婷诉被告李云、广元市速安汽车货运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司广元市利州区支公司、佘红军、佘玉梅、民安保险（中国）有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨婷及其委托代理人刘忠明，被告中国人民财产保险股份有限公司广元市利州区支公司的委托代理人刘洋到庭参加了诉讼。被告李云、佘红军经公告传唤，被告广元市速安汽车货运有限公司、民安保险（中国）有限公司四川分公司、佘玉梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2009年7月25日，被告佘红军驾驶川A276**小型普通客车搭乘原告等人行驶绵广高速254KM＋10M处时，与对向正在侧翻川H056**号（由被告李云驾驶）车上所散落的木料发生碰撞并压木材，被告佘红军临危措施不当，致其驾驶的川A276**小型普通客车又与中央隔离带发生挂擦并侧翻。该次事故导致4人受伤，2车受损的道路交通事故。该事故经交警责任认定被告李云负该事故的主要责任。被告佘红军负该事故的次要责任。事故车辆在上述保险公司购买了相关保险。
该事故致使原告受伤，先后在绵阳市骨科医院、绵阳市医学整形美容医院等多家医疗机构治疗，现已康复出院。被告至今未对原告作出赔偿。特依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告向原告赔偿各项损失30654.62元；由被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告李云、佘红军经公告传唤、被告广元市速安汽车货运有限责任公司、民安保险（中国）有限公司四川分公司、佘玉梅经本院传票传唤经本院传票传唤，均无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司广元市利州区支公司（以下简称保险公司）辩称：对交通事故的发生及责任认定无争议。但原告是2009年发生的交通事故，原告的请求已超过诉讼时效期限，请求人民法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2009年7月25日凌晨3时30分左右，被告佘红军驾驶川A276**小型普通客车搭乘原告杨婷及何从碧、许凤霞、周波由嘉川驶往绵阳，05时22分行驶至绵广高速公路254KM＋10M处，与对向正在侧翻川H056**号（由被告李云驾驶）车上所散落的木料发生碰撞并压木材，被告佘红军临危措施不当，致其驾驶的川A276**小型普通客车又与中央隔离带发生挂擦并侧翻。该次事故导致4人受伤，2车受损、路产受损的道路交通事故。该事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路成绵三大队于2009年8月20日作出公交认字（2009）第00021号道路交通事故认定书，认定被告李云负该事故的主要责任，被告佘红军负该事故的次要责任，原告等人在该事故中不承担责任。原告当即被送往绵阳市骨科医院住院治疗，诊断为右上肢多处皮肤软组织挫裂清创缝合术后住院治疗41天，花去医疗费9398.57元。原告称该住院期间的医疗费票据丢失，提交了医院的记账联复印件。原告于2009年9月4日出院，出院医嘱：门诊随访。2013年12月18日该院出具病情证明书，证实原告住院期间需要一人陪护。2010年3月25日原告在绵阳整形美容医院对右手臂瘢痕注射＋激光治疗，花去手术费6000元。到庭的保险公司对其关联性提出异议。认为该次治疗与交通事故没有关联性。同时绵阳市服装艺术职业技术学校出具证明证实原告2007年2月至2011年4月在该学校工作。
另查明：被告佘红军驾驶川A276**小型普通客车登记在被告佘玉梅名下，2008年12月6日在被告民安保险（中国）有限公司四川分公司投保车上人员责任险（乘客）10000元／座×6座；被告李云驾驶的川H056**号登记在广元市速安汽车货运有限责任公司名下，该车以广元市速安汽车货运有限责任公司的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司广元市利州区支公司于2009年7月24日投保交强险及商业第三者责任险，保险金额20万元及不计免赔险。
本院认为：原告乘坐被告佘红军驾驶的川A276**小型普通客车与被告李云驾驶的川H056**号车辆相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路成绵三大队于2009年8月20日作出公交认字（2009）第00021号道路交通事故认定书，认定被告李云负该事故的主要责任，被告佘红军负该事故的次要责任，原告等人在该事故中不承担责任。各当事人对该责任认定无争议，本院对该证据予以采信。但由于被告李云驾驶的车辆登记在被告广元市速安汽车货运有限责任公司名下，该车以广元市速安汽车货运有限责任公司的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司广元市利州区支公司投保交强险及第三者责任险，原告的损失应当先行在交强险责任限额内赔付。审理中被告保险公司以原告请求的事项超过诉讼时效抗辩，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款（一）项规定身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，本案交通事故发生于2009年7月25日，原告受伤住院治疗于2009年9月4日出院，出院医嘱：门诊随访。因此原告应当在治疗终结后及时主张权利，庭审中原告虽主张在该次事故发生后交警于2013年12月才将责任认定书送达给原告，但对该主张原告未提交相关证据予以证明；同时原告主张一直在治疗，但根据原告提交的病历记录，事故发生后原告在绵阳市骨科医院住院治疗41天出院，其后原告2010年3月25日原告在绵阳整形美容医院对右手臂瘢痕注射＋激光治疗，花去手术费6000元，之后再无相关证据证明原告在继续治疗与交通事故相关的疾病。因此，原告自交通事故发生之日起在诉讼时效一年内，应当依照法律的规定在法律规定的期限内及时向义务人主张权利，否则在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，即丧失了请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利，由于原告未能提交自事故发生后起诉讼时效中止、中断、延长的证据，故被告保险公司以原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，交通费、住宿费超过诉讼时效的抗辩观点，本院予以采纳，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨婷的诉讼请求。
案件受理费283元，由原告杨婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 冯 明
人民陪审员 王治平
人民陪审员 谭春林
二〇一四年十一月十日
书 记 员 胡 利
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00719号
申请执行人：安徽肥东农村合作银行撮镇支行，住所地安徽省肥东县撮镇镇南大街，组织机构代码56065343--X。
负责人：王清龙,支行行长。
被执行人:孙正，男，1976年3月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人:孙兵，男，1973年4月24日出生，汉族，住安徽省肥东县，
申请执行人安徽肥东农村合作银行撮镇支行与孙正、孙兵金融借款合同纠纷一案，本院（2012）肥东民二初字第00438号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人孙正、孙兵的银行存款46170元（含案件受理费595元、执行费575元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许长忠
二〇一五年五月二十八日
书记员 方成岭
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：
|
核稿：
会签单位：
|
拟稿人：
打印 份
|
〔2014〕肥东执字第00718号
---|---|---|---
执行裁定书
申请执行人：安徽肥东农村合作银行撮镇支行，住所地安徽省肥东县撮镇镇南大街，组织机构代码56065343--X。
负责人：王清龙,支行行长。
被执行人:孙正，男，1976年3月15日出生，汉族，住安徽省肥东县撮镇镇长乐粮站宿舍，身份证号码：340123197603154317。
被执行人:孙兵，男，1973年4月24日出生，汉族，住安徽省肥东县撮镇镇长乐粮站宿舍，身份证号码：340123197304244312
申请执行人安徽肥东农村合作银行撮镇支行与孙正、孙兵金融借款合同纠纷一案，本院（2012）肥东民二初字第00438号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人孙正、孙兵的银行存款46170元（含案件受理费595元、执行费575元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员许长忠
二〇一五年五月二十八日
书记员方成岭
安徽省肥东县人民法院	执 行 裁 定 书	（2014）肥东执字第00719号	申请执行人：安徽肥东农村合作银行撮镇支行，住所地安徽省肥东县撮镇镇南大街，组织机构代码56065343—X。	负责人：王清龙,支行行长。	被执行人:孙正，男，1976年3月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。	被执行人:孙兵，男，1973年4月24日出生，汉族，住安徽省肥东县，	申请执行人安徽肥东农村合作银行撮镇支行与孙正、孙兵金融借款合同纠纷一案，本院（2012）肥东民二初字第00438号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：	冻结（划拨）被执行人孙正、孙兵的银行存款46170元（含案件受理费595元、执行费575元）。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  许长忠	二〇一五年五月二十八日	书记员  方成岭	安徽省肥东县人民法院发文稿纸																											签发：																							核稿：													会签单位：																							拟稿人：													打印  份																							〔2014〕肥东执字第00718号																执行裁定书	申请执行人：安徽肥东农村合作银行撮镇支行，住所地安徽省肥东县撮镇镇南大街，组织机构代码56065343—X。	负责人：王清龙,支行行长。	被执行人:孙正，男，1976年3月15日出生，汉族，住安徽省肥东县撮镇镇长乐粮站宿舍，身份证号码：340123197603154317。	被执行人:孙兵，男，1973年4月24日出生，汉族，住安徽省肥东县撮镇镇长乐粮站宿舍，身份证号码：340123197304244312	申请执行人安徽肥东农村合作银行撮镇支行与孙正、孙兵金融借款合同纠纷一案，本院（2012）肥东民二初字第00438号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：	冻结（划拨）被执行人孙正、孙兵的银行存款46170元（含案件受理费595元、执行费575元）。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员许长忠	二〇一五年五月二十八日	书记员方成岭
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第310号
原告高天林，男。
委托代理人姜成勇。
被告魏道军，男。
委托代理人焦鹏。
原告高天林与被告魏道军确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员党书明独任审判，公开开庭进行了审理。原告高天林及其委托代理人姜成勇、被告魏道军及其委托代理人焦鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高天林诉称，2014年1月20日，原告与被告签订了土地转让协议，被告给付原告转让费一万元。后原告得知转让土地没有经过本村村民会议2／3以上成员或者2／3以上的村民代表同意并报乡镇人民政府批准违反了土地管理法的相关规定，原告找到被告要求退还转让费，被告不同意。原告请求确认合同无效，诉讼费由被告承担。
被告魏道军辩称，双方签订协议系双方真实意思表示，该行为已经经过村委同意，转让费45000元现在中间人手中，这份合同是租赁合同，被告用来做砖厂也没有改变土地用途。如果确认无效，应该赔偿被告损失100000元。
经审理查明：2014年1月20日，原告高天林与被告魏道军签订了一份转让证明，协议证明内容为：今有高天林土地二亩二分地转让给魏道军为五十年整，转让费为五万五千元整。后被告魏道军给付原告高天林10000元，下余45000元未给付。土地转让协议签订后，被告将转让的土地用作砖厂。
另查明，原告转让给被告的土地位于泌阳县杨家集乡郑庄村委刘庄，系原告的承包责任田。
本院认为，原告高天林与被告魏道军签订的土地转让合同处分的土地系原告承包的耕地，该土地转让后作为被告非农生产之用，但双方的转让行为未经过发包方的许可，且土地用途、转让期限违反了法律的强制性规定，依法应当确认合同无效。原告高天林的诉求合法，应当支持。被告魏道军辩称系土地租赁关系，没有证据证明且与合同约定内容不符，不予采纳。原告因转让行为取得的被告的土地转让费，应当返还给原告。被告辩称因合同确认无效造成的损失应当由被告赔偿，因被告未提供证据，本院无法支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第三十七条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、原告高天林与被告魏道军2014年1月20日签订的土地转让合同无效。
二、原告高天林返还被告魏道军人民币一万元，限原告判决生效后十日内履行完毕。
三、被告魏道军将转让所得土地恢复原状后交原告高天林耕种，限被告于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费100元，原告负担50元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 党书明
二〇一四年五月九日
书记员 吴东收
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民申312号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）林清山，男，1967年2月13日出生，汉族，住所地福建省厦门市湖里区。
再审申请人林清山因与厦门农村商业银行股份有限公司、厦门祥丰祥经济发展有限公司、厦门经协装饰建材有限公司、许炳坤、杨唐满借款合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（1999）湖禾经初字第60号民事判决，向本院申请再审。
经审查，本院认为：（1999）湖禾经初字第60号民事判决于1999年发生法律效力。根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)第一百八十四条(?javascript:SLC(98761,184)?)规定审查确定当事人申请再审的期间，故该案当事人申请再审的期间为判决发生法律效力后两年之内。再审申请人林清山于2017年向本院申请再审，明显已超过法律规定的申请再审期限，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条、《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
驳回林清山的再审申请。
审判长 黄培芳
审判员 黄伟民
审判员 周宗良
二〇一七年五月四日
书记员 阮婷婷
附：本案所适用的法律法规
《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》
第六条当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)第一百八十四条(?javascript:SLC(98761,184)?)规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。
前款规定当事人的申请符合下列情形的，仍适用修改前的民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)第一百八十四条(?javascript:SLC(98761,184)?)规定：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（三）判决、裁定发生法律效力二年后，据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民申312号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）林清山，男，1967年2月13日出生，汉族，住所地福建省厦门市湖里区。再审申请人林清山因与厦门农村商业银行股份有限公司、厦门祥丰祥经济发展有限公司、厦门经协装饰建材有限公司、许炳坤、杨唐满借款合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（1999）湖禾经初字第60号民事判决，向本院申请再审。经审查，本院认为：（1999）湖禾经初字第60号民事判决于1999年发生法律效力。根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)第一百八十四条(?javascript:SLC(98761,184)?)规定审查确定当事人申请再审的期间，故该案当事人申请再审的期间为判决发生法律效力后两年之内。再审申请人林清山于2017年向本院申请再审，明显已超过法律规定的申请再审期限，依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条、《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：驳回林清山的再审申请。审判长  黄培芳审判员  黄伟民审判员  周宗良二〇一七年五月四日书记员  阮婷婷附：本案所适用的法律法规《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)第一百八十四条(?javascript:SLC(98761,184)?)规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。前款规定当事人的申请符合下列情形的，仍适用修改前的民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)第一百八十四条(?javascript:SLC(98761,184)?)规定：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（三）判决、裁定发生法律效力二年后，据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初1852号
原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托代理人：王希，该行员工。
被告：三门县林达机械配件厂（普通合伙），住所地三门县泗淋乡洞港工业园区。
执行事务合伙人：梁友林。
被告：陈妙才，男，1977年7月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州银行股份有限公司与被告三门县林达机械配件厂（普通合伙）、陈妙才为金融借款合同纠纷一案，于2017年3月10日向本院起诉，诉请：要求被告三门县林达机械配件厂（普通合伙）偿还借款本金998059.64元、截至2017年3月7日利息、逾期利息401829.27元，并同时支付自2017年3月8日起至实际偿还日止按月利率17.28‰计算的逾期利息；要求被告陈妙才对上述款项负连带清偿责任。本院受理后依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王希到庭参加诉讼，被告三门县林达机械配件厂（普通合伙）、陈妙才经本院传票传唤无正当理由未到庭。审理中，原告变更诉讼请求为要求要求被告三门县林达机械配件厂（普通合伙）偿还借款本金998059.64元、截至2017年3月7日利息、逾期利息380695.06元，并同时支付自2017年3月8日起至实际偿还日止按合同约定计算的逾期利息。
本院经审理认定，2015年3月3日，被告三门县林达机械配件厂（普通合伙）经被告陈妙才担保向原告借款人民币1000000元，并签订了台银（保借）字（0302145500）号保证借款合同。合同约定：借款期限自2015年3月3日起至2015年9月2日止；月利率11.52‰，如贷款逾期，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期利息，利息计收方式为按季计息；保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间自主债务履行期届满之日起两年。2015年3月4日，原告向被告三门县林达机械配件厂（普通合伙）账户发放了贷款1000000元。借款期限届满后，被告三门县林达机械配件厂（普通合伙）偿还部分借款本息，截至2017年3月7日，尚欠原告本金人民币998059.64元、利息、逾期利息380695.06元，被告陈妙才亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告三门县林达机械配件厂（普通合伙）于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司借款本金998059.64元、截至2017年3月7日的利息、逾期利息380695.06元，并支付自2017年3月8日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行相关规定计算的逾期利息；被告陈妙才对上述款项承担连带偿还责任，被告陈妙才承担保证责任后，有权向被告三门县林达机械配件厂（普通合伙）追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，依法减半收取8700元，由被告三门县林达机械配件厂（普通合伙）、陈妙才负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 陈姗姗
二〇一七年四月十一日
代书 记员 陈余千
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初903号
原告武广东，个体。
委托代理人李涛，潍坊高新永信法律服务所法律工作者。
被告梁林，
被告王桂杰，系被告梁林之妻。
原告武广东与被告梁林、王桂杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋玉茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武广东的委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告梁林、王桂杰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2015年年初，被告因经营需要周转资金向原告借款20万元，至今未还，故原告请求法院判令二被告偿还借款本金20万元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际付款之日止）。
被告梁林、王桂杰未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告梁林、王桂杰系夫妻关系，被告梁林系原告妻子的表哥。2015年1月27日，被告梁林因经营资金周转向原告借款10万元并出具借条，载明“今借武广东现金100000元（壹拾万元）整”，原告于借款当日通过网银向梁林转账10万元。2015年2月9日，被告梁林又因资金周转向原告借款10万元并出具借条，载明“今借现金100000元（壹拾万元）整”，原告于借款当天向梁林转账10万元。综上，梁林共计向原告借款20万元，至今未偿还。原告主张上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
关于二被告的夫妻关系，本院立案庭向二被告送达起诉状副本、开庭传票等文件时是到二被告家中送达，由被告王桂杰签收，且其为被告梁林代收上述文件时对夫妻关系等事项未提出异议。
上述事实，�原告提交的借条，银行账户交易明细等证据以及当事人陈述在案证实，经本院审查核实，足以认定。
本院认为，原告武广东与被告梁林之间的借贷关系，有梁林出具的借条、银行交易明细等证据及当事人的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于借款数额，结合原告提供的证据及其陈述，本院认定借款数额共计为20万元。因双方未约定借款期限，故原告随时可以请求返还，现原告要求被告梁林偿还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。另双方未约定利息，现原告要求被告自起诉之日（2016年6月12日）起按同期银行贷款利率计付利息，该请求符合关于民间借贷纠纷的立法精神，本院酌情予以支持。被告王桂杰与被告梁林系夫妻关系，且被告王桂杰代被告梁林签收开庭传票等相关文件时未提出异议，本院对此予以确认。原告主张上述借�发生在二被告夫妻关系存续期间，被告未提出证据予以反驳，本院认定上述借款为二被告的共同借款，被告王桂杰对上述借款本息应承担共同偿还责任。被告梁林、王桂杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁林偿还原告武广东借款本金20万元，并按同期银行贷款利率计付利息（自2016年6月12日起计算至本判决确定的付款期限止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王桂杰对上述借款本息承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告梁林、王桂杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 隋玉茹
二〇一六年七月二十八日
书记员 宋春燕
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0791民初903号原告武广东，个体。委托代理人李涛，潍坊高新永信法律服务所法律工作者。被告梁林，被告王桂杰，系被告梁林之妻。原告武广东与被告梁林、王桂杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋玉茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武广东的委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告梁林、王桂杰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2015年年初，被告因经营需要周转资金向原告借款20万元，至今未还，故原告请求法院判令二被告偿还借款本金20万元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际付款之日止）。被告梁林、王桂杰未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告梁林、王桂杰系夫妻关系，被告梁林系原告妻子的表哥。2015年1月27日，被告梁林因经营资金周转向原告借款10万元并出具借条，载明“今借武广东现金100000元（壹拾万元）整”，原告于借款当日通过网银向梁林转账10万元。2015年2月9日，被告梁林又因资金周转向原告借款10万元并出具借条，载明“今借现金100000元（壹拾万元）整”，原告于借款当天向梁林转账10万元。综上，梁林共计向原告借款20万元，至今未偿还。原告主张上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。关于二被告的夫妻关系，本院立案庭向二被告送达起诉状副本、开庭传票等文件时是到二被告家中送达，由被告王桂杰签收，且其为被告梁林代收上述文件时对夫妻关系等事项未提出异议。上述事实，�原告提交的借条，银行账户交易明细等证据以及当事人陈述在案证实，经本院审查核实，足以认定。本院认为，原告武广东与被告梁林之间的借贷关系，有梁林出具的借条、银行交易明细等证据及当事人的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于借款数额，结合原告提供的证据及其陈述，本院认定借款数额共计为20万元。因双方未约定借款期限，故原告随时可以请求返还，现原告要求被告梁林偿还借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。另双方未约定利息，现原告要求被告自起诉之日（2016年6月12日）起按同期银行贷款利率计付利息，该请求符合关于民间借贷纠纷的立法精神，本院酌情予以支持。被告王桂杰与被告梁林系夫妻关系，且被告王桂杰代被告梁林签收开庭传票等相关文件时未提出异议，本院对此予以确认。原告主张上述借�发生在二被告夫妻关系存续期间，被告未提出证据予以反驳，本院认定上述借款为二被告的共同借款，被告王桂杰对上述借款本息应承担共同偿还责任。被告梁林、王桂杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁林偿还原告武广东借款本金20万元，并按同期银行贷款利率计付利息（自2016年6月12日起计算至本判决确定的付款期限止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王桂杰对上述借款本息承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告梁林、王桂杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费4300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  隋玉茹二〇一六年七月二十八日书记员  宋春燕
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣滕民初字第132号
原告：王某。
被告：赵某。
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某与被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常因为琐事争吵。双方自2012年起分居至今，分居期间双方没有沟通，致夫妻感情日渐淡漠，夫妻关系名存实亡，无法共同生活。现诉至法院，请求判决我与被告离婚；依法分割夫妻共同债务450000元；婚生子随被告生活，我每月支付子女抚养费400元。
被告赵某辩称：我与原告感情一直较好，夫妻感情并未破裂。原告起诉离婚是因为欠我父亲债务未能偿还，原告以前曾对我说争取早日把欠我父亲的钱还上，早点给孩子买房买车，不能让别人瞧不起。我与原告没有分居，现在我对原告的感情仍与以前一样，不能仅因偿还欠我父亲债务的问题就离婚，而且我们的孩子年龄尚小，我要求与原告和好，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识于××××年××月××日在荣成市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子。原、被告婚后无根本的矛盾与冲突发生。原告于2012年5月25日为被告父亲出具530000元的借据一张，后原告称是被告父亲胁迫出具。被告父亲因此将原、被告诉至法院请求判令双方偿还借款，该案经荣成市人民法院与威海市中级人民法院两级法院审理，最终判决原、被告共同偿还被告父亲430000元。被告父亲因原告未履行生效判决书确定的付款义务，申请法院强制执行。原告因此对被告父亲不满。现原告以上述事实与理由诉至本院，提出上述诉讼请求。被告则提出上述答辩意见。
原告对其主张提供书面证明一份，内容为“兹证明我村村民王某，男，与赵某，女，因夫妻感情不合，自2012年5月25日分居至今。特此证明。荣成市××镇×××村（盖有荣成市×××村村民委员会印章）2014年11月15日”。经庭审质证，被告称该证明的内容虚假，不认可该证据。被告对其主张提交了书面证明一份，内容为“兹证明我村家属楼户主赵某与王某夫妻二人共同在此居住至今双方未分居，特此证明，××镇××村（盖有荣成市××镇××村村民委员会印章）2014.8.31”。经庭审质证，原告称该证据虚假，不认可该证据。原告对其分居的主张再未提交其他证据。
本案在审理过程中，被告父亲到法庭要求原告偿还债务，为妥善处理该案化解矛盾，本院多次作双方的调解工作，最终因原告不同意而调解未果。
以上事实有当事人陈述、婚姻登记证明、（2013）威民四终字第37号民事判决书等证据在案为凭。
本院认为，我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。就本案审理查明的事实来看，原、被告已结婚四年多，并育有一子，婚后双方无根本的矛盾与冲突发生，夫妻感情早已建立。现原告虽主张双方已分居超过两年，被告对此予以否认，双方为此提交的证据，证明内容相反，都没有足够的依据否定对方证据，本院难以判断哪一方提供的证据的证明力明显大于另一方，因此对双方提交的上述证据本院均不予采信。原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但提交的证据不能证明其主张，被告不同意离婚，并要求与原告和好，据此本院认为，原被告的夫妻感情并未真正破裂。只要双方珍惜原有的夫妻感情，相互尊重理解，彼此信任支持，共同呵护孩子健康成长，夫妻感情可以和好，故原、被告应以和好为宜。综上，原告的离婚请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告赵某离婚。
案件受理费1910元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 飞
人民陪审员 杜敦纲
人民陪审员 鞠训财
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 姜宇辉
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初3608号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告:闫兆才，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉闫兆才借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 孙洪林
二〇一七年八月二日
书记员 董旭来
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔水刑初字第00183号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人毛某某，男，1971年12月14日生于贵州省水城县，身份证号码：XXXXX，汉族，文盲，农民，住XXXXX。因盗窃一案，于2014年3月1日被水城县公安局刑事拘留，同年3月27日被执行逮捕。现羁押于水城县看守所。
贵州省水城县人民检察院以水检刑诉（2014）125号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本�依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员徐旭出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2013年9月22日，被告人毛某某伙同他人盗窃耕牛。当天晚上23时许，二人窜至水城县果布戛乡罗盘村村民被害人陈某某家牛圈处，将陈某某家牛圈里的两头水牛盗走。经水城县发改局价格认证中心评估，被盗两头水牛价值人民币18000元。2014年1月17日被告人毛某某被水城县公安局果布戛派出所抓获。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人陈某某、夏某某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明，情况说明，视听资料制作说明，视听资料光碟，受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证�证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人毛某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案系共同犯罪，根据现有证据不宜区分主从犯。鉴于被告人毛某某归案后能如实交代其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人毛某某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，被告人毛某某无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执�之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月1日起至2015年6月30日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、被盗耕牛继续追缴发还被害人陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 罗志英
二〇一四年七月二日
书记员 谢 昆
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初2577号
原告：夏令金，男，1967年2月19日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告：杨列琢，男，成年，汉族，农民，住滕州市。
原告夏令金与被告杨列琢民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。2018年5月7日，原告夏令金向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏令金撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告夏令金负担。
审判员 李付伟
二〇一八年五月七日
书记员 张海杰
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第1106号
原告石建萍，女，汉族，1974年6月7日出生。
被告戚海军，男，汉族，1989年1月14日出生。
被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市秦淮区升州路122号。
负责人陈鸣，该公司总经理。
委托代理人彭钰清，该公司员工。
原告石建萍与被告戚海军、被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由审判员刘正林适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告石建萍、被告戚海军、被告安诚保险公司委托代理人彭钰清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石建萍诉称，2014年11月8日17时，原告骑车至南京市天佑路时，被戚海军驾驶的苏A×××××号小型普通客车撞倒，造成原告受伤、车辆报废。之后，原告被送往南京市鼓楼医院仙林医院治疗，伤情诊断为外伤，并于当天出院，医生建议休息3天、避免剧烈运动。同年11月11日，原告前往南京市中西医结合医院复查，院方建议休息1周。此事故经南京市公安局交通管理局第七大队认定，戚海军负此事故全部责任。肇事车辆在被告安诚保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现原告诉请法院判令被告赔偿误工费815元（2444元／月÷30天×10天）、交通费400元、财物损失费3897元，合计5112元，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告戚海军无辩称意见。
被告安诚保险公司辩称，对事故认定无异议。原告诉请过高，请求法院依法认定。
经审理查明，2014年11月8日17时许，被告戚海军驾驶苏A×××××号小客车在南京市天佑路行驶过程中，与原告石建萍驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损、石建萍受伤的交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队调查后，于同年11月10日作出10343号交通事故认定书，认定戚海军负此事故全部责任。事故发生后，被告安诚保险公司对原告所骑的电动自行车予以了定损，定损金额为1800元。审理中，原被告双方对此事故事实及其责任认定均未提出异议。
苏A×××××号车属被告戚海军所有，该车在被告安诚保险公司投保了交强险，且此事故发生在保险期间内。
石建萍伤后在南京市仙林鼓楼医院进行了治疗，并经南京市中西医结合医院复查，病情诊断为外伤，院方建议休息10日，被告戚海军为此垫付医疗费640.9元。
另查明，原告石建萍事发前在苏果超市上班，事发当月也即2014年11于1日-2014年11月30日，原告石建萍单位应发其工资金额为2293元，被扣金额为849.51元（其中，缺勤扣款227.4元），实发金额1443.59元。
庭审中，原告对其所主张的财物损失，未能提供充分有效证据证实。交通费损失方面，原告无证据证实。
以上事实，有涉案当事人所提供的道路交通事故认定书、保险单、病历、医疗费票据、苏果超市有限公司出具的工资审核表等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告石建萍因交通事故所致损害，依法有权获得赔偿。涉案事故认定书系公安部门作出，且原被告双方对此事故认定书所认定的内容均未提出异议，故本院予以确认。被告戚海军作为侵权行为人和肇事车辆所有人，依法应对其侵权行为所致的损害后果承担相应的民事责任；本起事故于保险期间内发生，被告安诚保险公司作为苏A×××××号机动车交强险保险人，依法负有在保险责任赔偿限额内对本起事故的损害作出赔偿的义务。
综合本案所查明的事实，本院对原告石建萍所主张的合理事故损失，确认如下：误工费227.4元、财产损失费1800元，合计2027.4元。超出部分损失，原告主张的事实依据不足，本院不予确认。
上述事故损失，依法应由被告安诚保险公司在其所承保的交强险限额内全额赔付。
被告戚海军垫付的医疗费640.9元，属本起事故合理损失，应予一并处理，此款由被告安诚保险公司在交强险限额内全额赔付。
鉴于被告戚海军所应承担的民事赔偿责任已通过被告安诚保险公司全额代为赔付，故本院依法免除被告戚海军在本案中的民事赔偿责任。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石建萍各项损失计2027.4元，并同时给付被告戚海军医疗费垫付款640.9元。
二、驳回原告石建萍的其他诉讼请求。
三、驳回原告石建萍对被告戚海军的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告戚海军负担（此款原告石建萍已垫付，由被告戚海军于本判决生效之日起十日内直接支付给原告石建萍）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 刘正林
二〇一五年六月十一日
书记员 陈 羽
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初3738号
原告马剑，男。
被告王颖颖，女。
原告马剑与被告王颖颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马剑到庭参加诉讼，被告王颖颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马剑诉称，2015年1月11日被告王颖颖向我借款30000元，约定2015年2月11日还款，逾期未还按月利3分计息；2015年3月25日被告王颖颖又向我借款7000元，约定月利3分，口头约定于2015年5月25日还清。以上两笔借款经我多次索要未果，故诉至法院:（一）要求被告偿还借款37000元，利息11700元（30000元×0.02元×16个月+7000元×0.02元×15个月），本息合计48700元；（二）本案诉讼费由被告承担；（三）利息要求计算至被告履行完全部债务时止。
被告王颖颖未作答辩。
经审理查明，2015年1月11日被告王颖颖向原告马剑借款30000元，约定2015年2月11日还款，逾期未偿还按月利率3%计息；2015年3月25日被告王颖颖又向原告马剑借款7000元，约定月利率3%，被告王颖颖为原告马剑出具借据两枚。
原告马剑在举证期限内向法庭递交借据两枚，证明被告欠原告37000元及约定利息的事实。
经本院审查认为，原告马剑递交的借据两枚，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告王颖颖未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王颖颖在原告马剑处借款并为原告马剑出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告王颖颖应依法履行给付义务。原告要求被告偿还借款及按月利率2%支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王颖颖未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王颖颖于本判决生效十日内偿还原告马剑借款本金人民币37000元；
二、被告王颖颖于本判决生效十日内支付原告马剑借款利息人民币900元（30000元×2%×1.5个月，从2015年2月11日至2015年3月26日）及自2015年3月26日至实际清偿日止，按借款本金37000为基数，以年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取509元，保全费520元，由被告王颖颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白 秀 红
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵斯日古楞
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0504执119号
申请人石美华，男，汉族，1951年10月16日出生，住泸州市龙马潭区。
被执行人朱永继，男，汉族，1965年5月22日出生，住泸州市江阳区。
本院依据已发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院作出的（2015）龙马民初字第2308号民事调解书，向被执行人朱永继发出执行通知书，责令被执行人叁日内履行支付案款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款的规定，裁定如下：
查封被执行人朱永继价值555万元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 车松涛
二〇一八年一月十七日
书记员 杨 云