江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初4038号
原告：吴永辉，男，1967年1月4日出生，住贵州省绥阳县。
原告：孟英明，女，1968年6月5日出生，住贵州省绥阳县。
委托诉讼代理人（代理上列二原告）：潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。
委托诉讼代理人（代理上列二原告）：刘进，河南振蓼律师事务所律师。
被告：刘寅森，男，1988年6月8日出生，住江苏省太仓市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号，统一社会信用代码9132059473441320XA。
负责人：钱红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高平，江苏辰海律师事务所律师。
原告吴永辉、孟英明与被告刘寅森、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告吴永辉及两原告的委托诉讼代理人刘进、被告刘寅森、被告太平洋苏州公司的委托诉讼代理人高平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永辉、孟英明向本院提出诉讼请求：1.要求被告太平洋苏州公司在承保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告12万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月18日19时49分左右，被告刘寅森驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在太仓市浮桥镇浏家港沿三寿路由西往东行驶至0KM+500M路段时，与吴发勇驾驶的电动自行车前部发生碰撞，致吴发勇连车带人倒地受伤，后经抢救无效于当日死亡。本起交通事故经太仓市公安局交通警察大队认定，被告刘寅森负全部责任。两原告分别系死者吴发勇的父、母亲，被告刘寅森驾驶的车辆在被告太平洋苏州公司处投保了交强险。本案原告损失包括：死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、交通费800元、车损费2000元、精神损害抚慰金50000元（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付），合计889440元。因协调赔偿事宜未果，原告为维护自身权益而诉至法院。就超出交强险部分的原告损失，原告明确不在本案中主张。
被告刘寅森辩称：同意原告的诉讼请求。
被告太平洋苏州公司辩称：对事故事实和责任认定不持异议，因交警部门的事故认定书记载了被告刘寅森存在逃逸行为，故保险公司仅在交强险医疗费分项限额内承担垫付义务，就本案原告所主张的损失项目，保险公司依据交强险条例第22条规定不承担赔偿责任；不同意负担本案诉讼费用。
经审理查明：2017年5月18日19时49分左右，被告刘寅森驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在太仓市浮桥镇浏家港沿三寿路由西往东行驶至0km+500m路段处时，车辆前部与沿三寿路由东往西吴发勇驾驶的电动自行车前部发生碰撞，致吴发勇连车带人倒地受伤，后经抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏。事故发生后刘寅森弃车逃逸，于当晚到公安机关投案自首。太仓市公安局交通警察大队经调查后认定，当事人刘寅森的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”，故于2017年6月22日作出太公交认字[2017]第10063号道路交通事故认定书，认定被告刘寅森负该起道路交通事故的全部责任，吴发勇不负事故责任。
受害人吴发勇户籍所在地为贵州省绥阳县××大溪村××组××号，户主为原告吴永辉。其家庭相关人员情况如下：原告吴永辉（吴发勇父亲）、原告孟英明（吴发勇母亲）、吴发乾（吴发勇弟弟）、杨忠碧（吴发勇祖母）。吴发勇在太仓市的暂住人口登记表显示其暂住处所为租赁房屋，暂住及活动轨迹如下：2016年5月19日至2017年4月12日暂住地址为太仓市浮桥镇浏家港茜泾村十八组，服务处所为宇兆太阳能；2017年4月12日至2017年5月23日暂住地为太仓市浮桥镇浏家港茜泾村十五组，服务处所为择业。
被告刘寅森所驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车在被告太平洋苏州公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2017年2月8日0时起至2018年2月7日24时止。另，庭审中原告确认被告刘寅森已向原告履行了赔偿责任。
以上事实，有原告吴永辉、孟英明提交的机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、道路交通事故认定书、暂住人口登记表、家庭人员情况及户籍证明表、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、户口本，当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。受害人吴发勇因本起交通事故死亡，两原告作为受害人的近亲属和相关费用的支付人有权获得相应的赔偿。
本院对原告主张相关损失认定如下：1、死亡赔偿金。原告提交的暂住证明能够显示受害人在死亡前一年在太仓居住工作的事实，原告按照江苏省城镇居民人均可支配收取标准主张死亡赔偿金并无不当，故本院对死亡赔偿金803040元予以认定。2、丧葬费、精神损害抚慰金。原告主张该两项费用计算符合法律规定，本院对丧葬费33600元、精神损害抚慰金5万元予以认定。3、交通费。原告未能举证证明交通费的实际发生金额，但陈述该费用系受害人家属从老家到太仓办理丧事所发生，实际费用超出800元，本院认为，原告主张金额符合两原告办理丧葬事宜发生交通费的合理需要，故本院对交通费800元予以认定。4、车辆损失。因原告未能举证车辆的定损或维修情况，故本院对车辆损失不予认定。综上，本案原告损失共计887440元。
就被告太平洋苏州公司的赔偿责任，被告太平洋苏州公司认为，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，其仅在交强险范围内承担垫付医药费的义务，因本案受害人并未发生医药费，故其不应就本案原告损失承担赔偿责任；即便法院认定其应当承担赔偿责任，保险公司也将启动追偿程序。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”该条款所指向保险公司的责任系赔偿责任而非垫付责任，故被告太平洋苏州公司的赔偿责任并不因被告刘寅森是否已赔付而发生变化。就本案原告损失，被告苏州太平洋苏州公司应在其承保的机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额内赔偿两原告11万元（含精神损害抚慰金5万元）。被告太平洋苏州公司主张免赔依据不足，本院不予采纳。原告明确在本案中不向被告刘寅森主张赔偿责任，系其真实意思表示且于法不悖，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴永辉、孟英明人民币11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元、减半收取550元，由原告负担46元，被告太平洋苏州公司负担504元。该款原告已预交，本院不再退还，被告苏州太平洋公司应负担部分，由其在履行本判决时一并支付给原告。
原告吴永辉、孟英明确认如下银行账户作为款项接收账户：户名吴永辉，开户行太仓农村商业银行板桥支行，账号62×××11。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 刘晓敏
二〇一七年十月十七日
书 记 员 徐晓青