wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庄民初字第06744号
原告：大连农村商业银行股份有限公司花园口支行。住所地：大连花园口经济区迎春街13—3号。组织机构代码：05113554—6。
负责人：姜秉和，系该行行长。
委托代理人：魏全利，男，1963年10月5日出生，辽宁省庄河市人。
委托代理人：靳军，男，1966年3月2日出生,辽宁省庄河市人。
被告：于强福，男，1956年8月29日出生，辽宁省庄河市人。
被告：于信堂，男，1975年10月22日，辽宁省庄河市人。
本院在审理原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行诉被告于强福、于信堂金融借款合同纠纷一案中，原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求将被告于强福所有的现在大连农商银行股份有限公司花园口支行的存款35000元（账号：×），予以冻结。并提供大连农村商业银行股份有限公司花园口支行的现在中国工商银行大连庄河支行的存款60000元（账号：×）作担保。
本院认为，原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、将被告于强福所有的现在大连农商银行股份有限公司花园口支行的存款35000元（账号：×），予以冻结。冻结期限为一年。
二、将原告大连农村商业银行股份有限公司花园口支行的现在中国工商银行大连庄河支行的存款60000元（账号：×）予以冻结。冻结期限为一年。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王焕鑫
二〇一五年十二月四日
书 记 员 许 怡
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1829号
罪犯刘科伟，男，1981年1月27日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2008年5月30日作出（2008）苏刑初字第136号刑事判决，以被告人刘科伟犯抢劫罪、盗窃罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘科伟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年11月28日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刘科伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年1月25日，罪犯刘科伟获得记功奖励4次；表扬奖励2次；被评为辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘科伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘科伟减去有期徒刑一年七个月，刑期执行自2007年8月18日起至2015年6月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第4号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行。
负责人刘洪山。
委托代理人米娜。
被执行人杨春柱。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻史各庄支行与被执行人杨春柱金融借款合同纠纷一案，本院于2011年5月30日作出的（2011）宝民初字第2450号民事调解书已发生法律效力。权利人于2013年12月21日向本院申请强制执行。
本案执行标的39966.42元、诉讼费400元、执行费500元，共计40866.42元。
本案在执行过程中，当事人双方自愿达成和解协议，且被执行人已按照该协议履行了本息14100元、诉讼费400元、执行费500元，尚欠25866.42元。因该和解协议短期内不能履行完毕，经征询申请执行人意见，表示同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第4号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 曹晓林
审 判 员 葛振伟
代理审判员 王向军
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 高 杨
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初1745号
原告：倪某某，女，1963年11月5日出生，汉族，退休工人，住锦州市太和区
委托诉讼代理人：杜荣航，辽宁民聚律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1988年10月2日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区
被告：刘某某，女，1987年9月14日出生，汉族，职员，住锦州市凌河区。
原告倪某某与被告陈某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某某及其委托诉讼代理人杜荣航，被告陈某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还欠款人10万元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告刘某某是母女关系，被告陈某某是原告的女婿。被告因欠外债急需用钱，于2015年11月23日向原告借款10万元。被告于2016年11月20日为原告出具了借条。原告多次催要未果，特诉至法院，请求依法判决。
被告陈某某辩�，2015年11月23日，我向我岳母借10万元用于还外债，一直未还。
被告刘某某辩称，确实跟我妈借了这笔钱。11月21日晚上陈某某跟我说出事了，当天晚上跟我妈打电话。我妈问我要多少，我说越多越好。我妈给凑10万元。这钱没有用于我俩共同生活，这笔债务不应由我承担。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告倪某某系被告刘某某的母亲。原告为证明其诉讼请求向本院提交了如下证据：原告亲属倪某甲、倪某乙出具的“证明”各一份，证明原告于2015年11月22日向二人借款；锦州农村商业银行股份有限公司西郊分理处出具的开销户信息查询单及对账单各一份，证明倪某甲于2015年11月22日取款50,000元；2015年11月22日张某在中国邮政储蓄银行股份有限公司锦州市太和支行取款30,000元的记录，2015年11月22日倪某乙在锦州农村商业银行股份有限公司一五五分理处取款10,000元的记录，证明倪某乙的取款情况；2016年11月20日，在被告陈某某被羁押后，刘某某所写“借条”一份，内容为“本人刘某某向倪某某借人民币壹拾万元整（100，000.00元）用于偿还陈某某欠李某购房款”；2015年11月24日案外人李阳书写“陈某某于2014年5月份给我购买重庆路五段10甲-23号门市房未购买成，于2015年11月24日将购房款退还给我，我保证不追究陈某某任何法律责任，我们之间是民事纠纷，自愿和解”的“情况说明”及收到337750元购房款的“收条”，证明被告向原告借款的用途。另外本院调取的锦州银行、户名为陈某某，账号为110100174351282号的银行卡于2015年11月23日在金凌支行分三笔共计存款324，000元及11月24日转账支出327，700元的交易记录。
本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案原告提交的借条虽系被告刘某某在起诉前补写，但被告陈某某对此并无异议，同时基于因本案原、被告特殊的亲属关系，二被告向原告借款时，存在不当时出具借据的可能，故被告刘某某于2016年11月20日所写的“借条”系对借款情况的确认，可以作为认定事实的证据之一。结合本案其他证据，原告多位亲属于2015年1月22日取款共计9万元，1月23日二被告将大笔款项存入银行卡内，1月24日案外人李某为被告出具收款收条。上述证据已形成了完整的证据链条，经本院审查，足以认�借款的真实性。故对原告诉讼请求依法予以支持。因此款系二被告共同向原告所借，不属于被告陈某某的个人债务，故被告刘某某应当承担偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定，判决如下：
被告陈某某、刘某某于本判决生效后10日内共同返还原告倪某某借款人民币100，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告陈某某、刘某某�同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 白兰
二〇一七年一月九日
书记员 林琳
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执909号
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行
被执行人陈正贤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊黄商初字第00192号，依法向被执行人陈正贤发出执行通知书，责令被执行人陈正贤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈正贤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈正贤（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币920000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 建
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执909号
申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行
被执行人石琳玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊黄商初字第00192号，依法向被执行人石琳玲发出执行通知书，责令被执行人石琳玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人石琳玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结石琳玲（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币920000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 建
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初8838号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：张喆。
天津市房信物业发展有限公司与被告张喆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市房信物业发展有限公司负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103民初2565号
原告：李方宗，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：刘贤强，山东周智律师事务所律师。
委托代理人：冯敬峰，山东周智律师事务所实习律师。
被告：马艳艳，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：费洪理，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：郑向阳，日照东港弘德法律服务所法律工作者。
原告李方宗与被告马艳艳、费洪理侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案，原告李方宗于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求被告停止侵权、返还土地并赔偿损失，经双方协商达成和解，被告不再占用涉案土地，也不再对原告享有该土地的有关权利提出异议，原告放弃赔偿并向本院申请撤诉。原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李方宗撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告李方宗负担。
审判员 王群
二〇一七年一月三日
书记员 卢翔
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湄民初字第435号
原告陈某某。
委托代理人余明权，湄潭县中心法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告陈某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人余明权到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告传唤期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2001年8月，我与被告相识谈婚，2001年12月25日在湄潭县民政局登记结婚，未生育子女。因我们婚前接触时间短，互不了解，加上性格差异大，导致双方无法一起同居生活。特别是我们均无固定职业，无其他经济生活来源，生活比较困难。被告怕吃苦，只图享受，因此婚后夫妻感情一直不好，经常发生抓打。2003年7月被告谎称在外找事情做，至今未与我电话联系，我曾多次到被告父母家中寻找，其父母称也不知其下落，双方无共同财产债权、债务。现我们夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，请求判决准予离婚。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原告系再婚，2001年8月原告与被告相识谈婚，2001年12月25日双方在湄潭县民政局登记结婚，未生育子女。原告与前妻宋某梅所生之女陈某（生于1998年7月9日）与原、被告一起生活。由于原、被告婚前接触时间短，相互了解不够，加之性格差异大，特别是双方均无固定职业，也无其他经济生活来源，生活比较困难，婚后夫妻感情并不和睦，并常因家庭琐事发生争吵、抓打。2003年7月，被告离家外出至今下落不明，其间原告曾多次到被告父母家中打探其下落，被告仍音信杳无，双方无法联系。2013年6月原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，后因原告以证据不足，于2013年7月23日撤回起诉。2014年2月21日，原告再次诉来本院要求判决与被告离婚。原，被告双方在婚姻关系存续期间，无共同财产及债权、债务。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、结婚登记申请书及其婚姻登记机关同意办理结婚登记的审查意见、婚姻登记证明、户籍身份信息、湄江镇迎湄社区证明、（2000）湄民初字第214号判决书，（2013）湄民初字第1102号裁定书，证人娄方娥、金建英的证人证言及被告之父王良田的调查笔录等证据载卷佐证，经庭审认证，足以认定。
本院认为，原、被告相识后并自愿登记结婚，双方系合法的婚姻关系。由于双方婚前基础差，婚后被告以打工为由长期外出不归家，夫妻双方无法沟通且缺乏信任，原、被告在婚后并未建立起真正的夫妻感情。原告曾向本院起诉，双方夫妻关系名存实亡，其夫妻感情已完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……”之规定，对原告的离婚请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款之规定，判决如下：
原告陈某某诉被告王某某离婚，准予离婚。
本案案件受理费200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决未发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 马正义
审 判 员 常国茂
人民陪审员 张正谊
二〇一四年六月十三日
书 记 员 孙兴旭
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10416号
原告：王喜文，男，1954年5月17日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：张保恩，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张占枝，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被告：刘韦，男，1983年4月10日出生，汉族，住郑州市。
原告王喜文诉被告刘韦合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王喜文的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告王喜文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王喜文承担。
审判员 王静静
二〇一七年九月八日
书记员 郭宏涛
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙民商二初字第200号
原告王瑞范。
被告丁金奇。
本院在审理原告王瑞范与被告丁金奇民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王瑞范撤回起诉。
诉讼费11800元减半收取5900元，由原告承担。
审判员 李靖玥
二〇一三年十二月十一日
书记员 王宛闽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛龙民商二初字第200号
原告王瑞范，女，汉族，1966年6月12日出生，住南阳市卧龙区。
被告丁金奇，男，汉族，1966年7月19日出生，住南阳市卧龙区。
本院在审理原告王瑞范与被告丁金奇民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王瑞范撤回起诉。
诉讼费11800元减半收取5900元，由原告承担。
审判员 李靖玥
二〇一三年十二月十一日
书记员 王宛闽
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初627号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人李文毅，男，l970年l1月18日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市大通区。2017年2月13日因无证驾驶机动车被处以行政拘留三日，并处罚款812元。同年3月l4日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，8月l1日经淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审，8月23日由本院决定逮捕，9月1日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2017）507号起诉书指控被告人李文毅犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年9月8日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员靳明山出庭支持公诉，被告人李文毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人李文毅违反道路安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李文毅对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。
经审理查明：2016年12月1日下午14时23分，被告人李文毅酒后无证驾驶皖Ｄ×××××普通二轮摩托车由南向北行驶至本区田大路电厂路至淮滨路路段时，被执勤民警查获，经现场对其进行酒精呼吸式检测仪检测，结果为105mg/l00ml，大于80mg／100ml，涉嫌醉酒驾驶。执勤民警随即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将被告人李文毅带至淮南市朝阳医院急诊科由专业人员对其抽取了血样，并委托安徽朝阳司法鉴定所对被告人李文毅体内血液酒精浓度含量进行检验鉴定。经鉴定，被告人李文毅体内血液酒精浓度含量达到l27.4mg/l00ml。
上述事实，有被告人李文毅的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2016）法毒检字第643号检验报告书，淮南市公安局公安交通管理局淮公（交）行罚决字（2017）26号行政处罚决定书，淮南市拘留所执行回执，无前科证明，被告人李文毅的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李文毅违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人李文毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元（于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2017年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴
二〇一七年九月八日
书记员 顾燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第253号
申请执行人银川第二市政工程有限责任公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人马建泽，系该公司董事长。
委托代理人张永刚，系宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被执行人宁夏丰友化工股份有限公司，住所地宁夏银川市西
夏区。
法定代表人黄贤波，该公司董事长。
申请执行人银川第二市政工程有限责任公司与被执行人宁夏丰友化工股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行标的2747564元，执行费29876元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明，谭维军等192人向银川市中级人民法院申请对宁夏丰友化工股份有限公司进行破产清算，银川市中级人民法院于2015年2月3日已裁定受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结银川市西夏区人民法院（2014）夏民初字第1948号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人破产程序进行完毕，申请人可以提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张儒峰
审判员 李 英
审判员 魏 强
二〇一五年八月二十四日
书记员 马启轩
第2页共2页
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第253号
申请执行人吕某某，男，1964年10月25日出生，汉族。
被执行人樊某某，男，1971年4月12日出生，汉族。
申请执行吕某某与被执行人樊某某民间债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）夏民初字第621号民事判决书，申请执行人吕某某于2015年9月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人吕某某与被执行人樊某某私下达成和解协议，申请执行人吕某某于2015年11月16日向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2015）夏民初字第621号民事判决书的执行。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 陈平道
代理审判员 吴芮峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 解德文
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第253号
申请执行人吕某，男，1964年10月25日出生。
被执行人樊某，男，1971年4月12日出生。
本院在执行申请执行人吕某与被执行人樊某民间债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）夏民初字第621号民事判决书，申请执行人吕某于2015年9月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人吕某与被执行人樊某私下达成和解协议，申请执行人吕某于2015年11月16日向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2015）夏民初字第621号民事判决书的执行。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 陈平道
代理审判员 吴芮峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 解德文
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终1467号
上诉人（原审原告、反诉被告）王俊龙，男，汉族，1968年5月29日生，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）十堰市瑞达置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区江苏路阳光花园*号楼*单元***号。
法定代表人柴旺云，该公司董事长。
委托诉讼代理人张军，湖北瑞泰律师事务所律师。
上诉人王俊龙、十堰市瑞达置业有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，不服十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第02268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王俊龙、十堰市瑞达置业有限公司于2016年10月24日均向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，上诉人王俊龙、十堰市瑞达置业有限公司向本院申请撤回上诉属依法行使处分权的行为，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王俊龙、十堰市瑞达置业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14776元减半收取7388元，由上诉人王俊龙负担4161元，由上诉人十堰市瑞达置业有限公司负担3227元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宇鹏
审判员 柯 幻
审判员 徐恩田
二〇一六年十一月二日
书记员 王 亮
附：本裁定所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11116号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：邱宗海，男，1977年10月28日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱宗海信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计132,065.81元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款132,065.81元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1212号
原告：韩国海。
委托代理人：李秀华。代理权限为特别授权。
被告：杨艳芹。
委托代理人：李国军。代理权限为一般代理。
原告韩国海与被告杨艳芹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。依法由代理审判员张合锁适用简易程序于2016年4月6日、4月18日公开开庭进行了审理。原告韩国海及其委托代理人李秀华、被告杨艳芹及其委托代理人李国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国海诉称：2015年11月12日，我去上坟，发现我祖坟上的一棵50年树龄的香椿树、一棵直径20厘米的槐树、一棵直径3厘米的板栗树被砍断，树干不见了。后来我报警，经公安机关调查是被告砍断我的树，并且拉回了家。此事经公安机关调解，我与被告关于赔偿问题不能达成一致。被告将我祖坟上的树砍掉，不仅违反公序良俗更是违反了法律，对我精神上造成了严重伤害。现在为挽回我的损失，起诉请求被告赔偿我20000元损失并承担本案的诉讼费用。
被告杨艳芹辩称：我不同意赔偿原告，我砍伐的两棵树不归原告所有。
经审理查明：原被告双方争议的树位于蔡园镇大杨庄村东韩家坟处，在被告承包地与案外人张兴义承包地之间的斜坡上，西侧有一棵槐树，东侧有一棵椿树。2015年农历8月15日左右，被告将两棵树砍伐并运回家。现场留有槐树树桩高36厘米、直径15厘米、椿树树桩高46厘米、直径16厘米。2015年11月12日原告向迁安市公安局蔡园派出所报案称被告所砍伐树木为其所有。被告在蔡园派出所调查笔录中，认可其砍伐树的地方是原告给他叔堆的坟。
上述事实有原被告陈述、证人证言、迁公（蔡）受案字（2015）5095号案卷、现场勘察笔录及录像、调查笔录等证据证实。
本院认为，原告主张涉案的槐树、椿树、板栗树（被告否认存在板栗树）是其栽种归其所有，但在本案中原告没有提供充足证据予以证明，故该树木不能确认归原告所有，原告要求被告因砍伐树木赔偿20000元的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条，判决如下：
驳回原告韩国海诉讼请求。
案件受理费150元，由原告韩国海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张合锁
二〇一六年五月十三日
书 记 员 刘娇娇
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沅诉前保字第195号
申请人冯建，男，1987年10月14日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
被申请人梁翠娥（曾用名果翠娥），女，1950年5月26日出生，湖南省沅陵县人，农民。
被申请人唐宏光，男，1974年7月16日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
被申请人赖晓婵，女，1974年10月11日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
申请人冯建与被申请人梁翠娥、唐宏光、赖晓婵提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人冯建于2015年12月28日向本院提出诉前保全申请，要求人民法院将被申请人梁翠娥在湖南沅陵农村商业银行股份有限公司的存款（账号：9204131000818478xxxx）37000元予以冻结。申请人冯建已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人冯建向本院提出的申请，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人梁翠娥（曾用名果翠娥）在湖南沅陵农村商业银行股份有限公司的存款37000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廉 政
审 判 员 金艳宁
人民陪审员 张光斌
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘寰宇
附法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十天内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金牛民初字第3868号
原告何雨，女，1972年2月11日生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人徐丹，四川益正律师事务所律师。
被告成都太禾房地产开发有限责任公司（以下简称太禾公司）。住所地：成都市人民南路一段。
法定代表人谢祥忠，董事长。
本院在审理原告何雨与被告太禾公司商品房销售合同纠纷一案中，何雨于2009年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何雨的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告何雨撤回起诉。
审判员 杨 实
二〇〇九年九月十日
书记员 程多多
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1889号
原告隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**号。
法定代表人袁国峰，职务：理事长。
委托代理人尹再利。
被告张士军，住隆化县。
被告李国臣，住隆化县。
被告姚林，住隆化县。
被告段文兴，住隆化县。
被告李东祥，住隆化县。
被告李崇祥，住隆化县。
被告杜宝合，住隆化县，身份证号；×××。
被告陈瑞军，住隆化县。
被告张玉德，住隆化县，身份证号；×××。
原告隆化县农村信用合作联社与被告张士军、李国臣、姚林、段文兴、李东祥、李崇祥、杜宝合、陈瑞军、张玉德金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹再利，被告张士军、李国臣、姚林、段文兴、李东祥、李崇祥、杜宝合、陈瑞军、张玉德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告隆化县农村信用合作联社诉称，2013年6月22日九被告与原告签订合同，由被告张士军在原告所属唐三营信用社借款300000元，由被告李国臣、姚林、段文兴、李东祥、李崇祥、杜宝合、陈瑞军、张玉德为此笔借款提供连带责任保证担保，约定月利率为11.275‰，借款到期日为2015年6月21日。借款到期后，被告张士军只支付了部分利息。现要求被告张士军偿还借款300000元，并按约定支付利息，被告李国臣、姚林、段文兴、李东祥、李崇祥、杜宝合、陈瑞军、张玉德承担连带偿还责任。
被告张士军辩称，借款事实存在，只是现没能力全部还清借款，希望能延期还款。
被告李国臣、姚林、段文兴、李东祥、李崇祥、杜宝合、陈瑞军、张玉德（以下简称被告李国臣等八人）辩称，原告借款给被告张士军时并没有对张士军的财产进行评估，对保证人的财产情况所作调查不符合事实，而且部分保证人没有偿还能力、部分保证人妻子对保证人签订合同并不知情，不符合保证条件。借款借出后原告没有及时向张士军催款，对张士军未能按合同约定还款的事实没有及时告知保证人，造成保证人一直认为被告张士军已经将借款还清的误解，没能及时督促其还款。当时签订合同时保证人只负责二年的保证期限，现在已经快四年了被告张士军没有还和保证人没有关系了。还有当时借款时并没有说是借款偿还张士军以前的借款，而张士军借款后用该款一部分偿还了以前的借款。综上造成张士军不能还款的责任在原告，保证人不应负担保证责任。
原告提供如下证据：
1、借款合同、保证合同各一份，拟证明借款数额、时间、期限、利率及保证方式，保证期间的具体约定。
2、借款借据一份，拟证明此笔借款已按期提供给借款人。
被告张士军对上述证据没有异议，被告李国臣等八人亦认可合同中各自的签字，上述证据内容真实，来源合法，可以作为认定案件事实的依据。对被告李国臣等八人提出被告张士军借款用于偿还其以前的借款的主张被告张士军和原告均不予认可，被告李国臣等八人亦没有提出相应证据证明，对此不予认定。
经审理查明，2013年6月22日九被告与原告签订合同，由张士军在原告所属唐三营信用社借款300000元，由被告李国臣、姚林、段文兴、李东祥、李崇祥、杜宝合、陈瑞军、张玉德为此笔借款提供连带责任保证担保，约定借款到期日为2015年6月21日，合同期内月利率为11.275‰，到期后不能偿还借款按月利率16.9125‰支付利息，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告及时向原告支付了借款，借款到期后，被告张士军只支付了部分利息，至2017年5月10日尚欠利息167721.88元未付。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同合法、有效，被告张士军应当按照合同约定偿还借款并支付利息。原告在保证期间内提起诉讼向被告李国臣、姚林、段文兴、李东祥、李崇祥、杜宝合、陈瑞军、张玉德主张权利，被告李国臣、姚林、段文兴、李东祥、李崇祥、杜宝合、陈瑞军、张玉德应当对此笔借款承担连带还款责任。合同中明确约定以及相关法律规定保证期间自借款到期之日起算，并非自借款之日起算；被告李国臣等八人提出原告在借款前未对被告张士军资产进行评估以及借款后未及时向被告张士军催要借款并非保证人不承担保证责任的理由；被告李国臣等八人对其所提本案所涉借款系借新还旧的主张亦没提出证据证明。综上被告李国臣等八人提出不承担连带偿还责任的主张不应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款的规定，判决如下：
一、被告张士军于本判决生效后五日内偿还原告隆化县农村信用合作联社借款300000元，截止2017年5月10日前尚欠的利息167721.88元，并自2017年5月11日起按月利率16.9125‰支付利息至本金全部还清为止。
二、被告李国臣、姚林、段文兴、李东祥、李崇祥、杜宝合、陈瑞军、张玉德对上述借款本息承担连带还款责任。
案件受理费8316元，减半收取4158元，由被告张士军、
李国臣、姚林、段文兴、李东祥、李崇祥、杜宝合、陈瑞军、张玉德负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孙海宇
二〇一七年七月十一日
书记员 刘 畅
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费8316元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初1889号
原告隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道**号。
法定代表人袁国峰，职务：理事长。
委托代理人尹再利，该单位职工。
被告张士军，男，1979年6月4日出生，满族，农民，住隆化县。
被告李国臣，男，1959年4月29日出生，满族，农民，住隆化县。
被告姚林，男，1959年7月24日出生，汉族，农民，住隆化县，
被告段文兴，男，1967年11月12日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告李东祥，男，1954年4月16日出生，汉族，农民，住隆化县。
被告李崇祥，男，1969年10月16日出生，满族，农民，住隆化县。
被告杜宝合，男，1956年10月11日出生，满族，农民，住隆化县。
被告陈瑞军，男，1977年12月4日出生，满族，农民，住隆化县。
被告张玉德，男，1956年7月8日出生，满族，农民，住隆化县。
原告隆化县农村信用合作联社与被告张士军、李国臣、姚林、段文兴、李东祥、李崇祥、杜宝合、陈瑞军、张玉德金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹再利，被告张士军、李国臣、姚林、段文兴、李东祥、李崇祥、杜宝合、陈瑞军、张玉德均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告隆化县农村信用合作联社诉称，2013年6月22日九被告与原告签订合同，由被告张士军在原告所属唐三营信用社借款300000元，由被告李国臣、姚林、段文兴、李东祥、李崇祥、杜宝合、陈瑞军、张玉德为此笔借款提供连带责任保证担保，约定月利率为11.275‰，借款到期日为2015年6月21日。借款到期后，被告张士军只支付了部分利息。现要求被告张士军偿还借款300000元，并按约定支付利息，被告李国臣、姚林、段文兴、李东祥、李崇祥、杜宝合、陈瑞军、张玉德承担连带偿还责任。
被告张士军辩称，借款事实存在，只是现没能力全部还清借款，希望能延期还款。
被告李国臣、姚林、段文兴、李东祥、李崇祥、杜宝合、陈瑞军、张玉德（以下简称被告李国臣等八人）辩称，原告借款给被告张士军时并没有对张士军的财产进行评估，对保证人的财产情况所作调查不符合事实，而且部分保证人没有偿还能力、部分保证人妻子对保证人签订合同并不知情，不符合保证条件。借款借出后原告没有及时向张士军催款，对张士军未能按合同约定还款的事实没有及时告知保证人，造成保证人一直认为被告张士军已经将借款还清的误解，没能及时督促其还款。当时签订合同时保证人只负责二年的保证期限，现在已经快四年了被告张士军没有还和保证人没有关系了。还有当时借款时并没有说是借款偿还张士军以前的借款，而张士军借款后用该款一部分偿还了以前的借款。综上造成张士军不能还款的责任在原告，保证人不应负担保证责任。
原告提供如下证据：
1、借款合同、保证合同各一份，拟证明借款数额、时间、期限、利率及保证方式，保证期间的具体约定。
2、借款借据一份，拟证明此笔借款已按期提供给借款人。
被告张士军对上述证据没有异议，被告李国臣等八人亦认可合同中各自的签字，上述证据内容真实，来源合法，可以作为认定案件事实的依据。对被告李国臣等八人提出被告张士军借款用于偿还其以前的借款的主张被告张士军和原告均不予认可，被告李国臣等八人亦没有提出相应证据证明，对此不予认定。
经审理查明，2013年6月22日九被告与原告签订合同，由张士军在原告所属唐三营信用社借款300000元，由被告李国臣、姚林、段文兴、李东祥、李崇祥、杜宝合、陈瑞军、张玉德为此笔借款提供连带责任保证担保，约定借款到期日为2015年6月21日，合同期内月利率为11.275‰，到期后不能偿还借款按月利率16.9125‰支付利息，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告及时向原告支付了借款，借款到期后，被告张士军只支付了部分利息，至2017年5月10日尚欠利息167721.88元未付。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同合法、有效，被告张士军应当按照合同约定偿还借款并支付利息。原告在保证期间内提起诉讼向被告李国臣、姚林、段文兴、李东祥、李崇祥、杜宝合、陈瑞军、张玉德主张权利，被告李国臣、姚林、段文兴、李东祥、李崇祥、杜宝合、陈瑞军、张玉德应当对此笔借款承担连带还款责任。合同中明确约定以及相关法律规定保证期间自借款到期之日起算，并非自借款之日起算；被告李国臣等八人提出原告在借款前未对被告张士军资产进行评估以及借款后未及时向被告张士军催要借款并非保证人不承担保证责任的理由；被告李国臣等八人对其所提本案所涉借款系借新还旧的主张亦没提出证据证明。综上被告李国臣等八人提出不承担连带偿还责任的主张不应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款的规定，判决如下：
一、被告张士军于本判决生效后五日内偿还原告隆化县农村信用合作联社借款300000元，截止2017年5月10日前尚欠的利息167721.88元，并自2017年5月11日起按月利率16.9125‰支付利息至本金全部还清为止。
二、被告李国臣、姚林、段文兴、李东祥、李崇祥、杜宝合、陈瑞军、张玉德对上述借款本息承担连带还款责任。
案件受理费8316元，减半收取4158元，由被告张士军、
李国臣、姚林、段文兴、李东祥、李崇祥、杜宝合、陈瑞军、张玉德负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 孙海宇
二〇一七年七月十一日
书记员 刘 畅
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在递交上诉状的同时或递交上诉状的次日起七日内预交上诉费8316元，如在上述期限内不预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初403号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告刘学军。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 马秀茹
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0283执恢59号
申请执行人：刘敏，男，1971年2月16日生，汉族，农村居民，住平度市。
申请执行人：刘桂琴，女，1963年9月7日生，汉族，农村居民，住黑龙江省勃利县。
申请执行人：刘承丽，女，1967年10月2日生，汉族，农村居民，住黑龙江省勃利县。
被执行人：李海祥，男，1963年10月13日生，汉族，农村居民，住平度。
被执行人：温学珍，男，1964年1月4日生，汉族，农村居民，住平度。
本院在执行申请执行人刘敏、刘桂琴、刘承丽与被执行人李海祥、温学珍民间借贷纠纷一案中，在经本院强制执行，被执行人李海祥、温学珍已给付申请执行人案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2015）平商初字第2529号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭海雷
审判员 马建明
审判员 冷明明
二〇一八年一月二十五日
书记员 周会文
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第00140号
原告刘某甲，男，汉族。
委托代理人李某某，男。
被告冯某某，男，汉族。
原告刘某甲诉被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某甲及委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年被告贩运苹果资金紧张，找原告帮忙，原告以自己的名义在高庄基金会贷款10000元，交给被告使用。后被告先后偿还了部分本息，1998年，基金会关停，被告尚欠5400元本息，后原告筹集资金偿还了该剩余贷款本息。在原告的催要下，2003年，被告偿还原告1000元，被告尚余4400元一直未有归还，2007年被告入狱，原告找被告催要，被告给原告书写委托书委托女婿赵某某还款，但赵某某总是推脱，并未还款。2011、2013年，原告多次找被告还款，被告明确表示不愿偿还。无奈原告起诉法院，请求依法判令被告偿还原告人民币4400元，并向原告支付2007年12月14日至今的利息3326.40元并承担诉讼费用。
被告未出庭亦未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，依法向本院提供2007年12月14日原告自书委托书一份，证明原、被告之间存在借贷关系。
被告未出庭亦未质证
本院对原告所提供的证据分析认定，该委托书真实合法与本案有关联，本院予以采信。
被告未出庭亦未提交证据
经审理查明，原、被告早前存在借贷关系，被告陆续还款后，尚余4400元未还。2007年12月14日，原告追索借款时，被告书写内容为“赵某某婿，原经刘某甲给你贷款之事，原还账务不说了，现下余肆仟肆佰元正（4400元），请见到书条后你给刘某甲将欠款还清。特书面委托。委托人冯某某，见证人张某某，代笔人刘某乙。2007年十二月十四日”委托书一份委托女婿赵某某归还原告的4400元借款。经原告多次催要，被告及女婿赵某某并未归还。2013年11月27日，原告以民间借贷纠纷提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，债权债务关系明确，事实清楚，原告主张被告偿还借款理由成立，本院予以支持。被告经原告催要，长期未归还借款，原告要求按同期银行贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
由被告冯某某在判决生效后十日内归还原告刘某甲借款4400元及利息（利息以人民币4400元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2007年12月14日起算，款清息止）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告冯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张高峰
人民陪审员 王菊叶
人民陪审员 王芝川
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 郑 彤
法律依据：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初3984号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室。统一社会信用代码：9136010066477608XL。
负责人：张文新，系该公司总经理。
委托代理人：程凯凯，江西添翼律师事务所律师，执业证号：13601201410237470。
被告：张咏梅，女，1979年8月14日出生，汉族，住南昌市湾里区。
被告：朱维，男，1995年5月26日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。
上述两被告共同委托代理人：陈洪波，江西红阳光律师事务所律师。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司诉被告张咏梅、朱维保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费741元，减半由原告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司负担。
审 判 长 李 祥
人民陪审员 李慧萍
人民陪审员 李 琴
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张 圆
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫0726民初1989号
原告：陈守卫，男，汉族，1992年4月12日出生。
委托代理人：陈耀东。
被告：吕金良，男，汉族。
原告陈守卫诉被告吕金良物权保护纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告陈守卫于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告陈守卫的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈守卫撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈守卫负担。
代理审判员 耿 立
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 朱铃铃
河北省雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0638民初1205号
原告陈维娜，女，1964年4月24日生，汉族，住雄县，。
委托代理人赵书清，河北冀雄律师事务所律师。
原告张霄鹏，男，1987年5月3日生，汉族，住雄县，。
委托代理人赵书清，河北冀雄律师事务所律师。
被告李彬，男，1985年3月23日生，住址雄县，。
被告高兰娟，女，1984年3月12日生，汉族，住雄县，。
被告王胜利，男，1970年12月17日生，汉族，住雄县，。
原告陈维娜、张霄鹏与被告李彬、高兰娟、王胜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告自愿撤回起诉，属处分自己的合法权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈维娜、张霄鹏撤诉。
案件受理费减半收取2405元，由原告陈维娜、张霄鹏负担。
审判员 罗建生
二〇一七年九月八日
书记员 李 丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初3123号
原告：芜湖金财典当有限责任公司，住所地安徽省芜湖市黄山西路8号，统一社会信用代码913402007830855053（1-1）。
法定代表人：郭小荣，董事长。
委托诉讼代理人：陈畅，女，该公司员工。
被告：朱红兵，男，1967年4月24日出生，住安徽省泾县。
被告：王雪梅，女，1968年12月9日出生，住安徽省泾县。
被告：朱焯炜，男，1995年8月18日出生，住安徽省泾县。
原告芜湖金财典当有限责任公司诉被告朱红兵、王雪梅、朱焯炜借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 王巧云
二〇一七年六月十七日
书 记 员 桂亚运
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗番法民一初字第237号
原告：刘宝平，男，汉族，1979年1月17日出生，地址：湖南省衡阳县。
被告：尹东阳，男，汉族，1979年2月26日出生，地址：湖南省衡南县。
本院在审理原告刘宝平诉被告尹东阳一般人身损害赔偿纠纷一案中，原告刘宝平经传票传唤，无正当理由，未到庭。
本院经审查认为，开庭前传票已送达原告，现原告无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费25元，由原告刘宝平负担。
（本页无正文）
审 判 长 黄健华
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 谭菲映
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 蒋风采
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初6189号
原告：尚立东。
被告：蒋莲。
本院在审理原告尚立东诉被告蒋莲机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月30日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告蒋莲起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚立东撤回起诉。
代理审判员 袁 齐
二〇一六年六月三十日
代书 记员 沈丽香
新疆昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第97号
罪犯郑宏武，男，汉族，1977年3月16日生，原户籍所在地新疆玛纳斯县包家店镇派出所，现在昌吉监狱服刑。
因犯组织卖淫罪乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2009年12月10日以(2009)水少刑初字第40号刑事判决判处有期徒刑7年并处罚金8000元。执行机关昌吉监狱于2014年1月8日提出减刑建议书报送本院，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称：罪犯郑宏武在服刑改造中，服从分配，听从指挥，在劳动改造岗位上，能保质保量完成劳动任务。
经审理查明：罪犯郑宏武在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极靠拢政府，能积极完成劳动任务。该犯于2012年10月19日，由本院裁定减刑一年。
本院认为：罪犯郑宏武在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑宏武减去有期徒刑七个月二十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 吴 世 峰
审判员 谢利扎提
二〇一四年一月二十三日
书记员 雷 苑 媛
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403民初694号
原告：胡林，男，1954年6月13日出生，汉族，住辽源市。
被告：李佰君，男，1962年1月27日出生，汉族，住辽源市西安区。
委托代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
原告胡林诉被告李佰君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告胡林于同年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡林申请撤诉是自愿的，不损害其他人的利益，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡林撤诉。
案件受理费1,450.00元，由原告胡林负担，因其患重病家庭困难，本院决定予以免收。
审判员 姜影
二〇一七年五月二十三日
书记员 王丽
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湖长民初字第919号
原告：郑寿生。
原告：郑金宝。
原告：邱金花。
原告：郑杰。
委托代理人：严玉云。
被告：乔克成。
被告：五河县恒峰汽车运输有限公司。
法定代表人：李峰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人：胡大群。
委托代理人：陈中。
本院在原告郑寿生、郑金宝、邱金花、郑杰与被告乔克成、五河县恒峰汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑寿生、郑金宝、邱金花、郑杰于2012年11月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以本案遗漏被告为由申请撤诉，系其正当处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告郑寿生、郑金宝、邱金花、郑杰撤回起诉。
案件受理费4045元，减半收取2022.5元，由原告承担。
审判员 潘辉明
二〇一二年十一月六日
书记员 沈倩宸
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1024民初1165号
原告：徐炳华，男，1962年12月28日出生，汉族，干部，住合水县。
被告：吕继刚，男，1986年12月9日出生，汉族，农民，住合水县。
原告徐炳华与被告吕继刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐炳华、被告吕继刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐炳华向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金50万元及利息（利息按月息按0.03元从2016年9月8日起计算至归还之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吕继刚在合水县定祥开办合水县绿苑畜牧科技有限公司，因资金周转困难被告于2016年8月27日向原告借款50万元，约定月息0.03元，期限1个月，到期被告未归还，2017年4月10日，原被告对借款本息进行结算，被告给原告出具60万元的借据，并约定以其公司经营的猪场作抵押，若18日归还不了卖猪还款。期间，被告给付利息1.5万元。借款到期后原告多次催要未果，遂提起诉讼。
吕继刚辩称，2016年7月29日，被告借款10万元时原告扣除当月利息3000元，实际借现金9.7万元，8月8日借款30万元，原告扣利息9000元，实际借现金29.1万元，8月27日借款10万元，被告共向原告借款48.8万元，约定借款月息0.03元。2016年9月27日被告给原告付利息3000元，2017年4月10日付利息1万元，2017年8月3日付利息2000元，被告愿意分期归还借款。
徐炳华提交的证据有：
1、身份证复印件1份，证实其身份；
2、借条1张，银行转款凭证3份，证实借款的事实。
吕继刚提交的证据有：
身份证复印件1份，证实其身份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，徐炳华和吕继刚对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：吕继刚开办养猪场急需资金，2016年7月29日，吕继刚向徐炳华借款10万元，徐炳华给吕继刚转款9.7万元，2016年8月8日，吕继刚再次向徐炳华借款30万元，徐炳华通过银行给吕继刚转款29.1万元，2016年8月27日，吕继刚又向徐炳华借款10万元，徐炳华给吕继刚的表姐张小林转款10万元。2016年9月27日，吕继刚给徐炳华付利息3000元，2017年4月10日，吕继刚和徐炳华对借款本息进行核算，吕继刚给徐炳华付利息1万元，并出具借条1张：”今借到徐炳华现金陆拾万元整（600000元），如2017年4月18日归还不清，由合水县绿苑畜牧科技有限公司抵押养猪场两处，本人无话可说，18号归还不了卖猪还款。吕继刚，2017年4月10日”，到期后吕继刚未还款，徐炳华多次催要未果，遂提起诉讼。2017年8月3日，吕继刚给徐炳华付利息2000元。
本院认为，吕继刚向徐炳华借款并出具借条，是双方真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效。吕继刚未按约定期限归还借款本息已违约，徐炳华要求吕继刚归还借款本息应予支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百条”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，徐炳华预先扣除利息1.2万元，吕继刚应按借款本金48.8万元返还并计付利息。徐炳华与吕继刚约定借款月息3%虽未超过法律规定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，吕继刚已付息1.5万元，借款48.8万元按年利率36%计算利息已清至2016年9月11日，未付利息应从2016年9月12日起按年利率24%计算至归还之日。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、由吕继刚归还徐炳华借款48.8万元及利息（利息按年利率24%从2019年9月12日起计算至实际还款之日）；
二、驳回徐炳华的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由吕继刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张海娟
二〇一七年九月二十九日
书记员 左卓玉
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第1204号
原告：熊丽萍，女，生于1977年8月1日，汉族，现住四川省。
原告：高勇，男，生于1972年10月24日，汉族，住址同上。
二原告委托代理人（特别授权代理）：熊英俊，四川守诚律师事务所律师。
被告：峨眉山峨秀湖上善温泉度假酒店管理有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：王丰，经理。
委托代理人（特别授权代理）：赖武，四川益州律师事务所律师。
被告：峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：陶伟，泰和泰律师事务所律师。
本院在审理原告熊丽萍、高勇诉被告峨眉山峨秀湖上善温泉度假酒店管理有限公司、峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告熊丽萍、高勇于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊丽萍、高勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告熊丽萍、高勇撤回起诉。
案件受理费减半收取为61元，由原告熊丽萍、高勇负担。
审判员 杨敏
二〇一五年十月三十日
书记员 杨利
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初787号
原告：陈春鹏。
委托诉讼代理人林传黄，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：伍祥霓。
原告陈春鹏与被告伍祥霓运输合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理。因被告下落不明，于2017年3月8日依法转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年5月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付运费9.5万元及利息损失（从2017年1月26日起至本金实际履行完毕之日止，按银行同期贷款基准利率4.35%计算，现暂计为3906元）。事实与理由：2014年底，被告因网络销售产品需要，要求原告为其提供快递运输服务。截止2015年4月29日，被告共欠原告运费9.5万元。被告向原告出具了欠条单据。后原告向被告多次催讨欠款未果。
被告伍祥霓未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告主体资格；3、欠条1份，证明被告结欠原告货款的事实。上述证据经庭审出示、质证，被告伍祥霓未到庭应诉，视为其放弃质证的权利；本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，故予以采信并认定相应事实。
经审理查明：2014年底，被告伍祥霓因从事网络产品销售所需，要求原告陈春鹏为其承运快递业务。截止2015年4月29日，被告共结欠原告运费9.5万元。被告出具一份《欠条》交原告收执，并约定“2016年年底之前全部还完”。但届期被告未付，原告催讨未果。
本院认为：原告陈春鹏与被告伍祥霓之间运输合同依法成立，合法有效。被告尚欠原告9.5万元运费事实清楚。被告应按约定时间支付货款。被告未及时支付款项已造成原告经济损失，故原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算损失符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍祥霓于本判决生效后十日内偿付原告陈春鹏运费9.5万元并赔偿损失（从2017年1月26日起按年利率4.35%计算至债务履行完毕之日止）；款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2273元，公告费400元，合计2673元，由被告伍祥霓负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费；公告费待被告向本院缴纳后领取或由原告直接向被告收取）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 张 勉
人民陪审员 李 明
人民陪审员 潘孝熙
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 万顺顺
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第2983号
原告冯群龙。
被告王培联。
原告冯群龙与被告王培联民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告冯群龙撤回起诉。
案件受理费收取1350元，由原告冯群龙负担。
审判员 向 曦
二〇一五年七月十四日
书记员 陈玉娇
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初2628号
原告中国农业银行丰宁满族自治县支行，住所地丰宁满族自治县大阁镇新丰路50号。组织机构代码证60106391-2
法定代表人潘军，职务行长
被告王桂山，男，1972年8月1日出生，满族，住丰宁满族自治县。
被告王国丰，女，1972年5月11日出生，满族，职工，住丰宁满族自治县。
本院在审理原告中国农业银行丰宁满族自治县支行与被告王桂山、王国丰借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行丰宁满族自治县支行撤回起诉。
案件受理费572.00元由原告中国农业银行丰宁满族自治县支行交纳。
审判员 史冬梅
二〇一七年九月十九日
书记员 马艳欣
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督20号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司），住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：成董，男，1985年2月26日出生，汉族，住河南省商丘市永城市，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司）（以下简称申请人）于2018年3月15日向本院申请支付令，申请人称：2017年9月12日，申请人和被申请人成董（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017091210193018140000000000810015818749的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额3000元，贷款用途为贷款个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年3月10日，还款日为每月12日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.04％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年9月12日，申请人向被申请人发放贷款3000元。截止2018年3月8日，被申请人尚欠借款本金1525.84元、利息38.96元、罚息24.77元，合计1589.57元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、放款记录、支付宝实名认证等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计1589.57元（自2018年3月9日起的逾期利息以1525.84为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
成董自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计1589.57元（自2018年3月9日起的逾期利息以1525.84元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由成董承担。
成董如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 陈辽敏
二〇一八年三月三十日
法官助理 韦 蔚
书 记 员 黄惠瑾
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申337号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘书长，男，1948年8月4日出生，汉族，住新化县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁范娟，女，1951年2月13日出生，汉族，住新化县，系申请人刘书长之妻。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新化县孟公镇人民政府，住所地新化县孟公镇孟公村。
法定代表人伍石军，该人民政府镇长。
被申请人（原一、二审第三人）新化县孟公镇孟公村民委员会，住所地新化县孟公镇孟公村。
法定代表人刘育山，该村民委员会主任。
被申请人（原一、二审第三人）曾庆斌，男，1950年2月2日出生，汉族，住新化县。
再审申请人刘书长、袁范娟因诉被申请人新化县孟公镇人民政府、新化县孟公镇孟公村民委员会、曾庆斌房屋拆迁管理及行政赔偿一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2015）娄中行终字第149号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘书长、袁范娟申请再审称：原审裁定适用法律确有错误，请求立案再审。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被诉行政行为新孟政字(2002)第3号房屋拆迁处理决定的作出时间是2001年1月17日，并且告知了相应的起诉期限，而申请人于2015年9月14日才向人民法院提起诉讼，已超过了起诉期限。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，对于刘书长、袁范娟的起诉，依法应予驳回。原审裁定适用法律虽有瑕疵，但裁定结果正确。刘书长、袁范娟的申请理由，本院不予支持。
综上，刘书长、袁范娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘书长、袁范娟的再审申请。
审 判 长 潘 兵
审 判 员 谷国艳
代理审判员 冯振营
二○二○一七年四月二十四日
书 记 员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申337号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘书长，男，1948年8月4日出生，汉族，住新化县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁范娟，女，1951年2月13日出生，汉族，住新化县，系申请人刘书长之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新化县孟公镇人民政府，住所地新化县孟公镇孟公村。法定代表人伍石军，该人民政府镇长。被申请人（原一、二审第三人）新化县孟公镇孟公村民委员会，住所地新化县孟公镇孟公村。法定代表人刘育山，该村民委员会主任。被申请人（原一、二审第三人）曾庆斌，男，1950年2月2日出生，汉族，住新化县。再审申请人刘书长、袁范娟因诉被申请人新化县孟公镇人民政府、新化县孟公镇孟公村民委员会、曾庆斌房屋拆迁管理及行政赔偿一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2015）娄中行终字第149号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘书长、袁范娟申请再审称：原审裁定适用法律确有错误，请求立案再审。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被诉行政行为新孟政字(2002)第3号房屋拆迁处理决定的作出时间是2001年1月17日，并且告知了相应的起诉期限，而申请人于2015年9月14日才向人民法院提起诉讼，已超过了起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，对于刘书长、袁范娟的起诉，依法应予驳回。原审裁定适用法律虽有瑕疵，但裁定结果正确。刘书长、袁范娟的申请理由，本院不予支持。综上，刘书长、袁范娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回刘书长、袁范娟的再审申请。审 判 长  潘 兵审 判 员  谷国艳代理审判员  冯振营二○二○一七年四月二十四日书 记 员  陈祎哲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保371号
申请人:赤峰联源商贸有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：李宏林，执行董事。
委托诉讼代理人：吕英明，男，1979年4月14日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人：赤峰宝马煤炭物资有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区。
法定代表人：张晓东，总经理。
申请人赤峰联源商贸有限公司与被申请人赤峰宝马煤炭物资有限责任公司买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人赤峰联源商贸有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年七月十一日
书记员 海尔罕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书                                                                                                    （2017）内0402财保371号 申请人:赤峰联源商贸有限公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：李宏林，执行董事。委托诉讼代理人：吕英明，男，1979年4月14日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：赤峰宝马煤炭物资有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区。法定代表人：张晓东，总经理。  申请人赤峰联源商贸有限公司与被申请人赤峰宝马煤炭物资有限责任公司买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人赤峰联源商贸有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。                                                                                                  审   判  员     贺  友                                                                                                     二○一七年七月十一日                                                                                                                                                                                                                                                       书   记  员     海尔罕
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1702民初464号
原告李根，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告李更民，男，汉族，住驻马店市驿城区。
本院于2017年1月11日立案受理了原告李根与被告李更民劳务合同纠纷一案，依法由审判员马伟适用简易程序进行了审理。
经审理查明，原告李根于2015年夏季跟随被告李更民在富兴电子工地务工。后经结算，被告李更民拖欠原告李根劳务费6000元未付。被告李更民于2016年8月9日向原告李根出具由欠条一份。后经原告李根多次催要未果，遂向本院提起诉讼。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告李更民同意于2017年3月31日前向原告李根支付劳务费6000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李根负担。
上述协议内容符合法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 马伟
二〇一七年二月二十一日
书记员 张瑜
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初7874号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。
负责人：曹阳，该支行行长。
委托代理人：车林伟，男，该支行职工。
被告：沈代兵，男，1970年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：陶汉忠，男，1964年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：赵琴，女，1968年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告沈代兵、陶汉忠、赵琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行未在规定的时间内缴纳诉讼费，也未按照规定向人民法院申请缓缴、减缴或者免缴。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杜 薇
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吴柯慧
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0102民初7874号原告：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，统一社会信用代码915001026761389231，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号。负责人：曹阳，该支行行长。委托代理人：车林伟，男，该支行职工。被告：沈代兵，男，1970年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：陶汉忠，男，1964年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：赵琴，女，1968年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告沈代兵、陶汉忠、赵琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月3日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行未在规定的时间内缴纳诉讼费，也未按照规定向人民法院申请缓缴、减缴或者免缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 杜 薇二〇一六年九月十三日书 记 员 吴柯慧
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3548号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行。住所地：阳谷县寿张镇四棚村。
负责人：王洪思，行长。
委托代理人：赵朝珍，该行职工。
委托代理人：王会红，该行职工。
被告：薛保良，男，汉族，农民。
被告：唐春菊，女，汉族，农民。
被告：薛兆强，男，汉族，农民。
被告：张月菊，女，汉族，农民。
被告：薛全高，男，汉族，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行与被告薛保良、唐春菊、薛兆强、张月菊、薛全高金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵朝珍、王会红到庭参加诉讼，被告薛保良、唐春菊、薛兆强、张月菊、薛全高经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令六被告立即偿付借款本金50000元及应付利息；2、本案全部诉讼费用、执行费、保全费、律师代理费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告薛保良向原告申请借新还旧贷款，2015年9月20日，原告与被告薛保良签订个人借款合同，合同约定薛保良最高贷款额度为50000元，期限一年。与被告薛兆强、张月菊、薛全高签订保证借款合同，与被告薛保良之妻唐春菊签订共同承担债务承诺书。被告薛保良于2015年9月20日借款50000元，2016年3月15日到期，利率17.11200‰，现结欠借款本金50000元。贷款到期后，被告薛保良并未按照合同约定履行还款义务，被告担保人薛兆强、张月菊、薛全高亦未履行相应的义务，被告薛保良之妻唐春菊也未按照合同约定履行还款义务。经我行催收，至今仍欠借款50000元及相应利息，为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告薛保良、唐春菊、薛兆强、张月菊、薛全高立即归还贷款本金50000元及相应利息，本案全部诉讼费用、执行费、保全费、律师代理费等相关费用由上述被告承担，请贵院依法判决。
被告薛保良、唐春菊、薛兆强、张月菊、薛全高未到庭，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，被告薛保良向原告申请贷款，原告对被告薛保良进行了授信调查评定。2015年9月20日，被告唐春菊向原告递交《非联保贷款共同承担债务承诺书》，承诺为被告贾某在原告处的借款承担连带清偿责任。2015年9月20日，原告与被告薛保良签订《个人借款合同》，双方就借款种类、用途、金额、期限、方式、利率、还款期限等进行了约定，并就双方的权利义务进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告薛保良在合同借款人处签名、按手印。同日，原告与被告薛兆强、张月菊、薛全高签订了保证合同，三被告承诺为被告薛保良的贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。原告于2015年9月20日出具的贷转存凭证（借款借据）显示被告薛保良委托原告将贷款金额50000元支付至账户62×××51，双方约定贷出日2015年9月20日，到期日2016年3月15日，利率9.50667‰，原告依约定向上述账户转入款项。被告贾某累计结息2859.59元，现尚欠本金50000元及相应利息未还。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请书、贷款评级授信资料；2、个人借款合同；3、保证合同；4、非联保贷款共同承担债务承诺书;5、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）;6、银行卡历史交易明细、贷款账户明细；7结息证明；以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告薛保良向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向被告提供借款50000元事实清楚，证据确实充分。被告唐春菊自愿为被告薛保良的借款承担共同还款责任，系其真实意思表示。被告薛兆强、张月菊、薛全高自愿为被告薛保良的贷款提供连带责任保证，并在保证期间内。原告对其诉求提供了相应证据予以证明。
综上所述，原告的诉求有事实根据及法律依据，本院依法予以支持，被告薛保良、唐春菊、薛兆强、张月菊、薛全高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛保良、唐春菊于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行借款本金50000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息2859.59元，应予扣除）。
二、被告薛兆强、张月菊、薛全高对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告薛兆强、张月菊、薛全高在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告薛保良追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张洪亮
二〇一六年八月二十四日
书记员 王素娟
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3548号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行。住所地：阳谷县寿张镇四棚村。负责人：王洪思，行长。委托代理人：赵朝珍，该行职工。委托代理人：王会红，该行职工。被告：薛保良，男，汉族，农民。被告：唐春菊，女，汉族，农民。被告：薛兆强，男，汉族，农民。被告：张月菊，女，汉族，农民。被告：薛全高，男，汉族，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行与被告薛保良、唐春菊、薛兆强、张月菊、薛全高金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵朝珍、王会红到庭参加诉讼，被告薛保良、唐春菊、薛兆强、张月菊、薛全高经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令六被告立即偿付借款本金50000元及应付利息；2、本案全部诉讼费用、执行费、保全费、律师代理费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告薛保良向原告申请借新还旧贷款，2015年9月20日，原告与被告薛保良签订个人借款合同，合同约定薛保良最高贷款额度为50000元，期限一年。与被告薛兆强、张月菊、薛全高签订保证借款合同，与被告薛保良之妻唐春菊签订共同承担债务承诺书。被告薛保良于2015年9月20日借款50000元，2016年3月15日到期，利率17.11200‰，现结欠借款本金50000元。贷款到期后，被告薛保良并未按照合同约定履行还款义务，被告担保人薛兆强、张月菊、薛全高亦未履行相应的义务，被告薛保良之妻唐春菊也未按照合同约定履行还款义务。经我行催收，至今仍欠借款50000元及相应利息，为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告薛保良、唐春菊、薛兆强、张月菊、薛全高立即归还贷款本金50000元及相应利息，本案全部诉讼费用、执行费、保全费、律师代理费等相关费用由上述被告承担，请贵院依法判决。被告薛保良、唐春菊、薛兆强、张月菊、薛全高未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，被告薛保良向原告申请贷款，原告对被告薛保良进行了授信调查评定。2015年9月20日，被告唐春菊向原告递交《非联保贷款共同承担债务承诺书》，承诺为被告贾某在原告处的借款承担连带清偿责任。2015年9月20日，原告与被告薛保良签订《个人借款合同》，双方就借款种类、用途、金额、期限、方式、利率、还款期限等进行了约定，并就双方的权利义务进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，被告薛保良在合同借款人处签名、按手印。同日，原告与被告薛兆强、张月菊、薛全高签订了保证合同，三被告承诺为被告薛保良的贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年。原告于2015年9月20日出具的贷转存凭证（借款借据）显示被告薛保良委托原告将贷款金额50000元支付至账户62×××51，双方约定贷出日2015年9月20日，到期日2016年3月15日，利率9.50667‰，原告依约定向上述账户转入款项。被告贾某累计结息2859.59元，现尚欠本金50000元及相应利息未还。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、借款申请书、贷款评级授信资料；2、个人借款合同；3、保证合同；4、非联保贷款共同承担债务承诺书;5、贷款提款申请书、贷转存凭证（借款借据）;6、银行卡历史交易明细、贷款账户明细；7结息证明；以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，被告薛保良向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向被告提供借款50000元事实清楚，证据确实充分。被告唐春菊自愿为被告薛保良的借款承担共同还款责任，系其真实意思表示。被告薛兆强、张月菊、薛全高自愿为被告薛保良的贷款提供连带责任保证，并在保证期间内。原告对其诉求提供了相应证据予以证明。综上所述，原告的诉求有事实根据及法律依据，本院依法予以支持，被告薛保良、唐春菊、薛兆强、张月菊、薛全高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛保良、唐春菊于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行借款本金50000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息2859.59元，应予扣除）。二、被告薛兆强、张月菊、薛全高对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告薛兆强、张月菊、薛全高在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告薛保良追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张洪亮二〇一六年八月二十四日书记员  王素娟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初1439号
原告：盘锦东跃钢结构彩板有限公司，住所地，盘锦市兴隆台区辽河路西。
法定代表人：刘春庄，职务：董事长。
委托诉讼代理人：庞坤，辽宁油海律师事务所律师。
被告：中国铁路沈阳局集团有限公司，住所地，沈阳市和平区太原北街4号。
法定代表人：张海涛，职务：总经理。
被告：辽宁铁工建设有限公司，住所地，锦州市凌河区建安路五段15号。
法定代表人：张继光，职务：总经理。
被告：长春市丰达建筑劳务有限公司，住所地，长春市绿园区西安还原小区13号楼3306室。
法定代表人：元晓斌，职务：总经理。
被告：黎英，女，汉族，1970年8月25日出生，住址，重庆市永川市火车站北路**号。
本院在于2018年2月1日受理原告盘锦东跃钢结构彩板有限公司与被告中国铁路沈阳局集团有限公司、辽宁铁工建设有限公司、长春市丰达建筑劳务有限公司、黎英建设工程合同纠纷一案后，原告盘锦东跃钢结构彩板有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告盘锦东跃钢结构彩板有限公司撤回起诉。
案件受理费5074元，减半收取2537元,由原告盘锦东跃钢结构彩板有限公司负担。
审判员 郭福强
二〇一八年三月七日
书记员 雷 旭
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执1174号
申请执行人：王小明，男，1971年10月17日出生，汉族，住南京市高淳区。
被执行人：吕德宝，男，1969年12月14日出生，汉族，住南京市高淳区。
王小明与吕德宝民间借贷纠纷一案，本院2016年11月7日作出的（2016）苏0118民初2870号民事判决已经发生法律效力，依判决书被执行人吕德宝欠申请人王小明50000元及逾期付款利息、诉讼费等。因被执行人吕德宝未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人王小明向本院申请强制执行，本院于2017年5月9日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无银行存款，被执行人有车牌号为苏Ａ×××××别克牌小汽车一辆已依法查封，因未控制未处置，并走访了村委，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的
财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0118民初2870号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邢光虎
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一八年三月七日
书记员 朱圣伟
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执1174号申请执行人：王小明，男，1971年10月17日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：吕德宝，男，1969年12月14日出生，汉族，住南京市高淳区。王小明与吕德宝民间借贷纠纷一案，本院2016年11月7日作出的（2016）苏0118民初2870号民事判决已经发生法律效力，依判决书被执行人吕德宝欠申请人王小明50000元及逾期付款利息、诉讼费等。因被执行人吕德宝未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人王小明向本院申请强制执行，本院于2017年5月9日立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无银行存款，被执行人有车牌号为苏Ａ×××××别克牌小汽车一辆已依法查封，因未控制未处置，并走访了村委，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0118民初2870号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  邢光虎审判员  陈启胜审判员  李基平二〇一八年三月七日书记员  朱圣伟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1097号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人杨敏，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）严小腊，系胡加玉之母。
被上诉人（原审原告）田连英，系胡加玉之妻。
被上诉人（原审原告）胡生荣，系胡加玉之子。
被上诉人（原审原告）胡小月，系胡加玉之女。
以上四被上诉人共同委托代理人纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗宵。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句后民初字第1255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年9月22日，罗宵驾驶苏A×××××小型轿车，沿新1**国道由南往北行驶，行至新1**国道1181公里加750米附近时，与由西往东横过道路的行人胡加玉发生碰撞，致胡加玉受伤、车辆损坏。胡加玉受伤后，随即被送往句容市人民医院抢救治疗，因抢救无效于当日死亡。胡加玉的亲属支付医疗费889.9元。该事故经句容市公安局（巡逻）警察大队认定，罗宵、胡加玉各承担此道路交通事故的同等责任。
另查明，罗宵为苏A×××××小型轿车的登记车主，其为该车辆在人民保险公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及三者险不计免赔险，事故发生在保险期间内。
再查明，受害人胡加玉的出生日期为1955年1月14日，生前系句容市昌达公路养护有限公司退休职工，后又被该公司返聘。严小腊生育三个子女（包括受害人胡加玉）。
原审法院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。句容市公安局交通（巡逻）警察大队对责任的认定，并无不当，原审法院予以确认。罗宵驾驶机动车与行人胡加玉发生碰撞，致使胡加玉死亡，严小腊、田连英、胡生荣和胡小月（以下简称严小腊等四人）作为胡加玉的近亲属有权请求赔偿。严小腊等四人的损失先由人民保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，因行人胡加玉在本起事故中存在过错，应适当减轻罗宵的赔偿责任，故其余损失的70%由人民保险公司依据合同约定在商业三者险限额内承担，仍不足部分由罗宵予以赔偿。经审查，原审法院确认严小腊等四人损失如下：1、医疗费889.9元；2、死亡赔偿金，因受害人胡加玉生前的收入来源系非农业收入，故死亡赔偿金参照2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元/年计算，被抚养人生活费计入死亡赔偿金，严小腊的被抚养人生活费计算5年，抚养义务人为3人，田连英的被抚养人生活费计算20年，抚养义务人为3人，故死亡赔偿金计算为882553.34元（20年×34346元/年＋5年×23476元/年÷3＋20年×23476元/年÷3）；3、丧葬费，按2014年度江苏省职工年平均工资计算6个月，为30891.5元（61783元/年÷12月×6月）；4、精神损害抚慰金，酌定为4万元；5、处理丧葬事宜人员误工、交通费，酌定为3000元；以上损失合计957334.74元，由人民保险公司在交强险限额内赔偿110889.9元（含精神损害抚慰金4万元），其余损失846444.84元的70%，即592511.39元，由人民保险公司依据合同约定在商业三者险限额内全部予以赔偿。
原审法院判决：一、人民保险公司在交强险限额内赔偿严小腊等四人医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工、交通费共计人民币110889.9元，此款于本判决生效之日起十日内支付；二、人民保险公司在商业三者险限额内赔偿严小腊等四人医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工、交通费共计人民币592511.39元，此款于本判决生效之日起十日内支付。
上诉人人民保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，田连英的被抚养人生活费不应当得到支持，理由有二：一、胡加玉与田连英系夫妻关系，夫妻之间有扶养义务，但不是抚养义务；二、无证据证明田连英无劳动能力且无生活来源。人民保险公司请求二审法院撤销原判、依法改判。
被上诉人严小腊等四人在二审中辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
被上诉人罗宵未参加二审审理，亦未提交书面答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。胡加玉因涉案交通事故死亡，严小腊等四人作为其近亲属有权要求相关责任主体承担赔偿责任。关于田连英的被抚养人生活费的问题，句容市茅山镇东霞村村民委员会出具的证明可以证明田连英无收入来源，加之田连英已年满60周岁、××，原审法院支持田连英的被抚养人生活费，并无不当。鉴于胡加玉有经济来源，田连英亦系依靠胡加玉的经济来源生活，原审法院据此认定涉案损失包括田连英的被抚养人生活费，亦无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 南王儒
二〇一六年五月三十日
书 记 员 柳婷婷
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0223民初569号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：何杰如，男，1993年4月27日出生，汉族，福建省惠安县人，住福建省惠安县，
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告何杰如民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告何杰如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何杰如偿还原告借款本金人民币1092.19元及利息(利息自2017年7月17日起按约定的年利率24%计算至实际还款日为止）；2.判令由被告承担本案原告律师代理费人民币130元。
被告何杰如未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日，被告何杰如通过南京麦芽金服数据科技有限公司开设的互联网“麦芽金服”平台与出借人钟浩然签订借款合同，明确了双方相关的权利和义务。合同主要内容是：一、被告何杰如向钟浩然借款本金人民币1200元；二、借款期限为30日；三、借款利率为年利率24%，逾期利息=借款本金*借款年利率24%（换算为日利率）*逾期天数，违约金=逾期利息*30%。借款同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过快捷通电子支付的方式向被告何杰如实际支付了借款本金1092.19元。2018年1月30日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并于2018年2月6日向被告发送了债权转让通知。上述借款到期之后，被告何杰如没有按照合同的约定按时偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
庭审中，原告卓信达公司自愿放弃要求被告何杰如承担本案律师代理费的诉讼请求。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告何杰如签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，两合同均合法有效。被告何杰如在合同借款期限届满后，未按照合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告何杰如，故被告何杰如应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年7月17日起至实际还款日为止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担本案律师代理费的诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反相关法律的规定，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告何杰如经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何杰如在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1092.19元并支付利息（利息按年利率24%自2017年7月17日起计算至实际还款之日止）；
被告何杰如如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何杰如负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 员 罗曼华
二〇一八年三月三十日
法官助理 陈 丽
书 记 员 罗婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让
(二)按照当事人约定不得转让
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。