广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0803民初551号
原告：黄家宁，男，1965年11月5日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
委托诉讼代理人：咸刚南，广西诚济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王平通，广西诚济律师事务所实习律师。
被告：广西贵港市港九粮食制品有限公司，住所地贵港市港南区木格镇原木格粮所内。
法定代表人：罗宁，董事长。
被告：罗宁，男，1965年4月20日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：谭书能，男，1964年9月19日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：甘冰，广西万益（贵港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何向阳，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。
被告：黄奎亮，男，1966年1月10日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：梁峰，男，1966年10月26日出生，汉族，住梧州市长洲区。
被告黄奎亮、梁峰的共同委托诉讼代理人：顾慧莉，广西桂盟律师事务所律师。
原告黄家宁与被告广西贵港市港九粮食制品有限公司（以下简称港九公司）、罗宁、谭书能、黄奎亮、梁峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭审理了本案。原告黄家宁的委托诉讼代理人咸刚南、王平通，以及被告谭书能的委托诉讼代理人甘冰、何向阳，被告黄奎亮、梁峰的共同委托诉讼代理人顾慧莉到庭参加诉讼。被告港九公司、罗宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家宁向本院提出诉讼请求：1.被告港九公司、罗宁、谭书能、黄奎亮、梁峰连带偿还原告黄家宁借款本金200000元及利息（利息计算：从2017年4月21日起以本金200000元为基数按照年利率6%计至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告港九公司、罗宁、谭书能、黄奎亮、梁峰承担。事实和理由：2014年，被告港九公司因资金周转需要，向原告黄家宁借款200000元，并写下借条，随后被告港九公司、罗宁、谭书能、黄奎亮、梁峰均在该借条上签字盖章。立完借条后，原告黄家宁即履行了全部给付本金义务。向被告港九提供借款后，被告港九公司断续的支付了部分利息，借款本金200000元始终未予以偿还。2016年12月，经原告黄家宁要求，被告港九公司重新立写《借条》一份交原告黄家宁收执，被告港九公司的法定代表人罗宁、股东谭书能、黄奎亮以及厂长梁峰在《借条》上作为借款人签字确认，之前向原告黄家宁出具的借条已由被告港九公司收回。双方重新出具《借条》后至今，被告港九公司、罗宁、谭书能、黄奎亮、梁峰均未能还款，后原告黄家宁多次向各被告追讨未果，遂诉至法院。
被告谭书能辩称，《借条》确实是被告谭书能的签名，但原告黄家宁仅提供《借条》，没有提交相关的支付借款凭证，无法证明该借贷关系已实际发生；即使该借贷关系已经发生，借款人应为被告港九公司，被告谭书能并非借款人，借款应由被告港九公司负责偿还；因此，原告黄家宁要求被告谭书能对被告港九公司的债务承担连带清偿责任，无事实和法律依据，应予以驳回。
被告黄奎亮、梁峰共同辩称，《借条》确实是被告黄奎亮、梁峰的签名，但二人没有向原告黄家宁借款的意思表示，原告黄家宁亦未实际交付借款给被告黄奎亮、梁峰，本案的借款人应是被告港九公司。被告黄奎亮、梁峰既非借款人或新增的共同还款义务人，亦非保证人，其只是作为见证人在《借条》上签名，其没有与被告港九公司共同承担债务的意思表示，借款应由被告港九公司负责偿还。原告黄家宁要求被告黄奎亮、梁峰对被告港九公司的债务承担连带清偿责任，无事实和法律依据，应予以驳回。
被告港九公司、罗宁未作答辩。
本案原告黄家宁围绕诉讼请求依法提交了证据，被告港九公司、罗宁、谭书能、黄奎亮、梁峰未向法庭提交证据。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对原告黄家宁提交的证据，本院认定如下：1.身份证、电脑咨询单：因到庭当事人均没有异议，本院予以确认；2.借条：因到庭的当事人对借条上其本人的签名均予以认可，因此，对该借条的真实性，本院予以确认，结合该借条载明“今借到黄家宁人民币贰拾万元正作公司周转（此前借条作废）”的内容，可认定被告已收到原告黄家宁提供的借款200000元的事实；3.被告港九公司章程、股东会议决议、股东出资信息、董事、监事、经理信息、投资人决定书、新股东会议决议、租用场地合同书、原股东会议决议、股权转让合同：被告谭书能、黄奎亮、梁峰均认为被告谭书能、黄奎亮已按公司章程认缴到期的出资额，剩下的出资是到2040年11月30日前缴足，结合该证据所载明的内容，本院认为，被告罗宁、谭书能、黄奎亮认缴出资中未缴足的金额尚未届满期限。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，被告港九公司以需要资金周转为由向原告黄家宁借款200000元并立写借条。借款后，被告港九公司一直未能偿还借款。2016年12月，被告港九公司于与被告罗宁、谭书能、黄奎亮、梁峰重新立写《借条》一份交原告黄家宁收执，该《借条》载明：今借到黄家宁人民币贰拾万元正（￥200000.00元）用作公司周转，此前借条作废等内容。被告港九公司作为借款人在该《借条》上加盖“广西贵港市港九粮食制品有限公司”印章，被告港九公司的法定代表人罗宁、股东谭书能、黄奎亮、厂长梁峰亦在借款人处签名。后经原告黄家宁多次催讨，被告港九公司、罗宁、谭书能、黄奎亮、梁峰至今未偿还借款。为此，原告黄家宁诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告港九公司向原告黄家宁借款200000元，双方形成合法的借贷关系。在被告港九公司借款后，被告罗宁、谭书能、黄奎亮、梁峰自愿加入到债务中，并与被告港九公司重新向原告黄家宁立写《借条》一份，可见该《借条》是原告黄家宁与被告港九公司，以及被告罗宁、谭书能、黄奎亮、梁峰的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告港九公司以及被告罗宁、谭书能、黄奎亮、梁峰经催告后理应向原告黄家宁偿还借款，其至今不予偿还借款的行为属于违约，应承担相应的违约责任。为此，原告黄家宁要求被告港九公司、罗宁、谭书能、黄奎亮、梁峰偿还借款本金200000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告谭书能、黄奎亮、梁峰提出原告黄家宁未实际交付借款的辩解，与查明的事实不符，本院不予采信。综合本案的证据以及当事人的陈述，本案应为无息不定期借贷，且双方当事人亦未约定逾期利息，因此，原告黄家宁主张以200000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持，但应从原告黄家宁主张权利之日即本案立案受理之日2017年4月24日起计付。被告港九公司、罗宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享受诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西贵港市港九粮食制品有限公司、罗宁、谭书能、黄奎亮、梁峰应向原告黄家宁归还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按年利率6%，从2017年4月24日起至实际清偿之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4300元（原告黄家宁已预交），由被告广西贵港市港九粮食制品有限公司、罗宁、谭书能、黄奎亮、梁峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨冬妮
人民陪审员 刘达开
人民陪审员 刘立军
二〇一七年十月十三日
书 记 员 覃建伟