wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执899号
申请执行人姚金武，男，1971年5月5日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人倪继平，男，1976年11月1日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人姚金武与被执行人倪继平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日作出的（2016）闽0703民初992号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人倪继平偿还借款本金16500元。
本案在执行过程中，查明，被执行人倪继平有开办建阳市某某贸易有限公司，未查到被执行人有银行存款、车辆、房产、土地等可供执行的财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款本金16500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初992号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 胡世清
代理审判员 苏国仲
二〇一六年六月一日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初3304号
原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司。住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人王跃民，职务经理。
委托代理人李红梅，系通辽市洪泰集中供热有限责任公司员工。
委托代理人李洪伟，系通辽市洪泰集中供热有限责任公司员工。
被告许雯，女，汉族，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司诉被告许雯供用热力服务合同纠纷一案中，原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定。裁定如下：
准许原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告通辽市洪泰集中供热有限责任公司负担。
审判员 孙春有
二〇一六年八月二十二日
书记员 纪佳妮
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余低商初字第261号
原告：施旭波。
被告：陈庆阳。
原告施旭波为与被告陈庆阳民间借贷纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉，根据民诉法的相关规定，本院先行组织调解，因调解不成，于2014年10月15日立案受理，并依法组成合议庭审理。因无法以其他方式向被告陈庆阳送达相关诉讼文书，本院遂依法以公告方式向被告陈庆阳送达起诉状副本、应诉通知书、庭审传票及举证通知书等诉讼文书，并于2014年10月16日对本案公开开庭进行了审理。原告施旭波到庭参加诉讼，被告陈庆阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施旭波起诉称：原、被告系朋友关系，被告以因做生意急需资金为由于2014年2月10日向原告借款140000元，并约定于2014年5月10日前归还。并于当天出具给原告借条一份，借条对利息未作约定。此后，经原告多次催讨，被告陈庆阳无还款诚意。为保护原告的利益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告陈庆阳立即归还借款140000元，并支付同期银行贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确逾期利息自2014年5月11日起计算。
原告施旭波为证明诉称事实，向本院提交2014年2月10日被告出具给原告的借条一份，用以证明被告陈庆阳向原告借款140000元的事实。
被告陈庆阳未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告陈庆阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。对原告提交借条，本院经审核认为符合证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。
根据上述采信的证据结合原告庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原、被告间的借款合同关系依法成立，合法有效。被告陈庆阳借款后未按约定的日期归还，显已违约，依法应承担相应民事责任。现原告要求被告陈庆阳归还借款，并支付自2014年5月11日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款利率计算的逾期还利息，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈庆阳于本判决发生法律效力后十日内返还原告施旭波借款人民币140000元，并支付本金140000元自2014年5月11日起至判决确定的履行日止按银行同期同档次贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由被告陈庆阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王永军
代理审判员 孙平平
人民陪审员 陈忠兴
二〇一四年十月十六日
代书 记员 张 剑
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第651号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇。
负责人陈吉高，该行行长。
委托代理人周迎春，男，该行职员。
委托代理人谢明旭，男，该行职员。
被告李必和，男，汉族，农民，住安岳县千佛乡。
被告邓林，男，汉族，农民，住安岳县驯龙镇。
被告张兴碧，女，汉族，农民，住安岳县千佛乡。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告李必和、邓林、张兴碧金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员刘顺林独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行负责人陈吉高的委托代理人周迎春、谢明旭到庭参加诉讼，被告李必和，邓林、张兴碧经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行诉称，2009年4月17日，原告与三被告签订《最高额担保个人借款合同》。4月29日，原告向被告李必和发放贷款3万元，该贷款由被告邓林、张兴碧提供连带保证担保。借款到期后，被告未按约定履行还款付息义务。原告为保护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令李必和偿付借款3万元及利息，并由张兴碧、邓林承担连带清偿责任。
被告李必和、邓林、张兴碧未作答辩。
经审理查明，2009年4月17日，原告与李必和、邓林、张兴碧签订《最高额担保个人借款合同》。合同主要约定：借款人李必和，保证人张兴碧、邓林；贷款期限自2009年4月17日起至2010年4月17日止；借款人可以在人民币3万元借款本金额度内向贷款人申请借款；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，利率调整以叁个月为一个周期；担保方式为最高额保证担保；张兴碧、邓林自愿为李必和在贷款人处形成的尚未受偿的借款本金及相应的利息、罚息、复利、费用等提供担保；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。2009年8月14日，原告向李必和发放贷款3万元，贷款用途为农业生产经营，年利率为6.903%，超期年利率为10.35450%，借款到期日2010年4月28日。借款到期后，经原告多次催收，被告未偿付借款本息，致形成本案诉讼。
另查明，2009年8月10日，中国农业银行安岳县支行更名为中国农业银行股份有限公司安岳县支行。
上述事实，有原、被告身份信息资料、最高额担保个人借款合同、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、中国农业银行个人借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书和原告的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，李必和向原告借款，张兴碧、邓林为该笔借款提供连带保证担保，原、被告之间因此形成借款保证担保法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，贷款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。李必和向原告借款后，未按约定还本付息，已构成借款违约，应承担及时向原告偿付借款本息义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故张兴碧、邓林应对前述李必和债务承担连带清偿责任。李必和、邓林、张兴碧经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李必和于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿付借款本金3万元及其利息（利息从欠息之日起计至本判决确定的履行期限届满日止，利率按双方签订的《最高额担保个人借款合同》约定计算）；
二、由被告张兴碧、邓林对前款李必和债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告李必和、邓林、张兴碧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 刘顺林
二〇一四年三月十日
书记员 肖正斌
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00681-1号
申请执行人陈爱虎，男，住安徽省郎溪县。
被执行人广德县星苑花炮有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人伏向阳。
申请执行人陈爱虎与被执行人广德县星苑花炮有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）广民二初字第00715号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年4月20日向本院申请执行，要求被执行人支付货款56565元，案件受理费860元，但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人广德县星苑花炮有限公司已歇业停产，且公司资产已被查封暂无履行能力，申请执行人亦不能提供其财产线索，故本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依据本裁定，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2014）广民二初字第00715号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年九月十六日
书记员 游来松
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第2493号
原告叶延雷。
委托代理人殷建刚，甘肃河西律师事务所律师。
被告张志斌。
原告叶延雷诉被告张志斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日由代理审判员李莉莉适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告叶延雷的委托代理人殷建刚到庭参加诉讼，被告张志斌经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告叶延雷诉称，依法判令被告立即偿还原告借款5300元。
被告张志斌无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年11月22日，被告张志斌给原告叶延雷出具借条一张载明：今借到叶延雷人民币8200元整。庭审中，原告自认被告已偿还借款2900元，下剩5300元至今未付。
上述事实有原告的陈述、原告提交的借条等证据予以证实。
本院认为，原告提交的借条可证实被告借款的事实，现被告无证据证实该款已还清，故对原告的诉请，本院予以支持。被告张志斌经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张志斌偿还原告叶延雷借款5300元，于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李莉莉
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 郑桂花
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初3940号
原告：蔡宇，男，1984年2月24日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：朱勇，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：刘艳华，男，1963年12月30日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告蔡宇诉被告刘艳华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡宇及其委托代理人朱勇到庭参加诉讼，被告刘艳华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡宇诉称：被告因施工需要，向原告订购各型号铝单板共计1674.03平方米，原告依约交付了全部货物，被告于2015年1月15日核对确认已全部收货。在原告交付了约定数量和质量的铝单板后，被告仅支付部分货款，剩余货款一直拒不支付。截止2015年3月30日，被告仍然拖欠原告货款48198.24元，被告上述行为已违约。请求判令被告支付原告货款本金48198.24元及逾期付款利息（逾期付款利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2015年1月16日起算至货款本息付清之日止，暂计算至2016年11月16日为4537元）；本案诉讼费由被告承担。
原告蔡宇提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、被告身份信息证明，证明原、被告主体适格。
证据二、铝单板施工决算清单，证明被告向原告购买铝单板的数量和价格，原告按照约定履行了交货的义务的事实。
证据三、手机短信打印件三张，证明被告所购买的铝单板的单价为208元/平方米，一共购买了1674.03平方米；被告支付了30万元（含定金1万元）的事实。
证据四、《个人活期明细信息》一份，证明被告通过其个人账户（账户：62×××94）两次向原告支付款项（2015年2月17日被告转款8万元，2015年3月30日被告转款3万元），共计11万元；进而证明货是发给被告个人，付款也是被告个人支付，原、被告是存在买卖合同关系的事实。
被告刘艳华未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年1月15日，原告应被告要求，向被告交付了订购的各型号铝单板共计1674.03平方米，被告先后支付货款30万元，后经原告核算，按208元每平方计算，剩余货款为48198.24元未付。2015年12月30日13时19分，原告给被告发送手机短信，短信记录为“刘总，你好!2.5mm铝单板，我们合算好面积为1674.03平方×205元=343176.15元。付货款：定金1万，第一车付货款18万，2015年2月17日付8万，最后付3万，共计已付30万元整。余款应付43176元。谢谢!”后因被告未能付清剩余货款，原告遂于2016年12月8日诉诸本院并提出前述诉请。
上述事实，由原告提交的证据及陈述等所证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告应被告要求并向被告交付涉案货物后，双方买卖合同关系成立。原告交付被告所需货物后，有权要求作为买受人的被告付清相应款项。原告在催要货款中，将剩余货款43176元以短信的方式确认并通知了被告，故应认定双方未结清的货款为43176元，原告主张未付清的货款为48198.24元意见不予采纳。由于双方对支付价款时间约定不明确，按照法律规定，应确定为买受人在收到标的物的同时支付，即被告支付货款的时间应为2015年1月15日。原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2015年1月16日至款清之日的逾期付款利息，因被告存在未付清货款的违约行为，该请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘艳华于本判决生效后五日内支付原告蔡宇货款43176元并支付利息（自2015年1月16日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告蔡宇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费1120元，由原告蔡宇承�80元，被告刘艳华承担1040元，限随上述款项一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 张 昤
人民陪审员 陈 景
人民陪审员 肖克忠
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 余甜甜
速 录 员 谭丽颖
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终2494号
上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。
法定代表人：陈富明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：周焕华，女，19XX年X月XX日出生，住广东省开平市长沙区，
委托诉讼代理人：谭景添（系周焕华丈夫），男，19XX年X月XX日出生，住广东省开平市长沙区，
被上诉人（原审原告）：谭景添，男，19XX年X月XX日出生，住广东省开平市长沙区。
上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人周焕华、谭景添商品房预售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初3354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
海伦堡公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由周焕华、谭景添承担。事实和理由：一、根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定，海伦堡公司已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为。退一步来讲，即使存在延期办证，海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对周焕华、谭景添造成任何损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对周焕华、谭景添造成任何损失，故一审法院应当对违约金酌情减少，一审法院作出的判决应当予以驳回或者改判。二、周焕华、谭景添的请求已经超过诉讼时效。综上，海伦堡公司请求二审法院对本案依法改判。
周焕华、谭景添辩称，1.海伦堡公司到目前仍未到房产部门办理初始登记，海伦堡公司迟延办理房产证的行为已经构成违约，房屋买卖合同是双方真实意思表示，应合法有效，各方当事人应按照合同约定履行合同约定的义务，海伦堡公司未依约办理房产证的行为属于违约，就应该依法承担违约责任，按照合同约定支付违约金。2.合同约定的违约金是按照房价款2%的比例来计算，这比例不算过高，应按照合同约定来支付违约金。3.已经在法律规定的诉讼时效期间内提起诉讼，并未超过诉讼时效。
周焕华、谭景添向一审法院起诉请求：1.请求判令海伦堡公司立即支付周焕华、谭景添迟延办理房产证的违约金14281.88元及利息（以714094元为本金，自逾期之日即2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至周焕华、谭景添实际取得房地产权证之日）。2.判令海伦堡公司于2016年12月30日前办妥房产证；3、判令海伦堡公司承担一审案件全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金14281.88元给周焕华、谭景添。二、驳回周焕华、谭景添的其他诉讼请求。若开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给周焕华、谭景添。一审案件受理费减半收取78元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持；2.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；3.逾期办证违约金是否过高；4.诉讼费负担。
一、关于海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持的问题。经查，海伦堡公司在一审期间没有对诉讼时效提出抗辩，在二审期间才提出本案已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，海伦堡公司关于本案已经超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。
三、关于逾期办证违约金是否过高的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对周焕华、谭景添造成实际损失，因此，无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房于2014年6月交付使用后720日内海伦堡公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案，即应具备办理房产证的条件，海伦堡公司未为周焕华、谭景添向房产部门办理商品房初始登记，已经明显超出了双方约定的履行期限。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。最后，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即14281.88元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。
四、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件的诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。
综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费156元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 谢敏忠
代理审判员 赵 沂
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 林 愈
书 记 员 谭秀萍
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终2494号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙三江村委会三江大道西。法定代表人：陈富明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：周焕华，女，19XX年X月XX日出生，住广东省开平市长沙区，委托诉讼代理人：谭景添（系周焕华丈夫），男，19XX年X月XX日出生，住广东省开平市长沙区，被上诉人（原审原告）：谭景添，男，19XX年X月XX日出生，住广东省开平市长沙区。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人周焕华、谭景添商品房预售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初3354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。海伦堡公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由周焕华、谭景添承担。事实和理由：一、根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定，海伦堡公司已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为。退一步来讲，即使存在延期办证，海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对周焕华、谭景添造成任何损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”的规定，海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对周焕华、谭景添造成任何损失，故一审法院应当对违约金酌情减少，一审法院作出的判决应当予以驳回或者改判。二、周焕华、谭景添的请求已经超过诉讼时效。综上，海伦堡公司请求二审法院对本案依法改判。周焕华、谭景添辩称，1.海伦堡公司到目前仍未到房产部门办理初始登记，海伦堡公司迟延办理房产证的行为已经构成违约，房屋买卖合同是双方真实意思表示，应合法有效，各方当事人应按照合同约定履行合同约定的义务，海伦堡公司未依约办理房产证的行为属于违约，就应该依法承担违约责任，按照合同约定支付违约金。2.合同约定的违约金是按照房价款2%的比例来计算，这比例不算过高，应按照合同约定来支付违约金。3.已经在法律规定的诉讼时效期间内提起诉讼，并未超过诉讼时效。周焕华、谭景添向一审法院起诉请求：1.请求判令海伦堡公司立即支付周焕华、谭景添迟延办理房产证的违约金14281.88元及利息（以714094元为本金，自逾期之日即2014年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至周焕华、谭景添实际取得房地产权证之日）。2.判令海伦堡公司于2016年12月30日前办妥房产证；3、判令海伦堡公司承担一审案件全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金14281.88元给周焕华、谭景添。二、驳回周焕华、谭景添的其他诉讼请求。若开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给周焕华、谭景添。一审案件受理费减半收取78元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持；2.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；3.逾期办证违约金是否过高；4.诉讼费负担。一、关于海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持的问题。经查，海伦堡公司在一审期间没有对诉讼时效提出抗辩，在二审期间才提出本案已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，海伦堡公司关于本案已经超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。三、关于逾期办证违约金是否过高的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对周焕华、谭景添造成实际损失，因此，无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《补充协议》约定商品房于2014年6月交付使用后720日内海伦堡公司应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记备案，即应具备办理房产证的条件，海伦堡公司未为周焕华、谭景添向房产部门办理商品房初始登记，已经明显超出了双方约定的履行期限。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。最后，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即14281.88元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。四、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件的诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费156元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊昌波审 判 员  谢敏忠代理审判员  赵 沂二〇一七年九月二十八日法官 助理  林 愈书 记 员  谭秀萍
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6970号
上诉人（原审被告）：徐杏苗，男，1961年12月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人（特别授权代理）：ＸＸ才，张波，浙江民禾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丽娜，女，1959年1月23日，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权代理）：周培敏，周莉莎，浙江周培敏律师事务所律师。
原审被告：邱建君，女，1961年10月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
上诉人徐杏苗为与被上诉人王丽娜、原审被告邱建君民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院(201６)浙0106民初10936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理查明：徐杏苗、邱建君系夫妻关系。2011年5月30日、2012年6月30日、2013年7月1日、2014年8月26日，徐杏苗分别向王丽娜借款50万元、20万元、30万元、50万元，合计150万元。王丽娜分别于借款当日以银行转账的方式向徐杏苗支付了上述款项。2015年3月30日，徐杏苗向王丽娜出具借条一份，载明“今借到王丽娜人民币壹佰伍拾万整，每月利息0.01/元（1500000.00×0.01=15000.00）借期壹年（2015年3月30日-2016年3月29日止）用本人在浙江铁联客运有限公司（以下简称铁联公司）60%股份担保。备注2011年5月30日借伍拾万元整2012年6月30日借贰拾万元整2013年7月1日借叁拾万元整2014年8月26日借伍拾万元整”。案外人宋云蒨作为证明人在该借条上签字、捺印。2015年3月30日起，徐杏苗每月向王丽娜支付15000元至2016年5月31日止，合计225000元。另查明，王丽娜和徐杏苗未就借条所涉的股份办理相应的质押登记手续。
原审法院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，但有确凿的相反证据足以推翻借条所记载内容的除外。本案中，根据王丽娜提供的借条和工商银行转账凭证，可以证明徐杏苗向王丽娜借款150万元以及利息按月利率1%计算的事实。徐杏苗虽辩称案涉150万元借款系铁联公司向王丽娜所借，但未能提供证据予以证明，故对该抗辩意见不予采信。关于徐杏苗已支付给王丽娜的225000元的性质。因双方已约定借款利息按月利率1%计算，而该部分款项的总额不足以清偿全部债务，且双方亦未约定该部分款项的性质，故该部分款项应为徐杏苗支付的2015年3月30日至2016年5月31日期间的利息。徐杏苗辩称该部分已还款项为借款本金以及其已归还本金近60万元，缺乏依据，不予采信。现借款期限已届满，徐杏苗未按约归还借款，其行为已构成违约。王丽娜诉请徐杏苗归还借款150万元，并按月利率1%支付利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，予以支持。又因徐杏苗已支付利息至2016年5月31日，故未付利息应自2016年6月1日起计算。由于案涉借款发生于徐杏苗、邱建君的婚姻关系存续期间，该债务属徐杏苗、邱建君的夫妻共同债务，应由邱建君承担共同还款责任。邱建君经合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、徐杏苗、邱建君于判决生效之日起十日内共同归还王丽娜借款本金1500000元，并支付自2016年6月1日起按月利率1%计算至款项付清之日止的利息。二、驳回王丽娜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18494元、财产保全申请费5000元，合计23494元，由王丽娜负担80元，徐杏苗、邱建君负担23414元。王丽娜于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；徐杏苗、邱建君于判决生效之日起七日内向原审法院交纳应负担的诉讼费。
徐杏苗不服原审判决，向本院提起上诉称：鉴定结论不符合事实，请求重新鉴定。鉴定意见书第３页《特征比对表》检材与样本中“徐杏苗”的笔迹存在明显不同，故对结论有异议。2015年3月30日借条所述借款上诉人未收到。借条明确是“今借到”，即2015年3月30日借到150万元，被上诉人陈述及提交证据都是此前支付，故借条与支付缺乏关联性。请求撤销原判，改判驳回被上诉人一审诉请。被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人王丽娜称：上诉人徐杏苗申请重新鉴定不符合法律规定，且其异议与事实不符。一审中，徐杏苗虽对鉴定意见持有异议，但未在规定的时间内申请鉴定人员出庭接受质询，亦未能提供有效的证据推翻该鉴定意见。一审据此认定借条真实性合理合法，不存在事实认定错误也不存在法律适用错误。二审徐杏苗再次提出异议并申请重新鉴定，但仍未提供材料证明鉴定意见存在民事诉讼法及民事诉讼证据的若干规定中规定需要重新鉴定的情形，应不予支持。上诉人徐杏苗第二点理由不成立。其认为一审法院认定自行矛盾的观点，是对一审判决的断章取义。一审法院认为借条可以证明借贷合意和借贷关系实际发生的观点并无不妥，虽然对于“今借到”表示存在文字歧义，但法院还以工商银行转账凭证为辅，说明借款实际发生的情况（主要是实际交付的情况）。徐杏苗虽在上诉中提出异议但没有足以反驳的相反证据。根据民法的规定和理论，诺成与实践均已成就，认定民间借贷关系真实存在，合法有据。综上，请求驳回上诉人全部上诉请求。
原审被告邱建君未参加二审诉讼活动，亦未提交书面答辩意见。
各方当事人二审期间未提交新的证据。
经本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：徐杏苗在一审中提起司法鉴定，原审法院依法委托浙江千麦司法鉴定中心对借条中“借款人：”处“徐杏苗”的签名字迹的真实性进行鉴定。鉴定结论系具有资质的鉴定机构通过检验作出，具有专业性，徐杏苗在二审中明确对鉴定程序无异议，现以其自己的认知对鉴定意见书第３页《特征比对表》检材与样本中“徐杏苗”的笔迹认为存在明显不同，该异议显然不能成立，其二审中要求重新鉴定的理由，本院不予采纳。王丽娜在一审中对案涉借条的内容已作充分解释，该借条系备注中之前四笔借款的合计，并提交了相应支付凭证。徐杏苗上诉称未收到借款，二审中其陈述于2015年3月至2016年5月期间每月支付1.5万元是代表公司支付向王丽娜借款150万元的利息，并主张所收到的款项系代公司收取，并无证据证明，对其该上诉理由，本院不予采纳。综上，徐杏苗的上诉不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院审判程序合法，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18494元，由上诉人徐杏苗负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐鸣卉
审判员 张 敏
审判员 夏文杰
二〇一七年十一月八日
书记员 骆芳华
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执委字第34-1号
申请执行人：程志军。
被执行人：林作剑。
申请执行人程志军与被执行人林作剑建设工程合同纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院于2010年7月1日作出的（2010）杭拱民初字第525号民事调解书，已发生法律效力。杭州市拱墅区人民法院于2010年11月29日向本院委托强制执行，本院于同日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人林作剑至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人林作剑的银行存款39万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶建克
二〇一〇年十二月十五日
代书记员 陶智俊
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1447号
原告广州桐梦企业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区光塔路154号503房。
法定代表人张有能，经理。（未到庭）
委托代理人刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人高海静，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人于慧颖，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第8885号《关于第15231672号“乐8”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年1月28日。
本院受理时间：2016年3月25日。
开庭审理时间：2016年5月4日。
被告以原告申请注册的第15231672号“乐8”商标（简称申请商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：申请商标复审的辅导（培训）、游乐园等全部服务与第7634011号“乐及图”商标（简称引证商标）核定使用的培训、辅导（培训）等服务属于相同或类似服务。申请商标显著识别文字“乐”与引证商标显著识别文字“乐”相同。申请商标与引证商标同时使用于上述相同或类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆或误认。原告提交的证据尚不足以证明申请商标经使用已具有知名度并足以与引证商标相区分。故申请商标与引证商标已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：1、申请商标与引证商标在含义、呼叫方式、构成要素及整体外观方面区别明显，不构成近似商标；2、申请商标经过使用，已经具有知名度，增强了商标显著性和识别性，即使与引证商标共存于市场也不会造成相关公众对服务来源产生混淆误认；3、引证商标知名度有限，引证商标权利人的经营范围主要在农业方面，原告的经营范围基本是围绕儿童体验中心板块业务，申请商标的核准注册不易使相关公众产生混淆误认。因此，被诉决定认定事实不清，适用法律有误，请求法院依法撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、申请商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15231672。
3.申请日期：2014年8月26日。
4.标识：
5.指定使用服务（第41类，类似群4101-4102）：辅导（培训）；学校教育服务；组织教育或娱乐竞赛；游乐园；娱乐；提供娱乐设施；俱乐部服务（娱乐或教育）；游戏厅服务；录像带剪辑；组织表演（演出）。
二、引证商标
1.注册人：寿光乐义蔬菜科技发展有限公司。
2.注册号：7634011。
3.申请日期：2009年8月20日。
4.核准日期：2010年12月28日。
5.专用权有效日期至：2020年12月27日。
6.标识：
7.核定使用服务（第41类，类似群4101-4107）：培训；安排和组织会议；出借书籍的图书馆；书籍出版；录像带发行；摄影；游乐园；提供娱乐设施；动物园；经营彩票。
三、其他事实
2015年6月11日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标部分驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第41类：“提供体育设施”上使用该商标的注册申请，予以公告；二、驳回在第41类：“辅导（培训）、学校教育服务、组织教育或娱乐竞赛、游乐园、娱乐、提供娱乐设施、俱乐部服务（娱乐或教育）、游戏厅服务、录像带剪辑、组织表演（演出）”上使用该商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在本案诉讼过程中，原告提交了以下证据：1、《梅州日报》载《畅游乐8小镇，常常做大人的滋味》、《边城晚报》总第2694期第16版整版广告、《北疆晨报》2015年4月24日第5版整版广告，用以证明原告对申请商标进行宣传；2、合作协议，用以证明原告与多家企业合作开展乐8亲子嘉年华主题活动，申请商标的系列商标具备知名度；3、项目案例，用以证明原告已开办多家体验中心，正在构筑“乐8”世界；证据4、5分别是桐梦集团公司网站“乐8世界”截图、寿光乐义蔬菜科技发展有限公司工商公示信息和公司网站截图，用以证明原告运营儿童体验项目，引证商标权利人主要经营涉农产业，与原告服务内容有区别。被告对上述证据的真实性、合法性没有异议，但表示上述证据不是被诉决定作出的依据，且对证明目的不予认可。
在本案庭审过程中，原告对被告作出被诉决定的程序不持异议。原告认为，申请商标指定使用的服务虽然与引证商标核定使用的服务处于同一类似群，但在服务内容、服务对象等方面存在差异，两者不构成类似服务。
上述事实，有申请商标及引证商标档案、商标部分驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案的争议焦点问题在于申请商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，申请商标中的主要识别部分“乐”与引证商标中的主要识别部分“乐”相同，且申请商标与引证商标在整体外观、视觉效果、读音等方面近似，未存在明显的特征区分，故申请商标与引证商标构成近似商标。
类似服务是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。
本案中，申请商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务，均处于《类似商品和服务区分表》第41类且类似群组重合，在产品特点、功能用途、销售渠道等方面亦存在关联或重合，故二者构成类似服务。因此，若将申请商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故申请商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。
本案中，原告提交的证据不足以证实申请商标在申请日之前经使用获得较高知名度，并与其建立对应关系，故对原告据此提出申请商标应予核准注册的主张，本院不予支持。
综上，被诉决定以申请商标已构成《商标法》第三十条规定之情形为由，驳回申请商标的注册申请，理由正当、程序合法、结论正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告广州桐梦企业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由广州桐梦企业管理有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 韩 树 华
人民陪审员 李 淑 云
二〇一六年七月十三日
法官 助理 轩辕伟东
法官 助理 刘 晓 慧
书 记 员 高 阳
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第1017-3号
原告徐骏。
委托代理人徐东华（受徐骏的特别授权委托），在无锡市创先物资有限公司工作。
被告阮孙会，现下落不明。
被告泸州成渝建材市场管理有限公司，住所地四川省泸州市泸县城西工业园区D区。
法定代表人周杰华，泸州成渝建材市场管理有限公司董事长。
被告四川泸州银丰融资担保股份有限公司，注册地四川省泸州市泸县玉蟾大道泸县党校三楼，实际经营地四川省泸州市泸县城西工业园区D区。
法定代表人阮孙会，四川泸州银丰融资担保股份有限公司总经理。
委托代理人张志远（受泸州成渝建材市场管理有限公司、四川泸州银丰融资担保股份有限公司的特别授权委托），四川拥彗律师事务所律师。
本院在审理原告徐骏与被告阮孙会、泸州成渝建材市场管理有限公司、四川泸州银丰融资担保股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告徐骏于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐骏的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许徐骏撤回起诉。
案件受理费30400元、保全费5000元、公告费263元、鉴定费40000元、合计75663元（徐骏预交35663元，泸州成渝建材市场管理有限公司预交40000元），由徐骏负担。
审 判 长 陆华朝
审 判 员 顾 涛
人民陪审员 徐惠玲
二〇一四年二月十二日
书 记 员 李 丹
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初3154号
原告河北美伦金属制品有限公司。
法定代表人李俊敬，经理。
被告青县人民政府。
被告河北青县经济开发区管委……
本院在审理原告河北美伦金属制品有限公司诉被告青县人民政府、河北青县经济开发区管委会合同纠纷一案中，原告河北美伦金属制品有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北美伦金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费9830元，由原告承担。
审 判 长 胡万明
审 判 员 王 颜
人民陪审员 高增秋
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 赵世帅
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初878号
原告：王某，女，汉族，1991年5月12日出生，无业，现住张家口市桥东区。
被告：陈某，男，汉族，1990年10月30日出生，现住张家口市桥东区。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王某、被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原、被告之间的婚姻关系。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。原、被告结婚后的一年内，被告经常与婚外女性爆出不正当关系。双方因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情却已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，双方夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告主张夫妻感情已经破裂，但未向法庭提交证据证明其主张。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但并不存在不可调和的根本性矛盾。双方应自我反省，查找自身的不足并改正，加强生活中应有的沟通和交流，共同承担起家庭责任，互敬互爱，互相包容，珍惜彼此间多年的感情。原告主张夫妻感情已经破裂，未提交证据证明其主张。本院认为双方仍有和好的可能。因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。案经调解，双方未能达成协议。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 苏东阳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 胡文静
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1018号
申请执行人：王金贵，男，1968年10月15日出生，汉族，住大邑县。
被执行人：刘晓明，男，1962年2月27日出生，汉族，住大邑县。
申请执行人王金贵与被执行人刘晓明建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0183民初310号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王金贵于2017年6月1日向本院申请执行,要求被执行人刘晓明支付申请执行人王金贵共计人民币222288元（债务利息及其他费用以实际给付日计算为准）。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行完毕条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人王金贵尚未受偿的债权予以确认（债务利息及其他费用以实际给付日计算为准）。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2017）川0183民初310号民事判决的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄武
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王彬
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0621刑初134号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人沈天武，男，1967年11月4日出生于吉林省抚松县，汉族，户籍地：吉林省抚松县，居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月14日被抚松县公安局取保候审，于2017年7月3日被本院决定取保候审。
抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉〔2017〕107号起诉书指控被告人沈天武犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉，被告人沈天武到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚松县人民检察院指控，2016年9月30日0时许，被告人沈天武酒后驾驶吉FK8X**号普通二轮摩托车沿XX县XX镇XX路由北向南行驶，当行驶至香江路与北新路交汇处时与高金宝驾驶的吉F4TX**号小型轿车相撞，造成被告人沈天武受伤，两车损坏的交通事故，被告人沈天武被赶到现场的交警当场查获。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，被告人沈天武血液中的乙醇含量为228.22mg/100ml。
抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：被告人沈天武的供述与辩解；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书；案件来源、受案登记表、常住人口基本信息等书证。
抚松县人民检察院认为，被告人沈天武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人沈天武对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实无异议，无辩解。
本院经审理查明：2016年9月3日0时20分，被告人沈天武醉酒（血液中的乙醇含量为228.22mg/100ml）后，驾驶FK8XXX号普通二轮摩托车（车籍已被注销）沿抚松县抚松镇北新路由北�南行驶，当行驶至香江路与北新路交汇处时与高金宝驾驶的吉F4TX**号小型轿车相撞，造成被告人沈天武受伤，两车损坏的交通事故，被告人沈天武被赶到现场的交警当场查获。
上述犯罪事实，有在庭审中举证、质证的下列证据：
1、案件来源、受案登记表：证实：2016年9月3日0时20分，被告人沈天武酒后驾驶FK8XXX号普通二轮摩托车（车籍已被注销）沿抚松县抚松镇北新路由北向南行驶，当行驶至香江路与北新路交汇处时与高金宝驾驶的吉F4TX**号小型轿车相撞，造成被告人沈天武受伤，两车损坏的交通事故，被告人沈天武被赶到现场的交警当场查获。抚松县公安局于2016年11月8日对沈天武涉嫌危险驾驶案立案侦查
2、常住人口信息：证实被告人沈天武1967年11月4日出生，犯罪时已达刑事责任年龄
3、驾驶人、机动车信息查询：证实被告人沈天武驾驶证以及其所驾驶的吉FK8X**号二轮摩托车的相关情况。
4、呼吸式酒精检测结果：证实经酒精检测仪检测被告人酒精含量为246mg/100ml。
5、当事人血样（尿样）提取登记表：证实沈天武于2016年9月3日0时20分在抚松县人民医院提取血样检测。
6、白山公鉴（理化）[2016]433号鉴定意见书：证实被告人血液中的乙醇含量为228.22mg/100ml，证明其是酒醉驾车。
7、被告人沈天武的供述和辩解：证实其酒后驾驶机动车被执勤交警查获的经过。
本院认为，被告人沈天武在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控沈天武犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。沈天武驾驶二轮摩托车，与其他机动车相比社会危害性较小，庭审中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，结合社区矫正机构的考察意见，将沈天武放到社会不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈天武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8,000.00元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后次日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许绍林
二〇一七年七月十九日
书记员 林 尧
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民一终字第120号
上诉人（一审原告）：陈立志。
上诉人（一审原告）：许爱云，系上诉人陈立志之妻。
两上诉人共同委托代理人：李春红，新余市金春法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：胡细猫。
上诉人陈立志、许爱云因与被上诉人胡细猫排除妨害纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第02219号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人陈立志及其与上诉人许爱云的共同委托代理人李春红，被上诉人胡细猫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市渝水区人民法院（2014）渝民初字第02219号民事判决；
二、本案发回江西省新余市渝水区人民法院重审。
审判长 邓尧昌
审判员 甘致易
审判员 赵素萍
二〇一五年十一月九日
书记员 袁 文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终14003号
上诉人（原审被告）：熊美荣。
委托诉讼代理人：封国夫，广东翔鹏律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：深圳市中怡盛物流有限公司。
法定代表人：柏陵祁，总经理。
委托诉讼代理人：曾建世，广东鹏翔律师事务所律师。
上诉人熊美荣因与上诉人深圳市中怡盛物流有限公司（以下简称中怡盛公司）劳动合同纠纷一案，均不服深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初9050号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认�，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。
中怡盛公司认可未支付熊美荣2016年9月1日至2016年11月30日期间的工资，原审核算为10500元。原审对此计算正确，处理得当，本院予以维持。
熊美荣主张每天上班14个小时，每天加班6小时，每月休息4天，法定节假日均未休息。中怡盛公司认可熊美荣在工作岗位上存在超过正常工作时间工作的事实，但其未能提交考勤记录证明熊美荣的考勤情况，其应承担举证不能的法律后果。仲裁裁决酌定熊美荣平时加班250小时、周末加班250个小时、法定节假日加班50个小时，核算中怡盛公司应向熊美荣支付加班费18401.8元。熊美荣对此没有提起诉讼，应视为熊美荣对仲裁裁决的认可，本院予以确认。中怡盛公司不予认可，但未提交熊美荣加班考勤�录及已经支付加班工资的相关证据，应承担举证不能的法律后果。中怡盛公司主张不予支付加班工资，没有法律依据，本院不予支持。
原审按照熊美荣诉讼请求得到支持的比例，核算出中怡盛公司应当向熊美荣支付律师费852.5元。原审对此处理得当，本院予以维持。
熊美荣认可其与周霞两人共同给大客户打彩票而未收票款的事实。熊美荣作为一名彩票销售员，确保收到彩票款是其最重要的工作职责，未收款而打印彩票属于重大的工作失误，熊美荣对给中怡盛公司造成的损失应承担一定的过错责任。原审酌定熊美荣赔偿中怡盛公司的损失过低，本院适当予以调整，熊美荣应承担3万元的赔偿责任。
综上，上诉人熊美荣的上诉主张不成立，本院不予支持。上诉人中怡盛公司的上诉主张部分成立，本院予以部分支持。原审认定事实清楚，但适用法律不当，处理欠妥，本院予以更正。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初9050号民事判决第一项、第二项、第三项；
二、变更广东省深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306民初9050号民事判决第四项为：上诉人熊美荣应于本判决生效之日起三日内向上诉人深圳市中怡盛物流有限公司赔偿彩票款损失人民币30000元；
三、驳回上诉人熊美荣的上诉请求；
四、驳回上诉人深圳市中怡盛物流有限公司的其他上诉请求。
如上诉人熊美荣、上诉人深圳市中怡盛物流有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计20元，由上诉人熊美荣承担10元，由上诉人深圳市中怡盛物流有限公司承担10元。
本判决为终审判决。
审判长 邢 蓓 华
审判员 蔡 雪 燕
审判员 罗 巧
二〇一七年十一月十五日
书记员 孙巍(兼)
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1024民初376号
原告：安徽祁门农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省祁门县祁山镇政务新区检察院东南侧，统一社会信用代码91341000085204095Y。
法定代表人：吕彦志，董事长。
被告：王某某，男，汉族，住安徽省祁门县。
被告：殷某某，女，汉族,住安徽省祁门县。
原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司与被告王某某、殷某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费缓、减、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按安徽祁门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 汪卫红
二〇一八年六月十二日
书记员 胡静玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予�行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省祁门县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1024民初376号原告：安徽祁门农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省祁门县祁山镇政务新区检察院东南侧，统一社会信用代码91341000085204095Y。法定代表人：吕彦志，董事长。被告：王某某，男，汉族，住安徽省祁门县。被告：殷某某，女，汉族,住安徽省祁门县。原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司与被告王某某、殷某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告安徽祁门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出诉讼费缓、减、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按安徽祁门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  汪卫红二〇一八年六月十二日书记员  胡静玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予�行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第382-1号
申请执行人：曾叔贵，女，汉族，生于1953年10月14日，住旺苍县。
被执行人：青开江，男，汉族，生于1968年1月30日，住旺苍县。
本院在执行曾叔贵与青开江交通肇事附带民事赔偿一案中，查明被执行人因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑四年，现在监狱服刑，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍执字第382号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 周高尚
代理审判员 罗 蓉
二〇一四年五月三十日
书 记 员 何 驰
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异250号
案外人：卢媛，女，1974年3月21日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。
委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所执业律师。
申请执行人：葛忆辉，女，1962年8月25日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：赵芸芸，吉林常春律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李学豪，吉林常春律师事务所执业律师。
被执行人：通化市亿城房地产开发集团有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：冯兹群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晓婷，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：迟泽东，男，该公司法务。
本院在执行申请执行人葛忆辉与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）民间借贷纠纷一案中，案外人卢媛对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人卢媛异议称，你院查封的位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区G5号楼6单元1903室房屋系案外人回迁房屋，其已交齐全部房款，并实际占有使用该房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求解除对涉案房屋的查封。
本院查明，本院在审理原告葛忆辉和被告亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初380号民事裁定书，裁定：冻结被告亿城公司金融机构存款人民币3068万元或查封、扣押被告亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的亿城公司所有的190套房屋。查封期限为三年。后本院于2016年9月5日作出（2016）吉01民初380号民事判决书，判决：一、被告亿城公司于本判决生效后十日内偿还原告葛忆辉借款本金1940万元及利息（自2014年9月25日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止）。二、葛忆辉因聘请律师所产生的律师代理费11万元由亿城公司负担。后亿城公司未按照上述生效文书履行义务，葛忆辉向本院申请执行，本院以（2016）吉01执451号立案执行。
另查明，2016年6月8日，案外人卢媛与通化市房屋征收经办中心、通化市城市建设动迁安置工作站、亿城公司签订《货币化安置棚户区居民回购商品房屋合同书》，约定安置房屋为阳光忆城小区G5#楼6单元1903室。2016年6月8日卢媛取得了通化市房屋征收经办中心出具的《办理入住通知单》和《安置房票》。因涉案房屋尚未竣工，案外人未实际占有使用；小区未全部竣工验收，尚不能办理产权过户登记。
本院认为，案外人所有的原有住房在通化市政府棚户区改造征收范围内，并与政府征收部门及亿城公司签订了《货币化安置棚户区居民回购商品房屋合同书》，故其基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有优先权，该权利应优先于本案申请执行人的一般债权。综上，案外人卢媛的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对通化市亿城房地产开发集团有限公司开发的，位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区G5号楼6单元1903室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 华子琳
代理审判员 周翠翠
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 常 数
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桓执字第336号
�请执行人：李某。
被执行人：金某。
李某与金某赡养费纠纷一案，桓台县人民法院（2012）桓民初字第1238号民事判决书已经发生法律效力。因金某未履行生效法律文书确定的义务，李某于2014年2月17日向本院恢复申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2012）桓民初字第1238号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 荆延武
审判员 邓旭光
审判员 朱 萌
二〇一四年二月十七日
书记员 付艺伟
鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1726执211-1号
申请执行人王瑞梅，女，汉族，农民，小学文化，住鄄城县。
被执行人陈燕美，女，汉族，中专文化，农民，住鄄城县。
本院在执行王瑞梅申请执行陈燕美生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据（2015）鄄民初字第1951号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人自收到执行通知之日即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第1951号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾秀东
审判员 张 建
审判员 李玉景
二〇一六年五月二十三日
书记员 常 亚
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初1275号
原告：王生民，男，1977年10月4日生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：刘建雷，山东众成清泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘卫东，山东众成清泰律师事务所律师。
被告：纪宗银，男，1950年8月28日生，汉族，农民，住惠民县。
原告王生民与被告纪宗银返还原物纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王生民及其委托诉讼代理人刘建磊、被告纪宗银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告返还原告所有的津Ｍ×××××号灰色帝豪轿车及车辆行驶证、机动车登记证书、购车发票、身份证、银行卡、华为手机等随身物品；判决被告赔偿至2017年3月8日的车辆折旧损失36666元，并按照每年9777元的标准赔偿至车辆返还之日的损失；判决被告将津Ｍ×××××号灰色帝豪轿车至车辆返还之日所产生的所有交通违法处理完毕；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年6月8日8时30分许，被告纪宗银趁原告在清河镇卫生院做检查之际，带领五六个人强行开走原告所有的津Ｍ×××××号灰色帝豪轿车，并将随身携带的车辆行驶证、机动车登记证书、购车发票、身份证、银行卡、华为手机等随身物品一并扣押，原告报警后，才知道扣押车辆的人是被告纪宗银。被告在非法扣押原告的车辆期间多次使用该车辆，造成交通违法十余次之多。被告扣押车辆的行为致使原告无法正常使用涉案车辆；其扣押电话、银行卡的新闻给造成原告无法与客户正常联系，且因身份证被一并扣押而无法补办，原告的客户几乎全部丢失，经营被迫中断，原告因此遭受了巨大经济损失，为此，特依法起诉。
被告辩称，原告王生民欠被告纪宗银本金55000元，加上利息有十二多万元了，要求原告先偿还被告欠款，被告才能返还原告车辆。
本院经审理确认事实如下：2013年6月8日8时，被告纪宗银以与原告王生民之间有经济纠纷为由开走原告王生民所有的津Ｍ×××××号灰色帝豪轿车一辆，后原被告多次协商未果。在庭审过程中，原告王生民申请撤回要求被告纪宗银赔偿经济损失的诉讼请求，待条件具备后再另行主张。原告王生民主张当时扣车时，车内有原告王生民的身份证、车辆行驶证、购车发票、银行卡、华为手机等，被告纪宗银予以否认，原告王生民对其主张没有提供确实有效的证据予以证明。
本院认为，被告纪宗银开走原告王生民所有的津Ｍ×××××号灰色帝豪轿车一辆，事实清楚，证据确实充分，被告纪宗银侵犯了原告王生民的合法财产所有权，被告纪宗银应当予以返还所扣押的车辆。被告纪宗银辩称原告王生民欠其款才扣的车，要求原告王生民先偿还被告纪宗银的欠款，本院认为，原被告之间的欠款经济纠纷是另一个法律关系，被告纪宗银可以通过诉讼等合法途径解决，被告纪宗银以此理由扣押原告王生民的车辆仍属侵权违法，被告纪宗银的主张不能得到支持。原告王生民主张被告纪宗银在扣押车辆期间，所扣押车辆出现了多次违章，至今仍未处理，被告纪宗银予以否认，本院认为，如果该车在被告纪宗银扣押期间确实出现违章，被告纪宗银有义务承担因该车辆违章产生的法律责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告纪宗银于判决生效后五日内返还原告王生民所有的牌号为津Ｍ×××××号的帝豪牌轿车一辆；
二、被告纪宗银于判决生效后五日内将牌号为津Ｍ×××××号的帝豪牌轿车在扣押期间所产生的交通违章处理完毕；
三、驳回原告王生民的其他诉讼请求。
案件受理费2828.86元，由原告王生民负担1814.86元，被告纪宗银负担1014元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长刘庆峰
人民陪审员 马云亭
人民陪审员 孙洪玉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 贾 倩
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》：
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。存在
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初1275号
原告：王生民，男，1977年10月4日生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：刘建雷，山东众成清泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘卫东，山东众成清泰律师事务所律师。
被告：纪宗银，男，1950年8月28日生，汉族，农民，住惠民县。
原告王生民与被告纪宗银返还原物纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进�了审理。原告王生民及其委托诉讼代理人刘建磊、被告纪宗银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告返还原告所有的津Ｍ×××××号灰色帝豪轿车及车辆行驶证、机动车登记证书、购车发票、身份证、银行卡、华为手机等随身物品；判决被告赔偿至2017年3月8日的车辆折旧损失36666元，并按照每年9777元的标准赔偿至车辆返还之日的损失；判决被告将津Ｍ×××××号灰色帝豪轿车至车辆返还之日所产生的所有交通违法处理完毕；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年6月8日8时30分许，被告纪宗银趁原告在清河镇卫生院做检查之际，带领五六个人强行开走原告所有的津Ｍ×××××号灰色帝豪轿车，并将随身携带的车辆行驶证、机动车登记证书、购车发票、身份证、银行卡、华为手机等随身物品一并扣押，原告报警后，才�道扣押车辆的人是被告纪宗银。被告在非法扣押原告的车辆期间多次使用该车辆，造成交通违法十余次之多。被告扣押车辆的行为致使原告无法正常使用涉案车辆；其扣押电话、银行卡的新闻给造成原告无法与客户正常联系，且因身份证被一并扣押而无法补办，原告的客户几乎全部丢失，经营被迫中断，原告因此遭受了巨大经济损失，为此，特依法起诉。
被告辩称，原告王生民欠被告纪宗银本金55000元，加上利息有十二多万元了，要求原告先偿还被告欠款，被告才能返还原告车辆。
本院经审理确认事实如下：2013年6月8日8时，被告纪宗银以与原告王生民之间有经济纠纷为由开走原告王生民所有的津Ｍ×××××号灰色帝豪轿车一辆，后原被告多次协商未果。在庭审过程中，原告王生民申请撤回要求被告纪宗银赔偿经济损失的诉讼请求，待条件具备后再另行主张。原告王生民主张当时扣车时，车内有原告王生民的身份证、车辆行驶证、购车发票、银行卡、华为手机等，被告纪宗银予以否认，原告王生民对其主张没有提供确实有效的证据予以证明。
本院认为，被告纪宗银开走原告王生民所有的津Ｍ×××××号灰色帝豪轿车一辆，事实清楚，证据确实充分，被告纪宗银侵犯了原告王生民的合法财产所有权，被告纪宗银应当予以返还所扣押的车辆。被告纪宗银辩称原告王生民欠其款才扣的车，要求原告王生民先偿还被告纪宗银的欠款，本院认为，原被告之间的欠款经济纠纷是另一个法律关系，被告纪宗银可以通过诉讼等合法途径解决，被告纪宗银以此理由扣押原告王生民的车辆仍属侵权违法，被告纪宗银的主张不能得到支持。原告王生民主张被告纪宗银在扣押车辆期间，所扣押车辆出现了多次违章，至今仍未处理，被告纪宗银予以否认，本院认为，如果该车在被告纪宗银扣押期间确实出现违章，被告纪宗银有义务承担因该车辆违章产生的法律责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告纪宗银于判决生效后五日内返还原告王生民所有的牌号为津Ｍ×××××号的帝豪牌轿车一辆；
二、被告纪宗银于判决生效后五日内将牌号为津Ｍ×××××号的帝豪牌轿车在扣押期间所产生的交通违章处理完毕；
三、驳回原告王生民的其他诉讼请求。
案件受理费2828.86元，由原告王生民负担1814.86元，被告纪宗银负担1014元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判�长刘庆峰
人民陪审员 马云亭
人民陪审员 孙洪玉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 贾 倩
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》：
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第69号
原告：杜××。
被告：顾××。
原告杜××为与被告顾××民间借贷纠纷一案，于2008
年12月23日向本院起诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭
，于2009年5月11日公开开庭进行了审理。原告杜××到庭参
加诉讼，被告顾××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜××起诉称：被告顾××因资金周转困难，陆某
某原告借款，并约定月息1分，到2009年4月29日止，被告欠原
告本金80000元，利息9600元。现被告顾××下落不明，原告
为维护自己的合法权益，诉请法院判令被告顾××归还借款80
000元；支付利息9600元（从2008年4月29日起至2009年4月29
日按月息1分计算）；合计89600元。
为证明以上事实，原告杜××向本院提交了借条2份。
被告顾××未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，自动放弃了相关诉讼权利。本院对原告提交的证据经
审查后予以采信，对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立，应
受法律保护。被告顾××借款后未按约还款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告顾××经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。原告杜
××的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，经合议庭评议，
判决如下：
被告顾××归还原告杜××借款80000元，支付利息9600
元（从2008年4月29日起至2009年4月29日按月息1分计算），
合计89600元。款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1960元，由被告顾××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 高立群
代理审判员 欧善威
二〇〇九年五月十一日
书 记 员 俞 琼
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第435号
申请执行人林玉香，女，汉族，住�建省平潭县。
被执行人周义，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人王秀梅，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林玉香与被执行人周义、王秀梅民间借贷纠纷一案中，责令被执行人周义、王秀梅限期履行生效法律文书所确定的还款义务。被执行人到期未履行还款义务。经查，被执行人周义名下的坐落于福建省平潭县的房产因另案被本院查封，现正处于评估拍卖程序中。现申请执行人林玉香向本院表示，同意本案先终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）岚民初字第1085号民事判决终结本次执行程序。
本裁定书送达后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制�
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴健
二〇一四年九月十七日
书记员 卢健
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初3720号
原告：武汉城发建设工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区姚集镇工业街。
法定代表人：喻旭东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李承锋，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄清明，男，1963年4月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：武汉木兰古门旅游开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区姚家集街蔡冲林场。
法定代表人：孙权利，该公司总经理。
原告武汉城发建设工程有限公司（以下简称城发建设公司）诉被告武汉木兰古门旅游开发有限公司（以下简称古门旅游公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告城发建设公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、被告古门旅游公司经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城发建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付古门景区门楼及附属工程款2965949.04元。2、判令被告按6%的年利率支付延期付款利息，从起诉之日开始计算。3、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2015年3月30日，原被告签订了古门风景区门楼及其附属工程的建设工程施工合同，合同对工程内容、完工时间、结算验收等进行了约定。合同签订后，原告依约履行了合同内容。2016年3月4日，双方对工程量进行了最后确认，金额为2965949.04元。到目前为止，被告未支付工程款，是此发生诉讼。
被告木兰古门公司辩称：（缺席）。
本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，原告城发建设公司与被告古门旅游公司签订了一份《建设工程施工合同》，由原告城发建设公司承建古门风景区门楼及其附属工程，工程地点：姚姚线景区入口处，工程内容：门楼景观塑石及基础，门楼地面铺装及配套设施、门楼绿化工程。合同价款与支付：经双方协商一致此工程造价暂定为1450000元，合同价款采用可调价格合同，即因政策原因引起的人工费、材料费、机械费和其他因素的价格调整。
合同签订后，原告城发建设公司进场施工，工程完工后，原、被告双方于2016年3月4日对该工程造价进行了确认，该工程的总价款为2965949.04元。但被告古门旅游公司未支付该工程款。
本院认为，原告城发建设公司与被告古门旅游公司签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务，原告履行了合同义务，被告应支付工程款。经双方确认该工程的总价款为2965949.04元，被告应支付工程款2965949.04元。关于原告城发建设公司要求被告古门旅游公司支付自起诉之日即2017年8月4日起至清偿之日止的工程款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，因双方未约定工程价款利息，该利息的计算按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉木兰古门旅游开发有限公司支付原告武汉城发建设工程有限公司工程款2965949元；
二、被告武汉木兰古门旅游开发有限公司支付原告武汉城发建设工程有限公司工程款利息（以2965949元为基数，自2017年8月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30528元，减半收取15264元，由被告武汉木兰古门旅游开发有限公司负担。（此款已由原告武汉城发建设工程有限公司垫付，本判决生效后由被告武汉木兰古门旅游开发有限公司直接向原告支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 彭文珍
二〇一七年十月十八日
书记员 宋颖颖
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2502财保1号
申请人：何仁宝，男，1954年11月28日出生，汉族。
被申请人：丁志新，男，1995年12月2日出生。
申请人何仁宝因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁志新驾驶的×××号骐达牌小型轿车采取诉前保全措施。申请人何仁宝以中国大地财产保险股份有限公司正蓝旗支公司诉讼财产保全责任保险（保函号：×××）提供担保。
本院经审查认为，申请人何仁宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人丁志新驾驶的×××号骐达牌小型轿车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘雪松
二〇一八年一月三日
书记员 张 静
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初3276号
原告：栾某，男，汉族，1970年2月6日生，住项城市。
被告：胡某，女，汉族，1969年5月4日生，住项城市。
原告栾某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2018年7月1日立案。原告栾某于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原栾某华撤回对被胡某香的起诉。
案件受理费150元，由原栾某华负担。
审判员 王凤梧
二〇一八年七月十六日
书记员 闫纪芳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初17196号
原告：李志伟,男，1997年12月31日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。
委托代理人：冯硕，浙江望杭律师事务所律师。
被告：杭州锴越新材料有限公司,住所地杭州余杭区瓶窑镇瓶窑村羊城路11号。
法定代表人：傅陆军，总经理。
委托代理人：郑奕，浙江国圣律师事务所律师。
原告李志伟（以下简称原告）诉被告杭州锴越新材料有限公司（以下简称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李国华适用简易程序独任审理。本案审理过程中，原告李志伟变更诉讼请求，要求判令被告赔偿各项损失9000元，并承担本案诉讼费。2017年11月9日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志伟申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李志伟撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告李志伟负担。
审判员 李国华
二〇一七年十一月九无
书记员 缪剑娣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初17196号原告：李志伟,男，1997年12月31日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。委托代理人：冯硕，浙江望杭律师事务所律师。被告：杭州锴越新材料有限公司,住所地杭州余杭区瓶窑镇瓶窑村羊城路11号。法定代表人：傅陆军，总经理。委托代理人：郑奕，浙江国圣律师事务所律师。原告李志伟（以下简称原告）诉被告杭州锴越新材料有限公司（以下简称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李国华适用简易程序独任审理。本案审理过程中，原告李志伟变更诉讼请求，要求判令被告赔偿各项损失9000元，并承担本案诉讼费。2017年11月9日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志伟申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李志伟撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告李志伟负担。审判员  李国华二〇一七年十一月九无书记员  缪剑娣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初6217号
原告：田金龙，男，1987年1月7日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：杨兆飞，江苏宏谐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石夏阳，江苏宏谐律师事务所实习律师。
被告：朱文超，男，1989年10月30日生，汉族，江苏省苏州市人，住苏州市相城区。
原告田金龙与被告朱文超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。审理中，原告田金龙向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告田金龙请求撤回起诉，系其真实的意思表示，且内容符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告田金龙撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2705元，由原告田金龙负担。
审判员 黄坚
二〇一七年十一月十七日
书记员 罗蕾
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民特271号
申请人：江苏坊前建设工程有限公司，住所地江苏省无锡市新区金城东路。
法定代表人：徐彪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆荣忠，江苏逸鹤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：平仁兴，男，该公司项目经理。
被申请人：无锡尚品石油有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区通云路99号。
法定代表人：梅涵丹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯丹，女，该公司办公室主任。
申请人江苏坊前建设工程有限公司（以下简称坊建公司）与被申请人无锡尚品石油有限公司（以下简称尚品公司）申请执行国内仲裁裁决一案，本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭审查，并于2016年11月21日进行了听证。申请人坊建公司委托诉讼代理人陆荣忠、平仁兴，被申请人尚品公司法定代表人梅涵丹及委托诉讼代理人冯丹参加听证。本案现已审查终结。
申请人坊建公司申请称，坊建公司与尚品公司签订了建设工程施工合同，因尚品公司拒付工程款，坊建公司就此向无锡仲裁委员会提请仲裁。该案经过审理，无锡仲裁委员会于2016年9月12日作出（2012）锡仲裁字第897号裁决，裁决尚品公司支付坊建公司工程款1453157元及相应的利息并承担仲裁费、鉴定费等费用。鉴于尚品公司未履行仲裁裁决，请求本院强制执行无锡仲裁委员会（2012）锡仲裁字第897号裁决。
被申请人尚品公司辩称，尚品公司与坊建公司于2007年2月28日签订了建设工程施工合同，约定了承包范围。同年10月25日，尚品公司与平仁兴个人签订了油罐基础施工协议书，约定工程一次性定价29万元，该协议没有约定仲裁条款。签约后，平仁兴作为收款方开具了29万元发票，尚品公司也支付了上述工程款，但油罐基础工程存在下陷和倾斜的施工质量缺陷；坊建公司于2012年9月28日向无锡仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决尚品公司立即支付拖欠的工程款1491567元，其中增加工程款601567元中包含平仁兴施工的43625元；坊建公司向仲裁机关隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致无锡仲裁委员会于2014年3月委托第三方对工程进行鉴定，鉴定机构出具的鉴定报告中工程造价增加563157元，其中就包含平仁兴个人的工程造价41398元，该部分不属于仲裁的范围，明显违背社会公共利益，且应当执行部分与该部分是不可分的，故涉案仲裁裁决应当裁定不予执行。
经查明：
2007年2月28日，坊建公司与尚品公司签订一份建设工程施工合同，约定坊建公司承建尚品公司位于锡北镇八士工业园A区大通港西的新建厂房，合同价款为280万元，合同履行过程中产生争议时向无锡仲裁委员会提请仲裁等。平仁兴作为委托代理人在上述合同上签字。
2008年10月25日，尚品公司与平仁兴签订一份油罐基础施工协议书（以下简称罐基协议），约定平仁兴承接尚品公司油罐基础工程建造事项，地点位于锡北开发区蓉兴三路北，工程价款为29万元等。平仁兴向尚品公司出具了相应的建筑业统一发票，并确认上述29万元工程款已支付完毕。
2012年9月28日，坊建公司向无锡仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决尚品公司立即支付结欠的工程款1491567元及逾期利息损失等。仲裁庭在审理过程中，委托鉴定机构对工程增加和变更的工程量进行工程造价鉴定，鉴定结论：新建厂房变更与增加其他工程造价为563157元。其中，涉及油罐基础加深增加工程（以下简称加深工程）造价为41398元。仲裁庭认为本案工程造价应为280万元加上鉴定确定增加的金额563157元，即3363157元，尚品公司已付191万元，还应支付工程款1453157元。据此，仲裁庭于2016年8月30日作出如下裁决：一、尚品公司于本裁决送达之日起十日内向坊建公司支付结欠工程款1453157元及相应利息；二、仲裁费19925元、鉴定费34000元由尚品公司负担。
本案仲裁开庭笔录显示，尚品公司的答辩意见主要为坊建公司施工存在质量问题，未达到设计要求，并在庭审中陈述油罐基础工程的施工方为坊建公司。
本院认为：
一、尚品公司所述意见中的41398元工程款涉及的是加深工程，该工程建立在罐基协议所涉工程的基础上，两者有一定牵连，但该工程并不是罐基协议约定工程的组成部分。尚品公司已经履行了罐基协议所涉的合同义务，支付了全部工程款，坊建公司亦未在仲裁请求中列入罐基协议所涉工程款。因此，该部分工程款所指向的法律关系并不受罐基协议内容的约束，也就是说，即使罐基协议系由平仁兴个人签订，合同内容不存在仲裁条款，也不能据此直接得出加深工程的施工方主体为平仁兴个人及双方就此未订立仲裁条款的结论。同时，涉案加深工程未另行签订协议，仲裁庭对上述工程亦进行了造价鉴定，有理由相信其为建设工程施工合同的组成部分，而非罐基协议的组成部分，故涉案加深工程的法律关系应受坊建公司与尚品公司签订的建设工程施工合同的约束，坊建公司有权就该部分工程款提起仲裁。
二、如涉案加深工程确为罐基协议的组成部分，应受该协议内容的约束，尚品公司可以在仲裁程序中提出双方未就该部分工程约定合法有效的仲裁条款的异议。根据本案仲裁开庭笔录等材料，尚品公司在仲裁过程中只提出承建工程存在质量问题等意见，并未明确提出建设工程施工合同的仲裁条款效力不及于上述工程的意见。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十七条第一款规定，当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。根据上述规定，尚品公司未在仲裁程序对上述工程争议是否具有有效的仲裁条款提出异议，其在坊建公司申请执行后方才明确提出该异议，本院依法对此不予支持。
三、本案亦无证据显示坊建公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，有违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（五）项的规定的情形。此外，本案所涉的工程争议与上述法律条文中的社会公共利益无关，执行涉案仲裁裁决并不违背社会公共利益。
综上，本院认为，尚品公司关于不予执行涉案仲裁裁决的理由不符合法律规定，本院对此不予支持。坊建公司要求执行涉案仲裁裁决的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会（2012）锡仲裁字第897号裁决予以执行。
审判长 陆 超
审判员 苏 强
审判员 酆 芳
二○二○一七年二月十四日
书记员 周一心
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初2092号
原告：山东宁津农村商业银行股份有限公司，住所地山东省德州市宁津县南环路西首。
法定代表人:李文星，董事长。
委托诉讼代理人：魏东岳，男，1986年5月24日出生，汉族，住山东省宁津县城区。系该公司员工。
被告：孙桂伸，男，1960年8月13日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告：王俊英，女，1960年1月11日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告：孙鹏，男，1980年10月8日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告：孙彪，男，1987年6月20日出生，汉族，住山东省宁津县。
原告山东宁津农村商业银行股份有限公司与被告孙桂伸、王俊英、孙鹏、孙彪借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理，原告山东宁津农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人魏东岳、被告孙桂伸、孙鹏、孙彪到庭参加诉讼，被告王俊英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告山东宁津农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告孙桂伸偿还原告借款本金298000元及利息（计算至2016年11月5日的利息为88138.66元，以后的利息按合同约定利率并加罚50%计算）；2.被告王俊英对被告孙桂伸的义务承担共同偿还责任;3.被告孙鹏、孙彪对被告孙桂伸的义务承担连带保证责任；4.诉讼费用由四位被告承担。事实和理由：2014年5月9日至2014年12月12日，被告孙桂伸从原告方借款8笔金额共计298000元，约定月利率分别为8.86667‰、9.5‰，按月结息，借款到期后被告孙桂伸未按约定偿还借款本息，其他被告也没有履行偿还义务，为维护原告合法权益，起诉至法院。
被告孙桂伸、孙鹏、孙彪承认原告提出的全部诉讼请求。
被告王俊英未作答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告孙桂伸、孙鹏、孙彪承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
被告王俊英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
原宁津县农村信用合作联社于2016年5月4日变更为山东宁津农村商业银行股份有限公司。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条的规定，企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。因此，原告山东宁津农村商业银行股份有限公司享有原宁津县农村信用合作联社的债权，有权向被告方主张权利。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告孙桂伸、王俊英系夫妻关系，该借款发生在二人婚姻关系存续期间，且被告王俊英未出庭亦未提交反证证明该债务系被告孙桂伸的个人债务，被告王俊英亦在农户基本情况上承诺为该笔借款承担一切连带清偿责任，这也说明被告孙桂伸、王俊英存在共同举债的合意，因此该借款应属其夫妻共同债务。因此原告要求被告王俊英对该借款本息承担共同清偿责任，给予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，并参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告孙桂伸、王俊英于本判决生效后五日内共同偿还原告山东宁津农村商业银行股份有限公司借款本金298000元及利息（至2016年11月5日的利息为88138.66元；2016年11月6日起至付清之日的利息部分按照本金50000元、月利率8.86667‰基础上加罚50%计算,部分按照本金248000元、月利率9.5‰基础上加罚50%计算）。
二、被告孙鹏、孙彪对上述第一项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7092元，减半收取计3546元，保全费2451元,共计5997元,由被告孙桂伸、王俊英、孙鹏、孙彪共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 周爱春
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈家瑞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终640号
上诉人（原审被告）：何汝德，男，1984年10月17日出生，汉族，住所地湖南省郴州市汝城县。
被上诉人（原审原告）：湖南省永盛电力器材有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康万路906号。
法定代表人：彭正元。
原审被告：湖南安喆电力建设有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段142号友阿光大大厦1002室。
法定代表人：戴婷。
原审被告：欧阳付全，男，1966年7月22日出生，汉族，住所地湖南省郴州市汝城县。
原审被告：李帮飞，男，1981年12月15日出生，汉族，住所地湖南省郴州市临武县。
原审被告：严满林，男，1965年11月17日出生，汉族，住所地湖南省郴州市汝城县。
原审被告：方稳祥，男，1982年12月9日出生，汉族，住所地湖南省郴州市桂东县。
上诉人何汝德因与被上诉人湖南省永盛电力器材有限公司、原审被告湖南安喆电力建设有限公司、欧阳付全、李帮飞、严满林、方稳祥买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2016）湘0181民初5618号民事裁定，向本院提出上诉称：交货地在汝城县工地，合同履行地在汝城县。双方口头约定，发生纠纷，向合同履行地人民法院起诉。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省汝城县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，被上诉人湖南省永盛电力器材有限公司与原审被告湖南安喆电力建设有限公司签订的《工业品买卖合同》和与上诉人、原审被告欧阳付全、李帮飞、严满林、方稳祥签订的《还款协议书》均约定：如发生纠纷，向湖南省浏阳市人民法院提起诉讼。该约定没有违反级别管辖和专属管辖的有关规定，合法有效。湖南省浏阳市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年六月二十九日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4663号
原告：黄承铖，男，1982年10月27日出生，汉族，住福建省建瓯市，
被告：王劲松，男，1970年1月1日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：李靓，福建瀛坤律师事务所律师。
被告：马顺举，男，1971年10月12日出生，回族，住湖北省仙桃市，
委托诉讼代理人：李靓，福建瀛坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵华，湖北成和诚律师事务所律师。
本院在审理原告黄承铖诉被告王劲松、马顺举合伙协议纠纷一案中，原告黄承铖于2017年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王劲松、马顺举的起诉。
本院认为，原告黄承铖申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄承铖撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告黄承铖负担。
审 判 员 杨 婧
二〇一七年八月二十四日
法官助理 项久清
书 记 员 胡飞杨
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执964号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人游萌，男，1981年12月6日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与游萌信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）东民（商）初字第06248号民事判决书已经发生法律效力。2016年2月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人游萌支付人民币35729.68元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第06248号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李 燕
代理审判员 郭海宁
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王心悦
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执964号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人于海波，女，1981年1月10日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与于海波金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年6月15日作出的（2015）东民（商）初字第00231号民事判决书已经发生法律效力。2016年2月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人于海波支付人民币92188.5元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第00231号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李 燕
代理审判员 郭海宁
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王心悦
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7121号
申请执行人：卢思岳。
委托代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被执行人：郑叶平。
本院执行的（2015）甬慈逍商初字第769号卢思岳诉郑叶平买卖合同纠纷一案中，郑叶平应支付卢思岳货款28140.00元，并承担诉讼费252.00元、执行费322.00元。执行过程中，查明被执行人郑叶平无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2015）甬慈执民字第7121号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年一月二十七日
书记员 胡倩南（代）