河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初1623号
原告(申请执行人)：平泉县农村信用合作联社，住所地：平泉县平泉镇水泉街。
法定代表人：宋慧菊，理事长。
委托诉讼代理人：任惠全（原告公司主任），男，1972年5月16日生，满族，住平泉县。
委托诉讼代理人：李春欣(原告公司副主任)，男，1981年4月1日生，满族，住平泉县。
被告（案外人）：李振荣，女，1960年12月1日生，满族，住平泉县。
委托诉讼代理人：张利平，河北榆州律师事务所律师。
被告（被执行人）：王学锋，男，1959年3月8日生，满族，住平泉县。
原告平泉县农村信用合作联社与被告李振荣、王学锋执行异议之诉一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。本案当事人原告平泉县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李春欣、任惠全到庭，被告王学锋、被告李振荣的委托诉讼代理人张利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平泉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院在（2017）冀0823执118号执行案件中准予对平泉镇政法街泽州苑小区底商1幢104室西面一间房产部分（�权证编号为：房产证号：平房权证平泉镇字第××号；土地使用证号：平国用（2008）第0064号）的执行；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月28日，被告王学锋与原告签订个人借款合同，从原告处借款1100000.00元，借款期限自2015年5月28日至2016年5月7日止，并且王学锋用其位于平××镇××街××小区底××室房产及土地使用权作抵押（产权证编号为：房产证号：平房权证平泉镇字第××号；土地使用证号：平国用（2008）第0064号）。后因被告不能偿还借款本金与利息，原告依法起诉，并由贵院于2016年12月6日作出（2016）冀0823民初4356号民事调解书，确定“被告王学锋于2016年12月21日前偿还贷款本金1100000.00元，并偿还利息10000.00元，其余的利息原告自愿放弃。”被告王学锋未履行该法律文书确定的义务，原告于2017年2月15日向贵院强制申请执行，贵院依法作出（2017）冀0823执118号执行裁定书，并向被执行人王学锋送达。执行过程中，被告李振荣提出异议，主张该查封房产中西面一间的所有权，原告不予认可，根据《中华人民共和国物权法》第9条规定，被告王学锋系本案被查封房产平泉镇政法街泽州苑小区底商1栋104室的完全所有权人，因其向原告抵押借款行为，原告合法取得该房产的抵押权，被告李振荣虽因与被告王学锋离婚时对该房产予以协议分割，但并未在王学锋为原告设定抵押权之前取得该房产物权所有权，不能排除原告抵押权，即不享有足以排除强制执行的权益。基于上述，原告提出以下观点：一、原告与被告王学锋签订的借款合同及抵押合同合法有效，并已为贵院生效法律文书（2016）冀0823民初4356号民事调解书予以确认，应依法予以执行；二、平泉县人民法院以调解书确认涉案不动产产权归李振荣的情节并不能影响本案抵押合同以及原告抵押权的效力；三、二被告达成（2016）冀0823民初2748号民事调解书侵害了原告合法权益，不能成为物权公示的依据；四、即使，以二被告2007年离婚时，协议中包括尚未取得所有权财产共同分享的协议，而认为被告李振荣系涉案不动产共有权人，亦不能影响，原告抵押权符合善意取得的法定条件而具有法律效力。
被告李振荣辩称，一、平泉县人民法院作出的（2017）冀0823执异1号，认定事实清楚，适用法律正确，应当对被告李振荣所有的西面一间房产部分予以中止执行。被告李振荣和被告王学锋曾系夫妻关系，2005年10月15日双方共同出资购买了本案争议的底商，该底商为夫妻共同财产。2007年10月30日经协议离婚，离婚协议书约定本案争议的底商每人各一间，由被告王学锋暂时收取4年的租金，4年后各自收取各自那间底商的租金。离婚后一直�被告王学锋收取租金，4年后被告王学锋拒不将租金交付给被告李振荣，经多次协商未果，被告李振荣于2016年7月12日以离婚后财产纠纷为案由，向平泉县人民法院起诉，2016年8月3日，平泉县人民法院作出（2016）冀0823民初2748号民事调解书，调解书确认“坐落于平泉县××街××小区××楼××底××西面一间归被告李振荣所有，东面一间归被告王学锋所有”。被告王学锋于2015年5月28日在原告单位借款1100000.00元，被告王学锋未经被告李振荣同意，用其没有所有权和经营管理权的底商作为抵押，原告未尽到合理审查义务，将被告李振荣西面一间底商抵押。2016年12月6日平泉县人民法院作出（2016）冀0823民初4356号民事调解书，调解协议内容为“王学锋于2016年12月21日前偿还贷款本金1100000.00元，并偿还利息10000.00元，其余利息原告自愿放弃”。被告王学锋未按调解书约定履行义务�原告于2017年2月15日申请强制执行，平泉县人民法院作出（2017）冀0823执118号执行裁定书，并送达给王学锋。王学锋要卖房子找到李振荣协商，被告李振荣才知晓，李振荣于2017年3月10日向平泉县人民法院提出执行异议。平泉县人民法院于2017年3月25日作出（2017）冀0823执异1号执行裁定书，裁定书裁定中止对本案争议房屋西面一间的执行。该执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应当对被告李振荣所有的西面一间房产部分予以中止执行。二、被告王学锋将被告李振荣西面一间底商抵押给原告的行为应为无效，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第113条，以自己不享有所有权或者经营管理权的财产作抵押物的，应当认定抵押无效。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十四条第二款规定，共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。本案中，通过离婚协议书和（2016）冀0823民初2748号民事调解书可以确认争议底商中西面一间归被告李振荣所有，该房屋虽然登记在被告王学锋名下，但西面一间的产权人确系被告李振荣所有，王学锋将西面一间底商用于个人贷款抵押，是对李振荣合法财产的侵犯，依法应当无效。三、原告在办理贷款手续时未尽到合理审查义务，致使被告王学锋未经李振荣同意，将李振荣财产抵押，原告对抵押合同无效存在过错。综上，请求贵院查清事实，依法判令驳回原告的诉讼请求。
被告王学锋辩称，执行局裁定执行标的有李振荣一间，是公平的，我们2005年买的房子，我和李振荣2007年离婚，有离婚协议书，约定西间归李振荣，东一间归我，当时没有过户是因为当时确实没有钱，当时我跟李振荣商量我收几年房租还四年欠债再进行过户，所以执行局作出了裁定，认定房屋西面一间归李振荣所有。我当时到原告处借款时，问过信用社，也跟他们说我跟承德银行借款要离婚协议书了，而且有李振荣签字，2015年我向原告借款，问过原告需要的手续和程序，当时借款我就拿着房本去的，我也跟原告说过我离婚了，原告看了我的房本，但是他们没有要离婚协议书，他们说不用看离婚协议了，就借给我钱了，我就签字从原告处借款了。我借钱我得还钱，但是房子确实有李振荣一间。
本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，被告王学锋与原告签订个人借款合同，从原告处借款1100000.00元，借款期限自2015年5月28日至2016年5月7日止，王学锋用其位于平泉县××街××小区底××室房产抵押并办理了抵押登记（房产证号：平房权证平泉镇字�××号）并以土地使用权作抵押（土地使用证号：平国用（2008）第0064号），抵押期限自2015年5月8日至2016年5月7日。原告在办理上述抵押贷款时，要求被告王学锋提供房产证、离婚证、无婚姻登记记录证明，未要求被告王学锋出具离婚协议书，抵押相关手续中无被告李振荣签字。后因被告不能偿还借款本金和利息，原告依法起诉，并由平泉县人民法院于2016年12月6日作出（2016）冀0823民初4356号民事调解书，确定“王学锋于2016年12月21日前偿还贷款本1100000.00元，并偿还利息10000.00元，其余的利息原告自愿放弃。”被告王学锋未履行该法律文书确定的义务。原告于2017年2月15日向平泉县人民法院申请强制执行，平泉县人民法院作出（2017）冀0823执118号执行裁定书，并向被执行人王学锋送达。该裁定内容为：“将被执行人王学锋所有的位于平泉镇政法街泽州苑小区底商1幢104室�产予以查封，查封期间，被查封财产由被执行人王学锋负责看管，从查封财产裁定送达之日起五日内仍未履行法律文书确定的义务，本院依法拍卖查封财产偿还债务。”执行过程中，被告李振荣提出异议，主张西面一间的所有权，平泉县人民法院作出（2017）冀0823执异1号执行裁定书中止关于对平泉镇政法街泽州苑小区底商1幢104室西面一间房屋部分的执行。
另查明，2007年10月30日被告王学锋与李振荣签订离婚协议书，协议约定，双方分平泉县商业底商各一间，2016年8月3日平泉县人民法院作出（2016）冀0823民初2748号调解书，该调解书确定，被告李振荣与王学锋共同财产坐落于平泉县××街××小区××楼××底商，西面一间归李振荣所有，东面一间归王学锋所有。
本院认为，本案诉争的平泉县平泉镇政法街泽州苑底商1幢104室房产系二被告2005年夫妻关系�续期间共同出资购买，该房产虽于2008年才取得房屋产权登记，但不影响二被告共同财产的性质，2007年10月30日二被告离婚协议中约定诉争房产二被告各分一间，该协议系二被告自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其与被告王学锋向原告借款抵押行为相隔七年之久，不存在借离婚协议处分财产逃避债务的主观故意，且二人亦已依该协议并经行政机关批准解除婚姻关系，故该离婚协议合法有效，但该协议未明确具体分割内容，此时诉争房产的性质属二被告按份共有，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十四条第一款规定：按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押的，抵押有效，原告作为金融机构，在办理诉争房屋抵押的过程中，在被告王学锋提供离婚证的情况下，未进一步审查离婚协议内容，故被告王学锋于2015年5月28日以诉争房产全部向原告抵押，其效力仅及于被告王学锋享有的份额，不及于未在抵押合同上签字的被告李振荣的份额。且据二被告离婚协议中对诉争房产的约定内容及本案诉争房产的使用状况，现亦不能苛责二被告在当时情形下应及时办理房产变更登记。2016年8月3日，本院作出（2016）冀0823民初2748号民事调解书，据诉争房产的状况及二被告离婚协议约定，确认诉争房产西面一间归本案被告李振荣所有，东面一间归本案被告王学锋所有，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。故诉争房产东面一间已于2016年8月3日产生物权变动效力，依法应归被告李振荣所有，本院作出的(2017)冀0823执118号执行裁定书将诉争房产西面一间一并予以查封的行为无法律和事实依据，被告李振荣诉争房产西面一间享有足以排除执行的民事权益，原告的请求不能成立。综上所述，为保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：
驳回平泉县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 孙国义
审判员 张赓宇
审判员 李国华
二〇一七年六月六日
书记员 刘建荣