广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初2584号
原告黄丽珍，女，汉族，住址广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5944。
原告区寿松，男，汉族，住址广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5910。
两原告共同委托代理人卢肖艳，广东泛邦律师事务所律师。
被告中山市创喜五金电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人胡玲好。
被告郭炳祥，男，汉族，住址广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5933。
第三人区慧婷，女，汉族，住址广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5946。
第三人陈炬华，男，汉族，住址广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5996。
原告黄丽珍、区寿松诉被告中山市创喜五金电器有限公司（以下简称创喜五金公司）、郭炳祥、区慧婷、陈炬华因案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，于2015年5月7日作出（2014）佛顺法民一初字第447号民事判决。因原告黄丽珍、区寿松不服，提起上诉。广东省佛山市中级人民法院于2015年10月14日作出（2015）佛中法执民终字第14号民事裁定，裁定撤销本院（2014）佛顺法民一初字第447号民事判决，将本案发回重审。本院受理后，依法重新组成合议庭审理。本院依法将区慧婷、陈炬华列为第三人参加诉讼。于2016年5月25日公开开庭进行审理，原告黄丽珍、区寿松及其共同委托代理人卢肖艳，第三人区慧婷到庭参加诉讼。被告创喜五金公司、郭炳祥、第三人陈炬华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
两原告诉称，被告创喜五金公司申请执行第三人陈炬华、区慧婷买卖合同纠纷一案，已由贵院受理［执行依据：（2013）佛顺法民二初字第608号民事判决书，下称608号判决书］。执行过程中，贵院查封了登记在区慧婷名下但属于两原告共有的位于佛山市顺德区容桂街道容桂大道海悦豪庭3座302号房产（以下简称涉案房产），并拟评估拍卖以偿还608号判决书中区慧婷的债务。据此，两原告向贵院提出执行异议申请，两原告于2014年8月20日收到贵院作出的（2014）佛顺法执外异字第35号执行裁定书（下称35号裁定书），两原告认为，贵院作出的35号裁定书裁定驳回两原告提出的执行异议请求缺乏事实及法律依据，应予以撤销。理由如下：一、涉案房产虽然名义上登记在第三人区慧婷名下，但涉案房产真正的产权人是两原告。1.两原告原是夫妻关系，婚后生育两女儿，即第三人区慧婷、案外人区慧玲。涉案房产是两原告于2001年11月4日因一家四口居住需要由两原告出资购买的，当时因两原告家庭的经济不宽裕，所以，两原告决定向银行抵押借款购买涉案房产，但因借款期为20年，按当时两原告黄丽珍、区寿松（黄丽珍已经48岁，而区寿松已经58岁）的年龄借款银行不能通过审批，即不符合借款期为20年的贷款条件，于是两原告根据借款银行的意见选择用刚成年但仍在校就读的大女儿区慧婷的名义签订购房合同和借款合同。当时，区慧婷刚高中毕业等待就读大学，毫无经济来源，但其已成年且年轻，借款银行认为其符合借款条件。而以区慧婷的名义签订购房合同和借款合同之后，购房的首付款及其后面每个月向借款银行的还款都是由两原告支付的，区慧婷从未支付过分文购房款。2.涉案房产由原告黄丽珍办理收楼手续，收楼后，房屋一直由两原告及家人占有、使用，也是由两原告承担并支付水电、物业费、电信费等。3.在与银行签订了借款抵押合同后，每期银行还贷都是由原告区寿松从自己工资（区寿松的职业是教师，含退休金）里面取现后亲自到银行办理存入区慧婷的银行账户用于还贷的，自买房至今一直如此。区慧婷从未存入过供楼款。结合上述事实清楚显示，涉案房产是因购房时借款银行的政策原因才以第三人区慧婷名义购买的，第三人区慧婷从未支付过分文购房款，而实际占有使用也是两原告，所以两原告才是涉案房产的真正的产权人。二、被告创喜五金公司、郭炳祥的债务与两原告无关，贵院不能对属于两原告的涉案房产采取强制执行措施。如上所说，涉案房产是属于两原告所有的财产，而两原告与创喜五金公司、郭炳祥不存在债务关系，贵院因被告创喜五金公司、郭炳祥与第三人区慧婷、陈炬华之间的债务对涉案房产采取强制执行措施有误，严重损害了两原告的合法权益。故，贵院对两原告提出的执行异议不予采纳也是完全错误的，请求贵院停止对两原告所有的涉案房产采取强制执行措施。综上所述，两原告为了保护自己的合法权益不受侵犯，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定提起诉讼，请法院依法裁决：1.确认登记在第三人区慧婷名下位于佛山市顺德区容桂街道容桂大道海悦豪庭3座302号房产属于两原告所有，并判决停止对涉案房产的强制执行措施；2.本案诉讼费用由各被告承担。
第三人区慧婷辩称，同意原告的诉讼请求，涉案房产实际上属于两原告。
第三人陈炬华提供书面答辩称，涉案房产只是区慧婷的父亲借区慧婷的名买房，十多年以来一直由区慧婷的父亲区寿松每月用自己的工资供楼且十多年以来一直住在该房屋，区慧婷没有出过一分钱，区寿松也没有将该房屋赠与区慧婷，区慧婷和我结婚时我们是有租屋住，我对涉案房屋的产权属于黄丽珍、区寿松没有异议。
在诉讼中，两原告举证如下：
1.两原告身份证复印件各一份、被告区慧婷身份证、中山市创喜五金电器有限公司的企业机读资料、被告郭炳祥、陈炬华的人口信息查询表复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.户口本原件一份，婚姻登记记录证明复印件一份，证明两原告是夫妻关系，区慧婷、区慧玲是两原告的女儿；涉案房产一直实际是由两原告人占有和使用。
3.区寿松干部退休证原件一本，证明区寿松于2002年3月1日从顺德市容桂镇四基中学退休，在购买涉案房产办理贷款手续时区寿松已临近退休，不符合银行办理贷款的年龄条件。
4.区慧婷高中毕业证书、大学毕业证书、录取通知书、学生证原件各一份，证明2001年11月4日两原告向银行抵押借款购买涉案房产时，区慧婷刚刚高中毕业等待就读大学，并被广东经济管理干部学院录取，在该院计算机应用二班就读，因此毫无经济来源。
5.区慧婷离婚证复印件一份，离婚协议书复印件一份，证明区慧婷于2013年12月26日与陈炬华办理离婚手续，并约定各自债权债务由各自承担。
6.中国建设银行个人住房借款抵押合同原件一份，商品房购销合同（副本）复印件一份，发票复印件一份，交楼通知书复印件一份，证明2001年两原告因一家四口居住需要向银行抵押借款购买涉案房产，但因借款期为20年，按当时区寿松（58岁）、黄丽珍（48岁）的借款年龄，不能通过银行审批，故根据借款银行的建议，用刚成年仍就读学校的区慧婷的名义签订购房合同和借款合同。交楼通知书上区慧婷的签名是由黄丽珍代签的。
7.中国建设银行存款凭条复印件十四份，区慧婷中国建设银行存折原件一份（31×××30），中国建设银行自动柜员机客户回单复印件一份，黄丽珍个人贷款开户通知书及还款计划书打印件一份，区慧婷书面证言原件一份，证明以区慧婷名义签订购房合同和借款合同后，购房首付款以及每月向银行的还款实际由两原告支付，每月向银行偿还的供楼款是由两原告筹资并由区寿松亲自到银行办理现金存款还贷手续，存款凭条上区慧婷的签名均是由区寿松代签，还款的资金是从区寿松退休金中开支的。区慧婷从未支付过分文供楼款。
8.代收物业管理费协议书原件一份，门牌费发票复印件一份，黄丽珍顺德农商银行存折原件一份（10×××65），证明涉案房产由黄丽珍办理收楼手续后，房屋一直由两原告及其家人实际占有、使用，并以黄丽珍的银行账户扣除每月水电费、物业费、电信费等管理费。代收物业管理费协议书上区慧婷的签名是由黄丽珍代签的。
9.（2013）佛顺法民二初字第608号民事判决书复印件一份，（2014）佛顺法执外异字第35号执行裁定书复印件一份，房产证明复印件一份，证明创喜五金公司依据上述608号民事判决书申请执行，查封了登记在区慧婷名下但属于两原告共有的涉案房产，两原告在法定期限内提起案外人执行异议之诉。
10.区寿松活期存折原件两本，证明涉案房产每月供楼款是由原告区寿松的退休金中支取后到银行办理还贷手续的。
11.民事起诉状、传票原件各一份，个人住房借款抵押合同、个人住房借款合同、个人住房款支付凭证、开立贷款账户通知书复印件各一份，证明案涉房产是由两原告向中国建设银行顺德支行借取18.6万元房贷款购买，当时是由两原告向建设银行的信贷部申请由原告黄丽珍及第三人区慧婷开立贷款的账户，现因两原告在2015年6月份停止还银行借贷，而建行起诉原告偿还个贷，这与原告的证据6证明因为两原告借款年龄不符合银行开户的政策，而借第三人区慧婷的名义作为开户名开具贷款账户的事实相互印证。
第三人区慧婷对两原告提供的上述证据的真实性及有关证明内容均无异议。
被告创喜五金公司、郭炳祥、第三人陈炬华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的上述证据1-11，经审查，其来源、形式合法，内容真实，本院对其真实性予以确认。
本院根据采信的证据，结合当事人陈述，对本案法律事实认定如下：
1.区寿松与黄丽珍于1981年12月9日登记结婚，于2014年5月16日登记离婚。区慧婷为区寿松与黄丽珍的女儿。
2.2001年11月4日，区慧婷与顺德市海骏达房产有限公司签订《商品房购销合同》，约定由区慧婷向顺德市海骏达房产有限公司购买涉案房产；2001年11月24日，区慧婷、黄丽珍与中国建设银行顺德市支行签订《个人住房借款合同》，约定区慧婷、黄丽珍向中国建设银行顺德市支行贷款186000元用于购买涉案房产，贷款期限为20年，即从2001年12月18日至2021年12月18日，借款人每月以相等的金额偿还贷款本息，以区慧婷于中国建设银行开设的账户31×××30作为贷款的还款账户；同日，区慧婷与中国建设银行顺德市支行签订《个人住房借款抵押合同》，约定以区慧婷名义购买的涉案房产作为上述《个人住房借款合同》项下贷款的抵押担保。
3.2001年12月19日，黄丽珍到顺德市海骏达房产有限公司售楼部办理涉案房产的收楼手续，并在《交楼通知书》上签区慧婷的名字。
4.2001年12月20日，黄丽珍以区慧婷的名义，与顺德市振华物业管理有限公司、顺德市容桂镇农村信用合作社签订了涉案房产的《代收物业管理费协议书》，并以黄丽珍于顺德市容桂镇农村信用合作社的账户10×××65作为代扣物业管理费和水费的账户；同日，黄丽珍向顺德市振华物业管理有限公司支付了门牌费和信箱费合计105元。
5.2001年9月份，黄丽珍向涉案房产的售楼部交付了涉案房产的首付款47000元，在银行发放住房贷款后，顺德市海骏达房产有限公司于2003年6月17日向黄丽珍交付了涉案商品房总金额为233202元的购房发票，发票的顾客名称为区慧婷。
6.区寿松与黄丽珍、陈炬华与区慧婷均确认，区寿松与黄丽珍是借用区慧婷的名义购房，每月向银行还房贷也一直都是区寿松从自己的工资和退休金中支取并亲自去银行办理，存款凭条上的签名亦是区寿松签区慧婷的名字。
7.涉案房产从购买至今一直由两原告及其家人居住，区慧婷结婚后搬离涉案房产到其他地方居住。
8.区慧婷于1998年9月2001年7月在顺德市桂洲中学就读高中。
9.陈炬华与区慧婷于2009年2月12日登记结婚，于2013年12月26日登记离婚；陈炬华与区慧婷登记离婚时，双方在《离婚协议书》中没有提及涉案房产。
10.创喜五金公司与陈炬华、区慧婷因买卖合同纠纷一案［案号为（2013）佛顺法民二初字第608号］，经审理，法院判决陈炬华、区慧婷应向创喜五金公司支付货款2750000元、逾期付款的利息以及律师代理费105727元等。该判决现已生效，由创喜五金公司申请强制执行，案号为（2013）佛顺法执字第3408号。郭炳祥与陈炬华、区慧婷因民间借贷纠纷一案［案号为（2014）佛顺法民一初字第84号］，经审理，本院判决陈炬华、区慧婷应向郭炳祥归还借款本金3870715元及支付利息等。该判决现已生效，由郭炳祥申请强制执行，案号为（2014）佛顺法容执字第607号。在上述执行案件的执行过程中，本院拟评估拍卖涉案房屋。黄丽珍、区寿松以其为涉案房屋的实际权利人为由，向本院提出案外人异议［案号为（2014）佛顺法执外异字第35号］。经审查，本院裁定驳回黄丽珍、区寿松的异议请求。黄丽珍、区寿松遂向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为黄丽珍、区寿松是否涉案房产的实际权利人。对此问题，本院分析如下：一、购房首付款的实际出资方面，黄丽珍、区寿松、区慧婷均确认，首付款的实际出资人是黄丽珍和区寿松，是由黄丽珍亲自去售楼部交付首付款，后来银行贷款发放后，亦是由黄丽珍到售楼部开具涉案商品房的购房发票，并由黄丽珍持有该购房发票；区慧婷于2001年9月购房时正处于高中毕业到准备上大学的阶段，显然没有支付首付款的能力；二、涉案房产的后续还贷方面，购房后一直由区寿松以自己的工资和退休金偿还银行的贷款，且是由区寿松亲自到银行以区慧婷的名义存款还贷，而区慧婷一直没有偿还过房贷；三、涉案房产的占有、使用方面，涉案房产一直由黄丽珍、区寿松及其家人实际占有、使用，并以黄丽珍的银行账户扣除每月水电费、物业管理费、电信费等费用，而区慧婷在结婚后则搬离涉案房产到其他地方居住；四、借名买房的合理解释方面，黄丽珍、区寿松解释称当时借用区慧婷的名义购房是因为他们的年龄（当时黄丽珍已经48岁，而区寿松已经58岁）限制，向银行借款不能通过审批，即不符合借款期为20年的贷款条件，该解释符合当时银行的通常做法，解释合理。
综上所述，本院认为，涉案房产虽然是以区慧婷的名义签订《商品房购销合同》，登记所有权人为区慧婷，但实际出资人为黄丽珍、区寿松，且涉案房产亦为黄丽珍、区寿松占有、使用，结合房屋购买实际出资情况、房屋占有使用情况、购房票据持有状态等方面，足以推定黄丽珍、区寿松与区慧婷之间之间存在借名买房的关系，黄丽珍、区寿松是涉案房产的实际权利人。涉案房产的实际权利属于黄丽珍、区寿松所有，而区慧婷与创喜五金公司、郭炳祥之间的债务关系与黄丽珍、区寿松无关，故因该债务关系对涉案房产采取强制执行措施错误，应予停止。所以，原告黄丽珍、区寿松请求确认涉案房产归其所有，并要求停止对涉案房产采取强制措施合法，本院予以支持。虽然本院支持了原告的诉讼请求，但由于原告是为了规避银行贷款限制措施而借名买房，从而导致了本案纠纷的发生，所以本案诉讼费应由原告承担。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处桂洲社区居民委员会容桂大道中海悦豪庭3座302号的房产（房地产权证号：03××43）属于原告黄丽珍、区寿松所有；
二、停止本院（2013）佛顺法执字第3408号及（2014）佛顺法容执字第607号案件对上述房产采取的强制执行措施。
本案受理费4300元，由原告黄丽珍、区寿松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陆立荣
人民陪审员 麦俊英
人民陪审员 冯祐光
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张铁英