山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5254号
上诉人（原审开筑建筑公司）：山东开筑建筑公司设计有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人：张晓光，董事长。
委托诉讼代理人：李向辉，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：邵绪真，女，1988年11月11日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：李涛（系邵绪真之夫），男，住济南市。
委托诉讼代理人：杭怀川，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。
上诉人山东开筑建筑公司设计有限公司（以下简称开筑建筑公司）因与被上诉人邵绪真劳动争议一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
开筑建筑公司上诉请求：撤销（2016）鲁0191民初365号民事判决；1.改判开筑建筑公司不支付邵绪真一次性伤残就业补助金70016元；2.改判开筑建筑公司不支付邵绪真停工留薪期工资19653元；3.改判开筑建筑公司不支付邵绪真一次性伤残补助金38522元；4.改判开筑建筑公司不支付邵绪真一次性工伤医疗补助金43760元；5.改判开筑建筑公司不支付邵绪真劳动能力鉴定费350元；6.案件受理费由邵绪真承担。事实与理由：邵绪真原系开筑建筑公司员工，开筑建筑公司一直为邵绪真缴纳工伤保险等社会保险。经开筑建筑公司查明，邵绪真发生交通事故时间为2014年2月24日18时30分左右，公司当日下班时间为17时30分，公司并无加班安排，邵绪真下班后既离开了公司，并非在合理的下班时间内发生的交通事故，开筑建筑公司认为邵绪真发生交通事故不属于工伤，并且邵绪真已经通过诉讼获得了交通事故肇事者的赔偿，具体的赔偿数额和事项邵绪真拒不出示，后经法院审理查明，邵绪真已经获得了误工期间的损失赔偿。请求法院依法查明并予以纠正。邵绪真在劳动仲裁中提交的编号为2014040195号《济南市职工工伤认定书》，认定书将开筑建筑公司作为申请认定单位，但开筑建筑公司从未收到过本认定书原件，第一次见到也是在劳动仲裁时邵绪真提交才见到，开筑建筑公司认为邵绪真伪造了开筑建筑公司的证明文件向济南市劳动部门提出的申请，并且故意滞留上述《工伤认定书》导致开筑建筑公司失去行政复议和行政诉讼的权利。开筑建筑公司请求法院依法审查编号为2014040195号《济南市职工工伤认定书》申请和领取过程，查明该证据的真实性和效力，济南市高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会和一审法院对本案关键证据疏于审查，导致案件事实不清，所作出的裁决也是错误的。济高劳仲裁案字(2015)第660号裁决书第四页提到“本委认为：虽然被申请人为申请人缴纳了社会保险，但被申请人未提供向工伤保险经办机构为申请人申请工伤待遇的相关证据，无法证明申请人属于应当享受保险待遇的范围，被申请人亦未向申请人支付任何工伤保险待遇，应承担举证不利后果，故对申请人要求被申请人支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金及劳动能力鉴定费的仲裁请求，本委予以支持”，该仲裁认定开筑建筑公司己经缴纳了社会保险，根据《山东省贯彻工伤保险条例实施办法》规定，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，用人单位已经参加工伤保险的由工伤保险基金支付。济南市高新技术开发区人民法院已经查明开筑建筑公司己缴纳工伤保险，仍裁定开筑建筑公司需支付上述费用，明显不符合逻辑和相关法律法规的规定，请求法院依法查清予以纠错。开筑建筑公司一直按照法律规定履行缴纳社保，但邵绪真发生交通事故后并未直接与开筑建筑公司详细沟通，至今不告知其发生事故的真实经过，在事故发生后邵绪真已经在肇事者处获得了巨额赔偿，包括医疗费、伤残赔偿和误工损失等，邵绪真的行为明显存在过错，应该由社会保险机构赔偿的，不应该再向开筑建筑公司索要。综上所述，济南高新技术产业开发区人民法院没有查明本案事实，裁决显失公正。开筑建筑公司作为依法注册的企业，始终遵行劳动法律法规规范，对于邵绪真的处理并未超出法律法规规范尺度。开筑建筑公司认为，公司在承担义务的同时，也应当享受法律赋予的权利，享受在劳动关系中不被区别对待的权利。
邵绪真辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，对于劳动合同法规定的用人单位和劳动者之间的一次性伤残就业补助金70016元和停工留薪期工资19653元，一审法院作出了公正的判决我方认为应驳回开筑建筑公司的上诉请求。
开筑建筑公司向一审法院起诉请求：1.判令开筑建筑公司不支付邵绪真一次性伤残补助金38522元；2.判令开筑建筑公司不支付邵绪真一次性工伤医疗补助金43760元；3.判令开筑建筑公司不支付邵绪真一次性伤残就业补助金70016元；4.判令开筑建筑公司不支付邵绪真停工留薪期工资19653元；5.判令开筑建筑公司不支付邵绪真劳动能力鉴定费350元；6.本案案件受理费由邵绪真承担。
一审法院认定事实：邵绪真于2011年9月2日入职开筑建筑公司处工作，从事景观设计师助理工作。邵绪真的月平均工资为4496.67元。2013年7月1日，开筑建筑公司、邵绪真双方签订书面劳动合同，合同期限为2013年7月1日至2015年7月1日。开筑建筑公司为邵绪真缴纳了2012年11月至2015年2月的社会保险。2014年2月24日，邵绪真在下班途中发生交通事故受伤，后到山东大学附属济南中心医院接受治疗。邵绪真与事故肇事者的机动车交通事故责任纠纷，经法院调解结案。2014年5月20日，邵绪真因事故所受的伤害经济南市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年2月6日，邵绪真经济南市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度捌级，生活自理障碍程度为无生活自理障碍。2015年2月26日，邵绪真提出离职申请，双方解除劳动合同关系,对此开筑建筑公司予以认可。
另查明，邵绪真事故发生后，开筑建筑公司自2014年3月至7月每月给邵绪真发放489元，自2014年8月份至2014年12月份，每月给邵绪真发放800元，但至于发放的是什么钱，邵绪真并不清楚。2015年1月、2月的开筑建筑公司没有再给邵绪真发放款项。开筑建筑公司主张上述款项是在公司承受范围内发放给邵绪真的工资。
2015年8月7日，邵绪真向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.开筑建筑公司向邵绪真支付一次性伤残补助金38522元、一次性工伤医疗补助金43760元、一次性伤残就业补助金70016元；2.开筑建筑公司支付邵绪真停工留薪期间拖欠的工资19653元（自2014年3月至2015年2月），劳动能力鉴定费350元；3.开筑建筑公司支付邵绪真因工伤而引产造成的后续治疗费用20000元；4.开筑建筑公司出具离职证明及承担此次仲裁申请及可能引起后续法律途径产生的相关费用。该仲裁委作出济高新劳仲案字（2015）第660号裁决书，裁决：一、开筑建筑公司向邵绪真支付一次性伤残补助金38522元；二、开筑建筑公司向邵绪真支付一次性工伤医疗补助金43760元；三、开筑建筑公司向邵绪真支付一次性伤残就业补助金70016元；四、开筑建筑公司向邵绪真支付停工留薪期工资19653元；五、开筑建筑公司向邵绪真支付劳动能力鉴定费350元；六、驳回邵绪真其他劳动争议仲裁请求。开筑建筑公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：2014年5月20日，邵绪真因交通事故所受的伤害经济南市人力资源和社会保障局认定为工伤。开筑建筑公司为邵绪真缴纳了社会保险，故邵绪真主张的要求开筑建筑公司支付其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费，因上述款项均应由工伤保险基金支付，故开筑建筑公司要求不支付邵绪真一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费的诉讼请求，一审法院予以支持。邵绪真于2014年2月24日受伤，2015年2月6日邵绪真经济南市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度捌级，故2014年2月24日至2015年2月6日期间均为停工留薪期。该期间开筑建筑公司应当按照邵绪真受伤前的待遇向其支付工资。邵绪真要求开筑建筑公司支付停工留薪工资19653元的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《工伤保险条例》第三十七条第二款规定可知，邵绪真主张的一次性伤残就业补助金应由用人单位即开筑建筑公司支付，依据《山东省贯彻实施办法》第二十五条第二款规定的计算标准，开筑建筑公司应当支付邵绪真一次性伤残就业补助金70016元，[4376元/月(2014年济南市在岗职工月平均工资)×16个月=70016元]。故开筑建筑公司要求不支付邵绪真一次性伤残就业补助金的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《工伤保险条例》第十四条，第三十条第三款、第三十三条第一款、第三十七条，《山东省贯彻实施办法》第十条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、原告山东开筑建筑公司设计有限公司支付被告邵绪真一次性伤残就业补助金70016元；二、原告山东开筑建筑公司设计有限公司支付被告邵绪真停工留薪期工资19653元；三、原告山东开筑建筑公司设计有限公司不支付被告邵绪真一次性伤残补助金38522元；四、原告山东开筑建筑公司设计有限公司不支付被告邵绪真一次性工伤医疗补助金43760元；五、原告山东开筑建筑公司设计有限公司不支付被告邵绪真劳动能力鉴定费350元；六、驳回原告山东开筑建筑公司设计有限公司其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于邵绪真事故发生前月平均工资问题。《工伤保险条例》第三十三条规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条规定：工资总额由计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资等六部分组成。本案中，开筑建筑公司主张计算月平均工资时应在工资总额中扣除13160元，因该笔钱为补发的2013年邵绪真的工资差额。本院认为，即使该笔钱为补发工资差额，亦属于邵绪真的工资，因此开筑建筑公司主张扣除该笔工资不符合上述法律规定，本院不予支持。一审认定事实属实，本院予以确认。
另，在二审中，开筑建筑公司撤回上诉请求中的第三、四、五项上诉请求。
本院认为：本案的第一个焦点为邵绪真是否系工伤。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，邵绪真为证明自己所受伤情为工伤，提供了《济南市职工工伤认定书》予以证明；开筑建筑公司主张邵绪真工伤认定的申请及工伤认定书的领取系伪造该公司的证明文件而取得，但未能提供证据予以印证，因此，开筑建筑公司应承担举证不能的不利后果。一审法院认定邵绪真为工伤并无不当。
关于焦点问题二，开筑建筑公司应否向邵绪真支付一次性伤残就业补助金19653元。《工伤保险条例》第三十七条第（二）项规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，邵绪真因工伤，经济南市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍捌级，此后邵绪真向公司提出离职申请，符合前述规定，因此开筑建筑公司应向邵绪真支付一次性伤残就业补助金，且开筑建筑公司对一审计算一次性伤残就业补助金的方式并无异议，因此一审法院判令开筑建筑公司向邵绪真支付一次性伤残就业补助金70016元亦无不当。
关于焦点问题三，邵绪真能否同时主张停工留薪期工资及误工费问题。开筑建筑公司主张邵绪真处理交通事故纠纷时，通过济南高新技术产业开发区人民法院调解，已获得了包含误工费在内的赔偿，开筑建筑公司不应在向邵绪真支付停工留薪期工资。本院认为，停工留薪期工资是基于劳动关系，由用人单位向劳动者支付的费用；误工费是基于侵权责任关系，由侵害方向被侵权人支付的赔偿。因此，停工留薪期工资及误工费并不属同一法律概念，劳动者在发生工伤后，可以分别向用人单位和侵权人主张停工留薪期工资及误工费。开筑建筑公司的上述主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，开筑建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、维持济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初365号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项及案件受理费负担。
二、原审判决第一项、第二项判决内容，即：上诉人山东开筑建筑公司设计有限公司向邵绪真支付一次性伤残就业补助金70016元及停工留薪期工资19653元的支付内容，于本判决生效之日起10日内履行。
二审案件受理费10元，由山东开筑建筑公司设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴松成
审判员 赵平洋
审判员 王立强
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐珊珊