wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初310号
原告金凤女，女，1992年1月7日出生，朝鲜族，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村*组50。身份证号：2101121992********。
委托代理人李东子，女，1969年3月27日出生，朝鲜族，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村*组50，系原告母亲。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地沈阳市浑南新区文溯街16-7号。
法定代表人周再强，职务主任。
委托代理人刘畅，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人李满仓，系被告单位工作人员。
原告金凤女诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期安置补助费一案，于2017年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月13日受理后，于2017年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李东子，被告委托代理人刘畅、李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年7月31日沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会与原告金凤女签订集体土地房屋征收补偿安置协议书，约定，选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。
原告金凤女诉称，原告系沈阳市东陵区东湖街道杨官村村民，在本村有住宅土地使用权95平方米。2012年原告宅基地上的房屋及附属物被征收，原、被告双方于2012年3月31日签订房屋征收补偿安置协议书，协议约定给付原告征收补偿面积为47.5平方米房屋，剩余宅基地综合补偿面积47.5平方米。征收人一次性给予被征收人24个月的过渡期安置补助费共计12000元（每月500元），交房时按实际发生月份多退少补。签订协议后，原告按照协议约定全部履行了自己的义务，至今被告没有交付原告回迁安置房屋。现因动迁地区物价等不断上涨，在当地每月500元已经无法租赁到房屋，原告要求增加该费用至每月1000元。故原告诉至来院，要求被告从2016年7月开始给付原告过渡期安置补助费，按每月1000元标准计算至交付房屋时止。
原告向本院提供了如下证据：编号YG-305-1集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明原告房屋被拆迁，至今没有回迁安置，期间过渡期安置补助费是按协议约定的每月500元支付。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。原告虽然依据协议提起本次诉讼，但其本质是对补偿协议中过渡期安置补助费标准提出异议，本案原告不是不履行或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的行为提起诉讼，而是要求对履行的内容进行更改，不属于人民法院审理的受案范围。二、原告提出的诉讼请求无任何证据支持。原、被告双方签订的协议中载明，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补。可知每月500元的标准不仅仅针对24个月的时间，是实际交房时的月份全部采用该标准，原告在签订该协议时对此应当知晓，且被答辩人并未提供任何证据证明原标准无法满足其租房要求。综上，请求法院依法裁判。
被告向本院提供了如下证据：沈东陵（浑南）政办发[2011]49号政府办公室文件，证明安置补偿费标准为每月500元，依据政府文件。
经庭审质证，被告对原告的证据真实性没有异议，但认为协议明确约定过渡期补助费为每月500元，载明由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计12000元，交房时按照实际发生月份多退少补，没有注明回迁时间，不存在超期交房的说法。原告对被告的证据真实性没有异议，但认为每月500元约定的是拆迁2年内的标准，现在500元已经租不到房屋，且没有回迁，过渡期补助费应该增加。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年7月31日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，协议约定：“选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计12000元，交房时按实际发生月份多退少补。协议未约定回迁安置房屋的交付时间，现被告仍未对原告进行回迁安置。协议签订后，被告向原告支付了24个月（每月500元）的过渡期安置补助费。后被告又按照每月500元的标准向原告支付过渡期安置补助费至2016年6月。现原告认为每月500元标准的过渡期安置补助费不能满足租赁房屋的需要，要求被告按照每月1000元的标准给付过渡期安置补助费至交付之日止。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告与被征收土地农村集体经济组织成员签订的集体土地房屋征收补偿安置协议是行政协议，由此引发的纠纷属于人民法院行政受案范围。原、被告于2012年7月31日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告给付原告过渡期安置补助费，每月标准500元，交房时按实际发生月份多退少补，但该协议未约定回迁安置房屋的交付时间，自协议签订至今已四年有余，被告仍未向原告提供回迁安置房屋，已超出交付回迁安置房屋的合理期限。随时间的推移，原协议约定的过渡期安置补助费的标准已不能满足现时、现地的需要，原告要求增加过渡期安置补助费标准的请求应予支持，每月增加过渡期安置补助费至800元较为适宜，但原告要求计算至回迁安置房屋交付时止的请求本院无法支持，过渡期安置补助费计算至2017年8月为宜。2017年8月以后的过渡期安置补助费待发生之时可另行提起诉讼。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于判决发生法律效力后十日内给付原告金凤女过渡期安置补助费11200元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费125元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张笑晨
人民陪审员 韩绍辉
人民陪审员 肇浩男
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨 薇
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00741号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人王俊，无职业。2008年6月25日，因犯敲诈勒索罪被武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑三年，2010年9月16日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年4月10日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）502号起诉书指控被告人王俊犯敲诈勒索罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月19日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人王俊到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人王俊于2011年9月至2014年2月期间，对武汉市武昌区东湖村路口处从事“摩的”生意的周某、邓某、余某、卢某、毛某、陈某等人，以暴力相威胁，强迫每人每月定期向其交纳“保护费”，共计索得上述人员的人民币9000余元。2014年4月10日，被告人王俊主动到公安机关投案。
本案审理中，被告人王俊的家属代为退出全部赃款人民币9750元，现暂扣于本院。
上述事实，被告人王俊在开庭审理过程中不持异议并当庭自愿认罪，且有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的到案经过、破案经过；2、书证；3、被害人周某、邓某、余某、卢某、毛某、陈某的报案材料及陈述；4、辨认笔录；5、被告人王俊的供述及辩解。足以认定。
本院认为，被告人王俊以非法占有为目的，采取胁迫手段，勒索他人钱财，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关对被告人王俊的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王俊曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，其对多人实施多次敲诈勒索，可酌情从重处罚。被告人王俊自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，其家属代为全部退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王俊犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2015年8月9日止）。
二、将暂扣于本院的赃款9750元，于本判决生效之日发还给周和平人民币3000元、邓元城人民币1000元、余涛人民币1250元、卢伟光人民币2000元、毛国庆人民币1500元、陈华全人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏波
二〇一四年八月二十一日
书记员 黄锦
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603财保231号
申请人李庆侠，男，1992年2月23日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市龙凤区。
被申请人刘洋，男，1983年2月1日出生，汉族,肇源县公路管理站职工，住黑龙江省肇源县。
申请人与被申请人因民间借贷合同纠纷一案，申请人于2017年9月22日向本院提出申请，请求法院依法查封及冻结被申请人名下价值20500元的财产及银行存款。申请人以胥长春单独所有的龙凤区站前义耕综合楼7-402（庆房权证龙凤区字第××号，建筑面积：85.74㎡）向本院提供担保（担保金额20500元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
一、依法对被申请人刘洋名下价值20500元的财产及银行存款予以查封及冻结；
二、依法对担保人胥长春单独所有的龙凤区站前义耕综合楼7-402（庆房权证龙凤区字第××号，建筑面积：85.74㎡）予以查封。
财产保全费225元，由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩东风
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄雪杰
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1770号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖东侧。
法定代表人：李长江，总经理。
委托诉讼代理人：叶兴旺，公司职工。
委托诉讼代理人：叶泽宁，公司职工。
被告：王春侠,女,1979年1月18日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。
广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉王春侠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。
审判员 牧松林
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 宁
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民辖终139号
上诉人（原审被告）：贵阳宏益房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项****栋。
法定代表人：肖春红，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区汇太新能源有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良居委会永和路一巷*号*楼403。
法定代表人：谢基钿，该公司经理。
上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开）因与被上诉人佛山市顺德区汇太新能源有限公司(以下简称汇太新能源)票据纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）(2017)黔01民初122号民事裁定，向本院提起上诉。
宏益房开上诉称，一、本案不符合重大疑难、新类型、有普遍意义的特征，应当依法遵守级别管辖中关于划分上下级法院之间受理第一审民事案件的分工和权限的规定；二、人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，依法应当移送有管辖权的人民法院。无法定理由违反级别管辖，影响司法秩序和级别管辖恒定原则。请求撤销贵阳中院(2017)黔01民初122号民事裁定，将本案移送至贵阳市南明区人民法院审理。
被上诉人汇太新能源未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。”的规定，贵阳中院有权审理应由其下级人民法院审理的第一审民事案件。综上，上诉人宏益房开的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回宏益房开的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹晓莉
审判员 刘 军
审判员 李丽娜
二〇一七年九月十三日
书记员 高华苑
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执47号
申请执行人国万才，男，1953年10月3日出生，汉族，住林甸县。
被执行人王金平，1975年2月5日出生，汉族，住林甸县。
申请执行人国万才依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林三商初字第50号民事调解书，本院依法受理。经查被执行人暂无财产可供执行及未发现可供执行财产。申请执行人同意此案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
此案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张洪君
二〇一七年七月十日
书记员 陈利彬
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初5981号
原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司长乐支行,住所地：嵊州市长乐镇商业街1号。
负责人：胡轶岚，支行行长。
委托诉讼代理人：相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：嵊州市格林电器厂，住所地：嵊州市长乐镇工业园区。
投资人：钱学平。
被告：嵊州市洒而电器厂，住所地：嵊州市长乐镇环镇东路**号-2。
投资人：过海霞。
被告：钱学平，男，汉族，1969年9月20日出生，住嵊州市。
被告：吕红君，女，汉族，1966年5月29日出生，住嵊州市。
被告：周小平，男，汉族，1974年2月28日出生，住嵊州市。
原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司长乐支行（以下简称农商银行长乐支行）与被告嵊州市格林电器厂、嵊州市洒而电器厂、钱学平、吕红君、周小平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行长乐支行的委托诉讼代理人相垚到庭参加诉讼，被告嵊州市格林电器厂、嵊州市洒而电器厂、钱学平、吕红君、周小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行长乐支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告嵊州市格林电器厂立即归还借款本金人民币463040.81元，支付计算至2017年6月22日的利息1011798.65元，并继续支付自2017年6月23日起至付清之日止按借款合同约定的利率计算的罚息、复息；2、判令被告嵊州市洒而电器厂、钱学平、吕红君、周小平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告嵊州市格林电器厂因需向原告申请贷款，2014年2月20日，原告与被告嵊州市格林电器厂签订了合同号为8931120140002502《流动资金最高额抵押借款合同》。合同约定：原告同意自2014年2月20日至2016年2月10日期间向被告嵊州市格林电器厂发放贷款，最高限额为人民币3600000元，各笔借款期限、利率均以借款借据约定为准。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告嵊州市格林电器厂以其所有的位于嵊州市××路××号的房产（权证号：浙嵊房权证嵊字第××号；土地证号：嵊州国用2012第034**号）为上述借款提供抵押担保，并于2014年2月20日办理了抵押登记，他项权证号为：浙嵊房他证嵊字第××号。同日，被告嵊州市洒而电器厂、钱学平、吕红君、周小平向原告出具保证函为上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向借款人发放贷款3600000元，借款借据约定的借款期限为2014年2月20日起至2015年2月10日止，借款月利率为7.15‰。借款后，被告嵊州市格林电器厂仅支付利息至2014年9月20日，借款到期后亦未按约归还借款本金。原告于2015年11月18日向嵊州市人民法院申请实现担保物权。2016年9月17日，本案所涉抵押房产在淘宝司法网络平台拍卖成交，成交价为339万元。2016年10月25日，经法院分配，原告得到执行款3136959.19元用于抵扣本金。对于剩余本金463040.81元及自2014年9月21日起按借款合同约定的借款利息（包括罚息、复息），原告多次催讨，各被告均分文未付。
被告嵊州市格林电器厂、嵊州市洒而电器厂、钱学平、吕红君、周小平未作答辩，未提交证据材料。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。另查明，2016年7月11日，浙江嵊州农村合作银行长乐支行经工商核准名称变更为浙江嵊州农村商业银行股份有限公司长乐支行。
本院认为，原告与被告嵊州市格林电器厂签订最高额抵押借款合同，以及各保证人向原告出具保证函，均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对各方当事人均有法律约束力。原、被告均应按约履行各自的合同义务，但被告嵊州市格林电器厂为能按约还本付息。在原告申请实现担保物权后仍未能全额偿付债务。现原告起诉要求被告嵊州市格林电器厂再返还剩余借款本金463040.81元，支付至2017年6月22日的利息1011798.65元，并自2017年6月23日起至付清日止按借款合同约定利率计付的罚息、复息的诉讼请求，理由正当，应予支持。被告嵊州市洒而电器厂、钱学平、吕红君、周小平作为连带责任保证人，在债务人不履行约定还本付息义务时，应当承担连带保证人义务，保证人在承担保证人义务后，有权向被告嵊州市格林电器厂进行追偿。五被告在本院进行合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、嵊州市格林电器厂再返还浙江嵊州农村商业银行股份有限公司长乐支行借款本金人民币463040.81元，及计算至2017年6月22日的利息1011798.65元，并支付自2017年6月23日起至付清日止按借款合同约定利率计算的罚息、复息款限于本判决生效后十日内付清。
二、嵊州市洒而电器厂、钱学平、吕红君、周小平对嵊州市格林电器厂的上述债务承担连带保证责任，其在承担连带保证责任后，有权向嵊州市格林电器厂进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8246元，减半收取4123元，由五被告连带负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 钱 玲
二〇一七年八月二十九日
书记员 吕冰儿
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬邑执字第00124号
申请执行人张某某，男，汉族，初中文化程度，住旬邑县湫坡头镇，村民。
被执行人王某某，女，汉族，住旬邑县湫坡头镇，村民。
本院在执行（2015）旬邑执字第00124号申请执行人张某某与被执行人王某某同居关系子女抚养纠纷一案中，被执行人王某某未履行判决书所确定的义务，经查询，被执行人王某某在旬邑县湫坡头镇信用社有存款，本院依职权将被执行人王某某在旬邑县湫坡头镇信用社账户内的存款2650元扣划至旬邑县人民法院账户，现申请执行人已领取案件款，该案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第00935号民事判决书中所确定的孩子张某2013年9月-2014年9月抚养费2600元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 革
代理审判员 马 军
代理审判员 张花转
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 程胜利
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终3589号
上诉人（原审原告）：邱伟文，男，1975年11月13日出生，汉族，住武义县。
被上诉人（原审被告）：浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地：磐安县云山旅游度假区花溪路6号。
法定代表人：马连胜，董事长。
上诉人邱伟文因与被上诉人浙江磐安万豪旅游开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2017）浙0727民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邱伟文未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邱伟文自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年七月十七日
代书记员 汤玉婷
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初4537号
原告彭冬梅，女，1968年11月24日出生，汉族，住长沙县。
被告长沙泳凃汽车配件有限公司，住所地长沙县春华镇官塘村桐子园组。
法定代表人李广。
原告彭冬梅与被告长沙泳凃汽车配件有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭冬梅、被告长沙泳凃汽车配件有限公司的法定代表人李广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、要求被告支付原告劳务工资5000元；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。
被告长沙泳凃汽车配件有限公司答辩要点：原告欠条真实，但是被告现在没有支付能力。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2012年2月份，原告彭冬梅应聘于被告长沙泳凃汽车配件有限公司生产车间工作，双方约定工资为计时计件工作。被告每月按时向原告发放工资至2015年4月。2015年5月至2015年8月被告均未向原告发放工资。后经原告多次索要，被告于2016年6月17日向原告出具一份欠条，内容是：“今欠到彭冬梅2015年5月至8月份工资伍仟元整（5000元）。”被告出具欠条后至今未向原告付款，故此成讼。
判决理由与结果
本院认为，本案是一起劳务合同纠纷。原告在被告处工作，被告应支付相应的劳动报酬，被告对所欠原告的劳务工资，已向原告出具了相应的欠条予以确定，原告请求被告支付劳务工资5000元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
限被告长沙泳涂汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭冬梅支付工资5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告长沙泳涂汽车配件有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 胡玲玲
二〇一六年十月十二日
代理书记员 黄京平
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国合同法
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00115号
原告张桂梅，女，1979年7月20日生，满族，干部，住锦州市太和区。
委托代理人杨宁宁，锦州市古塔区天安法律服务所法律工作者。
委托代理人姜耐寒，锦州市古塔区法律援助中心工作人员。
被告李文武，男，1972年9月4日生，汉族，干部，锦州市太和区。
原告张桂梅诉被告李文武探视权纠纷一案，于2014年3月12日本院受理后，由审判员刘琼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张桂梅及其委托代理人杨宁宁、姜耐寒、被告李文武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张桂梅诉称，2013年5月22日，原告张桂梅与被告李文武依法解除婚姻关系，其婚生女李禹凝由被告抚养，原告每月给付抚养费500元，对孩子的探视问题双方没有约定，请求每周探视一次，具体方式原告于每星期的周五晚间将孩子接到原告住处，周日晚间送回被告住处。
被告李文武辩称，不同意这样的方式，孩子原告可以接走，每周只能接走半天，中午接走于晚间送回。
经审理查明，2013年5月22日，原告张桂梅与被告李文武在锦州市太和区婚姻登记处解除婚姻关系，其婚生女李禹凝由被告抚养，原告每月给付抚养费500元，双方因探视子女问题发生纠纷，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有离婚证复印件、离婚协议复印件等证实材料以及双方当事人的陈述笔录载卷为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，父母与子女之间的关系不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚�仍是父母的子女，离婚后父母对于子女仍有抚养、教育的权利和义务，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望的权利，另一方有协助的义务。为了原告张桂梅与被告李文武的婚生女李禹凝不因其父母离婚而缺少必要的关爱，原告主张探望权合理本院支持。由于对原告请求探望时间被告提出异议，本院确认原告每月探望3次，于每月的上旬、中旬、下旬各一次，分别于每旬的第一个星期六的晚间17时至18时将李禹凝接走至星期日的晚间17时至18时将李禹凝送回其父李文武住处。如不能按时接送必须告知对方，以免产生不必要的麻烦。原告行使探望权时，被告应履行协助义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、原告张桂梅探望权自2014年5月起每月3次，分别于每月上旬、中旬、下旬的第一个星期六晚17时至18时开�将李禹凝接走至次日（星期日）的晚间17时至18时将李禹凝送回其父李文武住处。
二、驳回原告张桂梅其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘琼
二〇一四年四月十日
书记员 李霞
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民终字第365号
上诉人（原审原告）陈震，男，生于1976年9月5日，汉族，广元市利州区人，初中文化。
上诉人（原审原告）陈锐，男，生于1980年3月19日，汉族，广元市利州区人，高中文化。
委托代理人马苑齐，四川力发律师事务所律师。
委托代理人喻维新，四川力发律师事务所律师。
上诉人（原审被告）四川大东建设工程有限公司。
法定代表人：王泽远，董事长。
委托代理人魏椿林，该公司职工。
委托代理人童荣周，四川利州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广元市水务局
法定代表人赵潜，局长。
委托代理人张新国，该局工作人员。
委托代理人秦伟，四川汇达律师事务所律师。
上诉人（原审原告）陈震、陈锐（原上诉人陈富顺之子），上诉人（原审被告）四川大东建设工程有限公司与被上诉人（原审被告）广元市水务局地面施工、地下设施损害纠纷一案，前由广元市利州区人民法院作出（2014）广利州民初字第37号民事判决。宣判后，原上诉人陈富顺不服，向本院提出上诉，本院于2014年5月22日立案受理，案件受理后，本院依法组成合议庭，原上诉人陈富顺于2014年5月26日死亡，本院于2014年6月3日依法裁定中止诉讼。6月11日，原上诉人陈富顺的法定继承人陈震、陈锐向本院提出愿意继续参加诉讼并恢复审理的申请。本院于2014年7月2日于公开开庭审理了本案。上诉人陈震、陈锐及其委托马苑齐、喻维新，上诉人四川大东建设工程有限公司的委托代理人魏椿林、童荣周，被上诉人广元市水务局的委托代理人张新国、秦伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，本案二审期间，发生了原上诉人陈富顺死亡这一新的事实，在确定了法定继承人陈震、陈锐参加诉讼后，上诉人的诉讼请求已发生重大变更，为充分保护各方当事人的诉讼权益，本案应予发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）款之规定，裁定如下：
一、撤销广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第37号民事判决；
二、发回广元市利州区人民法院重审。
二审案件受理费，上诉人陈震、陈锐申请缓交诉讼费5109元，不再交纳；四川大东建设工程有限公司预交1255元，本院予以退还。
审 判 长 杨卫东
审 判 员 刘 红
代理审判员 谭晓菲
二〇一四年九月四日
书 记 员 孟 欣
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2105号
原告：余昊，男，1989年12月11日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：于占波，男，1991年8月20日出生，汉族，住金华市金东区。
原告余昊为与被告于占波民间借贷纠纷一案，于2017年5月24日诉至本院，本院同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员唐华敏独任审判，于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告余昊到庭参加诉讼，被告于占波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余昊向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金40000元，并支付利息1866元（按月利率2％自2017年3月9日起暂算至2017年5月29日，此后算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费、律师费及其他相关费用。事实与理由：2017年3月9日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，并出具《借条》一份，约定借期自2017年3月9日起至2017年3月18日止，利息按月利率2分计算，如被告逾期不还则承担原告因诉讼产生的一切费用，包括律师费、诉讼费等。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不归还。
被告于占波在法定举证答辩期限内未向本院提交书面答辩意见及书面证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告主张的事实有相应的证据予以佐证，依法予以认定。原、被告之间的民间借贷关系合法、有效。被告向原告借款逾期未还，构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告归还借款并按约支付利息有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告诉请被告支付实现债权律师费用，因无证据证明已实际发生，本院对此不予支持。被告拒不到庭应诉，系自动放弃质证权利，应承担不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于占波于本判决生效之日起十日内归还原告余昊借款本金40000元，并支付利息（自2017年3月9日起按年利率24％算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告余昊的其他诉讼请求。
案件受理费423元（已减半收取），由被告于占波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 唐华敏
二〇一七年七月七日
书记员 汪利辉
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初84号
原告：田洪刚，男，1972年8月16日出生，汉族，住大石桥市旗口镇。
被告：郑玲玲，女，1985年12月29日出生，汉族，住大石桥市旗口镇。
原告田洪刚与被告郑玲玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田洪刚到庭参加诉讼。被告郑玲玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田洪刚向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付欠款本金30000元，并按月利率1.2分支付利息；2.请求由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告郑玲玲系同村村民，2014年9月2日，被告郑玲玲因急需用钱，向我借款人民币30000元，并为我出具借据一份，此款经我多次索要未果，现诉至法院请求依法判决。
被告郑玲玲未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郑玲玲向原告田洪刚借款30000元，并于2014年9月2日为原告出具借据一份，借据载明：交款人田洪刚，人民币叁万元正￥30000元，收款事由借款30000元，月息1分2，欠款人郑玲。诉讼中，被告郑玲玲口头认可该借款属实。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据确实充分，本院予以采信，被告理应依约还本付息，对原告主张被告立即给付借款本金30000元，本院予以支持；原、被告双方约定的借款利率1.2分，不违反法律的有关规定，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，理应承担法律上的不利后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑玲玲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告田洪刚借款本金人民币30000元，并按约定利率月息1分2支付该款自2014年9月2日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由郑玲玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 崔鑫淼
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更944号
罪犯张占强，男，1983年10月23日出生，汉族，河南省襄城县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2010年12月9日作出（2010）大刑一初字第160号刑事附带民事判决，以罪犯张占强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2011年1月24日作出（2011）辽刑三终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2011年6月29日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2013年10月21日经辽宁省高级人民法院以（2013）辽刑执字第1094号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。现刑期至2033年4月20日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯张占强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，�有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励4次。上述事实，有罪犯张占强的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张占强服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张占强减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2013年10月21日起至2032年9月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年六月六日
书记员 刘丰采
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1271-1号
申请执行人：李兴中，男，1966年7月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：广西建工集团第三建筑工程安徽有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：黎侃昌，总经理。
被执行人：谢海峰，男，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：方庆兵，男，1970年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：李绍春，男，1971年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行李兴中与广西建工集团第三建筑工程安徽有限公司、谢海峰、方庆兵、李绍春债权转让合同纠纷一案中申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，现终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0102民初261号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一六年六月二十八日书记员陈龙
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执626号
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第00750号民事判决书，于2018年01月19日立案执行申请执行人冯国毅与被执行人周建彪民间借贷纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人人民币103082.5元+2331.24元(其中案件执行标的金额100000元，诉讼费3082.5元，执行费2331.24元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十二日
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初680号
原告：中国银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市胜利四路10号，统一社会信用代码91420500882518193Y。
负责人：陈戎，该分行行长。
委托代理人：孙林，湖北西陵律师事务所律师，一般授权代理。
被告：当阳市东鑫牧业有限公司，住所地湖北省宜昌市当阳市庙前镇井岗村二组，组织机构代码69510777-8。
法定代表人：施久东，该公司总经理。
被告：湖北银鼎投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路186号福星城市花园4栋8层10号。组织机构代码69188751-9。
法定代表人：鲜开琼，该公司总经理。
被告：施久东，男，1963年3月5日出生，汉族，住湖北省当阳市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司三峡分行与被告当阳市东鑫牧业有限公司、湖北银鼎投资担保有限公司、施久东金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司三峡分行于2017年4月6日向本院申请采取保全措施，请求查封、冻结被告当阳市东鑫牧业有限公司、湖北银鼎投资担保有限公司、施久东名下的银行存款人民币350万元或查封、扣押被告施久东所有的位于当阳市玉阳南正街的房屋一套或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司三峡分行提交的财产保全申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告当阳市东鑫牧业有限公司、湖北银鼎投资担保有限公司、施久东名下的银行存款人民币350万元或查封、扣押被告施久东所有的位于当阳市玉阳南正街的房屋一套或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 曲淑明
人民陪审员 洪 娇
二〇一七年四月六日
书 记 员 夏梦蝶
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖13民终513号
上诉人(一审被告)：王茂民，男，汉族，1972年9月3日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：何峰，安徽杨夫胜律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：薛梅，女，汉族，1974年6月18日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人王茂民因与被上诉人薛梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院(2017)皖1302民初8360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王茂民上诉请求：撤销一审判决第一项，并由薛梅承担一、二审诉讼费用。事实与理由：其已按照与薛梅之间的还款协议还清借款。一审认定事实不清，判决错误。
薛梅辩称，王茂民未还清案涉借款，王茂民上诉理由不属实。
薛梅向一审法院起诉请求：1、依法判令王茂民偿还其借款2万元及利息（月息1分，自2010年5月30日起至还清款日止）；2、诉讼费、保全费由王茂民承担。
一审法院认定事实：王茂民在与薛梅同居生活期间，陆续向薛梅借款35800元一直未还，为此，薛梅于2010年3月向一审法院提起诉讼。2010年5月30日，经中证人刘某、王某1、王某2、王某3、王思想调解，双方达成书面还款协议，约定王茂民每月偿还薛梅1000元，薛梅同意并撤回起诉。协议达成后，王茂民至2016年9月共�偿还给薛梅15800元，下欠借款本金2万元未还。
一审法院认为，债务应当清偿。王茂民欠薛梅借款本金及利息共计35800元，有王茂民出具的还款协议为证，事实清楚，证据可靠。王茂民虽称其已将欠款还清，因薛梅不予承认且王茂民未提供证据予以证明，应以薛梅自认的王茂民已偿还15800元为准。扣除王茂民已偿还的15800元，王茂民尚欠薛梅借款2万元，故对于薛梅要求王茂民偿还借款本金2万元的诉讼请求，予以支持。因还款协议中未约定借款利息及逾期还款利息，对于薛梅要求王茂民偿付利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、王茂民于判决生效后十日内偿还给薛梅借款本金2万元。二、驳回薛梅其他诉讼请求。案件受理费150元，由王茂民负担。
本院二审期间，王茂民未提交新证据。薛梅申请证人刘某到庭，作证，欲证明王茂民欠薛梅2万元未还。王茂民的质证意见为，证人证言不具有客观性。本院对证人证言的认证意见为，该证言与薛梅举证的还款协议能够相互印证，对该证言的真实性、合法性和关联性本院予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。
归纳当事人诉辩意见，本案的争议焦点为王茂民是否还清欠薛梅的案涉借款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王茂民主张其已还清欠薛梅的案涉借款，举无证据证明，二审庭审时其又主张对欠款35800已还款2万余元，亦无证据证明。薛梅提交其与王茂民达成的还款协议，主张王茂民已还款15800元，尚欠2万元，证据充分。故本院对王茂民的上诉意见不予采纳。
综上所述，王茂民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王茂民负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 莉
审判员 李 超
审判员 张 奥
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵如如
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民�院不得再次发回重审。
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼97民终626号
上诉人（原审被告)：海南昌江天和实业有限公司，住所地：海南省昌江县七差乡。
法定代表人：王广良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘德瑞，海南嘉天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琅，海南嘉天律师事务所律师。
上诉人（原审被告)：李征，男，1971年6月10日出生，汉族，现住安徽省合肥市。
上诉人（原审被告)：祁信安，男，1962年11月12日出生，汉族，现住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人（原审被告)：龚仁玮，男，1968年7月28日出生，汉族，现住安徽省合肥市蜀山区。
上述三位上诉人共同委托诉讼代理人：孙森，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
上述三位上诉人共同委托诉讼代理人：苏玉云，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昌江黎族自治县农村信用合作联社，住所地：海南省昌江黎族自治县石碌镇。
法定代表人：郑伟，该联社理事长。
委托诉讼代理人：邢万平，该联社职员。
委托诉讼代理人：方慧枝，该联社职员。
原审被告：海南广生源农业发展有限公司，住所地：海南省海口市龙华区国贸大道。
法定代表人：王广良，该公司董事长。
原审被告：王广良，男，1957年8月1日出生，汉族，现住海南省海口市龙华区。
上诉人海南昌江天和实业有限公司、李征、祁信安、龚仁玮因与被上诉人昌江黎族自治县农村信用合作联社及原审被告海南广生源农业发展有限公司、王广良金融借款合同纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2016）琼9026民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告昌江黎族自治县农村信用合作联社于2017年6月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，昌江黎族自治县农村信用合作联社在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
撤销海南省昌江黎族自治县人民法院（2016）琼9026民初184号民事判决；
二、准许昌江黎族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
一审案件受理费41276元，减半收取20638元，由昌江黎族自治县农村信用合作联社负担。二审案件受理费41376元，减半收取20688元，由海南昌江天和实业有限公司负担20638元，由李征、祁信安、龚仁玮负担50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何昌恩
审 判 员 龙蜀娟
审 判 员 王柱进
二〇一七年六月二十日
法官助理 陶月月
书 记 员 刘昕昕
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼97民终626号上诉人（原审被告)：海南昌江天和实业有限公司，住所地：海南省昌江县七差乡。法定代表人：王广良，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘德瑞，海南嘉天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琅，海南嘉天律师事务所律师。上诉人（原审被告)：李征，男，1971年6月10日出生，汉族，现住安徽省合肥市。上诉人（原审被告)：祁信安，男，1962年11月12日出生，汉族，现住安徽省合肥市庐阳区。上诉人（原审被告)：龚仁玮，男，1968年7月28日出生，汉族，现住安徽省合肥市蜀山区。上述三位上诉人共同委托诉讼代理人：孙森，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。上述三位上诉人共同委托诉讼代理人：苏玉云，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昌江黎族自治县农村信用合作联社，住所地：海南省昌江黎族自治县石碌镇。法定代表人：郑伟，该联社理事长。委托诉讼代理人：邢万平，该联社职员。委托诉讼代理人：方慧枝，该联社职员。原审被告：海南广生源农业发展有限公司，住所地：海南省海口市龙华区国贸大道。法定代表人：王广良，该公司董事长。原审被告：王广良，男，1957年8月1日出生，汉族，现住海南省海口市龙华区。上诉人海南昌江天和实业有限公司、李征、祁信安、龚仁玮因与被上诉人昌江黎族自治县农村信用合作联社及原审被告海南广生源农业发展有限公司、王广良金融借款合同纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2016）琼9026民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告昌江黎族自治县农村信用合作联社于2017年6月7日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，昌江黎族自治县农村信用合作联社在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：撤销海南省昌江黎族自治县人民法院（2016）琼9026民初184号民事判决；二、准许昌江黎族自治县农村信用合作联社撤回起诉。一审案件受理费41276元，减半收取20638元，由昌江黎族自治县农村信用合作联社负担。二审案件受理费41376元，减半收取20688元，由海南昌江天和实业有限公司负担20638元，由李征、祁信安、龚仁玮负担50元。本裁定为终审裁定。审 判 长 何昌恩审 判 员 龙蜀娟审 判 员 王柱进二〇一七年六月二十日法官助理 陶月月书 记 员 刘昕昕附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初1338号
原告：莒南县全顺物流有限公司，住所地：莒南县板泉镇岚济路北。
法定代表人：王东芳，经理。
委托诉讼代理人：马金涛，男，该公司法律顾问。
被告：徐定梅。
被告：李怀生。
原告莒南县全顺物流有限公司与被告徐定梅、李怀生追偿权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告莒南县全顺物流有限公司的委托诉讼代理人马金涛到庭参加诉讼，被告徐定梅、李怀生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
莒南县全顺物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告未被告支付的购车款及利息共计17520元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月7日、2016年7月8日，被告徐定梅分别在莒南县农村信用合作联社办理了汽车消费贷款，原告、被告李怀生给予担保，由于被告徐定梅未能按照借款合同的约定支付按揭消费贷款，原告根据保证合同的约定代被告向信用社支付借款及利息，而被告徐定梅一直未将此部分款项支付给原告，被告行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求法院依法实现原告的诉求。
庭审中，原告减少诉讼请求，请求被告偿还贷款共计11000元。
原告为支持自己的主张向法庭提交证据有：证据一，被告徐定梅与莒南县农村信用合作联社签订的（莒十）个借字（2016）年第0892号个人借款合同，证实1、被告徐定梅与莒南县农村信用合作联社存在借款合同关系；2、借款合同约定借款人徐定梅实行等额本息按月偿还法还款。
证据二，（莒十）保字（2016）年第0892号保证合同，证实原告与被告李怀生共同为被告徐定梅借款承担连带保证责任。
证据三，贷款逾期催收通知书一份，证实莒南县农村信用合作联社已向原告发出催收借款本息通知的事实。
证据四，贷款还款通知单及证明一份，证实原告为被告徐定梅代付借款本息共计11000元。
徐定梅、李怀生均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日被告徐定梅与莒南县农村信用合作联社（现更名为山东莒南农村商业银行股份有限公司）签订（莒十）个借字（2016）年第0892号个人借款合同，借款150000元，约定借款期限为2016年7月7日至2018年1月6日，还款方式为等额本息偿还法。被告李怀生、原告莒南县全顺物流有限公司与莒南县农村信用合作联社签订（莒十）保字（2016）年第0892号保证合同，为被告徐定梅该笔贷款承担连带保证责任，并约定保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年2月8日山东莒南农村商业银行股份有限公司向原告发出担保人履行责任通知书，要求原告偿还截至2017年2月6日的贷款及利息共计11000元。原告莒南县全顺物流有限公司于2017年3月3日偿还该笔欠款。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据庭审中原告陈述及提供的证据证实，被告徐定梅向莒南县农村信用合作联社借款150000元，原告作为该笔借款的连带责任保证人，在承担保证责任垫付11000元贷款后有权向被告徐定梅主张返还该笔款项。原告莒南县全顺物流有限公司要求被告徐定梅偿还现金11000元的诉求，理由正当、证据充分，本院应予支持。因借款合同约定借款期限为2016年7月7日至2018年1月6日，借款人的债务履行期限尚未届满，保证人的保证期间尚未启动，原告莒南县全顺物流有限公司偿还欠款后，向同是连带共同保证的保证人李怀生追偿无事实和法律依据。故原告莒南县全顺物流有限公司要求被告李怀生履行担保义务，偿还垫付款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐定梅于本判决生效后三日内支付给原告莒南县全顺物流有限公司11000元。
二、驳回原告莒南县全顺物流有限公司对被告李怀生的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由被告徐定梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一七年四月十七日
书记员 赵 楠
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋磨民初字第0442号
原告孙明礼。
委托代理人吉文学。
被告南通汽运实业集团有限公司。
法定代表人龚建宇。
委托代理人李春华。
本院审理原告孙明礼与被告南通汽运实业集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月15日向本院申请撤回对被告南通汽运实业集团有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告孙明礼撤回对被告南通汽运实业集团有限公司的起诉。
案件受理费200元，由原告孙明礼负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年八月十五日
书记员 沈飞宇
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋磨民初字第0442号
原告孙明礼，男。
被告南通汽运实业集团有限公司，住所地南通市长江中路99号。
本院审理原告孙明礼与被告南通汽运实业集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月8日向本院申请撤回对被告南通汽运实业集团有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告孙明礼撤回对被告南通汽运实业集团有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告孙明礼负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年五月八日
书记员 沈飞宇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1267号原告韦凤香。委托代理人陆祝玲。被告陈小凤。被告覃光红。委托代理人李波，广西甲天下律师事务所律师。原告韦凤香诉被告陈小凤、覃光红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告韦凤香，被告陈小凤，被告覃光红及其委托代理人李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦凤香诉称，两被告系夫妻关系，被告陈小凤因需资金周转，于2005年12月11日向原告借到现金人民币25000元整，被告并出具借条给原告，后原告要求被告尽快归还借款，但被告都以各种借口拒绝还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还借款25000元整；2、被告承担本案诉讼费用。被告陈小凤辩称：该笔借款是真实的，但是我每月按时向原告支付利息。被告覃光红辩称：对原告诉请的款项，因为有个合伙凭据，被告认为这不是借款，而是合伙投资款。原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、凭据一份；2、婚姻登记记录证明一份，证明二被告系夫妻关系。被告陈小凤、覃光红对原告提供的上述证据的质证意见为：对原告提供的证据没有异议。被告覃光红在法定举证期限内向本院提交如下证据：1、借条（杨某某）二份；2、借条（罗某某）一份；3、借条（莫某某）一份，证据1-3共同证明被告陈小凤向原告等人所借的款项全部转借给他人，并未将借款用于家庭生活；4、保证书（莫某某）一份，证据被告陈小凤所借款项转借给保证人莫某某用于买车，没有将借款用于家庭生活；5、（2015）城中刑初字第39号刑事判决书一份，证明被告陈小凤到处借钱，所借款项用于个人消费以及归还自己的债务导致构成诈骗罪受到刑罚，该借款并未用于家庭生活；6、抵押借款合同书及收条一份；7、抵押借款协议书、借条、转账凭证、身份证复印件各一份；8、房产档案馆查档结果证明书一份，证据6-8共同证明被告陈小凤骗取被告覃光红的父亲的信任，将被告覃光红的房屋为其向案外人借款提供抵押担保；9、抵押借款协议书一份，证明被告陈小凤用其弟的财产为其抵押向案外人借款25万元；10、房地产买卖合同一份，证明被告陈小凤将位于柳州市城中区桂中大道某某室夫妻共同财产买给他人，所得款项用于归还其个人债务，被告覃光红没有得到卖房款，被告覃光红现在与儿子在外租房居住；11、陈小凤写给覃光红的信一份，证明被告陈小凤和被告覃光红感情不和长期分期，同时证明被告陈小凤向原告的借款并未用于夫妻共同生活；12、（2015）城中民一初字第1023号民事判决书一份，被告陈小凤与被告覃光红已经通过法院判决离婚。原告对被告覃光红提供的上述证据发表如下质证意见：被告提供的证据与原告无关，原告认为向被告陈小凤出借的借款是夫妻共同债务。被告陈小凤对被告覃光红提供的上述证据发表如下质证意见：对被告覃光红提供的证据的真实性没有异议，被告确实将向原告的借款用于投资，并未用于家庭生活。综合庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据；对被告覃光红提供证据的证明目的需综合案件事实予以评定。依据全案证据和庭审调查，本院确认的法律事实如下：原、被告因合伙投资需要，被告陈小凤向原告支付投资款25000元，被告陈小凤作为收款人向原告出具凭据一份。双方口头约定，被告在收到投资款后按照约定向原告支付分红，分红即为利息，被告陈小凤需向原告归还全部本金。另查明，被告陈小凤与被告覃光红在借款时系夫妻关系，双方于2015年6月25日经法院判决离婚。本案的关键是25000元款项的性质问题？虽然涉案款项系因合伙投资而产生，但双方均认可按照借贷形式予以操作，即原告提供款项，被告支付分红并保证归还本金，故本案名为合伙投资实为借贷，本案应认定为原、被告双方存在借贷关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈小凤向原告借款的事实由原告提供的借条以及转账凭证予以证实，本院对于原告诉称的借款事实予以认定，故原、被告之间的债权债务关系成立，原告要求被告陈小凤归还借款25000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于被告覃光红的责任问题，两被告系夫妻关系，被告陈小凤向原告借款的事实发生于两被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告覃光红辩称陈小凤的借款并非用于家庭生活，本案借款不是夫妻共同债务，综合庭审调查，本院认为，被告覃光红提供的证据并不足以证实涉案借款没有用于家庭生活，故本案债务应按夫妻共同债务处理，被告覃光红应当对被告陈小凤在婚姻关系存续期间以个人名义所负的上述债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈小凤、覃光红向原告韦凤香偿还借款人民币25000元。案件受理费425元（原告已预交），由被告陈小凤、覃光红负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长季念勇人民陪审员田梅人民陪审员杨春鸿二〇一五年八月三十日代书记员陈慧坤
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02927号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行。住所地：凤城市白旗镇白旗街**号。
负责人：彭斌，该支行行长。
委托代理人：王德元，男。
被告：姜兆国，男。
被告：姜兆忠，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告姜兆国、姜兆忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵桂泉（担任审判长并主审本案）、代理审判员冷雪冰、人民陪审员梁俪组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行的委托代理人王德元到庭参加了诉讼，被告姜兆国、姜兆忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月17日，被告姜兆国在原告处借款1万元用于借新还旧，被告姜兆忠提供连带责任担保。借款到期后，被告未履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至法院，请求法院依法判令被告姜兆国立即偿还借款本金1万元及约定利息，被告姜兆忠承担连带清偿责任，并由被告姜兆国承担本案诉讼费用。
被告姜兆国、姜兆忠未作答辩。
经审理查明：2010年12月17日，被告姜兆国从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款1万元用于借新还旧，被告姜兆忠为借款担保人，双方签订了保证担保借款合同，合同约定：贷款期限为2010年12月17日起至2011年12月16日止，贷款利率为年息12.06%，逾期利息按约定利息上浮50%。借款逾期后，被告按约定未履行还款义务。原告为索要借款本金及约定利息诉至本院。
2011年12月31日，本院对原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告姜兆国、姜兆忠金融借款合同纠纷一案予以备案。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借据、诉讼案件备案登记及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为系属违约，应承担违约责任。故原告要求被告姜兆国偿还借款本金1万元及约定利息和要求被告姜兆忠对借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜兆国于本判决生效后十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款本金1万元及约定利息（利息自借款之日起至付清之日止）；
二、被告姜兆忠对上述款项承担连带清偿责任，被告姜兆忠承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告姜兆国追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告姜兆国承担（此款原告已预交，被告姜兆国偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 赵桂泉
代理审判员 冷雪冰
人民陪审员 梁 俪
二〇一四年十一月十日
书 记 员 闫 雪
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初1594号
原告赵阳，男，汉族，生于1989年11月10日，住南阳市宛城区。
被告刘建华，男，汉族，生于1981年6月15日，住南阳市。
原告赵阳诉被告刘建华民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月4日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告赵阳、被告刘建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月28日，原被告签订借款合同，约定被告从原告处借款50000元，合同签订后，原告依约履行了出借义务。随后原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告还原告借款本金50000元及利息，利息按2分自2016年5月24日起计付至款还清之日止。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我通过熟人介绍认识赵阳，当时借的是50000元，利息约定的是2分。我把这个钱又还给贾长江了，贾长江又给我写了收条。
原告向本院提交证据如下:借条一份。证明借款50000元。
被告对原告提交的证据质证意见为：对复印件不质证，等原件提交来再质证。
被告向本院提交证据如下：贾长江书写的收条一份。证明借款事实。
原告对被告提交证据质证意见为：我不认可是贾长江写的，贾长江本人没来，且被告是借我的钱，不是借贾长江的钱。
经审理查明，原告赵阳在庭审中提交借条一份，内容为：“借条借人民币伍万元整<￥50000.00>刘建华2013.12.2813703777536”，被告刘建华认可其向原告借款50000元的事实，并认可按照月息2分支付原告利息。被告刘建华辩称已经还款完毕并在庭审中举证收条一份，内容为：“收条今收到刘建华现金伍万元整（￥50000.00）用于还赵阳2013年12月份借款。收款人：贾长江2014.5.17”。
本院认为，一、公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告刘建华自认于2013年12月28日向原告借款50000元，约定利息2分。对50000元借款发生的真实性，本院予以认可。被告刘建华辩称，自己把这个钱又还给贾长江了，贾长江给他写了收条。根据“谁主张，谁举证”原则，仅凭一张收条并不能证明被告已经把50000元还给原告，且在法定期限内被告刘建华并未提交关于贾长江的任何讯息至法院，原告也不认可，对被告称已经还款的辩解，本院不予采信。二、被告认可按照月息2分支付原告利息，但未提交证据对已经支付的利息进行举证说明，原告要求被告自2016年5月24日起按照月息2分支付利息是原告对自己合法权利的处置，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告刘建华自本判决生效之日起十五日内支付原告赵阳借款本金50000元及利息，利息自2016年5月24日起按月息2分计付至欠款还清之日起。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李铭霞
审 判 员 王 彬
人民陪审员 张延伟
二〇一八年二月八日
书 记 员 何梦蕊
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1302民初1594号原告赵阳，男，汉族，生于1989年11月10日，住南阳市宛城区。被告刘建华，男，汉族，生于1981年6月15日，住南阳市。原告赵阳诉被告刘建华民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月4日诉至本院，本院于同日作出受理决定并依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告赵阳、被告刘建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月28日，原被告签订借款合同，约定被告从原告处借款50000元，合同签订后，原告依约履行了出借义务。随后原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告还原告借款本金50000元及利息，利息按2分自2016年5月24日起计付至款还清之日止。2、诉讼费由被告承担。被告辩称，我通过熟人介绍认识赵阳，当时借的是50000元，利息约定的是2分。我把这个钱又还给贾长江了，贾长江又给我写了收条。原告向本院提交证据如下:借条一份。证明借款50000元。被告对原告提交的证据质证意见为：对复印件不质证，等原件提交来再质证。被告向本院提交证据如下：贾长江书写的收条一份。证明借款事实。原告对被告提交证据质证意见为：我不认可是贾长江写的，贾长江本人没来，且被告是借我的钱，不是借贾长江的钱。经审理查明，原告赵阳在庭审中提交借条一份，内容为：“借条借人民币伍万元整刘建华2013.12.2813703777536”，被告刘建华认可其向原告借款50000元的事实，并认可按照月息2分支付原告利息。被告刘建华辩称已经还款完毕并在庭审中举证收条一份，内容为：“收条今收到刘建华现金伍万元整（￥50000.00）用于还赵阳2013年12月份借款。收款人：贾长江2014.5.17”。本院认为，一、公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告刘建华自认于2013年12月28日向原告借款50000元，约定利息2分。对50000元借款发生的真实性，本院予以认可。被告刘建华辩称，自己把这个钱又还给贾长江了，贾长江给他写了收条。根据“谁主张，谁举证”原则，仅凭一张收条并不能证明被告已经把50000元还给原告，且在法定期限内被告刘建华并未提交关于贾长江的任何讯息至法院，原告也不认可，对被告称已经还款的辩解，本院不予采信。二、被告认可按照月息2分支付原告利息，但未提交证据对已经支付的利息进行举证说明，原告要求被告自2016年5月24日起按照月息2分支付利息是原告对自己合法权利的处置，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告刘建华自本判决生效之日起十五日内支付原告赵阳借款本金50000元及利息，利息自2016年5月24日起按月息2分计付至欠款还清之日起。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李铭霞审 判 员  王 彬人民陪审员  张延伟二〇一八年二月八日书 记 员  何梦蕊
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1031民初635号
原告：王朝炳，男，1971年12月15日出生，壮族，职工，住广西西林县。
委托诉讼代理人：林朝及，男，1980年12月8日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。
被告：王俊，男，1977年9月20日出生，壮族，公务员，住广西隆林各族自治县。
被告：徐艳，女，1980年10月9日出生，汉族，员工，住广西隆林各族自治县。
原告王朝炳与被告王俊、徐艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王朝炳的委托诉讼代理人林朝及，被告王俊到庭参加诉讼。被告徐艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王朝炳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还所欠债务20000元及按银行的利息计息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，被告王俊、徐艳因偿还新兴路95号房产债务及办理房产相关手续急需用钱，于2011年8月18日向原告借款20000元，被告立下借据，借据编号为2011-0818-WCB,定于2013年8月18日还清。因原告是被告的叔，原告体谅被告的难处，乐意伸出援手借款给被告。现还款期限已过，加之两被告因感情破裂已离婚，原告经济上遇到了困难，多次向被告追偿，被告总是相互推脱，被告总是说等把房子卖掉之后才能偿还债务。
被告王俊承认王朝炳提出的全部诉讼请求。被告徐艳未提出答辩。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告王俊承认原告提出的诉讼请求，不违反法律规定。被告徐艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为自动放弃答辩、质证和反驳的权利，不利后果由其自行承担。
合法的借贷关系受法律保护。被告王俊承认原告提出的诉讼请求，本院予以确认。关于借款利息问题，由于借款时双方既未约定借款期限内的利息，也未约定逾期借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款期限内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张由被告承担借款利息，本院支持自2013年8月19日后逾期还款的利息，原告主张按银行的利息计息，未超过年利率6%的，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王俊、徐艳于本判决生效后十日内偿还原告王朝炳借款本金20000元及支付逾期利息(利息计算，自2013年8月19日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，如超过年利率6%，则按年利率6%计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费150元，由被告王俊、徐艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨思胜
二〇一七年八月四日
书记员 李贞谕
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初5153号
原告：黄敏坚,男，1967年9月23日出生,汉族，住青田县。
被告：郑旭勇,男，1980年1月24日出生,汉族，住青田县。
被告:郑美珠,女，1962年1月13日出生,汉族，住青田县。
被告：吴妙,女,1985年1月9日出生，汉族，住青田县。
原告黄敏坚与被告郑旭勇、郑美珠、吴妙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告黄敏坚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一七年十一月十五日
代书记员 陈伟丽
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初5153号原告：黄敏坚,男，1967年9月23日出生,汉族，住青田县。被告：郑旭勇,男，1980年1月24日出生,汉族，住青田县。被告:郑美珠,女，1962年1月13日出生,汉族，住青田县。被告：吴妙,女,1985年1月9日出生，汉族，住青田县。原告黄敏坚与被告郑旭勇、郑美珠、吴妙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告黄敏坚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 刘瑾璐二〇一七年十一月十五日代书记员 陈伟丽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1210号
原告宁夏新思路物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人林星，系该公司经理。
委托代理人张海霞，女，1976年9月29日出生，汉族，甘肃省泾川县人，宁夏新思路物业服务有限公司楼管员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告田钧，男，1968年1月26日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏新思路物业服务有限公司（以下简称新思路物业公司）诉被告田钧物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理，依法由代理审判员赵静适用简易程序，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告新思路物业公司委托代理人张海霞，被告田钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年接受宁夏新思路房地产开发公司委托为福宁城提供物业管理服务，被告于2010年入住使用银川市金凤区尚座小区住宅（该房建筑面积为86.83平方米），并与原告签订物业管理服务合同。但自2012年1月1日年至2014年3月31日，被告拖欠物业服务费1875.6元。原告多次向被告催要，但被告一直以种种借口推脱。被告的行为违反《物业管理条例》的规定和其与物业公司之间《物业管理服务合同》的约定，其行为不但影响了物业公司正常经营活动，同时也侵害了小区其他交费业主的合法权益。原告为维护自身及广大业主的合法权益，故原告诉至法院，请求：1.判令被告支付物业管理服务1875.6元，违约金1875.6元，合计3751.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.《物业服务合同》原件一份、业主临时公约原件一份，据以证明双方存在物业服务关系。经质证，被告对《物业服务合同》认可，业主临时公约没有被告本人签名，故不认可。
2.装修管理协议书、入住手续单、承诺书原件各一份，据以证明原告对业主装修房屋的一些管理规定。经质证，被告对该证据没有异议。
3.报纸报道一篇，据以证明物业公司对业主家中被盗不承担责任。经质证，被告对该证据不认可。
4.“装修承诺书”原件一份，用以证明被告认可物业公司对装修的规定。经质证，被告认为该证据与本案无关。
被告田钧辩称，我家中于2012年4月18日、2013年8月14日两次被盗，损失严重，我认为原告没有提供基本的安保服务，且在盗窃事件发生后对业主态度冷漠，没有积极处理，对我的损失避而不谈。我入住时物业公司声明不能装防盗护栏，说物业公司有红外线报警设施，室外有监控探头，保安24小时不间断巡逻，但是后来才知道这些安保措施形同虚设，我报案后无法调取监控录像，物业公司称监控设施坏了，保安称监管的小区范围太大，无法顾及所有的小区。根据相关法律规定，物业公司没有履行职责，导致业主人身或财产受到损害的，应依法承担相应的责任。我认为原告没有尽到职责，故拒绝交纳物业费。
除答辩意见外，被告向本院提交以下证据：
1.接处警登记表和接受案件回执单各一份，据以证明被告家中于2012年4月18日、2013年8月14日两次被盗的事实。经质证，原告对第一次被盗的报警认可，第二次因被告没有通知物业公司到场，故不认可。
2.《银川晚报》2012年6月11日的报道一份，据以证明银川晚报的记者报道了被告家中于2012年4月18日失窃的事实，原告公司的安保红外报警器没有启动，是关闭状态。经质证，原告对该份证据予以认可。
3.《新消息报》2014年4月22日报道一篇，据以证明业主家中治安出现状况，物业公司应承担责任。经质证，原告对该份证据予以认可。
经审理查明，被告田钧系银川市金凤区尚座小区业主，该房屋面积为86.83平方米。原告新思路物业公司负责该小区的物业服务。2010年10月8日，原、被告签订《物业服务合同》一份，合同约定住宅物业服务费按0.8元／月／㎡收取。自合同签订后至今，原告一直为被告居住的小区提供物业服务。被告认为家中于2012年4月18日、2013年8月14日二次被盗，原告的物业服务存在瑕疵，遂拖欠2012年1月1日至2014年3月31日的物业费未付。经催要未果，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告诉请2012年1月1日至2014年3月31日物业费按照每平方米每月0.8元的标准计算，具体计算公式为86.83平方米×0.8元／平方米×27个月=1875.6元。
以上事实有庭审中原告提交的《物业服务合同》、装修管理协议书、入住手续单、承诺书、接处警登记表和接受案件回执单、《银川晚报》的报道，以及原、被告的陈述、答辩在卷为凭，予以证实。
本院认为，原告新思路物业公司为被告田钧居住银川市金凤区尚座小区提供物业服务，双方形成物业服务合同关系。双方应全面履行各自的义务。原告虽然依约履行了物业服务义务，但其管理的小区电子监控设施无法正常运转，其物业服务存在瑕疵，被告田钧欠缴的物业费可酌情减免15%，被告应缴纳物业服务费1875.6元的85%即1594.26元。原告要求被告支付违约金的请求，因双方对物业服务存在争议，不属无故拖欠，故该请求本院不予支持。被告财产被盗属治安案件，不属民事纠纷，本院不予调整。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告田钧于本判决生效之日起十五日内支付原告宁夏新思路物业服务有限公司2012年1月1日至2014年3月31日的物业费1594.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田钧负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 赵静
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0106执600号
申请执行人：李建龙，男，汉族，1974年5月出生，无固定职业，住昌吉市。
被执行人：江苏亚新石化建设集团有限公司，住所地扬州市江都区新区南苑路79号。
法定代表人：曹松林，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）头民一初字第878号民事判决书，于2016年5月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律义务。但被执行人至今�履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江苏亚新石化建设集团有限公司银行存款21557.70元；
二、冻结、划拨被执行人江苏亚新石化建设集团有限公司支付申请执行人李建龙2008年9月至2015年2月期间的养老保险、失业保险及期间债务利息的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王�燕
二〇一六年五月二十日
书记员 王 涛
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9196号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：陈君，女，1982年4月11日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告陈君金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 陈永骜
二〇一七年十二月一日
书记员 王丽莉
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0222刑初175号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人王小卜，男，1976年7月12日出生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民，住贵州省盘县。因本案于2017年1月9日被逮捕，现羁押于盘县看守所。
盘县人民检察院以盘检公诉刑诉[2017]139号起诉书指控被告人王小卜犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派代理检察员蒋熹出庭支持公诉，被告人王小卜到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘县人民检察院指控，1998年1月10日晚，被告人王小卜伙同他人在盘县板桥镇大麦地和松树林村，盗得他人价值4000余元的耕牛，后被追回发还受害人。
为指控上述犯罪事实，公诉机关向法庭提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据，认为被告人王小卜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人王小卜在1年有期徒刑以下量刑，并处罚金。
被告人王小卜对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议。
经审理查明，1998年1月10日晚，被告人王小卜伙同陈某1（又名陈某3，已判刑）、王某2（另案处理）在盘县板桥镇大麦地村，盗得村民李某1家价值1200余元的耕牛一头；在盘县板桥镇松林村盗得村民谭某1家价值1500余元的一子母黄牛，盗得村民沈某家价值1300余元的一子母黄牛。盗窃的五头耕牛价值4000余元，已被追回发还受害人。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实。
（一）书证
1、贵州省盘县人民法院（2000）盘刑初字第65号刑事判决书，认定1998年1月10日晚，被告人王小卜伙同他人在盘县板桥镇大麦地和松树林村，盗得他人价值4000余元的耕牛。
2、领条，证实五头耕牛全部被追回。
3、抓获经过，证实被告人王小卜系被抓获归案。
4、人员基本信息，证实被告人王小卜身份。
（二）证人证言
1、证人陈某1证实，1998年元月份的一天晚上，王卜（王小卜）、王八（斤）去我家玩，他们约我去偷牛，我就跟着他们来，后偷得五头牛。
2、证人殷某证实，在朱头营遇到王卜（王小卜）等人赶着五个黄牛在路上走，当天牛被赶到背后的山上。
3、证人陈某2证实，陈某1与王卜一起拉来五头牛，一头卖给张家邦家，两头关在我家，两头卖到三官云去了。
4、证人王某1证实，星期天早上和我儿子（王小卜）一起来我家的有洒坝的黑林妹（陈某1），我二弟王某2，吆起牛来，是五个，有二个老母牛，有个半大牯子，有两个小半大牛。
5、证人李某2证实，三家被盗的牛我参与去找过，谭某1家的两头牛值1300元左右，沈某家的两头牛值1300元，李某1家的买成1160元。
6、证人谭某2证实，谭某1家被盗走一头大牛和一头小牛，价值1600元左右。
7、证人李某3证实，三家的牛被盗，我参与去找过，谭某1家的两头牛值1500元左右，沈某家的值1300元左右，李某1家的买成1160元，后卖得1460元。
（三）被害人陈述
1、被害人谭某1陈述，1998年1月10日晚上，我家的一子母牛被盗走。
2、被害人沈某陈述，1998年1月10日晚上，我家的两头牛被盗走。
3、被害人李某1陈述，我的耕牛1月10日晚上被盗走，和松林村的谭某1、沈某家的是同一晚上。
（四）被告人供述
被告人王小卜供述，具体时间记不清了，盗窃耕牛是我和陈某3、王某3，陈某3小名叫陈某1，当时就是我们三个人，我离现场有几百米远，在路口。
本院认为，被告人王小卜以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人耕牛，价值人民币4000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被盗耕牛已追回退还被害人，且被告人王小卜在庭审中自愿认罪，酌情给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王小卜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年8月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 周其忠
人民陪审员 方守琼
人民陪审员 刘正会
二〇一七年四月七日
书 记 员 孟璐璐
新疆维吾尔自治区于田县人民法院
刑事裁定书
（2013）于刑初字第17号
自诉人高海峰，男，汉族，1978年4月9日出生，农民，现住于田县奥依托格拉克乡一农场。
委托代理人买吐尔地*塔西吐米尔，新疆春燕律师事务所律师。
委托代理人艾合买提江*阿布都艾尼，新疆春燕律师事务所律师。
被告人王锁林，男，汉族，1963年4月18日出生，农民，现住于田县奥依托格拉克乡兰干吾斯唐村。
被告人王飞，男，汉族，1987年8月13日出生，农民，现住于田县奥依托格拉克乡兰干吾斯唐村。
被告人何瑶，男，汉族，1996年11月20日出生，农民，现住于田县奥依托格拉克乡兰干吾斯唐村。
被告人舒立，男，汉族，1989年9月29日出生，农民，现住于田县奥依托格拉克乡兰干吾斯唐村。
自诉人高海峰以被告人王锁林、王飞、何瑶、舒立犯故意伤害罪，于2012年12月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼中因四名被告均离开于田县，自诉人高海峰于2013年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人高海峰的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人高海峰撤诉。
审 判 长 尹业红
代理审判员 陈 军
人民陪审员 胡忠义
二〇一三年一月十八日
书记员侯芳
新疆维吾尔自治区于田县人民法院刑事裁定书（2013）于刑初字第17号自诉人高海峰，男，汉族，1978年4月9日出生，农民，现住于田县奥依托格拉克乡一农场。委托代理人买吐尔地·塔西吐米尔，新疆春燕律师事务所律师。委托代理人艾合买提江·阿布都艾尼，新疆春燕律师事务所律师。被告人王锁林，男，汉族，1963年4月18日出生，农民，现住于田县奥依托格拉克乡兰干吾斯唐村。被告人王飞，男，汉族，1987年8月13日出生，农民，现住于田县奥依托格拉克乡兰干吾斯唐村。被告人何瑶，男，汉族，1996年11月20日出生，农民，现住于田县奥依托格拉克乡兰干吾斯唐村。被告人舒立，男，汉族，1989年9月29日出生，农民，现住于田县奥依托格拉克乡兰干吾斯唐村。自诉人高海峰以被告人王锁林、王飞、何瑶、舒立犯故意伤害罪，于2012年12月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼中因四名被告均离开于田县，自诉人高海峰于2013年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人高海峰的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人高海峰撤诉。审 判 长  尹业红代理审判员  陈 军人民陪审员  胡忠义二〇一三年一月十八日书记员侯芳
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初818号
原告：郭瑞起，男，1952年12月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：马利林，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告郭瑞起与被告马利林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑞起、被告马利林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭瑞起向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还29，400元及利息3,600元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月13日，被告马利林向原告郭瑞起借款29,400元，并出具借据一份。欠款到期后，经他多次索要，被告至今未予偿还，故诉至法院，请求法院支持他的诉讼请求。
被告马利林辩称，该笔欠款不是他用的，是给夏发芝借的。2013年2月13日借了20,000元，夏发芝给原告出具了借条，
2014年2月到期后，同年10月13日，夏发芝外出打工，他在原据上标明了利息。大约两年前，原告找到他，以超过两年借条没有法律效力为由，让他将借条改成了他的名字，他当时同意慢慢还钱。2016年2月13日，他重新给原告出具借据一张。
本院经审理认定事实如下：
2013年2月13日，案外人夏发芝向原告借款本金20,000元，并出具借据一张，约定按月利率12‰计息，被告马利林为经手人。借款后，案外人夏发芝未能履行还款义务。
2016年2月13日，经原告郭瑞起与被告马利林协商，被告马利林将本息合计29,400元重新为原告出具借据一张，并约定按月利�10‰计息，被告马利林在借款人处签名并捺印。此款至今未能给付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告马利林属于完全民事行为能力人，其为原告重新出具借据的行为是其自愿行为，属于债务加入，不违反法律规定。原、被告双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借据的行为，符合法律规定，重新出具的借据上载明的金额可视为后期借款本金。
综上所述，原告郭瑞起的诉讼符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
一、被告马利林于本判决生效之日起10日内给付原告郭瑞起欠款�金29,400元；
二、被告马利林于本判决生效之日起10日内给付原告郭瑞起欠款利息（以第一项中的本金29,400元为基数，按当事人之间约定的月利率10‰计息，自2016年2月13日起延续计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625.00元减半收取计312.50元，由被告马利林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高云
二〇一七年三月二十四�
书记员 张磊
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍民终字第949号
上诉人（原审被告）郑某。
委托代理人（一般代理）杨建龙。
被上诉人（原审原告）余某。
委托代理人（一般代理）程幸福。
委托代理人（一般代理）盛雅欢。
上诉人郑某因离婚纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越民初字第1702号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人郑某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑某撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑某撤回上诉。
二审案件受理费300元，依法减半收取150元，由上诉人郑某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 章建荣
审判员 毛振宇
审判员 方 艳
二〇一〇年十一月三日
书记员 赵剑英
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终12137号
上诉人（原审被告）郑州黑铁商贸有限公司，住所地，郑州市管城区十八里河镇大王庄村421号。
法定代表人王黑铁,执行董事兼经理。
委托诉讼代理人袁涛，河南商都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南新飞利照明科技有限责任公司。
法定代表人包明芬,执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人陈鸿刚，河南昱玮律师事务所律师。
上诉人郑州黑铁商贸有限公司（以下简称黑铁商贸公司）因与被上诉人河南新飞利照明科技有限责任公司（以下简称新飞利公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初3617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年12月2日，新飞利公司（甲方出租方）与黑铁商贸公司（乙方承租方）签订《仓储租赁协议》一份，主要约定：甲方将位于郑州市管城区金岱工业园区长乐路西、金星路南路的6667平方米的露天空地出租给乙方储存建材使用；租期为9年，自2012年1月28日至2021年1月28日止，租金计算标准为8.75元/平方米/月，每三年支付一次，三年仓储租金2100105元，先付租金后使用，前三年租金到期前一个月支付下一次三年的全部租金，自租赁合同签订后第六年起递增一次，租金价格比上次递增18%；乙方未按时支付的，每日按应付未付租金的千分之一支付逾期利息，并按照未付租金的10%支付违约金。合同签订后，新飞利公司依约向黑铁商贸公司交付土地，黑铁商贸公司亦已约支付第一次三年的租金。后因经济困难，黑铁商贸公司要求一年支付一次租金，新飞利公司表示同意。第四年黑铁商贸公司支付租金630000元，后未再支付租金。但黑铁商贸有限公司至今仍承租使用新飞利公司的土地。2017年5月22日，新飞利公司要求解除与黑铁商贸公司签订的租赁合同，并要求黑铁商贸公司支付租金、逾期利息、违约金。
原审法院认为，新飞利公司与黑铁商贸公司签订的租赁合同系当事人真实的意思表示，合法有效，各方均应全面履行合同约定的义务。根据合同法规定，当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，黑铁商贸公司长期拖欠新飞利公司租金，其违约行为已致使租赁合同的目的不能实现，故新飞利公司要求解除与黑铁商贸公司于2011年12月2日签订的《仓储租赁合同》，该院予以支持。新飞利公司要求黑铁商贸公司支付截至2017年3月27日的租金907700元，理由正当，该院予以支持。新飞利公司要求黑铁商贸公司支付按月利率2%计算至2017年3月27日的利息478704元，未超出双方约定，亦不违反法律规定，该院予以支持。新飞利公司主张的逾期利息已能弥补其损失，新飞利公司要求黑铁商贸公司另支付违约金90770元，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第二百二十六条及其他相关法律规定，判决：一、解除河南新飞利照明科技有限责任公司与郑州黑铁商贸有限公司于2011年12月2日签订的《仓储租赁协议》；二、郑州黑铁商贸有限公司支付河南新飞利照明科技有限责任公司租金907700元（暂计至2017年3月27日，此后租金另算）；三、郑州黑铁商贸有限公司支付河南新飞利照明科技有限责任公司逾期利息478704元（暂计至2017年3月27日，此后利息计算至实际付清之日）；四、驳回河南新飞利照明科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20100元，减半收取10050元，由河南新飞利照明科技有限责任公司负担1854元，由郑州黑铁商贸有限公司负担8196元；保全费5000元，由郑州黑铁商贸有限公司承担。
宣判后，黑铁商贸公司不服原审判决，向本院提起上诉称：双方签订合同后黑铁商贸公司依约定支付了第一次三年的租金，而新飞利公司未按约定条件将场地交付给黑铁商贸公司使用，黑铁商贸公司在付清租金六个月后才实际进场经营，减去新飞利公司延期交付场地期间，黑铁商贸公司支付超过实际应付租金数额。黑铁商贸公司给新飞利公司造成的损失无非就是存款利息减少而造成的损失，而一审法院判决支付逾期利息478704元，远远超过新飞利公司的实际损失。黑铁商贸公司也并未违约，黑铁商贸公司积极的支付租金，新飞利公司拒绝收款，无奈之下黑铁商贸公司在河南商报上登报声明，请新飞利公司见报后及时办理租金支付事宜，新飞利公司依旧不予理睬。因此黑铁商贸公司并未违约。虽有部分租金延期支付，是由于新飞利公司履行前三年合同义务中存在瑕疵，遗留问题未能妥善解决引起，并未构成根本违约。一审判决解除合同没有法律依据，存在适用法律错误。综上，请求二审依法撤销原审判决，改判支持黑铁商贸公司的上诉请求或者发回重审。
新飞利公司答辩称：黑铁商贸公司拖欠租金不付导致合同目的不能实现，我公司向黑铁商贸公司寄送有解除租赁协议通知，事实清楚，合理合法。黑铁商贸公司起诉我公司确认我们之间租赁协议有效，要求继续履行，亦被法院驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致外，二审中黑铁商贸公司提供黑铁商贸公司法定代表人王黑铁与新飞利公司员工刘国栋的录音、刘国栋书写的证明、新飞利公司向刘国栋出具的委托函，证明双方之间租赁合同中约定的是签订第六年后租金增长18%及新飞利公司拒收租金的事实；申请张海宾、李福新、王振刚出庭作证，证明新飞利公司未按约定平整场地、修通场地内部通道，实际进场时间应顺延六个月；黑铁商贸公司起诉新飞利公司继续履行一案的庭审笔录复印件，证明新飞利公司怠于行使债权，黑铁商贸公司未根本违约。新飞利公司质证认为对录音的客观性不予认可，刘国栋书写证明的证明效力不予认可。租赁场地的道路是市政修好的，不存在修路。黑铁商贸公司想证明的都是其需要的情况下进行的施工，与新飞利公司无关。黑铁商贸公司起诉新飞利公司继续履行合同一案被法院予以驳回，并已生效。
本院认为：本案中双方之间签订的租赁协议真实有效，黑铁商贸公司未按约定支付租金，导致合同根本目的不能实现，原审判决双方之间租赁协议解除，实体处理并无不当。黑铁商贸公司存在拖欠租金的违约行为，应承担相应违约责任，新飞利公司主张参照民间借贷月利率2%的标准主张违约损失不当，本院酌定按照黑铁商贸公司拖欠租金金额的30%予以认定，超出部分，不予支持。黑铁商贸公司上诉称违约金过高，理由成立，本院予以采信。原审判决认定事实基本清楚，实体处理部分欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0104民初3617号民事判决第（一）、（二）、（四）项；
二、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0104民初3617号民事判决第（三）项；
三、本判决生效之日起十日内，郑州黑铁商贸有限公司支付河南新飞利照明科技有限责任公司违约损失272310元。
二审案件受理费20100元，由郑州黑铁商贸有限公司负担10100元，河南新飞利照明科技有限责任公司负担10000元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 陈贵斌
审判员 陈 赞
二〇一七年九月十八日
书记员 黄莉敏
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初137号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人陈德洪，男，1969年3月24日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，务工，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2016年11月12日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）124号起诉书指控被告人陈德洪犯破坏生产经营罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴寅生出庭支持公诉，被告人陈德洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：被告人陈德洪系被害人方某经营的莆田市荔城区镇海街道上埭尾村路口羊场的员工，因向方某要求加工资被拒绝而心生报复心理。2016年11月11日19时许，被告人陈德洪趁方某及羊场其他人员离开羊场之际，将事先购买的农药呋喃丹投放进喂养奶羊的饲料中。次日7时许，羊场工作人员文某将上述饲料喂养奶山羊，致使3只萨能奶山羊死亡，多只奶山羊不同程度损害，羊场正常的生产经营遭受破坏。经鉴定，3只萨能奶山羊共计价值人民币12000元；羊场内提取的奶羊饲料、奶羊胃以及胃内容物均检出呋喃丹成分。
2016年11月12日，被告人陈德洪在莆田市荔城区镇海街道上埭尾村路口被害人方某经营的羊场内被民警抓获。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈德洪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，应以破坏生产经营罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈德洪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某的陈述，证人文某的证言，监控录像及监控录像截图，现场勘验检查笔录，现场平面图，提取痕迹，物证登记表，现场照片，莆田市荔城区价格鉴定中心出具的《关于三只萨能奶山羊的价格认定结论书》，莆田市公安局荔城分局出具《检验报告》，抓获经过，户籍证明，公安网人口信息，常住人口基本信息，违法犯罪经历查询情况表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德洪为了泄愤报复，采用残害耕畜的方式破坏生产经营，造成损失共计人民币12000元，其行为已构成破坏生产经营罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈德洪犯破坏生产经营罪成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈德洪犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月十二日起至二○一七年六月十一日止。）
二、责令被告人陈德洪退赔被害人方某人民币一万二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一七年三月二十日
书记员 蔡欢欢
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00465号原告：武汉市硚口区科宝装饰材料商行，住所地：武汉市硚口区游艺路蓝山城市中心9层5号。被告：唐武文，男，1983年5月20日生。被告：江艳，女，1986年9月23日生。原告武汉市硚口区科宝装饰材料商行与被告唐武文、江艳欠款纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，根据原告申请，本院依法追加被告唐武文妻子江艳为本案被告参加诉讼。本案依法使用简易程序，由审判员程庆元独任审判，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告武汉市硚口区科宝装饰材料商行委托代理人张君到庭参加诉讼；被告唐武文、江艳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉市硚口区科宝装饰材料商行诉称，2013年6月1日至2013年12月29日，原告与被告订立口头买卖合同，约定由原告向被告供应广告材料，原告先后多次在硚口汉西常码头151号向被告供应材料，累计310000余元。期间被告多次支付货款，但仍有货款未结清，故原告停止供货。2014年9月22日，双方经结算，被告仍差钱原告货款86570元，后被告又支付货款20000元，下欠66570元至今未支付。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条之规定：“合同对履行地点没有约定或在约定不明确，争议标的为给付货币的，按受货币一方所在地为合同履行地。”故硚口区为合同履行地。综上，被告拒不支付货款的行为，严重损害了原告的合法权益，原告为了维护自己的利益，起诉来院，请求判令：一、被告支付货款人民币66570元及利息（按银行同期贷款利率从2014年9月23日计算至实际付清之日止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。原告武汉市硚口区科宝装饰材料商行为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：证据一、个体工商户营业执照及组织机构代码证，证明原告是有字号的个体工商户，字号为武汉市硚口区科宝装饰材料商行，经营者为刘贵。证据二、欠条，证明2014年9月22日原告与被告结算后，被告尚有86570元货款没有支付，被告打下欠条“今欠科宝材料款捌万陆仟伍佰柒拾元整，欠款人：唐武文，2014.9.22”。证据三、销售单，证明原告于2013年6月1日至2013年12月29日累计向被告供货。被告唐武文、张艳未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状及相关证据，亦未对上述证据进行质证。经审理查明，原、被告系客户关系，二被告系夫妻关系。2013年6月1日至2013年12月29日，原告武汉市硚口区科宝装饰材料商行与被告唐武文订立口头买卖合同，约定由原告向被告供应广告材料，原告先后多次在硚口汉西常码头151号向被告供应广告材料。2014年9月22日，双方经结算，被告唐武文差欠原告货款86570元并书写欠条，后被告唐武文还款20000元，尚欠66570元至今未支付。双方未约定利息。原告多次要求被告偿还货款未果，现为维护其合法权益，起诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告唐武文欠原告钱款属实，且口头订立的口头买卖合同系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，故双方应按该合同内容遵守履行。此欠款发生在二被告夫妻存续期间，故被告江艳应承担被告唐武文还款责任的连带责任。关于利息损失，因双方未约定还款期限，故本院对原告主张的利息损失不予支持。据此，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（2）第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告唐武文自本判决生效之日起十日内偿还原告武汉市硚口区科宝装饰材料商行66570元。二、被告江艳承担被告唐武文偿还责任的连带责任。三、驳回原告武汉市硚口区科宝装饰材料商行其他诉讼请求。案件受理费751元由被告唐武文负担。此款已由原告预付，被告唐武文在支付上述款项时一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员程庆元二〇一五年八月三日书记员翁子琪