上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6864号
上诉人（原审被告）：上海钫淦冶金科技有限公司，住所地上海市闵行区紫秀路100号8幢（E栋）309室，主要办事机构所在地上海市闵行区虹梅路3001弄88支弄23号。
法定代表人：沈军，总经理。
委托诉讼代理人：黄小玲，上海效通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海勇佳机械制造有限公司（原企业名称上海勇佳金属制品有限公司），住所地上海市宝山区月浦镇段泾路8号，主要办事机构所在地上海市宝山区月浦镇段泾路1号。
法定代表人：李根林，董事长。
委托诉讼代理人：陈健勇，该公司员工。
上诉人上海钫淦冶金科技有限公司（以下简称钫淦公司）与被上诉人上海勇佳机械制造有限公司（以下简称勇佳公司）承揽合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年7月4日公开开庭进行了审理。钫淦公司委托诉讼代理人黄小玲到庭参加诉讼。勇佳公司在上诉期内提起上诉，但经本院传票传唤，勇佳公司未到庭参加诉讼，故对勇佳公司的上诉依法按撤诉处理。本案现已审理终结。
上诉人钫淦公司上诉请求：撤销一审判决，改判钫淦公司向勇佳公司支付126,235.49元。
事实和理由：一审判决对以下应扣款项的事实未予认定并未作相应抵扣，二审判决应予改判。第一，一审判决采信的钫淦公司提供的证据4录音资料，证实了双方在合同履行中2015年6月及以后的加工费由每月3.5万元变更为2.5万元，双方达成一致应予认定，但一审判决未予认定该事实，导致认定钫淦公司应付的加工费比实际金额多出46,774.19元，此笔金额应�扣减。第二，一审判决认定由钫淦公司向勇佳公司承担已开具发票的税费金额29,750元也是错误的。双方该约定违反有关税收法规关于纳税义务主体的法定义务，此税的法定纳税义务人应是勇佳公司，而现双方约定由钫淦公司承担，则是将勇佳公司的法定纳税义务转嫁于钫淦公司是依法无效的，故该笔金额也应在钫淦公司应付加工款中抵扣。第三，一审判决既然将钫淦公司作价10万元的设备给勇佳公司，其中5万元抵扣钫淦公司应付租金予以认定，而对协议约定勇佳公司应付的其余5万元悬而不决是错误的，因一审判决认定协议约定的回购条件不成就，那就应将此5万元判令勇佳公司支付而从判令钫淦公司应付款中予以抵扣。
被上诉人勇佳公司未到庭参加诉讼，故对钫淦公司的上诉请求及事实和理由未作答辩，也未提交答辩意见。
勇佳公司在原审中提出诉讼请求：1、钫淦公司支付勇佳公司加工费360,800元；2、钫淦公司支付勇佳公司违约金50,000元；3、钫淦公司支付勇佳公司设备回购款62,500元。诉讼中，勇佳公司变更第一项诉讼请求为：钫淦公司支付勇佳公司加工费337,400元。
原审法院认定事实：2012年11月22日，以上海勇佳金属制品有限公司为甲方，钫淦公司为乙方签订租房协议一份，约定：乙方租用甲方位于上海市宝山区XX路XX号内厂房480平方米；租期从2012年12月1日至2015年11月30日止；从2012年12月1日至2014年11月30日，每日每平方米租金0.5元；从2014年12月1日至2015年11月30日，每日每平方米租金0.55元。租房协议并对双方的其他权利义务进行了约定。
2014年9月12日，以上海勇佳金属制品有限公司为加工方（乙方），钫淦公司为委托方（甲方）签订产品代加工合同一份，约定：加工产品名称：纳米隔离�料水溶液；代加工时间：24个月；加工方式：甲方提供产品原材料、加工工艺标准要求及产（品）质量管理、监督，乙方按要求进行加工生产；甲方责任：甲方提供的产品原材料必须为合格材料，甲方每批产品加工应提前1天通知乙方，将生产订单传真至乙方；甲方必须提供完整准确的产品相关工艺要求，甲方负责委派技术人员对生产全过程工艺进行指导、监督，提供产品的包装和防护要求，并随时对产品工艺进行指导；甲方提供产品的包装物料，产品包装由乙方完成；甲方按期支付乙方的加工费用；乙方责任：乙方必须按照合同规定，按甲方提供的加工工艺进行生产，并定期接受甲方质量检验；乙方必须完全按照甲方提供的生产订单日期要求，并根据交货期安排生产计划，必须按时交货（甲方原因造成交货期延迟的除外）；乙方未经同意不得将甲方所提供的一切资料、信息透露给第三方，加工过程必须遵守和保护甲方的技术秘密，否则甲方有权要求乙方赔偿因此受到的相应损失并追究其法律责任；为甲方加工生产产品的工人的薪金、社保、安全方面、水电安排等由乙方自行负责，为甲方生产产品所产生的一切行政后果均有（由）乙方自行承担；乙方有责任对设备进行定期维护、保养，以保证生产需要；乙方有责任对甲方所存放的生产原料、生产工具等进行妥善保管；乙方免费提供甲方进行设备调试的工厂场地……甲方保证乙方每月保底加工费用3.5万元；此加工费不含税，税费由甲方承担；每月三个工作日前，乙方需将上月产品出库单汇总交与甲方，经甲方审核无误后于五个工作日内将加工费打入乙方账户；违约责任：因乙方原因（如没有严格按照生产工艺进行生产、没有按照生产订单的时间等要求进行产品交付）造成甲方�失，每月发生1-3次，每次乙方赔偿甲方损失2,000元，4次以上每次乙方赔偿甲方5,000元，7次以上，甲方有权终止本合同；甲方必须严格按照合同约定支付加工费，逾期五个工作日未支付，乙方有权停止本合同；任何一方除违约原因以外提前终止合同，在结清所有款项后，需赔偿对方违约金五万元整……。同日，以上海勇佳金属制品有限公司为加工方（乙方），钫淦公司为委托方（甲方）另行签订产品代加工合同补充协议一份，约定：乙方同意收购甲方整体设备，费用10万元整；设备费用先行扣除甲方所欠乙方厂房租金5万，其余5万元设备款甲方将从本合同生效后第13个月起，分12个月从产品生产加工费中抵扣；两年合同期满后，如甲、乙双方不再续约，甲方同意在设备完好，保证正常生产的情况下以8万元以内回购；甲方保证产品原料无毒无挥发性，加工过程中无化学�应……。
2015年7月20日，钫淦公司人员程晓珺向勇佳公司人员陈健勇发送电子邮件，载明：陈老板，你好，我简单写了下，请你过目，如有补充请修改，如果可以请加盖公章，然后扫描发给我就可以了，我这边申请费用。该电子邮件附件内容为：产品代加工合同补充协议甲、乙双方就以下内容签订补充协议如下：从2015年6月1日起至2015年12月31日止，乙方代甲方月生产0-30吨以内，甲方支付乙方2.5万元/月；乙方代甲方月生产31-50吨以内，甲方支付乙方3.5万元/月；2016年1月1日起，生产数量及代加工费双方依旧按原合同执行；甲方保证从2015年6月1日起至2015年12月31日止的代加工费，甲方按月按时支付给乙方。同日，陈健勇回复电子邮件，载明：程助理，你好，你告诉我沈总承诺：1、原欠款在2015年9月付清；2、6月份起加工费每月付清（按月顺序支付）；3、我要求增加：如加工费新拖欠，则（一个月内）该月加工费仍按3.5万元计算，如原欠款不能在2015年9月份付清，则加工费按原协议办。2015年12月21日，程晓珺向陈健勇发送电子邮件，载明：陈老板，您好，由于南京梅钢要求我司提供贵司的资料，包括营业执照（经营范围内需含我司产品的加工生产内容）等相关行政资料，这边无法提供出来，及我司自身设备等原因导致我司在梅钢暂时停产，故无法与贵司再进行合作了。
2015年8月27日，勇佳公司向钫淦公司出具收条一份，载明：经双方协商，今收到上海钫淦冶金科技有限公司支付2015年6月、7月加工费50,000元整，收款方式：现金，至此2015年6月、7月两个月加工费已全部付清。
另查明，钫淦公司已就本案款项向勇佳公司支付240,950元。
还查明，上海勇佳金属制品有限公司企业名称于2014年10月22日被核准�更为上海勇佳机器制造有限公司。
审理中，勇佳公司就本案系争产品开具发票情况向原审法院提供增值税专用发票6份，钫淦公司仅认可收到5份增值税专用发票（票面金额为204,750元），经核查，对勇佳公司提供的钫淦公司未予认可的增值税专用发票未有抵扣记录。
原审法院认为，勇佳公司与钫淦公司签订产品代加工合同及补充协议，系双方真实意思表示，内容不悖法律，依法应对双方产生法律约束力。原审法院结合本案争议焦点逐一分析如下：1、关于每月加工费的计费标准争议，勇佳公司主张为每月3.5万元（除2015年6、7月按每月2.5万元计算），钫淦公司则主张自2015年6月起调整为每月2.5万元，2015年6月之前的8个月认可每月3.5万元，对此，原审法院认为，首先，根据产品代加工合同的约定，“甲方保证支付乙方每月保底加工费3.5万元”，约定内�较为明确，应以该合同的约定作为计费标准；其次，根据双方提供的往来电子邮件，钫淦公司虽向勇佳公司提出变更计费标准，但勇佳公司的相应回复附加了相关条件，且双方最终并未就费用调整达成书面一致意见，故可认定双方并未就计费标准变更达成一致意见；再次，勇佳公司向钫淦公司出具的收条仅记载了2015年6、7月两个月的费用结清，金额为5万元，但相关内容并未体现之后的费用均调低为每月2.5万元的意思表示。综上，除勇佳公司已出具收条确认的2015年6、7月外，原审法院仍按照每月3.5万元计算相关加工费。根据产品代加工合同的约定，“加工费不含税，税费由甲方承担”，因此，勇佳公司已向钫淦公司开具发票且钫淦公司业已抵扣的税费金额，应由钫淦公司负担29,750元。2、关于勇佳公司实际加工期限，勇佳公司主张从2014年10月1日起算至2015年12月31日为15个月，钫淦公司则主张2014年10月1日起算至2015年9月30日为12个月，该院认为，结合钫淦公司于2015年12月21日向勇佳公司发送电子邮件终止合同的事实，应以该日作为结算加工费用的时间节点，即应付加工费为493,709.68元，扣除钫淦公司已付款240,950元，钫淦公司应付252,759.68元。3、关于本案的违约责任，钫淦公司主张勇佳公司无资质，但根据双方合同的约定以及计费标准变更过程等协商过程，并未体现有上述内容，故该院对钫淦公司的抗辩不予采纳；与此同时，勇佳公司主张钫淦公司支付违约金5万元，该院认为，根据约定“任何一方除违约原因以外提前终止合同，在结清所有款项后，需赔偿对方违约金五万元整”，上述约定内容并不明确，勇佳公司据此主张钫淦公司支付违约金之诉请，该院不予支持。4、关于设备回购款之争议，该院认为，补充协议中约定“两年合同期满后，如甲、乙双方不再续约，甲方同意在设备完好，保证正常生产的情况下以8万元以内回购”，上述约定对设备回购设置了一定的条件，且并未对回购价进行明确约定，勇佳公司的该项诉讼请求并不适时，在本案中该院予以驳回，如本案双方达成约定或条件满足，勇佳公司可以另行主张或处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、钫淦公司于判决生效之日起十日内向勇佳公司支付款项282,509.68元；二、驳回勇佳公司的其他诉讼请求。案件受理费8,048.50元，由勇佳公司负担2,994.53元，钫淦公司负担5,053.97元。
双方当事人在本院二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明，一审判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，针对钫淦公司提出的上述上诉理由：第一，关于�方对每月应付加工费金额是否变更为25,000元的事实。经查，钫淦公司上述所称录音资料中虽钫淦公司提出过双方曾商定每月加工费按25,000元支付，但并未得到勇佳公司认可。且一审判决对此节事实的认定意见本院完全认同。可以确认双方并未就加工费从每月35,000元变更为25,000元达成一致意见。故钫淦公司此节上诉理由，本院不予支持。第二，系争税费承担是否违法的问题，虽然按有关税收法规规定勇佳公司是系争发票的纳税义务人，但只要依法向国家税务机关缴纳税费后，实际应由交易双方中哪一方承担，法律并未予以相应限定或禁止。故双方约定系争税费由钫淦公司承担并无违法之处。钫淦公司请求判令应由勇佳公司承担并在钫淦公司应付加工费中扣除，因无法律依据而不予支持。第三，关于设备款中5万元是否应由勇佳公司支付的问题。依照系争《补充协议》�定，勇佳公司同意收购钫淦公司整体设备，费用10万元整；设备费用先扣除钫淦公司所欠勇佳公司厂房租金5万元，其余5万元钫淦公司将从本合同生效后第13个月起分12个月从加工费中抵扣；两年合同期满后，如双方不再续约，钫淦公司同意设备完好，保证正常生产的情况下以8万元回购。虽然勇佳公司在一审中诉请钫淦公司回购被判决驳回，但勇佳公司未就一审对此判决提出上诉。且合同经双方达成一致后，应各自予以恪守遵照履行，故按上述约定，双方约定的设备作价款10万元中5万元理应抵作钫淦公司应付勇佳公司的租金，然后其余5万元也应按约从系争协议生效后第13个月起分12个月均分在每月应付加工费中抵扣，因一审判决认定加工费计至2015年12月21日，故抵付的设备费时间段应从2015年10月1日至12月21日，按约定的分摊计算方法推算，该期间应依约抵扣加工费11,155.91元。而其余设备款，由于钫淦公司提出而终止履行合同，双方实际未发生加工业务，也不存在支付加工费，因而钫淦公司请求应由勇佳公司以现金支付方式在之前发生的加工费中予以抵扣，无合同和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决中未予抵扣的上述部分设备费应予纠正。故钫淦公司实际应付加工费，应为原判认定的截止2015年12月21日的加工费再加上双方约定由钫淦公司负担的税费29,750元，扣除钫淦公司已付款240,950元和设备款11,155.91元，累计实际应付金额为271,353.77元。
综上所述，上诉人钫淦公司的上诉请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初1253号民事判决；
二、上诉人上海钫淦冶金科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向被上诉人上海勇佳机械制造有限公司支付款项271,353.77元；
三、驳回被上诉人上海勇佳机械制造有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8,048.50元，由上诉人上海钫淦冶金科技有限公司负担4,854.39元、由被上诉人上海勇佳机械制造有限公司负担3,194.11元。二审案件受理费共计7,449.73元，由上诉人上海钫淦冶金科技有限公司负担3,180.95元、由被上诉人上海勇佳机械制造有限公司负担4,268.78元。
本判决为终审判决。
审判长 顾克强
审判员 刘丽园
审判员 孙 歆
二〇一七年九月一日
书记员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。