wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7164号
上诉人（原审原告）：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1室。
法定代表人：沈彤，董事长。
被上诉人（原审被告）：天津华润超级市场有限公司兴安路店，住所地天津市和平区兴安路166号恒隆广场B028。
主要负责人：贾征，总经理。
上诉人简晓华因与被上诉人天津华润超级市场有限公司、天津华润超级市场有限公司兴安路店买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
简晓华上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人1000元、退货款19.8元，共计1019.8元；2．本案诉讼费由被上诉人负担；3.对相关责任人追责。事实和理由：被上诉人违反《有机产品认证管理办法》、《农产品包装盒标识管理办法》第七条、第九条，《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条等规定，上述法律及规定对保质期的标识有强制性标准，被上诉人没有依照该标准进行标识，应当承担相应责任。安全标准与质量问题不是同一含义，涉案商品不符合相关标准。依据国家相关规定要求，有机产品要有标识，有机产品必须包装且有生产日期和保质期，采摘日期属于生产日期而不是包装日期，被上诉人的行为侵犯了消费者知情权，应予赔偿。
天津华润超级市场有限公司提交书面答辩意见称，认可一审判决，请求二审法院：驳回上诉人的上诉，维持原判。事实和理由：涉案商品为农产品，其标准应遵循《中华人民共和国农产品质量安全法》，而非食品安全方面的法律规定。针对涉案商品，国家并无明确的食品安全标准。辨别涉案商品是否过期，属于一般常识，是否标注保质期，对于上诉人挑选购买并不造成影响和误导。
天津华润超级市场有限公司兴安路店提交书面答辩意见称，认可一审判决，请求二审法院：驳回上诉的上诉，维持原判。事实和理由：涉案商品为农产品，其标准应遵循《中华人民共和国农产品质量安全法》，而非食品安全方面的法律规定。针对涉案商品，国家并无明确的食品安全标准。辨别涉案商品是否过期，属于一般常识，是否标注保质期，对于上诉人挑选购买并不造成影响和误导。
简晓华向一审法院起诉请求：1．判令天津华润超级市场有限公司兴安路店与天津华润超级市场有限公司支付其赔偿金1000元，退还货款19.8元，共计1019.8元；2．本案诉讼费由天津华润超级市场有限公司兴安路店与天津华润超级市场有限公司负担。
一审法院认定事实：2017年1月7日，简晓华在天津华润超级市场有限公司兴安路店购买有机红洋葱一盒。该商品外包装贴附的白色标签标明：品名为有机红洋葱；价格为19.8元；包装日期为2017.01.07；保存条件为常温储存、建议冷藏；食用方法为加工后食用；规格为1*1；单位为盒；单价19.8元/PCS；数量为1；原产地为北京市；经销商为北京湖西岛有机农业发展有限公司；地址为北京市昌平区百善镇狮子营村村东临349。商品外包装上贴有有机蔬菜标志。同时，简晓华亦提供了购买上述商品的购买凭证，天津华润超级市场有限公司兴安路店、天津华润超级市场有限公司对于简晓华在其店铺购买上述商品的事实和证据的真实性没有异议，一审法院对双方没有争议的事实和证据，予以确认。
一审法院认为，简晓华提供的证据可以证实本案涉诉有机蔬菜为天津华润超级市场有限公司兴安路店售出。我国食品安全法第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。虽然简晓华购买的有机蔬菜包装上未标注保质期，有违食品安全法关于标注事项的规定，但简晓华购买的涉诉蔬菜属农产品类，具有其本身的特殊性，按照日常生活经验，对于是否超过保质期，从购买人的感官即可判断出是否腐败变质，故天津华润超级市场有限公司兴安路店、天津华润超级市场有限公司未标识保质期的行为，不会对简晓华造成误导。在简晓华未提供证据证明其购买的有机蔬菜存在安全问题的情况下，仅因未标注保质期而主张天津华润超级市场有限公司兴安路店、天津华润超级市场有限公司出售的有机蔬菜违反法律规定，侵害其合法权益，要求赔偿并退还货款的请求，依据不足，亦不符合法律规定，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告简晓华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告简晓华自行负担”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了2017年9月19日在天津华润超级市场有限公司兴安路店购买贴有保质期标识的有机胡萝卜照片，以证明被上诉人已意识到先前违法。对当事人有争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的照片与本案不具备关联性，本院对该证据不予采信。经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案所涉有机蔬菜属易腐烂食品，消费者可判断其新鲜程度，上诉人虽提出所购买的有机蔬菜未标识保质期，但仅此并不能证明上诉人因此受到误导。此外，上诉人亦无其他证据证明食品存在安全问题。上诉人以天津华润超级市场有限公司兴安路店未标识涉案蔬菜保质期为由，要求赔偿的上诉请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人简晓华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人简晓华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
审 判 员 赵 盈
代理审判员 张 璇
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终7164号上诉人（原审原告）：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1室。法定代表人：沈彤，董事长。被上诉人（原审被告）：天津华润超级市场有限公司兴安路店，住所地天津市和平区兴安路166号恒隆广场B028。主要负责人：贾征，总经理。上诉人简晓华因与被上诉人天津华润超级市场有限公司、天津华润超级市场有限公司兴安路店买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。简晓华上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人1000元、退货款19.8元，共计1019.8元；2．本案诉讼费由被上诉人负担；3.对相关责任人追责。事实和理由：被上诉人违反《有机产品认证管理办法》、《农产品包装盒标识管理办法》第七条、第九条，《中华人民共和国农产品质量安全法》第二十八条等规定，上述法律及规定对保质期的标识有强制性标准，被上诉人没有依照该标准进行标识，应当承担相应责任。安全标准与质量问题不是同一含义，涉案商品不符合相关标准。依据国家相关规定要求，有机产品要有标识，有机产品必须包装且有生产日期和保质期，采摘日期属于生产日期而不是包装日期，被上诉人的行为侵犯了消费者知情权，应予赔偿。天津华润超级市场有限公司提交书面答辩意见称，认可一审判决，请求二审法院：驳回上诉人的上诉，维持原判。事实和理由：涉案商品为农产品，其标准应遵循《中华人民共和国农产品质量安全法》，而非食品安全方面的法律规定。针对涉案商品，国家并无明确的食品安全标准。辨别涉案商品是否过期，属于一般常识，是否标注保质期，对于上诉人挑选购买并不造成影响和误导。天津华润超级市场有限公司兴安路店提交书面答辩意见称，认可一审判决，请求二审法院：驳回上诉的上诉，维持原判。事实和理由：涉案商品为农产品，其标准应遵循《中华人民共和国农产品质量安全法》，而非食品安全方面的法律规定。针对涉案商品，国家并无明确的食品安全标准。辨别涉案商品是否过期，属于一般常识，是否标注保质期，对于上诉人挑选购买并不造成影响和误导。简晓华向一审法院起诉请求：1．判令天津华润超级市场有限公司兴安路店与天津华润超级市场有限公司支付其赔偿金1000元，退还货款19.8元，共计1019.8元；2．本案诉讼费由天津华润超级市场有限公司兴安路店与天津华润超级市场有限公司负担。一审法院认定事实：2017年1月7日，简晓华在天津华润超级市场有限公司兴安路店购买有机红洋葱一盒。该商品外包装贴附的白色标签标明：品名为有机红洋葱；价格为19.8元；包装日期为2017.01.07；保存条件为常温储存、建议冷藏；食用方法为加工后食用；规格为1*1；单位为盒；单价19.8元/PCS；数量为1；原产地为北京市；经销商为北京湖西岛有机农业发展有限公司；地址为北京市昌平区百善镇狮子营村村东临349。商品外包装上贴有有机蔬菜标志。同时，简晓华亦提供了购买上述商品的购买凭证，天津华润超级市场有限公司兴安路店、天津华润超级市场有限公司对于简晓华在其店铺购买上述商品的事实和证据的真实性没有异议，一审法院对双方没有争议的事实和证据，予以确认。一审法院认为，简晓华提供的证据可以证实本案涉诉有机蔬菜为天津华润超级市场有限公司兴安路店售出。我国食品安全法第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。虽然简晓华购买的有机蔬菜包装上未标注保质期，有违食品安全法关于标注事项的规定，但简晓华购买的涉诉蔬菜属农产品类，具有其本身的特殊性，按照日常生活经验，对于是否超过保质期，从购买人的感官即可判断出是否腐败变质，故天津华润超级市场有限公司兴安路店、天津华润超级市场有限公司未标识保质期的行为，不会对简晓华造成误导。在简晓华未提供证据证明其购买的有机蔬菜存在安全问题的情况下，仅因未标注保质期而主张天津华润超级市场有限公司兴安路店、天津华润超级市场有限公司出售的有机蔬菜违反法律规定，侵害其合法权益，要求赔偿并退还货款的请求，依据不足，亦不符合法律规定，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：“驳回原告简晓华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告简晓华自行负担”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人提交了2017年9月19日在天津华润超级市场有限公司兴安路店购买贴有保质期标识的有机胡萝卜照片，以证明被上诉人已意识到先前违法。对当事人有争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的照片与本案不具备关联性，本院对该证据不予采信。经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案所涉有机蔬菜属易腐烂食品，消费者可判断其新鲜程度，上诉人虽提出所购买的有机蔬菜未标识保质期，但仅此并不能证明上诉人因此受到误导。此外，上诉人亦无其他证据证明食品存在安全问题。上诉人以天津华润超级市场有限公司兴安路店未标识涉案蔬菜保质期为由，要求赔偿的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人简晓华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人简晓华负担。本判决为终审判决。审 判 长  张炳正审 判 员  赵 盈代理审判员  张 璇二〇一七年九月二十八日书 记 员  王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终14588号
上诉人（原审被告）：辛ＸＸ，男，汉族，1962年11月8日出生，现住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：王秀芝，女，汉族，1935年12月18日出生，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：孔繁昊，上海一湃律师事务所律师
上诉人辛ＸＸ因与被上诉人王秀芝其他所有权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初21194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人辛ＸＸ在上诉期内未预交上诉案件受理费。在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人辛ＸＸ自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶振军
审判员 刘 佳
审判员 蒋辉霞
二〇一八年一月二十五日
书记员 郭圣达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3945号
上诉人（原审原告）：隋岩军，男，1955年5月30日出生，汉族，吉林省长春市人，住河北省邯郸市高开区。
被上诉人（原审被告）：邯郸市保安服务有限公司，住所地邯郸市邯山区光明南大街148号城市新秀小区1-902号。
法定代表人：郑之才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：由福义，河北辰光律师事务所律师。
上诉人隋岩军因与被上诉人邯郸市保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人隋岩军、被上诉人邯郸市保安服务有限公司的委托诉讼代理人由福义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
隋岩军上诉请求：依法撤销邯郸市邯山区人民法院(2016)冀0402号民初2026号民事判决书，改判确认上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。事实和理由：一审法院适用法律错误，判决驳回上诉人诉讼请求有悖法律规定。上诉人于2014年6月份被被上诉人招入保安人员，未签订书面劳动合同，2014年9月份被派遣到邯郸市××区世纪大道建行支行做保安。2015年10月10日8时20分上诉人在上班途中发生交通事故，造成上诉人受伤致残，此次事故经交警部门认定上诉人无责任。依照《劳动法》、《劳动合同法》、《工伤保险条例》等相关法律规定，被上诉人应当按照工伤待遇对上诉人进行相应的赔偿。但是被上诉人拒绝赔偿，引起诉讼，请求确认双方存在事实劳动关系。一审法院驳回上诉人诉讼请求实为不妥有悖法律规定。
邯郸市保安服务有限公司辩称：一、被上诉人与上诉人之间建立是劳务关系，而不是劳动关系。被上诉人并不否认上诉人于2014年6月被被上诉人招为保安员的客观事实，但上诉人自1993年1月就已经在原工作单位邯郸市医药有限公司参保，2009年12月上诉人因病办理提前退休并按月领取养老金。按照法律规定上诉人与其只能建立劳务关系，而不是劳动关系，双方之间发生纠纷只能按劳务关系处理，而劳务关系不受《劳动法》、《劳动合同法》的规范调整。所以上诉人提出的确认双方存在事实劳动关系的诉求是不可能得到法律支持的。二、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平、公正、合理、合法。一审法院根据邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邯山劳人仲案(2016)051号裁定书和邯郸市社会保障中心出具的上诉人隋岩军于2009年12月因病办理提前退休并按月领取养老金的证据，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的的解释（三）》第七条即“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，判决“驳回原告隋岩军的诉讼请求”，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平、公正、合理、合法。三、上诉人上诉理由于法无据，不能成立，请上诉法院依法裁定驳回上诉，维持原判。
隋岩军向一审法院起诉请求：依法确认原告与被告之间存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：原告隋岩军于2014年6月被被告邯郸市保安服务有限公司招入为保安人员，未签订书面劳动合同，同年9月被派遣到邯郸市××区世纪大道建行支行做保安。2015年10月10日8时20分许，原告骑电动自行车上班途中，发生交通事故。2016年7月29日原告隋岩军就与被告邯郸市保安服务有限公司之间存在事实劳动关系申请仲裁，邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯山劳人仲案（2016）051号不予受理通知，原因为申请人主体不适格，超过退休年龄。
另查明，2017年2月15日邯郸市社会保障中心出具邯郸医药有限公司进行社会保险登记，原告隋岩军于1993年1月-2010年4月期间参保缴费。原告隋岩军于2009年12月因病办理提前退休并按月领取养老金。
一审法院认为，劳动者依法有提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。劳动者达到法定退休年龄并领取退休金或依法享有养老保险待遇并领取养老金后，再行被用人单位招聘，其与用人单位之间建立的已不再是劳动关系，而是劳务关系。本案中原告自2009年12月起便因病办理提前退休手续并开始享受养老保险待遇。虽然再次被被告邯郸市保安服务有限公司招聘做保安工作，但双方之间仅为劳务关系。遂判决：驳回原告隋岩军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告隋岩军负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，案件事实与原审查明一致。
本院认为，隋岩军被邯郸市保安服务有限公司招入为保安人员时，其已是享受养老保险待遇并领取退休金的人员，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，其二者之间形成的法律关系应系劳务关系，隋岩军请求确认其双方存在事实劳动关系不符合该规定，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文表述不妥，应予纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初2026号民事判决；
二、隋岩军与邯郸市保安服务有限公司之间不存在事实劳动关系。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理10费，由上诉人隋岩军负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈志明
审判员 常 虹
审判员 刘 勇
二〇一七年八月三十日
书记员 高晨阳
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1406号
申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市冠城路12号。
负责人金向阳，该分行行长。
被执行人薛兵,男,汉族,1965年11月9日出生，住镇江市。
申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人薛兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初2399号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告薛兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金29093.04元、利息4824.72元（计算至2016年7月12日，此后利息按合同约定日万元之五并按月计算复利）。二、被告薛兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司镇江分行支付违约金1454.65元。三、被告薛兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司镇江分行支付律师代理费4617元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，公告费606元,合计1676元,由被告薛兵负担。此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人薛兵采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人薛兵的房产信息进行查询，被执行人名下无房产登记信息；3、通过全国法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询，被执行人名下无车辆、证券、公司登记信息。因被执行人银行存款数额较小，故未进行冻结扣划；4、通过实地调查，被执行人薛兵已不在原址居住，新的住所地址不明；5、因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；6、本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人薛兵有可供执行的财产；自执行案件立案之日起已超过三个月；被执行人下落不明，已依法予以查找；本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初2399号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟宗洋
审判员 杜薇薇
审判员 单立新
二〇一七年十二月一日
书记员 堵 玲
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1406号申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市冠城路12号。负责人金向阳，该分行行长。被执行人薛兵,男,汉族,1965年11月9日出生，住镇江市。申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人薛兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初2399号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告薛兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金29093.04元、利息4824.72元（计算至2016年7月12日，此后利息按合同约定日万元之五并按月计算复利）。二、被告薛兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司镇江分行支付违约金1454.65元。三、被告薛兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司镇江分行支付律师代理费4617元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，公告费606元,合计1676元,由被告薛兵负担。此款原告已全部预交本院，故被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人薛兵采取了如下措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人薛兵的房产信息进行查询，被执行人名下无房产登记信息；3、通过全国法院“点对点”、“总对总”网络查控系统查询，被执行人名下无车辆、证券、公司登记信息。因被执行人银行存款数额较小，故未进行冻结扣划；4、通过实地调查，被执行人薛兵已不在原址居住，新的住所地址不明；5、因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；6、本院已将执行情况、采取的措施告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人薛兵有可供执行的财产；自执行案件立案之日起已超过三个月；被执行人下落不明，已依法予以查找；本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111民初2399号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牟宗洋审判员  杜薇薇审判员  单立新二〇一七年十二月一日书记员  堵 玲
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执701号
申请执行人：长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行
被执行人：李冰、李雪、刘飞、吉林省融诚担保有限公司
本院在执行申请执行人长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行与被执行人李冰、李雪、刘飞、吉林省融诚担保有限公司借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2016）吉0102民初1345号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李冰、李雪、刘飞、吉林省融诚担保有限公司银行存款人民币861643.35元及利息、迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年八月二十五日
书记员 ： 周 航
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2301执647号
申请执行人：王路洋，女，汉族，住昌吉市。
被执行人：马俊，男，回族，住昌吉市。
本院在执行王路洋诉马俊民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的(2016)新2301民初4396号民事调解书，于2017年02月06日向本院申请执行。申请执行标的30525元，未执行标的30525元。
本案在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解协议，双方约定被执行人于2017年7月30日前给付案款5000元，分三个月将案给付完毕。和解协议达成后申请人申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的(2016)新2301民初4396号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 汪卫东
审判员 刘云川
二〇一七年五月二十二日
书记员 李佳静
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执280号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仁寿县支行。
被执行人张菊芳，女，生于1963年11月15日，汉族。
被执行人秦超英，男，生于1961年12月14日，汉族。
本院在执行（2016）川1421民初2759号中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与张菊芳、秦超英金融借款纠纷一案中，因被执行人张菊芳、秦超英已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初2759号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代开智
二〇一七年三月六日
书记员 杨红兵
襄阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0691行初338号
原告：肖瑞，男，1985年8月21日出生，汉族，住襄阳市，
委托诉讼代理人：曹其国，湖北法正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐康，湖北长久律师事务所律师。
被告：襄阳市不动产登记局，住所地：襄阳市襄城区西街100号。
法定代表人：刘冬，局长职务。
被告：襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局，住所地：襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道15号。
法定代表人：�勇，局长职务。
第三人：湖北华人置业投资有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区车城路。
法定代表人：王星，总经理职务。
原告肖瑞诉被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司不履行法定职责一案，本院于2017年10月13日立案受理。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属于其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告襄阳市不动产登记局、襄阳市国土资源局高新技术产业开发区分局及第三人湖北华人置业投资有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 艳
审 判 员 董 啸
人民陪审员 云 佳
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 余晶晶
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终9424号
上诉人（原审被告）：南京艺特建筑装饰工程有限公司北京第一分公司，住所地北京市丰台区造甲南里11号楼11-4幢2A55室。
负责人：马永生，经理。
委托诉讼代理人：孙可心，北京市嘉昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王敬林，北京市嘉昊律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：马福兵，男，1970年11月27日出生，住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：曹源，北京达略律师事务所律师。
原审被告：南京艺特建筑装饰工程有限公司，住所地南京市栖霞区马群街道马群新街94号。
法定代表人：赵红伟。
上诉人南京艺特建筑装饰工程有限公司北京第一分公司（以下简称南京艺特北分公司）因与被上诉人马福兵、原审被告南京艺特建筑装饰工程有限公司（以下简称南京艺特公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初57875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
南京艺特北分公司上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费由马福兵承担。事实和理由：一、南京艺特北分公司并未与卞正明、卢涛、李如宝、严道平签订所谓的《木工班组合作协议》。协议是王余波与上述四人签署，王余波偷盖了南京艺特北分公司的公章。一审庭审中卞正明的陈述也证明了该协议是王余波签署，而非南京艺特北分公司。二、南京艺特北分公司并未实际对涉案的所谓“金砂娱乐会所工程”进行施工，王余波是否施工，南京艺特北分公司也无法得知，马福兵也未就此举证证明。三、马福兵对其是否在“金砂娱乐会所工程”中从事木工工作亦未举证证实。四、付长江是何人、该人是否真实存在、付长江与王余波的关系、付长江与南京艺特北分公司的关系等问题，马福兵也未举证证明。因此，一审法院仅凭付长江签字的所谓“工费单”就确定马福兵为南京艺特北分公司提供了劳务，属于认定事实错误。
马福兵辩称，不同意南京艺特北分公司的上诉请求及理由，认可一审判决结果，请求维持原判。马福兵在一审中已就其诉讼请求充分举证，南京艺特北分公司没有任何相反证据，应当认定双方存在劳务关系事实。
南京艺特公司未到庭，亦未提交书面意见。
马福兵向一审法院起诉请求：南京艺特公司、南京艺特北分公司连带给付马福兵劳务费7350元、误工费2650元。
一审法院认定事实：2016年4月9日，卞正明、卢涛、李如宝、严道平（乙方）与南京艺特北分公司（甲方）（上还有王余波签名）签订了《木工班组合作协议》，上写明：甲方所承包的金砂砾娱乐会所室内装修工程，木工所含的部份项目，甲方以点工300元／天聘请，乙方组织人员进行施工，所组织的人员甲方均统一按照点工10小时300元／天给施工人员工资，乙方人员应完全服从甲方管理，按照甲方要求施工，保质保量，甲方承诺以每月1日至15日分两次支付工资，如到期未能支付乙方人员工资，甲方承担所有责任，给乙方人员支付误工费用。乙方人员应按照甲方所承诺的支付日期执行，如期间乙方有人员出走，提前一天向甲方告知，等到甲方开支日期来结算工资费用，如甲方主动辞退，甲方应当日结算工资，如甲方未能支付工资，乙方人员有权进行维权。在履行全协议期间，如乙方人员出现恶意组团5－6人出走，甲方有权扣发乙方人员工资。所产生的误工费用及损失，由乙方人员承担。双方在履行合同期间，如发生争议，双方首先进行协商调解，协商不成，可向有关部门申诉。本协议有法律效应，由甲、乙双方签字当日生效。一审庭审中，除上述《木工班组合作协议》，马福兵还向一审法院提交了2016年5月19日付长江出具的工费单一张，上写明：2016年5月马福兵共计出勤24天×300＝7200元7200+150=7350元于2016年5月21日结算。一审庭审中，南京艺特北分公司表示，对证据《木工班组合作协议》，上面盖的章是南京艺特北分公司的章，但是王余波和付长江都不是南京艺特北分公司的人，王余波和马永生是认识的，王余波当时说有事情要备案，要借用南京艺特北分公司的章，马永生就借给王余波了，南京艺特北分公司没签过这个协议；对欠条南京艺特北分公司不认可，不认识付长江这个人。一审庭审中，就南京艺特公司与南京艺特北分公司之间的关系，南京艺特北分公司表示，南京艺特公司是总公司，南京艺特北分公司是分公司。南京艺特北分公司不是独立核算的。现在也联系不上总公司了，总公司的劳务的资质一直没有拿到，导致南京艺特北分公司也一直没能对外营业，南京艺特北分公司也没有接过任何工程。马福兵表示，认可南京艺特公司和南京艺特北分公司是总分公司的关系，不认可南京艺特北分公司从来没有对外营业这一情况。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，马福兵向一审法院提交了《木工班组合作协议》以及工费单，可以形成完整的证据链，证明其陈述的事实，故其要求给付劳务费之诉讼请求，一审法院予以支持。就马福兵要求支付误工费之诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、南京艺特公司、南京艺特北分公司于判决生效之日起七日内连带给付马福兵劳务费七千三百五十元。二、驳回马福兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，综合当事人的上诉请求和答辩意见，本案争议焦点在于南京艺特北分公司是否应当支付马福兵劳务费。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一方面，针对卞正明、卢涛、李如宝、严道平作为乙方与南京艺特北分公司作为甲方（加盖南京艺特北分公司公章和王余波签名）签订的《木工班组合作协议》，南京艺特北分公司认可其上加盖公章的真实性，故本院对《木工班组合作协议》的真实性予以确认。南京艺特北分公司虽主张是王余波借用南京艺特北分公司公章所签订，但其并未提交证据推翻《木工班组合作协议》的真实性，故本院对该上诉意见不予采信。另一方面，《木工班组合作协议》中约定南京艺特北分公司承包的金砂砾娱乐会所室内装修工程，木工所含的部分项目，甲方以点工300元／天聘请，乙方组织人员进行施工。甲方负责支付劳务费，乙方人员应完全服从甲方管理。《木工班组合作协议》中明确约定了南京艺特北分公司支付劳务费。现南京艺特北分公司并未提交证据证明其已按照《木工班组合作协议》履行了支付劳务费的合同义务。综合全案证据，一审法院针对马福兵持载有明确结算数额的工费单要求南京艺特北分公司支付劳务费的诉讼请求予以支持符合法律规定。
综上所述，南京艺特北分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由南京艺特建筑装饰工程有限公司北京第一分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 解学锋
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一七年八月十一日
法官 助理 矫冰玉
书 记 员 温宇辰
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二初字第133号
原告张巧花，女，1947年出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人张庆辉，男，1972年出生，汉族。现住焦作市山阳区。
被告张凡，女，1990年出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告张巧花诉被告张凡机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张巧花经本院合法传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费434元，由原告张巧花承担。
审判员 梁学峰
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 玲
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民二初字第133号
原告张巧花，女，1947年10月28日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人张庆辉，男，1972年10月21日出生，汉族。现住焦作市山阳区。
被告张凡，女，1990年9月2日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告张巧花诉被告张凡机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张巧花经本院合法传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费434元，由原告张巧花承担。
审判员 梁学峰
二〇一五年四月二十七日
书记员 张 玲
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法执字第1083-3号
申请执行人：广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行，住所地：佛山市南海区丹灶镇金宁社区金兴路5号之一。
负责人：潘志成。
被执行人：四会市英发钢业有限公司，住所地：肇庆市四会市南江工业园南江大道31号。
法定代表人：周校英。
被执行人：周校英，男，汉族，1976年9月21日出生，住佛山市南海区，
被执行人：徐带玲，女，汉族，1953年10月21日出生，住佛山市南海区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）佛南法执字第1083号执行裁定书，于2015年9月8日，依法委托佛山市高明拍卖行有限公司、佛山市炎黄拍卖有限公司、广东嘉业拍卖有限公司拍卖属周校英、四会市英发钢业有限公司、四会市英辉金属制品有限公司所有的厂房及机械设备、热轧卷钢一批。2015年11月19日，买受人黄丽斌（身份证号：）以10800000元的最高价竞得被执行人四会市英发钢业有限公司所有的热轧卷板、热轧卷钢、冷轧卷钢、钢卷、废钢废铁一批（详见广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司的评Z150702004号资产评估报告存货评估明细表第1-5项）。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、原属被执行人四会市英发钢业有限公司所有的热轧卷板、热轧卷钢、冷轧卷钢、钢卷、废钢废铁一批（详见广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司的评Z150702004号资产评估报告存货评估明细表第1-5项）所有权及相应的其他权利归买受人黄丽斌（身份证号：）所有，上述财产权自裁定送达给买受人时起转移。
二、解除对上述财产的查封
本裁定送达后立即生效。
执行员 巫伟文
执行员 卢越雄
执行员 陈朝辉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 黎瑞平
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐假释字第30号
罪犯张富正，男，1955年12月20日出生，汉族，文盲，四川省富顺县人，农民。现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省富顺县人民法院于2010年2月9日作出（2010）富刑初字第53号刑事判决书，以被告人张富正犯拐卖人口罪判处有期徒刑7年，刑期自2009年10月30日起至2016年10月29日止。判决生效后交付执行。服刑中于2012年11月获减刑11个月。刑期变更为2015年11月29日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年4月28日对罪犯张富正提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年5月4日至2014年5月8日实行了裁前公示，2014年5月17日开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为：罪犯张富正在服刑改造中能够认罪服法，听管服教，遵守监规纪律，获标准考核分131分。该犯实际执行原判刑期二分之一以上，假释后不致再危害社会。提请对罪犯张富正予以假释。
经审理查明，罪犯张富正在服刑中，遵守监规，认罪服法，积极参加劳动，确有悔改表现且实际服刑原判刑期二分之一以上。
以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表、拟提请假释罪犯调查评估意见书、管教民警及同改服刑罪犯的证词等证据证实。
本院认为，罪犯张富正在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张富正予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，至2015年11月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年五月十九日
书 记 员 余思曼
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执72号
申请执行人：孙飞，女，汉族，1987年8月21日出生，住安徽省太和县，
被执行人：安徽藕香树生物科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区
法定代表人：祖慧颖，职务：总经理。
本院在执行孙飞与安徽藕香树生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王小君
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终383号
上诉人（原审被告）：常永岗，男，1983年6月12日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：张凯丽，河南苗硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周向辉，河南苗硕律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：丁二春，男，1966年12月17日出生，汉族，住获嘉县。
委托诉讼代理人：谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。
原审被告：商丘市国基建筑安装有限公司，住所地：河南省商丘市胜利西路215号。
法定代表人：黄木云，总经理。
委托诉讼代理人：李晓夏，女，1987年7月9日出生，汉族，住河南省内黄县。
委托诉讼代理人：张海峰，河南河阳律师事务所律师。
上诉人常永岗与被上诉人丁二春，原审被告商丘市国基建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，被上诉人丁二春2016年5月16日向中站区人民法院提起诉讼，中站区人民法院于2016年11月29日作出（2016）豫0803民初247号民事判决，常永岗不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人常永岗的委托诉讼代理人张凯丽、周向辉，被上诉人丁二春及其委托诉讼代理人谢栋栋，原审被告商丘市国基建筑安装有限公司的委托诉讼代理人李晓夏、张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年10月12日，丁二春与常永岗签订了劳务合同，常永岗将其承包的和美小区25、26、27、28号楼的土建施工转包给丁二春。工程验收合格后，留工程款161153元作为质保金，约定等竣工审计后一个月付完。2015年12月底，工程竣工审计结束。2016年2月14日，被告常永岗让其叔父常喜栓付原告80000元，剩余81153元至今未付。另查明：和美小区九标段工程承建方商丘市国基建筑安装有限公司，商丘市国基建筑安装有限公司将工程分包给王付山，常永岗与王付山系合伙关系。
原审法院认为，原告承建被告工程并施工完毕后，被告应及时向原告支付工程价款，被告未及时支付工程款，引起纠纷，应承担全部责任。原告请求被告支付工程款81153元，符合法律规定，该院予以支持。
原审法院判决：被告常永岗、商丘市国基建筑安装有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告丁二春81153元。本案件受理费815元，由被告常永岗负担（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
常永岗上诉称，一审认定事实错误，上诉人承认欠被上诉人工程款的前提是被上诉人认可使用上诉人的设备并承担使用费，在被上诉人不认可设备使用费的情况下，上诉人并不认可拖欠被上诉人工程款。请求：1、撤销中站区人民法院（2016）豫0803民初247号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。
丁二春答辩称，上诉人对欠付工程款的事实及数额认可，一审法院判决正确，要求维持原判。
商丘市国基建筑安装有限公司答辩称，同意上诉人的意见。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人常永岗是否应当向被上诉人丁二春支付81153元。
针对本案争议焦点，上诉人常永岗提供如下证据：1、杨付林出具的证明一份，证明被上诉人使用的搅拌机为杨付林所有，上诉人在被上诉人施工期间按照施工的天数向杨付林支付使用费，临时用房也为杨付林购买、建设，上诉人也支付了相应的费用。2、冯贵喜出具的证明一份，证明被上诉人使用的钢管为上诉人所有，临时用房、搅拌机为杨付林所有。3、冯晓河出具的证明一份，证明被上诉人使用的搅拌机系杨付林撤厂后留到工地由后进场的被上诉人使用。4、杨付林、冯贵喜证人证言。证明：被上诉人在施工过程中使用的搅拌机、临时用房、钢管等设施由杨付林所有，上诉人支付了相应的费用，上述费用应当在总费用中扣除。
被上诉人丁二春质证称，因杨树林出庭，对其证明真实性认可，但不能证明被上诉人使用上诉人的临时房、搅拌机等，而且与本案无关联性。对冯贵喜的质证意见同杨树林的质证意见。因冯晓河未出庭，对其证明真实性有异议，且与本案无关联性。两个证人不是本案中实际的权利义务人，与丁二春互不相识，证明的事实与本案无关，不是同一法律关系。原审被告商丘市国基建筑安装有限公司质证称，因其未将工程分包给上诉人，上诉人如何使用施工中的设备和房屋原审被告不清楚。上诉人提供的证据不影响本案事实的认定，本院不再认证。
针对本案争议焦点，上诉人常永岗认为，根据双方签订的劳务合同第一条约定，明确承包方式为大清包，施工过程中的各种机械及周转材料、零星材料应当由被上诉人提供，被上诉人在施工中使用搅拌机、钢管、临时用房等，按照约定相关费用应当扣除，被上诉人使用的上述搅拌机、临时用房为杨付林所有，上诉人向杨付林支付了使用费，对搅拌机的使用上诉人与被上诉人约定有使用费，因施工过程使用搅拌机必然导致磨损，应需搭建防护措施，加上上诉人向杨树林交纳的使用费。一审被上诉人提交证据的工程结算单是不完整的，不能作为定案依据，该结算单并没有上诉人的签字，且没有注明日期，原因系双方在最后就该搅拌机等费用进行商议时产生分歧，被上诉人违反约定，不愿支付该笔费用，故强行将结算单带走。
被上诉人丁二春认为，根据一审庭审和上诉状中上诉人认可欠付被上诉人工程款81153元，上诉人提出的搅拌机使用费等费用与本案不是同一法律事实，并且也没有提出反诉。上诉人没有直接证据证明被上诉人使用其物品，被上诉人不应承担任何费用。
原审被告商丘市国基建筑安装有限公司认为，上诉人不应支付被上诉人81153元。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，被上诉人丁二春一审时已举证证明其将承建工程施工完毕后，双方当事人经过对账，上诉人尚欠被上诉人丁二春工程款81153元，上诉人常永岗应当向被上诉人支付该款项。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费815元，由上诉人常永岗负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 阳
审判员 刘成功
审判员 王 芳
二〇一七年二月二十四日
书记员 于俊杰
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1323刑初617号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人姚某，男，1980年出生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县许家湖镇。2017年6月9日被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]522号起诉书指控被告人姚某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员马金峰出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年8月，被告人姚某明知机动车没有合法有效的来历凭证，仍介绍沂水县院东头镇某某从沂水县黄山铺镇杨某某、沂水县黄山铺镇张某（已判刑）处，以4300元的价格购得二人盗窃沂源县徐某某的五征牌三轮车一辆，价值5240元。
2、2016年9月，被告人姚某明知机动车没有合法有效的来历凭证，仍介绍沂水县许家湖镇姚某亮从杨某某（已判刑）处，以5000元的价格购得其与张某盗窃沂水县泉庄镇李某忠的五征牌三轮车一辆，价值6410元。
以上两辆三轮车已被侦查机关追回，并已发还被害人。
公诉机关提供的证据有：物证；书证；鉴定意见；被害人徐某某等人的陈述；证人某某等人的证言；被告人姚某的供述等。
公诉机关认为，被告人姚某明知是犯罪所得而予以介绍买卖，其行为妨害了社会管理秩序，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人姚某对上述指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2016年8月，被告人姚某明知机动车没有合法有效的来历凭证，仍介绍沂水县院东头镇某某从沂水县黄山铺镇杨某某、沂水县黄山铺镇张某（已判刑）处，以4300元的价格购得二人盗窃沂源县徐某某的五征牌三轮车一辆，价值5240元。
2016年9月，被告人姚某明知机动车没有合法有效的来历凭证，仍介绍沂水县许家湖镇姚某亮从杨某某（已判刑）处，以5000元的价格购得其与张某盗窃沂水县泉庄镇李某忠的五征牌三轮车一辆，价值6410元。
另查明，以上两辆三轮车已被侦查机关追回，并已发还被害人。还查明，被告人姚某在被公安机关网上追逃后，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
被告人姚某对上述指控的犯罪事实亦无异议。并有物证；书证；鉴定意见；被害人徐某某等人的陈述；证人某某等人的证言；被告人姚某的供述等证据予以认定，足以证实。
本院认为，被告人姚某违明知是犯罪所得而予以介绍买卖，其行为妨害了社会管理秩序，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人姚某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，但被告人应到所在地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵清祥
人民陪审员 李仕德
人民陪审员 朱文启
二〇一七年十一月七日
书 记 员 刘 彦
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初11107号
原告：中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，统一社会信用代码91330000720083756T，住所地浙江省杭州市开元路19-1,19-2号。
主要负责人：史杰文。
委托诉讼代理人：陆飞，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘州，系该公司员工。
被告：浙江森林实业有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇仓前路88-126号。
法定代表人：吴学泳。
本院在审理原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被告浙江森林实业有限公司金融不良债权转让合同纠纷一案中，原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司撤回起诉。
案件受理费14790元，减半收取7395元，由中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司负担。
审判员 陈德广
二〇一六年十二月二十日
书记员 王乃祥
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第647号
上诉人（原审被告）缪山林，男，汉族，环县人。
委托代理人缪昌珠（系缪山林之子），男，汉族，环县人。
被上诉人（原审原告）缪山贵，男，汉族，环县人。
上诉人缪山林因与被上诉人缪山贵排除妨害纠纷一案，不服环县人民法院（2014）环民初字第1160号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理，上诉人缪山林的委托代理人缪昌珠、被上诉人缪山贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，1983年农村土地承包时，缪山林耕种的阳河湾（缪山贵称为阳河湾苗子）2亩耕地调整给缪山贵承包经营，1999年继续承包给缪山贵，期限至2029年12月底。2014年缪山贵在该块土地上种植了黄豆，缪山林称该地是其借给缪山贵耕种，以收回为由将缪山贵种植在该块土地上的黄豆翻毁，造成该块土地2014年绝收。双方为此发生纠纷，缪山贵于2014年7月1日以排除妨害纠纷提起诉讼。
原审法院审理认为，缪山林、缪山贵争议的2亩土地，已承包给缪山贵承包经营，缪山贵对该块土地享有承包经营权，缪山林的行为侵害了缪山贵对该块土地的承包经营权，依法应承担民事责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定，任何组织和个人侵害承包方的承包经营权的，应当承担民事责任。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。缪山林称该块土地是其借给缪山贵耕种，要求收回无证据证实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（一）、（七）项之规定，遂判决：一、缪山林立即停止对缪山贵阳河湾苗子（或称阳河湾）承包土地经营权的侵害；二、缪山林于本判决生效后10日内赔偿缪山贵黄豆损失600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由缪山林负担。
缪山林不服上述判决，向本院提起上诉称，一审判决认定争议土地的使用权归缪山贵的事实不清，存在偏听偏信，枉法裁判。请求二审人民法院在查明事实的基础上，作出公正判决。
缪山贵二审答辩称，一审判决认定事实清楚，但判决赔偿损失偏低，为了化解纠纷对一审判决未提起上诉。请求二审法院，驳回上诉，维持原判。
二审中缪山贵未提交新证据，缪山林向法庭提交的证据有：1、第一轮土地承包使用证，用来证明双方争议的2亩土地在原缪山林承包的3.5亩土地中；2、缪天福、缪昌雄、缪昌东、缪天株书面证言，证明争议的2亩土地承包经营权归缪山林；3、环县四合原村委会证明，证实承包经营权应以原来土地三联单为准。经当庭质证，证据1的真实性无异议，但因二轮土地承包经营权证的颁发，原承包经营权证自动失效，依法不予采信；对证据2中缪天福的证言双方均无异议，依法予以采信，但对缪昌雄、缪昌东、缪天株的证言，缪山贵提出异议且其证言不能反映待证事实，依法不予采信；对证据3双方均无异议，依法予以采信。二审经审理查明，一审双方提交的证据均经过庭审质证，且随案移送本院，二审中亦未提出新的质证意见，二审查明的事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，缪山林与缪山贵争议的土地登记在缪山贵的农村集体土地承包合同中，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”之规定，该争议土地的承包经营权，应当归缪山贵经营使用。缪山林认为其享有争议土地承包经营权的上诉理由，因无相应证据证实，本院不予支持。公民的财产受法律保护，任何人不得随意侵犯。本案中缪山林私自毁损争议土地上缪山贵种植的附着物，属侵权行为，应当承担相应的赔偿责任。一审法院按照实际酌情判决折价赔偿并无不当，依法应予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费120元，由缪山林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于恒学
审 判 员 慕志锋
代理审判员 杨立锋
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨 柳
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第721号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人熊龙。曾因盗窃，于2007年11月13日被永嘉县公安局行政拘留十三日；现因涉嫌犯抢劫罪，于2013年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
被告人朱绍国。曾因寻衅滋事，于2007年1月11日被永嘉县公安局行政拘留十日；因盗窃，于2007年11月13日被永嘉县公安局行政拘留十日；因吸毒，于2011年5月22日被永嘉县公安局行政拘留十二日；现因涉嫌犯抢劫罪，于2013年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）598号起诉书指控被告人熊龙、朱绍国犯抢劫罪，于2013年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，于同月23日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员叶青青出庭支持公诉，被告人熊龙、朱绍国均到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，1、2010年8、9月的一天晚上，被告人朱绍国伙同罗涛（已判刑）、王某（犯罪时未满十四周岁）、“疯子”（另案处理）经事先预谋抢劫，由王某将一废品回收的人骗到永嘉县瓯北港头村江边，由被告人朱绍国与罗涛等人持刀劫取被害人现金400余元和手机一部。
2、2010年10月25日下午2时许，被告人熊龙伙同罗涛、ＸＸ、王杰先（已判刑）及“疯子”经事先预谋抢劫，后由“疯子”将收购废品的被害人刘某、梁某骗至永嘉县瓯北三江浦东村对面山上拐弯处，事先在此设伏的被告人熊龙和罗涛、ＸＸ、王杰先等人持刀对刘某、梁某实施抢劫，劫取现金2000元和诺基亚手机两部。经估价鉴定，被劫6020型、1112型诺基亚手机价值分别为人民币63元和90元。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人熊龙、朱绍国以非法占有为目的，使用暴力方法劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人熊龙、朱绍国归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，予以判处。
被告人熊龙、朱绍国均辩解自己没有参与预谋，但表示对指控的其他事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，1、2010年8、9月的一天晚上，被告人朱绍国伙同罗涛（已判刑）、王某（犯罪时未满14周岁）、“疯子”（身份不明）经事先预谋抢劫后，由王某将一收废品的人骗到永嘉县瓯北港头村江边，由朱绍国等人持刀劫取被害人现金400余元和手机一部。
2、2010年10月25日下午2时许，被告人熊龙伙同罗涛、ＸＸ、王杰先（均已判刑）、“疯子”（身份不明）经事先预谋抢劫后，由“疯子”将收购废品的被害人刘某、梁某骗至永嘉县瓯北三江浦东村对面山上的拐弯处，事先在此埋伏的熊龙、罗涛、ＸＸ、王杰先等人持刀对刘某、梁某实施抢劫，共劫取现金2000元和诺基亚手机两部。经价格鉴定，被抢6020型、1112型诺基亚手机分别价值人民币63元、90元。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、同案犯罗涛的供述，供认2010年10月下旬的一天下午1时许，自己和“疯子”、“小龙”、“小杰”、“宋建”五人在瓯北港头村碰到后，“疯子”和自己几人商量去抢劫收废品的人。后自己和“小龙”、“小杰”、“宋建”四人在后江山上埋伏，“疯子”去将收废品的人骗过来，并在“疯子”将二个男子到山上一个拐角处时，自己一伙人一起抢劫了该二男子的事实以及2010年下半年的一天晚上7时许，自己和“疯子”、“小成”、“阿国”在瓯北港头村碰到后，商量去抢劫收废品的人。后自己和“疯子”、“阿国”在港头村江边的田里等，“小成”把收废品的人带到自己等人所在的位置，之后四人一起抢劫了该收废品的人的事实。
2、同案犯ＸＸ的供述，供认2010年10月份的一天，自己和“疯子”、“小龙”、“王杰”、“罗涛”五人在瓯北港头后江那里碰到后，“疯子”提议去抢劫，由他去将收废品的人骗过来，自己几人在后江山上埋伏。下午2时许，“疯子”带了二个男子到山上自己等人埋伏的地方，然后自己一伙人一起抢劫了该二男子的事实。
3、同案犯王杰先的供述，供认2010年10月份的一天下午1时多，自己和“疯子”、“小龙”、ＸＸ、“罗涛”五人在瓯北港头后江山上抢劫了二名由“疯子”骗过来的男子的事实。
4、被害人刘某、梁某的陈述，证明2010年10月25日，自己二人被一伙男青年抢劫的事实。
5、证人王某的证言，证明2010年8、9月份的一天晚上，自己和“疯子”、罗涛、“阿国”（即被告人朱绍国）四人在瓯北港头村老人亭碰到时，“疯子”叫自己等人一起去“搞点烟钱”。之后“疯子”用手机拔出一个电话，由阿国接听。随后“疯子”叫自己去港头公园接一个人到港头江边的田里。然后自己去将一名30岁左右的男子带到江边“疯子”他们等候的地方，并与“疯子”等人一起抢劫了该男子的事实。
6、辨认笔录，证明同案犯指认犯罪现场和二被告人及二被告人指认犯罪现场和同案犯。
7、价格鉴定书，证明被抢6020型和1112型诺基亚手机的价值。
8、公安行政处罚决定书、刑事判决书，证明二被告人的前科情况及同案犯的判刑情况。
9、抓获经过，证明二被告人的归案情况。
10、身份证明，证明二被告人的身份情况。
11、被告人熊龙、朱绍国原在侦查阶段所作的供述，与上列证据能够相互印证。
被告人熊龙、朱绍国均辩解自己没有参与预谋。本院认为，根据二被告人本人原在侦查阶段所作的供述，同案犯罗涛、ＸＸ的供述，证人王某的证言等证据，结合被告人等人预先埋伏，并由一人去将收废品的人骗至其余等人埋伏的地点再实施抢劫的事实经过，足以证明被告人熊龙、朱绍国有参与预谋，相应辩解与本案事实不符，不予采信。
本院认为，被告人熊龙、朱绍国以非法占有为目的，伙同他人以暴力、胁迫的方法当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人熊龙、朱绍国在归案后能如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月14日起至2016年11月13日止）。
二、被告人朱绍国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3500元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月14日起至2016年7月13日止）。
三、责令被告人熊龙、朱绍国退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓静
人民陪审员 李云娟
人民陪审员 郑丽丽
二〇一三年七月二十三日
代书 记员 王蒙蒙
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）乐民初字第322号
原告：佟存厚，男，1950年6月生，汉族，职工，现住乐亭县。
被告：唐山银丰制盐有限公司。
法定代表人：王文祥。
委托代理人，王秘，乐亭县春潮律师事务所律师。
原告佟存厚与被告唐山银丰制盐有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佟存厚诉称：我是被告单位职工，在被告处连续工作15年以上，离退休不足5年，2008年6月26日被告召开职工大会，宣布决定解除职工劳动合同，我按照被告决定，领取了一次性补偿款4.1万元，《根据劳动合同法》第42条规定，原告连续工作满15年，距法定退休年龄不足5年。被告不应解除劳动合同，被告强行解除劳动合同行为，违反了《劳动合同法》第45条规定，因此根据劳动合同法第87条之规定，被告应支付给原告双倍的赔偿金8.2万元。原告以此为由向乐亭县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，乐亭县劳动仲裁委员会驳回了原告的申请，现原告起诉，要求支持原告的诉讼请求。
被告唐山银丰制盐有限公司辩称：原告系我单位职工，2008年6月26日经乐亭县政府批准，召开职工大会，宣布停产决定，并公布职工安置办法，原告根据安置办法第三条规定，自愿选择解除劳动合同，领取经济补偿金，现要求双倍领取赔偿金没有法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告佟存厚系被告唐山银丰制盐有限公司单位的职工，2008年6月25日经乐亭县政府批准，唐山银丰制盐有限公司停产、停业经营，6月26日唐山银丰制盐有限公司召开职工大会，宣布停产决定，并公布了职工安置办法：一、解除劳动合同，按《劳动合同法》第四十条规定，解除劳动合同公司与职工解除劳动合同给予经济补偿金；二、安排就业，不愿解除劳动合同的职工，有本人出面申请，档案提交人才劳动市场，由政府协调安置到公益事业岗位，工资、三险等待遇执行新用人单位的标准；三、保留劳动关系，公司负责缴纳养老保险发放生活费，对法定退休年龄不足5年连续工作满15年的，由公司为其缴纳养老保险，发放生活费至退休年龄或自愿解除合同，领取经济补偿金。原告佟存厚自愿选择解除劳动合同，领取经济补偿金，二00九年七月一日原告向乐亭县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告按《劳动合同法》第八十七条支付双倍赔偿金，经（2009）乐劳仲字第28号仲裁裁决书，对原告的申请仲裁不予支持，以上查证有原被告双方当事人陈述、乐劳仲字（2009）第28号裁决书可证。
本院认为，唐山银丰制盐有限公司经乐亭县政府批准停产、停业经营，并召开职工大会，公布职工安置办法。原告佟存厚对职工安置办法进行了选择，解除劳动合同，领取了赔偿金，现要求被告按双倍支付赔偿金，证据不足本院不予支持，故依照《中华人民共和国劳动法》第四十二条第五项、第四十八条、第八十七条之规定判决如下：
驳回原告佟存厚诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 纪顺平
审判员 刘文彬
审判员 刘志国
二〇〇九年八月二十八日
书记员 李佳飞
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民一终字第63号
上诉人（原审原告）：李某，男，1986年12月22日出生，汉族。
委托代理人：李双来（系李某之父），1962年7月17日出生，汉族。
委托代理人：葛延存，山东宝亭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苗某，女，1984年8月7日出生，汉族。
委托代理人：闫吉虎，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
上诉人李某因与被上诉人苗某离婚纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2013）山民初字第1365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年2月，李某与苗某经人介绍相识并建立恋爱关系，同年9月29日在山亭区民政局办理结婚登记手续，2011年3月7日生育一男孩取名李明轩，婚后感情一般。2013年3月苗某曾以感情不和为由向山亭区人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准予苗某和李某离婚，判决生效后李某与苗某未能和好，婚生子李明轩随苗某生活。李某与苗某婚姻关系存续期间购买夏利牌轿车一辆（车牌号：京P×××××），由李某使用。
原审法院认为，李某与苗某虽系合法夫妻，但双方不珍惜夫妻感情，互不履行夫妻义务。苗某曾以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求离婚，判决不准予离婚后，双方仍未和好，李某又起诉要求离婚，且苗某同意离婚，故应认定李某与苗某夫妻感情确已破裂。李某请求离婚，应予以支持。婚生子李明轩年龄尚幼，并跟随苗某在外祖母处生活，不改变其生活现状，更有利于健康成长，故由苗某抚养为宜。属于李某与苗某共同财产的夏利牌轿车，长期由李某经营使用，由李某所有能更好发挥该车的效用。审理过程中，李某、苗某均认可该车现有价值为16000元，应予以认定。关于李某主张夫妻共同债务部分，因债权人未出庭作证，且借条由李某的证人提供，苗某也未对债务认可，故对李某主张分割夫妻共同债务的请求不予支持。李某所主张的共同债务的债权人，可另行向李某与苗某主张权利。苗某主张的陪嫁现金37000元，系苗某父母对其个人的赠与，因苗某未有相关证据证明该钱款由李某占有，故要求李某返还的请求，应不予支持。原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条之规定，判决：一、准予原告李某与被告苗某离婚；二、婚生子李明轩由被告苗某抚养，原告李某每月支付抚养费300元，每半年支付一次，直至孩子独立生活止；三、夫妻共同财产夏利牌轿车一辆归原告所有，原告一次性向被告支付车辆分割款8000元，并于判决生效后二十日内履行完毕；四、被告婚前个人财产（沙发一套、茶几一套、餐桌一套、梳妆台一个、衣柜一个、电饭煲一个、生活用品一宗）归被告所有。案件受理费300元，由原告李某负担。
上诉人李某不服原判决判令婚生子李明轩由苗某抚养，向本院提起上诉，称苗某无固定住所，无固定收入，没有能力抚养孩子。一审中苗某提供的医院出具的门诊病历及检验报告单系虚假证据。2011年3月7日孩子出生后，一直由爷爷奶奶照顾，2013年2月，苗某起诉离婚后将李明轩带走，不让李某及李某的父母见到孩子，李某有稳定的工作，李某的父母在城区有固定房产，有退休金，生活条件优厚，李某抚养孩子更有利于孩子成长。请求二审法院改判婚生子李明轩由李某抚养。
被上诉人苗某答辩称，婚生子李明轩自出生后，一直跟随苗某生活，李某对孩子未尽抚养义务，目前孩子仍跟随苗某生活，李某没有固定工作及收入，没有能力抚养孩子。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回李某的上诉请求，维持原判。
经审理，本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，李某以其父母有固定住所及退休金的事实，主张其具有抚养能力，但未提供证据证明其有固定工作、稳定的收入等相关事实。李某父母的住房及退休金是二位老人退休后的基本生活保障，并不能证明李某具有抚养能力及给予李明轩生活保障的条件。李某与苗某的婚生子李明轩年纪尚幼，跟随母亲生活能得到更细致的照顾，更有利于孩子的健康成长。李某称一审时苗某提供的医院出具的门诊病历及检验报告单系虚假证据，但未提供相反证据予以推翻，亦未对苗某的病历及病情申请鉴定，故其主张不能成立。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本院认为，为了孩子的健康成长及以免心灵受到创伤，在李明轩由苗某抚养的情况下，李某对李明轩享有探望权。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十五条之规定，判决如下：
维持山东省枣庄市山亭区人民法院（2013）山民初字第1365号民事判决；
上诉人李某于每月的第一个星期和第三个星期的星期六、星期日探望李明轩，被上诉人苗某予以协助。
二审案件受理费300元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩茂森
审 判 员 李政远
代理审判员 孙 微
二〇一四年五月六日
书 记 员 马馥君
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初1655号
原告：自贡市大安区农村信用合作联社，住所地自贡市大安区新村*组。
负责人：邓松阳。
委托诉讼代理人：郑某某，男，住四川省自贡市自流井区，自贡市大安区农村信用合作联社工作人员。
被告：张某某，男，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告自贡市大安区农村信用合作联社与张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告自贡市大安区农村信用合作联社于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的权利，由于本案不具有法律规定的不准撤诉的情形，故原告提出的撤诉申请应当得到准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告自贡市大安区农村信用合作联社负担。
审判员 杨 东
二〇一七年九月二十二日
书记员 胥静静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初505号
原告沈伟。
被告顾宏伟。
被告乌鲁木齐市宏兴浩宇贸易有限责任公司。
原告沈伟与被告顾宏伟、乌鲁木齐市宏兴浩宇贸易有限责任公司（以下简称宏兴浩宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告沈伟、被告顾宏伟、被告宏兴浩宇公司的法定代表人顾宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月13日，我与被告顾宏伟签订车辆转让协议一份，将我所有的丰田卡罗拉轿车转让给被告顾宏伟，约定转让价为100000元；车辆办完过户手续后，一次性付清车款。当天，我将车辆交付给被告顾宏伟。2015年11月初，被告顾宏伟派其公司职员樊义胜与我办理了车辆过户手续，将车辆过户在樊义胜名下。后我得知被告将该车辆再次转让给他人，并且办理了过户手续。被告顾宏伟于2015年9月至11月，每月以银行转账方式向我支付车款4250元，合计12750元。剩余车款87250元，被告至今未向我支付。被告宏兴浩宇公司系被告顾宏伟个人独资的公司，购买的车辆也是由该公司在使用，因此被告宏兴浩宇公司应该与被告顾宏伟共同给付我购车款。因二被告另欠我借款300000元，2015年12月16日，被告宏兴浩宇公司与我签订了抵押合同一份，约定由被告宏兴浩宇公司作为抵押人将其所有的一块70平米的LED电子广告屏抵押给我，为借款300000元及购车款100000元提供担保。且已经在相关部门办理了动产抵押登记。故原告提起诉讼，要求二被告给付原告购车款87250元，并承担案件诉讼费用。
被告顾宏伟辩称：我与原告于2015年8月13日签订车辆转让协议是属实的，当时约定的转让款为100000元，待车辆办完过户手续后一次性支付车款。2015年11月初，我派公司的职员樊义胜与原告办理车辆过户手续，将车辆过户在樊义胜名下。2015年12月底，我又将车辆转让给他人，并且办理了过户手续。期间我先后给原告支付了车款12750元。因我之前还欠原告借款300000元，我公司的经营出现了问题，2016年2月16日，被告宏兴浩宇公司与原告签订了抵押合同一份，约定由被告宏兴浩宇公司作为抵押人将其所有的一块70平米的LED电子广告屏抵押给原告，为借款300000元及购车款100000元提供担保，应原告要求将签订合同的日期写到了2015年12月16日。且双方已经到相关部门办理了动产抵押登记。我同意支付原告购车款87250元，但因公司目前经营面临资金断裂等困难，我已经制作了书面的还款计划，我会尽快支付原告购车款。
被告宏兴浩宇公司辩称：车辆转让协议虽然是原告与被告顾宏伟签订的，但是车辆一直由我公司使用，被告宏兴浩宇公司系被告顾宏伟个人独资的公司，因此本案中被告宏兴浩宇公司应当与被告顾宏伟共同支付原告购车款87250元，其他辩论意见与被告顾宏伟的意见一致。
经审理查明：2015年8月13日，原告与被告顾宏伟签订车辆转让协议一份。协议约定：由原告将其所有的新A08T**号丰田卡罗拉牌轿车转让给被告顾宏伟；车辆转让价为100000元；被告顾宏伟将车辆验收合格后，待车辆过户手续办完后一次性支付购车款。当天，原告将车辆交付给被告顾宏伟。2015年11月初，被告顾宏伟派其公司职员樊义胜与原告办理了车辆过户手续，将车辆过户在樊义胜名下。2015年12月底，被告顾宏伟将该车转让给他人，并办理了车辆过户手续。2015年9月至2015年11月，被告顾宏伟每月以银行转账方式向原告支付购车款4250元，合计支付12750元。2016年2月16日，被告宏兴浩宇公司与原告签订借款抵押合同一份，约定由被告宏兴浩宇公司作为抵押人将其所有的一块70平米的LED电子广告屏抵押给原告，为被告欠原告借款300000元及购车款100000元提供担保。应原告要求，双方将签订合同的日期写到2015年12月16日。当天，被告宏兴浩宇公司与原告在乌鲁木齐市米东区工商部门办理了动产抵押登记。其中抵押物为：位于乌鲁木齐市米东区永兴街与振兴南路交叉口的一块70平米的LED电子广告屏；债务人履行债务的期限为：2015年8月26日至2016年8月25日。
另查明：被告宏兴浩宇公司为被告顾宏伟独资的公司，被告顾宏伟从原告处购买的车辆由被告宏兴浩宇公司使用。
原、被告双方在庭审中一致同意解除原来约定的抵押期限，双方共同确认抵押期限已经到期。
以上查明的事实有：车辆转让协议、借款抵押合同、动产抵押登记书、营业执照、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告与被告顾宏伟签订的车辆转让协议系双方真实意思表示，其主要内容不违反国家法律、法规禁止性规定，是合法、有效的合同，对双方当事人均有约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同约定的购车款为100000元，被告顾宏伟已经向原告支付12750元，剩余购车款87250元，被告顾宏伟应当给付原告。被告宏兴浩宇公司系被告顾宏伟个人独资的公司，且根据被告顾宏伟的当庭陈述，该车一直由被告宏兴浩宇公司使用，按照相关法律规定，被告宏兴浩宇公司应当与被告顾宏伟共同给付原告购车款。故原告要求二被告共同支付购车款87250的诉讼请求，本院予以支持。被告宏兴浩宇公司与原告签订借款抵押合同，且双方已经在有关部门办理了动产抵押登记，其抵押行为有效，按照相关法律规定，二被告不能履行支付购车款义务时，原告有权以抵押物变现价值优先清偿，对抵押物不足清偿部分，应由二被告继续清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告顾宏伟、乌鲁木齐市宏兴浩宇贸易有限责任公司欠原告沈伟购车款87250元，由被告乌鲁木齐市宏兴浩宇贸易有限责任公司在抵押物变现范围内清偿；
二、上述变现不足清偿部分，由被告顾宏伟、乌鲁木齐市宏兴浩宇贸易有限责任公司继续清偿。
以上被告顾宏伟、乌鲁木齐市宏兴浩宇贸易有限责任公司应给付原告沈伟87250元，于本判决生效后一个月内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1981.25元，因本案适用简易程序，案件受理费减半收取990.63元、邮寄送达费60元，合计1050.63元，由被告顾宏伟、乌鲁木齐市宏兴浩宇贸易有限责任公司负担（该款已由原告沈伟预交，被告顾宏伟、乌鲁木齐市宏兴浩宇贸易有限责任公司应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告沈伟支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 毛 榆
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吴艳鑫
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开立保字第00165号
原告：王金生，男，1960年7月19日出生，满族，住开原市新华路圣方丽园***室。
被告：刘国忠，男，48岁，汉族，住开原市新华路圣方丽园*号楼***室。
原告与被告因民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的座落在开原市新华路圣方丽园xxx室的楼房予以查封，查封金额10万元。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告所有的座落在开原市新华路圣方丽园xxx室的楼房予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 张颜歆
审判员 钟 平
二〇一四年五月十六日
书记员 刘大伟
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终627号
上诉人（原审原告）：汤陈钗，女，1976年10月25日出生，汉族，农民，住福建省周宁县。
委托诉讼代理人：陈益，福建普阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门珉捷物流有限公司，住所地厦门现代物流园区（保税区）象兴四路21号银盛大厦3B1单元之一。
法定代表人：杨铃，董事长。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市思明支公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号12楼。
主要负责人：曾国进，总经理。
委托诉讼代理人：何金东，福建升恒律师事务所律师。
上诉人汤陈钗因与被上诉人厦门珉捷物流有限公司（以下简称厦门珉捷公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市思明支公司（以下简称人保思明支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初4266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销莆田市荔城区人民法院（2016）闽0304民初4266号民事判决；
二、发回莆田市荔城区人民法院重审。
审 判 长 庄莉琳
代理审判员 陈钟颖
代理审判员 陈碧金
二〇一七年六月七日
书 记 员 傅 敏
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判
安徽省来安县人民法院
民事�定书
（2014）来民一初字第00710号
原告：吴兆龙。
原告：康婷。
以上二原告共同委托代理人：邹浩，安徽永阳律师事务所律师。
被告：来安县腾飞置业有限公司，住所地来安县供销商厦，组织机构代码证69414926-3。
法定代表人：陈水根，该公司经理。
委托代理人：董斌，安徽永阳律师事务所律师。
本院在审理原告吴兆龙、康婷与被告来安县腾飞置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告吴兆龙、康婷于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴兆龙、康婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴兆龙、康婷撤回起诉。
案件受理费6998元，减半收取3499元，由原告吴兆龙、康婷负担。
代理审判员 苏春琴
二〇一四年六月十六日
代理书记员 童绪琼
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1323民初2869号
原告：翁思强，男，1967年8月21日出生。
委托诉讼代理人：胡文军，广东江畔律师事务所律师。
被告：冯运兰，女，1973年8月10日出生。
被告：亚太财产保险有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市花边北路3号宏城商务大厦7层01号。
负责人：林杰，总经理。
委托诉讼代理人：陈嘉琪，女，1994年9月20日出生，系亚太财产保险有限公司惠州中心支公司职员。
本院于2017年8月1日受理了原告翁思强诉被告冯运兰、亚太财产保险有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序。本案在审理过程中，本院发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款之定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 林 峰
代理审判员 钟宇文
人民陪审员 邱祝光
二〇一七年十月二十一日
法官 助理 朱旭鹏
书 记 员 张送平
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1323民初2869号原告：翁思强，男，1967年8月21日出生。委托诉讼代理人：胡文军，广东江畔律师事务所律师。被告：冯运兰，女，1973年8月10日出生。被告：亚太财产保险有限公司惠州中心支公司，住所地惠州市花边北路3号宏城商务大厦7层01号。负责人：林杰，总经理。委托诉讼代理人：陈嘉琪，女，1994年9月20日出生，系亚太财产保险有限公司惠州中心支公司职员。本院于2017年8月1日受理了原告翁思强诉被告冯运兰、亚太财产保险有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序。本案在审理过程中，本院发现本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条第二款之定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  林 峰代理审判员  钟宇文人民陪审员  邱祝光二〇一七年十月二十一日法官 助理  朱旭鹏书 记 员  张送平
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初4108号
原告：南京福之鑫国际贸易有限公司，住所地江苏省南京市白下区。
委托代理人：朱继军，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：任庆飞，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：马鞍山长江港口有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新技术产业开发区。
委托代理人：黄德平，安徽铭心律师师事务所律师。
委托代理人：尹淑娟，安徽铭心律师师事务所律师。
被告：马鞍山金星港口有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
原告南京福之鑫国际贸易有限公司与被告马鞍山长江港口有限公司、被告马鞍山金星港口有限公司仓储合同纠纷一案中，本院于2016年9月9日立案。
南京福之鑫国际贸易有限公司诉称，2011年10月，原告因经营需要分四次将铁矿石共计897.82吨送至被告码头仓储，该批矿石进货价为480元/吨。2011年11月4日，出库456.26吨，原告向被告支付了仓储费用。由于市场行情变化，剩余441.56吨的铁矿石一直存放在被告处。2014年，原告拟将库存矿石卖出，发现库存矿石已被被告擅自出售。
各方当事人在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，基于涉案货物存储于港口区的事实，原告与被告之间就涉案货物已形成仓储合同关系。依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二条第21项规定，港口货物保管合同纠纷案件由海事法院专门管辖。依据此规定，凡基于货物存储于港口内的事实所形成的仓储合同关系，均认定为港口货物保管合同。依据特别规定优先的原则，在海事法院受案范围特别规定此类仓储协议为港口货物保管合同的情形下，案涉仓储合同关系应进一步认定为港口货物保管合同关系。由此引发的纠纷属于海商合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》的规定，应由海事法院专门管辖。因被告住所地处于武汉海事法院地域管辖范围内，依据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由武汉海事法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送武汉海事法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审 判 长 杜 谦
人民陪审员 陶 伟
人民陪审员 杨慧丽
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 许亚楠
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初4108号
原告：南京福之鑫国际贸易有限公司。
委托代理人：朱继军，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：任庆飞，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：马鞍山长江港口有限公司。
委托代理人：黄德平，安徽铭心律师师事务所律师。
委托代理人：尹淑娟，安徽铭心律师师事务所律师。
被告：马鞍山金星港口有限公司。
原告南京福之鑫国际贸易有限公司与被告马鞍山长江港口有限公司、被告马鞍山金星港口有限公司仓储合同纠纷一案中，本院于2016年9月9日立案。
南京福之鑫国际贸易有限公司诉称，2011年10月，原告因经营需要分四次将铁矿石共计897.82吨送至被告码头仓储，该批矿石进货价为480元/吨。2011年11月4日，出库456.26吨，原告向被告支付了仓储费用。由于市场行情变化，剩余441.56吨的铁矿石一直存放在被告处。2014年，原告拟将库存矿石卖出，发现库存矿石已被被告擅自出售。
各方当事人在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，基于涉案货物存储于港口区的事实，原告与被告之间就涉案货物已形成仓储合同关系。依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二条第21项规定，港口货物保管合同纠纷案件由海事法院专门管辖。依据此规定，凡基于货物存储于港口内的事实所形成的仓储合同关系，均认定为港口货物保管合同。依据特别规定优先的原则，在海事法院受案范围特别规定此类仓储协议为港口货物保管合同的情形下，案涉仓储合同关系应进一步认定为港口货物保管合同关系。由此引发的纠纷属于海商合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》的规定，应由海事法院专门管辖。因被告住所地处于武汉海事法院地域管辖范围内，依据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由武汉海事法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送武汉海事法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审 判 长 杜 谦
人民陪审员 陶 伟
人民陪审员 杨慧丽
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 许亚楠
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0503民初4108号原告：南京福之鑫国际贸易有限公司。委托代理人：朱继军，安徽夏商周律师事务所律师。委托代理人：任庆飞，安徽夏商周律师事务所律师。被告：马鞍山长江港口有限公司。委托代理人：黄德平，安徽铭心律师师事务所律师。委托代理人：尹淑娟，安徽铭心律师师事务所律师。被告：马鞍山金星港口有限公司。原告南京福之鑫国际贸易有限公司与被告马鞍山长江港口有限公司、被告马鞍山金星港口有限公司仓储合同纠纷一案中，本院于2016年9月9日立案。南京福之鑫国际贸易有限公司诉称，2011年10月，原告因经营需要分四次将铁矿石共计897.82吨送至被告码头仓储，该批矿石进货价为480元/吨。2011年11月4日，出库456.26吨，原告向被告支付了仓储费用。由于市场行情变化，剩余441.56吨的铁矿石一直存放在被告处。2014年，原告拟将库存矿石卖出，发现库存矿石已被被告擅自出售。各方当事人在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，基于涉案货物存储于港口区的事实，原告与被告之间就涉案货物已形成仓储合同关系。依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二条第21项规定，港口货物保管合同纠纷案件由海事法院专门管辖。依据此规定，凡基于货物存储于港口内的事实所形成的仓储合同关系，均认定为港口货物保管合同。依据特别规定优先的原则，在海事法院受案范围特别规定此类仓储协议为港口货物保管合同的情形下，案涉仓储合同关系应进一步认定为港口货物保管合同关系。由此引发的纠纷属于海商合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，应由海事法院专门管辖。因被告住所地处于武汉海事法院地域管辖范围内，依据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由武汉海事法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送武汉海事法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 长 杜 谦人民陪审员 陶 伟人民陪审员 杨慧丽二〇一七年四月二十五日书 记 员 许亚楠
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0503民初4108号原告：南京福之鑫国际贸易有限公司，住所地江苏省南京市白下区。委托代理人：朱继军，安徽夏商周律师事务所律师。委托代理人：任庆飞，安徽夏商周律师事务所律师。被告：马鞍山长江港口有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新技术产业开发区。委托代理人：黄德平，安徽铭心律师师事务所律师。委托代理人：尹淑娟，安徽铭心律师师事务所律师。被告：马鞍山金星港口有限公司，住所地安徽省马鞍山市。原告南京福之鑫国际贸易有限公司与被告马鞍山长江港口有限公司、被告马鞍山金星港口有限公司仓储合同纠纷一案中，本院于2016年9月9日立案。南京福之鑫国际贸易有限公司诉称，2011年10月，原告因经营需要分四次将铁矿石共计897.82吨送至被告码头仓储，该批矿石进货价为480元/吨。2011年11月4日，出库456.26吨，原告向被告支付了仓储费用。由于市场行情变化，剩余441.56吨的铁矿石一直存放在被告处。2014年，原告拟将库存矿石卖出，发现库存矿石已被被告擅自出售。各方当事人在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，基于涉案货物存储于港口区的事实，原告与被告之间就涉案货物已形成仓储合同关系。依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第二条第21项规定，港口货物保管合同纠纷案件由海事法院专门管辖。依据此规定，凡基于货物存储于港口内的事实所形成的仓储合同关系，均认定为港口货物保管合同。依据特别规定优先的原则，在海事法院受案范围特别规定此类仓储协议为港口货物保管合同的情形下，案涉仓储合同关系应进一步认定为港口货物保管合同关系。由此引发的纠纷属于海商合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的规定，应由海事法院专门管辖。因被告住所地处于武汉海事法院地域管辖范围内，依据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由武汉海事法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送武汉海事法院处理。本裁定一经作出立即生效。审 判 长 杜 谦人民陪审员 陶 伟人民陪审员 杨慧丽二〇一七年四月二十五日书 记 员 许亚楠
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第01771号
原告安良芳，女，1960年12月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告重庆金典林业股份有限公司，住重庆市南川区西城街道沿塘居委第三居民小组，组织机构代码71166142-X。
法定代表人李晓林，重庆金典林业股份有限公司董事长。
原告安良芳与被告重庆金典林业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立新独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告安良芳到庭参加诉讼；被告重庆金典林业股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安良芳诉称：要求被告重庆金典林业股份有限公司偿还借款217600元，并从出具借条之日即2014年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至该款付清时止。
被告重庆金典林业股份有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年8月15日，被告重庆金典林业股份有限公司向原告安良芳出具借条，该借条载明借到原告安良芳现金217600元用于公司资金周转，借款期限为一年。该借条并约定了还款期限：2014年11月14日还款14400元、2015年2月14日还款14400元、2015年5月14日还款14400元、2015年5月14日还款14400元、2015年8月15日还款160000元。被告在借条上加盖了公章，该公司法定代表人李晓林在借条上签了名。后因被告未按约定时间偿还借款，原告于2015年4月3日向本院起诉，要求被告重庆金典林业股份有限公司偿还借款217600元，并从2014年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至该款付清时止。庭审中，原告陈述被告实际借款金额为160000元，并口头约定从2014年8月15日起按月息3分计算利息至2015年8月14日止，共计本息217600。其变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金160000元并从2014年8月15日起至该款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息。
上述事实有原告陈述、《借条》等书证在案佐证，并经当庭质证和本院审查，具有证据效力。
本院认为，被告重庆金典林业股份有限公司向原告安良芳的借款，有被告向原告出具的借条为据，是双方真实意思表示，该借贷关系合法有效，被告重庆金典林业股份有限公司应当承担偿还借款的民事责任。虽然原告向本院主张的借条中被告应于“2015年5月14日还款14400元，2015年8月14日还款14400元，2015年8月15日还款160000元”的偿还的期限未到期，但是被告重庆金典林业股份有限公司已无还款能力，导致合同不能再继续履行，已构成预期违约，原告可以解除合同要求被告提前履行偿还借款义务。庭审中，原告陈述被告实际借款金额为160000元并口头约定从2014年8月15日起按月息3分计算利息至2015年8月14日止的共计本息217600元，经本院按此本金、利息和时间计算，与原告所述一致，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，本院对该事实予以确认。因此现原告要求被告偿还借款本金160000元，并从2014年8月15日起至该款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告重庆金典林业股份有限公司偿还原告安良芳借款160000元，并从2014年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至该款付清时止。上述款项限本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，减半交纳2280元（原告已预交），由被告重庆金典林业股份有限公司负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告安良芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费4560元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘立新
二〇一五年五月四日
书记员 廖亚容
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第741号
原告安溪县农村信用合作联社美法分社，住所地福建省安溪县。
负责人李永强，任该社主任。
被告陈淑霞，女，1962年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈宝海，男，1971年2月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社美法分社与被告陈淑霞、陈宝海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安溪县农村信用合作联社美法分社的负责人李永强到庭参加诉讼，被告陈淑霞、陈宝海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安溪县农村信用合作联社美法分社诉称，被告陈淑霞于2013年12月6日因做茶叶销售，向本社借款人民币50，000元，由被告陈宝海承担连带保证责任，约定借款期限一年，借款月利率9.5‰，按季结息。2014年12月5日到期后，经本社多次催讨，两被告均未能偿还。为此，请求判令被告陈淑霞立即偿还原告借款人民币50，000元及自2013年12月6日起按保证借款合同约定计算至借款还清之日止的利息；由被告陈宝海对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告陈淑霞、陈宝海均未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件各一张，以此证明原告的诉讼主体资格。
2.被告陈淑霞、陈宝海的身份证复印件各一张，以此证明两被告的基本情况。
3.保证借款合同一份，以此证明原、被告于2013年12月6日签订合同的事实。
4.借款借据一张，以此证明原告于2013年12月6日向被告陈淑霞发放借款50，000元并由被告陈宝海提供担保的事实。
本院认为，因被告陈淑霞、陈宝海未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述4组证据，来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，其证据效力依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告陈淑霞于2013年12月6日因做茶叶销售生意，向原告安溪县农村信用合作联社美法分社借款人民币50，000元，约定借款期限一年，月利率9.5‰，保证人陈宝海，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款的本金、利息及实现债权的一切费用，还款方式为按季交息，到期还清，若贷款逾期，自逾期之日起按合同约定利率加收30%计收利息。借款期限届满后，经原告多次催收，两被告拒不履行还款义务。原告于2014年12月24日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同系双方当事人真实的意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。被告陈淑霞作为借款人，未能按照约定期限返还借款本息，应承担民事违约责任。被告陈宝海作为该笔借款的连带责任保证人，在保证期间内对该笔借款负有连带清偿的义务。被告陈宝海承担保证责任后，有权向被告陈淑霞追偿。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告陈淑霞、陈宝海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告陈淑霞应于本判决生效之日起十日内返还原告安溪县农村信用合作联社美法分社借款人民币50，000元及利息（自2013年12月6日起按借款合同约定计算至生效判决指定的还款之日止）。
2.被告陈宝海对上述款项承担连带清偿责任。
3.被告陈宝海承担保证责任后，有权向被告陈淑霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1082元，由被告陈淑霞、陈宝海负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
审 判 员 施纯兴
人民陪审员 林振宝
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第741号
原告：贺长军，农民。
委托代理人：李秀生，迁安市马兰庄法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：金仕征，农民。
被告：穆瑞友，农民。
二被告委托代理人：张文江，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告贺长军与被告金仕征、穆瑞友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日、4月16日、5月6日公开开庭进行了审理。原告贺长军及其委托代理人李秀生，被告金仕征、穆瑞友及其委托代理人张文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺长军诉称：我在寻找投资项目时与金仕征认识。当时金仕征承诺只要我大批购进生羊肚且价格合理，金仕征愿意全部收购。2014年1月，我从内蒙古海拉尔购买一批生羊肚，金仕征拒绝收购。后经金仕征介绍，我于2014年3月中旬，将羊肚存放于穆瑞友冷库，双方约定月租金400元，电费由我承担。2015年1月5日，我给付穆瑞友保管费4000元。当我取货时，二被告说羊肚已被他们抛置河沟并要求我付清电费。我认为二被告擅自处置我的货物，侵犯了我的合法权利。为此我要求二被告赔偿我货物损失99000元（15元每斤×6600斤）、运费3000元并承担本案诉讼费用。
被告金仕征、穆瑞友辩称：1、原告诉状中的诉讼请求及所述事实与实际不符。原告因羊肚无处存放让金仕征帮忙找冷库借用几天。后金仕征为给原告帮忙与穆瑞友称自己有羊肚，想借用其冷库存放几天，双方未谈费用及租赁冷库的问题。穆瑞友不认识原告一直以为货物为金仕征所有，原告起诉穆瑞友无依据。2、原告已经接到金仕征让其拉走货物的通知，原告故意不拉走货物才致货物腐烂，其损失为原告恶意造成与二被告无关，应由原告自己负责。3、原告要求损失的数额、价格、重量都无依据，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2014年1月中旬，贺长军与刘春民合伙从内蒙古海拉尔市购买生羊肚155件，重6975斤，每斤4.5元，开支运费2100元。贺长军、刘春民准备将羊肚卖给金仕征，金仕征提出春节将至生意不好做，此笔生意未做成。于是贺长军与刘春民将上述羊肚运到五重安乡贺庄村贺长军家中存放。春节期间，贺长军准备出售羊肚，解冻8件，但没有卖出，自用3件，剩余5件卖给金仕征。春节过后，贺长军与金仕征联系，租用冷库储存羊肚，经金仕征与穆瑞友联系，贺长军以每月租金400元租用穆瑞友南冷库使用，电费由贺长军负担。2014年3月，贺长军、刘春民单方将147件羊肚存放于穆瑞友冷库中。当时刘春民将租金400元交给金仕征，并按照金仕征提供的电费账户交纳了3月份电费。2014年4月贺长军与刘春民散伙，刘春民将属于自己份额的羊肚以每斤4.5元的价格转让给贺长军。2014年7月21日，金仕征给贺长军发短信称“你使用的冷库电工把电停了，你赶紧把货拉走”，贺长军回短信称“我在太原那我让别人交电费去”。同月27日，金仕征再次给贺长军发短信称“东西都化了，你赶紧把东西处理了，把冷库钱给人家算了”，贺长军未回信。同年9月，金仕征称羊肚腐烂发臭单方雇佣李呈江、马永生将冷库储存的羊肚扔到建昌营镇南沙河。2015年1月5日，贺长军和李连军开车到建昌营穆瑞友家，向穆瑞友交纳租金4000元，给付金仕征清库费500元。后贺长军要求提货，金仕征称该羊肚已变质已扔到建昌营南沙河，并向贺长军索要垫付的电费2900元，双方产生矛盾。金仕征扣留贺长军车辆，不让其走，贺长军报警。
另查，贺长军租用冷库期间交纳了2014年3、4、6月电费，金仕征垫付了5、7、8、9月电费。租赁期间贺长军对货物未进行有效监管。贺长军损失羊肚款6615斤×4.5元／斤=29767.5元，运费损失2100元，共计31867.5元。
上述事实，有原被告陈述、原告提交的视频资料、被告提交的短信、电费凭条及证人证言等证据证实。
本院认为：贺长军经金仕征介绍租用穆瑞友冷库，其应按约定及时交纳租赁费和电费，并对自己储存的货物负有监管义务，租赁期间贺长军对货物未进行有效监管，对所造成的损失应承担一定的责任（20%）；金仕征作为介绍人向贺长军反应货物储存期间的一些情况在情理之中，提出货物腐烂发臭没有经有关部门鉴定，其擅自处理货物侵害了贺长军的合法权益，应承担赔偿责任（80%）。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告金仕征一次性赔偿原告贺长军羊肚损失25494元。本判决生效后十日内履行。
二、穆瑞友不承担赔偿责任。
案件受理费810元，贺长军负担162元，金仕征负担648元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 邓丽美
人民陪审员 金海军
人民陪审员 许韶昌
二〇一五年七月七日
书 记 员 方 芳