河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫07行终82号
上诉人（原审原告）河南新鸽摩托车有限公司，住所地新乡市北干道新鸽工业区。
法定代表人李文平，任董事长。
委托代理人尚涛，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡市人力资源和社会保障局，住所地新乡市红旗区人民东路甲1号。
法定代表人侯辉生，任局长。
委托代理人邹克瑜，该单位工作人员。
委托代理人徐嘉，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）新乡市人民政府，住所地河南省新乡市人民东路甲1号。
法定代表人王登喜，任市�。
委托代理人侯运宽，该单位工作人员。
原审第三人冯莹莹，女，1991年7月10日出生，汉族，住河南省。
委托代理人张勤，河南宇华大众律师事务所律师。
上诉人河南新鸽摩托车有限公司因工伤行政确认及行政复议一案，不服河南省辉县市人民法院（2015）辉行初字第125号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南新鸽摩托车有限公司委托代理人尚涛，被上诉人新乡市人力资源和社会保障局委托代理人邹克瑜、徐嘉，被上诉人新乡市人民政府委托代理人侯运宽，原审第三人冯莹莹委托代理人张勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，李素平与第三人冯莹莹系母女关系，2013年8月6日7时20分，李素平在新乡市栗屯桥北1公里处发生交通事故，2013年8月27日死亡。2013年12月，第三人冯莹莹向被告新乡市人力资源和社会保障局提交李素平工伤认定申请相关材料，被告新乡市人力资源和社会保障局于2013年12月9日以第三人提交的材料不齐全，向第三人送达了2013026号《河南省工伤认定补正材料通知书》，要求第三人补正相关材料。第三人将材料补齐后提交给被告新乡市人力资源和社会保障局，被告新乡市人力资源和社会保障局于2015年7月17日作出工伤认定申请受理决定书，并依法向原告送达了豫（新）工伤调字（2015）011号《河南省工伤认定协助调查通知书》，要求原告提供相关材料或者说明有关情况。被告新乡市人力资源和社会保障局于2015年8月30日作出编号：150806072认定工伤决定书，调查核实情况为，河南新鸽摩托车有限公司质检员李素平，于2013年8月6日在上班途中，在新乡市栗屯桥北1公里处发生交通事故，随即送往中国人民解放军第三�一医院进行治疗。李素平同志受到的事故伤害（××），符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。原告河南新鸽摩托车有限公司不服，向被告新乡市人民政府申请行政复议，被告新乡市人民政府于2015年11月19日作出新政复决（2015）34号行政复议决定书，查明的事实与被告新乡市人力资源和社会保障局认定的事实一致，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持新乡市人力资源和社会保障局认定工伤决定书（150806072号）。原告不服，提起行政诉讼，请求判令撤销认定工伤决定和行政复议决定，诉讼费由被告承担。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告新乡市人力资源和社会保障局具有负责办理本辖区内的工伤认定的法定职权；被告新乡市人力资源和社会保障局根据第三人提交的相关材料受理后，向原告送达了豫（新）工伤调字（2015）011号《河南省工伤认定协助调查通知书》，原告并没有提交相关证据材料，被告新乡市人力资源和社会保障局根据第三人提交的证据材料，能够证明李素平于2013年8月6日在上班途中，在新乡市栗屯桥北1公里处发生交通事故，随即送往中国人民解放军第三七一医院进行治疗，经抢救无效死亡，被告新乡市人力资源和社会保障局查明的基本事实成立，原告诉称李素平发生交通事故住院治疗21天死亡，死因有多种及“非本人主要责任”是指交通事故的对方当事人对事故的发生应当承担事故的主要责任，被告新乡市人力资源和社会保障局认定事实不清、证据不足的理由不能成立，不予采纳。被告新乡市人力资源和社会保障局根据调查核实的情况，依照《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项的规定作出工伤认定，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告新乡人民政府具有认定工伤案件行政复议的主体资格和法定职权；被告新乡人民政府在行政复议案件办理过程中，依照《中华人民共和国行政复议法》有关办理程序的法律规定办理行政复议案件，其办理程序合法；被告新乡人民政府查明的案件事实与被告新乡市人力资源和社会保障局认定的事实一致，其认定事实清楚；被告新乡人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出行政复议决定，适用法律正确。原告诉称被告新乡人民政府复议本案时，在对原告提出的复议申请中所涉及内容未给予任何调查落实的情况下即维持了该认定工伤决定书，应予撤销的理由不能成立，不予采纳。综上所述，依照《中华人民国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告河南新鸽摩托车有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河南新鸽摩托车有限公司承担。
上诉人河南新鸽摩托车有限公司上诉称，1、2013年8月6日，李素平发生交通事故，2013年8月27日死亡，被上诉人新乡市人力资源和社会保障局对李素平死亡的根本原因没有查明，没有记载医疗救治的基本情况，被诉认定工伤决定事实不清，主要证据不足。2、新乡市公安局交通管理支队交通事故处理大队新公（交）认字（2013）第1310076-1号道路交通事故认定书，认定李素平与对方责任人王金超承担的都是事故的同等责任，不符合工伤保险条例规定的非本人主要责任的情形，被上诉人新乡市人力资源和社会保障局认定李素平属于工伤没有法律依据。3、李素平不是在工作时间、工作岗位上死亡的，要求用人单位对李素平的交通意�承担巨额赔偿责任，于情于理不公。4、新乡市人民政府的复议决定草率、错误，请求撤销原判决，撤销本案被诉行政行为。
被上诉人新乡市人力资源和社会保障局辩称，1、李素平究竟因何种原因死亡并不影响被上诉人作出本案被诉认定工伤决定。2、工伤保险条例的规定，并不以职工死亡作为认定工伤的条件，职工在上下班途中发生交通事故，承担事故次要、同等责任或不承担责任，都可以认定为工伤，第三人的母亲李素平受到的伤害符合工伤保险条例的规定，应当认定为工伤。3、被上诉人作出本案被诉认定工伤决定的程序合法，适用法律准确，原判决正确，应予维持。
被上诉人新乡市人民政府辩称，新乡市人民政府作出的本案被诉复议决定程序合法，请求驳回上诉人河南新鸽摩托车有限公司的诉讼请求。
原审第三人冯莹莹述称，�审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人河南新鸽摩托车有限公司的上诉理由不能成立，应当驳回上诉维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，2013年10月31日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队对本案涉及的交通事故作出新公（交）认字（2013）第1310076-1号道路交通事故认定书，认定李素平承担事故的同等责任。
本院认为，被上诉人新乡市人力资源和社会保障局提交李素平的医疗救治等证据、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及居民死亡医学证明书等相关证据，能够明确李素平的死亡原因与本案涉及的交通事故有直接的因果关系。《工伤保险条例》第十九条规定职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中用人单位河南新鸽摩托�有限公司对此未提交李素平死亡有其他原因的证据。被上诉人新乡市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书，载明了一定的事项，该认定工伤决定书虽然简明，并不影响新乡市人力资源和社会保障局对本案工伤认定的正确性。上诉人认为本案被诉行政行为认定事实不清的理由不能成立，本院不予支持。
《工伤保险条例》第十四条是规定认定工伤的情形，其中第（六）项规定在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中原审第三人冯莹莹的母亲李素平在上班途中，发生交通事故，经有权机关对事故责任作出了认定，李素平承担事故的同等责任而非本人主要责任，故李素平受到交通事故伤害造成死亡的情形符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，应当认定为工伤。上诉人认为本案被诉行政行为没有法律依据的理由不能成立，本院不予支持。
《工伤保险条例》对上下班交通事故能够成为认定工伤的情形作出了规定，李素平与上诉人存在劳动关系，有权依照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇的权利。上诉人认为李素平的死亡不在工作时间、工作地点，由上诉人承担赔偿责任不公平的理由不能成立，本院不予支持。
从审理查明的事实看，被上诉人新乡市人力资源和社会保障局作出的被诉工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被上诉人新乡市人民政府在受理本案行政复议后，履行了《中华人民共和国行政复议法》规定的相关复议程序，且上诉人未对新乡市人民政府的复议程序提出异议，新乡市人民政府作出本案被诉行政复议决定的复议程序合法。原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由河南新鸽摩托车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘大春
审判员 夏 勇
审判员 随 伟
二〇一六年十月二十六日
书记员 明素娟