wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第94号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人余某某，男，1995年4月24日出生于青海省乐都县，汉族，初中文化。因涉嫌寻衅滋事于2013年11月26日被刑事拘留，2014年1月1日被依法逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公刑诉（2014）73号起诉书指控被告人余某某犯寻衅滋事罪于2014年3月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员郝国华出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月11日凌晨3时，被告人余某某伙同李某甲�李某乙、辛某甲、严某某、辛某乙、袁某某（均另案起诉）在本市城西区盐湖巷五德会所酒店，因琐事随意殴打酒店经理宁某某、保安郭某某、田某某。经西宁市城西公安分局刑事科学技术鉴定：被害人宁某某、郭某某、田某某伤情均属轻微伤。
上述事实，被告人余某某在庭审过程中亦无异议。且有报案材料，被害人宁某某、郭某某、田某某的陈述，同案李某甲、李某乙、辛某甲、严某某、辛某乙、袁某某供述与辩解，证人王某某、徐某某证言，伤情鉴定意见，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某随意殴打他人致3人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人余某某归案后认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十三条的规定，判决�下：
被告人余某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2015年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 喇 玮
审 判 员 班玉霞
人民陪审员 沙成方
二〇一四年四月十五日
书 记 员 吴彦良
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
员
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第94号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人贺某某，男，1978年2月22日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，初中文化，无业。2004年7月因吸食毒品被劳动教养二年。2006年11月因吸食毒品被劳动教养二年。2012年2月26日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。2013年5月4日因犯贩卖毒品罪被取保候审，同年7月4日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕，羁押于安顺市第一看守所。
安顺市西秀区人民检察院以安西检刑诉（2013）第490号起诉书指控被告人贺某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派检察员袁庆宝出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月4日下午，吸毒人员王某与被告人贺某某电话联系购买毒品海洛因，随后被告人贺某某在安顺市西秀区塔山西路龙井山路口以200元的价将两包零包毒品海洛因贩卖给吸毒人员王某时，被公安民警当场抓获，现场查获毒品疑似物1.2克，毒资4167元。毒品疑似物经检验检测出海洛因成分。同时查明，2012年期间，被告人贺某某曾多次向王某贩卖毒品海洛因。
上述事实，被告人在开庭庭审过程中无异议，并有被告人户籍证明，劳动教养决定书，强制隔离戒毒决定书，抓获经过，现场勘验笔录，搜查笔录，扣押物品清单，照片说明，毒品检验报告，称量记录，安顺市公安局禁毒工作支队收据，辨认笔录，证人证言，被告人贺某某的供述等证据证实，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人贺某某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品海洛因6.16克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人多次向他人贩卖毒品海洛因，属情节严重。公诉机关指控被告人贺某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
一、被告人贺某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月4日起至2017年2月3日止。罚金限判决生效后一月内缴清）。
二、查获的赃款人民币4167元、杂牌手机一部，依法没收，由扣押机关安顺市公安局西秀分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柏虹生
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 蔡吉艳
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘宏海
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第94号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人李某，男。因涉嫌犯失火罪于2014年2月19日被西峡县森林公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人李某犯失火罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2014年1月22日11时许，被告人李某在西峡县丁河镇陈自家祖坟上坟烧纸祭祀时，引起丁河镇陈阳村、木瓜村林坡着火，造成有林地过火面积24.36公顷。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。案发后，被告人主动到案并能如实供述犯罪事实，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。提请依法判处。
被告人李某对公诉机关指控其犯失火罪的事实及证据无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年1月22日11时50分，被告人李某在西峡县丁河镇自家祖坟上坟烧纸祭祀时，火苗将坟台上面的干树叶燃着，后经村组干部和群众赶往现场扑救，于2014年1月23日下午3时许将火扑灭，造成有林地过火面积24.36公顷，案发后，被告人李某于2014年2月19日到西峡县森林公安局西坪派出所投案自首。
上述事实，有被告人李某的供述，并有证人庞某某、谢某某、叶某某、李某某的证言，现场勘查笔录，现场照片，平面图，现场勘检报告，报案证明，到案证明，户籍证明等证据证实，以上证据来源合法，内容客观真实，并经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人李某过失引起火灾，造成有林地过火面积24.36公顷。其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某能自动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯失火罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李金歧
二〇一四年四月二十四日
书记员 谢 博
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第94号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人王×，男，1983年4月13日出生。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年9月11日被羁押，同年9月25日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉（2013）0916号起诉书指控被告人王×犯诈骗罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员侯凯中出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
2013年9月间，被告人王×冒充中国银行工作人员，隐瞒北京城乡贸易中心股份有限公司VIP客户卡尚未开通的真相，以出售单位发放的购物卡为名，骗取被害人张×人民币44600元。后将该钱款非法据为己有。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张×的陈述，证人梁×的证言及辨认笔录，证人刘×的证言，中国工商银行牡丹卡历史明细查询，北京城乡贸易中心股份有限公司机关服务供应部出具的说明，北京城乡贸易中心股份有限公司人力资源部出具的证明，监控录像，北京市公安局西城分局调取证据清单，户籍信息，北京市公安局西城分局刑侦支队出具的到案经过证明材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王×以非法占有为目的，采取欺骗手段骗取他人钱财且数额较大的行为，侵犯了他人的财产权利，已构成诈骗罪，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人王×犯诈骗罪成立。鉴于被告人王×到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2015年1月10日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人王×向被害人张×退赔人民币四万四千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 岩
二〇一四年一月七日
书记员 张冰洁
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第94号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人李某某，男，1976年11月1日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶，2014年3月12日被西平县公安局刑事拘留。现羁押于西平县看守所。
西平县人民检察院以西检刑诉[2014]82号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派检察员于新年出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2014年3月8日21时许，被告人李某某酒后驾驶二轮摩托车，在二郎乡豪宇加油站加油时，与工作人员发生纠纷。出勤民警将李某某传唤至西平县公安局二郎派出所，并抽取了李某某血样，经西平县疾病预防控制中心检测，李某某血液中乙醇含量为144.9mg/100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某某、王某甲、王某乙、文某某的证言，西平县疾病预防控制中心乙醇含量检验报告、酒精测试仪测试记录、涉嫌酒后驾车驾驶人员血样提取登记表、照片及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以支持。鉴于李某某如实供述自己罪行，可以对其从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节与对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年4月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张欣广
二〇一四年四月四日
书 记 员 苑林林
河北省张家口市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2014）西刑初字第94号公诉机关张家口市桥西区人民检察院。被告人范某某，男，汉族，小学文化，无业，住张家口市蔚县。2014年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局桥西分局刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕，现羁押于张家口市看守所。张家口市桥西区人民检察院以张西检刑诉（2014）第86号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桥西区人民检察院指派检察员田长海、杨卫民出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2013年11月16日2时许，被告人范某某在张家口市桥西区某小区4号楼下，盗窃刘某某黑色申豪牌助力摩托车一辆（价值人民币2520元）。2、2014年4月9日2时许，被告人范某某伙同王某（在逃）在张家口市桥西区某街10号楼下停车场内，盗窃庞某某黑色宝岛牌电动自行车一辆（价值人民币1619元）。3、2014年5月9日16时许，被告人范某某伙同王某（在逃）在张家口市桥西区古宏庙街某小区，盗窃杨某某银色飞鹰派摩托车一辆（价值人民币588元）。案发后，已将赃物全部追回，发还失主。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某、庞某某、杨某某的陈述；证人赵某证言；价格鉴定意见书；扣押、发还清单；户籍证明等书证予以证实，足以认定。本院认为：被告人范某某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人范某某当庭自愿认罪，且将赃物全部追回，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条之规定，判决如下：被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折低刑期一日。即自2014年5月9日起至2014年11月8日止。）罚金于判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王翠芳审判员  何培亮审判员  梅 英二〇一四年八月十五日书记员  周华英附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长高开民初字第1497号
原告：梁洪杰，女，1968年12月10日生，汉族，住所地长春市朝阳区。
委托代理人：李敏，吉林信瑞律师事务所律师。
被告：梁国军，男，1965年5月20日生，汉族，住所地长春市。
委托代理人：张强，吉林佳禾律师事务所律师。
原告梁洪杰诉被告梁国军承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁洪杰及其委托代理人李敏、被告梁国军及其委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1987年登记结婚，婚后生一子梁超及一女梁跃。2008年5月20日原、被告因性格不合无法共同生活，双方协议离婚。1997年以户为单位承包1.72公顷的土地，所有家庭成员的土地均登记在户主梁国军名下。2009年该土地被征用，截止到2011年8月31日户主梁国军先后共领取土地补偿款1525884元，每人应得土地补偿款381471元，被告梁国军领取土地补偿款后仅返还原告30万元，剩余土地补偿款81471元被告一直未返还。原告多次向被告索要剩余土地补偿款，被告均拒绝返还。故诉至法院，请求：一、判决被告返还剩余土地补偿款81471元及利息；二、诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告的诉讼请求缺乏事实依据，且得不到法律支持。被告领取的土地补偿款是为五个人的土地，而不是按照原告所诉四个人的土地，且原告在诉状中自认已经由被告返还了30万元的土地补偿款，经调查取证得知原告在高新区富强村民委员会领取了103008元的补偿款，即原告共领取土地补偿款403008元，已经超出一个人的土地补偿款数额，综上，被告认为原告的诉讼请求没有事实依据，请法院驳回。
根据原告的起诉及被告的答辩，本案争议焦点为：原告诉请被告返还剩余土地补偿款81471元及利息有无事实根据及法律依据。原、被告双方就争议焦点分别向本庭陈述并举证。
原告向本庭提供如下证据：
证据一、1997年4月20日耕地承包合同书，证明该1.72公顷土地是以户为单位，被告为承包方代表人，与其所在集体签订了农业承包合同书。证据二、2008年5月20日离婚协议书，证明双方协议离婚，但是没有对土地承包经营权做出分割。
被告对上述证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，该承包合同证明在梁国军名下的土地实为七个人的土地。对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议，该证据已经约定了对家中共同财产进行分割，其中土地承包经营权也属于夫妻共同财产，已经进行了分割和处置。
被告向法庭提供如下证据：
证据一、离婚证、离婚协议书，证明双方已经约定了对家中共同财产进行分割，其中土地承包经营权也属于夫妻共同财产，已经进行了分割和处置。
原告对被告提供的上述证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，家中其他财产归男方所有，但是没有对土地承包权进行分割，因此原告享有土地经营权，应当享有分得承包地征收补偿费用的权利。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，婚后育有一子梁超（1988年2月18日生）及一女梁跃（1990年12月30日生）。2008年5月20日，原、被告在长春高新技术产业开发区婚姻登记管理处协议离婚，并签署了离婚协议书一份。该协议约定：“1.婚生子梁超由被告扶养，婚生女梁跃由原告扶养；2.现住房3间68㎡归原告所有（产权人梁殿生），家中其他财产归被告所有。2009年，原告与被告及被告之父梁殿生（已死亡）、梁超、梁跃以户为单位所承包的土地被征收，共分得承包地征收补偿费用1525884.00元，其中原告领取了103008.00元，被告领取了1366934.00元。被告领取承包地征收补偿费后分三次共给付了原告及梁超、梁跃三人承包地征收补偿费人民币700000.00元，三人每人平均分得人民币233333.33元。
本院认为，原、被告作为农村集体经济组织成员，以家庭承包的形式承包了长春高新技术产业开发区万顺村的土地。2009年，该承包地被征收，对承包户进行了补偿，原告作为该承包户的一员，应分得相应的补偿款。根据法庭调查与原、被告提供的以及法院依职权调取的证据，本院确认家庭联产承包的成员有被告梁国军、原告梁洪杰、长子梁超、长女梁月以及梁国军的父亲梁殿生。因梁殿生已经死亡，故该承包地征收补偿款应由其他家庭联产承包的成员平均分配。虽然在土地征收时，原为夫妻的被告与原告已经离婚，但是作为集体经济组织成员的原告梁洪杰仍是该承包户的一员，在土地被征收后仍有分得承包地征收补偿款的权利。作为承包户户主的被告梁国军在领取承包地征收补偿款后并未对该补偿款进行平均分配，足额给付原告梁洪杰整份的承包地征收补偿费，故对于未给付部分，被告梁国军具有给付义务，对于原告要求被告返还剩余的承包地征收补偿费的诉请本院予以支持。
综上，本案经调解无果，依照《中华人民共和国土地承包法》第十六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告梁国军于本判决生效后立即给付原告梁洪杰承包地征收补偿费人民币45129.67元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元由原告梁洪杰承担810.00元，由被告梁国军承担990.00元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴晓霏
人民陪审员 夏玉铭
人民陪审员 李延华
二〇一三年十二月三日
书 记 员 陈 健
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初10277号
原告：许堂军，男，1968年11月15日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区三棵树乡法律服务所法律工作者。
被告：蔡贤龙，男，1989年1月19日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被告：高美慧，女，1989年10月10日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被告：何星运，男，1986年9月22日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告许堂军与被告蔡贤龙、高美慧、何星运民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告许堂军于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许堂军撤诉。
案件受理费118元，减半收取59元，由原告许堂军负担。
审 判 长 汤 峰
人民陪审员 王新权
人民陪审员 吴 江
二〇一七年二月九日
书 记 员 吴学峰
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第7953号
原告陈顺英，女，1938年7月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人朱双灵，上海申之春律师事务所律师。
被告俞新美，女，1963年10月11日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托代理人宋寅，男，1962年10月8日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告陈顺英诉被告俞新美身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈顺英之委托代理人朱双灵、被告俞新美之委托代理人宋寅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月9日7时14分，被告驾驶电瓶车在机动车道内沿松潘路由南向北行驶至出周家牌路南约15米处，与步行的原告相撞，致原告摔倒受伤。杨浦交警支队认定，原、被告对本次事故负同等责任。现原告请求判令赔偿医疗费人民币（以下涉及币种，均为人民币）1914.15元、营养费2400元、护理费3600元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、辅助器具费95元、衣物损200元、鉴定费1030元，上述费用除鉴定费外，要求被告按责承担50%。
被告辩称，对事发经过、责任认定均无异议，对鉴定结论有异议，根据相关评定标准，非手术类肩关节脱位，应评定营养期30日，护理期30日至60日，所以认为鉴定结论不符合相关标准。在事故现场未发现原告有受伤后果，验伤通知是事故后11小时处理的，依据是CT报告，X射线片显示左肩关节脱位，从收费单据和病历显示一共摄片7张，现原告只提供了3张摄片，被告没有看到完整的诊疗记录。从收费单据显示病历第六页所做的手法复位和外固定等都是在验伤通知开具以后的。所以被告推断第一阶段的诊断结论已经在第三、四页表达了，并没有结论，之后的病历不予确认。关于赔偿意见，现同意赔偿医疗费1914.15元、营养费1200元、辅助器具费95元、交通费77元，衣物损失费同意承担200元，以上项目按责赔偿。鉴定费、护理费、精神损失费不同意赔偿。
经审理查明：2015年1月9日7时14分，被告由南向北驾驶电动自行车行驶至松潘路出周家牌路南约15米时，与同向行人原告相撞引发事故，致原告受伤。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，原、被告负事故同等责任。事故后，原告经公安局开具验伤通知单，送至新华医院诊疗，判断为右肩脱位。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的营养、护理期限进行鉴定，意见为：被鉴定人陈顺英左上肢交通伤后护理90日、营养60日。现原告诉至本院，作如上诉请。审理中，被告虽对鉴定结论有异议，但未提供足以推翻原鉴定结论的证据。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。上海市公安局杨浦分局交通警察支队就涉案交通事故所作出的责任认定，双方均无异议，事故双方民事责任的负担依此确定。被告对原告所造成的伤势后果及鉴定结论有异议，但未提供充分证据予以反驳，故本院不予采信。
被告对原告提出的医疗费1914.15元、辅助器具费95元、衣物损失200元的金额无异议，本院予以确认。对原告提出的其他损失，本院认定如下：（1）营养费，按照原告伤情需要，根据鉴定意见，本院参照相关标准酌情确定为1200元；（2）护理费，原告系年迈老人，伤后生活不便、需人护理，根据鉴定意见、本院参照相关标准酌情确定为3600元；（3）精神损害抚慰金，本次事故原、被告均负有责任，且原告伤势未达到伤残程度，故该项赔偿不予支持；（4）交通费，原告伤后治疗的交通损失必然发生，现原告未能提供完整票据，本院根据就诊等情况酌定损失200元；（5）鉴定费凭据确认1030元，鉴定费是查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于因本次事故所发生的损失，故仍应根据双方责任确定赔偿范围。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告俞新美应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈顺英医疗费人民币957.08元、营养费人民币600元、护理费人民币1800元、交通费人民币100元、衣物损失费人民币100元、辅助器具费人民币47.5元、鉴定费人民币515元；
二、原告陈顺英要求被告俞新美赔偿精神损害抚慰金之诉讼请求，不予支持。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告俞新美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一六年一月五日
书记员 郑马威沈佳丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初907号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。该社员工。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：尚海涛，男，汉族，1976年12月20日出生，住清丰县。
被告：高金玲，女，汉族，1979年1月15日出生，住清丰县。
被告：尚留海，男，汉族，1966年11月29日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告尚海涛、高金玲、尚留海金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年3月9日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员韩清蓉适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰、高保全、被告尚海涛到庭参加诉讼，被告高金玲、尚留海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2015年1月5日，被告尚海涛、高金玲、尚留海与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。尚海涛为借款人，尚留海为连带责任保证人，被告高金玲系被告尚海涛的妻子，其承诺与尚海涛共同承担借款的偿还义务。借款金额48000元，合同约定借款期限自2015年1月5日起至2016年1月5日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将48000元支付给了被告尚海涛，履行了义务。在履行合同过程中，被告尚海涛自合同订立日至合同到期日没有还本付息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告尚海涛、高金玲共同偿还贷款本金48000元及利息6048元（利息暂算至2016年1月5日，之后的利息另行计算）；被告尚留海对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告尚海涛对上述事实无异议，同意还款。
被告高金玲、尚留海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月5日，原告与被告尚海涛、高金玲、尚留海签订《个人借款合同》及《保证合同》，主要约定：原告向被告尚海涛发放贷款48000元，贷款期限12个月，自2015年1月5日起至2016年1月5日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告尚海涛、高金玲系夫妻关系，高金玲向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与尚海涛共同承担该笔借款偿还义务；被告尚留海为被告尚海涛借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告尚海涛发放了贷款48000元。在履行合同过程中，被告尚海涛、高金玲未还本付息。被告尚海涛、高金玲仍欠本金48000元整及2015年1月5日之后的利息。被告尚留海也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、借款借据、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告尚海涛签订的《个人借款合同》及原告与被告尚留海签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告尚海涛应当按照约定履行还款义务，被告高金玲系被告尚海涛的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告尚海涛共同承担还款义务。被告尚留海应当按照合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告高金玲、尚留海无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告尚海涛、高金玲于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金48000元及利息（利息按借款合同约定利率自2015年1月5日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告尚留海对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告尚留海承担保证责任后，可以向债务人尚海涛、高金玲追偿。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费1151元，减半收取575.5元，由被告尚海涛、高金玲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年四月十四日
书记员 谢佩轩
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初907号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰�政通大道080号。
法定代表人：薛献杰，该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，汉族，住河南省清丰县。该社员工。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：尚海涛，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：高金玲，女，汉族，住河南省清丰县。
被告：尚留海，男，汉族，住河南省清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告尚海涛、高金玲、尚留海金融借款合同纠纷一案，原告清丰县农村信用合作联社于2016年3月9日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判员韩清蓉适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人�玉兰、高保全、被告尚海涛到庭参加诉讼，被告高金玲、尚留海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2015年1月5日，被告尚海涛、高金玲、尚留海与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。尚海涛为借款人，尚留海为连带责任保证人，被告高金玲系被告尚海涛的妻子，其承诺与尚海涛共同承担借款的偿还义务。借款金额48000元，合同约定借款期限自2015年1月5日起至2016年1月5日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将48000元支付给了被告尚海涛，履行了义务。在履行合同过程中，被告尚海涛自合同订立日至合同到期日没有还本付息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告尚海涛、高金玲共同偿还贷款本金48000元及利息6048元（利息暂算至2016年1�5日，之后的利息另行计算）；被告尚留海对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告尚海涛对上述事实无异议，同意还款。
被告高金玲、尚留海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月5日，原告与被告尚海涛、高金玲、尚留海签订《个人借款合同》及《保证合同》，主要约定：原告向被告尚海涛发放贷款48000元，贷款期限12个月，自2015年1月5日起至2016年1月5日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告尚海涛、高金玲系夫妻关系，高金玲向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与尚海涛共同承担该笔借款偿还义务；被告尚留海为被告尚海涛借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告尚海涛发放了贷款48000元。在履行合同过程中，被告尚海涛、高金玲未还本付息。被告尚海涛、高金玲仍欠本金48000元整及2015年1月5日之后的利息。被告尚留海也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、借款借据、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告尚海涛签订的《个人借款合同》及原告与被告尚留海签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告尚海涛应当按照约定履行还款义务，被告高金玲系被告尚海涛的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告尚海涛共同承担还款义务。被告尚留海应当按照合同约定承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告高金玲、尚留海无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告尚海�、高金玲于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金48000元及利息（利息按借款合同约定利率自2015年1月5日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告尚留海对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告尚留海承担保证责任后，可以向债务人尚海涛、高金玲追偿。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费1151元，减半收取575.5元，由被告尚海涛、高金玲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩清蓉
二〇一六年四月十四日
书记员 谢佩轩
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终1090号
上诉人（原审被告）：吴秋喜，男，1962年8月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审原告）：周俊英，女，1977年4月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原审被告：李俊，男，1967年6月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原审被告：马培章，男，1963年1月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人吴秋喜因与被上诉人周俊英、原审被告李俊、马培章民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴秋喜、被上诉人周俊英及其委托诉讼代理人王和平到庭参加诉讼，原审被告李俊、马培章经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴秋喜上诉请求：撤销原判，依法改判吴秋喜不承担利息，改判李俊、马培章不承担担保责任。事实和理由：1、吴秋喜所借周俊英10万元款项属实。当时吴秋喜由于承建工程资金紧张而借款，后来所承包工程的建筑商欠吴秋喜工程款未能按期支付，同意将债务全部转给他们，由建筑商从欠吴秋喜的工程款中直接支付给债权人，当时其他债权人都同意转让债务，也都由建筑商代吴秋喜偿还，但是周俊英不同意转让。因此，之后发生的利息，是由于周俊英的原因造成的，不应再由吴秋喜承担。2、如果周俊英将债权转移到建筑商处，应该早已得到清偿，李俊、马培章也不应再承担担保责任。3、吴秋喜已于2016年12月9日偿还周俊英12000元，当时双方说好是归还本金，但周俊英在一审说是利息，吴秋喜认为应当是本金。
周俊英答辩称：吴秋喜、李俊、马培章三人给周俊英出具的借条上约定月息2分，且半年清一次利息，半年利息共12000元，故归还的12000元是支付的利息，不是本金。吴秋喜将其他债权人的债权转给建筑商，与周俊英主张的吴秋喜、李俊、马培章三人偿还本息无任何关系。请求驳回上诉，维持原判。
李俊、马培章未作答辩。
周俊英向一审法院起诉请求：请求吴秋喜、李俊、马培章偿还借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，按照月利率2%，自2016年11月16日起计算到实际履行之日止）。
一审法院认定事实：2016年5月16日吴秋喜以做生意资金紧张为由，向周俊英借款10万元，约定利息为月息2分，李俊、马培章为担保人，吴秋喜、李俊、马培章三人向周俊英出具了借条。
一审法院认为，吴秋喜、李俊承认周俊英在本案中主张的事实，故对周俊英主张的事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，吴秋喜向周俊英出具借条，周俊英向吴秋喜通过转账方式交付款项，双方借款合同关系成立，均应按约定履行义务。吴秋喜作为债务人未履行还款义务，损害了周俊英的合法权益，依法应承担还款责任。故周俊英要求吴秋喜返还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
关于周俊英要求吴秋喜支付借款利息（以10万元为基数，按照月利率2%，自2016年11月16日起计算到实际履行之日止）的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，吴秋喜向周俊英出具的借条上载明利息为月利率2%，且周俊英认可吴秋喜已付清2016年11月16日前的利息，该约定符合法律，故周俊英要求吴秋喜以10万元为本金,自2016年11月16日计算至吴秋喜实际履行之日止，按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。
关于周俊英要求李俊、马培章承担还款责任的诉讼请求。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本法第二十一条规定保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中李俊、马培章在担保人处签字，但未约定保证方式，故应对借款本金10万元及利息承担连带保证责任。周俊英要求李俊、马培章与吴秋喜共同承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
马培章经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的答辩、质证权利。
一审法院判决：一、吴秋喜于判决生效后十日内偿还周俊英借款本金10万元并支付借款利息（以10万元为基数，按照月利率2%，自2016年11月16日起计算至实际履行之日止）；二、李俊、马培章对上述第一项还款义务承担连带担保责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由吴秋喜、李俊、马培章负担。
在二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人吴秋喜所提出的周俊英不同意将债权转让给建筑商，所以之后发生的利息不应再由吴秋喜承担，以及李俊、马培章也不应再承担担保责任的上诉理由。《中华人民共和国合同法》规定，债务人将合同的义务转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，吴秋喜向周俊英借款10万元，李俊、马培章承担担保责任事实清楚，周俊英作为债权人，对其债权的处分和实现享有法定权利。吴秋喜的该项上诉理由没有法律依据，依法不能成立，本院不予支持。关于上诉人吴秋喜所提出的2016年12月9日偿还周俊英12000元应当是本金的上诉理由。本案中，吴秋喜2016年5月16日向周俊英出具的借条上载明利息为月利率2%，半年清息。周俊英认可吴秋喜已付清2016年11月16日前的利息，且一审庭审中吴秋喜亦认可归还的12000元系利息。故吴秋喜的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，吴秋喜的上诉理由不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由吴秋喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 祁 祎
审判员 苗国庆
二〇一七年十月二十日
书记员 张立平
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民催67号
申请人：江苏澳洋纺织实业有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇塘市街道）。
法定代表人：沈学如，董事长。
申请人江苏澳洋纺织实业有限公司申请公示催告一案，本院于2017年6月23日立案后，于2017年7月8日刊登公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人江苏澳洋纺织实业有限公司持有的号码为10300042/20035985、票面金额为7000元的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏澳洋纺织实业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人江苏澳洋纺织实业有限公司负担。
审判长 刘 安
审判员 邓 月
审判员 洪 春
二〇一七年九月八日
书记员 朱蒙霜
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初5538号
原告：蔡可衬，男，1963年4月19日生，汉族，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：马玉梅，江苏金华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白光耀，江苏金华星律师事务所实习律师。
被告:张碧华，男，1959年1月5日生，汉族，住徐州市。
原告蔡可衬与被告张碧华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡可衬及其委托诉讼代理人马玉梅、白光耀到庭参加了诉讼。被告张碧华经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡可衬向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理苏园小区14号楼705号房屋过户登记手续。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2000年7月10日签订《房屋买卖协议》一份，约定原告购买涉案房屋。同日在云龙区公证处办理了公证，原告将约定的房款交付给被告，被告出具了收条一张。随后，被告将涉案房屋交付原告使用至今，但一直不协助原告办理过户手续，故原告诉至法院。
被告张碧华未到庭答辩，亦未出具书面答辩意见。
经审理查明：2000年7月10日，被告张碧华（甲方）与原告蔡可衬（乙方）签订《房屋买卖协议》一份，约定：1、甲方自愿将苏园小区14#楼705室房屋壹套（建筑面积35.85㎡）出售给乙方，售价22000元整。2、乙方自愿以人民币22000元整购买甲方上述权属清楚、手续齐全的房屋壹套（含煤气管道、有线电视）。3、因甲方产权证、土地证丢失，甲方必须负责给乙方补办好产权证、土地证，并负责协助乙方办理好产权过户手续。过户费用由乙方负责。4、付款方式：乙方先付人民21000元整，待甲方补办好产权证、土地证并配合乙方办理好过户手续后，乙方再一次性付清余款。合同签字之日交21000元整。5、违约责任，如任何一方违约，按国家有关规定执行（按合同法执行）。同日，徐州市云龙区公证处出具（2000）徐公证民内字第258号公证书对上述协议进行了公证。原告将购房款21000元交付给被告，被告向原告出具了收条一份。随后，被告将涉案房屋交付给原告使用至今，但原告不久就无法与被告取得联系。2004年，原告用以上公证过的协议补办了房产证和土地证，但因为没有被告的协助，无法将该房屋过户至自己名下。
以上事实，有原告提供的公证书、补充协议、收条、产权证、土地证以及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的房屋买卖协议系双方自愿达成，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按合同约定向被告支付了购房款，被告亦应按约履行协助过户的合同义务。现因被告未履行该协助过户义务，导致原告无法取得所购房屋的权属证明，被告已经构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告协助办理涉案房屋过户登记手续的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告张碧华协助原告蔡可衬办理苏园小区14号楼705号房屋过户登记手续，将该房屋由被告张碧华名下过户至原告蔡可衬名下。
案件受理费4340元、公告费560元，由被告张碧华负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张鑫瑶
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 苟长国
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 刘 铭
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初2266号
原告湖南泰和集团股份有限公司，住所地XX。
法定代表人王俊杰，董事长。
委托代理人王云，公司员工，特别授权。
被告冯丹，女，汉族，住XX。
原告湖南泰和集团股份有限公司与被告冯丹租赁合同纠纷一案，本院2017年4月25日受理后,依法进行审理。
原告诉求：1、判令被告向原告支付2016年5月31日前欠付的租金153959元；2、判令被告按照约定的租金标准自2016年6月1日起支付场地使用费至场地交还之日止；3、由被告承担诉讼费用。
事实与理由：2010年11月28日，原告与被告签订租赁合同，约定原告将XX出租给被告，场地面积225平方米，租期自2010年11月28日起至2013年11月28日止，第一年租金每月10元/平方米，合同期内每年递增10%，免租6个月，租金自2011年6月1日起计算，除第一年外应按月付租，否则，原告有权无条件收回场地并不退保证金。2012年4月15日，双方达成补充协议，约定租期延长至2015年11月27日，并将免租期延长为9个月。到2016年5月31日，被告共欠原告租金153959元。原告多次催讨，被告仍拖欠，为此原告起诉。
本院审查认为，原告起诉的被告冯丹，没有提交相关的被告具体身份信息，导致无法核实并找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告湖南泰和集团股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王益民
人民陪审员 周 祥
人民陪审员 刘 璜
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 阳
河南省三门峡市陕州区人民法院
支 付 令
（2017）豫1203民督3号
申请人：张兴武，男，生于1971年10月3日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被申请人：张君文，男，生于1948年10月15日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
申请人张兴武于2017年5月26日向本院申请支付令。申请人张兴武称，被申请人张君文因矿山开采资金困难，经申请人与被申请人协商，2013年8月2日，被申请人借申请人200万元，用于其矿山建设，双方约定借款期限三个月，即2013年11月1日到期。借款逾期后，经申请人多次催要，被申请人归还了申请人部分借款本金及利息。现尚欠借款本金165万元及利息。经申请人多次讨要，被申请人先后于2016年1月份、9月份两次书面保证还款，但均未归还。现要求被申请人支付借款本金165万元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张君文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张兴武借款本金165万元。
申请费6552元，由被申请人张君文承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 孙国丽
二〇一七年五月二十七日
书记员 郑琳娅
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栖执字第191号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司山东省烟台市栖霞市支行。
负责人李彬，该行行长。
被执行人王炳红。
被执行人王玉花。
被执行人张有新。
被执行人王培花。
被执行人刘成国。
被执行人邹秀玉。
被执行人孙永平。
被执行人盛冬梅。
被执行人盛志彬。
被执行人胡昌艳。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司山东省烟台市栖霞市支行与被执行人王炳红、王玉花、张有新、王培花、刘成国、邹秀玉、孙永平、盛冬梅、盛志彬、胡昌艳金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，申请人亦无法举证被执行人尚有其他财产可供执行，本案现无继续执行的必要，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2013）栖执字第191号案件终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书再次向本院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 牟 鹏
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一四年一月二十三日
书记员 张岩峰
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初4103号
原告刘元伟。
委托诉讼代理人：董少民，山东亿宁律师事务所律师。
被告刘永义。
被告曹金花。
被告刘琦琛。
原告刘元伟诉被告刘永义、曹金花、刘琦琛民间借贷纠纷一案，本院2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元伟及其委托代理人董少民到庭参加诉讼。被告刘永义、曹金花、刘琦琛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金27万元及利息32800元（以后利息另行计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月19日，被告因资金周转需要向我借款12万元，由刘琦琛担保。2016年12月31日，被告因资金周转向我借款80000元，由刘琦琛担保。2017年4月6日，被告因资金周转向我借款70000元，由刘琦琛担保。以上借款共计270000元，经我多次催要被告拒不支付，为此诉至法院，请求判如所请。
被告刘永义、曹金花、刘琦琛未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交借条、银行卡交易清单等证据材料，经本院审查，上述证据真实、合法，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年11月19日，被告刘永义、曹金花因从事模具生产资金周转需要，向原告刘元伟借款120000元，由刘琦琛提供担保。2016年11月19日原告通过银行转账转至刘永义名下银行账户款项50000元，2016年11月21日原告通过银行转账转至刘永义名下银行账户款项70000元。2016年11月19日，三被告为上述120000元借款向原告出具借条一份，借条载明“借条今借到刘元伟现金壹拾贰万元正（￥：120000.00元）（月息3分）借款人：刘永义曹金花保人：刘琦琛2016.11.19”。2016年9月26日，被告刘永义、曹金花因资金周转需要向原告借款60000元，当日原告通过银行转账转给被告刘永义名下银行账户款项60000元。2016年10月9日，被告刘永义、曹金花找到原告借款20000元，当日原告通过银行转账转给被告刘永义名下银行账户款项20000元。2016年12月31日，三被告为上述60000元和20000元的借款向原告出具借条一份，借条载明“借条今借到刘元伟现金捌万元正（￥：80000.00元）（利息2.5分/月）借款人：刘永义曹金花保人：刘琦琛2016.12.31日”。2017年4月6日，被告刘永义、曹金花因资金周转需要向原告借款70000元，原告将借款通过现金形式交付被告。2017年4月6日，三被告为上述70000元借款向原告出具借条一份，载明“借条今借到刘元伟现金柒万元正刘永义曹金花保人：刘琦琛2017.4.6”。上述三笔借款发生后，被告刘永义、曹金花未偿还借款本金及利息，被告刘琦琛亦未履行保证义务，原告诉至本院请求处理。
本院认为，原告刘元伟与被告刘永义、曹金花之间发生的借贷关系事实清楚，且不违反法律、行政法的禁止性规定，合法有效。原告作为本案借款出借人，已履行了款项出借义务，被告刘永义、曹金花作为借款人负有依法或依约及时偿还借款的义务，故对原告要求被告刘永义、曹金花偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2016年11月19日借条载明的借款120000元的利息，以120000元为本金按照月利率2%从2016年11月19日计算至还清之日，本院认为自然人之间的借款合同自当事人提供借款时生效，上述120000元借款中的70000元原告系2016年11月21日实际交付被告，故该70000元利息起算时间应为2016年11月21日，原告主张上述120000元借款按照月利率2%的计算利息，未超出法律关于民间借贷利率上限的规定，本院予以支持。原告主张2016年12月31日借条载明的借款80000元的利息，以80000元为本金按照月利率2%从2016年12月31日计算至还清之日，未超出法律关于民间借贷利率上限的规定，本院予以支持。原告主张2017年4月6日借条载明的借款70000元的利息，以70000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至还清之日，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘琦琛在借款合同保证人处签字，未明确约定保证方式，依法认定为连带责任保证，故应对上述债务承担连带清偿责任。原告诉讼请求超出法律规定部分，本院不予支持。
被告刘永义、曹金花、刘琦琛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己所享诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永义、曹金花于本判决生效之日起十日内偿还原告刘元伟借款本金270000元及利息（其中，以50000元为基数，自2016年11月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；以70000元为基数，自2016年11月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；以80000元为基数，自2016年12月31日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；以70000元为基数，自2017年8月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、被告刘琦琛对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告刘永义、曹金花追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5842元，减半收取2921元，诉讼保全费2270元，均由被告刘永义、曹金花和刘琦琛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘金涛
二〇一八年一月十五日
书记员 郑帅帅
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初4103号申请人刘元伟。被申请人刘永义。被申请人曹金花。被申请人刘琦琛。申请人刘元伟与被申请人刘永义、曹金花、刘琦琛民间借贷纠纷一案，申请人刘元伟于2017年8月14日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人银行存款302800元或其他财产予以冻结、查封，担保人何佃军以青房权证云门山字第20150****号房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封担保人何佃军担保财产青房权证云门山字第20150****号房产；二、冻结被申请人的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2270元，由申请人刘元伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金涛二〇一七年八月十六日书记员  郑帅帅
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00113号
罪犯钟剑锋，曾用名钟茂金，绰号“豆腐”，男，1976年8月3日出生，汉族，初中文化程度，无业。现在陕西省宝鸡监狱服刑。
渭南市中级人民法院于二〇一〇年十二月七日作出（2010）渭中刑二初字第00029号刑事判决，认定被告人钟剑锋犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于二〇一一年四月一日作出（2011）陕刑二终字第00032号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定送达后，于二〇一一年六月十二日被交付执行。执行机关陕西省宝鸡监狱于二〇一三年九月十日提出减刑建议。经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省宝鸡监狱提出罪犯钟剑锋确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，积极参加“三课”学习，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获11个积极。
经审理查明，罪犯钟剑锋在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。计分考核获11个积极。系主犯。
本院认为，罪犯钟剑锋确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯钟剑锋的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月15日起至2033年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨小雄
代理审判员 王 毅
代理审判员 贾黎明
二〇一四年一月十五日
书 记 员 姚 刚
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执1779号
申请执行人向昭富，男，1972年6月21日出生，住重庆市万州区。
被执行人宁波市江北洪塘创辉模具厂，住所地宁波市江北区洪塘外新屋路59号。
法定代表人张永辉。
本院在执行申请执行人向昭富与被执行人宁波市江北洪塘创辉模具厂[]劳动争议仲裁一案中，申请执行人向昭富向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第(一)项的规定，裁定如下：
终结宁波市江北区人民法院（2017）浙0205执1779号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 方光辉
审 判 员 杨玉新
二〇一七年八月二十九日
代书记员 徐鼎铭
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702民初379号
原告高旭辉，
法定代理人高定生，
委托代理人张鑫，山西正煋律师事务所律师。
被告榆次区晋华中学，地址榆次区新建路***号。
法定代表人崔计科，职务校长。
委托代理人王晓初，山西晋正律师事务所律师。
原告高旭辉与被告榆次区晋华中学教育机构责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告高旭辉提出撤回对被告榆次区晋华中学起诉的申请。
经审查，本院认为，原告高旭辉的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高旭辉撤回对被告榆次区晋华中学的起诉。
案�受理费762元，减半收取381元，由原告高旭辉负担。
审 判 长 王 虹
人民陪审员 王永昌
人民陪审员 王荣芝
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吕潞瑶
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终5162号
上诉人(原审被告)：朱作潮。
被上诉人（原审原告）：朱万玉。
委托诉讼代理人：于兴波，即墨岛里法律服务所法律工作者。
上诉人朱作潮因与被上诉人朱万玉返还原物纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初10043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
朱作潮上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2014年10月份，上诉人接受被上诉人委托为其到银行取款，款项取出后，上诉人即将全部款项交给被上诉人，因二人为叔侄关系，且被上诉人年事已高，上诉人并未让其签收确认。时隔两年多，被上诉人在他人撺掇下要求上诉人再次给付该款项，侵害了上诉人的合法权益，也损害了诚实信用和公平良俗。
朱万玉辩称，一审判决正确，请求维持原判。一审中上诉人认可为被上诉人去金口镇农商银行取款，并且上诉人于取款当日到农商银行王村分理处开户并存入5万元，可见是上诉人将被上诉人的款项占为己有。
朱万玉向一审法院起诉请求：被告返还原告50000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱作潮于2014年10月拿原告的存折和身份证到金口镇信用社为原告提款，被告提出钱后只将利息给予原告，本金50000元至今未归还。
一审法院认定事实：原告与被告系叔侄关系。原告因年龄较大，行动不便，于2014年11月25日，委托被告到即墨市金口镇周疃村的青岛农村商业银行为其取款，并将50000元存款单及身份证交由被告。一审庭审中，被告认可将该款取出并辩称已交付原告，但未提交证据予以证明。被告取款当日，在青岛农村商业银行王村分理处开户并存入50000元，于2016年10月28日取出。被告对此主张系代他人存款，但未提交证据证明。
一审法院认为，原告基于与被告的叔侄关系，信任委托代为取款，被告对已提取存款50000元的事实无争议，予以认定。被告辩称已偿还原告款项，未提交证据予以证实，被告于取款当日即在农商银行王村分理处开户并存入50000元，被告在庭审主张代他人存款未提出证据予以佐证，原告亦未认可，依据举证责任相关规定，被告的主张不能成立，依法应返还原告50000元。判决：被告朱作潮于判决生效后十日内返还原告朱万玉50000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。案件经调解未果。
本院认为，本案二审的争议问题是：上诉人是否返还被上诉人50000元。根据一审查明的事实，双方当事人是叔侄关系，被上诉人年龄较大、行动不便，委托侄子上诉人朱作潮到即墨市金口镇周疃村的青岛农村商业银行为其取款，并将50000元存款单及身份证交给了上诉人。双方对此事实均无争议。另一审法院查明，上诉人在取款的当日，又在在青岛农村商业银行王村分理处开户并存入50000元，并于2016年10月28日取出。对此上诉人主张代他人存款，但未提交证据予以证实。上诉人主张将50000元的存款已给付被上诉人，没有任何证据予以佐证。根据民诉法的证据分配规则，上诉人应承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。一审法院综合各种因素，判定上诉人返还50000元给被上诉人，本院予以支持。根据我国《民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”具体到本案，上诉人无任何直接证据证明其主张，应承担不利的法律后果，
综上所述，上诉人朱作潮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由朱作潮负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 涛
审判员 杨海东
审判员 于水清
二〇一七年六月十五日
书记员 王小梅
书记员 李 勇
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执741号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司农安支行
法定代表人：李晓伟，行长。
被执行人：王春花，女，1957年12月7日出生，汉族，住农安县。
被执行人：刘伯钧，男，1956年3月18日出生，汉族，住农安县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司农安支行依据本院作出的已经发生法律效力（2016）吉0122民初3084号民事调解书，于2017年5月18日向本院申请恢复执行，要求被执行人王春花、刘伯钧给付借款本金739362.63元及利息。被执行人王春花、刘伯钧以其有的位于农安镇华龙街东侧龙府花园1栋1-2层的房屋对上述债务承担担保责任。被执行人依法应承担执行费9794元。
本院受理后，依法予以执行：1、本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际全部履行；
2.本院多次通过全国网络查控系统和查询了被执行人王春花、刘伯钧名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行，无车辆登记信息。未发现被执行人王春花、刘伯钧有其他可供执行的财产，被执行人抵押财产位于农安镇华龙街东侧龙府花园1栋1-2层的抵押房屋，案执行标的739,362.63元未执行；
3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。
综上，本院对本案被执行人王春花、刘伯钧其他财产已穷尽财产调查措施。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行，超标的抵押财产无法变现，表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘义然
审判员 谢如强
审判员 李洪伟
二〇一七年十二月五日
书记员 袁 荃
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1689号
原告李运娥。
被告韩振民。
原告李运娥与被告韩振民为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商福领独任审判，公开开庭进行了审理。原告李运娥到庭参加诉讼，被告韩振民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李运娥诉称，被告2013年7月在宝坻打工期间与原告相识，被告以资金紧张为由，多次向原告借款，共计68000元，并于2014年1月14日为原告出具欠条一张，但经原告催要，被告至今未付。故提起诉讼，要求被告偿还借款68000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告韩振民未提出答辩。
经审理查明，被告2013年7月在宝坻打工期间与原告相识，被告以资金紧张为由，多次向原告借款，共计68000元，并于2014年1月14日为原告出具欠条一张，但经原告催要，被告至今未付。
上述事实有原告陈述、被告出具的欠条等证据证实。
本院认为，被告拖欠原告借款68000元，事实清楚、证据充分，被告应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告韩振民于本判决生效后三日内给付原告李运娥借款68000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告韩振民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 商福领
二〇一四年十月二七日
书记员 司惠敏
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1689号
原告朱海荣，男，汉族。
委托代理人缪华银（特别授权），大丰市新丰法律服务所法律工作者。
被告邵坤红，男，汉族。
原告朱海荣与被告邵坤红劳动争议纠纷一案，原告朱海荣于2015年1月20日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱海荣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱海荣负担。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 张 磊
人民陪审员 肖书平
二〇一五年一月二十日
书 记 员 史春丽
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第1689号
原告北京万宝力防水防腐技术开发有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇前管营村委会北侧500米。
法定代表人王力，总经理。
被告于水勇，男，1978年9月19日出生。
本院受理的原告北京万宝力防水防腐技术开发有限公司与被告于水勇买卖合同纠纷一案，原告北京万宝力防水防腐技术开发有限公司于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京万宝力防水防腐技术开发有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京万宝力防水防腐技术开发有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京万宝力防水防腐技术开发有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 朱庆梅
二〇一四年三月十四日
书 记 员 周明明
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7962号
原告：蒋法英，女，1952年4月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：卢法友，台州市东诚法律服务所法律工作者。
委托代理人：蒋凌云，台州市东诚法律服务所法律工作者。
被告：黄喜进，男，1970年12月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王俊昇，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
原告蒋法英为与被告黄喜进侵权责任纠纷一案，于2016年11月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。因被告黄喜进申请，本院于2016年12月9日委托司法鉴定，并于2017年1月16日收到鉴定报告。本案于同年3月1日公开开庭进行了审理。原告蒋法英的委托代理人卢法友，被告黄喜进及其委托代理王俊昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋法英起诉称：2014年10月19日16时50分许，被告黄喜进驾驶电动三轮车途经黄岩××街道办事处对出路段，与原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定双方负同等责任。原告受伤后经台一医住院治疗46天用去医疗费42197.76元，并于2016年11月16日经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定构成十级伤残，护理期90天、营养期90天。本次事故造成原告各项损失131000.16元，其中医疗费42197.76元、住院伙食补助费1380元、护理费12780元、残疾赔偿金69942.4元、鉴定费1500元、营养费2700元、交通费500元。被告应赔偿原告65500.08元（含已付2000元）及精神损害抚慰金4000元。故请求判令：被告赔偿原告各项损失共计67500.08元。在本案审理过程中，原告因残疾赔偿金标准增加，要求变更诉讼请求为：被告赔偿原告各项损失共计70317.68元。
被告黄喜进答辩称：对交通事故责任认定有异议，认为被告驾驶电动车并未与原告发生碰撞，是原告骑行自行车撞向被告，与被告无关。对原告主张赔偿数额有异议，首先原告医疗费中有不合理用药，其中丙类药不应由被告承担。其次事故发生在2014年，赔偿标准不应按2017年的赔偿标准计算。营养费过高，不应由被告承担。最后被告前期垫付了2390元。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：2014年10月19日16时50分许，被告黄喜进驾驶电动三轮车途经黄岩××街道办事处对出路段，与原告蒋法英骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定双方负同等责任。原告受伤后经台一医住院治疗46天用去医疗费42197.76元，并于2016年11月16日经台州市博爱医院司法鉴定所鉴定构成十级伤残，护理期90天、营养期90天，用去鉴定费1500元。原告因本次交通事故造成的损失共计136251.96元，其中医疗费42436.76元、营养费2700元（30元／天×90天）、住院伙食补助费1380元（30元／天×46天）、护理费9656元（142元／天×46天+71元／天×44天）、残疾赔偿金75579.2元（47237元／年×16年×10%）、鉴定费1500元、交通费500元，精神损害抚慰金2500元。被告黄喜进在事故发生后垫付了原告的医疗费2390元。
另查明，本院依被告申请委托杭州明皓司法鉴定所鉴定，确认原告因交通事故受伤构成十级伤残，其伤后住院及门诊医疗费应属基本合理，伤后护理期90日较为合理。
上述事实有原告提供的交通事故责任认定书、医疗费用清单发票、鉴定报告、鉴定费发票等证据及原被告陈述证实。
本院认为：原被告发生交通事故，交警部门的责任认定是区分双方过错责任的重要依据。现被�黄喜进在驾驶电动车与原告蒋法英骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤，经交警部门认定双方均负同等责任。虽然被告对该责任认定提出异议，但未提供反驳的证据，对其主张本院不予采信。交警部门作出的事故责任认定应予采纳。原告作为被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告作为侵权人侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、营养费、护理费、交通费等，同时造成他人残疾的，还应赔偿残疾赔偿金。现原告因本次交通事故造成的损失共计136251.96元，其中医疗费42436.76元、营养费2700元、住院伙食补助费1380元、护理费9656元、残疾赔偿金75579.2元、鉴定费1500元、交通费500元，精神损害抚慰金2500元。按事故责任比例应由被告承担69375.98元，因被告在事故发生后垫付了原告医疗费2239元，两相折抵后被告应赔偿原告各项损失人民币67136.98元。综上所述，原告�诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄喜进于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋法英合理经济损失64636.98元。
二、被告黄喜进于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋法英精神损害抚慰金2500元。
三、驳回原告蒋法英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.50元，鉴定费2300元，合计2587.50元，由原告蒋法英负担13.5元，被告黄喜进负担2574元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 韩 鸿
人民陪审员 章正东
人民陪审员 余雪梅
二〇一七年三月三日
代书 记员 解蓉蓉
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1003民初868号
原告：孙念，男，1983年6月20日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区，现住黑龙江省牡丹江市阳明区。
被告：牡丹江富达信房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区机车路11号，统一社会信用代码91231000677469089M。
法定代表人：林国民，经理。
原告孙念与被告牡丹江富达信房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告孙念到庭参加诉讼，被告牡丹江富达信房地产开发有限公司经本院依法送达开庭传票后，无�当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙念向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还贷款保证金9000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年11月12日在被告处以贷款方式购买商品房，被告收取原告贷款保证金9000元，因其收取费用没有法律依据，故诉至法院。
被告牡丹江富达信房地产开发有限公司未到庭发表答辩意见及质证意见，亦未提交答辩状及证据，视为其放弃了相应的诉讼权利。
经审理查明，原告孙念于2012年11月12日在被告牡丹江富达信房地产开发有限公司购买商品房，被告牡丹江富达信房地产开发有限公司以贷款保证金的名义收取原告孙念9000元。本院认为，被告牡丹江富达信房地产开发有限公司收取原告贷款保证金9000元无法律上的依据，且造成原告孙念的财产受到损失，被告的行为构成不当得利，应当返还原告贷款保证金9000元，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告牡丹江富达信房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告孙念贷款保证金9000元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告牡丹江富达信房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙媛媛
二〇一七年九月二十八日
法官助理 李�
书 记 员 夏晓媛
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初9905号
原告：赵井苹，女，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
被告：王爱英，女，住河北省保定市涞水县。
委托诉讼代理人：丁志伟，河北平一律师事务所律师。
原告赵井苹与被告王爱英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。
原告赵井苹诉称，2015年3月，王爱英因资金紧张向赵井苹借款100万元，后经多次索要均未果，故诉至法院，请求判令：1.王爱英偿还借款100万元；2.诉讼费由王爱英承担。
被告王爱英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，王爱英与赵井苹之间不存在民间借贷法律关系，不适用被告就原告的原则，也不适用接受货币一方所在地为合同履行地的管辖。本案被告王爱英的住所地为河北省保定市涞水县，故本案应由河北省涞水县人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被告住所地为河北省保定市涞水县。由于本案诉讼标的是还款义务，合同履行中接收货币一方当事人在北京市房山区，合同履行地应为北京市房山区。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。赵井苹选择在合同履行地对王爱英提起诉讼，符合法律规定。因北京市房山区人民法院属于有管辖权的法院，由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，北京市第二中级人民法院指定北京市大兴区人民法院为本案管辖法院，故北京市大兴区人民法院对该案享有管辖权。对王爱英所称该案不是民间借贷关系，已超出管辖权异议应审查的范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回王爱英对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告王爱英负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨 怡
二〇一七年八月一日
书记员 黄冰瑶
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102民初3704号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人：刘营，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘恒波，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：袁丽萍，男，1982年5月15日出生，户籍所在地丹阳市吕城镇。
原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司）与被告袁丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告北京中和公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金271233.33元；2、被告向原告偿还逾期日前一个月所欠利息3254.80元；3、被告向原告支付从2014年12月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以271233.33元本金为基数，按年利率24%计算）；4、被告支付律师费21351元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月22日,被告与夏靖签订《借款协议》及四方协议《信用咨询及管理服务协议》，约定被告向夏靖借款325480元，并约定被告应向第三方中介服务机构支付咨询费、审核费、服务费及信访咨询费等。经被告同意并授权，在扣除被告应交纳给中介服务机构服务费用75480元后，夏靖将上述本金剩余款项25万元给付被告。被告偿还了67265.88元后再未还款。截止2014年12月15日仍欠原告本金271233.33元。�后，夏靖将上述债权转让给原告，并于2016年4月19日通知了被告。
现有原告提供的证据材料显示：2014年7月22日，案外人夏靖与被告袁丽萍签订编号为0511010425的《借款协议》，约定：被告袁丽萍向夏靖借款325480元，分24个月还款，每月等额本息还款16816.47元，还款日期自2014年8月15日至2016年7月15日，每月15日12时前还款。经被告同意及授权，夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告的专用账号。如被告逾期还款达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由被告承担等。
同日，被告与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公�签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费51326.40元，向信和汇诚公司支付审核费4528.80元，向信和惠民公司支付服务费19624.80元，以上共计75480元；经被告同意，被告授权夏靖在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从325480元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。
2014年7月23日，夏靖向被告转账25万元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。
2016年4月19日，夏靖向被告发出《债权转让通知》，告知被告自己已将与被告签订的《借款协议》项下的权利全部转让给北京中和公司。
另查明：
1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。
2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的�层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。
本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。
依照《最高人民法院<关于�审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。
已交案件受理费7389元，退还原告北京中和东方资产管理有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 潘晓燕
人民陪审员 陈 菊
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王玮瑜
（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：
《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1102民初3704号原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘恒波，江苏衡鼎律师事务所律师。被告：袁丽萍，男，1982年5月15日出生，户籍所在地丹阳市吕城镇。原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司）与被告袁丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法进行了审理。原告北京中和公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金271233.33元；2、被告向原告偿还逾期日前一个月所欠利息3254.80元；3、被告向原告支付从2014年12月15日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以271233.33元本金为基数，按年利率24%计算）；4、被告支付律师费21351元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月22日,被告与夏靖签订《借款协议》及四方协议《信用咨询及管理服务协议》，约定被告向夏靖借款325480元，并约定被告应向第三方中介服务机构支付咨询费、审核费、服务费及信访咨询费等。经被告同意并授权，在扣除被告应交纳给中介服务机构服务费用75480元后，夏靖将上述本金剩余款项25万元给付被告。被告偿还了67265.88元后再未还款。截止2014年12月15日仍欠原告本金271233.33元。�后，夏靖将上述债权转让给原告，并于2016年4月19日通知了被告。现有原告提供的证据材料显示：2014年7月22日，案外人夏靖与被告袁丽萍签订编号为0511010425的《借款协议》，约定：被告袁丽萍向夏靖借款325480元，分24个月还款，每月等额本息还款16816.47元，还款日期自2014年8月15日至2016年7月15日，每月15日12时前还款。经被告同意及授权，夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告的专用账号。如被告逾期还款达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由被告承担等。同日，被告与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公�签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费51326.40元，向信和汇诚公司支付审核费4528.80元，向信和惠民公司支付服务费19624.80元，以上共计75480元；经被告同意，被告授权夏靖在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从325480元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。2014年7月23日，夏靖向被告转账25万元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。2016年4月19日，夏靖向被告发出《债权转让通知》，告知被告自己已将与被告签订的《借款协议》项下的权利全部转让给北京中和公司。另查明：1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的�层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。依照《最高人民法院》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。已交案件受理费7389元，退还原告北京中和东方资产管理有限公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  潘晓燕人民陪审员  陈 菊人民陪审员  蒋雪敏二〇一六年十二月十五日书 记 员  王玮瑜（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：《最高人民法院》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初3629号
原告何某，男，汉族，1987年4月27日出生，住项城市。
委托诉讼代理人：李钢，河南平原律师事务所律师。
被告李某，男，回族，1973年8月18日出生，住项城市。
被告马某，女，回族，1972年1月4日出生，住项城市。
原告何某与被告李某、马某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某委托诉讼代理人李钢到庭参加诉讼，被告李某、马某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何某向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带偿还原告欠款15000元及利息。2.诉讼费被告承担。事实和理由：原告经常向被告出售山羊，经算账2015年被告向原告出具3万多元的欠条（87只山羊），后经原告催要被告偿还了部分欠款并于2016年2月15日换欠条，被告认可仍欠原告15000元。经原告多次追要，被告拒不偿还，为此起诉。
李某、马某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份，证明2016年2月15日二被告欠原告15000元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何某向被告李某、马某出售山羊，经过结算二被告欠原告15000元，于2016年2月15日出具欠条一份。
本院认为,原被告债权债务成立，被告出具的欠条真实，合法，有效，本院予以确认。
综上所述，原告请求二被告偿还15000元的诉讼请求予以支持。二被告违约未支付原告款，原告请求二被告支付利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李某、马某支付原告何某15000元及利息（利息从2016年2月15日至还清15000元之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告李某、马某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邝晓光
二〇一七年八月二十二日
书记员 苏梦园
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3107号
原告：太原重工股份有限公司，住所地太原高新技术产业开发区（万柏林区玉河街53号），统一社会信用代码91140000701013306H。
法定代表人：王创民，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：王风森，男，该公司员工。
委托代理人（特别授权）：王文婷，女，该公司员工。
被告：重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿经开区钢城大道1号，统一社会信用代码91500000202852965T。
法定代表人：刘大卫，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：万英杰，男，该公司员工。
委托代理人（特别授权）：王馨仪，女，该公司员工。
原告太原重工股份有限公司（以下简称太原重工公司）与被告重庆钢铁股份有限公司（以下简称重钢股份公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员陶璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原重工公司的委托诉讼代理人王风森、王文婷，被告重钢股份公司的委托诉讼代理人万英杰、王馨仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太原重工公司向本院提出诉讼请求：判令被告重钢股份公司向原告太原重工公司支付货款（含质保金）8796753元。事实和理由：2008年1月28日，原、被告双方签订了《350t铸造起重机设备设计、制造。供货及服务合同》，合同总金额为9402万元。涉案设备于2010年11月30日已经现场试车验收合格、性能考核合格。2011年12月31日，涉案设备质保期届满。但被告重钢股份公司未按合同约定履行付款义务。现原告太原重工公司特向人民法院起诉，请求支持全部诉讼请求。
被告重钢股份公司承认原告太原重工公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告重钢股份公司承认原告太原重工公司的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告重庆钢铁股份有限公司于本判决生效后7日内向原告太原重工股份有限公司支付货款（含质保金）8796753元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36689元，由被告重庆钢铁股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶璐
二〇一七年五月四日
书记员 龙欢
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1231号
原告：张文明，男，1966年6月28日出生，汉族，住仙居县。
被告：黄君伟，男，1965年2月3日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区，现在台州市临海监狱服刑。
被告：周玲雅，女，1975年3月18日出生，汉族，住浙江省。
原告张文明与被告黄君伟、周玲雅为民间借贷纠纷一案，于2017年3月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月28日进行了公开开庭审理。原告张文明和被告黄君伟到庭参加诉讼，被告周玲雅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张文明向本院提出诉讼请求：1、被告黄君伟归还借款本金150万元及利息（截止2017年2月27日利息为135万元，此后利息按月利率2%计算至付清之日止）；2、被告周玲雅对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄君伟通过顾丽娜介绍与原告认识，其本人及其经营的宁波市镇海长城塑料机械有限公司（自然人独资）已陷入困境、资金链断裂，在此情况下，其隐瞒自己严重负债、无还款能力的事实，虚构归还银行贷款用途，并许诺在银行转贷款项发放下来后即归还借款，于2013年5月27日向原告借款200万元（归还50万元）、2013年6月28日向原告借款30万元、2013年7月10日向原告借款150万元，共计330万元。后来，被告黄君伟用无法兑现的转账支票出具给原告作为保证，并将收到原告的180万元款项用于偿还顾丽娜、高永川等人的借款及个人消费，实际并未用于归还银行贷款。原告知道被骗后，经报案，仙居县公安局以涉嫌诈骗罪对其立案侦查，仙居县人民法院（2015）台仙刑初字第544号刑事判决认定：被告黄君伟于2013年6月28日、7月10日分别向原告借款30万元和150万元，合计180万元，2014年2月份，被告黄君伟归还原告5万元，诈骗金额175万元至今尚未归还，继续追缴。但对被告黄君伟于2013年5月27日由被告周玲雅担保向原告借款200万元未作诈骗认定。被告黄君伟不服刑事判决，提出上诉，台州市中级人民法院驳回其上诉，维持了原判。综上，原、被告之间因民间借贷形成的债权、债务关系及担保关系合法有效，应得到法律保护。
被告黄君伟辩称：《借款协议》和《收条》是被告黄君伟签字属实，但当时出借人是空白的，款项收到事实，利息是高利9分。现在被告黄君伟在坐牢，出来后会归还的。
被告周玲雅未作答辩。
本院经审理认定的事实除与原告起诉陈述的一致外，另查明，2013年5月27日，原、被告签订了一份《借款协议》，约定被告黄君伟向原告借款150万元，月利率6%，借款期限为2013年5月27日至8月2日，如逾期，则还应支付借款金额的5%作为违约金，由被告周玲雅负连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年等内容。当天，原告转账给被告黄君伟200万元。同年6月18日，被告黄君伟归还原告50万元。此后，被告黄君伟未再还款。
上述事实有原告张文明提供的《借款协议》、《收条》原件各1份和浙江民泰商业电子《转账凭证》1份在案佐证及其双方当事人当庭陈述所证实。
本院认为，原告张文明与被告黄君伟、周玲雅之间的民间借贷保证合同，双方当事人意思表示一致，除约定的月利率、逾期违约金过高外，其他内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告黄君伟借款后未按约全部归还借款本息，已构成违约。被告周玲雅作为保证人依约负连带责任，但因保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告没有证据证明在保证期间内向被告周玲雅主张过权利，则被告周玲雅的保证责任免除。被告黄君伟辩称已支付月利率9%的利息，因未提供证据证明，本院不予采信。因此，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告黄君伟在判决生效之日起十天内归还原告张文明借款本金150万元及利息（其中截止2013年6月18日止的利息为29333.33元，自2013年6月19日起按本金150万元、月利率2%计算至付清之日止）；
二、驳回原告张文明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29600元，由被告黄君伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张福弟
人民陪审员 蒋朝旺
人民陪审员 朱胜利
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 赵梦影
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0304执333号
申请执行人：淄博市国土资源局，统一社会信用代码1137030000422460XJ。住所地：张店区人民西路**号。
负责人：孙中华，局长。
委托代理人：董汉孝，山东秀坤律师事务所律师。
被执行人：岳经奎，男，1965年10月20日出生，汉族，住博山区。
申请执行人淄博市国土资源局于2017年3月13日向本院申请强制执行淄国土罚字[2016]第6802号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人淄博市国土资源局于2016年5月6日以被执行人岳经奎未经依法批准，擅自于2015年11月份占用博山区源泉镇岳庄西村村民委员会不符合土地利用总体规划的土地995平方米（林地94平方米、园地712平方米、农村道路189平方米）、符合土地利用总体规划的居民点用地262平方米合计1257平方米建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了淄国土罚字［2016］第6802号行政处罚决定书。该决定的内容是：责令退还非法占用的北至博山区源泉镇岳庄西村村民委员会林地、居民点用地，南至博山区源泉镇岳庄西村村民委员会园地，东至博山区源泉镇岳庄西村村民委员会林地，西至博山区源泉镇岳庄西村村民委员会园地、居民点用地范围内的1257平方米土地；没收在非法占用的北至博山区源泉镇岳庄西村村民委员会园地、居民点用地，南至博山区源泉镇岳庄西村村民委员会园地，东至博山区源泉镇岳庄西村村民委员会林地，西至博山区源泉镇岳庄西村村民委员会农村道路范围内的262平方米土地上新建的建筑物和其他设施；限15日内自行拆除在非法占用的北至博山区源泉镇岳庄西村村民委员会农村道路，南至博山区源泉镇岳庄西村村民委员会园地，东至博山区源泉镇岳庄西村村民委员会林地，西至博山区源泉镇岳庄西村村民委员会园地范围内995平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并对非法占用的上述范围内1257平方米土地按每平方米30元的标准处以罚款，计人民币叁万柒仟柒佰壹拾元整。（￥37710.00元）。申请执行人一并提供了据以作出该决定的证据材料一宗。请求执行该决定书的部分内容，即申请拆除在非法占用的995平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院于2017年4月13日举行了执行听证会，申请执行人淄博市国土资源局的委托代理人董汉孝、被执行人岳经奎到会，被执行人岳经奎对申请执行人淄博市国土资源局提供的证据材料的真实性没有异议。
经审查查明，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字［2016］第6802号行政处罚决定书，于2016年5月6日依法送达给被执行人岳经奎，被执行人岳经奎未提起行政诉讼也未申请行政复议。
本院认为，在法定期限内被执行人既不起诉又不申请复议，亦未履行限期拆除在非法占用的995平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的义务的，行政机关可以自60日复议期限届满后的3个月内申请人民法院强制执行。经审查，申请执行人于2016年5月6日向被执行人送达行政处罚决定书，于2017年3月13日向我院申请强制执行，已经明显超过申请期限。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，参照《山东省高级人民法院非诉行政案件执行规范（试用）》第二十六条、第二十七条第（二）项的规定，裁定如下：
不予执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字［2016］第6802号行政处罚决定书中责令岳经奎限期拆除在非法占用的995平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一七年四月二十一日
书记员 田 雨
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1529号
原告：温州银行股份有限公司汇海支行，住所地：温州市鹿城区施水寮银龙大厦一、二层。
主要负责人：曾晓慧，系该行行长。
委托诉讼代理人：邹泽阳，男，系温州银行股份有限公司鹿城分行员工。
被告:金建火，男，1971年2月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州银行股份有限公司汇海支行与被告金建火信用卡纠纷一案，原告于2017年2月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告金建火偿还信用卡透支本金18690.21元及利息、费用（利息暂计至2016年8月8日为9901元，费用为9127.65元），之后利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳按最低还款额未还部分的5%每月计收，计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种标准金卡卡号62×××01申领时间2008年11月19日信用额度30000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先还上期，后还本期；同期内按利息、费用（年费、超现费、滞纳金）等、取现（转账）和消费透支款等。逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。透支事实账户自2008年12月4日起开始透支，2013年3月9日至2014年1月28日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金26605.62元。还款事实被告自最后一次消费后还款4次，于2014年4月25日最后一次还款3000元，还款共计9000元，其中7915.41元用于冲抵本金、1083.59元用于冲抵利息、1元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金18690.21元透支滞纳金934.51元透支利息截至2017年5月31日的利息为14049元，之后的利息以透支本金18690.21元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金18690.21元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即18690.21元×5%≈滞纳金934.51元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金建火于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司汇海支行信用卡透支款本金18690.21元及利息（截至2017年5月31日共计利息14049元，之后的利息以透支本金18690.21元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金934.51元；
二、驳回原告温州银行股份有限公司汇海支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，由被告金建火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年六月二日
书 记 员 金若曼