江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初2529号
原告朱夕法，男，1960年6月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托代理人岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人蒋光鼎，乐天（上海）律师事务所律师。
被告蒋荷仙，女，1982年3月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市燕山路73，统一社会信用代码91320481137556771W。
负责人李炜，该公司总经理。
委托代理人宋文斌、张亚丽，江苏名扬律师事务所律师。
原告朱夕法诉被告蒋荷仙、中国人民财产保险股份有限公司溧阳市支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员韦建军适用简易程序于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告朱夕法委托代理人岳丹茹，被告蒋荷仙以及被告保险公司委托代理人宋文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱夕法诉称，2016年4月18日14时左右，被告蒋荷仙驾驶的苏Ｄ×××××小轿车与原告朱夕法发生碰撞，致原告身体受伤，经溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告蒋荷仙负事故的次要责任，朱夕法负事故的主要责任，另查明苏Ｄ×××××在被告三处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，为了维护公民的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决。
被告蒋荷仙辩称，对事故的事实和责任认定无异议，对车辆投保的事实没有异议，对原告的具体诉讼请求在庭审中逐一质证。
被告保险公司辩称，对事故的事实和责任认定无异议，对原告的具体诉讼请求在庭审中逐一质证。因2016年7月8日原告与被告之间达成赔偿协议，赔偿协议中第三条明确本次交通事故一次性解决，赔付后再无他涉，故保险公司对原告各项请求不应当得到支持。该调解书是溧阳市人民调解委员会出具的，对双方具有约束力。请求驳回原告的诉请。
经审理查明，牌号为苏Ｄ×××××小型轿车的登记所有人为被告蒋荷仙，被告蒋荷仙是持证驾驶，该车在被告保险公司参加了机动车强制保险和商业第三者责任险（限额100万元，不计免赔），保险期限均是自2016年3月6日起至2017年3月5日止，事故发生在保险期限内。2016年4月18日14时02分左右，朱夕法骑电动三轮车，沿大广线非机动车道由北向南行驶至大广线溧阳高速桥处，与在非机动车道临时停车的蒋荷仙驾驶的车牌号为苏Ｄ×××××的小型客车发生碰撞，造成朱夕法受伤，两车受损。2016年4月22日溧阳市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告蒋荷仙负事故的次要责任，朱夕法负事故的主要责任。原告受伤当天即到溧阳市人民医院住院治疗，被诊断为：外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、右前壁皮肤挫裂伤，住院15天。后原告与被告蒋荷仙达成人民调解协议书，赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、105天的误工费、车损合计22602元。2017年3月原告起诉至本院，申请对原告的伤情及三期进行鉴定，之后溧阳市人民法院委托常州市德安医院司法鉴定所对原告的伤残进行鉴定，2017年6月15日该司法鉴定所做出司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人朱夕法因交通事故致脑外伤所致器质性神经症样综合征，其神经障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残，误工期120日、护理期30日、营养期30日。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书1份，行驶证、驾驶证复印件1份、保险单复印件1份、出院记录1份、司法鉴定意见书1份，鉴定费发票1张附卷佐证。
庭审中两被告对上述事实及原告提供的全部书证的真实性均无异议，庭审中保险公司提供原告与被告蒋荷仙的人民调解协议书复印件1份，对此原告对其真实性没有异议。庭审中原告提出如下诉讼请求：1、营养费300元（以原告司法鉴定意见书鉴定的营养期30天，10元每天计算）；2、残疾赔偿金80304元（以原告司法鉴定意见书十级伤残，2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入40152元，赔偿20年，按十级伤残10%计算）；3、精神损害抚慰金1500元；4、交通费500元；5、鉴定费4365元，原告还提出因原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车损费，被告前期已经赔付，本案中原告不再主张。
庭审中，两被告对原告主张的营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金的计算方法和标准没有异议，但保险公司提出对交通费认可100元，对原告主张的鉴定费，对发票的真实性没有异议，被告人保公司提出不予承担。被告人保公司还提出因原告和蒋荷仙已经达成人民调解协议书，其中协议书中第三项中约定本次事故一次性解决，赔付后再无他涉，2016年7月8日被告蒋荷仙与原告签订的人民调解协议书系真实合法的，请求依法驳回原告的诉讼请求。对此原告提出事故发生后，当时仅就原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车损费部分达成了赔偿协议，并未涉及原告的因伤致残部分，应属于重大误解。现因原告确实因为本次交通事故构成伤残，其损失应当得到赔偿。
本院认为，原告朱夕法驾驶电动三轮车与停在非机动车道内的被告蒋荷仙的机动车辆发生碰撞，造成原告受伤。溧阳市公安局交通巡警大队作出交通事故认定书，认定朱夕法负事故的主要责任，被告蒋荷仙负事故的次要责任。因肇事双方对交通事故认定书认定的事实和责任分担意见均未提出异议，对此本院应确认交通事故认定书的效力，肇事双方均应按交通事故认定书认定的事实和责任分摊意见各自承担民事责任，由于肇事车辆在被告保险公司参加了机动车辆强制保险和商业险，按现行法律规定，被告保险公司应在交强险分项责任限额范围内先于承担原告无过错的赔偿责任，对于超过交强险分项责任限额范围部分应由被告人保公司在商业险限额内按责分担。庭审中两被告对原告主张的营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等计算标准和方法无异议，虽然事故发生后曾经达成过人民调解协议书，但当时仅就原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车损部分达成了赔偿协议，并未涉及原告的因伤致残部分，现原告确因本次交通事故受伤，且通过本院委托有鉴定资质的鉴定结构作出司法鉴定结论，明确指出被鉴定人朱夕法因交通事故致脑外伤所致器质性神经症样综合征，其神经障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残，误工期120日、护理期30日、营养期30日。本着以事实为依据的原则，原告主张的营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金应予支持，其主张的上述赔偿项目均符合同时在计算上也未超过相关法律规定的计算标准，对此本院予以确认。被告保险公司提出驳回原告诉请的主张缺乏相关事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的交通费，本院认为过高，但原告发生事故受伤后事实上会产生交通费用，结合原告的伤情和治疗情况，本院酌情认定原告交通费300元较为妥当。关于被告保险公司提出的不承担原告鉴定费的主张，同样缺乏相关事实和法律依据，本院不予采纳。关于原告提出的原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车损费，被告已经赔付，本案中原告不再主张的意见，本院予以采纳。
综上，原告的各项请求应认定如下：1、营养费300元；2、伤残赔偿金80304元；3、精神损害抚慰金1500元；4、交通费300元；5、鉴定费4365元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告朱夕法营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、司法鉴定费合计人民币86574元。
二、驳回原告朱夕法的其他诉讼请求。
案件受理费1030元，已减半收取，由原告负担670元，由被告保险公司负担360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理2060元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 韦建军
二〇一七年八月二日
书记员 江 玥