湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民三终字第00195号
上诉人（原审被告）十堰市驰田汽车有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区黑龙江路*号。
法定代表人黄玉鸿，该公司总经理。
委托代理人陈燕卿，湖北武当律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）纪宏勇。
委托代理人刘菊，湖北陈文军律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人十堰市驰田汽车有限公司（以下简称：驰田公司）为与被上诉人纪宏勇劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2013）鄂茅箭民一初字第00772号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月25日受理后，依法组成由审判员袁昆担任审判长，审判员郭雯（主审）、刘坦参加的合议庭，并于2014年6月13公开开庭审理了本案。上诉人驰田公司的委托代理人陈燕卿，被上诉人纪宏勇及其委托代理人刘菊到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
被上诉人纪宏勇在一审法院请求判令：1.解除我与驰田公司之间的劳动关系。2.驰田公司赔偿我一次性伤残补助金24318元、一次性工伤医疗补助金19032元、一次性伤残就业补助金19032元、医疗费6588.86元、停工留薪期工资17365元、护理费5220元、住院伙食补助费1350元、残疾器具费70元、交通费470元、营养费1350元，共计94795.86元。3.驰田公司赔偿我鉴定费1288元。
一审法院认定：2009年10月，纪宏勇进入驰田公司从事焊工工作。2012年8月5日，纪宏勇在工作中受伤。当日，纪宏勇因腰椎骨折、右膝关节损伤、左第一趾骨骨折、全身多处软组织损伤、肾结石伴肾积水在十堰市太和医院骨科住院治疗，行右膝关节弹性绷带固定、左足管型石膏固定。2012年8月9日，纪宏勇转入该医院泌尿外科住院治疗，进行了抗炎对症治疗，做了输尿管上段结石钬激光碎石术，于2012年8月21日出院。出院医嘱：2个月内严格卧床，待肾积水治疗好转后继续治疗。继续左足管型石膏固定4周，4周后复查。加强营养，卧床行双下肢功能锻炼。2012年9月8日至2012年9月19日，纪宏勇再次在十堰市太和医院住院治疗。出院医嘱：院外卧床休息，骨科疾患遵骨科医嘱定期复查，必要时进一步治疗。院外继续卧床休息1个月。纪宏勇2012年8月9日至2012年8月21日期间住院医疗费共计为12602.85元，经医疗保险统筹基金支付8136.82元，剩余部分4466.03元由纪宏勇自行支付。纪宏勇另支付了尿结石检验、治疗的门诊医疗费2656.80元。纪宏勇的其他医疗费用由驰田公司支付。事发后，纪宏勇另自驰田公司处借支了7900元。
2012年10月31日，十堰市人力资源和社会保障局认定纪宏勇所受伤害为工伤。2012年12月20日，十堰市劳动能力鉴定委员会评定纪宏勇的劳动能力为拾级。经纪宏勇申请，十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会于2013年3月25日作出茅劳人仲（2013）裁字12号裁决书，裁决：1.双方终止劳动关系；2.驰田公司支付纪宏勇各项工伤待遇31552.36元（一次性伤残就业补助金19037.36元，停工留薪期工资17365元，护理费750元，但应扣除驰田公司已支付的5600元）；3.裁决书生效后，驰田公司按《中华人民共和国社会保险法》、《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》相关规定向工伤保险基金管理部门为纪宏勇申请一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、医疗费等相关待遇，未按规定办理到位给纪宏勇造成的损失由驰田公司承担；4.驳回纪宏勇的其他仲裁请求。纪宏勇不服，故而引起诉讼。
诉讼过程中，经纪宏勇申请，一审法院委托湖北医药学院法医司法鉴定所对纪宏勇2012年8月9日至8月21日在十堰市太和医院住院治疗与其工伤之间是否具有因果关系进行了鉴定，鉴定意见认为：虽然纪宏勇于2012年8月9日至2012年8月21日第二次住院期间行右输尿管上段结石钬激光碎石术，与所受工伤不存在直接相关性，但纪宏勇2012年8月5日至2012年8月9日治疗腰4椎体爆裂性骨折和左第一趾骨骨折及右膝关节损伤时间过短，同时腰部损伤可以加重右侧输尿管结石并积水症状，部分治疗费用与2012年8月5日所受损伤有关。认为纪宏勇2012年8月9日至2012年8月21日住院期间所花费用中的30％至40％与其2012年8月5日所受工伤有关。纪宏勇为此支出鉴定、检查费1288元。
一审法院另查明：事发前，纪宏勇的平均月工资为3474元。2011年度十堰市职工平均工资为28556元。
一审法院认为：纪宏勇在为驰田公司工作过程中受伤，被依法认定为工伤，用人单位驰田公司应赔偿纪宏勇相应的工伤待遇。现纪宏勇与驰田公司均同意解除双方间的劳动关系，应当予以准许。纪宏勇于2012年8月9日至2012年8月21日住院治疗肾结石虽然与其所受工伤无关，但纪宏勇2012年8月5日至2012年8月9日治疗工伤的时间过短，同时其工伤中腰部损伤可以加重右侧输尿管结石并积水症状，故其住院期间所花费的部分住院医疗费用与纪宏勇所受工伤有关，结合鉴定机构出具的鉴定意见，可认定其中的35％即4411元与纪宏勇所受工伤有关。纪宏勇因工受伤可要求驰田公司支付停工留薪期工资，停工留薪期的期限，可根据其伤情及医疗机构出具的需休息治疗的意见，并参照《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》的相关规定确定，结合纪宏勇的诉讼主张，可认定为5个月。纪宏勇要求赔偿护理费，可以其住院期间及医嘱需院外卧床休息的期间为准。但纪宏勇第二次住院治疗贤结石期间的护理费，参照鉴定意见认定的参与度认定。纪宏勇事发前月平均工资为3474元，其劳动能力被鉴定为拾级，故纪宏勇尚应获得的工伤待遇为：医疗费4411元，一次性伤残补助金7×3474＝24318元，一次性工伤医疗补助金8×2379＝19032元，一次性伤残就业补助金8×2379＝19032元，停工留薪期工3473×5＝17365元，护理费（75＋12×35％）×21448÷365＝4653.92元，住院伙食补助费（15＋12×35％）×20＝384元，残疾器具（拐杖）费70元，鉴定费1288元。纪宏勇要求赔偿交通费及营养费不符合相关规定，不予支持。对于上述工伤待遇，因驰田公司为纪宏勇缴纳了社会保险，除一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费由驰田公司负担外，其余部分应由驰田公司为纪宏勇向工伤保险基金管理部门申报领取。工伤保险基金管理部门核销后的差额部分，由驰田公司补足。纪宏勇申请对其治疗与工伤事故之间的因果关系进行鉴定，支出的鉴定费应根据具体情况由双方当事人分担。依照《中华人民共和国社会保险法》第二十六条、第二十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条、第三十八条的规定，判决：一、解除纪宏勇与驰田公司间的劳动关系。二、驰田公司赔偿纪宏勇一次性伤残就业补助金19032元，停工留薪期工资17365元，护理费4653.92元，合计41050.92元，扣除纪宏勇向驰田公司借支的7900元，尚应赔偿33150.92。三、纪宏勇应获得的医疗费4411元，一次性伤残补助金24318元，一次性工伤医疗补助金19032元，住院伙食补助费384元，残疾器具（拐杖）费70元，合计48215元，由驰田公司为纪宏勇于判决生效后30日内向工伤保险基金管理机构申报领取。工伤保险基金管理机构核销后的差额部分，由驰田公司予以补足。四、驰田公司赔偿纪宏勇鉴定费800元。五、驳回纪宏勇的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由驰田公司负担。
驰田公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。1.纪宏勇出具的《银行交易明细》不是工资表，也没有我公司的印章，不符合证据的形式要件，原审判决认定纪宏勇的月平均工资为3474元依据不足。纪宏勇的月平均工资应以十堰市社保局核定的数据为准。2.原审判决认定我公司和纪宏勇均同意解除双方之间的劳动关系是错误的。我公司从来没有同意解除双方的劳动关系。在一审庭审过程中，我公司明确说明纪宏勇与我公司还有职业病工伤案件在一审人民法院审理，职业病案件在审理过程中是不适合解除劳动关系的。3.停工留薪期时间的确定应由“医疗机构或市劳动能力鉴定委员会确定”，一审判决认定纪宏勇停工留薪期为5个月明显错误。4.原审判决认定“纪宏勇2012年8月9日至2012年8月21日治疗肾结石医疗费的35%即4411元与纪宏勇所受工伤有关”明显错误。疾病与工伤关联的确认依法属于劳动能力鉴定委员会的职权。一审法院委托湖北医药学院司法鉴定所所出具的鉴定书没有法律效力。5.一审判决计算错误，纪宏勇治疗肾结石医疗费扣除医保报销其实际自支4466元，即使按35%计算也应该是1563元，一审判决将医保已报销的部分也让我公司承担，明显错误。二、原审判决适用法律错误。1.根据《工伤保险条例》一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、住院伙食补助费等具体数额应由工伤保险管理机构核定，对核定的数额有不服双方均可提出行政复议、行政诉讼，从没有任何法律规定法院可以代替社保机构核定，一审法院直接判决一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金具体数额属于越权裁判，同时也剥夺了我公司的诉权。2.因纪宏勇在我公司另有一个七级工伤案件正在审理过程中，根据人力资源和社会保障部《关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》【人社部发（2013）34号】第十条“职工在同一用人单位连续工作期间多次发生工伤的，符合《条例》第三十六、第三十七条规定领取相关待遇时，按照其在同一用人单位发生工伤的最高伤残级别，计发一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。”所以，本案应先中止后合并到纪宏勇七级伤残案件中一并审理，一并裁决，一审法院明知纪宏勇在同一用人单位多次发生工伤，未依法将案件合并审理，还强行裁决，属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回纪宏勇的诉讼请求或裁定发回重审。
驰田公司在二审规定的举证期间内未向本院提交新的证据。
被上诉人纪宏勇在法定期间内未提交书面答辩状，二审开庭时口头答辩称：用人单位未足额为劳动者缴纳社会保险的，应当予以补足。工资卡上面有领取工资的清单。虽然我与驰田公司之间还有个工伤保险待遇纠纷的案子在一审审理，但如果要等到该案审结后再审理本案，侵害了我的合法权利。关于停工留薪期问题，医嘱出院后需要休息，一审判决认定停工留薪期五个月适当。治疗肾结石支出的费用，因治疗肾结石与工伤有一定的因果关系，一审判决由驰田公司负担百分之三十五的费用是比较合理的。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
纪宏勇在二审规定的举证期间内未向本院提交新的证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：纪宏勇于2009年10月进入驰田公司从事焊工工作，2012年8月5日，纪宏勇在工作时受伤，被依法认定为工伤。驰田公司作为用人单位，应当赔偿纪宏勇相应的工伤待遇。驰田公司上诉称纪宏勇职业病工伤一案还未审结，双方不应解除劳动关系，因是纪宏勇提出要求解除与驰田公司的劳动关系，故，驰田公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。从纪宏勇在一审提交的银行交易明细清单来看，纪宏勇受伤前12个月的月平均工资为3474元，驰田公司上诉称纪宏勇月平均工资应当按照公司为纪宏勇参保时所申报月工资为准，无事实和法律依据，该上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决根据纪宏勇的伤情及医疗机构出具的诊断意见，并参照《湖北省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》酌情认定纪宏勇的停工留薪期为5个月并无不妥，驰田公司上诉称停工留薪期时间的确定应当由“医疗机构或市劳动能力鉴定委员会确定”，人民法院无权对停工留薪期时间进行确认，无事实和法律依据，该上诉理由不能成立，本院不予支持。驰田公司应当按照月平均工资3474元的标准支付纪宏勇一次性伤残就业补助金，停工留薪期工资及护理费、鉴定费。因驰田公司已为纪宏勇缴纳了社会保险，纪宏勇所花费的医疗费及一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等费用应由驰田公司为纪宏勇向工伤保险基金管理部门申报领取，差额部分由驰田公司补足。因湖北医药学院司法鉴定所法医临场鉴定意见书载明纪宏勇2012年8月9日至2012年8月21日治疗肾结石与所受工伤不存在直接相关性，但住院治疗费用中30%-40%与2012年8月5日所受工伤有关，驰田公司对该鉴定报告虽有异议，但并未申请重新鉴定，应视为对该鉴定报告予以认可。故，一审判决驰田公司对纪宏勇该部分医疗费用负担百分之三十五并无不妥。纪宏勇与驰田公司之间还有个工伤保险待遇纠纷的案子还在审理，但本案审理结果与该案并不冲突，劳动者在工伤治疗过程中发现患有职业病的，根据《工伤保险条例》第四十五条之规定，职工再次发生工伤，根据规定应当享受伤残津贴的，按照新认定的伤残等级享受伤残津贴待遇。股驰田公司上诉称应将本案中止审理的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，实体处理得当。驰田公司的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人十堰市驰田汽车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁昆
审判员 郭雯
审判员 刘坦
二〇一四年六月十九日
书记员 刘攀
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；