山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民再终字第40号
抗诉机关山西省人民检察院
申诉人（原审原告）魏中雁，女，汉族，太原铁路局太原客运段列车员，住山西省大同市铁路桥西新区。
委托代理人王玉斌（原告丈夫）。
被申诉人（原审被告）太原铁路局，住所地太原市建设北路202号。
法定代表人杨绍清，该局局长。
委托代理人朱晓民，男，太原铁路局客运段法律事务员。
委托代理人焦建山，男，太原铁路局客运段。
原审被告大秦铁路股份有限公司，住所地山西省大同市站北街14号。
法定代表人杨绍清，该公司董事长。
委托代理人代志兴，男，汉族。
申诉人魏中雁与被申诉人太原铁路局、大秦铁路股份有限公司劳动争议纠纷一案，由杏花岭人民法院于2011年11月17日作出（2011）杏民初字第952号民事判决书，判决后，魏中雁及太原铁路局不服，提起上诉，本院于2012年2月13日依法作出（2012）并民终字第57号民事裁定书，裁定撤销本院（2011）杏民初字第952号民事判决，发还重审，杏花岭人民法院于2012年6月15日作出（2012）杏民重字第6号民事判决，后双方又上诉至本院，本院于2012年11月20日作出（2012）并民终字第1104号民事判决。之后，魏中雁向人民检察院提出申诉申请，2014年5月7日，山西省人民检察院就本案提出抗诉。山西省高级人民法院作出（2014）晋民抗字第26号民事裁定，指令本院再审此案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。申诉人魏中雁及其委托代理人王玉斌、被申诉人太原铁路局的委托代理人朱晓民、焦建山到庭参加诉讼，原审被告大秦铁路股份有限公司委托代理人代志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审诉讼请求一、请求被告太原铁路局支付原告2009年、2010年、2011年增资共计13680元及今后的增资和各项福利待遇；二、请求被告太原铁路局补交因克扣原告143650.33元和2009年、2010年、2011年的增资13680元而少交的养老保险等各种保险费用及今后应缴纳的各项费用；三、请求被告太原铁路局支付拖欠原告工资、经济补偿总和的5倍赔偿金即786650元；四、请求撤销被告太原铁路局明知原告丧失劳动能力还要求回单位上班的无理通知；五、被告太原铁路局承担本案诉讼费用。
原一审在发还重审过程中，原告增加诉讼请求：一、请求判令被告支付2009年至今增资部分的总和的5倍赔偿金99450元；二、请求判令被告补交（2010）并民终字第256号民事判决书中第二项确定的补发原告2003年1月至判决生效之日的工资数额中因被告计算错误而少支付原告3万多元工资而欠交的养老保险等各项费用；三、请求判令被告在人民铁道报纸上书面向原告赔礼道歉、停止侵害。
原一审审理查明，原告魏中雁原为北京铁路客运公司大同客运分公司职工，从事列车员工作，现为被告太原铁路局客运段职工。1995年2月18日，原告在96次列车上上班时与列车段职工赵某某发生冲突并致伤，经诊断为“脑外伤后遗症，震颤性麻痹”，其是否属于工伤没有定性处理，原告受伤后一直在家休息至今，被告太原铁路局每月给原告发放部分基本工资。2008年原告就应发放全部工资一事提起诉讼，本院于2009年11月30日作出（2009）杏民一重字第14号民事判决书，判令“一、被告太原铁路局于判决生效之日起即按每年29894元的标准支付原告魏中雁的工资；二、被告应于本判决生效之日起10日内按每年29894元的标准支付原告魏中雁从2003年1月20日起至本判决生效之日的工资，原告已领取的工资应予核减；三、驳回原告的其他诉讼请求”，原、被告不服，提起上诉，太原市中级人民法院于2010年11月10日作出（2010）并民终字第256号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2011年4月27日原告以应同样享有增长工资权利、应按生效判决确定的工资金额由被告缴纳相应养老保险等保险费用及应按该生效判决确定的工资金额和增资后自己应享有的工资金额因未及时发放而导致的5倍赔偿金应由被告太原铁路局承担为由，向太原市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以法院已审理为由作出不予受理案件通知书，原告不服该通知书，向本院提起诉讼，请求享有增资、依判决确定2003年1月20日后的工资标准缴纳养老保险等各项保险费、未按时发放2003年1月20日后的工资及增资而导致的5倍赔偿金等等。
原一审法院认为，原告魏中雁因与同事在工作时间发生冲突致伤休息在家至今，是否工伤未有定论，经本院（2009）杏民一重字第14号民事判决书已确定原告2003年1月及以后的工资标准，并已发生法律效力，应遵照执行，原告主张应同样享有增资，但被告太原铁路局的增资对象是在职职工，原告长期不上班，未提供按时按量的劳动，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持；原告尚未达到退休年龄，依法享有养老、医疗等各项社会保险，被告太原铁路局已为原告办理各项社会保险手续，原告认为被告未给自己足额缴纳社保费用，但未提交相应证据，不予支持；关于原告主张的未及时发放工资及增资部分的赔偿金请求，原告因伤在家，工伤与否没有定论，至（2009）杏民一重字第14号民事判决书、太原中院（2010）并民终字第256号民事判决书方才确定原告的工资标准，不存在未及时发放的情形，本院不予支持；请求被告在人民铁道报纸上书面向原告赔礼道歉、停止侵害于法无据，本院不予支持。被告大秦铁路股份有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据事实和法律作出裁判。被告大秦铁路股份有限公司不承担法律责任。判决驳回原告魏中雁的诉讼请求。
本院原二审审理查明的事实与一审一致。
本院原二审认为，上诉人魏中雁因与同事在工作时间发生冲突致伤休息在家至今，是否工伤未有定论，经（2009）杏民一重字第14号民事判决书判决：一、被告太原铁路局于判决生效之日起即按每年29894元的标准支付原告魏中雁的工资；二、被告应于本判决生效之日起10日内按每年29894元的标准支付原告魏中雁从2003年1月20日起至本判决生效之日的工资，原告已领取的工资应予核减；三、驳回原告的其他诉讼请求”，原、被告不服，提起上诉，太原市中级人民法院于2010年11月10日作出（2010）并民终字第256号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力，已确定被上诉人太原铁路局于该判决生效之日起即按每年29894元的标准支付上诉人魏中雁的工资，应遵照执行。上诉人主张应同样享有增资，被上诉人应支付其2009年至2012年升工资至发回重审开庭之日共计33570元，直至判决生效之日和今后增长的工资、工龄工资及各种福利待遇的诉讼请求，不予支持；上诉人尚未达到退休年龄，依法享有养老、医疗等各项社会保险，被上诉人太原铁路局已为上诉人办理各项社会保险手续，上诉人认为被上诉人未给自己足额缴纳社保费用，即因2003年1月至2010年12月克扣上诉人143650.33原工资及因被上诉人故意计算错误短少的30000元工资和2009年至2012年被上诉人故意克扣的工资33570元而少缴的上诉人养老保险费、年金、房基金、医疗保险等各项费用，理由不足，不予支持；上诉人主张的未及时发放工资及增资部分的诉讼请求，上诉人因伤在家，工伤与否没有定论，至（2009）杏民一重字第14号民事判决书、太原中院（2010）并民终字第256号民事判决书方才确定上诉人的工资标准，不存在未及时发放的情形，不予支持；上诉人请求被上诉人在人民铁道报纸上书面向其赔礼道歉、停止侵害于法无据，不予支持；上诉人请求撤销被上诉人太原铁路局2011年2月明知上诉人丧失劳动能力还要求回单位上班的口头无理通知的诉讼请求，上诉人未能提供其丧失劳动能力的有效证据，对其主张不予支持。判决驳回上诉，维持原判。
抗诉机关认为，本院（2012）并民终字第1104号判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律有误，理由是：
1、终审判决认定的“上诉人主张应同样享有增资，被上诉人应支付其2009年至2012年升工资至发回重审开庭之日共计33570元，直至判决生效之日和今后增长的工资、工龄工资及各种福利待遇的诉讼请求，不予支持”，缺乏证据证明。魏中雁虽与太原铁路局产生劳动纠纷，但双方并未解除劳动关系，也即魏中雁现在仍然是太原铁路局的职工。依据太原铁路局太铁劳卫（2009）13号、太铁劳卫（2010）64号太铁劳卫（2011）33号《关于提高职工岗位工资水平的通知》和太铁劳卫（2012）16号《关于增加职工工资的通知》和太铁劳卫（2012）163号《关于调整工龄工资标准的通知》等文件规定，几次提高工资标准和调整工龄工资的适用范围均为在岗职工。魏中雁并未与太原铁路局解除劳动关系，当然也应当享有依照相应标准调资的待遇。故认定魏中雁不享有增资权利，缺乏证据证明。2、终审判决认为，太原市中级人民法院（2010）并民终字第256号民事判决已发生法律效力，“已确定被上诉人太原铁路局于该判决生效之日起即按每年29894元的标准支付魏中雁的工资，应遵照执行，”适用法律错误。太原市中级人民法院（2010）并民终字第256号民事判决解决的是魏中雁的工资确定问题，当时由于双方均没有提供魏中雁应发工资数额标准，故法院确定按每年29894元的标准（该标准系按山西省统计局公布的2008年度交通运输业职工年人均收入计算）支付魏中雁的工资，随着我省国民经济社会的快速发展，人民收入水平和生活水平不断提高，交通运输业职工的年人均收入也在逐年提高。法院判决始终以2008年交通运输行业的人均年收入标准支付魏中雁今后的工资，与《中华人民共和国劳动法》第四十六条第二款之规定“工资水平在经济发展的基础上逐步提高。国家对工资总量施行宏观调控”相违背，明显不当，违反公平原则，损害了魏中雁的利益，适用法律不当。
申诉人魏中雁抗诉申请称：1、依法改判被申诉人按月支付申诉人2009年升工资每月260元×41月=10660，2010年升工资每月260×29个月=7540元，2011年升工资每月360元×17个月=6120元，2011年三月升工资400元×15=6000元，2012年升工资每月560元×5个月=2800元，2012年升工龄工资90元×5个月=450元，上述计算至发回重审开庭之日共计33570元，直至判决生效之日和今后增长的工资、工龄工资及各种福利待遇的诉讼请求。
2、改判被申诉人补交（2010）并民终字第256号民事判决书确认被申诉人克扣申诉人工资，而欠缴的各项费用，即因2003年1月至2010年12月克扣申诉人143650.33元工资及因被申诉人故意计算错误短少的23291.33元工资和2009年至2012年被申诉人故意克扣的工资33570元而少缴的申诉人养老保险费、年金、房基金、医疗保险等各项费用的诉讼请求。
3、依法改判被申诉人支付从2003年1月至2010年12月克扣申诉人工资8年，应支付相当于劳动者工资报酬、经济补偿总和的5倍赔偿金，即（143650元＋33570元＋因被告计算错误短少的23291.33元）=200511元×5倍=1002555元经济补偿金的诉讼请求。
4、因被申诉人故意扣发工资，给申诉人生活造成困难，请求判令被上诉人在人民铁道报上书面向申诉人赔礼道歉，停止侵害。
5、依法支持申诉人要求撤销被申诉人太原铁路局2011年2月明知申诉人丧失劳动能力还要求回单位上班的口头无理通知的诉讼请求。
申诉理由：本案的原生效判决是（2010）并民终字第256号民事判决，之后的审理中应依照申诉人提交的被申诉人文件、证人的工资单等证据增加申诉人工资数额。2009年、2010年、2011年，被申诉人按照国家政策和企业增资规定给申诉人增长了三年工资，但在执行256号判决时，又把增资部分进行了扣减。被申诉人2003年1月至2010年12月克扣申诉人143650.33元及计算错误短少的23291.33元工资和2009年至2012年克扣工资33570元，因此少缴了养老保险、年金、房基金、医疗保险等费用。就上述行为被申诉人给申诉人生活上造成很多困难，应在铁道报赔礼道歉，停止侵害。对要求申诉人上班的通知，申诉人丧失劳动能力，无法上班，对该通知应撤销。原审适用法律错误，超出诉讼请求判决。未将申诉人提交证据进行全部审查，作出错误判决。请求支持申诉请求。
被申诉人太原铁路局辩称，魏中雁长期无故不上班，不属于该公司在岗职工，适用相关文件增资适用的是在岗人员，故无法据此给其增资。魏中雁的相关保险都是按照规定办理，不存在欠缴情况。其他诉请均无依据，原审审理正确，应驳回其申诉。
原审被告大秦铁路称，同意太原铁路局意见，其与太原铁路局非同一法人，不应作为被告参加诉讼。
本案开庭中，魏中雁提供了其诉状中的相关文件作为证据。
经审理查明，魏中雁原为北京铁路客运公司大同客运分公司职工，从事列车员工作，现为太原铁路局客运段职工。1995年2月18日，魏中雁在96次列车上上班时与列车段职工赵某某发生冲突并致伤，经诊断为“脑外伤后遗症，震颤性麻痹”，其是否属于工伤没有定性处理，魏中雁受伤后一直未到被告处上班至今。2008年原告就应发放全部工资一事提起诉讼，2009年11月30日，杏花岭法院作出（2009）杏民一重字第14号民事判决书，判令“一、被告太原铁路局于判决生效之日起即按每年29894元的标准支付原告魏中雁的工资；二、被告应于本判决生效之日起10日内按每年29894元的标准支付原告魏中雁从2003年1月20日起至本判决生效之日的工资，原告已领取的工资应予核减；三、驳回原告的其他诉讼请求”，双方不服，提起上诉，太原市中级人民法院于2010年11月10日作出（2010）并民终字第256号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，并已交付执行。
2011年4月27日魏中雁以应同样享有增长工资权利、应按生效判决确定的工资金额由太原铁路局缴纳相应养老保险等保险费用及应按该生效判决确定的工资金额和增资后自己应享有的工资金额因未及时发放而导致的5倍赔偿金应由太原铁路局承担为由，向太原市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以法院已审理为由作出不予受理案件通知书，魏中雁不服该通知书，向本院提起诉讼，请求享有增资、依判决确定2003年1月20日后的工资标准缴纳养老保险等各项保险费、未按时发放2003年1月20日后的工资及增资而导致的5倍赔偿金等等。之后经过数次诉讼，最终本院作出（2012）并民终字第1104号判决，维持杏花岭法院的（2012）杏民重字第6号判决，驳回申诉人诉讼请求。
本院认为，本案的焦点为魏中雁是否符合太原铁路局文件中增资的条件，原判按照每年统一标准支付魏中雁工资是否合理。魏中雁与太原铁路局在最初打架事件发生后，太原铁路局未采取及时处理，妥善安排的措施，导致魏中雁因此长期不到岗，对此在生效的（2010）并民终字第256号民事判决书中已认定。也正是基于此，在该判决支持按每年29894元（2008年交通运输业职工年人均收入）的标准支付原告魏中雁的工资，并从2003年1月20日起至判决生效之日欠发的工资予以了补发。此标准仍应遵照执行。
2009年之后太原铁路局增资文件中，所涉及增资的对象是在岗职工，魏中雁要求增加工资，但长期未在岗，且未在岗所依据的丧失劳动能力的证据并不充分，因此，其不在岗就要享有在岗工资的理由依据不足，由于判决至今双方的工作情况仍维持原状，未有改观，（2012）并民终字第1104号民事判决对工资标准不予调整并无不妥。对于魏中雁申请调整工资后相应调整各项保险的意见也不予支持。如在（2010）并民终字第256号民事判决书执行中有保险费用缴纳不合理的情况，双方应按照劳动保障部门的相关规定处理。对于魏中雁的有关5倍赔偿金及登报道歉等其它诉讼请求，无相关事实和法律依据，不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持（2012）并民终字第1104号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 峻
审 判 员 刘平则
代理审判员 任 华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 闫 彬