wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终94号上诉人（原审原告）：李玉明，女，1958年4月22日出生，满族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳市规划和国土资源局和平分局，住所地沈阳市。法定代表人：李莹，系局长。负责人：韩飞，系副局长委托代理人：王占新，该单位工作人员。委托代理人：蒋强，辽宁名望律师事务所律师。上诉人李玉明因确认国有土地使用权注销登记违法一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103行初190号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，辽宁省人民政府于1998年8月4日作出的辽政地字[1998]210号《关于补办征地并向东陵区长白乡中夹河村划拨土地使用权的批复》，同意位于东陵区长白乡中夹河村的案涉土地被征收为国有。沈阳市东陵区规划土地管理局于2001年颁发东陵国用（2001）字第02351号国有土地使用证，载明土地使用者为：沈阳市东陵区长白乡中夹河村。后被告于2013年4月22日将上述国有土地使用权进行注销登记。现原告认为该注销登记行为侵犯其合法权益，故诉至本院，要求确认被告作出的国有土地使用权注销登记行为违法。另查明，原告李玉明所有的座落于沈阳市和平区沈水湾街道办事处中夹河村389号房屋，已于2014年1月12日被沈阳市和平区人民政府实施拆除。原审法院认为，原告作为涉案土地上的房屋所有权人，并非是涉案土地的土地使用者。因此，原告与该宗土地的注销登记行为不具有法律上的利害关系，故其不具有诉讼的主体资格，其起诉应予驳回。关于原告提出追加中夹河村委会为第三人的请求，因本案未进入实体审理，故对于其提出的追加请求，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告李玉明的起诉。诉讼费五十元，退还给原告李玉明。上诉人李玉明上诉称,依据相关法律法规，上诉人是案涉地块上住宅楼业主，是房屋的所有权人，根据房地一体原则上诉人享有土地的使用权。2015年8月15日上诉人到辽宁省国土资源厅信访时接待员口头答复，二次征收划拨为国有土地与注销国有土地使用权，必须有省政府二次征收土地批复和注销行政划拨为国有土地使用权地籍批文，然后才能履行下一步。被告沈阳市规划和国土资源局和平分局没有法定程序，注销辽宁省人民政府土地批复行政划拨国有土地使用权地籍，其行为严重侵害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法判决。被上诉人沈阳市规划和国土资源局和平分局未提交书面答辩状，但在庭审时称，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。根据一审查明事实，该土地使用权人是和平区沈水湾中夹河村，依法向土地部门注销土地是符合法律规定的。本案上诉人不具有土地使用权，不是土地使用权人，与本行政行为没有利害关系。本院认为，涉案土地由原沈阳市东陵区规划土地管理局于2001年颁发东陵国用（2001）字第02351号国有土地使用证，载明土地使用者为：沈阳市东陵区长白乡中夹河村。上诉人作为涉案土地上的房屋所有权人，并非是涉案土地的权利人。因此，上诉人与该宗土地的注销登记行为不具有法律上的利害关系，上诉人不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。同时上诉人自述于2014年8月看到涉案土地注销地籍卡，应视为其于当时即知道被诉行政行为，上诉人于2016年9月提起本案诉讼已超过法定起诉期限。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董凤瑞审 判 员  巴根那代理审判员  史越洋二〇一七年七月二十五日书 记 员  杨 娃
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2582号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海锦天城律师事务所律师。
被告：符忠申，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告符忠申信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告符忠申系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款81413.78元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十四日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁刑初字第107号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人乔某，男，汉族，初中文化，农民。2014年1月16日因涉嫌交通肇事罪被梁山县公安局刑事拘留，同月27日被取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人乔某犯交通肇事罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派代检察员张孝省出庭支持公诉，被告人乔俊峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2014年1月15日15时许，被告人乔某驾驶冀D×××××／冀D×××××号半挂车沿梁山县西环路由南向北行驶至与丁杨路交叉路口附近时，碰撞被害人高某驾驶的电动三轮车，事故造成被害人高某死亡，两车不同程度损坏。事故发生后，被告人乔某主动投案并如实供述了犯罪事实。经交警部门认定，被告人乔某驾驶机动车未确保安全、未保持安全车速、未按规定让行的违法行为应承担事故的全部责任。案发后，双方达成民事赔偿协议并已实际履行。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、证人证言、道路交通事故认定书、勘验笔录、办案说明、户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人乔某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人乔某系自首，适用刑法第六十七条第一款之规定。
被告人乔某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人乔某在庭审中予以供认，且有证人赵某、杨某的证言，被告人乔某的供述，接受刑事案件登记表，酒精含量呼吸测试记录单，机动车驾驶证、行驶证信息，梁公交认字（2013）第0035号道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，被害人高某的死亡证明书，道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书，被告人户籍证明，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。
被告人乔某犯罪后自动投案，并如实供述其犯罪事实，依法可从轻或减轻处罚。被告人乔某有较好的悔罪表现，且与被害方达成调解赔偿协议并已实际履行，被害方表示谅解，对被告人乔某依法予以从轻处罚。综合考量被告人乔某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人乔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋海青
二〇一四年四月二十九日
书记员 屈菲菲
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7020号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地郑州市金水区经三北路32号3号楼。
负责人骆栋，行长。
被执行人赵超杰，男，汉族，1987年9月1日出生，住河南省登封市东华镇。
中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行申请执行赵超杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初23268号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告赵超杰于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款本金91283.3元及利息6289.57元（暂计至2016年2月28日，之后利息按照协议约定计算至偿清债务之日）。被执行人赵超杰未按生效文书履行法律义务，权利人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行于2017年6月1日向本院申请执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人赵超杰名下无可供执行的房产、车辆，银行亦无可供执行的财产信息，申请执行人也暂无法提供被执行人赵超杰其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7020号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱智勇
审 判 员 赵 伟
代理审判员 郭 宏
二〇一七年十月二十日
书 记 员 谷永斌
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4656号
罪犯赵玉军，男，1972年2月25日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一一年三月二十八日，山东省日照市中级人民法院作出(2011)日刑初字第11号刑事判决，以被告人赵玉军犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年十一月二十八日，经山东省济宁市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省齐州监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯赵玉军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵玉军在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵玉军自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、被评为2014年度监狱级、2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯赵玉军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵玉军减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙连友
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初1193号
原告：宁波顺通汽车服务有限公司。注册地：宁波市海曙区银峰路***号南新宾馆***********室。实际经营地：宁波市江东区江东北路317号和庭楼1楼。
法定代表人：倪韦，该公司总经理。
被告：张树军，职业不明。
原告宁波顺通汽车服务有限公司为与被告张树军车辆租赁合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，请求判令：一、被告返还原告所租赁的浙B×××××大众帕萨特车辆；二、被告支付原告租车费64600元（按380元／天的标准，自2015年9月12日起至2016年2月29日）。审理中，原告自愿以被告缴纳的租车保证金7000元抵充第二项诉请金额，申请减少第二项诉请金额为57600元（按380元／天的标准，自2015年9月12日起至2016年2月29日15：00），本院依法予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2015年9月5日，原告与被告签订车辆租赁合同一份，约定：被告向原告租赁浙B×××××大众帕萨特车辆，租赁期限为2015年9月5日13：00至2015年9月12日13：00；租车费每天380元，租车费共计为2660元；租车保证金为7000元，违章保证金为3000元；超时费标准为30元／时，超里程费标准为1元／公里；被告在签约日必须向原告支付所约定的租车保证金，租赁到期结清费用后，由原告退还给被告，交通违法保证金用于担保被告合法驾驶，在终止合同一个月后车辆查无交通违法记录后，退还被告；如未办理延期手续而继续使用车辆或未按期还车的，被告需按合同中指定的车型支付超公里费和超时费，并承担相应的违约责任；如有纠纷，提请原告所在地人民法院诉讼解决。合同签订后，原告按约向被告交付了车辆，被告向原告缴纳了租车保证金7000元、违章保证金为3000元、合同所约定的期内租金2660元。合同到期后，被告至今未归还租赁车辆。
以上事实由原告提供的租赁合同、验车单各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告之间存在车辆租赁合同关系，原告按约交付车辆后，被告未按期返还车辆，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还所租赁的浙B×××××大众帕萨特车辆，并支付原告租车费57600元（截至2016年2月29日15：00，已经扣减被告支付的租车保证金7000元），于法有据，且金额未超出合同约定的计算标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张树军于本判决生效之日起十日内返还原告宁波顺通汽车服务有限公司浙B×××××大众帕萨特车辆；
二、被告张树军支付原告宁波顺通汽车服务有限公司租车费57600元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费708元，由被告张树军负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 水红东
二〇一六年三月三十一日
代书记员 林 意
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初5465号
原告：陈建淼，男，1955年4月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：潘国华，男，1955年11月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告陈建淼为与被告潘国华民间借贷纠纷一案，于2017年10月13日诉至本院，本院于同日受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈建淼到庭参加诉讼，被告潘国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也无提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告潘国华归还原告陈建淼剩余欠款本金23000元及1999-2017年18年间未还本金产生的利息77278.8元，共计100278.8元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告潘国华偿还原告陈建淼借款本金23000元及利息（自2017年10月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
本院经审理认定：被告潘国华曾向原告陈建淼借款。2006年1月24日，经双方结算，被告潘国华结欠原告借款本金33000元，被告潘国华向原告出具欠条一份。欠条上载明“潘国华已还陈建淼2万元，还欠33000元，于2006年2月7日偿还1万元”。被告潘国华于2006年2月7日偿还1万元。
本院认为，被告潘国华向原告陈建淼借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。现原告以起诉的方式要求被告支付尚欠借款本金23000元及利息（自2017年10月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘国华于本判决生效之日支付原告陈建淼借款本金23000元及利息（自2017年10月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止，最高不超过年利率6%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费375元，由被告潘国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡洁茜
人民陪审员 杨销销
人民陪审员 王 钰
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 孔丹丹
第?PAGE?1?页共?NUMPAGES?3?页
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初5465号原告：陈建淼，男，1955年4月7日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：潘国华，男，1955年11月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告陈建淼为与被告潘国华民间借贷纠纷一案，于2017年10月13日诉至本院，本院于同日受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈建淼到庭参加诉讼，被告潘国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也无提交答辩状及证据。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告潘国华归还原告陈建淼剩余欠款本金23000元及1999-2017年18年间未还本金产生的利息77278.8元，共计100278.8元；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告潘国华偿还原告陈建淼借款本金23000元及利息（自2017年10月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院经审理认定：被告潘国华曾向原告陈建淼借款。2006年1月24日，经双方结算，被告潘国华结欠原告借款本金33000元，被告潘国华向原告出具欠条一份。欠条上载明“潘国华已还陈建淼2万元，还欠33000元，于2006年2月7日偿还1万元”。被告潘国华于2006年2月7日偿还1万元。本院认为，被告潘国华向原告陈建淼借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。现原告以起诉的方式要求被告支付尚欠借款本金23000元及利息（自2017年10月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘国华于本判决生效之日支付原告陈建淼借款本金23000元及利息（自2017年10月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止，最高不超过年利率6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费375元，由被告潘国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡洁茜人民陪审员  杨销销人民陪审员  王 钰二〇一八年三月二十二日书 记 员  孔丹丹第??1?页共?NUMS?3?页
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0830民初1207号
原告赵金福，男，1969年12月1日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人李海龙，山东舜翔律师事务所律师（特别授权）。
被告王建中，男，1956年12月27日出生，汉族，居民，住曲阜市。
被告曲阜圣地置业集团有限公司，公司驻所地：曲阜市静轩西路（时庄）。
法定代表人王建中职务：执行董事兼总经理。
委托代理人陈丽，山东众立律师事务所律师（特别授权）。
原告赵金福与被告王建中、曲阜圣地置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘教民独任审判，公开开庭进行了审理，原告赵金福及其委托代理人李海龙、被告曲阜圣地置业集团有限公司的委托代理人陈丽到庭参加诉讼，被告王建中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵金福诉称，被告为了开发曲阜市百年巨匠艺术公馆房地产项目需要，于2015年10月21日、2016年2月4日两次向原告借款共计170万元，双方口头约定月息3%。现原告多次催要被告仍未履行还款义务，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告王建中偿还借款本金170万元及利息（以100万元为基数按年利息24%自2015年10月21日计算至被告实际还款之日止、以70万元为基数按年利息24%自2016年2月4日计算至被告实际还款之日止），被告曲阜圣地置业集团有限公司对上述债务承担连带责任，已经支付的利息按月息3%计息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告王建中未答辩。
被告曲阜圣地置业集团有限公司辩称，被告对于原告的四项诉讼请求均无异议，被告向原告借款后，向原告支付利息256000元，应从应支付利息中扣减。
经审理查明，王建中系曲阜圣地置业集团有限公司的法定代表人，职务为执行董事兼总经理。为了开发曲阜市百年巨匠艺术公馆房地产项目需要，被告王建中于2015年10月21日、2016年2月4日两次向原告借款共计170万元，经原告多次催要，被告支付利息256000元后至今未再支付，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告王建中偿还借款本金170万元及利息，被告曲阜圣地置业集团有限公司对上述债务承担连带责任，本案的诉讼费用由被告负担。
以上事实由庭审笔录、当事人陈述及原被告提交的证据予以证实，均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王建中于2015年10月21日、2016年2月4日两次向原告借款共计170万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告王建中系曲阜圣地置业集团有限公司的法定代表人，其借款用于曲阜圣地置业集团有限公司房地产项目的开发，所产生的法律后果应由被告王建中、曲阜圣地置业集团有限公司共同承担。从被告于2015年11月21日支付原告利息40000元，同年12月22日支付原告利息40000元，2016年2月24日支付原告利息80000元这一事实可以看出，原被告约定的利息为月息四分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建中、曲阜圣地置业集团有限公司于判决生效后五日内偿还原告赵金福借款本金170万元及利息（利息：以100万元为基数按年利率36%计息自2015年10月21日计算至2016年4月22日，以70万元为基数按年利率36%计息自2016年2月4日计算至2016年4月22日，以170万元为基数按年利率24%计息自2016年4月23日计算至被告实际还款之日止，然后减去已经支付的利息256000元）。
二、驳回原告赵金福的其他诉讼请求。
案件受理费10050元，由被告王建中、曲阜圣地置业集团有限公司负担（原告已垫付，待执行时一并结算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘教民
二〇一八年三月二十五日
书记员 林星星
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初5号
原告：深圳市腾讯计算机系统有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新区。
法定代表人：马化腾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄学国，山东海扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜兴涛，山东海扬律师事务所律师。
被告：龙游向阳珠宝店。经营地址：浙江省龙游县龙洲街道太平东路。
经营者：叶向阳。
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告龙游向阳珠宝店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告深圳市腾讯计算机系统有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 徐丽娟
人民陪审员 陈宗胜
二〇一七年二月三日
书 记 员 毛慧超
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民催3号
申请人：苏州合顺包装材料有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇圣堂村圩桩浜5号。
法定代表人：胡银龙，经理。
申请人苏州合顺包装材料有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月16日立案后，依法于2017年3月6日发出公告，促利害关系人在150日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人苏州合顺包装材料有限公司持有的出票日期2016年12月27日，票据号码30300051/23614727，出票人太航常青汽车安全设备（苏州）有限公司，收款人苏州合顺包装材料有限公司，付款行中国光大银行苏州相城支行，出票金额人民币贰万柒仟元整，汇票到期日2017年6月27日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人苏州合顺包装材料有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人苏州合顺包装材料有限公司负担。
审判长 施 磊
审判员 顾振明
审判员 潘 群
二O一七年八月十四
书记员 俞小男
苏州市相城区人民法院
公告
（2017）苏0507民催3号
本院于2017年1月16日立案受理申请人苏州合顺包装材料有限公司的公示催告，对其遗失的出票日期2016年12月27日，票据号码30300051/23614727，出票人太航常青汽车安全设备（苏州）有限公司，收款人苏州合顺包装材料有限公司，付款行中国光大银行苏州相城支行，出票金额人民币贰万柒仟元整，汇票到期日2017年6月27日的银行承兑汇票。依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2017年8月14日判决：一、宣告申请人苏州合顺包装材料有限公司持有的出票日期2016年12月27日，票据号码30300051/23614727，出票人太航常青汽车安全设备（苏州）有限公司，收款人苏州合顺包装材料有限公司，付款行中国光大银行苏州相城支行，出票金额人民币贰万柒仟元整，汇票到期日2017年6月27日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人苏州合顺包装材料有限公司有权向支付人请求支付。
特此公告
二O一七年八月十四日
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0832民初490号
原告：孟凡苓，男，1957年12月23日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：山东梁山元田机械有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区。
法定代表人：李国润，董事长。
委托代理人（特别授权）：史作华，山东金正义律师事务所律师。
原告孟凡苓诉被告山东梁山元田机械有限公司劳动争议纠纷一案，本案于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡苓，被告山东梁山元田机械有限公司的委托代理人史作华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡苓向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2015年2月至2015年9月的工资53104元，以及经济补偿金61104元（8000元+53104元含1个月工资及双倍工资差）；2、请求被告支付原告2012年12月至2013年11月应补发的工资共计22934元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由，原告于2015年2月26日与被告建立事实劳动关系，并在被告处担任挂车设计及技术指导职务。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2015年2月至2015年9月的工资53104元。2015年9月份，在未提前通知原告的情况下，告知原告放假，被告既没有向原告足额支付工资也没有签订书面劳动合同，应支付经济补偿金61104元，另原告还于2012年10月至2013年11月在被告处工作，应补发工资22934元。
被告山东梁山元田机械有限公司辩称，双方不是劳动关系，而是劳务关系，原告只是为被告提供临时性的劳务，工作时间和报酬均不固定，原告诉请的为劳务费，而非工资。原告要求的经济补偿金不符合法律规定，也没有事实依据。原告的第二项请求根据其诉状记载已经超过仲裁和诉讼时效，不应支持。
为支持其主张，原告提交1、考勤记录复印件、值班表一份、领导小组名单，证明原告是被告的职工。2、被告出具的欠工资的证明一份，证明被告欠原告工资53104元。3、资金使用审批单复印件三份（原件在关忠稳处），证明被告应补发原告工资22934元。4、仲裁委不予受理通知书一份，证明经过劳动仲裁委员会仲裁。5、人社局材料一份，证明在给被告要工资过程中向劳动部门申请过。
经质证被告认为，对证据1均系复印件，不予质证。对证据2没有经办人和负责人的签字，同时与原告诉请的月工资8000元也不相符。仅凭该证据不能证明双方存在劳动关系，被告拖欠其所谓的工资。对证据3系复印件，上面签字的时间是2015年，而原告起诉的时间是2017年1月，结合原告的诉状，该费用的产生时间是2012年10月至2013年11月，而原告是2014年离开的公司，到2015年2月又去被告公司。在2014年一年的时间就该费用原告没有进行任何主张，从而证明其该项请求超过仲裁时效。对证据4真实性无异议，上面已经记载超过了仲裁时效。对证据5原告应提供原件。
经审查，原告提交的证据2、4，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，符合有关法律规定，本院依法予以采信。原告提交的证据1、3、5，或系复印件，或没有出具人签字盖章，本院不予采信。
由以上当事人提交的证据以及庭审陈述可以认定以下事实，原告孟凡苓在被告山东梁山元田机械有限公司处工作，2015年9月份，被告通知原告放假，2015年10月12日被告向原告出具证明一份，载明原告2015年2月至2015年9月工资数额共计53104元。原告要求被告支付工资及经济补偿金，双方发生争议，原告向梁山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，梁山县劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月9日作出梁劳人仲案字〔2017〕第004号不予受理通知书，以原告仲裁请求超过仲裁申请时效为由通知不予受理原告的申请。
本院认为，原告在被告处从事挂车设计及技术指导工作，与被告建立的是劳动关系而非劳务关系，被告应自用工之日起与原告订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，根据上述规定，被告应向原告支付二倍工资106208元（53104元×2）；被告向原告通知放假，既非解除劳动关系，也非劳动关系终止，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告被通知放假后，非劳动关系终止，故原告申请仲裁未超过仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东梁山元田机械有限公司于判决生效后十日内支付原告孟凡苓2015年2月至2015年9月的二倍工资106208元。
二、驳回原告其他诉讼请求
案件受理费10元，由被告山东梁山元田机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王鸿庆
二〇一七年四月五日
书记员 陈丕骄
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初29512号
原告姬某，男，汉族，1995年出生，住河南省桐柏县。
委托代理人张磊，河南克谨律师事务所律师。
被告河南某公司，住所郑州市金水区。
法定代表人何某。
原告姬某诉被告河南某公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年X月X日进入被告河南某公司工作，任职招商专员，被告拖欠原告（2016年X月X日-2016年X月X日）共计两个半月工资XX元，且被告未与原告签订正式劳务合同和正常办理社保，现被告拒绝支付原告工资，并且被告负责人相互推脱责任。诉讼请求：判决被告支付原告（2016.X.X-2016.X.X）两个半月工资共计XXX元。
被告未答辩。
经审理查明，原告于2016年X月X日进入被告河南某公司工作，任职招商专员。2016年X月中旬，被告向原告出具工资欠条一份：主要内容为：“本人作为河南某公司法人因公司问题所致，拖欠员工姬某工资，（2016年X月X日-2016年X月X日），9月X元，10月X元，11月X元，共计XX元。本人在此做出承诺：一周内补发所欠所有工资。若不能如期发放，我本人愿意额外支付拖欠工资的百分之XX作为补偿。”一周后，被告并未补发给原告工资。2016年X月X日，原告作为申请人，以拖欠工资为由向郑州市金水区劳动人事仲裁委员会申请仲裁。同日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲不字[20X]XX号不予受理申诉通知书。2016年X月X日，原告收到不予受理申诉通知书后不服，于2016年X月X日诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告向被告提供劳务，被告应当及时支付原告劳务工资。原告请求，事实清楚，证据充足，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南某公司应当于本判决书生效后X日内支付原告姬某工资XX元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一六年三月六日
代理书记员 张淑楠
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民小字第30号
原告：江西君健实业有限公司。
法定代表人：陈志辉，董事长兼总经理。
委托代理人：熊祖荣，该公司综合部门主管。
被告：韦伟，男。
原告江西君健实业有限公司（以下简称原告）诉被告韦伟（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2013年1月至2014年5月拖欠的物业服务费1346元及违约金80.73元；2、诉讼费用由被告负担。本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员陈凤独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告江西君健实业有限公司的委托代理人熊祖荣到庭参加诉讼，被告韦伟经本院传票传唤，无正当理由中途退庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2006年11月16日，原告经工商登记注册成立宜春市远程物业发展有限公司，于2011年8月18日变更为宜春市远程实业有限公司，2013年3月28日变更为江西君健实业有限公司，其经营范围为物业管理与服务等。
2010年2月10日，被告因购买乐居名郡房屋而与原告签订了《前期物业管理服务协议》，该协议约定：原告向被告提供物业管理服务，被告自交房之日起，按住宅、非住宅均每平方米0.6元／㎡交纳物业管理服务费；违约金自逾期之日起按每天千分之二计算等权利义务。被告住宅建筑面积和储藏间建筑面积合计131.91㎡，被告自2013年1月至2014年5月共计17个月未按期交纳物业服务费。依照双方签订的《前期物业管理服务协议》，原告诉至本院要求被告交给交纳物业管理服务费1346元及违约金80.73元。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，被告应按照合同的约定支付物业管理服务费及违约金。现被告逾期未交纳物业管理服务费，故原告起诉要示被告交纳物业管理服务费1345.48元（131.91×0.6元／㎡×17月=1345.48元）及违约金80.73（1345.48元×2‰×30天=80.73元）的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告韦伟于本判决生效之日起五日内支付原告江西君健实业有限公司物业管理服务费1345.48元及违约金80.73元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由被告韦伟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 凤
二〇一四年七月八日
代书 记员 黄腾远
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初3127号
原告:吴梅，会计。
被告：华红，工人。
本院在审理原告吴梅诉被告华红不当得利纠纷一案中，原告吴梅于2016年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴梅负担。
代理审判员 张相阳
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 良
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕城法民一初字第437号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司汕尾分公司，地址：汕尾市城区香湖路汕尾碧桂园销售中心二楼。
法定代表人：李长江，职务：经理。
委托代理人：黄信程，该物业客服经理。
被告：冯英，女，1967年9月4日生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务有限公司汕尾分公司以“被告已交纳拖欠的物业费，双方达成和解”为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司汕尾分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元由原告广东碧桂园物业服务有限公司汕尾分公司负担。
审判员 陈文君
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈响庆
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）汕城法民一初字第437号原告：广东碧桂园物业服务有限公司汕尾分公司，地址：汕尾市城区香湖路汕尾。法定代表人：李长江，职务：经理。委托代理人：黄信程。被告：冯英，女，汉族，住广东省深圳市罗湖区，身份证号：×××2348。本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司汕尾分公司诉被告冯英物业服务合同纠纷一案，原告广东碧桂园物业服务有限公司汕尾分公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务有限公司汕尾分公司以“被告已交纳拖欠的物业费，双方达成和解”为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务有限公司汕尾分公司撤回起诉。本案受理费人民币25元由原告广东碧桂园物业服务有限公司汕尾分公司负担。审判员  陈文君二〇一五年十二月××日书记员  陈响庆
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保925号
申请人中国银行股份有限公司重庆渝中支行，住址重庆市渝中区五一路171号C幢1、2、3-商业1，C幢负1-商场3，统一社会信用代码915001039029335120。
负责人ＸＸ，该行行长。
委托代理人石剑，重庆比君律师事务所律师。
委托代理人王圣东，重庆比君律师事务所律师。
被申请人重庆互邦实业（集团）有限公司。住所地重庆渝中区上清寺路**号*楼。
法定代表人杨世秀。
申请人中国银行股份有限公司重庆渝中支行与被申请人重庆互邦实业（集团）有限公司合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司重庆渝中支行于2017年7月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人重庆互邦实业（集团）有限公司价值1070000元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人中国银行股份有限公司重庆渝中支行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年七月二十四日
书记员 王倩
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第16号
原告王某某。
委托代理人陈嘉诚。
被告张某甲。
被告张某乙。
两被告委托代理人汪旭光。
原告王某某诉被告张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，于2014年1月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈嘉诚、两被告委托代理人汪旭光均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原告王某某与被告张某甲、张某乙经人介绍相识。2011年7月6日，两被告以还款为由向原告借款人民币250万元（原告实际出借246.5万元）。被告张某甲将其所有的位于舟山市普陀区东港金城街XXX号和润花园和馨苑X幢XXX室房屋为上述借款提供抵押并办理了抵押权登记手续。同日，原告与两被告签订了抵押借款协议书并办理了公证，约定：“甲方王某某，乙方张某甲、张某乙；甲方出借给乙方人民币贰佰伍拾万元整；借款期限一年，自2011年7月6日至2012年7月5日止；借款利息为月息2%，利息每个月支付一次；乙方同意以张某甲名下的位于舟山市普陀区东港金城街XXX号和润花园和馨苑X幢XXX室产权及土地使用权一并作为向甲方借款抵押，抵押担保范围包括主债权、利息、违约责任及甲方实现债权和抵押权的费用；如乙方逾期不还款或拒付利息，甲方有权向人民法院申请强制执行抵押物，用于归还抵押担保范围内的所有款项；乙方表示同意人民法院强制执行，乙方承诺法院强制执行时，不保留房屋居住面积，借款逾期时间的利息仍按月息贰分利计算”等内容。借款后，被告按约定的月利率2%付息至2011年10月7日，本金未归还。原告为实现债权支付律师代理费4万元。故起诉，要求被告张某甲、张某乙共同归还借款246.5万元并支付利息（从2011年10月8日起至还款日止按月利率2%支付逾期利息）；要求被告张某甲、张某乙共同赔偿原告为实现债权而发生的律师代理费4万元；依法确认原告对张某甲所有的位于舟山市普陀区东港金城街XXX号和润花园和馨苑X幢XXX室房屋的折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权。
被告张某甲、张某乙辩称：1、两被告仅向原告借款100万元，另146.5万元系原告向案外人王某某所借，由于王某某与两被告未签订抵押合同，故王某某出借的146.5万元不具有抵押优先权。2、原告于2011年8、9、10月各支付王某某5万元利息，共计15万元。至2012年2月，仍欠原告20万元利息，双方经过协商，同意原告从被告处拿走价值30万元电线用于该20万元利息的抵押，如20万元利息付清，电线返还被告；如未付清利息，电线归原告；后被告支付了10万元利息给案外人傅某某，现电线仍在原告处。3、由于两被告到期未还款，原告与王某某等人把抵押房屋的锁全换掉，取得了抵押房屋，被告也同意将抵押房屋过户给原告，因此原、被告之间的债权债务关系已经消灭，要求驳回原告诉请。4、由于双方办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》，被告可以直接按照该公证书申请强制执行，因此律师代理费系不必要的支出，不应由两被告承担。
经审理查明：2011年7月6日，原、被告签订了抵押借款协议书，约定原告出借给两被告250万元，借款期限1年，月息贰分利。张某甲名下的位于舟山市普陀区东港金城街XXX号和润花园和馨苑X幢XXX室房屋作为本次借款的抵押。抵押担保范围包括主债权、利息、违约责任及甲方实现债权的费用等内容，并办理了公证以及《具有强制执行效力的债权文书公证书》。同日，被告张某甲、张某乙出具借条给原告，载明：“今借到王某某人民币贰佰伍拾万元正，借款期限陆个月，于2012年1月5日还清，借款期限以此借条为准，月息贰分，借款人张某甲、张某乙，日期2011年7月6日。”同日，原告向被告张某甲汇款100万元；2011年7月19日，王某某向被告张某甲汇款146.5万元。庭审中，王某某作为证人向法庭陈述如下内容：原告与其系亲戚关系；2011年7月19日，按照王某某的指示，向张某甲汇款146.5万元；本人与张某甲无任何经济往来，也无债权债务关系，今后也不会以本人名义向张某甲主张本案中涉及的146.5万元。截至2014年1月17日，本案抵押房屋仍登记在被告张某甲名下。
以上事实，由借条、汇款凭证、公证书、房屋权属证书、房屋他项权证、王某某的证人证言、法律服务合同书、律师费发票及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，被告张某甲、张某乙向原告王某某出具借条，并且双方办理了借款抵押公证书，是当事人对双方存在借贷关系认可的真实意思表示，且内容合法，双方借贷关系合法有效。按照原告实际提供的借款人民币246.5万元确定主债权金额。两被告主张已经支付利息25万元，未得到原告认可，且被告也未提供证据予以证明，应承担举证不力的法律后果。原告自认两被告付息至2011年10月7日是其对自身权利的处分行为，符合法律规定。被告所主张的电线损失，即使该损失系原告造成，与本案非属同一事由，不属本案处理范围，应由被告另行主张。两被告主张通过过户抵押房屋来消灭原告的债权，未得到原告认可，且也不符合担保法的规定，本院不予采纳。原告按约交付了借款，两被告应按约支付利息并归还借款。被告张某甲以房产向原告提供抵押担保，当两被告不履行债务时，原告有权以被抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。在本案中，由于双方对借款以及还款事实争议较大，原告即申请强制执行，被告有重大异议，原告通过诉讼来实现自己的债权符合法律规定，律师代理费依约应由两被告承担。但原告自愿给付的律师代理费与其主张应由债务人承担的律师代理费是两个不同的法律关系，不能由此推导出其所自愿给付的律师代理费必然由债务人全部承担的结果。本院综合原告自身诉讼能力、涉案法律服务难易程度和律师工作量、服务成本及代理人可能承担的风险与责任，确定两被告共同赔偿原告为本案实际支出的律师费为34580元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、张某乙于本判决生效之日共同归还原告王某某借款人民币246.5万元，并支付从2011年10月8日起至清偿日止按月利率2%计算的利息。
二、被告张某甲、张某乙共同赔偿原告王某某为实现债权而支付的律师代理费34580元；
三、原告第一、二项债权在被告张某甲所有的坐落于舟山市普陀区东港金城街XXX号和润花园和馨苑X幢XXX室抵押房屋拍卖、变卖后优先受偿。
本案诉讼费26797元，减半收取13398.50元，由被告张某甲、张某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人不服一审判决部分的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19425101040052006。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 姚 卡
二〇一四年二月八日
书记员 沈佳芬
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0403执362号
申请执行人：杨凌某某某某有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
统一社会信用代码：916104037197390000。
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
委托代理人：苏某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被执行人：马某某，男，汉族，住杨陵区镇某某路。
本院在执行申请执行人杨凌某某某某有限公司与被执行人马某某房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为给付申请执行人房屋租赁费20267元，腾出申请执行人自有的位于杨陵区某某小区商铺一间，并负担案件受理费153元及执行费204元。本案在执行过程中，被执行人马某某主动交纳20624元。关于申请执行人腾出房屋的请求，双方当事人自愿达成执行和解，且已履行。本案执行完毕，依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0403民初655号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 张艳萍
审判员 曹亚琦
二〇一七年十月二十六日
书记员 巨应军
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07747号
罪犯吴有庆，男，1984年12月16日出生，汉族，初中文化，江西省余江县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2011年7月14日以（2011）同刑初字第129号刑事判决，认定罪犯吴有庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后交付执行。执行过程中，本院于2013年6月裁定减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2014年9月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴有庆在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2013年2月至2014年4月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴有庆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴有庆减去有期徒刑八个月（刑期自2010年10月22日起至2017年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一四年十月十五日
书 记 员 方璟瑜
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1288号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行。
负责人张国升，行长。
委托代理人王海健，男，1984年9月19日出生，蒙古族，中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行员工。
被告刘桂英，女，1967年4月8日出生，蒙古族，农民。
被告宋协中，男，1968年7月17日出生，蒙古族，农民。
被告李瑞和，男，1955年11月26日出生，汉族，农民。
被告赵永军，男，1977年1月5日出生，汉族，农民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告刘桂英、宋协中、李瑞和、赵永军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月12日立案受理。依法由代理审判员许晓芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海健到庭参加了诉讼，刘桂英等四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行诉称，被告刘桂英于2013年8月15日向原告贷款30000元，被告刘桂英丈夫宋协中为共同借款人，李瑞和、赵永军为借款担保人。约定年利率为14.58%，贷款到期日为2014年8月15日。截止2014年3月26日，被告欠原告贷款本金30000元，利息1503元，本息合计31503元。现起诉，要求被告偿还借款本金30000元，利息1503元，本息合计31503元，以及自2014年3月26日至贷款还清之日止的利息，并承担诉讼费用。
四被告未答辩，也未递交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1.贷款申请表一份，证明被告刘桂英、宋协中申请贷款情况。
2、结婚证明复印件一份，证明刘桂英、宋协中系夫妻关系。
3.小额贷款联保协议书一份，证明李瑞和、赵永军为担保人。
4、小额联保借款合同及借据各一份，证明被告刘桂英、宋协中借款30000元，年利率14.58%。借款期限自2013年8月15日至2014年8月15日。
5、还款明细一份，证明被告于2013年11月21日，尾欠本金30000元。
对原告提交的证据，经庭审核实，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告刘桂英于2013年8月15日向原告贷款30000元，被告刘桂英丈夫宋协中为共同借款人，李瑞和、赵永军为借款担保人。约定年利率为14.58%，贷款到期日为2014年8月15日。截止2013年11月21日，被告尾欠贷款本金30000元。
本院认为，被告刘桂英、宋协中作为借款人，应按时偿还贷款，被告李瑞和、赵永军作为保证人，应承担连带偿还责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂英、宋协中于本判决生效后十日内偿还原告借款本金30000元及利息（按约定利率计算的利息，自2013年11月21日始至本判决确定的还款之日止）；
二、被告李瑞和、赵永军承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费588元（原告已预交），减半收取294元，由被告刘桂英、宋协中负担，此款于本判决生效后十日内给付原告。被告李瑞和、赵永军承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 许晓芳
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 周 磊
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1288号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行。住所地喀喇沁旗锦山镇河北西区新华书店一楼。
负责人张国升，行长。
委托代理人王海健，男，1984年9月19日出生，蒙古族，中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行员工。
被告刘桂英，女，1967年4月8日出生，蒙古族，农民。
被告宋协中，男，1968年7月17日出生，蒙古族，农民。
被告李瑞和，男，1955年11月26日出生，汉族，农民。
被告赵永军，男，1977年1月5日出生，汉族，农民。
中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告刘桂英、宋协中、李瑞和、赵永军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月12日立案受理。依法由代理审判员许晓芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海健到庭参加了诉讼，刘桂英等四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司喀喇沁旗支行诉称，被告刘桂英于2013年8月15日向原告贷款30000元，被告刘桂英丈夫宋协中为共同借款人，李瑞和、赵永军为借款担保人。约定年利率为14.58%，贷款到期日为2014年8月15日。截止2014年3月26日，被告欠原告贷款本金30000元，利息1503元，本息合计31503元。现起诉，要求被告偿还借款本金30000元，利息1503元，本息合计31503元，以及自2014年3月26日至贷款还清之日止的利息，并承担诉讼费用。
四被告未答辩，也未递交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1.贷款申请表一份，证明被告刘桂英、宋协中申请贷款情况。
2、结婚证明复印件一份，证明刘桂英、宋协中系夫妻关系。
3.小额贷款联保协议书一份，证明李瑞和、赵永军为担保人。
4、小额联保借款合同及借据各一份，证明被告刘桂英、宋协中借款30000元，年利率14.58%。借款期限自2013年8月15日至2014年8月15日。
5、还款明细一份，证明被告于2013年11月21日，尾欠本金30000元。
对原告递交的证据，经庭审核实，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告刘桂英于2013年8月15日向原告贷款30000元，被告刘桂英丈夫宋协中为共同借款人，李瑞和、赵永军为借款担保人。约定年利率为14.58%，贷款到期日为2014年8月15日。截止2013年11月21日，被告尾欠贷款本金30000元。
本院认为，被告刘桂英、宋协中作为借款人，应按时偿还贷款，被告李瑞和、赵永军作为保证人，应承担连带偿还责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂英、宋协中于本判决生效后十日内偿还原告借款本金30000元及利息（按约定利率计算的利息，自2013年11月21日始至本判决确定的还款之日止）；
二、被告李瑞和、赵永军承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元（原告已预交），减半收取294元，由被告刘桂英、宋协中负担，此款于本判决生效后十日内给付原告。被告李瑞和、赵永军承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院强制执行，申请执行的期间为二年。
代理审判员 许晓芳
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 周 磊
河北省威县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0533刑初87号
公诉机关河北省威县人民检察院。
被告人郑中于，男，1970年10月14日出生，汉族，初中文化，户籍登记地：威县。因污染环境，于2016年11月30日被威县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯污染环境罪于2016年12月14日被威县公安局刑事拘留，同年12月26日被威县公安局取保候审。2017年7月14日被本院决定逮捕，同日由威县公安局执行逮捕，现羁押于威县看守所。
河北省威县人民检察院以威检刑诉（2017）64号起诉书指控被告人郑中于犯污染环境罪，于2017年7月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威县人民检察院指派检察员胡德华出庭支持公诉，被告人郑中于到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威县人民检察院指控，2016年11月29日15时许，威县公安局在工作中发现，被告人郑中于在威县梨元屯镇东王曲村的废弃砖窑厂内非法经营镀锌作坊，并将镀锌过程中产生的废水排放到院内一个深约10米的渗井内。经天津市环科检测技术有限公司鉴定，渗井内水样铬的含量为2.42mg/L,镀锌池内水样铬的含量0.163mg/L。
公诉机关就上述事实当庭出示了被告人供述、鉴定意见、书证等证据，以证实被告人郑中于的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，已构成污染环境罪，请求依法判处。
被告人郑中于对公诉机关指控其犯污染环境罪自愿认罪，无辩解。
经审理查明，被告人郑中于有下列犯污染环境罪的犯罪事实。
2016年11月29日15时许，威县公安局在工作中发现，被告人郑中于在威县梨元屯镇东王曲村的废弃砖窑厂内非法经营镀锌作坊，并将镀锌过程中产生的废水排放到院内一个深约10米的渗井内。经天津市环科检测技术有限公司鉴定，渗井内水样铬的含量为2.42mg/L,镀锌池内水样铬的含量0.163mg/L。
上述事实由下列当庭出示，经庭审举证、质证的证据予以证实。
1、被告人郑中于的供述。证实，2016年8月底，其在威县梨园屯镇小王曲村南废弃的窑厂内租用该村村民的一个院内开始经营镀锌作坊，主要是给一些铁五金件镀锌。镀锌池内的原料是用去油剂、铬、盐酸、硼酸、氯化锌等化工原料兑的。在镀锌过程中产生的废水排放到院子东边一个10米深的渗井内了。镀锌没有办理营业执照、排污许可证等证件。
2、提取证明。证实，2016年11月29日，威县公安局侦查人员对郑中于经营的镀锌作坊内镀锌池和渗井内各提取水样一瓶。
3、郑中于指认镀锌作坊现场照片。证实了现场情况。
4、天津市环科检测技术有限公司检测报告。证实，经检测，渗井内水样铬的含量为2.42mg/L,镀锌池内水样铬的含量0.163mg/L，为桔黄色有异味浑浊液体。
5、威县公安局环境安全保卫大队抓获证明。证实，2016年11月29日15时许，在郑中于非法经营的镀锌作坊内将郑中于抓获。
6、威县公安局常住人口信息。证实了郑中于的基本情况。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人郑中于违反国家规定，利用渗井排放有毒物质，严重污染环境，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，已构成污染环境罪。公诉机关威县人民检察院指控成立。本案中，被告人自愿认罪，可酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，判决如下：
被告人郑中于犯污染环境罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2017年9月16日止。罚金自判决书生效后十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 翟华山
人民陪审员 方宏晓
人民陪审员 闫学景
二〇一七年九月七日
书 记 员 耿淑笑
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙03执复15号
复议申请人(申请执行人)：上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行，统一社会信用代码91330327683142146B，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道78-98号。
负责人：蒋锦强，行长。
委托代理人：汤细笑，女，1985年3月29日出生，汉族，住浙江省苍南县，系该支行员工。
被执行人：温州双赢物流服务有限公司，组织机构代码74508149-0，住所地浙江省平阳县萧江镇高速出口104国道边。
法定代表人：陈肖敏，董事长。
被执行人：陈肖敏，女，1978年11月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：黄大信，男，1973年4月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。
第三人：平阳县裕达物流有限公司，统一社会信用代码91330326MA28547X0N,住所地平阳县萧江镇立后村。
复议申请人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行（下称浦发苍南支行）不服浙江省平阳县人民法院（下称执行法院）（2017）浙0326执异4号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，申请执行人浦发苍南支行负责本案执行事宜的工作人员为项祖奖，联系电话为188××××8687。执行法院在执行申请执行人浦发苍南支行与被执行人温州双赢物流服务有限公司、陈肖敏、黄大信金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，执行法院对该案项下的抵押物即位于平阳县萧江镇立后村的一宗土地使用权及在建工程进行评估拍卖，评估价为3063万元。2016年11月7日，执行法院向申请执行人送达了《房地产评估报告书》。2016年11月22日，执行法院电话（录音）征询申请执行人对评估价及拍卖保留价的意见，其表示同意由本院处置。2016年11月24日，执行法院在平阳县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台发布《竞买公告》，拍卖标的：平阳县萧江镇立后村的一宗土地使用权及在建工程，起拍价：2600万元。2016年11月28日17时11分36秒执行法院通过移动e管家短信平台向项祖奖（手机号188××××8687）发送短信，短信内容：平阳县人民法院通知，被执行人温州双赢物流服务有限公司所有的坐落于平阳县萧江镇立后村的一宗土地使用权及在建工程定于2016年12月11日10时至2016年12月12日10时止（延时除外）在平阳县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：××,户名：平阳县人民法院）进行公开拍卖活动（一拍），详细情况咨询0577-63889913或登录淘宝网司法拍卖公告查询。短信发送成功。2016年12月12日拍卖结束，本次拍卖无人竞买流拍。2017年1月6日，执行法院就涉案标的物再次在平阳县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台发布《竞买公告》，起拍价为1715万元。2017年1月10日10时24分55秒，执行法院通过移动e管家短信平台向项祖奖（手机号188××××8687）发送短信，短信内容：平阳县人民法院通知，被执行人温州双赢物流服务有限公司所有的坐落于平阳县萧江镇立后村的一宗土地使用权及在建工程定于2017年1月23日10时至2017年1月24日10时止（延时除外）在平阳县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：××,户名：平阳县人民法院）进行公开拍卖活动（二拍），详细情况咨询0577-63889913或登录淘宝网司法拍卖公告查询。短信发送成功。2017年1月24日，平阳县裕达物流有限公司以1715万元竞价成功。异议人以执行法院本次司法拍卖程序违法，且侵害了其合法权益为由提出异议，要求执行法院撤销此次拍卖。另案申请执行人温州中南建筑路桥工程有限公司对涉案标的物在建工程（以温州中南建筑路桥工程有限公司已完成部分为限）折价或拍卖价款享有优先受偿权，其对执行法院本次拍卖无异议。
执行法院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》（下称《2005拍卖规定》），拍卖应当确定保留价，保留价由人民法院参照评估价确定。共可进行三次拍卖，一拍起拍价不得低于评估价的百分之八十，如出现流拍，再行拍卖时，可酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十，第三次拍卖流拍可变卖。而根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》（下称《2017拍卖规定》），网络司法拍卖应当确定保留价，保留价即为起拍价，起拍价由人民法院参照评估价确定。只能进行两次拍卖，一拍起拍价不得低于评估价的百分之七十，再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十，再次流拍的即变卖。本案涉案标的物一拍时间在《2017拍卖规定》实施之前，本院适用《2005拍卖规定》，以评估价3063万元的85%，确定一拍起拍价为2600万元。流拍后，二拍时间在《2017拍卖规定》发布后，根据规定如流拍即进入变卖。鉴于此本院结合一拍起拍价，以评估价3063万元的56%，确定本次起拍价为1715万元。此起拍价高于适用《2005拍卖规定》的以评估价54.4%确定的最终起拍价1666.272万元，并无损害异议人利益。其次，根据《2017拍卖规定》第十六条的规定，网络司法拍卖的事项应当在拍卖公告发布三日前以书面或其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。本院在涉案标的物第一次《竞买公告》发布前电话征询异议人对保留价的处置意见，其表示同意由本院处置，且两次拍卖事项本院均以能够确认收悉的方式短信通知了异议人。异议人在知晓本次起拍价的情况下，在拍卖公告公示期间未提异议，应视为对本次起拍价的默认。综上，本次拍卖程序合法，未损害异议人利益，并不存在《2017拍卖规定》第三十一条规定的情形。异议人的主张无事实和法律依据，其要求撤销本次拍卖的异议请求，不予支持。执行法院于2017年3月30日作出（2017）浙0326执异4号执行裁定，驳回浦发苍南支行的执行异议。
复议申请人浦发苍南支行称，没有经过二拍程序直接以三拍保留价作为起拍价，违反法律规定，侵害了申请复议人的合法权益，故请求本院依法撤销执行法院（2017）浙0326执异4号执行裁定，撤销平阳县人民法院组织的对位于平阳县萧江镇立后村的一宗土地使用权及在建工程的网络司法拍卖。
本院复议查明事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，人民法院网络司法拍卖是实现处置财产价值最大化的司法程序，成交价是处置财产市场价值的最终体现，而起拍价仅仅是市场参与主体对处置财产价值的参考因素，与当事人的利益并无直接关系。执行法院在对位于平阳县萧江镇立后村的一宗土地使用权及在建工程司法处置过程中，在一拍起拍价2600万元基础上降价34.04%至1715万元作为二拍起拍价，虽然与法律规定不符，但并无证据证明损害了当事人利益。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第（六）项的规定，请求撤销网络司法拍卖的，应当同时符合两个条件，一是严重违反网络司法拍卖程序，二是损害当事人或者竞买人利益。故复议申请人的理由不成立，本院不予支持。执行法院（2017）浙0326执异4号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行的复议申请，维持浙江省平阳县人民法院（2017）浙0326执异4号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈成荣
代理审判员 陈华华
代理审判员 吴延学
二〇一七年六月十二日
代书 记员 陈 冲
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初1919号
原告黄麒豹，男，住河北省涞水县。
委托代理人夏宝刚，河北精伟律师事务所律师。
被告贾海，男，住河北省张家口市。
被告张永新，男，住河北省张家口市。
二被告委托代理人马英杰，河北路达律师事务所律师。
二被告委托代理人王春艳，河北路达律师事务所。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司。
负责人魏建文，经理。
委托代理人牛习，河北尚言律师事务所律师。
委托代理人张建粉，河北尚言律师事务所律师。
原告黄麒豹诉被告贾海、张永新、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄麒豹的委托代理人夏宝刚，被告贾海、张永新委托代理人马英杰、王春艳，被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司的委托代理人张建粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月10日13时10分许，陈锡珠驾驶冀XX重型货车行驶至廊涿高速公路由西向东方向17公里+900米处时，与张永新驾驶贾海所有的冀XX挂重型半挂货车发生碰撞，致驾驶员陈锡珠死亡、冀XX重型货车受损的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队出具冀公高交认字[2016]第B1392010201600022号道路交通事故认定书，认定陈锡珠负此道路交通事故主要责任，张永新负此道路交通事故次要责任。冀XX重型货车经鉴定车损为125412元，评估费3600元，施救费6000元。现双方就赔偿事宜协商未果。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费共计41903.60元。2、诉讼费用由被告承担。
被告贾海辩称，对交通事故发生的事实无异议，对原告的车辆损失合理合法的予以赔偿，被告车辆在保险公司投有交强险和商业险（三者100万元），有不计免赔，对原告的损失应当由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足的部分且合理合法的部分由我方承担，我是雇主，第二被告是职务行为，对该事故不承担赔偿责任。
被告张永新辩称，我是司机，第一被告是雇主，是第一被告雇佣的，本次事故我不应承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司辩称，请法院依法审核交通事故的经过，审核驾驶人员驾驶信息，车辆的行驶证信息，从业资格证信息，由于第二被告是次要责任，我方应在商业险限额内承担20%的责任，车损鉴定不认可。我公司对车损申请重新鉴定，评估费、施救费属于间接损失我公司不承担。由于还有其他的车损请法院预留份额。
经审理查明，2016年12月10日13时10分许，陈锡珠驾驶冀XX重型货车行驶至廊涿高速公路由西向东方向17公里+900米处时，与张永新驾驶贾海所有的冀XX挂重型半挂货车发生碰撞，致驾驶员陈锡珠死亡、冀XX重型货车受损的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队涿州大队出具冀公高交认字[2016]第B1392010201600022号道路交通事故认定书，认定陈锡珠负此道路交通事故主要责任，张永新负此道路交通事故次要责任。
原告的各项损失为：车损125412元，施救费6000元，评估费3600元，合计135012元。
查明，被告张永新驾驶被告贾海所有的冀XX挂重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投有交强险及商业险（三者险100万元），有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提供原告黄麒豹的身份证复印件、冀XX号车辆行驶证复印件、王涛的身份证复印件、王涛将冀XX号车辆转让给黄麒豹的买卖协议、王涛给黄麒豹出具的收款条，道路交通事故认定书，冀XX交强险及商业险保单，张永新的驾驶证复印件、冀XX号车辆行驶证复印件，冀XX号车辆施救费发票，河北省车物损失价格鉴定结论书，冀XX号车辆评估费发票；被告提交行驶证，道路运输证、从业资格证复印件，保险单以及原、被告的当庭陈述作证，有庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告黄麒豹与被告张永新驾驶的被告贾海所有的冀XX/冀XX挂重型半挂货车发生交通事故，造成原告车辆受损，被告张永新负此事故次要责任，陈锡珠负主要责任。被告张永新驾驶的冀XX车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投有交强险及商业险；被告保险公司应在交强险车损险限额内赔偿原告车损2000元；在商业三者险限额内赔偿原告车损123412元，施救费6000元，合计129412元的30%即38823.6元，被告贾海赔偿原告评估费3600元的30%即1080元。依照《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效后十日内在冀XX车辆交强险车损限额内赔偿原告车损2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于本判决生效后十日内在冀XX车辆商业险限额内赔偿原告车损123412元，施救费6000元，合计129412元的30%即38823.6元。
三、被告贾海于本判决生效后十日内赔偿原告评估费3600元的30%即1080元。
四、被告张永新在本案中不承担赔偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，由被告贾海负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高 军
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 何立娜
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执4071号
申请执行人：黄颜，女，1973年9月1日出生，汉族，住广州市黄埔区，。
被执行人：肖元昌，男，1975年1月27日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，。
依据已发生法律效力的（2016）粤0112民初1538号民事判决，肖元昌应向黄颜返还借款23500元及利息（利息以23500元为基数，从2015年3月16日起至还清之日止，按年利率6%计付）。因肖元昌到期未履行上述给付义务，黄颜向本院申请强制执行。本院于2016年12月13日以（2016）粤0112执4071号立案执行。
执行期间，本院于2016年12月20日向被执行人肖元昌发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，未发现肖元昌名下有其他财产可供执行。
2017年4月18日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况。申请人执行人表示，暂无法提供肖元昌的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人肖元昌名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年四月十九日
书记员 曹 猛
刘思
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2342号
申请执行人：临沂市天翔运输有限公司，住所地：临沂市兰山区大顺停车场，统一社会信用代码：91371302687242590M。
法定代表人：马如莲，经理
被执行人：张永法，男，1990年1月3日生，汉族，住院临沂市罗庄区。
被执行人：李洪图，男，1972年12月1日生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行临沂市天翔运输有限公司与张永法、李洪图民间借贷纠纷一案�，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务30250元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱崇普
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年九月十八日
书记员 刘宁超
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执2342号申请执行人：临沂市天翔运输有限公司，住所地：临沂市兰山区大顺停车场，统一社会信用代码：91371302687242590M。法定代表人：马如莲，经理被执行人：张永法，男，1990年1月3日生，汉族，住院临沂市罗庄区。被执行人：李洪图，男，1972年12月1日生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在执行临沂市天翔运输有限公司与张永法、李洪图民间借贷纠纷一案�，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务30250元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱崇普审判员  王建军审判员  刘 进二〇一七年九月十八日书记员  刘宁超
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初1082号
原告侯某，男，1965年09月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告贾某，男，31岁，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告赵某，女，56岁，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告侯某与被告贾某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法由审判员魏秀娟适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款66400元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月16日、2014年3月8日，被告向周井林两次借款60000.00元，2015年被告借赵国富15200.00元，被告的这三次借款都是原告担保，利息为2分（月息）。到现在为止被告只还给周井林10000.00元，因周井林、赵国富向原告多次要款，无奈原告为被告偿还欠款51600.00元（周井林36400.00元，赵国富15200.00元），但被告至今未还原告，另外被告又向原告借款14800.00元至今未还，为此特向法院提起诉讼，要求原告偿还欠款66400.00元及利息，并由被告承担此案的诉讼费用。
二被告贾某、赵某在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告提出的全部诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条三枚，证明被告贾某自原告出分两次共借款51600.00元，分别还给了周井林和赵国富，并向原告又借款14800.00元，赵某为这三笔欠款担保。
本院认为，2015年4月16日，被告贾某自原告处分三次借款66400.00元，其中两笔借款合计51600.00元，分别还给了周井林和赵国富。被告赵某为以上三笔借款提供担保。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾某于判决生效后十日内偿还原告借款本金66400.00元及利息（利息自2017年2月20日起按年利率6%计算至欠款本息还清之日止）；
二、被告赵某承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 魏秀娟
二〇一七年四月十七日
书记员 荀孟琳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初4103号
原告：汪丰捷，男，1961年12月31日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告：汪丰平，女，1966年5月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告：黄育珍，女，1965年1月7日出生，汉族，住武汉市新洲区。
共同委托诉讼代理人：胡育兰，湖北高驰律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北高驰律师事务所律师。
被告：刘宇宁，女，1963年8月6日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：武汉市畅佳纺织服饰有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街高潮新阳大道66号。
法定代表人：刘宇宁。
原告汪丰捷、汪丰平、黄育珍与被告刘宇宁、武汉市畅佳纺织服饰有限公司（以下简称畅佳公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪丰捷、汪丰平、黄育珍共同委托诉讼代理人胡育兰到庭参加诉讼。被告刘宇宁、畅佳公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪丰捷、汪丰平、黄育珍向本院提出诉讼请求:1.判令两被告偿还借款57.5万元及利息20万元；2.判令两被告承担原告所付律师费7.5万元；3.本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：被告刘宇宁于2010年至2013年期间多次向吴珍秀借款，截至2013年10月11日，吴珍秀去世，下欠借款本息近70万元。三原告作为吴秀珍遗产继承人，要求被告刘宇宁偿还借款未果，于2013年11月9日经各方共同对账确认，被告刘宇宁向三原告出具借条，确认向三原告借款70万元，按月息1分结息，2014年内还清，如未还清，则按月息1.5分计息。被告畅佳公司在借条上盖章，对此债务承担担保责任。2015年4月18日，经三原告催要，被告刘宇宁再次向三原告出具还款计划，承诺从2015年6月份开始每月还款5万元，否则承担包括律师费在内的违约责任。但时至今日，虽经原告多次催要，被告仅偿还12.5万元，尚欠57.5万元本金及相应利息未还。为维护自身合法权益，特具状提起本案诉讼。
被告刘宇宁、畅佳公司未作答辩。
围绕诉讼请求，三原告提供了公证书、墓碑照片、借条、还款计划、汪健个人申明、委托代理合同、律师费发票等证据。经庭审审核属实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴珍秀与汪汉生系夫妻关系，二人婚后共生育三子女，即汪丰捷、汪丰平、汪胜捷，其中汪胜捷配偶黄育珍，婚后生育一子汪健。汪汉生、吴珍秀先后于1996年12月12日、2013年10月11日病故，汪胜捷于1997年2月3日去世。被告刘宇宁于吴珍秀生前曾多次向其借款。吴珍秀病故后，被告刘宇宁于2013年11月9日根据与三原告的对账结果出具《借条》一张，确认下欠吴珍秀的70万元借款转由三原告承接，月息1分，2014年年内偿清，否则按月息1.5分计息。被告畅佳公司对该借款承担担保责任。因两被告未能按时还款，经三原告要求，被告刘宇宁于2015年4月18日再次出具《还款计划》一份，承诺自2015年6月开始每月还款5万元，否则承担包括律师费在内的违约责任。经催要，截至本案起诉时，被告仅清偿本金12.5万元，仍下欠本金57.5万元及相应利息未还，引致本案诉讼。
汪胜捷之子汪健以书面申明形式明确表示将自已应当继承的债权份额全部赠予母亲即原告黄育珍。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原出借人吴珍秀去世后，被告刘宇宁向三原告出具借条，对原有的债权主体进行了变更，双方之间的民间借贷法律关系得以重新确立并产生法律约束力；被告刘宇宁不能及时清偿借款本息，严重损害了三原告的合法财产权益，应依法向三原告承担还本付息并赔偿经济损失的民事违约责任；被告畅佳公司同三原告事先未明确约定保证方式，在被告刘宇宁不履行债务时，应当按照连带责任保证承担保证责任，并有权在实际承担保证责任后向被告刘宇宁进行追偿；三原告自愿放弃部分利息，系对自有权利的正当处分，本院不予干涉；被告刘宇宁在《还款计划》中明确承诺，不按期还款将承担包括律师费在内的违约费用，基于其被告畅佳公司法定代表人的身份，该承诺对被告畅佳公司亦具有法律约束力，三原告因本案诉讼实际支出的律师费应由两被告共同承担；被告刘宇宁、畅佳公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由两被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘宇宁于本判决生效之日起十日内返还原告汪丰捷、汪丰平、黄育珍借款本金57.5万元；
二、被告刘宇宁于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪丰捷、汪丰平、黄育珍利息损失20万元；
三、被告刘宇宁于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪丰捷、汪丰平、黄育珍律师费7.5万元；
四、被告武汉市畅佳纺织服饰有限公司对上述判决一至三项被告刘宇宁所负债务承担连带清偿责任；
五、被告武汉市畅佳纺织服饰有限公司实际承担保证责任后，有权向被告刘宇宁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1.23万元，由被告刘宇宁、武汉市畅佳纺织服饰有限公司连带负担（此款原告汪丰捷、汪丰平、黄育珍已预付，被告刘宇宁、武汉市畅佳纺织服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告汪丰捷、汪丰平、黄育珍支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 纪 承
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 颜冬萍
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 何仕伟
速 录 员 刘 振
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初2368号
原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。
法定代表人汪燕民，该公司总经理。
委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告冯平五，男，1968年12月30日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。
原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告冯平五劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告冯平五及委托代理人马娟妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。
（2017）原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。
被告冯平五辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。
经审理查明：冯平五的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险费缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将冯平五应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。冯平五认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老金、医疗金和失业金；未为其缴纳2006年11月至2016年2月的住房公积金；未支付2015年10年至2016年2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）71号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为冯平五补缴2008年10月至2016年2月养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付冯平五2016年1月至2月的生活费920元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。
关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：
（2017）养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。
（2017）驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭 路
二〇一七年五月二十七日
书记员 赵云霞
三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初2368号原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。法定代表人汪燕民，该公司总经理。委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。被告冯平五，男，1968年12月30日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告冯平五劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告冯平五及委托代理人马娟妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。（2017）原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。被告冯平五辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。经审理查明：冯平五的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险费缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将冯平五应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。冯平五认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老金、医疗金和失业金；未为其缴纳2006年11月至2016年2月的住房公积金；未支付2015年10年至2016年2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）71号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为冯平五补缴2008年10月至2016年2月养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付冯平五2016年1月至2月的生活费920元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：（2017）养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。（2017）驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇一七年五月二十七日书记员 赵云霞
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）新民初字1705号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人兰福民，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师
被告陈俊，男，1983年8月1日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告陈俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告陈俊经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2007年9月被告在原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张。随后，被告在使用该卡过程中透支2882元及利息、费用1267.07元（该利息、费用计算至2009年2月12日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息。
被告陈俊未到庭答辩。
经审理查明，2007年9月被告向原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张。此后被告在使用该信用卡过程中累计透支本金2882元及利息、费用1267.07元（该利息、费用计算至2009年2月12日）。
上述事实，有信用卡申请表、被告身份证复印件以及收入证明、欠款明细表、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告陈俊申请办理交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程约定承担偿还透支款及利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈俊于本判决生效后十日内偿还拖欠原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款2882元及利息、费用1267.07元（利息、费用计算至2009年2月12日）及至付清该欠款之日所产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元由被告陈俊承担（原告已预付，被告随借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦东
代理审判员 姚洁
代理审判员 刘可
二〇〇九年六月十日
书 记 员 潘婷
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）新民初字1705号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人兰福民，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师
被告陈俊，男。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告陈俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告陈俊经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2007年9月被告在原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张。随后，被告在使用该卡过程中透支2882元及利息、费用1267.07元（该利息、费用计算至2009年2月12日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息。
被告陈俊未到庭答辩。
经审理查明，2007年9月被告向原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张，卡号为xxx。此后被告在使用该信用卡过程中累计透支本金2882元及利息、费用1267.07元（该利息、费用计算至2009年2月12日）。
上述事实，有信用卡申请表、被告身份证复印件以及收入证明、欠款明细表、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告陈俊申请办理交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程约定承担偿还透支款及利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈俊于本判决生效后十日内偿还拖欠原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款2882元及利息、费用1267.07元（利息、费用计算至2009年2月12日）及至付清该欠款之日所产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元由被告陈俊承担（原告已预付，被告随借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦东
代理审判员 姚洁
代理审判员 刘可
二〇〇九年六月十日
书 记 员 潘婷
福建省永定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第281号
公诉机关永定县人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，小学文化，农民，户籍地和居住地：福建省永定县。因本案于2014年8月29日被永定县公安局取保候审�现居住在家。
永定县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1135号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，永定县人民检察院指派检察员朱爱清出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月25日19时30分，被告人黄某某持C1证驾驶车牌号为的小车途径永定县凤城镇东大道消防大队路段时，被公安民警查获，经现场酒精呼气测试，其乙醇含量为95mg／100ml，即被口头传唤至永定县公安局城关派出所接受调查；后被带至永定县医院抽血，并委托福建省南方司法鉴定中心鉴定，被告人黄某某驾车时血液中的乙醇含量为134.05mg／100m1血。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某某的证言，福建南方司法鉴定中心�出的司法检验报告书，车辆安全技术检验报告书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，永定县公安局城关派出所制作的现场笔录及现场照片，永定县公安局交警大队扣押的小车行驶证、被告人的驾驶证，查获经过及无犯罪前科证明，被告人的户籍证明及被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人黄某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人黄某某有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元（此款应于本判决生效之日缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴庆福
二〇一四年十月十六日
书记员 温 馨
附：主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第281号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人代某某，男，1981年10月19日出生，汉族，初中文化，司机，住湖北省天门市。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年6月16日被刑事拘留，同年6月20日逮捕。现羁押于永安市看守所。
永安市人民检察院以闽永检公刑诉（2014）1157号起诉书指控被告人代某某犯故意伤害罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派代理检察员谢海良出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。
永安市人民检察院指控：2014年5月21日15时许，被害人裴某某在永安鼎力特车桥有限责任公司车间因装货一事与代某乙发生争执，引发双方互殴。被告人代某某见状后从地上捡起一根汽车配件推力杆殴打朝裴某某的头部、腹部，造成被害人裴某某外伤性肠系膜破裂伴出血、头皮裂伤。经鉴定，裴某某的损伤为重伤贰级。2014年6月16日，被告人代某某主动前往永安市公安局投案。对于以上指控，公诉机关提供被害人陈述、证人证言、书证、鉴定结论、辨认现场笔录和照片、被告人供述等证据予以证实，认为被告人代某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人代某某的行为属自首。
被告人代某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年5月21日15时许，被害人裴某某在永安鼎力特车桥有限责任公司车间因装货一事与代某乙发生争执，引发双方互殴。被告人代某某见状后从地上捡起一根汽车配件推力杆殴打朝裴某某的头部、腹部，造成被害人裴某某外伤性肠系膜破裂伴出血、头皮裂伤。经永安市公安局物证鉴定室法医学鉴定，裴某某的损伤为重伤贰级。
案发后，被告人代某某于2014年6月16日主动到永安市公安局投案。其亲属于2014年7月21日与被害人裴某某达成赔偿协议，已赔偿被害人裴某某经济损失人民币197300元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、被害人裴某某陈述和辨认笔录；2、证人代某乙、张某、郭某某、王某某的证言；3、户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、鉴定意见通知书；4、永安市公安局物证鉴定室《法医学人体损伤鉴定书》；5、辨认笔录和指认现场照片；6、被告人代某某的供述；6、刑事赔偿协议书、谅解书、收条。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人代某某在其亲属与他人发生争执过程中，以故意损害他人身体健康为目的，殴打他人致一人重伤贰级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人代某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，积极赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，且被害人对于本案的发生存在过错，具有法定和酌定从轻处罚情节。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人代某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明泉
二〇一四年七月二十五日
书记员 曾焰如
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第281号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人刘某某，男，1968年12月15日出生，河南省永城市人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月14日被永城市公安局刑事拘留，同月24日被执行逮捕，现羁押于永城市看守所。
永城市人民检察院以永检刑诉（2014）208号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王萌出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月11日下午13时许，被告人刘某某驾驶一辆红色电动三轮车行至同村村民刘某甲家后，见没有锁门，趁刘某甲家中无人之际，便直接进入刘某甲家堂屋东间将放在床上被子下边的1400元现金盗走。案发后，赃款全部返还被害人。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证被告人户籍证明，现场勘查笔录，收条，提取笔录，被害人刘某甲陈述，证人李某某、刘某乙等人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，诉请依法追究其刑事责任，本院予以支持，庭审过程中被告人自愿认罪、悔罪，依法可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月14日起至2014年8月13日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 张新爱
二〇一四年八月四日
书记员 刘 辉
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐荆商初字第101号
原告：陶××。
委托代理人（特别授权代理）：杨×。
被告：张××。
本院在审理原告陶××与被告张××民间借贷纠纷一案
中，原告陶××于2009年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是没有违
反法律规定的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陶××撤回起诉。
本案受理费400元，由原告陶××负担。
审判员 卢庆哲
二〇〇九年七月二十四日
书记员 黄 敏