江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民初136号
原告童小香，女，汉族，1936年11月7日出生，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县，
委托代理人齐勤余，男，汉族，1970年2月12日出生，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县，系原告童小香儿子。
委托代理人桂斌，余江县法律援助中心律师。
被告鹰潭市百恒快递服务有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县邓埠镇电商孵化园，统一社会信用代码91360622MA35FUTX56。
法定代表人金卫兵。
委托代理人张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。
被告金卫兵，男，汉族，1973年4月8日出生，江西省余江县人，家住江西省鹰潭市余江县，
委托代理人张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。
被告夏梦辉，男，汉族，1992年4月29日出生，江西省余江县人，家住江西省鹰潭市余江县，
原告童小香诉被告鹰潭市百恒快递服务有限公司（以下称“百恒快递公司”）、金卫兵、夏梦辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐勤余、桂斌、被告百恒快递公司及金卫兵的委托代理人张荣财、被告夏梦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童小香诉称：2017年8月15日12时40分许，被告夏梦辉驾驶三轮电动车由邓埠方向沿水稻原种场半边街往春涛方向行驶，当行驶至水稻原种场半边街路段时，与原告骑行的三轮自行车发生碰撞，造成原告受伤。事发后，原告随即被送往余江县人民医院救治，住院80天。2017年12月4日，经江西鹰潭司法鉴定中心鉴定，原告童小香因外伤致左肱骨近端骨折、左胫骨平台骨折，构成两个伤残十级，后续治疗费为20000元，营养期、护理期分别为105天。事故发生后，余江县公安局交通警察大队认定被告夏梦辉负本次事故的主要责任，原告负本次事故次要责任。被告金卫兵安排被告夏梦辉在余江县城收、送中通快递件，肇事电动车也是被告金卫兵配发给被告夏梦辉用于收、送中通快递件。中通快递余江网点无营业执照，网点经理是被告金卫兵，经营场所内悬挂的是被告百恒快递公司的营业执照。被告百恒快递公司在余江县范围内经营中通快递业务，法定代表人金卫兵。被告夏梦辉在收中通快递过程中将原告撞伤，被告百恒快递公司、金卫兵与原告受伤具有关联性，故应当赔偿原告的经济损失。事故发生后，被告支付原告医疗费30000元。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判令三被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、伤残鉴定费、后续治疗费，精神损害抚慰金等各项损失合计人民币73487.89元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告百恒快递公司、金卫兵答辩称：1、被告百恒快递公司是中通快递在余江的加盟商，合法经营快递服务，被告金卫兵是被告百恒快递公司的法定代表人。被告百恒快递公司与被告夏梦辉之间是业务发包、承包关系，被告金卫兵与被告夏梦辉不存在任何法律关系；2、本案的事发地点并非被告夏梦辉负责快递的派取区域，事发时间也并非是派取时间内；3、被告夏梦辉是骑电动车从余江县城回家途中发生的交通事故。
被告夏梦辉答辩称：1、我和被告百恒快递公司不存在发包和承包关系，而是聘用关系；2、事发地点是在取快件的途中，时间也是上班时间，电动三轮车属于被告百恒快递公司配发的电动车；3、我是被告百恒快递公司的雇员，在从事雇佣活动中给他人造成的损失，应当由雇主承担责任。
原告童小香为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告的身份证、户口本、退休证、被告的营业执照、经营许可证、网点查询单、常住人口登记表及身份证复印件，为证实原、被告的诉讼主体资格及原告系退休工人，应城镇标准计算赔偿金额；
2、道路交通事故认定书，为证实被告夏梦辉负主要责任、原告童小香负次要责任及肇事电动车系中通快递的车辆，车主为被告金卫兵；
3、询问笔录、情况说明，为证实被告夏梦辉在从事雇佣活动中发生事故；
4、诊断证明书、出院记录、汇总清单、医疗费发票，为证实原告童小香在发生交通事故后的伤情、治疗经过、住院天数、花费的医疗费情况；
5、司法鉴定意见书、鉴定费发票，为证实原告童小香构成两个伤残10级、后续医疗费20000元、护理期及营养期均为105天，花费鉴定费1900元；
6、发票，为证实原告童小香购买轮椅998元。
被告百恒快递公司、金卫兵经质证，对原告童小香提供证据的质证意见为：对第1组证据的真实性无异议，但认为被告金卫兵是属于被告百恒快递公司的职务行为，对原告的赔偿标准应以户口性质为准；对第2组证据中交通事故的经过无异议，对事故认定书认定车主为被告金卫兵有异议，认为交警没有任何关于车主为被告金卫兵的资料，事实上电动三轮车与被告金卫兵没有任何关系；对第3组证据中询问笔录的真实性无异议，但该笔录中未涉及到任何有关被告夏梦辉取快递的内容。认为情况说明不属于证据，它只是被告夏梦辉单方面的陈述；对第4组证据的真实性无异议，关联性有异议，认为医嘱中明确“约一年左右酌情拆除内固定”；对第5组证据的关联性有异议，认为护理期、营养期应以住院天数为准，后续治疗费根据医嘱不属于必然发生的费用，应待实际发生后另行主张；对第6组证据的关联性有异议，认为与被告无关。
被告夏梦辉经质证，对原告童小香提供证据的质证意见为：对第1组证据的真实性无异议，但认为原告的户籍性质是农业户口；对第2组、第3组证据无异议；对第4组证据同被告百恒快递公司、金卫兵的质证意见；对第5组、第6组证据无异议。
被告百恒快递公司、金卫兵在本院规定的举证期限内提供了如下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明，为证实被告百恒快递公司的主体资格及金卫兵系百恒快递公司法定代表人；
2、中通快递网点查询表、情况说明及快递回单，为证实乡镇村组件、水稻原种场属于不派送范围；余江县城划分了8个派送区域，每个区域具有独立的代码；被告夏梦辉承包负责的区域是余江县城中的竹溪巷、安仁大道、国喜大道、车站巷、农工巷、商贸巷、观音阁巷，区域代码为17；
3、手机号为173××××3937的通话记录，为证实被告夏梦辉早在事故发生前（12时40分）已经完成了快递派送，发生交通事故的时间并非是派取期间发生的；
4、余江中通快递取派型承包合同14份，为证实余江县的各个乡镇的派取服务，百恒快递公司早已分别承包给了他人，并由各乡镇的人员负责提供快递的派取服务；交通事故发生的地点并非夏梦辉负责快递的派取区域；
5、余江县人民法院（2018）赣0622民初第81号民事判决书，为证实被告百恒快递公司与中通快递员不存在雇佣关系。
原告童小香经质证，对被告百恒快递公司、金卫兵提供证据的质证意见为：对第1组证据无异议；对第2组证据认为并不能证明被告夏梦辉没有为中通公司进行揽件；对第3组证据认为通话记录不以证明夏梦辉未接到173××××5556的取件电话，可能还存在其他的手机号码；对第4组证据认为只能证明派取区域，并不能证明被告夏梦辉不能在水稻原种场派取快递；对第5组证据合法性由法院核实，关联性有异议，认为判决书不能作为证据。
被告夏梦辉经质证，对被告百恒快递公司、金卫兵提供证据的质证意见为：对第1组证据无异议；对第2组证据的真实性无异议，关联性有异议，认为只能证明我的派件区域，不能证明我的取件区域，我们的取件区域是整个余江县都可以；对第3组证据不能证明我在当天中午完成了派取工作，173××××5556号码是打入我私人电话的；对第4组证据是被告百恒快递公司和别人签订的，和我无关，不能证明水稻原种场的快件我不能派取；对第5组证据同意原告童小香的质证意见。
被告夏梦辉在本院规定的举证期限内提供了如下证据：QQ聊天截图及通话记录截图，为证实是在上门取件中途中发生交通事故的。
原告童小香经质证，对被告夏梦辉提供证据的质证意见为：无异议。
被告百恒快递公司、金卫兵经质证，对被告夏梦辉提供证据的质证意见为：真实性、合法性、关联性均有异议，认为聊天和通话记录都是截图，并不属于法律上的证据，且无法证明发件人、收件人是谁，内容也不能证明是取件，时间也并非事发当天，对通话记录应提供移动公司的通话记录，且其私人电话无法证明是取件。
经审理查明，2017年8月15日12时40分许，被告夏梦辉驾驶三轮电动车由邓埠方向沿水稻原种场半边街往春涛方向行驶，当行驶至水稻原种场半边街路段时，与原告童小香骑行的三轮自行车发生碰撞，造成原告童小香受伤的交通事故。2017年8月30日，余江县公安局交通警察大队作出余公交认字（2017）第272号道路事故认定书，认定被告夏梦辉负本次事故的主要责任，原告童小香负本次事故的次要责任。事故发生后，原告童小香被送往余江县人民医院治疗，住院80天，花费医疗费76071.7元，出院医嘱：约1年左右酌情拆除内固定物。在原告住院期间，被告夏梦辉支付原告医疗费10000元，被告百恒快递公司支付原告医疗费20000元。2017年12月4日，江西鹰潭司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人童小香因外伤致左肱骨近端骨折，行手术治疗，构成伤残10级；2、被鉴定人童小香因外伤致左胫骨平台骨折，行手术治疗，构成伤残10级；3、被鉴定人童小香后续治疗费为20000元；4、被鉴定人童小香护理期及营养期分别为105天，原告花费鉴定费1900元。
另查明，原告童小香于1936年11月7日出生，系水稻原种场的退休职工。被告百恒快递公司系中通快递在余江的加盟商，经营快递服务，法定代表人为被告金卫兵。被告夏梦辉负责在余江县城中的竹溪巷、安仁大道、国喜大道、车站巷、农工巷、商贸巷、观音阁巷区域内派取中通快递，区域代码为17，电话号码173××××3937为被告百恒快递公司提供给被告夏梦辉派取快递所使用的电话。被告夏梦辉每派送一个快递，被告百恒快递公司向被告夏梦辉支付0.8元；被告夏梦辉每收取一个快递（未超首重），除应向被告百恒快递公司支付5元外（超过5元的部分归被告夏梦辉），还应每天向被告百恒快递公司支付10元。2017年期间，被告百恒快递公司已将余江县辖区内各个乡镇的取派件业务承包给了他人，并分别签订了《江西省余江县中通快递取派型区域承包合同》，合同中明确约定承包人应当在区域范围内经营取派件，不得超出此区域经营业务。
上述事实有身份证、户口本、退休证、被告的营业执照、经营许可证、网点查询单、常住人口登记表、道路交通事故认定书、询问笔录、情况说明、发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、诊断证明书、出院记录、汇总清单、医疗费发票、营业执照、法定代表人身份证明、中通快递网点查询表、情况说明、快递回单、通话记录、民事判决书、余江中通快递取派型承包合同、QQ聊天截图及通话记录截图以及各方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告各方对交警部门依法作出的交通事故认定书所认定的事实及责任认定均无异议。余江县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书，认定的交通事故事实真实，分析事故成因和划分事故责任符合法律规定，可以作为本案确定当事人民事赔偿责任的依据。事故责任认定书认定：被告夏梦辉负事故的主要责任，原告童小香负事故的次要责任，故被告夏梦辉应承担70%的赔偿责任，原告童小香承担30%。关于被告百恒快递公司、金卫兵是否需要承担责任的问题。原告童小香及被告夏梦辉均主张被告夏梦辉是在为被告百恒快递公司从事雇佣活动中致原告童小香损害的。被告百恒快递公司、金卫兵辩称其与被告夏梦辉承包关系，且被告夏梦辉是在回家途中发生的事故，并非是在负责派取快递区域、时间内发生的事故。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条之规定，雇主承担连带赔偿责任必须同时满足存在雇佣关系及雇员是在履行职务中致人损害的条件。根据“谁主张，谁举证”的举证原则，原告童小香及被告夏梦辉作为主张方，应向本院提交被告夏梦辉与被告百恒快递公司存在雇佣关系及是在履行职务中致原告童小香损害的相应证据。首先，关于是否存在雇佣关系的问题。原告童小香及被告夏梦辉均未提供存在雇佣关系的证据，证据不足，应承担举证不利的责任；故本院认为，现有证据无法证明被告夏梦辉与被告百恒快递公司之间存在雇佣关系。其次，关于被告夏梦辉是否是在履行职务中致原告童小香损害的问题。本院认为：1、被告夏梦辉负责的区域是余江县城内竹溪巷等区域，而事故发生地是在余江县城外的水稻原种场路段，不符合工作场合的要件；2、事故路段为被告夏梦辉从余江县城回家需经过的路段，且事故发生时间为中午12时40分许，不能排除被告夏梦辉是在回家途中发生的事故；3、被告百恒快递公司已将余江县辖区下各乡镇的快递取派件业务承包给了他人，被告夏梦辉超出自己负责的区域，到他人承包的区域取快递，既不符合经营常理，也不符合快递行业习惯；4、被告夏梦辉称是在取件途中及对取件没有区域划分，但其没有提供充分有效的证据，证据不足，现有证据无法证明被告夏梦辉是在取件途中发生的交通事故。故原告童小香及被告夏梦辉要求被告百恒快递公司、金卫兵承担责任缺乏事实及法律依据，本院不予以支持。
原告童小香诉请赔偿的医疗费76071.7元、住院伙食补助费2400元（30元/天×80天）、残疾赔偿金15770.15元（28673元/年×5年×11%）、残疾辅助器具费998元、鉴定费1900元、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，符合或未超出法律规定，本院予以支持。原告童小香诉请的营养费3150元（30元/天×105天）过高，本院确定为2100元（20元/天×105天）；原告童小香诉请的护理费24050元（住院期间130元/天×80天＋后续护理130元/天×105天），按照江西省统计局审定的2016年居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资31010元/年计算为8920.68元（31010元/365天×105天）；；原告童小香诉请的后续治疗费20000元不符合法律规定，根据出院记录中“约1年左右酌情拆除内固定物”的医嘱，本案不作处理，原告童小香可以待实际发生后另行主张权利。上述确定原告童小香的各项费用共计111660.83元。根据事故责任及过错程度，由被告夏梦辉承担78162.58元（111660.83元×70%），扣除已支付的30000元（其中被告夏梦辉支付10000元、被告百恒快递公司垫付20000元），被告夏梦辉还需赔偿48162.58元；剩余33498.25元（111660.83元×30%）由原告童小香自行承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告夏梦辉在本判决生效后十日内赔偿原告童小香医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费、精神损害抚慰金合计人民币48162.58元；
二、驳回原告童小香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1637.2元，由原告童小香负担600.2元、被告夏梦辉负担1037元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 黄栩晟
人民陪审员 朱 莉
人民陪审员 周活香
二〇一八年四月四日
书 记 员 熊淑芳