wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1121民初2789号原告：徐开汉，男，1951年10月22日出生，汉族，住青田县。被告：陈良均，男，1975年5月21日出生，汉族，住青田县。被告：浙ＸＸ田鼎盛建设工程有限公司，统一社会信用代码913311217844328398，住所地青田县瓯南街道江南大道141号。法定代表人：陈良均。原告徐开汉与被告陈良均、浙ＸＸ田鼎盛建设工程有限公司（以下简称鼎盛公司）民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈良均偿还原告借款本金50万元及利息（利息自2015年3月11日起至款项实际还清之日止，按月利率2%计算）；二、被告浙ＸＸ田鼎盛建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐开汉到庭参加诉讼，被告陈良均、鼎盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，依原告的申请，本院冻结了被告鼎盛公司开设在中信银行丽水青田支行帐号为73×××78、73×××65的帐户，被告鼎盛公司开设在浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司帐号为20×××18的帐户，冻结金额各为25万元。本院经审理认定：2014年12月11日，被告陈良均由被告鼎盛公司担保向原告借款50万元，并出具借条交原告收执。借条上约定月利率25‰，未约定借款期限、保证方式、保证范围和保证期间。当日，原告徐开汉在扣除按月利率25‰计算的三个月利息37500后，实际向被告陈良均转账交付462500元。借款后，两被告无其他还本付息行为。以上事实有借条原件、浙江泰隆商业银行付款委托书、原告陈述等材料予以证实。本院认为：借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除的，应当按照实际数额返还借款并计算利息，故本案的借款本金应以原告实际交付的462500元进行认定。双方未约定借款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，应视为原告已给予其合理的宽限期，被告至今未还本付息，已经构成违约。原告有权要求被告陈良均偿还借款本金462500元并支付利息。对于利息，原告主张按月利率2%计算，该利率未超出双方合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告鼎盛公司自愿作为保证人在借条上盖章，其与原告间的保证合同成立并生效。双方未明确约定保证方式，视为连带责任保证，未明确约定保证范围，保证范围应包括借款本息，现无证据证明本案存在因原告未在保证期间内主张权利导致被告鼎盛公司免责的情形，故被告鼎盛应对上述欠款承担连带清偿责任。被告陈良均、浙ＸＸ田鼎盛建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈良均在本判决生效后十日内偿还原告徐开汉借款本金462500元，并自2014年12月11日起至款项实际还清之日止按月利率2%支付利息。二、被告浙ＸＸ田鼎盛建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告徐开汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11500元，诉讼保全申请费4270元，公告费300元，均由被告陈良均、浙ＸＸ田鼎盛建设工程有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周菲菲人民陪审员  陈爱青人民陪审员  陈祝君二〇一七年十月十一日代书 记员  季培磊附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民辖终161号
上诉人（原审被告）：宋立梅，女，1975年2月28日出生，汉族，现住河北省深州市。
被上诉人（原审原告）：郭举怀，男，1964年2月15日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被上诉人（原审原告）：吴洪科，男，1949年2月28日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
上诉人宋立梅因郭举怀、吴洪科诉宋立梅租赁合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初2098号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人宋立梅上诉称，被上诉人无法提供证据证明与上诉人之间存在房屋租赁关系，本案应由上诉人经常居住地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河北省深州市人民法院管辖。
被上诉人郭举怀、吴洪科在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，上诉人宋立梅与被上诉人郭举怀、吴洪科因租赁房屋发生纠纷，形成诉讼，故本案应为房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定，“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案租赁房屋位于河北省衡水市××何庄乡××村，属于原审法院辖区。作为租赁房屋使用地的原审法院对本案享有管辖权。对于合同的真实性及当事人是否适格应在实体审理中查明，作为前置程序的管辖权异议不予涉及。原审裁定适用法律不当，应予纠正；结果正确，应予维持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱跃林
审判员 刘俊凯
审判员 孙晓燕
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 莎
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀11民辖终161号上诉人（原审被告）：宋立梅，女，1975年2月28日出生，汉族，现住河北省深州市。被上诉人（原审原告）：郭举怀，男，1964年2月15日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被上诉人（原审原告）：吴洪科，男，1949年2月28日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。上诉人宋立梅因郭举怀、吴洪科诉宋立梅租赁合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初2098号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人宋立梅上诉称，被上诉人无法提供证据证明与上诉人之间存在房屋租赁关系，本案应由上诉人经常居住地法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河北省深州市人民法院管辖。被上诉人郭举怀、吴洪科在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，上诉人宋立梅与被上诉人郭举怀、吴洪科因租赁房屋发生纠纷，形成诉讼，故本案应为房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案租赁房屋位于河北省衡水市××何庄乡××村，属于原审法院辖区。作为租赁房屋使用地的原审法院对本案享有管辖权。对于合同的真实性及当事人是否适格应在实体审理中查明，作为前置程序的管辖权异议不予涉及。原审裁定适用法律不当，应予纠正；结果正确，应予维持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱跃林审判员  刘俊凯审判员  孙晓燕二〇一七年六月二十一日书记员  王 莎
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第925号
申请执行人宋庆爱，男，1976年10月10日出生，汉族，个体工商户，住高唐县清平镇南街村。
被执行人高如军，男，1968年2月25日出生，汉族，农民，住高唐县清平镇东大村。
被执行人李延英，女，1963年4月29日出生，汉族，高唐县清平镇东大中心小学教师，系被执行人高如军之妻，住高唐县清平镇东大村。
申请执行人宋庆爱与被执行人高如军、李延英民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2015年8月20日作出（2015）高民初字第1121号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人宋庆爱于2015年11月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人高如军、李延英的银行存款、机动车辆及房产登记等情况，除李延英有工资收入外，未发现其他有价值的可执行财产，本院依法轮候冻结李延英的工资收入，需到期提取。申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产。该案执行标的10050元及利息，均未执行。如申请执行人发现被执行人的其他财产线索，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高民初字第1121号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建华
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一五年十一月二十日
书记员 麻庆林
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第925号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青支行。住所地：高青县高苑路13号。
负责人：朱庆合，该支行行长。
被执行人李英洲、邢玉华、王新民、张庆华、赵凤云。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高青支行与被执行人李英洲、邢玉华、王新民、张庆华、赵凤云金融借款纠纷一案中，查明被执行人李英洲、邢玉华、王新民、张庆华、赵凤云无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司高青支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司高青支行申请执行标的33240元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高商初字307民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28531号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律�事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈煜，男，1974年3月30日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈煜信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计85,867.39元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款85,867.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛栖商初字第0016号
原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司
住所地沛县沛城镇汤沐路。
法定代表人董谋，该公司董事长。
委托代理人欧阳林平。
委托代理人安保进。
被告王峰，居民。
被告王辉辉，居民。
被告周通，居民。
被告满淑玲，居民。
被告高克，居民。
本院在审理原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司诉被告王峰、王辉辉、周通、满淑玲、高克金融借款合同纠纷一案中，原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司�请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司撤回对被告王峰、王辉辉、周通、满淑玲、高克的起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 袁 航
二〇一四年十一月二十四日
书记员 诸华明
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第1996号
原告胡某，男，汉族，1974年5月26日出生，教师，住福建省华安县。
被告王某，女，汉族，1986年3月12日出生，农民，住福建省华安县。
本院在审理原告胡某与被告王某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某以已与被告王某自行和解、协议离婚为由，向本院申请撤回起诉。原告胡某申请撤回起诉的理由并没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费人民币150元，由原告胡某负担。
代理审判员 陈婉兰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈万华
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1479号
申请执行人陈时铿
被执行人汪子悦，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰马商初字第00242号，依法向被执行人汪子悦发出执行通知书，责令被执行人汪子悦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪子悦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪子悦（证件号码：）在省农信社的62×××88的存款人民币8340元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年五月十三日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1479号
申请执行人陈时铿
被执行人徐连华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰马商初字第00242号，依法向被执行人徐连华发出执行通知书，责令被执行人徐连华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐连华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐连华（证件号码：）在省农信社的62×××75的存款人民币8340元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年五月十六日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0781执1479号申请执行人陈时铿被执行人汪子悦，本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰马商初字第00242号，依法向被执行人汪子悦发出执行通知书，责令被执行人汪子悦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪子悦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结汪子悦（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××94的存款人民币8340元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹二〇一六年五月十八日书记员  郑 倩
天津市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第244号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）刘XX，男。诉讼代理人陈XX，男。
原审被告人任XX，男。
天津市宁河县人民法院审理原审自诉人刘XX指控原审被告人任XX犯故意伤害罪、并提起附带民事诉讼一案，于二○一四年五月九日作出（2014）宁刑初字第17号刑事附带民事裁定，驳回自诉人刘XX对被告人任XX的控诉。自诉人暨附带民事诉讼原告人刘XX不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）刘XX申请撤回上诉。
本院认为，原审裁定认定上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）刘XX指控原审被告人任XX犯故意伤害罪不成立，并驳回其控诉，符合相关法律规定。鉴于上诉人刘XX申请撤回上诉，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘XX撤回上诉。
天津市宁河县人民法院（2014）宁刑初字第17号刑事附带民事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘广新
审 判 员 钟 彬
代理审判员 宋 菲
二〇一四年六月九日
书 记 员 仝伟奇
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0303民初2533号
原告：莆田市涵江区大众鞋材有限公司，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇漏头开发区。
法定代表人：张春梅，财务总监。
被告：莆田市华品鞋业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇沁西村沁西工业区(后塘边99号)。
法定代表人：陈清忠，总经理。
原告莆田市涵江区大众鞋材有限公司（以下简称大众公司）与被告莆田市华品鞋业有限公司（以下简称华品公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的法定代表人张春梅到庭参加诉讼。被告华品公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大众公司向本院提出诉讼请求：华品公司偿还大众公司尚欠的材料及贴合加工款130461.76元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率5%计算的利息。事实和理由：2017年1月起至2017年4月间，华品公司向大众公司购买鞋材产品及委托材料加工，尚欠大众公司货款及加工费计130461.76元。双方签订的委托加工合同中约定付款办法为月结30天内付款，然华品公司逾期未还。经大众公司多次催讨，华品公司均推诿不还。
华品公司未作答辩。
大众公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.对账清单一份、委托加工合同三份、增值税专用发票三份，欲共同证明经双方结算，华品公司欠大众公司货款及加工费计164342.95元，已经还款33881.19元，尚欠130461.76元的事实。
华品公司未到庭质证也未提供证据。
本院经审查认为，华品公司未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，大众公司提供的上述证据真实、有效，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大众公司与华品公司于2017年1月25日、3月20日、4月20日各签订一份委托加工合同，由华品公司向大众公司购买鞋材产品及委托材料加工，约定付款办法为月结30天内付款。尔后，大众公司向华品公司交付货物。2017年4月21日，双方经结算，2017年1月至4月，华品公司尚欠大众公司货款及加工费计164342.95元，已付款33881.19元，尚欠款130461.76元，由大众公司在华品公司出具的对账清单上盖章确认。尔后，大众公司经催讨，华品公司未再履行债务，遂于2017年7月6日向法院提起诉讼。
本院认为，华品公司尚欠大众公司货款及加工费计130461.76元，有双方之间的委托加工合同、对账清单及增值税专用发票为凭，事实清楚，予以认定。双方之间签订的委托加工合同合法有效，受法律保护。故大众公司要求华品公司归还欠款130461.76元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率5%计算的利息，于法有据，予以支持。华品公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条�第一百六十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
莆田市华品鞋业有限公司应在本判决生效之日起五日内偿还莆田市涵江区大众鞋材有限公司欠款130461.76元，并支付该款自2017年7月6日起至还清之日止按年利率5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2909元，减半收取计1454.5元，由莆田市华品鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 �王洪应
二〇一七年八月十四日
书记员 何 慧 芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约�或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下�情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初322号
原告马春茜。
委托代理人赵书丽，威县法律援助中心法律工作者。
被告王兰敏。
委托代理人王金霞，河北邢广习律师事务所律师。
原告马春茜与被告王兰敏为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员焦春爱独任审判，公开开庭进行了审理。原告马春茜委托代理人赵书丽，被告王兰敏及委托代理人王金霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马春茜诉称，2015年10月30日，衣焕丽驾驶摩托三轮车（乘载马春茜）沿开放路由西向东行驶时，与沿开放路由东向南左转弯王兰敏驾驶的电动自行车相撞，造成衣焕丽、马春茜受伤，车辆损坏的交通事故。原告在本次事故中受伤，而且导致孩子流产。要求被告赔偿原告医疗费等各项损失共计20，000元，诉讼费由被告承担。
被告王兰敏辩称，原告合法有据的各项请求，被告只承担20%的赔偿责任。
原告为支持自己的主张，在举证期内向本院提交了以下证据：1、道路交通事故认定书、车辆痕迹检验意见书，2、原告身份证，3、威县人民医院病历、医疗费票据、证明书、一日清单，4、威县固献乡卫生院固二门诊部证明，5、交通费票据。
被告王兰敏未提交证据。
庭审中，本院组织了原、被告对上述证据进行质证，质证意见、认证意见如下：
1、道路交通事故认定书、车辆痕迹检验意见书。被告无异议，具有证据效力。
2、威县人民医院病历、医疗费票据、证明书、一日清单，预证实马春茜住院治疗情况。被告未提异议，具有证据效力。
3、原告马春茜身份证，被告未提异议，可以证实马春茜身份信息，具有证据效力。
4、威县固献乡卫生院固二门诊部证明。
质证意见：真实性无异议，但不是合法有效证明，应提供病历、诊断证明以证实原告在该院做流产手术。
认证意见：被告对威县固献乡卫生院固二门诊部证明真实性无异议，具有证据效力。
5、交通费票据。
质证意见：交通费数额过高。
认证意见：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。
根据以上举证、质证、认证以及结合当事人的当庭陈述等，本案可以确认以下事实：
一、事故的发生及责任认定情况。
2015年10月30日17时50分，在威县开放路三高集团西侧，衣焕丽无证驾驶无号牌摩托三轮车（乘载马春茜）沿开放路由西向东行驶时，与沿开放路由东向南左转弯王兰敏驾驶的电动自行车相撞，造成衣焕丽、马春茜、王兰敏受伤，车辆损坏的交通事故。衣焕丽、王兰敏负此事故的同等责任，马春茜无责任。
二、原告马春茜医疗过程、相关主张。马春茜腹部外伤、宫内早孕（1个月），在威县人民医院住院治疗2天出院。原告支付医疗费1，118.85元。原告马春茜于2015年11月3日流产。
马春茜，出生于1991年2月28日，农民。
庭审中原告具体诉讼请求为：1、医疗费1，118.85元，2、误工费3，799.8元（42.22元／天×90天），3、护理费1，266.6元（42.22元／天×30天），4、营养费3，000元，5、住院伙食补助费200元，6、交通费1，000元，7、精神损害抚慰金30，000元。
本院认为，本次事故的发生，造成原告马春茜受伤，其合理损失理应得到赔偿。
一、原告提出赔偿的范围和数额，应根据现有的法律、法规及事实证据作为赔偿依据。
原告主张医药费1，118.85元、住院伙食补助费200元，被告无异议，本院确认。
原告主张误工期90天，误工费每天42.22元，被告对误工费计算标准无异议，对误工天数提出异议，认为原告主张的误工天数过长，应只支持住院2天的误工费。对此本院认为，参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则的相关规定，误工期可以按60天计算。
原告主张护理30天，护理费每天42.22元，被告对护理费计算标准无异议，对护理期限提出异议，认为护理费应按住院天数计算。对此本院认为，原告主张护理30天，无证据支持，不予采纳，护理期限参照原告住院及在威县固献乡卫生院固二门诊部流产情况，护理期限按3天计算。
原告主张营养费，无医嘱或其他证据支持，不予采纳。
交通费根据原告及其必要的陪护人员住院治疗情况，酌定为400元。
原告因交通事故受伤并导致流产，给其身心造成一定的伤害，应给予一定的精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金30，000元，数额过高，根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉地法院平均生活水平等因素，酌定为5，000元。
综上，原告应得的相关损失数额本院依据相关规定标准，确认为：
1、医疗费1，118.85元，2、误工费2，533.2元（42.22元／天×60天），3、护理费126.66元（42.22元／天×3天），4、住院伙食补助费200元，5、交通费400元，6、精神损害抚慰金5，000元。
二、被告应承担的责任比例。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”，《河北省实施中华人民共和国道路交通安全法办法》规定：机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：……（三）非机动车驾驶人或者行人负事故同等责任的，减轻百分之二十至百分之三十；……。本院确定被告王兰敏承担30%的责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告王兰敏赔偿原告马春茜2，813.6元。
上述款项，限本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王兰敏负担50元，由原告马春茜负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 焦春爱
二〇一六年四月一日
书记员 王晓楠
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初322号
原告郭密军，男，1966年7月21日出生，汉族，住任县。
原告李丽华，女，1979年3月2日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被告珠海中科华睿建设工程有限公司无锡分公司，住所地宜兴市。
法定代表人钱亚文，该公司经理。
本院受理原告郭密军、原告李丽华诉被告珠海中科华睿建设工程有限公司无锡分公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告郭密军、原告李丽华撤回起诉。
案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告郭密军、原告李丽华负担。
审判员 张明福
二〇一七年二月六日
书记员 董兰菊
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第459号
原告杨崇秀。
委托代理人邱中淳，四川泰宇律师事务所律师。
原告陈再福。
被告陈莉。
被告黄涛。
委托代理人杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。
本院在审理原告杨崇秀、陈再福诉被告陈莉、黄涛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨崇秀撤回起诉。
本案收取诉讼费1188元（减半收取），由原告杨崇秀、陈再福负担。
审判员 杨 旭
二〇一四年三月十七日
书记员 任思颖
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00913号
原告：曾令武
委托代理人：胡相华，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：陈信国
原告曾令武诉被告陈信国民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，由审判员许霞适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告曾令武的委托代理人胡相华、被告陈信国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾令武诉称：2012年2月3日，被告以做生意周转资金为由向原告借款4万元，并立有借条一份，当时口头约定月息1.5分。后原告急需用钱，多次向被告催要借款，被告一直拖欠未还。现请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款4万元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告曾令武为主张自己的诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告借款的时间、金额。
被告陈信国辩称：2012年2月3日借原告4万元属实，但我陆续偿还了原告3.6万元，现在只欠原告6千元。
被告陈信国提供了一份身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
原被告对对方提供的证据均无异议。
本院对原被告提供的证据认证意见为：原被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
基于上述证据认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：2012年2月3日，被告陈信国向原告曾令武借款4万元，并立有借据一份。后原告向被告催要未果，遂诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈信国借原告曾令武4万元款事实清楚，证据充分，应予偿还。因双方未在借据上明确约定利息，故对原告要求被告支付利息的请求本院不予支持。被告陈信国辩解偿还了原告3.6万元，因未提供证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈信国偿还原告曾令武借款4万元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告曾令武其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 许霞
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初2569号
原告：范美珍，女，1962年4月28日生，汉族，南华县人，高中文化，消防总站职工，原住大理白族自治州祥云县，现住楚雄市。
原告：蒋益民，男，1959年6月17日生，汉族，大理州弥渡县人，高中文化，无业，原住大理白族自治州弥渡县，现住楚雄市，系原告范美珍的丈夫。
被告：曹丽华，女，1978年12月11日生，汉族，楚雄市人，初中文化，公司职员，原住楚雄市，现住楚雄市。
原告范美珍、蒋益民与被告曹丽华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告范美珍、蒋益民，被告曹丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范美珍、蒋益民向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告各项经济损失10500元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告范美珍、蒋益民一直经营承包学校餐饮生意。2016年5月份，原告因扩大经营，资金紧张，被告找到原告，提出代原告归还银行信用卡。经双方协商，原告将6张信用卡交给被告，由被告代为归还透支的信用额度，原告按照150元/10000元付给被告手续费。2016年8月份，被告联系原告告知其有张信用卡被银行下调了10000元，要求原告立即归还下调的10000元。双方就此事未达成一致意见，导致信用卡当月逾期，产生银行费用3600元，原告多次找到被告，但被告始终不愿意归还信用卡，故意造成信用卡逾期。为此，被告多次到原告的经营场所无理取闹，造成原告无法正常经营。2016年10月16日，被告在原告的租车行打伤二原告，并损坏二原告的多件个人财产。被告还砸坏原告家的大门。被告的侵权行为，致使二原告的财产受到损坏。
被告曹丽华辩称，一、2017年3月31日，二原告以健康权纠纷起诉过我，庭审中二原告自觉理亏，主动撤诉。二原告起诉我财产损害赔偿纠纷不属实。二、2016年3月16日，原告因无力归还向银行透支的120000元，向被告借钱归还贷款。但之后原告范美珍多次逾期未还，导致原告的信用卡额度被降低了10000元，被告产生10000元的经济损失。之后被告找到原告催要，原告故意将一些不值钱的、不想要的、已经烂掉的东西摔坏，还诬赖我说我打伤原告，实际是被告被原告打伤。三、对于原告起诉的财产损害赔偿，被告不认可，原告起诉的支付银行费用3600元不属实。综上，请求法院驳回二原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告范美珍、蒋益民为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、照片8张；2、收款收据。被告曹丽华针对其辩解和理由，向本院提交以下证据：1、照片4张；2、视频资料1份；3、证明；4、车票10张；5、病情证明、诊断报告单、收费收据；6、（2017）云2301民初1529号民事判决书。本院依职权向（2017）云2301民初729号案件中调取了楚雄市公安局开发区派出所接处警登记表2份，蒋益民询问笔录1份，曹丽华询问笔录1份，范美珍询问笔录1份，庭审笔录1份。
被告曹丽华提交的证据6原告范美珍、蒋益民无异议；本院依职权调取的楚雄市公安局开发区接处警登记表2份原、被告双方均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告范美珍、蒋益民提交的证据1证实了其财产受损的情况；本院调取的蒋益民询问笔录1份，曹丽华询问笔录1份，范美珍询问笔录1份与（2017）云2301民初729号案件庭审笔录相互印证，证实了2016年10月16日双方发生纠纷的事实；本院予以采信；原告提交的证据2不能证实其欲证明的内容；被告提交的证据1、4、5与本案无关；证据2、3不能证实其欲证明的内容；本院不予采信。
本院经审理认定法律事实如下：原告范美珍、蒋益民系夫妻关系，被告曹丽华系原告范美珍、蒋益民的朋友。原告范美珍向被告借款10000元用于归还信用卡，2015年3月16日原告范美珍向被告出具借条1份。2016年10月16日晚，被告到楚雄××开发区永盛街盛富租车行找原告范美珍催要欠款，双方为此发生纠纷。纠纷中被告将保温水壶1把、电脑音响1个、饮水机1台、杯子1个、原告范美珍的裙子1件、原告范美珍的手机屏幕损坏。之后被告的朋友赵荣斌报警，楚雄公安局开发区派出所出警，并给双方做了询问笔录。同月23日，原告蒋益民向楚雄市公安局西城派出所报警，称其早上回家发现家里大门被人砸坏，并怀疑是被告所砸，经派出所民警联系被告，被告提出对此不知情，不是被告砸的。
另查明，原告范美珍、蒋益民于2017年3月3日向本院起诉被告曹丽华健康权纠纷一案，经其考虑撤回起诉。同年5月3日，被告向本院起诉原告范美珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日作出（2017）云2301民初1529号民事判决书，判决由范美珍归还曹丽华借款10000元，并支付利息675元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、第二十六条的规定，被告曹丽华在与原告范美珍发生纠纷过程中导致原告家的物品被损坏，被告曹丽华应承担赔偿责任，原告范美珍对损坏的发生也有过错，可以适当减轻被告的责任。原告范美珍、蒋益民诉请的其于2016年10月16日双方发生纠纷中被损坏物品的经济损失，本院根据本案的实际情况，确定为3430元，由被告赔偿二原告2400元，其余损失由原告自行承担。原告起诉的大门被砸及信用卡逾期造成的经济损失，未提交有效证据证实，本院不予支持。被告关于二原告家的物品系二原告自己损坏的辩称，未提交有效证据证实，本院不予采信。据此，对于原告范美珍、蒋益民的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告曹丽华赔偿原告范美珍、蒋益民经济损失2400元；
二、驳回原告范美珍、蒋益民的其他诉讼请求。
案件受理费31元（已减半收取），由被告曹丽华负担8元（未交），由原告范美珍、蒋益民负担23元（已交）。
上述应由被告曹丽华履行的执行款项，限本判决生效之日起十日内一次性付清，款交本院。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 徐彦琼
二〇一七年十月十二日
书记员 李晓梅
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢1384号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：叶祥嫩，男，1971年10月1日出生，汉族，住温岭市泽国镇西岸村。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人叶祥嫩申请执行的（2005）台温行执字第678号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人叶祥嫩至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月06日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第1347号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年九月六日
代书 记员 毛律然
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏山执字第4-1号
申请执行人曾斌。
被执行人赵洪燕。
本院依据已经发生法律效力的屏山县人民法院于2014年9月9日作出的（2014）屏山民初字第482号民事判决书，于2014年12月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人未自觉履行；本院查明被执行人赵洪燕在屏山县农村信用合作联社的银行存款有12866.56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵洪燕在屏山县农村信用合作联社的银行存款12866.56元（大写：壹万贰仟捌佰陆拾陆元伍角陆分）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 亨
二〇一四年十二月十一日
书记员 石熙威
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第95号
原告上犹县有安木制品加工厂，
负责人马安军，系该厂执行事务合伙人。
委托代理人袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告吴绍远，男，汉族。
原告上犹县有安木制品加工厂（以下简称“有安加工厂”）诉被告吴绍远加工合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，因无被告吴绍远的经常居住地址，裁定中止审理。本院于2015年6月2日恢复审理后，依法由代理审判员黄长流独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告有安加工厂的负责人马安军及委托代理人袁乐毅到庭参加了诉讼。被告吴绍远经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告有安加工厂诉称，2012年9月14日，被告吴绍远因在上犹县梅水乡搭建葡萄架，要求为其加工杉木料。经原、被告共同协商，原告有安加工厂同意按被告吴绍远提出的方料规格要求为其制作木料，被告吴绍远也同意按原告有安加工厂的价格支付货款。同日，原、被告共同写了一份方料规格、数量、价款的订单，被告吴绍远在订单上签名确认，并给付了定金2000元。双方约定，原告有安加工厂应于2012年10月底完成木料制作。双方达成订购协议后，原告有安加工厂立即安排工人制作木料，在制作方料过程中，被告吴绍远多次到原告处查验工人制作木料情况。2012年10月下旬，原告有安加工厂完成木料制作，通知被告吴绍远提货，并按被告吴绍远的要求将方料堆放在原告厂内空地上。但是至2012年11月份，被告吴绍远既不支付剩余货款，也不来提货。原告有安加工厂多次催促被告吴绍远提货，其以政府没有这么快搭建葡萄架为由，要求原告有安加工厂将木料重新堆放到厂内车间，到年后再处理，并支付了货款20000元。于是，原告有安加工厂安排工人将木料搬运到工厂车间存放。2013年，原告多次催促被告吴绍远提货，其均以等政府葡萄园建设后再说。2014年，原告再次要求被告吴绍远提货付款，但被告吴绍远一直拖延不处理。原告有安加工厂认为，原、被告之间的木料加工合同依法成立，其已按被告吴绍远的要求完成木料制作，被告吴绍远理应按约定支付货款。因此，诉至法院要求：一、依法判决被告吴绍远给付原告有安加工厂货款51900元，并从2012年11月1日起按银行贷款利率支付利息（至2014年9月11日共计11418元）直至付清全部货款之日止；二、判决被告吴绍远给付原告搬运费500元；三、本案诉讼费由被告吴绍远承担。
原告有安加工厂针对自己的主张向法庭提交如下证据：一、原告有安加工厂的营业执照、负责人的身份证，证明原告的身份信息；二、订单一张，证明原告有安加工厂与被告吴绍远签订木料加工订单的事实；三、原告有安加工厂委托代理人袁乐毅对刘登旺、黄清义调查笔录二份及身份证复印件，证明原告有安加工厂为被告吴绍远加工特殊规格木制方料的事实，被告吴绍远要求原告赶紧做好，但是制作完工后被告吴绍远没有提货，导致原告有安加工厂多次搬运木料。四、木料照片三张，证明被告吴绍远定做的木料仍堆放在原告厂内的事实。
被告吴绍远未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告有安加工厂是一家生产、销售木制品的合伙企业。2012年9月14日，被告吴绍远与原告有安加工厂达成木料加工协议，双方就木料的规格、数量、价款书写了一份书面订单。其内容为：“2012年9月14日订：3.5米×14.4×14.4=132支=9.580，做好13.8分分；3.5米×13.8×7.6=4支=0.1468，做好7公分；3.5米×10×7.6=400支=10.64，做好9.4公分；3米×14.4×7.6=130支=4.268，（共计）24.6349立方=73900元”。订单由被告吴绍远签名确认。原、被告约定：每立方米木料单价为3000元，货款计为73900元，原告有安加工厂应于2012年10月底完成木料制作，被告吴绍远支付了定金2000元。2012年10月下旬，原告有安加工厂按被告吴绍远的规格要求完成木料制作，通知其提货并按被告吴绍远的要求将木料堆放在原告厂内空地上。时至2012年11月份，经原告有安加工厂催促，被告吴绍远未提货付款且以政府没有这么快搭建葡萄架为由，要求原告将木料重新堆放到厂内车间待年后再处理，并向原告有安加工厂支付了货款20000元。于是，原告有安加工厂安排工人将木料搬运到工厂车间存放，为此按20元/立方米支付了500元搬运费用。2013年至今，虽经原告有安加工厂多次催促，但被告吴绍远仍未付款提货。
在庭审过程中，原告有安加工厂将要求被告吴绍远支付利息损失的起始日期由2012年11月1日变更为2013年1月1日。
本院认为，原告有安加工厂与被告吴绍远就木料加工事宜于2012年9月14日签订的订单，客观反映了原、被告就木料制作的规格、数量、价款情况，且有被告吴绍远签名确认，可以证实原、被告之间达成了木料加工协议，该协议应视为双方真实的意思表示，合法有效，对于原告有安加工厂主张其与被告吴绍远达成了木料加工协议的事实，本院予以确认。原、被告双方均应按协议约定履行各自的义务，本案中，原告有安加工厂提交证据证实了其已按约定履行了制作义务，且完工后及时通知了被告吴绍远提货付款，被告吴绍远亦应按约定及时提货并支付货款。在诉讼过程中，原告有安加工厂自认被告吴绍远已支付了货款22000元，本院予以确认。对于原告有安加工厂要求被告吴绍远给付订单余款51900元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告有安加工厂要求自2013年1月1日起计算利息损失的诉讼请求。本院认为，原、被告于2012年11月被告吴绍远支付20000元货款时协商于2012年年后处理提货付款事宜，但被告吴绍远至今没有办理，应视为再次违约，应承担相应的违约责任，原告有安加工厂主张自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。关于搬运费用500元。原告有安加工厂在被告吴绍远没有及时提货后，应被告吴绍远的要求将原放于厂内空地的木料搬运回工厂车间保存，这一事实原告有安加工厂也提交了调查笔录予以证实，本院予以确认，对于搬运费用500元，计算标准合理，本院予以支持。被告吴绍远经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴绍远给付原告上犹县有安木制品加工厂货款51900元并自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，利随本清，限于本判决生效之日起七日内给付。
二、被告吴绍远支付原告上犹县有安木制品加工厂搬运费500元，限于本判决生效之日起七日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395.45元（原告上犹县有安木制品加工厂已预缴）减半收取697.73元，由被告吴绍远承担，限于判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
代理审判员 黄长流
二〇一五年七月十三日
代理书记员 张昆林
附：上犹县人民法院执行标的款账户：
户名：上犹县人民法院
账号：136079275003002042
开户行：上犹县城区农信社
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第95号
原告：上高县鑫威担保有限公司。
法定代理人：鄢铭江，该公司总经理。
委托代理人：李友强，江西强宏律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：梅海英，江西强宏律师事务所律师。一般代理。
被告：潘文成，男，汉族，上高县人。
被告：周云梅，女，汉族。
被告：潘斌，男，汉族，上高县人。
原告上高县鑫威担保有限公司诉被告潘文成、周云梅、潘斌保证合同纠纷，本院受理后，依法由审判员李任根独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李友强、梅海英到庭参加诉讼，被告潘文成、周云梅、潘斌经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月21日被告潘文成、周云梅向上高县农商银行敖阳支行借款300000元，由原告向上高县农商银行敖山支行提供担保，被告潘斌向原告提供反担保。自2012年5月25日起被告潘斌、周云梅未付利息，借款到期后，被告也为归还本息，原告依据担保协议代被告归还了欠上高县农商银行敖阳支付的借款本息。现起诉，要求被告偿还原告代其归还的借款本息以及代偿后按月息三分计算的利息和违约金等。由被告潘斌承担连带清偿责任。
三被告均为作书面答辩。
经审理查明：2012年5月4日被告潘斌一从事货物运输为由向上高县农商银行敖阳支行申请贷款300000元，同时向原告申请为其提供担保。2012年5月21日，被告潘斌与原告上高县鑫威担保有限公司签订了《担保业务协议书》。协议约定：原告为被告潘斌在上高县农商银行敖阳支付贷款300000元，提供连带责任保证，由被告潘斌为潘文成向原告提供反担保。如被告潘斌没有按借款合同履行义务，原告代为被告向贷款方偿还债务后，有权依法向借款方（被告潘文成）和反担保方（潘斌）行驶追偿权，追偿的款项为：1、原告代偿债务的总额及偿还之日起按日四分之一计算的利息。2、原告的其他费用及损失，被告同时出具承诺书，承诺在借款期间，每月20日按一分五厘月息向原告支付所借款项的利息及其他费用，由原告带起向银行预付，如被告未按上述每月20日支付利息，则按所欠利息的150%支付罚息。2012年5月21日，被告潘文成与上高县农商银行敖阳支行签订借款合同，并取得借款300000元，原告提供连带责任担保。借款期限为2012年5月21日止2013年5月20日。借款到期后，被告未按约归还，原告与2013年5月31日依据担保协议代被告向上高县农商银行敖阳支行偿还了300000元本金及利息。原告为被告代偿债务后，多次向被告追收无果，逐向法院起诉，要求被告偿还其代偿的300000元本金及借期内（2012年5月21日-2013年5月20日）按月息1分五厘计算的利息和担保费用54750元，另外罚息9662元，代偿后的债务按月息三分计算至债务清结日止。本案诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提供的《担保协议书》、《反担合同》被告签署的承诺书、借款凭证。原告代偿的贷款本金利息收回凭证、借款申请书，被告潘文成、周云梅结婚证复印件以及当事人当庭陈述等证据佐证。
本院认为：原告与被告潘文成签订的《担保协议书》，原告与被告潘斌签订的《反担保合同》以及被告签署的承诺书是当事人自愿签订的，且不违反相关法律规定，为有效合同。本院予以认定。被告潘文成在第三方上高县农商银行敖阳支行取得借款后，未按约归还本息，上高农商银行敖阳支行依据担保合同要求被告的担保人原告上高鑫威担保公司归还借款本息，原告按约代被告归还借款后，原告有权向被告追偿。被告周云梅虽未在《担保协议书》和承诺书上签名，但周云梅与潘文成系夫妻关系，参与了潘文成在上高农商银行敖阳支行借款过程，并提供了相关身份证、结婚证、户口簿等证件的复印件，并在复印件上签了字，该借款应视为潘文成与周云梅夫妻共同债务，周云梅对该债务应与潘文成共同承担偿还责任。被告潘斌作为被告潘文成的担保人，对潘文成应承担的债务偿还责任负连带清偿责任。原告要求被告支付罚息9662元的主张，因原告没有收取罚息的职能，本院不予支付。原告要求代偿后的债务利息按月息3分计算的请求，根据最高人民法院相关司法解释：民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，本院酌情认定按月利率20‰计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘文成、周云梅共同偿还原告上高县鑫威担保有限公司借款本金300000元及借款期内（2012年5月21日-2013年5月20日）利息和担保费用54750元。
被告潘文成、周云梅共同偿付原告上高县鑫威担保有限公司自2013年5月21日至款项清结日止以300000元本金按月利率20‰计算的利息。
以上两项，限被告潘文成、周云梅在判决生效后十日内履行。逾期未履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍与付迟还履行期间的债务利息。
被告潘斌对被告潘文成、周云梅上述还款责任负连带清偿责任。
四、驳回原告上高县鑫威担保有限公司的其他诉讼请求。
诉讼费2900元由被告潘文成、周云梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 李任根
二〇一四年十月十六日
书记员 喻斌婷
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第95号
原告上蔡县盛达家电销售有限公司。
法定代表人宋瑞，该公司经理。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被告常丹丹，男，汉族，生于1982年2月17日，住上蔡县蔡都镇西里村**号。
原告上蔡县盛达家电销售有限公司与被告常丹丹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上蔡县盛达家电销售有限公司的委托代理人王云龙到庭参加诉讼、被告常丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月7日，被告从原告处购买“海尔”电器，合计价款8万余元，被告因资金紧张现行支付部分款项，下欠50790元，被告出具了欠条，并保证一个月内支付，然逾期后，被告推诿搪塞，拒不支付。后原告以法定代表人个人的身份诉至上蔡县人民法院，法院以主体不适格为由，撤回起诉。经催要，被告仍不给付。为此，提起诉讼，依法判令被告给付拖欠的电器款50790元及迟延给付的利息损失。
被告常丹丹未答辩。
经审理查明，2010年3月7日，被告从原告处购买电器欠其款50790元，被告出具了欠条，欠条载明：“欠条电器款（50790元）伍万零柒佰玖拾圆整，常丹丹，2010.3.7。”后原告多次追要，被告仍不支付。为此，原告提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，被告为原告出具的欠条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立、有效。原告为支持自己的主张，提交有被告为其出具的欠条，所举证据虽未经质证，但与原告所诉一致，客观真实，本院予以采信。被告购买原告电器下欠50790元未付，事实清楚，原告追要下欠货款50790元，理由正当，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，被告购买原告电器欠帐不付，经追要后仍不还，实属违约，违约就要承担违约责任，因原告追要货款的时间不明确，从起诉时间计算较为适宜，应参照中国人民银行同期贷款利率计算较为适宜。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告常丹丹于判决生效后十日内支付原告上蔡县盛达家电销售有限公司电器款50790元及利息（利息自2014年4月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日）。
如果被告常丹丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告常丹丹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李广涛
审 判 员 任秋莲
人民陪审员 曹泽浩
二〇一五年三月十九日
书 记 员 冯云倩
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执第387-3号
申请执行人解建民，男，1971年9月3日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇烧锅营子村十三组。
被执行人徐世民，男，1964年10月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇烧锅营子村十四组。
本院依据已发生法律效力的（2015）喀民初字第5092号判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书如期履行义务。经法院调查发现被执行人徐世民在中国工商银行喀旗和美支行有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法扣划被执行人徐世民在中国工商银行喀旗和美支行的存款40000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 鲍文静
审判员 杨 增
二〇一六年四月五日
书记员 李肖君
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0402刑初215号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人刘佳林，男，1995年6月2日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，高中文化，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月28日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年6月8日被赤峰市公安局红山区分局取保候审，同年7月11日被赤峰市红山区人民检察院取保候审，同年7月21日被本院取保候审。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）205号起诉书指控被告人刘佳林犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。经征得被告人刘佳林同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员何海涛出庭支持公诉，被告人刘佳林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月27日9时许，被告人刘佳林在赤峰市红山区亿客宾馆418房间内，趁被害人杜某上厕所之机，将杜某钱包内的人民币2400元盗走。
案发后，公安机关在被告人刘佳林处追缴人民币1615元，被告人亲属代替被告人退赃人民币785元。赃款已发还给被害人杜某。
公诉机关认为被告人刘佳林的行为已构成盗窃罪，提请本院惩处。
上述事实，被告人刘佳林在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关案件来源，受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人杜某的陈述，证人刘某2、刘某3的证言，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，户籍信息，被告人刘佳林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘佳林以非法占有为目的，秘密窃取杜某人民币2400元，数额较大，其行为侵犯了杜某的财产所有权，已构成盗窃罪。被告人刘佳林如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；全部退赃，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘佳林犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘佳林犯盗窃罪，判处罚金四千八百元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李陈峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 孙晓楠
陕西省延川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延川民初字第00116号
原告张某，女，1988年11月15日出生，汉族，小学文化。
被告张军某，男，1979年10月23日出生，汉族，小学文化。
本院在审理原告张某与被告张军某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年4月2日以经法院做工作已与被告和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反相关法律规定，对其撤诉申请应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元由原告张某承担。
审判员 贺军宁
二〇一四年四月二日
书记员 谢文娟
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01破申10号
申请人：中海石油气电集团有限责任公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王中安。
委托诉讼代理人：王宇，中海石油气电集团有限责任公司职工。
被申请人：中海油吉林能源有限公司。住所地：吉林省长春市。
法定代表人：刘洋。
中海石油气电集团有限责任公司以中海油吉林能源有限公司不能清偿到期债务为由，向本院提出对中海油吉林能源有限公司进行破产清算。中海油吉林能源有限公司法定代表人表示对中海石油气电集团有限责任公司提出的破产清算申请无异议。
本院查明：中海油吉林能源有限公司于2013年3月11日经吉林省工商行政管理局登记注册成立。住所地吉林省长春市东南湖大路1717号，注册资本为900万元。公司类型为有限责任公司。中海油吉林能源有限公司2016年度资产表（截至至2016年年底）显示其资产总额2，490,329.11元，负债总额2,144,623.62元，资产大于负债345,705.49元。对于该资产负债表体现的中海油吉林能源有限公司截至到2016年年底资产大于负债现象，申请人中海石油气电集团有限责任公司解释称有一笔246万元债务没有录入资产负债表上，被申请人中海油吉林能源有限公司解释称246万元债务是前期费用，按照约定该费用是要返还给垫付方。
申请人中海石油气电集团有限责任公司系被申请人中海油吉林能源有限公司出资人。中海石油气电集团有限责任公司举出与中海油吉林能源有限公司的四份往来函件欲证明：2013年至2016年中海油吉林能源有限公司应支付中海石油气电集团有限责任公司外派人员费用1,210,797.59元；2012年至2013年中海石油气电集团有限责任公司为中海油吉林能源有限公司代垫费用2，461,532.35元。中海油吉林能源有限公司对中海石油气电集团有限责任公司上述举证无异议。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第三条规定：破产案件由债务人住所地人民法院管辖。中海油吉林能源有限公司住所地在长春市，其住所地在本院辖区，且其核准登记机关为市级以上的工商行政管理机关，本院对本案具有管辖权。中海油吉林能源有限公司作为企业法人属于破产适格主体。
中海油吉林能源有限公司2016年度资产负债表体现截止至2016年年底中海油吉林能源有限公司资产大于负债。中海石油气电集团有限责任公司称2012年至2013年被申请人在筹备及成立运营期间接受申请人代垫费用246万元未列入该资产负债表中，如果列入则被申请人资产负债状况应体现为资不抵债。对此本院认为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第三条规定：债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。该条规定界定了资不抵债的判定标准，即依据债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，本院应依据该条规定认定中海油吉林能源有限公司资产债务状况为资产大于负债。申请人举出2017年6月间与被申请人往来函件称被申请人欠付申请人前期费用246万元并进一步称该债务未列入资产负债表中，本院认为这一债务是否真实存在令人怀疑，首先，如果该笔债务产生于2012年至2013年期间，为何未被列入被申请人2016年资产负债表中？其次，如果申请人作为出资人在被申请人筹备及成立期间支付过一定费用，该笔费用应否认定为被申请人对申请人的负债尚缺乏证据支持。综上，中海油吉林能源有限公司不具备《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的破产原因。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第三条之规定，裁定如下：
对中海石油气电集团有限责任公司的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 孙召银
审 判 员 刘劲钢
代理审判员 徐 俊
二〇一七年十一月一日
书 记 员 马超然
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4374号
原告：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路光大银行大厦，组织机构代码89035352-8。
负责人：韩学智，行长。
委托代理人：黄艳珠，广州金鹏律师事务所律师。
委托代理人：林思敏，广州金鹏律师事务所实习律师。
被告：马克初，男，1978年10月19日出生，汉族，住济南市历下区。
被告：广州市同阳纸业贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路4号之八1430房。
法定代表人：马佳增。
被告：马佳增，男，1978年10月1日出生，汉族，住山东省莒县。
被告：史海霞，女，1977年3月24日出生，汉族，住山东省莒县。
被告：赵贵鹏，男，1980年12月4日出生，汉族，住山东省莒南县。
原告中国光大银行股份有限公司广州分行诉被告马克初、广州市同阳纸业贸易有限公司（以下简称“同阳纸业公司”）、马佳增、史海霞、赵贵鹏借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司广州分行的委托代理人黄艳珠、林思敏到庭参加了诉讼，被告马克初、广州市同阳纸业贸易有限公司、马佳增、史海霞、赵贵鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国光大银行股份有限公司广州分行诉称：原告向被告马克初发放100万元分期采购卡贷款用于支付被告同阳纸业公司的产品采购款，贷款手续费6.5%，由被告同阳纸业公司承担，被告马佳增需存进保证金用于清偿逾期欠款，各方签订了相应合同，原告依约放款后，被告马克初未按期还款。现原告起诉请求判令：被告马克初、同阳纸业公司、马佳增、史海霞、赵贵鹏立即清偿借款本金610030元、利息16733.55元、滞纳金12138.22元并支付律师费3833元。
被告马克初未答辩。
被告同阳纸业公司未答辩。
被告马佳增未答辩。
被告史海霞未答辩。
被告赵贵鹏未答辩。
经审理查明：2012年12月28日，原告与被告同阳纸业公司、马佳增、史海霞、赵贵鹏签订《采购卡分期业务合作协议》，约定原告为被告同阳纸业公司提供分期偿还的贷款用以支付其各类纸张产品贷款的信用卡业务；原告为符合贷款条件的持卡人发放贷款，期限为12期，每期一个月，分期手续费率为6.5%，由被告同阳纸业公司承担，由原告在持卡人交易时从清算的交易金额中直接扣收；被告同阳纸业公司、马佳增、史海霞、赵贵鹏对持卡人对原告的欠款承担连带清偿责任；违约方应赔偿守约方律师费等。
2013年1月15日，被告马克初填写《采购卡申请表》、《交易确认请款单》，载明被告马克初已完成采购卡分期业务同阳纸业的付费，交易金额100万元等。
2013年1月15日，原告与被告马克初签订《分期贷款合同》，约定：贷款金额100万元，期限12个月，手续费率为交易总金额的6.5%；被告马克初未于每月到期还款日前还清当期应还款额，应支付日利率万分之五的利息以及按当期未还部分的5%向原告支付滞纳金；被告马克初未按时足额还款，原告有权要求被告马克初立即偿还全部贷款本金、利息和应付款项。
2013年1月18日，原告在扣除手续费65000元后，依约向被告同阳纸业公司转账935000元。被告马克初并未依约按时还款，截至2015年8月10日，被告马克初尚欠借款本金610030元、利息16733.55元、滞纳金12138.22元。
2015年7月31日，原告委托广州金鹏律师事务所指派律师承办本案，为此支付了律师费3833元。
本院认为：原告与被告马克初之间借款合同关系成立有效。被告马克初借款后逾期未还款，原告主张剩余本金、利息、滞纳金符合合同约定，被告马克初应予以清偿。同理，原告为主张本案债权已支出的律师费3833元，被告马克初应予以清偿。
根据《采购卡分期业务合作协议》的约定，被告同阳纸业公司、马佳增、史海霞、赵贵鹏应对被告马克初的上述债务承担连带清偿责任，本院对原告的有关诉讼请求依法予以支持。
被告马克初、广州市同阳纸业贸易有限公司、马佳增、史海霞、赵贵鹏经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马克初于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司广州分行偿还借款本金610030元、利息16733.55元、滞纳金12138.22元；
二、被告马克初于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司广州分行支付律师费3833元；
三、被告广州市同阳纸业贸易有限公司、马佳增、史海霞、赵贵鹏对被告马克初的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10190元、财产保全费3710元，均由被告马克初、广州市同阳纸业贸易有限公司、马佳增、史海霞、赵贵鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 廖小英
人民陪审员 许蔚琳
二〇一七年五月十九日
书 记 员 郑佩敏
何佳敏
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0804民初431号
原告：孟凡会，男，1950年9月29日出生，汉族，佳木斯市港务局退休工人。
被告：冯世祥，男，1952年12月23日出生，汉族，无职业。
被告：张立平，女，1962年4月22日出生，满族。
委托诉讼代理人：马未中，黑龙江明阳律师事务所律师。
原告孟凡会与被告冯世祥、张立平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡会、被告张立平及其委托诉讼代理人马未中到庭参加诉讼。被告冯世祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡会向本院提出诉讼请求：1.被告冯世祥、张立平立即偿还借款本金100000元及利息、延迟履行金（自2017年6月19日起按合同约定计算至实际给付之日止）；2.案件受理费及财产保全费由二被告承担。事实和理由：被告冯世祥因经营需要于2016年4月18日向原告借款并出具借据，双方签订借款合同，约定借款金额100000元，按月息2分支付利息，借款期限1年，逾期每月加收迟延履行金500元。被告张立平为借款提供担保。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未予偿还借款本息。
被告冯世祥未作答辩。
被告张立平辩称，借款人为被告冯世祥，张立平出于信任未了解合同内容即�名。冯世祥多次表示自行承担还款责任，故张立平不应承担保证责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张立平对证据无异议，被告冯世祥未出庭视为放弃质证权利。原告提供的证据来源及形式合法，对诉争事实能够起到证明作用，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告冯世祥于2016年4月18日向原告借款并出具借据，约定借款金额100000元，按月利率2%每月支付利息2000元。同时双方签订担保借款合同书，约定于2017年4月19日还款，逾期每月加收迟延履行金500元，被告冯世祥及其配偶王争平在借据及担保借款合同书中签名，被告张立平在担保人处签名，约定为借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起2年内。原告于2016年4月19日在扣除2个月利息4000元后，向被告冯世祥的银行帐户汇款96000元。后双方协商将借款延期2个月，但经原告多次索要，借款本金及2017年6月19日之后的利息至今未予偿还。以上事实有原告提供的借据、担保借款合同书、邮政储蓄绿卡对账单加以证实。
本院认为，被告冯世祥向原告借款并出具债权凭证系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告实际交付了借款，借贷关系依法成立，应当受到法律保护。双方约定借款金额100000元，利息为月利率2%，但原告在交付借款时扣除了2个月利息4000元，该预先扣息行为违反法律规定，故应按实际交付的金额确定借款本金为96000元，扣除的利息亦应在已付利息中相应折减，则被告拖欠利息的时间应为2017年4月19日（折减2个月）。双方口头约定将还款期限延长至2017�6月19日，现被告的逾期还款行为已构成违约，应向原告支付资金占用期间的利息损失。虽合同约定逾期每月加收迟延履行金500元，但根据法律规定，逾期利息及其他费用总计不应超过年利率24%，故对该迟延履行金部分不予支持。被告张立平为借款提供连带责任保证，虽主张不清楚合同内容，但作为完全民事行为能力人，其自愿提供担保并在担保人处签名，理应承担相应的民事责任。原告在保证期限内向连带责任保证人主张权利，无论借款人是否承诺还款，均不能免除张立平的保证责任，故对其抗辩理由不予支持。被告冯世祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，原告诉请被告冯世祥偿还借款本息，并要求张立平承担连带保证责任，是正当行使债权的行为，予以支�。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七、第二十九条第一款、第三十条规定，判决如下：
一、被告冯世祥于判决生效之日起十日内偿还原告孟凡会借款本金96000元及利息（以本金96000元为基数，自2017年4月19日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、被告张立平对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1150元、财产保全费1020元，合计2170元，由被告冯世祥、张立平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴琼
二〇一七年十一月八日
书记员 王珺
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4448号
原告：杜玉霞，女，1966年6月5日生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：缪旭俊、苏丽芬，江苏剑南律师事务所律师。
被告：常州弹簧厂有限公司，住所地常州市青龙西路80号。
法定代表人：王黎明。
原告杜玉霞与被告常州弹簧厂有限公司（以下简称弹簧厂）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜玉霞及其委托诉讼代理人缪旭俊、苏丽芬到庭参加诉讼。被告弹簧厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜玉霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资：2017年6月-7月工资6304.5元，拖欠的2016年度绩效工资2400元，2017年绩效工资1400元，医药费：43.9+120.5=164.4元；2、判令被告支付原告拖欠的劳动关系存续期间的经济补偿金3882×14个月=54348元。以上合计64616.9元。事实和理由：2002年2月原告进入被告处工作，从事冲床工作，双方签订劳动合同，缴纳社保和公积金，同时在工资中均有缴纳社保和公积金。2017年6月—2017年7月起至今未发放任何劳务报酬，自2015年5月份起被告虽然在工资工资中缴扣了原告的个人所缴纳公积金部分，但是实际并未向公积金管理中心按时缴费，导致原告自2015年5月份起公积金断缴。2016年6月份原告达到法定退休年龄，但是被告并没有依法给原告办理退休手续。原告一直在被告处工作，2017年8月被告与原告解除劳动合同，但是并没有支付经济补偿金。同时因为被告的行为，导致原告无法办理退休手续，造成原告严重损失。原告曾多次与被告交涉关于上述劳务费和拖欠的经济补偿金及公积金问题，但被告均予拒绝。
被告弹簧厂未做答辩。
本院经审查认定事实如下：杜玉霞于2002年2月进入弹簧厂工作。2011年4月14日，杜玉霞与弹簧厂签订无固定期限劳动合同。2017年8月7日弹簧厂、杜玉霞盖章、签字确认的常州市劳动合同制职工解除/终止合同证明中解除、终止合同原因为“单位解除合同”。
2017年8月，弹簧厂向杜玉霞出具欠条一张，载明：“兹有我单位公司员工杜玉霞（身份证号码：）截止至2017年8月7日我单位与其解除劳动合同，现我单位予以确认共计欠杜玉霞工资、绩效工资、医药费、经济补偿金等各项费用，合计：64616.9元。欠款人：常州弹簧厂有限公司2017年8月”。弹簧厂在落款处加盖公章。
2017年8月，杜玉霞向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委不予受理。
上述事实，有劳动合同、常州市劳动合同制职工解除/终止合同证明、欠条及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，杜玉霞提供的欠条所载明的内容及其他证据可以证明弹簧厂拖欠其64616.9元的事实，故杜玉霞要求被弹簧厂支付拖欠的64616.9元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告弹簧厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
常州弹簧厂有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向杜玉霞支付64616.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1416元，减半收取708元，由常州弹簧厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 朱加林
二〇一七年九月十一日
书记员 王吉娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第576号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：郭子华，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：高金涛，农民。
被告：李纪红，农民。系高金涛之妻。
被告：高金宝，农民。
被告：高金福，农民。
被告：马灯军，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告高金涛、李纪红、高金福、高金宝、马灯军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年03月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭子华到庭参加诉讼，被告高金涛、李纪红、高金福、高金宝、马灯军经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2011年05月23日，原告与被告高金涛签订《个人最高额联合保证借款合同》；借款期限36个月。联保小组成员：高金福、高金涛、高金宝、马灯军。授信金额分别是：高金福15万、高金涛10万、高金宝15万、马灯军8万。联保小组成员对以上全部授信金额均承担连带清偿责任。联保小组成员财产共有人承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。被告高金涛持所发贷款证于2012年07月31日向原告借款8万元，期限自2012年07月31日至2013年07月30日止。月利率10.5000‰。以上借款到期后，被告高金涛、李纪红未按照合同约定给付本息，被告高金福、高金宝、马灯军也未履行保证责任。经原告多次催收无效，特向人民法院起诉，请人民法院判令被告高金涛、李纪红立即偿还8万元借款本金及利息，判令被告高金福、高金宝、马灯军承担8万元借款本金及利息的连带清偿责任。案件受理费由被告负担。
被告高金涛、李纪红、高金福、高金宝、马灯军均未提交答辩意见。
原告聊城农商行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复），证明原聊城市东昌府区农村信用合作联社于2013年12月23日自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。原告聊城农村商业银行股份有限公司具有本案的主题资格。
2、《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》、《共同承担债务承诺书》各一份，用以证明被告高金涛向原告借款人民币8万元，被告李纪红为共同债务承担人，承诺共同偿还借款，被告高金福、高金宝、马灯军作为保证人承担连带保证责任的事实。
3、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.031814313）用以证明被告高金涛借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了贷款义务的事实。
上述证据经庭审审查，认证，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告高金涛、李纪红、高金福、高金宝、马灯军均未提交任何证据。
经审理查明：2011年05月23日原告与被告高金涛、高金福、高金宝、马灯军签订《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》，借款期限36个月。联保小组成员：高金福、高金涛、高金宝、马灯军。授信金额分别是：高金福15万、高金涛10万、高金宝15万、马灯军8万。双方约定保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。并约定了违约责任等权利义务。被告李纪红向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺为被告高金涛的共同债务人。合同签订后，被告高金涛持所发贷款证于2012年07月31日向原告借款8万元，期限自2012年07月31日至2013年07月30日止。月利率10.5000‰。原告于2012年07月31日将贷款人民币8万元打入被告高金涛的存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司道口铺支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社道口铺分社），存款账号为：62×××90。借款到期后，被告高金涛、李纪红未按照合同约定给付本息，被告高金福、高金宝、马灯军也未履行保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告与被告高金涛、高金福、高金宝、马灯军签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》及被告李纪红向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依照合同约定履行了合同义务后，被告高金涛、李纪红、高金福、高金宝、马灯军拒不履行合同义务是错误的。现原告诉求被告高金涛、李纪红归还借款本金及相应的利息，被告高金福、高金宝、马灯军承担连带责任，依法应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告高金福、高金宝、马灯军承担保证责任后，有权向被告高金涛、李纪红追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高金涛、李纪红于本判决生效后十日内归还原告聊城农商行借款本金人民币8万元及该笔贷款相应的利息（利息自2012年07月31日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告高金福、高金宝、马灯军对上述借款本息承担连带责任。
三、被告高金福、高金宝、马灯军承担连带责任后，有权向被告高金涛、李纪红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二０一四年九月九日
书 记 员 郭德振
签发人核稿人拟稿人拟稿日期拟稿份数安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第00082号
原告：李某甲，男，1982年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：李传玉，安徽濠梁律�事务所律师。
被告：许某，女，1986年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原告李某甲与被告许某离婚纠纷一案，本院于2012年12月26日受理后，依法由审判员易明安适用简易程序独任审判，于2013年1月11日不公开开庭审理了本案。原告李某甲及其委托代理人李传玉、被告许某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
李某甲诉称：其和许某于2007年2月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日，双方登记结婚，××××年××月××日生育长女李某丙，××××年××月××日生育二女李某丁。由于双方性格差异较大，婚后夫妻间常因琐事发生争吵，2012年7月，因与公婆就分家问题未能协商一致，许某便回到了娘家，夫妻感情无法沟通。为此，要求和许某离婚；婚生女李某丙、李某丁由自己带领抚养，许某每月给付子女抚养费600元。
许某辩称：其和李某甲之间没有根本性的矛盾，也没有经常吵闹，夫妻感情没有破裂，只是因一些家庭琐事与公婆之间发生了矛盾。自己已做了绝育手术，二个子女还很幼小，为了子女的健康成长和家庭的幸福，不同意离婚。
李某甲为证明其主张，提交了如下证据，并经庭审质证：
1、李某甲的身份证1份。证明原告的身份情况。许某对此真实性无异议。
2、民政部门出具的结婚登记证明1份。证明李某甲与许某系合法的夫妻关系。许某对此真实性无异议。
3、户口簿1份。证明原、被告婚后生育子女的情况。许某对此真实性无异议。
4、证人张某、陈某的证明各1份。证明原、被告婚后夫妻感情不和的事实。许某认为张某、陈某的证明内容均不是事实，其证明不可信。
5、证人李某乙出庭作证的证言。证明李某甲与许某夫妻感情不和的事实。许某认为证人李某乙的证言内容不属实。
许某为证明其主张，�交了如下证据，并经庭审质证：
许某的身份证1份。证明被告的身份情况。李某甲对此真实性无异议。
本院对上述证据认证如下：李某甲提交的证据1、2、3，许某对其真实性均无异议，该组证据具有合法性、真实性和关联性，对其证明效力，本院予以确认；提交的证据4，因证人张某、陈某均未出庭作证并接受质询，该证明的真实性存疑，对其证明效力，本院不予确认；提交的证据5，为李某甲同宗的姑娘李某乙出庭作证的证言，因李某乙属李某甲的同宗亲属，且许某对其证言的真实性有异议，在无其它证据能够与其证言相互印证的情况下，对其证明效力，本院不予确认。许某提交的证据，李某甲对其真实性均无异议，该证据具有合法性和真实性，对其证明效力，本院予以确认。
根据上述证据以及李某甲和许某的陈述，审理查明的事实为：李某甲和许某于2007年2月�人介绍相识恋爱，××××年××月××日，双方登记结婚，婚后夫妻感情尚好。××××年××月××日生育长女，取名李某丙，××××年××月××日生育次女，取名李某丁，2010年5月2日，许某做了绝育手术。由于李某甲和许某及其子女是和李某甲的父母在一起共同生活的，近来，许某与李某甲的父母因一些生活琐事发生了矛盾，从而导致了李某甲和许某夫妻之间产生了隔阂。2012年7月，许某因与公婆就分家问题未能协商一致，许某便生气回到了娘家。为此，李某甲以夫妻性格不合，感情无法沟通为由，诉讼来院，要求和许某离婚；婚生女李某丙、李某丁由李某甲带领抚养，许某每月给付子女抚养费600元。
本院在庭审中主持了调解，李某甲同意调解离婚，不愿调解和好；许某表示离婚对未成年子女的成长和家庭幸福不利，不同意离婚。
本院认为：健康稳定的婚姻是家庭关�的基础，也是社会稳定、和谐文明的重要标志，夫妻双方应当相互体谅、互相尊重、互相忠实，正确处理家庭问题和生活琐事，反对轻率离婚。维护稳定、和睦、平等、文明的婚姻家庭关系，是我国婚姻法的基本原则。李某甲和许某属自由恋爱婚姻，婚后夫妻俩感情尚好，只是近来因一些家庭琐事发生了矛盾，但双方只要能够互敬互爱，真诚沟通，隔阂是可以化解的。共同抚养未成年子女，并使其健康地成长，是夫妻双方的共同义务。纵观李某甲与许某的恋爱婚姻过程，其夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。李某甲要求和许某离婚的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某甲和被告许某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 易明安
二〇一三年一月三十一日
书记员 夏晓晖
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂�情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5368号
原告：刘家宏，男，1984年4月16日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：刘继光，浙江民盛律师事务所律师。
被告：陈丽军，男，1968年5月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告刘家宏与被告陈丽军买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈丽军立即支付原告刘家宏货款人民币18000元及逾期支付利息损失（按中国人民银行规定同期同档次贷款利率自原告起诉之日计算至实际履行日）；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈丽军因需向原告刘家宏购买钢刀。2017年10月13日，经结算，被告对尚欠原告货款18000元出具欠条一份。此后经原告催讨，被告未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丽军在本判决生效之日起十日内偿付给原告刘家宏货款18000元，并支付自2018年4月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告陈丽军负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈锦峰
二○一八年五月二十二无
代书记员 叶青星
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初5368号原告：刘家宏，男，1984年4月16日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：刘继光，浙江民盛律师事务所律师。被告：陈丽军，男，1968年5月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告刘家宏与被告陈丽军买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈丽军立即支付原告刘家宏货款人民币18000元及逾期支付利息损失（按中国人民银行规定同期同档次贷款利率自原告起诉之日计算至实际履行日）；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告陈丽军因需向原告刘家宏购买钢刀。2017年10月13日，经结算，被告对尚欠原告货款18000元出具欠条一份。此后经原告催讨，被告未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丽军在本判决生效之日起十日内偿付给原告刘家宏货款18000元，并支付自2018年4月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告陈丽军负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈锦峰二○一八年五月二十二无代书记员 叶青星?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初3380号
原告：中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号。
负责人：杨家乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚振炼，该公司工作人员。
被告：袁玩多，男，1994年6月27日出生，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告袁玩多电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
审判员 何 芳
二〇一七年十一月三日
书记员 许彩燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初12430号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：黄浩林，男，1978年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告黄浩林信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因黄浩林拖欠信用卡款项，请求判令：黄浩林立即偿还中行中山分行截至2017年4月19日信用卡欠款本金35994.91元、利息8430.31元、违约金9755.73元，共计54180.95元，及2017年4月20日起至清偿之日止�利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。
在本案审理过程中，中行中山分行明确：涉案信用卡于2017年4月27日核销，数额已固定，故之后的利息及违约金不再计收；截至2017年4月19日，被告尚欠本金35994.91元、利息8430.31元、违约金9755.73元，合计54180.95元。
被告黄浩林在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：黄浩林。
信用卡卡号：62×××95。
卡种：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息�以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：黄浩林于2015年1月2日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，黄浩林持卡消费并发生透支，从2016年4月19日开始逾期还款，截至2017年4月19日，黄浩林尚欠本金35994.91元、利息8430.31元、滞纳金9755.73元（滞纳金计算至2016年12月31日），合计54180.95元。涉案信用卡已于2017年4月27日核销。
本院认为,黄浩林在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。黄浩林持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于黄浩林的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而黄浩林没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。在诉讼期间该涉案信用卡已核销，故2017年4月27日之后不再计收利息、滞纳金，本院予以确认。关于中行中山分行起诉要求黄浩林偿还违约金9755.73元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金9755.73元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违�金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主黄浩林凤偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。黄浩林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄浩林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月19日止的信用卡透支本金35994.91元、利息8430.31元、滞纳金9755.73元，合计54180.95元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元，由被告黄浩林负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告黄浩林应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 李泳瑜
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初12430号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：黄浩林，男，1978年3月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告黄浩林信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因黄浩林拖欠信用卡款项，请求判令：黄浩林立即偿还中行中山分行截至2017年4月19日信用卡欠款本金35994.91元、利息8430.31元、违约金9755.73元，共计54180.95元，及2017年4月20日起至清偿之日止�利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。在本案审理过程中，中行中山分行明确：涉案信用卡于2017年4月27日核销，数额已固定，故之后的利息及违约金不再计收；截至2017年4月19日，被告尚欠本金35994.91元、利息8430.31元、违约金9755.73元，合计54180.95元。被告黄浩林在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：黄浩林。信用卡卡号：62×××95。卡种：长城环球通系列信用卡。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息�以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：黄浩林于2015年1月2日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，黄浩林持卡消费并发生透支，从2016年4月19日开始逾期还款，截至2017年4月19日，黄浩林尚欠本金35994.91元、利息8430.31元、滞纳金9755.73元（滞纳金计算至2016年12月31日），合计54180.95元。涉案信用卡已于2017年4月27日核销。本院认为,黄浩林在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。黄浩林持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于黄浩林的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而黄浩林没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。在诉讼期间该涉案信用卡已核销，故2017年4月27日之后不再计收利息、滞纳金，本院予以确认。关于中行中山分行起诉要求黄浩林偿还违约金9755.73元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金9755.73元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违�金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主黄浩林凤偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。黄浩林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告黄浩林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年4月19日止的信用卡透支本金35994.91元、利息8430.31元、滞纳金9755.73元，合计54180.95元。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，由被告黄浩林负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告黄浩林应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈明玉人民陪审员  邓杏妹二〇一七年十一月十五日书 记 员  李泳瑜钟金花
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初7084号
原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。
法定代表人：马文明，董事长。
委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：河南省宏鑫电子科技有限公司，住所地新郑市阁老路北段西侧。
法定代表人：朱巧格。
被告：蒋宝民，男，1967年5月31日出生，汉族。
被告：董幸伟，男，1978年4月21日出生，汉族。
被告：冯纯杰，男，1965年2月20日出生，汉族。
被告：蔡惠萍，女，1965年7月21日出生，汉族。
本院在审理原告河南新郑农村商业银行股份有限公司诉被告河南省宏鑫电子科技有限公司、蒋宝民、董幸伟、冯纯杰、蔡惠萍金融借款合同纠纷一案中，原告河南新郑农村商业银行股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按河南新郑农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 代蔚青
二〇一七年九月五日
书记员 李延昌
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初7084号原告：河南新郑农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市中华南路196号。法定代表人：马文明，董事长。委托诉讼代理人：苏孟韩，河南郑韩大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：河南省宏鑫电子科技有限公司，住所地新郑市阁老路北段西侧。法定代表人：朱巧格。被告：蒋宝民，男，1967年5月31日出生，汉族。被告：董幸伟，男，1978年4月21日出生，汉族。被告：冯纯杰，男，1965年2月20日出生，汉族。被告：蔡惠萍，女，1965年7月21日出生，汉族。本院在审理原告河南新郑农村商业银行股份有限公司诉被告河南省宏鑫电子科技有限公司、蒋宝民、董幸伟、冯纯杰、蔡惠萍金融借款合同纠纷一案中，原告河南新郑农村商业银行股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南新郑农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  代蔚青二〇一七年九月五日书记员  李延昌
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0424民督11号
申请人：贵州关岭某银行股份有限公司。
地址：贵州省关岭布依族苗族自治县。
法定代表人：李某，职务：董事长。
委托代理人：董某，男，系申请人公司职工，住贵州省安顺市西秀区，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：贺某，男，系申请人公司职工，住贵州省关岭布依族苗族自治县，代理权限为特别授权代理。
被申请人：唐某，男，1984年5月9日出生，仡佬族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
申请人贵州关岭某银行股份有限公司与被申请人唐某申请支付令一案，本院于2018年1月30日立案后，于2018年2月11日发出（2018）黔0424民督11号支付令，该支付令尚未送达被申请人，申请人即于2018年2月13日向本院撤回申请。
本院经审查认为，申请人的申请是对自己权利的合法处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2018)黔0424民督11号支付令自行失效。
申请费242元，由申请人贵州关岭某银行股份有限公司负担。
审判员 罗良宇
二〇一八年二月十四日
书记员 苏泓遐
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0424民督11号申请人：贵州关岭某银行股份有限公司。地址：贵州省关岭布依族苗族自治县。法定代表人：李某，职务：董事长。委托代理人：董某，男，系申请人公司职工，住贵州省安顺市西秀区，代理权限为特别授权代理。委托代理人：贺某，男，系申请人公司职工，住贵州省关岭布依族苗族自治县，代理权限为特别授权代理。被申请人：唐某，男，1984年5月9日出生，仡佬族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。申请人贵州关岭某银行股份有限公司与被申请人唐某申请支付令一案，本院于2018年1月30日立案后，于2018年2月11日发出（2018）黔0424民督11号支付令，该支付令尚未送达被申请人，申请人即于2018年2月13日向本院撤回申请。本院经审查认为，申请人的申请是对自己权利的合法处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2018)黔0424民督11号支付令自行失效。申请费242元，由申请人贵州关岭某银行股份有限公司负担。审判员  罗良宇二〇一八年二月十四日书记员  苏泓遐