wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉05民初89号原告：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地，长春市南关区长春大街1197号中远大厦四层。代表人：李洪江，总经理。委托代理人：张景顺，吉林升圆律师事务所律师。被告：程稚秋，住通化市。委托代理人：于治生。被告：通化市北方房地产开发有限公司。住所地，通化市东昌区。法定代表人，徐利茂，董事长。委托代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。被告：徐利茂。委托代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。被告：杨云，徐利茂妻子，1967年7月8日生，住通化市东昌区东昌街球场委。委托代理人：衣焕伟，吉林衡力律师事务所律师。原告中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称吉林信达资产）与被告程稚秋、通化市北方房地产开发有限公司（以下简称通化北方公司）、徐利茂、杨云申请执行人执行异议一案，本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。各方当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林信达资产向本院提出诉讼请求：1、恢复本院（2016）吉05执17号执行裁定书的执行，准许对程稚秋购买的通化市锦ＸＸ府小区2-21-2号房屋的执行；2、确认其享有的抵押权优先于程稚秋受偿。事实与理由：其与通化北方公司、徐利茂、杨云金融借款合同纠纷案，本院于2015年6月17日查封了通化北方公司所有的包括本案争议房屋在内的共计112套房屋。本院（2015）通中民二初字第17号民事判决已发生法律效力，其于2016年3月1日申请恢复强制执行，本院做出（2016）吉05执17号执行裁定书，拍卖上述房屋并张贴公告。程稚秋向本院提出执行异议，本院以消费者购买商品房物权期待权优于抵押权为由，于2016年10月24日做出（2016）吉05执异63号执行裁定，中止对上述房屋的执行。程稚秋虽然签订了《商品房买卖合同》，但未能提供交付房款和房地产公司收取房款的银行凭证等证据，证明不了程稚秋已交付房款，程稚秋房屋并非以居住为目的，有恶意串通逃避法律执行之嫌，不符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第一、二条对抗抵押权情形，程稚秋对上述房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。程稚秋辩称：应驳回吉林信达公司的诉讼请求。其于2013年10月19日从通化北方公司处购买锦ＸＸ府2-21-2号房屋，面积157.42平方米，双方签订了《商品房买卖合同》其交付了全部房款629680元，通化北方公司已为其出具了收据，其已实际接收并占有该房屋，现已入住使用。根据最高人民法院《2016年全国法院民商事审判工作会议纪要》第14条“物权法第一百九十一条第一款第二项规定并非效力性强制性规定，当事人仅以转让抵押房地产未经抵押权人同意为由，请求确认转让合同无效的，不予支持”的规定，其与通化北方公司签订的房屋买卖协议有效。通化北方公司、徐利茂、杨云辩称：1、通化北方公司在中国建设银行股份有限公司通化分行（以下简称通化建行）借款6000多万元，但该行非法扣留和限制使用资金900万元，使该款项未能达到使用的目的。2、借款时确定的抵押物为在建工程，通化建行要求全部进行抵押登记，为完成建设项目，其被迫将抵押房屋出售。3、通化北方公司在通化建行的贷款抵押物和贷款金额比例达到了4比1，压缩了该公司的其他融资渠道，是本案执行受阻的根本原因。4、通化北方公司出售的抵押房屋一部分用于交纳建设项目的配套费用，一部分用于支付民间借贷利息，这才使锦ＸＸ府项目未成为烂尾工程。综上，通化北方公司与程稚秋的房屋买卖合同合法有效，请求维护购买者的利益，驳回吉林信达资产的诉讼请求。本院经审理查明：2015年6月8日，通化建行因与通化北方公司、徐利茂、杨云之间金融借款担保合同纠纷诉至本院。诉讼过程中，本院作出（2015）通中民二初字第17号民事裁定及协助执行通知，于同年6月17日对通化北方公司位于通化市锦ＸＸ府112套房屋即通化建行抵押物予以查封（包括本案诉争房屋）。2015年9月2日本院作出（2015）通中民二初字第17号民事判决，判决：一、通化北方公司于判决生效后立即偿还通化建行借款本金5400万元及利息；二、如通化北方公司不履行上述偿还义务，通化建行有权就通化北方公司提供的抵押物折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。三、徐利茂、杨云对通化北方公司的上述债务承担连带保证责任。该判决抵押物清单中包括2-21-2号房屋。2015年9月17日，吉林信达资产与中国建设银行股份有限公司吉林省分行签署了《资产转让合同》，中国建设银行股份有限公司吉林省分行将包含通化建行对通化北方公司的债权及其从权利在内的资产转让给吉林信达资产。吉林信达资产于2016年3月1日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2016）吉05执17号执行裁定，拍卖通化北方公司上述被本院查封的房屋，同时作出（2016）吉05执17号公告并张贴。程稚秋看到本院公告后，向本院提出异议。本院于2016年10月24日作出（2016）吉05执异63号执行裁定，裁定：中止本院（2016）吉05执17号执行裁定书对程稚秋所购的位于通化市锦ＸＸ府2-21-2号房屋的执行。另查明，通化北方公司于2012年9月13日取得涉案工程的《商品房预售许可证》。2013年9月28日，被告通化北方公司与被告程稚秋签订购房协议，通化北方公司以629680元的价格将坐落于通化市锦ＸＸ府小区2-21-2号157.42平方米的房屋出售给被告程稚秋；程稚秋于当日付清全部购房款，通化北方公司亦于同日将房屋交付给程稚秋；同年10月19日双方办理了《商品房买卖合同》；现诉争的房屋由程稚秋占有使用。以上事实有本院（2015）通中民二初字第17号民事判决书、（2016）吉05执异63号执行裁定书及程稚秋提供的商品房买卖合同、收款凭证及水电费缴费凭证为证。本院认为：通化北方公司就涉案工程已经取得了《商品房预售许可证》，在本院查封该涉案房屋之前，该公司与程稚秋签订了《商品房买卖合同》，该合同合法有效。吉林信达资产称本案有恶意串通之嫌，但未提供证据证明，其该主张不成立。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先权问题的批复》规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六的规定，认定建筑工程的承包人优先受偿权优先于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”，涉案房屋系房地产经营者通化北方公司所开发的商品房，房屋性质为住宅；程稚秋系自然人，购买目的系用于居住；程稚秋已经交付全部分房款，故应认定程稚秋系消费者，对涉案房屋具有物权期待权，其享有的物权期待权优于吉林信达资产的抵押权。因程稚秋享有能排除吉林信达资产实现抵押权的民事权益，故对吉林信达资产的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于建设工程价款优先权问题的批复》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第二款之规定，判决如下：驳回原告中国吉林信达资产管理股份有限公司吉林分公司的诉讼请求。案件受理费100元，由中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  王文立审判员  崔红霞审判员  郭丽萍二〇一六年十二月二十七日书记员  于 诗
康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0723执32号
申请执行人郭利平，男，1965年2月14日出生，住所地康保县。
被执行人张春明，男，1969年4月12日出生，住所地康保县
郭利平申请张春明买卖合同纠纷一案，康保县人民法院作出的（2016）冀0723民初241号已经发生法律效力。郭利平于2017-1-10向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对（2016）冀0723民初字第241号民事调解书的执行程序。
本案申请执行标的42932元尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判
审判长 姚志军
审判员 张 晖
审判员 李杰忠
二〇一七年六月二十八日
书记员 池胜利
康保县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0723执32号申请执行人郭利平，男，1965年2月14日出生，住所地康保县。被执行人张春明，男，1969年4月12日出生，住所地康保县郭利平申请张春明买卖合同纠纷一案，康保县人民法院作出的（2016）冀0723民初241号已经发生法律效力。郭利平于2017-1-10向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对（2016）冀0723民初字第241号民事调解书的执行程序。本案申请执行标的42932元尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判审判长  姚志军审判员  张 晖审判员  李杰忠二〇一七年六月二十八日书记员  池胜利
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终333号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周日兰，女，1966年8月10日出生,汉族，文盲，农民，户籍地湖南省道县。因犯盗窃罪于2012年7月11日被佛山市高明区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年8月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年5月15日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2014年8月20日刑满释放。因本案于2016年11月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕。
辩护人何美劲，广东劲戈律师事务所律师。
原审被告人周全珠，女，1968年8月14日出生，汉族，文盲，农民，户籍地湖南省道县。因本案于2016年11月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人周日兰、周全珠犯盗窃罪一案，于2017年2月6日作出（2016）粤0605刑初5267号刑事判决。原审被告人周日兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原审法院认定：2016年10月11日、15日、18日凌晨，被告人周日兰伙同被告人周全珠骑一辆电动三轮车，来到佛山市南海区九江镇下西嘉裕大厦建筑工地，盗窃该处的零碎钢筋及脚手架顶托（上托）等物品，销赃后得的赃款由二人分占。同月21日凌晨，周日兰、周全珠再次来到该处准备盗窃时，发现已安装摄像头，二人遂放弃作案，离开现场。
经鉴定，上述废旧钢筋、脚手架顶托共价值691元。
民警抓获被告人周日兰时，在其处扣押了作案用的电动三轮车一辆。
证实上述事实的证据有：被害人潘某的陈述，公安机关出具的抓获及起赃经过、现场勘查笔录、搜查笔录、扣押清单、涉案三轮车照片，价格认定结论书，被告人周日兰的前科材料，两被告人的户籍证明，被告人周日兰、周全珠在侦查阶段的供述及辨认笔录。
原审法院认为，被告人周日兰、周全珠以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。周日兰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。周日兰、周全珠归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人周日兰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人周全珠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
三、扣押的电动三轮车一辆，予以没收，上缴国库。
上诉人周日兰上诉及其辩护人辩护提出：周日兰与周全珠仅盗窃一次，所盗财物仅为10个螺丝头，情节显著轻微不构成犯罪，应该宣告上诉人周日兰无罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人周日兰、原审被告人周全珠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院均予以确认。
对于上诉人周日兰及其辩护人所提，经查，周日兰、周全珠在侦查阶段均稳定供述两人共同盗窃四次，所供述的盗窃时间、地点、作案方式等均吻合，并有被害人潘某的陈述予以印证，在一审庭审时周日兰、周全珠也表示对起诉书指控的事实没有异议，故证实周日兰、周全珠多次盗窃的证据确实、充分，足以认定。周日兰多次盗窃，应以盗窃罪追究其刑事责任。上诉人及其辩护人所提无事实与法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人周日兰、原审被告人周全珠以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。上诉人周日兰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周日兰及其辩护人所提意见经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 劲
审 判 员 张华伟
代理审判员 彭世宇
二○二○一七年四月二十五日
书 记 员 梁伟桃
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0804行审42号
申请人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人洪宝，职务主任。
委托代理人江红梅，淮安市区计划生育服务站站长。
委托代理人潘龙山，淮安市区计划生育服务站副站长。
被申请人李永佳。
被申请人漆丹，（两被申请人系夫妻关系）。
2015年7月10日，淮安市淮阴区人口和计划生育委员会对被申请人作出淮计征决字（2015）0145号《社会抚养费征收决定书》，主要内容为：被申请人夫妇违法多生育二个孩子。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（二）项的规定，决定对被征收人夫妇征收社会抚养费113080元。在法定期限内，被申请人未履行义务、未申请行政复议、亦未向法院提起行政诉讼。2015年12月28日，申请人向被申请人作出《社会抚养费征收催告书》，催告被申请人在十日内履行义务。期满后被申请人仍未履行义务，申请人遂向本院申请强制执行被申请人应缴纳的社会抚养费113080元。另，淮安市淮阴区人口和计划生育委员会和淮安市和淮阴区卫生局于2015年9月22日起被撤销，组建成立淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会。
本院经审查认为，申请人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会作出的征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人淮安市淮阴区卫生和计划生育委员会作出的淮计征决字（2015）0145号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈国君
审判员 徐银海
审判员 孙亚峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 王陆琳
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第225号
申请执行人韩春东，男，1982年1月9日生，汉族，个体，现住榆树市大岭镇东兴村银匠铺*组。
被执行人冯克加，男，1978年1月8日生，汉族，农民，现住榆树市大岭镇大龙村**组。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案，本院依法送达执行通知书和报告财产令后，因被执行人冯克加下落不明，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项规定，裁定如下：
本院（2013）榆民初字第92号判决书中止执行，待中止执行原因消除后再恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 李兆君
代理审判员 马泽辉
二〇一四年三月十日
书 记 员 冯 浩
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执1810号
申请人：张玲，女，1982年3月2日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
申请人张玲与被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司侵权纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初3837号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 刘浩
二〇一七年八月一日
书记员 张松
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第00852-2号
原告：李琼，女，汉族，1966年10月10日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：倪江，男，汉族，1970年4月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告李琼诉被告倪江民间借贷纠纷一案中，原告李琼于2015年4月22日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告倪江价值240600元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供原告李琼及担保人吴怀东共有的位于屯溪路凤和园29号××室房产（权证字号：合产字第××号）作为担保。
本院认为，原告李琼的申请符合法律规定，依法应予准许，并对其担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
查封原告李琼及担保人吴怀东共有的位于屯溪路凤和园29号××室房产（权证字号：合产字第××号），限制上述房产产权转移或抵押。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 瞿永贤
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 朱晓伟
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执恢319号
申请执行人：彭起飞，男，1971年7月14日出生，民族，现住宣化区。
被执行人：孙绍富，男，1968年2月10日出生，民族，现住张家口监狱第十二监区。
本院在执行彭起飞与孙绍富借款合同纠纷一案中，经查，被执行人孙绍富未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙绍富的银行存款102954元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭建霞
二〇一七年八月二十一日
书记员 史利霞
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城于民初字第161号
原告徐彩香。
委托代理人刘乾、韩风美，山东国宗律师事务所律师。
被告王伟。
原告徐彩香诉被告王伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日，原、被告签订租赁合同，被告承租了原告摊位1处，因被告搬走，现要求解除合同，被告付清租金及物业费4832元，并承担违约金11200元。
被告辩称，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年3月1日，潍坊豪德贸易广场开发有限公司将其陶瓷城商场出租给潍坊世康贸易有限公司经营，期限至2016年2月28日，并允许该公司对外招商出租，2010年10月23日，该公司又将该商场的部分摊位出租给原告，期限至2015年11月30日，并允许原告对外招商出租。2012年11月20日，原、被告签订租赁合同约定，被告承租原告257-258号摊位，期限至2015年11月20日，年租金14000元、物业费500元，每年支付1次，如一方违约则赔偿另一方年租金80%的违约金。合同签订后，被告即承租该摊位经营木地板等，并付清2012年11月20日至2013年11月20日期间的租金14000元，但2014年3月被告从该商场搬走。原告主张按合同约定每年的租金及物业费为14500元，每月即为1208元，被告尚欠4个月的租金及物业费为4832元，并已违约，应承担违约金11200元。被告主张2013年至2014年度租金已交清，但收据已丢失，并提供其与原告的手机通话录音，但录音内容含糊不清。原告认为，录音内容与本案无关联性，不予认可。被告主张其只所以搬走，是因为2013年5月始，原告将大量瓷砖等杂物堆放在商场门口，影响了被告等业主们的经营，原告与业主为此发生冲突，原告即强行断水断电致使无法经营。对此被告提供了照片5张，照片显示商场门口确实堆放了部分杂物。原告对此不予认可。被告表示潍坊豪德贸易广场开发有限公司于2013年11月将该商场卖与于小童了，并提供商品房买卖合同复印件1份，原告认为该证据系复印件不予认可。
本院认为，原、被告签订的租赁合同合法有效，但鉴于被告早已搬走，该合同实际已不再履行，且该合同至今已过履行期限，因此，原告主张解除合同已无实际处理的必要，原告的该项主张无需再作处理。被告主张不拖欠原告的租金及物业费，并提供了录音证据，但该录音内容含糊不清，原告亦不认可，本院不予认定，被告应将拖欠的租金及物业费4832元付清。被告对其搬走的原因提供了照片等证据，该证据真实可信，能够认定商场门口堆放杂物确实影响了业主们的经营，因此，被告从该商场搬走并不构成违约，不应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王伟欠原告徐彩香租金及物业费4832元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，原告负担80元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐为民
代理审判员 李 华
人民陪审员 秦志刚
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 崔萍萍
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第1694号
申请执行人：何某，男，汉族，现住珠海市香洲区，公民身份号码：×××4813。
被执行人：罗某，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××4813。
关于何某与罗某继承纠纷一案，本院作出的（2014）珠香法民一初字第2017号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行上述判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封何棠、赖建英名下的位于珠海市香洲区吉大XX房（权证号码：粤房地证字第2X**号）。
查封期限为三年，自2015年月日至2018年月日。
期限届满如果需要继续查封的，申请执行人应当在期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请，逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王普
二○一五年四月二十七日
书记员曹秀珊
第2页，共2页
山西省临汾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行终字第74号
上诉人（原审原告）：陈国志，男，1946年5月28日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：洪洞县国土资源局。
法定代表人：王秋平，局长。
委托代理人：周福耀，洪洞县国土资源局监察股股长。
委托代理人：贾文辉，洪洞县广胜寺镇国土资源所所长。
原审第三人：朱保贵，男，1958年4月4日生，汉族。
原审第三人：程先绪，男，1954年2月1日生，汉族。
上诉人陈国志因不履行法定职责一案，不服山西省洪洞县人民法院（2014）洪行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈国志，被上诉人洪洞县国土资源局的委托代理人周福耀、贾文辉，原审第三人朱保贵到庭参加诉讼，原审第三人程先绪未到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
被上诉人洪洞县国土资源局向原审法院提供的证据、依据有：1、广胜寺国土资源所洪广国土资制字（2012）第019号制止国土资源违法行为通知书（程先绪）；2、广胜寺国土资源所洪广国土资制字（2012）第019号制止国土资源违法行为通知书（朱保贵）；3、国土资源违法案件现场检查笔录。
上诉人陈国志向本院提供的证据材料有：土地租赁合同以及调解协议书。
原审第三人朱保贵提供的证据材料有：旱地证明材料。
原审判决查明，陈国志自己及其承包他人的耕地与原审第三人朱保贵、程先绪耕地相邻。2012年朱保贵、程先绪在未取得合法审批手续的情况下，先后在其耕地上挖基建房，陈国志得知后向洪洞县国土资源局举报，洪洞县国土资源局于2012年10月15日对朱保贵、程先绪作出《制止国土资源违法行为通知书》并送达，原审第三人未按照通知书内容执行，而是继续施工并完成房屋建造。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案陈国志因原审第三人违法建房截断浇地水渠，向原审被告洪洞县国土资源局举报。陈国志作为举报人身份，与行政机关履行职责之间不存在直接因果关系，原审被告行使管理职权与陈国志的诉求不具有行政法上的利害关系。陈国志要求的民事侵权不属于行政法律关系调整的范围。故陈国志不具有本案原告诉讼主体资格，故裁定驳回了陈国志的起诉。
经二审庭审，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，陈国志原为广胜寺供销合作社职工，其家人均为南郇村村民，退休后，户口转至南郇村，为非农户口。陈国志所占土地中部分是租用本村其他村民土地，其余部分其述称是村委会分给他家的土地，与村集体没有办理相关承包手续。在本案一审审理过程中，朱保贵、程先绪与陈国志达成调解协议，并有见证人见证，但未履行。
陈国志上诉称，本案为行政案件受案范围，符合《行政诉讼法》第二十条第六项的规定。上诉人是就被上诉人洪洞县国土资源局不履行法定职责提起的诉讼，应为行政案件受案范围，原审法院认为上诉人要求解决的是民事侵权不属于行政法律关系调整的范围，属于认定性质错误。上诉人具备诉讼主体资格，上诉人对原审查明的事实无异议，第三人的违法行为截断了上诉人的浇地水渠，上诉人这才向被上诉人举报，要求被上诉人履行法定职责，只有被上诉人履行了法定职责，上诉人的合法权益才能得到维护，上诉人完全具备诉讼主体资格。请求依法判决。
被上诉人洪洞县国土资源局答辩称，本案陈国志主体不适格。陈国志并非南郇村集体组织成员，该承包土地经营权没有经过合法程序不受法律保护，其不具有原告主体资格。被上诉人没有侵害上诉人的有关权利，第三人朱宝贵、程先绪所建房屋没有截断水渠，也没有影响到该宗承包土地的耕种。被上诉人在本案处理过程中不存在不履行法定职责的行为，接到陈国志举报后，其工作人员到现场对建房户进行了现场制止，并依法下达了制止国土资源违法行为通知书，履行了法定职责。
原审第三人朱保贵述称，该块地原先没有水渠，就是空闲旱地，没有侵犯到陈国志的权利。
本院认为，根据行政诉讼法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中上诉人陈国志作为举报人是基于其相邻权受到侵害而向被上诉人予以举报，原审第三人朱保贵、程先绪的非法占地行为，被上诉人洪洞县国土资源局对该违法占地行为予以了一定的处理，且陈国志与原审第三人在诉讼过程中就该相邻权纠纷达成了相关的调解协议，关于陈国志所述协议没有履行的问题，其可以通过其他途径另行主张。因被上诉人洪洞县国土资源局履行法定职责的行为与陈国志的举报行为没有行政法上的直接利害关系，陈国志依法不具有本案原告主体资格。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退还上诉人陈国志。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴淑敏
代理审判员 常小芳
代理审判员 张俊青
二〇一六年一月五日
书 记 员 何 敏
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）临行终字第74号
上诉人（一审原告）：唐学理，居民。
被上诉人（一审被告）：沂水县文化市场管理执法局。住所地：县城中心街**号。
法定代表人：袁其周，局长。
委托代理人：高松群，该局副局长。
委托代理人：徐廷峰，山东廷峰律师事务所律师。
唐学理诉沂水县文化市场管理执法局信息公开一案，沂水县人民法院于2014年9月2日作出（2014）沂行初字第110号行政判决。一审原告唐学理不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：唐学理以电子邮件形式向沂水县文化市场管理执法局发出信息公开申请书，要求以电子邮件形式告知该局2013年度车辆修燃、保险费用支出总金额的三项政府信息。被上诉人在法定期限内未作出答复。
一审法院审理查明，2014年3月22日，原告通过电子邮件（电子信箱：x20×××＠163.com）向被告指定的“受理政府信息公开申请的机构”的电子信箱（ysw×××＠163.com）成功发出信息公开申请书，请求被告以电子邮件形式告知该局2013年度车辆修燃、保险费用支出总金额的三项政府信息。但被告未在法定期限内作出答复。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。被告根据该条例第十条、第二十条的规定，对原告提出政府信息公开的申请，应当给予答复。原告成功发出请求信息公开的申请后，被告辩称没有收到申请，因政府网公布的电子信箱是准确的，故应视为原告的公开申请已经提交，被告应当收到。被告未在法定时间内给予答复的行为应属违法。但在法院向被告送达起诉状副本后，被告已经向原告作出答复，再判令被告在期限内对原告的政府信息公开申请予以答复，已经没有实际意义，故应驳回原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告唐学理的诉讼请求。案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
唐学理不服一审判决上诉称，一、被上诉人未按法定期限进行答复，且答复形式为特快专递，该答复行为不属于已经履行法定告知或者说明理由义务。二、一审判决适用法律错误，不应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条“其他应当判决驳回诉讼请求的情形”。三、一审法院应当作出确认具体行政行为违法的判决。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人沂水县文化市场管理执法局辩称，一审判决已充分维护了上诉人的诉讼权利，并对被上诉人作出更严格意义上的要求。被上诉人在一审诉讼过程中及时履行了信息公开的答复义务，以特快专递方式送达给上诉人书面答复意见，该送达方式即为书面送达方式。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见［国办发（2008）36号］第五部分第十四条规定，行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。本案中，上诉人唐学理要求被上诉人沂水县文化市场管理执法局告知该局有关2013年度车辆修燃、保险费用支出总金额的三个政府信息，对此，上诉人负有举证证明上述三个政府信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有关的责任。在本案一、二审诉讼过程中，上诉人均未提供证据证明其要求公开的政府信息与其本人的生产、生活、科研等特殊需要有关，且上诉人唐学理系平邑县仲村镇北昌乐村村民，与被上诉人不在同一行政区域。因此，被上诉人依据上述规定，对上诉人要求公开的相关政府信息可以不予提供。虽然本案在一审审理期间，被上诉人就上诉人的申请事项向上诉人作出了书面答复，但这并不意味着被上诉人对上诉人的答复行为是其法定职责，更不存在上诉人主张的被上诉人逾期答复的情形。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项的规定，上诉人唐学理要求判令被上诉人沂水县文化市场管理执法局在期限内答复其政府信息公开申请的诉讼请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐学理负担。
本判决为终审判决。
审判长 王茂峰
审判员 杨建义
审判员 石晓辉
二〇一五年五月十三日
书记员 吴召艳
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初1861号之一
原告：马长兴。
原告：曹香巧。
被告：张伟民。
被告：王兆红。
本院于2017年10月25日作出（2017）鲁0521民初1861号查封东营市恒润房地产开发有限公司名下位于东营市垦利区康居小区8号楼2单元502室房产一套的裁定，现因原告申请解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，裁定如下：
解除对东营市恒润房地产开发有限公司名下位于东营市垦利区康居小区8号楼2单元502室房产一套的查封。
审判员 尚学三
二〇一七年十一月二十七日
书记员 盖辽菁
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0521民初1861号原告：马长兴。原告：曹香巧。以上两原告的委托诉讼代理人：李晓云，垦利吉松法律服务所法律工作者。被告：张伟民。被告：王兆红。原告马长兴、曹香巧与被告张伟民、王兆红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法由审判员尚学三独任审判，公开开庭进行了审理。原告马长兴、曹香巧的委托诉讼代理人李晓云到庭参加诉讼。被告张伟民、王兆红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马长兴、曹香巧向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认位于东营市垦利区康居小区8号楼2单元502室房屋一套为马长兴、曹香巧所有。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张伟民系垦利县农行职工，于2007年4月23日购买东营市恒润房地产开发有限公司开发的康居小区8号楼2单元502室房产一套，2008年3月9日，双方签订了《房屋转让协议书》，原告向张伟民支付了全部购房款290000元，张伟民出具了收条，原告于2008年4月入住康居小区8号楼2单元502室。综上，原告实际购买了房产并缴纳了全部房款，现已入住多年，应依法享有房屋所有权。望依法确认上述房屋所有权归原告所有。被告张伟民、王兆红未作答辩。原告马长兴、曹香巧为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：1、《商品房买卖合同》1份。证明：被告张伟民2007年4月23日购买东营市恒润房地产开发有限公司房屋一套。2、《房屋转让协议书》1份。证明：两原告实际购买位于东营市垦利区康居小区8号楼2单元502室房屋一套。4、《收条》1份。证明：原告已支付全部房款，被告出具收条。5、《东营市垦利区自来水公司供水证明》、《东营市垦利区供电公司证明》、《垦利街道康居社区居委会证明》各1份。证明：两原告自2007年6月办理了供水手续，2008年4月办理了供电手续并同时入住房屋，至今在此居住。6、马长兴、曹香巧身份证复印件各1份，两原告结婚证复印件1份，证明双方的身份及相互关系。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月23日，东营市恒润房地产开发有限公司与被告张伟民签订了《商品房买卖合同》，被告张伟民购买了东营市恒润房地产开发有限公司位于垦利区康居小区楼房一套。2008年3月9日，原告马长兴、曹香巧与被告张伟民、王兆红签订了《房屋转让协议书》。约定，被告将涉案房产以290000元价格转让给原告，购房款由原告一次性向被告付清，被告在原告付清全部房款后，把原购房交款发票交给原告。被告协助原告办理房权证，办理房权证费用由原告承担。2008年3月22日，被告张伟民向原告马长兴出具了收到购房款290000元的收条。2008年6月至今，原告一直居住在垦利区康居小区8号楼2单元502室。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为，原告提交的相关证据，证明在原、被告双方之间存在房屋买卖合同关系，该合同合法有效。原告马长兴、曹香巧与被告张伟民、王兆红签订了《房屋转让协议书》后，并向被告支付了全部房款。原告自2008年在涉案楼房中居住至今，未办理过户登记手续不是原告自身原因造成的，该涉案楼房应归原告马长兴、曹香巧所有。被告张伟民、王兆红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于东营市垦利区康居小区8号楼2单元502室涉案楼房一套归原告马长兴、曹香巧所有。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张伟民、王兆红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尚学三二〇一七年十一月六日书记员  盖辽菁
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1221民初201号
原告:蒙某，女，壮族，农民，住南丹县。
委托代理人：容源，女，壮族，南丹县城关镇法律服务所法律工作者。
被告:覃某，男，壮族，农民，住南丹县。
原告蒙某诉被告覃某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙某提出撤回对被告覃某的起诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蒙某撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告蒙某负担。
审判员 韦文建
二〇一七年二月二十二日
书记员 韦 焜
洞头县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温洞民初字第175号
原告：欧某甲。
被告：王某。
原告欧某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2010年11
月16日立案受理。依法由代理审判员郭灵燕适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告欧某甲，被告王某到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告欧某甲起诉称：原、被告系1991年下半年经人介绍认
识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名
欧某乙。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情一般，常
为家庭琐事发生纠纷，被告没有家庭责任心，对子女不尽�养
教育义务，对老人不尊重，且有小偷小摸恶习，再加上原、被
告双方已分居六年多，原告认为其与被告的感情确已破裂，故诉至法院要求依法判令原、被告离婚。
原告欧某甲在举证期限内，提供了如下证据：
1、结婚证原件一份，用以证明原、被告双方的婚姻关系
；
2、户口登记本原件一份，用以证明婚生子欧某乙已满十八
周岁。
被告王某在法定答辩期限内未作出书面答辩，在庭审
中辩称：不同意离婚，原告诉状中陈述的被告不顾家庭、有小
偷小摸恶习的情况不属实。原、被告系自由恋爱结婚的，婚前
感情较好，婚后感情不和是因为原告有外遇经常殴打被告造成
的。
在举证期限内，被告王某未提供任何证据。
经庭审质�，对原告提供的证据，被告均无异议。本院
认为，对原告提供的证据，被告均无异议，能够证明其主张的
事实，均予以采信。
经审理本院认定：原、被告系××××年××月××日登记结婚，
××××年××月××日生育婚生子欧某乙，现已满十八周岁。婚前，原
、被告双方感情尚可，但婚后，常因家庭琐事发生纠纷，夫妻
感情日趋淡漠，2005年农历8月16日原、被告发生争吵后被告
离家，双方开始分居至今。原、被告双方未提供任何证据证明
双方共同财产、债权和债务情况。
本院认为，原告欧某甲与被告王某是合法的夫妻关系。
原、被告双方婚后常因家庭琐事吵闹，庭审中双方均承认感情
不和，分居已满两年，已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求�以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条第三款第（四）项的规定，判决如下：
准予原告欧某甲与被告王某离婚。
本案受理费150元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件
受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号31×××10
40006651，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 郭灵燕
二〇一〇年十二月十五日
书 记 员 谢 力
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川34刑更752号
罪犯且沙么色作,女，1955年3月17日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2008年9月9日作出(2008)川凉中刑初字第168号刑事判决，以被告人且沙么色作犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，于2011年1月21日将其无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年，刑期自2011年1月21日起至2029年3月20日止。经四川省成都市中级人民法院裁定，于2012年12月28日对其减刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；2014年9月30日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。经本院裁定，于2016年1月28日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利减为六年。减刑后刑期至2025年9月20日止。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议，于2018年4月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯且沙么色作在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯且沙么色作减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯且沙么色作减刑无异议。
经审理查明，罪犯且沙么色作在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年12月获表扬4个。上述事实有四川省凉山监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯悔改表现评定表，罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯考核日记载表、罪犯年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯且沙么色作在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯且沙么色作减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年3月20日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 衣留尔什
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民特453号
申请人：章瑞芝，女，汉族，1979年5月3日出生住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：林浓，浙江首元律师事务所律师。
申请人：安吉县天河路桥工程有限公司,统一社会信用代码：913305231472687577，住所地：安吉县上墅乡上墅村。
委托诉讼代理人：徐钱炜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
本院于2017年8月2日受理了申请人章瑞芝、申请人安吉县天河路桥工程有限公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员颜燕香审查此案，现已审理完毕。
申请人章瑞芝与申请人安吉县天河路桥工程有限公司合同纠纷，于2017年7月28日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人安吉县天河路桥工程有限公司退还申请人章瑞芝工程保证金50000元，于2017年8月4日前付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 颜燕香
二〇一七年八月二日
代书记员 徐 薇
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执前保字第116号
申请执行人曲红丽。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司，住荣成市。
本院在执行申请执行人曲红丽与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、35条、38条、42条之规定，裁定如下：
查封被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司土地证号荣国用（2004）第22113号位于山东恒力虎山机械科技有限责任公司大门西侧二层门市房及其占地约5**平方米。查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 龙延涛
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李晓军
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第00507号
原告徐某某，男。
委托代理人赵某甲，男。
被告某某甲公司
被告某某乙公司
本院在审理徐某某与某某甲公司、某某乙公司劳动争议纠纷一案中，原告徐某某于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。经查，原告徐某某撤回诉讼系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许徐某某撤回对某某甲公司、某某乙公司劳动争议纠纷一案的诉讼。
本案诉讼费10元，由徐某某负担。
审判员 申俊杰
二〇一三年十二月二日
书记员 王江瑞
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭兴民初字第0323号
原告施志胜，居民。
委托代理人商丽平，江苏照恒律师事务所律师。
被告被告姚爱忠，驾驶员。
被告盐城市苏石石油运输公司，住所地盐城市亭湖区新洋经济区新业路238号。
负责人陈建忠，该公司董事长。
委托代理人徐建东，盐城市苏石石油运输公司职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。
原告施志胜与被告姚爱忠、盐城市苏石石油运输公司、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告施志胜于2015年5月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告施志胜撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告施志胜负担。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 丁 艳
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5799号
申请执行人洪福生
被执行人浙江奔克汽车部件有限公司，组织机构代码79557387-2
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人浙江奔克汽车部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江奔克汽车部件有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江奔克汽车部件有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江奔克汽车部件有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××92的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 蓝天辰
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初1348号
原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行。
负责人：佟宝林。
委托代理人：魏毅。
被告：傅传贵。
被告：栗宁。
原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行诉被告傅传贵、栗宁金融借款合同纠纷一案，于2017年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人魏毅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月6日，被告傅传贵、栗宁与我行签订了《中国农业银行个人购房担保借款合同》，借款合同约定：被告傅传贵、栗宁向我行借款18万元人民币，借款期限是2013年5月6日至2033年5月5日,被告采用按月等额本息还款方式，即每月偿还借款本息共240期。同时被告傅传贵、栗宁用购买房屋提供房产抵押保证，并办理房产抵押登记手续。贷款合同签订后，我行依约于2013年5月6日发放了该笔贷款。被告傅传贵、栗宁从2013年6月6日起正常偿还贷款本息，但截止2017年4月30日贷款已逾期213天。现尚欠我行贷款本金150750元及利息4998.23元。我行多次催收，被告至今未给付。被告已违约，导致所签订合同无法履行。现要求解除我行与被告傅传贵、栗宁签订的《中国农业银行个人购房担保借款合同》，返还借款本金150750元及利息4998.23元。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年5月6日，被告傅传贵、栗宁与原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行签订了《中国农业银行个人购房担保借款合同》，借款合同约定：被告傅传贵、栗宁向原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行借款18万元人民币，借款期限是2013年5月6日至2033年5月5日,被告采用按月等额本息还款方式，即每月偿还借款本息共240期。年利率6.55%。同时被告傅传贵、栗宁用购买房屋提供房产抵押保证，并办理房产抵押登记手续。贷款合同签订后，中国农业银行股份有限公司辽阳县支行依约于2013年5月6日发放了该笔贷款。被告傅传贵、栗宁从2013年6月6日起正常偿还贷款本息，但截止2017年4月30日贷款已逾期213天。现尚欠中国农业银行股份有限公司辽阳县支行贷款本金150750元及利息4998.23元。原告多次催收，被告至今未给付。被告已违约，导致所签订合同无法履行。现要求解除中国农业银行股份有限公司辽阳县支行与被告傅传贵、栗宁签订的《中国农业银行个人购房担保借款合同》，返还借款本金150750元及利息4998.23元。
上述事实，有原告提供的担保借款合同、贷款借据在卷为凭，足以认定。
本院认为,原告与被告所签订《中国农业银行个人购房担保借款合同》合法有效，原告已履行向被告发放了贷款义务。但被告并未按合同约定偿还原告到期借款本金及利息，其行为已违约，导致该合同无法履行。因此，解除原告与被告所签订《中国农业银行个人购房担保借款合同》，被告应返还原告借款本金及利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行与被告傅传贵、栗宁签订的《中国农业银行个人购房担保借款合同》。
二、被告傅传贵、栗宁返还给原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行借款本金150750元及利息，利息从2016年9月29日起至执行完毕为止，按合同约定利息计算。此款于判决生效后五日内给付。
三、原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行对被告傅传贵、栗宁所有的坐落在辽阳县刘二堡镇凯业家园小区4栋83号（房屋所有权证号76394）房屋享有优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3415元及公告费800元，由被告傅传贵、栗宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 姜文刚
审 判 员 王宏伟
人民陪审员 刘 旭
二〇一七年九月二十日
书 记 员 周 爽
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）喀法执字第259号
申请执行人杜刚，男，1983年1月27日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗小牛群镇黄窝铺村5组。
被执行人周鹤玲，男，1972年7月2日出生，蒙古族，农民，住喀喇沁旗小牛群镇小木匠营子村3组。
本院在执行申请人杜刚与被执行人周鹤玲民间借贷纠纷一案中，经本院多次执行，2014年4月21日申请执行人杜刚与被执行人周鹤玲达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2014）喀民初字第15号民事调解书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 杰
审 判 员 祁 建 国
代理审判员 鲍文静二〇一四年四月二十一日
书 记 员 高 飞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00265号
申请执行人张伟军，男，1982年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王占虎，男，1958年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第03337号民事调解书，在执行张伟军申请执行王占虎民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王占虎偿还申请执行人借款本金100万元及利息，并负担案件受理费8115元及申请执行费12480元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第03337号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 刘小瑞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00265号
申请执行人张伟，男，1982年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王占虎，男，1958年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第03337号民事调解书，在执行张伟申请执行王占虎民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王占虎偿还申请执行人借款本金100万元及利息，并负担案件受理费8115元及申请执行费12480元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第03337号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 刘小瑞
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第757号
申请执行人：刘艳春。
被执行人：刘秀梅。
被执行人：刘秀兰。
被执行人：刘秀英。
被执行人：刘秀珍。
被执行人：刘秀敏。
被执行人：宋宏。
本院在执行申请人刘艳春与被执行人刘秀梅、刘秀兰、刘秀英、刘秀珍、刘秀敏、宋宏继承纠纷一案中，申请执行人刘艳春向本院提出本案已部分执行，其余款项不再要求执行，本案执行完毕，请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市中级人民法院（2015）淄民一终字第109号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张 明
执行员 王 克
二〇一五年十一月六日
书记员 翟明林
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更364号
罪犯梅焕瑞，又名梅风，男，1986年2月1日出生，汉族，初中文化，河南省新野县王集镇人，现在河南省南阳市监狱服刑。
2014年8月21日河南省南阳市宛城区人民法院作出（2014）南宛刑初字第361号刑事判决，以被告人梅焕瑞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年2月24日起，至2019年2月23日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯梅焕瑞入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2012年1月份至11月份期间，梅焕瑞先后在南阳市人民路方圆快捷酒店、果岭19快捷酒店以开设按摩店为名，通过雇佣张建磊、王果后，由张建磊、王果负责记帐、收钱并安排汤海玲等人从事卖淫，每次从中非法获利100元至200元。
罪犯梅焕瑞在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，监狱级改造积极分子1次，罚金人民币20000元已缴纳行。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯梅焕瑞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅焕瑞的刑罚，减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡书海
审判员 吴春哲
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月九日
书记员 陈 傲
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初42号
原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人吴敬，河北鼎瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人任宪文，河北鼎瑞律师事务所律师。
被告张中根，男，1986年4月25日出生，汉族。
被告博兴县嘉城汽车服务有限公司，住所地博兴县锦秋街道办事处博城六路帝景苑内。
负责人柳海杰，该公司总经理。
被告中国太平洋保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河八路357号
负责人赵俊民，该公司总经理。
委托诉讼代理人王绪亭，山东王宁律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司与被告张中根、被告博兴县嘉诚汽车服务有限公司、被告中国太平洋保险股份有限公司滨州中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司撤诉。
案件受理费1130元，减半收取计565元，由原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司负担。
代理审判员 田晓星
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 凯
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-889号
原告：舒文新，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告舒文新与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，舒文新于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7485.3元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告舒文新工资款7485.3元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告舒文新工资款7485.3元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台仙民初字第659号
原告：王某。
被告：张某。
原告王某与被告张某为离婚纠纷一案，本院于2010年6
月2日立案受理后，依法由审判员陈红星适用简易程序公开开
庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某和被告张某均到
庭参加诉讼。
原告王某起诉称：原、被告经他人介绍认识，于2004
年2月2日自愿登记结婚。2005年11月4日生儿子张乙。婚后双
方性格不合，常为琐事争吵。2009年初，被告张某无端怀疑原
告王某有第三者，动手殴打原告王某，严重伤害了夫妻感
情。2009年5月初原告王某离家出走。请求判令准予原、被
告离婚；婚生儿子张乙由原告王某抚养。
被告�某答辩称：原、被告经自由恋爱后登记结婚，婚
后夫妻关系好的。被告张某在双方吵架时不小心打到原告王某
某，不是特意殴打。原告王某出走后，被告张某去叫过她，
她不愿回家。离婚对儿子成长不利，被告张某不同意离婚。
经审理查明：原、被告经自由恋爱后于2004年2月2日自
愿登记结婚。2005年11月4日生儿子张乙。婚初原、被告夫妻
关系较好。2009年初，因被告张某怀疑原告王某有第三者，
动手殴打原告王某，致夫妻不睦。2009年5月初原告王某离家出走，双方分居至今。
上述事实，有双方当事人陈述、婚姻登记审查处理表等
证据证明。
本院认为：原、被告经自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻
基础较好。婚后生育了儿子，夫妻感情较好。现因被告张某怀
疑原告王某有第三者，动手殴打原告王某，而致夫妻不睦
。目前双方虽然分居，但时间不长，不符合应当离婚的法定条
件。今后只要原、被告能相互体谅，要多为家庭及儿子着想，
和好还有希望。原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告王某
某的离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十
八条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在递交上�状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款户
名：台州市财政局；开户银行：台州市农行开发区支行；帐号
：900101040003235。）
审 判 员 陈红星
二〇一〇年七月十三日
代理书记员 张菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行
调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破
裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚
。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条：法庭
辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进
行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调字第00742号
申请人殷敏。
申请人严成平。
本院于2014年2月7日受理了申请人殷敏与申请人严成平确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李永红审查此案，现已审查完毕。
申请人殷敏与申请人严成平因赔偿纠纷，于2014年2月7日经广水街道办事处人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议，由严成平赔偿殷敏各项经济损失2800元，于2014年2月20日前一次性付清。
本院经审查认为，申请人殷敏与申请人严成平之间的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李永红
，二0一四年二月十日
书记员 李新国
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0110刑初145号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人齐某某，出生于黑龙江省延寿县，户籍地哈尔滨市南岗区，住所地哈尔滨市道理区。因涉嫌犯虚开发票罪于2015年11月16日被取保候审。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉一刑诉（2016）155号起诉书指控被告人齐某某犯虚开发票罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派代理检察员张珩出庭支持�诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定,现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2009年9月，被告人齐某某以其所挂靠的黑龙江省七建建筑工程有限责任公司（以下简称七建公司）的名义，中标哈尔滨市公安局看守所艾滋病专区建设工程，工程结束后因无法提供发票与七建公司结算工程款，齐某某于2013年11月17日通过小广告联系哈尔滨鑫诺劳务派遣有限公司（以下简称鑫诺公司）业务人员，在与该公司未发生实际劳务派遣业务情况下，以支付2万余元的费用，购买了黑龙江省地方税务局通用机打发票1份，票面金额763325.51元，其将该发票交给七建公司财务用于结算工程款。经鉴定：齐某某提供给七建公司的发票应申报而未申报税费共计54196.11元。2015年11月16日，被告人齐某某主动到公安机关投案，并如实供�犯罪。公诉机关认为，被告人齐某某犯虚开发票罪，系自首，提请本院适用《中华人民共和国刑法》二百零五条之一第一款、第六十七条第一款之规定予以处罚。
被告人齐某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，表示自愿认罪。
经审理查明，2009年9月，被告人齐某某以其所挂靠的七建公司的名义，中标哈尔滨市公安局看守所艾滋病专区建设工程，工程结束后因无法提供发票与七建公司结算工程款，齐某某于2013年11月17日通过小广告联系鑫诺公司业务人员，在与该公司未发生实际劳务派遣业务情况下，支付2万余元的费用，购买了黑龙江省地方税务局通用机打发票1份，票面金额763325.51元，其将该发票交给七建公司财务用于结算工程款。经鉴定：齐某某提供给七建公司的发票应申报而未申报税费共计54196.11元。2015年11月16日，被告人齐某某主动到公安机关投案。在本案审理过程中，齐某某已将税款全部补缴。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据予以证实：
案件来源及到案经过证实案发后被告人主动投案。
2、证人武某某的证言：2013年11月，七建公司哈尔滨市公安局看守所艾滋病专区建设工程项目经理齐某某在工程施工结束后，向公司财务提交一份黑龙江省地方税务局通用机打发票，票面金额763325.51元，并领取了工程款。
3、公安机关提供齐某某虚开的发票复印件证实其虚开发票的事实。
4、记账凭证复印件证实：2013年11月，七建公司将齐某某提交的一张劳务发票入账，并结清了工程款。
5、黑龙江广名司法鉴定所司法鉴定意见书证实涉案的发票应补缴税款54196.11元。
6、被告人齐某某的供述供认公诉机关所指控的事实。
本院认为，被告人齐某某虚开普通发票，情节严重，其行为构成虚开发票罪。其犯罪后能够主动投案，如实供述犯罪事实，系自首。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。鉴于被告人系自首，可对其从轻处罚。其已补缴了全部税款且主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人齐某某犯虚开发票罪，判处管制八个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郭相喜
人民陪审员 杜景艳
人民陪审员 李秀云
二〇一六年五月五日
书 记 员 逯 阳
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第438号
原告李欣蓉。
委托代理人金京平，山东齐岳律师事务所律师。
委托代理人李春范，山东齐岳律师事务所律师。
被告王瑞英。
委托代理人李庆福，基本情况同被告李庆福。
被告李经文。
被告李庆福。
原告李欣蓉为与被告王瑞英、李经文、李庆福买卖合同纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李欣蓉及其委托代理人金京平、李春范，被告王瑞英、李经文、王瑞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李欣蓉诉称，原告在即墨市服装批发市场经营给予内衣店，从2014年2月26日开始，双方口头约定由被告王瑞英与李庆福经营内衣店，同时约定原告按销售额的10%支付被告提成。被告接收后至2014年9月止原告先后多次向被告发货，加上原先的库存共计价值1343096元的货物，被告通过客户支付货款为469155.81万元，留下库存244381元，剩余629529.19元货款至今未支付给原告，原告多次找被告对账，要求支付剩余货款，可被告拒绝对账、偿付货款。原告故诉至法院，请求法院依法判令被告偿付原告货款629529.19元并负担诉讼费用。
被告王瑞英与李庆福共同辩称，原告李欣蓉是被告李经文的妹妹，是被告李庆福的亲姑姑，从2014年3月至2014年10月，被告李庆福、王瑞英是给原告打工，不存在欠其货款的事实。
被告李经文辩称，原告系我妹妹，我和她口头协议让被告李庆福与王瑞英帮助经营给予内衣店，2014年2月开始讲得是提成15%，费用我们负担。后来我家没有经验与资金，决定按10%提成，费用由原告负担。每月收货由被告王瑞英、李庆福收货确认后我签字。我在老家不能及时签字经常到店里把单子补上。被告李庆福、王瑞英具体给原告多少钱我不清楚。
经审理查明，原告李欣蓉原在即墨市服装批发市场经营给予内衣店，后因为经营网店需要，原被告双方口头约定自2014年2月26日起由被告王瑞英与被告李庆福帮助原告李欣蓉打理经营该内衣店，由原告提供货物并负担相关费用，同时约定由原告按销售额的10%支付给两被告提成。两被告在经营期间，主要由原告李欣蓉父亲李某负责管理仓库，两被告需要拿货时就由李某在货单上注明货物数量及价格。两被告出售货物的货款有时由客户直接打到原告李欣蓉账户，有时由原告李欣蓉到店中收取。两被告自2014年8月份起便不在原告的店中经营并另行租赁房屋独自经营。原告在庭审中主张两被告从其店中搬走时将其店中原有货物全部搬走。被告主张在其离开原告店中时，原告及其父亲李某均在场，原被告双方已经办理交接。双方对自己的上述主张均未提交证据加以证明。
另查明，被告王瑞英曾于2014年9月份向招远市人民法院起诉被告李经文离婚，招远市人民法院于2014年10月22日出具（2014）招民初字第1175号民事判决书，判决不准予被告王瑞英与被告李经文离婚。原告李欣蓉与被告李经文系兄妹关系，被告李经文系被告王瑞英之夫，被告李庆福之父，证人李某系原告李欣蓉及被告李经文之父。
再查明，原告提交的五本取货单中除其中两本取货单中的部分记录为证人李某书写外，其余均为原告书写，被告王瑞英与李庆福对原告书写内容均不予认可。证人李某认可的由其记录的取货单中，取货期间为自2014年3月19日至2014年8月21日，所记录货物货款总额为449220元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的录音光盘及录音明细、取货单，证人李某证言在案佐证，且经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告双方均认可被告李庆福与王瑞英在原告店中经营期间主要由证人李某负责发货，原告提交的取货单中李某认可的记录单明确记载了自2014年3月19日至2014年8月21日期间的货物领取情况，货款总额为449220元。其余发货记录均为原告书写，被告李庆福、王瑞英对此不予认可，原告应继续提交证据加以证明。另外，原告在起诉书中认可被告王瑞英与李庆福通过客户支付货款469155.81元，留下库存244381元。在庭审中，原告又主张被告李庆福与王瑞英走时将其店中所有货物搬空，前后相互矛盾。原告经本院释明未提交有效证据对其主张加以证明，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李欣蓉的所有诉讼请求。
案件受理费10095元，由原告李欣蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
审 判 员 徐聚华
人民陪审员 张朝阳
二〇一五年七月一日
书 记 员 张 蕊
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执276号
申请执行人：林海东
被执行人：李宏扬
申请执行人林海东与被执行人李宏扬机动车交通事故责任纠纷一案，凌源市人民法院于2016年6月22日作出的（2016）辽1382民初2104号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月19日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款16184元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，银行无存款，不动产无信息，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵剑波
执行员 韩永海
助执员张敏
二〇一七年七月十四日
书记员 李光辉
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执276号申请执行人：林海东被执行人：李宏扬申请执行人林海东与被执行人李宏扬机动车交通事故责任纠纷一案，凌源市人民法院于2016年6月22日作出的（2016）辽1382民初2104号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月19日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款16184元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，银行无存款，不动产无信息，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  韩永海助执员张敏二〇一七年七月十四日书记员  李光辉
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执4673号
申请执行人范勇。
被执行人张彦宁。
被执行人向治华。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初4200号等民事判决，于2017年8月10日受理范勇申请执行张彦宁、向治华房屋买卖合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院作出（2017）川0107民初4200号之一民事裁定，将被执行人张彦宁位于成都市武侯区长寿路X号房屋（权X）予以查封。现申请人申请解除对上述房屋的查封，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）申请人申请解除的”的规定，裁定如下：
解除本院对被执行人张彦宁位于成都市武侯区长寿路X号房屋（权X）的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 翔
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵雄峰
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商初字第638-1号
原告：奉化市恒宇粉末冶金厂。住所地：浙江省奉化市西坞街道镇南东路78号，组织机构代码为66207969-4。
代表人：方明龙。
委托代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：浙江万众汽车配件有限公司。住所地：浙江省缙云县新碧街道新中路88号。
法定代表人：林鑫波，系该公司董事长。
本院在审理原告奉化市恒宇粉末冶金厂诉被告浙江万众汽车配件有限公司承揽合同纠纷一案中，原告奉化市恒宇粉末冶金厂于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告奉化市恒宇粉末冶金厂的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告奉化市恒宇粉末冶金厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费390元，合计415元，由原告奉化市恒宇粉末冶金厂负担。
代理审判员 单宏洁
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 陈梦楚
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终311号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市湛南东路北101号，统一社会信用代码91410400871751096J。
负责人：王琰，经理。
委托诉讼代理人：刘迎辉，河南博识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈相民，男，1966年2月28日生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：曹耀增，河南龙云律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（人保财险平顶山分公司）因与被上诉人陈相民保险纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（2017）豫0481民初2813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保财险平顶山分公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回陈相民的诉讼请求，一、二审诉讼费由陈相民负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院认定陈相民交纳保险费是在事故前数日，直至2017年5月27日陈相民的保险单才打印生成，该认定是错误的。李国山并非人保财险平顶山分公司的业务员，也不是代理人员，其证言不具有真实性。二、事故发生时双方的保险合同并未生效。本案事故发生在2017年5月27日，双方签订的保险合同生效生效期限是2017年5月28日零时至2017年6月27日24时，该保险合同是附期限生效的合同，而且是保险公司通用的做法，人保财险平顶山分公司不应承担赔偿责任。三、本次事故根本不属于保险事故。本次事故系陈相民的车辆在高温下因为车辆自身的原因引起的着火事故，属于保险合同所述的自燃事故，不属于保险合同约定的火灾事故。农用机械综合保险第三者责任保险属于附加险，不能独立投保，只能附加于农用机械综合保险，只有发生主险保险事故，附加险才属于保险事故。
陈相民辩称，陈相民是在人保财险平顶山分公司开办的办公室交纳的保险费，李国山在王店乡经营数年之久，人保财险平顶山分公司为其提供便利，陈相民有理由相信李国山就是人保财险平顶山分公司的业务员或代理人。陈相民是在2017年5月27日前交纳的保险费，人保财险平顶山分公司只要收到保费，保险合同就应生效。人保财险平顶山分公司对火灾的解释是格式条款，对陈相民没有约束力。
陈相民向一审法院起诉请求：判令人保财险平顶山分公司支付赔偿款74300元。
一审法院认定事实：2017年5月27日人保财险平顶山分公司为陈相民所有的收割机向陈相民出具了家庭农用机械综合保险保险单，保险期限为一个月自2017年5月28日零时至2017年6月27日二十四时，该保险的保障内容包括：1.附加车上人员责任，保险金额40000元；2.附加第三者责任，保险金额100000元；3.农业家庭机械综合保险，保险金额100000元。2017年5月27日下午15时左右，陈相民驾驶收割机在尚店镇后岗村收割小麦时，收割机自燃引起火灾，将附近村民的小麦点燃。后陈相民与受害的23位村民达成协议，由陈相民向23位村民支付赔偿款73400元。2017年6月23日人保财险平顶山分公司委托专家对陈相民收割机着火事故出具了专家鉴定意见书，结论为：收割机起火的直接原因是由于该车发动机附近电线短路引起车辆起火所致。后陈相民就其支付的赔偿款向人保财险平顶山分公司理赔，遭拒绝，陈相民为此提起诉讼。
另查明，人保财险平顶山分公司的业务员李国山到庭出具证言称陈相民向其交纳保险费的时间在保险单出具前数日，2017年5月25日李国山曾经到公司为陈相民等数位投保人打印保险单，但当日陈相民的保险单并未被打印出来，直至2017年5月27日陈相民的保险单才打印生成。并称陈相民在向李国山交纳保险费时，李国山手中并无保险条款，只是口头告知陈相民该保险包含第三者责任险、车损险、驾驶员座位险，在车辆行驶和作业过程中发生的意外保险公司承担责任，但故意造成的损失保险公司不承担责任。
一审法院认为，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、××或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。陈相民就其收割机投保家庭农用机械综合保险事宜与人保财险平顶山分公司达成合议，并向其交付了保险费。当保险标的物发生合同约定的事故并因此受到损失时陈相民有权要求人保财险平顶山分公司根据保险合同的约定向其支付保险金。在本案中陈相民所有的收割机发生事故时虽然未在保险期间内（保单所确定的保险期限自发生事故的次日起开始计算），但陈相民交纳保险费的日期早于保单生成日期，陈相民交纳保险费数日之后人保财险平顶山分公司才生成保险单，故陈相民的收割机发生事故之日不在保险期限内是因人保财险平顶山分公司未及时生成保险单造成的，人保财险平顶山分公司应就由此给陈相民造成的损失进行赔偿。故陈相民要求人保财险平顶山分公司向其支付保险金73400元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。陈相民的其它诉讼请求缺乏充足有效的证据证明，应不予支持。关于人保财险平顶山分公司所称收割机发生事故由自燃引起，自燃属于免责事由的辩解，人保财险平顶山分公司在陈相民投保时未尽到提示及说明义务，该免责条款对陈相民不发生效力。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决生效之日起十五日内向陈相民支付保险金73400元；二、驳回陈相民的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1658元，由陈相民负担20元，人保财险平顶山分公司负担1638元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：人保财险平顶山分公司出具的保险单上载明陈相民保险费收费确认时间为2017年5月27日的11点33分。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，人保财险平顶山分公司出具的保险单可以证明陈相民交纳保险费的时间早于火灾事故发生的时间。本案人保财险平顶山分公司接受了陈相民交纳的保险费，虽然保单上约定的保险时间生效时间在2017年5月28日零时，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释》第四条关于“保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持；不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费。保险人主张不符合承保条件的，应承担举证责任”之规定，人保财险平顶山分公司仍应当承担相应的理赔责任。涉案保险条款关于自燃不属于约定的火灾事故的解释，属于免责条款，人保财险平顶山分公司并未提供证据证明其就该免责条款向投保人陈相民尽到明确提示说明义务，故该免责条款对陈相民不具有法律效力。因此，人保财险平顶山分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，人保财险平顶山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1635元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭国会
审 判 员 张大民
审 判 员 李双双
二〇一八年二月五日
法官助理 于 帆
书 记 员 郭闪闪
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫04民终311号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市湛南东路北101号，统一社会信用代码91410400871751096J。负责人：王琰，经理。委托诉讼代理人：刘迎辉，河南博识律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈相民，男，1966年2月28日生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：曹耀增，河南龙云律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（人保财险平顶山分公司）因与被上诉人陈相民保险纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（2017）豫0481民初2813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保财险平顶山分公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回陈相民的诉讼请求，一、二审诉讼费由陈相民负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院认定陈相民交纳保险费是在事故前数日，直至2017年5月27日陈相民的保险单才打印生成，该认定是错误的。李国山并非人保财险平顶山分公司的业务员，也不是代理人员，其证言不具有真实性。二、事故发生时双方的保险合同并未生效。本案事故发生在2017年5月27日，双方签订的保险合同生效生效期限是2017年5月28日零时至2017年6月27日24时，该保险合同是附期限生效的合同，而且是保险公司通用的做法，人保财险平顶山分公司不应承担赔偿责任。三、本次事故根本不属于保险事故。本次事故系陈相民的车辆在高温下因为车辆自身的原因引起的着火事故，属于保险合同所述的自燃事故，不属于保险合同约定的火灾事故。农用机械综合保险第三者责任保险属于附加险，不能独立投保，只能附加于农用机械综合保险，只有发生主险保险事故，附加险才属于保险事故。陈相民辩称，陈相民是在人保财险平顶山分公司开办的办公室交纳的保险费，李国山在王店乡经营数年之久，人保财险平顶山分公司为其提供便利，陈相民有理由相信李国山就是人保财险平顶山分公司的业务员或代理人。陈相民是在2017年5月27日前交纳的保险费，人保财险平顶山分公司只要收到保费，保险合同就应生效。人保财险平顶山分公司对火灾的解释是格式条款，对陈相民没有约束力。陈相民向一审法院起诉请求：判令人保财险平顶山分公司支付赔偿款74300元。一审法院认定事实：2017年5月27日人保财险平顶山分公司为陈相民所有的收割机向陈相民出具了家庭农用机械综合保险保险单，保险期限为一个月自2017年5月28日零时至2017年6月27日二十四时，该保险的保障内容包括：1.附加车上人员责任，保险金额40000元；2.附加第三者责任，保险金额100000元；3.农业家庭机械综合保险，保险金额100000元。2017年5月27日下午15时左右，陈相民驾驶收割机在尚店镇后岗村收割小麦时，收割机自燃引起火灾，将附近村民的小麦点燃。后陈相民与受害的23位村民达成协议，由陈相民向23位村民支付赔偿款73400元。2017年6月23日人保财险平顶山分公司委托专家对陈相民收割机着火事故出具了专家鉴定意见书，结论为：收割机起火的直接原因是由于该车发动机附近电线短路引起车辆起火所致。后陈相民就其支付的赔偿款向人保财险平顶山分公司理赔，遭拒绝，陈相民为此提起诉讼。另查明，人保财险平顶山分公司的业务员李国山到庭出具证言称陈相民向其交纳保险费的时间在保险单出具前数日，2017年5月25日李国山曾经到公司为陈相民等数位投保人打印保险单，但当日陈相民的保险单并未被打印出来，直至2017年5月27日陈相民的保险单才打印生成。并称陈相民在向李国山交纳保险费时，李国山手中并无保险条款，只是口头告知陈相民该保险包含第三者责任险、车损险、驾驶员座位险，在车辆行驶和作业过程中发生的意外保险公司承担责任，但故意造成的损失保险公司不承担责任。一审法院认为，保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、××或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。陈相民就其收割机投保家庭农用机械综合保险事宜与人保财险平顶山分公司达成合议，并向其交付了保险费。当保险标的物发生合同约定的事故并因此受到损失时陈相民有权要求人保财险平顶山分公司根据保险合同的约定向其支付保险金。在本案中陈相民所有的收割机发生事故时虽然未在保险期间内（保单所确定的保险期限自发生事故的次日起开始计算），但陈相民交纳保险费的日期早于保单生成日期，陈相民交纳保险费数日之后人保财险平顶山分公司才生成保险单，故陈相民的收割机发生事故之日不在保险期限内是因人保财险平顶山分公司未及时生成保险单造成的，人保财险平顶山分公司应就由此给陈相民造成的损失进行赔偿。故陈相民要求人保财险平顶山分公司向其支付保险金73400元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。陈相民的其它诉讼请求缺乏充足有效的证据证明，应不予支持。关于人保财险平顶山分公司所称收割机发生事故由自燃引起，自燃属于免责事由的辩解，人保财险平顶山分公司在陈相民投保时未尽到提示及说明义务，该免责条款对陈相民不发生效力。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于判决生效之日起十五日内向陈相民支付保险金73400元；二、驳回陈相民的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1658元，由陈相民负担20元，人保财险平顶山分公司负担1638元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：人保财险平顶山分公司出具的保险单上载明陈相民保险费收费确认时间为2017年5月27日的11点33分。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，人保财险平顶山分公司出具的保险单可以证明陈相民交纳保险费的时间早于火灾事故发生的时间。本案人保财险平顶山分公司接受了陈相民交纳的保险费，虽然保单上约定的保险时间生效时间在2017年5月28日零时，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条关于“保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持；不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费。保险人主张不符合承保条件的，应承担举证责任”之规定，人保财险平顶山分公司仍应当承担相应的理赔责任。涉案保险条款关于自燃不属于约定的火灾事故的解释，属于免责条款，人保财险平顶山分公司并未提供证据证明其就该免责条款向投保人陈相民尽到明确提示说明义务，故该免责条款对陈相民不具有法律效力。因此，人保财险平顶山分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，人保财险平顶山分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1635元，由中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭国会审 判 员 张大民审 判 员 李双双二〇一八年二月五日法官助理 于 帆书 记 员 郭闪闪
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第00036号
原告重庆市黔江区人力资源和社会保障局，住所地重庆市黔江区城西七路49号。
法定代表人孙章华，该局局长。
委托代理人张云霁，重庆云霁律师事务所律师，一般代理。
被告成士英，女，51岁，住重庆市黔江区。
原告重庆市黔江区人力资源和社会保障局诉被告成士英物权保护纠纷一案，原告重庆市黔江区人力资源和社会保障局于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市黔江区人力资源和社会保障局在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔江区人力资源和社会保障局撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告重庆市黔江区人力资源和社会保障局承担。
审判员 冉景文
二〇一四年一月二十日
书记员 肖云然
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初1230号
原告：杨领汉，男，1971年l1月6日出生，侗族，住广西柳州三江县。
原告：吴领锋，男，1978年12月19日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。
原告：杨居光，男，1958年10月26日出生，侗族，住广西柳州三江县。
原告：吴世权，男，1958年10月15日出生，汉族，住湖南省通道侗族自治县。
原告：吴春林，男，1971年2月3日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
原告：石庆军，男，1956年4月25日出生，侗族，住广西柳州三江县。
原告：吴国通，男，1947年10月7日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。
被告：杨革忠，男，1967年7月12日出生，侗族，住柳州市。
原告杨领汉、吴世权、吴春林、杨居光、石庆军、吴领锋、吴国通与被告杨革忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告杨领汉、吴世权、吴春林、杨居光、石庆军、吴领锋、吴国通、被告杨革忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨领汉、吴世权、吴春林、杨居光、石庆军、吴领锋、吴国通向本院提出诉讼请求：
判令被告支付拖欠杨领汉等七人劳务费57700元。2
2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：
2014年2月8日至2015年4月26日，原告为被告在碧桂苑、河西桥头以及水轮机厂施工，工种是消防安装，对于劳务费、被告向原告出具欠条承认拖欠杨领汉、吴春林、杨居光、吴世权、石庆军、吴国通、吴领锋共57700元，约定2015年5月6日前一次付清，如不付清，按每日罚5000元。其后经原告多次向被告追索未果，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求人民依法判如所请。
在本案诉讼中，原告杨领汉、吴世权、吴春林、杨居光、石庆军、吴领锋、吴国通变更诉请，要求被告杨革忠支付拖欠劳务费45513元。
被告杨革忠辩称，杨革忠愿意还，但是目前没有那么多钱来还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人之间无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月26日，被告杨革忠以欠款人名义向原告出具欠条一份，其中载明：“我杨革忠，今欠到杨领汉等人消防安装劳务费共计人民币64700元，今限2015年5月6日前一次付清，如不付清，按每日罚5000元误工费。”原告杨领汉、吴世权、吴春林、杨居光、石庆军在欠条上以收款人名义签名，同时，杨居光代吴领锋在上面签名，吴国通也有人代其签名。同时，欠条下面注明：“（注工地）碧桂苑、河西桥头、水轮机厂”。另外，原告还曾书写了欠款的明细单交给被告，其中载明了各原告的工日款项情况。
在本案诉讼中，原、被告均认可，涉案欠款系因被告找原告进行消防安装做工欠的款，根据欠款明细单，杨居光欠款为5650元，石庆军欠款为7400元、吴国通欠款为5500元、吴春林欠款为6040元、吴世权欠款为6750元、吴领锋欠款为2050元、杨再宁欠款为12123元，共计45513元，原告共同要求被告偿还共计45513元。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，对于原告诉请的劳务欠款，有相应的欠条、欠款明细单为证，被告对此也予以认可，故结合双方一致认可的欠款数额，对于原告要求被告支付拖欠劳务费共计45513元的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告杨革忠向原告杨领汉、吴世权、吴春林、杨居光、石庆军、吴领锋、吴国通支付拖欠劳务费共计45513元。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费1243元（原告已预交），由被告杨革忠负担980元并径付原告杨领汉、吴世权、吴春林、杨居光、石庆军、吴领锋、吴国通，原告杨领汉、吴世权、吴春林、杨居光、石庆军、吴领锋、吴国通共同负担263元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔栎静
人民陪审员 黄隆坤
人民陪审员 黄 慧
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 覃诗亮
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1523民初2847号
原告：宋中林，男，1976年10月13日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
委托代理人：张品访，安徽舒洲律师事务所律师。
原告：张荣敢，男，1974年4月8日出生，汉族，肥西县人，住合肥市肥西县。
委托代理人：张品访，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：舒城县东盛渣土运输有限公司，住址舒城县经济技术开发区万佛路，统一社会信用代码91341523336737671E。
法定代表人：赵丰平，总经理。
本院在审理原告宋中林、张荣敢诉被告舒城县东盛渣土运输有限公司劳务合同纠纷一案中，现原告宋中林、张荣敢于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋中林、张荣敢撤回起诉。
案件受理费减半收取770元，由原告宋中林、张荣敢承担。
审判员 胡勤胜
二〇一七年七月五日
书记员 樊 娟
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿藤商初字第98号
原告：庄某某。
委托代理人：戴某。
被告：夏某某。
原告庄某某为与被告夏某某民间借贷纠纷一案，于2010
年11月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由
代理审判员 陈默适用简易程序独任审判，于2010年12月15日公
开开庭进行了审理。原告庄某某的委托代理人戴某到庭参加诉
讼，被告夏某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告庄某某起诉称：被告夏某某与原告庄某某系朋友关
系。2008年12月29日，被告向原告借款10万元，约定借款期限
为7天，逾期还款违约金按每逾期一日以总金额1%计算。案外
人陈宝槐在借条中作为担保人签字，承诺承担连带还款责任。
原告遂依约出借10万元，被告收款后当场出具了借条。借款到
期后，原告向被告催讨借款，被告均以种种理由推托，拒绝偿
还。现请求：1.判令被告夏某某立即偿还原告借款本金10万元
；2.判令被告夏某某支付逾期还款违约金43470元（根据同期
银行贷款基准利率每年5.6%的四倍计算，自逾期之日起暂计算
至起诉之日，实际计算至判决确定偿还之日止）；3.本案诉讼
费由被告承担。为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及主体
资格；
2.被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况；
3.借据一份，证明被告向原告借款的事实。
被告夏某某未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供有
关证据。
经当庭举证和认证，本院认为：原告提供的证据来源合
法，内容真实，且与原告的诉讼主张直接关联，可以作为本案
认定事实的依据。被告夏某某经本院合法传唤无正当理由未到
庭应诉，视为其自动放弃质证权。综上，本院对原告庄某某提
供的上述证据的证明效力均予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为：原告庄某某与被告夏某某之间的民间借贷关
系内容合法，意思表示真实，应受法律保护。被告夏某某依法
应承担还款责任。原、被告关于违约责任的约定过高，本院依
法调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。原告自愿放
弃请求保证人承担保证责任的权利，系对自身权利的合法处分
，本院予以准许。被告夏某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。《中华人民共和国合同法
》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告夏某某于本判决生效之日起十日内偿还原告庄某某借款10万元并支付逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款
基准利率的四倍自2009年1月6日起计算至本判决确定的履行之
日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3170元，减半收取1585元，由被告夏某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员陈默
二０一０年十二月二十八日
代书记员陈信实
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第810-3号
申请执行人涟源市农村信用合作联社（以下简称涟源市信用联社）。
法定代表人黄益民，该社理事长。
被执行人谭莎姣。
被执行人梁晓术（谭莎姣之夫）。
被执行人梁巍。
被执行人刘春艳（梁巍之妻）。
申请执行人涟源市信用联社与被执行人谭莎姣、梁晓术、梁巍、刘春艳金融借款保证合同纠纷一案，根据本院于2014年8月20日作出的已经发生法律效力的（2014）涟民二初字第485号民事判决书确认，被执行人谭莎姣、梁晓术、梁巍、刘春艳应承担如下义务：1、偿还涟源市信用联社借款本金50000元、利息6313元，合计56316元（利息已计算至2014年6月20日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担受理费604元。但被执行人谭莎姣、梁晓术、梁巍、刘春艳至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人谭莎姣、梁晓术、梁巍、刘春艳无可供执行的财产。申请执行人涟源市信用联社同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人涟源市信用联社与被执行人谭莎姣、梁晓术、梁巍、刘春艳金融借款保证合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一五年十月十八日
书记员 李光远
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州区民初字第1034号
原告：张某某，女，汉族。
被告：赵某某，男，汉族。
委托代理人：杨映全，广元市利州区河西法律服务所法律工作者。
本院在审理原告某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自愿庭外和解为由，向本院申请撤诉，其撤诉的申请和理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费130.00元，由原告负担。
审判员 ：李元庆
二〇一四年四月十四日
书记员 ：李金明
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽05刑终1123号
原公诉机关福建省安溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某，男，1975年6月14日出生于安徽省望江县，汉族，小学文化，务工，住望江县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2015年12月27日被刑事拘留，2016年1月8日被取保候审，同年6月24日继续取保候审，同年7月20日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
辩护人钱桂水，福建一心律师事务所律师。
福建省安溪县人民法院审理福建省安溪县人民检察院指控原审被告人汪某犯过失致人死亡罪一案，于2016年7月20日作出（2016）闽0524刑初508号刑事判决。原审被告人汪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人汪某，审阅辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月27日10时55分许，被告人汪某在福建省安溪龙门中泉制釉有限公司的厂车间，无证驾驶厂内叉车载球石过磅作业途中，因叉车所载物品遮挡视线，而不慎撞倒正在车间内扫地的朱祥群、角菊花，致使朱祥群当场死亡，角菊花受伤。经鉴定，朱祥群系因重度颅脑损伤死亡，角菊花的伤情为轻微伤。
案发后，被告人汪某自动投案并如实供述自己罪行。福建省安溪龙门中泉制釉有限公司于2016年1月4日支付朱祥群近亲属彭某甲死亡补助金等共计657，294元，其中由被告人汪某近亲属支付57，000元。被告人汪某取得朱祥群近亲属彭某甲及被害人角菊花的谅解。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证的被害人角菊花的陈述，证人张某、陈某、卢某、李某、彭某甲、彭某乙的证言，辨认笔录、法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书、现场照片、监控录像、到案经过、工作说明、安溪龙门中泉制釉有限公司的证明、龙门医院疾病证明书、门诊病历、协议书、支付凭证、谅解书、户籍证明及被告人汪某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人汪某之行为已构成过失致人死亡罪。被告人汪某系自首，且其与事发所在单位已赔偿被害人亲属经济损失，取得对方谅解，依法对其从轻处罚。故以被告人汪某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人汪某诉称：其犯罪情节轻微，又配合单位积极赔偿并取得谅解；其有自首情节。请求宣告缓刑。其辩护人以基本相同的理由为其辩护。
经审理查明，原审判决认定上诉人汪某犯过失致人死亡罪的犯罪事实清楚，据以认定的证据均经原审庭审举证、质证属实，可作定案依据。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人汪某过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。上诉人汪某案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。其与事发所在单位已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法。鉴于上诉人汪某有自首情节，其与事发所在单位已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，结合案件的事实、情节，对上诉人汪某可适用缓刑。上诉人汪某及其辩护人请求对其适用缓刑的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
维持福建省安溪县人民法院（2016）闽0524刑初508号刑事判决，即上诉人汪某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，并宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈俊鸿
代理审判员 黄仲谋
代理审判员 吴飞普
二〇一六年九月七日
书 记 员 黄 霖
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第00379号
原告刘刚一，男，1963年5月7日生，汉族，职工。
被告黄先辉，男，1969年11月15日生，汉族，个体户。
被告余新华，女，1969年8月15日生，汉族，个体户。
原告刘刚一与被告黄先辉、余新华民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法由代理审判员张新娟适用简易程序独任审判，于同年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘刚一到庭参加诉讼，被告黄先辉、余新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚一诉称：2013年10月8日，被告黄先辉、余新华因资金周转所需向原告借款5万元，并出具借条一张，双方约定月利息为2分，未约定还款期限。后经原告多次催要，二被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求二被告偿还借款5万元及利息（以5万元为本金，按月息2分自2013年10月8日起计算至判决确定的履行之日止），诉讼费由被告承担。
被告黄先辉、余新华未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2013年10月8日，被告黄先辉、余新华因经营所需向原告借款5万元，并出具借条一份。双方约定利息2分，未约定还款期限。后经原告催要，被告黄先辉、余新华未履行还款义务。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告黄先辉、余新华向原告刘刚一借款5万元，并立有借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并已生效。双方未约定还款期限，原告有权要求被告随时履行还款义务。根据民间借贷纠纷的交易习惯及原告的陈述，可以认定双方约定的“利息2分”为月利息。所以原告要求被告偿还借款5万元及利息（以5万元为本金，按月息2分自2013年10月8日起计算至判决确定的履行之日止）有法律依据，且双方约定的利息标准未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对原告诉求本院予以支持。被告黄先辉和被告余新华未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄先辉、余新华于本判决生效后十日内偿还原告刘刚一借款5万元及利息（以5万元为本金，按月息2分自2013年10月8日起计算至判决确定的履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由被告黄先辉、余新华负担（鉴于原告已预交，二被告于履行上述还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张新娟
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 郭 娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。