wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1047号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
单位负责人：王辉，职务行长。
委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被告：邹吉平，男，1981年10月23日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被告：李春平，女，1984年7月22日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被告：李文福，男，1961年1月22日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被告：包贵霞，女，1963年10月25日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被告：栗庆珠，男，1971年12月30日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被告：孙淑芝，女，1969年8月8日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告邹吉平、李春平、李文福、包贵霞、栗庆珠、孙淑芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪、被告李春平、包贵霞、孙淑芝到庭参加诉讼。被告邹吉平、李文福、栗庆珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求邹吉平、李春平、李文福、包贵霞、栗庆珠、孙淑芝连带偿还本金数额45546.18元、利息10191.14元、罚息1392.34元，本息合计57129.66元。利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2.要求邹吉平、李春平、李文福、包贵霞、栗庆珠、孙淑芝承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2015年4月23日，邹吉平与配偶李春平共同向邮储银行借款50000.00元，邹吉平与邮储银行签订了借款合同，李文福、包贵霞、栗庆珠、孙淑芝承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率11.1%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及保证人索要未果。
李春平辩称，邮储银行起诉的都是事实，同意偿还贷款，现在暂时没有还款能力，不能一次性偿还，正在和银行协商分期偿还，每个月偿还2000.00元，并且现在已经在按月还钱。
包贵霞辩称，邮储银行起诉的都是事实。
孙淑芝辩称，邮储银行起诉的都是事实，但是本人没有能力偿还。
邹吉平、李文福、栗庆珠未出庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，邹吉平与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额为50000.00元，贷款用途包地、种地，贷款期限12个月，年利率11.1%，采用一次性还本付息还款法：2016年4月23日到期一次归还贷款本息之和。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由李文福、栗庆珠提供保证担保，于2015年4月23日签订《小额贷款联保协议书》。邹吉平于2015年4月23日领取贷款50000.00元。2016年7月29日，邹吉平偿还贷款本金4453.82元。截止2017年3月10日，邹吉平尚欠邮储银行贷款本金45546.18元、利息10191.14元、罚息1392.34元，本息合计数额57129.66元。邹吉平与李春平系夫妻关系。李文福与包贵霞系夫妻关系。栗庆珠与孙淑芝系夫妻关系。包贵霞、孙淑芝作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。
本院认为，邮储银行与邹吉平之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，邹吉平应按合同约定履行偿偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。邹吉平与李春平系夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。邹吉平、李文福、栗庆珠自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。李文福、栗庆珠作为邹吉平的保证人应对邹吉平的上述债务承担保证责任。邮储银行要求包贵霞、孙淑芝承担连带保证责任，该债务发生于包贵霞与李文福、孙淑芝与栗庆珠婚姻关系存续期间。包贵霞、孙淑芝作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中明确确认：保证人的配偶同意保证人作为本协议联保小组成员而从事的保证行为，对保证人在本协议项下的义务承担共同还款责任。保证人及其配偶已阅读本协议的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。由此可以看出包贵霞、孙淑芝对该保证行为是知情的且同意该保证之债作为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以清偿。
综上所述，邮储银行要求邹吉平、李春平共同承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求李文福、包贵霞、栗庆珠、孙淑芝对邹吉平、李春平的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邹吉平、李春平于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金45546.18元、利息10191.14元、罚息1392.34元，本息合计数额57129.66元（截止2017年3月10日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、李文福、包贵霞、栗庆珠、孙淑芝对上述债务承担连带清偿责任，李文福、包贵霞、栗庆珠、孙淑芝承担上述责任后有权向邹吉平、李春平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228.00元，减半收取614.00元，由邹吉平、李春平、李文福、包贵霞、栗庆珠、孙淑芝共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 李 群
二〇一七年七月三日
法官助理 张佶铭
书 记 员 沈伟刚
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1047号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。单位负责人：王辉，职务行长。委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。被告：邹吉平，男，1981年10月23日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。被告：李春平，女，1984年7月22日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。被告：李文福，男，1961年1月22日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。被告：包贵霞，女，1963年10月25日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。被告：栗庆珠，男，1971年12月30日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。被告：孙淑芝，女，1969年8月8日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告邹吉平、李春平、李文福、包贵霞、栗庆珠、孙淑芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪、被告李春平、包贵霞、孙淑芝到庭参加诉讼。被告邹吉平、李文福、栗庆珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求邹吉平、李春平、李文福、包贵霞、栗庆珠、孙淑芝连带偿还本金数额45546.18元、利息10191.14元、罚息1392.34元，本息合计57129.66元。利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2.要求邹吉平、李春平、李文福、包贵霞、栗庆珠、孙淑芝承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2015年4月23日，邹吉平与配偶李春平共同向邮储银行借款50000.00元，邹吉平与邮储银行签订了借款合同，李文福、包贵霞、栗庆珠、孙淑芝承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率11.1%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及保证人索要未果。李春平辩称，邮储银行起诉的都是事实，同意偿还贷款，现在暂时没有还款能力，不能一次性偿还，正在和银行协商分期偿还，每个月偿还2000.00元，并且现在已经在按月还钱。包贵霞辩称，邮储银行起诉的都是事实。孙淑芝辩称，邮储银行起诉的都是事实，但是本人没有能力偿还。邹吉平、李文福、栗庆珠未出庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，邹吉平与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额为50000.00元，贷款用途包地、种地，贷款期限12个月，年利率11.1%，采用一次性还本付息还款法：2016年4月23日到期一次归还贷款本息之和。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由李文福、栗庆珠提供保证担保，于2015年4月23日签订《小额贷款联保协议书》。邹吉平于2015年4月23日领取贷款50000.00元。2016年7月29日，邹吉平偿还贷款本金4453.82元。截止2017年3月10日，邹吉平尚欠邮储银行贷款本金45546.18元、利息10191.14元、罚息1392.34元，本息合计数额57129.66元。邹吉平与李春平系夫妻关系。李文福与包贵霞系夫妻关系。栗庆珠与孙淑芝系夫妻关系。包贵霞、孙淑芝作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。本院认为，邮储银行与邹吉平之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，邹吉平应按合同约定履行偿偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。邹吉平与李春平系夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。邹吉平、李文福、栗庆珠自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。李文福、栗庆珠作为邹吉平的保证人应对邹吉平的上述债务承担保证责任。邮储银行要求包贵霞、孙淑芝承担连带保证责任，该债务发生于包贵霞与李文福、孙淑芝与栗庆珠婚姻关系存续期间。包贵霞、孙淑芝作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中明确确认：保证人的配偶同意保证人作为本协议联保小组成员而从事的保证行为，对保证人在本协议项下的义务承担共同还款责任。保证人及其配偶已阅读本协议的所有条款，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。由此可以看出包贵霞、孙淑芝对该保证行为是知情的且同意该保证之债作为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以清偿。综上所述，邮储银行要求邹吉平、李春平共同承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求李文福、包贵霞、栗庆珠、孙淑芝对邹吉平、李春平的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邹吉平、李春平于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金45546.18元、利息10191.14元、罚息1392.34元，本息合计数额57129.66元（截止2017年3月10日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；二、李文福、包贵霞、栗庆珠、孙淑芝对上述债务承担连带清偿责任，李文福、包贵霞、栗庆珠、孙淑芝承担上述责任后有权向邹吉平、李春平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228.00元，减半收取614.00元，由邹吉平、李春平、李文福、包贵霞、栗庆珠、孙淑芝共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员  李 群二〇一七年七月三日法官助理  张佶铭书 记 员  沈伟刚
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2877号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五中路宁德商城A幢。组织机构代码：49040311-9。
负责人：陈文彬，行长。
委托代理人：林旺，福建之秀律师事务所律师。
委托代理人：何秀燕，福建之秀律师事务所实习律师。
被告：陈孝伟，男，汉族，住福建省霞浦县。
被告：陈言斌，男，汉族，住福建省霞浦县。
原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告陈孝伟、陈言斌借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。在适用简易程序审理过程中，发现二被告住所地已不在上述地址，致使本院无法通过直接、留置或邮寄送达的方式向二被告送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项之规定，裁定如下：
原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告陈孝伟、陈言斌借款合同纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 宋小平
二〇一四年八月十五日
书记员 何安望
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（一）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民特24号
申请人陈巍，男，1975年4月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
委托代理人周菁华，上海市光明律师事务所律师。
被申请人袁金巧，女，1948年12月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
申请人陈巍申请宣告公民袁金巧死亡一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人陈巍称，申请人与被申请人系母子关系。被申请人袁金巧患有老年痴呆，于2011年12月9日离家与家人失去联系，申请人即向当地派出所报失踪，未有任何音讯。袁金巧至今下落不明已满四年。请求判决：宣告袁金巧死亡。
经审理查明，被申请人袁金巧，女，1948年12月19日出生，汉族，户籍地上海市普陀区XXXX。申请人系被申请人的儿子，被申请人袁金巧于2011年12月9日离家后未归，申请人向上海市公安局普陀分局东新路派出所报案，无结果。袁金巧的配偶陈家寿已去世，现申请人陈巍申请宣告袁金巧死亡，本院于2016年3月21日在本院公告栏和袁金巧的原户籍地发出寻找袁金巧的公告。法定公告期间为一年，现已届满，袁金巧仍然下落不明。
上述事实，有当事人陈述、上海市公安局普陀分局东新路派出所值班情况记录摘抄、上海市普陀区长寿路街道光复里社区居民委员会出具的情况说明、袁金巧出院小结、上海前卫实业有限公司劳动工资部出具的证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。袁金巧下落不明已满四年，本院发出了寻找袁金巧的公告，现公告期间届满，袁金巧仍然下落不明，对申请人陈巍的申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第(一)项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第25条、第29条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告袁金巧死亡。
本判决为终审判决。
审判员 崔迈科
二〇一七年三月二十三日
书记员 朱慧琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
25.申请宣告死亡的利害关系人的顺序是：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女；
（四）其他有民事权利义务关系的人。
申请撤销死亡宣告不受上列顺序限制。
29.宣告失踪不是宣告死亡的必须程序。公民下落不明，符合申请宣告死亡的条件，利害关系人可以不经申请宣告失踪而直接申请宣告死亡。但利害关系人只申请宣告失踪的，应当宣告失踪；同一顺序的利害关系人，有的申请宣告死亡，有的不同意宣告死亡，则应当宣告死亡。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第253号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1980年2月27日出生，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2014年4月3日被取保候审，同年4月30日被取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）415号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员戴海琼出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年4月2日15时许，被告人刘某甲饮酒后驾驶苏A×××××号轿车，沿南京市江宁区江横线由北向南行驶至正方大道路口处时，被公安机关查获。经南京市公安局江宁分局检测，送检的刘某甲的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为82.6毫克／100毫升血。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某乙的证言、辨认笔录、检查笔录、血样提取登记表、物证检验报告书、驾驶人及机动车信息查询结果、扣押及发还物品清单、发破案及到案经过、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人刘某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一四年六月十七日
见习书记员 魏甜甜
山东省济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初2685号
原告:济南某酒店管理咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘某，执行董事。
委托诉讼代理人：田远营，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵国飞，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。
被告：山东省某有限公司，住所地济南市。
法定代表人：谭某某，董事长。
委托诉讼代理人：庄某某，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：郎某某，女，该公司职工。
第三人：济南某商业管理有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：刘某某，总经理。
委托诉讼代理人：赵某某，北京大成（济南）律师所事务所律师。
原告济南某酒店管理咨询有限公司（以下简称某酒店）与被告山东省某有限公司（以下简称塑料公司）、第三人济南某商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
原告某酒店向本院提出诉讼请求：1.判令被告免除原告2013年6月至2015年10月期间的房屋租金人民币375万元；2.判令被告将房屋租赁合同项下租赁期限延长29个月；3.判令原告暂缓向被告支付2015年11月后的房屋租金；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年7月6日，原告与被告签订房屋租赁合同，承租被告所有的位于济南市的房屋，经营客房式酒店，期限自2011年7月7日至2021年7月6日。合同签订并装修完毕经营一年多后，济南市人民政府于2013年9月开始对泺文路封闭施工修建地下人防工程，至2015年10月施工完成期间，原告根本无法正常经营。为此，原告与被告于2014年11月20日签署协议书，被告承诺减免原告在修路期间的房屋租金，并顺延房屋租赁期限。同时，因被告对外所负巨额债务，导致原告承租的房屋被济南市中级人民法院查封、评估并拟拍卖，济南市中级人民法院的查封、评估等公告张贴于原告经营门面，对原告的正常经营再次造成严重影响。根据房屋租赁合同第一条第1-3款“在租赁期间，若由于甲方关于房屋抵押、担保以及产权纠纷和债务纠纷等原因造成乙方无法正常经营或使用该房屋的，乙方有权暂缓支付租赁费用而不承担违约责任”等相关规定，原告有权暂缓向被告支付租金。原、被告双方就租金免除及期限顺延等事宜协商未能全部达成一致，原告特依据民事诉讼法及原、被告房屋租赁合同关于“甲乙双方就履行合同及本协议发生纠纷，应通过协议解决；协商解决不成的，可依法向房屋所在地人民法院起诉”的规定，诉至贵院，望判如所请，保护原告作为承租人的合法权益。
本院经审查认为，原告某酒店的诉讼请求实质上系对涉案房屋租赁合同及协议书在租金支付、租赁期限等方面进行部分修改，属于合同双方当事人自行协商解决的范畴，且被告塑料公司明确表示对原告某酒店的诉讼请求无异议。故，原告某酒店的诉讼请求在法律上不具备给付内容，不属于公力救济的范围，原、被告双方应通过私力救济途径自行解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告济南某酒店管理咨询有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 程雪灿
人民陪审员 丁衍琴
人民陪审员 叶德行
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 孙 蕊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第783号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：龙正君，女，汉族，19＊＊年＊月＊日出生，身份证住址重庆市巴南区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告龙正君信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有卡号为52×××22的太平洋信用卡，信用额度为39000元，截止至2013年12月22日累计欠本金16840.78元，利息、复息14939.27元，滞纳金658.15元，其他费用82元，合计欠款总额为32996.9元。被告经原告多次催收仍不归还。故起诉要求被告清偿上述欠款并从2013年12月23日起继续按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》计付利息、复利、滞纳金、超限费及其他费用，承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实，提交了被告签署的信用卡开卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、透支金额构成明细、信用卡消费明细清单等证据材料证实。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2005年10月24日，被告签署信用卡申请表，向原告申领交通银行太平洋信用卡，表示已阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》。根据申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条规定，信用卡应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按原告不时另行决定的顺序（无需另行通知被告）。该合约第七条规定，被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项的，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。原告经审查后核发卡号为52×××22、信用额度39000元的交通银行太平洋个人贷记卡给被告。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2013年12月22日拖欠透支本金16840.78元，利息14939.27元，滞纳金658.15元，其他费用82元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表及签署《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还透支款项构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告偿还透支欠款本息等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告龙正君在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金16840.78元和利息、滞纳金、其他费用（截止至2013年12月22日的利息为14939.27元，滞纳金为658.15元，其他费用为82元，从2013年12月23日起至本院指定债务履行期间的利息按每日万分之五计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告龙正君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年六月十二日
书 记 员 汪 玥
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第3737号
原告天下行租车有限公司福建分公司，住所地厦门市集美区珩田路388号第三层。
代表人杨峰，系该公司经理。
委托代理人陈碧云，福建唯灿律师事务所律师。
委托代理人邹道雄，福建唯灿律师事务所实习律师。
被告谢振伟，男，汉族。
本院在审理原告天下行租车有限公司福建分公司与被告谢振伟车辆租赁合同纠纷一案中，原告以已与被告谢振伟协商解决为由，于2014年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天下行租车有限公司福建分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告天下行租车有限公司福建分公司负担。
代理审判员 李 乐
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 杨超岚
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省宣恩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2825刑初96号
公诉机关湖北省宣恩县人民检察院。
被告人蔡滕平，男，1962年8月24日出生于湖北省宣恩县，苗族，初中文化，务农，现住宣恩县。因涉嫌危险驾驶罪,于2017年5月3日被宣恩县公安局取保候审。2017年11月13日被宣恩县人民法院决定取保候审。
宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉〔2017〕98号起诉书指控被告人蔡滕平犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。宣恩县人民检察院指派检察员丁明出庭支持公诉，被告人蔡滕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年4月7日下午，被告人蔡滕平与其弟弟蔡某在珠山镇二桥桥头柴火灶餐馆吃饭饮酒后，蔡滕平驾驶其女蔡春艳的鄂Ｑ×××××号白色别克小轿车从莲花坝大桥（二桥）向贡水河一桥沿兴隆大道方向行驶，当日20时30分许，当车行至风雨桥（文澜桥）南兴隆大道十字路口时，将在人行横道行走的叶某撞倒在地致叶某受伤。经鉴定，叶某所受损伤程度为轻伤一级、伤残程度为伤残十级。经现场检测，蔡滕平呼吸式检测酒精含量为236.7mg/100ml。经鉴定，蔡滕平血液中乙醇的含量为249.3mg/100ml。
另查明，案发后，被告人蔡滕平与被害人叶某就民事赔偿达成调解协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人蔡滕平当庭供认不讳，且有户籍证明、到案经过、机动车驾驶证复印件、机动车车辆查询信息、交通事故责任认定书、交通事故赔偿调解书、谅解书等书证，证人蔡某、陈某、李某等人的证言，被害人叶某的陈述，宣恩县公安局交通警察大队现场勘查笔录，呼吸酒精检测报告、（恩施州）公（司）鉴（理）字[2017]170号恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心物证检验报告、恩施南法司鉴[2017]临鉴字第873号恩施施南法医司法鉴定所司法鉴定意见书、宣某1（刑）鉴（医）字[2017]051号宣恩县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度意见书、2017鉴字第002号鉴定书，视听资料光盘1张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡滕平在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故致一人轻伤，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蔡滕平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达到249.3mg/100ml，依法应当从重处罚；被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，酌定予以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人蔡滕平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决书生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖恩平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 周 颖
湖北省宣恩县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2825刑初96号公诉机关湖北省宣恩县人民检察院。被告人蔡滕平，男，1962年8月24日出生于湖北省宣恩县，苗族，初中文化，务农，现住宣恩县。因涉嫌危险驾驶罪,于2017年5月3日被宣恩县公安局取保候审。2017年11月13日被宣恩县人民法院决定取保候审。宣恩县人民检察院以宣检公诉刑诉〔2017〕98号起诉书指控被告人蔡滕平犯危险驾驶罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。宣恩县人民检察院指派检察员丁明出庭支持公诉，被告人蔡滕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年4月7日下午，被告人蔡滕平与其弟弟蔡某在珠山镇二桥桥头柴火灶餐馆吃饭饮酒后，蔡滕平驾驶其女蔡春艳的鄂Ｑ×××××号白色别克小轿车从莲花坝大桥（二桥）向贡水河一桥沿兴隆大道方向行驶，当日20时30分许，当车行至风雨桥（文澜桥）南兴隆大道十字路口时，将在人行横道行走的叶某撞倒在地致叶某受伤。经鉴定，叶某所受损伤程度为轻伤一级、伤残程度为伤残十级。经现场检测，蔡滕平呼吸式检测酒精含量为236.7mg/100ml。经鉴定，蔡滕平血液中乙醇的含量为249.3mg/100ml。另查明，案发后，被告人蔡滕平与被害人叶某就民事赔偿达成调解协议，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人蔡滕平当庭供认不讳，且有户籍证明、到案经过、机动车驾驶证复印件、机动车车辆查询信息、交通事故责任认定书、交通事故赔偿调解书、谅解书等书证，证人蔡某、陈某、李某等人的证言，被害人叶某的陈述，宣恩县公安局交通警察大队现场勘查笔录，呼吸酒精检测报告、（恩施州）公（司）鉴（理）字[2017]170号恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心物证检验报告、恩施南法司鉴[2017]临鉴字第873号恩施施南法医司法鉴定所司法鉴定意见书、宣某1（刑）鉴（医）字[2017]051号宣恩县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度意见书、2017鉴字第002号鉴定书，视听资料光盘1张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蔡滕平在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故致一人轻伤，其行为已构成危险驾驶罪。被告人蔡滕平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达到249.3mg/100ml，依法应当从重处罚；被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，酌定予以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，酌定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人蔡滕平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决书生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖恩平二〇一七年十一月二十七日书记员  周 颖
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6729号
罪犯叶长春，男，汉族，1966年5月11日出生于云南省富源县，中专文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于二〇〇九年五月十日作出（2009）西法刑初字第204号刑事判决，以被告人叶长春犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币500000元。宣判后，被告人叶长春不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二〇〇九年九月二日作出（2009）昆刑终字第357号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年7月5日起至2021年7月4日止，裁定生效后，该犯于2011年5月13日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报本院审批。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
根据考核结果，以罪犯叶长春在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯叶长春，现刑罚执行已达六年二个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2013年7月25日减刑后的刑期至2019年7月4日止。罪犯叶长春在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育和改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯叶长春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶长春减去有期徒刑一年（刑期自2008年7月5日起至2018年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 鸿 波
审判员 李莉萍审判员刘招银
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 倩
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初1007号
原告：廖某甲，男，1973年8月10日生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省六安市裕安区万佛路桃园，现住六安市。
委托代理人：张锐，安徽天爱律师事务所律师。
被告：杨某，女，1966年6月17日生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省六安市裕安区，现住址。
委托代理人：王甦，六安市裕安区法律援助中心律师。
原告廖某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告廖某甲及其委托代理人张锐、被告杨某委托代理人王甦到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告廖某甲诉称：依法判令原被告离婚；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨某辩称：1、答辩人与原告婚前自由恋爱三年后结婚，感情基础深厚。2、答辩人与原告婚后相敬如宾。3、近期答辩人和原告虽因家庭琐事发生争执，但并没有动摇23年牢固的婚姻基础，更谈不上夫妻感情破裂。综上答辩人坚决不同意离婚。
原告廖某甲向本庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。3、结婚证复印件，证明原被告系合法的夫妻关系。
被告杨某质证意见：对上述证据无异议。
被告杨某提供六安市第二人民医院门诊病历一份，证明被告患精神抑郁，正在进行治疗。
原告廖某甲质证意见：对病历的真实性、合法性及关联性均有异议，应当由相应的司法机关进行精神疾病的鉴定，门诊记录不能证明被告患有××。
对原被告提交的证据，本院认证如下：原告的三份证据客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。被告提交的病历仅仅证明目前被告心情抑郁，情绪低落，需静心调养，不能证明其患有精神分裂症。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：原告廖某甲与被告杨某自行接触并恋爱一年后，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名廖某乙，年满22周岁，现已大学毕业。2012年原告父母房屋拆迁，分给原被告一套回迁房，原告将回迁房变卖后，在南屏苑小区按揭贷款购置20栋2单元504室一套和车库一间，添置家庭中央空调一组，液晶电视四台，双门冰箱一台。2014年农历端午节后，原被告因家庭琐事发生争吵，夫妻感情出现不和，原告自此不回家吃饭，2016年3月初，原告提起离婚诉讼，后离家不归至今。
本院认为：原被告系自由恋爱结婚，婚前基础牢固，婚后共同生活二十三年，夫妻感情深厚，虽然目前双方因生活琐事发生争吵，但原告没有证据证明夫妻感情确已破裂，且被告念及夫妻情分，书面答辩坚决不同意离婚，双方应加强交流增进感情，以维护完整和谐的家庭，减少社会矛盾。故原告提出离婚理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告廖某甲与被告杨某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪贤荣
二〇一六年四月十一日
书记员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1503民初1007号原告：廖某甲，男，1973年8月10日生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省六安市裕安区，现住六安市。委托代理人：张锐，安徽天爱律师事务所律师。被告：杨某，女，1966年6月17日生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省六安市裕安区，现住址。委托代理人：王甦，六安市裕安区法律援助中心律师。原告廖某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告廖�甲及其委托代理人张锐、被告杨某委托代理人王甦到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告廖某甲诉称：依法判令原被告离婚；判令被告承担本案全部诉讼费用。被告杨某辩称：1、答辩人与原告婚前自由恋爱三年后结婚，感情基础深厚。2、答辩人与原告婚后相敬如宾。3、近期答辩人和原告虽因家庭琐事发生争执，但并没有动摇23年牢固的婚姻基础，更谈不上夫妻感情破裂。综上答辩人坚决不同意离婚。原告廖某甲向本庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。3、结婚证复印件，证明原被告系合法的夫妻关系。被告杨某质证意见：对上述证据无异议。被告杨某提供六安市第二人民医院门诊病历一份，证明被告患精神抑郁，正在进行治疗。原告廖某甲质证意见：对病历的真实性、合法性及关联性均有异议，应当由相应的司法机关进行精神疾病的鉴定，门诊记录不能证明被告患有××。对原被告提交的证据，本院认证如下：原告的三份证据客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。被告提交的病历仅仅证明目前被告心情抑郁，情绪低落，需静心调养，不能证明其患有精神分裂症。根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：原告廖某甲与被告杨某自行接触并恋爱一年后，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名廖某乙，年满22周岁，现已大学毕业。2012年原告父母房屋拆迁，分给原被告一套回迁房，原告将回迁房变卖后，在南屏苑小区按揭贷款购置20栋2单元504室一套和车库一间，添置家庭中�空调一组，液晶电视四台，双门冰箱一台。2014年农历端午节后，原被告因家庭琐事发生争吵，夫妻感情出现不和，原告自此不回家吃饭，2016年3月初，原告提起离婚诉讼，后离家不归至今。本院认为：原被告系自由恋爱结婚，婚前基础牢固，婚后共同生活二十三年，夫妻感情深厚，虽然目前双方因生活琐事发生争吵，但原告没有证据证明夫妻感情确已破裂，且被告念及夫妻情分，书面答辩坚决不同意离婚，双方应加强交流增进感情，以维护完整和谐的家庭，减少社会矛盾。故原告提出离婚理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准许原告廖某甲与被告杨某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  汪贤荣二〇一六年四月十一日书记员  罗 敏附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的�形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鹿刑初字第351号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人廖X辉，男，1971年5月6日出生于广西鹿寨县，壮族，小学文化，住鹿寨县××乡××村××号。因涉嫌犯开设赌场罪，2013年4月20日被刑事拘留，2013年5月24日被逮捕，2013年6月13日由鹿寨县公安局决定取保候审。2013年11月4日由本院决定继续取保候审。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2013）354号起诉书指控被告人廖X辉犯开设赌场罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月31日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员郭新华出庭支持公诉，被告人廖X辉到庭参加了诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
鹿寨县人民检察院指控：2013年4月18日22时许，被告人廖X辉在鹿寨县X乡X村X屯自己开的商店内，与廖X星、李X运等人出资合股聚众本屯的廖X福、李X秀、梁X香等十几人抓玉米摊赌博时被公安民警查获，当场缴获赌资人民币2415元以及赌博用的工具玉米籽、记帐用的教案本。从2013年正月初一（2月10日）晚上起至被查处时，被告人廖X辉在自己开的商店内提供场地与赌具，多次与他人合股参与赌博。
上述事实，被告人廖X辉在开庭审理过程中亦无异议，且有物证玉米籽和账本一本、书证接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、情况说明、台面赌资罚没收据、扣押物品清单、证人廖X星某某证人的证言、被告人廖X辉的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖X辉以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人廖X辉犯开设赌场罪成立。被告人廖X辉是初犯，归案后认罪态度亦好，具备缓刑条件，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人廖X辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、随案移送作案工具玉米籽予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 吕文红
二〇一三年十一月七日
代理书记员 陈夏妮
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初1637号
原告：宁夏通盛小额贷款有限公司。统一社会信用代码：×××。住所地：宁夏回族自治区彭阳县城闽宁大街**号楼*号营业房。
法定代表人：张万雄，任董事长。
委托诉讼代理人：毕广武，男，1971年2月5日出生，回族，宁夏通盛小额贷款有限公司财务经理，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区原州区工农巷百货公司家属院。特别授权代理。
被告：袁志彪，男，1974年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：冯满银，男，1976年9月3日出生，汉族，大学文化，教师，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：许谦，男，1976年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告宁夏通盛小额贷款有限公司与被告袁志彪、冯满银、许谦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理。依法适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告宁夏通盛小额贷款有限公司的委托诉讼代理人毕广武到庭参加诉讼，被告袁志彪、冯满银、许谦经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏通盛小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告袁志彪返还借款3万元及逾期利息（利息按月利率2%从2016年9月18日起算至实际付清之日止）；2.要求被告冯满银、许谦对上述给付内容承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月26日，被告袁志彪因资金周转困难为由向原告借款5万元，并签订了个人借款合同，约定借款期限6个月，利息执行年利率18%，按月清息，到期还本，每月20日为结息日，逾期在执行利率的基础上上浮50%计收罚息;同日，原告与被告冯满银、许谦亦签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的有关费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。借款逾期后，经原告催要，三被告将利息支付至2016年9月18日，并返还借款本金2万元，但对剩余借款2万元及逾期利息各被告均推诿不还。故原告提出前述诉请。
袁志彪、冯满银、许谦缺席，未作答辩。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，原告与被告袁志彪签订了个人借款合同，约定由原告向被告袁志彪提供借款5万元，借款期限6个月，利息执行年利率18%，按月清息，到期还本，每月20日为结息日，逾期在执行现行利率的基础上上浮50%计收罚息;同日，原告与被告冯满银、许谦亦签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的有关费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。借款逾期后，经原告催要，三被告将利息支付至2016年9月18日，并返还借款本金2万元（其中被告冯满银于2015年9月2日返还本金1万元、2015年11月2日返还本金1万元、2016年9月19日支付利息1万元，被告许谦于2016年3月2日支付利息6700元），但对剩余借款2万元及逾期利息各被告均推诿不还。
本院认为，原告与被告袁志彪之间签订的借款合同合法有效。原告向被告袁志彪提供借款后，被告袁志彪应当按照约定返还借款本息。原、被告虽然约定的逾期利息过高，但原告主张按月利率2%计算符合法律规定。故对原告要求被告袁志彪返还借款本金及支付逾期利息的请求本院予以支持；原告与被告冯满银、许谦签订的保证合同亦合法有效。原告在双方约定的担保期间内要求被告冯满银、许谦履行担保责任，且被告冯满银、许谦在保证期间内已向原告支付了部分利息，并返还借款本金2万元，从原告向被告冯满银、许谦主张权利之日起开始计算保证合同的诉讼时效。因此，对原告要求被告冯满银、许谦承担连带保证责任的请求本院亦予以支持。被告冯满银、许谦未约定保证份额，应承担连带共同保证责任。被告袁志彪、冯满银、许谦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁志彪于本判决发生法律效力后三十日内返还原告宁夏通盛小额贷款有限公司借款3万元及逾期利息（利息按月利率2%从2016年9月18日起算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告冯满银、许谦对上述给付内容承担连带清偿责任；被告冯满银、许谦承担保证责任后，有权向被告袁志彪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由被告袁志彪、冯满银、许谦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判长杨占川
审判员赵宏峰
人民陪审员姬治杰
二〇一七年十一月二十二日
书记员海春莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0425民初1637号原告：宁夏通盛小额贷款有限公司。统一社会信用代码：×××。住所地：宁夏回族自治区彭阳县城闽宁大街**号楼*号营业房。法定代表人：张万雄，任董事长。委托诉讼代理人：毕广武，男，1971年2月5日出生，回族，宁夏通盛小额贷款有限公司财务经理，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区原州区工农巷百货公司家属院。特别授权代理。被告：袁志彪，男，1974年2月28日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：冯满银，男，1976年9月3日出生，汉族，大学文化，教师，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：许谦，男，1976年12月15日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。原告宁夏通盛小额贷款有限公司与被告袁志彪、冯满银、许谦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理。依法适用普通程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告宁夏通盛小额贷款有限公司的委托诉讼代理人毕广武到庭参加诉讼，被告袁志彪、冯满银、许谦经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁夏通盛小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告袁志彪返还借款3万元及逾期利息（利息按月利率2%从2016年9月18日起算至实际付清之日止）；2.要求被告冯满银、许谦对上述给付内容承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月26日，被告袁志彪因资金周转困难为由向原告借款5万元，并签订了个人借款合同，约定借款期限6个月，利息执行年利率18%，按月清息，到期还本，每月20日为结息日，逾期在执行利率的基础上上浮50%计收罚息;同日，原告与被告冯满银、许谦亦签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的有关费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。借款逾期后，经原告催要，三被告将利息支付至2016年9月18日，并返还借款本金2万元，但对剩余借款2万元及逾期利息各被告均推诿不还。故原告提出前述诉请。袁志彪、冯满银、许谦缺席，未作答辩。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月26日，原告与被告袁志彪签订了个人借款合同，约定由原告向被告袁志彪提供借款5万元，借款期限6个月，利息执行年利率18%，按月清息，到期还本，每月20日为结息日，逾期在执行现行利率的基础上上浮50%计收罚息;同日，原告与被告冯满银、许谦亦签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的有关费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。借款逾期后，经原告催要，三被告将利息支付至2016年9月18日，并返还借款本金2万元（其中被告冯满银于2015年9月2日返还本金1万元、2015年11月2日返还本金1万元、2016年9月19日支付利息1万元，被告许谦于2016年3月2日支付利息6700元），但对剩余借款2万元及逾期利息各被告均推诿不还。本院认为，原告与被告袁志彪之间签订的借款合同合法有效。原告向被告袁志彪提供借款后，被告袁志彪应当按照约定返还借款本息。原、被告虽然约定的逾期利息过高，但原告主张按月利率2%计算符合法律规定。故对原告要求被告袁志彪返还借款本金及支付逾期利息的请求本院予以支持；原告与被告冯满银、许谦签订的保证合同亦合法有效。原告在双方约定的担保期间内要求被告冯满银、许谦履行担保责任，且被告冯满银、许谦在保证期间内已向原告支付了部分利息，并返还借款本金2万元，从原告向被告冯满银、许谦主张权利之日起开始计算保证合同的诉讼时效。因此，对原告要求被告冯满银、许谦承担连带保证责任的请求本院亦予以支持。被告冯满银、许谦未约定保证份额，应承担连带共同保证责任。被告袁志彪、冯满银、许谦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁志彪于本判决发生法律效力后三十日内返还原告宁夏通盛小额贷款有限公司借款3万元及逾期利息（利息按月利率2%从2016年9月18日起算至本判决确定的给付之日止）；二、被告冯满银、许谦对上述给付内容承担连带清偿责任；被告冯满银、许谦承担保证责任后，有权向被告袁志彪追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由被告袁志彪、冯满银、许谦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长杨占川审判员赵宏峰人民陪审员姬治杰二〇一七年十一月二十二日书记员海春莲
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初13778号
原告：丁永红，女，1983年9月10日出生，汉族，身份证住址广西钦州市钦南区，
委托诉讼代理人：胡志刚，广东粤鑫律师事务所律师。
被告：覃志梅，女，1974年9月10日出生，壮族，身份证住址广东省广州市荔湾区，
原告丁永红与被告覃志梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行审理。原告丁永红的委托诉讼代理人胡志刚到庭参加诉讼，被告覃志梅因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁永红诉称：被告与我系同乡，也是朋友，平时关系较好。2014年4月初被告以生意资金周转困难为由向我借款50000元，并承诺当年年底还清，2014年4月10日我将现金50000元交付给被告，同时被告向我出具了一份借条，在借条中承诺于2014年12月10日全额还清，借款到期后，被告并未按承诺的期限向我归还借款，我多次向被告催促还借款，被告仍以经济困难为由拖延，时至今日被告仍未归还借款，其行为已损害了我的合法权益。现为了维护我方的合法权益，请求法院判令：1、被告向我归还借款50000元；2、被告支付我方逾期利息，利息自2014年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际归还之日止；3、被告承担本案诉讼费用。
被告覃志梅无答辩。
经审理查明：被告因需要资金周转向原告借款50000元，原告于2014年4月9日通过工商银行转账的方式向被告支付了10000元，并于2014年4月10日将现金40000元通过ATM机存入被告名下银行账户中。其后，被告出具《借条》，确认收到原告出借的50000元，并承诺于2014年12月10日全额归还。
以上事实，有借条、ATM凭条及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告向原告借取50000元，有借条、ATM凭条等证据证实，双方借贷关系成立。被告未到庭就涉案借款的实际金额、交付情况、还款情况等提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，现被告承诺的还款期限已届满，原告主张被告全额归还涉案借款的诉请合法合理，本院予以支持。关于利息，双方虽未对逾期还款利息进行约定，但被告逾期还款的行为已造成原告对涉案借款的可期待利益损失，本院认定被告应以50000元为本金自2014年12月11日起按年利率6%标准计付利息至借款实际归还之日止。
被告覃志梅因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，被告覃志梅归还原告丁永红借款50000元；
二、于本判决生效之日起三日内，被告覃志梅支付原告丁永红利息（利息以50000元为本金，自2014年12月11日起按年利率6%标准计付至借款实际归还之日止）；
三、驳回原告丁永红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1181元，由被告覃志梅负担。原告丁永红同意被告覃志梅在本判决生效之日起三日内直接向其支付已垫付的案件受理费1181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓健贤
人民陪审员 许燕娜
人民陪审员 何金莲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 何丽欣
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4425号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。
负责人：王海军，该分行行长。
委托诉讼代理人：牛强，乐天（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱泉，江苏乐天律师事务所律师。
被告：徐浩芳。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）与被告徐浩芳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托诉讼代理人邱泉到庭参加了诉讼，被告徐浩芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实
一、信用卡申领情况
1、申请人：徐浩芳，申请时间：2015年2月5日；批准时间：2015年2月12日；
2、信用卡名称：中国银行信用卡，卡号：62×××54；
3、信用额度110000元，款项用途：购买汽车；
4、还款方式：本金和手续费均逐月等额支付，期数36期。其中手续费为12%，共计13200元，首期支付369元，以后每月分期支付366.60元；
二、相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、滞纳金（违约金）：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或1美元或125日元。
三、信用卡欠费情况
1、本金：透支110000元，已还67883.73元，尚欠42116.27元；
2、利息：自2015年9月8日起至2016年12月30日为10594.05元；
3、违约金（滞纳金）：30088.26元（包括2015年10月8日宣布提前到期前积欠的手续费和之后剩余29期分期数需支付的10631.40元手续费）；
四、其他：确认送达地址为常州市武进区湟里镇金水路56号。
原告中行常州分行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还原告借款本金、利息及滞纳金等共82798.58元（利息、滞纳金等计算至2016年12月30日），并支付自2016年12月31日起至还清之日止的利息、滞纳金；2.承担本案的诉讼费用。
被告徐浩芳未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的信用卡领用申请表及合约、交易明细、积欠证明等证据佐证，本院予以确认。审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所载明的送达地址以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，但被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告中行常州分行与被告徐浩芳所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息并支付滞纳金及手续费的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。因原被告对透支款项的偿还方式约定为分期偿还，现原告将未到期手续费一并计算在滞纳金中，没有合同依据，该费用应计算至被告实际给付之月。本院根据被告提供的送达地址向其送达了相关诉讼文书，但被退回，视为已送达，并已经过合法传唤，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、徐浩芳于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金42116.27元及利息（其中截至2016年12月30日的利息10594.05元，以后至本息给付之日止，以未还本金为基数、按信用卡领用合约约定的标准计算）；
二、徐浩芳于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付滞纳金和2015年10月前积欠的手续费合计19456.86元；支付自2016年4月起至给付之月止的手续费（按每月366.60元标准计算，但该期间的总额不超过10631.40元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元（原告已预交），减半收取935元，由徐浩芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 申国胜
二〇一七年九月十九日
书记员 夏明明
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9882号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号,统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，分行行长。
委托代理人陈勇，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王聪，重庆康实律师事务所律师。
被告周芸芸，女，汉族，1980年8月13日出生，住重庆市渝中区。
被告樊洪立，男，汉族，1980年9月6日出生，住重庆市渝中区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告周芸芸、樊洪立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生担独审判长,与人民陪审员宋春蓉、王玉碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托代理人王聪到庭参加了诉讼，被告周芸芸、樊洪立经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，中信银行重庆分行基于与周芸芸签订的《综合授信合同》、《个人经营借款合同》；与周芸芸、樊洪立共同签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《人民币借款展期合同》等起诉，请求判令：1、周芸芸立即偿还借款本金410万元，及截至2016年4月26日的利息96093.75元，复利868.50元；2、周芸芸支付从2016年4月27日起至付清时止，以未还借款本金410万元为基数，按借款合同约定罚息利率计收罚息，以未付利息96093.75元为基数，按借款合同约定罚息利率计收复利；3、中信银行重庆分行对周芸芸、樊洪立所有的位于重庆市江北区的房屋享有优先受偿权，有权以该房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、樊洪立对周芸芸的上述债务承担连带清偿责任；5、二被告承担本案诉讼费、公告费。
被告周芸芸、樊洪立均未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：中信银行重庆分行。
借款人：周芸芸。
贷款金度：410万元。
贷款额度期限：12个月，自2014年8月29日至2015年8月29日。
贷款执行利率：以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮35%确定，即本合同项下贷款利率为8.1%,后于2015年8月26日展期合同中双方变更本合同项下贷款年利率为6.21%（展期12个月）。
逾期利息标准：合同约定贷款执行利率的150%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月还息，到期一次还本。
贷款发放情况：2014年8月29日，中信银行重庆分行向周芸芸发放贷款410万元。
欠款情况：未能按时足额还款，截至2016年4月26日，周芸芸尚欠中信银行重庆分行本金410万元、逾期利息96093.75元、复利868.50元。
保证担保情况：樊洪立为周芸芸的本次贷款提供最高额连带责任保证担保，保证范围包括主债权、利息、罚息、复利、诉讼费、公告费、执行费等，且无论中信银行重庆分行对主债务是否拥有其他担保（包括但不限于周芸芸或第三人提供的物的担保、保证等担保方式），中信银行重庆分行均有权直接要求樊洪立在其担保范围内承担连带担保责任，无需事先行使其他担保权利。
抵押担保情况：周芸芸、樊洪立以其所有的位于重庆市江北区的房屋作为抵押物为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为中信银行重庆分行。
本院认为，中信银行重庆分行与周芸芸签订的《综合授信合同》、《个人经营借款合同》，与周芸芸、樊洪立共同签订的《最高额抵押合同》、《人民币借款展期合同》，与樊洪立签订的《最高额保证合同》等均系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人均应当按约履行各自的义务。中信银行重庆分行按约发放了贷款后，周芸芸未按照合同的约定偿还借款本息,其行为已经构成违约，应当承担违约责任。周芸芸应按合同约定偿还全部借款，并支付相应的利息、罚息、复利。樊洪立为周芸芸的涉案贷款提供连带责任保证担保，故应承担连带清偿责任。
周芸芸、樊洪立以其所有的房屋设定抵押作为其向中信银行重庆分行履行债务的担保，并办理了抵押登记。故中信银行重庆分行依法对该抵押房屋享有优先受偿权。
被告周芸芸、樊洪立经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周芸芸在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金410万元，以及截至2016年4月26日的利息96093.75元、复利868.50元；并支付自2016年4月27日起至付清时止，以未还本金410万元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计收罚息，以未付利息96093.75元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利；
二、被告樊洪立对被告周芸芸的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告周芸芸、樊洪立提供抵押的位于重庆市江北区的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费40376元，公告费250元，由被告周芸芸、樊洪立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王其生
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十二月十五日
法官 助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民特178号
申请人：中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行,住所地：嘉兴市中山东路583号，统一社会信用代码：91330402846465768H。
负责人：梁国平，行长。
委托代理人：饶少军、金佳玲（实习），浙江天程律师事务所律师。
被申请人：谢建平，男，1979年4月5日出生，住嘉兴市。
申请人中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行于2017年8月29日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员叶利霞独任进行了审查。
申请人中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行称，2009年3月21日，被申请人谢建平因购房需要与申请人签订一份《购房借款合同》（合同编号：JKCAA20090413）向申请人借款650000元。被申请人用其购买的嘉兴市金都佳苑海棠苑7幢2单元802室写字楼为该笔借款提供抵押担保。贷款期限为180个月，贷款利率为在人民银行规定的基准利率基础上下浮30%执行，采用等额本息还款法，逾期罚息按本合同约定贷款利率上浮50%计收。合同签订后，申请人依约发放贷款，但被申请人未按约还款，已构成违约，故申请人向法院提起实现担保物权申请，请求:1.依法裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的坐落于嘉兴市××都××海棠××单元××室房产（他项权证号：嘉房他证秀洲字第××号），拍卖或者变卖所得款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿借款本金299722.33元、利息2539.15元、罚息98.04元（利息及罚息暂计至2017年7月26日，之后按合同约定计算至还清之日止）及实现债权律师费16000元；2.本案申请费用由被申请人承担。
被申请人谢建平未作答辩。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《购房借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，权利义务明确，合同合法有效。申请人已按约发放贷款，但被申请人未按时足额归还借款本息，已构成违约。被申请人以其所购房产为上述债务向申请人提供抵押担保并已办理了抵押登记，故对申请人在抵押担保范围内对抵押物优先受偿的申请本院予以支持。申请人主张的实现债权律师费，亦符合《浙江省律师服务收费标准》，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人谢建平提供抵押的坐落于嘉兴市金都佳苑海棠苑7幢2单元802室的房产（他项权证号：嘉房他证秀洲字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行对变价后所得款项在借款本金299722.33元利息2539.15元、罚息98.04元（利息及罚息暂计至2017年7月26日，之后按合同约定计算至还清之日止）及申请人为实现抵押权支出的律师费16000元范围内优先受偿。
案件申请费3038元，由被申请人谢建平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 叶 利 霞
二〇一七年九月二十日
法官助理 孙涛书记员李丹妮
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初122号
原告:石某，男，1981年10月9日出生，苗族，住湖南省花垣县。
委托诉讼代理人：宋先龙，吉首市护权法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨和斌，吉首市护权法律服务所法律工作者。
被告:张某，女，1978年6月1日出生，土家族，住湖南省吉首市。
原告石某诉被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，于6月7日公开开庭进行了审理。原告石某的委托诉讼代理人宋先龙、杨和斌到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告退还原告现金25000元及价值5300元的金项链一条；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，石某与张某经媒人介绍相识。当天，张某及三个媒人一起前往石某家，石某家按张某的要求，送给张某1200元，三个媒人每人400元。同年10月27日，石某见张某小孩ＸＸ欣，送了100元，逛街时给张某买了500元衣服。次日，石某及其父亲、两个媒人去张某家，给张某母亲送了1000元。当月31日，媒人催促办理结婚手续，石某又给媒人送了共计900元，还给张某买了一条5300元的金项链。同年11月7日，张某以还账为由，从石某建行账户内取走5000元。11月25日，石某将建行卡交给张某，现卡内15338.07元已被张某取走。11月28日，石某与张某办理结婚手续时发现张某没有离婚而无法登记。12月5日，又因张某原因而未能办理结婚登记。此后，石某要求张某退还现金及返还财产，张某同意退还，但至今没有履行。
张某没有答辩，也没有向本院提交证据材料。
石某围绕诉讼请求，向本院提交了照片、银行取款凭证及明细单、购买项链凭证、移动公司收款收据及双方短消息记录以支持诉请事实。经审核，本院认为石某提交的证据材料具有真实性和关联性，能支持石某的诉讼请求，本院予以采信。
根据上述采信证据及当事人庭审陈述，本院查明以下法律事实：2016年10月24日，石某经人介绍认识张某，随后两人开始恋爱。为了结婚，石某先后向张某及其家人、媒人赠送现金25200元、价值5300元的黄金项链一根。后由于张某的原因，双方未能结婚。随后，石某要求张某退还30000元，张某通过手机短信表示愿意退款，但暂时没钱，需要等待一些时日。经长时间索要无果，石某遂起诉。
本院认为，本案系石某与张某因婚约而产生的财产纠纷，故本案案由为婚约财产纠纷。《中华人民共和国婚姻法》规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，本案中石某与张某以结婚为目的交往，张某接受的石某赠送的礼金及黄金项链是石某向张某赠送的彩礼，现张某因自身原因而不能与石某结婚，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，张某应当向石某返还礼金礼物。张某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
综上，石某要求张某退还现金25000元及价值5300元的黄金项链的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
张某在本判决生效之日起七日内向石某退还25000元及价值5300元的黄金项链一条。
上述款项，逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间届满之次日起二年内向本院申请执行。
案件受理费557元，由张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王维国
人民陪审员 龙菊英
人民陪审员 张治忠
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 邹易名
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
(一)双方未办理结婚登记手续的
(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的
(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3101民初122号原告:石某，男，1981年10月9日出生，苗族，住湖南省花垣县。委托诉讼代理人：宋先龙，吉首市护权法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨和斌，吉首市护权法律服务所法律工作者。被告:张某，女，1978年6月1日出生，土家族，住湖南省吉首市。原告石某诉被告张某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，于6月7日公开开庭进行了审理。原告石某的委托诉讼代理人宋先龙、杨和斌到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告退还原告现金25000元及价值5300元的金项链一条；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，石某与张某经媒人介绍相识。当天，张某及三个媒人一起前往石某家，石某家按张某的要求，送给张某1200元，三个媒人每人400元。同年10月27日，石某见张某小孩ＸＸ欣，送了100元，逛街时给张某买了500元衣服。次日，石某及其父亲、两个媒人去张某家，给张某母亲送了1000元。当月31日，媒人催促办理结婚手续，石某又给媒人送了共计900元，还给张某买了一条5300元的金项链。同年11月7日，张某以还账为由，从石某建行账户内取走5000元。11月25日，石某将建行卡交给张某，现卡内15338.07元已被张某取走。11月28日，石某与张某办理结婚手续时发现张某没有离婚而无法登记。12月5日，又因张某原因而未能办理结婚登记。此后，石某要求张某退还现金及返还财产，张某同意退还，但至今没有履行。张某没有答辩，也没有向本院提交证据材料。石某围绕诉讼请求，向本院提交了照片、银行取款凭证及明细单、购买项链凭证、移动公司收款收据及双方短消息记录以支持诉请事实。经审核，本院认为石某提交的证据材料具有真实性和关联性，能支持石某的诉讼请求，本院予以采信。根据上述采信证据及当事人庭审陈述，本院查明以下法律事实：2016年10月24日，石某经人介绍认识张某，随后两人开始恋爱。为了结婚，石某先后向张某及其家人、媒人赠送现金25200元、价值5300元的黄金项链一根。后由于张某的原因，双方未能结婚。随后，石某要求张某退还30000元，张某通过手机短信表示愿意退款，但暂时没钱，需要等待一些时日。经长时间索要无果，石某遂起诉。本院认为，本案系石某与张某因婚约而产生的财产纠纷，故本案案由为婚约财产纠纷。《中华人民共和国婚姻法》规定，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，本案中石某与张某以结婚为目的交往，张某接受的石某赠送的礼金及黄金项链是石某向张某赠送的彩礼，现张某因自身原因而不能与石某结婚，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，张某应当向石某返还礼金礼物。张某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，石某要求张某退还现金25000元及价值5300元的黄金项链的诉讼请求有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：张某在本判决生效之日起七日内向石某退还25000元及价值5300元的黄金项链一条。上述款项，逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间届满之次日起二年内向本院申请执行。案件受理费557元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王维国人民陪审员  龙菊英人民陪审员  张治忠二〇一七年六月二十二日代理书记员  邹易名附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第(二)、(三)项的规定，应当以双方离婚为条件。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初13302号
原告：周佩芬，女，1953年6月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：董建晶。
原告周佩芬与被告上海奥银房地产开发有限公司(以下简称“奥银公司”)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周佩芬到庭参加诉讼。被告奥银公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周佩芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告南京项目购铺款164,385元；2.判令被告支付利息，按年利率8%计算，自付款次日起算至判决生效之日。事实和理由：2011年6月1日，原告支付被告164,385元购买南京奥食卡商铺，直至2013年才知道被告根本没有该项目的所属权，无法签订正式买卖合同。催讨被告无果，故提起诉讼，请求判如所请。
奥银公司未作答辩。
周佩芬向本院提交以下证据：1.认购合同书，证明购房过程；2.收据，证明原告支付钱款的金额；3.关于奥银解决拖欠当事人所有款项协议，证明被告承诺退还钱款；4.退款协议，证明被告承诺未退还部分按年化8%计算利息；5.银行凭证，证明原告于2011年5月11日支付给被告86,402元。
对原告提出的证据，因被告未质证或提出反证，上述证据能够反映案件情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月11日，原告通过其丈夫张爱国支付给被告86,402元。
同年6月2日，原告与南京奥祥置业有限公司(以下简称“奥祥公司”)签订《认购合同书》【合同编号(认)字XXXXXXX号】，委托奥祥公司办理认购江苏省南京市浦口区丽景路XXX号南京环球奥食卡城第A馆地上四层4040号单元(以下简称“涉案商铺”)，建筑面积20.74平方米，单价7,926元/平方米，总价款164,385元。该合同还约定：奥祥公司将于该合同签订后6个月内通知原告与该物业所有权人订立正式买卖合同，并开始交付及协助向产权登记机关办理权属登记手续。原告于同日还认购了该项目其它商铺。同年9月8日，被告开具给原告一张金额为1,498,585元的收据。
2015年9月19日，被告作为甲方与乙方(全体退铺及其它所有被拖欠款项当事人及其当事人委托代表)“周佩芬、梁姝娜、严根娣、马莉等所有南京业主”签订“关于奥银解决拖欠当事人所有款项协议”，主要内容为：就南京奥食卡项目，被告总裁林再良于2015年10月15日之前拿出所有退款项目还款方案与当事人代表协商，如果届时不守协议，被告及其代表人林再良承担一切后果。同年11月30日，甲方代表严根娣(代表周佩芬、钱慧芬、马莉)与乙方被告、丙方林再良签订《退款协议》，内容为：“鉴于甲方于2011年投资乙方开发的南京奥食卡商业地产的商铺，现因种种原因，该项目乙方最终并未收购成功，需退回原投资该项目资金款项，经甲乙丙三方沟通，现乙丙同意按以下方案归还：一乙方同意于2016年8月31日前向甲方归还拖欠款项50%(，)于2016年9月30日前向甲方归还付清剩余拖欠款项。二乙丙方同意上述第一条约定退款计划，若一期未予以归还，则甲方所有款项即刻到期，乙方当向甲方归还全部拖欠款项。三关于拖欠款项的利息部分，乙丙方同意以原乙方承诺函年化8%计息支付。(利息截止到甲方所有款项付清之日)。四丙方对乙方的还款责任承担连带担保责任。”
本院认为，公民和法人的合法权益受法律保护。被告收取原告涉案房屋购房款，并表示因被告原因返还购房款并支付利息，但实际未履行，应当承担相应的法律责任。故原告要求被告返还购房款，并自原告付款之次日起按年化8%计算利息，于法不悖，本院予以支持。被告开具给原告付款收据之日为2011年9月8日，原告提供的现有证据仅表明其于2011年5月11日支付给被告86,402元，该笔款项及利息本院在(2016)沪0101民初13299号民事判决书中予以处理，故本案购房款的利息应自2011年9月9日起算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海奥银房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告周佩芬购房款164,385元；
二、被告上海奥银房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周佩芬购房款164,385元的利息，按年利率8%的标准，自2011年9月9日起计算至本判决生效之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,587.70元，由上海奥银房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严 奇
代理审判员 焦明静
人民陪审员 王铿华
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 虞扬扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院
p t f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1232号
原告：常州船用电缆有限责任公司
法定代表人：詹祖根，董事长
委托诉讼代理人：杨秋芬，女，1985年7月13日出生，汉族，现住江苏省常熟市东南街道金狮薇尼诗花园，系该公司员工。
委托诉讼代理人：方敏，男，1982年8月29日出生，汉族，现住江苏省常州市天宁区竹林新村，系该公司员工。
被告：大同煤矿集团临汾宏大胜利煤矿。
法定代表人：王永红，董事长。
委托诉讼代理人：张海亮，天津安晋律师事务所律师。
原告常州船用电缆有限责任公司（以下简称"常州电缆公司"）与被告大同煤矿集团临汾宏大胜利煤矿（以下简称"同煤宏大胜利煤矿"）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨秋芬、方敏，被告委托诉讼代理人张海亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款70675元；2、被告向原告支付欠款利息。事实和理由：2013年11月7日原告向被告交付型号为MYP-0.66/1.143*35+1*16电缆，2014年1月15日原告向被告履行其开具增值税发票的义务。2016年1月5日被告亦在往来询证函中对原告提出的欠款金额予以确认，但被告至今仍然没有付款。原告认为被告拒不支付货款的行为已严重侵害了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告同煤宏大胜利煤矿辩称，对原告起诉的事实认可，但原告的主张已经超过了诉讼时效。
本院认为，本案的焦点为：原告的起诉是否超过了法定的诉讼时效？本案中，原、被告双方就购买电缆一事未签订书面的买卖合同，原告于2013年11月7日将货物交给被告，并于2014年1月15日向被告出具了70675元的增值税发票，被告此时应清楚应付货款数额。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定："当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。"庭审中，原告提供了2016年1月5日该公司委托天衡会计师事务所向被告送达的《往来询证函》，因此可以认定2016年1月5日原告公司通过天衡会计师事务所确认过该债权。本院认为对账函是双方当事人对基于一定基础关系而发生的债权债务数额予以确认的一种书面表现形式，对账不仅是对双方当事人已经发生的债权债务具体数额的事实确认，还意味着债权人要求债务人履行义务，债务人同意履行该债务。否则，债务人就无需再费时费力与债权人予以对账以确定具体的债权债务数额，该《往来询证函》应认定原告向被告主张债权。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定："未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。"据此，本院认为原告的起诉并未超过诉讼时效。对于原告主张利息一节，本院认为由于双方未签订书面合同，也未约定逾期付款利息，故原告主张利息的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告大同煤矿集团临汾宏大胜利煤矿于本判决生效后三十日内给付原告常州船用电缆有限责任公司货款70675。
二、驳回原告常州船用电缆有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告大同煤矿集团临汾宏大胜利煤矿应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1567元，由被告大同煤矿集团临汾宏大胜利煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员张浩
二O一七年四月十八日
书记员隋艳龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初1232号原告：常州船用电缆有限责任公司法定代表人：詹祖根，董事长委托诉讼代理人：杨秋芬，女，1985年7月13日出生，汉族，现住江苏省常熟市东南街道金狮薇尼诗花园，系该公司员工。委托诉讼代理人：方敏，男，1982年8月29日出生，汉族，现住江苏省常州市天宁区竹林新村，系该公司员工。被告：大同煤矿集团临汾宏大胜利煤矿。法定代表人：王永红，董事长。委托诉讼代理人：张海亮，天津安晋律师事务所律师。原告常州船用电缆有限责任公司（以下简称“常州电缆公司”）与被告大同煤矿集团临汾宏大胜利煤矿（以下简称“同煤宏大胜利煤矿”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨秋芬、方敏，被告委托诉讼代理人张海亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款70675元；2、被告向原告支付欠款利息。事实和理由：2013年11月7日原告向被告交付型号为MYP-0.66/1.143*35+1*16电缆，2014年1月15日原告向被告履行其开具增值税发票的义务。2016年1月5日被告亦在往来询证函中对原告提出的欠款金额予以确认，但被告至今仍然没有付款。原告认为被告拒不支付货款的行为已严重侵害了原告的合法权益。因此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。被告同煤宏大胜利煤矿辩称，对原告起诉的事实认可，但原告的主张已经超过了诉讼时效。本院认为，本案的焦点为：原告的起诉是否超过了法定的诉讼时效？本案中，原、被告双方就购买电缆一事未签订书面的买卖合同，原告于2013年11月7日将货物交给被告，并于2014年1月15日向被告出具了70675元的增值税发票，被告此时应清楚应付货款数额。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”庭审中，原告提供了2016年1月5日该公司委托天衡会计师事务所向被告送达的《往来询证函》，因此可以认定2016年1月5日原告公司通过天衡会计师事务所确认过该债权。本院认为对账函是双方当事人对基于一定基础关系而发生的债权债务数额予以确认的一种书面表现形式，对账不仅是对双方当事人已经发生的债权债务具体数额的事实确认，还意味着债权人要求债务人履行义务，债务人同意履行该债务。否则，债务人就无需再费时费力与债权人予以对账以确定具体的债权债务数额，该《往来询证函》应认定原告向被告主张债权。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”据此，本院认为原告的起诉并未超过诉讼时效。对于原告主张利息一节，本院认为由于双方未签订书面合同，也未约定逾期付款利息，故原告主张利息的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告大同煤矿集团临汾宏大胜利煤矿于本判决生效后三十日内给付原告常州船用电缆有限责任公司货款70675。二、驳回原告常州船用电缆有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告大同煤矿集团临汾宏大胜利煤矿应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1567元，由被告大同煤矿集团临汾宏大胜利煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员张浩二O一七年四月十八日书记员隋艳龙
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初4257号
原告乐津股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区东宝路8号时代天地广场1号楼2102室。
法定代表人刘佳煜，总裁兼CEO。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人刘洋，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第31945号关于第18065086号“津乐”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年3月30日。
开庭审理时间：2017年8月9日。
被告以原告申请的第18065086号“津乐”商标（简称诉争商标）与第10133765号“津乐园”商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标未构成近似商标。二、诉争商标经过原告的长期使用具有较高知名度。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：18065086
3、申请日期：2015年10月16日。
4、标识
5、指定使用的商品（第33类3301群组）：薄荷酒；果酒（含酒精）；开胃酒；亚力酒；蒸馏饮料；苹果酒；鸡尾酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；葡萄酒；利口酒；烈酒（饮料）；白兰地；食用酒精；威士忌；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；米酒；朗姆酒；伏特加酒；白酒；汽酒；清酒；青稞酒；黄酒；烧酒。
二、引证商标
1、申请人：王一兵。
2、申请号：10133765
3、申请日期：2011年11月1日。
4、专用期限：2012年12月28日至2022年12月27日。
5、标识
6、核定使用的商品（第33类3301群组）：果酒（含酒精饮料）；烧酒；葡萄酒；酒（饮料）；白兰地；米酒；伏特加（酒）；黄酒；料酒；食用酒精。
三、其他事实
本案诉讼期间，原告向本院提交1份新证据，证明诉争商标经使用具有一定知名度。
原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由汉字“津乐”构成。引证商标由汉字“津乐园”构成。诉争商标“津乐”完整包含于引证商标“津乐园”，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如共同使用在相同或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告乐津股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告乐津股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 宋启才
人民陪审员 钟之绚
二〇一七年九月十四日
法官 助理 陈 月
书 记 员 白 洁
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初497号
原告：薛萍，女，1958年1月2日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：成都市中锦建设投资有限责任公司。住所地：成都市锦江区锦江区。
法定代表人：彭健。
原告薛萍与被告成都市中锦建设投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告薛萍于2017年6月26日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告薛萍自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告薛萍撤诉。
案件受理费2911元，由原告薛萍负担。
审判员 李 军
二〇一七年六月二十六日
书记员 张海燕
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执639号
申请执行人:赖南君，男，43岁，汉族，住定南县。
被执行人：温庆权，男，52岁，汉族，住吉林省双辽市。
本院在执行赖南君与温庆权民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2015）定民二初字第296号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其在接到执行通知起立刻生效法律文书所确定的给付义务。但被执行人仍不自觉履行生效法律文书所确定的义务。经查金融、房管、工商、车管、证券以及互联网银行等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）定民二初字第296号民事判决书的本次执行。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟东明
审 判 员 李 勋
代理审判员 郭贤钧
二〇一七年三月八日
书 记 员 郑科澜
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初4288号
原告：李某某，男，1984年7月5日生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：李运华，河南良策律师事务所律师。
被告：孙某某，男，1999年11月18日生，汉族，住新蔡县。
原告李某某与被告孙某某健康权纠纷一案，本院2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托诉讼代理人李运华、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：由被告孙某某赔偿原告各项损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失抚慰金共计200000元。事实与理由：2016年12月25日凌晨2时，被告孙某某和某甲（身份不明）、孙某1等人在本县温莎堡蒂KTV二楼一房间唱歌，因孙某1在二楼骂了陆某，后来与陆某在一个房间唱歌的李某某等人到孙某某房间理论，孙某某见对方人多从其房间厕所拿把砍刀将李某某的头面部砍伤。原告受伤后入住驻马店市中心医院治疗，诊断为颅脑损伤。原告住院15天，花费医疗费13583.83元。经鉴定原告损伤为轻伤一级。为此起诉要求被告赔偿各项损失。
被告孙某某辩称，同意赔偿但我因涉嫌刑事犯罪被羁押，我家人没到庭，具体赔偿多少由我家人与原告协商。
根据庭审审核与证据的质证，本院认定事实如下：2016年12月25日凌晨2时，被告孙某某和孙某某等人在本县温莎堡蒂KTV二楼一房间唱歌，因孙某某在二楼骂了陆某（女），与陆某在一个房间唱歌的李某某等人到孙某某房间理论，孙某某从其房间厕所拿把砍刀将李某某的头面部砍伤。原告受伤当日入住驻马店市中心医院治疗治疗，共住院治疗15天，花费医疗费13582.83元。医院诊断为颅脑损伤、右耳外伤、右侧感音神经性耳聋等。出院医嘱：继续巩固及对症治疗；1月后复查头CT；建议休息，不适随诊。经新蔡县公安局鉴定，原告李某某的损伤系轻伤一级。检查费960元。孙某某现已经被追究刑事责任，并羁押于新蔡县看守所。另查明，2017年河南省农村居民年人均纯收入11697元（每天32元）。
原告提供的身份证复印件、住院病历、诊断证明、医疗费、检查费票据、新蔡县人民检察院起诉书、新蔡县公安局鉴定意见通知书等证据客观真实，来源合法，被告均无异议，本院予以采信。
本院认为：公民的健康权受法律保护，被告人孙某某故意损害他人身体健康致人轻伤，应当承担侵权责任，对于原告李某某因此造成的损失，被告孙某某应当承担赔偿责任。具体赔偿数额：1、医疗费及检查费14543元。2、误工费按原告要求的45天，按2017年河南省农村居民人均存收入11697元的标准计算，为1440元，原告按农牧业年收入标准34941元计算的请求，于法无据，本院不予支持。3、护理费按住院15天，一人护理，按2017年河南省农村居民人均存收入11697元的标准计算，为480元，原告主张住院期间二人护理，未举证证明，本院不予支持。4、住院伙食补助费15天×50元＝750元。5、营养费15天×20元＝300元。6、交通费酌定1000元。原告请求精神损害赔偿，因孙某某已经被追究刑事责任，原告李某某要求被告孙某某赔偿精神损害，于法无拒，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于判决生效之日起十日内支付原告李某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计18513元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费750元，由原告李某某负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 时明生
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴张琪
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初1542号
原告：中国农业银行股份有限公司五三农场支行。
委托诉讼代理人：钟纯胜，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：邵华成，代理权限：特别授权。
被告：马志林。
被告：曾祥大。
被告：雷明军。
被告：阳桂全。
被告：廉铁钢。
原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行与被告、马志林、曾祥大、雷明军、阳桂全、廉铁钢金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行的委托诉讼代理人钟纯胜、邵华成、被告阳桂全、廉铁钢到庭参加诉讼，被告马志林、曾祥大、雷明军经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告马志林偿还本金5万元，支付利息10606.56元，共计60606.56元。2.判决被告阳桂全、雷明军、曾祥大、廉铁钢承担连带保证清偿责任。3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年3月13日，被告马志林与原告签订《农户贷款借款合同》，约定马志林向原告借款5万元，用于购买农资，借款方式为三年自助循环。借款期限为2012年3月13日至2015年3月10日，由阳桂全、雷明军、曾祥大、廉铁钢承担连带责任担保。2014年3月11日，原告向马志林发放贷款5万元后，五被告至今未还款。截至2016年9月19日，被告累计欠款及利息为60606.56元，经原告多次催要无果。
被告阳桂全口头辩称，我在合同上签字属实，但我没有用贷款。
被告廉铁钢口头辩称，我在合同上签字属实，但我没有用贷款。
被告马志林、曾祥大、雷明军未到庭答辩亦未发表书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
1.原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、五被告的户籍资料，拟证明原、被告的基本情况。
2.中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同，拟证明原、被告签订了合同，马志林因种植业需要，以自助可循环方式向原告借款5万元，自2012年3月13日至2015年3月12日。由廉铁钢、雷明军、曾祥大、阳桂全作为担保人。
3.记帐凭证，拟证明2012年3月13日原告向马志林发放借款5万元。
4.中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明马志林循环贷款5万元2012年至2013年存转明细。即2014年3月11日，原告向马志林贷款5万元后，马志林至今未偿还。
5.银行利息单，拟证明马志林欠原告利息10606.56元。
6.债务逾期催收通知书、快递单，拟证明2015年3月12日、2015年6月12日、2015年11月25日原告分别向马志林催款，要求马志林还款。
五被告均未向本院提交证据。
本院认为，被告马志林、曾祥大、雷明军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告所提供证据，被告阳桂全、廉铁钢对真实性无异议，经审查，与本案具有关联性、真实性、合法性，能反映相关案件事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月13日，被告马志林与原告签订《农户贷款借款合同》，约定马志林向原告借款5万元，用于购买农资，借款方式为三年自助循环。借款期限为2012年3月13日至2015年3月10日，由阳桂全、雷明军、曾祥大、廉铁钢承担连带责任担保。合同签订后，2012年3月13日，原告向马志林发放贷款5万元，2013年3月13日，马志林偿还贷款及利息54655.78元。2013年3月14日，原告向马志林发放贷款5万元，2014年3月11日，马志林偿还贷款及利息54223.33元。2014年3月11日，原告向马志林发放贷款5万元后，五被告至今未偿还。截至2016年9月19日，被告累计欠款及利息为60606.56元，经原告多次催要无果。
本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合同成立并有效。借款到期后，被告马志林未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。被告阳桂全、雷明军、曾祥大、廉铁钢未能保证被告马志林按期还款，对此应向原告承担连带清偿责任。原告要求马志林偿还借款本息，被告阳桂全、雷明军、曾祥大、廉铁钢对此承担连带清偿责任理由正当，应予支持。期限内利息的计算应按约定，逾期利息应按中国人民银行逾期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马志林偿还原告中国农业银行股份有限公司五三农场支行贷款5万元，并承担利息10606.56元，于判决生效后十日内付清。
二、被告阳桂全、雷明军、曾祥大、廉铁钢对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，由被告马志林、阳桂全、雷明军、曾祥大、廉铁钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 毛晓玲
人民陪审员 罗学生
人民陪审员 李 瑞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈湘贇