山东省威海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁10行终28号
上诉人（原审原告）王楷烽。
被上诉人（原审被告）威海市公安局文登分局，住所地威海市文登区米山路甲59号。
法定代表人马一东，局长。
委托代理人宋晓晴，该局法制大队副大队长。
委托代理人于洪飞，该局法制大队民警。
上诉人王楷烽因诉威海市公安局文登分局治安行政处罚一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，王楷烽自2015年5月下旬开始，多次到威海市文登区文昌中学阻碍威海市文登区市政工程管理处的施工。2015年6月8日，威海市公安局文登分局予以立案。2015年6月26日，王楷烽再次到文昌中学阻碍施工，被依法传唤至威海市公安局文登分局处，经批准延长询问时限至24小时。威海市公安局文登分局经调查取证后，于2015年6月26日对王楷烽依法告知。王楷烽提出申辩意见，威海市公安局文登分局复核后，于当日作出文公（治）行罚决字[2015]00066号行政处罚决定书，决定对王楷烽处以行政拘留五日的处罚。王楷烽不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，威海市公安局文登分局作为公安行政执法机关，有权依照《中华人民共和国治安管理处罚法》�以下简称《治安管理处罚法》）的规定对违反治安管理的行为人进行处罚。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款;情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，威海市公安局文登分局提供的证据可以证实，王楷烽多次到威海市文登区文昌中学阻碍施工，扰乱施工单位秩序的事实；威海市公安局文登分局受案后，经调查取证认定相关违法事实，并按照法定程序，视情节对王楷烽作出行政拘留五日的处罚，处罚适当，符合上述法律规定。威海市公安局文登分局作出行政处罚决定后，向王楷烽家属于xx送达行政拘留家属通知书，于xx拒绝签字，两名办案民警对此注明并签名，且有见证人签名证实，程序合法。综上，威海市公安局文登分局作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。王楷烽以威海市公安局文登分局处罚错误为由，要求撤销威海市公安局文登分局作出的行政处罚决定，无证据证实，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王楷烽的诉讼请求。
上诉人王楷烽不服原审判决，上诉称，1、涉案果园系上诉人父亲王xx承包经营的，该果园的承包经营权归王桂民所有。王桂民前妻贾xx的户口于2011年11月28日才落户于营前村，其没有营前村的耕地和承包地。贾xx在未取得王xx同意或授权的情况下，自己做出决定征地补偿问题，且当时贾xx和王xx正在闹离婚，该征地协议是无效的。虽然贾xx领取部分补偿款，但不能证实上诉人同意征地补偿的数额，涉案土地的补偿标准远低于同一地点其他土地的补偿标准。2、文登开发区管委会关于果园征地行为违法，未提前公示征地位置、数量和补偿标准，未与土地经营者沟通丈量土地并清点地上附着物，未依法签订征地补偿协议。征地行为违法且无效，上诉人对涉案果园仍然存在合法权益，上诉人为了维护自己的合法权益而要求停止施工，上诉人的行为合法。被上诉人在没有调查清楚征地事实的情况下作出处罚决定违法。综上，请求依法撤销原判，依法改判撤销被诉治安行政处罚行为。
被上诉人威海市公安局文登分局答辩称，1、上诉人认为“被征收的土地系王xx所有，贾xx不能自己决定征地与拆迁相关补偿问题”与本案认定事实无关。本案中有关被征收土地的所有权、处分权以及征地及地上附作物补偿款问题属于王桂民与其他民事主体之间的民事争议，应�过其他合法渠道解决，不影响对上诉人违法行为的认定。2、上诉人认为征用单位非法占用王桂民承包的土地，为维护合法权益要求停止施工的主张与事实不符。文登营镇政府对原属于王xx家庭承包的土地完成了征收，征地补偿款由家庭成员贾xx足额领取，没有损害王xx的利益，上述事实有王xx、王楷烽、贾xx、袁xx的询问笔录，王xx婚姻登记记录证明，贾xx补偿款明细单据，文登区法院开庭笔录、调解笔录、民事调解书予以证实。3、上诉人扰乱单位秩序的证据充分，王xx、王楷烽、隋xx、王xx的询问笔录，威海市文登区市政工程管理处建筑业企业资质证书及组织机构代码证等证据可以证实。综上，文登营镇政府对原属于王xx家庭承包的土地已经按相关规定完成征收，征地补偿款已经由家庭成员贾xx足额领取。上诉人在明知上述事实的情况下，仍伙同他人到文昌中学阻扰文�区市政工程管理处挖掘机施工，严重扰乱了施工单位的单位秩序，公安机关对其处罚符合法律规定，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审期间，被上诉人威海市公安局文登分局提交以下证据、依据证明被诉行政处罚行为合法：1、对王xx的询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；2、对王楷烽的询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；3、对贾xx的询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；4、对袁xx的询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；5、2015年6月8日、2015年6月26日对隋xx的询问笔录各一份及行政案件权利义务告知书两份；6、对王x乙的询问笔录及行政案件权利义务告知书一份；7、王楷烽及王xx的户籍信息各一份；8、王xx的婚姻登记记录证明复印件一份；9、威海市文登区文登营镇营前村贾xx补偿款明细复印件一份；10、文登市人民法院（2013）文经民一初字第388号案开庭笔录、调解笔录、民事调解书复印件各一份；11、威海市文登区市政工程管理处组织机构代码证及资质证书复印件各一份；12、威海市文登区文登营镇人民政府关于王桂民文昌中学征地问题的回复一份；13、查获经过两份；14、受案登记表及受案回执各一份；15、延长询问时限审批表一份；16、行政处罚告知笔录、行政处罚告知复核意见书、行政处罚审批表、行政处罚决定书及送达回证各一份；17、行政拘留家属通知书及行政拘留执行回执各一份。18、法律依据：《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项。上诉人未提交证据。
经质证，上诉人对上述证据的质证意见同一审一致。此外，上诉人补充以下意见：证据1-16真实性不确定，证据17系伪造，未通知家属。被上诉人反驳称，全部证据均符合法定形式，合法有效，证据17有两名正�民警及见证人签字符合法律规定，真实有效。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此认定的事实。
本院认为，被上诉人威海市公安局文登分局作为公安行政执法机关，有权依照《治安管理处罚法》的规定对违反治安管理的行为人进行处罚。根据《治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”本案中，被上诉人威海市公安局文登分局对上诉人及证人所作的询问笔录能够证实上诉人存在多次阻碍施工扰乱秩序的事实，被上诉人根据上诉人的违法情节对其处以行政拘留五日的处罚，认定事实清楚，证据充�，处罚适当。被上诉人接到报案后依法及时受理案件并调查取证，在作出处罚决定前依法履行了告知义务，并将行政处罚决定书依法送达上诉人，程序合法。
公民维护自己的权益应当通过合法途径，上诉人认为文登开发区管委会的征地行为违法应当通过合法途径解决，而不能据此扰乱施工秩序，故上诉人主张其行为合法的上诉理由不当，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王楷烽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕海燕
审 判 员 马树芳
代理审判员 宫晓燕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 马芳坤