四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终1055号
上诉人（原审原告）：冯学丽，女，1961年5月21日出生，汉族，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：鲁俊杰，四川三合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南充市映山红餐饮有限责任公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：冯顺，总经理。
委托诉讼代理人：杜良平，四川天普律师事务所律师。
上诉人冯学丽因与被上诉人南充市映山红餐饮有限责任公司（以下简称映山红公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初2945号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人冯学丽及其委托代理人鲁俊杰，被上诉人南充市映山红餐饮有限责任公司委托代理人杜良平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯学丽上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判映山红公司按80%的责任承担死亡赔偿金、被扶养人生活费；3、改判映山红公司赔偿精神抚慰金50000元并按实际支出赔偿丧葬费；4、由映山红公司负担一、二审案件受理费。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1、被上诉人提供的视频资料不能证明死者李洪醉酒的真实的状态，事实上李洪当天在聚餐时，已醉得不省人事。被上诉人派员工送李洪回家的途中，其他人招呼李洪，李洪就不知回应。事发时，上诉人的亲属报案，西河路派出所警察要求被上诉人保存2015年2月18日出事当天的全部视频资料，但被上诉人却拒绝提供，由此也应当推定李洪醉酒非常严重。2、被上诉人在李洪醉酒至无意识的状态下，将李洪送回李洪独自居住的家中，等同于将李洪放入危险之中。如果被上诉人将李洪送回家中，派人照看，李洪便不会在呕吐时被食物梗塞造成窒息死亡。二、过错责任划分不当。1、上诉人在一审并未认可被上诉人只承担50%的赔偿责任。2、被上诉人明知李洪醉酒至无意识的情况下，将李洪一人送回家中，不派人照顾，造成李洪在无意识状态下，发生呕吐时，被食物梗塞气管造成窒息死亡，过错明显且大，但一审却判决被上诉人承担20%的赔偿责任，请求二审法院改判决被上诉人承担80%的赔偿责任。三、上诉人痛失独生儿子，精神遭受巨大损失，请求二审法院判决被上诉人赔偿上诉人精神抚慰金5万元。
被上诉人答辩：1、视频资料只能保存7天，被上诉人并未隐藏对自己不利的视频资料，法院不能以此推定2015年2月18日李洪醉酒至无意识状态，事实上，李洪意识清醒。2、李洪醉酒后，被上诉人将其送回家中休息，已尽到义务。
冯学丽向一审诉讼请求：1、请求法院判令映山红公司赔偿冯学丽死亡赔偿金524100元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费385540元以及交通费；2、判令映山红公司承担丧葬费（具体金额以实际支出为准）。
一审认定事实：冯学丽系李洪母亲，李洪系映山红公司的员工。2015年2月18日，映山红公司自助火锅店组织员工聚餐，李洪在聚餐过程中饮酒。后公司员工李柱秀、吴长英将李洪送至家中休息。2015年2月19日，李洪在家中被同事发现时，已经死亡。南充市公安局物证鉴定所，对李洪死因的鉴定意见为：生前大量饮酒，呈严重醉酒状态，发生呕吐时食物梗塞气道造成窒息死亡。2015年5月22日，冯学丽向南充市人社局申请工伤认定。2015年6月12日，南充市人社局作出不予认定工伤决定书，冯学丽不服人社局作出的工伤决定书，遂起诉至顺庆区人民法院，顺庆法院（2015）顺庆行初字第103号行政判决书，判决驳回冯学丽的诉讼请求，冯学丽上诉，南充市中级人民法院（2015）南行终字第187号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。冯学丽在诉讼中自认映山红公司应按照过错承担本案50%的责任。
一审法院认为，映山红公司作为公司聚餐的组织者，依法对本次聚餐活动负有相应的安全保障义务，该义务不仅包括危险的预防及消除义务，特别是，其中的成员处于危险状态的产生的相应救助义务。本案李洪在饮酒过程中，映山红公司未及时合理提醒，李洪在醉酒后，映山红公司虽安排两名员工将李洪送至家中休息，交与家人看护无疑也是措施之一，但在李洪醉酒严重且其家中无人的情况下，未认真观察李洪的醉酒状态，根据具体情况，采取相应救助措施，包括将李洪送至医院治疗等，而是将李洪送至家中了事，放纵了危险的发生。故应当认为映山红公司未完全尽到必要的救助义务。死者李洪作为完全民事行为能力人，对自己的酒量及身体状况应有充分的认识，应当预见过量饮酒的危害，却没有引起高度重视，对于酒后猝死的严重后果应承担主要责任，故法院酌定李洪自行承担80%的责任。但考虑映山红公司对李洪的死亡也应承担相应的责任，根据本案的特殊情况，映山红公司承担20%的赔偿责任为宜。
关于冯学丽主张的损失认定：1、死亡赔偿金524100元（26025元×20年）；2、被抚养人生活费，因被抚养人不属于丧失劳动能力又其他生活来源的成年近亲属，法院不予支持；3、丧葬费，因现死者李洪的丧葬费尚未结算，法院不予处理；4、交通费，因冯学丽未提供相关票据，法院不予支持。根据以上损失524100元，李洪自行承担80%主要责任即419280元，映山红公司承担20%次要责任即104820元。关于冯学丽主张精神抚慰金的认定。为体现对生命的尊重和对生者的安慰，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，法院酌情认定映山红公司补偿冯学丽精神抚慰金10000元以慰生者。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第十八条第一款：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、南充市映山红餐饮有限责任公司于判决生效之日起十日内一次性支付冯学丽因李洪醉酒死亡产生的死亡赔偿金104820元；二、南充市映山红餐饮有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性补偿冯学丽因李洪醉酒死亡产生的精神抚慰金10000元；三、驳回冯学丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元（冯学丽已交纳2000元），由冯学丽负担7440元、南充市映山红餐饮有限责任公司负担1860元。
二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：本案的争议焦点问题是映山红公司对李洪的死亡是否存在过错，与李洪的死亡是否存在因果关系，是否应当承担相应的民事责任。首先，李洪作为一名具有完全民事行为能力的人应该清楚过量喝酒的严重后果，其盲目相信自己的酒量，没有及时注意自己的身体状况，放任自己过量喝酒是造成其自己死亡的主要因素，对造成的后果应当负主要责任。映山红公司作为本次聚餐的组织者，又是李洪生前就职的单位，应该对李洪尽必要的提醒和及时的劝阻义务，进而控制其喝酒时的多少，以避免潜在的危险。在聚餐完毕后，发现李洪有明显醉态的情形下，仅派其他员工简单地将李洪搀扶回至李洪独自居住地，任由李洪一人在家休息，导致李洪发生呕吐时呕吐物梗塞气道造成窒息死亡的意外，映山红公司对李洪的死亡存在一审的过错，且过错与李洪的死亡存在一定的因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李洪的死亡主要系自身原因所致，一审判决映山红公司承担20%的赔偿责任，责任比例划分恰当，符合本案的实际情况。冯学丽主张的精神抚慰金50000元，因李洪的死亡主要系自身原因所致，故一审按过错比例判决映山红公司赔偿10000元正确。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费9300元，按照一审判决执行；二审案件受理费500元，由上诉人冯学丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 唐晓兰
审判员 刘 苗
二〇一七年七月十二日
书记员 张 媛