河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初968号
原告：相树来，男，1970年10月10日生，现住河北省唐山市丰南区。
委托代理人：刘海忠，联系。
被告：杨伟生，男，1965年1月31日生，现住河北省秦皇岛市山海关区。
被告：马春改，女，1965年1月5日生，现住河北省秦皇岛市山海关区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地山海关区平安东里11-1，统一社会信用代码：911303016652770204。
负责人：王建军，职务经理。
委托代理人：李蕴涵，该公司员工，联系。
原告相树来与被告杨伟生、马春改、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告相树来的委托代理人刘海忠、被告杨伟生、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人李蕴涵到庭参加诉讼，被告马春改经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月27日6时许，刘某驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂牵引车，在沿海路(222KM+220M)105公里处，由东向西行驶时，与顺行前方杨伟生驾驶的冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××重型半挂牵引车尾撞，致刘某死亡，车辆损坏的交通事故。此次事故经丰南区公安交通警察大队认定，刘某与被告杨伟生承担同等责任。
此次事故造成原告各项经济损失如下：一、公估费2500元，二、车损82290元，共计：84790元。
被告杨伟生系冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××重型半挂牵引车车主，因其违章驾驶车辆给原告造成的损失应予赔偿，被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司系冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××重型半挂牵引车交强险和商业三者险投保公司首先应在交强险限额内先行赔付原告2000元，剩余的在商业三者险限额内按50%赔偿，故诉至贵院，望判如所请。
被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称：本次交通事故，根据事故认定显示，我方承保车辆驾驶司机杨伟生逃逸，经查询杨伟生驾驶证，累计积分达到15分，应予以吊销，因此杨伟生若不能证明驾驶证有效，则交强险也不属于保险责任，根据条款规定，属于商业险范围免赔，因此在商业险范围下我司不承担赔偿责任，其他质证时发表。
被告杨伟生辩称：投保人马春改系杨伟生妻子，此次事故我不是逃逸，事故发生时，我就在现场，我也给保险公司报案了，也给交警队报案了，我驾驶证当时有效，发生事故后被交警队扣押了。
被告马春改无答辩意见。
经审理查明，冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××重型半挂牵引车被保险人为马春改，驾驶员为杨伟生。被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司系冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××重型半挂牵引车交通事故责任强制保险及商业三者险的保险人，商业三者险保险限额为人民币550000元，事故发生在保险期间内。
2016年12月27日6时许，刘某驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂牵引车，在沿海路(222KM+220M)105公里处，由东向西行驶时，与顺行前方杨伟生驾驶的冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××重型半挂牵引车尾撞，致刘某死亡，车辆损坏的交通事故。此次事故经丰南区公安交通警察大队认定，刘某与被告杨伟生承担同等责任。
原告冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂牵引车事故发生后，经委托信德保险公估有限公司公估车辆损失为82290元，并支付公估费2500元。
现原告诉至本院，主张损失为84790元，要求被告予以赔偿43395元。
以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××重型半挂牵引车及冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂牵引车行驶证、杨伟生驾驶证查询信息、冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂牵引车公估报告、冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××重型半挂牵引车交强险及商业三者险保险单、杨伟生血液酒精检验报告、警犬鉴别检验意见书等相关证据予以证明。
本院认为，被告杨伟生唐山市丰南区公安交通警察大队出具认定书虽有异议，但并未提交相关证据予以证明事故认定书证据力不足，公安交警部门事故认定证据充分，本院予以采信，并认定由杨伟生承担事故同等责任。被告保险公司所辩本次事故中公安交警认定承保车辆驾驶司机杨伟生逃逸，经查询杨伟生驾驶证，累计积分达到15分，应予以吊销，杨伟生若不能证明驾驶证有效，则交强险不属于保险责任，根据条款规定，亦属于商业险范围免赔，因此在商业险范围下保险公司不承担赔偿责任的主张，因为经本院调查原告驾驶证状态显示，当时驾驶证合法有效，而诉讼中保险公司对保险合同成立并无异议，首先双方保险合同已经成立，保险公司在事故发生时，负有保险责任，其次保险公司所提交免赔条款被告杨伟生主张并非投保人签字，保险公司诉讼中则对抗主张如是投保人签字则保险公司申请笔迹鉴定，但在本院界定期限内，保险公司未提交鉴定申请，也未交纳鉴定费用，故本院认定免赔条款并非投保人签字，保险公司该免责条款对于本案投保人及驾驶员并未产生法律效力，免赔不成立；其二保险公司在庭审质证中只提交了保险条款，但并未提交相关证据证明保险公司已向投保人讲清楚声明的是什么内容，免责的后果、以及投保人对声明的相关内容已经充分理解的相关证据，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，故依据本条法律规定保险公司所主张免责条款亦未产生效力；同时，保险公司所依据保险条款第六条第六项内容为“事故发生后，被保险人或驾驶人未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险公司不负赔偿责任”，然而本案中事故死亡现场已经固定，且公安交警及时到达现场，而杨伟生就在现场附近，车辆位置未予变动，应视为事故现场起到了保护作用，同时公安案件材料显示，杨伟生当时酒精检测未饮酒，不存在无证、醉驾或毒驾等其他驾驶人员违法驾驶车辆从而免赔情形，故不符合本条款“被保险人或驾驶人未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险公司不负赔偿责任”的免赔情形；同时商业三者险属于责任险，是对受伤害第三者的赔偿保护，是为受害第三人能得到有效赔偿而设立，保险人与投保人约定的免赔事由不能约束受伤害第三者，不应该使得第三人索赔权加大风险，故保险人以上述原因为由免除赔偿责任，实质上加大了投保人责任，免除了自身责任，使第三人索赔权益受到损害，应属于无效条款；另外如果保险公司主张成立，受害人的利益将得不到及时赔偿，不符合“保险法”保险人承担风险原则，而双方约定已经事先为不特定的受害第三人约定了权利义务，该约定损害了第三人利益，该案为侵权关系而非合同关系，保险人以保险合同为由为第三人创设义务的行为属于违反法律规定行为，不受法律保护；综合以上原因，本院对被告保险公司免赔主张，不予支持。原告损失84790元事实充分，证据充足，本院予以支持。因冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保了交通事故责任强制保险，此次事故在保险期内，司机为同等责任，原告总损失84790元应当由被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险内赔偿原告2000元，超出部分损失人民币82790元因冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××重型半挂牵引车投保了商业三者险人民币550000元（含不计免赔），冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××重型半挂牵引车司机杨伟生为合法驾驶人，且在事故中负同等责任，应由被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司予以赔偿41395元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内，在冀Ｃ×××××、冀Ｃ×××××重型半挂牵引车保险赔偿项下赔偿原告损失共计人民币43395元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币880元，由被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并递交上诉费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李占禄
审判员 裴忠朗
审判员 孟德玉
二〇一七年七月十九日
书记员 李 征