江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0428民初1675号
原告九江银行股份有限公司都昌支行，住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道888号，统一社会信用代码：91360428669795933B。
负责人郭红文，系该行行长。
委托代理人胡小军，男，汉族，系该行员工，特别授权。
被告九江市胜兴鞋业有限公司，住所地都昌县春桥乡茅店街，统一社会信用代码：91360428074293432F。
法定代表人袁红，系该公司执行董事。
被告袁红，女，汉族，1978年10月30日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告袁森林，男，汉族，1973年9月11日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告袁熹，男，汉族，1974年8月16日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告刘雯，女，汉族，1975年2月4日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告九江银行股份有限公司都昌支行(以下简称九江银行都昌支行)诉被告九江市胜兴鞋业有限公司、袁红、袁森林、袁熹、刘雯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行都昌支行的委托代理人胡小军到庭参加诉讼，本院依法向被告九江市胜兴鞋业有限公司邮寄送达开庭传票，由于被告袁红、袁森林、袁熹、刘雯下落不明，本院依法公告送达开庭传票等材料后，五被告仍未到庭参与诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月30日被告九江市胜兴鞋业有限公司与原告签订《借款合同（借款合同号7272720150923058501）》、借据各一份，约定借款200万元用于购买原材料，借款期限自2015年9月30日至2016年9月30日止，共计12期，每月21日按月还息，到期一次性还本，借款固定利率为4.9833‰，同日被告袁森林、袁红签订《最高额保证合同(保证合同号72727201509230585010001)》，被告袁熹、刘雯签订《最高额保证合同(保证合同号72727201509230585010002)》为被告九江市胜兴鞋业有限公司借款提供保证担保，并就保证担保的范围、保证方式和保证期间作了明确约定。2015年9月30日，原告依约发放被告九江市胜兴鞋业有限公司所借之款100万元，2016年1月22日，原告依约发放被告九江市胜兴鞋业有限公司所借金额的余款100万元。
2016年9月26日，被告因出口欧洲货物未到付款日期、资金无法回笼为理由要求我行对该笔贷款做展期处理，经我行与工业园管委会财园领导小组及县委领导协商决定对该笔贷款做展期处理，展期期限到2017年2月28日，展期利率按照月利率4.7125‰执行。2017年2月24日，被告又以出口货物未到付款日期、资金无法回笼为理由要求我行对该笔贷款做展期处理，经我行与工业园管委会财园领导小组及县委领导协商决定对该笔贷款做展期处理，展期期限到2017年8月24日，展期利率按照月利率4.7125‰执行。但期满被告九江市胜兴鞋业有限公司未归还借款。故诉至法院，请求依法判令：
一、判令被告九江市胜兴鞋业有限公司一次性归还贷款本金1999999.98元及利息(至2017年12月12日的利息、罚息计82110.66元，期后利息按合同约定罚息利率计算至清偿之日止)。
二、判令被告袁红、袁森林、袁熹、刘雯对上述债务承担连带清偿责任。
三、本案诉讼费用由五被告共同承担。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1.原告营业执照复印件，法定代表人身份证明、身份证复印件，授权委托书，委托代理人的身份证复印件、劳动合同；2.被告九江市胜兴鞋业有限公司营业执照复印件，四自然人被告身份证、户口簿复印件；3.《借款合同》、《最高额保证合同》、《九江银行都昌支行借款凭证》、《九江银行信贷业务下柜通知书》、《股东（大）会（董事会）同意申办授信额度决议》、《贷款展期申请报告》、《九江银行借款展期协议书》；4.欠款信息查询单。
被告九江市胜兴鞋业有限公司、袁红、袁森林、袁熹、刘雯均未到庭答辩，亦未提交书面意见。
经审理查明：2015年9月30日，被告九江市胜兴鞋业有限公司因生产经营需要与原告九江银行都昌支行签订《借款合同》（合同编号为7272720150923058501），合同约定了原告向被告九江市胜兴鞋业有限公司提供的借款额度为200万元，借款期限自本合同生效之日起至2016年9月30日止，借款利率为月利率4.9833‰，逾期借款罚息利率为借款利率水平上加收50%，按月结息，每月20日为结息日。合同同时约定，由袁森林、袁红、袁熹、刘雯为该借款提供连带责任保证。
为担保原告之债权，被告袁森林、袁红作为保证人与原告于2015年9月30日签订了编号为7272720150923058501
0001的《最高额保证合同》，被告袁熹、刘雯作为保证人亦于同日与原告签订了编号为72727201509230585010002的《最高额保证合同》，两合同约定了保证人保证最高本金限额200万元，保证范围为保证的最高本金项下所有债权余额，包括本金、利息等，保证责任方式为各保证人共同对债权人承担连带保证责任，保证期间为两年。
原告依合同分别于2015年9月30日，2016年1月22日向被告九江市胜兴鞋业有限公司提供两笔借款共2000000元，借款到期日均为2016年9月30日。后被告九江市胜兴鞋业有限公司以资金无法回笼为由，与担保人袁森林、袁红、袁熹、刘雯分别于2016年9月29日、2017年2月24日与原告共同签订《九江银行借款展期协议书》（展期协议编号：7272720160929544301、7272720170224337702），议定，本协议为原7272720150923058501号借款合同的借款展期偿还协议书，约定了展期借款金额为200万元，展期借款利率为月息4.7125‰，借款期限经两次展期至2017年8月24日止，原借款合同存在担保的，担保人仍应对原合同及本协议的债务承担担保责任等内容。借款期内该两笔共200万元借款，原告在结息过程中，在被告九江市胜兴鞋业有限公司的还款账户中分两次各扣划了0.01元，共0.02元本金，至2017年12月12日止，被告九江市胜兴鞋业有限公司尚欠原告九江银行都昌支行借款本金1999999.98元，利息（含罚息）82110.66元。原告催讨未果，故诉至法院。
另查明，九江市胜兴鞋业有限公司于2013年8月15日注册成立，法定代表人为袁森林。2016年4月8日该公司法定代表人变更为袁红。
本院认为，原告九江银行股份有限公司都昌支行与被告九江市胜兴鞋业有限公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依合同向被告九江市胜兴鞋业有限公司发放了借款，被告九江市胜兴鞋业有限公司应依约定归还借款及利息；被告袁红、袁森林、袁熹、刘雯向原告出具的《最高额保证合同》系其真实意思表示，合法有效，四被告均在《最高额保证合同》中承诺对被告九江市胜兴鞋业有限公司与原告的借款合同项下债务承担连带保证责任，故原告要求被告九江市胜兴鞋业有限公司归还原告借款本金及利息和要求被告袁红、袁森林、袁熹、刘雯对该债务承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。被告九江市胜兴鞋业有限公司、袁红、袁森林、袁熹、刘雯经本院依法传唤而未到庭参与诉讼，视为其放弃行使抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告九江市胜兴鞋业有限公司于本判决生效后十五日内一次性归还原告九江银行股份有限公司都昌支行借款本金1999999.98元以及截止2017年12月12日的利息（含罚息）82110.66元，共计2082110.64元。
二、2017年12月12日起至本借款清偿之日止的利息、罚息按照原、被告双方于2015年9月30日签订的《借款合同》的约定另行计算。
三、被告袁红、袁森林、袁熹、刘雯对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费23218.70元，由被告九江市胜兴鞋业有限公司、袁红、袁森林、袁熹、刘雯承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 刘建红
审判员 江晓峰
审判员 高满秀
二〇一七年十二月二十日
书记员 余 兰