北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初19361号
原告：安姆科软包装（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街10号。
法定代表人：黄梓敏，董事长。
委托诉讼代理人：杨子军，北京市里仁律师事务所律师。
被告：山东茂鼎饮品有限公司，住所地山东省德州市齐河县经济开发区名嘉西路北首西侧。
法定代表人：廖永淳，执行董事。
委托诉讼代理人：许皓，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
原告安姆科软包装（北京）有限公司（以下简称：安姆科公司）与被告山东茂鼎饮品有限公司（以下简称：茂鼎公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，于2017年2月27日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月24日再次公开开庭进行了审理。原告安姆科公司参加了2017年2月27日、2017年5月24日的庭审，被告茂鼎公司参加了2017年2月27日的庭审，被告茂鼎公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加2017年5月24日的庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告安姆科公司向本院提出诉讼请求：1.茂鼎公司给付安姆科公司欠款337311.33元；2.茂鼎公司给付安姆科公司违约金（以337311.33元为基数，按照每日千分之一计算，从2016年9月17日至实际给付之日止）；3.诉讼费用由茂鼎公司承担。事实和理由：原、被告均为可口可乐公司中国大陆的指定合作伙伴。2016年2月，原、被告签订了《标签供应合同》，约定由安姆科公司为茂鼎公司印刷制作可口可乐公司550ML冰露标签等。按照合同约定，安姆科公司在每次标签印刷完成后，开具发票给茂鼎公司，自发票开具之日起60天内付款。安姆科公司依约交付了标签，茂鼎公司除向安姆科公司支付部分费用外，至今仍拖欠费用337311.33元。该欠款经过原、被告双方询证对账，茂鼎公司予以确认，茂鼎公司仍拒不给付欠款，故安姆科公司起诉至法院。
被告茂鼎公司答辩称，一、茂鼎公司与安姆科公司具有较长时间的合同关系，我了解的情况是2015年开始就与安姆科公司有标签供应合同关系。二、茂鼎公司与安姆科公司签署的《标签供应合同》系框架协议，具体业务须以有效订单及茂鼎公司收料单等作为结算依据，即安姆科公司须提供订单和茂鼎公司收料单以确定安姆科公司向茂鼎公司交付标签的数量及茂鼎公司须向安姆科公司支付的货款金额。三、安姆科公司不仅与茂鼎公司发生业务往来，还与茂鼎公司关联公司有业务合同关系，比如南京茂宏饮料有限公司、淮安合祥饮料有限公司。就本案安姆科公司诉请的欠款及违约金等内容而言，茂鼎公司认为没有事实和法律依据，合同并未对延迟付款约定违约责任，且安姆科公司诉请按千分之一每日的违约金标准即为年利率36.5%，远超过民间借贷关系中的利率最高上限，且远超过安姆科公司的实际损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。茂鼎公司对安姆科公司提交的《标签供应合同》、增值税专用发票的真实性认可，安姆科公司对茂鼎公司提交的三组银行回单的真实性认可，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
对于双方有争议的证据，本院认定如下：安姆科公司提交的对账单、邮件往来记录，证明双方合作及欠款金额的情况。对第一次开庭安姆科公司提交的2015年5月20日邮件、2015年6月29日邮件，茂鼎公司称对邮件往来的真实性无法判断，邮件往来不能作为结算依据，应当由具体业务订单及茂鼎公司收料单确定的内容进行结算。对第二次开庭安姆科公司提交的对帐单、2015年10月15日邮件、2015年11月24日邮件、2015年8月15日邮件、2015年8月12日邮件，茂鼎公司未参与庭审发表质证意见，且提交的书面质证意见未表示明确的异议。经本院现场登录安姆科公司的邮箱核对邮件及邮件中的附件对账单，与安姆科公司提交的证据一致，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月1日，安姆科公司（乙方）与茂鼎公司（甲方）签订了《标签供应合同》，约定甲方向乙方订购550ML冰露标签，规格为212*46*0.04mm，单位为张，单价为0.0095元，最小订单为100万张，供货周期为7天，以甲乙双方确认的印刷版面作为印刷及验收标准；到货地点为淮安市高新技术产业开发区牡丹江路89号；随货单据包括完整的出货清单、质量和数量证明书（合格证）、产品检验报告（COA）；合同（订单）成立后7天内交货；发票开具之日起60天内付款；甲方续订乙方产品，可依甲方传真或信函为准，甲方续订传真或信函为有效订单，续订单写明产品规格、单位、数量、单价等需要变更的数据，其他条款均参照本合同；十、延误赔偿罚款条款：迟交货或推迟交期，除不可抗力外，乙方应付给甲方违约金，违约金以每天按应付货款总值的0.1%计算。
合同签订后，安姆科公司陆续向茂鼎公司供应标签。
2016年5月20日，安姆科公司员工吕文翔通过邮件向茂鼎公司的员工李灿发送邮件,吕文翔邮箱为wenxiang.×××，李灿邮箱为×××，邮件内容如下：“附件为对账单，请帮助核对后回传。”邮件附件对账单记载：“2016/3/25，550ml冰露1601纯净水，10296000，0.0095,97812；2016/5/7，550ml冰露1601纯净水，10225800，0.0095,97145.1。”茂鼎公司员工李灿回复该邮件：“核对无误，请开票。”安姆科公司称邮件中的10296000、10225800是指数量，单价均为0.0095元，货款金额为97812元、97145.1元，共计194957.1元。
2016年6月29日，安姆科公司吕文翔通过邮件向茂鼎公司李灿发送对账单，邮件记载：“对账请核对：2016/5/30，山东茂鼎可口可口550ml冰露1601纯净水（山东茂鼎淮安合祥代青岛）-4，10225800；2016/6/10,山东茂鼎可口可口550ml冰露，1605纯净水有条码绿叶（山东茂鼎淮安合祥代青岛）-4，6739200；2016/6/12,山东茂鼎可口可口550ml冰露，1605纯净水有条码绿叶（山东茂鼎淮安合祥代青岛）-4,3486600；2016/6/17，山东茂鼎可口可口550ml冰露，1605纯净水有条码绿叶（山东茂鼎淮安合祥代青岛）-4,1684800；2016/6/19,山东茂鼎可口可口550ml冰露，1605纯净水有条码绿叶（山东茂鼎淮安合祥代青岛）-4,13221000；2016/6/26，山东茂鼎可口可口550ml冰露，1605纯净水有条码绿叶（山东茂鼎淮安合祥代青岛）-4，9682000。”茂鼎公司李灿回复该邮件：“核对无误，请开票。”安姆科公司称以上货物单价均为0.0095元，数量合计45039400，货款金额共计427874.3元。
2016年7月18日，安姆科公司开具北京增值税专用发票，抬头为茂鼎公司，名称：550ml冰露1601纯净水，单位：个，数量：30747600，单价：0.00811965811，金额：249660，税率：17%，税额：42442.2；名称：550冰露1605纯净水有条码绿叶，单位：个，数量：34813600，单价：0.00811965811，金额：282674.53，税率：17%，税额：48054.67。税价合计为622831.40元。茂鼎公司认可收到上述发票。安姆科公司称该发票对应的是2016年5月20日和2016年6月29日邮件中确认的货款金额，茂鼎公司仅还款285520.07元，尚欠337311.33元货款未还。
茂鼎公司于2016年7月19日、2016年7月29日、2016年8月12日分四次向安姆科公司支付货款，金额共计500000元。
另查，安姆科公司与茂鼎公司2015年起即开始有标签供应合同关系。
2015年10月14日，安姆科公司吕文翔通过邮件与茂鼎公司李灿核对2015年账目，并发送了《往来款对账单》，李灿通过邮件反馈了其确认的《往来款对账单》，《往来款对账单》载明：“茂鼎公司：截至2015年9月30日，我公司账面记录贵公司应付货款总计￥1359485.23元。确认金额为￥1177914.03元。备注：我司少2015年7月24日2493474#发票，金额为181571.20元。”对账单落款处为安姆科公司财务部，并加盖了安姆科公司的财务专用章，“贵公司确认签章”处加盖了茂鼎公司的财务专用章。安姆科公司称截至2015年10月14日，茂鼎公司共欠1359485.23元，茂鼎公司当时确认供货金额是1177914.03元，后来安姆科公司发现有18万元对应的货款茂鼎公司没有计算上，所以在备注补上了。
2015年10月15日，安姆科公司吕文翔通过邮件向茂鼎公司李灿发送对账单，邮件记载：“2015/9/7，冰露矿物质水，济南山东代天津，1159200，0.0115，13330.8；2015/9/11，冰露纯净水，济南山东代青岛，5842200，0.0115，67185.3；2015/9/18，冰露包装饮用，山东代申美，1163400，0.0115，13379.1。”茂鼎公司李灿回复该邮件：“核对无误。”安姆科公司称该邮件确认新欠货款金额为93895.2元。
2015年11月20日，安姆科公司吕文翔通过邮件向茂鼎公司李灿发送对账单，邮件记载：“以下对账单，请核对后尽快回传。山东茂鼎，2015/11/5，550冰露纯净水，2716800，0.0115，31243.2；2015/11/6，550冰露纯净水，2596200，0.0115,29856.3。”2015年11月24日，茂鼎公司回复该邮件：“已经回复给你了。”安姆科公司该邮件确认新欠货款金额为61099.5元。
安姆科公司称茂鼎公司举证付款的500000元中有285520.07元是偿还本案2016年5月20日、2016年6月29日邮件所对账的货款，214479.93元偿还的是2015年供应标签的货款。
安姆科公司还提交了2016年8月15日的对账邮件、2016年8月12日的订货邮件、2016年8月23日安姆科公司开具的374861.45元增值税专用发票，证明除本案货款外，茂鼎公司还欠安姆科公司2016年货款374861.45元，但安姆科公司不在本案中主张。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，茂鼎公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃陈述、质证和辩论等诉讼权利。
原、被告签订的《标签供应合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告员工的往来邮件标题均显示了“对账”的内容，邮件内容明确记载了货物名称、单价、数量、金额等信息，茂鼎公司也回复了“核对无误”，安姆科公司按照邮件对账的结果也给茂鼎公司开具了增值税专用发票，发票中明确了安姆科公司供货的数量、税额及价税金额等，茂鼎公司也认可收到上述发票。因此，通过上述证据可以确认安姆科公司向茂鼎公司供应标签622831.4元，茂鼎公司应当按合同约定在发票开具之日起60天内付款。现付款期限早已届满，故对安姆科公司要求茂鼎公司支付货款337311.33元的诉讼请求，本院予以支持。茂鼎公司抗辩其已支付了500000元货款，安姆科公司提交了充分证据证明部分系支付2015年双方合作的货款，部分系支付622831.4元供货项下的货款，故本院对该抗辩意见不予采纳。
关于安姆科公司要求茂鼎公司赔偿逾期付款的违约金，合同约定，“延误赔偿罚款条款：迟交货或推迟交期，除不可抗力外，乙方应付给甲方违约金，违约金以每天按应付货款总值的0.1%计算”，该条款以及合同其他内容并未约定茂鼎公司延迟付款的违约责任，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告山东茂鼎饮品有限公司于本判决生效后十日内给付原告安姆科软包装（北京）有限公司欠款337311.33元；
二、驳回原告安姆科软包装（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7134元，由原告安姆科软包装（北京）有限公司负担774元（已交纳），由被告山东茂鼎饮品有限公司负担6360元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋怡琴
人民陪审员 罗艳芬
人民陪审员 吕占萍
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 冯 倩