河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫17行终306号上诉人（一审原告）王佑铭，男，汉族，1950年7月16日出生，驻马店军分区原副司令员，住驻马店市驿城区。上诉人（一审被告）驻马店市民政局法定代表人王启现，局长。被上诉人（一审被告）汝南县民政局。法定代表人胡玉明，局长。一审第三人张霞，女，住址不祥。上诉人王佑铭、驻马店市民政局因民政行政复议一案，不服河南省平舆县人民法院（2015）平行初字第87号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。汝南县民政局于2001年12月15日为一审第三人颁发了豫字第341号结婚证。驻马店市民政局针对原告王佑铭不服被告汝南县民政局颁发豫字第341号结婚证的行政行为，要求撤销该婚姻登记行为的行政复议申请，于2015年11月10日作出驻民复决字（2015）1号行政复议决定，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第（一）项之规定，决定驳回了王佑铭的复议申请。一审法院查明，原告王佑铭与前妻李瑞琴于2000年4月21日经原驻马店市人民法院诉讼调解离婚。2000年左右，原告王佑铭开始与第三人张霞同居生活。2001年12月15日，被告汝南县民政局为第三人张霞颁发了豫字第341号结婚证，将第三人张霞的结婚对象登记为原告王佑铭。2010年5月7日，案外人刘爱香因与第三人张霞和原告王佑铭发生民间借贷纠纷，以第三人张霞和原告王佑铭为被告起诉至驿城区人民法院。诉讼中因双方达成和解协议，驿城区人民法院于2010年10月25日制作了（2010）驿民初字第1366号民事调解书，该调解书记载：“被告张霞、王佑铭同意把夫妻共同财产……抵给原告刘爱香，以偿还所借原告刘爱香100000元现金……”。2011年4月，第三人张霞因涉嫌诈骗被驻马店市中级人民法院调查询问时，称其丈夫为原告王佑铭。2015年5月11日，因第三人张霞民间借贷纠纷一案，原告王佑铭被追加为被执行人，原告遂于2015年5月19日到汝南县档案馆对其婚姻登记状况进行了查询。2015年6月10日，原告王佑铭向被告驻马店市民政局提出行政复议申请，请求撤销被告汝南县民政局于2001年12月15日为第三人张霞颁发的豫字第341号结婚证。被告驻马店市民政局受理复议申请后，在驻马店市军分区干休所调取了《关于王佑铭同志爱情情况的说明》、《生育二胎审批报告表》、《干部爱人情况登记表》、《婚姻状况证明》等原告王佑铭的婚姻档案。《生育二胎审批报告表》中存在原告王佑铭和第三人张霞“结婚年月为2001.12.15”及“再婚，男方一个孩子，女方系初婚，未生育过”的记载；《干部爱人情况登记表》记载原告王佑铭的爱人为第三人张霞，结婚时间为2001年12月；《关于王佑铭同志爱人情况的说明》记载：“驻马店军分区副司令员王佑铭……2001年12月与张霞结婚，婚后孕育一子（王润华）。驻马店军分区政治部，二〇一二年六月十三日”。诉讼中，原告王佑铭申请对被告汝南县民政局提供的婚姻登记申请书、审查处理结果中的两处签名“王佑铭”的笔迹进行司法鉴定，以确定该签名是否为原告王佑铭亲笔书写。一审法院提供了从驻马店市军分区调取的1998年、1999年的原告王佑铭的三份笔迹样本，委托湖北军安司法鉴定中心进行了鉴定。2016年3月31日，湖北军安司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为2001年12月15日《结婚登记申请书》申请人处的“王佑铭”签名、暑期为2001年12月15日《审查处理结果》男方签名处的“王佑铭”签名与本院提供的鉴定材料中的“王佑铭”签名不是同一人所书写。一审法院认为，本案系经过复议的案件，被告驻马店市民政局决定驳回原告王佑铭的复议申请，而未对汝南县民政局颁发豫字第341号结婚证是否合法进行审查处理，其主要理由是驻马店市民政局不是法律授权的婚姻登记机关，无权撤销汝南县民政局颁发的豫字第341号结婚证。被告驻马店市民政局实质上是以原告王佑铭的复议申请，不符合《行政复议法》及其实施条例规定的受理条件为由，决定驳回原告王佑铭复议申请的。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告…”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六条规定“行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”之规定，被告驻马店市民政局驳回原告王佑铭的复议申请，并不属于维持汝南县民政局原婚姻登记行为，故本案不符合作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告的情形，原告王佑铭应单独以驻马店市民政局为被告，汝南县民政局作为本案共同被告，主体不适格。《行政复议法》第二十八条规定：行政复议机关…按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；…（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法…1、主要事实不清、证据不足的；适用依据错误的；违反法定程序的；4、超越或者滥用职权的；具体行政行为明显不当的…。根据上述规定，被告驻马店市民政局作为复议机关，有权对王佑铭申请复议的汝南县民政局作出的婚姻登记行为进行审查，并作出相应处理，故被告驻马店市民政局在复议决定中认定其无权撤销汝南县民政局颁发的豫字第341号结婚证，没有法律依据。《行政复议法实施条例》第48条规定：有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的…”。本案被告驻马店市民政局实质上是以原告王佑铭的复议申请，不符合《行政复议法》及其实施条例规定的受理条件为由，决定驳回原告王佑铭复议申请的，其适用《行政复议法实施条例》第四十八条第一项，明显适用法律、法规错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：撤销被告驻马店市民政局于2015年11月10日作出的驻民复决字（2015）1号行政复议决定。上诉人王佑铭不服，上诉称，一审法院判决错误。一审法院仅对复议机关的不予受理复议决定作出处理，而回避了上诉人请求撤销非法的“341”号婚姻登记这一核心的诉求。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判撤销“341”号婚姻登记。上诉人驻马店市民政局不服，上诉称，一审判决错误。一、一审法院认定上诉人有权对汝南县民政局作出的婚姻登记行为进行审查是错误的，《婚姻法》、《婚姻登记条例》等实体法没有规定上诉人有权可以撤销下级民政部门婚姻登记的相关规定。二、上诉人的复议决定是正确的。王佑铭的结婚证是罗店乡政府颁发，汝南县民政局不是婚姻登记机关，上诉人也不是撤销婚姻登记的权力机关，因此上诉人驳回申请人的复议决定是正确的。请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人王佑铭的诉讼请求。一审第三人张霞未答辩，被上诉人汝南县民政局未答辩。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，本案中，对一审被告汝南县民政局作出的被诉婚姻登记行为，上诉人驻马店市民政局作为其上一级主管部门有职权进行复议。上诉人驻马店市民政局以不是法律授权的婚姻登记机关，无权撤销汝南县民政局颁发的被诉婚姻登记证为由决定驳回上诉人王佑铭的复议申请，实质上是以复议申请不符合行政复议法及其实施条例规定的受理条件为由，决定驳回上诉人王佑铭的复议申请的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条之规定，上诉人王佑铭对驻马店市民政局不予受理复议决定不服的，应当由驻马店市民政局单独作为被告提起行政诉讼，而不应将作出被诉婚姻登记行为的汝南县民政局与复议机关驻马店市民政局作为共同被告。一审法院判决撤销被诉的复议决定正确，本院予以维持。上诉人王佑铭、驻马店市民政局上诉理由均不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。诉讼费50元，由上诉人王佑铭、驻马店市民政局各负担25元。本判决为终审判决。审判长  秦永奇审判员  于发安审判员  程海龙二〇一七年二月九日书记员  郑晓帅