湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）开刑初字第00600号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人王尔基，女，1956年10月6日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，因涉嫌诈骗犯罪，2013年3月4日被深圳铁路公安处抓获，同月8日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
辩护人肖应丰，湖南湘泉律师事务所律师。
被告人曹必胜，男，1958年4月21日出生于湖南省长沙�，汉族，初中文化，无业，因涉嫌诈骗犯罪，2013年3月4日被深圳铁路公安处抓获，同月8日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
被告人陈蓓，女，1972年7月10日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业，因涉嫌诈骗犯罪，2013年5月20日被重庆市公安局渝北区分局抓获，同月29日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年6月22日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检刑诉（2013）594号起诉书指控被告人王尔基、曹必胜、陈蓓犯诈骗罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员章彤出庭支持公诉，被告人王尔基及辩护人肖应丰、被告人曹必胜、陈蓓均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控：一、2010年11月至2011年4月，被告人王尔基、曹必胜合谋，以隐瞒长沙市开福区盐道坪36号（2005年门牌号调整前为：盐道坪21号）已于2010年7月5日买卖交易的事实真相，伪造长沙市开福区盐道坪36号房屋所有权证、国有土地使用证，虚构被告人曹必胜为房屋所有人的手段，先后向被害人罗某甲、谭某、罗某乙、钟某、邓某、徐某等人谎称做肉食批发生意、承包高速公路工程标段等业务急需资金周转，采取使用伪造的房屋所有权证、国有土地使用证抵押借款的方法，在取得上述被害人的信任后，分别18次骗得上述被害人共计人民币1178000元后逃逸，赃款均被被告人王尔基、曹必胜挥霍。经物证鉴定：编号为“长国用（2004）第00546号”，土地使用权人为“曹必胜”的《中华人民共和国国有土地使用证》、编号为”长国用（2004）第00546号”土地使用权人为“曹必胜”的《�华人民共和国国有土地使用证》上的“长沙市人民政府土地登记专用章”印文与相同内容的样本印文均不是同一枚印章盖印。
二、2010年11月28日，被告人陈蓓伙同被告人王尔基在长沙市天心区白沙路一茶室内，以谎称公司业务扩大急需资金周转为由，采取使用伪造的长沙市芙蓉区汉城新村K-5栋309房、313房、402房房屋所有权证抵押借款的手段向被害人姚某借款，被告人王尔基明知房屋所有权证系伪造，仍为被告人陈蓓借款担保，在取得被害人姚某信任后，被告人陈蓓骗得被害人姚某人民币200000元后逃逸。
公诉机关就上述事实提供了相应证据，并认为被告人王尔基、曹必胜以非法占为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额特别巨大；被告人陈蓓以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，三被告人的行为均触犯了《中华人民共和�刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究刑事责任。系共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款。请依法分别判处。
被告人王尔基辩称为被告人陈蓓向姚某借款作担保时，不明知房产证是伪造，对指控犯罪其他事实无异议。其辩护人发表的辩护意见是被告人王尔基因经营亏损还欠款导致借款恶性循环，诈骗款项没有用于个人挥霍；被告人王尔基能如实供述犯罪事实，请求对其从轻处罚。
被告人曹必胜对指控其犯罪的事实及适用法律均无异议。
被告人陈蓓对指控的犯罪事实及适用法律均无异议。
经审理查明：
一、被告人王尔基、曹必胜系夫妻关系，原居住在长沙市开福区盐道坪36号（2005年门牌号调整前为：盐道坪21号），产权原登记为被告人曹必胜。该房屋已于2010年7月5日进行二手房买卖交易，由被告人王尔基、曹必胜转让给他人。后被告人王尔基、曹必胜欲借款偿还个人债务，因再无财产抵押，遂合谋伪造房屋权证和国土证作借款抵押，骗取他人财物。2010年11月至2011年4月期间，被告人王尔基、曹必胜隐瞒长沙市开福区盐道坪36号已买卖交易的事实真相，伪造长沙市开福区盐道坪36号房屋所有权证、国有土地使用证，虚构被告人曹必胜为房屋所有人的手段，先后向被害人罗某甲、谭某、罗某乙、钟某、邓某、徐某等人谎称做肉食批发生意、承包高速公路工程标段等业务急需资金周转，将伪造的房屋所有权证、国有土地使用证交由各被告人保管用于抵押借款，在取得上述被害人的信任后，骗得被害人罗某甲人民币318000元、被害人谭某人民币70000元、被害人罗某乙170000元、钟某160000元、被害人邓某80000元、徐某380000元，上述被害人共计人民币1178000元。具体事实如下：
1、2011年1月28日，被告人王尔基、曹必胜在其暂住的长沙市开福区盐道坪36号家中，骗得被害人罗某甲人民币70000元。
2、2011年1月31日，被告人王尔基、曹必胜在其暂住的长沙市开福区盐道坪36号家中，骗得被害人罗某甲人民币40000元。
3、2011年2月19日，被告人王尔基、曹必胜在其暂住的长沙市开福区盐道坪36号家中，骗得被害人罗某甲人民币50000元。
4、2011年2月21日，被告人王尔基、曹必胜在其暂住的长沙市开福区盐道坪36号家中，骗得被害人罗某甲人民币110000元。
5、2011年3月29日，被告人王尔基、曹必胜在其暂住的长沙市开福区盐道坪36号家中，骗得被害人罗某甲人民币48000元。
6、2010年12月7日，被告人王尔基、曹必胜在长沙市中山路三角花园被害人谭某家中，骗得被害人谭某人民币40000元。
7、2011年4月9日，被告人王尔基、曹必胜�长沙市中山路三角花园被害人谭某家中，骗得被害人谭某人民币30000元。
8、2010年11月7日，被告人王尔基、曹必胜在长沙市中山亭附近，骗得被害人罗某乙人民币100000元。
9、2010年11月20日，被告人王尔基、曹必胜在长沙市开福区中山亭附近，骗得被害人罗某乙人民币70000元。
10、2011年2月15日，被告人王尔基、曹必胜到钟某家中骗得被害人钟某人民币60000元。
11、2011年3月27日，被告人王尔基、曹必胜再次到钟某家中，骗得被害人钟某人民币100000元。
12、2011年1月12日，被告人王尔基、曹必胜在长沙市雨花区劳动路21号4栋3门206房被害人邓某家中，骗得被害人邓某人民币60000元。
13、2011年4月18日，被告人王尔基、曹必胜在长沙市雨花区东塘大华宾馆大厅，骗得被害人邓某人民币20000元。
14、2011年2月28日，被告人王尔基、曹必胜在其暂住的长沙市开福区盐道坪36号家中，骗得被害人徐某人民币200000元。
15、2011年3月3日，被告人王尔基、曹必胜在长沙市开福区先锋厅附近，骗得被害人徐某人民币60000元。
16、2011年3月11日，被告人王尔基、曹必胜在长沙市开福区中山亭老年病医院附近，骗得被害人徐某人民币30000元。
17、2011年3月18日，被告人王尔基在长沙市开福区先锋厅附近，骗得被害人徐某人民币50000元。
18、2011年4月2日，被告人王尔基在长沙市开福区中山亭老年病医院附近，骗得被害人徐某人民币40000元。
上述各被害人在借出款项后均无法联系和找到被告人王尔基、曹必胜后向公安机关报案，公安机关于2011年8月5日对王尔基、曹必胜诈骗案立案侦查，并将二人列为网上逃犯。2013年3月4日，被告人王尔基、曹必胜在深圳火车站搭乘列车时被深圳铁路公安处民警发现二人系网上逃犯而将其抓获，后移送长沙公安机关。经物证鉴定：二被告人使用的编号为“长国用（2004）第00546号”，土地使用权人为“曹必胜”的《中华人民共和国国有土地使用证》、编号为”长国用（2004）第00546号”，土地使用权人为“曹必胜”的《中华人民共和国国有土地使用证》上的“长沙市人民政府土地登记专用章”印文与相同内容的样本印文均不是同一枚印章盖印。
二、2010年11月28日，被告人陈蓓、王尔基通过王尔基的熟人彭某介绍在长沙市天心区白沙路一茶室内结识被害人姚某，被告人陈蓓谎称公司业务扩大急需资金周转，拿出事先伪造的长沙市芙蓉区汉城新村K-5栋309房、313房、402房房屋所有权证作为抵押向被害人姚某借款200000元，被告人王尔基明知被告人陈蓓拿出的房屋所有权证系伪造，仍提出为被告人陈蓓借款担保并作为担保人在协议书和借条上签名，被告人陈蓓、王尔基在骗取被害人姚某信任后，姚慧某被告人陈蓓人民币200000元（其中通过银行转账付款160000元）。当日，被告人王尔基从陈蓓处中获得40000元。2013年5月20日，重庆市公安局渝北区分局民警在其辖区一网吧内将涉嫌诈骗已列为网上逃犯的被告人陈蓓抓获，其随身携带的10000元人民币被告人陈蓓已退赔给被害人姚某。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、公安机关出具的被害人报案材料、扣押清单、立案决定书、三被告人的抓获、到案经过证明材料、辨认笔录；
2、被害人罗某甲、谭某、罗某乙、钟某、徐某、邓某、姚某的陈述。其中姚某的陈述证明其通过彭某认识王尔基和陈蓓，陈蓓拿出三本房产证做抵押借款时，被告人王尔基在旁表示自己有房屋和门面，可为陈蓓做担保，后在借款协议上签名担保；
3、证人廖某、袁某、向某、刘某、彭某、李某、潘某的证言。其中彭某的证言证明了被告人王尔基带被告人陈蓓前来借款，彭某将二被告人介绍给姚某认识，并将她们约在一茶室见面，陈蓓将其带来的房产证做抵押，王尔基担保，向姚某借了200000元。
4、借款协议、借条、被告人银行账户明细、房屋产权材料、买卖合同等书证材料；
5、物证被害人交给公安机关的被告人用作抵押的房屋产权证、土地证多本；
6、物证鉴定意见及照片；
7、三被告人的供述。其中被告人王尔基在侦查阶段多次供述了知道陈蓓想借款，并带陈蓓认识彭某后经彭某介绍向姚某借款，供述其明确知道陈蓓拿出的房产证是假证的情况下仍为陈蓓提供担保，后从陈蓓所借款中获得40000元借款。被告人陈蓓亦供述了伙同被告人王尔基使用伪造的房产证骗得姚某200000元借款的事实经过，以及骗得姚某借款后转给被告人王尔基40000元的事实。被告人王尔基明知陈蓓使用伪造的房产证做抵押，仍为其担保，合伙骗取被害人姚某财物的事实，被告人王尔基在侦查阶段的多次供述均与被告人陈蓓的供述能相互吻合，被告人王尔基当庭否认原供述无事实依据及合理理由，且从其伙同陈蓓诈骗犯罪案发经过来看，系被告人王尔基被抓获后，被告人陈蓓尚未到案时，被告人王尔基即主动交代伙同陈蓓诈骗犯罪。另被告人王尔基对指控其伙同陈蓓诈骗的事实是否存有异议的法庭供述前后反复。综上认为应予采信被告人王尔基在公安机关的所作的与被告人姚某供述相互印证的有罪供述，其辩解借款时不知道陈蓓使用假证抵押的意见，不予采纳。
本院认为，被告人王尔基、曹必胜以非法占为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大；被告人陈蓓以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物�数额巨大。三被告人的行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人王尔基、曹必胜、陈蓓的罪名成立，依法均应当追究刑事责任。均系共同犯罪，在实施共同犯罪过程中，被告人王尔基、曹必胜、陈蓓均起主要作用，均是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。被告人曹必胜、陈蓓能如实供述其实施的犯罪行为，依法可从轻处罚。被告人王尔基能如实供述绝大部分犯罪事实，其辩护人提出被告人王尔基能如实供述，可酌情从轻处罚的意见，予以采纳。被告人王尔基、曹必胜多次诈骗他人财物，不能返还被害人，酌情从重处罚。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王尔基犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月4日起至2026年3月3日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
二、被告人曹必胜犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月4日起至2025年3月3日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
三、被告人陈蓓犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月20日起至2017年5月19日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
（本页无正文）
审 判 长 邵 芳
代理审判员 魏亮洁
人民陪审员 刘丽清
二〇一四年一月二十日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过�犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。