贵州省独山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2726行初18号
原告都匀市墨冲镇新坪村大寨组（大寨组系自然寨，并非村民小组）。
代表人ＸＸＸ，系墨冲镇新坪村三组组长。
委托代理人潘晓娟，系贵州仁义律师事务所律师。
被告都匀市墨冲镇人民政府，地址：贵州省都匀市墨冲镇布依城镇综合服务中心大楼，统一社会信用代码：11522701009805593G。
法定代表人胡安贤，系该镇镇长。
出庭负责人苏传州，系该镇副镇长。
委托代理人王宏，系贵州宏匀律师事务所律师。
委托代理人王代君，系贵州宏匀律师事务所律师助理。
第三人都匀市墨冲镇新坪村关上组（关上组系自然寨，并非村民小组）。
代表人宋荣超，系墨冲镇新坪村二组组长。
委托代理人张楼，系贵州桥城律师事务所律师。
原告都匀市墨冲镇新坪村大寨组诉被告都匀市墨冲镇人民政府不履行发放征地补偿款法定职责纠纷一案，于2017年3月15日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同月16日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案，原告代表人ＸＸＸ、委托代理人潘晓娟，�告都匀市墨冲镇人民政府出庭负责人苏传州、委托代理人王宏、王代君，第三人代表人宋荣超、委托代理人张楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月，都匀市首创环保有限公司实施都匀市垃圾焚烧发电项目，选址落户在墨冲镇××村“马路丫口”地段，征用了该片林地。原告认为“马路丫口”林地系原告集体林地，征地补偿款应当发放给原告，而被告无故将原告应得的征地补偿款截扣，至今拒不发放，为此，提起行政诉讼。
原告诉称，2015年11月，都匀市因首创环保有限公司实施都匀市垃圾焚烧发电项目，项目选址落户在墨冲镇××村“马路丫口”地段，征用了该片林地，征地补偿款已拨付至被告账户。在发放征地补偿款时，第三人主张该地段属第三人所有，但未提供任何土地权属的有效凭证，而原告持有1981年都匀市人民政府颁发的匀墨林权字第83号都匀县山林所有证，该证记载“马路丫口”归原告生产队所有。依据《中华人民共和国物权法》、《林木林地权属争议处理办法》之规定，不动产以登记为其权属依据，“马路丫口”林地为原告集体林地，征地补偿款依法应当发放给原告，被告无故将原告集体应得的土地补偿款截扣，经原告多次申请，至今拒不发放。特依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告将都匀市垃圾焚烧发电项目征用原告集体“马路丫口”林地的征地补偿款立即发放给原告。
原告代理人的代理意见为：原告诉讼主体适格，原告持有的林权证和登记表只是个别字的差异，总体上是一致的，因此征地补偿款应该发放给原告，被告未依法履行发放征地补偿款的职责。
被告辩称，1、2015年11月，都匀市垃圾�烧发电项目征用墨冲镇“马路丫口”地段部分土地，原告认为该片土地归其所有，被告在代都匀市人民政府开展征地工作过程中未向其支付征地补偿款，起诉被告行政不作为。被告认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，作出行政行为的行政机关是被告，墨冲镇人民政府不是征收行为的主体，只是受都匀市人民政府指派开展具体工作，因此，原告诉被告行政不作为属诉讼错误，应驳回原告的起诉。2、被告受都匀市人民政府指派开展具体征收工作，在兑现征地补偿款的过程中原告与第三人就“马路丫口”权属问题发生争议，经多方调解未能解决，因此，被告的行为并无不妥。综上所述，原告起诉被告墨冲镇人民政府行政不作为属诉讼错误，被告的行为并无不妥，不存在原告诉称的行政违法行为，且原告的诉求不符合相关法律法规的规定，本案不是�民法院的受案范围，请求依法驳回原告的起诉。
被告代理人的代理意见为：原告与第三人就“马路丫口”林地权属发生争议，目前仍在处理中，原告起诉要求被告发放征地补偿款理由不能成立。
第三人述称，第三人提供的《经县委批准新坪大队第四生产队恢复原来三个核算单位各项处理清册》、《都匀市农村林地家庭承包合同》以及谢显祥《关于原关上村四组与五组土地权属纠纷的情况说明》均证明“马路丫口”林地归第三人所有，第三人提供的《协议书》等证明“马路丫口”林地自1979年至今都是第三人实际管理使用和收益。而原告持有的匀墨林权字第83号《都匀县山林所有证》、《都匀市山林“三定”落实登记表》中山林界限突破了1979年的分队清册的范围，“签字盖章”栏空白，因此，原告持有的匀墨林权字第83号《都匀县山林所有证》是无效的。综上，第三人认为被告将“马路丫口”林地征地补偿款发放给第三人是完全正确的，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人代理人的代理意见为：原告的诉讼主体不适格，起诉的第三人也不对。被告墨冲镇人民政府根据实际管理的原则将征地补偿款发放给原告并无不当。
经审理查明，2015年11月，因都匀市首创环保有限公司实施都匀市垃圾焚烧发电项目，选址落户在墨冲镇××村“马路丫口”地段，需征用该片土地。在征地过程中，由被告墨冲镇人民政府代都匀市人民政府具体实施征地事项，发放征地补偿款。2015年12月30日，被告向第三人发放了征地补偿款1021500元，剩余40多万元因原告与第三人对被征用土地“马路丫口”林地权属有争议未予发放，暂存于被告都匀市墨冲镇财政账户。原告认为其持有的匀墨林权字第83号《都匀县山林所有证》上记载“马路丫口”归原告生产队，系原告集体林地，征地补偿款应当发放给原告，而被告至今拒不发放，为此，提起行政诉讼。
另查明，原告都匀市墨冲镇××村大寨组和第三人都匀市墨冲镇××村关上组均系自然寨，并非村民小组。2004年，原墨冲镇关上村、长冲村、赶坝村合并为墨冲镇××村，桐水河、关上自然寨为新坪村二组，大寨、白岩自然寨为新坪村三组。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。”�四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告都匀市墨冲镇××村大寨组和第三人都匀市墨冲镇××村关上组均系自然寨，并非村民小组，不属于法律意义上的法人或其他组织，原告都匀市墨冲镇××村大寨组不具有行政诉讼原告资格。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告墨冲镇新坪村大寨组的起诉。
案件受理�50元，退回原告墨冲镇新坪村大寨组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 明
审 判 员 莫义军
人民陪审员 秦祖纯
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杨小海
附：相关法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条�定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。