湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终832号
上诉人（原审原告）：付选财，男，1954年2月1日出生，农民，住宜城市。
委托诉讼代理人：陈辉照，湖北崇法律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：鲁长安，男，1943年10月25日出生，个体工商户（无字号）业主，住宜城市。
委托诉讼代理人：胡义龙，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。
上诉人付选财因与上诉人鲁长安工伤保险待遇纠纷一案，不服宜城市人民法院（2015）鄂宜城民一初字第00297号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人付选财及其委托诉讼代理人陈辉照、上诉人鲁长安及其委托诉讼代理人胡义龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付选财上诉请求：1.改判一审判决第二项，将一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金标准按解除合同时间的上一年度的职平工资标准计算，停工留薪期确认为12个月，确认并计算定残后部分项生活护理费；2.鲁长安承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：（一）一审判决计算、确认工伤待遇标准的时间错误。付选财2013年5月11日因工受伤，一审判决按2012年度即受伤时的上一年度宜城市职工平均工资标准（2062元∕月）计算、确认工伤待遇，这是错误的。依法应按照解除劳动关系时的上一年度宜城市职工平均工资标准（2712元∕月）计算、确认工伤待遇。1.一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金标准计算错误，应按解除合同时的上一年度职平工资计算和确认。《工伤保险条例》第三十四条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条的规定明确显示，应按解除劳动关系时的统筹地区上一年度职工平均工资为基数计算一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，即应按2014年度宜城市职平工资标准（2712元∕月）计算。据此，一次性工伤医疗补助金应为59664元（2712元∕月×22个月），一次性伤残就业补助金应为9220.8元（2712元∕月×34个月×10%）。2.停工留薪期计算为6个月不符合实际，应按12个月计算。付选财受伤特别严重，第一次住院治疗107天，出院时既有内固定，也有外固定支架，生活完全不能自理，且疼痛不已，无奈之下，又住院，医生要求截肢，家属不同意，才又做第二次手术，住院14天，到现在还处于全休状态，左臂完全失去功能，生活部分不能自理。这么重的伤情，又多次住院至今处于全休状态，一审法院只确认6个月的停工留薪期，不合实际，应将停工留薪期确认为12个月为宜，其待遇为24744元（2062元∕月×12个月）。（二）应依法确认并计算定残后部分项生活护理费。部分项护理是依法鉴定的结论，法院应以此合法取得的权威性证据确定的事实进行判决，一审法院推翻合法的鉴定结论，违背了证据规则、《工伤保险条例》等专门规定。《工伤保险条例》第三十二条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条关于定残后的生活护理费的规定很清楚，又有合法的鉴定结论认定为部分项护理，依法应予认定，并判决确认相应生活护理费。护理费应依据鉴定书时间（2015年4月21日）的宜城市上一年度职平工资（2014年度2712元∕月）的30%计算，护理时间为18年（20年减去付选财此时62岁应减去的2年），即为175737.6元（2712元∕月×18年×12个月×30%）。
鲁长安辩称，本案主体错误，鲁长安作为自然人不具备劳动法规定的用工主体，以鲁长安个人为被告属主体错误；本案为劳务关系而非劳动关系；伤残等级鉴定结论没有送达，鲁长安没有收到。
鲁长安上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：1.鲁长安是有字号的个体工商户，自然人之间不存在用工关系，付选财以鲁长安为被告提起工伤保险待遇之诉属主体错误。2.宜城市社会保障局对付选财的工伤认定书和伤残鉴定通知，至今鲁长安和其家人都没有收到，本案的伤残鉴定既不公开，更不公正，也不是事实，鲁长安不能认可。3.鲁长安与付选财是雇佣关系，而非劳动关系，双方有约定，没有隶属管理，没有工作任务，生产时间工人自己定，上不上班工人自己定，没有请假销假制度，鲁长安与几个工人不存在隶属关系。最高人民法院司法解释规定，认定劳动关系最主要依据是劳动者与用工主体是否存在隶属关系。鲁长安与付选财和全体工人订有劳务协议书，该协议书对与错，是双方真实意愿的表现，它不违反法律就应受到法律的保护。虽然有生效的判决文书确认为劳动关系，但明显是错误的，法院不纠正，这是造成冤案的主要根源。付选财称他的负伤是因木料不规则造成的，木料不规则就不能生产，我们有具体规定，又有专用机械解决不规则的木料，付选财为什么要故意强行生产不规则的木料？付选财的负伤不是在他的工作岗位上受的伤，他和刘广付二人是负责用三轮车拉板子的，每拉一张木板工资是2分钱，干别的活没有工资，没有任何人叫他开机子，是他故意串岗又违规操作造成的受伤。对以上事实全体工人写有证明，由于一审法院办案人员对付选财偏听偏信，付选财有恃无恐，一审法院在开庭审理本案时，付选财的孙子王雨寒纠集社会上小混混20多人阻在一审法院大门口，恐吓、威胁鲁长安的证人，不准出庭作证。对此情况，鲁长安当时请求审判长解决，审判长不理不问，未作任何处理。一审法院判定的付选财为五级伤残纯属编造，其伤情和住院情况都严重不实，鲁长安多次申请查证和重新鉴定，但一审法院不允许。
付选财辩称，案件主体没有错误；伤残等级鉴定结论已经依法送达；本案是劳动关系而非劳务关系，有一审、二审判决书认定；鲁长安称付选财受伤是其故意串岗又违规操作造成的，是错误的。
付选财向一审法院起诉请求：1.要求鲁长安支付付选财医疗费62608.40元，住院伙食补助费9680元，就医交通费400元，住院护理费9544.48元，部分依赖护理费146448元，停工留薪期待遇32544元，一次性伤残补助金48816元，一次性工伤医疗补助金59664元，一次性伤残就业补助金92208元，合计461912.88元；2.本案诉讼费用由鲁长安承担。
一审法院认定事实：2013年5月11日上午，付选财在个体工商户鲁长安处从事木蕊板加工工作期间，在操作自动找圆机设备时，因操作不慎，导致其左胳膊被卷入机器内绞伤。在场工人严明忠见状将付选财胳膊从机器内退出来后，鲁长安等人当即将付选财用车送往襄阳市第一人民医院住院治疗，于2013年8月27日出院（住院107天）后在家静养，花费住院医疗费120634.40元，使用“白蛋白”花费7700元。出院诊断：1.左上肢、左侧胸软组织大面积撕脱伤并缺损；2.左肱骨、尺骨、左肩开放性复查性骨折；3.上肢血管、神经、肌腱离断；4.左肋骨多根、多段骨折；5.左侧胸积液、积气；6.左耳外伤併缺损；7.左侧外伤性湿肺。2014年3月10日至24日，付选财再次入住襄阳市第一人民医院住院14天进行了二次手术治疗，花费住院医疗费19046.50元。付选财受伤后的康复期间，先后花费门诊医疗费4827.50元，交通费400元。在付选财治疗期间，鲁长安先后共支付了医疗费91000元。2013年11月20日，付选财向宜城市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决与鲁长安存在劳动关系。同年12月21日，宜城市劳动人事争议调解仲裁委员会作出宜劳仲裁字（2013）32号仲裁裁决书，裁决付选财与鲁长安之间存在劳动关系。鲁长安对裁决不服，于2014年3月27日向一审法院起诉。一审法院受理后，经审理，于2014年9月16日作出（2014）鄂宜城民一初字第00075号民事判决书，判决付选财受伤时与鲁长安之间存在劳动关系。一审宣判后，鲁长安不服判决，提起上诉。经二审，襄阳市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）鄂襄阳中民一终字第00301号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年1月30日，付选财向宜城市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局受理后，于2015年3月17日作出宜人社工伤认（2015）015号认定工伤决定书，认定付选财2013年5月11日所受的事故伤害为工伤。付选财继而提出工伤劳动能力鉴定申请，经襄阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，于2015年4月21日下达了襄鉴残通（G07－7014）号职工工伤（职业病）劳动能力鉴定结论通知书，确定被鉴定人付选财伤残等级为伍级，护理依赖为部分项。2015年5月6日，付选财向宜城市劳动人事争议调解仲裁委员会递交劳动争议仲裁申诉书，要求解除劳动关系，支付工伤保险待遇，仲裁委员会于当日受理。2015年7月3日，鲁长安不服宜人社工伤认（2015）015号认定工伤决定书对付选财工伤认定，向宜城市人民政府提起行政复议申请。复议机关认为，2015年3月19日，宜城市人力资源和社会保障局将宜人社工伤认（2015）015号认定工伤决定书邮寄送达鲁长安木材加工厂，签收人是申请人女婿李光明。而申请人行政复议申请于2015年7月3日才提出，已经超出了行政复议法规定的六十日期限。2015年8月26日，宜城市人民政府作出宜政行复驳字（2015）2号驳回行政复议申请决定书，决定驳回鲁长安的行政复议申请。2015年11月3日，付选财以宜城市劳动人事争议调解仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，导致本案纠纷发生。宜人社工伤认（2015）015号认定工伤决定书与襄鉴残通（G07－7014）号职工工伤（职业病）劳动能力鉴定结论通知书分别由宜城市人力资源和社会保障局于2015年3月18日、4月27日邮寄送达给宜城市郑集镇璞河社区木材加工厂鲁长安收。璞河邮局投递员于同年3月19日将宜人社工伤认（2015）015号认定工伤决定书投递给在鲁长安加工厂附近居住的女婿李光明手中，其未签名；同年4月27日将襄鉴残通（G07－7014）号职工工伤（职业病）劳动能力鉴定结论通知书投递给鲁长安加工厂内的一名工人手中，该工人未签名。2013年5月31日，宜城市统计局与宜城市人力资源和社会保障局宜统字（2013）18号文件《关于公布宜城市2012年度全部职工平均工资的通知》载明，全市在岗职工年平均工资为24724元（月均2062元）。一审法院认为，根据付选财诉讼主张及其举证与鲁长安辩称及其举证，合议庭认为，双方争议的焦点：1.本案诉讼，鲁长安是否属于诉讼主体错误？2.双方属于劳务关系，还是劳动关系？3.宜人社工伤认（2015）015号认定工伤决定书及襄鉴残通（G07－7014）号职工工伤（职业病）劳动能力鉴定结论通知书是否送达给鲁长安？4.付选财受伤后，鲁长安支付了医疗费为多少？合议庭综合分析论证认为，争议焦点1，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”付选财提交鲁长安个体工商户基本信息证据，经质证，付选财无异议，合议庭依法予以确认。该证据证明了鲁长安系个体工商户，经营者为鲁长安，但无字号的事实。同时，有雇工的个体工商户属于《工伤保险条例》规定的适用范围。因此，鲁长安在本案诉讼中作为当事人，符合法律规定。争议焦点2，鲁长安因确认劳动关系已向法院提起诉讼，并经一审、二审判决，确认双方之间存在劳动关系，已发生法律效力。本案诉讼中，鲁长安向一审法院提交劳务协议证明双方之间系劳务关系，因该证据已经在确认劳动关系纠纷案件中，进行了分析论证，得出裁判结果，显然该证据不能推翻已生效的裁判所确认的事实，合议庭根据已生效的裁判结果，确认双方之间存在劳动关系的事实。争议焦点3，关于认定工伤决定书和劳动能力鉴定结论通知书送达问题，合议庭认为，任何文书不经送达不发生法律效力，这是通则。本案中宜城市人力资源和社会保障局采取邮寄送达的方式符合法律规定，庭审中付选财举证证明邮递员分别已送达给了鲁长安女婿和其所开设的个体工商户住所工人，虽然接收邮件人没有签名，存在送达瑕疵，这一事实毋容置疑，因此，鲁长安在知晓宜城市人力资源和社会保障局对付选财认定工伤及劳动能力鉴定结论后，对认定工伤不服提出了行政复议，行政复议机关因送达的问题驳回其复议申请后，其并未因送达的问题不服而提起行政诉讼予以解决。可认为是鲁长安对宜人社工伤认（2015）015号认定工伤决定书及襄鉴残通（G07－7014）号职工工伤（职业病）劳动能力鉴定结论通知书送达程序存在瑕疵的包容性认可，故该证据予以确认。争议焦点4，付选财陈述鲁长安先后共支付医疗费91000元，鲁长安辩称共支付医疗费181000元，但其未向法庭提交相关证据证明，一审法院依法确认鲁长安支付了医疗费91000元。审理中，鲁长安不服襄阳市劳动能力鉴定委员会对付选财劳动能力鉴定结论，申请重新鉴定。因《工伤保险条例》第二十六条明确对提出再次鉴定的时限及程序进行了规定，鲁长安在诉讼中提出重新鉴定申请，不符合民事诉讼法规定启动重新鉴定的条件，申请理由不成立，故合议庭不予采纳。此外，鲁长安对付选财受伤后共花费住院医疗费及门诊医疗费共计144508.40元药费提出质疑，但其没向合议庭提供证据加以证明，故合议庭不予采信；鲁长安认为付选财购买“白蛋白”花费7700元使用，该购买条据不属正式发票，不应计算为医疗费的辩解意见，合议庭认为，付选财购买“白蛋白”使用，是在医生的指导下购买后使用，鲁长安无证据证明付选财没有使用“白蛋白”，仅以购买“白蛋白”的条据不是正式发票为由要求不予认定，虽然合理，但合议庭根据付选财当时受伤时的伤情，考虑付选财使用“白蛋白”也确属必要，该费用7700元酌情予以认定；对住院伙食补助费9680元（80元／天），辩称标准过高，要求按每天50元计算，合议庭认为，鲁长安辩称符合法律规定，可确认住院伙食补助费按每天50元，按两次住院天数121天（107天＋14天）计算为6050元；对付选财要求支付住院护理费9544.48元及就医交通费400元无异议，合议庭予以确认；付选财要求支付部分依赖护理费146448元，虽然鉴定结论护理依赖为部分项，但根据《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条第一款第（五）项“生活不能自理，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费。”之规定，经庭外咨询相关部门，实践中被鉴定为四级以下伤残的，通常不能享受生活护理费，考虑到付选财目前身体恢复状况，对此诉请合议庭不予支持；付选财要求支付停工留薪期待遇32544元，一次性伤残补助金48816元，鲁长安辩称付选财计算标准过高，因当事人双方均未能提供付选财本人工资标准的证据，一审法院参照统筹地区宜城市2012年度全市在岗职工月平均工资2062元为标准，并根据付选财伤情确定停工留薪期为6个月，确定付选财停工留薪期待遇为12372元，一次性伤残补助金按法定计算18个月，为37116元；付选财要求解除劳动合同，符合法律规定，合议庭予以支持。付选财要求支付一次性工伤医疗补助金59664元，一次性伤残就业补助金92208元，鲁长安提出因付选财受伤时已年满59岁，依照法律规定，应当递减补助金的抗辩意见，根据《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条第二款“享受一次性伤残就业补助金待遇的职工，距法定退休年龄5年以上（含5年）的，应当享受全额补助金；距法定退休年龄不足5年的，每减少1年补助金递减20%；距法定退休年龄不足1年的，享受10%的补助金。”之规定，鲁长安提出一次性伤残就业补助金应当递减的理由成立，一审法院予以采纳，由于付选财生于1954年2月1日，事故发生在2013年5月11日，距法定退休年龄不足1年，应当享受10%的伤残就业补助金，但反驳一次性工伤医疗补助金应当递减的理由，无法律依据，不能成立，合议庭不予采纳。据此，合议庭按照统筹地区宜城市2012年度全市在岗职工月平均工资2062元为标准，确定付选财应享受一次性工伤医疗补助金按法定计算22个月，为45364元，一次性伤残就业补助金按法定计算34个月，享受10%，为7010.80元。综上所述，一审法院认为，工伤保险是劳动者在从事生产劳动或与之相关的工作时，发生意外伤害，包括事故伤残、职业病以及因这两种情况造成死亡时，由政府向劳动者本人或其供养的直系亲属提供物质帮助的一项社会福利制度。鲁长安作为有雇工的个体工商户，应当依照《工伤保险条例》规定参加工伤保险，因其未参加工伤保险，其用工期间发生工伤的，鲁长安应按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付相关费用。付选财在鲁长安经营的木蕊板加工厂工作期间受伤，经过了相关的劳动关系确认、工伤认定、劳动能力鉴定、申请工伤保险待遇仲裁等一系列法定程序，事实清楚，并向一审法院提起诉讼，要求解除劳动关系，同时支付相关待遇，符合法律规定，一审法院予以支持。鲁长安要求与付选财分担责任，无法律依据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《工伤保险条例》第二条、第三十条、第六十二条第二款和《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条第一款（一）至（三）项、第（五）至（七）项、第二款第（一）项、第（三）项、第三十六条之规定，判决：一、解除原告付选财与被告鲁长安的劳动关系；二、被告鲁长安支付原告付选财工伤保险待遇医疗费152208.40元，住院伙食补助费6050元，就医交通费400元，住院护理费9544.48元，停工留薪期待遇12372元，一次性伤残补助金37116元，一次性工伤医疗补助金45364元，一次性伤残就业补助金7010.80元，合计270065.68元；扣除被告鲁长安已支付给原告的医疗费91000元；被告鲁长安还应支付原告付选财工伤保险待遇费用共计179065.68元，于本判决生效后十日内一次性付清；三、驳回原告付选财的其他诉讼请求。案件受理费10元，由付选财负担5元，鲁长安负担5元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，鲁长安系个体工商户营业执照上登记的经营者，个体工商户营业执照上并未登记字号，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定，在诉讼中，营业执照上未登记字号的个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，故付选财以鲁长安为被告提起诉讼符合该规定。鲁长安的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。生效的民事判决已确认付选财与鲁长安之间存在劳动关系，鲁长安上诉提出，其与付选财是雇佣关系，而非劳动关系，本院不予采纳。宜城市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书后，鲁长安向宜城市人民政府提起行政复议申请，宜城市人民政府受理后作出驳回复议申请决定书，以鲁长安收到了认定工伤决定书，鲁长安申请行政复议已经超出了行政复议法规定的六十日期限为由，决定驳回鲁长安的行政复议申请，据此，认定工伤决定书属于生效的法律文书。鲁长安上诉提出，其和其家人没有收到认定工伤决定书，本院不予采纳。查询邮件回单载明，向鲁长安邮寄送达职工工伤（职业病）劳动能力鉴定结论通知书的邮件已于2015年4月27日妥投，虽然收件人未签名，鲁长安也否认收到，但鲁长安在诉讼中知道该鉴定结论后并未按照《工伤保险条例》第二十六条的规定向湖北省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，故本院对该鉴定结论予以认定。鲁长安向一审法院申请重新鉴定，一审法院未予准许，符合法律规定。鲁长安的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。社会保险行政部门已认定付选财2013年5月11日所受的事故伤害为工伤，襄阳市劳动能力鉴定委员会鉴定付选财的伤残等级为五级、护理依赖为部分项，付选财依法应当享受工伤保险待遇。鲁长安作为个体工商户的经营者应当参加工伤保险而未参加，故付选财的工伤保险待遇依法应当由鲁长安支付。鲁长安上诉提出，付选财故意串岗又违规操作造成受伤，证据不足，本院不予采纳。按照《工伤保险条例》第三十六条第二款、《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条第一款的规定，五级工伤职工与用人单位解除劳动合同，以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，计算一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，其中的上年度应当是指解除劳动合同时的上年度。付选财于2015年提出解除劳动关系，故应当以统筹地区2014年度职工月平均工资为基数，计算一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。付选财上诉提出，应按2014年度宜城市职平工资标准（2712元∕月）计算一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，该上诉理由成立，本院予以采纳。付选财上诉请求鲁长安支付一次性工伤医疗补助金59664元（2712元∕月×22个月），符合《工伤保险条例》第三十六条第二款、《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条第一款的规定，本院予以支持。付选财提出解除劳动关系时已超过法定退休年龄，按照《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条第二款的规定，其不享受一次性伤残就业补助金，付选财上诉请求鲁长安支付一次性伤残就业补助金9220.8元（2712元∕月×34个月×10%），不符合上述规定，本院不予支持。一审法院根据付选财的伤情确定停工留薪期为6个月，并确定付选财停工留薪期待遇为12372元，符合《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款的规定，付选财上诉请求12个月的停工留薪期待遇24744元（2062元∕月×12个月），依据不足，本院不予支持。襄阳市劳动能力鉴定委员会已鉴定付选财的护理依赖为部分项，按照《工伤保险条例》第三十四条、《湖北省工伤保险实施办法》第四十条第二款的规定，鲁长安应当自鉴定结论作出的次月起即自2015年5月起按月向付选财支付生活护理费，标准为统筹地区上年度职工月平均工资的30%。付选财上诉提出，护理费应依据鉴定书时间（2015年4月21日）的宜城市上一年度职平工资（2014年度2712元∕月）的30%计算，护理时间为18年（20年减去付选财此时62岁应减去的2年），即为175737.6元（2712元∕月×18年×12个月×30%），不符合上述规定，本院不予支持。付选财上诉提出，合法的鉴定结论认定为部分项护理，依法应予认定，一审法院推翻合法的鉴定结论，违背了相关规定，应判决确认相应生活护理费，该上诉理由成立，本院予以采纳。一审判决对其他项目的工伤保险待遇的处理意见正确。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院予以改判。
综上所述，付选财的上诉请求部分成立；鲁长安的上诉请求不成立。本院依照《工伤保险条例》第二条、第三十条第一款、第四款、第三十三条、第三十四条、第三十六条第一款第一项、第二款、第六十二条第二款、第六十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持宜城市人民法院（2015）鄂宜城民一初字第00297号民事判决第一项；
二、撤销宜城市人民法院（2015）鄂宜城民一初字第00297号民事判决第二项、第三项；
三、鲁长安向付选财支付医疗费61208.40元、住院伙食补助费6050元、就医交通费400元、住院护理费9544.48元、停工留薪期待遇12372元、一次性伤残补助金37116元、一次性工伤医疗补助金59664元，合计186354.88元，于本判决生效后10日内履行；
四、自2015年5月起，鲁长安每月向付选财支付生活护理费，标准为宜城市上年度职工月平均工资的30%，其中，本判决生效之前的生活护理费，于本判决生效后10日内履行；
五、驳回付选财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由鲁长安负担。二审案件受理费20元，由鲁长安负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈守军
审判员 焦静平
审判员 刘媛媛
二〇一六年十月三十一日
书记员 焦喆兆