wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初620号
原告：袁成福，男，1958年10月14日出生，汉族，灵山县农民。
委托诉讼代理人：黄昌回，广西拓展律师事务所律师。
被告：核工业长沙中南建设工程集团公司，住所地：湖南省长沙市雨花区韶山北路256号。
法定代表人：彭定湘。
原告袁成福与被告核工业长沙中南建设工程集团公司劳动合同纠纷一案，本院2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。原告袁成福及其委托诉讼代理人黄昌回到庭参加诉讼。被告核工业长沙中南建设工程集团公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁成福向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告拖欠的工资23094元并支付100%赔偿金23094元；2、判决被告支付未签订书面劳动合同的9个月双倍工资40500元（4500元/月×9个月）给原告；3、判决被告支付经济赔偿金4500元给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与梁荣治、曾业任、黄海娟等人从2016年3月15日开始在被告承包的广西交通投资集团2016-2017年高速维修养护工程No.11标段六钦高速公路全线处为其做工。工种为修补、砌石（为涵洞、塌方处修补、砌石等）。口头约定每天的工资为150元（即4500元／月）,包吃包住。原告为被告工作后，每天接受被告的安排管理，受其约束，每天进入高速公路要受其安全检查。但被告没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险费。被告每月只支付部分工资给原告，有时甚至不支付。从2016年3月15日至2016年12月20日原告的工资为35775元，被告只支付了12681元，还拖欠23094元没有支付。2016年12月中旬，原告以被告未及时足额支付劳动报酬及未依法为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动关系。因被告拖欠工资，原告于2017年2月4日向灵山县劳动保障监察大队报案，要求处理，但直到现在被告都没有支付拖欠的工资。后原告又向灵山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会作出《不予受理通知书》，并没有法律依据，理由不成立。劳动监察属于行政执法，作出的处理决定是劳动行政部门的一种行政具体行为；而劳动仲裁则是一种准司法性质的活动。两者不仅不排斥，而且可以通过相互配合起互相补充的作用。因此灵山县劳动人事争议仲裁委员会作出灵劳人仲不字[2017]第2号不予受理通知书是错误的。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告核工业长沙中南建设工程集团公司未作出答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告核工业长沙中南建设工程集团公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告袁成福在申请劳动仲裁前向灵山县保障监察大队投诉被告核工业长沙中南建设工程集团公司拖欠其劳动报酬。2017年3月6日，原告向灵山县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求仲裁裁决：1、被申请人核工业长沙中南建设工程集团公司支付申请人拖欠的工资23094元并支付100%赔偿金23094元；2、被申请人核工业长沙中南建设工程集团公司支付未签订书面劳动合同的9个月双倍工资40500元（4500元/月×9个月）给申请人；3、被申请人核工业长沙中南建设工程集团公司支付经济赔偿金4500元给申请人。2017年3月10日，灵山县劳动人事争议仲裁委员会作出“灵劳人仲不字”[2017]第2号《灵山县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，认为原告：“就同一事项你已向灵山县保障监察大队投诉，该行政部门已经立案受理，本委已告知当事人按照劳动监察的程序处理，本委不做重复处理”。基于上述事实和理由，原告于2017年3月23日诉至本院。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告袁成福主张其与被告核工业长沙中南建设工程集团公司存在劳动关系并赔偿其损失，原告未能提供证据证实，原告应当承担举证不能的不利后果。经本院依职权调查也无法收集得到原告与被告之间存在劳动关系的证据。所以，对原告主张被告赔偿损失的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告袁成福的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告袁成福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本8份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 谢英
二〇一七年六月十九日
书记员 梁旋
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第01136号
原告：孙某，男，1988年10月3日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：马传围，萧县法律援助中心律师。
被告：周某，女，1986年10月10日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：胡展，安徽烁光律师事务所律师。
原告孙某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月18日不公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人马传围，被告周某及其委托代理人胡展均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2014年5月4日经媒人介绍登记结婚，2012年8月1日生育一子孙佳某。双方婚前基础不牢，婚后又未建立起真正的夫妻感情，双方经常闹矛盾，无法共同生活。故原告起诉要求：与被告离婚；婚生子孙佳某由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割共同财产；被告承担诉讼费并承担损害赔偿金2万元。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据为：证据1、原告身份证及结婚证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格及合法夫妻关系；证据2、2014年7月24日原、被告通话录音一份，证明被告婚内过错导致夫妻感情破裂；证据3、手机拍摄的被告与他人聊天记录照片19张，证明被告严重的过错导致夫妻感情破裂。
被告周某辩称：双方有感情基础，婚后建立了良好的夫妻感情，且现在被告有病，故不同意离婚。
被告针对其抗辩提交的证据为：证据1、身份证复印件一份，证明被告主体资格；证据2、苏州北兵营医院门诊病历及检查报告单一份，证明被告患有抑郁症，原告诉称的过激行为都是在发病期间，故被告并无过错；证据3、医药费发票一组，证明被告目前因抑郁症治疗花费较大，生活困难，原告应承担抚养义务。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：原、被告各自所举证据1，双方均无异议，本院对该上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定；原告所举证据2通话录音，被告对其真实性无异议，但认为通话内容是故意气被告的，且当时尚处于抑郁症期间，并不能证明被告存在过错，对证据3的真实性、关联性均持有异议。本院认为证据2仅凭双方通话内容并不能当然推出被告婚内存在过错，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，但对其证明目的不予认定；证据3原告并未提供聊天记录的来源及聊天当事人身份，故本院对其真实性、合法性、关联性不予认定。对于被告证据2、3，原告质证认为证据2门诊病历没有医院公章真实性有异议，证据3真实性无异议，但对其关联性有异议，无法达到被告证明目的。本院认为上述证据能够相互印证，证明被告患有一定程度的抑郁症，故本院对于该两份证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识，同年12月1日举行结婚仪式即同居生活，2014年5月4日补办结婚登记手续，2012年8月生育一子孙佳某。婚后双方感情尚可，被告在2014年查出患有抑郁症，双方常为琐事发生争吵，现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、原、被告通话录音、门诊病历、检验单、医药费票据及原、被告庭审陈述等在案为凭。
本院认为，原、被告2011年相识至2014年5月4日补办结婚登记手续，婚前有较长的时间互相了解，婚后生育一子，并补办结婚登记手续，可知双方婚后建立起了夫妻感情并希望得到法律的认可。现原告猜测被告与他人存在不正当关系，但无法提供确实充分的证据予以证明，本院不能认定原、被告之间的感情确已破裂，故原告提出的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告孙某与被告周某离婚；
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张衡
二〇一五年三月十八日
书 记 员 ＸＸ
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初2990号
原告：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星区洪山路10号，统一社会信用代码：9152050070966631XK。
法定代表人：卿宪华，系该公司总经理、执行董事。
委托代理人：李庭松（特别授权代理），系该公司法律顾问，
被告：毕节市新进工程建筑有限公司，住所地：毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A2704。
法定代表人：陈义平。
被告：陈义平，
委托代理人：张达举（特别授权代理），贵州威迪律师事务所律师。
委托代理人：王卫（一般授权代理），贵州威迪律师事务所律师。
原告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司诉被告毕节市新进工程建筑有限公司、陈义平合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告未经原告允许也未取得相应处置权，就将原告开发的瑞丰铭城幼儿园出让给第三人陈雪，并收取陈雪115万元的价款。为息事宁人、化解纠纷，我公司出于善意，于2016年1月2日，原被告与第三人陈雪签定《协议书》，允许被告将其收取的房款作为承包修建瑞丰铭城幼儿园的进度款。但至今为止，原被告并未签订建筑承包合同，被告也未履行过任何工程建筑事务，还无端占用原告的资金至今，根据该《协议书》第七条之约定，被告作为违约方，应向原告支付违约金伍拾万元整。原告多次与被告交涉，被告始终分文未还。原告提起诉讼。请求人民法院依法判令：1、被告连带返还原告损失壹佰壹拾伍万元整，并承担违约金伍拾万元，两项共计壹佰陆拾伍万元整；2、由被告承担本案所有诉讼费用。
本院在审理过程中因原告提供被告毕节市新进工程建筑有限公司的身份信息及地址不详，无法查找被告毕节市新进工程建筑有限公司并送达相关法律文书，本案应属没有明确的被告。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，原告起诉应当有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司的起诉。
案件受理费人民币9,825.00元，免予征收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陆云
二〇一七年七月二十日
书记员 高立
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初3009号
原告：杨志朵。
委托代理人：陈白余，浙江越兴律师事务所律师。
被告：王水霞。
原告杨志朵与被告王水霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，本案依法由审判员柴建钟担任审判长，与代理审判员陈浩、人民陪审员寿崇智组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告杨志朵的委托代理人陈白余到庭参加诉讼；被告王水霞经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志朵诉称：2008年，被告因需向原告陆续借款，合计20万元整，后被告归还了1万元，并于2009年7月5日重新出具欠条一份，其后一直未归还本金。现原告起诉要求：被告王水霞立即归还原告借款本金计人民币19万元。
被告王水霞未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告杨志朵对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了欠条一份，拟证明被告王水霞欠原告借款19万元的事实。被告王水霞未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的关联性、真实性、合法性要求，本院确认为有效证据。
经审理查明：
被告王水霞因需向原告杨志朵借款，2009年7月5日，被告出具了欠条一份，载明：“今欠杨志朵人民币壹拾玖万元整”。欠条出具至今，被告分文未付。
本院认为，债务应当清偿。原告杨志朵与被告王水霞的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效。被告王水霞尚欠原告借款人民币19万元，事实清楚，其应依法承担返还本金的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告王水霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告王水霞应归还原告杨志朵借款本金计人民币19万元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4100元，由被告王水霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费4100元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一六年六月十四日
书 记 员 黄 云
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第285号
原告宫秀英。
被告宋晓东。现去向不明。
原告宫秀英与被告宋晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫秀英到庭参加诉讼。被告宋晓东经本院公告送达传票期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年6月19日本案因原告无法提供被告准确住所地，无法为被告送达相应法律文书及对原告提供的证据进行质证，导致本案事实无法查清，本案中止诉讼。2015年10月21日本案恢复审理。本案现已缺席审理终结。
原告宫秀英诉称，原、被告均系刘某某的朋友，被告宋晓东于2013年1月3日经刘某某介绍以种地养殖为由，在原告处借款90000.00元，当时双方约定月利按3分计算，当年年底偿还，刘某某书写借据，被告宋晓东在借据上签字。逾期后原告多次找被告索要借款本金及利息，被告一直推拖拒不偿还，后来打电话也不接现又去向不明，为了维护原告合法权利，请求判决被告偿还欠款本金90000.00元，支付利息60000.00元，利息计算至判决确认之日，如利息超出60000.00元，超出部分自愿放弃。
被告宋晓东未提交书面答辩意见。
本案争议焦点：原、被告间的债权、债务关系是否成立。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：
1、原告本人身份证复印件一份，证明原告的身份信息及主体资格；
2、借据1张，证明被告宋晓东于2013年1月3日借款90000.00元，双方约定利息按月利3分计算；
3、协议书1份，证明2014年11月27日，原、被告协商，被告用其工资偿还原告借款。
4、被告宋晓东在中国邮政银行存折1份，证明当时被告同意用其工资偿还欠款；
5、被告申请出庭的证人刘某某证实：我与被告宋晓东是朋友，2013年初被告说种地要用钱，让给抬款200000.00元。我找到原告，劝说原告，把钱放出去，总比放银行强，我说宋晓东用100000.00元，原告当时说手里就有90000.00元，当时被告也同意，就借90000.00元，说好了是当年秋天就还钱。结果因为宋晓东没有种好地，到秋天这个钱就没有还上，我也找过他，让他还这笔钱，后来这个人上哪去了也找不到了，这笔钱到现在也没有还上。当时写借据时，原、被告都在场，我给写的借据，被告宋晓东签的字，我当时说了，我可以当证人，说让宋晓东的弟弟宋某某担保，但后来宋某某不同意担保了，结果担保人的字就没有签上。在2014年底的时候，原告与被告宋晓东协商说用工资偿还欠的钱，被告宋晓东把他本人的工资折给了原告，让原告自己去银行取钱，当时说好了还把其母亲的工资也给原告，但后来因为宋晓东家里因为这个事吵架，宋晓东母亲的工资折就没有给原告。原告拿工资折到银行去开钱时，折里根本就没有钱。
被告宋晓东未出庭未对上述证据进行质证。
被告宋晓东未向法庭提交证据。
法院调取的证据有：
1、2015年9月18日对被告宋晓东弟弟宋某某的调查笔录；
2、泰来县泰来镇人民政府卫星社区居民委员会证明1份。
原告对法庭调取的证据无异议。
另有庭审笔录、调查笔录在卷佐证。
上述原告方提交的证据经分析、认定，合议庭认证如下：
对原告提供的证据1--5，法庭调取的证据1、2，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故予以采纳。
通过对上述证据的分析、认证及双方当事人的陈述，认定事实如下：
查明，原、被告均与刘某某系朋友关系，被告宋晓东经刘某某介绍于2013年1月3日向原告借款90000.00元，双方约定月利3分，于2013年底偿还欠款，由刘某某书写借据，被告宋晓东在借款人处签字。现被告去向不明，原告诉至法院，请求法院判决被告偿还借款本金90000.00元，利息计算至判决确定之日，如果此利息超出60000.00元，超出部分自愿放弃。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，原告为证明自己的主张向法庭提供了由证人刘某某书写主文被告宋晓东签字的借据一份，结合原告提供的被告出具的协议书、被告的邮政银行存款折及证人当某某证实，原告提供的证据形成了证据琏条，可确认原、被告之间的债权债务关系，故对原告起诉要求被告偿还借款本金90000.00元的主张予以支持。关于原告主张利息按月利3分计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，因双方约定月利3分已经超出银行同类贷款利率的四倍，故原告利息应按同类贷款利率四倍计算，从2013年1月3日至2016年2月23日，利息数额超出了60000.00元，现原告对超出部分自愿放弃，本院予以准许。现被告宋晓东未按约定履行给付义务，属违约行为。被告宋晓东经本院公告送达传票期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见，是对自己参加庭审陈述及辩论权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条五项、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋晓东偿还原告宫秀英借款人民币90000.00元，利息人民币60000.00元，本息合计人民币150000.00元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元（原告预交），公告费697.00元，由被告宋晓东负担，于本判决生效后七日内返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 丁品学
人民陪审员 张亚峰
人民陪审员 张家兴
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王 爽
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商初字第285号
原告江苏农村商业银行股份有限公司蒋华支行，住所地泰兴市蒋华镇闸西路49号。
法定代表人宋云生，行长。
委托代理人张奇（特别授权），该行员工。
被告蒋巧红。
被告戴亚杰。
本院在审理原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司蒋华支行与被告蒋巧红、戴亚杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏农村商业银行股份有限公司蒋华支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为2120元，由原告负担。
审判员 季菲
二〇一五年四月九日
书记员 叶文
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2015）泰商初字第285号原告宫秀英。被告宋晓东。现去向不明。原告宫秀英与被告宋晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫秀英到庭参加诉讼。被告宋晓东经本院公告送达传票期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。2015年6月19日本案因原告无法提供被告准确住所地，无法为被告送达相应法律文书及对原告提供的证据进行质证，导致本案事实无法查清，本案中止诉讼。2015年10月21日本案恢复审理。本案现已缺席审理终结。原告宫秀英诉称，原、被告均系刘某某的朋友，被告宋晓东于2013年1月3日经刘某某介绍以种地养殖为由，在原告处借款90000.00元，当时双方约定月利按3分计算，当年年底偿还，刘某某书写借据，被告宋晓东在借据上签字。逾期后原告多次找被告索要借款本金及利息，被告一直推拖拒不偿还，后来打电话也不接现又去向不明，为了维护原告合法权利，请求判决被告偿还欠款本金90000.00元，支付利息60000.00元，利息计算至判决确认之日，如利息超出60000.00元，超出部分自愿放弃。被告宋晓东未提交书面答辩意见。本案争议焦点：原、被告间的债权、债务关系是否成立。原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提供如下证据：1、原告本人身份证复印件一份，证明原告的身份信息及主体资格；2、借据1张，证明被告宋晓东于2013年1月3日借款90000.00元，双方约定利息按月利3分计算；3、协议书1份，证明2014年11月27日，原、被告协商，被告用其工资偿还原告借款。4、被告宋晓东在中国邮政银行存折1份，证明当时被告同意用其工资偿还欠款；5、被告申请出庭的证人刘某某证实：我与被告宋晓东是朋友，2013年初被告说种地要用钱，让给抬款200000.00元。我找到原告，劝说原告，把钱放出去，总比放银行强，我说宋晓东用100000.00元，原告当时说手里就有90000.00元，当时被告也同意，就借90000.00元，说好了是当年秋天就还钱。结果因为宋晓东没有种好地，到秋天这个钱就没有还上，我也找过他，让他还这笔钱，后来这个人上哪去了也找不到了，这笔钱到现在也没有还上。当时写借据时，原、被告都在场，我给写的借据，被告宋晓东签的字，我当时说了，我可以当证人，说让宋晓东的弟弟宋某某担保，但后来宋某某不同意担保了，结果担保人的字就没有签上。在2014年底的时候，原告与被告宋晓东协商说用工资偿还欠的钱，被告宋晓东把他本人的工资折给了原告，让原告自己去银行取钱，当时说好了还把其母亲的工资也给原告，但后来因为宋晓东家里因为这个事吵架，宋晓东母亲的工资折就没有给原告。原告拿工资折到银行去开钱时，折里根本就没有钱。被告宋晓东未出庭未对上述证据进行质证。被告宋晓东未向法庭提交证据。法院调取的证据有：1、2015年9月18日对被告宋晓东弟弟宋某某的调查笔录；2、泰来县泰来镇人民政府卫星社区居民委员会证明1份。原告对法庭调取的证据无异议。另有庭审笔录、调查笔录在卷佐证。上述原告方提交的证据经分析、认定，合议庭认证如下：对原告提供的证据1—5，法庭调取的证据1、2，因上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故予以采纳。通过对上述证据的分析、认证及双方当事人的陈述，认定事实如下：查明，原、被告均与刘某某系朋友关系，被告宋晓东经刘某某介绍于2013年1月3日向原告借款90000.00元，双方约定月利3分，于2013年底偿还欠款，由刘某某书写借据，被告宋晓东在借款人处签字。现被告去向不明，原告诉至法院，请求法院判决被告偿还借款本金90000.00元，利息计算至判决确定之日，如果此利息超出60000.00元，超出部分自愿放弃。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，原告为证明自己的主张向法庭提供了由证人刘某某书写主文被告宋晓东签字的借据一份，结合原告提供的被告出具的协议书、被告的邮政银行存款折及证人当某某证实，原告提供的证据形成了证据琏条，可确认原、被告之间的债权债务关系，故对原告起诉要求被告偿还借款本金90000.00元的主张予以支持。关于原告主张利息按月利3分计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，因双方约定月利3分已经超出银行同类贷款利率的四倍，故原告利息应按同类贷款利率四倍计算，从2013年1月3日至2016年2月23日，利息数额超出了60000.00元，现原告对超出部分自愿放弃，本院予以准许。现被告宋晓东未按约定履行给付义务，属违约行为。被告宋晓东经本院公告送达传票期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见，是对自己参加庭审陈述及辩论权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条五项、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告宋晓东偿还原告宫秀英借款人民币90000.00元，利息人民币60000.00元，本息合计人民币150000.00元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元（原告预交），公告费697.00元，由被告宋晓东负担，于本判决生效后七日内返给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  丁品学人民陪审员  张亚峰人民陪审员  张家兴二〇一六年二月二十三日书 记 员  王 爽
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第781号
原告：徐春春。
原告委托代理人：朱玲。
被告：鞍山绿城房地产开发有限公司。
法定代理人：张理宇，该公司经理。
原告徐春春诉被告鞍山绿城房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘春担任审判长、助理审判员韩军、人民陪审员郝郁依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于签订房屋买卖合同，根据合同约定，被告应于收房90日内为原告办理产权登记手续，因被告责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不要求退房的，被告应按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。故被告应当赔偿原告违约金2045.84元，被告按合同约定协助原告办理房地产权属证书，并承担诉讼费用。
被告辩称：未作答辩。
经审理查明：2012年5月19日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的房屋一处，总房款409168元。2015年3月28日，被告为原告开据了销售不动产统一发票，金额为409168元。合同第十五条约定，自本合同签订之日起，买受人可以申请办理预购商品房预告登记。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案。但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人须在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：1、若买受人退房，出卖人应在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失；2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付全部房款。2013年6月12日，原告收房入住，并向被告缴纳了物业费、垃圾清运费、装修证费、被告代收的水费、电费、煤气费。2015年3月，被告在小区门口贴出公告通知可以办理房产证。原告已办理房产证。
上述事实，原告提供的证据有：商品房买卖合同、销售不动产统一发票、物业费收据、装修证收据、垃圾清运费收据、水费收据、电费收据、煤气费收据、取暖费发票、被告陈述。被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，原告与被告应当按照签订的协议履行自己的义务，原告已经于2013年6月12日向被告支付了收房需要交纳有关费用，已经表示原告接收房屋。2015年3月，被告通知原告可以办理房屋产权证，已超过原告收房90日，故被告的行为已经违约，被告应依合同承担违约责任。被告并未履行合同约定义务，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告办理产权证一节，2015年3月，被告在原告所在小区贴出公告，通知可以办理产权证。因原告已办理房产证，故本院对原告该项请求不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定判决如下：
被告鞍山绿城房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告徐春春因延期办理房屋所有权证书的违约金2045.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已交），由被告承担，被告本判决生效之日起五日内给付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 刘 春
代理审判员 韩 军
人民陪审员 郝 郁
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 畅诚蕊
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审426号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人孙章峰，男，1972年6月18日出生，汉族，农民，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2017年7月17日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人孙章峰土地行政处罚一案于2016年12月21日作出的（2016）莘国土资罚字232号土地行政处罚决定。
本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字232号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人孙章峰擅自占用莘县燕塔街道办事处胡楼村集体土地828.05平方米，建设钢构棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，依法对孙章峰处以每平方米25元罚款，共计20701.25元。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）232号行政处罚决定书已于2016年12月21日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字232号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）232号土地行政处罚决定书准予强制执行。交由燕塔街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一七年八月八日
书记员 陈 丽
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）豫1303执908号
张德克、党红伟、白伟：
本院依据已经发生法律效力的南阳市中�人民法院（2017）豫13民终6574号民事判决书，在执行中，双方当事人达成和解协议，被执行人党红伟、白伟已按和解协议所确定的内容执行完毕，执行金额75000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，南阳市中级人民法院（2017）豫13民终6574号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月十四日
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初3457号
原告：陈永强，男，1976年1月21日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。
委托代理人：骆杰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：周承楼，男，1965年8月28日出生，汉族，初中文化，个体，住黄骅市。
被告：徐洪明，男，1976年1月21日出生，汉族，初中文化，个体，住黄骅市。
委托代理人：周庆良，男，1970年8月18日出生，汉族，本科文化，法律工作者，住河北省黄骅市。
原告陈永强与被告周承楼、徐洪明委托理财合同纠纷一案，原告于2016年12月28日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈永强撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告陈永强承担。
审判长 张 仙
审判员 闫广练
陪审员 康 凯
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周 婧
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0403民初3118号
原告：吕盛。
被告九江大润发商业有限公司。
本院在审理原告吕盛与被告九江大润发商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告吕盛于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吕盛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕盛负担。
审 判 长 何 凡
人民陪审员 潘留芳
人民陪审员 曾新娜
二〇一六年十二月三十日
（）
书 记 员 郑 芸
河南省郑州市中级人民法院
民 � � 判 决 书
（2017）豫01民终2211号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心公司，住所地郑州市金水区。
负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋晓东，河南瑾轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周海松，男，1952年5月10日出生，汉族，住巩义市。
原审被告：韩良浩，男，1989年2月26日出生，汉族，住巩义市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）因与被上诉人周海松、原审被告韩良浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初3379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉中人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人蒋晓东到庭接受了询问，本案现已审理终结。
人寿财险郑州支公司上诉请求：一、依法改判人寿财险郑州支公司承担周海松不合理的损失17232.26元。二、本案的诉讼费由周海松承担。事实和理由：一、原审法院计算周海松的医疗费赔偿标准证据不足。周海松住院花销费用，只是提供其医院的预交款收据，没有医院出具的正规医疗费用发票、总清单。对于治疗期间的费用真实性不认可。医疗费用后期是否参与合作医疗费用报销。医疗费用证据不足，赔偿标准有误，未严格审查相关证据。二、原审法院计算误工费赔偿标准证据不足，已超法定退休年龄，主张的误工费不应由我公司承担。此事故发生于2016年4月30日，周海松出生于1952年5月10日，周海松年满60周岁，依据劳动和社会保障部发布的“（199）8号”通知指出：国家法定的企业职工退休年龄是：男性年满60周�。周海松已超法定退休年龄，主张的其误工费不应由我公司承担。
周海松向一审法院起诉请求：1、判令人寿保险市中心支公司赔偿损失19572.29元；2、本案诉讼费用由人寿保险市中心支公司承担。
一审法院认定事实：2016年4月30日19时50分许，韩良浩驾驶豫Ａ×××××号轿车沿巩义市永安路由北向南行驶超车时，与前方同向左转行驶的周海松驾驶的两轮摩托车相撞，致周海松受伤，两车损坏。经交警部门认定，韩良浩负事故的同等责任，周海松承担事故的同等责任。
事故发生后，周海松被送往巩义市阳光医院住院治疗，其伤情被诊断为：骨盆骨折。周海松于2016年5月25日出院，共住院26天，医疗费为7402.19元，住院伙食补助费按每天30元计算为780元，营养费参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范计算30天按每天20元计算为600元。周海松�院期间由一人护理，参照上一年度居民服务业在岗职工平均工资30864元/年的标准，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范9.5.1骨盆骨折护理20-30日的规定，护理期酌定为30日,护理费为2536.77（30864÷365×30）元，因周海松主张2503.3元，故护理费为2503.3元。周海松系农村居民，在家从事葡萄种植，参照上一年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28976元/年的标准，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范9.5.1骨盆骨折误工60-120日的规定，误工期酌定为90日,误工费为7144.77（28976÷365×90）元。交通费为300元。
同时查明：豫Ａ×××××号轿车在人寿财险郑州支公司投保有交强险及20万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，韩良浩已支付周海松1500元。
一审法院认为，此事故韩良浩负事故的同等责任，周海松负事故的同等责任，韩良浩对于因此给周海松造成的损失，应承担50%的民事赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由人寿财险郑州支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。周海松在交强险医疗费用赔偿限额下的损失为医疗费7402.19元，住院伙食补助费780元，营养费600元，共计8782.19元，未超出人寿财险郑州支公司医疗费用赔偿限额，故人寿财险郑州支公司应在该项下赔偿周海松8782.19元。周海松在交强险死亡伤残赔偿限额下的损失为护理费2505.3元，误工费7144.77元，交通费300元，共计9950.07元，未超出保险公司赔偿限额，故人寿财险郑州支公司在该项下赔偿周海松9950.07元。综上，人寿财险郑州支公司在交强险范围内应赔偿周海松18732.26（8782.19+9950.07）元，韩良浩已支付周海松1500元应从中予以扣除，故人寿财险郑州支公司应赔偿周海松17232.26（18732.26-1500）元。韩良浩垫付的款项可另行向保险公司主张。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿周海松17232.26元；二、驳回周海松的其他诉讼请求。如果中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由周海松承担58元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担231元。
本院�审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：首先，关于周海松的医疗费数额问题，根据周海松一审提供的票据代码为“豫财410214”的河南省医疗住院收费票据，显示周海松的医疗费为7402.19元，且有加盖医院公章的记账明细清单相印证，人寿财险郑州支公司上诉称该费用仅为预交款费用无依据，本院不予采信。其次，人寿财险郑州支公司还上诉称周海松已超过60岁，不应再承担其误工费，因一审判决认定周海松系农村居民，参照上一年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28976元/年的标准计算赔偿费用，且周海松仍在家从事葡萄种植，不存在退休的问题，故一审判决判令人寿财险郑州支公司向周海松支付误工费并无不当。
综上所述，人寿财险郑州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费231元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一七年三月三日
书记员 刘 佳
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0522民初870号
原告：王志学，男，1964年3月17日出生，汉族，临城县人，农民，现住石家庄市新华区。
被告：苏国平，男，1965年12月3日出生，汉族，临城县交通运输局工作人员，现住临城县。
委托诉讼代理人申增斌，河北周正律师事务所律师。
原告王志学与被告苏国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志学、被告苏国平委托诉讼代理人申增斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志学向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借原告的2万元及利息。2.诉讼费、其他费由被告承担。事实和理由：苏国平在东镇镇政府任职期间，2000年借原告2万元，答应每年给2000元的利息，打一借条，今借到古西村王志学现金2万元。2001年又借18000元，加2000年所借的利息给原告打一借条，今借到古西村××××2万元，因特殊原因此借条已丢失，2015年10月原告报省纪委解决未果，为避免损失继续扩大，特请法院支持诉讼请求。
被告苏国平辩称，被告已经偿还2万元借款，原告起诉没有事实和法律依据，原告提起本案诉讼已超过法定诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
对原告提交的借条的真实性本院予以确认。本院认定事实如下：2000年，被告借原告2万元，并书写借条一张，内容为：“今借到古西村王志学现金贰万元整”。庭审中，被告申请证人董某到庭作证，证人董某证明被告苏国平曾经委托证人向原告给付现金2万元，原告在接到2万元现金后，给了证人一借条，借条的内容为“今借到古西村王志学贰万元整苏国平”。原告对证人的证明内容均不认可。
庭审后，原告提交了与被告在2015年10月31日、2017年9月13日两次通话录音，2014年11月的短信记录，以及古鲁营西村刘新朝关于被告借原告2万元及约定每年2000元利息的情况证明一份。对此，被告认为短信记录与本案无关，通话录音则说明了被告已经偿还过2万元，并认为刘新朝的证明不具有证据效力，原被告双方也并无利息的约定。
本院认为，原告持借条向被告主张偿还借款本金及利息，并提供了借条原件，被告对借条的真实性并无异议，证明了双方之间存在民间借贷的法律关系。被告辩称已经偿还，并申请了证人出庭作证，但原告对此不认可，被告也未提供其他有力证据。综合被告证据情况，难以对抗原告借条的效力。因此，被告辩称已经偿还的意见，本院难以采信。故原告请求被告偿还借款2万元，本院予以支持；关于原告要求被告承担利息，虽提供了刘新朝的证明，但仍不足以证明双方之间有利息约定，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，对于原告要求被告偿还利息的请求，本院不予支持；对于原告要求被告承担其他费的诉讼请求，理据不足，不予支持；关于被告辩称原告起诉超过诉讼时效的意见，因原告提供了有关证据，可以认定原告在连续主张自身权利，并未超过诉讼时效，对被告的辩称意见，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定，判决如下：
一、被告苏国平于本判决生效之日起十日内偿还原告王志学借款20000元。
二、驳回原告王志学的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告苏国平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘雪昆
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 楠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商初字第1582号
原告：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城三期6号楼。
法定代表人：孙平范，该公司董事长。
委托代理人：陈亲亲，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：孙央群，浙江金穗律师事务所律师。
被告：朱占祥。
本院在审理原告宁波慈星股份有限公司诉被告朱占祥买卖合同纠纷一案中，因原告宁波慈星股份有限公司经本院通知后，未预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 沈 玮
二〇一四年八月二十日
代书 记员 潘玲燕
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14753号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告张春荣。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张春荣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张春荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,979.43元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,979.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第943号
原告：姚建民。
被告：方大总。
本院在审理原告姚建民诉被告方大总装饰装修合同纠纷一案中，原告于2013年5月13日以与被告达成和解协议为由向本院提出申请，要求撤回对被告方大总的起诉。
经审查，本院认为，原告姚建民申请撤回对被告方大总的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚建民撤回对被告方大总的起诉。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告姚建民负担。
代理审判员 任莹
二〇一三年五月十四日
书 记 员 徐芳
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1597号
本院刑事审判庭移送。
被执行人：鲍伟，男，1983年2月19日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
鲍伟罚金一案，执行依据为（2018）津0105刑初35号刑事判决书，本案强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一八年六月一日
书记员 吴燕
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初第131号
原告霍林郭勒昌泰土石方工程有限责任公司
法定代表人张景林，董事长。
委托代理人张景山，男，汉族，霍市昌泰土石方工程有限公司职工，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市老三楼060栋3单元302号。
被告中电投蒙东能源集团有限责任公司煤矿建设工程管理分公司
法定代表人李宪民，负责人。
委托代理人张林，男，1974年4月29日出生，身份证号1523021974********，中电投蒙东能源集团有限责任公司煤矿建设工程管理分公司综合事务部副主任，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市新新家园C9栋2单元501号。
原告霍林郭勒昌泰土石方工程有限责任公司（以下简称昌泰公司）诉被告中电投蒙东能源集团有限责任公司煤矿建设工程管理分公司（以下简称煤矿建设工程管理分公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，于2016年3月23日由代理审判员韩昊天依法适用简易程序公开开庭进行了审理。昌泰公司委托代理人张景山与煤矿建设工程管理分公司委托代理人张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌泰公司诉称，2010年7月昌泰公司在生产经营过程中，误将其在中国工商银行霍林郭勒市支行开立的0609049409200108313号账户中的16000元存入了煤矿建设工程管理分公司在中国工商银行霍林郭勒市支行0609049409200042861号账户中。此款经昌泰公司多次索要，与煤矿建设工程管理分公司协商未果，故诉至法院请求：判令被告退还原告不当得利款16000元并承担本案的诉讼费用。煤矿建设工程管理分公司辩称，2010年7月15日，我公司账户中收到来自中国工商银行霍林郭勒支行0609049409200108313号账户一笔用途不明的现金16000元，后有原告来主张16000元为其所有。我方准备把钱款退回来款账号被拒绝，现我方希望法院依法查明事实，判定该现金所有权确实归属于原告方所有，我方将返还该款项。
昌泰公司为了证明自己的主张向本院提举了如下证据：一、中国工商银行开具的现金存款凭证一份，意欲证明昌泰公司在2010年7月15日向中电投蒙东能源集团有限责任公司煤矿建设工程管理分公司的账户上转账16000元，交款人是霍林郭勒昌泰土石方工程有限责任公司。二、出示开户许可证一份（复印件），意欲证明我公司霍林郭勒昌泰土石方工程有限责任公司开户行账户为0609049409200108313。
煤矿建设工程管理分公司对昌泰公司所提举的中国工商银行开具的现金存款凭证质证认为，该证据无法证明16000元系昌泰公司从其在中国工商银行霍林郭勒支行0609049409200108313号账户汇入的。没有证据表明中国工商银行霍林郭勒支行0609049409200108313号账户是霍林郭勒昌泰土石方工程有限责任公司的账户。
煤矿建设工程管理分公司对昌泰公司所提举的中国工商银行开具的现金存款凭证质证认为，该证据无法证明16000元系昌泰公司从其在中国工商银行霍林郭勒支行0609049409200108313账户汇入的。没有证据表明中国工商银行霍林郭勒支行0609049409200108313号账户是霍林郭勒昌泰土石方工程有限责任公司的账户。
昌泰公司提交的中国工商银行开具的现金存款凭证因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。提交的中国人民银行开户许可证一份，因昌泰公司提交的是复印件，故对该份证据本院不予采信。
经审理查明，2010年7月15日，中电投蒙东能源集团有限责任公司煤矿建设工程管理分公司在中国工商银行的0609049409200042861号账户收到交款人为霍林郭勒昌泰土石方工程有限责任公司存入的16000元现金。中电投蒙东能源集团有限责任公司煤矿建设工程管理分公司中国工商银行的0609049409200042861账户在2010年7月15日收到一笔16000元的现金汇款。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，煤矿建设工程管理分公司与昌泰公司之间没有过任何的业务往来，昌泰公司在2010年7月15日误将16000元存入煤矿建设工程管理分公司在中国工商银行0609049409200042861的账户中，煤矿建设工程管理分公司未基于任何法律关系收到此款后应当将此款返还给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
中电投蒙东能源集团有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内返还霍林郭勒昌泰土石方工程有限责任公司不当得利款16000元。
案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由被告中电投蒙东能源集团有限责任公司煤矿建设工程管理分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 韩昊天
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈可涵
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初785号
原告鄂托克前旗农村信用合作联社，公司住所地鄂托克前旗敖镇苏力迪西街。
法定代表人吕广通，系该单位理事长。
委托代理人乌尼其其格，系该联社敖勒召其信用社主任。
被告巴雅尔，男，1981年8月1日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告苏占胜，男，1974年9月16日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告白利强，男，1979年1月12日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告脑根布拉格，女，1972年1月5日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告杨慧，男，1981年9月19日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告奇金宝，男，1975年4月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告阿拉腾达来，男，1980年12月19日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告斯庆图娅，女，1976年5月3日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告鄂托克前旗农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告巴雅尔、苏占胜、白利强、脑根布拉格、杨慧、奇金宝、阿拉腾达来、斯庆图娅金融借款合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员边子仙独任审理，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人乌尼其其格及被告奇金宝、斯庆图娅到庭参加了诉讼，被告巴雅尔、苏占胜、白利强、脑根布拉格、杨慧、阿拉腾达来经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，被告巴雅尔于2015年4月27日向我联社敖勒召其信用社借款10万元，由苏占胜、白利强、脑根布拉格、杨慧、奇金宝、阿拉腾达来、斯庆图娅等人提供连带责任担保。约定到期日期为2015年9月10日，现欠本金93348.12元。利息付至2015年12月30日，截至2016年4月19日欠利息3554.40元，借款当日签订了《鄂托克前旗农村信用合作联社个人借款合同》和《鄂托克前旗农村信用合作联社担保合同》，合同约定，合同期限内利率10.03125‰，每月20日为结息日，21日为付息日。未按期付息的按照欠息金额计收合同利息16.50‰复利。未按合同期限归还贷款本金的，自逾期之日加收罚息50%，即逾期贷款利率16.50‰。该笔贷款到期后经我社信贷人员多次催收未果，借款人与担保人拒不履行还款和担保责任，现诉至法院，1、要求被告偿还借款本金93348.12元，截止至起诉之日的利息为3554.40元，本息合计96902.52元；2、要求被告偿还起诉日以后孳生的贷款利息；3、支持原告与被告签订的借款合同的约定，给付2015年9月10日以后按照约定的逾期罚息利率16.05‰孳生的利息并计算复利；4、被告承担本案诉讼费；5、被告承担我社为实现债权产生的一切费用。
被告奇金宝、斯庆图娅辩称，借款及担保属实，但暂无能力偿还，希望分期偿还，利息已偿还至2016年2月4日。
被告巴雅尔、苏占胜、白利强、脑根布拉格、杨慧、阿拉腾达来未作答辩。
庭审中，原告农村信用合作社向法庭提供了借款借据、借款合同、担保合同各一份，用以证明被告巴雅尔向原告农村信用社借款10万元并约定利息及由被告苏占胜、白利强、脑根布拉格、杨慧、奇金宝、阿拉腾达来、斯庆图娅等7人提供连带责任担保。
被告奇金宝、斯庆图娅质证无异议。
被告巴雅尔、苏占胜、白利强、脑根布拉格、杨慧、奇金宝、阿拉腾达来、斯庆图娅未向法庭提供证据。
本院经审核，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2015年4月27日，被告巴雅尔向鄂托克前旗农村信用合作联社敖勒召其信用社贷款10万元，合同约定月利率为10.031250‰，还款期限至2015年9月10日，利息的结算方式为按月结算，每月的20日为结息日，21日为付息日。并约定若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起在约定利率水平上加收50%计收罚息。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按照在约定利率水平上加收50%计收复利。
同日，原告农村信用社与被告苏占胜、白利强、脑根布拉格、杨慧、奇金宝、阿拉腾达来、斯庆图娅签订保证担保合同，上述被告为巴雅尔的该笔借款提供保证，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。
另查明，截止起诉之日，被告共欠原告借款本金93348.12元，并将利息支付至2016年2月4日。
本院认为，原告农村信用社与被告巴雅尔签订的个人小额借款合同及其与被告苏占胜、白利强、脑根布拉格、杨慧、奇金宝、阿拉腾达来、斯庆图娅签订的保证担保合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告巴雅尔未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。被告苏占胜、白利强、脑根布拉格、杨慧、奇金宝、阿拉腾达来、斯庆图娅未能保证巴雅尔按期还款，对此应承担连带清偿责任。现农村信用社要求八名被告按约定清偿借款本息理由正当，本院予以支持。但要求被告承担为实现债权产生的费用，因未向法庭提交合法有效的证据予以证实，故本院依法不予支持。被告巴雅尔、苏占胜、白利强、脑根布拉格、杨慧、阿拉腾达来经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴雅尔于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金93348.12元及利息（利息从2016年2月4日起计算至本金还清之日止，按双方合同约定的罚息利率15.046875‰计算并计算复利）；
二、被告苏占胜、白利强、脑根布拉格、杨慧、奇金宝、阿拉腾达来、斯庆图娅对上述借款本息负连带清偿责任；
三、驳回原告鄂托克前旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费2222.58元，减半收取1111.29元（缓交），由被告巴雅尔、苏占胜、白利强、脑根布拉格、杨慧、奇金宝、阿拉腾达来、斯庆图娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 边子仙
二〇一六年六月七日
书记员 王 蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院民事判决书（2016）内0623民初785号原告鄂托克前旗农村信用合作联社，公司住所地鄂托克前旗敖镇苏力迪西街。法定代表人吕广通，系该单位理事长。委托代理人乌尼其其格，系该联社敖勒召其信用社主任。被告巴雅尔，男，1981年8月1日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告苏占胜，男，1974年9月16日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告白利强，男，1979年1月12日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告脑根布拉格，女，1972年1月5日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告杨慧，男，1981年9月19日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告奇金宝，男，1975年4月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告阿拉腾达来，男，1980年12月19日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告斯庆图娅，女，1976年5月3日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂托克前旗农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告巴雅尔、苏占胜、白利强、脑根布拉格、杨慧、奇金宝、阿拉腾达来、斯庆图娅金融借款合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员边子仙独任审理，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人乌尼其其格及被告奇金宝、斯庆图娅到庭参加了诉讼，被告巴雅尔、苏占胜、白利强、脑根布拉格、杨慧、阿拉腾达来经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农村信用社诉称，被告巴雅尔于2015年4月27日向我联社敖勒召其信用社借款10万元，由苏占胜、白利强、脑根布拉格、杨慧、奇金宝、阿拉腾达来、斯庆图娅等人提供连带责任担保。约定到期日期为2015年9月10日，现欠本金93348.12元。利息付至2015年12月30日，截至2016年4月19日欠利息3554.40元，借款当日签订了《鄂托克前旗农村信用合作联社个人借款合同》和《鄂托克前旗农村信用合作联社担保合同》，合同约定，合同期限内利率10.03125‰，每月20日为结息日，21日为付息日。未按期付息的按照欠息金额计收合同利息16.50‰复利。未按合同期限归还贷款本金的，自逾期之日加收罚息50%，即逾期贷款利率16.50‰。该笔贷款到期后经我社信贷人员多次催收未果，借款人与担保人拒不履行还款和担保责任，现诉至法院，1、要求被告偿还借款本金93348.12元，截止至起诉之日的利息为3554.40元，本息合计96902.52元；2、要求被告偿还起诉日以后孳生的贷款利息；3、支持原告与被告签订的借款合同的约定，给付2015年9月10日以后按照约定的逾期罚息利率16.05‰孳生的利息并计算复利；4、被告承担本案诉讼费；5、被告承担我社为实现债权产生的一切费用。被告奇金宝、斯庆图娅辩称，借款及担保属实，但暂无能力偿还，希望分期偿还，利息已偿还至2016年2月4日。被告巴雅尔、苏占胜、白利强、脑根布拉格、杨慧、阿拉腾达来未作答辩。庭审中，原告农村信用合作社向法庭提供了借款借据、借款合同、担保合同各一份，用以证明被告巴雅尔向原告农村信用社借款10万元并约定利息及由被告苏占胜、白利强、脑根布拉格、杨慧、奇金宝、阿拉腾达来、斯庆图娅等7人提供连带责任担保。被告奇金宝、斯庆图娅质证无异议。被告巴雅尔、苏占胜、白利强、脑根布拉格、杨慧、奇金宝、阿拉腾达来、斯庆图娅未向法庭提供证据。本院经审核，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2015年4月27日，被告巴雅尔向鄂托克前旗农村信用合作联社敖勒召其信用社贷款10万元，合同约定月利率为10.031250‰，还款期限至2015年9月10日，利息的结算方式为按月结算，每月的20日为结息日，21日为付息日。并约定若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起在约定利率水平上加收50%计收罚息。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按照在约定利率水平上加收50%计收复利。同日，原告农村信用社与被告苏占胜、白利强、脑根布拉格、杨慧、奇金宝、阿拉腾达来、斯庆图娅签订保证担保合同，上述被告为巴雅尔的该笔借款提供保证，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。另查明，截止起诉之日，被告共欠原告借款本金93348.12元，并将利息支付至2016年2月4日。本院认为，原告农村信用社与被告巴雅尔签订的个人小额借款合同及其与被告苏占胜、白利强、脑根布拉格、杨慧、奇金宝、阿拉腾达来、斯庆图娅签订的保证担保合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告巴雅尔未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。被告苏占胜、白利强、脑根布拉格、杨慧、奇金宝、阿拉腾达来、斯庆图娅未能保证巴雅尔按期还款，对此应承担连带清偿责任。现农村信用社要求八名被告按约定清偿借款本息理由正当，本院予以支持。但要求被告承担为实现债权产生的费用，因未向法庭提交合法有效的证据予以证实，故本院依法不予支持。被告巴雅尔、苏占胜、白利强、脑根布拉格、杨慧、阿拉腾达来经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴雅尔于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金93348.12元及利息（利息从2016年2月4日起计算至本金还清之日止，按双方合同约定的罚息利率15.046875‰计算并计算复利）；二、被告苏占胜、白利强、脑根布拉格、杨慧、奇金宝、阿拉腾达来、斯庆图娅对上述借款本息负连带清偿责任；三、驳回原告鄂托克前旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费2222.58元，减半收取1111.29元（缓交），由被告巴雅尔、苏占胜、白利强、脑根布拉格、杨慧、奇金宝、阿拉腾达来、斯庆图娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员边子仙二○一六年六月七日书记员王蕾
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0623民初785号原告鄂托克前旗农村信用合作联社，公司住所地鄂托克前旗敖镇苏力迪西街。法定代表人吕广通，系该单位理事长。委托代理人乌尼其其格，系该联社敖勒召其信用社主任。被告巴雅尔，男，蒙古族。被告苏占胜，男，汉族。被告白利强，男，汉族。被告脑根布拉格，女，蒙古族。被告杨慧，男，汉族。被告奇金宝，男，蒙古族。被告阿拉腾达来，男，蒙古族。被告斯庆图娅，女，蒙古族。原告鄂托克前旗农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告巴雅尔、苏占胜、白利强、脑根布拉格、杨慧、奇金宝、阿拉腾达来、斯庆图娅金融借款合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员边子仙独任审理，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人乌尼其其格及被告奇金宝、斯庆图娅到庭参加了诉讼，被告巴雅尔、苏占胜、白利强、脑根布拉格、杨慧、阿拉腾达来经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农村信用社诉称，被告巴雅尔于2015年4月27日向我联社敖勒召其信用社借款10万元，由苏占胜、白利强、脑根布拉格、杨慧、奇金宝、阿拉腾达来、斯庆图娅等人提供连带责任担保。约定到期日期为2015年9月10日，现欠本金93348.12元。利息付至2015年12月30日，截至2016年4月19日欠利息3554.40元，借款当日签订了《鄂托克前旗农村信用合作联社个人借款合同》和《鄂托克前旗农村信用合作联社担保合同》，合同约定，合同期限内利率10.03125‰，每月20日为结息日，21日为付息日。未按期付息的按照欠息金额计收合同利息16.50‰复利。未按合同期限归还贷款本金的，自逾期之日加收罚息50%，即逾期贷款利率16.50‰。该笔贷款到期后经我社信贷人员多次催收未果，借款人与担保人拒不履行还款和担保责任，现诉至法院，1、要求被告偿还借款本金93348.12元，截止至起诉之日的利息为3554.40元，本息合计96902.52元；2、要求被告偿还起诉日以后孳生的贷款利息；3、支持原告与被告签订的借款合同的约定，给付2015年9月10日以后按照约定的逾期罚息利率16.05‰孳生的利息并计算复利；4、被告承担本案诉讼费；5、被告承担我社为实现债权产生的一切费用。被告奇金宝、斯庆图娅辩称，借款及担保属实，但暂无能力偿还，希望分期偿还，利息已偿还至2016年2月4日。被告巴雅尔、苏占胜、白利强、脑根布拉格、杨慧、阿拉腾达来未作答辩。庭审中，原告农村信用合作社向法庭提供了借款借据、借款合同、担保合同各一份，用以证明被告巴雅尔向原告农村信用社借款10万元并约定利息及由被告苏占胜、白利强、脑根布拉格、杨慧、奇金宝、阿拉腾达来、斯庆图娅等7人提供连带责任担保。被告奇金宝、斯庆图娅质证无异议。被告巴雅尔、苏占胜、白利强、脑根布拉格、杨慧、奇金宝、阿拉腾达来、斯庆图娅未向法庭提供证据。本院经审核，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2015年4月27日，被告巴雅尔向鄂托克前旗农村信用合作联社敖勒召其信用社贷款10万元，合同约定月利率为10.031250‰，还款期限至2015年9月10日，利息的结算方式为按月结算，每月的20日为结息日，21日为付息日。并约定若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起在约定利率水平上加收50%计收罚息。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按照在约定利率水平上加收50%计收复利。同日，原告农村信用社与被告苏占胜、白利强、脑根布拉格、杨慧、奇金宝、阿拉腾达来、斯庆图娅签订保证担保合同，上述被告为巴雅尔的该笔借款提供保证，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。另查明，截止起诉之日，被告共欠原告借款本金93348.12元，并将利息支付至2016年2月4日。本院认为，原告农村信用社与被告巴雅尔签订的个人小额借款合同及其与被告苏占胜、白利强、脑根布拉格、杨慧、奇金宝、阿拉腾达来、斯庆图娅签订的保证担保合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告巴雅尔未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。被告苏占胜、白利强、脑根布拉格、杨慧、奇金宝、阿拉腾达来、斯庆图娅未能保证巴雅尔按期还款，对此应承担连带清偿责任。现农村信用社要求八名被告按约定清偿借款本息理由正当，本院予以支持。但要求被告承担为实现债权产生的费用，因未向法庭提交合法有效的证据予以证实，故本院依法不予支持。被告巴雅尔、苏占胜、白利强、脑根布拉格、杨慧、阿拉腾达来经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴雅尔于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金93348.12元及利息（利息从2016年2月4日起计算至本金还清之日止，按双方合同约定的罚息利率15.046875‰计算并计算复利）；二、被告苏占胜、白利强、脑根布拉格、杨慧、奇金宝、阿拉腾达来、斯庆图娅对上述借款本息负连带清偿责任；三、驳回原告鄂托克前旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费2222.58元，减半收取1111.29元（缓交），由被告巴雅尔、苏占胜、白利强、脑根布拉格、杨慧、奇金宝、阿拉腾达来、斯庆图娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  边子仙二〇一六年六月七日书记员  王 蕾法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条，保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0623民初785号原告鄂托克前旗农村信用合作联社，公司住所地鄂托克前旗敖镇苏力迪西街。法定代表人吕广通，系该单位理事长。委托代理人乌尼其其格，系该联社敖勒召其信用社主任。被告巴雅尔，男，1981年8月1日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告苏占胜，男，1974年9月16日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告白利强，男，1979年1月12日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告脑根布拉格，女，1972年1月5日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告杨慧，男，1981年9月19日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告奇金宝，男，1975年4月8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告阿拉腾达来，男，1980年12月19日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告斯庆图娅，女，1976年5月3日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂托克前旗农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告巴雅尔、苏占胜、白利强、脑根布拉格、杨慧、奇金宝、阿拉腾达来、斯庆图娅金融借款合同纠纷一案，于2016年4月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员边子仙独任审理，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托代理人乌尼其其格及被告奇金宝、斯庆图娅到庭参加了诉讼，被告巴雅尔、苏占胜、白利强、脑根布拉格、杨慧、阿拉腾达来经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农村信用社诉称，被告巴雅尔于2015年4月27日向我联社敖勒召其信用社借款10万元，由苏占胜、白利强、脑根布拉格、杨慧、奇金宝、阿拉腾达来、斯庆图娅等人提供连带责任担保。约定到期日期为2015年9月10日，现欠本金93348.12元。利息付至2015年12月30日，截至2016年4月19日欠利息3554.40元，借款当日签订了《鄂托克前旗农村信用合作联社个人借款合同》和《鄂托克前旗农村信用合作联社担保合同》，合同约定，合同期限内利率10.03125‰，每月20日为结息日，21日为付息日。未按期付息的按照欠息金额计收合同利息16.50‰复利。未按合同期限归还贷款本金的，自逾期之日加收罚息50%，即逾期贷款利率16.50‰。该笔贷款到期后经我社信贷人员多次催收未果，借款人与担保人拒不履行还款和担保责任，现诉至法院，1、要求被告偿还借款本金93348.12元，截止至起诉之日的利息为3554.40元，本息合计96902.52元；2、要求被告偿还起诉日以后孳生的贷款利息；3、支持原告与被告签订的借款合同的约定，给付2015年9月10日以后按照约定的逾期罚息利率16.05‰孳生的利息并计算复利；4、被告承担本案诉讼费；5、被告承担我社为实现债权产生的一切费用。被告奇金宝、斯庆图娅辩称，借款及担保属实，但暂无能力偿还，希望分期偿还，利息已偿还至2016年2月4日。被告巴雅尔、苏占胜、白利强、脑根布拉格、杨慧、阿拉腾达来未作答辩。庭审中，原告农村信用合作社向法庭提供了借款借据、借款合同、担保合同各一份，用以证明被告巴雅尔向原告农村信用社借款10万元并约定利息及由被告苏占胜、白利强、脑根布拉格、杨慧、奇金宝、阿拉腾达来、斯庆图娅等7人提供连带责任担保。被告奇金宝、斯庆图娅质证无异议。被告巴雅尔、苏占胜、白利强、脑根布拉格、杨慧、奇金宝、阿拉腾达来、斯庆图娅未向法庭提供证据。本院经审核，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2015年4月27日，被告巴雅尔向鄂托克前旗农村信用合作联社敖勒召其信用社贷款10万元，合同约定月利率为10.031250‰，还款期限至2015年9月10日，利息的结算方式为按月结算，每月的20日为结息日，21日为付息日。并约定若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起在约定利率水平上加收50%计收罚息。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按照在约定利率水平上加收50%计收复利。同日，原告农村信用社与被告苏占胜、白利强、脑根布拉格、杨慧、奇金宝、阿拉腾达来、斯庆图娅签订保证担保合同，上述被告为巴雅尔的该笔借款提供保证，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。另查明，截止起诉之日，被告共欠原告借款本金93348.12元，并将利息支付至2016年2月4日。本院认为，原告农村信用社与被告巴雅尔签订的个人小额借款合同及其与被告苏占胜、白利强、脑根布拉格、杨慧、奇金宝、阿拉腾达来、斯庆图娅签订的保证担保合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告巴雅尔未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担清偿借款本息的民事责任。被告苏占胜、白利强、脑根布拉格、杨慧、奇金宝、阿拉腾达来、斯庆图娅未能保证巴雅尔按期还款，对此应承担连带清偿责任。现农村信用社要求八名被告按约定清偿借款本息理由正当，本院予以支持。但要求被告承担为实现债权产生的费用，因未向法庭提交合法有效的证据予以证实，故本院依法不予支持。被告巴雅尔、苏占胜、白利强、脑根布拉格、杨慧、阿拉腾达来经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巴雅尔于本判决生效之日向原告鄂托克前旗农村信用合作联社偿还借款本金93348.12元及利息（利息从2016年2月4日起计算至本金还清之日止，按双方合同约定的罚息利率15.046875‰计算并计算复利）；二、被告苏占胜、白利强、脑根布拉格、杨慧、奇金宝、阿拉腾达来、斯庆图娅对上述借款本息负连带清偿责任；三、驳回原告鄂托克前旗农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费2222.58元，减半收取1111.29元（缓交），由被告巴雅尔、苏占胜、白利强、脑根布拉格、杨慧、奇金宝、阿拉腾达来、斯庆图娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  边子仙二〇一六年六月七日书记员  王 蕾
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0192刑初92号
公诉机关河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院。
被告人张某某，男，1987年10月19日出生，汉族，打工人员。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月8日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉（2016）118号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意后，决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员白锐洁、宋丽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控：2015年2月12日22时许，被告人张某某在郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港实验区）兴隆商贸中心一楼其妻子被害人马某乙租住的房间内，因家庭琐事与马某乙发生争吵，张某某遂从桌上拿起菜刀对马某乙连砍数刀，致使马某乙头部、手部、肩部受伤。经鉴定，马某乙头皮创口长达19.7cm，余体表创口长度达90.1cm，外伤致其右肩胛骨骨折、左手食指末节缺如、双手多节指骨存在骨折、双手第2掌均存在完全性（横断）骨折，其损伤程度已构成轻伤一级。
2015年11月27日13时许，郑州铁路公安处兰考站派出所民警在郑州市火车站东北出站口将张某某抓获，于同日将张某某羁押于河南省兰考县看守所。航空港区分局民警于2015年12月8日17时许将张某某带回航空港区分局。被告人张某某归案后如实供述上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人张某某的供述；被害人马某乙的陈述；证人马某甲、焦某的证言；书证、物证；辨认笔录、辨认现场笔录及照片；现场勘验检查工作记录、现场勘验笔录、提取痕迹、物品登记表及照片；郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年2月12日22时许，被告人张某某在航空港实验区兴隆商贸中心一楼其妻子被害人马某乙租住的房间内，因家庭琐事与马某乙发生争吵，张某某遂从桌上拿起菜刀对马某乙连砍数刀，致使马某乙头部、手部、肩部受伤。经鉴定，马某乙头皮创口长达19.7cm，其损伤程度构成轻伤二级；余体表创口长度达90.1cm，其损伤程度构成轻伤一级；外伤致其右肩胛骨骨折、左手食指末节缺如、双手多节指骨存在骨折、双手第2掌均存在完全性（横断）骨折，其损伤程度均构成轻伤二级。
2015年11月27日13时许，郑州铁路公安处兰考站派出所民警在郑州市火车站东北出站口将张某某抓获，于同日将张某某羁押于河南省兰考县看守所。郑州市公安局航空港区分局民警于2015年12月8日17时许将张某某带回郑州市公安局航空港区分局。被告人张某某归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下证据：
1、被告人张某某的供述，证明其酒后在被害人马某乙租住房间内与马某乙发生争吵，继而用菜刀砍伤马某乙的事实，以及马某乙的受伤情况；
2、被害人马某乙的陈述及报案材料，证明其与被告人张某某发生争吵，并且被砍伤的事实经过，与证人马某甲、焦某的证言均可相互印证，共同证明了案件发生的过程；
3、户籍证明、武陟县公安局嘉应观派出所证明，证实被告人张某某属应负刑事责任年龄阶段且无违法犯罪记录；
4、受案经过、到案经过，证实了公安机关受理该案及被告人到案的相关情况；
5、郑州市公安局物证鉴定所（郑）公（刑）鉴（伤检）字（2015）10703号法医学人体损伤程度鉴定书，证实了被害人马某乙的损伤程度；
6、郑州市公安局航空港区分局扣押物品清单、作案工具照片，证实了公安机关扣押作案工具的相关情况；
7、河南省兰考县看守所羁押证明、情况说明、抓获经过；在逃人员登记信息表；郑州市紧急医疗救援中心120电话受理登记单；辨认笔录、辨认现场笔录及照片；现场勘验检查工作记录、现场勘验笔录、提取痕迹、物品登记表及照片等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件的事实。
以上证据经质证，被告人张某某均无异议，且证据之间均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人张某某犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人张某某归案后能够如实供述其所犯罪行，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯，可酌予从轻处罚；3、被告人使用刀具实施伤害行为，并致被害人身体多处受伤，可酌予从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月27日起至2018年3月26日止。）
二、扣押在案的作案工具菜刀一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孟 沛
二〇一六年六月十四日
法官助理 刘 莹
书 记 员 张文杰
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初3508号
申请人：江苏中靖集团有限公司，住所地江苏省丹阳市界牌镇立新工业园。
被申请人：东旭蓝天置业（北京）有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路10号1号楼C06室。
申请人江苏中靖集团有限公司与被申请人东旭蓝天置业（北京）有限公司合作经营合同纠纷一案，申请人江苏中靖集团有限公司于2017年12月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值4600万元的财产进行保全，并提供了名下位于江苏省丹阳市界牌镇立新村的土地作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人东旭蓝天置业（北京）有限公司银行存款4600万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封申请人江苏中靖集团有限公司名下位于江苏省丹阳市界牌镇立新村的土地[证号：丹国用（2010）第06755号）]。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李建华
二〇一七年十二月七日
书记员 赵 洁
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1023号
罪犯黄礼先，原户籍所在地广西贵港市港北区男，现在广西区梧州监狱服刑。
广西贵港市中级人民法院于2013年10月18日以（2013）贵刑一初字第3号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处黄礼先有期徒刑五年，并处黄礼先等6人共同赔偿附带民事诉讼原告人直接经济损失共人民币139000元，刑期自2012年6月4日至2017年6月3日止。同案其他被告人不服，提出上诉。广西高级人民法院于2014年1月24日以（2013）桂刑一终字第120号刑事附带民事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关广西梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄礼先在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯黄礼先在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯黄礼先减刑八个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黄礼先确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。
经审理查明，罪犯黄礼先能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分68.3分。
本院认为，罪犯黄礼先在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯黄礼先减去有期徒刑八个月（刑期至2016年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 李 姬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周晓楠
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初52号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人陆年红，女，1972年12月29日生，汉族，江苏省泰州市人，小学文化，工人，住泰州市姜堰区。因本案于2017年2月13日被取保侯审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人陆年红犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人陆年�到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陆年红于2017年2月12日5时前后，在泰州市姜堰区某镇某小区某号楼某室，乘隙窃得被害人姜某梦金园牌黄金戒指1枚，价值人民币2433元。
被告人陆年红于2017年2月12日被抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实；已将涉案的黄金戒指退还给被害人姜某。
上述事实，被告人陆年红在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息表、扣押及发还清单等；被害人姜某的陈述；价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆年红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻�罚。被告人自愿认罪、主动退赃，可以酌情从轻处罚。被告人系初犯，犯罪情节较轻，案发后认罪、悔罪态度较好，可以适用罚金刑。公诉机关指控被告人陆年红犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆年红犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 代西华
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 健
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关�未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0281民初522号
原告：黄某1，女，1979年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：黄某2，男，1977年11月18日出生，汉族，住广东省韶关市乐昌市。
原告黄某1与被告黄某2离婚纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告黄某1于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告黄某1申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某1撤回起诉。
案件受理费150元，由原告黄某1负担。
审判员 周一涛
二〇一七年五月十二日
书记员 廖毅芳
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00281号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人陈龙，无业。2006年因犯故意毁坏财物罪，被判处有期徒刑三年六个月，2009年1月3日刑满释放，2004年4月30日因寻衅滋事被汉川市公安局行政拘留15日，同年5月8日被刑事拘留，5月15日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检刑诉（2014）185号起诉书指控被告人陈龙犯寻衅滋事罪，于2014年8月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员王标华出庭支持公诉，被告人陈龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
汉川市人民检察院指控，2014年4月30日凌晨2时许，被告人携带铁棍，翻窗进入邻居刘某乙家，持棍击打熟睡中刘某乙的儿子刘某甲的头部，被刘某乙发现后，被告人陈龙又持铁棍将刘某乙打伤后逃离。经法医鉴定，刘某甲的损伤程度为轻伤。刘某乙的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有被告人供述，被害人刘某甲、刘某乙陈述，证人陈某甲、陈某乙证言，辨认笔录，汉川市公安司法鉴定中心（川）公（法）鉴字（2014）第0374号法医学人体损伤程度鉴定书，四川省新源监狱释放证明书（存根），汉川市公安局川公（田二河）行决字（2014）420行政处罚决定书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人系累犯，应从重处罚；当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2017年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志雄
审 判 员 颜新国
人民陪审员 张茂利
二〇一四年八月二十日
书 记 员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00281号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人陈龙，无业。2006年因犯故意毁坏财物罪，被判处有期徒刑三年六个月，2009年1月3日刑满释放，2004年4月30日因寻衅滋事被汉川市公安局行政拘留15日，同年5月8日被刑事拘留，5月15日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检刑诉（2014）185号起诉书指控被告人陈龙犯寻衅滋事罪，于2014年8月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员王标华出庭支持公诉，被告人陈龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
汉川市人民检察院指控，2014年4月30日凌晨2时许，被告人携带铁棍，翻窗进入邻居刘某乙家，持棍击打熟睡中刘某乙的儿子刘某甲的头部，被刘某乙发现后，被告人陈龙又持铁棍将刘某乙打伤后逃离。经法医鉴定，刘某甲的损伤程度为轻伤。刘某乙的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有被告人供述，被害人刘某甲、刘某乙陈述，证人陈某甲、陈某乙证言，辨认笔录，汉川市公安司法鉴定中心（川）公（法）鉴字（2014）第0374号法医学人体损伤程度鉴定书，四川省新源监狱释放证明书（存根），汉川市公安局川公（田二河）行决字（2014）420行政处罚决定书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人系累犯，应从重处罚；当庭自愿认罪，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2017年7月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志雄
审 判 员 颜新国
人民陪审员 张茂利
二〇一四年八月二十日
书 记 员 黄学华
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1370号
原告陈明政。
委托代理人姚栋，湖北峡光律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告何加伏。
被告刘爱兰。
以上二被告共同委托代理人ＸＸ，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈明政（以下简称原告）与被告何加伏、刘爱兰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、两被告委托代理人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称，被告何加伏、刘爱兰欠原告茶叶款214000元至今未付。现原告诉至法院要求两被告支付茶叶款214000元。
被告何加伏、刘爱兰辩称，1、被告何加伏、刘爱兰非本案的适格被告，适格被告应为益阳市赫山鸿福茶厂，被告何加伏、刘爱兰只是受该厂雇请在该厂工作；2、原告主体不适格，适格原告应为宜都市玉露茶叶有限责任公司；3、被告何加伏、刘爱兰未根本违约，原告不能就全部货款主张权利；4、茶叶销售方应提供销售凭证，否则购买方有权拒付有关款项；5、本案所涉茶叶有质量问题。
经审理查明，原告于2013年7月2日、7月18日、7月31日、8月18日分四次向被告何加伏、刘爱兰供应茶叶四车，共130650斤，价值640041元。被告何加伏、刘爱兰陆续支付部分货款，截止2015年5月21日，经双方对账，被告何加伏、刘爱兰尚欠原告茶叶款218000元，并向原告出具欠条一份，承诺在2015年9月20日还40000元，2016年3月20日还40000元，2016年9月20日还60000元，余款在2017年9月20日一次付清。被告何加伏、刘爱兰于出具欠条的当天向原告支付现金4000元。另欠条上载记有原告名下的银行卡号。被告何加伏、刘爱兰至今未依欠条承诺付款。
以上事实，有原、被告当庭陈述记录在卷，有欠条、入库单、出库单、对帐单等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告何加伏、刘爱兰向原告购买茶叶，原告已履行交货义务并经被告何加伏、刘爱兰确认，被告何加伏、刘爱兰应履行付款义务。被告何加伏、刘爱兰承诺分期付款，但自始未按该承诺实际履行，已逾期两期，以自己的行为表明不履行约定义务，原告有权在被告何加伏、刘爱兰承诺的履行期限届满前要求其支付全部货款，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告何加伏、刘爱兰出具的欠条上明确载明欠款人为被告何加伏、刘爱兰，并载记原告个人银行帐号作为收款方，权利义务关系明确，原告与被告何加伏、刘爱兰均为本案的适格主体。原告提供茶叶，被告何加伏、刘爱兰收货并确认欠款，应予付款，不能以对方未提供销售凭证为由拒付货款。被告辩称原告所售茶叶有质量问题，无证据证实，本院不予采信。综上，对被告何加伏、刘爱兰的辩称意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告何加伏、刘爱兰在本判决生效之日起十日内支付原告陈明政茶叶款214000元。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4510元，由被告何加伏、刘爱兰承担（案件受理费已由原告陈明政预交，在执行过程中，由被告何加伏、刘爱兰将应承担的部分一并支付给原告陈明政）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄永忠
代理审判员 陈立文
人民陪审员 陈世昌
二〇一六年八月十九日
书 记 员 龚 伟
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0931执122号
被执行人：薛建,男，汉族，1989年1月8日出生，山西省保德县东关镇铁匠铺村人。
本院在执行被执行人薛建犯抢劫罪、盗窃罪并处罚金的（2013）保刑初字第6号刑事判决书一案中，经查询未发现被执行人薛建有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高 飞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵旭峰
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0931执122号被执行人：薛建,男，汉族，1989年1月8日出生，山西省保德县东关镇铁匠铺村人。本院在执行被执行人薛建犯抢劫罪、盗窃罪并处罚金的（2013）保刑初字第6号刑事判决书一案中，经查询未发现被执行人薛建有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 高 飞二〇一六年十二月二十六日书记员 赵旭峰
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳执字第489号
申请执行人胡某某
被执行人张某某
申请执行人胡某某与被执行人张某某买卖一案，在执行过程中，经本院调查未发现被执行人可执行财产。本院认为，经本院调查，未发现被执行人现无可执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）柳执字第489号执行案件本次执行程序终结。本案执行标的总额7万元，已执行0万元；剩余债权数额7万元。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请另案执行。。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 王 兵
执行员 孙 磊
执行员 王玉杰
二〇一六年二月一日
书记员 杜兴刚
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第0831号
申请执行人凌春荣。
委托代理人匡子荣（系特别授权）。
被执行人戴新生。
关于凌春荣与被告戴新生民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2015）泰济民初字第0012号民事调解书已发生法律效力。被执行人戴新生未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）泰济民初字第0012号民事调解书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年四月二十三日
书记员 卢月华
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东商初字第140号
原告浙江××村合××行，住所地金华市××路××号
。
法定代表人杨某某。
委托代理人陈某。
被告方甲。
被告张某某。
被告叶某某。
被告方乙。
原告浙江××村合××行与被告方甲、张某某、叶某某
、方乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋
志坚独任审判，于2010年3月22日在本院第十审判庭公开开庭
进行了审理。原告浙江××村合××行的委托代理人陈某到庭
参加诉讼。被告方甲、张某某、叶某某、方乙经本院传票传唤
，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
。
原告浙江××村合××行诉称，被告方甲于2008年5月21
日以奶牛为由与原告签订了一份《保证借款合同》。合同约定
：借款金额为80000元；借款期限为自2008年5月21日起至2009
年5月20日止；借款按月利率11.205‰计算利息。并同时约定
：若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年以下的，双方约定的利率不变；借期超过一年以上的，则利率根据
中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年
；还款方式为按季付息，每季末20日为结息日，次日为付息日
。双方同时约定：借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起
按约定利率加收50%的罚息计收罚息；未按期偿付贷款利息，
按罚息利率计收复息等。被告张某某、叶某某、方乙作为被告
方甲借款的担保人对被告方甲的借款提供连带责任担保。合同
签订后，原告于2008年5月21日按约向被告方甲发放了贷款800
00元。截止2009年12月21日止，被告尚欠原告贷款本金80000
元、利息15987.65元。原告为此支出了律师代理费2640元。现
请求1、由被告方甲偿还借款本金80000元、支付利息15987.65
元（自2009年12月22日起至实际履行完毕之日止按合同约定另
行计算）；2、由被告方甲偿付原告实现债权的费用（律师代
理费）2640元；2、由被告张某某、叶某某、方乙对上述债务
承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告向本院提交了借款合同、借款借
据各一份。
被告方甲未予答辩。
被告方甲未向本院举证。
被告张某某未予答辩。
被告张某某未向本院举证。
被告叶某某未予答辩。
被告叶某某未向本院举证。
被告方乙未予答辩。被告方乙未向本院举证。
经庭审质证，本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告的举证及庭审中原告代理人的陈述，本院认定
本案事实如下：
被告方甲于2008年5月21日以奶牛为由与原告签订了一份
《保证借款合同》。合同约定：借款金额为80000元；借款期
限为自2008年5月21日起至2009年5月20日止；借款按月利率11
.205‰计算利息。并同时约定：若遇中国人民银行基准贷款利
率调整，借款期限在一年以下的，双方约定的利率不变；借期
超过一年以上的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作
相应的调整，调整方式为按年；还款方式为按季付息，每季末
20日为结息日，次日为付息日。双方同时约定：借款人未按期
归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息计收
罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。被告张
某某、叶某某、方乙作为被告方甲借款的担保人对被告方甲的
借款提供连带责任担保。保证担保范围为贷款本金、利息（罚
息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现
债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理
费用。合同签订后，原告于2008年5月21日按约向被告方甲发
放了贷款80000元。截止2009年12月21日止，被告尚欠原告贷
款本金80000元、利息15987.65元。原告为提起本案诉讼，支
出了律师代理费2640元。
本院认为，原、被告间的金融借款关系成立。被告方甲
未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。根据借款合同的约定，被告方甲对本案的责任范围为借款本金
、利息、罚息，原告实现债权的费用（律师代理费）并未包括
在被告方甲的责任范围内。虽然，原告实现债权的费用（律师
代理费）包括在合同第七条规定的保证人的担保范围内。但是
，保证人承担保证责任的前提是对被保证人的责任范围承担保
证责任。而本案律师费2640元并不属于被告方甲的责任范围。
故本院对原告请求被告方甲承担律师费2640元及要求被告张某
某、叶某某、方乙承担该2640元律师费的保证责任的诉讼请求
不予支持。根据借款合同，被告张某某、叶某某、方乙应对本
案借款的本金、利息、罚息依法承担连带清偿责任。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担
保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告方甲应于本判决生效后十日内归还原告浙江×
×村合××行借款本金80000元及利息15987.65元（利息算至2
009年12月21日止，2009年12月22日起至本判决确定履行之日
的利息按借款合同约定另行计算）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张某某、叶某某、方乙对上述款项承担连带还
款责任。
三、驳回原告浙江××村合××行的其他诉讼请求。
案件受理费1133元，由被告方甲、张某某、叶某某、方乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 宋志坚
二〇一〇年三月二十二日
申请执行期限二年
书记员 叶 章
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4512号
罪犯王荣清，男，1976年3月19日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，原住山东省淄博市张店区湖田镇官庄居委会*组***号，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年三月十三日，山东省济南市历城区人民法院作出（2013）历城刑初字第50号刑事判决，以被告人王荣清犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金三万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年8月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王荣清在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯王荣清在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王荣清在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，缴纳罚金一万八千元。
本院认为，罪犯王荣清在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王荣清予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2017年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4512号
罪犯孙宗宝，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2008年4月17日作出了（2008）临兰刑初字第212号刑事判决，以被告人孙宗宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院2013年1月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯孙宗宝在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙宗宝在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙宗宝在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙宗宝减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅