wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终378号
上诉人(原审原告)薛新强，男，1975年9月24日生，汉族，户籍所在地山东省金乡县，现住三门峡市陕州区。
被上诉人(原审被告)何忠平，男，1974年4月5日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区，系薛新强妻兄。
上诉人薛新强与被上诉人何忠平借用合同一案，不服陕州区人民法院（2016）豫1222民初2186号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明:被告何忠平因借用原告薛新强鲁Ｈ×××××吉奥牌小客车不还，原告薛新强于2016年2月26日向本院提起诉讼，请求判令被告何忠平返还原物。本院于2016年5月5日作出了（2016）豫1222民初487号民事判决书，判决被告何忠平返还原告薛新强鲁Ｈ×××××吉奥牌小客车一辆。判决生效后，薛新强于2016年7月11日向本院申请强制执行，因何忠平拒不返还车辆且拒不提供该车下落，薛新强于2016年10月27日向本院申请撤回执行申请。本院于当日作出了（2016）豫1222执591号执行裁定书，裁定终结（2016）豫1222执591号案件的执行。2016年10月28日，原告薛新强向本院提起诉讼，要求判令被告何忠平赔偿原告吉奥牌小客车损失150000元，并赔偿原告吉奥牌小客车使用损失18000元。
原审法院认为，本案原告薛新强于2016年2月26日向本院起诉被告何忠平，请求被告返还原物一案。本院已于2016年5月5日，作出了（2016）豫1222民初487号民事判决书，判决被告何忠平返还原告薛新强鲁Ｈ×××××吉奥牌小客车一辆。该判决已经发生法律效力，并进入执行程序，在执行过程中，薛新强向本院撤回执行申请。但并无证据证明执行标的物鲁Ｈ×××××吉奥牌小客车存在确已损毁或者灭失的事由。故原告再次就其与被告的借用合同纠纷提起诉讼，没有事实和法律依据，依法构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条、第四百九十四条之规定，裁定：驳回原告薛新强的起诉。案件受理费3660元，予以退还。
上诉人薛新强上诉要求撤销原审裁定。事实和理由:涉案车辆已经陕州区法院通过执行手段没能找到该车辆,被上诉人
也不能提供该车辆,事实已证明该车辆已灭失,
本院认为,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十四条规定:执行标的物为特定物的,应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的,经双方当事人同意,可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。
本案中，上诉人所诉的涉案车辆鲁Ｈ×××××吉奥牌小客车，已经陕州区人民法院作出（2016）豫1222民初487号民事判决，判决被上诉人何忠平返还上诉人薛新强涉案车辆，该案已生效并进入执行程序，在执行过程中，是上诉人薛新强撤回了执行申请。根据上述法律规定，上诉人薛新强对涉案车辆再次提起诉讼没有事实和法律依据。
综上，上诉人薛新强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一七年三月九日
书 记 员 水文彬
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民终378号上诉人(原审原告)薛新强，男，1975年9月24日生，汉族，户籍所在地山东省金乡县，现住三门峡市陕州区。被上诉人(原审被告)何忠平，男，1974年4月5日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区，系薛新强妻兄。上诉人薛新强与被上诉人何忠平借用合同一案，不服陕州区人民法院（2016）豫1222民初2186号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明:被告何忠平因借用原告薛新强鲁Ｈ×××××吉奥牌小客车不还，原告薛新强于2016年2月26日向本院提起诉讼，请求判令被告何忠平返还原物。本院于2016年5月5日作出了（2016）豫1222民初487号民事判决书，判决被告何忠平返还原告薛新强鲁Ｈ×××××吉奥牌小客车一辆。判决生效后，薛新强于2016年7月11日向本院申请强制执行，因何忠平拒不返还车辆且拒不提供该车下落，薛新强于2016年10月27日向本院申请撤回执行申请。本院于当日作出了（2016）豫1222执591号执行裁定书，裁定终结（2016）豫1222执591号案件的执行。2016年10月28日，原告薛新强向本院提起诉讼，要求判令被告何忠平赔偿原告吉奥牌小客车损失150000元，并赔偿原告吉奥牌小客车使用损失18000元。原审法院认为，本案原告薛新强于2016年2月26日向本院起诉被告何忠平，请求被告返还原物一案。本院已于2016年5月5日，作出了（2016）豫1222民初487号民事判决书，判决被告何忠平返还原告薛新强鲁Ｈ×××××吉奥牌小客车一辆。该判决已经发生法律效力，并进入执行程序，在执行过程中，薛新强向本院撤回执行申请。但并无证据证明执行标的物鲁Ｈ×××××吉奥牌小客车存在确已损毁或者灭失的事由。故原告再次就其与被告的借用合同纠纷提起诉讼，没有事实和法律依据，依法构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第四百九十四条之规定，裁定：驳回原告薛新强的起诉。案件受理费3660元，予以退还。上诉人薛新强上诉要求撤销原审裁定。事实和理由:涉案车辆已经陕州区法院通过执行手段没能找到该车辆,被上诉人也不能提供该车辆,事实已证明该车辆已灭失,本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条规定:执行标的物为特定物的,应当执行原物。原物确已毁损或者灭失的,经双方当事人同意,可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可以另行起诉。本案中，上诉人所诉的涉案车辆鲁Ｈ×××××吉奥牌小客车，已经陕州区人民法院作出（2016）豫1222民初487号民事判决，判决被上诉人何忠平返还上诉人薛新强涉案车辆，该案已生效并进入执行程序，在执行过程中，是上诉人薛新强撤回了执行申请。根据上述法律规定，上诉人薛新强对涉案车辆再次提起诉讼没有事实和法律依据。综上，上诉人薛新强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  景志贤审 判 员  李 娟代理审判员  李 黎二〇一七年三月九日书 记 员  水文彬
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初10号
原告：云南酷朋信息技术有限公司。
统一社会信用代码：915301035527462499。
住所：云南省昆明市盘龙区北京路延长线彩云间花园*幢**层****室。
法定代表人：杨雪峰。
委托诉讼代理人：张彩霞、宋国香，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南旭东房地产经营开发有限公司。
统一社会信用代码：91530000713412670F。
住所：云南省昆明市滇池路***号。
法定代表人：李文忠。
被告：云南昆锐投资有限公司。
统一社会信用代码:915301126885648908。
住所：云南省昆明市西山区福海乡船房社区*组南方汽车修理厂内办公楼*层。
法定代表人：周廷珊。
原告云南酷朋信息技术有限公司诉被告云南旭东房地产经营开发有限公司、云南昆锐投资有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告云南酷朋信息技术有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南酷朋信息技术有限公司要求撤回对被告云南旭东房地产经营开发有限公司、云南昆锐投资有限公司的起诉并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告云南酷朋信息技术有限公司撤回对被告云南旭东房地产经营开发有限公司、云南昆锐投资有限公司的起诉。
本案案件受理费已减半收取计1010元（原告已预交），由原告云南酷朋信息技术有限公司自愿负担。
审判员 石晶晶
二〇一八年一月八日
书记员 邹雨青
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝法执字第452号
申请执行人：王某
被执行人：刘某
上列当事人因离婚纠纷一案，孝义市人民法院2014年4月29日作出（2014）孝民初字第175号调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按民事调解书履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
1、责令被执行人刘某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人10万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案诉讼费（受理费）-元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人刘某如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费1400元，由被执行人刘某承担。
本裁定不准上诉。
执行员 李 涛
二〇一四年十一月十日
书记员 张大有
山西省孝义市人民法院民 事 裁 定 书(2014)孝法执字第452号申请执行人：王某被执行人：刘某上列当事人因离婚纠纷一案，孝义市人民法院2014年4月29日作出（2014）孝民初字第175号调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按民事调解书履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：1、责令被执行人刘某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人10万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案诉讼费（受理费）-元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人刘某如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1400元，由被执行人刘某承担。本裁定不准上诉。执行员 李 涛二〇一四年十一月十日书记员 张大有
桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初288号
原告：梁细美，女，1982年1月8日生，汉族，住桂林市七星区。
被告：陆明军，男，1973年10月28日生，汉族，住桂林市临桂区。
本院在审理原告梁细美与被告陆明军民间借贷纠纷一案中，因原告梁细美未按时交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定送达后立即生效
审判员 阳 帆
二〇一七年二月十六日
书记员 文瀛杰
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04660号
罪犯蒋仕机，男，1971年11月28日出生于湖南省辰溪县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省溆浦县人民法院于2013年4月8日作出（2013）溆刑初字第27号刑事判决，以被告人蒋仕机犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋仕机自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯蒋仕机在服刑能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋仕机减去有期徒刑八个月十九天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初1419号
原告：贾某，女，1971年4月18日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。
被告：任某，男，1968年8月3日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。
原告贾某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某、被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告和被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.女儿任涵娅由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；4.诉讼费由原、被告合理分担。事实和理由：原、被告经人介绍于1989年相识，随后同居，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女任利亚，于××××年××月××日生育次女任涵娅。被告婚后沾染了赌博恶习，从2007年开始加重，至今输掉几十万元。被告经常酗酒，酒后经常与原告发生争吵，无端对原告及女儿进行辱骂，甚至后来发展到对原告及女儿动手殴打。2013年3月9日，被告因原告阻止其赌博将原告左眼颊打伤。2013年原告曾提出离婚，被告书面保证不再赌博，不再打骂原告，考虑女儿尚小，便没有提起诉讼，但是被告没有改变，原告认为夫妻感情已经破裂，且维持这段婚姻对女儿的健康成长极为不利，故诉至法院
任某辩称，我不同意离婚，孩子还小，我们也不至于走到这个地步，还有缓和的余地。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于1989年相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女任利亚，于××××年××月××日生育次女任涵娅。原、被告于2017年8月18日分居，婚生女任涵娅现与原告共同生活。原、被告无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告结婚已近三十年，并共同养育两个女儿，有一定的时间相互了解，感情基础较为牢固。原、被告之间虽然存在矛盾，但如果双方能正确面对，积极解决，仍有和好的可能。双方应自我反省，查找自身的不足并改正，加强生活中应有的沟通和交流，要共同承担起家庭责任，互敬互爱，珍惜彼此间多年的感情。原告主张夫妻感情已经破裂，但未提交证据，故本院认为对于婚姻应持谨慎的态度，双方仍有和好的可能，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。案经调解，双方未达成一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告贾某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 高冠宇二〇一七年九月一日
书记员 宇 宙
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初3560号
原告：林某。住所地：林西县林西镇铜都大街西段。
法定代表人：李某1，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈某，男，1987年12月15日生，汉族，该社职工，住林西县林西镇南街。
被告：徐某，男，1980年8月24日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：于某，男，1974年6月28日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：耿某，男，1974年10月24日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：李某2，男，1984年10月16日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告林某与被告徐某、于某、耿某、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告徐某、于某、耿某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林某向本院提出诉讼请求：要求被告徐某偿还借款本金100000元，利息连续计算至本金还清时止，被告耿某、于某承担连带责任，诉讼费及公告费由被告承担。
事实与理由：2014年7月16日，被告徐某从原告处借授信贷款人民币100000元，被告李某2、耿某、于某为此笔借款提供担保，此款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，在本院确定的举证期限内，原告向本院提交：1.林某最高限额担保借款合同一份，证明被告徐某从原告处借款100000元并约定利息，被告李某2、耿某、于某为其提供担保的事实。2.五十家子镇孤榆树村委会出具的证明三份，证明被告徐某、于某、耿某离家出走，去向不详的事实。
被告徐某、于某、耿某经公告传唤未出庭答辩，在本院确定的举证期限内亦未向本院提交相关证据，对于原告提交的证据，三被告未出庭质证，视为放弃抗辩权利，对于原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告徐某从原告处借款同时为原告出具了借款合同，原告与被告徐某之间债权债务关系明确，被告徐某应该偿还原告的借款。原告与借款人之间约定的利率，不违反法律规定，被告徐某应当按照双方约定的利率向原告支付利息。被告于某、耿某为此笔贷款提供担保，应承担相应的保证责任。但保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在庭审过程中，原告放弃了要求被告李某2承担保证责任的诉讼请求，是对其自身权利的处分，不违反法律规定,本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某偿还原告林某借款本金100000元，自2016年7月5日以后的利息以100000元本金为基数按月利率11.01‰继续计算至本金全部还清时止，此款限判决生效后立即给付。
二、被告于某、耿某对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，由三被告承担，邮寄送达费100元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 田 源
审 判 员 柴玉翠
人民陪审员 常 璐
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李晓东
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初725号
原告：曾兴华，男，1970年1月25日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告：李建平，男，1970年7月24日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告曾兴华与被告李建平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾兴华到庭参加诉讼。被告李建平经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曾兴华向本院提出的诉讼请求：1、判决被告李建平偿还原告借款20000元及从利息（从2014年5月1日起至付清之日止按月利率2%计息）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年9月1日，被告因生意周转向原告借款80000元，约定借期1年，每月利息1650元，按月付息，逾期承担月5%的滞纳金。借款后，被告向原告出具了一张借条，后原告在被告处购买钢材，抵扣了部分借款本息，剩余20000元借款未偿还，利息支付至2014年5月1日。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；２、借条原件、复印件各1份，证明被�李建平向原告借款的事实。
被告李建平未提出答辩也未提交证据。
经本院审理查明：2012年9月1日，被告因生意周转向原告借款80000元，约定借期1年，每月利息1650元，按月付息，逾期承担月5%的滞纳金。被告向原告出具借条一张，后原告在被告处购买钢材，抵扣了本分借款本息，并支付利息至2014年5月1日，剩余20000元本金未偿还。
以上事实，有原告提交的证据及原告的庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，被告李建平向原告曾兴华借款，并向原告出具借条，双方借贷关系依法成立合法有效。被告未按约定偿还借款和支付利息，应当承担本案民事责任。借款约定月利息1650元和逾期滞纳金月5%，两项约定总和不得超过月利率2%。原告的其他诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法�第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建平偿还原告曾兴华借款本金20000元及支付利息（从2014年5月2日起至付清之日止按月利率2%计息）；
本案所涉给付内容，限被告李建平在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费300元，由被告李建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温 斌
审判员 胡 颖
审判员 刘富铨
二〇一七年六月二十六日
书记员 曾智琦
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初344号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人姜正财，男，1966年6月16日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，农民，住江山市，户籍所在地江山市。1991年4月，因犯盗窃罪被江山市人民法院判处有期徒刑一年；1994年12月，因犯故意毁坏财物罪被江山市人民法院判处有期徒刑一年六个月；1999年8月27日，因犯盗窃罪被江山市人民法院判处有期徒刑三年；2003年4月14日，因盗窃被衢州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2010年8月13日，因犯故意伤害罪被江山市人民法院判处有期徒刑六个月；2014年7月31日，因犯盗窃罪被江山市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2017年3月21日被取保候审，2018年1月26日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）336号起诉书指控被告人姜正财犯故意伤害罪，于2017年11月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，被害人陈某1向本院提起附带民事诉讼，要求被告人姜正财赔偿其经济损失，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2018年1月22日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员徐方军出庭支持公诉。被告人姜正财到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2017年1月18日12时50分许，被告人姜正财与开出租车的被害人陈某1均在江山市火车站出站口附近。陈某1认为姜正财是开“黑车”的，要与其抢生意，遂上前质问姜正财，因此发生争执并相互殴打对方。期间，姜正财携带的雨伞被折断。两人在互相殴打过程中，民警赶到现场，并将双方劝开，后民警要求二人到办公室进行处理。姜、陈二人在随同民警走到火车站出租车停靠站附近时，姜正财拉住陈某1的腰包，要求对方赔偿。陈某1遂用手打了姜正财头部两下，姜正财则用手中已折断的雨伞柄将陈某1下巴戳伤。经鉴定，陈某1的损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、视听资料、被告人的供述与辩解等证据材料，认为应当以故意伤害罪追究被告人姜正财的刑事责任。被告人姜正财如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人姜正财对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2017年1月18日12时50分许，被告人姜正财与开出租车的被害人陈某1均在江山市火车站出站口附近。陈某1认为姜正财是开“黑车”的，要与其抢生意，遂上前质问姜正财，因此发生争执并相互殴打对方。期间，姜正财携带的雨伞被折断。两人在互相殴打过程中，民警赶到现场，并将双方劝开，后民警要求二人到办公室进行处理。姜、陈二人在随同民警走到火车站出租车停靠站附近时，姜正财拉住陈某1的腰包，要求对方赔偿。陈某1遂用手打了姜正财头部两下，姜正财则用手中已折断的雨伞柄将陈某1下巴戳伤。经鉴定，陈某1的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有经公诉机关提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.雨伞一把；2.受案表、立案书、鉴定意见通知书、抓获经过、体表原始伤情记录表、体表伤情记录、医院伤情检查通知单、照片、鉴定存根、医院门诊病历、证据保全决定书、清单、照片、刑事判决书、户籍证明、前科查询记录；3.证人祝某1、祝某2、赖某、姜某、王某、张某的证言；4.被害人陈某1的陈述；5.被告人姜正财的供述与辩解；6.人体损伤程度鉴定书；7.现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；8.光盘一张。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人姜正财因生活琐事故意伤害他人身体，致他人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人姜正财能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案被告人姜正财的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜正财犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年1月26日起至2018年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许浩丰
人民陪审员 徐樟根
人民陪审员 周开才
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 赵莉梅
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异408号
案外人：郑德良，男，1982年5月30日出生，汉族，身份证住址福建省。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立,董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人:林厚勇,董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人郑德良于2017年8月7日对执行顺华置业公司名下证号为“×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郑德良称，本院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省×××单元（以下简称涉案房屋）对应的土地使用权，导致郑德良无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了郑德良对涉案房屋享有的合法权益，故请求本院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封，具体理由如下：郑德良于2013年1月27日与顺华置业公司签署了编号为20120430257的《商品房买卖合同》，郑德良从顺华置业公司购置了涉案房屋（房屋面积97.34平方米，合同约定购房价格为743084元）。郑德良已根据购房合同在2013年1月27日前全额付清了购房款（其中首付款223084元，贷款金额为520000元），且商品房已于2014年5月17日由顺华置业公司正式交付给郑德良占有和使用。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，本院对涉案房屋对应的土地使用权采取的查封措施是错误的，应当予以纠正。
申请执行人中诚信托公司称，同意案外人郑德良的异议请求。
被执行人顺华置业公司称，同意案外人郑德良的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，郑德良、王婵娟与顺华置业公司于2013年1月27日签订《商品房买卖合同》，约定郑德良、王婵娟向顺华置业公司购买涉案房屋，购房总价款为743084元。顺华置业公司分别于2013年1月27日、2014年2月24日向郑德良、王婵娟开具金额为223084元、520000元的购房款发票，金额共计743084元。长城物业集团股份有限公司福州分公司于2017年9月19日出具《证明》，确认郑德良、王婵娟于本院查封前已办理入住涉案房屋的手续。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票、《证明》等证据在案佐证。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。
本案中，案外人郑德良在本院查封涉案土地使用权之前与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且郑德良对涉案房屋未办理过户登记不存在过错，故郑德良对涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省×××单元对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾小华
审 判 员 侯成成
审 判 员 连 强
二〇一七年九月二十五日
法官助理 马鸿雁
书 记 员 吕苏岩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初10905号
原告王钦城，男，汉族，1973年5月20日出生，身份证住址广东省普宁市，
委托代理人符孙雄，广东宝城律师事务所律师。
被告林荣，男，汉族，1972年11月13日出生，身份证住址广东省信宜市，
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金1万元；2、被告支付违约金（以借款本金1万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至款项还清之日止)；3、被告承担本案的诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告借款本金1万元属实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林荣应于本判决生效之日起三日内向原告王钦城归还借款本金1万元并支付违约金（以尚欠借款本金1万元为基数自2016年1月3日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至款项还清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 柯 璇
二〇一七年六月三十日
书记员 许家丽
书记员 张思乔
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初7221号
原告：林丽，女，1977年12月10日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：王丹、付辉章，湖北斯洋律师事务所律师。
被告：武汉融侨置业有限公司，住所地武汉市武昌区铁机路88号。
法定代表人：林宏修，董事长。
委托诉讼代理人：吴磊，公司员工。
本院受理原告林丽与被告武汉融侨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告武汉融侨置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交武汉仲裁委员会仲裁”之约定，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”之规定，双方对纠纷的解决已达成仲裁协议，原告林丽对发生的纠纷应当向武汉仲裁委员会提起仲裁，请求法院驳回原告林丽的起诉。
经审查，本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》第二十一条有相关仲裁约定，但第二十二条同时约定“该合同未尽事宜，可由双方约定后签订补充协议（见附件六）”，而该合同附件六《合同补充协议》第十九条载明“双方在履行合同过程中如产生争议，应通过平等协商、提请政府主管部门或者消费者协会调解、向人民法院起诉等途径解决”，该补充协议的约定应视为双方对上述仲裁条款的变更，本案被告武汉融侨置业有限公司住所地属于武汉市武昌区，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院对本案享有管辖权。被告武汉融侨置业有限公司提出的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
驳回被告武汉融侨置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 葵
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 董明月
二〇一七年十月十一日
法官 助理 杨冠乔
书 记 员 李文君
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初559号
原告：刘莉，女，1979年5月31日出生，汉族，个体工商户，住吉林省伊通满族自治县。
被告：都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司。
负责人：郭红生，系该公司经理。
被告：郭守文，男，1977年6月20日出生，汉族，无职业，住吉林省榆树市。
本院在审理原告刘莉与被告都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司、郭守文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘莉于2018年4月18日向本院提出申请要求撤回对被告都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司、郭守文的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告刘莉撤回对被告都邦财产保险股份有限公司长春中心支公司、郭守文的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 李春辉
二〇一八年四月十八日
书记员 李洋洋
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终913号
上诉人（原审原告）刘位化，男，1944年5月16日出生，汉族，住奉化市。
上诉人（原审原告）沈惠莲，女，1948年8月3日出生，汉族，住奉化市。
上诉人（原审原告）刘坚波，男，1979年1月6日出生，汉族，住奉化市。
上诉人（原审原告）刘亚萍，女，1970年3月2日出生，汉族，住奉化市。
上诉人（原审原告暨上述四上诉人的共同委托代理人）刘亚秀，女，1972年4月9日出生，汉族，住奉化市。
被上诉人（原审被告）奉化市人民政府，住所地奉化市锦屏街道锦屏南路1号。
法定代表人高浩孟，市长。
委托代理人袁雅雅，奉化市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人朱志宏，浙江求是行律师事务所律师。
刘位化等5人诉奉化市人民政府（以下简称奉化市政府）土地行政强制一案，宁波市中级人民法院于2016年7月11日作出（2016）浙02行初45号行政裁定。刘位化等5人不服，向本院提出上诉。本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人刘位化、刘亚萍、刘亚秀及上诉人刘位化等4人的共同委托代理人刘亚秀，被上诉人奉化市政府的副市长童卫丰及委托代理人袁雅雅、朱志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘位化等5人向原审法院起诉称，2013年10月15日，被告奉化市政府指派“奉化市锦屏街道办事处”和“北街村村委会”的工作人员到原告家承包的2.67亩土地上铲除了该承包地上约一万株经济作物香椿树。原告刘位化等5人认为，被告奉化市政府违反法定程序，在没有任何法律手续的情况下，铲除了原告家的地上经济作物的行为违法，诉至法院。请求法院确认被告奉化市政府于2013年10月15日实施的强制铲除行政行为违法。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”据此，行政行为之存在是原告可以依法提起行政诉讼的法定条件之一，原告起诉时应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，原告刘位化等5人所诉称的被诉行政行为是被告奉化市政府于2013年10月15日指派他人强制铲除了原告家的地上经济作物的行政行为。但是，根据原告刘位化等5人的自认，该五人并没有证据证明被告奉化市政府于2013年10月15日实施、参与实施或指派他人实施了其所诉称的上述强制铲除行政行为。因此，本案应当认定原告刘位化等5人所诉称的被告奉化市政府实施的行政行为在客观上并不存在。原告刘位化等5人对该行为提起的行政诉讼不符合起诉条件，依法应当不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告刘位化、沈惠莲、刘坚波、刘亚萍、刘亚秀的起诉。
刘位化等5人上诉称：一、上诉人刘位化等5人是浙江省奉化市锦屏街道北街村集体经济组织成员。1984年一轮土地承包时以家庭联产承包方式承包了奉化市锦屏街道北街村集体土地5亩。2000年国家实行二轮土地承包时，北街村村委会违反国家的法律、政策剥夺了上诉人刘亚萍、刘亚秀的土地承包权。北街村村委会向奉化市国土局申请土地登记时，以虚假材料申报刘位化一家参加二轮土地承包名单，还伪造刘位化本人签名，签订了所谓的土地承包合同。该合同从未发放。上诉人在2015年12月23日才从奉化市档案局查询得知此事。二、一审法院认定的事实错误，适用法律错误。上诉人虽没有证据证明奉化市政府的工作人员直接参与2013年10月15日强制铲毁经济作物的事实。但奉化市锦屏街道办事处的工作人员，在当天现场负责指挥强制铲除行为。奉化市锦屏街道办事处作为被上诉人的派出机构，行政机关工作人员履行的行为就是行政机关的行为。派出机构非经法律授权的行为，属于无效行为，应视为被上诉人奉化市政府的行为。三、被上诉人在一审中辩称对上诉人诉称的事实并不知情，也未指派他人实施过强制铲除行为。上诉人认为这是被上诉人不履行法定职责并推诿责任的说辞。被上诉人作为征地的实施主体，就应对征地补偿安置、补偿费用的支付到位、组织被征地农民再就业等负总责。请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
奉化市政府答辩称：一、答辩人征用锦屏街道西圃村五号地块（其中属于锦屏街道北街村集体土地1.1946公顷）的行为，程序合法，事实清楚。2012年7月5日，由奉化市统一征地服务所向奉化市锦屏街道北街村出具《征地告知书》，告知被征收土地位置、现状及补偿标准并在村公告栏张贴。2012年8月20日，北街村村委会召开村民代表会议，并形成《村民（代表）会议纪要》，同意征地及补偿标准和安置方式。之后，北街村出具了放弃听证的说明。奉化市统一征地服务所与北街村签订了《征地补偿安置协议》，征收该村集体土地17.9亩，征地补偿费共计117万元，拟安排10人参加基本生活养老保障。奉化市统一征地服务所已将征地补偿费用全额支付到位。2013年2月27日，省政府批准农转用，批准文号为浙土字A[2012]-0799，其中涉及北街村集体土地17.9亩。2013年4月10日，奉化市政府在奉化日报上发布了《关于征收土地方案的公告》。2103年6月13日，奉化市国土资源局发布了《征地补偿安置方案公告》，将征地补偿安置方案在村公示栏进行张贴公告。二、上诉人诉请的2013年10月15日答辩人指派奉化市锦屏街道办事处和北街村村委会工作人员违法强制铲除其承包土地的经济作物不符合事实。答辩人没有指派街道办事处和村委会或其他部门实施强制铲除地上经济作物的行为。上诉人承包土地的作为根据2013年10月30日由奉化市统一征地服务所委托奉化市旅游集散中心有限公司支付到北街村。而根据答辩人的调查，该地块系奉化市旅游集散中心有限公司开发的奉化市旅游集散中心（印象奉化）项目。该项目于2013年6月28日开工，开工后奉化市旅游集散中心有限公司为推进工程进度，擅自实施强制铲除行为。事后2014年6月12日，该企业与经济作物的实际种植人陈祖维达成了《苗木赔偿协议》，并且按约支付了上述款项。在协议中，奉化市旅游集散中心有限公司与陈祖维约定互不追究责任。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
庭审中，各方当事人围绕着刘位化等5人的起诉是否符合法定的起诉条件的审理重点，进行了质证、辩论。
经审查，本院对原审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人刘位化等5人向原审法院提起诉讼，请求确认被上诉人奉化市政府于2013年10月15日实施的强制铲除行政行为违法。但在原审审理过程中，上诉人自认没有证据证明被上诉人于2013年10月15日实施、参与实施或指派他人实施了其所诉称的强制铲除行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。在诉讼期间，上诉人并没有相应的证据证明被上诉人实施了被诉的强制铲除行为，被上诉人亦否认其实施过上述强制铲除行为。故上诉人提起本案诉讼，缺乏事实根据。原审法院以上诉人提起的行政诉讼不符合起诉条件为由，驳回其起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年十一月七日
书 记 员 韦若莎
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初6608号
原告：魏思学。
委托诉讼代理人：葛宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。
被告：侯萍。
被告暨被告侯萍委托诉讼代理人：章兴华。
被告：侯占军。
本院在审理原告魏思学与被告章兴华、侯萍、侯占军民间借贷纠纷一案中，原告魏思学于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏思学自愿提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏思学撤诉。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告魏思学负担。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 周依青
人民陪审员 ＸＸ静
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 樊 帆
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0826民初1468号
原告：段友连，男，1966年6月11日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：牛善杰，山东赞国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段巨法，山东赞国律师事务所律师。
被告：李士县，男，1969年1月2日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：李继广，男，52岁，汉族，住微山县。
被告：刘西庆，男，44岁，汉族，住微山县。
被告：王全合，男，41岁，汉族，住微山县。
原告段友连与被告李士县、李继广、刘西庆、王全合承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段友连的委托诉讼代理人牛善杰、段巨法，被告李士县到庭参加诉讼，被告李继广、刘西庆、王全合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段友连向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付填充宅基地工料款376000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：四被告等共32户留庄镇耿庄村民为自建房需填充宅基地，四被告受其他28户的委托（包括四被告每人一处宅基地）于2016年12月19日与原告签订了“矸子石垫宅基地协议”。协议约定，填充每一户宅基地工料费2.6万元。原告按协议将32家宅基地全部填充完毕，被告应将全部工料款付给原告，然而，被告尚欠376000元至今未付。原告多次催要，被告迟迟推拖。为此提起诉讼，请求支持诉请。
被告李士县辩称，32户填充宅基地是事实，每户26000元，是由我和段友连签订的合同，是以我为主办的，李继广、刘西庆、王全合也在协议上签字了，其中我也垫宅基地。我扣了段友连100000元，其他一概不欠钱了，原告起诉的金额不属实。
被告李继广、刘西庆、王全合未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，原告段友连与被告李士县、李继广、刘西庆、王全合签订《矸子石垫宅基地协议》，协议约定，由原告为包括四被告在内的耿庄村32户村民填充宅基地；原告负责拉矸子石垫坑；每户26000元，总工程款为832000元；付款方式为开始运输时每户付款10000元，垫到一半时每户再付10000元。原告按协议约定完成了填充宅基地工程。除李士县外，其余31户村民将垫宅基地款全部交给了李士县。被告李士县于2016年12月29日支付垫宅基地款200000元、2017年1月25日支付260000元，段友连向李士县出具了收条。庭审中，李士县陈述今年农历正月十九付给段友连256000元，原告未打收条。2017年8月23日，段友连向法庭出具申请书一份自愿放弃256000元。现被告李士县实际欠原告段友连垫宅基地款116000元。
本院认为，原告段友连与被告李士县、李继广、刘西庆、王全合签订的《矸子石垫宅基地协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。庭审中，李士县自认其他村民垫宅基地款都交给了自己，与其他三被告无关。据本案查明的事实，本案履行付款的义务人应为李士县，原告段友连要求李继广、刘西庆、王全合承担责任，不予支持。原告段友连依约完成了填充宅基地工作，被告李士县未足额履行给付义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。李士县辩称扣了原告100000元，其答辩理由没有事实和法律依据，不予采信。被告李继广、刘西庆、王全合未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，原告段友连要求被告李士县支付所欠款项的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李士县于本判决生效之日起十日内给付原告段友连垫宅基地款116000元。
二、驳回原告段友连对被告李继广、刘西庆、王全合的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6940元，减半收取计3470元，由原告段友连负担2160元，被告李士县负担1310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘德远
二〇一七年九月十一日
书记员 蔡洋洋
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6124号
原告:李冬梅，女，汉族，1974年12月28日出生，住商丘市。
委托代理人王国栋，河南华豫律师事务所律师。
被告：张丽，女，汉族，1968年4月27日出生，住商丘市睢阳区。
被告：王鑫，男，汉族，住河南省虞城县。
被告卢雪玲，女，汉族，系被告王鑫之母。住址同上。
原告李冬梅与被告张丽、王鑫、卢雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理,原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
代理审判员 万雪山
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 姜 波
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初3508号
原告韩点旺，男，1950年7月8日出生，汉族，住三门峡市。
被告贺明军，男，1975年9月25日出生，汉族，住三门峡市。
被告段淑云，女，1975年5月29日出生，汉族，住三门峡市。
原告韩点旺诉被告贺明军、段淑云买卖合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告现在的准确住址。
本院认为，原告提供的被告送达地址查找不到被告，本院通知原告提供被告准确的送达地址，原告不能提供被告的准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，故原告韩点旺的起诉，属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行诉讼。依照《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩点旺的起诉。
案件受理费940元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马军亚
二〇一七年九月二十日
书记员 郭阿芳
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1023民初246号
原告：湖南潇湘威扬资产管理有限公司，住所地长沙市开福区通泰街街道中山路589号开福万达广场C区1号写字楼N单元4505房。
法定代表人：杨谷鱼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周阳，湖南锐鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿宜顺，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告：周鹏，男。
原告湖南潇湘威扬资产管理有限公司与被告周鹏不当得利纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告湖南潇湘威扬资产管理有限公司的委托诉讼代理人周阳到庭参加诉讼，被告周鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南潇湘威扬资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告周鹏返回原告湖南潇湘威扬资产管理有限公司不当得利款14895.19元，并承担案件受理费。事实和理由：湖南潇湘威扬资产管理有限公司是湖南省澳鑫商品交易有限公司授权从事商品现货交易及商品现货电子交易业务活动的运营中心之一。周鹏系湖南潇湘威扬资产管理有限公司的客户，但2016年10月10日之后就没有与公司从事现货交易。同年10月26日，湖南潇湘威扬资产管理有限公司向另一客户转账时，错误输入了周鹏的账号，致使一笔14895.19元的款项转账到周鹏账户。事后，公司与周鹏联系，同意返还，但之后一直未履行返还义务。周鹏获得上述款项没有合法根据，拒不返还的行为已经造成原告损失。
被告周鹏没有到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据1工商登记资料、周鹏的身份证复印件，证据2合同书，证据3QQ截屏记录和银行流水记录，证据4QQ截屏记录（周鹏）、劳动合同、身份证复印件、委托书，内容真实，且与原告的诉讼主张直接关联，能相互印证，可以作为本案认定事实的依据。被告周鹏经本院传唤无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃质证权。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
周鹏系湖南潇湘威扬资产管理有限公司的客户，周鹏的银行账号在湖南潇湘威扬资产管理有限公司财务留有记录。2016年10月26日，湖南潇湘威扬资产管理有限公司工作人员向客户肖雷转账时，误将14895.19元转入向周鹏的银行账户转账，导致周鹏获得不当利益。事发后，湖南潇湘威扬资产管理有限公司指示工作人员多次与周鹏联系，要求返还前述款项，但周鹏拒不返还。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。周鹏因湖南潇湘威扬资产管理有限公司转账失误获得利益，而该利益没有法律依据，属于不当得利。湖南潇湘威扬资产管理有限公司受到的损失与周鹏获得的不当利益具有法律上的因果关系，因此，周鹏应当将其获得的不当利益返还南潇湘威扬资产管理有限公司。故湖南潇湘威扬资产管理有限公司要求被告返还不当得利款14895.19元的请求于法有据，本院依法予以支持。周鹏经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。据此，依照根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周鹏于本判决生效后十日内向湖南潇湘威扬资产管理有限公司返还不当得利款14895.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费192元，由周鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李剑平
人民陪审员 徐相龙
人民陪审员 邝 志
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘观春
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑更第286号
罪犯郝速飞，男，1985年3月11日出生，汉族，山西省临县人，现在山西省太原第三监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2013年7月16日作出（2013）万刑初字第411号刑事判决，以罪犯郝速飞犯诈骗罪，判处有期徒刑六年。2015年12月14日减刑11个月。执行机关太原第三监狱于2017年7月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认定罪犯郝速飞在服刑期间，于2016年至2017年获得监狱表扬3次，并有罪犯奖惩审批表和罪犯评审鉴定表予以证明。
经审理查明，罪犯郝速飞在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，2016年至2017年获得监狱表扬3次，证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯郝速飞在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：”人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”和《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定法释【2016】23号》第二条、第三条、第六条的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郝速飞减去有期徒刑六个月。（刑期至2017年8月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 滕 青
审 判 员 杨晓宇
人民陪审员 芝 涛
二〇一七年八月十一日
书 记 员 崔晓锋
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初2948号
申请人：王某，女，1944年2月4日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被申请人：陈某1，男，1966年12月30日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被申请人：陈某2，女，1992年8月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被申请人：陈某3，男，1995年1月26日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
申请人王某因与被申请人陈某1、陈某2、陈某3继承纠纷一案，申请人王某于2017年10月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人陈某1名下的拆迁补偿款59474元。朱维昌以其名下的鲁Ｒ×××××号牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为：申请人王某的财产保全申请，符合有关法律规定，本院应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈某1名下的拆迁补偿款59474元；
二、查封朱维昌名下的鲁Ｒ×××××号牌小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张荣伟
二〇一七年十月十一日
书记员 李 星
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字986号
申请执行人付凯。
被执行人夏虹。
申请执行人付凯与被执行人夏虹公证债权文书纠纷一案，连云港市连云港公证处于2014年4月11日作出的（2014）连港证执字第51号执行证书已经发生法律效力。依该公证：被执行人应给付申请执行人人民币100万元及违约金，律师费人民币42950元，公证费人民币3000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月15日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）连港证执字第51号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汤茂忠
审判员 杨友满
审判员 赵志坚
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘玉梅
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0523刑初551号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人马现昌，男，1967年9月23日出生，河南省内黄县人，汉族，小学文化，住所地内黄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月9日被汤阴县公安局取保候审。2017年8月18日经本院决定，由内黄县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2017）253号起诉书指控被告人马现昌犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，汤阴县人民检察院指派检察员刘译浓出庭支持公诉，被告人马现昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2016年7月24日22时许，被告人马现昌酒后驾驶豫Ｅ×××××号五菱之光面包车，沿汤阴县任固镇任五路由南向北行驶至岳儿寨南村路段时，被民警当场查获。经检验，马现昌血液中乙醇含量为147mg/100ml（为醉酒状态）。
上述事实，被告人马现昌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、书证及被告人马现昌的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马现昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，马现昌能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人马现昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张吉政
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 华
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0705民初1318号
原告：齐商银行股份有限公司潍坊分行。
负责人：李庆，行长。
委托代理人：寇洪峰，山东豪德律师事务所律师。
被告：潍坊铭友商贸有限公司。
法定代表人：陈希栋，总经理。
委托代理人：王菲，该单位职工。
被告：淄博一诺房地产开发有限公司。
法定代表人：巩象潼，董事长。
委托代理人：司建彬，山东柳泉律师事务所律师。
被告：淄博活力生物科技有限公司。
法定代表人：宋述峰，董事长，
委托代理人：胡庆树，该单位职工。
被告：宋述峰。
委托代理人：司建彬，山东柳泉律师事务所律师。
被告：宋玉亭。
委托代理人：司建彬，山东柳泉律师事务所律师。
原告齐商银行股份有限公司潍坊分行诉被告潍坊铭友商贸有限公司、淄博一诺房地产开发有限公司、淄博活力生物科技有限公司、宋述峰、宋玉亭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司潍坊分行委托代理人寇洪峰，被告潍坊铭友商贸有限公司委托代理人王菲，被告淄博一诺房地产开发有限公司、宋述峰、宋玉亭共同委托代理人司建彬，被告淄博活力生物科技有限公司委托代理人胡庆树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐商银行股份有限公司潍坊分行诉称：2015年12月11日，原告与被告潍坊铭友商贸有限公司签订《借款合同》，约定被告潍坊铭友商贸有限公司向原告借款270万元，期限6个月。被告淄博一诺房地产开发有限公司、淄博活力生物科技有限公司、宋述峰、宋玉亭为该笔借款提供连带责任保证。原告按约发放了借款，但是被告潍坊铭友商贸有限公司未按约还款，其他被告也未代偿。请求法院判令：1.被告潍坊铭友商贸有限公司偿还原告借款本金2699583.59元及利息（含福利、罚息，截至2016年9月21日为19718.78元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；2.被告淄博一诺房地产开发有限公司、淄博活力生物科技有限公司、宋述峰、宋玉亭对上述债务承担连带清偿责任；3.五被告共同承担本案诉讼费用。
被告潍坊铭友商贸有限公司辩称，借款属实，欠款无异议，因为企业经营出现问题，无力偿还，要求依法判决。
被告淄博一诺房地产开发有限公司、宋述峰、宋玉亭辩称，担保属实，要求依法判决。
被告淄博活力生物科技有限公司辩称，对提供担保的事实无异议但是保证人不掌握借款的具体情况，由法院核实并依法判决。
经审理查明：2015年12月11日，原告与被告潍坊铭友商贸有限公司签订《借款合同》，编号为2015年齐银借0601字072号，合同约定被告潍坊铭友商贸有限公司向原告借款270万元用于购螺纹钢，期限6个月，借款利率为6.525%，逾期罚息在合同约定利率上上浮30%，还款方式为按月结息，2016年6月7日一次性还款。合同第五条约定，借款人不能按期支付利息，贷款期内按照借款利率计收复利，贷款逾期后按照罚息利率计收复利。
同日，原告与被告淄博一诺房地产开发有限公司、淄博活力生物科技有限公司、宋述峰、宋玉亭（授权ＸＸ峰代签）签订《保证合同》，约定被告淄博一诺房地产开发有限公司、淄博活力生物科技有限公司、宋述峰、宋玉亭为上述借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息（含复利、罚息）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。
同日，被告潍坊铭友商贸有限公司申请提款，提款申请书载明贷款划入“潍坊威洋商贸有限公司”尾号为6154的账户。
同日，原告按照合同约定发放贷款270万元。后被告潍坊铭友商贸有限公司未按约履行还款义务。截至2016年9月21日，被告潍坊铭友商贸有限公司尚欠原告借款本金2699583.59元及利息（含复利、罚息）19718.78元。
以上事实有《借款合同》、《保证合同》、提款申请、借款凭证、账户历史交易明细、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告潍坊铭友商贸有限公司签订的《借款合同》、原告与被告淄博一诺房地产开发有限公司、淄博活力生物科技有限公司、宋述峰、宋玉亭签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行各自义务。
原告履行了放款义务后，被告潍坊铭友商贸有限公司应当按照合同约定及时偿还原告借款本金及利息。原告提供欠款明细能够证明截至2016年9月21日，被告潍坊铭友商贸有限公司尚欠原告借款本金2699583.59元及利息（含复利、罚息）19718.78元，故原告要求被告潍坊铭友商贸有限公司偿还上述借款本息及之后的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告在保证期间内主张权利，被告淄博一诺房地产开发有限公司、淄博活力生物科技有限公司、宋述峰、宋玉亭作为保证人应按照《保证合同》约定对上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告潍坊铭友商贸有限公司追偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊铭友商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告齐商银行股份有限公司潍坊分行2015年齐银借0601字072号《借款合同》项下借款本金2699583.59元及利息（含复利、罚息，截至2016年9月21日为19718.78元，之后的按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告淄博一诺房地产开发有限公司、淄博活力生物科技有限公司、宋述峰、宋玉亭对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；清偿后有权向被告潍坊铭友商贸有限公司追偿；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28554元，案件申请费5000元，由被告潍坊铭友商贸有限公司、淄博一诺房地产开发有限公司、淄博活力生物科技有限公司、宋述峰、宋玉亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 张轲友
人民陪审员 夏春霞
二〇一七年十一月一日
书 记 员 赵 娇
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初1981号
原告：吴秀林，男，汉族，枞阳县人，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：李勇，安徽枞城律师事务所律师。
被告：苏昌开，男，汉族，枞阳县人，农民，住安徽省枞阳县。
被告：汪正福，男，汉族，枞阳县人，农民，住安徽省枞阳县。
原告吴秀林与被告苏昌开、汪正福民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告吴秀林的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，被告苏昌开、汪正福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴秀林向本院提出诉讼请求：1.判令苏昌开立即偿还借款26800元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，款清息止；2.判令汪正福对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由苏昌开、汪正福承担。事实与理由：吴秀林与汪正福系朋友关系。2015年7月20日，苏昌开因资金周转需要，汪正福提供担保，向吴秀林借款46800元，并出具借条一份。后经多次催讨，2016年下半年汪正福仅偿还2万元借款。现吴秀林急需资金周转，苏昌开又不能归还余下借款，汪正福亦不再履行连带还款义务。
苏昌开、汪正福未予答辩。
吴秀林围绕诉讼请求提交了：1.吴秀林身份证复印件一份，用以证明吴秀林的身份情况及诉讼主体资格；2.苏昌开、汪正福户籍证明复印件各一份，用以证明苏昌开、汪正福的身份情况；3.借条原件一份，用以证明由汪正福提供担保，苏昌开向吴秀林借款46800元的事实。本院予以确认并在卷佐证。苏昌开、汪正福未提交证据。本院经审理认定的事实如下：吴秀林与汪正福系朋友关系。2015年7月20日，苏昌开因做工程需要周转资金，通过汪正福提供担保向吴秀林借款46800元，苏昌开出具了借条，双方未约定还款期限及借款利息，亦未约定担保方式。后经多次催讨，2016年下半年，由汪正福偿还了2万元借款，余款一直未还。现吴秀林提起诉讼，要求苏昌开立即偿还尚欠借款及利息，并要求汪正福承担连带清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏昌开通过汪正福担保向吴秀林借款46800元，并出具借条，系双方真实意思表示，合法有效。借款后，担保人汪正福偿还借款2万元，尚欠借款26800元，吴秀林要求苏昌开立即偿还，并要求汪正福承担连带清偿责任，符合相关法律规定，依法应予支持。审理中，吴秀林要求将起诉之日起按银行同期贷款利率支付尚欠借款利息，变更为从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，因其变更诉求不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，依法不予支持。
综上所述，吴秀林诉讼要求苏昌开偿还尚欠借款，并要求汪正福承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏昌开于本判决生效后二十日内归还原告吴秀林借款26800元；
二、被告汪正福对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由苏昌开、汪正福共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 尹冬壮
人民陪审员 吴玉琴
人民陪审员 甘寅生
二〇一七年十月十一日
书 记 员 疏 怀
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一款依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院〈关系审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条第二款
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第636号
原告：杨某，农民。
被告：王某，农民。
委托代理人：唐治强，景县景州镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨某与被告王某离婚纠纷一案中，原告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
审判员 曹春来
二〇一五年七月十四日
书记员 刘 月
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第921号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄某，男，于广东省河源市，汉族，本科文化，原中山火炬开发区××学校党支部书记兼校长，户籍所在地中山市火炬开发区。因本案于2014年12月17日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人吴让炜、梁伟林，广东中元（中山）律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2441号起诉书指控被告人黄某犯贪污罪、受贿罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人吴让炜、梁伟林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、贪污事实
2011年8月至2014年，被告人黄某在担任中山火炬开发区理工学校校长期间，利用其主管学校全面工作的职务便利，先后以理工学校名义套取中山市火炬开发区财政资金人民币94385.7元、从学校资金中支出人民币18983元用于个人开支。
二、受贿事实
2011年8月至2014年，被告人黄某在担任中山火炬开发区理工�校校长期间，利用职务上的便利，为龙某、郎某、宋某在招投标和合同履行过程中提供便利与帮助，先后收受上述三人贿送的人民币共计10万元。
2014年5月19日，火炬开发区纪委接到群众举报被告人黄某涉嫌违规管理小金库等行为。同年11月25日，被告人黄某和中山火炬开发区理工学校总务处主任陈某甲被火炬开发区纪委双规，陈某甲向纪委检举揭发了被告人黄某贪污事实。同年12月12日，被告人黄某向中山市纪委工作人员如实供述了上述贪污犯罪事实。同年12月16日，中山市纪委将被告人黄某移送检察机关处理。归案后，被告人黄某主动供述了办案机关尚未掌握的上述受贿犯罪事实。2014年9月，被告人黄某通过陈某甲（已判刑）向火炬开发区财政局退回赃款人民币150000元。2015年10月9日，被告人黄某的家属代为向中山市第一市区人民检察院退回赃款人民币90000�。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证的证人龙某、宋某、陈某乙、蒋某、陈某甲、郎某、谭某、金某的证言，以开发区理工学校名义报销个人服装费用的相关记账凭证、以开发区理工学校名义报销个人前往河源费用的相关记账凭证、以开发区理工学校名义报销个人日用品费用的相关记账凭证，中山火炬开发区理工学校提供的理工学校物业服务合同，中共中山火炬高技术产业开发区纪律检查工作委员会出具的关于黄某在纪委办案过程中接受调查的情况说明及关于陈某甲在纪委办案过程中接受调查的情况说明、收入凭证，中山火炬高技术产业开发区财政局出具的政府采购案卷（申请表、合同书、发票）、关于收缴理工学校款项的说明、已收款台账明细表、专项经费请拨单、非税收入票据、相关凭证，中共中山火炬高技术产业开发区委员会出具的关于黄某等同志职务任免的通知，本院（2015）中一法刑二初字第772号关于陈某甲的刑事判决书，中山市第一市区人民检察院反贪污贿赂局出具的到案经过、广东省暂扣留（或冻结）财物收据，中山火炬开发区理工学校的组织机构代码，被告人黄某在纪委及检察院所作的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人黄某供述的收受龙某、宋某贿赂款的经过与龙某、宋某证明的送款经过存在较大差异，该部分事实认定不清，证据不足，故不应予以认定的辩护意见，经查，受贿罪行是侦查机关依照被告人黄某主动交代的情况找行贿人员予以核实，被告人黄某的供述与证人的证言受限于主客观条件，在具体细节上的差异正常，符合常理常识，不影响受贿事实的认定，此辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出公诉机关指控被告人黄某贪污数额中的部分项目属于用于公务接待，应予相应扣减的意见，经查，辩护人就其提出被告人黄某将部分贪污款用于公务接待的事实并未提供相应证据，况且国家工作人员出于贪污的故意，非法占有公共财物后，即使将赃款用于单位公务支出，也不影响贪污罪的认定，此辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出被告人黄某的贪污罪行有自首情节的辩护意见，经查，中山火炬开发区理工学校教务处主任陈某甲被双规后向纪委揭发检举了被告人黄某贪污的犯罪线索及事实，纪委据此线索并调取了相关书证后确认了被告人黄某确有贪污行为及事实，被告人黄某在纪委作出的笔录证实其开始对贪污行为一直否认，后在确实、充分的证据面前才予以供认，不构成自首，此辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出被告人黄某受贿罪行有自首情节，被告人黄某及其家属积极退出所有赃款，黄某贪污数额不大，情节不是很严重，主观恶性较小，被告人黄某是初犯，没有违法犯罪前科，建议从轻处罚并适用缓刑的意见，经查，被告人黄某的贪污数额已经达到数额较大，情节亦较为严重，有较大的主观恶性和社会危害性，并有预谋的多次套取国家款项，并非初犯，且收受多人贿赂款，数额较大，数罪并罚，不宜适用缓刑，辩护人提出被告人黄某受贿有自首情节且无前科的意见，经查属实，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞公共财物，数额较大，并非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已分别构成贪污罪、受贿罪，均应依法惩处。犯罪分子违�所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。被告人黄某在判决宣告以前犯贪污罪、受贿罪，依法应当数罪并罚。被告人黄某被采取强制措施后如实供述司法机关尚未掌握的受贿罪行，有自首情节，对此犯罪依法可以从轻处罚。被告人黄某归案后如实供述贪污犯罪事实，对此犯罪依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯贪污罪、受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某及其辩护人提出的辩解和辩护意见，经上述分析，有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第九十一条第一款第（一）项、第九十三条第一款、第六十七条第二款、第三款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民�院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十二条、第十三条第一款、第十五条、第十八条、第十九条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币十万元。总和刑期有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2017年11月24日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄某退出的贪污、受贿犯罪违法所得人民币213368.7元予以追缴。
（其中人民币150000元已由中山火炬高技术产业开发区财政局上缴国库，其余人民币63368.7元由存此款项的中山市第一市区人民检察院上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一六年六月八日
书 记 员 梁嘉玲
曾荣芳
连宜静
第6页共6页
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初6822号
原告：昌得清，男，汉族。
被告：李学明，男，汉族。
本院在审理原告昌得清与被告李学明买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昌得清撤回对被告李学明的起诉。
案件受理费25，由原告昌得清负担。
审判员 邱毛雷
二〇一六年八月十七日
书记员 刘 磊
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第00027号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人方某，女，1972年8月20日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。因涉嫌犯非法经营罪于2013年5月9日被灵璧县公安局刑事拘留，同年6月18日被执行刑事拘留后变更为取保候审，2015年1月15日被本院取保候审。
安徽省灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2013）622号起诉书指控被告人方某犯非法经营罪，于2015年1月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于同年3月11日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员张攀登出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：被告人方某于2011年下半年在灵璧县黄湾镇红星村设立红星加油点，在未取得汽油成品油零售经营许可证等证件的情况下，非法销售汽油，共计58370元。公诉机关针对指控，当庭提交了书证、被告人供述、证人证言等证据，认为被告人方某违法国家规定，进行非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人方某对公诉机关指控其行为构成非法经营罪的罪名及事实均不持异议。
经审理查明：2011年下半年至2013年5月，被告人方某在未取得《危险化学品经营许可证》、《成品油销售许可证》及工商营业执照的情况下，在灵璧县黄湾镇红星村加油站非法销售汽油经营额共计58370元。
另查明：被告人方某于2013年5月7日主动到灵璧县公安局黄湾派出所投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证
（一）《人口信息表》证明，被告人方某的姓名、住址等自然状况。
（二）《违法犯罪嫌疑人前科证明》证明，截止2013年5月2日，被告人方某在其辖区未发现有违法犯罪记录。
（三）《方某二次到案情况说明》证明，被告人方某于2013年5月7日到灵璧县公安局黄湾派出所投案。
（四）《个体工商户营业执照（副本）》复印件、《成品油零售经营批准证书（副本）》复印件、《企业基本信息》证明，被告人方某经营范围为机油、柴油润滑油零售业务。
（五）《记账簿》二册，证明被告人方某销售汽油情况。
二、证人证言
（一）证人付某证言证明，他从2012年2月替方某在红星村加油站卖油，方某付他工资，加油站是在2011年10月份开始经营的，他共销售有七万多块钱的汽油，他不知道油是从什么地方进的。
（二）证人魏某证言证明，方某用他的拉油车拉油大概有二、三次，每次拉多少记不清了，共有多少钱的汽油他也不清楚，方某给他开了六吨汽油票并每次都付运费。方某的加油站被查处后他将剩余的汽油拉到了他的加油站，共有一吨多点，具体数字记不清了，他拉方某的汽油没有给钱。
（三）证人陈某证言证明，他在方某的加油站加过三次油，和账本上记录的一样，一共是一万三千四百六十二元，每次加油的升数及钱数都是正确的。
三、现场勘查、检查笔录
现场勘查、检查笔录、现场图、刑事照片证明现场情况。经被告人方某当庭辨认未提出异议。
四、被告人供述
被告人方某供述证明，她是在2011年9、10月份开始经营加油站的，加油站销售汽油没有办理相关的手续，她用魏某的油罐车在山东菏泽东明炼油厂拉过二次油，共有六吨左右的汽油，价值六万块钱左右。
本院认为：被告人方某违反国家规定，未经许可经营限制买卖的汽油，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人方某犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节及对于社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯非法经营罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人方某违法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 海
代理审判员 卫彦玲
人民陪审员 王鹏程
二〇一五年三月十六日
书记 员代 雅 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条第（一）项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初1160号
原告孙继德，男，汉族。
委托代理人高学银，系黑龙江维安律师事务所律师。
被告王振武，男，汉族。
本院在审理原告孙继德与被告王振武农村土地承包合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。
原告孙继德诉称，2015年孙继德与王振武签订土地承包经营权流转合同，约定孙继德承包王振武22.8亩集体土地，期限为5年。2016年孙继德正要发放土地承包费，但是王振武将土地转包他人，对孙继德造成违约。故诉至人民法院，要求王振武继续履行和孙继德签订的土地承包经营权流转合同。
本院认为，孙继德没有举出张敬龙的详细住址，故该案需公告送达，且孙继德未交纳公告费，该案无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙继德的起诉。
案件受理费100.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 索远宏
代理审判员 王彦刚
人民陪审员 仲崇刚
二〇一六年六月十三日
书 记 员 刘沛林
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）光刑初字第124号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，初中文化，个体工商户。住福建省光泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月23日被刑事拘留，同年10月30日被光泽县人民检察院取保候审。
辩护人颜端森，福建杉城律师事务所律师。
光泽县人民检察院以光检公刑诉（2014）1054号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月10日公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派检察员刘聪、代理检察员骆首鸣出庭支持公诉，被告人许某某及其辩护人颜端森到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月15日20时许，被告人许某某酒后驾驶“闽H226**”号轿车，从光泽县坪山路往217路“女人坊”服装店，此后在该店滋事时，被侦查机关查获。侦查人员将许某某带至光泽县医院对其进行了采集血样。经鉴定，许某某血样中的乙醇含量为109.1mg／100ml。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件材料、驾驶证和行驶证查询情况、血液提取登记记录、户籍证明及归案说明、证人徐某某、傅某某、孙某某的证言笔录、被告人供述笔录、法医司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于许某某能自愿认罪，有悔罪表现，其辩护人要求本院对许某某予以从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄跃平
二〇一四年十一月十日
书记员 吴 娴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初18660号
原告：广州善草纪化妆品有限公司，住所地广东从化经济开发区工业大道9号商务办公楼603室，统一社会信用代码91440184304596122G。
法定代表人尹建华。
委托诉讼代理人张卓仁。
委托诉讼代理人官存诚。
被告：新一佳超市有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，组织机构代码19232507-9。
法定代表人:李彬兰。
原告广州善草纪化妆品有限公司与被告新一佳超市有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张卓仁、官存诚到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州善草纪化妆品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告新一佳超市有限公司偿还原告货款人民币560，990.08元，利息按照同期银行贷款利率自应付之日起计算；2.被告新一佳超市有限公司承担本案全部诉讼及保全费用；3.被告新一佳超市有限公司承担原告维权产生的律师费及其他合理费用。事实与理由：原告与被告签订《联营专柜经营合同》，合同编号为201607120003，供应商编码为062851，双方约定结算方式为月结45天，结算方式为转帐。被告拖欠到期付款日为2015年7月16日之后的货款共计560，990.08元。被告于2016年4月开具2张合计金额为人民币248，005.72元的空头支票骗取原告继续供货，空头支票被银行退票后，经原告工作人员反复催告，被告虽出具《承诺书》，但仍拒不支付以上款项，故起诉。
被告新一佳超市有限公司未答辩。
原告广州善草纪化妆品有限公司围绕其诉讼请求提交了《联营专柜经营合同》、《联营百货结算单查询》、支票及退票证明、《承诺书》等证据。被告新一佳超市有限公司未举证、未质证。
本院经审理查明，被告新一佳超市有限公司应诉后未答辩、未举证、未质证，应视为其放弃相关诉讼权利。本院对原告广州善草纪化妆品有限公司提供的证据予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。
再查，原告广州善草纪化妆品有限公司当庭确认逾期付款利息的起计时间为其起诉之日即2016年10月28日。另外，原告确认律师费尚未实际支付。原告未就其请求的除律师费之外的”维权产生的合理费用”明确金额及提供证据。
本院认为，本案系合同纠纷。原告广州善草纪化妆品有限公司与被告新一佳超市有限公司签订的《联营专柜经营合同》系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。被告未按照合同的约定与原告进行结算并支付销售款给原告，构成违约。现原告要求被告支付销售款及逾期支付的利息，理由成立，本院予以支持；原告要求被告承担维权所产生的律师费及其他合理费用，因律师费尚未实际发生、其他合理费用金额不明确，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告新一佳超市有限公司自本判决生效之日起十日内支付货款560，990.08元给原告广州善草纪化妆品有限公司，并按同期银行贷款利率计付自2016年10月28日起至款项付清之日止的利息；
二、驳回原告广州善草纪化妆品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费4705元，由被告新一佳超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 佃 勤
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘莉莎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702民初1393号
原告康利明，男，1972年5月15日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。
委托代理人李永林，山西晋安律师事务所律师。
被告段凯，男，1988年12月17日生，汉族，榆次区居民，现住榆次区。
被告晋中恒通茂达汽车销售服务有限公司，地址榆次区站北街60号。
法定代表人段凯，该公司经理。
本院在审理原告康利明与被告段凯、晋中恒通茂达汽车销售服务有限公司不当得利纠纷一案中，原告康利明于2016年11月1日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回对被告段凯和晋中恒通茂达汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告段凯、晋中恒通茂达汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费2480元，减半收取1240元，其他诉讼费180元，共计1420元，由原告负担。
审判长 赵吉太
审判员 谢文军
陪审员 姚润萍
二〇一六年十一月一日
书记员 李晓民
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5891号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：姜春生，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜春生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜春生系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币190,378.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一八年三月二十三日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初10439号
原告：宋卫海，男，1976年9月30日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：朱慧，女，1979年1月12日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：朱宋恒，男，2001年3月13日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：钱诗林，男，1981年1月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人严嘉豪，男，1993年7月24日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
原告宋卫海、朱慧、朱宋恒与被告钱诗林、第三人严嘉豪房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，三原告以已于被告及第三人协商达成一致为由，于2017年10月20日向本院提出撤诉申请,并明确表示不缴纳本案诉讼费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。原告宋卫海、朱慧、朱宋恒在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，明确表示不缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按宋卫海、朱慧、朱宋恒撤回起诉处理。
审判员 陈洁
二〇一七年十月二十日
书记员 王宇
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初10439号原告：宋卫海，男，1976年9月30日生，汉族，住上海市崇明区。原告：朱慧，女，1979年1月12日生，汉族，住上海市崇明区。原告：朱宋恒，男，2001年3月13日生，汉族，住上海市崇明区。被告：钱诗林，男，1981年1月4日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人严嘉豪，男，1993年7月24日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告宋卫海、朱慧、朱宋恒与被告钱诗林、第三人严嘉豪房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，三原告以已于被告及第三人协商达成一致为由，于2017年10月20日向本院提出撤诉申请,并明确表示不缴纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。原告宋卫海、朱慧、朱宋恒在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，明确表示不缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按宋卫海、朱慧、朱宋恒撤回起诉处理。审判员  陈洁二〇一七年十月二十日书记员  王宇附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执恢141号
申请执行人田小平，男，1962年9月23日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被执行人武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人：许汉，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0102民初4275号民事调解书，依法立案执行。本案在执行中依法冻结了被执行人武汉博瀚物业管理有限公司的银行存款。现被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人武汉博瀚物业管理有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李野
二〇一八年三月十三日
书记员 余敏
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2245号
原告：天津市河东区公租房管理有限公司（注册号120102000124816），住所地天津市河东区七纬路106号嘉华大厦709、710室。
法定代表人：于述庆，经理。
委托诉讼代理人：张涛，该公司员工。
被告：王文清男，1960年5月7日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：任宝萍女，1963年10月27日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市河东区公租房管理有限公司与被告王文清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市河东区公租房管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市河东区公租房管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市河东区公租房管理有限公司负担。
审判员 于广生
二〇一八年四月三日
书记员 鲍新新
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初2020号
原告：天津市盛世伟业商贸有限公司，住所地天津市和平区大理道三友别墅1号1113室。
法定代表人：林旸，执行董事。
委托诉讼代理人：郭游，天津则立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。
被告：珠海市晶艺玻璃工程有限公司，住所地广东省珠海市九洲大道西兰埔工业区白石路105号。
法定代表人：马占伦。
原告天津市盛世伟业商贸有限公司与被告珠海市晶艺玻璃工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市盛世伟业商贸有限公司的委托诉讼代理人郭游、徐凯到庭参加诉讼。被告珠海市晶艺玻璃工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市盛世伟业商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款59760元，及自2016年11月1日起至判决确定给付之日止的逾期付款的利息损失（以前述货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率规定的标准执行）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：“天津天成大厦项目”（即位于天津市××号的“天津天诚酒店”）工程的幕墙部分，系被告珠海市晶艺玻璃工程有限公司所承建。该工程施工过程中，原告向被告供应了大量玻璃胶、泡沫棒、双面胶及五金件等工程材料，2009年10月13日，被告以《工作联系单》的方式确认该项目共欠原告货款116760元，但后续被告仅支付原告货款57000元，截至目前仍欠原告货款59760元。经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。
珠海市晶艺玻璃工程有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2009年10月13日珠海市晶艺玻璃工程有限公司天津分公司出具的工作联系单、中国农业银行转账支票、天津市工商行政管理局档案馆出具的市场主体基本信息、外商投资的公司分公司设立登记申请书、外商投资的公司分公司注销登记申请书等证据，经本院当庭审查，对原告所提交的全部证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：案外人珠海市晶艺玻璃工程有限公司天津分公司（以下简称案外人分公司）系被告注册设立的分公司，营业期限起始日期为2007年2月6日。案外人分公司于2010年10月11日被依法注销。案外人分公司于2009年10月13日出具工作联系单，载明被告于2009年10月13日止，就天津天成大厦项目共欠原告货款116760元整。庭审中，经询，原告陈述原告与案外人分公司口头达成买卖合同，原告为卖方，案外人分公司为买方，案外人分公司出具工作联系单后，由被告以远期承兑汇票、支票和现金形式给付原告货款57000元，截至原告在天津市河东区人民法院起诉立案之日，即2016年11月1日，案外人分公司尚欠原告货款59760元未付。
本院认为,原、案外人分公司之间的买卖合同关系，虽未采用书面合同，但已经案外人分公司出具的工作联系单的形式加以确认，且已实际履行，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”，第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，以及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，本案中，案外人分公司作为被告的分公司已经被注销，依据上述法律规定，被告理应向原告履行剩余货款的给付义务，对于原告要求被告给付货款59760元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准偿付上述款项的利息损失的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告珠海市晶艺玻璃工程有限公司经本院传票传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼中的相应权利，应自行承担法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，缺席判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告珠海市晶艺玻璃工程有限公司给付原告天津市盛世伟业商贸有限公司货款59760元，及自2016年11月1日起至判决确定给付之日的利息损失（以前述货款59760元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准执行）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，减半收取计647元，由被告珠海市晶艺玻璃工程有限公司负担（于判决生效之日起十日内直接支付原告天津市盛世伟业商贸有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 左 超
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 贾丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。