广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（二）字第322号
原告柳州市农乐饲料有限公司。
法定代表人陈庆烈，该公司董事长。
委托代理人梁宇杰，广西桂柳律师事务所律师。
委托代理人廖丽芳，广西桂柳律师事务所实习律师。
被告秦海林，男。
原告柳州市农乐饲料有限公司（以下简称农乐饲料公司）诉被告秦海林买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成由代理审判员阮锋担任审判长，人民陪审员谭惠文和人民陪审员韦晓英参加的合议庭，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。书记员欧珣担任记录。原告农乐饲料公司的委托代理人梁宇杰、廖丽芳，被告秦海林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农乐饲料公司诉称：被告于2012年5月8日与原告签订合同约定被告向原告购买饲料。合同签订后，双方依约履行，但被告后却开始无故拖欠货款，至今共欠原告饲料款合计152360元整，该往来债务有客户往来明细账为证。货款到期后，原告多次向被告提出支付货款的周转金，但被告却以多种理由拒绝支付。为此，原告为维护自身的合法权益，根据法律的有关规定，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付所欠货款人民币152360元以及支付逾期付款利息35843元（利息计算以104175元为基数，按照银行同期贷款利率的三倍自2012年12月30日计算到2013年1月31日止；以152360元为基数，按照银行同期贷款利率的三倍自2013年1月31日暂计算到2014年4月30日止；以后发生的利息以152360元为基数，按照银行同期贷款利率的三倍自2013年5月1日起计算到生效判决确定给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告农乐饲料公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、饲料买卖合同1份，证明原告与被告存在买卖合同关系及双方于合同中对逾期付款的责任作了相关的约定。
2、客户往来明细账2张，证明经双方两次对账，其中第一次对账时被告确认截至2012年12月31日尚欠原告饲料款为104175元，第二次对账时被告确认截至2013年2月28日尚欠原告饲料款152360元。
原告农乐饲料公司当庭提交的证据有：3、客户往来明细账（落款时间：2013年4月11日）1张，证明被告对其主张的饲料作检测后仍然确认尚欠原告的货款金额为152360元。
被告秦海林辩称：对原告主张我尚欠其货款本金152360元没有异议，但是由于原告向我出售的饲料存在质量问题，影响了我所饲养的猪出栏周期，错过了春节销售旺季，致使我遭受经济损失，对我所受的该经济损失，原告应当在我所欠的货款中予以扣减。
被告秦海林为其辩解在举证期限内提交的证据有：1、检验报告复印件2份，证明原告向被告供应的饲料中所含的蛋白质成分不符合有关规定。
2、原告产品指标资料复印件2份，证明饲料检验报告确定的检验结果与原告承诺的指标不符合。
经过开庭质证，被告秦海林对原告农乐饲料公司提交证据1—3的真实性均无异议。
原告农乐饲料公司对被告秦海林提交证据1的真实性不予认可，认为该证据系复印件却无原件核实且即便该检验报告是真实的，由于系被告单方面送检，故亦不能确定原告送检的饲料产品就是原告出售给被告的饲料产品；对证据2的真实性无异议。
对以上当事人对真实性均无异议的证据本院予以确认。对于被告秦海林提交的证据1，因该证据系复印件却无原件核实，故本院对其真实性不予确认，并且因该次饲料检验系被告单方委托，被告对此并未能提出充分证据证实其所委托检验的饲料样品系原告所供应之产品，故本院对其关联性亦不予确认，因此本院认为对该证据不应采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年5月8日，原告农乐饲料公司（甲方、卖方）与被告秦海林（乙方、买方）签订《饲料买卖合同》约定：原告同意被告作为其生产的饲料产品位于桂林兴安县溶江镇区域范围内的经销商或用户，由原告向被告供应饲料，合同有效期自2012年5月8日起至2012年12月30日止，其中双方于合同第六条约定：“①产品进购量（即2012年5月至2012年12月）（若达到以下数量给予相应奖励）：A、年终奖：①全年售量累计达150吨，奖励：乳猪料35元／吨，全价料15元／吨；②全年售量累计达250吨，奖励：乳猪料50元／吨，全价料25元／吨；B、周转金：①月售量达50吨，公司给予10万元的货款周转金；②月售量达100吨，公司给予20万元的货款周转金；……③产品周转金必须在当年12月底前结算清楚”；第十一条约定：①乙方在销售甲方产品的过程中，有得到甲方提供周转金优惠的，如不能如期归还周转金，甲方有权停止继续供应给乙方，并免去提供销售优惠，同时按国家银行最高利息的3倍比例对所欠的款额进行计算，及采取追回欠款的措施直至追回所有欠款和利息为止。……”。合同签订后，原告依约向被告实际供应饲料。截止2012年12月30日上述合同有效期届满后，原告还分别于2013年1月5日、2013年1月12日、2013年1月30日三次向被告供应饲料。2013年1月10日经双方对账，被告签字确认截止2012年12月31日止尚欠原告货款104175元未付。2013年4月11日经双方对账，被告再次签字确认截止2013年4月30日尚欠原告货款152360元未付。原告以多次向被告催款未果为由诉至本院，提出以上之诉讼请求。
在本案审理过程中，因被告秦海林辩称原告向其出售的饲料产品存在质量问题，故本院对此进行释明，但被告秦海林在指定的时间内却未提出进行相关司法鉴定之申请。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告农乐饲料公司与被告秦海林签订的《饲料买卖合同》系其双方在平等、自愿的基础上协商而成，为双方当事人的真实意思表示且未违反法律禁止性规定，合法有效，受法律之保护。双方于2012年12月30日合同有效期届满后，原告继续向被告供应饲料，故双方的买卖合同关系继续有效。根据被告于2013年4月11日的签字确认，其认可截止2013年4月30日尚欠原告货款152360元未付，对此被告于庭审中亦表示无异议，故本院予以确认，因此原告诉请被告支付所欠的货款本金152360元于法有据，本院予以支持。至于利息之诉请，原告主张逾期付款利息的计算应当依据双方上述《饲料买卖合同》第十一条第①项之约定，即主张利息作如下分段计算，其一以104175元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍自2012年12月30日计算到2013年1月31日止；其二以152360元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍自2013年1月31日计算到2014年4月30日止；其三以后发生的利息以152360元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍自2013年5月1日起计算到生效判决确定给付之日止。本院认为，根据双方《饲料买卖合同》第十一条第①项之内容，该条款适用的前提是原告在向被告销售饲料产品的过程中向被告提供了周转金优惠，但原告对此却未能提出充分证据证实其已对被告提供该周转金优惠，且被告对此亦不予认可，故原告主张按照上述《饲料买卖合同》第十一条第①项之约定计付逾期付款利息于法无据，本院不予支持。本院依据本案之实际情况并结合原、被告双方对账核算后对还款的期限未有明确约定之事实，对于被告逾期付款致使原告所受之利息损失酌定应以被告所欠的货款152360元为基数自原告向人民法院起诉主张给付责任之日，即自2014年5月14日起按照中国人民银行同期贷款利率算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告秦海林辩称原告向其出售的饲料产品存在质量问题致使其遭受了经济损失并为此提交了两份由其单方委托进行相关饲料检验的报告复印件。本院认为，如上所述，因被告提交的该两份证据系复印件却无原件核实，且因该次饲料检验系被告单方委托，被告对此并未能提出充分证据证实其所委托检验的饲料样品系原告所供应之产品，故本院对该检验报告均不予采信，另庭审中经本院释明，被告秦海林在指定的时间内亦未提出进行相关司法鉴定之申请，由此被告上述辩称观点于法无据，本院不予采信。此外，因酿成本案纠纷的过错在于被告秦海林，故本案的诉讼费应由被告秦海林承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告秦海林向原告柳州市农乐饲料有限公司支付所欠货款人民币152360元并计付逾期付款利息（利息计算以152360元为基数，自2014年5月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告柳州市农乐饲料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4064元（原告已预交），由被告秦海林负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 阮 锋
人民陪审员 谭惠文
人民陪审员 韦晓英
二〇一四年十月十七日
书 记 员 欧 珣
附适用法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
5、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
6、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。