上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初79019号
原告：王广良，男，1983年5月23日生，汉族，住山东省。
原告：董惠娟，女，1985年10月26日生，汉族，住江苏省高邮市。
上列二原告的共同委托诉讼代理人：程长水，上海鼎力律师事务所律师。
被告：万红来，男，1970年10月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：万圣杰，男，1999年2月2日生，汉族，住上海市杨浦区。
法定代理人：万红来(系被告万圣杰父亲，即被告万红来)，住址同上。
上列二被告的共同委托诉讼代理人：池海峰，上海市同建律师事务所律师。
原告王广良、董惠娟与被告万红来、万圣杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员李尚伟独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。因案情复杂、双方争议较大，本案转换适用普通程序，由审判员连宏元、审判员李尚伟、人民陪审员施斌依法组成合议庭，于2017年3月22日再次公开开庭进行了审理。原告王广良、董慧娟及其共同委托诉讼代理人程长水，二被告的共同委托诉讼代理人池海峰到庭参加诉讼。审理中，原、被告曾申请庭外和解，但未能达成一致方案。本案现已审理终结。
原告王广良、董慧娟共同向本院提出诉讼请求：一、继续履行购房定金和居间协议、上海市房地产买卖合同；二、二被告协助二原告办理将坐落于上海市浦东新区书院镇唐港路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)过户至二原告名下的手续，并实际交付系争房屋。事实与理由：2016年7月23日，原、被告经居间方介绍签署购房定金和居间协议，并于2016年8月7日签订了上海市房地产买卖合同。主要约定：1、原告向被告购买系争房屋，总价1,250,000元(人民币，下同)；2、付款方式为：2016年7月23日前支付定金50,000元，8月20日前支付首付款350,000元，余款通过银行贷款，并以银行放款为准；3、2016年12月31日前办理过户手续，且原告申请办理过户时，被告应积极给予协助；4、被告收到全部房款后三天内交付系争房屋。原告分别于2016年7月23日、8月20日向被告支付了房款合计400,000元，并在中介协助下积极向上海银行浦东分行申请组合贷款850,000元，于2016年9月6日获得银行审批通过，要求办理过户后即刻放款给被告。之后原告多次要求被告办理过户手续，但被告均以跳价(增加房款)为由拒绝过户，原告无奈诉至法院。案件审理中，原告表示因系争房屋被另案查封，导致无法过户，且原告发现系争房屋内有被告万红来及其妻子的户口，此与被告在购房定金和居间协议上的承诺不一，故被告存在根本违约行为，现合同目的无法实现，故申请变更诉请为：一、解除原、被告签订的购房定金和居间协议、上海市房地产买卖合同；二、被告返还原告已收取的定金和首付款合计400,000元;三、被告赔偿原告损失1,300,000元(系争房屋增值部分)；四、被告赔偿原告办理贷款的手续费1,250元。
被告万红来、万圣杰共同辩称，被告同意继续履行购房定金和居间协议、上海市房地产买卖合同及协助办理过户手续，但系争房屋因另案民间借贷纠纷被查封，被告正积极与另案当事人协商，争取早日解除查封，故不同意原告变更后的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的购房定金和居间协议、收据、收条、中国农业银行回单、上海市房地产买卖合同、个人住房借款及抵押合同、律师函及快递面单、系争房屋的登记事项查询结果、视频资料及文字整理材料、电话录音及文字整理材料、被告户籍资料、(2016)沪0110民初18968号民事裁定书、沪国衡估字(2017)第0150号房地产估价报告，本院予以确认。结合前述证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告万红来系被告万圣杰的父亲，案外人陈某系被告万红来的妻子、被告万圣杰的母亲，系争房屋登记权利人为被告万红来、万圣杰，共有情况为共同共有。2016年7月23日，原告与被告签署购房定金和居间协议，约定被告将系争房屋以1,250,000元出售给原告，原告于2016年7月23日前支付50,000元作为购房定金，于2016年8月20日前支付350,000元，余款以银行放款为准，协议第7条并约定上家(被告)保证房内无户口、无抵押、无任何纠纷。二原告及被告万红来在协议上签字，陈某在协议上代签了万圣杰名字，同日，原告支付被告50,000元定金。2016年8月7日，原告支付被告350,000元首付款，当日，双方签署了上海市房地产买卖合同，对房屋买卖事宜进行了确认，并约定于2016年12月31日之前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续，但对违约责任条款未作明确选择，被告万圣杰亦未在合同上签字。原告随后就房屋余款向上海银行申请贷款并获得审批通过。2016年8月29日，陈某致电原告王广良，要求系争房屋加价300,000元，否则毁约赔偿二原告。2016年9月3日，原告董慧娟、陈某至中介门店商谈系争房屋交易事宜，陈某再次明确系争房屋加价300,000元,否则不再卖房、按照合同赔偿原告。2016年10月10日，原告委托其诉讼代理人向被告发送律师函，要求被告在2016年10月20日前协助原告办理系争房屋的过户手续，此后，被告并未协助原告办理过户手续。
另查明，本案审理中，案外人韩峰为原告，以万红来、陈某为被告，于2016年12月1日向上海市杨浦区人民法院起诉，要求万红来、陈某归还借款2,000,000元并支付利息，韩峰并申请查封万红来名下财产。2016年12月2日，上海市杨浦区人民法院作出(2016)沪0110民初18968号民事裁定书，裁定查封本案系争房屋及韩峰名下用于担保的房产，查封期限为三年。本案2017年3月22日的庭审中，本院给予被告十五个工作日时间解除系争房屋的查封，但至本案判决日，系争房屋的前述司法查封仍未解除。至本案判决日，被告万红来、案外人陈某的户口仍位于系争房屋内。
还查明，本案审理中，原、被告均同意对系争房屋的单价和总价进行评估，经原告申请，本院就系争房屋2017年4月12日的市场价值委托评估，原告预交了评估费用7,400元。经上海市高级人民法院统一委托，上海国衡房地产估价有限公司对系争房屋进行了评估，2017年5月22日，该公司出具沪国衡估字(2017)第0150号房地产估价报告，估价结果为：2017年4月12日系争房屋的市场价值为每平方米18,540元、总价格为2,307,000元。原告对估价报告真实性无异议，但认为与市场价仍有一定差距，市场单价在每平方米20,000元、总价在2,450,000元，被告对估价报告和估价结果均无异议。
庭审中，原告提交转账记录查询截屏打印件，证明原告为办理贷款手续支付了1,250元费用，被告表示该证据非银行转账明细清单且未载明付款用途，故对该证据的真实性和关联性均有异议。
本院认为，原、被告签署的购房定金和居间协议及上海市房地产买卖合同系双方真实意思表示，符合法律有关代理的规定，亦不存在违反法律和行政法规强制性规定的情形，当属合法有效。案件审理中，系争房屋被查封，本院给予被告合理期间办理解除查封手续，但至本案判决日系争房屋仍处于被查封状态，故系争房屋存在过户法律障碍，双方签订的购房定金和居间协议、上海市房地产买卖合同已无法继续履行，此种情形应归责于二被告。此外，原告在贷款审批通过后通知被告协助办理过户手续，但被告以加价为由未予配合，在买卖合同约定的最后过户期限之前仍未协助原告办理过户手续，且系争房屋内存有户口的事实与原告在购房定金和居间协议中的承诺并不一致。综上，二被告行为已构成违约，原告以合同目的无法实现、被告存在根本违约为由要求解除购房定金和居间协议、上海市房地产买卖合同，并要求被告返还已付定金和首付款、赔偿损失，合法有据，当予准许。就原告的损失范围，根据规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，评估基准日系争房屋的市场价值与双方约定的原成交价存在较大差额，原告要求以增值部分作为损失金额符合前述法律规定，应予准许。原告虽主张评估出的单价和总价与市场价格仍有一定差距，但未能就此提供证据佐证，故本院对其主张不予采纳。结合估价报告和原成交价、合同实际履行情况、被告违约情形，本院确认系争房屋增值部分1,057,000元为原告的预期可得利益损失，被告应赔偿原告前述损失。
就原告主张的办理贷款手续费，因其提交的证据尚不足以证实该笔支出及与本案的关联性，故原告该项诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第(二)项、第(四)项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告王广良、原告董惠娟与被告万红来、被告万圣杰于2016年7月23日签署的购房定金和居间协议；
二、解除原告王广良、原告董惠娟与被告万红来、被告万圣杰于2016年8月7日签署的上海市房地产买卖合同；
三、被告万红来、被告万圣杰于本判决生效之日起十日内返还原告王广良、原告董惠娟定金50,000元、首付款350,000元；
四、被告万红来、被告万圣杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告王广良、原告董惠娟损失1,057,000元;
五、驳回原告王广良、原告董惠娟的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,050元、财产保全申请费5,000元、评估费7,400元(均已由原告缴纳)，由被告万红来、万圣杰负担，二被告应负担之前述费用于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 连宏元
审 判 员 李尚伟
人民陪审员 施 斌
二〇一七年八月二日
书 记 员 潘海旭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。