山东省禹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1482刑初66号
公诉机关山东省禹城市人民检察院。
被告人程先利，男，汉族，出生于山东省禹城市，户籍所在地禹城市城区,现住山东省禹城市。因涉嫌犯挪用公款罪，2017年10月26日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
辩护人张金武，山东忆兴律师事务所律师。
禹城市人民检察院以禹检公诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人程先利犯挪用公款罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年4月26日公开开庭审理了本案，禹城市人民检察院指派检察员王颖及检察官助理杨静茹出庭支持公诉。被告人程先利及其辩护人张金武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，自2007年至2017年7月期间，被告人程先利利用其担任禹城市某馆馆长的职务便利，以代管图书证押金的名义，先后在某馆财务人员台某红、李某某、彭某某处支取某馆图书证押金共计88万元存入其个人银行账户，至2017年9月4日禹城市纪律检查委员会调查其相关问题时，其中的75万元未在账户上。程先利不能说明所支取图书证押金的合理去向，也无法提供使用图书证押金的相关证据。有证据证实被告人程先利于2016年2月14日、18日分别挪用图书证押金4万元、1万元，用于归还其于2015年11月份个人向李某甲的借款。2017年9月5日，程先利将88万元公款全部上缴禹城市纪律检查委员会。
公诉机关对其指控提交了相应证据予以证明，认为被告人程先利的身份系国家工作人员，某馆在管理读者交纳的图书证押金期间，该押金的性质系公款，其利用职务便利挪用图书证押金5万元用于归还个人债务并超过三个月未还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任，并认为被告人程先利仅达到犯罪数额，且当庭如实供述，建议对被告人免予刑事处罚。
被告人程先利对公诉机关指控的事实及证据均无异议。
辩护人辩称，一、指控的图书押金不属于公款。1.指控的某馆代为临时保管的图书押金，谁收谁管，随时退还，所有权仍属于读者本人，某馆对该款无处分权和所有权，故该款不属于公款；2、某馆不属于刑法九十一条所规定的国家机关、国有公司、企业、集体企业和人民团体中的任何一个。
二、现有证据不能证明程先利将支取的5万元图书押金用作归还个人债务。虽然银行交易明细显示2016年2月14日程先利分六次向李某甲的银行卡存款39920元，当月18日分五次向李某甲的银行卡存款16700元，但是所存的现金有零有整，少的100元，多的20020元，以上款均是程先利多方筹集的出书款等个人款项，才会出现多次存入归还借款的情形，如果用图书押金归还借款完全可以一次性现金存入，没必要分11次存入。程先利所支取的5万元均用于某馆支出。现有证据不能证实程先利将支取的5万元图书押金归还了个人借款。公诉机关仅依据程先利支取图书押金的当天有还款行为就推定系用图书押金归还了个人借款，显然是有罪推定。综上，请求宣告被告人程先利无罪。
经审理查明，自2007年7月至2017年7月底被告人程先利担任禹城市某馆馆长期间，以代管图书证押金的名义，先后从某馆的图书押金管理人员台某红、李某某、彭某某处支取图书证押金共计88万元存入其个人银行账户。其中被告人程先利于2016年2月14日、18日分别挪用图书证押金4万元、1万元，用于归还其于2015年11月份个人向李某甲的借款。随案移交的程先利保管的图书押金款已退还禹城市某局处理。
上述事实，有公诉机关提交的以下经当庭举证、质证的证据证明：
（一）书证
1.侦查机关调取的被告人程先利基本信息、禹城市某局出具的证明及禹城市人事局关于程先利等工作人员任职的通知复印件各1份，证明被告人程先利于1995年11月成为禹城市某局正式工作人员，2007年7月至2017年10月担任某馆长职务，系事业单位国家工作人员；
2.侦查机关调取的禹城市文化体育委员会（现某局）组建“禹城市某馆申请报告”的批复复印件1份，证明禹城市某馆为全额事业单位，隶属市文体委（现某局）和主要职责；
3.侦查机关出具的到案说明1份，证明案件来源及程先利到案情况；
4.侦查机关调取的李某某（某馆工作人员）在农商行活期存款账户明细1份，证明李某某该账户2013年8月23日至2016年5月24日先后在该行各网点支取现金14次，金额45万元，其中2016年2月14日在农商银行棉西分理处分两次支取40000元，2016年2月18日在农商行棉西分理处支取10000元；
5.侦查机关调取的彭某某（某馆工作人员）在农商行账号为活期存款账户明细1份，证明彭某某在该账户于2016年8月3日至2017年7月28日先后在农商行棉西分理处3次提出现金8万元交给程先利，转存至程先利名下13万，总计21万元；
6、侦查机关调取的李某甲（某馆工作人员）在农商行账户为交易明细1份，证明该账户2014年6月18日余额为10815元，2016年2月14日存款余额为3392.52元，该日现金进账20020元，ATM机存入10000、8800、800、200、100元，合计39920元；同年2月18日现金进账10000元，ATM机存入700、4900、100、1000元，进账16700元。2016年2月18日余额为60012.52元；
7.侦查机关调取的被告人程先利农业银行账户的交易明细1份，证明被告人程先利卡号为的银行卡交易情况，其中2016年2月18日支取5000元；
8.侦查机关调取的中国邮政储蓄银行卡、中国工商银行卡、中国银行卡照片复印件各1份，证明以上银行卡经被告人程先利辨认，均系其存放代管的图书押金专用卡。
9.侦查机关调取的代管图书押金证明复印件2份，证明截止2017年7月28日程先利从彭某某处代管23万元图书押金，截止2017年10月30日程先利从李某某处代管65万元图书押金。
10.禹城市人民法院执行裁定书复印件2份、交款条复印件1份，证明李强与任建军、宋琦、程先利、田某宏借款合同纠纷一案于2013年6月4日审结，强制执行过程中程先利于2015年11月27日向法院交款6万元该案履行完毕。
（二）证人证言
1.李某某（系某馆工作人员）于2017年10月28日所做证言，证明其2013年5月31日接手台某红收取图书押金、图书折旧费、补证费、图书验证费和丢失罚款，2016年5月至2017年7月期间其休产假期间由彭某某负责管理，收取的钱其都存在其办理的农商行存折上。程先利以用钱为由先后13次共支取了43万元，加上之前台某红转来的程先利支取条22万元，共计65万元的总支取条是在2016年2月份打的。其中于2016年2月14日在农商行棉西分理处分两次支取其管理的图书押金40000元，2016年2月18日在农商行棉西分理处支取其管理的图书押金10000元，均交给了被告人程先利，至于干什么用其不清楚；
2.彭某某于2017年10月29日所做证言，证明其系某馆工作人员，因李某某休产假其于2016年5月到2017年7月管理过某馆的图书押金、图书丢失损坏罚款和补证费等资金。期间程先利支取过4次图书押金总计21万元，加上李某某转给的2万元支取条，共计23万元。2013年后某局每年给某馆报8万元办公费用；
3.李某甲（原某馆副馆长）于2017年11月3日、11月17日所做证言，证明其2013年离任副馆长后把管理的账目、凭证及报表交给了程先利，2014年6月份将其手中剩余的资金10850元存入用其名字开的银行卡交给了程先利。2015年11月或者12月程先利说家里有事急用钱向其借了6万元钱。2016年2月份程先利借款存入其给程先利交账的银行卡里并将银行卡予以归还；
4.马某（系程先利的妻子）于2017年11月4日所做证言，证明2013年程先利和田某宏给一个叫任建军的人担保，因任建军跑了，程先利的工资和车均被法院封了；
5.田某宏于2017年11月4日所做证言，证明其是某局财务科长，2013年之前某馆未免费开放财政也不拨经费，可以收取一些费用进行运营。2013年某馆免费开放，财政每年给付10万元用于日常运营，除水电暖费用、职工工资、图书等基础费用外的，如差旅费、培训费、车辆的然油费和维修费、餐费、小额的办公用品支出就从所拨付的经费里支付了，开始负责报帐的是李某某，后来是彭某某；
6.梁某于2017年12月11日所做证言，证明其在2013年至2016年底担任某局局长，现任某某局局长，同时证明某馆是某局下属的事业单位，其任局长期间未允许馆长管理图书押金，图书押金应当有专门财务人员管理或者上交某局财务科，2013年其担任局长后，某馆的经费由财政拨付每年8万元，花费某馆的财务人员凭单据到某局报销。
7.张某明于2017年12月12日所做证言，证实其于2016年12月至今担任禹城市某局局长，某馆是某局的下属的股级单位。局里未允许过程先利管理、使用图书押金，押金应由某馆工作人员保管。某馆每年有8万元的经费，某馆的财务人员凭单据到某局报销。因为今年某馆要评国家一级馆，外出学习的情况比较多，超出了一些费用，超出了不到一万元局里给报了。
（三）被告人供述与辩解
庭审中程先利对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，至于是否构成犯罪不清楚。
关于辩护人所提出“图书押金不属于公款范围及某馆不属于刑法九十一条所规定的国家机关、国有公司、企业、集体企业和人民团体中的任何一个”的辩护意见，经审查认为，根据禹城市机构编制委员会禹编（1998）4号文件显示，某馆为全额事业单位，隶属市某局以及主要职责，由此可见禹城市某馆属于国家机关，又据刑法第九十一条第二款的规定“在国家机关、国有公司、企业、集体企业和人民团体管理、使用或者运输中的私人财产，以公共财产论”，故某馆收取的图书押金无论任何工作人员收取，也无论退还程序如何，均是在代表国家机关履行职责，该款只要在某馆管理期间，就属公款，据此，辩护人第一项辩护意见于法无据，本院不予采信。
关于辩护人所提出“公诉机关提交的现有证据不能证明程先利将支取的5万元图书押金用作归还个人债务”的辩护意见，经审查认为，2016年2月14日、18日被告人程先利自图书押金管理人员李某某支取现金4万元和1万元，而同日被告人程先利分别以现金存款、ATM存款的方式偿还2015年11月份向李某甲个人借款6万元，上述事实有侦查机关调取李某某、李某甲银行交易明细以及李某某、李某甲的证言以及程先利当庭供述，形成了完整的证据链条，足以证实被告人程先利利用职务便利挪用图书押金5万元偿还个人借款的事实。再者根据公诉机关所举张某明、彭某某、梁某、田某宏等证人的证言证实，某馆自2013年始由财政承担运营费用，合理的公务支出均可由某局予以报销，也就是说某馆正常合理的支出已经得到保障。其再主张短短几天内有五万元的公务支出，应当具有提供该款用于公务的用途、时间、地点、证人等相关线索的义务，以便于侦查机关查实该款的去向。综上，辩护人所提出第二项辩护意见，与本院查明事实不符，本院不予支持。
综上，本院认为，被告人程先利挪用公款5万元归个人使用，数额较大，其行为构成挪用公款罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持，鉴于被告人程先利挪用公款5万元仅达立案标准，且能够如实供述案件事实，情节轻微，对公诉机关所提出的免予刑事处罚的意见予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人程先利犯挪用公款罪，免予刑事处罚;
涉案款返还禹城市某局依法处理（已退还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙法宝
人民陪审员 王加申
人民陪审员 芦春梅
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 程 鹏