wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金商初字第223号
原告江苏安诺其化工有限公司，住所地江苏省响水县陈家港镇纬六路北侧。
法定代表人纪立军，董事长。
委托代理人卓碧海（特别授权），该公司职工。
被告山东如意数码科技印染有限公司，住所地金乡县胡集镇化工工业园区，
法定代表人孙利明，总经理。
本院在审理原告江苏安诺其化工有限公司诉被告山东如意数码科技印染有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，原告江苏安诺其化工有限公司于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏安诺其化工有限公司基于被告山东如意数码科技印染有限公司已还款而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏安诺其化工有限公司撤回起诉。
案件受理费2239元，减半收取1120元，诉讼保全费970元由原告江苏安诺其化工有限公司负担。
审判员 许炳友
二〇一五年四月二十九日
书记员 毕迪昕
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第419号
原告崇仁县农村信用合作联社，住所地：崇仁县巴山镇人民大道***号。
法定代表人曹临斌，理事长。
委托代理人吴建明，系该社员工，一般代理。
被告周国昆。
被告刘鹰。
原告崇仁县农村信用合作联社与被告周国昆、刘鹰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，于同年7月8日作出（2015）崇民初字第419号民事裁定书采取了诉讼财产保全措施，此后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崇仁县农村信用合作联社的委托代理人吴建明、被告刘鹰到庭参加诉讼，被告周国昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇仁县农村信用合作联社诉称，2011年6月7日，被告周国昆因经营房屋租赁业务需要资金，向原告申请贷款12万元。同日，双方订立了借款合同和抵押合同，约定原告向被告发放贷款12万元，借款期限为24个月，自2011年6月7日至2013年6月6日，利率为月利率7.92‰，结息日为每季末月的20日，并约定借款到期，利随本清；该笔贷款以周国昆名下坐落于巴山镇胜利路的房屋（房权证号为巴山镇字第号，�屋共有人为刘鹰）作抵押。此后，原告依约发放了借款，但被告未按期偿还借款本息。为此，原告多次催收未果，故诉至法院要求依法判令被告偿还贷款本金12万元及利息；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告周国昆未应诉答辩。
被告刘鹰辩称，自己在本案中仅系抵押人，不是借款人，因房管局为信用社办理了他项权证，该证后被法院判决撤销，故抵押物无效的过错责任不在我，原告的贷款损失可以向房管局主张赔偿，我仅在抵押物的范围内承担抵押担保责任，不应由我承担共同还款责任，请法院依法判决。
经审理查明，2011年6月7日，被告周国昆以个人消费为由，向原告崇仁县农村信用合作联社的下属机构腾飞信用社借款12万元。同日，原、被告签订了一份《个人借款合同》，合同约定借款金额为12万元，借款用途为个人消费，借款期限为24个月，自2011年6月7日至2013年6月6日，借款利率为月利率7.92‰，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为在借款利率水平上加收20%。此后，原告依约履行了放款义务，但被告未按期偿还借款本息。自借款之日起，被告累计偿还利息9141.46元，截至2015年10月12日，被告尚欠借款本金12万元及利息46862.87元，且至今未付，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告周国昆与被告刘鹰于1997年9月2日办理结婚登记。2012年3月5日，被告周国昆与被告刘鹰被本院（2011）崇民初字第569号民事判决判决准予离婚。
庭审后，原告在其提交的书面说明中表示仅要求被告刘鹰在本判决中承担7万元的偿�责任，放弃要求刘鹰对剩余借款本息承担偿还责任。
本院认为，原告崇仁县农村信用合作联社与被告周国昆形成的借款法律关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告作为借款法律关系的当事人，应按照约定自觉履行各自义务。原告履行发放贷款义务后，但被告未按期履行偿还借款本息义务，对贷款本金及利息，被告至今未付，故对原告要求被告周国昆偿还贷款本金12万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告刘鹰承担偿还责任的诉讼请求，因该笔借款系被告刘鹰与被告周国昆夫妻关系存续期间形成的债务，且被告刘鹰亦作为抵押人在同意抵（质）押意向书上签字并捺印，故该笔债务属于夫妻共同债务，被告刘鹰亦未能提供相应证据证实原告与周国昆已明确约�该笔借款为周国昆个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告刘鹰应与被告周国昆共同偿还该笔债务，现原告仅要求被告刘鹰在7万元范围内承担共同偿还责任，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，属于权利人的权利处分，故依法确认被告刘鹰在7万元范围内对被告周国昆的债务承担共同偿还责任。被告周国昆经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周国昆向原告崇仁县农村信用合作联社偿还贷款本金人民币12万元及利息（自2011年6月7日起算至被告实际清偿�日止，按双方约定的利率计算，被告已偿还的部分即人民币9141.46元予以扣除），此款限在本判决生效之日起十日内履行。
二、被告刘鹰在人民币7万元范围内对被告周国昆的上述债务承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，财产保全费1335元，公告费560元，合计人民币4595元，由被告周国昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：351601040000929）。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 陈建高
审 判 员 王诗印
人民陪审员 孙志强
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 邓书怡
附：
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：1511204529024931283
开户银行：中国工商银行崇仁县支行
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01650号
罪犯朱达松，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2012年4月9日作出（2012）咸秦刑初字第00120号刑事附带民事判决，以被告人朱达松犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2016年11月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省雁塔监狱于2014年10月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱达松在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯朱达松在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱达松准予减刑一年（余刑执行至2015年11月17日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年十一月二十四日
书记员 黄雯婷
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初103号
原告：程千里，男，1986年9月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：王红军，男，1982年2月6日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：郭贵丽，女，1982年6月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告程千里与被告王红军、郭贵丽追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程千里到庭参加诉讼，被告王红军、郭贵丽经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
程千里向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告为其垫付的银行贷款35202元。事实和理由：2013年6月11日，被告王红军在中国邮政储蓄银行股份有限公司民权支行贷款5万元，原告为其提供担保。后被告逾期未还，原告为被告偿还贷款，其中2014年4月17日还款11000元，2014年6月6日还款11000元，2014年8月26日还款13202元，共计35202元。后原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还，被告郭贵丽与王红军系夫妻关系，也具有还款义务。为此，诉至法院，请求依法判决。
被告王红军、郭贵丽未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院不再组织质证。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王红军于2013年6月11日在中国邮政储蓄银行股份有限公司民权支行贷款5万元，原告为其提供担保。后被告逾期未还贷款，原告为被告偿还贷款共计35202元，其中2014年4月17日还款11000元，2014年6月6日还款11000元，2014年8月26日还款13202元。后原告多次催要为被告垫付的银行贷款，二被告至今未偿还。
本院认为，原告程千里诉被告王红军、郭贵丽追偿权纠纷一案，原告程千里为被告王红军垫付银行贷款共计35202元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还为其垫付的银行贷款35202元的诉讼请求，本院予以支持。原告程千里代为清偿后，向被告追偿，可按自然人之间民间借贷的相关规定处理。被告王红军、郭贵丽系夫妻关系，应共同偿还债务。因双方既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故被告王红军、郭贵丽应按照年利率6%向原告程千里支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和共担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红军、郭贵丽于本判决生效后十日内偿还原告程千里35202元及利息（按年利率6%计息，从2017年1月7日起至本息付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告王红军、郭贵丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李振江
审判员 丁玉东
审判员 陈 勇
二〇一七年四月二十六日
书记员 李雨聪
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5049号
原告：宜春市汇锦物业管理有限公司，地址：宜春市秀江西路206号，法定代表人：李文欣，该公司负责人。注册号：360902210009027。
委托代理人：付薇，女，身份证号：36220119840809124X系该公司员工。
被告：黄平元，男，1960年8月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在审理原告宜春市汇锦物业管理有限公司与被告黄平元物业服务合同纠纷一案，原告宜春市汇锦物业管理有限公司于2017年10月31日向本院申请，撤回对被告黄平元的起诉。
本院认为：原告宜春市汇锦物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜春市汇锦物业管理有限公司撤回对被告黄平元的起诉。
案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告宜春市汇锦物业管理有限公司负担。
审判员 易绪莲
二〇一七年十一月一日
书记员 易 飞
来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民终1123号
上诉人（原审原告）：莫某1，男，1976年7月2日出生，壮族，农民，现住忻城县。
委托代理人：黄慧佳，广西桂三力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫某2，女，1974年3月1日出生，壮族，农民，现住忻城县。
上诉人莫某1因与被上诉人莫某2离婚纠纷一案，不服忻城县人民法院（2016）桂1321民初837号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人莫某1认为夫妻之间感情确已破裂，鉴于二审法院不能直接改判离婚，待后另行起诉，并于2016年5月18日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人莫某1在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人莫某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人莫某1负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃学敏
审 判 员 覃奇明
代理审判员 黄启平
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王若琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初18482号
原告：何照海，男，1984年11月25日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。
被告：吴军民，男，1959年12月9日生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告何照海与被告吴军民民间借贷纠纷一案中，原告何照海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币2,300元，减半收取计人民币1,150元，由原告何照海负担。
审 判 长 万 里
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 尹瑗芳
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5102号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人徐永芹
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人徐永芹诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0303执657号
本院在执行蚌埠融资担保集团有限公司申请执行蚌埠市东方金河商贸有限公司、陆国斌、王萍、蒋乃旭、王梅、凤阳县华福投资有限公司、蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司追偿权纠纷一案中，被执行人蚌埠市东方金河商贸有限公司、陆国斌、王萍、蒋乃旭、王梅、凤阳县华福投资有限公司、蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人蚌埠市东方金河商贸有限公司（组织机构代码69739720-3，法定代表人蒋乃旭，身份证号）、陆国斌（身份证号）、王萍（身份证号）、蒋乃旭（身份证号）、王梅（身份证号）、凤阳县华福投资有限公司（组织机构代码78859512-5，法定代表人尤民斌，身份证号）、蚌埠市永泰隆小额贷款有限责任公司（组织机构代码68499654-9，法定代表人张彬，身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十一日
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初1089号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人陶某，男，1996年3月13日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月10日被取保候审，同年11月28日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]1018号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。经征得被告人陶某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派代理检察员袁涛出庭支持公诉，被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月6日0时许,被告人陶某酒后驾驶苏Ｎ×××××小型轿车在道路上行驶,途径沭阳县沭城街道人民路、沈阳路，至南通路与沈阳路交叉路口处时被民警当场查获。经酒精呼气测试，被告人陶某体内酒精含量为110mg/100ml，后抽取被告人陶某血样备检。经鉴定，送检的被告人陶某的血样中酒精含量为98mg/100ml。
被告人陶某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人陶某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人杨某证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、驾驶证及保险单等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“归案说明”及“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人陶某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人陶某无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明了被告人陶某的刑事责任年龄。
本院认为：被告人陶某明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人陶某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十一月二十八日起至二〇一六年十二月二十七日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱文静
二〇一六年十一月二十八日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 祁 磊
书 记 员 高艳红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1002民初316号
原告：中国银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市东安区。
负责人：周立群，该行行长。
委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。
被告：田洪玉，男，1969年3月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区长安办事�4委*组。
被告：张丽荣，女，1969年5月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：牡丹江吉源房地产开发有限公司，住所地牡丹江市爱民区。
法定代表人：张玉荣，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司牡丹江分行与被告田洪玉、张丽荣、牡丹江吉源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中国银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。
审 判 员 张晨明
二〇一八年三月十三日
法官助理 王 晶
书 记 员 张 彤
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1002民初316号原告：中国银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市东安区。负责人：周立群，该行行长。委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。被告：田洪玉，男，1969年3月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区长安办事�4委*组。被告：张丽荣，女，1969年5月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。被告：牡丹江吉源房地产开发有限公司，住所地牡丹江市爱民区。法定代表人：张玉荣，该公司总经理。原告中国银行股份有限公司牡丹江分行与被告田洪玉、张丽荣、牡丹江吉源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告中国银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。审 判 员 张晨明二〇一八年三月十三日法官助理 王 晶书 记 员 张 彤
四川省理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3222执22号之一
申请执行人：童万章，男,1967年8月15日出生，汉族。
被执行人：冯佩恩，男，1976年12月13日出生，汉族。
童万章与冯佩恩劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的(2017)川3222民初118号民事调解书，确定“被告冯佩恩支付原告童万章人工工资12,250.00元，分别于2018年2月1日前支付6,000.00元，2018年8月30日前支付6,250.00元”，该调解书已发生法律效力。申请人童万章于2018年3月14日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人冯佩恩发出执行通知书和报告财产令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。
经本院依职权通过查控系统向银行、工商、国土、公安、民政、公积金等机构进行查询，发现被执行人冯佩恩有车辆一辆，在四川省郫都区有房屋一套，但均已被人民法院查封，本院在执行被执行人同为冯佩恩的（2018）川3222执3号案件时，已对上述财产采取了轮候查封，本案承办人已向对房产采取首查封的成都市锦江区人民法院发出参与分配函。之后，进入传统调查程序，未发现被执行人冯佩恩的其他财产线索。本案在执行过程中，本院于2018年6月7日对申请执行人童万章进行了终本约谈，申请执行人童万章明确同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦新勇
审判员 邓吉安
审判员 尹 强
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨 彪
四川省理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3222执22号
申请执行人：童万章，男，1967年8月15日出生，汉族。
被执行人：冯佩恩，男，1976年12月13日出生，汉族。
本院在执行童万章与冯佩恩劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人冯佩恩在深圳市财付通科技有限公司财付通账号有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人冯佩恩在深圳市财付通科技有限公司财付通账号内的存款6,000.00元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 秦新勇
审判员 尹 强
审判员 邓吉安
二〇一八年六月十二日
书记员 任丽飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第4449号
原告邓永寿，女，1961年12月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告银川国美信远电子有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人乔玉君，系该公司总经理。
委托代理人冉笃奇，宁夏三略律师事务所律师。
被告宁夏爱珂商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人邵宁平，系该公司董事长。
委托代理人赵华伟，男，系该公司总经理。
原告邓永寿诉被告银川国美信远电子有限公司（以下简称国美信远公司）、宁夏爱珂商贸有限公司（以下简称爱珂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月11日受理，依法由本院审判员马金利适用简易程序于2013年11月6日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告邓永寿，被告国美信远公司的委托代理人冉笃奇，被告爱珂公司的委托代理人赵华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月6日，原告在被告国美信远公司处购买四件“海尔”牌电器（热水器、抽油烟机、燃气灶、消毒柜），共支付货款11750元。因原告所购买的住房延期交工，原告告知被告国美信远公司暂不送货，待原告购买的住房交工后再送货。2013年1月，原告购买的住房即将竣工，原告前往被告国美信远公司处联系送货事宜，被告爱珂公司的总经理赵华伟让工作人员查验票据并核实后，告知原告“原告购买的电器账上有、货在库房放着呢，没有问题，可以随时送货”。2013年4月，原告通知被告爱珂公司可以送货了，但被告爱珂公司却告知原告称被告国美信远公司未将原告购买的四件“海尔”电器交给他们，原告找到被告国美信远法定代表人乔玉君妻子苏华要求解决，双方互相推诿拒绝交付。故原告诉至法院，请求判令：一、二被告向原告交付所购买的四件“海尔”电器（热水器、抽油烟机、燃气灶、消毒柜），如不能返还，如不能返还，则退还货款11750元；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告国美信远公司辩称，被告国美信远公司已经将债权债务全部转移给被告爱珂公司，对此不再承担责任。
被告爱珂公司辩称，对原告所述的情况不予认可。我们与被告国美信远公司于2012年8月签订过一个债权债务转让的协议，约定该公司前期的债权债务和我公司没有关系。我们进驻的时候，国美信远公司没有给我们交接，后来原告来我公司要求提货的时候，我们才知道这个事情。
经审理查明，2010年10月6日，原告在被告国美信远公司购买了海尔牌JSQ24-QR（12T）壁挂炉、海尔牌CXW-136-B68M油烟机、海尔牌JZT-
QHA83（12T）燃气灶、海尔牌ZQD100A-8消毒柜各一台，总共价值11750元。因原告购买的住房未及时交工，原告告知被告国美信远公司延迟送货。2012年7月24日，银川美华电器有限公司与被告爱珂商贸有限公司及案外人赵某某签订《协议书》一份，该协议书约定，案外人赵某某拥有银川美华电器有限公司债权600万元，银川美华电器有限公司协调所有权人马曦将位于银川市兴庆区金泰大厦附楼1-2层家电卖场场地提供给案外人赵某某使用，被告国美信远公司现有的库存货物无偿让渡给案外人赵某某，案外人赵某某可以被告爱珂公司的名义行使该《协议书》所涉及的权利，被告国美信远公司经营期间所发生的债务由银川美华电器有限公司协调解决，与被告爱珂公司及案外人赵华伟无关。2013年4月，原告前往被告国美信远公司原来的经营地联系送货，被告爱珂公司负责人赵华伟告知其被告国美信远公司未将原告所购电器交付该公司，原告遂要求被告国美信远公司协调解决，依然无果，故原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，银川美华电器有限公司与被告国美信远公司的法定代表人和实际控制人均系乔玉君。被告国美信远公司在向被告爱珂公司转移所有库存货物时，未向原告告知，被告爱珂公司亦不认可被告国美信远公司将原告所购买的电器交付该公司。
本院认定的上述事实，采信了原告提交的国美信远销售专用单、收款单，被告国美信远公司提交的协议书及原、被告的当庭相关陈述，以上证据经庭审质证核实，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
本院认为，原告在被告国美信远公司处购买四件海尔牌电器后，未提取货物。被告国美信远公司对原告负有提供货物的法律责任。被告国美信远公司主张其将包括原告所购买的四件海尔牌家电一并通过债权债务转移的形式交付给被告爱珂公司，但其所提供的《协议书》中明确载明被告国美信远公司经营期间所发生的债务由银川美华电器有限公司协调解决，与被告爱珂公司无关，且被告爱珂公司亦不认可被告国美信远公司的主张。原告称被告爱珂公司曾承认被告国美信远公司交付的原告所购买的四件电器，但未提交相关的证据予以证实。因此，作为买卖合同的相对方，被告国美信远公司应当向原告交付四件海尔牌电器，如不能返还，应当退还货款11750元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告银川国美信远电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓永寿交付海尔牌JSQ24-QR（12T）壁挂炉、海尔牌CXW-136-B68M油烟机、海尔牌JZT-
QHA83（12T）燃气灶、海尔牌ZQD100A-8消毒柜各一台，如不能交付，应当退还原告邓永寿货款11750元；
二、驳回原告邓永寿的其他诉讼请求。
如果被告银川国美信远电子有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告银川国美信远电子有限公司负担（此款原告邓永寿已预交，被告银川国美信远电子有限公司随上述款项一并支付原告邓永寿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马金利
人民陪审员 文星菊
人民陪审员 石含元
二〇一四年四月二日
书 记 员 赵 杰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第1115号
原告：谭雨三，男，1949年6月1日生，汉族，无职业，住舒兰市白旗镇。
原告：王淑珍，女，1951年3月15日生，汉族，无职业，住舒兰市白旗镇。
原告：高淑娟，女，1976年3月17日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
原告：谭学涯，男，1999年7月8日生，汉族，学生，住吉林市昌邑区。
被告：刘俊峰，男，1976年10月13日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告：东丰县畅通汽车运输有限责任公司，住所地：东丰县五道岗乡。
法定代表人：王家友，该公司总经理。
本院在审理原告谭雨三、原告王淑珍、原告高淑娟、原告谭学涯诉被告刘俊峰、被告东丰县畅通汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭雨三、原告王淑珍、原告高淑娟、原告谭学涯于2014年8月27日向本院提出撤诉。
本院认为，原告谭雨三、原告王淑珍、原告高淑娟、原告谭学涯以自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭雨三、原告王淑珍、原告高淑娟、原告谭学涯撤回起诉。
案件受理费5，911.00元，免予收取。
审 判 长 夏广军
代理审判员 果 丹
人民陪审员 李明奎
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 祖雨晴
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第1115号
原告：谭雨三，男，1949年6月1日生，汉族，无职业，住舒兰市。
原告：王淑珍，女，1951年3月15日生，汉族，无职业，住舒兰市。
原告：高淑娟，女，1976年3月17日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：刘俊峰，男，1976年10月13日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告：东丰县畅通汽车运输有限责任公司，住所地：东丰县。
法定代表人：王家友，该公司总经理。
本院在审理原告舒兰市双鹏小额贷款有限公司诉被告韩宝、被告吉林市昌宝食品有限责任公司、被告吉林市志超工贸有限公司、被告李德顺、被告吉林市昌全丰粮业有限公司、被告曹加夫、被告吉林市惠龙米业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告舒兰市双鹏小额贷款有限公司于2014年8月6日向本院提出撤诉。
本院认为，原告舒兰市双鹏小额贷款有限公司以另行告诉为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舒兰市双鹏小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费11，600.00元，免予收取。
审 判 长 夏广军
代理审判员 果 丹
人民陪审员 李明奎
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 高亚红
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初1987号
原告：河北铸泰建筑工程有限公司，地址：石家庄市长安区。
法定代表人：程福科，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾杨明，河北姜钟律师事务所律师。
被告：石家庄豪丰建筑机械租赁有限公司，地址：藁城区。
法定代表人：王春发，该公司经理。
被告：颉建平，女，汉族，1968年1月2日生，住正定县。
被告：孙兰涛，男，汉族，1978年9月22日生，住邢台市巨鹿县。
原告河北铸泰建筑工程有限公司（以下简称铸泰公司）诉被告石家庄豪丰建筑机械租赁有限公司（以下简称豪丰公司）颉建平、孙兰涛追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员郝路祥适用简易程序，于2016年9月20日依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及三被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月20日原告与被告豪丰公司签订了塔吊设备租赁合同，在施工期间，被告豪丰公司的雇员田超勇受伤，双方达成赔偿协议，但因三被告无支付能力，三被告共同提出让原告先垫付，且书面承诺责任全部由三被告承担，在此前提下，原告为三被告垫付了赔偿款36万元。之后，三被告拒绝归还原告36万元，经多次协商未果，故诉至法院，请求法院依法判令：三被告连带给付原告垫付的赔偿款36万元。原告为支持其主张向本院提交以下证据：
1、塔吊设备租赁合同及安装安全协议各一份，用以证实田超勇受伤应由出租方承担赔偿责任；
2、赔偿协议书、承诺书、赔偿款收条，用以证实原告替被告垫付赔偿款后，被告应支付原告36万元；
3、租赁费收据，用以证实被告颉建平已收到租赁费29000元；
4、田超勇的收条，用以证实田超勇已收到被告赔偿款5万元。
被告豪丰公司辩称：我公司未予原告签订过塔吊租赁合同，田超勇不是我公司的雇员，也不知道田超勇受伤，没有与田超勇达成赔偿协议，更没有书面承诺让原告垫付赔偿费用。另外，租赁合同是2014年5月20签订的，我单位的公章是2014年7月11日刻制的，是他人假借我公司的空白合同签的。综上所述，我公司没有义务给付原告垫付的款项36万元。对此，我方有刻章证明为证。
被告颉建平辩称：本案所涉塔吊不是我的，是孙兰涛找的他亲戚的，摔伤的员工叫田超勇，是孙兰涛的邻居，田超勇受伤后找到工地闹事，原告主动帮忙垫付了赔偿款，后来工地孙兰涛签一个协议，也让我过去了，赔偿协议与我无关。此事与豪丰公司无关。
被告孙兰涛辩称：2014年5月20日左右我找我村田超勇安装塔吊，在安装中田超勇受伤，我替他垫付医疗费5万元，之后的医疗费是原告自愿垫付的，塔吊是我表姐的，是我帮忙介绍的活，原告垫付的医疗费我不应给付。活是包给田超勇的，摔伤应有自己承担。此事与豪丰公司无关。另外赔偿协议是原告强制我签的，称把我的宝来车还给我，但协议签了后一直也未归还，塔吊也被原告扣了。
经审理查明：2014年5月20日颉建平、孙兰涛以豪丰公司的名义与铸泰公司签订塔吊设备租赁合同一份，将QT2405008型号的塔吊租于铸泰公司。其中合同约定：“工程地址为正定新区水厂项目。租金每月145000元，进退场费14500元，租期暂定时间为2014年5月20日至2014年11月20日。在乙方（出租方）职责项下第6条规定，配备合格的操作人员，进行设备操作保养工作，并保证设备正常运转，如装拆塔吊时造成的一切安全事故，乙方承担全部责任”。另外，合同还约定了其他事项。合同履行过程中，孙兰涛找本村村民田超勇安装塔吊时不慎摔伤，后送往医院救治，期间孙兰涛支付田超勇6万元。在处理此事的过程中，孙兰涛、颉建平于2014年8月9日出具承诺书一份，承诺书载明的主要内容：关于田超勇塔吊安装摔伤事宜，全部由豪丰公司的孙兰涛、颉建平二人负责。2014年9月22日孙兰涛以豪丰公司的名义与田超勇达成赔偿协议，协议的主要内容为：甲方愿一次性赔偿乙方（田超勇）医疗费、误工费等费用合计36万元，因之前甲方已支付乙方6万元，甲方于2014年9月24日前再支付乙方30万元即付清。赔偿协议签订后，铸泰公司于2014年9月25日向田超勇支付36万元，并由田超勇的父亲、妻子、姑父在收条上签字，收条载明的主要内容为：“今收到豪丰公司一次性赔偿田超勇医疗费、误工费等费用合计360000元”。并注明收款人收到的360000元是铸泰公司代豪丰公司垫付的，收款人以现金方式全部收到上述款项。另查明：本案所涉塔吊的租赁费由铸泰公司向颉建平、孙兰涛结算。上述事实有塔吊设备租赁合同及安装安全协议、赔偿协议书、承诺书、赔偿款收条、租赁费收据及庭审笔录等书证在卷佐证。
本院认为：本案塔吊的安装工田超勇在塔吊安装的过程中受伤，应由谁承担民事赔偿责任是本案的争议焦点。从本案原告提供的塔吊设备租赁合同及安装安全协议、赔偿协议书、承诺书、赔偿款收条、租赁费结算收据等证据分析，其提供的证据间相互印证，租赁合同的出租方共同指向被告颉建平、孙兰涛，应认定本案租赁合同的实际出租方为颉建平、孙兰涛。依据租赁合同的约定，作为出租方应对其所找的安装工田超勇在塔吊安装的过程中受伤承担民事赔偿责任，故对被告颉建平、孙兰涛提及塔吊不是我们的，活是帮忙介绍包给田超勇的，赔偿协议是原告强制签的，赔偿款也是原告自愿垫付的，与我们无关的抗辩意见，本院不予采纳。被告颉建平、孙兰涛应按赔偿协议的约定及时支付剩余30万元的赔偿款，逾期支付已构成违约。原告代被告颉建平、孙兰垫付了上述款项后，有权向被告颉建平、孙兰涛追偿，故原告请求被告颉建平、孙兰涛给付30万元，合法有据，本院予以支持。其请求超出30万元的部分因超出赔偿协议的赔偿金额范围，本院对此不予支持。
被告豪丰公司不是本案租赁合同的实际出租人，没有在赔偿协议和承诺书上签字或盖章，原告提供的证据不足以证实田超勇是豪丰公司的雇员、颉建平、孙兰涛的行为系豪丰公司职务行为或是代理行为，故对原告要求被告豪丰公司共同给付垫付的赔偿款的主张，本院不予支持。
对于被告孙兰涛提及的宝来车和塔吊被扣一事，系另一法律关系，应另案处理为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告颉建平、孙兰涛于本判决生效后五日内给付原告河北铸泰建筑工程有限公司垫付的赔偿款30万元；
二、驳回原告河北铸泰建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6700元，适用简易程序减半收取3350原告河北铸泰建筑工程有限公司承担570元，被告颉建平、孙兰涛承担2780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝路祥
二〇一七年一月七日
书记员 韩思瑶
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终4340号
上诉人（原审被告）：杭州奥士玛数控设备有限公司。住所地：杭州市西湖区文三路***号*层***室。
法定代表人：钱焕军。
上诉人（原审被告）：德清奥士玛数控设备有限公司。住所地：浙江德清经济开发区长虹东街。
法定代表人：刘次近。
被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市西湖区保俶路***号。
代表人：贝瑜，行长。
上诉人杭州奥士玛数控设备有限公司、德清奥士玛数控设备有限公司为与被上诉人宁波银行股份有限公司杭州分行金融借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，原审法院在其送达的上诉交费通知书中已告知当事人上诉后的交费义务，但上诉人杭州奥士玛数控设备有限公司、德清奥士玛数控设备有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州奥士玛数控设备有限公司、德清奥士玛数控设备有限公司自动撤回上诉处理。杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初958号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 剑
审判员 崔 丽
审判员 夏明贵
二〇一七年八月十七日
书记员 金佳惠
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初1331号
原告季文洲。
委托代理人张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告无锡市谐和物业管理有限公司，住所地无锡市南湖大道789号B幢三楼。
法定代表人张永宁。
本院在审理原告季文洲与被告无锡市谐和物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因季文洲在人民法院指定期限内未交纳公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 倪晓锋
二〇一六年五月五日
书记员 易 瑛
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民撤终字第00004号
上诉人（一审原告）贺云生。
被上诉人（一审被告）杨建军。
被上诉人（一审被告）江苏中兴交通工程有限公司，住所地淮安市淮安区建淮工业园区曙光路一号。
被上诉人（一审被告）淮安市淮安区交通运输局，住所地淮安市淮安区淮城镇镇淮楼西路。
上诉人贺云生因起诉杨建军、江苏中兴交通工程有限公司（以下简称中兴公司）、淮安市淮安区交通运输局（以下简称交通运输局）案外人撤销生效判决书纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2015）淮法民撤诉初字第0001号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贺云生上诉称，上诉人曾于2014年1月7日将淮安市淮安区人民法院（2013）淮法民初字第0264号民事判决书作为证据在淮安市淮安区人民法院（2013）淮法民初字第1432号案件庭审中出示，但淮安市淮安区人民法院（2013）淮法民初字第0264号判决书当时并未生效，案件正在二审审理中，该案上诉人杨建军于2014年6月5日撤回上诉，本案上诉人于2015年1月13日才知晓，因此，现提起撤销之诉并未超过6个月的法定期限。一审以超过法律规定的起诉期限裁定不予受理是错误的，请予撤销一审裁定并指令一审法院受理本案。
本院经审查查明，2013年1月24日，杨建军提起诉讼，请求判决中兴公司支付尚欠工程款2057976.83元，并承担案件诉讼费用，交通运输局在欠付工程款范围内承担连带付款责任。淮安市淮安区人民法院立案受理后，于同年9月11日以（2013）淮法民初字第0264号民事判决，驳回杨建军的诉讼请求。杨建军不服该判决，提起上诉后又申请撤回上诉。本院于2014年6月5日，以（2013）淮中民终字第1481号民事裁定，准许杨建军撤回上诉。2013年9月10日，贺云生因与中兴公司之间确认合同效力纠纷而提起诉讼。同年12月6日，淮安市淮安区人民法院作出（2013）淮法民初字第1432号判决，驳回贺云生的诉讼请求。贺云生不服判决，提起上诉。2014年1月7日，本院开庭审理该上诉案件时，贺云生委托代理人以淮安市淮安区人民法院（2013）淮法民初字第0264号民事判决书作为证据，向法庭当庭举证。
2015年3月11日，贺云生提起本案诉讼称，2015年1月13日，在法院开庭审理贺云生与中兴公司建设工程施工合同纠纷案时，贺云生才知道淮安市淮安区人民法院曾经就三被告之间建设工程施工合同纠纷案作出（2013）淮法民初字第0264号民事判决。而该判决遗漏诉讼主体，判决结果损害贺云生实体权益，请求撤销该判决。
本院认为，上诉人贺云生于2014年1月7日，将淮安市淮安区人民法院（2013）淮法民初字第0264号民事判决书作为证据，在淮安市淮安区人民法院（2013）淮法民初字第1432号案件庭审中出示，因此，上诉人此时已知自己不是淮安市淮安区人民法院（2013）淮法民初字第0264号案的诉讼当事人，但贺云生并未要求参加诉讼和关注该案的审理，以维护自身合法权益。该案已于2014年6月5日因杨建军撤回上诉而生效，上诉人在9个月之后才提起案外人撤销之诉，已超过起诉期限。此外，上诉人也未提供证据证明淮安市淮安区人民法院（2013）淮法民初字第0264号判决的部分或者全部内容确有错误，并损害上诉人的民事权益。综上所述，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定的起诉条件，依法应当不予受理。上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予采纳，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雨
审判员 姜国
审判员 李进
二〇一五年五月十二日
书记员 曹静
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民二终字第00077号上诉人（原审被告）李霞。被上诉人（原审原告）李光清。委托代理人李光敏。代理权限为：特别授权代理。原审被告靳波。原审被告李君。上诉人李霞因民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民二初字第00283号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月12日受案后，依法组成由审判员吴斌担任审判长，审判员党龙泉、代理审判员汪冬冬（主审）参加的合议庭，经过阅卷并询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭合议，本案现已审理终结。被上诉人李光清在一审法院诉称：2010年5月17日，被告靳波因急事用钱向原告借支10万元，承诺在2010年农历腊月三十前付利息25000元，2011年腊月三十日前连本带息125000元付清，并由李君作为担保人。时至今日，原告多次催要，被告及其担保人分文未付。被告靳波与李霞系夫妻关系，在夫妻关系存续期间借钱用于家庭生活，理应由夫妻共同偿还，担保人李君应当承担连带偿还责任。故请求判令二被告支付原告本金及利息12500元和农历2012年12月30日后利息（银行同期贷款利率四倍）至今，并承担本案诉讼费。一审法院认定：2010年5月17日，被告靳波向原告李光清借款10万元，约定2011年12月30日前还清。利息约定：2010年农历腊月30日前付利息25000元，2011年12月30日前连本带息12.5万元付清。被告李君在担保处签字并备注：担保人职责，若借款人在2010年腊月30日未按约将利息付清，担保人负责在此后1个月内把借款人找到。原告李光清签字认可其职责。原告李光清自认被告靳波已偿还2010年5月17日至2011年5月17日的利息25000元。因原告李光清索要无果，引起诉讼。另查明：李霞与靳波在2010年10月19日离婚。一审法院认为：被告靳波向原告李光清借款10万元，有借条为证，借款属实，债务应当清偿。双方约定借款期限的利息，超过法律规定，其超过部分本院不予支持。被告靳波借款时与被告李霞系夫妻关系，属夫妻共同债务，应当共同偿还。被告李霞抗辩诉讼时效已过，理由不能成立。被告李君虽然在担保处签字，但承诺事项仅是找人，原告李光清也认可，故被告李君担保行为不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，缺席判决：被告靳波、李霞于本判决生效之日起十日内共同向原告李光清偿还借款10万元及利息（利息以本金10万元自2010年5月17日至本判决生效之日止，按人民银行同期贷款利率四倍计算，并扣除已偿还利息25000元）；二、驳回原告李光清对被告李君的诉讼请求；三、驳回原告李光清的其他诉讼请求。诉讼费2800元，由被告靳波、李霞共同负担。一审法院宣判后，上诉人李霞不服，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人李光清的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一、原审判决依据事实不清。其一，借条的出具是绑架、胁迫情况下出具的；其二，上诉人对借款不知情，也未受益。借款是在上诉人不知情的情况下发生的，不是夫妻关系存续期间双方共同的意愿，上诉人没有受益。上诉人和靳波于2008年感情破裂，双方一直处于分居状态；其三，上诉人也是受害人，结婚后靳波未向家里交一分钱供家庭开支，还以做生意，至今赖在上诉人身上的债务高达30余万元。二、本案诉讼时效已过。债务发生在2010年5月17日，及至2014年1月份起诉，被上诉人与上诉人没有任何联系，谈不上追索，该笔债务的讼诉时效已过，被上诉人丧失胜诉权。上诉人李霞在二审指定的举证期内未向本院提交新证据。被上诉人李光清辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。被上诉人李光清在二审指定的举证期内未向本院提交新证据。二审审理查明：一审查明的事实基本属实。综合上诉人的上诉请求及理由，被上诉人的答辩意见，确认本案的争议焦点为：本案的借款是否为夫妻共同债务？上诉人李霞认为：借款上诉人不知情，没有受益，不应当为夫妻共同债务看，应当认定为靳波的个人债务。被上诉人李光清认为：借款发生在李霞与靳波夫妻关系存续期间，借钱时她们夫妻关系还好，即便是现在双方还有联系。本院认为：2010年5月17日，被上诉人李光清持有被上诉人靳波出具的借款10万元的借条，该借条明确了借款数额、利息计算、还本付息的时间。被上诉人李光清就借款经过、出借方式、出借地点作了合理的解释，并认可靳波偿还了2010年5月17日至2011年5月17日的利息2.5万元。故本案的借贷关系成立。该笔10万元债务发生在李霞与李光清夫妻关系存续期间，虽然上诉人李霞上诉称对该笔借款不知情、没收益，但其没有提供了有关证据予以证实，亦没有证据证明属于最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的非夫妻共同债务的法定情形，故该笔债务应属于夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。因此，上诉人李霞的该项上诉理由依法不能成立。综上，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被上诉人李光清提供相关的证据足以证实被上诉人靳波向其借款10万元，借款真实合法，依法应当清偿。上诉人李霞上诉称该笔债务不属于夫妻共同债务的上诉主张，因该上诉理由没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。被上诉人李光清的辩解理由成立，本院依法予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李霞负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。审判长吴斌审判员党龙泉代理审判员汪冬冬二〇一五年八月十日书记员程正广附：本判决所适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定形式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，撤销原判决、裁定，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民一初字第00751号
原告：董某，男，1988年1月10日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：许有良。为原告董某大舅。
被告：姚某，女，1989年2月16日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：陈孝夫。
原告董某与被告姚某婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由代理审判员汪婷婷适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人许有良、被告姚某及其委托代理人陈孝夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原、被告经人介绍认识，初次见面期间，被告为了解原告，要求原告在被告家住了几天，原告共花费5000元；后双方初恋互有好感自愿同意按照风俗于2015年农历正月初六正式订亲，原告父母包给被告彩礼钱8080元，原告亲长每人200、300元不等共包给被告礼钱4500元，原告包给被告方亲戚共计28个红包，每个红包200元共计5600元；原告方办订亲酒6桌，每桌1500元，共计9000元，原告包车接送被告亲戚车费1000元；原、被告订亲期间正是大年春节，原告按习俗买礼品和包钱给被告亲戚家小孩共计5000元；2015年5月份被告妹妹出嫁，原告包礼2000元，××××年××月份被告向原告要了5000元修房子；端午节被告向原告要了2000元，7月7日（七夕节）被告又向原告要了1000元；8月28日原告父亲到被告家朝节结婚买礼品共计750元。后被告以原告身体为由拒绝结婚，原告经检查身体一切正常，被告还是拒绝结婚，并提出解除婚约。原告认为既然被告不同意结婚，为什么还要原告继续花钱以至于原告家庭经济困难？被告只同意返还原告在订婚时给付被告的200000元购车款，不肯返还其他财物。故诉至法院，请求判令：1、被告立即返还瑞士生产天梭机械女表一块（5500元）、戒指一枚（1700元）、苹果6手机一部（5000元）；2、被告返还原告给付被告的彩礼钱48130元；3、被告承担本案诉讼费用及原告为实现诉权所支出的费用。
被告姚某辩称：被告未收到原告第一项诉讼请求中的三项物品与48130元彩礼，只收到原告给付的200000元购车款，该款也已经返还给原告；且原、被告未缔结婚姻的原因在于原告方，另为给原告治病，被告支付铜陵中山医院就诊费2178.6元，该费用应由原告承担。
原告董某为支持其主张，提供了以下证据：1、原告的身份证、户口簿，证明原告主体资格；2、汇款单2张，证明原告在2015年6月17日和2015年8月18日分别汇给被告姚某共计3000元；3、证人证言2份，证人孙某、胡某出庭作证，证明原告为被告花费彩礼钱的事实；4、照片若干，证明原、被告方共同举办定亲酒的事实；5、上海九龙男子医院检验报告，证明原告身体经过检验一切正常。
被告姚某经庭审质证，对证据1、2不持异议；对证据3，被告方认为证人所做的证言均为传来证据，不具有直观性，且证人证言均无其他证据佐证，应为孤证，不足以证明原告的证明目的，除认可证人所说为朝节购买750元的礼品，其余花费均不认可；对证据4，原告提供的照片只能证明办定亲酒的事实，但不能说明被告方去了多少人；对证据5，真实性不予认定。
被告姚某向法庭提供以下证据：1、建行铜陵长江路支行银行流水单，证明被告姚某陪原告去铜陵中山医院看病的事实；2、申请法院调查取证的证据，证明2015年5月22日被告陪同原告去铜陵中山医院就诊并支付2178.6元就诊费的事实。
原告董某经庭审质证，对被告提交的证据1真实性没有异议，但不能证明该笔费用就是给原告治疗所花费；对证据2，该证据不能证明原告身体患有××。
经过庭审举证、质证，对原、被告的证据分析、认证如下：原告方提交的证据1、2，被告方无异议，予以认定；证据3证人证言，证人孙某、胡某皆为原、被告双方的媒人，并均出庭作证，原、被告订婚过程两人均参与了，订婚阶段原告方所给付的财物两人也是知情的，二证人所作证言是就其亲身经历和感知的事实所作的陈述，其证言所反映的事实也符合当地的习俗，具有客观真实性，且与本案有关联，故对该证据予以认定；证据4，对证据真实性没有异议，只是证明观点不同，对该证据予以认定；证据5，上海九龙男子医院检验报告，真实性予以认定，但与本案无关联性，对该证据不予认定。
被告方提交的证据1，真实性没有异议，但该证据不能证明被告姚某支付的2178.6元是为给原告董某治疗××所支出的，且与本案无关联性，故对该证据不予认定。证据2，真实性没有异议，但与本案无关联性，不予认定。
经审理查明：2014年11月份，原、被告双方经媒人孙某、胡某介绍相识并确定恋爱关系，2015年农历正月初六，双方按农村习俗举办了订婚仪式，订婚时原告经媒人孙某给被告姚某彩礼钱8080元，原告董某家中长辈包给被告姚某红包共计4500元，原告董某包给被告姚某家中亲友28人红包共计5600元。××××年××月××日，原告董某购买了价值750元的礼品，按照当地风俗来到被告姚某家中朝节，后被告以原告患有××为由，拒绝与其办理结婚登记。
本院认为：法律禁止当事人借婚约索取财物，当事人未办理结婚登记手续的，在婚约解除时，彩礼应当予以返还。根据本案二证人的证言可以认定，本案原告董某与被告姚某相识后，按照农村习俗举办了订婚仪式，原告董某给被告姚某彩礼共计18930元（彩礼钱8080元，原告家中长辈送给被告红包共计4500元，原告董某给被告姚某家中亲友28人红包共计5600元，以及原告为朝节而购买了价值750元的礼品送给被告），被告应予返还。此外，原告在诉请中所说三样礼品（瑞士生产天梭机械女表一块、戒指一枚、苹果6手机一部），由于原告方并无证据证明，根据谁主张谁举证的证明规则，原告方要承担举证不能的后果，对原告第一项诉讼请求本院不予支持；七夕节、端午节原告董某汇给被告姚某共计3000元，该款应当视为原告对被告的赠与，而非彩礼，对原告该项诉讼请求本院不予支持；原告诉请中所说包括办订亲酒、春节送被告亲友红包等其他款项，属人情往来，不属于彩礼的范围，本院不予支持。被告姚某所述为给原告治病花去2178.6元，因无证据证明该笔费用是为原告治疗××花费，故应承担举证不能的后果，对被告该项请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
被告姚某于判决生效之日起十日内支付原告董某18930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，减半收取654元，由原告董某承担397元，被告姚某承担257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 汪婷婷
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 程志杰
附本案所适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执25号之三
申请执行人：梁俊平，男，1970年10月1日出生，汉族，现住山西省平定县，。
被执行人：杨书华，男，1951年10月8日出生，汉族，现住景县，。
申请执行人梁俊平与被执行人杨书华买卖合同合同纠纷一案,本院作出的（2015）景民二初字第478号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月6日向本院申请执行，申请执行标的额为357920元。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人其它可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人财产线索且同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）景民二初字第478号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程玉华
执行员 何 曾
执行员 李明星
二〇一七年七月十四日
书记员 徐 鹏
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1127执25号
申请执行人：梁俊平，男，1970年10月1日出生，汉族，现住山西省平定县，。
被执行人：杨书华，男，1951年10月8日出生，汉族，现住景县，。
本院在执行梁俊平与杨书华买卖合同纠纷一案中，于2016年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行景县人民法院（2015）景民二初字第478号民事判决书确定的偿还借款35.792万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年12月13日以（2016）冀1127执25号执行裁定书查封了被执行人杨书华位于景县龙华镇龙华村景国用（91）第0283号土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下:
拍卖被执行人杨书华位于景县龙华镇龙华村景国用（91）第0283号土地。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何 曾
执行员 程玉华
执行员 李明星
二〇一七年六月十二日
书记员 徐 鹏
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第580号申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。法定代表人陈震军，局长。被执行人杨志双，男，1976年9月30日出生。被执行人许秋香（曾用名许亚香），女，1981年2月23日出生。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年7月14日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年1月24日以被执行人杨志双、许秋香婚后于2007年4月6日生育第一胎男孩，又于2014年9月29日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2015）05044号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）05044号征收社会抚养费决定书，于2015年1月26日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅分别于2015年4月17日、5月9日缴交社会抚养费8000元、10000元，共计缴交18000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年5月19日向被执行人杨志双、许秋香送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）05044号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人杨志双、许秋香在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年7月14日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）05044号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人杨志双、许秋香应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费47000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费605元，由被执行人杨志双、许秋香负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员庄碧山审判员杨冬青二〇一五年七月二十三日书记员郑惠玲
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0406刑初125号
公诉机关梧州市龙圩区人民检察院。
被告人黄某甲，于广西壮族自治区梧州市，中共党员，原梧州市××××村民委员会在编干部。因本案于2016年1月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。
辩护人李念东，广西××律师事务所律师。
辩护人麦俊龙，广西××律师事务所实习律师。
被告人祝某，于广西壮族自治区梧州市，中共党员，原中共××支部委员会书记。因本案于2016年1月7日被取保候审，同年9月6日被逮捕。
被告人李某乙（曾用名李某甲），于广西壮族自治区梧州市，中共党员，原中共××支部委员会委员。因本案于2016年1月7日被取保候审，同年9月6日被逮捕。
梧州市龙圩区人民检察院以龙检诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人黄某甲、祝某、李某乙犯受贿罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于同月22日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市龙圩区人民检察院指派检察员李某丙出庭支持公诉，被告人黄某甲、祝某、李某乙及被告人黄某甲的辩护人李念东律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年至2014年期间，被告人黄某甲在担任梧州市龙圩区龙圩镇寨中村村民委员会在编干部、被告人祝某在担任寨中村支部委员会书记、被告人李某乙在担任中共寨中村支部委员会委员，在协助苍梧县政府、龙圩区政府实施农村危房改造工程的工作和因灾倒房重建的工作过程中，经与他人事前合谋，利用职务上的便利，向该村危房改造村民、因灾倒房重建村民索要或收取好处费。其中：被告人黄某甲、祝某、李某乙等人分别向村民叶某甲、叶某乙、黄某丁索取人民币5000元、4000元、3000元，向村民叶某丙、叶某丁、叶某戊收取人民币3000元，分别向村民李某丁、陈某乙收取人民币4000元、2000元，向村民叶某己、陈某甲、黄某丁收取人民币1000元。黄某甲私下还向村民钟某乙收取人民币800元。另查明，2016年2月24日，被告人黄某甲向侦查机关退出赃款人民币7400元；2016年3月1日，被告人祝某、李某乙分别向侦查机关退出赃款人民币6600元。上述款项，侦查机关已依法扣押。
上述事实，被告人黄某甲、祝某、李某乙及被告人黄某甲的辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、破案经过、人员基本信息表、任职证明；农村危房改造农户档案信息表、身份证、申请表、验收表；因灾倒房重建补助申请表、验收表；《龙圩镇2011年第一批农村危房改造工程实施方案》、《龙圩镇2011年第二批农村危房改造工程实施方案》、《关于印发广西壮族自治区农村危房改造工程工作规程（试行）的通知》、梧州市人民政府办公室关于印发2013年我市农村危房改造工程实施方案的通知、广西壮族自治区人民政府办公室关于印发2014年广西农村危房改造工程实施方案的通知、关于调整2013年我县部分农村危房改造任务的通知、2012年苍梧县龙圩镇第二批农村危房改造任务分解到户表；苍梧县人民政府办公室关于印发我县2012年第三批农村危房改造工程试点实施方案的通知、龙圩镇人民政府关于印发2014年龙圩镇农村危房改造工程实施方案的通知等文件；代收代付业务明细清单、因灾倒房重建竣工验收表、因灾倒房重建补助申请表；记账凭证、代收代付业务明细清单；活期存款历史明细查询；扣押决定书、暂扣押款专用票据、扣押处理涉案款物告知书。证人黄某乙、钟某甲、叶某庚、黄某丙、叶某甲、叶某乙、黄某丁、叶某丙、叶某丁、叶某戊、李某丁、陈某乙、叶某己、陈某甲、钟某乙的证言；被告人黄某甲、祝某、李某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲、祝某、李某乙身为村委会干部，在协助政府实施农村危房改造工程的工作和因灾倒房重建的工作过程中，经与他人合谋，利用职务上的便利，共同索取或收受他人财物。其中，被告人黄某甲获取好处费共人民币30800元，被告人祝某、李某乙获取好处费共人民币30000元，其行为均已构成受贿罪，应在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”的幅度内量刑。公诉机关指控被告人黄某甲、祝某、李某乙所犯罪名成立。本案是共同犯罪，三被告人经事前合谋，共同实施索取或收取他人财物行为，均起主要作用，均是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人祝某、李某乙在共同犯罪中实施索取或收取他人财物次数相对较少，是罪责相对较轻的主犯，可以酌情从轻处罚。被告人黄某甲、祝某、李某乙具有索贿情节，且其犯罪对象是国家救灾、扶贫等特定款物，依法从重处罚。被告人黄某甲、祝某、李某乙归案后，如实供述犯罪事实，且能退出所得赃款，有悔罪表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（一）项、第二款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯受贿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年10月6日止）。
二、被告人祝某犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2016年9月6日起至2017年3月5日止）。
三、被告人李某乙犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2016年9月6日起至2017年3月5日止）。
四、被告人黄某甲退出的赃款人民币七千四百元；被告人祝某、李某乙各自退出的赃款人民币六千六百元，予以没收，上缴国库。
五、追缴被告人黄某甲、祝某、李某乙违法所得人民币一万零二百元，上缴国库。
上述所处罚金、追缴款限在判决生效后十日内缴纳，罚金期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 文
审 判 员 刘国武
人民陪审员 童 奎
二〇一六年九月七日
书 记 员 钟洁玲
《中华人民共和国刑法》
第三百八十三条
第三百八十五条
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
第三百八十六条
第二十五条
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可诫轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
appoint
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初20722-2号
原告：苏州汇川技术有限公司，住所：江苏省苏州市吴中区越溪友翔路16号。统一社会信用代码：91320506678343007N。
法定代表人：朱兴明。
委托代理人：ＸＸ强，男，汉族，1986年2月4日出生，住江苏省赣榆县。系该公司员工。
被告：广东奥尔斯电梯有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶国家生态工业园牡丹路。统一社会信用代码：914406052800265621。
法定代表人：胡国权。
原告苏州汇川技术有限公司诉被告广东奥尔斯电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，同年12月28日，原告以被告已经支付完毕欠款为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案宣判前，原告苏州汇川技术有限公司申请撤回对被告广东奥尔斯电梯有限公司的起诉，是原告苏州汇川技术有限公司对其自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州汇川技术有限公司撤回对被告广东奥尔斯电梯有限公司的起诉。
本案受理费9941.84元、财产保全费5000元，合计14941.84元（原告苏州汇川技术有限公司已预交），由原告苏州汇川技术有限公司负担。
审判员 胡增荣
二〇一七年一月五日
书记员 陆玮仪
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初370号
原告：松原市嘉德汇地房地产开发有限公司。
法定代表人：沈中臣，董事长。
委托代理人：郑红丽，公司员工。
被告：佟旭彪，男，1988年4月13日生，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司诉被告佟旭彪买卖合同纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼费用，依据《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费38元由本院退回给原告松原市嘉德汇地房地产开发有限公司。
审判员 贾志忠
二〇一八年四月一日
书记员 红格尔
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂保康民二初字第00066号
原告周萍。
委托代理人周清海，系保康县法律援助中心律师。代理权限：参与诉讼；代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉；代收法律文书。
被告襄阳五龙房地产开发有限责任公司（以下简称襄阳五龙房地产公司）。
法定代表人李健，襄阳五龙房地产公司总经理。
委托代理人管建华，男，1966年12月24日出生，汉族。代理权限：参与诉讼；代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉；代收法律文书。
原告周萍与被告襄阳五龙房地产公司因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由审判员黄新军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周萍的委托代理人周清海、被告襄阳五龙房地产公司法定代表人李健的委托代理人管建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周萍诉称，2011年10月25日，原告周萍购买被告襄阳五龙房地产公司开发的位于保康县城关镇西后街龙兴园小区第3幢2单元17楼3号商品房一套，双方签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：“房屋总价款为245568元，付款方式为签订合同之日首付155568元，银行按揭贷款90000元；被告应于2012年12月30日前将经验收合格的商品房交付给原告；出卖人逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，由出卖人按已交付房款的日万分之三承担违约金；交房时，出卖人应当书面通知买受人办理交、接手续”。合同签订后，原告周萍按照合同约定及被告的要求向被告交纳购房款及相关费用。但被告于2013年3月13日才将房屋交付给原告，并违规收取房屋交易手续费576元。请求人民法院判令被告支付原告逾期交房违约金5378元，返还收取房屋交易手续费576元，承担本案诉讼费。
原告周萍为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一：2011年10月25日，被告襄阳五龙房地产开发公司与原告签订的《商品房买卖合同》一份，用以证明原、被告双方房屋买卖关系成立及被告逾期交房的事实。
证据二：2012年1月12日和9月12日，保康县地方税务局“销售不动产统一网络代开发票”二份，用以证明原告购房交款的事实。
证据三：2013年3月13日，被告襄阳五龙房地产开发公司给原告的代收款收据二份，用以证明原告已向被告交付了全部代收款，其中576元的交易手续费为不合理收费的事实。
证据四：被告襄阳五龙房地产开发公司与原告周萍签名的交接清单一份，用以证明原、被告双方实际接、交房时间的事实。
被告襄阳五龙房地产公司辨称，逾期交房情况属实，但交房的时间应为被告张贴交房通知时间，即2013年1月24日。被告的售楼部已经电话通知原告并在龙兴园小区门口张贴书面交房通知，告知买主收房。原告不按此通知收房入住。此时间段之后的逾期交房责任不在于被告。被告代收的费用576元不是违规收取，是被告替有关部门代收的费用。如被告按照原告方要求退此费用后，影响了为原告办理房产所有权证件，被告不负任何责任。
被告襄阳五龙房地产公司为支持其主张向本院提交以下证据：
证据一：2010年11月16日、2011年8月11日，由施工单位、勘察单位、建设单位、监理单位、设计单位、质量监督机构签署验收意见并盖章的保康县龙兴园小区3#住宅楼《地基基础质量验收报告》、《主体结构质量验收报告》各一份，用以证明出售给原告的房屋质量符合合同约定的事实。
证据二：2013年1月13日，保康龙兴园代收代缴清单复印件一份、交接清单复印件一份。《代收代缴清单》复印件中业主姓名为“王延海”，日期：2013.1.13。《交接清单》复印件中接收人“江海燕（王延海）”，无交接时间。用于证明被告开发建设龙兴园商品房购买人王延海已于2013年1月13日收房，原告不按期收房是原告责任的事实。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据均未提出异议。原告对被告提交的证据一无异议，但提出该证据只能证明房屋单项已经验收，不能等于房屋已经综合验收。原告对被告提交的证据二认为与本案无关联性。本院对双方当事人无异议的证据予以采信，对被告提交的证据二，因原告提出该证据与本案无关联性的异议，本院采纳原告的意见，对该证据不予采信。
本院依照采信的证据，结合当事人的一致陈述，认定以下事实：
2011年10月25日，原告周萍与被告襄阳五龙房地产公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：“被告襄阳五龙房地产公司将其开发位于保康县城关镇西后街的龙兴园小区第3幢2单元17楼3号商品房一套出售给原告周萍，房屋总价款为245568元，付款方式为签订合同之日首付155568元，银行按揭贷款90000元；被告应于2012年12月30日前将经验收合格的商品房交付给原告，出卖人逾期交房超过60日且继续履行合同的，由出卖人按已交付房屋价款日万分之三承担违约金；交接房屋时，出卖人应当书面通知买受人办理交房手续等”。原告周萍按照合同约定和被告的要求向被告交纳了购房款及相关办证费用包括房屋交易手续费576元。被告于2013年3月13日与原告周萍签署《房屋交接清单》将房屋交付给原告周萍。原告周萍则认为被告逾期交房，应按合同约定承担违约责任，双方经多次协商无果产生纠纷，原告遂将被告诉至本院。
本院认为，原告周萍与被告襄阳五龙房地产公司签订的《商品房买卖合同》系有效合同。被告襄阳五龙房地产公司未按合同约定时间交付房屋属违约行为，应承担违约责任。对双方争议的交房时间，按照合同约定应由被告襄阳五龙房地产公司书面通知原告周萍交、接房屋，但被告襄阳五龙房地产公司未能提供证据证明已书面通知原告周萍接收房屋和具体接收房屋的时间。因此，对被告襄阳五龙房地产公司逾期交房应承担违约金的计算时间应为双方实际签订交接清单的时间即2013年3月13日，被告襄阳五龙房地产公司逾期交房的时间应为73天。原告周萍要求被告襄阳五龙房地产公司返还收取的房屋交易手续费的请求，因不能提交证明被告襄阳五龙房地产公司代替房管部门收取该费用不合法的有效证据，故原告周萍要求被告襄阳五龙房地产公司返还收取的房屋交易手续费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告襄阳五龙房地产公司于本判决生效之日支付原告周萍逾期交房违约金5378元（245568元×3‰×73天＝5378元）；
二、驳回原告周萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告襄阳五龙房地产公司负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，帐户：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄新军
二〇一四年八月二十一日
书记员 宦仁超
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1135号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王学立，男，1961年1月17日出生。曾因犯抢劫罪于2004年11月被本院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万一千元，于2012年12月20日刑满释放（经减刑后剥夺政治权利一年）；现因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2014）926号起诉书指控被告人王学立犯抢劫罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员张显武出庭支持公诉，被告人王学立到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控：
一、被告人王学立于2013年12月23日2时左右，在北京市朝阳区金台路路口西南角，使用语言威胁，劫取出租车司机杨某某（男，38岁，北京市人）人民币30元。
二、被告人王学立于2013年12月23日3时许，在北京市朝阳区红庙路口北侧路边，使用语言威胁，劫取出租车司机张某某（男，38岁，北京市人）130余元。
三、被告人王学立于2014年1月4日14时许，在北京市朝阳区慈云寺桥东第一个红绿灯路口东南侧，使用言语威胁并谎称有爆炸物，劫取出租车司机石某某（男，44岁，北京市人）人民币372元时被当场抓获归案。
公诉机关就上述指控提供了被害人陈述、证人证言、勘验检查笔录、辨认笔录、鉴定意见、视听资料及被告人供述等证据材料，认为被告人王学立的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪，且系累犯，提请本院依法予以判处。
被告人王学立当庭对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明：
一、2013年12月23日2时许，被告人王学立在北京市朝阳区金台路路口西南角，使用语言威胁，劫取出租车司机杨×人民币30元。
二、2013年12月23日3时许，被告人王学立在北京市朝阳区红庙路口北侧路边，使用语言威胁，劫取出租车司机张×人民币130元。
三、2014年1月4日14时许，被告人王学立在北京市朝阳区慈云寺桥东第一个红绿灯路口东南侧，使用言语威胁并谎称有爆炸物，劫取出租车司机石×人民币372元，后被当场抓获。公安机关从被告人王学立处起获人民币372元在案。
上述事实，被告人王学立在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨×、张×、石×的陈述，证人李×的证言，法医物证鉴定书、手印鉴定书、辨认笔录、现场勘查笔录、现场和物证照片、“110”接处警记录、扣押物品清单、刑事判决书、释放证明书、公安机关出具的起赃经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王学立无视国法，以非法占有为目的，多次采用威胁手段强行劫取他人财物，其行为侵犯了公民的人身权和财产权，已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王学立犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王学立曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人王学立第三起抢劫犯罪系未遂，且当庭自愿认罪，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。被告人的犯罪所得，依法责令其退赔；在案款发还被害人石×。本院根据被告人王学立犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十五条第一款、第二十三条、第六十一条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王学立犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2024年1月3日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、责令被告人王学立退赔被害人杨×人民币三十元，退赔被害人张×人民币一百三十元；在案之人民币三百七十二元，发还被害人石×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴小军
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 刘亚利
二〇一三年四月三十日
书 记 员 解 帅
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳民初字第731号
原告：叶正峰。
被告：朱昂。
被告：中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司。
代表人：姜毅俊。
委托代理人：方淑珍。
原告叶正峰诉被告朱昂、中华联合衢州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
双方除对以下第7项没有争议外，对其余几项均有争议：
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张及依据：27505.65元，依据为医疗费发票，其中被告朱昂垫付20369.91元。被告朱昂的答辩意见及依据：垫付医疗费20369.91元，在交警大队押了10000元押金，原告领取了5000元。被告中华联合衢州支公司答辩意见及依据：医疗费27505.65元，按20%扣除非医保用药。本院认定及理由：支持原告诉请，其中被告朱昂垫付医疗费20369.91元。
2、住院伙食补助费
原告主张及依据：44天＊50元／天=2200元。被告中华联合衢州支公司答辩意见及依据：天数认可43天，标准认可30元／天。本院认定及理由：原告实际住院43天，支持43天＊50元／天=2150元。
3、护理费
原告主张及依据：44天＊132元／天=5808元。被告中华联合衢州支公司答辩意见及依据：天数认可43天，标准认可100元／天。本院认定及理由：原告主张的系住院期间的护理费用，原告实际住院43天，支持43天＊132元／天=5676元。
4、误工费
原告主张及依据：68天＊132元／天=8976元。被告中华联合衢州支公司答辩意见及依据：天数认可45天，标准认可100元／天。本院认定及理由：支持67天＊132元／天=8844元。
5、交通费
原告主张及依据：455元。被告中华联合衢州支公司答辩意见及依据：认可430元。本院认定及理由：支持430元。
6、车辆损失
原告主张及依据：原告在庭审过程中增加诉讼请求，要求二被告赔偿车辆损失2000元。被告中华联合衢州支公司答辩意见及依据：认可500元。被告朱昂与保险公司的意见一致。本院认定及理由：经双方协议一致，支持500元。
被告朱昂垫付
垫付医疗费20369.91元。另，原告领取被告朱昂交警队押金5000元。
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。在本案交通事故中，被告朱昂负全部责任。鉴于涉案车辆在中华联合衢州支公司投保了交强险及商业险，故被告中华联合衢州支公司应在交强险及商业险责任限额内优先赔付原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失合计：27505.65＋2150＋5676＋8844＋430＋500=45105.65元，其中包含被告朱昂垫付的20369.91元，故被告中华联合衢州支公司实际赔偿损失为45105.65-20369.91=24735.74元。被告朱昂垫付的20369.91元，由被告中华联合衢州支公司直接赔付给被告朱昂。另，原告还应返还从淳安县公安局交通警察大队领取的由被告朱昂交纳的押金5000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司衢州中心支公司应赔偿原告叶正峰因本案交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失合计45105.65元，扣除被告朱昂垫付的20369.91元，实际赔偿24735.74元，款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告叶正峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，减半收取468元，由原告叶正峰负担5元，由被告朱昂负担463元。
原告叶正峰于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告朱昂于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费936元（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院账号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙婷
二〇一五年十一月十二日
代书记员 储丹
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初866号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市青云大街31号。
法定代表人：褚玉国，董事长。
委托诉讼代理人：李金民，男，1972年12月16日出生，汉族，该公司职工。
被告：倪夕京，男，1962年7月30日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：倪夕跃，男，1963年9月29日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：倪夕桂，男，1952年2月15日出生，汉族，居民，户籍地安丘市，现下落不明。
被告：倪元祥，男，1966年6月27日出生，汉族，居民，户籍地安丘市，现下落不明。
被告：倪术森，男，1960年4月25日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：赵锡培，男，汉族，居民，1953年9月15日出生，汉族，居民，户籍地住安丘市，现下落不明。
被告：张汝礼，男，1958年12月13日出生，汉族，居民，户籍地安丘市，现下落不明。
被告：倪术荣，男，1966年1月15日出生，汉族，居民，户籍地安丘市，现下落不明。
被告：倪新源，男，1958年11月25日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：倪典元，男，1962年12月10日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告倪夕京、倪夕跃、倪夕桂、倪元祥、倪术森、赵锡培、张汝礼、倪术荣、倪新源、倪典元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李金民、被告倪夕京到庭参加诉讼，被告倪夕跃、倪典元、倪术森、倪新源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告倪夕桂、倪元祥、倪术荣、赵锡培、张汝礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告倪夕京立即偿还借款本金87187.16元及利息21028.11元（利息算至2017年2月3日），以后利息按合同约定利率计算至借款本金还清日；被告倪夕跃、倪夕桂、倪元祥、倪术森、赵锡培、张汝礼、倪术荣、倪新源、倪典元承担连带清偿责任。2.案件受理费用由被告负担。事实与理由：被告倪夕京于2014年10月18日向原告借款90000元，月利率8.4‰，按季结息，2015年3月20日到期，借款用途为建大棚，由其他九被告提供连带责任担保。借款到期后，被告倪夕京偿还本金2812.84元，余款本息108215.27元以无钱归还为由拒不偿还，担保人亦未履行保证责任。
被告倪夕京辩称，贷款属实，钱不是自己使用的，同意偿还，但是现在没有偿还能力。
被告倪夕跃、倪夕桂、倪元祥、倪术森、赵锡培、张汝礼、倪术荣、倪新源、倪典元均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的最高额联合保证借款合同、借款借据、利息清单，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年9月13日，被告倪夕京、倪夕跃、倪夕桂、倪元祥、倪术森、赵锡培、张汝礼、倪术荣、倪新源、倪典元自愿组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定在2012年9月13日起至2015年3月10日止期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对小组各成员在原告处发生的债务最高余额1020000元（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保；其中被告倪夕京的授信额度为90000元；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等原告实现债权的一切费用；逾期则在借款执行利率基础上加收50%计收逾期利息。
上述合同签订后，被告倪夕京于2014年10月18日向原告借款90000元，2015年3月10日到期，借款月利率为8.4‰，双方办理贷转存凭证。至2017年2月3日，被告尚欠借款本金87187.16元及利息21028.11元未还，担保人亦未履行担保责任。
本院认为：原告与被告倪夕京、倪夕跃、倪夕桂、倪元祥、倪术森、赵锡培、张汝礼、倪术荣、倪新源、倪典元签订的个人最高额联合保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告倪夕京在合同约定期间内向原告借款90000元，至2017年2月3日，尚欠原告借款本金87187.16元及利息21028.11元未还，担保人亦未履行担保责任，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告借款期间至2015年3月10日，根据合同约定，保证期间应至2017年3月10日。原告在保证期间内起诉要求被告倪夕京偿还欠款本息，被告倪夕跃、倪夕桂、倪元祥、倪术森、赵锡培、张汝礼、倪术荣、倪新源、倪典元承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告倪夕京辩称贷款不是本人使用，与本院查明的事实及合同约定不符，本院对该辩称不予采信。九被告承担保证责任后有权向被告倪夕京追偿。
被告倪夕跃、倪夕桂、倪元祥、倪术森、赵锡培、张汝礼、倪术荣、倪新源、倪典元经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。
综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪夕京偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金87187.16元、利息21028.11元（计算至2017年2月3日），共计108215.27元；并按约定利率计付自2017年2月4日起至借款还清之日止的逾期利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告倪夕跃、倪夕桂、倪元祥、倪术森、赵锡培、张汝礼、倪术荣、倪新源、倪典元对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；九被告承担保证责任后有权向被告倪夕京追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2464元，公告费600元，均由被告倪夕京、倪夕跃、倪夕桂、倪元祥、倪术森、赵锡培、张汝礼、倪术荣、倪新源、倪典元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘怀涛
人民陪审员 李世俊
人民陪审员 王 成
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 扬
辽阳市弓长岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1005刑初26号
公诉机关辽阳市弓长岭区人民检察院。
被告人张XX，男，汉族，高中文化，无职业。1992年4月3日，因犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。因本案于2015年9月11日被取保候审，2016年4月5日被本院取保候审。
辽阳市弓长岭区人民检察院以辽弓检公刑诉（2016）10号起诉书，指控被告人张XX犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽阳市弓长岭区人民检察院指派检察员马玉清出庭支持公诉。被告人张XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市弓长岭区人民检察院指控：2015年8月28日22时50分，被告人张XX醉酒、无证驾驶辽K112**号两轮摩托车，沿辽阳市弓长岭区苏安大街由南向北行驶至元生综合商店门前时，与张XX停放在路边非机动车道内的辽K119**号中型普通客车相撞。经鉴定，被告人张XX血液中酒精值为141.9mg／100ml；该事故由弓长岭交警大队认定，被告人张XX负主要责任，张XX负次要责任。
案后，被告人张XX被公安机关传唤归案。
据此，公诉机关认为：被告人张XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张XX对公诉机关的上述指控未提出异议。
经审理查明：2015年8月28日22时50分，被告人张XX醉酒、无证驾驶辽K112**号两轮摩托车，沿弓长岭苏安大街由南向北行驶至元生综合商店门前时，与张XX停放在路边非机动车道的辽K119**号中型普通客车相撞。经鉴定，被告人张XX血液中酒精值为141.9mg／100ml；该事故由交警部门认定，被告人张XX负主要责任，张XX负次要责任。
被告人张XX被公安机关传唤归案。
上述事实，有如下经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、案件来源、接受刑事案件登记表、受理交通事故等级表，证明2015年8月28日22时50分，黄XX报案称：张XX驾驶辽K112**号两轮摩托车沿苏安大街由南向北行驶至元生综合商店门前时，与其前方停放在路边非机动车道内的辽K119**号中型普通客车相撞，此事故造成张XX受伤、二车辆受损。公安机关接到报案后，组织警力于当日23时赶到现场，立即进行现场勘查，调查取证、组织实施侦察等工作。
2、户籍证明，证明被告人张XX的出生日期为19XX年XX月XX日。
3、抓捕经过，证明案发后被告人张XX受伤被送往医院，公安机关于2015年9月7日在康济医院对其进行询问，其对危险驾驶的犯罪事实供认不讳。
4、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证，证明张XX没有驾驶机动车的资格；被撞车辆辽K119**司机系张XX，其有驾驶中型客车的资格。
5、证人张XX的证言，证明2015年8月28日22时，张XX酒醉驾驶摩托车与其停放在路边非机动车道内的辽K119**号中型普通客车相撞。
6、被告人张XX的供述和辩解，证明2015年8月28日22时，张XX醉酒驾驶摩托车与停放在路边非机动车道内的辽K119**号中型普通客车相撞。
7、鉴定意见：检验报告，证明被告人张XX血液中酒精含量为141.9mg／100ml。
8、道路交通事故责任认定书，证明被告人张XX负此事故主要责任，张XX负次要责任。
9、勘验检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录及照片，证明案件现场勘查情况。
10、刑事判决书，证明1992年4月3日，被告人张XX因犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年。
本院认为，被告人张XX无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。辽阳市弓长岭区人民检察院指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人张XX有前科，依法应从重处罚；在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人张XX犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王学峰
审 判 员 任嘉琦
代理审判员 戚 新
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 高 迪
本判决所使用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑终20号
原公诉机关贺州市八步区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，汉族，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年5月26日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人梁斌，广西宏民律师事务所律师。
原审被告人魏某，女，汉族，农民。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年5月26日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人陈某甲、魏某犯非法经营罪一案，于2016年1月8日作出（2015）贺八刑初字第678号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。经过阅卷，讯问上诉人陈某甲、原审被告人魏某，听取了陈某甲的辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年5月份至2015年5月26日，被告人陈某甲、魏某在未取得相关许可的情况下，在贺州市平桂管理区沙田镇道石村租赁场地搭建厂房，私自开设生猪屠宰厂。由被告人陈某甲在附近村寨收购未经产地检疫的生猪，雇请黄某甲、黄某乙、陈某乙进行屠宰，被告人魏某负责清洗猪内脏。被告人陈某甲、魏某将屠宰好的生猪销售给猪肉零售商。2015年5月26日凌晨3时许，被告人陈某甲、魏某和黄某甲、黄某乙、陈某乙正在屠宰场屠宰生猪时，被贺州市畜牧兽医综合执法支队会同公安机关查获。贺州市畜牧兽医综合执法支队在被告人陈某甲、魏某的屠宰场当场查获已宰杀生猪胴体3具（编号为21-23号），待屠宰生猪26头（编号为1-20号、24-29号）；在被告人陈某甲、魏某家的冰柜内查获猪产品74.75公斤（编号为2015／05／26／01号）。并依法扣押10号、21号、22号、23号猪胴体及猪产品74.75公斤。经广西壮族自治区动物疫病预防控制中心检验，以上查获的猪产品和生猪中，2015／05／26／01号、21号、22号、23号的猪组织样品猪瘟病毒、伪狂犬病病毒、猪链球菌2型检验结果为阴性；21号、22号、23号的猪组织样品猪繁殖和呼吸综合征（蓝耳病）病毒核酸、高致病性猪蓝耳病病毒核酸检验结果为阴性；2015／05／26／01号的猪组织样品猪繁殖和呼吸综合征（蓝耳病）病毒核酸、高致病性猪蓝耳病病毒核酸检验结果为阳性；22号的猪组织样品猪圆环病毒检验结果为阴性；2015／05／26／01号、21号、23号的猪组织样品猪圆环病毒检验结果为阳性。自开业以来，被告人陈某甲、魏某累计销售生猪金额为1242861元。
原判认定上述事实的证据有证人黄某甲、刘某、何某、陈某乙、邹某甲、邹某乙、黄某乙的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，现场检查笔录，抽样取证凭证，采样单，没收财物清单，扣押物品笔录及清单，扣押物品照片，广西壮族自治区动物疫病预防控制中心出具的检验报告，贺州市动物卫生监督所出具的检疫结果认定书，账本，视频光盘，被告人陈某甲、魏某的供述等。
原判认为，被告人陈某甲、魏某违反国家规定，私设生猪屠宰厂，从事生猪屠宰、销售经营活动，非法经营数额达人民币1242861元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。同时认定被告人陈某甲系主犯，被告人魏某为从犯；两被告人如实供述自己的罪行。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决：一、被告人陈某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元。二、被告人魏某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。
上诉人陈某甲及其辩护人均提出：1、上诉人文化程度较低，法律意识淡薄，对自己的行为和法律后果缺乏认识；2、上诉人如实供述自己的罪行，认罪态度好，是初犯、偶犯，请求给予减轻处罚，并适用缓刑。另上诉人还提出其不知道收购的生猪有疾病。
经审理查明，上诉人陈某甲与原审被告人魏某系夫妻。2013年5月份至2015年5月26日，上诉人陈某甲和原审被告人魏某在未取得相关许可的情况下，在贺州市平桂管理区沙田镇道石村搭建厂房，私自开设生猪屠宰厂。由上诉人陈某甲在附近村寨收购未经产地检疫的生猪，雇请人员进行屠宰，原审被告人魏某负责清洗猪内脏。二人将屠宰好的生猪销售给猪肉零售商，累计销售金额1242861元。2015年5月26日凌晨3时许，该屠宰厂被贺州市畜牧兽医综合执法支队会同公安机关查获，当场查获已宰杀生猪胴体3具（编号为21-23号），待屠宰生猪26头（编号为1-20号、24-29号）；在陈某甲、魏某家的冰柜内查获猪产品74.75公斤（编号为2015／05／26／01号）。经广西壮族自治区动物疫病预防控制中心检验，2015／05／26／01号的猪组织样品猪繁殖和呼吸综合征（蓝耳病）病毒核酸、高致病性猪蓝耳病病毒核酸检验结果为阳性；2015／05／26／01号、21号、23号的猪组织样品猪圆环病毒检验结果为阳性。
认定上述事实的相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，经依法全面审查，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某甲、原审被告人魏某违反国家规定，私设生猪屠宰厂，从事生猪屠宰、销售经营活动，非法经营数额达人民币1242861元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪，原判定罪准确。原判根据上诉人陈某甲和原审被告人魏某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及二人在本案中的地和作用所作出的判决，量刑适当。对上诉人及其辩护人提出上诉人系初犯，其如实供述自己的罪行，认罪态度好的辩护意见，原审法院在量刑已予以充分考虑。对上诉人提出其不知道所收购的生猪有疾病以及上诉人、辩护人提出适用缓刑的辩解、辩护意见。本院认为，上诉人收购的生猪未经相关部门检疫即私自屠宰并予以销售，其是否明知收购的生猪有疾病不影响对其量刑，上诉人私设生猪屠宰厂时间长，屠宰生猪数量大，非法经营数额达1242861元，情节严重，不符合缓刑条件，对上诉人以及辩护人的上述辩解、辩护意见，本院不予以采纳。原判适用法律准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈润娥
代理审判员 黄灵峰
代理审判员 陈小坤
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 罗鑫林
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执1112号
申请执行人钱某，女，汉族，生于2008年8月4日，住本县。
被执行人余波，男，汉族，生于1987年10月1日，住本县。
本院执行的钱某诉被告余波机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中被执行人余波外出务工下落不明且无财产可供执行。经合议庭评议后依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
（2016）黔0330执1112号终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 袁小峰
审 判 员 张 韦
代理审判员 郭 进
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 倪云雄
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3842号
申请执行人：林忠灵，男，1974年10月11日出生，汉族，住象山县。
被执行人：林海军，男，1978年12月13日出生，汉族，住象山县。
被执行人：刘雪争，男，1981年1月28日出生，汉族，住象山县。
被执行人：缪松凯，男，1982年1月3日出生，汉族，住象山县。
被执行人：张怀玉，男，1986年2月9日出生，汉族，住象山县。
申请执行人林忠灵与被执行人林海军、刘雪争、缪松凯、张怀玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初1794号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人林海军、刘雪争、缪松凯、张怀玉未按判决书确定的义务履行，申请执行人林忠灵于2016年10月12日向本院申请强制执行，要求被执行人林海军、刘雪争、缪松凯、张怀玉支付执行款173700元及迟延履行利息，承担执行费2505.5元。2016年10月12日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月14日向被执行人林海军、刘雪争、缪松凯、张怀玉发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款133700元及迟延履行利息，承担执行费2505.5元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3842号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一六年十月二十四日
代书记员 李世进
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第322号
原告：王岩。
被告：倪俊军。
原告王岩诉被告倪俊军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员申宁独任审判，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告王岩到庭参加诉讼。被告倪俊军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王岩诉称：2013年8月29日，被告因经营及生活所需导致资金周转困难，向原告借款300000元，约定还款日期为2013年9月20日，未约定利息，被告向原告出具借条一份。期限届满后，原告要求被告偿还上述借款本金及对应利息，被告希望原告宽限几月，并向原告保证偿还上述款项及逾期利息。然直至起诉之日，被告仍未向原告归还所借款项本金及利息。原告现起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金300000元、利息15556.20元（按照银行同期贷款利率算至2014年6月13日）以及2014年6月14日起至借款还清时止的银行同期贷款利息；2.判令本案诉讼费用由被告承担。
原告王岩为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了借条，用以证明被告向其借款的事实。
被告倪俊军未到庭作出答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，经本院审核后认为，证据客观真实，具有证明效力，被告未到庭，系自动放弃质证的权利，本院予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认下述案件事实：
2013年8月29日，被告向原告出具欠条一份，载明：本人倪俊军欠王岩三十万元，于最后期限九月二十日之内全部归还。然迄今为止，被告尚未向原告归还所借款项。
本院认为：原告提交的欠条可以证明原、被告双方存在民间借贷法律关系。被告未按约履行归还借款的义务，应承担相应的民事责任。原告现主张被告归还本金，符合法律规定，本院予以支持。原告另主张按银行同期同档次贷款基准利率支付利息，本院认为，原、被告之间未约定借款期间的借期利息，对原告主张的该期间利息，本院不予支持，对逾期之日起原告的利息损失，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪俊军于判决生效后十日内归还原告王岩借款300000元；
二、被告倪俊军于判决生效后十日内支付原告王岩借款利息损失12366.67元（暂计算至2014年6月13日止，自2014年6月14日起按年利率5.6%计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
三、驳回原告王岩的其余诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6033元，减半收取3017元，由原告王岩承担30元，由被告倪俊军承担2987元。原告王岩于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告倪俊军于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费6033元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审 判 员 申 宁
二〇一四年八月十一日
代书记员 曾祥龙