新疆维吾尔自治区博湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2829民初174号原告华立军，男，1975年5月28日出生，汉族，无固定职业，现住焉耆县。被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司，住所地新疆铁门关市和谐路1号政府4楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人王建民，系该公司董�长。委托代理人邱若洋，女，1992年9月9日出生，汉族，新疆华宇建设工程（集团）有限责任公司法务部员工，现住库尔勒市建国北路27号新秋园6号楼2单元401室，身份证号码×××。被告袁志明，男，1975年8月25日出生，汉族，无固定职业，现住库尔勒市。原告华立军与被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司（以下简称环宇建设工程公司）、袁志明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员金梦独任审判，公开开庭进行了审理。原告华立军，被告环宇建设工程公司的委托代理人邱若洋，被告袁志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华立军诉称，2016年3月至2016年5月，原告给被告在博斯腾湖灌区节水改造工程四标段拉运砂石料，费用共计152850元，被告已付48000元，尚欠104850元，有被告出具条子一张。现要求被告归还工程款104850元。被告环宇建设工程公司辩称，本案原定案由为劳务合同纠纷，与原告所主张的诉讼请求、事实理由部分为三重法律关系，原告对于其所主张的款项的性质及事实本身不明确，要求环宇建设工程公司承担支付责任无法律依据。环宇公司并未与原告签订相关合同。被告袁志明辩称，欠款事实是存在的，原告确实是在博斯腾湖灌区节水改造友谊支渠四标段干的活，但是钱数字不对。经审理查明：原告华立军提供以下证据：1、原告华立军提供算账的条子原件一份，载明”博斯腾湖灌区节水改造工程四标段，戈壁料371×350元/车=129850元；沙子41×360元/车=14760元；水洗沙11×500元/车=5500元；绿豆沙3×680元/车=2040元；倒戈壁料一天700元，合计152850元，已付48000元，尚欠104850元，壹拾万零�仟捌佰伍拾元正，情况属实王浩波，2016.5.6，刘水清，2016年5月6日。”，证明欠款的事实，被告环宇建设工程公司认为，对真实性和证明的问题都不认可，因为不是我们公司出具的。被告袁志明认为，对真实性我认可，刘水清是四标段上负责收料的人，但是钱数字不准确，我们已经付了3万多元没有从条子中扣除。被告环宇建设工程公司提供以下证据：1、被告环宇建设工程公司提供工程合作协议书原件一份（原件已当庭收回，卷中为复印件），载明”甲方：新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司，乙方：袁志明，为加强企业间的横向联合......双达成如下协议：一、工程名称：新疆博湖县博斯腾灌区四标段改造工程；工程地点：博湖县；工程价款：伍佰壹拾贰万陆仟伍佰陆拾玖元壹角陆分（5126569.16元）。二、管理费和其它费用。（一）甲方承接的新疆博湖县博斯腾灌区四标改造工程交由乙方承建。......1、按工程价款的2%缴纳管理费（随工程款支付分期扣清）......四、乙方的责任、权利和义务。1、乙方承担甲方与业主签订的施工合同（或协议书）中规定由承包方承担全部责任与义务。因乙方原因引起的经济纠纷给甲方造成损失的，乙方承担全部责任并赔偿甲方经济损失。......9、乙方决不能以甲方或该项目部名义对外欠材料费、机械费、租赁费等一切费用。......”，证明根据工程合作协议书第四项第一条和第九条，袁志明系涉案项目的实际施工人，涉案的合同法律关系并非原告与环宇建设工程公司形成。原告华立军认为，该协议的真实性认可，但对其内容我并不清楚。被告袁志明认为，对真实性没有异议。被告袁志明提供以下证据：1、被告袁志明提供履�担保原件一份、合同协议书原件一份，证明该项目从施工到支付农民工工资所有的事情均是环宇建设工程公司委托我处理的。①关于委托博湖县水管总站代付农民工工资的函原件一份（以上原件均已当庭收回，案卷中为复印件），履约担保载明”博湖县水管总站（发包人名称）：鉴于博湖县水管总站（发包人名称，以下简称”发包人”）已接受新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司（承包人名称，以下简称”承包人”）于2015年8月19日递交的（项目名称）博斯腾灌区续建配套节水改造工程2015年度（四）（博湖县种畜场支渠、呼尔墩渠、友谊一支渠）（标段名称）第四（施工）标段的投标文件。我方愿意无条件地、不可撤销地就承包人与你方订立合同，向你方提供担保。......法定代表人或其委托代理人：袁志�、张广永，并盖有新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司公章。”②合同协议书载明”博湖县水管总站（发包人名称，以下简称”发包人”）为博斯腾灌区续建配套节水改造工程2015年度（四）（博湖县种畜场支渠、呼尔墩渠、友谊一支渠）（项目名称）已接受新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司（承包人名称，以下简称”承包人”）对博斯腾灌区续建配套节水改造工程2015年度（四）（博湖县种畜场支渠、呼尔墩渠、友谊一支渠）（项目名称）第四（施工）标段（标段名称）的投标，并确定其为中标人。发包人和承包人共同达成如下协议：......3.签约合同价：人民币（大写）伍佰壹拾贰万陆仟伍佰陆拾玖元壹角陆分（￥5126569.16元）。4.承包人项目经理：尹世江。......”③关于委托博湖县水管总站代付农民工工资的函载明”致博湖县水管总站：兹由我新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司承建的博斯腾灌区续建配套设施及节水改造工程第四标段。虽在2016年5月份完成所有合同内工程量但因各种原因未完成工程竣工验收工作，导致工程尾款未按时支付到位鉴于我公司目前资金实属紧张，结合公司现状和照顾返乡工人情绪，：我公司特委托贵单位（博湖县水管总站）汇款代付剩余农民工工资，代付部分费用从工程尾款中扣除。......我单位特委托博斯腾灌区续建配套设施及节水改造工程项目经理袁志明（×××）配合贵单位代付工人工资费用相关事宜。新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司，2017年1月17日。并盖有公司的公章”原告华立军认为，对该证据没有异议。被告环宇建设工程公司认为，履约担保上法定代�人及委托代理人处的袁志明的字样与张广永的字体明显笔迹粗细不同，并且也只能证实委托袁志明代理签订履约担保，并不能就认定我公司授权其对外建立合同关系。原告华立军和被告袁志明在庭审中对欠款数额达成一致，数额为76250元。双方均认可原告华立军为被告袁志明实际施工的博斯腾湖灌区节水改造工程四标段拉运砂石料，由原告华立军负责将砂石料运送至工地，按车算钱（包括砂石料和运费在内）。对各方当事人提供的证据，本院分析认证如下：1、原告华立军提供的算账的条子原件一份，可以证明案件事实，被告袁志明也认可，应予以采信；2、被告环宇建设工程公司提供工程合作协议书原件一份，可以证明案件事实，且原被告均认可，应予以采信；3、被告袁志明提供的履约担保原件一份、合同协议书原件一份、关于委托博湖县水管总站代付农民工工资的函原件一份，可以证明案件事实，应予以采信。对以上证据进行综合分析及原被告当庭自认的事实，本院认定如下事实：2015年，被告环宇建设工程公司在招投标中中标了博斯腾灌区续建配套节水改造工程2015年度（四）（博湖县种畜场支渠、呼尔墩渠、友谊一支渠）第四（施工）标段。被告环宇建设工程公司将该工程交由被告袁志明承建，并收取管理费。被告袁志明在对该工程进行实际施工过程中，从原告华立军处购买砂石料，由华立军负责将砂石料运输至工地，并按车算钱。被告袁志明与原告华立军就欠款数额最终确认为76250元。综上事实，本院认为：被告环宇建设工程公司作为博斯腾灌区续建配套节水改造工程2015年度（四）（博湖县种畜场支渠、呼尔墩渠、友谊一支渠）第四（施工）标段的中标人，应当自行承建该工�，而被告环宇建设工程公司将该标段交给被告袁志明承建，并收取管理费，双方形成挂靠关系，被告环宇建设工程公司应当与被告袁志明承担连带责任。被告袁志明在实际施工过程中，欠付原告华立军砂石料款76250元，对原告华立军主张的砂石料76250元予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、由被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司、袁志明于判决生效后十日内支付原告华立军欠款76250元。二、驳回原告华立军的其他诉讼请求�如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198.5元，邮寄送达费30元，合计1228.5元由原告华立军负担323.6元，由被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司、袁志明负担904.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 金 梦二〇一七年三月二十七日书记员 张金城