wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初19386号
原告：罗慧文，女，1971年2月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：朱磊、郑晨，浙江睿磊律师事务所律师。
被告：骆素珍，女，1974年4月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：骆赞英，男，1970年11月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：铜陵市鹏泰超细矿粉有限责任公司，住所地：安徽省铜陵县西联乡东湖村。
法定代表人：骆赞英，公司总经理。
原告罗慧文（下称原告）为与被告骆素珍、骆赞英、铜陵市鹏泰超细矿粉有限责任公司（下称鹏泰公司）民间借贷纠纷一案于2017年11月9日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易独任审判,于2018年1月4日公开开庭进行审理。原告委托代理人朱磊、郑晨到庭参加诉讼，被告骆素珍、骆赞英、鹏泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年2月20日，被告骆素珍因公司经营所需向原告罗慧文借款15万元，同日签订借款合同一份，约定：借款金额为人民币15万元整，借款期限自2017年2月20日起至2017年6月19日止，约定借款利息为月息1.5%，若被告骆素珍逾期还款需按借款利息支付逾期还款利息直至还清全部借款本金日止；被告鹏泰公司对借款承担连带担保责任。上述借款合同签订后，原告依约将15万元借款以银行转账方式交付给了被告骆素珍。但事后，被告骆素珍却未按合同的约定归还借款，只于2017年3月30日归还原告5万元，对尚余借款本金及利息一直拖欠未付。另查明，被告骆素珍与被告骆赞英在该笔借款发生时系夫妻关系，且本次借款用途也是用于骆素珍与骆赞英共同开设的鹏泰公司经营所用。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告骆素珍、骆赞英立即支付原告借款本金人民币10万元整；2、被告骆素珍、骆赞英立即支付原告借款利息13414元整（自2017年2月20日起至2017年3月29日止，按借款本金15万元，月息1.5%计为2811元；自2017年3月30日起至2017年10月30日止，按借款本金10万元，月息为1.5%计为10603元，合计利息13414元，自2017年10月31日起至借款本金还清之日止的利息，按月息1.5%计付）；3、判令被告骆素珍、骆赞英立即支付原告因本案诉讼支出的律师费5000元；4、判令被告鹏泰公司对上述被告骆素珍、骆赞英的应付款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用全部由被告骆素珍、骆赞英、鹏泰公司承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、借款合同一份，证明2017年2月20日被告骆素珍向原告借款人民币15万元，以及相关借款期限、利息、违约金等约定的事实；以及该次借款被告鹏泰公司承担连带担保责任的事实；
2、借据一份、打款凭证（复印件）一份，证明被告骆素珍收到原告借款15万元整的事实；
3、结婚登记申请书复印件一份，证明本案借款发生在被告骆素珍、骆赞英婚姻关系存续期间的事实；
4、委托代理合同一份，证明原告支付律师代理费5000元的事实；
被告骆素珍、骆赞英、鹏泰公司未作答辩也未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，被告骆素珍、骆赞英、鹏泰公司在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，且证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称的事实相一致。另查明：一、被告骆赞英是鹏泰公司的股东、法定代表人，被告骆素珍是被告鹏泰公司的股东；二、原告为催讨案涉借款，委托浙江睿磊律师事务所代为提起本案诉讼，为此，原告支付浙江睿磊律师事务所律师代理费5000元。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同，系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告按约交付借款，被告骆素珍未按约及时归还借款，被告鹏泰公司也未承担约定的保证责任均已构成违约应承担相应的违约责任。因案涉借款发生在被告骆素珍、骆赞英婚姻关系存续期间，且被告骆赞英未能举证证明案涉借款属被告骆素珍的个人债务，因此被告骆赞英对案涉借款应承担共同还款责任。现原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆素珍、骆赞英共同归还原告罗慧文借款本金100000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告骆素珍、骆赞英共同支付原告罗慧文借款利息13414元（暂计算至2017年10月30日止，实际以借款本金10万元为基数，按月利率1.5%计算至借款还清之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清；
三、被告骆素珍、骆赞英共同支付原告因本案诉讼支出的律师代理费5000元,于本判决生效后十日内付清。
四、被告铜陵市鹏泰超细矿粉有限责任公司对上述一至三项判决确认的应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2668元，减半收取1334元，由被告骆素珍、骆赞英、铜陵市鹏泰超细矿粉有限责任公司共同负担。
原告罗慧文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告骆素珍、骆赞英、铜陵市鹏泰超细矿粉有限责任公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张 浩
二〇一八年二月八日
书 记 员 吴佳佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初19386号原告：罗慧文，女，1971年2月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：朱磊、郑晨，浙江睿磊律师事务所律师。被告：骆素珍，女，1974年4月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：骆赞英，男，1970年11月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：铜陵市鹏泰超细矿粉有限责任公司，住所地：安徽省铜陵县西联乡东湖村。法定代表人：骆赞英，公司总经理。原告罗慧文（下称原告）为与被告骆素珍、骆赞英、铜陵市鹏泰超细矿粉有限责任公司（下称鹏泰公司）民间借贷纠纷一案于2017年11月9日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浩适用简易独任审判,于2018年1月4日公开开庭进行审理。原告委托代理人朱磊、郑晨到庭参加诉讼，被告骆素珍、骆赞英、鹏泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2017年2月20日，被告骆素珍因公司经营所需向原告罗慧文借款15万元，同日签订借款合同一份，约定：借款金额为人民币15万元整，借款期限自2017年2月20日起至2017年6月19日止，约定借款利息为月息1.5%，若被告骆素珍逾期还款需按借款利息支付逾期还款利息直至还清全部借款本金日止；被告鹏泰公司对借款承担连带担保责任。上述借款合同签订后，原告依约将15万元借款以银行转账方式交付给了被告骆素珍。但事后，被告骆素珍却未按合同的约定归还借款，只于2017年3月30日归还原告5万元，对尚余借款本金及利息一直拖欠未付。另查明，被告骆素珍与被告骆赞英在该笔借款发生时系夫妻关系，且本次借款用途也是用于骆素珍与骆赞英共同开设的鹏泰公司经营所用。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告骆素珍、骆赞英立即支付原告借款本金人民币10万元整；2、被告骆素珍、骆赞英立即支付原告借款利息13414元整（自2017年2月20日起至2017年3月29日止，按借款本金15万元，月息1.5%计为2811元；自2017年3月30日起至2017年10月30日止，按借款本金10万元，月息为1.5%计为10603元，合计利息13414元，自2017年10月31日起至借款本金还清之日止的利息，按月息1.5%计付）；3、判令被告骆素珍、骆赞英立即支付原告因本案诉讼支出的律师费5000元；4、判令被告鹏泰公司对上述被告骆素珍、骆赞英的应付款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用全部由被告骆素珍、骆赞英、鹏泰公司承担。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：1、借款合同一份，证明2017年2月20日被告骆素珍向原告借款人民币15万元，以及相关借款期限、利息、违约金等约定的事实；以及该次借款被告鹏泰公司承担连带担保责任的事实；2、借据一份、打款凭证（复印件）一份，证明被告骆素珍收到原告借款15万元整的事实；3、结婚登记申请书复印件一份，证明本案借款发生在被告骆素珍、骆赞英婚姻关系存续期间的事实；4、委托代理合同一份，证明原告支付律师代理费5000元的事实；被告骆素珍、骆赞英、鹏泰公司未作答辩也未向本院提交证据材料。原告提交的证据，被告骆素珍、骆赞英、鹏泰公司在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，且证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认为认定本案事实的依据。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实与原告诉称的事实相一致。另查明：一、被告骆赞英是鹏泰公司的股东、法定代表人，被告骆素珍是被告鹏泰公司的股东；二、原告为催讨案涉借款，委托浙江睿磊律师事务所代为提起本案诉讼，为此，原告支付浙江睿磊律师事务所律师代理费5000元。本院认为，原、被告之间订立的借款合同，系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告按约交付借款，被告骆素珍未按约及时归还借款，被告鹏泰公司也未承担约定的保证责任均已构成违约应承担相应的违约责任。因案涉借款发生在被告骆素珍、骆赞英婚姻关系存续期间，且被告骆赞英未能举证证明案涉借款属被告骆素珍的个人债务，因此被告骆赞英对案涉借款应承担共同还款责任。现原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆素珍、骆赞英共同归还原告罗慧文借款本金100000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告骆素珍、骆赞英共同支付原告罗慧文借款利息13414元（暂计算至2017年10月30日止，实际以借款本金10万元为基数，按月利率1.5%计算至借款还清之日止，利随本清），于本判决生效后十日内付清；三、被告骆素珍、骆赞英共同支付原告因本案诉讼支出的律师代理费5000元,于本判决生效后十日内付清。四、被告铜陵市鹏泰超细矿粉有限责任公司对上述一至三项判决确认的应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2668元，减半收取1334元，由被告骆素珍、骆赞英、铜陵市鹏泰超细矿粉有限责任公司共同负担。原告罗慧文于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告骆素珍、骆赞英、铜陵市鹏泰超细矿粉有限责任公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 张 浩二〇一八年二月八日书 记 员 吴佳佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂崇阳民初字第413号
原告沈某某，女，1988年12月18日生，汉族，崇阳县人。
被告程某某，男，1985年6月13日生，汉族，崇阳县人。
本院在审理原告沈某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告沈某某于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
诉讼费25元，由原告沈某某承担。
审判员 陈胜斌
二〇一五年四月十三日
书记员 叶 威
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执1044号
申请执行人陈旭荣
被执行人陈燕燕，
本院依据已经发生法律效力的（2006）义民初字第02825号，依法向被执行人陈燕燕发出执行通知书，责令被执行人陈燕燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈燕燕未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈燕燕（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××17的存款人民币2450.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年二月二日
书记员 蒋彩萍
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雷波民初字第403号
原告吴宗平，男，生于1969年2月14日，汉族。
委托代理人李天兵，四川德古律师事务所律师。
被告雷波县谷堆林场。
法定代表人马作格，该公司负责人。
委托代理人翁吉尔者，四川德古律师事务所律师。
本院在审理原告吴宗平与被告雷波县谷堆林场土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告吴宗平于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴宗平自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴宗平撤回诉讼。
本案案件受理费308.12元，本院予以免收。
审判员 卢莉
二〇一五年五月十一日
书记员 杨兵
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第454、455、3145号
3145号案件申请执行人吴国燕，女，汉族。
454、455号案件申请执行人吴良鑫，男，汉族。
被执行人刘依娜，女，汉族，1980年3月20日出生。
被执行人熊艳艳，女，汉族，1982年4月4日出生。
上列申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）深福法民一初字第222号民事判决书以及（2012）深中法民终字第2091号民事判决已发生法律效力，确定被执行人刘依娜应于本判决生效之日十日内赔偿申请人328725.73元；被执行人熊艳艳应于本判决生效之日起十日内向申请人支付112000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被执行人刘依娜负担951元，由被执行人熊艳艳负担325元。本院作出的（2011）深福法民一初字第3690号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法民终字第2779号民事判决书均已发生法律效力，确定被执行人刘依娜应在判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴国燕91668.57元，被执行人熊艳艳对刘依娜的债务承担连带清偿责任。如被执行人未按照判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费、保全费由被执行人负担6002元，二审案件受理费由被执行人负担2524元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，申请人与被执行人刘依娜达成如下和解协议：被执行人刘依娜自2014年4月30日开始，先偿还5万元；2014年5月份偿还5万元；2014年6月份偿还6万元；2014年7月份偿还4万元；2014年8月份至2014年12月份每月底前偿还3万元。2015年1月至5月，偿还所有余款69360.5元。以上偿还款项，均直接支付到申请人吴良鑫名下的中国工商银行深圳分行×××4704账号内。若有任何一期未能还款，则申请人向法院申请继续执行，被执行人将承担一切不偿还债务的法律责任。
上述和解协议达成后，申请执行人以已与被执行人达成执行和解为由，向本院申请延期执行。
本院认为，因申请执行与被执行人目前已经达成执行和解，申请执行人向本院申请延期执行，故本案执行条件暂不具备，无法执行。申请条件具备后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 余冠鹏
执行员 周长波
二〇一四年三月四日
书记员 杨格雷
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1259-2号
原告：西峡县鼎圆加油站。
负责人：雷平。
被告：魏东，男，生于1974年4月4日，汉族，住河南省西峡县。
被告：李刚，男，生于1972年6月30日，汉族，住河南省西峡县。
被告：宋永华，男，生于1960年1月18日，汉族，住河南省西峡县。
被告：王根法，男，生于1949年8月7日，汉族，住河南省西峡县。
被告：马瑞华，女，生于1950年6月16日，汉族，住河南省西峡县。
被告：魏凤菊，女，生于1948年8月7日，汉族，住河南省西峡县。
被告：李小雪，女，生于1973年1月15日，汉族，住河南省西峡县。
被告：勇继英，女，生于1976年11月26日，汉族，住河南省西峡县。
原告西峡县鼎圆加油站与被告魏东、李刚、宋永华、王根法、马瑞华、魏凤菊、李小雪、勇继英为排除妨害纠纷一案，西峡县人民法院于2015年3月16日立案，南阳市中级人民法院于2015年6月2日作出（2015）南民指字第15号民事裁定，指定本案由镇平县人民法院管辖。本院于2015年6月30日受理后，依法适用普通程序，公开进行审理。本案审理过程中，因需以本院（2015）镇民初字第1249号案件的审理结果为依据，本院于2015年7月30日裁定本案中止审理。本案在审理过程中，原告西峡县鼎圆加油站于2018年5月9日向本院提出申请撤回对被告魏东、李刚、宋永华、王根法、马瑞华、魏凤菊、李小雪、勇继英的起诉。
经审查，本院认为，原告西峡县鼎圆加油站申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西峡县鼎圆加油站撤回起诉。
案件受理费3032元，减半收取1516元，由原告西峡县鼎圆加油站负担。
审判长 张春志
审判员 王 珂
审判员 宁秀晓
二〇一八年五月九日
书记员 闫 帅
云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0902民初750号
原告：中国工商银行股份有限公司临沧分行。住所地：临沧市临翔区南塘街***号。
法定代表人：杨光龙，该分行副行长主持工作。
委托诉讼代理人：陈曦，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：曹安琴，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：刘子艳，女，1984年11月3日生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。
原告中国工商银行股份有限公司临沧分行（以下简称临沧工行）与被告刘子艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沧工行的委托诉讼代理人陈曦、曹安琴，被告刘子艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沧工行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款本金286366.15元及至实际给付之日止的利息、罚息、复利等按照合同约定的利率计算，具体以银行结息单为准（暂计算至2017年4月21日的利息为19743.15元）；2.依法确认原告有权就被告提供的抵押物进行拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；3.判令被告承担因本案产生的一切费用（包括律师费、诉讼费、评估费、保全费及其他实现债权的费用）。事实及理由：2010年6月1日，被告刘子艳与临沧东旭房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》（合同编号：DX2009-65），购买位于临翔区××、××号商铺，面积为217.235平方米。为支付涉案房产的购房款，被告向原告申请银行按揭贷款，双方于2010年6月10日签订《个人购房借款/担保合同》（合同编号：[工银]字[临]行2010年[736]号）。合同约定被告向原告借款650000元用于个人购置商用房贷款，借款期限为120个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，上浮10%确定，据此确定的借款利率为6.534%，还款方式为按月等额本金还款法（按月计息）。合同还约定，若借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，即为违约，贷款人可以宣布合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告同时将涉案房产抵押给原告作为借款担保，担保范围包括合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用，并与2010年6月10日办理了抵押预登记（证号：临房预抵押2010485号）。借款合同签订后，原告即按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告却未严格按照《个人购房借款/担保合同》约定履行还本付息义务，自2016年2月10日起连续发生违约行为，至今共拖欠原告借款本金286366.15元及2016年2月11日以后的利息，经原告多次催要未果。故提起诉讼，望人民法院依法判决。
被告刘子艳承认原告临沧工行主张的事实及全部诉讼请求。但认为所购买的商铺因开发商下落不明，尚不能办理房产证，亦不能办理抵押登记手续。被告虽然愿意偿还原告借款本息，但没有能力偿还。
本院认为，被告刘子艳承认原告临沧工行在本案中主张的事实，故对原告临沧工行主张的事实予以确认。虽然被告刘子艳承认原告临沧工行提出的全部诉讼请求，但违反法律规定的部分本院不予支持。根据合同法的相关规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返回借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返回借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案原、被告双方在平等自愿的基础上签订的《个人购房借款／担保合同》合法有效，双方在合同中约定“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”。该约定未违反法律规定，对合同当事人具有法律约束力。故原告要求被告提前偿还尚欠借款本息的诉请有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告认为被告提供的房地产预登记抵押生效，在被告不能按时偿还上述借款本息时，原告对预登记抵押物进行拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权的主张。虽然被告没有异议，但因不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。以《物权法》第一百八十条第一款第一项至第三项或者第五项规定的财产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。预告登记是为保障将来物权的实现，按照约定向登记机构申请办理的登记。预告登记并不导致不动产物权的设立或变动，只是在法律上对预告登记权利人将来实现请求物权变动的权利赋予一定的保障性。预告登记所保障的权利并非实现物权，而是将来发生物权变动的请求权，本质上仍是债权，故抵押权预告登记不能等同于抵押权登记，办理了抵押权预告登记，仅表明抵押权预告登记权利人享有了请求办理抵押权本登记的权利，但抵押权并未因此设立。所以原告的该项主张不能成立，本院不予支持。关于原告要求被告承担因本案所产生的一切费用（诉讼费、律师费、保全费、评估费以及其他实现债权的费用）的诉请。除本案受理费外，对于其他费用，原告没有向本院提交证据，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘子艳于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司临沧分行借款本金286366.15元及利息（包括罚息、复利），利息（包括罚息、复利）按照合同约定的利率自2016年2月11日起计算至偿还借款之日止（其中2016年2月11日起至2017年4月21日期间的利息为19743.15元），随借款本金一并还清；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司临沧分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5891元，由被告刘子艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 石兆云
审 判 员 熊红云
人民陪审员 纪 燕
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 程
泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙马刑初字第194号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人卢某某，因涉嫌交通肇事罪，于2014年5月29日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉（2014）146号起诉书指控被告人卢某某犯交通肇事罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派代检察员张怡君出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年8月22日13时10分，被告人卢某某饮酒后搭载被害人石�某驾驶普通二轮摩托车从泸县云龙镇往泸州方向行驶，当车行至龙马潭区安宁镇路段时与同向行驶的由章某某驾驶的轿车相挂，造成两车受损，被害人石某某经入院医治无效死亡的交通事故。经泸州市公安局交警支队三大队责任认定，被告人卢某某承担此次事故的主要责任。经泸州市公安局物证鉴定，被告人卢某某血液中乙醇含量为28.2mg／100ml。经技术鉴定，未发现章某某驾驶的轿车转向及制动系统存在安全隐患。
另查明，被告人卢某某在案发后与被害人家属达成了赔付协议，同时，获得了被害人家属的书面谅解。
上述事实，被告人卢某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、缴纳保证金票据、受理交通事故案件登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、接警情况说明、归案情况说明、被告人卢某某及章某某的�驶证及驾驶车辆的行驶证复印件、被害人身份证复印件、保险单复印件、泸州市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故责任认定书和送达回证、泸州市第二人民医院DR报告单、泸州医学院附属医院出院证明书、赔付协议、谅解书，证人章某某、石某某、刘某某、屈某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、道路交通事故照片，车辆相关安全技术检测报告、法医学尸体检验鉴定报告及照片、物证检验报告，被告人卢某某的供述等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某饮酒后违反道路交通安全法规，导致一人死亡的交通事故发生，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人卢某某案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人卢某某案发后与被害�家属达成了赔付协议并取得了被害人家属谅解，表明其有悔罪表现。本院结合本案的民事赔偿情况及被告人的量刑情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈静
二〇一四年八月二十日
书记员 余敏
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂宜城刑初字第00018号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人宁某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2013年9月6日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于宜城市看守所。
辩护人罗爱民，湖北崇法律师事务所律师。
宜城市人民检察院以宜检刑诉（2013）190号起诉书指控被告人宁某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月9日公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、胡明洁出庭支持公诉，被告人宁某及其辩护人罗爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控，2011年10月25日凌晨1时许，被告人宁某伙同王福辉（已判刑）驾驶一辆专业盗窃油工具的东风风行商务车窜至宜城市，先后在宜城市南高速公路路口和207国道交叉处、文昌路长安旅社门口、燕京大道与京忠路交叉口、南环路等地，采用油泵抽货车油箱内柴油的手段，先后盗窃王某、许某、郭某、曾某、陈某、张某停放在路边和大货车油箱内柴油，总价值达12382元。
公诉机关认为，被告人宁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
对以上指控的事实，公诉机关当庭列举了被害人的陈述，证人证言，物价鉴定意见等证据。
被告人宁某在法庭上辩称，起诉书指控其盗窃属实，但物价鉴定价值偏高。辩护人罗爱民的辩护意见是，公诉机关指控盗窃数额过高，本案盗窃价值为7950元已由生效判决认定，被告人宁某自愿认罪，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2011年10月25日凌晨1时30分许，被告人宁某伙同王福辉（已判刑）等人驾驶一辆携带有专业盗油工具的东风风行商务车窜至宜城，先后在宜城南高速路口和207国道交汇处、文昌路长安旅社门口、燕京大道与京忠路交叉口、南环路等地，盗窃王某、许某、郭某、曾某、陈某、张某分别停放在路边的六辆大货车油箱内柴油，价值共计7950元。
认定上述事实，有以下证据：
1、被害人许某的陈述，证实案发当晚10点10分，其将车停于文昌路长安旅社门口时，车上的柴油被盗，其在当阳时加了2600元的柴油，跑了4个小时，估计不得超过350元钱，被盗柴油大约有300多升，价值2300余元。
2、被害人郭某的陈述，证实其将一辆鄂F×××××前四后八轮的东风大货车停于宜城文昌路长安旅社门口，次日发现货车油箱内的柴油被盗，其先一天加了1800元的柴油，加油前油箱还有800元的柴油，跑了趟随州，估计消耗了千余元的柴油，被盗的柴油有230多升，价值1600元。
3、被害人王某的陈述，证实其在公安县加了1500元的柴油，之前油箱内有约600元的柴油，从公安县到宜城约烧了600元的柴油，最后其发现油箱内的柴油被抽干了，被盗柴油价值1500余元。
4、被害人陈某的陈述，证实其从武汉加油站加了1000元柴油，之前油箱有800元的柴油，从武汉回来后，估计余下1000元柴油，全部被盗了。
5、被害人张某的陈述，证实其在刘猴董集加油站加了200元柴油，之前油箱有100余元柴油，其从刘猴开车回宜城要烧56元的柴油，其发现油箱的柴油被抽空了，被盗柴油约250元。
6、被害人曾某的陈述，证实其在宜城市五条路加油站加了1000元柴油，之前油箱还有800元柴油，先到南漳武安镇，然后运货到荆门，从荆门回宜城，共消耗柴油四、五百元，余下的全部被盗，损失约1300元。
7、证人丁某的证言，证实2011年10月25日晚，有人报警称文昌路有人盗窃柴油，巡逻民警在五条路附近发现可疑车辆进行追撵拦截，其在抓捕一名罪犯时，对方反抗并将其致伤。
8、已生效的本院（2012）鄂宜城刑初字第00042号刑事判决书认定本起犯罪事实。
9、抓获经过。
10、户籍证明
11、同案犯王福辉的供述，供认其伙同被告人宁某在宜城盗窃柴油的事实。
12、被告人宁某的供述及辩解。
以上证据，经当庭质证，本院予以确认。
公诉机关依据物价鉴定意见指控被告人宁某盗窃柴油共计12382元，经查，该物价鉴定意见与本案六名被害人陈述的被盗柴油数量不符，不能排除其他可能性，故认定本案盗窃价值为7950元。
本院认为，被告人宁某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。宜城市人民检察院指控被告人宁某犯盗窃罪罪名成立。被告人宁某在法庭上辩解物价鉴定价值偏高以及辩护人罗爱民关于公诉机关指控被告人宁某盗窃柴油价值认定过高，被告人宁某如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人宁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年6月5日止），并处罚金二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 玲
审 判 员 周学军
人民陪审员 尹晓波
二〇一四年一月二十日
书 记 员 谢 丽
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第00130号
申请执行人朱洪春，男，汉族，1950年3月生，住镇江市。
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被执行人镇江昶鑫机械有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇山北村。
法定代表人吴舒东，该公司董事长。
申请执行人朱洪春与被执行人镇江昶鑫机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）徒民初字第00714号民事调解书已发生法律效力，依该调解：镇江昶鑫机械有限公司欠朱洪春工资4140元，于2014年10月20日给1300元（已履行），余款2840元于2014年11月10日前付清。案件受理费等合计46元，由镇江昶鑫机械有限公司负担。因被执行人未履行还款义务，申请执行人朱洪春向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对本院已查封的被执行人所有的行车进行了评估拍卖，因无人竞买而流拍。除已被法院查封被执行人的房产、土地外，未发现被执行人的其他财产。尚未执行到位2886元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒民初字第00714号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年十二月十日
书记员 徐 静
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云05刑终129号
原公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董权，男，1967年8月7日生于云南省弥渡县，汉族，小学文化，务农，家住云南省大理白族自治州弥渡县。因犯诈骗罪于2000年2月23日被玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元，于2004年9月25日减刑释放；因犯诈骗罪于2006年9月12日被楚雄州南华县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1200元，于同年11月3日减刑释放。因本案于2015年7月8日被昌宁县公安局刑事拘留，同年8月13日被昌宁县公安局取保候审，2016年8月14日由昌宁县公安局解除取保候审，于2017年3月15日再次被昌宁县公安局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于云南省昌宁县看守所。
原审被告人白庆松，男，1968年1月4日生于云南省弥渡县，汉族，小学文化，务农，家住云南省大理白族自治州弥渡县。因犯诈骗罪于2013年10月18日被玉溪市红塔区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元，于2014年4月26日减刑释放。因本案于2017年3月8日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于云南省昌宁县看守所。
云南省昌宁县人民法院审理云南省昌宁县人民检察院指控原审被告人董权、白庆松犯诈骗罪一案，于2017年10月27日作出（2017）云0524刑初127号刑事判决。宣判后，原审被告人董权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人董权，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人董权、白庆松相互邀约，共谋在猪膀胱中填入胡椒子（花椒子）冒充麝香进行诈骗。2015年6月29日，二人乘坐由董权驾驶的号牌为云Ｌ×××××的小轿车经大理、保山到达昌宁县。30日上午11时许，二被告人看到被害人段某从昌宁县医院大门口出来后，由被告人白庆松上前和段某搭讪，当被告人白庆松从衣服口袋内拿出假的“麝香”向被害人段某介绍时，被告人董权趁机上前插话并对段某说白庆松的麝香是好东西，价值二三十万，提出想要购买，白庆松表示不愿意卖给董权。后被告人董权提出让被害人段某暂时先买下白庆松的“麝香”再转卖给自己，最终段某和白庆松商量后以36000元的价格成交，董权则承诺以7万元的价格再向段某购买。后三人搭乘一辆三轮车由段某回家拿存折到达丙信用社提取现金，被害人段某在昌宁县人民医院大门口外河边的草地上将现金人民币31800元交给被告人白庆松购买“麝香”。后被告人董权、白庆松二人先后借机逃离现场。2015年7月8日，被告人董权被公安机关抓获，2017年3月8日，被告人白庆松被公安机关抓获。2015年8月11日被告人董权妻子张某代其退缴赃款人民币31800元，已由公安机关退还被害人段某。
云南省昌宁县人民法院据以上述事实，认为被告人董权、白庆松以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人人民币31800元，数额较大，二被告人的行为已经构成诈骗罪，应依法追究二被告人的刑事责任。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人的地位、作用相当。被告人董权有诈骗犯罪前科，酌情从重处罚，鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，退赔被害人全部经济损失，依法可对其从轻处罚；被告人白庆松在有期徒刑执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，鉴于其到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人董权犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；二、被告人白庆松犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元（已预缴）；三、本案涉案赃款，由公安机关依法发还被害人段某。
上诉人董权上诉称，其在仅分得14800元赃款情况下，主动退赔被害人全部损失31800元，悔罪态度积极，因此请求二审法院比照未退赔赃款的同案犯白庆松对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，上诉人董权与原审被告人白庆松以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人人民币31800元的犯罪事实有一审开庭时经举证、质证的下列证据予以证实：物证照片，接受证据材料清单，提取笔录，上诉人董权的户口证明、抓获经过，玉溪市红塔区人民法院（2000）玉红刑初字第69号刑事判决书，云南省中安监狱的释放证明书，楚雄州南华县人民法院（2006）南刑初字第75号刑事判决书、南华县看守所的释放证明书，原审被告人白庆松的户口证明、抓获经过，玉溪市红塔区人民法院（2013）玉红刑字第347号刑事判决书、云南省元江监狱的释放证明书，大理市公安局关于被告人白庆松吸食毒品的行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，收条、领条；被害人段某的陈述；被告人董权、白庆松的现场辨认笔录及辨认照片；被告人董权、白庆松的供述等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，所证明的事实与本案相关联，对本案案件事实认定具有证明作用，本院予以确认，本院认定事实与一审认定事实一致。二审期间，上诉人李某未提交相关证据。
本院认为，上诉人董权以非法占有为目的，伙同原审被告人白庆松非法骗取被害人人民币31800元的行为已触犯刑律，均构成诈骗罪。上诉人董权关于全额退赔赃款、一审量刑过重的上诉理由无法律依据，本院不予支持；上诉人董权曾因犯诈骗罪被多次判处刑罚，刑满释放后仍重操旧业，属屡教不改，应酌情从重处罚，故其上诉要求从轻判处的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人董权与原审被告人白庆松系共同犯罪，在共同犯罪中，二人地位作用相当，应共同对全案造成的犯罪结果承担刑事责任。原审法院根据原审被告人董权、白庆松的犯罪事实、情节、地位所作出的刑事判决，认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，适用法律准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 云
审判员 张 艳 昌
审判员 杨 福 元
二〇一七年十二月二十日
书记员 张杨文婧
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8304号
原告：黄春。
委托诉讼代理人：汤佳，上海美谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费嘉彬，上海美谷律师事务所律师。
被告：陆畴宇。
被告：庄家波。
本院在审理原告黄春与被告陆畴宇、庄家波民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提交撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费用。
本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张红兵
二〇一八年四月十九日
书记员 余 亚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8304号原告：黄春。委托诉讼代理人：汤佳，上海美谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：费嘉彬，上海美谷律师事务所律师。被告：陆畴宇。被告：庄家波。本院在审理原告黄春与被告陆畴宇、庄家波民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提交撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张红兵二〇一八年四月十九日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初2227号
原告：阮芳梅，女，1963年6月24日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：柏兰英，女，1955年5月22日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
原告阮芳梅与被告柏兰英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮芳梅到庭参加诉讼，被告柏兰英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮芳梅向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金52000万元，并按年利率6%支付自2016年12月10日起的利息。事实与理由：2009年6月7日，被告经朋友介绍向原告借款人民币20000元；2012年3月17日，被告再次经朋友介绍向原告借款人民币40000元。到2014年12月27日，被告先后归还借款人民币8000元，并出具尚欠52000元的借条。之后，原告连续向被告催要还款，被告一再拖延，遂成讼。
被告柏兰英未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2009年6月7日，被告柏兰英向原告阮芳梅借款2万元并出具借条。2012年3月17日，被告柏兰英再次向原告借款4万元，并出具借条。后经原告催要，被告陆续归还8000元。2014年12月27日，被告柏兰英就上述两笔借款重新向原告出具借条一份，约定：“今借到阮芳梅人民币52000元整。以前借条全部作废，以今天借条为准。”上述款项经原告催要，被告一直未予归还。
原告阮芳梅围绕诉讼请求依法提交了借条、身份证复印件、户籍信息等证据材料予以证实，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告阮芳梅与被告柏兰英之间的债权、债务关系明确，有借条予以证实，上述款项未约定还款期限，原告可以随时主张，故对原告阮芳梅要求被告柏兰英归还借款本金52000元的主张，本院予以支持。关于借款利息。上述借款未明确约定利息，原告现主张按照年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。上述款项未明确约定还款期限，原告可自起诉之日，即2017年4月6日起主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告柏兰英于本判决生效之日起十日内偿还原告阮芳梅借款本金52000元，并以所欠本金为基数按年利率6%支付自2017年4月6日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，调查费300元，保全费540元，公告费600元（已交至报社），合计2540元，由被告柏兰英负担（案件受理费、调查费、保全费、公告费原告已预付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 张旭东
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 贾 玮
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初2227号
申请人：阮芳梅，女，1963年6月24日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：柏兰英，女，1955年5月22日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人阮芳梅与被申请人柏兰英民间借贷纠纷一案，申请人阮芳梅于2017年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人柏兰英所有的徽商银行新市口支行的账户在价值52000元范围内予以保全。申请人以其单独所有的位于安徽省芜湖市弋江区金域蓝湾房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人阮芳梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人柏兰英所有的徽商银行新市口支行账户在价值52000元范围予以冻结；
二、对申请人阮芳梅单独所有的位于安徽省芜湖市弋江区金域蓝湾房屋及其相应的土地使用权予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖玮
二〇一七年五月十日
书记员 贾玮
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东江东执字第00117号
申请执行人中国银行股份有限公司通化分行
被执行人张莹。
被执行人王延军。
本院于2014年8月4日立案执行中国银行股份有限公司通化分行申请张莹、王延军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）东江东民初字第00010号法院生效调解书，被执行人张莹王延军应支付申请人中国银行股份有限公司通化分行案款51000.0元，承担执行费665.0元。现因被执行人张莹王延军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）东江东执字第00117号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宫耀磊
二〇一五年一月二十一日
书记员 赵秀峰
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1931号
申请执行人：康凯，男，1975年2月4日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被执行人：袁连洋，男，1970年12月24日出生，汉族，山东省聊城市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：张金芳，女，1976年8月16日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院在执行康凯与袁连洋、张金芳民间借贷纠纷一案中，查明，我院于2017年4月26日作出（2017）鄂0606民初2045号民事判决，被执行人袁连洋、张金芳应偿还申请执行人康凯借款本金65.8万元及利息、案件受理费等。经法院司法网络查询后，未发现被执行人袁连洋、张金芳有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 袁本华
执行员 罗少伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 孟瑞玲
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初2170号
原告：安庆安春商贸有限公司，住所地安庆大桥开发区通配精品建材城7栋、6、8、10号，统一社会信用代码91340800072365674C（1-1）。
法定代表人。刘小春，该公司总经理。
委托代理人：陈焰，安徽中皖律师事务所律师。
被告：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城新丰路165号，统一社会信用代码91330000704203949A。
法定代表人：赖振元，该公司董事长。
本院在审理原告安庆安春商贸有限公司诉被告龙元建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告龙元建设集团股份有限公司在答辩期间提出管辖权异议，原、被告之间并不存在案件管辖的书面约定，因此并不适用约定管辖。根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《民事诉讼法解释》第十八条第二款之规定，也并不适用于本案，此条规定并不适用于所有的合同纠纷，而只适用于借贷类型的合同纠纷，本案为买卖合同纠纷而非借贷合同纠纷。根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。原告并未提交任何证据证明本案合同履行地为安庆市宜秀区，原告应向龙元建设集团股份有限公司注册地即浙江省象山县人民法院或者龙元建设集团股份有限公司经营地即上海市静安区人民法院提起诉讼。故本案应移送有管辖权的浙江省象山县人民法院或者上海市静安区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原告向本院提交的被告龙元建设集团股份有限公司与中国人民解放军海军安庆医院签订的《建设工程施工合同》，载明被告龙元建设集团股份有限公司承包了海军安庆医院医疗综合楼工程，合同约定2013年3月1日开工。原告提供的售货清单载明，被告龙元建设集团股份有限公司从原告处购买的电线等材料用于海军安庆医院医疗综合楼工程，海军安庆医院医疗综合楼应视为合同履行地，而海军安庆医院医疗综合楼工程地点为安徽省安庆市双井街150号，属安庆市迎江区人民法院管辖范围。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，故本院对本案没有管辖权，本案应当依法移送有管辖权的安徽省安庆市迎江区人民法院审理。被告龙元建设集团股份有限公司提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送安徽省安庆市迎江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审判员 胡建节
二〇一七年十一月三日
书记员 朱文鑫
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0811民初2170号原告：安庆安春商贸有限公司，住所地安庆大桥开发区通配精品建材城7栋、6、8、10号，统一社会信用代码91340800072365674C（1-1）。法定代表人。刘小春，该公司总经理。委托代理人：陈焰，安徽中皖律师事务所律师。被告：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城新丰路165号，统一社会信用代码91330000704203949A。法定代表人：赖振元，该公司董事长。本院在审理原告安庆安春商贸有限公司诉被告龙元建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告龙元建设集团股份有限公司在答辩期间提出管辖权异议，原、被告之间并不存在案件管辖的书面约定，因此并不适用约定管辖。根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《民事诉讼法解释》第十八条第二款之规定，也并不适用于本案，此条规定并不适用于所有的合同纠纷，而只适用于借贷类型的合同纠纷，本案为买卖合同纠纷而非借贷合同纠纷。根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。原告并未提交任何证据证明本案合同履行地为安庆市宜秀区，原告应向龙元建设集团股份有限公司注册地即浙江省象山县人民法院或者龙元建设集团股份有限公司经营地即上海市静安区人民法院提起诉讼。故本案应移送有管辖权的浙江省象山县人民法院或者上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，根据原告向本院提交的被告龙元建设集团股份有限公司与中国人民解放军海军安庆医院签订的《建设工程施工合同》，载明被告龙元建设集团股份有限公司承包了海军安庆医院医疗综合楼工程，合同约定2013年3月1日开工。原告提供的售货清单载明，被告龙元建设集团股份有限公司从原告处购买的电线等材料用于海军安庆医院医疗综合楼工程，海军安庆医院医疗综合楼应视为合同履行地，而海军安庆医院医疗综合楼工程地点为安徽省安庆市双井街150号，属安庆市迎江区人民法院管辖范围。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，故本院对本案没有管辖权，本案应当依法移送有管辖权的安徽省安庆市迎江区人民法院审理。被告龙元建设集团股份有限公司提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送安徽省安庆市迎江区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。审判员  胡建节二〇一七年十一月三日书记员  朱文鑫
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执779号
申请执行人黄田生，男，1971年8月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人漳州市信峰塑料制品有限公司，住所地漳州市金峰工业区。
被执行人谢海山，男，1967年12月5日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人陈翠娥，女，1972年2月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院依据已经发生法律效力的漳州市中级人民法院作出的（2016）闽06民终2626号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人漳州市信峰塑料制品有限公司、谢海山、陈翠娥应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人漳州市信峰塑料制品有限公司、谢海山、陈翠娥应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人漳州市信峰塑料制品有限公司、谢海山、陈翠娥应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林清标
代理审判员 姚建平
代理审判员 张雨平
二〇一七年四月十七日
书 记 员 孙清炼
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖34号
北京市东城区人民法院于2017年1月17日立案受理北京燕厦物业管理有限公司诉郭丽均供用热力合同纠纷一案后，经审查，原告北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的要求，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，原告北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司诉郭丽均供用热力合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市西城区人民法院为北京燕厦物业管理有限公司诉郭丽均供用热力合同纠纷一案的管辖法院。
北京市东城区人民法院接到本裁定后七日内将北京燕厦物业管理有限公司诉郭丽均供用热力合同纠纷一案的诉讼材料移送北京市西城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 静
审判员 李 琴
审判员 卫 华
二〇一七年二月六日
书记员 韩天宇
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂行申16号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐雪影，女，1937年2月20日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人：郑榕，女，1971年10月31日出生，汉族，住住南宁市。
再审申请人唐雪影因要求履行房屋征收补偿法定职责一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01行终3号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐雪影申请再审称，1、原审认为本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案条件，并予以立案，但该院并未按照法律规定将本人的起诉状副本发送被告，也未将被告的答辩状送达起诉人，以及对本案开庭审理由当事人对证据互相质证，存在不当。2、起诉人持有涉案房屋的地契、房契，该房产如何变成政府的，政府又如何将土地划拨给开发商，应由被起诉人南宁市住房保障和房产管理局、南宁市城乡建设委员对其行政行为的证据和规范性文件承担举证责任。原审认定本人起诉证据不足，有偏袒被起诉人之嫌，请求撤销原审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为，唐雪影及其家人长期向南宁市人民政府及有关部门反映涉案房屋在“文革”期间因武斗被毁坏，该户重新修建入住后被当时的南宁市房产局、关东街居委会动员迁出，但一直未获得安置补偿，相关部门互相推诿不予解决的问题，从而提起本案诉讼，请求：一、判令被起诉人在一定期限内查明事实，履行职责，对起诉人给予征地补偿，补偿具有完全产权的两套“60
--90平方米”的房子（位于南宁市内，价值与原祖屋所在地段的现房价值相当，60--
90平方米为除去公摊后的实住面积）；二、判决被起诉人补偿起诉人由此造成的经济及精神伤害损失费100万元；三、本案所有诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，唐雪影自述的事实发生于“文革”时期，当时的法律并没有规定法院受理此类争议，根据最高人民法院《关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》中关于：“案发在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此，人民法院不能受理”的意见，以及唐雪影在起诉中亦未能举证证明《中华人民共和国行政诉讼法》施行之后，其与南宁市住房保障和房产管理局和南宁市城乡建设委员会存在征收补偿法律关系的事实，因此，原审认定唐雪影的起诉不属人民法院审理行政案件的受理条件，裁定对其起诉不予立案，并无不当。
综上，唐雪影的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回唐雪影的再审申请。
审判长 周家开
审判员 韦志勇
审判员 曾亦桦
二〇一七年七月四日
书记员 李璐君
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂行申16号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐雪影，女，1937年2月20日出生，汉族，住南宁市。委托代理人：郑榕，女，1971年10月31日出生，汉族，住住南宁市。再审申请人唐雪影因要求履行房屋征收补偿法定职责一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01行终3号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐雪影申请再审称，1、原审认为本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的立案条件，并予以立案，但该院并未按照法律规定将本人的起诉状副本发送被告，也未将被告的答辩状送达起诉人，以及对本案开庭审理由当事人对证据互相质证，存在不当。2、起诉人持有涉案房屋的地契、房契，该房产如何变成政府的，政府又如何将土地划拨给开发商，应由被起诉人南宁市住房保障和房产管理局、南宁市城乡建设委员对其行政行为的证据和规范性文件承担举证责任。原审认定本人起诉证据不足，有偏袒被起诉人之嫌，请求撤销原审裁定，依法再审本案。本院经审查认为，唐雪影及其家人长期向南宁市人民政府及有关部门反映涉案房屋在“文革”期间因武斗被毁坏，该户重新修建入住后被当时的南宁市房产局、关东街居委会动员迁出，但一直未获得安置补偿，相关部门互相推诿不予解决的问题，从而提起本案诉讼，请求：一、判令被起诉人在一定期限内查明事实，履行职责，对起诉人给予征地补偿，补偿具有完全产权的两套“60—90平方米”的房子（位于南宁市内，价值与原祖屋所在地段的现房价值相当，60—90平方米为除去公摊后的实住面积）；二、判决被起诉人补偿起诉人由此造成的经济及精神伤害损失费100万元；三、本案所有诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，唐雪影自述的事实发生于“文革”时期，当时的法律并没有规定法院受理此类争议，根据最高人民法院《关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》中关于：“案发在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此，人民法院不能受理”的意见，以及唐雪影在起诉中亦未能举证证明《中华人民共和国行政诉讼法》施行之后，其与南宁市住房保障和房产管理局和南宁市城乡建设委员会存在征收补偿法律关系的事实，因此，原审认定唐雪影的起诉不属人民法院审理行政案件的受理条件，裁定对其起诉不予立案，并无不当。综上，唐雪影的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回唐雪影的再审申请。审判长  周家开审判员  韦志勇审判员  曾亦桦二〇一七年七月四日书记员  李璐君
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9407号
上诉人（原审被告）：上海龙嘉置业有限公司，住所地上海市松江区陶干路189弄701号345室。
法定代表人：郭彤，执行董事。
委托诉讼代理人：杨洋，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：刘峥嵘，男，1970年4月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：颜青，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上诉人上海龙嘉置业有限公司（以下简称“龙嘉公司”）与被上诉人刘峥嵘因劳动合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案已经审理终结。
上诉人龙嘉公司上诉请求：撤销一审判决，改判龙嘉公司无需支付刘峥嵘2016年6月的工资13,333元、终止劳动合同经济补偿金213,804元。事实与理由：刘峥嵘在劳动合同存续期间，存在连续多日旷工并由他人代为打卡考勤的行为，严重违反公司规章制度，龙嘉公司不予支付其2016年6月的工资及终止劳动合同经济补偿金，并无不当。
被上诉人刘峥嵘辩称：龙嘉公司在一审时提供的录音录像均不完整，也无法反映其存在旷工及由他人代打卡的行为，应当支付其2016年6月的工资及终止劳动合同经济补偿金。刘峥嵘同意一审判决，请求维持原判。
刘峥嵘向一审法院起诉请求：龙嘉公司支付刘峥嵘经济补偿金213,804元。
一审法院经审理认定事实如下：刘峥嵘于2004年3月18日进入龙嘉公司担任副总经理，双方签订了劳动合同，末份劳动合同期限为2014年6月30日至2016年7月1日。双方约定刘峥嵘年薪为159,996元，每月固定发放工资13,333元、车贴200元、话费补贴500元，于每月15日至25日期间通过银行转账方式支付上月整月工资。
一审另查明，龙嘉公司实行指纹考勤制度。2016年6月30日，龙嘉公司向刘峥嵘出具终止劳动合同通知书，载明：“经公司研究决定，在你与公司当前履行的劳动合同到期后，不再与你续签，并不予经济补偿，原因为：经证实你在劳动合同期内存在多次委托他人代打卡行为，且违反规定在工作时间擅自离开工作岗位外出，严重违反了《合生创展集团人力资源管理办法》中对考勤管理的规定。由于你与公司当前履行的劳动合同有效期截止至2016年7月1日，请你于2016年7月1日前将离职交接手续办理完毕。”2016年7月7日，龙嘉公司出具处罚告知函，载明：经证实你在2016年5月16日至6月17日期间，存在多次委托他人代打卡行为，且违反规定在工作时间擅自离开工作岗位外出，依据《合生创展集团人力资源管理办法》第十三章第二十二条、第二十三条的规定，以及《合生集团员工行为监督及纪律处分管理办法》第三节第十一条第6款规定，对于上述事件对你做出如下处罚并予以告知：1、累计旷工三天以上，对2016年6月当月全额工资予以扣除；2、劳动合同到期不予续签。
一审又查明，《合生创展集团人力资源管理办法》第十三章第二十二条、第二十三条规定：1、代人打卡1次，经查明双方均以旷工1天论处；2、累计旷工超过3天以上者，公司可根据实际情况予以辞退。《合生集团员工行为监督及纪律处分管理办法》第三节第十一条第6款规定，辞退的执行标准是：解除劳动合同，并不给予经济补偿或赔偿。
一审庭审中，龙嘉公司申请证人徐某出庭作证，证人陈述：其在2016年5月、6月期间，曾使用指模代替刘峥嵘打卡两三次。
2016年9月7日，刘峥嵘向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求龙嘉公司支付刘峥嵘：1、2016年6月份工资13,333元；2、终止劳动合同经济补偿金213,804元。2016年10月24日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2016）办字第4066号裁决书，裁决：一、龙嘉公司支付刘峥嵘2016年6月份工资13,333元；二、不支持刘峥嵘的其余仲裁请求。刘峥嵘不服仲裁结果遂诉至一审法院。
一审庭审中，刘峥嵘、龙嘉公司对刘峥嵘主张的经济补偿金金额均无异议。
一审法院认为，根据法律规定，在劳动合同期满终止的情形下，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当支付劳动者经济补偿金。纵观本案，龙嘉公司应当支付刘峥嵘终止劳动合同经济补偿金，理由如下：首先，除证人证言外，龙嘉公司未提供其他充分证据证实刘峥嵘存在代打卡行为；其次，退一步说，即便刘峥嵘确有找证人代打卡的不当行为，但证人徐某陈述是代打卡了两三次，并未明确是两次还是三次，龙嘉公司在处罚告知函中直接认定刘峥嵘已构成三次旷工，证据不足。
鉴于龙嘉公司对刘峥嵘主张的经济补偿金金额无异议，一审法院予以确认。
综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第五项的规定，做出判决：一、上海龙嘉置业有限公司于判决生效之日起十日内支付刘峥嵘2016年6月份工资13,333元；二、上海龙嘉置业有限公司于判决生效之日起十日内支付刘峥嵘终止劳动合同经济补偿金213,804元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由刘峥嵘负担。
经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人应当对其主张的事实，或反驳对方的主张，提供证据予以证明，没有证据，或提供的证据不足以证明其主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。龙嘉公司以刘峥嵘存在旷工多日和由他人代打卡考勤行为为由，不支付其2016年6月工资及到期终止劳动合同的经济补偿金，但就现有证据而言，难以证明刘峥嵘存在上述行为或其行为的严重程度足以导致不支付工资和经济补偿金。故龙嘉公司应当承担举证不能的不利后果，其上诉请求缺乏事实与法律的依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海龙嘉置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
审 判 员 杨 力
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第310号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈文俊，农民。因本案于2014年11月7日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
辩护人柴褚玮，浙江新湖律师事务所律师。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人陈文俊犯诈骗罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员郑蕾、被告人陈文俊及其辩护人柴褚玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月至2014年8月期间，被告人陈文俊虚构事实，多次编造各种事由，骗取被害人张某乙、陈某乙夫妻的信任，以借为名，分13次在本市西湖区嘉南公寓1幢139-142号二被害人所工作的紫金池浴室内，骗得财物共计价值人民币145300元。具体如下：
1、2014年1月25日，被告人陈文俊虚构其外甥结婚购置车辆缺钱，骗取被害人张某乙、陈某乙人民币18000元。
2、2014年2月14日，被告人陈文俊虚构其外甥发生交通事故需钱赔偿，骗取被害人张某乙、陈某乙人民币18000元。
3、2014年3月某日，被告人陈文俊虚构其父亲发生交通事故身亡后需丧葬费，骗取被害人张某乙人民币18000元。
4、2014年4月20日左右，被告人陈文俊伙同他人虚构其小兄弟在外要债被人捅伤需钱治疗，骗取被害人张某乙、陈某乙人民币10000元。
5、2014年4月下旬某日，被告人陈文俊虚构之前被捅伤的小兄弟出院回家需补偿费为由，骗取被害人张某乙人民币9000元。
6、2014年6月某日，被告人陈文俊虚构其帮女儿同事去宁波要债缺费用，骗取被害人张某乙、陈某乙人民币3000元及黄金手链一条。后该黄金手链被被告人陈文俊以人民币5800元变卖。
7、2014年6月下旬某日，被告人陈文俊虚构其在宁波要债将人打死被关在看守所，需花钱疏通关系，骗取被害人张某乙、陈某乙人民币12000元。被告人陈文俊在上门取钱时还将手缠上绷带，伪装受伤，骗取被害人张某乙夫妻的信任。
8、2014年6月某日，被告人陈文俊虚构其在宁波要债时发生车辆追尾的交通事故需赔偿，骗取被害人张某乙人民币20000元。
9、2014年6月某日，被告人陈文俊虚构因在宁波打架，对方将其女儿汽车砸坏，其需钱摆平此事，骗取被害人张某乙人民币10000元。
10、2014年6月某日，被告人陈文俊虚构其女儿要被单位开除，需花钱疏通，骗取被害人张某乙人民币10000元。
11、2014年6月某日，被告人陈文俊虚构其要发工资给帮其讨债的小兄弟，骗取被害人张某乙人民币5000元。
12、2014年7月某日，被告人陈文俊虚构其租住的西溪别墅37号房子需交房租，骗取被害人张某乙人民币6000元。
13、2014年8月25日，被告人陈文俊虚构其要请当领导的战友钓鱼，骗取被害人张某乙、陈某乙人民币500元。
上述事实，被告人陈文俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙、陈某乙的陈述，证人白某、张某甲、陈某甲、吴某的证言，接受证据材料清单、借条、钥匙照片、借款服务申请表、个体工商户营业执照、情况说明、抓获经过、户籍证明等书证以及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文俊以非法占为目的，采用虚构事实的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人陈文俊自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈文俊犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2018年11月6日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款人民币145300元，责令被告人陈文俊退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 林 阳
人民陪审员 傅炳林
人民陪审员 王 辉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 朱 虹
江苏省灌云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0723行审2号
申请人灌云县水利局，住所地灌云县城伊山南路308号。
法定代表人陈瑜，该局局长。
委托代理人侍海明、茆大来，该局办事员。
被申请人周海军，男，汉族，1976年2月15日出生，住所地江苏省灌云县。
申请人灌云县水利局于2016年6月7日依据《中华人民共和国水法》第六十九条第一款之规定，对被申请人周海军作出灌水罚字[2016]5号行政处罚决定。因被申请人周海军在法定期限内不提起诉讼，又不履行义务，申请人灌云县水利局依法向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审查。经审查认为，申请人灌云县水利局作出的灌水罚字[2016]5号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人灌云县水利局于2016年6月7日作出的灌水罚字[2016]5号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 钱明宁
审判员 朱海兵
审判员 王建军
二〇一七年一月六日
书记员 穆 涵
广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河紫法民一初字第309号
原告黄某某，男，汉族。
被告钟某某，女，汉族。
原告黄某某诉被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，依法由代理审判员彭新文适用简易程序于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2001年农历1月14日到紫金县龙窝镇民政办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，婚生一女儿，名叫黄丽英，由于婚前了解不够，草率结婚，婚后才发现被告经常喝酒，每次都烂醉如泥，经原告多次苦心规劝仍劣性不改，被告的行为已伤害了夫妻感情，现原、被告的夫妻感情确已破裂。请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生小孩由原告负责抚养；3、本案受理费由原告承担。
被告辩称，虽然原告一直想离婚，但被告却一直想着维护这个家庭，而原告不寄钱回家，不顾家。自嫁给原告至今，被告每天省吃俭用，把孩子抚养到14岁。2014年农历12月24日被告还将省吃俭用攒下的钱与原告一同存入农村信用社。被告不同意离婚，
经审理查明，原、被告于2000年农历12月认识，于2001年2月6日（即2001年农历1月14日）到紫金县龙窝镇人民政府办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般，生育一女孩（黄丽英，2002年6月30日出生）。2015年2月28日原告以夫妻感情已经破裂为由向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告提交的原、被告的身份证明、结婚证、户籍证明、常住人口登记卡、本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，离婚纠纷中的准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告系属自愿结婚，且生育了子女，其婚姻关系没有违反《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，为合法有效婚姻。虽然原告陈述其夫妻感情纠纷是因被告嗜酒而引起的，但其却未向法庭提供证据证实被告如何嗜酒，及如何因被告的嗜酒而影响了夫妻感情等等，而本案中又无其他证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告钟某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 彭新文
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 黄 权
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第384-1号
申请人：华勇，男，汉族，现住齐河县。
被申请人：吕祥（吕少祥），男，汉族，住齐河县。
被申请人：齐河县华夏之旅旅行社有限公司，位于齐河县城区迎宾路。
法定代表人：吕祥（吕少祥）
申请人华勇与被申请人吕祥（吕少祥）、齐河县华夏之旅旅行社有限公司借款纠纷一案，申请人华勇于2014年5月15日向本院提出申请，请求冻结被申请人吕祥（吕少祥）、齐河县华夏之旅旅行社有限公司的质保金5万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人吕祥（吕少祥）、齐河县华夏之旅旅行社有限公司在德州市旅游局的质保金50000元，冻结期间不得支付等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年五月十六日
书记员 焦方南
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初7292号
原告：南京凌坤圣洛迪园林景观工程有限公司，组织机构代码75945825-2，住所地江苏省南京市秦淮区石门坎联合村3号。
法定代表人：李靖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张庆祥，江苏苏豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超伟，江苏苏豪律师事务所实习律师。
被告：南京传元建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码913201137512811228，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道迈皋桥街256号10幢302室。
法定代表人：陈传元，该公司总经理。
原告南京凌坤圣洛迪园林景观工程有限公司（以下简称凌坤公司）与被告南京传元建筑装饰工程有限公司（以下简称传元公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告凌坤公司的委托诉讼代理人张庆祥，被告传元公司的法定代表人陈传元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌坤公司向本院提出的诉讼请求：一、被告向原告支付项目工程款50370元及利息（以50370元为基数自2016年11月17日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月15日，原告与被告签订销售安装合同一份，约定由原告提供材料并按被告要求安装南京市栖霞区花港路13号马群幼儿园牡丹园分园塑木廊架、塑木花箱等。2016年11月17日，原告完成该项目工程，并与被告就结算款18.46万元签字确认。合同签订后，被告并未按照合同支付结算费用，仅支付12.5万元，尚欠50370元，故原告诉至本院。
被告传元公司辩称，除已付的12.5万元之外，又支付了2万元，共计付款14.5万元，另外需扣除5%工程尾款。
本院经审理查明：2016年8月15日，甲方传元公司与乙方凌坤公司签订《销售安装合同》一份，约定：项目名称为花港路小学塑木型，实施地点南京市栖霞区花港路13号马群幼儿园牡丹园，项目内容为塑木廊架、塑木花箱，对于塑木型材规格、数量及金额进行了约定，总金额185220元；合同总价款和支付方式：合同签订后，甲方即支付合同总金额的（30%）55566元给乙方作为预付款，材料全部到场后支付（30%）55566元，施工完毕，验收后的五个工作日内，甲方支付总金额的35%给乙方，一年后，甲方支付合同尾款5%（9621）；……。合同落款处甲方加盖传元公司公章，乙方加盖凌坤公司公章。施工结束后，2016年11月17日，双方形成《工程结算审定单》一份，审定总价款18.46万元并由凌坤公司和传元公司加盖公章确认。
工程结算审定后，凌坤公司向传元公司开具了相应的发票。2016年11月30日，传元公司向凌坤公司出具收据一份，载明：本公司于2016年11月25日收到凌坤公司开具的江苏增值税普通发票贰张，发票代号：3200142650、03410591、03410592，共计开票金额为壹拾捌万肆仟陆佰元整。
对于传元公司的付款情况，2016年12月15日，凌坤公司出具说明一份，载明：本单位一共收到传元公司给付的项目工程款12.5万元，其中3.5万元支付宝转账，2万现金，5万农行转账，2万微信。
本院认为：原告凌坤公司与被告传元公司签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约履行各自义务。合同签订后，原告按约履行了合同义务，完成了相应的工作，被告应按约支付合同价款。双方最终审定的工程总价款为18.46万元，按照合同约定的付款方式，被告应支付合同审定总价的95%即175370元，被告已经支付12.5万元，尚欠50370元，故原告向被告主张此款及自2016年11月17日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币计算的逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
被告南京传元建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京凌坤圣洛迪园林景观工程有限公司工程款50370元及逾期利息（以50370元为基数自2016年11月17日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，减半收取计532元，由被告南京传元建筑装饰工程有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈 猛
二〇一七年三月二十六日
书记员 朱文康
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初3522号
原告天津市宝通汽车运输有限公司，住所地天津市宝坻区口东镇工业园区。
法定代表人冯永奇，总经理。
委托代理人张娜，该公司员工。
被告张建波。
被告关凤双。
原告天津市宝通汽车运输有限公司（以下简称宝通公司）与被告张建波、关凤双租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员杨建军独任审判并公开开庭进行了审理。原告宝通公司委托代理人张娜到庭参加了诉讼，被告张建波、关凤双经本院合法传唤无正当理由均未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月25日，原告与二被告签订汽车租赁合同，约定将原告所有的车牌号为津A×××××、津B×××××挂大货车租给被告用于经营运输业务，总租金435000元，租期31个月，首月租金45000元，以后每月租金13000元。合同签订后，被告张建波交纳了首期租金后将租赁车辆开走，被告在此后的合同履行期间租金交至2015年7月份，但每月并非足额交纳，且自2015年7月3日后就再未支付，原告于2016年4月25日收回车辆。至此，被告张建波总计欠原告租金数额为149300元。因被告关凤双系被告张建波履行义务的担保人，故起诉请求：一、判令解除原、被告签订的租赁协议；二、判令被告张建波给付原告租金149300元；三、判令被告关凤双承担连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。
被告张建波、关凤双未提交书面答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年12月25日，原告与二被告签订租赁协议书一份，原告为出租方，被告张建波为承租方，被告关凤双为担保方。该协议约定：被告张建波租赁原告所有的津A×××××、津B×××××挂大货车一辆，总租金额为435000元，首月租金45000元，剩余租金自2014年1月25日至2016年7月25日共30个月，每月租金13000元。被告关凤双为被告张建波租赁原告车辆提供担保。该合同第三条约定：乙方（被告张建波）未按约定及时足额支付租金，甲方（原告）除加收乙方所缴纳的租金二至三倍的违约金外，有权终止租赁协议书，并收回车辆另行转租。第五条约定，乙方在租赁期内，如不按时交清上述各项费用或不接受调整后的费用，甲方有权终止租赁协议书，收回车辆，乙方所交款项不予退还，由此引起的一切后果由乙方承担。
协议签订后，被告张建波交清首月租金45000元后，原告将租赁车辆交付被告张建波使用。后被告张建波并未按照双方约定，每月及时足额向原告交纳租金，原告于2015年4月25日收回车辆。截止收回车辆当日，被告张建波除已付首月租金外，自2014年1月25日至2016年4月25日共27个月，应付租金351000元，已付201700元，尚欠149300元未付。
以上事实有原告委托代理人陈述、原告提交的租赁协议书、被告给付租赁费明细等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方经协商一致签订的汽车租赁协议书其内容不违反有关法律规定，是合法有效的，双方均应按照协议约定履行自己的义务。原告依约为被告提供了相关车辆即履行了协议规定的义务，被告张建波作为承租人在得到原告提供的车辆后应按协议约定合理使用该租赁物并每月及时向原告支付租金，但其未按照约定及时向原告支付租金，故被告的行为违反了合同的约定。根据双方签订的租赁协议书第三条及第五条的约定，因被告未按约定支付租金，原告于2016年4月25日将租赁车辆收回，被告未提出异议，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款的规定，原、被告于2013年12月25日签订的《租赁协议书》已经解除。根据合同约定计算，被告张建波自2014年1月25日至2015年4月25日共欠原告租金149300元，本院予以确认。被告张建波应向原告支付所欠车辆租金。因原、被告在合同中约定被告关凤双作为担保人在被告张建波不按约定支付租金时应承担连带责任，故被告关凤双应承担连带责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未就原告的主张提出任何抗辩，亦未提交相应的证据进行反驳，应承担由此产生的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下：
一、被告张建波于判决生效后十日内给付原告天津市宝通汽车运输有限公司租金149300元，被告关凤双承担连带责任，给付时间同上。
二、驳回原告天津市宝通汽车运输有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3286元，已减半收取1643元（原告已预交），由被告张建波负担，并于判决生效后十日内缴纳，被告关凤双承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨建军
二〇一六年五月十八日
书记员 李泽阳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；
第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条第一款：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初3522号原告天津市宝通汽车运输有限公司，住所地天津市宝坻区口东镇工业园区。法定代表人冯永奇，总经理。委托代理人张娜，该公司员工。被告张建波。被告关凤双。原告天津市宝通汽车运输有限公司（以下简称宝通公司）与被告张建波、关凤双租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员杨建军独任审判并公开开庭进行了审理。原告宝通公司委托代理人张娜到庭参加了诉讼，被告张建波、关凤双经本院合法传唤无正当理由均未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月25日，原告与二被告签订汽车租赁合同，约定将原告所有的车牌号为津A×××××、津B×××××挂大货车租给被告用于经营运输业务，总租金435000元，租期31个月，首月租金45000元，以后每月租金13000元。合同签订后，被告张建波交纳了首期租金后将租赁车辆开走，被告在此后的合同履行期间租金交至2015年7月份，但每月并非足额交纳，且自2015年7月3日后就再未支付，原告于2016年4月25日收回车辆。至此，被告张建波总计欠原告租金数额为149300元。因被告关凤双系被告张建波履行义务的担保人，故起诉请求：一、判令解除原、被告签订的租赁协议；二、判令被告张建波给付原告租金149300元；三、判令被告关凤双承担连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。被告张建波、关凤双未提交书面答辩，亦未提供证据。经审理查明，2013年12月25日，原告与二被告签订租赁协议书一份，原告为出租方，被告张建波为承租方，被告关凤双为担保方。该协议约定：被告张建波租赁原告所有的津A×××××、津B×××××挂大货车一辆，总租金额为435000元，首月租金45000元，剩余租金自2014年1月25日至2016年7月25日共30个月，每月租金13000元。被告关凤双为被告张建波租赁原告车辆提供担保。该合同第三条约定：乙方（被告张建波）未按约定及时足额支付租金，甲方（原告）除加收乙方所缴纳的租金二至三倍的违约金外，有权终止租赁协议书，并收回车辆另行转租。第五条约定，乙方在租赁期内，如不按时交清上述各项费用或不接受调整后的费用，甲方有权终止租赁协议书，收回车辆，乙方所交款项不予退还，由此引起的一切后果由乙方承担。协议签订后，被告张建波交清首月租金45000元后，原告将租赁车辆交付被告张建波使用。后被告张建波并未按照双方约定，每月及时足额向原告交纳租金，原告于2015年4月25日收回车辆。截止收回车辆当日，被告张建波除已付首月租金外，自2014年1月25日至2016年4月25日共27个月，应付租金351000元，已付201700元，尚欠149300元未付。以上事实有原告委托代理人陈述、原告提交的租赁协议书、被告给付租赁费明细等证据予以证实。本院认为，原、被告双方经协商一致签订的汽车租赁协议书其内容不违反有关法律规定，是合法有效的，双方均应按照协议约定履行自己的义务。原告依约为被告提供了相关车辆即履行了协议规定的义务，被告张建波作为承租人在得到原告提供的车辆后应按协议约定合理使用该租赁物并每月及时向原告支付租金，但其未按照约定及时向原告支付租金，故被告的行为违反了合同的约定。根据双方签订的租赁协议书第三条及第五条的约定，因被告未按约定支付租金，原告于2016年4月25日将租赁车辆收回，被告未提出异议，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款的规定，原、被告于2013年12月25日签订的《租赁协议书》已经解除。根据合同约定计算，被告张建波自2014年1月25日至2015年4月25日共欠原告租金149300元，本院予以确认。被告张建波应向原告支付所欠车辆租金。因原、被告在合同中约定被告关凤双作为担保人在被告张建波不按约定支付租金时应承担连带责任，故被告关凤双应承担连带责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未就原告的主张提出任何抗辩，亦未提交相应的证据进行反驳，应承担由此产生的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告张建波于判决生效后十日内给付原告天津市宝通汽车运输有限公司租金149300元，被告关凤双承担连带责任，给付时间同上。二、驳回原告天津市宝通汽车运输有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3286元，已减半收取1643元（原告已预交），由被告张建波负担，并于判决生效后十日内缴纳，被告关凤双承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨建军二〇一六年五月十八日书记员  李泽阳附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条第一款：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第02161号
原告：刘建林。
被告：周学虎。
原告刘建林诉被告周学虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由审判员梁华贵适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告刘建林到庭参加诉讼，被告周学虎经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
刘建林诉称：2012年8月1日，被告以家用为由向原告借款7670元。因被告以各种理由拖延，现要求被告归还借款7670元，并承担自起诉之日起至实际付款日止同期银行贷款利息损失。
刘建林为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，证明其身份；
2、借条一份，证明被告向原告借款7670元。
周学虎未到庭答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院认为，刘建林提交的两组证据均具备证据的真实性、合法性和关联性，对其证明力予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：
2012年8月1日，被告周学虎向原告刘建林借款7670元，并出具一份借条。因被告未偿还借款，原告于2014年7月1日向本院提起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。周学虎向刘建林出具借条，双方债权债务关系明确，周学虎应当按时给付借款。周学虎未及时履行给付借款的义务，其行为已经构成违约。双方对价款履行期限未作约定，刘建林可随时要求周学虎给付货款。刘建林要求周学虎给付货款，并承担自起诉之日起至实际付款日止同期银行贷款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。周学虎经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周学虎于本判决生效之日起十日内给付原告刘建林借款7670元及利息（自2014年7月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告周学虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 梁华贵
二〇一四年八月十一日
书记员 罗燕华
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初9412号
原告：上海熊猫机械(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：池学聪，董事长。委托诉讼代理人：马祖来，男，在原告单位工作。委托诉讼代理人：朱庆庆，女，在原告单位工作。被告：大同市深特集团房地产开发有限责任公司，住所地山西省大同市城区。法定代表人：苗永青，董事长。原告上海熊猫机械(集团)有限公司诉被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱庆庆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海熊猫机械(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款564,737.10元；2、判令被告偿付原告逾期付款违约金[以510,614元为本金(注：已扣除5%的质保金)，自2014年11月1日起至判决生效之日止，按每日万分之五计算]。事实和理由：原、被告于2013年11月20日、2014年1月20日先后签订买卖合同二份，合同金额分别为60万元及482,457元等。合同签订后，原告按约履行供货义务，但被告未能支付原告全部货款，尚结欠原告货款564,737.10元，经原告多次催讨无着，故提起本案诉讼。原告上海熊猫机械(集团)有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、2013年11月20日、2014年1月20日，原、被告先后签订的买卖合同原件二份。以证明原、被告存在买卖合同关系，原告向被告提供价值1,082,457元的水泵设备，货款于设备调试完毕付至全款的95%，留5%质保金，二年质保，需方每迟延一天支付到期货款，按货款总额的5‰支付违约金等事实。2、2014年10月20日、2016年3月17日，巡检单原件二份。以证明原告提供的设备经安装调试运行正常的事实。3、入账通知书复印件三份。以证明被告先后向原告支付货款517,719.90元的事实。大同市深特集团房地产开发有限责任公司未到庭参加庭审，但提供书面材料称：结欠原告货款564,737.10元属实，由于开发项目系政府拆迁缓慢致资金链断裂，未能及时支付原告货款实属无奈。二份合同项下的设备分别于2014年6月及10月安装调试完毕且运行正常。合同约定的违约金偏高，要求法院给予调整，并酌情处理等。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间的买卖行为，符合国家的有关政策、法律，是有效的民事法律行为，双方均应按约履行各自的义务。被告收取原告货物后，未能按约向原告付款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，并承担相应的逾期付款的违约责任。原告将违约金从每日5‰自动调整为每日万分之五，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海熊猫机械(集团)有限公司货款564,737.10元。二、被告大同市深特集团房地产开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海熊猫机械(集团)有限公司逾期付款违约金(以510,614元为本金，自2014年11月1日起至本判决生效之日止，按每日万分之五计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,447.30元，减半收取计4,723.65元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一六年十月九日
书记员 汤 稹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初5461号
原告：戴晓竹，男，1986年10月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
委托代理人：郑学瑜，浙江海泰律师事务所律师。
被告：宁波市北仑区春晓红国土建工程队（统一社会信用代码：913302060749255242）。住所地：浙江省宁波市北仑区春晓街道三山村合宅****号。
法定代表人：李红国。
被告：葛海勇，男，1977年2月21日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告戴晓竹与被告宁波市北仑区春晓红国土建工程队、葛海勇建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告戴晓竹撤回起诉处理。
审 判 员 丁澍淼
二〇一七年八月二十五日
法官助理 周利明
代书记员 汪黎黎
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初5461号原告：戴晓竹，男，1986年10月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托代理人：郑学瑜，浙江海泰律师事务所律师。被告：宁波市北仑区春晓红国土建工程队（统一社会信用代码：913302060749255242）。住所地：浙江省宁波市北仑区春晓街道三山村合宅****号。法定代表人：李红国。被告：葛海勇，男，1977年2月21日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告戴晓竹与被告宁波市北仑区春晓红国土建工程队、葛海勇建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理。由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告戴晓竹撤回起诉处理。审 判 员 丁澍淼二〇一七年八月二十五日法官助理 周利明代书记员 汪黎黎
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第696号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人齐某。因本案于2013年9月2日被刑拘，2013年9
月9日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）7
64号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪，于2013年9月6日
向本院提起公诉。经审查，本案不宜适用简易程序，依法组成
合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察
院指派代理检察员汪某出庭支持公诉。被告人齐某到庭参加
诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人齐某于2
013年9月1日23时00分许，违反道路交通安全法有关规定，饮
酒后驾驶车牌号为浙a×××××的别克牌小型轿车，由西向
东沿本市江干区笕丁路万事利加油站旁的小路行驶至笕丁路赛
博创业工场门口以南50米处时，被交警查获。经现场呼气酒精
含量检测，被告人齐某酒精含量为102mg／100ml，后经血液
酒精含量检验，被告人齐某血液中的酒精含量达98mg／100m
l，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，
并有酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获
经过及情况说明，机动车行驶证复印件及车辆信息，机动车驾驶证复印件及查询情况，执法录像光盘及说明，人车合一照片
，身份证明材料，公安交通管理行政处罚决定书，被告人齐×
×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人齐×
×庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人齐某
的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人
民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第
五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、
第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第
二条第一款之规定，判决如下：
被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳
）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许新霞
人民陪审员 陈克勤
人民陪审员 郑 斌
二〇一三年十月十五日
代书 记员 来菘芳
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第696号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人齐某。因本案于2013年9月2日被刑拘，2013年9
月9日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）7
64号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪，于2013年9月6日
向本院提起公诉。经审查，本案不宜适用简易程序，依法组成
合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察
院指派代理检察员汪某出庭支持公诉。被告人齐某到庭参加
诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人齐某于2
013年9月1日23时00分许，违反道路交通安全法有关规定，饮
酒后驾驶车牌号为浙A×××××的别克牌小型轿车，由西向
东沿本市江干区笕丁路万事利加油站旁的小路行驶至笕丁路赛
博创业工场门口以南50米处时，被交警查获。经现场呼气酒精
含量检测，被告人齐某酒精含量为102mg／100ml，后经血液
酒精含量检验，被告人齐某血液中的酒精含量达98mg／100m
l，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，
并有酒精呼吸测试单，乙醇检验报告，血样提取登记表，查获
经过及情况说明，机动车行驶证复印件及车辆信息，机动车驾驶证复印件及查询情况，执法录像光盘及说明，人车合一照片
，身份证明材料，公安交通管理行政处罚决定书，被告人齐×
×的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人齐×
×庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人齐某
的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人
民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第
五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、
第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第
二条第一款之规定，判决如下：
被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二
个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳
）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许新霞
人民陪审员 陈克勤
人民陪审员 郑 斌
二〇一三年十月十五日
代书 记员 来菘芳