wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河刑初字第45号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人武某甲，男，1963年11月26日出生，汉族，农民，初中文化，住山西省阳高县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月8日被河间市公安局刑事拘留，同年11月22日经河间市人民检察院批准逮捕并由河间市公安局执行逮捕。现羁押于河间市看守所。
河间市人民检察院以河检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人武某甲犯交通肇事罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员纪娟出庭支持公诉，被告人武某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，2013年10月30日17时20分，被告人武某甲驾驶蒙B293**大型货车沿L11省道由北向南行驶至3KM＋500M处时，与由北向南张某某无牌照二轮摩托车发生碰撞，造成张某某死亡，二轮摩托车受损的交通事故。事故发生后武某甲驾车逃逸。经河间市公安交警大队道路交通事故认定，武某甲在此事故中负全部责任。
公诉机关当庭宣读了被告人武某甲供述，证人袁某某、白某等人证言，出示了事故认定书、鉴定结论书等书证。公诉机关认为，被告人武某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人武某甲对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，但辩称当时其不知道发生事故，其不是逃逸。
经审理查明，2013年10月30日17时20分，被告人武某甲驾驶蒙B293**大型货车沿L11省道由北向南行驶至3KM＋500M处时，与由北向南张某某无牌照二轮摩托车发生碰撞，造成张某某死亡，二轮摩托车受损的交通事故。事故发生后武某甲驾车驶离现场。经河间市公安交警大队道路交通事故认定，武某甲在此事故中负全部责任。
在本院主持下，双方当事人就附带民事诉讼部分达成调解协议，被告人武某甲赔偿被害人近亲属经济损失360000元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人武某甲供述证实，2013年10月30日下午4点左右，其驾驶蒙B293**大型货车从米各庄大统物流公司到河间至卧佛堂的路上往南行驶，过了保沧高速路口北侧高架桥的红绿灯没停，第二个红绿灯等红灯时，有一辆小车停在其车右侧，小车司机降下玻璃看他们，还摆手，当时其不清楚什么意思。当时真不知道发生事故没有，如果发生事故，就是在高架桥处。
2、证人白某证言证实，其当时沿大河路由南向北行驶，到高速桥最高处准备下桥，蒙B293**蓝色解放大货车和一个骑着大包摩托车的女的由北向南并排行驶，摩托车倒在大货车右侧中间部位，有个人摔倒在道路上，大货车没停。其掉头追大货车，到了高速口南侧第一个红绿灯，大货车停下，下来了一个年轻的到车右侧检查车辆，其停车喊他们车碰着人了，喊了两声，那个人从右侧上了车，车开着走了。
3、证人武某乙证言证实，2013年10月30日，其和父亲武某甲开车从河间市米各庄大统物流出来，到了河卧路向南行驶，车上高架桥时，听见车右侧后边响了一声，同时车颠簸了一下，其当时觉得是路面不平，其和武某甲看了看倒车镜，就继续走了。过了桥第二个红绿灯等红灯时，右转弯车道上停下一辆小车，司机降下玻璃，向后看，摆了摆手，绿灯亮了，其父亲开车就走了。
4、证人袁某某证言证实，张某某系其厂工人，10月30日傍晚下班后发生交通事故死亡了。
5、证人王某某证言证实，2013年10月30日上午9点，武某甲与其儿子到其经营的大统物流看有无配货，下午走的。
6、证人张某某证言证实，其妻子张九玉发生交通事故死亡了，其没去现场。
7、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、照片证实，对事故现场进行了勘查。
8、天津市公安局物证鉴定中心理化检验报告书证实，二轮摩托车前保险杠左侧蓝色附着物与蒙B293**大型货车右前角处油漆种类相同。
9、河间市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书证实，张某某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
10、河间市公安交通警察大队道路交通事故认定书证实，武某甲负事故的全部责任，张某某不负责任。
11、常住人口基本信息证实，武某甲出生于1963年11月26日。
12、交警队归案情况说明证实，事故发生后，货车驶离现场，经调查蒙B293**大型货车有重大嫌疑，侦查人员前往包头市，与车主武某甲联系后，武某甲称在内蒙古和林格尔县等候，后在林格尔县找到武某甲，武某甲自愿到河间市公安局接受调查。
13、河间市人民法院（2014）河刑初字第45号刑事附带民事调解书证实，被告人武某甲与附带民事诉讼原告人张某某之亲属就附带民事诉讼部分已达成调解。
本院认为，被告人武某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。关于公诉机关指控被告人武某甲系肇事逃逸的意见，经查，从道路交通事故现场图及照片分析，被害人张某某骑摩托车从被告人武某甲驾驶的肇事车右侧超车，摩托车和肇事车接触的位置从外表看没有明显刮痕，且两车大小相差悬殊，存在武某甲不知道发生事故的可能性；证人白某证言虽然证实追上肇事车辆后告知发生事故，但被告人作为一名外地司机，且车辆没有碰撞、刮蹭痕迹的情况下没有停车，也不能说明其明知发生交通事故而逃避法律追究的主观故意。另外，侦查人员调查时，武某甲予以等候，积极配合，亦没有逃避司法机关追究的行为，结合道路交通事故认定，被告人武某甲在发生事故后，未有逃避相关法律责任的主观故意和客观表现，故公诉机关认定武某甲逃逸证据不足，不予采纳。鉴于被告人武某甲积极赔偿被害人近亲属经济损失，已取得被害人近亲属谅解，可酌予对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人武某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏红芳
审 判 员 马 辉
代理审判员 孙 宁
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 刘林伟
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2014)河刑初字第45号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人刘新洋，男，汉族，1979年2月9日出生于山东省东营市，初中文化，东营市河口区河口街道办事处三合村农民，住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月13日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年2月16日被该公安分局取保候审，同年3月11日被本院取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检刑诉[2014]35号起诉书指控被告人刘新洋犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员王学国出庭支持公诉，被告人刘新洋到庭参加了诉讼，现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控：2014年1月16日21时许，被告人刘新洋酒后驾驶鲁Ｅ×××××号轿车，沿东营市河口区海宁路由北向南行驶至河口区人民法院路口处时，被值勤民警查获。经鉴定，被告人刘新洋血液中的乙醇含量为118mg/100ml。公诉机关据此指控被告人刘新洋的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金。上述事实，被告人刘新洋在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，案件侦破情况说明，查获经过，被告人刘新洋户籍信息，证人魏某证言，东营市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘新洋在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘新洋归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘新洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年4月8日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延；罚金自判决执行之日起十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩安民二〇一四年三月十三日书记员  张冬梅附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民终348号
上诉人（原审被告）：蚌埠市和平乳业有限责任公司,住所地蚌埠市延安南路1151号。
法定代表人：李杨民，董事长。
委托诉讼代理人：祁树波，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛和营，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青岛银行股份有限公司延安三路支行，住所地青岛市市南区延安三路129号一、二层。
法定代表人：孙冰，行长。
委托诉讼代理人：徐斌，山东乾恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东乾恒律师事务所律师。
原审被告：爱德现代牛业（中国）股份有限公司，住所地青岛平度市农业高新技术开发区（南村镇）。
法定代表人：祝加贝，董事长。
委托诉讼代理人：吕青青，女，该公司法务。
原审被告：爱德检测科技有限公司，住所地青岛市高新技术开发区株洲路141号。
法定代表人：刘力，董事长。
委托诉讼代理人：辛惠景，女，该公司法务。
上诉人蚌埠市和平乳业有限责任公司因与被上诉人青岛银行股份有限公司延安三路支行及原审被告爱德现代牛业（中国）股份有限公司、爱德检测科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2015）青金商初字第172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定爱德现代牛业（中国）股份有限公司与蚌埠市和平乳业有限责任公司签订和履行奶牛购销合同的基础交易关系基本事实不清，蚌埠市和平乳业有限责任公司是否在“介绍信”、“应收账款转让通知书”、“情况说明”、《奶牛购销合同》、“申请”等文件上加盖公章以及青岛银行股份有限公司延安三路支行是否与蚌埠市和平乳业有限责任公司存在保理业务法律关系事实不清。重审时应在查明事实的基础上针对青岛银行股份有限公司延安三路支行的诉讼请求做出相应的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销青岛市中级人民法院（2015）青金商初字第172号民事判决；
二、本案发回青岛市中级人民法院重审。
上诉人蚌埠市和平乳业有限责任公司预交的二审案件受理费124207元予以退回。
审 判 长 左玉勇
审 判 员 安景黎
代理审判员 董立强
二〇一七年四月六日
书 记 员 路然然
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初1830号
原告：武夷山新居物业管理有限公司，住所地武夷山市环岛西路150号。
法定代表人：叶瑶，总经理。
委托诉讼代理人：占义建，男，1982年3月17日出生，公司员工，汉族，住武夷山市。
被告：洪光斌，成年，住武夷山市。
原告武夷山新居物业管理有限公司与被告洪光斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。武夷山新居物业管理有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，武夷山新居物业管理有限公司有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许武夷山新居物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由武夷山新居物业管理有限公司负担。
审判员 林 璇
二〇一七年九月十二日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执811号
申请执行人陈康，男，1991年12月20日出生，汉族，住湖北省汉川市，
申请执行人薛苗，女，1992年9月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，
被执行人宜昌星港房地产开发有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号2718号，统一社会信用代码914205000554395713。
法定代表人王昌彦，该公司总经理。
陈康、薛苗与宜昌星港房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）鄂0503民初1604号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，宜昌星港房地产开发有限公司需向向玉泉支付逾期交房违约金66970.68元，承担本案受理费25元，并支付迟延履行期间的债务利息。因宜昌星港房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，现陈康、薛苗向本院申请强制执行，要求宜昌星港房地产开发有限公司履行法律文书确定的义务并支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人宜昌星港房地产开发有限公司应向陈康、薛苗支付逾期交房违约金66970.68元，并承担本案受理费25元,同时承担本案执行费904元，以上合计67889.68元，并且支付迟延履行期间的债务利息（另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌星港房地产开发有限公司的银行存款67889.68元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘益龙
二〇一七年九月十八日
书记员 付晓满
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初1520号
原告：吴晓虹。
原告：陈素芳。
原告：杜炽聪。
被告：张远洪。
被告：太平财产保险有限公司成都分公司。
负责人：赵杨。
委托诉讼代理人：刘涛。
原告吴晓虹、陈素芳、杜炽聪与被告张远洪、太平财产保险有限公司成都分公司（以下简称太平财保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贾肖独任审判，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告吴晓虹、陈素芳、杜炽聪，被告张远洪到庭参加诉讼，被告太平财保成都分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
吴晓虹、陈素芳、杜炽聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的各项赔偿款共计534069.38元；2.被告太平财保成都分公司在保险责任范围内承担上述费用，并在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金。事实和理由：2017年1月7日19时05分许，被告张远洪驾驶号牌为川AKF***号小型轿车沿新津县国道108线（成新大件路）快车道由成都往新津方向行驶至108线2276KM+700m处路段处，遇杜国树醉酒驾驶自行车在其前方机动车道内同向行驶，张远洪临危避让不及，致使两车擦挂，造成杜国树受伤，后经医院抢救无效于同月20日死亡。2017年2月12日，新津县公安局交通警察大队作出认定，认定被告张远洪承担事故同等责任。
张远洪辩称，对事故的发生和责任划定没有异议，被告垫付费用40009元，要求在本案中一并处理。
太平财保成都分公司辩称，对事故的发生和责任划定没有异议;事故车辆在被告公司投保交强险和不计免赔50万元商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后被告公司垫付了医疗费10000元，要求在本案中一并处理;原告部分诉请过高，请求予以调整。
本院经审理认定事实如下：2017年1月7日19时05分许，被告张远洪驾驶车牌号为川AKF***号小型轿车沿新津县国道108线（成新大件路）快车道由成都往新津方向行驶至108线2276Km＋700m处路段处，遇当事人杜国树醉酒驾驶自行车在其前方机动车道内同向行驶，张远洪驾车临危避让不及，致使两车擦挂，造成杜国树受伤的交通事故，事故发生后，杜国树被送往成都上锦南府医院（四川大学华西医院上锦院区）住院抢救，入住ICU重症监护室，经抢救受害人杜国树于20**年*月**日8时40分死亡。2017年2月12日,新津县公安局交通警察大队出具成公交认字（2017）第00005号道路交通事故认定书，确定张远洪承担此事故的同等责任，杜国树承担此事故的同等责任。川AKF***号小型轿车登记的法定车主为张远洪，该车在被告太平财保成都分公司投保交强险和不计免赔50万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。陈素芳系受害人杜国树之母，共育有三个子女，即长女杜国全、次女杜国华、长子杜国树，陈素芳自2006年9月起，居住在新津县**小区*区*栋*单元*楼*号。医疗费共计107677.45元。被告张远洪垫付赔偿款40009元，太平财保成都分公司垫付赔偿款10000元。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的身份信息、死亡证明书、医疗费票据、鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单复印件、当事人的当庭陈述及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，受害人杜国树因交通事故死亡，其近亲属要求责任人承担赔偿义务的理由正当，本院予以支持。
根据庭审质证采信的道路交通事故责任认定书，本院确认：被告张远洪承担此次事故的同等责任，杜国树承担同等责任。涉案车辆在太平财产保险有限公司成都分公司投保了交强险、商业险，且事故发生在保险期间内，故首先应由被告太平财保成都分公司保险范围内先行赔付，不足部分由张远洪承担。原告主张的死亡赔偿金按城镇标准计算，在庭审中双方均无异议，本院予以确认。原告主张陈素芳被扶养人生活费按城镇标准计算，其提交了居住在城镇的证明，本院予以支持。原告主张的护理费、伙食补助费、营养费，因受害人杜国树从受伤入院到抢救无效死亡均在ICU病房治疗，其护理及饮食均由医院专人负责，故原告的上述主张本院不予支持。原告主张的住宿费用，结合实际情况，本院予以支持。原告主张的医疗费中的绷带费，因其提交的是收据且无法证明与本案的关联性，本院不予支持。综上，原告主张的符合法律规定的部分本院予以支持，过高部分予以调整，确认赔偿费用如下：（一）死亡伤残部分：1、死亡赔偿金566700元（28335元/年×20年）；2、精神损害抚慰金30000元；3、交通费1000元；4、被抚养人生活费34433.33元（20660元/年×5年÷3人）；5、误工费1228.45元（36218元/年×13天）；5、住宿费1920元（80元/天×12天×2人）；6、处理丧葬事宜误工费900元；7、丧葬费27212.5元。（二）医疗部分：1、医疗费107677.45元（双方对自费药比例未能协商一致，本院酌定自费药扣除比例为20%，故自费药的金额为21535.49元）；（三）：其他部分：1、自费药21535.49元。以上费用共计771071.73元。被告张远洪垫付40009元，太平财保成都分公司垫付10000元，在总额中予以扣减。自费药21535.49元由被告张远洪承担60%。以上费用品迭后，由被告太平财保成都分公司在保险限额内支付原告吴晓虹、陈素芳、杜炽聪交通事故赔偿款460634.03元，被告太平财保成都分公司支付被告张远洪交通事故垫付款27087.71元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司成都分公司在本判决生效后十日内支付原告吴晓虹、陈素芳、杜炽聪交通事故赔偿款460634.03元；
二、被告太平财产保险有限公司成都分公司在本判决生效后十日内支付被告张远洪交通事故垫付款27087.71元；
三、驳回原告吴晓虹、陈素芳、杜炽聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1585元，由被告张远洪承担1400元，原告吴晓虹、陈素芳、杜炽聪承担185元，此款原告吴晓虹、陈素芳、杜炽聪已垫付，被告张远洪在本判决生效后十日内支付给原告吴晓虹、陈素芳、杜炽聪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 贾 肖
二〇一七年八月九日
书记员 王巧英
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0781执保67号
申请人：许可利，男，1991年1月20日出生，满族，现住内蒙古自治区满洲里市。
被申请人：张红，男，1990年10月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
担保人：杨瑞香，女，1960年1月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区满洲里市。
许可利申请张红诉前财产保全纠纷一案中，申请人许可利提出财产保全申请，请求查封被申请人张红名下的位于满洲里市湖西小区MFK3-7号楼3单元2-6室房产。本院经审查认为，许可利申请财产保全符合法律规定，于2017年11月20日作出(2017)内0781财保65号民事裁定书，查封被申请人张红名下的位于满洲里市湖西小区MFK3-7号楼3单元2-6室房产。现保全事项全部实施完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 安伟力
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘晓超
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十一条执行财产保全裁定案件的结案方式包括：
（一）保全完毕，即保全事项全部实施完毕；
（二）部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕；
（三）无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初3486号
原告蒋佑长，男，1969年4月8日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人伍铁希，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被告张宗兵，男，1977年4月25日出生，汉族，居民。
原告蒋佑长与被告张宗兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告蒋佑长及其委托诉讼代理人伍铁希到庭参加诉讼，被告张宗兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋佑长请求本院判令：由被告张宗兵立即偿还原告借款本金60，000元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月，被告找原告借现金60，000元称用于做生意，并说如果急用的话随时可以偿还。原、被告本是熟人，原告了解到被告平时也是讲信用的人，就同意借款给他，当天给了60，000元现金给被告，被告当天出具借条。当时口头约定利息。但是借款后，被告并没有按约支付利息，原告向被告进行催讨，被告也以各种理由推托，至今未偿付本息。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。
被告张宗兵答辩称，原告所诉属实，确实在原告处借了现金60，000元用于搞房地产，但是现在楼盘没开盘，目前经济能力有限，无钱偿还。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、被告张宗兵与原告蒋佑长系朋友关系。2013年6月，被告向原告称其小舅子在长沙搞房地产开发，向原告提出借款，可算月息2分。2013年6月2日，原告将现金60，000元借给被告，被告当天向原告出具一张借条：“今借到蒋佑长人民币陆万元整（￥60，000.00元），借款人张宗兵。”。借款后，被告未向原告支付利息，经原告向其催讨，被告亦未向原告偿付借款本金。
2、2017年11月28日，本院依据蒋佑长的财产保全申请，依法裁定查封被告张宗兵所有的位于新化县梅苑开发区清水塘路（康城豪苑）1814房（房权证号为：S011118**），查封期限自2017年11月29日至2019年11月28日。
判决的理由与结果
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借据，原告将借款给付被告，双方的借贷关系成立且债权债务关系明确，被告应予返还。原、被告在借条中未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”，原告向被告进行催讨后，被告至今未按约偿还，系违约行为，故原告要求被告偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借据中未约定利息，现原告亦不要求被告支付利息，本院予以确认。被告张宗兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张宗兵于本判决生效后五日内返还原告蒋佑长借款本金60，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，财产保全费620元，由原告蒋佑长负担620元，由被告张宗兵负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘星余
二〇一八年一月十八日
代理书记员 曾思思
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初3486号-1
原告蒋佑长，男，1969年4月8日出生，汉族，农民，住新化县维山乡林屋村14组。身份证号码432524196904081470。
被告张宗兵，男，1977年4月25日出生，汉族，居民，户籍地新化县梅苑开发区勤二村九组。现住新化县上渡办事处康城豪苑三栋1814房。身份证号码432524197704256410。
本院在审理原告蒋佑长与被告张宗兵民间借贷纠纷一案中，原告蒋佑长于2017年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张宗兵所有的位于新化县梅苑开发区清水塘路（康城豪苑）三栋1814房。并提供曾新华所有的位于新化县上梅镇火车站街天华南路38号501房（房权证号为新房私S01604512）作为担保。
本院认为，原告蒋佑长的申请符合法律规定，且向本院提供担保，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告张宗兵所有的位于新化县梅苑开发区清水塘路（康城豪苑）1814房（房权证号为：S011118**）；
二、查封曾新华所有的位于新化县上梅镇火车站街天华南路38号501房（房权证号为新房私S01604512）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘星余
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 曾思思
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第1984号
上诉人（原审原告）孙兰治，男，汉族，农民，住河北省东光县于桥乡。
委托代理人李立华，河北理蕴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马桂林，男，汉族，住东光县群光小区。
委托代理人霍树松，河北冀星律师事务所律师。
委托代理人马桂芝，女，汉族，住东光县三里桥交通局家属楼。
上诉人孙兰治与被上诉人马桂林因民间借贷纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2014）新民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告间存在民间借贷关系，原告多年来一直在被告处按每月7厘的利息存款。庭审中，原告提交被告为原告出具的借条一张和被告亲自合账的合账条一张作为证据。原告主张该借条为2013年6月4日所写，月利率为7厘，本息共计84644元。被告委托代理人质证称原被告间原是存在借款关系，该借款已经全部还清，还清之后被告在原告家里将借条撕毁并扔在了原告的家里，双方不再存在借款关系。原告提交的借条残缺不全，其借条的前端已经撕毁，原告名字的孙字已经不清楚了，现金后面的数额有缺失，而且该证据是拼凑而成的，拼凑的下端书写有“1年”的字样，借条中没有欠款人也没有年月日，经过与被告核实，被告表示该欠条是被告还款后将借条撕毁后，原告把撕毁的借条进行拼接后形成的，该借条作为证据使用不符合证据的形式要件和真实要件，形式、内容均不完整。原告提交的核账条不能作为欠款的依据，该证据与借条没有关联性，该证据也不能作为欠款的依据，而且该证据是不是被告书写的无从核实，因为上面没有被告的签字。
被告主张，2013年5月19日和5月20日，被告的儿子马思远给原告汇款80378元。并提交河北省农村信用社农业商业（合作）银行客户交易明细对账单一份、户籍证明一份予以佐证。原告对两份证据的真实性没有异议，对该笔汇款表示认可，但原告称该笔汇款是2009年至2013年累积的存款，不是本案诉讼争议的84644元。并且不同意被告对原告提交的证据的的质证意见和提交的银行对账单所主张的内容：1、被告代理人陈述原告提供的借条是被告已经撕毁的借条，但又说不知道是不是被告亲自书写，这前后矛盾，该条就是被告书写的，法院应予以认定。2、被告提交的银行对账单，只能说明2013年5月19日至5月20日从马思远的账户转入原告账户80378元，但不能证实这笔钱是偿还原告的84644元。原告提交的借条是被告于打款日后很长时间再次发生的借款合同。
原审认为，原告在被告处存钱，被告为原告书写了一张借条，原告以此为依据要求被告偿还欠款。被告虽认可该借条确为自己书写的，但主张在还清全部欠款后将借条撕毁。因原告提交的借条为撕毁后重新拼接而成，借款日期和借款金额均缺失，不能反映出该笔借款的形成时间，原告亦未提交证据证实该借条系被告恶意撕毁。原告主张被告2012年5月所还借款为另外一笔借款，但未提交相关证据。综上，原告主张被告尚欠借款84644元，证据不足，故此本院对原告的诉讼请求不予支持。遂判决驳回原告的诉讼请求。
宣判后，上诉人不服，提起上诉称，一审判决认定事实有误，判决有误。上诉人与被上诉人之间借贷关系成立。被上诉人主张已经还款的事实和本笔欠款不是一笔借款，上诉人提交的借条和计算草纸可证实被上诉人欠款的事实。再有退一步讲，即使被上诉人偿还的是同一笔借款，而被上诉人只偿还了80378元，应还差4266元的利息。故一审法院认定事实存在错误，请求发还重审。
被上诉人辩称，上诉人提交的欠条确实为被上诉人书写，但该借款已于2013年5月19、20日进行了清偿。总共还款89378元。还完款就把欠条撕毁了。上诉人将被撕毁的欠条作为依据，要求被上诉人再次还款缺少事实依据，原审判决认定事实正确，请求驳回上诉。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人提供一张残缺的欠条和计算草纸，依此主张被上诉人欠款84644元，被上诉人虽认可该借条和草纸确为自己书写的，但主张该欠款已经全部还清，且陈述在还清欠款后将该借条已经撕毁，并提供了部分银行还款记录。单凭上诉人提交的重新拼接的残缺欠条不能反映出该笔借款的具体形成时间和借款人，且双方对此借款时间说法不一。上诉人就该借条系被告恶意撕毁和已经还款的和本笔欠款不是一笔借款的事实，未提交任何证据予以证实。单凭当庭陈述本院无法予以认定。故一审法院以证据不足，驳回上诉人的诉讼请求并无不当。假如上诉人所诉事实存在，该案件则涉及刑事犯罪，当事人就此应向公安机关报案或投诉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2346元，由上诉人孙兰治承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 常秀良
审判员 王兰英
二〇一四年八月四日
书记员 曹晟博
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第1984号
上诉人（原审原告）孙兰治，男，汉族，农民，住河北省东光县于桥乡。
委托代理人李立华，河北理蕴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马桂林，男，汉族，住东光县群光小区。
委托代理人霍树松，河北冀星律师事务所律师。
委托代理人马桂芝，女，汉族，住东光县三里桥交通局家属楼。
上诉人孙兰治与被上诉人马桂林因民间借贷纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2014）东民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告间存在民间借贷关系，原告多年来一直在被告处按每月7厘的利息存款。庭审中，原告提交被告为原告出具的借条一张和被告亲自合账的合账条一张作为证据。原告主张该借条为2013年6月4日所写，月利率为7厘，本息共计84644元。被告委托代理人质证称原被告间原是存在借款关系，该借款已经全部还清，还清之后被告在原告家里将借条撕毁并扔在了原告的家里，双方不再存在借款关系。原告提交的借条残缺不全，其借条的前端已经撕毁，原告名字的孙字已经不清楚了，现金后面的数额有缺失，而且该证据是拼凑而成的，拼凑的下端书写有“1年”的字样，借条中没有欠款人也没有年月日，经过与被告核实，被告表示该欠条是被告还款后将借条撕毁后，原告把撕毁的借条进行拼接后形成的，该借条作为证据使用不符合证据的形式要件和真实要件，形式、内容均不完整。原告提交的核账条不能作为欠款的依据，该证据与借条没有关联性，该证据也不能作为欠款的依据，而且该证据是不是被告书写的无从核实，因为上面没有被告的签字。
被告主张，2013年5月19日和5月20日，被告的儿子马思远给原告汇款80378元。并提交河北省农村信用社农业商业（合作）银行客户交易明细对账单一份、户籍证明一份予以佐证。原告对两份证据的真实性没有异议，对该笔汇款表示认可，但原告称该笔汇款是2009年至2013年累积的存款，不是本案诉讼争议的84644元。并且不同意被告对原告提交的证据的的质证意见和提交的银行对账单所主张的内容：1、被告代理人陈述原告提供的借条是被告已经撕毁的借条，但又说不知道是不是被告亲自书写，这前后矛盾，该条就是被告书写的，法院应予以认定。2、被告提交的银行对账单，只能说明2013年5月19日至5月20日从马思远的账户转入原告账户80378元，但不能证实这笔钱是偿还原告的84644元。原告提交的借条是被告于打款日后很长时间再次发生的借款合同。
原审认为，原告在被告处存钱，被告为原告书写了一张借条，原告以此为依据要求被告偿还欠款。被告虽认可该借条确为自己书写的，但主张在还清全部欠款后将借条撕毁。因原告提交的借条为撕毁后重新拼接而成，借款日期和借款金额均缺失，不能反映出该笔借款的形成时间，原告亦未提交证据证实该借条系被告恶意撕毁。原告主张被告2012年5月所还借款为另外一笔借款，但未提交相关证据。综上，原告主张被告尚欠借款84644元，证据不足，故此本院对原告的诉讼请求不予支持。遂判决驳回原告的诉讼请求。
宣判后，上诉人不服，提起上诉称，一审判决认定事实有误，判决有误。上诉人与被上诉人之间借贷关系成立。被上诉人主张已经还款的事实和本笔欠款不是一笔借款，上诉人提交的借条和计算草纸可证实被上诉人欠款的事实。再有退一步讲，即使被上诉人偿还的是同一笔借款，而被上诉人只偿还了80378元，应还差4266元的利息。故一审法院认定事实存在错误，请求发还重审。
被上诉人辩称，上诉人提交的欠条确实为被上诉人书写，但该借款已于2013年5月19、20日进行了清偿。总共还款89378元。还完款就把欠条撕毁了。上诉人将被撕毁的欠条作为依据，要求被上诉人再次还款缺少事实依据，原审判决认定事实正确，请求驳回上诉。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人提供一张残缺的欠条和计算草纸，依此主张被上诉人欠款84644元，被上诉人虽认可该借条和草纸确为自己书写的，但主张该欠款已经全部还清，且陈述在还清欠款后将该借条已经撕毁，并提供了部分银行还款记录。单凭上诉人提交的重新拼接的残缺欠条不能反映出该笔借款的具体形成时间和借款人，且双方对此借款时间说法不一。上诉人就该借条系被告恶意撕毁和已经还款的和本笔欠款不是一笔借款的事实，未提交任何证据予以证实。单凭当庭陈述本院无法予以认定。故一审法院以证据不足，驳回上诉人的诉讼请求并无不当。假如上诉人所诉事实存在，该案件则涉及刑事犯罪，当事人就此应向公安机关报案或投诉。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2346元，由上诉人孙兰治承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文甲
审判员 常秀良
审判员 王兰英
二〇一四年八月四日
书记员 曹晟博
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初4875号
原告：孙志成，男，汉族，1987年4月16出生，住浙江省绍兴市柯桥区。
委托代理人：徐晓晖，浙江九皋律师事务所律师。
委托代理人：王凯，浙江九皋律师事务所律师。
被告：戢书华，男，汉族，1981年1月19日出生，住江西省九江市星子县。
原告孙志成与被告戢书华著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王凯，被告戢书华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙志成向本院提出诉讼请求：判令被告戢书华立即停止销售并赔偿原告经济损失3万元。事实和理由：2016年3月28日原告对美术作品《一片冰心》在浙江省版权局进行了登记，取得作品登记证号：11-2016-F-3406。原告在经营过程中发现被告存在使用与原告登记作品一致的花型进行销售，侵犯了原告的合法权益，也客观上造成了原告经济损失。
被告戢书华辩称，没有侵权，不存在赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，浙江省版权局接受原告孙志成的申请，经审核后颁发作品登记证书。证书记载：登记号为浙作登字11-2016-F-3406，作品名称为《一片冰心》，作品类别为美术作品，著作权人为孙志成。
2017年4月24日，被告戢书华签具了绍兴市柯桥区市场监督管理局调查（询问）笔录一份，该笔录载明被告因被举报投诉，来市场监管所接受询问，配合调查，并载明被告答称纳诺绣品有限公司的花型店里有3种，同时不知道货物版型是纳诺绣品的。
原告遂认为被告侵犯了原告对美术作品《一片冰心》享有的著作权，故来院诉讼。
证明上述事实的证据有：作品登记证、绍兴市柯桥区市场监督管理局调查（询问）笔录，原、被告在诉讼中的陈述等。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有举证的义务，否则将负不利后果。虽原告提供绍兴市柯桥区市场监督管理局调查（询问）笔录拟证明被告存在侵权事实，但该证据与本案涉诉花型的关联性无法反映，无法作为认定本案事实的依据，故现原告并无有效证据证明被告销售了类似《一片冰心》花型的布料，原告指称被告构成了对其美术作品《一片冰心》著作权的侵犯，事实依据不足。故原告对被告戢书华的诉请，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙志成的全部诉讼请求。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告孙志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张 琴
二〇一七年七月十一日
书 记 员 吴俊杰
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）辽02行终579号
上诉人（原审原告）高海，男，1971年5月9日生，汉族，系农民。
委托代理人张德军，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托代理人王欢，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连保税区人力资源和社会保障局，住所地大连保税区西关门。
法定代表人邹爱华，系该局局长。
行政负责人王旭，系该局副局长。
委托代理人管圣峰，系辽宁政德律师事务所律师。委托代理人刘娟，系辽宁政德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大连保税区二十里堡街道办事处，住所地大连保税区二十里堡街道二十里村。
法定代表人曹佃文，系该办事处主任。
委托代理人王飞，系辽宁锦连律师事务所律师。
委托代理人战庆庆，系该街道工作人员。
被上诉人（原审被告）大连保税区二十里堡街道十三里村民委员会，住所地大连保税区二十里堡街道办事处十三里村。
负责人钟晓敏，系该村民委员会主任。
委托代理人钟晓阳，系该村委会工作人员。
上诉人高海因与被上诉人大连保税区人力资源和社会保障局、大连保税区二十里堡街道办事处、大连保税区二十里堡街道十三里村民委员会土地补偿费及安置补助费争议一案，不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项规定，”下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷”。承包地征收补偿款分配纠纷，属于涉及农村土地承包的民事纠纷，人民法院应当依法作为民事案件予以受理。土地补偿费是否进行分配、如何分配属于农村集体经济组织自治权的范畴，不属于行政行为。本案系原告作为集体经济组织成员，对于分配土地补偿费提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（一）项之规定，裁定驳回原告高海的起诉。
上诉人高海上诉称，请求撤销原审裁定，指令瓦房店市人民法院审理。主要理由为，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。上诉人诉讼请求事实清楚，法律规定明确，依法应予支持。被上诉人大连保税区人力资源和社会保障局拒绝为上诉人办理社保待遇，因此对于该部分，其应该予以返还，因为双方不存在任何民事法律关系，因此应当属于行政案件受理范围。大连保税区二十里堡街道办事处及大连保税区二十里堡街道十三里村民委员会属于动迁待遇的拨付单位，因此其应当向上诉人进行拨付。被上诉人没有履行拨付义务，属于行政案件受案范围。
被上诉人大连保税区人力资源和社会保障局辩称，一、一审法院适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无错误，请二审法院予以维持。二、上诉人的诉讼请求不属于被上诉人的职权范围，该具体行政行为并非被上诉人作出，故被上诉人作为本案的一审被告属于主体不适格，上诉人起诉主体错误。三、上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效。
被上诉人大连保税区二十里堡街道办事处答辩称，本案争议问题实质上是上诉人苏长有与被上诉人大连保税区二十里堡街道十三里村民委员会之间关于土地补偿费及安置补助费分配纠纷，不属于行政诉讼受案范围。诉争事实与被上诉人大连保税区人力资源和社会保障局、被上诉人大连保税区二十里堡街道办事处均无事实上和法律上的利害关系，一审裁定事实清楚，适用法律正确，二审法院应依法予以维持。
被上诉人大连保税区二十里堡街道十三里村民委员会未接受询问也未提交陈述意见。
本院认为，上诉人高海在其起诉状中称其已与大连保税区二十里堡街道十三里村民委员会签订了《解除土地承包合同协议书》，约定大连保税区二十里堡街道十三里村民委员会依据规定对上诉人予以补偿，并已向上诉人支付了部分土地补偿费及安置补助费。后因十三里村委会未支付余款，上诉人认为系三被上诉人行为侵害其合法权益，提起本案诉讼。综上，本案争议实质是上诉人与大连保税区二十里堡街道十三里村民委员会之间关于土地补偿费及安置补助费分配纠纷，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长隋广洲
审判员张国华
审判员许其睿
二〇一八年二月七日
书记员刘媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）辽02行终579号上诉人（原审原告）高海，男，1971年5月9日生，汉族，系农民。委托代理人张德军，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托代理人王欢，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连保税区人力资源和社会保障局，住所地大连保税区西关门。法定代表人邹爱华，系该局局长。行政负责人王旭，系该局副局长。委托代理人管圣峰，系辽宁政德律师事务所律师。委托代理人刘娟，系辽宁政德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连保税区二十里堡街道办事处，住所地大连保税区二十里堡街道二十里村。法定代表人曹佃文，系该办事处主任。委托代理人王飞，系辽宁锦连律师事务所律师。委托代理人战庆庆，系该街道工作人员。被上诉人（原审被告）大连保税区二十里堡街道十三里村民委员会，住所地大连保税区二十里堡街道办事处十三里村。负责人钟晓敏，系该村民委员会主任。委托代理人钟晓阳，系该村委会工作人员。上诉人高海因与被上诉人大连保税区人力资源和社会保障局、大连保税区二十里堡街道办事处、大连保税区二十里堡街道十三里村民委员会土地补偿费及安置补助费争议一案，不服瓦房店市人民法院（2017）辽0281行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项规定，”下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷”。承包地征收补偿款分配纠纷，属于涉及农村土地承包的民事纠纷，人民法院应当依法作为民事案件予以受理。土地补偿费是否进行分配、如何分配属于农村集体经济组织自治权的范畴，不属于行政行为。本案系原告作为集体经济组织成员，对于分配土地补偿费提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（一）项之规定，裁定驳回原告高海的起诉。上诉人高海上诉称，请求撤销原审裁定，指令瓦房店市人民法院审理。主要理由为，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。上诉人诉讼请求事实清楚，法律规定明确，依法应予支持。被上诉人大连保税区人力资源和社会保障局拒绝为上诉人办理社保待遇，因此对于该部分，其应该予以返还，因为双方不存在任何民事法律关系，因此应当属于行政案件受理范围。大连保税区二十里堡街道办事处及大连保税区二十里堡街道十三里村民委员会属于动迁待遇的拨付单位，因此其应当向上诉人进行拨付。被上诉人没有履行拨付义务，属于行政案件受案范围。被上诉人大连保税区人力资源和社会保障局辩称，一、一审法院适用法律正确，裁定驳回上诉人的起诉并无错误，请二审法院予以维持。二、上诉人的诉讼请求不属于被上诉人的职权范围，该具体行政行为并非被上诉人作出，故被上诉人作为本案的一审被告属于主体不适格，上诉人起诉主体错误。三、上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效。被上诉人大连保税区二十里堡街道办事处答辩称，本案争议问题实质上是上诉人苏长有与被上诉人大连保税区二十里堡街道十三里村民委员会之间关于土地补偿费及安置补助费分配纠纷，不属于行政诉讼受案范围。诉争事实与被上诉人大连保税区人力资源和社会保障局、被上诉人大连保税区二十里堡街道办事处均无事实上和法律上的利害关系，一审裁定事实清楚，适用法律正确，二审法院应依法予以维持。被上诉人大连保税区二十里堡街道十三里村民委员会未接受询问也未提交陈述意见。本院认为，上诉人高海在其起诉状中称其已与大连保税区二十里堡街道十三里村民委员会签订了《解除土地承包合同协议书》，约定大连保税区二十里堡街道十三里村民委员会依据规定对上诉人予以补偿，并已向上诉人支付了部分土地补偿费及安置补助费。后因十三里村委会未支付余款，上诉人认为系三被上诉人行为侵害其合法权益，提起本案诉讼。综上，本案争议实质是上诉人与大连保税区二十里堡街道十三里村民委员会之间关于土地补偿费及安置补助费分配纠纷，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长隋广洲审判员张国华审判员许其睿二〇一八年二月七日书记员刘媛
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）奈行非执字第5号
申请执行人内蒙古通辽市奈曼旗人民政府。
法定代表人布仁，职务旗长。
被执行人丛振山，男，54岁，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请执行人内蒙古通辽市奈曼旗人民政府于2014年4月2日向本院申请强制执行（2013）奈政征补第009号征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人内蒙古通辽市奈曼旗人民政府称，奈曼旗人民政府征收补偿决定（奈政征补（2013）009号）。丛振山有主房40.10㎡，附房0㎡，合计40.10㎡。产权房建筑面积40.10㎡，房屋所有权证号：217。收回土地使用权面积125.82㎡，土地使用权证号：2010460，及其他附属设施，经多次协商未达成动迁补偿决议。故向本院申请依法强制拆除丛振山主房40.10㎡，附房0㎡，合计40.10㎡，及其他附属设施。
经审查，本院认为，申请执行人内蒙古通辽市奈曼旗人民政府作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对（2013）奈政征补第009号征收补偿决定，准予强制执行，由内蒙古通辽市奈曼旗人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖俊峰
审判员 南京文
审判员 李利华
二〇一四年五月二十六日
书记员 林 婧
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执假字104号
罪犯孙钢。
天津市南开区人民法院于2009年11月5日作出（2009）南刑初字第450号刑事判决，以被告人孙钢犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。本院以（2012）一中刑执字第1392号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2009年5月26日起至2014年6月25日止。
天津市李港监狱于2013年7月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙钢在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯孙钢入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯孙钢在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙钢予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2013年8月1日起至2014年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一三年七月三十日
书 记 员 史军锋
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5941号
原告：钱东福，男，1960年12月18日出生，汉族，住象山县。
被告：夏彩琴，女，1957年3月7日出生，汉族，住象山县。
被告：陈永凯，男，1954年4月6日出生，汉族，住象山县。
原告钱东福与被告夏彩琴、陈永凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告钱东福到庭参加诉讼，被告夏彩琴、陈永凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱东福向本院提出诉讼请求：被告夏彩琴、陈永凯归还原告借款150000元，并支付利息（按月利率15‰自2012年4月1日计算至实际履行之日）。事实和理由：2011年10月1日，被告夏彩琴因急需资金周转向原告借款150000元，双方约定月利率为15‰，每三个月付息一次，由被告夏彩琴出具借条一份。被告夏彩琴按约支付利息至2012年3月31日，后经原告多次催讨无果，特诉至法院。
被告夏彩琴、陈永凯未作答辩。
原告钱东福依法向本院提交借条1份、两被告的结婚登记申请书和离婚登记审查处理表各1份，证明两被告夫妻关系存续期间夏彩琴向原告借款150000元并约定月利率为15‰的事实。鉴于被告夏彩琴、陈永凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合法律规定，本院对其证明力予以确认，并认定原告钱东福主张的事实为本案基本事实。庭审中，原告自认被告夏彩琴分别于2015年2月15日、2016年2月6日、2017年1月26日向原告支付利息1000元、1000元、2000元，合计4000元。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的直接证据，原告钱东福与被告夏彩琴之间的民间借贷关系依法成立生效。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告亦未抗辩，故本院认定涉案借款为被告夏彩琴与陈永凯的夫妻共同债务。原告要求两被告归还借款150000元并按约支付利息，依法有据，本院予以支持，但被告夏彩琴于2012年4月1日后陆续支付的4000元利息应予以扣除。被告夏彩琴、陈永凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏彩琴、陈永凯于判决生效后十五日内归还原告钱东福借款150000元，并支付利息（按月利率15‰自2012年4月1日计算至实际履行之日，并扣减2012年4月1日后支付的利息4000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告夏彩琴、陈永凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张晶莹
二〇一七年八月十八日
代书 记员 郑佳莉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奈法民初字第2639号
原告李健，男，47岁，汉族，个体户，现住奈曼旗。
委托代理人刘玉楠，某某某镇法律服务所法律工作者。
被告吴宝和，男，50岁，蒙古族，农民，现住奈曼旗。
原告李健诉被告吴宝和买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙立东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉楠到庭参加诉讼，被告吴宝和经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健诉称，2013年2月8日，被告在我处赊购化肥，欠款27200.00元，约定利息按利率0.03元／月计算，此款经催要被告未给付。现要求被告给付化肥款本金27200.00元，利息6528.00元（27200.00元×0.03元／月／元×8个月（2013年2月8日至2013年10月8日）］，合计33728.00元，并承担本案诉讼费。
被告吴宝和未答辩。
经审理查明，2013年2月8日，被告吴宝和从原告处赊购化肥，欠款27200.00元，约定利息按利率0.03元／月计算，此款经催要被告未给付。现原告诉至本院，要求被告给付化肥款及利息。
原告提供了2013年2月8日欠据一枚，证明欠款时间、金额及利息计算方法，本院认为该证据合法有效，予以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确实充分，被告吴宝和应按约定全面履行给付义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的有关规定，被告吴宝和非因法定事由，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对此应承担相应的民事法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴宝和给付原告李健化肥款本金27200.00元，利息6528.00元（27200.00元×0.03元／月／元×8个月（2013年2月8日至2013年10月8日）］，合计33728.00元。此款判决生效即执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间履行的债务利息。
本案诉讼费321.60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙立东
二〇一三年十二月二十七日
书记员 白 羽
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3442号
原告杨某某，女，汉族，居民。
被告武某甲，男，汉族，居民。
委托代理人魏长在，山东鲁南律师事务所律师。
原告杨某某与被告武某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告武某甲及其委托代理人魏长在均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，2006年10月10日登记结婚，2008年11月18日生育女孩“武某乙。我们自结婚以来吵闹不断，不能共同生活，夫妻感情彻底破裂。故向法院起诉，请求判决我与被告离婚，女孩“武某乙由被告抚养，依法分割婚后共同财产，诉讼费由被告负担。
被告辩称，我与原告夫妻感情很好，并生有共同子女，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原告杨某某与被告武某甲经人介绍相识，于2006年10月10日登记结婚。双方婚后感情较好，于2010年11月18日生育女孩“武某乙。原、被告近期因生活琐事发生吵闹，原告于2014年9月1日回娘门居住。2014年9月19日，原告以其请求诉至本院。本案经本院主持调解，双方未达成一致协议。
上述事实，主要是根据当事人陈述及举证、质证等认定的，证据材料均已记录在卷。
本院认为，原告杨某某与被告武某甲婚后共同生活时间较长，并生有共同子女，已经建立起了夫妻感情。两人虽在日常生活中因家庭琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未破裂。原、被告要珍惜夫妻感情，在生活中相互关心、相互尊重，和睦相处。原告的离婚请求，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告武某甲离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 孙维运
人民陪审员 牛莉媛
二０一四年十月十六日
书 记 员 刘续亮
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民商初字第212号
原告中国农业银行股份有限公司宝清县支行。
代表人孙立军，男，该支行行长。
委托代理人任喜海，男。
被告吴玉生，男。
被告宫长波，男。
被告刘伟刚，男。
被告王艳双，男。
被告宋玉峰，男。
被告王吉武，男。
原告中国农业银行股份有限公司宝清县支行（以下简称宝清农行）诉被告吴玉生、宫长波、刘伟刚、王艳双、宋玉峰、王吉武保证合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法组成合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告宝清农行委托代理人任喜海、被告宋玉峰、王吉武到庭参加诉讼，被告吴玉生、宫长波、刘伟刚、王艳双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宝清农行诉称：2013年3月22日，宝清县七星河乡常张村村民王洪杰（已死亡）、吴玉生、宫长波、刘伟刚组成联保小组，在我行申请贷款。每人贷款50000元，到期日2014年3月19日。村长宋玉峰、书记王艳双、会计王吉武为此联保小组提供担保。此组借款到期后，仅剩王洪杰未能偿还，因此原告诉至法院，请求判令六位被告承担保证责任，偿还借款本金50000元及约定利息至给付之日止，并承担本案的诉讼费用。
原告宝清农行向本院提交以下证据予以证明：
1、农户贷款借款合同复印件一份，旨在证明借款人王洪杰向原告借款50000元和被告吴玉生、宫长波、刘伟刚为借款人王洪杰提供保证的事实；
2、担保函承诺书复印件一份，旨在证明被告王艳双、宋玉峰、王吉武为联保小组王洪杰、吴玉生、宫长波、刘伟刚提供保证的事实；
3、贷款到期通知书复印件一份，旨在证明原告宝清农行在借款到期前进行催告的事实。
被告宋玉峰辩称，对王洪杰向原告借款50000元未偿还和为其提供保证的事实无异议。该款项我未使用，借款人虽然死亡但其家人还在，原告应向其家人主张权利，所以我不同意承担保证责任。
被告王吉武辩称，对王洪杰向原告借款50000元未偿还和为其提供保证的事实无异议。借款人虽然死亡但其家人还在，原告应先向其家人主张权利，最后再要求我们承担责任。另外，原告在发放贷款时未要求借款人提供抵押担保，仅有联保小组和我们三人保证，所以不同意承担保证责任。
被告吴玉生、宫长波、刘伟刚、王艳双经本院传票传唤未出庭应诉亦未提交任何答辩材料。
经本院庭审质证，被告宋玉峰、王吉武对原告提交的证据1、2、3的真实性、关联性、合法性均无异议，被告吴玉生、宫长波、刘伟刚、王艳双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证的诉讼权利，本院对原告提交的证据1、2、3予以确认。
本院根据上述认证及庭审调查查明，2013年3月22日，宝清县七星河乡常张村村民王洪杰、吴玉生、宫长波、刘伟刚组成联保小组，向原告宝清农行各申请借款50000元。2013年4月1日，七星河乡常张村村委会主任宋玉峰、支部书记王艳双、会计王吉武为村民王洪杰、吴玉生、宫长波、刘伟刚在内的29人提供连带责任保证，未约定保证期间和保证范围。2013年4月2日，原告宝清农行与王洪杰签订农户贷款借款合同，约定借款数额50000元，借款到期日为2014年3月19日，借款期间月利率0.8%，逾期月利率1.2%，小组成员吴玉生、宫长波、刘伟刚为借款人王洪杰提供保证，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年，王洪杰、吴玉生、宫长波、刘伟刚在借款合同上签字并捺印。2013年4月3日，原告宝清农行向王洪杰发放贷款50000元。2013年10月24日，借款人王洪杰死亡。借款到期后，王洪杰名下的借款未能偿还。因此原告宝清农行诉至本院，请求判令六位被告承担连带保证责任，偿还借款本金50000元及约定利息至给付之日止，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，2013年4月1日，被告宋玉峰、王艳双、王吉武以担保人的身份向原告宝清农行出具担保函承诺书为王洪杰、吴玉生、宫长波、刘伟刚提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”和《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告宝清农行有权自2014年3月19日之日起六个月内要求被告宋玉峰、王艳双、王吉武对王洪杰名下的借款及利息承担保证责任。原告宝清农行与被告吴玉生、宫长波、刘伟刚于2013年4月2日签订的农户贷款借款合同中的保证条款对保证方式、保证范围、保证期间进行了约定，被告吴玉生、宫长波、刘伟刚未能按约定承担保证责任、履行保证义务，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定原告宝清农行有权在保证期间内要求被告吴玉生、宫长波、刘伟刚按约定承担保证责任、履行保证义务。原告已经按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定完成了应承担的举证责任，被告吴玉生、宫长波、刘伟刚、王艳双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为自动放弃举证、质证、答辩的诉讼权利，对本案事实应承担举证不能的法律责任。综上，原告宝清农行的诉讼请求并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告吴玉生、宫长波、刘伟刚、王艳双、宋玉峰、王吉武向原告宝清农行承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
被告吴玉生、宫长波、刘伟刚、宋玉峰、王艳双、王吉武于本判决生效后三十日内连带返还原告中国农业银行股份有限公司宝清县支行借款本金50000元并按约定支付利息至给付之日（自2013年4月3日起至2014年3月19日按月利率0.8%计算，自2014年3月20日起至给付之日按月利率1.2%计算）；被告吴玉生、宫长波、刘伟刚、宋玉峰、王艳双、王吉武承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告吴玉生、宫长波、刘伟刚连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 刘凯军
审 判 员 李宪文
人民陪审员 万海利
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 袁 静
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执4985号
申请执行人：兴业银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区。
负责人：何文，行长。
委托代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：唐梦莹，广东东方昆仑律师事务所实习律师。
被执行人：卫高波，住广州市越秀区。
申请执行人兴业银行股份有限公司广州东风支行与被执行人卫高波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日作出的（2014）穗越法金民初字第930号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人卫高波应向申请执行人兴业银行股份有限公司广州东风支行偿还贷款本金99999.74元、利息，以及向申请执行人兴业银行股份有限公司广州东风支行支付律师费5130元，并承担受理费2454元、公告费250元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年6月28日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2016年7月5日前履行清偿义务。但被执行人至今未履行。经本院对被执行人名下的财产进行调查，没有发现被执行人名下有可供执行的财产。因申请执行人亦表示暂不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或其下落，故同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执4985号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 倪晓韵
审判员 陈里维
审判员 冯嘉彦
二〇一六年十月二十六日
书记员 梁健辉
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1174号
申请执行人西安雅致集成房屋有限公司。
法定代表人袁照云，董事长。
委托代理人卢斌，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人董春红，陕西恒达律师事务所律师。
被执行人北京诚通新新建设有限公司。
法定代表人王秀敏，董事长。
委托代理人华轶，系该公司法务经理。
本院在执行申请执行人西安雅致集成房屋有限公司与被执行人北京诚通新新建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第06859号民事判决向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方达成和解协议，即被执行人于2016年6月30日前支付申请执行人案件款30万元，2016年9月30日前支付申请执行人剩余案件款和案件受理费11471元。且申请执行人向本院书面提交撤回本次执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及最高法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执1174号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请我院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一六年七月十一日
书记员 马旭洁
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第265号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人宓某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月26日被刑事拘留，2月2日变更为取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）243号起诉书指控被告人宓某犯危险驾驶罪，于2013年5月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嵊州市人民检察院指派代理检察员高嫔出庭支持公诉，被告人宓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2013年1月16日20时10分许，被告人宓某饮酒后无证驾驶未悬挂机动车号牌的钱江牌二轮摩托车，从嵊州市浦口街道新建村上新建出发。20时30分许，途经嵊州市浦南大道大转盘地方时，被正在执勤的民警当场查获。经呼吸式酒精测试仪检测，被告人宓某酒精含量为121mg／100ml。
2013年1月16日21时5分，在嵊州市人民医院抽取被告人宓某静脉血5ml。经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人宓某的静脉血中检出乙醇含量为1.45mg／ml。
上述事实，被告人宓某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、张某的证言，抓获经过，呼吸式酒精测试检测单，当事人血样提取登记表，绍兴市公安司法鉴定中心绍公物鉴（化）字（2013）62号物证检验报告，车辆行驶证、驾驶人信息查询结果单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宓某违反道路交通安全法，在道路上醉酒且无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于其当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。其先行羁押的八日，应在刑期执行中予以折抵。根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人宓某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一三年六月四日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车迫逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特322号
申请人：中山市东凤镇东海名厨酒楼，住所地中山市东凤镇东阜路。
投资人：何焯新，男，1963年7月14日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：陈晓英，该酒楼行政人员。
被申请人：李冬梅，女，1970年10月30日出生，汉族，住广西省昭平县。
申请人中山市东凤镇东海名厨酒楼因与被申请人李冬梅申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，申请人中山市东凤镇东海名厨酒楼不服中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2016）2791号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本案审理过程中，申请人中山市东凤镇东海名厨酒楼在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按申请人中山市东凤镇东海名厨酒楼自动撤回申请处理。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 冼子君
第1页共2页
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1658号
罪犯沙怀菊,女,1977年12月18日出生于云南省临沧县,傣族，现在青海省女子监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于1999年8月25日作出(1999)温刑初字第170号刑事判决，认定其犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产5千元。判决生效后，交付执行。
2004年6月经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为九年；2007年9月、2011年9月经浙江省杭州市中级人民法院两次裁定减刑共三年，剥夺政治权利减为七年；2015年1月经本院裁定减刑一年。
青海省女子监狱于2016年6月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯沙怀菊在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯沙怀菊在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沙怀菊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沙怀菊减刑六个月（刑期至2019年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 韩风
张文军
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执537号之三
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行，住所地河池市。
负责人李季骏，副行长。
被执行人韦周则。
被执行人韦娇英。
被执行人覃海军。
被执行人朱国劲，广西巴马瑶族自治县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行与被执行人韦周则、韦娇英、覃海军、朱国劲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第770号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案，立案号为（2016）桂1202执537号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：支付给付申请执行人借款、利息计72407.9元，案件受理费730元，执行费997元。
本案在执行过程中，经查询，被执行人韦娇英有住房座落在河池市百旺开发区三桥xx号房屋一套（房屋产权证号为：00××35号，已抵押在银行）。因该房产已抵押在银行，本院已查封待处理，暂时不能变现。其他未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案本次执行程序应予终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，或待被执行人韦娇英所有的住房河池市百旺开发区三桥xx号房屋一套，处理可以变现后，持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执537号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 韦李阳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1503号之一
申请执行人王垚俊，男，1985年11月14日出生，汉族，住桐庐县。
委托代理人彭红，浙江春江明珠律师事务所律师。
被执行人徐树云，男，1963年9月3日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人戴杭峰，男，1978年5月9日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人徐剑，男，1989年6月12日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行王垚俊与徐树云、戴杭峰、徐剑民间借贷纠纷一案中，对被执行人徐树云、戴杭峰、徐剑下落及其银行存款、车辆、房地产等信息进行调查，未发现被执行人徐树云、戴杭峰、徐剑去向及可供执行的财产。另据系统查明，被执行人徐树云在本院涉及被执行案件2件，申请标的约18万元。根据本院（2015）杭桐商初字第2497号民事调解书，本案执行标的为74500元及加倍迟延履行利息、案件受理费2546.5元（含保全费）、执行费1018元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人徐树云、戴杭峰、徐剑下落。经回告，现申请执行人王垚俊亦查找不到被执行人徐树云、戴杭峰、徐剑有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1503号
申请执行人王垚俊
被执行人徐树云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第02497号，依法向被执行人徐树云（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐树云（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐树云（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐树云（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币74500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年五月三十日
书记员 方 芳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8251号
申请执行人王少利，男，1965年4月14日出生，汉族，北京市技发电脑开发公司网络工程师，住北京市西城区。
被执行人王昕，女，1977年12月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
关于王少利诉王昕机动车交通事故责任纠纷一案，北京市西城区人民法院(2015)西民初字第04406号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王少利于2016年9月12日向本院申请执行，本院已受理。我院在执行期间内，经执行到位19000元，并已发还申请人王少利。后我院经多次查询，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。依据申请人王少利的申请，我院已将被执行人王昕纳入失信被执行人名单。根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2015）西民初字第4406号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李玉荣
审 判 员 罗 涛
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年六月九日
书 记 员 王国威
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第2438号
上诉人（原审原告）佘有花，女，1966年7月26日出生，汉族，住湖南省会同县。
委托代理人陈秀珍，福建宽达律师事务所律师。
委托代理人黄春花，罗源县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）福州华盛贸易有限公司，住所地福建省连江县。
法定代表人陈华杰，公司总经理。
上诉人佘有花因与被上诉人福州华盛贸易有限公司劳动争议纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2014）罗民初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人佘有花于2015年5月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人佘有花自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人佘有花撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人佘有花负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
代理审判员 魏博
代理审判员 缪羽
二〇一五年六月四日
书 记 员 施佳
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终512号
上诉人（原审被告）：周莹君，女，生于1987年3月18日，汉族，住四川省营山县。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行，住所地四川省蓬安县相如镇城东路1号。
法定代表人李源，该行行长。
原审被告：吴小英，女，生于1969年10月16日，汉族，住四川省营山县。
原审被告：鲜熠成，男，生于1982年10月16日，汉族，住四川省成都市。
原审被告：任强，男，生于1987年10月27日，汉族，住四川省营山县。
原审被告：周浩，男，生于1982年12月29日，汉族，住四川省营山县。
原审被告：易霜，女，生于1983年9月24日，汉族，住湖南省株洲市。
上诉人周莹君因金融借款合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第1511号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，当事人双方自愿达成调解协议，上诉人周莹君并于2016年3月8日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人周莹君申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体以及他人的合法权益，不损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条关于“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人周莹君撤回上诉。
二审案件受理费减半收取1001元，由周莹君负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 何华轩
代理审判员 谢 赟
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄 婕
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔菱民初字第308号
原告：孙金来。
被告：湖州波欣印染厂，住所地湖州市南浔区菱湖镇三塘村。
代表人：李炳全。
本院在审理原告孙金来与被告湖州波欣印染厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告孙金来未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邱剑锋
二〇一四年九月十七日
书 记 员 汤春梅
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第1399号
原告：肖泽群，
委托代理人：汤世英，磐石市东宁街法律服务所法律工作者。
被告：磐石市佳业房地产开发有限公司，住所地：磐石市开发区。
法定代表人：杨忠武，经理。
原告肖泽群诉被告磐石市佳业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴丽秋适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告肖泽群委托代理人汤世英到庭参加诉讼，被告磐石市佳业房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告肖泽群诉称：原告肖泽群购买被告磐石市佳业房地产开发有限公司开发建设的佳业翰林苑E栋5单元302室。被告于2012年10月21日收取原告各种办理相关手续的费用共计7，351.00元。包括：1、契税（地税局）1，657.00元；2、天然气初装费2，200.00元；3、房屋维修基金2，656.00元；4、房屋测绘费159.00元；5、房屋交易手续费159.00元；6、房屋所有权登记费80.00元；7、房屋登记费65.00元；8、土地登记费27.00元；9、土地分割证、变理登记、土地证款223.00元；10、房产证85.00元；11、黄皮合同40.00元。被告收取上述款项后至今没有给原告办理相关手续。故原告现要求被告返还收取原告的各种费用共计7，351.00元，并承担本案诉讼费。
被告磐石市佳业房地产开发有限公司未提交书面答辩意见。
庭审中，原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：2012年10月21日被告收取E栋5单元302室相关费用的收据及明细表复印件各一份。原告用上述证据证明在入住时被告收取原告办理房屋产权证相关费用、土地使用证相关费用、天然气初装费用等费用共计7，351.00元。被告磐石市佳业房地产开发有限公司未出庭质证。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的客观性、真实性、合法性的证据特征，能够证明被告磐石市佳业房地产开发有限公司向原告收取相关费用的事实，对原告提交的证据本院予以采信。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：
2012年10月21日被告磐石市佳业房地产开发有限公司收取原告肖泽群E栋5单元302室办理房证相关费用7，351.00元。但被告磐石市佳业房地产开发有限公司并没有为原告办理上述事宜。
本院认为：房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。本案被告磐石市佳业房地产开发有限公司收取原告的相关费用后，没有为原告办理相关事项，没有履行相关的协助义务，应当依据相关规定履行。并且从原告提交被告出具的收据可以看出，被告认可收取原告的相关费用是“代收代缴部分款”。被告未出庭提交有关法律规定或相关部门委托、授权其代收代缴相关费用的依据，从而可以看出，被告收取原告的相关费用并没有法律依据或者合同依据，在被告没有履行协助办理相关事宜的情况下，应当返还相关费用。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告磐石市佳业房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日协助原告肖泽群办理房屋产权证明、土地使用证明及天然气安装事宜；
二、被告磐石市佳业房地产开发有限公司在上述期限内不能履行协助义务，将收取的原告相关费用1、契税（地税局）1，657.00元；2、天然气初装费2，200.00元；3、房屋维修基金2，656.00元；4、房屋测绘费159.00元；5、房屋交易手续费159.00元；6、房屋所有权登记费80.00元；7、房屋登记费65.00元；8、土地登记费27.00元；9、土地分割证、变理登记、土地证款223.00元；10、房产证85.00元；11、黄皮合同40.00元，共计7，351.00元返还原告。
案件受理费50.00元（缓交至执行前），由被告磐石市佳业房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 吴丽秋
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 洋
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执行字第140-1号
申请执行人林建清，男，1977年2月12日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。
被执行人刘明辉，男，1974年9月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人王梅荭（系被执行人刘明辉妻子），1980年12月24日出生，汉族，住址同上。
申请执行人林建清与被执行人刘明辉、王梅荭债权纠纷一案，本院于2013年11月26日作出的（2013）港民初字第2099号民事判决已经发生法律效力。因被执行人刘明辉、王梅荭未按该判决书履行义务，申请执行人于2014年2月12日向本院申请强制执行，要求被执行人刘明辉、王梅荭偿还借款750000元及利息（其中，借款本金50万元自2013年9月24日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；借款本金25万元自2011年10月13日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2014年2月13日向被执行人刘明辉、王梅荭发出执行通知书、财产申报通知书，指定二被执行人在2014年2月19日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人未按执行通知履行偿还借款750000元及利息的义务。经本院向金融机构等有关部门调查，查无被执行人可供执行的财产。申请执行人现无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2013）港民初字第2099号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一四年二月二十五日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初199号
原告：长沙永兴汽车救援服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区莲湖村洞井中路19号莲湖汽配城14栋507号房。
法定代表人：张志文，董事长。
委托诉讼代理人：杨皓云，湖南琨霖律师事务所律师。
被告：上海星客特汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区沈杜路4239号2栋2层。
法定代表人：文灿辉。
原告长沙永兴汽车救援服务有限公司诉被告上海星客特汽车销售有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，2017年3月30日，原告长沙永兴汽车救援服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告长沙永兴汽车救援服务有限公司撤诉处理。
本案受理费96元，减半收取48元，由原告长沙永兴汽车救援服务有限公司负担。
审 判 长 张建国
人民陪审员 毛宗复
人民陪审员 周海清
二〇一七年三月三十日
书 记 员 唐梦苑
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5688号
原告柳文昌，男，1979年3月7日生，住河南省洛阳市洛龙区（帝都国际城）18-1-1003。
被告洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号（洛阳市洛龙区龙门大道与古城路交叉口）。
法定代表人：李再明。
本院在审理原告柳文昌诉被告洛阳帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳文昌撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告柳文昌负担。
审判员 毛继光
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘棕波
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执5939号
申请执行人宁波中益市政铺助工程有限公司
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生汉族，住宁波市鄞州区中河街道四明中路659弄310号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0212执5939号申请执行人宁波中益市政铺助工程有限公司被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生汉族，住宁波市鄞州区中河街道四明中路659弄310号。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第03323号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区。
负责人：董琢理，行长。
委托代理人：葛飞，上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡部风险督导。
被告：鲍余旭，男，汉族，1974年11月19日出生，职业不详，住合肥市瑶海区，。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告鲍余旭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉称：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年1月24日获得批准，卡号62×××94，被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，且透支款项已严重逾期。现原告依法诉讼来院，要求被告偿付原告信用卡欠款73875.49元（截止至2015年9月8日止，其中本金50795.44元、利息10220.31元，滞纳金9375.6元，分期付款手续费3484.14元），并承担自2015年9月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息真伪，无法予以确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一五年十月二十九日
书记员 孙媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0721执41号
申请执行人：王纯祥，男，1974年8月24日出生，汉族，个体工商户。
被执行人：王乃林，男，1971年10月1日出生，汉族，个体工商户。
申请执行人王纯祥与被执行人王乃林机动车交通事故责任纠纷一案，阿荣旗人民法院（2016）内0721民初2087号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2018年1月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人王乃林送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。2018年3月13日，被执行人王乃林自动履行案件款7,359元。现本案案件款已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项规定，裁定如下：
阿荣旗人民法院（2016）内0721民初2087号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石银生
二〇一八年三月十四日
书记员 张森林
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条：执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第02080号
申请执行人盱眙铭匠装饰材料经营部，住所地盱眙县海通建材城16号楼A118号。
被执行人丁加付，出生年月不详，居民身份证号码不详。
申请人盱眙铭匠装饰材料经营部与被执行人丁加付买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2015）盱商初字第00407号民事调解书。已经发生法律效力。依该协议：被告丁加付欠原告盱眙铭匠装饰材料经营部材料款8700元，于2015年8月15日前给付1500元，于2015年10月15日前给付1000元，于2015年12月15日前给付1500元，于2016年2月15日前给付1500元，于2016年4月15日前给付1500元，余款1700元于2016年6月15日前一次性付清。如被告丁加付有一期未能按期足额给付，则原告盱眙铭匠装饰材料经营部有权就剩余欠款未付部分向法院申请强制执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁加付负担。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息、车辆登记信息等进行了查询，未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产。执行标的8725元，执行费50元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查未发现可供执行的财产，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱管民初字第0394号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 唐晓燕
执行员 孙智勇
执行员 程益文
二〇一五年十二月四日
书记员 马 越
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初161号
原告：穆占轻，男。
委托代理人：王佳冲，河北新雨律师事务所律师。
被告：胡中海，男。
原告穆占轻诉被告胡中海买卖合同借款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆占轻及其的委托代理人王佳冲到庭参加诉讼，被告胡中海经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆占轻诉称，原告从事楼板等水泥构件的加工制作业务，被告在泊头市经销水泥构件。截止2014年11月1日，被告拖欠原告货款25149元，2015年7月17日，原告从被告处支取货款3000元，最终拖欠原告货款22149元。以上事实由被告签字的收货单为证。原告多次向被告催要，被告拒不支付，鉴于被告没有付清货款的诚意，原告为维护其合法权益，诉至法院请求判决被告给付原告货款22149元，诉讼费用由被告负担。
被告胡中海未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，辛集市中里厢水泥构件厂由穆占轻个人经营，该厂未在工商部门登记。被告分别于2014年9月15日、2014年9月27日、2014年11月1日在辛集市中里厢水泥构件厂订货2044元、2153元、4952元。2014年1月2日被告欠中里厢楼板厂16000元，2015年7月17日原告认可被告还款3000元。以上事实有原告出具的订货单、欠条、村委会证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告持有被告的欠条、订货单，且根据辛集市中里厢水泥构件厂由原告穆占轻个人经营的事实，可认定被告欠原告货款22149元。被告胡中海未出庭亦无答辩意见，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃，应承担对其不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡中海本于判决生效后五日内偿还原告穆占轻货款22149元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费177元，诉讼财产保全费240元，共计417元，由被告胡中海担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵辉
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵冉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民抗12号
抗诉机关：浙江省宁波市人民检察院。
原审原告：李友国，男，1962年7月28日出生，汉族，个体经营，住余姚市。
原审被告：洪昊，男，1979年4月11日出生，汉族，无固定职业，住余姚市。
原审原告李友国与原审被告洪昊民间借贷纠纷一案，浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初字872号民事调解书已经生效。宁波市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一项规定的情形，以原审当事人虚构事实、仿造证据进行虚假诉讼，损害了国家的司法权威，扰乱了正常的司法秩序为由，于2016年9月5日，作出甬检民（行）监[2016]33020000171号民事抗诉书，对本案提出抗诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
、本案指令浙江省余姚市人民法院再审。
二、再审期间，中止原调解的执行。
（此页无正文）
审判长 项 红
审判员 陆慧慧
审判员 董俊慧
二〇一六年九月二十九日
书记员 宋效力
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第1002号
原告：招商银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：张新贺。
委托代理人：胡露皎、郑梦韵。
被告：慈溪耐驰电器有限公司。
法定代表人：孙红江。
被告：宁波华格光电科技有限公司。
法定代表人：岑圣燕。
被告：宁波天驰绝缘材料有限公司。
法定代表人：项杏冬。
被告：岑聪。
被告：陈孟江。
原告招商银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称招商银行）为与被告慈溪耐驰电器有限公司（以下简称耐驰公司）、宁波华格光电科技有限公司（以下简称华格公司）、宁波天驰绝缘材料有限公司（以下简称天驰公司）、岑聪、陈孟江金融借款合同纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告招商银行的委托代理人郑梦韵到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告招商银行起诉称：2013年5月13日，原告与被告耐驰公司签订编号为7099130521的授信协议，约定原告同意向被告耐驰公司提供总额为7000000元的授信额度。为担保上述授信协议项下的所有债务本息及其他相关费用，被告华格公司、天驰公司、岑聪及陈孟江分别与原告签订最高额不可撤销担保书共三份，约定被告华格公司、天驰公司、岑聪及陈孟江为上述借款提供连带保证，担保范围为原告根据授信协议在授信额度内向被告耐驰公司提供的7000000元的贷款及相应利息、罚息、复息及实现债权的诉讼费、律师费等。
2013年5月14日，原告与被告耐驰公司签订编号为7001130527的借款合同，约定被告耐驰公司向原告申请流动资金贷款7000000元；期限自2013年5月14日起至2014年4月14日止；利率采用固定利率，在中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮23%；还款方式为到期还本，按月付息，付息日为每月20日；还约定对逾期借款从逾期之日起在贷款利率上上浮50%计收罚息；被告耐驰公司未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。合同签订后，原告依约于同日向被告耐驰公司发放贷款7000000元。执行年利率为7.38%。被告耐驰公司取得借款后仅支付利息至2013年9月20日，未依约支付之后的利息；2014年4月14日借款到期后，其亦未如约还本付息。至该日，被告耐驰公司尚欠原告借款7000000元、利息295610元、复利5069.12元。其余被告亦未履行连带保证责任。现原告诉请判令：1.被告耐驰公司即时归还原告借款7000000元，至2014年4月14日的利息295610元及复利5069.12元，并支付自2014年4月15日起至判决确定的履行日止、以借款7000000元为基数按年利率11.07%计算的逾期利息及以欠息295610元为基数按年利率11.07%计算的复利；2.被告耐驰公司承担原告为实现债权支出的律师代理费144000元；3.被告华格公司、天驰公司、岑聪、陈孟江对上述第一、二项诉请款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由五被告承担。
五被告均未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院认为原告诉称的事实有原告提供的授信协议、最高额不可撤销担保书三份、借款合同、借款借据、委托律师合同及原告在庭审中的陈述等证据予以证实；但对其提供的律师代理费发票二份，因其未提供证据原件，本院无法确认该证据的真实性，且其在庭审中也陈述律师费未实际支付，故对律师代理费发票，本院不予认定。
本院认为：本案涉及的授信协议、最高额不可撤销担保书、借款合同及借款凭证均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了提供借款给被告耐驰公司的义务，被告耐驰公司取得借款后未如约还本付息，已构成违约。原告有权依约要求被告耐驰公司还本清息，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收逾期利息，并按同期贷款利率计收复利。原告与被告耐驰公司签订的借款合同约定若被告耐驰公司未按时付息，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息，而未明确约定系按逾期罚息利率计收复息，且该合同系原告提供的格式合同，在对该约定的理解产生歧义时，应作出对提供格式合同一方即原告不利的解释，故本院认为，原告要求对被告耐驰公司未支付的利息按逾期罚息利率计收复利的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。此外，原告要求各被告承担其为实现债权而支出的律师代理费，但其未举证证明已实际支付律师代理费，其亦陈述尚未实际支付，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告华格公司、天驰公司、陈孟江、岑聪自愿为被告耐驰公司向原告借款提供连带保证责任，故应按约承担相应连带清偿责任。保证人承担担保责任后，有权向被告耐驰公司追偿。故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持；对不合理部分，予以驳回。五被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪耐驰电器有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告招商银行股份有限公司宁波慈溪支行借款7000000元、至2014年4月14日的利息295610元、复利5069.12元及自2014年4月15日起至实际履行日止、以借款7000000元为基数按年利率11.07%计算的逾期利息及以欠息295610元为基数按年利率7.38%计算的复利；
二、被告宁波华格光电科技有限公司、宁波天驰绝缘材料有限公司对上述判决确定的被告慈溪耐驰电器有限公司应履行款项承担连带清偿责任；被告岑聪、陈孟江对上述判决确定的被告慈溪耐驰电器有限公司应履行款项共同承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告慈溪耐驰电器有限公司追偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司宁波慈溪支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费63940元，由原告招商银行股份有限公司宁波慈溪支行负担1010元，五被告共同负担62930元，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卢静芬
审 判 员 芦吉权
人民陪审员 张永立
二〇一四年十月九日
书 记 员 高哲一
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0230民初1902号
原告况万学，男，1953年11月1日出生，汉族，律师，住丰都县。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号。
负责人龙保勇，总经理。
本院在审理原告况万学与被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司保险合同纠纷一案中，原告况万学以被告已经履行义务为由，于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告况万学的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告况万学撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告况万学负担。
审判员 秦庆国
二〇一六年七月七日
书记员 谭秋红
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1490号
自诉人李爱荣，女，1963年2月1日出生，汉族，农民，住林州市。
被告人常青英，女，1961年9月24日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人李爱荣以被告人常青英犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月21日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人常青英已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对常青英的自诉。
本院认为，被告人常青英已全部履行判决义务，自诉人李爱荣自愿申请撤回对常青英的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人李爱荣撤回对被告人常青英的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十二月二十三日
书记员 李 炎
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第171-3号
申请执行人靳根祖，男，汉族，农民。
被执行人刘文河，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的河南省安阳市中级人民法院2014年3月21日作出的（2014）安中民二终字第342号民事调解书，于2014年5月28日向被执行人刘文河发出执行通知书，责令被执行人刘文河五日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘文河在银行的存款12740元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙玮
二〇一五年一月五日
书记员 杨 剪
台州市天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台天执民字第279号
申请执行人：魏苗苗，居民。
�执行人：赵钟山，农民。
本院在执行魏苗苗与赵钟山（2011）台天执民字第279号民间借贷纠纷一案中，被执行人赵钟山暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结台州市天台县人民法院（2011）台天商初字第200号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裘先焕
审判员
审判员
二〇一二年四月二十四日
（）
书记员
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民初1121号
原告：彭某。
被告：向某。
原告彭某与被告向某离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告彭某于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告彭某负担。
审判员 杜克斌
二〇一六年十月十三日
书记员 黎 洁