wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第335号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人杨振卫，男，1963年2月18日出生于河南省镇平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月4日被镇平县公安局刑事拘留，2015年6月11日被镇平县公安局执行逮捕。现羁押于镇平县看守所。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）290号起诉书指控被告人杨振卫犯故意伤害罪，于2015年9月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某甲、霍某某向本院提起附带民事诉讼，庭审前又撤回附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员蔡兆卿出庭支持公诉。被告人杨振卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年5月4日上午7时许，被告人杨振卫携带锤子翻墙进入邻居霍某某家，在厨房门口附近持锤子将霍某某及其儿子杨某甲头部打伤。经镇平县公安局法医鉴定：杨某甲头部损伤为重伤二级，霍某某的头部损伤为轻微伤。
公诉机关指控上述事实，当庭宣读并出示有物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等。据此认为，被告人杨振卫故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人杨振卫对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认识到犯罪了，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年5月4日上午7时许，被告人杨振卫酒后携带锤子翻墙进入邻居霍某某家，在厨房门口附近持锤子将霍某某及其儿子杨某甲头部打伤，致杨某甲额骨骨折，右侧顶部凹陷性粉碎性骨折，硬脑膜破裂；霍某某头皮挫裂伤，头皮外伤后反应。经镇平县公安局法医鉴定：杨某甲头部损伤为重伤二级，霍某某的头部损伤为轻微伤。案发后，被告人近亲属支付二被害人部分医药费3.8万元。
上述事实被告人无异议，且有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，物证，勘验检查笔录及照片，扣押物品清单等证据予以证实。经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能互相印证，已形成了一条完整的证据链条，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人杨振卫故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且案发后被告人的近亲属代为赔偿了被害人小部分损失，可酌定对被告人从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨振卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月4日起至2019年11月3日止。）
二、作案工具铁锤予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋全新
审 判 员 马喜德
代理审判员 廖 乐
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杜跃鑫
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第99-1号
申请执行人解博。
被执行人罗丛格。
本院在执行申请执行人解博与被执行人罗丛格民间借贷纠纷一案中，执行标的总额为60650元，尚未执行标的额为60650元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一五年三月二十日
执行员 徐金军
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1282刑初429号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人陈冬春，男，1975年10月27日出生，汉族，小学肄业，农民，住江苏省盐城市滨海县。2010年1月15日因犯破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2012年6月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月20日被灵宝市公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2016]357号起诉书指控被告人陈冬春犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员张庆平、陈伟军出庭支持公诉，被告人陈冬春到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控：
1、2016年7月9日凌晨1时许，被告人陈冬春窜至灵宝市阳平镇阳平街汽车站西大门斜对面向北约60米处勾某经营的“伟昌铝材”铝合金门窗店，盗走两套铝合金门、两袋废料头等物，销赃得款200元，赃款挥霍；
2、2016年7月13日凌晨1时许，被告人陈冬春窜至灵宝市西闫乡常闫村弯道处马某经营的“铁林不锈钢”门窗店，盗走一个铝合金窗框,后因其乘坐班车时无法携带，遂将该窗框遗弃；
3、2016年7月13日晚11时40分许，被告人陈冬春窜至灵宝市西闫乡常闫村弯道处马某经营的“铁林不锈钢”门窗店，盗走大小不等三袋废料头，八个铝合金窗扇，销赃得款150元，赃款挥霍。
上述事实，被告人陈冬春在开庭审理过程中无异议，并有被害人马某、勾某的陈述，证人张某、刘某的证言，辨认笔录、指认笔录及照片，视频监控截图，书证情况说明、刑事判决书、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈冬春以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈冬春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈冬春在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人陈冬春到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈冬春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年3月19日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）
二、被告人陈冬春违法所得350元，追退失主勾某200元，追退失主马征150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓林
二〇一六年十二月八日
书记员 侯 沛
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢406号之一
申请执行人董云峰。
被执行人王涛。
被执行人张媛媛。
本院在执行申请执行人董云峰申请执行王涛、张媛媛借款纠纷一案中，未查到二被执行人银行账户存款，根据申请执行人的申请，已将被执行人被本院查封的房产导入到评估、拍卖程序中。由于评估、拍卖程序时间较长，且执行案件等待该结果，故暂中止该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃沼民二初字第89号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年八月十八日
书记员 李彬炜
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢406号
申请执行人董云峰。
被执行人王涛。
被执行人张媛媛。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）衡桃沼民二初字第89号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行应尽义务。截至216年3月10日，被执行人应偿还申请执行人借款本金1496250元（利息另计）、应担负的案件受理费9133元、保全费5000元、执行费21535元，合计1527418元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、�结或划拨被执行人王涛、张媛媛名下的银行存款1527418元。
二、如被执行人银行账户存款不足本裁定第一项数额，则查封、扣押其相当价值的财产或扣留、提取其应得收益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋明亮
二〇一六年六月二日
书记员 李彬炜
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执2276号
申请执行人杭州润龙节能建材有限公司
被执行人蒋梅。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初2624号，依法向被执行人蒋梅发出执行通知书，责令被执行人蒋梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋梅(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××3＃钞的存款人民币13772元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年十二月十一日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执2276号
申请执行人杭州润龙节能建材有限公司
被执行人蒋梅
本院在执行申请执行人杭州润龙节能建材有限公司与被执行人蒋梅买卖合同纠纷一案中，蒋梅已全部履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郴北刑初字第60号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人邓某甲，男，1971年8月29日出生，汉族，初中文化，无业，因涉嫌故意杀人罪，于2013年11月13日被郴州市公安局北湖分局刑事拘留，2013年12月12日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
法定代理人邓某乙（系被告人邓某甲之女），女，1996年3月29日出生于郴州市北湖区，中专文化，家住郴州市北湖区郴江镇下湄桥村邓家组*号。
指定辩护人曹红霞，郴州市北湖区法律援助中心律师。
郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人邓某甲犯故意伤害罪一案，于2014年3月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，郴州市北湖区人民检察院指派检察员廖少华出庭支持公诉，被告人邓某甲及其法定代理人邓某乙、指定辩护人曹红霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月12日20时许，被告人邓某甲在南岭大道下湄桥“红建轮胎店”门前拿了一根撬棍，走至宝山转运站刘某某的粉店时，想起刘某某前两天怀疑自己没有驾驶证，还拦他看驾驶证的事，感到很气愤并产生殴打刘某某的想法。于是手持撬棍走进粉店击打刘某某。刘某某被打后向温泉路口逃跑。邓某甲手持撬棍一直追打刘某某，追至温泉路以北20米处的一家饭店将刘某某打倒在地。刘某某从地上爬起来继续逃跑，邓某甲则继续追赶刘某某。邓某甲追上刘某某后用撬棍打中刘某某的头部，将其打倒地，并继续用撬棍、拳头、脚对刘某某头部进行打击，直至刘某某无法动弹。经法医鉴定，刘某某损伤程度为轻伤（十级伤残）。
案发后，被告人邓某甲的家属与被害人刘某某达成民事和解协议，赔偿了被害人刘某某的经济损失49980元，取得了被害人刘某某的谅解。
以上事实，被告人邓某甲在庭审过程中均无异议，且有受案登记表、到案经过、视频资料、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录、物证照片、被害人刘某某的陈述、证人邢某和宋某某及许某某等人的证言、精神病鉴定意见及司法鉴定意见、民事和解协议、收条、谅解书、被告人邓某甲的供述及身份证明等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：被告人邓某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某甲认罪态度较好，且与被害人达成和解协议，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，可依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人邓某甲在有期徒刑二年以下处刑、拘役或者管制的量刑建议适当，本院予以采信，对被告人邓某甲适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条；依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月13日至2014年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 段清华
人民陪审员 张湘燕
人民陪审员 宋永华
二〇一四年四月八日
代理书记员 梁俊雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚、证据确实充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
。。。。。。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第2505号
原告韦某。
委托代理人韦如棉，柳江县第二法律服务所法律工作者。
被告覃某。
本院在审理原告韦某与被告覃某离婚纠纷一案过程中，原告韦某于2015年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韦某的撤诉申请符合法律的有关规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原
告韦某负担。
审 判 员 曾红球
二〇一五年十一月二十日
代书记员 覃欧芸
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终380号
上诉人（原审原告）方庆伟，住佳木斯市。
委托代理人关力鑫，佳木斯市建设法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）梁玉臣，住佳木斯市。
委托代理人郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）李景新，1959年6月11日，住佳木斯市。
被上诉人（原审第三人）冯爱秋，住佳木斯市。
上诉人方庆伟与被上诉人梁玉臣、李景新、冯爱秋房屋买卖合同纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院于2015年12月4日作出（2015）向民初字第197号民事裁定书，宣判后，原告方庆伟不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭审理本案，上诉人方庆伟及委托代理人关力鑫与被上诉人梁玉臣委托代理人郝忠辉、被上诉人李景新、冯爱秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告方庆伟诉称：被告梁玉臣原系原告妻弟。第三人李景新与第三人冯爱秋系夫妻关系。2005年4月14日，原告以28000元价格从案外人彭书连处购买位于原佳木斯市永红区9委6组的私产房屋一栋，建筑面积48.47平方米，但未办理产权过户手续。2007年10月29日，在原告不知情的情况下，被告梁玉臣擅自将原告的合法房屋以明显低于市场价格卖给第三人。梁桂波于2009年11月9日在大连治病，原告以第三人侵权为由诉讼至法院，请求判令被告梁玉臣与第三人签订的“房屋买卖协议书”无效；第三人返还原告私产房屋三栋及搬家补偿款。租房费3万余元；诉讼费、邮寄费、送达费均由第三人承担。
原审法院认为：本院作出的（2011）向民初字第240号民事判决书为终审判决，现已发生法律效力。该判决书认定第三人取得争议房屋系通过与原告妻子梁桂波签订买卖合同，并按照当时市场价格支付了房屋价款，非违法取得。现原告以同一事实再次提起诉讼，且本诉讼是为了推翻（2011）向民初字第240号民事判决书，违反了“一事不再理”的原则，故原告起诉不当应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定：驳回原告方庆伟的起诉。
宣判后，原告方庆伟不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：首先，佳木斯市向阳区法院作出的（2011）向民初字第240号民事判决书的案由为物权保护纠纷，而本裁定案由为“房屋买卖合同纠纷”，一个是侵权之诉，一个是合同效力之诉。其次，诉讼主体不同。（2011）向民初字第240号民事判决书的诉讼主体中李景新、冯爱秋均系被告；而本案的诉讼主体中梁玉臣系被告，李景新、冯爱秋系第三人。诉讼请求：撤销原判，依法改判。
被上诉人梁玉臣辩称：原审判决适用法律正确，该纠纷经向阳法院处理完毕，上诉人属于重复起诉，违反一事不再理原则，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人李景新与冯爱秋共同辩称：上诉人混淆是非，其到我家要房子，说房子是其弟弟购买的，之后又说上诉人自己购买的房子，我与上诉人家一墙之隔，其回家必须经过我家，所以上诉人说把房子卖了不知情不符合常理。
在二审期间，双方当事人没有提供新的证据。
本院经审理对原审裁定认定的事实予以确认
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。方庆伟曾以李景新、冯爱秋为被告，提起物权保护纠纷的诉讼，要求李景新、冯爱秋返还涉案房屋，经佳木斯市向阳区人民法院、佳木斯市中级人民法院两审终审判决后，此次又以梁玉臣为被告，李景新、冯爱秋为第三人提起确认梁玉臣与李景新、冯爱秋房屋买卖合同无效的诉讼，再次要求返还该涉案房屋，方庆伟两次诉讼的请求实质上均为主张李景新、冯爱秋返还房屋，佳木斯市中级人民法院作出的（2011）佳民一终字第142号民事判决书中已经对双方房屋买卖合同的效力问题作出评价，故梁玉臣此次提起的房屋买卖合同纠纷的处理结果足以影响前诉的裁判结果，构成重复诉讼，一审法院裁定驳回起诉的处理方式正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜广武
代理审判员 何 璇
代理审判员 何思禹
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 付丽丽
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初2032号
原告：汪啟辉，女，1972年2月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县经济开发区。
被告：姚中，男，1982年4月29日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告汪啟辉诉被告姚中民间借贷纠纷一案，原告汪啟辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费220元，减半收取计110元，由原告汪啟辉负担。
代理审判员 宋国强
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第293号
申请执行人夏天，男，1962年11月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人郝青山，男，1980年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2013）鸠民一初字第00094号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。为防止被执行人转移财产，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
查封被执行人郝青山位于芜湖市凤凰城水晶居某幢某室的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一三年三月二十二日
书记员 刘山生
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初896号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：陈鹏云，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：谢晓清，女，1981年10月17日生，汉族，住福建省福安市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）诉被告谢晓清信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈鹏云到庭参加诉讼，被告谢晓清经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2016年12月10日的信用卡欠款本金47563.3元、利息21698.25元、滞纳金16932.79元，共计86194.34元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止（补充说明：从2017年1月1日起，中信银行根据中国人民银行的规定取消了滞纳金，改收违约金，两者计算方式一致）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年12月10日已拖欠原告信用卡欠款本息等合计86194.34元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告谢晓清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年2月15日，被告在原告处申请了卡号为51×××81的中信银行信用卡一张，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。被告开卡使用后，自2013年2月28日开始逾期欠费，截至2016年12月10日，被告逾期还款金额为86194.34元，其中本金47563.3元、零售利息21698.25元、滞纳金16932.79元。原告多次向被告催收该欠款，被告一直未予偿还。
被告所办中信银行信用卡，利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元，按账户每月收取。
另查明，2016年11月1日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元。
因被告未到庭应诉，致本案无法调解。
以上事实有原告提供的信用卡申请表、领用合约（含中信银行信用卡收费标准表）、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、交易流水表、余额构成表、催收历史记录、开庭笔录等证据所在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应负此纠纷的全部责任。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而原告已履行了通知义务，自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》收取违约金。故原告的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
被告谢晓清于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金47563.3元、零售利息、滞纳金（截至2016年12月10日的零售利息为21698.25元，滞纳金为16932.79元，自2016年12月11日起至还清欠款本金之日止的零售利息及自2016年12月11日起至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，自2017年1月1日起的滞纳金调整为违约金，按《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1955元，公告费（据实结算），由被告谢晓清负担（该款原告已预交，被告谢晓清在给付判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 夏 雪
人民陪审员 马经杰
人民陪审员 王浴江
二〇一七年五月十九日
法官 助理 杨国胜
见习书记员 王昱瑾
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第205号
原告：张秀海。
被告：景学礼。
被告：于�英。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，本院已依法受理，现原告向本院提出了诉讼保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告于秀英银行存款20万元，期限为六个月。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 许娟娟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李 冉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初1531号
原告：曹伟。
委托诉讼代理人韦涛，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。
被告李须建。
委托诉讼代理人茅永芳、陆洋琴，江苏正威律师事务所律师。
被告赵国美。
原告曹伟与被告李须建、赵国美民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹伟的委托诉讼代理人韦涛、被告李须建的委托诉讼代理人陆洋琴到庭参加诉讼，被告赵国美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹伟向本院提出诉讼请求：1、被告李须建归还借款100000元。2、被告赵国美承担连带担保责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月21日被告李须建因急需资金周转，向原告借款100000元，并出具借条一份，被告赵国美签字承担担保责任。嗣后，原告多次向被告催要无着。现提起诉讼，请求判如所请。
李须建辩称：借款是事实，但被告李须建是向原告和案外人李忠平共同借款100000元，借条只出具给原告，目前被告共归还两债权人86100元（其中归还给原告41600元），尚欠借款本金13900元。
赵国美未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告李须建急需资金周转向原告借款，2013年11月21日被告立具借条一份给原告，言明：今借曹伟人民币壹拾万元整。被告赵国美作为担保人签字确认。嗣后，被告李须建陆续向原告曹伟还款41600元，原告当庭予以确认后变更诉讼请求，要求两被告归还借款58400元。
以上事实，由原告提供的借条、被告提供银行汇款凭证，原、被告的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李须建向原告曹伟借款的事实清楚，被告未能及时还款，应当承担全部民事责任。关于原告主张被告理应归还的借款本金为58400元，本院予以认可。被告辩称借款100000元是向原告及其案外人李忠平共同借款，除向原告归还了41600元，还向李忠平归还了50500元，但被告对自己的主张并未提供证据予以证明，故本院不予认可。被告赵国美对被告李须建的借款提供担保，且在保证责任期间内，故原告要求被告赵国美对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵国美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李须建于本判决发法律效力之日起十日内向原告曹伟归还借款本金58400元。
二、被告赵国美对上述债务承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1260元，由被告负担（此款原告已垫付，被告应连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，户名：江苏省镇江市中级人民法院，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 贡 辉
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 谢志辉
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杭宇飞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第03205号
原告陈汉忠，男，汉族，1940年4月出生，住重庆市南岸区。
被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店，住所地重庆市南岸区南坪西路60号重庆映像商厦。
负责人朱永洪，经理。
本院于2013年1月30日立案受理原告陈汉忠诉被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店产品销售者责任纠纷一案。在审理过程中，原告陈汉忠于2013年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈汉忠的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈汉忠撤诉。
案件受理费减半收取25元，由陈汉忠承担。
审判员 廖全胜
二〇一三年二月二十一日
书记员 刘 春
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初4424号
原告：向勇，男，生于1976年9月21日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：周绪华，男，生于1954年11月17日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：王志明，男，生于1961年5月4日，汉族，住四川省营山县。
被告：陈永祥，女，生于1956年12月6日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：四川宏运建筑工程有限公司青海分公司，住所地：西宁市城中区。
法定代表人：冯建全。
被告：四川宏运建筑工程有限公司，住所地：简城南街。
法定代表人：赖国春，总经理。
被告:冯建全，男，生于1967年1月15日，汉族，住四川省营山县。
本院在审理原告向勇与被告周绪华、王志明、陈永祥、四川宏运建筑工程有限公司青海分公司、四川宏运建筑工程有限公司、冯建全民间借贷纠纷一案，原告向勇于2017年5月2日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告向勇撤回起诉。
本案受理费100元，由原告向勇负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 龙彦羽
人民陪审员 彭昌春
人民陪审员 罗昭俊
二〇一七年五月三日
书 记 员 宋思琪
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐晏商初字第144号
原告（反诉被告）：齐河县裕新丰商贸有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：王会珠，总经理。
委托代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。
委托代理人：焦峰，齐河县兴齐法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：杨传杰，男，住齐河县。
委托代理人：杨宜广，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）齐河县裕新丰商贸有限公司诉被告（反诉原告）杨传杰租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）齐河县裕新丰商贸有限公司于2015年11月20日向本院申请撤回对被告（反诉原告）杨传杰的起诉，被告（反诉原告）杨传杰于2015年11月20日向本院申请撤回对原告（反诉被告）齐河县裕新丰商贸有限公司的反诉。
本院认为，原告（反诉被告）齐河县裕新丰商贸有限公司、被告杨传杰（反诉原告）的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）齐河县裕新丰商贸有限公司撤回对被告杨传杰（反诉原告）的起诉。
二、准许被告（反诉原告）杨传杰撤回对原告（反诉被告）齐河县裕新丰商贸有限公司的反诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告（反诉被告）齐河县裕新丰商贸有限公司负担。
审 判 员 钟同岭
人民陪审员 梁 浩
人民陪审员 李 华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张玉兰
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执2484号
申请执行人赵某。
被执行人刘某某。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院(2016)鲁1321民初2541号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知、财产报告令等，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人刘某某同庆银行存款5600.81元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜芸泽
二〇一六年十一月十六日
书记员 于世廷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2380号
原告：郑微，身份证号
码332601198012120645，住台州市黄岩区西城街道江北路130
号。
委托代理人：应灵松，
6，住台州市黄岩区上垟乡人民政府宿舍。
被告：李常辉，身份证号
码331003198407103136，住台州市黄岩区新前街道七里村993
号。
被告：张飞，身份证号
码332603197911252172，住台州市黄岩区北洋镇沙地村**号。
原告郑微与被告李常辉、张飞为民间借贷纠纷一案，原告
郑微于2009年9月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理
后，依法组成合议庭于2009年12月22日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告郑微的委托代理人应灵松到庭参加诉讼
，被告李常辉、张飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑微起诉称，被告李常辉系台州市黄岩常明模具加工
厂业主（个体工商户），2009年4月26日，被告李常辉与原告达成借款协议，向原告借款人民币100000元，月息2分，前述
借款由被告张飞作担保人，合同签订后，原告按约借款给被告
，借款期限届满后，被告李常辉没有及时归还原告借款，被告
张飞也没有履行代偿义务。要求两被告归还原告借款人民币10
0000元并承担自借款之日起至还款之日止按月息2分计算的利
息。
被告李常辉、张飞未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1、原、被告身份证、个体工商户营业执照各一份，
证明原、被告的诉讼主体资格。
证据2、借款合同及借条一份，证明被告李常辉由被告张
飞担保于2009年4月26日向原告借款人民币100000元的事实。
本院向被告李常辉、张飞公告送达了起诉状副本、应诉通
知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，
但被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院对
原告提供的上述证据审查认为，原告提供的上述证据来源合法
，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定并查明案件事实如下：2009年4月26日，
原告甲方（郑微）与被告乙方（李常辉）签订借款合同一份，
约定甲方同意借给乙方人民币壹拾万元（￥100000.／）；借款
用途为购买机床；借款利息为月息贰分，每月付息；借款时间
自2009年4月26日起至2009年5月25日止；如乙方违约，不能按时付息或偿还本金，则乙方应加倍以作违约金，另外还要承担
甲方为追讨本息而产生的一切费用；本合同担保人的担保范围
为本金、利息、违约金、实现债权的一切费用，担保时间为二
年等条款。担保人张飞在担保人栏上签名，并盖有台州市黄岩
常明模具加工厂公章。合同签订后，原告按约借给被告人民币
100000元，被告借款后未按期归还，原告催讨未成，诉至本院
。
另查明：被告李常辉系台州市黄岩常明模具加工厂业主。
本院认为，原告郑微与被告李常辉、张飞签订的借款合同
系双方当事人的真实意思表示，应为有效。各方当事人应按约
履行。原告已履行了借款义务。被告李常辉未按期归还借款，
应属违约。被告张飞作为借款的担保人，虽未约定保证方式，
依法应承担连带责任保证。现原告要求被告归还借款并支付利
息的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民
共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告李常辉于判决生效之日起十日内返还原告郑微借款人
民币100000元及利息（利息按月利率2%自2009年4月26日起计
算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告张飞负
连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2620元，由被告李常辉负担，被告张飞
负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费2620元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审 判 长 苏顺法
审 判 员 张新明
审 判 员 陈兰冰
二〇〇九年十二月二十二日
代书记员 肖 蓉
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081财保23号
申请人：王亚杰，男，汉族，生于1975年3月1日，住许昌市魏都区。
被申请人：西平县鼎隆置业有限公司
法定代表人：王峰
地址：西平县
被申请人：王涛，女，生于1980年8月10日，住禹州市。
申请人王亚杰以出借给被申请人王涛及西平县鼎隆置业有限公司款本息2290万元未还、情况紧急为由，于2017年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人西平县鼎隆置业有限公司在西平县工行账户及西平县财富村镇银行账户和王涛在许昌工行的银行账户中合计2290万元的存款或查封被申请人西平县鼎隆置业有限公司价值2290万元范围内的土地使用权。中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司向本院为其提供责任保险金额2290万元的担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人西平县鼎隆置业有限公司在西平县工行账户及西平县财富村镇银行账户和王涛在许昌工行的银行账户中合计2290万元的存款或查封被申请人西平县鼎隆置业有限公司价值2290万元范围内的土地使用权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 ： 王 晓
二〇一七年六月十五日
书记员 ：刘家宁
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第2515号
原告承德融创投资有限公司。
法定代表人张桂霞，职务，经理。
委托代理人苏铁钢，河北汇林律师事务所律师。
被告宽城满族自治县塌山乡清河口村第二生产组。
负责人孙中阁，职务，组长。
被告孙中阁。
被告杨润（任）平。
被告孙中玉。
被告孙中存。
被告孙中全。
被告刘立红。
被告孙中平。
被告孙中林。
被告孙中国。
被告孙宝辉。
被告孙中胜。
被告杨润存。
被告杨润凤。
被告杨润平、孙中玉、孙中存、孙中全、孙中平、孙中林、孙中国、孙宝辉、孙中胜、杨润存、刘立红、杨润凤的共同委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
原告承德融创投资有限公司与被告宽城满族自治县塌山乡清河口村第二生产组、孙中阁、杨润平、孙中玉、孙中存、孙中全、孙中平、孙中林、孙中国、孙宝辉、孙中胜、杨润存、刘立红、杨润凤合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月25日，原告与被告经人介绍认识，签订了承包协议书，购置被告所有的宽城满族自治县塌山乡清河口林地，协议签订后，原告依约履行了义务，共计支付给被告土地转让金2580505元，在2013年正准备按协议进行建设时，被告的代表被公安机关抓了起来，后经公安机关了解到被告出卖了不属于他们的国有土地。2013年10月份，经原告到宽城满族自治县国土资源局调查了解，得到证实，被告不但把不属于他们的土地卖给原告，而且在丈量土地过程中，弄虚作假，虚报瞒报土地亩数，原告要求被告进行处理，遭到拒绝。故依法诉至法院，要求：1、解除原、被告于2011年11月25日签订的承包协议。2、要求被告退换原告支付的合同款2580505元及利息和违约金。
本院认为，被告于首次开庭前提出了异议，认为案涉《承包协议书》第十条明确约定：本合同履行中如发生争议，协商不成，双方同意向承德仲裁委员会申请仲裁。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条的规定，应当确定双方当事人选定了承德仲裁委员会作为案涉纠纷的仲裁机构，故请求法院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条关于“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉……”的规定，依法裁定驳回承德融创投资有限公司的起诉。经审查，被告的异议理由符合法律规定，依法成立，故依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告承德融创投资有限公司的起诉。
案件受理费27544元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 宋敬宏
二〇一四年十一月二十七日
书记员 侯欣利
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第2515号
原告承德融创投资有限公司。
法定代表人：张桂霞职务：经理。
委托代理人苏铁钢，河北汇林律师事务所律师。
被告宽城满族自治县塌山乡清河口村第二生产组。
负责人孙中阁职务组长。
被告孙中阁。
被告杨润（任）平。
被告孙中玉。
被告孙中存。
被告孙中全。
被告刘立红。
被告孙中平。
被告孙中林。
被告孙中国。
被告孙宝辉。
被告孙中胜。。
被告杨润存.
被告杨润凤。
被告杨润平、孙中玉、孙中存、孙中全、孙中平、孙中林、孙中国、孙宝辉、孙中胜、杨润存、刘立红、杨润凤的共同委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
原告承德融创投资有限公司与被告宽城满族自治县塌山乡清河口村第二生产组、孙中阁、杨润平、孙中玉、孙中存、孙中全、孙中平、孙中林、孙中国、孙宝辉、孙中胜、杨润存、刘立红、杨润凤合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月25日，原告与被告经人介绍认识，签订了承包协议书，购置被告所有的宽城满族自治县塌山乡清河口林地，协议签订后，原告依约履行了义务，共计支付给被告土地转让金2580505元，在2013年正准备按协议进行建设时，被告的代表被公安机关抓了起来，后经公安机关了解到被告出卖了不属于他们的国有土地。2013年10月份，经原告到宽城满族自治县国土资源局调查了解，得到证实，被告不但把不属于他们的土地卖给原告，而且在丈量土地过程中，弄虚作假，虚报瞒报土地亩数，原告要求被告进行处理，遭到拒绝。故依法诉至法院，要求：1、解除原、被告于2011年11月25日签订的承包协议。2、要求被告退换原告支付的合同款2580505元及利息和违约金。
本院认为，被告于首次开庭前提出了异议，认为案涉《承包协议书》第十条明确约定：本合同履行中如发生争议，协商不成，双方同意向承德仲裁委员会申请仲裁。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第三条的规定，应当确定双方当事人选定了承德仲裁委员会作为案涉纠纷的仲裁机构，故请求法院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条关于“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉……”的规定，依法裁定驳回承德融创投资有限公司的起诉。经审查，被告的异议理由符合法律规定，依法成立，故依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告承德融创投资有限公司的起诉。
案件受理费27544元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 宋敬宏
二〇一四年十一月二十七日
书记员 侯欣利
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1022执95号
申请执行人张继香，女。
被执行人黄大建，男。
被执行人王多信，女。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1022民初778号民事判决书，于2017年7月14日向被执行人黄大建、王多信发出执行通知书，责令二被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人黄大建、王多信至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄大建、王多信的银行存款67200元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 王 君
二〇一八年一月二十二日
书记员 黄 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213财保279号
申请人：杨宏志，男，1977年4月4日生，汉族，住无锡市梁溪区，户籍在昆山市。
委托诉讼代理人：华焘，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。
被申请人：朱爱敏，女，1973年10月4日生，汉族，住常州市，户籍在常州市新北区。
被申请人：戴亚南，男，1955年3月17日生，汉族，住常州市，户籍在常州市钟楼区。
被申请人：江苏三信环保设备有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇空港工业园。
法定代表人：戴亚南，该公司总经理。
因申请人杨宏志与被申请人朱爱敏、戴亚南、江苏三信环保设备有限公司民间借贷纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人杨宏志于2017年8月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人朱爱敏、戴亚南、江苏三信环保设备有限公司银行存款人民币110万元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。
本院经审查认为，申请人杨宏志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱爱敏、戴亚南、江苏三信环保设备有限公司银行存款人民币110万元或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人杨宏志负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈京南
二〇一七年八月二十八日
书记员 冯志成
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1973号
原告谷某某。
被告冷某某。
本院在审理原告谷某某诉被告冷某某离婚纠纷一案中，原告谷某某于2014年12月8日向本院申请撤回对被告冷某某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谷某某撤回对被告冷某某的起诉。
案件受理费300元，结案全部退回。
审判员 陈亚荣
二〇一四年十二月八日
书记员 臧 琪
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初957号
原告陆某某，女。
委托代理人赵某某。
被告张某，男。
原告陆某某（以下简称原告）与被告张某（以下简称被告）为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李计顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，短暂交往后，于2001年12月26日登记结婚，被告落户原告方。婚生的两个女儿现均未成年且随原告姓氏。因双方婚前认识时间较短，缺乏感情基础，婚后双方矛盾不断，且性格存在巨大差异，亦未建立感情，因顾及孩子婚姻生活一直勉强维持。近几年双方矛盾不断升级，被告从无故吵架到经常殴打原告，家庭暴力行为已严重伤害了原告的身心，且被告有酗酒等恶习，致使原告始终生活在惶恐之中。原告的忍让及顾及未成年孩子维持婚姻不仅未换得被告良心发现，反而被告更加变本加厉，对原告年迈、多病的父母亦无端殴打，可谓是良心泯灭、行为令人发指，同时只有与被告解除婚姻关系，才能真正保护原告及家人的身心健康，孩子才能健康成长。为维护原告合法权益，2015年7月原告诉讼离婚，后原告撤诉，但被告仍不思悔改，现双方已无和好可能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，再次起诉于法院，请求依法判令原、被告双方解除婚姻关系；婚生女儿均由原告抚养，被告给抚养费用；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告起诉离婚，答辩人不同意离婚。答辩人与原告经人介绍认识，于2001年12月26日登记结婚，婚后双方的感情深厚，从未发生过大的争执。婚后生育两个女孩。自从与原告结婚后，答辩人工作兢兢业业，所挣工资全部交给原告掌管，家庭事宜均听原告的安排，答辩人对原告的父母非常孝敬，对老人的话也是言听计从，结婚多年从未与老人争吵过。故此，原告起诉离婚，答辩人不同意。原告诉状中所称均非事实，原告诉状中称：“……近几年双方矛盾不断升级，被告从无故吵架到经常殴打原告，家庭暴力行为已严重伤害了原告的身心，且被告有酗酒等恶习……”这并不是事实，答辩人与原告登记结婚至今已16年之久，夫妻之间偶尔小的争吵也是有的，最终都是以听原告的话了结，答辩人从未殴打过原告，无家庭暴力的行为。工作之余，偶尔与朋友小聚，并不是原告所称的酗酒，属于正常的朋友交往。原告诉状中还称：“……对原告年迈、多病的父母亦无端殴打，可谓是良心泯灭、行为令人发指……”，这并非事实，原告的父母身体健康，偶尔有小的病情，也是由答辩人护理、照顾，答辩人与岳父母的关系非常融洽，答辩人已是作了父亲的人，知道养儿育女的不易，绝对不会无端殴打岳父母。恳请贵院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍于2001年12月26日登记结婚，系男到女家落户。婚生大女儿现读初一，二女儿现读一年级。被告于2015年6月离开原告后，在板厂工作。原告于2015年2月以感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，后撤诉。现原告以被告有家庭暴力行为，未履行为人夫为人父的责任，夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。被告以二女儿随其生活，原告给其20万元为条件同意离婚。大女儿明确表示愿随原告生活。原告明确表示两个女儿随其生活，两个女孩的抚养费由其承担。以上事实有下列证据证实：1.原、被告的《结婚证》。2.本院（2015）正民新初字第00418号民事裁定书。3.询问大女儿的笔录。4.原告的陈述。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，但平时不注意感情培养导致家庭不和。原告第一次向本院起诉，要求与被告离婚后撤诉，但原、被告仍未和好，致使原告再次起诉离婚，被告以二女儿随其生活，原告给其20万元为条件就同意离婚，综上，原、被告夫妻感情破裂，其婚姻关系应予解除。大女儿明确表示愿随原告生活，二女儿随原告生活时间较长，故两个女儿随原告生活。原告明确表示两个女儿的抚养费由其负担，故原、被告两个女儿的抚养费由原告承担。被告要求原告给付20万元，因被告未举出证据证实，故被告要求原告给付20万元，本院不予支持。因被告未到庭参加诉讼，原、被告夫妻共同财产无法查明，故其夫妻共同财产本院不予处理。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陆某某与被告张某离婚。
二、原、被告婚生大女儿、二女儿均随原告生活，两个女儿的抚养费均由原告承担。
本案受理费200元，减半收取，原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 李计顺
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 崔玲玲
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初3483号
原告:王某某，女，汉族。
被告:孙某，男，汉族。
本院在审理原告王某某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告王某某于2017年11月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 田水芸
二〇一七年十一月八日
书记员 王立雄
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民初字第322号
原告刘xx，女，汉族，生于1981年9月1日，住鹿邑县穆店乡大尹庄行政村大尹庄，村民，412725198109015741。
被告尹xx，男，汉族，生于1980年10月8日，住鹿邑县穆店乡大尹庄行政村大尹庄，村民。
原告刘xx与被告尹xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2004年4月17日公开开庭进行了受理，原告刘xx到庭参加诉讼，被告尹xx经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2004年3月6日办理结婚登记，2005年9月26日生育女儿尹xx，2011年农历1月24日生育儿子尹x，由于原、被告婚前了解较少，婚后性格不和，经常生气打架，现原、被告夫妻感情彻底破裂。原告要求与被告离婚，由原告两个孩子，被告支付子女抚养费。
被告未答辩。
原告提供（2013）鹿民初字第320号民事判决书一份，证明原、被告感情不和，原告曾提出离婚诉讼的事实。
由于被告未到庭，对于原告提供的证据视为放弃质证。经审查，本院对原、被告因感情不和、曾提出离婚诉讼的事实予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实综合认定如下：
原、被告经人介绍相识，2004年3月6日办理结婚登记，2005年9月26日生育女儿尹xx，2011年农历1月24日生育儿子尹x，两个孩子现随原告生活，原、被告感情不和，经常生气、打架，现已分居。
本院认为，原、被告因感情不和，原告于2013年提出离婚诉讼，法院判决不准离婚后，原、被告仍未能和好，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，本院予以准许；原、被告婚后生育两个孩子，由原、被告各抚养一个为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准予原告刘xx（莉）与被告尹xx离婚。
二、原、被告婚生女儿尹xx由原告抚养、儿子尹x由被告抚养，原告支付被告子女扶养费12713元，于判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 杰
审判员 刘振华
审判员 田金孔
二〇一四年七月七日
书记员 李 敏
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初8015号
原告：重庆兴达得誉科技有限公司，住所地重庆市大渡口区建桥C区楼宇工业园9栋，统一社会信用代码91500104693928417B。
法定代表人：张理哲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢海涛，该公司工作人员。
被告：重庆东科光学仪器有限公司，住所地重庆市北碚区云开路11号，统一社会信用代码915001097980196311。
本院在审理原告重庆兴达得誉科技有限公司与被告重庆东科光学仪器有限公司买卖合同中，原告重庆兴达得誉科技有限公司于2017年9月28日向本院申请撤回对被告重庆东科光学仪器有限公司的起诉。
本院认为，原告重庆兴达得誉科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆兴达得誉科技有限公司撤回对被告重庆东科光学仪器有限公司的起诉。
案件受理费4078元，减半收取2039元，由原告重庆兴达得誉科技有限公司负担。
审判员 任国粹
二〇一七年九月二十八日
书记员 周 静
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1040号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）方铭，男，1987年6月26日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地泗洪县。曾因犯开设赌场罪,于2015年11月11日被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从2015年12月1日起至2016年11月30日止）。因本案于2017年3月7日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人方铭犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月7日作出（2017）浙0381刑初769号刑事判决。原审被告人方铭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，现已审理终结。
原判认定：2016年9月24日23时许，薛国权（已判刑）与被害人彭玉在瑞安市东山街道下埠村人民路115号后面停车场，因挪车问题发生争执，后电话告诉陈某1（已判刑），陈某1叫了其弟陈某2（已判刑）一起前往，并电话通知被告人方铭。陈某1、陈某2到场和薛某碰面后，即责问彭某1，双方再次发生争执，薛某、陈某1、陈某2对彭某1进行拳打脚踢，并冲进彭某1家中，对彭某1、张某等人进行拳打脚踢或持啤酒瓶等进行殴打，其中有人持开水壶，烫伤陈某1、陈某2和彭某1。其间，方铭驾车带段某、魏某（已判刑）等人一起赶到，并指使段某、魏某先行到彭某1家中，段某、魏某即伙同陈某1等人一起殴打彭某1等人；方铭停好车即来到现场，并抱住闻讯赶来的彭某1的儿子即被害人彭某2，陈某1、陈某2、段某、魏某等人对彭某2进行围殴，并持啤酒瓶将其殴打致伤。经鉴定，彭某1的主要损伤为顶部一长1.0cm创，顶部、双眼眶、鼻背部、左腰背部软组织挫、擦伤，左胸背部、左上臂Ⅱ°烫伤（面积累计未达体表面积5%），右侧鼻骨、鼻中隔骨折，其损伤程度属轻伤二级；张某主要损伤为左耳廓、右上臂、右前臂、左膝部软组织挫伤（挫伤面积超过15.0cm²），其损伤程度属轻微伤；彭某2主要损伤为左颈部、左前胸、左前臂共四处创（累计长8.8cm），左前胸软组织擦伤，其损伤程度属轻微伤；陈某1主要损伤为左前臂、右大腿皮肤Ⅱ°烫伤（面积大于4.0cm²，未达体表面积5%），其损伤程度属轻微伤；陈某2主要损伤为左前臂Ⅱ°烫伤（面积大于4.0cm²，未达体表面积5%），其损伤程度属轻微伤。
被告人方铭于2017年3月7日被公安人员抓获。
案发后，薛某的近亲属已代为赔偿彭某1等人的经济损失共计人民币17.5万元，其中方铭赔偿彭某1人民币5000元。
原审法院以寻衅滋事罪判处被告人方铭有期徒刑一年，撤销（2015）温瑞刑初字第2000号刑事判决书对方铭宣告缓刑一年的执行部分，与原犯开设赌场罪被判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元。
原审被告人方铭上诉称，一审认定自己结伙殴打他人事实不清，其自始至终没有参与打架，未指使段某、魏某去殴打，是叫他们去拉架。原判认定事实不清，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定的上述事实有被告人方铭的供述，同案犯薛某、陈某1、陈某2、段某、魏某的供述，证人陈某3、任某,4、连某,4、程某,4、赵某1、潘某、彭某3、李某1、李某2、赵某2、林某的证言，被害人彭某1、张某、彭某2的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据清单、发还清单及照片，通话记录，刑事判决书，民事调解协议书、谅解书及收条，户籍证明，抓获经过，人口信息等证据证实。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于方铭的上诉意见，经查，同案犯陈某1的供述供认案发当晚打电话给方铭说有朋友和别人打架了，叫方铭过去；方铭在侦查阶段供认自己接到陈某1电话后带段某、魏某来到案发现场，并叫段、魏二人下车去彭某1家中，在一审庭审中，方铭供认自己叫段、魏二人上去打；同案犯魏某、段某的供述供认二人刚到瑞安，跟着方铭，案发当晚方铭称有朋友出事，要过去帮忙，就将二人带到案发现场，并叫二人先去彭某1家中，其中段某还供认自己与魏某有对彭某1进行殴打，并与其他人一起围住彭某2。综上，方铭虽未直接参与殴打彭某1及其家人，但其指使段、魏二人殴打彭某1及其家人，构成共同犯罪，应对全案承担刑事责任。方铭关于一审认定自己结伙殴打他人事实不清的上诉意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人方铭结伙随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判鉴于方铭能当庭认罪，被害人的经济损失已得到赔偿，已从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周坚国
审判员 孙彭聃
审判员 郑 琼
二〇一七年八月十五日
书记员 林艮艮
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0622民初402号
原告：林智浩，男，1990年10月7日出生，汉族，住福建省云霄县常山农场柘林管区。
被告：林惜桢，女，1988年12月0日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告林智浩与被告林惜桢民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林智浩到庭参加诉讼，被告林惜桢经本院传票合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林智浩向本院提出诉讼请求：林惜桢立即归还林智浩借款50000元及利息，利息自2017年12月28日起至借款还清时止，按月利率2%计算。事实及理由：林惜桢以经商进货为由，于2017年5月28日向林智浩借款50000元约定月利率2%，没有约定还款期限，有林惜桢出具给林智浩的借条一份为据。林惜桢借款后经林智浩多次催讨，均以各种理由拒绝还款，因此为林智浩的维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
林惜桢未做答辩。
本院经审理认定事实如下：林惜桢以进货为由，于2017年5月28日向林智浩借款50000元，林惜桢出具借款合同一份交由林智浩收执，双方约定借款月利率2%，未约定还款期限。借款后，林惜桢向林智浩支付利息至2017年11月28日，未归还本金。
以上事实，有林智浩的陈述及提供的借款合同等证据予以证实，林惜桢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃参加诉讼的权利，本院对林智浩提供的证据予以确认。
本院认为，林惜桢向林智浩借款50000元的事实，有林惜桢出具给林智浩收执的借款合同为证，事实清楚，证据充分，借款合同依法成立、合法有效。林智浩诉求林惜桢归还借款本金50000元及自2017年12月28日起至借款还清时止按月利率2%计算的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。林惜桢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃参加诉讼的权利，本院依法缺席审理及判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
林惜桢应于本判决生效后十日内归还林智浩借款50000元，并支付自2017年12月28日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，减半收取计540元，由林惜桢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 吴耀总
二〇一八年三月二十三日
法官助理 张 帆
书 记 员 林 祥
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2127号
上诉人（原审被告）：徐润权，男，1966年3月9日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：陆庆一，广东汉章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤贵华，男，1965年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：谭霭玲，广东众达律师事务辅助人员。
上诉人徐润权因与被上诉人汤贵华民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初20202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年8月25日汤贵华向原审法院起诉请求：1.徐润权向汤贵华偿还欠款本金2000000元及利息（以2000000元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2014年1月31日起计算至款项实际付清之日止）；2.徐润权承担本案所有诉讼费用。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2016年11月2日判决：一、徐润权应于判决生效之日起十日内向汤贵华偿还借款本金2000000元；二、驳回汤贵华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费减半收取为12676.47元（汤贵华已预交），由汤贵华负担1744.32元，徐润权负担10932.15。
原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初20202号民事判决。
徐润权上诉请求：1.撤销原审判决；2.驳回汤贵华一审的诉讼请求。事实和理由：一、根据庭审质证，徐润权原系汤贵华所设融资公司的业务副经理，具体处理并监督借贷业务，王镜波向汤贵华所设的融资公司借贷的每一笔资金均是与融资公司签订的贷款合同，每一份贷款合同上均无徐润权作为担保人的签名。因此，徐润权不是王镜波贷款的担保人。二、汤贵华一审中据以向徐润权主张权利的是一份电话录音公证书，可以证明徐润权是汤贵华融资公司的业务副经理，徐润权承诺追回借款是履行职务行为而不是担保债务的行为，徐润权承诺垫资代偿，是一种民间互助行为。一审法院以融资公司所贷出的资金是汤贵华私人资金为由否定徐润权的履行职务行为，认定徐润权是对王镜波借款的“债务加入”，这是对法律关系的混淆。
汤贵华书面答辩称：一、本案借款合法且真实有效。两份借款合同是汤贵华与王镜波的真实意思表示，对汤贵华与王镜波产生约束力，双方分别委托第三方付款和收款，王镜波应偿还本金2000000元及相应的利息。二、徐润权通过口头形式向汤贵华承诺，作为债务人加入案涉债务。该承诺是徐润权的真实意思表示，合法有效，应对其产生约束力，徐润权在作出承诺后也于2014年1月30日偿还部分款项1000000元。三、本案并非徐润权主张的履行职务行为。案涉借款是汤贵华个人借给王镜波的款项，而且徐润权与王镜波是生意伙伴，王镜波承包了徐润权经营的韶关曲江豪园有限公司房产项目的基础设施，案涉借款用于王镜波的项目资金周转，徐润权在此过程中有获益。否则徐润权也不会支付部分款项1000000元。综上所述，汤贵华恳请法院依法驳回徐润权的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。还查明，根据广东省东莞市公证处作出的公证书显示，汤贵华与徐润权通话6分38秒，通话内容包括：汤贵华与徐润权之间的关系、徐润权向王镜波追讨3000000元债务的情况以及徐润权所作出承诺等等。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案要解决的问题：徐润权是否应向汤贵华偿还王镜波的借款2000000元及相应的利息。
首先，已生效的裁判文书确认汤贵华与王镜波之间存在民间借贷债务，且各方对王镜波尚欠汤贵华借款本金2000000元未还的事实不存在争议，本院予以确认。
其次，汤贵华要求徐润权偿还借款的依据是徐润权于2013年12月20日在电话中承诺王镜波在春节前不能归还款项，由其承担归还责任。根据《中华人民共和国合同法》第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式；法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。”的规定，在电话中，汤贵华与徐润权之间就王镜波所欠汤贵华的3000000元达成的合意属于口头合同。从通话的时间、汤贵华与徐润权的关系对话以及关于王镜波债务的磋商与实际情况相符，因此，本院判断徐润权作出“王镜波在春节前不能归还款项，由其承担归还责任”的承诺为其真实意思表示，徐润权也未提供证据证明其是在受到胁迫的情况下作出该承诺。汤贵华与徐润权达成的口头合同已经成立，且不存在无效的情形，因此，该合同对汤贵华与徐润权均具有约束力，双方应根据该合同履行权利义务。
再次，徐润权虽在汤贵华的公司担任职务，但是本案涉及的债务为汤贵华与王镜波的个人债务，如果徐润权仅是履行公司职务，则作出该承诺不符合常理。因此，徐润权主张其在电话中所作的承诺为履行职务的行为，本院不予采信。
最后，接上所述，汤贵华已经起诉王镜波追讨案涉债务，且经法院强制执行无法实现债权，根据汤贵华与徐润权达成的合意，应由徐润权负责向汤贵华偿还王镜波的3000000元债务。徐润权已经向汤贵华偿还了1000000元，则徐润权还需向汤贵华偿还2000000元。
综上所述，徐润权的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定徐润权的行为属债务加入虽然有误，但实体处理正确，本院予以维持。依照上述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由徐润权负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年六月二十九日
书记员 冯颖欣
陈佩君
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0732执225号
申请执行人：吕继晨，男，1950年4月22日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人：谢书泽，男，1965年12月27日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被执行人：邓福英，女，1967年4月5日生，汉族，江西省兴国县人恩，住兴国县。
吕继晨依据已发生法律效力的江西省兴国县人民法院（2017）赣0732民初3012号判决书于2018年1月31日向本院申请执行。本院于2018年1月31日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谢书泽、邓福英未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。2018年2月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3.03万元，截至2018年7月5日已执行0元，未执行3.03万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛 樱
审判员 范国军
审判员 许卫平
二〇一八年七月十日
书记员 ＸＸ新
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第01398号
原告冉某，男，1976年2月14日出生，汉族，住云阳县。
委托代理人陈良平，重庆龙脊律师事务所律师。
被告陈某某，女，1981年7月14日出生，汉族，住云阳县。
原告冉某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法由审判员何世斌担任审判长，与代理审判员张本汶、人民陪审员赵容组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告冉某及其委托代理人陈良平到庭参加诉讼，被告陈某某下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉某诉称，原、被告于1998年经人介绍相识，2002年8月9日登记结婚，2003年3月28日生育儿子冉某甲。婚后，因双方性格不合，常为琐事发生纠纷。2010年5月2日，被告与其情人李某一起私奔至今。在原、被告分居期间，双方互不往来，互不履行夫妻义务。请求：1、判决准予原、被告离婚；2、判决原告抚养儿子冉某甲，被告每月给付抚养费500.00元。
被告陈某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2002年8月9日办理结婚登记，次年3月28日生育一子名冉某甲，现随原告父母生活。婚后，原、被告常因琐事发生纠纷，自2010年5月起分居生活至今，分居期间双方互不联系。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件，常住人口登记卡复印件，结婚证，云阳县某街道居民委员会证明，冉某甲、张某某、邓某、冉某乙证言在案佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，能够证明上述事实，原告亦无异议，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事经常发生纠纷，并自2010年5月起分居生活至今，双方互不联系，应视为夫妻感情确已破裂。因被告下落不明，致本院无法主持调解，因此原告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生子冉某甲在庭审中明确表示愿意随原告生活，且被告下落不明，故原告主张抚养婚生子的请求本院予以支持，被告应承担部分抚养费。因为被告未到庭，无法查清原、被告的共同财产及债权债务，故在本案中不作处理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告冉某与被告陈某某离婚；
二、婚生子冉某甲由原告抚养，被告从2014年8月起每月支付抚养费300.00元至其独立生活时止，限每年的12月31日前付清当年抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
案件受理费240.00元，公告费400.00元，均由原告负担。
本判决以本院出具的证明书作为发生法律效力的依据，在本判决生效前当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何世斌
代理审判员 张本汶
人民陪审员 赵 容
二〇一四年八月十三日
实习书记员叶选辉
#  湖南省衡阳市雁峰区人民法院
#  民事裁定书
（2017）湘0406民初1157号
原告：黄俊莲，女，1951年11月20日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
原告：周波，男，1976年7月16日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。
被告：易小波，男，1984年7月5日出生，住湖南省衡阳县。
被告：黄创，女，1987年10月28日出生，住湖南省沅江市。
原告黄俊莲、周波与被告易小波、黄创民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告黄俊莲、周波�本院提出诉讼请求：1.易小波、黄创共同向黄俊莲、周波立即偿还借款111957元并支付以111957元为基数，按月利率1.8%计算的自2015年4月11日起至款清之日止的利息；2.由易小波、黄创承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月26日至同年12月12日，黄俊莲、周波与衡阳尚富投资管理有限公司签订了5份《项目投资委托协议》，分5次投资共计140000元，协议约定：投资期限均为3个月，月利率1.8%，协议签订后，黄俊莲、周波将140000元汇至衡阳尚富投资管理有限公司指定的易小波、黄创的银行账户，投资期限届满，黄俊莲、周波多次多次催讨，2015年4月11日，黄俊莲、周波与易小波签订了一份《借款协议》，双方约定，由易小波代替衡阳尚富投资管理有限公司向黄俊莲、周波偿还投资款13万元，借期2个月，月利率1.8%，双方如发生争议由合同签订地法院管辖。经黄俊�、周波多次催收，易小波至今只归还了部分借款。上述借款事实发生在易小波与黄创的婚姻存续期间，故诉至法院，请求法院判如所请。
本院经审查认为，黄俊莲、周波不能提供黄创准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定黄创的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄俊莲、周波的起诉。
本案受理费2540元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 张海清
二〇一七年十月十七日
代理书记员 周睿欣
校对责任人：周 睿 欣
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	                                         民事裁定书	（2017）湘0406民初1157号	原告：黄俊莲，女，1951年11月20日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。	原告：周波，男，1976年7月16日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。	被告：易小波，男，1984年7月5日出生，住湖南省衡阳县。	被告：黄创，女，1987年10月28日出生，住湖南省沅江市。	原告黄俊莲、周波与被告易小波、黄创民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。	原告黄俊莲、周波�本院提出诉讼请求：1.易小波、黄创共同向黄俊莲、周波立即偿还借款111957元并支付以111957元为基数，按月利率1.8%计算的自2015年4月11日起至款清之日止的利息；2.由易小波、黄创承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月26日至同年12月12日，黄俊莲、周波与衡阳尚富投资管理有限公司签订了5份《项目投资委托协议》，分5次投资共计140000元，协议约定：投资期限均为3个月，月利率1.8%，协议签订后，黄俊莲、周波将140000元汇至衡阳尚富投资管理有限公司指定的易小波、黄创的银行账户，投资期限届满，黄俊莲、周波多次多次催讨，2015年4月11日，黄俊莲、周波与易小波签订了一份《借款协议》，双方约定，由易小波代替衡阳尚富投资管理有限公司向黄俊莲、周波偿还投资款13万元，借期2个月，月利率1.8%，双方如发生争议由合同签订地法院管辖。经黄俊�、周波多次催收，易小波至今只归还了部分借款。上述借款事实发生在易小波与黄创的婚姻存续期间，故诉至法院，请求法院判如所请。	本院经审查认为，黄俊莲、周波不能提供黄创准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定黄创的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：	驳回原告黄俊莲、周波的起诉。	本案受理费2540元，本院予以退还。	如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 员  张海清	二〇一七年十月十七日	代理书记员  周睿欣																											校对责任人：周 睿 欣
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00671号
申请执行人北京四季汇国际旅行社有限公司。
法定代表人刘伟，该公司总经理。
被执行人宝鸡春晖旅行社。
法定代表人乔莉蓉，该社经理。
本院依据（2014）渭滨民初字第00252号民事判决书受理执行的北京四季汇国际旅行社有限公司诉宝鸡春晖旅行社委托合同纠纷一案，依据该案判决书，被执行人应支付申请执行人26912元及利息1614.72元，承担诉讼费245元，执行费340元。判决书生效后，被执行人逾期未能履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人银行存款29111.72元，或扣留、提取相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相同价值的财产。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行员 冯积科
二〇一四年九月十七日
书记员 宋 婷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00671号
申请执行人北京四季汇国际旅行社有限公司。
被执行人宝鸡春晖旅行社。
本院依据（2014）渭滨民初字第00252号民事判决书受理执行的北京四季汇国际旅行社有限公司诉宝鸡春晖旅行社委托合同纠纷一案，依据该案判决书，被执行人应支付申请执行人26912元及利息1614.72元，承担诉讼费245元，执行费340元。判决书生效后，被执行人逾期未能履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人银行存款29111.72元，或扣留、提取相同价款的收入，查封、拍卖、变卖其相同价值的财产。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行员 冯积科
二〇一四年九月十七日
书记员 宋 婷
湖北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂民终1364号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路甲2号。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉金域娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
上诉人恒大音乐有限公司因与被上诉人武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初4927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
恒大音乐有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项、第三项、第四项，改判被上诉人向上诉人赔偿经济损失3000元（人民币，下同），以及赔偿上诉人为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元。2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院判决被上诉人向上诉人赔偿经济损失300元过低，适用法律不当。该赔偿金额没有考虑涉案音乐作品的类型、武汉金域娱乐有限公司的侵权恶意程度、武汉市的经济发展水平等相关因素，无法达到保护著作权人、打击侵权行为的目的。2、一审判决支持上诉人合理开支中的律师费过低，明显适用法律不当。上诉人向一审法院提交了包括本案在内共90案（90首音乐电视作品）合计90000元的律师费发票，均摊到本案为1000元，一审法院仅支持30元的律师费过低。
武汉金域娱乐有限公司未提交答辩意见。
恒大音乐有限公司向一审法院起诉请求：1、武汉金域娱乐有限公司立即停止侵害恒大音乐有限公司享有的复制权、放映权；2、武汉金域娱乐有限公司向恒大音乐有限公司赔偿经济损失3000元；3、武汉金域娱乐有限公司承担恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支出的合理费用2015.45元；4、由武汉金域娱乐有限公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《信》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有。播放专辑内收录的《信》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，恒大音乐有限公司向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与恒大音乐有限公司的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《信》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与恒大音乐有限公司主张权利的音乐电视作品《信》系同一作品。
一审法院另查明，武汉金域娱乐有限公司成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。恒大音乐有限公司以武汉金域娱乐有限公司侵害其音乐电视作品著作权为由，向一审法院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，恒大音乐有限公司共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90000元）。
一审法院认为，本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《信》，其版权声明中明确载明，专辑内音乐电视作品版权为恒大音乐有限公司全权所有，且作品播放画面上也有恒大音乐有限公司的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定恒大音乐有限公司系涉案作品的著作权人。武汉金域娱乐有限公司未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害恒大音乐有限公司的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对恒大音乐有限公司的实际损失或武汉金域娱乐有限公司的违法所得进行举证，故应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。参考作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，确定武汉金域娱乐有限公司应赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元。恒大音乐有限公司提交了相应票据（共90案，总金额91390元）以证明其合理开支，综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由武汉金域娱乐有限公司承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，恒大音乐有限公司也无证据证明武汉金域娱乐有限公司实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《信》；二、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司经济损失300元；三、武汉金域娱乐有限公司于判决生效之日起十日内，赔偿恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；四、驳回恒大音乐有限公司的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由武汉金域娱乐有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
二审经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。本案中，恒大音乐有限公司未提交其因被侵权所受到的损失，以及武汉金域娱乐有限公司侵权获利的相关证据，一审法院依据上述法律规定对本案赔偿数额予以酌定，适用法律正确。恒大音乐有限公司一、二审中也未提交武汉金域娱乐有限公司侵权恶意程度的相关证据，一审法院考虑涉案作品的知名度、武汉金域娱乐有限公司的经营时间、经营规模等因素，酌定武汉金域娱乐有限公司赔偿恒大音乐有限公司300元的经济损失，并无不当。至于恒大音乐有限公司为维权支出的合理费用，一审法院考虑到恒大音乐有限公司对包括本案在内的90件案件系一次性进行公证并诉讼，结合案件的复杂程度及费用分摊等因素，酌定本案维权合理费用为45.45元，并无明显不当。恒大音乐有限公司上诉认为一审法院酌定的经济损失以及律师费过低的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，恒大音乐有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人恒大音乐有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 颖
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新行二执终字125号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人伍加顺，男，1968年3月13日生，新邵县人，汉族，农民。
被执行人阳次芳，女，1975年3月05日生，新邵县人，汉族，农民，系伍加顺之妻。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人伍加顺、阳次芳违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一四年十月十日
书记员 郭 彬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第21544号
原告孙宾，男，1985年12月18日出生，汉族，无业，住山东省济南市历城区。
委托代理人张楠，北京市玖典律师事务所律师。
被告三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路5号楼财富金融中心4-10层01-08单元。
法定代表人朴载淳，总裁。
委托代理人张莎莎，北京致诺律师事务所律师。
委托代理人田永富，北京世森律师事务所律师。
原告孙宾（以下简称原告）与被告三星（中国）投资有限公司（以下简称被告）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张楠，被告的委托代理人田永富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月12日，我在山东乐语冠芝霖通讯设备有限公司购买由被告生产的三星GT-N7102手机一部，购机款4498元。该型号手机在宣传中称支持WCDMA850MHz、900MHz、1900MHz、2100MHz以及GSM850MHz、900MHz、1800MHz、1900MHz频段。但是，我在使用中发现该手机并不支持WCDMA小卡槽850MHz、1900MHz以及GSM大卡槽850MHz、1900MHz频段。我认为被告的行为已经构成虚假宣传，对消费者存在侵权行为。现我起诉，要求被告返还购机款4498元，并赔偿4498元。
被告辩称：我公司没有实施欺诈行为。我公司确实曾对GT-N7102手机进行宣传，且由于对两款近似手机合并宣传而导致对GT-N7102手机不具备的频段也进行了宣传；此种情况属于我公司的工作失误，但不能表明我公司在主观上存在欺诈故意。在消费者投诉后，我公司发现失误并立即向工信部进行了报备，且回收了宣传材料，在很短时间内完成了整改。我公司并不是GT-N7102手机的生产者或者销售者。我公司作为宣传者，依据法律规定仅在产品涉及人身安全时才承担相应责任。因此，我公司不应承担任何责任也不是本案的适格被告。
经审理查明：原告提交了山东乐语冠芝霖通讯设备有限公司开具的发票，并当庭出示了三星品牌N7102型手机一部，用以证明其于2013年4月12日以4498元的价格购买了上述手机。原告所持上述手机的生产者为惠州三星电子有限公司。
原告提交了印有广告主为被告的宣传单页复印件，其中记载N7102双卡双待手机的网络参数为：WCDMA850/900/1900/2100MHz以及GSM850/900/1800/1900MHz。
经询，被告称三星品牌N7102型手机确实缺少宣传中的WCDMA850MHz、1900MHz频段支持功能。被告在发现宣传错误后未以公开声明方式对此予以更正。
上述事实，有双方当事人陈述、发票等在案佐证。
本院认为：虽然原告所购手机并非被告直接生产，但是被告作为三星品牌N7102型手机在中国地区的总运营商，理应对其旗下产品承担经营者责任。
手机支持频段的范围是涉及手机基本使用功能的重要参数，被告在三星品牌N7102型手机宣传过程中标注的手机支持频段范围与实际不符；被告未就其所谓“非故意”充分举证，且在发现错误后未主动地、公开地向消费者如实告知；故本院认定被告对该型手机的错误宣传已构成欺诈消费者行为，其应依法承担相应的退还货款以及增加赔偿责任。
现原告要求被告返还购机款并赔偿一倍价款的诉讼请求，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》（2009年修正）中相关条款的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法（2009年修正）》第四十条第（三）项、第四十九条之规定，判决如下：
被告三星（中国）投资有限公司于原告孙宾向其退还三星品牌N7102型手机（一部）当日向原告孙宾返还购机款四千四百九十八元，并赔偿四千四百九十八元。
如果被告三星（中国）投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告三星（中国）投资有限公司负担[原告孙宾已预交，被告三星（中国）投资有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告孙宾]。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 张燕琴
人民陪审员 杨燕笙
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王嘉雯
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0628行审795号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人武大桥，男，1973年10月6日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。，。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2016】106号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房5间，建筑面积140平方米。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】106号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】106号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】106号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实�。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 川
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 瑶
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0628行审795号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人武大桥，男，1973年10月6日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。，。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2016】106号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、责令退还非法占用的土地。2、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，北房5间，建筑面积140平方米。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】106号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】106号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2016】106号《行政处罚决定书》由高阳县国土资源局组织实�。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 川人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一七年十二月七日书 记 员  张 瑶
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初1980号
原告：中国银行股份有限公司邢台分行，住所地：邢台市桥西区中兴西大街81号，统一社会信用代码：91130500805767997F。
负责人：任维真，该分行行长。
委托代理人：陈鲁,河北自清律师事务所律师。
被告：杨子江，男，1990年10月12日出生，汉族，住河北省柏乡县。
被告：刘翠绵，女，1990年4月3日出生，汉族，住河北省柏乡县。
被告：商峻淞，男，1993年9月1日出生，汉族，住河北省柏乡县。
原告中国银行股份有限公司邢台分行诉被告杨子江、刘翠绵、商峻淞借款合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员李寿星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鲁到庭参加了诉讼，被告杨子江、刘翠绵、商峻淞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司邢台分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还贷款本金、利息、滞纳金、手续费等共计21,681.6元，履行担保责任，并承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2013年10月30日，原被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，约定额度为47,000元，期限36个月，用于杨子江购买众泰汽车款项等。杨子江妻子刘翠绵签署承诺书，承诺以夫妻共同财产支付购车款。并由商峻淞签署了保证合同，承担连带责任。原告依约发放了购车款，二被告未依约偿还借款。
被告杨子江、刘翠绵、商峻淞未在举证期限内提交答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼
经审理查明，2013年10月30日，原被告签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，约定额度为47,000元，期限36个月，用于杨子江购买众泰汽车款项等。杨子江妻子刘翠绵签署承诺书，承诺以夫妻共同财产支付购车款。并由商峻淞签署了保证合同，承担连带责任。原告依约发放了购车款，被告尚欠本金17,783.16元，截止到2017年3月31日的利息2,940.97元、滞纳金957.47元未支付。
本院认为，由于被告杨子江、刘翠绵、商峻淞没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据予以反驳，原告提供的证据真实、合法与本案有关联，本院予以确认。被告向原告申请办理信用卡业务，原告经审查批准通过，是双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，其主张被告应归还所欠原告本金、利息、滞纳金等，保证人承担保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨子江、刘翠绵于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司邢台分行归还借款本金、利息、滞纳金等合计为21,681.6元。
二、被告商峻淞对上述款项承担连带偿还责任。承担保证责任后，有权向被告杨子江依法追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元减半收取170元，由被告杨子江、刘翠绵负担，被告商峻淞承担连带交纳义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李寿星
二〇一七年八月三十日
书记员 孙立红
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8694号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托代理人吴伟明，广东德城律师事务所律师。
被告潘昶宇，男，1978年8月10日，汉族，住广州市增城区，
被告胡琼霞，女，1985年3月2日出生，汉族，住广州市增城区，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告潘昶宇、胡琼霞向原告偿还贷款本金73866.67元；2.被告向原告支付贷款利息4411.77元，逾期利息3733.14元（截至2016年1月22日止），并支付自2016年1月23日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和78278.44元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付；3.原告有权就牌号为粤Ｓ×××××的车辆拍卖或者变卖所得价款优先受偿；4.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、借款人：被告潘昶宇、胡琼霞
二、贷款金额：145000元；
三、贷款发放情况：2013年6月25日，期限36个月；
四、利息、罚息、复利计算标准：利率为人民银行同期贷款利率上浮70%，浮动利率，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
五、抵押物：车牌号为SF76**的车辆；
六、违约情况：未按时履行还款义务；
七、尚欠金额：2016年1月22日，尚欠本金73866.67元、利息4411.77元、罚息3262.01元、复利471.13元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘昶宇、胡琼霞于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金73866.67元及利息、罚息、复利（截止2016年1月22日，利息4411.77元、罚息3262.01元、复利471.13元；后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮70%计算，后续罚息及复利按前述合同贷款利率上浮50%计算，均计至本息清偿之日止）；
二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告潘昶宇名下车辆（车牌号：Ｓ×××××）折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925.14元，由被告潘昶宇、胡琼霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年七月十八日
书 记 员 梁嘉豪
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）马刑执字第00721号
罪犯张亮，男，1992年3月12日出生于安徽省怀远县，汉族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省怀远县人民法院于2011年3月4日作出（2011）怀刑初字第00036号刑事判决，以被告人张亮犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年。被告人张亮不服，提出上诉，安徽省蚌埠市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月16日作出（2011）蚌刑终字第00128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2010年9月21日至2021年3月20日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月20日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯张亮服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯张亮服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。自2011年6月以来，先后获监狱表扬二次，记功一次。分别为：2012年4月表扬，2013年9月记功，2013年9月表扬。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯张亮在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张亮减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年9月21日至2020年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一三年十二月十日
书 记 员 季洋
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执恢71号
申请执行人搜钻国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1701号中国钻石交易中心大厦北塔A909A室。
法定代表人陈赖恩妹。
被执行人深圳市江南龙珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区东昌路48号东兴工业大厦C座4楼。
法定代表人江南龙。
被执行人江南龙。
搜钻国际贸易（上海）有限公司与深圳市江南龙珠宝有限公司、江南龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第167号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月6日向本院申请恢复强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 辛波
二〇一七年七月二十八日
书记员 李乾
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第676号
原告刘某甲，男，汉族。
被告郑某甲，女，汉族。
原告刘某甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求与被告离婚。事�和理由是，原、被告于1996年元月结婚，1997年4月25日生长子郑某乙，2009年11月5日生次子刘某乙。婚后俩人性格一直不好，现发现被告有外遇，加上被告不务正业好赌，致使夫妻感情破裂。为此，请求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据，结婚证1份，用以证明原、被告于1996年元月26日在武宁县石门楼镇人民政府登记结婚，属合法夫妻。
经质证，被告对原告提供的结婚证没有异议，本院予以认定。
被告提供证据材料有，武宁县人民医院病理检查报告单、疾病证明书、出院记录等共4份，用以证明被告郑某甲2012年3月患左上肺腺癌在武宁县人民医院做了手术。
经质证，原告对被告提供的证据材料没有异议，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于1996年元月26日在武宁县石门楼镇人民政府登记结婚，1997年4月25日生长子郑某乙现�独立生活，2009年11月5日生次子刘某乙。2012年3月被告郑某甲因患左上肺腺癌在武宁县人民医院做了手术。2014年4月9日原、被告因家庭生活在琐事发生纠纷而分居生活。现原告向本院提起诉讼，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后夫妻感情较好，且生育了共同子女，双方应彼此珍惜。2014年4月原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，但该纠纷并非不可调和，加之被告在庭审中又表示不同意离婚。本院认为，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，双方仍有和好可能，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告刘某甲与被告郑某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡正标
二〇一四年五月二十三日
书记员 余何义
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第676号
原告广西恒泰房地产开发有限公司，住所广西南宁市武鸣县标营新区纬一路香山大道交叉口。
法定代表人李开宁，董事长。
委托代理人李海欢，该公司营销部主管。
被告梁钜昀。
被告李尉华。
本院在审理原告广西恒泰房地产开发有限公司与被告梁钜昀、李尉华追偿权纠纷一案中，原告广西恒泰房地产开发有限公司于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行协商解决纠纷，原告广西恒泰房地产开发有限公司申请撤诉，属其自愿对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西恒泰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告广西恒泰房地产开发有限公司负担。
审判员 潘知兴
二〇一四年六月十六日
书记员 马冰媛
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初1543号
原告：中国电信股份有限公司将乐分公司，住所地：福建省将乐县古镛镇七星街26号。
负责人：吴璟，该分公司总经理。
被告：叶学淼，男，1969年3月27日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告中国电信股份有限公司将乐分公司与被告叶学淼�信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告中国电信股份有限公司将乐分公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司将乐分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司将乐分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司将乐分公司负担。
审判员 汤燕琴
二〇一七年十月二十日
书记员 肖水芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。