广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1102号
原告：湛江市霞山区雄燊钢材经营部，住所地湛江市霞山区海新钢材市场B98号。
经营者：庞志华，男,1969年2月17日出生，汉族，住湛江市坡头区，
被告：兴华建设集团股份有限公司，住所地广西自治区南宁市民族大道131号航洋国际城1号楼13层。
法定代表人：宁明忠，董事长。
委托诉讼代理人：叶英鹏，广东万维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢曜蔚，广东万维律师事务所律师。
被告：湛江滨湖国际大酒店有限公司，住所地湛江市赤坎区军民路19号荣基大厦1502房。
法定代表人：陈通，经理。
被告：周德佑，男,1971年10月12日出生，汉族，住广东省电白县，
委托诉讼代理人：郑钦，广东海东律师事务所律师。
被告：周德美，男,1974年9月30日出生，汉族，住广东省电白县，
第三人：兴华建设集团股份有限公司珠海分公司，住所地珠海市吉大九洲大道中1025号32栋一单元301、302房。
负责人：周芬，经理。
委托诉讼代理人：叶英鹏，广东万维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢曜蔚，广东万维律师事务所律师。
原告湛江市霞山区雄燊钢材经营部（以下简称雄燊钢材经营部）与被告兴华建设集团股份有限公司（以下简称兴华公司）、湛江滨湖国际大酒店有限公司（以下简称滨湖酒店）、周德佑、周德美、第三人兴华建设集团股份有限公司珠海分公司（以下简称兴华珠海分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雄燊钢材经营部经营者庞志华、被告兴华公司与第三人兴华珠海分公司的委托诉讼代理人叶英鹏、被告周德佑的委托诉讼代理人郑钦到庭参加诉讼，被告滨湖酒店、周德美经本院公告送达期满后不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告兴华公司向原告雄燊钢材经营部支付钢材货款2228144元及利息（自2013年10月15日起，以2228144元为基数按每日1‰计算至付清之日止)。二、判令被告滨湖酒店、被告周德佑及被告周德美对上述货款2228144元及利息承担连带支付责任。三、本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2013年2月15日，被告兴华公司与被告滨湖酒店签订合同，由被告兴华公司承建被告滨湖酒店所有的滨湖国际大酒店。2013年3月3日，被告兴华公司下属的第三人兴华珠海分公司将滨湖国际大酒店的建设工程分包给被告周德佑，由被告周德佑承建。2013年7月26日，原告与被告兴华公司、被告滨湖酒店签订了一份向原告购买螺纹钢、圆钢等钢材的《购销合同》，合同约定：1、被告兴华公司向原告购买螺纹钢、圆钢等钢材用于其承建位于湛江市××海湾路的滨湖国际大酒店；2、被告滨湖酒店作为在建中的滨湖国际大酒店的业主方，在合同中约定对被告兴华公司向原告须支付的钢村款承担连带担保责任；3、被告兴华公司指定收货人为被告周德美；4、被告兴华公司如不按时支付钢材款给原告，须以所欠钢材款为基数按每日1‰支付逾期付款违约金给原告。合同签订后，原告共向被告兴华公司出售了8批钢材，共价值2528144元。该8批钢材均由被告周德美依合同的约定予以签收。被告周德美收下上述8批钢材后，向原告出具了落款签名字样为“周德寿”的签收单。2013年10月15日，被告兴华公司向原告的银行帐户汇款30万元支付了上述8笔钢材款中的一部分，并由被告周德美以“周德寿”之名予以证实。被告兴华公司尚欠2228144元钢材款未付给原告。此后，被告兴华公司未再依合同的约定向原告支付钢材款，原告经多次追讨无果。原告认为，被告兴华公司作为本案涉案钢材的购买人，理应向原告支付剩余的钢材款。被告滨湖酒店作为上述钢材款的连带责任担保人以及实际使用人和受益人，被告周德美作为上述钢材的实际收货人，依《担保法》有关规定及《民法通则》确定的公平原则，均须对支付钢材款承担连带支付责任。被告周德佑作为滨湖国际酒店的实际施工人，也是涉案钢材的实际支配和使用人，也理应对被告兴华公司拖欠的钢材款承担连带支付责任。因此，原告特具状诉至人民法院，请求判允所请。
被告兴华公司辩称，1、本案是买卖合同纠纷案，兴华公司不是涉案买卖合同的买方当事人，原告主张兴华公司支付货款及利息无事实与法律依据。根据原告提交的证据，原告主张权利的依据是《购销合同》，现经鉴定，《购销合同》中所盖兴华公司的公章不是兴华公司所使用的公章，并且签名人周德佑也不是兴华公司的法定代表人或授权代表，因此，《购销合同》的买方当事人不是兴华公司。2、原告主张共8次出售价值2528144元钢材给兴华公司无事实依据。根据原告提供的证据，原告的依据是周德寿签字的8份书证，而没有其他任何供货依据，兴华公司没有名叫周德寿的职员，原告亦不能提供证据证明周德寿的签名能代表兴华公司。3、原告起诉已超过诉讼时效。根据原告提供的证据《购销合同》第七条第2款的约定，结合周德寿签收凭证，原告最后一批供应钢材的时间是2013年10月5日，那么买方付清款项的时间应是2014年2月5日前，但原告于2016年7月7日才提起本案的诉讼，其起诉已超过法律规定的诉讼时效。综上所述，原告请求兴华公司支付货款及利息无事实与法律依据，应驳回原告对兴华公司的全部诉讼请求。
被告滨湖酒店不到庭参加诉讼，不作答辩。
被告周德佑辩称，被告周德佑是挂靠被告兴华公司承建滨湖国际大酒店的工程，因工作需要，没办法及时取得兴华集团的公章，为了不延误工程，所以当时私自去刻的，但不管公章真假，这些钢材都是用于滨湖国际大酒店工程建筑的事实，不是周德佑自行用于其他用途，钢材款应该由兴华公司和滨湖酒店承担。
被告周德美不到庭参加诉讼，不作答辩。
第三人兴华珠海分公司辩称，与被告兴华公司的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、原告雄燊钢材经营部营业执照，拟证明原告的身份信息及具备提起本案诉讼的主体资格；2、被告兴华公司及兴华珠海分公司的工商登记资料、被告周德佑的身份证，拟证明三被告的诉讼主体资格；3、湛江滨湖国际酒店建筑工程《建设工程施工合同》及《内部管理责任和经济承包协议书》，拟证明被告兴华公司承包被告滨湖酒店的湛江滨湖国际酒店建筑工程并将该工程分包给被告周德佑承建施工；4、购销合同，证明被告兴华公司、滨湖酒店与原告签订合同约定被告兴华公司向原告购买钢材用于湛江滨湖国际大酒店建筑工程，被告滨湖酒店对钢材款承担连带担保责任，周德美作为收货人。5、《收货单》8份及《转账凭证》，拟证明被告兴华公司收到原告的钢材共值2528144元，被告兴华公司已支付30万元钢材款给原告；6、《证明》、《不予立案通知书》及《答复函》，拟证明原告一直在向被告催收货款，本案尚未过诉讼时效。原告当庭补交两份证据：2017年12月11日周德佑的《结算书》、电白区电城镇白蕉村民委员会《证明》。
被告兴华公司提交的证据有：鉴定费发票，拟证明被告兴华公司垫付了19700元鉴定费。
被告周德佑提交的证据有：1、建设工程施工合同，拟证明周德佑代表兴华建设集团有限公司与湛江滨湖国际大酒店有限公司签订建设工程施工合同；2、内部项目管理责任和经济承包协议书，拟证明周德佑挂靠兴华建设集团有限公司珠海分公司承建湛江滨湖国际大酒店有限公司建筑项目；3、兴华建设集团有限公司工程项目技术资料专用章交接使用承诺书，拟证明周德佑挂靠兴华建设集团有限公司承建湛江滨湖国际大酒店有限公司建筑项目；4、代付支付款项申请书，拟证明周德佑以兴华建设集团有限公司的名义支付货款给湛江市霞山区雄燊钢材经营部；5、保险单，拟证明周德佑以兴华建设集团有限公司的名义承建湛江滨湖国际大酒店有限公司建筑项目。
法院经原告申请调取的材料有：公安侦查卷宗。
对原告的证据，被告兴华公司的质证意见为：证据1真实性不清楚，主体是否适格由法院认定；证据2对被告兴华公司和第三人的证据无异议，其他人的我方不清楚；证据3真实性无异议，关联性有异议，与本案无关；证据4购销合同，真实性有异议，根据法院委托鉴定的结论，购销合同中被告兴华公司的公章是伪造的，所以合同是伪造的，并不能证明原告供应了钢材给被告兴华公司的事实；证据5收货单和转账凭证，收货单的真实性有异议，要求核实原件，收货单是周德寿签名确认的纸条，并不清楚是何人，也没有任何相关供货的依据，不能证明原告供货给被告兴华公司的事实。转账凭证，真实性无异议，是被告兴华公司根据周德佑委托所支付的款项，因被告兴华公司有应付款给周德佑，是根据周德佑的委托才支付的，但转账凭证不能证明原告供货给被告兴华公司的事实；证据6真实性不清楚，由法院依法认定，但不能证明原告曾向被告兴华公司主张权利的事实，反而从证据可以证实被告兴华公司没有向原告购买任何钢材的事实，所以原告才向有关部门举报周德佑诈骗，不能证明原告起诉被告兴华公司没有超过诉讼时效；2017年12月11日周德佑的《结算书》和电白区电城镇白蕉村民委员会《证明》的真实性不清楚，由法院核实。没有结算内容，真实性不清楚，证人的证明材料方式，需要证人出庭作证，也与我方当事人无关。被告周德佑的质证意见为：证据1、2、3无异议；证据4购销合同当时是周德佑以兴华集团的名义与原告签订，真实性无异议；证据5收货单、转账凭证，是周德佑挂靠兴华公司承建的，原告提供的钢材是用于滨湖酒店工程里使用的；证据6由法院依法查明；对2017年12月11日周德佑的《结算书》没有异议；对电白区电城镇白蕉村民委员会《证明》，由法院查明。对第三人兴华珠海分公司的质证意见为：与被告兴华公司质证意见一致。
对被告兴华公司的证据，原告的质证意见为：是兴华公司的管理问题，不应由我负责鉴定费。被告周德佑的质证意见为：鉴定费由法院认定，由于周德佑挂靠兴华集团承建滨湖酒店的工程，因工作的需要，没有办法取得兴华集团的公章，为了不延误工程，所以当时公章是周德佑私自去刻的。
对被告周德佑的证据，原告的质证意见为：证据1无异议；证据2无异议；证据3我不清楚；证据4无异议；证据5无异议。被告兴华公司的质证意见为：证据1-5的真实性由法院核实；证据1-5均与本案的买卖关系无关联性。被告兴华珠海分公司的质证意见为：与被告兴华公司质证意见一致。
对法院调取的公安侦查卷宗，原告的意见为：无异议。被告兴华公司的意见为：真实性由法院认定，与本案没有关联性，如果相关证据材料是真实的，也只能证明兴华集团公司和分公司与周德佑存在工程分包的关系，且周德佑声明材料款由其负责，与兴华公司无关。被告周德佑的意见为：真实性无异议，周德佑由于没有资质，所以才挂靠兴华公司的名义承包滨湖酒店的工程。第三人兴华珠海分公司的意见：同意被告兴华公司的意见。
在本案审理过程中，经被告兴华公司申请，本院依法委托广东华生司法鉴定中心所做的《广东华生司法鉴定中心鉴定意见书》，该鉴定书经庭审质证，原告、被告兴华公司、兴华珠海分公司、周德佑均无异议。
被告滨湖酒店、周德美未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月15日，被告兴华公司与被告滨湖酒店签订《湛江滨湖国际大酒店建筑工程建设工程施工合同》，合同约定由被告兴华公司承建被告滨湖酒店位于赤坎海湾路滨湖国际大酒店土建部分工程及所有部分装饰工程，工程承包范围：设计施工图纸项目中的办公楼、酒店、水电安装、设备房等未完成的土建部分工程、所有部分装饰工程。被告周德佑作为被告兴华公司授权代理人在该合同中签名。2013年3月3日，第三人兴华珠海分公司与被告周德佑签订《内部项目管理责任和经济承包协议书》，该合同约定被告周德佑承包内容为滨湖国际大酒店设计施工图纸项目中的办公楼、酒店、水电安装、设备房等未完成的土建部分工程、所有部分装饰工程。其中该合同第七条第5项约定：“本工程的钢材、水泥、沙、石、等主要材料款必须以转账方式支付给材料供应商，非经甲方（兴华珠海分公司）书面授权，乙方（周德佑）不得自行签订合同或给予对方承诺、保证等，否则自行承担责任。”该合同第十条第7项约定：“乙方采购的各种建筑材料必须将合同报备甲方，在使用材料前必须经项目业主、监理单位等有关人员进行现场抽样送检并将送检结果报备甲方。”2013年7月3日，被告兴华公司将“兴华建设集团有限公司滨湖国际大酒店工程技术资料专用章（非合同用章）”移交给被告周德佑使用。2013年7月26日，被告周德佑以被告兴华公司的名义与原告雄燊钢材经营部签订《购销合同》，《购销合同》记载当事人为“甲方（卖方）：湛江市霞山区雄燊钢材经营部，法定代表人：庞志华。乙方（买方）：兴华建设集团有限公司，法定代表人：周德佑。丙方（业主保证方）:1、湛江滨湖国际大酒店有限公司；2、代表方：实行工程款监督使用，乙方（兴华公司）到期拖欠货款，有权扣除乙方工程款代付给甲方。”合同约定：乙方将滨湖国际大酒店项目所用的部分建筑钢材由甲方供应……五、货物交付，由甲方负责包送到滨湖国际大酒店项目工地，地址为赤坎海湾路。乙方指定货物接收人员为周德美，身份证号码：。上述乙方指定人员对验收单、收货单等文件以及具体货物的签收确认视为乙方对甲方提供货物（数量、种类、质量）的确认，并可作为双方结算的凭证。七、结算方式及付款方式：……2、该项目所用钢材约1600吨，四个月内分批次进货，从乙方收到第一批钢材之日起，第二个月须支付给甲方壹佰万元。第三个月内须支付甲方的钢材款50%以上，在第四个月内须一次性付清所欠甲方的钢材款……八、违约责任：1、乙方或业主因某些原因造成停工，或和其他供应商购买钢材，乙方须在10天内结算，及付清所欠下甲方的钢材款。2、乙方必须要按合同准时支付所欠甲方的钢材款，如乙方没有按时支付所欠甲方钢材款，则乙方每天须按所欠甲方的钢材款总额仟分之一利息支付给甲方，直到付清所欠甲方的钢材款为止……九、担保条款：1、为保证乙方按本协议约定向甲方履行支付货物的义务，丙方自愿为乙方向甲方提供连带责任的保证担保、丙方完全认可本协议的条款，并保证丙方的保证责任不因任何原因（包括乙方提供担保等）而无效或减免。而且丙方可直接将乙方的工程款付给甲方，作为抵消钢材款。”,《购销合同》第1、4页乙方和丙方处分别加盖了被告兴华公司、被告滨湖酒店的公章，乙方法定代表人处还有被告周德佑的签名。合同签订后，原告共向滨湖国际大酒店项目供货8批钢材（时间分别为：2013年7月30日、8月5日、8月8日、8月23日、8月29日、9月9日、9月20日、10月5日），钢材款共计2528144元，被告周德美收下上述8批钢材后，向原告出具了落款签名字样为“周德寿”的签收单。2013年10月15日，被告兴华公司向庞志华的农行账户汇款30万元钢筋工程款，并由被告周德美以“周德寿”之名予以证实。后因被告没有向原告支付尚欠的钢材款，经原告多次追讨未果。2014年1月28日，原告经营者庞志华向湛江市公安局控告周佑德合同诈骗追索钢材款，湛江市公安局认为证据不足，湛江市公安局于2014年3月21日做出不予立案通知书，原告不服，向湛江市人民检察院提出申诉，湛江市人民检察院于2015年8月12日做出“已去函建议公安局加大调查力度”的答复函。2015年2月6日原告向被告滨湖酒店所追索欠款，被告滨湖酒店出具证明，该证明载明：“我公司从来没有为湛江市霞山区雄燊钢材经营部与兴华建设集团有限公司《购销合同》提供过的担保。”
诉讼中，经被告兴华公司申请，本院依法委托广东华生司法鉴定中心对《购销合同》上所盖的被告兴华公司的公章进行鉴定，2017年1月17日该鉴定中心做出了粤华生司鉴中心【2017】文鉴字第010号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、送检的《购销合同》第4页乙方(单位盖章)处“兴华建设集团有限公司”红色印文(JC)与委托单位提供的样本印文(YB1、YB2)不是同一枚章所盖。2、送检的《购销合同》第4页乙方(单位盖章)处“兴华建设集团有限公司”红色印文(JC)与委托单位提供的样本印文(YB3、YB4)不是同一枚章所盖。
案件在审理过程中，被告周德佑于2017年12月11日出具结算书，该结算书载明：“经核实结算，我周德佑挂靠兴华建设集团有限公司，承建赤坎滨湖国际大酒店工程。向霞山区雄燊钢材经营部从2013年7月3日至2013年10月5日共购607.08吨钢材。共款：2528144元。大写：贰佰伍拾贰万捌仟壹佰肆拾肆元整。于2013年10月15日支付叁拾万元整。（￥300000.00元）现实欠钢材款：2228144元（大写：贰佰贰拾贰万捌仟壹佰肆拾肆元整）。备注：我弟弟周德美（曾用名周德寿）代我在钢材签收单上签名。”
另查明，被告兴华珠海分公司系被告兴华公司于2012年5月18日设立的分公司。周德美曾用名周德寿，是同一人。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据原、被告的诉辩主张，本案争议问题如下：
一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。被告兴华公司辩称原告起诉已超过诉讼时效。原告第一次供货时间是2013年7月30日，最后一次供货时间是在2013年10月5日，按《购销合同》给定，被告付货款时间是收到第一批钢材之日起，在第四个月内须一次性付清所欠的钢村款，因此，被告付清货款的时间应是2013年10月31日前，由于原告追索钢材款无果，原告为追讨钢材款，于2014年1月28日以合同诈骗向湛江市公安局报案，湛江市公安局于2014年3月21日做出不予立案通知书，原告不服，向湛江市人民检察院提出申诉，湛江市人民检察院于2015年8月12日做出“已去函建议公安局加大调查力度”的答复函。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。”的规定，原告请求保护其民事权利的诉讼时效从2015年8月13日起计算，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告于2016年7月8日向本院提起诉讼，并没有超过二年的诉讼时效。
二、关于原告是否出售价值2528144元钢材给被告兴华公司承建的滨湖国际大酒店的问题。《购销合同》中约定：“五、货物交付，由甲方负责包送到滨湖国际大酒店项目工地，地址为赤坎海湾路。乙方指定货物接收人员为周德美。”虽原告提交的8张《收货单》上签名均为“周德寿”，但依据被告周德佑在2017年12月11日出具的《结算书》中的内容、白蕉村委会的《证明》以及公安卷中各证人在询问笔录中所叙述的内容可知，被告周德美即“周德寿”，出售的八批钢材也均运送到了被告滨湖酒店的滨湖国际大酒店工地上，因此，本院对被告周德美以周德寿的名字签收了该607.08吨钢材，共计2528144元的事实予以认定，原告已出售价值2528144元钢材给被告兴华公司承建的滨湖国际大酒店。
三、被告兴华公司、滨湖酒店、周德佑、周德美是否应承担支付钢材款给原告的问题。根据被告兴华公司与被告滨湖酒店签订的《湛江滨湖国际大酒店建筑工程建设工程施工合同》可知，被告兴华公司承包了被告滨湖酒店的滨湖国际大酒店土建部分工程及所有部分装饰工程，之后第三人兴华珠海分公司又与被告周德佑签订了《内部项目管理责任和经济承包协议书》，被告周德佑承包了滨湖国际大酒店土建部分工程及所有部分装饰工程。因第三人兴华珠海分公司系被告兴华公司分公司，不具有独立法人资格。故第三人兴华珠海分公司的民事行为后果由被告兴华公司承担。根据《内部项目管理责任和经济承包协议书》的内容可知，被告周德佑个人并无工程建筑的施工资质，且被告兴华公司在合同中与被告周德佑约定在购买钢材时，被告周德佑只能以其名义。此外，合同有约定被告周德佑购买的钢材在应用于工程建设时，项目业主、监理单位等有关人员进行现场抽样送检并将送检结果报备被告兴华公司，因此，被告周德佑与被告兴华公司实质是挂靠与被挂靠的关系。由于周德佑作为兴华公司的授权代理人在《湛江滨湖国际大酒店建筑工程建设工程施工合同》上签名，在周德佑持有《湛江滨湖国际大酒店建筑工程建设工程施工合同》时，周德佑再以被告兴华公司名义与原告签订《购销合同》，且该合同在履行过程中，被告兴华公司于2013年10月15日向原告付款30万元，付款备注上有注明“钢筋工程款”，被告兴华公司的付款行为属于以作为的方式对该《购销合同》的效力予以追认。现经鉴定，《购销合同》上所盖的被告兴华公司的公章系周德佑伪造的，但基于被告周德佑与被告兴华公司的挂靠与被挂靠关系，被告兴华公司是滨湖国际大酒店的建设方、钢材送货地点以及被告兴华公司的转账，原告已足够理由相信被告周德佑有权代理被告兴华公司与其签订《购销合同》，且原告主观上是善意的且无过失，被告周德佑的行为构成表见代理，被告兴华公司系《购销合同》买方当事人，应当对原告提供给滨湖国际大酒店项目产生的钢材款承担支付责任。被告滨湖酒店在《购销合同》中承诺承担保证的连带责任，且是滨湖国际大酒店的实际使用人和受益人，应对兴华公司拖欠的钢材款承担连带清偿责任。被告周德佑与被告兴华公司是挂靠与被挂靠关系，是挂靠施工的最终受益者，应当对兴华公司拖欠的钢材款承担连带清偿责任，被告周德美是周德佑雇佣的工人，不承担本案民事责任。
四、关于本案的利息问题。原告第一次供货时间是2013年7月30日，按《购销合同》约定，被告兴华公司付货款时间是收到第一批钢材之日起，在第四个月内须一次性付清所欠的钢村款，如被告兴华公司没有按时支付所欠原告的钢材款，被告兴华公司每天须按所欠原告的钢材款总额仟分之一利息支付原告，直到付清所欠原告的钢材款为止。因此，被告应当在2013年10月31日前付清钢材款，从2013年11月1日，被告兴华公司属于逾期付款，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”及参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，原告请求被告支付的逾期付款利息日利率1‰，即年利率36.5%，超过法律规定，应按年利率24%计，即被告兴华公司应支付从2013年11月1日起按年利率24%以本金2228144元为基数计至还清货款之日止的利息给原告。
综上所述，原告共向被告兴华公司承建的滨湖国际大酒店提供钢材607.08吨，价值2528144元，扣除兴华公司已支付的30万元，兴华公司尚欠原告钢材款2228144元，本院予以认定。原告主张被告兴华公司支付钢材款2228114元及利息（从2013年11月1日起按年利率24%以本金2228144元为基数计至还清货款之日止），本院予以支持。原告主张被告滨湖酒店、周德佑承担连带清偿责任，本院予以支持，主张周德美承担连带清偿责任，本院不予支持。
被告滨湖酒店、被告周德美不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告兴华建设集团股份有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告湛江市霞山区雄燊钢材经营部支付钢材货款2228144元及支付自2013年11月1日起至付清之日止以2228144为基数按年利率24%计算的利息；
二、被告湛江滨湖国际大酒店有限公司和周德佑对本判决第一项被告兴华建设集团股份有限公司的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告湛江市霞山区雄燊钢材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24625元，保全申请费5000元，均由被告兴华建设集团股份有限公司负担。鉴定费19700元，由被告周德佑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 周向阳
审 判 员 苏 妙
人民陪审员 余 冰
二〇一八年三月二日
书 记 员 林维纳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十五条权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。
上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。