wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第658号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人黄某甲。因犯招摇撞骗罪、盗窃罪于2009年11月2日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2011年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月26日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）638号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2013年12月4日向本院提起公诉，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2013年8月初的一天17时许，被告人黄某甲在嵊州市甘霖镇横山头下村附近的花木田路边，趁周围无人之机，采用顺手牵羊的方式，窃得黑色电动自行车1辆。骑行至甘霖镇横山头下村附近茶叶山下，卸下该车4只电瓶，丢弃车架后，将4只电瓶以人民币180元的价格出售给嵊州市甘霖镇嵊义线边经营废品回收店的张某。
2、2013年8月中旬的一天14时许，被告人黄某甲在嵊州市甘霖镇黄箭坂村附近汇丰农庄前的路边，趁周围无人之机，采用顺手牵羊的方式，窃得淡红色佳捷时牌电动自行车1辆。后在附近雷竹园内将该车的4只电瓶及1只后轮（含电机）卸下，丢弃车架后，将4只电瓶及1只后轮（含电机）以人民币230元的价格出售给嵊州市甘霖镇嵊义线边经营废品回收店的张某。
3-4、2013年8月20日左右的一天22时许，被告人黄某甲在嵊州市甘霖镇孙村的小沙场内，窃得宁波晋工工程机械有限公司绍兴分公司停放在沙场内一辆铲车上的电瓶1只，后将该电瓶以人民币165元的价格出售给嵊州市甘霖镇嵊义线边经营废品回收店的张某。得款后，被告人黄某甲又返回同一沙场内，窃得同一辆铲车上的另外的电瓶1只，并以人民币170元的价格出售给张某。经鉴定，上述2只电瓶计价值人民币1800元。案发后，被告人亲属已赔偿被害单位人民币1800元。
5、2013年9月21日左右的一天12时许，被告人黄某甲在嵊州市甘霖镇雅沈村长乐江附近沈某的小房子内，用手扳的方式，窃得家用的抽水泵1只，后将该抽水泵以人民币50元的价格出售给嵊州市甘霖镇嵊义线边经营废品回收店的张某。经鉴定，该水泵价值人民币150元。赃物已被追回，并发还被害人。
综上，被告人黄某甲盗窃作案5起，窃得财物价值人民币2360元。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被害人沈某等人的陈述，证人张某、陈某、黄某乙等人的证言，辨认笔录及照片，扣押清单，发还清单，价格鉴定意见书，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄某甲在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人黄某甲退清大部分赃款并当庭认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持，提出的量刑建议基本适当。为打击犯罪，保障公私财产所有权，根据被告人黄某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年九月二十六日起至二○一四年四月二十五日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一三年十二月十一日
书记员 邢柯玲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省洪雅县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）洪民保字第43号
原告付仕洪，男。
被告黄从刚，男。
被告黄斌，男。
本院在审理原告付仕洪与被告黄从刚、黄斌股权转让纠纷一案中，原告付仕洪于2014年5月13日向本院申请对被告黄从刚所有的位于洪雅县洪川镇银杏园2幢2单元602号房屋进行查封，并已经向本院提供担保。
本院认为，原告付仕洪的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条和第一百零二条的规定，裁定如下：
对被告黄从刚所有的洪雅县洪川镇银杏园2幢2单元602号房屋进行查封。
本裁定送达立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 常定祥
代理审判员 孙 斌
人民陪审员 吕华阳
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄 逊
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘07民初16号
原告：上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：蓝雪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾建林，男，1963年10月10日出生，住湖南省邵东县。
被告：常德市鼎城区桥南副食城旺达饼业商行，住所地常德市鼎城区。
投资人：李亦兴。
原告上海冠生园食品有限公司与被告常德市鼎城区桥南副食城旺达饼业商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告上海冠生园食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海冠生园食品有限公司撤回起诉处理。
审判长 钟科见
审判员 于 琇
审判员 朱晨辉
二〇一八年二月二十八日
书记员 万 钰
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘07民初16号原告：上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蓝雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾建林，男，1963年10月10日出生，住湖南省邵东县。被告：常德市鼎城区桥南副食城旺达饼业商行，住所地常德市鼎城区。投资人：李亦兴。原告上海冠生园食品有限公司与被告常德市鼎城区桥南副食城旺达饼业商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告上海冠生园食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海冠生园食品有限公司撤回起诉处理。审判长  钟科见审判员  于 琇审判员  朱晨辉二〇一八年二月二十八日书记员  万 钰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第1166号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮，总经理。
委托代理人张毓霞，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人郑可人，女，汉族，1988年6月19日生，系该公司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京三面向版权代理有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审判长 梁晓征
审判员 钱红军
审判员 张永杰
二〇一五年十一月三日
书记员 周彩丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）阳民二初字第273号
原告：李磊。
委托代理人：李娟，湖北九通盛律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉弘基建筑材料有限公司。
法定代表人：李琦，系该公司董事长。
委托代理人：陈皋，系该公司员工。特别授权
委托代理人：钟民，系湖北泓峰律师事务所律师。一般授权。
被告：永诚财产保险股份有限公司湖北分公司汉阳中心支公司。
代表人：陈钟斌，系该公司经理。
委托代理人：邓力，系该公司员工。特别授权
原告李磊与被告武汉弘基建筑材料有限公司（以下简称弘基公司）、永诚财产保险股份有限公司湖北分公司汉阳支公司（以下简称永诚财险汉阳公司）道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2009年4月22日立案受理后，依法由审判员吴勇胜适用简易程序独任审理，于2009年5月12日公开开庭进行了审理。原告李磊的委托代理人李明、被告弘基公司的委托代理人陈皋、钟民、被告永诚财险汉阳公司的委托代理人邓力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李磊诉称：2009年2月22日14时50分，被告弘基公司的司机孙汉林驾驶鄂a×××××号作业车与原告所有的鄂a×××××号小客车在三环线汪家咀立交桥路段发生追尾事故，事发后经交警认定孙汉林负全部责任。原告的车辆损坏后经被告永诚财险汉阳公司定损，送至修理厂修理完毕后通知被告支付修车费便于及早提车，但被告置之不理。被告弘基公司车辆已在被告永诚财险汉阳公司投保了交强险。为此，诉请判令，1、被告弘基公司赔偿原告经济损失65，318元（车辆修理费47，318元及修车期间的租车费18，000元）；2、被告永诚财险汉阳公司在承保限额内承担连带赔偿责任。
被告弘基公司辩称：事故确实已发生，我方车辆买有交强险，应由保险公司理赔，修车费报价不实，租车费与本案无关。
被告永诚财险汉阳公司辩称：对原告的损失我公司可在交强险限额内予以赔偿，即车损限额2，000元。
经审理查明：2009年2月22日14时50分，在武汉市汉阳区三环线汪家咀立交桥路段，被告弘基公司的驾驶员孙汉林驾驶牌照号为鄂a×××××的重型专项作业车与李诗光驾驶的原告李磊所有的牌照号为鄂a×××××的凯迪拉克牌小型轿车发生撞击，造成交通事故。经武汉市公安局交通管理局中环大队（以下简称中环交警大队）认定，系孙汉林后车撞击前车，负此次事故的全部责任。事故发生后原告的受损车辆被送至武汉星凯汔车销售服务有限公司（系凯迪拉克牌汽车4s店，以下简称星凯公司）进行维修。次日，被告永诚财险汉阳公司连同星凯公司对原告的车辆作出定损报告，确定了维修的内容，并对维修费用进行了测算。同年4月15日，原告的受损车辆修复，星凯公司最终结算确认维修费用共计47，318元，但原告因与被告弘基公司为修理费的支付问题发生争议，便未能取走车辆。同年5月8日，原告向星凯公司支付维修费47，318元后取走车辆，星凯公司向原告开具了金额为47，318元的维修费发票。
另查明，牌照号为鄂a×××××的重型专项作业车系被告弘基公司所有，该车在被告永诚财险汉阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2009年1月15日零时至2010年1月14日二十四时。原告在2009年2月25日至2009年4月15日其车辆修理期间从武汉车友鹏诚汽车租赁有限公司租用了一辆牌照号为鄂a×××××的本田雅阁牌小轿车，为此原告共支付租车费18，000元。
上述事实，有交通事故认定书、结算单、维修费发票、（车辆）租赁登记表、租车费发票及当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：对于车辆的维修费用，虽然被告永诚财险汉阳公司与星凯公司定损时的金额与最终结算的费用不一致，但从日常生活经验法则分析，定损时的费用测算只可能是估算，最终发生的费用只能在各项维修工作完成后才能确定。故本院对原告的车辆维修费按星凯公司4月15日的结算金额认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。本案中被告弘基公司的肇事车辆已投保交强险，故保险公司应依照上述法律规定及交强险合同的约定，在责任限额范围内对原告承担赔偿责任。因该次事故中原告的车损金额已超过交强险的财产损失赔偿限额（2，000元），故被告永诚财险汉阳公司对原告的赔偿数额即为2，000元。超出保险赔付的部分45，318元，因中环交警大队认定被告弘基公司的驾驶员孙汉林负事故的全部责任，又鉴于孙汉林系在履行职务时肇事，故应由被告弘基公司承担赔偿责任。关于原告的租车费用：原告的车辆因事故受损无法使用，原告为保证正常的工作而租用车辆替代原有车辆方便出行应予认可，且原告租用的车辆价值远低于原告自己的车辆，其租车费当然明显少于租用和原告车辆同档次的车辆，显然，原告并没有人为地故意扩大损失，故原告发生的该项费用合理，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”的规定，被告弘基公司应予赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》的第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、被告永诚财险汉阳公司在交强险范围内赔偿原告李磊车辆维修费用2，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告弘基公司赔偿原告李磊车辆维修费用45，318元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、被告弘基公司赔偿原告李磊租车费18，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
如未按指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费1，433元（原告已预交），由被告弘基公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李磊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴勇胜
二〇〇九年五月二十日
书记员 李 峰
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初3381号
原告张新国，男，1956年4月8日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
被告河南省平舆县西洋店镇贾营村民委员会。
负责人宋红彬,系西洋店镇贾营村民委员会负责人。
原告张新国诉被告西洋店镇贾营村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏志宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新国、被告西洋店镇贾营村民委员会负责人宋红彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新国诉称，被告西洋店镇贾营村民委员会于2000年1月3日和2007年11月1日二次分别以村委会办事没钱为由向我借款18261元。经其数次追要，被告始终以没钱为由拒不还款。为此请求：1、要求被告依法偿还所借的现金18261元2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告西洋店镇贾营村民委员会辩称，其未参加也不知情，故不同意偿还。
经审理查明，被告西洋店镇贾营村民委员会于2000年1月3日与原告张新国结算欠张新国8261元，并出具欠条一张“下欠到今经乡政府工作组审查核实，村委会还下欠张店村民组张新国各项款合计捌仟贰佰陆拾壹元整结算人：赵国安参加人：闫苗云孟祥堂余海林西洋店乡贾营村民委员会2000年元三号属实贾德良2016.5.9号”。被告又于2007年11月1日向原告借款10000元，并出具借条一张“借条今借张新国现金壹万元整（10000元）贾营村委2007.11.1号属实贾德良2016.4.20号”。后原告多次向被告追要未果，诉至法院。
上述事实，有原被告陈述、欠条、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告张新国与被告西洋店镇贾营村民委员会已形成合法的民间借贷关系。被告借原告的款18261元，有借条为据，原告要求被告依法返还，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告西洋店镇贾营村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告张新国18261元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由被告西洋店镇贾营村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏志宏
二〇一七年九月十三日
书记员 李政锦
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1225执151号
申请执行人：湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
被执行人：梁博成，男，1967年4月14日出生，汉族。
被执行人：张如香，女，1969年2月5日出生，汉族。
本院在执行湖南会同农村商业银行股份有限公司与梁博成、张如香金融借款合同纠纷一案中，该案的执行标的总额为10000元，本院穷尽查询被执行人梁博成、张如香的银行存款、车辆等执行措施，均未能发现被执行人梁博成、张如香有可供执行的财产，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人梁博成、张如香的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶湘宁
审 判 员 甄上标
代理审判员 李征兵
二〇一七年九月十一日
书 记 员 熊卫东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执5396号
申请执行人：马登明，男，1951年3月12日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏隆湖房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街135号。
法定代表人：徐毅，该公司理事长。
马登明与宁夏隆湖房地产开发集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院作出的（2016）宁0104民初8015号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马登明向本院申请强制执行，本院于2016年11月14日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初8015号民事判决书，确定被执行人宁夏隆湖房地产开发集团有限公司支付申请执行人马登明房屋折价补偿款1233000元，被执行人宁夏隆湖房地产开发集团有限公司赔偿申请执行人经济损失108100元，承担案件受理费案件受理费1640元，向本院缴纳执行费15827元，以上共计1358567元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。通过银行查询系统、银川市车辆管理系统查明被执行人名下无银行存款及车辆登记信息。本院执行干警前往判决书载明的被执行人宁夏隆湖房地产开发集团有限公司住所地银川市兴庆区湖滨东街135号查找被执行人，查明被执行人已停止营业。后本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统，查明被执行人宁夏隆湖房地产开发集团有限公司名下无可供执行银行存款余额，无车辆登记信息；2017年4月6日本院根据申请执行人的申请轮候冻结了被执行人宁夏隆湖房地产开发集团有限公司名下五套房产。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条（该三条通用）、第三条、第四条、第六条（该三条选用）、第十条（待定）之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 陈 璐
审 判 员 何永孝
二〇一七年五月八日
法官助理 戴岩松
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
支 付 令
（2017）新0121民督30号
申请人:韩中孝，男，1958年5月29日出生，汉族。
被申请人：蔡海友，男，汉族。
申请人韩中孝于2017年7月27日向本院申请支付令。申请人韩中孝称其在2016年5月受雇于被申请人蔡海友承揽的新农村住宅从事瓦工等维修工作，工程完工后，被申请人支付了部分劳务费并于2016年11月17日向申请人韩中孝出具金额为23000元的欠条一张，承诺于2016年年底前付清劳务费。后申请人多次催要此劳务费均未果。要求被申请人给付申请人劳务费23000元。
本院经审查认为，申请人韩中孝的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人蔡海友应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人韩中孝23000元。
申请费125元，由被申请人蔡海友负担。
如申请人有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 常 冰
二〇一七年七月二十七日
书记员 拉扎提
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁09民终2553号
上诉人（原审被告）：肥城春雷机械制造有限公司。
法定代表人：雷印平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柏学银，山东桃都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩美，山东桃都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李振友，男，1970年11月5日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：杨仁孟，山东名硕律师事务所律师。
原审被告：雷印平，男，1963年8月12日出生，汉族，住肥城市。
原审被告：雷莹，女，1987年10月20日出生，汉族，住肥城市。
上诉人肥城春雷机械制造有限公司（以下简称春雷公司）因与被上诉人李振友、原审被告雷印平、雷莹民间借贷纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2016）鲁0983民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，春雷公司、雷印平、雷莹一审期间、春雷公司二审期间均主张案涉债权人另有他人而对李振友债权人的身份提出异议，此系通过证明债权人另有他人而对持有未载明债权人的持有人的债权人身份的抗辩。一审对此未进行严格审查，致本案基本事实不清。依照第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省肥城市人民法院（2016）鲁0983民初1628号民事判决；
二、本案发回山东省肥城市人民法院重审。
肥城春雷机械制造有限公司预交的二审案件受理费1,750元予以退回。
审判长 王 勇
审判员 张立胜
审判员 邢友峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 琪
签发人：核稿人：主办人：
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第38号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司灵川县支行。
住所地：灵川县灵川镇灵西路1号。
负责人：唐作勇，行长。
委托代理人刘明华，该行职工。
被执行人：阳己文。
被执行人：蒋建华。
被执行人：阳旭日。
被执行人：李小勤。
被执行人：秦建原。
本院在执行中国农业银行股份有限公司灵川县支行申请强制执行阳己文、蒋建华、阳旭日、李小勤、秦建原借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司灵川县支行申请执行标的为30000元本金及利息。在执行过程中，本院依法扣划被执行人蒋建华在银行的存款6100元，经“四查”被执行人阳己文、蒋建华、阳旭日、李小勤、秦建原没有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产，尚欠25688.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第1款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2014）灵民初字第185号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院（2014）灵民初字第185号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗绍刚
审 判 员 赵桂春
代理审判员 秦陆鹏
二〇一五年六月九日
代书 记员 梁 杰
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第38号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，该联社理事长。
委托代理人焦丽，该联社职工。
被执行人孙新生，男，1956年6月26日生，汉族。
被执行人郭亲谋，女，1956年12月23日生，汉族，系孙新生妻子。
被执行人王同山，男，1956年12月4日生，汉族。
被执行人宋彩霞，女，1959年3月14日生，汉族，系王同山妻子。
申请执行人灵宝市农村信用合作联社与被执行人孙新生、郭亲谋、王同山、宋彩霞金融借款合同一案，本院依据已经生效的（2014）灵民一金初字第91号民事调解书，向被执行人孙新生、郭亲谋、王同山、宋彩霞发出执行通知书等法律文书。执行中，依法扣划了被执行人王同山、宋彩霞的银行存款，由于其他被执行人暂无履行能力，申请执行人灵宝市农村信用合作联社写出申请，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结灵宝市人民法院（2015）灵执字第38号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛碧波
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年六月十六日
书记员 王 磊
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第38号
申请执行人白永世，男，1965年2月18日出生，汉族，住陕西省横山县。
被执行人宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人王中华，公司经理。
申请执行人白永世申请执行宁夏河东综合工业园区华能投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，银川市中级人民法院于2013年10月19日作出的（2013）银民初字第159号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2013年11月18日向银川市中级人民法院申请执行，银川市中级人民法院于2014年12月16日指定本案由本院执行。
本案在执行过程中，经灵武市人民政府协调已垫付部分执行款，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结银川市中级人民法院作出的（2013）银民初字第159号民事调解书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 白学军
审 判 员 白 萍
代理审判员 王亮亮
二〇一五年一月十四日
书 记 员 张 迁
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第38号
申请执行人任成根，男，生于1953年10月16日，汉族，灵石县静升镇草桥村村民。
被执行人菅清利，男，生于1975年4月18日，汉族，灵石县翠峰镇蒜峪村村民。
被执行人菅鹏，男，生于1993年12月17日，汉族，灵石县翠峰镇蒜峪村村民。
本院在执行任成根申请执行菅清利、菅鹏买卖合同纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解协议，并按约履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项，裁定如下：
山西省灵石县人民法院（2014）灵商初字第311号民事调解书终结本次执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 森
审判员 杨福太
审判员 侯秀锦
二〇一五年三月二十四日
书记员 郭建忠
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第469号
原告：四川川空蓝天物业管理有限公司。
法定代表人：胡树纯，职务总经理。
被告：蔡国文，男，1972年11月28日出生，汉族，住简阳市。
本院在审理原告四川川空蓝天物业管理有限公司诉被告蔡国文工伤保险待遇纠纷一案中，原告四川川空蓝天物业管理有限公司于2014年2月12日以双方已和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告四川川空蓝天物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告四川川空蓝天物业管理有限公司负担。
审判员 凌俊杰
二〇一四年二月十八日
书记员 徐 燕
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0605刑初948号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李勇路（自报名），男，1991年6月4日出生于湖南省沅陵县，汉族，小学文化，无固定职业，住沅陵县，因本案于2016年12月9日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人李忠淼（自报名），男，1988年11月4日出生于湖南省沅陵县，汉族，初中文化，务工人员，住沅陵县，因本案于2016年12月9日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人周永培（自报名），男，1989年4月9日出生于湖南省沅陵县，汉族，初中文化，务工人员，住沅陵县，因本案于2016年12月9日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕，现押于佛山�南海区看守所。
被告人杨坤（自报名），男，1989年8月15日出生于湖南省沅陵县，汉族，初中文化，务工人员，住沅陵县，因本案于2016年12月9日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月10日被取保候审，同年4月21日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]939号起诉书指控被告人李勇路、李忠淼、周永培、杨坤犯寻衅滋事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同月21日依法转换适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，四被告人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月8日晚上，被告人李勇路、李忠淼、周永培、杨坤在佛山市南海区九江沙头享誉广场3楼谷某KTVA02房喝酒。期间，李�路到A19房找在该房间工作的被害人黄某。次日凌晨1时许，李勇路再次去到A19房，工作人员暨被害人马某发现李勇路的行为已经对A19房的客人造成影响，就将李勇路拉到走廊上。李勇路借故生非，用手掐着马某的脖子并对其殴打，马某反击。李勇路高声呼叫李忠淼等，李忠淼、周永培、杨坤去到走廊，和李勇路一起对马某、黄某等人进行殴打。李勇路、李忠淼用啤酒瓶打，周永培、杨坤用拳脚打，马某、黄某均被打伤头部。凌晨2时许，民警在谷某KTV内抓获李勇路、李忠淼、周永培，起获伸缩棍1条、木棍1条。后民警在周永培带路下，去到沙头水南工业区一发廊内抓获杨坤。
经鉴定，被害人马某头部软组织损伤，属轻微伤；被害人黄某头部软组织损伤，属轻微伤。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李勇路、李忠淼、周永培、杨坤的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；周永培提供重要线索协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，是立功，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定处罚；四被告人均如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人李勇路、李忠淼、周永培、杨坤对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李勇路、李忠淼、周永培、杨坤寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李勇路、李忠淼、周永培、杨坤随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关所控罪名成立。四被告人持械殴打他人，酌情从重处�。四被告人归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。周永培协助司法机关抓捕同案犯，是立功，依法从轻处罚。四被告人在共同犯罪中所实施的行为及所起的作用不同，量刑时予以区别。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李勇路犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2018年3月8日止）。
二、被告人李忠淼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年12月8日止）。
三、被告人周永培犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年8月8日止）。
四、被告人杨坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年1月18日止）。
五、扣押的伸缩棍1条、木棍1条，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 李 军
人民陪审员 沈美娟
人民陪审员 莫小慧
二〇一七年�月十四日
书 记 员 黄诗美
附相关的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二�九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:
(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;
(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;
(三)多次随意殴打他人的;
(四)持凶器随意殴打他人的;
(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;
(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;
(七)其他情节恶劣的情形。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第42114号
原告哈尔滨伊玺泓商贸有限公司，住所地哈尔滨市香坊区旭升南街108-9号海富山水文园A12栋3单元4层2号。
法定代表人姜立军，经理。
委托代理人邢娜，北京市法大律师事务所律师。
被告北京泰德玖品生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号楼（南办公楼）9层B-1007。
原告哈尔滨伊玺泓商贸有限公司（以下简称伊玺泓公司）与被告北京泰德玖品生物科技有限公司（以下简称泰德玖品公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫担任审判长，与人民陪审员李欣、闫月琴共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊玺泓公司的委托代理人邢娜到庭参加了诉讼，被告泰德玖品公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告伊玺泓公司诉称：2013年8月10日，伊玺泓公司与泰德玖品公司签订《经销协议书》，约定泰德玖品公司委托伊玺泓公司在哈尔滨家乐福超市经销歌柔系列产品。在合作过程中，伊玺泓公司替泰德玖品公司垫付条码费76800元，2013年8月29日，泰德玖品公司承诺在次月产品中进行核销，但泰德玖品公司未予支付。故伊玺泓公司诉至法院，要求泰德玖品公司返还条码费76800元，并支付利息（以76800元为本金，自2013年9月1日起至判决书生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告泰德玖品公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年8月10日，泰德玖品公司与伊玺泓公司签订了《经销协议书》，约定泰德玖品公司委托伊玺泓公司作为泰德玖品公司歌柔产品在哈尔滨地区特约经销商，销售网络为哈尔滨家乐福系统。
2013年8月29日，泰德玖品公司向伊玺泓公司出具《泰德玖品-
市场费用代垫函》，载明：伊玺泓公司在办理泰德玖品公司产品进驻哈尔滨家乐福超市（8家）门店的过程中，所产生的条码费用由伊玺泓公司进行前期代垫；8家×1200元／店×8款歌柔产品，合计76800元，泰德玖品公司将在次月产品进店后进行核销。
上述事实，有《经销协议书》《泰德玖品-市场费用代垫函》等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：伊玺泓公司与泰德玖品公司签订的《经销协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方于合作中约定由伊玺泓公司垫付相关费用，泰德玖品公司未按照约定及时核销，泰德玖品公司构成违约，伊玺泓公司主张泰德玖品公司返还代垫条码费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方约定相关费用在次月产品进店后进行核销，泰德玖品公司逾期未返还费用，还应当支付伊玺泓公司相应利息损失，但伊玺泓公司主张自2013年9月1日起计收利息缺乏事实依据，本院予以调整。泰德玖品公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京泰德玖品生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告哈尔滨伊玺泓商贸有限公司条码费七万六千八百元，并支付利息（以七万六千八百元为本金，自二〇一三年九月三十日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告哈尔滨伊玺泓商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百二十元、公告费二百六十元，由被告北京泰德玖品生物科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 李 欣
人民陪审员 闫月琴
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘奇琦
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1422执151号
申请执行人：周勇，男，1976年6月28日出生，汉族，住所地广西壮族自治区钦州市。
被执行人：潘积云，男，1965年1月5日出生，汉族，住所地广西壮族自治区青秀区
本院在执行周勇与潘积云建设工程施工合同纠纷一案中，经依法查询被执行人潘积云的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人潘积云没有可供执行财产。申请执行人周勇也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为100500元及利息。
本院认为，本院已查明被执行人周勇暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闭天平
审判员 林荣海
审判员 农 力
二〇一七年九月二十一日
书记员 卢福珍
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初3663号
原告夏某，女，1985年8月15日生，汉族，住石家庄市灵寿县。
被告高某1，男，1984年9月25日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
原告夏某与被告高某1为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志敏独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原、被告经人介绍相识，2006年9月26登记结婚。××××年××月××日生育一男孩取名高某2，因双方感情不合协议离婚，后于2013年9月12日复婚。复婚后双方经常因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情彻底破裂，双方于2016年7月分居至今。原告认为与被告的感情已无和好可能，维持这样的婚姻对双方极为不利，为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求依法判决双方离婚，婚生儿子随被告共同生活。
被告高某1辩称，我不同意离婚，双方之间还有感情。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2006年9月26登记结婚。××××年××月××日生育一男孩取名高某2，因双方感情不合协议离婚，后于2013年9月12日复婚。复婚后双方因家庭琐事产生矛盾，于2016年农历7月分居至今。
本院认为，原、被告婚前经过相互了解，建立一定感情后，双方登记结婚。生活中由于原、被告缺乏沟通，为生活琐事发生矛盾，后双方协议离婚。2013年9月双方复婚后为家庭琐事再次发生矛盾，由于处理方式又不当，对夫妻感情造成一定伤害，但没有达到完全破裂的程度，只要双方相互理解、互帮互助，夫妻感情是可以和好如初的。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告夏某与被告高某1离婚。
案件受理费100元（原告已预交）由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李志敏
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 命
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第480号
罪犯杨周，男，1987年2月26日出生，汉族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2009年7月14日作出（2009）佛明法刑初字第179号刑事判决，以被告人杨周犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨周在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年1月6日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2020年11月20日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯杨周在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨周在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2012年1月获得记功；2012年3月获得表扬；2012年8月获得表扬；2012年8月被评为改造积极分子；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨周悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨周予以减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至2019年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1329刑初461号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人崔某鑫，2017年8月3日，因交通事故不构成犯罪被行政拘留十五天；同年8月15日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，8月29日被逮捕。现羁押于临沭县看守所。
辩护人周振国，山东琅琊律师事务所律师。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2017]435号起诉书指控被告人崔某鑫犯交通肇事罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省临沭县人民检察院指派检察员韩雪梅、樊海洋出庭支持公诉，被告人崔某鑫到庭参加诉讼，被告人崔某鑫的辩护人周振国向本院提交了书面辩护意见。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月9日6时9分许，被告人崔某鑫无驾驶资格驾驶无号牌摩托车沿临沭县青云山路由南向北行驶，行至临沭县某超市路口北处时，未按操作规范安全驾驶，将前方顺行的临沭街道某村村民禚某民驾驶的电动自行车撞倒，致禚某民颅脑损伤构成重伤二级。事故发生后，崔某鑫驾车逃逸。经交警部门认定，崔某鑫未按操作规范安全驾驶，负事故全部责任。
另查明，2017年8月2日，临沭县交警大队事故处理中队通知崔某军（崔某鑫的父亲）转告崔某鑫接受调查，后被告人崔某鑫主动到事故处理中心接受调查，如实供述其犯罪事实。
本案在审理期间，被告人崔某鑫亲属与被害人双方自愿达成和解协议并已实际履行完毕，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人崔某鑫在开庭审理过程中亦无异议，�有证人崔某军、禚某洁、孙某建的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，法医学人体损伤程度检验鉴定书，受案登记表、抓获经过、案件侦破情况说明、涉案车辆及驾驶人信息、诊断证明、道路交通事故认定书、和解协议等证据证实，足以认定。
临沭县司法局出具调查评估意见书，同意对被告人崔某鑫适用社区矫正。
本院认为，被告人崔某鑫违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，无驾驶资格驾驶肇事车辆致一人重伤，负事故全部责任，肇事后逃逸，其行为侵犯了道路交通管理秩序和公民的生命健康权利，触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人提出的被告人自愿认罪，构成自首，赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，应从轻�罚的辩护意见，与查明的事实一致，本院予以采纳。
被告人崔某鑫到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚；系自首，可从轻或减轻处罚，积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可依法从宽处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人崔某鑫从轻处罚并适用缓刑。被告人崔某鑫于本判决生效后十日内到居住地县级司法行政机关报到，在其居住地的社区接受矫正，此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人崔某鑫犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王兴成
人民陪审员 王宝艳
人民陪审员 解自旭
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张春梅
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初1226号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人刘国涛，男，1988年9月8日出生于陕西省淳化县，汉族，初中文化程度，户籍所在地：陕西省淳化县，无业。2017年7月26日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]1085号起诉书指控被告人刘国涛犯抢劫罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（普通）程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人刘国涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2012年5月23日5时许，被告人刘国涛伙同刘某、仙文某（已判决）驾驶陕Ａ×××××号黑色现代伊兰特轿车，至西安市雁塔区含光路吐哈宾馆门口，逢被害人罗某和其朋友田某步行至此，刘某将车辆开至罗某、田某身后，刘国涛和仙文某下车，强行夺取罗某所携带的女士挎包，在罗某保护其挎包时，刘国涛将罗某推倒在路边花坛，同时仙文某对田某进行阻拦，并将田某推倒在地，致其头部受伤，后该二人将罗某挎包（内装现金85元）抢走，刘某驾车与刘国涛、仙文某逃离。2017年7月26日，刘国涛前往公安机关投案。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人刘国涛的行为已构成抢劫罪，依法应予以惩处。公诉机关建议判处被告人刘国涛三年有期徒刑，并处罚金。
被告人刘国涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
经审理查明，2012年5月23日5时许，被告人刘国涛伙同刘某、仙文某（已判决）驾驶陕Ａ×××××号黑色现代伊兰特轿车，至西安市雁塔区含光路吐哈石油大厦门口，逢被害人罗某和其朋友田某步行至此，刘某将车辆开至罗某、田某身后，刘国涛和仙文某下车，强行夺取罗某所携带的女士挎包，在罗某保护其挎包时，刘国涛将罗某推倒在路边花坛，同时仙文某对田某进行阻拦，并将田某推倒在地，致田某头部受伤，后刘国涛、仙文某将罗某挎包（内装现金85元）抢走，刘某驾车载刘国涛、仙文某逃离现场。2017年7月26日，刘国涛主动到公安机关投案，到案后如实供述了主要涉案事实。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍证明、汽车租赁登记表、刑事判决书等书证；被害人罗某的陈述；证人田某、寇某、李某1、李某2等人的证言；被告人刘国涛及其同案犯刘某、仙文某的供述；辨认笔录及照片等证据证实。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人刘国涛以非法占有为目的，结伙强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人刘国涛犯罪后自动投案，当庭如实供述自己的罪行，可认定为自首，对其依法可从轻处罚。为了保障公民的人身和财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘国涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起执行至2020年7月25日止）。
二、责令被告人刘国涛向被害人罗云芳退赔85元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王家琪
人民陪审员 赵友贤
人民陪审员 李武营
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 董 薇
打印：相丽华校对：董薇2017年月日送达
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行初96号
原告李少华，男，1951年11月14日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。
法定代表人宋建明，该市市长。
委托代理人胡凌云，该市法制办主任。
委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。
原告李少华诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告李少华诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告李少华全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由李少华自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失4.4万元及补偿原告全家的过渡寄居费。
被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月6日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由李少华自拆自迁自建及自找过渡住房，李少华必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。
综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李少华的起诉；
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李红菱
审 判 员 朱卫煌
审 判 员 柳真真
二〇一七年三月十五日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行初96号原告李少华，男，1951年11月14日出生，汉族，农民，住涟源市。被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。法定代表人宋建明，该市市长。委托代理人胡凌云，该市法制办主任。委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。原告李少华诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李少华诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告李少华全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由李少华自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失4.4万元及补偿原告全家的过渡寄居费。被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月6日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由李少华自拆自迁自建及自找过渡住房，李少华必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李少华的起诉；本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李红菱审 判 员  朱卫煌审 判 员  柳真真二〇一七年三月十五日代理书记员  肖艳华附相关法条：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初312号
原告张鹏：男，住遂平县。
委托诉讼代理人：李建立，男，遂平县法律服务所法律服务工作者。
被告：王广福，男，住遂平县。
被告：魏景枝，女，住址同上，（系王广福之妻）
第三人：郑二磊，男，住遂平县。
原告张鹏与被告王广福、魏景枝，第三人郑二磊返还原物纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告张鹏于2018年2月14日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张鹏自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张鹏撤诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元；财产保全费1345元，计3145元，由原告张鹏负担。
审判员 王满良
二〇一八年二月十四日
书记员 张 君
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591财保20号
申请人：邢台钢铁线材精制有限责任公司，住所地邢台市开发区。
被申请人：石家庄博顿商贸有限公司，住所地石家庄市长安区。
被申请人：刘俊林，男，1966年3月14日出生，汉族，住邢台市清河县。
申请人邢台钢铁线材精制有限责任公司于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人石家庄博顿商贸有限公司、刘俊林名下的银行存款10000000元或查封、扣押其相应价值财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人石家庄博顿商贸有限公司、刘俊林名下的银行存款10000000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 于书堂
二〇一七年八月十日
书记员 文艳斌
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591财保20号之一
解除保全申请人：石家庄博顿商贸有限公司，住。
解除保全申请人：刘俊林，男，1966年3月14日出生，汉族，住。
被申请人：邢台钢铁线材精制有限责任公司，住所地邢台市开发区振兴南路9号，统一社会信用代码91130501559089413R。
申请保全人邢台钢铁线材精制有限责任公司（以下简称邢台钢铁线材公司）与被保全人石家庄博顿商贸有限公司（以下简称石家庄博顿商贸公司）、刘俊林申请诉前财产保全一案，本院于2017年8月10日作出（2017）冀0591财保20号民事裁定书，冻结被保全人石家庄博顿商贸公司、刘俊林名下的银行存款10000000元或查封、扣押其相应价值财产，实际冻结被保全人刘俊林银行存款487606.42元，冻结被保全人石家庄博顿商贸公司银行存款6241.61元。
因申请保全人邢台钢铁线材公司未在我院采取保全措施后三十日内提起诉讼，石家庄博顿商贸公司和刘俊林于2017年11月23日向本院申请解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第四款的规定，裁定如下：
解除对被保全人石家庄博顿商贸有限公司、刘俊林名下银行存款10000000元的冻结。
案件申请费5000元由邢台钢铁线材精制有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于书堂
二〇一七年十一月二十四日
书记员 文艳斌
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1788号
罪犯闫枫。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省招远市人民法院于2009年11月26日作出（2009）招刑初字第457号刑事判决，以被告人闫枫犯抢劫罪判处有期徒刑十三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期自2009年6月18日起至2022年12月17日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2012年3月、2013年8月各获记功奖励一次，2014年5月获表扬奖励一次，2014年5月获嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯闫枫准予减刑一年四个月（即其刑期变更为自2009年6月18日起至2021年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第638号
原告高璐。
委托代理人邢京科，山东闻远律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司。
代表人蔡淑芹，总经理。
委托代理人王飞，该公司职工。
被告王晓。
原告高璐与被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司、王晓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月22日立案受理，依法由审判员严相荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高璐之委托代理人邢京科、被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司之委托代理人王飞、王晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高璐诉称，2012年9月23日16时20分许，被告王晓持证驾驶鲁K2827**号轿车沿市区杏花北街1号楼前由东向西倒车，与由北向南步行的行人原告相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经威海市公安局交通警察支队第一大队认定，被告王晓承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。故要求被告赔偿原告医疗费22247.08元、住院伙食补助费600元、误工费7119.25元、护理费4705元、残疾赔偿金51510元、残疾器具辅助费35元、后续治疗费5500元、鉴定费2000元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元，共计95216.33元。被告保险公司在交强险、商业险的范围内承担赔偿责任，余款由被告王晓赔偿。
被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，鲁K2827**号轿车在被告保险公司处投保交强险、商业险，且事故发生在保险期限内，同意在交强险、商业险责任限额内赔偿原告合理损失。
被告王晓辩称，对事故经过以及事故责任认定书没有异议，同意赔偿原告合理的损失，已经垫付医疗费21784.68元。
经审理查明，2012年9月23日16时20分许，被告王晓持证驾驶鲁K2827**号轿车沿市区杏花北街1号楼前由东向西倒车，与由北向南步行的行人原告相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经威海市公安局交通警察支队第一大队认定，被告王晓承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。
原告受伤当天入住威海市立医院，医院诊断其伤情为左胫骨闭合粉碎性骨折等，住院20天，于2012年10月13日出院，共产生医疗费22247.08元，其中被告王晓垫付医疗费21784.68元。二被告对原告上述受伤后住院治疗及花费无异议。
2012年12月25日，原告在诉前自行委托威海恒源司法鉴定所对其伤残等级、休治时间、陪护人数及时间、后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见为：原告伤情构成十级伤残；原告外伤后需1人陪护1.5个月（含二次住院期间），其休治时间为5个月（含二次住院期间）；原告后续治疗费约5000-6000元，或以实际发生费用为准。原告支出鉴定费2000元。二被告对该鉴定意见均无异议。
庭审中，原、被告达成协议：被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费3194元、护理费3137元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、残疾器具辅助费35元，共计17866元；被告保险公司在商业险责任限额范围内赔偿原告医疗费8910元（扣除超过医保部分3337元）、后续治疗费5000元、住院伙食补助费600元，共计14510元；被告保险公司扣除的超过医保部分3337元、鉴定费2000元、诉讼费769元，由被告王晓负担，扣除其已经垫付的21784.68元，原告同意从被告保险公司应付其交强险、商业险赔款中转付被告王晓超付的15679元。
庭审中，被告保险公司对原告的残疾赔偿金有异议，认为应按照上年度农村人均纯收入的标准计算。原告提交威海市环翠区环翠楼办事处峰泉居委会证明以及房屋合租人姜妍的证言证实原告自2011年8月份至2012年9月份在杏花西街19号楼402室居住。
另查，鲁K2827**号车辆在被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司处投保机动车辆交通事故责任强制保险，约定医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产赔偿限额2000元。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、证明等证据在案佐证。
本院认为，被告王晓不按规定倒车而将原告撞伤，且经交警部门认定承担事故的全部责任，故被告王晓应当对原告因本次交通事故所造成的全部合理经济损失承担赔偿责任。
原、被告达成的协议系双方真实意思表示，本院予以准许。原告主张的残疾赔偿金参照鉴定意见，原告事故发生前在城镇连续居住满一年，按照山东省上一年度城镇居民人均纯收入的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。
本案中，原告因此次事故产生的合理损失包括：医疗费22247元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费600元、误工费3194元、护理费3137元、残疾赔偿金45584元、交通费500元、残疾器具辅助费35元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2000元，共计83297元。综上所述，原告诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告医疗费10000元、误工费3194元、护理费3137元、残疾赔偿金45584元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、残疾器具辅助费35元，共计63450元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业险范围内赔偿原告医疗费8910元（扣除超过医保部分3337元）、后续治疗费5000元、住院伙食补助费600元，合计14510元；
三、被告王晓赔偿原告医疗费3337元、鉴定费2000元，共计5337元；
四、驳回原告要求被告赔偿其余误工费及其他诉讼请求。
上述第一至三项兑除，以及扣除被告王晓垫付的医疗费21784.68元、应承担的诉讼费用769元，被告保险公司应赔偿原告各项损失共62281元，被告保险公司应转付被告王晓款15679元，均于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 严相荣
二〇一三年五月三十一日
书记员 吕俊芳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第638号
原告夏克国。
委托代理人姜英焕，山东旭杰律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司。
代表人曲斌，总经理。
委托代理人宋泉志，该公司职员。
原告夏克国与被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理，依法由审判员严相荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏克国之委托代理人姜英焕、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司之委托代理人宋泉志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏克国诉称，2012年8月16日15时许，赵红秀持证驾驶鲁K928**号轿车沿201省道由东向西行驶至201省道16KM＋920M处，与由北向南过马路的行人原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经威海市公安局交通警察支队第五大队认定，赵红秀承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。故要求被告赔偿原告医疗费9453.65元、住院伙食补助费870元、误工费20845.80元、护理费6350.54元、残疾赔偿金103020元、交通费170元、精神损害抚慰金2100元，共计142810元。要求被告保险公司在交强险、商业险责任范围内承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司辩称，鲁K928**号轿在被告保险公司处投保交强险、商业险，且事故发生在保险期限内，但原告与被告及李红秀达成了调解协议，且被告已经实际履行赔付义务，故原告此次起诉没有法律和事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月16日15时许，赵红秀持证驾驶鲁K928**号轿车沿201省道由东向西行驶至201省道16KM＋920M处，与由北向南过马路的行人原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经威海市公安局交通警察支队第五大队认定，赵红秀承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
原告受伤当天入住威海海大医院，医院诊断其伤情为腹、腰部软组织损伤，住院29天，于2012年9月14日出院，共产生医疗费9453.65元，其中赵红秀垫付医疗费21784.68元。
2013年4月3日，原告在诉前自行委托威海恒源司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数进行了鉴定，鉴定意见为：原告伤情构成九级伤残；原告误工时间为210日；原告住院治疗期间及出院后需1人护理90天。
2013年4月16日，原告、被告以及赵红秀达成赔付协议书，约定被告保险公司赔付原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费款项共计64717.9元，此次事故就此了结，不得再向被告保险公司提出赔偿。2013年5月13日，原告收到被告保险公司给付的协议款项。
庭审中，原告主张该赔偿协议显失公平，被告保险公司应当赔偿原告诉求的各项款项，但未提交证据证实。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、鉴定书等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告达成的赔款协议系双方真实意思表示，而且被告已经按照该协议履行了付款义务。
本院予以准许。原告主张的残疾赔偿金参照鉴定意见，原告事故发生前在城镇连续居住满一年，按照山东省上一年度城镇居民人均纯收入的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。
本案中，原告因此次事故产生的合理损失包括：医疗费22247元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费600元、误工费3194元、护理费3137元、残疾赔偿金45584元、交通费500元、残疾器具辅助费35元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2000元，共计83297元。综上所述，原告诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，
中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司
四、驳回原告要求被告赔偿其余误工费及其他诉讼请求。
上述第一至三项兑除，以及扣除赵红秀垫付的医疗费21784.68元、应承担的诉讼费用769元，被告保险公司应赔偿原告各项损失共62281元，被告保险公司应转付赵红秀款15679元，均于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 严相荣
二〇一三年五月三十一日
书记员 吕俊芳
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0521执2748号
申请执行人杨光明
被执行人朱伟峰
本院在执行申请执行人杨光明与被执行人朱伟峰案由买卖合同纠纷一案中，16.1申请执行人书面同意，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月五日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2800号
原告：徐庆，男，1978年10月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：李家成，男，1969年1月21日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：俞弘，浙江秉清律师事务所律师。
原告徐庆与被告李家成民间借贷纠纷一案，于2018年4月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告徐庆、被告李家成的委托诉讼代理人俞弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐庆向本院提起诉讼，诉请：要求被告李家成立即归还原告借款本金250000元，并支付自2017年1月7日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算的利息。事实与理由：原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买电缆产品。2016年9月7日，双方经结算，被告尚欠原告货款400000元。同日，双方协商一致将该笔欠款转为借款并由被告亲笔出具借条一份，约定还款日期为2016年10月7日，如被告逾期还款，则按月利率1.8%计算利息。被告于2017年1月7日偿还本金150000元，余款至今未付。
被告李家成辩称，本案并非民间借贷纠纷，被告李家成非本案适格被告，李家成系上海永住晓宝工程建设总承包有限公司的员工，本案的欠款系上海永住晓宝工程建设总承包有限公司为了台州景瑞望府项目施工需要由被告李家成出面向原告购买电缆所产生�货款。
经审理本院查明：被告李家成因欠原告徐庆货款400000元，2016年9月7日，双方协商一致将该笔欠款转为借款，并由被告李家成向原告徐庆出具借条一份。借条载明借款金额为400000元，借款时间为一个月即至2016年10月7日止，若被告逾期未还，则按月利率1.8%计算利息。被告于2017年1月7日归还借款本金150000元及前期利息。此后，被告未还本付息。
上述事实有原告提供的原、被告身份证复印件、借条以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告协商一致自愿将货款转为借款，双方意思表示真实，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李家成辩称本案非民间借贷纠纷，虽本案的基础法律关系为买卖合同关系，但双方经过结算后一致同意将该笔欠款转化为借款并在出具借条的同时表明了转化的合意，借贷关系已经成立，被告的上述辩称本院不予采纳。被告李家成辩称其系上海永住晓宝工程建设总承包有限公司的员工，其购买电缆的行为是职务行为，不应承担还款责任，未提供证据予以证实且借条由其本人以其个人名义出具，其应承担相应的还款责任，对被告的上述辩称本院亦不予采纳。被告李家成尚欠原告徐庆借款本金250000元及利息，事实清楚，证据确实，原告要求被告偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条的规定，判决如下：
被告李家成于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐庆借�本金250000元及利息（按本金250000元、月利率1.8%自2017年1月7日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6060元，依法减半收取3030元，由被告李家成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一八年五月八日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应�按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初2800号原告：徐庆，男，1978年10月1日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：李家成，男，1969年1月21日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：俞弘，浙江秉清律师事务所律师。原告徐庆与被告李家成民间借贷纠纷一案，于2018年4月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告徐庆、被告李家成的委托诉讼代理人俞弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐庆向本院提起诉讼，诉请：要求被告李家成立即归还原告借款本金250000元，并支付自2017年1月7日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算的利息。事实与理由：原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买电缆产品。2016年9月7日，双方经结算，被告尚欠原告货款400000元。同日，双方协商一致将该笔欠款转为借款并由被告亲笔出具借条一份，约定还款日期为2016年10月7日，如被告逾期还款，则按月利率1.8%计算利息。被告于2017年1月7日偿还本金150000元，余款至今未付。被告李家成辩称，本案并非民间借贷纠纷，被告李家成非本案适格被告，李家成系上海永住晓宝工程建设总承包有限公司的员工，本案的欠款系上海永住晓宝工程建设总承包有限公司为了台州景瑞望府项目施工需要由被告李家成出面向原告购买电缆所产生�货款。经审理本院查明：被告李家成因欠原告徐庆货款400000元，2016年9月7日，双方协商一致将该笔欠款转为借款，并由被告李家成向原告徐庆出具借条一份。借条载明借款金额为400000元，借款时间为一个月即至2016年10月7日止，若被告逾期未还，则按月利率1.8%计算利息。被告于2017年1月7日归还借款本金150000元及前期利息。此后，被告未还本付息。上述事实有原告提供的原、被告身份证复印件、借条以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告协商一致自愿将货款转为借款，双方意思表示真实，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李家成辩称本案非民间借贷纠纷，虽本案的基础法律关系为买卖合同关系，但双方经过结算后一致同意将该笔欠款转化为借款并在出具借条的同时表明了转化的合意，借贷关系已经成立，被告的上述辩称本院不予采纳。被告李家成辩称其系上海永住晓宝工程建设总承包有限公司的员工，其购买电缆的行为是职务行为，不应承担还款责任，未提供证据予以证实且借条由其本人以其个人名义出具，其应承担相应的还款责任，对被告的上述辩称本院亦不予采纳。被告李家成尚欠原告徐庆借款本金250000元及利息，事实清楚，证据确实，原告要求被告偿还上述款项，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条的规定，判决如下：被告李家成于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐庆借�本金250000元及利息（按本金250000元、月利率1.8%自2017年1月7日起计算至判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6060元，依法减半收取3030元，由被告李家成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  郑 巧二〇一八年五月八日代书记员  赵璐佳?附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应�按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。??
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初3204号
原告：景洪市嘎洒镇曼贯村玉烘石场。
住所地：景洪市嘎洒镇曼贯村。
经营者：肖仁华，男，1968年8月24日出生，汉族，身份证住址景洪市。
委托诉讼代理人：周谨，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：唐晓峰，男，1970年1月23日出生，汉族，湖南省祁东县人，身份证住址湖南省祁东县。
原告景洪市嘎洒镇曼贯村玉烘石场（以下简称玉烘石场）诉被告唐晓峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周谨到庭参加诉讼，被告唐晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉烘石场向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告毛石料款8万元并支付逾期付款利息损失（按年贷款利率6%上浮30%即7.8%计算，从2016年8月9日至判决生效之日止）。事实和理由：2011年12月15日，被告与原告结算其工地从原告处购买的毛石料款，总金额为235825元，扣除之前被告已支付的102825元，被告尚欠原告毛石料款133000元，被告向原告�具了欠条并口头承诺会在收回工程款后向原告支付相应款项。2012年11月2日，被告向原告支付了30000元，2013年3月7日被告向原告支付了20000元，2014年9月20日被告又支付了3000元，之后被告就再未支付过剩余款项。被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此原告起诉至法院。
被告唐晓峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告唐晓峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容真实，可证明原告欲证明的案件事实情况，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告唐晓峰欠付原告毛石料款80000元事实清楚、证据充分。依据《中华人民共和国合同法》第一百�九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”和一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，原告要求被告支付毛石料款80000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息部分，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告至原告起诉时仍未全部支付毛石料款的行为已构成违约，但原告主张以年贷款利率6%上浮30%即年利率7.8%计算无法律依据，对该部分费用本院依上述法律规定予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐晓峰于本判决生效之日起十日内向原告景洪市嘎洒镇曼贯村玉烘石场支付毛石料款80000元和逾期付款违约金（该违约金以80000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2016年8月22日开始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告景洪市嘎洒镇曼贯村玉烘石场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费260元，由被告唐晓峰负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈前妃
人民陪审员 黄丕华
人民陪审员 黄邦敏
二〇一七年二月四日
书 记 员 钟宇莹
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0507刑初389号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人石少春，男，1981年9月8日出生，汉族，广东省汕头市人，初中文化程度，无业，户籍所在地广东省汕头市龙湖区。因本案于2017年8月28日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2017]290号起诉书指控被告人石少春犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员夏彬、代理检察员郑夏玲、被告人石少春到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2017年8月28日1时6分许，被告人石少春（经查询，准驾车型C1E）酒后驾驶一辆小汽车（车牌粤Ｄ×××××）途经汕头市龙湖区长江路与华山路路口时被巡逻民警查获。民警对被告人石少春进行酒精呼气测试，检出数值171mg/100ml。
经汕头市公安司法鉴定中心检验，被告人石少春的血液中检出乙醇成分，含量为195mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人石少春在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言及辨认、司法鉴定部门检验报告、公安机关现场检测报告书、现场检查笔录、现场平面图、受案登记表、立案决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、办案说明、被告人石少春的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石少春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人石少春犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人石少春归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；其主动向国家预缴罚金，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。
综上，本院根据被告人石少春犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人石少春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2017年10月27日止。所判决的罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 吴文州
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘洁婷
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00757号
原告郭宁宁（又名郭宁）。
被告冀众谋。
原告郭宁宁诉被告冀众谋民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理。依法由审判员张瑜廷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭宁宁到庭参加诉讼，被告冀众谋经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭宁宁诉称，被告系中国农业银行西乡县支行信贷员。2010年，因装修房屋需要贷款，经原告四叔郭远青介绍，原告认识被告并向其所在银行申请贷款50000元。2010年10月22日，该行向原告发放了贷款。2012年10月23日，原告准备好钱到该行还款。被告提出：由原告借给被告10000元，期限10天；由被告代原告向该行偿还未归还的10000元贷款。原告按被告要求借给其10000元。但被告至今仍未代原告向该行偿还该笔贷款余款，该行多次电话催告原告偿还该笔贷款。故原告起诉请求被告偿还借款本金10000元及2012年11月3日至2014年9月26日期间的利息1432.20元。原告提交其本人身份证及被告出具借条1张用以证明其所诉称事实。
被告冀众谋未到庭应诉，亦未提交相关证据和书面答辩意见，但在本院询问中表示，被告向原告出具借条借款属实，但已向原告的银行卡打有款项，现实际只欠5600余元未归还。
因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，经审查，本院予以采信。
结合当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：2012年10月23日，被告冀众谋向原告郭宁宁出具借条一张载明：“今借到郭宁现金壹万元（10000），10天还清。”后因被告未按约定偿还借款，原告即提起本次诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款10000元并约定借款期限为10天的事实，有被告向原告出具的借条为证，证据充分有力，本院予以确认。被告未按借条约定向原告偿还借款，应当支付逾期利息，原告的诉讼请求理由正当且不违反法律规定，本院予以支持。被告辩解称已向原告偿还部分款项，但未提交证据予以证明，原告亦不予认可，故对被告的该项辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告冀众谋于本判决生效之日起3日内偿还原告郭宁宁借款本息合计11432.20元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取43元，由被告冀众谋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 张瑜廷
二〇一四年九月二十六日
书记员 刘一娟
鄂托克前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0623刑初19号
公诉机关鄂托克前旗人民检察院。
被告人额尔德尼达来，男，1984年08月18日出生，蒙古族，初中文化，牧民，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月2日被鄂托克前旗公安局刑事拘留，同年2月7日变更强制措施为取保候审。
辩护人达楞古日巴，鄂托克前旗法律援助中心律师。
鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2018﹞26号起诉书指控被告人额尔德尼达来犯危险驾驶罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察员纠凌虹出庭支持公诉，被告人额尔德尼达来及其辩护人达楞古日巴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年2月2日5时许，被告人额尔德尼达来醉酒后驾驶车牌号为×××的”别克”牌小型轿车在内蒙古自治区鄂托克前旗昂素镇毛盖图社区至阿日赖嘎查的乡村道路上行驶过程中，遇鄂托克前旗森林公安局例行检查，民警示意被告人停车接受检查，被告人未按照要求停车，反而继续向前方行驶，后行驶至敖勒召其镇伊克乌素嘎查委员会办公区附近被查获。2018年2月2日，经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心对额尔德尼达来的血样进行检验，额尔德尼达来被查获时血液中酒精含量为259.150mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍证明、归案情况说明、驾驶证查询信息、机动车查询信息、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人额尔德尼达来醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。鄂托克前旗人民检察院指控被告人额尔德尼达来犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人在乡村道路上醉酒驾驶机动车，酌情从轻处罚；被告人血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，逃避公安机关依法检查,酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人额尔德尼达来犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沙 如 拉
审 判 员 阿 利 玛
人民陪审员 金达楞太
二〇一八年三月十三日
书 记 员 莲 花
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第101号
申请执行人林�栋，男，1968年8月16日出生，汉族，住连江县。
被执行人林义伙，男，1970年11月28日出生，汉族，住连江县。
申请执行人林茂栋与被执行人林义伙民间借贷纠纷执行一案，本院于2013年11月6日作出（2013）连民初字第2532号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此于2014年1月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行，后经我院依法强制执行到位人民币1000元。现因被执行人暂无其他可供执行财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产下落，经申请执行人同意本案延期执行。待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一�第（一）项之规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2013）连民初字第2532号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 何 晖
执行员 ：何光武
执行员 ：林善达
二〇一四年六月三十日
书记员 ： 周 文
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初35号
原告：柏应花，男，1968年12月2日出生，住安徽省当涂县。
被告：朱冬梅，女，1978年11月7日出生，住安徽省当涂县。
被告：竺红兵，男，1977年11月4日出生，住安徽省当涂县。
本院在审理原告柏应花诉被告朱冬梅、竺红兵民间借贷纠纷一案中，因案件审理需要，需将本案转为普通程序审理，而原告柏应花无正当理由未按期足额补交诉讼费。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1075元，由原告柏应花负担。
审 判 长 刘民俊
代理审判员 袁 泉
人民陪审员 项建成
二〇一六年二月二日
书 记 员 汪 燕
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初35号
原告：柏应花，男，1968年12月2日出生，住安徽省当涂县。
被告：朱冬梅，女，1978年11月7日出生，住安徽省当涂县。
被告：竺红兵，男，1977年11月4日出生，住安徽省当涂县。
本院在审理原告柏应花诉被告朱冬梅、竺红兵民间借贷纠纷一案中，因案件审理需要，需将本案转为普通程序审理，而原告柏应花无正当理由未按期足额补交诉讼费。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1075元，由原告柏应花负担。
审 判 长 刘民俊
代理审判员 袁 泉
人民陪审员 项建成
二〇一六年二月二日
书 记 员 汪 燕
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初35号
原告：柏应花。
被告：朱冬梅。
被告：竺红兵。
原告柏应花诉被告朱冬梅、竺红兵民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 刘民俊
代理审判员 袁 泉
人民陪审员 项建成
二〇一六年二月二日
书 记 员 汪 燕
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0521民初35号原告：柏应花，男，1968年12月2日出生，住安徽省当涂县。被告：朱冬梅，女，1978年11月7日出生，住安徽省当涂县。被告：竺红兵，男，1977年11月4日出生，住安徽省当涂县。本院在审理原告柏应花诉被告朱冬梅、竺红兵民间借贷纠纷一案中，因案件审理需要，需将本案转为普通程序审理，而原告柏应花无正当理由未按期足额补交诉讼费。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1075元，由原告柏应花负担。审 判 长  刘民俊代理审判员  袁 泉人民陪审员  项建成二〇一六年二月二日书 记 员  汪 燕