湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初176号
原告：夏小平。
原告：黄丹凤。
原告：彭金蓉。
委托诉讼代理人：徐行伟，湖北正堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐崇，湖北正堂律师事务所律师。
被告：冀汉东，司机。
被告：陈才生。
被告：武汉惠发物流有限公司黄陂分公司。住所地武汉市汉阳区龙阳大道***号财政中心内*楼**号。
主要负责人：葛明兵，系该公司负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司。住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道***号保险大厦。
主要负责人：邱右铭，系该公司的总经理。
委托诉讼代理人：张毅，湖北广众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜保林，湖北广众律师事务所律师。
原告夏小平、黄丹凤、彭金蓉与被告冀汉东、被告陈才生、被告武汉惠发物流有限公司黄陂分公司（以下简称“惠发物流公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司（以下简称“财保汉阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告夏小平、黄丹凤、彭金蓉的共同委托诉讼代理人唐崇、被告陈才生、被告财保汉阳公司的委托诉讼代理人张毅、姜保林、到庭参加诉讼。被告冀汉东、被告惠发物流公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏小平、黄丹凤、彭金蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告分别赔偿三原告的各项经济损失41908.6元、8463.29元、7424.48元（具体见赔偿清单）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月14日8时50分许，被告冀汉东驾驶的鄂A×××××红岩牌重型自卸货车，沿王杨线由北往南方向行驶至孝昌县丰山镇“道班”丰新村路段时，遇原告夏小平驾驶的鄂K×××××长安牌小型普通客车（车内乘坐黄丹凤、彭金荣）由丰山镇新村左转弯上王杨线，被告冀汉东驾车避让不及导致两车相撞，造成原告夏小平、黄丹凤、彭金蓉三人受伤，两车受损的交通事故。经孝昌县交通警察大队认定，原告夏小平负此次事故同等责任；被告冀汉东负此次事故同等责任；黄丹凤、彭金蓉无责任。事故发生后，经交警大队多次调解，双方当事人未能达成协议。为维护原告方的合法权益，特向本院起诉，请求判决如所请。
被告冀汉东、被告惠发物流公司未作答辩。
被告陈才生辩称：1.被告冀汉东驾驶的鄂A×××××红岩牌重型自卸货车系其所有，被告冀汉东系其雇佣的司机，其责任由我承担；2.发生交通事故属实，请求法院依法核定。
被告财保汉阳公司辩称：1.对交通事故的事实没有异议，其公司愿意在保险限额范围内赔付；2.对原告夏小平的车辆定损我公司确认定损额为9360元，三原告的医疗费要求扣除20%；三原告的医疗费用已超过交强险限额一万元，三原告应该按照比例限额进行分配；3.三原告超过交强险的损失，保险公司只承担50%，剩下的50%应由原告夏小平承担；4.该公司不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
对三原告夏小平、黄丹凤、彭金蓉提供的证据。被告陈才生请求法院依法核实。被告财保汉阳公司仅对证据八中车损15606元有异议。其认为，该公司对车损仅认可9360元。经审查，原告夏小平驾驶的鄂K×××××经中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司车损定为15606元；被告财保汉阳公司提供的车辆损失情况确认书定损金额虽为9360.96元，但是该定损单既没有盖被告保险公司的公章和也没有原告的签字确认，且定损车牌号一栏为鄂Kk86650号被涂改为鄂K×××××车辆，被告财保汉阳公司既没有对此作出合理解释也没有提供证据补强，对其该点质证意见，本院不予采纳。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月14日8时50分许，被告冀汉东驾驶的鄂A×××××红岩牌重型自卸货车，沿王杨线由北往南方向行驶至孝昌县丰山镇“道班”丰新村路段时，遇原告夏小平驾驶的鄂K×××××长安牌小型普通客车（车内乘坐黄丹凤、彭金荣）由丰山镇新村左转弯上王杨线，被告冀汉东驾车避让不及导致两车相撞，造成原告夏小平、黄丹凤、彭金蓉三人受伤，两车受损的交通事故。经孝昌县交通警察大队认定，原告夏小平负此次事故同等责任；被告冀汉东负此次事故同等责任；黄丹凤、彭金蓉无责任。后经鉴定：原告夏小平、黄丹凤、彭金蓉均不构成伤残；其中：原告夏小平需后期治疗费2000元，误工期70天，护理期20日；原告黄丹凤需后期治疗费1200元，误工期35天，护理期10日；原告彭金蓉需后期治疗费800元，护理期30日。事发后，被告陈才生垫付原告夏小平医疗费4200元。
另查明：1.被告冀汉东系被告陈才生雇佣的司机；2.被告惠发物流公司系被告被告冀汉东驾驶的鄂A×××××红岩牌重型自卸货车的挂靠公司；2.被告惠发物流公司为鄂A×××××红岩牌重型自卸货车在被告财保汉阳公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），商业三者险投保额为100万元（不计免赔）。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人人身权和财产权的，应当承担民事赔偿责任。被告冀汉东受被告陈才生的雇请，驾驶鄂A×××××牌货车与原告夏小平驾驶的鄂K×××××牌客车（车内乘坐黄丹凤、彭金荣）相撞，造成原告夏小平、黄丹凤、彭金蓉三人受伤，两车受损的交通事故。后经交警部门认定：被告冀汉东、原告夏小平负此次事故同等责任，原告黄丹凤、彭金蓉无责任。因被告冀汉东系被告陈才生雇请的雇员，被告冀汉东系在从事雇佣活动中致他人损害，其责任依法应当由雇主即被告陈才生承担赔偿责任。同时，被告惠发物流公司系肇事车辆鄂A×××××车的挂靠公司，其依法应和被挂靠人即被告陈才生承担连带赔偿责任。对被告陈才生的相关辩称意见，本院予以采纳。被告惠发物流公司为肇事车辆鄂K×××××在被告财保汉阳公司投有交强险和商业三者险，被告陈才生的赔偿责任应先由被告财保汉阳公司代为赔偿。据此，三原告的经济损失。首先，应由被告财保汉阳公司在交强险限额范围内按三原告的损失比例进行赔偿，不足部分在商业三者险范围内根据事故责任和保险合同的约定进行赔偿。仍有不足的，由侵权人按照各自的过错比例进行赔偿。被告陈才生辩称事发生故后，其已给付原告夏小平4200元医疗费应予扣除的意见，有其当庭提交的《收条》为证，且原告夏小平对此事实当庭认可，本院予以采纳。被告财保汉阳公司辩称：对三原告的医疗费要求扣除20%非医保用药的意见，因其既未对三原告的哪些用药是非医保用药作出具体说明，也未就其主张提供相应的证据证明，本院不予支持。该公司辩称：三原告超过交强险的损失，保险公司只承担50%，剩下的50%应由原告夏小平承担的意见，因被告冀汉东与原告夏小平负此次事故同等责任，本院确定双方各承担50%的责任，对该点意见，本院予以采纳。对被告财保汉阳公司提出鉴定费和诉讼费不应由其承担的意见，本院予以采纳。因被告冀汉东的侵权行为引起诉讼，并考虑事故责任的划分，本案诉讼费和鉴定费用，依法应由原告夏小平和被告陈才生各承担50%。被告惠发物流公司对鉴定费与被告陈才生承担连带赔偿责任。
就原告方主张的各项损失，依据（2016）年度湖北省道路交通事故赔偿标准，本院认定如下：
综上所述，原告夏小平、黄丹凤、彭金蓉在事故中各项经济损失合计57721.37元。首先，由被告财保汉阳公司在交强险限额内按比例赔偿三原告医疗赔偿限额内共计1万元（即：原告夏小平的66%即6600元、原告黄丹凤的17%即1700元、原告彭金蓉的17%即1700元）；残疾赔偿限额内共计13960元=15460元-1500元（鉴定费）、（即：原告夏小平的7634元=8234元-600元、原告黄丹凤的3667元=4167元-500元、原告彭金蓉的2659元=3059元-400元））；财产赔偿限额内赔偿原告夏小平2000元。不足部分，由被告财保汉阳公司在其承保的商业三者险范围内根据保险合同约定承担50%。即：三原告剩余的医疗费共计7827.69元=15655.37元／50%（原告夏小平5196.8元、原告黄丹凤1298.15元、原告彭金蓉1332.74元）；原告夏小平财产损失7303元=14606元／50%。超出交强险和商业险范围外三原告夏小平、黄丹凤、彭金蓉剩余的经济损失，因三原告未就该经济损失一并提出主张，可另行处理。超出上述范围三原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司在其承保的机动车第三者责任强制保险限额内和其承保的机动车第三者责任商业保险范围内赔偿：原告夏小平的经济损失共计21088.8元；原告黄丹凤的经济损失共计2998.15；彭金蓉的经济损失共计3032.74元；合计27130.69元；
二、被告陈才生、被告武汉惠发物流有限公司黄陂分公司连带赔偿三原告夏小平、黄丹凤、彭金蓉的鉴定费损失共计750元（即：夏小平300元、黄丹凤250元、彭金蓉200元）；
三、因诉前被告陈才生垫付原告夏小平医疗费4200元，应依法在原告夏小平的赔偿款中予以返还；
四、被告冀汉东不承担民事赔偿责任；
五、驳回原告方的其他诉讼请求。
上述有给付内容的判决，应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867元，由原告夏小平和被告陈才生各负担433.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 田振雄
审 判 员 汪新元
人民陪审员 王 方
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈 茜
附：本案证据目录。
一、原告夏小平、黄丹凤、彭金蓉提交证据和证明目的如下：
1.《道路交通事故认定书》，证明涉案交通事故的发生过程、责任负担及三原告在事故中受伤受损；
2.《身份证》，证明三原告的身份情况；
3.《驾驶证、行驶证》，证明被告冀汉东的身份且其属合法驾驶，车辆及所有权情况；
4.《机动车交通事故责任保险单》，证明被告冀汉东驾驶的鄂AP35**号机动车在被告财保汉阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险；
5.《出院诊断证明、出院记录、住院病历、医疗费发票、用药清单》，证明三原告受伤后住院及检查治疗情况、支付住院及门诊医疗费用的情况；
6.《司法鉴定意见书》，证明三原告均不构成伤残；其中：原告夏小平后期治疗费2000元，误工期70天，护理期20日；原告黄丹凤后期治疗费1200元，误工期35天，护理期10日；原告彭金蓉后期治疗费800元，护理期30日；
7.《鉴定费发票》，证明三原告因本案分别支付鉴定费600元、500元和400元；
8.《定损单及发票》，证明原告夏小平驾驶的鄂KH00**经中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司车损定为15606元，拖车费600元，施救费400元；
9.《交通费发票》，证明三原告因本案分别支付交通费500元、100元和100元。（三原告没有提供交通费发票）
二、被告冀汉东、被告惠发物流公司未提交证据。
三、被告陈才生提交证据和证明目的如下：
《收条》，证明其于2017年1月4日支付原告夏小平医疗费4200元。
四、被告财保汉阳公司提交证据和证明目的如下：
1.《定损单》，证明鄂KH00**车辆经该公司定损金额为9360元；
2.《交强险和三责险的条款》，证明保险合同医疗费应扣除20%的非医保用药，诉讼费和鉴定费不应由保险公司赔偿，交强险之外商业险按照50%的比例赔偿。