福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终2669号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道198号，统一社会信用代码913503028553474805。
负责人：郭恩忠，总经理。
委托诉讼代理人：陈福进、林长青，福建品义律师事务所律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审原告）刘美玉，女，1947年11月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）：吴春水，男，1965年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）：吴怡丽，女，1998年6月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈新棋、郭少洪，福建典冠律师事务所律师，委托权限特别代理。
原审第三人：莆田市城厢区南门学校，住所地福建省莆田市城厢区壶山东路309号。
法定代表人：陈旭，校长。
委托诉讼代理人：陈晶，福建典冠律师事务所律师，委托权限特别代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（下称人保财险莆田公司）与被上诉人刘美玉、吴春水、吴怡丽及原审第三人莆田市城厢区南门学校（下称南门学校）保险合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第1430号民事判决，向本院提出上诉。本案于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，因没有新的证据不开庭进行了审理。上诉人人保财险莆田公司的委托诉讼代理人陈福进、被上诉人吴春水以及委托诉讼代理人陈新棋到庭参加诉讼、原审第三人南门学校的委托诉讼代理人陈晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财险莆田公司上诉请求：1、撤销原审判决并改判驳回刘美玉、吴春水、吴怡丽的诉讼请求。2、刘美玉、吴春水、吴怡丽承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一、本案涉案险种是责任保险，吴×与南门学校没有成立劳动关系，也没有经过工伤认定，南门学校不承担赔偿责任，人保财险莆田公司相应不承担任何保险责任。二、吴×不是在上班途中发生交通事故死亡，不属于保险合同的保险责任范围，人保财险莆田公司不承担赔偿责任。三、刘美玉、吴春水、吴怡丽已经得到海霸王公司的工亡赔偿，吴×的死亡不可能被认定为以南门学校为用工主体的工亡认定。四、吴×属于无证驾驶机动车，人保财险莆田公司有尽到明确说明义务，保险责任依约免除。
被上诉人刘美玉、吴春水、吴怡丽辩称，一、本案是责任保险合同纠纷，只要符合责任保险合同约定的理赔条件，保险公司就应当承担理赔责任，与其他的补偿或赔偿调解不具有关联性。吴×在海霸王公司上班是属于临时钟点工性质，双方没有建立劳动合同关系。二、吴×与南门学校建立事实上的劳动关系，南门学校为包括吴×在内的人员投保，而且也提供了工资表证实双方建立事实上的劳动关系。工伤认定书不是本案的必要材料，只要认定吴×是在上班途中发生交通事故，就符合理赔情形，保险公司就应当承担赔偿责任。三、吴×的工种比较特殊，是保洁人员，上班的时间不同于普通的教师上班时间，而且也约定电梯的清洗要在学校人员都下班后才能进行工作，即晚上10点后，所以吴×是在要去上班的路上发生交通事故，学校应当承担的责任就转嫁到保险公司进行承担。四、人保财险莆田公司认为吴×是无证驾驶所以保险公司免责是错误的。
原审第三人南门学校辩称，同意刘美玉、吴春水、吴怡丽的答辩意见。补充：一、吴×与南门学校是建立事实的劳动合同关系，吴×的工种比较特殊，不是正常的上班时间，是每天在晚自习后进行清洗，而且工资比较低，吴×去海霸王公司兼职南门学校也是同意的。二、根据保险合同第3款第2项的规定，本案是在上班途中发生事故，保险公司应当承担保险责任。三、南门学校在投保单上盖章，但是保险公司并未对保险条款进行说明。
刘美玉、吴春水、吴怡丽向一审法院起诉请求：依法判决人保财险莆田公司支付给刘美玉、吴春水、吴怡丽保险赔偿金618520元。
一审法院认定事实：2013年9月23日，南门学校为吴×等99人向人保财险莆田公司投保《教职员工校（园）方责任保险》，约定：1、本保险单适用《中国人民财产保险股份有限公司教职员工校（园）方责任保险条款》（2007版）及附加条款；2、本保单每个学校每年累计赔偿限额为1200万元，每次事故赔偿限额为600万元，本保单每人每年赔偿限额为100万元，其中：死亡赔偿限额为80万元，伤残赔偿限额为100万元，医疗费赔偿限额为10万元，诉讼费用为4万元，特别费用为4万元。保险期间自2013年9月23日至2014年9月22日。2014年2月8日23时，吴×骑行无牌号苏琪尔牌电动车在荔城路万达地下停车场入口路段与黄荣添驾驶的闽BE××小型轿车相撞，造成吴×死亡的交通事故。莆田市公安局城厢分局交警大队作出《道路交通事故认定书》认定，黄荣添负事故的主要责任，吴×负事故的次要责任。2014年2月11日，南门学校教职工俞越林向人保财险莆田公司报案，人保财险莆田公司于2014年5月23日作出《调查报告》，述称其于2014年2月12日向俞越林调查询问吴×的情况，俞越林陈述吴×属于南门学校的清洁临时工，平时是晚上或清理垃圾的时候到学校；该《调查报告》述称，人保财险莆田公司于2014年2月12日向南门学校总务处主任林春波调查询问吴×的情况，林春波陈述吴×的主要工作为学校清洁工作（范围是电梯及垃圾清理工作），平时上班时间比较自由，吴×平时吃住都在南门学校。2014年5月7日，南门学校出具《证明》，内容为“吴×同志，女，1970年12月13日出生，身份证号码：350XXX，系本校聘用的勤杂人员，自2012年10月起一直在本校担任卫生清洁人员。其工作职责：一、是倾倒转运1、2、3层操场垃圾桶的垃圾，二、是清洁、擦洗本校2部电梯的卫生。由于学生上晚自习的原因，所以本校规定清洁、擦洗2部电梯卫生的时间必须在学生上晚自习下课后教师使用完电梯后进行，即大约在每天晚上22：00点后。特此证明！”人保财险莆田公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司教职员工校（园）方责任保险条款》（2007版）第三条约定：“保险期间内，保险单载明的被保险人的教职员工由于下列原因遭受人身伤亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（一）在被保险人的工作场所内从事被保险人的工作期间遭受意外伤害事故；（二）上下班途中遭受交通事故；（三）在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），因工外出期间由于工作原因遭受意外伤害事故；（四）在由被保险人统一组织的活动中遭受意外伤害事故；（五）在从事被保险人的工作期间罹患职业病。”另查明，刘美玉为吴×的母亲，吴春水为吴×的丈夫，吴怡丽为吴×的女儿。
一审法院认为，本案人保财险莆田公司与南门学校之间订立的《教职员工校（园）方责任保险》，有南门学校的投保单及盖有“中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司承保业务专用章”的保险单为凭，合同主体明确。人保财险莆田公司系本案适格的保险人主体。人保财险莆田公司辩称本案保险合同的保险人应为财保莆田市城厢支公司，因缺乏事实根据，不予采纳。刘美玉、吴春水、吴怡丽与南门学校之间的保险合同意思表示真实、内容合法有效。本案死者吴×与南门学校之间存在事实劳动合同关系，吴×系在前往南门学校上班的途中发生交通事故，故南门学校对死者吴×应承担的赔偿责任，按保险合同约定由人保财险莆田公司负责赔偿。现刘美玉、吴春水、吴怡丽请求人保财险莆田公司按照工伤赔偿标准支付保险赔偿金618520元［即：一次性工亡补助金：26955元／年×20年=539100元；丧葬费：24664元；供养亲属抚恤金：母亲刘美玉1170元（福建省莆田市最低工资标准）×30%×12月×11年=46332元、女儿吴怡丽1170元×30%×12月×2年=8424元］，符合法律规定，予以支持。因本案死者吴×骑行的苏琪尔牌电动车外观标识及合格证均为电动车，且对交通事故不负主要责任，故人保财险莆田公司以吴×无证驾驶其可免除责任的抗辩主张，于法不符，理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条、《工伤保险条例》第三十九条的规定，判决：人保财险莆田公司应于判决生效后十日内支付给刘美玉、吴春水、吴怡丽保险赔偿金618520元。本案案件受理费11800元，由刘美玉、吴春水、吴怡丽负担2677元，人保财险莆田公司负担9123元。
本院在审理过程中，人保财险莆田公司对原审查明的事实有异议，认为：1、南门学校出具《证明》不能作为查明的事实，2、遗漏了两个事实：第一、刘美玉、吴春水、吴怡丽已经得到与海霸王为用工主体的工伤赔偿。第二、刘美玉、吴春水、吴怡丽并未申请以南门学校为用工主体的工伤认定。刘美玉、吴春水、吴怡丽以及南门学校对原审查明的事实有异议，认为本案电动车属机动车范畴，这是交警内部的认定，不能等同于刑法或保险法上的机动车的概念。对有争议的事实，将在以下进行分析。
在本院指定的举证期限内，各方当事人均未提供新的证据。
本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，根据上诉人人保财险莆田公司的上诉请求，本院予以分析如下：一、根据双方签订的保险合同第三十九条约定，从事学校管理或服务工作并接受被保险人薪金工资的人员，包括教师、职员、工勤人员、实习老师、临时工均属于本保险合同约定的教职员工范围。在签订合同时，南门学校在参保名单上盖章确认，吴×系人保财险莆田公司确定的参保人员。故若吴×发生保险合同第三条第二款约定“上下班途中遭受交通事故”的理赔情形，则保险公司应当承担赔偿责任。二、根据刘美玉、吴春水、吴怡丽一审提供的证据以及南门学校的陈述，可以确认吴×系在前往南门学校上班的途中发生交通事故，故保险公司应当承担理赔责任。三、本案双方签订的合同系商业保险合同，应当根据合同的约定进行理赔，本案保险合同并未约定工伤认定作为理赔的前提。刘美玉、吴春水、吴怡丽从海霸王公司获得的赔偿与本案无关，本案保险合同并未约定获得该类赔偿在保险公司的免赔范围之内，故人保财险莆田公司应当承担赔偿责任。四、投保人与保险公司签订的保险合同约定“无合法有效驾驶证照驾驶各种机动车辆”为保险免责条款，但并未对“合法有效驾驶证照、各种机动车辆”的具体情形进行列举，故对本案“超标电动车”是否属于该免责条款约定的机动车存在歧义，刘美玉、吴春水、吴怡丽一审提供的产品合格证上明确载明车辆是电动车，并非机动车，吴×作为普通人，应当从普通人的认识来认定该车的性质为电动车，其无法从鉴定专业角度认为车辆系机动车，故在合同约定尚不明确的情况下，应该作出对被保险人有利的解释或理赔规定。
综上所述，上诉人人保财险莆田公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费11800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑荔琼
审 判 员 王力勇
代理审判员 林容萍
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘浪云
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。