湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第1462号
原告陈德雄。
原告唐秋阳。
两原告共同委托代理人（特别授权代理）周雪峰，湖南博大律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司。
委托代理人（特别授权代理）张剑峰，湖南金钰律师事务所律师。
委托代理人黄耀明，湖南金钰律师事务所律师。
原告陈德雄、唐秋阳与被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员李昂担任审判长，与审判员唐玮、人民陪审员唐猛组成合议庭，于2014年8月8日在本院浯溪法庭公开开庭进行了审理。两原告委托代理人周雪峰到庭参加诉讼，被告委托代理人张剑峰、黄耀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德雄、唐秋阳诉称，2014年1月23日中午，原告唐秋阳和蒋红亮驾驶原告陈德雄所有的湘M295**车停放在ＸＸ县富鑫稀土矿食堂门前大坪上，后在该食堂就餐。饭后原告唐秋阳想用放在湘M295**车上的手机联系业务。不料，当原告从车上拿出自己的手机并关闭车门时，该车自行滑动，原告唐秋阳为避免车辆发生碰撞受损，便立即手扶车门想阻止车辆滑行，以致随同车辆一起滑下坡，原告受伤，车辆受损。事后，原告多次找被告理赔，被告均以该事故属于免赔范围而拒赔。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判决被告赔偿原告陈德雄55762.12元、原告唐秋阳164299.72元。
原告陈德雄、唐秋阳持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、保险单2份，拟证明2014年1月22日至2015年1月21日原告陈德雄与被告保险公司形成了机动车强制保险
和机动车商业第三者责任保险合同关系，被告应承担保险合同义务；
2、修理费、拖车费发票各1张，拟证明被告应支付原告陈德雄垫付的修理费及拖车费用；
3、医疗费发票及病历资料12张，拟证明被告应支付原告陈德雄垫付的唐秋阳的医疗费30643.12元；
4、永州浯溪司法鉴定所司法鉴定意见书1份，拟证明原告唐秋阳的损伤程度及医疗评估情况等；
5、鉴定费发票3张，拟证明被告应支付原告陈德雄垫付唐秋阳鉴定费705元；
6、常住人口登记卡3张及祁阳县黎家坪镇一居委会证明1份，拟证明原告唐秋阳及父母均系非农业户口，原告唐秋阳的父母共生育一子二女的事实；
7、拒赔通知书1份，拟证明原告曾向被告申请理赔，但被告拒赔的事实；
8、照片10张，拟证明事发当时的地点及地形状况；
9、证人苏五元、蒋红亮的证言，拟证明原告陈德雄车辆受损及原告唐秋阳受伤的经过。
被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司辩称，1、本案的原告唐秋阳属醉酒后驾驶机动车，采取措施不当，导致原告陈德雄车辆受损，原告唐秋阳受伤的事实。根据保险合同约定，醉酒驾车致事故发生的，保险公司不承担赔偿责任；2、本案的原告唐秋阳在司法鉴定机构采取虚假陈述导致司法鉴定机构错误的适用了工伤评定标准，对原告唐秋阳的伤残等级及后期医疗费等相关项目进行了评定。该鉴定意见书不应作为本案定案依据；3、本公司与原告陈德雄签订的保险合同，保险赔偿应以保险合同约定为依据，该合同充分证明醉酒驾车造成的损失不属于保险公司赔偿的范围。综上，请求法院予以驳回二原告的诉讼请求。
被告保险公司为支持其答辩主张，向本院提交了以下证据。
1、ＸＸ交通警察大队白芒营中队的证明1份，拟证明事故发生的时间、地点、经过及车辆由原告唐秋阳驾驶的事实；
2、ＸＸ县人民医院的病历资料，拟证明案发当天原告唐秋阳醉酒后引起外伤，被送往医院抢救的事实；
3、保险单2份附保险条款，拟证明醉酒驾车造成的损失，不属于保险公司的赔偿范围；
4、蒋红亮的调查笔录1份，拟证明事发时是原告唐秋阳驾驶操作车辆的事实。
经庭审质证，被告保险公司对原告陈德雄、唐秋阳提交的证据1、7无异议；对证据2、5、6的真实性无异议，对其关联性和证明目的有异议，该费用不属于保险公司的赔偿范围；对证据3的真实性无异议，对其关联性和证明目的有异议，原告病历资料提供不全面；对证据4的合法性、客观性、关联性均有异议，原告唐秋阳在鉴定机构陈述受伤经过时，作了虚假陈述。原告唐秋阳不是意外高坠致伤，而是因本次事故受伤，故原告唐秋阳的伤情评定应适用道路交通事故标准，而不应适
用工伤标准；对证据8认为需要核实；对证据9认为证言中除“唐秋阳中午喝了酒”的陈述外，其他陈述均不能作为本案的定案依据。因为证人系原告陈德雄、唐秋阳的朋友，与其有利害关系，且两位证人的证言之间相冲突，与诉状及本公司提供的蒋红亮的调查笔录亦相冲突，陈述唐秋阳下车时不关车门，该行为明显违反常理。原告陈德雄、唐秋阳对被告提供的证据1的合法性、真实性均有异议，ＸＸ交通警察大队白芒营中队作为交通事故处理机关，没有立案调查就出具证明，没有法律依据，该证明中认定的事实与客观事实不符，不能作为本案的定案依据；原告对被告的证据2、3无异议；对证据4有异议，证言应以证人当庭作证的证词为准。
本院依照民事证据规则对上述证据作如下认证：原告提供的证据1、2、3、5、6、7、8客观真实，予以采信；证据4司法医学鉴定书，被告虽提出异议，但未申请重新鉴定，且根据《道路交通事故受伤人员伤残鉴定标准》中“四肢长骨一骺板以上粉碎性骨折”构成九级伤残，而右股骨粗隆间粉碎性骨折属于四肢长骨一骺板以上粉碎性骨折的范围，故对该证据予以采信；对证据9能证实事故发生经过，而被告主张但未提供原告在受伤时是驾驶了事故车的证据，在无其他有力证据推翻该证据的情况下，本院对该证据予以采信。被告保险公司的证据1，因ＸＸ交通警察大队白芒营中队未对本次事故作出责任认定，就对该事故作案件事实的证明，程序不当，故本庭不予采信；证据2、3客观真实，予以采信；证据4因与原告提供的证人证言部分有出入，应以当庭证词为准，故对该证据不予采信。
根据以上采信的证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
原告唐秋阳和蒋红亮同为司机，唐秋阳驾驶原告陈德雄所有的湘M295**大众牌小型汽车开至广西贺州，之后由蒋红亮驾驶该车于2014年1月23日中午到达ＸＸ矿地，停放在ＸＸ县富鑫稀土矿食堂门前大坪上，车辆钥匙在蒋红亮身上。之后他们就在该食堂就餐。因湘M295**车遥控功能失灵，只能用钥匙锁车，所以车门未锁。吃饭时，原告唐秋阳喝了酒。饭后，原告唐秋阳接电话时，知道车门未锁，就到车上去接电话。原告唐秋阳接完电话下车后，有人发现湘M295**车自行向坡下滑动，便呼叫，原告唐秋阳为避免车辆发生碰撞受损，便立即手扶车门想阻止车辆滑行，以致随车辆一起滑下波。该事故造成原告唐秋阳受伤、原告陈德雄的车辆受损的事实。
另查明，湘M295**大众牌小型汽车于2014年1月22日在被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司参了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期内。原告唐秋阳受伤后，原告陈德雄垫付了原告唐秋阳医疗费30642.12元、鉴定费705元，花费了修车费21414元、施救费3000元。
原告唐秋阳经永州浯溪司法鉴定所司法医学鉴定为：1、构成九级伤残；2、伤后休息治疗10个月，1人陪护3个月；3、伤后已用医疗费截至2014年6月25日止，按就诊医院正规发票核实认可，另增加后续康复医疗费3000元、二期取右股骨粗隆间粉碎性骨折内固定器手术医疗费8000元（不含鉴定费）。
原告唐秋阳系非农业户口，其妻刘金花、父唐甲春、母刘金兰亦系非农业户口。唐甲春、刘金兰夫妇共生育一儿两女。
经本院核实原告陈德雄的损失有：1、修车费21414元；2、
施救费3000元；3、垫付医疗费30643.12元；4、垫付鉴定费705元，合计55762.12元。原告唐秋阳的损失有：1、后期医疗费3000元；2、二次手术费8000元；3、残疾赔偿金105552.20元（伤残赔偿金23414元×20年×20％＋被扶养人生活费6609元×27年×20％÷3人）；4、误工费21100.83元（25321元÷12个月×10个月）；5、陪护费8905.70元（35623元÷12个月×3个月）；6、住院伙食补助510元（30元×17天），合计147068.73元。
本院认为，原告陈德雄与被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司之间形成了保险合同关系，原告陈德雄的车辆发生交通事故在保险期限内，该事故造成的一系列损失，被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司应当依据双方签订的合同约定予以赔偿。被告以该事故属原告唐秋阳酒驾所致，属免赔范围而拒赔，没有证据支持。事发时原告唐秋阳虽然是在酒后进入了被保险车辆的驾驶室，但并未发动车辆，且其受伤时也并非是在被保险车辆上。本院认为保险合同中的酒驾应当是饮酒并且驾驶两种行为的结合，原告唐秋阳虽然有饮酒的行为，但其进入驾驶室的行为并不属于驾驶行为，与保险合同中约定的酒驾不符，故对被告认为原告唐秋阳系酒驾引发生事故的抗辩理由不予支持。同时，被告认为原告唐秋阳向本院提交的司法鉴定意见书适用的依据不当，鉴定结论不客观，但被告在庭审中经本院释明后仍未申请重新鉴定，视为其对鉴定结论的默认，故原告提交的鉴定结论可以作为本案认定事实的依据。二原告的损失应依据保险合同的约定先由被告在交强险责任限额内予以赔偿，剩余损失再由被告在商业三者险责任限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、原告陈德雄的修车费21414元、施救费3000元、垫付医疗费30643.12元、鉴定费705元，合计损失55762.12元，被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈德雄垫付医疗费损失10000元，在商业险责任限额内赔偿原告陈德雄各项损失45762.12元；
二、原告唐秋阳的后期医疗费3000元、二次手术费8000元、残疾赔偿金105552.20元、误工费21100.83元、陪护费8905.70元、住院伙食补助510元，合计损失147068.73元，被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告唐秋阳损失110000元，在商业险责任限额内赔偿原告唐秋阳损失37068.73元。
上述损赔款，限被告在本判决发生法律效力后十日内付清。
若未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，由原告唐秋阳承担255元，被告中国人民财产保险股份有限公司祁阳支公司承担4345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 李 昂
审 判 员 唐 玮
人民陪审员 唐 猛
二〇一四年十月十六日
代理书记员 王艺蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。