湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初711号
原告：王山川。
委托诉讼代理人：刘卫东，系湖北兴湖律师事务所律师。
被告：熊攀。
委托诉讼代理人：熊某。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，营业场所：上海市浦东新区陆家嘴东路166号13楼2906室。
负责人：阚季刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李作斌，系湖北思捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许圣国，系湖北思捷律师事务所律师。
原告王山川与被告熊攀、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称“太平财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王山川及其委托诉讼代理人刘卫东，被告熊攀的委托诉讼代理人熊某，被告太平财保公司的委托诉讼代理人李作斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告熊攀赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计230994.21元；二、依法判决被告太平财保公司在保险责任范围内承担相应赔偿责任。事实和理由：2016年1月2日上午10时30分，被告熊攀驾驶沪c×××××小型轿车沿洪湖市洪湖大道由北向南行驶，当车行驶至文泉东路相交路段时，遇原告王山川驾驶大阳牌两轮电动车沿文泉东路由东向西直行至此，造成两车相撞车辆受损、原告受伤的交通事故。该起交通事故经洪湖市公安局交通警察认定：被告熊攀承担此事故的主要责任，原告王山川承担此次事故次要责任。原告分别在洪湖市人民医院、华中科技大学同济医院附属协和医院进行治疗。2017年3月7日经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定：原告王山川颅脑损伤伤残程度评定为十级，后期医疗费评估为3000元，误工时间300日，护理时间120日。另外，原告认为，原告驾驶的“大阳”牌两轮电动车不是电瓶车，该车不属于机动车，应依据《道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告熊攀承担全部赔偿责任，洪湖交警对责任认定有误。被告熊攀驾驶的肇事车辆沪c×××××小型轿车在被告太平财保公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，依据双方保险合同约定被告太平财保公司应在其承保范围内承担被告熊攀的赔偿责任。
被告熊攀辩称，对原告的起诉无异议，接受法院的判决。
被告太平财保公司辩称，1、本案涉及到交强险范畴的赔偿按照交强险合同约定赔偿；2、涉及到商业险第三者险的赔偿事项，按照投保人与保险公司约定的条款并结合本案交通事故认定书责任划分的比例进行赔偿；3、涉及到的赔偿项目，请法庭结合答辩人的质证意见依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告太平财保公司对原告所举证据2、3、4、5有异议，认为被告熊攀的身份证、驾驶证、交强险保单、商业险保单没有原件，需要核实。本院经与原件核对无异，予以认定。被告太平财保公司对洪湖市兴中法医司法鉴定所的《司法鉴定意见书》（证据7）有异议，认为鉴定人应出庭接受双方当事人的质询，鉴定结论中误工时间和护理时间过长。经本院审查，该鉴定结论系由专业鉴定机构洪湖市兴中法医司法鉴定所依照法定程序作出的结论，被告太平财保公司并未提交反驳证据证明鉴定程序和结论违法，本院对司法鉴定意见书予以认定。被告太平财保公司对证据11、12中医院收费票据和住院费用明细真实性无异议，但对于2016年1月14日协和医院的住院费票据，认为原告应提供与其相对应的住院费用明细以证明原告在协和医院的住院与本案交通事故有关联性。本院认为，虽然在协和医院的住院费票据没有相关住院费用明细予以佐证，但在2016年1月7日洪湖市人民医院出具的出院小结上注明：转上级医院治疗。原告谨遵医嘱，转至华中科技大学同济医院附属协和医院进行治疗，且有协和医院的出院记录单佐证原告接受治疗的情况，故本院对协和医院的住院票据予以采信和认定。被告太平财保公司对证据13、14有异议，认为协和医院出具的药品票据与住院票据是同一天开的，且两张票据的印章不一致，与本案无关联。本院认为，2016年1月14日协和医院出具的住院票据（票据号：0047787489）结算的是原告王山川的住院费用，票据号0047787980的票据结算的是药品费用，且购买药品有医嘱处方印证，故对证据13、14予以认定。被告太平财保公司认为证据15医院的挂号费票据的真实性有异议，不是正规票据。本院认为，2016年8月15日的挂号费和9月16日的挂号费与洪湖市人民医院出具的门诊收费票据、磁共振报告单的时间一致，组成证据链，证明原告在洪湖市人民医院进行诊查，本院认定2016年8月15日的挂号费4.3元和9月16日的挂号费9.8元，对2016年4月28日的挂号费21元不予认定。被告太平财保公司认为证据18中鉴定费用根据保险合同的约定不应由保险公司承担，本院认为，鉴定是确定原告王山川损伤程度或病情的必要程序，其所花费的鉴定费应予认定。被告太平财保公司对证据20、21认为120转诊的票据应由120急救中心开具，而不是洪湖市人民医院出具，该票据是虚假的；交通费票据都是定额发票，有的加盖发票专用章，有的没有加盖公章，对其真实性有异议。本院认为，急救中心120依托于洪湖市人民医院，急救资源是医院的，洪湖市人民医院属于开具票据主体，且原告确于1月7日从洪湖市被送往武汉市华中科技大学同济医院附属协和医院转院治疗，会产生相应的救护车费用，故本院认定该送诊费1800元。交通费定额发票中加盖发票专用章的有九张，共900元，本院予以认可，其他未盖章的不予认可。被告太平财保公司对证据22、23原告购买电动车收据和新堤诚信电动车销售部的营业执照的真实性有异议，认为收据是非正规发票，且该证据不能证明原告受损车辆的受损价值。本院认为，原告2015年6月24日在新堤诚信电动车销售部购买的价值2700元电动车，在交通事故造成车辆受损之事实已被交警部门认定，故本院认定该证据。被告太平财保公司认为证据24、25湖北中民建筑有限公司的营业执照和工作证明不足以证明原告受伤之前在湖北中民建筑有限公司工作，要证明原告与该公司有劳动关系，原告应提供相应的劳动合同和发放工资证明。本院认为，证明单位证明原告王山川从事建筑行业工种，其误工收入应参照建筑业收入标准计算。另查，被告熊攀已向原告垫付医疗费用72000元，包含在原告主张的赔偿款中。肇事车辆沪c×××××小型轿车的所有人是熊曼，其在被告太平财保公司购买了机动车交通事故责任强制保险和100万元的商业保险，交通事故发生在保险期限内。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据道路交通事故认定书认定，被告熊攀驾驶机动车行经交叉路口，未注意观察路面情况确保行车安全，是造成事故的主要原因，在本事故中承担主要责任，原告王山川未取得摩托车驾驶证，不戴头盔驾驶两轮电动车，在本事故中承担次要责任。原告王山川对洪湖市交警部门作出的责任认定有异议，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，涉事车辆在被告太平财保公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和商业保险（以下简称‘商业三者险’），原告的经济损失由被告太平财保公司在交强险责任限额内先行赔付；不足部分本院酌定被告承担70%的责任，在商业三者险限额内予以赔偿，原告自己承担30%的责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告的经济损失为：1、医疗费（包括后期医疗费3000元）127420.51元；2、护理费，根据2017年湖北省居民服务和其他服务业人均年平均工资收入为32677元，32677元／年÷365天×120天=10743.12元；3、误工费，根据2017年湖北省建筑业人均年平均工资收入为47121元，47121元／年÷365天×300天=38729.58元；4、交通费1800元＋900元=2700元；5、住院期间伙食补助费，50元／天×72天＋100元／天×7天=4300元；6、营养费20元／天×（120-79）天=820元；7、伤残赔偿金，根据2017年湖北省农村居民人均可支配收入为12725元，12725元／年×20年×10%=25450元；8、鉴定费为3200元；9、精神损害抚慰金酌定为3000元；10、根据交警大队责任认定书认定电动车受损是事实，本院酌定电动车财产损失为2000元。上述经济损失共计218363.21元。原告的经济损失由被告太平财保公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，在交强险伤残赔偿项下残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、误工费80622.7元，在财产损失项下赔偿2000元，共计92622.7元，原告的经济损失超出交强险责任限额的为125740.51元，由被告熊攀承担70%的责任即88018.36元，被告太平财保公司在保险限额为100万元的商业三者险内按此数额赔偿，原告自己承担30%的责任即37722.15元。原告的损失由被告太平财保公司予以赔偿，而不应得到双重赔偿，故原告应在收到被告太平财保公司的赔偿款后，将被告熊攀垫付的72000元返还给被告。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司自本判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿原告王山川的损失92622.7元，在商业险范围内赔偿原告王山川880**.36元。
二、原告王山川在收到保险公司赔偿款同时，返还被告熊攀垫付的72000元。
三、驳回原告王山川其他诉讼请求。
未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4765元，减半收取2382.5元，由原告负担714.75元，被告熊攀负担1667.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 唐纯俊
二〇一七年八月八日
书记员 晏兵华