北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第4142号
原告陈自然，男，1975年11月12日出生，个体工商户。
委托代理人谢清海，北京营天律师事务所律师。
委托代理人刘建平，北京营天律师事务所律师。
被告北京时代嘉鹏工贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇新建三村新强西路西1号。
法定代表人徐顺珍，总经理。
被告徐顺珍，男，1970年12月16日出生。
委托代理人陈风平，兼被告北京时代嘉鹏工贸有限公司之委托代理人。
原告陈自然与被告北京时代嘉鹏工贸有限公司（以下简称：时代嘉鹏公司）、被告徐顺珍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕迪独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈自然的委托代理人谢清海、被告时代嘉鹏公司与被告徐顺珍的委托代理人陈风平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈自然诉称：原告陈自然是个体工商户业主，在丰台区北方世贸轻纺城市场经营布料生意，2011年到2012年间，被告时代嘉鹏公司陆续从原告陈自然处订购布料，原告陈自然依约履行了供应义务。2014年5月7日双方经结算，被告时代嘉鹏公司尚欠原告陈自然布料款339384元，并于当天向原告陈自然出具欠条一张为凭，被告徐顺珍个人在欠款人处签字确认。后经原告陈自然多次催讨，被告时代嘉鹏公司均以各种理由躲避。经查，被告时代嘉鹏公司为被告徐顺珍个人成立的一人有限公司，股东及法定代表人均为被告徐顺珍一人，显然被告徐顺珍与被告时代嘉鹏公司财产存在混同。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，被告徐顺珍应当对该笔债务承担连带责任。现原告陈自然诉至法院，诉讼请求：1、判令被告时代嘉鹏公司支付原告陈自然布料款339384元及利息（以339384元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年5月8日起计算至实际支付之日止），被告徐顺珍承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告时代嘉鹏公司与被告徐顺珍承担。
原告陈自然向本院提交以下证据予以证明：欠条1张、企业信息查询结果复印件1张。
被告时代嘉鹏公司辩称：本案的债务是公司的债务，跟法定代表人被告徐顺珍无关。原告陈自然提供的面料存在质量问题。原告陈自然请求的本金金额不对，被告时代嘉鹏公司已经还款50000元。被告时代嘉鹏公司不同意支付利息，双方没有约定利息。
被告徐顺珍辩称：本案的债务是公司的债务，被告徐顺珍是履行职务行为，并非承认以个人名义承担连带责任。
被告时代嘉鹏公司和被告徐顺珍向本院提交以下证据予以证明：中国工商银行付款电子回单1张。
经本院庭审质证，被告时代嘉鹏公司与被告徐顺珍对原告陈自然提交的欠条的真实性有异议，对证明目的不认可，对企业信息查询结果复印件的真实性认可，但对证明目的不认可。原告陈自然对被告时代嘉鹏公司与被告徐顺珍提交的中国工商银行付款电子回单的真实性、关联性、证明目的不认可。
本院根据上述认证查明：为了证明原告陈自然与被告时代嘉鹏公司之间存在买卖合同关系，被告时代嘉鹏公司的欠款事实，以及被告徐顺珍在欠条上签字，被告徐顺珍有还款责任，庭审中，原告陈自然提交2014年5月7日的欠条1张，载明：“今有时代嘉鹏欠陈自然布料款339384元。”该欠条落款欠款人处签有“徐顺珍”，并签有身份证件号码×××。被告时代嘉鹏公司和被告徐顺珍对该欠条的真实性有异议，表示欠条上只有“徐顺珍”的签字和被告徐顺珍的身份证号是被告徐顺珍本人书写，其他的内容都不是被告徐顺珍本人书写的，欠款数额也不认可，被告时代嘉鹏公司已经偿还原告陈自然50000元货款，欠款本金不是339364元，被告徐顺珍是作为被告时代嘉鹏公司法定代表人在欠条上签字，是职务行为，被告徐顺珍不应承担连带还款责任。
庭审中，原告陈自然提交企业信息查询结果复印件1张，证明被告时代嘉鹏公司是一人有限责任公司，股东和法定代表人只有被告徐顺珍一人。被告时代嘉鹏公司与被告徐顺珍对该证据的真实性认可，但对证明目的不认可，认为不应以公司属于一人有限责任公司就认为法定代表人应该对该借款承担连带赔偿责任。经本院释明，被告徐顺珍与被告时代嘉鹏公司均未在限定期限内提交证据证明被告时代嘉鹏公司的财产独立于被告徐顺珍自己的财产。
庭审中，被告时代嘉鹏公司与被告徐顺珍提交中国工商银行付款电子回单1张，证明被告时代嘉鹏公司已经向原告陈自然偿还50000元。经询问，被告时代嘉鹏公司和被告徐顺珍表示，该50000元是原告陈自然指示被告时代嘉鹏公司向台州合力革业有限公司（以下简称：合力革业公司）汇款50000元，因此，收款人为合力革业公司，但没有证据证明是原告陈自然指示被告时代嘉鹏公司汇款。原告陈自然对该证据的真实性、关联性、证明目的不认可，认为收款人为合力革业公司，与原告陈自然无关，原告陈自然没有指示被告时代嘉鹏公司向合力革业公司支付该笔款项。经本院释明，被告时代嘉鹏公司未在限定期限内提交证据证明原告陈自然指示被告时代嘉鹏公司向合力革业公司支付该笔款项。
庭审中，被告时代嘉鹏公司表示其收到原告陈自然的布料后，制作成成品，出售给客户，客户反映该布料存在褪色问题，周期大概一年，出现该问题后，被告时代嘉鹏公司向原告陈自然以口头方式提出过质量异议，但是一直未能解决。经询问，原告陈自然表示，被告时代嘉鹏公司从未向原告陈自然提出过质量问题。经本院释明，被告时代嘉鹏公司未在限定期限内提交证据证明其曾向原告陈自然提出过质量异议。
另查，被告时代嘉鹏公司系自然人独资的有限责任公司，被告徐顺珍作为被告时代嘉鹏公司唯一股东系被告时代嘉鹏公司的法定代表人。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告陈自然向被告时代嘉鹏公司供应布料，被告时代嘉鹏公司法定代表人被告徐顺珍就被告时代嘉鹏公司尚欠原告陈自然的布料款339384元向原告陈自然出具欠条，因此，原告陈自然与被告时代嘉鹏公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反法律法规，系合法有效。关于被告时代嘉鹏公司提出的布料存在质量问题的抗辩意见，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条之规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”经本院释明，被告时代嘉鹏公司未在限定期限内提交证据证明其曾向原告陈自然提出过质量异议，故应视为原告陈自然向被告时代嘉鹏公司提供的布料不存在质量问题，因此，对被告时代嘉鹏公司的该项抗辩意见，本院不予采信。关于被告时代嘉鹏公司提出的已经还款50000元的抗辩意见，经本院释明，被告时代嘉鹏公司未在限定期限内提交证据证明原告陈自然指示被告时代嘉鹏公司向合力革业公司支付该笔款项，故对被告时代嘉鹏公司的该项抗辩意见，本院不予采信。因上述欠条明确载明被告时代嘉鹏公司尚欠原告陈自然布料款339384元，且被告时代嘉鹏公司在庭审中明确认可出具上述欠条当日，欠布料款金额为339
384元，故原告陈自然要求被告时代嘉鹏公司向其支付布料款339384元的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。因双方在欠条中并未约定还款时间，故本院对于原告陈自然主张的利息的计算标准予以调整为，以339384元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自起诉之日即2015年3月10日起计算至实际支付之日止。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告时代嘉鹏公司系一人有限责任公司，被告徐顺珍作为被告时代嘉鹏公司的股东，应当对公司财产独立于其自己的财产承担举证责任，经本院释明，被告时代嘉鹏公司与被告徐顺珍均未在限定期限内提交证据证明被告时代嘉鹏公司的财产独立于被告徐顺珍自己的财产，故对原告陈自然要求被告徐顺珍承担连带清偿责任的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京时代嘉鹏工贸有限公司于本判决生效后十日内向原告陈自然支付布料款三十三万九千三百八十四元及利息（以三十三万九千三百八十四元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一五年三月十日起计算至实际支付之日止），被告徐顺珍对上述布料款及利息向原告陈自然承担连带清偿责任；
二、驳回原告陈自然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百九十五元，由被告北京时代嘉鹏工贸有限公司、被告徐顺珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕迪
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周迪