云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终196号
上诉人（原审原告）：何虹霖，女，1976年3月8日生，汉族，云南省人，大学本科文化，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：郑水茹，云南勇律律师事务所律师，普洱市法律援助中心指派代理。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司普洱中心支公司。住所地：云南省普洱市思茅区普洱路**号。
组织机构代码：67874272-9。
负责人钱坤，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：高耀清，云南潘克律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人何虹霖因与被上诉人新华人寿保险股份有限公司普洱中心支公司（以下简称新华保险公司）纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2015）思民初字第2052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭于2017年8月23日对本案进行法庭调查。因本案案情复杂，报请批准延长审限，现已审理终结。
何虹霖上诉请求：1.撤销原判决；2.判令先予执行新华保险公司支付何虹霖工伤复发医疗费3054.75元；3.停工留薪为：法定停工留薪养伤期为6个月，月平均工资8057元×6个月=48342×5倍，加5倍扣发拖欠的工资的赔偿金合计241710元；4.工伤医疗费用25%的赔偿费，医疗费为12000元×25%=3000元；5.判令新华保险公司补足支付何虹霖一次性伤残补助金为46033.40元；6.判令新华保险公司支付何虹霖一次性医疗补助金及赔偿金32870元；7.判令新华保险公司支付何虹霖两个月的护理费合计9000元；8.终止劳动合同经济补偿金及赔偿金145287.66元；9.住院伙食补助为33天，每天100元，合计3300元；10.判令新华保险公司补足因未足额缴纳社保而造成损失的差额，社会养老保险金、公积金、医疗保险金、失业保险金四项合计：38389.46元；11.判令新华保险公司补发何虹霖3247.48元工资；12.判令新华保险公司为劳动合同违约；13.判令新华保险公司劳动合同部分无效；14.判令新华保险公司工伤保险待遇瞒报劳动者工资收入总额应承担的一切劳动合同及工伤待遇损失责任；15.判令新华保险公司承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决适用法律和认定事实错误。1、一审应该按照《劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定判决。一审认为一次性伤残就业补助金可以冲抵一次性伤残补助金和终止工伤职工劳动合同经济补偿金及赔偿金，但何虹霖在本案中没有诉请过一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、四十八条、八十七条的规定，一次性伤残补助金和终止工伤职工劳动合同的经济补偿金及赔偿金都是本人的实际工资，不是一审认为的社平工资，按社平工资算的只有一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金，其余的都按本人的实际工资总额计算，如果何虹霖没有本人工资的情况下才能引用市职工年平均工资（社平工资）计算。新华保险公司与何虹霖签订的劳动合同属于部分无效合同，何虹霖只有签字的权利，没有拥有和了解劳动合同内容的权利，更没有协商的权利，何虹霖在劳动合同上签字至合同终止，劳动合同全被新华保险公司持有，直至2015年10月份普洱市劳动仲裁委员会给了一份新华保险公司的应诉资料复印件，何虹霖才见到劳动合同及内容，故该合同属于部分无效合同。根据《劳动合同法》及劳动部于1995年5月制定的《违反劳动法有关劳动合同规定的赔偿办法》规定，由于用人单位的原因订立无效的劳动合同，或订立部分无效劳动合同，对劳动者造成损害的，应按下列规定赔偿劳动者损失：（一）、造成劳动者工资收入损失的，按劳动者本人应得工资收入支付给劳动者，并加付应得工资收入25%的赔偿费用；（二）、造成劳动者劳动保护待遇损失的，应按国家规定补足劳动者的保护津贴和用品；（三）、造成劳动者工伤、医疗保险待遇损失的，除按国家规定为劳动者提供工伤、医疗待遇外，还应支付劳动者相当于医疗费用25%的赔偿费用；（四）、造成女职工和未成年工身体健康损害的，除按国家规定提供治疗期间的医疗待遇外，还应支持相当于其医疗费用25%的赔偿费用；（五）、劳动合同约定的其他赔偿费用。依据上述规定，克扣工伤职工的工资，是违反劳动合同法和合同法的，何虹霖的合法权益及工资收入理应由新华保险公司赔偿。2、何虹霖提交的工资明细、工资收入证明、工资流水、工商银行电子回单、劳动保险四项证据，证明了何虹霖的原工资，2014年1-2月月平均工资为8057元，证实了双方签订的劳动合同是欺诈性的劳动合同，实属部分无效劳动合同的事实。3、双方所签合同中的工资报酬与当初约定不符，新华保险公司申报社会保险四个人的月工资收入都只报了1000元／月，与事实不符，由此造成的损失理当由新华保险公司补偿。此外，新华保险公司在何虹霖已认定工伤后所克扣何虹霖的工资一直不补发，直到终止合同之后经何虹霖多次请求才给予很少部分补发，而且补发的只是何虹霖的半个月工资，这与有关工伤期间原工资福利待遇不变的法律规定不符。一审法院判决对于新华保险公司的克扣和拖欠行为没有做判决，并且把何虹霖工资、原工资与基本工资混淆。二、一审法院判决适用法律和认定的事实不清，何虹霖工伤复发系新华保险公司行为造成。何虹霖的法定疗伤期为6个月，而新华保险公司在何虹霖休息3个月零20天后，强烈要求何虹霖上剧烈运动的班，造成何虹霖的伤情复发。因新华保险公司不在工伤复发住院审批表上盖章同意，导致社保局无法批准，造成何虹霖无法在社保基金报工伤复发住院费，新华保险公司的违法行为严重侵害了何虹霖的合法权益，应承担赔付何虹霖工伤复发的住院医疗费为3054.73元。三、一审法院判决认定事实错误。《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。但是判决的结果跟这条法律不相符，新华保险公司克扣及扣发何虹霖的工资从2013年到2015年，已经跨越了两个年度后才补还了3578.65元，一审法院认定已经补发与事实不符。《劳动合同法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。何虹霖因工负伤，需要住院治疗和停工休养，这段时间属于停工留薪期，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据云南省劳动厅转发劳动部《关于印发的通知》第九条、《劳动保障监察条例》第二十六条、第二十七条的规定，新华保险公司的行为违反了上述法律，给何虹霖造成损害，何虹霖受伤前平均月工资6682元×6月=40092元；40092×5=200460元；于终止劳动合同前的平均月工资为：8057元×6月=48342元；48342元×25%=12085.5元=60427.5元；48342×5=241710元。新华保险公司应支付何虹霖停工留薪期被克扣的工资及赔偿金241710元。四、一审法院判决适用法律和认定的事实不清。工伤医疗费用25%的赔偿费，劳动部于1995年5月制定了《违反劳动法有关劳动合同规定的赔偿办法》，该《办法》及《劳动合同法》第八十四条中规定由于用人单位的原因订立无效的劳动合同，或订立部分无效劳动合同，对劳动者造成损害的，应按劳动合同法的规定予以执行。医疗费为12000元×25%=3000元。五、一审法院判决适用法律和认定的事实相冲突。一审法院判决一次性伤残补助金，《社会保险法》第三十五条规定，用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费。第三十六条职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。《实施办法》规定：用人单位少报虚报瞒报职工工资，未按职工实际工资缴纳工伤保险，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，差额部分由用人单位补足。由于新华保险公司未给何虹霖足额申报工伤保险的工资基数，致使何虹霖仅获得一次性伤残补助金10365.60元，新华保险公司应支付上诉人一次性伤残补助金差额46033元。六、一审法院判决适用法律和认定的事实相冲突。一次性医疗补助金在交接工作前就应该盖章和提供工伤保险缴费发票，社保基金才会付一次性医疗补助金，由于新华保险公司拒绝盖章和拒绝提供工伤保险缴费发票，已经侵害了何虹霖的合法权益，所以导致何虹霖至今无法领取一次性医疗补助金，所以何虹霖的一切损失该由新华保险公司依法承担赔偿金。《云南省劳动监察条例》第二十五条用人单位解除劳动合同后，未按规定给予劳动者经济补偿和医疗补助费的，给劳动者造成损害的，可责令按经济补偿金和医疗补助费总和的一至五倍支付劳动者赔偿金。新华保险公司应按照此条法文5倍赔偿上诉人一次性医疗补助金加赔偿金6556×5=32870元。七、一审法院判决适用法律和认定的事实相冲突。工伤护理费：何虹霖依法有两个月的护理期，何虹霖在2013年9月9日受伤住院后两个月的时间，生活不能自理，需要有人照顾生活护理。新华保险公司应支付何虹霖两个月的护理费150元/天×60天=9000元。八、一审法院判决适用法律和认定的事实相冲突。根据《劳动合同法》第五十条规定。新华保险公司单方终止劳动合同，而且并未在终止合同十五天内在办结工作交接时向何虹霖支付经济补偿金，在2015年2月10日前交接工作，并没有支付经济补偿金，一直拖欠至2015年8月7日。新华保险公司在社保局出示工伤认定之后，只补发部分基本工资。存在克扣和拖欠何虹霖工资的事实，应当支付何虹霖经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十二条及《企业职工工伤保险试行办法》第十四条、第四十八条、第八十七条、《云南省劳动监察条例》第二十五的规定，新华保险公司应当支何虹霖工资8057元×4=32216元；32216元×5－15792元=145287.66元，合计145287.66元。九、一审法院判决适用法律和认定的事实相冲突。住院伙食补助为：33天，每天100元／天=3300元，应由社保基金支付，由于新华保险公司不给何虹霖盖章，造成何虹霖无法领取至领取失效的后果，现应由新华保险公司支付何虹霖住院伙食补助费3300元。十、一审法院判决适用法律和认定的事实相冲突。2013年5月至2015年2月新华保险公司乱扣何虹霖的工资总额养老保险及公积金部份，故新华保险公司应补发何虹霖工资3247.48元。十一、一审法院判决适用法律和认定的事实相冲突。新华保险公司欺报瞒报少缴社保五险一金的部分，应补偿给何虹霖。养老保险金19325.72元、住房公积金9206.32元、医疗保险7885.93元、失业保险1971.49元。以上养老保险、住房公积金、医疗保险、失业保险四项合计38389.46元，应由新华保险公司补发给何虹霖。综上所述，请求二审法院支持上诉人的请求，改判新华保险公司赔偿何虹霖的以上各项损失。
新华保险公司未作书面上诉答辩。
何虹霖向一审法院起诉请求：判令新华保险公司支付何虹霖，1、工伤复发医疗费3054.75元；2、停工留薪期工资及补偿60427.50元（8057.00元／月×法定停工留薪养伤期6个月+25%补偿＝60427.50元）；3、工伤医疗费用25%的赔偿费3000.00元（医疗费12000元×25%=3000.00元）；4、一次性伤残补助金46033.40元（8057.00元／月×7个月＝46033.40元），已扣除社保支付的金额；5、一次性医疗补助金6556.00元、赔偿金32870.00元；6、护理费9000元；7、终止劳动合同经济补偿金16423.66元+赔偿金＝145287.66元；8、住院伙食补助费3300.00元；9、新华保险公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：何虹霖与新华保险公司签订《劳动合同书》，合同期限：自2013年2月19日起至2015年2月18日止，试用期自2013年2月19日起至2013年4月18日止，何虹霖的工作岗位为保险销售，执行8小时工作制。劳动报酬：何虹霖在法定工作时间内为新华保险公司提供了正常劳动后，新华保险公司以货币形式按时支付不低于省人民政府规定的最低工资标准的工资，在履行合同期间，支付给何虹霖的工资为1000.00元，其中试用期工资为1000.00元。非原告原因造成的待岗，在待岗期间，支付给何虹霖基本生活费，其标准为：按国家规定标准执行。履行劳动合同期间，新华保险公司视生产经营情况和何虹霖的工作实绩，按新华保险公司的有关规定调整何虹霖的劳动报酬。新华保险公司依法为何虹霖缴纳各种社会保险，属何虹霖缴纳部分，由新华保险公司从何虹霖工资中代为缴扣，新华保险公司接受何虹霖对缴纳情况的查询。何虹霖履行合同期间，患病、负伤、因工伤残、患职业病，退休、死亡以及女职工生育等社会保险及福利待遇，按照国家法律法规及新华保险公司依法制定的劳动规章制度执行。履行合同期间，双方若需解除或者终止劳动合同，应当按《中华人民共和国劳动合同法》第四章的有关条款执行。符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定情形的，新华保险公司应当向何虹霖支付经济补偿，经济补偿在双方办理工作交接时支付。固定期限的劳动合同期满前30日，新华保险公司应将终止或续订劳动合同的意向通知何虹霖，届时办理终止或续订手续。新华保险公司在解除或终止劳动合同时为何虹霖出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办结档案和社会保险关系转移手续，何虹霖应当按照双方约定办理工作交接。
2013年9月9日17时左右，何虹霖下班骑电动车回家途中发生交通事故受伤，后被送往普洱市人民医院住院治疗33天，住院时间2013年9月10日至2013年10月13日，支付住院医疗费11181.52元。何虹霖伤情医院诊断意见为：1、趾骨骨折；2、多处软组织挫伤；3、头皮血肿后遗症；4、泌尿系统感染。处理意见：因以上疾病需要住院治疗，出院后需继续休息6个月。经昆明法医院司法鉴定中心对何虹霖劳动能力及休息期、营养期、护理期进行鉴定，鉴定意见为：何虹霖此次损伤劳动能力评定为丧失部分劳动能力；休息期评定为180日、营养期评定为60日、护理期评定为60日。2015年5月21日至2015年5月29日，何虹霖在普洱市中医医院住院治疗8天，支付住院医疗费3054.75元。医院诊断意见：中医诊断：疾病诊断：腰腿痛；症候诊断：肝肾不足证；西医诊断：头部损伤后遗症。出院医嘱：1、指导功能锻炼，不适随诊；2、建议转上级医院进一步诊治。
何虹霖因交通事故受伤，2013年9月10日至2013年12月31日未到新华保险公司上班，2014年1月1日返还公司上班。何虹霖入职后，2013年2月基本工资为988.71元，2013年3月至2014年1月基本工资为2101.00元，2014年2月至2015年1月基本工资为2196.50元，2015年2月基本工资为1489.80元。何虹霖工伤期间2013年9月9日至2013年12月31日期间考勤扣款情况为：2013年9月何虹霖考勤扣款770.36元，2013年10月考勤扣款767.32元，2013年11月考勤扣款1200.57元。2015年1月18日，何虹霖收到新华保险公司发出的《终止劳动合同通知书》，明确告知何虹霖，双方劳动合同期满后，公司将不再与何虹霖续签劳动合同，请何虹霖接到通知后，妥善安排工作，确保劳动合同期满前（2015年2月18日前）完成各项工作的交接手续。2015年2月18日，双方解除劳动合同，并签订《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》（编号：Y-027）。新华保险公司通过中国工商银行网上银行，于2015年4月13日转账支付何虹霖补发工资3578.65元、一次性伤残就业补助金24092.04元；2015年8月7日转账支付何虹霖经济补偿金15792.34元。
何虹霖自2012年8月至2013年3月，在富德生命人寿保险股份有限公司普洱中心支公司参保缴费。自2013年4月开始在新华保险公司参加养老保险、工伤保险、生育保险，于2015年2月停保，在新华保险公司参保期间，保险费由新华保险公司已全部足额缴纳，个人参保编号为：2701053033，单位参保编号为：27010544。
2013年12月30日，普洱市人力资源和社会保障局作出普人社工伤认字[2013]第510号《认定工伤决定书》，认定何虹霖所受交通事故伤害为工伤。2014年4月21日，普洱市劳动能力鉴定委员会作出普劳鉴字[2014]85号《关于何虹霖同志劳动能力鉴定结论的通知》，确认何虹霖伤残等级为十级，医疗依赖程度、护理依赖程度未达到护理等级。2015年1月22日经普洱市社会保险局保险科核批了《普洱市工伤保险待遇核批表》，其中核定由工伤保险基金支付：1、医疗费30862.87元；2、医疗补助金740.00元，共31602.87元，目前何虹霖未领取该款。2014年5月21日思茅区社会保险局作出《工伤保险费一次性待遇支付审批表》，其中核定由工伤保险基金支付一次性伤残补助金10365.60元及劳动能力鉴定费300.00元，何虹霖已经领取该款。
一审法院认为，双方签订了《劳动合同书》，双方之间的劳动合同关系成立，均应按法律规定及合同约定履行义务。1、何虹霖主张因伤情复发产生的住院医疗费。根据《工伤保险条例》第三十条第六款规定：“工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。”根据诊断意见无法直接推断何虹霖此次住院系工伤复发，何虹霖亦未提供证据证实此次住院与其工伤具有关联性，故对何虹霖提出的住院医疗费3054.75元的诉讼请求，不予支持。
2、停工留薪期减少的工资、造成原告工资收入损失应支付的赔偿费用。《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”根据双方提交的证据，何虹霖伤愈后于2014年1月1日回公司上班，其停工留薪期自2013年9月9日计算至2013年12月31日，在何虹霖工伤认定前公司扣发何虹霖2013年9月9日至2013年12月31日考勤扣款3578.65元，何虹霖工伤认定后，公司于2015年4月13日，通过中国工商银行网上银行向原告转账补发工资3578.65元。据此，新华保险公司已按工伤保险条例规定，支付何虹霖在停工留薪的工资福利待遇，故何虹霖请求补发停工留薪期工资的诉讼请求，不予请求。另，根据劳部发（1995）223号文件关于发布《违反有关劳动合同规定的赔偿办法》的通知第三条规定：“本办法第二条规定的赔偿，按下列规定执行：（一）造成劳动者工资收入损失的，按劳动者本人应得工资收入支付给劳动者，并加付应得工资收入25%的赔偿费用；……”何虹霖工伤期间被扣发的工资，在其工伤得到确认后，公司已全部补发，何虹霖已收到该款，并未造成何虹霖的工资收入损失，故何虹霖要求公司按其工资收入25%支付赔偿费用的诉讼请求，不予支持。
3、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金差额。根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资。”第六十四条第二款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”据此，何虹霖于2013年9月9日发生工伤事故，何虹霖一次性伤残补助金应以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，根据《普洱市人力资源和社会保障局关于公布2012年度普洱市职工平均工资的通知》（普人社发[2013]68号）规定：“2012年度普洱市职工年平均工资31340.00元，月平均工资为2612.00元。”何虹霖十级伤残的一次性伤残补助金应为18284.00元（2612.00元／月×7个月＝18274.00元），扣除何虹霖已领取的思茅区社会保险局核发的由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金10365.60元，公司应支付何虹霖一次性伤残补助金差额7918.40元（18284.00元－10365.60元＝7918.40元）。何虹霖劳动合同期满后，双方于2015年2月18日解除劳动关系，公司以月平均工资3441.72元为标准，向何虹霖支付一次性伤残就业补助金24092.04元（3441.72元／月×7个月＝24092.04元），该款公司于2015年4月13日向何虹霖支付。故何虹霖要求公司再支付一次性伤残补助金差额的诉讼请求，不予支持。
根据《云南省人民政府关于印发云南省实施办法的通知》（云政发[2011]255号）第三十九条规定：“七级至十级伤残职工，劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同的，用人单位可以与其解除或者终止劳动关系。……由工伤保险基金按照解除或者终止劳动关系时，统筹地区上年度职工月平均工资为基数支付一次性工伤医疗补助金。标准为七级8个月、八级6个月、九级3个月、十级2个月，患职业病的工伤职工，一次性工伤医疗补助金在上述标准的基础上增发30%。”双方于2015年2月18日解除劳动合同，根据《普洱市人力资源和社会保障局关于公布2014年度普洱市职工平均工资的通知》（普人社发[2015]107号）规定：“2014年度普洱市职工年平均工资39331.00元，月平均工资为3278.00元。”公司应向何虹霖支付十级伤残的一次性工伤医疗补助金6556.00元（3278.00元／月×2个月＝6556.00元），该款由何虹霖持《解除／终止劳动合同证明书》及已生效的裁判文书到社会保险经办机构核批后领取。故何虹霖要求公司再支付一次性工伤医疗补助金差额的诉讼请求，不予支持。
4、护理费，何虹霖受伤后于2013年9月9日至2013年10月13日在普洱市人民医院住院治疗，根据何虹霖提交的《司法鉴定意见书》，何虹霖护理期评定为60日，一审法院确认何虹霖需护理期限为60日，按1人护理计算，护理标准为100.00元／天，何虹霖护理费为6000.00元（100.00元／天×60天＝6000.00元）。故何虹霖请求公司支付护理费6000.00元的诉讼请求，予以支持。
5、公司终止工伤职工劳动合同经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《企业职工工伤保险试行办法》第十四条第二款规定：“符合评残标准一级至四级为全部丧失劳动能力；五级至六级为大部分丧失劳动能力；七级至十级为部分丧失劳动能力。”2014年4月21日，普洱市劳动能力鉴定委员会作出普劳鉴字[2014]85号《关于何虹霖同志劳动能力鉴定结论的通知》，确认原告伤残等级为十级，故何虹霖符合因工负伤并被确认部分丧失劳动能力的情形。《中华人民共和国劳动合同法》第四十五条规定：“劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当延续至相应的情形消失时终止。但是，本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行。”《工伤保险条例》第三十七条第二项规定：“（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”新华保险公司已按规定于2015年4月13日向何虹霖支付一次性伤残就业补助金24092.04元（3441.72元／月×7个月＝24092.04元），故何虹霖请求公司支付终止工伤职工劳动合同经济补偿金的诉讼请求，不予支持。
6、住院伙食补助费，根据《工伤保险条例》第三十条第四款规定：“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”何虹霖的工伤住院伙食补助费应到社会保险经办机构核批后领取，不予支持。
综上所述，何虹霖的诉讼请求一审法院予以支持的有：护理费6000.00元；其余诉讼请求：工伤复发医疗费3054.75元、停工留薪期工资及补偿60427.50元、工伤医疗费用25%的赔偿费3000.00元、一次性伤残补助金46033.40元、一次性医疗补助金6556.00元、赔偿金32870.00元、终止劳动合同经济补偿金16423.66元、终止劳动合同经济补偿金145287.66元、住院伙食补助费3300.00元，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决为：一、被告新华人寿保险股份有限公司普洱中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告何虹霖护理费6000.00元；二、驳回原告何虹霖的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由被告新华人寿保险股份有限公司普洱中心支公司负担。
二审期间，何虹霖向本院提交两份证据：1、思茅区社保局出具的补充说明一份，证明：新华保险公司不是以何虹霖实际的工资缴纳社保费用，新华保险公司按1000元缴纳，但按社保的规定最低基数是1900元，因此应按照最低基础1900元缴纳，所以让新华保险公司以最低基数1900元缴纳社保。2、新华保险公司证明一份，证明：何虹霖到新华保险公司上班是2013年2月19日，平均工资不能按2月计算，因为2月份属于不足月的一个月，递交入职材料就到昆明分公司培训，直到2013年3月1日才正式上班。新华保险公司质证认为，对补充说明的证据三性没有异议，该份材料证明保险公司已经按照核定的基数足额为何虹霖缴纳相应的保险，对何虹霖证明目的不予认可；对第二份证据三性认可，但证明内容与本案无关。本院认为，对该两份证据的真实性予以确认，该两份材料，证明的是新华保险公司为何虹霖缴纳保险费用及何虹霖上班的情况。
新华保险公司未提交新的证据。
二审查明的法律事实与一审认定一致，本院予以确认。
本案争议的焦点为：何虹霖各项上诉请求能否成立，新华保险公司应否承担赔偿责任。
一、关于新华保险公司应否支付何虹霖工伤复发医疗费3054.75元的问题。本院认为，何虹霖提出有关工伤复发的主张，向法庭提交有关住院的证明材料，仅能证明何虹霖住院治疗的基本情况，没有其他有关相应证据证实系工伤复发需要治疗。根据谁主张谁举证的原则，何虹霖未能提交有效证据证明此次住院治疗系工伤复发，故何虹霖应承担举证不能的法律责任，对其提出要求新华保险公司支付工伤复发医疗费3054.75元的主张，本院不予支持。
二、关于新华保险公司应否支付何虹霖停工留薪期工资及补偿60427.50元（8057.00元／月×法定停工留薪养伤期6个月+25%补偿＝60427.50元）的问题。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”何虹霖伤愈后于2014年1月1日回公司上班，其停工留薪期自2013年9月9日计算至2013年12月31日，在何虹霖工伤认定前新华保险公司扣发何虹霖2013年9月9日至2013年12月31日考勤扣款3578.65元，何虹霖工伤认定后，新华保险公司于2015年4月13日，通过中国工商银行网上银行向何虹霖转账补发工资3578.65元。2013年9月9日至2013年12月31日，每月何虹霖的基本工资为2196.50元，其余工资部分为绩效考核奖，员工正常上班方可产生绩效考核奖，因何虹霖受伤未能上班，未能产生绩效考核奖，新华保险公司支付其基本工资并无不当。但是，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。违反《劳动法》有关劳动合同规定的赔偿办法第三条第一款第（一）项规定，造成劳动者工资收入损失的，按劳动者本人应得工资收入支付给劳动者，并加付应得工资收入25%的赔偿费用。新华保险公司未按时支付何虹霖基本工资，克扣何虹霖工资3578.65元。新华保险公司应向何虹霖加付应得工资收入3578.65元的25%赔偿费用894.66元。
三、关于新华保险公司应否支付何虹霖一次性伤残补助金46033.40元的问题。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资。”第六十四条第二款规定：“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。”据此，何虹霖于2013年9月9日发生工伤事故，何虹霖一次性伤残补助金应以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，根据《普洱市人力资源和社会保障局关于公布2012年度普洱市职工平均工资的通知》（普人社发[2013]68号）规定：“2012年度普洱市职工年平均工资31340.00元，月平均工资为2612.00元。”何虹霖十级伤残的一次性伤残补助金应为18284.00元（2612.00元／月×7个月＝18274.00元），扣除何虹霖已领取的思茅区社会保险局核发的由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金10365.60元，新华保险公司应支付何虹霖一次性伤残补助金差额7918.40元（18284.00元－10365.60元＝7918.40元）。一审法院对此认定不当，本院予以纠正。
四、关于新华保险公司应否支付何虹霖：（1）、工伤医疗费用25%的赔偿费3000.00元（医疗费12000元×25%=3000.00元）。本院认为，何虹霖在受到工伤后，2014年5月21日思茅区社保局作出《工伤保险费一次性待遇支付审批农》，其中核定由工伤保险基金支付一次性伤残补助金10365.60元及劳动能力鉴定费300.00元，何虹霖已领取该款。何虹霖工伤、医疗费用得到了相应补偿，故何虹霖再次要求工伤医疗费用25%的赔偿费3000.00元的主张不能成立，本院不予支持。
五、关于新华保险公司应否支付何虹霖：（1）、一次性医疗补助金6556.00元、赔偿金32870.00元；（2）、护理费9000元；（3）、终止劳动合同经济补偿金16423.66元+赔偿金＝145287.66元；（4）、住院伙食补助费3300.00元的问题。
本院认为，经二审审查，一审法院对上述（1）-（4）项的判决，认定事实清楚，适用法律及判决正确，本院予以维持。
六、关于何虹霖上诉提出：（1）判令新华保险公司补足因未足额缴纳社保而造成损失的差额：社会养老保险金、公积金、医疗保险金、失业保险金，四项合计：38389.46元；（2）、判令新华保险公司补发何虹霖3247.48元工资；（3）、判令新华保险公司为劳动合同违约；（4）、判令新华保险公司劳动合同部分无效；（5）、判令新华保险公司工伤保险待遇瞒报劳动者工资收入总额应承担的一切劳动合同及工伤待遇损失责任的问题。本院认为，经二审审查，何虹霖在二审中提出的以上（1）-（5）项诉请，属于本案二审审理过程中何虹霖新增加独立的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定，原审原告增加独立诉讼请求的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。法庭当庭征询双方当事人意见，是否愿意调解，新华保险公司明确表示不愿意进行调解，故对何虹霖在二审中增加的上述（1）-（5）项上诉请求，本院不作审理。
综上所述，新华保险公司应支付何虹霖应得工资收入3578.65元的25%赔偿费用894.66元、一次性伤残补助金差额7918.40元、护理费6000元，三项共计14813.06元。何虹霖提出要求新华保险公司支付其工资损失赔偿费用、一次性伤残补助金差额、护理费的部分诉请成立，本院予以支持，其余上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，但判决处理部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持云南省普洱市思茅区人民法院（2015）思民初字第2052号民事判决第一项，即被告新华人寿保险股份有限公司普洱中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告何虹霖护理费6000.00元；
二、撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2015）思民初字第2052号民事判决第二项，即驳回原告何虹霖的其他诉讼请求；
三、被上诉人新华人寿保险股份有限公司普洱中心支公司于收到本判决之日起十日内支付上诉人何虹霖工资收入赔偿费用894.66元、一次性伤残补助金差额7918.40元，两项合计8813.06元;
四、驳回上诉人何虹霖的其他诉讼请求及其他上诉请求。
一审案件受理费10.00元，由被上诉人新华人寿保险股份有限公司普洱中心支公司负担；二审案件受理费10.00元，由上诉人何虹霖负担。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向普洱市思茅区人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
本判决为终审判决。
审判长 曾 山
审判员 张相云
审判员 陶仕群
二〇一七年八月二十八日
书记员 蒋海燕