wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初985号
原告陈宇，男。
被告卢道宽，男。
被告许娜，女。
本院在审理原告陈宇与被告卢道宽、许娜买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈宇撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张 莉
审 判 员 葛永莉
人民陪审员 孙启祥
二〇一七年八月十日
书 记 员 张 瑜
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2196号
被执行人：于某某，男，2001年2月11日出生汉族，住天津市河�区。
法定代理人：于某，系被执行人之父。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人于某某犯抢劫罪一案，业经本院判决确立在案，现已发生法律效力，刑事审判庭移交本院执行局执行被执行人于某某罚金人民币1000元，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王 斌
二〇一七年九月十一日
书记员 刘亚丽
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初1405号
原告：天津市金瑞达物业管理有限公司，住所：天津市河西区澧水道澧新里80-101。
法定代表人：李军，总经理。
委托诉讼代理人：张萌，天津津港律师事务所律师。
被告：孙津云，1971年8月9日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津市金瑞达物业管理有限公司与被告孙津云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市金瑞达物业管理有限公司的委托诉讼代理人张萌，被告孙津云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市金瑞达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2016年2月1日至2017年12月31日的物业费1734元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为：被告支付2016年2月1日至2018年1月31日的物业费1809.38元。事实及理由：原告系物业服务企业，被告系城市亮点花园业主，2016年2月1日，原告天津市金瑞达物业管理有限公司与天津市津南区城市亮点业委会签署物业服务合同，约定2016年2月1日至2018年1月31日向城市亮点花园提供物业服务，但被告未按物业服务合同约定按时如数缴纳物业费用，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，在原告多次催缴未果的情况下，为维护自己的合法权益，故诉至人民法院。
被告孙津云辩称，天津市津南区咸水沽镇城市亮点花园X-X-
XXX房屋系其所有，面积为150.76平方米，只同意按照卫生费标准缴费，缴纳费用的一半，不同意原告的其他诉讼请求。事实及理由如下：1、未与物业公司签合同，被告也不知道业主委员会成员是谁。2、即使物业公司存在，其工作不到位。卫生不达标，楼道卫生长时间不做，长期间存在狗尿气味。小区私搭乱建，车辆乱停乱放，消防车不方便进入。
本院认定事实如下：2016年2月1日，原告天津市金瑞达物业管理有限公司与天津市津南区城市亮点业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定：物业费实行包干制，多层住宅0.50元每月每平方米，业主于每月5日交纳；被告孙津云系天津市津南区咸水沽镇城市亮点花园X-
X-
XXX房屋业主，该房屋建筑面积为150.76平方米，被告未交纳自2016年2月1日至2017年12月31日的物业费。原告实际为城市亮点小区提供了物业服务，物业服务存在一定瑕疵。上述事实有原告提交的物业服务合同、资质证书、备案证明、催缴费快递单，被告提交的照片等证据佐证。
本院认为，业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，物业公司与业主均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告以每月每平方米0.5元向被告主张2016年2月1日至2018年1月31日的物业费，符合合同约定。因原告在卫生保洁等方面存在瑕疵，综合考量被告答辩中反映的问题、物业服务标准与等级和本院实地调查情况等因素，本院酌定被告应当向原告支付2016年2月1日至2018年1月31日物业费的90%，即1628元。
本院需要指出：原告作为小区的物业服务公司负责日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、小区安保及环境卫生等事务，确已尽到了主要的义务，不能苛求物业公司达到所有业主的满意，但原告仍应努力追求管理服务措施上的尽善尽美，力求赢得广大业主的理解和支持。而业主亦应及时运用法律武器以保护自己合法的权利，而不宜以欠付物业费作为手段以加剧与物业服务企业之间的矛盾，长久以往、恶性循环，势必将损害双方的利益，最终影响业主的生活环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告孙津云于本判决生效后十日内给付原告天津市金瑞达物业管理有限公司2016年2月1日至2018年1月31日的物业管理费1628元。
二、驳回原告天津市金瑞达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙津云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李长猛
二〇一八年二月十四日
书 记 员 张 虹
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终761号
上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人马君丽，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
委托代理人张潇文，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
被上诉人(原审原告)彼得托马斯罗特有限公司，住所地美利坚合众国纽约州纽约市第46街西151号10层。
法定代表人彼得·托马斯·罗特，首席执行官。
委托代理人郑洪，北京天彦昊律师事务所律师。
委托代理人刘莉莉，北京天彦昊律师事务所律师。
上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）(2016)京73行初3889号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2017年4月12日，上诉人商标评审委员会的委托代理人马君丽，被上诉人彼得托马斯罗特有限公司（简称彼得托马斯罗特公司）的委托代理人郑洪、刘莉莉到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：2014年12月11日，彼得托马斯罗特公司向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册了第15908761号“PETERTHOMASROTH”商标（简称诉争商标，见下图），指定使用商品为第18类:手提包；（女式）钱包；钱包（钱夹）。
诉争商标
2010年1月11日，彼得托马斯罗特实验室有限公司申请注册了第7983311号“PETERTHOMASROTH”商标（简称引证商标，见下图），核定使用商品为第18类:纺织品书包；皮制书包；网状购物袋；手提包；大手提袋；化妆包，商标专用权期限至2021年1月27日。
引证商标
针对诉争商标的注册，商标局于2015年9月14日作出发文编号为×××的《商标驳回通知书》，决定驳回诉争商标的注册。彼得托马斯罗特公司不服商标局的决定，向商标评审委员会申请复审。
2016年3月14日，商标评审委员会作出商评字【2016】第22548号《关于第15908761号“PETERTHOMASROTH”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认为诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面相同，彼得托马斯罗特公司虽提交了引证商标所有人签署的声明书和共存同意书，但未经认证，不予认可。诉争商标与引证商标在手提包等商品上并存，易使消费者误认为二者来源相同或具有特定联系，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。
彼得托马斯罗特公司不服并提起诉讼，请求撤销被诉决定。原审诉讼中，彼得托马斯罗特公司明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标和引证商标构成近似商标均不持异议。彼得托马斯罗特公司在庭审过程中当庭提交了引证商标所有人为诉争商标出具的同意书公证认证件及翻译。
北京知识产权法院认为：诉争商标与引证商标虽然构成近似但也存在一些差异，两商标的所有人属于关联公司，均为同一人实际控制，彼得托马斯罗特公司提交了引证商标权利人出具的同意诉争商标与引证商标共存的公证认证原件。被诉决定相关认定有错误，应予撤销。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出复审决定。
商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定。其主要理由是：虽然引证商标所有人出具了共存同意函，但鉴于诉争商标与引证商标在视觉、呼叫上无差别，二者共存于市场易使相关公众产生混淆误认，仍构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
彼得托马斯罗特公司服从原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、被诉决定、当事人提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。
鉴于彼得托马斯罗特公司对诉争商标和引证商标构成近似商标不持异议，本院予以确认。本案中，诉争商标“PETERTHOMASROTH”商标与引证商标“PETERTHOMASROTH”商标均为文字商标，两商标在组成、呼叫上无差别，商标标志基本完全相同，故即使考虑引证商标所有人出具了共存同意函，但在两商标如此近似的情况下仍会造成相关消费者的混淆误认。即使诉争商标申请人与引证商标所有人存在同一人控制的关联关系，但二公司仍为两个不同的法律主体，该事实不能排除相关公众基于来源误认而遭受的不利后果。因此，原审法院认定诉争商标与引证商标未违反商标法第三十条规定有误，本院予以纠正。商标评审委员会的上诉理由有法律和事实依据，对此本院予以支持。
综上，商标评审委员会上诉理由成立，其上诉请求应予以支持。原审判决适用法律有误，应予撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院(2016)京73行初3889号行政判决；
二、驳回彼得托马斯罗特有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费人民币一百元，由彼得托马斯罗特有限公司负担(已交纳)；二审案件受理费人民币一百元，彼得托马斯罗特有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年四月二十八日
书记员 王译平
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执592号
申请执行人武冈市国土资源局。
法定代表人陵建华，男，该局局长。
被执行人武冈市法相岩街道办事处洞庭村委。
法定代表人唐振，男，武冈市法相岩街道办事处洞庭村委主任。
申请执行人武冈市国土资源局与被执行人武冈市法相岩街道办事处洞庭村委行政处罚决定一案，武冈市国土资源局于2017年6月5日作出的（2016）第18号行政处罚决定书，已发生法律效力。武冈市国土资源局于2017年6月15日向本院申请执行，本院于2017年6月15日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人武冈市水西门办事处富田村村委的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人武冈市水西门办事处富田村村委的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市国土资源局作出的（2016）第18行政处罚决定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 欧阳茜
审 判 员 刘剑平
二〇一七年九月六日
代理书记员 彭 向
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙潦民初字第81号
原告南阳市卧龙区英庄供销合作社，住所地南阳市卧龙区。
法定代表人吕文中，系该社主任。
委托代理人陈健科、杜可欣，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李云庆，男，汉族，1959年7月15日出生。
本院在审理原告南阳市卧龙区英庄供销合作社与被告李云庆租赁合同纠纷一案中，原告南阳市卧龙区英庄供销合作社于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南阳市卧龙区英庄供销合作社撤回起诉，出于自愿，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南阳市卧龙区英庄供销合作社撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告李新冬负担。
审 判 长 吕民革
审 判 员 拜立涛
代理审判员 刘 晓
二〇一六年七月一日
书 记 员 彭 帅
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初4877号
原告：中国农业银行兰考县支行。
法定代表人：张宝温，理事长。
住所地：兰考县城关镇建设路**号。
委托诉讼代理人：梁国彬，公司个贷主任。代理权限：特别授权。
被告：袁海杰，男，1967年10月13日生，汉族，农民，住开封县。
被告：苏胜利，男，1968年11月14日生，汉族，职工，住开封县。
原告中国农业银行兰考县支行与被告袁海杰、苏胜利金融借款合同纠纷一案，本案于2017年11月14日立案。原告中国农业银行兰考县支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行兰考县支行撤诉处理。
审判员 倪 盎
二〇一七年十一月二十八日
书记员 童歆歆
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂04行初59号
原告梁玉英，女，1955年1月18日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托代理人钟晚雄，男，1968年5月26日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被告梧州市万秀区人民政府，住所地：梧州市万秀区阜民路18号。
法定代表人高洁凤，区长。
本院在审理原告梁玉英诉被告梧州市万秀区人民政府政府信息公开一案中，原告梁玉英于2017年10月17日以情况已经清楚，信息已经收阅为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告梁玉英撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告梁玉英负担。
审判长 李晖萍
审判员 陈少培
审判员 陈国飞
二〇一七年十月二十四日
书记员 卢春梅
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第961号
申请执行人四川众汇融资担保有限公司。
被执行人成都禅煌贸易有限公司。
被执行人刘乾，男，生于1973年8月23日。
被执行人周洲，男，生于1980年4月8日。
被执行人柏兴敏，男，生于1948年12月19日。
被执行人龚胜军，男，汉族，生于1979年12月23日。
本院依据已发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处出具的（2015）川成蜀证执字第399号执行证书和（2015）川成蜀证内经字第26247号、（2014）川成蜀证内经字第48241号、48239号、48237号、48240号且有强制执行效力的债权文书公正书，于2015年6月2日受理申请执行人与被执行人其他纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人成都禅煌贸易有限公司、刘乾、周洲、柏兴敏、龚胜军的银行存款150万元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人成都禅煌贸易有限公司、刘乾、周洲、柏兴敏、龚胜军应承担的执行费17400元一并从被执行人成都禅煌贸易有限公司、刘乾、周洲、柏兴敏、龚胜军处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林清泉
二〇一五年七月三十日
书记员 陈 礼
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第01166号
申请人付扬
申请人曾俊
本院在审理申请人付扬、曾俊申请确认调解协议一案中，申请人付扬于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人撤诉。
审判员 童仁义
二〇一四年八月十三日
书记员 吴晓珂
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初2448号
原告：李某某。
被告：刘某某。
被告：刘某。
本院在审理原告李某某与被告刘某某、刘某民间借贷纠纷一案过程中，原告李某某于2017年12月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费2540元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 戴乐丫
人民陪审员 雷青合
人民陪审员 王世荣
二０一七年十二月十一日
书 记 员 李忠奇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41393号
被告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地：天津市河东区唐口一号路5号。
法定代表人：夏彤玮，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
委托诉讼代理人：高井娜，该公司员工。
被告：李伟玲，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉李伟玲物业服务合同纠纷一案，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 娜
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0123民初1602号
原告：甘肃瑞晟门业有限责任公司，住所地：甘肃省榆中县，统一社会信用代码：91620100585930376T。
法定代表人：张梅红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：白天保，甘肃兴正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：令霞，甘肃兴正义律师事务所律师。
被告：甘肃天地通建筑劳务有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区，统一社会信用代码：91620100585917542R。
法定代表人：杨育凯，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张莹，女，汉族，1987年9月16日出生，系该公司法律顾问。
原告甘肃瑞晟门业有限责任公司与被告甘肃天地通建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款87676元；2.判令被告向原告支付利息损失8870元；3.判令被告支付原告律师代理费10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年6月1日签订《防火门销售合同》，被告向原告订购木质防火门，合同金额99540元，以实际安装数量结算为准。原告负责安装及售后服务，将木质隔热防盗门安装到广河县滨河市场工地。现上述防火门已经安装完毕且验收合格，双方于2015年10月18日结算，确认广河县滨河市场升级改造10号楼防火门的价款为107676元，被告于2015年6月支付20000元，剩余款项87676元经原告多次催要，被告拒不支付。原告认为，被告没有按照合同约定支付货款，严重损害了原告的合法权益，被告应当承担违约责任，向原告支付剩余货款、利息损失、律师费等共计106546元。
被告甘肃天地通建筑劳务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《合同书》明确载明由原告承包被告发包的广河县滨河市场升级改造防火门的制作、安装工程，约定的承包形式为包工、包料、包生产及包售后服务。合同签订后，原告到广河县滨河市场工地进行现场制作、安装，因此，原、被告之间的法律关系实质为建设施工合同关系。根据民事诉讼法司法解释规定，建设施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，故，本案应当由工程施工地即临夏州广河县人民法院管辖。
经审查本院认为，原、被告于2015年6月1日签订的《防火门销售合同》首部载明：“经甲、乙双方友好协商，将广河县滨河市场升级改造工程10#楼项目的木质隔热防火门工程以包工包料的形式由甘肃瑞晟门业有限责任公司承包完成。”且原、被告在合同的第一条对工程名称、工程地点、运输方式等作出约定，因此，原、被告所签订的合同形式为防盗门销售合同，但实质为建设施工合同，即原告负责广河县滨河市场升级改造10号楼防火门的制造、安装工程。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”民事诉讼法第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提出的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案实属因建设施工合同而引起的民事纠纷，应当参照不动产纠纷确定管辖权，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖，原、被告约定的施工地为甘肃省广河县，且实际施工地点亦在甘肃省广河县，因此，本院对薄【案没有管辖权。建设施工地甘肃省广河县人民法院对本案享有管辖权。故被告甘肃天地通建筑劳务有限公司的管辖权异议成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国
民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
被告甘肃天地通建筑劳务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省广河县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 陶兴满
二〇一七年七月十九日
书记员 张哲铭
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2930执2号
申请执行人王万光，男，1969年2月27日生，回族，农民，云南省洱源县人。
被执行人陈翔，男，1996年6月8日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
被执行人李晓勋，男，1995年6月2日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
被执行人李擎柱，男，1993年8月1日生，，汉族，农民，云南省洱源县人。
被执行人芮建行，男，1996年11月20日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
申请执行人王万光申请执行被执行人陈翔、李晓勋、李擎柱、芮建行健康权纠纷一案，本院于2015年1月27日作出的（2015）洱民初字第637号民事调解书。调解书生效后，权利人于2016年1月5日向本院申请执行被执行人赔偿医疗等各项费用15000.00元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书。本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（1）项之规定，裁定如下：
终结洱源县人民法院（2015）洱民初字第637号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李光明
二〇一六年五月十一日
书记员 杨学用
四川省井研县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）井研刑初字第60号
公诉机关井研县人民检察院。
被告人雷某某，男，汉族，1955年2月21日出生于四川省井研县，汉族，小学文化，农民，住井研县。2013年10月24日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于井研县看守所。
井研县人民检察院以井检刑诉（2014）第13号起诉书指控被告人雷某某犯交通肇事罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。井研县人民检察院指派代理检察员吴刚出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月24日6时许，被告人雷某某无证驾驶无号牌正三轮摩托车，从井研县城区一号桥方向往街心花园方向行驶，当车行至井研县研城镇西门街3号外路段时，该车与被害人方某某相撞，造成方某某受伤后送医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人雷某某驾车逃离现场，后于7时30分主动向公安机关投案。经道路交通事故认定书认定，雷某某负此次事故的全部责任。
本案在诉讼过程中，被害人方某某亲属与被告人雷某某达成赔偿协议，被告人雷某某共计赔偿被害人亲属各项损失67936.50元。被害人亲属撤回了针对被告人雷某某提起的附带民事诉讼，并出具谅解书对其予以谅解，请求法院对雷某某依法从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、肇事车辆检验鉴定报告、现场勘查图、笔录、照片、车痕迹检验记录及照片、法医病理鉴定、道路交通事故认定书、井研县公安局情况说明、井研县司法局社会调查评估意见书及附件、被害人方某某死亡通知单、亲属身份证、收条、谅解书、撤诉申请及笔录，证人成某某、宋某某、廖某某、李某某、程某某、雷某甲的证言，被告人雷某某的常住人口登记表、供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某无视国家法律，违反交通管理法规无证驾驶无号牌机动车辆，造成一人死亡的交通事故后逃逸，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事（逃逸）罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人雷某某自动投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚；被告人雷某某认罪态度较好，能积极赔偿被害人的损失并取得被害人亲属的谅解，可以酌情予以从轻处罚。对被告人雷某某判处缓刑，无再犯罪的危险，对其所居住的社区亦无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人雷某某犯交通肇事（逃逸）罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 况 燕
审 判 员 彭 强
人民陪审员 陈光贵
二〇一四年一月二十日
书 记 员 范冬梅
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初10760号
原告：卜福荣，男，1947年4月10日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：顾岱华，上海纽迈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宸，上海纽迈律师事务所律师。
被告：上海广粤副食品市场经营管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：周杏娣，经理。
委托诉讼代理人：刘怀波。
原告卜福荣与被告上海广粤副食品市场经营管理有限公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜福荣及其委托诉讼代理人顾岱华、被告上海广粤副食品市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人刘怀波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜福荣向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费50,634.43元、护理费4,800元(包括一、二期)、营养费4,800元(包括一、二期)、住院伙食补助费240元、残疾赔偿金58,258.2元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,000元、鉴定费2,600元、律师费12,700元、保留二次手术取内固定发生费用的诉权。事实和理由：2016年12月11日上午，原告至被告市场购物，因被告在菜场内开挖道路，在开挖的部位铺上高低不平的木板，原告因此被绊倒受伤。起身后发现右上肢不能运动，报警后，由凉城派出所开具验伤通知书，至建工医院验伤治疗，诊断为右肱骨近段骨折。因被告在营业场所开挖路面，未设置警示标志，也无安全措施，造成原告受伤，应当承担赔偿责任，故诉至法院要求赔偿。
被告上海广粤副食品市场经营管理有限公司辩称：原告是在平地上摔倒，原因是其东张西望未注意安全。施工现场有围栏和彩旗警示，已经尽到安全保障义务，只能承担20%的责任。医疗费根据发票确定；营养费及护理费同意两期一并计算，具体金额根据相关规定确定；认可住院伙食补助费240元；残疾赔偿金只能计算5年；认可鉴定费2,600元；精神损害抚慰金、交通费、律师费没有证据不认可。
本案经审理认定事实如下：2016年12月11日上午，原告至被告市场购物，因被告在菜场内开挖道路，并在部分开挖的部位铺上高低不平的木板，原告在行走时被绊倒受伤。原告报警后，由凉城派出所开具验伤通知书，至建工医院验伤，诊断为右肱骨近段骨折，原告并住院治疗。
审理中，复旦大学上海医学院司法鉴定中心于2017年7月6日出具司法鉴定意见书：1、卜福荣因故受伤，造成右肱骨近端粉碎性骨折，遗留有上肢功能障碍，构成XXX伤残；2、伤后可予休息270日、营业90日、护理90日；3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营业30日、护理30日。
上述事实，有现场照片、凉城派出所接报回执单、验伤通知书、原告病史资料及医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费、律师费发票等材料及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：
一、本案民事损害赔偿责任的确定。公民享有生命健康权。宾馆、商场、银行、车站等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被告市场在公开营业的场所开挖路面、在部分开挖地点铺设的木板明显高低不平，且没有采取切实、有效的安全措施，因此造成原告伤害，应当承担主要的责任。原告系完全民事行为能力人，其应当对自己的行走安全负有注意义务。事发当天菜场路面开挖，路面情况是很明显的，但原告没有注意周围环境，未能确保自己的行走安全，导致摔伤后果发生，应当承担次要责任。据此，本院酌情确定被告对原告的损害后果承担70%的赔偿责任。
二、本案损害范围的确定：1、关于医疗费，据实确定为50,634.43元；2、护理费4,800元(包括一、二期)；3、营养费3,600元(包括一、二期)；4、住院伙食补助费240元；5、残疾赔偿金应根据原告的年龄按本市城镇常住居民人均可支配收入计算，原告主张58,258.2元，与法不悖，可予确认；6、精神损害抚慰金5,000元；7、交通费酌情确定500元；8、鉴定费2,600元；9、律师费酌情确定3,000元。上述费用除律师费外，均按70%比例，由被告承担。二次手术取内固定发生费用可保留诉权。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告上海广粤副食品市场经营管理有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告卜福荣医疗费、护理费(包括一、二期)、营养费(包括一、二期)、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、律师费共计90,942.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,086.64元，减半收取1,543.32元，由原告负担441.06元，由被告负担1,102.26元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周剑鸣
二〇一七年九月二十日
书记员 陆 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担清泉责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初1966号
原告孙某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，无业，住陕西省山阳县。
被告白某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，某物业公司职工，住西安市莲湖区。
原告孙某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员雷丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告白某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于2010年10月经人介绍认识，2011年8月25日登记结婚，2015年2月27日生一女白某某。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告大男子主义严重，性格暴躁，经常对原告恶言恶语，有时甚至使用暴力，且被告找借口常住单位，双方基本分居生活。结婚多年，原告未曾体会到家庭的幸福。原告曾于2013年12月提出协议离婚，但被告不同意。女儿白某某一直随原告生活，希望继续由原告抚养，被告应按月支付抚养费1200-1500元，并将西安市周至县房屋所有权归女儿白某某所有。现夫妻感情已彻底破裂，原告请求：一、原、被告离婚；二、婚生女白某某由原告抚养，被告月收入4000-5000元，被告按月支付抚养费1200-1500元给原告（从2016年3月起至2032年3月止）；三、西安市周至县房屋所有权归女儿白某某所有。
被告白某某辩称，其与原告只是偶有矛盾，夫妻感情尚未破裂。结婚多年，原告一直没有工作，被告一直关心照顾原告，家里日常开支及小孩生活费均由其一人承担，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年10月经人介绍认识，2011年8月25日依法登记结婚，双方均系初婚。婚后于2015年2月27日生育一女白某某，现年1岁多。婚初，双方夫妻感情尚可，后常因生活琐事发生争吵，产生矛盾。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告系自主结婚，且生有一女，婚初感情尚可。后双方因家庭琐事产生矛盾，未能及时沟通，影响了夫妻感情。只要双方在今后的共同生活中相互关心，相互信任，及时沟通，夫妻关系是可以改善的。鉴于夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚之诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某要求与被告白某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，本院减半收取后，由原告孙海霞承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 雷 丹
二〇一六年五月十二日
书 记 员 曹剑帅
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初1523号
原告：陈成涨，男，1969年1月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：张恒亮，石家庄市辛集睿智法律服务所法律工作者。
被告：辛集市红冠皮草服饰有限公司。住所地：辛集市。
法定代表人：张威娜。
原告陈成涨与被告辛集市红冠皮草服饰有限公司（以下简称红冠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张恒亮到庭参加诉讼。被告红冠公司经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈成涨向本院提出诉讼请求：1、要求被告红冠公司给付货款259154元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自2012年起，被告购买原告猪皮，截止2016年6月24日，共计拖欠原告货款259154元，经多次讨要未果，提起诉讼。请依法判决。
被告红冠公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告陈成涨在举证期限内向本院提交了证据：
加盖被告公司公章及王红签名的欠条一份；
辛集市工商局企业登记基本情况表一份。
被告红冠公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告红冠公司从原告陈成涨处购买猪皮，截止到2016年6月24日，被告红冠公司共欠原告货款259154元，被告于2016年6月24日书写欠条一份，对欠款数额进行了确认。后被告红冠公司一直未给付。
本院认为：原告陈成涨依约定向被告红冠公司供货，被告在收取原告的货物后，尚有259154元货款未付，现原告要求被告支付该货款及利息，本院予以支持。利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础。
被告红冠公司经本院依法传唤，不答辩，不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的放弃。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛集市红冠皮草服饰有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告陈成涨货款259154元及利息（利息自2016年6月24日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至本金利息偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2594元，由被告辛集市红冠皮草服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马青梅
二〇一七年七月十三日
书记员 张琦云
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0311刑初397号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人朱海东，男，1972年6月14日生，汉族，初中肄业，打工，租住江苏省淮安市，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区。曾因犯盗窃罪于1992年4月1日被射阳县人民法院判处有期徒刑6年；于1998年2月被射阳县人民法院判处有期徒刑2年；于2002年3月27日被江苏省盐城市城区人民法院判处有期徒刑5年；于2007年1月17日被射阳县人民法院判处有期徒刑12年；曾因犯销售赃物罪、盗窃罪，于2007年7月5日被江苏省射阳县人民法院数罪并罚判处有期徒刑12年9个月，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币73000元。2014年11月4日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪被徐州市公安局泉山分局上网追逃，于2016年4月21日被盐城市公安局亭湖区分局抓获并临时羁押于盐城市看守所，于2016年4月29日被徐州市公安局泉山分局刑事拘留，2016年5月30日被执行逮捕。
被告人李超，男，1991年11月25日生，汉族，初中肄业，个体，住徐州市云龙区。曾因犯故意伤害罪于2011年11月1日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑三年；因犯寻衅滋事罪于2012年3月15日被云龙区法院判处有期徒刑一年六个月，数罪并罚刑期四年三个月，2015年1月7日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年3月25日被徐州市公安局泉山分局刑事拘留，2016年4月30日被执行逮捕。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2016]308号起诉书指控被告人朱海东、李超犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派代理检察员王郭莎出庭支持公诉。被告人朱海东、李超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、贩卖毒品
2016年年初至2016年3月，被告人朱海东在江苏省淮安市化工新村4栋10-301室或附近多次贩卖给被告人李超甲基苯丙胺（俗称冰毒）共计约29克。后被告人李超在徐州市云龙区大龙湖六堡村1队、江苏省睢宁县王集镇附近多次贩卖冰毒给袁广东、王昊等人，共计约2克。
二、容留他人吸毒
2016年春节前的一天，被告人朱海东在江苏省淮安市化工新村4栋10-301室其租住地容留被告人李超和张程程、宋海彤、小龙吸食冰毒。
2015年年底至2016年年初，被告人李超在徐州市云龙区大龙湖六堡村1队其家中分别容留张程和张潇楠吸毒一次，在徐州市云龙区大龙湖六堡村附近李超车内容留宋海彤吸毒一次。
被告人朱海东、李超被公安机关查获后，如实供述司法机关还未掌握的本人容留他人吸毒的罪行。
公诉机关就指控事实提供了证人证言；被告人供述；被告人间相互辨认的辨认笔录及照片等证据；公诉机关认为被告人郭春雷贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上，容留他人吸食毒品，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究二人刑事责任。二被告人均一人犯数罪，应数罪并罚；被告人朱海东、李超系累犯，应从重处罚。
被告人朱海东、李超对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实、罪名、法律适用均无异议。
经审理查明：
一、贩卖毒品
2016年年初至2016年3月，被告人朱海东在江苏省淮安市化工新村4栋10-301室或附近多次贩卖给被告人李超甲基苯丙胺（俗称冰毒）共计约29克。后被告人李超在徐州市云龙区大龙湖六堡村1队、江苏省睢宁县王集镇附近多次贩卖冰毒给袁广东、王昊等人，共计约2克。分述如下：
1、2016年春节前的一天，被告人朱海东向被告人李超贩卖冰毒10余克，获取毒资人民币2500元。
2、2016年2月中旬的一天，被告人朱海东向被告人李超贩卖冰毒约3克，约定事后支付毒资。
3、2016年2月下旬的一天，被告人朱海东向被告人李超贩卖冰毒约3克，约定事后支付毒资。
4、2016年3月上旬的一天，被告人朱海东向被告人李超贩卖冰毒约3克，获取毒资人民币500元。
5、2016年年初的一天，被告人李超向袁广东贩卖冰毒约0.4克，收取毒资人民币200元。
6、2016年年初的一天，被告人李超向王昊贩卖冰毒约0.8克，收取毒资人民币400元。
7、2016年年初的一天，被告人李超向宋海彤贩卖冰毒0.4克，均收取毒资人民币300元。
二、容留他人吸毒
2016年春节前的一天，被告人朱海东在江苏省淮安市化工新村4栋10-301室其租住地容留被告人李超和张程程、宋海彤、小龙吸食冰毒。
2015年年底至2016年年初，被告人李超在徐州市云龙区大龙湖六堡村1队其家中分别容留张程和张潇楠吸毒一次；在徐州市云龙区大龙湖六堡村附近李超汽车内容留宋海彤吸毒一次。
被告人朱海东、李超被公安机关查获后，如实供述司法机关还未掌握的本人容留他人吸毒的罪行。
2016年3月24日，被告人李超被公安机关刑事传唤到案。2016年4月21日，被告人朱海东被盐城警方抓获并羁押于盐城市看守所，2016年4月28日被押解回徐。
上述事实，被告人朱海东、李超在庭审过程中均不持异议，且有证人王昊、袁广东、宋海彤、张程等人的证言；二被告人的供述与辩解；二被告人间相互辨认的辨认笔录及照片；徐州市公安局泉山分局就本案出具的扣押及发还物品清单；抓获经过、到案经过、结案报告、情况说明；被告人朱海东、李超的户籍证明及前科刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱海东、李超贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上；容留他人吸食毒品，其二人行为均已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。二被告人犯贩卖毒品罪依法均应处七年以上有期徒刑，并处罚金。二被告人犯容留他人吸毒罪，依法均应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。二被告人均系一人犯数罪，依法应适用数罪并罚。二被告人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，又在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人到案后能如实供述所犯贩毒犯罪的全部事实，均系坦白，依法予以从轻处罚。二被告人在被司法机关采取强制措施后，如实供述司法机关还未掌握的本人容留他人吸毒的罪行，依法以自首论，可以从轻处罚。综上，根据被告人朱海东、李超犯罪的事实、犯罪的性质、情节、相关具体案情、对于社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第三百五十四条、第六十九条第一、三款、第六十五条第一款、第六十七条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱海东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年6个月，并处罚金人民币60000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑9年7个月，并处罚金人民币62000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2025年11月20日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人李超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币55000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑7个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑9年1个月，并处罚金人民币57000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2025年4月24日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪柏
审 判 员 周平波
人民陪审员 牛太平
二〇一七年二月二十日
书 记 员 严 超
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初2521号
原告李显民，男，1967年8月5日出生，满族，群众，住河北省承德市隆化县。
被告李显军，男，1965年2月6日出生，满族，群众，住河北省承德市隆化县。
原告李显民与被告李显军所有权确认纠纷一案本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本院不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵国文
代理审判员 翁建新
人民陪审员 聂玉学
二〇一六年九月五日
书 记 员 董丽颖
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民二初字第416号
原告王静，男，1977年5月5日出生，汉族，住富顺县。
委托代理人舒大金，四川富邑律师事务所律师（特别授权）。
原告周霞，女，1979年11月12日出生，汉族，住富顺县。
委托代理人舒大金，四川富邑律师事务所律师（特别授权）。
被告四川省富顺县黄金山房地产开发有限公司。住所地富顺县。
法定代表人谢林。
原告王静、周霞诉被告四川省富顺县黄金山房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由审判员管英仲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王静、周霞的委托代理人舒大金到庭参加诉讼，被告四川省富顺县黄金山房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王静、周霞诉称：2010年1月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，原告以279756元向被告购买住房一套。合同签订后，原告按约定交付了购房款及相关费用。2010年8月31日被告将不符合约定条件的商品房交付给原告，而工程于2011年6月29日才竣工验收合格，2011年8月4日才将房屋使用权证书办理完毕。请求判令被告支付未按合同约定交房条件交房的逾期交房违约金33570.72元和未按合同约定的转移登记违约金8784.34元，并承担本案诉讼费用。
被告四川省富顺县黄金山房地产开发有限公司未提供书面答辩意见。
原告王静、周霞为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1．《商品房买卖合同》和补充协议一份。证明原告购买房屋的位置、面积、金额及双方约定的权利和义务。
2．购房发票二张和收据二张。证明原告已按合同约定支付了全部购房款和相关费用，原告履行了合同义务。
3．交房通知书一份。证明被告已于2010年8月31日交房。
4．工程竣工验收备案表一份。证明工程验收合格时间是2011年6月24日，取得工程竣工验收备案表的时间是2011年6月29日，被告交房时不符合合同约定，构成违约。
5．房屋产权证一份。证明被告办理产权证的时间是2011年8月4日，被告已违约。
6．6米阳光小区业主维权投诉书一份。证明被告违约后，全体业主向有关部门反映情况，要求被告承担违约责任。
7．6米阳光业主信访事项座谈会记录一份。业主代表向信访局信访维权。
8．全体业主向省级领导及相关部门反映材料一份。证明全体业主向省级领导及相关部门反映情况并维权。
上述证据因被告四川省富顺县黄金山房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
本院认为，上述证据能真实、客观的证明本案的事实，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。被告四川省富顺县黄金山房地产开发有限公司未到庭，未能对原告提交的证据质证，亦未向本院提交相反的证据予以反驳，应承担相应的法律后果。
被告四川省富顺县黄金山房地产开发有限公司在举证期限内，未向本院提供证据。
经审理查明：2010年1月31日，原告王静与被告签订了《商品房买卖合同》，原告周霞为共有人。合同约定，原告以279756元向被告购买半岛别院二期（六米阳光项目）维维音乐大厦第17层1单元1-17-3号面积118.34平方米（产权证核定面积118.44平方米）住房一套；交房时间为2010年10月31日，交房时商品房应当取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表、商品房面积实测技术报告，还应提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。合同还约定：如逾期交房，买受人（原告）要求继续履行合同，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人（被告）按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金；买受人应当在商品房交付使用之日起180天内办理并取得房屋使用权证书，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得房屋使用权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋使用权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋使用权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约支付了购房款279992和相关费用，被告于2010年8月31日将商品房交付给了原告。
另查明，被告于2011年6月29日进行了竣工验收合格备案登记，被告于2011年8月4日为原告办理了房屋所有权证。之后，原告多次向有关部门反映被告违约情况，要求有关部门协调解决。
现原告起诉来院，要求被告支付逾期交房违约金33570.72元和未按合同约定的转移登记违约金8784.34元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告在合同约定的期限内将房屋交付给了原告，虽然被告交房时工程未竣工验收，但原告接收了房屋，且被告在之后取得了工程竣工验收合格，使交付的房屋符合了交房条件，没有给原告造成损失，被告不属于根本性违约，不应该承担违约责任，原告要求被告支付逾期交房违约金的主张无理，本院不予支持。被告没有在约定期限内为原告办理房屋所有权证，违反了合同约定，应当承担违约责任，其违约金应该从2011年2月27日起至2011年8月4日止共计159天，每日按房价款279992元的万分之二计算，逾期办证违约金为8903.75元（279992×0.0002×159=8903.75），为此原告在此违约金内请求被告支付办证违约金8784.34元的主张有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、限被告四川省富顺县黄金山房地产开发有限公司在本判决生效后5日内向原告王静、周霞支付逾期办证违约金8784.34元。
二、驳回原告王静、周霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院决定：本案受理费减半收取为429元，由原告王静、周霞负担340元，被告四川省富顺县黄金山房地产开发有限公司负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 管英仲
二〇一四年五月十八日
书记员 张 婧
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青川执字第334号
申请执行人张绍平，男，重庆市江津市人，住江津市。
被申请人兆博矿业（四川）有限公司。
地址：四川省青川县竹园工业园。
法定代表人朱荣驹，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人张绍平与被执行人兆博矿业（四川）有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结青川县人民法院（2011）青川民初字第34号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一四年十一月七日
书记员 姚小娟
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4890号
原告：汤月平，女，58岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：戴辉玖，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
被告：刘洪平，女，53岁，汉族，住盱眙县。
被告：刘德秀，男，52岁，汉族，住盱眙县。
两被告共同委托诉讼代理人：余瑞，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
原告汤月平与被告刘洪平、刘德秀土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告汤月平及其委托诉讼代理人戴辉玖、被告刘洪平及其委托诉讼代理人余瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤月平向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2009年2月20日签订的《土地转租协议》；2.判令两被告给付原告2016年租金2500元及利息（自2017年1月1日起，按照年利率6%给付至付清租金之日止），同时保留向两被告主张2017年租金的权利；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告汤月平与两被告于2009年2月20日签订《土地转租协议》，2016年租金到期后，原告多次向被告催要未果，两被告一直未付。原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判决解除原、被告之间的土地租赁协议。
被告刘洪平、刘德秀辩称，原被告于2009年2月20日签订的土地转租协议，系双方当事人真实意思表示，符合相关的法律规定，被告方一直按照协议履行相关义务，对其中的10.6亩土地已经于2015年返还给原告，对于剩余的房前屋后土地以及水位田我方按照协议的内容在使用，因此本协议应当继续履行，故应当驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了农村土地承包经营权证（2016年9月25日）、农村土地承包经营权证（2005年10月30日）、房屋买卖契约、土地转租协议；到庭证人杨某、郑某证言等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2005年10月30日，沈玉鹤、汤月平户取得二轮承包土地10.6亩，并取得了农村集体土地承包经营权证书。2009年2月20日，原告汤月平与被告刘洪平、刘德秀签订《房屋买卖契约》和《土地转租协议》。《土地转租协议》的主要内容为：原告方有土地十亩六分自愿转租给被告使用，每年租金贰仟伍佰元。该协议经原、被告双方及在场人杨某、郑某签字确认。协议签订后，两被告一直按照协议履行义务，及时给付原告土地租金。2016年9月25日，盱眙县人民政府向原告汤月平颁发了新的农村土地承包经营权证，载明承包土地总面积为18.18亩。水位田没有确权，2015年下半年，两被告仅种植房前屋后两块地（约4.43亩）及水位田，其余土地没有耕种，返还给原告。两被告也没有向原告给付2016年度、2017年度土地租金。后因原告向被告要求返还房前屋后土地及水位田，引起纠纷。
本院认为，原告汤月平在农村土地二轮承包中取得了讼争土地的承包经营权，应受法律保护，具有物权的排他性效力，对所承包的土地享有占有、使用、收益和自愿流转的权利。目前开展土地承包经营权确权登记办证工作中，以已经依法规范签订的土地承包合同和颁发的土地承包经营权证书为基础，坚持“原土地承包关系不变；承包户承包地块、承包面积相对不变；二轮土地承包合同的起止年限不变；严禁借机违法调整和收回农户承包地。”本案中原告汤月平与被告刘洪平、刘德秀签订的《土地转租协议》，系双方真实意思表示，也未违反相关法律规定，故该协议真实有效。2015年下半年，两被告将原告承包地18.18亩中的大部分土地返还给原告，仅种植房前屋后两块地及水位田，同时两被告也没有向原告给付2016年度、2017年度土地租金。两被告以自己的行为表明不再履行与原告签订的《土地转租协议》，不再履行其主要义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”，故原告要求解除原、被告双方于2009年2月20日签订的《土地转租协议》，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告请求两被告支付2016年租金2500元及利息，本院认为，2015年下半年两被告已将涉案18.18亩土地中的大部分土地已返还给原告，仅种植房前屋后两块地及水位田，故本院酌定两被告尚应给付原告土地租金800元。对于租金利息，本院认为，原、被告双方对该利息部分没有约定，故本院不予支持。被告辩称房前屋后两块地及水位田的使用权实际已经转让，但其并未提供证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国土地承包法》第三十七条第一款、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原告汤月平与被告刘洪平、刘德秀之间于2009年2月20日签订的《土地转租协议》；
二、被告刘洪平、刘德秀于本判决生效后十日内给付原告汤月平承包租金800元；
三、驳回原告汤月平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘洪平、刘德秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 程益文
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李志鑫
附执行付款账户
户名：盱眙县人民法院
账号：3208300011010000081484
开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部
附相关法律及司法解释规定：
《中华人民共和国物权法》
第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8108号
上诉人（原审被告）：夏金普，男，汉族，1965年12月20日出生，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：李杰，河南栋梁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵鹏飞，河南栋梁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:河南五建建设集团有限公司，住所地郑州市中原区建设西路100号。
法定代表人：陈保国，董事长。
委托诉讼代理人：董峰，河南扬善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:杨中国，男，汉族，1971年4月11日出生，住郑州市金水区。
上诉人夏金普因与被上诉人河南五建建设集团有限公司（以下简称五建公司）、杨中国房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初8152号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏金普上诉请求：撤销原审判决第一项，依法驳回被上诉人五建公司的诉讼请求；本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误。1.杨中国未将《房屋抵债协议》中关于“收取租金的权利”转让给被上诉人一事通知上诉人，因此，杨中国与被上诉人之间的约定对于上诉人不发生效力。2.被上诉人与2014年12月31日取得该房屋所有权时，上诉人与杨中国的《租赁合同》已经履行完毕，其无权向上诉人主张2014年下半年的房租以及违约责任。3.上诉人按时向杨中国交纳2014年上半年房租，其未交纳下半年房租，原因是其与杨中国达成免交五个月房租的承诺才未交。
五建公司辩称：一、一审人认定的主要事实正确。上诉人向五建公司下属单位缴纳2014年上半年租金的行为，并获得收据的行为充分说明其对于租赁合同的债权已经转让知情并予认可。二、本案一审判决适用法律正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
杨中国未答辩。
五建公司向一审法院起诉请求：二被告支付原告租金108300元，违约金32490元，共计140790元，并相互承担连带责任；二、被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：2011年11月19日，被告杨中国、夏金普签订了一份《房屋租赁合同》，主要内容为：被告将位于郑州市金水区园田路41号2号楼1-2层104号房屋租赁给被告夏金普使用，租赁期限为2012年1月1日至2014年12月30日止；房屋租金半年结算一次，第一年租金为12万元，第二年租金为12万元，第三年租金为13万元，由被告夏金普在每半年度前一个月的20日以现金或银行转账的方式一次性交清；首次付款时，被告夏金普应交纳履约保证金1万元，租赁期满后，如被告夏金普能够完全履行合同义务，履约保证金退回；被告夏金普逾期交付房租，被告杨中国每日按年租金额的千分之二向被告夏金普加收违约金等。2013年11月26日，原告与被告杨中国、案外人郑州杨氏装饰工程有限公司签订了一份《房屋抵债协议》，主要内容为：就案外人郑州杨氏装饰工程有限公司拖欠原告欠款本金12290000元事宜，三方于2013年2月7日达成还款协议书，为履行该协议三方达成本协议；被告杨中国将其自有的位于郑州市金水区园田路41号2号楼1-2层104号商铺的全部产权直接抵偿给原告，抵偿案外人郑州杨氏装饰工程有限公司欠原告的债务6000000元；被告杨中国与案外人郑州杨氏装饰工程有限公司确保在协议签订后十日内，将其与第三人签订的租赁合同、租金收据等相关手续交给原告，并配合原告在协议项下商铺过户至原告名义后五日内，原告与第三方签订新的租赁合同；2013年12月31日前的租金由被告杨中国收取的并所有，2014年1月1日起的租金，由原告所有并收取，如被告杨中国已收取的，自协议第一条确定的债务金额中直接扣减等。2014年12月31日，位于（××）××区园田路××楼××号的房屋登记至原告名下。另查明，原告认可收到2014年1月至6月的租金6.5万元。2016年3月15日，原告提起本诉。审理中，原告称被告于2014年年底搬出。并主张按照未交租金的30%主张违约金。被告夏金普称：1、未收到2014年1月1日后的租金由原告收取的通知，2014年1月至6月的房屋租金仍交给了被告杨中国；2、因租赁房屋附近修路曾与被告杨中国口头协商，免除2014年7月至12月的租金，保证金1万元无须退还，故并不拖欠被告杨中国租金。
一审法院认为：被告杨中国经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告杨中国与被告夏金普之间的《房屋租赁合同》，成立有效，被告夏金普称被告杨中国免除了2014年7月至12月的租金6.5万元，但并未举证，应承担证据不力的后果，该院认定被告夏金普未交纳2014年7月至12月的租金，已构成违约。原告与被告杨中国签订的《房屋抵债协议》，约定被告杨中国将2014年1月1日之后的收取租金权利转让给原告，原告取得了该债权。被告夏金普称并未收到该通知，不应向原告支付租金，但诉讼亦可达到通知的目的。原告享有被告杨中国对被告夏金普收取租金及主张违约金的权利，故原告向被告夏金普主张未交租金6.5万元及违约金1.95万元（6.5万元×30%）的请求，事实清楚、证据充分，该院予以支持。原告向被告夏金普主张2015年1月至3月房屋占用期间的损失，但认可被告夏金普在此期间已经搬出，该院对原告该部分主张不予支持。原告对被告杨中国的请求，依据不足，该院不予支持。被告夏金普的辩解理由，依据不足，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告夏金普于判决生效后十日内向原告河南五建建设集团有限公司支付2014年7月至12月的租金6.5万元及违约金1.95万元。二、驳回原告河南五建建设集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费3116元，公告费260元，由原告负担1256元，被告负担2120元。
二审中，各方当事人均没有提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。五建公司称收到了夏金普缴纳的2014年1月至6月的租金6.5万元。夏金普称其是向杨中国指定的收款人缴纳的租金，并称其与杨中国达成了免交五个月房租的协议，但其并未提交有效证据证明其主张，依法应当承担举证不能的不利后果。五建公司收到了夏金普缴纳的2014年1月至6月的租金，可以认定夏金普知晓并认同杨中国将收取房屋租金的权利转让给了五建公司。综上所述，夏金普的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3116元，由上诉人夏金普负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 柴雅琳
审判员 黄跃敏
二〇一七年九月八日
书记员 陈明真
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第00199号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人刘文华，该公司职员。
被告马恒学。
被告田传浩。
被告ＸＸ。
本院在审理原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告马恒学、田传浩、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2014年5月5日以被告履行了还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费939元，减半收取470元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 胡广明
二〇一四年五月六日
书记员 赵 浩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初4210号
原告：海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司，住所地：玉林市人民东路20号。
法定代表人：林奇勇，总经理。
委托诉讼代理人：曾春美，系该公司员工。
被告：谢成东，男，汉族，1971年9月16日出生，住玉林市。
被告：陈清，女，汉族，1967年8月30日出生，住玉林市。
本院在审理原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司与被告谢成东、陈清物业服务合同纠纷一案中，原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告海南新成海物业综合管理有限公司玉林市分公司负担。
审判员 沙永强
二〇一七年十一月一日
书记员 文桂明
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民金初字第5号
原告中国农业银行股份有限公司夏邑支行。
法定代表人唐传文，机构代码证：
委托代理人卢英杰，该行信贷股负责人。
被告王陆军，男，1975年7月12日出生，汉族。
被告李从凤，男，1977年11月17日出生，汉族。
本案在审理原告中国农业银行股份有限公司夏邑支行与被告王陆军、李从凤金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王陆军、李从凤的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏邑支行撤回对被告王陆军、李从凤的起诉。
案件受理费380元减半收取190元，由原告负担。
审判员 陈登魁
二〇一四年一月八日
书记员 彭玉萍
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0306民初1624号
原告：曹秋生，男，1970年9月30日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：李敬专，河北沃法律师事务所律师。
原告：王士涛，男，1970年2月1日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市海港区。
被告：石增德，男，1962年11月13日出生，汉族，工人，现住秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。
原告曹秋生诉被告石增德劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，于2016年5月10日作出（2014）抚民一初字第1676号民事裁定书，裁定驳回原告曹秋生的起诉。原告曹秋生不服，向秦皇岛市中级人民法院提起上诉，秦皇岛市中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）冀03民终1974号民事裁定书，撤销原裁定并指定本院审理。本院于2016年7月21日受理后，在审理过程中，因王士涛与本案有利害关系，追加王士涛为原告。本院依法另行组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告曹秋生委托诉讼代理人李敬专与被告石增德及其委托诉讼代理人朱凤霞到庭参加诉讼，原告王士涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹秋生向本院提出诉讼请求：1.原告对被告的工伤待遇不承担赔偿责任;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议仲裁纠纷一案经抚宁区劳动人事争议调解仲裁委员会作出抚劳人仲案【2014】34号裁决书。裁决书认定由原告与王士涛共同支付被告各项工伤待遇共计149799.98元。原告认为抚宁县屹石水泥粉磨有限公司已经于2011年12月份依法注销，丧失了主体资格。在屹石公司注销后被告以其作为用人单位所作出的工伤认定、劳动能力鉴定都应当无效。另外，原告只是抚宁县屹石水泥粉磨有限公司的股东，屹石公司作为有限责任公司在股东足额出资的情况下，不能因为公司注销而转由股东承担相应责任。由此仲裁裁决原告向被告支付各项工伤待遇149799.98元明显是错误的。为维护原告合法权益，故起诉到人民法院请求依法支持原告的诉讼请求。
原告王士涛未出庭应诉亦未在法定答辩期限内答辩。
被告石增德答辩称，原告曹秋生诉称的，原告不应当承担被告的工伤待遇的事实没有法律依据，诉请不能成立。1.被告在二原告登记的抚宁县屹石水泥粉磨有限公司工作，2011年4月17日发生工伤事故是事实，且该事故已经过法定程序认定为工伤。2.在本案认定工伤和申请仲裁期间，二原告注销了抚宁县屹石水泥粉磨有限公司，但工伤认定和劳动能力鉴定不能因为二原告注销该公司而无效，所以原告曹秋生诉称无效的说法缺乏法律依据。3.根据工商档案，该公司只有原告曹秋生和原告王士涛为公司的出资人，该二人为逃避被告的工伤责任将该公司注销，但法律上规定该二人应该继续承担该公司对被告应该承担的工伤待遇，因此仲裁裁决二原告承担被告的工伤待遇的赔偿责任是有法律规定的。综上所述被告认为原告曹秋生的诉请没有事实依据和法律上的支持，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：被告石增德于2008年8月到二原告注册登记的抚宁县屹石水泥粉磨有限公司从事装卸工作，没有签订书面劳动合同。2011年4月17日上午，被告石增德在给客户装车过程中，左脚被砸伤。2013年11月18日秦皇岛市人力资源和社会保障局以秦人社伤险决字【2013】588号工伤认定决定书认定为工伤。2014年9月5日，抚宁县劳动人事争议调解仲裁委员会作出抚劳人仲案【2014】34号裁决书裁决曹秋生、王士涛共同支付给被申请人治疗费7048.98元、住院伙食补助费1200元、住院期间护理费6500元、停工留薪期间工资13508元、劳动能力鉴定检查费用816元、一次性伤残补助金37147元、一次性工伤医疗补助金59700元、一次性伤残就业补助金23880元，合计149799.98元。抚宁县屹石水泥粉磨有限公司成立于2007年12月27日，股东为原告曹秋生和王士涛，各出资500000元，各占出资比例50%。经抚宁县屹石水泥粉磨有限公司负责人曹秋生申请，抚宁县屹石水泥粉磨有限公司于2011年12月12日注销，清算报告记载：公司清算开始日资产总值1000000元，负债0元，净资产1000000元。公司解散后的剩余资产按照股东的投资比例进行分配。
本院认为，本案的争议焦点是抚宁县屹石水泥粉磨有限公司已经已经注销，丧失了主体资格，原告曹秋生、王士涛作为抚宁县屹石水泥粉磨有限公司的股东，是否承担被告石增德的工伤赔偿责任。根据中华人民共和国人力资源和社会保障部《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条规定，“发生争议的用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销以及用人单位决定提前解散、歇业，不能承担相应责任的，依法将其出资人、开办单位或主管部门作为共同当事人”。《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款规定，“公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金、缴纳所欠税款、清偿公司债务后的剩余财产，有限公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配”。本案被告石增德在抚宁县屹石水泥粉磨有限公司经营期间受伤，抚宁县屹石水泥粉磨有限公司在清算过程中出资人曹秋生、王士涛未将被告石增德工伤赔偿金予以预留即进行了分配，损害了被告石增德的合法利益，应当由公司出资人承担赔偿责任。2013年11月18日秦皇岛市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年9月5日，抚宁县劳动人事争议调解仲裁委员会作出抚劳人仲案【2014】34号裁决书裁决曹秋生、王士涛共同支付给被申请人石增德149799.98元，于法有据，应当予以支持。王士涛在在本案审理过程中，因王士涛与本案有利害关系，追加王士涛为原告，但王士涛未应诉亦未出庭参加诉讼，视为放弃。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告曹秋生、王士涛的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告曹秋生、王士涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李胜华
人民陪审员 朱耀兴
人民陪审员 邹文章
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 计 凯
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2581号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐大网，男，汉族，1964年10月6日出生，住江苏省淮安市淮安区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省淮安市淮安区人民政府，住所地江苏省淮安市淮安区淮城镇西长街141号。
法定代表人施恩佩，该区区长。
再审申请人徐大网因诉江苏省淮安市淮安区人民政府（以下简称淮安区政府）房屋拆除行政强制及行政赔偿一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏行终字第385号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认定以下主要事实：2012年2月28日，淮安市人民政府房屋征收管理办公室发布《房屋拆迁通告》，决定对淮安市淮安区宙辉大酒店南侧地块进行土地整理，徐大网诉称其母亲魏兰英的房屋位于拆迁规划红线内。2014年5月5日，魏兰英的儿子徐峰兵以自己的名义并代表徐大网与淮安市淮安区城市资产投资发展中心分别签订了《淮安市淮安区房屋征收（拆迁）补偿安置协议书》（以下简称《补偿安置协议》）。2014年5月11日，魏兰英与徐峰兵签订了《赡养协议》，其中第二条约定，“魏兰英的一切财产归徐峰兵处理，其他子女无权过问”。徐大网主张淮安区政府在未经徐大网同意的情况下将其房屋强制拆除，侵犯其合法权益，提起行政诉讼，请求确认淮安区政府强制拆除其房屋的行为违法并予以赔偿。
江苏省淮安市中级人民法院作出(2015)淮中行初字第00089号行政裁定：驳回原告徐大网的起诉。徐大网不服，提起上诉；江苏省高级人民法院作出（2016）苏行终字第385号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
徐大网不服，向本院申请再审称：再审被申请人没有证据证明已经跟房主魏兰英达成房屋拆迁赔偿协议；再审申请人有证据证明是房主魏兰英分给长子徐大网的合法产权房被非法拆掉。请求撤销原一、二审裁定，指定原审法院继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定，具有原告主体资格是提起诉讼应当符合的条件之一。本案中，徐大网母亲魏兰英是涉案房屋所有权人，双方当事人对此均无异议。徐大网请求确认淮安区政府强拆涉案房屋违法，应当提供其是涉案房屋权利人的证据。徐大网提供的2014年8月12日签订的《分家协议》虽载明涉案“三间朝南大瓦房、一间楼梯间和一个通道属于徐大网所有”，但该《分家协议》签订之前，涉案房屋已被拆除，故该《分家协议》不能证明徐大网是涉案房屋所有权人。原审法院裁定驳回徐大网的起诉并无不妥。徐大网申请再审本案的理据不足，依法不予支持。
综上，徐大网的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐大网的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 沈小平
代理审判员 阎 巍
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 卢琨琨
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0122财保352号
解除保全申请人：赵毅，男，生于1959年11月4日，汉族，住河南省郑州市惠济区。
解除保全申请人：李静，女，生于1958年2月15日，汉族，住河南省郑州市金水区。
被申请人：姚玉杰，男，1987年3月28日出生，汉族，住河南省中牟县。
解除保全申请人赵毅、李静申请诉前财产保全一案，本院于2018年7月25日作出（2018）豫0122财保341号民事裁定，将被申请人姚玉杰停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号重型自卸货车予以保全。解除保全申请人赵毅、李静于2018年7月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人现已就双方纠纷达成协议，申请人同意解除对该车辆的査封，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人姚玉杰停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号重型自卸货车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张进花
二〇一八年七月三十日
书记员 刘艳磊
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0122财保352号解除保全申请人：赵毅，男，生于1959年11月4日，汉族，住河南省郑州市惠济区。解除保全申请人：李静，女，生于1958年2月15日，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人：姚玉杰，男，1987年3月28日出生，汉族，住河南省中牟县。解除保全申请人赵毅、李静申请诉前财产保全一案，本院于2018年7月25日作出（2018）豫0122财保341号民事裁定，将被申请人姚玉杰停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号重型自卸货车予以保全。解除保全申请人赵毅、李静于2018年7月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人现已就双方纠纷达成协议，申请人同意解除对该车辆的査封，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人姚玉杰停放在中牟县公安局交通巡逻警察大队的豫Ａ×××××号重型自卸货车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张进花二〇一八年七月三十日书记员  刘艳磊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖22号
原告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。
主要负责人：唐继国。
委托诉讼代理人：陈鋆，北京天驰君泰（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨海鸥，北京天驰君泰（南京）律师事务所律师。
被告：沈光鹤，男，1973年12月11日出生，汉族，住江苏省
南京市建邺区人民法院于2017年11月23日作出（2017）苏0105民初6559号民事裁定书，裁定将中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）与被告沈光鹤保险纠纷一案移送南京市鼓楼区人民法院审理。南京市鼓楼区人民法院立案后，经审查认为，南京市建邺区人民法院将本案移送该院不符合法律规定。因两地法院协商未果，南京市鼓楼区人民法院遂报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院查明，平安保险江苏分公司于2017年6月14日将公司注册地由南京市××邺区××层××层、××层、××层变更为南京鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，原被告双方签订的《平安个人借款保证保险保单》中约定：本协议发生的任何争议，首先应以友好协商的方式解决，协商不成的，任何一方均可向保单签发机构所在地人民法院诉讼。该保单签发机构为平安保险江苏分公司，时间为2016年11月7日。因案涉《平安个借款保证保险保单》签发时，平安保险江苏分公司住所地在南京市××邺区××层××层、××层、××层，故根据上述法律规定，本案应由南京市建邺区人民法院管辖，南京市建邺区人民法院将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理不当，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初6559号民事裁定；
二、本案由南京市建邺区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一八年二月四日
书记员 徐 姗
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初975号
原告王季文，男，住柘城县。
原告王秀勤，女，住柘城县。系原告王季文之妻。
原告王季文、王秀勤委托代理人王帅，河南心诚律师事务所律师。
被告郭仲祥，男，住柘城县。
被告柘城县昌顺出租车有限公司，住所地河南省商丘市柘城县春水中路。组织机构代码78916866－X。
法定代表人阮玉东，职务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司，住所地柘城县兴中道63号，组织机构代码87534249－2。
负责人王峰，职务经理。
委托代理人纪德建，河南京港律师事务所律师。
原告王季文、王秀勤与被告郭仲祥、柘城县昌顺出租车有限公司（以下简称昌顺出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司（以下简称柘城人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员刘文亮适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告王季文、王秀勤委托代理人王帅，被告柘城人财保险公司委托代理人纪德建到庭参加诉讼。被告郭仲祥、昌顺出租车公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王季文、王秀勤诉称，2015年6月4日13时10分许，被告郭仲祥驾驶豫NTX0**号北京现代牌小型轿车，沿40603线由东向西行驶至二中门口Y型交叉路口左转弯时，与原告王季文沿40603线由西向东驾驶的嘉陵型三轮摩托车发生碰撞，造成原告王季文及乘车人王秀勤分别受伤、双方车辆部分损坏的道路交通事故。原告受伤后住院治疗，经鉴定构成伤残，原告受到身体和精神损害，但未得到应有的赔偿，请求被告赔偿其各项损失共120401.58元，诉讼费由被告承担。
被告郭仲祥、昌顺出租车公司未答辩。
被告柘城人财保险公司辩称，如原告诉请合法合理且符合理赔条件可以赔偿，本案的鉴定费、受理费费用由侵权人承担。
经审理查明，2015年6月4日13时10分许，被告郭仲祥驾驶所有人为被告昌顺出租车公司的豫NTX0**号北京现代牌小型轿车，沿40603线由东南向西北行驶至二中门口Y型交叉路口左转弯时，与原告王季文沿40603线由西向东驾驶的无号牌嘉陵型三轮摩托车发生碰撞，造成原告王季文及乘车人王秀勤受伤及双方车辆部分损坏的道路交通事故。柘城县公安交通警察大队认定郭仲祥承担此事故的全部责任，王季文、王秀勤无责任。此事故发生后，原告王季文、王秀勤分别在柘城县人民医院住院治疗60天，王季文支付医疗费7663.79元，王秀勤支付医疗费19262.79元。原告王秀勤的伤情于2015年12月5日经商丘慧慈法医临床司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。原告的三轮摩托车经柘城县价格认证中心鉴定，估损总值为1500元。豫NTX0**号轿车在被告柘城人财保险公司投保有交强险和责任限额300000元的商业三者险，保险期限从2015年5月19日至2016年5月18日。另查明，被告郭仲祥已支付原告医疗费20000元，原告王季文系非农业户口，王秀勤系农业户口。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金等。本次交通事故造成原告王季文和王秀勤受伤，事实清楚，证据充分，被告柘城人财保险公司依法应在保险责任限额内予以赔偿，超出部分由被告郭仲祥承担。因同一侵权行为造成二原告受伤，其二人赔偿费用应按同一标准即城镇标准计算。原告王季文的损失为：医疗费7663.79元、误工费4204元（25576元／年÷365天×60天）、护理费4204元（25576元／年÷365天×60天）、住院伙食补助费4800元（80元／天×60天）、营养费600元（10元／天×60天）、三轮摩托车损失费1500元，合计22971.79元。原告王秀勤的损失为：医疗费19262.79元、误工费11701元（25576元／年÷365天×167天）、护理费4204（25576元／年÷365天×60天）、住院伙食补助费4800元（80元／天×60天）、营养费600元（10元／天×60天）、残疾赔偿金51152元（25576元／年×20年×10%）、鉴定费710元、精神损害抚慰金酌定5000元，合计97429.79元。对于二原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费37726.58元（7663.79元＋4800元＋600元＋19262.79元＋4800元＋600元），由被告柘城人财保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，不足的部分27726.58元（37726.58元－10000元）由被告柘城人财保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿；对于二原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金80465元（4204元＋4204元＋11701元＋4204元＋51152元＋5000元），由被告柘城人财保险公司在交强险残疾赔偿金限额范围内予以赔偿；对于原告三轮摩托车损失费，由被告柘城人财保险公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。被告柘城人财保险公司共赔偿二原告119691.58元（10000元＋27726.58元＋80465元＋1500元）。鉴定费710元由被告郭仲祥承担。被告郭仲祥已支付原告医疗费20000元，扣除其应承担的710元鉴定费，原告在得到保险公司赔偿款时返被告郭仲祥19290元。因被告昌顺出租车公司无过错，其不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柘城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王季文、王秀勤119691.58元人民币；
二、驳回原告王季文、王秀勤对被告郭仲祥和被告柘城县昌顺出租车有限公司的诉讼请求；
三、驳回原告王季文、王秀勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元，减半收取1354元，由被告郭仲祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘文亮
二〇一六年五月二十日
书记员 邢倩倩
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终8693号
上诉人（原审原告）：北京中天气投资有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇笃庆堂北路3号院。
法定代表人：姚良仁，总经理。
委托诉讼代理人：孟海波，北京一格（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张延乐，女，1987年2月7日出生，住北京市通州区。
上诉人北京中天气投资有限公司(以下简称中天气公司)与被上诉人张延乐劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初8680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中天气公司上诉请求：撤销原审判决，改判我公司与张延乐于2015年5月1日至2017年1月16日期间不存在劳动关系，不支付其2016年2月20日至2017年1月16日期间的基本生活费13517.24元。事实和理由：张延乐在2015年1月4日休完产假后，我公司通知其到单位上班，但她一直没有到岗，属于无故旷工行为，双方劳动关系已解除，因此，我公司不同意向其支付基本生活费。
张延乐辩称，同意一审法院判决，不同意中天气公司的上诉请求、事实和理由。
中天气公司向一审法院提出诉讼请求：1、中天气公司不支付张延乐基本生活费13779.5元；2、确认中天气公司与张延乐之间于2015年4月1日以后不存在劳动关系；3、本案诉讼费用由张延乐承担。
一审法院认定事实：2010年3月11日，张延乐入职中天气公司，岗位为出纳，之后转岗为会计，月工资4000元，中天气公司为张延乐缴纳了2012年5月至2013年10月的社会保险。2013年11月至2015年5月，中天气公司以北京市常青市政工程有限公司（以下简称常青市政公司）的名义为张延乐缴纳了社会保险。之后，中天气公司停缴了张延乐的社会保险。中天气公司是常青市政公司的第七处。
2016年2月19日，张延乐向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请仲裁，要求中天气公司支付2014年8月1日至2014年8月31日期间的克扣工资、2014年9月1日至2014年11月30日期间克扣工资、2015年4月1日至2016年2月19日期间待岗工资。2016年7月19日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2016]第1443号裁决书，裁决：一、中天气公司支付张延乐2014年8月1日至2014年8月31日期间克扣的工资1717.64元；二、中天气公司支付张延乐2014年9月1日至2014年11月30日期间克扣的工资3052.92元；三、中天气公司支付张延乐2015年4月1日至2016年2月19日期间的基本生活费12040元。中天气公司已按上述裁决内容履行了付款义务。
2017年1月16日，张延乐向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、中天气公司支付2016年2月19日至2017年1月16日期间的待岗工资13578.83元；2、中天气公司支付2010年3月11日至2017年1月16日期间违法解除劳动关系赔偿金28000元；3、确认中天气公司与张延乐自2015年5月1日至2017年1月16日期间存在劳动关系。2017年4月5日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2017]第1192号裁决书，裁决：一、中天气公司支付张延乐2016年2月20日至2017年1月16日期间基本生活费13779.5元；二、中天气公司与张延乐自2015年5月1日至2017年1月16日期间存在劳动关系；三、驳回张延乐其他仲裁请求。张延乐同意大兴仲裁委的裁决；中天气公司同意大兴仲裁委裁决的第三项，不同意第一项和第二项，诉至一审法院。
中天气公司为证明双方签订过劳动合同以及合同期限，提交了劳动合同。张延乐对该证据不认可，称劳动合同上的名字不是其签的。经询问，中天气公司称，经核查，劳动合同乙方落款处“张延乐”的签字确实不是张延乐本人签的，是同事王静代签的，王静现已离职。
张延乐为证明中天气公司放假，中天气公司让其把社保转出去，提交了微信聊天记录。中天气公司对该证据不认可，称没有原件，体现不出给张延乐放假。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。中天气公司主张2015年5月31日其公司与张延乐解除了劳动关系，张延乐对此不认可，中天气公司亦未提交证据佐证，再结合已生效的裁决文书，法院对中天气公司的该项主张不予采信，对其公司确认双方于2015年4月1日以后不存在劳动关系，不支付张延乐2016年2月20日至2017年1月16日期间基本生活费的请求不予支持。对于基本生活费的数额，以法院核定为准。判决：一、确认北京中天气投资有限公司与张延乐于2015年5月1日至2017年1月16日期间存在劳动关系；二、北京中天气投资有限公司于判决生效之日起10日内支付张延乐2016年2月20日至2017年1月16日期间基本生活费13517.24元；三、驳回北京中天气投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，中天气公司主张2015年5月31日其公司与张延乐解除了劳动关系，张延乐对此不认可，中天气公司亦未提交证据佐证，因此，本院对中天气公司的该项上诉意见不予采信。鉴于双方仍存在劳动关系，中天气公司主张双方于2015年4月1日以后不存在劳动关系，不支付张延乐2016年2月20日至2017年1月16日期间基本生活费的上诉请求并无事实依据，本院对该公司的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京中天气投资有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨志东
审 判 员 王丰伦
审 判 员 卜晓飞
二〇一七年九月二十八日
法官助理 闫 科
书 记 员 王 伟
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初3237号
原告：山东省泰安市邦德电器设备有限公司，住所地：山东省泰安市东平县经济开发区。
法定代表人：王延刚，经理。
诉讼委托代理人：李曙光，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
被告：青岛百斯特钣金数控制造有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：郑军，总经理。
本院在审理原告与被告产品销售者责任纠纷一案中，原告山东省泰安市邦德电器设备有限公司申请撤回对被告青岛百斯特钣金数控制造有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告山东省泰安市邦德电器设备有限公司撤诉。
案件受理费1150元，由原告山东省泰安市邦德电器设备有限公司承担。
审判员 李彦勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵 潇
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民一初字第01005号
原告：易某某，女，1979年9月26日生，汉族。
被告：陈某某，男，1982年8月20日生，汉族。
本院在审理原告易某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，因易某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费用100元（已减半收取），由易某某负担。
审判员 许华珍
二〇一三年十月十五日
书记员 卢青书
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2887号
原告：李锴，男，1991年11月27日生，汉族，住沁阳市。
原告：张晶晶，女，1991年10月1日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：李锴，系张晶晶丈夫。
被告：沁阳市福瑞达机械设备有限公司，住所地：沁阳市覃怀办事处西武庄。
法定代表人：陈点，该公司经理。
原告李锴、张晶晶与被告沁阳市福瑞达机械设备有限公司为劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告李锴、张晶晶于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和解为由提出撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李锴、张晶晶撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告李锴、张晶晶负担。
审判员 陈娇娇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈浩宇
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保494号
申请人：王成华，女，汉族，1970年12月29日生，住新泰市。
被申请人：丁志珂，男，汉族，1969年7月14日生，住新泰市。
申请人王成华于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号三轮汽车，保全金额2万元，郭元君自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号三轮汽车，保全金额2万元。
案件申请费220元，由申请人王成华负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一七年十一月六日
书记员 张琦
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初2956号
原告：岳某，男，1985年7月2日生，汉族，住安徽省太和县，
委托诉讼代理人：王晓伟，安徽皖太律师事务所律师。
被告：龚某，女，1986年9月24日生，汉族，住安徽省太和县，
委托诉讼代理人：张杰，安徽民扬律师事务所律师。
原告岳某诉被告龚某离婚后财产纠纷一案，本院2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告岳某及其委托诉讼代理人王晓伟、被告龚某的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳某向本院提出诉讼请求：1.依法分割离婚后财产；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：岳某与龚某于2012年相识，××××年××月××日办理结婚登记，2016年12月6日经太和县人民法院调解离婚，因龚某隐瞒事实拒不提供购房手续，谎称没有房产，且所购房产尚未办理房产证，岳某也提供不出相关证据，因此夫妻共同财产并未分割，现岳某得知争议房产房产证已经办理，诉讼来院。
龚某辩称，我名下无任何房产，且太和县人民法院（2016）皖1222民初4620号调解书已明确双方别无其他纠纷，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：岳某与龚某于2012年1月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，双方未生育子女，岳某曾于2016年10月24日起诉与龚某离婚，经本院主持调解双方达成协议，并制作（2016）皖1222民初4620号民事调解书，该调解书内容有：“一、岳某与龚某自愿离婚；二、龚某于本协议生效之日起十五日内支付岳某140000元，320000元债务由岳某偿还；三、双方当面言明，别无其他纠纷”,调解书生效后已履行完毕。
本院认为，离婚后，一方发现另一方有隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产，但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，岳某未能提供其与龚某离婚时龚某存在隐瞒共同财产的证据，故其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回岳某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由岳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王剑锋
二〇一七年八月十一日
书记员 胡 飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第2636号
原告：王树娄。
委托代理人：纪宏财。
被告：孔广付。
原告王树娄诉被告孔广付买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理。依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，后依法转为普通程序组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告王树娄的委托代理人纪宏财到庭参加诉讼，被告孔广付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王树娄诉称：2012年9月28日，原告王树娄与被告孔广付将二人共同经营的位于长春二街5幢（火玫瑰洗头城2楼至6楼）的经营权转让给林胜杰，转让费为人民币3万元。其中：原告王树娄应得2万元，被告孔广付应得1万元，但被告只给了原告4000.00元现金，尚欠原告转让费16000.00元，经原告多次催要未果，上述事实有录音为证。现原告诉至本院，请求判令：被告支付原告店面转让款人民币16000元及利息1056元（利息暂计算到起诉日，之后按中国人民银行同期同类的贷款利率计算至实际履行日止），合计人民币17056元。
被告孔广付未作答辩，也未提供证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、转让协议复印件一份，证明原、被告合伙经营的洗头城转让的事实。
2、收条一份，证明洗头城转让费3万元的事实（收条原件在原告处，与被告约定是钱付给原告后把收条给被告）。
证据1、2的原件均在（2013）金义商初字第1147号案件中。
3、2012年10月4日录音整理资料一份，当时双方约定原告分得2万元，被告分得1万元；2012年10月4日当天给了原告4千元，约定剩余的1.6万元以汇款的方式给原告，但被告一直没有兑现；证明被告尚欠原告1.6万元款项的事实。
4、当庭提供（2013）金义商初字第1147号民事判决书一份，证明2012年10月4日被告给原告打款1.6万元，但这个1.6万元被法院认定为是被告向原告偿还借款1.6万元的事实，没有认定为支付转让费的事实。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃其质证的权利。
被告为支持自己的辩解，在举证期限内通过邮寄方式提供如下证据：
1、（2013）浙金商终字第1156号民事判决书复印件一份，证明原告上诉到金华中院，判决结果为驳回上诉，维持原判。
2、店面转让收条复印件一份，原、被告已经在收条上签字，足以证明原、被告已经收到转让款。
3、转让协议复印件一份，证明是原、被告转让给林胜杰的转让款，上面有三人的签字。
4、还款协议书复印件一份，还款协议中第一项是双方的借款协议，第二项是双方的转让费协议，现第二项已被划掉，证明双方已经拿到转让款。
原告质证：（2013）浙金商终字第1156号民事判决书对真实性没有异议，恰能证明被告与原告还有一笔1.6万元的借款，原告方无法证明被告偿还的1.6万元是转让费，被法院认定为借款，恰能证明双方还有一笔转让费没有偿还。证据2、3是复印件，恰能证明录音中所说的钱没有付，原件还在原告处。证据4只能证明在2012年9月30日借款1.6万元的事实。
本院认证：经与（2013）金义商初字第1147号案卷中的证据材料核对，上述证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明：2012年9月28日，原告王树娄与被告孔广付将二人共同经营的洗头城的经营权转让给林胜杰，并签订转让协议一份，约定转让费为人民币3万元，原、被告作为甲方共同在转让协议上签字，林胜杰作为乙方在协议上签字确认。同日，原、被告共同出具收条一份，载明：今收到转租长春二街5幢（火玫瑰洗头城）转让现金叁万元。
2012年9月30日，原、被告共同出具协议保证书，载明：一、孔广付向王树娄借款16000元（六个月内还清）；二、孔广付和王树娄一起协商转租，两个人亏的钱一个人一半，另外的钱从转出房子起还给王树娄，店里有王树娄一台空调。该第二项内容已被全部用笔划去。
2013年5月3日，原告向本院提起诉讼，要求被告归还原告借款16000元，被告答辩称已于2012年10月4日通过建行转账归还16000元借款。一审法院认定：2012年10月4日，被告汇给原告的16000元为9月30日借款的还款，故驳回了原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，二审法院经过审理：驳回上诉，维持原判。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案诉争的人民币16000元系原、被告将其共同经营的店面转让后的转让款。从原告提供的证据看，原、被告共同签订了转让协议并共同出具了收条，收条上明确载明已收到转让款3万元，应当视为原告已经收到转让款。另外，本院调取了（2013）金义商初字第1147号案卷，该案中原告提交了协议保证书一份，协议保证书出具时间为2012年9月30日，第一项内容为被告向原告借款1.6万元，第二项内容为转让洗头城处理事宜，该第二项内容已在保证书上被划去，也印证了双方就转让事宜已经处理完毕。综上，原告诉称被告尚欠原告16000元转让款的依据不足，本院不予支持。被告辩解合法有理，本院予以采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王树娄的诉讼请求。
案件受理费226元，由原告王树娄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币226元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年三月十日
书 记 员 叶晓晴