河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0103行初41号
原告何海，男，汉族，1943年7月1日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人何志强，男，汉族，1971年1月5日出生，住址同上。
被告郑州市公安局南关街分局，住所地河南省郑州市管城回族区陇海南里12号。
负责人顾健，局长。
出庭应诉负责人史宪斌，副局长。
委托代理人龚洁、徐华，该单位工作人员。
原告何海诉被告郑州市公安局南关街分局确认证据采信行为及证据无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何海及其委托代理人何志强，被告郑州市公安局南关街分局的委托代理人龚洁、徐华及其出庭应诉负责人史宪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月19日违法行为人王放故意损毁原告家屋顶的防水层，2016年7月6日被告依法对王放作出行政处罚，决定对王放行政拘留五日。被告在办理该案过程中，依据郑州市管城回族区价格认定中心出具的《涉案物品价格鉴定结论书》[管价认鉴（2015）140号](以下简称：《鉴定》）认定违法行为人王放给原告造成的财产损失价值846.3元。关于经济损失，原告可以通过调解的方式予以挽回，如调解不成，原告只能诉诸法律予以救济，然而被告“依法”认定的财产损失与原告的实际损失相差甚远，被告违法取证、违规送检、错误采信证据，使本该认定为无效的证据披上了合法的外衣，其证据效力的后果直接影响了原告对合法财产的保障。原告认为证据无效的理由有四：一、违法取证。王放故意损毁财物案卷宗（以下简称《卷宗》）中证据《工作记录》显示：2016年7月6日20时55分……对何海被损毁屋顶面积进行测量……面积合计：6.51平方米……但事实上被告是在原告屋内对面积进行的测量，室内面积与室外面积本就是两回事，怎能混为一谈，故换算损失的计算面积错误。二、违规送检。《卷宗》中《鉴定》显示：被告只是向鉴定机构提交了《鉴定委托书》，其他再无材料。没有检材如何鉴定？即使有检材，还应有勘验、取样等相关证据，但这些全无，殊不知鉴定机构如何鉴定？事实上，被告送检严重违反法定程序规定。三、错误采信证据。理由一：请注意时间，被告在2016年7月6日才去测量原告的房屋面积，取样时间不详，而《鉴定》出具的时间是2015年7月29日；不能不让对《鉴定》的真伪性产生质疑。理由二：《鉴定》中显示的案件名称是“涉嫌故意损坏公私财物案件”，这怎能认定是对原告的物品进行鉴定，换句话讲，这个鉴定与原告没有任何关系。四、事实胜于雄辩。1、被告对王放故意损毁财物案于2015年8月10日作出终止调查的决定，原告不服于2015年9月14日向河南省中牟县人民法院提起撤销之诉，最终原告胜诉。诉讼中“鉴定”也是双方争议的焦点，被告认为：该案件为民事案件，不属于公安机关管辖；鉴定属于对违法行为所造成的社会危害的评估，属于行政案件侦查措施的部分。在未认定违法行为和被上诉人存在合法权利的情况下进行鉴定，属于对国家资源的浪费。从字面上理解，被告认为涉案物品无需鉴定，也没有做鉴定，事实上其提交的证据也确无《鉴定》这一证据。2、2016年6月23日原告向河南省中牟县人民法院提起行政诉讼，诉被告对王放故意损毁财物案不作为。此次诉讼被告向法院提交的证据中出现了《鉴定》这一证据，但该《鉴定》显示出具时间却是：2015年7月29日。前后观点的矛盾，前后事实的差异，只能说明一个问题：《鉴定》是后期补造的，不具有合法性和真实性。综上所述，被告的行政行为侵犯了我的财产权，故原告诉至法院，请求依法判决：被告采信非法证据，错误认定涉案财物价值的行政行为侵犯了我的财产权，请求依法判决确认其采信行为及证据无效；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条复印件、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条复印件、最高人民法院第二巡回法庭关于援引《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》的意见受案范围复印件、诉讼法司法解释第五十七条第二段第二项复印件。二、原告代理人所写的情况说明一份。三、1、2015年6月28日被告对王放第一次的询问笔录复印件；2、原告提交的《鉴定申请书》复印件；3、视频资料（《工作记录》）；4、公安机关办理行政案件程序规定电子版本。四、1、陈振方、陈振清的事情经过复印件两份；2、《传唤告知家属通知书》三张复印件；3、《查询违法嫌疑人身份及前科情况》四张复印件；4、《延长询问查证时间记录》一张复印件；5、《涉案物品价格鉴定结论书》一张复印件；6、《工作记录》一张复印件及照片复印件两张；7、郑公南关（治）行罚决字（2016）0203号行政处罚决定书一张复印件、告知书复印件及违法犯罪嫌疑人员信息凭证复印件、送达回执复印件、建议停止执行拘留通知书复印件、行政拘留执行回执复印件、停止拘留审批表复印件；8、卷皮及卷内目录五张复印件；9、（2015）牟行初字第128号行政判决书、（2016）豫01行终292号行政判决书、2015年9月26日被告提交的答辩状、2016年2月3日被告提交的上诉状；10、被告历次诉讼向法庭提交的案卷材料四组复印件。四、1、被告出具郑公南关（治）行罚决字（2016）0203号行政处罚决定书复印件；2、原告向被告提交的出库单、收据、维修施工证明复印件；3、被告提交的证据工作记录复印件；4、被告采信的郑州市管城回族区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定管价认鉴（2015）140号决定书复印件；5、《中华人民共和国行政处罚法》第二条、第十二条、第二十五条、第七十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条，《最高人民法院关于行政诉讼法若干问题的规定》第六十三条。
被告辩称：被告认为该案事实清楚，程序合法，证据确实充分，应依法驳回原告的诉讼请求。一、该案按照法定程序办理，不存在非法取证的行为。2015年6月19日，我局接到原告何海报案称其在郑州市管城区南庆里11号楼附4号房子房顶自己安装的防水层被人揭掉。我局受案后对该案进行了调查。经查，何海和王放系邻居，2015年5月17日，因何海的一楼房屋漏水，何海在其屋顶铺设了防水材料，为了更好的防水效果，何海在二楼住户的门口的走廊也铺设了防水材料。2015年6月15日因二楼住户强烈反应，何海将二楼走廊大约2米长的防水材料自行揭掉。因何海铺设防水材料的屋顶正处于王放家的北屋窗户下，王放认为何海所铺设的防水材料含有有毒物质在夏天散发的气味严重影响了自己的生活。多次找何海协商不成，便自行将何海在其房顶铺设的防水材料揭掉。因该案中原告一直认为王放的行为涉嫌故意损毁公私财物，在案件调查期间，原告何海向公安机关提供了《维修施工证明》及铺设的防水材料的型号特征。我局在对双方进行调解的过程中，王放对原告提出的损失价值不认可，为了确定损失价值，我局依法委托郑州市管城回族区价格认证中心对涉案物品进行价值鉴定，并将原告提供给办案机关的《维修施工证明》及铺设的防水材料的型号特征等证明提供给管城回族区价格认证中心作为依据。2015年7月19日经管城区价格认证中心管价认鉴（2015）140号鉴定，防水材料每平方米130元。二、鉴定依据的证据材料确实、充分、确定涉案物品价值的依据合法。《公安机关办理行政案件程序规定》第七十七条规定，涉案物品价值不明或者难以确定的，公安机关应当委托价格鉴定机构估价。2016年5月18日郑州市中级人民法院对原告何海诉我局一案判决生效后，我局拟对王放故意损毁公私财务一案作出行政处罚决定。2016年7月6日，办案民警到郑州市管城区南庆里11号楼附4号何海家，在河海租户陈振方的见证下对房屋防水被损毁面积进行了测量，经测量该房长3.1米，宽2.1米，合计面积6.51平方米。并在测量过程中进行了全程录音录像。结合2015年7月19日经管城区价格认证中心管价认鉴（2015）140号鉴定，防水材料每平方米130元。最终确定损失价值为130*6.51=846.3元。这与2015年6月19日原告提供给公安机关的《维修施工证明》中使用的防水材料的耗材价值相符。三、法院已对我局的行政行为作出了合法性审查。2016年12月13日，郑州市二七人民法院（2016）豫0103行初246号行政判决书中显示，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，在何海诉我局对违法行为人王放处罚畸轻请求法院判决变更我局作出行政行为一案中，我局依法对所做出的行政行为的合法性进行了举证。法院判决我局在行政处罚决定书上及审理过程中均未明确适用《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》中关于故意毁坏财物的相关规定，与我局处罚的结果亦不相符，故我局所作行政行为适用法律错误，依法予以撤销郑公南关（治）行罚决字【2016】0203号处罚决定书。我局于2016年12月26日提起上诉。四、对涉案物品的价值鉴定行为不是公安机关作出的具体行政行为，不是行政诉讼法规定的诉讼范围，不具有可诉性。鉴定意见是法定证据的一种，是办案机关或者一方当事人在诉讼中就专门性问题委托鉴定机构进行鉴定而得出的意见，此鉴定行为是一种辅助办案机关查明案件事实的证明行为，出具意见属于证据类别之一。证据是证明案件真实的材料，不属于诉讼标的范围，不是人民法院审理和裁判的对象。如果鉴定意见是可诉的，那么任何诉讼都可以派生出许多案件，每个证据都通过单独诉讼来认定，那么法庭调查和异议程序将失去意义，更会造成现有法律构架、制度体系的混乱。综上所述，我局在办理原告控告王放故意损毁公私财物一案中事实清楚程序合法，认定涉案物品价值证据材料确实、充分、确定涉案物品价值的依据合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
被告提交的证据如下：1、（2016）豫0103行初246号行政判决书（当庭提交）；2、维修施工证明一份，出库单一份，收据一份，2015年7月29日管城区价格认定中心管价认鉴（2015）140号鉴定意见，2016年7月6日民警对原告家进行测量的工作记录。
经审理查明：2016年7月6日，郑州市公安局南关街分局作出郑公南关（治）行罚决字【2016】0203号行政处罚决定，该决定书显示：“……现查明2015年6月19日16时许，王放将何海在郑州市二七区新圃西街铁道安业家园南庆里11号楼附4号房顶的沥青防水层揭掉，经郑州市管城回族区价格认证中心管价认鉴（2015）140号鉴定，防水材料每平方130元，经测量该房顶面积为6.51平方米，被损坏防水材料价值846.3元，以上事实有违法行为人陈述、证人证言、到案经过、受害人陈述、现场图片等证据证实……”。现原告认为被告采信非法证据，错误认定涉案财物价值的行政行为侵犯了其财产权，诉至本院，请求依法判决确认其采信行为及证据无效；诉讼费由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告要求确认被告采信证据的行为及证据无效，但是被告对证据的采信行为是其作出行政处罚决定的过程性行为，对原告的权利不产生直接影响，故原告要求确认被告采信证据的行为及证据无效的诉讼请求不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告何海的起诉。
案件受理费50元，待裁定生效后退还原告何海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙园园
人民陪审员 冯玲玲
人民陪审员 芦爱梅
二〇一七年三月七日
书 记 员 张 儒
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。