wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第00747号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人孙某甲，农民。2014年6月30日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年7月11日被该局取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1765号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员姚金弟出庭支持公诉。被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年5月至6月间，被告人孙某甲至昆山市新镇东方家园门口的上海如海超市二楼被害人汤某的卧室，多次入户盗窃被害人汤某现金，共计人民币13700元，具体分述如下：
1．2014年5月17日左右的一天中午，被告人孙某甲至被害人汤某的卧室，在该室床头边一鞋盒内窃得被害人汤某人民币3000元。
2．2014年5月底的一天上午，被告人孙某甲至被害人汤某的卧室，在该室床头边一鞋盒内窃得被害人汤某人民币6700元。
3．2014年6月初的一天上午，被告人孙某甲至被害人汤某的卧室，在该室床头边一鞋盒内窃得被害人汤某人民币4000余元。
另查明，被告人孙某甲归案后如实供述了犯罪事实。被告人孙某甲赔偿了被害人汤某人民币15000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汤某的陈述、证人余某、李某、路某、孙某乙的证言，辨认笔录，接受证据材料清单，监控录像，调取证据清单，谅解书，发还清单，刑事照片，抓获经过，身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，多次入户盗窃他人人民币13700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人孙某甲归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人孙某甲赔偿了被害人汤某人民币15000元，并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，对被告人孙某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾云飞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 孙煜棠
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
…
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0602民初1395号
原告：王召祥，男，1970年3月3日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：于刚，男，1977年8月12日出生，汉族，淮北市朔里镇人民政府城管队职工，住安徽省淮北市杜集区。
原告王召祥与被告于刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王召祥向本院提出诉讼请求：1.被告支付砖款6600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，被告找到原告要求给他人（即涉案欠条中的老陈）赊购建房用砖。因原告不认识老陈，就与被告协商不能赊给老陈，砖款得被告支付，被告同意了。于是，原告按照被告要求将价值6600元的砖块交给被告，被告于2015年4月1日向原告出具了欠条。后原告多次向被告催要砖款未果，故诉至法院。
于刚辩称，1.被告没让原告给老陈家送砖，原告送的砖是老陈家盖屋用的，应由老陈付钱。2.欠条是被告出具的，是因为当时老陈出事被公安机关逮走了，被告喊原告姨夫，原告说老陈现在出不来，所以让被告先打个欠条。欠条上只有名字和时间是被告写的，其他的内容都是原告自己写的。3.被告已支付原告1500元砖款，余下砖款未支付是因为老陈已刑满释放了，应由老陈支付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议事实，结合原告的证据材料、当事人的陈述与自认，本院对原告主张的案件事实予以采信。本院认定：原告从事运输经营，与被告具有亲戚关系（被告称原告姨夫）。2014年夏，原告在窑厂拉砖，此时被告也在窑厂买砖，即向原告询问有无砖出售但无法即时支付砖款。原告称自己无砖，但其朋友小马有砖票（系该窑厂欠付小马工资而以砖抵工资的凭证），双方约定砖价、运费、砖款支付时间（拉完砖后1个月）等，后原告即从小马处拉走价值6600元的砖，并按照被告指示运往老陈（即涉案欠条中载明的案外人，与原告并不相识，与被告系朋友关系）处建房使用。老陈接收砖后仅支付了原告运费，并称买砖系被告联系购买，被告以此砖抵偿其欠老陈的债，砖款应由被告支付。原告向老陈索要砖款无果，故向被告索要。2015年4月1日，原告书写欠条一张，被告在该欠条上签名确认，载明“今欠王召祥砖款6600元，老陈欠3300元，余刚欠3300元，老陈出不来，老陈的钱余刚给，老陈出来，余刚给3300元，余刚和我去找老陈要。”之后，被告按约定共支付原告砖款1500元，余下砖款至今未支付。
另，原告从小马处拉砖1个月后，因被告未能如约支付原告砖款，故小马向原告索要砖款。小马明确表示该砖系原告从其手中拉走，其只能向原告索要砖款。经小马不断向原告催要，原告共支付小马砖款2500元，余下砖款至今未给付。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告达成的口头买卖协议为有效合同，对双方均有约束力，双方应按照协议约定履行各自义务。本案中，原告已按被告指示将砖运往实际用砖人老陈处，被告也应按照约定支付原告相应砖款。因被告已支付了部分货款，故对原告诉请被告支付全部砖款6600元，本院不予支持，本院支持被告支付余下砖款5100元（6600元-1500元）。被告主张其只应承担协议约定的剩余砖款1800元（3300元-1500元），因在本案中原、被告系该买卖协议的当事人，被告欠付原告砖款的总数额已在其确认的欠条中明确载明，且其转移3300元债务的行为并未取得实际用砖人老陈的同意，故对该意见本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告于刚于本判决生效之日起七日内支付原告王召祥砖款5100元；
二、驳回原告王召祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 霍园园
二〇一七年十二月十二日
书记员 尹 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0602民初1395号原告：王召祥，男，1970年3月3日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：于刚，男，1977年8月12日出生，汉族，淮北市朔里镇人民政府城管队职工，住安徽省淮北市杜集区。原告王召祥与被告于刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王召祥向本院提出诉讼请求：1.被告支付砖款6600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，被告找到原告要求给他人（即涉案欠条中的老陈）赊购建房用砖。因原告不认识老陈，就与被告协商不能赊给老陈，砖款得被告支付，被告同意了。于是，原告按照被告要求将价值6600元的砖块交给被告，被告于2015年4月1日向原告出具了欠条。后原告多次向被告催要砖款未果，故诉至法院。于刚辩称，1.被告没让原告给老陈家送砖，原告送的砖是老陈家盖屋用的，应由老陈付钱。2.欠条是被告出具的，是因为当时老陈出事被公安机关逮走了，被告喊原告姨夫，原告说老陈现在出不来，所以让被告先打个欠条。欠条上只有名字和时间是被告写的，其他的内容都是原告自己写的。3.被告已支付原告1500元砖款，余下砖款未支付是因为老陈已刑满释放了，应由老陈支付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议事实，结合原告的证据材料、当事人的陈述与自认，本院对原告主张的案件事实予以采信。本院认定：原告从事运输经营，与被告具有亲戚关系（被告称原告姨夫）。2014年夏，原告在窑厂拉砖，此时被告也在窑厂买砖，即向原告询问有无砖出售但无法即时支付砖款。原告称自己无砖，但其朋友小马有砖票（系该窑厂欠付小马工资而以砖抵工资的凭证），双方约定砖价、运费、砖款支付时间（拉完砖后1个月）等，后原告即从小马处拉走价值6600元的砖，并按照被告指示运往老陈（即涉案欠条中载明的案外人，与原告并不相识，与被告系朋友关系）处建房使用。老陈接收砖后仅支付了原告运费，并称买砖系被告联系购买，被告以此砖抵偿其欠老陈的债，砖款应由被告支付。原告向老陈索要砖款无果，故向被告索要。2015年4月1日，原告书写欠条一张，被告在该欠条上签名确认，载明“今欠王召祥砖款6600元，老陈欠3300元，余刚欠3300元，老陈出不来，老陈的钱余刚给，老陈出来，余刚给3300元，余刚和我去找老陈要。”之后，被告按约定共支付原告砖款1500元，余下砖款至今未支付。另，原告从小马处拉砖1个月后，因被告未能如约支付原告砖款，故小马向原告索要砖款。小马明确表示该砖系原告从其手中拉走，其只能向原告索要砖款。经小马不断向原告催要，原告共支付小马砖款2500元，余下砖款至今未给付。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告达成的口头买卖协议为有效合同，对双方均有约束力，双方应按照协议约定履行各自义务。本案中，原告已按被告指示将砖运往实际用砖人老陈处，被告也应按照约定支付原告相应砖款。因被告已支付了部分货款，故对原告诉请被告支付全部砖款6600元，本院不予支持，本院支持被告支付余下砖款5100元（6600元-1500元）。被告主张其只应承担协议约定的剩余砖款1800元（3300元-1500元），因在本案中原、被告系该买卖协议的当事人，被告欠付原告砖款的总数额已在其确认的欠条中明确载明，且其转移3300元债务的行为并未取得实际用砖人老陈的同意，故对该意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告于刚于本判决生效之日起七日内支付原告王召祥砖款5100元；二、驳回原告王召祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  霍园园二〇一七年十二月十二日书记员  尹 莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑终273号
原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张广文，男，1980年5月12日出生于山东省兰陵县，汉族，大学文化，中共党员，2003年1月至2014年4月任兰陵县矿坑镇财政所会计，住兰陵县。2016年5月24日因涉嫌犯挪用公款罪被刑事拘留，同年6月7日被取保候审。
辩护人陈军，山东陈军律师事务所律师。
山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控被告人张广文犯挪用公款罪一案，于2017年4月18日作出（2016）鲁1324刑初659号刑事判决，认定被告人张广文犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告人张广文不服，以“挪用公款罪的事实不清，证据不足；挪用的公款全部归还，犯罪情节轻微，社会危害性小；有自首情节，从犯，案发时公款全部归还，对其应免予刑事处罚”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，上诉人张广文挪用公款一案，原审判决认定的部分犯罪事实的证据未经庭审举证质证，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省兰陵县人民法院（2016）鲁1324刑初659号刑事判决原判；
二、发回山东省兰陵县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文峰
审判员 郑 华
审判员 刘召祥
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 颖
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初798号
原告：刘广祥，男，汉族，1972年9月2日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
被告：重庆强博建筑劳务有限公司，住所地：重庆市铜梁区巴川街道办事处北环路1号第1幢2-1，统一社会信用代码：91500224765934403E。
法定代表人：戴登琼。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，该公司员工。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
本院在审理关于原告刘广祥诉被告重庆强博建筑劳务有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司、中太建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告刘广祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘凤华
二〇一七年三月二十二日
书记员 丁茂珂
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第931号
申请执行人陈义仙，男，住所地仙游县。
被执行人陈建芳，男，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人陈义仙与被执行人陈建芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第1293号民事判决，于2014年7月3日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈建芳立即偿还给申请执行人陈义仙借款人民币30000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人的银�存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2014年8月16日将被执行人陈建芳纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第1293号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑 祥 熙
执行员 阮 斌
执行员 郑春生二0一四年十二月十日
书记员 王 志 雄
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6661号
原告：张晨龙，男，1993年2月3日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王美清，浙江明权律师事务所律师。
被告：台州润城房地产开发有限公司。
法定代表人：胡桂福。
委托诉讼代理人：郭一廷，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
原告张晨龙与被告台州润城房地产开发有限公司（以下简称润城房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晨龙的特别授权诉讼代理人王美清、被告润城房地产公司的特别授权诉讼代理人郭一廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告逾期交房违约金70481元；2.被告支付给原告逾期办证违约金35653元；3.被告支付给原告房屋补偿款74071元；4.被告支付给原告房屋面积误差返还款2050元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告在开发位于温岭市东湖工业区5号地块房地产时，曾作出该地段为××龙小学××区的承诺。后原、被告于2013年9月10日签订商品房买卖合同，合同约定由被告将东湖怡景园2幢709室房屋出卖给原告，并约定出卖人应当在2015年12月30日前交付合格的房屋给买受人，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。如买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之二的违约金。合同另约定出卖人负责办理土地使用权及商品房所有权的初始登记，取得《房屋所有权证》、《土地使用权证》或土地使用证明，并于2016年6月30日前将取得合同约定的房地产权属证书交付给买受人，买受人自行办理房地产权属的转移登记。如出卖人在约定日期起30日以后不能交付权属证书或登记证明，买受人有权退房。如买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证明或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已付清全部房款。2015年7月30日，因学区和房价过高问题，原、被告在温岭市行业联合人民调解委员会的主持下达成补充协议，协议约定由被告按照每平方米950元的标准退还及补给原告房屋补偿款，该款分二期支付，在交付房屋时付50%，余款在交付房地产权属证书时付清。2016年9月14日，被告向原告交付了房屋，直到2017年4月20日，被告通知原告办理不动产权证登记手续。2017年4月28日，原、被告补签补充协议一份，709室房屋实测面积为77.84平方米，面积误差为0.13平方米，需返还房款2050元。2017年5月26日，原告办理了709室房屋的不动产权属证书。
被告润城房地产公司辩称：原告述称被告曾于售房时承诺该房地产开发地段为××龙小学××区的事实，被告不予认可，该调解协议确系被告签订，补充协议第二条也明确对学区房一事不予采信。关于第一项诉讼请求，应该按照合同约定的计算方法，原告已经实际支付的购房款×逾期天数（258日）×实际产权登记的面积×房屋实际每平方米的价格×万分之二；第二项诉讼请求逾期办证违约金，计算方法同上；第三项诉讼请求房屋补偿款，应当按照调解协议书的补充协议，有约定服从约定；第四项诉讼请求支付房屋面积误差返还款，由法院根据房屋面积与实际误差依法判决。若法院最终判决支持原告诉请，那原告应缴纳的物业费以及物业维修基金费应当予以抵扣。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的原、被告身份信息、商品房买卖合同、不动产销售发票、增值税发票、调解协议、签名册、补充协议、不动产权属证书，被告对真实性、合法性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定本案事实如下：2013年9月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定被告将坐落于东湖怡景园2幢709室（房屋面积77.97平方米、房屋价款1229431元）的房地产出卖给原告，并约定被告于2015年12月30日前将商品房交付原告，如被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限截止日的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。合同另约定由被告负责办理房地产权属的初始登记，取得《房屋所有权证》、《土地使用权证》或土地使用权证明，并于2016年6月30日前将取得的房地产权属证书交付给原告，由原告自行办理房地产权属的转移登记。如被告逾期交付权属证书超过30日，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。2015年7月30日，原、被告签订补充协议书一份，协议约定被告按照每平方米950元的标准退还及补给原告房屋补偿款，于交房时支付50%，办理房地产权属证书时支付50%。2016年9月14日，被告将商品房交付给原告。2017年4月20日，被告通知原告办理不动产权证登记手续。2017年4月28日，原、被告补签补充协议一份，709室房屋实测面积为77.84平方米，面积误差为0.13平方米。2017年5月26日，原告办理了709室房屋的不动产权属证书。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。合同签订后，双方当事人应当秉着诚实信用原则，切实履行自身的义务。现被告并未按照合同约定履行交房及办证的义务，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付逾期交房违约金、逾期办证违约金、房屋补偿款、房屋面积误差返还款等合理的诉讼请求，本院予以支持。本案中，经计算被告需支付给原告逾期交房违约金63439元、逾期办证违约金35653元、房屋补偿款73948元、房屋面积误差返还款2050元，共计175090元。另被告辩称原告需缴纳的物业费以及物业维修基金费，因未提供相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告台州润城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告张晨龙逾期交房违约金63439元、逾期办证违约金35653元、房屋补偿款73948元、房屋面积误差返还款2050元，共计175090元。
二、驳回原告张晨龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3945元，减半收取1972.50元，由被告台州润城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 赵玲燕
二〇一七年七月十七日
代书记员 叶海燕
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初6661号
原告：莫经华。
委托诉讼代理人：梁建斌，浙江明权律师事务所律师。
被告：温岭市金鹿鞋厂，住所地：温岭市横峰街道西洋村。
法定代表人：金海照。
被告：金海照。
原告莫经华与被告温岭市金鹿鞋厂、金海照买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫经华的特别委托代理人梁建斌到庭参加诉讼，被告温岭市金鹿鞋厂、金海照经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告莫经华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款431410元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。2、诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告金海照系被告温岭市金鹿鞋厂的法定代表人及投资人，原告与被告温岭市金鹿鞋厂自2014年开始有业务往来，2016年经结算，被告温岭市金鹿鞋厂欠原告底料款451410元，并由被告金海照亲笔出具欠条一份给原告。后经原告多次催讨，两被告仅支付了20000元货款，剩余货款431410元至今未付。
被告温岭市金鹿鞋厂、金海照未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和反驳证据。
本院认为，被告温岭市金鹿鞋厂、金海照未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和反驳证据，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告的证据来源合法、内容真实，本院均予认定。被告应及时支付欠款。因欠条系被告金海照个人所出具，根据合同相对性原则，欠款应由被告金海照承担。原告诉讼请求合法有理部分本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金海照在本判决生效之日起十日内支付给原告莫经华货款431410元及利息损失（自2016年7月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7771元，减半收取计3885.50元，由被告金海照负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7771元在提交上诉状时预交，在上诉期限内未预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 戴晶淼
二〇一六年八月十六日
代书记员 陈 琪
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第114号
原告刘纪红，女，1967年5月24日出生。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
被告北京汉丽轩餐饮管理有限责任公司，住所地北京市海淀区花园路2号4号楼615室，注册号110108009072788。
法定代表人肖海艳，总经理。
委托代理人吴敏，男，该公司职工。
第三人齐云，男，1976年1月28日出生。
原告刘纪红诉被告北京汉丽轩餐饮管理有限责任公司（以下简称汉丽轩公司）、第三人齐云劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘纪红及其委托代理人李世泽与被告汉丽轩公司之委托代理人吴敏、第三人齐云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘纪红诉称，我于2013年10月20日入职汉丽轩公司位于北京市海淀区莲花池吴家场路1号院悦邻百姓生活广场二层汉丽轩烤肉店做服务员。汉丽轩公司拖欠我工资，因汉丽轩公司未交物业费导致停电自2014年6月15日之后没有安排我工作。我不服仲裁裁决结果，现请求判令汉丽轩公司支付我：1、2014年5月1日至2014年5月31日期间工资2900元；2、2014年6月1日至2014年6月15日期间生活费1450元。
汉丽轩公司辩称，我公司同意仲裁裁决，不同意刘纪红的诉讼请求。刘纪红与我公司没有劳动、劳务任何法律关系，刘纪红所述的办公地址，是我公司同意该餐厅的经营者齐云使用我公司的汉丽轩品牌，是我公司加盟店，餐厅经营者自负盈亏，独立经营。
齐云述称，我对本案没有意见，刘纪红与我没有关系。我曾与汉丽轩公司签署《合作合同》，并对餐厅进行装修，但并没有实际经营，日常经营由王某负责。我不认识刘纪红，也不清楚其招聘和工资支付情况。
经审理查明，刘纪红主张其于2013年10月27日入职汉丽轩公司，于海淀区莲花池吴家场路1号院悦邻百姓生活广场二层汉丽轩烤肉店从事凉菜工工作，双方建立劳动关系；其月工资标准为2600元，2013年12月调整至2900元；工资系店长王某以现金形式发放，并由王某与厨师长分配工作。刘纪红另述应聘时经询问得知其所工作的汉丽轩烤肉店系加盟店，老板为齐云，王某亦系齐云招聘。
汉丽轩公司主张该公司与刘纪红不存在劳动或劳务关系，并主张位于海淀区莲花池吴家场路1号院悦邻百姓生活广场二层的餐厅系该公司授权齐云使用“汉丽轩烤肉超市”品牌所经营的餐厅，其自主经营、自负盈亏。汉丽轩公司提交了《合作合同》予以佐证，该合同系汉丽轩公司与齐云签署，双方约定汉丽轩公司授权齐云使用“汉丽轩烤肉超市”的品牌经营烤肉超市，餐厅地点位于海淀区莲花桥西南角悦邻百姓生活广场二层，齐云在履行合同过程中以工商局核准的名称进行经营，作为独立法人进行经营活动，承担所从事活动的风险并获得相应利益。刘纪红、齐云对该证据的真实性均不持异议。齐云主张其与汉丽轩公司签订合作合同后，其本人与王某协商餐厅经营任务、王某之工资标准、提成标准，由王某实际负责餐厅经营、向劳动者支付工资，但主张其不清楚刘纪红之招聘情况、工资支付情况。齐云述称，本案涉诉餐厅尚未办理营业执照、卫生许可证，2014年5月27日因物业管理部门停电导致餐厅无法经营。
另查，刘纪红曾以要求汉丽轩公司支付工资、待岗工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：驳回刘纪红的申请请求。刘纪红不服仲裁裁决于法定期限内提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、京海劳仲字（2014）第7414号裁决书、《合作合同》等证据材料在案佐证。
本院认为，刘纪红要求汉丽轩公司支付其工资、生活费系基于双方之间存在劳动关系，其应就与汉丽轩公司之间存在劳动关系承担相应举证责任。依据汉丽轩公司提交的《合作合同》载明汉丽轩公司授权齐云使用“汉丽轩烤肉超市”的品牌经营烤肉超市，餐厅地点系海淀区莲花池吴家场路1号院汉丽轩烤肉店，恰与刘纪红之主张相符；第三人齐云虽主张与刘纪红并无关系，但其认可曾与汉丽轩公司签署合作合同，并招聘王某对上述餐厅经营管理。由此可见，位于海淀区莲花池吴家场路1号院的汉丽轩烤肉店并非汉丽轩公司实际经营管理，而系使用“汉丽轩烤肉超市”品牌之加盟店。尤其是，依据刘纪红本人陈述，刘纪红应聘时知晓位于海淀区莲花池吴家场路1号院的汉丽轩烤肉店系汉丽轩公司加盟店，亦明确知晓其老板姓名为齐云，在其工作中实施用工管理、支付工资的店长王某亦由齐云招聘。综上，依据现有证据本院难以确认刘纪红系向汉丽轩公司提供劳动并接受该公司管理、获得劳动报酬即与汉丽轩公司存在劳动关系。鉴于此，刘纪红基于双方之间存在劳动关系而要求汉丽轩公司支付其工资、生活费之诉讼请求，缺乏事实依据，对此本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回刘纪红的诉讼请求。
案件受理费十元，由刘纪红负担，其中五元已交纳，余款五元于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 敬
代理审判员 王 琰
人民陪审员 陆友才
二〇一五年二月二日
书 记 员 赵星月
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第114号
原告钟石清，男，1962年10月26日出生，汉族。
委托代理人杨建辉、卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。
被告厦门市海沧区东孚镇东埔村民委员会第一村民小组。
负责人张海堤，组长。
本院在审理原告钟石清与被告厦门市海沧区东孚镇东埔村民委员会第一村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案过程中，原告钟石清于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告钟石清撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告钟石清负担。
审判员 薛自力
二〇一五年一月二十六日
书记员 谢依婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1311执852号
张华衣：
宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会与张华衣行政处罚纠纷一案，在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月十三日
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终1259号
上诉人（原审原告）：谢某1，女，1966年3月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
上诉人（原审原告）：谢某2（曾用名谢传荣），女，1967年1月25日出生，汉族，住镇江市。
上诉人（原审原告）：谢某3，女，1972年9月14日出生，汉族，住镇江市。
上诉人（原审原告）：谢某4，女，1973年7月22日出生，汉族，户籍地淮安市淮阴区，现住镇江市。
四上诉人共同委托诉讼代理人：袁俊，江苏律威律师事务所律师。
四上诉人的共同委托诉讼代理人：毕苒，江苏律威律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：谢某5，男，1964年2月4日出生，汉族，户籍地淮安市淮阴区，现住镇江市。
上诉人谢某1、谢某2、谢某3、谢某4因与被上诉人谢某5继承纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初1037号民事判决；
二、本案发回镇江市润州区人民法院重审。
上诉人谢某1、谢某2、谢某3、谢某4预交的二审案件受理费4720元予以退回。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 田 原
代理审判员 甘可平
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李紫薇
山东省烟台市福山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0611行审77号
申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局。地址烟台市福山区永达街****号。
法定代表人：刘新鹏，男，该局局长。
委托代理人：郭广志、张旭东，男，该局工作人员。
被执行人：烟台大三元食品有限公司。地址，烟台市福山高新技术产业区振中街***号。
法定代表人：于斐，该公司总经理。
烟台市福山区人力资源和社会保障局申请执行被执行人烟台大三元食品有限公司人社监察行政处理一案，本院2017年7月28日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局2016年12月28日对烟台大三元食品有限公司作出烟福人社监理字（2016）045号劳动保障监察行政处理决定书，该决定书的内容：经查你单位未按国家规定及时足额支付部分职工2016年5月至11月的劳动报酬共计173484.62元，以上事实有案卷材料为证，该行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款。现依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，决定给予你单位下列行政处理：补发未按照国家规定及时足额支付部分职工2016年5月至11月的劳动报酬共计人民币壹拾柒万叁仟肆佰捌拾肆元陆角贰分整（￥173484.62元）。
经审查，申请人于2016年12月22日向被执行人送达了烟福人社监理字（2016）第045号劳动保障监察行政处理事先告知书，2016年12月28日做出了行政处理决定书，并于当月29日送达。2017年7月5日申请执行人向被执行人送达了烟福人社监强催（告）字【2017】第019号履行行政决定催告书。被执行人在法定期限内不复议、不提起诉讼又不履行该处理决定。申请人于2017年7月28日向我院申请强制执行，并提交了作出行政处理决定时的被执行人提交工人工资计算表、询问笔录等证据材料。
本院认为，在本次处理决定中，申请人认为被执行人烟台大三元食品有限公司拖欠杨忠琴、于晓萌2016年5月份工资合计4562.39元；拖欠于斐、李娜、丁志霞等人6月份工资合计15984.32元，该强制执行的项目包含在（2017）鲁0611行审77号裁定书，我院已裁定予以执行。申请执行人属于重复申请，发现错误后，申请执行人已撤销该项申请。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项之规定，裁定如下：
对烟福人社监理字（2016）045号劳动保障监察行政处理决定，不予执行。
如不服本裁定，可在收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 王文丽
审 判 员 初起升
人民陪审员 王福娜
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈一宁
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执158号
申请执行人龙志卫，男，1969年10月7日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人陈竟洋，男，1980年3月10日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人陈英，女，1985年10月27日出生，汉族，贵州省赤水市人。
申请执行人龙志卫与被执行人陈竟洋、陈英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初2204号民事判决书确认，由被执行人陈竟洋、陈英共同归还申请执行人龙志卫借款本金人民币10万元，并自2016年8月16日起按月利率2%计付利息至归还之日止。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初2204号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 韧
审 判 员 胡湘平
审 判 员 曾 兴
二〇一七年八月十二日
代理书记员 陈 秧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0381执158号申请执行人龙志卫，男，1969年10月7日出生，汉族，湘乡市人。被执行人陈竟洋，男，1980年3月10日出生，汉族，湘乡市人。被执行人陈英，女，1985年10月27日出生，汉族，贵州省赤水市人。申请执行人龙志卫与被执行人陈竟洋、陈英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初2204号民事判决书确认，由被执行人陈竟洋、陈英共同归还申请执行人龙志卫借款本金人民币10万元，并自2016年8月16日起按月利率2%计付利息至归还之日止。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初2204号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗 韧审 判 员  胡湘平审 判 员  曾 兴二〇一七年八月十二日代理书记员  陈 秧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初314号
被告人张某，男，汉族，1978年11月25日出生。因吸毒，于2014年4月、2014年12月、2016年3月分别被行政拘留十日；行政拘留十五日，社区戒毒三年；行政拘留十三日，强制隔离戒毒二年。2016年4月12日因本案被刑事拘留，同年5月11日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉[2016]309号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年2至3月间，被告人张某在本市浦口区威尼斯水城第五街区XXX室的住处及浦口区湾头街XX号XXX室的住处各容留张某某吸食冰毒（甲基苯丙胺）1次；3月26日中午，被告人张某又在湾头街XX号XXX室的住处容留张某某、吴某某吸食冰毒，以上共计4人次。认为被告人张某具有坦白、多次吸毒劣迹等量刑情节，建议判处被告人张某拘役三个月至五个月并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月十日，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年7月21日止；罚金款限于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一六年五月十三日
书 记 员 康 雨
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执367号之一
申请执行人：张奎,男,1976年7月13日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：石元庆，该公司董事长。
本院在执行李小成等245位职工与淮北市新杨煤矿有限责任公司（以下简称新杨煤矿）劳动争议纠纷一案中，被执行人新杨煤矿向我院申请不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人新杨煤矿称：李小成等464位职工与我公司劳动争议属于重大影响案件，应由三人组成仲裁合议庭进行仲裁，而淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书却是独任仲裁，其严重违反了法定程序，因此，请求淮北市烈山区人民法院对该仲裁裁决裁定不予执行。
申请人李小成等245位职工辨称：淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书属于生效的法律文书，新杨煤矿有义务履行该仲裁裁决所确定的义务。
本院查明：李小成等464位职工，因新杨煤矿拖欠其工资等事项向淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，裁决内容：一、淮北市新杨煤矿有限责任公司依法支付给申请人经济补偿金908.2万元；二、淮北市新杨煤矿有限责任公司应为申请人补缴养老保险、医疗保险、失业保险费用。该裁决书生效后，464位职工中有李小成等245位职工向我院申请执行。本案在执行过程中，被执行人新杨煤矿以烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决违反法定程序，请求我院对该仲裁裁决裁定不予执行。
烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决仅署一名仲裁员，经我院调阅该仲裁卷宗，发现仲裁庭审笔录没有仲裁员和书记员签名；也没有仲裁合议庭笔录。
本院认为：根据人力资源和社会保障部颁发的《劳动人事争议仲裁组织规则》第十三条的规定：“处理下列争议案件应当由三名仲裁员组成仲裁庭，设首席仲裁员：（一）十人以上集体劳动、人事争议；（二）有重大影响的争议；（三）仲裁委员会认为应当由三名仲裁员组庭处理的其他案件。”而烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决涉及到新杨煤矿464名职工，应依法组成仲裁合议庭进行审理。根据我院审查的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书和调阅的该劳动争议纠纷仲裁卷宗，应认定该劳动争议纠纷采用的是独任仲裁，其仲裁程序违反了上述规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七条第二款第（三）项、第五款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款的规定，裁定如下：
不予执行淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 中 明
审判员 邵 吉 顺
审判员 张 伟
二０一六年十一月二十二日
书记员 孙慧附法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（一）》第二十一条第二款人民法院在不予执行的裁定书中，应当告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执367号
申请执行人：张奎，男，1976年7月13日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：石元庆，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，在执行张奎与淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中。经查，被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司在淮北市烈山区财政局有补偿款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司的补偿款（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年六月十六日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执1226号
申请执行人杨兴芳，女，1958年11月7日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，
申请执行人肖延波，男，1958年11月7日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，
被执行人俞敏敏，女，1987年10月26日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，
被执行人钱应根，男，1985年6月25日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，
被执行人李小妹，女，1964年10月12日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，
本院执行的申请执行人杨兴芳、申请执行人肖延波与被执行人俞敏敏、被执行人钱应根、被执行人李小妹房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）皖0207民初3391号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施德雨
审判员 梅根生
审判员 李柏东
二〇一七年十二月五日
书记员 刘山生
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执190号
申请人丽江兴泽洋商贸有限公司
地址：云南省丽江市古城区金山新民一组
法定代表人：裴亮职务：总经理
被执行人鹤庆县云鹤镇家世界购物广场（原鹤庆县家禄福购物广场）
地址云南省鹤庆县云鹤镇东环中路
工商注册号：532932600134989负责人：章学进
申请人丽江兴泽洋商贸有限公司与被执行人鹤庆县云鹤镇家世界购物广场买卖合同纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2017）云2932民初531号民事调解书，调解书确定：由鹤庆县云鹤镇家世界购物广场于2017年5月13日前退还丽江兴泽洋商贸有限公司所供：“雕牌”、“超能”、“纳爱斯”“西丽”四个品牌的全部剩余货品，货款11199.8元丽江兴泽洋商贸有限公司自动放弃。到期后审判员将案件移送执行局执行。
2017年5月13日，本案在执行过程中，被执行人鹤庆县云鹤镇家世界购物广场已按调解书确定的内容将申请人丽江兴泽洋商贸有限公司所供：“雕牌”、“超能”、“纳爱斯”“西丽”四个品牌的全部剩余货品全部退还了申请人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932民初531号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 洪明春
二〇一七年五月二十五日
书记员 董雪梅
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0014民初3821号
原告：汤志良，男，1964年12月13日出生，汉族，住广州市花都区,
被告：曾伟杰，男，1987年2月3日出生，汉族，住广州市花都区,
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，该公司经理。
委托代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告汤志良诉被告曾伟杰、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民财产保险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汤志良、被告曾伟杰、被告人民财产保险广州分公司的委托代理人范小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤志良诉称：2013年5月15日7时30分，曾伟杰驾驶粤Ａ×××××号小轿车在广州市花都区新华街新华路公安局路段由西往东行驶，行人汤志良由南往北行驶，因汤志良在人行横道横过道路，曾伟杰驾驶的小轿车未避让，造成粤Ａ×××××号小轿车的车头与行人汤志良发生碰撞，造成汤志良受伤的交通事故。经交警部门认定，被告曾伟杰承担事故的全部责任，原告汤志良不承担事故的责任。故此，我方起诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成医疗费2593.7元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告人民财产保险广州分公司答辩称：一、被告曾伟杰就粤Ａ×××××号车辆在我公司购买机动车强制保险和商业第三者责任保险，保险期限从2012年11月30日到2013年11月29日，我公司即使赔偿也应该按照保险条款的约定进行赔偿。二、根据（2014）穗花法民一初字第947号民事判决书，我公司在交强险赔偿原告医疗费、营养费、误工费共计7158.9元（扣减被告垫付的7156元医疗费）、根据（2015）穗花法民一初字第991号民事判决书，我公司在交强险责任限额内赔偿原告200元，在商业第三者责任限额内赔偿原告4726.6元，共计赔偿原告4926.6元。另我公司理赔被告6014.63元，请法院依法予以查明。三、原告提供的全部就医病历记载其“心肺听诊无明显异常、神志清、言语流利，颅神经正常，四肢肌力5级，肌张力正常，双侧病理征未引出”，因而我公司对原告支付的2230.6元医疗费无必要性，我公司不予认可。请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告曾伟杰答辩称：与保险公司的意见一致。
经审理查明：本案已经过（2014）穗花法民一初字第947号民事判决书处理，该案中查明以下事实：
汤志良诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门勘查，认定曾伟杰承担事故全部责任，汤志良不承担事故责任。
事故发生后，汤志良即被送往广州市花都区人民医院门诊治疗，诊断为头外伤。后汤志良又于2013年5月18日至2014年4月18日期间多次前往该院进行门诊治疗。截止至2014年4月18日汤志良共用去门诊费用11489.9元，其中由曾伟杰支付了7156元。
曾伟杰为其所驾驶的粤Ａ×××××号小轿车的车主，该车在人民财产保险广州分公司购买了交强险和50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生时处于保险期内。
并认为：汤志良的损失中属于交强险医疗费限额内赔偿的项目为11489.9元，已超出10000元的赔偿限额；属于交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目为2825元，未超出110000元的赔偿限额，故人民财产保险广州分公司应在交强险限额内向汤志良赔偿12825元。对于超出交强险限额的1489.9元，由曾伟杰承担100%的民事赔偿责任，对此应由人民财产保险广州分公司按照合同约定在商业险限额内向汤志良直接赔付，扣减事故发生后被告曾伟杰已支付的医疗费7156元，尚应在交强险限额内支付7158.9元。
综上，判决人民财产保险广州分公司在122000元的交强险责任限额内向原告汤志良赔偿7158.9元。该判决书已经发生法律效力。
本案又已经过（2015）穗花法民一初字第991号民事判决书处理，该案中查明以下事实：汤志良于2014年5月13日至2015年3月17日期间多次至广州市花都区人民医院及广州市中西医结合医院门诊治疗，共用去医疗费4726.6元，对此汤志良提供了病历、诊断证明书、处方笺、医疗费发票、门诊收据等予以证明。
并认为：汤志良的损失中属于交强险医疗费用限额内赔偿的项目为4726.6元，因相应限额已经用完，由人民财产保险广州分公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿；属于交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目为200元，未超出110000元的赔偿限额，由人民财产保险广州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。
综上，判决人民财产保险广州分公司在交强险责任限额内向原告汤志良赔偿200元；在商业第三者责任险保险限额内向原告汤志良赔偿4726.6元。该判决书已经发生法律效力。
对于（2014）穗花法民一初字第947号及（2015）穗花法民一初字第991号民事判决书查明的事实，本院予以确认。本院另查明：汤志良于2015年7月9日至2016年3月28日期间多次至广州市花都区人民医院门诊治疗，共用去医疗费2593.7元，对此汤志良提供了病历、诊断证明书、医疗费发票、门诊收据等予以证明。
本院认为：汤志良的损失应当先由人民财产保险广州分公司在交强险剩余赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险余额的损失，由人民财产保险广州分公司直接在商业第三者责任险限额内按照合同约定向汤志良赔偿。
汤志良索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：医疗费，凭据计为2593.7元。
上述损失第1项医疗费2593.7元，属于交强险医疗费用限额内赔偿的项目，因相应限额已经用完，由人民财产保险广州分公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险保险限额内向原告汤志良赔偿2593.7元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 李满友
人民陪审员 邓燕梅
二〇一六年十月八日
书 记 员 李红娟
沈杰文
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民申2号
再审申请人（原审被告）：陈俊蓉。
委托代理人张亚林，四川锐泰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：蔡典成。
再审申请人陈俊蓉因与被申请人蔡典成共有纠纷一案，不服本院（2013）游民初字第6755号民事判决，向本院申请再审。本院审查认为：再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈俊蓉的再审申请。
审判长 邓晓琳
审判员 范继明
审判员 蒲金梅
二〇一六年七月一日
书记员 杨 媛
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1491号
原告：王树莹，女，1987年5月26日生，汉族，待业，住肃宁县。。
委托诉讼代理人：魏艳杰，河北清音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅茹，河北清音律师事务所实习律师。
被告：肃宁县育英学校
住所地：肃宁县肃水路与状元大道交叉口南。
法定代表人：刘书谦，职务：该校校长。
委托诉讼代理人：张翔宇，河北秦镜律师事务所律师。
原告王树莹与被告肃宁县育英学校为劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树莹及其委托诉讼代理人魏艳杰、张雅茹，被告肃宁县育英学校的委托诉讼代理人张翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树莹向本院提出诉讼请求：1、确认被告解除与原告之间的劳动合同违法；2、判令被告支付原告6月份工资共4000元；3、判令被告支付原告经济补偿金3840元；4、判令被告为原告补交应当缴纳的五险保险费用；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月底到被告处肃宁县育英学校参加工作，并签订实习协议。实习期满后，2017年1月1日双方签订了正式的劳动合同。工作期间，原告没有任何违法违纪行为，2017年6月26日，被告无故通知原告回家，不用上班。被告的行为违反了法律规定，侵犯了原告的合法权益，为此特诉至法院，请求法庭查明事实支持原告的诉讼请求。
被告肃宁县育英学校辩称，答辩人不存在任何违约行为，相反是原告在与答辩人履行劳动合同过程之中违反约定，参加其他教师岗位的考试并在2017年6月26日违约离职。对其违约行为，答辩人已经另行起诉，综上，原告的请求不应当予以支持。
本院经审理认定事实如下：原告王树莹是被告肃宁县育英学校的职工。2017年1月1日原被告双方签订劳动合同，期限为2017年1月1日至2021年12月31日。原告在被告处实际工作至2017年6月26日。2017年6月份的工资被告没有给原告,原告1至5月的平均工资为3326.6元。原被告因劳动争议发生纠纷，原告向肃宁县劳动仲裁委员会申请仲裁，肃宁县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，原告不服，向本院提起诉讼。
原告称，2017年6月26日，被告处的王校长找到原告告诉原告不用来上班了，原告认为自己既没有违约也没有违反法律规定，便于次日继续按时打卡上班，到学校后给学生上课发现，学校已经安排胡海燕老师顶替了其原来的工作岗位，原告便找到被告处的付艳威问其被辞退的原因，付艳威回答：因为原告参加了省编教师考试。原告认为其既没有请假也没有耽误教学工作，更没有违背劳动合同约定的义务与法定的义务，便无故被辞退，属于用工单位违法解除劳动合同，时至今日，被告仍未支付2017年6月份的工资报酬4000元，原告经查自2017年1月1日，双方签订劳动合同后，被告自2017年3月份才开始为原告缴纳养老保险，其他法律规定的4种社会保险（医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险），被告均没有给缴纳。
被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，为证实上述事实及主张原告提交以下证据：1、劳动合同书复印件一份，证实原、被告自2017年1月1日签订劳动合同确立劳动关系，合同中明确约定被告应于每月1日前，向原告足额支付工资，且按照法律规定交纳社会保险。合同书第23条约定，甲方也就是被告无故解除劳动合同应当向乙方就是原告支付经济补偿。2.肃劳人仲案字（2017）第019号仲裁裁决书，证实被告确实没有向原告足额支付劳动报酬及未按期交纳社会保险的事实。3.沧州银行的对账单一份，证实被告尚欠原告6月份工资未支付。4.参保人员养老保险缴费基数表一份，证实原告自2017年1月1日参加工作，被告在3月份才为原告缴纳养老保险的事实。1.2月份社会保险欠缴，其他4种社会保险没有缴纳记录。5.2017年6月27号，原告与付艳威的交谈录音书面材料一份，光盘一张。证实被告以原告报名参加省编考试为由不让原告上班，且让其他老师顶替其工作岗位，擅自解除劳动合同违法，未足额支付劳动报酬。
被告质证认为，对于录音是否是原告和付艳威的谈话，需要代理人庭后核实，现在无法确定真实性。付艳威并不是学校的法定代表人，其无权对老师的合同解除、变更，发表意见。录音内容也不能作为认为被告解聘原告的合法证据，应当以书面的解聘通知为准。
被告称，原告自2017年6月27日就没有到被告处工作，也没有向学校提交过任何形式的辞职申请，并且原告在2017年6月25日，违反了与被告的约定参加省编教师应聘考试，学校并不存在违约行为，提交:1.职工手册，手册中的第五章第24条的规定，招聘制度规定其中对教师违约离职做出了明确的规定。2.职工备案表，证实备案时间是2017年3月7日，也就是缴纳养老保险的时间。
原告质证认为，1.职工手册与本案没有关联性，职工手册没有发到原告手中，对其真实性不能确定，且不是劳动合同的组成部分，在人事局备案的劳动合同没有载明职工手册为劳动合同的附件。2.对职工备案表的真实性没有异议，该备案表显示2017年1月1日填制，也说明原被告在1月1日已经形成了劳动关系，社会保险应从该日缴纳，被告主张按照备案时间缴纳没有法律依据，且不符合劳动法的强制性规定。
原告提交的劳动合同书、仲裁裁决书、对账单的真实性，被告无异议，本院予以认定。原告提交的书面录音资料，被告未在规定期限内核对，视为认可其真实性，对书面录音资料的真实性，本院予以认定。
本院认为，原被告双方均认可现在原被告已实际解除劳动合同，原告提交的录音记录中被告处的付艳威并未说不让原告上班，原告称被告处的王校长说了不让其上班了，也没有证据证实，原告主张是被告无故通知原告回家，不用上班，是被告违法解除合同，证据不足，本院不予支持。原告要求确认被告解除与原告之间的劳动合同违法及要求被告支付原告经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。征缴社会保险费是社会保险部门的职责，原告要求被告交纳社会保险费不是民事案件应处理的范围，本院不做处理。原被告均认可2017年6月份的工资被告未给付原告，所以被告应给付原告2017年6月份的工资，数额以1至5月的平均工资3326.6元为宜。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告肃宁县育英学校在判决生效后五日内给付原告2017年6月份的工资3326.6元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李红芳
二〇一七年十月十九日
书记员 李双双
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初177号
原告中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），住址南城县盱江大道42号。
负责人付敏，行长。
委托代理人邱建国，男，该行职工。
被告黄建亮，男，1974年8月8日出生，汉族，住南城县，
被告过细女，女，1977年1月2日出生，汉族，住址同上，
被告陈水根，男，1961年9月8日出生，汉族，住南城县，
被告何金凤，女，1963年10月27日出生，汉族，住址同上，
被告陈银根，男，1966年10月8日出生，汉族，住南城县，
被告过凤妹，女，1966年1月7日出生，汉族，住址同上，
原告南城农行诉被告黄建亮、过细女、陈水根、何金凤、陈银根、过凤妹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南城农行的委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告黄建亮、过细女、陈水根、何金凤、陈银根、过凤妹经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄建亮于2013年7月9日向原告借款本金30000元整，用款方式为自助可循环，期限3年（单笔贷款期限最长不超过1年），贷款合约于2016年7月8日到期。贷款到期后，经原告多次催收，借款人拒不归还贷款及孳生的利息，致使贷款已逾期。被告过细女、陈水根、何金凤、陈银根、过凤妹为借款的连带保证担保人，应承担连带清偿责任。故原告向法院起诉，要求被告黄建亮依法归原告借款本金人民币1.5万元整及以后利息(利率按双方签定的借款合同为准，直至借款全部还清）；被告过细女、陈水根、何金凤、陈银根、过凤妹承担连带清偿责任；被告负担案件受理费及其他诉讼费用。
被告黄建亮、过细女、陈水根、何金凤、陈银根、过凤妹未作答辩。
经审理查明:2013年7月9日，被告黄建亮与原告南城农行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告南城农行向被告黄建亮提供借款，借款额度为30000元，借款用途为农业生产经营，用款方式为自助可循环方式，南城农行在额度有效期内（即自2013年7月9日至2016年7月8日）提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告陈水根、陈银根为借款提供担保，并在借款合同上以保证人的身份签字，且约定担保方式为最高额保证及连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保的债务最高额为可循环借款额度的1.2倍，即36000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等；发生合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人（即原告）未受足额清偿的，贷款人有权要求担保人承担担保责任。借款实际到期后，被告黄建亮未按合同约定归还本息，致使贷款逾期。截至2017年7月6日，被告黄建亮尚欠原告南城农行借款本金15000元，利息1842.81元。
另查明，2013年7月8日，被告黄建亮、过细女、陈水根、何金凤、陈银根、过凤妹向原告南城农行出具了《多户联合保证担保承诺书》（以下简称承诺书），承诺书载明：六被告自愿结成农行农户贷款联合保证担保小组（以下简称联保小组），联保小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人，并一致共同承诺对联保小组中借款人的借款本金及其利息承担连带偿还责任，贷款人对贷款到期或依合同规定提前收回贷款本息时，共同承诺人承担还清贷款本息义务；无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务；联保小组成员共同履行与南城农行签订的《借款合同》及《保证合同》各项条款；承诺书作为联保小组内任一借款人借款合同的附件，在贷款未订立其他担保文本文件的情况下，等同于正式保证担保合同。六被告在该承诺书中签字确认。
上述事实有原告营业执照一份、六被告身份证复印件各一份、六被告户口簿复印件各一份、中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行银行卡交易明细清单一份、结欠本金和利息明细一份及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告南城农行与被告黄建亮签订了借款合同，约定了借款金额、利息、还款期限及方式、用途、担保方式、违约责任等内容，合同内容符合法律规定，各方均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。借款到期后，被告黄建亮未还清借款本息，违反合同约定，故原告南城农行起诉要求被告黄建亮归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。承诺书是六被告向原告作出的书面承诺，系六被告的真实意思表示，合法有效。依据承诺书，被告黄建亮、过细女、陈水根、何金凤、陈银根、过凤妹自愿组成联保小组，相互为联保小组内成员的借款承担连带保证责任，且要共同履行联保小组内借款人与原告签订的借款合同，承诺书作为借款合同的附件。根据借款合同的约定，保证人在最高额保证限额36000元内，承担连带保证责任。故原告南城农行要求被告过细女、陈水根、何金凤、陈银根、过凤妹承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，但只在最高额保证限额（36000元）内承担连带保证责任，超出部分，保证人不承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建亮在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南城县支行借款本金15000元及利息1842.81元元（计算至2017年7月6日），2017年7月7日至还清日止的利息按双方合同约定计付。
二、被告过细女、陈水根、何金凤、陈银根、过凤妹在最高额保证限额36000元内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 江 庆
审判员 钟绍华
审判员 严小霞
二〇一七年七月七日
书记员 付 伟
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第195号
原告任万平，男，1966年7月24日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
委托代理人王艳，太原市晋源区法律援助中心律师。
被告山西天擎房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区大东关街218号1幢。
法定代表人田喜生，董事长。
委托代理人王瑞蓉，山西恒一律师事务所律师。
委托代理人李敏敏，山西恒一律师事务所律师。
原告任万平诉被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告任万平的委托代理人王艳、被告山西天擎房地产开发有限公司的委托代理人王瑞蓉、李敏敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任万平诉称，2012年4月20日，原、被告双方签订《房屋买卖合同》，原告购买被告投资开发建设的”田园小区”住房一套。合同约定，建筑面积73.64平方米，地下室面积4.85平方米，房屋总价款为192075元；付款方式为分期付款，2012年4月20日前交付首期房款，占总购房款60%，金额为116000元，该楼座主体封顶时交清房屋总售价的30%，金额为58000元；该房屋交付使用时交清房屋总售价的10%，金额为18075元。原告按协议，交付了被告首期房款116000元。现因被告建房没有相关的土地手续，违反法律的有关强制性规定，故原告诉至法院，请求依法确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；依法判令被告退还原告购房款116000元及利息9280元；诉讼费用由被告承担。
被告山西天擎房地产开发有限公司辩称，一、认可原、被告所签订的《房屋买卖合同》无效。基于无效的买卖合同，根据法律规定应当恢复到交易前的状态，故被告同意在本金范围内返还原告购房款。另外，太原市晋源区晋源街办代被告退还了原告购房款11600元；二、关于利息部分，因原告是基于被告房屋价格明显低于市场价格而购买的，原告在签订合同时对房屋的手续没有尽到一定的审查义务，其也存在一定过错，故对于利息部分应不予支持；三、因原、被告双方各有过错，故本案诉讼费用应各承担一半。
经审理查明，2012年4月20日，原告任万平与被告山西天擎房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》（合同编号为：2012133）。合同约定，由原告任万平购买被告山西天擎房地产开发有限公司开发的位于太原市旧晋祠路165号”田园小区”16幢3单元4层401号房屋，建筑面积为73.64平方米，地下室面积4.85平方米，合计总房款为192075元；原告按照分期付款的方式付款，即于2012年4月20日前交付被告占总购房款60%的首期房款人民币116000元，剩余30%的房款在该楼座封顶时交清，10%的房款在该房屋交付使用时交清；被告应当在原告交清房款和相关配套费后，于2013年8月31日将上述房屋交付原告使用。合同签订当日，原告向被告支付了首付房款116000元。
同时查明，原、被告签订《房屋买卖合同》后，被告山西天擎房地产开发有限公司并未按时向原告交付标的房屋，且其所开发的上述”田园小区”并未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明。
另查明，本案在审理过程中，太原市晋源区晋源街办代被告山西天擎房地产开发有限公司向原告任万平退还购房款11600元。
以上事实，有原告任万平提交的《房屋买卖合同》、购房款收据以及双方当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；...同时，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款规定：商品房预售，应当符合下列条件：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；...（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。另外，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：...（五）违反法律、行政法规的强制性规定。在本案中，被告山西天擎房地产开发有限公司在未取得《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《商品房预售许可证》等相关证书或证明的情况下，即对商品房进行预售，违反了我国法律的强制性规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效合同的情形，故原、被告于2012年4月20日所签订《房屋买卖合同》无效。因无效合同自始没有法律效力，故原告要求被告返还购房款本金116000元的诉讼请求，经合议庭核对，扣除太原市晋源区晋源街办代被告向原告任万平退还购房款11600元，本院予以支持104400元。另，我国法律规定，合同无效或者被撤销后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。在本案中，因原告对其所购买房屋具有审查义务，其在知道或者应当知道该房屋并无相关销售手续的情况下，仍对房屋进行了购买，其在主观上存在过错，故其要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告山西天擎房地产开发有限公司一次性退还原告任万平购房款人民币104400元；
二、驳回原告任万平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2906元、保全费1146元，由被告山西天擎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
代理审判员 王华如
人民陪审员 张月峰
二〇一五年四月二十日
书 记 员 寇丽萍
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第1300号
原告王祥线。
委托代理人张鹏，江苏政伟律师事务所律师。
被告无锡兰腾建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭镇二泉中路60号。
法定代表人许斌，总经理。
被告苏州中南世纪城房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路南侧大卖场西侧都士广场15层。
法定代表人陈锦石，总经理。
委托代理人周晓玉，男，1987年6月1日生，汉族。
委托代理人梁凤娇，女，1989年10月20日生，汉族。
本院在审理原告王祥线与被告无锡兰腾建筑装饰工程有限公司、苏州中南世纪城房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王祥线于2015年2月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王祥线自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王祥线撤回起诉。
案件受理费减半收取88元、公告费300元，由原告王祥线负担。
审 判 长 康 琳
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 丁松林
二〇一五年二月十二日
书 记 员 吴玉娇
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初3238号
原告：泊头市树坛建筑器材租赁站，住所地泊头市赵古屯村。
经营者杨树坛，男，1963年3月22日生，汉族，住泊头市。
被告：北京千秋永固建筑工程有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路25号。
法定代表人：赵红喜，总经理。
原告泊头市树坛建筑器材租赁站与被告北京千秋永固建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法进行审理。
泊头市树坛建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告所签订的租赁合同。
2、依法判令被告给付原告租赁费、维修费、运费、赔偿费等279888元，违约金80000元（共计359888元）。
3、全部诉讼费用均由被告承担。
事实与理由：2010年，原、被告双方签订租赁合同一份，合同签订后，被告便多次从原告处租赁架子管、碗扣架、油托、扣件等建筑器材，并将所租赁的建筑器材用于其施工的伊泰林甸元工地的工程建设。原告依约己实际全部履行了合同义务，但被告却未能按照合同约定履行合同义务，截止到2015年12月31日，被告共欠原告租赁费、维修费、运费、赔偿费等279888元。由于被告多次违反合同约定，迟迟不履行支付租赁费义务，为此，被告依法应承担违约责任并按双方约定向原告支付违约金，基于对被告的谅解，原告暂要求被告支付违约金80000元。以上款项虽经原告多次催要，但被告却以种种理由故意推托其应承担的义务，致使原告的合法权益始终不能得以实现。被告的行为不但有悖诚信，而且也给原告造成巨大经济损失，故为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告泊头市树坛建筑器材租赁站的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回泊头市树坛建筑器材租赁站的起诉。
案件受理费6698元，予以退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 宋学亮
审 判 员 毕丽丽
人民陪审员 尹晖东
二〇一七年五月八日
书 记 员 郭娜娜
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7543号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：程伟，男，1960年12月27日出生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告程伟借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈沛宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初7543号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：程伟，男，1960年12月27日出生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告程伟借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年十二月十四日书记员  陈沛宇
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初5150号
原告：上海合勤色带不干胶制品有限公司，住所地上海市静安区江场三路303号201室。
法定代表人：戴奉义，董事长。
委托诉讼代理人：周华明，该公司员工。
被告：苏州易码电子科技有限公司，住所地苏州市东大街58号301室。
法定代表人：张永利。
上海合勤色带不干胶制品有限公司与苏州易码电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，原告上海合勤色带不干胶制品有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海合勤色带不干胶制品有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海合勤色带不干胶制品有限公司撤诉。
案件受理费346元，减半收取173元，由原告上海合勤色带不干胶制品有限公司负担。
代理审判员 茹艳爽
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张 欢
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第1630号
原告：成都欧力特化工有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：武刚，该公司总经理。
委托代理人：李德江，四川泰仁律师事务所律师
被告：成都泰鸿汽车零部件有限公司，住所地成都经济技术开发区。
法定代表人：应正才，该公司董事长。
委托代理人：肖立柱，系成都泰鸿汽车零部件有限公司行
政部经理。
原告成都欧力特化工有限公司（以下简称欧力特公司）诉被告成都泰鸿汽车零部件有限公司（以下简称泰鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由代理审判员秦海伦适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告欧力特公司的委托代理人李德江，被告泰鸿公司的委托代理人肖立柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧力特公司诉称：2012年7月，原、被告口头约定由原告向被告供应润滑油。原告分别于2012年7月30日、2012年8月17日、2012年11月2日共三次向被告供货共计8桶，总价26970元，被告方已经收货。原告于2013年7月1日向被告开具发票，被告对发票已签收认证。后原告多次催要该笔货款，但被告至今未付。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判令被告支付货款26970元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告欧力特公司为证明其主张，出示了以下证据：1、送货单三张，证实所供产品名称、数量；2、发票一张，证实货物价款数额；3、情况说明，证实供货事实；4、手机往来信息，证实欠款事实。
被告泰鸿公司辩称：我方确实收到了原告所称的三次润滑油供货，但我方与原告之间没有签订书面合同，双方没有报价的询价单。2012年8月17日和2012年7月30日这两张单子上面，送货单位是开迪公司，不是本案原告。三张送货单，只有2012年7月30日上面的数量是一桶，单价是170元，其他的都没有单价。
被告泰鸿公司针对其主张未提供证据。
经审理查明：2012年7月30日，原告欧力特公司委托开迪公司向被告泰鸿公司送货抗磨液压油（HM46号）1桶及齿轮油（CKC150号）1桶。2012年8月17日，原告欧力特公司委托开迪公司向被告泰鸿公司送货抗磨液压油（HM46号）2桶。2012年11月2日，原告欧力特公司向被告泰鸿公司送货抗磨液压油（HM46号）4桶。2013年7月1日，原告欧力特公司向被告泰鸿公司开具发票，注明总金额为26970元，被告泰鸿公司收到该发票后未提出异议。2014年4月16日，原告欧力特公司的法人武刚通过手机短信与被告泰鸿公司的陈迟经理联系，陈迟经理对泰鸿公司欠原告润滑油款事宜予以认可。后因被告未予给付货款，故原告诉至本院，提出上述请求。
上述事实，有送货单、发票、情况说明、手机短信及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告欧力特公司与被告泰鸿公司之间虽未签订书面买卖合同，但根据庭审中双方所述意见以及送货单、发票等证据内容显示，可认定原、被告之间存在事实买卖合同关系，双方均应严格履行合同义务。在原告已向被告提供润滑油产品情况下，被告应支付相应货款。被告泰鸿公司签收了原告开具的明确载明有货款金额的发票而未提出异议，被告公司总经理通过短信对欠款的事实予以承认，并同意付款，上述行为表明被告对原告主张的欠款数额是认可的，被告泰鸿公司提出双方就产品价格未形成合意与本案查明事实不符，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成都泰鸿汽车零部件有限公司于本判决生效后五日内向原告成都欧力特化工有限公司支付货款26970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为237元，由被告成都泰鸿汽车零部件有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决确定的款项支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 秦海伦
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈 霞
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初11032号
原告：陈超，男，1992年9月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：张超蒙，男，1993年1月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告陈超为与被告张超蒙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈超到庭参加诉讼，被告张超蒙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结�
原告陈超向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金1万元并支付利息（利息自2017年3月16日起按月利率2%计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，被告因资金周转所需，向原告借款1万元，双方约定：借款期限为70天，到期归还本金1万元；逾期还款的，被告需每日承担借款利息。为此，双方签订了《借款合同》1份，载明了上述事实。借款合同签订当日，原告通过现金向被告支付了1万元借款。借款后，被告应于2017年6月4日还款本金1万元，但被告逾期未还，至今分文未付。
被告张超蒙未应诉答辩。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条、收据各一份，证明被告向原告借款的事实。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告提供证据，本院确认其证明力。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
2017年3月16日，被告张超蒙向原告陈超借款1万元，并出具借条，约定利息按月利率2%计算，借款期限自2017年3月16日至2017年6月4日，借条还约定了其他相关事项。同日，款项以现金交付，被告出具收据，载明已收到现金1万元。借款后，被告未支付利息也未归还本金。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，双方借贷关系成立，本院予以确认。本案借款已逾还款期限，被告仍未履行还款义务，原告要求立即归还借款符合法律规定，应予支持。原告诉请要求自借款之日起，按月利率2%计�利息至实际归还之日止符合法律规定，不超过合同约定，本院予以支持。被告张超蒙拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张超蒙于本判决生效之日起十日内归还原告陈超借款本金1万元，并支付利息（自2017年3月16日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理50元（原告已预交），由被告张超蒙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章永伟
人民陪审员 戴志和
人民陪审员 刘桂芳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 范益健
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1092民初118号
原告：威海市弘海水产有限公司，注册号：371021018000024，住所地威海经区泊于镇夏庄村。
法定代表人：车锡泽，经理。
委托诉讼代理人：曲红霞、罗仁军，山东胶东律师事务所律师。
被告：董进强，男，汉族，1963年8月31日出生，住威海经区。
原告威海市弘海水产有限公司与被告董进强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曲红霞、被告董进强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威海市弘海水产有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告董进强偿还借款77800元及自2017年1月1日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金；2.被告偿还借款20万元及自起诉之日至实际给付之日按银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，被告向原告借款77800元，约定2016年内偿还。被告另于2016年12月5日、2017年4月26日分别向原告借款10万元，原告将款项支付给被告。原告多次要求被告偿还借款，被告均拒绝偿还。
被告董进强于第一次庭审中认可应偿还77800元款项，后辩称该77800元借款系对欠付海区承包款的汇总，原告已另行起诉，不同意重复给付。另外20万元款项，被告辩称系原告给付的奖励款项、补偿分配款项，不是借款，亦不同意偿还。
本院经审理认定事实如下：被告董进强曾任泊于镇大邓格村村民委员会主任。原告与大邓格村村民委员会间存在海域承包合同关系，原告与大邓格村村民委员会于2016年7月28日签订一份协议，约定了清理海域后的奖励资金分配方式，本案被告以大邓格村委会主任的身分在该协议上签字。董进强与原告间存在海域租赁合同关系，双方于2013年7月1日签订租赁协议，约定由原告提供海带养殖区租赁给被告。董进强于2016年2月2日向原告出具借条一张，载明“今借到77800元正。事由：借公司款急用，2016年内还清”；于2016年12月5日、2017年4月26日分别向原告出具收条一张，金额均为10万元，事由均为“借款”。原告通过公司会计个人的银行账户，将两笔10万元款项转账至被告指定的账户。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
另，本案原告向青岛海事法院提起诉讼，要求本案被告支付海带养殖区租金。本案被告亦向青岛海事法院提起诉讼，要求本案原告支付海域清理整治补偿款。该两起案件尚未审理完毕。
原、被告有争议的事实是：
1.被告主张涉案2016年2月2日形成的77800元借条系对欠付的海带养殖区租金的汇总，原告没向被告支付出借款。经本院释明，原告未举证证明其向被告支付了77800元的借款。
2.被告主张涉案2016年12月5日、2017年4月26日两笔款项系原告给付的奖励款、补偿分配款，不需要偿还。原告否认被告该项主张。原告申请证人出庭作证并提交原告法定代表人车锡泽的谈话录音以证。被告认为原告申请的证人没有现场参与涉案借贷过程，且证人与被告同为海上养殖户，有共同利益关系，证人起诉本案原告的案件正在海事法院审理中，其证言不应被采信；被告对原告提交的录音的真实性无异议，但认为该录音与本案无关联。
本院认为，除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的，人民法院应予支持，但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。本案被告向原告出具三份借条，双方间借贷合同于借条形成之日生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”被告主张涉案77800元借条系对欠付租金的汇总，原告虽不予认可，但未举证证明向被告支付了77800元的款项，本院结合双方另案租赁合同纠纷诉讼情况，认定涉案77800元借贷合同未实际履行，双方间租赁费用纠纷可在另案租赁合同纠纷中一并处理。故，对原告要求被告偿还借款77800元及相应逾期付款违约金的请求，不予支持。
被告主张涉案两笔10万款项系奖励款、补偿分配款，原告亦不予认可，被告所提交的证人语言、录音材料均无法明确证实其主张，本院对被告该项主张不予支持。原告提交的借条、支付凭证足以认定双方间借贷合同成立且原告履行了支付出借款的义务，则被告应在原告主张权利时及偿还。被告未举证证实借款已清偿或被免除债务，对原告要求被告偿还借款20万的诉讼请求，本院予以支持。原告未举证证实双方明确约定了涉案借款的还款期，其要求被告支付逾期还款违约金，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第十五条规定，判决如下：
被告董进强于本判决生效之日起十日内偿还原告威海市弘海水产有限公司借款20万元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2734元，由原告负担766元，被告负担1968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 毕兴安
二〇一八年三月二十七日
书记员 邢亚娜
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢非诉行执字第00514号
申请执行人睢宁县人口和计划生育局，住所地睢宁县睢城镇红叶北路188号。
法定代表人杨阳，该局局长。
被执行人张鹏，农民。
被执行人王晶，农民。
睢宁县人口和计划生育局申请执行张鹏、王晶计划生育行政非诉纠纷一案，睢宁县人口和计划生育局于2014年5月5日作出睢计征决字（2014）001003号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，申请执行人睢宁县人口和计划生育局因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年12月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人口和计划生育局作出的睢计征决字（2014）001003号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 田 丰
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初5101号
原告：李泳昌，男，1997年6月8日生，汉族,住河南省清丰县。
被告：河南兰美智慧超市有限公司。住所地：兰考县城区振兴路东侧。统一社会信用代码：91410225MA3XDG5H8K。
法定代表人：张鹏飞，董事长助理。
委托诉讼代理人：张峻恺，男，1987年6月22日生，汉族，住兰考县，系该公司董事长。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：朱胜利，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李泳昌与被告河南兰美智慧超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李泳昌、被告河南兰美智慧超市有限公司委托诉讼代理人张峻恺、朱胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李泳昌诉称：原告因生活需要于2017年10月22号在被告河南兰美智慧超市有限公司购买了台湾进口台正多酚橄榄油6箱（每箱两瓶，每瓶2L），货款金额为948元。购买后经朋友告知，得知此款产品违反了《食品安全法》第九十七条及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条的规定。该食品配料表如下：精纯橄榄油、大豆油、葵花籽油、维生素E（富含多酚酸切植物油）。其中使用维生素E，而我国使用维生素E或声称富含维生素E都需要在营养成分表进行含量的标识使消费者拥有知情权。而该产品正面为多酚橄榄油，按照GB77184.1.4规定，配料表的定量标识也未标注橄榄油含量，并且此产品正面标示为多酚橄榄油，配料表却还添加大豆油、葵花籽油，是以橄榄油的名义售卖橄榄调和油。此种行为严重侵犯了消费者的合法权益，并严重的不符合食品安全标准GB7718预包装食品标签通则、GB28050预包装食品营养标签通则。依照《食品安全法》规定，被告销售不符合我国法律法规与食品安全标准的食品，本人现合法提出退还货款并十倍赔偿的诉求。原告诉至法院请求依法判令被告退还购物货款948元；判令被告赔偿货款的十倍9480元以及原告由此支出的误工费150元、材料打印费50元、交通费115元，合计9795元；并由被告承担诉讼费。
被告河南兰美智慧超市有限公司辩称，1.原告不是正常的消费者，而是为了盈利购买商品并起诉的，不适用消费者权益保护和食品安全方面的法律法规。2.被告经营销售的食品是经检验合格的商品。被告销售的商品是从郑州市二七区天艺道商行所进购，同时郑州市二七区天艺道商行是从厦门天宏胜贸易有限公司进货，而厦门天宏胜贸易有限公司也是有资格的食品贸易有限公司；同时进口的货物有厦门市进口货物报关单和商品检验机构的检验报告，有厦门市贸易发展局经营小额贸易的批文。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年10月22日，原告李泳昌在被告河南兰美智慧超市有限公司购买“台正多酚橄榄油”六箱，每箱两瓶，每瓶2L，向被告支付货款948元。该商品外包装盒正面以绿色繁体大字加白色边框标示为“橄榄油”，左侧以黄色较小字体标示“多酚”；标明的原料为：精纯橄榄油、大豆油、葵花籽油、维生素E（富含多酚酸切植物油）。箱内为透明瓶装油，瓶身标签以绿色繁体大字加白色边框标示为“橄榄油”，左侧以黄色较小字体标示“多酚”；标明的原料为：精制大豆油、葵花籽油、葡萄籽油、精纯橄榄油。外包装侧面及瓶身标签左下方标示“台正国际企业有限公司荣誉出品”及位于台湾地区的生产商的地址，未标示内地依法登记注册的代理商、进口商或经销者的名称、地址和联系方式。
另查明，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》4.1.4.1规定：“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。”4.1.6.3规定：“进口预包装食品应标示原产国国名或地区区名（如香港、澳门、台湾），以及在中国依法登记注册的代理商、进口商或经销者的名称、地址和联系方式，可不标示生产者的名称、地址和联系方式。”
又查明，原告李泳昌曾因产品质量问题向濮阳市华龙区人民法院提起民事诉讼，后撤回起诉。
上述事实有原、被告陈述、购物小票、增值税普通发票、涉案橄榄油、被告提交的食品经营许可证、批发销售单、验收入库单、食品安全国家标准预包装食品标签通则及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。
本案中，被告销售的“台正多酚橄榄油”外包装盒正面以黑色繁体大字加白色边框表明为“橄榄油”，瓶身标签以绿色繁体大字加白色边框表明为“橄榄油”，是对该产品含有橄榄油的特别强调，应标示橄榄油的含量而未标示；该产品外包装及瓶身标签均仅标示了位于台湾地区的生产商名称、地址等信息，而未标示内地依法登记注册的代理商、进口商或经销者的名称、地址和联系方式。该商品的标签违反了食品安全国家标准，应认定为不符合食品安全标准的食品。被告未尽到查验义务，故对原告要求被告退还“台正多酚橄榄油”货款948元的诉请，本院予以支持。
李泳昌曾作为原告以经营者销售产品不合格问题在濮阳市华龙区人民法院提起诉讼，且本次庭审过程中原告关于其为何在兰考（非住所地）单独购买大量橄榄油的陈述不符合常理，故本院认为，其本人并非以生活消费为目的，而是以牟利为目的购买商品，不适用惩罚性赔偿。对原告要求被告赔偿货款的十倍即9480元及误工费、材料打印费、交通费的诉讼请求，本院不予支持。
被告辩称原告提交的“台正多酚橄榄油”实物并非在被告处所购买的意见，因被告对原告提交的购物小票及发票均无异议，且未提交证据证明被告销售的“台正多酚橄榄油”与原告提交的实物在包装、标签、标识上有何区别，故本院对该辩解意见不予采信。
依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第九十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告河南兰美智慧超市有限公司于本判决生效后三日内退还原告李泳昌货款948元；
二、驳回原告李泳昌的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取35元,由原告李泳昌承担10元，被告河南兰美智慧超市有限公司承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 刘瑛瑛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 贾博雯
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第01825号
原告张忠林，男，1975年11月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人刘志珍，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。一般代理。
被告刘万元，男，1975年2月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告王思军，男，1970年12月13日出生，汉族，住四川省广元市。
原告张忠林与被告刘万元、王思军民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员李文林担任审判长，与人民陪审员胡兴权、刘培平组成合议庭，适用普通程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告张忠林及其委托代理人刘志珍、证人曹先进到庭参加诉讼。被告刘万元因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书等法律文书。公告期为2014年6月11日至2014年8月10日。公告期满后，被告刘万元仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。被告王思军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘万元经朋友介绍向原告借款人民币共计212400.00元并约定资金利息为2700元／月。其中2012年11月20日借款32400.00元，被告收到此款后给原告出具借条并签名和捺印，王思军作为担保人在借条上签名和捺印。2012年11月21日借款180000.00元，当日原告通过中国建设银行向被告刘万元转账180000.00元后，被告刘万元给原告出具借条并签名和捺印，王思军作为担保人在借条上签名和捺印。被告刘万元向原告借款后，被告刘万元支付了二个月的资金利息共计5400.00元，其余借款本息至今未偿还。原告多次催收未果。现向法院起诉要求：1、判令二被告立即偿还原告的借款本金212400.00元，并支付从2012年11月21日起按双方约定的2700.00元／月的利息至本清息止；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为“判令二被告立即偿还原告的借款本金180000.00元，并支付从2012年11月21日起按双方约定的2700.00元／月的利息至本清息止。”
被告刘万元、王思军未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年11月21日，被告刘万元向原告张忠林借款人民币180000.00元，约定资金利息为人民币2700.00元／月。同日，被告刘万元向原告张忠林出具借条，被告王思军在该借条上以担保人名义签名和捺印并出具担保书，担保对该笔借款负责催收还款。后原告张忠林通过中国建设银行将180000.00元转账交付至被告刘万元。被告刘万元收到原告张忠林交付的180000.00元借款后，支付了二个月的资金利息共计5400.00元，其余本金及利息至今未偿还。被告刘万元于2000年外出务工，至今下落不明。2014年6月11日，原告诉至本要要求二被告偿还借款本息。
上述事实除有原告的陈述外，还有原被告告身份证复印件、借条、担保书、中国建设银行转账凭证、云阳县红狮镇石宝村民委员会证明以及出庭证人曹先进证人证言等证据在卷佐证，上述证据客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2012年11月21日，被告刘万元向原告张忠林借款人民币180000.00元并为原告张忠林出具了借条。同日，原告张忠林已经交付该笔借款给被告刘万元。双方之间系自然人之间的借款合同关系且该借款合同于提供借款之日生效。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，原告对该笔借款催收未果，现被告刘万元下落不明，对原告要求被告刘万元归还借款本金人民币180000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张资金利息2700元／月，是双方借款合同的真实约定且未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。由于被告刘万元已经支付了二个月的资金利息共计5400.00元，故原告要求被告刘万元支付资金利息的时间应从2013年1月21日起计算。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告王思军在原告张忠林与被告刘万元的借条上以担保人的名义签字。2012年11月21日，被告王思军又写下担保书，被告王思军担保对被告刘万元向原告张忠林借款的人民币180000.00元负责催收还款，其与原告之间形成保证合同关系，双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，被告王思军应当对该笔借款承担连带保证责任，原告要求被告王思军承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘万元于本判决书生效后十日内偿还原告张忠林借款本金人民币180000.00元，并按2700.00元／月支付从2013月1月21日起至本判决书确定的本金给付之日止的资金利息；
二、被告王思军对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5255.00元，原告承担1350.00元，被告承担3900.00元，公告费400.00元，由被告刘万元负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李文林
人民陪审员 胡兴权
人民陪审员 刘培平
二〇一四年九月十六日
书 记 员 苏 佳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4920号
罪犯江志聪，男，1991年11月9日出生，汉族，出生地广东省清远市清新县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2013年6月3日作出（2013）清城法少刑初字第12号刑事判决，以被告人江志聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2013年6月21日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯江志聪在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江志聪在本次考核期间（2013年6月21日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年3月被评为改造积极分子（2015年2月获得记功并有14次嘉奖）；2015年5月获得表扬。罚金人民币20000元已执行10000元，出具了其家庭经济困难证明的材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江志聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江志聪予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）嘉盐民执字第215号
申请执行人吕亚
被执行人沈利君，
本院依据已经发生法律效力的（2008）盐民二初字第575号，依法向被执行人沈利君发出执行通知书，责令被执行人沈利君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈利君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈利君（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××07的存款人民币666097元，先冻结12个月。
本裁�送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 田林佳