wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市石拐区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第15号
公诉机关包头市石拐区人民检察院。
被告人丁某某，男，1974年9月28日出生，汉族，初中文化，农民，现住内蒙古包头市。2014年2月17日因涉嫌故意伤害罪被依法取保候审。
公诉机关以内包石检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人丁某某犯故意伤害罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关检察员吕勇出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月9日上午，被告人丁某某在河滩沟旧房区拉砖时与被害人刘某某发生争执，被告人丁某某驾驶三轮汽车离去时，看到被害人刘某某拦车，仍不计危险后果继续行驶，致使被害人刘某某双腿被车碾压骨折。经司法鉴定中心鉴定，被害人刘某某的人体损伤程度为轻伤。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。
公诉机关认为，被告人丁某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第234条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人丁某某对指控的事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2013年7月9日上午，被告人丁某某在河滩沟旧房区拉砖时与被害人刘某某发生争执，被告人丁某某驾驶三轮汽车离去时，看到被害人刘某某拦车，仍不计危险后果继续行驶，致使被害人刘某某双腿被车碾压骨折。经司法鉴定中心鉴定，被害人刘某某的人体损伤程度为轻伤。本案在审理的过程中，双方自愿达成和解协议，并已即时给付，被害人表示不再追究被告人民事责任，并对其行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人的报某某陈述；被告人的供述；另有公安机关出具的线索来源、抓获经过、辨认笔录、被告人的身份证明以及被害人人体损伤鉴定书、双方达成的赔偿协议书等。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人丁某某无视国法，故意伤害他人身体并致被害人刘某某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控该被告人的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，要求处罚的理由予以支持。被告人丁某某能够主动认罪，积极与对方就民事赔偿部分达成协议，已全部履行，并得到被害人的谅解，其具有酌定从轻处罚情节，对其可从轻处罚，故对被告人丁某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于世峰
二〇一四年六月三日
书记员 张 艳
附：本判决所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第15号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人周某某，男，1981年1月7日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月4日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检刑诉（2013）0386号起诉书，指控被告人周某某犯盗窃罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派代理检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明，2013年11月22日1时许，被告人周某某使用所保存的被害人崔某某家的钥匙，开门进入崔某某位于本市石景山区的居住地内，秘密窃取挎包1个，内有现金人民币1930元及中国工商银行储蓄卡2张（均灭失）。后周某某利用知悉的崔某某的银行卡密码，通过ATM机从上述银行卡中窃取人民币共计8400元。被害人崔某某于2013年11月22日报警，被告人周某某于同年12月4日到公安机关投案。
在诉讼过程中，被告人周某某的亲属代其退赔赃款人民币10330元，周某某表示认可。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，北京农商银行ATM机交易记录，银行卡历史明细清单及个人业务凭证，取款监控录像，公安机关出具的到案经过、工作说明、扣押、保存清单，被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人周某某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可对其依法从轻处罚。念其在亲属的帮助下退赔了全部赃款，可再对其酌情从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人周某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。据此，根据周某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害�度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2014年4月3日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
二、在案扣押的人民币一万零三百三十元，发还给被害人崔某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孟 琳
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 刘艳炜
云南省石林彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）石刑初字第15号公诉机关石林彝族自治县人民检察院。被告人杨仲文，男，汉族，农民，小学文化，1963年3月12日出生，云南省石林县人，住石林县。2013年10月22日因涉嫌危险驾驶罪被石林彝族自治县公安局取保候审。石林彝族自治县人民检察院以石检刑诉字（2014）第9号起诉书指控被告人杨仲文犯危险驾驶罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭审理了本案。石林彝族自治县人民检察院指派检察员张茜、代理检察员方明出庭支持公诉，被告人杨仲文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石林彝族自治县人民检察院指控：2013年10月16日18时48分，被告人杨仲文持E类机动车驾驶证醉酒后（血中检出乙醇含量为91.6mg/100ml)，驾驶云A.DN8**号隆鑫牌普通二轮摩托车在石林县鹿平公路阿乌村路段，与郑某驾驶的云A.EW9**号宗申牌普通二轮摩托车发生碰撞，致郑某受轻伤、杨仲文、金某受轻微伤，两车受损。针对上述指控，公诉机关向本院移送并出示了如下证据材料：证人证言、检验意见书、指认现场笔录及相关书证、照片、被告人的供述等证据材料。公诉机关认为被告人杨仲文在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关发表量刑建议认为被告人杨仲文有自首情节，系初犯、偶犯，在交通事故中承担次要责任，建议对被告人杨仲文免予刑事处罚。被告人杨仲文对公诉机关指控的事实、罪名，移送的证据材料和发表的量刑建议均无异议。经审理查明：2013年10月16日18时48分，被告人杨仲文持E类机动车驾驶证醉酒后（血中检出乙醇含量为91.6mg/100ml)，驾驶云A.DN8**号隆鑫牌普通二轮摩托车在石林县鹿平公路阿乌村路段，与郑某驾驶的云A.EW9**号宗申牌普通二轮摩托车发生碰撞，致郑某受轻伤、杨仲文、金某受轻微伤，两车受损。上述事实，经庭审质证、认证属实的证据有：受案登记表，被告人杨仲文的供述及辩解，证人郑某、金某证言，道路交通事故责任认定书，现场照片，抽取血样照片，抽取血样登记表，户籍证明，指认现场笔录及照片，驾驶证查询表等证据材料。本院认为：危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。本案被告人杨仲文酒后（经检测，杨仲文的静脉血中酒精含量为：91.6mg/100ml，已达醉酒状态。）驾驶无号牌机动车在道路上行驶，符合危险驾驶罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立。被告人杨仲文有自首情节，可以从轻或减轻处罚，到案以后认罪态度较好，具有一定的悔罪表现，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律的规定，本院予以采信。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：被告人杨仲文犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李子文审判员  段竹琼审判员  杨体清二〇一四年一月十七日书记员  赵滢曦
湖南省衡阳市石鼓区人民法院刑 事 判 决 书（2014）石刑初字第15号公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。被告人张海波，曾用名张海涛，男，1983年7月18日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省邓州市构林镇袁宋村岗程营292号。2010年10月29日因犯破坏电力设备罪被衡阳市蒸湘区人民法院被判处有期徒刑三年六个月，2013年4月18日被减刑释放。2013年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局石鼓分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于衡阳市南岳区看守所。衡阳市石鼓区人民检察院以衡石检刑诉（2013）198号起诉书指控被告人张海波犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员王禹担任审判长，人民陪审员李树藻、朱翔参加的合议庭，于2014年3月14日公开开庭审理了本案。书记员陆超担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员刘海燕出庭支持公诉。被告人张海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衡阳市石鼓区人民检察院指控，被告人张海波于2013年7月至10月期间，先后在衡阳市石鼓区向群路一商店内盗窃现金500元及价值1100元的精品白沙烟4条和黄芙蓉王香烟1条；在衡阳市珠晖区铁路工务段的职工宿舍内盗得现金2000元；在珠晖区安居里113号16户盗得价值4640元的2部三星手机及人民币800元、美金800元；在衡阳市蒸湘区蒸水鱼铺内盗得人民币120元及价值332元的仿苹果手机1部。为证明指控的上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被害人的陈述、证人证言、物证、书证以及被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张海波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人张海波判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。经审理查明，被告人张海波自2013年7月起至10月期间，采取翻墙、爬窗入室等手段在衡阳市市区多次实施盗窃，盗得财物共价值人民币8952元，美元800元。其具体犯罪事实如下：1、2013年7月29日凌晨，被告人张海波携带小手电筒、折叠刀等作案工具，窜至衡阳市石鼓区常胜中路4号一方停车场，从门口的副食商店内盗走人民币500元，精品白沙香烟4条、黄芙蓉王香烟1条。经鉴定，香烟共价值人民币560元。2、2013年9月7日凌晨2时许，被告人张海波窜至衡阳市珠晖区铁路工务段的职工宿舍，采取爬窗入室的手段，盗走被害人朱文婷女式挎包一个，包内有现金2000元及银行卡、钥匙等物。3、2013年10月10日凌晨，被告人张海波窜至衡阳市珠晖区安居里113号16户，采取翻墙、爬窗入室的手段，从被害人刘正波家中盗走三星N7102型手机（Note2）和三星7568型手机各一部、人民币800元、美金800元。经鉴定，二部三星手机共价值人民币4640元。4、2013年10月24日凌晨，被告人张海波佩戴头套、携带起子等作案工具窜至衡阳市蒸湘区公路局旁边的蒸水鱼铺，采取翻墙入院、爬窗入室的手段，从该店内盗得人民币120元及一部仿苹果手机。经鉴定，该手机价值人民币332元。破案后公安机关追缴的赃物Note2N7102型三星手机、黑色仿苹果手机均已发还给被害人。被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周艳华、朱文婷、刘正波、黄松林的陈述；扣押物品清单及被害人领条；被告人指认犯罪现场的照片；鉴定结论；被告人的抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张海波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张海波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张海波曾因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张海波能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张海波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2015年8月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 禹人民陪审员  李树藻人民陪审员  朱 翔二〇一四年四月十二日书 记 员  陆 超校对责任人：王禹打印责任人：陆超附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7529号
原告：华夏银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道新城大道北路*******号嘉里商务大厦***层。统一社会信用代码：91330282554509431X
主要负责人：孙奇，该支行行长。
委托诉讼代理人：何卓君，浙江波宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠，浙江波宁律师事务所律师。
被告：陈银表，男，1967年5月1日出生，汉族，住慈溪市。
被告：俞志芬，女，1969年1月15日出生，汉族，住慈溪市。
原告华夏银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称华夏银行）为与被告陈银表、俞志芬金融借款合同纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉，诉讼请求：1.判令被告陈银表、俞志芬归还原告借款本金911827.23元、利息4385.6元、逾期利息9.93元、复利7.51元及自2017年7月7日起至款项实际清偿日止的利息、罚息、复利；2.判令两被告赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费34119元；3.两被告对借款人陈政所负的上述第1、2项的付款义务承担连带清偿责任；4.对坐落于慈溪市宗汉街道君悦湾花苑5号楼701室的房产进行拍卖、变卖或折价，原告对所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费、保全费由两被告承担。庭审中，原告变更其第2项诉讼请求为：判令两被告赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费20000元。
被告陈银表答辩称：被告陈银表同意与被告俞志芬共同继承陈政的遗产，也同意承担连带保证责任；对房子抵押事实无异议，但希望原告就房子的拍卖等事宜与被告进行协商；被告对原告诉称事实无异议，被告也主动通知原告向法院起诉，但原告聘请律师出庭处理此事并没有必要，被告不同意支付律师费。
被告俞志芬未答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2012年8月29日。
二、借款金额：108万元。
三、约定利息：年利率为5.5675%，贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率的，于次年1月1日按中国人民银行调整后的相应基准利率下浮15%调整贷款利率；逾期罚息利率为约定利率上浮50%；对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。
四、款项交付：依被告陈政指示划入慈溪保利建锦房地产开发有限公司的银行账户。
五、借款用途：购房。
六、担保情况：陈政以其名下位于慈溪市××街道××楼××室的房屋（房屋所有权证号：2015010394、土地证号：慈国用2015第18186**号）为其在原告处的债务提供最高额抵押担保；抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括不限于本金、利息（包括罚息、复息等）等。原告取得了慈房他证2015字第××号房屋他项权证。被告陈银表、俞志芬对原告向陈政发放的前述债务提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；若主合同项下还存在其他担保（包括但不限于主合同债务人向原告提供物的担保）的，原告有权选择优先行使本合同项下权利，要求保证人承担连带保证责任。
七、还款期限：贷款期限为240个月，至2032年8月27日止；采用等额本息还款法分期还本付息，还款日为每月20日，最后一次还款日为合同到期日。
八、还款情况：陈政依约归还借款本息至2017年5月20日。
九、尚欠本息：本金911827.23元，利息4385.6元，逾期利息9.93元，复利7.51元，自2017年7月7日起至款项实际清偿日止的逾期利息。
十、其他相关事实：陈政于2017年6月15日死亡，被告陈银表、俞志芬系陈政父母，陈政无其他继承人。庭审中，被告陈银表同意继承陈政遗产，并确认，其于2017年6月17日至原告处告知因陈政死亡借款不再履行。原告确认全部债务于2017年7月6日到期。就本案纠纷，原告支出律师代理费20000元。
以上事实由原告提供的个人借款申请书、个人房屋抵押借款合同、共同还款承诺书、个人保证合同、委托付款授权书、借款凭证、他项权证、委托代理合同、律师费发票、支付凭证，被告陈银表提供的亲属关系证明书以及原告、被告陈银表在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与陈政签订的个人房屋抵押借款合同、借款凭证，与被告陈银表、俞志芬签订的的个人保证合同及两被告出具的共同还款承诺书均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。借款人死亡后，其继承人明确表示不再继续履行借款合同，未再按约还款，故原告有权提前收贷，要求借款人的继承人在继承遗产的实际价值范围内负责清偿尚欠的贷款本息。陈政以其名下财产为其在原告处的债务提供抵押担保，原告对其提供的抵押物依约享有优先受偿权。被告陈银表、俞志芬就陈政的前述债务提供连带责任保证担保，应依约承担相应责任。被告俞志芬未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈银表、俞志芬于本判决生效之日起七日内在继承的陈政遗产实际价值范围内给付原告华夏银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金911827.23元、利息4385.6元、逾期利息9.93元、复利7.51元、律师费20000元及自2017年7月7日起至实际清偿日止以借款本金911827.23元、利息4385.6元为基数按年利率6.2475%计算的逾期利息、复利；
二、若被告陈银表、俞志芬未履行上述判决确定的付款义务，则原告华夏银行股份有限公司宁波慈溪支行有权对陈政提供的慈房他证2015字第××号房屋他项权证项下的抵押财产优先受偿；
三、被告陈银表、俞志芬对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13162元，减半收取计6581元，财产保全费5000元，合计11581元，由被告陈银表、俞志芬共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张琪琦
二〇一七年八月十八日
代书记员 董佳嫱
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行终19号
上诉人（原审原告）王自宽。
委托代理人王为民，系王自宽之子。
被上诉人（原审被告）陇西县人民政府，住所地：陇西县巩昌镇县门街1号。
法定代表人陈彦吉，该政府县长。
上诉人王自宽因诉陇西县人民政府土地征收公告一案，不服天水市中级人民法院（2015）天行初字第30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：原告王自宽向该院提交的诉状中所请求的事项及事实与理由，已于2014年向定西市中级人民法院提起了行政诉讼，定西市中级人民法院于2014年12月29日作出（2014）定中行初字第13号行政裁定，以“原告王自宽的起诉超过法定起诉期限”为由，裁定驳回起诉。王自宽不服，向本院提起上诉，本院于2015年3月25日作出（2015）甘行终字第44号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”原告王自宽的起诉被两级法院以超过法定起诉期限驳回起诉后，其又以同一诉讼请求、同一事实及理由向该院提起诉讼属重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（六）项、第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定驳回王自宽的起诉。案件受理费50元退还原告王自宽。
上诉人王自宽不服一审裁定，上诉称：一、本案不属于重复起诉，所谓重复起诉是依据行政诉讼法的规定通过公开开庭审理，在双方当事人法庭辩论、质证认证基础上，查明案件事实，依法作出行政判决，分出案件的胜诉方和败诉方，之后再行提起行政诉讼的才属于重复起诉，但是本案虽然经过定西市中级人民法院和甘肃省高级人民法院审查，但作出的是驳回起诉的行政裁定，并没有作出行政判决，也没有分出案件的胜诉方和败诉方，仍然属于“未决案”，所以上诉人王自宽再次起诉不属于重复起诉。二、上诉人再次起诉后，天水中院没有开庭审理。要求二审法院对本案公开开庭审理。三是对定西市中级人民法院作出的（2014）定中行初字第13号行政裁定和甘肃省高级人民法院（2015）甘行终字第44号行政裁定不服，认为该裁定认定事实不清，适用法律错误。原一、二审法院在没有公开开庭审理的情况下，直接作出驳回起诉的行政裁定违反法定程序。本案的起诉期限法院不能主动审查，应当通过开庭审理查明事实之后才能认定，并且本案并没有超过起诉期限，应当适用最长20年的起诉期限，原一、二审法院认定超过起诉期限属于适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，依法开庭审理本案，确认《陇西县人民政府征收土地方案公告》【（2008）13号】所涉及的征收土地的具体行政行为违法无效。
经审理查明，本案的诉讼标的是《陇西县人民政府征收土地方案公告》【（2008）13号】所涉及的征收土地的具体行政行为，上诉人在一审中的诉讼请求是确认《陇西县人民政府征收土地方案公告》【（2008）13号】所涉及的征收土地的具体行政行为违法无效。就同一诉讼标的和诉讼请求，定西市中级人民法院和本院分别作出了（2014）定中行初字第13号行政裁定和（2015）甘行终字第44号行政裁定，并且上述行政裁定已经发生法律效力。上诉人王自宽于2015年6月1日以陇西县人民政府为被告就相同的诉讼标的和诉讼请求再次向天水市中级人民法院提起诉讼。
本院认为，关于本案是否属于重复起诉的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，上诉人王自宽前后两次诉讼均是以陇西县人民政府为被告，均是以《陇西县人民政府征收土地方案公告》【（2008）13号】所涉及的征收土地的具体行政行为为诉讼标的，前后两次诉讼请求均是确认《陇西县人民政府征收土地方案公告》【（2008）13号】所涉及的征收土地的具体行政行为违法无效。前一次诉讼已经经过定西市中级人民法院和本院一、二审审理，并作出了生效裁定。据此，上诉人王自宽再次向天水市中级人民法院以同一事实和理由提起诉讼，属于重复起诉。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，以重复起诉为由裁定驳回起诉并无不当。上诉人认为法院未作出行政判决的属于“未决案”，可以再次起诉的上诉理由无法律依据，依法不能成立。
关于本案是否需要开庭审理的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定：“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案在一、二审审理期间，就案件的事实均询问了王自宽的代理人王为民，不开庭审理并未违反法律规定。上诉人认为一审未开庭审理属程序违法的上诉理由不能成立，其请求二审开庭审理的主张，本院不予支持。
关于上诉人对本院（2015）甘行终字第44号行政裁定不服的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。”该裁定已经生效，上诉人若对生效的行政裁定不服，应当通过审判监督程序提出。对此问题不属于本案二审的审理范围。
综上，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，裁定结果并无不当。上诉人王自宽的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 江
代理审判员 朵利民
代理审判员 任少鹏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 薛 扬
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初420号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人肖学亮，男，1982年1月20日出生，汉族，初中文化，住安徽省六安市叶集区。因本案于2017年6月30日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]415号起诉书指控被告人肖学亮犯危险驾驶罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖某出庭支持公诉，被告人肖学亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明,2017年6月8日22时43分许，被告人肖学亮酒后驾驶车牌号为浙Ｇ×××××小型轿车，途经浦江县和平南路98号路段时被交警查获。经当场酒精呼气测试，结果为148mg/100mL。经金华市公安司法鉴定中心物证检验鉴定，被告人肖学亮血液中酒精含量为157mg/100ml。
上述事实，被告人肖学亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某的证言，酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单，物证检验报告，被告人肖学亮的户籍证明及查获经过、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖学亮违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人肖学亮归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人肖学亮的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖学亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴文生
二〇一七年七月二十六日
代书记员 陈清清
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂仙桃民二初字第01900-2号
原告湖北大合基业建材有限公司。
法定代表人李世标，该公司总经理。
被告新七建设集团有限公司。
法定代表人余宝琳，该公司董事长。
本院在审理原告湖北大合基业建材有限公司诉被告新七建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北大合基业建材有限公司于2013年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告新七建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告湖北大合基业建材有限公司在诉讼期间自愿撤回起诉，是对其权利的合法处分，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北大合基业建材有限公司撤回对被告新七建设集团有限公司的起诉。
案件受理费10000元，减半收取5000元，财产保全费5000元，合计10000元，由原告湖北大合基业建材有限公司负担。
审 判 长 李 旺
审 判 员 张学龙
人民陪审员 胡政策
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 胡 静
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡蒸执字第86号
申请执行人李慧君
被执行人杨佐林
被执行人周向阳
本院依据已经发生法律效力（2013）衡蒸民一初字第471号民事调解书，于2014年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨佐林、周向阳的银行存款6078元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 丹
审 判 员 朱 溯
审 判 员 凌 云
二〇一四年六月十六日
代理书记员 魏芸璐
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0781民初1369号
原告：何兴建，男，汉族，生于1975年9月17日，住四川省江油市中坝镇。
委托代理人：王晓玲，四川西华律师事务所律师。
被告：魏平方，男，汉族，生于1963年5月24日，住四川省江油市三合镇
被告：邹乃军，女，汉族，生于1974年12月18日，绵阳市安县人，现住江油市三合镇，系魏平方妻子。
被告：江油市鑫兴达气体有限公司，住所地：江油市三合镇双流村。
法定代表人：魏平方，总经理。
原告何兴建诉被告魏平方、邹乃军、江油市鑫兴达气体有限公司（以下简称鑫兴达气体公司）民间借贷一案，本院受理后由审判员曹蓉适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告魏平方、邹乃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告魏平方从2012年6月至2013年10月期间多次在原告处借款，共计借款200万元，约定利息月息3%。2015年10月10日，被告魏平方重新向原告出具了借条，借款期限一年，并由鑫兴达气体公司担保。借款到期后，被告魏平方未还款，为此，原告起诉来院，请求判令被告魏方平及其配偶被告邹乃军共同偿还借款200万元及资金利息（按月息2%计付，从2015年10月10日起至付清时止），并由鑫兴达气体公司承担无限连带责任担保。
被告魏平方辩称：借款200万元，月息3分，由鑫兴达气体公司担保属实，利息一直在付，我不是要赖账，实在是近年来经济不景气，利息付了这么多年，现在只能分期把本金还了，请原告和法院都能予以考虑。
被告邹乃军辩称：借钱的事我不知道，我也不清楚他借这些钱都做了什么，我不应该承担还款责任。
本案经本院审理查明如下事实：
被告魏平方和邹乃军系夫妻，二人于1998年3月5日登记结婚。被告魏平方系被告鑫兴达气体公司法定代表人。
被告魏平方自2012年6月15日起至2013年10月30日止陆续在原告处借款200万元，原告通过银行转款1,916，000.00元，现金支付84,000.00元，约定利息月息3%，被告魏平方按约定向原告支付了利息。2015年10月10日，被告魏平方给原告重新具备了借条，载明“今借到何兴建人民币200万元，借款期限一年：自2015年10月10日起至2016年10月9日止，按月息3%支付利息。在借款期间，如出借人有特殊情况，可提前15日要求借款人还借款。借款到期或在出借人因前述原因要求提前偿还借款时，借款人不偿还借款的，借款人应当承担出借人主张权利所产生的所有费用（包括但不限于律师代理费），担保人为该笔借款、利息及由此产生的衍生权力向借款人承担连带保证责任，保证期间自该笔借款出借之日起至诉讼时效届满后二年。同时，该笔借款产生的纠纷而诉讼，由出借人住所地有管辖权的人民法院管辖。”被告魏平方在借款人处签名捺指印，被告鑫兴达气体公司在担保人处盖章。
庭审中原告认可被告魏平方按月息3%支付利息至2016年5月。
上述事实有原、被告双方陈述、结婚登记资料、借条、银行转款凭证等证据在案佐证，证据确凿，足以认定。
本院认为，被告魏平方向原告借款200万元，并由鑫兴达气体公司保证担保，双方之间所建立的借款担保合同关系真实、合法、有效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”根据该条司法解释，年利率24%以下之民间借贷利息可申请司法强制执行，年利率24%—年利率36%之间，借款人已支付的不予返还，未支付的法院不予支持，超过年利率36%部分已支付的应当返还。因此，本案被告魏平方按约定月息3%的利率已经支付的利息不予返还，但自2016年6月起应按年利率24%计算利息。被告鑫兴达气体公司作为该笔借款的连带责任保证人，对该笔借款应当承担连带责任担保。被告邹乃军系被告魏平方配偶，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，被告邹乃军应当对该借款承担连带偿还责任。
本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：
一、限被告魏平方在判决生效后十五日内向原告何兴建偿还借款本金200万元及资金利息（利率按年息24%计算，计息时间从2016年6月1日起至付清时止）；
二、被告邹乃军、江油市鑫兴达气体有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
本案应收案件受理费22800元，减半收取11400元，财产保全费5000元，合计16400元由三被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 曹蓉
二〇一七年五月九日
书记员 席季
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初4930号
原告：刘群，男，1989年9月28日出生，汉族，住辽宁省海城市。
被告：彭振华，男，1988年10月12日出生，汉族，住浙江省。
被告：彭健华，男，1989年11月8日出生，汉族，住浙江省。
原告刘群诉被告彭振华、彭健华民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告彭振华立即归还原告借款10000元；2、被告彭健华承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。
本院经审理认定：2017年5月10日，被告彭振华向原告借款10000元，由被告彭健华提供连带责任担保。被告彭振华出具收条一份，确认收到原告借款10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭振华于本判决生效之日起十日内归还原告刘群借款10000元；
二、被告彭健华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 邹丹
二〇一七年七月二十一日
书记员 曹黎
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执110号
宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行：
申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行与被执行人宁波哈咪电器有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0211民初698号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行向本院申请强制执行，本院于2017年01月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波哈咪电器有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执110号案件执行完毕。
二〇一七年一月十三日
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终4469号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：李萌，男，1983年1月31日出生，住北京市西城区。
被上诉人（原审原告）：崔畅，女，1990年9月22日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：郝磊磊，男，1988年10月8日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：孙涛，北京市康德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明刚，男，1983年1月18日出生，住北京市大兴区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）因与被上诉人崔畅、被上诉人郝磊磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初31973号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋保险北京分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，赔偿责任人重新认定，依法改判（不服金额18000元）；2.本案诉讼费用由崔畅、郝磊磊负担。事实和理由：一、崔畅主张误工费所提供的证明及完税证明不足以证明事发后原扣发工资18000元。综上所述，一审法院未查清上述事实，是认定事实不清。故太平洋保险北京分公司特提起上诉，请求二审法院支持太平洋保险北京分公司的上诉请求。
崔畅辩称，不同意太平洋保险北京分公司的上诉请求和理由。
郝磊磊辩称，同意太平洋保险北京分公司的意见。
崔畅向一审法院起诉请求：要求太平洋保险北京分公司、郝磊磊赔偿崔畅医疗费310.48元、住院伙食补助费400元、后续治疗费5000元、护理费400元、营养费5000元、交通费2000元、辅助器具300元、误工费18000元、精神损害抚慰金20000元。
一审法院认定事实：2015年11月30日19时30分，在朝阳区百子湾沿海赛洛城小区外，郝磊磊驾驶×××号机动车将行人崔畅撞倒，经交通队认定郝磊磊负事故全部责任。事故发生后，崔畅前往民航总医院就医治疗，并留院观察4天，经诊断为：右膝关节内侧副韧带损伤，前交叉韧带损伤。事发后，郝磊磊为崔畅垫付医疗费5196.2元，对此崔畅予以认可。崔畅自行支付医疗费合计310.48元。崔畅提供网上购物截图，欲证明购买辅助器具费用，崔畅提供行程单及约车服务费，欲证明交通费。崔畅提供误工证明、收入证明、完税证明及银行对账单，根据其银行对账单及完税证明，其月收入约为8800元。
肇事车辆在太平洋保险北京分公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期限内，死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。肇事车辆另投保了商业三者险20万元不计免赔。
一审法院认为，侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，郝磊磊对本次交通事故负全部责任，故郝磊磊应赔偿崔畅的合理损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险负担，不足部分由郝磊磊负担。
崔畅主张医疗费，一审法院按照其提供的医疗费票据予以判定。崔畅主张的住院伙食补助费，一审法院根据其留院天数予以判定。崔畅主张的后续支付费，因尚未实际发生，一审法院不予支持。崔畅主张的营养费，无医院医嘱，一审法院不予支持。崔畅主张的护理费，为住院期间护理费，合理合法，一审法院予以支持。崔畅主张的交通费，数额过高，一审法院予以酌定。崔畅主张的辅助器具费，证据不充分，一审法院不予支持。崔畅主张的误工费，合理合法，提供证据充分完备，一审法院予以支持。崔畅主张的精神损害抚慰金，因本次交通事故并未造成其伤残的严重后果，一审法院对该诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内给付崔畅医疗费三百一十元四角八分、住院伙食补助费四百元、护理费四百元、交通费五百元、误工费一万八千元；二、驳回崔畅其他诉讼请求。如果中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据双方的诉辩意见，双方在二审中的争议焦点为太平洋北京分公司应赔偿崔畅的误工费数额。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。崔畅主张误工费18000元，并向法院提交了误工证明、收入证明、完税证明及银行对账单等为证，上述证据足以证明崔畅因此次交通事故产生了误工费损失18000元，太平洋保险北京分公司对此虽不予认可，但并未提供相应的证据予以反驳，一审法院据此判令太平洋保险北京分公司赔偿崔畅误工费18000元并无不当，故本院予以维持。
综上所述，太平洋保险北京分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李 坤
审判员 龚勇超
审判员 尚晓茜
二〇一七年四月一日
书记员 李思巧
书记员 刘 鸽
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初3269号
原告：吴为明,男，1974年12月27日出生，汉族，居民，住莒南县。
委托诉讼代理人：姜守峰，山东沂河律师事务所律师。
被告：刘朝太，男，1988年1月26日出生，汉族，居民，住莒南县。
被告：张彩芹，女，1987年12月24日出生，汉族，居民，住莒南县，公民371327198712242743。
原告吴为明与被告刘朝太、张彩芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴为明及其委托诉讼代理人姜守峰到庭参加诉讼，被告刘朝太、张彩芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴为明向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告付还借款80550元及利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘朝太、张彩芹系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告刘朝太于2011年至2014年多次向原告借款，经结算至2016年3月1日被告计欠原告借款80550元，后经原告索要，被告刘朝太于2016年11月18日为原告出具借条1份，后经原告索要未果。
被告刘朝太、张彩芹未作答辩。
本院经审理认定如下事实：被告刘朝太、张彩芹系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告刘朝太多次向原告借款，经结算至2016年3月1日被告计欠原告借款80550元，后经原告索要，被告刘朝太于2016年11月18日为原告出具借条1份，载明：“借款条今借到吴为明现金80550元整大写捌万零伍佰伍拾元整借款期限12个月整从2016.3月1日到2017.3.1日借款人：刘朝太十字路镇大成居委会2016.11.18”。后被告未按时付款，经原告索要未果。原告于2017年7月4日诉来本院，要求二被告尽快付还借款80550元及利息并承担诉讼费。
本院认为，被告刘朝太在与被告张彩芹婚姻关系存续期间向原告吴为明借款80550元,事实清楚,证据确实充分,原告要求被告刘朝太付还借款的诉讼请求,本院应予支持，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告刘朝太在与被告张彩芹婚姻关系存续期间向原告吴为明的借款，被告张彩芹未提供证据证明该笔债务属原告吴为明与被告刘朝太约定的个人债务，也没有证据证明存在婚姻法第十九条第三款规定情形，故该债务应当视为夫妻共同债务，被告张彩芹负有清偿义务。因二被告逾期付还，应当赔偿原告利息损失。原告要求二被告付还借款80550元及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘朝太、张彩芹于本判决书生效后十日内付还原告吴为明借款80550元及利息（自2016年3月1日起按银行同期借款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1814元减半收取907元、诉讼保全费920元，合计1827元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一七年七月二十八日
书记员 胡慧慧
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第00289号
原告赖荣，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人尹容凯，重庆市潼南县塘坝法律服务所法律工作者。
被告潼南县塘坝中心卫生院，住所地潼南县塘坝镇人民街13号，组织机构代码45061413-0。
委托代理人曾勇，重庆水木律师事务所律师。
委托代理人陈森，男，汉族，该院职工，住重庆市潼南县。
本院在审理原告赖荣诉被告潼南县塘坝中心卫生院医疗损害责任纠纷一案中，原告赖荣于2015年4月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告潼南县塘坝中心卫生院的起诉。
本院认为，原告赖荣的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖荣撤回对被告潼南县塘坝中心卫生院的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖荣负担。
审判员 沈德建
二〇一五年四月二十八日
书记员 邓 涛
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第2644号
原告：付某。
委托代理人：魏德祥、丁燕萍。
被告：吁某。
本院在审理原告付某诉被告吁某离婚后财产纠纷一案过程中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回对被告吁某的起诉。
案件受理费17778元，减半收取8889元，财产保全申请费2730元，合计11619元，由原告负担。
代理审判员 任高翔
二〇一三年八月二十二日
书 记 员 骆俊斌
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0304刑初200号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人张学思，男，汉族，湖南湘潭市人，1972年1月21日出生，初中文化，无业，户籍所在地湘潭市岳塘区，现住湘潭市岳塘区。因吸毒，2014年5月6日被湘潭市公安局岳塘分局行政拘留15日并强制隔离戒毒二年。因吸毒，2017年3月19日湘潭市公安局岳塘分局行政拘留15日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2017年3月31日被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，2017年4月13日经湘潭市岳塘区人民检察院批准，被湘潭市公安局岳塘分局依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]197号起诉书指控被告人张学思犯故意毁坏财物罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员戴美丽担任审判长，人民陪审员唐志屏、彭扬参加评议的合议庭，书记员丁香担任记录，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员李汝蛟出庭支持公诉。被告人张学思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2017年3月18日凌晨4时许，被告人张学思因吸毒致幻，一直在其居住的湘潭市岳塘区某小区某栋某单元附近徘徊无法回家。被告人张学思乘坐电梯后，幻觉自己被困在电梯内无法出去，为了打破此困局，被告人张学思用随身携带的砂轮打火机点燃了电梯内塑料广告画板，致使该部电梯内轿厢操纵盘、保护夹板以及轿顶照明灯被烧毁、电梯停止运行。后被告人张学思见状用衣服将火扑灭。
经锦程司法鉴定中心鉴定，该电梯维修价格为9126元人民币。
公诉机关认为，被告人张学思故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。遂提请本院依法判处。
被告人张学思对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审查查明:
2017年3月18日凌晨4时许，被告人张学思因吸毒导致幻觉，一直在其居住的湘潭市岳塘区某小区某栋某单元附近徘徊无法回家。被告人张学思乘坐电梯后，幻觉自己被困在电梯内无法出去，为了打破此困局，被告人张学思用随身携带的砂轮打火机点燃了电梯内塑料广告画板，致使该部电梯内轿厢操纵盘、保护夹板以及轿顶照明灯被烧毁、电梯停止运行。后被告人张学思见状用衣服将火扑灭。
经锦程司法鉴定中心鉴定，该电梯维修价格为9126元人民币。上述事实有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案发案及立案过程；
2、户籍信息，证实被告人张学思的身份、年龄等基本情况；
3、证人陈某、王某、毛某、魏某、张某、朱某、朱某2的证言，证实被告人张学思案发当晚在小区徘徊及被火熏黑并承认自己放火烧毁电梯等情况；
4、证人周某的证言，证实张学思吸毒及基本情况；
5、辨认笔录，证实证人魏某、张某、朱某辨认出张学思是案发当晚承认自己放火烧毁电梯的男子；
6、报告审批单、发票、电梯配件报价单，证实被烧毁电梯修复价格9826元；
7、湘锦程司鉴中心[2017]经鉴字第099号价格评估司法鉴定意见书，证实被烧毁电梯修复鉴定价为9126元；
8、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位图、现场照片，证实案发现场的基本情况；
9、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控信息，证实被告人张学思因吸毒被处罚的情况；
10、被告人张学思的供述，证实其因吸毒致幻觉被困电梯，遂用打火机点燃电梯内广告牌烧毁电梯，后又将火扑灭的犯罪事实。
本院认为，被告人张学思故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张学思到案后如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张学思犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月31日起至2018年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴美丽
人民陪审员 唐志屏
人民陪审员 彭 扬
二〇一七年七月十三日
书 记 员 丁 香
附《中华人民共和国刑法》：
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终278号
上诉人（原审被告）：刘某1，男，1964年11月8日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
上诉人（原审被告）：董某，女，1964年2月11日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
二上诉人委托诉讼代理人：田某，内蒙古百柳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某2，男，1986年9月22日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：刘某3，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人刘某1、董某因与被上诉人刘某2民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初6334号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘某1、董某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘某2的诉讼请求。事实和理由：一、刘某2持有的出具日期为2016年6月1日的借据，系刘某2胁迫刘某1出具，刘某2并未向刘某1交付借款。双方曾因催要借款发生纠纷，董某于2016年5月16日向公司机关报警，刘某2于2015年借给刘某1的借款97万元尚未还收回，双方又因催要借款发生严重矛盾，刘某2不可能在2016年6月1日再次出借给刘某110万元，且双方未约定利息。二、刘某1于2016年6月1日向刘某2转账还款5000元，于2016年6月3日向刘某2转账还款6000元，该两笔转账付款均为给付2015年借款的利息，刘某2不可能在刘某1没有还清尚欠款的情况下继续无偿向刘某1出具10万元。三、刘某2起诉刘某1民间借贷纠纷共五起案件，其中一个案件标的额为1431000元，另外四起案件的标的额均为10万元，2016年6月1�借款10万元，2016年6月2日借款10万元，2016年6月4日借款10万元，2016年6月7日借款10万元，刘某2不可能在刘某1尚未还清2015年借款的情况下，在7天内又连续向上诉人无息出具40万元借款。四、刘某2于2016年7月2日到刘某1家胁迫刘某1出具40万元借据的同时，要求刘某1为其出具了日期为2016年6月7日、金额为40万元的收据一枚，刘某2从事小额信贷业务，如刘某2已经实际交付借款应于借款当日交付。刘某1出具的借据及收据所用纸张均带有”赤峰市心里卫生协会办公室”字头，该纸张是刘某1在自家找到的，刘某2代理人称其在宾馆交付借款，宾馆不应存有此类纸张。刘某2一审开庭时均未出庭参加诉讼，一审法院并未查明借据如何形成、借款如何交付。
刘某2辩称，刘某1作为完全民事行为能力人，对自己出具借据应承担的后果应为明知，如果双方没有发生实际借款关系，刘某1不会为刘某2出具借据及收款收据。
刘某2向一审法院起诉请求：要求刘某1、董某偿还借款100000元。
一审法院认定事实：刘某1、董某系夫妻关系。2016年6月1日，刘某1向刘某2借款100000元，并为刘某2出具借据一枚。2016年6月7日，刘某1为刘某2出具金额为400000元的收据一枚，并在收据中注明：”2016年6月1日、2016年6月2日、2016年6月4日、2016年6月7日四张欠条”。此款刘某1、董某未偿还刘某2。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。刘某1为刘某2出具借据及收据，其与刘某2借贷关系明确，刘某1应承担清偿责任。刘某1向刘某2借款行为发生在刘某1、董某婚姻关系存续期间，债务属于夫妻共同债务，董某亦应承担偿还责任。故刘某2要求刘某1、董某偿还借款100000元的诉讼请求，该院予以支持。刘某1辩称刘某2并�实际提供借款，且借据系在胁迫的情况下出具，但未提供充足的证据予以证明，故对其辩诉主张，该院不予支持。判决：刘某1、董某于本判决生效后十日内偿还刘某2借款100000元。
本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：刘某1、董某提交的（2016）内0404民初6329号民事判决，虽该判决尚未生效，但该案亦为刘某2起诉刘某1、董某民间借贷纠纷，刘某2要求刘某1、董某偿还的借款本金为135万元，借款标注日期为2016年5月24日，刘某1在该案中认可向刘某2借款97万元，刘某2认可刘某1通过给案外人王某1转账的方式偿还利息，上述事实与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明，刘某1自2015年起向刘某2借款，2016年5月16日，董某与案外人王某2、张某因催要�款一事发生纠纷，董某向公安机关报警，经赤峰市公安局松山区分局振兴派出所询问，张某述称刘某2委托王某2向刘某1索要欠款，王某2、张某在刘某1家门口铺放行李休息，双方为此发生纠纷。刘某1于2016年5月24日为刘某2出具135万元的借据，约定月利率30‰。后刘某1又为刘某2出具四枚借据，标注的时间分别为2016年6月1日、2016年6月2日、2016年6月4日、2016年6月7日，金额均为10万元，书写借据使用的纸张均带有”赤峰市心里卫生协会办公室”字头。刘某1亦为刘某2出具了一枚收据，标注的时间为2016年6月7日，金额为40万元，书写收据使用的纸张亦带有”赤峰市心里卫生协会办公室”字头。
另查明，王某1系刘某2母亲，刘某1于2016年6月1日向王某1转账5000元，于2016年6月3日向王某1转账6000元，此款均为偿还刘某1于2016年6月1日前向刘某2借款的�息。
本院认为：自然人之间的借款合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效，即借款双方当事人不仅需有借款合意，而且要有交付借款的事实。本案中虽刘某2持有刘某1出具的欠据，但该枚欠据仅是形成借款合意的表征，并不能证明借贷行为在双方之间已经发生且履行。刘某1否认借款，并对其主张进行了合理说明并举证，其抗辩及反证足以对款项支付的真实性引起合理怀疑。2016年5月刘某1尚欠刘某2大额款项，刘某2委托催要借款的人员因催要借款与董某发生纠纷，此后刘某2又分四次向刘某1提供无息借款合计40万元，不符合常理。另包括涉案借据在内的四枚借据借款金额均为10万元，虽标注的日期不同，但所使用的纸张相同，书写借据的纸张与书写收据的纸张也相同，刘某1在不同的借款日期借款，但在同一天收到借款，均不符合常理。故在案证据不能�定刘某2已经向刘某1交付借款。
综上所述，刘某1、董某的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初6334号民事判决；
二、驳回刘某2的诉讼请求。
一审案件受理费1150元，二审案件受理费2300元，均由刘某2负担；邮件送达费60元，由二上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一七年三月十五日
书记员 刘亚文
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初7260号
原告：安徽省泰源工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业区。
法定代表人：孙兆宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝国华，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈乔，安徽徽商律师事务所律师。
被告：林西标，男，汉族，1980年10月10日出生，住安徽省太和县。
安徽省泰源工程机械有限责任公司与林西标追偿权纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告安徽省泰源工程机械有限责任公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽省泰源工程机械有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由安徽省泰源工程机械有限责任公司负担。
审判员 方业剑
二〇一七年九月二十八日
书记员 谢莉雯
附适用本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6303号
上诉人（原审原告）：明光奎，男，1959年7月1日出生，汉族，天津市管道工程集团有限公司职工,住天津市河北区。
委托诉讼代理人:陈秀萍（上诉人之妻）,女,1959年2月5日出生,汉族,天津市服装25厂职工,住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：天津市管道工程集团有限公司，住所地天津市和平区赤峰道91号。
法定代表人：刘克增，董事长。
委托诉讼代理人：张文宝，天津旗帜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：国凤熠，天津旗帜律师事务所律师。
上诉人明光奎因与被上诉人天津市管道工程集团有限公司健康权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人明光奎上诉请求：撤销一审判决,改判支持上诉人一审诉讼请求,一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:上诉人在被上诉人处工作三十余年，长期接触有毒粉尘，2011年上诉人被认定为工伤，并经鉴定定为伤残六级，根据相关法律规定被上诉人作为用人单位在承担工伤保险责任基础上，还应当承担侵权损害赔偿责任。
被上诉人天津市管道工程集团有限公司辩称，上诉人与被上诉人之间为劳动关系，被上诉人依照法律规定为上诉人缴纳了工伤保险，并为上诉人及时进行了工伤申报，上诉人也已经依照法律规定享受了相应的工伤保险待遇，双方应受劳动法等法律法规调整，请求驳回上诉,维持原判。
原告明光奎向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告524610元（包括残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告明光奎为被告天津市管道工程集团有限公司的员工，原告常年从事电机焊工作。于2011年9月13日经天津市职业病防治院诊断为电焊工尘肺壹期。2011年10月17日天津市人力资源和社会保障局出具《认定工伤决定书》，认定原告明光奎为工伤。2012年经天津市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告定为伤残六级。被告支付给原告一次性伤残补助金52773.28元、住院伙食补助费26970元。截止到2017年3月被告支付给原告工资203983.06元，以上共计283726.34元。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。原告明光奎因公受伤后，已按照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇，其权利已获得保障。故其要求被告天津市管道工程集团有限公司承担侵权民事责任的请求不予支持。
一审法院判决如下：驳回原告明光奎的诉讼请求。案件受理费2886元，减半收取1443元，由原告明光奎负担。
二审中,当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本案中，上诉人因公受伤后，已按照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇，其权利已获得保障。在此基础上，上诉人再行要求被上诉人承担侵权损害赔偿责任，依据不足，本院实难支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2586元，由上诉人明光奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 邵 丹
代理审判员 豆 艳
二〇一七年九月五日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0722刑初234号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人杨胜红，男，1969年3�17日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，无业，住汉寿县；因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2016年10月25日被刑事拘留，2016年10月28日被取保候审，2017年1月9日被刑事拘留，2017年1月13日被取保候审；现在家。
被告人郭长志，男，1979年3月29日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，无业，住汉寿县；因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年1月9日被刑事拘留，2017年1月13日被取保候审；现在家。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉[2017]225号起诉书指控被告人杨胜红、郭长志犯非法捕捞水产品罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员王钢出庭支持公诉，被告人杨胜红、郭长志到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，一、2016年8月19日至21日期间，被告人杨胜红伙同同案人冯某（已判决）多次驾船来到汉寿县西洞庭国家级自然保护区目平湖柴湖嘴水域，采用电网打鱼的方式捕鱼。2016年8月22日23时许，被告人杨胜红伙同同案人冯某驾船来到汉寿县西洞庭国家级自然保护区目平湖柴湖嘴水域，采用电网打鱼的方式捕鱼10余斤，被巡逻民警当场查获。
二、2016年12月期间，被告人郭长志雇请被告人杨胜红多次驾船来到汉寿县西洞庭国家级自然保护区游行塘水域、接港水域、坡头附近水域，采用电网打鱼的方式捕鱼。2017年1月9日凌晨0时许，被告人郭长志与被告人杨胜红驾船来到汉寿县西洞庭国家级自然保护区小长河水域，采用电网打鱼的方式捕鱼7斤，被巡逻民警当场查获。
到案后，被告人杨胜红、郭长志如实供述了自己的犯罪事实。
另查，目平湖柴湖嘴水域、游行塘水域、接港水域、坡头附近水域、小长河水域位于西洞庭湖国家级自然保护区内。
上述事实，被告人杨胜红、郭长志在开庭审理过程中亦未提出异议，并有同案人冯金兵的供述、汉寿县公安局扣押物品、文件清单、照片、扣押决定书、销毁笔录、涉案物品清点、称量记录、《湖南西洞庭湖国家级自然保护区功能区划图》、《国务院办公厅关于公布山西灵空山等23处新建国家级自然保护区名单的通知》、《严厉打击非法捕捞行为专项行动实施方案》、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨胜红、郭长志违反保护水产资源法规，在禁渔区内，使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人杨胜红、郭长志犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控�名成立。被告人杨胜红、郭长志到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。扣押的作案工具，予以没收，上缴国库。根据被告人杨胜红、郭长志的犯罪情节及悔罪表现，认为被告人杨胜红、郭长志犯罪情节较轻、确有悔罪表现，无再犯罪危险，经司法行政机关调查评估，宣告缓刑对社区没有重大不良影响，故依法可以对被告人杨胜红、郭长志宣告缓刑，并依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条、第六十四条之规定，拟判决如下：
一、被告人杨胜红犯非法捕捞水产品罪，判处拘役六个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人郭长志犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑七个月（缓刑考验期�，从判决确定之日起计算）；
三、扣押的发电机、竹篙、钢线予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌闵江
二〇一七年十一月十三日
书记员 涂 朦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十�条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民二初字第00083号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，该行行长。
委托代理人：陈曙光，该公司员工。
被告：李文忠，男，住安徽省淮北市。
本院在审理原告淮北农村商业银行股份有限公司诉被告李文忠民间借贷纠纷一案中，原告淮北农村商业银行股份有限公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮北农村商业银行股份有限公司在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮北农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告淮北农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张超芳
二〇一四年六月十六日
书记员 王素琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5122刑初13号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人李伟峰，男，1976年11月5日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，打工，住广东省饶平县，因本案于2017年9月20日被饶平县公安局取保候审，2018年1月9日被饶平县人民检察院决定继续取保候审，同月15日被本院决定取保候审。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2018）13号起诉书指控被告人李伟峰犯交通肇事罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员廖志军出庭支持公诉，被告人李伟峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月11日7时30分许，被告人李伟峰无驾驶资格驾驶一辆无号牌二轮摩托车，从饶平县所城镇往柘林镇方向行驶，至所柘线（X082）4km+550m处，碰刮到横过公路的行人陈某九，造成陈某九受伤送经医院抢救无效死亡的重大交通事故。
事故发生后，被告人李伟峰及时拨打120急救电话，积极抢救伤者，并主动向饶平县公安局交通警察大队投案。
经饶平县公安司法鉴定中心鉴定：陈某九符合因暴性外力作用致颅脑严重损伤死亡。
经饶平县公安交警大队认定：被告人李伟峰负事故的全部责任；陈某九无事故责任。
另查明，2017年9月12日，被告人李伟峰一方与被害方家属达成和解协议，一次性赔偿被害人亲属的损失共计人民币106000元，被害人亲属表示对被告人行为予以谅解，并要求对被告人免予刑事处罚。
上述事实，被告人李伟峰在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故认定书及相关认定材料、证人证言、现场照片、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人供述、赔偿调解书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟峰违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人李伟峰犯罪以后能自动投案，如实供述自已的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于案发后双方当事人已达成和解协议，对被告人可以依法从轻处罚。
公诉机关指控被告人李伟峰犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持；建议本院对被告人李伟峰判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，经查，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。
鉴于被告人李伟峰犯罪以后能主动投案自首，同时取得被害人亲属的谅解,其所在村委会及家人愿意协助有关部门对其进行监管、帮教，具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。
为严肃国家法律，维护道路交通安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李伟峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李瑞晓
代理审判员 陈伟钦
人民陪审员 庄贤武
二〇一八年二月一日
书 记 员 陈若乔
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2954号
原告：汤雪莲，女，1971年1月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：沈龚伟，上海市海燕律师事务所律师。
被告：王浩，男，1991年1月28日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：刘莹，上海申如律师事务所律师。
原告汤雪莲与被告王浩抵押权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告汤雪莲向本院提出诉讼请求：判令被告办理解除对上海市杨浦区仁德路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)的抵押登记手续。事实与理由：原告与案外人金某某系二十多年的朋友，案外人金某某因其男友做生意缺少资金，故通过他人介绍认识了被告。2014年11月22日，原告、金某某及被告签订《房地产抵押借款协议》并办理系争房屋抵押登记手续，借款金额60万元，借款期限自2014年11月22日至2015年2月21日止。2015年春节，金某某告诉原告，其受到男友欺骗，无力偿还钱款。原告与被告协商要求其撤销抵押，但被告表示必须先还款。之后，金某某及被告信息全无。原告认为借款还款日为2015年2月21日，诉讼时效为2015年2月22日至2017年2月21日止，本案主债权显已过诉讼时效，故原告诉至法院，作如上诉请。
本院经审查认为，本案的基础法律关系即原、被告之间的民间借贷法律关系，现已被法院另案受理，相关的案件在审理过程中，其处理结果会影响本案的审理结果，对于原告的本次起诉，应予驳回。待原、被告民间借贷纠纷处理完毕后，可由相关方再次另案诉讼解决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告汤雪莲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 稷
二〇一八年四月十六日
书记员 陈洁肖蔚瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初1206号
原告：秦燕红，女，1981年11月8日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。
被告：永州市华美房地产开发有限公司，地址：湖南省永州市零陵区黄古山安居小区，组织机构代码：77006657-5。
法定代表人：邓新华，系该公司董事长。
被告：邓新华，男，1950年12月30日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖南省永州市零陵区。
原告秦燕红与被告永州市华美房地产开发有限公司（以下简称华美公司）、邓新华商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦燕红到庭参加了诉讼，被告华美公司、邓新华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理不动产登记证；2、判令被告支付逾期办理权属证的违约金77000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2014年3月30日与被告签订了一份《商品房买卖合同书》，向被告购买位于永州市零陵区芝山北路廻龙小区芝城大邸腾云阁1810号房屋，原告在支付完所有房款及代缴的契税等后，至今未取得正式的购房发票及契税发票；合同签订后，原告依约履行了付款义务，并于2014年收房入住，被告有义务及时为原告办理房产证，交纳契税等费用，但被告至今未办理。由于双方在合同中并未约定逾期办理房产证的违约金，因此原告要求被告按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期办理房产证的违约金，并在规定期限内办妥相关房产证，若被告逾期仍未办理，致使合同无法履行，原告将要求解除合同，并要求被告返还购房款及赔偿房屋装修损失，原告与被告就上述房产纠纷事宜商讨未果，故特提起诉讼。
二被告未作书面或口头答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、商品房买卖合同书一份，欲证实双方之间形成了房屋买卖关系，并约定了各自的权利和义务；
2、发票五张，欲证实原告已向被告支付了房款、契税、办证费用等。
对该两份证据，被告虽未到庭进行质证，但经本院认真审核，认为均符合证据的客观性、合法性和关联性的要求，故均予以采信。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认本案如下事实:2014年3月30日，被告华美公司（甲方）与原告秦燕红（乙方）自愿签订了一份《商品房买卖合同》，主要约定：乙方购买甲方位于永州市零陵区芝山北路芝城大邸腾云阁1810号房，建筑面积为129.56㎡，单价为2371.50元/㎡，总房价款为353900元，在签订合同之日，乙方付清全部购房款，但对产权登记双方未作约定。合同签订当日，原告向被告华美公司支付了全部购房款353900元，该公司同时也将房屋钥匙交付给了原告。原告收房后不久进行装修，装修好后放置了一段时间，于2016年搬入居住至今。在此期间，原告于2014年4月20日向被告华美公司交纳了水电开户费1950元，现该水电户头已开到原告名下；2014年6月13日，原告又向被告华美公司交纳了房屋维修资金3886.60元；2014年6月24日，原告再次向被告华美公司交纳了房产办证费用1500元、国土办证费用1000元、契税14120元，共计16620元，但迄今为止被告华美公司未为原告办出“两证”，原告遂诉至本院。
本案在审理的过程中，原告要求被告从2014年7月1日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期办证的违约金。另查明，中国人民银行公布的2014年逾期贷款的基准年利率为6%。
本院认为：原告与被告华美公司之间自愿签订的商品房买卖合同是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应是合法有效的，应受法律保护，双方理应严格依约享受权利、履行义务。在合同履行的过程中，原告已依约履行了自己支付购房价款的义务，同时还向被告华美公司交纳了相关的办证费用，而被告华美公司在房屋交付给原告后迄今已三年余还未为原告代办“两证”（现为不动产登记证），违反了法律的规定，应依法承担民事责任，故对原告对被告华美公司的诉请，本院予以支持。被告邓新华仅作为被告华美公司的法定代表人，在本案中不应由其个人承担民事责任，故对原告对被告邓新华的诉请，本院不予支持，予以驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第三项、第二款之规定，判决如下：
一、限在本判决生效后一个月内由被告永州市华美房地产开发有限公司为原告秦燕红代办好位于永州市零陵区芝山北路芝城大邸腾云阁1810号房屋的不动产登记证；
二、限在本判决生效后十日内由被告永州市华美房地产开发有限公司支付原告秦燕红延期办证的违约金（以已付购房款总额353900元为基数，从2014年7月1日起每月按利率0.5%计算至办证完毕之日止）；
三、驳回原告秦燕红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1742元，公告费560元，共计2302元，由原告秦燕红负担242元，由被告永州市华美房地产开发有限公司负担2060。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 李少阳
审 判 员 谭小兵
人民陪审员 尹之军
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张凌萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易
习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初21号
原告：姜爱玉，女，1971年7月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：何伟其，男，1972年9月15日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告姜爱玉与被告何伟其民间借贷纠纷一案，原告向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告归还借款本金40000元并赔偿原告以该款为基数自借款之日起至还清借款时止的利息，利息计算依照法律规定计算；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告归还借款本金40000元并支付利息（以本金40000元为基数，自2016年12月1日起按照年利率6%计算至借款还清之日止），第2项诉讼请求不变。本院受理后依法适用简易程序由审判员吴海红独任审判，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告姜爱玉到庭参加诉讼，被告何伟其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年11月16日，被告何伟其因资金周转需要向原告姜爱玉借款40000元，并出具《借条》一份，约定借款于2016年11月30日前归还，双方对借款利率未作约定。借款期限届满后，被告何伟其未按约归还借款。原告多次向被告催要，未果，遂起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何伟其于本判决生效之日起十日内归还原告姜爱玉借款40000元，并支付利息（以本金40000元为基数，自2016年12月1日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告何伟其负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吴海红
二〇一八年一月五日
法官助理 严高鹏
书 记 员 王 钰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终805号
原公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）乔某。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月4日被取保候审。
辩护人乔富昌，山东日中律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民法院审理青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人乔某犯交通肇事罪一案，于2017年10月12日作出（2017）鲁0211刑初1041号刑事判决。原审被告人乔某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年12月1日8时40分许，被告人乔某驾驶鲁Ｖ×××××号重型特殊结构货车沿青岛经济技术开发区黄河西路由西向东行驶至黄河路批发市场路段处，适遇被害人刘某由南向北横过道路，人车相撞并碾轧，致刘某当场死亡。经交警部门认定，乔某承担事故全部责任。案发后，乔某主动投案，如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人损失，取得了被害人亲属的谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、案件经过证实被告人乔某到案的经过情况；户籍证明证实乔某的身份情况；证人赵某等人的证言及乔某的供述证实案发的经过情况；有交通事故认定书、谅解书、说明书、鉴定意见、现场勘验检查报告、视听资料等证据在案佐证。以上证据，均经原审法院庭审举证、质证后，予以确认。
原审法院认为，被告人乔某的行为构成交通肇事罪。乔某案发后自首，到案后自愿认罪，态度较好，并取得被害人亲属谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定,以交通肇事罪判处被告人乔某有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
上诉人乔某的主要上诉理由及其辩护人提出的辩护意见是，本案发生的主要原因是被害人刘某忽然加速横穿马路，乔某不应承担事故的全部责任，其无罪。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审判决认定上诉人乔某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人乔某及其辩护人所提本案发生的主要原因系被害人刘某忽然加速横穿马路，其不承担事故全部责任，其无罪的上诉理由、辩护意见，经查，根据现场勘验笔录、照片及山东金光交通事故司法鉴定所的鉴定意见证实，事故发生时被害人刘某距离现场西侧人行横道线东侧边缘约10余米。证人赵某证实，其驾车行驶过程中，看见被害人后某停车让行了。乔某供述事发前其也观察到了刘某忽然出现，但无法刹住车辆而导致事故发生。其所驾驶的货车车速经鉴定为30至40km/h，其无法刹住车辆的原因在于其货车严重超载运输。同时，其驾驶大型货车在最左侧车道行驶，也是其未能全面观察周边行人的原因。因此，乔某对于本案事故的发生至少承担主要以上的责任。且根据交通事故认定书认定其承担事故全部责任，故上诉人的行为构成交通肇事罪，该上诉理由、辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 燕
审 判 员 丛日新
审 判 员 张晓昆
二〇一八年一月八日
法官助理 姜金龙
书 记 员 赵媛媛
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第93号
原告胡佳艺。
法定代理人刘娜娜，系原告母亲。
原告刘娜娜，农民。
委托代理人闫志强，农民。
委托代理人吴玉喜，河北范春明律师事务所律师。
被告胡长青，农民。
原告胡佳艺、刘娜娜与被告胡长青共有纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法由审判员唐玉高适用简易程序公开进行了审理。原告刘娜娜及其委托代理人闫志强、吴玉喜、被告胡长青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡佳艺、刘娜娜诉称，胡小东系原告胡佳艺的父亲，刘娜娜的丈夫，被告胡长青的儿子。2013年12月3日，胡小东在天津市中冶天津北辰喜凤花园三期项目部作木工时，不幸在工地宿舍意外死亡。天津市中冶天津北辰喜凤花园三期项目部出于人道主义一次性赔偿丧葬费、死亡补偿金、被抚养人抚养费、赡养费、交通费、精神抚慰金、死亡补助金共计人民币500000元。其中，减去丧葬、交通等各项支出30000元，原告胡佳艺的抚养费66156元，余款403844元应当由原被告平均分配，即每人134614.66元。原告胡佳艺应分得200770.66元（66156＋134614.66元），原告刘娜娜应分得134614.66元，二原告合计应分得335385.32元，现被告已支付225000元，尚差110385.32元拒绝给付。原、被告多次协商未果，故请求人民法院依法判决。
原告向法庭提供了如下证据：1.原告刘娜娜与胡小东的结婚证一份，证明刘娜娜与胡小东系夫妻关系；2.胡小东的死亡证明一份；3.胡佳艺的户籍证明一份，证明胡佳艺系胡小东女儿；4.胡小东死亡补偿协议书一份（复印件）。
被告胡长青辩称，原告所说的补偿款都对，协议书我也有一份，当时我们是在双方协商一致的情况下签的死亡补偿协议书，天津市中冶天津北辰喜凤花园三期项目部一次性给付我们50万元，扣除先行给付的30000元丧葬费，其余的补偿款按照原、被告各自提供的银行卡卡号分别打入我们的银行账户，其中二原告分得225000元，我分得245000元。我所分得的钱都还了给儿子盖房、娶媳妇借的外债，我现在一分钱也没有了。
被告胡长青未向法庭提供证据。
经审理查明，胡小东系原告胡佳艺的父亲，刘娜娜的丈夫，被告胡长青的儿子。胡小东生前在天津市中冶天津北辰喜凤花园三期项目部作木工。2013年12月3日，胡小东不幸在工地宿舍意外死亡。经协商，项目部负责人徐宝昌基于人道主义一次性补偿刘娜娜、胡长青、胡佳艺：丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人抚养费、赡养费、交通费、精神抚慰金、死亡补助金等全部费用共计人民币500000元，已付30000元，余款470000元待本协议双方所有人员签字后，凭受益人（原、被告）收款手续一次性付款到其指定账户。受益人指定的收款人姓名为刘娜娜（卡号：xxx）、胡长青（卡号：xxx）。受益人负责补偿款项在供养亲属之间依法合理分配。协议签订后付款方按照原、被告双方指定的卡号分别向原告刘娜娜的账户打入现金225000元，向被告胡长青的账户打入现金245000元。2013年12月19日，原告诉至本院，要求对共有的补偿款470000元进行分割。
本院认为，我国民法明确规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。赔偿责任方在向原、被告支付补偿款时已分别按照原、各自提供的银行卡卡号支付了相应的款项，故应认定原、被告在与赔偿责任方签订补偿协议时已就补偿款的分配做出了约定。该约定是在双方自愿基础上达成的，是双方的真实意思表示，也不违反法律的强制性规定，是合法有效的。原告请求重新分配赔偿款，缺乏有效证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡佳艺、刘娜娜的诉讼请求。
案件受理费2507元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 唐玉高
二〇一四年二月二十日
书记员 陶铸军
湖南省常德市武陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0702行初67号
原告徐方渔，男，汉族。
被告常德市房地产管理局德山分局，住所地常德经济技术开发区管委会4楼。
法定代表人郭力杨，局长。
委托代理人陈熠，该局德山分局工作人员，系一般授权代理。
委托代理人高小红，湖南南天门律师事务所律师，系一般授权代理。
原告徐方渔诉被告常德市房地产管理局德山分局（以下简称德山分局）不履行政府信息公开法定职责一案，于2017年6月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。原告徐方渔，被告德山分局的委托代理人陈熠、高小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐方渔诉称，原告家于2013年12月25日预购绿地地产集团常德置业有限公司开发的绿的新都会一期17号楼30栋103房，2016年发因房屋买卖违约纠纷，找开发商反映没有效果，找被告反映也无效果。2017年3月23日，原告向被告递交《咨询请求》，申请公开交书面信息公开开发商和物业公司的身份信息，被告对于原告的信息公开的申请逾期没有处理。请求判决被告依法对原告申请的信息公开进行处理。
被告德山分局辩称，被告于2017年3月23日收到了原告提交的《咨询申请》，并口头给予了答复，还给被告复印了资料，已经履行了信息公开的义务，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告家于2013年12月25日预购绿地地产集团常德置业有限公司开发的绿的新都会一期17号楼30栋103房，2016年房屋买卖违约纠纷与开发商和物业协调未达成协议。2017年3月23日，原告向被告递交《咨询请求》，申请书面告知开发商和物业的法人名称、法人代表、地址信息及2013年以来变化的信息，被告对于原告的信息公开的申请未作出书面答复。另查明，德山分局为事业单位法人。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条的规定，公共企事业单位的信息公开，应参照本条例执行。参照该条例第四条、第二十一条的规定，被告德山分局对原告的信息公开申请负有作出答复的法定义务，依据该条例第二十四条的规定，被告应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，被告在原告起诉之前尚未作出答复，已经超过了二个月，已明显违反该规定，属未履行法定职责，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
责令被告常德市房地产管理局德山分局对原告徐方渔申请政府信息公开的申请在15日内作出书面答复。
案件受理费50元，由被告常德市房地产管理局德山分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 曾宪元
人民陪审员 石 妍
人民陪审员 陈祥谋
二〇一七年八月四日
代理书记员 贺杨碧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十二条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1812号
罪犯王志罗，男，1988年1月22日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2012年7月18日作出（2012）岳刑初字第147号刑事判决，以被告人王志罗犯职务侵占、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯王志罗在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯王志罗在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯王志罗在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王志罗减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执5号
申请执行人徐启明，男，1985年10月19日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
委托代理人郭华明，江苏德富信律师事务所律师。
被执行人吴泽双，男，1971年12月9日生，汉族，住河南省商城县。
徐启明与吴泽双民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）苏0506民初4334号民事判决已生效。依该判决，吴泽双应于判决生效之日起十日内返还徐启明借款100000元及以此为本金自2016年4月5日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的逾期利息；案件受理费1150元，由吴泽双负担。权利人徐启明以吴泽双未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求吴泽双支付101150元及利息。本院已于2017年1月3日立案，执行标的101150元及相应利息，执行费1417元。
本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书，限期要求其履行义务，但其未履行，已纳�失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人名下的银行存款、机动车、不动产信息。
申请执行人对法院查实的上述情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产或线索；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一�第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初4334号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 任 蒙
代理审判员 王长栋
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李嘉艳
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4772号
上诉人(原审被告):刘天彬，男，1957年7月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：邱国文，男，1954年7月4日出生，汉族。住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：崔宝霞，女，1954年7月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：田伯江，男，1960年3月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原审第三人：李丽，女，1980年5月2日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
原审第三人：李丹丹，女，1982年8月15日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
原审第三人：刘娜，女，1982年5月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人刘天彬因与被上诉人崔宝霞、原审第三人李丽、李丹丹、刘娜排除妨害纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初43607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人刘天彬及其委托诉讼代理人邱国文，被上诉人崔宝霞的委托诉讼代理人田伯江到庭参加诉讼。原审第三人李丽、李丹丹、刘娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘天彬上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：诉争房屋系上诉人女儿刘娜在2005年花费116000元购买李义友的，又花费70000多元进行装修。之前生效的法院判决只判给我们58000元，被上诉人也没有支付。在全部损失得到补偿之前，不同意腾房。
崔宝霞辩称，上诉人不是返还购房款的权利主体。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人李丽、李丹丹、刘娜未提供书面答辩意见。
崔宝霞向一审法院起诉请求：1.依法判令被告将坐落在天津市滨海新区汉沽街东滨里21号楼304室房屋腾空交回原告；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告崔宝霞与第三人李丽、李丹丹系母女关系；被告刘天彬与人刘娜系父女关系。坐落于天津市滨海新区汉沽街东滨里21号楼304室房屋原登记在原告崔宝霞之夫李义友名下，该房屋原系原告崔宝霞与李义友婚后共同财产。2005年9月10日，第三人刘娜作为买方与作为卖方的李义友及案外人董霞签订《住房买卖协议》一份，约定第三人刘娜购买本案案涉房屋一套，房款116000元。第三人刘娜给付李义友及案外人董霞购房款116000元，此后，第三人刘娜实际占有使用案涉房屋，并掌管李义友名下的《房屋所有权证》，但买卖双方未办理房屋权属变更登记。2005年12月19日李义友去世，原告崔宝霞与第三人李丽、李丹丹作为继承人继承了案涉房屋中属于李义友的遗产份额。2008年10月14日，案涉房屋所有权人变更登记为崔宝霞。2009年，崔宝霞起诉刘娜及房屋承租人陆慧文返还房屋，原天津市汉沽区人民法院作出（2009）汉民初字第1442号民事判决，判决刘娜、陆慧文返还案涉房屋给崔宝霞。2011年3月1日，一审法院受理了刘娜与崔宝霞、李丽、李丹丹房屋买卖合同纠纷一案，刘娜要求崔宝霞、李丽、李丹丹连带给付刘娜购房款116000元及因房屋升值给刘娜造成的可得利益损失100000元。本院审理后作出（2011）滨汉民初字第841号民事判决，该判决认为，李义友的房屋及《房屋所有权证》实际交付给刘娜，客观上导致刘娜购买房屋及交付购房款，李义友存在重大过失，应承担相应的民事责任。董霞出卖属于李义友的房屋，属于无权处分，亦应承担相应的民事责任。在该案审理中刘娜经一审法院释明后仍不起诉董霞，亦不要求董霞承担民事责任，故对董霞应承担的民事责任不予评判。鉴于李义友生前的过错，其应承担返还原告50%购房款的责任，因李义友已去世，崔宝霞、李丽、李丹丹继承了李义友的遗产，故崔宝霞、李丽、李丹丹应连带给付刘娜50%的购房款，对刘娜的其他请求不予支持。判决崔宝霞、李丽、李丹丹于判决生效之日起十日内连带给付刘娜购房款58000元。驳回刘娜要求崔宝霞、李丽、李丹丹给付因房屋升值给刘娜造成的可得利益损失100000元的诉讼请求。
判决后，刘娜不服该判决，上诉于本院，本院于2011年8月15日作出（2011）二中民四终字第587号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，崔宝霞、李丽、李丹丹至今未履行连带给付刘娜购房款58000元的义务，刘娜亦未申请法院强制执行。后该案涉房屋由本案被告刘天彬占有、使用。被告刘天彬多次将案涉房屋出租。2017年5月10日，崔宝霞起诉石守凡（案涉房屋的承租人）排除妨害，要求石守凡返还从刘天彬手中承租的案涉房屋，2017年6月5日，刘天彬向一审法院提交了石守凡的答辩状，并在询问笔录中称石守凡已将房屋返还给了刘天彬本人，现案涉房屋由其刘天彬实际占有，其在房屋内存放本人物品。
一审法院认为，人民法院现已发生法律效力的民事判决确认案涉房屋原属崔宝霞与李义友婚姻存续期间的共同财产。李义友去世后，崔宝霞、李丽、李丹丹继承了该房屋中属于李义友的遗产份额，且崔宝霞进行了房屋所有权登记，依法取得了案涉房屋的物权。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现被告刘天彬占有原告所有的房屋并存放个人物品，已经妨害了原告崔宝霞的房屋物权。原告崔宝霞起诉要求被告刘天彬排除妨害，腾空并返还案涉房屋的诉讼请求，予以支持。被告刘天彬作为案涉房屋买房人刘娜之父，其本人不是原房屋买卖合同的当事人，依据合同相对性原则，被告刘天彬不享有对房屋出卖方或原告的抗辩权。被告刘天彬若认为已经发生法律效力的判决存在错误，可以依法律规定的程序和途径处理，但现被告刘天彬无权占有、使用、处分案涉房屋。被告刘天彬的答辩理由于法无据，不予支持。判决：被告刘天彬于本判决生效后十日内将坐落于天津市滨海新区汉沽街东滨里21号楼304室房屋腾空后返还给原告崔宝霞。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费40元，由被告刘天彬负担。
二审中，上诉人提供装修明细一份，证明对诉争房屋装修支出75100元。被上诉人认为该证据与本案不具有关联性，不予认可。本院认为，该证据系装修预算，不能证明装修实际发生数额，对该证据不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人女儿刘娜与被上诉人之夫李义友曾存在房屋买卖合同关系，刘娜基于房屋买卖合同占有使用诉争房屋，但未办理房屋权属变更登记。李义友去世后，诉争房屋所有权人变更登记为被上诉人。被上诉人与刘娜产生纠纷成诉，发生法律效力的人民法院民事判决，判令刘娜返还诉争房屋。后上诉人占有使用诉争房屋。上诉人不是房屋买卖合同的相对人，其占有使用诉争房屋，没有合同依据和法律依据。其上诉请求所依据的理由，均是刘娜作为房屋买卖合同相对人的理由，权利主体不是上诉人。故上诉人的上诉请求，理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人刘天彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张 韬