陈纪业与程芹怀、田景旺、张修建、赵玉春、赵新、
吉 新 峰 确 认 合 同 效 力 纠 纷 二 审 民 事 判 决 书
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
民事判决书
（2014）兵三民终字第37号
上诉人（原审本诉原告、反诉被告）陈纪业，男，汉族，1977年1月9日出生，无固定职业，住河南省淮阳县。
委托代理人赵中利，新疆申达律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）程芹怀，男，汉族，1965年11月7日出生，土地承包户，住新疆维吾尔自治区图木舒克市。
被上诉人（原审被告）田景旺，男，汉族，1967年1月3日出生，土地承包户，新疆维吾尔自治区图木舒克市。
被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）张修建，男，汉族，1969年8月15日出生，土地承包户，新疆维吾尔自治区图木舒克市。
被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）赵玉春，男，汉族，1969年6月4日出生，土地承包户，新疆维吾尔自治区图木舒克市。
被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）赵新，男，汉族，1963年11月12日出生，土地承包户，新疆维吾尔自治区图木舒克市。
被上诉人（原审本诉被告、反诉原告）吉新峰，男，汉族，1965年8月24日出生，土地承包户，新疆维吾尔自治区图木舒克市。
上诉人陈纪业因与被上诉人程芹怀、田景旺、张修建、赵玉春、赵新、吉新峰确认合同无效纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区图木舒克市人民法院（2013）图民初字第408号民事判决，于2013年11月11日向本院提起上诉。本院于2014年2月20日立案后，依法组成合议庭，于同年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人陈纪业的委托代理人赵中利，被上诉人程芹怀、赵玉春、赵新、吉新峰到庭参加诉讼。被上诉人田景旺、张修建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原审认定，2013年6月5日至21日，被告程芹怀、田景旺、张修建、赵玉春、赵新、吉新峰为能增加枣树座花座果率，在原告陈纪业处购买农药萘乙酸钠用于喷洒各自承包的枣园。原告向六被告说明了使用方法及调兑比例。六被告喷洒该药后，枣树出现落花落果现象。2013年7月4日，在图木休克垦区盖米里克镇（以下简称盖米里克镇）法律服务所见证下，双方签订了《协议书》，内容为：原告所售药品给六被告枣园造成的损失由原告承担，赔偿数额确定为400000元；于2013年8月5日前支付120000元，2014年1月10日前付清余款280000元。另约定，协议签订后，六被告不得再以任何理由要求原告支付任何费用。同日，在该法律服务所见证下，原告向六被告出具了金额为400000元的欠条。本案诉至法院后，经双方协商，共同选定新疆农林牧司法鉴定中心对反诉原告程芹怀、张修建、赵玉春、赵新、吉新峰承包枣园的落花落果原因及损失进行司法鉴定，鉴定意见为：萘乙酸钠农药的登记使用作物为苹果、葡萄，而枣树为非登记作物，枣树花期使用该农药会造成落花落果现象；五反诉原告的经济损失为1166685.9元。
原审法院认为，原告陈纪业与程芹怀等六被告签订的《协议书》及原告陈纪业出具的《欠条》是双方在法律服务所的见证下，在平等自愿基础上，共同协商一致的结果，是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、法规以及国家强制性规定，合法有效。五反诉原告请求确认该《协议书》及《欠条》合法有效的诉讼主张成立，予以支持。本诉原告陈纪业主张存在重大误解和显失公平，但未能举证证明，况且司法鉴定意见证实五反诉原告种植的枣树减产与喷洒涉案农药有因果关系，并造成了五反诉原告较大经济损失的事实，故对本诉原告请求撤销该《协议书》及《欠条》的诉讼主张不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、2013年7月4日原告（反诉被告）陈纪业与被告（反诉原告）程芹怀、张修建、赵玉春、赵新、吉新峰、被告田景旺签订的《协议书》合法有效；二、2013年7月4日原告（反诉被告）陈纪业向被告（反诉原告）程芹怀、张修建、赵玉春、赵新、吉新峰、被告田景旺出具的《欠条》合法有效；三、驳回原告（反诉被告）陈纪业的诉讼请求。本诉案件受理费3650元、反诉案件受理费3650元，合计7300元，由原告（反诉被告）陈纪业负担。
上诉人陈纪业不服一审判决，上诉称，1.本案双方当事人就案件事实及标的争议较大，且既有本诉又有反诉，一审适用简易程序进行审理，程序违法。2.上诉人出售的萘乙酸钠经检测无质量问题；在出售时，上诉人也履行了使用方法告知义务；经查证比对，用该药与否，枣树座花座果率基本相同。3.2013年6月，由于受低温、阴雨、多风天气影响，第三师四十九团辖区普遍存在枣树座花座果率不佳的问题，程芹怀等六被上诉人所受损失为自然因素造成。4.2013年7月4日，上诉人在被上诉人及其家人围攻、胁迫和诱导下，在图木休克垦区盖米里克镇法律服务所代书的《协议书》及《欠条》上签名确认，并非上诉人的真实意思表示。5.《司法部关于基层法律服务所有限制地开展见证工作的通知》第3条、第6条规定，基层法律服务所实施见证的条件是：双方当事人必须在本辖区居住，事实清楚、双方没有争议，标的额在5万元以下，而且必须出具格式见证文书。本案上诉人不在盖米里克镇居住，法律服务所见证超标、也没有出具格式见证文书，故见证程序违法，《协议书》及《欠条》也不具有合法性。综上，请求二审撤销原判，改判撤销双方当事人于2013年7月4日签订并经盖米里克镇法律服务所见证的《协议书》及《欠条》。
被上诉人程芹怀、赵玉春、赵新、吉新峰在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中辩称，1.上诉人陈纪业出售的萘乙酸钠有无质量问题不清楚，但司法鉴定意见明确说明萘乙酸钠不适用于枣树；在枣树花期，被上诉人对枣树进行了两次环割以提高保果率，但使用涉案农药后，却起到了相反作用。2.被上诉人在使用涉案萘乙酸钠喷洒枣树后，90%以上枣果脱落，为此被上诉人要求上诉人陈纪业赔偿，后双方经盖米里克镇法律服务所调解并见证，自愿签订了赔偿协议，上诉人因当时无钱支付，向被上诉人出具了欠条，被上诉人及家人未对上诉人实施围攻和诱导，也未对上诉人实施胁迫行为。3.《协议书》和《欠条》虽系法律服务所代书，但双方当事人均在《协议书》上签名确认，该协议对双方当事人均具有约束力；《欠条》的落款处有上诉人的签名，上诉人不能否认其签名的法律效力。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人田景旺、张修建未到庭，也未提交书面答辩意见。
二审中，上诉人陈纪业未提交新的证据，其委托代理人对一审出示的下列证据及证明问题予以提示说明：1.《产品检验报告》，可以证明本案争议的农药萘乙酸钠是合格产品，不存在质量问题；2.《赔偿清单》，可以证明程芹怀等六被上诉人曾胁迫上诉人，要求赔偿1200000元的事实；3.《协议书》及《欠条》，可以证明两份书证均为盖米里克镇法律服务所代书，其见证程序不合法，代书内容也不具有合法性。
被上诉人程芹怀、赵玉春、赵新、吉新峰补充质证认为，对《赔偿清单》、《协议书》、《欠条》的真实性均无异议，但对证明问题有异议，首先，《赔偿清单》只能证明被上诉人最早提出的索赔数额，不能证明被上诉人对上诉人实施了胁迫行为；其次，《协议书》和《欠条》的确为法律服务所代书，但双方当事人均在《协议书》上签名确认，故对双方均具有约束力，同时上诉人也在《欠条》上签署了自己的名字，证明上诉人确认并认可该欠款，证据形式及内容均具有合法性；对《产品检验报告》，因无证据证实用于检验的产品是涉案萘乙酸钠，故不予认可。
二审中，被上诉人程芹怀、赵玉春、赵新、吉新峰提交了以下证据：1.袋装萘乙酸钠，用以证明上诉人陈纪业提供的农药为“三无”不合格产品；2.红枣收购收据三份，用以证明与未使用涉案农药的相邻枣园相比，被上诉人赵玉春承包枣园的产量明显低于对照园的事实；此外，还对一审出示的《司法鉴定意见书》进行了提示说明，认为该鉴定意见可以证明涉案农药的登记使用作物为苹果、葡萄，枣树为非登记作物以及枣树减产与喷洒该农药有因果关系的事实。
上诉人陈纪业的委托代理人质证认为，对袋装萘乙酸钠的真实性及关联性无异议，但对证明问题有异议，认为农药包装上虽无标识，但上诉人提交的《产品检验报告》可以证明该农药为合格产品；对三份红枣收购收据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该组证据形式要件不合法，既不能证明被上诉人赵玉春承包枣园的实际产量，也不能证明被上诉人赵玉春承包枣园与对照园为同一种植年限、同一管理水平；对《司法鉴定意见书》，补充质证认为鉴定依据不足，鉴定意见不够明确，并且没有证据反映鉴定人具有司法鉴定资质，故不予认可。
本院认证认为，上诉人提示说明的《赔偿清单》、《协议书》和《欠条》，因到庭被上诉人对真实性无异议，且证据来源合法，与本案具有关联性，予以确认；上诉人提示说明的《产品检验报告》，因委托单位是河南天农化工有限公司，抽样地点为原料库，而上诉人未举证证明涉案农药的生产厂商为河南天农化工有限公司，且与抽检样品为同一批次生产，故与本案不具有关联性，不予确认。到庭被上诉人提交的袋装萘乙酸钠，因上诉人之委托代理人对真实性和关联性均无异议，本院予以确认；对红枣收购收据，因未加盖收购单位印章，形式要件不合法，同时也不能反映2013年被上诉人赵玉春承包枣园的实际产量，故不予确认；对到庭被上诉人提示说明的《司法鉴定意见书》，上诉人虽有异议，但未举出相反证据予以推翻，而鉴定机构及鉴定人均具有司法鉴定资质、且鉴定程序合法、鉴定依据充分，符合证据采信标准，予以确认。
经二审审理，除确认原审查明的基本事实外，另查明，上诉人陈纪业未获农药经营许可，其推销给程芹怀等六被上诉人的萘乙酸钠既无产品标识，也无产品质量检验合格证。新疆农林牧司法鉴定中心出具的鉴定意见阐明：萘乙酸钠为生长素类植物调节剂，浓度低时刺激植物生长，浓度高时对植物生长则有抑制作用；枣树为非登记作物。红枣座果的有效花期为5月中下旬至7月中上旬，6月下旬喷施萘乙酸钠，会导致落花落果现象；六被上诉人种植的枣树减产与喷洒涉案农药有因果关系。还查明，盖米里克镇法律服务所从事法律服务的地域范围为第三师四十九团。被上诉人田景旺于一审提起反诉后，又明确表示放弃反诉请求及要求赔偿的实体权利，并申请退出反诉案件的审理。一审法院审查后予以准许。
本院认为，本案争议焦点为：一、一审适用简易程序审理是否违反法定程序的问题；二、双方当事人签订的《协议书》及上诉人出具的《欠条》是否符合法定撤销条件的问题；三、《协议书》及《欠条》是否合法有效的问题。
关于争议焦点一，本案双方当事人对《协议书》及《欠条》效力的认识存在分歧，本诉要求撤销，反诉要求确认有效，根据诉争法律关系的性质，案由应确定为确认合同效力纠纷。本案虽既有本诉，又有反诉，但案件事实清楚，法律关系单一，一审适用简易程序审理并无不当。上诉人陈纪业关于一审适用简易程序审理，存在程序违法的上诉理由不能成立，不予采纳。
关于争议焦点二，当事人行使撤销权的，应当具备法定条件。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，上诉人陈纪业在未获农药经营许可，未通过先期试验证明涉案萘乙酸钠对本地区枣园生产具有先进性和适用性的情况下，向程芹怀等六被上诉人推销无产品标识及质量检验合格证的涉案农药，对造成的损害后果存在明显过错。作为完全民事行为能力人，基于对其行为及损害后果的认识，在与被上诉人协商并经当地法律服务所见证下达成的赔偿协议，是其真实意思的表示，不存在基于错误认识而使行为结果与其真实意思相悖的重大误解问题；结合司法鉴定意见的因果关系认定和损失鉴定数额，能够反映本案双方当事人在协商理赔过程中已考虑到枣园受损情况、各自过错大小，上诉人的履行能力等因素及自然条件的影响，不存在上诉人缺乏经验与判断力的问题，亦不存在被上诉人利用自己的优势地位迫使上诉人违背自己的真实意思签订赔偿协议并据此出具欠条的显失公平问题；另外，上诉人陈纪业所举证据，不能证明被上诉人对其实施了欺诈、胁迫的手段，也不能证明被上诉人存在乘人之危，给上诉人造成较大损失的问题。综上，《协议书》及《欠条》不具备撤销的法定条件，上诉人陈纪业要求撤销的上诉请求不能成立，不予支持。
关于争议焦点三，双方当事人签订的赔偿协议，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；上诉人出具的欠条，因派生于赔偿协议，故也是合法有效的。盖米里克镇法律服务所根据双方当事人申请，对辖区内发生的民事纠纷进行调解和对民事法律行为进行见证，符合法律及行政法规的规定，上诉人陈纪业关于见证程序违法，赔偿协议及欠条不具有合法性的上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，上诉人陈纪业的上诉请求缺乏事实及法律依据，不予支持。被上诉人程芹怀、赵玉春、赵新、吉新峰的答辩意见成立，予以采纳。原审审判程序合法，认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十四条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人陈纪业负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 褚彩霞
代理审判员 秦 雯
二〇一四年四月十五日
书 记 员 赵 峥