wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初3754号
原告：天津市福苑物业管理有限公司，地址天津市武清区杨村福苑小区8号楼西侧。
法定代表人：韩兵，总经理。
委托诉讼代理人：张铁强，该公司职员。
委托诉讼代理人：窦有冬，天津天弓律师事务所律师。
被告：果玉柏，男，1965年8月10日生，汉族，住天津市武清区。
原告天津市福苑物业管理有限公司（以下简称福苑物业公司）与被告果玉柏物业管理服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张铁强、被告果玉柏均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
福苑物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告物业服务费745.35元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系物业管理服务企业，接受福苑小区业主会的委托，经营该小区的物业服务管理业务，并与其订立了物业管理合同。原告严格履行合同，认真执行武清区物业管理部门制定的物业管理服务标准。被告系福苑小区业主，接受原告提供的物业服务，但其自2016年1月至2017年3月未交纳物业服务费，共计拖欠物业服务费745.35元，原告多次去人催要，被告至今未付，故原告诉至法院。
果玉柏辩称，2016年农历正月初一凌晨家中财物失窃，报警后由于8号楼前后没有摄像头，物业公司保安巡查不到位造成本人损失，原告具有一定的责任；2016年冬天原告在清理楼道时未通知被告而将被告放置在楼道的花盆拿走，被告新买的衣服放在楼道也被原告清理了，但别人的东西却没有清理；小区改造时本单元的单元门被原告拉走，业主委员会说单元门是归业主所有的，原告应当归还；小区南门和保安室旁公示栏有广告牌，是卖房子和卖车的广告，广告收入是否被原告取得，应当说明；物业楼下的门脸房是否出租，如果出租有租金，租金应当归业主所有，原告应当公示；爱德华酒店所占地方是否属于本小区所有原告应当说明；2017年2月份被告门铃坏了需要维修，登记后原告未给予维修，系原告服务不到位。
当事人围绕诉讼请求提供证据如下：天津市住宅物业服务合同（系福苑小区业主会与原告所签）、物业服务收费标准备案表、被告欠交物业费的单据。本院经审理认定事实如下：2012年12月30日原告与案外人天津市武清区福苑小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定案外人天津市武清区福苑小区业主会代表全体业主将福苑小区委托给原告进行物业管理服务，合同第六条内容为物业管理服务费用，其中第（一）款第1项规定：物业管理服务费用标准为：多层住宅0.5元/月·平方米；第（五）款第1项规定交纳费用时间为“业主按季度交纳”。被告系福苑小区8号楼2门202室业主，房屋面积99.38平米，每季度应交纳物业费为149.07元。原告依据合同约定提供物业管理服务，被告自2016年1月起至2017年3月，共计15个月，未向原告交纳物业管理服务费，合计金额745.35元。就被告在庭审中提出的物业管理所存在的问题，原告答复为：原告不清楚被告财物失窃的具体时间，8号楼前是有监控的，但在被告家与爱德华酒店间属于监控死角；原告每年都会清理楼道的杂物，在清理之前都会在楼道张贴通知；不清楚广告牌是谁立的，是否收钱原告不清楚，也没有收到钱；物业楼下的门脸房有私人购买的也有出租的，但出租方是业主会；爱德华酒店是个人财产，个人购买后已经出粗给别人；给被告修过门铃，但并非原告工作人员维修，而且有可能修好了又出问题了；小区单元门不是原告拉走的，是政府提升改造时拉走的，原告不知情。
本院认为，原告根据与案外人天津市武清区福苑小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，取得了对福苑小区物业管理服务的资格，被告所有的福苑小区8-2-202号房屋属于原告的物业管理服务范围。原告按照合同约定提供物业管理服务之后，被告即负有向原告交纳物业费的义务，被告拖欠原告物业费的行为已经构成违约，应当承担本案的民事责任；原告在本案中主张的物业费标准符合《物业服务合同》约定，本院予以确认。就被告所反映的原告物业服务存在不到位的情况，本院认为，被告将财物失窃的责任归于物业公司保安巡查不到位显失公平，显然加重了物业公司的服务义务；被告将相关物品存放在屋外楼道即弱化了对物品的控制和管理，如果发生丢失主要责任应在于被告；单元门及小区内广告牌的问题可向福苑小区业主会查询具体情况或由福苑小区业主会依法主张权利；其他方面被告如果认为原告未按照合同的约定履行相应义务，其可以选择通过合法途径主张原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等法律责任，被告以此为由拒交物业服务费，显然不属于合理选择；另一方面，居民小区的设施及环境卫生随时可能发生变化，原告作为物业服务提供者，应当做好常态、灵活的管理服务，注重提高服务质量、加强与业主的沟通交流，对其服务范围内即时出现的问题应当及时发现、随时解决。综上所述，被告抗辩理由本院不予采纳，原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，其要求被告支付自2016年1月至2017年3月的物业费745.35元理由充足，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告果玉柏于本判决生效后五日内给付原告天津市福苑物业管理有限公司物业费745.35元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告果玉柏承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈刚
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈楠
附引用法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省�门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民一初字第345号
原告江门市新会区华发经济发展总公司。
法定代表人梁柏林，职务总经理。
委托代理人梁柏钦，该司职员。
被告吕国强，现已死亡。
原告江门市新会区华发经济发展总公司诉被告吕国强商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理并依法进行了审理，现已审理终结。
原告江门市新会区华发经济发展总公司诉称：原告与被告于2002年4月16日签订编号为0003548的《广东省商品房买卖合同》，约定原告出售坐落在会城田心路华发大厦A座504（现会城冈州大道中36号1座504）给被告。但合同签订后，经原告多次催讨，被告至今没有支付购房款。为维护原告的合法权益，请求判令：1.解除原告与被告于2002年4月16日签订的编号为0003548的《广东省商品房买卖合同》；2.被告立即协助原告到房产登记部�办理上述房屋的解除登记备案手续；3.被告承担本案诉讼费。
本案受理后，经查明，被告吕国强已经于2013年7月8日死亡。
本院认为，被告吕国强在案件受理前已死亡，其诉讼主体的民事权利能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告江门市新会区华发经济发展总公司的起诉。
原告江门市新会区华发经济发展总公司交纳的案件受理费2253元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 张 瑞 芝
二〇一四年十月三十日
书记员 �黄彩艳
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民一初字第345号
原告江门市新会区华发经济发展总公司。
法定代表人梁柏林，职务总经理。
委托代理人梁柏钦，该司职员。
被告吕国强，现已死亡。
原告江门市新会区华发经济发展总公司诉被告吕国强商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理并依法进行了审理，现已审理终结。
原告江门市新会区华发经济发展总公司诉称：原告与被告于2002年4月16日签订编号为0003548的《广东省商品房买卖合同》，约定原告出售坐落在会城田心路华发大厦A座X（现会城冈州大道中36号1座X）给被告。但合同签订后，经原告多次催讨，被告至今没有支付购房款。为维护原告的合法权益，请求判令：1.解除原告与被告于2002年4月16日签订的编号为0003548的《广东省商品房买卖合同》；2.被告立即协助原告到房产登记部门办理上述房屋的解除登记备案手续；3.被告承担本案诉讼费。
本案受理后，经查明，被告吕国强已经于2013年7月8日死亡。
本院认为，被告吕国强在案件受理前已死亡，其诉讼主体的民事权利能力也随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告江门市新会区华发经济发展总公司的起诉。
原告江门市新会区华发经济发展总公司交纳的案件受理费2253元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 张瑞芝
二〇一四年十月三十日
书记员 黄彩艳
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初26号
原告：永州龙华投资置业有限公司。住所地湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇爱塞丽雅大酒店*楼。
法定代表人：叶祥，系该公司总经理。
被告：十一冶建设集团有限责任公司。住所地衡阳市华新开发区解放大道**号。
法定代表人：杜少华，系该公司董事长。
本院受理原告永州龙华投资置业有限公司（以下简称龙华公司）与被告十一冶建设集团有限责任公司（以下简称十一冶公司）建设工程施工合同纠纷一案后，被告十一冶公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法第34条规定合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第24条规定建设施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。根据上述法律规定，建设工程施工合同纠纷属合同纠纷，合同当事人可以约定与争议有实际联系的地点人民法院为案件管辖法院。双方签署的《建设工程施工合同》第三部分专用条款第26条约定在履行合同过程中发生争议“由承包人所在地人民法院诉讼裁决”。申请人是涉案工程的承包人，住所地在广西壮族自治区柳州市河西路28号。该案应由柳州市中级人民法院管辖。
本院认为，本案原、被告签订了《建设工程施工合同》，并双方在履行合同时产生了纠纷，该案为建设工程施工合同纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据该法第三十四条的规定，合同等书面协议管辖不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告在签订的《建设工程施工合同》中第三部分专用条款第26条有在履行合同过程中发生争议“由承包人所在地人民法院诉讼裁决”约定，但该约定了《中华人民共和国民事诉讼法》的强制性规定。原告龙华公司向本院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告十一冶建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 戚鲁繁
审 判 员 廖能浩
人民陪审员 周 晖
二〇一七年二月十六日
代理书记员 蒋永健
附：判决裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初1092号
原告马俊甫，男，1987年8月8日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省平乡县。
被告ＸＸ飞，男，1992年1月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县，
原告马俊甫诉被告ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁春平独任审判，公开开庭进行了审理。原告马俊甫到庭参加诉讼，被告ＸＸ飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马俊甫诉称，人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告ＸＸ飞和原告马俊甫均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月24日被告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年6月24日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告：金额38000元，借款时间为2016年6月24日至2016年7月4日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的支付账户，被告、原告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息，现依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金38000元并支付利息10092元，判令被告向原告支付罚息至实际还清之日，案件受理费、公告费（如有）由被告全部承担。
被告ＸＸ飞未提出答辩意见。
经审理查明，原告与被告ＸＸ飞均系人人行科技股份有限公司旗下运营借贷宝实名认证会员。原告马俊甫、被告ＸＸ飞与第三方人人行科技股份有限公司于2016年6月24日签订借款协议，约定被告ＸＸ飞于2016年6月24日借贷原告现金38000元，借款期限为2016年6月24日至2016年7月4日，共计10天。年化利率为24%。并约定还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日二十二点前未足额偿还借款本金及利息的，宽限期以截止当日未偿还借款本金为基数，按照协议第一条约定的利率即年化利率24%计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息。而以截止当日未偿还借款本金为基数，按年化利率24%计收罚息。另外约定借款本金、利息、罚息的金额按照罚息、利息、借款本金的顺序依次偿还。2016年6月24日8时12分，原告将38000元借款转账给被告ＸＸ飞，履行了借款义务，但被告至今未偿还该笔借款本金及利息、罚息。
上述审理事实，有原告提交的借出协议、转账记录及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案原告主张被告向其借款38000元，并主张借款利息及罚息。当庭出示了原、被告及第三方人人行科技股份有限公司签订的借出协议和转账记录，上述证据能够证明原告已经借贷给被告38000元，本院依法予以确认。借款协议约定原、被告的权利义务不违反法律规定，本院也予以确认。之后被告拒不偿还欠款及利息、罚息，于法无据，于理不当，原告请求被告偿还所借款项及利息、罚息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张履行期及宽限期的年化利率为24%，不违背双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ飞于本判决生效之日起十日内偿还原告借款38000元及利息10092元（利息按年化利率24%计算至2017年8月3日）；
二、自2017年8月4日起，被告ＸＸ飞以未偿还借款本金为基数，按借款协议约定的年化利率24%给付原告罚息，直至还清借款本金为止。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由被告ＸＸ飞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 梁春平
二〇一七年八月二十五日
书记员 张亚鑫
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8285号
原告：刘奕朝，男，1944年1月16日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：ＸＸＸ，男，1972年6月23日出生，系原告儿子，住杭州市上城区。
被告：李国权，男，1972年10月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：蒋玉萍，女，1973年3月8日出生，汉族，住东阳市。
原告刘奕朝为与被告李国权、蒋玉萍民间借贷纠�一案，于2017年6月16日向本院起诉，请求判令：两被告共同归还借款本金人民币5万元并支付逾期利息（利息自2015年8月14日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止），两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法由审判员冯青海适用简易程序于2017年7月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘奕朝的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告李国权、蒋玉萍经本院合法传唤无正当理由拒庭。
经审理查明：2015年7月13日，被告李国权出具借条向原告借款5万元，约定借期一个月，未约定利息。原告当即以现金方式交付。借款到期后，原告多次催讨未果，诉至本院。
另查明，涉案借款发生在被告李国权、蒋玉萍夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零�条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国权、蒋玉萍于本判决生效后五日内共同归还原告刘奕朝借款本金5万元并支付逾期利息（自2015年8月14日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元（减半收取），由被告李国权、蒋玉萍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯青海
二〇一七年七月二十五日
代书记员 吴阳青
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4162号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：张建峰等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告张建峰等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
山西省吕梁市离石区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）离刑初字第242号
公诉机关吕梁市离石区人民检察院。
被告人苏某，男，1982年8月27日生，汉族，初中文化，离石区城北街道办青蒿墕村人。2014年2月21日因本案被离石区公安局取保候审。
离石区人民检察院以离检公诉二刑诉（2014）129号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。离石区人民检察院指派检察员高芳芳出庭支持公诉，被告人苏某等到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月6日下午15时许，苏国兵（已判）驾驶着单位的白色救助车行驶至离石区城北街道办李家沟村附近时，撞上与其相向而来的王某甲驾驶的黑色桑塔纳轿车，双方因此发生纠纷。王某甲的叔叔王某（又名王锁平）路过劝架时，苏国兵从其驾驶的救助车里拿出一把砍刀交给其弟弟苏某，被告人苏某持刀将王某的头部、手臂砍伤。经鉴定：王某损伤程度构成轻伤。现民事赔偿双方已协商解决，并取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，受害人的陈述，证人王某甲、王某乙、王某丙，王静，王裕钦证言，同案犯苏国兵供述，伤情鉴定结论，抓捕经过、归案说明、辨认笔录、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某伙同苏国兵故意伤害他人身体、致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人认罪态度较好，民事赔偿已协商处理，并取得受害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 薛宁柱
二〇一四年六月十日
书记员 李欣鸿
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终933号
上诉人（原审被告）：马奇兵，男，1983年3月1日出生，汉族,住浙江省余姚市。
委托代理人：沈宏章，宁波市朝阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：长兴亿钢物资贸易有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇工业集中区万忠路。组织机构代码：31366839-4。
法定代表人：杜永银，该公司总经理。
委托代理人：强成伟，浙江众成律师事务所律师。
上诉人马奇兵因与被上诉人长兴亿钢物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院(2017)浙0522民初3031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人马奇兵于2017年8月1日以已与被上诉人长兴亿钢物资贸易有限公司达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人马奇兵在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人马奇兵撤回上诉。
二审案件受理费378元，减半收取189元，由上诉人马奇兵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱惠明
审判员 蔡青松
审判员 潘嘉玲
二〇一七年八月二日
书记员 步佳雯
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初3757号
原告：李微微，女，苗族，1984年11月25日出生。
委托诉讼代理人：张剑，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。
被告：湖南凯邦置业集团有限公司。
法定代表人：肖旭亮，董事长。
委托诉讼代理人：杜文伟，湖南鹤洲律师事务所律师。
原告李微微与被告湖南凯邦置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张剑，被告湖南凯邦置业集团有限公司委托诉讼代理人杜文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李微微向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告为原告办理房屋产权证；2、请判决被告承担违约责任，赔偿违约金48294.11元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月22日，原告与被告签订购房合同，购买被告出售的凯邦万象城第5幢6单元603号房，建筑面积74.89平方米,并付清了全部房款273912元，依合同约定，被告应在2013年6月28日为原告办理好房地产权属证书，否则承担违约责任。2013年6月28日之后，原告多次找被告要求其办理房地产权属证书未果，故起诉至人民法院。
被告湖南凯邦置业集团有限公司辩称：1、原告诉被告延期办证承担违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，应不予支持；2、逾期办理权属证书责任不在于被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：1、原告身份信息复印件；2、被告营业执照复印件；3、《商品房买卖合同》复印件。对原告提供的上述证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据：4、收据复印件，本院予以采信；对于原告提供的证据；5、违约金计算表，被告认为“原告要求赔偿违约金的请求已经超过诉讼时效”，该份计算表系原告的诉讼请求2的详细计算方式，并不属于证据，故本院不予评价；6、（2014）怀鹤民一初字第1356号民事判决书，被告认为与本案没有关联性，该案是因原告以被告逾期办理房屋产权证书为由要求被告退还凯邦万象城5栋603房全部购房款并按房款5%支付违约金、赔偿损失而引起的诉讼向本院提出诉讼，该判决书认为合同的解除权应当在解除权发生之日起（即2013年6月28日）一年内行使中，故原告的权利主张已超过一年除斥期间，驳回原告的诉讼请求。故该判决书并不能证实原告已经向被告要求违约金的主张。
被告湖南凯邦置业集团有限公司未向法庭提交相关证据。
本院依据采信的证据，结合庭审调查，确认以下案件事实：
2011年4月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。双方约定原告购买被告开发的位于怀化市人民东路“凯邦•万象城”第5幢6单元603号房屋，总购房价273912元，该房款已付清。双方对办理不动产权属登记证的费用在合同中也作了相关约定。同时双方约定，被告应在2012年6月28日前，向原告交付符合条件的商品房；“关于产权登记的约定”为“出卖人应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在2013年6月28日前取得房地产权属证书的，双方同意按第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款还给买受人，并按已付房价款的5%赔偿买受人损失。”。合同签订后，原告依约交清了合同约定的全部款项，被告也交付了合同约定的商品房。被告至今未给原告办理不动产权证书。
本院认为：关于焦点一，原告与被告签订的《商品房买卖合同》,是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应全面适当履行。被告至今未给原告办理好不动产权证书，已构成根本违约，应承担继续履行的法定违约责任，为原告办理好所购商品房的不动产权证书。考虑到办理不动产权证需要政府职能部门行政审批，综合本案案情，本院酌定被告在本判决生效后60内为原告办理好不动产权证书。
关于焦点二，根据《商品房买卖合同》约定，原、被告双方关于产权登记有明确约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在2013年6月28日前取得房地产权属证书的，双方同意按第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款还给买受人，并按已付房价款的5%赔偿买受人损失。”，该合同中，原、被告约定逾期办证的处理方式为:原告退房，被告赔偿原告损失，并未就被告逾期办证、原告不退还房屋的情况下被告的违约行为应承担何种责任进行约定。本案原、被告已经履行完毕支付购房款和交付商品房的行为，在被告未依约为原告办理不动产权证书的情形下，原告并没有按照合同的约定提出退房要求，此后也未以明确方式向被告主张违约金，直至2016年10月24日原告才以诉讼方式向被告主张逾期办证的违约金，故本院对原告要求被告承担从2013年6月29日开始至2016年10月24日止逾期办证的违约责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告湖南凯邦置业集团有限公司在本判决生效之日起60日内，为原告李微微办理好“凯邦•万象城”第5幢6单元603号房屋的不动产权证书；
二、驳回原告李微微的其他诉讼请求。
本案受理费1007元，由被告湖南凯邦置业集团有限公司负担500元，原告李微微负担507元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 曹 欣
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 黄永亮
二〇一七年七月十三日
代理书记员 杨 坤
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初1844号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行，住所地：湖州市人民路333号。
代表人：丁业强，该行行长。
委托代理人：杨颖芳，该行员工。
被告：黄芳，女，1971年10月2日出生，汉族。住址：安吉县。
被告：刘美玲，女，1964年4月26日出生，汉族。住址：安吉县。
被告：黄根贤，男，1970年2月21日出生，汉族。户籍所在地：安吉县，现住址：长兴县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行与被告黄芳、刘美玲、黄根贤金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月11日向本院起诉，诉请判令：一、被告黄芳立即偿还原告借款本金150000元，支付利息及逾期利息21099.93元（暂计算至2017年2月16日，要求追索至借款清偿日止）；二、被告刘美玲、黄根贤对被告黄芳的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年8月21日，被告黄芳、刘美玲、黄根贤与原告签订《保证借款合同》一份，约定：被告黄芳因购柴油之需向原告借款15万元，借款期限为2015年8月20日至2016年8月5日，月利率为11.92‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期一次还本，利随本清，若逾期还款则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；被告刘美玲、黄根贤为被告黄芳的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。当天，原告将15万元借款发放给被告黄芳。被告黄芳取得借款后按约支付利息至2016年6月20日，其余利息拖欠不付，借款到期后也未能归还本金，被告刘美玲、黄根贤也未能履行保证责任。为此，纠纷成讼。
另查明，截止2017年2月16日，被告黄芳结欠原告借款本金15万元、利息及逾期利息21099.93元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄芳返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州分行借款本金150000元，支付利息及逾期利息（计算至2017年2月16日为21099.93元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息按合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告刘美玲、黄根贤对被告黄芳的上述债务承担连带清偿责任。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3722元，减半收取1861元，由被告黄芳负担，被告刘美玲、黄根贤连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施 伟
二〇一七年五月八日
书记员 刘智慧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初3644号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：林德钦等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告林德钦等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彭山执即字第146号
申请执行人陈国华，男。
被执行人陈素珍，女。
申请人陈国华与被执行人陈素珍离婚纠纷一案，四川省彭山县人民法院2013年1月29日作出的（2013）彭山民初字第119号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人陈素珍对生效法律文书确定的金钱给付义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2013）彭山民初字第119号民事调解书涉及金钱给付的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一三年七月二十九日
书记员 饶云才
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0823执692号
申请执行人：张春霞，女，汉族，1976年1月21日出生，住河南省武陟县。
被执行人：王玉芳，女，汉族，1972年4月25日出生，住河南省武陟县。
本院在执行张春霞与王玉芳借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解执行协议，需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止（2017）豫0823民特39号司法确认裁定书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 索小生
审判员 宋彩霞
审判员 王正超
二〇一八年七月三十一日
书记员 和笑宇
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00274号
原告华容万佳商业运营管理有限公司，住所地华容县城关镇城市广场。
法定代表人杨雷，执行董事。
被告伍某某，男。
本院在审理原告华容万佳商业运营管理有限公司与被告伍某某房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告华容万佳商业运营管理有限公司以被告已主动履行合同义务为由，于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告华容万佳商业运营管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许华容万佳商业运营管理有限公司撤诉。
本案案件受理费1321元，减半收取660元，由华容万佳商业运营管理有限公司负担。
审判员 刘华平
二〇一四年四月十一日
书记员 邓 颖
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第0768号
申请执行人苏州开天斧机械有限公司，住所地在江苏省苏州市。
法定代表人徐训权，该公司董事长。
被执行人盐城市开明钻采设备有限公司，住所地在建湖县。
法定代表人吴立春，该公司董事长。
苏州开天斧机械有限公司与盐城市开明钻采设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月3日作出（2013）建商初字第0735号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：苏州开天斧机械有限公司给付盐城市开明钻采设备有限公司436060元，自2013年12月3日前给付10万元，2014年1月15日前给付10万元，同年2月28日前给付10万元，余款136060元、保全费6740.5元于同年3月30日前付清。被执行人已给付20万元，余款242800.5元。因被执行人盐城市开明钻彩设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏州开天斧机械有限公司向本院申请执行，本院于2014年4月22日立案受理。
执行过程中，尚未执行到位42800.5元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）建商初字第0735号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 熊 进
审判员 殷中华
二〇一四年九月三十日
书记员 李长艳
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1247号
原告王某某，住涿州市。
被告葛某某，户籍涿州市。
原告王某某诉被告葛某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年3月19日登记结婚，2007年8月21日生一男孩葛奕佟。原、被告在一起共同生活期间，性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，而且被告脾气暴躁，稍有不顺就对原告出手。2012年2月原告起诉被告离婚，法庭判决不准离婚，此后就再也无法联系到被告。原告在2013年1月28日再次起诉离婚，但因无法联系到被告，法院按撤诉处理。现原、被告已经分居长达两年之久，感情早已破裂。为此请求法院判决原、被告离婚，由原告抚养婚生子，被告负担抚养费。
被告经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告自由相识，于2007年3月19日登记结婚，2007年8月21日生育一子葛奕佟，现和原告在一起。被告老家系张家口坝上，结婚时双方约定被告到原告家生活。婚后，原、被告常因生活琐事发生争吵。2012年2月原告起诉离婚，本院判决不准离婚。此后被告离开原告家，至今未与原告联系。2013年1月原告又起诉，因联系不到被告，本院按撤诉处理。2014年3月，原告再次向本院起诉离婚。
以上事实，有涿州市民政局婚姻登记处证明、（2012）涿民初字第754号民事判决书、东城坊镇石佛村村民委员会证明及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告三次起诉离婚，且被告离家两年多无音讯，双方分居时间较长，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求本院予以准许。婚生子葛奕佟随原告一起生活，被告每月负担抚养费300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告葛某某离婚。
二、婚生子葛奕佟随原告一起生活，被告每月负担抚养费300元，自2014年4月1日起至独立生活之日止。
案件受理费300元，由原告负担。
本判决未发生法律效力之前，原、被告均不得另行结婚。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭松青
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 瞿 强
二〇一四年十一月三日
书 记 员 康雅丽
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民二初字第5250号
原告深圳市祥创电子有限公司
法定代表人曾平。
委托代理人蔡君友，广东华商律师事务所律师
被告深圳市碧强立锡业有限公司法定代表人连增炎。
委托代理人陶晓莉，广东怀明律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告以被告违反买卖合同约定，未向原告支付货款为由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款306168元；2、被告支付原告延期付款利息1052元（按中国人民银行同期贷款基准利率暂计至起诉日，之后的利息继续计算至实际付款之日）；3、被告承担本案诉讼费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
被告深圳市碧强立锡业有限公司应在本判决生效之日起十日内，向原告深圳市祥创电子有限公司支付货款人民币306168元，并赔偿利息损失（利息损失以306168元为计算基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率，自2012年6月27日起计至本判决确定的付款期限届满之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5908元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 武 农
人民陪审员 彭 风
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 钟鸣（代）
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2035号
原告：贺春娇，女，1987年1月15日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
被告：孙海涛，男，汉族，无业，现住址不详。
原告贺春娇与被告孙海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
贺春娇向本院提出诉讼请求：要求孙海涛给付欠款66800元。
事实和理由：贺春娇与孙海涛原系夫妻关系。离婚后孙海涛因购买货车在贺春娇处借款66800元并出具两份欠据。逾期，贺春娇多次索要欠款，孙海涛未付。
本院经审查认为，原告贺春娇的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回贺春娇的起诉。
案件受理费735元全额退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 刘明晶
审 判 员 色贺新
代理审判员 刘 露
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 崔 岚
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0811执219号
申请执行人马永斌，男，33岁。
被执行人佳木斯中天驭风汽车销售服务有限公司，地址黑龙江省佳木斯市郊区友谊路1777号。
法定代表人魏建国。
本院在执行马永斌申请执行佳木斯中天驭风汽车销售服务有限公司劳动报酬争议一案中，双方当事人自愿达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市劳动人事争议仲裁委员会佳劳人仲字（2015）第152号-1仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方德振
二〇一六年五月十三日
书记员 于佳乐
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7929号
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。
法定代表人长原彰弘。
被执行人沈亮，男，汉族，1977年1月27日出生。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第1738号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起10日内向申请执行人偿还借款22333元及其他相关费用。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2013年10月30日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，被执行人查无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈卫良
执行员 王明波
执行员 张焕川
二〇一三年十一月二十日
书记员 张嘉桓
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初1187号
原告：李火松，男，汉族，1940年9月7日出生，住五华县。
原告：李东辉，男，汉族，1969年10月4日出生，住五华县。
原告：李运良，男，汉族，1966年9月9日出生，住五华县。
原告：李国辉，男，汉族，1975年6月10日出生，住五华县。
四原告共同委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。
被告：李宏清，男，汉族，1962年9月11日出生，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：朱木新，男，汉族，1963年4月12日出生，住五华县。
被告：周瑞青，男，汉族，1957年8月5日出生，住五华县。
被告：周思文，男，汉族，1970年10月22日出生，住五华县。
原告李火松、李东辉、李运良、李国辉诉被告李宏清、周瑞青、周思文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李火松、李东辉、李运良、李国辉及其委托诉讼代理人王启星，被告李宏清的委托诉讼代理人朱木新、被告周瑞青、被告周思文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李火松、李东辉、李运良、李国辉向本院提出诉讼请求：1、赔偿由李宏清、周瑞青、周思文毁坏的在观音下立里坪山上的三座阴亭价值、人工、运费等约2万元，互负连带责任；2、赔偿精神损失费1万元；3、诉讼费由被告承担；4、律师费3000元由被告承担。事实与理由：四原告共同的先辈阴亭三座（里面安放原告七位先辈骨灰）安放在横陂镇新联村观音下立里坪山上，该山系原告的自留山。2015年9月29日，家住附近的李宏清以阴亭距他家房屋太近为由，纠集其姐夫周瑞青、妹媳周思文等人将原告放在立里坪山上的三座阴亭全部毁坏。事发后，原告向横陂派出所报案，派出所未对被告采取任何措施。一年多来，被告依仗有人撑腰未对原告进行任何赔偿和道歉。被告的侵权行为，造成原告的经济损失严重，具体包括购买三个阴亭的费用、汽车运费、搬上山去的人工费及车费、七个金神的移动搬迁费等合计2万元。此事也给原告家造成了极大的阴影，请求法院作出公正判决，还原告一个公道。
四原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1、（2016）粤1424民初1443号民事裁定书，证明原告曾因此事向法院起诉过，后撤诉；2、李水松的弃权证明及身份证复印件，证明本案的另一权利人李水松与原告李火松是兄弟关系，因在深圳放弃参与本案的诉讼；3、委托书，证明本案委托人是受各当事人的委托参与本案的诉讼；4、五华县社员自留山证复印件，证明原告有权利安放其祖先的阴亭在涉案地点；5、报警回执、调解通知书及治安调解协议书，证明被告的侵权行为及事实；6、证明3份及收条1份，证明原告兴建涉案祖坟的各项费用；7、照片4张，证明涉案阴亭被破坏的现状；8、委托代理合同及律师费发票，证明原告因被告的侵权行为花费了3000元的律师费，根据相关法律规定该律师费应由被告承担。
被告李宏清、周瑞青、周思文辩称：1、原告李火松、李水松等兄弟叔侄因祖坟（阴亭）与被告李宏清发生的矛盾，双方已同意协商处理。2、被告李宏清没有纠集其姐夫周瑞青及妹夫周思文毁坏原告放在立里坪山上被告李宏清屋背的三座阴亭，被告李宏清长期在外经商，平时很少回家，只有年节才回乡探望，原告方与被告李宏清因祖坟发生矛盾时，被告李宏清回来后也是依法办事，依靠村、镇、县有关部门协调处理，从来没有指使、纠集他人或者其他被告人毁坏原告放在立里坪山上的阴亭。况且2015年9月29日，周瑞青和周思文均未到过横陂镇新联村，更也不可能去毁坏原告家的阴亭，原告也没有可靠证据证实被告实施了毁坏阴亭的行为，故原告诉称阴亭被毁与三被告无关。综上，原告诉称事实不清、证据不足，无法证实其主张，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
三被告对其主张在举证期限内提交的证据有：1、2015年9月21日李宏清与李水松签订的协议书1份及收条1份，证明原告的亲属李水松与被告李宏清已约定由被告李宏清一次性补偿原告方10000元，原告方应在2015年9月25日之前搬离祖坟阴亭，且李水松已领取了10000元；2、《制止违章占用林地通知书》，证明横陂镇农业服务中心对李火松违章占用林地兴建祖坟（阴亭）的行为予以制止并限期绿化。
经审理查明，四原告诉请其被毁坏的先辈祖坟（阴亭）三座位于五华县横陂镇新联村径尾立里坪半山腰。2015年9月间，原告方开始在涉案地点兴建其共同的先辈祖坟（阴亭）三座。2015年9月21日，被告李宏清以原告方兴建的祖坟在其房屋后山北面影响村容村貌和其日常生活为由，在横陂镇新联村民委员会的主持下，曾与李水松签订过一份《协议书》，其中约定李水松于2015年9月25日之前自行搬离其兴建的祖坟，李宏清一次性补助10000元给李水松。后李水松领取了补助款，但却未按期搬离祖坟。2015年9月18日，横陂镇农业服务中心因原告方兴建的祖坟（阴亭）有违章占用林地的行为向李水松发出过《制止违章占用林地通知书》。2015年9月29日，四原告在涉案地点兴建的祖坟（阴亭）被损毁。事发后，原告曾向五华县公安局横陂派出所报案，派出所也依法进行了相应的处理。2017年6月30日，四原告以其家兴建祖坟（阴亭）时与被告李宏清有过矛盾从而认定其家祖坟（阴亭）是被被告损毁为由向本院提起诉讼，请求三被告赔偿其祖坟（阴亭）被毁坏的损失2万元及精神损失1万元。在庭审过程中，四原告认为其祖坟（阴亭）是被告李宏清指使被告周瑞青、周思文去毁坏的，并提供了报警回执、调解通知书及治安调解协议书为证。被告李宏清认为其与原告方因建祖坟产生的矛盾已经同意协商处理，且否认其指使了他人或被告周瑞青、周思文去毁坏过原告家的祖坟（阴亭）。被告周瑞青、周思文均当庭否认其于2015年9月29日到过横陂镇新联村去损毁原告家的祖坟（阴亭）。本院依职权向五华县公安局横陂派出所调取了该所对涉案财物被损毁的相关调查材料，并当庭进行了质证。案经调解未果。
上述事实有原、被告提供的相关证据，本院依职权向五华县公安局横陂派出所调取的相关调查材料，开庭笔录等证实，本院予以认定，并作为定案依据。
本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷，属一般侵权责任。一般侵权责任的构成要件，一是要有加害行为，二是要有损害事实，三是要有加害行为与损害事实的因果关系，四是行为有过错。就本案而言，争议焦点最大的是加害行为是谁，即谁的行为导致四原告财产的损害。四原告认为其家在兴建祖坟（阴亭）时与被告李宏清家有过矛盾，就认定被告李宏清指使被告周瑞青、周思文纠集他人毁坏其家的祖坟（阴亭），这只是四原告的主观推测，并无证据证实四原告的主张。从本案查明的事实证据来看，并无证据证实被告李宏清有指使他人毁坏原告家的祖坟（阴亭）的行为。报警回执、调解通知书、治安调解协议书中原、被告都未签名，只能证明四原告的损害事实。从横陂派出所的调查材料来看，毁坏原告家的祖坟（阴亭）的行为人是4个约20多岁的年轻男子，并不是被告周瑞青、周思文本人所致，也无证据证实是被告周瑞青、周思文纠集他人所致。综上，四原告的诉讼请求，理由不充分，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李火松、李东辉、李运良、李国辉的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告李火松、李东辉、李运良、李国辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审
审判员 魏东华
二〇一七年八月七日
书记员 李怡贝
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初1363号
原告：青岛远大石墨有限公司，住所地：青岛莱西市经济开发区。
法定代表人：邴岐杰，该公司负责人
委托诉讼代理人：周玉启，城关镇法律服务所律师，代理权限:特别授权。
被告：谷城伟力锻造有限公司，住所地：谷城县经济开发区锅底湖社区。
法定代表人：陈斌，该公司经理。
原告青岛远大石墨有限公司与被告谷城伟力锻造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告青岛远大石墨有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛远大石墨有限公司起诉后自愿、合法撤回其全部诉讼请求，是在对自己诉讼权利的积极处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛远大石墨有限公司撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告青岛远大石墨有限公司负担。
审判员 杨汉东
二〇一七年十月十七日
书记员 乐 韵
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民初1363号
原告：某甲公司。
法定代表人：邴某，
委托诉讼代理人：周某。
被告：某乙公司。
法定代表人：陈某。
原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告某甲公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某甲公司起诉后自愿、合法撤回其全部诉讼请求，是在对自己诉讼权利的积极处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某甲公司撤�起诉。
案件受理费75元，减半收取计37.5元，由原告某甲公司负担。
审判员 杨汉东
二〇一七年十月十七日
书记员 乐 韵
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第1057号
原告王启军，男，1953年8月7日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村。
被告醴陵市远泰建筑工程有限公司，住所地：醴陵市玉瓷路13号。
法定代表吴建龙，董事长。
被告醴陵市湘琦服饰有限公司，住所地：醴陵市农业局旁。
本院在审理原告王启军与被告醴陵市远泰建筑工程有限公司、醴陵市湘琦服饰有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王启军于2014年7月8日以被告名称有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体或他人的利益，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王启军撤回起诉；
案件受理费3673元，减半收取1836.5元，由原告王启军负担。
审 判 长 吴中东
人民陪审员 张春来
人民陪审员 李华荣
二〇一四年七月八日
书 记 员 石玲姣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初2964号
原告：中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行，统一社会信用代码：9113040060118153XN，住所地：邯郸市邯山区中华南大街182号。
负责人：张力，该行行长
委托诉讼代理人：吴占国、武俊杰，河北浩博律师事务所律师
被告：袁梅霞，女，1974年9月25日出生，汉族，系成安县辛义乡政府职员,现住成安县，，。
被告：ＸＸ，男，1976年8月15日出生，汉族，系袁梅霞配偶,现住同上，，。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令第一、第二被告共同偿还原告贷款本息116932.2元（其中本金112365.33元、利息4316.13元、罚息250.74元，数据截止到2017年5月24日）以及2017年5月25日后到还清之日的利息、罚息（按照合同约定的利息计算）；2、要求被告袁梅霞以其抵押的号房屋对其债务承担抵押担保责任；3、诉讼费、律师费等费用由二被告承担。
本院经审查认为，原、被告所签订的《个人一手住房贷款合同》时间为2012年9月14日，签订地点为丛台区人民东路与东柳大街交叉口阳光新天地10号，该合同第十一条约定争议解决依法向贷款人住所地人民法院起诉，故原告应向丛台区人民法院起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第三十二条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司邯郸市邯山支行的起诉。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孙绪仲
审 判 员 张 江
人民陪审员 姜明明
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王红杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第三十二条，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人没有约定的除外。
河南省平顶山中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫04执异24号
异议人（案外人）：朱兴杰，女，汉族，1987年6月8日生。
申请执行人：李红霞，女，汉族，1976年1月20日生。
被执行人：许昌盛亚房地产开发有限公司。住所地：许昌市。
法定代表人：徐亚磊，总经理。
被执行人：徐亚磊。
被执行人：河南蓝湾酒店有限公司。住所地：长葛市。
法定代表人：尹立新，总经理。
被执行人：彭卫东，男，汉族，1968年11月14日生。
本院在执行李红霞申请执行许昌盛亚房地产开发有限公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）朱兴杰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（案外人）称，其与被执行人许昌盛亚房地产开发有限公司（以下简称盛亚公司）于2013年8月17日签订商品房买卖合同，出资购买盛亚公司开发的�于长葛市的盛亚葛天新城6号楼2单元601室房屋，并交纳了购房款。因被执行人盛亚公司的原因未办理房产备案手续。异议人（案外人）提供了购房合同和缴款手续，以证明异议人（案外人）购房在先，法院查封在后，上述房屋归案外人所有。平顶山中院的执行已侵犯了案外人的合法权益，请求中止对上述房屋的执行。
本院查明，本院在审理李红霞诉盛亚公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东民间借贷纠纷一案中，根据李红霞的申请，先后于2015年6月5日、6月10日作出（2015）平民初字第97、97-1号民事裁定，查封了盛亚公司开发的盛亚葛天新城共计153套房产，限额3400万元（异议人朱兴杰异议所涉及的6号楼2单元601号房屋也在上述查封范围之内）。
2015年12月2日，本院作出（2015）平民初字第97号民事判决，盛亚公司不服，向河南省高级人民法院提出上诉，后因未按时交纳上诉费，被河南省高级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
2016年3月2日，河南省长葛市人民法院作出（2015）长民破字第03312-5号民事裁定，驳回盛亚公司的破产重整申请。
（2015）平民初字第97号民事判决生效后，盛亚公司、徐亚磊、河南蓝湾酒店有限公司、彭卫东等未按判决履行义务，李红霞遂向本院申请强制执行。2016年3月1日，本院作出（2016）豫04执25号执行裁定，对登记在盛亚公司名下的153套房产予以评估、拍卖。同日，本院作出（2016）豫04执25-1号执行裁定，冻结、评估、拍卖徐亚磊在河南省襄城县农村信用合作联社的500万元股金。
另查明，2013年8月17日，朱兴杰与盛亚公司签订商品房买卖合同，购买了盛亚公司开发的位于长葛市的盛亚葛天新城6号楼2单元6层东户0206001号房屋，并交纳了房款。
�止法院查封上述153套房产时，上述房产未办理过户手续，仍然登记在盛亚公司名下。
本院认为，盛亚公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对登记在被执行人盛亚公司名下的房产采取查封、评估、拍卖等措施，符合法律规定。虽然异议人（案外人）朱兴杰在本院查封争议房产之前就与盛亚公司签订了商品房买卖协议，并交纳了房款，但双方未办理房产过户登记手续，截止本院查封时，争议房产仍然登记在被执行人盛亚公司名下，且盛亚公司的破产重整申请亦被河南省长葛市人民法院驳回，异议人提供的证据不足以排除执行，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人朱兴杰的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 明
审 判 员 王云阳
代理审判员 李泉钦
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 海文亚
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初819号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人苏亚云，女，1984年11月18日生，汉族，初中文化，自由职业，住陕西省咸阳市秦都区。2017年3月8日因涉嫌妨害公务犯罪被昆山市公安局刑事拘留（3月7日被羁押），2017年3月20日被取保候审。2017年8月21日经本院决定逮捕，当日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕793号起诉书指控被告人苏亚云犯妨害公务罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，本院适用简易程序，后于2017年6月7日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉，被告人苏亚云到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控：2017年3月7日中午，被告人苏亚云在昆山市玉山镇紫竹路王麻子烧鸡公饭店与朋友吃饭喝酒。下午15时许，其离开饭店时发现自己的挎包丢失，遂询问饭店服务员陈某2，陈某2调取了饭店监控证实是苏亚云自己带着挎包离开饭店的，被告人苏亚云打电话报警。后昆山市公安局同心派出所民警陆飞带领警辅朱浩、肖凯至饭店内处警时，苏亚云与陈某2发生激烈争吵，后虽然陈某1在隔壁超市内将被告人苏亚云的挎包找到带至店内，但被告人苏亚云坚持称自己没有将包带出饭店外，并与陈某2继续争吵，并用手机砸向陈某2，陆某警告被告人苏亚云再这样就带到派出所醒酒，但是被告人苏亚云仍与陈某2争吵，并用吧台上的菜单、本子砸向陈某2，在此情况下，陆某下令将被告人苏亚云带走，警辅肖某和陆某将被告人苏亚云往店外拖，被告人苏亚云拒不配合，身体往下躺，并用脚踹警辅朱某腿部，在饭店外，苏亚云仍用脚踹肖某、陆某的腿部，并用手打陆某，后又用高跟鞋砸陆某腿部。在被民警和警辅强制带上警车后，被告人苏亚云仍不配合，意图咬朱某，被朱某躲开，其又用手抓朱某左下巴。经检查，陆某的右小腿有擦伤，朱某右侧下巴有抓痕、左侧小腿红肿瘀伤，肖某右侧小腿红肿瘀伤。公诉机关认为，被告人苏亚云以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法分别判处。
被告人苏亚云对被指控的妨害公务犯罪事实不持异议。
经审理查明，2017年3月7日中午，被告人苏亚云在昆山市玉山镇紫竹路王麻子烧鸡公饭店与朋友吃饭喝酒。下午3时许，其离开饭店时发现自己的挎包丢失，遂询问饭店服务员陈某2，陈某2调取了饭店监控证实是苏亚云自己带着挎包离开饭店的，被告人苏亚云打电话报警。后昆山市公安局同心派出所民警陆飞带领警辅朱浩、肖凯至饭店内处警时，苏亚云与陈某2发生激烈争吵，后虽然陈某1在隔壁超市内将被告人苏亚云的挎包找到带至店内，但被告人苏亚云坚持称自己没有将包带出饭店外，并与陈某2继续争吵，并用手机砸向陈某2，陆某警告被告人苏亚云再这样就带到派出所醒酒，但是被告人苏亚云仍与陈某2争吵，并用吧台上的菜单、本子砸向陈某2，在此情况下，陆某下令将被告人苏亚云带走，警辅肖某和陆某将被告人苏亚云往店外拖，被告人苏亚云拒不配合，身体往下躺，并用脚踹警辅朱某腿部，在饭店外，苏亚云仍用脚踹肖某、陆某的腿部，并用手打陆某，后又用高跟鞋砸陆某腿部。在被民警和警辅强制带上警车后，被告人苏亚云仍不配合，意图咬朱某，被朱某躲开，其又用手抓朱某左下巴。
经检查，陆某的右小腿有擦伤，朱某右侧下巴有抓痕、左侧小腿红肿瘀伤，肖某右侧小腿红肿瘀伤。
上述事实，被告人苏亚云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某、朱某、肖某的陈述，证人陈某2、陈某1等人的证言，接受证据清单，人民警察证复印件，检查笔录，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏亚云暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。被告人苏亚云当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人苏亚云犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人苏亚云犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2018年1月6日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪进
人民陪审员 柴强
人民陪审员 肖军
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨磊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终732号
上诉人（原审原告）：王庆兰，女，1972年1月9日出生，汉族，初中文化，住邢台市。
委托代理人：姜少波，邢台市桥西区泉西法援法律服务所。
被上诉人（原审被告）：河北省地矿局第十一地质大队，住所地邢台市桥西区钢铁北路416号地质十一队，统一社会信用代码1213000040188162X7。
法定代表人：任平俊，系该队队长。
上诉人王庆兰因与被上诉人河北省地矿局第十一地质大队劳动争议一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初3203号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王庆兰上诉请求：二审法院依法改判一审裁定或发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。本案属于侵权责任纠纷，不属于劳动仲裁案件，不应适用劳动前置，一审法院认定事实不清，适用法律错误。侵权责任纠纷案件应适用《侵权责任法》，而在本案中因单位的过错导致王某死亡，应采用《侵权责任法》和《安全生产法》。本次安全生产事故发生的主因是被上诉人在高危情况下让其员工进行作业，造成王某在施工过程中发生事故死亡。被上诉人的行为已经构成侵害他人的生命权、健康权，所以我方主张的按《侵权责任法》计算是符合法律规定的。根据《侵权责任法》和《安全生产法》的相关规定，被上诉人应依法承担以下损失：死亡赔偿金26152*20=523040元，精神抚慰金50000元，丧葬费52409／12*6=26204.5元，交通费4000元。
被上诉人河北省地矿局第十一地质大队未进行答辩。
上诉人王庆兰向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告工伤赔偿及精神抚慰金共计2098987.8元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原告王庆兰就其丈夫王某因事故工亡要求被告河北省地矿局第十一地质大队予以经济赔偿，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五项因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议适用劳动仲裁法，原告所诉内容属劳动争议范畴。另根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院起诉。原告要求被告对其丈夫因事故导致工亡要求赔偿应当经过邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会劳动仲裁的前置程序，不符合人民法院直接受理的范围，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告王庆兰的起诉。
本院认为：上诉人王庆兰的丈夫王某发生事故死亡后，河北省人力资源和社会保障厅作出《工伤认定决定书》，认定王某在事故中所受伤害属于工伤。期间上诉人与被上诉人达成《工伤死亡补偿协议书》及补偿协议。上诉人现因被上诉人“未严格按照工伤赔偿标准进行赔偿”提起的诉讼，属于劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，上诉人应先行向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，原审法院以本案不属于人民法院直接受理的范围为由，裁定驳回上诉人的起诉，并无不妥。上诉人上诉主张本案为侵权责任纠纷，并提出相应的赔偿数额，经审查，上诉人的上诉理由与一审诉讼请求不一致，本院不予认定。
综上，王庆兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
代理审判员 赵玲玲
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 尚文佳
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第903-2号
申请执行人干忠良。
被执行人张佩芳。
本院在执行申请执行人干忠良与被执行人张佩芳民间借贷纠纷一案中，因被执行人张佩芳现无适当财产可供执行，申请执行人干忠良向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第903号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年五月十三日
代书 记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第903-2号
申请执行人干忠良。
被执行人张佩芳。
本院在执行申请执行人干忠良与被执行人张佩芳民间借贷纠纷一案中，因被执行人张佩芳现无适当财产可供执行，申请执行人干忠良向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第903号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年五月十三日
代书 记员 邹璐璐
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第903-2号申请执行人干忠良。被执行人张佩芳。本院在执行申请执行人干忠良与被执行人张佩芳民间借贷纠纷一案中，因被执行人张佩芳现无适当财产可供执行，申请执行人干忠良向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第903号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  虞文君审 判 员  薛天祥代理审判员  朱奭慈二〇一五年五月十三日代书 记员  邹璐璐
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1622号
原告：盘山县高升镇新兴陶瓷店（个体工商户），住所地辽宁省盘山县。
经营者：齐月梅，女，1955年6月15日出生，住辽宁省盘山县。
委托诉讼代理人：王洪满，男，1977年3月23日出生，住辽宁省盘山县。
被告：宋友涛，男，住辽宁省盘山县。
原告盘山县高升镇新兴陶瓷店诉被告宋友涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告盘山县高升镇新兴陶瓷店于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告盘山县高升镇新兴陶瓷店申请撤回起诉，系其真实意思表示，是对自己权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘山县高升镇新兴陶瓷店撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告盘山县高升镇新兴陶瓷店负担。
审判员 张斌
二〇一六年十一月一日
书记员 赵佳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7069号
原告：宋祖帅，男，1989年6月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：徐国壮，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。
被告：吴中龙，男，1994年4月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告宋祖帅与被告吴中龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告宋祖帅的委托代理人徐国壮到庭参加诉讼，被告吴中龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款45000元及违约金（自2016年12月21日起至还清款之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告承担律师费2500元。事实与理由：大约在2013年底，被告向原告借款45000元，后于2015年1月20日出具借条一张给原告。后原告索款未果，请求支持原告诉讼请求。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年底向原告借款45000元，后于2015年1月20日向原告出具借条一张，内容为：“借条本人吴中龙因生意急需资金，现向宋祖帅借款人民币（小写）：45000元。（大写）肆万伍千元整。本人在2016年12月20日前归还，如不归还，每天承担违约金总额3%，如本人不按期付款，导致出借人向人民法院起诉，出借人的交通费，律师费等一切费用由借款人承担。借款人：吴中龙2015年1月20日……”。后被告未还款，引起诉讼。
另查明，原告为本次诉讼花费律师费2500元。
以上事实，由原告陈述、借条、委托代理合同、发票等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告要求被告归还借款及违约金、并给付实现债权的律师费，有被告出具的借条为凭，本院予以支持。借条约定的违约金过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴中龙应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告宋祖帅借款45000元及违约金（以45000元为基数，自2016年12月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告吴中龙应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告宋祖帅律师费2500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元（原告已预交494元），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费988元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：46×××80）。
审 判 长 刘大伟
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一七年八月十日
书 记 员 章啸勇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第11号
原告余丽霞，个体。
委托代理人汪月成，江西惟矩律师事务所律师。
被告夏丰军，个体户。
委托代理人徐积双，上饶市广丰区永丰法律服务所法律工作者。
原告余丽霞诉被告夏丰军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄红建担任审判长与人民陪审员刘益飞、阮文建组成合议庭公开开庭进行了审理。原告余丽霞委托代理人汪月成、被告夏丰军委托代理人徐积双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余丽霞诉称，原被告系朋友关系。2013年3月28日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款200，000元，双方口头约定月息3.5分计息。后经原告多次催取，被告以无钱为由拒绝偿还。原告故依法提起诉讼，请求判令被告归还借款200，000元整以及利息（利息已经付至2014年10月止），并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告与被告系朋友关系，一直关系很好。借款时没有约定利息，双方都有经济周转。到2013年6月28日至2014年4月28日被告网转给原告人民币共计509，600元。因原告有时经济短缺，被告又转给原告。到2014年5月4日，原告又借给被告20万元，当时被告出具借条一张。到2014年9月16日，原告又借给被告15万元，当时被告出具借条一张。借条都没有利息。被告从2014年5月26日至2014年11月18日止，被告网转款给原告共计人民币112，250元，被告向原告共借人民币是550，000元。被告从2013年6月28日起至2014年11月18日止，共网转款给原告人民币有621，850元。被告向原告实借的人民币是550，000元整。所余款71，850元，请求人民法院判决原告归还被告71，850元，并由原告承担本案诉讼费。
经审理查明，被告因做生意缺少资金向原告借款。2013年3月28日，被告向原告借款200，000元，被告向原告出具借条一张，注明“今借到余丽霞人民币贰拾万元整小写￥200，000元，此据，借款人夏丰军，2013年3月28日”，出具借条后被告按照口头约定月利率3.5分支付利息至2014年10月18日。2014年12月4日，原告通过短信息向被告催款，被告回复称“利息没有差你几天”、“如果我能够还你本金需要说好话3.5分吗？”、“利息已经付你几十万了，你步步紧逼，你起诉吧”，被告并通过短信息与原告商量“可以给你5到6拾万账吗”。庭审中，被告答辩要求返还多付71，850元，但未在本院告知的期限内缴纳反诉费。除本案纠纷外，本院同时还受理了原告诉被告民间借贷纠纷案件，分别为（2015）广民二初字第5号，原告起诉被告归还借款150，000元及利息、（2015）广民二初字第37号，原告起诉被告夏丰军、徐慧君归还借款200，000元及利息。本院依法合并审理该三案。经庭审质证，原告提供以下证据，1、原告身份证，证明原告身份信息；2、（民二初字5号案件）借条原件一份，证明被告夏丰军于2014年9月16日向原告借款150，000元的事实。3、（民二初字11号案件）借条原件一份，证明被告夏丰军于2013年3月28日向原告借款200，000元的事实。4、（民二初字37号案件）借条原件一份，证明被告夏丰军于2014年5月4日向原告借款200，000元的事实。5、2014年11月4日至同年12月5日通讯信息一份，证明双方约定按月利率3.5分支付利息；借款期间按照月息3.5分支付利息至2014年10月份；6“（2013年3月20日）借条复印件一份”证明原告与被告除了本3案借款之外，还有其他的民间借贷关系。7、两被告婚姻登记证明一份，证明该3案借贷发生在两被告婚姻关系存续期间。8、被告夏丰军与原告余丽霞的短信息通信记录单、手机号码为133××××0999夏丰军《中国电信发票》、银行个人业务汇款凭证，证明2014年8月-2014年12月23日期间，原告向被告催要还款，被告认可欠款及已经按照月利率3.5分支付利息，被告以其资金被他人拖欠暂时无力还款，并愿意用其享有的5到6拾万债权转让给原告，但原告未接受。被告提供以下证据，1、工商银行汇款记录单，证明被告已经还款621，850元。2、被告夏丰军的六笔汇款到原告余丽霞账户上，共997，250元。3、《夏丰军打还给余丽霞清单证据》，证明自2012年9月27日至2014年3月1日，被告共支付给原告总合计1，262，100元，其中利息264，850元；而自2013年3月21日至2014年9月16日原告打款给被告共984，200元，被告多支付给原告277，900元。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、7无异议，对证据5有异议，认为不能证明原告和被告夏丰军之间所发的信息。证据6有异议，认为这笔借款已经归还。对证据8有异议，认为这些信息是原告使用被告的手机发送的。原告对被告提供的证据1真实性、关联性有异议，认为被告实际通过银行转款的金额应以银行盖章出具的为证，证据当中的付款并非偿还本案借条项下的金额，原告与被告之间除该3案的借条外，还存在其他经济往来，故该份转款记录单不能证实归还该3案的借款。对证据2、3关联性有异议，认为本案原被告之间除本案三张借条之外，另外存在多次大金额的债务往来，该证据不能证实属于偿还本案所涉债权。本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7予以确认。对被告提供的1、2、3份证据予以确认。
本院认为，被告做生意需要向原告借款，在本案借款之前，原告与被告互有经济往来。2013年3月28日，原告出借本案借款时，被告出具了借条。被告不能提供证据推翻或者撤销该借条，同时被告与原告的短信息明确按照3.5分支付利息支付了几十万元以及被告想转让5-6拾万债权给原告抵偿还款。可以认定原告与被告约定了月利率3.5%的事实以及至发短信时（2014年12月4日）被告尚欠原告本案借款的事实。本院对原告提供的本案借条予以确认。被告辩称其已经归还本案借款，已汇款及还款超出借款本息的意见，因原、被告双方原有经济往来，被告不能对抗原告持有的借据，且被告的短信明确与原告最后结算情况，故本院不予采信，但原、被告的借款约定利率超出人民银行规定的年利率6%的四倍，对超出部分，本院不予支持。现从2013年3月29日按超出部分1.5%月利率计算至2014年10月18日止利息为56，000元，按利息2%算至2014年12月18日尚多付金额为48，000元，应折抵本金，本金为152，000元。本院对原告要求支付尚欠本金及合理利息的请求，予以支持，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告夏丰军理应归还原告余丽霞借款本金计人民币152，000元，并按月利率2%支付从2014年12月19日至本息还清之日止的利息。限判决生效后立即履行。
二、驳回原告余丽霞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1500元，合计人民币5800元，由原告负担800元，被告负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 黄红建
人民陪审员 刘益飞
人民陪审员 阮文建
二〇一五年七月三日
书 记 员 吕琳琪
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂下陆执字第00188号
申请执行人肖勇。
被执行人叶元森。
肖勇依据已经发生法律效力的（2013）鄂黄石中民三终字第00117号民事判决书向本院申请执行叶元森机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，由于被执行人去向不明、也无财产可供执行，且申请执行人肖勇申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结肖勇依据（2013）鄂下陆民初字第00117号民事判决书申请执行叶元森一案的本次执行程序，如被执行人有能力后，申请人可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张 健
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初8073号
申请人:厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被申请人：翁丽雪，女，1969年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请人厦门农村商业银行股份有限公司与被申请人翁丽雪金融借款合同纠纷一案，申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2016年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人翁丽雪银行存款388304.18元或查封、扣押其等值财产。厦门农村商业银行股份有限公司出具保函提供担保金额为388304.18元的担保。
本院经审查认为，申请人厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人翁丽雪银行存款388304.18元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。
案件申请费2462元，由申请人厦门农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林婧雯
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 纪华吉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初8073号申请人:厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。被申请人：翁丽雪，女，1969年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。申请人厦门农村商业银行股份有限公司与被申请人翁丽雪金融借款合同纠纷一案，申请人厦门农村商业银行股份有限公司于2016年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人翁丽雪银行存款388304.18元或查封、扣押其等值财产。厦门农村商业银行股份有限公司出具保函提供担保金额为388304.18元的担保。本院经审查认为，申请人厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人翁丽雪银行存款388304.18元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。案件申请费2462元，由申请人厦门农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  林婧雯二〇一六年十一月十四日书 记 员  纪华吉附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初1847号
原告：中国农业银行股份有限公司常州金坛支行，。
负责人：唐亚，该支行行长。
委托代理人：王登勤，
委托代理人：朱梅芳，
被告：张建平
原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行（以下简称农行金坛支行）诉被告张建平信用卡纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王登勤、朱梅芳到庭参加诉讼，被告张建平经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行金坛支行诉称，2011年1月6日，张建平向农行金坛支行申请领取金穗贷记卡1张，卡号为52×××06。张建平持卡后，利用银行卡的透支功能，多次消费和取现，至2016年3月8日，共透支本金、利息、滞纳金合计90367.82元。经原告多次催要，被告至今未还。故诉请法院判令：被告张建平立即归还信用卡本金68900.87元，支付利息17439.96元、滞纳金4026.99元（算至2016年3月8日），及2016年3月9日至本金还清之日按日利率万分之五计算的利息，本案诉讼费由被告负担。
被告张建平未答辩。
经审理查明，2011年1月6日，张建平向农行金坛支行申领金穗贷记卡。农行金坛支行经审核同意后，向其发放了卡号为52×××06的信用卡，信用额度为70000元。张建平持卡后，利用该卡多次透支消费，但未按约及时还款，截至2016年3月8日，已拖欠农行金坛支行本金68900.87元、利息17439.96元及滞纳金4026.99元。农行金坛支行经催收无果，故诉至本院请求处理。
另查明，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》载明，持卡人应当在发卡银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。预借现金按日利率万分之五计收利息，贷款利息发卡银行均按月计收复利，若持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。
上述事实由原告农行金坛支行提供的银行卡开卡申请表、金穗贷记卡章程、领用合约、持卡人交易信息明细、账户信息明细、透支催收通知书、EMS邮件详情单，以及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，农行金坛支行与张建平之间签订的信用卡领用合同，系当事人之间真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。张建平在使用信用卡透支消费后，未按约及时履行还款义务，构成违约，应按约承担违约责任，故原告要求张建平立即偿还拖欠的信用卡透支本金，并按约支付利息和滞纳金，该主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建平于判决生效之日起10日内返还原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行信用卡本金人民币68900.87元，支付利息17439.96元、滞纳金4026.99元（算至2016年3月8日），及2016年3月9日至本金还清之日按日利率万分之五计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2059元，由被告负担（该款原告已预交，被告于本判决生效后10日内迳付给原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级
人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 汤震球
人民陪审员 刘书明
人民陪审员 汪小芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张小亮
附本判决所使用法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执541号
申请执行人：王某，男，汉族。
被执行人：淅川县豫宛调味品厂。
本案在执行申请执行人王某与被执行人淅川县豫宛调味品厂劳动人事争议一案，被执行人没有其他可供执行的财产，申请人申请撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结淅劳人仲案字（2016）18号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：闫洪照
执行员 ： 谢 正
执行员 ：陈冠仰
二〇一七年九月二十五日
书记员 ： 石 果
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2801刑初351号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人张祥，男，1989年8月6日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，无业，住恩施市。因涉嫌犯妨害公务罪，2017年7月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
辩护人邱兵、王浩，湖北施南律师事务所律师。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2017）321号起诉书指控被告人张祥犯妨害公务罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员向宗卿出庭支持公诉，被告人张祥及其辩护人邱兵、王浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月6日20时许，被告人张祥因醉酒在恩施市一方购物广场“红蜻蜓”专卖店内吵闹。恩施市公安局小渡船派出所民警陈某、官某发现该情况后上前询问，张祥遂对官某辱骂和推搡，陈某见状上前劝阻时，被张祥用拳头殴打、膝盖顶踢和脚踢的方式殴打。后网络传播了该事件。经鉴定，陈某的损伤程度为轻微伤。
审理中，张祥向陈某进行赔偿并取得了谅解。
上述事实，被告人张祥及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某的陈述，证人官某、张某、聂某等人的证言，抓获经过说明、媒体传播的相关书证、伤情鉴定意见书、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张祥暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。被告人张祥殴打警察的视频在网上传播，造成一定的社会影响，本院酌情从重处罚。被告人张祥自愿认罪，对被害人进行赔偿并取得谅解，本院决定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张祥犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 桥
二〇一七年十一月二日
书记员 马腾飞
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初2174号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，总经理。
被告：江波，男，1982年11月20日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告江波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，审理中，被告江波外出，无法联系，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 余建华
人民陪审员 滕巧红
人民陪审员 陈俊辉
二〇一七年八月十一日
书 记 员 余 丽
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第303号
原告ＸＸ清，男，汉族，1973年3月3日出生，住四川省荣县新桥镇开井坝村*组。
委托代理人陈兴金，四川超卓律师事务所律师。
被告罗文毅，男，汉族，1973年12月14日出生，住成都市武侯区晋吉南路**号*栋*单元*楼**号。
本院受理的原告ＸＸ清与被告罗文毅建设工程施工合同纠纷一案，原告ＸＸ清于2015年3月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ清的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当、合法，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ清撤回对被告罗文毅的起诉。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告ＸＸ清承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 赵阳
二〇一五年三月十一日
书记员 姜玲
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第303号
原告ＸＸ清
委托代理人陈兴金，四川超卓律师事务所律师。
被告罗文
本院受理的原告ＸＸ清与被告罗文毅建设工程施工合同纠纷一案，原告ＸＸ清于2015年3月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ清的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当、合法，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ清撤回对被告罗文毅的起诉。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告ＸＸ清承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 赵阳
二〇一五年三月十一日
书记员 姜玲
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
2015年房民（知）初字第00133号
原告北京俏巴妹烤鱼坊，住所地北京市朝阳区。
负责人代小琴，总经理。
委托代理人晋研，北京市宝鼎律师事务所律师。
被告北京极翅诱惑技术发展有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-J24。
法定代表人张茂燕，职务不明。
原告北京俏巴妹烤鱼坊（以下简称俏巴妹烤鱼坊）诉被告北京极翅诱惑技术发展有限公司（以下简称极翅诱惑公司）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，由法官马晓琴担任审判长，会同法官贾会颖、人民陪审员刘堪铎依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俏巴妹烤鱼坊委托代理人晋研，被告极翅诱惑公司经本院依法唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告俏巴妹烤鱼坊起诉称：被告通过互联网上利用变造、伪造“俏巴妹及图案”商标的“俏吧妺及图案”进行非法盈利活动。依据商标法的相关规定，原告认为被告的行为严侵犯了原告的商标权。为维护原告权益，故诉至法院，请求判令：1、被告停止侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失100000元；3、被告支付公证费1000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告极翅诱惑公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，但在开庭前向我院寄送了北京市第一中级人民法院民事传票复印件、和解协议复印件以及落款时间为2012年11月26日的书面答辩状复印件各一份。经本院电话询问，极翅诱惑公司表示其在2012年曾与本案原告就侵害商标权一案在北京市第一中级人民法院达成和解，现原告再次提起诉讼没有道理，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年7月，原告法定代表人代小琴取得“俏巴妹文字及图案”注册商标证，该商标的核定服务项目为住所（旅馆、供膳寄宿处）、咖啡馆、饭店、酒吧、自助餐馆、会议室出租、养老院、自助餐厅、出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿（截止）；注册有效期限自2010年7月21日至2020年7月20日。2010年7月23日，代小琴授权原告使用“俏巴妹文字图案”商标，使用期间自授权书生效之日起至2020年7月20日止。2014年7月1日，代小琴授权原告就被告侵权行为通过诉讼方式主张权利。2014年11月20日，原告申请中华人民共和国北京市东方公证处（以下简称公证处）就被告侵犯原告商标权的行为办理保全证据公证，在公证员刘娟、薛思监督下被告委托代理人晋研现场操作公证处与互联网连接的计算机进行保全证据公证操作。2014年11月25日，北京市东方公证处就此次证据保全过程出具（2014）京东方内民证字第10917号公证书。经公证，被告在网络上使用重庆“俏吧妺”、正宗重庆烤鱼领先品牌字样进行店铺推广及宣传。此次公证，原告支付公证费1000元。
另查，俏巴妹公司成立于2008年3月25日，企业性质为个人独资企业，投资人为代小琴。
再查，2012年俏巴妹烤鱼坊曾在北京市第一中级人民法院以侵害商标纠纷为由起诉极翅诱惑公司，该案中极翅诱惑公司使用的是“俏吧妹”字样。2012年11月29日，双方就该案达成和解协议。2012年12月20日，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民初字第8556号民事调解书，经调解极翅诱惑公司除停止侵权，并保证不再以任何商业目的使用与“俏巴妹及图案”商标相同或相近似的其他标识之外，赔偿俏巴妹烤鱼坊经济损失及合理支出共计人民币七千元整。
以上事实有商标注册证、公证书、商标使用授权书、授权书、公证费发票、民事调解书、委托代理合同、传票、和解协议、答辩状及原告陈述等在案佐证。
本院认为：我国商标法的规定，未经商标注册人的许可，销售侵犯注册商标专用权的商品的行为属侵犯注册商标专用权。判断是否构成侵犯商标专用权的标准是被控侵权标识与该注册商标是否相同或者近似，被控侵权产品或服务与注册商标核定使用的商品或服务是否相同或类似，以及是否造成相关公众的混淆或误认。本案中，依据商标注册证，可以认定代小琴系“俏巴妹及图案”商标的专用权人。依据商标使用授权书和授权书可以认定原告有权使用“俏巴妹及图案”商标，并有权通过诉讼方式就被告的侵权行为主张权利。依据公证书记载，被告在网络上使用重庆“俏吧妺”、正宗重庆烤鱼领先品牌字样进行店铺推广及宣传。由于“俏吧妺”与“俏巴妹”在文字字样上构成近似，且双方提供的服务均为烤鱼，容易导致混淆，故可以认定被告的行为构成对“俏巴妹”商标的侵害。综上，原告作为经“俏巴妹”商标的注册商标专用权人授权使用该商标，并授权通过诉讼方式主张权利的相对人，在被告侵犯“俏巴妹”商标专用权的情形下，要求被告承担停止侵权行为，赔偿经济损失以付公证费用的法律责任，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于赔偿数额，因本案被告系二次侵权，在原告未提交证据证明其因被侵权所受到的实际损失及被告因侵权所获得的利益，故本院综合考虑被告侵权的主观恶意、原告商标的声誉和知名度、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等因素酌情确定。
综上，依据依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（七）项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第六十三条、第六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如：
一、被告北京极翅诱惑技术发展有限公司立即停止侵权行为；
二、被告北京极翅诱惑技术发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京俏巴妹烤鱼坊经济损失一万九千元；
三、被告北京极翅诱惑技术发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京俏巴妹烤鱼坊公证费一千元；
四、驳回原告北京俏巴妹烤鱼坊的其他诉讼请求。
如被告北京极翅诱惑技术发展有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，其中二千元由被告北京极翅诱惑技术发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳），三百元由本案原告北京俏巴妹烤鱼坊负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市知识产权法院。
审 判 长 马晓琴
代理审判员 贾会颖
人民陪审员 刘堪铎
二〇一五年五月十日
书 记 员 刘 倩
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2014）莱城民初字第1144号
原告：王某。
委托代理人：樊立菊。
被告：丁某。
原告王某与被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员亓珉担任审判长，与代理审判员李艳、人民陪审员咸凤英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人樊立菊到庭参加诉讼，被告丁某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告××××年××月登记结婚，1988年11月11日生一女孩取名丁某某，1995年生二女儿取名丁某甲，婚初感情尚好。后两人经常因家庭琐事发生争吵，被告对妻子、女儿未尽到任何责任。2012年2月，被告离家出走，从此无任何联系，原告多方打听也无任何音讯。被告不负责任的行为使原告彻底丧失与之继续生活的信心，为解除名存实亡的夫妻关系，请求法院依法判令原、被告离婚；共同财产依法分割�诉讼费由被告承担。
被告丁某未做答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月登记结婚，1988年11月11日原、被告之长女丁某某出生，1995年5月13日次女丁某甲出生。原、被告共同生活期间，常因家庭琐事发生争吵。2012年2月，原被告发生矛盾后，被告离家出走至今无音讯，下落不明。原告于2014年5月诉来本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告陈述其无婚前个人财产，无婚后夫妻共同财产，被告婚前个人财产位于莱芜市莱城区XXX街道办事处XXX住宅一处已倒塌，并陈述无夫妻共同债权、无夫妻共同债务。
另查明：丁某某已结婚，丁某甲今年19岁已参加工作未婚。
以上事实，由原、被高户籍证明、育龄妇女基础信息卡、调查笔录、谈话笔录、本院公告、原告陈述、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据法庭调查，原、被告常因家务琐事发生矛盾被告离家出走对家�及妻子、子女不管不问无任何音讯两年之久，严重不负责任，符合“分居两年”夫妻感情确已破裂之认定情形及“一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”之规定精神，视为符合《婚姻法》第三十二条规定的“如感情破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，因此，原告起诉与被告离婚，本院依法予以准许；原告陈述无夫妻共同财产、夫妻共同债权、夫妻共同债务及其陈述的被告婚前个人财产，本院暂不认定处理，待被告出现后由原、被告自行处理或诉讼解决；依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告丁某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓 珉
代理审判员 李 艳
人民陪审员 咸凤英
二〇一四年十一月五日
书 记 员 胥文恺
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴苏民初字第289号
原告巨石集团九江有限公司。
法定代表人杨国明，该公司董事长。
委托代理人钟伟，浙江国毅律师事务所律师。
被告郴州市林邑玻纤有限公司。
法定代表人罗玲琳。
原告巨石集团九江有限公司与被告郴州市林邑玻纤有限公司买卖合同纠纷一案，原告巨石集团九江有限公司于2014年5月16日已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有在法律规定的范围内处分自身民事权益的权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巨石集团九江有限公司撤回起诉。
本案受理费8948.42元，减半收取4474.21元，由原告巨石集团九江有限公司承担。
审 判 长 胡红锋
审 判 员 曾郴卉
人民陪审员 杨建宜
二〇一四年五月十六日
书 记 员 雷露萍