南昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0121民初362号原告：张孝容，女，1954年7月11日出生，汉族，户籍住址：四川省资阳市安岳县。委托代理人：熊书泉，江西皆诚律师事务所律师。被告：涂同火，男，1972年12月25日出生，汉族，户籍地址：江西省南昌市进贤县。被告：李伟清，男，1984年9月21日出生，汉族，户籍地址：江西省南昌市进贤县。上述二被告的共同委托代理人：祝国俊，江西华兴律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城*座写字楼*****层。统一社会信用代码：9136000074606545XM。负责人：杨晓迪，该公司总经理。委托代理人：王挺剑，张余秋，江西江佑律师事务所律师。原告张孝容诉被告涂同火、李伟清、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张孝容向本院提出诉讼请求。1、被告涂同火赔偿原告张孝容人身损失5049.16元；2、被告李伟清对被告涂同火的民事赔偿义务承担连带责任；3、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在交通事故责任强制险及商业第三者险保险限额范围内承担赔付责任；4、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年9月30日20时许，被告涂同火驾驶赣Ｍ×××××小轿车由北往南行驶至南昌向塘镇丁坊十字路口时与安维强驾驶的三轮电动车发生交通事故，致乘坐在三轮电动车内的原告受伤。2016年11月8日，经南昌县公安局交通管理大队事故认定，被告涂同火承担事故全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告即送南昌县人民医院治疗，住院6天，花去医疗费用3800多元。肇事车赣Ｍ×××××所有权人为被告李伟清。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险及商业第三者险等。为维护原告合法人身权益，原告特具状人民法院，请人民法院依法裁决。被告涂同火、李伟清答辩称：1、肇事车辆已投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，保险公司在保险范围内承担保险责任。2、被告涂同火与被告李伟清属于雇佣关系，被告李伟清在本案中为张孝容已经垫付了3809.18元，请求法院在本案中一并处理。3、本案涂同火不存在肇事逃逸的情形。被告保险公司答辩称：被告李伟清的肇事车辆在本司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔情况属实。根据本案的事故认定，被告涂同火在事故发生后未依法采取措施擅自驶车离开现场，属于商业险免责情形。根据交通事故保险条款我司对车主已经履行了商业险免责告知及说明义务，因此，我司仅在交强险限额内承担赔偿责任，商业险拒赔。经审理查明，2016年9月30日20时许，涂同火驾驶赣Ｍ×××××小轿车由北往南行驶至南昌向塘镇丁坊十字路口时，遇安维强驾驶的无牌三轮电动车搭乘张孝容、安仁超、谭友玲由西往东行驶，小轿车右后侧与三轮电动车相挂，造成安维强、张孝容、安仁超、谭友玲四人不同程度受伤的交通事故。事故发生后，原告于2016年10月4日到南昌县人民医院治疗，住院6天，花去医疗费用3809.18元（被告李伟清支付）。2016年11月8日，南昌县公安局交通警察大队出具南公交南认字【2016】第S49号交通事故认定书，载明：道路交通事故证据及事故形成原因分析：本次交通事故证据有当事人陈述及询问笔录等。事故形成原因是：涂同火驾车行驶至十字路口时，未确保安全，事故发生后未保护现场，是造成本次事故的根本原因。当事人导致交通事故的过错及责任或意外原因：根据事故当事人陈述、询问笔录及调查结果证实：涂同火驾车行驶至十字路口时，未确保安全，事故发生后未保护现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条：“……通过了没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行。”和第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场。”之规定，是造成本次事故的根本原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定：认定涂同火承担本次事故的全部责任，安维强不承担责任，张孝容、安仁超、谭友玲无责任。庭审中，被告涂同火辩称事故发生时其没发现，且事后也报了警，故保险公司在商业险范围内也应赔偿。同时查明，赣Ｍ×××××小轿车登记车主为被告李伟清，该车已向被告保险公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险50万元，保险期间从2016年1月31时0时起至2017年1月30日24时止；被告涂同火系被告李伟清雇员。另外查明：《机动车辆保险条款》第四条规定“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；在投保单显示，投保人李伟清已在投保人声明栏（内容为：本人确认已收到了《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。）签名。本院认为，被告涂同火驾赣Ｍ×××××6小轿车发生交通事故，致使原告张孝容受伤，经南昌县公安局交通管理大队认定，涂同火承担本次事故的全部责任，张孝容不承担责任，本院对此予以确认。现原告要求赔偿，理由充足，本院予以支持。赣Ｍ×××××6小轿车已向被告保险公司投保了交强险，故原告的损失先由被告保险公司赣Ｍ×××××6小轿车的交强险限额内赔偿；因被告涂同火系被告李伟清雇员，故余款由被告李伟清赔偿。因被告涂同火未确保安全，事故发生后未保护现场，是造成本次事故的根本原因，南昌县公安局交通管理大队据此认定涂同火承担本次事故的全部责任，故对被告保险公司主张根据《机动车辆保险条款》第四条第八项的规定在第三者责任保险范围内不承担赔付责任，本院予以支持。被告涂同火辩称事故发生时其没发现，因本次事故造成四人受伤，特别是造成安维强受伤住院长达65天、花费医疗费达12万余元的严重后果，根据日常经验法则判断，被告涂同火作为司机应当能感知到事故的发生。现在涂同火主张其没发现，根据证据规则其应当提供充足的证据证实，但被告涂同火却未能提供充足的证据证实其系未发现发生事故而离开事故现场，故对其主张保险公司应在商业险范围内赔偿的请求，本院不予支持。根据原告的主张及原、被告提供的证据和相关法律规定，本院确定原告的各项损失如下；1、医疗费3809.18元；2、住院伙食补助费600元（100元天×6天）；3、营养费120元（20元天×6天）；4、误工费306元（51元天×6天）；以上共计4835.18元，由被告保险公司赣Ｍ×××××6号车的交强险限额内赔偿456元（医疗费用赔偿限额项下150元）；余款4379.18元，由被告李伟清赔偿。因被告李伟清已支付3809.18元，故其还应支付570元。原告张孝容其他过高主张，证据不足，本院不予支持。被告其他反驳主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后15日内给付原告张孝容交通事故赔偿款456元。二、被告李伟清在本判决生效后15日内给付原告张孝容交通事故赔偿款570元。三、驳回原告张孝容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李伟清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张俊欣二〇一八年四月十日书记员  卢银风