山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初6010号
原告：韩燕，女，1967年6月28日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：邱士云，山东赞国律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：滕州市威明房地产开发有限公司，住所地：滕州市姜屯镇苏桥村68号。
法定代表人：韩明明，经理。
委托诉讼代理人：司洋洋，山东诺善律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：临沂中伟置业有限公司。住所地：山东省临沂市沂河路***号云龙大厦***号。
法定代表人：厉晓娟，董事长。
委托诉讼代理人：张建廷，山东正之源律师事务所律师（特别授权代理）。
原告韩燕与被告滕州市威明房地产开发有限公司（以下简称“威明公司”）、被告临沂中伟置业有限公司（以下简称“中伟公司”）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩燕的委托诉讼代理人邱士云，被告威明公司的委托诉讼代理人司洋洋、被告中伟公司的委托诉讼代理人张建廷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩燕向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告之间的委托关系；2.责令两被告共同偿还原告因处理委托事务而垫付的相关费用合计2580730.38元；3.要求支付报酬774219.14元；4.对于垫付的费用要求按银行同期贷款利率支付利息；5.诉讼费、保全费均由两被告承担。事实与理由：两被告于2015年共同合作投资开发临沂莒南县山水文苑小区项目，在该工程开发建设过程中，被告中伟公司委托原告办理山水文苑项目工程开发建设所需的一切手续。为保证工程开发手续的及时办理，原告先后共为被告垫付该工程开发建设所需的各项费用合计2580730.38元。后因两被告合作开发出现纠纷，致使工程停工，现两被告对委托原告垫付的各项费用支出互相推诿，拒不支付给原告，特诉请贵院依法判决两被告共同偿还原告替被告为该工程而垫付的各项费用及报酬。原告为办理山水文苑项目替被告垫付2580730.38元款项的具体明细：设计费500000元、环评费15000元、编制可研报告费14000元、城市绿化补偿费22560元、编制费23000元、水资源论证费12000元、抗震安全评价费116444.38元、水土保持补偿费39505元、审图费229356元、规划测量及技术服务费71256元、山水文苑项目建设的农民工工资1200000元、建设局罚款50000元及山水文苑项目广告宣传页、广告费（广告宣传、制作）销售、围档广告制作等计287609元，以上各项共计2580730.38元。
被告威明公司辩称，在开发山水文苑小区过程中两被告签订了股权转让合同。签订合同后两被告相互配合相互合作，同时开发建设山水文苑小区。两被告共同委托原告办理开发建设的有关手续，对原、被告之间形成的委托法律关系没有异议，原告所垫付的款项均属实。由于该开发项目因客观原因没有完工，造成被告威明公司损失严重，现也无能力支付报酬。
被告中伟公司辩称，两被告之间的法律关系是股权转让，而不是联合开发，不认可原告垫付的各项费用，被告中伟公司无付款义务。原告与被告威明公司法定代表人韩明明之间是姑侄关系，原告办理开发建设的报建手续并支付费用是履行被告威明公司的职务行为，费用应当由被告威明公司承担。被告中伟公司委托原告的仅仅是代为办理报建手续，并未委托原告付款。原告支付的费用实际是由被告威明公司按股权转让合同约定承担的，并非原告本人的款项。原告提供的收据及发票没有具体的材料予以证明，收据不能代表发票，劳务费无事实依据，不同意原告的诉请。
经审理查明，被告威明公司的经营范围为“房地产开发：土木工程建筑施工、园林绿化工程施工、水电安装、建筑装饰工程设计与施工、工程机械租赁”，被告中伟公司的经营范围为“房地产开发、销售（凭资质经营）”。从2015年下半年开始，两被告共同投资开发位于莒南县的山水文苑房地产开发项目。被告中伟公司于2015年10月、12月间以其公司和其法定代表人厉晓娟的名义分五次向原告韩燕出具办理报建手续、消防事项、施工许可、施工合同备案及项目负责人等事项的委托书，原告韩燕据此办理了山水文苑项目相关委托事项及手续，同时用其自己的资金并以被告中伟公司的名义，向有关部门缴纳垫付了山水文苑项目的设计费500000元、环评费15000元、编制可研报告费14000元、城市绿化补偿费22560元、水土保持报告编制费23000元、水资源论证费12000元、抗震安全评价费116444.38元、水土保持补偿费39505元、审图费229356元、规划测量及技术服务费71256元、建设局罚款50000元及山水文苑项目广告宣传页、广告费（广告宣传、制作）销售、围档广告制作等计287609元，共计：1380730.38元。2016年2月1日、2日被告威明公司委托原告韩燕用其自己的资金垫付了山水文苑项目的农民工工资1200000元，被告威明公司对支付原告韩燕报酬金额774219.14元无异议。本案因双方各执己见，调解未果。
另查明，2015年7月3日被告中伟公司及其全体股东与被告威明公司及其股东签订了股权转让协议及补充合同。其股权转让协议及补充合同约定了“厉晓娟、刘元欣、朱孟丽作为甲方将所持有的临沂中伟置业有限公司所持有的100%股权转让给乙方李萍萍，股权转让价格为6250万元人民币。待将临沂中伟置业有限公司名下待开发的土地办理完四证（土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设施工许可证）后三日内付4000万元，在乙方交足4000万元土地款后，甲方同时将公司公章、财务章、合同章及相关财务财册一并移交给乙方接管，同时办理股权过户手续，税费双方均担。剩余2250万元转为借款，月利率是千分之十五。房产开发资质手续的办理签约后同步启动，办理过程中所涉及的费用由乙方负担。”等内容。该股权转让协议及补充合同的主要内容至今未能履行，双方亦未办理临沂中伟置业有限公司的股权过户手续和该公司证章的交接手续。原告韩燕与被告威明公司法定代表人韩明明系姑侄关系，山水文苑开发项目的工程已部分建成，现该项目的建设已处在停工状态。
本院认为，原告与两被告之间的委托合同关系是在平等自愿的基础上约定的，不违反相关法律法规的规定，应认定为有效的委托合同。山水文苑房地产开发项目系两被告共同实际投资开发，双方均是该项目的实际受益者，两被告之间签订的股权转让协议不能改变被告中伟公司是山水文苑房地产开发项目实际的投资者和受益者的事实。因法律明确规定了受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息，所以本案原告受两被告的委托，自己所垫付的费用及其利息应当偿还，两被告应承担相应的法律责任。本案中，原告韩燕按照被告中伟公司向其出具的委托书办理了山水文苑项目的相关委托事项及手续，并以被告中伟公司的名义垫付了山水文苑项目的相关费用合计1380730.38元，被告威明公司亦无异议，对原告韩燕所垫付的该费用，作为开发项目的投资者和受益者的被告威明公司和被告中伟公司应当依法偿还并承担利息。被告威明公司委托原告韩燕垫付为山水文苑建设而支付的农民工工资1200000元，因该款是用于支付建设山水文苑项目，且被告威明公司亦无异议，被告威明公司应当予以偿还并承担利息。虽然被告中伟公司未委托原告韩燕该事项，但由于被告中伟公司作为山水文苑开发项目的共同投资者，也同时是该项目的共同受益者，而原告韩燕既不是该项目的投资者，也不是受益者，其合法权益应当受到保护，根据权利与义务相一致、收益与风险相统一的公平原则，被告中伟公司应当承担补充赔偿责任。因被告威明公司认可应支付给原告韩燕委托报酬774219.14元，但被告中伟公司不予认可，而原告韩燕又不能提供被告中伟公司承诺支付报酬的证据，故被告威明公司应当独自向原告韩燕承担所承诺的报酬774219.14元，本院对原告韩燕要求被告中伟公司支付该报酬的请求不予支持，对被告中伟公司的该项辩解予以采信。关于被告中伟公司辩称原告韩燕办理手续垫付费用系被告威明公司职务行为，费用应由被告威明公司承担理由。本院认为虽然两被告股东之间签订了股权转让协议，原告韩燕与被告威明公司法定代表人韩明明系姑侄关系，但因被告中伟公司作为山水文苑项目的投资和受益方，在向原告韩燕出具书面委托书后，由原告韩燕以被告中伟公司的名义为山水文苑项目缴纳的相关费用，理应由被告中伟公司和被告威明公司共同负责偿还，被告中伟公司对其辩解理由未能提供充分有效的证据，本院不予采信。原告韩燕要求解除委托合同关系，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、第四百一十条规定，判决如下：
一、解除原告韩燕与被告滕州市威明房地产开发有限公司、被告临沂中伟置业有限公司之间的委托合同；
二、被告滕州市威明房地产开发有限公司支付给原告韩燕委托报酬774219.14元；
三、被告滕州市威明房地产开发有限公司偿还给原告韩燕垫付山水文苑项目的农民工工资1200000元及利息（以1200000元为基数，按同期人民银行贷款基本利率计算，从2016年2月3日至本判决履行之日止），被告临沂中伟置业有限公司对此承担赔偿责任；
四、被告滕州市威明房地产开发有限公司、被告临沂中伟置业有限公司偿还给原告韩燕垫付费用1380730.38元及利息（以1380730.38元为基数，按同期人民银行贷款利率计算，从2016年9月25日计算至本判决履行之日止）；
五、驳回原告韩燕的其他诉讼请求；
上述二、三、四项应给付的款项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取16820元，财产保全费5000元由被告滕州市威明房地产开发有限公司、被告临沂中伟置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级法院。
审判员 吕世峰
二〇一七年五月十一日
书记员 徐 静