福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第1378号
原告东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人朱福寿，董事长。
委托代理人冯建斌，福州建达律师事务所律师。
被告福建省道畅物流有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人林传强。
委托代理人陈家文、苏湖城，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告林传忠，男，1968年7月29日出生，汉族，住所地福建省福清市。
原告东风汽车财务有限公司因与被告福建省道畅物流有限公司、被告林传忠融资租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东风汽车财务有限公司的委托代理人冯建斌、被告福建省道畅物流有限公司的委托代理人苏湖城到庭参加诉讼。被告林传忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风汽车财务有限公司诉称，2012年6月29日，原被告签订了一份编号为r05910212004056的《车辆融资租赁合同》，约定：原告（出租人）依据被告福建省道畅物流有限公司（承租人）对车辆及供货人的选定，以出租给被告福建省道畅物流有限公司使用为唯一目的，出资158992.21元向供货人福州市昶达汽车服务有限公司购买商用车（车辆识别号：lgax2bg47c1019508）出租给被告福建省道畅物流有限公司使用；被告福建省道畅物流有限公司按月支付租金，每月10日前向原告支付租金7198元，共24个月，租金总额172752元；被告福建省道畅物流有限公司向原告支付租赁保证金21594元，如被告福建省道畅物流有限公司违反合同相关约定，原告有权将此保证金直接冲抵相关费用；被告福建省道畅物流有限公司未按期足额支付租金，按照每迟延一天（包括节假日）向原告支付相当于当期应付租金0.5‰的违约金直至原告将所有到期应收租金收取到位为止；被告福建省道畅物流有限公司不依合同的约定付款，原告可以任何合法的途径或方式向被告福建省道畅物流有限公司进行追索，由此导致的一切费用（包括但不限于收车费用，实现债权过程中发生的律师代理费用，诉讼、保全及执行费用，差旅费、财产评估、处置费等）及损失均由被告福建省道畅物流有限公司承担；被告林传忠作为保证人对�告福建省道畅物流有限公司应支付的全部租金及应由被告福建省道畅物流有限公司承担的相关费用提供连带责任保证，如本合同另附有其它实物资产抵押担保，被告林传忠承诺放弃要求原告优先行使抵押权的抗辩权，即不论原告是否行使相关抵押权，被告林传忠随时无条件履行付款责任，保证期限为承租期限届满之日起两年；被告福建省道畅物流有限公司未按照合同约定及时足额支付租金，视为被告福建省道畅物流有限公司违约；如被告福建省道畅物流有限公司违约，原告有权中止或解除本合同，并要求被告福建省道畅物流有限公司付清本合月项下所有已到期和未到期的租金及其它款项，罚没被告福建省道畅物流有限公司己交付的租赁保证金。
2012年6月29日原告、被告福建省道畅物流有限公司和供货人福州市昶达汽车服务有限公司签订《融资租赁车辆购销合同》，约定：被告福建省道畅物流有限公司对购买的车辆验收合格、支付了《车辆融资租赁合同》约定的租赁保证金后，原告向供货人支付购车款158992．21元，供货人向被告福建省道畅物流有限公司交付车辆。被告福建省道畅物流有限公司向原告出函确认：被告福建省道畅物流有限公司所承租的车辆（车号：闽ab9887、车辆识别号：l0ax2b047c1019508）登记在被告福建省道畅物流有限公司的名下，在《车辆融资租赁合同》有关所有权转移的约定进行权属变更前，租赁车辆所有权属于原告。
2012年6月29日原告和被告福建省道畅物流有限公司签订《机动车抵押合同》约定：被告福建省道畅物流有限公司将登记在其名下的车辆抵押给原告，为被告福建省道畅物流有限公司履行《车辆融资租赁合同》中支付全部租金及相关费用义务设定抵押担保，担保期限为主合同（即《车辆融资租赁合同》）约定的融资租赁期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告向供货人福州市昶达汽车服务有限公司支付了购车款158992.21元；被告福建省道畅物流有限公司于2012年7月3日承租取得了车辆的占有、使用权。被告福建省道畅物流有限公司自2012年9月开始支付租金，至今被告福建省道畅物流有限公司只支付了2012年9月、10月、11月、12月、2013年1月、5月共6个月的租金。至2014年5月10日止，2013年2月、3月、4月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月、2014年1月、2月、3月、4月、5月的租金未支付。至2014年5月10止，因被告福建省道畅物流有限公司违约，产生违约金11660元。原告多次向被告催收租金，但被告均以各种理由推诿，不予支付。被告福建省道畅物流有限公司拖欠原告多期租金，在原告的多次催告下，仍不支付租金，其行为已构成严重违约，根据《合同法》第二百四十�条的规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”原告有权要求被告福建省道畅物流有限公司支付全部租金；被告林传忠对被告福建省道畅物流有限公司的债务应承担连带担保责任。原告可以行使车辆抵押权，请求将登记在被告福建省道畅物流有限公司名下的车辆（车号：闽ab9887、车辆识别号：l0ax2b047c1019508）拍卖、变卖后所得款项优先向原告清偿被告福建省道畅物流有限公司的债务。故原告诉至法院，请求判令：1、被告福建省道畅物流有限公司向原告一次性付清租金129564元，向原告支付违约金11660元（以每期拖欠的租金7198元为基数，按每日0.5‰分期分段累积计算，从每期欠款次日起计算至被告实际付清租金日止，暂计算至2014年5月10日），两项共计141224元；2、被告福建省道畅物流有限公司承担原告本次诉讼所产生的律师代理费7600元；3、被告林传忠对被告福建省道畅物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、将登记在被告福建省道畅物流有限公司名下的车辆（车号：闽ab9887、车辆识别号：lgax2bg47c1019508）拍卖、变卖后所得款项优先向原告清偿被告福建省道畅物流有限公司的上述债务；5、俩被告承担本案诉讼费用。
被告福建省道畅物流有限公司辩称，一、根据被告林传忠作出《声明（保证书）》，承诺2013年11月以前被告福建省道畅物流有限公司的所有款项已清，且原告知晓上述事实，故原告诉请之《车辆融资租赁合同》未付清租金129564元及违约金11660元应由保证人即被告林传忠承担。二、《融资租赁合同》约定日0.5‰的违约金过高，依法应适当减少，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基�，参照逾期罚息利率标准计算。三、依据《车辆融资租赁合同》第3条约定，被告交纳保证金21594元应予以抵扣租金。故原告诉请判令付清租金数额及计算的违约金基数有误。如果其付清租金，车辆所有权应该归其所有，抵押权应当予以解除。
被告林传忠未答辩。
原告在本院指定的举证期限内，向本院提供了以下证明材料：
a1、《企业法人营业执照》一份，证明被告福建省道畅物流有限公司的身份情况。
a2、《身份证》复印件一份，证明被告林传忠的身份情况。
a3、《车辆融资租赁合同》一份，证明原被告融资租赁合同关系及合同约定内容。
a4、《融资租赁车辆购销合同》一份，证明被告福建省道畅物流有限公司对承租的车辆验收合格后，原告向供货人福州市昶达汽车服务有限公司支付购车款158992.21元，供货人向被告福建省道畅物流有限公司交付车辆。
a5、�特种转账贷方凭证》一份，证明原告向供货人福州市昶达汽车服务有限公司支付了购车款158992.21元。
a6、《融资租赁车辆交车验收单》一份，证明俩被告于2012年7月3日杜所融资租赁的车辆（车号：闽ab9887、车辆识别号：lgax2bg47c1019508）进行验收。
a7、《融资租赁车辆所有权确认函》一份，证明被告福建省道畅物流有限公司所承租的车辆（车号：闽ab9887、车辆识别号：lgax2bg47c1019508）登记在被告福建省道畅物流有限公司的名下，在《车辆融资租赁合同》有关所有权转移的约定进行权属变更前，租赁车辆所有权属于原告。
a8、《机动车辆抵押合同》一份，证明被告福建省道畅物流有限公司将登记在其名下的车辆抵押给原告，为其履行《车辆融资租赁合同》中支付全部租金及相关费用义务设定抵押担保，担保期限为主合同（即《车辆融资租赁合同》）约定的融资租赁期�届满之日起两年。
a9、《机动车登记信息》一份，证明被告福建省道畅物流有限公司所承租的车辆（车号：闽ab9887、车辆识别号：lgax2bg47c1019508）抵押给原告，并进行抵押登记。
a10、《委托代理合同》一份，证明原告为本案诉讼产生律师代理费7600元。
a11、《律师费发票》、《现金单》各一份，证明原告为本案诉讼已支付律师代理费7600元。
经庭审质证，被告福建省道畅物流有限公司对证明材料a1的真实性有异议，认为2013年10月23日，被告福建省道畅物流有限公司的法定代表人已经变更；对证明材料a2-a11的的真实性无异议，但认为保证金应抵扣租金，且违约金约定过高，应予以调整。
被告福建省道畅物流有限公司在本院指定的举证期限内，向本院提供了以下证明材料：
b1、《声明（保证书）》一份，证明被告林传忠承诺承担2013年11月之前被告福建省道畅物流有限公司的全部债务的事实。本案的债务产生于林传强等人受让被告福建省道畅物流有限公司之前，应当由被告林传忠承担还款责任。
b2、《内置企业登记基本情况表》一份，证明被告福建省道畅物流有限公司法人股东与法定代表人于2013年10月25日变更的事实。
b3、《物流公司转让协议书》一份，证明被告福建省道畅物流有限公司于2013年10月23日股权转让的事实。本案的车辆融资租赁产生于股权转让之前，应当由原股东林传忠承担还款责任。
经庭审质证，原告东风汽车财务有限公司对证明材料b1、b3的真实性及证明对象有异议，认为该2份证明材料仅在两被告之间有效，效力不及于原告，不能免除被告福建省道畅物流有限公司对本案的债务。对证明材料b2的真实性无异议，但认为与本案无关。
被告林传忠未提交证明材料。
经审查，证明材料a2-a11、b1-b3均具有证据的合法性、客观性、关联性，本院均予以确认，可作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据，本院确认事实如下：2012年6月29日，原告东风汽车财务有限公司与被告福建省道畅物流有限公司签订了一份编号为r05910212004056的《车辆融资租赁合同》，约定：原告（出租人）依据被告福建省道畅物流有限公司（承租人）对车辆及供货人的选定，以出租给被告福建省道畅物流有限公司使用为唯一目的，出资158992.21元向供货人福州市昶达汽车服务有限公司购买商用车（车辆识别号：lgax2bg47c1019508）出租给被告福建省道畅物流有限公司使用；被告福建省道畅物流有限公司按月支付租金，每月10日前向原告支付租金7198元，共24个月，租金总额172752元；被告福建省道畅物流有限公司向原告支付租赁保证金21594元，如被告福建省道畅物流有限公司违反合同相关约定，原告有权将此保证金直�冲抵相关费用；被告福建省道畅物流有限公司未按期足额支付租金，按照每迟延一天（包括节假日）向原告支付相当于当期应付租金0.5‰的违约金直至原告将所有到期应收租金收取到位为止；被告福建省道畅物流有限公司不依合同的约定付款，原告可以任何合法的途径或方式向被告福建省道畅物流有限公司进行追索，由此导致的一切费用（包括但不限于收车费用，实现债权过程中发生的律师代理费用，诉讼、保全及执行费用，差旅费、财产评估、处置费等）及损失均由被告福建省道畅物流有限公司承担；被告林传忠作为保证人对被告福建省道畅物流有限公司应支付的全部租金及应由被告福建省道畅物流有限公司承担的相关费用提供连带责任保证，如本合同另附有其它实物资产抵押担保，被告林传忠承诺放弃要求原告优先行使抵押权的抗辩权，即不论原告是否行使相关抵押权，被告林传忠随时无条件履行付款责任，保证期限为承租期限届满之日起两年；被告福建省道畅物流有限公司未按照合同约定及时足额支付租金，视为被告福建省道畅物流有限公司违约；如被告福建省道畅物流有限公司违约，原告有权中止或解除本合同，并要求被告福建省道畅物流有限公司付清本合月项下所有已到期和未到期的租金及其它款项，罚没被告福建省道畅物流有限公司己交付的租赁保证金。
2012年6月29日，原告东风汽车财务有限公司、被告福建省道畅物流有限公司和供货人福州市昶达汽车服务有限公司签订《融资租赁车辆购销合同》，约定：被告福建省道畅物流有限公司对购买的车辆验收合格、支付了《车辆融资租赁合同》约定的租赁保证金后，原告向供货人支付购车款158992．21元，供货人向被告福建省道畅物流有限公司交付车辆。2012年7月19日，被告福建省道畅物流有限公司向原告东风汽车财务有限公司出具《融资租赁车辆所有权确认函》确认：被告福建省道畅物流有限公司所承租的车辆（车号：闽ab9887、车辆识别号：l0ax2b047c1019508）登记在被告福建省道畅物流有限公司的名下，在《车辆融资租赁合同》有关所有权转移的约定进行权属变更前，租赁车辆所有权属于原告。2012年6月29日，原告东风汽车财务有限公司和被告福建省道畅物流有限公司签订《机动车抵押合同》，约定：被告福建省道畅物流有限公司将登记在其名下的车辆抵押给原告，为被告福建省道畅物流有限公司履行《车辆融资租赁合同》中支付全部租金及相关费用义务设定抵押担保，担保期限为主合同（即《车辆融资租赁合同》）约定的融资租赁期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告向供货人福州市昶达汽车服务有限公司支付了购�款158992.21元；2012年7月3日，被告福建省道畅物流有限公司承租取得了车辆的占有、使用权。
被告福建省道畅物流有限公司自2012年9月开始支付租金，只支付了2012年9月、10月、11月、12月、2013年1月、5月共6个月的租金；此后至2014年8月10日止的租金均未支付，未支付租金的月份分别为：2013年2月、3月、4月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月及2014年1至8月，累计积欠租金123402元。
另查明，2014年5月6日，原告东风汽车财务有限公司委托福建建达律师事务所冯建斌律师代理本案诉讼，支付律师代理费人民币7600元。
本院认为，原告东风汽车财务有限公司与被告福建省道畅物流有限公司、被告林传忠签订的《车辆融资租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按约履行。合同签订后，被告福建省道畅物流有限公司仅支付了6个月的租金，尚有18个月的到期租金未付，被告福建省道畅物流有限公司未按约定支付租金，构成违约，应承担违约责任。根据《车辆融资租赁合同》第21条第1款：“承租人违约，出租人有权采取如下措施：中止或解除本合同，并要求承租人付清本合同项下所有已到期和未到期的租金及其他款项”，故原告有权请求被告一次性付清租金并支付违约金。因罚没保证金与违约金同属违约责任，且两项违约责任合计过高，故被告福建省道畅物流有限公司辩称保证金21594元应当抵扣租金，较为合理，本院予以支持。故被告福建省道畅物流有限公司尚欠原告东风汽车财务有限公司租金7198＊18-21594=107970元。保证金冲抵租金后，截止2014年5月10日，被告福建省道畅物流有限公司仍违约66个月次，故被告福建省道畅物流有限公司应支付原告违约金7189＊0.5‰＊30＊66=7117.11元。原告请求被告支付律师代理费7600元，有《委托代理合同》、《律师费发票》、《现金单》为据，本院亦予以支持。被告林传忠作为保证人，自愿为被告福建省道畅物流有限公司履行《车辆融资租赁合同》项下所涉及的付款责任提供连带责任保证，故原告请求被告林传忠对上述租金、违约金及律师代理费承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告福建省道畅物流有限公司将其名下的车辆（车号：闽ab9887、车辆识别号：lgax2bg47c1019508）抵押给原告，为其履行《车辆融资租赁合同》项下的付款责任提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求将上述车辆拍卖、变卖后所得款项优先清偿被告福建省道畅物流有限公司的上述债务，符合法律规定，本院予以支持。被告福建省道畅物流有限公司辩称被告林传忠向其出具《声明（保证书）》，承诺承担2013年11月之前被告福建省道畅物流有限公司的全部债务，但该声明仅在双方当事人之间有效，不能对抗第三人，故被告福建省道畅物流有限公司的辩解不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条的规定，判决如下：
一、被告福建省道畅物流有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告东风汽车财务有限公司支付租金107970元及相应的违约金（暂计至2014年5月10日为7117.11元，此后从2014年5月11日起，以107970元为基数，按照日0.5‰的标准计至判决确定的还款之日止），并支付原告为实现本案债权支出的律师代理费7600元。
二、被告林传忠对上述第一项判决承担连带清偿责任。
三、被告福建省道畅物流有限公司以其所有的闽ab9887、车辆识别号：lgax2bg47c1019508的车辆对第一项判决金额承担抵押担保责任，原告东风汽车财务有限公司有权对上述车辆优先受偿。
四、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，由原告东风汽车财务有限公司负担138元，被告福建省道畅物流有限公司、被告林传忠共同负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 李行丰
二〇一四年八月十九日
书记员 林晓莉
本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约�履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条、为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条、抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。