河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2289号
上诉人(原审被告):河北振华房地产开发有限公司，住所地石家庄市正定县常山西路27号。
法定代表人：胡振华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李景智，河北厚正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩进禄，男，1938年12月26日出生，汉族。
上诉人河北振华房地产开发有限公司（以下简称振华公司）因与被上诉人韩进禄排除妨害纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初4968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
河北振华房地产开发有限公司上诉请求：撤销原审判决，对本案重新进行审理并依法作出公正判决。事实和理由：一、原审判决认定本案所涉小房是被上诉人自建并享有一定财产权是没有依据的。该小房是1986年正定县政法委由财政出资建造家属楼时统一配建的小房，住户只有使用权无所有权。2006年上诉人从正定县政法委处买断了此栋家属楼及小房所有权和占用土地使用权。被上诉人在领取了一次性搬迁补偿款15000元之后就对楼房及小房丧失了使用权利。一审法院认定上诉人拆除小房行为侵犯了被上诉人财产权益是没有法律依据的。被上诉人领取拆迁补偿款后就应当将小房腾空，上诉人不但不配合反而无理取闹，阻止上诉人拆掉属于上诉人自己的财产。上诉人在拆除小房时，提前三天就张贴了公告告之，被上诉人没有腾出并阻止拆除是被上诉人过错。二、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人小房损失1000元无事实和法律依据。上诉人在买断此栋家属楼时已将拆迁补偿款和房屋赔偿款全部付清与正定县政法委。三、一审认定上诉人未尽到妥善保管义务，赔偿被上诉人物品损失3385元完全没有依据。被上诉人占着小房不腾空，上诉人拆除自己小房，将物品搬出是正当行为，对物品没有保管义务。被上诉人物品没有损毁，物品损失不存在。
韩进禄辩称：一、一审判决认定涉案小房是被上诉人自建并享有一定财产权利是正确的。涉案小房是被上诉人自己出资建设，其所有权、使用权均属于被上诉人。上诉人私自拆除小房，侵犯了被上诉人合法权益。被上诉人领取的15000元拆迁补助款是因为被上诉人誊清家属楼房屋理应得到的。该费用不包括小房补偿，小房仍属被上诉人所有。上诉人在拆除小房时并没有张贴公告，亦没有告知答辩人。二、上诉人将属于被上诉人的小房拆除系侵权行为，理应按照市场价格赔偿被上诉人的损失。三、上诉人若是认为被上诉人使用小房的行为侵犯了其权利，可以依法维权，而不是运用强盗手段行强拆。综上所述，一审认定事实清楚，上诉人应赔偿被上诉人小房损失及物品损失。
韩进禄向一审法院起诉请求：1.依法判定被告停止侵害，恢复拆除原告小房原状，并赔偿损失；2.依法判定被告赔偿原告物品损失共计3385元；3.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告韩进禄系原石家庄市正定县政法家属楼4单元302室住户，案涉小房位于该家属楼北边，系原告自行建造用于存放物品，与楼房并非一体，无产权证。该房屋高2.45米，建筑面积10.8平米，窗户和屋顶均为木质构造，四面墙由砖垒成，水泥地面，两道门，外门为铁门，内门为木门。庭审中，原告提交《正定县政法委家属楼住户补偿协议书》，该协议书甲方为：中共正定县委政法委，乙方：政法家属楼住户韩进禄（4号302室，户型：大），该协议的主要内容为：正定县政法家属楼位于城内恒州××胡同××号，主要由县财政出资建设，1986年入住，因该楼年久失修，工程又存在严重质量问题，经河北省建筑工程质量检测中心鉴定，该楼为危险房屋，为避免事故发生，乙方于2006年10月从甲方处领取一次性搬迁补助款15000元，并搬离政法家属楼，经双方协商一致达成协议如下：一、虽然乙方无个人土地证、房产证等，但是考虑到乙方在政法家属楼居住多年，在该楼修缮过程和附属设施建设中有一定投入，本着协商一致、最大限度照顾住户利益的原则，甲方对乙方进行货币补偿。总补偿款共71000元，其中1、楼房55000元，2、小房1000元；3、地下室
---
元；4、其他附属设施/元，5、2006年10月一次性搬迁补助款15000元。二、乙方领取总补偿款后，与政法家属楼再无任何关系，保证不再干预政法家属楼拆除及以后的相关事宜，息诉罢访。三、违约责任1、因甲方的原因未能按本协议规定支付总补偿款的应承担逾期支付的民事等相关责任。2、因乙方的责任未履行本协议的规定，除退还已支取的全部补偿款外，还须按总补偿款的20%赔偿甲方，甲方有权强行拆除。日期2013年10月22日。原告未在该协议上签字，但认可其已领取一次性搬迁补助款15000元，庭审中，原告称该小房价值30000元。2015年5月8日，被告振华公司工作人员进入政法家属楼，欲拆除案涉小房，居住在该家属楼的有关人员报警，经公安机关协调，被告暂停拆除行动；2015年5月10日，被告在未通知原告的情况下，将原告的小房拆除，并将房内物品搬出并放置于院内。原告称该小房内存放组合柜一套、大理石茶几面一个、长沙发一件、单人沙发一对、防盗门一扇、其他衣物共计3385元，现以上物品已灭失。另查明，案涉小房所在土地的土体使用权人原为中国共产党正定县委员会政法委员会（以下简称正定县政法委），后该宗土地使用权人变更为本案被告振华公司，坐落：正定县恒州南街吉荣胡同10号，宗地编号：为6-（12）-1-1-2，图号为23.40-48.50，使用权类型为出让，面积为2666.67平方米，2013年2月2日，正定县国土资源局向被告振华公司颁发正定国用（2013）第0017号国有土地使用证。再查明，现政法家属楼主框架还在，已无人居住。以上事实，有正定国用（2013）第0017号国有土地使用证、《正定县政法委家属楼住户补偿协议书》、询问笔录、照片等及庭审笔录等证据在卷佐证。
一审法院认为，本案应为财产损害赔偿纠纷。公民个人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案原告所诉小房虽无产权证，但系原告自行建造，故原告对该小房享有一定的财产权益，被告振华公司在未通知原告的情况下，将其拆除，侵犯了原告的财产权益，对原告的损失，被告应当予以赔偿，但因涉案小房已被拆除，双方对其财产价值无法达成一致意见；庭审中，原告主张小房价值30000元但无证据证实，原告提交《正定县政法委家属楼住户补偿协议书》，显示小房的补偿款为1000元，原告虽未在该协议书上签字，但其已领取一次性搬迁补助款15000元，应视为原告对该协议书的认可，故被告赔偿原告小房损失1000元为宜。另，被告振华公司在未通知原告的情况下，将原告所建小房拆除并将房内物品搬出，未尽到妥善保管义务，导致原告物品被毁损，被告振华公司对该损失的发生存在一定的过错，故对原告主张被告赔偿其小房内物品损失3385元的诉请，法院予以支持。原告称若其小房未被拆除则将其租赁他人，主张被告赔偿其租赁费4000元，被告振华公司不予认可，原告的该项诉请于法无据，法院不予支持。判决：一、被告河北振华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩进禄小房损失1000元和物品损失3385元；二、驳回原告韩进禄的其他诉讼请求。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交拆迁现场见证人李某证言，证实拆迁之前一周现场张贴了通告。被上诉人质证意见为上诉人没有权利发表公告，且上诉人也没有张贴公告。被上诉人提交政法家属楼住户证明，证明小房全部由住户自己出钱建造并使用至今。上诉人质证意见为该证明没有证明力，这些人都是住在家属楼或平房里的，都是利害关系人。经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，公民个人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，《正定县政法委家属楼住户补偿协议书》中有“……乙方在政法家属楼居住多年，在该楼修缮过程和附属设施建设中有一定投入，本着协商一致、最大限度照顾住户利益的原则，甲方对乙方进行货币补偿。”的表述，上诉人称小房是由正定县政法委财政出资建造家属楼时统一配建小房，但未提供证据证实。故原审认定涉案小房系被上诉人自行建造，被上诉人对该小房享有一定的财产权益，认定妥当。上诉人在未通知被上诉人的情况下，将小房拆除，侵犯了被上诉人的财产权益，上诉人应当赔偿因侵权行为给被上诉人造成的损失。一审参照《正定县政法委家属楼住户补偿协议书》中小房补偿款认定赔偿数额并无不当。关于上诉人应否赔偿被上诉人物品损失问题，上诉人在未通知被上诉人的情况下，拆除小房，将小房内物品强行搬出，造成物品损失，上诉人对此有过错，被上诉人主张3385元物品损失，提供有照片等证据支持，上诉人不认可但不能提供其他相反证据，在上诉人没有提供充分证据的情况下，一审采纳被上诉人意见并无不妥。
综上所述，上诉人河北振华房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人河北振华房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 史兆宏
代理审判员 王 婷
二〇一七年五月二日
书 记 员 徐洁莹