江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初5920号
原告：江苏金信诚投资担保咨询有限公司，统一社会信用代码91320100754131349R，住所地江苏省南京市栖霞区马群黄庄大道8号。
法定代表人：刘维华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金澍宇，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何文霞，江苏东恒律师事务所实习律师。
被告：袁帅，男，1989年3月15日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：凌普，男，1981年11月15日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告江苏金信诚投资担保咨询有限公司（以下简称金信诚公司）与被告袁帅、凌普担保追偿权纠纷一案,本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告金信诚公司的委托诉讼代理人金澍宇、何文霞到庭参加诉讼；被告袁帅、凌普经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金信诚公司向本院提出诉讼请求：1、被告袁帅偿还原告垫付款项662108.46元，并按月利率千分之十五的标准支付自垫款之日起至实际清偿之日止的利息；2、被告袁帅承担原告实际支出律师费7567元；3、被告凌普承担连带清偿责任。事实和理由：被告袁帅通过光大银行贷款购买“小松”牌挖掘机一台，原告为被告袁帅向光大银行提供担保，为确保担保追偿权得以实现，原告与两被告签订了反担保合同。反担保合同签订后，被告袁帅没有完全偿还银行贷款，原告为被告袁帅垫款共计662108.46元，但其没有清偿,被告凌普也未履行担保责任。被告袁帅的行为构成违约，损害原告合法利益，故原告诉至法院要求处理。
被告袁帅、凌普既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了买卖合同、个人贷款合同、反担保合同、购机收条、银行借记通知、律师代理合同、律师费发票、律师费支付凭证等证据；因被告袁帅、凌普未到庭参加诉讼，本院无法组织双方进行证据交换和质证。对原告提交的证据及本案事实，本院依法审查认定如下：2013年南京钢加工程机械实业有限公司（以下简称钢加公司）和被告袁帅签订了《买卖合同》一份，约定:钢加公司向袁帅出售型号为PC220-8MO的挖掘机一台，价款为1137500元；袁帅在合同签订之日首付货款228400元和交纳保证金45455元、公证费800元、担保费40909.5元、财产综合险31935.5元和运费2500元，余款909100元向银行办理按揭贷款支付；合同另约定了双方的其他权利义务。2013年7月4日，被告袁帅和光大银行签订《个人贷款合同》，向光大银行借款909100元用于购买涉案挖掘机，借款期限36个月，采用等额还本付息方式偿还借款。基于合作关系，原告为被告袁帅的借款向光大银行提供担保，为了确保追偿权得以实现，2013年6月1日原告和被告袁帅、凌普签订《反担保合同》，约定被告袁帅、凌普向原告提供连带保证方式的反担保，凌普承诺放弃设备优先实现的抗辩权；袁帅向原告交纳保证金45455元作为履行合同的担保，合同履行完毕时返还袁帅，如逾期还款原告代为缴纳款项时有权扣除该保证金；约定如原告为被告向银行垫付款项的，被告以原告垫付金额的日千分之二向原告支付违约金；约定被告不履行义务，应承担相应的违约责任，包括但不限于律师费等等。
上述合同签订后，被告袁帅向原告交付保证金45455元和首付款，光大银行按约将袁帅的借款909100元直接支付给了钢加公司。钢加公司将涉案挖掘机交付袁帅。袁帅按约偿还光大银行贷款至2014年4月，自2014年5月起原告开始为袁帅垫款直至2016年4月，具体垫款如下：2014年5月30日垫款28600元、2014年6月30日垫款28576.39元、2014年7月30日垫款30000元、2014年9月28日垫款56530元、2014年10月30日垫款37000元、2014年11月28日垫款36000元、2014年12月30日垫款14000元、2015年1月30日垫款35000元、2015年2月27日垫款26500元、2015年3月30日垫款27000元、2015年5月27日垫款25543元、2015年6月26日垫款28909.07元、2015年7月29日垫款57650元、2015年9月25日垫款28500元、2015年9月28日垫款400元、2015年10月29日垫款29000元、2015年11月24日垫款29000元、2015年12月22日垫款30000元、2016年1月28日垫款27600元、2016年2月26日垫款29000元、2016年3月30日垫款29000元、2016年4月26日垫款28300元，共计垫款662108.46元。原告主张被告袁帅偿还该款项并自每笔款项垫付之日起按月利率千分之十五承担违约金，被告凌普承担连带责任。
2016年10月19日，原告与江苏东恒律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所处理其与袁帅、凌普担保合同纠纷；2016年11月30日，该律师事务所向原告开具金额为7567元的增值税普通发票，发票上备注“袁帅一案30%律师费”；2016年12月5日，原告支付江苏东恒律师事务所律师费7567元。原告主张被告袁帅承担该款项，被告凌普承担连带责任。
本院认为，原告金信诚公司与被告袁帅、凌普签订的《反担保合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告袁帅向光大银行贷款后未按约还款，导致原告根据合同约定代袁帅向银行还款662108.46元，被告袁帅应偿还原告，扣除被告袁帅交纳的保证金45455元后，被告袁帅还应偿还原告垫款本金616653.46元。原告还主张被告袁帅支付自应付款之日起至实际支付之日止按月利率千分之十五计算的违约金，因双方在合同中对违约金有约定且不违反法律规定，故本院予以支持，但应根据原告的垫款时间和金额分段计算：以垫款28600元为基数自2014年5月30日起至2016年4月26日止违约金为9811元、以垫款28576.39元为基数自2014年6月30日起至2016年4月26日止违约金为9374元、以垫款30000元为基数自2014年7月30日起至2016年4月26日止违约金为9392元、以垫款56530元为基数自2014年9月28日起至2016年4月26日止违约金为16052元、以垫款37000元为基数自2014年10月30日起至2016年4月26日止违约金为9918元、以垫款36000元为基数自2014年11月28日起至2016年4月26日止违约金为9142元、以垫款14000元为基数自2014年12月30日起至2016年4月26日止违约金为3333元、以垫款35000元为基数自2015年1月30日起至2016年4月26日止违约金为7807元、以垫款26500元为基数自2015年2月27日起至2016年4月26日止违约金为5553元、以垫款27000元为基数自2015年3月30日起至2016年4月26日止违约金为5212元、以垫款25543元为基数自2015年5月27日起至2016年4月26日止违约金为4203元、以垫款28909.07元为基数自2015年6月26日起至2016年4月26日止违约金为4336元、以垫款57650元为基数自2015年7月29日起至2016年4月26日止违约金为7696元、以垫款28500元为基数自2015年9月25日起至2016年4月26日止违约金为3005元、以垫款400元为基数自2015年9月28日起至2016年4月26日止违约金为42元、以垫款29000元为基数自2015年10月29日起至2016年4月26日止违约金为2567元、以垫款29000元为基数自2015年11月24日起至2016年4月26日止违约金为2205元、以垫款30000元为基数自2015年12月22日起至2016年4月26日止违约金为1858元、以垫款27600元为基数自2016年1月28日起至2016年4月26日止违约金为1213元、以垫款29000元为基数自2016年2月26日起至2016年4月26日止违约金为870元、以垫款29000元为基数自2016年3月30日起至2016年4月26日止违约金为378元、以垫款28300元为基数2016年4月26日当日的违约金为13元，以上违约金合计113980元。自2016年4月27日起至实际支付之日止，被告袁帅应以应付全部代垫款616653.46元为基数、按月利率千分之十五支付违约金。原告主张被告承担律师费7567元，符合法律规定，本院予以支持。被告凌普自愿作为连带责任保证人对被告袁帅承担连带清偿责任，且未过保证期间，故原告要求被告凌普对被告袁帅应支付的上述款项承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告袁帅、凌普经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁帅于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏金信诚投资担保咨询有限公司垫付款616653.46元和至2016年4月26日的违约金113980元，并按月利率千分之十五支付自2016年4月27日起至实际清偿之日止的违约金；
二、被告袁帅于本判决生效之日起十日内给付原告江苏金信诚投资担保咨询有限公司律师费7567元；
三、被告凌普对上述款项承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10497元减半后收取5248元，由被告袁帅、凌普连带负担（此款原告江苏金信诚投资担保咨询有限公司已预交，由被告袁帅、凌普于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄秀明
二〇一六年十二月七日
书记员 顾 晔