wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1721民初2251号原告：郭新计，男，1985年12月23日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：邓家锦，男，1984年3月20日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：郭积龙，男，1990年12月13日出生，汉族，住广东省阳西县。原告郭新计诉被告邓家锦、郭积龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新计到庭参加诉讼，被告邓家锦、郭新计经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭新计向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款55000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转困难于2015年12月17日向原告借款55000元，借款时立下一份借据，被告邓家锦作为借款人签名，被告郭积龙作为担保人签名，约定借款期限为3个月，并口头约定借款按月利率2%计算利息。被告借款后没有依约偿还借款及支付利息。原告多次向被告催收借款无果，特向法院起诉。被告邓家锦、郭积龙均不作答辩。本院经审理认定如下事实：2015年12月17日，被告邓家锦向原告郭新计借款55000元，借款时立下一份《借据》交原告收执。上述《借据》载明内容为“现有邓家锦因资金周转困难现向潮丰村委会东村郭新计借款现金人民币伍万伍元小写（￥55000）期限三个月还清”，由被告邓家锦、郭积龙分别在落款的“借款人”及“担保人”处签名按捺。借款到期后，被告邓家锦没有向原告偿还尚欠借款。据此，原告诉至本院。庭审中，原告主张借款时双方口头约定按月利率3%计算利息，并明确利息请求按月利率3%从2015年12月17日起计付，但对所主张的利率约定未提供相关证据拟予证实。本院认为，被告邓家锦向原告郭新计借款55000元的事实有原告提供的《借据》证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告与被告邓家锦之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。借款时，原告与借款人邓家锦约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，借款人理应在双方约定的借款期限内积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。现原告请求被告邓家锦偿还借款55000元，合法合理，本院予以支持。原告与被告邓家锦在《借据》中没有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，该笔借款应视为不支付利息。原告主张借款时双方口头约定按月利率3%计付利息，但未能提供证据予以证实，故本院对原告该主张事实不予采信。鉴于原告与被告邓家锦在《借据》上约定借款于三个月还清，即该笔借款本应于2016年3月17日前偿还借款，而被告邓家锦逾期还款给原告造成一定的预期利息损失，故原告可主张被告邓家锦自逾期之日（2016年3月18）起计付逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的……”的规定，该笔借款可按年利率6%从逾期之日起计算利息。被告邓家锦在《借据》的“担保人”处签名按捺，确认其为被告邓家锦所借款项承担保证责任，其与原告之间成立保证合同关系。该保证合同关系是原告与被告郭积龙的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，应属合法有效。因双方没有明确约定具体的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应按连带责任保证承担保证责任。原告与被告郭积龙对保证期间没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债务人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起的六个月内。本案中，原告与被告邓家锦在《借据》中约定借款定于3个月内还清借款，故借款期限届满之日为2016年3月17日，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案借款的保证期间应至2016年9月17日届满。因原告未能举证证明其于保证期间内已向保证人郭积龙主张保证责任，则保证人免除保证责任。故原告请求被告郭积龙对被告邓家锦的借款承担保证责任，因保证期间经过，本院不予支持。被告邓家锦、郭积龙经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告邓家锦在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款55000元及利息（按年利率6%计算，从2016年3月18日起计至本判决确定的给付之日止）给原告郭新计；二、驳回原告郭新计的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告邓家锦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  程美然二〇一七年二月三日书记员  陈昌成
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3061号
原告徐某某，女，1983年11月20日生，汉族，无业，住安国市。
被告王某某，男，1982年9月9日生，汉族，无业，住安国市。
案由：离婚
本院在审理原告徐某某诉被告王某某为离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告徐某某负担。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
代理审判员 杨 军
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 郑亚敏
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第3681号
原告蔡某某，女。
被告付某某，男。
本院在审理原告蔡某某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某以证据不足为由于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因证据不足撤诉，是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费100.00元（已减半收取），由原告蔡某某承担。
代理审判员 冉红霞
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 徐 洪
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华阴民初字第00268号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人刘立强，男，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务，住山西省太原市尖草坪区。
委托代理人陆张辉，男，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务，住西安市雁塔区。
被告曲京坡，男，汉族，住河南省偃师市顾县镇。
被告史云姣，女，汉族，住河南省偃师市顾县镇。
被告曲洪昌，男，汉族，住河南省偃师市顾县镇。
被告李嫩红，女，汉族，住河南省偃师市顾县镇。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告曲京坡、史云姣、曲洪昌、李嫩红融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2014年7月30日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，撤诉是当事人在法律规定的范围内对自己诉权的处分行为，原告的申请符合法律规定，应予许可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费27698元，减半收取13849元，由原告中联重科融资租赁（中国）有限公司承担。
审判员 何高峰
二〇一四年七月三十日
书记员 宁晓松
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初2830号
原告：潘明伦，男，汉族，1956年5月23日出生，住仪陇县。
被告：王斌，男，汉族，1963年12月9日出生，住仪陇县。
被告：唐志琼，女，汉族，1957年7月20日出生，住仪陇县，系被告王斌之妻。
被告：吕隆顺，男，汉族，1954年6月21日出生，住仪陇县。
原告潘明伦与被告王斌、唐志琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理。嗣后，吕隆顺自愿对该借款提供连带担保，原告潘明伦据此申请追加吕隆顺为本案被告，并且被告吕隆顺自愿放弃举证答辩期间。本院遂于2016年11月21日再次开庭审理。经传唤，原告潘明伦参加了两次庭审，被告吕隆顺参加了第二次庭审，被告王斌、唐志琼未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘明伦向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款30万元及其利息；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：被告王斌、唐志琼于2013年12月4日、2014年4月4日、2014年11月12日在我处分别借款10万元，共计30万元，并约定月利率为4分。自2015年12月15日结算后，至今未履行还款义务，同时，被告吕隆顺对该借款提供连带担保。
被告吕隆顺辩称，1、借款属实，但应该按2016年8月19日的新借条执行。2、新借条是原告潘明伦与被告王斌、唐志琼协商的结果：被告王斌、唐志琼于当天再支付利息70000元给原告潘明伦就算结清当天以前的所有利息，结欠本金为30万元，利息从2016年9月1日起按月利率1.5分计算。3、我是被告王斌、唐志琼的舅舅，自愿为该借款担保。
被告王斌、唐志琼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1、原告所举2013年12月4日、2014年4月4日、2014年11月12日的借条三张和打款凭条以及2015年12月15日的欠条一张，能够相互印证，形成证据锁链，且被告王斌、唐志琼未有效抗辩，同时被告吕隆顺对该组证据予以认可，因此本院认定：被告王斌和被告唐志琼夫妇分别于2013年12月4日、2014年4月4日、2014年11月12日在原告潘明伦处借款10万元，共计30万元，月利率4分；除已付利息7.2万元外，截止2015年12月31日还下欠利息16.2万元。2、原告潘明伦在庭审中陈述，被告方已总共支付利息17.2万元（即7.2万元+3万元+7万元=17.2万元），被告吕隆顺予以认可，本院予以确认。
第二次庭审中，原告主动表示：如果被告方在2016年12月21日前偿还给原告33万元（其中本金30万元、利息3万元），原告就不计收其他利息，并愿自己承担本案诉讼费；如果被告方未在2016年12月21日前偿还给原告33万元，原告就要计收利息，即截止2016年8月31日的利息为3万元，从2016年9月1日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止，且诉讼费由被告方承担。被告吕隆顺认可该方案并愿意承担连带偿还义务。
诉讼中，被告王斌通过QQ向法庭发来2016年8月19日被告王斌和被告唐志琼给原告潘明伦重新出具的借条照片一张、原告潘明伦与被告王斌的通话录音一段，以证实2016年9月1日之前的利息已结清，其后利息按月利率1.5分计算。但原告潘明伦认为自己没有认可就当场把该借条撕掉了，录音中并没有明示我同意该借条的内容；当天在场的邬先扬和吕隆顺在法庭的陈述又不吻合；因此，在原告未能举出原始证据的情形下，其借条照片和录音又与证人的证词不一致，相互无法形成证据锁链，故本院难以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王斌、唐志琼在原告处借款30万元的证据充分明确，且被告王斌、唐志琼未有效抗辩，因此，本院依法认定该借款真实有效，被告王斌、唐志琼依法应予偿还。被告吕隆顺自愿承担连带偿还义务不违反相关法律规定，本院依法予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定的月利率4%（即年利率48%）已超过法定利率上限，超出部分本院不予支持；相应被告欠条中“截止2015年12月31日还下欠利息16.2万元”的内容，本院一并不予采信，应依法重新计算。根据该法条规定，结合原被告的约定，截止2016年8月31日的利息已超过原告庭审中主张的利息3万元（已扣除支付的17.2万元），因此，本院对该主张予以维持；同时原告主张的还款计划也没有违反相关法律禁止性规定，本院也一并维持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告王斌和被告唐志琼在2016年12月21日前偿还给原告潘明伦借款本息共计33万元（其中本金30万元、利息3万元）；如到期未偿还，被告王斌和被告唐志琼则偿还给原告潘明伦借款本金30万元及其利息（其利息截止2016年8月31日为3万元，从2016年9月1日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止）；
二、被告吕隆顺对上述借款本息承担连带偿还义务；
三、案件受理费2900元，若被告王斌、唐志琼在2016年12月21日前偿还给了原告潘明伦借款本息共计33万元，则由原告潘明伦承担；若未按期全面履行还款义务，则由被告王斌、唐志琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李国峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 吴欣柔
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1324民初2830号原告：潘明伦，男，汉族，1956年5月23日出生，住仪陇县。被告：王斌，男，汉族，1963年12月9日出生，住仪陇县。被告：唐志琼，女，汉族，1957年7月20日出生，住仪陇县，系被告王斌之妻。被告：吕隆顺，男，汉族，1954年6月21日出生，住仪陇县。原告潘明伦与被告王斌、唐志琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理。嗣后，吕隆顺自愿对该借款提供连带担保，原告潘明伦据此申请追加吕隆顺为本案被告，并且被告吕隆顺自愿放弃举证答辩期间。本院遂于2016年11月21日再次开庭审理。经传唤，原告潘明伦参加了两次庭审，被告吕隆顺参加了第二次庭审，被告王斌、唐志琼未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘明伦向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款30万元及其利息；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：被告王斌、唐志琼于2013年12月4日、2014年4月4日、2014年11月12日在我处分别借款10万元，共计30万元，并约定月利率为4分。自2015年12月15日结算后，至今未履行还款义务，同时，被告吕隆顺对该借款提供连带担保。被告吕隆顺辩称，1、借款属实，但应该按2016年8月19日的新借条执行。2、新借条是原告潘明伦与被告王斌、唐志琼协商的结果：被告王斌、唐志琼于当天再支付利息70000元给原告潘明伦就算结清当天以前的所有利息，结欠本金为30万元，利息从2016年9月1日起按月利率1.5分计算。3、我是被告王斌、唐志琼的舅舅，自愿为该借款担保。被告王斌、唐志琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：1、原告所举2013年12月4日、2014年4月4日、2014年11月12日的借条三张和打款凭条以及2015年12月15日的欠条一张，能够相互印证，形成证据锁链，且被告王斌、唐志琼未有效抗辩，同时被告吕隆顺对该组证据予以认可，因此本院认定：被告王斌和被告唐志琼夫妇分别于2013年12月4日、2014年4月4日、2014年11月12日在原告潘明伦处借款10万元，共计30万元，月利率4分；除已付利息7.2万元外，截止2015年12月31日还下欠利息16.2万元。2、原告潘明伦在庭审中陈述，被告方已总共支付利息17.2万元（即7.2万元+3万元+7万元=17.2万元），被告吕隆顺予以认可，本院予以确认。第二次庭审中，原告主动表示：如果被告方在2016年12月21日前偿还给原告33万元（其中本金30万元、利息3万元），原告就不计收其他利息，并愿自己承担本案诉讼费；如果被告方未在2016年12月21日前偿还给原告33万元，原告就要计收利息，即截止2016年8月31日的利息为3万元，从2016年9月1日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止，且诉讼费由被告方承担。被告吕隆顺认可该方案并愿意承担连带偿还义务。诉讼中，被告王斌通过QQ向法庭发来2016年8月19日被告王斌和被告唐志琼给原告潘明伦重新出具的借条照片一张、原告潘明伦与被告王斌的通话录音一段，以证实2016年9月1日之前的利息已结清，其后利息按月利率1.5分计算。但原告潘明伦认为自己没有认可就当场把该借条撕掉了，录音中并没有明示我同意该借条的内容；当天在场的邬先扬和吕隆顺在法庭的陈述又不吻合；因此，在原告未能举出原始证据的情形下，其借条照片和录音又与证人的证词不一致，相互无法形成证据锁链，故本院难以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王斌、唐志琼在原告处借款30万元的证据充分明确，且被告王斌、唐志琼未有效抗辩，因此，本院依法认定该借款真实有效，被告王斌、唐志琼依法应予偿还。被告吕隆顺自愿承担连带偿还义务不违反相关法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定的月利率4%（即年利率48%）已超过法定利率上限，超出部分本院不予支持；相应被告欠条中“截止2015年12月31日还下欠利息16.2万元”的内容，本院一并不予采信，应依法重新计算。根据该法条规定，结合原被告的约定，截止2016年8月31日的利息已超过原告庭审中主张的利息3万元（已扣除支付的17.2万元），因此，本院对该主张予以维持；同时原告主张的还款计划也没有违反相关法律禁止性规定，本院也一并维持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、被告王斌和被告唐志琼在2016年12月21日前偿还给原告潘明伦借款本息共计33万元（其中本金30万元、利息3万元）；如到期未偿还，被告王斌和被告唐志琼则偿还给原告潘明伦借款本金30万元及其利息（其利息截止2016年8月31日为3万元，从2016年9月1日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止）；二、被告吕隆顺对上述借款本息承担连带偿还义务；三、案件受理费2900元，若被告王斌、唐志琼在2016年12月21日前偿还给了原告潘明伦借款本息共计33万元，则由原告潘明伦承担；若未按期全面履行还款义务，则由被告王斌、唐志琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李国峰二〇一六年十一月二十二日书记员  吴欣柔
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更122号
罪犯杨伟军，男，1980年5月16日出生，汉族，初中文化。1997年12月23日因犯故意伤害罪，被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑二年；2001年11月19日因犯寻衅滋事罪，被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑四年。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于二OO五年十一月十日作出（2005）岳刑初字第241号刑事判决，认定杨伟军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金二万元。法定期限内无上诉、抗诉。2005年12月5日交付执行。刑期从2005年3月18日起，至2019年5月17日止。该犯系累犯。服刑期间刑期变动情况：执行期间，本院分别于2009年11月12日作出（2009）益刑执字第1172号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2011年8月18日作出（2011）益刑执字第976号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；2014年1月17日作出（2014）益刑执字第79号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2015年12月18日作出（2015）益法刑执字第1121号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分5个表扬357分,2015年评为优秀生产能手，奖考核分3分；2016年评为监狱级改造积极分子，奖考核分10分。
上述事实，有执行机关提供的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料。
本院认为，罪犯杨伟军服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨伟军减去有期徒刑八个月（刑期至2018年9月17日止），剥夺政治权利四年改为剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一七年九月三十日
书记员 胡 睿
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南执审字第27号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人李某某，男，1986年7月30日出生，汉族，住南安市。
被执行人刘某某，女，1988年9月29日出生，汉族，住南安市。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年1月24日，向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2013）第01392号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2013年7月19日以被执行人李某某、刘某某违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2013）第01392号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人李某某、刘某某应于2013年8月19日前向南安市溪美办事处缴纳社会抚养费99583元。
本案经审查查明：申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第01392号《征收社会抚养费决定书》，已于2013年7月20日依法送达被执行人李某某、刘某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第01392号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人李某某、刘某某在法律规定的期间内，既不申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第01392号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文庆
审判员 洪本合
审判员 何朝晖
二〇一四年二月七日
书记员 黄建毅
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2324民初761号
原告：王子龙，男，1969年8月27日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
原告：鄢正丽，女，1985年8月19日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
被告：鄢荣洪，男，1960年10月3日出生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。
原告王子龙、鄢正丽与被告鄢荣洪合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告王子龙、鄢正丽于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王子龙、鄢正丽撤回起诉。
案件受理费减半收取55元，由原告王子龙、鄢正丽负担。
审判员 张先莉
二〇一八年五月十六日
书记员 郑金熠
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第560号
申请执行人林芬，女，1969年4月25日出生，汉族，住长乐市。
被执行人吴美英（又名吴依平、依平），女，1959年10月18日出生，汉族，原住长乐市，现去向不明。
申请执行人林芬与被执行人吴美英民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2014年11月10日作出的（2014）长民初字第1373号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人20000元。申请执行人于2015年5月7日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员陈华鸿执行。
本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。
本院依职权调查，现查明如下事实：被执行人吴美英长期外出，不在户籍所在地居住。经查，被执行人无大额银行存款、名下无车辆等财产。执行中，本院依法将被执行人吴美英纳入失信被执行人名单。经向长乐市国土资源局查询，发现被执行人吴美英的配偶刘增禄名下有位于长乐市某村的房屋及杂物间；还有一间位于长乐市某村的房屋。2015年12月18日本院依法委托拍卖行公开拍卖了被执行人吴美英与其配偶刘增禄共有的登记在刘增禄名下的位于长乐市某村的房屋及杂物间，获得35万元拍卖款并进行了分配。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、向公安局、国土局调查的证明材料、调查笔录以及财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，现暂无其他可供执行的财产。申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第1373号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 徐惠东
执行员 陈华鸿
执行员 施添津
二〇一五年十二月二十五日
书记员 郑忠仁
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5376号
罪犯白金华，男，1967年3月11日出生，汉族，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2004年6月23日作出（2004）二中刑初字第73号判决，以被告人白金华犯贩卖毒品罪判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。该犯不服，提起上诉，天津市高级人民法院于2004年12月8日作出(2004)津高刑一终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2007年7月4日作出（2007）津高刑一执字第91号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2007年7月4日起至2026年7月3日止。本院以（2010）一中刑执字第646号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院以（2012）一中刑执字第5235号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；本院以（2014）一中刑执字第2220号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院以（2015）一中刑执字第3734号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2007年7月4日起至2022年2月3日止。
天津市监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯白金华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯白金华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯白金华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白金华减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2007年7月4日起至2021年5月3日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二○二○一六年十二月二十八日
书记员 史军锋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306执保6481号
原告：东莞市贤品金属制品有限公司，住所地东莞市塘厦镇塘龙东路79号A26，统一社会信用代码91441900MA4UR6P55F。
法定代表人：刘维华。
被告：深圳市精欣隆五金制品有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道福民社区泗黎路丹坑润塘工业区5号第一、二层，统一社会信用代码91440300672956021U。
法定代表人：陈俊杰。
本院受理的上列原告诉被告买卖合同纠纷一案[案号为（2017）粤0306民初27869号]，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告深圳市精欣隆五金制品有限公司价值人民币650473元的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的保函[保单号：ASHZ551Z0117Q000080T]作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：
查封被告深圳市精欣隆五金制品有限公司价值人民币650473元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 烘
二〇一七年十一月十五日
书记员 赖敬荣（兼）
书记员 谢 晓 凤
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306执保6481号原告：东莞市贤品金属制品有限公司，住所地东莞市塘厦镇塘龙东路79号A26，统一社会信用代码91441900MA4UR6P55F。法定代表人：刘维华。被告：深圳市精欣隆五金制品有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道福民社区泗黎路丹坑润塘工业区5号第一、二层，统一社会信用代码91440300672956021U。法定代表人：陈俊杰。本院受理的上列原告诉被告买卖合同纠纷一案[案号为（2017）粤0306民初27869号]，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告深圳市精欣隆五金制品有限公司价值人民币650473元的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的保函[保单号：ASHZ551Z0117Q000080T]作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被告深圳市精欣隆五金制品有限公司价值人民币650473元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨    烘二〇一七年十一月十五日书记员 赖敬荣（兼）书记员 谢  晓  凤
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初24714号
原告：中国银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：柏京，行长。
委托诉讼代理人：傅佳俊，上海市天目律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢文勇，上海市天目律师事务所律师。
被告：郑涧秋，男，汉族，1986年9月8日出生，住上海市。
原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行与被告郑涧秋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢文勇到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付银行借款本金21,654.46元，支付至2016年9月7日应付利息489.82元、罚息9,572.84元及自2016年9月8日起至实际清偿之日止的逾期利息(基数为上述本金和利息之和)；2.被告支付律师费2,500元；3.处置抵押车辆优先清偿上述债务。事实和理由：2009年5月4日，被告为购买马自达牌小型汽车(沪H8XX**、车架号LFPM4ACC991A48026、发动机号XXXXXXXX)，与原告签订《个人一手汽车贷款合同》，约定被告向原告借款110,000元，借款期限为3年，贷款利率采取浮动利率、按月等额本息还款，从贷款发放的次月起开始按约偿还，还款日为每月20日。另外，合同约定，被告将其购买的上述车辆抵押给原告，合同对借款人的违约行为以及抵押权人对抵押物的处分权利亦做了明确约定。上述合同签订后，双方于2009年5月25日办妥了车辆抵押登记手续，原告亦在同日将110,000元划付给被告指定的汽车经销商账户。然而，借款期满后至今，被告始终未将借款本息利息付清。截止2016年9月7日，被告尚欠原告借款本金21,654.46元、利息489.82元、罚息9,572.84元(即前述本金和利息的逾期利息)。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.个人一手汽车贷款合同；2.注册登记机动车信息；3.借款凭证；4.逾期未还款查询表；5.律师合同。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人一手汽车贷款合同》第三条第4款约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%。附件一第二条第8款约定，在担保责任发生后，借款人不履行到期债务或者发生本合同约定的实现抵押权的情形，贷款人可以与借款人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先清偿本合同项下的债务。协议不成的，贷款人有权依法请求人民法院拍卖、变卖抵押物。处分抵押物所得款项在优先支付抵押物处分费用和本合同项下贷款。第八条约定，……因本合同订立、履行及争议解决发生的费用(包括律师费用)由借款人承担。原告为本案委托律师代理诉讼，并支付费用2,500元。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人一手汽车贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告按照《个人一手汽车贷款合同》的约定要求被告归还借款本金、支付利息及逾期利息和律师费的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告以抵押物承担抵押担保责任。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑涧秋应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行借款本金21,654.46元，支付截止2016年9月7日的利息489.82元、逾期利息9,572.84元，以及自2016年9月8日起至实际清偿日止、以本金21,654.46元、利息489.82元为基数，按合同约定利率计算的逾期利息；
二、被告郑涧秋应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行律师费2,500元;
三、被告郑涧秋届期不履行上述两项付款义务，原告中国银行股份有限公司上海市普陀支行可以与被告郑涧秋协议，以其名下沪H8XX**车辆(车架号LFPM4ACC991A48026、发动机号XXXXXXXX)折价，或者申请拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告郑涧秋所有，不足部分由被告郑涧秋继续清偿。
案件受理费人民币655元，由被告郑涧秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 征伟杰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 洪可容
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣民初字第1390号
原告李长岩。
委托代理人张云岩。
被告李泽军。
委托代理人张晓薇。
被告中银保险有限公司承德中心支公司，地址：河北省承德市双桥区紫晶花园C座7号底商。
负责人刘玉，经理。
委托代理人赵瑞宅。
原告李长岩与被告李泽军、中银保险有限公司承德中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。原告李长岩的委托代理人张云岩、被告李泽军的委托代理人张晓薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长岩诉称，2012年10月2日0时10分许，原告李长岩驾驶收割机沿205国道由北向南行至与新大济路交叉路口处时，与沿新大济路由西向东朱伟民驾驶冀H-×××××／冀H-×××××挂重型半挂车发生碰撞，碰撞后收割机又与沿205国道由东向西的高洪涛驾驶的辽P-×××××重型仓栅式货车发生碰撞，造成车辆不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队认定，原告李长岩承担事故主要责任，被告朱伟民承担事故次要责任，高洪涛无责任。冀H-×××××／冀H-×××××挂重型半挂车的车辆所有人为李泽军，且在保险公司投保交强险和商业险。请求判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费等共计17000元，诉讼费由被告承担。
被告李泽军辩称，发生事故属实，涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，为此原告方合理合法的损失应由保险公司先行赔偿。
被告保险公司辩称，冀H-×××××／冀H-×××××挂重型半挂车分别在我公司投保交强险和商业险，我司在交强险和商业险责任限额内对原告合理合法的损失进行赔偿。
经审理查明，2012年10月2日0时10分许，原告李长岩驾驶无牌收割机沿205国道由西向东行驶至与新大济路交叉路口处时，未让右方来车先行，与沿新大济路由北向南的朱伟民驾驶被告李泽军所有的冀H×××××／冀H×××××挂重型半挂车发生碰撞，碰撞后无牌收割机又与沿205国道由东向西的高洪涛驾驶的辽P×××××重型仓栅式货车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队现场调查勘验，作出棣公交认字（2012）第1030号道路交通事故认定书，认定李长岩承担该次事故的主要责任，朱伟民承担事故的次要责任，高洪涛不承担事故责任。
事故发生后，原告李长岩支付施救费1400元；原告李长岩的无牌收割机，经无棣县公安局交通警察大队委托无棣县价格认证中心认证车损价值为44500元，并支出价格鉴定费1300元。
被告李泽军系冀H×××××／冀H×××××挂重型半挂车车主，朱伟民系雇佣的司机，该主挂车分别在保险公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险责任限额分别为500000元、
50000元，且不计免赔。
以上事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单等证据予以证实。
本院认为，无棣县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，当事人均无异议，应作为定案的依据。原告李长岩作为本次事故的受害人，有权就其财产损失向相关责任人要求赔偿；被告李泽军作为车辆的所有人，应当按照事故责任承担赔偿责任。但应扣除辽P×××××重型仓栅式货车交强险无责赔偿的数额100元。被告李泽军的车辆在被告保险公司投保交强险，被告保险公司应在交强险责任险额内先行赔偿，超出交强险限额的部分由被告李泽军承担30%的赔偿责任。但被告李泽军的车辆在被告保险公司投保商业第三者责任险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告李泽军应赔付给原告李长岩的款项，由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内直接赔付给原告李长岩。
综上，原告李长岩的实际损失为：财产损失45900元（车损44500元＋施救费1400元）、鉴定费1300元。被告保险公司应在交强险责任限额内赔付原告李长岩财产损失4000元，剩余财产损失40500元（44500元-4000元）由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿12150元（40500元×30%）。鉴定费1300元，按事故责任由被告李泽军赔偿390元（1300元×30％）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司承德中心支公司交强险责任限额内赔偿原告李长岩财产损失4000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告李长岩12150元，共计16150元；
二、被告李泽军赔偿原告李长岩鉴定费用390元。
上列给付款项，限于本判决生效后十日内付清经本院过付。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告李泽军负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 刘志国
人民陪审员 陈文亭
二〇一四年九月十二日
书 记 员 徐 燕
山东省沂源县人民法院
确 认 裁 定 书
（2016）鲁0323民特121号
申请人：吕某。
委托代理人马友峰，沂源鲁源法律服务所工作者。
申请人：武某甲。
申请人：武某乙。
申请人：武某丙。
申请人：武某丁。
本院于2016年5月19日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁秀春审查此案，现已审查完毕。
申请人因法定继承纠纷，于2016年5月18日经沂源县西里镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、吕某自愿放弃房屋及以前的所用共同财产。当天下午将房屋钥匙交付给武某丁，积极配合对方办理抚恤金领取相关手续。
二、武某甲、武某乙、武某丙、武某丁一次性支付吕某抚恤金等款项2.3万元，大写：贰万叁仟元整；七日内，武某丁将吕某身份证、社保卡、遗嘱补助银行卡等相关证件交给吕某；抚恤金办理手续完成后，吕某从西里镇调解委员会领取此款项
三、双方所有的经济往来一次性处理完毕，再无纠葛。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 丁秀春
二〇一六年五月十九日
书记员 何玉红
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）东商初字第826号
原告：葛某某。
委托代理人：陈某某、徐某。
被告：沈某某。
原告葛某某为与被告沈某某民间借贷纠纷一案，于2011
年7月12日诉来法院，本院于同日受理后，决定适用普通程序
进行审理，并依法组成合议庭。后由于被告沈某某下落不明，
本院依法向其公告送达有关的诉讼材料，并于2011年11月7日
公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告葛某某到庭参加诉
讼，被告沈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2008年9月6日，被告因资金困难向原告借
款952000元，约定借款期限一年，并出具借条一张。借款到期
后，原告多次向被告催讨无果。为此，原告诉至法院，请求依
法判令被告立即归还借款本金952000元，并支付逾期利息损失
116065元（自2009年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率计
算至起诉日止，以后仍按此利率计算至实际履行日止），由被
告承担本案诉讼费用。
为证明其诉讼请求，原告在举证期限内提供了借条及工
商银行个人业务凭证各一份。
被告沈某某未作书面答辩，也未提供证据材料。
经审理，本院认定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审中抗辩和质证的权利。原告提供的证据
，符合有效证据的要件，结合庭审中原告的陈述，能够证明原
告诉称的事实，本院依法予以确认。
据此，本案经审理查明的事实如下：2008年9月6日，被
告沈某某因办学需要向原告葛某某借款人民币952000元，约定
借款期限为一年。同日原告通过转帐及现金支付方式向被告支
付了借款952000元，由被告出具借条一份。借款到期后，被告
未归还借款，经原告催讨无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈某某向
原告葛某某借款952000元的事实清楚，证据确实充分。被告未
及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，依法应承担相应
的民事责任。双方未约定利息，视为不支付利息，但原告要求
按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息损失，符合法律规
定，应予准许。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈某某应于本判决生效后十日内归还原告葛某某借
款952000元，并支付逾期利息（利息自2009年9月7日起按中国
人民银行规定的同期同档次贷款利率计算至本判决确定的履行
日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14413元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 张立春
人民陪审员 陆智德
二〇一一年十一月七日
书 记 员 范 洁
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执427号
申请人龚利芳，女，1980年1月16日出生，汉族，个体工商户。
被执行人孙增文，男，1978年10月3日出生，汉族，教师。
2016年8月16日本院受理了龚利芳申请执行孙增文买卖合同纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在接到执行通知书和财产申报令后，经本院调查金融机构、车管所、房产登记部门,未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执427号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 李冬学
二〇一六年八月十七日
书记员 杨田旭
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0381执1328号
申请人罗德容，女，1973年2月8日出生，汉族，住赤水市。
被执行人万焕杰，男，1972年8月10日出生，汉族，住四川省合江县。
被执行人赤水市宇川房地产开发有限公司，住所地赤水市大同镇人民政府内。
法定代表人：刘宇，经理。
依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2017）黔0381民初1672号民事调解书，被执行人万焕杰、赤水市宇川房地产开发有限公司应向申请执行人罗德容支付欠款本金328138.00元和逾期利息51000.00元，并承担案件受理费3111.00元、申请执行费4822.00元，共计387071.00元的义务。在执行过程中，经我院约谈双方当事人自愿达成和解协议，申请人罗德容同意撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2017）黔0381执1328号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效
执行员 刘方平
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨文涛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初575号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。住所地：台州市黄岩区劳动南路***号。
代表人：高星，该支行行长。
委托代理人：陈洁，该行职工。
被告：郑恩从。
被告：林峰。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行为与被告郑恩从、林峰信用卡纠纷一案，原告于2016年1月28日向法院提起诉讼，诉请判令被告郑恩从归还透支款本金14809.02元，截止2016年1月26日的利息、复利1662.18元，并支付自2016年1月27日起至实际履行之日止按领用合约约定的利率计算的利息、复利；被告林峰负连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年8月24日，被告郑恩从向原告申请办理消费额度为30000元的民泰贷记卡，双方签订了一份民泰贷记卡领用合约，约定：对于消费交易，被告郑恩从在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息，免息还款期最短为25天，最长为56天，否则原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；对于预借现金（包括转账）交易，不享受免息还款待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息；原告为实现债权的费用由被告郑恩从承担等内容。同日，被告林峰与原告签订了民泰贷记卡保证合同1份，约定：被告林峰自愿对被告郑恩从在30000元的申请授信额度范围内使用民泰贷记卡所发生的透支本金、利息及费用等提供连带责任保证，保证期间自民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年等内容。协议签订后，被告郑恩从向原告领取了民泰贷记卡，并使用该卡进行了消费。截至2016年1月26日，被告郑恩从使用民泰贷记卡进行消费后的透支款本金为14809.02元，因该透支款本金所产生的利息、复利为1662.18元。被告郑恩从未支付该透支款本息，被告林峰也未履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑恩从于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金14809.02元和截止2016年1月26日的利息、复利1662.18元，并支付给原告自2016年1月27日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的利息、复利；被告林峰负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由被告郑恩从、林峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费212元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 金洪列
二〇一六年三月十五日
代书 记员 王佳梦
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1101号
申请执行人：宁国市中小企业融资担保中心，住宁国市。
被执行人：宁国市轩辉塑胶制品有限公司，住宁国市；程永华，男，1952年4月20日出生，住宁国市。
申请执行人宁国市中小企业融资担保中心与被执行人宁国市轩辉塑胶制品有限公司，程永华追偿纠纷一案，本院作出的（2015）宁民二初字第00374号民事判决书现已发生法律效力。申请执行人于2016年6月6日向本院申请执行。现查明，被执行人宁国市轩辉塑胶制品有限公司，程永华无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁民二初字第00374号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 彭毅斌
审判员 张晓根
二〇一六年十月二十五日
书记员 崇 伟
西安市鄠邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0118刑初24号
公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。
被告人赵某某，男，1974年7月11日出生于西安市鄠邑区，汉族，初中文化。2017年9月13日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局鄠邑分局取保候审。现在家。
辩护人冯佳珺，陕西谷正律师事务所律师。
西安市鄠邑区人民检察院以鄠检刑诉﹝2017﹞231号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西安市鄠邑区人民检察院指派检察员张补林出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人冯佳珺到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市鄠邑区人民检察院指控，2017年5月18日22时30分许，被告人赵某某酒后驾驶小型越野客车，沿鄠邑区甘亭街道涝滨南路由北向南行驶至滨河海鲜烧烤店门前时，被西安市公安局鄠邑分局执勤民警当场查获。经鉴定，赵某某血液中乙醇含量为110.24mg/100ml，属醉酒驾车。
公诉机关认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人赵某某具有自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人赵某某拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条，第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑颖乔
二〇一八年一月十一日
书记员 陈 茜
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民终字第00729-2号
上诉人（原审原告）张雷。
上诉人（原审原告）汤锦中。
上诉人（原审原告）董运昌。
上诉人（原审原告）李如龙。
以上四名原告共同委托代理人杨光亮、刘平云。
被上诉人（原审被告）连云港市信和钢结构有限公司。
法定代表人马秀龙，该公司总经理。
委托代理人于旭东、蒙丹梅，江苏董运弟律师事务所律师。
上诉人张雷、汤锦中、董运昌、李如龙因与被上诉人连云港市信和钢结构有限公司劳动争议纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第2805号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第2805号民事判决；
二、发回连云港市新浦区人民法院重审。
二审案件受理费40元（上诉人张雷、汤锦中、董运昌、李如龙已预交），退还上诉人。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 王学明
代理审判员 张淑媛
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李盼盼
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1038号
申请执行人：内蒙古兴安银铅冶炼有限公司，统一社会信用代码×××，住所地克什克腾旗煤电化基地冶炼小区。
法定代表人：常帼雄，该公司董事长。
被执行人：阿鲁科尔沁旗中天矿业有限责任公司，住所地赤峰市阿鲁科尔沁旗坤都镇哈不特盖嘎查。
法定代表人：张新华，该公司董事长。
本院在执行内蒙古兴安银铅冶炼有限公司与阿鲁科尔沁旗中天矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，阿鲁科尔沁旗中天矿业有限责任公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月二十日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1038号申请执行人：内蒙古兴安银铅冶炼有限公司，统一社会信用代码×××，住所地克什克腾旗煤电化基地冶炼小区。法定代表人：常帼雄，该公司董事长。被执行人：阿鲁科尔沁旗中天矿业有限责任公司，住所地赤峰市阿鲁科尔沁旗坤都镇哈不特盖嘎查。法定代表人：张新华，该公司董事长。本院在执行内蒙古兴安银铅冶炼有限公司与阿鲁科尔沁旗中天矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，阿鲁科尔沁旗中天矿业有限责任公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月二十日书记员  穆艳华
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执字第4441号
申请执行人刘传瑞。
被执行人初明。
被执行人杨福成。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临兰商初字第1636号民事判决书，在申请执行人刘传瑞与被执行人初明、杨福成租赁合同纠纷一案中，查明，被执行人初明以山东圣元建筑工程有限公司名义为案外人临沂新天地置业有限公司建有车库工程、尚有部分工程款未支取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人初明在山东圣元建筑工程有限公司的工程款50万元。
冻结期限三年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艾忠
二〇一六年二月十七日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执字第4441号
申请执行人刘传瑞，男，汉族。
被执行人初明，男，汉族。
被执行人杨福成，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临兰商初字第1636号民事判决书，在申请执行人刘传瑞与被执行人初明、杨福成租赁合同纠纷一案中，查明，被执行人初明以山东圣元建筑工程有限公司名义为案外人临沂新天地置业有限公司建有车库工程、尚有部分工程款未支取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人初明在山东圣元建筑工程有限公司的工程款50万元。
冻结期限三年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艾忠
二〇一六年二月十七日
书记员 王德鑫
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3009号
申请执行人苍南民兴小额贷款股份有限公司
被执行人颜缺义，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02923号，依法向被执行人颜缺义发出执行通知书，责令被执行人颜缺义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人颜缺义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结颜缺义（证件号码：）在省农信社的62×××32的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一六年七月十九日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3009号
申请执行人苍南民兴小额贷款股份有限公司
被执行人肖湖，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02923号，依法向被执行人肖湖发出执行通知书，责令被执行人肖湖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人肖湖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结肖湖（证件号码：）在省农信社的62×××21的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一六年七月十九日
书记员 谢智慧
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商特字第9号
申请人：衢州市衢江农村信用合作联社
法定代表人：徐水华。
委托代理人：王本琦。
被申请人：吴晓霞。
委托代理人：毛联芳，本案第二被申请人，系吴晓霞母亲。
被申请人：毛联芳。
被申请人：徐庆耳。
申请人衢州市衢江农村信用合作联社（以下简称衢江信用社）于2015年6月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员吴秋秋独任进行了审查。
申请人衢江信用社称：2014年4月30日，申请人衢江信用社与被申请人毛联芳、吴晓霞、徐庆耳及借款人衢州市唐泰再生资源有限公司（以下简称唐泰公司）签订《流动资金最高额抵押借款合同》一份，约定：1、衢江信用社同意自2014年4月30日至2016年4月25日期间向借款人唐泰公司发放贷款，最高贷款限额为1100000元；合同项下各笔借款的借款期限、借款利率以借款借据约定为准；按月付息，每月末20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；2、被申请人毛联芳、吴晓霞、徐庆耳为上述借款提供抵押担保；抵押担保的范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现抵押权的费用；抵押物为毛联芳所有的坐落于衢州市白云小区45幢1单元1102室及45幢2××号的房地产联芳和吴晓霞共有的坐落于衢州市建乙巷52号的房地产、徐庆耳所有的坐落于衢州市恬静苑5幢2单元311室的房地产。双方于2014年4月30日办理了房地产抵押登记手续。
2014年5月4日，申请人依约向借款人唐泰公司发放贷款1100000元，双方签订《借款借据》一份，载明：借款金额1100000元，月利率7‰，到期日为2015年4月27日；还款方式为到期还本，按月结息。借款发放后，被告支付利息至2014年9月20日，自2014年9月21日起的利息一直未按约支付。借款期限届满后，借款人亦未按约归还借款本息。截至2015年6月7日，借款人唐泰公司尚欠申请人衢江信用社借款本金1100000元及利息（利息含罚息、复利）71995.02元。为此，申请人向本院提出申请：1、对被申请人毛联芳用于抵押担保的坐落于衢州市白云小区45幢1单元1102室及45幢2××号的房地产被申请人毛联芳和吴晓霞用于抵押担保的坐落于衢州市建乙巷52号的房地产及被申请人徐庆耳用于抵押担保的坐落于衢州市恬静苑5幢2单元311室的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人衢江信用社对变价后所得款项在借款本金1100000元及利息（利息含罚息、复利，其中计算至2015年6月7日的利息为71995.02元，自2015年6月8日起的利息按照合同约定据实计算）的范围内优先受偿；2、受理费由被申请人承担。
被申请人吴晓霞、毛联芳对于申请人申请事项均无异议，且同意以其所有的设置抵押的房地产为原告主张的债权承担抵押担保责任，但认为该笔借款的到期日为2016年4月25日，且希望让被申请人自己处置上述房产。
被申请人徐庆耳未到庭陈述意见。
本院经审查认为，申请人衢江信用社与被申请人毛联芳、吴晓霞、徐庆耳在2014年4月30日签订《流动资金最高额抵押借款合同》，确认以三被申请人所有的三处房产作为抵押财产，为2014年4月30日至2016年4月25日期间内，借款人唐泰公司向申请人申请的最高贷款本金限额为1100000元的贷款提供抵押担保。三处房产分别为：1、被申请人毛联芳所有的坐落于衢州市白云小区45幢1单元1102室及45幢2××号的房地产；2、被申请人毛联芳和吴晓霞所有的坐落于衢州市建乙巷52号的房地产；3、被申请人徐庆耳所有的坐落于衢州市恬静苑5幢2单元311室的房地产。
双方于2014年4月30日办理了抵押登记手续。双方之间的抵押合同生效，抵押权依法设立。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿。借款人唐泰公司在2014年5月4日向申请人申请贷款1100000元，申请人已经向借款人发放了该笔贷款，现贷款已于2015年4月27日到期，借款人未能按时偿还借款本息，申请人依据合同约定及法律规定要求处置抵押财产清偿贷款，符合法律规定，本院予以支持。申请人主张优先受偿的范围亦符合双方在合同中约定的抵押担保范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人毛联芳设置抵押担保的坐落于衢州市白云小区45幢1单元1102室及45幢2××号的房地产、被申请人毛联芳和吴晓霞设置抵押担保的坐落于衢州市建乙巷52号的房地产及被申请人徐庆耳设置抵押担保的坐落于衢州市恬静苑5幢2单元311室的房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人衢州市衢江农村信用合作联社对变价后所得款项对借款人衢州市唐泰再生资源有限公司欠其的借款本金1100000元及利息（利息含罚息、复利，其中计算至2015年6月7日的利息为71995.02元，自2015年6月8日起的利息按照合同约定据实计算至借款实际还清之日止）的范围内优先受偿。
案件受理费7674元，由被申请人毛联芳、吴晓霞、徐庆耳共同负担，于2015年7月8日前缴纳。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 吴秋秋
二〇一五年七月二日
代书 记员 朱静雯
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保172号
申请人：刘德明，男，生于1953年3月2日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：郭景军，男，生于1980年10月9日，汉族，居民，住山东省兖州市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月23日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁H69S**小型轿车一辆，保全金额10000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押鲁H69S**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定
的执行。
审判员 裴晓东
二〇一六年六月二十三日
书记员 秦方洁
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第735号
原告杨继宗，男，生于1968年5月8日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告陈宝山，男，生于1964年7月2日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告陈建国，男，生于1986年5月9日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告杨继宗诉被告陈宝山、陈建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理。依法由审判员田进武适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告杨继宗、被告陈宝山、陈建国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨继宗诉称，2013年8月7日，被告因承包工程资金不足向我借现金15万元，约定于2013年12月1日还清，由被告陈建国代替被告陈宝山给我出具了15万元借条一张。后被告陈宝山又向我借款3000元，没有出具借条。2014年4月4日，我与被告陈宝山达成了还款协议，被告于2014年4月14日偿还5.3万元，于2014年6月1日偿还10万元，到期后被告仍拒不偿还，现要求二被告连带偿还借款15.3万元及承担逾期利息。
被告陈宝山辩称，我与原告是合伙关系，在合伙承包了内蒙某公司建牛棚、羊棚的工程，原告先后两次投资10.3万元，并不是15.3万元，在出具借条时原告让我儿子陈建国出具了15万元的借条，现在我们合伙的工程没有结算，待结算后，原告投资的10.3万元我偿还，其余5万元，如果合伙工程转了利，按照合伙人数平均分红。被告陈建国不是借款人，只是代我给原告出具了借条而已，不应承担责任。
被告陈建国辩称，原告只通过银行向陈宝山汇款10万元，不是15万元，我只是代替陈宝山给原告出具了借条，其他事情我不知道，原告起诉我是没有道理的，我不能承担还款义务。
原告杨继宗为支持其主张，向法庭提供的证据有：1.借条1张，证明被告借原告现金15万元的事实；2.协议书1份，证明被告共借原告现金15.3万元及达成还款协议的事实。
被告陈宝山对原告提供的证据的真实性无异议，但辩解协议书是在原告的逼迫下达成的，被告只欠原告现金10.3万元，而不是15.3万元。
被告陈建国质证认为，原告提供的证据1是其代陈宝山出具的，对其真实性无异议；对证据2不知情。
原告申请出庭证人杨某某的证言，证实原、被告对15.3万元借款达成的还款协议书是由其书写，双方签名，不存在胁迫的情形。
原、被告均对证人证言的真实性均无异议。
被告未向法庭提供证据。
本院认证如下：原告向法庭提供的证据系书证原件，来源合法，内容客观真实，且与本案密切相关，被告虽提出异议，但不能提供反驳证据，故对原告提供的证据效力，本院予以确认；证人证言，原、被告均无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述及法庭认定的有效证据，本院确认的法律事实如下：2013年8月7日，被告陈宝山因承包工程资金不足向原告借现金15万元，约定于2013年12月1日还清，由被告陈建国代替被告陈宝山给原告出具15万元的借条一张。后被告陈宝山又向原告借款3000元，没有出具借条。由于被告陈宝山没有按约定期限还款，2014年4月4日，在被告陈宝山家中原告与被告陈宝山就上述借款达成了还款协议，协议约定被告陈宝山于2014年4月14日偿还原告现金5.3万元，于2014年6月1日偿还10万元。还款到期后，被告拒不偿还借款，引起原告诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告陈宝山之间的15.3万元的借贷事实成立，有借条、还款协议书及证人证言等证据证明，足以认定。被告陈宝山应当按照合同约定的内容履行还款义务，由于被告陈宝山未能按协议约定履行还款义务构成违约，被告陈宝山应继续履行还款义务并承担逾期还款利息，原告要求被告陈宝山偿还借款及逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持，逾期还款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告陈宝山辩称其与原告系合伙关系以及协议书是在原告逼迫下形成的，因不能提供反驳证据予以证明，故被告陈宝山的辩解意见，本院不予采信。被告陈建国系受被告陈宝山委托而向原告借款并出具借条，其行为所产生的法律后果应由被告陈宝山承担，故被告陈建国对该借款不承担还款义务，原告要求被告陈建国承担连带责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第三百九十六条之规定，判决如下：
一、被告陈宝山自本判决生效后十日内一次性偿还原告杨继宗现金15.3万元，并承担自2014年6月2日起至确定还款之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告陈建国不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，减半收取1680元，由被告陈宝山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 田进武
二〇一四年六月二十四日
书记员 杨戈辉
本案适用的法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条
委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第735号
原告林志军，男，汉族，1977年7月18日出生。
被告厦门华丰彩工贸有限公司。
法定代表人黄建锋。
被告黄建锋，男，汉族，1978年11月7日出生。
本院在审理原告林志军与被告厦门华丰彩工贸有限公司、黄建锋运输合同纠纷一案过程中，原告林志军于2014年4月22日向本院申请撤回对被告厦门华丰彩工贸有限公司、黄建锋的起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告林志军向本院申请撤回对被告厦门华丰彩工贸有限公司、黄建锋的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林志军撤回对被告厦门华丰彩工贸有限公司、黄建锋的起诉。
本案受理费人民币25元，由原告林志军负担，款于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 胡道光
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 施纯在
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初2624号
申请人：泉州远舰化工有限公司，住所地泉州市丰泽区祥远路豪盛公寓201室。
法定代表人：陈文娟，系该公司经理。
被申请人：玉田县德沣地垫有限公司，住所地玉田县鸦鸿桥镇河东村。
法定代表人：王洪宇，系该公司经理。
被申请人：王洪宇，男，1977年6月25日生，住玉田县。
申请人泉州远舰化工有限公司与被申请人玉田县德沣地垫有限公司、王洪宇买卖合同纠纷一案，申请人于2017年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人玉田县德沣地垫有限公司、王洪宇所有的72000元银行存款或同等价值财产予以查封、扣押或冻结。
本院经审查认为，申请人泉州远舰化工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人玉田县德沣地垫有限公司、王洪宇所有的72000元银行存款或同等价值财产（详见查封扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宝存
二０一七年五月三十一日
书记员 冯宏江
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初668号
原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，住所地：北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层，组织机构代码：69231887-9，
负责人：卢振宇，该行行长。
委托代理人：吕芳，河北高阶律师事务所律师，一般代理。
被告：张明，男，汉族，1988年4月28日出生，住唐山市路北区，。
被告：刘丽英，女，汉族，1959年11月13日出生，住唐山市路北区，。
被告：张玉洪，男，汉族，1958年7月1日出生，住唐山市路北区，。
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行与被告张明、刘丽英、张玉洪借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序由代理审判员姚鹏飞独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行的委托代理人吕芳，被告张明、张玉洪到庭参加了诉讼，被告刘丽英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行诉称，2015年1月8日，平安银行股份有限公司北京亚奥支行与张明、刘丽英、张玉洪签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金10万元，贷款期限为36个月，自2015年1月9日起至2018年1月9日止，贷款年利率为12.6%。被告自2016年1月9日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求1、被告张明、刘丽英、张玉洪偿还原告借款本金70874.95元、利息6267.67元、逾期利息2893.33元并自2016年11月17日起至还款之日止以借款本息77142.62元为基数，按同期贷款执行利率上浮50%计算逾期利息；2、如被告张明、刘丽英、张玉洪不能履行还款义务，原告有权以抵押的冀Ｂ×××××号车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，不足部分由张明、刘丽英、张玉洪继续清偿；3、被告承担诉讼费。
被告张明、张玉洪辩称诉状均是事实，认可还钱，希望银行能不要利息。
被告刘丽英未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年1月8日，平安银行股份有限公司北京亚奥支行与张明、刘丽英、张玉洪签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金10万元，贷款期限为36个月，利率为中国人民银行贷款基准利率上浮,执行年利率12.6%。按期等额还款，逾期还款利率上浮50%即18.9%。违约条款约定，借款人明确表示或以行为表示不履行其在本合同项下的任何义务，银行有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。张明、刘丽英、张玉洪以其冀Ｂ×××××号车为该借款提供抵押，并于2015年1月8日在唐山市车辆管理所办理了抵押登记。合同签订后，平安银行股份有限公司北京亚奥支行依约向张明、刘丽英、张玉洪提供了贷款，张明、刘丽英、张玉洪自2015年1月9日-2015年12月9日按约定期限按月偿还贷款本息，自2016年1月9日开始拖欠贷款，截止到2016年11月16日拖欠贷款本金70874.95元、利息6267.67元、逾期利息2893.33元，合计80035.95元。
上述事实有《个人担保贷款合同》、个人借款凭证、机动车抵押登记证书及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行与被告张明、刘丽英、张玉洪签订的《个人担保贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定条款履行各自义务。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行为被告张明、刘丽英、张玉洪提供借款后，被告张明、刘丽英、张玉洪理应按约定履行还款义务，被告张明、刘丽英、张玉洪违反约定期限还款，构成违约，原告要求提前收回全部未偿还贷款本息，符合双方贷款合同约定，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，债务人不履行到期债务，债权人有权就抵押财产优先受偿。因被告张明、刘丽英、张玉洪未按约定期限还款，原告要求优先受偿权，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告张明、刘丽英、张玉洪于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行借款本金70874.95元及截止到2016年11月16日的利息6267.67元、逾期利息
2893.33元，合计80035.95元；并自2016年11月17日起至实际还款之日止，以贷款本金70874.95元为基数，按年利率18.9%支付逾期利息；
二、若被告张明、刘丽英、张玉洪逾期未履行上述债务，原告有权以抵押的冀Ｂ×××××号车折价拍卖、变卖等方式行使优先受偿权；
三、驳回原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行的其他诉讼请求。
案件受理费减半后收取901元，由被告张明、刘丽英、张玉洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 姚鹏飞
二〇一七年四月一日
书 记 员 王雪梅
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执3588号
申请执行人：裴晓芹，女，1976年3月24日出生，汉族，住江苏省东台市。
被执行人：顾茂文，男，1986年3月21日出生，住山东省郯城县，
裴晓芹依据已经发生法律效力的（2016）浙0481民初4764号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年9月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人顾茂文在（2017）浙0481执3588号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人顾茂文存款人民币4000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行申请费50元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱卫星
二〇一七年九月二十七日
书记员 李冬叶
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初727号
原告：戴某某，女，汉族，住绵阳市涪城区石塘镇。
委托代理人：陈和平，绵阳双剑法律服务所法律工作者。
被告：曾某某，男，汉族，住三台县鲁班镇。
委托代理人：赵江，绵阳南山法律服务所法律工作者。
原告戴某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王小彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委托代理人陈和平、被告曾某某及其委托代理人赵江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称：婚后被告经常说谎，与其生活在一起极为痛苦，故请求与被告离婚。
被告曾某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告戴某某与被告曾某某于2013年1月在绵阳市涪城区民政局登记结婚。双方均系再婚，未共同生育子女。因纠纷，戴某某于2016年2月起诉来院，要求与曾某某离婚。案经开庭审理中主持调解，双方未能达成协议。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证复印件、结婚证复印件、询问记录等证据经庭审质证证实。
本院认为：原告戴某某未举证证明其与被告曾某某夫妻感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求，不应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回戴某某要求与曾某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由戴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王小彦
二〇一六年五月十二日
书记员 孙义超
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0281行审9号
申请人江阴市市场监督管理局，统一社会信用代码113202810140426660，住所地江阴市澄江西路139号。
法定代表人陈俊虎，该局局长。
委托代理人季炯蔚，该局法规科科长。
委托代理人朱斌，该局工作人员。
被申请人李菊荣（系江阴市澄南百强酒业商行经营者），男，1968年5月4日生，汉族，住江阴市。
申请人江阴市市场监督管理局（以下简称江阴市场局）向本院申请对李菊荣强制执行市场监督行政处罚一案，本院于2018年2月9日立案受理，依法组成合议庭进行了书面审查。现已审查终结。
经审查查明，江阴市场局于2017年1月24日根据消费者举报，对李菊荣经营的江阴市澄南百强酒业商行（以下简称百强酒业）进行检查，现场发现1箱“洋河”海之蓝，1箱“洋河”天之蓝，3瓶“洋河”梦之蓝及1箱零5瓶“五粮液”，上述酒连同举报人于百强酒业处购买的3箱“洋河”海之蓝经商标持有人委托的鉴定人员鉴定，均判定为侵犯注册商标专用权的产品。该批酒系百强酒业于2016年12月自上门推销人员处购买，总计购买5箱“洋河”海之蓝（6瓶/箱），1箱“洋河”天之蓝（6瓶/箱），1箱“洋河”梦之蓝（4瓶/箱）及2箱“五粮液”（6瓶/箱），截至被查，百强酒业已销售4箱海之蓝，1瓶梦之蓝，1瓶五粮液，百强酒业经销的上述商标侵权的“洋河”及“五粮液”酒的违法经营额为13500元。
2017年6月19日，江阴市场局对李菊荣作出了澄市监案[2017]05-004号行政处罚决定书，认定李菊荣上述销售商标侵权的商品的行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，依据该法第六十条第二款的规定，责令其停止侵权行为，并处罚如下：1、没收4箱“洋河”海之蓝、1箱“洋河”天之蓝、3瓶“洋河”梦之蓝及1箱零5瓶“五粮液”；2、罚款35000元，上缴国库。同时明确李菊荣应于收到处罚决定书之日起十五日内缴清罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。
2017年6月19日，江阴市场局将上述处罚决定予以送达，李菊荣收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该决定书中第2项罚款义务，经催告后仍未履行。2018年2月9日，江阴市场局向本院申请要求对李菊荣强制执行，申请事项：罚款35000元及加处的罚款35000元。
本院认为：江阴市场局作出的澄市监案[2017]05-004号行政处罚决定事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，具有法定执行效力。江阴市场局向本院提出的行政处罚决定强制执行申请符合法律规定，依法准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
江阴市市场监督管理局作出的澄市监案[2017]05-004号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 剑
审 判 员 金国芬
人民陪审员 张 平
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 李 卫
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》：
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第535号
原告陈某。
委托代理人闫亚峰，上海申蕴和律师事务所律师。
委托代理人张嘉伟，上海申蕴和律师事务所律师。
被告肖某某。
原告陈某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭永玮独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈某的委托代理人闫亚峰、张嘉伟，被告肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告均系再婚，2011年初相识，2011年4月28日登记结婚。婚后，被告无正常工作，经常赌博，原告多次劝说无效。故原告诉至法院，要求判令与被告离婚。
被告肖某某辩称，原告婚后与他人同居，从未与被告共同生活。由于被告户籍地已在动迁，原告想要分得被告的动迁利益而提出离婚，原告要离婚必须先将户籍从被告处迁走，否则不同意离婚。
经审理查明，原、被告2011年初相识，2011年4月28日登记结婚，未生育。2014年12月原告因伤害他人，被上海市普陀区公安局刑事拘留。现原告起诉要求与被告离婚。
另查，原、被告户籍地上海市静安区海防路XXX号已进入动拆迁签约阶段。
以上事实，有双方的陈述、结婚证等为凭，本院予以确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚姻基础差，婚后亦未能建立起夫妻感情，夫妻关系名存实亡，现原告要求离婚，依法应予准许。至于原、被告动迁获得的利益部分，因涉及案外人，本案不作处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告肖某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告陈某与被告肖某某各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭永玮
二〇一五年三月九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初24774号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告郭勇，男，汉族，1986年9月27日出生，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告郭勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告郭勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，郭勇向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。郭勇从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日共拖欠透支本金49094.38元、透支利息8933.27元及截止2016年12月31日的滞纳金22.12元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、郭勇立即支付截止2017年10月17日的透支本金49094.38元、透支利息8933.27元及截止2016年12月31日的滞纳金22.12元；并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金49094.38元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由郭勇承担。
被告郭勇未答辩。
经审理查明，2014年12月24日，郭勇向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郭勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向郭勇发放了信用卡。郭勇从其信用卡账户中透支，截至2017年10月17日，郭勇尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49094.38元、透支利息8933.27元及截止2016年12月31日的滞纳金22.12元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郭勇与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向郭勇发放了信用卡，郭勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。郭勇应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告郭勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭勇在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年10月17日的信用卡透支本金49094.38元、透支利息8933.27元及截止2016年12月31日的滞纳金22.12元;并支付自2017年10月18日起至欠款付清时止，以本金49094.38元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费688元，由被告郭勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1661号
原告：梅经有，男，1968年3月1日生，汉族，住商城县。
委托诉讼代理人：马传金，河南太平律师事务所律师。
被告：芮福兴，男，1964年3月30日生，汉族，住商城县。
原告梅经有与被告芮福兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告梅经有的委托诉讼代理人马传金、被告芮福兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告梅经有向本院提出诉讼请求：1、要求被告芮福兴偿还借款19万元及利息，利息从诉讼之日起按年利率6%计算至还清借款之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告芮福兴于2015年2月13日向原告借款19万元用于做生意。后原告多次向被告催要借款，被告一直拖欠不还。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
借条1张，金额19万元。
被告芮福兴辩称，欠款属实，借款是用于赌博，现在确实没钱还款，我想每年还一万多元左右，希望原告能够同意。
被告未举交证据。
经审理查明：被告芮福兴于2015年2月13日向原告梅经有借款19万元。后原告向被告催要借款，被告一直拖欠不还。现原告诉至本院，要求被告芮福兴偿还借款19万元及利息，利息从诉讼之日起按年利率6%计算至还清借款之日止。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款，事实清楚，证据确实、充分，被告应当归还原告借款。原告要求被告从诉讼之日起按年利率6%支付利息至还清借款之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告称该借款系用于赌博，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告芮福兴于本判决生效之日起十日内返还原告梅经有借款19万元及利息，利息从2017年6月21日起按年利率6%计算至还清借款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2050元，由被告芮福兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨泽川
二〇一七年八月十七日
书记员 赵泽曦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初3568号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码×××14Ｎ。
法定代表人赵双连。
委托代理人刘东和，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人曾子然，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被告深圳市宝安区福永日晨百盛佳购物广场，住址地深圳市宝安区福永街道大洋开发区福安广场第3栋一、二层，
经营者鄢利文。
委托代理人聂良辉，公司员工。
本院在审理原告中粮集团有限公司与被告深圳市宝安区福永日晨百盛佳购物广场侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中粮集团有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，法院减半收取为人民币525元，由原告中粮集团有限公司承担，多余人民币525元退还给原告。
审 判 长 李 海 波
人民陪审员 张 能 汉
人民陪审员 陈 李 芬
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周敏（兼）
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初3160号
原告：昊龙线缆有限公司，住所地宁晋县贾家口镇小河庄村。
法定代表人：徐世民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑现禄，该公司职工。
委托诉讼代理人：解增勇，该公司经理。
被告：杨朋冲，男，1981年1月8日出生，汉族，农民，宁晋县人，住山西省朔州市。
原告昊龙线缆有限公司与被告杨朋冲买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昊龙线缆有限公司的委托诉讼代理人解增勇、被告杨朋冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昊龙线缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法责令杨朋冲立即偿还昊龙线缆有限公司货款96354.2元。2、本案诉讼费及其他费用由杨朋冲承担。事实与理由：2016年5月3日和6月22日，杨朋冲从昊龙线缆有限公司购买56180元和40174.2元电缆，当时未付款，经多次催要，杨朋冲迟迟不还，请求法院依法判令杨朋冲立即偿还货款96354.2元。
杨朋冲未作答辩庭审中承认昊龙线缆有限公司主张的事实。
本院经审理确认的事实与昊龙线缆有限公司起诉的事实一致。
本院认为，买受人应当按照约定的时间和数额给付货款。杨朋冲承认昊龙线缆有限公司在本案中主张的事实，故对昊龙线缆有限公司主张的事实予以确认，对其诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和第一百六十一条的规定，判决如下：
杨朋冲自本判决生效后三日内给付昊龙线缆有限公司货款96354.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，由杨朋冲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭永来
二〇一七年九月十九日
书记员 杨 卿
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初11034号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告施光鹏。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告施光鹏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告施光鹏系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,698.97元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,698.97元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启民初字第00496号
原告江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路683号建筑大厦16楼。
法定代表人陈建年，该公司董事长。
委托代理人范益明、黄学飞，该公司员工。
被告南通太平洋海洋工程有限公司，住所地启东市寅阳镇裕丰村18组。
法定代表人梁小雷，该公司董事长。
委托代理人邓介辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
原告江苏南通二建集团有限公司（以下简称二建公司）与被告南通太平洋海洋工程有限公司（以下简称太平洋公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告二建公司的委托代理人范益明、黄学�、被告太平洋公司的委托代理人邓介辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告二建公司诉称，原、被告于2011年签订了《南通太平洋海洋工程有限公司办公楼装修工程总承包施工协议》及《合同变更》协议各一份，由原告承包被告的办公楼一、二、八、九层及空中走廊、自助餐厅等装修工程，合同价款为2987013元。合同签订后，原告按约于2011年5月24日开工，同年9月15日竣工，同年9月27日通过竣工验收后交付被告使用。被告没有按约定支付工程款。截止2014年9月9日，被告尚欠原告工程款535502.60元，原告多次催要，被告至今未付。请求判令被告即刻支付原告工程款人民币535502.60元，并支付按商业银行同期贷款率标准计算的利息（自2013年10月1日始至本案起诉之日止，利息损失35652.4元），合计支付原告人民币571155元；本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋公司辩称，由�原告至今未按合同约定交付相关竣工资料及原告自行采购的相关产品的合格证和说明书，无法按照合同的约定进行竣工结算。原告主张的工程款支付条件还没有成就，被告要求驳回原告对被告的诉讼请求。同时现在被告要使用相关产品，需要相关的竣工资料和产品的合格证及说明书，因此被告提出反诉，要求原告提供竣工资料。
经审理查明，2011年6月21日，原、被告签订了《协议书》一份，约定由原告承包被告的办公楼一、二、八、九层及空中走廊、自助餐厅等装修工程。同年9月27日，原、被告签订了《单位工程竣工验收证明书》，载明：符合设计要求，验收合格等内容。庭审中，原、被告对涉案工程总价款为2987013元及被告尚有535502.60元工程款未付均无异议。
上述事实，协议书、合同变更、开工报告、单位工程竣工验收证明书、工程审核结算报告、对账单及当事人庭审陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告对被告原告结欠工程款535502.60元的事实均无异议，且原告提供了单位工程竣工验收证明书、工程审核结算报告、对账单等证据，故对该事实本院予以认定。涉案工程已经验收合格，原告要求被告支付工程余款，于法有据，本院予以支持。被告辩称原告没有提供竣工资料，工程款支付条件尚未成就，未能提供足够证据予以证实，本院不予采信。涉案工程于2011年9月15日经验收并交付使用，原告主张被告支付自2013年10月1日起至2014年11月25日止按同期银行贷款利率计算逾期未付工程款的利息，不违相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施�合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告南通太平洋海洋工程有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告江苏南通二建集团有限公司工程款535502.60元及利息（自2013年10月1日起至2014年11月25日止按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9512元，依规定减半收取4756元、保全费3520元，合计8276元（原告已预交），由被告南通太平洋海洋工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9512元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 孙贵斌
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 邱 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及�期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。