wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市石峰区人民法院
终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 书
（2017）湘0204执189号
申请执行人：程建平，男，汉族，1963年12月30日出生，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：彭锡军，男，汉族，1970年2月6日出生，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：周宁湘，女，汉族，1973年10月30日出生，住湖南省株洲市石峰区。
申请执行人程建平与被执行人彭锡军、周宁湘买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的(2016)湘0204民初785号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行。本院于2017年3月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张剑
审 判 员 江山
代理审判员 唐鸿
二〇一七年九月十五日
书 记 员 郭正
湖南省株洲市石峰区人民法院终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 书（2017）湘0204执189号申请执行人：程建平，男，汉族，1963年12月30日出生，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：彭锡军，男，汉族，1970年2月6日出生，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：周宁湘，女，汉族，1973年10月30日出生，住湖南省株洲市石峰区。申请执行人程建平与被执行人彭锡军、周宁湘买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出的(2016)湘0204民初785号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行。本院于2017年3月22日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张剑审 判 员  江山代理审判员  唐鸿二〇一七年九月十五日书 记 员  郭正
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审393号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人郭海洋，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人陈代根，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人郭海洋、陈代根征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第264号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人郭海洋、陈代�于2016年7月3日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款之规定，决定对被执行人郭海洋、陈代根征收社会抚养费70488元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2016）号第264号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人郭海洋、陈代根在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2016）号第264号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行�
本案强制执行的费用，由被执行人郭海洋、陈代根承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 灿
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3586号
原告：朱伟博，男，汉族，住湖南省娄底市双峰县，现住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：陈嘉颖，广东星英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟开锋，广东星英律师事务所律师。
被告：佛山市贤皇金属装饰制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：覃汉贤。
被告：覃汉贤，男，壮族，住广西大化瑶族自治县，
原告朱伟博与被告佛山市贤皇金属装饰制品有限公司（以下简称贤皇公司）、覃汉贤加工合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，后因两被告下落不明，需公告送达，本案遂转为普通程序，公开开庭进行了审理。庭审时，原告的委托诉讼代理人钟开锋、被告覃汉贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付加工费66000元及利息（以66000元为本金，自2015年10月1日起按年利率4.75%计算至实际清偿之日止，暂计算至2017年2月28日为4432元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告之间存在加工合同关系，被告覃汉贤为被告贤皇公司的法定代表人。2015年3月30日、2015年6月20日，被告贤皇公司分别向原告出具金额为30000元、40000元的无记名支票用于支付加工费，原告分别将该支票背书给佛山市顺德区陈村镇庄头合兴五金电器厂、佛山市顺德区容桂智能塑胶色母商行用于支付货款等款项。但两张支票交到银行承兑时皆被退票，原告只好另行向佛山市顺德区陈村镇庄头合兴五金电器厂、佛山市顺德区容桂智能塑胶色母商行支付了70000元。原告将支票退票情况告知两被告，被告覃汉贤于2015年5月30日向原告承诺，2015年6月25日先还10000元，但两被告在2015年6月16日向原告支付现金4000元后就再无还款。在原告的多次催促还款后，被告覃汉贤于2015年8月19日向原告出具《承诺书》，确认两被告欠原告加工费66000元，承诺从2015年10月开始每月还款5000元，直至还清为止。被告出具《承诺书》后至今仍未支付上述款项。
被告贤皇公司、覃汉贤辩称：对原告起诉的事实无异议，确认拖欠货款，但希望分期还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合本院采信的证据和双方的陈述，本院对原告起诉的事实予以确认，并查明以下事实：
原告持有支票两张，出票人均为贤皇公司，其中一张支票载明：支票号码394××××4786，金额30000元，出票日期2015年3月30日，收款人佛山市顺德区陈村镇庄头合兴五金电器厂；另一张支票载明：支票号码394××××4787，金额40000元，出票日期2015年6月20日，收款人佛山市顺德区容桂智能塑胶色母商行。
佛山市顺德区陈村镇庄头合兴五金电器厂于2017年2月21日出具证明，载明：出票人佛山市贤皇金属装饰制品有限公司、支票编号为394××××4786、金额30000元的支票是佛山市南海区沙衡宝不锈钢制品厂（以下简称沙衡宝制品厂）向我支付货款交付给我们的不记名支票，后因支票余额不足被银行退票，支票款已由沙衡宝制品厂支付给我，故票据追索权由沙衡宝制品厂行使。
佛山市顺德区容桂智能塑胶色母商行于2017年2月23日出具证明，载明：出票人佛山市贤皇金属装饰制品有限公司、支票编号394××××4787、金额40000元的支票是沙衡宝制品厂向我支付货款交付给我的不记名支票，因支票余额不足被银行退票，支票款已由沙衡宝制品厂支付给我，故票据追索权由沙衡宝制品厂行使。
原告持有覃汉贤于2015年8月19日出具的《承诺书》一份，载明：“我欠沙衡宝钛金厂加工费66000元，从2015年10月份开始每个月还款5000元”，承诺人处有被告覃汉贤签名并按捺手印。
原告持有沙衡宝制品厂出具的《情况说明》一份，载明：“…《承诺书》中所提及的沙衡宝钛金厂实则为佛山市南海区沙衡宝不锈钢制品厂且是个人独资企业，由于朱伟博为该企业唯一投资人及负责人，故本案主张加工费等一切相关权利，佛山市南海区沙衡宝不锈钢制品厂同意由朱伟博行使，对此表示确认且没有异议。”
另查明，佛山市南海区沙衡宝不锈钢制品厂为个人独资企业，投资人为朱伟博。
本院认为，原告因被告贤皇公司拖欠加工费而提起诉讼，本案属加工合同纠纷。首先，被告当庭确认原告起诉的事实，承认拖欠加工费66000元，原告亦提交了支票、证明、承诺书等予以佐证，故本院对涉案加工合同关系及被告贤皇公司拖欠沙衡宝制品厂加工费66000元的事实予以确认。同时，根据沙衡宝制品厂出具的情况说明可知，沙衡宝制品厂同意涉案债权由朱伟博享有，故本院对原告主张被告贤皇公司拖欠其加工费66000元予以支持。其次，关于利息。承诺书约定，自2015年10月开始，每月支付5000元。覃汉贤出具承诺书后未支付过任何款项，已违反其承诺，故本院对原告主张全部欠款提前至首期款项付款期限届满时到期予以支持。承诺书中未明确约定支付首期款项的具体时间，仅模糊约定为2015年10月，故本院酌定自2015年11月1日起开始计算利息。同时，原告主张按照年利率4.75%的标准计算利息，并未超出法律允许范围，本院予以支持。第三，关于覃汉贤的责任。被告覃汉贤在承诺书中明确写明“我欠沙衡宝钛金厂加工费66000元…”，对欠款金额及还款计划作出确认，并自愿在承诺书中签名、按捺手印，视为其自愿承担还款责任，属于债的加入，故本院对原告主张被告覃汉贤与被告贤皇公司共同承担还款责任予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告佛山市贤皇金属装饰制品有限公司、覃汉贤在本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱伟博支付66000元及利息（以66000元为基数，自2015年11月1日起，按照年利率4.75%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告朱伟博的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费为1560元，由原告朱伟博负担20元，由被告佛山市贤皇金属装饰制品有限公司、覃汉贤负担1540元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张必成
审 判 员 高慧玲
人民陪审员 陈贞卫
二〇一七年七月十九日
书 记 员 黄妙玲
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执7390号
被拘留人:卢启学公民身份号码:×××0834
本院在执行厦门雅瑞光学有限公司与卢启学（2016）浙0110执7390号侵害商标权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对卢启学拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月八日
(执行员沈瑜书记员方鹏)
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第71号
原告田玲玲，女，汉族，1984年1月12日出生，住上蔡县。
被告中国平安财产保险股份有限公司上蔡支公司。
法定代表人于亮洲，该公司总经理。
委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。
原告田玲玲与被告中国平安财产保险股份有限公司上蔡支公司（以下简称平安财保上蔡支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田玲玲，被告委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田玲玲诉称，2012年2月24日18时许，原告乘坐王红中驾驶的张学明所有的豫Ｑ×××××轿车沿上和路由西向东行驶到17KM+700M处时与党彦伟驾驶的豫Ｑ×××××农用车相撞。随后，豫Ｑ×××××轿车又与相对行驶的豫Ｐ×××××轿车相撞，事故造成原告受伤致残。后得知肇事车辆豫Ｑ×××××轿车在被告平安财产保险股份有限公司上蔡支公司参保有车上人员责任险。为了维护自己的合法权益，原告遂起诉至法院，请求依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司上蔡支公司按照保险合同的约定赔偿原告各项损失10000元。
被告平安财保上蔡支公司辩称，原告田玲玲并不是保险合同的投保人，无资格提起诉讼，故原告主体不适格，且事故的另一方应承担赔偿责任，而非起诉要求保险公司承担责任。
经审理查明，王红中驾驶的豫Ｑ×××××北京现代轿车车主系张学明，张学明于2012年2月16日在中国平安财产保险股份有限公司投保了机动车商业保险，承保期间为2012年4月24日零时起至2013年4月23日二十四时止，承保险别商业第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车辆损失险、车上人员责任险（乘客），其中车上人员责任险（乘客）的保险金额为10000元/座。2012年12月24日18时许，王红中驾驶豫Ｑ×××××轿车沿上蔡县上和路自西向东行驶至17KM+700M处时，与党彦伟停放在公路南侧的豫Ｑ×××××牌农用车发生交通事故后，又与相对方向柴安国驾驶的豫Ｐ×××××轿车相撞，事故造成豫Ｑ×××××轿车乘车人田玲玲受伤。事故发生后，原告田玲玲在上蔡县人民医院住院接受治疗，共花去医疗费7195.59及各项费用共计68605.19元。因事故发生在保险合同的保险期间内，后原告田玲玲向被告提出理赔申请，被告以应有事故的另一方赔偿为由拒付，为此形成本案诉讼。
上述事实有原、被告陈述、机动车辆保险单、道路交通事故认定书上公交认字（2012）第416号、住院收费票据等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，豫Ｑ×××××北京现代轿车车主张学明在被告中国平安财产保险股份有限公司上蔡支公司处投保并签订了保险合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应为有效合同，双方应按合同约定履行义务。原告田玲玲于2012年12月24日18时许乘坐王红中驾驶豫Ｑ×××××轿车沿上蔡县上和路自西向东行驶至17KM+700M处时发生交通事故，原告田玲玲因交通事故造成意外伤害花费医疗费用及其他的费用，符合该保险合同约定的理赔范围，被告应予赔付。因保险金额为10000元，原告花费各项费用共计68605.19元，超出保险金额部分不予赔付，因此原告请求10000元，符合法律的规定，本院予以支持。被告辩称原告田玲玲并不是保险合同的投保人，无资格提起诉讼，根据双方的合同条款约定，“在保险期间内，被保险人及其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使保险车辆上人员遭受人身伤亡，对依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿”，原告田玲玲系合法的乘车人，在乘车过程中遭受到人身损害，被告应当予以理赔，有权提起本案的诉讼。被告又辩称原告田玲玲造成的事故损失应有事故的另一方承担赔偿责任，而不是保险公司，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上蔡支公司于判决生效之日起五日内支付原告田玲玲保险理赔金10000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上蔡支公司承担。(该费原告田玲玲已预交，被告支付原告保险理赔金时将此款一并支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任秋莲
人民陪审员 胡献中
人民陪审员 焦亚辉
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 冯云倩
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民二初字第71号
原告：晏淑媛，女，汉族，上高县人。
被告：肖经泽，男，汉族，湖南省人。
原告晏淑媛诉被告肖经泽买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员熊友明担任审判长，助理审判员余婷、助理审判员黄维劼组成的合议庭公开开庭进行了审理。原告晏淑媛到庭参加诉讼。被告肖经泽经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告晏淑媛诉称：2013年3月份至2015年1月份，被告肖经泽共16次向原告赊购猪饲料，货款共计73200元，每次赊欠饲料均有被告签字确认，但至今被告一直拖欠未付，经原告多次催索无果，现依法起诉，请求法院判决：1、被告偿付原告饲料款73200元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告肖经泽未作答辩。
经审理查明：2013年3月份开始被告肖经泽因养殖需要到原告晏淑媛处购买猪饲料，一般以赊购方式交易，待被告卖猪后再付款，被告每赊购一批饲料就打张欠条给原告。肖经泽本人在猪场时欠条就由肖经泽亲自签字，肖经泽不在猪场时就先由猪场员工吴火林签收，之后原告再找肖经泽补签。自2013年3月4日至2015年1月25日，被告先后共向原告出具16张欠条：2013年3月4日欠款1750元；2013年6月18日欠款1750元；2013年12月4日欠款875元；2013年11月18日欠款875元；2014年1月11日欠款8500元；2014年2月17日欠款5100元；2014年4月9日欠款8500元；2014年5月13日欠款7650元；2014年6月29日欠款8500元；2014年10月15日欠款5000元；2014年9月11日欠款8500元；2014年10月24日欠款2000元；2014年12月11日欠款3000元；2014年12月25日欠款4000元；2015年1月13日欠款3000元；2015年1月25日欠款4200元。总欠款计73200元，对于所欠货款，原告多次向被告追偿未果遂产生纠纷。其中，因2015年开始被告对原告避而不见，因此2015年1月13日及2015年1月25日的两张欠条上只有猪场员工吴火林的签名，没有被告肖经泽的签字。
本院认为：原告所出具的16张欠条可用以证明被告拖欠原告饲料款的事实，2015年1月13日及2015年1月25日的两张欠条上虽然没有被告肖经泽的签名，但有被告养猪场员工吴火林的签字确认，因此可以证明被告经营的养猪场收到原告送的货的事实，且之后被告一直对原告避而不见，因此可以确定被告的该两笔欠款也未支付给原告的事实。综上，被告共拖欠原告货款计73200元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖经泽向原告晏淑媛偿还拖欠的饲料款73200元。限判决生效后三日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，公告费360元由被告肖经泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 ：熊友明
代理审判员 ： 余 婷
代理审判员 ：黄维劼
二０一五年七月八日
书 记 员 喻 斌 婷
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2015)上民二初字第71号原告上犹县犹江玻纤有限公司破产管理人。住所地：赣州市章贡区文明大道****号。负责人丁振赣，江西明理律师事务所律师所执行主任。委托代理人钟敏强，江西明理律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告李华，男，汉族。委托代理人李磐，江西腾龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告卢伟岗,男,汉族。原告上犹县犹江玻纤有限公司破产管理人诉被告李华、卢伟岗请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上犹县犹江玻纤有限公司破产管理人的委托代理人钟敏强、被告李华的委托代理人李磐到庭参加诉讼，被告卢伟岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月20日，被告卢伟岗向被告李华借款计人民币700000元，约定借款期限为3个月，后因卢伟岗到期未能归还借款，双方于2014年8月20日签订一份《还款协议》，约定被告卢伟岗以上犹县犹江玻纤有限公司（以下简称犹江玻纤公司）生产的玻璃纤维纱30.1777吨向李华抵债437062.6元，2015年1月21日，李华在犹江玻纤公司写下一份《关于上犹县犹江玻纤有限公司法定代表人卢伟岗欠款说明》，确认了其与被告卢伟岗的个人借款关系和被告卢伟岗以犹江玻纤公司玻璃纱抵债的事实。原告认为，被告卢伟岗与被告李华明知双方借款关系仅为个人借款关系，且在2014年8月犹江玻纤公司已存在资不抵债的情况下，恶意串通，私自挪用犹江玻纤公司的财产进行抵债，遂依《企业破产法》第三十三条之规定，向本院提起诉讼，请求：一、判令被告李华与被告卢伟岗2014年8月20日签订的《还款协议》无效；二、判令被告李华归还原告玻璃纤维纱30.1777吨（即《还款协议》中约定的80S纱24.9939吨、40S纱3.9915吨和160S1.1923吨）。三、本案诉讼费由被告承担。庭审时，变更诉讼请求第二项为：判令被告李华返还其处理抵债货物的实际所得。被告卢伟岗未到庭，未作答辩，未向法庭提交书面证据。被告李华辩称，一、被告所借的70万是借给犹江玻纤公司，当时卢伟岗是代表该公司向被告李华出具了借条一张，因此债权债务的双方是被告李华和犹江玻纤公司，而不是被告和卢伟岗个人；二、犹江玻纤公司进入破产程序之前，以公司产品抵消李华个人债权的行为是合理合法的，应当予以支持，为此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告卢伟岗系犹江玻纤公司的法定代表人，被告卢伟岗因公司周转需要向被告李华借款，2013年12月3日、2014年3月20日，李华分三次通过银行转入卢伟岗个人账户共计612000元，其中220000元已入公司财务账。2014年3月20日，被告卢伟岗立下借据给被告李华，借据载明：今借到李华现金柒拾万元，借款期限为3个月，即2014年3月20日至2014年6月20日，利息为月息3%，利息已付，到期还本，逾期不还以本人公司生产的货物偿还。被告卢伟岗以今借人的名义在借据上签名。后因卢伟岗到期未能归还借款，双方于2014年8月20日签订一份《还款协议》，协议载明，截止2014年8月19日，被告卢伟岗共欠李华现金762000元，双方同意以犹江玻纤公司生产的玻璃纤维纱30.1777吨向李华抵债437062.6元，该批货物已运至李华处，剩余欠款324937.4元及所产生的利息，卢伟岗承诺于3个月内以现金或所生产货物还清。因犹江玻纤公司将该批货物发送至李华任职的赣州广建玻纤有限公司，因此在犹江玻纤公司应收账款明细账上记载赣州广建玻纤有限公司尚欠犹江玻纤公司货款433512.9元。2014年12月1日，本院根据犹江玻纤公司的申请，裁定受理犹江玻纤公司的破产清算申请，并指定江西明理律师事务所律师所为管理人。2015年1月10日，犹江玻纤公司破产管理人向赣州广建玻纤有限公司催收货款433512.9元，赣州广建玻纤有限公司法定代表人回复其与犹江玻纤公司无任何业务往来，2015年1月21日，李华在犹江玻纤公司写下一份《关于犹江玻纤法定代表人卢伟岗欠款说明》，确认其于2014年3月20日借给卢伟岗的700000元，系其与卢伟岗的个人债务关系，与赣州广建玻纤有限公司无关，以及被告卢伟岗以犹江玻纤公司30.1777吨玻璃纱抵债的事实。原告认为，被告卢伟岗与被告李华明知双方借款关系仅为个人借款关系，且在2014年8月犹江玻纤公司已存在资不抵债的情况下，恶意串通，私自挪用犹江玻纤公司的财产进行抵债，遂依《企业破产法》第三十三条之规定，向本院提起诉讼，请求：一、判令被告李华与被告卢伟岗2014年8月20日签订的《还款协议》无效；二、判令被告李华归还原告玻璃纤维纱30.1777吨（即《还款协议》中约定的80S纱24.9939吨、40S纱3.9915吨和160S1.1923吨）。三、本案诉讼费由被告承担。庭审时，变更诉讼请求第二项为：判令被告李华返还其处理抵债货物的实际所得。上述事实，有原告提交的本院（2014）上破（预）字第3-1号民事裁定书、（2014）上破字第3-1号决定书、江西明理律师事务所执业许可证、组织机构代码证，被告李华、卢伟岗的身份证复印件，借据复印件、还款协议复印件、被告李华书写的欠款说明、应收账款明细表、货运单、运费支付凭证，赣州广建玻纤有限公司法定代表人出具的说明及庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，被告卢伟岗向被告李华借款70万元，有李华提交的转账凭证、卢伟岗所立的借条在案证实，原告及被告卢伟岗均无异议，被告卢伟岗与被告李华之间该借贷关系真实、合法有效。卢伟岗与李华在借条中同时约定“逾期不还以本人公司生产的货物偿还”，卢伟岗作为犹江玻纤公司的法定代表人,对外有权代表公司处分公司的财产，卢伟岗与李华之间的该约定，系双方的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，且李华与卢伟岗也不存在恶意串通的情形，该约定合法有效。卢伟岗与李华于2014年8月20日签订的还款协议，系对2014年3月20日卢伟岗所立借条的实际履行，双方不存在恶意，也不存在《企业破产法》第三十三条所规定的“为逃避债务而隐匿、转移财产，或虚构债务或承认不真实债务”的情形，且根据被告卢伟岗的陈述，其向被告李华借款也是因为公司资金周转的需要，所借款项也已部分进入了公司财务。因此，原告根据《企业破产法》第三十三条之规定，请求判令被告李华与被告卢伟岗2014年8月20日签订的《还款协议》无效、判令被告李华返还其处理抵债货物的实际所得，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告上犹县犹江玻纤有限公司破产管理人的诉讼请求。案件受理费7855.94元（缓交），由上犹县犹江玻纤有限公司破产管理人承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  魏运常审 判 员  赖道文人民陪审员  郭晓华二〇一五年七月二十七日代理书记员  钟丹萍
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初2755号
原告：殷万昌，男，1963年7月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：陈江，男，1979年2月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告殷万昌与被告陈江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷万昌、被告陈江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷万昌向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金10,000元，利息16,200元（2010年8月20日至2017年5月20日，81个月），并自2017年5月21日起，按月利率20‰，支付利息至本金全部付清之日止。事实与理由：2010年8月20日，被告向原告借款10,000元，约定月利率20‰，于2010年10月1日一次付清，并出具借据一份，由孙立山作中证人签名。此款到期后，经原告多次索要，被告一直推拖未能给付。
被告陈江辩称：被告向原告借款属实，但被告已于2010年11月份到被告家取走，被告已经偿还了原告。2010年到2017年这么长的时间才起诉被告，被告如果没有偿还，原告早就向被告索要了。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一份，证明被告向原告借款并对利率、还款期限进行约定的事实。被告陈江质证意见，对欠据本身无异议，但是，被告已经偿还了原告借款。经审核，该证据客观、真实，与本案具有关联性，故本院予以确认。被告陈江向本院申请的证人王某当庭作了证言，证明到被告家去玩，遇见原告到被告家取钱。经审查，证人王某与被告居住两个村，在5、6年前的冬天去被告家玩，就遇见原告到被告家取钱，该证人证言缺乏真实性，本院不予确认。
本院认定事实如下：2010年10月20日，被告向原告借款10,000元，并为原告出具借据一份，约定月利率20‰，于2010年10月1日一次性还款，由孙立山作中证人并签名。此款到期后，经原告多次索要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告殷万昌与被告陈江的借贷关系是当事人真实意思表示，合法有效。但本案争议的焦点是该笔借款是否偿还了原告？原告持被告为其出具的欠据主张权利，被告对欠款的事实予以认可。但抗辩已经偿还了原告借款，可未能提供原告为其出具的收据来证明其抗辩理由。证人王某的证言也不能证明其抗辩理由，也不足以反驳原告的诉讼主张。因此，被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告陈江应当按照约定全面履行偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，原告请求被告偿还借款的诉讼请求理由充分，本院予以维护。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应当承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告陈江于本判决生效后五日内偿还原告殷万昌借款本金10,000元及利息16,200元，并自2017年5月21日起，按约定月利率20‰支付利息至本金全部给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元（已预收227.50元），减半收取227.50元，由被告陈江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一七年九月十一日
书记员 山 巍
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初4861号
申请人：湖南财信工程投资担保有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段168-1摩天大厦2525。
法定代表人：刘煌。
被申请人：长沙县堂坡良种杨梅开发有限公司，住所地长沙县安沙镇和平村龙家坪组。
法定代表人：朱永福。
被申请人：朱永福。
被申请人：杨松英。
被申请人：朱海霞。
本院在受理申请人湖南财信工程投资担保有限公司与被申请人长沙县堂坡良种杨梅开发有限公司、朱永福、杨松英、朱海霞追偿权纠纷一案中，申请人于2017年7月20日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人长沙县堂坡良种杨梅开发有限公司、朱永福、杨松英、朱海霞的银行存款3200000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司以其公司财产向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
限额冻结被申请人长沙县堂坡良种杨梅开发有限公司、朱永福、杨松英、朱海霞的银行存款3200000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
案件申请费5000元，由湖南财信工程投资担保有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龙玲玲
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 黄耀华
二〇一七年八月九日
代理书记员 樊轩豪
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初4861号
原告：湖南财信工程投资担保有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段168-1摩天大厦2525号。
法定代表人：刘煌。
被告：长沙县堂坡良种杨梅开发有限公司，住所地湖南省长沙县安沙镇和平村龙家坪组。
法定代表人：朱永福。
被告：朱永福。
被告：杨松英。
被告：朱海霞。
原告湖南财信工程投资担保有限公司与被告长沙县堂坡良种杨梅开发有限公司、朱永福、杨松英、朱海霞追偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。
原告湖南财信工程投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告长沙县堂坡良种杨梅开发有限公司归还原告代偿本金3051056.13元及利息（利息按银行同期贷款利率，自2017年6月29日计算至上述代偿本金清偿之日）；2.请求判令被告向原告支付违约金97633.79元（违约金暂自2017年6月29日按日千分之一计算至起诉之日2017年7月31日，实际数额计算至上述所有款项清偿之日）；3.请求判令被告承担原告因维权所支付的律师费15000元；4.请求判令被告朱永福、杨松英、朱海霞对上述所有款项承担连带担保责任；5.请求由被告承担本案的所有诉讼费用（上述费用合计3163689.92元）。事实和理由：2016年7月，被告长沙县堂坡良种杨梅开发有限公司（以下简称杨梅公司）向中国建设银行股份有限公司长沙卧龙湾支行（以下简称建设银行）贷款300万元，贷款期限为1年，债务范围包括本金、利息等，由原告湖南财信工程投资担保有限公司（以下简称财信公司）提供连带保证责任。2016年6月29日，财信公司与杨梅公司签订《委托担保协议书》，约定由采信公司为杨梅公司上述贷款提供担保。同日，朱永福向财信公司出具《自然人反担保保证书》，约定以其个人财产承担连带保证责任，其配偶杨松英签订《担保人人配偶声明》，同意以夫妻共同财产为上述反担保提供保证。朱海霞向财信公司出具《自然人反担保保证书》，约定以个人财产承担连带保证责任。建设银行于2016年7月11日向杨梅公司发放了贷款300万元，但杨梅公司一直未能按时履行还款义务，多次逾期，建设银行于2017年5月8日对杨梅公司发函，要求杨梅公司立即偿还借款合同项下所有未到期债务的本金、利息，共计3024405.24元（截止到5月7日），同时建设银行也致函财信公司要求财信公司立即承担担保责任。杨梅公司在收到建设银行的《贷款到期通知书》后，仍未向建设银行归还任何欠款。建设银行于2017年6月29日再次致函财信公司，要求承担担保责任。财信公司于6月29日将3051056.13元的借款本金及利息付至建设银行指定账户并办理了相关结清手续，随后建设银行向财信公司出具了《担保解除函》。财信公司于2017年7月4日向杨梅公司发出《追偿通知函》，告知杨梅公司代偿事宜，并要求杨梅公司在7天内向财信公司偿还欠款3051056.13元，截至2017年7月20日，杨梅公司未向财信公司偿还任何欠款，原告遂诉至法院。
被告长沙县堂坡良种杨梅开发有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为被告长沙县堂坡良种杨梅开发有限公司长住地址在长沙县安沙镇和平村龙家坪组，应由长沙县人民法院审理，请求将本案移送长沙县人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告湖南财信工程投资担保有限公司与被告长沙县堂坡良种杨梅开发有限公司于2016年6月29日签订的编号为CXDB（RZDB）20160624-01-01的《委托担保协议书》第九条约定：“本委托担保协议书适用中华人民共和国法律，受中华人民共和国管辖。在本委托担保协议书履行过程中，如发生任何争议、纠纷，有关各方首先应协商解决。当协商无法解决时，应向乙方所在地人民法院提起诉讼。”该约定系当事人真实意思表示，不违反法律规定。现原告湖南财信工程投资担保有限公司住所地为长沙市天心区芙蓉中路二段168-1摩天大厦2525号，故本案应由原告湖南财信工程投资担保有限公司所在地人民法院即长沙市天心区人民法院管辖。
综上，被告长沙县堂坡良种杨梅开发有限公司请求将本案移送长沙县人民法院管辖的请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四之规定，裁定如下：
驳回被告长沙县堂坡良种杨梅开发有限公司对本案提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 龙玲玲
人民陪审员 唐红伍
人民陪审员 熊纪高
二〇一七年八月八日
代理书记员 樊轩豪
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执487号
申请执行人车云丽，男，汉族，1973年7月20日出生，住西华县。
被执行人牛胜利，男，汉族，1971年9月3日出生，住周口市川汇区。
本院在执行车云丽申请执行牛胜利合同纠纷一案中，本案在执行过程中，申请执行人车云丽撤回了对被执行人牛胜利的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）西民初字第848号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 郭永刚
审判员 郭智慧
二〇一六年十二月十五日
书记员 许 方
河南省兰考县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）兰行初字第02号
原告于国军，男，1957年3月20日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人孟凡新，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。
委托代理人于合礼，男，1982年1月10日生，汉族，住河南省兰考县。
被告兰考县人民政府。
法定代表人周辰良，县长。
委托代理人程伟，男，汉族，1973年11月3日生，兰考县国土资源局干部。
委托代理人高君豪，男，汉族，1987年4月18日生，兰考县国土资源局干部。
第三人兰考县闫楼乡王玉堂村民委员会。
法定代表人于令庆，村主任。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师服务所律师。
原告于国军诉被告兰考县人民政府及第三人兰考县闫楼乡王玉堂村民委员会土地行政登记纠纷一案，2014年1月9日本院受理后，于2014年1月10日向被告兰考县人民政府送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票及当事人送达地址确认书。同日向第三人兰考县闫楼乡王玉堂村民委员会送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票及当事人送达地址确认书。本院依法组成合议庭于2014年2月18日公开开庭审理了本案，原告于国军委托代理人于合礼、孟凡新，被告兰考县人民政府的委托代理人程伟、高君豪，第三人兰考县闫楼乡王玉堂村民委员会委托代理人司高兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兰考县人民政府2002年6月16日为第三人兰考县闫楼乡王玉堂村民委员会颁发兰集建（2002）字第004856号集体土地建设用地使用证。该证载明：土地使用者兰考县闫楼乡王玉堂村委，用途办公，东至路，西至路，南至于讨力，北至于国军，东西长26.5米，南北长36.2米，面积959平方米。
被告兰考县人民政府未提供作出被诉具体行政行为的证据、依据。
原告于国军诉称，原告系闫楼乡王玉堂四组村民，1979年至1981年期间，王玉堂村委强行侵占四组土地建村室六间，四组村民强烈不满，纷纷阻止建房。当时四组的组长是原告的父亲于令忠，村委支书、村主任和副支书、民兵营长于德力与四组组长协商，让先将村室建起来，到村室翻建时退到村委的土地上，给四组留下两间房子作为占地补偿，后来村室接顶拒不退回四组土地，还想将该块土地及房子卖给别人从中得利。1983年土地小调整，该块土地已调整给了于令忠一家一直当场地使用，1986年经于令忠向村、组申请将村室占压的土地批给了于国军当宅基地使用，并办理了4101号小红本宅基地使用证，1996年8月10日又到乡土地部门换发了集建字第02179号集体土地建设用地使用证，载明北临于令忠，南邻村委院，第三人所建的村室占的土地正是原告使用的土地。第三人为了达到起诉原告侵权之目的，私自填写了一个兰集建（2002）字第004856号集体土地建设用地使用证，落款2002年6月16日，很明显在原告办证之后，第三人还将原告使用的土地填写在第三人的土地范围内，造成双方土地重叠，第三人办证程序严重违法，因此，特具状请求法院依法撤销第三人的土地使用证，以维护原告的合法权益。
被告兰考县人民政府辨称，兰考县人民政府为第三人颁发的兰集建（2002）字第004856号集体土地建设用地使用证的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求法院予以维持。
第三人兰考县闫楼乡王玉堂村民委员会述称，原告不具备主体资格，原告的起诉超过诉讼时效，被告为第三人的颁证行为合法，请求法院予以维持。
2002年6月16日，兰考县人民政府为第三人兰考县闫楼乡王玉堂村民委员会颁发兰集建（2002）字第004856号集体土地建设用地使用证。该证载明：土地使用者兰考县闫楼乡王玉堂村委，用途办公，东至路，西至路，南至于讨力，北至于国军，东西长26.5米，南北长36.2米，面积959平方米。
另查明，原告于国军所持有的集建（）字第02179号集体土地建设用地使用证与第三人兰考县闫楼乡王玉堂村民委员会所持有的兰集建（2002）字第004856号集体土地建设用地使用证重叠。
以上事实，有当事人陈述；原、被告提交的证据；现场勘验平面图；庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，1、诉讼主体资格问题，原告于国军持有该争议地上的集建（）字第02179号集体土地建设用地使用证，被诉具体行政行为撤销与否与原告有法律上的利害关系，原告具备本案的诉讼主体资格；2、诉讼时效问题，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”据此，被告或者第三人应承担举证责任，由其证明原告知道或者应当知道兰考县人民政府为第三人颁发兰集建（2002）字第004856号集体土地建设用地使用证这一事实。本案中第三人的证据不足以证明其主张，原告的起诉未超过法定的诉讼时效。第三人的辩称理由不能成立，本院不予支持;3、颁证行为合法性问题，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十六条第二款规定：“被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”本案中，被告未向法庭提供作出具体行政行为时的证据，应当认定该具体行政行为没有证据和依据，依法应予撤销，被告的辩称理由及第三人的参诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下:
撤销兰考县人民政府2002年6月16日为第三人兰考县闫楼乡王玉堂村民委员会颁发的兰集建（2002）字第004856号集体土地建设用地使用证。
案件受理费50元，由被告兰考县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李进良
审 判 员 王 霞
人民陪审员 王新伟
二〇一四年三月三日
书 记 员 毕莉萍
河南省兰考县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）兰行初字第02号
原告于国军，男，1957年3月20日生。
委托代理人孟凡新，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。
委托代理人于合礼，男，1982年1月10日生。
被告兰考县人民政府。
法定代表人周辰良，县长。
委托代理人程伟，男，1973年11月3日生。
委托代理人高君豪，男，1987年4月18日生。
第三人兰考县闫楼乡王玉堂村民委员会。
法定代表人于令庆，村主任。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师服务所律师。
原告于国军诉被告兰考县人民政府及第三人兰考县闫楼乡王玉堂村民委员会土地行政登记纠纷一案，2014年1月9日本院受理后，于2014年1月10日向被告兰考县人民政府送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票及当事人送达地址确认书。同日向第三人兰考县闫楼乡王玉堂村民委员会送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票及当事人送达地址确认书。本院依法组成合议庭于2014年2月18日公开开庭审理了本案，原告于国军委托代理人于合礼、孟凡新，被告兰考县人民政府的委托代理人程伟、高君豪，第三人兰考县闫楼乡王玉堂村民委员会委托代理人司高兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
兰考县人民政府2002年6月16日为第三人兰考县闫楼乡王玉堂村民委员会颁发兰集建（2002）字第004856号集体土地建设用地使用证。该证载明：土地使用者兰考县闫楼乡王玉堂村委，用途办公，东至路，西至路，南至于讨力，北至于国军，东西长26.5米，南北长36.2米，面积959平方米。
被告兰考县人民政府未提供作出被诉具体行政行为的证据、依据。
原告于国军诉称，原告系闫楼乡王玉堂四组村民，1979年至1981年期间，王玉堂村委强行侵占四组土地建村室六间，四组村民强烈不满，纷纷阻止建房。当时四组的组长是原告的父亲于某甲，村委支书、村主任和副支书、民兵营长于某乙与四组组长协商，让先将村室建起来，到村室翻建时退到村委的土地上，给四组留下两间房子作为占地补偿，后来村室接顶拒不退回四组土地，还想将该块土地及房子卖给别人从中得利。1983年土地小调整，该块土地已调整给了于某甲一家一直当场地使用，1986年经于某甲向村、组申请将村室占压的土地批给了于国军当宅基地使用，并办理了4101号小红本宅基地使用证，1996年8月10日又到乡土地部门换发了集建字第02179号集体土地建设用地使用证，载明北临于某甲，南邻村委院，第三人所建的村室占的土地正是原告使用的土地。第三人为了达到起诉原告侵权之目的，私自填写了一个兰集建（2002）字第004856号集体土地建设用地使用证，落款2002年6月16日，很明显在原告办证之后，第三人还将原告使用的土地填写在第三人的土地范围内，造成双方土地重叠，第三人办证程序严重违法，因此，特具状请求法院依法撤销第三人的土地使用证，以维护原告的合法权益。
被告兰考县人民政府辨称，兰考县人民政府为第三人颁发的兰集建（2002）字第004856号集体土地建设用地使用证的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求法院予以维持。
第三人兰考县闫楼乡王玉堂村民委员会述称，原告不具备主体资格，原告的起诉超过诉讼时效，被告为第三人的颁证行为合法，请求法院予以维持。
2002年6月16日，兰考县人民政府为第三人兰考县闫楼乡王玉堂村民委员会颁发兰集建（2002）字第004856号集体土地建设用地使用证。该证载明：土地使用者兰考县闫楼乡王玉堂村委，用途办公，东至路，西至路，南至于讨力，北至于国军，东西长26.5米，南北长36.2米，面积959平方米。
另查明，原告于国军所持有的集建（）字第02179号集体土地建设用地使用证与第三人兰考县闫楼乡王玉堂村民委员会所持有的兰集建（2002）字第004856号集体土地建设用地使用证重叠。
以上事实，有当事人陈述；原、被告提交的证据；现场勘验平面图；庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，1、诉讼主体资格问题，原告于国军持有该争议地上的集建（）字第02179号集体土地建设用地使用证，被诉具体行政行为撤销与否与原告有法律上的利害关系，原告具备本案的诉讼主体资格；2、诉讼时效问题，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”据此，被告或者第三人应承担举证责任，由其证明原告知道或者应当知道兰考县人民政府为第三人颁发兰集建（2002）字第004856号集体土地建设用地使用证这一事实。本案中第三人的证据不足以证明其主张，原告的起诉未超过法定的诉讼时效。第三人的辩称理由不能成立，本院不予支持；3、颁证行为合法性问题，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十六条第二款规定：“被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。”本案中，被告未向法庭提供作出具体行政行为时的证据，应当认定该具体行政行为没有证据和依据，依法应予撤销，被告的辩称理由及第三人的参诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销兰考县人民政府2002年6月16日为第三人兰考县闫楼乡王玉堂村民委员会颁发的兰集建（2002）字第004856号集体土地建设用地使用证。
案件受理费50元，由被告兰考县人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李进良
审 判 员 王 霞
人民陪审员 王新伟
二〇一四年三月三日
书 记 员 毕莉萍
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兰行初字第02号
起诉人：段学妹，女，1953年12月19日生，傈僳族，文盲，云南省兰坪县人，务农，住兰坪县河西乡。
委托代理人：苏佑文，云南欣晨光律师事务所律师，系特别授权代理。
2014年5月14日，本院收到起诉人段学妹的行政起诉状诉称，2007年7月4日，兰坪县人民政府作出兰林证字（2007）第2512000034号证书，该证书将东至李文光药材基地、南至来昌花夺沟、西至与李金元等人林地交界、北至与阿组打小组交界的林地确认给李文光（含起诉人在内共三户）。2010年年初，兰坪县人民政府向兰坪县河西乡白龙村委会利吾巴小组颁发权利证书（林权证号2512002512）该权利证书将起诉人所属的权利即将从马塞哭沟到来昌花夺沟的林权确认给兰坪县河西乡白龙村委会利吾巴小组。2013年11月7日，兰坪县河西乡政府作出《关于白龙村委会利吾巴小组村民段学妹申请确认林权的回复意见》，将起诉人所有但和白龙村委会利吾巴小组有争议的林权确认给白龙村委会利吾巴小组。起诉人段学妹认为兰坪县河西乡政府所作的回复意见事实认定错误，起诉请求法院判令撤销兰坪县河西乡政府2013年11月7日作出的回复意见。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，起诉人认为行政机关的具体行政行为侵犯其依法取得的林地的所有权，其应先申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条之规定，裁定如下：
对段学妹的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审判长 董 翔
审判员 张树清
审判员 和晓芳
二〇一四年五月十四日
书记员 密小平
附：裁判文书所适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十二条：人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《中华人民共和国行政复议法》
第三十条：公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227财保76号
申请人：齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司
法定代表人：谢全，职务：经理。
地址：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被申请人：富裕县龙安桥粮库有限公司
法定代表人：董龙福，职务：董事长
地址：黑龙江省富裕县。
申请人齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司于2017年6月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人富裕县龙安桥粮库有限公司在中国农业发展银行富裕县支行账户内价值人民币1,120,000.00元资金部分进行保全。担保人孙富英以其在齐齐哈尔市铁峰区的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人富裕县龙安桥粮库有限公司在中国农业发展银行富裕县支行账户内价值人民币1,120,000.00元资金部分。期限为一年。
案件申请费5,000.00元，由申请人齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 闫金程
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈 斌
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227财保76号之一
解除保全申请人：齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司。
法定代表人：谢全，职务：经理
地址：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被申请人：富裕县龙安桥粮库有限公司
法定代表人：董龙福，职务：董事长
地址：黑龙江省富裕县。
齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司诉富裕县龙安桥粮库有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月23日作出（2017）黑0227财保76号民事裁定，对被申请人富裕县龙安桥粮库有限公司在中国农业发展银行富裕县支行账户内价值人民币1,120,000.00元资金部分予以查封，担保人孙富英以其在齐齐哈尔市铁峰区的房产提供担保。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内没有提起诉讼。
本院按法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解除对被申请人富裕县龙安桥粮库有限公司在中国农业发展银行富裕县支行账户内价值人民币1,120,000.00元资金部分的查封。
案件申请费5,000.00元，由申请人齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫金程
二〇一七年七月十八日
书记员 陈 斌
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1078号
原告张永庆，男，1970年9月5日生，汉族，大车司机，住安阳市东区。
委托代理人陈金龙，大沧海律师事务所律师。
委托代理人路永亮，大沧海律师事务所律师。
被告黄卫京，男，1972年6月22日生，汉族，住安阳市北关区。
被告贾风丽，女，1973年6月29日生，汉族，住址同上。
原告张永庆诉被告黄卫京、贾风丽民间借贷纠纷一案，张永庆于2015年7月23日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法由审判员孟庆敏适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。张永庆及其委托代理人陈金龙、路永亮到庭参加诉讼，黄卫京、贾风丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永庆诉称，被告黄卫京、贾风丽因生意需要，于2012年1月10日向张永庆借款70万元，口头约定月利息3分。2012年4月10日，黄卫京、贾风丽偿还了张永庆50万元。经张永庆多次索要，黄卫京、贾风丽拒不偿还剩余借款。现在张永庆诉至法院，要求判令黄卫京、贾风丽偿还张永庆借款20万元及利息（利息从2012年4月10日按同期银行贷款利率的4倍计算至判决确定的履行期限届满），本案诉讼费由黄卫京、贾风丽承担。
被告黄卫京未到庭，也未予答辩。
被告贾风丽未到庭，也未予答辩。
经审理查明，2012年1月10日，被告黄卫京、贾风丽向原告张永庆借款70万元，并为张永庆出具借据，该借据载明“今借到，张永庆现金柒拾万元整（￥700000元），借款人贾风丽、黄卫京”。2012年4月10日，黄卫京、贾风丽偿还张永庆借款50万元。后经张永庆多次催要，至今，黄卫京、贾风丽未偿还张永庆剩余20万元借款。
上述事实，有原告张永庆提供的借据、证人证言，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，被告黄卫京、贾风丽向原告张永庆借款并出具借据，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，本院予以保护。黄卫京、贾风丽在张永庆催要借款后，拒绝偿还借款，是形成本案纠纷的主要原因。因黄卫京、贾风丽已偿还借款本金50万元，故张永庆要求黄卫京、贾风丽偿还剩余借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故张永庆要求的借款利息应按中国人民银行同期贷款利率从张永庆起诉之日起即2015年7月23日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄卫京、贾风丽于本判决生效后十日内偿还原告张永庆借款人民币20万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2015年7月23日起计算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）；
二、驳回原告张永庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告黄卫京、贾风丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 孟庆敏
二〇一五年九月六日
书记员 张晓音
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1078号
原告骆某。
委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。
被告张某。
原告骆某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼惠人、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某诉称，2011年11月---
2014年4月李春贵陆续向原告借款2459766元，约定利息为3.5分；该借款都是李春贵给出具借条，至今李春贵尚欠原告本金2459766元。审计122号凭证共还款20000元，同意在诉讼总额中予以扣除。
被告张某辩称，对骆某欠款我不知道，肯定是欠着，签字是李春贵所签。
经审理查明，2011年11月12日李春贵向原告借款56086元，未约定利息；2012年1月14日向原告借款774290元，约定月利率35‰；2012年1月30日向原告借款775900元，约定月利率35‰；2012年2月1日向原告借款465540元，约定月利率35‰；2012年4月25日向原告借款387950元，约定月利率35‰；上述借款均由李春贵出具借条，后李春贵给付20000元。
另查明，张某与李春贵系夫妻，李春贵于2014年5月12日因交通事故死亡。
上述事实，有原、被告陈述、审计122号凭证，李春贵于2011年11月12日、2012年1月14日、2012年1月30日、2012年2月1日、2012年4月25日出具借条，并经庭审质证予以证实。
本院认为，被告张某对原告提供的借条及主张的欠款数额均无异议，本院予以认定。原告主张借款56086元的利息，因未约定利息，故不支付利息；原告主张借款774290元、775900元、465540元、387950元的月利率为35‰不符合法律规定，本院不予支持，应当按照月利率2%支付借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，因本案所涉借款发生在被告张某与债务人李春贵夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，故被告张某应对李春贵生前所欠原告的借款承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
张某于判决生效之日起十日内归还骆某借款本金2459766元及利息（借款774290元、775900元、465540元、387950元均从借款之日按月利率2%计算至给付之日），已给付20000元从总额中予以扣除。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24107元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 韩 翔
审判员 张世辰
审判员 云 鹰
二〇一六年五月十三日
书记员 郭玉保
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1078号
原告谭路生。
原告姚玉官。
上述两原告的共同委托代理人陈家鸿，广西领地律师事务所律师。
上述两原告的共同委托代理人陈振天。
被告谭宝全。
本院在审理原告谭路生、姚玉官诉被告谭宝全生命权纠纷一案中，2015年12月30日原告谭路生、姚玉官向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭路生、姚玉官的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭路生、姚玉官撤回起诉。
审 判 长 甘国联
人民陪审员 黄祖奎
人民陪审员 黄紫芸
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 何 尘
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1078号
原告秦泗顺。
被告青岛弘安泰信用担保有限公司，住所地青岛市市北区凤城路16号1909号。
法定代表人张鹏，经理。
被告青岛大德通投资管理有限公司，住所地青岛市市南区山东路9号B座17F房。
法定代表人刘桂荣，经理。
本院在审理原告秦泗顺与被告青岛弘安泰信用担保有限公司、青岛大德通投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告秦泗顺于2015年4月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告秦泗顺申请撤回对被告青岛弘安泰信用担保有限公司、青岛大德通投资管理有限公司的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事�讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告秦泗顺申请撤回对被告青岛弘安泰信用担保有限公司、青岛大德通投资管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 康玉山
二〇一五年四月二十二日
书记员 薛 燕
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9344号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘、谭晶晶，重庆睿通律师事务所律师。
被告：胡建春，男，1984年8月3日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：尹文娟，女，1989年10月11日出生，汉族，住四川省渠县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告胡建春、尹文娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人叶峥嵘、谭晶晶到庭参加诉讼,被告胡建春、尹文娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.胡建春、尹文娟立即返还借款本金100000元、支付利息825元、支付罚息及复利（截至2017年4月9日计算为7808.74元；自2017年4月10日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息、复利、罚息为基数，均按照年利率9%上浮50%为标准计算）；2.胡建春、尹文娟支付律师服务费2000元。事实及理由：胡建春与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款100000元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向胡建春发放借款，现胡建春未按时还本付息。尹文娟与胡建春系夫妻关系，尹文娟应对夫妻关系存续期间的债务共同偿还。兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告胡建春、尹文娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年9月26日，胡建春与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予胡建春授信额度最高本金100000元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年9月26日起至2016年9月26日止。同日，胡建春（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额100000元，借款期限35个月，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月21日向胡建春指定账户支付借款100000元，借款借据上载明借款期限自2013年10月21日至2016年9月21日。
借款发放后，胡建春未按期还本付息，截至借款到期日2016年9月21日尚欠兴业银行重庆分行借款本金100000元、利息825元，剩余借款本息再未归还。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。
另查明，胡建春、尹文娟于2009年12月10日结婚。
兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆睿通律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、申请审批表、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、婚姻查询信息资料、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，胡建春与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行按约发放借款后，胡建春未按时还本付息，构成违约。兴业银行重庆分行主张胡建春返还尚欠借款本金、利息、罚息的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。兴业银行重庆分行主张以利息、复利、罚息为基数计收复利，不符合双方合同约定，本院对以利息为基数计收复利的请求予以支持，对于以复利、罚息计收罚息的请求不予支持。兴业银行重庆分行要求胡建春支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。尹文娟与胡建春在向兴业银行重庆分行借款时系夫妻关系，尹文娟应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡建春、尹文娟于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金100000元、利息825元；
二、被告胡建春、尹文娟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年9月22日起至付清之日止，以当期尚欠借款本金为基数，按照年利率9%上浮50%为标准计算）；
三、被告胡建春、尹文娟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（自2016年9月22日起至付清之日止，以欠付利息825元为基数，按照年利率9%上浮50%为标准计算）；
四、被告胡建春、尹文娟于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2512元，由被告胡建春、尹文娟负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告胡建春、尹文娟于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 何 露
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 熊 进
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民再365号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：朱葛明，男，汉族，1964年5月20日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市殷都区铁西路街道办事处社区卫生服务中心（原安阳市殷都区新兴医院）。住所地：安阳市。
法定代表人：刘斌，该中心主任。
申请再审人朱葛明因与被申请人安阳市殷都区铁西路街道办事处社区卫生服务中心（简称卫生服务中心）劳动争议纠纷一案，不服安阳市中级人民法院（2014）安中民立终字第145号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年11月17日作出（2015）豫法立民申字第199号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭进行了审理。申请再审人朱葛明，卫生服务中心法定代表人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告朱葛明于2011年8月8日起诉至安阳市殷都区人民法院称，其于2003年7月经组织介绍，从鹤壁市纺织厂调入安阳市殷都区新兴医院（简称新兴医院），因其具备国家认可的医师资格，新兴医院同意其调入该院。但其在相关组织手续完毕后到新兴医院报到时，新兴医院却以种种理由拒不为其办理劳动手续，也不让其上班。2011年7月26日，其向殷都区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，殷都区仲裁委以“已超过仲裁申请时效”为由不予受理。因新兴医院于2007年已变更为卫生服务中心，故请求法院依法确认卫生服务中心与其之间的劳动关系，并要求卫生服务中心为其安排工作并补发从2003年7月20日以来的工资收入、补缴养老保险金。
卫生服务中心答辩称，1、其与朱葛明之间不存在劳动关系，朱葛明既未向其提供过劳动，其也从来未向朱葛明支付过任何报酬，因此朱葛明要求其补缴工资及养老保险金无事实和法律依据。2、朱葛明所诉劳动争议已超过仲裁时效。请求法院驳回朱葛明的诉讼请求。
安阳市殷都区人民法院一审认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条的规定：在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。最高人民法院的司法解释规定劳动争议范围是指劳动者与用人单位在履行劳动合同或虽未签订书面劳动合同但形成事实劳动关系的过程中发生的纠纷，形成劳动关系是法院受理案件的前提。本案中，朱葛明与卫生服务中心并未形成劳动关系，朱葛明实际主张的诉讼请求是与卫生服务中心建立劳动关系，其主张的确认卫生服务中心与其之间的劳动关系、为其安排工作并补发从2003年7月20日起的工资收入、补缴养老保险金的请求不属于法院的受理范围。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条、第七条之规定，安阳市殷都区人民法院于2014年3月13日作出（2011）殷民初字第783号民事裁定：驳回朱葛明的起诉。
朱葛明不服一审裁定提起上诉。
河南省安阳市中级人民法院二审经审查认为，朱葛明与卫生服务中心既未签订书面劳动合同，也未形成事实劳动关系，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》规定的人民法院受理案件范围，故朱葛明的上诉理由不能成立。一审裁定处理结果正确，应予维持。该院于2014年7月21日作出（2014）安中民立终字第145号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
朱葛明不服，向本院申请再审称，其劳动关系从鹤壁市调入安阳市的一切手续符合国家法定政策，属于正常工作调动。安阳市劳动人事局开具介绍信到殷都区劳动人事局，殷都区劳动人事局又开具介绍信到新兴医院，新兴医院收下介绍信并同意其档案放到殷都区劳动人事局。其和卫生服务中心均符合国家法律法规规定的主体资格，双方存在劳动关系。根据国家宪法规定“中华人民共和国公民依法享有劳动的权利和义务”，卫生服务中心不让其参加劳动和工作是违法的，原一、二审驳回其起诉不正确，请求法院支持其一审诉讼请求。
卫生服务中心答辩称，2000年新兴医院原来的院长在郊区卫生局领导的指示下，同意将朱葛明的手续从新兴医院走一下人事手续再转到其他医院，并没有同意将其调入新兴医院。朱葛明没有医师资格证，无法从事医疗工作，其从来没有在新兴医院工作过一天，没有考勤，没有工资表，没有与新兴医院签订劳动合同，新兴医院也没有给其交过养老金，双方不存在劳动关系。2007年新兴医院转型成为社区卫生服务中心后，医院的效益日渐转好，朱葛明就开始无休止的胡闹、讹诈医院，要求给其安排工作。原审驳回其起诉正确，请求维持原裁定。
本院再审查明，1、原审中，朱葛明提交2003年7月20日安阳市铁西区人事劳动和社会保障局向新兴医院出具的“兹介绍朱葛明同志到你单位工作，请安排是荷”介绍信、商调函等复印件，主张其与卫生服务中心存在劳动关系。2、2011年7月26日，安阳市殷都区劳动人事争议仲裁委员会以朱葛明的申请已超过仲裁申请时效为由，作出殷劳人仲不字（2011）第21号不予受理通知书。3、再审中，朱葛明与卫生服务中心均认可，2006年5月16日、2010年11月22日、2011年8月8日原新兴医院向省卫生厅、郑州市第三人民医院出具的关于朱葛明的证明材料复印件是为朱葛明办理医师资格注册所用。
本院再审认为，本案中，朱葛明主张其与卫生服务中心存在劳动关系，并要求卫生服务中心给其安排工作、补发工资及补缴养老保险金，其依据的是在原审中提交的2003年安阳市铁西区人事劳动和社会保障局向新兴医院出具的介绍信、商调函及证明材料复印件等证据，但该证据无法作为认定其与卫生服务中心存在劳动关系的有效依据。卫生服务中心没有与朱葛明签订过书面劳动合同，也没有为朱葛明安排工作岗位、向其支付报酬等行为，朱葛明从未在卫生服务中心工作，双方之间不存在事实上的劳动关系。自2003年卫生服务中心没有为朱葛明安排工作到2011年朱葛明到仲裁委申请仲裁，期间长达8年朱葛明没有对此提出过异议，其申请也早已超过仲裁时效。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条“（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷”之规定，本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故朱葛明再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，裁定适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
维持河南省安阳市中级人民法院（2014）安中民立终字第145号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林秀敏
代理审判员 卞亚峰
代理审判员 魏佳佳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 韩 宇
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1746号
罪犯陈德尧，男，1969年4月7日出生于福建省德化县，汉族，初中文化，住福建省德化县，现在福建省永安监狱服刑。
福建省德化县人民法院于2015年10月30日作出（2015）德刑初字第235号刑事判决，以被告人陈德尧犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年6月20日起至2018年6月19日止）。判决发生法律效力后于2015年11月26日交付福建省永安监狱执行。
执行机关福建省永安监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈德尧在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年7月累积考核分1272分，表扬2次。福建省德化县司法局于2017年6月19日作出《调查评估意见书》，建议对罪犯陈德尧适用社区矫正。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯陈德尧原判刑期已实际执行过半，在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪的危险，罪犯陈德尧住所地司法局亦同意对其实施社区矫正，综合考量罪犯陈德尧犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，假释后生活来源以及监管条件等因素，罪犯陈德尧符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈德尧予以假释，假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年10月25日起至2018年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十月二十五日
书记员 洪燕琴(代)
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第4034号
原告王某某，男，1970年5月11日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄辉明，泉州法律服务中心法律服务工作者。
被告吕某某，女，1970年12月22日出生，汉族，住南安市。
委托代理人黄生�、许火狮，福建康泽律师事务所律师。
原告王某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由代理审判员肖连海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人黄辉明、被告吕某某及其委托代理人黄生祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告经人介绍认识不久后即于1992年6月26日登记结婚，婚后于1995年11月26日生育一子，取名王江良。由于婚前对被告了解不够，婚后才发现双方性格差异太大，双方语言无法交流，思想也无法沟通，生活习惯方式差异太大，经常因为生活琐事发生争吵，矛盾日益激化，致使双方夫妻感情破裂，现已无和好可能。请求判决：准予原、被告离婚。
被告吕某某辩称，双方虽是经人介绍相识，但系经过相互了解确立恋爱关系后才结婚，婚姻基础牢固，婚后又生育了子女，夫�感情好，现双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。婚姻期间被告勤俭持家，为人温婉，双方和睦相处，家庭关系融洽，如果双方性格差异太大，就不会一起生活22年，原告起诉只是一时冲动，双方婚姻仍有挽回的余地。
经审理查明，原告王某某与被告吕某某经人介绍相识后于1992年6月26日登记结婚，婚后于1995年11月26日生育一子取名王江良。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口簿及原、被告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告王某某与被告吕某某经人介绍相识后登记结婚，系合法的婚姻关系，受法律保护。原、被告结婚已有二十多年，且婚后生育了一子，应有建立一定的夫妻感情，双方即使发生争执，若能加强沟通、互相体谅、互相退让，应有和好可能。原告王某某主张夫妻感情已经破裂，但未能提供任何证据予以证明，故对原告要求与被告�婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告吕某某离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 肖连海
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈为金
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第4034号
原告北京恒富物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人李国栋，经理。
委托代理人柴萍，该公司职员。
委托代理人丁培，该公司职员。
被告孙涛，住天津市南开区。
本院在审理原告北京恒富物业服务有限公司与被告孙涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京恒富物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 王骁骁
二〇一四年八月一日
书 记 员 刘亚清
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初22746号
原告：明星，男，1970年2月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：谢成建，男，1973年5月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：何春蓉，女，1979年3月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告明星与被告谢成建、何春蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告明星到庭参加诉讼。被告谢成建、何春蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明星向本院提出诉讼请求：判决二被告归还原告借款30000元并支付利息（以30000元为本金，从2016年7月6日起按月息2%的标准计算至本清止）。事实和理由：2016年6月14日二被告向原告借款用于承包工程上税，原告支付借款后，二被告出具《借条》，约定借期及逾期利息。现借期已满，二被告至今未归还借款。
被告谢成建、何春蓉未作答辩。
经审理查明以下法律事实：2016年6月14日，被告谢成建、何春蓉向原告借款30000元并出具《借条》，约定借款期限为2016年6月14日至2016年7月5日，借期内不收利息，逾期还款违约金为按月3%计算，时间不足一月按一月计付。当日，原告通过中国工商银行向被告谢成建转账支付借款。现原告催还借款无果诉至本院。
上述事实，有当事人举示的《借条》、转账汇款凭证及当事人的陈述等证据随案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告谢成建、何春蓉向原告借款并出具书面借据，系双方真实意思表示，二被告未按约定时间归还借款，理应承担相应的民事责任，因此，原告要求二被告归还借款本金并支付逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求按月息2%的标准计付利息，此标准已低于双方约定标准，亦符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢成建、何春蓉在本判决生效之日起五日内归还原告明星借款30000元；
二、被告谢成建、何春蓉在本判决生效之日起五日内支付原告明星逾期利息（以30000元为本金，从2016年7月6日起按月息2%的标准计算至本清止）；
如果被告谢成建、何春蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，财产保全费420元，合计970元。由被告谢成建、何春蓉共同负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
代理审判员 李 超
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年四月十一日
书 记 员 黄建丽
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2175号
原告：王成连，男，汉族，住乾安县。
被告：霍明儒，男，汉族，住乾安县。
原告王成连与被告霍明儒民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成连到庭参加诉讼，被告霍明儒经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王成连向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款37200元及利息。事实和理由：被告于2015年11月1日在原告处借款37200元，并为原告出具了借据一枚，并约定2017年5月30日前还清，原告多次找被告索要，被告推拖，故诉至法院。
霍明儒未到庭，无答辩意见。
王成连围绕诉讼请求依法提交了借据原件一枚，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。霍明儒在约定的还款期间未按时还款，王成连诉至法院要求判令霍明儒给付欠款37200元的诉讼请求本院予以支持。因王成连与霍明儒前期的借款本金为3万元，现借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，且前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，故本院认定王成连的借款本金为37200元。根据法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王成连先期借款利率为月利1.26分，逾期利率亦应按月利1.26分计息。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告霍明儒于本判决生效之日给付原告王成连借款本金37200元，并自2017年6月1日始至给付之日止按月利1.26分计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元系减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
代理审判员 孙承承
二〇一七年八月二日
书 记 员 徐丽娜
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第1033号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行（以下简称邮储银行前旗支行），住所地：乌拉特前旗。
法定代表人魏新亮，行长。
委托代理人秦翌，男，27岁，汉族，邮储银行前旗支行信贷部职工，现住乌拉特前旗。
被告窦永军，男，39岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告闫六六，男，57岁，汉族，农民，现住现住乌拉特前旗。
被告王杰，男，42岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告窦义，男，43岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告张二锁，男，40岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告邮储银行前旗支行诉被告窦永军、闫六六、王杰、窦义、张二锁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮储银行前旗支行委托代理人秦翌、被告窦永军到庭参加了诉讼，被告闫六六、王杰、窦义、张二锁经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行前旗支行因被告窦永军未全部偿还于2013年2月2日向原告的借款30000元本金及利息，特向本院提起诉讼，请求判令被告窦永军尽快偿还借款本金30000元及截止2014年2月2日的利息847.46元，2014年2月2日后的利息按照逾期月利率18.225‰计算至借款本金还清之日止；被告闫六六、王杰、窦义、张二锁承担连带还款责任；诉讼费由五被告承担。
本院基于查明的事实，被告窦永军由被告闫六六、王杰、窦义、张二锁为其提供保证担保而向原告借款30000元，借款到期日2014年2月2日，合同约定年利率14.58‰，逾期月利率18.225‰，被告窦永军借款后仅偿还原告借款期间的前十个月的利息，现被告窦永军下欠原告借款本金30000元及截止2013年12月2日后的利息的情况属实，故被告窦永军应当立即偿还原告下欠的借款本金及利息。被告闫六六、王杰、窦义、张二锁与原告签订了具有法律效力的保证合同，且原告的起诉尚在保证期限之中，被告闫六六、王杰、窦义、张二锁应当承担连带还款保证责任。保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告窦永军于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行借款本金30000元及截止2014年2月2日的利息847.46元，2014年2月2日后的利息按照约定逾期月利率18.225‰计算至借款本金还清之日止；
二、被告闫六六、王杰、窦义、张二锁承担被告窦永军偿还原告上述借款本金及利息的连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告窦永军、闫六六、王杰、窦义、张二锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘培雄
二〇一四年六月十八日
书 记 员 鲁高峰
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初183号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人蒋小军，男，1970年12月10日出生于江苏省常州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地本市武进区湖塘镇马杭居委南蒋村***号。2005年8月因吸毒被劳动教养三年；2008年12月因吸毒被行政拘留十五日、社区戒毒三年；2009年8月因吸毒被行政拘留十五日、2009年9月被强制隔离戒毒二年；2012年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，2012年7月13日刑满释放；2016年3月因吸毒被行政拘留十五日、2016年4月8日被强制隔离戒毒二年。2016年4月14日因本案被刑事拘留，2016年4月21日被释放继续执行原强制隔离戒毒期限。2016年5月6日经本院决定被逮捕，现羁押在常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人蒋小军犯贩卖毒品罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员张宝珍出庭支持公诉。被告人蒋小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人蒋小军于2016年3月10日晚，在本市武进区南蒋村村口铜马超市门口谢某的汽车内，向谢某贩卖毒品甲基苯丙胺0.36克，得款人民币150元。2016月3月12日，公安机关在本市天宁区金泽园3号楼1102室谢某家中查获上述毒品，经常州市公安局物证鉴定所检验，上述毒品（净重为0.36克）检出甲基苯丙胺成份。
被告人蒋小军因吸毒被公安机关抓获后，主动交代了司法机关尚未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人蒋小军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋小军的供述笔录，未到庭证人谢某的证言笔录，辨认笔录及照片，检查笔录，收缴毒品专用收据，手机通话清单，现场检测报告书，常州市公安局物证鉴定所检验报告书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋小军明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人蒋小军因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人蒋小军如实供述司法机关尚未掌握的其他罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人蒋小军因本案于2016年4月14日至2016年4月21日被羁押的期间应当折抵刑期。公诉机关指控被告人蒋小军犯贩卖毒品罪；是毒品再犯，从重处罚；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋小军犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月；罚金人民币三千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起至2016年7月28日止。）
二、继续追缴被告人蒋小军的犯罪所得人民币150元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王可
二〇一六年五月十日
书记员 张雪
签发人：拟稿人：
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第517号
罪犯吴军，男，1987年12月4日出生，汉族，小学文化，贵州省桐梓县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2011年1月26日作出（2011）惠刑初字第41号刑事判决，认定被告人吴军犯抢劫罪（有犯罪前科），判处有期徒刑十三年十个月（刑期自2010年8月31日起至2024年6月30日止），剥夺政治权利二年，并处罚金8000元（交240元），共同退赔24118元。判决生效后，于2011年4月6日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2014年4月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴军自2011年4月6日投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。从2011年4月至2014年1月累计达标分23.8分，2012年、2013年获监狱改造积极分子。本次减刑交罚金240元，余财产刑未履行，有监狱出具其生活困难证明。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷、福建省行政没收款收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴军在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴军减去有期徒刑一年七个月刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2010年8月31日起至2022年11月30日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 陈妙红
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年四月十六日
书 记 员 康少敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初1322号
申请人：安徽论道投资有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：朱萍，该公司总经理。
委托代理人：王琼，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：潘征，安徽承义律师事务所实习律师。
被申请人：合肥聚豪投资有限公司，住所地安徽省合肥�新站区。
申请人安徽论道投资有限公司诉被申请人合肥聚豪投资有限公司合同纠纷一案，申请人安徽论道投资有限公司于2017年2月15日向本院申请财产保全，请求依法查询、冻结被申请人合肥聚豪投资有限公司的银行存款人民币4816726元或查封其所有的具有同等价值的财产，包括被申请人合肥聚豪投资有限公司名下位于合肥市新站区房产（所有权证号：房权证合产字第X**号）房屋或其他等额财产。申请人安徽论道投资有限公司以其法定代表人朱萍名下位于合肥市包河区房产（房地权证合包字第X**号）房屋、其股东董曙光名下位于合肥市包河区房产（房地权证合包字第X**号）房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽论道投资有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人合肥聚豪投资有限公司银行存款4816726元或查封其同等价值财产；
二、查封申请人安徽论道投资有限公司法定代表人朱萍名下合肥市包河区房产（房地权证合包字第X**号）房屋、其股东董曙光名下合肥市包河区房产（房地权证合包字第X**号）房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李斌
二〇一七年二月十五日
书 记 员 郑凯
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0382执157号
申请执行人贺继烈。
被执行人贺钧立。
被执行人中交路桥建设有限公司，住所地北京市通州区潞城镇通胡大街8号1层001室。
法定代表人弓天云，系公司董事长。
被执行人湘乡远宏建筑劳务有限公司，住所地湘乡市经济开发区创业路8号。
法定代表人黄建云，系公司董事长。
申请执行人贺继烈申请执行被执行人贺钧立、中交路桥建设有限公司、湘乡远宏建筑劳务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，于2015年9月6日经韶山市人民法院审结，该案（2015）韶民一初字第51号民事判决书已生效，2016年8月22日申请执行人贺继烈向本院申请执行，我院依法立案执行后被执行人贺钧立、中交路桥建设有限公司、湘乡远宏建筑劳务有限公司履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
韶山市人民法院（（2015）韶民一初字第51号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书经送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄金来
代理审判员 胡康松
代理审判员 李湘沅
二〇一六年九月七日
代理书记员 胡 翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1124民初1533号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行，统一社会信用代码：91331124563336077D，住所地：松阳县西屏街道要津路90号。
负责人：徐瑛，该支行行长。
委托诉讼代理人：应夏俊，该支行员工。
委托诉讼代理人：毛骁，该支行员工。
被告：叶关高，男，1959年10月5日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶科长，男，1983年8月7日出生，汉族，住松阳县。
被告：刘起连，男，1964年8月28日出生，汉族，住松阳县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行与被告叶关高、叶科长、刘起连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行明确表示不缴纳诉讼费，要求按照裁定撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下:
本案按浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行撤回起诉处理。
审 判 员 陈志伟
二〇一八年五月十八日
代书记员 刘奕灵
浙江省松阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1124民初1533号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行，统一社会信用代码：91331124563336077D，住所地：松阳县西屏街道要津路90号。负责人：徐瑛，该支行行长。委托诉讼代理人：应夏俊，该支行员工。委托诉讼代理人：毛骁，该支行员工。被告：叶关高，男，1959年10月5日出生，汉族，住松阳县。被告：叶科长，男，1983年8月7日出生，汉族，住松阳县。被告：刘起连，男，1964年8月28日出生，汉族，住松阳县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行与被告叶关高、叶科长、刘起连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行明确表示不缴纳诉讼费，要求按照裁定撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下:本案按浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行撤回起诉处理。审 判 员 陈志伟二〇一八年五月十八日代书记员 刘奕灵
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0322民初2487号
原告：张铭，男，1968年8月21日生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：贾小林，男，成年，汉族，高青县人，住高青县。
原告张铭与被告贾小林买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告张铭于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张铭撤回起诉。
案件受理费25.00元，已减半收取，由原告张铭负担。
审判员 马成军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 董 茜
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执刑财字第272号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。
法定代表人魏剑斌。
被执行人刘德兵，1989年9月20日出生，住云南省镇雄县。
被告人刘德兵盗窃罪一案，本院于2014年4月15日作出（2014）金东刑初字第00077号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年12月21日将罚金移送执行，同日立案执行。
本案执行标的为罚金6000元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年一月二十七日
书记员 薛来竞
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第0618号
罪犯孟凡涛，现在天津市河西监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2009年7月28日作出（2009）蓟县刑初字第223号判决，以被告人孟凡涛犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月。
执行机关河西监狱于2011年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孟凡涛减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年三月十四日
书 记 员 张 杰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5446号
原告：李巧云，女，1948年6月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告：关章玲，女，1949年10月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市武昌区。
本院在审理原告李巧云与被告关章玲名誉权纠纷一案中，原告李巧云于2017年1月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告李巧云申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李巧云撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李巧云负担。
审 判 长 王丽鹏
人民陪审员 周小妮
人民陪审员 彭兴旺
二〇一七年一月四日
书 记 员 方 雪
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1076号
原告孟冬。
被告范学。
被告郝艳彬。
被告田嵩（别名田松）。
原告孟冬诉被告范学、郝艳彬、田嵩买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由代理审判员任小硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟冬、被告范学、郝艳彬、田嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟冬诉称，2013年被告方从原告处购进羽绒，欠下50000元货款，2014年1月29日被告共同给原告写下欠条。后经原告多次讨要，被告至今未给付。为了维护原告的合法权益，现起诉至法院，要求被告偿还原告货款50000元；被告给付原告欠款利息；诉讼费由被告负担。
被告范学辩称，确实欠了原告的钱，但是我们给过他两千三百元。
被告郝艳彬辩称，我们已经给了原告2300元，不可能再给给原告五万元。
被告田嵩辩称，已经给了原告2300元了，不欠原告50000元。而且我欠的不是原告一个人的，他还有一个合伙人。
经审理查明，被告范学、郝艳彬、田嵩三人与田增光原系合伙关系，于2013年在原告处购买了价值为50000元的羽绒，当时未付款，后于2014年1月29日该四人共同给原告打下欠条一张，欠条载明：“今欠孟冬货款50000元，最晚五一付清，范学、田增光、郝艳彬、田松”。诉讼中，被告方称在给原告打欠条后已给付原告货款2300元，现尚欠货款47700元未给付，对此原告无异议。现原告要求被告赔偿其逾期付款的利息损失，被告均称写欠条时没有约定利息，不同意赔偿。另查明，田增光已经退出与被告范学、郝艳彬、田嵩的合伙，田增光主张不再承担此笔货款的偿还责任，原告孟冬与被告范学、郝艳彬、田嵩等人对此均没有异议。诉讼中，原告孟冬已撤回对田增光的起诉，三被告均同意,本院予以准许。
上述事实,有当事人陈述、原告提交的欠条等证据证实。
本院认为，被告范学、郝艳彬、田嵩与田增光合伙期间购买原告羽绒，现尚欠原告货款47700元，事实清楚，本院予以确认。诉讼中原告撤回对田增光的起诉，原告主张的剩余货款47700元由被告范学、郝艳彬、田嵩共同偿还，三被告亦认可该债务由其三人偿还，本院予以支持。被告方逾期未付款，已构成违约，原告要求被告赔偿逾期付款的利息损失，因双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据相关法律规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告范学、郝艳彬、田嵩连带偿还所欠原告货款47700元，于判决生效之日起十日内给付。
二、被告范学、郝艳彬、田嵩连带赔偿原告逾期付款的利息损失，按照2014年中国人民银行发布的同期同类人民币逾期贷款月利率7.84‰计算，自2014年5月2日起以47700元为本金计算至本判决确定的给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告孟冬负担25元，被告范学、郝艳彬、田嵩负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 任小硕
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 赵国平
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1076号
原告孟冬，男，1988年12月13日出生，汉族，农民。
被告范学，男，1989年1月7日出生，汉族，农民。
被告郝艳彬，男，1989年8月26日出生，汉族，农民。
被告田嵩（别名田松），男，1989年1月13日出生，汉族，农民。
原告孟冬诉被告范学、郝艳彬、田嵩买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由代理审判员任小硕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟冬、被告范学、郝艳彬、田嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟冬诉称，2013年被告方从原告处购进羽绒，欠下50000元货款，2014年1月29日被告共同给原告写下欠条。后经原告多次讨要，被告至今未给付。为了维护原告的合法权益，现起诉至法院，要求被告偿还原告货款50000元；被告给付原告欠款利息；诉讼费由被告负担。
被告范学辩称，确实欠了原告的钱，但是我们给过他两千三百元。
被告郝艳彬辩称，我们已经给了原告2300元，不可能再给给原告五万元。
被告田嵩辩称，已经给了原告2300元了，不欠原告50000元。而且我欠的不是原告一个人的，他还有一个合伙人。
经审理查明，被告范学、郝艳彬、田嵩三人与田增光原系合伙关系，于2013年在原告处购买了价值为50000元的羽绒，当时未付款，后于2014年1月29日该四人共同给原告打下欠条一张，欠条载明：“今欠孟冬货款50000元，最晚五一付清，范学、田增光、郝艳彬、田松”。诉讼中，被告方称在给原告打欠条后已给付原告货款2300元，现尚欠货款47700元未给付，对此原告无异议。现原告要求被告赔偿其逾期付款的利息损失，被告均称写欠条时没有约定利息，不同意赔偿。另查明，田增光已经退出与被告范学、郝艳彬、田嵩的合伙，田增光主张不再承担此笔货款的偿还责任，原告孟冬与被告范学、郝艳彬、田嵩等人对此均没有异议。诉讼中，原告孟冬已撤回对田增光的起诉，三被告均同意，本院予以准许。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的欠条等证据证实。
本院认为，被告范学、郝艳彬、田嵩与田增光合伙期间购买原告羽绒，现尚欠原告货款47700元，事实清楚，本院予以确认。诉讼中原告撤回对田增光的起诉，原告主张的剩余货款47700元由被告范学、郝艳彬、田嵩共同偿还，三被告亦认可该债务由其三人偿还，本院予以支持。被告方逾期未付款，已构成违约，原告要求被告赔偿逾期付款的利息损失，因双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据相关法律规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告范学、郝艳彬、田嵩连带偿还所欠原告货款47700元，于判决生效之日起十日内给付。
二、被告范学、郝艳彬、田嵩连带赔偿原告逾期付款的利息损失，按照2014年中国人民银行发布的同期同类人民币逾期贷款月利率7.84‰计算，自2014年5月2日起以47700元为本金计算至本判决确定的给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告孟冬负担25元，被告范学、郝艳彬、田嵩负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 任小硕
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 赵国平
广东省广州市番禺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）穗番法行初字第74号
原告广州市番禺区禾盛包装材料厂，住所：广东省广州市番禺区。
投资人陈美燕。
被告广州市番禺区环境保护局，住所：广东省广州市番禺区。
法定代表人蒋新娟，职务：局长。
委托代理人梁龙丽，系广东合成泰律师事务所律师。
委托代理人梁龙金，系广东合成泰律师事务实习律师。
原告广州市番禺区禾盛包装材料厂诉被告广州市番禺区环境保护局行政处罚决定一案，向本院提起诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告广州市番禺区禾盛包装材料厂自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告广州市番禺区禾盛包装材料厂自愿申请撤诉，无违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺区禾盛包装材料厂撤回起诉。
受理费25元，由原告广州市番禺区禾盛包装材料厂负担。
审 判 长 简碧华
人民陪审员 蔡施敏
人民陪审员 赵 敏
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 邓颖珊