wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执90-4号
申请执行人：五洋建设集团股份有限公司（组织机构代码为14612689-6），住所地上虞市。
法定代表人：陈志樟，董事长。
委托诉讼代理人：张波，该公司职员。
被执行人：宁波鸿安置业有限公司（统一社会信用代码为913302126655815247），住所地宁波市鄞州区。
法定代表人：陈永钊。
本院在执行五洋建设集团股份有限公司与宁波鸿安置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年2月3日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人宁波鸿安置业有限公司名下位于宁波市鄞州区房地产。同月4日10时19分，买受人陈斌（公民身份号码为）以155万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人宁波鸿安置业有限公司名下位于宁波市的查封；
二、被执行人宁波鸿安置业有限公司名下位于宁波市的房地产【】的相应权利归买受人陈斌所有。物权自本裁定送达买受人陈斌时起转移；
三、买受人陈斌可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年二月二十日
代书记员 许诗楠
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民申字第00081号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）高伟，男，1958年5月11日出生，汉族，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王晓峰，男，1967年10月27日出生，汉族，农民。
高伟与王晓峰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2014年3月17日作出（2014）咸中民终字第00242号民事判决，已经发生法律效力。高伟不服，于2014年5月16日向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原一审认定，2011年12月6日原、被告口头约定，由被告为原告在吴家堡村3组57号建房。2011年12月15日原告付给�告40000元建房款，2011年12月16日开始建房，后在打窑背部分基础时，吴家堡街道办事处以违反相关规定为由阻止施工。据此，一审法院认为，原、被告之间的农村建房施工合同为有效合同。原告依约定预付了40000元工程款后，被告开始建房，后来因第三方街道办事处出面阻止，合同不能进行，被告撤离工地后双方合同即已实际解除。因双方原约定原告预付工程款后，被告包工包料进行施工，在履行过程中合同解除后无法依据原约定进行结算。被告就有责任提供证据证明已完成的工程花费，能够证明确实用于原告工程的应视为依约取得的工程款，不能证明的多余部分就应予以返还原告。但庭审中被告所举证据的真实性、客观性均无其他证据佐证，原告只对其中10000元予以认可。被告辩称原告前房工程尚有欠款未支付，但未提交任何证据，原告也不予认可。原告请求被告返还30000元工程款的诉讼请求本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号第二条之规定，判决由被告高伟于本判决生效之日起10日内返还原告王晓峰建房款30000元。案件受理费550元，由被告高伟承担。
二审查明事实与一审基本一致。二审认为，上诉人与被上诉人口头约定由上诉人为被上诉人建房，上诉人包工包料。被上诉人依照双方口头约定给付了上诉人工程款40000元，但在建房过程中因其他原因致合同解除后无法按照双方原约定进行结算，因双方约定由上诉人包工包料，上诉人就有责任提供证据证明自己已经完成的工程花费与被上诉人给付的工程款相符，因其无充足证据证明其取得的工程款与其已完成的工程花费相符，其不能证明的多余部分就应予以返还被上诉人，故上诉人的上诉理由不能成立，判决驳回上诉，维持原判。
申请再审人高伟以原判认定事实错误为由，请求查明事实，依法提起再审并驳回原告诉讼请求。
本院认为，申请人高伟与被申请人王晓峰口头约定由高伟为王晓峰建房，双方约定合同履行方式为包工包料。王晓峰依照双方口头约定给付了高伟建房款40000元，双方对此均无异议。在建房过程中因其他原因致合同解除后无法按照双方原约定进行结算，因双方约定由申请人高伟包工包料，申请人高伟就有责任提供证据证明自己已经完成的工程花费与被申请人王晓峰给付的工程款相符，因其无充分证据证明其取得的工程款与其已完成的工程花费相符，其不能证明的多余部分就应予以返还。综上，申请再审人高伟的申请不符合《中华�民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定驳回高伟的再审申请
审 判 长 刘文超
审 判 员 潘义民
代理审判员 陈美丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 樊志强
洛阳铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）豫7102行初155号
原告：李学均，男，1970年6月6日出生，汉族。住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：杨国才，河南王城律师事务所律师。
被告：洛阳市人力资源和社会保障局。住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道***号。
法定代表人：张玉琪，该局局长。
委托诉讼代理人：李春红，女，该局工作人员。
委托诉讼代理人：冯晓曼，河南大鑫律师事务所律师。
第三人：河南伊川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省伊川县滨河新区豫港大道北侧。
法定代表人：康凤利，该行董事长。
委托诉讼代理人：苗龙法，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：李改军，河南首正律师事务所律师。
原告李学均为与被告洛阳市人力资源和社会保障局（以下简称洛阳市人社局）、第三人河南伊川农村商业银行股份有限公司（以下简称伊川农商行）劳动社会保障确认一案提起行政诉讼。本院于2016年8月15日立案后，在法定期限内向被告和第三人送达了起诉状副本、应诉通知书和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月13日、11月17日公开开庭审理了本案。原告李学均及其委托诉讼代理人杨国才，被告洛阳市人社局的委托诉讼代理人李春红、冯晓曼，第三人伊川农商行的委托诉讼代理人苗龙法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告洛阳市人社局于2016年7月25日作出洛人社（伊）工伤认字（2016）第62号《洛阳市工伤认定决定书》（以下简称62号决定书）。该决定书主要载明：用人单位伊川农商行，伤（亡）职工李俊涛，申请人李学均于2016年6月12日向洛阳市人社局提出工伤认定申请，该局于6月17日正式受理。经核实，李俊涛系伊川农商行职工，家住伊川县城关镇南府店村南新大道二十五街16号。2016年2月3日大约23时左右在伊川县鸦岭乡南姚沟路段，李俊涛驾驶轿车由西向东行驶，对面货车由东向西行驶临近时，将李俊涛驾驶的车辆挤下公路撞在大树上，李俊涛当场死亡。李俊涛此次所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第一项、第六项规定，该局确认李俊涛此次所受伤害为非工伤。
原告李学均诉请本院：撤销洛阳市人社局62号决定书。事实理由：事发当晚，原告之子李俊涛在单位加班，以及加完班后送同事返回均系受单位领导指派，李俊涛是因工外出过程中遭遇交通事故身亡，被告没有查清事实，且适用法律不当。
被告洛阳市人社局请求驳回原告的诉讼请求。认为李俊涛的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的情形；原告申请工伤认定时提交的证据材料之间，以及与该局调查核实的情况均存在不一致之处，且原告未按该局要求补充证据，现有证据不能证明李俊涛在事发当晚加班以及加班后送同事返回等事实。该局作出的62号决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
第三人伊川农商行请求支持原告的诉讼请求。认为李俊涛的死亡应被认定为工伤。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。
本院对经过当事人庭审质证的证据认证如下：
被告洛阳市人社局提供的工伤申请、公示和说明材料，关于李俊涛身份及其系第三人职工的证明材料，道路交通事故认定书，该局作出的补正材料通知书、受理决定书、62号决定书等证据；原告申请出庭作证的证人钟某、戴某、孙某的证言以及原告申请工伤认定时提供的李振雷书面证言，上述证据可以相互印证，证明李俊涛系第三人职工，2016年2月3日晚，李俊涛与同事在单位加完班后，按照单位领导指示将孙某送回伊川农商行鸦岭支行，在返回途中因道路交通事故死亡的事实，以及其父李学均提出工伤认定申请，洛阳市人社局进行调查核实并作出非工伤认定意见的经过，本院予以采信，但不能据此证明洛阳市人社局作出的62号决定书符合法律规定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李俊涛系第三人职工。2016年2月3日晚，伊川农商行文化路支行副行长钟某安排李振雷、李俊涛、戴某等人在单位加班整理材料。因工作需要，经李俊涛提议、钟某同意，李俊涛邀请伊川农商行职工孙某从鸦岭支行到文化路支行协助工作。工作结束后，李俊涛按照钟某的指示开车送孙某返回。李俊涛将孙某送到鸦岭支行后，返回途中发生交通事故死亡。李俊涛之父李学均于2016年6月12日向洛阳市人社局提出工伤认定申请。洛阳市人社局受理后，于2016年7月25日作出62号决定书，确认李俊涛此次所受伤害为非工伤。
本院认为，查明事实、准确适用法律法规是进行工伤认定的前提。本案中，洛阳市人社局作出的62号决定书没有对事发当晚李俊涛按单位领导指示在单位加班，并于加班后送孙某返回鸦岭支行的基本事实作出认定。洛阳市人社局在认定事实错误的基础上，仅以不符合《工伤保险条例》第十四条第一项、第六项规定为依据作出非工伤的认定，明显没有全面审查李俊涛的死亡是否符合其他可能被认定为工伤或视同工伤的情形，属法律适用错误。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第六项之规定，判决如下：
一、撤销被告洛阳市人力资源和社会保障局作出的洛人社（伊）工伤认字（2016）第62号《洛阳市工伤认定决定书》；
二、责令被告洛阳市人力资源和社会保障局于法定期限内重新作出决定。
案件受理费50元，由被告洛阳市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本九份，上诉于郑州铁路运输中级法院（上诉人应预交上诉案件受理费50元，款汇郑州铁路运输中级法院，账户：河南省财政厅非税收入财政专户，开户行：交通银行郑州经三路支行，帐号：411061900010149001778。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，视为放弃上诉）。
审 判 长 李 虎
审 判 员 刘庆生
人民陪审员 晁卫东
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘欢歌
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒸刑初字第165号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人胡某某，男，1972年7月9日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月11日被衡阳县公安局刑事拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，同年4月17日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2015]134号起诉书指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员刘明军出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月9日14时许，被告人胡某某打王某某（另案处理）电话购买200元毒品，按照王某某的吩咐，胡某某在西渡镇英陂廉租房王某某住处的楼梯间找到了王某某的摩托车，并从后备箱内拿到了一些甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。被告人胡某某随即电话联系其妻舅续某某和万某某，相约到王某某廉租房一起吸食毒品。三人来到房间后，被告人胡某某提议打牌抽200元“水子”付毒资，其他两人表示同意，被告人胡某某与续某某、万某某一起将毒品吸食。3月10日15时许，被告人胡某某与续某某、万某某又来到王某某的廉租房，三人又在一起打牌，同样商议抽200元钱作为毒资。被告人胡某某仍然与王某某电话联系好要买200元毒品。在等待的过程中，被告人胡某某将前一天剩下的一点冰毒拿出来，与续某某、万某某一起吸食。不久，公安人员闻讯后，将被告人胡某某和续某某、万某某在房间内抓获。经检测，被告人胡某某和续某某、万某某的尿液结果均呈阳性反应。
经庭审查明，案发后，被告人胡某某在侦查机关如实供述了容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、续某某、万某某的证言，抓获经过，行政处罚决定书，尿液检测报告，现场勘验笔录，被告人胡某某的户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反国家对毒品的管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪的事实与罪名成立。归案后，被告人胡某某在侦查机关能如实供述自己的罪行，且庭审中当庭自愿认罪，依法可以对被告人胡某某从轻处罚。其本人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月11日起至2015年7月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 冯志玲
二〇一五年七月二十一日
书记员 谭凡洁
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）眉东民初字第2183号
原告祝建伟。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人伍凌翔，四川达宽律师事务所律师。
被告冷燕梅。
原告祝建伟诉被告冷燕梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邱继适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝建伟的委托代理人曹宇杰、被告冷燕梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祝建伟诉称，原告与被告的丈夫丁静系叔侄关系。2013年4月19日，丁静向原告借款15000元用于工程建设之需，并出具借条。后丁静因交通事故死亡。被告与丁静系夫妻关系，夫妻关系存续期间发生的债务系共同债务，被告应当偿还。但被告拒不偿还。故原告诉至法院请求被告偿还原告15000元及相应利息。诉讼中，原告请求被告从2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至2014年7月21日。
被告冷燕梅辩称，其不知晓丁静是否借款。即使该笔借款存在，被告亦无偿还能力。
经审理查明：丁静与原告系叔侄关系、与被告系夫妻关系。2013年4月19日，丁静向原告借款15000元用于工程建设，并向原告出具借条载明：“今借到祝建伟现金壹万伍仟圆，￥15000.00元。此据，借款人丁静。”2013年8月22日，丁静因交通事故死亡。2014年7月7日，原告以该笔借款系丁静与被告的夫妻共同债务为由起诉至法院请求被告偿还借款。诉讼中，被告陈述丁静曾从事过工程建设，但不清楚近两年是否还在搞工程。丁静未告知过其向原告借款的事实，故不肯定该借条是否由丁静书写，但是明确表示不申请进行笔迹鉴定。
上述事实有身份信息、借条及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供了借条证明原告与被告丈夫的借贷关系成立，被告对该笔债务虽不确定但是又未申请笔迹鉴定或者提供其他相反证据否认该笔债务，应当承担举证不能的法律后果。因此，应当认定原告与丁静的借贷关系成立。该笔债务产生于丁静与被告夫妻关系存续期间，被告未能举证证明原告与丁静明确将该笔债务约定为个人债务或者证明该笔债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情况，故该笔债务应当认定为被告与丁静的夫妻共同债务。现丁静已经死亡，则被告对该笔债务承担连带清偿责任。故，对于原告请求被告偿还本金15000元的主张，本院予以支持。原告与丁静未约定借款利息，视为不支付利息，故原告请求被告支付利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冷燕梅在本判决生效后三十日内一次性偿还原告祝建伟借款15000元。
二、驳回原告祝建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告冷燕梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到四川省眉山市中级人民法院交纳上诉费后，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 邱继
二〇一四年七月二十四日
书记员 ＸＸ
黑龙江省望奎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）望行非执字第26号
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局。
法定代表人马春水，职务局长。
委托代理人孙胜志，职务该局监察局局长。
被执行人辛会民，望奎县望奎镇鑫源木业加工部业主。
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局于2014年1月14日向本院申请强制执行望人社监罚字（2013）第A0079号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人辛会民在经营望奎县望奎镇鑫源木业加工部过程中，未与劳动者签订劳动合同，未办理社会保险登记、未参加社会保险，未给从事技术工作人员办理职业资格证书，且经劳动保障行政部门责令改正拒不改正。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《社会保险费征缴暂行条例》第七条、《黑龙江省劳动力市场管理条例》第六条之规定，申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定，于2013年8月14日作出望人社监罚字（2013）第A0079号处罚决定，对被执行人处以5000元罚款，该处罚决定已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人望奎县人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的望人社监罚字（2013）第A0079号行政处罚决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴柏林
审判员 李 依
审判员 冉祥忠
二〇一四年一月二十四日
书记员 王宗英
黑龙江省望奎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）望行非执字第26号
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局。
法定代表人马春水，职务局长。
委托代理人孙胜志，职务该局监察局局长。
被执行人辛会民，望奎县望奎镇鑫源木业加工部业主。
申请执行人望奎县人力资源和社会保障局于2014年1月14日向本院申请强制执行望人社监罚字（2013）第A0079号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人辛会民在经营望奎县望奎镇鑫源木业加工部过程中，未与劳动者签订劳动合同，未办理社会保险登记、未参加社会保险，未给从事技术工作人员办理职业资格证书，且经劳动保障行政部门责令改正拒不改正。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《社会保险费征缴暂行条例》第七条、《黑龙江省劳动力市场管理条例》第六条之规定，申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项之规定，于2013年8月14日作出望人社监罚字（2013）第A0079号处罚决定，对被执行人处以5000元罚款，该处罚决定已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人望奎县人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《最高人法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的望人社监罚字（2013）第A0079号行政处罚决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴柏林
审判员 李 依
审判员 冉祥忠
二〇一四年一月二十日
书记员 王宗英
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初2021号
原告：王小华。
被告：徐有良。
被告：江山市蜂农世家保健品有限公司。
法定代表人：徐有良。
原告王小华与被告徐有良、江山市蜂农世家保健品有限公司民间借贷纠纷一案，原告王小华于2016年5月17日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告徐有良归还借款本金239000元及利息（利息自2012年6月5日起至还清之日止按月利率2%计算）；2、被告江山市蜂农世家保健品有限公司对上述款项承担连带保证责任；3、两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2010年7月3日、9月3日、2011年2月24日，被告徐有良分别向原告借款50000元、50000元、150000元，并分别出具借条予以确认，均由被告江山市蜂农世家保健品有限公司提供担保并盖章确认，并约定月息2%，月结。借款后，被告就上述借款仅支付了至2012年6月4日止的利息。2013年，被告归还借款本金10000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐有良于本判决生效之日起十日内归还原告王小华借款本金239000元及利息（利息自2012年6月5日起至还清之日止按月利率2%计算）。
二、被告江山市蜂农世家保健品有限公司对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告徐有良、江山市蜂农世家保健品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘建芬
二〇一六年六月十二日
书记员 蔡渊靖
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐商初字第544号
原告王荣盛。
被告王晓丽。
本院在审理原告王荣盛与被告王晓丽为借款合同纠纷一案中，原告王荣盛于2015年4月18日向本院提出申请，要求撤回对被告王晓丽的起诉。本院认为，在诉讼期间原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王荣盛撤回对被告王晓丽的起诉。
案件受理费8800元减半收取4400元，保全费3020元，由原告王蓉盛承担。
审 判 长 尚彩霞
审 判 员 李 悦
人民陪审员 王 栋
二〇一五年四月十八日
书 记 员 王俊洁
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初10578号
原告：南通碧桂园龙游湖房地产开发有限公司，住所地：如皋市城南街道万寿南路999号。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：洪梅娟，系原告公司员工。
被告：郭鑫，男，1983年8月19日生，汉族，住如皋市。
原告南通碧桂园龙游湖房地产开发有限公司与被告郭鑫商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，原告于2017年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，没有规避法律，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通碧桂园龙游湖房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费5530元，由原告南通碧桂园龙游湖房地产开发有限公司负担。
审 判 员 钟 文
二〇一七年十一月十三日
见习书记员 尹天伟
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第119号
原告王某某，男，宁县人。
被告甘肃宁县某银行。
法定代表孙某某，该行行长。
委托代理人赵某某，系该行职工。
委托代理人秦书法，甘肃通联律师事务所律师。
本院在审理王某某与甘肃宁县某银行名誉权纠纷一案中，原告王某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合有关法律规定，应准予其撤诉申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王某某撤回起诉。
案件受理费100元由王某某承担。
审判员 吕晓兰
二〇一三年三月十二日
书记员 张 媛
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执2668号
申请执行人：裘凯雯，女，回族。
被执行人：马俊福，男，汉族。
上列当事人因房屋租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初1200号民事判决书，被执行人马俊福应于该判决生效之日起十日内支付申请执行人裘凯雯房屋占有使用费人民币280199.3元；案件受理费人民币16868元由被执行人马俊福承担。因被执行人马俊福逾期未履行上述还款义务，申请执行人裘凯雯于2017年8月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人马俊福的财产暂不具备执行条件，申请执行人裘凯雯也无法提供其他财产线索据以执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执2668号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘宁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张磊
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1003执保5号
申请人朱周，男，1986年9月20日生，汉族，荆州市人，住荆州市荆州区。
申请人陈斌，男，1964年12月23日生，汉族，荆州市人，住荆州市荆州区。
申请人朱开莲，女，1972年1月14日生，汉族，荆州市人，住荆州市荆州区。
被申请人代琼堂，女，1957年2月8日生，汉族，荆州市人，住武汉市武昌区。
本院审理的申请人朱周、陈斌、朱开莲与被申请人代琼堂民间借贷纠纷一案，在（2017）鄂1003财保41号民事裁定书执行过程中，申请人朱周、陈斌、朱开莲撤回保全申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1003财保41号民事裁定书的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘 敏
二〇一七年五月十一日
书记员 周海燕
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第2号
罪犯王建辉，男，1975年1月16日出生于河南省西平县，汉族，初中文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省驻马店地区中级人民法院于1996年12月23日作出（1996）驻法刑初字第127号刑事判决书，以抢劫罪判处该犯死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，同案被告人提出上诉，河南省高级人民法院于1997年4月11日作出（1997）豫法刑二终字第112号刑事判决书，维持对罪犯王建辉的定罪量刑。判决发生法律效力后，于1997年6月9日交付执行。服刑期间，1999年7月20日经河南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2001年12月10日经河南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年、剥夺政治权利七年；2004年6月25日经本院裁定减为有期徒刑十七年六个月、剥夺政治权利七年不变；2007年12月18日经本院裁定减为有期徒刑十五年九个月、剥夺政治权利七年不变；2010年6月13日经本院裁定减为有期徒刑十四年、剥夺政治权利七年不变。刑罚执行机关河南省第一监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯王建辉自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱级罪犯改造积极分子和省级罪犯改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定1995年2月至3月间，罪犯王建辉伙同王二朋、孙永祥、孙六军等6人在107国道西平县二郎乡附近，实施抢劫作案7起，抢劫汽车9辆19人，抢劫现金2900余元及皮衣一件，手表一块，个人得赃款590余元。
罪犯王建辉在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬四次，记功二次，被评为监狱级罪犯改造积极分子二次，被评为省级罪犯改造积极分子一次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王建辉自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王建辉减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2001年12月10日起至2014年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 管小强
审判员 张文学
二〇一四年一月二十二日
书记员 张博鑫
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1369号
申请执行人熊某某，女，1967年11月2日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第25栋1单元1层1号房。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
申请执行人熊某某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日作出的（2016）鄂0116民初5127号民事调解书，已经发生法律效力。权利人熊某某于2017年4月14日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币4867.89元及法院相关费用，本院于2017年4月21日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已得以全部实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初5127号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年五月二十六日
书记员 王晋鹏
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1218号
原告程锋，男，生于1978年9月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告宛李红，男，生于1970年12月27日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告蔡志珍，女，生于1971年1月23日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上。系被告宛李红之妻。
原告程锋与被告宛李红、蔡志珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程锋到庭参加诉讼，被告宛李红、蔡志珍经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程锋向本院提出如下诉讼请求，1、由被告归还借款本金41万元及利息。2、上述借款本息在被告宛李红已抵押的位于黄梅县泡花碱厂苍10号房屋中优先受偿。事实与理由：2015年1月23日、2015年2月12日、2015年2月18日，被告宛李红称急需资金周转，向原告分别借款20万元、20万元、1万元，合计41万元整，双方签订了借款合同，并由二被告向原告分别出具了借条，约定月息3分并以位于黄梅县××镇泡花碱厂房屋作为借款抵押，在黄梅县房地产管理局办理了抵押登记他项权证，然而经原告多次催讨，二被告却以各种理由搪塞拖延，拒不履行还款义务，无奈原告只有依法提起诉讼。
被告宛李红、蔡志珍未答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院出示了借款合同、二被告所出具的借据及房屋抵押他项权证。本院经审查，对原告提供的证据证明力予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告与二被告之间民间借贷关系成立，二被告应依约向原告偿还借款及合法利息，但双方约定月息为3%高于国家规定的民间借贷利率标准，对超过国家标准的利息部分，本院不予保护。因被告宛李红以自有房屋为上述借款本息提供抵押，并在房产部门办理了他项权证，该抵押行为应为合法有效，对此原告享有对该抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款的优先受偿权，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告宛李红、蔡志珍共同偿还原告本金41万元。
二、由被告宛李红、蔡志珍按本金20万元、20万元、1万元以年利率24%分别自2015年1月23日、2015年2月12日、2015年2月18日起至债务清偿之日止向原告支付利息。
三、上述借款本息，在被告宛李红所有的位于黄梅县泡花碱厂苍10号房屋折价或者拍卖、变卖该房产中优先受偿。
四、驳回原告程锋其他诉讼请求。
二被告上述应履行的义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告宛李红、蔡志珍承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 汪贺江
审判员 黎利华
审判员 宛 燕
二〇一六年十月二十六日
书记员 汪 余
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1218号
原告程锋。
被告宛李红。
被告蔡志珍。系被告宛李红之妻。
原告程锋与被告宛李红、蔡志珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程锋到庭参加诉讼，被告宛李红、蔡志珍经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程锋向本院提出如下诉讼请求，1、由被告归还借款本金41万元及利息。2、上述借款本息在被告宛李红已抵押的位于黄梅县泡花碱厂苍10号房屋中优先受偿。事实与理由：2015年1月23日、2015年2月12日、2015年2月18日，被告宛李红称急需资金周转，向原告分别借款20万元、20万元、1万元，合计41万元整，双方签订了借款合同，并由二被告向原告分别出具了借条，约定月息3分并以位于黄梅县黄梅镇泡花碱厂房屋作为借款抵押，在黄梅县房地产管理局办理了抵押登记他项权证，然而经原告多次催讨，二被告却以各种理由搪塞拖延，拒不履行还款义务，无奈原告只有依法提起诉讼。
被告宛李红、蔡志珍未答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院出示了借款合同、二被告所出具的借据及房屋抵押他项权证。本院经审查，对原告提供的证据证明力予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原告与二被告之间民间借贷关系成立，二被告应依约向原告偿还借款及合法利息，但双方约定月息为3%高于国家规定的民间借贷利率标准，对超过国家标准的利息部分，本院不予保护。因被告宛李红以自有房屋为上述借款本息提供抵押，并在房产部门办理了他项权证，该抵押行为应为合法有效，对此原告享有对该抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款的优先受偿权，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告宛李红、蔡志珍共同偿还原告本金41万元。
二、由被告宛李红、蔡志珍按本金20万元、20万元、1万元以年利率24%分别自2015年1月23日、2015年2月12日、2015年2月18日起至本判决确定还款之日止向原告支付利息。
三、上述借款本息，在被告宛李红所有的位于黄梅县泡花碱厂苍10号房屋折价或者拍卖、变卖该房产中优先受偿。
四、驳回原告程锋其他诉讼请求。
二被告上述应履行的义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告宛李红、蔡志珍承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 汪贺江
审判员 黎利华
审判员 宛 燕
二〇一六年十月二十六日
书记员 汪 余
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第00179号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人姬X，男，汉族，1980年6月27日出生，小学文化，农民，2014年4月11日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局取保候审至今。2014年5月19日经本院决定被取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2014）121号起诉书指控被告人姬X犯危险驾驶罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派代检察员韩丽珍出庭支持公诉，被告人姬X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2014年3月24日21时5分许，被告人姬X醉酒后驾驶陕JK55**号三轮摩托车，由北向南行驶至宝塔区慧泽小学门前公路处时，追撞与高XX驾驶的陕JG25**号昌河轻型货车，致两车受损。经西安市公安交通司法鉴定中心西交鉴检字（外）（2014）第0290号血醇检验报告鉴定，被告人姬X血醇浓度为214.01mg／100ml。据此，检察机关指控被告人姬X的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，特提请本院依法惩处。
庭审中，被告人姬X对检察机关指控的犯罪事实与罪名均不持异议，并表示认罪悔罪，请求对其从轻判处。
另查明，被告人姬X向被害人高光英一次性赔偿车辆损失400元，高光英对姬X的行为表示谅解。
上述事实有接受刑事案件登记表、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、被害人陈述、道路交通事故认定书、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴检字（外）（2014）第0290号血醇检验报告、协议书、收条、常住人口信息表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、宝塔区司法局（2014）延宝司调字第30号调查评估意见书等证据证实，被告人姬X的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人姬X违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应当予以惩处。鉴于被告人姬X在庭审中能够如实供述其犯罪事实，表示认罪、悔罪，且能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故对其可以酌情从轻处罚。被告人姬X在所在辖区居住期间无违法犯罪记录，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可以对其宣告缓刑。根据被告人姬X的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人姬X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期为四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。并处罚金20000元（限本判决生效后十日内缴清）。
二、被告人姬X在缓刑考验期内禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 师马璐
二〇一四年六月五日
书 记 员 丁 辛
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终8494号
上诉人（原审被告）：盛京银行股份有限公司大连开发区支行，住所地辽宁省大连经济技术开发区辽河西路37-1号。
负责人：张勇，支行行长。
委托诉讼代理人：刘相森，辽宁恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高飞，辽宁恒信律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：大连昭泰贸易有限公司，住所地辽宁省普兰店市铁西西工路轴承花园3号1层2号。
法定代表人：陆军，总经理。
委托诉讼代理人：孙剑颖，辽宁恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋伟林，辽宁恒信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连市建设工程集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区纪念街138号。
法定代表人：王怡，董事长。
委托诉讼代理人：郑长红，辽宁瀛秀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘东，辽宁瀛秀律师事务所律师。
原审被告：曲云芝。
原审被告：大连恒辉房屋开发有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区城子坦街道城中路11号。
法定代表人：曲云芝，总经理。
二原审被告委托诉讼代理人：乔如柏，辽宁拓华律师事务所律师。
上诉人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行）、上诉人大连昭泰贸易有限公司（以下简称昭泰公司）因与被上诉人大连市建设工程集团有限公司（以下简称建工集团）、原审被告曲云芝、原审被告大连恒辉房屋开发有限公司（以下简称恒辉公司）确认合同无效纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审审理期间，昭泰公司提交工商档案一份，拟证明：建工集团与恒辉公司是关联企业，盛京银行与恒辉公司之间不存在恶意串通；建工集团递交特种转账支票（复印件）一份，拟证明：案涉1.05亿元已以偿还贷款的方式支付给盛京银行。该两份证据拟证明事项影响本案基本事实的认定，应撤销一审判决，将本案发回重审为宜。另，建工集团一审第二项诉讼请求为：确认盛京银行与昭泰公司签订的《债权转让协议》无效，一审判决基于”从外部的交易、内部的账务处理，足以证明盛京银行与恒辉公司之间借新还旧。为了自身的监管利益、抵押利益等，在盛京银行的主导下，其与昭泰公司恶意串通，虚构债权转让，侵害建工集团的合法利益”、依照合同法第五十二条第一款第二项之规定，支持了建工集团的该项诉讼请求，确认《债权转让协议》无效。本院认为，恒辉公司与盛京银行之间并未达成口头或者书面的借款协议，现有证据不足以证明恒辉公司有”借新”的意思表示，一、二审审理期间恒辉公司对”还旧”亦不予认可，一审判决基于”借新还旧”的基础事实支持建工集团的该项诉讼请求不妥。重审时，应查明”还旧”是否属实；如”还旧”成立，案涉抵押权会基于其担保的合同债务履行完毕而消灭，在抵押权消灭的前提下，《债权转让协议》是否会损害建工集团利益重审时亦应作出判断。建工集团一审第三项诉讼请求为：确认盛京银行对恒辉公司位于普兰店区城子坦镇的腾辉世纪家园项目在建工程的抵押权消灭，建工集团对盛京银行、恒辉公司之间《借款抵押合同》的真实性、合法性均无异议，其并非《借款抵押合同》的一方当事人，其该项诉讼请求欠缺事实和法律依据，一审判决支持该项诉讼请求欠妥。综上，本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定，裁定如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初784号民事判决；
二、本案发回大连市西岗区人民法院重审。
上诉人盛京银行股份有限公司大连开发区支行、上诉人大连昭泰贸易有限公司分别预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长刘勇峰
审判员王家永
审判员李淑红
二〇一八年二月二十三日
书记员姜珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民终8494号上诉人（原审被告）：盛京银行股份有限公司大连开发区支行，住所地辽宁省大连经济技术开发区辽河西路37-1号。负责人：张勇，支行行长。委托诉讼代理人：刘相森，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：高飞，辽宁恒信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：大连昭泰贸易有限公司，住所地辽宁省普兰店市铁西西工路轴承花园3号1层2号。法定代表人：陆军，总经理。委托诉讼代理人：孙剑颖，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋伟林，辽宁恒信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连市建设工程集团有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区纪念街138号。法定代表人：王怡，董事长。委托诉讼代理人：郑长红，辽宁瀛秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东，辽宁瀛秀律师事务所律师。原审被告：曲云芝。原审被告：大连恒辉房屋开发有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区城子坦街道城中路11号。法定代表人：曲云芝，总经理。二原审被告委托诉讼代理人：乔如柏，辽宁拓华律师事务所律师。上诉人盛京银行股份有限公司大连开发区支行（以下简称盛京银行）、上诉人大连昭泰贸易有限公司（以下简称昭泰公司）因与被上诉人大连市建设工程集团有限公司（以下简称建工集团）、原审被告曲云芝、原审被告大连恒辉房屋开发有限公司（以下简称恒辉公司）确认合同无效纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审审理期间，昭泰公司提交工商档案一份，拟证明：建工集团与恒辉公司是关联企业，盛京银行与恒辉公司之间不存在恶意串通；建工集团递交特种转账支票（复印件）一份，拟证明：案涉1.05亿元已以偿还贷款的方式支付给盛京银行。该两份证据拟证明事项影响本案基本事实的认定，应撤销一审判决，将本案发回重审为宜。另，建工集团一审第二项诉讼请求为：确认盛京银行与昭泰公司签订的《债权转让协议》无效，一审判决基于”从外部的交易、内部的账务处理，足以证明盛京银行与恒辉公司之间借新还旧。为了自身的监管利益、抵押利益等，在盛京银行的主导下，其与昭泰公司恶意串通，虚构债权转让，侵害建工集团的合法利益”、依照合同法第五十二条第一款第二项之规定，支持了建工集团的该项诉讼请求，确认《债权转让协议》无效。本院认为，恒辉公司与盛京银行之间并未达成口头或者书面的借款协议，现有证据不足以证明恒辉公司有”借新”的意思表示，一、二审审理期间恒辉公司对”还旧”亦不予认可，一审判决基于”借新还旧”的基础事实支持建工集团的该项诉讼请求不妥。重审时，应查明”还旧”是否属实；如”还旧”成立，案涉抵押权会基于其担保的合同债务履行完毕而消灭，在抵押权消灭的前提下，《债权转让协议》是否会损害建工集团利益重审时亦应作出判断。建工集团一审第三项诉讼请求为：确认盛京银行对恒辉公司位于普兰店区城子坦镇的腾辉世纪家园项目在建工程的抵押权消灭，建工集团对盛京银行、恒辉公司之间《借款抵押合同》的真实性、合法性均无异议，其并非《借款抵押合同》的一方当事人，其该项诉讼请求欠缺事实和法律依据，一审判决支持该项诉讼请求欠妥。综上，本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条规定，裁定如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2017）辽0203民初784号民事判决；二、本案发回大连市西岗区人民法院重审。上诉人盛京银行股份有限公司大连开发区支行、上诉人大连昭泰贸易有限公司分别预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长刘勇峰审判员王家永审判员李淑红二〇一八年二月二十三日书记员姜珊
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初6951号
原告：上海家景门窗有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张妮娅，总经理。
被告：夺金实业(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：谷峰。
原告上海家景门窗有限公司(简称“家景公司”)与被告夺金实业(上海)有限公司(简称“夺金公司”)定作合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，并于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告家景公司法定代表人张妮娅到庭参加诉讼。被告夺金公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告家景公司向本院提出诉讼请求：判令被告夺金公司返还合同保证金人民币(以下所涉币种均为人民币)30,000元。事实和理由：原、被告2014年5月16日签订合同，约定由原告向被告提供封窗、阳光房的测量、安装及调试等服务。原告按约履行合同义务并按约支付工程质保金30,000元。现合同到期，被告拒绝返还原告质保金，故涉讼。
原告就其诉请，提供如下证据：
1、《产品供应安装合作协议书》，证明原、被告合同约定的权利义务，按照合同约定，原告家景公司应向被告夺金公司支付工程质保金50,000元；
2、《收据》，证明原告家景公司实际向被告夺金公司支付工程质保金30,000元；
3、采购单、报价单、验收单、上海农商银行收款通知，证明原告家景公司已按约履行合同；
4、平安银行支票及退票理由书，证明被告夺金公司以支票形式返还原告30,000元质保金，因支票未填写密码导致退票；
5、催款函，证明原告家景公司发函向被告夺金公司催讨系争质保金30,000元。
被告夺金公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告家景公司作为乙方、被告夺金公司作为甲方，共同签订《产品供应安装合作协议书》并约定：家景公司向夺金公司供应封窗、阳光房等产品，并负责测量、安装与调试；夺金公司以书面形式发放订单信息(或以传真形式或邮件)提前通知家景公司，家景公司收到夺金公司订单信息后，及时与夺金公司设计师沟通配合谈单；双方签订产品供应安装合作协议后，家景公司支付夺金公司工程质保金50,000元，如遇合作协议结束，夺金公司无息退还家景公司工程质保�50,000元；协议有效期自2014年5月16日至2015年5月16日；等等。
2014年5月21日，原告家景公司向被告夺金公司支付工程质保金30,000元。
嗣后，被告夺金公司向原告家景公司采购合同约定产品，原告家景公司按约履行合同义务。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《产品供应安装合作协议书》约定原告家景公司向被告夺金公司供应封窗、阳光房等产品，原告家景公司实际支付工程质保金，协议履行完毕后由被告夺金公司无息退还。现合同约定有效期届满，被告夺金公司无证据证明原告家景公司履行合同义务存在瑕疵，故被告理应按约返还该30,000元工程质保金。被告夺金公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夺金实业(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告上海家景门窗有限公司工程质保金人民币30,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，因适用简易程序减半收取计人民币275元，由被告夺金实业(上海)有限公司负担。此款，被告应于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦岭
二〇一七年五月二十六日
书记员 祝萍
附�相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初33号
原告：吴杰，男，生于1993年4月8日，汉族，湖北省仙桃市人，个体工商户，居民身份证登记住址仙桃市，现住恩施市。
委托诉讼代理人：谭征，湖北清江源律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：周甲斌，男，生于1982年1月24日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告吴杰诉被告周甲斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人谭征到庭参加诉讼，被告周甲斌经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、诉讼须知和举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴杰向本院提出请求：1、判令被告支付原告欠款140980元，并自起诉之日起支付人民银行同期贷款利率计付利息至实际还款之日止；2、由被告承担本案诉讼费。理由与理由：被告系从事工程装修的包工头，其自2014年开始多次在原告处赊购板材、五金等装修材料，其在赊购后未能给原告支付货款，经双方于2016年1月31日对账确认后，被告就2016年1月31日之前所欠原告货款给原告出具了书面欠条一份，欠条内容为“今欠到荣兴建材吴杰材料款壹拾肆万零玖佰捌拾元整（￥140980）”。被告承诺在一个月内付清此款。此后经原告多次催讨，被告均表示暂时无款、过几天支付为由而未能给原告支付，现原告认为被告的行为违反了诚信原则，损害了原告的利益，特具状起诉。
被告周甲斌没有答辩。
经审理查明，被告周甲斌长期从事装修工程业务。原告吴杰在恩施市××坝街道办事处××村柑子槽小区个体经营“荣兴建材”，经营木芯板、石膏板、精钢龙骨等建材。2013年至2015年期间，被告因在原告处购进材料而与原告相识，逐渐发展成一边赊购、一边结算的往来关系，后因赊购货物增多、被告支付货款迟延，原告停止向被告供货并要求及时付款，经双方结算，被告在2014年至2015年期间总计欠付原告货款140980元，被告并于2016年1月31日给原告出具欠条一份，内容为“今欠到荣兴建材吴杰材料款壹拾肆万零玖佰捌拾元整（140980.00），”。后经原告多次催促，被告再未向原告支付货款，并逐渐发展至原告再不能与其联系，现原告具状诉至本院，请求判准前述请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告在原告处购买货物，按照法律规定和双方约定，负有如约向原告支付价款的义务，被告经原告多次催讨并出具欠条后，仍经较长时间下欠原告货款，应对原告承担违约责任，因此对原告要求被告支付货款并支付利息的主张，本院应以支持。
关于本案的欠款数额，被告虽未到庭，但原告举证有被告亲笔出具的欠条予以证明，并陈述了欠款的缘由和形成过程，对原告主张被告欠付货款140980元的事实，本院予以确认。
关于原告请求的支付利息问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，原告要求被告支付货款并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计付利息至实际还款之日止的主张，本院予以支持，利息的计算自原告起诉之日即2017年1月3日起按照人民银行同期一年期贷款利率计付欠款全部清偿之日止。
被告对下欠原告的欠款本息应及时向原告作一次性支付，其经本院传唤后不到庭参加诉讼，应视为其放弃和处分自有的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周甲斌于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吴杰建材欠款人民币140980元，并自2017年1月3日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计付利息至欠款全部清偿之日止。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起诉算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3120元，公告费600元，共计3720元，由被告周甲斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂本军
审 判 员 尹学友
人民陪审员 颜 英
二〇一七年八月十六日
书 记 员 罗 毅
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）靖执字第135号
申请执行人：申请执行人靖宇县粮食储备供应办公室
被执行人：吉林省鼎源特产经贸有限公司
本院在执行靖宇县粮食储备供应办公室与吉林省鼎源特产经贸有限公司租赁合同纠纷（2012）靖民一初字第290号民事判决一案中，被执行人自行履行了义务，申请人于2013年10月10日申请撤回了执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）靖民一初字第290号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新云
审判员 王 强
审判员 王金奎
二〇一三年九月二十四日
书记员 李晓光
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）靖执字第135号
申请执行人：申请执行人靖宇县粮食储备供应办公室
被执行人：吉林省鼎源特产经贸有限公司
本院在执行靖宇县粮食储备供应办公室与吉林省鼎源特产经贸有限公司租赁合同纠纷（2012）靖民一初字第290号民事判决一案中，被执行人自行履行了义务，申请人于2013年10月10日申请撤回了执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）靖民一初字第290号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张新云
审判员 王 强
审判员 王金奎
二〇一三年九月二十四日
书记员 李晓光
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1538号
原告施克君，
凡村上凡塘94号，身份证号3326271977********。
被告浙江宏宇阀门有限公司，住所地清港镇扫帚山村。
法定代表人林行友，经理。
原告施克君为与被告浙江宏宇阀门有限公司承揽合同纠纷
一案，于2009年5月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依
法组成合议庭，于2009年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告施克君到庭参加诉讼，被告浙江宏宇阀门有限
公司经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。
原告施克君诉称，被告委托原告为其加工抛光。2008年12
月30日双方经结算，被告尚欠原告加工费22758元。嗣后，被
告仅向原告支付了加工款11000元，尚欠原告加工款11758元至
今未付。原告遂起诉请求由被告支付加工费11758元。
被告浙江宏宇阀门有限公司既未作答辩，且也未在举证期
限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的原告与被告的结算表原件一份
及原告的陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为
，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事
实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间的承揽合同双方当事人主
体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，故应为有效。原告提供服务后，有权获得相应的报酬。被
告收到原告的加工产品后，经过结算，未予及时给付相应的报
酬，应承担给付相应报酬的义务。因此，原告主张的诉讼请求
依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六
十三条之规定，判决如下：
限被告浙江宏宇阀门有限公司于本判决生效后十日内支付
原告施克君加工款计人民币11758元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，由被告浙江宏宇阀门有限公司负担（此
款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费94元（具体金
额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），
逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：
900101040003235，开户银行：台州市农行开发区支行］。
审 判 长 黄才水
审 判 员 阮 静
代理审判员 郑风雨
二〇〇九年九月一日
代理书记员 洪金玉
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2628民初435号
原告：李莲良，男，汉族，1978年2月25日生，云南省富宁县人，家住富宁县。
委托诉讼代理人：黄一健，云南恒沁律师事务所执业律师。
被告：代成洪，男，汉族，1976年8月18日生，云南省富宁县人，家住富宁县。
委托诉讼代理人：刘兰柱，男，汉族，家住富宁县，系被告代成洪的哥哥。
被告：徐宗清，男，壮族，1977年1月13日生，家住富宁县。
原告李莲良与被告代成洪、徐宗清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李莲良、被告代成洪及其委托诉讼代理人刘兰柱到庭参加诉讼，被告徐宗清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李莲良向本院提出诉讼请求：1.请求判令代成洪与徐宗清连带偿还李莲良借款本金300,000.00元，并支付2015年4月10日至2017年4月10日期间的利息144,000.00元（按年利率24﹪计算），本息共计444,000.00元；2.本案诉讼费用由代成洪与徐宗清承担。事实和理由：2014年10月10日，代成洪与徐宗清因资金周转困难，共同向李莲良借款300,000.00元，并向李莲良出具《借条》一份，借条约定代成洪与徐宗清应于2015年4月10日前还清借款，逾期按银行同期贷款利息四倍计息，现还款期限届满，代成洪与徐宗清找借口一拖再拖，为此，特依法向法院提起诉讼，望给予判决支持如上请求。
代成洪辩称：代成洪与徐宗清于2014年10月10日先共同写了一份借款300,000.00元的借条给李莲良收执，后按李莲良的要求代成洪与徐宗清又分别写了一份150,000.00元的借条给李莲良，也就是说，李莲良认可了代成洪和徐宗清各自向其借款150,000.00元的事实。写好借条交给李莲良后，李莲良扣除一个月的利息21,000.00元，将279,000.00元分两次存到代成洪的农业银行账户和信用社账户上，实际上代成洪与徐宗清每人只得向李莲良借款139,500.00元。2014年11月9日，代成洪已将150,000.00元存到李莲良的信用社账户上，全部赔还了代成洪的该份借款，现要求法院依法驳回李莲良对代成洪的诉讼请求。
李莲良向本院提交了借条一张，用以证明代成洪与徐宗清于2014年10月10日共同向李莲良借款300,000.00元，并约定2015年4月10日前还清的事实。
经质证，代成洪对李莲良提交的借条真实性无异议，但提出李莲良付款给代成洪与徐宗清时已经扣出了21,000.00元的利息，实际借款本金是279,000.00元。
代成洪与徐宗清无证据向本院提交。
本院认为，李莲良提交的借条系徐宗清所书写，由代成洪与徐宗清共同在借条上的“借款人”处分别签名并按各自的手印，经庭审质证，代成洪认可了该借条的来源，故对该证据本院予以采信。
经审理查明，代成洪与徐宗清合伙投资挖矿因资金不足于2014年10月10日共同向李莲良借款300,000.00元，代成洪与徐宗清共同在借条上的“借款人”处分别签名并按各自的手印，约定:“于2015年4月10日前一次性还清，若到时不能偿还，代成洪与徐宗清按银行同期借款利率四倍支付利息。”借条写好交付李莲良后，李莲良扣除21,000.00元的利息，通过银行转账方式转入代成洪的银行账户上279,000.00元。2014年11月9日，代成洪存入李莲良的农村信用社账户（账号为：62×××97）15万元，偿还了该笔借款150,000.00元，余款至今未偿还，为此李莲良于2017年3月28日向本院提起诉讼。
本院认为，一、代成洪与徐宗清借款本金的实际数额认定问题，本案中，代成洪与徐宗清写给李莲良收执的借条上载明的借款本金虽是300,000.00元，但经庭审查明李莲良支付借款时就直接扣除当期利息21,000.00元，实际支付借款本金给代成洪与徐宗清的是279,000.00元，因此本案中李莲良实际出借的本金应认定为279,000.00元。二、代成洪与徐宗清是共同的借款人，依法应当对该笔借款负连带清偿责任，不能因代成洪于2014年11月9日偿还李莲良150,000.00元借款而免除其赔还责任。双方约定逾期利息按银行同期贷款利率4倍计算，且该约定未超出法律规定的限额，故代成洪与徐宗清应当按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息给李莲良。截止2017年3月28日李莲良起诉之日，欠款期限已逾期492天，而一至三年借期的银行基准利率为4.75﹪，因此利息应当为33,497.00元〔（129000元×492天×4.75）÷360÷100=8374.25元〕×4=33,497.00元。徐宗清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由代成洪与徐宗清赔还李莲良借款本金129,000.00元及利息33,497.00元，本息共计162,497.00元，限判决生效后十日内履行。代成洪与徐宗清互负连带赔还责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,960.00元，减半收取3,980.00元由李莲良承担2,507.00元，代成洪与徐宗清承担1,473.00元，代成洪与徐宗清承担部分现李莲良已垫支，待代成洪与徐宗清履行义务时一并退还给李莲良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黄志保
二〇一七年五月二十日
书记员 韦彩庆
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第505号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市东区长江路70号。
法定代表人：雷继敏，该局局长。
委托代理人：林中南、甘世廉，中山市南朗镇卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：陈泳仪，女，1979年2月5日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市卫生和计划生育局向本院提出强制执行其于2014年5月5日作出的中计育征决字（2014）第12020号中山市社会抚养费征收决定的申请，强制被执行人陈泳仪缴纳社会抚养费124520元。本院于2014年9月26日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：中山市卫生和计划生育局经查，陈泳仪为城镇居民，与孙君凯（农村居民）在2003年7月17日登记结婚。于2006年10月8日生育一男孩，之后，双方在不符合再生育条件的情况下于2013年6月13日生育一男孩，该行为属于超生一子女。中山市卫生和计划生育局认为，陈泳仪与孙君凯于2013年6月13日生育子女的行为，属于超生一个子女，违反了《广东省人口与计划生育条例》规定，依法对其征收社会抚养费。中山市卫生和计划生育局依据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，于2014年5月5日对陈泳仪作出中计育征决字（2014）第12020号中山市社会抚养费征收决定：决定对陈泳仪征收社会抚养费124520元。中山市卫生和计划生育局已依法将社会抚养费征收决定书送达陈泳仪。陈泳仪在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费124520元，随后，中山市卫生和计划生育局向陈泳仪送达了履行征收决定催告书及中山市非税收入缴款通知书，催告其限期履行，但陈泳仪逾期未履行。
本院认为：中山市卫生和计划生育局的该抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。中山市卫生和计划生育局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但陈泳仪仍未自动履行义务。中山市卫生和计划生育局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局申请强制执行的中计育征决字（2014）第12020号中山市社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
代理审判员 刘彩虹
人民陪审员 徐淑榆
二〇一四年十月十三日
书 记 员 郝晓燕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3329号
罪犯张保长，男，汉族，初中文化，1971年3月16日出生于江苏省铜山县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省铜山县人民法院于2006年4月4日作出（2006）铜刑初字第110号刑事判决，以被告人张保长犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2018年11月23日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2009年9月16日、2012年1月4日作出（2009）、（2011）宁刑执字第6655号、第10675号刑事裁定，对罪犯张保长减去有期徒刑三年（刑期至2015年11月23日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯张保长在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张保长在服刑期间曾受到三次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张保长在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张保长予以假释（假释考验期自2014年7月25日起至2015年11月23日止），剥夺政治权利三年改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2985号
原告吴钦灼，男，1953年8月12日出生，汉族，农民，住永安市。
被告蔡永根，男，成年，汉族，农民，住永安市。
本院在审理原告吴钦灼与被告蔡永根民间借贷纠纷一案中，原告吴钦灼于2014年10月20日以被告蔡永根主动偿还借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以被告蔡永根主动偿还借款为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴钦灼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴钦灼负担。
审判员 陈 艳
二〇一四年十月二十日
书记员 蔡星星
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异932号
案外人：王景云，男，汉族，1947年10月30日生，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：刘春明，长春市绿园区城西法律服务所法律工作者。
申请执行人：吉林省瑞鑫园林绿化有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：曹景武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方春光，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被执行人：长春市绿园区城西镇大营子村委会，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：陈洪伟，该村主任。
委托诉讼代理人：龙振斌，男，该村副主任。
在本院执行申请执行人吉林省瑞鑫园林绿化有限公司（以下简称瑞鑫园林公司）与被执行人长春市绿园区城西镇大营子村委会（以下简称大营子村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王景云对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王景云称：请求法院返还已经扣划的在长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心（以下简称城西镇经管中心）账号为7080120106006400（以下简称尾号6400账户）内的691987.00元，该691987.00元系案外人的土地补偿费和安置补偿费，不是大营子村委会的财产。
本院查明，瑞鑫园林公司与大营子村委会、长春市绿园区城西镇人民政府（以下简称城西镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日，作出（2015）长民一初字第71号民事判决书，判决：一、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付工程款25155611元。二、大营子村委会于本判决生效后立即向瑞鑫园林公司支付上述工程款的利息：以8854246元为本金，自2011年10月6日起计算至2012年4月5日止；以17708493元为本金，自2012年4月6日起计算至2013年1月5日止；以26562739元为本金，自2013年1月6日起计算至2013年4月24日止；以26062739元为本金，自2013年4月25日起计算至2014年1月5日止；以25562739元为本金，自2014年1月6日起计算至2014年3月30日止；以25155611元为本金，自2014年4月1日起计算至实际给付之日止，利息计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。三、驳回瑞鑫园林公司其他诉讼请求。因大营子村委会没有按照判决书确定的义务履行，瑞鑫园林公司向本院申请执行，本院于2016年6月15日以（2016）吉01执268号立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月24日作出执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人大营子村委会在银行账户存款本金25325969元及利息、迟延履行利息、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年7月20日实际冻结了城西镇经管中心在吉林银行长春和平支行设立的尾号为6400账户中的20098278.74元。2016年10月25日，本院扣划尾号6400账户内14792014.60元至法院账户。对此，案外人对本院扣划的14792014.60元中的691987.00元提出案外人异议。
另查，2011年5月20日，吉林省发展和改革委员会发布《关于长春燃气股份有限公司长春市外环天然气高压管网工程项目核准的批复》吉发改审批（2011）590号文件，批准长春市外环天然气高压管网工程项目立项，并由长春燃气股份有限公司（以下简称燃气公司）承建。2015年10月20日，长春市人民政府发布《关于外环天然气高压管网建设工程范围内征地和房屋征收的通告》长府通告（2015）11号文件，明确上述工程征收土地的范围包括大营子村土地。2015年12月28日，长春市绿园区人民政府发布《关于印发长春燃气城西镇高压调压站场站建设项目征收工作实施方案的通知》长绿府发（2015）21号文件，确定了本次征收的实施单位为城西镇政府和燃气公司，征收的补偿方式为货币补偿并具体细化了补偿标准。2016年1月13日，燃气公司（甲方）与城西镇政府（乙方）签订《征地预付协议》，约定：甲方需预付征地款700万元，其中包括1.征用土地两费补偿款；2、青苗补偿；3、地上附属物补偿；4、工作经费……协议签订后甲方需将预付补偿款全额转至乙方指定的城西镇经管中心的尾号6400账户，乙方需向甲方开具合规合法收款票据。2016年1月15日，燃气公司向城西镇经管中心尾号6400账户汇入700万元。2016年12月21日，大营子村委会与案外人就上述燃气公司征地项目签订《征地补偿协议书》，双方确定案外人的征收补偿款金额为691987.00元。
再查，根据村级财务代理制度，长春市绿园区城西镇经营管理站（现城西镇经管中心）为管理包括大营子村在内的五个行政村的资金开立了尾号6400基本账户。根据城西镇经管中心向本院出具的情况说明，本院扣划的14792014.60元款项中包含燃气公司预付的700万元征地补偿款。
本院认为，根据吉林省发展和改革委员会、长春市人民政府、长春市绿园区人民政府的文件内容及燃气公司与城西镇政府签订《征地预付协议》、大营子村委会与案外人签订《征地补偿协议书》的约定，本院扣划的款项中有691987.00元应为燃气公司在承建长春市外环天然气高压管网工程中征用案外人土地而应支付给案外人的征地补偿款，该691987.00元应归案外人所有。综上，案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对本院扣划的长春市绿园区城西镇农村经济管理服务中心在吉林银行长春和平支行开立的7080120106006400账户内的14792014.60元中的691987.00元款项的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 华子琳
审 判 员 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
代理审判员 苟东辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 马可欣
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初3246号
原告：王富浩，男，1999年3月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王振军，男，1974年10月6日出生，系原告父亲。
被告：陕西地行者置业有限责任公司。住所地：西安市凤城九路与明光路十字中登文景大厦***楼。
原告王富浩与被告陕西地行者置业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年3月9日通知原告在规定期限内缴纳诉讼费用，但原告逾期不缴纳诉讼费用又未申请减、免、缓费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王富浩撤诉处理。
审判员 李 欣
二〇一八年三月九日
书记员 孙雅楠
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第11651号
原告刘传华，男，1965年5月29日出生，汉族。
委托代理人钱向明，男，1968年9月10日出生，汉族。
被告程敏婕，女，1984年10月15日出生，汉族。
被告厦门聚鑫祥贸易有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路343号616单元。
法定代表人黄垂龙。
原告刘传华与被告程敏婕、厦门聚鑫祥贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法由审判员邱瑛担任审判长，与审判员王红旗、人民陪审员陈韬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘传华的委托代理人钱向明到庭参加诉讼。被告程敏婕、厦门聚鑫祥贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传华诉称，2011年9月3日，被告程敏婕与被告厦门聚鑫祥贸易有限公司共同向原告刘传华出具了一份《借款借据》，确认共同向原告借款600000元，并约定还款日期为2011年9月4日，逾期还款将按日百分之七向原告支付滞纳金。借款日期届满之后，经原告催促，被告仍未还款，现请求判令被告程敏婕、厦门聚鑫祥贸易有限公司：1、立即返还原告刘传华借款本金600000元及利息（自2011年9月5日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际付款之日止）；2、承担本案全部诉讼费用。
被告程敏婕、厦门聚鑫祥贸易有限公司未作答辩。
经审理查明，2011年9月3日，被告程敏婕与被告厦门聚鑫祥贸易有限公司共同向原告刘传华出具了一份《借款借据》，约定向原告刘传华借款600000元，还款日期为2011年9月4日，逾期还款将按日百分之七向原告支付滞纳金。被告程敏婕在该借款借据下方备注“上述借款已全部收到”。被告至今未偿还上述借款。
以上事实，有原告提供的借款借据以及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。被告程敏婕、厦门聚鑫祥贸易有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为放弃举证和质证的权利。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告程敏婕、厦门聚鑫祥贸易有限公司向原告刘传华借款600000元，并向原告出具借款借据，该借贷关系合法有效，受法律保护。现借款期限届满，两被告未依约还款，已构成违约。现原告要求两被告返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告自借款期限届满次日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，未超过双方约定的标准，也不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程敏婕、厦门聚鑫祥贸易有限公司应于本判决生效之日起七日内偿还给原告刘传华借款本金600000元及利息（自2011年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13043元，由被告程敏婕、厦门聚鑫祥贸易有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邱 瑛
审 判 员 王红旗
人民陪审员 陈 韬
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第11651号
原告刘传华，男，1965年5月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人钱向明，男，1968年9月10日出生，汉族。
被告程敏婕，女，1984年10月15日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告厦门聚鑫祥贸易有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路343号616单元。
法定代表人黄垂龙。
原告刘传华与被告程敏婕、厦门聚鑫祥贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法由审判员邱瑛适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院通过多种方式均无法直接向被告程敏婕送达。因此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邱 瑛
审 判 员 王红旗
人民陪审员 苏兴旺
二〇一三年九月十七日
代书 记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第11651号
原告刘传华，男，1965年5月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人钱向明，男，1968年9月10日出生，汉族。
被告程敏婕，女，1984年10月15日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告厦门聚鑫祥贸易有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路343号616单元。
法定代表人黄垂龙。
原告刘传华与被告程敏婕、厦门聚鑫祥贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法由审判员邱瑛适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，本院通过多种方式均无法直接向被告程敏婕送达。因此，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邱 瑛
审 判 员 王红旗
人民陪审员 陈 韬
二〇一三年九月十七日
代书 记员 叶鹭燕
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖155号
原告：恩施市升东商贸有限公司，住所地：恩施市航空大道180号蓝天新居e栋一楼116号门面。
法定代表人：蔡升东，该公司执行董事。
被告：恩施市湘奇特长沙菜馆，住所地：恩施市土桥大道**号。
经营者：艾红波，男，出生于1976年8月25日，汉族，初中文化，个体户，住址：湖北省襄樊市樊城区。
原告恩施市升东商贸有限公司与被告恩施市湘奇特长沙菜馆买卖合同纠纷一案，恩施市人民法院于2017年05月24日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宣恩县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 宋祖军
二〇一七年十二月十三日
书记员 孙 佳
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初3850号
原告：中山市南头镇富利华商店，经营场所广东省中山市南头镇穗西一村保安一街**号。
经营者:吴灿庆，男，1974年7月21日出�，汉族，住广东省中山市。（到庭）
被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：徐苗，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托诉讼代理人：李硙，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2017】第36500号关于第18335680号“纯豆坊”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年4月12日。
本院受理时间：2017年5月24日。
开庭时间：2017年6月22日。
被告以原告申请注册的第18335680号“纯豆坊”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。
原告诉称：原告已对第7030224号“纯豆坊”商标（简称引证商标）于2016年9月12日以撤销连续三年不使用注册提出申请。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：18335680。
3.申请日期：2015年11月16日。
4.标识：
5.指定使用服务（第43类、类似群4301-4302）：流动饮食供应；餐厅；餐馆；咖啡馆；饭店；酒吧服务；住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；旅游房屋出租。
二、引证商标
1.注册人：湖北中美通达机械制造有限公司。
2.注册号：7030224。
3.申请日期：2008年10月31日。
4.专用权期限至2020年9月6日。
5.标识：
6.核定使用服务（第43类、类似群4301-4302）：餐厅；饭店；咖啡馆；酒吧；茶馆；柜台出租。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标均不持异议，只是提出其已经向商标局提起针对引证商标的连续三年不使用撤销申请。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商�上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，至本案申请终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。鉴于原告对于诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标并无异议，对此本院不再赘述。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告中山市南头镇富利华商店的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告中山市南头镇富利华商店负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 司品华
二〇一七年七月五日
法官助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2323号
罪犯赵德荣，女，满族，1964年10月24日出生，高中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院于2013年9月30日作出（2013）富刑初字第106号刑事判决，以被告人赵德荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币15万元，剥夺政治权利二年；被告人非法所得233.8万元依法追缴。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯赵德荣在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵德荣予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯赵德荣在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分325分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵德荣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵德荣减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，赃款退缴情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵德荣减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2012年2月16日起至2025年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3224号之一
申请执行人叶勇志，男，1973年7月27日出生，住温岭市。
被执行人陈宣辉，男，1985年8月15日出生，住温岭市。
被执行人潘卫兵，男，1974年5月26日出生，住温岭市。
被执行人王海君，男，1980年3月10日出生，住温岭市。
本院在执行叶勇志与陈宣辉、潘卫兵、王海君民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王海君有股权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王海君在温岭市中岛气动工具厂享有的股权[出资额：20万元；股权占比：100%]，期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 车志键
二〇一七年六月十五日
书记员 李安澜
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3224号
申请执行人叶勇志，男，1973年7月27日出生，住温岭市。
被执行人陈宣辉，男，1985年8月15日出生，住温岭市。
被执行人潘卫兵，男，1974年5月26日出生，住温岭市。
被执行人王海君，男，1980年3月10日出生，住温岭市。
本院在执行叶勇志与陈宣辉、潘卫兵、王海君民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人潘卫兵有房产土地可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人潘卫兵与他人共有的坐落于温岭市太平街道黄杨新村的房产及其土地使用权[房产证号：城区1193**号；土地证号：温国用（2004）第G026**号]，期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 车志键
二〇一七年六月十五日
书记员 李安澜
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3224号之二
申请执行人叶勇志，男，1973年7月27日出生，住温岭市。
被执行人陈宣辉，男，1985年8月15日出生，住温岭市。
被执行人潘卫兵，男，1974年5月26日出生，住温岭市。
被执行人王海君，男，1980年3月10日出生，住温岭市。
本院在执行叶勇志与陈宣辉、潘卫兵、王海君民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王海君有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王海君所有的车牌号为浙Ｊ×××××小型汽车一辆，期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执行员 车志键
二〇一七年六月十五日
书记员 李安澜
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初3574号
原告高义鹏，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人高风江，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告鲁天才，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。
原告高义鹏与被告鲁天才之间身体权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法进行审理。
原告高义鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告给我和高英雷治病，赔偿我和高英雷的医疗费26000元，我和高英雷的后期治疗费120000元，卷帘门款12000元，隔墙连工带料20000元，我上北京13次39000元，内蒙5次10000元，赤峰10次5000元，共计232000元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年5月30日，被告领着60多人，开着两辆汽车，其中一辆车的车牌号是蒙DN37**，将我在商贸中心的三个大厅的卷帘门、隔墙全部砸坏四次。被告将我和高英雷头部、腿部打伤。我被吓坏了，血压升高，心脏高度紧张，头晕恶心呕吐。另外，2008年3月14日、4月28日、5月18日被告领人打过我，当时被告鲁天才扔石头打我，把我头部打了一个大包。我去北京治病，医生说治不了，因为我和高英雷的神经被打坏了。我把药费条子丢失了。
本院经审查认为，（2013）右民初字第2020号民事判决已经生效。原告又以与（2013）右民初字第2020号民事纠纷相同的诉讼请求向本院提出诉讼，原告应申请再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告高义鹏的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 萨日娜
人民陪审员 牡 丹
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 路 璐
巴林右旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0423民初3574号原告高义鹏，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人高风江，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。被告鲁天才，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。原告高义鹏与被告鲁天才之间身体权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法进行审理。原告高义鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告给我和高英雷治病，赔偿我和高英雷的医疗费26000元，我和高英雷的后期治疗费120000元，卷帘门款12000元，隔墙连工带料20000元，我上北京13次39000元，内蒙5次10000元，赤峰10次5000元，共计232000元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年5月30日，被告领着60多人，开着两辆汽车，其中一辆车的车牌号是蒙DN37**，将我在商贸中心的三个大厅的卷帘门、隔墙全部砸坏四次。被告将我和高英雷头部、腿部打伤。我被吓坏了，血压升高，心脏高度紧张，头晕恶心呕吐。另外，2008年3月14日、4月28日、5月18日被告领人打过我，当时被告鲁天才扔石头打我，把我头部打了一个大包。我去北京治病，医生说治不了，因为我和高英雷的神经被打坏了。我把药费条子丢失了。本院经审查认为，（2013）右民初字第2020号民事判决已经生效。原告又以与（2013）右民初字第2020号民事纠纷相同的诉讼请求向本院提出诉讼，原告应申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高义鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  李 超人民陪审员  萨日娜人民陪审员  牡 丹二〇一六年十二月二十八日书 记 员  路 璐
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1421民初1597号
原告：刘平，男，1986年12月23日出生，壮族，个体户，住广西扶绥县新宁镇。
被告：黄智南，男，1992年2月14日出生，壮族，农民，住广西扶绥县渠黎镇。
被告:袁志成，男，1987年3月4日出生，汉族，住广西扶绥县渠黎镇。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所：广西南宁市青秀区金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。统一社会信息代码：91450103685167443X。
法定代表人：张伟，总经理。
原告刘平与被告黄智南、袁志成、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，原告刘平以不是本案适格原告为由，于2017年11月20日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘平自愿提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：
准许原告刘平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘平负担。
审 判 员 李 庆
二〇一七年十一月二十日
法官助理 何凤英
书 记 员 谢语琼
青海省乌兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2821民初42号
原告：谢桂兰，女，汉族，1966年11月15日出生，青海省乌兰县。
委托代理人：龙政虎，男，土族，1986年4月15日出生，青海省乌兰县。
被告:王建斌，男，汉族，1964年11月30日出生，宁夏中宁县。
原告谢桂兰诉被告王建斌买卖合同�纠纷一案，本院于2017年1月19日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢桂兰到庭参加诉讼，被告王建斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢桂兰向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付购买枸杞款13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，被告到原告家购买枸杞，双方商定以每斤10元的价格购买枸杞共6334.5斤，购买枸杞总价63100元，被告以手机银行转账方式将枸杞款支付原告。当天18:59分被告通过手机银行向原告转账50000元，剩余的13000元枸杞款被告一直未转账。之后通过电话联系，被告承认剩余的13000元枸杞款因未转账成功未支付原告，原告多次打电话向被告索要未支付枸杞款13000元，被告均予以推托，至今被告关闭手机，失去联系，特诉至法院。
被告王建�未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2016年12月19日，原、被告在乌兰县柯柯镇新村二社达成口头协议：购买枸杞干果6334.5斤，购买价格每斤10元，总价款63100元，被告以银行转账的方式向原告农村信用社账号打款。2016年12月19日，被告通过手机银行向原告一次性转账50000元，支付现金100元，剩余13000元枸杞款因手机银行转账未成功，被告承诺24小时内转账付清。原告多次与被告沟通索要剩余枸杞款13000元，被告一直未支付，现因被告手机关机，无法联系。
上述事实由下列经过当庭举证、质证的证据予以证实：
1、原告在庭审中的陈述；
2、2016年12月22日与被告的通话记录一份，证明原、被告之间的买卖合同关系，被告未支付枸杞款13000元的事实；
3、证人郭海莲的证言，证明被告王建斌购买原告枸杞干果6334.5斤，每斤10元，总价款63100元，被告通过手机银行向原告转账50000元，支付现金100元，剩余13000元因转账未成功当天未支付，被告承诺24小时转账，但至今未支付枸杞款的事实；
4、证人颜云德的证言，证明被告购买原告枸杞6334.5斤，总价款63100元，被告通过手机银行向原告转账50000元，支付现金100元，剩余13000元因转账未成功当天未支付的事实。
上述证据，经本院审查后认为，来源及形式合法，内容客观、真实，与本案相关联，各证据之间能相互印证，予以确认，作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案中双方购买枸杞干果的协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，因此系有效合同，作为合同的当事人应当�面履行合同约定的义务。原告按照合同约定向被告交付了6334.5斤枸杞干果，被告应当按约定向原告支付枸杞款，故原告要求被告支付未支付的枸杞款13000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王建斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，判决如下：
被告王建斌于本判决生效后十日内支付原告谢桂兰枸杞款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费125元，由被告王建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族、藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 余洪海
代理审判员 高秋香
人民陪审员 徐秀杰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 吴英图
附：法律条文衔接
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其�法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初4608号
原告：王剑明，男，1987年3月24日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。
被告：林永兵，男，1978年3月11日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
本院在审理王剑明与林永兵民间借贷纠纷一案中，经本院通知王剑明预交诉讼费用，王剑明未在规定期限内预交，且未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 施纯兴
二〇一七年九月二十日
书记员 李达佳
云南省彝良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0628刑初117号
公诉机关云南省彝良县人民检察院。
被告人陈某明，男，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民。因本案于2017年2月11日被彝良县公安局抓获归案，次日被彝良县公安局刑事拘留，同年3月20日被彝良县公安局逮捕。现羁押于彝良县看守所。
云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉[2017]113号起诉书指控被告人陈某明犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员普照贤、代理检察员李章超出庭支持公诉，被告人陈某明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彝良县人民检察院指控：
1.2017年1月1日，被告人陈某明将被害人周某富停放在彝良县荞山镇咪咡村咪咡街邓某强家房子旁价值6000元的云CMV1**号钱江牌QJ150一18H型黑色二轮摩托车盗走，后该被盗摩托车被被害人周某富追回。
2.2017年1月的一天，被告人陈某明将被害人邹某军停放在彝良县荞山镇双河村水龙组公路边的刘洪书家新房子旁边价值5000元的云CLD2**号隆鑫牌LX150-7型白色二轮摩托车盗走。后该被盗摩托车被被害人邹某军追回，被告人陈某明赔偿了邹某军100元损失。
3.2017年2月10日，被告人陈某明将被害人何某勇停放在彝良县荞山镇咪咡村咪咡街老信用社门口价值3000元的云CLH3**号湘江牌XJ150-2A型黑色二轮摩托车盗走，后该被盗摩托车被公安机关追缴发还被害人何某勇。
上述事实，被告人陈某明在开庭审理过程中亦无异议。自愿认罪，并有抓获经过、失主何某勇、周某富的陈述、证人吴某、吴某洪、方某贵、毛某成、易某美等人的证言、鉴定意见、被告人陈某明的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某明以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。审理中，被告人陈某明如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人陈某明赔偿部分被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综上，依法决定对被告人陈某明从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某明判处一至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。本院为保护公民的财产权利不受非法侵犯，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元，罚金限于判决发生法律效力后三个月内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起至2018年2月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。
审判员 唐代琼
二〇一七年八月十六日
书记员 王 健
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执879号
申请执行人：林光致，男，1959年4月27日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：范佳飘，男，1984年4月8日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：范佳堆，男，1981年8月23日出生，汉族，住福建省大田县。
申请执行人林光致与被执行人范佳飘、范佳堆债权纠纷一案，申请执行标的44678元，本院于2017年5月16日立案受理后依法向范佳飘、范佳堆发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。现经本院查询范佳飘、范佳堆名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
人民陪审员 罗 江
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3431号
申请执行人何焕生,男,1972年8月26日生，汉族,住淮安市清浦区。
被执行人张锦元，男，1965年9月9日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人高素兰,女,1966年2月27日生，汉族，住淮安市淮安区。
何焕生与张锦元、高素兰民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院的（2016）苏0803民初4940号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，张锦元、高素兰应于该判决生效后十日内共同返还何焕生借款50万元，承担利息（自2015年3月1日起至实际给付之日止，按月利率2%标准计算）；何焕生对张锦元、高素兰位于淮安市淮安区城南运东村五组房屋的拍卖或变卖款在50万元的范围内，享有优先受偿的权利。案件受理费4400元，由张锦元、高素兰共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年9月27日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年9月27日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2016年11月27日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院的（2016）苏0803民初4940号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 蕊