贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔04民终213号
上诉人（原审被告）：杜厚和,男,汉族,1960年9月11日生,住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：钟永权,男,汉族,1954年2月9日生,住贵州省关岭布依族苗族自治县花江镇和平东街107号。被上诉人（原审原告）：左德英,女,汉族,1960年12月3日出生,住贵州省关岭布依族苗族自治县花江镇和平东街107号。上诉人杜厚和因与被上诉人钟永权、左德英财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院(2016)黔0424民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜厚和向本院上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法驳回被上诉人在一审法院中的诉讼请求；3、判决拆除被上诉人侵占公用通道水泥路面上的违法建筑；4、判决被上诉人的违法建筑行为导致上诉人的车辆无法通行，开不回家到车库里，损害了上诉人的通行权，而产生相应的停车费，折旧费每天按15元计算共计约15015元，要求赔偿。5、判决被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审认定事实错误，上诉人与被上诉人的纠纷是相邻通行纠纷引起的财产纠纷，不是无缘无故的财产纠纷。2、被上诉人的建筑物及附属设施系违法建筑物，不受法律保护。关岭国土局在2014年4月24日就对被上诉人违法建筑，房屋基础、堡坎、石梯、围栏等作出违法建筑停工通知书，花江法庭也作出停工通知书，被上诉人不但不作为，反而变本加厉修建。因此被上诉人的违法建筑没有取得相应的财产所有权益，原审判决认定财产权属是错误的。3、一审判决违背事物的发展规律。本案中财产纠纷的前因后果是，被上诉人横行霸道，强行占用公用通道违法建筑，侵害上诉人的通行权长达三年之久，上级有关部门不能解决，上诉人利用家族兄弟拆除是情有可原的。4、一审判决遗漏了鉴定材料的真实性、合法性、完整性。司法部门应该鉴定的是单位或个人有权属的合法财产，鉴定部门偷偷鉴定违法建筑，没有通知双方当事人在鉴定现场，没有签字认可。一审法官不过问委托鉴定资产的法律权属资料，只认鉴定结果，这是一个偏见性的审理过程，变相支持违法者的行为。5、关岭人民法院委托办鉴定程序违法，有欺诈行为，属于无效鉴定。委托办的陈忠莉与被上诉人钟永权家有厉害关系，勾结云南乾盛鉴定公司，对被上诉人的违法建筑进行鉴定。关岭法院委托办负责人陈忠莉欺骗上诉人说贵州没有鉴定机构，只有云南有一家乾盛公司。后来陈忠莉拿了一张单子来给我签字，我拒绝签字，陈忠莉跑回钟永权家和他窃窃私语，陈忠莉看见我跟过来就一溜烟跑了，钟永权的脸非常发红。由此可见陈忠莉与钟永权徇私舞弊。本案中鉴定程序违法，鉴定材料不真实、不合法、不完整，属于无效鉴定，因此上诉人不承担鉴定费及财产损失费。综上，被上诉人钟永权、左德英违法建筑侵害了上诉人的通行权，造成上诉人的车开不回家，导致相应的停车费、折旧费。上诉人杜厚和提交了以下证据：黄成学2017年2月2日出具的证明、杜娟2017年2月3日出具的证明，现场照片一张，2014年4月24日关岭自治县国土资源局出具的《责令停止违法行为通知书》复印件，小型轿车注册登记信息及照片复印件，关岭县花江镇总体规划图复印件。
钟永权、左德英答辩称：1、一审认定事实清楚、证据充分。上诉人所称的相邻通行纠纷，已经关岭法院和中级法院两审判决，驳回了上诉人的诉讼请求。一审认定事实有上诉人自己的当庭陈述、书面答辩状、更有派出所的处警记录，证据充分，不存在事实不清。2、关于财产权属问题，答辩人正在补办手续中，尚未完善手续的房屋也应当受到保护。3、关于鉴定结论的效力，一审委托程序合法，选定云南乾盛公司是因为其报价最低，关岭法院外委办征求上诉人的意见，上诉人只是表示不同意鉴定，并没有对鉴定机构作出选择。一审法院充分保障了上诉人的权利的。鉴定机构的收集证据工作无需双方到场，上诉人因工作原因不能到场，是自己对权利的放弃，上诉人认为鉴定机构作出的鉴定结论不公、无效，为何不向原审法院申请重新鉴定。综上所述，上诉人的上诉理由严重违背事实。上诉人所否认的事实，已经生效裁判文书所确认，上诉人的请求和理由均不能成立。希望二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审原告钟永权向一审法院起诉请求：原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告房屋、围栏、堡坎及基础等财产受到的损失共计8万元；2、因本案而产生的评估费、鉴定费、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原、被告系街坊邻居，早在2014年2月，二原告在被告通行的道路旁建房时，被告就以原告建房占用通道，影响被告通行，要求恢复通道为由诉至法院，后该案经过二审以证据不足判决驳回了被告的诉求，双方为此多次发生争议。2016年1月18日，被告在未取得原告同意的情况下，邀约亲友众人私自拆除原告所建房屋的围栏、堡坎、基础等。事发后，双方经政府组织调解未果，原告故诉至本院，要求赔偿。诉讼中，为明确房屋损失及出现裂纹原因，原告向本院提出鉴定申请，经云南乾盛司法鉴定中心鉴定，受损房屋修复费用为7647.8元且房屋靠近被损坏基础部分出现的裂纹与房屋院坝、基础受损存在一定的因果关系。鉴定费16000元系原告支付。另查明，因未经批准擅自建房，县国土局于2014年4月24日向原告下达了责令停止违法行为通知书。
一审法院认为：本案中，虽然原告的建房行为被执法部门责令停止，但强制拆除属国家机关的专属职权，被告作为个人无权替代执法部门行使，如若私人均可代表国家机关行使职权，必然导致社会无序、混乱，故被告的该行为应予禁止。原告所建房屋虽未取得合法手续，不能明确其法律上的房屋所有权，但其对该房屋仍享有相应的财产权益，他人不得侵犯，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”之规定，现原告根据鉴定意见要求被告赔偿恢复受损部分所需的费用，本院予以支持。对于鉴定费用的负担，因房屋受损系被告直接导致，在双方对损失无法确定的情况下，由鉴定部门进行评估鉴定更具合理性，由此产生的鉴定费用应由被告承担。被告辩称鉴定程序违法，属无效鉴定，但无证据证明，本院不予支持。被告要求二原告承担因建房导致被告车辆无法停放车库，长期在外日晒雨淋，由此产生的停车费、折旧费共15015元，被损坏水管、电线、网线、闭路线的修复费、人工费共824元，因无证据证明，本院不予支持。被告要求原告赔偿原告之子损坏的门窗玻璃一块，价值100元，该主张与本案无关，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告杜厚和自本判决生效之日起十五日内赔偿原告钟永权、左德英财产损失费7647.8元。案件受理费900元，由二原告承担800元，被告承担100元。鉴定费16000元，由被告承担。
对于上诉人二审中提交的证据，经审查，均属于一审时即已经产生并可以收集，而非因客观原因不能收集的证据，不属于二审新证据，故本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案是由原审原告钟永权提起的诉讼，上诉人杜厚和作为原审被告，在原审中没有提出反诉，故对其二审上诉时提出的“判决拆除被上诉人侵占公用通道水泥路面上的违法建筑；判决被上诉人的违法建筑行为导致上诉人的车辆无法通行，开不回家到车库里，损害了上诉人的通行权，而产生相应的停车费，折旧费每天按15元计算共计约15015元，要求赔偿。”的上诉请求，本院不予审查。上诉人不能提供证据证明一审法院在委托云南乾盛司法鉴定中心对案涉的钟永权、左德英位于贵州省关岭布依族苗族自治县花江镇碗厂窑子边房屋的左面山墙产生裂纹是否与房屋院坝、基础被损坏存在因果关系以及对修复房屋、围栏、堡坎和基础所需的费用进行鉴定的程序违法，也不能提供证据反驳和推翻该《鉴定意见书》，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”的规定，一审对该《鉴定意见书》的采信是正确的。关于钟永权、左德英的房屋是否系违法建筑的问题，应由相关的行政主管部门予以确认和处理，不属于民事案件审查确认的范围，但是上诉人毁损被上诉人房屋的事实客观存在，鉴定意见已经明确其侵权行为与损害结果之间存在因果关系，故其应当承担相应的侵权责任。一审根据查明的事实和相关法律的规定作出的判决是正确的，依法应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实依据，没有证据证明，依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1800元，由上诉人杜厚和承担。
本判决为终审判决。
审判长 阮 素 芬
审判员 刘 熹
审判员 李 德 江
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈琪琪（代）