贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终3738号
上诉人（原审原告）：姜波，男，1977年7月27日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：张光明，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：152011999710199860。
被上诉人（原审被告）：皮小平，男，1971年1月12日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：向篱，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201200810413241。
委托诉讼代理人：王凯，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201610625152。
上诉人姜波因与被上诉人皮小平民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初1532号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜波及其委托诉讼代理人张光明、被上诉人皮小平的委托诉讼代理人向篱、王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人姜波上诉请求：1、撤销一审判决，判令被上诉人皮小平归还上诉人借款300000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人于2015年8月23日出具的“借条”符合合同的意思自治，并未违反法律规定，合法有效；2、被上诉人如果对该借条反悔，应依法行使撤销权，然而被上诉人并未行使该权利，借条依然合法有效，被上诉人应当偿还借条所述的300000元；3、新借条并非受胁迫签订，是双方结算借款账目后经公安机关调解出具的，符合双方的意思表示，合法有效。
被上诉人皮小平辩称：一审判决事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。理由如下：300000元的借条是受胁迫签订的，是无效合同，我只认可80000元的本金并愿意还本付息，请法院依法维持原判。
上诉人姜波向一审法院起诉请求：1、被告归还原告借款人民币300000元整，并支付同期银行贷款利息（从2015年9月23日起至归还完本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告的父亲姜成武是位于花溪区××××和寄卖行的法人代表，原告则是源和寄卖行的实际经营者。因被告资金周转困难，原告分别于2012年3月29日及2012年9月4日，以源和寄卖行的名义向被告提供了30000元及50000元的借款，被告作为借款人向原告出具金额共计80000元的借条两张，双方口头约定利息为每月5%，审理中，被告称已向原告支付了56000元的利息，但未能提供证据予以证明，原告仅认可收到被告支付的12000元利息。2015年8月23日，在安顺市××技术开发区，原、被告就前述80000元债务的偿还事宜发生争议，后被告作为借款人在一张300000元的借条上签字捺印，该借条载明被告向原告借款300000元用于资金周转，并将车牌号为贵Ｄ×××××的途锐越野车一辆放置于原告处作为担保。同日，被告以原告强行开走自己车辆为由向安顺市公安局经济技术开发区公安分局宋旗派出所报警，被告在宋旗派出所的询问笔录中称，原告等人在对被告进行殴打后，强迫被告在一张300000元的借条上签字捺印，并强行将被告价值1030000元的上海大众途锐越野车开走。2015年8月24日，原告在宋旗派出所的询问笔录中称，因被告欠钱未还，原告写下字据让被告签字捺印后将被告的大众途锐越野车开走。
一审法院认为:当事人应当按照约定的金额履行偿还本息的义务。以给公民财产造成损失为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，被告于2012年分两次共向原告借款本金80000元，对此事实，原、被告双方均不持异议。2015年8月23日，在原、被告80000元借贷关系存续期间，被告向原告重新出具了300000元的借条，可以看作是对已发生的80000元借款本息的确认及结算，实际上是在计算复利，而法律对一定限度内的复利计算是予以保护的。现原告以双方重新形成的前述债权凭证作为依据，向本院起诉要求被告偿还。本案的焦点在于：双方重新形成的债权凭证，是否可以作为要求被告还款的依据？对于80000元的债权，双方虽口头约定了利息，但并未约定复利，新的债权凭证是对原来债权的结算和总结，但被告辩称新的债权凭证是在原告胁迫签下的，根据被告提交的的公安机关报案记录、询问笔录，结合新债权凭证签订时间、报案时间、原被告签询问笔录时间，而且根据原被告约定的5分利息计算，也远没有达到300000元，故本院有理由相信被告是在受胁迫下签的新债券凭证，对新债权凭证不予采信。被告在非意思表示自由的状态下，在原告提供的新借条上签字捺印，虽被告一直未行使撤销权，但新借条也不宜作为原告要求偿还本金数额的依据，故被告应偿还的本金应为之前借款的80000元。对利息问题，虽在双方认可的利息为年利率60%，但双方约定的利率已超过了法律保护的范围，故本院对年利率调整为24%。被告辩称已支付了56000元的利息，但未能举证予以证实，因原告认可收到12000元的利息，且该利息并未超过法律保护的范围，故本院认定被告已向原告支付了12000元利息，该利息应在被告向原告偿还利息的总数中予以扣除。判决：一、被告皮小平于本判决生效之日起十五日内偿还原告姜波借款本金人民币80000元及利息（利息按照年利率24%的标准计算，其中本金30000元的利息从2012年3月29日起计算至付清为止,其中本金50000元的利息从2012年9月4日起计算至付清为止），被告皮小平已支付的12000元利息应予以扣除。二、驳回原告姜波的其余诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与原审一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，首先，上诉人分别于2012年3月29日及2012年9月4日向被上诉人提供了30000元及50000元借款，被上诉人对应向上诉人提供了两张金额共80000元的借条，本院对两张借条的真实性、合法性予以确认。其次，对于2015年8月23日被上诉人向上诉人出具的经对账后的300000元的借条，被上诉人辩称该借条是在上诉人的胁迫下签订的并提供报案记录、询问笔录等证据证明该主张，根据《最高人民法院民事诉讼法解释理解与适用》第一百零八条及《民事诉讼法》第六十四条之规定，本院认为该证据不足以达到其证明目的，皮小平应承担举证不能的后果，故对于该借条的真实性、合法性，本院予以确认。但是根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。因此，对于新借条载明的300000元本金，本院认为应根据年利率24%（月利2%）计算复利，至2015年8月23日，30000元部分本息一共是30000×0.02×40.77＋30000＝54462元，50000元部分本息一共是50000×0.02×35.63＋50000＝85630元，共计140092元，扣除已经支付的12000元利息，本院认为重新签订的借条实际本金应为128092元，对128092元部分的本金及利息，本院予以支持。
综上所诉，姜波的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初1532号民事判决第一项；
二、变更贵州省贵阳市花溪区人民法院（2016）黔0111民初1532号民事判决第一项为被上诉人皮小平于本判决生效之日起十五日内偿还上诉人姜波本金128092元及利息（利息按照年利率6%的标准计算，从2015年8月23日起计算至本判决履行期限届满之日止）；
三、驳回姜波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍计算后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息）。
一审案件受理费2900元，由皮小平负担1238元，姜波负担1662元。二审案件受理费5800元，由皮小平负担2476元，姜波负担3324元。
本判决为终审判决。
审判长 谢清明
审判员 余 鑫
审判员 汪 静
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈 彪