河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初925号
原告：洛阳银行股份有限公司焦作分行。住所地：焦作市解放区人民南路***号锦江现代城。
负责人：魏宇林，行长。
委托诉讼代理人：亢学晨，男，1990年1月29日出生，汉族，现住焦作市山阳区。系该银行员工。
委托诉讼代理人:李力，河南力诚律师事务所律师。
被告：焦作市家美特灯饰工程有限公司。住所地：焦作市解放区南通路与人民路交叉口西北拐角门面房。
法定代表人：王高峰，董事长。
委托诉讼代理人：冯磊，解放区民生法律服务所工作者。
被告：河南广融投资担保有限公司。住所地：河南省洛阳市瀍河区北盟路**号。
法定代表人：朱爱民，董事长。
被告：王高峰，男，1977年12月30日出生，汉族，住河南省博爱县，系焦作市家美特灯饰工程有限公司法定代表人。
委托诉讼代理人：冯磊，解放区民生法律服务所工作者。
被告：陈新鲜，女，1977年7月30日出生，汉族，住河南省博爱县，系王高峰之妻。
被告：王新生，男，1979年4月6日出生，汉族，住河南省博爱县。
被告：赵丽娜，女，1983年9月24日出生，汉族，住河南省博爱县，系王新生之妻。
被告：米天祥，男，1968年10月22日出生，汉族，现住河南省博爱县。
被告：史雁雁，女，1975年9月28日出生，汉族，住河南省博爱县。
原告洛阳银行股份有限公司焦作分行（以下简称洛阳银行焦作分行）与被告焦作市家美特灯饰工程有限公司(以下简称家美特公司）、河南广融投资担保有限公司（以下简称广融担保公司）、王高峰、陈新鲜、王新生、赵丽娜、米天祥、史雁雁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳银行焦作分行的委托代理人李力、亢学晨，被告家美特公司、被告王高峰的委托代理人冯磊，被告米天祥到庭参加诉讼。被告广融担保公司、陈新鲜、王新生、赵丽娜、史雁雁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳银行焦作分行向本院提出的诉讼请求为：1.请求判令被告焦作市家美特灯饰工程有限公司偿还借款1000万元，以及相应违约金、利息、罚息95.73万元（自2014年12月18日至2016年3月21日），之后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至偿还日，并按照约定支付相应的违约金；2.请求判令被告河南广融投资担保有限公司、王高峰、陈新鲜、王新生、赵丽娜、米高祥、史雁雁对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2014年9月19日，被告家美特公司为购货，经与原告协商，双方分别签订了编号为“洛银（2014）年[焦作分]行流资借字第14040DD2100087号”、“洛银（2014）年[焦作分]行流资借字第14040DD2100088号”、洛银（2014）年[焦作分]行流资借字第14040DD2100089号”和“洛银（2014）年[焦作分]行流资借字第14040DD2100090号”的人民币流动资金借款合同，分别向原告借款250万元。四份借款合同期限分别为三个月、六个月、九个月和十二个月，即2014年9月19日至2014年12月18日、2014年9月19日至2015年3月18日、2014年9月19日至2015年6月18日、2014年9月19日至2015年9月18日。四份借款合同共向原告借款1000万元。四份合同均在第十条约定了，如发生争议，在原告住所地人民法院诉讼解决。针对被告家美特公司的如上四份借款合同，被告广融担保公司于2014年9月19日与原告签订了“洛银（2014）年[焦作分]行保字第14040DD210008900B号”的最高额保证合同，约定对被告家美特公司在最高额为1000万元内的借款及相应利息等费用承担连带保证责任。针对被告家美特公司的如上四份借款，被告王高峰、陈新鲜、王新生、赵丽娜、米天祥和史雁雁分别与原告签订了洛银（2014）年【焦作分】行个最高保字第14040DD210008900B-3号、洛银（2014）年【焦作分】行个最高保字第14040DD210008900B-4号、洛银（2014）年【焦作分】行个最高保字第14040DD210008900B-1号、洛银（2014）年【焦作分】行个最高保字第14040DD210008900B-2号、洛银（2014）年【焦作分】行个最高保字第14040DD210008900B-5号、洛银（2014）年【焦作分】行个最高保字第14040DD210008900B-6号个人最高额保证合同，为被告家美特公司于2014年9月19日至2015年9月19日在原告处办理贷款、银行承兑汇票等信贷业务在最高额1000万元及利息和实现债权的费用内承担连带保证责任。2014年12月18日、2015年3月18日、2015年6月18日、2015年9月18日，被告家美特公司在原告处的4笔共1000万元借款均已到期，被告家美特公司皆未如约还款，7保证人亦未如约履行保证义务。至今，四份借款合同分别逾期，最长的已达9个多月，原告催收无望，为维护自身合法权益，诉至法院。
被告家美特公司及被告王高峰辩称：1、借款事实我方予以认可，但借款的实际金额不是1000万元，在原告向被告下发贷款之前，已提前扣除了136万元，所以不应当按照1000万元的本金来计算利息；2、我方认为原告与被告广融担保公司恶意串通，隐瞒事实、恶意占有我方136万元的贷款，其行为已构成犯罪，我方已向洛阳警方报案。
被告米天祥辩称：我不具备担保资格，征信系统显示我不具有担保资格。保证合同上的签字也不一定是我本人所签，我也没有为被告家美特公司担保。
被告广融担保公司、陈新鲜、王新生、赵丽娜、史雁雁未提交答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
原告洛阳银行焦作分行为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:证据一：被告家美特公司、被告广融担保公司的营业执照、组织机构代码证，证明二被告是本案适格的主体；证据二：4份借款合同、4份借据，证明被1在2014年9月19日分别与原告签订借款合同，合同期限分别是3个月、6个月、9个月、12个月，4份借款合同金额均为250万元，所以借款总额是1000万元，被1出具的4份借据总额是1000万元；证据三：广融担保公司、王高峰、陈新鲜、王新生、赵丽娜、米天祥、史雁雁的最高额保证合同，证明广融担保公司、王高峰、陈新鲜、王新生、赵丽娜、米天祥、史雁雁为被告家美特公司的1000万元贷款提供最高额保证；证据四：王高峰、陈新鲜、王新生、赵丽娜、米天祥、史雁雁的身份信息以及婚姻状况，被告王高峰、被告陈新鲜系夫妻关系、被告王新生、赵丽娜系夫妻关系、被告米天祥、史雁雁系夫妻关系，证明个人被告的身份信息以及婚姻信息。以上证据证明本案被告家美特公司向原告的借款数额是1000万元，广融担保公司、王高峰、陈新鲜、王新生、赵丽娜、米天祥、史雁雁为被告家美特公司提供了最高额保证，原告的诉求有事实及法律依据，应当得到支持；证据五：原告入账通知单4份，证明原告按照与被告家美特所签的借款合同，已经将借款1000万元，打给了被告家美特公司。
被告家美特公司及王高峰对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：证据一的真实性无异议，但被2的营业执照经营范围括号内的内容显示，融资性担保机构有效期至2014年8月7日，而本案借款的时间为2014年9月19日，在借款时，被2已不具备相应资格，也印证我方答辩时原告与被2恶意串通，骗取我公司高额费用的行为；证据二真实性无异议，但原告漏列本次贷款中的一些相应证据，在向我方提供贷款的前一天，已经预先扣除了我公司136万元，实际向我方发放贷款是864万元；证据三、四、五无异议。
被告米天祥对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：证据一、二真实性无异议；证据三对签字的保证合同，不是我本人所签，我可以提供征信报告，我早已不具备担保资格，对其他的保证合同真实性无异议；证据四、五真实性无异议。
被告家美特公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据:原告和被告广融担保公司签订的托管协议和合作协议各一份，广融担保公司单位员工范思远出具的承诺书一份，证明借款当时，被告广融公司已不具备金融行业的经营资格，不能从事金融行业，双方合作的2份协议在贷款时已超期，双方存在内在的相关联系，被告广融公司在原告处交纳有相应的保证金，在正常情况下，不能挪用，后来双方擅自将该保证金挪至他用，导致被告广融担保公司目前无相应资金来承担保证责任，原告和被告广融担保公司主动找到被告家美特公司洽谈本次事宜，并且由原告及被告广融担保公司的工作人员全权进行操作。
原告洛阳银行焦作分行对上述证据质证后，发表质证意见如下：三份证据都是复印件，不能作为定案依据，复印件合作协议是2011年2月16日，有效期是1年，而且合作方式是洛阳银行，并不是本案的原告；另外一份托管协议没有签约时间，而且也是有效期1年，合作方式也是洛阳银行，并不是本案的原告；承诺书是证人证言，证人应当出庭作证，复印件的承诺书不能作为定案依据。该组证据都是复印件，不能证明被告家美特公司的任何指证，与本案没有任何关联性。
被告米天祥对原告提供的证据均无异议。
被告广融担保公司、王高峰、陈新鲜、王新生、赵丽娜、米天祥、史雁雁未当庭提交证据亦未发表质证意见。
本院对本案证据认定如下：对于原告提交的证据，被告家美特公司、王高峰对证据真实性均无异议，被告米天祥对证据3中其本人签订的保证合同存在异议，认为保证合同的签字及所加盖指印均非本人所为，但其在提出笔迹鉴定申请后，又自动撤回，其辩解意见本院不予采信，被告广融担保公司、王高峰、陈新鲜、王新生、赵丽娜、米天祥、史雁雁经本院合法传唤未当庭，视为其放弃了答辩、质证、举证等权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认；对被告家美特公司、王高峰当庭提交的证据，因均系复印件，且原告对其真实性存在质疑，本院对其真实性不予确认。经审核证据原件，能够证明原告给被告家美特公司提供总金额为1000万元借款以及广融担保公司、王高峰、陈新鲜、王新生、赵丽娜、米天祥、史雁雁为被告家美特公司的1000万元贷款提供担保的事实。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年9月19日，被告家美特公司为购货，经与原告协商，双方分别签订了编号为“洛银（2014）年[焦作分]行流资借字第14040DD2100087号”、“洛银（2014）年[焦作分]行流资借字第14040DD2100088号”、洛银（2014）年[焦作分]行流资借字第14040DD2100089号”和“洛银（2014）年[焦作分]行流资借字第14040DD2100090号”的人民币流动资金借款合同，四份借款合同金额均为250万元，借款期限分别为：2014年9月19日至2014年12月18日、2014年9月19日至2015年3月18日、2014年9月19日至2015年6月18日、2014年9月19日至2015年9月18日。四份借款合同共向原告借款1000万元。四份合同均在第十条约定了，如发生争议，在原告住所地人民法院诉讼解决。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期一次性还本，最后一次还本时利随本清。贷款利率为固定利率，四笔贷款利率分别是6.72%、6.72%、7.2%、7.2%，借款期限内，该利率保持不变。借款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的方式计收利息和复利。罚息利率为实际执行利率上浮50%。借款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。四份合同均在第十条约定了，如发生争议，在原告住所地人民法院诉讼解决。
被告广融担保公司，针对被告家美特公司的如上四份借款合同，于2014年9月19日与原告签订了“洛银（2014）年[焦作分]行保字第14040DD210008900B号”的最高额保证合同，约定对被告家美特公司在最高额为1000万元内的借款承担连带保证责任。保证范围包括债务本金及利息（复利及罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用。保证期间为债务履行期间届满之日后两年止。
被告王高峰、陈新鲜、王新生、赵丽娜、米天祥和史雁雁针对被告家美特公司的如上四份借款，分别与原告签订了洛银（2014）年【焦作分】行个最高保字第14040DD210008900B-3号、洛银（2014）年【焦作分】行个最高保字第14040DD210008900B-4号、洛银（2014）年【焦作分】行个最高保字第14040DD210008900B-1号、洛银（2014）年【焦作分】行个最高保字第14040DD210008900B-2号、洛银（2014）年【焦作分】行个最高保字第14040DD210008900B-5号、洛银（2014）年【焦作分】行个最高保字第14040DD210008900B-6号个人最高额保证合同，为被告家美特公司于2014年9月19日至2015年9月19日在原告处办理贷款、银行承兑汇票等信贷业务在最高额1000万元及利息和实现债权的费用内承担连带保证责任。保证范围包括债务本金及利息（复利及罚息）、违约金、赔偿金和债权人实现债权而发生的费用。保证期间为债务履行期间届满之日后两年止。
2014年12月18日、2015年3月18日、2015年6月18日、2015年9月18日，被告家美特公司在原告处的4笔共1000万元借款均已到期，被告家美特公司皆未如约还款，仅将上述借款的利息清偿至2015年4月21日，保证人亦未如约履行保证义务。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《人民币流动资金借款合同》，是双方的真实意思表示，该协议合法有效，双方均应按照协议约定履行自己的义务。原告按照协议约定向被告家美特公司提供了1000万元，已经履行了自己的合同义务，被告家美特公司公司即负有按期归还借款本息的合同义务，其未按照约定归还借款本息属于违约，应当承担合同约定的违约责任。原告主张被告偿还借款本金1000万元的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的借款合同约定有利息、罚息、复利，逾期利息按合同约定的利率上浮50%。被告家美特公司自2015年4月21日开始欠息，其中借款期限为2014年9月19日至2014年12月18日、2014年9月19日至2015年3月18日两笔借款在合同期限内的利息已经支付完毕；借款期限为2014年9月19日至2015年6月18日、2014年9月19日至2015年9月18日的两笔借款利息清偿至2015年4月21日，故合同期限内两笔借款的利息应当分别以250万元借款本金为基数，按照年利率7.2%自2015年4月22日计算至2015年6月18日，自2015年4月22日计算至2015年9月18日；罚息的计算方法：借款期限为2014年9月19日至2014年12月18日、2014年9月19日至2015年3月18日两笔借款的罚息，应当以500万元借款本金为基数，按照年利率6.72%上浮50%自2015年4月22日计算至本院确定的还款之日止，借款期限为2014年9月19日至2015年6月18日的借款，应当以250万元为基数，按照年利率7.2%上浮50%自2015年6月19日计算至本院确定的还款之日止，借款期限为2014年9月19日至2015年9月18日的借款，应当以250万元为基数，按照年利率7.2%上浮50%自2015年9月19日计算至本院确定的还款之日止；关于复利，合同约定对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据合同文义，应当计收复利的“借款人未按时支付的利息”不应包括逾期利息，故涉案的借款合同并未约定原告有权对逾期利息计收复利，且逾期利息已按罚息利率计收，已经高于借款合同约定的正常利率标准，本质上是一种违约责任的承担方式，具有惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则，因此对于原告主张的复利，应按照合同期限内应付而未付的利息为基数，按照年利率7.2%上浮50%自2015年4月22日起计算至本判决确定的还款之日止。关于原告主张的违约金，合同中仅对被告未按合同约定支用借款的情形约定了支用金额20%的违约金，原告没有提供证据证明被告未按合同约定支用借款，因此，本院对原告主张的违约金不予支持。被告广融担保公司、王高峰、陈新鲜、王新生、赵丽娜、米天祥、史雁雁为被告家美特公司的1000万元提供了连带保证。在被告家美特公司未按约定履行义务的情况下，被告广融担保公司、王高峰、陈新鲜、王新生、赵丽娜、米天祥、史雁雁应当就剩余的债务承担代为履行的义务。至于被告家美特公司和王高峰辩称借款的实际金额不是1000万元，已提前扣除了136万元以及原告与被告广融担保公司恶意串通，涉嫌经济犯罪的答辩意见，因在庭审中提供未能提供相应的证据，故本院不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市家美特灯饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳银行股份有限公司焦作分行借款本金1000万元及罚息、复利（利息的计算方法：借款期限为2014年9月19日至2015年6月18日、2014年9月19日至2015年9月18日的两笔借款利息，应分别以250万元借款本金为基数，按照年利率7.2%自2015年4月22日计算至2015年6月18日，自2015年4月22日计算至2015年9月18日；逾期利息的计算方法：借款期限为2014年9月19日至2014年12月18日、2014年9月19日至2015年3月18日两笔借款的罚息，应当以500万元借款本金为基数，按照年利率6.72%上浮50%自2015年4月22日计算至本院确定的还款之日止，借款期限为2014年9月19日至2015年6月18日的借款，应当以250万元为基数，按照年利率7.2%上浮50%自2015年6月19日计算至本院确定的还款之日止，借款期限为2014年9月19日至2015年9月18日的借款，应当以250万元为基数，按照年利率7.2%上浮50%自2015年9月19日计算至本院确定的还款之日止；复利的计算方法：以应付未付的利息为基数，按照年利率7.2%上浮50%自2016年4月22日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、被告河南广融投资担保有限公司、王高峰、陈新鲜、王新生、赵丽娜、米天祥、史雁雁对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告洛阳银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。
被告若不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87544元、公告费260元、保全费5000元，由被告焦作市家美特灯饰工程有限公司、河南广融投资担保有限公司、王高峰、陈新鲜、王新生、赵丽娜、米天祥、史雁雁承担。该费用先由原告垫付，待执行时结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 宋秀梅
审判员 原 琳
审判员 贾若男
二〇一七年四月十一日
书记员 ＸＸ蒙