浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第957号
原告：张二君。
原告：徐秋莲。
原告：华小尔。
原告：张圣雨。
法定代理人：华小尔，系张圣雨母亲。
原告：张华欣。
法定代理人：华小尔，系张华欣母亲。
五原告委托代理人：张琳芳，浙江立峰律师事务所律师。
被告：喻雪华。
委托代理人：涂金法，浙江中宙律师事务所律师。
原告张二君、徐秋莲、华小尔、张圣雨、张华欣诉被告喻雪华紧急避险损害责任纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员吴贤祥适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告起诉称：2011年12月14日13时30分许，张旭明驾驶浙A×××××号小型普通客车，从富阳市新登镇昌东村众甫驶往新登镇城区，由东向西途经305省道20KM富阳市新登镇乘庄村叉口时，相对方向被告驾驶电动三轮车在对向机动车道上突然向左转弯，张旭明为避免与之相撞，采取紧急刹车并向左打方向，以致与相对方向疾驰而来李乔龙驾驶的浙A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成张旭明受伤后经医院抢救无效死亡。五原告于2012年11月13日向富阳市人民法院以机动车交通事故责任纠纷为案由将被告一并起诉，法院于2013年7月10日作出了（2012）杭富民初字第2494号民事判决，认为紧急避险与该案机动车交通事故责任纠纷不属于同一法律关系，原告可就紧急避险另行主张权利，该案不做处理。在该案中，法院认定物质性损失为964018元，其中由保险公司和对方肇事车辆方赔付总计374605元，并赔付精神损害抚慰金15000元。原告认为，被告驾驶电动三轮车，在直行车辆已很接近的情况下无视自己安全未予等候，也未予提示从机动车道上突然左驾转弯，张旭明为避免与该三轮车发生碰撞，情急之下采取紧急刹车及向左打方向的措施，显然属于紧急避险，而被告系引起险情的一方面原因。张旭明如不采取紧急避险措施，则必定发生张旭明驾驶的车辆与被告驾驶的三轮电动车发生碰撞的交通事故，如发生该交通事故，则显然被告至少应该承担次责。据此，原告认为被告应该就原告未受偿部分的损失承担至少30%的侵权责任。张旭明死亡时只有36岁，系家里的顶梁柱，家庭关系和谐，上有父母，下有两个幼女，而且死者还是昌东村党总支委员，为人和善，乐于助人，群众基础良好，是村镇领导班子看好的培养对象。为此，五原告诉至本院，请求判令：一、被告赔偿死亡赔偿金、误工费、丧葬费、医疗费、车辆损失等176823.9元，支付精神损害抚慰金10500元，合计187323.9元；二、本案诉讼费由被告承担。
五原告为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了下列证据：
1、交通事故死者及家庭情况登记表1份（复印件，加盖富阳市人民法院档案证明专用章）。用以证明原告具有诉讼主体资格。
2、道路交通事故认定书1份（复印件，加盖富阳市人民法院档案证明专用章）、询问笔录1份（复印件，加盖富阳市人民法院档案证明专用章）、视频资料1份。用以证明被告驾驶电动三轮车在对向机动车道上突然向左转弯，张旭明为避免与之相撞，采取紧急刹车并向左打方向，以致与相对方向疾驰而来的李乔龙驾驶的浙A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成张旭明受伤后经医院抢救无效死亡的事实，即张旭明因紧急避险造成自己受害。
3、（2012）杭富民初字第2494号民事判决书1份（复印件，加盖富阳市人民法院档案证明专用章）。用以证明原告曾起诉及原告的物质总损失为964018元，未受偿部分为589413元。
被告喻雪华在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：本案原告起诉的事实是不存在的，本案根本不属于紧急避险损害赔偿责任纠纷案件，理由如下：一、道路交通事故认定书中已经明确认定本案属于机动车交通事故，不属于其他任何事故。二、道路交通事故认定书中已经明确载明了一个事实，即受害人张旭明驾驶机动车不属于紧急避险行为，当时的天气情况良好，视线距离非常长，能够在500米以外看见标的物，且发生事故的道路是双实线的双向四车道，该路段限速标志非常明显，每小时60公里，并且事发路段有1条人行横道线，马路两边的出口都有村庄的道路。基于这个情况，受害人作为肇事一方，没有按照道路交通法规行驶，没有安全减速通过，而是由于其超速行使，在避让中采取措施不当，受害人驾驶车辆穿过自己的车道到对向车道造成本起事故，交警部门的事故认定书中也已经明确了事故责任。综上，本案不属于紧急避险损害赔偿责任纠纷案件，要求依法驳回原告的诉讼请求。
被告喻雪华未向本院提供证据。
五原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
五原告提供的证据1、3，被告质证后没有异议，本院予以认定；证据2，被告质证后对道路交通事故认定书的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为事故认定书是张旭明与第三方发生的道路交通事故，与被告没有关联，无法达到原告的证明目的，对询问笔录的真实性没有异议，对证明目的有异议，对视频资料的真实性有异议，认为无法确定证据来源，该证据没有经过有关的职能部门提取，并且视频资料不能证明是被告引起的险情。本院经审查后对道路交通事故认定书、询问笔录的真实性予以认定，视频资料因在（2012）杭富民初字第2494号案件中本院已对其真实性予以认定，被告并未提出上诉，故对视频资料的真实性亦予认定。
本院经审理，认定事实如下：
一、2011年12月14日13时30分许，张旭明驾驶浙A×××××号小型普通客车，从富阳市新登镇众甫村驶往新登镇城区，由东向西途径305省道20M富阳市新登镇乘庄村叉口时，在避让相对方向左转弯的电动三轮车时左驾方向，车辆冲过中心双实线与相对方向李乔龙驾驶的浙A×××××号小型普通客车发生碰撞，造成李乔龙受伤、张旭明受伤后经医院抢救无效死亡、二车辆损坏的道路交通事故。2012年1月16日，富阳市公安局交通警察大队作出富公交认字（2011）第00419号道路交通事故认定书，认定张旭明驾驶机动车，途经交叉路口速度过快，临危采取避让措施不当；李乔龙驾驶机动车，途经交叉口速度过快，以致遇情况措施不及。综上所述，张旭明的交通安全违法行为在事故中所起的作用大于李乔龙的交通安全违法行为在事故中所起的作用，由张旭明负事故主要责任，李乔龙负事故次要责任。
二、李乔龙驾驶的肇事车浙A×××××号小型普通客车登记车主为杭州普菲科空分设备有限公司（以下简称普菲科公司），该车交强险投保于中国大地财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称大地保险），李乔龙系普菲科公司的驾驶员，事故时系职务行为。原告张二君、徐秋莲、华小尔、张圣雨、张华欣为本次事故死者张旭明的全部合法继承人。事故发生后，普菲科公司支付过赔偿款50000元。
三、2012年11月13日，五原告以机动车交通事故责任纠纷为案由，将大地保险、普菲科公司及被告喻雪华起诉至本院，要求判令：一、大地保险在交强险范围内先行赔付122000元，并要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；二、普菲科公司超出强制险部分按40%的比例赔付377807.05元，被告喻雪华在超出强制保险限额部分按60%的比例赔付566710.58元，且互负连带责任。2013年7月10日，本院作出（2012）杭富民初字第2494号民事判决，认定五原告因本次事故导致的合理损失为：医药费1429.63元、死亡赔偿金917222.5元（691000元＋被扶养人生活费226222.5元），误工费7500元（5人×15天×100元／天／人），丧葬费17865.5元，车辆损失费20000元，物质性损失964018元，精神损害抚慰金30000元，应由大地公司在交强险责任限额内予以赔偿122000元（包括精神损害抚慰金30000元），交强险之外余款应由普菲科公司承担30%责任，即承担292605元（964018元-122000元）×30%＋40000元），因其已经支付50000元，尚应支付242605元。关于五原告在该案中提出事故同时有紧急避险行为，张旭明为避免与被告喻雪华驾驶的电动三轮车突然左转弯相撞，情急下采取紧急刹车及向左打方向的措施，属于紧急避险，喻雪华系引起险情人，故要求被告喻雪华承担赔偿责任的主张，该判决认为紧急避险与本案机动车交通事故责任纠纷不属同一法律关系，故不作处理。据此，本院关于该案最终判决：一、大地保险在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿五原告因张旭明死亡的损失122000元（包括精神损害抚慰金40000元），于本判决生效之日起十日内付清；二、普菲科公司尚应赔偿五原告因张旭明死亡的损失292605元，扣除已经支付50000元，尚应支付242605元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回五原告的其他诉讼请求。
四、2014年5月16日，五原告另案向本院起诉，要求被告承担紧急避险损害责任。
本院认为：本案争议的焦点在于张旭明的行为是否属于紧急避险。所谓紧急避险损害责任纠纷是指因紧急避险造成损害所引起的纠纷。紧急避险是指为了社会公共利益、本人或者他人的人身或其他合法权益免受正在发生的危险，不得已而采取的损害他人一定利益的救险行为。紧急避险是以损害较小的利益来保全较大的利益，因此，紧急避险所造成的损害不能超过危险可能造成的损害，也即避险所造成的损失应当小于所避免的损失，否则避险行为就超出了必要的限度。《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条规定，因紧急避险而造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿，紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任。构成紧急避险应当符合下列条件：一、必须有合法的权益会受到损害的紧急危险；二、采取避险措施必须为不得已；三、具有避险意识；四、避险行为不得超过必要的限度。此外，紧急避险的适用应当排除在职务上、业务上负有特定责任的人。具体到本案，五原告在张旭明途经交叉路口时其自身存在车速过快的交通违法行为前提下，又以被告喻雪华系引起险情发生的人须承担紧急避险损害责任为由，没有事实和法律依据，故五原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张二君、徐秋莲、华小尔、张圣雨、张华欣的诉讼请求。
案件受理费4046元（缓交），减半收取2023元，由原告张二君、徐秋莲、华小尔、张圣雨、张华欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4046元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判员 吴贤祥
二〇一四年七月二日
书记员 陈水英