内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤商终字第8号
上诉人（原审原告）包商银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区西屯办事处西新街居委会昭乌达路北段8号。
负责人刘玉梅，行长。
委托代理人张晓杰，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩小英，女，1973年10月26日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区敖汉旗。
委托代理人韩显杰，男，1955年5月3日出生，汉族，医生，住内蒙古自治区敖汉旗。
被上诉人（原审被告）马洪远，男，1973年10月6日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区敖汉旗。
原审被告赤峰慧圣服装有限公司，住所地内蒙古自治区敖汉旗。
法定代表人马洪华，经理。
原审被告马洪华，男，1973年9月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区敖汉旗。
原审被告李晓霞，女，1974年9月22日出生，汉族，农民，住辽宁省大连市金州区。
原审被告马洪飞，男，1971年6月20日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区敖汉旗。
原审被告肖翠媛，女，1973年10月22日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区敖汉旗。
上诉人包商银行股份有限公司赤峰分行因与被上诉人韩小英、马洪远，原审被告赤峰慧圣服装有限公司、马洪华、李晓霞、马洪飞、肖翠媛借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2013）敖民初字第1229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定，包商银行股份有限公司赤峰分行所属红山支行与赤峰慧圣服装有限公司、马洪华、李晓霞于2011年7月12日签订《微小企业贷款借款合同》一份，贷款人为赤峰包商银行所属红山支行，借款人为赤峰慧圣服装有限公司，共同借款人为马洪华、李晓霞。合同约定借款金额为100万元，借款期限为2011年7月12日至2013年3月1日，借款合同期内年利率为15.6％，如借款逾期不还，逾期利息根据逾期天数按合同利率的1.5倍即执行利率上浮50％的标准给付；还款方式为按月偿还借款本金及当期发生的利息，15个月内还清全部借款本息。双方于同日另行签订了合同编号为2011100212WX02LJ00111的《流动资金借款合同（微贷类）》一份，该合同第十三条（13.3.5项）约定如借款人违约，借款人向贷款人支付贷款金额5％的违约金。2011年7月12日赤峰慧圣服装有限公司与包商银行股份有限公司赤峰分行所属红山支行签订编号为2011100212WX02DY00111《抵押合同》一份，赤峰慧圣服装有限公司提供其名下的土地使用权证编号为“敖国用（2006）第001156号”的11399.37㎡土地使用权、房屋所有权证编号为敖汉旗房权证长胜镇字第124**号、房权证长胜镇字第123**号、蒙房权证敖汉旗字第1620110054**号、蒙房权证敖汉旗字第1620110054**号房屋对上述借款进行抵押，并办理了相关抵押登记。依据上述合同约定赤峰慧圣服装有限公司、马洪华、李晓霞从原告处借款100万元。包商银行股份有限公司赤峰分行所属红山支行同时分别与被告马洪飞、肖翠媛签订《保证合同》各一份，保证责任方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年；合同约定保证人同意主合同同时有债务人提供的抵押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权，债权人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。韩小英、马洪远分别在上述两份《保证合同》中的“财产共有人”栏内签名，并声明本人为保证合同保证人的财产共有人，同意以共有财产为债务人的债务提供连带责任保证担保，并自愿履行该保证合同。合同履行期间，赤峰慧圣服装有限公司、马洪华、李晓霞偿还部分借款本息。借款到期后，经催要尚欠借款本金688528.56元及相应利息未偿还，现包商银行股份有限公司赤峰分行起诉要求赤峰慧圣服装有限公司、马洪华、李晓霞立即偿还借款本金688528.56元，给付自2011年12月12日至2013年3月1日的利息184697.45元，本息合计873226.01元；要求赤峰慧圣服装有限公司、马洪华、李晓霞按2011100212WX02LJ00111《流动资金借款合同》第十三条（13.3.5项）之约定给付原告违约金5万元；要求赤峰慧圣服装有限公司、马洪华、李晓霞按合同约定给付自2013年3月2日至全部借款实际还清日的利息（包括逾期利息和复利）；要求马洪飞、韩小英、肖翠媛、马洪远对赤峰慧圣服装有限公司、马洪华、李晓霞上述债务承担连带保证责任。另查明，在上述合同签订时，马洪华与李晓霞、马洪飞与韩小英、肖翠媛与马洪远系夫妻关系。
原审法院认为，赤峰慧圣服装有限公司、马洪华、李晓霞与包商银行股份有限公司赤峰分行所属红山支行签订的借款合同是双方真实意思表示，相关条款合法有效，故双方应按合同约定履行各自的义务。现赤峰慧圣服装有限公司、马洪华、李晓霞未按合同约定履行偿还全部借款本息义务已构成违约，故包商银行股份有限公司赤峰分行要求赤峰慧圣服装有限公司、马洪华、李晓霞偿还尚欠借款本息的诉讼请求，法院予以支持。包商银行股份有限公司赤峰分行要求被告给付5％违约金，因借款合同中已约定了借款逾期利率上浮50％等违约条款，如再给付违约金明显过分高于造成的损失，故对包商银行股份有限公司赤峰分行该项诉讼请求法院不予支持；包商银行股份有限公司赤峰分行要求马洪飞、肖翠媛、韩小英、马洪远对赤峰慧圣服装有限公司、马洪华、李晓霞上述债务承担连带保证责任，因马洪飞、肖翠媛与原告方所签订的保证合同亦是双方真实意思表示，合法有效，故包商银行股份有限公司赤峰分行要求马洪飞、肖翠媛对赤峰慧圣服装有限公司、马洪华、李晓霞所借上述债务承担连带保证责任的诉讼请求法院予以支持；关于对韩小英、马洪远分别在“财产共有人”栏内签名及声明行为的定性问题，因涉案合同是原告提供的格式合同，依合同解释原则，应作出对相对人有利的解释，鉴于马洪飞、肖翠媛分别与包商银行股份有限公司赤峰分行所属红山支行签订的保证合同只是人的保证，并不涉及分别用韩小英与马洪飞、肖翠媛与马洪远的共同财产担保问题，故该签字行为及声明只能表明相关人员同意其财产共有人为涉案主债务提供保证，但不能得出韩小英、马洪远亦为涉案主债务提供保证的结论，否则包商银行股份有限公司赤峰分行所属红山支行应分别与马洪飞和韩小英、与肖翠媛和马洪远签订相关共有财产抵押合同，并就相关共有财产作出明确约定，因此不能认定被告韩小英、马洪远系保证合同相对方，故包商银行股份有限公司赤峰分行要求被告韩小英、马洪远对赤峰慧圣服装有限公司、马洪华、李晓霞所借上述债务承担连带保证责任的诉讼请求法院不予支持。马洪飞辩称应先以抵押物进行偿还，因在保证合同中明确约定债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权，债权人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任，故对马洪飞的该项抗辩理由法院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条之规定，原审法院判决：一、赤峰慧圣服装有限公司、马洪华、李晓霞于判决生效后立即偿还借包商银行股份有限公司赤峰分行本金688528.56元，给付包商银行股份有限公司赤峰分行自2011年12月12日至2013年3月1日的利息184697.45元，本息合计873226.01元，2013年3月2日至判决生效之日的利息按双方借款合同约定利率计息。马洪飞、肖翠媛对赤峰慧圣服装有限公司、马洪华、李晓霞上述债务承担连带保证责任；二、驳回包商银行股份有限公司赤峰分行的其他诉讼请求。
上诉人包商银行股份有限公司赤峰分行不服原审法院判决，上诉称：一审法院在查明事实中已经查明“二被上诉人在保证合同中的财产共有栏内签字，同意以共有财产为债务人的债务提供连带责任保证担保，并自愿履行该保证合同”。因此一审法院应当以查明的事实为依据认定二被上诉人承担连带保证责任。一审法院在认定事实的基础上应当适用担保法的规定判令二被上诉人承担连带还款义务。二被上诉人在离婚时均将其共有财产处分给另外一方，所以本案被上诉人陈述其所欠的外债不能对抗二被上诉人承担担保责任，所以二被上诉人应当承担连带担保责任。综上，请求撤销原判第二项，依法改判韩小英、马洪远与原审被告马洪飞、肖翠媛承担连带保证责任，并要求二被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人马洪远服从原审判决，辩称：本人不是担保人，本人与肖翠媛原系夫妻关系，肖翠媛在担保人处签字，我作为财产共有人在财产共有人栏签字，并没有在担保人处签字，我仅同意以共有财产为债务人的债务提供连带保证责任，我不是担保人。我与肖翠媛离婚后家庭财产在肖翠媛处，我没有得到任何家庭财产。综上，我不是担保人，没有承担连带保证责任偿还欠款的义务，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人韩小英服从原审判决，辩称：韩小英不是本案的担保人，不应该承担担保责任，韩小英曾经是马洪飞的妻子，是财产共有人，离婚的时候债权债务由韩小英承担30多万，韩小英卖了房子还了20多万，还差10多万，他们欠的不仅仅是包商银行这些钱，还有信用社等其他的债务。
原审被告赤峰慧圣服装有限公司、马洪华、李晓霞、马洪飞、肖翠媛均未答辩。
二审经审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，2011年7月，马洪飞、肖翠媛分别作为保证人与上诉人签订保证合同，被上诉人韩小英与原审被告马洪飞在签订合同时系夫妻关系，被上诉人马洪远与原审被告肖翠媛在签订合同时系夫妻关系，韩小英、马洪远分别在两份保证合同中“财产共有人”栏内签名，并声明对保证合同的内容已知悉，同意以共有财产为债务人的债务提供连带责任保证担保，并自愿履行保证合同。上诉人上诉称韩小英、马洪远应该作为保证人承担连带保证责任，本院认为韩小英、马洪远在财产共有人声明栏中签字，表明其作为财产共有人知道保证合同存在，并同意以共有财产为主债务履行承担保证责任，而且韩小英、马洪远亦没有与包商银行股份有限公司赤峰分行另行签订保证合同，由此韩小英与马洪远并不是保证人而是两名保证人的财产共有人，因此上诉人要求韩小英与马洪远承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13032元由上诉人承担，邮寄送达费160元由上诉人、二被上诉人、五原审被告各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐国坤
审 判 员 韩尚达
代理审判员 雷 蕾
二〇一四年二月十七日
书 记 员 孙 磊