广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终1221号
上诉人（原审原告）：梁文泽。
委托代理人：韦晓东，广西君桂律师事务所律师。
委托代理人：黄皓云，广西君桂律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：黄盛祥。
委托代理人：马文涛，广西名虎律师事务所律师。
委托代理人：林树昌，广西名虎律师事务所律师。
上诉人梁文泽因与被上诉人黄盛祥土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2015）良民一初字第433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月30日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人梁文泽及其委托代理人韦晓东，被上诉人黄盛祥及其委托代理人马文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：梁文泽系南宁市××区那马镇××生产队成员，黄盛祥非该生产队成员。梁文泽在南宁市××区那马镇××生产队的地名为“米杠岭”处取得一块宅基地，其在该宅基地上建成米杠岭平房。梁文泽从1985年上半年起便在米杠岭平房周边进行开荒，开荒出约35亩的米杠岭地块用于种植经济作物。南宁市××区那马镇××生产队确认米杠岭地块的经营权归梁文泽，但未签订土地承包合同。2005年3月1日，米杠岭平房取得邕集用（2005）字第×号《集体土地使用证》，米杠岭平房的宅基地使用面积为162.26平方米。
2004年2月20日，梁文泽作为甲方，黄盛祥作为乙方，双方签订一份《承包合同》，约定：甲方将米杠岭地块、米杠岭平房以及其他相关设施发包给乙方经营，承包期限从2004年1月1日起至2054年12月31日止，租金为58000元，乙方在双方签字后10日内支付28000元给甲方，待双方到村、乡政府进行公证并办理其他手续后，乙方再支付30000元；乙方不能将承包土地用作非农业用途。该《承包合同》上加盖有印模为“邕宁县那马镇人民政府”、“那马镇共和村民委员会”和“那马镇农业服务中心”三个公章。合同签订后，黄盛祥支付了58000元给梁文泽，梁文泽即将米杠岭平房、米杠岭地块及相关设施交付黄盛祥。2008年，黄盛祥在米杠岭平房上加建一层，并在第二层楼房上搭建铁棚。其后，黄盛祥又在米杠岭地块上陆续建造6栋砖混结构的二层楼房。至2010年，黄盛祥所建6栋砖混结构的二层楼房的主体建成，至本案一审庭审辩论终结，黄盛祥所建5栋砖混结构的二层楼房仍为毛坯房。黄盛祥加建、新建上述楼房均未到有关部门办理报建手续。黄盛祥在一审庭审中确认因在米杠岭地块上打井不成功，其从未在所建6栋砖混结构的二层楼房内进行过养殖。
2015年5月19日，梁文泽诉至一审法院，请求判决：1、解除梁文泽、黄盛祥于2004年2月20日签订的《承包合同》；2、黄盛祥返还梁文泽原有的米杠岭平房并拆除其余建筑物，将米杠岭地块的土地恢复原状后返还梁文泽；3、黄盛祥赔偿梁文泽经济损失58000元。
一审法院另查明，经一审法院现场勘验，米杠岭地块上除有黄盛祥新建造的6栋砖混结构的二层楼房外，还有面积约400平方米的养蛇场，养蛇场附近有一片土地上种植有火龙果及其他经济作物。黄盛祥新建造的6栋砖混结构的二层楼房周围杂草丛生，6栋楼房均无人居住。
一审法院经审理认为：本案系因梁文泽将从村集体取得的土地承包经营权的荒地转包给黄盛祥后，梁文泽、黄盛祥就承包合同是否应当解除的问题发生的纠纷，双方之间形成的是土地承包经营权转包法律关系，属合同性质，故本案案由应为土地承包经营权转包合同纠纷。法院于立案时确定案由为土地承包经营权纠纷，该案由属于物权纠纷，立案时确定的案由不恰当，法院经审理后依法根据本案事实和梁文泽的诉讼请求确定本案案由为土地承包经营权转包合同纠纷。
梁文泽、黄盛祥签订的土地承包合同，是双方当事人的真实意思表示，且经过乡镇级人民政府及村组集体经济组织的同意，应当认定为有效，当事人均应自觉履行应尽义务。虽然本案涉案土地系梁文泽开荒的土地，但《中华人民共和国农村土地承包法》第四十六条第二款规定：“承包荒山、荒沟、荒丘、荒滩的，应当遵守法律、行政法规的规定，防止水土流失，保护生态环境。”故梁文泽、黄盛祥约定的涉案土地的经营权转包，应属土地承包经营权流转的一种形式，黄盛祥使用涉案土地应遵守《中华人民共和国农村土地承包法》中对土地使用所作出的规定。本案中，梁文泽以黄盛祥在涉案土地上新建造了6栋楼房为由主张黄盛祥已改变原有土地的农业用途，黄盛祥则辩称其建造楼房的目的是为了用于养殖使用及给养殖工人居住。经查，梁文泽、黄盛祥签订的《承包合同》上已载明黄盛祥使用涉案土地系用于种养殖，又经现场勘验，涉案楼房所占土地的面积只占整宗土地的小部分，虽然黄盛祥新建的楼房现仍为毛坯房，无人居住，但黄盛祥确实也在涉案土地上建有养蛇场，亦种植了火龙果等经济作物，故对黄盛祥提出其建造楼房的目的是为了用于养殖使用及给养殖工人居住的主张，予以采信。根据《中华人民共和国土地管理法》确立的“提高土地利用率”的法律原则，如果黄盛祥是为了提高整宗土地的农业用途、提高经济效益而在涉案土地上占用小部分土地来建造房屋，不应认定黄盛祥已经改变了原有土地的农业用途。梁文泽仅以黄盛祥在这35亩土地上新建造了6栋楼房为由主张黄盛祥已改变原有土地的农业用途，未提供其他证据佐证，不足以证明黄盛祥在使用承包地的过程中改变原有土地的农用用途，应承担举证不能的法律后果。梁文泽要求黄盛祥拆除涉案的楼房，但黄盛祥所新建或加建的楼房是否为违章建筑由行政主管部门认定，非法院民事案件审理范畴，在本案中不予处理。综上，梁文泽主张解除双方签订的承包合同并要求黄盛祥拆除违法建造的建筑物、恢复土地原状后返还土地并赔偿经济损失，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回梁文泽的诉讼请求。案件受理费1250元，由梁文泽负担。
上诉人梁文泽不服一审判决上诉称：一审判决认定事实和适用法律错误。1、被上诉人违法建设房屋的行为不仅违约，更是违法行为。首先，被上诉人在庭审中已承认，在上诉人承包地上的6栋砖混结构楼房系被上诉人所建，且是在没有办理任何报建手续的情况下陆续建成的，由此证实被上诉人长期存在违法建设房屋的严重违法行为。在被上诉人已自认存在违法行为的情况下，上诉人依法有权解除合同。其次，在上诉人承包地大部分的范围内，被上诉人已违法建设六栋二层类似别墅造烈的房屋。再次，涉案土地系农村承包用地，土地用途系用于种养殖，现被上诉人将该承包地用于大量建设房屋，被上诉人改变土地的农用用途是不争的事实。综上，被上诉人通过违法建设房屋的方式已改变承包地农用用途，违反了相关法律规定，构成根本性违约，上诉人依法有权解除双方签订的承包合同。2、被上诉人依法应拆除违法建筑物，排除妨害，将土地恢复原状后返还上诉人。因被上诉人存在严重的违法以及根本性违约行为，根据合同法和物权法，上诉人有权要求被上诉人排除妨害，将违法建筑物清除后将土地返还上诉人。3、被上诉人应赔偿上诉人经济损失58000元。由于被上诉人违法建房的行为破坏了农用地，不可避免的给上诉人造成经济损失，且经济损失远远不止58000元，现上诉人要求被上诉人赔偿，依法有据，一审判决没有支持错误，依法应予改判。上诉人上诉后，良庆区政府成立整治违法用地违法建设领导小组办公室，上诉人在2016年4月27日将被上诉人违法用地违法建设的事实举报到该办公室，现相关工作人员正在查处的过程中，目前还没有结果。综上，请求撤销一审判决，改判解除上诉人和被上诉人于2004年2月20日签订的《承包合同》；改判被上诉人返还上诉人原有的米杠岭平房并拆除其余建筑物，将米杠岭地块的土地恢复原状后返还上诉人：改判被上诉人赔偿上诉人经济损失58000元。诉讼费由被上诉人承担。被上诉人黄盛祥答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持一审判决。
当事人二审争议的焦点是：上诉人梁文泽与被上诉人黄盛祥签订的合同效力应当如何认定？上诉人梁文泽要求被上诉人黄盛祥返还土地、恢复原状及赔偿损失是否合法有据？
双方当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，上诉人梁文泽在二审期间提交以下证据：向相关行政部门提交关于黄盛祥在农用地上私自建造房屋的举报信，证明上诉人已经向相关部门举报被上诉人的违法用地建设情况。
被上诉人黄盛祥质证认为：大约在上个星期，确实有良庆区城管去向被上诉人了解过相关情况，但是没有处理结果。没有看见过上诉人的举报信，对上诉人提交举报信的真实性不予认可。
因黄盛祥认可相关部门已对其了解情况，故本院对梁文泽提交的证据的真实性予以认可。
对一审查明“至2010年，黄盛祥所建6栋砖混结构的二层楼房的主体建成”的事实，上诉人梁文泽提出异议，认为应当是2014年；对一审查明“还有面积约400平方米的养蛇场”的事实，上诉人梁文泽提出异议，认为养蛇厂没有400平方米，具体多少也不清楚；对一审查明“附近有一片土地上种植有火龙果及其他经济作物”的事实，上诉人梁文泽提出异议，认为火龙果及其他经济作物离养蛇厂较远，且不是被上诉人种植。经本院二审核实，梁文泽该项异议理由不能成立，一审判决对该事实的认定情况属实，本院依法予以确认。对其他当事人没有异议的事实，本院予以确认。
二审另查明：2004年2月，梁文泽与黄盛祥签订合同，约定将梁文泽的米杠岭约35亩土地出租给黄盛祥经营，同年11月，经那马镇林业站实地测量，最终确定承包的土地应当为51.75亩。二审庭审中，黄盛祥主张其建筑的六栋房屋，有两栋在承包地范围内，另外四栋在梁介泽的承包地范围内。约400平方米的养蛇厂在涉案承包地范围内。
2004年元月1日，黄盛祥取得由邕宁县那马镇农业服务中心颁发的涉案土地的《邕宁县农村土地承包经营证》。
本院认为：梁文泽与黄盛祥在平等、自愿的基础上签订的《承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同经过乡镇级人民政府及村组集体经济组织的同意，一审认定合同有效正确，本院予以维持。
关于梁文泽要求黄盛祥返还土地、恢复原状及赔偿损失的问题。梁文泽以黄盛祥在涉案土地上新建造6栋楼房为由，主张解除合同。根据查明的事实，黄盛祥在涉案土地上建有养蛇场，亦种植了火龙果等经济作物，该行为符合涉案合同“黄盛祥在承包地开发种养殖业”的约定。黄盛祥在承包地内新建的楼房现仍为毛坯房，无人居住，目前证据尚不能认定黄盛祥所建的房屋系用于出租、出卖等与承包内容无关的事宜。一审认定梁文泽提交的证据不足以证明黄盛祥在使用承包地的过程中改变原有土地的农用用途，应承担举证不能的法律后果并无不当。梁文泽要求黄盛祥拆除涉案楼房，但黄盛祥新建或加建的楼房是否为违章建筑应由行政主管部门认定、处理，非法院民事案件审理范畴，故在本案中不予处理。梁文泽主张解除涉案承包合同、恢复土地原状、赔偿经济损失，因无事实及法律依据，一审不予支持并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人梁文泽负担。
本判决为终审判决。
审判长 农虹菲
审判员 刘 萌
审判员 高翔宇
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘洪源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。