wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）夏民二初字第225号
原告王仁甫。
被告陈学胜。
委托代理人李邦俊，男，1953年3月8日，出生，汉族。
委托代理人余细周，男，1962年2月10日出生，汉族。
原告王仁甫与被告陈学胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2009年4月13日立案受理后，依法由代理审判员刘波适用简易程序，于2009年4月30日公开开庭进行了审理。原告王仁甫、被告陈学胜及其委托代理人李邦俊、余细周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王仁甫诉称，2004年2月10日，我与陈学胜签订了《售房合同书》一份，以48000元购买陈学胜改造好的青龙村综合楼2单元2楼西门201室房屋一套，我已付购房款30000元，并于同年搬进房屋内居住至今。后陈学胜办理并领取了我的房产证后无理拒绝将该房产证交付给我，我因此也未支付余下房款。陈学胜于2008年9月3日向武汉市江夏区人民法院提起诉讼，要求我一次性付清所欠购房款18000元，支付办理房产证的费用14492元，并支付逾期违约金2400元。我当时对办理房产证的费用有异议，不愿支付原告所诉请的数额，只同意见支付3452元。武汉市江夏区人民法院于2008年11月14日作出（2008）夏民二初字第231号民事判决书，判决：一、由被告王仁甫于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈学胜购房款18000元。二、由被告王仁甫于本判决书生效之日起十日内支付原告陈学胜办证费用3452元。三、驳回原告陈学胜的其他诉讼请求。陈学胜不服该判决上诉至湖北省武汉市中级人民法院，湖北省武汉市中级人民法院于2009年3月3日作出（2009）武民终字第96号民事判决书，维持（2008）夏民二初字第231号民事判决书第一、二项，撤销第三项，改判由我支付陈学胜违约金2400元。二审判决下达后，我愿意按法院判决付清所欠款，主动联系陈学胜要求按二审判决交付欠款，其同时交付房产证，陈学胜仍坚持要我给付1万余元办证费用才交付房产证。现起诉要求被告立即将武房权证夏字第（2006）02××64号房产证交付给我。
被告陈学胜辩称，我与原告签订合同时约定，办理房产证费用由原告负担，江夏区房产局要求应该缴纳的费用是14492元，原告既未履行生效判决确定的义务，也未交纳办证费。在原告向我支付判决书确定的款项及办证费用后，我才同意交付房产证。
经审理查明，2003年武汉市江夏区纸坊街青龙村为化解村级债务，将位于纸坊大道与月塘巷交界南侧的青龙综合楼两至五层所有权作有偿转让。陈学胜以武汉市龙泉建筑工程公司的名义与青龙村签订了《青龙村综合楼部分转让合同》，约定由武汉市龙泉建筑工程公司支付青龙村转让费350000元，对青龙村综合楼两至五层自行设计、改造、管理，支付转让费的办法为武汉市龙泉建筑工程公司从其售房款中，以每户60%的比例收取。2004年2月10日，王仁甫与陈学胜签订了《售房合同书》一份，约定王仁甫以48000元购买陈学胜改造好的青龙村综合楼2单元2楼西门201室房屋一套，由陈学胜负责房屋的房产证办理，水电通，费用由王仁甫承担；购房款于合同签订之日起，三天内一次性付清；双方无正当理由，提出终止合同，提出方应向对方赔偿购房款总额的5%的违约金。合同签订后，王仁甫付购房款30000元，并于同年搬进房屋内居住至今。后陈学胜办理并领取了王仁甫的武房权证夏字第（2006）02××64号房产证。后双方为购房款及办证费用发生纠纷，陈学胜于2008年9月3日向本院起诉王仁甫，要求其一次性付清所欠购房款18000元，支付办理房产证的费用14492元，并支付逾期违约金2400元。此案庭审中，王仁甫表示愿偿还所欠购房款，但对办理房产证的费用有异议，不愿支付原告所诉请的数额，只同意见支付3452元。本院于2008年11月14日作出（2008）夏民二初字第231号民事判决书，判决：一、由被告王仁甫于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈学胜购房款18000元。二、由被告王仁甫于本判决书生效之日起十日内支付原告陈学胜办证费用3452元。三、驳回原告陈学胜的其他诉讼请求。陈学胜不服该判决上诉至湖北省武汉市中级人民法院，湖北省武汉市中级人民法院于2009年3月3日作出（2009）武民终字第96号民事判决书，维持本院（2008）夏民二初字第231号民事判决书第一、二项，撤销第三项，改判王仁甫支付陈学胜违约金2400元。该判决书同时指出，若陈学胜在相关部门确定本案房屋所有权转移登记所需费用的范围和数额后，实际缴纳了高于3452元的费用，则对超出部分可另行向王仁甫主张权利。陈学胜未在相关部门确定本案房屋所有权转移登记所需费用的范围和数额，也未实际缴纳房屋所有权转移登记所需费用。后王仁甫要求陈学胜交付房产证，陈学胜以其应先支付所欠房款并支付办理房产证的费用14492元为由拒绝交付房产证。为此，王仁甫于向本院起诉。本案在审理过程中，王仁甫于2009年4月30日向陈学胜付清所欠购房款18000元、办证费3452元、违约金2400元及应由其承担的一审诉讼费140元、二审诉讼费40元，但陈学胜仍坚持要求其按至少10000元的标准支付办证费，拒绝交付房产证。
上述事实，有双方当事人的陈述，《售房合同书》、（2008）夏民二初字第231号民事判决书、（2009）武民终字第96号民事判决书等证据经当庭质证属实，足以认定。
本院认为，王仁甫与陈学胜就《售房合同》产生的纠纷已经终审判决，王仁甫在本案审理终结前已履行生效判决所确定的义务，则陈学胜也应按双方签订的《售房合同》及该生效判决履行相应的义务。双方签订的《售房合同》虽未就房产证的交付条件和交付方式作出约定，但陈学胜作为房屋出售方，在其向王仁甫交付房屋并为其办理了房产证之后，及时将房产证交付给房屋买受人王仁甫，是其应尽的附随义务，其仍要求王仁甫按至少10000元的标准支付办证费，因陈学胜未在相关部门确定本案房屋所有权转移登记所需费用的范围和数额，也未实际缴纳房屋所有权转移登记所需费用，则其拒绝交付房产证，违反诚实信用原则和交易习惯，依法应承担相应民事责任。王仁甫要求陈学胜交付房产证的请求有理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，第六十二条第（四）项，第一百一十条的规定，判决如下：
由被告陈学胜于本判决生效后10日内将武房权证夏字第（2006）02××64号房产证交付给原告王仁甫。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告陈学胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费100元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘波
二〇〇九年五月十五日
书 记 员 李萍
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初620号
原告：林长利，男，1960年6月28日出生，住北京市大兴区魏善庄镇王各庄青魏路南三条*号。
被告：北京市首都公路发展集团有限公司，住所地北京市丰台区六里桥南里甲9号。
法定代表人：张闽，董事长。
委托诉讼代理人：高忠，北京市华泰律师事务所律师。
原告林长利与被告北京市首都公路发展集团有限公司（以下简称：首发集团公司）物权保护纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林长利、被告首发集团公司的委托诉讼代理人高忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林长利向本院提出以下诉讼请求：1、首发集团公司将林长利承包地（东至刘军承包地，西至村道、南至防风林、北至村道）恢复原状；2、首发集团公司向林长利出示由林长利签字的清登报告单；3、首发集团公司向林长利出示拆迁征地手续；4、首发集团公司按照国家相关规定给承包人合理答复；5、�案诉讼费用由首发集团公司承担。
事实与理由：林长利系北京市大兴区魏善庄镇王各庄村村民。1998年12月30日，林长利与王各庄村经济合作社签订《果树承包合同》，合同有效期为30年，自1998年10月31日起至2028年10月31日止。在合同有效期间，首发集团公司修建京台高速公路，需要征用林长利所承包的土地。2015年12月18日，北京市大兴区魏善庄镇政府工作人员未在合理期限内通知林长利，且未出示任何合法手续的情况下，强行清除林长利依法承包的土地及地上农作物（果树），林长利据理力争，工作人员却不予理睬。无奈，林长利被迫在清登报告单上签字。但当林长利要求首发集团公司将清登报告单给林长利一份时，工作人员却表示拒绝。林长利认为镇政府违法拆迁征地，将镇政府诉至北京市大兴区法院。在案件审理中，镇政府的证据目录中明确显示：本项目拆迁人为首发集团公司，据此，林长利才知道自己所承包的土地的拆迁人为首发集团公司。由于首发集团公司占用林长利合法的承包地，致使林长利无法继续种植果树，给林长利造成巨大的经济损失，为维护林长利的合法权益，请求法院依法支持林长利的诉讼请求。
被告首发集团公司辩称：不同意林长利的诉讼请求。首发集团公司不是本案的适格主体，关于京台拆迁的事宜均是政府负责的，而首发集团公司是建设主体，是政府建设的一个平台，这些拆迁工作都是大兴区政府来实施的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林长利向本院提交了以下证据：证据1、土地承保经营权证书、鉴证书、国家林业局准予行政许可证书，证明土地权属。证据2、照片A4纸4张，证明地上物的情况。首发集团公司：对�据1真实性认可，关联性不认可，与首发集团公司无关；对证据2真实性无法判断。首发集团公司向本院提交了以下证据：证据1、京台高速公路（北京段）工程征地拆迁工作框架协议，证明京台占地是政府行为，并不是首发集团公司进行拆迁的。林长利对证据1要求出示协议原件。首发集团公司称原件已经交到国土局备案，首发集团公司仅有复印件。本院对林长利提交的证据1的真实性和证明目的予以认定。对证据2的真实性予以认定，对证明目的不予认定。对首发集团公司提交的证据1的真实性予以认定，证明目的不予认定。
本院据此查明：林长利为北京市大兴区魏善庄镇王各庄村村民。林长利称：2015年12月，因京台高速公路修建，林长利承包的部分土地被占用。林长利的土地承包经营权证书号为：兴地经权字第16948号，土地坐落为东边沙地，四至为：1、东�刘军、西至道、南至防风林，北至道，土地用途为果树，土地亩数为54.2亩。2、东至道，西至林志荣，南至张进德，北至林长录，土地亩数为4亩。现京台高速公路已经建成通车，修建单位为首发集团公司。
根据京台高速公路（北京段）工程征地拆迁工作框架协议，甲方为首发集团公司，乙方为北京市大兴区人民政府。其中关于该工程征地拆迁工作，甲方作为建设主体，承担征地拆迁费用的投资，乙方接受甲方委托，作为征地拆迁工作主体，具体实施该工程征地拆迁各项工作。具体责任方面，乙方负责组织该项目拆迁工作涉及的拆迁评估、拆迁服务、拆除房屋、征地服务等中介机构的招投标工作，负责与被拆迁人或被拆迁单位签订各类房屋及地上物拆迁补偿协议，支付相关费用。
本院认为：恢复原状是使权利人恢复对物的原有支配状态。林长利�然对于诉争土地享有承包权，但因京台高速公路已通车，恢复原状已不可能，对林长利要求恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。对于林长利要求首发集团公司出示清登报告单、拆迁征地手续、给予合理答复的诉讼请求，不属于民事案件受理范围，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告林长利的全部诉讼请求。
案件受理费70元，由原告林长利负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李文强
人民陪审员 王顺元
人民陪审员 肖文坡
二〇一七年七月十四日
书 记 员 石玉珠
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第491号
原告：张利，男，1967年8月5日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区乌拉街弓通村三社。
委托代理人：赵艳梅，吉林市龙潭区中兴法律服务所。
被告：赵延安，男，1972年2月4日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区遵义西路翊居花园*号楼*单元*楼。
原告张利诉被告赵延安民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张利的委托代理人赵艳梅到庭参加诉讼，被告赵延安经本院依法公告送达开庭传票，在指定期间未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告和被告是多年的朋友关系，被告于2011年1日因要纯黄豆用钱向原告借现金人民币5万元整，并出具了欠据一份。因此事原告没有间断的多次向原告索要此欠款，但是被告以种种理由来推托此事，被告到至今也尚未偿还原告欠款。故原告依法诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告欠款5万元及1万元利息，总计6万元；2、被告承担此案的诉讼费。
被告赵延安未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
庭审中原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
欠据一份，证明被告向原告借款5万元，借款期限为一年。
被告赵延安未到庭，视为其放弃举证、质证权利。
本院经审查后认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院对该证据予以采信。
经审理查明：2011年11月11日，被告向原告借款5万元，用于经营黄豆生意，并给原告出具欠据，约定“借款期限为一年，年息一分”。原告给付被告借款现金5万元，借款到期后，被告一直未予偿还。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案被告向原告借款5万元，原、被告之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系合法有效。双方均应按照借据的约定享有权利、履行义务。被告到期未履行还款义务属于违约行为，应当承担继续履行的违约责任。故对原告被告欠款5万元及利息的诉讼请求本院予以支持。由于庭审中，原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，该项主张不违反法律规定，故本院对原告的该项诉请予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中原、被告约定的还款日期为2012年11月11日，根据我国相关法律的规定，由于被告未按照约定的期限返还借款，因此被告应从约定还款日期的次日，即2012年11月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告逾期利息，故对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵延安于本判决生效之日起立即偿还原告张利欠款5万元；
二、被告赵延安于本判决生效之日起立即给付原告张利利息（以本金5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2011年11月11日起至2014年5月26日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元及公告费，由被告张利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 崔思文
代理审判员 杨 兵
人民陪审员 李国茹
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 翟青青
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第491号
原告陈森。
被告梁国华。
被告广东省八建集团天正建筑工程有限公司。
法定代表人黄豪，经理。
本院在审理原告陈森与被告梁国华、广东省八建集团天正建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告陈森未按规定向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 戡
代理审判员 宋玉敏
人民陪审员 李 芳
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 欧享敏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初1427号
原告：浙江同益物业服务有限公司，住浙江省杭州市拱墅区拱康路77号富康大厦18楼。
法定代表人：霍东。
委托代理人（特别授权代理）：汤以虎，男，1982年2月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县，系原告公司员工。
被告：杨龙海，男，1981年8月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托代理人：李俊丽，女，1982年9月10日出生，汉族，住址同上。系杨龙海妻子。
被告：李俊丽，女，1982年9月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
本院在审理原告浙江同益物业服务有限公司诉被告杨龙海、李俊丽物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同益物业服务有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江同益物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江同益物业服务有限公司负担。
审判员 于天麟
二○一八年三月二十一无
书记员 王姗姗
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初1427号原告：浙江同益物业服务有限公司，住浙江省杭州市拱墅区拱康路77号富康大厦18楼。法定代表人：霍东。委托代理人（特别授权代理）：汤以虎，男，1982年2月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县，系原告公司员工。被告：杨龙海，男，1981年8月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人：李俊丽，女，1982年9月10日出生，汉族，住址同上。系杨龙海妻子。被告：李俊丽，女，1982年9月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。本院在审理原告浙江同益物业服务有限公司诉被告杨龙海、李俊丽物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同益物业服务有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江同益物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告浙江同益物业服务有限公司负担。审判员  于天麟二○一八年三月二十一无书记员  王姗姗?*MERGEFORMAT?2?
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终610号
上诉人（原审被告）：盛君洁，女，1953年9月25日出生，户籍地北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门大街2号6层。
负责人：马琳，行长。
原审被告：杨立新，男，1982年3月12日出生，户籍地新疆昌吉市。
原审被告：北京融智恒达科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号中关村数字物流港0920室。
法定代表人：杨立新。
原审被告：施婧雅，女，1986年4月5日出生，户籍地北京市朝阳区。
原审被告：施世忠，男，1953年1月13日出生，户籍地北京市朝阳区。
上诉人盛君洁与被上诉人中国民生银行股份有限公司北京分行及原审被告杨立新、北京融智恒达科技有限公司、施婧雅、施世忠金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初4417号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
盛君洁上诉称：请求撤销一审裁定，将该案移送至北京市西城区人民法院审理。其上诉理由为，《综合授信合同》的签订方为中国民生银行股份有限公司总行营业部，但总行营业部不具有独立法人资格，故实际的合同签订方应为中国民生银行股份有限公司，其住所地位于北京市西城区。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在案的《综合授信合同》明确约定，由乙方（即被上诉人，原名称为中国民生银行股份有限公司总行营业部）住所地法院管辖，该约定管辖法院不违反人民法院级别管辖和专属管辖的规定。鉴于签订此合同时，被上诉人的住所地位于北京市海淀区，故一审法院对本案具有管辖权。对盛君洁所提的上诉理由，本院不予采纳。
综上，一审法院对本案具有管辖权。对盛君洁的上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人盛君洁负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭勇
审 判 员 李妮
代理审判员 张静
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王然
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执299号
申请执行人长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区自由大路4369号。
法定代表人：郎雨春，总经理。
被执行人姚鑫。
本院执行的申请执行人长春万科物业服务有限公司与被执行人姚鑫物业服务合同纠纷一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民初661号民事判决书确认：“被告姚鑫于本判决生效后十日内支付原告长春万科物业服务有限公司2015年1月1日至2016年6月30日的物业服务费人民币3991.95元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告姚鑫负担。”法律文书于2016年9月16日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月14日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
提取、扣留、冻结、划拨被执行人姚鑫银行账户存款4,066.95元(物业服务费3,991.95元、案件受理费25.00元、执行费50.00元)及加倍支付延迟履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王林峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 李 岩
长春净月高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0194执299号
长春万科物业服务有限公司、姚鑫:
申请执行人长春万科物业服务有限公司依据生效的（2016）吉0194民初661号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人姚鑫向其履行民事判决书所确定的义务。经双方达成协议，现已履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194民初661号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月二十六日
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0604执异27号
异议人：李斌，男，1967年6月18日出生，汉族，无职业，住东港市大东管理区新华委新华小区。
申请执行人：王伟丽，女，1959年2月18日出生，满族，无职业，住宽甸满族自治县宽甸镇西关街道
被执行人:孔宪坤，男，1959年2月13日生，汉族，无职业，住东港市大东管理区向阳委鹏程花园小区被执行人：丹东市第五建筑工程公司，住所地丹东市振兴区港湾街3号。
法定代表人：叶毅，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王伟丽与被执行人孔宪坤、丹东市第五建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，异议人李斌对本院（2013）振安执字第00355号民事裁定书向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查期间，异议人李斌于2017年10月23日向本院提出撤回执行异议申请，本院认为，异议人李斌提出的撤回执行异议申请，符合有关法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人李斌撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲伟民
人民陪审员 毕克玉
人民陪审员 林婷婷
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 金胜娟
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0730刑初30号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人张建峰，男，1970年2月24日出生于河北省怀来县，汉族，初中文化，农民，捕前住怀来县。2016年11月7日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2016年12月20日因涉嫌犯交通肇事罪被怀来县公安局刑事拘留，同年12月29日因本案被依法逮捕。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人张建峰犯交通肇事罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员范宗凡、赵少辰出庭支持公诉，被告人张建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2016年10月16日8时许，被告人张建峰驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号福田牌重型半挂货车由东某行至110国道135KM+700M路段时，超越前方同向行驶的新保安镇人黄某骑行的电动自行车时，遇黄某左转弯过公路，后将黄某骑行的电动自行车撞倒，造成黄某经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经怀来县公安局交通警察大队分析研究认定，张建峰驾车违反《道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款的规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款二项之规定，张建峰应承担此事故的主要责任。
公诉机关认为：被告人张建峰的行为已构成交通肇事罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人张建峰对公诉机关指控其罪名、犯罪事实，未表异议，均予以供认，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年10月16日8时许，被告人张建峰驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号福田牌重型半挂货车由东某行至110国道135KM+700M路段时，超越前方同向行驶的新保安镇人黄某骑行的电动自行车时，遇黄某左转弯过公路，后将黄某骑行的电动自行车撞倒，造成黄某经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经怀来县公安局交通警察大队分析研究认定，张建峰驾车违反《道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款的规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款二项之规定，张建峰应承担此事故的主要责任。
另查明，该案系被告人张建峰涉嫌犯故意伤害罪，取保候审期间发生，因怀来县公安交通警察大队于2016年11月15日才出具道路交通事故认定书，故未能与其故意伤害罪并案起诉。另本案发生后，被告人积极垫付抢救费用，后与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属人民币12.5万元，赔偿款已实际给付，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表；受案登记表；到案经过；证人黄金柱的证言；道路交通事故认定书；居民死亡医学证明书、交通事故尸体检验报告及照片；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故车辆痕迹检验报告及照片；交通事故损害赔偿申请书、交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证及谅解书；刑事判决书；被告人供述予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张建峰驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。怀来县人民检察院指控其犯罪罪名成立。鉴于案发后被告人积极垫付抢救费用，且就民事赔偿部分与被害人亲属达成调解协议，赔偿款已实际给付，并取得了被害人亲属的谅解，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现。因该罪是在被告人前罪宣告前发生，系漏罪，应与前罪实行数罪并罚。考虑到该罪系过失犯罪，故在量刑时可对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人犯交通肇事罪提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十九条、第七十条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）冀0730刑初138号判决书中对被告人宣告缓刑二年的执行部分；
二、被告人张建峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，与前罪有期徒刑一年六个月合并，决定执行有期徒刑二年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘建明
二〇一七年三月一日
书记员 贾占茹
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初3388号
原告：李元鹏，男，1984年2月20日出生，汉族，农民，住南阳市卧龙区。
被告：贾幸昌（曾用名贾欢），男，1991年4月4日出生，汉族，农民，住新野县。
原告李元鹏与被告贾幸昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告李元鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9500元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，被告贾幸昌因家中有事需要用钱向原告借款9500元，并为原告出具借条1份，约定了还款日期及违约责任。该款到期后经原告多次催要未果，故诉至贵院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告未提供被告贾幸昌的明确住址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李元鹏的起诉。
案件受理费50元，退回原告李元鹏。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张孝伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 钱森森
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第795号
罪犯赖煜周，男，1970年5月25日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2009年3月30日作出（2009）中一法刑二初字第20号刑事判决，以被告人赖煜周犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金40万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2009年5月25日作出（2009）中中法刑二终字第51号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯赖煜周在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年1月6日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2014年10月6日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯赖煜周在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖煜周在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2012年3月获得表扬；2012年10月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年2月被评为改造积极分子；2013年6月获得表扬；已缴纳罚金5300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖煜周悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖煜周予以减去有期徒刑六个月二十六日（刑期执行至2014年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）通法行执字第33号
王龙辉、闫丽丽：
关于人口与计划生育委员会申请执行你社会抚养费征收一案，本院作出（2014）通行审字第130号行政裁定书，已于2014年10月22日发生法律效力。人口与计划生育委员会于2014年9月22日向本院执行局申请强制执行，2015年3月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令王龙辉、闫丽丽自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）交纳社会抚养费53784元
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费706元。
开户银行：中国银行通许支行
账号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：0371-2493****
二〇一五年三月十七日
书记员 ： 李 娟
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽1324刑初字第79号
公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。
附带民事诉讼原告人宁某某，男，1970年9月19日出生于辽宁省喀左县，汉族，农民，小学文化，户籍地辽宁省喀左县，现住喀左县老爷庙镇下河套村，系本案被害人。
被告人王某某，男，1988年2月21日出生于辽宁省喀左县，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省喀左县，现住辽宁省喀左县老爷庙镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月17日被喀左县公安局刑事拘留，2015年11月24日被喀左县公安局取保候审，2016年6月13日本院对其重新取保候审。
附带民事诉讼被告人某财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区南五马路181号泰宸商务大厦。
法定代理人杨某某，总经理。
诉讼代理人王静波，辽宁通政律师事务所律师。
喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2016]第76号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人宁某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。喀左县人民检察院指派代理检察员姜鸣奇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宁某某、被告人王某某、附带民事诉讼被告人某财产保险有限公司沈阳中心支公司诉讼代理人王静波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
喀左县人民检察院指控，被告人王某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
在提起公诉的同时，公诉机关向本院出具了用于支持指控的相关证据。
被告人王某某对检察机关指控的罪名无异议，并自愿认罪。
附带民事诉讼原告人宁某某诉称，依法追究被告人王某某的刑事责任，判令二被告人共同赔偿原告直接经济损失148330.28元（其中医疗费58000元、误工费60000元、护理费4523.28、伙食补助费1450元、交通费1000元、残疾赔偿金22382元、被抚养人生活费975元）
被告人王某某就民事部分答辩称，同意赔偿。
附带民事诉讼被告人某财产保险有限公司沈阳中心支公司答辩称，合理部分保险公司同意在限额内赔偿。
经审理查明，2015年11月12日18时许，被告人王某某驾驶辽A510**号桑塔纳牌小型轿车，由北向南行驶至兴凌线119KM+700M处路段时，与由西向东横过公路的行人宁某某相撞，致宁某某受伤。被害人宁某某受伤后在朝阳市中心医院住院治疗29天，医院诊断为：闭合性颅脑损伤、左额颞部硬膜下血肿、左硬膜下积液、左股骨干骨折、左腓骨骨折。经喀左县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：宁某某头部损伤已构成重伤二级，并构成十级伤残，左下肢损伤已构成轻伤一级。经喀左县交通警察大队认定，被告人王某某负此次事故全部责任。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，事故发生时被告人王某某血液中酒精含量为133mg/100ml。
同时查明，被告人王某某驾驶的辽A510**号桑塔纳牌小型轿车在附带民事诉讼被告人某财产保险有限公司沈阳中心支公司处投保了交强险，其中交强险保险限额为财产损失限额人民币2000元、医疗费、伙食补助费部分限额人民币10000元、伤残赔偿金、误工费等部分限额人民币110000元，交通事故发生在保险期间内。
案发后，被告人王某某与被害人宁某某就保险公司交强险赔偿限额外的经济损失自愿达成民事和解协议并履行完毕，被害人宁某某对被告人王某某表示谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述；被害人宁某某的陈述;证人宁某的证言；喀左县公安局警情记录表、案件来源、抓捕经过、交通事故认定书、喀左县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场图及照片、痕迹检验记录、朝阳营州司法鉴定所鉴定意见书、户籍证明；协议书、谅解书等证据证实。
以上证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，未保持安全车速，因而发生交通事故，致一人重伤并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。检察机关指控的罪名成立，本院予以支持。
在量刑环节，被告人王某某在交通事故发生后，向公安机关如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪，又能积极赔偿被害人的近亲属经济损失并取得被害人的近亲属谅解，对其可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现及被害人的近亲属谅解情况，对被告人可以判处缓刑，公诉机关关于对被告人王某某在三年以下有期徒刑幅度内量刑，并可适用缓刑的量刑意见符合相关法律规定，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿经济损失的诉讼请求合理，原告人要求被告人赔偿的误工费用计算过高，本院部分予以支持。被告人王某某驾驶的车辆在附带民事诉讼被告人某财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了交强险，交通事故发生在保险期间内，保险公司应在交强险限额内承担相应的赔付责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、附带民事诉讼被告人某财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔付附带民事诉讼原告人宁某某人民币45543元（其中医疗费、伙食补助费人民币10000元、护理费4523.28元、误工费6662.80元、交通费1000元、残疾赔偿金人民币23357元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩晓光
审 判 员 范佳山
人民陪审员 王成明
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王麒越
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）辽1324刑初字第79号公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。附带民事诉讼原告人宁某某，男，1970年9月19日出生于辽宁省喀左县，汉族，农民，小学文化，户籍地辽宁省喀左县，现住喀左县老爷庙镇下河套村，系本案被害人。被告人王某某，男，1988年2月21日出生于辽宁省喀左县，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省喀左县，现住辽宁省喀左县老爷庙镇。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月17日被喀左县公安局刑事拘留，2015年11月24日被喀左县公安局取保候审，2016年6月13日本院对其重新取保候审。附带民事诉讼被告人某财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区南五马路181号泰宸商务大厦。法定代理人杨某某，总经理。诉讼代理人王静波，辽宁通政律师事务所律师。喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2016]第76号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人宁某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。喀左县人民检察院指派代理检察员姜鸣奇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宁某某、被告人王某某、附带民事诉讼被告人某财产保险有限公司沈阳中心支公司诉讼代理人王静波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。喀左县人民检察院指控，被告人王某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，并负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。在提起公诉的同时，公诉机关向本院出具了用于支持指控的相关证据。被告人王某某对检察机关指控的罪名无异议，并自愿认罪。附带民事诉讼原告人宁某某诉称，依法追究被告人王某某的刑事责任，判令二被告人共同赔偿原告直接经济损失148330.28元（其中医疗费58000元、误工费60000元、护理费4523.28、伙食补助费1450元、交通费1000元、残疾赔偿金22382元、被抚养人生活费975元）被告人王某某就民事部分答辩称，同意赔偿。附带民事诉讼被告人某财产保险有限公司沈阳中心支公司答辩称，合理部分保险公司同意在限额内赔偿。经审理查明，2015年11月12日18时许，被告人王某某驾驶辽A510**号桑塔纳牌小型轿车，由北向南行驶至兴凌线119KM+700M处路段时，与由西向东横过公路的行人宁某某相撞，致宁某某受伤。被害人宁某某受伤后在朝阳市中心医院住院治疗29天，医院诊断为：闭合性颅脑损伤、左额颞部硬膜下血肿、左硬膜下积液、左股骨干骨折、左腓骨骨折。经喀左县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：宁某某头部损伤已构成重伤二级，并构成十级伤残，左下肢损伤已构成轻伤一级。经喀左县交通警察大队认定，被告人王某某负此次事故全部责任。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，事故发生时被告人王某某血液中酒精含量为133mg/100ml。同时查明，被告人王某某驾驶的辽A510**号桑塔纳牌小型轿车在附带民事诉讼被告人某财产保险有限公司沈阳中心支公司处投保了交强险，其中交强险保险限额为财产损失限额人民币2000元、医疗费、伙食补助费部分限额人民币10000元、伤残赔偿金、误工费等部分限额人民币110000元，交通事故发生在保险期间内。案发后，被告人王某某与被害人宁某某就保险公司交强险赔偿限额外的经济损失自愿达成民事和解协议并履行完毕，被害人宁某某对被告人王某某表示谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某的供述；被害人宁某某的陈述;证人宁某的证言；喀左县公安局警情记录表、案件来源、抓捕经过、交通事故认定书、喀左县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、现场图及照片、痕迹检验记录、朝阳营州司法鉴定所鉴定意见书、户籍证明；协议书、谅解书等证据证实。以上证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，未保持安全车速，因而发生交通事故，致一人重伤并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。检察机关指控的罪名成立，本院予以支持。在量刑环节，被告人王某某在交通事故发生后，向公安机关如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪，又能积极赔偿被害人的近亲属经济损失并取得被害人的近亲属谅解，对其可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现及被害人的近亲属谅解情况，对被告人可以判处缓刑，公诉机关关于对被告人王某某在三年以下有期徒刑幅度内量刑，并可适用缓刑的量刑意见符合相关法律规定，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿经济损失的诉讼请求合理，原告人要求被告人赔偿的误工费用计算过高，本院部分予以支持。被告人王某某驾驶的车辆在附带民事诉讼被告人某财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了交强险，交通事故发生在保险期间内，保险公司应在交强险限额内承担相应的赔付责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、附带民事诉讼被告人某财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔付附带民事诉讼原告人宁某某人民币45543元（其中医疗费、伙食补助费人民币10000元、护理费4523.28元、误工费6662.80元、交通费1000元、残疾赔偿金人民币23357元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  韩晓光审 判 员  范佳山人民陪审员  王成明二〇一六年七月十五日书 记 员  王麒越
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初2888号
原告：赵某。
委托代理人李树振，临清追求法律服务所法律工作者。
被告：孙某。
委托代理人都芳强，临清烟店法律服务所法律工作者。
委托代理人杨甲谭，临清烟店法律服务所法律工作者。
案由：离婚纠纷
因该文书涉及个人隐私原因，不在互联网公布。
审判员 林忠良
二〇一六年八月二十二日
书记员 田园诗
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初1464号
原告承德春林物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇十四顷村(孔祥发宅院)，统一社会信用代码：×××。
法定代表人孔祥发，经理，身份证号：×××。
委托代理人石金玲，该公司员工，身份证号：×××，电话：187XX****XX。
被告晏慧勇，19年月日出生，住兴隆县，电话：139XX****XX。
原告承德春林物业服务有限公司与被告晏慧勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告承德春林物业服务有限公司的委托代理人石金玲到庭参加诉讼，被告晏慧勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德春林物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2015年4月1日至2017年3月31日的物业费2,190.00元及滞纳金2,398.00元，计4,588.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告晏慧勇居住在兴隆镇金桥大厦小区，2015年4月1日原告与金桥大厦业主委员会签订物业委托服务合同，同日开始提供物业服务。经原告工作人员多次催要，被告至今未付2015年4月1日至2017年3月31日的物业费。
被告晏慧勇未到庭未答辩。
本院认为，原告承德春林物业服务有限公司与金桥大厦业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，双方形成物业服务合同关系，原告为被告提供了物业服务，被告应当按合同约定给付原告物业管理费，故原告要求被告给付物业管理费2,190.00元的诉讼请求，应予支持。被告拖欠物业管理费属违约行为，应当承担违约责任,合同中明确约定违约金计算方式为每日3%，但原告认为当时合同中约定的过高，故自愿下调为每日2‰计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律的若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告晏慧勇于本判决生效后十日内给付原告承德春林物业服务有限公司2015年4月1日至2017年3月31日的物业管理费2,190.00元及滞纳金2,398.00元，合计4,588.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 翟俊岩
二０一七年五月五日
书记员 王楚涵
附页
判决的相关依据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律的若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
二、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行，逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执91号
申请执行人：张一帆，女，汉族，现住河北省。
被执行人：北京大学附属中学新疆分校。
地址：昌吉市。
张一帆申请执行北京大学附属中学新疆分校培训合同纠纷一案，权利人依据本院作出的已发生法律效力的（2015）昌民二初字第00987号民事调解书，于2016年1月8日向本院申请执行。申请执行标的60727元，未执行标的60727元。
本案在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解协议，双方约定被执行人在2016年8月30日前付清全部案款。执行和解协议达成后，申请人张一帆向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人张一帆的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）昌民二初字第00987号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 汪卫东
审判员 黄映华
二〇一六年四月十四日
书记员 杨恒礼
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3598号
原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，统一社会信用代码（分）×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
负责人薛瑞亮，职务总经理。
委托代理人刘磊磊，男，内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司职工。
被告袁伟，公民身份证号×××，男，1982年1月15日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告高燕霞，公民身份证号×××，女，1983年5月12日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告石志强，公民身份证号×××，男，1965年9月12日出生，汉族，个体工商户，户籍：内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告袁美莲，公民身份证号×××，女，1964年4月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告苏利，公民身份证号×××，男，1968年12月7日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告石娟丽，公民身份证号×××，女，1975年1月7日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司诉被告袁伟、高燕霞、石志强、袁美莲、苏利、石娟丽金融不良债权转让合同纠纷一案中，本院于2017年8月4日立案受理后，依法向原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司送达受理案件通知书，并通知原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟令志
二〇一七年八月十五日
书记员 王紫欣
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1024民初1063号
原告：李某某。
被告国网湖南电力公司嘉禾县供电分公司。经营场所：嘉禾县中华西路**号。
法定代表人：呼文君，该公司经理。
原告李某某与被告国网湖南电力公司嘉禾县供电分公司劳动争议一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有依法放弃或者变更诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李某某负担。
审判员 肖向东
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李文强
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初3978号
原告：尚建峰，男，1963年8月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：靳占锋，河南永锋律师事务所律师。
被告：周建波，男，1965年2月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告尚建峰与被告周建波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚建峰的委托诉讼代理人靳占锋，被告周建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚建峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年12月1日，被告借原告现金3万元，并向原告出具借条一张。该款经原告催要，被告至今未还。
周建波辩称,原告所诉借款属实，但被告已在2007年11月份偿还原告2万，剩余的1万元双方协商不用再归还。
本院认为：被告向原告借款3万元，并向原告出具借条一张，据此，原告与被告之间成立民间借贷关系。被告辩称该3万借款其已偿还2万元，剩余的1万元双方协商不用再归还，对此事实原告不予认可，被告未提供充分的证据予以证明，故对被告的该辩称意见，本院不予采信。该3万元借款经原告催要，被告拒不偿还，被告的行为已构成违约，原告诉至法院要求被告偿还的请求，符合法律规定，本院予以支持。该3万元借款双方未约定利息，应视为不支付利息，对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下:
一、被告周建波于本判决生效之日起十日内偿还原告尚建峰借款30000元；
二、驳回原告尚建峰其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告周建波负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨叶茂
二〇一八年六月十九日
书记员 张萌星
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第959号
原告姜弟。
委托代理人ＸＸ，特别授权。
被告陈卫华。
被告陈继新。
原告姜弟与被告陈卫华、陈继新民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员么小燕、代理审判员苗卫红、人民陪审员于宗芬共同组成合议庭，么小燕担任审判长，于2015年7月13日公开开庭进行审理。原告姜弟的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告陈卫华、陈继新经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姜弟诉称，被告陈卫华、陈继新系夫妻关系。2014年1月17日原告姜弟与被告陈卫华签订抵押担保借款合同及担保合同。合同约定由原告出借给被告陈卫华人民币壹拾壹万元整，借款期�三个月，自2014年1月16日起至2014年4月15日止。被告陈卫华、陈继新以其自有房屋滨海新区汉沽三明里北四段72号房产对该笔借款进行担保，并办理了房地产他项权证。双方约定，若被告未能按期还款，原告有权要求被告立即还清全部欠款，并按银行同期贷款利息双倍计算借款利息。借款到期后，原告多次要求二被告还款无果，为维护原告合法权益，原告诉至本院，要求判令：1.二被告偿还原告借款本金人民币11万元；2.诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼的主体资格；
2.抵押担保借款合同、抵押合同各一份，证明原、被告之间存在借贷关系的事实；
3.二被告结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系。
被告陈卫华、陈继新经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在答�期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年1月17日，原告姜弟与被告陈卫华、陈继新签订抵押担保借款合同，依合同约定，二被告向原告借款人民币11万元，借款期限3个月，自2014年1月16日至2014年4月15日止，借款用途为经营购货。借款到期后经多次催要未还，原告遂诉至本院，要求判令二被告偿还借款人民币11万元；诉讼费用由被告承担。原告提供的证据系书证，证据形式、来源合法，证明的内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告陈卫华、陈继新签订的抵押担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告按合同约定将借款本金11万元交给被告陈卫华、陈继新使用，二被告亦应按约定及时返还给原告借款本金。现二被告未按合同约定履行还款义务，故对原告要求二被告偿还借款本金11万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告提供的证据，二被告未到庭进行质证和提供反驳证据，视为其放弃举证、质证权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈卫华、陈继新于本判决生效后十日内共同偿还原告姜弟借款本金人民币11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元由被告陈卫华、陈继新担负，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳；公告费600元由被告陈卫华、陈继新担负，并于本判决生效后十日内直接给付原告姜弟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 么小燕
代理审判员 苗卫红
人民陪审员 于宗芬
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王珊珊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定�期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初2390号
原告：黄海琴，女，1968年5月21日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被告：曾冬发，男，1968年10月20日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被告：杜宝凤（系曾冬发之妻），1970年5月4日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。
原告黄海琴与被告曾冬发、杜宝凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄海琴到庭参加诉讼，被告曾冬发、杜宝凤经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄海琴向本院提出诉讼请求：1.判令两被告尽快归还原告借款本金270000元及支付利息113400元（自2013年5月至2016年11月止，按月利率1﹪计算）；2.案件受理费由两被告负担。
被告曾冬发、杜宝凤既未参加本案一审庭审，又未提供答辩。
本院对原告黄海琴的举证认定如下：一、借条两张，原告欲证明被告曾冬发于2012年10月17日向其出具金额为600000元的借条（3个月归还）、于2013年5月27日向其出具金额为800000元的借条（2013年7月30日之前还清，逾期将按市场息结算），这两张借条实际为同一笔借款，被告曾冬发实际上只向原告借款400000元，600000元及800000元中含有被告曾冬发承诺的分红款。本院认为，这两张借条符合证据的形式要件，被告曾冬发、杜宝凤经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，可认定被告曾冬发在上述时间向原告出具过两张借条并约定还款时间；二、转账凭证，原告欲证明在2012年10月24日通过朋友周鸿转账340000元到被告曾冬发。本院认为，该证据具有证据效力，作为认定本案事实的依据；三、户籍信息一份，原告欲证明两被告系夫妻关系。本院认为该证明加盖丰城市公安局上塘派出所的公章，故确认其有证据效力，作为认定本案事实的依据。
被告曾冬发、杜宝凤未向法庭提供证据材料。
庭审中，法院宣读了依职权调取的丰城市河州街办潭埠社区居委会的证明材料，证明两被告离家出走，现无法联系。原告对该证据的三性无异议。本院对该证据予以确认，作为本案两被告需公告送达的事实依据。
综上认证，结合本案的庭审，本院认定本案事实如下：2012年10月17日，被告曾冬发向原告出具一张金额为600000元的借条，约定3个月归还。2013年5月27日，被告曾冬发向原告出具一张金额为800000元的借条，约定2013年7月30日之前还清，逾期将按市场息结算。2012年10月24日，原告通过其朋友周鸿向被告曾冬发转款340000元，另外给付60000元现金，共借给被告曾冬发400000元。被告曾冬发向原告出具的两张借条实为同一笔借款，至于多写金额的原因是因其中包含被告曾冬发承诺的分红款。2014年12月，被告曾冬发归还50000元。2015年2月，被告曾冬发归还80000元。在本案审理中，原告表示被告曾冬发所归还的130000元视为其归还本金，故被告曾冬发尚欠原告借款本金270000元。
本院认为，原告黄海琴与被告曾冬发之间的民间借贷应以实际发生的金额为准，被告曾冬发实际向原告黄海琴借款400000元。原告黄海琴与被告曾冬发之间债权、债务关系合法、有效。原告黄海琴认为被告曾冬发所归还的130000元为归还其本金的意见，本院予以认定。被告曾冬发向原告出具的第一份借条只约定还款时间，未约定借款利息；被告曾冬发向原告出具的第二份借条约定2013年7月30日之前还清，并约定逾期按市场息结算。原、被告之间利息属约定不明，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，可支持原告要求被告曾冬发从2013年7月31日起按年利率6﹪支付资金占用期间的利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，本案债务发生于两被告婚姻关存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾冬发、杜宝凤欠原告黄海琴借款本金270000元及利息65850元（按年利率6﹪计算，从2013年7月31日起算至2016年11月30日止，利息算至还清款止），限被告曾冬发、杜宝凤于本判决生效后10日内付清给原告黄海琴。
二、驳回原告黄海琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7051元，由原告黄海琴负担874元，由被告曾冬发、杜宝凤负担6177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 胡亚群
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 熊美风
二〇一七年三月十三日
书 记 员 罗婉婷
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初6438号
原告：王伟光，男，1966年3月25日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：赵海君，女，1968年8月16日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告王伟光与被告赵海君为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告王伟光到庭参加诉讼，被告赵海君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王伟光向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《宁波市存量房买卖合同》；二、被告退还原告购房款80万元、定金10万元、房屋印花税与契税71256.60元、物业费1182元、水电费250.74元，合计972689.34元，并支付上述款项的利息（自2016年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际承付之日止）；三、被告支付违约金10万元。事实及理由：2016年8月30日，原、被告签订房屋买卖协议，约定将位于宁波市江东区演武街39号的店铺以总价款158万元出售给原告，并约定各项税费未超过15万元则由原告承担，由原告支付定金10万元给被告。期间因被告将房屋抵押给案外人柯虹，故被告指示原告将该房款的80万元直接转账给案外人柯虹用于解除该抵押。后原告按照被告要求，通过其妹妹王伟平的账户转账给柯虹80万元，并由被告向原告出具收据一份。双方于2016年9月1日通过宁波江东日兴房产信息有限公司签订《宁波市存量房买卖合同》，原告于当日办理过户登记手续，期间支付房屋印花税与契税71256.60元、物业费1182元、水电费250.74元等，同月7日该房屋被浙江省临海市人民法院裁定查封致房屋无法过户。原告认为其按照约定支付相应的房屋价款及其他款项，但被告因存在着其他违约行为致使不能实现本合同目的，故原告根据《合同法》提出诉请。
本案在审理过程中，原告放弃要求被告退还契税68959元的诉讼请求，并撤回对水电费250.74元的诉讼请求。
被告赵海君未作答辩。
原告王伟光为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
证据一、身份证复印件2份，拟证明原、被告主体资格适格。
证据二、房屋买卖协议及宁波市存量房买卖合同各1份，拟证明原、被告签订合法有效的书面合同的事实。
证据三、中国光大银行对账单1份、宁波银行存款回单5张、收据2份，拟证明被告将该案所涉房产抵押给案外人柯虹，后原告根据被告指示支付80万元给柯虹用于解除该房产抵押，并于2016年8月30日通过原告妹妹王伟平账户汇给柯虹涉案房款80万元以及支付定金10万元的事实。
证据四、民事调解书、执行裁定书各1份，拟证明涉案房屋被法院查封致使本案合同不能实现的事实。
证据五、不动产登记申请受理通知书1份，拟证明原告于2016年9月1日已向宁波市国土资源局申请办理过户手续，该局并未告知涉案房产被查封等信息的事实。
证据六、房屋转让手续费缴费通知单1份，拟证明原告在领取不动产权证之前收到缴纳房屋转让手续费通知的事实。
证据七、评估业务联系单1份、房屋销售发票2份、契证存根1份、税收缴款书2份，拟证明宁波市财政局契税管理中心组织评估后由原告支付印花税、契税71256.60元的事实。
证据八、浙江永成物业管理有限公司收款收据1份、银行代收费业务收款收据1份，拟证明原告就涉案店铺已交物业费1182元、水电费250.74元的事实。
被告赵海君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告在本案审理过程中撤回对水电部分的诉讼请求，本院对证据八中的银行代收费业务收款收据不作为认定本案事实的依据。对证据三10万元款项性质的问题，《宁波市存量房买卖合同》将其约定为定金，此定金抵扣房款，但双方实际款项支付并未严格按此合同履行，且被告出具的收据将该款项标注为“预收订金”，故本院认定该10万元款项为原告支付的订金。对原告提交的其他证据，本院经审查后对其证明力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2016年8月30日，原告王伟光与被告赵海君签订《房屋买卖协议》；2016年9月1日，原、被告签订《宁波市存量房买卖合同》一份，对上述协议进行确认。协议及合同约定被告将其所有的坐落于宁波市江东区演武街39号一楼店铺一间有偿出售给原告，各项税费15万（含）内由原告承担，超出部分由被告承担。为购买该房屋，原告王伟光于2016年8月27日向原告支付订金10万元；于2016年8月30日根据被告赵海君的指示将房款80万元交付给案外人柯虹。2016年9月1日，宁波市国土资源局受理原告的国有建设用地使用权/房屋所有权转移登记申请。2016年9月2日，原告王伟光代被告赵海君缴纳2015年9月至2016年9月的物业费1182元。2016年9月12日，原告王伟光缴纳印花税1149.30元、契税68958.00元，并代赵海君缴纳印花税1149.30元。
因被告赵海君与案外人李伯明的债务纠纷，本院于2016年8月11日裁定查封被告赵海君所有的位于宁波市江东区演武街39号房屋及相应土地使用权。因被本院查封，涉案房屋现无法办理过户手续。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，受法律保护，买卖双方应按约履行合同义务。现因被告未妥善处理其个人债务，导致涉案房产被法院查封而无法完成过户手续，其行为构成违约，原告可以要求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在合同履行过程中原告已经支付的房款80万、订金10万元以及代缴的前期物业费1182元，被告应予返还。因房屋无法过户导致合同解除而给原告造成损失的，被告应予赔偿，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告主张的印花税2298.60元以及已支付款项的利息系其实际损失，因原告已主张违约金，且实际损失额在违约金范围之内，故本院对违约金10万元予以支持，印花税2298.60元以及已支付款项的利息损失不予支持。原告自愿放弃要求契税部分的诉讼请求并撤回水电费的诉讼请求，系其对自身权利的合法处分，本院予以准许。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王伟光与被告赵海君于2016年9月1日签订的《宁波市存量房买卖合同》；
二、被告赵海君于本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告王伟光购房款800000元、订金100000元、物业费1182元，合计901182元，并支付原告王伟光违约金100000元。
三、驳回原告王伟光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13831元（原告预交14454元），由被告赵海君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数递交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年十月十八日
代书 记员 叶彬彬
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1474号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，社长。
被上诉人（原审原告）齐良末。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐来欢。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐展仪。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和知民初字第292号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南美术出版社有限责任公司认为原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司不构成侵权行为，只是被上诉人齐良末等所购涉案书籍的地点，不应为侵权行为地，因此原审法院对本案没有管辖权。故请求：撤销原审裁定，将本案移送上诉人湖南美术出版社有限责任公司所在地长沙市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人湖南美术出版社有限责任公司出版齐白石作品，原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司销售该出版物，现被上诉人作为齐白石的家属认为上述二单位侵犯其著作权而提起诉讼，因天津市超越世纪图书商贸有限公司作为原审被告之一住所地坐落在天津市南开区，根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定》有关规定，天津市和平区人民法院对本案有管辖权。因此上诉人湖南美术出版社有限责任公司要求将本案移送长沙市中级人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。
经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）金执字第00294-2号
申请执行人熊自胜，男，生于一九六六年十二月九日，汉族，宝鸡宝钛工艺制品有限公司职工，住宝鸡市渭滨区钛城路。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司渭滨支公司，住宝鸡市经二路东段。
负责人闫锐，经理。
本院执行的熊自胜与中国人民财产保险股份有限公司渭滨支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院（2009）金民初字第1403号民事判决书已发生法律效力，因义务人未履行义务，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行，执行标的为：一万二千元。
本案在执行过程中，被执行人支付了一万二千元赔偿款，并承担执行费八十元，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）金民初字第1403号民事判决书第一条的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 晶
执行员 胡耀华
执行员 韩世群
二〇一一年十一月十五日
书记员 赵宝宁
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3125民初75号
原告：田庭章，男。
委托诉讼代理人：石太芝，女，系原告田庭章妻子。
被告：田庭春，男。
委托诉讼代理人：朱荣耀，湖南民益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志飞，湖南民益律师事务所律师。
原告田庭章与被告田庭春相邻通行纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法由审判员王文兵适用简易程序进行审理。后因案情复杂转入普通程序，依法由审判员王文兵担任审判长、与审判员张增、人民陪审员石进刚组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告田庭章及其委托诉讼代理人石太芝、被告田庭春及其委托诉讼代理人朱荣耀、陈志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田庭章向本院提出诉讼请求：1、被告恢复挖烂的长5.5米，宽3.5米的硬化路面；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年冬，原告经政府批准修建了一栋三层楼房，并将房屋与村公路之间有约4米荒地进行水泥硬化，作为进出道路。2015年2月，被告田庭春以硬化通道系被告承包荒山为由，将原告硬化的道路挖烂。后经原告修复，又被被告挖烂。故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。
被告田庭春辩称，被告对原告主张的挖路事实没有异议。但被挖通道属于被告方的荒山，原告建房修路没有合法手续，且该通道不是原告入户必经通道，其历史通道在房屋另一侧。故原告主张通行权利没有合法根据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告田庭章提交的证据：田启忠（被告田庭春之父）的自留山登记卡复印件，被告质证对其真实性没有异议，对证明争议道路不在其自留山登记范围有异议，本院认为，该登记卡记载的“塘坎”山林四至范围，因村入户公路修建改变了原始地貌，无法确定其具体界线，争议道路是否在“塘坎”山林四至范围内，存在权属不清，不属于本案审理范围，故本院对该证据的证明力不予确认；建设用地批准书及乡村建设规划许可证复印件，本院认为，其来源形式合法，符合证据形式要件，本院予以确认；证人田启熬的证言、保靖县林业局调查意见、阳朝乡普吉村的证明4份，本院结合当事人的陈述，对该证据所证明的当事人为硬化路发生纠纷的事实予以确认，对证明的其他事实不予确认；村民联名证明书，本院认为该证据由证人联名作证，不符合证据的形式要件，不予确认。
2、被告田庭春提交的证据：证人田庭运的证言、田启忠的自留山登记卡复印件、证人田庭秋的证明、证人田启金的证明、证明田庭坤的证明，被告质证对其证明争议地在田庭春自留山范围有异议，本院认为，本案争议道路是否在田庭春自留山范围存在权属不清，且证人作证亦不能证明山林权属问题，故本院对该证据的证明力不予确认。
经审理查明，2014年2月至2015年2月，原告田庭章经相关部门审批，在自己木房与本村塘坝之间修建一栋三层楼房。原告田庭章为进出新建房屋，在新修房屋宅基地右侧水泥硬化了一条宽约3.3米道路，一直连接到塘坝坎上的公路路面。当时，被告田庭春家就对原告硬化道路提出异议，并称靠近塘坎边有部分土地属于田庭春的自留山范围。为此，双方发生纠纷。2015年4月13日，被告田庭春将田庭章硬化的靠近塘坎边水泥道路路面挖烂，被挖水泥路面长5米、宽3.3米。双方经村委会和乡人民政府多次调解未果，故原告向本院提起诉讼，请求依法判如所请。
另查明，原告田庭章修建房屋处的历史老路，在原告新建房屋左侧，并经原告木房院坝到村间公共道路，现仍可供通行。
本院认为，一、本案中，原告田庭章为进出新修房屋方便，在房屋宅基地外水泥硬化了一条道路，被告田庭春以道路经过其自留山范围为由将部分水泥硬化路挖烂，双方之间形成相邻通行纠纷。二、根据《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。可见，一方因地理条件的限制必须利用相邻一方土地，取得通行等便利，其必须是在无其他道路可以行走的情况下，才能要求相邻方给予便利。本案中，原告田庭章除与被告田庭春发生纠纷的道路外，原告田庭章修建房屋处的历史老路在原告新建房屋左侧，并经原告木房院坝到村间公共道路，现仍可供通行。故原告田庭章在有道路通行情况下，对本案争议通道不能主张相邻方给予通行的便利。原告田庭章主张被挖道路不属于被告田庭春的自留山范围，从田启忠（被告田庭春之父）的自留山登记卡所记载的“塘坎”山林四至范围来看，因村入户公路修建改变了原始地貌，无法确定其具体界线，争议道路是否在“塘坎”山林四至范围内，存在权属不清，根据法律规定，不属于本案审理范围。
综上所述，原告田庭章主张被告田庭春恢复挖烂的水泥路面，没有提供足够证据证明原告田庭章必须从该道路通行，依法应承担举证不能的不利后果。故原告田庭章的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告田庭章的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告田庭章负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王文兵
审 判 员 张 增
人民陪审员 石进刚
二〇一六年八月十二日
代理书记员 向进书
本判决适用的法律如下：
《中华人民共和国物权法》
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初433号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人殷某，农民，个体司机。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年2月17日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于淄博市淄川区看守所。
辩护人张琳，山东齐嘉律师事务所律师。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）362号起诉书指控被告人殷某犯故意毁坏财物罪，于2016年9月21日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，淄川区人民检察院指派检察员胡婧出庭支持公诉，被告人殷某及其辩护人张琳等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人殷某于2016年2月5日凌晨，为泄私愤持汽油，在淄博市淄川区岭子镇河洼村老瓦厂院内的路某乙停车处，放火将路某乙的一辆德龙牌粉粒物运输车烧毁（车牌号：鲁Ｃ×××××），两辆豪沃牌粉粒物运输车烧坏（车牌号：鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××）。经鉴定损失总价值共计人民币178771元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被害人陈述、证人证言、案发说明、鉴定意见等证据材料，当庭讯问了被告人。公诉机关认为被告人殷某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，构成故意毁坏财物罪，请求予以惩处。
被告人殷某对公诉机关的指控无异议。其辩护人认为，（一）被告人殷某系初犯，本案系因酒后一时冲动所为，主观恶性较小；（二）被告人归案后认罪态度较好，对其可从轻处罚；（三）被告人殷某同被害人达成赔偿协议，被告人的行为已得到被害人的谅解。请求对其从轻处罚。
经审理查明，被告人殷某于2016年2月5日凌晨，为泄私愤，在淄博市淄川区岭子镇河洼村老瓦厂院内的路某乙停车处，持汽油放火，将路某乙的一辆德龙牌粉粒物运输车烧毁（车牌号：鲁Ｃ×××××），两辆豪沃牌粉粒物运输车烧坏（车牌号：鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××）。经鉴定损失总价值共计人民币178771元。
另查明，本案民事赔偿部分已达成赔偿协议，被告人殷某赔偿被害人被害人路某乙车辆损失费等各项损失共计20万元，于2018年10月30日前支付完毕（详见调解书），调解书已送达双方当事人，被害人路某乙对被告人殷某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、被害人路某乙陈述证实了案发当天其停车处一辆德龙牌粉粒物运输车被烧毁，两辆豪沃牌粉粒物运输车被烧坏的事实与被告人殷某供述相吻合；
2、证人路某甲、赵某、程某、王某、孙某、贾某、张某、邵某、朱某证言对上述事实均有所证实；
3、现场勘查笔录、现场图及照片一组证实了货车被烧现场的有关情况；
4、涉案物品价格鉴定书证实被烧的货车损失总价值共计人民币178771元；
5、扣押清单及照片证实被告人殷某使用的作案工具打火机一个被公安机关依法扣押；
6、案发说明、抓获材料证实了案发情况系被害人路某乙打电话报警，公安部门立案调查后，对有重大作案嫌疑的被告人殷某传唤到案；
7、户籍证明证实了被告人身份及年龄，其已达完全刑事责任年龄；
8、被告人殷某供述；
9、赔偿协议书、谅解书等证实了赔偿有关情况。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人殷某故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人殷某归案后认罪态度较好，对其可从轻处罚。被告人殷某能与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，对被告人殷某可酌定从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押的作案工具打火机一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵成刚
审 判 员 徐 静
人民陪审员 杨爱萍
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 陈 阳
广东省广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗南法行非诉审字第73号
申请执行人广州市南沙区环境保护局。
法定代表人林少礼，局长。
委托代理人陈XX，该局工作人员。
委托代理人韩XX，该局工作人员。
被执行人广州市南沙区炳记大排档（经营者梁XX）。
申请执行人广州市南沙区环境保护局向本院申请强制执行其对被执行人广州市南沙区炳记大排档（经营者：梁XX）作出的南环罚字（2013）118号《行政处罚决定书》第一项内容，即责令广州市南沙区炳记大排档（经营者：梁XX）停止广州市南沙区炳记大排档中式餐饮项目的生产一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的南环罚字（2013）118号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，被执行人广州市南沙区炳记大排档（经营者：梁XX）在广州市南沙区横沥镇绿油公司对面建成中式餐饮项目，于2005年5月建成投入经营，占地面积为1000平方米，总投资50万元，设有160个餐位。主要经营设备有1个厨房（约40平方米），厨房内有双头柴油炉1个、燃天然气双头炉1个、燃天然气单头炉2个，2个单间客房、2个就餐大厅。被执行人经营过程产生的餐饮废水经三级隔油隔渣后排入长沙村二队排灌河内；厨房油烟经抽油烟机直接抽到屋外排放。被执行人未能提供上述中式餐饮项目的环境影响评价报批手续和环保设施竣工验收手续。
为此，申请执行人于2013年10月14日以被执行人广州市南沙区炳记大排档（经营者：梁XX）的上述中式餐饮项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款的规定为由，并依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对被执行人作出如下处罚：1、责令广州市南沙区炳记大排档（经营者：梁XX）停止广州市南沙区炳记大排档中式餐饮项目的生产；2、对广州市南沙区炳记大排档（经营者：梁XX）罚款2000元。申请执行人已依法向被执行人送达《行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告，被执行人未履行上述行政处罚决定第一项内容，即停止中式餐饮项目的生产的义务。
申请执行人向本院提交了以下证据：1、南环罚字（2013）118号《行政处罚决定书》及送达回执；2、南环听告字（2013）054号《行政处罚听证告知书》及送达回执；3、《南沙区水务和环境保护局案件调查报告》；4、《南沙区环境保护局环境违法行为立案登记表》；5、《广州市环境监察支队南沙大队现场检查笔录》；6、《广州市环境监察支队南沙大队询问笔录》；7、企业法人营业执照；8、南环催告字（2013）55号《履行行政处罚决定催告书》及送达回执等。
本院经审查认为，申请执行人广州市南沙区环境保护局对被执行人广州市南沙区炳记大排档（经营者：梁XX）作出的南环罚字（2013）118号《行政处罚决定书》证据充分、适用法律正确、程序合法，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定。因此，本院对申请执行人申请执行其对被执行人作出的上述行政处罚决定的请求，可予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行广州市南沙区环境保护局于2013年10月14日对广州市南沙区炳记大排档（经营者：梁XX）作出的南环罚字（2013）118号《行政处罚决定书》第一项内容，即责令广州市南沙区炳记大排档（经营者：梁XX）停止广州市南沙区炳记大排档中式餐饮项目的生产。
本案受理费50元，由被执行人广州市南沙区炳记大排档（经营者：梁XX）负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐广钧
审 判 员 何彤文
代理审判员 廖 展
二〇一四年三月七日
书 记 员 刘慧娟
附录：主要法律、法规依据
1、《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款建设项目竣工后，建设单位应当向审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门，申请该建设项目需要配套建设的环境保护设施竣工验收。
2、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用。
3、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处1０万元以下的罚款。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第8171号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（原天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社），住所地天津市蓟县下仓镇。
负责人郭晓青，支行行长。
委托代理人宗文友，该行客户经理。
被告王立征
被告刘荣光
被告王德永
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）与被告王立征、刘荣光、王德永金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由代理审判员张德阔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告下仓支行的委托代理人宗文友到庭参加了诉讼。被告王立征、刘荣光、王德永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告下仓支行诉称，2007年4月24日，被告王立征从原告处借款30000元，并由被告刘荣光、王德永提供连带保证担保，约定还款日期为2008年4月23日。借款到期后，三被告未及时偿还借款本息。故要求三被告立即偿还借款本金30000元及利息，并承担诉讼费用。
原告下仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据1份、保证担保借款合同书1份、被告王立征、王德永于2013年8月23日签字的逾期贷款催收函1份、欠息证明1份、天津农商银行证明1份。
被告王立征、刘荣光、王德永既未做出答辩，亦未参加本院庭审。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
被告王立征、刘荣光、王德永未向本院提交证据。
本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2007年4月24日，被告王立征从原告处借款30000元，并由被告刘荣光、王德永提供连带保证担保，贷款利率为11.715‰，约定还款日期为2008年4月23日。逾期利息为从逾期之日起按日万分之5.8575计收利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。同日，原告按约发放贷款30000元。借款期限届满后，三被告未按约履行还款付息义务。2013年8月23日，原告向被告王立征送达了逾期贷款催收函，被告王立征在回执上进行了签收，被告王德永亦在回执上进行了签收，表示继续承担担保责任。截至2011年12月20日，被告王立征尚欠原告借款本金30000元，利息25714.63元。后被告王立征未归还借款本息，被告刘荣光、王德永亦未履行担保责任。
另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社下仓信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行”。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与三被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告王立征并未按时偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故被告王立征应承担偿还所欠借款本金30000元及利息的民事责任。因被告王立征在借款到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告王德永应依约对被告王立征的上述债务承担连带保证责任。原告要求被告刘荣光承担保证责任的诉讼请求已超保证期间，故对原告该请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告王立征给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金30000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告王立征给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行自2007年4月24日至2011年12月20日的借款利息25714.63元及自2011年12月21日至本判决确定给付之日止按本金30000元计算的借款利息（按双方约定的利率标准执行）。
三、被告王德永对被告王立征的上述给付事项承担连带保证责任。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告王立征、王德永未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元，由被告王立征负担，被告王德永承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张德阔
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 咸西康
本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十六条：
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长中民执恢字第00814号
申请执行人湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银杉路559号。
法定代表人陈颢，董事长。
被执行人湖南中鸿信交通能源投资经营有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。
法定代表人颜云，董事长。
被执行人颜云，男，汉族，1963年11月5出生，住湖南省汨罗市。
被执行人长沙丰睿投资有限公司，住所地长沙县长沙经济技术开发区黄兴大道。
法定代表人肖迪武，董事长。
本院依据（2014）长中民二初字第00954号民事判决于2015年8月31日恢复执行的湖南湘江新区农村商业银行股份有限公司与湖南中鸿信交通能源投资经营有限公司、颜云、长沙丰睿投资有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2016年5月3日作出（2015）长中民执恢字第00814-3号执行裁定：拍卖被执行人长沙丰睿投资有限公司名下的位于长沙经济技术开发区黄兴大道睿智园1、2栋112号房产。经过三次对外公开拍卖均流拍，第三次拍卖流拍价2325万元。申请执行人向本院申请以物抵债，本院于2016年8月29日作出（2015）长中民执恢字第00814-4执行裁定，将上述房产作价2325万元交付申请执行人抵偿债务。同时查明，其他被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）长中民二初字第00954号民事判决本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 ＸＸＸ
审 判 员 王 兴
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 熊金全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第1143号
申请执行人古莉雯。
被执行人南宁市国凯实业有限责任公司。
法定代表人文强，董事长。
本院在执行古莉雯申请强制执行被执行人南宁市国凯实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2014年1月14日达成执行和解协议并已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2012）南市民一终字第1993号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄国胜
审判员 潘显杰
审判员 何 勇
二〇一四年一月二十日
书记员 汪裕舟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执1306号之四
被执行人：张宗益
本院作出的（2014）鄂武东开刑初字第00054号刑事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张宗益（公民身份号码：）在中国民生银行武汉光谷支行账户05×××60的银行存款人民币0.78元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余 杰
二〇一七年二月十四日
书记员 虞新港
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执1306号之一
被执行人：张宗益
本院作出的（2014）鄂武东开刑初字第00054号刑事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张宗益（公民身份号码：）在民生银行洪山支行账户62×××21的银行存款人民币54.15元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余 杰
二〇一七年一月十日
书记员 虞新港
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执1306号之三
被执行人：张宗益
本院作出的（2014）鄂武东开刑初字第00054号刑事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张宗益（公民身份号码：）在中国民生银行武汉光谷支行账户05×××31的银行存款人民币18.53元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余 杰
二〇一七年二月十四日
书记员 虞新港
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执1306号之二
被执行人：张宗益
本院作出的（2014）鄂武东开刑初字第00054号刑事判决书现已发生法律效力，因被执行人在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张宗益（公民身份号码：）在中国民生银行武汉光谷支行账户50×××55的银行存款人民币28.89元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余 杰
二〇一七年二月十四日
书记员 虞新港
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民监46号
二审上诉人（一审被告）：庞向东。
二审被上诉人（一审原告）：张显武。
二审上诉人张显武因与二审被上诉人张显武健康权纠纷一案，本院于2017年9月28日作出（2017）豫01民终10887号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 薇
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1578号
上诉人（原审被告）：史冬江，男，汉族，住公主岭市。
委托诉讼代理人：白明，吉林响铃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王燕，系史冬江妻子。
被上诉人（原审原告）：李新，男，汉族，住公主岭市。
上诉人史冬江与被上诉人李新民间借贷纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初2503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法进行了审理。上诉人史冬江及其委托诉讼代理人白明、王燕，被上诉人李新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人史冬江上诉称：2013年上诉人史冬江仅向李新借过现金30万元，2014年上诉人史冬江还款10万元，2016年上诉人又给付被上诉人价值559523元的房屋偿还借款，上诉人史冬江已不欠被上诉人钱款。
被上诉人李新辩称：上诉人史冬江共欠690000元，请法院依法维护其合法权益。
被上诉人李新在原审中诉称：史冬江因资金紧张，自2013年3月18日至2013年11月30日，分5次在李新处借款共计690000元，其中3月18日借款200000元，5月17日借款200000元、9月11日借款110000元、11月19日借款84000元、11月30日借款96000元。经多催要，史冬江未能给付。
上诉人史冬江在原审中辩称：史冬江只在李新处实际借款300000元，就是5月4日和5月17日的借款，其余都是利息。史冬江于2014年6月5日已经偿还李新1000**元，并于2016年10月17日在长春吉林申大建筑材料有限责任公司要回抵账楼房以后将价值559523元的楼房以抵顶给李新；史冬江在二十家子有个石场（500000元购买）已经抵押在李新处。
原审法院认定事实：自2013年3月18日至2013年11月30日，史冬江分别5次给李新出具欠条(据)，欠条（据）载明金额共计690000元。2016年10月17日，史冬江以东安开运福里小区A2-5号楼203室、面积77.55平方米房屋抵定李新欠款559523元，并办理房产过户手续。在双方以房屋抵顶欠款前，史冬江共计给李新出具欠条（据）12张，双方未约定上述房屋具体抵顶哪笔欠款。原审法院认为：李新与史冬江借贷关系明确，史冬江辩称仅2013年5月17日的200000元借款是真实的，其余均为利息，但其认可5张欠条（欠据）均系其本人亲自书写，本院对史冬江欠款690000元的事实予以认定，双方在欠条中未约定借款期限，经李新催要后，史冬江未能履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，李新主张史冬江偿还借款690000元的诉讼请求依法予以支持。史冬江辩称其2014年已偿还100000元，未抽回欠条，且在2016年10月17日，以东安开运福里小区A2-5号楼203室、面积77.55平方米房屋抵定李新欠款559523元，并办理房产过户手续，李新对史冬江以房屋抵顶欠款559523元的事实予以认可，但主张在房屋抵顶欠款前双方共有12张欠条（欠据），未约定该房屋具体抵顶哪笔欠款，史冬江亦未能提供证据证实上述房屋抵帐款系抵顶本次诉讼中李新提供的5张欠条（据）中载明的金额，故房屋抵帐款559523元在本次诉讼中不予扣除。对于史冬江主张的还款100000元，李新称与本案主张的5张欠据无关，史冬江亦未提供证据证实其针对本次诉讼标的偿还100000元，故史冬江的辩称理由不予采信，判决如下：史冬江偿还李新借款本金690000元，此款于判决生效后二十日内付清。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据上诉人史冬江的上诉请求及被上诉人李新的答辩，结合庭审查明事实，本院综合评判如下：
2013年3月18日至2013年11月30日，上诉人史冬江分别为被上诉人李新出具了5张欠条，金额总计690000元。庭审中上诉人史冬江承认这5张欠条均是其本人亲自书写，对欠条的真实性无异议，因此对这5张欠条的真实性本院予以确认。上诉人史冬江辩称只有2013年5月17日的200000元的借款是真实的，其余皆为利息，但是这5张欠条均是其本人书写，欠条内容上也无利息等内容，因此对于上诉人史冬江的这一辩解理由本院不予采信，对上诉人史冬江欠款690000的事实予以认可。上诉人史冬江辩称其2014年已经还款100000元，并在2016年10月17日以房抵欠款559523元，欠款已经偿还完毕，但是庭审中上诉人史冬江和被上诉人李新均承认双方之间共有12张欠条，上诉人史冬江没有证据证明其偿还的是哪笔欠款，且被上诉人李新否认史冬江偿还的钱款与本案中的5张欠条有关联，因此上诉人史冬江应当偿还被上诉人李新欠款690000元，故对上诉人史冬江的上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人史冬江负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 谭贵林
二〇一七年十二月四日
书记员 张 静
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0324行赔初5号
原告申修福，男，1953年9月4日出生，仡佬族，初中文化，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，农民。
委托代理人张兴成，系贵州佳信律师事务所律师。
被告务川仡佬族苗族自治县住房和城乡建设局（以下简称“务川县住建局”）。地址：务川自治县丹砂街道办事处九天大道九天大桥旁。
法定代表人孙唯勋，系务川县住建局局长。
委托代理人邹启贤，系贵州宇航律师事务所律师。
委托代理人吴小兵，系贵州宇航律师事务所实习律师。
本院在审理原告申修福诉被告务川县住建局行政赔偿纠纷一案中，原告申修福于2017年7月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申修福向本院提起诉讼，在请求确认被告务川县住建局组织拆除其房屋的行为违法的同时，附带提起了行政赔偿诉讼。在审理过程中，原告申修福针对附带提起的行政赔偿诉讼，自愿提出撤回起诉的申请，是其对诉权的自行处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告申修福撤回起诉。
审 判 长 周再庆
人民陪审员 李英桥
人民陪审员 汪在强
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 鲜城城
福建省宁化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁执审字第47号
申请人宁化县人口和计划生育局。
法定代表人张旭华，局长。
被执行人邱珍保，男。
被执行人林尾秀，女。
申请人宁化县人口和计划生育局于2015年2月25日向本院申请执行其作出的宁计生征决字（2014）第0912号征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁化县人口和计划生育局以被执行人邱珍保、林尾秀夫妇于1997年3月26日生育第一孩（男），不符合再生育条件，于2009年10月28日生育第二孩（女），属多生育壹个子女。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出宁计生征决字（2014）第0912号征收社会抚养费决定书。该决定书对邱珍保、林尾秀征收社会抚养费37656元。
本院经审查认定：申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）第0912号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人邱珍保、林尾秀。在法定期限内，被执行人未依法提起行政复议和向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人宁化县人口和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）第0912号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据及依据和行政程序方面合法。被执行人邱珍保、林尾秀在法定的期限内未提起诉讼又不履行决定书的义务，申请人宁化县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对宁化县人口和计划生育局作出的宁计生征决字（2014）第0912号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被执行人邱珍保、林尾秀应在收到本裁定书之日起3日内缴纳社会抚养费37656元和执行费464元。
三、被执行人邱珍保、林尾秀在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文华
审 判 员 谢荣根
代理审判员 刘文庭
二〇一五年三月十八日
书 记 员 夏明惠
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢261号
申请人:王剑波
被申请执行人：赵振营，山东凯马投资担保有限公司
本院在执行王剑波与赵振营，山东凯马投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中,查证赵振营，山东凯马投资担保有限公司无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）滨民三初字第586号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张永波
二〇一六年六月二十八日
书记员 宋德新