江西省宜春市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜中刑一终字第126号
原公诉机关江西省高安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某1，男,1976年10月8日出生于江西省高安市，汉族，小学文化，无业，家住江西省高安市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月14日被江西省高安市公安局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于江西省高安市看守所。
辩护人殷明，江西百姓律师事务所律师。
江西省高安市人民法院审理江西省高安市人民检察院指控原审被告人卢某1犯放火罪、故意毁坏财物罪、盗窃罪一案，于2015年7月7日作出（2015）高刑初字第109号刑事判决。宣判后，原审被告人卢某1不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。江西省宜春市人民检察院指派检察员吴燕出庭履行职务，上诉人卢某1及其辩护人殷明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：一、放火的事实
被告人卢某1怀疑其妻邹桃秀与张某1有不正当的男女关系，导致其夫妻离婚，家庭破裂。为了报复张某1，2014年8月14日晚，被告人卢某1来到江西省高安市建山镇新桥村委会张家村，用打火机点燃了张某1家堆满稻草的老屋牛栏，结果将牛栏及存放的物品全部烧毁。经高安市物价局价格鉴定中心高价涉字[2014]166号《价格鉴定结论书》鉴定，共计损失价值为人民币6457元。
被告人卢某1因被熊某打过，便对此怀恨在心。为报复熊某，被告人卢某1于农历2013年12月的一天晚上，来到江西省高安市建山镇熊某位于农贸市场的瑞辉超市，见超市门口有许多纸箱子，就用矿泉水瓶从自己的摩托车里放了一瓶汽油浇在纸箱子上面，被告人卢某1用打火机点燃后即骑摩托车离开。火烧起来不久就被睡在超市里的熊某母亲发现，她赶紧跑到楼上叫来睡在二楼的熊某夫妇起来灭火。之后火虽然被扑灭，但还是烧毁了超市的玻璃门、电脑及一些日用商品。经高安市物价局价格鉴定中心高价涉字[2014]166号《价格鉴定结论书》鉴定，共计损失价值为人民币2675元。
二、故意毁坏财物的事实
2014年5月31日晚，被告人卢某1来到江西省高安市建山镇农贸市场，见熊某的瑞辉超市门口停有一辆面包车（赣Ｂ×××××），认为是熊某的。被告人卢某1脱下自身穿着的一件外套，并从自己摩托车的油箱里往其外套上浇汽油，用打火机点燃浇了汽油的外套，然后把点燃的外套放在面包车的右后轮胎下面。面包车烧起来不久被住在熊某隔壁的陈某1发现，便叫熊某起来一起把火扑灭了，但还是烧毁了面包车一些内饰及配件。经高安市物价局价格认证中心高价涉字[2014]166号《价格鉴定结论书》鉴定，面包车损失为20184元。
三、盗窃的事实
1、2012年3月份的一天晚上，被告人卢某1想到自家要建造房屋，就骑摩托车来到江西省高安市建山镇共青西路，往返多次将刘某新建房屋刚刚安装好的铝合金窗偷走三十一块，全部藏在其高安市田南镇新屋村委会陂头村自建房屋内。经高安市物价局价格认证中心高价涉字[2014]166号《价格鉴定结论书》鉴定，所盗铝合金窗共计27M2，价值4860元。
2、2012年9月28日的晚上，被告人卢某1在江西省高安市建山镇“乐乐网吧”门口，将敖某1停放在那里的一辆蓝色飞肯牌摩托车盗走。经高安市物价局价格认证中心高价涉字[2014]166号《价格鉴定结论书》鉴定，被盗摩托车价值为4400元。
3、2010年12月份的一天晚上，被告人卢某1在高安市建山镇小桃源足浴店院子内，将黎某停放在那里的一辆黑色新蕾牌电动车盗走。经高安市物价局价格认证中心高价涉字[2014]166号《价格鉴定结论书》鉴定，该电动车价值为2070元。
4、2011年8、9月份的一天晚上，被告人卢某1在高安市建山镇建山修鞋中心店门口，将吴某1停放在那里的一辆灰色豪爵牌摩托车盗走，之后以2000元的价格卖给其妹卢某2。经高安市物价局价格认证中心高价涉字[2014]166号《价格鉴定结论书》鉴定，被盗摩托车的价值为5600元。
5、2011年8-9月份的一天晚上，被告人卢某1在高安市建山镇七0九厂附近，将停放在那里的一辆吉利牌摩托车盗走，之后以1600元的价格卖给其堂姐卢某1。经高安市物价局价格认证中心高价涉字[2014]166号《价格鉴定结论书》鉴定，被摩托车的价值为2400元。
6、2013年下半年的一天，被告人卢某1在高安市建山镇龙城村委会新溪村，将敖某2拴在树上的一头成年母水牛盗走藏在山里面，第二天准备把牛牵走时被田南东村几个村民截住，牛归还了失主。经高安市物价局价格认证中心高价涉字[2014]166号《价格鉴定结论书》鉴定，被盗水牛的价值为9600元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人卢某1为泄私愤和报复故意放火二次，故意毁坏公私财物一次造成损失20184元，数额较大；并以非法占有为目的，长期多次秘密窃取他人财物，盗窃六次价值28930元，数额较大。其行为已构成盗窃罪、放火罪和故意毁坏财物罪，依法应当数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人卢某1在庭审中提出那牛不是他偷的、其辩护人提出第五次偷摩托车证据不足和第六次偷牛证据不充分的辩解,与事实不符不予采纳；关于被告人卢某1及其辩护人提出所盗赃物大部分已返还受害人，且其自愿认罪，可酌情从轻处罚的辩护意见予以支持。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百七十五条、第二百六十四条和第六十九条之规定，判决如下：
被告人卢某1犯放火罪，判处有期徒刑八年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。
上诉人卢某1上诉提出，原审判决量刑过重。
辩护人提出，上诉人卢某1实施放火行为并未造成严重后果，一审判处其犯放火罪有期徒刑八年，量刑畸重；一审判决后，卢某1委托家属积极赔偿了受害人张某1、熊某损失，并已取得两被害人谅解，依法可以减少相应的刑罚。综上，望二审法院对卢某1予以从轻处罚。
江西省宜春市人民检察院出庭意见认为，一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当。审判程序合法。鉴于目前上诉人卢某1赔偿了受害人张某1、熊某损失，并已取得两被害人的谅解，希望二审法院可以酌情考虑该情节，予以从轻处罚。
经审理查明：一、放火的事实
1、上诉人卢某1怀疑其妻邹桃秀与张某1有不正当的男女关系，导致其夫妻离婚，家庭破裂。为了报复张某1，2014年8月14日晚，卢某1来到高安市建山镇新桥村委会张家村，用打火机点燃了张某1家堆满稻草的老屋牛栏，结果将牛栏及存放的物品全部烧毁。经鉴定，共计损失价值为人民币6457元。
2015年7月9日，张某1出具一份谅解书，表示对卢某1的行为予以谅解，请求法院对卢某1予以从轻处罚。
上述事实，有下列证据予以证实：
⑴上诉人卢某1的供述证实，张某1以前跟他是好朋友，自从发现张某1跟前妻邹桃秀有不正当男女关系后，就怀恨在心。为了报复，他一般晚上10多钟一个人去砸张某1家窗户玻璃。2014年8月，他听小孩电话中讲张某1还在跟邹桃秀联系，虽然他跟邹桃秀已经离婚，但想到张某1破坏了他的家庭，实在咽不下这口气，就在晚上12点钟左右骑摩托车从新余市赶到张某1家，用随身带的打火机点燃了张某1家的牛栏里的稻草，看到火烧起来了就骑车跑掉了。
⑵被害人张某1的陈述证实，2014年8月14日晚12点多钟，他家老屋被人放火烧掉了，里面放有给牛吃的稻草和一些木料。他肯定是卢某1放的火。卢某1跟邹桃秀结婚时就有一个女儿认了他做干爹，邹桃秀经常到他这里来，卢某1就对他有意见，曾说要烧他家房子。
⑶证人张某2的证言证实，他跟张某1是同村的，张某1家的老房子2014年8月15人凌晨1点钟多还在烧，他去帮着救火，听说是有人故意放火。
⑷证人徐某的证言证实，张某1家的房子是2014年8月15日凌晨1点多钟被烧的，他听说后赶紧从家中拿了水桶去救火，当时救得及时，要不然旁边的房子都会被烧掉。
⑸高安市物价局价格认证中心高价涉字[2014]166号《价格鉴定结论书》证实，本次火灾损失共计价值人民币6457元。
⑹谅解书证实，受害人张某1对卢某1的行为予以谅解，并希望法院对卢某1予以从轻处罚。
2、上诉人卢某1因被熊某打过，便对此怀恨在心。为报复熊某，卢某1于农历2013年12月的一天晚上，来到高安市建山镇熊某位于农贸市场的瑞辉超市，见超市门口有许多纸箱子，就用矿泉水瓶从自己的摩托车里放了一瓶汽油浇在纸箱子上面。卢某1用打火机点燃后即骑摩托车离开。火烧起来不久就被睡在超市里的熊某母亲发现，她赶紧跑到楼上叫来睡在二楼的熊某夫妇起来灭火。之后火虽然被扑灭，但还是烧毁了超市的玻璃门、电脑及一些日用商品。经鉴定，共计损失价值为人民币2675元。
2015年8月18日，上诉人卢某1家属代为赔偿被害人熊某人民币3500元，熊某出具谅解书和收条各一份，表示收到赔偿款3500元及对卢某1的行为予以谅解，请求法院对卢某1予以从轻处罚。
上述事实，有下列证据予以证实：
⑴上诉人卢某1的供述证实，因张某1叫熊某打过他。2013年年底，为了报复熊某，他在一天晚饭后一个人从宜春骑摩托车12点钟左右来到高安市建山镇农贸市场熊某开的超市。当时超市门口有很多纸箱子，他用矿泉水瓶在自己摩托车上放了一瓶汽油，后将汽油撒在纸箱子上，他用随身携带的打火机点燃纸箱子后就骑摩托车跑了。
⑵被害人熊某的陈述证实，2014年年前卢某1放火烧了他的店面，他打电话给卢某1，卢某1承认了。当时是他母亲发现的早，要不然有人可能被烧伤。
⑶被害人彭某的陈述证实，她和老公熊某在建山镇农贸市场经营瑞辉超市，在今年（2014年）春节前十多天的一个晚上被人放火烧了。
⑷证人敖某3的证言证实，他在建山镇个体经营电脑销售维修。他给熊某维修过一台“联想”电脑，当时主机和显示器都被火烧过。
⑸证人伍某的证言证实，他在建山镇个体经营“介人”玻璃店。他曾帮熊某的超市维修过玻璃门，那个玻璃门看得出是被大火烧过的。
⑹高安市物价局价格认证中心高价涉字[2014]166号《价格鉴定结论书》证实，本次火灾损失共计价值人民币2675元。
⑺谅解书和收条各一份证实，卢某1赔偿受害人熊某损失3500元，并得到熊某的谅解。
二、故意毁坏财物的事实
2014年5月31日晚，上诉人卢某1来到高安市建山镇农贸市场，见熊某的瑞辉超市门口停有一辆面包车（赣Ｂ×××××），认为是熊某的。卢某1脱下自身穿着的一件外套，并从自己摩托车的油箱里往其外套上浇汽油，用打火机点燃浇了汽油的外套，然后把点燃的外套放在面包车的右后轮胎下面。面包车烧起来不久被住在熊某隔壁的陈某1发现，便叫熊某起来一起把火扑灭了，但还是烧毁了面包车一些内饰及配件。经鉴定，面包车损失为20184元。
上述事实，有下列证据予以证实：
⑴上诉人卢某1的供述证实，2014年5月31日晚，为了报复熊某，他骑摩托车来到高安市建山镇农贸市场熊某的超市，在超市门口看见一辆面包车，认为是熊某的。他脱下自己的外套浇上摩托车油箱里的汽油，扔在一个后轮胎下，他点了火烧衣服之后就骑摩托车跑开了，没多远车子就已经烧着了。
⑵被害人熊某的陈述证实，2014年5月31日晚上他将面包车停在超市门前，到深夜凌晨他听到隔壁店的“萝卜干”叫他，起来看到他的车子着火了，他就下楼和“萝卜干”一起把火灭了。损失肯定上万元，他怀疑是卢某1放的火。
⑶证人陈某1的证言证实，他的外号叫“萝卜干”，他是第一个发现邻居熊某车子着火的。当时（6月1日凌晨两点多钟）他突然听到一声巨响好像是什么爆炸的声音，因为自己的车子停在楼下，他走到窗前看到熊某的车子着了好大的火。他就将熊某叫醒一起把火浇灭。
⑷证人文某的证言证实，去年端午节前一天（6月2日）熊某打电话说他的车被人放火烧了要他修理，请人拖到高安市他店里。一看就知道是被火烧了，有轮胎、电脑板、内饰等，具体要看修理清单，修了两个多月。
⑸高安市物价局价格认证中心高价涉字[2014]166号《价格鉴定结论书》证实，面包车损失共计价值人民币20184元。
三、盗窃的事实
1、2012年3月份的一天晚上，上诉人卢某1想到自家要建造房屋，就骑摩托车来到高安市建山镇共青西路，往返多次将刘某新建房屋刚刚安装好的铝合金窗偷走三十一块，全部藏在其高安市田南镇新屋村委会陂头村自建房屋内。经鉴定，所盗铝合金窗共计27M2，价值4860元。
上述事实，有下列证据予以证实：
⑴上诉人卢某1的供述证实，2012年大概2-3月份一天晚上12点钟左右，他骑摩托车到高安市建山街上靠近枫林社区的一幢新建的房子里面，将新装的铝合金窗全部偷走了，他用二轮摩托车分了好几次全部带到田南镇陂头村他自己新做的房屋中。后被扣到建山派出所了。
⑵被害人刘某的陈述证实，2012年年后3月份左右，他在建山镇共青西路自建了一幢5层楼房，因为没安装大门锁，在一天晚上，之前刚安装好的68扇铝合金窗大部分被盗，后来又花了6000余元重新安装。
⑶证人黄某的证言证实，他在建山镇经营“沽塘”门窗店，建山刘某家的铝合金窗是他安装的，前后安装了两次，第一次的被盗后，他又去安装了一次，一共大大小小窗户32个，他列有清单，价值五千元左右。
⑷高安市物价局价格认证中心高价涉字[2014]166号《价格鉴定结论书》证实，被盗铝合金窗共计27M2价值人民币4860元。
2、2012年9月28日的晚上，上诉人卢某1来到高安市建山镇“乐乐网吧”门口，将敖某1停放在那里的一辆蓝色飞肯牌摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值为4400元。
上述事实，有下列证据予以证实：
⑴上诉人卢某1的供述证实，他自己用的这辆摩托车是他偷的。2012年9月的一天晚上，在高安市建山镇“乐乐网吧”门口趁人不注意将放在那里的一辆没锁的蓝色摩托车推走了，一直他自己用，现在被公安机关收缴了。
⑵被害人敖某1的陈述证实，2012年9月28日晚上7-8点钟，他骑其一辆蓝色“飞肯”牌摩托车到建山镇“乐乐网吧”上网，车子停在网吧门口没有上锁，到今天6-7点钟从网吧出来，发现摩托车不见了，所以来报案。
⑶高安市物价局价格认证中心高价涉字[2014]166号《价格鉴定结论书》证实，被盗摩托车价值为4400元。
3、2010年12月的一天晚上，上诉人卢某1来到高安市建山镇小桃源足浴店院子内，将黎某停放在那里的一辆黑色新蕾牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值为2070元。
上述事实，有下列证据予以证实：
⑴上诉人卢某1的供述证实，因为没有钱用，偷东西来钱快。2010年年底一天晚上8点多钟，他在高安市建山镇街上逛，逛到英矿机关大门口附近的小桃源足浴店院内，看见停了一辆电动车，他趁人不注意将电动车偷走了，之后一直归他自己使用，现在被公安机关扣留了。
⑵被害人黎某的陈述证实，2010年12月份左右的一天下午4点多钟，她去“小桃源”足浴店上班，把电动车放在院子里，到晚上11点多钟下班，发现电动车不见了。她的电动车是黑色新蕾牌的，有七成新。
⑶高安市物价局价格认证中心高价涉字[2014]166号《价格鉴定结论书》证实，被盗电动车价值2070元。
4、2011年8-9月份的一天晚上，上诉人卢某1来到高安市建山镇建山修鞋中心店门口，将吴某1停放在那里的一辆灰色豪爵牌摩托车盗走，之后以2000元的价格卖给其妹卢某2。经鉴定，被盗摩托车的价值为5600元。
上述事实，有下列证据予以证实：
⑴上诉人卢某1的供述证实，2011年9-10月份的同一天他偷了两辆摩托车，一辆是中午饭后他在建山镇丁字路修鞋中心门口偷的，是趁人不注意直接把摩托车推走的，后来以2000元卖给了他妹妹卢某2。
⑵被害人吴某1的陈述证实，他在建山镇三叉路口经营“建山修鞋中心”，2011年8、9月份，他的一辆“豪爵”牌灰色踏板摩托车没上锁，在鞋店门口被偷了。
⑶证人卢某2的证言证实，2013年农历七月的一天，她哥哥卢某1夫妻来家做客，她花了2000元买下了他们骑来的一辆“豪爵”牌“喜之星”白色女式摩托车。因为是兄妹关系当时没问来历也没问手续。
⑷高安市物价局价格认证中心高价涉字[2014]166号《价格鉴定结论书》证实，被盗摩托车价值5600元。
5、2011年8-9月份的一天晚上，上诉人卢某1来到高安市建山镇七0九厂附近，将停放在那里的一辆吉利牌摩托车盗走，之后以1600元的价格卖给其堂姐卢某1。经鉴定，被摩托车的价值为2400元。
上述事实，有下列证据予以证实：
⑴上诉人卢某1的供述证实，与他在建山镇丁字路偷摩托车的同一天晚饭后，他在建山镇“七0九”厂门口，也趁人不注意直接把摩托车推走的，后以1600元卖给了堂姐卢某1。
⑵被害人卢某1的陈述证实，2013年2月的一天，她堂弟卢某1夫妻一人骑一辆摩托车来家做客，她花了1600元买下了他们骑来的一辆是“吉利”牌黑色女式助力车。当时她还问过来历，他们说不说偷来的车。
⑶高安市物价局价格认证中心高价涉字[2014]166号《价格鉴定结论书》证实，被盗助力车价值2400元。
6、2013年下半年的一天，上诉人卢某1来到高安市建山镇龙城村委会新溪村，将敖某2拴在树上的一头成年母水牛盗走藏在山里面，第二天准备把牛牵走时被田南东村几个村民截住，牛归还了失主。经鉴定，被盗水牛的价值为9600元。
上述事实，有下列证据证实：
⑴上诉人卢某1的供述证实，2013年8月的一天下午4-5点钟，他下班路过建山镇龙城村委会新溪村，看见一头成年母水牛在路边，周围没有人，他当时想把牛偷走卖掉，他就把牛牵到山上拴在山里。第二天他去牵牛时被东村的人拦下，他把牛给了他们他才脱身。
⑵被害人敖某2的陈述证实，2013年下半年的一天他早上起来发现自己拴在门口树上的牛不见了，就和家人在村子周边找了一整天没有找到。晚上听说他们村隔壁的田南镇东村人拦下了一头牛，过去问后得知是他们前一天晚上4-5点钟从小偷手上拦下来的，他出了点工钱感谢，他们就把牛还给了他。
⑶证人卢某3的证言证实，2013年下半年一天一大早他同村的卢某4对卢某5、卢生根讲，其去捡煤时看见有人偷了牛后把牛拴到东村渣子山里，他们三人就去把牛牵回来，他知道后就要他们把牛拴回原处，以便抓住偷牛贼。他们四个一直守到晚上8点钟左右，捉到了偷牛的人是认识的卢某1，他们担心后来的村民打就要卢某1赶紧走。后来打听到是建山镇龙城有人被偷牛了，就把牛还给了人家。
⑷高安市物价局价格认证中心高价涉字[2014]166号《价格鉴定结论书》证实，被盗水牛价值9600元。
⑸江西精神病司法鉴定所赣精司法鉴定所[2014]精鉴字第342号《精神医学司法鉴定意见书》证实，卢某1案发时无精神病，具有完全刑事责任能力。
另有证人陈某2、卢某6、卢某7、蔡遗威、付园庆、艾某等人的证言、现场勘查记录和照片、被盗赃物照片和现场指认照片、案发现场示意图、辨认笔录、扣押清单、发还清单、抓获经过、办案说明、人口信息及同步录音录像资料等证据等予以证实。
上述证据，已分别经一审、二审庭审质证，本院予以确认。
本院认为：上诉人卢某1为泄私愤，故意实施放火行为，危害公共安全，其行为构成放火罪；上诉人卢某1故意非法毁损公私财物，造成财物损失20184元，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪；上诉人卢某1还以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，盗窃价值28930元，数额较大，其行为构成盗窃罪。因卢某1构成放火罪、故意毁坏财物罪及盗窃罪，对其依法应当数罪并罚。关于上诉人卢某1及其辩护人提出量刑过重的意见，经查，原审法院已经考虑其自愿认罪等情节，对其酌情给予了从轻处罚，因此，对该意见，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，本院均予以确认。鉴于本案在审理过程中，上诉人卢某1的家属代为卢某1赔偿了被害人损失，两被害人出具谅解书表示对卢某1的行为予以谅解，故对上诉人卢某1犯放火罪依法予以从轻改判。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百七十五条、第二百六十四条、第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销江西省高安市人民法院（2015）高刑初字第109号刑事判决中对被告人卢某1犯放火罪的量刑部分；
上诉人卢某1犯放火罪，判处有期徒刑六年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月14日起至2022年10月13日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍 滨
代理审判员 丁圣翔
代理审判员 刘思婷
二〇一五年十一月三日
书 记 员 彭剑斌