河北省唐县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0627行初52号
原告周增霞，女，1962年8月20日出生，汉族，河北省曲阳县。联系。
委托代理人韩增江，河北泰通律师事务所律师。
被告曲阳县人民政府。
组织机构代码00084274-2。
法定代表人石志新，曲阳县人民政府县长。
委托代理人吴耀光，曲阳县人民政府干部。
委托代理人甄红梅，曲阳县人民政府干部。
第三人许金录，男，1962年2月19日出生，汉族，河北省曲阳县。联系。
委托代理人张静兰，女，1982年4月16日出生，住保定市新市区。
第三人曲阳县农村信用合作联社。
组织机构代码80864439-4。
法定代表人韩龙春，该社理事长。
委托代理人牛敬华，曲阳县农村信用合作联社职员。
委托代理人刘英豪，河北昂然律师事务所律师。
原告周增霞诉被告曲阳县住房和城乡建设局房屋他项权登记一案，保定市中级人民法院于2016年6月22日作出（2016）冀06行终字192号行政裁定书：撤销唐县人民法院（2015）唐行初字第127号行政判决，发回唐县人民法院重审。本院于2016年7月8日立案后，依法另行组成合议庭，根据保定市中级人民法院（2016）冀06行终字192号行政裁定，经本院通知原告，原告于2016年7月26日变更曲阳县人民政府为被告，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。原告周增霞及委托代理人韩增江、被告曲阳县人民政府的委托代理人吴耀光、甄红梅、第三人徐金录及委托代理人张静兰、第三人曲阳县农村信用合作联社的委托代理人牛敬华、刘英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与许金录系夫妻关系，在曲阳县恒州镇小南关北岳路有一处门面房，以丈夫许金录的名字办理的房产证，房产证号：曲阳县房权证恒州镇字第××号。直到2015年8月7日原告才知道丈夫许金录于2012年9月在未经原告同意的情况下，自行将共有的房屋为申某某在曲阳县文德信用社抵押贷款95万元，并在被告的下属曲阳县房地产交易所办理房屋他项权证（曲阳县房他证恒州镇字第（2012-203号），被告的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益请依法认定被告颁发房屋他项权证行政行为违法；裁判该证书予以撤销。
原告出示的证据与原审一致：1、原告身份证、结婚证、户口薄；2、曲阳县农村信用合作联社民事诉状。
被告辩称，被答辩人作出具体行政行为证据确凿，适用法律正确，程序合法，被答辩人起诉理由缺乏依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告出示的证据有：1、曲阳县房屋抵押申请书；2、曲阳县房权证恒州镇字第××号；3、2012年9月29日抵押人许金录抵押合同；4、2012年9月29日借款人申某某借款合同；5、周增霞、许金录身份证复印件；6、城市房地产抵押管理办法。
第三人许金录述称，我与申某某、杨某某（文德信用社副主任）是盟兄弟。2012年春天他二人共同做买卖，以申某某的名义贷款，用我家的房产证进行抵押担保，碍于兄弟情面，我就瞒着妻子勉强同意了，按照杨某某说的在抵押合同、抵押手续上都写上我和我妻子的名字并按上手印，我自始至终没跟他们去曲阳县房地产交易服务所办理房产抵押登记。也一直未给周增霞说，直到信用社起诉我，周增霞才知道抵押贷款这件事。
第三人徐金录出示的证据与原审一致。1、申某某商品房买卖合同2份；2、申某某、北某某与徐金录协议书1份；3、申某某、北某某身份证、户口薄复印件。
第三人曲阳县农村信用合作联社述称，1、本案涉案的房产产权登记是徐金录的名字，在法律上原告不属于涉案房产共有人；2、被告在办理登记过程中程序合法，我方已合法取得他项权证，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人曲阳县农村信用合作联社出示的证据与原审一致。1、曲阳县房屋抵押申请书；2、曲阳县房权证恒州镇字第××号；3、2012年9月29日抵押人许金录、周增霞抵押合同；4、2012年9月29日借款人申某某借款合同；5、周增霞、许金录身份证复印件；6、贷款经手人杨某某书面证明；7、信贷风险管理系统周增霞客户信息。
通过公开开庭审理，原告对被告出示证据的质证意见是：对房权证无异议；抵押申请书原告未参与，未签字、未按手印；抵押合同与原审不一致，只有许金录一人的签字，原审有周增霞的名字；审批表没有合法效力。对第三人许金录出示的证据的质证意见是：同原审一致，即申某某的房产买卖合同可以做抵押，用我们的房屋做抵押，说明有欺骗性。对第三人曲阳县农村信用合作联社出示证据的质证意见是：同原审一致，即杨某某的证言有矛盾；审批表是复印件对其真实性不认可。
被告对原告出示证据的质证意见是：无异议；对第三人许金录出示的证据的质证意见是：与本案无关；对第三人曲阳县农村信用合作联社出示证据的质证意见是：无异议。
第三人许金录对原告出示证据的质证意见是：与原审一致，无异议。对被告出示证据的质证意见是：房屋抵押申请书都是我签的；房权证无异议；抵押合同签字不是我的签字；对借款合同无异议；身份证复印件无异议。对第三人曲阳县农村信用合作联社出示证据的质证意见是：同原告质证意见，即杨某某的证言有矛盾；审批表是复印件对其真实性不认可。客户信息照片是生活照，他可以随时拍到，其他的均不清楚。
第三人曲阳县农村信用合作联社对原告出示证据的质证意见是：与原审一致，即结婚证不能证明房产属于夫妻共同财产。对被告出示证据的质证意见是：无异议；对第三人许金录出示证据的质证意见是：对结婚证及房本的真实性无异议，但不能证明房屋系夫妻共同财产。
通过公开开庭审理，对原告出示证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，对原告出示证据2的关联性不予确认；对被告出示证据2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性予以确认，对被告出示证据1的合法性不予确认；对第三人许金录出示证据1、2、3的关联性不予确认；对第三人曲阳县农村信用合作联社出示证据2、4、5、7的真实性、合法性、关联性予以确认，对其出示证据1、3、6的合法性不予确认。
经审理查明，原告周增霞与第三人许金录于1981年12月29日登记结婚。2005年12月2日被告曲阳县人民政府为原告夫妻购买的恒州镇小南关北岳路南，建筑面积507.5平方米的门脸房颁发曲阳县房权证恒州镇字第××号房屋所有权证，所有权证载明：房屋所有权人为许金录。2012年9月29日第三人曲阳县农村信用合作联社文德信用社的工作人员到被告下属职能部门曲阳县房地产交易服务所办理房屋抵押登记，向房地产交易服务所提交的文件有：1、曲阳县房屋抵押申请书；2、曲阳县房权证恒州镇字第××号；3、2012年9月29日抵押人许金录抵押合同；4、2012年9月29日借款人申某某借款合同；5、周增霞、许金录身份证复印件。即日曲阳县房地产交易服务所办理了房屋抵押登记，出具了曲阳县房他恒州镇字第2012-203号房屋他项权证，并加盖了被告曲阳县人民政府的印章。
本院认为，曲阳县房权证恒州镇字第××号房屋所有权证登记的房屋系原告周增霞与第三人许金录的夫妻共同财产。被告曲阳县人民政府的下属职能部门曲阳县房地产交易服务所在办理曲阳县房他恒州镇字第2012-203号房屋他项权证时，未能认真审核，在房屋抵押申请书抵押人栏与抵押合同抵押人栏签字人不一致的情况下，办理了2012-203号房屋他项权证，属事实不清，程序违法；但第三人徐金录对用曲阳县房权证恒州镇字第××号房屋所有权证为他人抵押借款事实清楚，对办理房屋他项权证也存在过错，应承担相应的过错责任；第三人曲阳县农村信用合作联社对办理房屋他项权证也存在过错，也应承担相应的过错责任，但其部分合法权益依法应予保护；而对原告的权利产生实际影响的是第三人许金录的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、被告曲阳县人民政府颁发的曲阳县房他证恒州镇字第2012-2**号房屋他项权证的行政行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 田统永
人民陪审员 郑国强
人民陪审员 陈同喜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 肖 洋