广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）百中民一终字第549号
上诉人（一审原告、反诉被告）农高荣，男，1949年9月3日出生，壮族。
上诉人（一审原告、反诉被告）房金玉，女，1948年7月4日出生，壮族。
上诉人（一审原告、反诉被告）苏彩超，女，1981年2月4日出生，壮族。
上诉人（一审原告、反诉被告）农运乐，男，2004年12月15日出生，壮族。法定代理人苏彩超，系农运乐的亲生母亲。
上诉人（一审原告、反诉被告）农运官，男，2009年9月27日出生，壮族。法定代理人苏彩超，系农运官的亲生母亲。
共同委托代理人赵颖，广西中名律师事务所律师。
上诉人（一审被告、反诉原告）黄绍伍，男，1965年4月13日出生，壮族。
被上诉人（一审被告）麻维德，男，1972年8月13日出生，壮族。
上诉人农高荣、房金玉、苏彩超、农运乐、农运官、黄绍伍因机动车交通事故责任纠纷一案，不服靖西县人民法院（2013）靖民一初字第131号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年11月1日立案受理后，依法组成由审判员黄奇智担任审判长，审判员覃文艺、罗翠航参加的合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。书记员梁馨担任法庭记录。上诉人农高荣、苏彩超及委托代理人赵颖到庭参加诉讼。上诉人黄绍伍与被上诉人麻维德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭举证、质证和抗辩权利。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年12月21日20时30分，农明泼驾驶无号牌两轮摩托车行驶至壬庄到吕平线0K＋970M处时，与黄绍伍驾驶桂10-621**号多功能拖拉机牵引搅拌机发生追尾，造成农明泼受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。农明泼受伤后，在靖西县人民医院住院治疗28天，因伤势过重抢救无效死亡，支出医疗费共计人民币35188.05元。该事故经靖西县公安局交通警察大队作出事故认定，农明泼负该事故的主要责任，黄绍伍负该事故的次要责任。
另查明，农明泼、黄绍伍均未取得机动车驾驶证。无号牌两轮摩托车未投交强险。10-62110号多功能拖拉机的登记车主是麻维德，但4年前已卖给黄绍伍，该车未投交强险。农明泼自2006年8月至2012年8月在广东省珠海市珠海许继电气有限公司工作，2012年9月离职。自2005年5月至2012年10月租住在广东珠海市南屏镇河排村36号房10号房室。农明泼的家庭状况：父亲农高荣，生于1949年9月3日，母亲房金玉，生于1948年7月4日，妻子苏彩超，生于1981年2月4日，长子农运乐，生于2004年12月15日，次子农运官，生于2009年9月27日，以上均属农业户口性质。农高荣和房金玉一共生育5个子女，其中儿子农明全系4级肢体残疾。2013年1月16日，靖西县交通施救中心收取黄绍伍施救费、停车费共计人民币3450元。
一审法院认为，农明泼和黄绍伍因各自违章行为，导致发生交通事故，靖西县公安局交通警察大队作出事故认定农明泼负该事故的主要责任，黄绍伍负该事故的次要责任。靖西县交通警察大队的责任认定客观公正，且双方对该事故责任认定均无异议，可以作为本案定案依据。双方应对对方所受人身损害、财产损失按照过错程度承担赔偿责任，结合双方违章情节，确认农明泼和黄绍伍承担责任比例为7：3较为合适，农明泼已死亡，故应由其财产继承人承担民事赔偿责任。麻维德已于4年前把10-62110号多功能拖拉机卖给黄绍伍，该肇事车的实际所有人和肇事当天的实际控制人是黄绍伍，麻维德依法不承担赔偿责任。农明泼驾驶的两轮摩托车和黄绍伍所驾驶的多功能拖拉机均未依法投保交强险，故本诉的五原告要求本诉被告先在交强险赔偿限额范围内赔偿120000元，剩下的按照过错责任承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。五原告在庭审中，自愿放弃无号牌两轮摩托车的实际车主何启飞赔偿责任，是他们自行处分自已的民事权益，没有违反法律的有关规定，依法予以照准。农明泼于2012年10月离开广东珠海许继电气有限公司和所租房屋回家，已不在广东珠海生活，应按其在家庭生活计算各项损失。确认双方合理损失如下：一、农高荣等人的损失为，医疗费共计人民币35188.05元；误工费1467.48元（52.41元／天×28天×1人）；护理费1467.48元（52.41元／天×28天×1人）；住院伙食补助费按照2012年广西壮族自治区职工出差补助标准即每天40元计算，1人计1120元；死亡赔偿金104620元（5231×20年）；丧葬费17076元（2846元×6月）；农高荣和房金玉一共生育5个子女，其中儿子农明全系4级肢体残疾，其本身生活都难自理，故本案中的赡养人应认定为4人，则被赡养人赡养费为34740.75元（父亲4211元／年×17年×1／4，母亲4211元／年×16年×1／4）；被抚养人抚养费52637.5元（长子农运乐4211元／年×10年×1／2，次子农运官4211元／年×15年×1／2）；交通费500元；精神抚慰金5000元；共计253817.26元。二、黄绍伍的损失为，10-62110号多功能拖拉机（肇事车辆）施救费、停车费共计人民币3450元，停止运营26天，反诉被告认为铺楼面的行业并不是每天都有工可做，符合客观事实，酌情计18天，其收入损失为7200元（400元×18天）共计损失10650元，其要求超过部分，不予支持。
综上所述，黄绍伍应按照确认的责任比例应赔偿农高荣等人各项损失253817.26元×30%=76145.17元，黄绍伍已经给付的医药费2000元和丧葬费9300元应从中予以扣除，应再付64845.18元。原告农高荣等人赔偿被告黄绍伍各项损失人民币10650元×70%=7455元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条、二十七条、二十八条、二十九条之规定，判决：一、被告黄绍伍（反诉原告）赔偿原告农高荣（反诉被告）等人医疗费等各项损失共计人民币76145.17元，扣除其支付的医药费2000元和埋葬费9300元，还应再支付64845.18元；二、原告农高荣（反诉被告）等人赔偿被告黄绍伍（反诉原告）各项损失共计人民币7455元；三、被告麻维德不承担赔偿责任；四、驳回本诉原告的其他诉讼请求。
上述（一）、（二）两项相抵后，应由被告黄绍伍赔偿原告农高荣等人57390.18元。
上诉人农高荣、房玉金、苏彩超、农运乐、农运官不服一审判决，均上诉称，一、一审法院未判决先由黄绍伍、麻维德在交强险赔偿限额范围内赔偿120000元，剩下的损失再按过错责任承担赔偿责任是适用法律错误；二、一审法院判决由农明泼承担事故70%责任不公平；三、死者农明泼自2006年8月至2012年8月在广东省珠海市珠海许继电气有限公司工作，各项赔偿标准应按广东省珠海市交通事故人身损害赔偿标准计算；四、一审判决农荣高等人赔偿黄绍伍各项损失7455元没有事实和法律依据。
上诉人黄绍伍上诉称，一审法院对扶养费的计算方法存在错误，其应付的扶养费为66323.25元，而不是一审法院计算的87378.25元。
被上诉人麻维德未作答辩。
二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
关于上诉人农高荣、房玉金、苏彩超、农运乐、农运官的上诉理由，本院认为，农高荣等5人在一审庭审时已明确要求黄绍伍、麻维德在交强险赔偿限额范围内赔偿各项经济损失，剩余按过错责任部分分担。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”但一审法院却认为，农明泼驾驶的两轮摩托车和黄绍伍所驾驶的多功能拖拉机均未依法投保交强险，故本诉的五原告要求本诉被告先在交强险赔偿限额范围内赔偿120000元，剩下的按照过错责任承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。这是适用法律错误，本院予以纠正。麻维德已于4年前把10-62110号多功能拖拉机卖给黄绍伍，发生交通事故时该车的实际所有人和控制人是黄绍伍。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”一审法院判决麻维德不承担赔偿责任正确。本案中，农明泼无证驾驶无牌摩托车上道路行驶，未戴安全头盔，未在确保安全的情况下通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条、第五十一条之规定。黄绍伍未取得机动车驾驶证驾驶安全设施不全的车辆上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十九条第一款、第二十一条之规定。农明泼负该事故的主要责任，黄绍伍负该事故的次要责任。一审法院根据结合双方违章情节和各自在本次事故中所起的原因力和作用力，确定由农明泼承担70%责任，符合客观实际，并无不当。《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条规定：“因交通事故伤亡的经常居住地在城镇的农村居民，其残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，其被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算。”农高荣等5人没有证据证明农明泼至案发时的经常居住地在广东省珠海市。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”一审法院参照《2012年广西交通事故人身损害赔偿标准》计算赔偿金，符合客观事实和法律规定。一审法院根据黄绍伍的反诉请求，并结合黄绍伍的工作性质，确定黄绍伍在本次事故中的损失为10650元，按责任分担比例，由农明泼承担70%责任，判决农荣高等人在继承农明泼遗产范围内赔偿黄绍伍各项损失7455元（10650元×70%=7455元），并无不当。
关于上诉人黄绍伍的上诉理由，本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”2012年度广西壮族自治区农村居民人均年消费支出为4211元。农高荣生于1949年9月3日，需要扶养17年，每年应得生活费为1052.75元（4211元÷4人）。房金玉生于1948年7月4日，需要扶养16年，每年应得生活费为1052.75元（4211元÷4人）。农运乐生于2004年12月15日，需要扶养10年，每年应得生活费为2105.5元（4211元÷2人）。农运官生于2009年9月27日，需要扶养15年，每年应得生活费为2105.5元（4211元÷2人）。按照法律规定，被扶养人有数人的，黄绍伍年赔偿总额累计不超过4211元。农高荣、房玉金、农运乐、农运官等4人应得的生活费分为四个阶段，第一阶段为42110元（4211元×10年），第二阶段为21055元（（2105.5元＋1052.75元＋1052.75元）×5年），第三阶段为2105.5元（（1052.75元＋1052.75元）×1年），第四阶段为1052.75元（1052.75元×1年），以上合计为66323.25元。上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，一审审判程序合法，但未判决先由黄绍伍在交强险赔偿限额范围内赔偿120000元，不足的部分，再按过错比例分担责任错误，本院予以纠正，农高荣、房玉金、苏彩超、农运乐、农运官部分上诉理由成立，本院相应予以支持。黄绍伍上诉理由成立，本院予以支持。农高荣、房玉金、苏彩超、农运乐、农运官的各项损失为：医疗费35188.05元、误工费1467.48元、护理费1467.48元、住院伙食补助费1120元、死亡赔偿金104620元、丧葬费17076元、生活费66323.25元、交通费500元、精神抚慰金5000元，共计232762.26元。黄绍伍应赔偿153828.68元（120000元＋（232762.26元－120000元）×30%），扣除已经给付的医药费2000元和丧葬费9300元，实再赔偿142528.68元。农高荣、房玉金、苏彩超、农运乐、农运官在继承农明泼遗产范围内赔偿黄绍伍各项损失7455元（10650元×70%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持靖西县人民法院（2013）靖民一初字第131号民事判决第二、三、四项；
二、变更靖西县人民法院（2013）靖民一初字第131号民事判决第一项为：黄绍伍赔偿农高荣、房玉金、苏彩超、农运乐、农运官各项损失共计人民币142528.68元。
上述一、二两项相抵后，黄绍伍应赔偿农高荣、房玉金、苏彩超、农运乐、农运官135073.68元。
一审案件受理费4009元，反诉费212元，共计4221元。适用简易程序审理，减半收取共2110元，由农高荣、房玉金、苏彩超、农运乐、农运官负担211元，黄绍伍负担1899元。二审案件受理费1387元，由农高荣、房玉金、苏彩超、农运乐、农运官负担477元，黄绍伍负担910元。
上述应付款项，义务人应在收到本判决书之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行，权利人应在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 黄奇智
审判员 覃文艺
审判员 罗翠航
二〇一四年一月二十六日
书记员 梁 馨