wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀诉前保字第120号
申请人怀远县民安消防器材有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。
法定代表人姜天真，经理。
申请人福建省泉安消防工程有限公司安徽分公司，住所地合肥市庐阳区。
负责人洪仁才，经理。
被申请人怀远县建业房地产开发有限公司。
法定代表人张祥生，经理。
申请人怀远县民安消防器材有限公司、福建省泉安消防工程有限公司安徽分公司于2015年6月17日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款1660000元，并已提供姜天真所有的“浙H×××××”号“奔驰”牌小型轿车、“浙A×××××”号“奥迪”牌小型轿车各一辆作为担保。
本院认为，申请人怀远县民安消防器材有限公司、福建省泉安消防工程有限公司安徽分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人的银行存款1660000元；
二、查封姜天真所有的“浙H×××××”号“奔驰”牌小型轿车、“浙A×××××”号“奥迪”牌小型轿车各一辆。查封期间交由姜天真看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 季 诚
审判员 宋家武
审判员 蒋新文
二〇一五年六月十七日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1351号
原告郭永东。
被告陈立岩。
被告高成贤。
被告王则春。
原告郭永东与被告陈立岩、高成贤、王则春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭永东到庭参加了诉讼，被告陈立岩、高成贤、王则春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月21日被告陈立岩、高成贤因资金紧张向原告借款20000元，被告陈立岩、高成贤于当日为原告出具了欠条并在欠条上注明到2013年11月21日还款，被告王则春当时表示愿意承担担保责任，并以担保人身份在欠条上签字，从2013年10月21日到2014年12月21日共计14个月每月利息400元，共计利息5600元，此款经原告多次追要被告陈立岩、高成贤不予偿还。被告王则春也未偿还，故原告诉至法院。要求判令被告陈立岩、高成贤给付原告借款20000元及利息5600元，被告王则春承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告陈立岩未到庭亦未作答辩。
被告高成贤未到庭亦未作答辩。
被告王则春未到庭亦未作答辩。
经审理查明，原告提供的欠条写明“今有康刘庄村陈立岩欠郭永东现金，共计：小写20000元，大写贰万元，月息二分五。欠款日期：2013年10月21日。还款日期：2013年11月21日。欠款人陈立岩，身份证号码：××。欠款人高成贤，身份证号码：××。担保人王则春，身份证号码××。到期不还本息者从到期后算起每一万元每天利息十五元。担保人有义务还清欠款担保人的担保日期把全部欠款还清为止。担保人李长密、何建江”。对上述借款被告陈立岩、高成贤一直未予偿还，被告王则春也未履行担保责任，故原告起诉。原告请求该借款利息及逾期利息均按每月2分钱计算，从2013年10月21日至2014年12月21日共计5600元。并表示不对担保人李长密和何建江主张权利。
上述事实有原告提供的欠条等证据证明属实。
本院认为，原告虽提供的是欠条，但从欠条的内容上看应为借贷关系。欠条内容虽写的是被告陈立岩欠原告现金20000元，但欠条的欠款人落名为被告陈立岩与被告高成贤，而被告高成贤未能提供证据证明其不是借款人，因此，被告陈立岩与被告高成贤对此笔借款应承担共同给付责任。对于原告主张5600元利息的请求，不超过中国人民银行同期贷款利息的四倍，本院予以支持。被告王则春对该借款进行担保，对担保方式未作出明确约定，应为连带责任担保。因被告王则春对该借款保证的份额未作出明确约定，且原告要求其承担保证责任在约定的保证期间内，因此原告要求被告王则春对此借款承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未起诉担保人李长密、何建江是其行使诉权的行为。三被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈立岩、高成贤于判决生效后15日内共同给付原告借款20000元及利息5600元，被告王则春对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告陈立岩、高成贤共同承担，被告王则春承担连带偿还责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯永先
人民陪审员 董学海
代理审判员 王新亮
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 何中华
附判决所依据法律法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行起届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑初字第699号
公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。
被告人潘某，无业。2007年10月31日因殴打他人被宜兴市公安局行政拘留五日；2009年7月18日因吸食毒品被宜兴市公安局行政拘留十五日，后被责令社区戒毒三年；2010年2月5日因非法携带管制刀具被宜兴市公安局行政拘留五日；2014年4月24日因吸食毒品被宜兴市公安局行政拘留九日；2014年5月3日因吸毒成瘾被宜兴市公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2014年6月13日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）1019号起诉书指控被告人潘某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月10日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员孙艳丽出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年2月至4月期间，被告人潘某在其租住的宜兴市张渚镇金犊新村5幢西边朝南第二个车库内，先后容留骆某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）3次。具体事实如下：
1、2014年2月的一天，被告人潘某容留骆某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2、2014年2、3月的一天，被告人潘某容留储某、骆某、唐某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3、2014年3、4月的一天，被告人潘某容留唐某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2014年4月23日，被告人潘某至公安机关投案，归案后如实供述了上述事实，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人唐某、储某。唐某因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；储某因犯容留他人吸毒罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某、储某、骆某、吴某等人的证言笔录，辨认笔录，本院的刑事判决书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过、情况说明材料等证据予以证实，足以认定。另有宜兴市公安局公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书证实被告人潘某曾因违法受行政处罚的事实。
本院认为，被告人潘某在其租房内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人潘某主动向公安机关投案，归案后如实供述了自己犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人潘某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属有立功表现，依法予以从轻处罚。被告人潘某在庭审中能自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第六十八条的规定，判决如下：
被告人潘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2015年1月12日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴鹤
二〇一四年十月十日
书记员 吴文燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4721号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，系该分中心总经理。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所。
委托诉讼代理人：程杰，浙江光正大律师事务所。
被告：王筱虎，男，1962年12月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被告王筱虎信用卡纠纷一案，原告于2017年4月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王筱虎偿还信用卡透支本金39590.48元及支付利息、滞纳金、费用（暂计至2016年12月14日利息为1552.90元、滞纳金为517.16元、费用为1637元），之后的利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，均算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种高尔夫白金卡卡号40×××33申领时间2014年9月28日信用额度40000元合同相关约定1.透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。3.还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。透支事实账户自2014年10月3日起开始透支，2015年6月19日至2016年11月5日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金39590.48元、利息497.61元、滞纳金195.19元、费用1637元。还款事实被告自最后一次消费未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金39590.48元透支滞纳金1979.52元透支利息截至2017年7月14日的利息为6132.51元，之后的利息以透支本金39590.48元为基数按日利率万分之五计收。费用1637元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金39590.48元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即39590.48元×5%≈滞纳金1979.52元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王筱虎于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金39590.48元及利息（截至2017年7月14日共计利息6132.51元，之后的利息以透支本金39590.48元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1979.52元、费用1637元;
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，由被告王筱虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 金若曼
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更2184号
罪犯张聪，男，1987年9月26日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
北京市海淀区人民法院于2014年5月19日作出(2014)海刑初字第1138号刑事判决，认定被告人张聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张聪减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张聪在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张聪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张聪的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 周红川
审判员 肖运娥
二○二○一六年五月五日
书记员 韩 贝
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1349号
原告：李学明。
委托代理人：范玉岭，河北方程律师事务所律师。
被告：王亚峰。
委托代理人：尹龙科，河北升阳律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）
代表人：杨军。
委托代理人：刘佳燕。
原告李学明与被告王亚峰、阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学明委托代理人范玉岭、被告王亚峰的委托代理人尹龙科、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人刘佳燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学明诉称：2014年3月8日9时许，李艮超驾驶原告所有的冀D×××××号小型轿车，行驶至永年县广府专线北韩寨村路口时，与被告王亚峰驾驶的冀D×××××号小型轿车相撞，造成李艮超等受伤、原告车辆损坏的交通事故。2014年4月1日，永年县公安交通警察大队做出认定，被告王亚峰负此次事故的主要责任。原告损失项目：车损16458元，鉴定费695元，施救费2300元，交通费500元，共计19953元。请求判令被告保险公司在交强险限额内赔偿2500元（其中500元交通费），不足部分由被告王亚峰承担70%的赔偿责任即12217.1元。
被告王亚峰辩称：对本次交通事故发生经过及事故责任认定书没有异议，对鉴定损失数额和鉴定费没有异议。对原告主张的施救费、交通费有异议，不应支持其请求。
被告保险公司辩称：保险公司同意在交强险分项限额内赔偿原告的损失。诉讼费、交通费、停车费等间接损失不予承担。
经审理查明，2014年3月8日9时许，李艮超驾驶原告所有的冀D×××××号小型轿车，行驶至永年县广府专线北韩寨村路口时，与被告王亚峰驾驶的冀D×××××号小型轿车相撞，造成李艮超以及乘坐冀D×××××号小型轿车的石英军、李章右、魏珂珂受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2014年4月1日，永年县公安交通警察大队做出永公交认字（2014）第0308001号事故责任认定书，认定王亚峰负此次事故的主要责任，李艮超负此事故的次要责任，石英军、李章右、魏珂珂无责任。
冀D×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险，交强险财产损失赔偿限额为2000元，事故发生时仍在保险期内。
2014年5月9日，李艮超委托永年县价格认证中心公司对冀D×××××号小型轿车车损进行评估，结论为：车辆损失数额为人民币16458元。原告支付评估费695元。
上述事实，原告提交了事故责任认定书一份，交强险保险单、永价鉴字第2014051号价格鉴定结论书以及评估机构资质证明、评估人员资质证明、评估费票据等证据，双方当事人均予以认可，本院予以认定。
原告主张施救费2300元，提交了面额为邱县王亚汽修门市出具的二联单收据1张，没有注明被施救车辆的车号，不能证明与本案具有关联性，不予认定；原告的施救费应根据被施救车辆的吨位，按照河北省道路拖车救援服务收费标准予以认定；原告主张交通费没有法律依据，不予认定。
本院认为，本案为机动车交通事故引发的损害赔偿纠纷，肇事的机动车在被告保险公司投有交强险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由被告王亚峰按照事故责任承担相应的赔偿责任。原告主张交通费500元，没有法律依据，不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定和本案情况，确定原告损失的项目和数额为：
1、车辆损失费：16458元。
2、施救费：酌情确定为400元。
以上共计16858元，首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元，不足部分14858元，由被告王亚峰按照事故责任承担70%的赔偿责任即10400.6元。评估费695元，按照事故责任，由被告王亚峰承担486.5元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李学明车辆损失2000元；
二、被告王亚峰于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李学明各项损失计10887元；
三、驳回原告李学明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告李学明负担25元，被告王亚峰负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郝芬霞
审 判 员 刘美英
人民陪审员 ＸＸ恩
二〇一四年九月二日
书 记 员 白薇洁
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1349号
原告杨某甲，农民。
委托代理人高妹侠。
被告朱某甲，农民。
原告杨某甲与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘金松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告朱某甲经法庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，2008年10月份原被告经人介绍相识，于××××年××月××日结婚，婚后于××××年××月××日生育长女朱某乙，于××××年××月××日生育次子朱某丙。婚前原被告缺乏了解，仅认识两个月仓促结婚，婚后因性格不合，常因家庭琐事发生争吵，且事后互不能原谅，无奈起诉至法院。
被告朱某甲未提出答辩。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女朱某乙，于××××年××月××日生育次子朱某丙。原告主张与被告经常因琐事发生争吵，导致原被告夫妻感情破裂，原告也未提供有效证据证实。
另查明原被告分居仅两个月。
以上事实有永清县民政局婚姻登记处出具的结婚证和原告出具的婚生子女的人口登记卡两份、照片十三张、录像四段，及证人张某、杨某乙及原告的当庭陈述为证。
本院认为，原被告自愿登记结婚，婚前有一定感情基础。而且婚后共同生活时间较长，虽然原被告在共同生活期间虽因家庭琐事发生过争吵，但二人的夫妻感情并未彻底破裂。原告虽然主张被告有过错，但未提供有效证据予以证实，故对原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的起诉。
案件受理费200元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 刘金松
二〇一四年九月二十四日
书记员 樊凯华
法 官 释 法
夫妻在共同生活中应互敬互爱、互相帮助，面对困难应当共同面对，共同创造和谐、美好的婚姻家庭关系。本案中原被告离婚后又复婚，结婚后共同生活时间较长，他们的婚姻有一定的感情基础，婚后感情尚可，因家庭生活琐事及家庭债务问题发生争吵也是人之常情，理应共同面对难关、互相扶持、加强沟通，从而达到共同构建好家庭的目的。鉴于原被告婚姻基础较好，夫妻感情尚未彻底破裂吗，故不准予原被告离婚。
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调节；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无好可能等方面综合分析。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1349号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街。
代表人王杰飞。
被告庄持贤，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告庄持贤电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
审判员 苏昌庆
二〇一四年三月十八日
书记员 吴国梁
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1349号
原告：曾常明。
被告：黎小斌。
被告：李洪安。
本院在审理原告曾常明与被告黎小斌、李洪安民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已经达成协议，被告已偿还全部本息，不需要法院继续审理。原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告曾常明撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，原告曾常明自愿负担。
审判员 肖丽华
二〇一四年九月四日
书记员 宋 庆
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第719号
上诉人（原审原告）朱宝法。
上诉人（原审原告）朱原锋。
上诉人（原审原告）黄美林。
三上诉人之委托代理人（特别授权）周伟锋。
被上诉人（原审被告）楼再兴。
被上诉人（原审被告）严孝亚。
被上诉人（原审被告）陈大伟。
三被上诉人之委托代理人（特别授权）陈登仁。
上诉人朱宝法、朱原锋、黄美林因工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2009）绍诸民初字第1306号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2009年7月16日公开开庭审理了本案。上诉人朱宝法、朱原锋、黄美林的委托代理人周伟锋，被上诉人楼再兴、严孝亚、陈大伟的委托代理人陈登仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，赵旺菊（1959年8月12日出生）系原告朱宝法之妻、原告朱原锋之母、原告黄美林之女。2007年12月起，赵旺菊在三被告开办的“诸暨市晚霞红中心”养老院工作。2009年2月7日早晨，赵旺菊在工作过程中因病死亡，并于2009年2月8日火化。2009年2月，三原告作为死者的直系亲属向诸暨市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求享受工伤保险待遇。诸暨市劳动争议仲裁委员会于2009年2月25日作出诸劳仲不字（2009）第23号不予受理案件通知书。原告对此决定不服，遂于2009年3月18日诉至法院，要求三被告赔偿因赵旺菊遭受劳动事故损害产生的赔偿款266030元。另查明，至赵旺菊死亡时止，三被告开办的“诸暨市晚霞红中心”养老院无营业执照，亦未至相关管理部门办理登记、备案手续；赵旺菊死亡后，其家属已领取三被告的补偿款22000元。
原判认为，原、被告双方对赵旺菊于2009年2月7日在三被告开办的“诸暨市晚霞红中心”养老院工作时死亡及三被告开办的“诸暨市晚霞红中心”养老院无营业执照，亦未办理相关登记、备案手续的事实均无异议，现双方有争议的是三原告作为死者赵旺菊的直系亲属，可否享受工伤保险待遇或者要求三被告给予一次性赔偿。因至赵旺菊死亡时止，三被告开办的“诸暨市晚霞红中心”养老院无营业执照，亦未至相关管理部门办理登记、备案手续，故“诸暨市晚霞红中心”养老院不属于受劳动法律法规调整的用人单位，不是劳动法律关系中的适格主体，其与赵旺菊之间不存在劳动关系，赵旺菊死亡后，其直系亲属不能按照规定享受工伤保险待遇。因“诸暨市晚霞红中心”养老院在赵旺菊死亡时无营业执照，亦未经依法登记或备案，因此其属于劳动行政主管部门确定的非法用工单位。依据《工伤保险条例》及《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定，非法用工单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，其直系亲属方可有权要求非法用工单位给予一次性赔偿。但在本案中，赵旺菊并非因遭受事故伤害死亡，亦非患职业病死亡，而是突发疾病死亡，因此赵旺菊的直系亲属不具备享受非法用工单位给予一次性赔偿的条件。故三原告提出要求由三被告给予一次性赔偿的诉讼请求，缺乏事实根据，不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第六十三条第一款、《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条之规定，判决：驳回原告朱宝法、朱原锋、黄美林要求由被告楼再兴、严孝亚、陈大伟一次性赔偿人民币266030元的诉讼请求。本案受理费10元，依法减半收取5元，由原告朱宝法、朱原锋、黄美林负担。
朱宝法、朱原锋、黄美林不服原判，提出上诉称：一、一审法院认定赵旺菊突发疾病死亡并无确切依据。赵旺菊死亡当日，按照被告养老院的作息时间，凌晨四点即起床工作，工作二个多小时，到六时许突然被发现已死亡，其死亡原因并不明确，也未经法医鉴定，诸暨市公安局也只是做了简单的调查取证，认为他杀的可能性不大，至于死亡的真正原因不得而知，一审法院在没有确切证据的情况下，迳行认定赵旺菊“突发疾病死亡”是不对的。二、工伤必须经法定程序认定，但在法定部门认定之前，另有名称相代，根据《工伤保险条例》第一条可以明确看出，“因工作遭受事故伤害或者患职业病”也就是工伤的另一名称，只是没有认定之前，还不能称为“工伤”，用“因工作遭受事故伤害或者患职业病”来替代，但其范围包括工伤的所有情形。而《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》是根据《工伤保险条例》的授权而制定的，应与《工伤保险条例》一致，非法用工单位应对可认定工伤的情形予以一次性赔偿。况且对非法用工单位免除事故赔偿责任，不是立法原意。综上，请求撤销原判，发回重审或直接改判。
被上诉人楼再兴、严孝亚、陈大伟答辩称：一、赵旺菊在事发当天早上6点出现症状，被上诉人就打了120送到医院做了心电图，后又到派出所进行调查，是上诉人方不要调查才没有调查下去。因此上诉人提出赵旺菊突发疾病死亡缺乏依据的上诉理由不正确。二、工伤需要相关部门认定，上诉人向劳动部门提出工伤认定申请，但劳动部门未作出工伤认定，因此上诉人的上诉理由不能成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中未提供新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》第六十三条规定：“无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的直系亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；”“具体办法由国务院劳动保障行政部门规定。”该条款所指“受到事故伤害或者患职业病的”情形与该条例第一条定义一致，且根据《工伤保险条例》第六十三条第一款授权制定的《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》，其所指“受到事故伤害或者患职业病的”情形应与《工伤保险条例》作相同解释，应限于字面上的理解，不宜做扩张解释。虽然《工伤保险条例》第十五条“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”视同工伤的情形，但非法用工单位的主体资格不同，故不宜适用。因此本案中受害人赵旺菊在工作时间内突发疾病死亡，不适用《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》之规定。三上诉人要求三被上诉人承担相应工伤赔偿责任的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外，上诉人虽对赵旺菊的死因提出异议，但未提供充分有效的证据，本院对其异议不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用10元，由上诉人朱宝法、朱原锋、黄美林负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇〇九年九月二十二日
书记员 吴银萍
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执954-6号
申请执行人秦某某等4人
被执行人李某某，男，1971年9月出生，汉族
秦某某等4人诉李某某机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月7日审结，该案（2017）豫0522民初1640号民事判决书已立案执行，现因被执行人李某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人李某某名下在安阳市**小区有房产一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封李某某名下安阳市**小区房产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 景瑞红
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一七年六月十四日
书记员 侯绍明
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第5263号
原告西安景顺商贸有限公司。住所地陕西省西安市碑林区体育馆东路3号付3号。
法定代表人石磊，职务不明。
被告陕西江南小厨餐饮管理有限公司。住所地陕西省西安市科技路东段华奥大厦2层。
本院在审理原告西安景顺商贸有限公司诉被告陕西江南小厨餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安景顺商贸有限公司撤回对被告陕西江南小厨餐饮管理有限公司起诉。
本案案件受理费200元，由原告减半负担100元。
代理审判员 宋亮
二〇一〇年十二月四日
书 记 员 鲍喆
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民一初字第1590号
原告罗烈炜，男。
被告韦尚宇，男。
原告罗烈炜诉被告韦尚宇民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员玉明凯独任审判，于2013年8月28日公开开庭审理了本案。书记员张军担任记录。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦尚宇于本判决生效之日起十日内向原告罗烈炜偿还借款4120元。
本案案件受理费25元，由被告负担。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 玉明凯
二〇一三年八月二十八日
书记员 张 军
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第656-1号
申请人赵金师。
被申请人冯家军。
申请人因与被申请人于2014年5月7日发生道路交通事故，于2014年6月9日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人驾驶的鲁Lxxx**／鲁Lxx**挂号牌重型半挂货车（保全180000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被申请人冯家军驾驶的鲁Lxxx**／鲁Lxx**挂号牌重型半挂货车（保全180000元）予以扣押，扣押于日照市东港区新港停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安晓辉
二〇一四年六月九日
书记员 孔 娜
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0305刑初188号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人路宾，男，1988年6月12日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，初中文化，司机，住山东省淄博市临淄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月11日被淄博市公安局临淄分局取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2016]120号起诉书指控被告人路宾犯危险驾驶罪,于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月15日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人路宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：2015年9月23日2时许，被告人路宾醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号“波罗”牌轿车沿淄博市临淄区晏婴路由东向西行驶至大顺路口，在向北转弯的过程中，与由南向北行驶的王某驾驶的鲁Ｃ×××××号“大众”牌轿车相撞，致两车损坏，造成道路交通事故。事故发生后被告人路宾驾车逃逸，后于当日投案。经对被告人路宾抽血检测，路宾血液中的酒精含量为202.41mg/100ml。经临淄交警大队认定，被告人路宾醉酒驾驶机动车，发生事故后逃逸，承担事故的全部责任。
公诉机关以被告人供述与辩解、鉴定意见、证人证言、现场勘验笔录、书证等证据证实其指控的事实，认为被告人路宾在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，予以判处。
被告人路宾对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有发破案经过，证人王某的证言，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，现场勘验笔录，户籍信息等证据证实，被告人路宾亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人路宾在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。被告人路宾系自首，依法可从轻处罚。被告人路宾认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人路宾犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘彩凤
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 徐金莹
甘肃省东乡族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）东法执字第02号
申请执行人龙秀英，女，现年76岁，东乡族，甘肃省东乡县人。
被执行人龙成祥，男，现年52岁，东乡族，大专文化，甘肃省东乡县人。
本院依据已经发生法律效力的本院于2003年9月15日作出的（2003）东民初字第179号民事判决书，于2004年1月5日向被执行人龙成祥发出执行通知书，责令被执行人龙成祥20日内向申请执行人给付转让费105000元，但被执行人龙成祥履行了77400元后，至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人龙成祥在东乡族自治县农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXX的工资账户，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 乔长鹤
二〇一六年三月二十五日
书记员 包毅海
浙江省青田县人民法院
支 付 令
（2017）浙1121民督72号
申请人：青田县车辆停泊服务有限公司，住所地青田县。
法定代表人：陈长良，系执行董事。
被申请人:徐ＸＸ，男,1974年11月17日出生,汉族,住浙江省丽水市青田县。
申请人青田县车辆停泊服务有限公司于2017年9月5日向本院提出支付令申请。申请人称：申请人从事青田县城主要街道咪表停车服务。被申请人系车牌为浙Ｋ×××××的车主，截止2017年9月4日，共拖欠申请人停车服务费766元。经申请人催讨，被申请人拒不履行付款义务。为维护申请人的合法权益，申请人请求依法督促被申请人支付停车服务费766元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人徐ＸＸ应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人青田县车辆停泊服务有限公司停车服务费766元。
本案申请费17元，由被申请人徐ＸＸ负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王金荣
二〇一七年九月五日
书记员 韩 笑
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122民初2029号
被告康辉，男，汉族，1986年3月18日生。
被告陇西恒力物业管理有限公司。
法定代表人王一力，系该公司董事长。
被告陇西县润通物业管理有限公司,统一社会信用代码96121122MA74P9FY8A。
法定代表人何晓军，系该公司经理。
原告康某与被告陇西恒力物业管理有限公司、被告陇西县润通物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告之申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告康某撤诉。
案件受理费人民币360元，减半收取180元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏 平
二〇一七年九月十二日
书记员 石建宏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3897号
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
……
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
申请执行人王万利、李建林等270余人与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的商品房销售合同纠纷共计270件案件，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书已经发生法律效力，被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的存款10334439.76元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的收入10334439.76元。
三、如冻结、划拨或扣留、提取不足，则查封、扣押被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司价值10334439.76元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 孙 懋
审判员 朱 睿
二〇一七年十一月八日
书记员 程小珂
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣06民申2号
再审申请人(一审被告)：王促进，男，1965年10月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
再审申请人(一审被告)：庄样秀，女，1966年6月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
两再审申请人的共同委托代理人：李富文，贵溪市华达法律服务所法律服务工作者。
被申请人(一审原告)：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，住所地贵溪市雄石东路2号，组织机构代49173132-5。
负责人：林毅，职务：行长。
委托代理人：方鹏，贵溪市华达法律服务所法律服务工作者。
再审申请人王促进、庄样秀因与被申请人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行金融借款合同纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2016）赣0681民初544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王促进、庄样秀申请再审，请求撤销江西省贵溪市人民法院（2016）赣0681民初544号民事判决，对本案进行再审。其主要理由是：1、有新的证据，足以推翻原判决。原判决认定2014年11月14日，再审申请人王促进向被申请人借款5万。事实上2014年11月14日当天及前后几天，再审申请人两夫妻都在广州文钊氏食品有限公司上班（公司地址：广州市番禺区石基镇前锋村五队地塘），根本不可能有时间回贵溪市塘湾农业银行办理借款手续。公司总经理刘蒙兴、厂长曾浩、车间主任刘胜成、同事周全胜均出示证明书证明再审申请人2014年11月14日当天在公司上班。公司出具的当月员工出勤及结算清单表也显示再审申请人两夫妻2014年11月12日至19日在公司上班，并计算出每天工资情况。2、原判决认定事实的主要证据是伪造的。2009年10月，王小明（系再审申请人王促进哥哥王跃进的儿子）说做生意需要资金，想用王促进的名义在塘湾农业银行贷款3万（三户联保）。其同意，并给了身份证、结婚证，塘湾农业银行工作人员还为再审申请人两夫妻照相。之后王小明用其身份证在塘湾农业银行办了卡，但一直没有交给王促进。2011年，王促进到塘湾农业银行签字还款，以后就再也没有向被申请人借款。2012年11月1日的《中国农业银行农户贷款借款合同书》和2014年11月14日自助贷款放款业务凭证上再审申请人王促进的签字和手印均系伪造。再审申请人的结婚证复印件是伪造的（照片不是再审申请人的，登记日期相差2年多，公章可能也是伪造的）。是有人利用王促进2009年在塘湾农业银行借款时存留的相关材料骗取贷款。3、原判决认定事实的主要证据未经质证。再审申请人两夫妻一审期间一直在广州打工，没有收到法院的任何法律文书。原审法院通过公告形式向再审申请人送达有关法律文书，但再审申请人没有看到公告，导致没有应诉。原审法院在再审申请人不知情、没有到庭应诉并提交证据、质证、反驳对方诉请的情况下，开庭审理，并单凭原审原告提交的证据缺席判决再审申请人败诉，致使再审申请人的合法权益受到极大损害。因此，原判决认定事实的主要证据是伪造的，现在有新的证据，足以推翻原判决。依照法律规定，本案应该再审。
本院经审查认为，被申请人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行在一审时提交了《中国农业银行农户贷款借款合同》和自助贷款放款业务凭证等证据，证明其与再审申请人王促进、庄样秀于2012年11月1日签订了借款合同，并于2014年11月14日向再审申请人王促进发放贷款5万元。但再审申请人王促进、庄样秀在本院审查期间，向本院提交了广州文钊氏食品有限公司2014年11月员工出勤表及结算清单、刘胜成证言等新的证据，证明2014年11月14日当天及前后几天，再审申请人两夫妻都在广州文钊氏食品有限公司上班，不可能有时间回贵溪市塘湾农业银行办理借款手续。并且因本案是缺席审理，认定本案事实的证据未经再审申请人王促进、庄样秀质证，致使《中国农业银行农户贷款借款合同》和自助贷款放款业务凭证上再审申请人王促进的签名及手印的真实性不能确定。综上，再审申请人王促进、庄样秀的再审申请符合民诉法第二百条第（一）、（四）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令贵溪市人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 黄景洪
审判员 汪险峰
审判员 程志军
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨静怡
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初4743号
原告：铜陵大江投资控股有限公司，住所地安徽省铜陵市翠湖二路。
法定代表人：郭传红，该公司总经理。
委托代理人：徐崇泽，安徽铜都律师事务所律师。
被告：铜陵美邦时装制衣有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：庞爱霞，该公司董事长。
原告铜陵大江投资控股有限公司与被告铜陵美邦时装制衣有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告铜陵大江投资控股有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵大江投资控股有限公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年十月二十日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初3871号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：刘乃永，男，山东沂南农村商业银行股份有限公司支行行长。
委托诉讼代理人：王庆军，男，山东沂南农村商业银行股份有限公司支行行长。
被告：蒋永锋，男，汉族，住沂南县。
第三人：沂南县大庄镇阳光社区居民委员会。
法定代表人蒋维坤，主任。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告蒋永锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，根据被告蒋永锋的申请，本院通知沂南县大庄镇阳光社区居民委员会作为有独立请求权的第三人参加诉讼。原告委托诉讼代理人刘乃永、王庆军与被告蒋永锋、第三人法定代表人蒋维坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起的诉讼请求：1、请求被告蒋永锋偿还借款本金100元及偿付日止的利息、罚息、复利；2、请求被告蒋永锋承担诉讼费用。事实与理由：2003年10月26日原告与被告蒋永锋签订了（沂南农村信用合作联社杨坡信用社）个借字（2003）年第2-756号个人借款合同，合同约定被告蒋永锋借款20000元，月利率为6.6375‰（逾期利率上浮50%），借款期限为2003年10月26日至2004年4月26日。合同签订后，原告向被告提供借款20000元。借款到期后，被告蒋永锋未清偿。2016年9月8日，偿还借款本息20000元（其中本金19900元，利息100元），剩余借款本金100元及利息尚未偿还。
被告蒋永锋承认原告在本案中所主张的事实，但认为，（一）该借款系经原告同意，被告个人承名借款由第三人实际使用，故应当由第三人偿还。为此，被告提供信贷人员的证人证言，证明原被告签订借款合同时，原告明知该借款系被告个人承名实为第三人使用的事实。（二）原告长期未主张权利，已丧失诉讼时效。
第三人沂南县大庄镇阳光社区居民委员会承认原告在本案中所主张的事实，同时承认2016年9月8日偿还借款本息20000元系第三人所为，但认为原告长期未主张权利，已丧失诉讼时效。
经审理认定事实如下：对于原被告签订借款合同并取得借款以及2016年9月8日偿还借款本息20000元的事实，当事人均无争议，本院予以确认。对被告提交的信贷人员的证人证言，经过质证，原告无异议，本院予以确认。
本院认为，（一）原被告签订的借款合同有效，借贷双方应当信守，借款人未按合同约定归还借款，应当承担相应法律责任。（二）借款合同签订时，原告明知该借款系个人承名由第三人使用，且第三人已承认原告在本案中所主张的全部事实，故第三人应当承担该借款的清偿责任。（三）2016年9月8日第三人向原告偿还了借款本息20000元，该行为系对债权债务关系的重新确认，并发生诉讼时效中断的效力，自该时间至原告向本院主张权利时，并未超过诉讼时效期限为2年的期间，故对被告及第三人提出的超过诉讼时效的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、第三人沂南县大庄镇阳光社区居民委员会偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金100元及利息（1、本金20000元借期内利息按月利率为6.6375‰自2003年10月26日计至2004年4月26日、逾期利息按9.95625‰自2004年4月27日计至2016年9月8日，两项之和扣除已收利息100元；2、本金100元的逾期借款利息按9.95625‰自2016年9月9日计至清偿日），限本判决生效后十日内清偿；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由第三人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘玉兴
二〇一七年九月二十七日
法官助理 赵爱玲
书 记 员 张晓坤
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初6350号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座1层101。
法定代表人：钱实穆，董事长。
委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐可人，上海卓勤律师事务所律师。
被告：央广视讯传媒股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号18区7号楼7层。
法定代表人：张晓歌，董事长。
委托诉讼代理人：徐严严，北京市时代九和律师事务所律师。
原告北京海蝶音乐有限公司与被告央广视讯传媒股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告北京海蝶音乐有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京海蝶音乐有限公司以达成和解为由申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京海蝶音乐有限公司撤诉。
案件受理费25元，由北京海蝶音乐有限公司负担（已交纳）。
审判员 张炎
二〇一七年十二月七日
书记员 倪端
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆千商初字第0272号
原告昆山坤达塑胶科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇汶浦路南中节路西，组织机构代码56028960-7。
法定代表人曹林元，该公司总经理。
委托代理人白芸，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告昆山博富新材料科技有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇德新路2号5号房，组织机构代码69545398-8。
法定代表人李勇，该公司董事长。
委托代理人毛伟旗，该公司职员。
委托代理人黄瑶，该公司职员。
原告昆山坤达塑胶科技有限公司（以下简称坤达公司）与被告昆山博富新材料科技有限公司（以下简称博富公司）加工合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李富军独任审判，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年1月14日、2014年7月8日两次公开开庭进行了审理。原告坤达公司委托代理人白芸、被告博富公司委托代理人毛伟旗（前两次开庭到庭）、黄瑶（第三次开庭到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坤达公司诉称：我公司与被告长期存在合作关系。2012年9月19日，被告要求我公司为其加工抽粒若干，双方并就抽粒的规格、单价、付款期限等事项进行了约定。我公司依约向被告提供了符合规格的抽粒，双方也以电子邮件形式进行对账确认，同时我公司也开具了相应发票给被告。2012年12月24日至2013年1月31日期间，被告结欠我公司加工款共计76102.95元，被告于2013年9月18日支付加工款32345.48元，尚余加工款43756.47元未支付，我公司多次向被告催讨该款，但被告却一直以各种理由拖延支付。我公司认为，我方已依约履行了相应合同义务，被告应当及时支付相应加工款，被告拖延不付，已经构成违约，给我公司的利益造成重大损失。为维护我公司的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告支付原告加工款43756.47元及相应逾期付款利息损失（以本金43756.47元为基数，自2013年9月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告博富公司辩称：认可原告主张的2012年12月24日至2013年1月31日期间加工款76101.95元，我公司已支付加工款32345.48元，尚结欠原告加工款43756.47元。双方在2012年9月19日至2012年12月23期间的交易并未进行对账结算，因我公司已另行提起诉讼，故在本案中不再提起反诉。
经审理查明：原、被告长期存在合作关系。2012年9月19日，被告要求原告为其加工抽粒，双方就抽粒的规格、单价、付款期限等事项进行了约定。嗣后，原、被告之间发生多次交易。经双方对账结算，被告结欠原告2012年12月24日至2013年1月31日期间的加工款共计76102.95元。2013年9月18日，被告支付原告加工款32345.48元，尚结欠原告加工款43756.47元。原告多次催讨未果，引起本案涉诉纠纷。
另查明：原、被告双方自2012年9月19日至2012年12月23日期间多次发生交易往来，该期间双方未进行对账结算，被告已就该期间加工款结算问题另行提起诉讼。
以上事实，有原告提供的报价单、送货单、对账单、增值税发票及当事人在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间达成的加工合同，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应恪守履行。原告已依约为被告加工并提供货物，被告理应及时支付加工款，拖延不付，责任在被告，故本院对原告要求被告支付加工款43756.47元及支付逾期付款利息损失的诉讼请求予以支持。关于双方2012年9月19日至2012年12月23日期间的加工款结算问题，因被告已另行提起诉讼，故本案中不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告昆山博富新材料科技有限公司支付原告昆山坤达塑胶科技有限公司加工款共计人民币43756.47元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、被告昆山博富新材料科技有限公司支付原告昆山坤达塑胶科技有限公司逾期付款利息损失（以43756.47元为基数，自2013年9月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内支付。
如采用转账方式支付，请汇入原告昆山坤达塑胶科技有限公司指定账户，或汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部；户名：昆山市人民法院财务结算中心；账号：32×××60）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人申请执行的期间为二年。
案件受理费1752元，由被告昆山博富新材料科技有限公司负担，此款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 李富军
人民陪审员 朱 炜
人民陪审员 俞 绮
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈俊杰
附判决引用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第2077号
申请执行人佛山市三水昊通印染有限公司，住所地：广东省佛山市三水工业区大塘园71-2号地。
法定代表人但晓冬，该公司董事长。
被执行人佛山市三水区西南街鸿富昌机械设备经营部，住所地：广东省佛山市三水区西南街道广海大道中31号二层东边之二Ab。
经营者黄永桂。
被执行人黄永桂，女，壮族，1978年1月11日出生，住广东省佛山市三水区。
关于原告佛山市三水昊通印染有限公司诉被告佛山市三水区西南街鸿富昌机械设备经营部、黄永桂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民二初字第374号民事调解已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告应向原告�偿货款19570元，受理费145元，合共19715元。后被告仅向原告支付3000元，余款16715元逾期未能支付，为此申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中依法对被执行人发出执行通知书及传票，要求被执行人履行赔偿义务，但是被执行人未能履行。另，本院通过向银行、房管、车管、国土等单位对被执行人的财产情况进行调查，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院依申请执行人申请，向被执行人黄永桂所在村集体组织发出协助扣划分红等通知，但尚无款项可以提取。本院已将上述执行行为和执行结果书面告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未向本院提出异议。
本院认为，本案经穷尽执行措施未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况书面告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未向本院提出异议，故本案已符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第2077号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 王 军
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 彭 鼎
江西省吉水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第136号
公诉机关吉水县人民检察院。
被告人胡某某，男，1977年出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌行贿罪于2015年7月9日被取保候审。现在家。
辩护人叶云生，江西丰凯律师事务所律师。
吉水县人民检察院以吉检公诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人胡某某犯行贿罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉水县人民检察院指派检察员邓玖生出庭支持公诉，被告人胡某某及辩护人叶云生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年上半年，吉水县丁江镇上坑村委会计划修建乌白线至上坑村通村公路，时任上坑村委会支部书记胡某生和时任上坑村委会主任胡某中组织村委会干部及沿途三个自然村（上坑、辰坑、石垅）干部商讨筹建修路事宜，决定除政府计划按每公里13万元拨付配套资金外，不足部分由三个自然村按比例负担。2008年4月的一天，被告人胡某某为顺利获得乌白线至上坑村公路工程承包权，在丁江镇江口家俬厂送给胡某中10万元钱，并让胡某中帮忙“打点”其他村组干部。胡某中收下这10万元钱后，答应帮胡某某拿下乌白线至上坑公路工程承包权，并将所收受的现金分发给村委、村小组相关干部。2008年5月14日，胡某某及其合伙人分别与上坑、辰坑、石垅三个自然村签订了《水泥砼路面承包协议》各一份。后由于吉水县发改委批复同意该公路工程立项并要求公开招标，被告人胡某某参与中标失败后，胡某中退还了胡某某贿资10万元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，水泥路面施工协议，吉水县发改委批复及招投标实施方案核准书，施工合同书，视听资料，归案情况说明及吉水县人民法院（2015）吉刑初字第164号刑事判决书，吉安市中级人民法院吉中刑二终字第136号刑事裁定书，常住人口信息表及被告人的供词在卷予以证实。足以认定。
本院认为，被告人胡某某为谋取不正当利益，给予非国家工作人员钱财，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成了对非法国家工作人员行贿罪，应予处罚。公诉机关指控被告人的行为构成行贿罪，由于被告人实施犯罪行为时，涉案工程尚未由人民政府作出立项决定，也未要求公开招标，胡某中等村组干部接受钱财时的身份只是非国家工作人员，故公诉机关对本案的定性不妥，应予变更。被告人能够自动到侦查机关如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以对其从轻处罚。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 军
审 判 员 朱俊丹
人民陪审员 汤云峰
二〇一六年二月四日
书 记 员 谢 丹
法律链接：《中华人民共和国刑法》
第一百六十四条第一款为谋取不正当利益，给予公司、企业的工作人员以财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第136号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人彭海平，男，1975年5月7日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，务农，住江西省吉水县。2015年6月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2015]130号起诉书指控被告人彭海平犯容留他人吸毒罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉安市吉州区人民检察院检察员罗峰依法出庭支持公诉，被告人彭海平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月14日20时40分许，被告人彭海平冒用刘强的身份证入住吉州区开通商务宾馆1618号房间后，与刘某2、符妹一起在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。次日下午，被告人彭海平换房至1613号房间，并在该房内容留刘某3、钟某、曾某武吸食毒品甲基苯丙胺。2015年6月16日上午9时30分许，被告人彭海平在1613号房间内被吉安市公安局吉某分局治安大队民警抓获。
上述事实，被告人彭海平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、符妹、彭某、陈某等的证言，检查笔录，开通宾馆消费单，现场尿液检测报告书，归案情况说明，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭海平容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人彭海平归案后能供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭海平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月16日起至2016年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘国华
二〇一五年八月五日
书记员 阮艳兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第136号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人彭某甲，务农。2015年6月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉（2015）130号起诉书指控被告人彭某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉安市吉州区人民检察院检察员罗峰依法出庭支持公诉，被告人彭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月14日20时40分许，被告人彭某甲冒用刘强的身份证入住吉州区开通商务宾馆1618号房间后，与刘海军、符某一起在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。次日下午，被告人彭某甲换房至1613号房间，并在该房内容留刘琴、钟勇、曾庆武吸食毒品甲基苯丙胺。2015年6月16日上午9时30分许，被告人彭某甲在1613号房间内被吉安市公安局吉州分局治安大队民警抓获。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、符某、彭某乙、陈某的证言，检查笔录，开通宾馆消费单，现场尿液检测报告书，归案情况说明，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人彭某甲归案后能供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人彭某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月16日起至2016年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘国华
二〇一五年八月五日
书记员 阮艳兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1250号
上诉人（原审原告）：乔法军，男，1968年4月22日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达翰尔族区。
委托诉讼代理人：程殿民，惠民天网法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：田希芳，女，1963年7月13日出生，汉族，住山东省惠民县。
被上诉人（原审被告）：张鹏程，男，1991年7月28日出生，汉族，住山东省惠民县。
被上诉人（原审被告）：张翠花，女，1986年12月9日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被上诉人（原审被告）：张开华，女，1990年7月22日出生，汉族，住山东省惠民县。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：孙静，山东宏臣律师事务所律师。
上诉人乔法军因与被上诉人田希芳、张鹏程、张翠花、张开华委托合同纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院(2016)鲁1621民初1231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人乔法军上诉请求：1.撤销（2016）鲁1621民初1231号民事判决，依法改判被上诉人配合上诉人提取41吨苹果，或返还购苹果款110000元；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决认定上诉人向张纯忙汇款的事实，但认为汇款有多种原因。事实上上诉人已向一审法庭提交了证据，说明了打款原因，而且证人江某的证言以及任正富的录音中也能够证实打款的原因。若被上诉认为有其它原因，应由被上诉人举证。苹果收购入虎生冷库，××期间，上诉人到过滨州附属医院看过张纯忙，并将张纯忙接回家，上诉人安慰张纯忙安心养病，让上诉人所料不及的是张纯忙不长时间就去世了，张纯忙去世后，上诉人赶到惠民，当时张纯忙的儿子和张纯忙的妻子表示配合上诉人提走苹果或卖完苹果后返还价款，可后来由于张纯忙儿媳和岳父参与，马上变卦，声称什么也不知道，上诉人才起诉，并申请了财产保全，虎生冷库的库主任书清在李庄法庭笔制作的询问笔录中证实苹果已卖出，而且还有赢利。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十二条的规定，受托人死亡的，其法定继承人应当继续处理委托事务。2.重审时，原审证据未全面展示，接受双方的质证。我方申请追加任书清为本案当事人，未予准许，损害我方合法权益。
被上诉人田希芳、张鹏程、张翠花、张开华辩称，1.上诉人未听说过张纯忙与上诉人之间存在代收苹果的关系，也未看到上诉人为张纯忙汇款，和其所称的苹果。上诉人未提交证据证实其向张纯忙汇款的原因默契陈述的汇款用途存在矛盾，既称是为了让张纯忙代收苹果，又称是让张纯忙收购苹果后再出售，再将投入本金和利润交给上诉人。2.上诉人没有证据证实张纯忙生前对其负有债务，因此，不能因我方系被上诉人系张纯忙法定继承人，就要求我方承担责任，上诉人提交的汇款凭证不排除是为了支付已收到的货物等其他用途，由于张纯忙已经去世，被上诉人对此毫不知情，不应由被上诉人承担举证责任。3.重审时，上诉人称其让张纯忙购买苹果，向其支付利润和差价，则上诉人与张纯忙也不是代购关系，而是合伙关系，应共担风险，假如因张纯忙去世，也应由上诉人负担损失。4.由于张纯忙死后未留下任何遗产，则被上诉人也没有继承其债务的义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
乔法军向一审法院起诉请求：1.依法判令四被告返还原告货款110000元；2.诉讼费用由被告负担。
一审法院查明：张纯忙生前系山东省惠民县李庄镇桥北张村人，本案被告田希芳系张纯忙妻子，被告张鹏程、张翠花、张开华系张纯忙子女，张纯忙于2014年3月因病去世。原告乔法军与付秀丽系夫妻关系，2013年11月6日原告之妻付秀丽在中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市华丰营业所以现金转账的方式给张纯忙在中国邮政储蓄银行股份有限公司惠民县申桥营业所的账户（账号：62×××05）打款50000元；2013年11月6日，原告乔法军在邮证储蓄银行高台县支行给张纯忙上述账户打款20000元；2013年11月12日，原告之妻付秀丽在邮政储蓄银行齐齐哈尔市华丰营业所给张纯忙上述账户打款40000元。上述三次打款共计110000元。
一审法院认为，一方通过银行向另一方打款存在还款、支付货款等多种原因，一方欲对所打款项主张权利，应提交证据证明打款的原因及用途。本案中原告乔法军主张因委托张纯忙为其代收苹果而向张纯忙打款110000元，但未能提交有效证据证明原告与张纯忙之间存在委托代购合同关系，亦未提供证据证明向张纯忙打款的原因和用途，本案仅凭原告打款的事实，而无其他有效证据相佐证，无法支持原告要求返还货款110000元的诉讼请求。
根据合同的相对性原则，四被告不是原告所主张的合同的当事人，原告亦无证据证明四被告系合同权利义务的承受者。原告主张基于合同关系要求四被告返还货款，于法无据，不应支持。即使张纯忙应返还给原告货款的事实存在，本案也涉及债的继承，四被告只在其继承张纯忙财产的范围内承担责任，但本案中四被告否定继承了张纯忙的财产，原告也未提交证据证明四被告继承了张纯忙的财产，因此原告要求四被告返还货款110000元无任何事实和法律依据。
按照原告在庭审过程中的主张，原告在本次交易前双方已有十几年没有业务往来，其与张纯忙的本次交易模式是原告将款项交付张纯忙，张纯忙用原告交付的款项收苹果后存放于冷藏公司，按季节负责出售后赚取差价利润，后张纯忙再将原告投入的款项及应分利润交付原告。一审法院认为，一方面，原告在与张纯忙十几年没有业务往来、本次交易没有任何书面协议、对交付给张纯忙的款项没有任何保障措施、未考虑任何资金风险的情况下，便放手将110000元交付张纯忙让张纯忙开展工作，显然与交易常理不符；另一方面，按照原告的主张，张纯忙应返还给原告所打款项及利润的前提是张纯忙用原告所交付款项盈利，经过庭审，原告无任何证据证明张纯忙用原告所打款项盈利或亏损情况，原告进而要求四被告返还货款110000元，与常理不符，于法无据。综上所述，原告要求四被告返还货款110000元的诉讼请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告乔法军的诉讼请求。案件受理费2500元、财产保全费1070元，由原告乔法军承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案各方对张纯忙曾收到上诉人支付的110000元没有异议，本院予以确认，上诉人主张涉案的110000元是向张纯忙支付的代购苹果的款项，但一、二审中上诉人对其与张纯忙之间存在委托合同关系均没有有效证据证实，其主张张纯忙代购的苹果存于惠民虎生果蔬进出口有限公司，但上诉人并未提交证据证实该公司有以其名义冷藏的苹果或者张纯忙名下库存的苹果为其所有，而且上诉人与张纯忙之间也曾存在其他的经济往来，因此，仅有涉案110000的银行转账凭证，不能证实上诉人主张的委托合同关系，上诉人依此要求张纯忙的法定继承人承担返回涉案款项的责任没有事实和法律依据，依法不予支持。经审查，一审程序并无不当，上诉人申请追加任书清为本案当事人，没有法律依据，依法不应予以准许。
综上，上诉人乔法军的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人乔法军负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 鲁守芳
审判员 邵佳宁
二〇一七年九月十一日
书记员 王 哲
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第159-1号
申请执行人何玉林，男，生于1969年5月1日，汉族，四川省长宁县人。
被执行人四川省长宁县万盛水泥有限责任公司住所地：长宁县龙头镇
法定代表人马正强，总经理。
本院在执行申请执行人何玉林与被执行人四川省长宁县万盛水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案中查明，本院已作出裁定，受理债权人长宁县财政局、长宁县电力公司对四川省长宁县万盛水泥有限责任公司的破产清算申请。何玉林可依法申报债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）长民初字第1093号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡良清
二〇一四年三月十二日
书记员 陈 彬
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初7312号
原告：季成兴,男,汉族,1964年1月18日出生,住安徽省宿州市埇桥区。
被告:浙江艾普科太阳能科技有限公司,住所地安徽省宿州市汴河中路759号,统一社会信用代码91331002666193291Q。
法定代表人：段绪群，该公司经理。
本院在审理原告季成兴与被告浙江艾普科太阳能科技有限公司租赁合同纠纷一案，原告季成兴于2017年8月提起诉讼请求判令被告浙江艾普科太阳能科技有限公司立即腾空并搬出所承租的房屋并赔偿在其占用房屋期间所导致原告的经济损失4800元(并应延续计算至实际交付房屋为止)，由被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，原告季成兴的诉讼不符合立案条件，鉴于本案已经立案，按照有关法律规定，依法应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：
驳回原告季成兴的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 萍
二〇一七年十月十一日
书记员 马岩岩
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1302民初7312号原告：季成兴,男,汉族,1964年1月18日出生,住安徽省宿州市埇桥区。被告:浙江艾普科太阳能科技有限公司,住所地安徽省宿州市汴河中路759号,统一社会信用代码91331002666193291Q。法定代表人：段绪群，该公司经理。本院在审理原告季成兴与被告浙江艾普科太阳能科技有限公司租赁合同纠纷一案，原告季成兴于2017年8月提起诉讼请求判令被告浙江艾普科太阳能科技有限公司立即腾空并搬出所承租的房屋并赔偿在其占用房屋期间所导致原告的经济损失4800元(并应延续计算至实际交付房屋为止)，由被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，原告季成兴的诉讼不符合立案条件，鉴于本案已经立案，按照有关法律规定，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回原告季成兴的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 萍二〇一七年十月十一日书记员 马岩岩
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0721民初756号
原告：榆社县农村信用合作联社,住所地榆社县泰新东街*号。
法定代表人：赵素恩，董事长。
委托诉讼代理人：常晓峰，女，1978年6月13日出生，汉族，榆社县人，榆社县农村信用合作联社职员。
被告：成晋国，男，1982年3月15日出生，汉族。
被告：康喜萍，女，1986年9月29日出生，汉族。
原告榆社县农村信用合作联社与被告成晋国、康喜萍借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于2017年12月14日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告榆社县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告榆社县农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审判员 张建龙
二〇一七年十二月十四日
书记员 乔国兵
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初3464号
原告：中国银行股份有限公司宣城分行，住所地安徽省宣城
市。
负责人：马中华，该分行行长。
委托诉讼代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。
被告：赵代霞，女，汉族，户籍地安徽省宣城市。
被告：贡小双，男，汉族，住址同上。
被告：赵代发，男，汉族，户籍地安徽省宣城市。
原告中国银行股份有限公司宣城分行（以下简称中行宣城分行）与被告赵代霞、贡小双、赵代发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行宣城分行的委托诉讼代理人茆恒金到庭参加诉讼，被告赵代霞、贡小双、赵代发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行宣城分行向本院提出诉讼请求：1.赵代霞、贡小双立即归还借款本金347951.03元及逾期利息（自2015年5月2日起按合同约定的标准计算至实际归还之日止），并承担中行宣城分公司为实现债权支付的律师费12000元；2.赵代发对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任；3.赵代霞、贡小双、赵代发未履行还款义务的，要求对赵代霞、贡小双所有位于安徽省宣城市XXXXXXXXXXX房屋行使抵押权，以抵押物折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案诉讼费用赵代霞、贡小双、赵代发负担。
事实与理由：2010年11月11日赵代霞与中行宣城分行签订了《个人二手房借款合同》（合同编号：2010年宣中银个贷字第01962号），约定赵代霞向中行宣城分行借款40万元用于购买坐落于宣城市XXXXXXXXXXX室房；贷款利率为年利率5.219%，按月结息；贷款期限240期，借款人采用等额本息还款法归还贷款本息；借款人未按合同约定偿还贷款的，贷款人有权在约定利率的基础上加收50%罚息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；中行宣城分行因追索贷款所产生的费用由借款人负担。赵代霞、贡小双用位于宣城市XXXXXXXXXXX为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：XXXXXXXXXXX）。同日，赵代发与中行宣城分行签订了《个人贷款保证合同》，约定赵代发为赵代霞的上述贷款提供连带责任担保，担保期间两年；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利，保证人不得以此抗辩债权人。合同签订后，中行宣城分行依约发放了贷款40万元，赵代霞自2015年5月2日起未按期归还贷款本息，截至2016年6月已累计逾期14期，积欠贷款本金347951.03元。
中行宣城分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。经审查，中行宣城分行所举证据均符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述认定的证据，本院对中行宣城分行所诉称的事实予以确认。
本院认为，中行宣城分行与赵代霞之间的《个人二手房借款合同》依法成立并有效，双方当事人应依约履行合同义务。中行宣城分行发放贷款后，赵代霞未按合同约定履行还款付息义务，已构成违约，中行宣城分行要求其立即归还贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。赵代霞、贡小双以其共有房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，故中行宣城分行要求对抵押物行使抵押权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。赵代发为赵代霞的借款提供连带责任担保，中行宣城分行在担保期限内要求赵代发承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。贡小双虽作为抵押物的共有人在抵押担保合同上签字，但其并非借款合同的相对人，中行宣城分行要求贡小双承担共同还款责任无法律依据，本院不予支持。赵代霞未按期归还贷款本息，虽双方合同约定中行宣城分行因追索贷款所产生的费用由借款人承担，但律师代理费非追索贷款必然产生的费用，双方对此亦未明确约定，故本院对中行宣城分行要求赵代霞支付律师代理费的诉讼请求亦不予支持。赵代霞、贡小双、赵代发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵代霞于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司宣城分行贷款本金347951.03元及利息（自2015年5月2日起按合同约定的标准和方法计算至实际给付之日止）；
二、被告赵代发对上述第一项内容承担连带清偿责任；
三、若被告赵代霞未履行还款义务，原告中国银行股份有限公司宣城分行有权对被告赵代霞、贡小双所有的位于安徽省宣城市XXXXXXXXXXX房屋（他项权证号：XXXXXXXXXXX）行使抵押权，以抵押物折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司宣城分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7263元，由被告赵代霞、赵代发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 张云南
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 成 丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初3464号
原告:胡银娣，女.
委托诉讼代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。
被告:徐跃东，男.
委托诉讼代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司。
主要负责人：龙宏德，总经理。
原告胡银娣与被告徐跃东、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告胡银娣于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡银娣申请撤诉，系诉权的自由处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡银娣撤诉。
案件受理费1342元（已减半收取），由原告胡银娣负担。
审判员 张 蓓
二〇一七年八月二十三日
书记员 胡雅慧
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初17013号
原告：王1，女，1985年9月24日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：吴金鑫，上海市养和律师事务所律师。
被告：王某2，男，1959年9月6日生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市虹口区。
原告王1与被告王某2其他继承纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。
原告王1诉称，原、被告系侄女关系，被告系原告父亲的弟弟。原告父亲王功臣与母亲杨慧萍于1981年结婚，于1985年9月24日生育了原告。王功臣与杨慧萍于2005年10月25日离婚。离婚后，原告与其母亲杨慧萍生活，王功臣与被告王某2同住于东交通路XXX号房屋内。王功臣于2008年12月28日死亡，王功臣的父亲王金武、母亲罗金娣均早于王功臣死亡。王功臣死后留下中国银行存款人民币143,473.46元及金银首饰等遗产。被告王某2在未取得原告同意的情况下，将金银首饰占为己有，并将王功臣的存款143,473.46元从银行提取且占为己有。原告于2016年8月5日取得公证后，查明王功臣名下的前述存款已由被告提取。原告多次向被告交涉无果，为维护自身的合法权益，故向法院起诉。
被告王某2在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，王功臣自离婚后至死亡前一直居住在本市虹口区东交通路XXX号，故本案应由上海市虹口区人民法院管辖。据此，被告王某2要求本案移送上海市虹口区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因继承遗产纠纷提起的诉讼，应由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，原告以被继承人王功臣的户籍所在地位于本市嘉定区丰庄一村XXX号XXX室为由向本院提起诉讼，但被继承人王功臣自2003年起至其死亡时一直居住在本市虹口区东交通路XXX号，故该地址系被继承人王功臣死亡时的住所地，本案应由上海市虹口区人民法院专属管辖。综上所述，被告王某2提出的管辖异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
被告王某2对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市虹口区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋 健
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈晓花
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
……
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……；
（二）对管辖权有异议的；
……。
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0112刑初77号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人勒文忠，男，1970年3月30日出生，汉族，出生地浙江省慈溪市，文化程度初中，住浙江省慈溪市。因本案于2017年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
公诉机关以穗埔检刑诉[2018]23号起诉�指控被告人勒文忠犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈仕俊出庭支持公诉，被告人勒文忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年11月16日21时许，被告人勒文忠酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小轿车途经广州市黄埔区黄埔东路沧头路段时，被执勤民警查获，经现场酒精呼吸测试，其血液酒精含量为96.8毫克/100毫升。后被告人勒文忠被送至黄埔区红十字会医院抽血化验。经鉴定，其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为81.9毫克/100毫升。
公诉机关认为被告人勒文忠具有如实供述罪行的从轻处罚情节，建议对被告人勒文忠在拘役一个月至三个月的幅度内处刑，适用缓刑，并处罚金。
被告人勒文忠对指控事实、罪名及量�建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人勒文忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
被告人勒文忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一八年一月二十三日
书记员 李 倩
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款及第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款及第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定�日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初278号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人钦春宏，男，1974年5月11日出生，汉族，浙江省安吉县人，小学肄业，务工，家住浙江省安吉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月28日被取保候审。现在家。
被告人於志龙，男，1980年10月7日出生，汉族，浙江省安吉县人，高中文化程度，务工，家住浙江省安吉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月28日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）260号起诉书指控被告人钦春宏、於志龙犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉，本院于同年7月3日立案，并依法适用简易程序，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，于同年7月14日将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员史建国、代理检察员田径出庭支持公诉，被告人钦春宏、於志龙到庭参加诉讼。审理期间，安吉县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月25日晚，被告人钦春宏、於志龙驾车至安吉县XX镇XX路XX号“XX整体厨房”店门口，趁无人之际，采用剪刀剪断绳索的方式，将被害人张某1拴在店门口的一条宠物狗（品种为德国魏玛猎犬）盗走。经鉴定，被盗宠物狗价值人民币5500元。案发后，被盗宠物狗已追回并发还被害人。
上述事实，被告人钦春宏、於志龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表，被害人张某1的陈述，被告人钦春宏、於志龙在侦查阶段的供述，证人施某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录及搜查照片，扣押清单及扣押物品照片、发还清单，检查笔录及检查照片，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场照片，价格鉴定结论书，个体工商户营业执照及情况说明，全国违法犯罪人员信息查询，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钦春宏、於志龙以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为已触犯刑律，均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。系共同犯罪。被告人钦春宏、於志龙归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。二被告人庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人钦春宏、於志龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人钦春宏犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人於志龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千五百元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 洁
人民陪审员 陈健敏
人民陪审员 方偲萦
二〇一七年十一月十日
书 记 员 谢雯雯
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第460号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人王某，农民。2006年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2006）第434号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2006年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2006年12月19日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2006年9月5日上午，被告人王某至嘉善县魏塘镇西项村南洋浜122号3楼7号租房，用张明明遗忘在门上的钥匙开门入室，窃得张明明放在床上搁板上的中国建设银行存折1张，次日分两次提取存折内现金，共计人民币2650元。案发后，赃款全部被追回已发还给失主。
上述事实，被告人王某在开庭审理的过程中亦无异议，并有失主张明明的陈述；扣押、发还物品清单；取款凭条；抓获经过；被告人王某的户籍证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2650元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人王某所犯罪名成立，依法应予支持。被告人王某归案后认罪态度较好，赃款被追缴并已发还给失主，可酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公私财物不受非法侵害，维护社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2700元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2006年9月14日起至2007年2月13日止。罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾红胜
二〇〇六年十二月十九日
书记员 曹 珏
深圳市罗湖区人民法院
执行裁�书
（2017）粤0303执4245号
申请执行人：罗东成。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，广东穗江律师事务所律师。
被执行人：钟新林。
申请执行人罗东成申请执行被执行人钟新林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初17314号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币60000元及相关利息，本院已立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人钟新林的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执�的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一七年七月二十日
书记员 王 朋
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1197号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘鑫，男，1990年4月11日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，户籍地武汉市武昌区，住武汉市武昌区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年6月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人刘鑫犯非法持有毒品罪一案，依法适用刑事速裁程序，于2017年8月29日作出（2017）鄂0106刑初916号刑事判决。原审被告人刘鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，被告人刘鑫将毒品藏匿在本市武昌区和平大道万达公馆13号楼1517室其租住地。2017年6月6日12时许，公安民警在上述地点将刘鑫抓获。公安民警当场从刘鑫房中茶几上查获透明塑料袋包装的毒品1包；从房内床上查获白色瓷瓶装红色圆形片剂毒品78颗、透明塑料袋包装的白色颗粒状晶体毒品30包。经鉴定及称量，上述毒品均为甲基苯丙胺，净重14.42克。
被告人刘鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，公诉机关指控被告人刘鑫犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，认定被告人刘鑫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人刘鑫的上诉理由：原审量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘鑫非法持有毒品甲基苯丙胺14.42克，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人刘鑫自愿认罪认罚，可从轻处罚。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人刘鑫的犯罪事实和量刑情节，综合考虑其犯罪社会危害性，在法定刑幅度内裁量刑罚适当。上诉人刘鑫提出原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 黄毅平
审判员 袁 锐
二〇一七年十一月八日
书记员 高苗苗
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执615号
申请执行人余文白，男，1977年3月13日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人陈顺兵，男，1974年8月17日出生，汉族，住福建省罗源县。
申请执行人余文白与被执行人陈顺兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）罗民初字第2299号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为163000.00元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人陈顺兵至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心查也无房产登记；现未发现被执行人有其他可供执行财产，该案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
罗源县人民法院（2017）闽0123执615号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 马榕武
执行员 尤 江
执行员 游晴朝
二〇一七年八月二十九日
书记员 高 洋
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执615号申请执行人余文白，男，1977年3月13日出生，汉族，住福建省罗源县。被执行人陈顺兵，男，1974年8月17日出生，汉族，住福建省罗源县。申请执行人余文白与被执行人陈顺兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）罗民初字第2299号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为163000.00元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人陈顺兵至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人的财产进行了调查。经查：被执行人在金融机构无存款；罗源县不动产登记中心查也无房产登记；现未发现被执行人有其他可供执行财产，该案暂时无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:罗源县人民法院（2017）闽0123执615号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效执行员  马榕武执行员  尤 江执行员  游晴朝二〇一七年八月二十九日书记员  高 洋
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第02546号
原告高秀霞，女，1971年9月3日出生，汉族，无业，。
委托代理人刘聪，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人于菲，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告武凯，男，1986年6月24日出生，汉族，现羁押于未央区看守所。
被告李善青，女，1987年3月19日出生，汉族。
第三人中信银行股份有限公司西安分行。
本院在审理原告高秀霞与被告武凯、李善青，第三人中信银行股份有限公司西安分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告高秀霞于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高秀霞撤回起诉。
本案受理费500元，原告已预交，现由原告承担250元，下余250元由本院退回原告。
审 判 长 孙芳玲
代理审判员 郭丽华
代理审判员 杨 宁
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 郭 娟
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初828号
原告：李世干，男，1971年2月16日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：曾学法，奉节县永安法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：李胜财，男，1975年9月6日出生，住重庆市奉节县。
原告李世干与被告李胜财民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李世干的委托诉讼代理人曾学法到庭参加诉讼，被告李胜财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金37000元，并从借款之日起按月利率3%支付利息至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月21日，被告因资金周转向原告借款37000元，双方约定在同年9月偿还。借款到期后，原告多次催收无果。现依法提起诉讼。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金37000元及利息，利息从2015年10月1日起按月利率2%计算到付清之日止。
被告李胜财未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李胜财于2015年4月21日向原告李世干出具借条一份，该借条载明：“李胜财借李世干现金37000元，大写（叁万柒仟元正），在九月份还清，如不还清按照百分之三利息计算”
上述事实有原告方举示借条以及到庭当事人的陈述予以证实。原告方举示的借条，经质证，被告未到庭抗辩，本院审查认为具有真实性、合法性，与本案具有关联系，予以采信，作为认定本案案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李胜财向原告李世干借款37000元并出具借条一份，双方债权债务关系成立且合法有效，应受法律保护。原、被告双方在借条中约定了还款期限为2015年9月，被告应当按照约定的期限履行还款义务，故原告主张被告偿还借款有法律依据，本院予以支持。对于利息，原、被告双方在借条中约定利息为3%，现原告主张利息自借款逾期之日，即从2015年10月1日起按月利率2%计算至付清之日止不违反法律规定，本院予以支持。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李胜财于本判决生效后十日内偿还原告李世干借款37000元及利息，利息从2015年10月1日起按月利率2%计算至付清之日止。
案件受理费726元，由被告李胜财负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 曹 琴
代理审判员 向 娜
人民陪审员 刘祖秀
二〇一七年六月二十日
书 记 员 田 甜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初2272号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：房高楼。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告房高楼信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计126,381.93元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告房高楼系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,381.93元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 楠
二〇一八年一月十九日
书记员 陈娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……