河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民四终字第1829号
上诉人（原审被告）：朱建军，男，汉族，1966年9月1日出生。
被上诉人（原审原告）：郑州双惠建材租赁有限公司。
法定代表人：董惠明，总经理。
委托代理人：ＸＸＸ，河南英伦律师事务所律师。
委托代理人：张应梅，河南英伦律师事务所律师。
原审被告：张德明，男，汉族，1962年4月27日出生。
原审被告：金涛，男，汉族，1969年11月14日出生。
原审被告：金宗来，男，汉族，1966年1月13日出生。
上诉人朱建军因与被上诉人郑州双惠建材租赁有限公司（以下简称双惠公司）及原审被告张德明、金涛、金宗来租赁合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2012）开民初字第5654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱建军，被上诉人双惠公司的委托代理人张应梅，原审被告张德明到庭参加诉讼。原审被告金涛、金宗来经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：双惠公司（甲方）与河南新封建筑安装有限公司红河龙园大二项目部（乙方）签订租赁合同，约定钢管每米日租金0.012元，扣件每个日租金O.005元，租赁费将按照出入库单实际天数进行计算。乙方在合同届满十日内到甲方重新办理租赁手续，逾期不办理手续且不退还租赁物资，应向甲方偿付违约期租金2%的违约金。租赁费每月十日前乙方向甲方结算交付一次，逾期缴付的租金每天加收2%的违约金。乙方在合同中签字的负责人，提货经办人及授权委托人员在甲方的出库、入库单和结算单上的签名为合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。上述合同由朱建军、张德明在承租方处签字，并加盖河南新封建筑安装有限公司红河龙园大二项目部印章，双惠公司在出租方处签字，并加盖郑州双惠建材租赁有限公司印章。双方均未写明合同签订日期。该合同生效后，双惠公司即依约将租赁物出租。2011年8月5日，金涛为双惠公司出具欠条一份，载明：今欠钢管、扣件租金款199703元整，钢管8220米，单价18元／米，扣件3955个，单价6元／个，合计款171690元整，以上总计371393元。并注明此钢管扣件用于红河龙园大二期小地块15#、16#、17#、18#楼。2012年10月12日，双惠公司以朱建军、张德明、金涛、金宗来未归还剩余钢管、扣件及未支付相关租金、违约金为由诉至该院。另查明，2010年4月18日，朱建军、张德明、金涛、金宗来四人签订郑州红河龙园大二期项目股东协议，该项目由朱建军、张德明、金涛、金宗来合伙承建，并约定合伙期限从2010年3月9日至2012年3月9日。上述事实，有租赁合同、红河龙园大二期项目股东协议、欠条、光盘及开庭笔录等在案佐证。
原审法院认为：双惠公司与朱建军、张德明签订租赁合同，并不违反国家有关法律、行政法规强制性规定，系有效合同，应当受到国家法律保护，双方皆应按合同约定履行各自义务。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第47条之规定：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任”。本案中，朱建军、张德明、金涛、金宗来系合伙经营，在合伙期间，朱建军、张德明与双惠公司签订租赁合同对朱建军、张德明、金涛、金宗来均具有约束力，且负连带责任。关于朱建军、张德明均辩称其已退伙，该债务与其无关的意见，经查，该债务系在合伙期间发与生，故其辩称意见，该院均不予采纳。金涛、金宗来经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。关于双惠公司请求朱建军、张德明、金涛、金宗来返还尚欠租赁钢管8220米、扣件3955个及截至2011年8月5日尚欠租金199703元的意见，经查，有金涛于2011年8月5日出具的欠条为证，且发生在合伙经营期间，故该项请求，理由正当，该院予以支持。关于双惠公司请求朱建军、张德明、金涛、金宗来支付尚欠2011年8月6日后租金51155.28元、违约金111802.36元（均计算至2012年10月12日，以后另行计算）的意见，该院认为应依合同约定标准计算租金及违约金，且均应从2011年8月6日起计算至判决确定返还租赁物之日止，足以弥补损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：一、朱建军、张德明、金涛、金宗来于本判决生效后十日内返还尚欠郑州双惠建材租赁有限公司租赁物即钢管八千二百二十米、扣件三千九百五十五个，并支付截至二〇一一年八月五日尚欠租金十九万九千七百零三元整。二、朱建军、张德明、金涛、金宗来于本判决生效后十日内，支付郑州双惠建材租赁有限公司租金及违约金（均从二〇一一年八月六日起至判决确定返还租赁物之日止，其中租金按扣件O.005元／个／天、钢管O.012元／米／天的标准计算，违约金按违约期租金2%的标准计算）。三、驳回郑州双惠建材租赁有限公司的其他诉讼请求。如果朱建军、张德明、金涛、金宗来未按该判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千一百四十四元整，由朱建军、张德明、金涛、金宗来负担。
朱建军不服原审判决，向本院上诉称：一、原判决适用法律错误：朱建军与双惠公司签订的租赁合同中第七条约定“乙方在合同中签字的负责人，提货经办人及授权委托人员在甲方的出库、入库单和结算单的签名为合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力”；在没有提货经办人及授权委托人员在甲方的出库、入库单和结算单上签名的情况下，该租赁合同履约不完整。二、原判决认定事实不清，证据不足：2011年8月5日金涛出具的“欠钢管8220m、扣件3955个、租金199703元，并注明此钢管、扣件用于15～18#楼”；金涛虽然是郑州红河龙园大二期项目股东合伙人之一，但其并不是合同负责人，也不是授权的委托人，对于朱建军与双惠公司签订的租赁合同履约中不具备法律效力。朱建军认为在金涛未出庭指证的情况下，该欠条仅属于其个人行为，其代表不了合同签订人的行为，其也代表不了合伙人的共同利益和行为。三、原判决混淆事实，影响正常判决。朱建军与双惠公司签订的租赁合同中第二条约定“……钢管每米日租金0.01元，扣件每个日租金0.005元……”；双惠公司串改了事实，造成判决错误。请求依法撤销原判，改判由金涛偿还其所打欠条的款项，上诉费用由双惠公司承担。
双惠公司答辩称：一、朱建军称“在没有提货经办人及授权委托人员在甲方的出库、入库单和结算单上签名的情况下，该租赁合同履约不完整”的说法与事实不符。朱建军在一审庭审中陈述：2010年4月18日，其与张德明、金涛、金宗来四人就郑州红河龙园大二期项目签订了合伙协议，且金涛、金宗来系项目负责人，项目上的材料租赁、租赁费事宜均是金涛、金宗来经手。本案朱建军、张德明、金涛、金宗来与双惠公司之间存在租赁法律关系，且双惠公司已实际履行了向承租方交付租赁物资的合同义务。二、朱建军称“金涛对于朱建军与双惠公司签订的租赁合同履约中不具备法律效力，欠条仅属于金涛个人行为”没有法律依据。朱建军作为合伙人之一与双惠公司签订租赁合同的行为，金涛作为合伙项目负责人对租赁合同双方债权债务履行情况的确认行为对租赁合同双方均具有法律效力，他们的行为所产生的法律后果也依法应由全体合伙人承担民事责任。朱建军称“被上诉人串改事实，造成判决错误”毫无根据。双方签订租赁合同的第二条，这一约定是双方的真实意思表示，原审判决按此约定判决正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：朱建军在一审庭审中明确认可，金涛系项目负责人和项目合伙人，负责项目的租赁材料和租赁费事宜，故金涛出具欠条的行为应认定为履行合伙事务，对全体合伙人均具有约束力，故其提出金涛出具欠条系个人行为的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。双方所签合同是明确约定“钢管每米日租金0.012元”，原审法院据此作出判决，并无不当，本院亦予以确认，朱建军提出合同约定钢管每米日租金0.01元，与本案所涉合同约定不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9144元，由朱建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一四年三月十五日
书记员 王春艳