wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）单刑初字第78号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2013年1月22日被单县公安局取保候审。2013年4月8日被本院重新决定取保候审。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2013）51号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员张芹、代理检察员王专德出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人谢某某于2012年11月13日20时许，在单县时楼镇康寺行政村村民张广英家门口，因琐事与同村村民刘某某发生纠纷并争吵，在争吵过程中被告人用拳头将刘某某的左眼面部及唇部打伤。经法医鉴定，刘某某的伤情为轻伤。
另查明，被告人谢某某于2012年12月25日就民事赔偿与被害人刘某某达成调解协议，并已履行。刘某某对被告人的行为予以谅解，不再要求追究被告人的法律责任。2013年1月22日，被告人谢某某向公安机关投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某陈述；证人张某某、周某某等证言；单县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片；调解协议书、谅解意见、收据、发破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某故意伤害他人身体健康并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人谢某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人谢某某系自首，依法从轻处罚。本案系民间矛盾激化而引发，被告人谢某某积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人谢某某系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，考虑其不致再危害社会，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红梅
二〇一三年四月二十六日
书记员 曹艳丽
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民二初字第00588号
原告：单小其，女，1954年12月7日出生，汉族。
委托代理人：张海军，陕西大瑞律师事务所律师。
被告：杜巧绒，女，1970年6月23日出生，汉族。
被告：安今尧，男，1972年7月29日出生，汉族。
被告：西安存天阁艺术品有限公司。
法定代表人：安今尧，该公司经理。
共同委托代理人：王凌云，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：李培义，该公司总经理。
委托代理人：张杨，陕西仁达律师事务所律师。
原告单小其诉被告杜巧绒、安今尧、西安存天阁艺术品有限公司（以下简称存天阁公司）、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单小其及其委托代理人张海军、被告杜巧绒、被告安今尧及存天阁公司共同委托代理人王凌云、被告平安保险公司委托代理人张杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月26日12时30分左右，被告杜巧绒驾驶陕A580**号尼桑牌小客车，在含光路“武当人家”门口准备停车，由北向南倒车时，车辆尾部与其身体相撞，致其受伤倒地，后经西安市红十字会医院诊断为：右尺骨鹰嘴撕脱骨折、右肘部皮肤擦伤。经西安市公安局交通警察支队碑林大队交通事故认定：当事人杜巧绒驾驶机动车上道路行驶违反我国《道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，负此事故全部责任，其无责任。被告杜巧绒是被告存天阁公司的雇员，该车车主是安今尧，在被告保险公司投保交强险。现诉至法院要求：1、四被告支付其人身损害赔偿金医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金78316.21元；2、诉讼费由四被告承担。
被告保险公司辩称，该车确实在其处投保，其对事故认定无异议，但原告的伤残不构成等级，多项诉讼请求金额过高或无法律依据，故请求法院依法判决。
被告杜巧绒、安今尧、存天阁公司辩称，其认可保险公司的答辩意见，且已垫付原告医疗费14210.36元。
经审理查明，2011年8月26日12时30分，被告杜巧绒驾驶陕A580**号尼桑牌小客车在含光路“武当人家”门口准备停车，由北向南倒车时，车辆尾部与原告身体相撞，致原告受伤倒地，后经西安市红十字会医院诊断为：右尺骨鹰嘴撕脱骨折、右肘部皮肤擦伤，原告住院两次共15天。该事故经西安市公安局交通警察支队碑林大队交通事故认定：当事人杜巧绒驾驶机动车上道路行驶违反我国《道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，负此事故全部责任，原告无责任。被告杜巧绒是被告存天阁公司的雇员，该车车主是安今尧，在被告平安保险公司投保交强险。2012年7月30日，原告自行委托鉴定为十级伤残，审理中，被告保险公司提出异议，要求对原告重新鉴定，2013年2月24日经鉴定为不构成伤残等级，原告又不服提出异议，后经陕西正义司法鉴定中心鉴定为十级伤残，被告平安保险公司又不服，还要求重新鉴定，经当庭询问，没有提供其他新证据，本院依法不予准许。另，被告安今尧、存天阁公司已垫付原告医疗费14210.36元，原告予以认可。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、医疗费票据、住院证、门诊病历等在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，对侵害公民身体健康行为造成的损害，应当赔偿医疗费、残废者生活补助等费用，被告杜巧绒驾驶被告安今尧的车辆外出为被告存天阁公司办事时将原告撞伤致残，此事故经西安市公安局交通警察支队碑林大队认定被告杜巧绒负事故全部责任，原告无责任。现原告要求赔偿住院医疗费8018.21元，四被告均认可，经核对原告提供的票据，本院予以支持；关于原告主张的住院伙食补助费450元，被告同意支付，本院予以认可；关于原告主张的误工费，由于原告从事家政工作，每月2000元收入，被告对此认可，但原告主张的误工时间339天过长，可按住院15天加3个月计算为6500元；关于原告主张护理费，原告住院共两次，第一次从2011年8月26日至同年9月5日共10天，第二次自2012年6月12日至同年6月18日共5天，按照《陕西省2013年度人身损害赔偿标准》以80元每天计算，共15天为1200元；关于原告主张伤残赔偿金，参照上述标准原告伤残等级十级应为41468元；关于原告主张营养费300元，四被告均与认可，本院予以采纳；关于原告主张鉴定费900和1200元，因有正式票据，本院予以认可；对于交通费133元，四被告认可，本院予以支持；关于原告主张精神抚慰金3000元，因原告为十级伤残，被告认为该请求过高，本院酌情认可1000元；以上各项赔偿费用共计59287.21元（不包括鉴定费2100元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决书生效之日起三十日内向原告单小其支付医疗费8018.21元、住院伙食补助费450元、误工费6500元、护理费1200元、残疾赔偿金41468元、营养费300元、交通费133元、精神抚慰金1000元共59287.21元；
二、被告杜巧绒、安今尧、西安存天阁艺术品有限公司对上述被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司给付费用不足部分承担连带赔偿责任；
三、被告杜巧绒、安今尧、西安存天阁艺术品有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告单小其鉴定费2100元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1598元由被告杜巧绒、安今尧、西安存天阁艺术品有限公司各负担532.67元（此款原告已交纳，三被告同上述款项一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 郭玉萍
审判员 甄方民
审判员 张 红
二〇一三年六月二十五日
书记员 张 婷
浙江省宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙甬执民字第215号
申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东北路***号金融大厦**楼。
负责人：张清和，该分行行长。
被执行人：宁波保税区曼斯特化工有限公司。住所地：宁波保税区西区鸿海商贸楼***室。
法定代表人：洪兴隆，该公司执行董事。
被执行人：宁波市鄞州对外贸易股份有限公司。住所地：宁波市鄞州区钟公庙街道锦寓路***号*****楼。
法定代表人：洪兴隆，该公司董事长。
平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）与宁波保税区曼斯特化工有限公司（以下简称曼斯特公司）、宁波市鄞州对外贸易股份有限公司（以下简称鄞州外贸公司）信用证开证纠纷一案，本院于2015年7月30日作出的（2015）浙甬商外初字第75号民事调解书已生效。根据上述调解，被执行人曼斯特公司应向申请人平安银行宁波分行返还信用证垫款折合人民币67001384.4元及相关费用，鄞州外贸公司对上述付款义务承担连带责任。因被执行人曼斯特公司到期未自动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年8月26日立案执行。
在执行过程中查明，本案被执行人鄞州外贸公司在本院（2015）浙甬执民字第214号案中，已扣划了相关银行账户的存款，拍卖了该公司名下的车辆，申请执行人平安银行宁波分行受偿了人民币2098477.5元；被执行人鄞州外贸公司、曼斯特公司经查暂无可供处置的财产，本院要求申请人平安银行宁波分行提供两被执行人其它可供执行的财产线索，申请人表示无法提供，且同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人鄞州外贸公司、曼斯特公司名下暂无可处置的具体财产，申请人也无法提供其它可供执行的具体财产线索，且同意本案终结本次执行程序，故本案已无继续执行的必要，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)浙甬执民字第215号的本次执行。申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 强
审判员 徐京波
审判员 宁 航
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 琪
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0632执16号
申请执行人辛国英，农民。
被执行人辛水生，农民。
辛国英与辛水生排除妨害纠纷一案，本院作出的（2015）安民初字第750号民事判决已经发生法律效力，因被执行人辛水生未按期履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人辛国英申请，本院于2016年1月7日立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
本院（2015）安民初字第750号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张英辉
审判员 张志民
二〇一六年十一月一日
书记员 刘 恒
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初5355号
原告:交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海南省海口市龙华区国贸大道。
主要负责人：苏为祥，行长。
委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告：许新兵,男，1979年11月25日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。
原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序,进行了公开开庭审理。原告委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2017年3月5日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：×××）的本金5007.52元、利息2086.73元，合计7094.25元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金与利息之和7094.25元为基数，自2017年3月6日起至债务清偿之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：被告许新兵在向原告营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准（即交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约及收费表）后，于2014年6月17日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，原告经审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为×××，账单日为每月5日。被告领用信用卡后，多次使用该卡进行消费，但至今仍拒绝偿还其对原告的全部信用卡欠款。期间虽经原告多次催讨，被告仍未能还款。截至2017年3月5日，被告共欠原告本金5007.52元、利息2086.73元，合计7094.25元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定及交通银行太平洋信用卡收费表等规定，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，原告提起本案诉讼。
原告提供以下证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表；2.交通银行太平洋贷记卡章程、领用合约；3.被告太平洋信用卡详细交易明细；4.被告欠款明细清单。
被告未作答辩，亦未提供任何证据。
经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。
根据原告提供的证据，并结合当事人陈述，本院认定如下事实：被告于2014年6月17日向原告申请办理太平洋信用卡，太平洋信用卡申办材料包括《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（简称《领用合约》）并附有太平洋信用卡收费表等。《领用合约》载明：交通银行股份有限公司（甲方）与申领人（乙方，包括主卡及其附属卡申领人）在同意共同遵守适用的法律法规和监管政策，以及《交通银行太平洋信用卡章程》（简称《章程》）的前提下，就申领和使用太平洋个人贷记卡或准贷记卡（信用卡）事宜达成本合约；乙方通过信用卡申请表签名或电子渠道验证等方式确认并向甲方提交申请信用卡的申请，即视为乙方已通读并理解本合约及其附件的全部内容，并同意接受其约束。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2017年3月5日，被告共欠原告本金5007.52元、利息2086.73元，合计7094.25元。
本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系，原告请求被告依约还本付息并偿还其他应付款项，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告许新兵于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付拖欠的信用卡本金5007.52元、利息2086.73元，合计7094.25元（利息已算至2017年3月5日，自2017年3月6日起至债务付清之日止的利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许新兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 刘 利
审判员 林宏业
审判员 陈少燕
二〇一七年八月十七日
书记员 黄 静
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第00412号
原告西安佳盛机械设备有限公司，住所地西安新城区幸福北路21号。
法定代表人李文智。
被告陕西创能机电有限公司，住所地西安市新城区金花路25号西铁工程大厦519号。
法定代表人王文卓。
本院在审理原告西安佳盛机械设备有限公司诉被告陕西创能机电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安佳盛机械设备有限公司于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告西安佳盛机械设备有限公司撤回起诉。
审判员 王沧石
二〇一四年二月十一日
书记员 钟 茜
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
二七刑初字第145-1号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人吕某某，男，1978年3月28日出生。因涉嫌危险驾驶于2014年9月24日被郑州市公安局火车站分局刑事拘留，同年9月27日被郑州市公安局火车站分局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月27日由本院决定取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2015年4月27日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员刘润、被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院于2015年5月11日作出的（2015）二七刑初字第145号刑事判决，判决被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。该判决于2015年5月22日发生法律效力。因被告人吕某某在判决生效前未被羁押，故其刑期起止时间没有确定。根据《中华人民共和国刑法》第四十四条之规定，补充裁定如下：
被告人吕某某被判处拘役二个月的刑期自2014年9月24日起至2015年7月17日止。取保候审期间不折抵刑期。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
代理审判员 赵东雅
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 朱文倩
广西壮族自治区那坡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）那刑初字第17号
公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1963年9月8日出生于广西壮族自治区那坡县，壮族，高中文化，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，2013年12月16日由那坡县公安局决定对其保候审。
广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人赵某甲犯盗伐林木罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗俏艳实行独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区那坡县人民检察院指派检察员黄明学、阮俏勋出庭支持公诉。被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区那坡县人民检察院指控称，2013年10月，被告人赵某甲擅自到本屯山界“各那”坡砍伐同屯赵卫斌家的杉木，并将砍伐后的杉木造材成2米长原木。经那坡县林业局林业技术人员勘查，认定被告人赵某甲盗伐林木蓄积量4.0035m3。公诉机关认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，违反森林法规定，盗伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成了盗伐林木罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，特提请本院依法判处。
被告人赵某甲对起诉书所指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年10月，被告人赵某甲在未取得林木所有权的情况下，擅自到那坡县百都乡坡金村规远屯山界“各那”坡砍伐赵卫斌家的杉木，并将砍伐后的杉木造材成2米长原木。经那坡县林业局林业技术人员勘查，认定被告人赵某甲盗伐林木蓄积量4.0035m3。
认定上述事实有报警记录，证人赵某乙、邓某、农某、赵某丙、黄某、梁某的证言，受害人赵卫斌的陈述笔录，辩认笔录及照片，现场勘验检查笔录，盗伐林木蓄积量鉴定意见及通知书，现场方位图及照片，林权登记证，被告人赵某甲的供述与辩解，户籍证明等证据证实。经庭审举证、质证，被告人赵某甲无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，违反森林法的规定，盗伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人赵某甲的犯罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，应依法惩处。被告人赵某甲犯罪后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院<；；关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释>；；》第四条的规定，判决如下：
被告人赵某甲犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起三十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向百色市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 罗俏艳
二〇一四年三月十一日
书记员 黄勇慷
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初4849号
原告：朱秀方，女，1951年3月23日出生，汉族，住江苏省靖江市。
委托诉讼代理人：朱荣平，江苏众乐律师事务所律师。
被告：黎华，男，1993年4月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路276号101室、201室。
负责人：王海峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
原告朱秀芳与被告黎华、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱荣平、被告黎华、被告保险公司委托诉讼代理人潘秋红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告赔偿原告的事故损失:医疗费6941.73元、住院伙食补助费180元（按20元/天计算9天）、营养费1200元（按20元/天计算60天）、护理费3900元（按130元/天计算30天）、误工费14000元（按3500元/天计算4个月）、残疾赔偿金56212.8元（按40152元/年计算1.4年）、精神损害抚慰金5000元、财产损失2000元、交通费1000元、鉴定费4815元，合计95249.53元；二、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2016年10月15日17时3分，被告黎华驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车与我驾驶斜过道路的电动三轮车发生碰撞，造成我受伤、两车损坏。交警部门认定黎华承担事故主要责任，我承担次要责任。苏Ｂ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险。事故发生后，我被送往靖江市人民医院住院治疗，被告黎华为我垫付医疗费5000元。
被告黎华辩称：我驾驶的苏Ｂ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险。对原告的各项损失，我与被告保险公司意见一致。上述损失应由被告保险公司先行赔付，不足部分我同意承担70%。事故发生后我已垫付原告的5000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：我司同意在交强险限额范围内赔偿原告的损失。原告主张的医疗费中应扣除伙食费51.5元；对住院伙食补助费、营养费无异议；护理费计算标准过高，对护理期限无异议；不认可误工费；残疾赔偿金，原告医疗费较少，不认可其十级伤残，另外，原告并不能证明其所在户属于城镇，应按农村居民标准计算该项损失；精神损害抚慰金，如果伤残等级成立，认可2100元；对财产损失无异议；交通费认可200元；我司不赔偿鉴定费。
经审理查明：2016年10月15日17时30分，被告黎华驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车沿沿江公路由东向西行至靖江市新港城新时代交叉路口东侧路段时，其车右前部与原告朱秀芳驾驶斜过道路的电动三轮车发生碰撞，造成朱秀芳受伤、两车损坏。交警部门认定黎华承担事故主要责任，朱秀芳承担次要责任。事发后，原告至靖江市人民医院住院治疗9天，支出医疗费6890.23元（已扣除伙食费51.5元）。事故发生后，被告黎华已垫付原告5000元。
另查明，苏Ｂ×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。
审理中，根据原告申请，常州德安医院司法鉴定所受本院委托对原告伤情进行了鉴定，认定原告构成交通事故十级，营养期60日，护理期30日，误工期为120日。原告支出鉴定费4815元。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，他人由于过错侵害公民人身权利和财产权利的，应当承担民事责任。被告保险公司同意在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，本院予以照准，超出部分应由被告黎华按责承担80%。
关于原告的损失，应结合原告所举证据及法律规定予以确定。医疗费金额根据相关医疗费票据等进行确认，但住院费用明细中的伙食费用应予扣除。住院伙食补助费、营养费，两被告不持异议，予以认定。护理费，根据本地行业标准确定为90元/天。误工费，原告已过退休年龄，又未提供任何可以证明其工作及收入状况的证据，故不予认可。残疾赔偿金，原告提供的房屋拆迁安置协议、户口簿等证据，可以反映其生活于城镇一年以上，可以参照城镇居民标准计算该项损失。精神损害抚慰金，本院根据原告伤情及双发过错程度酌定。被告保险公司对鉴定意见中确定的伤残等级提出异议，但未提供相关依据推翻鉴定结论，对其辩称意见本院不予采纳。交通费，根据原告的实际需要确定。车辆损失，两被告无异议，予以认定。综上，本院确认原告因本起事故造成的损失为：医疗费6890.23元、住院伙食补助费180元、营养费1200元、护理费2700元（按90元/天计算30天）、残疾赔偿金56212.8元（按40152元/年计算1.4年）、精神损害抚慰金2500元、车辆损失2000元、交通费200元，合计71883.03元，上述损失均属于交强险限额范围内，由被告保险公司赔偿。因被告黎华已为原告垫付医疗费5000元，为避免讼累，此款在扣除其应负担的费用后，从被告保险公司赔付原告的款项中直接返还给黎华。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司于判决生效后十日内赔偿原告朱秀芳事故损失71497.03元、返还黎华386元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费952元，鉴定费4815元，合计5767元，由原告负担1153元、被告黎华负担4614元（此款已由原告预交，黎华负担部分已从其为原告垫付的款项中予以扣减，无需另行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费952元。
审 判 长 朱成良
代理审判员 冯雅颂
人民陪审员 杜桂洪
二〇一七年十二月五日
书 记 员 徐 莉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初28号
原告：杨佩华，女，汉族，1970年7月20日出生，住沅江市。
委托诉讼代理人：徐志刚，沅江市法律援助中心律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被告：贺朝辉，男，汉族，1973年1月3日出生，住沅江市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沅江市支公司，住所地湖南省益阳市沅江市巴山路。
负责人：郭卫军。
委托诉讼代理人：熊新前，男，汉族，1987年7月10日出生，住益阳市赫山区，系公司法务，代理权限为一般诉讼代理。
本院在审理原告杨佩华与被告贺朝辉、中华联合财产保险股份有限公司沅江市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2016年10月20日本院向原告杨佩华发出《交纳诉讼费用通知》，限杨佩华于七日内交清诉讼费300元。原告杨佩华未在本院指定的期限内交清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨佩华撤回起诉处理。
审 判 长 李婧婧
人民审判员 郭 敏
人民陪审员 何 兵
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 胡佳乐
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0981民初28号原告：杨佩华，女，汉族，1970年7月20日出生，住沅江市。委托诉讼代理人：徐志刚，沅江市法律援助中心律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求。被告：贺朝辉，男，汉族，1973年1月3日出生，住沅江市。被告：中华联合财产保险股份有限公司沅江市支公司，住所地湖南省益阳市沅江市巴山路。负责人：郭卫军。委托诉讼代理人：熊新前，男，汉族，1987年7月10日出生，住益阳市赫山区，系公司法务，代理权限为一般诉讼代理。本院在审理原告杨佩华与被告贺朝辉、中华联合财产保险股份有限公司沅江市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2016年10月20日本院向原告杨佩华发出《交纳诉讼费用通知》，限杨佩华于七日内交清诉讼费300元。原告杨佩华未在本院指定的期限内交清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨佩华撤回起诉处理。审 判 长  李婧婧人民审判员  郭 敏人民陪审员  何 兵二〇一六年十月二十七日代理书记员  胡佳乐
湖北省武汉市江岸区人民法院拟稿纸
合议庭
撤诉裁定。
二〇一七年××月××日
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初195号
原告：湖北鑫泰担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区江大路特一号同安大厦B座10楼2号。
法定代表人：景虹，董事长。
委托诉讼代理人：王涛（特别授权代理），男，1981年12月16日出生，汉族，湖北鑫泰担保有限公司员工，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：陈思（特别授权代理），女，1991年5月8日出生，汉族，湖北鑫泰担保有限公司员工，住湖北省麻城市。
被告：李桃英，女，1970年3月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
被告：胡纯斌,男,1969年11月19日出生,汉族,住湖北省武汉市江汉区。
被告：胡娜,女,1991年1月19日出生,汉族,住湖北省武汉市黄陂区。
被告：武汉市黄陂区欣权权服装厂，住所地湖北省武汉市黄陂区佳海都市工业城H区41栋。
法定代表人：胡纯斌，总经理。
本院在审理原告湖北鑫泰担保有限公司诉被告李桃英、胡纯斌、胡娜、武汉市黄陂区欣权权服装厂追偿权纠纷一案中，原告湖北鑫泰担保有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告湖北鑫泰担保有限公司的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北鑫泰担保有限公司撤回起诉。
案件受理费12,387减半收取6,193.5元，邮寄费40元，由原告湖北鑫泰担保有限公司负担。
审判长肖珍荣
人民陪审员葛一红
人民陪审员丁凤玲
二〇一七年四月六日
书记员尹代媛
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢945号
申请执行人：付佩洋。
被执行人：王兴楼。
申请执行人付佩洋与被执行人王兴楼机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2017年8月11日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院于2017年11月1日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2002）临民监字第10号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年十二月二十一日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执恢945号申请执行人：付佩洋。被执行人：王兴楼。申请执行人付佩洋与被执行人王兴楼机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2017年8月11日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院于2017年11月1日作出失信决定书依法将被执行人纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2002）临民监字第10号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年十二月二十一日书记员  扈 强
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26953号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：肖仁岳，男，1973年7月2日出生，住浙江省温岭市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告肖仁岳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计65,268.38元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,268.38元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
温州市龙湾区人民法院
民事判决书文稿
签发：审阅：
会签：拟稿：王炳昶
印5份2010年4月15日
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙永商初字第23号
原告：杨某某。
被告：夏甲。
被告：冯某某。
原告杨某某与被告夏甲、冯某某民间借贷纠纷一案，于2
009年12月30日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成由
审 判 员 王炳昶担任
审 判 长 、
审 判 员 黄慧 慧、
人民陪审员 王 巍 巍
参加评议的合议庭，于2010年4月15日公开开庭进行了审理。
原告杨某某到庭参加了诉讼。被告夏甲、冯某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：二被告系夫妻关系。2008年2月，二被
告以购买房屋缺资向原告借款2万元，并由被告夏甲出具借据
一份。2008年8月14日，二被告又以购买房屋缺资向原告借款7
万元，并由被告夏甲出具借据一份。此后，原告经多次催要未
果，遂向本院起诉，请求法院判令二被告立即归还原告借款9
万元。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告身份证复印件（与原件核对无异）一份、2010年
1月4日永中街道沧河村村民委员会证明一份，以证明原告身份
；
2、二被告户籍证明复印件（与原件核对无异）各一份，
以证明二被告身份；
3、2010年1月8日温州市龙湾区永中街道沧河村村民委员
会证明一份，以证明被告夏甲曾用名夏乙的事实；
4、2008年2月1日、2008年8月14日借据各一份，证明两
被告向原告借款9万元的事实。
被告夏甲、冯某某未作答辩。
对原告提供的证据，二被告没有到庭应诉和提出答辩，
放弃了抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的上述书面证
据经本院审查，符合证据的“三性”要求，本院均予以认定。
经审理本院认定，二被告系夫妻关系，夏甲曾用名夏乙
。2008年2月1日、2008年8月14日被告夏甲因需分别向原告借
款2万元、7万元，并由被告夏甲均以“琳琳”的名义出具借据
各一份。此后，二被告没有偿还借款本金。原告经催讨无果遂
向本院起诉，提出上述之诉讼请求。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告
系夫妻关系，在婚姻存续期间被告夏甲以其个人名义所负的债
务，其债务应视为夫妻共同债务，二被告负有共同偿还责任。
原、被告之间的借贷关系，是合法的民间借贷，依法受法律保护。二被告尚欠原告借款本金9万元，事实清楚，证据充分，
二被告负有偿还责任。因此，原告的诉讼请求，正当合法，本
院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和
国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告夏甲、冯某某应在本判决生效之日起五日内给付原
告杨某某借款本金9万元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告夏甲、冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判长王炳昶
审判员黄慧慧
人民陪审员王巍巍
二〇一〇年四月十五日
书记员张彩媚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3873号
罪犯张家全，男，汉族，1974年9月14日出生于河南省固始县，初中文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2008年5月4日作出（2008）让刑初字第148号刑事判决，认定被告人张家全犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币70000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年1月11日黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月。2015年4月20日本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省新康监狱于2017年10月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯张家全在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张家全减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张家全在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励五次，结余积分63分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯张家全在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯张家全的刑罚，减去剩余刑期（减刑后刑期自2007年9月7日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 杨庆明
审 判 员 冯国富
二〇一七年十二月七日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第69号
申请人：于翠萍
被执行人：长春市宏桥房地产有限责任公司
法定代表人：陈翠萍，该公司董事长。
被执行人：高洪军
上列当事人因合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2013）白民二初字第22号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人长春市宏桥房地产有限责任公司座落在洮南市光明街十四号北侧104号东数第七户141平方米的抵押担保楼房依法进行评估拍卖。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 ：刘铁良
二〇一五年一月五日
书记员 ：于长志
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4397号
原告：邵水龙。
委托代理人：章雨润，浙江民伸律师事务所律师。
委托代理人：徐丽霞，浙江民伸律师事务所律师。
被告：吴国安。
原告邵水龙为与被告吴国安买卖合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判，于2016年6月17日第一次公开开庭进行了审理。后因本案案情较为复杂，本案依法转为普通程序，组成由审判员周力佳担任审判长，代理审判员龙金鹏、人民陪审员俞海青参加评议的合议庭，于2016年9月22日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章雨润、被告吴国安二次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系长期生意合作伙伴。2014年11月23日，经双方结算，被告写下借条一张，认可欠原告印染加工费306,000元。后经双方协商一致，被告以布匹抵欠款100,000元，尚欠206,000元，故原告起诉要求：1判令被告归还欠款206,000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审中辨称：被告与原告并非合作伙伴关系，被告是绍兴第八印染厂的业务员，原告是绍兴第八印染厂的老板，2014年11月23日被告确实向原告出具了借条一张，但系原告强迫被告出具，是仁安纺织公司的布匹到原告处进行加工，该业务由被告经办，本案讼争的欠款也是仁安纺织公司欠下的加工费，后绍兴第八印染厂把仁安纺织公司的布匹做坏了，仁安纺织公司让被告将布拿到原告处抵充了部分加工费，但抵充的加工费不止10万元，且仁安纺织公司的老板李远福也向原告出具了相应的欠条，被告要求原告返还借条，但原告并未返还，故被告不应承担付款责任。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1、借条一份，系被告以吴尧兴的名义出具，用以证明被告与原告对账，确认尚欠原告306,000元加工费的事实；
证据2、证明一份，系绍兴第八印染有限公司出具，用以证明讼争的加工费属于原告所有的事实。
对于原告提供的证据，被告质证认为：证据1确实由被告出具，但系原告强迫被告书写，借条上的金额被告签字时好像没看到，故其金额可能系事后补填的，当时仁安公司的欠款确实是306,000元，但做坏的布匹的染费还没扣除；证据2有异议，是否系绍兴第八印染有限公司出具不清楚，讼争的欠款与原告无关。
被告未提交任何证据材料。
针对原、被告的举证、质证及陈述，本院综合认证如下：证据1被告对其无异议，本院对此予以确认，被告确认该借条由其所签，足以证明被告确认尚欠原告款项的事实，但并不能证明原、被告之间存在加工合同关系及被告所欠款项性质的事实；证据2加盖有案外人绍兴第八印染有限公司的印章，本案对此予以确认；原告主张被告已以布匹抵充欠款100,000元，但并未提供证据证明该事实，故本院对原告主张的被告用布匹抵充欠款的事实不予确认，但原告自认被告的欠款应扣减100,000元，此系对被告有利的陈述，本院对此予以确认。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：被告曾用名为吴尧兴，2014年11月23日，被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告人民币306,000元，后原告认可上述欠款已经抵充100,000元，但被告尚欠206,000元至今未付。遂成讼。
本院认为，当事人对其债务，理应及时予以清偿。本案中被告抗辩称原告提供的借条系系原告强迫被告出具，本案讼争的欠款也并非由被告所欠，系绍兴第八印染有限公司与案外人之间交易所产生的欠款。且已抵充的欠款不止100,000元。首先被告并未提供证据证明证据1项下的借条系被告受原告的胁迫出具的事实，故本院确认证据1项下的借条系被告的真实意思表示，被告作为完全民事行为能力人，理应知晓其向原告出具借条后应承担相应的法律责任，其已通过出具借条的方式向原告确认了债务，理应及时向原告清偿债务，故原告有权要求被告及时付清借条项下的欠款；其次被告在本案审理过程中既未提供证据证明其所陈述的案外人身份情况，更未提供证据证明案涉欠款与原、被告均无关的事实，而原告所提供的证明又可证明绍兴第八印染有限公司确认本案讼争的欠款与该公司无关的事实，原告又持有借条的原件，根据该借条的文义表述，该借条项下欠款的债权人为原告，债务人为被告，故被告关于本案讼争欠款与其无关的抗辩意见既无相关证据予以证明，也与原告通过证据已证明的案件事实不符，本院对此不予支持；最后被告虽主张本案已抵充的欠款不止100,000元，但并未提供证据证明其主张，故本院该抗辩意见也不予支持。原告的诉讼请求存在事实及法律依据，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴国安支付原告邵水龙人民币206,000元，并赔偿该款自2016年4月25日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,390元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
代理审判员 龙金鹏
人民陪审员 俞海青
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第48-3号
申请执行人中国工商银行股份有限公司中卫支行。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
负责人张嘉，该行行长。
委托代理人王众，宁夏辅德律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人潘多泉，中国工商银行股份有限公司中卫支行员工。代理权限为特别授权代理。
被执行人宁夏中卫市兴文彩色印刷包装有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人赵万业，该公司经理。
委托代理人赵春梅，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
被执行人赵万业，男，汉族，高中文化，宁夏中卫市兴文彩色印刷包装有限责任公司经理，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人张海玲，女，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，系赵万业之妻。
本院于2015年7月28日作出（2015）卫执字第48-1号执行裁定，查封了被执行人宁夏中卫市兴文彩色印刷包装有限责任公司名下位于宁夏中卫市沙坡头区美利工业园区该公司院内证号为卫房权证沙坡头区字第2012＊＊＊＊＊8、第2012＊＊＊＊＊7、第2012＊＊＊＊＊6号三处房产所有权、证号为卫国用（2012）第
60＊＊＊号土地使用权和附着在该土地使用权之上的附属物、构筑物的所有权。现因本案债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、解除对位于宁夏中卫市沙坡头区美利工业园区原宁夏中卫市兴文彩色印刷包装有限责任公司院内证号为卫房权证沙坡头区字第2012＊＊＊＊＊8、第2012＊＊＊＊＊7、第2012＊＊＊＊＊6号三处房产所有权的查封；
二、解除对位于宁夏中卫市沙坡头区美利工业园区宁夏中卫市兴文彩色印刷包装有限责任公司院内卫国用（2012）第60＊＊＊号土地使用权及附着在该土地使用权之上附属物、构筑物所有权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳霞
审判员 张克文
审判员 杨 涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 辉
本案适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第48-3号
申请执行人牛长新，男，1960年12月26日出生，汉族。
被执行人陈秀菊，女，1962年9月5日出生，汉族。
本院于2014年10月24日作出的（2014）卫民初字第716号民事判决书已经发生法律效力，被申请人陈秀菊至今未履行上述法律文书确定的义务。本院在执行中查明，陈秀菊与吕敏毅系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
查封吕敏毅所有的豫DHU5**号别克轿车一台。
本裁定送达后立即执行。
执行员 苗逢雨
二〇一五年六月九日
书记员 陈 思
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初字第460号
原告胡某某，女，1963年3月2日出生，汉族。
被告陈某某，男，1960年6月7日出生，汉族。
本院在审理原告胡某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某某承担。
审判员 黄斯琴
二〇一五年六月五日
书记员 谢林浩
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0424民初141号
原告：孙双印，男，1968年5月4日生，汉族，住成安县。
被告：李俊峰，男，1987年9月14日生，汉族，住成安县。
被告：林欢欢，女，1987年1月15日生，汉族，住成安县。
原告孙双印与被告李俊峰、林欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙双印到庭参加诉讼，李俊峰、林欢欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙双印向本院提出诉讼请求：1.恳请成安县人民法院依法判令李俊峰、林欢欢偿还借款400000元及利息（利息从2014年3月27日起按月利息2分计算）；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年3月27日，李俊峰借我现金40万元，我多次催要，被告推脱不还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
李俊峰、林欢欢未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认证据如下：孙双印提交的借条原件四张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：李俊峰、林欢欢于2014年3月27日借孙双印款400000元，林欢欢与李俊峰当时系夫妻关系，两人向孙双印书写四张借款手续，款额各为100000元，并在借条上签字并捺印，约定利息2分5厘。利息已结算至2014年9月28日，李俊峰、林欢欢一直未能偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李俊峰、林欢欢向孙双印借款400000元，事实清楚，借贷关系明确，孙双印要求李俊峰、林欢欢偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。孙双印主张利息按照月利率2分计算，双方约定利率超过年利率24%，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李俊峰、林欢欢在判决生效后五日内偿还孙双印借款400000元，并支付利息（从2014年11月28日至判决确定的履行期限届满之日止，利息按年利率24%计算）。
二、驳回孙双印的其他诉讼请求。
如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由李俊峰、林欢欢共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 武红磊
二〇一七年四月二十八日
书记员 王丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官箴言
首先，感谢你们的信任和支持，因为你们的起诉本身就是对法律和法院的一种信任和支持，我们依法审理你们的诉讼案件，给你们一个公正、公开的判决结果。
其次，我在这里善意地提醒你们，诉讼有风险，诉讼是讲法律和证据的，没有可以依据的法律和确凿的证据，你们将很难实现你们主张的权利。你们作为原、被告，需提供你们所主张的事实，以及你们之间形成民间借贷法律关系的证据，所以你们要把你们的证据固定好。
还有诉讼不是唯一的解决问题的方法，还可以通过人民调解，村规民约等形式，化解你们之间的纠纷。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1521号
原告尹伟，村民。
委托代理人许华锋、周大勇，均系河南团结律师事务所律师。
被告尹心瑞，村民。
委托代理人张海燕，西华县昆山街道法律服务所法律工作者。
被告西华县西华营镇尹庄行政村村民委员会（以下简称尹庄村委会）。
法定代表人尹心瑞，职务：村委主任。
委托代理人张海燕，系该村委会法律顾问。
原告尹伟诉被告尹心瑞、尹庄村委会土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尹伟及其委托代理人许华锋、周大勇、被告尹心瑞及二被告委托代理人张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月份，被告身为党支部书记，依仗权势，在无任何合法建房手续的情况下，在我承包耕地内非法建38间二层半楼房，不但是非法建筑，而且还非法侵犯我5.2亩承包耕地的合法权益，又违法强行征用我耕地5.2亩，又少给我0.7亩的征用土地款3.5万元。为求合法公正，故诉至法院，要求被告依法给付原告0.7亩耕地的征用费用3.5万元，并赔偿损坏1亩耕地的红薯损失2千元。
被告尹心瑞辩称，1、我不是本案的适格当事人，依法不应成为本案被告。原告要求我支付0.7亩土地征用费3.5万元，并赔偿损坏1亩耕地的红薯损失2千元，没有任何事实根据和法律依据，我作为尹庄村的一名普通个体公民，没有任何权利征用任何人的耕地，也没有损坏过原告的任何一棵红薯，请求依法驳回原告的无理诉求，维护我的合法权益。2、被告尹庄村委会才是真正的适格被告，但是原告的诉请与事实不符，其主张依法不应支持。
被告尹庄村委会辩称，1、本案的原告尹伟不是本案适格当事人，我村分地是以家庭为单位，尹伟不是该家庭的户主，依法不应成为本案的原告；2、尹庄行政村征地是依照县乡有关文件，召开了村民代表会、党员干部会，在征求群众意见的基础上、在征得被征地农户同意并领取补偿款之后才征用的，村委会没有任何侵权之举。原告诉请严重违背客观事实真相，依法应不予支持。
原告向本院提供的证据材料有：1、征地协议一份；2、证人尹某甲、尹某乙证言各一份；3、照片6张；4、户口本一份。据此，原告证明其诉讼请求成立。
经质证，二被告对原告提供的第1项证据的真实性无异议，本院依法予以确认。被告对原告提供的第2、3、4项证据有异议，认为第2项证据中证人没有到庭，拒绝质证。认为第3项证据中，村委会征用的是尹心生的土地，与尹伟无关。认为第4项证据：1、不能到达其证明目的；2、户口上所显示人口，与原告所说的应该分地人口不一致。本院经过全面审查认为，原告提供的第2、3、4项证据不能证明其诉讼请求成立，所以，对原告提供的第2、3、4项证据所证明问题不予确认。
被告向本院提供的证据材料有：1、西华县人民政府西政文（2013）59号文件一份；2、尹庄村村民的征用土地意见表一份；3、征地协议书一份、土地补偿协议一份；4、证人张某、尹某丙、尹某丁的出庭证言各一份。
经质证，原告对被告提供的第1项证据，认为其真实性无法确认，其批复的内容与本案所侵占的土地没有关联性。原告对被告提供的第2项证据无异议，本院依法予以确认。对被告提供的第3项证据的真实性无异议，但认为该土地补偿协议不能证明其实际占用面积，实际占用面积是5.2亩，而非4.5亩，尹心生所签字也是属于尹伟家的委托代理行为。对被告提供的第4项证据，认为证人张某作为该村的副书记，对征用原告的土地予以认可，同时对尹伟与尹心生是父子关系也予以佐证，除了证人所说对没有损坏红薯的事不认可，其他没有异议。对证人尹某丙的证言无异议，对证人尹某丁的证言不认可，认为该证人证言前后矛盾。本院经过全面审查认为，原告对被告提供的第1、3项证据所提异议不成立，被告提供的第4项证据中的证人没有证明什么问题，综上，对于被告提供的第1、2、3项证据予以确认，对于被告提供的第4项证据不予确认。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：经西华县人民政府同意，被告尹庄村委会建造尹庄中心社区。2012年6月份，原告尹伟之父尹心生与被告尹庄村委会签订征地协议、土地补偿协议各一份，协议约定被告尹庄村委会征用原告家庭土地4.5亩，征用期为30年，每亩一次性补偿26000元。后来，被告尹庄村委会实际按每亩30000元补偿原告家庭4.5亩土地补偿款135000元。庭审中，原告尹伟承认其家庭被征用地块中实际应当分得土地4.35亩，由于其家庭土地临路临沟，当时村里分地时给其家庭多分了1.85亩作为补偿，其家庭实际分地6.2亩。被告尹庄村委会建社区实际征用原告家庭土地5.2亩，剩余1亩土地由其耕种、建房。
本院认为，原告诉称被告征用其5.2亩土地，已给付4.5亩土地的补偿款，要求被告支付0.7亩土地征用费35000元，并赔偿其1亩耕地的红薯损失2000元，被告对原告诉称的事实不予认可，原告又没有提供充分的证据证明其主张成立，所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告尹伟的诉讼请求。
案件受理费725元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王泽生
审 判 员 李沐华
人民陪审员 高 红
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 宋 悦
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1521号
原告郭慧，女，1990年5月4日生，汉族，身份证号码2102121990********，大连大学附属新华医院普外科护士，住大连市旅顺口区北兴街**号。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告郭慧与被告大连医科大学附属第一医院劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告郭慧、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭慧诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了劳动合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物。原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实劳动关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订劳动合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行劳动合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有劳动关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的劳动合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何劳动关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院劳动合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订劳动合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的劳动合同延续至今。
2015年1月30日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第646-708号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实劳动合同关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实劳动关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的劳动纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实劳动关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为劳动关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了劳动合同，且始终处于延续状态，则双方的劳动关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的劳动合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条的规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系并要求被告继续履行劳动合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实劳动关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告郭慧的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告郭慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘宗兴
代理审判员 王 赛
人民陪审员 赵晓旭
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 颖
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1521号
原告张×，女，1979年7月30日出生。
委托代理人谢×，北京市合达律师事务所律师。
被告满×，男，1979年1月7日出生。
原告张×诉被告满×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×之委托代理人谢×到庭参加诉讼，被告满×经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张×诉称，原、被告原系夫妻关系，2009年3月28日登记结婚，2010年1月27日签订离婚协议书，办理离婚登记，并于2011年12月20日经公证签订《补充协议》。原、被告在《离婚协议》及《补充协议》中约定，由于被告发生婚外情致使双方感情破裂，被告自愿将其位于xxx1房屋的一半产权给原告，并约定了房产分割方式。由于被告未能按期支付房屋补偿款，我方曾于2014年1月诉至法院要求取得一半的房屋产权。但在庭审中得知被告已故意将上述房产过户至第三人名下。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为此诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付房屋补偿款825000元；2、被告向原告支付该款延迟支付期间的利息（按中国人民银行一年定期存款利率计算）至实际支付日，截至2014年10月30日计102243元；3、被告按照每月2500元的标准，支付原告自2012年1月1日起至实际给付房屋补偿款之日止的房租，截至2015年5月29日为102500元；4、被告向原告支付该款延迟支付期间的利息（按中国人民银行一年定期存款利率计算）至实际给付之日，截至2014年10月30日为4350元；5、本案诉讼费及公告费由被告承担。
经审理查明，原、被告于2009年3月28日登记结婚，婚后未生育子女。2010年1月27日，双方在东城区民政局协议离婚。双方在离婚协议书第二条第二款中约定：“双方共住的位于北京市xxx1室的房屋所有权系男方婚前财产，但男方属过错方，现自愿将房屋一半的产权给女方，按房屋现价折合，房屋总值人民币165万元，男方同意付给女方房款价值的一半，即人民币82.5万元。因男方一时没有那么多钱，经协商，女方同意男方在一年内（2010年12月31日前）付清此笔房款补偿金。在男方未付清女方房款补偿金之前，女方可一直居住在此房；直至男方付清全部房款补偿金后，女方搬离此房，届时此房所有权仍归男方所有。如男方一年内不能付清全部房款补偿金，女方有权要求男方将房屋产权的一半过户至女方名下。”2011年12月20日，双方对离婚协议达成补充协议，并向北京市方圆公证处申请进行了公证。该补充协议内容为“男女双方于2010年1月27日在东城区民政局办理离婚手续，附有《离婚协议书》，并在东城区民政局备案。现因《离婚协议书》第二条第二款，关于房屋补偿款一项无法执行，特制定补充协议。《离婚协议书》第二条第二款关于房屋补偿款内容如下……但时至今日，男方因个人原因始终未能按照此款协议执行，不但无法按期给付女方所欠款项，还强行要求女方搬离此房，并在女方不知情的情况下将门锁换掉，使女方无法继续居住在此房。根据以上《离婚协议书》内容和事态的变故发生，现男女双方经协商，制定补充协议，内容如下：1.位于北京市宣武区xxx1房的房屋所有权系男方名下财产。2男方付清给女方房屋补偿款日期延期至2012年10月31日前付清。3.延期期间，男方承担女方在外的租房费用，直至男方付清给女方所有房屋补偿款82.5万元。租房标准应按照《离婚协议书》中房屋位置、房屋格局等条件为准。租房起止日期为2012年1月1日至2012年10月31日，男方付给女方租房费用2500元／月，计25000元整，需在2012年1月10日前一次性付清给女方。4.若男方在2012年10月31日止，仍未付清给女方房屋补偿款82.5万元，即按照《离婚协议书》中制定执行，女方有权要求男方将房屋产权的一半过户至女方名下；或男方变卖此处房产，还款给女方。5.男方付给女方在外租房费用不能与男方所欠女方房屋补偿款82.5万元相抵。注《离婚协议书》其他内容不变。”2012年7月2日，被告与马x签订《存量房买卖合同》，将其所有的xxx1号房屋已以成交价155万出售。2014年初，原告曾诉至本院，要求取得前述房屋二分之一产权，后撤诉。现被告未支付原告任何费用。诉讼中，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人的当庭陈述、结婚证、离婚协议书、公证书、房屋档案等证据材料在案佐证。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。双方已在离婚时通过书面协议的方式对房屋的处理进行了明确约定，此后双方又以公证的形式达成补充协议，进行了相应变更。已为有效公证文书所证明的事实，可以作为认定案件事实的依据。故原告要求被告给付房屋补偿款及租房费用的请求，合法有据，本院应予支持。双方在补充协议中约定的租房费用，应为延期期间的费用，对此双方也明确写明为2012年1月1日至2012年10月31日，故应依此履行，超出此期限的费用，本院不予支持。双方并未约定延期给付的利息，故原告对此部分的主张本院不予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告满×支付原告张×
房屋补偿款八十二万五千元。
二、本判决生效后十五日内，被告满×支付原告张×
房租二万五千元。
三、驳回原告张×其他之诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百九十二元（含公告费二百六十元），由被告满×负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 旋
审 判 员 曹 群
代理审判员 步 巍
二〇一五年十一月三日
书 记 员 朱文奇
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1521号
原告郑成铿，男，1979年11月23日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区翠麓大厦。
委托代理人程云凌，贵州巨人律师事务所律师，代理权限：特别代理。
委托代理人张志辉，贵州巨人律师事务所实习律师，代理权限：特别代理。
被告彭三财，男，1989年1月5日生，汉族，住湖南省衡东县珍珠乡北冲村*组。
原告郑成铿诉被告彭三财买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员何定秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人程云凌、张志辉到庭参加诉讼，被告彭三财经本院合法传唤（传票）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告彭三财于2014年3月27日向原告订购钢材，原告按被告需要向其供货，双方以供货单为货款结算凭证，被告提货后未支付货款。请求判令被告支付原告钢材款219200元；判令被告自欠款之日起至欠款偿还完毕之日止按银行同期贷款利息的四倍支付利息给原告。
被告未答辩，也未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：被告彭三财于2014年3月27日向原告订购钢材，原告于当天分两次该经手人林建明开单向被告发货，第一次发货142026元、第二次发货77174元，合计原告向被告发货共计219200元。被告彭三财在原告商铺经手人林建明出具的送货单二份上收货单位及经手人栏签名。被告提货后未支付货款致成诉讼。
上述事实有原告陈述、原告提供的身份证、2014年3月27日两张销货清单、证人林建明证言等证据在卷为据，足以认定。
本院认为：当事人双方应依约定行使权利和履行义务。被告彭三财于2014年3月27日向原告订购钢材，被告提货后未支付货款219200事实清楚，依法被告应承担偿付责任。现原告诉请判令被告支付原告钢材款219200元，有理合法，本院予以支持。审理中原告要求被告自2014年3月27日起以货款为本金，按银行贷款利息四倍计算资金占用费至货款本金付清日止的请求于法无据，本院不予支持。该资金占用费应从2014年3月27日起至欠款付清日止，以欠款219200元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用费给原告。被告不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭三财于本判决生效后十日内支付欠款人民币219200元给原告郑成铿。
二、由被告彭三财于本判决生效后十日内从2014年3月27日起至本判决确定履行期限之日止，以欠款219200元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用费给原告郑成铿。
被告如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4588元，减半收取2294元，由被告彭三财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 何定秀
二〇一五年八月二十五日
书记员 谌 静
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1521号
原告宋某某。
委托代理人，李桂香，西平县148法律服务所工作人员。
被告胡某某。
委托代理人马二强，宋集乡法律援助中心工作人员。
原告宋某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年3月26日原、被告登记结婚，婚后2003年6月8日生育一女胡某甲。2006年1月10日生育一子胡某乙，婚前缺乏了解，草率结婚，常因琐事生气、吵架，夫妻感情己破裂，请求离婚。
被告辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告2000年3月26日登记结婚，2003年6月8日生育一女胡某甲，2006年1月10日生育一子胡某乙，婚后原、被告偶因家庭琐事生气吵架。
上述事实，有结婚证，有原告陈述，户口本复印件、身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告宋某某提出离婚，应提供夫妻感情确已破裂的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”在本案中，原告仅自己陈述，但不能提供其他相关证据证明夫妻感情彻底破裂，且原、被告结婚多年并生育有一女一子，双方有和好的基础和可能，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 翟力平
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 柯
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1521号
原告魏庆安，无业。
被告卢立勇。
原告魏庆安诉被告卢立勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏庆安到庭参加了诉讼，被告卢立勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏庆安诉称，原、被告系朋友关系。2013年10月被告向原告借款180000元，当时被告承诺半年还清，并打有欠条。后经原告多次催要借款，被告拒不给付，原告找被告换条，被告又于2015年4月4日重新给原告打借条。现经原告多次催要借款被告总以各种理由推脱不还，被告的行为侵犯了原告的合法权益，无奈诉至贵院，请依法判决被告卢立勇立即给付原告借款180000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告卢立勇未提交书面答辩意见，经庭前询问，被告认可该借款对所写借条无异议，因没有偿还能力所以无法给付。
经审理查明，2015年4月4日被告卢立勇向原告借款并出具借条一份，内容为“今借魏庆安现金壹拾捌万元整”。被告虽未到庭参加诉讼，在庭审前的询问笔录中被告卢立勇认可借条是其本人所写，但是现在没有偿还能力，故拖欠原告至今。
以上事实有借条、询问笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告卢立勇借原告魏庆安180000元，有借条为证，被告予以认可，虽主张没有偿还能力，但应予偿还，故原告主张被告还款的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院仅就起诉之日起的利息予以支持。被告卢立勇经合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告卢立勇于本判决生效之日起十日内偿还原告魏庆安借款180000元，并支付自2015年5月29日至履行完毕之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1950元、财产保全费1420元，由被告卢立勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 周 婧
二〇一五年七月十七日
书记员 张为涛
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1521号
原告刘悦涛，农民。
被告刘涛，农民。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费139元，减半收取70元，由原告负担。
代理审判员 高 颖
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李安琪
江苏省徐州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏03执73号
魏贤勤、汪雪松：
江苏省徐州市人民检察院指控被执行人魏贤勤犯受贿罪、挪用公款罪、贪污罪、汪雪松犯受贿罪一案，徐州市中级人民法院作出（2008）徐刑二初字第11号刑事判决书。魏贤勤、汪雪松不服，提出上诉，江苏省高级人民法院作出（2009）苏刑二终字第0017号刑事判决书，判处魏贤勤有期徒刑十六年六个月，并处没收个人财产50万元；汪雪松有期徒刑二年六个月；本案受贿赃款赃物已追回的，予以追缴，上交国库，挪用公款、贪污赃款已追回的，发还被害单位；未追回的赃款继续追缴。
因被执行人魏贤勤、汪雪松未按判决书履行涉财产部分的义务，本院立案执行。执行中查明，魏贤勤涉案犯罪所得的财物在本案审理期间已全部追退。2017年2月24日，汪雪松向本院缴纳受贿所得赃款54.9013万元。据此，（2009）苏刑二终字第0017号刑事判决书涉财产部分执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年七月二十五日
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02517号
申请执行人付亚娟，女，1958年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人扶保飞，男，1975年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第02379号民事判决书，在执行付亚娟申请执行扶保飞定做合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王永进给付申请执行人房屋租赁费13万元，并负担案件受理费1450元及申请执行费1870元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第02379号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 刘小瑞
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02517号
申请执行人付亚军，男，1958年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人扶保飞，男，1975年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第02379号民事判决书，在执行付亚军申请执行扶保飞定做合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王永进给付申请执行人房屋租赁费13万元，并负担案件受理费1450元及申请执行费1870元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第02379号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 刘小瑞
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第397号
原告明成华，男，1953年8月10日出生。
被告王华军，男，1967年9月16日出生。
被告陈维萍，女，1964年11月15日出生。
原告明成华诉被告王华军、陈维萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告明成华到庭参加诉讼。被告王华军、陈维萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告明成华诉称，原告与被告王华军一直有业务往来，被告王华军多次向原告购买苗木，截止2013年2月6日双方结算，被告王华军欠原告苗木款17700元，被告王华军向原告出具了欠条，并承诺在春节前付清。后经原告多次催要，被告王华军均不肯付款。被告陈维萍与王华军是夫妻关系，被告陈维萍对该款承担连带责任，原告诉请法院，请求判令：1、两被告立即给付所欠苗木款17700元及利息（自2013年2月10日起至被告实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王华军、陈维萍未到庭。
经审理查明，原告与被告王华军素有业务往来，被告王华军多次向原告购买苗木，截止2013年2月6日双方结算，被告王华军欠原告苗木款17700元，被告王华军向原告出具了欠条，并承诺春节前付。后经原告多次催要，被告王华军均不肯付款。
另查明，本院向被告陈维萍进行谈话了解，被告陈维萍称，其与被告王华军系1989年结婚，于2014年1月离婚。被告陈维萍同时提供收条一张，载明原告于2013年11月21日收到王华军苗款9000元，拟证明被告王华军已于2013年11月21日支付了原告9000元。原告认为，该9000元还款与案涉欠条载明的17700元无关，双方在2013年2月6日前的业务往来款项并未全部结算在被告王华军于2013年2月6日出具的欠条中。
以上事实，有欠条、收条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王华军从原告处购买苗木，并在欠条中予以了确认，被告应当支付相应的款项。关于被告王华军实际欠款的数额，被告陈维萍提供的收条中，载明原告于2013年11月21日收到王华军苗款9000元，该笔还款时间在案涉欠条载明结算时间之后，原告辩称该笔还款与案涉欠条载明款项无关，未提供证据证明，对其该项意见不予支持。据此，应认定被告王华军实际欠款数额为8700元。被告未按欠条载明的时间支付苗木款，应承担的违约责任，原告主张自2013年2月10日起至被告实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算案涉欠款的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈维萍辩称其与被告王华军已于2014年1月离婚，而案涉欠条系2013年2月6日形成，在两被告婚姻关系存续期间内，被告陈维萍未举证证明该债务为被告王华军个人债务，故应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华军、陈维萍于本判决生效之日起十日内一次性支付原告明成华货款8700元及利息（以8700元为基数，自2013年2月10日起至实际付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元，公告费600元，共计843元，由被告王华军、陈维萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 明
人民陪审员 桂祈琴
人民陪审员 陈语智
二〇一五年七月七日
见习书记员 俞玉琴
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初770号
原告史国财，男，1974年2月3日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告尉兴民，男，1959年2月16日出生，汉族，市民，住敖汉旗。
本院在审理原告史国财诉被告尉兴民劳务合同纠纷一案中，被告暨反诉原告尉兴民于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告尉兴民申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许被告尉兴民撤回起诉。
案件受理费220元减半收取110元，由被告负担。
审判员 蔺阳光
二〇一六年四月七日
书记员 李 琦
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0525民初1158号
原告郭永亮，男，1975年10月8日生，汉族，泽州县南村镇人，农民。
被告王军刚，男，1967年10月2日出生，汉族，泽州县南村镇人，农民。
原告郭永亮与被告王军刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员王建国适用简易程序于同年6月29日公开开庭进行了审理，原告郭永亮、被告王军刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭永亮诉称，原告在泽州县南村镇经营建材门市部,2016年4月被告到原告门市部,双方商定由原告往北社村工地送水泥，每吨230元，并约定供货10000元左右结账一次,后原告分三次给该工地送价值9660元的水泥,被告给原告出具欠据一支。之后原告多次向被告催要,被告迟迟未付，故原告提起诉讼，请求判令被告立即支付原告水泥款9660元；诉讼费由被告承担。
被告王军刚口头辩称，被告为原告联系往北社村工地送水泥，原被告约定每吨水泥230元，同时约定水泥款达一万元左右结算一次，但该工地赵建忠与原告存在其他经济纠纷，工地一直未将水泥款付给被告，因此被告也未能付给原告水泥款。当时由原告给工地送货，该工地给原告司机出具收据显示每吨205元，原告共计送了三车水泥，原告造成其中的差额损失应该由其自行负担。
经审理查明，原告郭永亮在泽州县南村镇经营建材门市部,2016年4月被告王军刚到原告门市部洽谈生意,双方商定由原告往北社村工地送水泥，被告王军刚提货每吨230元，并约定供货10000元左右结账一次,由被告负责结算。后原告分三次给该工地送42吨水泥价值9660元，工地给原告司机出具票据三支每吨价款205元，原告将三支票据交付被告，被告给原告出具9660元的欠据一支。之后原告多次向被告催要，被告迟迟未付，故原告提起诉讼，请求判令被告王军刚立即支付原告郭永亮水泥款9660元；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告提供的欠据一支及工地收据三支复印件并结合原被告当庭一致陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，且原告作为出卖人，已经实际履行了供货的义务，被告作为买受人，理应依约履行支付货款的义务。根据被告出具的欠据记载，原告向被告指定的工地供水泥42吨价值共计9660元。被告主张该工地赵建忠与原告存在其他经济纠纷，工地一直未将水泥款付给被告，且工地给原告司机出具收据显示每吨205元，由此造成的差额损失应该由原告自行负担。本院分析认为原告与他人存在其他经济纠纷，该工地出具收据显示每吨205元与实际市场价格有出入,不属于本案审理范围,相关当事人均可另案主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下:
被告王军刚在本判决生效后五日内向原告郭永亮支付水泥款9660元；
本案受理费50元，原告郭永亮已预交，现减半收取受理费，确定由被告王军刚负担25元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 王建国
二〇一六年六月三十日
书记员 焦利利
第页
山西省泽州县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0525民初1158号原告郭永亮，男，1975年10月8日生，汉族，泽州县南村镇人，农民。被告王军刚，男，1967年10月2日出生，汉族，泽州县南村镇人，农民。原告郭永亮与被告王军刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员王建国适用简易程序于同年6月29日公开开庭进行了审理，原告郭永亮、被告王军刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭永亮诉称，原告在泽州县南村镇经营建材门市部,2016年4月被告到原告门市部,双方商定由原告往北社村工地送水泥，每吨230元，并约定供货10000元左右结账一次,后原告分三次给该工地送价值9660元的水泥,被告给原告出具欠据一支。之后原告多次向被告催要,被告迟迟未付，故原告提起诉讼，请求判令被告立即支付原告水泥款9660元；诉讼费由被告承担。被告王军刚口头辩称，被告为原告联系往北社村工地送水泥，原被告约定每吨水泥230元，同时约定水泥款达一万元左右结算一次，但该工地赵建忠与原告存在其他经济纠纷，工地一直未将水泥款付给被告，因此被告也未能付给原告水泥款。当时由原告给工地送货，该工地给原告司机出具收据显示每吨205元，原告共计送了三车水泥，原告造成其中的差额损失应该由其自行负担。经审理查明，原告郭永亮在泽州县南村镇经营建材门市部,2016年4月被告王军刚到原告门市部洽谈生意,双方商定由原告往北社村工地送水泥，被告王军刚提货每吨230元，并约定供货10000元左右结账一次,由被告负责结算。后原告分三次给该工地送42吨水泥价值9660元，工地给原告司机出具票据三支每吨价款205元，原告将三支票据交付被告，被告给原告出具9660元的欠据一支。之后原告多次向被告催要，被告迟迟未付，故原告提起诉讼，请求判令被告王军刚立即支付原告郭永亮水泥款9660元；诉讼费由被告承担。上述事实，有原告提供的欠据一支及工地收据三支复印件并结合原被告当庭一致陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，且原告作为出卖人，已经实际履行了供货的义务，被告作为买受人，理应依约履行支付货款的义务。根据被告出具的欠据记载，原告向被告指定的工地供水泥42吨价值共计9660元。被告主张该工地赵建忠与原告存在其他经济纠纷，工地一直未将水泥款付给被告，且工地给原告司机出具收据显示每吨205元，由此造成的差额损失应该由原告自行负担。本院分析认为原告与他人存在其他经济纠纷，该工地出具收据显示每吨205元与实际市场价格有出入,不属于本案审理范围,相关当事人均可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下:被告王军刚在本判决生效后五日内向原告郭永亮支付水泥款9660元；本案受理费50元，原告郭永亮已预交，现减半收取受理费，确定由被告王军刚负担25元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员  王建国二〇一六年六月三十日书记员  焦利利第页
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2292号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2014年2月份，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在新郑市民政局办理结婚登记，2014年3月26日举办婚礼仪式。××××年××月××日生育一女儿，取名王某丙。因被告未尽到作丈夫及父亲的责任，致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求与被告离婚。原告请求1、依法判令原、被告离婚；2、女儿抚养权归原告所有。
被告王某乙未到庭应诉亦未提交答辩材料。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在新郑市民政局办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女，取名王某丙。后双方因家务琐事发生矛盾。现原告诉至本院，请求处理。
本院认为，原、被告经过了解方登记结婚，婚后又生育有一个女儿，双方感情基础较好。虽因家务琐事发生矛盾，只要双方能互让互谅，正确处理双方之间的矛盾，还是有和好的可能，且婚生女尚小，从有利于社会、家庭的和谐及孩子的健康成长角度考虑，应不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李慧凤
二〇一五年七月二十七日
书记员 李 琴
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2292号
原告李洛平，女，1960年1月26日生，汉族。
被告河南永利实业有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人蔡清江，系该公司董事长。
被告蔡清江，男，1975年3月27日生，汉族。
本院在审理原告李洛平与被告河南永利实业有限公司、蔡清江民间借贷纠纷一案中，原告李洛平在收到本院受理案件通知书后，在法律规定时间内未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙运涛
二〇一五年十一月十九日
书记员 马文佳
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初6501号
原告：付东利，男，1988年1月2日出生，北京市平谷区人。
委托诉讼代理人：李进，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季晓川，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：贾志刚，男，1965年4月27日出生。
被告：马翠华，女，1968年6月18日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：贾勇，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告付东利与被告贾志刚、被告马翠华、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付东利的委托诉讼代理人季晓川，被告贾志刚、被告马翠华、被告人寿北分的委托诉讼代理人贾勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付东利向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿我医疗费70312.85元、住院伙食补助费3100元、营养费3000元、护理费13500元、残疾赔偿金114550元、被扶养人生活费97552.8元、鉴定费4550元、精神损害抚慰金5000元、误工费17500元、交通费1000元、财产损失1000元，共计330865.65元。根据责任划分比例，被告应赔偿我267605元。事实和理由：2017年3月5日18时54分，在北京市平谷区林荫南街党校路口，贾志刚驾驶车牌号为×××号小客车（所有人为马翠华，由人寿北分承保车险）由西向北行驶，适与由东向西驾驶摩托车行驶的我相接触，致使两车受损、我受伤。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，贾志刚承担主要责任，我承担次要责任。事后，我被送往北京市平谷区医院进行救治，经诊断为右膝前交叉韧带撕裂、后交叉韧带部分撕裂、外侧副韧带撕裂、胫骨髁间嵴撕脱骨折，共住院29天，于2017年4月5日出院。2017年7月10日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，我的伤残等级为十级伤残。
贾志刚辩称，我同意赔偿付东利合理的损失，我为付东利垫付的费用希望在本案中一并处理。
马翠华的答辩意见与贾志刚的一致。
人寿北分辩称，贾志刚所驾驶车辆确在我公司投保了交强险、50万的商业三者险和不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司同意在保险责任范围内按照责任比例承担赔偿责任。另，诉讼费和鉴定费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月5日18时54分，在北京市平谷区林荫南街党校路口，贾志刚驾驶车牌号为×××号轿车由西向北左转，与由东向西驾驶二轮摩托车行驶的付东利发生交通事故，导致两车受损、付东利与王新美受伤。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，贾志刚承担主要责任，付东利承担次要责任。后付东利被送往北京市平谷区医院进行救治，于2017年3月7日住院治疗，经诊断为右膝前交叉韧带撕裂，共住院29天，于2017年4月5日出院。2017年7月10日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见书，意见为付东利所受损伤属十级伤残；建议其误工期120-150日、护理期60-90日、营养期60日。马翠华系×××号轿车的所有人，其与贾志刚系夫妻关系。该车在人寿北分投保了交强险、商业三者险（保险金额为500000元）和不计免赔，保险期间为2016年6月28日零时起至2017年6月27日二十四时止。
庭审中，争议焦点主要在于残疾赔偿金（含被扶养人生活费）的计算标准。付东利称其虽为农业户口，但其自2016年1月1日起便在城镇借住，并于2017年1月1日起在北京合润方泰工程建设有限公司工作，应按城镇居民标准予以计算。三被告对其所提交证据的真实性不予认可。
本院认为：发生交通事故造成人身损害的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方依责承担赔偿责任。本案中,贾志刚驾驶的车辆与付东利驾驶摩托车发生交通事故,公安交通管理部门认定贾志刚负主要责任、付东利负次要责任，该责任认定并无不当，本院予以确认。贾志刚所驾车辆在人寿北分投保了机动车交强险及商业三者险，事故发生在保险责任期间，因此，对付东利所受的损失，人寿北分应首先在贾志刚所投保的交强险保险责任范围内承担赔偿责任，不足的部分，人寿北分在贾志刚所投保的三者险范围内承担责任。经本院核实，付东利主张的各项损失中，住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费数额适当，本院予以支持。付东利主张的医疗费数额不正确，本院根据付东利提交的医疗费票据予以确定。为减轻当事人诉累，贾志刚为付东利垫付的医疗费用，本院一并处理。付东利实际住院29天，但自事故发生后，其在急诊留观2天，后正式被收住院，本院认为付东利主张的住院伙食补助费数额恰当，本院予以支持。付东利主张的护理费，没有提供护理人员的误工证明，本院结合鉴定报告及当地护工标准予以确定。付东利提交相应证据证明其收入来源地非农村，故其主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）应按城镇居民标准计算。付东利主张的误工费数额过高,本院根据鉴定报告及收入证明予以调整。付东利于庭审阶段主张残疾辅助器具费并提交相应证据予以证明，本院予以支持。付东利称其财产损失为摩托车，但其未提交相关证据予以证明其实际损失，本院予以酌定。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告付东利医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、财产损失等共计120500元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告付东利医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、交通费等共计142037.92元（其中被告贾志刚垫付费用1334.04元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司直接返还给被告贾志刚）；
三、驳回原告付东利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费4550元，由原告付东利负担1365元（已交纳），被告贾志刚负担3185元（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费5364元，减半收取计2682元，由原告付东利负担18元（已交纳），由被告贾志刚负担2664元（已交纳25元，尚欠2639元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 梁警予
二〇一七年八月十六日
书记员 张雪琪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1502民初2130号
原告：中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司，住所地：邯郸市魏县魏都南大街167号。
负责人：杜巍，经理。
委托诉讼代理人：曹振华，河北九川律师事务所律师。
被告：石贤增，男，1984年6月6日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托的诉讼代理人：王登博，山东智祥律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。
负责人：孙传鲲，总经理。
中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司与石贤增、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司追偿权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。2018年5月14日，原告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姚 娟
二〇一八年五月十四日
书记员 金晓彬
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1622民初803号
原告中国农业银行股份有限公司龙川县支行，住所地龙川县。
负责人：陈荣，行长。
委托代理人黄剑雄。
委托代理人骆友增。
被告温书栋，男，汉族，住广东省龙川县。
被告王桂香，女，汉族，住广东省龙川县。
被告唐江湖，男，汉族，住广东省龙川县。
被告邹运梅，女，汉族，住广东省龙川县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙川县支行诉被告温书栋、王桂香、唐江湖、邹运梅借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司龙川县支行于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司龙川县支行向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司龙川县支行撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司龙川县支行负担。
审判员 古宏锋
二〇一六年八月十九日
书记员 刁巧琳
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0781民初1880号
原告田学曼，女，1985年6月21日出生，回族，住河南省卫辉市友谊新村东区。
被告侯福群，男，1988年5月13日出生，汉族，住卫辉市。
被告孙峰超，男，成年，住辉县。
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张丽宾，该公司经理。
本院在审理原告田学曼与被告侯福群、孙峰超、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出诉讼保全申请，请求本院依法扣押所有权属被告孙峰超的车牌照号为豫Ｇ×××××号轿车一辆（肇事车辆），扣在在卫辉市公安局交警大队停车场院内，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
立即扣押所有权属被告孙峰超的车牌照号为豫Ｇ×××××号轿车一辆。扣押于卫辉市公安局交警大队停车场院内。扣押期间未经本院许可，任何单位和个人不得擅自解封，否则，后果自负。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 靖胜忠
审判员 李利岩
审判员 张新文
二〇一六年八月三日
书记员 张智慧