四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自民三终字第130号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司。
负责人刘勇，公司总经理。
委托代理人胡晓安，公司职工。
被上诉人（原审原告）荣县金镪建筑工程有限公司。
法定代表人李春涛，公司经理。
委托代理人张卫东，四川瀚毅律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司（简称中华联合财保自贡公司）因与被上诉人荣县金镪建筑工程有限公司（简称金镪建筑公司）保险合同纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2014）荣民二初字第7号，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭并于2014年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财保自贡公司的委托代理人胡晓安，被上诉人金镪建筑公司的委托代理人张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，金镪建筑公司承建荣县旭阳镇光明路129号地段棚户区改造工程1一8号楼，2012年5月15日，金镪建筑公司在中华联合财保自贡公司投保建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，保险责任为意外伤害，每人保额为200000元。并附加意外伤害医疗保险，保险责任为意外医疗，免陪额为100元，赔付比例为80％，每人保额为10000元。保险期间自2012年5月16日0时起至2013年8月8日24时止。并约定如果工程提前竣工，保险责任自竣工之日起自行终止。2012年10月26日金镪建筑公司的施工人员罗模华在工程施工过程中受伤，经送荣县人民医院住院治疗至2013年1月6日出院，诊断为高坠伤，医疗费38898.16元。其间罗模华在威远现代医院检查费为120元。两笔医疗费用共计39018.16元，已由金镪建筑公司支付。尔后，自贡市人力资源和社会保障局以人设工决（2013）5-94号《认定工伤决定书》确认罗模华受伤为工伤。2013年7月30日，自贡市劳动能力鉴定委员会鉴定罗模华之伤构成捌级伤残、无护理依赖。金镪建筑公司支付了罗模华的医疗费39018.16元，后因罗模华的其他工伤待遇双方协商处理未果。2013年10月23日，荣县劳动人事争议仲裁委员会作出荣劳人仲字（2013）第233号仲裁裁决书，裁决金镪建筑公司支付罗模华一次性伤残补助金29957.62元、一次性医疗补助金21787.36元、一次性就业补助金49021.56元、停工留薪期工资16340.52元、住院伙食补助费876元、交通费500元，合计118483.06元。金镪建筑公司对该裁决已实际履行，含先前支付的医疗费总计支付罗模华赔偿款157501.22元。尔后，金镪建筑公司就该保险事故向中华联合财保自贡公司理赔未果，遂引发本案诉讼。
原审认为，依法成立的合同受法律保护。金镪建筑公司与中华联合财保自贡公司签订建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险合同，并对双方权利、义务进行了约定。金镪建筑公司对被保险人的损失赔付后向中华联合财保自贡公司进行理赔，符合法律规定。中华联合财保自贡公司辩称“被保险人的伤残程度未达合同约定的《人身保险伤残程度与保险金给付比列表》所列标准，该部分不予赔付的理由不能成立。因为人身伤残评定的国家标准一是因侵权适用的是《中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定标准》；二是因工伤适用的是《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。两个标准的适用均系相关法律的规定，同时对其适用范围及鉴定过程等都作了详细且严格的规定，并作为处理纠纷的依据。《人身保险伤残程度与保险金给付比列表》系保险行业规定，且只有七个等级，其等级层级的确定，没有明确的鉴定机构，与国家规定的两项鉴定标准相悖。中华联合财保自贡公司与金镪建筑公司签订保险合同时，对人身伤残程度以自己提供的格式条款即《人身保险伤残程度与保险金给付比列表》来界定，中华联合财保自贡公司的格式条款规定，排除了投保人或被保险人依据国家规定的标准获得救济的权利，不适当地排除了投保人应享有的权利，明显有违公平原则。《中华人民共和国保险法》第十九条的规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”本案中，《人身保险伤残程度与保险金给付比例表》中，对伤残等级标准的约定应认定无效；另投保人投保的标的对投保人自身具有保险利益，保险利益体现在降低自身风险或减少自身损失。本案中，金镪建筑公司在承建棚户区改造工程中，与中华联合财保自贡公司签订建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险合同，被保险人为建筑工程施工人员团体，从用工性质上讲，该建筑施工人员与金镪建筑公司既有劳务关系，也有劳动关系，被保险人的损失界定的标准主要来源于与金镪建筑公司的用工性质。该保险合同第二条约定：“被保险人应为在建筑工程施工现场从事管理和作业与施工企业建立劳动关系的人员”。本案所涉保险事故，已由自贡市人力资源和社会保障局认定为工伤，被保险人与金镪建筑公司系劳动关系，符合合同约定。故被保险人的损失应当依照工伤的相关规定予以计算和赔偿。金镪建筑公司与本此保险事故的被保险人就工伤赔偿事宜经荣县劳动人事争议仲裁委员会裁决，金镪建筑公司向本院提供的荣劳人仲字（2013）第233号仲裁裁决书，予以采信，对该裁决书上所列损失项目及金额予以确认。即本次保险事故给被保险人造成的损失为医疗费39018.16元、因意外伤害致残经仲裁裁决享有的工伤保险待遇损失118483.06元，合计157501.22元。金镪建筑公司向中华联合财保自贡公司投保的建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险并附加意外伤害医疗保险，其每人保险责任限额分别为200000元、10000元，故中华联合财保自贡公司应在人身意外伤害保险责任限额内给付金镪建筑公司保险赔偿款118483.16元、给付意外伤害医疗保险赔偿款10000元，合计128483.16元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定，判决：一、中华联合财保自贡公司赔付金镪建筑公司保险赔偿款128483.22元，限于判决生效后五日内履行完毕；二、驳回金镪建筑公司的其他诉讼请求。案件受理费3450元，由中华联合财保自贡公司承担。
一审宣判后，原审被告中华联合财保自贡公司不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人签订了建筑工程施工人员意外伤害保险合同后，被上诉人雇员罗模华在建筑工程施工中发生意外受伤的保险事故，在双方签订的保险合同中约定残疾责任以该意外险附表《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》为赔付标准及依据，按该表约定，罗模华伤害的残疾程度达不到给付标准。原审判决上诉人承担被上诉人雇员罗模华的残疾保险金，明显有失公允。2、原审判决错误。在原审中，上诉人出具了被上诉人加盖公章的建筑工程施工人员意外伤害保险投保单，在该投保单中约定残疾责任以该意外险附表《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》为赔付标准及依据，原审法院以上诉人提供的格式合同为由，否定该约定，显然错误。综上，原审认定事实不清，实体判决错误，上诉人不应对被上诉人雇员罗模华的残疾保险金进行赔偿，只应按合同约定给付医疗费10000元。请求二审法院依法判决。
被上诉人金镪建筑公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审一致，双方当事人对此均无异议，且双方当事人在本案二审中均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院二审另查明，中国保监会2013年6月4日保监发（2013）46号《关于人身保险伤残程度与保险金给付比例有关事项的通知》通知如下：……五、需要调整伤残程度与保险金给付比例的保险条款，应于2013年12月31日前完成重新备案和条款更换工作。对于已经生效的保险合同，保险公司应做好客户服务工作，确保产品调整工作平稳有序进行。六、本通知自下发之日起执行，中国保监会《关于继续使用＜人身保险残疾程度与保险金给付比例表＞的通知》（保监发（1999）237号）同时废止。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险的保险合同，系双方的真实意思表示，且符合法律规定，应合法有效。按双方合同约定，被上诉人雇员罗模华所受到的意外伤害，属上诉人应承担的保险责任范围。被上诉人已实际对被保险人罗模华进行赔偿后，上诉人应承担本案保险事故的保险责任。按我国现有对人身伤残进行评定标准的法律依据是《中华人民共和国道路交通事故受伤人员伤残评定标准》和《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，上诉人主张对被上诉人雇员罗模华所受到的意外伤害应按双方合同约定的标准即《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》为赔付标准及依据，《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》属上诉人提供的格式条款，按该表约定，被上诉人雇员罗模华伤害的残疾程度达不到给付标准。根据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”的规定，上诉人提供的格式条款《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》排除了投保人、被保险人或者受益人依据国家规定的标准获得救济的权利，不适当地排除了投保人应享有的权利，且《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》已在2013年6月4日被中国保监会废止，因此双方约定的《人身保险伤残程度与保险金给付比例表》应认定为无效。被上诉人雇员罗模华所受到的意外伤害，已经过自贡市人力资源和社会保障局认定为工伤，罗模华的人身伤残评定标准应按《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》进行评定，经自贡市劳动能力鉴定委员会鉴定罗模华构成捌级伤残。被保险人罗模华的损失应当依照工伤的相关规定予以计算和赔偿。荣县劳动人事争议仲裁委员会就罗模华所受的工伤，已作出了荣劳人仲字（2013）第233号仲裁裁决书，本案双方当事人对该裁决书均无异议，本院应予以采信，对该裁决书上所列损失项目以及金额，本院予以确认。被上诉人根据该裁决书的规定，已实际支付罗模华的医疗费39018.16元和工伤保险待遇损失118483.06元，共计157501.22元。被上诉人向上诉人主张的投保的建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险并附加意外伤害医疗保险，其每人保险责任限额分别为200000元、10000元。故上诉人应在人身意外伤害保险责任限额内给付被上诉人人身意外伤害保险金118483.16元；上诉人应在人身意外伤害医疗保险责任限额内给付被上诉人意外伤害医疗保险金10000元，以上共计128483.16元。上诉人主张对被上诉人雇员罗模华所受到的意外伤害应按双方合同约定的标准即《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》为赔付标准及依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人中华联合财保自贡公司所持上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费2670元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司自贡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈莉
审判员 张俊
审判员 马超
二〇一四年十一月二十日
书记员 郑轶