广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民二初字第12号
原告何兆永，男，1963年7月出生，汉族。
被告宾阳县陈平镇陈平社区居民委员会。
负责人韦展理，男，1960年8月出生，汉族，任陈平镇陈平社区居民委员会委主任。
原告何兆永诉被告宾阳县陈平镇陈平社区居民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告何兆永，被告陈平镇陈平社区居民委员会负责人韦展理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何兆永诉称：原告与被告于2001年11月30日签订《承包木古林场合同书》，约定：被告将木古林场（总面积约450亩）发包给原告，期限50年（自2001年11月30日起至2051年11月30日止），承包金420元／年，合同签订时一次性交清12年承包金5040元，到2013年11月交款2100元，到2018年11月交款2100元，到2023年11月交款2100元，到2028年11月交款2100元，到2033年11月交款2100元，到2038年11月交款2100元，到2043年11月交款2100元，到2048年11月交承包金1260元。经营期限内，原告子孙有继承权，被告不得干扰。合同签订后，原告已依照合同约定一次性交清12年承包金5040元，并一直经营管理木古林场。2013年11月，原告依约向被告交纳第二期承包金时，被告以各种理由拒绝收取。原告认为双方签订的《承包木古林场合同书》合法有效，被告不收取原告应交纳的承包金，已构成违约。请求：1、确认《承包木古林场合同书》合法有效；2、判决被告继续履行合同，接收原告应交纳的承包金2100元。
原告何兆永为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、《承包木古林场合同书》。证明2001年1月30日，原、被告签订合同，合同上有原告及被告支书韦贵雷，副支书韦展理，调解员韦光明，以及成员何日珍等人的签字，得到陈平乡副乡长韦展松、司法所所长韦锡庆签字并加盖陈平乡人民政府、司法所公章见证，该合同合法有效，双方应当继续履行；
2、《收据》2份。证明陈平乡司法所于2001年12月4日收取原告的合同见证费50元，说明原、被告订立《承包木古林场合同书》真实存在；被告于2001年11月23日一次性收取原告交纳的承包金5040元，双方履行《承包木古林场合同书》已达12年，被告从未提出任何异议；
3、林重国证词及何延保、何兆英、韦贵胜的证词。证明被告于2001年在陈平圩贴出告示，公开向社会招标承包木古林场，招标期限十天，原告中标获得承包权。
被告宾阳县陈平镇陈平社区居民委员会辩称：《承包木古林场合同书》确实是原告与陈平村民委员会（2002年4月开始改称为陈平社区居民委员会）班子签订的，合同上签名也是陈平村民委员会班子全部成员，对于陈平村民委员会来说，当时签订这份合同是有效的。但陈平社区居民委员会新班子认为合同存在很多纰漏，为此被告向原告提出共同协商重新签订合同，但原告当场表示没有商量余地，故被告未领取原告交纳的承包金。被告认为《承包木古林场合同书》无效，理由：1、木古林场的发包涉及村民利益，承包方案未经村民会议决定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议决定方可办理：…（四）土地承包经营方案。…。”的规定；2、未召开村民代表大会议定发包木古林场，只是村民委员会班子决定，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条“土地承包应当遵循以下原则：…（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；…。”、第十九条“土地承包应当按照以下程序进行：…（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；…。（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；…。”、第四十八条“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”的规定；3、陈平社区居民委员会有27个生产队，有50多位村民代表，合同上应当有50个以上村民代表签字才能生效。请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、《承包木古林场合同书》。证明陈平社区居民委员会有27个生产队，每个生产队有一到两个村民代表，村民代表应有50人以上，而《承包木古林场合同书》上只有村民委员会班子成员签名，没有村民代表签字，该合同违反法律规定而归于无效；
2、村民代表罗某、何某的证人证言。证明原陈平乡陈平村民委员会与原告签订《承包木古林场合同书》前，既未召开村民代表会议讨论决定，也未向社会公开招标，违反法律、法规的规定。
本案争议的焦点是《承包木古林场合同书》是否有效。
经过开庭质证，本院对上列证据作如下认定：
（1）、被告对原告提供的证据1、2的真实性、关联性、合法性无异议，认为原告提供的证据3所证明的内容不是事实，如被告张贴公示公开向社会招标，原告应提供相应照片证实，被告因原告申请的证人未到庭接受质证，证人的证词上签名是否是证人本人签名有怀疑。本院认定原告提供的证据1、2合法有效，作为定案依据；原告提供的证据3属证人证言类证据，由于证人均未到庭作证，对方当事人无法对证人的证言对质。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条的规定，对原告提供的证据3不予采信，不作为定案依据；
（2）、原告对被告提供的证据1的真实性、关联性、合法性无异议，对被告的证据2证明的内容无异议，但认为证人罗某、何某2001年外出打工不在家，对被告公开招标承包木古林志的事实不知情。本院认定被告提供的证据1、2合法有效，作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告（乙方）与被告（甲方）公开、共同协商一致，于2001年1月30日签订《承包木古林场合同书》，约定：1、甲方同意给乙方承包木古林场，山地面积450亩，无纠纷争议，四至清楚；东至下三虾、林三队山岗为界，南至平广林场防火墙防火线为界，西至林村山岗为界（四至界图附后）；2、承包期为50年（即从2001年11月30日至2051年11月30日止），50年内归乙方经营管护，甲方不得争议和干扰；3、承包金每年人民币420元，由乙方付现款给甲方，在签订合同时一次性交清12年承包金，共计人民币5040元。到2013年11月交款2100元，到2018年11月交款2100元，到2023年11月交款2100元，到2028年11月交款2100元，到2033年11月交款2100元，到2038年11月交款2100元，到2043年11月交款2100元，到2048年11月交款1260元；4、乙方承包木古林场期间，50年内子孙有继承权，甲方不得干扰乙方；5、承包期内乙方不得擅自将木古林场转让给他人承包，如需转让，应先征得甲方同意；6、因木古林场山界与他人发生纠纷的，由甲方负责解决，解决经费由甲方开支；7、木古林场的山场、土地不得毁坏，不准挖金或找矿等，如乙方开路需经甲方同意；8、合同期满后乙方承包的林木和经济作物作价归甲方或乙方自行处理，再由甲方继续发包，在公开招标的同等条件下，甲方应优先给乙方承包；9、本合同签订之日起生效，甲、乙双方共同遵守执行；10、本合同一式四份，甲、乙双方各执一份，陈平乡司法所一份，陈平乡人民政府一份。合同签订当日，原告及被告的班子全体成员，尚有山界见证人何某、何某以及见证单位的人员陈平乡司法所所长韦某甲、陈平乡人民政府副乡长韦某乙均在被告负责起草的《承包木古林场合同书》上签名，加盖陈平乡司法所和陈平乡人民政府公章。合同书签订前，原告已于2001年11月23日向被告交纳12年木古林场承包金5040元。原告行使木古林场承包经营管理权已达12年，双方依约履行合同，从未发生过任何争议。2013年11月，原告依照合同约定欲将木古林场承包金2100元支付给被告，被告拒绝收取，提出原陈平村民委员会与原告签订的《承包木古林场合同书》存在很多纰漏，要求与原告重新协商并订立新的承包合同，原告当场表示不同意被告的要求。原告认为《承包木古林场合同书》是双方协商一致签订，是合法有效的合同，要求被告继续履行，于是向本院提起诉讼，于2013年11月22日将应交纳的木古林场承包金2100元交到本院提存。
另查明，宾阳县陈平乡陈平村民委员会于2002年4月改称为宾阳县陈平镇陈平社区居民委员会。木古林场是宾阳县陈平镇陈平社区居民委员会全民集体所有，由被告行使所有权与经营管理权。
本院认为：由原、被告签订《承包木古林场合同书》内关于“为了适应市场发展需要，发挥本地资源优势，开发荒山，大力发展经济林。经甲、乙方共同协商，特制订如下合同”的表述和司法所、乡人民政府作为当事人签订合同的见证单位、以及木古林场山界见证人何某、何某确认界线并在合同上签名的事实，可以断定原、被告签订《承包木古林场合同书》是经双方公平、公开、共同协商一致而订立的合同，是双方的真实意思表示；木古林场是宾阳县陈平镇陈平社区居民委员会全民集体所有，由被告行使所有权与经营管理权，被告作为发包人，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定的主体要求；被告对其经管的财产有权决定处理，但应依法接受村民、村民代表会议的监督，所以被告有权将自己所有并管理的木古林场进行发包，由于原告是被告下辖的何村村民，被告将林地发包给原告属于发包给本集体经济组织的成员，因而无需召开本集体经济组织的村民会议或村民代表会议进行民主议定，因此，不能认定陈平村民委员会的发包行为违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条和《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条、第四十八条的规定，本院确认被告将木古林场发包给原告承包符合《中华人民共和国农村土地承包法》规定的程序和原则；原、被告签订《承包木古林场合同书》约定的承包标的、期限、租金、租金交付办法、承包经营权的继承、山场的保护等内容，是双方共同协商一致的结果，没有违反《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定。综上理由，本院认定原、被告签订的《承包木古林场合同书》是双方的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的农村林业用地承包合同，当事人应当积极全面履行各自的义务。被告主张承包合同违反法律、行政法规的规定，属无效合同，理由不能成立，本院不予支持。被告无正当理由拒收原告依照合同约定支付木古林场的承包金，已构成违约，应负继续履行合同、依约收取原告支付木古林场承包金的法律责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十三条、第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、原告何兆永与被告宾阳县陈平镇陈平社区居民委员会于2001年1月30日签订的《承包木古林场合同书》有效；
二、限被告宾阳县陈平镇陈平社区居民委员会在本案判决生效之日起十日内到本院领取本院提存原告何兆永应交纳的木古林场承包金2100元。
案件受理费199元，由被告宾阳县陈平镇陈平社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费199元（开户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦 松
审 判 员 和大新
人民陪审员 吴柳珍
二〇一四年二月十五日
书 记 员 李 桃
付相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国农村土地承包法》：
第十二条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。
国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。
第十三条发包方享有下列权利：
（一）发包本集体所有的或者国家所有依法由本集体使用的农村土地；
（二）监督承包方依照承包合同约定的用途合理利用和保护土地；
（三）制止承包方损害承包地和农业资源的行为；
（四）法律、行政法规规定的其他权利。
第十四条发包方承担下列义务：
（一）维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同；
（二）尊重承包方的生产经营自主权，不得干涉承包方依法进行正常的生产经营活动；
（三）依照承包合同约定为承包方提供生产、技术、信息等服务；
（四）执行县、乡（镇）土地利用总体规划，组织本集体经济组织内的农业基础设施建设；
（五）法律、行政法规规定的其他义务。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。