上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初7808号
原告：上海飞瑟商贸有限公司，住所地上海市金山区。
负责人：盛惺鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵振华，上海申浩律师事务所律师。
被告：上海华谊集团股份有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：刘训峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张江。
被告：上海双钱轮胎销售有限公司，住所地上海闵行区元江路XXX号第1幢F112室。
法定代表人：常毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙泳。
原告上海飞瑟商贸有限公司(以下简称飞瑟公司)与被告上海华谊集团股份有限公司(以下简称华谊公司)、上海双钱轮胎销售有限公司(以下简称双钱公司)票据追索权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序、后转为普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵振华、被告华谊公司委托诉讼代理人张江、被告双钱公司委托诉讼代理人孙泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.判令两被告连带向原告支付票据金额20,000元；2.本案诉讼费由两被告承担。
事实与理由：原告从案外人双钱集团股份有限公司载重轮胎分公司处背书取得号码为XXXXXXXX-
XXXXXXXX的银行承兑汇票，票面金额为20,000元。后，原告又将此票据背书转让给上海市金山区千诺净水器商行(以下简称金山公司)。金山公司向承兑人提示付款，承兑银行于2017年3月7日出具拒绝付款理由书。2017年3月9日，金山公司向原告行使追索权，原告向其支付了20,000元。另外，票据上背书人双钱集团股份有限公司于2016年4月22日变更为被告上海华谊集团股份有限公司。两被告系本票据上原告之前手背书人，现原告依法向两被告行使再追索权，请求法庭判如所请。
被告华谊公司答辩称：超过承兑期限是可以要求承兑的，超过提示付款期限的，也可以向承兑人提示付款的，但丧失了对被告方的追索权；被告双钱公司答辩称：系争票据的承兑日期超过了承兑期限原告是认可的，该票据丧失了对前手的追索权和再追索权。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、银行承兑汇票(XXXXXXXXXXXXXXXX)，证明汇票的出票日期，出票人、承兑日期等情况；
2、2017年3月7日承兑人出具的拒绝付款理由书，证明收款人金山公司被承兑人拒付，拒绝理由是印鉴不符，要素不符；
3、追索协议、收据，证明原告和后手有追索协议，追索款已经实际支付。
两被告未提交证据。
在质证过程中被告华谊公司对于证据1、2的真实性无异议，对证据3的真实性无法确认。被告双钱公司对原告证据的真实性皆无异议。
本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证；对于有争议的证据，本院认为，被告华谊公司对于证据3的真实性无明确异议，故对于原告提供证据的真实性本院予以认定。
经审理本院查明：原告所述基本属实。
本院另查明，号码为XXXXXXXX-
XXXXXXXX的银行承兑汇票出票人系海南爱瑞升特殊钢有限公司，付款行系招行黄石分行南京路支行，汇票出票日为2015年2月11日，到期日为2015年8月11日，付款行行号为“向XXXXXXXXXXXX招行黄石分行查询托收”，地址为“黄石市杭州西路XXX号运营中心”，承兑协议编号为2015黄承字第0270号，海南爱瑞升特殊钢有限公司在写有“本汇票请你行承兑，到期无条件付款”栏内盖章，在写有“本汇票已经承兑，到期日由本行付款”的承兑行签章栏内盖有招商银行汇票专用章，收款人为湖北加恒实业有限公司。湖北加恒实业有限公司背书给黄石市三合工贸有限公司，黄石市三合工贸有限公司背书给湖北三弘冶金钎具科技股份有限公司，湖北三弘冶金钎具科技股份有限公司背书给山东瑞鑫钨业有限公司，山东瑞鑫钨业有限公司背书给贛州江钨友泰新材料有限公司(“赣”字写成了繁体字“贛”)，赣州江钨友泰新材料有限公司(该名称系盖章)背书给青岛盛道轮胎有限公司，青岛盛道轮胎有限公司背书给被告双钱公司，被告双钱公司再背书给双钱集团股份有限公司(即被告华谊公司)，双钱集团股份有限公司再背书给案外人双钱集团股份有限公司双钱载重轮胎分公司，再先后背书给原告和案外人金山公司，最后金山公司背书给上海农商银行金山支行委托收款。所有背书都未具日期。2017年3月7日，付款人招商银行股份有限公司黄石分行出具了拒绝付款理由书，对收款人金山公司(开户银行是上海农商银行金山支行)托收的2万元汇票全额拒付，拒付理由是“证明有误(印鉴不符、要素不符)”，并盖“招商银行结算专用章”。2017年3月9日，原告向金山公司支付了20,000元并签订了追索协议，金山公司向原告交付了银行承兑汇票及拒绝付款理由书。
原告在庭上认可金山公司是在2015年8月之前拿到系争汇票，且认可金山公司是在到期日之后的2017年向承兑人提示付款的。原告未有证据证明金山公司在2015年8月20日之前曾向银行提示付款过。金山公司到2017年3月9日向原告追索，原告认可与金山公司之间有合同关系，并表示在本案中不再追索其直接前手双钱集团股份有限公司双钱载重轮胎分公司和其他前手。
本院认为，我国《票据法》规定，持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权，故原告越过其直接前手、向再前手的两被告行使追索权，在主体上是符合法律规定的。
本案的争议焦点是：1、票据逾期一年半之后提示付款被拒付，而拒付的理由是印鉴不符、要素不符，票据最后持有人是否拥有追索权？2、原告作为汇票的债务人支付给票据持有人相应的票款后，是否拥有再追索权？
关于争点1，原告认为承兑行的拒绝付款理由是印鉴和要素不符、没有提到提示付款逾期，所以承兑人的拒付理由与是否逾期无关；票据法规定，票据到期之后依然可以提示付款，只要承兑银行愿意；原告虽超过提示付款、然票据法并没有明文规定逾期会丧失追索权。而被告认为超过期限是可以向承兑人提示付款的，但丧失了对被告方的追索权。本院认为，第一，追索权的实质要件是票据到期提示被拒绝付款，而追索权的形式要件是提示票据、作成拒绝证明和追索通知。这里的提示票据，是指必须在规定的期限内进行。而本案原告所接受的是一张未在规定的期限内提示付款的票据，不符合追索权的形式要件，且原告也无证据证明其曾有追索通知。第二，我国《票据法》规定，出票后定期付款的汇票，持票人应当在汇票到期日前向付款人提示承兑，定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款，持票人未按照规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任；本案系争票据的到期日为2015年8月11日，到最后金山公司背书给上海农商银行金山支行委托收款，所有背书都未具日期，根据法律规定视为皆在到期日之前背书完毕；原告也未有证据证明金山公司在2015年8月20日之前曾向银行提示付款过，原告也没有证据证明何时提示付款，而付款人招商银行股份有限公司黄石分行于2017年3月7日出具了拒绝付款理由书，故收款人金山公司提示付款的日期只能是2017年3月7日或者是临近2017年3月7日，该日期已经超过提示付款期限一年半有余。根据中国人民银行的《支付结算办法》第三十六条规定，银行汇票、银行本票的持票人超过规定期限提示付款的，丧失对出票人以外的前手的追索权。支付结算办法虽然是中国人民银行制定的，然对于单位、个人在社会经济活动中使用票据、信用卡和汇兑、托收承付、委托收款等结算方式进行货币给付及其资金清算的行为都适用该办法，因此原告的票据行为也应该适用该办法，系争银行汇票的最后持票人因超过规定期限提示付款，而丧失对出票人以外的前手的追索权。第三，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》中明确道：对持票人提出欠缺法定必要记载事项或者不符合法定格式和以背书方式取得但背书不连续的抗辩的,人民法院应予支持。系争票据在背书过程中的记载方式不符合法定要求，背书人和被背书人的名称写法不一致导致实质上的背书不连续，故系争票据在背书给贛州江钨友泰新材料有限公司并由赣州江钨友泰新材料有限公司盖章之后，由于印鉴不符而造成了此手之后汇票实际上的无效。原告以这样一张实际无效的汇票来主张票据的追索权，本院难以支持。
关于争点2，原告认为《支付结算办法》写的是追索权，本案是再追索权，故原告有再追索权；两被告认为原告明知金山公司逾期的问题，还达成了追索协议，再追索权的基础是追索权，没有追索权就没有再追索权。本院认为，票据法确实有规定票据债务人被持票人追索而清偿了票据债务后，享有与持票人相同的权利，可以向自己的前手行使再追索权。不过，原告知道金山公司是在到期日之前拿到系争汇票，然一直到临近2017年3月7日才向银行提示付款并被拒付，虽然被拒付的理由主要是印鉴不符，然原告也无法回避金山公司逾期提示的事实。根据法律规定，金山公司因逾期提示付款已经丧失了追索权，其向原告追索，不论原告基于什么理由向金山公司支付了2万元，成就了金山公司的追索权，向其前手行使再追索权。然而再追索权是建立在追索权成立的前提下的，在金山公司丧失追索权的前提下，原告自愿支付的行为并不能使得原来已经丧失的追索权重新取得，故原告向两被告行使再追索权不能得到票据法上的支持。故此，对于原告要求行使再追索权的诉请，本院难以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国票据法》第二十九条、第三十一条、第五十三条、第六十八条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：
对原告上海飞瑟商贸有限公司的诉讼请求不予支持。
本案案件受理费300元(原告已预缴)，由原告上海飞瑟商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 吴丽萍
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 谷嘉耘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第二十九条背书由背书人签章并记载背书日期。背书未记载日期的，视为在汇票到期日前背书。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款：
（一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款；
（二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。
持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。
通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。
第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。
持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。
持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。
二、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第十六条票据债务人依照票据法第九条、第十七条、第十八条、第二十二条和第三十一条的规定,对持票人提出下列抗辩的,人民法院应予支持：
（一）欠缺法定必要记载事项或者不符合法定格式的；
（二）超过票据权利时效的；
（三）人民法院作出的除权判决已经发生法律效力的；
（四）以背书方式取得但背书不连续的；
（五）其他依法不得享有票据权利的。