浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余民初字第1158号
原告：田治华。
被告：杭州道同衣业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚镇姚家路3号。
法定代表人：严祥云，董事长。
委托代理人(特别授权代理)：凌栋，浙江金道律师事务所律师。
委托代理人(特别授权代理)：顾镕煊，系该公司员工。
原告田治华（下称原告）与被告杭州道同衣业有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，原告于2011年5月5日诉来本院，案号（2011）杭余民初字第1108号。本院在审理中发现，被告亦因不服杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会作出的余劳仲案字2011第36号仲裁裁决书，于同年5月11日向本院提起诉讼，案号（2011）杭余民初字第1158号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，本院决定（2011）杭余民初字第1108号与（2011）杭余民初字第1158号并案审理。先起诉的一方当事人为原告，后起诉的一方当事人为被告，对双方的诉讼请求一并作出裁决。本院依法适用简易程序，由审判员吴翔独任审判，于2011年6月8日公开开庭进行了审理。原告田治华，被告杭州道同衣业有限公司的委托代理人凌栋、顾镕煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年5月5日进入被告处工作。双方订立了书面劳动合同，最后一份合同期限为2010年3月31日至2011年3月30日。2011年1月5日下午，因工作问题，原告与下属单东菊发生争执。同年1月7日上午，被告以此为由当众宣布开除原告，并将原告的工卡、工具及一些工作记录全部收回，通知原告于次日去领取工资及解除劳动合同的书面通知。同年1月8日，当原告到被告处领取工资和解除劳动合同的书面通知时，被告却籍口不给书面通知，并要挟原告须在被告拟好的自动离职报告上签字才能拿到工资。原告无奈之下签了字，被告却拒绝支付原告工资和解除劳动合同的书面通知。仲裁裁决认定系原告先提出解除劳动合同，故无须支付原告赔偿金是错误的；原告平均工资应为3800元，仲裁裁决被告支付原告2009年、2010年加班工资及基数亦不当；原、被告先后签订过二份劳动合同，被告提供的2010年3月31日的《劳动合同》并非原告所签，仲裁裁决被告无须支付原告未签订无固定期限劳动合同的二倍工资也是错误的。综上，原告不服仲裁裁决，诉至法院，望判如所请：
一、判令被告支付原告赔偿金30400元（4个月×3800元/月×2倍）；
二、判令被告支付原告加班工资26032.08元（两年共计596天，按每天2小时计算，以3800元/月÷21.75天÷8小时为计算基数）；
三、判令被告支付原告周六加班工资22712.05元（52天×10小时×21.839元/小时×2年）；
四、判令被告支付原告未订立无固定期限劳动合同的二倍工资34200元（2010年4月至2010年12月，3800元/月×9）；
五、判令被告支付原告2010年12月及2010年1月1日至7日的工资4823元；
六、判令被告支付原告未提前30天通知解除劳动合同的补偿金3800元。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证件，拟证明其身份情况；
2、外商注册信息，拟证明被告信息情况；
3、考勤表，拟证明原告出勤和加班情况。
4、证明二份，拟证明原告同事签名证明被告单位平时工作时间、周六上班及工资发放以工资条确认；同时还证明原告因与同事单东菊发生争执于2011年1月7日被公司开除。
5、银行交易明细单一份，拟证明原告工资数额、工资支付方式和支付时间。
6、工资条，拟证明工资数额及构成情况。
7、《劳动合同》，拟证明双方的劳动关系及原告已和被告连续订立两份劳动合同的事实。
8、余劳仲案字2011第36号仲裁裁决书，拟证明本案已经过仲裁前置程序。
被告辩称：一、原告因不服从被告的管理，主动提出辞职，并经得被告批准后离职，故不存在支付其赔偿金及代通知金。2011年1月5日原告在工作中与同事吵架，后因原告不服被告对其作出的处罚决定，于同年1月8日主动向被告提出辞职，被告在当天批准了原告的离职请求。以上事实均有原告亲笔书写的证据为证。故根据《劳动合同法》等有关法律规定，被告无需支付其赔偿金或代通知金。二、原告主张的加班事实并不存在，也没有证据支持。原告在仲裁申请中主张其全年所有的双休日都在加班，非双休日的每个工作日都加班2小时以上，并提供了其单方面制作的所谓考勤记录作为证据。事实上，其在被告处的加班都已经通过调休和发放加班工资的方式得到解决。因此原告关于加班费的请求并无事实依据。三、未订立无固定期限劳动合同是原告主动要求的，其无权再主张双倍工资。根据被告举证的事实，应原告主动要求，原、被告于2010年3月31日签订了固定期限的《劳动合同》。原告在此后履行该合同的9个多月中均未对该《劳动合同》提出过异议。可见在原告主动要求下，原、被告双方经协商一致签订了第三份固定期限的劳动合同。因此，根据相关法律规定，原告无权再主张双倍工资。四、原告计算加班费和双倍工资的基数没有事实和法律依据。在原、被告于2010年3月31日签订的《劳动合同》中明确规定原告的工资为每月1100元。其余加班费、奖金、绩效、补贴等部分都是根据被告企业经营情况和原告的实际工作计算，具有不确定性。从原告举证的银行卡明细中也可看出每月工资均不固定，故3800元/月的标准不符合事实。且根据相关法律法规的规定，计算基数应以《劳动合同》约定的工资为准，即在本案中若需要计算加班费和双倍工资，也应以1100元/月作为计算基数，而非3800元/月。五、被告多次通知原告来领取2010年12月-2011年1月7日的工资，但原告一直未来领取。综上，原告的诉请没有事实依据和法律依据，请求法庭依法驳回其诉讼请求。被告认为，仲裁裁决以被告未提交2009年考勤记录及工资发放单，应承担不利后果为由，支持了原告的主张，属于适用法律错误。被告保留有2009年的考勤记录及工资发放记录，但因时间长久，寻找困难。但杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会在审理过程中对该部分事实并未进行调查，原告也未提供任何证据证明2009年其存在加班，故被告亦不服余劳仲案字2011第36号仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请：
一、请求判令被告无须支付原告2009年延长工作时间的工资报酬人民币3322.53元、休息日工作未安排补休的工资报酬人民币2898.85元。合计6221.38元。
二、请求判令原告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，被告向本院提交如下证据：
1、全日制劳动合同一份，拟证明原、被告于2010年3月31日签订了固定期限的劳动合同，合同中明确约定原告的工资为每月1100元。
2、《杭州道同衣业有限公司版房员工手册》一份，《关于对田治华、单冬菊两位同志打架事件的处理决定》一份，《110接处警综合记录单》，拟证明被告的规章制度中明确“打架闹事，与其他员工争吵，造成不良后果的”属于需要加以惩罚的违章行为。原告违反被告规章制度后，被告依照制度规定对其进行了处罚。
3、离职申请单及承诺书，拟证明原告因不服被告的管理，主动向被告申请离职，且其明确表示与被告之间就劳动合同的事项已经协商一致，承诺“无劳动纠纷”。
4、考勤打卡记录一份、《杭州道同衣业有限公司员工田治华同志的考勤记录证明》、营业执照复印件各一份，拟证明原告在被告处真实的工作时间。
5、《田治华2010.1-2011.1.7期间工资表》一份，拟证明原告每月的标准工资是1100元，应支付的加班工资已经支付给原告。
6、余劳仲案字2011第36号仲裁裁决书，拟证明本案已经过仲裁前置程序。
7、《田治华2009.1-2009.12期间工资表》一份，拟证明原告每月的标准工资是960元，2009年其加班工资已经支付。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、原告提交的证据1、2、5、7、8，被告提交的证据1、6，经质证双方均无异议，本院予以确认。
2、原告提交的证据3，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为系原告方单方制作。本院认为，该证据系孤证，无其他证据予以佐证。被告的异议成立，对其证明效力本院不予确认。
3、原告提交的证据4，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，且认为证人未出庭作证，不应当采信。本院认为，该证据不符合证据的形式要件，故被告的异议成立，对其证明效力本院不予确认。
4、原告提交的证据6，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为系原告方单方制作，被告未发过这样的工资条。本院认为，该证据系孤证，无其他证据予以佐证，对其证明效力本院不予确认。
5、被告提交的证据2，原告对其真实性、待证事实均有异议。本院认为，上述证据与本案具有关联性，能够反映案件的相关事实，且相互印证，被告亦未提出充足的反驳证据，故本院确认其证明效力。
6、被告提交的证据3，原告对其真实性无异议，对待证事实有异议。本院确认其真实性。
7、被告提交的证据4，原告对其真实性有异议。本院认为，该证据系被告持有保管，且与本案具有关联性，能够反映案件的相关事实，被告亦未提出充足的反驳证据，故本院确认其证明效力。
8、被告提交的证据5，原告对其真实性、待证事实均有异议，但承认工资总额是对的。本院认为，该证据与本案具有关联性，能够反映案件的相关事实，被告亦未提出充足的反驳证据，故本院确认其证明效力。
9、被告提交的证据7，原告对其真实性有异议。本院认为，该证据系孤证，无其他证据予以佐证。被告的异议成立，对其证明效力本院不予确认。
根据上述证据及当事人陈述，经本院查明的案件事实如下：
原告系被告职工，双方先后订立了三份书面劳动合同，均约定原告从事操作工工作。期限为2008年4月1日至2009年3月31日的《劳动合同》，约定原告月基本（固定）工资为1000元，另加绩效工资；期满后续签一年的《劳动合同》约定原告月基本（固定）工资为960元，另加绩效工资；原、被告双方订立的最后一份《劳动合同》期限为2010年3月31日至2011年3月30日，约定原告“在法定工作时间内提供正常劳动的月劳动报酬为1100元”。2011年1月5日，原告在工作中与下属同事发生争执，公安机关接到报警后到现场处置。同年1月7日，原告实际停止工作。次日，原告以“因工作中与下属员工发生纠纷，厂方决定调动工作，本人不服从公司决定，申请公司与本人解除劳务关系”为由，提出离职申请，被告接受了原告的离职申请，批示按正常离职手续办理。2011年2月16日，原告向杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付：赔偿金30400元（4个月×3800元/月×2倍）；延长工作时间的加班费26032.08元（两年共计596天，按每天2小时计算，以3800元/月÷21.75天÷8小时为计算基数）；每周六加班的加班费22712.05元（52天×10小时×21.839元/小时×2年）；未订立无固定期限劳动合同的二倍工资34200元（2010年4月至2010年12月，3800元/月×9个月）；2010年12月及2010年1月1日至1月7日的工资4823元（3800＋1023）；未提前30天通知解除劳动合同的补偿金3800元。以上共计121967.13元。2011年4月22日，杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会作出余劳仲案字2011第36号仲裁裁决书，原、被告均不服裁决，先后诉至本院。
另查明，原告2010年12月及2011年1月1日至6日工资共计为4333.60元，离职后经被告通知仍未前去领取。
又查明，原告2009年休息日工作被告未安排补休共29天，其中1-3月为6天，4-12月为23天；平时延长工作时间为153小时，其中1-3月为39小时，4-12月为114小时。
本院认为，本案原告认为系被告提出解除劳动合同，但双方提交的《员工离职申请单》上均表述，因原告与下属员工发生纠纷，导致被告对其作出调岗处理决定，原告对此不服，遂提出离职，并要求结算工资，可见并非被告先提出解除劳动合同，故原告提出要求被告支付赔偿金的请求，依据不足，本院不予支持。本案双方对原告的加班时间及被告是否足额支付了加班费存在争议，被告提交了原告2010年1月至2011年1月期间的考勤及工资表，结合双方劳动合同约定的工资数额，本院认为被告已足额支付原告该期间的加班工资。经查，根据被告提供的考勤打卡记录、《田治华2009.1-2009.12期间工资表》，原告2009年休息日工作被告未安排补休共29天，平时延长工作时间为153小时。关于加班费的计算基数，根据相关规定，本院认为应当以双方劳动合同约定的工资为准，即2009年1月至3月期间每月为1000元，该段期间休息日工作被告未安排补休的工资报酬为：1000元÷21.75天×6×200％＝551.72元；平时延长工作时间的工资报酬为：1000元÷21.75天÷8小时×39小时×150％＝336.21元；2009年4月至12月期间以每月960元作为计算加班费的基数，该段期间休息日工作被告未安排补休的工资报酬为：960元÷21.75天×23×200％＝2030.34元；平时延长工作时间的工资报酬为：960元÷21.75天÷8小时×114小时×150％＝943.45元。原告提出要求被告支付二倍工资的请求，因双方已于2010年3月31日续订为期一年的《劳动合同》，系双方真实意思的表示，原告在法庭审理过程中亦对该份《劳动合同》无异议，视为原告对双方协商订立固定期限劳动合同行为予以认可。故对于原告提出要求被告支付未订立无固定期限劳动合同的二倍工资的请求，本院不予支持。原告提出要求被告支付2010年12月及2010年1月1日至1月7日的工资的请求，被告亦同意按实际支付，本院予以认可，故对原告的请求，其合理部分，本院予以支持。原告提出要求被告支付未提前30天通知解除劳动合同的补偿金3800元的请求，因系原告先提出解除劳动合同，故对其诉请，本院不予支持。反之，被告的诉请，证据不足，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条第（一）、（二）项，第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杭州道同衣业有限公司应于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告田治华2009年平时延长工作时间的工资报酬1279.66元、休息日工作未安排补休的工资报酬2582.06元，上述共计3861.72元。
二、被告杭州道同衣业有限公司应于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告田治华2010年12月、2011年1月的工资共计4333.60元。
三、驳回原告田治华的其他诉讼请求。
四、驳回被告杭州道同衣业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告田治华负担2.50元，由被告杭州道同衣业有限公司负担2.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴翔
二〇一一年八月二十九日
书记员 姜群