天津市河北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0105行初113号
原告王兰，女，汉族，1956年5月16日出生，梦乡软体家具有限公司退休干部，住天津市河北区。
被告天津市规划局河北区规划分局，住所地天津市河北区昆纬路98号。
负责人于振祥，局长。
委托代理人张蓓蓓，天津市规划局河北区规划分局干部。
委托代理人曹磊，天津天关律师事务所律师。
第三人中铁房地产集团商业地产开发管理有限公司，住所地天津市河北区中山北路与华新大街交口东南侧鼎盛大厦1-1510。
法定代表人任望东，执行董事。
委托代理人田建平，中铁房地产集团商业地产开发管理有限公司项目副总经理。
委托代理人王茜，天津张盈律师事务所律师。
原告王兰不服被告天津市规划局河北区规划分局（以下简称河北区规划分局）核发的编号：2016河北住证0007号《建设工程规划许可证》，于2016年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年9月27日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。因被诉行政行为与中铁房地产集团商业地产开发管理有限公司（以下简称中铁公司）有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。原告王兰、被告河北区规划分局的行政机关负责人张克衡�委托代理人张蓓蓓、曹磊，第三人中铁公司的委托代理人田建平、王茜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告河北区规划分局于2016年4月21日核发编号：2016河北住证0007号《建设工程规划许可证》。许可证内容如下：建设单位（个人）中铁房地产集团（天津）置业有限公司建设项目名称诗景凤苑建设位置河北区迎春道与育红路交口建设规模74452.20平方米附图及附件名称备注：地下建筑面积：25120.43平方米注：剩余燃气调压站42平方米。
原告王兰诉称，“诗景凤苑”在建工程已将长青北里11栋楼近千户居民的“唯一”消防安全通道“长青北路”侵占施工，而且10号楼唯一进出的无名小路，也将被侵占建楼，在现有的“诗景凤苑”规划方案中无名小路将建成6层混楼一座，10号楼居民将面临封门、堵路、无路可走的状况�根据相关法律，一、“诗景凤苑”工程规划设计方案，没有经过公示。二、侵占消防安全通道属于严重违法行为。三、楼前无名小路属于10号楼全体居民共有和唯一通道，任何人无权不经同意改变用途。综上所述，请求人民法院依法对被告所批准的“诗景凤苑”在建工程建设工程规划许可证给予撤销。
在审理过程中，原告向法庭提交如下的证据（复印件）：
证据1、照片1张，证明平房拆迁后保留了原告居民楼前的小路；
证据2、照片2张，证明平房拆迁绿化后仍保留了原告居民楼前的小路；
证据3、照片1张，证明建设单位盖工棚时，改变了小路的现状，但仍保留了小路；
证据4、照片2张，证明现在原告居民楼前小路已被截断；
证据5、10号楼某居民的发票，证明原告居民楼前小路是开发商修的；
证据6、购房协议书，证明原告小区前的小路直对着中山北路与中环线，如果没有这条小路，原告居住小区就不紧邻中环线，房屋价值就贬值了；
证据7、照片1张，证明“诗景凤苑”项目施工后，新建筑比原小区建筑地势高，夏季暴雨后10号楼的积水泄不出去，成了新的三级跳坑房屋；
证据8、照片1张，证明建筑单位按照规划圈建围墙后，原告居住小区的社区道路由双行变为单行，影响了原告居住小区居民的出行与安全；
证据9、照片1张，证明原告居住小区除了涉案的小路外，没有其他道路通行。
被告河北区规划分局辩称，被告具有实施规划管理的主体资格和法定权限�被告作出的行政行为符合法定程序。原告所言“诗景凤苑项目侵占消防安全通道、长青北里10号楼前无名小路属于全体居民共有和唯一通道”，其诉求无法律依据且与本单位作出的行政行为无关。综上，恳请法院依法维持被告作出的行政行为，驳回原告的诉讼请求。
被告为证明被诉行政行为的合法性，向法庭提交如下的证据及依据（复印件）：
证据1、建设工程规划许可证申报表，证明第三人向我局提出了申请；
证据2、天津市国有建设用地使用权出让合同；
证据3、津北金（挂）2010-099（A街坊）号宗地《天津市国有建设用地使用权出让合同》补充合同；
证据4、津北金（挂）2010-099（A街坊）号宗地《天津市国有建设用地使用权出让合同》补充合同二；
证据5、津北金（挂）2010-099（A街坊）号宗地《天津市国有建设用地使用权出让合同》补充合同三；
证据6、关于调整金钟河大街一、三、五号地规划设计条件的函；
证据7、天津市房地产权证（房地证津字第××号）；
证据2-7证明第三人提交了使用土地的有关证明文件。
证据8、修建性详细规划通知书及附图，证明第三人提交了经审定的修建性详细规划；
证据9、建设工程设计方案通知书及附图，证明第三人提交了经审定的建设设计方案；
证据10、天津市建设工程规划放线测量技术报告，证明第三人提交了具有资质的测绘单位出具的建设工程规划放线测量技术报告；
证据11、结合民用建筑修建防空地下室审批表；
证据12、标准地名证书；
证据13、建设单位授权委托书；
证据14、建设单位代理人身份证明；
证据11-14证明第三人提交了其他需要提供的材料。
证据15、《建设工程规划许可证》（2016河北住证0007号）、通知书及附图，证明我局依法作出行政行为；
证据16、河北区中铁国际城1A\\\1B修建性详细规划方案公告的通知及河北区诗景凤苑规划设计方案、河北区诗景凤苑建筑设计方案公布的通知，证明被告对修建性详细规划、建筑设计方案、规划设计方案等进行过公示；
依据1、《天津市城乡规划条例》。
第三人中铁公司述称，第三人是具有合法资质的房地产开发企业，本案涉及的“诗景凤苑”项目，第三人完全依照法定程序做的报建与其他建设施工工作，包括向被告进行报建审批等行为。具体施工中，第三人严格依法施工。请求依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，第三人向法庭提供企业名称变更核准通知书一份，证明中铁房地产集团（天津）置业有限公司经国家工商总局核准，于2016年5月30日企业名称变更为中铁房地产集团商业地产开发管理有限公司。
经原告王兰申请，本院依法调取了天津市东丽区大毕庄乡长青村村民委员会东丽集有（92）字第002号《集体土地所有证》一份，但据其工作人员介绍因政府征地后该村未重新办理集体土地所有证，故上述集体土地所有证载明土地面积与现在实际土地面积不符。
庭审质证时，原告对被告提供的证据及依据提出如下质证意见：
对证据1，原告无异议；对证据2-5，原告对出让合同本身没有异议，但认为被告违反了出让合同第二条的规定，及规划条件通知书所列规划设计条件第16条、第18条的规定；对证据6，原告不发表质证意见；对证据7，原告有异议，认为产权证与转让合同有矛盾；对证据8、9，原告有异议，该方案及附图将原告居住的10号楼封了起来，且将通行通道设计没了，把消防通道、下水道、排水管道都侵占了。该通道是唯一的，再没有其他通道可走，保证不了原告日常出行；对证据10，原告有异议，该图没有反映出原告居住的10号楼的围墙，新规划的诗景凤苑8号楼正好坐落在原告居住的10号楼的通行通道上。诗景凤苑8号楼放线的围墙与原居民楼的距离是7.22米，再减去原居民的使用范围还剩5米多，不够消防车通过，达不到消防通道的标准，且该技术报告没有扣除路辐，把原告所有通行道路都给规划没了；对证据11，原告无异议；对证据12，原告有异议，原告认为该证书的附图没有表明原告居住楼房的出行道路；对证据13、14，原告无异议；对证据15，原告有异议，认为被告核发规划许可证不能只依据《规划条例》第五十四条，还应当遵守《行政许可法》第四十七条，《物权法》第七十三条，以及出让合同总则第二条的规定；对证据16，原告有异议，认为被告的公示不具有公开性、周知性、科学性、民主性；对依据1，原告有异议，认为《规划条例》第五十四条只是适用的法律之一，还应当适用《行政许可法》、《物权法》及出让合同总则的规定。
第三人对被告提交的证据及依据均无异议。
对原告提交的证据，被告认�不能确认证据的真实性、合法性，照片是原告当庭提供的，被告无法确认照片内容的真实性，且被告认为证据所证明的事项主要是围墙、堵路等对原告造成的影响，这些行为与被告核发建设工程许可证的合法性之间没有关联性。被告是在建设单位的可用地范围内依法进行规划审批，且为长青北里的居民重新规划了一条道路。
第三人同意被告的质证意见，原告的证据与本案的诉讼行为没有任何关联性，并表示第三人是在合法的土地使用范围内进行报建施工的。
对第三人提交的证据，原、被告均无异议。
对本院调取的证据，原告认为当时国家征地70亩，转让给第三人64亩，剩余的6亩就是本案涉及的道路；被告、第三人均无异议。
经庭审质证，本院对以上证据及依据作�下确认：
原告提供的证据虽能够证明因第三人施工给原告生活造成不便，但不能证实被告核发《建设工程规划许可证》违法，本院不予采信；被告提供的证据2-14，可以证实第三人在向被告申请办理《建设工程规划许可证》时，提交了法律规定的相关要件，证据1、15，可以证实被告在法定期限内对第三人提交的申请进行了审核，证据16中的河北区诗景凤苑建筑设计方案和规划设计方案公布的通知，可以证实被告将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案进行了公布，本院予以采信；证据16中的河北区中铁国际城1A/1B修建性详细规划方案公告的通知与本案不具有关联性，本院不予采信；第三人提供的证据可以证实第三人企业名称变更的事实，本院予以采信；本院依原告申请调取的证据，不能证实被告核发《建设工程规划许可证》违法，本院�予采信；被告提供的依据系地方性法规，适用于本案。
经审理查明，原告王兰居住天津市××楼╳╳门╳╳号私产房屋。第三人中铁公司于2015年12月29日向被告河北区规划分局提交了相关材料，申请办理建设工程规划许可证，被告于2015年12月30日向第三人核发了编号：2015河北建证0022号《建设工程规划许可证》。因拟建项目指标变动，第三人于2016年4月20日重新向被告提交《建设工程规划许可证申请表》，并提交了天津市国有建设用地使用权出让合同及出让宗地界址图，规划条件通知书，津北金（挂）2010—099（A街坊）号宗地《天津市国有建设用地使用权出让合同》补充合同，补充合同二，补充合同三，关于调整金钟河大街一、三、五号地规划设计条件的函，房地证津字第105051100311号《天津市房地产权证》；修建性详细规划通知书；建设工程设计方案通知书；天津市建设工程规划放线测量技术报告；诗景凤苑工程施工图；结合民用建筑修建防空地下室审批表及天津市标准地名证书等其他相关材料。经被告审核，于2016年4月21日向第三人核发了编号：2016河北住证0007号《建设工程规划许可证》，并将编号：2015河北建证0022号《建设工程规划许可证》收回注销。2016年5月30日，经国家工商总局核准，第三人企业名称变更为中铁房地产集团商业地产开发管理有限公司。原告认为被告向第三人核发《建设工程规划许可证》的行政行为违法，于2016年9月26日向本院提起行政诉讼，要求依法判决撤销被告为第三人核发的编号：2016河北住证0007号《建设工程规划许可证》。
本院认为，依据《天津市城乡规划条例》第六条第三款“区、县城乡规划主管部门，在市城乡规划主管部门的领导下，负责本行政区域内的规划管理工作。”的规定，被告河北区规划分局是在天津市规划局的领导下，负责天津市河北区区域内的规划管理工作的区、县城乡规划主管部门。依据该《规划条例》第五十三条“新建、扩建、改建、翻建建筑物、构筑物、道路、管线和城市雕塑等工程，改变建筑物外檐形式，建设单位或者个人应当向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。”的规定，被告核发建设工程规划许可证是其法定职责。第三人中铁公司在向被告申请办理建设工程规划许可证时提交了使用土地的有关证明文件、审定的修建性详细规划、审定的建设工程设计方案、具有相应测绘资质单位出具的建设工程规划放线测量技术报告、与规划管理相关的施工图及其他需要提供的材料。被告在受理第三人的申请后，在二十个工作日内审核完毕，并核发建设工程规划许可证的行政行为�合该《规划条例》第五十四条的规定。关于原告所述被告向第三人核发建设工程规划许可证未进行公示一节，本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第二十六条第一款“城乡规划报送审批前，组织编制机关应当依法将城乡规划草案予以公告，并采取论证会、听证会或者其他方式征求专家和公众的意见。公告的时间不得少于三十日。”的规定，应当在城乡规划报送审批前进行听证。依据该《规划法》第二条的规定，城乡规划包括城镇体系规划、城市规划、镇规划、乡规划和村庄规划。城市规划、镇规划分为总体规划和详细规划。详细规划分为控制性详细规划和修建性详细规划。而本案中被告向第三人核发建设工程规划许可证不属于编制城乡规划，故被告依据《天津市城乡规划条例》的相关规定向第三人核发编号：2016河北住证0007号《建设工程规划许可证》的行政行为，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王光乃
审 判 员 崔 伟
人民陪审员 李永顺
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 殷 乐
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国�政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。