wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第10395号
原告曾辉，男，1969年11月17日出生，汉族。
委托代理人张建华，广东智捷律师事务所律师。
委托代理人卜志刚，广东智捷律师事务所辅助人员。
被告徐金元，男，1969年11月19日出生，汉族。
被告李秀清，女，1975年8月12日出生，汉族。
原告曾辉诉被告徐金元、李秀清民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建华到庭参加诉讼。被告徐金元、李秀清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月25日，徐金元向原告借款50000元，双方约定了借款期限、利息等。李秀清对以上款项承担担保责任。经原告多次催促，被告拒绝偿还。为维护自身的合法权益，原告起诉请求判令：1、两被告连带归还原告借款50000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍，自起诉之日计至两被告支付全部款项之日止）；2、本案的诉讼费用、保全费由两被告承担。原告在庭审中明确诉讼请求1的内容：被告徐金元向原告归还借款本金50000元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，计至两被告全部还清之日止），被告李秀清承担连带清偿责任。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2011年8月25日，原告作为出借人、徐金元作为借款人、李秀清作为担保人，三方签订一份《借款协议书》，约定：1、借款金额为50000元；2、借款利率（日利率）为0.05%；3、借款时间为2011年8月25日至2012年2月24日；4、原告于2011年8月25日将50000元转账至徐金元指定银行账号（开户行：中国工商银行，账户名称：徐金元，账号：9558802010109571502）；5、徐金元于每月24日前支付本协议约定的利息给原告；6、如徐金元逾期还款，则自借款逾期之日起，按逾期金额日0.08%支付逾期利息。逾期超过15日的，除逾期利息外，徐金元还应按借款金额的20%支付违约金给原告；7、李秀清提供连带责任担保，保证期间为本协议所述借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息等。当日，原告将50000元转账至徐金元指定账号，徐金元向原告出具《借款借据》确认收到借款50000元的事实。
原告主张，徐金元借款后两被告至今分文未归还。
以上事实，有原告提交的《借款协议书》、《借款借据》、转账记录，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告提供的《借款协议书》、《借款借据》、转账凭证的真实性，本院予以确认，并据此依法认定徐金元向原告借款50000元的事实。
债务应当清偿，徐金元无正当理由至今未向原告偿还借款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求徐金元偿还涉案借款本金50000元及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因《借款协议书》约定的逾期利息超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告自愿将逾期利息调整至中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，该主张对两被告有利，且符合相关法律规定，本院予以支持。因此逾期利息的计算，应以50000元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率四倍，自起诉之日即2013年11月13日起计至实际清偿之日止。
李秀清作为担保人在《借款协议书》中签字，应认定其自愿为涉案借款债务提供连带责任保证，该保证行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。原告请求李秀清对借款本金及逾期利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐金元于本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾辉偿还借款本金50000元及支付逾期利息（以50000元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍，从2013年11月13日计至还清之日止）。
二、被告李秀清对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、保全费520元，已由原告预交，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 邓艳霞
代理审判员 吴勇洲
人民陪审员 梁小玲
二〇一四年四月三十日
书 记 员 简凤娇
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第7页共7页
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第666号
原告福建省永定县烟草专卖局，住所地福建省龙岩市永定区凤城镇下坑烟草大厦。
法定代表人黄成章，局长。
委托代理人刘晋林，永定县康桥法律服务所法律工作者。
被告吴华炤，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
委托代理人苏和锦，永定县康桥法律服务所法律工作者。
原告福建省永定县烟草专卖局与被告吴华炤租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员陈定森适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告福建省永定县烟草专卖局的委托代理人刘晋林、被告吴华炤及其委托代理人苏和锦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福建省永定县烟草专卖局诉称，2000年10月被告吴华炤以永定县丰华彩印厂经营需要为由，向原告福建省永定县烟草专卖局租用永定城关烟草站仓库，双方订立《租赁合同》。2012年1月1日原、被告经充分协商，重新订立了《城关烟草站老仓库租赁合同》，合同未约定租赁期限。2014年1月永定城关烟草站老仓库经永定县房地产交易与权属登记服务中心鉴定，城关烟草站仓库属D级危房（整幢危房），已经不符合出租条件，为此，原告福建省永定县烟草专卖局即口头通知被告吴华炤终止《城关烟草站老仓库租赁合同》，收回城关烟草站老仓库，但被告吴华炤置之不理。2014年10月28日原告福建省永定县烟草专卖局正式书面通知被告吴华炤解除《城关烟草站老仓库租赁合同》，被告吴华炤仍然不予理睬，目前，被告吴华炤仍占用原告福建省永定县烟草专卖局所有的永定城关烟草站老仓库。原告福建省永定县烟草专卖局认为，原、被告签订的合同是无固定期限的租赁合同，且永定城关烟草站老仓库也被鉴定为危房，原告福建省永定县烟草专卖局在合理期限内通知被告吴华炤后，有权解除租赁合同。现原告福建省永定县烟草专卖局诉请要求：1、解除2012年1月1日原告福建省永定县烟草专卖局与被告吴华炤签订的《永定城关烟草站老仓库租赁合同》；2、判令被告吴华炤立即将永定城关烟草站老仓库交回原告福建省永定县烟草专卖局使用；3、判令被告吴华炤支付从2014年1月1日起至起诉之日的永定城关烟草站老仓库房产占用费1万元。
原告福建省永定县烟草专卖局提供的永房权证凤字第150**号房产证、永国用（2008）第12430号土地证各1份，以此证明，坐落于永定区凤城镇大路巷3号（即永定城关烟草站老仓库）房屋所有权人和土地使用权人是龙岩市烟草公司永定分公司（租赁物）。
本院认为，本案涉诉租赁物为永定区凤城镇大路巷3号（即永定城关烟草站老仓库），该租赁物的房屋所有权人和土地使用权人是龙岩市烟草公司永定分公司，因此，原告福建省永定县烟草专卖局与本案没有直接的利害关系，原告福建省永定县烟草专卖局的起诉不符合法律规定，应以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）的规定，裁定如下：
驳回原告福建省永定县烟草专卖局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈定森
二〇一五年五月十八日
书记员 谢 芳
附件：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接的利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第666号
原告余会珍。
委托代理人黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。
被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司。
法定代表人邓丛贵，该公司董事长。
委托代理人叶履华（特别授权），云南悟同律师事务所律师。
原告余会珍与被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司（以下简称永善水泥制造公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余会珍的委托代理人黄春刚及被告永善水泥制造公司的委托代理人叶履华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余会珍诉称，2009年被告原法定代表人赵尔俊以公司名义向她借款78000.00元。2011年6月28日，赵尔俊与邓丛贵签订股权转让协议债务名单金额一览表，载明永善水泥制造公司差欠李荣贵780**.00元，李荣贵系她丈夫。2011年7月5日，赵尔俊、邓丛贵与她重新签订了《还款协议》，约定借款利息计算至2010年10月31日止，之后不再计息，赵尔俊欠她本息合计78000.00元，她同意打折为66000.00元。被告所欠债务于2012年1月起开始，按百分比例还款。协议签订后，被告仍未按协议内容履行还款义务。请求判决被告偿还借款66000.00元，案件受理费由被告承担。
被告永善水泥制造公司辩称，被告未收到该笔借款，财务上也没有该笔款项的进账记录，是赵尔俊个人行为，该笔借款应由赵尔俊个人承担偿还责任。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告余会珍与被告永善水泥制造公司的借贷关系是否成立？
针对以上争议，原告余会珍向本院提交了如下证据：
《还款协议》1份，证明永善水泥制造公司在赵尔俊担任法定代表人期间，向余会珍借款60000元，后赵尔俊将公司60%的股份转让给邓丛贵，公司法定代表人遂变更为邓丛贵。2011年7月5日，赵尔俊、邓丛贵与原告协议约定，债务本息结算至2010年10月31日止，之后不再计算利息。截止2010年10月30日，永善水泥制造公司欠余会珍本息合计78000.00元，余会珍同意打折为66000.00元。该债务由公司于2012年1月起开始，按百分比例还款。
《股权转让协议书》复印件1份，《债务名单金额一览表》复印件1份。证明2011年6月28日，永善水泥制造公司原法定代表人赵尔俊与邓丛贵协议，将赵尔俊在公司的股份转让给邓丛贵，并对公司债务进行了清理，确认李荣贵债权金额为78000.00元。李荣贵系余会珍丈夫，该表将债权人错误记载为李荣贵，债权人实为余会珍。
结婚证复印件2份，证明李荣贵与余会珍于1987年2月25日在会泽县人民政府婚姻登记处办理结婚登记手续，李荣贵系余会珍的丈夫。
会泽县者海镇柳树村村民委员会与会泽县公安局者海派出所共同出具的证明1份，证明李启贵在办理结婚证时名字被错误登记为李荣贵，李荣贵与李启贵实为一人。
5、户口证明1份，证明李启贵身份信息。
6、结婚证2本复印件。证明2015年5月14日因原结婚证遗失，在会泽县民政局补办了更正正确的结婚证，李启贵与余会珍系合法夫妻。
经质证，被告永善水泥制造公司对原告余会珍提交的第1组证据的关联性有异议，《还款协议》未加盖被告公章，该借款与被告无关；第2项证据无关联性，《股份转让协议》上的公章只是对股东身份的认可，不是公司对债权债务的承担，《债务名单金额一览表》未加盖被告公章，该借款与被告无关；第3组证据的真实性有异议，未提交原件予以核对，不能核实其真实性，不能作为证据使用；第4、5、6组证据真实性无异议，但证据相互矛盾，办理结婚证时只有李启贵，而无另名李荣贵，不能证明李启贵与李荣贵为同一人，不能证明李荣贵与余会珍是夫妻。
被告永善水泥制造公司对其答辩理由，未向本院提交证据。
本院认为，原告余会珍提交的证据，来源合法、证实内容客观真实，证据间能互相印证，且与本案相关联，被告提出质疑，但未能提供证据证实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2011年6月28日，被告永善水泥制造公司原法定代表人赵尔俊将其在公司中60%的股份转让给邓丛贵，公司法定代表人遂变更为邓丛贵。2011年7月5日，赵尔俊、邓丛贵与原告协议约定，债务本息结算至2010年10月31日止，之后不再计算利息。截止2010年10月30日，永善水泥制造公司欠余会珍本息合计78000.00元，余会珍同意打折为66000.00元，由公司于2012年1月起开始，按百分比例还款。此后，被告永善水泥制造公司未按照协议内容偿还该借款。
另查明，原告余会珍与李启贵系夫妻关系，李启贵与李荣贵系同一人。
本院认为，原告余会珍提供的《债务名单金额一览表》上载明了债权人为李荣贵，但实际债权人为余会珍。被告永善水泥制造公司赵尔俊、邓丛贵与余会珍协议签订了《还款协议》，该借款66000.00元应当认定为属于被告永善水泥制造公司的债务，应当由被告永善水泥制造公司承担偿还责任，且在《还款协议》中，双方虽约定“按百分比例还款”，但未明确约定还款时间，视为还款期限约定不明确，原告余会珍可随时要求被告永善水泥制造公司偿还。对原告余会珍要求由被告永善水泥制造公司偿还借款66000.00元的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。对被告永善水泥制造公司提出，《股份转让协议》上的公章只是对股东身份的认可，不是公司对债权债务的承担，因本案的债务人为被告永善水泥制造公司，而非赵尔俊或邓丛贵个人，且被告永善水泥制造公司内部股东之间的股权转让和法定代表人的变更，属于该公司的内部行为，对该公司的对外债务依法不应发生影响，故被告永善水泥制造公司提出的抗辩主张，不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
由被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司偿还原告余会珍借款66000.00元，限本判决生效之日履行。
案件受理费减半收取725.00元，由被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司负担。
如被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告永善县溪洛渡水泥制造有限责任公司不自动履行本判决，原告余会珍可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 魏 瑜
二〇一五年八月十七日
书 记 员 周天俊
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第666号
原告李雨平，男。
被告黄检才，男。
原告李雨平诉被告黄检才民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，2015年5月28日依法由审判员马益坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雨平、被告黄检才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雨平诉称：2014年8月8日，被告黄检才以做工程需要资金为由向原告借款10万元，约定2014年9月28日还清，当时被告愿意用房产证抵押，原告没有接收。到期后，被告未予还款，后双方又多次就还款期限进行约定，但被告仍未还款。为维护原告合法权益，向法院起诉，请求判令：一、被告偿还原告借款本金10万元，银行利息及提前支付款误工费10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄检才辩称：借条是我写的，但是钱我并没有收到过。这笔借款的由来是：2014年我想承包郴州一个工程，但资金不足，于是找到原告一起合伙做，原告担心这笔钱会亏掉，于是我就给他写了张借条。当时是我与原告一起去郴州找到工程的发包老板，将这10万元钱给了发包老板当做工程押金，发包老板还写了张收条，这笔钱不是通过我转交的。工程意向合同也是原告与发包老板签订的，但是后来，工程我们也没承包到，押金也没有退还给原告。合同和收条我都复印了，但是没有带过来。
经审理查明：被告黄检才因资金周转需要，向原告李雨平借款100000元，于2014年8月8日写下借条一张，内容为：“今借到李雨平现金壹拾万元整，限期2014年9月28日还清。借款人黄检才。”未约定借款利息。原告多次催讨，但被告拖延不付，原告遂诉至本院。
上述事实有原告提交的借条、双方的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应当偿还所欠原告的借款本金及利息。阐述如下：
合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告黄检才因承包工程需要资金向原告李雨平借款，并出具了借条，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，约定的借款期限届满后，经原告多次催讨被告仍未偿还借款，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，本案中，原、被告在借条上未约定借款利息，故对原告主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但因原、被告在借条上约定了借款期限，且未按期偿还，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应按约定或国家有关规定支付逾期利息，故被告应当向原告支付自2014年9月29日起至10万元本金还清之日产生的逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算。原告提出要求被告偿还因提前支付款项产生的误工费，本院认为，该诉讼请求没有事实和法律依据，故本院不予支持。被告提出未收到借款的辩称，因未提供充分的证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告黄检才于本判决生效后十日内偿还原告李雨平借款本金100000元及逾期利息（自2014年9月29日起至借款本金还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告李雨平要求偿还因提前支付款项产生的误工费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告黄检才负担1150元，由原告李雨平负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 马益坤
二〇一五年七月一日
书记员代 玉 兰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第666号
原告陈某某，女，汉族，生于1984年9月15日，甘肃省永登县人，住永登县龙泉寺镇。
委托代理人陈某甲，甘肃凯来律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，生于1982年5月18日，甘肃省永登县人，住址同上。
原告陈某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张明慧独任审判，公开开庭进行了审理，原告与其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2010年2月份经人介绍相识，2010年10月20日举行了结婚仪式。2012年4月24日在永登县民政局依法登记结婚，结婚证号XXXXXXX。婚后夫妻感情一般，由于原、被告婚前未深入了解，婚后仅三个月被告就殴打原告。在一起生活时，原告发现被告是个不负责任的男人，随时都会为家务琐事殴打原告。2011年11月15日原告生育一男孩，可是被告仍旧对原告进行殴打。2015年6月14日，被告又因家务琐事殴打原告，并辱骂原告的家人，原告一气之下离开被告。现夫妻感情已彻底破裂，双方无法继续共同生活。为此状诉法院要求与被告离婚，婚生子赵某甲由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费200元，共同财产依法分割，共同债务平均承担，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某某辩称：我坚决不同意离婚。原告诉状中所说的位于佳永小区的房屋不是我们的夫妻共同财产，首付款是我父亲交的，原告不能分割。我们结婚是经过双方认真考虑的，并不是原告说的未进行深入了解。我与原告一直在兰州打工，夫妻感情一直很好，偶尔因为家务琐事发生矛盾属正常，不是原告说的家庭暴力，但我会改正自身缺点，希望继续和原告共同生活。
经审理查明，2010年2月，原、被告经人介绍相识后，于2012年4月24日在永登县民政局登记结婚并领取结婚证，结婚证号：01121056。2011年11月5日生育男孩赵某甲，现随被告父母生活。在共同生活期间，原、被告因家务琐事时有争执、打架。2015年6月，原、被告发生矛盾后双方开始分居。2015年7月6日原告状诉本院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告相识时间较长，可见双方感情基础较好。只是双方在共同生活中因家务琐事偶有争吵、打架发生。现被告也认识到自己的错误并愿意改正，可见被告对双方继续共同生活抱有很大的希望。在今后日常生活中只要双方互谅互让，夫妻双方坦诚相待，多为孩子的将来成长考虑，和睦、文明的婚姻家庭尚能继续维持。故对原告提出与被告离婚的诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陈某某提出与被告赵某某离婚，不准离婚。
案件受理费1078元，减半收取539元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 张明慧
二〇一五年八月四日
书 记 员 景 霞
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第666号
原告永城市兴牧饲料有限公司，住所地：永城市。
被告邵伟，男，1976年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市。
被告吴才英，女，1970年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市。
本院在审理原告永城市兴牧饲料有限公司与被告邵伟、吴才英买卖合同纠纷一案中，原告永城市兴牧饲料有限公司于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告永城市兴牧饲料有限公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永城市兴牧饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费1035元，减半收取517.50元，由原告永城市兴牧饲料有限公司负担。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一五年八月三日
书 记 员 苏 洋
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2359号
罪犯韩安生，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2008年1月28日作出（2008）咸刑初字第00021号刑事判决，以被告人韩安生犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2017年10月31日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月3日本院以（2011）西监刑执字第1586号刑事裁定，对该犯减刑两年（余刑执行至2015年10月31日止）。
执行机关陕西省监狱于2013年9月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩安生在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极19次，并获得监狱改造积极分子2次。
本院认为，罪犯韩安生在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩安生准予减刑二年（余刑执行至2013年10月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 宾
代理审判员 张 磊
代理审判员 周 谧
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 焦云飞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初217号
原告北京天通顺达运输有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-Y713，组织机构代码76299XXXX。
法定代表人刘东来，经理。
委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
委托代理人孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。
被告北京先行货运有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇第六村京开路东5号，组织机构代码78619XXXX。
法定代表人叶亚虎，男，该公司经理。
原告北京天通顺达运输有限公司（以下简称天通公司）诉被告北京先行货运有限责任公司（以下简称先行公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告天通公司委托代理人孙吉、被告先行公司法定代表人叶亚虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天通公司诉称：原告与被告为合作关系。2012年4月初，原告接受北京电力设备总厂委托，为其运送变压器两台，货物送至苏州。原告承揽该业务后找到被告，委托被告将上述货物送到苏州收货人处。2012年4月11日，原告在房山区良乡昊天大街12号将货物交付被告，被告在运输过程中发生交通事故，给原告造成了重大经济损失。现双方就赔偿问题不能达成一致意见，为维护原告合法权益，诉至法院，要求被告赔偿原告修理费94105元,赔偿原告营运损失75000元，共计169105元，诉讼费用由被告承担。
被告先行公司辩称：被告与原告不存在运输合同关系，是原告找的车在被告处干活，出现问题后，被告一直跟原告积极交涉。因出事的车是个人的，不是被告的，也没有挂靠被告，跟被告没有关系。因为被告有保险，被告当时说帮原告走保险，但是原告出示不了发票等手续，保险理赔未能办理。原告第一次起诉被告时，被告说拿点钱补偿给原告，但因价格谈不拢，未能达成协议。现在时间长了，保险公司都换了，已无法办理理赔，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月初，原告接受原北京电力设备总厂（现更名为北京电力设备总厂有限公司）的委托，为该厂运送变压器一台及附件一件，货物运至苏州。原告承揽该业务后口头委托被告进行托运，被告指派了黄文耀驾驶的车牌号×××货车运输。2012年4月11日，被告在运输途中因急刹车造成变压器挤压损坏，导致该变压器返厂维修，产生维修费94105元。事发后，北京电力设备总厂向原告发出停运三个月的书面通知，并将产生的维修费用94105元从拖欠原告的运费中扣除。原告曾于2014年1月24日诉至本院，后于2014年12月1日撤回起诉，本院作出（2014）房民初字第2902号民事裁定书，准予原告撤回起诉。原告于2016年1月5日再次诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的北京市电力设备总厂出具的维修费清单、停运通知、证明，被告提交的情况说明，本院调取的（2014）房民初字第2902号民事裁定书在案为证。
本院认为：承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。根据查明的事实，原、被告口头达成的货物运输合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告承运原告货物后，因运输途中造成货物损坏变形，导致返厂维修，为此被告应当承担损害赔偿责任。现原告要求被告赔偿维修费用，具有事实及法律依据，本院予以支持。事发后原告虽然被北京电力设备总厂停运三个月，但并不足以证明造成了其直接损失，故原告要求被告赔偿营运损失75000元，证据不足，本院不予支持。被告所辩与原告不存在运输合同关系与事实不符，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条之规定，判决如下：
一、被告北京先行货运有限责任公司于本判决生效后七日内赔偿原告北京天通顺达运输有限公司维修费九万四千一百零五元。
二、驳回原告北京天通顺达运输有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百四十一元，由原告北京天通顺达运输有限公司负担七百六十四元（已交纳），被告北京先行货运有限责任公司负担一千零七十七元（原告已预交，被告于本判决生效后七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张树华
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 萌
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第169号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人苏某。因本案于2013年3月2日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）177号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员杨斌出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人苏某于2013年3月1日22时38分许，酒后驾驶五菱牌小型普通客车（牌号为浙A×××××），行驶至杭州市江干区庆春东路过江隧道东向西方向的钱江路出口时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，其酒精含量为90.9mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人苏某血液中的乙醇含量为148mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，查获经过情况说明，机动车行驶证，车辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明及被告人苏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人苏某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一三年三月七日
书记员 项 骏
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执432号
申请执行人柴某某，男，1963年11月14日出生，汉族。
被执行人赵某某，男，1980年3月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人柴某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初934号民事调解书，申请执行人柴某某于2017年9月7日向我院申请执行。本院在执行过程中，被执行人赵某某银行无存款，没有其他可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初934号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 高 强
代理审判员 吴芮峰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李 茜
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执432号
申请执行人柴某某，男，1963年11月14日出生，汉族。
被执行人赵某某，男，1980年3月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人柴某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人柴某某于2017年9月7日申请执行,要求被执行人赵某某履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，因被执行人赵某某下落不明，查无财产，申请执行人柴某某于2017年10月19日向本院提出撤销执行申请。本院查明，申请执行人向本院提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条、第二百三十九条规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初934号民事调解书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 高 强
代理审判员 吴芮峰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 茜
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0828执432号申请执行人柴某某，男，1963年11月14日出生，汉族。被执行人赵某某，男，1980年3月9日出生，汉族。本院在执行申请执行人柴某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人柴某某于2017年9月7日申请执行,要求被执行人赵某某履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，因被执行人赵某某下落不明，查无财产，申请执行人柴某某于2017年10月19日向本院提出撤销执行申请。本院查明，申请执行人向本院提出撤销执行申请确系其本人真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条、第二百三十九条规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初934号民事调解书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  陶苏杰代理审判员  高 强代理审判员  吴芮峰二〇一七年十一月六日书 记 员  李 茜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初15186号
原告白志远，男，1987年11月24日出生，汉族，住河南省新密市。
被告河南科普信息技术工程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区翠竹街1号106号楼1-3层。
法定代表人卫海锋。
原告白志远与被告河南科普信息技术工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月30日，原、被告签订《借款合同书》，原告向被告提供借款10万元，被告承诺于2016年3月28日还清该款。后原、被告达成和解协议，被告承诺自2016年11月起至2017年8月止，每月偿还本息11200元，10个月还清所欠本息。但自2017年2月起，被告不再履行和解协议。请求判令被告偿还原告借款65000元及利息（利息按月息2分从起诉之日起计算至实际清偿之日止）。
被告未答辩。
经审理查明：2015年3月30日，原告、祁艳霞作为贷款人，被告作为借款人签订《借款合同书》1份，约定被告向二人借款共计15万元，其中原告10万元，祁艳霞5万元；借款期限从2015年3月29日至2016年3月28日止；利息为月息2分，6个月付一次利息，到期一次性偿还本金。原告已于2015年3月29日将10万元借款交付被告。2016年9月30日，原、被告达成《和解协议》，载明被告同意偿还原告借款10万元及利息12000元，并约定自2016年11月起至2017年8月止，被告于每月23日前偿还原告本金1万元、利息1200元；若被告违反上述还款计划，原告有权单方终止此协议。后被告依《和解协议》约定时间偿还原告借款本金35000元，并支付利息15600元。现还款期限已届满，被告未偿还原告剩余借款本息，遂引起本案纠纷。
以上事实有下列证据在案佐证：《借款合同书》、《和解协议》、上海浦东发展银行业务凭证/回单、河南省农村信用社账户历史交易明细清单、一本通/绿卡通交易明细（客户）单、当事人陈述。
本院认为，债务应当清偿。原告将10万元借款交付给被告，被告作为借款人，应依约偿还借款本息。现还款期限已届满，被告尚欠原告借款本金65000元及利息未还，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告诉请被告偿还借款65000元及利息的理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南科普信息技术工程有限公司于本判决生效后10日内，偿还原告白志远借款65000元及利息（以10万元为基数，从2015年4月1日起计至2016年11月22日；以9万元为基数，从2016年11月23日起计至2016年12月22日；以8万元为基数，从2016年12月23日起计至2017年1月22日；以7万元为基数，从2017年1月23日起计至2017年2月22日；以65000元为基数，从2017年2月23日起计至债务实际清偿完毕之日止。以上利息均按月息2%计算，被告已支付的利息15600元应从中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1635元，由被告河南科普信息技术工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 郭东升
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郭 娜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04376号
原告：许祖光，男，1947年1月16日出生。
被告：巩军（曾用名巩君），女，1953年6月5日出生。
委托代理人：唐中成，北京市易行律师事务所律师。
原告许祖光与被告巩军所有权确认纠纷一案，本院于2014年3月28立案受理。依法由代理审判员高韩独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许祖光，被告巩军及委托代理人唐中成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许祖光诉称：原告与被告于1979年登记结婚，于1988年离婚。后双方又于2002年11月底复婚。2005年9月2日购买北京市东城区××号院时，购房款使用的均是原告复婚前的个人财产。现原告要求收回该房屋，故原告起诉要求确认北京市东城区××号房屋归原告所有；由被告承担本案诉讼费。
被告巩军辩称：涉诉房屋系原、被告婚姻关系存续期间取得，并登记在被告名下，该行为应视为双方对婚内财产的特殊约定，故该房屋应归被告所有。被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1979年登记结婚，于1988年3月31日经法院判决离婚。2002年8月，因北京市西城区××号拆迁，许祖光获得拆迁补偿款及补助费共计人民币659454.92元。2002年11月22日，原、被告复婚。
2005年9月2日，许祖光作为买方与马欣作为卖方签订《房屋买卖协议书》，约定许祖光购买马欣名下位于北京市东城区××号房产一处（即涉诉房屋），共平房4间，分别为东房2间、北房2间，建筑面积58.4平方米；购房款为700000元。该协议买方处签字为“许祖光”、“巩军”，后“巩军”被划掉，原告解释称“巩军”的名字是原告写上去的，因与协议第一页买方不一致，就划掉了。被告称，协议确系原告所代签。2005年9月2日，马欣出具收条，载明：“今收到买方巩军房款柒拾万元正（整），房款已全部付清”。2005年9月6日，巩军取得涉诉房屋的房屋所有权证，产权登记在巩军一人名下。关于收条上“巩军”的名字，原告称系应被告要求所签。
庭审中，关于涉诉房屋的出资情况，原告认为全部购房款都为其婚前个人取得的拆迁补偿和补助款，故涉诉房屋应视为其婚前个人财产的延续，属于原告个人所有。被告认为，二人婚后财产混同在一起，原告无法举证证明其拆迁补偿和补助款没有变动过，原告提交的存款凭证上的数额也与拆迁款数额不符，且涉诉房屋系原、被告婚后所购买；即使涉诉房屋中有1元是被告的出资，也应当视为夫妻共同财产。
上述事实，有双方当事人的陈述，《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，（1988）西民字第96号民事判决书，结婚证，《房屋买卖协议书》，收条，房屋所有权证等证据在案为证。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产，除遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产外，归夫妻共同所有。一方的婚前财产，为夫妻一方的财产。根据本案查明的事实，本案涉诉房屋系原、被告在婚姻关系存续期间购买所得，双方没有关于婚姻关系存续期间取得的财产归各自所有的约定，故该房屋应属于原、被告的夫妻共同财产。虽然在购买该房屋时，使用了原告于婚前取得的拆迁补偿和补助款，但该笔款项的性质并不能改变涉诉房屋应属夫妻共同财产的性质，故原告要求确认涉诉房屋归原告个人所有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告辩称应属被告个人所有的意见，亦缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
驳回原告许祖光的诉讼请求。
案件受理费4800元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高韩
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙颖
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初1537号
原告：河南融广投资有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人：鲁光明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘娜，女，1982年4月2日出生，汉族，该公司职工，住河南省台前县纬二路新城区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行�解、调解，代领法律文书。
被告：李国民，男，1979年6月17日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：鹤壁中翼型材有限公司，住所地鹤壁市浚县。
法定代表人：贾玉军，该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：王一民，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告河南融广投资有限公司与被告李国民、鹤壁中翼型材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告河南融广投资有限公司的委托诉讼代理人刘娜到庭，被告李国民、鹤壁中翼型材有限公司的共同委托诉讼代理人王一民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南融广投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告河南融广投资有限公司借款本金770000元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告在经营被告鹤壁中翼型材有限公司期间，因资金周转困难在原告处借款。2015年9月21日，原告与二被告一致核算，剩余本金770000元未偿还，二被告重新出具借据，还款期限延长4个月，约定月利息为3分，4个月内还款完毕不支付利息。借款到期后，二被告未如约还款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告鹤壁中翼型材有限公司、李国民承认原告河南融广投资有限公司在本案中所主张的借款事实，但二被告认为，原告河南融广投资有限公司诉请的770000元是由本金130648.28元和利息639351.72元组成的，对于利息部分不应再请求支付利息，且原告河南融广投资有限公司诉请利息过高，不符合法律规定。
本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，被告鹤壁中翼型材有限公司、李国民向原告河南融广投资有限公司出具借据1份，载明：“鹤壁中翼型材有限公司以往对河南融广投资有限公司的全部现金借款，中间进行部分还款，于2015年9月21日双方一致核算，截止目前还有柒拾柒万（770000元）未偿还完毕。现从今日延长四个月偿还。四个月内不支付利息，四个月内借款未偿还完毕，自愿从本借据出具之日起按柒拾柒万元月息3分支付利息至给付借款完毕之日止。以前所有借款手续废除。双方都同意以本借据为准守约履行。借款人：鹤壁中翼型材有限公司、李国民2015年9月21日。”后二被告未按上述期限偿还借款，原告河南融广投资有限公司经多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，原告河南融广投资有限公司与被告鹤壁中翼型材有限公司、李国民之间借贷关系清楚，事实成立，有被告鹤壁中翼型材有限公司、李国民出具的借据予以证实。被告鹤壁中翼型材有限公司、李国民作为债务人未履行还款义务，损害了原告河南融广投资有限公司的合法权益，理应承担还款责任，故本院对原告河南融广投资有限公司请求被告鹤壁中翼型材有限公司、李国民偿还借款770000元的诉讼请求予以支持。
关于原告河南融广投资有限公司请求被告鹤壁中翼型材有限公司、李国民按照月利率3%计算自2015年9月21日至实际偿还完毕之日止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的借款利率为3%，超出上述法律规定，故本院对月利率2%的部分利息予以支持，超出部分不予支持。
关于被告鹤壁中翼型材有限公司、李国民辩称借据中的770000元是由本金130648.28元和利息639351.72元组成的，对利息639351.72元不应再支付利息的答辩意见，因被告鹤壁中翼型材有限公司、李国民未提交相关证据予以证明，故本院对该意见不予支持。
案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告鹤壁中翼型材有限公司、李国民于本判决生效后十日内偿还原告河南融广投资有限公司借款本金770000元，并按月利率2%支付自2015年9月21日至本判决确定的履行期限内实际履行之日的利息；
二、驳回原告河南融广投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，减半收取5750元，由被告鹤壁中翼型材有限公司、李国民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郭飞
二〇一七年五月三十一日
书记员 李想
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民申36号
再审申请人（一审原告）：吾甫尔·西热东，男，维吾尔族，。
被申请人（一审被告）：巴州福民物业服务有限责任公司（以下简称福民物业公司）。
法定代表人：张兴利，系该公司经理。
委托代理人：麦尔旦库尔班，男，维吾尔族。
翻译人员：帕尔哈提，男，维吾尔族。
再审申请人吾甫尔·西热东与被申请人福民物业公司劳动合同纠纷一案，不服轮台县人民法院（2015）轮民初字第1281号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭于2016年8月11日对本案进行了听证审查，再审申请人吾甫尔·西热东、被申请人福民物业公司的委托代理人麦尔旦·库尔班到庭参加听证。现已审查终结。
吾甫尔·西热东申请再审称：我起诉到一审法院请求：1、继续履行劳动合同；2、判令支付2015年7月5日-10日加班费250元及肉孜节5天加班费250元；3、支付34个月少发的6800元工资（每月少发工资200元计算）。一审法院调解时没有翻译，我不认识汉字。调解结果只支付延期工资，其他请求未解决，请求对本案提起再审。
被申请人福民物业公司答辩称：申请人已经四次向轮台县劳动仲裁委员会及轮台县人民法院多次起诉。经一审法院调解，双方达成调解协议，被申请人按调解结果当庭履行。现申请人无理缠诉，请求依法驳回吾甫尔·西热东的再审申请。
经审查，2015年9月29日、10月29日，轮台县人民法院对本案进行两次开庭，第一次庭审笔录证实翻译人员努尔尼萨阿不力孜担任法庭翻译；第二次庭审笔录虽未记载有翻译人员，但是吾甫尔·西热东当庭表示�意“解除劳动合同，福民物业公司支付其一个月工资另加付1200元工资，双方就此事再无任何纠纷”，并在收到现金2400元的同时，当庭手写收条一份，内容为“按照轮台县（2015）轮民初字第1281号民事调解书，收到被告2400元，以后就此事再无纠纷。”
本院认为，根据民事诉讼法相关规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。一审法院在充分保障申请人诉讼权利并在双方当事人自愿的情况下，对本案依法进行了调解，调解协议内容未违反法律规定。吾甫尔·西热东申请再审称“没有翻译，我不认识汉字，调解结果只支付延期工资，其他请求未解决”的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回吾甫尔·西热东的再审申请。
审判长 邱 红 卫
审判员 邓 晓 辉
审判员 古丽仙·西衣克
二〇一六年八月十八日
书记员 张 嵩
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂武昌执字第00154号
申请执行人：姚某。
被执行人：某公司。
法定代表人：周某。
申请执行人姚某与被执行人某公司建设工程合同纠纷一案，本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2012）鄂武昌民商初字第00547号民事判决书，依法向被执行人某公司发出执行通知书，责令被执行人某公司自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人姚某支付255，597元及迟延付款利息（利息按照中国人民银行规定的商业银行一至三年期贷款基准利率标准从2012年1月1日起算至2012年11月6日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5，264元、执行费3，734元，但被执行人某公司至今未能履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人某公司名下登记有坐落于武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心主楼3层1号（房屋所有权证号：昌2012004121；建筑面积140.20㎡）、3层2号（房屋所有权证号：昌2012004123；建筑面积：90.94㎡）、3层3号（房屋所有权证号：昌2012004137；建筑面积：90.94㎡）三套房屋。另查明，上述三套房屋均设立有抵押权，抵押权人为武汉中小企业信用担保有限公司，他项权证号分别为：昌2012002556、昌2012002557、昌2012002558。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人某公司名下的坐落于武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心主楼3层1号、3层2号、3层3号的三套房屋；
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李保勤
二〇一三年二月五日
书记员 毕 虹
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执字1208号
申请执行人陈昇，男，1987年12月3日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被执行人邱宝亭，男，1990年2月3日出生，汉族，连江县人，住连江县。
本院在执行申请执行人陈昇与被执行人邱宝亭民间借贷纠纷一案中，2016年11月28日本院作出（2016）闽0122民初2830号民事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人发出执行通知书，现申请执行人陈昇与被执行人邱宝亭已私下达成和解，并向本院提出撤回执行的申请。经本院审查不损害他人合法权利及公共利益，准予撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0122执1208号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林增忠
审 判 员 林善达
代理审判员 周 文
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈凌力
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温平商初字第23号
原告：林××。
委托代理人：徐××。
被告：陈××。
被告：王××。
原告林××与被告陈××、王××民间借贷纠纷一案，
本院于2008年12月29日立案受理。依法由审判员郑大敏适用简
易程序于2008年2月20日公开开庭进行了审理。原告林××的
委托代理人徐××、被告陈××到庭参加诉讼，被告王××经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林××诉称：2006年1月13日至2007年6月5日期间，
被告陈××因经营缺乏资金陆续向原告借款244万元，后被告
陈××归还了部分借款，至2007年7月1日止，被告陈××尚欠
原告80万元借款。被告陈××向原告出具了一张80万元欠据，
同时说明在2007年农历年底还清上述借款。此后，被告陈××
无在约定的期限内偿还借款，经原告多次催讨，被告陈××均
无归还借款。被告陈××、王××在夫妻关系存续期间因生活
和生产经营所负债务，应属夫妻共同债务，两被告应某担连带
偿还责任。为此，要求判令两被告共同偿还原告借款80万元，
并赔偿原告经济损失（自起诉之日起至实际履行之日，每日按
银行同期贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告
的身份证一份，证明原告诉讼主体资格；2、两被告户籍证明
二份，证明两诉讼主体资格；3、汇款凭证八张，证明原告汇
款给被告陈××的事实；4、借条一张，证明原告与被告陈×
×之间的债权债务关系。
被告陈××辩称：1、原告是欺诈性地把欠条骗过去；2
、原告现还是凌某公司的股东，本案的80万元并不是原告一个
人的钱，而是其他三个股东的钱，原告要求我出具欠条也是为
了证明其在凌某公司有进行投资；3、2007年期间已用货物抵
押给原告，而且我也还了30万元。综上，我没有欠原告80万元
，且现已还了30万元。
被告陈××在本院指定的举证期限内提供了�下证据：1
、汇款清单一份，证明被告在出具欠条后转帐支付给原告30万
元的事实；2、协议书、南阳市凌某珠颜料有限公司股东会议
决议各一份，证明原告所出借的244万元是借给南阳市凌某珠
颜料有限公司，且该公司已用货抵给原告的事实；3、中国农
某某行网点流水信息查询单二份、银行卡活期子帐户交易明细
一份及收条二张等，证明被告已归还原告借款30万元的事实。
被告王××未作答辩。
被告王××在本院指定的举证期限内未提供证据。
原被告提供证据经庭审出示并质证，被告陈××对原告
提供的证据1、2无异议；对证据3、4真实性无异议，但表示是
在原告要求下出具借条，只是为了证明原告借款是用在南阳市
凌某珠颜料有限公司。原告林×�对被告陈××提供的证据关联性均有异议，认为均不能证明其所待证的事实，两者为不同
的法律关系，其提出的上述八笔还款均为南阳市凌某珠颜料有
限公司归还欠原告的借款，而不是被告陈××个人还款。原告
同时提供了委托代销协议复印件一份、详细清单复印件二份予
以证实。本院认为，原告提供的证据1、2，双方均无异议，本
院予以确认。原告提供的证据3、4直接证明了被告陈××向原
告借款的事实，可以证明双方存在债权债务关系，而被告陈×
×提供的证据只能证明案外人汇款给原告的事实，并不能据此
直接证明案外人代被告陈××偿还原告借款的事实，该事实与
本案无关联性。对于被告陈××提供的一份被告王××的中国
农某某行银行卡活期子帐户交易明细，�证明被告王××曾于
2008年3月5日偿还原告10万元的事实，对此原告承认被告王×
×汇款的事实，但认为被告王××是代案外人偿还借款，并不
是为被告陈××偿还借款，而原告林××无提供其他证据予以
反驳，故本院对被告陈××提供被告王××的中国农某某行银
行卡活期子帐户交易明细的证据予以确认。因被告王××经本
院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以
上证据质证的权某。
经审理本院认定：被告陈××、王××为夫妻关系。200
6年1月13日至2007年6月5日期间，被告陈××因经营缺乏资金
陆续向原告借款244万元，后被告陈××归还了部分借款，至2
007年7月1日止，被告陈××尚欠原告80万元借款。被告陈×
×向原告出具了一张80万元欠据，同时说明在2007年农历年底
还清上述借款。被告王××于2008年3月5日偿还原告10万元。此后，被告陈××无在约定的期限内偿还借款，经原告多次催
讨，被告陈××均无归还借款。为此，要求判令两被告共同偿
还原告借款80万元，并赔偿原告经济损失（自起诉之日起至实
际履行之日，每日按银行同期贷款基准利率计算），并承担本
案诉讼费。
本院认为：原告林××与被告陈××之间的债权债务关
系清楚，系双方真实意思表示，双方当事人应全面履行自己的
义务，但被告陈××未及时归还借款。现原告要求被告陈××
支付尚欠的借款，事实清楚，理由正当，符合法律规定，本院
予以支持。对于被告陈××主张其妻王××已于2008年3月5日
偿还原告10万元的事实，本院认为�告陈××上述抗辩理由成
立，予以采信。原告林××与被告陈××的借款关系发生在两
被告婚姻关系存续期间，况且两被告现又无证据证明该债务为
债权人与债务人明确约定的个人债务，或者能够证明属于婚姻
法第十九条第三款规定情形的除外，故以被告陈××个人名义
所负的上述债务，应当按夫妻共同债务处理。原告与被告陈×
×在借款时并无约定支付利息，故应视为不支付利息。被告王
××经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处
理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条
、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问
题解释（二）》第二十四条�规定，判决如下：
一、限被告陈××、王××于本判决生效后十日内偿付
原告林××借款70万元。如果未按本判决所指定的期间履行给付义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付延期履行期间的债务利息。
二、被告陈××、王××对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告林××的其他诉讼请求。
案件受理费11800元，依法减半收取5900元，由林××承
担500元，陈××、王××承担5400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费11800元，款汇温州市中级人民法院，浙江省
省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：
319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定
的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年
内向本院申请执行。
审判员 郑大敏
二〇〇九年三月十九日
书记员 钟文善
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第274号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人衣仁忠，男，汉族。
被告林海，农民。
被告宋玉红，农民。
被告潘奎芝，农民。
被告宋玉财，农民。
被告衣明，农民。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告林海、宋玉红、潘奎芝、宋玉财、衣明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人衣仁忠到庭参加诉讼，被告林海、宋玉红、潘奎芝、宋玉财、衣明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司诉称，2012年5月18日原告与林海签订了借款合同，借款30000元，并与四被告签订了保证合同，宋玉红、潘奎芝、宋玉财、衣明是担保人，合同签订后原告依约履行，借款到期后，被告违背信用拒不偿还，经原告多次催要无果：1、请求判令被告林海偿还借款本金30000元、到期利息3148.80元、逾期利息7551.24元（计算至2015年5月13日）及自2015年5月14日起至判决生效之日止的逾期利息；2、被告宋玉红、潘奎芝、宋玉财、衣明对上述第一项承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
被告林海、宋玉红、潘奎芝、宋玉财、衣明未到庭未答辩。
经审理查明，2012年5月18日，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社）与被告林海签订了个人借款合同，被告林海在原告处借款人民币30000元用于购化肥，月利率8.74667‰，借款期限自2012年5月18日至2013年5月17日，逾期贷款按月利率8.74667‰再上浮50%计收逾期利息（即按月利率13.120005‰计收逾期利息）。2012年5月18日原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社）与宋玉红、潘奎芝、宋玉财、衣明签订保证合同，四保证人自愿为债务人林海提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告林海发放了借款30000元。被告于2012年6月21日偿还利息297.39元，被告于2012年9月21日偿还利息2.61元，2012年9月25日偿还利息802.08元。借款到期后，余款被告未予偿还。至2015年5月13日被告尚欠借款本金30000元、到期利息3148.80元、逾期利息7551.24元，致原告起诉。
上述事实，有原告当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证、农户借款申请等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告林海、宋玉红、潘奎芝、宋玉财、衣明签订的个人借款合同和保证合同合法有效。被告林海应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告林海并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、到期利息及逾期利息。因被告宋玉红、潘奎芝、宋玉财、衣明是本案借款的连带责任保证人，按照法律规定应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告林海追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林海于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、到期利息3148.80元、逾期利息7551.24元及自2015年5月14日起至判决生效之日止对借款本金30000元按月利率13.120005‰承担逾期利息。
二、被告宋玉红、潘奎芝、宋玉财、衣明对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告宋玉红、潘奎芝、宋玉财、衣明清偿后可以向被告林海追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费817.5元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 迟艳艳
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第274号
原告李兴刚，男，汉族，1968年12月25日出生。
被告南京广鼎商娱购物中心有限公司，住所地南京市栖霞区和燕路348号。
法定代表人黄向阳，该公司总经理。
委托代理人耿彦蓉，女，汉族，1979年1月18日出生，该公司员工。
原告李兴刚与被告南京广鼎商娱购物中心有限公司（以下简称广鼎公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年4月24日受理，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告李兴刚，被告广鼎公司的委托代理人耿彦蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴刚诉称，2014年12月9日，原告在被告处购买了一瓶金银花蜂蜜，花了47.8元。食用后出现皮肤过敏。原告认为，被告销售的金银花蜂蜜里面没有金银花蜂蜜成分，品名用金银花蜂蜜和配料用金银花蜂蜜，明显在误导消费者，是欺诈行为。原告现诉至法院，请求判令：1、被告退还货款47.8元并赔偿损失500元及医疗费44.1元，合计591.9元；2、被告赔偿交通费、打字复印费、误工费共800元。原告当庭增加第3项诉请：本案诉讼费由被告承担。
被告广鼎公司辩称：1、涉案商品的质量是合格的；2、原告没有证据证明涉案商品对其造成的损害，医疗费没有事实和法律依据；3、被告没有欺诈的故意，原告要求赔偿500元没有事实依据；5、交通费、打字复印费、误工费也无事实依据。
经审理查明，原告于2014年12月9日在被告处购买金银花蜂蜜一瓶，价格47.8元，生产日期为2014年4月27日，生产者桂林周氏顺发食品有限公司（以下简称周氏公司）。2014年12月26日，原告于南京市栖霞区医院就诊，发生医疗费43.1元。
被告提交2014年5月22日福州市产品质量检验所出具的检验报告，抽检产品为周氏公司生产的金银花蜂蜜，产品生产日期为2014年4月19日，经检验，抽查产品所检项目合格。检验项目未包含对产品配料成分的确认。
上述事实，有原被告当庭陈述，原告提交的工商登记信息、产品原物、照片打印件、购物发票、病历、医疗费票据，被告提交的检验报告、周氏公司的营业执照、组织机构代码证、生产许可证、业务公函、邛峡市蜂知源蜂业专业合作社出具的证明证实。
本院认为，食品销售者应对其销售的食品符合质量标准承担举证责任，被告证据不足以证明其销售的金银花蜂蜜与金银花具有关联性，此关联性属金银花蜂蜜的质量指标。被告应承担举证不能的责任，原告主张退还货款47.8元并赔偿损失500元，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的病历不能证明其食用金银花蜂蜜引发疾病，其医疗费的诉请无事实依据，本院不予支持。原告交通打字复印费、误工费的诉请也无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告南京广鼎商娱购物中心有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李兴刚退还货款47.8元，赔偿损失500元；
二、驳回原告李兴刚其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 李涛辰
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张海燕
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初842号
原告：郭新军，男，1974年10月26日出生，汉族，住沈丘县。
被告：薛中宝，男，1969年10月7日出生，汉族，住沈丘县。
被告:吴春英，女，1969年1月1日出生，汉族，住沈丘县。
被告：薛中民，又名薛丁丰，男，1967年5月17日出生，汉族，住沈丘县。
原告郭新军诉被告薛中宝、吴春英、薛中民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新军，被告薛中宝到庭参加了诉讼，被告吴春英、薛中民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭新军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款60000元及约定利息，承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月3日、2016年1月8日，被告薛中宝、吴春英急用钱向原告借款共计60000元，约定利息2�，协议约定违约金30%，并有被告薛中民担保。该款经多次催要，被告避而不见，至今无果。
被告薛中宝辩称：2015年11月3日借原告5万元属实，2016年1月8日的10000元是利息钱，我并没有躲原告，我在郑州做生意，我们在郑州多次见面，只是当时没有钱还。
被告吴春英、薛中民未作答辩。
经审理查明：2015年11月3日，被告薛中宝因做生意向原告郭新军借款50000元，双方达成借款协议，该协议的内容为：薛中宝向郭新军借款5万元，利息2分，自签订协议时郭新军将款付给薛中宝，借款期限1个月，如到期不还，除双倍支付约定的利息外，薛中宝还须支付郭新军30%的违约金。当日，原告郭新军将50000元支付给被告薛中宝，薛中民对该款进行了担保，薛中宝给原告郭新军出具了借条，该借条载明：今借郭新军现金五万元正，薛中宝，2015年11月3日，担保人：薛中民。2016年1月8日，被告薛中宝又向原告郭新军借款10000元，被告薛中宝为原告郭新军出具了借条，该借条载明：今借郭新军现金壹万元正，元月15日给郭新军，薛中宝，2006年元月8日。该款经原告多次催要无果，原告提起诉讼。另查明，被告薛中宝与被告吴春英系夫妻关系。
本院认为：被告薛中宝向原告郭新军两次借款60000元，有被告薛中宝出具的2张借条为证，本院予以确认。债务应当清偿，被告应及时履行还款义务。被告薛中民在50000元借款担保人处签名，没有明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告薛中宝与被告吴春英系夫妻关系，该60000元债务系被告在夫妻关系存续期间的债务，被告薛中宝和被告吴春英应共同偿还。原告要求被告承担利息及约定的双倍利息及违约金，因双方约定双倍利息及违约金已超出法律规定�护的年利率24%，其超出部分不予保护。故本院对原告所要求的50000元利息和违约金认定为月息2分。原告要求被告承担10000元约定利息，因双方对该10000元未约定利息，可从有证据证明向被告追要之日即起诉之日2017年2月21日起算，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告薛中宝、吴春英于本判决生效之日起十日内偿还原告郭新军款50000元，并支付自2015年11月3日起至还清款之日止的利息，按月息2分计算；
二、被告薛中宝、吴春英于本判决生效之日起十日内偿还原告郭新军款10000元，并支付自2017年2月21起至还清款之日止的利息，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算；
三、被告薛中民对上述第一款项承担连带清偿责任
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元（减半收取），由被告薛中宝、吴春英承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 黄国平
二〇一七年三月二十七日
书记员 顾文建
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1624民初842号原告：郭新军，男，1974年10月26日出生，汉族，住沈丘县。被告：薛中宝，男，1969年10月7日出生，汉族，住沈丘县。被告:吴春英，女，1969年1月1日出生，汉族，住沈丘县。被告：薛中民，又名薛丁丰，男，1967年5月17日出生，汉族，住沈丘县。原告郭新军诉被告薛中宝、吴春英、薛中民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新军，被告薛中宝到庭参加了诉讼，被告吴春英、薛中民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭新军向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款60000元及约定利息，承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月3日、2016年1月8日，被告薛中宝、吴春英急用钱向原告借款共计60000元，约定利息2�，协议约定违约金30%，并有被告薛中民担保。该款经多次催要，被告避而不见，至今无果。被告薛中宝辩称：2015年11月3日借原告5万元属实，2016年1月8日的10000元是利息钱，我并没有躲原告，我在郑州做生意，我们在郑州多次见面，只是当时没有钱还。被告吴春英、薛中民未作答辩。经审理查明：2015年11月3日，被告薛中宝因做生意向原告郭新军借款50000元，双方达成借款协议，该协议的内容为：薛中宝向郭新军借款5万元，利息2分，自签订协议时郭新军将款付给薛中宝，借款期限1个月，如到期不还，除双倍支付约定的利息外，薛中宝还须支付郭新军30%的违约金。当日，原告郭新军将50000元支付给被告薛中宝，薛中民对该款进行了担保，薛中宝给原告郭新军出具了借条，该借条载明：今借郭新军现金五万元正，薛中宝，2015年11月3日，担保人：薛中民。2016年1月8日，被告薛中宝又向原告郭新军借款10000元，被告薛中宝为原告郭新军出具了借条，该借条载明：今借郭新军现金壹万元正，元月15日给郭新军，薛中宝，2006年元月8日。该款经原告多次催要无果，原告提起诉讼。另查明，被告薛中宝与被告吴春英系夫妻关系。本院认为：被告薛中宝向原告郭新军两次借款60000元，有被告薛中宝出具的2张借条为证，本院予以确认。债务应当清偿，被告应及时履行还款义务。被告薛中民在50000元借款担保人处签名，没有明确约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告薛中宝与被告吴春英系夫妻关系，该60000元债务系被告在夫妻关系存续期间的债务，被告薛中宝和被告吴春英应共同偿还。原告要求被告承担利息及约定的双倍利息及违约金，因双方约定双倍利息及违约金已超出法律规定�护的年利率24%，其超出部分不予保护。故本院对原告所要求的50000元利息和违约金认定为月息2分。原告要求被告承担10000元约定利息，因双方对该10000元未约定利息，可从有证据证明向被告追要之日即起诉之日2017年2月21日起算，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告薛中宝、吴春英于本判决生效之日起十日内偿还原告郭新军款50000元，并支付自2015年11月3日起至还清款之日止的利息，按月息2分计算；二、被告薛中宝、吴春英于本判决生效之日起十日内偿还原告郭新军款10000元，并支付自2017年2月21起至还清款之日止的利息，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算；三、被告薛中民对上述第一款项承担连带清偿责任四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元（减半收取），由被告薛中宝、吴春英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  黄国平二〇一七年三月二十七日书记员  顾文建
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0328执恢17号
张昊：
本院执行的张昊申请执行范小安借款合同纠纷一案，被执行人范小安已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 石红民
审判员 刘胜贤
审判员 郭朝武
书记员 廉家正
二〇一八年五月八日
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初4655号
原告任某某，男，汉族，农民，住凌源市四合当镇。
原告李某某，女，汉族，农民，住凌源市四合当镇。
二原告委托诉讼代理人：罗晓双，凌源市司法局148法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，汉族，个体，住凌源市北大街。
被告刘某某，男，汉族，个体，住凌源市北大街。
原告任某某、李某某诉被告刘某某、张某某确认合同效力纠纷一案，本院于2016年11月8日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任某某、原告任某某、李某某的委托代理人罗晓双到庭参加了诉讼。被告刘某某、张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任某某、李某某诉称:2010年10月26日，二原告经冯国华介绍购买了二被告所有的四合当镇街里的门市房一处，面积142.6平方米，二层门市楼房，混合结构，证号为凌方字第122508532号，该门市房的原产权人系董占华、邱振华，二人系夫妻关系。根据被告的答辩得知，因产权人欠二被告摩托车款，所以产权人用该楼房抵顶部分摩托车款，将楼房出卖给二被告。二被告将楼房出售给我们，当时签订了一份协议，就在该门市房签订的。签合同是二被告将原房主找去到场的，并在协议中签字。并把产权人的房证原件，由二被告交给我们和协议书。我当时支付给二被告房款12万元，另5万元是我向我儿子借的，我儿子让我和媳妇和他丈母娘一同给二被告送去的。二原告开的粮油门市在该门市房，在购买之前就一直是租用。2011年6月，我外出打工，由儿子和儿媳妇经营，她们离婚后，一直由儿媳妇占着。现在提供不了二被告与我们签订的购房协议书。诉至法院1、请求依法确认原告与被告于2010年10月26日所签订《房屋买卖协议》有效。二、本案诉讼费由法院确定。
被告刘某某、张某某辩称：原告所诉，基本属实
经审理查明，2010年10月26日，二原告经冯国华介绍购买了二被告所有的四合当镇街里的门市房一处，面积142.6平方米，二层门市楼房，混合结构，证号为凌方字第122508532号，该门市房的原产权人系董占华、邱振华，二人系夫妻关系。因产权人欠二被告摩托车款，所以产权人用该楼房抵顶部分摩托车款，将楼房出卖给二被告。二被告将楼房出售给二原告，当时签订了一份《房屋买卖协议》，就在该门市房签订的。签合同是二被告将原房主找去到场的，并在协议中签字。并把产权人的房证原件交给二原告，由二被告交给的房证原件及《房屋买卖协议》在原告原儿媳妇手中，现在原告儿子、儿媳离婚，离婚后，争议房一直由原告原儿媳妇占有。现在二原告提供不了二被告与二原告签订的房屋买卖协议书。二原告为确认《房屋买卖协议》有效，故诉至法院。
本院认为，二原告要求确认原告与被告于2010年10月26日所签订《房屋买卖协议》有效。因提供不了《房屋买卖协议》。本院无法查明《房屋买卖协议》内容。即原告的诉请无确切书证及相关证据证实。本院无法满足其诉请。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告任某某、李某某的诉讼请求。
案件受理费100元由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 于兴安
二〇一七年四月十八日
书记员 王菲菲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3160-2号
原告：魏晶晶，女，汉族，1990年1月10日出生，住所地：安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：冉超，湖北尚卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄郑周，湖北尚卓律师事务所律师。
被告：武汉弘文尚德教育科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞喻路889号武汉光谷中心花园A座21层04号。
法定代表人：谢圣彬。
被告：谢圣彬，男，汉族，1983年9月11日出生，住所地：湖北省仙桃市，
被告：李灵富，男，汉族，1986年9月20日出生，住所地：贵州省织金县，
被告：刘俊，男，汉族，1985年3月13日出生，住所地：武汉市汉阳区，
被告：黄晨，男，汉族，1984年5月14日出生，住所地：武汉市武昌区，
原告魏晶晶诉被告武汉弘文尚德教育科技有限公司、被告谢圣彬、被告李灵富、被告刘俊、被告黄晨教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2017年9月27日，原告魏晶晶向本院递交书面撤诉申请，请求撤回对被告谢圣彬、李灵富、刘俊、黄晨的起诉。
本院认为，原告魏晶晶撤回对被告谢圣彬、李灵富、刘俊、黄晨起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏晶晶撤回对被告谢圣彬、李灵富、刘俊、黄晨的起诉。
审判员 李志涛
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴怡帆
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执异87号
案外人戢洪安，男，汉族，住沈阳市于洪区平罗镇。
申请执行人沈阳市于洪区平罗街道平罗二委第一村民小组。
诉讼代表人苏焕东，男，汉族，农民，住沈阳市于洪区平罗街道。
被执行人沈阳市于洪区平罗街道平罗第二居民委员会。
法定代表人张帅，系该居民委员会主任。
本院在执行申请人沈阳市于洪区平罗街道平罗二委第一村民小组与被执行人沈阳市于洪区平罗街道平罗第二居民委员会返还原物纠纷一案中，案外人戢洪安于2016年3月9日对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人戢洪安称：其系于洪区造化街道平罗第二居民委员会居民，于2013年1月与平罗第二居民委员会书面签订了养殖牛棚承包协议，协议期限：2013年1月-2026年12月31日止，约定：居委会提供六项建筑及设施，一次性转让给案外人，其系本村民，交村里45000元现金，转让期间土地置换的方式扣地二亩，协议从2013年1月1日履行至今。于洪法院公告（2016年2月24日张贴）腾退土地，其在该土地上有房屋，属实际占有人，如腾退侵犯了案外人的合法权益，故提出案外人异议。
本院查明，申请人沈阳市于洪区平罗街道平罗二委第一村民小组与被执行人沈阳市于洪区平罗街道平罗第二居民委员会返还原物纠纷一案沈阳市中级人民法院于2015年5月15日作出了（2015）沈中民二终字第890号民事判决书，该判决书主文第三项为沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会（原沈阳市于洪区平罗街道平罗第二居民委员会）于本院判决生效之日其30日内将45个牛棚所占有的90亩土地腾退还给沈阳市于洪区平罗街道平罗二委第一村民小组。判决生效后，申请执行人于2015年6月24日向本院申请执行。本院在执行中发现，申请执行人所依据的（2015）沈中民二终字第890号民事判决书，给付内容不明，应予以驳回执行申请，并作出（2015）于执字第1962号执行裁定书。申请执行人收到（2015）于执字第1962号执行裁定书后认为是错误的，向本院提出书面异议。本院于2016年1月28日作出了（2016）辽0114执异6号执行裁定书，撤销本院于2016年1月15日作出的（2015）于执字第1962号执行裁定书。本院于2016年2月24日张贴公告，限期被执行人将诉争土地腾退。
另查明，2013年1月被执行人与案外人戢洪安等40人分别签订了平罗二村养殖牛棚承包协议，经被执行人研究同意，将其所有的养殖地一切建筑设施转让给养殖户（案外人）使用，协议如下：一、被执行人提供设施。1、看护房两间2、养殖大棚（约300平方米）3、水泵一台4、围墙四周砌严，上大门5、电和电话街道看护房6、路由养殖户维修。二、以上六项建筑及设施一次性转让给养殖户，并约定了转让费用及缴纳方法……六、承包期限不得超过13年……双方还进行了其他约定，协议签订后双方均按协议履行。
本院认为，承租人请求在租赁内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予以支持。本案中，案外人与被执行人于法院作出生效判决之前的2013年1月就已签订了养殖牛棚承包协议，协议已在履行期限内。该协议的签订系双方真实意思的表示，应视为合法有效。现案外人提出的异议理由正当充分，本院应予支持，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条一款之的规定，裁定如下：
中止对（2015）沈中民二终字第890号民事判决书的主文第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
审判员 刘春英
二〇一六年三月二十八日
书记员 范雪洋
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民催24号
申请人：栖霞白洋河水泥有限公司。住所地：栖霞市臧家庄镇大栾家村。
法定代表人：张淑英，该公司总经理。
委托代理人：李喜峰，栖霞白洋河水泥有限公司工作人员。
申请人栖霞白洋河水泥有限公司申请宣告烟台农村商业银行股份有限公司只楚园区支行签发的银行承兑汇票无效一案，本院受理后，依法于2016年7月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为4020005222015445，出票人为烟台同和混凝土有限公司、收款人为栖霞白洋河水泥有公司、票面金额为人民币壹拾万元整，出票日期为2016年5月18日、付款行为烟台农村商业银行股份有限公司只楚园区支行的银行承兑汇票1张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人栖霞白洋河水泥有限公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岱松
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 宁雯静
二〇一六年九月五日
书 记 员 王 梅
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉海商初字第606号
原告：沈某某。
被告：陈某某。
案由：民间借贷纠纷。
本院受理了原告沈某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案
，原告追索被告借款70000元及利息5000元。现根据原告提出
的财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十
二条、第九十四条的规定，裁定如下：
立即查封或冻结被告陈某某所有的银行存款72000元或其
他相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁
定的执行。
审判员 朱敏红
二〇一〇年五月十九日
书记员 张 鹯
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第17478号
原告杨道容，女，汉族，1958年10月26日生，住重庆市渝北区。
委托代理人万兴凤，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告杨道全，男，汉族，1969年5月1日生，住重庆市渝北区。
被告涂中利，女，汉族，1967年6月11日生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告杨道容与被告杨道全、涂中利民间借贷纠纷一案，原告杨道容于2015年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨道容自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨道容撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告杨道容负担。
审判员 田力
二〇一五年十月三十日
书记员 张健
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初10898号
原告黄钧星，男，汉族，1978年10月19日出生，身份证住址深圳市罗湖区,
委托代理人谭瑞，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人苏军华，广东建鹏律师事务所律师。
被告符诗恋，女，汉族，1985年10月3日出生，身份证住址深圳市宝安区，
委托代理人林祥，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人胡维刚，广东深大地律师事务所律师。
本院在审理上述原告黄钧星诉被告符诗恋所有权确认纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原告承担。
审判员 范 藜
二〇一七年七月二十一日
书记员 银海莹（兼）
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0683刑初646号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人刘海锋，男，1991年1月15日出生，汉族，高中文化，农民，住嵊州市（户籍地嵊州市）。因犯盗窃罪于2012年6月26日被本院判处有期徒刑三年六个月，2014年12月12日刑满释放。因本案于2017年7月20日被嵊州市公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]622号起诉书指控被告人刘海锋犯容留他人吸毒罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人刘海锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1-2、2016年5月份，被告人刘海锋先后两次在嵊州市三江街道三江新村3幢1单元201室内，容留陈某、张某采取烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
3、2016年6月的一天，被告人刘海锋在其开设的嵊州市三江街道悦尚臻品酒店4楼8413号房间内，容留陈某、张某采取烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘海锋在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、张某的证言，酒店明细账单，辨认笔录，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海锋违反国家毒品管理法律法规，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘海锋在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人刘海锋归案后如实供述主要犯罪事实并当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘海锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月二十日起至二○一八年三月十九日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一七年十月二十日
书记员 郭浩英
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0683刑初646号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人刘海锋，男，1991年1月15日出生，汉族，高中文化，农民，住嵊州市（户籍地嵊州市）。因犯盗窃罪于2012年6月26日被本院判处有期徒刑三年六个月，2014年12月12日刑满释放。因本案于2017年7月20日被嵊州市公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]622号起诉书指控被告人刘海锋犯容留他人吸毒罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人刘海锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嵊州市人民检察院指控：1-2、2016年5月份，被告人刘海锋先后两次在嵊州市三江街道三江新村3幢1单元201室内，容留陈某、张某采取烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。3、2016年6月的一天，被告人刘海锋在其开设的嵊州市三江街道悦尚臻品酒店4楼8413号房间内，容留陈某、张某采取烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人刘海锋在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、张某的证言，酒店明细账单，辨认笔录，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘海锋违反国家毒品管理法律法规，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘海锋在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人刘海锋归案后如实供述主要犯罪事实并当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘海锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年七月二十日起至二○一八年三月十九日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘安琳二〇一七年十月二十日书记员  郭浩英?本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。?*MERGEFORMAT?2?
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第7149号
原告：吕三明，男，1967年7月24日出生，汉族，经商，住
义乌市北苑街道石桥头村黄宅17号。
委托代理人：陈洵喜，义乌市香山法律服务所法律工作者
。
被告：龚政辉，
稠城街道东前王村4组。
公民身份号码：××
原告吕三明诉被告龚政辉民间借贷纠纷一案，本院于2009
年11月12日受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审
判，于2009年12月7日公开开庭进行了审理。原告吕三明的委
托代理人陈洵喜到庭参加诉讼，被告龚政辉经本院传票传唤无
正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕三明起诉称：2007年4月24日，被告因经商缺资，向
李纪林借款人民币500000元。2009年10月20日，原告与李纪林
签订协议书，将李纪林享有被告的500000元债权转让给原告，用于清偿李纪林欠原告的债务。现要求依法判令被告归还借款
人民币500000元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利
率计付至实际履行完毕之日止）。
被告龚政辉未作答辩，也未提供证据。
原告吕三明为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一、借条一份，用以证明被告龚政辉向李纪林借款500
000元的事实。
证据二、协议书一份，用以证明李纪林将借条中载明的500
000元债权转让给本案原告吕三明。
证据三、债权转让通知书以及国内特快专递邮件详情单（
寄件人存联）各一份，用以证明原告已经将债权转让通知书通
过邮寄的形式通知被告。
本院认为，被告龚政辉经本院合法传唤无正当理由未到庭
，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告提供的上述证据能与原
告陈述相印证，本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确
认。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以下
事实：
2007年4月24日，被告龚政辉出具借条向李纪林借款人民币
500000元。2009年10月20日，原告吕三明与李纪林签订协议书
一份，约定将李纪林享有的被告龚政辉所欠500000元借款债权
转让给原告，用于清偿李纪林欠原告吕三明的债务。2009年10月27日，原告吕三明通过特快专递方式向被告龚政辉邮寄送达
债权转让通知书。嗣后，被告至今分文未还。
本院认为：被告龚政辉欠李纪林借款500000元事实清楚，
证据充分。原告吕三明根据其与李纪林签订的债权转让协议取
得上述借款债权，并不违反法律规定，应予确认。在经催告后
，被告龚政辉仍未向原告吕三明履行还款义务，应承担相应的
民事责任。原告之诉理由正当，本院予以支持。被告龚政辉经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第八十条、第八十一条、最高人
民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规
定，判决如下：
被告龚政辉于本判决生效后十日内返还原告吕三明借款500
000元并支付逾期利息（从2009年11月12日起按中国人民银行
同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告龚政辉负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼宇栋
二〇〇九年十二月七日
代书记员 颜虹英
【附注】
（2009）金义商初字第7149号民事判决书
适用法律条文具体内容
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款
人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人
可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3．《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转
让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发
生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除
外。
4．《中华人民共和国合同法》第八十一条规定：债权人
转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专
属于债权人自身的除外。
5．最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款
人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要
求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第00744号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司六安解放路支行，住所地六安市解放路。
负责人：胡斌，该行行长。
被执行人：张俊辉，男，1979年11月16日生，住六安市霍邱县。
被执行人：冯中艳，女，1982年11月23日生，住同上，系张俊辉之妻。
申请执行人依据安徽省六安市皋翔公证处（2012）皖六皋公证字第1857号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2014年7月23日向安徽省六安市裕安区人民法院申请强制执行，本院于2014年7月23日依法立案执行。经查被执行人张俊辉所有的皖NZ46**东风日产牌小型轿车作为本案中贷款抵押担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人张俊辉所有的皖NZ46**东风日产牌小型轿车。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程 刚
二〇一四年九月九日
书记员 傅绪辉
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温文南民初字第39号
原告：位某。
被告：黄某甲。
委托代理人：黄乙。
原告位某为与被告黄某甲离婚纠纷一案，于2010年5月23
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡振华适用
简易程序于2010年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告位某、被告黄某甲及其委托代理人黄乙均到庭参加
诉讼。
原告位某诉称：原、被告于2001年下半年在河南省郑
州市务工时认识，后确立恋爱关系。2001年11月，双方开始以
夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育女儿黄某丙，现随原告
生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚初，双方感情一
般，偶有为生活琐事发生争吵，2007年下半年开始，双方争吵
增多，2008年年初，双方开始分居生活至今。现夫妻感情已经
破裂。故起诉请求判决准予原、被告离婚；女儿黄某丙由原告抚
养，抚养费依法承担。
原告在举证期限内向本院提交证据如下：1、原告身份证
复印件、户口簿复印件、被告户籍证明及女儿黄某丙出生医学证
明复印件各1份，以证实原、被告的身份及家庭情况；2、结婚
证复印件1份，证实原、被告系合法夫妻关系；3、河南省淮阳县黄集乡大李某某村民委员会出具的证明1份，证实原、被告
双方于2002年初开始同居生活、生育子女及女儿随原告生活的
事实。
被告黄某甲辩称：双方经人介绍认识、登记结婚及生育子
女的事实属实。双方于2001年11月开始同居生活，女儿出生后
8个月即随被告生活。婚后双方感情较好，并没有分居，2009
年1月，原告回家与被告生活。双方存在共同债务50000元。
被告在举证期限内向本院提交证据如下：1、文成县十源
乡呈段村民委员会出具的证明1份，证实女儿黄某丙于2009年农
历2月1日前都随被告生活的事实；2、借条复印件2份，并申请
证人黄某乙、胡某出庭陈述证词，证实存在共同债务50000元
的事实。
经审理查明：2001年下半年，原、被告在河南省郑州市
务工时认识后，即确定恋爱关系，同年11月，双方以夫妻名义
同居生活。××××年××月××日生育女儿黄某丙，现随原告生活。20
××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。2007年1月，双方按农
村习俗举行婚礼。2009年2月起，双方分开生活至今。2010年5
月23日，原告向法院起诉离婚。以上事实有原告的身份证复印
件、户口簿复印件、被告的户籍证明、结婚证复印件、女儿黄
丙的出生医学证明、河南省淮阳县黄集乡大李某某村民委员会
出具的证明、文成县十源乡呈段村民委员会出具的证明及双方
当事人的陈某某以证实。
本院认为，原被告经登记结婚，属于合法的夫妻关系。
双方婚前经过多年时间的相互了解才登记结婚，婚姻基础好。婚后共同生活多年，也生育了子女，已建立起较好的夫妻感情
。2009年2月以来，因双方在两地打工而分开生活，致使夫妻
感情有所淡薄，但并未导致夫妻感情完全破裂。原告主张在婚
姻关系存续期间，常为生活琐事发生矛盾，并于2008年开始分
居生活至今，仅有原告的陈述，并无提供证据予以证明，本院
不予采信。故原告的离婚请求，缺乏感情破裂的事实依据，本
院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二
款之规定，判决如下：
驳回原告位某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告位某负担
（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 胡振华
二〇一〇年六月二十三日
代书记员 刘烨烨
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第00718号
原告韩福艳，男，1979年9月9日出生。
委托代理人刘丁彰，安阳市北关区148法律服务所法律工作者。
被告杨爱芳，女，1981年8月26日出生。
原告韩福艳与被告杨爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员初蓓佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩福艳及其委托代理人刘丁彰、被告杨爱芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2009年9月16日，被告向原告借款3万元，并向原告出具了借据。2012年3月原告因故急需用钱找到被告索要借款，被告一再推托拒不履行偿还借款的法定义务，被告的行为已经侵犯了原告的权益，现原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款3万元及由此产生的利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从借款之日起计算至偿还完毕时止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我借原告3万元无争议。从2009年9月16日开始到2012年3月已还原告13500元，所以我现在还下欠原告16500元。
经审理查明，被告杨爱芳经人介绍认识了原告韩福艳。2009年9月16日，被告向原告借款3万元，并向原告出具了借据。借据内容为：今借到现金：叁万元整￥30000元杨爱芳09.9.16。被告杨爱芳分别于2011年9月19日、2011年11月18日、2011年10月24日、2011年12月23日、2012年2月26日通过银行转账的方式共归还原告3750元。被告杨爱芳下欠原告韩福艳26250元。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据1份、被告提交的中国邮政储蓄银行转账凭单5份以及原、被告当庭陈述所证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告韩福艳将款借给被告杨爱芳后，二人之间已形成借款合同法律关系。被告依法应当归还原告借款。原告请求被告偿还从借款之日起计算至偿还完毕时止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，因原被告双方未约定利息，故被告应支付原告从起诉时即2014年3月5日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告辩称从2009年9月16日开始到2012年3月已还原告款13500元，经查，被告提供的5份银行转账凭证仅能证实其偿还原告3750元的事实，故本院依法认定其归还原告借款的数额为3750元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨爱芳于本判决生效后十日内归还原告韩福艳借款本金人民币26250元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年3月5日起至本判决限定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告韩福艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告韩福艳负担34元，由被告杨爱芳负担241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 初蓓佳
二〇一四年四月十五日
书记员 秦海霞
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第6320号
原告：韩成，男，满族，延边博瑞汽车销售服务有限公司经理。
被告:延边新里程房地产开发有限公司。
法定代表人：徐彦庆，该公司总经理。
原告韩成诉被告延边新里程房地产开发有限公司（以下简称新里程房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年12月23日、2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告韩成到庭参加诉讼。被告新里程房地产经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩成诉称：2013年4月8日，韩成与新里程房地产签订了房屋买卖合同，新里程房地产将位于延吉市光进名苑小区2栋2单元302、建筑面积暂定78.5平方米的房屋，以262975元出售给韩成。韩成依约交付了总房款35%的首付款92050元。合同约定新里程房地产于2013年12月30日交付房屋，逾期交房按已交房款的日万分之一交付违约金。逾期交房超过180日，韩成有权解除合同。现新里程房地产未按时交付房屋，且该房屋无商品房预售许可证等相关手续，故韩成诉至法院，要求新里程房地产返还购房款92050元及利息（自2013年4月9日起至全部给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
新里程房地产未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年4月8日，韩成与新里程房地产签订《商品房认购协议书》，约定：韩成购买由新里程房地产开发建设的延吉市光进名苑小区2栋2单元302、建筑面积暂定78.5平方米的房屋，每平方米3350元，总房款为262975元。韩成于签订协议当日首付总房款的35%即人民币92050元，余款170925按新里程房地产通知时间向银行申请按揭贷款。新里程房地产于2013年12月30日之前将房屋交付给韩成，逾期超过180日，韩成有权解除合同。同日，韩成交付房款92050元，新里程房地产为韩成出具交款收据。新里程房地产至今未办理商品房预售许可证等相关手续，未能交付房屋。
认定上述事实的证据有：商品房认购协议书、交款收据、企业机读档案。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本院认为，新里程房地产至今未能取得涉案房屋商品房预售许可证等相关手续，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”涉案商品房销售合同因违反法律的强制性规定，该合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故韩成请求新里程房地产返还购房款92050元并支付利息（自2013年4月9日起至全部给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延边新里程房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力后立即向原告韩成返还购房款92050元并支付利息（自2013年4月9日起至全部给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元（原告已预交），由被告延边新里程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 张妍妍
审判员 朴龙贺
审判员 崔海兰
二〇一六年三月八日
书记员 刘继鸿
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283财保32号
申请人：于某。
委托诉讼代理人：朱杰、丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被申请人：张某。
被申请人：王某。
申请人于某于2017年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某、王某的财产予以诉前保全，并由中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司提供担保。
本院经审查认为，为了保护申请人的合法权益免受损失，保证案件审结后顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押登记在被申请人王某名下的苏Ｍ×××××小型轿车一辆。
案件申请费320元，由申请人于某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 戴爱明
二〇一七年四月二十七日
书记员 侯美玲
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第00754-1号
原告聂启强。
被告吴礼平。
原告聂启强与被告吴礼平民间借贷纠纷一案，本院于2015年04月27日受理后，原告聂启强同时向本院提出财产保全申请，要求冻结或者停止支付被告吴礼平在中央储备粮随州直属库广水分库的粮食仓储保管费1100000元。原告聂启强已向本院提供了属聂川越所有的、购买价款580000元的斗山挖掘机作为担保。
经审查，本院认为，原告聂启强的财产保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条和一百六十四条的规定，裁定如下：
中央储备粮随州直属库广水分库停止向被告吴礼平应付或者将支付的粮食储备费用1100000元；同时对原告聂启强提供的属聂川越所有的抵押物斗山挖掘机予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周厚新
二〇一五年四月二十七日
书记员 廖建刚