广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤18民终2366号
上诉人（原审被告）：成节忠，男，汉族，住连州市大路边镇。
委托代理人：朱国勇，广东劲龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁其明，男，汉族，住连州市连州镇。
委托代理人：邓振林，广东北湖律师事务所律师。
上诉人成节忠因与被上诉人梁其明民间借贷纠纷一案，不服连州市人民法院（2017）粤1882民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人成节忠上诉请求：1、撤销连州市人民法院（2017）粤1882民初363号民事判决；2、判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2014年2月25日，上诉人向被上诉人借款，借条载明的借款金额是34万元。被上诉人提出要收取每月百分之七的利息，由于借款时上诉人急需资金周转，无奈就同意了被上诉人提出的借款利息要求。借款后，上诉人一直按照每月百分之七的利率每月偿还23800元给被上诉人，上诉人按照�个利率偿还利息的时间直到2016年6月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还己支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的利率已经超过了司法解释规定的年利率36%。超过部分的利息约定依法应属无效，应该作为偿还借款本金。据此计算，上诉人已经全部偿还了被上诉人的借款利息及本金。故被上诉人起诉要求上诉人再偿还借款的诉讼请求没有法律依据。为维护上诉人的合法利益，特提起上诉，请求二审人民法院依法查明本案事实，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人梁其明答辩称，一、答辩人借出人民币34万元给上诉人，上诉人没有偿还本金。上诉人认为2014年12月底前己偿还本金30万元不是事实，上诉人也不能提供偿还30万元的任何凭证加以证明，答辩人也没有收到过上诉人的本金还款。二、《借条》上约定了逾期还款的违约金为每日总本金额5%，上诉人承认借款时口头约定了借款利率为每月7分，足以证明借款时双方约定了逾期还款的违约金和借款利息。三、上诉人三次借款共114万元，至2017年4月1日，共约支付利息30万元，但具体数额不确定，不超过年利率36%；未支付过逾期还款违约金。虽然双方约定的违约金和利率超过法律规定，但上诉人也没有按照约定的比例和利率足额支付违约金和利息，自2014年2月25日借款34万、2014年7月24日上诉人再借款50万、2014年9月25日再借款30万共计114万后，在答辩人催促时，上诉人基本能每次支付利息1-3万，2016年下半年开始没有再支付;2017年1月27日支付利息2万、2017年4月1日支付2万;至2017年4月1日，共约支付利息30万元，但具体数额不确定。上诉人称“借款后一直按照每月百分之七的利率每月偿还23800元...直到2016年6月”并非事实；因上诉人支付的利息没有超过年利率36%，而上诉人认为支付的利息超过年利率36%，超过部分应作为偿还本金，没有事实依据。四、答辩人请求上诉人偿还借款本金人民币34万元以及自2017年4月起按照年利率24%的标准支付利息至本金清偿之日止，符合法律规定。首先，上诉人没有偿还本金；其次，答辩人因没有详细记录上诉人支付利息的数额，上诉人也没有支付利息的凭证，双方确认了上诉人最后一次支付利息的时间是2017年4月1日，答辩人自愿放弃2017年4月1日之前上诉人尚欠的利息，并没有放弃之后上诉人应支付的利息；最后，答辩人请求上诉人自2017年4月起按照年利率24%的标准支付利息至本金清偿之日止，符�《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定。敬请二审法院维持原判，驳回上诉。
被上诉人梁其明向一审法院起诉请求：1、判令成节忠归还借款本金340000元，借款利息从2017年4月1日起按月息两分计算至本金还清之日止；2、本案诉讼费由成节忠负担。
一审法院认定事实：成节忠因资金周转需要，于2014年2月25日向梁其明借款人民币340000元，并出具《借条》交梁其明收执，主要内容为：本人成节忠因资金周转，自愿以个人全部财产作抵押，向梁其明借款现金人民币340000元，借款时间从2014年2月25日至2014年6月25日止还清所有借款，若逾期未归还的，每天按所借总本金额5%作违约金赔偿，直到还清所有借款为止。成节忠在该《借条》的借款人确认签字一栏中签名并按捺手印。梁其明将借款支付给成节忠后，成节忠无按约定向梁其明归还借款本金。
梁其明认为，双方口头有约定利息，成节忠亦支付过部分利息，但没有归还本金。成节忠则主张已归还了部分本金，系通过梁其明的妹妹梁志好的银行账户归还了部分本金，另外还通过梁其明的妹妹梁志好和其妻子归还了部分现金。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。成节忠因资金周转需要向梁其明借款人民币340000元并向梁其明出具《借条》，双方借贷关系清楚，一审法院依法予以确认，成节忠应当按照《借条》的约定，向梁其明归还借款本金。因《借条》约定，成节忠逾期未归还的，每天按所借总本金额5%作违约金赔偿，因此，对于成节忠逾期未归还本金的利息，梁其明主张从2017年4月1日起按月息2分计算至本金清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，梁其明诉求按月息2分计算利息，未超过年利率24%，一审法院依法予以支持。成节忠认为其已归还了部分借款本金，仅提供了一张手写的借款、收款信息材料，并无梁其明的签名确认，无法确认成节忠已归还部分借款本金的事实，且梁其明对此亦予以否认，故一审法院不予认可。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十的规定，于2017年6月12日作出民事判决：成节忠应当在判决发生法律效力之日起十日内，清偿梁其明借款本金人民币340000元及利息（利息从2017年4月1日起按月息2分计至本金清偿之日止）。案件受理费6400元，因适用简易程序减半收取为3200元，由成节忠负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。结合双方的上诉人和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为：对�涉案借款，上诉人是否已经归还本金。
成节忠因资金周转需要向梁其明借款人民币340000元，有其向梁其明出具《借条》证实，本院予以确认。成节忠应当按照《借条》的约定，向梁其明归还借款本金。成节忠上诉认为，其借款后一直按照月息7%每月偿还23800元给梁其明直至2016年6月，已经偿还了被上诉人的全部借款本息，但并无提供证据予以证明。一审期间，成节忠认为其已归还了部分借款本金，并提供了一张手写的借款、收款信息材料，但该“借款、收款信息材料”并无梁其明的签名确认，梁其明对此亦予以否认，无法证实成节忠已归还部分借款本金的事实。且根据一般的交易习惯，借款人在归还借款本金后通常会要求出借人出具收据，以证明借款人归还借款的事实，本案中，成节忠并无提供收据或其它证据证实其已归还借款，根据“谁主张、谁举�”的规则，成节忠应承担举证不能的法律后果。因此，上诉人成节忠的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由成节忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 李奕东
审判员 巢忠文
审判员 成振平
二〇一七年十二月四日
书记员 潘丽泳
附相关法律及司法解释条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）�判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。