陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民终3400号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。
负责人：薛增奇，系该公司总经理
委托诉讼代理人：陆静，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高喜红，男，1986年4月22日出生，汉族，铲车司机，住陕西省米脂县。
委托诉讼代理人：赵建飞，陕西银洲律师事务所律师。
原审被告：何强，男，1972年8月13日出生，汉族，农民，住陕西省米脂县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保财险榆林公司）因与被上诉人高喜红、原审被告何强机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院（2017）陕0827民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保财险榆林公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判上诉人赔偿被上诉人各项费用共计94697.10元（上诉金额34960元）；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决错误。上诉人虽在一审中对被上诉人的伤残等级及后续治疗提出并重新鉴定，但二次鉴定结论中后续治疗费有变化，伤残等级并无变化，依据相关规定，误工期为事故发生时至伤残鉴定前一日，本案中，被上诉人在两次鉴定意见中的伤残等级并无变化，故误工期应计算至第一次伤残鉴定的前一日，一审判决将误工期计算在第二次伤残鉴定的前一日有误。综上，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法改判。
被上诉人高喜红辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律得当，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告何强未向本院述称意见。
高喜红向一审法院起诉请求：高喜红的医疗费6963.58元，误工费33384元，护理费10452元，伙食补助2010元，营养费1340元，后续治疗费12000元，伤残金17378元，鉴定费3000元，被抚养人生活费11983.1元，精神抚慰金5000元，住宿费6700元，交通费1500元，共计111710.68元，由人保财险榆林公司在陕KX0×××小车投保的交强险限额内赔偿，并由何强、人保财险榆林公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年6月9日8时40分，何强驾驶陕KX0×××小型轿车在米脂县凉水沟上巷由南向北倒车时与由西向东行驶高喜红驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成高喜红受伤，两车受损的道路交通事故。本次事故经米脂县公安局交警大队米公交认字（2016）第00075号事故认定书认定：何强承担事故主要责任；高喜红承担事故次要责任。事故发生后，高喜红被送往米脂县医院住院治疗67天，花去医疗费6643.58元，外固定支具费1280元。高喜红的伤情经陕西榆林驼城法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费12000元。审理中，人保财险榆林公司向法院申请重新鉴定，经榆林市中级人民法院委托陕西榆林科正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为高喜红的伤残程度属十级；后续治疗费约肆仟元。2017年1月13日，高喜红与何强协商，自愿达成如下赔偿协议：“1、何强一次性支付给高喜红医疗费等其他费用共计人民币壹万贰仟陆佰（12600）元整，何强支付高喜红后，高喜红不得以这次事故为理由向何强要求赔偿，本次赔偿为一次性终结赔偿。2、其他费用高喜红只能向保险公司索赔，无论保险公司赔多赔少与何强无关。3、付款方式：双方通过现金一次性付清”，并由双方签名按印。高喜红父亲高治周生育三个子女，均已成年，事发时60周岁，高喜红与妻子郝飞飞于2015年3月19日生育一女，取名高羽珊，事发时1周岁。现高喜红诉讼来院，请求人保财险榆林公司赔偿高喜红的医疗费6963.58元，误工费33384元，护理费10452元，伙食补助2010元，营养费1340元，后续治疗费12000元，伤残金17378元，鉴定费3000元，被抚养人生活费11983.1元，精神抚慰金5000元，住宿费6700元，交通费1500元，共计111710.68元，并由被告承担本案的诉讼费。庭审中，高喜红将医疗费变更为8322.58元，增加误工费34788元。
另查明，本案肇事车辆陕KX0×××小型轿车在人保财险榆林公司投交强险一份，保险期间自2016年5月3日0时起至2017年5月2日24时止，事故发生在保险期间内。
一审法院判决认为，公民的生命健康权受法律保护。本起交通事故经交警部门认定，原告高喜红负次要责任，被告何强负主要责任。被告何强驾驶的陕KX0×××小型轿车在被告人保财险榆林公司投保交强险，因此，被告人保财险榆林公司应当在交强险限额内赔偿原告高喜红的损失，剩余部分由原告高喜红与被告何强按照事故责任比例承担。2017年1月13日，原告高喜红与被告何强自愿达成赔偿协议，并予以履行，故被告何强不再承担赔偿责任。原告的伤情经陕西榆林驼城法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费12000元。审理中被告人保财险榆林公司向本院申请重新鉴定，经陕西榆林科正司法鉴定中心重新鉴定，原告高喜红的伤残程度属十级，后续治疗费约4000元。该鉴定程序合法，来源真实，故原告的伤残等级及后续治疗费应以该鉴定为准。根据陕西省2017年人身损害赔偿标准，原告的损失为：医疗费6643.58元，外固定支具费1280元；原告请求误工费33384元，申请增加误工费34788元，共计68172元，该诉请过高，应以58344元计算（事发时到伤残鉴定前一日共计374天，每天156元）；护理费10452元（156元×67天）；伙食补助费2010元（30元×67天）；营养费1340元（20元×67天）；后续治疗费4000元；残疾赔偿金18792元，原告诉请17378元，应予支持；鉴定费原告诉请3000元与收据不符，应以2400元计算；被抚养人高治周生活费5712元{8568×[20-（60-60）]÷3×10%}，被抚养人高羽珊生活费7282.8元[8568×（18-1）÷2×10%]，共计12994.8元，原告诉请11983.1元，应予支持；本次事故造成原告十级伤残，给其精神上带来的损害客观存在，故原告请求赔偿5000元精神损害抚慰金依法予以支持；原告诉请赔偿住宿费、交通费因提供的证据不属于正规票据，故依法不予认定，但被告人保财险榆林公司考虑原告住院期间确有交通费发生，对该部分费用请法庭酌情认可，故交通费酌情认定750元。被告人保财险榆林公司辩称不承担鉴定费、诉讼费之抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告高喜红的医疗费11923.58元（包括外固定支具费1280元、后续治疗费4000元在内），误工费58344，护理费10452元，伙食补助费2010元，营养费1340元，残疾赔偿金17378元，鉴定费2400元，被抚养人生活费11983.1元，精神损害抚慰金5000元，交通费750元，共计121580.68元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿109657.1元，共计119657.1元（在本判决生效后十五日内兑现）。二、驳回原告高喜红的其他诉讼请求。三、被告何强不再承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3245.21元，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司承担2666.45元，由原告高喜红承担578.76元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
双方当事人对一审法院认定的事实均无争议，一审法院依据本案有效证据认定事实符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人对一审法院认定的双方发生交通事故，高喜红负事故次要责任、何强负主要责任、高喜红受伤住院治疗并构成十级伤残造成损失、何强与高喜红达成调解协议并按协议已支付部分赔偿款、何强驾驶的事故车辆在人保财险榆林公司投保有交强险、事故发生在保险期间内等事实并无争议，争议的焦点是一审法院对被上诉人高喜红误工费计算时间的认定是否正确的问题。
从查明的事实看，为确定高喜红受伤所致的伤残等级和后续治疗费等事实，经高喜红申请，一审法院依法委托鉴定机构作出鉴定意见，一审法院组织当事人质证时，上诉人申请重新鉴定，一审法院予以准许后，由接受委托的陕西榆林科正司法鉴定中心于2017年6月19日作出鉴定意见，一审法院未能采信第一次委托的鉴定机构作出的鉴定意见，而是采信了重新委托的鉴定机构作出的鉴定意见作为认定本案争议事实的证据，并据此认定被上诉人高喜红构成十级伤残、后续治疗费4000元，误工费计算时间从受伤日2016年6月9日至2017年6月18日为374天，并据此计算误工费等事实符合法律规定，并无不当。上诉人人保财险榆林公司所持被上诉人高喜红的误工期应计算至第一次伤残鉴定的前一日，一审判决将误工期计算在第二次伤残鉴定的前一日有误的理由并无事实及法律依据，不能成立。对于一审法院其余判决，当事人并未提出上诉，视为服判。
综上所述，上诉人人保财险榆林公司所持上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
审 判 员 高 扬
代理审判员 任捻团
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 尚肖霞