浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3661号
原告：周红，女，1970年6月20日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：胡丽君，浙江之星律师事务所律师。
被告：郑亚芬，女，1955年6月9日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：李先泉，浙江象港律师事务所律师。
原告周红与被告郑亚芬健康权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告周红及委托诉讼代理人胡丽君，被告郑亚芬的委托诉讼代理人李先泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费
12437元、护理费8800元（住院期间2880元、出院5920元）、误工费28776元、伤残赔偿金95704元、被抚养人生活费31868元、鉴定费2580元、营养费2700元、精神抚慰金5000元、交通费500元，共计188365元，由被告承担80％的责任，计赔偿150692元。在庭审中，原告变更诉请为：判令被告赔偿原告医疗费12437元、护理费8800元（住院期间2880元、出院5920元）、误工费30672元、残疾赔偿金103120元、被抚养人生活费33952.8元、财产损失300元，合计200061.8元，由被告承担80％的责任，计160049.44元。事实和理由：2016年12月24日，被告驾驶二轮电瓶车沿象山县丹西街道紫竹路由南往北行驶至丹西街道紫竹路与无名路交叉路口时，与驾驶电瓶车行驶至该处的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的事故。经象山县交通警察大队认定，被告承担本起事故的主要责任。事故发生后，原告被送至象山县中医院住院治疗，经诊断为左胫骨大结节骨折、血瘀气滞，共计住院16天，花费医疗费7808.72元。2017年4月17日，经宁波市崇新司法鉴定所鉴定，原告目前所遗留左关节活动功能受限的伤残等级为十级，另需误工期限为6个月，护理期限3个月，营养期限3个月，且原告的劳动能力为部分丧失。原、被告就赔偿问题无法达成一致意见。
被告郑亚芬答辩称，1.对事故和责任没有异议，但赔偿部分应各半承担；2.对鉴定有异议，对残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费有异议，不予认可；3.事故发生后，被告支付了3000元。
经审理查明，2016年12月24日，被告郑亚芬驾驶二轮电瓶车沿象山县丹西街道紫竹路由南往北行驶至丹西街道紫竹路与无名路交叉路口时，与沿无名路自东往西行驶至该路口由原告驾驶电瓶车发生碰撞，造成原、被告受伤及车辆损坏的事故。事故发生后，原告被送往象山县中医院住院治疗，经诊断为：左胫骨大结节骨折、左侧肩袖损伤、血瘀气滞。2017年1月9日出院，出院后，原告进行了门诊治疗。
2017年4月17日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定：1.原告因本次受伤导致的伤残为等级十级；2.原告周红伤后的误工期限为6个月，护理期限为3个月，营养期限为3个月。
2017年1月9日，交警部门认定被告郑亚芬负事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
事故发生后，被告郑亚芬支付给原告3000元。
另查明，原告的母亲郑美凤出生于1948年6月1日，郑美凤生育四个子女。原告与丈夫离婚后，儿子周子博跟原告生活，周子博出生于2007年11月12日。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告郑亚芬驾驶电动自行车行经无灯控路口，未在路口外停车观望、不让右方向道路的来车先行且未确保安全的行为及原告驾驶电动自行车行经无灯控路口，未在路口外停车观望的行为共同造成了本起事故，被告的行为过错较大，承担事故的主要责任，原告的过错较小，承担事故的次要责任。故对原告的经济损失按照各自的过错来承担责任。结合本案的实际，原告的损失应由被告郑亚芬承担70％的赔偿责任。
对原告提出的具体损失赔偿项目，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合被告的辩称、质证意见进行确定。经审核确认如下：
一、医疗费。原告主张12437元。被告郑亚芬质证后对无异议。基于被告对该项诉请无异议，本院确认医疗费为12437元。
二、护理费。原告主张8800元（住院2880元、出院5920元）。被告郑亚芬质证认为，认可住院期间护理费120-130元，出院后的护理费不予认可。本院认为，原告的伤势经鉴定需要护理费，对护理费本院予以支持，原告住院期间的护理费可参照2016年宁波市全社会职工平均工资计算工资标准，出院后的护理费可酌情按40％计算，故本院支持护理费7664元（61342元/年÷365天×16天+61342元/年÷365天×74天×40％）
三、误工费。原告主张30672元。被告质证认为，对于误工费，认可住院期间的误工费，出院后的误工费不予认可。本院认为，原告因本起事故受伤，造成误工损失，误工标准可参照2016年宁波市全社会职工平均工资计算，对于误工期限，应计算至定残前一日。故本院支持误工费18990.8元（61342元/年÷365天×113天）
四、伤残赔偿金。原告主张103120元（51560元/年×20年×10％）。被告质证后认为，对伤残赔偿金，不予认可。本院认为，原告的伤势经鉴定结构鉴定，被告未提供相应的证据证明，鉴定机构存在程序违法或鉴定错误。对该鉴定意见，本院予以认可。因原告的户籍显示为农业家庭户，原告未提供相应的证据证明原告收入、生活消费在城镇，故原告的伤残赔偿标准按照农村居民计算。本院支持伤残赔偿金57144元（28572元/年×20年×10％）
被抚养人生活费。原告主张33952.8元【儿子25267.2元（31584元/年×8年×10％），母亲8685.6元（31584元/年×11年×1/4×10％）】。被告质证认为，对被抚养人生活不予认可。本院认为，原告因本起事故造成伤残，丧失部分劳动能力，对被扶养人生活费应予以支持。对于儿子的抚养费，应由原告和孩子的父亲共同承担。本院支持被抚养人生活费13036.3元【儿子7725.2元（19313元/年×8年÷2×10％），母亲5311.1元（19313元/年×11年×1/4×10％）】。
以上两项合计为70180.3元
五、营养费。原告主张2700元。被告郑亚芬质证后认可1000元。本院认为，根据鉴定意见，原告伤后需要加强营养，故本院采纳鉴定意见，支持原告营养费2700元。
六、鉴定费。原告主张2580元，被告郑亚芬质证后不予认可。本院认为，该费用由鉴定机构出具，真实性予以确认。本院支持鉴定费2580元。
七、精神损害抚慰金。原告主张5000元。被告质证后不予认可。本院认为，原告因本次受伤造成伤残，势必对原告的精神造成伤害，本院支持精神损害抚慰金2100元。
八、交通费。原告主张500元。被告质证后无异议，本院支持交通费500元。
九、财产损失费。原告主张300元。被告质证认为，该真实性无法认定。本院认为，事故认定书认定双方发生事故造成车辆损坏，原告提供的发票也显示系维修电动车所支出，对该费用，本院予以支持。
综上，原告各项损失合计117452.1元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款之规定，判决如下：
一、原告周红因本起交通事故造成的损失计医药费12437元，护理费7664元、误工费18990.8元，伤残赔偿金70180.3元、营养费2700元、鉴定费2580元、交通费500元、财产损失费300元，合计115352.1元，由被告郑亚芬承担70％的赔偿责任，计80746.47元(先前垫付的3000元，予以抵扣)；
二、被告郑亚芬支付原告周红精神抚慰金2100元；
上述款项定于判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3314元，减半收取1657元，由被告郑亚芬负担800元，由原告周红负担857元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 欧仙允
二〇一七年七月十八日
代书记员 林赛赛