呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102字第4070号
原告：何金茂，内蒙古振达商贸有限公司法定代表人，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：赵丽梅，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婉琪，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告：李风林，内蒙古皓雅不锈钢有限公司总经理，住呼和浩特市。
被告：何梅香，内蒙古皓雅不锈钢有限公司法定代表人，住呼和浩特市。与被告李风林系夫妻关系。
被告：李雅兰，无固定职业，住福建省莆田市，系被告李风林、何梅香之女。
原告何金茂与被告李风林、何梅香、李雅兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何金茂及其委托诉讼代理人赵丽梅、张婉琪，被告李风林、何梅香到庭参加了诉讼，被告李雅兰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，被告李风林当庭表示代理被告李雅兰出庭应诉，但至案件审理终结前未在法庭释明的期限内提交代理手续。本案现已缺席审理终结。
原告何金茂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告偿还原告欠款本金人民币6484152元整，并按照年利率24%支付利息从2014年9月18日至付清之日止；2、请求人民法院依法判令三被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：2014年9月17日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定，被告向原告借款6484152元整，借款期限为2014年9月17日至2014年9月21日，合同同时约定借款利率为月息15%。《借款合同》附本金由来：1、2012年6月8日李风林向何金茂借款陆拾万元，并开具借条一份；2、2012年6月12日李风林向何金茂借款壹佰肆拾贰万元，并开具借条一份；3、何金茂替李风林、何梅香、李雅兰偿还呼和浩特市闽商小额贷款有限责任公司贷款贰佰壹拾伍万元；4、2012年6月8日至2014年9月17日李风林向何金茂借款贰佰零贰万元利息1282587元；5、何金茂代偿李风林、何梅香、李雅兰呼和浩特市闽商小额贷款有限责任公司利息及何金茂代偿本金后应付何金茂本人的利息1031565元；以上应付何金茂总金额6484152元。合同到期后，被告并未按照合同约定偿还借款本金及利息，原告多次催要未果诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告何金茂、何梅香答辩称：对其中的60万元、142万元欠条以及相应产生的利息有异议，60万元、142万元已经由后来借的215万元偿还，且双方对这两笔借款没有约定利息，对其他没有异议。
被告李雅兰未到庭也未提交书面答辩意见。
原告何金茂为证明其主张，在法定期限内向法庭提举借款合同、借条、贷款还款凭证以及利息明细，二被告对上述证据发表了质证意见：对借款合同、借条、贷款还款凭证真实性无异议，其中60万和142万元并没有约定利息，2012年6月25日借款的215万元是为了偿还之前所借的60万和142万。被告李风林对利息明细不认可，被告何梅香质证该利息明细上的字是自己签的，原因是原告说签了字就给钱交闽商的利息。
被告李风林、何梅香未在法定期限内向法庭提举证据。
被告李雅兰未到庭质证也未在法定期限内提举证据。
本院经查明后认定事实如下：1、2012年6月8日被告李风林向原告何金茂借款人民币60万元并出具借条一份，写明：李凤林今向何金茂借到人民币600000.00元（陆拾万元）整，借款日期2012年6月8日。借款人：李凤林，借款日期：2012年6月8号。2、2012年6月12日被告李风林向原告何金茂借款人民币142万元并出具借条一份，写明：李凤林今向何金茂借到人民币1420000.00元（壹佰肆拾贰万元）整，借款日期2012年6月12日。借款人：李凤林，借款日期：2012年6月12日。3、2012年6月25日，被告李凤林、何梅香、李雅兰向呼和浩特市闽商小额贷款有限责任公司贷款215万元，由原告何金茂予以保证，2014年8月1日，原告何金茂以保证人身份替三被告向呼和浩特市闽商小额贷款有限责任公司偿还了该笔贷款的本金及利息；4、2014年9月21日，针对前期借款本息原告与被告李凤林签订《借款合同》，合同载明：李凤林（身份证号×××）今向何金茂（身份证号×××）借款人民币6484152元整（大写陆佰肆拾捌万肆仟壹佰伍拾贰元整）；借款日期为2014年9月17日，约定还款日期为2014年9月21日；此借款利率为月息15%。（附借款本金由来，双方确认后签字）。借款人李风林，贷款人何金茂，合同签订日期2014年9月21日。5、同日，原告与被告李凤林对该《借款合同》确定的借款本金由来进行了签字确认。其中包括2012年6月8日的借款本金60万元、2012年6月12日的借款本金142万元、2014年8月1日代还款本金215万元，2012年6月8日至2014年9月17日期间借款202万元（60万元、142万元）的利息1282587元以及215万元的利息1031565元。6、被告李风林、何梅香、李雅兰截至起诉之日尚未偿还原告借款本息。7、另查明，被告李风林身份证姓名为“李风林，”与本案相关借据、凭证中记载的“李凤林”系同一人。认定上述事实的证据有借条、贷款还款凭证、《借款合同》、利息明细以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告李雅兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩和质证的权利。被告李风林向原告何金茂分两次分别借款60万元、142万元，共202万元并出具借条，后原告何金茂又代为偿还被告李风林、何梅香、李雅兰对闽商小额贷款公司的借款本金215万元，针对上述款项原告何金茂与被告李风林核对后签订了《借款合同》，该合同是基于真实意思表示订立，双方的借贷法律关系明确具体、合法有效，应受法律保护。依庭审查明的事实可知，原告何金茂对于两笔借款60万元、142万元以及代三被告偿还的215万元均已实际履行了出借义务。
基于被告李风林与原告签订的《借款合同》、借款本金由来以及利息明细可知，双方之间有利息的约定。依庭审查明的事实及原告的自认，本院对三笔借款本金、利息及偿还责任认定如下：2012年6月8日借款本金60万元及6月12日借款本金142万元产生的利息1282587元是按月利率2.3%计算得出，该利率已超出法律规定上限，对于超出部分本院不予支持，故被告李风林对2012年6月8日的借款应承担偿还本金60万元及利息327600元（自2012年6月8日至2014年9月17日）的责任；对2012年6月12日的借款应承担偿还本金142万元及利息771533元（自2012年6月12日至2014年9月17日）的责任；对2014年8月1日原告代三被告偿还闽商小额贷款公司的借款应承担本金215万元及利息65933元（自2014年8月1日至2014年9月17日）的责任。因被告李风林与何梅香系夫妻关系，上述借款均发生于夫妻关系存续期间且被告何梅香还系向闽商小额贷款公司借贷的共同借款人，故被告何梅香对上述三笔借款本息承担共同偿还责任；因被告李雅兰对前两笔60万、142万元的欠款不具备借款人、保证人等偿还义务人的身份，故其仅基于共同借款人身份承担215万本金及相应利息的偿还责任。
综上，截止2014年9月17日被告李风林、何梅香应偿还原告借款本金人民币417万元，利息人民币1165066元，被告李雅兰应针对该借款中的本金人民币215万元、利息人民币65933元向原告承担偿还责任，原告诉求中以欠款本息合计计算利息属于重复计息，于法无据本院不予支持。被告李风林、何梅香针对其答辩意见未提交证据加以证明，故本院不予确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李风林、何梅香于本判决生效后十日内偿还原告何金茂借款本金人民币60万元及利息327600元（自2012年6月8日至2014年9月17日），并按照年利率24%计算支付自2014年9月18日至借款本金实际还清之日止的利息；
二、被告李风林、何梅香于本判决生效后十日内偿还原告何金茂借款本金人民币142万元及利息771533元（自2012年6月12日至2014年9月17日），并按照年利率24%计算支付自2014年9月18日至借款本金实际还清之日止的利息；
三、被告李风林、何梅香、李雅兰于本判决生效后十日内偿还原告何金茂借款本金人民币215万元及利息65933元（自2014年8月1日至2014年9月17日），并按照年利率24%计算支付自2014年9月18日至借款本金实际还清之日止的利息；
四、驳回原告何金茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57189元（原告已预交），由原告何金茂负担8044元，被告李风林、何梅香、李雅兰负担49145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 赵 婧
人民陪审员 张 风
人民陪审员 刘兰柱
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。