河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终420号
上诉人（原审原告）吕成得，男，汉族，住荥阳市。
被上诉人（原审被告）荥阳市公安局，住所地荥阳市繁荣东路1号。
负责人张毅凡，政委。
委托代理人马娟、程书华，荥阳市公安局工作人员。
上诉人吕成得因行政处罚一案，不服巩义市人民法院（2017）豫0181行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定：2016年10月20日，荥阳市贾峪镇政府工作人员孙丽红向荥阳市公安局贾峪镇派出所报案，报称吕成得于2016年9月29日到北京中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局查获并训诫。荥阳市公安局贾峪镇派出所当日受理此案，依法展开调查取证工作：北京市公安局西城分局府右街派出所出具训诫书和工作说明，证实2016年9月29日11时50分，吕成得在中南海周边上访而对其训诫。经对吕成得进行询问，吕成得陈述了其带着反映材料去北京中南海上访，被公安民警拦截的事实经过。经询问荥阳市贾峪镇政府工作人员王宏远、平亮、楚民权等证人，证明了到北京接访将吕成得接回的情节。另有行政处罚决定书和劳教决定书证实吕成得2008年以来在天安门广场和中南海非法上访曾三次被行政拘留处理的情况。
2016年10月22日，被告将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据告知吕成得，吕成得未提出陈述和申辩，但拒绝在告知笔录上签字。其后，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第一项之规定，作出荥公（贾）行罚决字（2016）10020号行政处罚决定书，决定对吕成得行政拘留十日。当日，被告将该处罚决定书送达吕成得，吕成得没有在送达回证上签字，两名办案人员签名并注明送达时吕成得拒绝签字。
原审认为：根据《信访条例》第十六条规定：信访人采用走访形式提出信访事项,应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；第十八条规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。由于中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集，到中南海周边上访扰乱了中南海周边公共场所秩序，属于非法上访。本案中，综合被告提供的证据，北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书及工作证明、王宏远等证人证言等与原告吕成得本人的陈述相互印证，形成完整的证据链条，能够证实吕成得到中南海周边非法上访的事实成立，足以认定。被告基于上述事实和证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第一项之规定，作出处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。原告曾因到北京天安门和中南海周边非法上访而数次被行政拘留或劳动教养，应当明知中南海不是信访接待场所，仍然不予改正，其关于不是非法上访的诉辩意见与已查明的事实和证据不符，不能成立。
被告受理案件后，依法进行调查取证，依法履行行政告知义务，依法下达了行政处罚决定书，被告的行政行为符合法定程序。原告诉称被告没有向其送达处罚决定书问题，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条规定：公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。《公安机关办理行政案件程序规定》第二十九条第一款第二项规定：公安机关作出行政处罚决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者盖章，即为送达；被处理人拒绝签名和盖章的，由办案人民警察在附卷的决定书上注明。本案附卷的行政处罚决定书和送达回证中，原告虽然没有签名，但有两名办案人员注明已于2016年10月22日送达，但吕成得拒绝签字和按指印的情况，被告的送达行为符合上述法律规定。据此应当认定被告已经向原告宣告并送达了处罚决定书，原告诉称没有送达与事实不符，不能成立。
关于原告对被告管辖权的异议，经查，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件有违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”该条第二款规定：“对违法行为发生地的公安机关移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为发生地的公安机关在移交前应当及时收集固定相关证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作”。被告作为违法行为人居住地公安机关，基于相关政府工作人员的报案受理案件，根据上述第九条第一款规定，是有权对吕成得的违法行为作出行政处罚决定的公安机关。本案不是违法行为地公安机关移交管辖的行政案件，不适合上述第二款规定的情形。原告有关被告没有管辖权诉辩意见于法无据，不能成立。
综上所述，原告的诉辩理由均不成立，其诉讼请求不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告吕成得的诉讼请求。
上诉人吕成得上诉称：一、行政处罚决定书依据的是2016年10月21日北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明和训诫书，但是该训诫书既没有被训诫人签名，也没有府右街派出所印章和时间。上诉人在一审庭审中要求法院核查落实训诫书的真伪，被上诉人始终未提交原件与复印件核对，因此所谓非正常上访是根本不存在的。二、被上诉人提供的受案登记表显示孙丽红报案称：上诉人到北京中南海周边非法上访，后被民警查获，并对其下达训诫书。孙丽红一审出庭作证时称其从北京携带训诫书、工作说明回到荥阳，后到贾峪派出所报案，这种客观上根本不可能发生的事实被一审法院作为审理查明的证据材料,违反法律。三、一审法院关于行政处罚管辖权的认定曲解了法律的规定。没有违法行为地的公安机关出具的真实证据及移交法律文书为凭证，地方公安机关与政府人员的相互勾结利用、打击报复上诉人的行政处罚是非法的。请求：1、撤销（2017）豫0181行初30号行政判决书，确认荥公（贾）行罚决字（2016）10020号行政处罚决定书违法或发回重审；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。
荥阳市公安局辩称：一、上诉人称其不属于非法上访没有事实根据。我局查明的情况是：2016年9月29日，吕成得以反映同村村民吕红喜违法建平房车库对其造成诸多不便为由，到北京中南海周边非法上访，后被北京市公安局西城区分局民警查获，并对其下达训诫书。案发后，我局办案人员进行调查，相继询问了证人，均不同角度地证实了吕成得到北京中南海非法上访扰乱公共场所的违法事实。根据国务院《信访条例》三十四条、三十五条之规定，信访案件实行三级终结制，不能直接越级上访，更不能采取违法的行为越级上访，中南海是国家领导人办公的场所，更不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，所以认定吕成得采取违法行为非法上访，事实清楚、证据充分，上诉人提出的其正常上访不能成立。训诫书的原件在上诉人涉嫌寻衅滋事刑事侦查卷宗中存放，现该卷宗在荥阳市人民检察院。二、针对上诉人提出的报案人贾峪镇政府工作人员孙丽红携带训诫书报案不符合事实。我局认为原告的异议不能成立，北京西城分局府右街派出所民警在发现上诉人的违法行为后，对其出具训诫书并将上诉人送到训诫中心进行训诫，然后通知违法行为人居住地所在政府人员将违法人员带回，政府工作人员将训诫书等证据一并带回，所以报案人贾峪镇政府工作人员孙丽红携带训诫书进行报案完全符合事实。三、针对上诉人提出的案件管辖异议，我局认为上诉人的异议不能成立。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，该案件由违法行为人居住地公安机关管辖符合规定。综上，我局作出的荥公（贾）行罚决字[2016]第10020号行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、运用法律正确、处罚适当，请求依法维持。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，上诉人吕成得到北京中南海周边进行上访，由于中南海周边不是信访接待场所，上诉人吕成得被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，其行为已扰乱了中南海周边公共场所秩序，被上诉人荥阳市公安局据此对其作出行政拘留十日的行政处罚符合法律规定。关于上诉人称训诫书没有原件，且训诫书上没有派出所签章和日期，其不属于非法上访，本院认为北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明以及上诉人自己的陈述能够证明上诉人到北京中南海周边进行上访且被公安机关训诫的事实，故对该诉称本院不予支持。关于上诉人称被上诉人对涉案行政处罚案件没有管辖权，本院认为根据《公安机关办理行政案件程序规定》规定，被上诉人作为违法行为人居住地公安机关，有权对上诉人吕成得的违法行为进行处理，故对该上诉理由本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人吕成得承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银生
审 判 员 刘紫娟
代理审判员 安国鹏
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 刘俊丽
附:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。