上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第515号
原告朱某，女，住上海市。
委托代理人赵文慧，上海国创律师事务所律师。
被告梁某，男，住上海市。
委托代理人吕一强，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人全丽，上海市协力律师事务所律师。
原告朱某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月30日、6月5日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人赵文慧、被告及其委托代理人吕一强到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人赵文慧、被告及其委托代理人吕一强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告原系同事关系相识，于2008年7月建立恋爱关系，于2011年3月5日登记结婚，婚后初期双方感情较好，但被告对原告缺乏信任感，且较自私，不让原告插手家庭经济事务。原告为改善家庭经济状况，提出进修读书，被告对此完全同意，并表示待原告MBA毕业后即生育子女。但在原告读书期间，被告却提出离婚的请求，并停止支付原告生活费等费用，在被法院判决驳回离婚诉请后，被告却置在国外读书的原告于不顾，从此音信全无，原告无奈，只能向父母继续借钱来完成学业和度过生活难关。待原告归国后，却发现被告已将家中门锁更换。原告认为，被告在婚姻期间对原告不管不问，原、被告间感情已经完全破裂，无和好可能，故诉至法院要求：1、判令解除原、被告间婚姻关系；2、依法分割夫妻共同的车辆两部及被告婚后的收入；3、被告返还原告婚前个人财产人民币30万元（以下币种同）及100克金条一根；4、判令被告支付原告分居后至离婚判决生效之日止的生活费13万元；5、判令被告共同偿还原告向原告母亲的借款。
被告梁某辩称：被告同意离婚，但不认可原告所述事实。被告同意对婚后购买的两部车辆进行分割，但其名下的收入除去余额部分均已用于正常生活支出。被告不认可原告曾婚前给予其30万元，也不认可其处有100克的金条，其只收到过原告转账的一笔6万元，且已经用于共同生活支出。被告不同意支付分居后原告的生活费用。被告不认可原告向原告母亲的借款系夫妻共同债务，同时要求原告共同承担其向他人的借款。
经审理查明，原、被告于2008年5月因同事关系相识，2011年3月5日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，因原告读书及生育子女问题导致夫妻间关系不和。2014年3月，原、被告因感情不和开始分居。2014年7月，被告曾诉至本院要求与原告离婚，后经本院判决不离婚。判决后，双方关系未有改善。双方婚姻存续期间，未就夫妻财产进行过约定。
双方在本案中要求分割的共同财产如下：
登记在原告名下牌照号为赣L368**的东风标致牌小轿车一辆及登记在被告名下牌照号为沪B5A8**奔驰牌小轿车一辆。上述两车辆均于婚后购买，双方认可系夫妻共同财产。其中奔驰轿车系贷款购买，共贷款本金150，000元，手续费18，750元，约定每月偿还4，665.92元，截至2015年6月末剩余贷款20，830元。审理中，双方一致认可东风标致牌小轿车现值2万元，奔驰牌小轿车（含牌照）现值为30万元。东风标致牌小轿车现由原告使用，奔驰牌小轿车现由被告使用。
被告名下的工资收入。
被告名下尾号为6276的招商银行帐户系其工资帐户，2014年3月7日，该帐户余额为21，373.38元。2015年6月11日，该帐户余额为13，144.55元。另据该帐户及被告所在单位提供的收入证明显示，2014年3月至2015年5月间，被告工资总收入为489，724.30元。
原告认为分居后被告每月的合理支出为5，000元-6，000元，对被告其他支出提出异议，被告则表示分居后其支出多用于日常生活开支，另外还有为父亲的手术治疗费用5万元（尚未实际发生），外婆的养老院费用6万6千余元，律师费用1万元。
另查明，2011年1月31日，原告名下帐户向被告名下帐户汇款6万元，原告表示该笔钱款系为筹办婚礼和装修。
以上事实，有结婚证、（2014）长民四（民）初字第942号民事判决书、银行转账凭条、银行对账单、收入证明、车辆行驶证、中国银行上海闵行支行证明等证据及原、被告的陈述佐证，证据经庭审核实无误，本院予以确认。
审理中，因双方就财产分割问题未能达成一致，致本案调解不成。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后未能妥善处理好夫妻关系，致夫妻感情不睦。前次离婚诉讼判决不离婚后，双方关系也未有实际改善，现双方一致同意解除婚姻关系，本院予以准许。
关于车辆的分割问题，原告主张东风标致牌小轿车归其所有，奔驰牌小轿车（含牌照）归被告所有，被告支付车辆折价款的差价。被告则主张两辆车辆均归其所有，由其支付原告车辆折价款。本院认为，车辆的分割应以有利于物的使用原则，参照现在的使用状况来确定，故离婚后，东风标致牌小轿车判归原告所有，奔驰牌小轿车（含牌照）判归被告所有，奔驰牌小轿车的剩余贷款由被告负责偿还，由被告支付原告车辆折价款的差价部分，结合两部车辆的价值，奔驰牌车辆的剩余贷款，以及照顾女方权益的原则，本院酌定被告应支付车辆折价款差价135，000元。
关于被告的收入，原告主张对婚后被告所有收入扣除合理支出部分进行分割，对被告婚后的多笔支出提出异议。被告则主张仅应就分居后被告的收入进行分割，本院认为，原、被告婚后未就夫妻财产有过约定，系共同财产制，双方共同生活期间财产混同，支出亦应视为用于共同生活，故对原告主张对分居前的支出进行分割的主张，本院不予支持。关于分居后被告的收入，原告认为应扣除每月合理支出5，000-6，000元后进行分割，对其他大额支出表示异议。被告则表示分居后的收入大部分已用于支付生活开支、父亲手术治疗费用、外婆养老院费用、律师费用等，可供分割的仅有余额。本院认为，分居后被告的收入仍为夫妻共同财产，而支出却多系个人开支，故被告对分居后的个人支出应遵循合理、必要、适度的原则，结合被告偿还车贷等日常花销的需要，本院酌定分居期间被告每月的个人合理花费约为11，000元。对于被告主张的父亲手术费用，因尚未发生，故不应扣除，对被告主张的外婆的养老院费用，因被告并非赡养义务的主体，且被告主张对应的支出系一次性支出，而养老院发票系按月开具，故难以发现二者的关联性，故本院不予认可。对被告主张的律师费开销1万元，因该部分支出并非共同支出，亦不能作为个人合理的生活开支，故本院不予认可。综上，考虑被告名下帐户分居时和截止2015年6月11日的余额差、被告在2014年3月至2015年5月间的工资收入，扣除被告的合理开销，本院酌定被告处可供分割的剩余收入约为333，000元。按照照顾女方权益的原则，结合本案实际情况，本院酌定被告应支付原告收入补偿款185，000元。
关于原告主张被告返还的婚前个人财产30万元，被告只认可收到6万元，对于其他24万元的支付事实，因原告并未提供充分证据证明，故本院不予认可。对于双方一致认可的6万元款项，原告表示系用于筹办婚礼和装潢，被告表示已经用于共同生活支出，结合双方陈述，本院认定原告支付该笔款项的目的系为双方共同生活，且从用途看亦已消耗完毕，故对原告要求返还该笔钱款的主张，本院不予支持。关于原告要求被告返还100克金条一根，因被告不认可该金条的存在，且原告并未提供证据证明，故本院不予支持。
关于原告主张被告支付原告分居后至离婚判决生效之日止的生活费人民币13万元，鉴于原告并不具备需要扶助的条件，且本案已就分居期间被告的收入进行了分割，对原告再要求支付生活费的主张，本院不予支持。
关于原、被告各自主张的夫妻共同债务，因涉及案外人利益，且双方均不认可，故本案中不予处理，相关权利人可另案诉讼解决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告朱某与被告梁某离婚；
现登记在原告朱某名下牌照号为赣L368**的东风标致牌小轿车一辆归原告朱某所有；
现登记在被告梁某名下牌照号为沪B5A8**的奔驰牌小轿车一辆（含牌照使用权）归被告梁某所有；为购该车辆向中国银行上海市闵行支行贷款截至2015年6月的余额人民币20，830元由被告梁某负责偿还。
被告梁某应于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告朱某车辆折价补差款人民币135，000元；
被告梁某应于本判决生效之日起三十日内支付原告朱某收入补偿款人民币185，000元；
驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，500元，由原告朱某负担人民币1，350元，被告梁某负担人民币1，150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴寅星
代理审判员 张 江
人民陪审员 曹美凤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 许 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。