杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初816号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109557919532F，地址杭州市萧山区宁围街道市心北路708号天林广场(1-3层)。
负责人：沈孔建，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐岚，该银行员工。
被告：杭州萧山朝阳彩印包装有限公司,统一社会信用代码91330109746323439T，住所地杭州市萧山区临浦镇通二村。
法定代表人：戴荣祥，董事长。
委托诉讼代理人：李素英，北京隆安（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州奋进齿轮箱有限公司，统一社会信用代码913301097344989522，住所地杭州市萧山区蜀山街道曹家桥社区。
法定代表人：孙利华。
被告：戴荣祥，男，1971年2月19日出生，汉族，住所地杭州市萧山区。
被告：李丹，女，1980年1月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：严利江，男，1973年6月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：孙利华，女，1974年3月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称稠州银行）诉被告杭州萧山朝阳彩印包装有限公司（以下简称朝阳公司）、杭州奋进齿轮箱有限公司（以下简称奋进公司）、戴荣祥、李丹、严利江、孙利华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依据原告申请，对被告采取财产保全措施，依法适用简易程序于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐岚，被告朝阳公司委托诉讼代理人李素英，被告严利江到庭参加诉讼。其余被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理期间，各方申请庭外和解期间一个月，和解未果。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.被告朝阳公司归还借款本金3997558.19元；2.被告朝阳公司支付欠付的本金自2016年12月21日起至本金结清之日止的罚息按借款合同约定（年利率按14.094%）另行计付；3.被告奋进公司、戴荣祥、李丹、严利江、孙利华对上述全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月3日，原告与被告朝阳公司签订《流动资金借款合同》一份，约定原告给予被告朝阳公司借款400万元，借款期限自2016年6月3日至2016年12月2日，固定年利率9.396%，并约定罚息、复利等内容。该借款由被告奋进公司、戴荣祥、李丹、严利江、孙利华提供最高额连带责任保证。2016年6月3日，原告发放贷款400万元。借款到期后，被告朝阳公司未足额归还到期后的所有本金，原告催讨无果，故向本院提起诉讼。
被告朝阳公司辩称，对借款事实无异议。被告朝阳公司未按时归还本金的原因是原告未如约展期。因为本案贷款实际是从杭州迪迪机械有限公司平移的贷款，原告借款偿还杭州迪迪机械有限公司的债务后，原告还压缩了100万元贷款。被告朝阳公司一直积极与原告沟通，希望双方良性解决纠纷。此外，原告主张的利率太高，按区政府的协调应按照银行基准利率计收利息。
被告严利江辩称，2012-2015年被告朝阳公司从未少付利息，企业诚信是良好的。2016年，原告在收到500万元后不肯放贷，导致其他银行相应模仿，影响企业正常经营。当时，银监会等各部门协调共同作出会议纪要，要求银行不压贷，银行表示同意。但后来原告将利息上浮40%，违背了会议纪要的要求。本案起诉前，原告也未提前与各被告沟通，原告的诉讼行为造成其他银行无法正常转贷授信，给被告造成了严重影响。被告朝阳公司、奋进公司对社会做出很多贡献，希望原告能够考虑，做到相互帮持。
被告奋进公司、戴荣祥、李丹、孙利华未做答辩亦未提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、存款分户明细账。经质证，被告朝阳公司对原告的证据无异议，但认为被告未按约归还借款的原因是因为原告未按时转贷。被告严利江对原告提供的证据无异议。经审查，本院认为，原告的证据真实、合法，与本案具有关联，本院予以认定。
被告朝阳公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：协调会议纪要，证明本案贷款原因是将打包债务平移，当时通过区化解办协商达成意见为不抽贷不压贷，利息按照基准利率执行。经质证，原告及被告严利江对该证据无异议。经审查，本院认为，会议纪要不能替代当事人订立合同的行为，故对证明力不予确认。
被告严利江未提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2016年6月3日，稠州银行与奋进公司，与戴荣祥、李丹，与严利江、孙利华分别签订《最高额保证合同》各一份，约定奋进公司、戴荣祥、李丹、严利江、孙利华对朝阳公司自2016年6月3日至2017年6月3日期间在稠州银行的融资在400万元本金及相应利息、罚息、复利等范围内提供连带责任保证。
2016年6月3日，稠州银行与朝阳公司签订《流动资金借款合同》，约定朝阳公司向稠州银行借款400万元，借款期限至2016年12月2日；固定年利率9.396%，每月的20日为结息日；逾期还款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，未按期支付的利息按罚息利率计收复利；如朝阳公司未按期归还利息，稠州银行有权提前收回贷款。同日，稠州银行向朝阳公司发放贷款400万元。借款到期后，朝阳公司未按约返还本金。后，朝阳公司支付截止2016年12月20日的罚息，于2016年12月21日返还本金2441.81元，剩余款项未归还。
本院认为：案涉《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。朝阳公司作为借款人，未按约定足额返还本金，已构成违约，稠州银行要求朝阳公司返还借款剩余本金，支付罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。奋进公司、戴荣祥、李丹、严利江、孙利华共同为朝阳公司借款提供最高额保证，事实清楚，稠州银行有权要求各保证人按约定的保证范围及保证方式承担保证责任。被告奋进公司、戴荣祥、李丹、孙利华经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州萧山朝阳彩印包装有限公司于本判决生效之日起十日内返还浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款3997558.19元。
二、杭州萧山朝阳彩印包装有限公司于本判决生效之日起支付以借款3997558.19元为基数自2016年12月21日起按年利率14.094%计算至实际履行之日止的罚息。
三、杭州奋进齿轮箱有限公司、戴荣祥、李丹、严利江、孙利华对上述第一、二项付款义务承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38780元，减半收取19390元，财产保全申请费合计5000元，合计24390元，由杭州萧山朝阳彩印包装有限公司负担，杭州奋进齿轮箱有限公司、戴荣祥、李丹、严利江、孙利华负连带责任。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州萧山朝阳彩印包装有限公司、杭州奋进齿轮箱有限公司、戴荣祥、李丹、严利江、孙利华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 夏婧静
二○一七年五月九无
书 记 员 赵 燕