wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四商初字第3号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司肇东市支行。
负责人闫维峰，职务支行长。
委托代理人张志军，男，职务中国邮政储蓄银行股份有限责任公司肇东市支行清收办清收员。
被告谭俊峰，男，1962年12月19日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告王秀华，女，1959年6月6日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告杜承良，男，1957年6月18日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告谭玉芳，女，1957年12月9日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告王丽东，男，1985年4月28日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告崔文丽，女，1987年4月24日出生，汉族，职业农民，现住肇东市。
被告杨德凡，男，1959年8月17日出生，汉族，职业干部，现住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行与被告谭俊峰、王秀华、杜承良、谭玉芳、王丽东、崔文丽、杨德凡金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张志军，被告谭玉芳到庭参加诉讼，被告谭俊峰、王秀华、杜承良、王丽东、崔文丽、杨德凡经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行诉称，2012年12月1日，被告谭�峰、王秀华、杜承良、谭玉芳、王丽东、崔文丽与原告签订小额农户联保借款合同，每户借款50，000.00元，年利率13.50%，当时约定前10个月每月还息，后两个月偿还本金及利息，到期后，六被告本息未付。故原告诉至法院，要求被告谭俊峰、王秀华偿还贷款本金50，000.00元、利息12，554.16元，合计62，554.16元；被告杜承良、谭玉芳偿还贷款本金50，000.00元、利息12，554.16元，合计62，554.16元；被告王丽东、崔文丽偿还贷款本金50，000.00元、利息12，554.16元，合计62，554.16元；即起诉后逾期产生的利息和罚息，六被告及担保人杨德凡对上述债务承担连带给付责任，诉讼费由七被告承担。
被告谭玉芳：借款是事实，数额也对，力争尽快还款。
被告谭俊峰、王秀华、杜承良、王丽东、崔文丽、杨德凡未答辩。
经本院审理查明，被告谭俊峰和被告王秀华、被告杜承良和被告谭�芳、被告王丽东和被告崔文丽均系夫妻关系，2012年12月1日，被告谭俊峰、王秀华、杜承良、谭玉芳、王丽东、崔文丽与原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行签定小额贷款联保协议一份，同日谭俊峰、杜承良、王丽东分别与原告签订小额联保借款合同一份，每人从原告处借款50，000.00元，合同约定年利率14.58%，借款期限自2012年12月1日至2013年12月1日，前10个月每月按月偿还利息，后两个月偿还本金及利息，如逾期偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，并由被告杨德凡对上述借款承担第三方担保责任。到期后，被告谭俊峰、王秀华尚欠原告贷款本金50，000.00元、利息12，554.16元，合计62，554.16元；被告杜承良、谭玉芳尚欠原告贷款本金50，000.00元、利息12，554.16元，合计62，554.16元；被告王丽东、崔文丽尚欠原告贷款本金50，000.00元、利息12，554.16元，合计62，554.16元。
以上事实有原告陈述、小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同三份、贷款借据三份、小额贷款第三方担保书一份、身份证复印件六份、常住人口登记卡八份等经质证核对的证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭俊峰、王秀华、杜承良、王丽东、崔文丽、杨德凡经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利；原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行与被告谭俊峰、杜承良、王丽东之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，被告谭俊峰、王秀华、杜承良、谭玉芳、王丽东、崔文丽未按期偿还借款本息属违约行为；被告谭俊峰和被告王秀华、被告杜承良和被告谭玉芳、被告王丽东和被告崔文丽均系夫妻关�，应对借款承担共同偿还责任；六被告与原告所签的借款联保协议合法有效，应对借款本息互负连带给付责任；被告杨德凡与原告签订的第三方保证合同亦合法有效，杨德凡应承担连带给付责任；原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭俊峰、王秀华偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行贷款本金50，000.00元、利息12，554.16元，合计62，554.16元；被告杜承良、谭玉芳偿还原告贷款本金50，000.00元、利息12，554.16元，合计62，554.16元；被告王丽东、崔文丽偿还原告贷款本金50，000.00元、利息12，554.16元，合计62，554.16元；自2014年12月16日起按年利率14.58%给付利息，按年利率的7.29%支付罚息至本判决生效之日止。上述款项于本判决生效后十日内给付；
二、被告谭俊峰、王秀华、杜承良、谭玉芳、王丽东、崔文丽对上述借款本息互负连带给付责任，被告杨德凡对上述借款本息负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4054.00元，由被告谭俊峰、王秀华承担1352.00元，被告杜承良、谭玉芳承担1351.00元，被告王丽东、崔文丽承担1351.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 梁 万 生
代理审判员 姜 宝 东
人民陪审员 王�成
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 唐 超
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第4066号
申请执行人：金莲琴。
被执行人：王巧玲。
被执行人：张云锦。
金莲琴与王巧玲、张云锦为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日作出（2015）台路商初字第2456号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金莲琴于2015年12月24日向本院申请执行，要求被执行人王巧玲、张云锦履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币28250元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年2月29日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第4066号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年二月二十九日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第4066号
申请执行人金莲琴
被执行人王巧玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02456号，依法向被执行人王巧玲发出执行通知书，责令被执行人王巧玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王巧玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王巧玲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币28250.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年二月十九日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第4066号
申请执行人金莲琴
被执行人张云锦，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02456号，依法向被执行人张云锦发出执行通知书，责令被执行人张云锦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张云锦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张云锦（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××02的存款人民币28250.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年一月二十二日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第4066号
申请执行人金莲琴
被执行人张云锦，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02456号，依法向被执行人张云锦发出执行通知书，责令被执行人张云锦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张云锦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张云锦（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××48的存款人民币28250.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年二月十七日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第4066号
申请执行人金莲琴
被执行人王巧玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02456号，依法向被执行人王巧玲发出执行通知书，责令被执行人王巧玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王巧玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王巧玲（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币28250.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月四日
书记员 缪哈奈
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00646号
申请执行人：程亚文，女，汉族，1990年8月2日出生，个体经商，江西省鹰潭市人，身份证住址江西省鹰潭市月湖区山背小区10栋2单元9号，现住安徽省芜湖县湾沚镇芜湖中路印刷小区B座一单元501，身份证号码360622199008023244。
被执行人：王国进，男，1968年7月23日出生，汉族，居民，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇荆江西路粮食局宿舍2幢3号，身份证号码340221196807230236。
本院依据2014年3月18日作出的已经发生法律效力的（2014）芜民一初字第00190号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王国进银行存款103278元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶静波
二〇一四年十一月三日
书记员 芮道昌
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初2229号
申请人：郭翠莲，女，1953年2月17日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被申请人：张静，女，1965年8月14日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
被申请人：鹿长松，男，1964年1月1日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。
申请人郭翠莲因与被申请人张静、鹿长松民间借贷纠纷一案，申请人郭翠莲于2017年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款200000元或查封同等价值财产一宗。申请人郭翠莲自愿以其名下坐落于菏泽市定陶区陶都新韵花园小区2座1单元1-1302号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人郭翠莲的财产保全申请，符合有关法律规定，本院应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张静、鹿长松银行存款200000元或查封同等价值财产一宗；
查封申请人郭翠莲名下坐落于菏泽市定陶区陶都新韵花园小区2座1单元1-1302号房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张荣伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 李朝晖
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1156号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人王某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1206号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月25日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某甲出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月21日3时许，被告人王某某至本区金汇镇泰日社区泰青公路XXX弄XXX号附近的车库，窃得被害人黄某某停放于上址价值人民币1586元的雅迪牌电动自行车一辆、价值人民币1828元的九悦牌站立式折叠电动自行车一辆及电瓶一组。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述，证人陆某、翁某某、曹某、马某乙的证言，监控录像、截屏及现场简图，被窃电瓶收据、被窃折叠电动自行车照片及收据，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，行政处罚决定书、刑事判决书，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案损失未挽回。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会管理秩序，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月23日起至2017年12月22日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人王某某退赔被害人黄某某经济损失人民币三千四百一十四元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹国强
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第858号
申请执行人王关权与被执行人钟文前买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）嘉海盐商初字第44号民事判决书，已发生法律效力。权利人王关权于2015年4月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人钟文前现无履行能力，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第858号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人钟文前有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一五年六月一日
书记员 顾 艳
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0624执302号
申请执行人吴冠宇，男，汉族，8岁，陕西省安塞县人，现住安塞县化子坪镇西河沟行政村桐沟村。
法定代理人吴继龙，男，1990年11月1日出生，陕西省安塞县人，现住安塞县化子坪镇西河沟行政村桐沟村。
被执行人张雅茹，女，汉族，1991年5月5日出生，陕西省甘泉县人，住甘泉县司法局旁边。
申请执行人吴继龙依据已经发生法律效力的陕西省安塞县人民法院（2016）陕0624民初201号民事判决书婚姻家庭纠纷一案，于2016年7月13日向本院申请执行，本院于2016年7月13日依法受理。
本案在执行过程中，依法向申请执行人吴继龙送达了案件受理通知书、司法公开告知书等法律文书。向被执行人张雅茹达了执行通知书、司法公开告知书等法律文书。执行通知书要求被执行人立即偿还案件款10000元，执行费50元。2016年11月18日申请执行人吴继龙自愿撤回陕西省安塞县人民法院（2016）陕0624执302号案件的执行，该撤回执行是当事人的真实意思表示，符合法律的规定，本院予以确认本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省安塞县人民法院（2016）陕0624执302号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘增兵
审 判 员 杨新平
助理审判员 强秀梅
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨志伟
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0128刑初78号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1994年10月30日出生于黑龙江省通河县，初中文化，农民，住黑龙江省通河县。因本案于2017年2月3日被刑事拘留，同年2月10日被通河县公安局取保候审于居住地。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员王海龙出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
2016年6月18日17时许，被告人杨某与李某某(已判刑)等人在通河县通河镇富强街蔡猛大排档吃饭时，因琐事与邻桌用餐的被害人孙某某（男，时年40岁），陈某某（男，时年38岁）发生口角并厮打，在厮打过程中，杨某、李某某用拳脚将孙某某、陈某某打伤。经通河县公安局刑事技术鉴定，孙某某头部损伤致蛛网膜下腔出血，构成轻伤二级。2017年2月3日杨某向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2017年2月6日和5月19日，孙某某、陈某某出具谅解书，对杨某的伤害行为表示谅解。同年5月22日，通河县社区矫正工作领导小组办公室作出调查评估意见书，认为对杨某适用非监禁刑，不会对其居住的社区造成重大不良影响，并同意接收矫正。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、户籍证明、刑事判决书、赔偿协议书、谅解书、收条，证人闫某某、刘某某1、刘某某2、丁某某、郭某某、张某的证言，被害人孙某某、陈某某的陈述，被告人杨某及同案人李某某的供述与辩解，通河县公安局刑事技术鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。杨某在开庭审理过程中自愿认罪、在案发后能够主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可对其从轻处罚。杨某能够主动赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可对其从轻处罚。杨某经社区矫正部门评估，认为符合社区矫正条件，并同意接收矫正，且系初犯，故公诉机关建议判处杨某有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘伟双
二〇一七年五月二十三日
书记员 桑茜雯
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初1714号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：梁涛，男，山东信贷部办事员，住山东省鄄城县。
被告马法聚，男，住山东省鄄城县。
被告樊玉民，男，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告马法聚、樊玉民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马法聚偿还借款结欠本金100000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人樊玉民承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告马法聚至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 樊 波
二〇一七年六月十七日
书记员 王誉颖
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初1714号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：梁涛，男，山东信贷部办事员，住山东省鄄城县。被告马法聚，男，住山东省鄄城县。被告樊玉民，男，住山东省鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告马法聚、樊玉民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马法聚偿还借款结欠本金100000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人樊玉民承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告马法聚至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金100000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 樊 波二〇一七年六月十七日书记员 王誉颖
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武侯执字第2201-2号
申请执行人成都胜林汽车销售有限公司。
法定代表人白瑞，执行董事。
被执行人张波。
被执行人杨小娟。
被执行人张春品。
被执行人温贵清。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2472号民事判决，于2014年11月7日受理成都胜林汽车销售有限公司申请执行张波、杨小娟、张春品、温贵清追偿权纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人张波名下的汽车予以查封并扣押。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
二〇一五年四月二十九日
书记员 叶 桃
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）京刑初字第297号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人陶某。
辩护人朱义顺，江苏南昆仑律师事务所律师。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2013）286号起诉书指控被告人陶某犯寻衅滋事罪，于2013年10月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员陆燕出庭支持公诉。被告人陶某及其辩护人朱义顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月11日晚7时许，被告人陶某因琐事与徐某发生口角，遂纠约周某乙、孙某及“大个子”、“文强”（均另案处理）等十余人至本市京口区中山东路京谷大厦二楼天府缘饭店2号包厢内寻找徐某未果，后被告人陶某及“大个子”等人持刀殴打与徐某一起吃饭的被害人丁某，致丁头部、手臂等处受伤，经鉴定，被害人丁某的损伤属轻伤。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中无异议，且有被害人丁某的陈述，证人刘某甲、刘某乙、周某甲、徐某、刘某丙、周某乙、孙某的证言，辨认笔录，照片，病历，法医学人体损伤程度鉴定意见，通话记录，刑事判决书，谅解书，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某无视法纪和社会公德，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人陶某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人陶某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且当庭自愿认罪，酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第七十七条第一款，第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销江苏省镇江市京口区人民法院（2011）京刑初字第183号刑事判决主文第三项中对被告人陶某判处“有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月”的缓刑部分。
二、被告人陶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，连同前罪判处的刑罚有期徒刑二年三个月，决定执行有期徒刑三年。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月15日起至2016年6月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马宁虎
人民陪审员 林珊珊
人民陪审员 李知文
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 董 斌
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪后后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第1522号
原告：崔云东，男，住吉林省舒兰市。
被告：张波昌，男，住吉林省舒兰市。
原告崔云东诉被告张波昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔云东到庭参加诉讼，被告张波昌经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告人张波昌于2013年8月18日给原告打电话借款50，000元，承诺十天还款。由于原告当天下乡，原告让单位同事范玉秋汇款，范玉秋用其丈夫车建军的农行借记卡于当天上午为被告人农行借记卡汇款50，000元。原告于同日中午用其妻子樊艳玲网上银行汇入车建军账户50，000元。自2013年8月末至今，数次要求被告人履行还款义务，均被其推脱。被告于2015年2月18日，偿还原告两万元，钱直接打到原告卡里了。余下的钱，被告说过了春节就给，但是一直没有给。故起诉要求要求被告偿还本金30，000元，利息按50，000元本金从2013年8月18日主张到2014年12月18日共计8000元。共16个月，月息1%利，平均每月500元。
被告未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
原告向本院提供如下证据：
1、中国农业银行取款业务回单，证明2013年8月18日车建军转账给被告人民币50，000元。
2、介绍信一枚，证明崔云东与范玉秋是同事关系。
3、崔云东与樊艳玲的结婚证复印件一枚，证明二人系夫妻关系。
4、结婚证复印件一枚，证明范玉秋与车建军系夫妻关系。
5、中国农业银行取款业务回单复印件一份，证明樊艳玲向车建军汇款50，000元。
6、光盘一张，证明被告向原告借款50，000元的事实。
被告缺席无质证意见。
经本院审查原告所举证据真实、合法、具有证明力，以上证据本院予以采信。
根据原告的告诉以及采信的证据，本院确认本案事实如下：2013年8月18日，被告张波昌向原告崔云东借款人民币50，000元。未出具借据、未约定利息。被告张波昌于2015年2月18日（本案立案后）偿还原告本金20，000元。余款未付，原告起诉来院。
本院认为：被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭，应视为其放弃举证、质证等诉讼权利。被告所举证据互相支撑，足以论证借贷事实的存在。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原、被告之间形成的借贷关系合法有效，被告借款至今未全部偿还，原告要求被告偿还借款本金30，000元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原、被告借款时并未约定利息，且被告并未举出相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告张波昌偿还原告崔云东借款本金30，000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1050元由被告张波昌承担。
上列款项于本判决发生法律效力后立即给付。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 尚桂斌
人民陪审员 胡世维
人民陪审员 张艳新
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 赵玉梅
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0523民初402号
原告：吉林省东麟房地产开发有限公司,住所地吉林省长春市。
法定代表人：刘峥嵘，总经理。
被告：辉南县商务和粮食局，住所地辉南县。
法定代表人：杨晋峰，局长。
原告吉林省东麟房地产开发有限公司与被告辉南县商务和粮食局房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行了审理。
吉林省东麟房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即向原告支付自2009年1月1日至2017年1月6日期间使用面积5131.69平方米的物业费、自2009年1月1日至2015年10月16日期间使用面积256.5平方米的租金等，暂定共计50万元（具体数额待有鉴定结论后确定）；二、本案所产生的鉴定费、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2007年5月24日，原告与辉南县粮食局签订了《国有资产置换补偿合同》及《国有资产置换补偿合同的补偿协议》，2008年5月10日，又签订《国有资产置换补偿合同的补偿协议》一份。双方约定原告在粮食局原址建商场，原告为粮食局和一粮库新建办公楼，置换建筑总面积3075.12平方米，并在新建的商场内给粮食局回迁1800平方米营业房。2008年末原告完成建设后按约定将3075.12平方米办公楼交付给粮食局。粮食局同时多使用256.5平方米办公面积。2015年10月16日，双方签订协议书将256.5平方米办公面积补偿给粮食局。2014年粮食局与商务局合并为辉南县商务和粮食局。因原告的商场与被告的办公楼（含被告所有的营业面积1800.07平方米）同属一栋整体建筑物，在投入使用后物业管理一直由原告负责，被告一直未交纳其使用面积的物业费和使用面积的租金。原告本以为可与被告的就费用进行抵消，但被告已通过诉讼另案就原告欠付费用主张了权利。综上，为维护原告合法权益不受侵害，特向贵院起诉，请求依法判决支持原告诉请。
本院经审查认为，从原告提交的相关证据材料及本案被告的答辩可以看出，与被告可能存在房屋租赁合同纠纷的应该是吉林省东麒房地产开发有限公司，而不是本案原告吉林省东麟房地产开发有限公司。因此，原告的诉讼主体有误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吉林省东麟房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张国栋
二〇一八年五月二十日
书记员 王 贺
吉林省辉南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0523民初402号原告：吉林省东麟房地产开发有限公司,住所地吉林省长春市。法定代表人：刘峥嵘，总经理。被告：辉南县商务和粮食局，住所地辉南县。法定代表人：杨晋峰，局长。原告吉林省东麟房地产开发有限公司与被告辉南县商务和粮食局房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行了审理。吉林省东麟房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即向原告支付自2009年1月1日至2017年1月6日期间使用面积5131.69平方米的物业费、自2009年1月1日至2015年10月16日期间使用面积256.5平方米的租金等，暂定共计50万元（具体数额待有鉴定结论后确定）；二、本案所产生的鉴定费、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2007年5月24日，原告与辉南县粮食局签订了《国有资产置换补偿合同》及《国有资产置换补偿合同的补偿协议》，2008年5月10日，又签订《国有资产置换补偿合同的补偿协议》一份。双方约定原告在粮食局原址建商场，原告为粮食局和一粮库新建办公楼，置换建筑总面积3075.12平方米，并在新建的商场内给粮食局回迁1800平方米营业房。2008年末原告完成建设后按约定将3075.12平方米办公楼交付给粮食局。粮食局同时多使用256.5平方米办公面积。2015年10月16日，双方签订协议书将256.5平方米办公面积补偿给粮食局。2014年粮食局与商务局合并为辉南县商务和粮食局。因原告的商场与被告的办公楼（含被告所有的营业面积1800.07平方米）同属一栋整体建筑物，在投入使用后物业管理一直由原告负责，被告一直未交纳其使用面积的物业费和使用面积的租金。原告本以为可与被告的就费用进行抵消，但被告已通过诉讼另案就原告欠付费用主张了权利。综上，为维护原告合法权益不受侵害，特向贵院起诉，请求依法判决支持原告诉请。本院经审查认为，从原告提交的相关证据材料及本案被告的答辩可以看出，与被告可能存在房屋租赁合同纠纷的应该是吉林省东麒房地产开发有限公司，而不是本案原告吉林省东麟房地产开发有限公司。因此，原告的诉讼主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吉林省东麟房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  张国栋二〇一八年五月二十日书记员  王 贺
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初4545号
原告：孙央军。
被告：许志煜。
本院在审理原告孙央军诉被告许志煜民间借贷纠纷一案中，原告孙央军于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙央军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙央军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙央军负担，交纳本院。
代理审判员 章晓波
二〇一六年五月二十日
代书 记员 陈 瑜
江西省莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0321执146号
申请执行人：周忠生，男，1968年8月15日生，汉族，住江西省莲花县。
被执行人：李志坚，男，1971年11月11日生，汉族，住江西省莲花县。
申请执行人周忠生申请执行被执行人李志坚买卖合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2016）赣0321民初444号民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月15日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。
本案申请标的为49000.0元，执行到位0元，未执行到位49000.0元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结根据已经发生法律效力的（2016）赣0321民初444号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗亮云
审判员 刘 亮
审判员 刘新平
二〇一七年十二月十五日
书记员 刘少辉
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第1312号
申请执行人余新。系南京市栖霞区叠宝机械管件销售中心经营业主。
被执行人江苏银润混凝土有限公司。住所地句容市下蜀镇。
法定代表人吴延年，系该公司总经理。
申请执行人余新与被执行人江苏银润混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，句容市人民法院作出的（2015）句蜀商初字第30号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人货款人民币433827.7元，并负担案件受理费3904元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年6月17日立案执行。在执行过程中，双方当事人已自行达成和解协议，该执行和解协议正置双方当事人履行之中。
本院认为，申请执行人与被执行人已自愿达成和解协议，该和解协议不违反法律规定，应由被执行人按和解协议履行，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年十月十五日
书记员 朱子晔
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0582行审266号
申请人晋江市环境保护局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号，统一社会信用代码11583582003831694L。
法定代表人林志雄，该局局长。
委托代理人林良德、李莹莹，该局政策法规科科员。
被执行人晋江市安海镇新福鑫农用塑料制品加工部，住所地福建省晋江市安海镇丙厝村西路5号，统一社会信用代码92350582MA2Y2PCQX5。
经营者余江湖，男，1966年11月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请人晋江市环境保护局（以下简称环保局）向本院申请强制执行晋环罚〔2017〕583号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人环保局查明，被执行人晋江市安海镇新福鑫农用塑料制品加工部（以下简称新福鑫加工部）建设于安海镇丙厝村的农用塑料制品加工项目，需要配套建设的环境保护设施未建设，主体工程即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。申请人环保局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对新福鑫加工部作出晋环罚〔2017〕583号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：⒈责令停止生产；⒉罚款五万元。
本院认为，申请人环保局作出的晋环罚〔2017〕583号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行政程序、行为根据方面符合法律规定。因被执行人新福鑫加工部不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人环保局向本院申请强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚〔2017〕583号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 王鸿楠
代理审判员 黄金菊
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李纯攀
速 录 员 黄倩雯
－2－
－3－
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0822民初963号
原告:何其阳，男，生于1962年7月12日，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：王恒荣，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告：五台县第二建筑有限公司；
法人代表：师泽昌
地址：太原市长风小区1号公寓209室
委托诉讼代理人：杨伟，山西国韵律师事务所律师。代理权限为一般代理�
被告：五台县第二建筑有限公司芦山分公司
被告：石棉县老街核心区房屋灾后重建A标段项目部；
被告：林海华，男，生于1974年2月27日，住四川省青川县。
被告：牟建华，男，生于1963年12月25日，住四川省青川县。
被告：程登林，男，生于1967年10月10日，住四川省青川县。
原告何其阳与被告五台县第二建筑有限公司、五台县第二建筑有限公司芦山分公司、石棉县老街核心区房屋灾后重建A标段项目部、林海华、牟建华、程登林劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告何其阳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何其阳撤回起诉处理。
审判员 吴志林
二〇一七年十二月四日
书记员 唐 媛
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0822民初963号原告:何其阳，男，生于1962年7月12日，住四川省青川县。委托诉讼代理人：王恒荣，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。被告：五台县第二建筑有限公司；法人代表：师泽昌地址：太原市长风小区1号公寓209室委托诉讼代理人：杨伟，山西国韵律师事务所律师。代理权限为一般代理�被告：五台县第二建筑有限公司芦山分公司被告：石棉县老街核心区房屋灾后重建A标段项目部；被告：林海华，男，生于1974年2月27日，住四川省青川县。被告：牟建华，男，生于1963年12月25日，住四川省青川县。被告：程登林，男，生于1967年10月10日，住四川省青川县。原告何其阳与被告五台县第二建筑有限公司、五台县第二建筑有限公司芦山分公司、石棉县老街核心区房屋灾后重建A标段项目部、林海华、牟建华、程登林劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告何其阳在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何其阳撤回起诉处理。审判员  吴志林二〇一七年十二月四日书记员  唐 媛
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙行终175号
上诉人（原审原告）费惠昌，男，1932年8月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
上诉人（原审原告）周云斐，女，1944年8月10日出生，汉族，住嵊州市。
上诉人（原审原告）暨费惠昌、周云斐的委托代理人宋昌华，男，1938年10月30日出生，汉族，住嵊州市。
上诉人（原审原告）高文水，男，1932年7月28日出生，汉族，住嵊州市。
委托代理人高国良，男，1953年6月20日出生，汉族，住嵊州市。系上诉人高文水之子。
被上诉人（原审被告）嵊州市人民政府。住所地嵊州市领带园五路*号。
法定代表人徐建役，市长。
委托代理人赵少杰，嵊州市人民政府工作人员。
委托代理人李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）嵊州市经济和信息化局，住所地嵊州市三江街道领带一路403号国资大楼19层。
法定代表人王建祥，局长。
出庭行政负责人王夏明，副局长。
委托代理人尹志南、邢露丹，浙江求道律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）嵊州市甘霖镇人民政府，住所地嵊州市甘霖镇桃源路1号。
法定代表人张小东，镇长。
委托代理人张乐渊，嵊州市甘霖镇人民政府工作人员。
委托代理人钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。
宋昌华、高文水、费惠昌、周云斐诉嵊州市人民政府其他行政行为一案，绍兴市中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）浙06行初269号行政裁定。费惠昌、周云斐、宋昌华、高文水均不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人暨费惠昌、周云斐的委托代理人宋昌华、上诉人高文水的委托代理人高国良，被上诉人嵊州市人民政府的委托代理人赵少杰、李淑芳，被上诉人嵊州市经济和信息化局副局长王夏明、委托代理人邢露丹，被上诉人嵊州市甘霖镇人民政府的委托代理人张乐渊、钱赴京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为：本院（1999）绍行告终字第1号裁定书已经认定“两上诉人起诉要求撤销嵊州市经济体制改革委员会1998年10月13日作出的《关于同意嵊州市高压阀门厂资产转让的批复》，不符合行政诉讼法规定的受案范围”，现原告再次起诉要求撤销同一批复，同样缺乏法律依据，不属于行政诉讼的受案范围。即使原告的诉请属于行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，原告的起诉亦超过法定起诉期限。综上，原告的起诉不符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回原告宋昌华、费惠昌、高文水、周云斐的起诉。
宋昌华、费惠昌、周云斐、高文水上诉称：一、上诉人起诉要求撤销原嵊州市体改委于1998年10月13日作出的案涉批复，上诉人曾于1999年起诉过，绍兴市中级人民法院（1999）绍行终告字第1号裁定书认为嵊州市体改委是属于党委机关，不具备行政诉讼主体资格，党组织不能行政诉讼。2017年4月份得知，在2016年11月党中央和国务院联合出台要依法保护各类企业的合法财产权，法发（2016）28号条文规定：“坚持公平为核心原则的产权保护制度，毫不动摇鼓励、支持、引导非公有制经济发展，非公有制经济财产权不可侵犯，坚持全面保护。保护产权不仅包括保护物权、债权、股权，也包括保护知识产权及其他各种无形财产权。强化法律实施，确保有法可依，有法必依。对涉及重大财产处置的产权纠纷申诉案件，确属事实不清、证据不足、适用法律错误的错案、冤案，要依法予以纠正，并赔偿当事人损失。以发展眼光看待和依法妥善处理改革开放以来各类企业特别是民营企业经营过程中存在的不规范问题。分别处理历史形成的产权案件。”因此，一审法院认为不属于行政诉讼受案范围是错误的。中共嵊州市委要服从党中央领导，人民法院要服从国务院领导。二、原审法院认为上诉人起诉超过法定起诉期限且无正当理由也是错误的。上诉人于2016年才知道体制改革委员会于2000年撤销了，其职责由发改委承担了，上诉人认为现在可以起诉了。根据《行政诉讼法》第28条规定，属于不可抗力的，不受起诉期限限制。请求判令撤销原嵊州市体制改革委员会（98）69号文件，判令被上诉人赔偿因原嵊州市体制改革委员会（98）69号文件所引起的损失。
嵊州市人民政府答辩称：一审查明的事实表明，上诉人早在1999年就提出了要求撤销嵊州市经济体制改革委员会的嵊体改（1998）69号《关于同意嵊州市高压阀门厂资产转让的批复》的诉请，且已经被绍兴市中级人民法院的生效法律文书认定其起诉不符合行政诉讼法规定的受案范围，并驳回了其起诉；依据《行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”规定，也明显超过了起诉期限。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求驳回上诉，维持原审裁定。
嵊州市经济和信息化局和嵊州市甘霖镇人民政府二审期间未作书面答辩意见。在二审庭审中均答辩称上诉人的起诉不符合行政诉讼的受案范围，且已经过了起诉期限，请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，上诉人向院提交了两份新的证据材料，经审查，与本案审理没有关联性，本院予以释明后不予提交法庭质证。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十五条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八规定情形的；……（六）重复起诉的；……”本案中，绍兴市中级人民法院（1999）绍行告终字第1号裁定书已经认定“宋昌华等两上诉人起诉要求撤销嵊州市经济体制改革委员会于1998年10月13日作出的《关于同意嵊州市高压阀门厂资产转让的批复》，不符合行政诉讼法规定的受案范围”，现上诉人再次起诉要求撤销该批复，同样不属于行政诉讼的受案范围，系重复起诉，且起诉亦超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，且审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉岳
审判员 唐维琳
审判员 黄 寒
二〇一八年四月十九日
书记员 张 莹
*1*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙行终175号上诉人（原审原告）费惠昌，男，1932年8月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。上诉人（原审原告）周云斐，女，1944年8月10日出生，汉族，住嵊州市。上诉人（原审原告）暨费惠昌、周云斐的委托代理人宋昌华，男，1938年10月30日出生，汉族，住嵊州市。上诉人（原审原告）高文水，男，1932年7月28日出生，汉族，住嵊州市。委托代理人高国良，男，1953年6月20日出生，汉族，住嵊州市。系上诉人高文水之子。被上诉人（原审被告）嵊州市人民政府。住所地嵊州市领带园五路*号。法定代表人徐建役，市长。委托代理人赵少杰，嵊州市人民政府工作人员。委托代理人李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）嵊州市经济和信息化局，住所地嵊州市三江街道领带一路403号国资大楼19层。法定代表人王建祥，局长。出庭行政负责人王夏明，副局长。委托代理人尹志南、邢露丹，浙江求道律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）嵊州市甘霖镇人民政府，住所地嵊州市甘霖镇桃源路1号。法定代表人张小东，镇长。委托代理人张乐渊，嵊州市甘霖镇人民政府工作人员。委托代理人钱赴京，浙江三惟律师事务所律师。宋昌华、高文水、费惠昌、周云斐诉嵊州市人民政府其他行政行为一案，绍兴市中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）浙06行初269号行政裁定。费惠昌、周云斐、宋昌华、高文水均不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人暨费惠昌、周云斐的委托代理人宋昌华、上诉人高文水的委托代理人高国良，被上诉人嵊州市人民政府的委托代理人赵少杰、李淑芳，被上诉人嵊州市经济和信息化局副局长王夏明、委托代理人邢露丹，被上诉人嵊州市甘霖镇人民政府的委托代理人张乐渊、钱赴京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理认为：本院（1999）绍行告终字第1号裁定书已经认定“两上诉人起诉要求撤销嵊州市经济体制改革委员会1998年10月13日作出的《关于同意嵊州市高压阀门厂资产转让的批复》，不符合行政诉讼法规定的受案范围”，现原告再次起诉要求撤销同一批复，同样缺乏法律依据，不属于行政诉讼的受案范围。即使原告的诉请属于行政诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，原告的起诉亦超过法定起诉期限。综上，原告的起诉不符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回原告宋昌华、费惠昌、高文水、周云斐的起诉。宋昌华、费惠昌、周云斐、高文水上诉称：一、上诉人起诉要求撤销原嵊州市体改委于1998年10月13日作出的案涉批复，上诉人曾于1999年起诉过，绍兴市中级人民法院（1999）绍行终告字第1号裁定书认为嵊州市体改委是属于党委机关，不具备行政诉讼主体资格，党组织不能行政诉讼。2017年4月份得知，在2016年11月党中央和国务院联合出台要依法保护各类企业的合法财产权，法发（2016）28号条文规定：“坚持公平为核心原则的产权保护制度，毫不动摇鼓励、支持、引导非公有制经济发展，非公有制经济财产权不可侵犯，坚持全面保护。保护产权不仅包括保护物权、债权、股权，也包括保护知识产权及其他各种无形财产权。强化法律实施，确保有法可依，有法必依。对涉及重大财产处置的产权纠纷申诉案件，确属事实不清、证据不足、适用法律错误的错案、冤案，要依法予以纠正，并赔偿当事人损失。以发展眼光看待和依法妥善处理改革开放以来各类企业特别是民营企业经营过程中存在的不规范问题。分别处理历史形成的产权案件。”因此，一审法院认为不属于行政诉讼受案范围是错误的。中共嵊州市委要服从党中央领导，人民法院要服从国务院领导。二、原审法院认为上诉人起诉超过法定起诉期限且无正当理由也是错误的。上诉人于2016年才知道体制改革委员会于2000年撤销了，其职责由发改委承担了，上诉人认为现在可以起诉了。根据《行政诉讼法》第28条规定，属于不可抗力的，不受起诉期限限制。请求判令撤销原嵊州市体制改革委员会（98）69号文件，判令被上诉人赔偿因原嵊州市体制改革委员会（98）69号文件所引起的损失。嵊州市人民政府答辩称：一审查明的事实表明，上诉人早在1999年就提出了要求撤销嵊州市经济体制改革委员会的嵊体改（1998）69号《关于同意嵊州市高压阀门厂资产转让的批复》的诉请，且已经被绍兴市中级人民法院的生效法律文书认定其起诉不符合行政诉讼法规定的受案范围，并驳回了其起诉；依据《行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”规定，也明显超过了起诉期限。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求驳回上诉，维持原审裁定。嵊州市经济和信息化局和嵊州市甘霖镇人民政府二审期间未作书面答辩意见。在二审庭审中均答辩称上诉人的起诉不符合行政诉讼的受案范围，且已经过了起诉期限，请求驳回上诉，维持原审裁定。原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，上诉人向院提交了两份新的证据材料，经审查，与本案审理没有关联性，本院予以释明后不予提交法庭质证。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十五条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八规定情形的；……（六）重复起诉的；……”本案中，绍兴市中级人民法院（1999）绍行告终字第1号裁定书已经认定“宋昌华等两上诉人起诉要求撤销嵊州市经济体制改革委员会于1998年10月13日作出的《关于同意嵊州市高压阀门厂资产转让的批复》，不符合行政诉讼法规定的受案范围”，现上诉人再次起诉要求撤销该批复，同样不属于行政诉讼的受案范围，系重复起诉，且起诉亦超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，且审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉岳审判员  唐维琳审判员  黄 寒二〇一八年四月十九日书记员  张 莹·1·
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1577号
原告：桦甸市林园物业服务有限公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：张欣，总经理。
委托代理人：任向群，职员。
被告：杜建军，男，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告桦甸市林园物业服务有限公司与被告杜建军物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市林园物业服务有限公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市林园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告桦甸市林园物业服务有限公司负担25元，余款退回原告。
代理审判员 董 慧
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王书宁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第916－1号
申请执行人袁伟。
被执行人深圳云富网络科技有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案（2014）186号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳云富网络科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 金圣春
二〇一四年五月十三日
书记员 洪浩江
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执4220号
申请执行人：何希光，男，1965年10月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被执行人：吴小东，男，1980年10月10日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
被执行人：吉运集团沧州汽车租赁服务有限公司，住所地河北省沧州市新华区开发区石港路。
法定代表人：王吉元，经理。
本院在执行何希光与吴小东、吉运集团沧州汽车租赁服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人列入失信被执行人名单。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一八年五月二日
书 记 员 庞 杰
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执4220号申请执行人：何希光，男，1965年10月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。被执行人：吴小东，男，1980年10月10日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。被执行人：吉运集团沧州汽车租赁服务有限公司，住所地河北省沧州市新华区开发区石港路。法定代表人：王吉元，经理。本院在执行何希光与吴小东、吉运集团沧州汽车租赁服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人无财产可供执行，现已将被执行人列入失信被执行人名单。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一八年五月二日书 记 员  庞 杰
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执79号
申请执行人中国工商银行股份有限公司平和支行，住所地福建省平和县小溪镇东大路1号大世界商业大厦。
代表人邱金城，行长。
被执行人张文会，男，1975年1月14日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第1038号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人张文会在厦门市交警支队有登记一部车牌号为闽D丰田牌小型轿车。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张文会所有的车牌号为闽D丰田牌小型轿车。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许春福
审 判 员 朱杰光
代理审判员 朱小蓉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 卢琳静
陕西省�安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第06443号
原告西安振帮实业有限公司。
法定代表人王建旗，系该公司总经理。
委托代理人王敏，陕西声远律师事务所律师。
被告西安市长安区第二建筑工程公司。
法定代表人王柯，系该公司总经理。
被告西安市长安区曹村村民委员会。
法定代表人刘玄，系该村委会主任。
被告西安市长安区曹村小学。
法定代表人张小余，系该校校长。
上述三被告委托代理人侯屹立，一力法律咨询服务中心法律工作者。
原告西安振帮实业有限公司（以下简称振帮公司）与被告西安市长安区第二建筑工程公司（以下简称长安二建）、西安市长安区曹村村民委员会（以下简称曹村村委会）、西安市长安区曹村小学（以下简称曹村小学）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安振帮实业有限公司法定代表人之委托代理人王敏、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其按与被告长安二建公司的曹村小学项目部签订的《商品混凝土供需合同》给被告供应混凝土，价值786270元，被告已支付货款51万元，尚欠276270元未付。因被告曹村村委会和曹村小学均是业主单位，故起诉要求三被告承担连带责任，共同清付其货款276270元以及违约金77907.2元，并承担本案诉讼费用。
被告长安二建公司辩称：项目属于二建的项目。合同中有约定，货款超过5万元未付即可断货。原告能继续供货，说明就没有欠款。提出项目部曾经同原告之间有一份总的结算单，有具体的结算金额，估计欠款最多不超过10万元。认为原告的诉请过高，不同意给付。
被告曹村村委会、曹村小学辩称：该项目同其没有任何关系。而且原告主张该债权已过诉讼时效。
经审理查明：西安市长安区第二建筑工程公司曹村小学项目部是挂靠在被告名下的项目部。2009年6月17日，原告（乙方）同西安市长安区第二建筑工程公司曹村小学项目部（甲方）签订商品混凝土供需合同，合同中约定：由原告供给被告商品混凝土，单价为：C15每立方米275元；C20每立方米285元；C25每立方米295元；C30每立方米305元；C35每立方米320元；供货方式为：由甲方将商品混凝土送达到施工现场，实行单车签证收方。甲方应指派由本单位书面委托的专人按乙方“发货单“检验每车混凝土方量，现场签证验收。在双方责任中约定，若甲方逾期付款，按逾期款额每天支付千分之三的违约金。合同签订后，原告如约给被告方供货，供给被告C30混凝土是1370立方米；C15混凝土是384.5立方米；C35混凝土是3立方米；C20混凝土是4立方米；C25混凝土是502.5立方米；C75混凝土是340.5立方米；C10混凝土是71.5立方米。共计产生货款782997.5元。被告在2010年3月18日给原告支付货款51万元后，再未给付任何货款。原告一直索要无果，现诉至本院，要求被告支付下欠的货款，并给付相应欠款的违约金从2009年11月1日到2012年10月22日止940天，共计77907.2元。庭审中，原告对其诉讼请求提交了以下证据：1、原、被告双方签订的商品混凝土供需合同一份，证明原告同被告之间买卖合同的事实以及此项目为长安二建的曹村小学项目，而该小学是曹村村委会所建；2、386张供货票据，证明其给被告所供货的数量以及产生的货款；3、进账单一份，证明被告给原告付款的事实；4、收款收据四份，证明被告给付其货款51万元；被告对上述证据发表了如下质证意见：对证据一认为合同不是二建签的，不是合同的相对人，对该证据的真实性以及证明目的有异议；对证据二�由本单位职工签字的条据予以认可，对非本单位职工签字的条据不予认可；对证据三、四均无异议。庭审质证，被告未提交任何证据，且认为原告的诉请过高，表示不同意的原告的诉讼请求，调解未能成立。
本院认为：西安市长安区第二建筑工程公司曹村小学项目部是被告名下的项目部，在法律上没有法人的资格，所进行活动产生的法律责任应当由被告来承担。其同原告签订的合同是双方的真实意思表示，该合同为有效合同，故此在双方之间因该合同产生的权利义务就应当由被告依法予以承担。因被告西安市长安区曹村村民委员会、西安市长安区曹村小学不是该合同的相对人，该合同对其不产生约束力，故原告要求其承担给付货款义务的诉请与法无据，应予以驳回；原告依据合同约定的方式供货，提供送货单，由被告的人员在送货单上签字，以此为依据进行货款的结算，是双方之间长期形成的交易习惯。现原告以此为依据要求被告给付所欠的货款，虽然被告对原告提供的送货单上部分人签字提出异议，但双方之间在该交易习惯下被告已经给付了部分货款，但其并未对此提出异议，且其在庭审中未亦提交任何证据，故此对原告提供的送货单产生的货款本院依法予以认定。原告要求被告给付货款理由正当，应予支持；因被告未及时给付货款，其拖欠行为确给原告造成了损失，现原告要求其承担违约责任，应予支持，但其约定过高，不符合法律规定，本院依据公平原则依法予以调整。被告曹村村委会、曹村小学辩称原告所诉已超过诉讼时效一节，因被告最后一次付款是在2010年，且此后在索要无果的情况下于2012年向法院提起过诉讼，引起诉讼时效中断，因此，被告的辩称理由不能成立。为维护法人的合法财产权益，确保市场交�安全，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安市长安区第二建筑工程公司给付原告西安振帮实业有限公司货款272997.5元及相应的违约金（违约金自2009年11月1日起至给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告要求被告西安市长安区曹村村民委员会、西安市长安区曹村小学承担给付责任的请求。
诉讼费用6612元，原告已预交，由被告承担。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 牛毅虎
代理审判员 史红梅
人民陪审员 贺应杰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘晓琴
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第06443号
原告西安振帮实业有限公司。
法定代表人王建旗，系该公司总经理。
委托代理人王敏，陕西声远律师事务所律师。
被告西安市长安区第二建筑工程公司。
法定代表人王柯，系该公司总经理。
被告西安市长安区曹村村民委员会。
法定代表人刘玄，系该村委会主任。
被告西安市长安区曹村小学。
法定代表人张小余，系该校校长。
上述三被告委托代理人侯屹立，一力法律咨询服务中心法律工作者。
原告西安振帮实业有限公司（以下简称振帮公司）与被告西安市长安区第二建筑工程公司（以下简称长安二建）、西安市长安区曹村村民委员会（以下简称曹村村委会）、西安市长安区曹村小学（以下简称曹村小学）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安振帮实业有限公司法定代表人之委托代理人王敏、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其按与被告长安二建公司的曹村小学项目部签订的《商品混凝土供需合同》给被告供应混凝土，价值786270元，被告已支付货款51万元，尚欠276270元未付。因被告曹村村委会和曹村小学均是业主单位，故起诉要求三被告承担连带责任，共同清付其货款276270元以及违约金77907.2元，并承担本案诉讼费用。
被告长安二建公司辩称：项目属于二建的项目。合同中有约定，货款超过5万元未付即可断货。原告能继续供货，说明就没有欠款。提出项目部曾经同原告之间有一份总的结算单，有具体的结算金额，估计欠款最多不超过10万元。认为原告的诉请过高，不同意给付。
被告曹村村委会、曹村小学辩称：该项目同其没有任何关系。而且原告主张该债权已过诉讼时效。
经审理查明：西安市长安区第二建筑工程公司曹村小学项目部是挂靠在被告名下的项目部。2009年6月17日，原告（乙方）同西安市长安区第二建筑工程公司曹村小学项目部（甲方）签订商品混凝土供需合同，合同中约定：由原告供给被告商品混凝土，单价为：C15每立方米275元；C20每立方米285元；C25每立方米295元；C30每立方米305元；C35每立方米320元；供货方式为：由甲方将商品混凝土送达到施工现场，实行单车签证收方。甲方应指派由本单位书面委托的专人按乙方“发货单“检验每车混凝土方量，现场签证验收。在双方责任中约定，若甲方逾期付款，按逾期款额每天支付千分之三的违约金。合同签订后，原告如约给被告方供货，供给被告C30混凝土是1370立方米；C15混凝土是384.5立方米；C35混凝土是3立方米；C20混凝土是4立方米；C25混凝土是502.5立方米；C75混凝土是340.5立方米；C10混凝土是71.5立方米。共计产生货款782997.5元。被告在2010年3月18日给原告支付货款51万元后，再未给付任何货款。原告一直索要无果，现诉至本院，要求被告支付下欠的货款，并给付相应欠款的违约金从2009年11月1日到2012年10月22日止940天，共计77907.2元。庭审中，原告对其诉讼请求提交了以下证据：1、原、被告双方签订的商品混凝土供需合同一份，证明原告同被告之间买卖合同的事实以及此项目为长安二建的曹村小学项目，而该小学是曹村村委会所建；2、386张供货票据，证明其给被告所供货的数量以及产生的货款；3、进账单一份，证明被告给原告付款的事实；4、收款收据四份，证明被告给付其货款51万元；被告对上述证据发表了如下质证意见：对证据一认为合同不是二建签的，不是合同的相对人，对该证据的真实性以及证明目的有异议；对证据二中由本单位职工签字的条据予以认可，对非本单位职工签字的条据不予认可；对证据三、四均无异议。庭审质证，被告未提交任何证据。加之由于被告不同意的原告的诉讼请求，调解未能成立。
本院认为：西安市长安区第二建筑工程公司曹村小学项目部是被告名下的项目部，在法律上没有法人的资格，所进行活动产生的法律责任应当由被告来承担。其同原告签订的合同是双方的真实意思表示，该合同为有效合同，故此在双方之间因该合同产生的权利义务就应当由被告依法予以承担。因被告西安市长安区曹村村民委员会、西安市长安区曹村小学不是该合同的相对人，该合同对其不产生约束力，故原告要求其承担给付货款义务的诉请与法无据，应予以驳回；原告依据合同约定的方式供货，提供送货单，由被告的人员在送货单上签字，以此为依据进行货款的结算，是双方之间长期形成的交易习惯。现原告以此为依据要求被告给付所欠的货款，虽然被告对原告提供的送货单上部分人签字提出异议，但双方之间在该交易习惯下被告已经给付了部分货款，但其并未对此提出异议，且其在庭审中未亦提交任何证据，故此对原告提供的送货单产生的货款本院依法予以认定。原告要求被告给付货款理由正当，应予支持；因被告未及时给付货款，其拖欠行为确给原告造成了损失，现原告要求其承担违约责任，应予支持，但其约定过高，不符合法律规定，本院依据公平原则依法予以调整。被告曹村村委会、曹村小学辩称原告所诉已超过诉讼时效一节，因被告最后一次付款是在2010年，且此后在索要无果的情况下于2012年向法院提起过诉讼，引起诉讼时效中断，因此，被告的辩称理由不能成立。为维护法人的合法财产权益，确保市场交易安全，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告西安市长安区第二建筑工程公司给付原告西安振帮实业有限公司货款272997.5元及相应的违约金（违约金自2009年11月1日起至给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告要求被告西安市长安区曹村村民委员会、西安市长安区曹村小学承担给付责任的请求。
诉讼费用6612元，原告已预交，由被告承担。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 牛毅虎
代理审判员 史红梅
人民陪审员 贺应杰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘晓琴
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽04刑更393号
罪犯车天明，男，1983年12月25日出生于贵州省兴仁县，彝族，初中文化，住贵州省兴仁县。现在福建省清流监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2016年2月5日作出（2015）狮刑初字第2328号刑事判决，以被告人车天明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2015年4月28日起至2018年6月27日止）。宣判后，该犯同案不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2016年5月9日作出（2016）闽05刑终377号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年6月13日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2018年3月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯车天明在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年12月累积考核分1445.5分，表扬1次。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审核表等证据证实。
本院认为，罪犯车天明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
对罪犯车天明减去有期徒刑三个月，刑期自2015年4月28日起至2018年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 金 生
代理审判员 叶 景 远
二〇一八年三月十五日
书 记 员 吴美珍(代)
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0792民初1575号
原告：陈朝芬，女，汉族。
委托诉讼代理人：肖伟，四川天府风律师事务所律师。
被告：刘连华，女，汉族。
委托诉讼代理人：魏敏，四川浩鼎律师事务所律师。
原告陈朝芬与被告刘连华健康权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈朝芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、检查费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失等费用共计6406.42元；2、判令被告向原告赔礼道歉；3、案件受理费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日晚21时11分许，原告在永兴镇好吃一条街卖水果时，因摊位摆放问题与被告发生分歧和口角，争执过程中被告对原告用力撕扯、扭打，致原告身体多处受伤，于当晚23时50分入住绵阳高新区医院治疗，至当月26日出院。原告共支付医疗、检查费2606.42元。被告扭打原告过程中将原告水果摊位推翻，造成大量水果破损丢失和经营工具损坏，财产损失约1500元。原告的各项损失在永兴派出所的主持调解下，被告仅愿承担医疗费2000元，调解未能达成协议。原告认为，被告作为年轻人为争抢摊位，对年老体弱的原告大打出手，不仅有违中华民族尊敬老人的传统美德，也违反了法律规定。特诉至法院。
刘连华辩称，1、原告所述不是事实。事情的起因是原告对着我放喇叭，很吵人，而整条街都没有人放，我就叫原告关掉，原告不关，反而骂我，双方才发生了抓扯。2、从病历资料看，原告只是软组织挫伤，无需要住院治疗，原告存在过度医疗情形。3、原告的营养费、律师费的请求没有事实或法律依据；财产损失的请求过高。综上，双方对事故发生都有责任，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年6月20日晚21时11分许，原告陈朝芬、被告刘连华均在永兴镇好吃一条街卖水果，二人摊位相邻。为招揽买水果客人，原告用喇叭叫卖，喇叭声引发被告不满，致双方发生口角进而相互抓扯、扭打，导致原告身体受到伤害。当晚11时50分，原告到绵阳高新区医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：右肩部、面部局部肿胀、压痛、活动痛，左侧腕关节局部肿胀、压痛等。治疗至当月26日出院，共支付医疗、检查费2606.42元。出院医嘱载明：出院带药、清淡饮食、休息一周、门诊随访。为赔偿问题，2017年7月12日绵阳市公安局高新分局永兴派出所组织双方调解，原告提出9600元赔偿请求，被告仅愿支付医疗费2000元，双方未达成一致意见。
另，原被告的冲突，导致原告部分水果受损。
上述事实有经庭审核实的当事人身份信息、入院证、门诊收费票据、住院病人费用明细汇总单、出院证明书、治安调解协议书、当事人的陈述等证据，载卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告刘连华在冲突中致原告陈朝芬身体受到伤害，依法应承担相应赔偿责任。原告的出言不逊导致双方言语上的口角，是致双方抓扯、扭打的诱因，故对事故的发生原告存在过错，依照《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，应适当减轻被告的赔偿责任。根据事发经过及损害后果，在事故责任认定上，被告承担主要责任、原告承担次要责任较为适当。
根据《侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款的规定，该次事故致陈朝芬受伤产生的费用有：1、医疗费（含检查费）2606.42元；2、误工费1040元（住院6天、休息7天，每天80元）；3、护理费600元（6天，每天100元）；4、住院伙食补助费120元（6天，每天20元）；5、交通费酌情认定为100元；6、财产损失酌情认定为500元。以上费用共计4966.42元，根据原、被告的过错程度，由原告自身承担40%即1986.57元、被告承担60%即2979.85元。对于原告的营养费请求，因无医嘱证明，该请求本院不予支持。
原告要求被告赔礼道歉问题。由于相互间均有言语上的冲突及抓扯、扭打行为，对事故的发生均存在过错，故原告的该主张本院不予支持。对于原告要求被告承担其律师费问题，因无相关法律规定，该请求本院亦不予支持。
被告辨称原告存在过度医疗问题，根据最高人民法院前述司法解释第十九条第一款的规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任；本案中被告未提供相关证据予以证实，其辩称内容本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款规定，判决如下：
一、被告刘连华在本判决生效后十日内赔偿原告陈朝芬医疗费、误工费、护理费、财产损失等费用共计2979.85元；
二、驳回原告陈朝芬的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈朝芬负担10元、被告刘连华负担15元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 杨 伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 杨金午
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第05726号
原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司。住所地万州区沙龙路三段666号。组织机构代码证号70947365－7。
负责人陈小波，总经理。
委托代理人鄢宁，女，该公司职工（特别授权）。
委托代理人于海民，重庆锦扬律师事务所律师。
被告王波，男，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司与被告王波电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王波的起诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告中国联合网络通信有限公司重庆市万州区分公司撤回对被告王波的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 龚举芬
二〇一四年七月四日
书记员 向毓军
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初808号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被害人王某，男，生于1968年9月20日，汉族，农民，小学文化，住汝南县。
诉讼代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
被告人李宏恩，男，1991年1月27日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省汝南县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月21日被汝南县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
辩护人李付营，女，汉族，农民，住址同上。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]433号起诉书指控被告人李宏恩犯交通肇事罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。诉讼中，被害人王某提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员邓大伟、舒心忠出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某及其诉讼代理人胡志慧，被告人李宏恩及其辩护人李付营到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年05月24日00时03分，被告人李宏恩驾驶达到报废标准的车辆豫Ｑ×××××三轮汽车，沿汝南县北环城路由西向东行驶至汝南县环城路胡庄路口西50米处时，因操作不当车辆失控撞到路边的交通标志杆上，致使乘车人王某受伤，右下肢截肢，左胫腓骨粉碎性骨折。经鉴定，王某的伤情已构成重伤二级。汝南县公安局交通警察大队认定，被告人李宏恩负事故的全部责任。
另查明，诉讼中，被告人李宏恩与王某就民事赔偿达成协议，被告人李宏恩扣除原已付医疗费26900元外，另一次性支付王某各项费用22万元，并当庭履行。王某对李宏恩予以谅解，建议法院对李宏恩从轻、减轻或者免除处罚。
上述事实，被告人李宏恩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、姜某的证言，被害人王某的陈述，司法鉴定意见书，现场勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、现场照片、驾驶人信息查询结果单，驾驶车辆信息查询结果单、道路交通事故责任认定书，被害人住院病历，汝南县公安局行政强制措施凭证，被告人到案证明，被告人户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宏恩驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第十四条国家实行机动车强制报废制度，根据机动车的安全技术状况和不同用途，规定不同的报废标准。应当报废的机动车必须及时办理注销登记。达到报废标准的机动车不得上道路行驶。报废的大型客、货车及其他营运车辆应当在公安机关交通管理部门的监督下解体。及“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，造成一人重伤的后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李宏恩犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李宏恩与被害人王某就民事赔偿达成协议，被害人对被告人谅解。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度，被告人的悔罪表现，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第二款第（四）项之规定，判决如下：
被告人李宏恩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 俊
审 判 员 左龙飞
人民陪审员 尹全良
二○一八年元月三日
书 记 员 李亚丹
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1727刑初808号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被害人王某，男，生于1968年9月20日，汉族，农民，小学文化，住汝南县。诉讼代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。被告人李宏恩，男，1991年1月27日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省汝南县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年7月21日被汝南县公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。辩护人李付营，女，汉族，农民，住址同上。汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]433号起诉书指控被告人李宏恩犯交通肇事罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。诉讼中，被害人王某提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员邓大伟、舒心忠出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某及其诉讼代理人胡志慧，被告人李宏恩及其辩护人李付营到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年05月24日00时03分，被告人李宏恩驾驶达到报废标准的车辆豫Ｑ×××××三轮汽车，沿汝南县北环城路由西向东行驶至汝南县环城路胡庄路口西50米处时，因操作不当车辆失控撞到路边的交通标志杆上，致使乘车人王某受伤，右下肢截肢，左胫腓骨粉碎性骨折。经鉴定，王某的伤情已构成重伤二级。汝南县公安局交通警察大队认定，被告人李宏恩负事故的全部责任。另查明，诉讼中，被告人李宏恩与王某就民事赔偿达成协议，被告人李宏恩扣除原已付医疗费26900元外，另一次性支付王某各项费用22万元，并当庭履行。王某对李宏恩予以谅解，建议法院对李宏恩从轻、减轻或者免除处罚。上述事实，被告人李宏恩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、姜某的证言，被害人王某的陈述，司法鉴定意见书，现场勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、现场照片、驾驶人信息查询结果单，驾驶车辆信息查询结果单、道路交通事故责任认定书，被害人住院病历，汝南县公安局行政强制措施凭证，被告人到案证明，被告人户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李宏恩驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第十四条国家实行机动车强制报废制度，根据机动车的安全技术状况和不同用途，规定不同的报废标准。应当报废的机动车必须及时办理注销登记。达到报废标准的机动车不得上道路行驶。报废的大型客、货车及其他营运车辆应当在公安机关交通管理部门的监督下解体。及“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，造成一人重伤的后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李宏恩犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李宏恩与被害人王某就民事赔偿达成协议，被害人对被告人谅解。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度，被告人的悔罪表现，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院》第二条第二款第（四）项之规定，判决如下：被告人李宏恩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林 俊审 判 员  左龙飞人民陪审员  尹全良二○一八年元月三日书 记 员  李亚丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初18642号
原告：鲁力，男，汉族，1992年10月26日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：严国高，重庆龙淳律师事务所律师。
被告：重庆长博牛肉食品有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：杨长珍。
原告鲁力与被告重庆长博牛肉食品有限公司（以下简称长博公司）劳动争议一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由审判员潘寒冰任审判长，与审判员田秀荣、人民陪审员朱锡林组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员周倩男担任法庭记录。原告鲁力及其委托诉讼代理人严国高到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告鲁力向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年3月至2016年5月期间的工资7500元（2500元/月×3个月）；2、判决被告赔偿失业保险待遇损失2625元（875元/月×3个月）。事实和理由：原告于2015年4月2日进入被告处从事销售专员工作，2016年5月31日，被告解除了劳动合同，且尚欠原告工作期间的部分工资。
被告长博公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
经审理查明：原告于2015年4月2日进入被告处从事策划主管工作，双方签订了书面劳动合同，约定合同期限至2018年4月1日。
2016年5月31日，被告向原告出具《解除（终止）劳动合同通知书》，上面载明，经鲁力提出，双方于2016年5月31日解除劳动合同（关系）。
2016年4月15日被告通过中国银行向原告发放了三笔工资，金额分别为2182.27元、3396.52元、2182.27元。原告在庭审中陈述，这三笔工资分别是2015年12月、2016年1月、2月的工资，每个月的工资是2500元。
2016年10月10日，原告为申请人，以被告为被申请人，向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人工资2016年3月到2016年5月的工资7500元；补偿2016年2月—5月的社保损失。2016年10月17日，该委作出《超期未作出受理决定证明书》，原告故起诉来院。原告庭审中陈述，社保损失就是失业保险待遇损失。
另查明：原告系城镇户口。
上述事实，有劳动合同、解除（终止）劳动合同通知书、中国银行交易明细清单、超期未作出受理决定证明书、原告陈述等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，首先，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣劳动者无故拖欠劳动者的工资，且用人单位对足额支付了劳动者的工资承担举证责任。本案中，被告未提交证据证明其已足额发放了该时间段的工资，故其应支付原告2016年3月至5月期间的工资7500元（2500元/月×3个月）。
《解除（终止）劳动合同通知书》上载明经原告提出，双方解除劳动关系。原告无证据证明非因本人原因导致失业，现有证据不足以证明原告符合领取失业保险待遇的条件，故其要求被告支付失业保险待遇损失，无法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《失业保险条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆长博牛肉食品有限公司限本判决生效之日起五日内支付原告鲁力2016年3月至2016年5月期间的工资7500元。
二、驳回原告鲁力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆长博牛肉食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 潘寒冰
审 判 员 田秀荣
人民陪审员 朱锡林
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 周倩男
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第194号
原告许莎莎，1963年
6月6日出生，汉族，农民，住玉环县楚门镇筠岗村。
被告陈学斌，196
8年12月30日出生，汉族，农民，住玉环县楚门镇环保路61弄9
号。
原告许莎莎与被告陈学斌民间借贷纠纷一案，本院于2008
年12月29日立案受理，依法由审判员罗明国适用简易程序于20
09年3月4日公开开庭进行了审理。原告许莎莎到庭参加诉讼，
被告陈学斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告许莎莎诉称：2007年12月29日至2008年8月9日，被告
因缺资陆续向原告借去人民币23500元，并口头约定月利息1%
，由被告出具借条二张，嗣后，经原告多次催讨，被告借故进
行推延，现起诉要求被告归还借款人民币23500元。
被告陈学斌未作答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原告提供的借条、欠条原件一份及原告当庭陈
述为证。
本院认为，被告陈学斌经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。原被告之间民间借
贷合法有效，被告应当依约及时归还借款，原告的请求本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
限被告陈学斌于本判决生效后十日内偿付原告许莎莎人民
币23500元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，由被告陈学斌负担（
此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，
上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内
，先预缴上诉案件受理费388元（具体金额由浙江省台州市中
级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回
上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行，帐号：90×××35］
审 判 员 罗明国
二〇〇九年三月四日
代书记员 黄春玲
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赞民一初字第15号
原告赵占群，农民。
原告赵雅丞，农民。
法定代理人赵小波，农民。
二原告委托代理人赵胜杰，系河北晟舜律师事务所律师。
被告白鹏哲，农民。
被告高亚雄，成年。
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄市桥西区裕华西路42号金立方大厦22楼。
法定代表人郑青，任公司总经理。
委托代理人王权威，系该公司职员。
原告赵占群、赵雅丞诉被告白鹏哲、高亚雄、泰山财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白绪国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵胜杰、被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人王权威到庭参加了诉讼。被告白鹏哲、高亚雄经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵占群、赵雅丞诉称，2014年11月13日13时20分许，被告白鹏哲驾驶冀A×××××号北斗星小客沿京赞路由北向南行驶至西阳泽村道口时与沿西阳泽村道由西向东左转弯原告赵占群驾驶的电动自行车相撞，造成原告赵占群及乘电动自行车人赵雅丞受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经赞皇县公安交通警察大队作出第141062号道路交通事故认定书，认定被告白鹏哲与原告赵占群负此事故的同等责任，原告赵雅丞无事故责任。原告赵占群受伤后住赞皇县医院住院治疗，请求法院依法判令被告赔偿因此次交通事故给原告造成的损失包括医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、电动车损失等各项经济损失共计15000元。
被告白鹏哲、高亚雄未答辩。
被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，保险期间是2013年11月14日至2014年11月13日，事故发生在2014年11月13日保险截止最后一天，庭后我公司会核实事故真实性，如果事故属实，我公司同意在交强险分项限额内承担原告合理合法的损失。诉讼费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2014年11月13日13时20分许，被告白鹏哲驾驶被告高亚雄所有的冀A×××××号北斗星小客沿京赞路由北向南行驶至西阳泽村道口时与沿西阳泽村道由西向东左转弯原告赵占群驾驶的电动自行车相撞，造成原告赵占群及乘电动自行车人赵雅丞受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。原告赵占群受伤后于2014年11月13日至2014年12月1日在赞皇县医院住院治疗，住院18天，花医疗费3949元，诊断为多处软组织挫伤。原告赵占群系赞皇县冀鲁运输有限公司职工，事故前三月月平均工资3400元，住院期间由其儿子赵小波护理，赵小波系赞皇县展阔有限公司职工，月平均工资3440元。原告赵占群住院期间及其儿子赵小波工资停发。该事故经赞皇县公安交通警察大队作出第141062号道路交通事故认定书，认定被告白鹏哲与原告赵占群负此事故的同等责任，原告赵雅丞无事故责任。该事故车辆冀A×××××号北斗星小客在被告保险公司公司投保了交强险一份。保险期间自2013年11月14日至2014年11月13日，事故发生在保险期内，上述事实有原告陈述、赞皇县医院诊断证明、病历、赞皇县冀鲁运输有限公司、赞皇县展阔矿业有限公司出具的工资表及扣发工资证明、赞皇县公安局户籍证明、交通事故认定书予以证实。
二原告的经济损失经原被告庭审举证质证，本院审查核定为：原告赵雅丞的损失为：医药费488.97元，有赞皇县医院收费票据6张证实，本院予以支持；原告赵占群损失：1、医疗费4622.9元，有医疗费票据5张、住院病历、病人费用汇总清单证实，本院予以支持；2、营养费900元（50元×18天），有赞皇县医院诊断证明证实，本院予以支持；3、住院伙食补助费900元（18天×50元），本院予以支持；4、交通费480元。有交通费票据证实，本院予以支持；5、误工费3626.56元，113.33元×（18＋14）天，原告赵占群系赞皇县冀鲁运输有限公司职工，其日工值113.33元，有该公司工资表以及工资停发证明和营业执照证实，本院予以支持；6、护理费2064元（114.67元×18天），原告住院期间由其儿子赵小波护理，赵小波系赞皇县展阔矿业有限公司职工，其日工值为114.67元。有护理人的工资表、停发工资证明证实，本院予以支持；7、电动自行车损失465元，有赞皇县贸易市场诚意车行收据一张证实，本院予以支�。
本院认为，被告白鹏哲驾驶被告高亚雄所有的冀A×××××号北斗星小客沿京赞路由北向南行驶至西阳泽村道口时与沿西阳泽村道由西向东左转弯原告赵占群驾驶的电动自行车相撞，造成原告赵占群及乘电动自行车人赵雅丞受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经赞皇县公安交通警察大队作出第141062号道路交通事故认定书，认定被告白鹏哲与原告赵占群负此事故的同等责任，原告赵雅丞无事故责任。冀A×××××号北斗星小客在被告保险公司公司投保了交强险一份，事故发生在保险期内，本院予以确认。原告赵占群的医药费用项下的损失6422.9元应由被告保险公司在交强险医疗费项下限额内赔偿原告，原告赵占群死亡伤残赔偿金项下损失5690.56元，应由被告保险公司在死亡伤残赔偿金项下予以赔偿原告。原告赵占群电动车损失465元，由被告保险公司在交强险�项限额内予以赔偿原告。原告赵雅丞医疗费用488.97元，由被告保险公司在交强险医疗费用项下限额内予以赔偿。此案经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后五日内，被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告赵雅丞因交通事故造成医药费488.97元。
二、限本判决生效后五日内，被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告赵占群因交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、电动车损失费共计13058.46元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，原告赵占群负担87.5元，被告高亚雄负担87.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 白绪国
二〇一五年二月六日
书记员 张 霞
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执4号
申请执行人：程时发，男，1983年4月4日出生，汉族，个体运输。
被执行人：王明建，男，1977年3月26日出生，汉族，个体建筑。
被执行人：丹江口市太平洋建设有限公司。住所地：丹江口市三官殿安乐河村西安大道*号。统一社会信用代码：91420381055420088l。
法定代表人：常云，该公司经理。
关于申请执行人程时发与被执行人王明建、丹江口市太平洋建设有限公司买卖合同纠纷一案，现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初2357号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年四月二十六日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执4号之一
申请执行人：程时发，男，1983年4月4日出生，汉族，个体运输。
被执行人：王明建，男，1977年3月26日出生，汉族，个体建筑。
被执行人：丹江口市太平洋建设有限公司。住所地：丹江口市三官殿安乐河村西安大道4号。统一社会信用代码：91420381055420088l。
法定代表人：常云，该公司经理。
本院在执行申请执行人程时发与被执行人王明建、丹江口市太平洋建设有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院送达强制执行通知书后，被执行人王明建、丹江口市太平洋建设有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。经查，本院根据申请执行人程时发的诉前财产保全申请，经审查后作出（2017）鄂0381财保38号民事裁定书，裁定对被执行人王明建承建的丹江口市交通运输局丹江口市库周路阳西沟段大桥项目工程款160000元予以冻结。现需提取、划拨上述工程款用于偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人王明建承建的丹江口市交通运输局丹江口市库周路阳西沟段大桥项目工程款156707元予以提取、划拨。
本裁定立即执行。
审判员 冯 伟
二〇一八年五月二十九日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额邓财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨，变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第711号
原告刘英军，农民。
委托代理人刘立华，河北德力律师事务所律师。
原告李庆特。
法定代理人刘英军，原告李庆特之母。
委托代理人刘立华，河北德力律师事务所律师。
被告魏占军，农民。
原告刘英军、李庆特与被告魏占军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘立峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘英军、李庆特的委托代理人刘立华，被告魏占军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘英军、李庆特诉称，2015年5月18日8时17分许，刘英军骑电动自行车载李庆特由西向东过马路时，在肃临线170公里加900米处，与沿肃临线由北向南行驶魏占军驾驶的冀T×××××摩托车载王新妨发生相撞，致刘英军、李庆特、王新妨受伤，两车损坏的交通事故。当日，原告入住清河县中心医院，刘英军住院14天，李庆特住院2天。2015年6月3日南宫市公安交通警察大队公交认字（2015）第50101号《道路交通事故认定书》认定：刘英军、魏占军负同等责任。请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等42500.76元；2、诉讼费用由被告负担。
被告魏占军辩称，原告的电动自行车撞的我的摩托车；出了事故，我不是不出钱，但拿那么多我拿不出。
原告刘英军提供的证据：
证据目录和赔偿明细。
1、交通事故认定书，证明事故发生的事实和责任认定。
2、清河县中心医院诊断书、住院病历、出院证、用药清单、费用明细和收费票据（15777.19元），证明原告住院就医的经过及医疗费用。
3、司法鉴定意见书、鉴定收费单据（1400元），证明误工期、护理期、营养期。
4、身份证、户口本。
原告李庆特提供的证据：
证据目录和赔偿明细。
1、交通事故认定书，证明事故发生的事实和责任认定。
2、清河县中心医院诊断书、住院病历、出院证、用药清单、费用明细和收费票据（3117.57元），证明原告住院就医的经过及医疗费用。
3、身份证、户口本。
被告魏占军质证意见：对事故认定书，当时没有认可，也没有申请复议；对原告刘英军、李庆特的医疗费不认可，觉得花不了这么多；对原告刘英军的伤残鉴定没有异议。
本院对证据的分析与认证：南宫市公安交通警察大队公交认字（2015）第50101号《道路交通事故认定书》，形式合法、来源合法，被告未能提出相关证据足以推翻该认定书，依法确认该认定书的效力。二原告的医疗费用，有诊断书、住院病历、用药清单、费用明细予以佐证，能够认定二原告医疗费用的真实性。
经审理查明，2015年5月18日8时17分许，在肃临线170公里加900米处，刘英军骑电动自行车载李庆特由西向东过马路时，与沿肃临线由北向南行驶魏占军驾驶的冀T×××××摩托车载王新妨发生相撞，致刘英军、李庆特、王新妨受伤，两车损坏的交通事故。2015年6月3日，经南宫市公安交通警察大队公交认字（2015）第50101号《道路交通事故认定书》认定：刘英军承担事故的同等责任，魏占军承担事故的同等责任。交通事故发生当天，二原告入住清河县中心医院住院治疗，刘英军住院14天，产生医疗费15777.19元，李庆特住院2天，产生医疗费3117.57元。且原告李庆特的出院证中载明，加强营养。原告刘英军经南宫市司法医学鉴定中心鉴定，确定误工期100日、护理期50日、营养期75日。
事故车辆冀T×××××摩托车系被告魏占军所有，该机动车没有依法投保交强险。
以上事实，由双方当事人当庭陈述、双方当事人提供的经当庭质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，机动车驾驶者应当遵守道路交通法律法规，违法驾驶机动车辆造成交通事故导致人身、财产损害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。由此，被告魏占军作为事故车辆冀T×××××摩托车的所有人，也是驾驶人，应当对原告的损失按照保险赔偿限额内进行赔偿。参照河北省和邢台市有关标准，住院伙食补助为50元每天，营养费为30元每天，本案的护理费和误工费为42.2元每天。根据二原告的住址和就医地点，原告刘英军的交通费酌情支持200元，原告李庆特的交通费酌情支持50元。参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，原告李庆特护理期和营养期均为15日。
原告刘英军的损失数额为：1、医疗费15777.19元，2、护理费2110元（42.2元／天×50天），3、住院伙食补助700元（50元／天×14天），4、营养费2250元（30元／天×75天），5、误工费4220元（42.2元／天×100天），6、鉴定费1400元，7、交通费200元，共计26657.19元。
原告李庆特的损失数额为：1、医疗费3117.57元，2、护理费633元（42.2元／天×15天），3、住院伙食补助100元（50元／天×2天），4、营养费450元（30元／天×15天），5、交通费50元，共计4350.57元。
对于原告刘英军的医疗费15777.19元、住院伙食补助700元、营养费2250元，共计18727.19元，参照交强险医疗赔偿限额内赔偿8300元；误工费4220元、交通费200元、护理费2110元，共计6530元，参照交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿；剩余11827.19元由被告魏占军按事故责任比例承担赔偿，虽然刘英军一方按照事故责任认定书承担同等责任，但由于双方是机动车和非机动车之间发生的交通事故，根据《河北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十八条之规定，机动车一方在同等责任的前提下承担70%-80%的责任，故被告魏占军赔偿原告8279元（11827.19元×70%），以上共计23109元。
对于原告李庆特的医疗费3117.57元、住院伙食补助100元、营养费450元，共计3667.57元，参照交强险医疗赔偿限额内赔偿1700元；交通费50元、护理费633元，共计683元，参照交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿；剩余1967.57元由被告魏占军按事故责任比例承担赔偿1377.30元（1967.57元×70%），以上共计3760.3元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第48条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17、19、20、21、22、23、24条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条之规定，判决如下：
一、被告魏占军赔偿原告刘英军损失23109元。
二、被告魏占军赔偿原告李庆特损失3760.3元。
上述一、二项在判决书生效之日起二十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取435元，由原告刘英军、李庆特承担200元、被告魏占军承担235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘立峰
二〇一五年十二月一日
书记员 赵文勋