山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕商初字第722号
原告：葛敏，居民。
委托代理人：杨震宇，山东真谛律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：滕州市交通汽车运输有限责任公司。住所地：滕州市。
法定代表人：赵广海，董事长。
委托代理人：王化山，山东荆河律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：郭庆，男，1978年9月1日出生，汉族，（特别授权代理）。
原告葛敏与被告滕州市交通汽车运输有限责任公司（以下简称交运公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭晓彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛敏及其委托代理人杨震宇，被告交运公司的委托代理人王化山、郭庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛敏诉称，被告交运公司与红塔烟草（集团）有限公司（简称红塔公司）签有《运输服务协议》，该协议约定，红塔公司委托被告负责红塔公司在山东中烟工业公司的卷烟发往山东省内外的运输。此后，被告分别与原告葛敏签订了关于承运山东中烟公司卷烟业务的《协议书》，约定由原告用其所有的车辆承运被告与中烟公司的卷烟运输业务。2013年9月26日由于原告车辆被盗，双方产生纠纷，被告即单方面不再履行与原告的运输协议。并同时扣押原告自2013年5月26日至2013年9月26日的运输款156322元、运输押金35000元、保费1452.12元。原告多次向被告索要上述款项，被告均予以推脱，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告向原告支付运输费用共计156322元；二、判令被告退还原告押金35000元；三、判令被告退还原告鲁D×××××号车保费1452.12元；四、判令被告向原告支付2013年4月至6月材料费4754元；五、诉讼费用由被告承担。
被告交运公司辩称，一、关于原告要求被告支付运输费：原、被告间存在运费债权债务关系属实，但具体运费数额不正确，应为147055.74元（包括2013年4月至6月材料费4754.07元）。同时，原告车辆被盗致使被告卷烟丢失，给被告造成经济损失，被告已经以财产损害纠纷向滕州市人民法院起诉，在该案审理过程中，交运公司主张用交运公司欠葛敏的运输费抵销交运公司向中烟公司垫付的赔偿款，因此原告主张的运费债权债务关系已经抵销，该债权已经不存在。二、关于原告要求被告退还原告押金：押金35000元不是本案原告葛敏所交，而是葛亮所交。该押金已经在另一案诉讼中行使了抵销权，该笔债权债务不存在。三、关于原告要求被告退还原告鲁D×××××号车保费：因车辆中途报废，保险公司将鲁D×××××号车剩余保费1452.12元退给了被告，当时也没有行使抵押权，被告应退还原告保费1452.12元情况属实。
经审理查明，原告葛敏与被告交运公司签订《协议书》一份，《协议书》约定原告葛敏挂靠被告交运公司经营，承运山东中烟公司滕州卷烟厂成品卷烟及原辅材料。合同签订后，原告用挂靠在被告名下的车辆（车号为鲁D×××××）依约承运被告与中烟公司的卷烟运输业务。2013年9月26日，由于运输当中原告车辆上的物品被盗，双方产生纠纷，被告扣留了原告自2013年5月26日至2013年9月26日的运输款。被告交运公司提供的7份《中烟运费发放表》载明：被告交运公司欠原告葛敏2013年4-6月材料费4754.07元，2013年6月卷烟运输费（扣除2013年9月劳务费1050元）23561.02元，中烟2013年7月材料费、红塔2013年7-12月运费（扣除电子锁6390元）39534.12元，2013年7月卷烟运输费（扣除2013年10月劳务费1050元）23432.19元，2013年8月卷烟运输费（扣除2013年11月劳务费1050元、劳务费600元、其他费用111.75元）24290.95元，中烟2013年9月运费22158.85元，中烟2013年8-9月材料费2822.79元，上述运输费（含材料费）共计140553.99元。庭审中被告交运公司认可《中烟运费发放表》所载明的被告欠原告运输费（含材料费）140553.99元中已多扣除了原告葛敏电子锁6390元、其他费用111.75元，被告实欠原告运输费（含材料费）应当为147055.74元（140553.99元＋111.75元＋6390元=147055.74元）。2014年3月28日，在法庭主持下原、被告双方经过对账，对被告欠原告运输费（含材料费）147055.74元，双方均无异议。
另查明，葛亮系原告葛敏之子，葛亮于2008年11月10日、2009年3月19日向被告交运公司缴纳鲁D×××××号车辆押金共计35000元，被告交运公司出具了两份收款单，收款单一（No.0003986）载明：“2008年11月10日。收葛亮交鲁D-×××××车押金。金额20000元。合计（大写）贰万元整。负责人：王玉娥。收款人：李书香”，收款单二（No.0010058）载明：“2009年3月19日。收鲁D-×××××车葛亮交押金。金额15000元。合计（大写）壹万伍仟元正。负责人：王玉娥。收款人：刘朋”。
还查明，中国人民财产保险股份有限公司已将鲁D×××××号车剩余保费1452.12元退给被告交运公司，《中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险批单（正本）》（鲁：DCDAAA2011Z00）载明：“保险单号：PDAA201337040000003177。被保险人：滕州市交通汽车运输有限责任公司。批单号：37001100045118。批改日期：2013-11-20。投保人为：滕州市交通汽车运输有限责任公司。兹经投保人申请，本公司同意自2013年11月21日0时起，对号牌为鲁D×××××的机动车辆保险单（保险号：PDAA201337040000003177）的保单退保。退保计算公式如下：…应退还投保人保费1452.12元整。收款人账户：滕州市交通汽车运输有限责任公司，账号：16×××47，开户行：中国工商银行股份有限公司滕州支行。本保险单保险责任终止，特此批注。2013年11月20日”。
上述事实，有原、被告陈述、中烟运费发放表、交运公司收款单、保险单及庭审笔录等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告葛敏与被告交运公司之间的运输协议书，系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效协议。原告按照协议约定全面履行了运输货物的义务，被告交运公司应及时支付原告运费。现经原、被告双方对账后确认被告欠原告运输费（含材料费）147055.74元，原告要求被告支付所欠的运费，事实清楚，证据确实充分。被告辩称原告车辆被盗致使被告卷烟丢失，被告已在另一案诉讼中主张用交运公司欠葛敏的运输费抵销其向中烟公司垫付的赔偿款，因被告未向本院提供证据证明对其所欠原告运费享有抵销权，本院对该辩称意见不予采信。故原告葛敏请求被告交运公司支付运费（含材料费）147055.74元的请求于法有据，应予支持。对于原告要求被告退还押金35000元的诉求，有被告向原告出具的收款单为证，被告辩称该押金不是本案原告葛敏所交，是葛亮所交，因收款单载明葛亮所交35000元押金是鲁D×××××车的押金，本院对被告该辩称意见不予采信，故原告要求被告退还押金35000元的请求亦应予以支持。原告要求被告退还鲁D×××××号车保费1452.12元，被告予以认可，并同意退还原告鲁D×××××号车保费1452.12元，且有保险公司退还保费的保险单为凭，故原告要求被告退还鲁D×××××号车保费1452.12元的请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告滕州市交通汽车运输有限责任公司给付原告葛敏运输费（含材料费）147055.74元；
二、被告滕州市交通汽车运输有限责任公司退还原告葛敏鲁D639**号车押金35000元；
三、被告滕州市交通汽车运输有限责任公司退还原告葛敏鲁D639**号车保费1452.12元。
上列一、二、三项，被告滕州市交通汽车运输有限责任公司于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元由被告滕州市交通汽车运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 彭晓彤
二〇一四年四月十七日
书 记 员 范琳琳