北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第06216号
原告魏远新，男，1970年10月20日出生。
委托代理人张红梅，女，1971年6月5日出生，系魏远新之妻。
被告刘玉欢，男，1988年8月27日出生。
委托代理人潘光翠，女，1963年6月9日出生，系刘玉欢之母。
委托代理人刘清宽，男，1964年10月6日出生，系刘玉欢之父。
委托代理人王涛（更换刘清宽），北京安太律师事务所律师。
原告魏远新诉被告刘玉欢民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由法官张舒独任审判，于2015年5月8日、2015年5月25日、2015年7月22日公开开庭进行了审理。被告刘玉欢的委托代理人刘清宽第一次庭审到庭参加了诉讼，被告刘玉欢第二次庭审到庭参加了诉讼，被告刘玉欢的委托代理人王涛第三次庭审到庭参加了诉讼，原告魏远新及其委托代理人张红梅，被告刘玉欢的委托代理人潘光翠三次庭审均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告魏远新诉称：被告刘玉欢因资金周转困难分四次向原告魏远新借款总计396000元，分别为2013年11月19日借款120000元，2013年11月27日借款60000元，2014年1月6日借款96000元，2014年2月11日借款120000元。刘玉欢分别出具四份借条，每笔借款均约定还款期为三个月。借款到期后，魏远新多次向刘玉欢催要，双方于2014年9月11日约定刘玉欢将房山区良乡文化路28号楼3单元302号中朝北西侧10平米房屋租赁权转让给魏远新冲抵借款38000元，余款至今未归还。故魏远新诉至法院，请求判令被告刘玉欢偿还魏远新借款本金358000元并支付逾期付款违约金（分别以本金120000元、60000元、96000元、120000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，分别自2014年2月20日、2014年2月28日、2014年4月7日、2014年5月12日计算至全部付清之日止），诉讼费由被告承担。
被告刘玉欢辩称：不同意原告魏远新的诉讼请求。借条四张均是刘玉欢出具的，但是2013年11月19日实际借款为100000元，借条中包含20000元利息，魏远新转账给刘玉欢120000元后，刘玉欢当场取现20000元交付魏远新。2013年11月27日实际借款为50000元，借条中包含10000元利息，魏远新转账给刘玉欢60000元后，刘�欢当场取现10000元交付魏远新。2014年1月6日实际借款为80000元，借条中包含16000元利息，魏远新转账给刘玉欢96000元后，刘玉欢当场取现16000元交付魏远新。2014年2月11日的借条与2013年11月19日的借条是一回事，是120000元借款快到期时，魏远新要求刘玉欢改借条并重新走一遍银行流水，当日魏远新转账给刘玉欢120000元后，刘玉欢当场取现100000元，又从自己车里取出现金20000元共计120000元一并交付魏远新。魏远新说以前的借条就撕毁了。魏远新实际出借给刘玉欢的总金额是230000元。后刘玉欢用良乡文化路北京鑫业佳源房地产经纪有限公司店面经营权折抵借款38000元。现刘玉欢未还款本金的实际数额为192000元。刘玉欢认为针对第四份借条，魏远新涉嫌诈骗犯罪，要求将该案移送至公安机关处理。
经审理查明：2013年11月19日，刘玉欢向魏远新借款120000元，并出具借条一份，约定于2014年2月19日前一次性还清，若逾期还款，则刘玉欢自约定还款之日起至实际还清全部借款之日止按日计算每日向魏远新支付总借款额千分之五的违约赔偿金，且刘玉欢居住位于房山区良乡镇体育局家属院2-2-401的房产将归魏远新所有，当日，魏远新向刘玉欢中国工商银行账户转账120000元。2013年11月27日，刘玉欢向魏远新借款60000元，并出具借条一份，约定于2014年2月27日前一次性还清，若逾期还款，则刘玉欢自约定还款之日起至实际还清全部借款之日止按日计算每日向魏远新支付总借款额千分之五的违约赔偿金，且刘玉欢居住位于房山区良乡镇体育局家属院2-2-401的房产将归魏远新所有，当日，魏远新向刘玉欢中国工商银行账户转账60000元。2014年1月6日，刘玉欢向魏远新借款96000元，并出具借条一份，约定于2014年4月6日前一次性还清，若逾期还款，则刘玉欢自约定还款之日起至实际还清全部借款之日止按日计算每日向魏远新支付总借款额千分之五的违约赔偿金，且刘玉欢居住位于房山区良乡镇体育局家属院2-2-401的房产将归魏远新所有，当日，魏远新向刘玉欢中国工商银行账户转账96000元。2014年2月11日，刘玉欢向魏远新借款120000元，并出具借条一份，约定于2014年5月11日前一次性还清，若逾期还款，则刘玉欢自约定还款之日起至实际还清全部借款之日止按日计算每日向魏远新支付总借款额千分之五的违约赔偿金，且刘玉欢居住位于房山区良乡镇体育局家属院2-2-401的房产将归魏远新所有，当日，魏远新向刘玉欢中国工商银行账户转账120000元。以上四份借条款项共计396000元，均由刘玉欢签字并捺印。2014年9月11日，刘玉欢以北京市房山区良乡文化路28号楼3单元302号房中朝北西侧10平米的鑫业佳源房地产经纪有限公司的店面经营权向魏远新折抵38000元作为还款。上述还款期限届满后，其余款项刘玉欢一致未返还给魏远新。
另查明，魏远新与刘玉欢并未就四份涉诉借条中所述的良乡镇体育路6号院2号楼2单元401的房产办理抵押登记手续。
上述事实，有原告魏远新提交的借条、中国工商银行个人业务凭证、被告刘玉欢提交的中国工商银行交易明细和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。魏远新、刘玉欢之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，故魏远新要求刘玉欢返还358000元借款的请求，理由正当，本院予以支持。刘玉欢未按约定的时间还款，应属违约。因双方在借条中明确约定逾期还款违约金的标准为每日千分之五，应视为双方对违约责任达成协议，但其标准过高，现魏远新按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准主张相应期间的逾期付款违约金，符合法律规定，本院亦予支持。刘玉欢主张魏远新涉嫌诈骗犯罪，要求将本案移送公安机关的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘玉欢于本判决生效之日起十日内返还原告魏远新借款三十五万八千元。
二、被告刘玉欢于本判决生效之日起十日内给付原告魏远新逾期付款违约金（其中，以八万二千元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自二○一四年二月二十日起计算至款项实际付清之日止；以六万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自二○一四年二月二十八日起计算至款项实际付清之日止；以九万六千元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自二○一四年四月七日起计算至款项实际付清之日止；以十二万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自二○一四年五月十二日起计算至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百三十五元，由被告刘玉欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 舒
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 祁海营