wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第799号
申请执行人福州市国有资产营运公司，住所地福州市。
法定代表人陈进宝。
被执行人福州富成味精食品有限公司，住所地连江县。
法定代表人王英德。
申请执行人福州市国有资产营运公司与被执行人福州富成味精食品有限公司借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院于2014年7月28日作出（2013）榕民终字第909号民事判决书已发生法律效力。福州市中级人民法院于2014年8月11日指定本院执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法裁定冻结被执行人福州富成味精食品有限公司所有的座落在连江县的厂房和土地。现上述被执行人财产在审限内无法及时变现，且申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产下落，本案依法延期执行。待发现被执行人有可供执行财产可以变现时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
福州市中级人民法院作出的（2013）榕民终字第909号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何 晖
执行员 何光武
执行员 林善达
二〇一四年十二月十五日
书记员 周 文
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第799号
申请执行人福州市国有资产营运公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人陈进宝。
被执行人福州富成味精食品有限公司，住所地福建省连江。
法定代表人王英德。
申请执行人福州市国有资产营运公司与被执行人福州富成味精食品有限公司借款合同纠纷一案，福州市中级人民法院于20113年12月2日作出（2013）榕民终字第694号民事判决书已发生法律效力。福州市中级人民法院于2014年8月11日指定本院执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法裁定冻结被执行人福州富成味精食品有限公司所有的土地使用权现上述被执行人财产在审限内无法及时变现，且申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产下落，本案依法延期执行。待发现被执行人有可供执行财产可以变现时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
福州市中级人民法院作出的（2013）榕民终字第694号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何 晖
执行员 何光武
执行员 林善达
二〇一四年十二月十五日
书记员 周 文
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第799号
申请执行人黄解萍，女，1962年3月9日生，汉族，住长汀县。
被执行人付伟林，男，1982年12月30日生，汉族，住长汀县。
被执行人罗燕佳，女，1986年5月27日生，汉族，住长汀县。
连城县人民法院于2014年9月11日作出的（2014）连民初字第621号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连民初字第621号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十二月七日
书记员（代） 周荣辉
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执619号
李跃芝：
本院于2018年7月3日收到申请执行人马志军书面执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人李跃芝于2018年6月30日之前偿还申请执行人马志军欠款30000元；
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费/元，申请执行费350元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：连华峰
书记员 ：赵静睿
二〇一八年七月五日
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初2069号
原告：李平，女，1985年8月13日出生，汉族，住北流市。
被告：韦安，男，1981年6月6日出生，汉族，住北流市。
原告李平诉被告韦安民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼。被告韦安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金40000元及支付利息给原告（利息计算，以40000元为基数，从2014年12月24日起至还清借款之日止，按银行同期贷款利率的4倍计算。事实和理由：原告的小叔吴泳霖与被告是朋友，被告急需资金，于2014年5月24日向原告借款20000元，2014年6月18日又向原告借款20000元，被告两次借款均立写借条给原告收执，约定借期3个月。被告借得款后至今没有履行偿还借款义务。被告未向本院提出答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告急需资金，于2014年5月24日向原告借款20000元，2014年6月18日向原告借款20000元，被告两次借款均立写借条给原告收执。双方没有约定借款使用期限和借款利息。被告借得款后至今没有履行偿还借款义务。经原告催收未果，被告尚欠原告借款40000元未归还。以上事实，有原告提供2张借条为依据。原告的证据，经本院审查依法予以确认，作为认定本案事实的依据并附卷佐证。
本院认为，被告向原告借款形成的借贷关系，没有违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的借贷。被告在原告催收后没有履行还借款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款40000元，应予支持。原、被告没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方没有约定借期，原告要求利息从2014年12月24日起按银行同期贷款利率的4倍计算至还清借款之日止，无事实依据，也不符合法律规定，本院依法不以支持。原告请求的利息应从起诉之日起按年利率6％计算至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦安返还借款40000元给原告李平；
二、被告韦安应支付利息给原告李平（利息的计算：以40000元为基数，从2016年8月31日起按年利率6％计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
上述判决，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，减半收取计652元（原告已预交652元），由被告韦安负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 伍瑞荣
二〇一六年十月二十六日
书记员 何 婷
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初2069号
原告：徐家明，男，1996年9月21日出生，汉族，住所地广西北流市。
委托诉讼代理人：张亭佳，广西聪慧律师事务所律师。
被告：胡晓，男，1995年9月15日出生，汉族，住所地广西北流市。
被告：梁海贤，男，1986年8月30日出生，汉族，住所地广西北流市。
被告：玉林市路洁卫垃圾清运有限公司，住所地广西玉林市玉州区城西街道玉豸村玉公公路西面坡地。
法定代表人：林琼，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地广西玉林市玉州区人民东路660号。
法定代表人：陈波，经理。
原告徐家明与被告胡晓、梁海贤、玉林市路洁卫垃圾清运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告徐家明于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐家明的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐家明撤回起诉。
审判员 韦锦良
二〇一六年十一月八日
书记员 何 尘
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初3736号
原告：中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行，住所地遂宁市遂州南路250号。
负责人：徐瑛，支行行长。
被告：郭作兴，男，1955年12月4日出生，汉族。
被告：李先芳，女，1955年11月10日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行与被告郭作兴、李先芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告于2016年12月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行撤诉。
案件受理费5020元，减半收取计2510元，经审批予以免收。
审判员 王琴
二〇一六年十二月二十二日
书记员 舒献
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00850号
原告：朱永太，男，1959年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：吴思洋，男，1984年7月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：王利利，女，1985年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告朱永太诉被告吴思洋、王利利民间借贷纠纷一案过程中，原告朱永太向本院申请财产保全，要求查封、冻结被告吴思洋、王利利名下银行存款70万元或查封、冻结其同等价值的其他财产，并向本院提供了邱宇名下的位于蚌埠市菱湖小区（三期）7#楼1-4-1#号房屋（房产证号：蚌埠市房地权证蚌埠字第××号）作为担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定裁定如下：
查封、冻结被告吴思洋、王利利名下的银行存款70万元或查封、冻结其同等价值的财产；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王公尔
二〇一五年五月二十五日
书记员 朱雅雯
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第200号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人刘延顺，男，1968年3月2日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告张允逢，女，1966年10月2日出生，汉族，住平阴县。
被告张允贵，男，1969年3月24日出生，汉族，住平阴县。
被告任光书，男，1967年7月4日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告张允逢、张允贵、任光书金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告平阴农行的委托代理人刘延顺、被告张允贵到庭参加诉讼，被告张允逢、任光书经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，被告张允逢自原告处贷款5万元，上述贷款由被告张允贵、任光书提供连带责任保证。借款到期后，本金利息借款人均未归还，各保证人亦未履行连带清偿责任，故诉至法院，要求各被告偿还借款本金5万元及利息。
被告张允贵辩称，担保属实，同意承担保证责任。
被告张允逢、任光书均未提交答辩。
经审理本院认定，2013年3月12日，被告张允逢向原告平阴农行申请贷款5万元。2013年3月15日，被告张允逢、张允贵、任光书与原告平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020120130059203。该合同约定借款人张允逢自2013年3月15日起至2016年3月14日止，可在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人平阴农行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。贷款人将以上贷款额度发放至借款人张允逢账号为6228410250633＊＊＊＊＊＊的银行卡内。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告任光书、张允贵为其借款提供连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2013年3月15日，借款人张允逢在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账号为6228410250633＊＊＊＊＊＊的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
农业银行综合应用系统数据显示，合约名称为张允逢，合同编号为37020120130059203，合约号为15144401230056324，贷款日期为2013年3月16日，到期日期为2014年3月15日，贷款本金5万元，实际执行年利率均为9.00000%。截至2015年10月15日，借款人张允逢欠款本金5万元，欠款利息15479.09元。上述贷款本金及利息被告张允逢至今未有归还，被告张允贵、任光书亦未承担清偿责任。原告为本案诉讼支出公告费600元。
以上事实由原告陈述及原告提交的《农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行综合应用系统》利息试算表、贷款合约信息、利率信息、户口本登记卡复印件两份、身份证复印件三份等予以证实。
本院认为，平阴农行与借款人张允逢、担保人任光书、张允贵签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人张允逢欠原告借款本金5万元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告任光书、张允贵作为连带责任保证人，理应对被告张允逢的偿还义务承担连带清偿责任。被告任光书、张允贵承担保证责任后，有权向被告张允逢追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张允逢于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元；
被告张允逢于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款利息（自2013年3月16日至2015年10月15日利息为15479.09元；自2015年10月16日起至欠款付清之日止，以本金5万元为基数，按借款年利率9.00000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
被告任光书、张允贵对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告任光书、张允贵承担保证责任后，有权向被告张允逢追偿。
如被告张允逢、张允贵、任光书未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1358元，公告费600元，共计1958元，由被告张允逢、张允贵、任光书负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 赵诗元
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张卡利
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第200号
原告平遥县益民街壹鼎装璜材料经销部。
委托代理人彭祥源。
被告王霞香。
被告郑秀国。
委托代理人王霞香。
原告平遥县益民�壹鼎装潢材料经销部诉被告王霞香、郑秀国买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告平遥县益民街壹鼎装潢材料经销部之经营者毋双明及委托代理人彭祥源，被告王霞香（并代理郑秀国）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平遥县益民街壹鼎装潢材料经销部诉称，原、被告于2011年开始合作，被告王霞香与被告郑国秀为夫妻关系。按照双方合作约定，原告向被告提供“金牌亚洲”及其他品牌瓷砖，被告发出货物订单之后，向原告付款。原告按照约定，向被告履行了供给所需瓷砖的义务。原、被告于2014年5月12日补签了书面合同《（金牌亚洲瓷砖）分销商合作协议》，该协议约定：被告向原告发出订单，被告需先将货款一次性转入原告指�的银行账号,争议双方未达成一致时，由甲方（原告）所在地人民法院管辖。原告按照双方约定和“合作协议”全面履行了向被告供货义务，但被告自2013年11月8日起一直未予以及时付款，并以各种理由推脱，被告截止今日已累计欠原告货款37963元。被告拒付欠款的行为，已经明显构成违约。起诉要求判决两被告偿还原告货款37963元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告自2013年11月8日起至本案判决生效之日止的利息，本案诉讼费用由两被告负担。
被告王霞香、郑秀国辩称，我们共计欠原告货款37963元属实，但是里面有样品钱12000多元，当时说好是他支持我的，没有装潢之前说的，我装潢店面，他给我样品。但后来原告说他老婆不同意，不能白给我样品，所以就把样品钱算到这货款里面了。货款的支付刚开始没有合同约定，以前有时直接把钱打他卡里，有时是让司机把钱捎给他。后来2014年5、6月份原告才和我补签的协议，说先打款再提货。我的意见是在37963元的基础上破除样品钱12000多元，剩下的钱我可以付给原告，但现在没有钱。如果工地上的钱给了我或者我有生意，我就直接付给原告或者分期分批付清。
本院经审理查明，两被告为夫妻关系。原告为“金牌亚洲”瓷砖在平遥的唯一代理商。从2011年开始，原告与被告发生业务往来，由被告在灵石县代理并推销原告的货物。当时，原、被告口头约定，由被告在其商店摆上原告货物的样品，样品由原告按批发价向被告提供；被告销售货物时给原告下订单并先打款，原告后送货，或者被告与用户定好货物后原告发货，货到后被告付款。此后，双方基本�按上述约定进行业务往来，但有一笔业务，原告给被告送货后，被告付了一部分款，欠了一部分。2014年5月12日，原、被告经结算，被告共欠原告货款37963元，被告王霞香当即给原告出具欠据1份。同时，原、被告口头约定，对被告所摆原告瓷砖样品货款12000元由原告直接给被告减免了6000元，对其余6000元样品款（已计入上述欠款数额中），原告方承诺自2013年12月5日工地提货开始，被告每向原告提货达到5万元，原告给被告减免1000元的样品款。同日，原告与被告王霞香签订（金牌亚洲瓷砖）分销商合作协议1份，此后，双方按该协议履行发生业务往来，双方也未再形成新的欠账。从2013年12月5日起至庭审之日，原、被告间共发生145000元的业务，原告应为被告减免2000元的瓷砖样品款。截止庭审之日，两被告欠原告货款数额为35763元。
上述�实，有原、被告双方到庭陈述及原告提供的（金牌亚洲瓷砖）分销商合作协议1份、欠据1份、原告方营业执照复印件1份在卷为证。
本院认为，原、被告于2011年达成由被告在灵石县代理推销原告货物的口头协议，双方在履行协议过程中，形成被告拖欠原告货款35763元事实清楚，双方均不持异议。原告向被告催要无果后，起诉向被告主张权利合法有据，本院依法予以支持。因双方对该欠款未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利。原告起诉要求被告支付其从2013年11月8日起至判决生效之日止的欠款利息，本院依法不能支持，但被告应支付原告从起诉之日起直至付清之日止按中国人民银行基准贷款利率计算的欠款利息。本案调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判�如下：
被告王霞香、郑秀国在本判决生效后十日内支付原告货款35763元，并支付原告从2015年7月7日起直至付清货款之日止按中国人民银行基准贷款利率计算的欠款利息。
案件受理费750元，由原告负担50元，由俩被告负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵家启
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 韩金兰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵建丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终525号
原公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）温标，男，1979年8月13日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地安徽省颍上县。因犯妨害公务罪于2009年11月3日被上海市金山区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月13日被浙江省宁波市公安局北仑分局监视居住，同年7月27日经浙江省宁波市北仑区人民法院决定被逮捕。现羁押于浙江省宁波市北仑区看守所。
辩护人苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
浙江省宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人温标犯诈骗罪一案，依法适用简易程序，于2017年7月27日作出（2017）浙0206刑初422号刑事判决。原审被告人温标不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年4月至9月，被告人温标驾驶浙Ｌ×××××重型半挂牵引车在高速公路宁波至浙沪南主干线上先后11次与浙Ｂ×××××重型半挂车驾驶员李某、浙Ｂ×××××重型半挂车驾驶员李某甲等人（均另案处理）互换高速通行卡，隐匿行车路程，偷逃高速通行费用共计人民币12240元，被告人温标在共同犯罪中本人获利7600元。案发后，被告人温标主动投案，并如实供述其主要犯罪事实，且已退还赃款人民币10000元。
原审根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人温标犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人温标应退缴违法所得人民币7600元，限在本判决生效后十日内退还给被害单位。
上诉人（原审被告人）温标上诉及辩护人辩护认为，温标系自首，能积极退赃，认罪态度好，具备缓刑条件，且家庭困难，又系家庭主要劳动力，请求二审法院对温标宣告缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）温标诈骗及自动投案等事实，有同案犯李某、李某甲、陈某、岳思维、郭某、朱红波、薛某、王某、张某的供述，证人黄某、金某、陈某甲的证言，辨认笔录及照片，涉案车辆照片，通话记录清单，浙江宁波甬台温高速公路有限公司营运管理部提供的换卡明细表及高速公路出、入口流水详细信息报表、关于换卡案的若干说明，浙江省交通运输厅、浙江省物价局关于全省高速公路计重收费费率试行方案的通知、关于调整完善全省高速公路客车车辆通行费车型分类事宜的通知，暂扣款凭证，民警出具的到案经过情况说明，刑事判决书等证据证实。上诉人温标亦有供认在案，所供与前述证据证明的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人（原审被告人）温标以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上诉人温标主动投案并如实供述自己的主要罪行，系自首，又能主动退清赃款，依法予以从轻处罚。但上诉人温标曾有犯罪前科，原审法院未对其宣告缓刑并无不当，上诉人温标及辩护人提出对温标宣告缓刑的请求不予采纳。上诉人温标的违法所得应予追缴，并退还给被害单位。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 钱 成
审判员 李雨水
审判员 吴旭峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡丹娜
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第4005号
申请执行人伟邦有机硅（福建）有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区。
法定代表人黄朝希，执行董事。
被执行人卢接兴。
被执行人骆卫东。
本院在执行申请执行人伟邦有机硅（福建）有限公司与被执行人卢接兴、骆卫东买卖合同纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第4005号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年八月十三日
代书记员 陈永庆
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初97号
原告：怀宁县三桥镇中联村东升村民组，住所地怀宁县。
负责人：陈剑，该村民组组长。
委托代理人:陈晓珊，怀宁县小市镇法律服务所法律工作者。
被告：怀宁县兴盛生态农林发展有限公司，住所地怀宁县高河镇黄梅路皖西南家具城。
法定代表人：江升生，该公司经理。
委托代理人：郑丹，男，1978年05月01日出生，汉族，城镇居民，住怀宁县。
原告怀宁县三桥镇中联村东升村民组与被告怀宁县兴盛生态农林发展有限公司林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜精寿独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告怀宁县三桥镇中联村东升村民组负责人陈剑及其委托代理人陈晓珊，被告怀宁县兴盛生态农林发展有限公司法定代表人江升生及其委托代理人郑丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怀宁县三桥镇中联村东升村民组诉称：2010年9月1日，原、被告双方经协商签订了山场经营权转让合同，被告租赁原告山场43亩，租赁期限为30年，从2010年9月1至2040年8月31日，租金为每亩每年100元，每5年一付。合同签订后，被告即按照合同约定给付了2010年9月至2015年8月的租金。但从2015年9月份开始，虽经原告方多次催要，被告一直未能按照原合同约定给付2015年9月开始以及此后的山场租金，且山场一直处于闲置抛荒状态。鉴于被告行为已构成违约，请求判令解除原、被告所订立山场经营权转让合同并收回林权证；判令被告向原告支付从2015年10月至开庭之日山场的租金3569元（按照原约定每亩每年100元折合，10个月租金为每亩83元）；判令被告向原告支付育林损失4300元(按照每亩100元进行计算，其中购买幼苗费用每亩50元，人工费每亩50元)；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一、原告方村民组每户的户代表身份证复印件和怀宁县三桥镇中联村村民委员会的证明，证明原告的主体身份；
证据二、原告方村民组的会议记录，证明通过诉讼解除合同已经原告方集体讨论决定；
证据三、山场租赁协议，证明租赁事实及相关合同条款。
被告怀宁县兴盛生态农林发展有限公司辩称：原、被告签订租赁协议属实，期限、租金及支付方式等均无异议。2010年9月至2015年8月租金按照约定已按期支付。2015年9月份后就没有再支付租金是因为资金周转暂时困难，并非有意拖欠，被告还曾就租金一事与原告所在村村支部书记协商，请求延期给付。被告承包该山场时，该山场处于空置状态，在承包期内被告一直在积极管理山场，2013年还请了割草机对山场的杂草进行了割除，并非原告方诉称的山场承包后处于抛荒状态。综上，被告方暂时未给付租金是因为租金周转出现暂时困难，并非有意拖欠，故不同意解除合同，原告方要求收回林权证不合法。如果原告方坚决要求解除合同，被告不同意承担原告主张的2015年10月至开庭之日山场的租金3569元以及相关育林损失4300元。
在本案规定的举证期间内，被告未向本院提供证据材料。
双方当事人庭审质证及本院认证情况如下：
对原告提供的证据一，被告没有异议，本院审核后对该证据予以确认证明效力。
对原告提供的证据二，被告对真实性均无异议，仅提出该会议记录未标注具体日期。本院对此审核后，认定该证据的证明效力。
对原告提供的证据三，被告没有异议，本院审核后予以确认证明效力。
基于以上证据分析，并结合庭审中双方当事人陈述，本院认定以下案件事实：2010年9月1日，原、被告双方经协商一致，签订了一份山场租赁协议。协议约定原告将其倒爬岭山场租赁给被告进行农业生态开发，面积总计43亩，租赁期限为30年，从2010年9月1至2040年8月31日，租金为每亩每年100元，每5年一付，且同时约定，被告方先交租金后使用，租金提前一个月给付，若未按照约定给付租金，原告方有权无条件收回该山场。合同签订后，被告即按照合同约定给付了2010年9月至2015年8月的租金。但从2015年9月份开始，虽经原告方多次催要，被告一直未能按照原合同约定给付2015年9月开始以及此后的山场租金。
本院认为：原、被告双方经协商一致签订的山场租赁协议，是双方真实意愿表示，且符合国家法律规定，真实、合法、有效，双方应当共同遵守。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。现被告方以自身资金周转困难为由，不能按照约定给付租金已逾期10个月，已构成违约，原告按照约定收回该山场，应当予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”；第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。故原告在主张解除原协议的同时，请求判令被告支付从2015年10月至开庭之日山场的租金3569元（按照原约定每亩每年100元折合，10个月租金为每亩83元），符合法律规定，应当予以支持。对于原告诉称要求收回林权证，其不属于本案的审理范围。对于原告要求判令被告向原告支付育林损失4300元(按照每亩100元进行计算，其中购买幼苗费用每亩50元，人工费每亩50元)，原告方未提供相关证据予以证明，本院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告怀宁县三桥镇中联村东升村民组与被告怀宁县兴盛生态农林发展有限公司于2010年9月1日签订的山场租赁协议；
二、被告怀宁县兴盛生态农林发展有限公司向原告怀宁县三桥镇中联村东升村民组支付自2015年9月至2016年6月期间的山场租金共计3569元，该款由被告于本判决生效后十日内径付原告；
三、驳回原告怀宁县三桥镇中联村东升村民组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间不履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件诉讼费2450元，减半收取1225元，由被告怀宁县兴盛生态农林发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 姜精寿
二〇一六年八月三日
书记员 刘燕飞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第11010号
原告中硕融资担保有限公司（组织机构代码75822XXXX），住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人谷志刚，董事长。
委托代理人李丰，女，1984年4月6日出生，中硕融资担保有限公司职员。
被告张强（公民身份号码×××），男，1984年3月27日出生。
原告中硕融资担保有限公司(以下简称中硕公司)与被告张强保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中硕公司的委托代理人李丰到庭参加诉讼。被告张强经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中硕公司诉称：2012年12月，原告、被告及中国光大银行股份有限公司西安分行（以下简称西安分行）共同签订了《个人贷款合同》，约定被告以分期付款的方式向西安分行借款5.9万元用于购买别克凯越汽车一辆，原告为被告的此笔贷款提供连带责任保证担保，同时取得对被告的追偿权。原被告双方通过签订《汽车贷款金融服务合同》，对双方的权利义务及违约责任等进行了明确约定。现被告自2014年3月至今连续发生逾期还款，逃避分期归还银行贷款义务，其行为已构成严重违约。原告被迫为被告垫付银行贷款，代偿款合计金额为11393.4元，经原告多次催收，被告拒绝归还，故原告起诉，要求被告归还代偿款11393.4元并按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍支付利息，案件受理费由被告承担。
被告张强既未提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2012年12月10日，西安分行与张强签订个人贷款合同。合同约定：西安分行同意向张强发放汽车消费贷款，用途为购车，金额为5.9万元，期限36个月。中硕公司（原中硕投资担保有限公司）自愿为张强因在本合同项下的贷款所产生的全部债务向西安分行提供连带责任保证担保。2012年12月10日，中硕公司与张强签订了《汽车贷款金融服务合同》，约定由中硕公司为张强向银行的贷款提供担保。合同签订后，西安分行向张强发放了贷款。但张强并未按照贷款合同约定，向西安分行归还贷款。中硕公司作为张强的担保人，代张强向西安分行偿还了贷款共计11393.4元，张强至今未还。
上述事实，有原告中硕公司提供的个人贷款合同、汽车贷款金融服务合同、银行还款凭证及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。中硕公司与张强签订的《汽车贷款金融服务合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。中硕公司在张强出现逾期还款的情形后，承担了担保人的责任，替张强向西安分行归还了借款，张强应将相应款项支付给中硕公司，其未付行为属违约，应承担相应的违约责任。中硕公司据此要求张强给付其代垫款项及相应利息的请求，理由正当，本院予以支持。张强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张强于本判决生效之日起十日内给付中硕融资担保有限公司一万一千三百九十三元四角及利息（以实际代偿数额为基数，自代偿之日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十七元及公告费五百六十元，由被告张强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 蕾
代理审判员 雪 洁
代理审判员 李婍婧
二〇一六年三月十六日
书 记 员 田 磊
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5790号
原告张天祥，男，汉族，1974年7月1日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘倬伶，重庆合益律师事务所律师。
被告李有强，男，汉族，1961年3月28日出生，住重庆市江北区。
委托代理人耿治国，男，汉族，1951年7月30日出生，住重庆市江北区。
被告重庆市立鼎钢制品有限责任公司，住所地重庆市渝北区空港工业园区尚科路3号。
法定代表人李有强。
委托代理人耿治国，公司员工。
原告张天祥诉被告李有强、重庆市立鼎钢制品有限责任公司（以下简称立鼎钢制品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员陈果独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘倬伶，二被告共同委托代理人耿治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张天祥诉称：2014年6月25日，二被告与原告签订《借款协议》，约定：被告李有强向原告借款80万元，借款期限为2个月，月息2%；被告立鼎钢制品公司对借款本金及利息承担连带担保责任；如果发生争议，由重庆市渝北区人民法院管辖。借款协议签订后，原告委托他人向被告李有强支付借款80万元，借款期限届满后，被告李有强拒不偿还债务。2016年4月6日，二被告向原告出具《谅解书》，承诺：被告李有强愿意偿还借款本金及相应利息；被告立鼎钢制品公司对借款本金及利息承担连带担保责任。后二被告未向原告还本付息，为维护原告权益，故起诉来院，请求判令：1、被告李有强偿还原告借款本金800000元及利息（以借款本金800000元为基数，按照月利率2%，从2014年6月25日起计算至付清时止）；2、被告立鼎钢制品公司对被告李有强上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告李有强、立鼎钢制品公司辩称：本案借款属实，对借款金额无异议，立鼎钢制品公司因经营困难，希望还本免息；立鼎钢制品公司申请了重整，正在生产自救，在生产正常后分期偿还原告借款本金。
经审理查明：2014年6月25日，以张天祥为出借方（甲方）、李有强为借款方（乙方）、立鼎钢制品公司为担保方（丙方），签订《借款协议》，主要约定：1、乙方向甲方本次借款金额为人民币800000元（大写：捌拾万元整）；2、借款期限为2个月，自2014年6月26日至2014年8月25日（最终借款起算时间以乙方实际收到该笔借款时间为准）；3、借款利息计算方式为月息2%（计算基数以乙方实际收到的借款金额为准）；4、乙方收款账户：户名王香学，开户行工行江北XX路分理处；5、乙方承诺在该笔借款到期后及时归还本金和支付利息，若到期未及时归还本金和支付应付利息，则逾期利息依然按月息2%计算（计算利息基数=本次借款本金+2个月的利息）；6、丙方为本次借款的无限连带责任保证人，若本次借款到期后，乙方未及时还本付息，则甲方有权要求乙方和/或丙方支付本次借款本金、利息（含逾期利息）和因此产生的其他费用；7、本协议如有纠纷，由渝北区人民法院裁决。
2014年6月25日，原告委托陈雪飞向李有强指定的王香学账户支付借款800000元。2014年8月21日，陈雪飞通过中国工商银行、重庆农村商业银行向王香学转账共计800000元。
2016年4月6日，二被告向原告出具《谅解书》，载明：张天祥先生，我在你处借得的人民币80万元，借款期限早已到期，因本人暂无钱归还，待我的企业立鼎钢制品公司（同时该司也是我向你借款的担保人）经济效益好些的时候，我将及时支付欠你的本金80万元，同时支付你截止2016年3月31日的借款利息（按月息2%计算）30.4万元；届时我本人和立鼎钢制品公司对你的这笔借款和利息均表示认可，且对你都有还款义务。请你相信我，我将积极管理和运营我的公司，争取早日还清你的借款和利息。
2016年5月13日，陈雪飞出具《情况说明》，载明：李有强于2014年6月25日向张天祥借款80万元，我受张天祥的委托，于2014年8月21日将80万元款项汇入了李有强指定的账户（户名：王香学，开户行：工商银行）。
另查明，被告李有强、立鼎钢制品公司未向原告还本付息。
上述事实，有经庭审举证、质证的当事人陈述、借款协议、中国工商银行电子银行回单、重庆农村商业银行业务凭证、授权委托书、情况说明以及谅解书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。
本案中，原告按约向被告李有强支付借款800000元，已履行其合同义务，被告李有强应按照约定还本付息。被告李有强在借款到期后未按约还本，因此原告要求被告李有强偿还借款本金800000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方约定的借款利率及逾期利息标准均没有超过年利率24%，因此本院对该利率标准不予调整，但利息应从原告向被告实际支付借款之日起计算。
被告立鼎钢制品公司以担保人名义在借款协议上盖章，并为被告李有强的借款本息承担连带责任担保，因此原告要求被告立鼎钢制品公司对被告李有强借款本息承担连带责任的请求，本院予以支持。被告立鼎钢制品公司在承担保证责任后，有权向被告李有强追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李有强于本判决生效之日起十日内偿还原告张天祥借款本金800000元及利息（以借款本金800000元为基数，按照月利率2%，从2014年8月21日起计算至本清时止）；
二、被告重庆市立鼎钢制品有限责任公司对被告李有强的上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张天祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15170元，减半收取7585元，由被告李有强、重庆市立鼎钢制品有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。
代理审判员 陈果
二〇一六年七月十三日
书 记 员 谯漫
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0603民初2502号
原告：黄建阳，男，1975年6月23日出生，汉族，身份证地址福建省漳州市龙文区，
委托诉讼代理人：吴坤荣、林艺华，福建闽格律师事务所律师。
被告：谢智勇，男，1972年12月8日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告黄建阳与被告谢智勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建阳的委托诉讼代理人吴坤荣到庭参加诉讼。被告谢智勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄建阳向本院提出诉讼请求：请求判令谢智勇偿还借款50000元及利息（利息从2014年3月23日起以本金50000元为基数按月利率2%计付至被告还清借款之日止，暂计20000元，）总计70000元。事实和理由：2014年3月23日，谢智勇因经商需要向黄建阳人民币50000元，约定月利率2%，现经黄建阳多次催讨，谢智勇拒还。黄建阳提供借条一张以证明自己的主张。
谢智勇未答辩。
本院认为，谢智勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。因此，对黄建阳提供的借条依法予以认定。
根据黄建阳的陈述及庭审举证、质证，本院经审理认定事实如下：
2014年3月23日，谢智勇因经商需要向黄建阳人民币50000元，双方约定：借款利息按照月利率2%支付。并出具借条一张给黄建阳收执。后经黄建阳多次催讨，谢智勇未予偿还。
本院认为，谢智勇向黄建阳借款50000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故黄建阳请求判令谢智勇偿还尚欠借款50000元，符合客观事实和法律规定，应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。黄建阳主张谢智勇自2014年3月23日起按月利率2%支付利息，符合客观事实和法律规定，应予支持。谢智勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，判决如下：
谢智勇应于本判决生效之日起十日内偿还黄建阳借款50000元及自2014年3月23日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由谢智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈亚彩
二〇一七年十一月七日
书记员 林 颖
申请执行法律条文提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初451号
原告宋安明。
被告高维刚。
第三人宋安祥。
第三人宋安辉。
第三人宋安琼。
第三人宋安梅。
原告宋安明与被告高维刚、第三人宋安祥、宋安辉、宋安琼、宋安梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年04月06日立案受理。依法由审判员肖冬适用简易程序于2016年04月29日公开开庭进行了审理。原告宋安明、被告高维刚、第三人宋安祥、宋安辉、宋安琼、宋安梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋安明诉称，2013年07月19日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于修文县×××自建房屋一至三层铺面按27000.00元/月出租给被告，租期自2013年09月19日起至2019年09月18日止。前三年租金按起租价计算，后三年租金按起租价上浮7%计算。每年08月19日至09月18日给付租金，不得超期1个月，超期按3%支付滞纳金。如果超期两个月未支付租金及滞纳金，原告有权无条件解除合同，被告承担原告重新出租前的租金。合同签订后被告支付了2013年09月19日至2014年09月18日期间的租金，之后截止2016年02月02日，被告仅支付了149000.00元的租金。现被告尚欠原告租金共计499000.00元。被告的行为已经严重违约，依据合同法之相关规定，请求法院判决：1、解除原、被告于2013年07月19日签订的《房屋租赁合同》；2、由被告支付原告房屋租金499000.00元、滞纳金14970.00元，共计513970.00元；3、诉讼费由被告承担。
被告高维刚辩称，1、对于原告主张解除合同、给付租金和滞纳金没有意见，但租金应当计算至合同解除之日。2、被告不同意承担诉讼费。
第三人宋安祥述称，1、对于原告的诉讼请求没有意见。2、本案所涉租赁房屋系原告与四名第三人共同修建，现原告代表第三人主张权利，我没有意见。
第三人宋安辉述称意见与第三人宋安祥的意见一致。
第三人宋安琼述称意见与第三人宋安祥的意见一致。
第三人宋安梅述称意见与第三人宋安祥的意见一致。
经审理查明，2013年07月19日，以原告宋安明作为甲方，被告高维刚作为乙方，双方签订《房屋租赁合同》，合同约定，原告将位于修文县×××房屋一至三层铺面出租给被告经营水会；租期为六年，自2013年09月19日起至2019年09月18日止，租金按每月27000.00元为起租价，2013年09月19日起，租期前三年租金按起租价计算，租期后三年租金按起租价上浮7%计算，2013年07月19日至09月18日为装修期，不计付租金；被告需在每年08月19日至09月18日期间一次性向原告支付下一年的租金，超过给付期限一个月未支付租金，需向原告支付3%滞纳金，超过给付期限两个月未支付租金，原告有权解除合同，被告需承担房屋重新出租前的租金。合同签订后，原告将上述房屋交付给被告，被告支付了第一年的租金324000.00元，第一年租期届满后，被告先后支付原告租金共149000.00元，原告就尚欠租金催要未果，遂诉至法院。
另查明，上述房屋系原告宋安明、第三人宋安祥、宋安辉、宋安琼、宋安梅共同出资修建，该房屋所占用土地系宋安明、宋安祥、宋安梅与父亲宋朝品（已故）以出让方式分别取得的三块国有土地。宋朝品与其妻子翟思珍共生育宋安学、宋安明、宋安荣、宋安琼、宋安梅、宋安祥、宋安辉七个子女。审理中，经征询翟思珍、宋安学、宋安荣、宋安琼、宋安梅、宋安祥、宋安辉等人的意见，均表示对原告宋安明将上述房屋出租给被告高维刚，并由宋安明收取租金无异议。
上述事实，有原、被告及第三人的陈述，原告提交的身份证、《房屋租赁合同》、修文县扎佐镇人民政府出具的《证明》、修文县住房和城乡规划建设局出具的《证明》、《土地转让协议书》三份、《联合建房协议书》、修文县扎佐镇×××居委会出具的《证明》两份，本院对翟思珍、宋安学、宋安荣作的询问笔录两份等证据在卷佐证，以上证据，经庭审质证，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，一、原告宋安明将其与第三人宋安祥、宋安辉、宋安梅、宋安琼共同修建的房屋出租给被告高维刚，并签订了《房屋租赁合同》，原告作为出租方，被告作为承租方，双方成立租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且经房屋共同修建人宋安祥、宋安辉、宋安琼、宋安梅的认可，不违反法律法规规定，合法有效。二、依据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，原、被告在合同中约定，如被告超过两个月未给付租金，原告有权解除合同，因被告欠付租金已超过两个月，现原告要求解除合同，被告亦无异议，原告的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。三、依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告依据合同约定将相应房屋交付给被告使用，其要求被告支付相应的租金，应当予以支持，但租金应当计算至合同解除之日止。被告在2016年04月29日开庭答辩时明确表示同意解除合同，双方当事人自愿解除合同的意思均已明确，该日即为合同解除之日。自2013年09月19日至2016年04月29日共31个月零11天，按每月租金27000.00元计算，被告共应给付原告租金27000.00元/月×31月+27000.00元/月÷30天×11天=846900.00元，扣除被告已经支付的租金473000.00元（324000.00元+149000.00元），被告还应支付原告租金373900.00元。四、依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，本案中，双方在合同中约定被告超过给付期限一个月未给付租金，需向原告支付3%的滞纳金，双方关于滞纳金的约定实为违约责任的约定。因双方约定租金按租约年提前支付，现被告未按约定期限给付租金，原告要求按截止第三个租约年届满时欠付的租金计算滞纳金为14970.00元，较为合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宋安明与被告高维刚于2013年07月19日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告高维刚于本判决生效之日起十日内支付原告宋安明房屋租金人民币373900.00元；
三、被告高维刚于本判决生效之日起十日内支付原告宋安明迟延支付房屋租金的滞纳金人民币14970.00元；
四、驳回原告宋安明的其余诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470.00元，由被告高维刚负担3382.00元，原告宋安明负担1088.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 肖冬
二〇一六年六月三日
书记员 杨婷
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武柳民初字第98号
原告：刘某某。
委托代理人：陈某某。
被告：傅某某。
被告：谢某某。
原告刘某某为与被告傅某某、谢某某运输合同纠纷一案
，于2010年8月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依
法适用简易程序，并由审判员程金华独任审判，于2010年9月2
0日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人陈某某
到庭参加诉讼。被告傅某某、谢某某经本院合法传唤，无正当
理由未到庭。经当庭宣告判决，本案现已审理终结。
原告刘某某起诉称：两被告系夫妻关系。2005年、2006
年期间，两被告在景宁承包沙场，叫原告运沙石。直至2007年
4月5日止，共计运费人民币51500元，并由被告谢某某出具欠
条一份。经原告多次催讨仍未支付。2009年2月1日，被告傅某
某重新出具欠条一份，内容为：今欠刘某某运费51500元（伍
万壹仟伍佰元）2009年5月底前付20000元，10月底付清，利息
按月利率壹分五厘计算。但两被告违约，到期仍分文未付。经
原告催讨仍无果。为此，请求判令两被告立即支付原告运费款
计人民币51500元，并赔偿原告利息损失（从2009年2月1日起
至履行之日止，按月利率15‰计算）。两被告未作书面答辩。但电话中承认欠款事实。
庭审中原告出示了如下证据：
1、原告身份证复印件及两被告户籍证明各一份，证明原
被告的诉讼主体资格。
2、由谢某某出具的欠条（复印件）一份、及由傅某某出
具的欠条一份，证明被告尚欠原告运费51500元及被告承诺付
款的事实。
3、结婚登记审查处理结果表一份，证明两被告系夫妻关
系的事实。
经审查，欠条上有傅某某的签字，本院确认其真实性及
证明力。结婚登记审查处理结果表上有武义县民政局的印章，
本院予以确认。
两被告未举证。
综上，本院认定本案如下事实：
两被告系夫妻。2005年、2006年期间，两被告在景宁承
包沙场时，原告为两被告运沙石。2007年4月5日，经计算，被
告共欠原告运费51500元。被告谢某某出具给原告一份欠原告5
1500元运费的欠条。后经原告多次催讨未付。2009年2月1日，
被告傅某某重新出具原告一份欠条，同时收回谢某某出具的欠
条。欠条载明：今欠刘某某运费伍万壹仟伍佰元正，2009年5
月底付二万元，10月底付清，利息按壹分伍计算。但之后，两
被告分文未付。
本院认为：原告刘某某与被告傅某某之间的运输行为合
法有效，依法受保护。原告完成运输业务后，被告傅某某应及时支付运费。被告经原告多次催讨至今未支付，已构成违约，
应承担相应的民事责任。原被告之间的债务发生于两被告夫妻
关系存续期间，且属夫妻同共债务，应由两被告共同支付。故
原告要求两被告共同支付运费的诉讼请求，于法有据，本院予
以支持。被告傅某某、谢某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼
，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共
和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决
如下：
被告傅某某、谢某某于本判决生效后七日内支付原告刘
某某运费人民币51500元，并赔偿原告自2009年2月1日起至判
决确定给付之日止，按月利率15‰计算的利息损失。
案件受理费1436元，减半收取718元，由被告傅某某、谢
某某负担。限本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向
本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本一份，上诉至浙
江省金华市中级人民法院。
审 判 员 程金华
二〇一〇年九月二十日
代书记员 李敏英
附：（2010）金武柳民初字第98号判决
书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起
运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或
者运输费用的合同。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问
题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻
一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够
证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履
行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他
义务的，
应当支付迟延履行金。
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第54号
原告罗景兴。
被告郭奎（曾用名郭林）。
原告罗景兴诉被告郭奎农村建房施工合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用普通程序，于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告罗景兴，被告郭奎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月5日，原告与被告签订《房屋修建合同书》，双方在平等自愿的基础上约定，由原告负责包工不包料（合同注明性质为劳务合同），并自带机械、设备，按现浇每平方米320元，楼板280元，不含穿引电线、开关插座、灯具架设，不负责墙地瓷砖的铺贴。但是在实际施工过程中，由于被告不按合同规定支付工程款，工程的进度受到影响，在施工过程中原告又增加了一些工程。工程完工后，被告拖欠部分工程款不付，经原告多次索要，被告以各种理由推诿，被告的行为损害了原告的合法权益，影响了原告的生产经营。为了维护原告的合法权益不受损害，现起诉法院，要求被告支付拖欠原告修建房屋的劳务工资19298元；支付利息1712.5元；承担违约金5000元。
被告辩称，2013年6月5日，原告与被告签订了《房屋修建合同书》，合同约定的竣工时间是2013年7月20日，原告将工程的竣工时间推迟至2013年9月底，该项工程在施工过程中存在多处质量问题，造成被告所花巨资修建的房屋长达两年之久不能居住使用。原告违约在先，原告应承担违约责任。原告在施工工程中，丢失了被告的施工图纸，造成房子的大小与图纸不一样，在施工过程中，我母亲也干了活，原告应该给我母亲支付两个月的工资，原告在施工过程中，对钢材没有妥善保管，造成钢材被雨淋湿，缩短了使用寿命，要求被告赔偿。
经审理查明，原、被告于2013年6月5日签订了《房屋修建合同书》，该合同约定，本合同为劳务性质合同，原告包工不包料，施工所需建筑器械由原告方自理，建筑材料由被告方提供，楼板吊装费用由原告方承担。开工时间为2013年6月5日，竣工时间为2013年7月20日，原告要按照合同约定的时间交付工程，不得擅自拖延。建筑面积约为120平方米，每平方米为320元，车库楼板每平方米280元，围墙每米300元。被告方履行监督义务，施工过程中的每一道工序须经被告方检查验收后方可进行下一道工序。原告按被告提供的施工图纸施工。被告方必须按照合同约定的时间付款，不得以任何理由拖欠，如有违约，施工过程中造成的损失由被告方承担。若一方无正当理由违约，违约方向守约方承担5000元的违约金。合同同时约定了给付工程款的时间和其他相关事项。开工时被告按照约定向原告支付了5000元的启动资金，在施工过程中，被告又要求原告对一些合同中没有约定的事项进行了施工，工程的实际完工时间推迟到了2013年8月底。双方认可的房屋现浇面积为129.33平方米，每平方米的工价为320元；车库楼板面积为40.32平方米，每平方米的工价为280元；围墙长度为13米；门前预制地坪面积为139平方米；被告认可在维修后面的房子时，零时用原告1名技术工两天；原告对主房进行了回填，对门前的深坑进行了回填，街门按被告的设计修建后，因不符合村上的要求，又进行了重建，施工中对房屋的电线进行了穿引。施工过程中，被告分九次向原告付款43200元。
以上认定事实由当事人陈述，原告提供的《房屋修建合同书》，被告提供的《房屋修建合同书》、原告给被告书写的收条九张，以及本院到现场的勘查笔录在案佐证，足以认定。
本院审理认为，原告在为被告建房时，双方签订了《房屋修建合同》，在施工过程中，签约双方都应严格按照合同约定履行。在实际履行过程中，被告随意为原告增加工程量，并且有不及时付款的情形，故被告对原告未能按期完工负有不可推卸的责任。施工过程中，原告中途停工，致使工程未能按期完成，亦负有违约责任。原、被告签订的《房屋修建合同》，其性质为原告组织人员为被告提供劳务，进行施工，被告向原告支付劳务费的合同。在建房过程中，原告是按照被告的要求施工，各项质量和要求在被告的监督下进行，在原告按照被告的要求完成工程后，被告应及时向原告支付劳务费。经审理，本院对原告为被告完成的工程量及工价作如下认定：房屋现浇面积129.33平方米，每平方米工价320元；车库楼板面积40.32平方米，每平方米工价280元；围墙长度13米，按合同约定每米300元计算；门前预制地坪面积139平方米，按每平方米15元计算；维修后面的房子，零时用1名技术工两天，每天按150元计算；主房回填，应包括在原告应完成的工程量内，不再另行计算；大门前深坑回填，按300元计算；街门返修，按300元计算；穿引电线，系双方口头约定，对该项工程的标准和价格未做明确约定，审理过程中原告表示放弃该项请求，故不予计算；原告向吊车司机支付的工资1000元，按照合同约定由原告承担。综上，被告郭奎应给付原告罗景兴建房施工劳务费59560.20元，已给付43200元，尚欠16360.20元。原告要求被告承担利息及违约金的请求，因双方在履行合同过程中均有违约行为，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告郭奎于本判决生效之日起三十日内给付原告罗景兴建房施工劳务费16360.20元；
二、驳回原告罗景兴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告郭奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 胡少卿
审 判 员 胡 波
代理审判员 田志贤
二〇一五年四月十三日
书 记 员 向 媚
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8870号
罪犯邹福州，男，1981年9月10日出生，汉族，江西省瑞金市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省瑞金市人民法院于2015年5月10日作出（2015）瑞刑初字第71号刑事判决，认定邹福州犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯邹福州在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯邹福州在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹福州减去有期徒刑八个月十天。
（减刑后刑期：自2015年4月17日起至2018年1月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第5925号
原告殷庆和，男，1942年9月1日出生，汉族，宁夏火柴厂退休职工，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人方文辉，宁夏搏强律师事务所律师。
被告孙爱军，男，1968年6月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
原告殷庆和诉被告孙爱军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，本院依法裁定冻结被告孙爱军名下雅阁牌宁A×××××号车车户、银川市兴庆区某室房屋产权产籍、银川市西夏区两套营业房产权产籍，并依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告殷庆和及其委托代理人方文辉到庭参加诉讼，被告孙爱军经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票及应诉通知书，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月24日至2014年3月8日，被告孙爱军因资金周转陆续向原告借款1000000元，双方约定利息为月息2分。被告之前还能按约定支付利息，但从2014年12月31日起被告开始拒付利息，且对原告避而不见，经原告催要，被告于2014年3月8日向原告出具还款计划，于2015年5月13日在此前的三张借条上签字确认，并再次出具还款承诺书，但实际并未履行。2015年7月15日开始原告无法取得联系到被告，故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告借款本金1000000元及利息180000元（按照中国人民银行同期贷款利率计算从2015年1月1日至2015年9月1日止，即1000000元×2%×9个月＝180000元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交借条三张，证明被告向原告借款1000000元及约定利息为月息2分的事实。
被告孙爱军未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年2月15日被告向原告出具借条两张，分别载明：“今借殷庆和现金捌拾万元整（800000元）月息两分，借款人孙爱军，2013年2月15日，身份证号64010319680618331”“今借殷庆和现金捌万元整（80000元）月息两分，借款人孙爱军，2013年2月15日，身份证号640103196806183311”。2014年3月8日，被告再次向原告出具借条一张，载明：“今借殷庆和现金壹拾贰万元整（120000元），月息两分，借款人孙爱军，2014年3月8日”。上述借条均由被告孙爱军于2015年5月13日再次签字确认效力。2014年3月8日，被告孙爱军向�告出具还款计划，载明：“2014年3月8日开始还款，每月还款本息合计壹拾贰万元整（￥120000元），逐月还原付息，到次月还款壹拾壹万捌仟元（￥118000元），以此类推，按计划还款，承诺人孙爱军，2014年3月8日”。2015年5月13日，被告向原告再次出具还款承诺书，载明：“本人孙爱军承诺从6月1日起，每月还款壹拾贰万元整（120000元），逐月还款，最后两个月每月还款贰拾万元整，每月不能按约定还款，自愿承担每月两分利息。承诺人孙爱军，2015年5月13日”。承诺书出借后被告未按约定还款，双方发生纠纷，故原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告自认2014年12月31日前的利息被告已经清结。
另查明，中国人民银行2015年1月1日、2015年3月1日、2015年5月11日、2015年6月28日、2015年8月26日六个月以内贷款年利率分别为5.60%、5.35%、5.10%、4.85%、4.60%。
本院认定的上述事实，有原告提交的借条、还款承诺书、银行回执及原告当庭相关陈述在案为凭，以上证据经庭审审查核实，符合证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，被告孙爱军向原告借款的事实，有被告向原告出具的借条、还款计划、承诺书为证，双方之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。被告孙爱军向原告借款期满后，应当及时向原告履行归还借款的义务。被告于2014年3月8日、2015年5月13日两次承诺向原告偿还借款，但均未履行。现还款期限均已届满，原告主张被告偿还原告三次借款本金合计1000000元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张借款利息180000元（按照中国人民银行同期贷款利率计算从2015年1月1日至2015年9月1日止，即1000000元×2%×9个月＝180000元，后续利息计算至实际履行之日），双方�定利息超过中国人民银行同期贷款年利率的四倍，本院支持原告诉请的利息自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止。被告孙爱军经本院公告开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其对答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙爱军于本判决生效之日起七日内偿还原告殷庆和借款本金1000000元，并按1000000元本金支付利息自2015年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止。
如果被告孙爱军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，财产保全费5000元，公告费300元，合计20720元，由被告孙爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王怀成
人民陪审员 任建国
人民陪审员 马亚林
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郭 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本�）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初2622号
原告：乌鲁木齐市天元伟业模板有限公司，住所地：米东区化工业园区（南方包装旁）。
法定代表人：宋云忠，该公司经理。
被告：新疆兵团水利水电物资有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路946号金坤大厦综合楼续建1栋14层办公1第五间。
法定代表人：陈辉，该公司经理。
本院于2017年6月8日受理原告乌鲁木齐市天元伟业模板有限公司与被告新疆兵团水利水电物资有限公司承揽合同纠纷一案。
原告诉称：原告与被告于2013年6月26日签订了一份《承揽合同》，约定被告就新疆兵团水利水电工程集团有限公司38团石门子水库项目而使用的建筑用品与原告签订了承揽合同，合同暂定价格为418200元，实际履行合同价格533620.9元。被告已付款360000元，下剩173620.9元未付，原告诉至法院。
被告新疆兵团水利水电物资有限公司在答辩期届满前向本院提出管辖异议，被告认为本案应当移送至新疆兵团第十二师乌鲁木齐垦区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告（承揽方）与被告（定作方）在《隧洞钢模台车加工承揽合同》中约定：双方发生争议，协商不成由承揽方住所地人民法院裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告双方既有书面约定，且该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，属于有效约定。原告作为承揽方，其登记住所地位于米东区化工业园区（南方包装旁），原告选择其住所地法院米东区法院提起诉讼，与法有据。本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告新疆兵团水利水电物资有限公司对本案提出的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 荣小芳
二〇一七年六月二十二日
书记员 马续芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初2622号
原告：乌鲁木齐市天元伟业模板有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区化工工业园区（南方包装旁）。
法定代表人：宋云忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲春霞，新疆视观律师事务所律师。
被告：新疆兵团水利水电物资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京南路946号金坤大厦综合楼续建1栋14层办公1第五间。
法定代表人：陈辉，该公司总经理。
本院在审理原告乌鲁木齐市天元伟业模板有限公司与被告新疆兵团水利水电物资有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市天元伟业模板有限公司撤回起诉。
本案受理费4445元(原告预交)，因原告撤诉，应收取受理费2222.5元，邮寄送达费60元，由原告负担，其余案件受理费2222.5元由本院退还原告。
（此页无正文）
审判员 荣小芳
二〇一七年八月十八日
书记员 马续芳
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初1191号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人赵伟，男，1993年10月18日出生于湖北省公安县，汉族，大学文化程度，无职业，户籍所在地湖北省公安县。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2016年5月10日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人蔡小祥、王莉，均系湖北清风源律师事务所律师。
被告人杨光宇，男，1998年2月4日出生于湖北省江陵县，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地湖北省江陵县。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2016年5月10日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人康丛林，湖北荆楚律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]1176号起诉书指控被告人赵伟、杨光宇犯破坏公用电信设施罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人赵伟及其辩护人蔡小祥、王莉，被告人杨光宇及其辩护人康丛林到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人赵伟、杨光宇于2016年5月6日至10日，驾驶牌号为鄂Ａ×××××的名爵牌小汽车，搭载非法的无线电发射设备及笔记本电脑等伪基站设备，在本市利用上述工具截断通信网络，通过中国移动公司的频段向用户发送银行积分兑换类的诈骗短信及添加微信的广告短信。2016年5月10日14时许，被告人赵伟、杨光宇驾车在本市武昌区张之洞路与解放路交汇路口处使用非法的无线电发射设备发送短信时，被公安民警抓获归案。公安民警当场查获伪基站设备2套，其中1套经检验共发送短信86180条。
公诉机关认定上述事实，有公安机关出具的抓获经过、破案经过材料；扣押笔录、扣押清单及物证照片；书证；物证检验报告和说明材料及被告人的供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人赵伟、杨光宇使用非法的无线电发射设备，截断通信网络，故意破坏正在使用的公用电信设施，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条的规定，均已构成破坏公用电信设施罪。提请本院依法追究二被告人的刑事责任。
被告人赵伟、杨光宇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，无申辩意见并当庭自愿认罪。
被告人赵伟、杨光宇的辩护人对公诉机关指控二被告人的犯罪事实均不持异议，其综合辩护意见如下：1、赵伟、杨光宇的行为在客观方面未达到截断通信网络的严重程度，不构成破坏公用电信设施罪，而应以扰乱无线电通讯管理秩序罪论处。2、赵伟、杨光宇均系初犯，归案后能够如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，均可以从轻处罚。3、杨光宇是受赵伟的邀约参与犯罪，伪基站设备也是由赵伟提供。杨光宇在共同犯罪中起次要、辅助作用，系本案从犯，应当从轻处罚。4、赵伟、杨光宇愿意主动缴纳罚金。综上，辩护人请求法院对二被告人均予以从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人赵伟为牟取非法利益，通过网络从微信昵称为“小财神”的男子处取得了2套非法的无线电发射装置和笔记本电脑、手机等伪基站设备，并于2016年5月5日邀约其朋友被告人杨光宇来汉，共同从事利用伪基站设备群发短信活动。同年5月6日至10日期间，赵伟驾驶其租赁的1辆车牌号为鄂Ａ×××××的名爵牌小汽车搭载上述2套伪基站设备，伙同杨光宇在武汉市内各处利用上述伪基站设备截断通信网络，通过中国移动公司的频段向用户发送银行积分兑换类的诈骗短信和添加微信类的广告短信。同年5月10日14时许，赵伟驾车伙同杨光宇在本市武昌区张之洞路与解放路交汇路口处使用上述伪基站设备群发短信时，被武汉市公安局硚口区分局荣华街派出所民警查获归案并当场扣押伪基站设备2套；其中1套经检验共发送短信86180条。
认定上述事实的证据有：1、武汉市公安局硚口区分局荣华街派出所出具的抓获经过、破案经过材料及书证扣押笔录、扣押清单和物证照片；2、书证被告人赵伟的微信内容截图照片；3、武汉市公安司法鉴定中心出具的物证检验报告及说明材料；4、书证武汉市信息中心无线电监测部出具的关于武汉市公安局硚口区分局送检设备功能验证意见书2份；5、书证中国移动武汉分公司网优中心出具的关于伪基站提取数据情况说明材料；6、被告人赵伟、杨光宇的供述。二被告人对上述事实均供认不讳。
上述证据均由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实，且证据之间能够相互印证，吻合一致并形成完整的证据锁链，足以证实本院审理查明的上述事实成立。
本院认为，被告人赵伟伙同被告人杨光宇违反国家规定，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，二被告人的行为均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关对赵伟、杨光宇的指控事实清楚，证据确实、充分；但对公诉机关指控二被告人的行为均已构成破坏公用电信设施罪的适用法律意见，本院审查认为，赵伟、杨光宇利用伪基站设备在行驶的车辆上向不特定用户群发短信期间，虽然能使用户在极短时间内不能正常使用移动电话，但随后能够自动恢复使用，并未对电信设施造成实质性破坏，因此对二被告人的行为不宜以破坏公用电信设施罪论处。故对公诉机关的上述适用法律意见，本院不予采纳。对赵伟、杨光宇辩护人辩称二被告人的行为不构成破坏公用电信设施罪的辩护意见，本院予以采纳。
被告人赵伟、杨光宇在共同实施扰乱无线电通讯管理秩序犯罪时所群发的短信中，含有具有诈骗内容的短信，据此对二被告人均可酌情从重处罚。赵伟在共同犯罪中起主要作用，系本案主犯。杨光宇受赵伟的邀约参与犯罪，且伪基站设备也并非其获取，在共同犯罪中起次要作用，系本案从犯，对其应当从轻处罚。另赵伟、杨光宇均系初犯，归案后能够如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。对二被告人辩护人的相关从轻处罚辩护意见，本院予以采纳；但对辩护人请求对二被告人均适用缓刑的辩护意见，本院根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度综合予以衡量后，认为不宜采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵伟犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币20000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2018年8月9日止）。
二、被告人杨光宇犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年5月9日止）。
三、将扣押于武汉市公安局硚口区分局荣华街派出所的伪基站设备2套，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周宏钧
人民陪审员 熊艺智
人民陪审员 梅艳霞
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 熊 莉
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0522执149号
申请执行人鲍守芹，女，56岁。
委托代理人闫久江，男，36岁。
被执行人王淑华，女，66岁。
本院在执行鲍守芹申请执行王淑华民间借贷纠纷一案，友谊县人民法院于2016年2月3日作出的（2016）黑0522民初58号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人鲍守芹于2016年4月20日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查被执行人王淑华仅有工资收入，本院依法定期提取被执行人王淑华工资收入，偿还申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（2）项之规定，裁定如下；
终结友谊县人民法院作出的（2016）黑0522民初58号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 宋海斌
二〇一六年十月十一日
书记员 李明珺
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执异字第38-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地简阳市简城镇建设中路361号。
负责人周德永，行长。
被执行人曾传红，男，1977年7月11日出生，汉族，住简阳市。
第三人魏远清，女，1979年6月14日出生，汉族，住简阳市（系被执行人曾传红之妻）。
本院在执行中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请执行曾传红其他合同纠纷一案【（2015）简阳执字第701号】中，查明：被执行人曾传红与第三人魏远清系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被执行人曾传红向申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行借款30000元，现申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行向本院申请追加第三人魏远清为被执行人符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”的规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人魏远清为本案被执行人。魏远清应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行偿还借款13000元及利息，并负担案件受理费209元、公告费260元、申请执行费187元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年五月二十六日
书记员 干 波
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初5001号
原告：袁州区城北宏远重型车汽配供应站，住所地：宜春市袁州区汽车服务广场13栋17号，注册号：360902600023082。
经营者：张斌。
被告：黄渤，男，1984年5月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在审理原告袁州区城北宏远重型车汽配供应站与被告黄渤买卖合同纠纷一案中，原告袁州区城北宏远重型车汽配供应站于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁州区城北宏远重型车汽配供应站�愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告袁州区城北宏远重型车汽配供应站撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁州区城北宏远重型车汽配供应站负担。
审判员 陈志辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 彭 玲
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）綦法民初字第05996号
原告谢成荣，男，1961年11月26日出生，汉族，无业，住广东省湛江市麻章区。
委托代理人李存帅，男，生于1950年1月29日，汉族，住重庆市渝中区。
被告娄健，男，1974年4月21日出生，汉族，个体工商户，住重庆市綦江区。
原告谢成荣与被告娄健建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理。依法由代理审判员谯燕适用简易程序于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告谢成荣及其委托代理人李存帅到庭参加诉讼，被告娄健经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢成荣诉称，被告系个体工商户并取字号“綦江县打通镇建明建材厂”。2011年4月，被告租赁原告挖掘机用于建材厂基础开挖，双方口头约定每月租金24000元，按月支付租金，未签订书面的租赁合同，原告按口头约定履行了义务。被告至2012年3月止共计租赁费250787元，已支付170500元，尚欠80287元未支付。2012年4月18日，经与被告结算后，其经办人胡容出具“谢成荣挖机费用明细表并欠挖机费80287元”。之后，被告以经济紧张为由未履行义务，故诉请判决被告支付原告机械租赁欠款80287元，从2013年10月14日起至付清80287元之日止按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失；诉讼费由被告承担。
被告娄健未答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供：1、个人注销登记信息、个体工商户开业登记申请书，以证实綦江县打通镇健明建材厂的经营者为本案被告；2、谢成荣挖机费用明细表一份，该明细表盖有“綦江县打通镇健明建材厂财务专用章”，并有该建材厂经办人胡容的签字，以证实被告欠原告挖机租赁费80287元的事实。
原告提供的证据，经本院审查，符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院予以确认，对本案具有证明力。
经审理查明，2010年4月12日，被告娄健委托胡容代为办理营业执照，登记注册了綦江县打通镇健明建材厂，组成形式为个人经营，2013年5月13日，该厂被注销。2011年4月，被告租赁原告的挖掘机，双方口头约定，挖掘机每月租金为24000元，租金按月支付。2012年4月18日，经原告与綦江县打通镇健明建材厂经办人胡容结算，被告共计应付原告租金250787元，已付170500元，尚欠80287元，胡容向原告谢成荣出具了“谢成荣挖机费用明细表”，并盖有綦江县打通镇健明建材厂财务专用章”。经原告多次催收未果，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，綦江县打通镇健明建材厂租赁原告谢成荣的挖掘机作业，尚有租赁费80287元未付，有盖有该建材厂财务专用章和经办人胡容签字的“谢成荣挖机费用明细表”为证，事实清楚，本院予以认定。綦江县打通镇健明建材厂欠原告谢成荣租赁费经原告多次催收，在合理期限内仍未支付挖掘机租赁费，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。綦江县打通镇健明建材厂由被告娄健个人经营，该厂已于2013年5月13日注销，故该厂所欠原告谢成荣的挖掘机租赁费应由被告娄健负担。原告要求被告支付挖机租金欠款80287元及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告娄健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告娄健在判决生效后五日内支付原告谢成荣挖掘机租赁费80287元及利息（其中利息从2013年10月14日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告娄健承担（此款原告已预缴，被告在履行上述义务时一并付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 谯燕
二〇一四年一月六日
书 记 员 彭超
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民二初字第169号
原告郑顺英，女，1971年2月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告阙运林，男，1968年9月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告陈小斌，男，1975年5月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告郑顺英诉被告阙运林、陈小斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员欧明辉独任审理，由代理书记员何嘉莹担任庭审记录，于2015年7月17日在宁远县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告郑顺英到庭参加诉讼，被告阙运林、陈小斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑顺英诉称，2013年2月20日被告阙运林、陈小斌因投资房地产向郑顺英借款30万元，在2014年10月份前，每月均能支付利息7500元，后被告一直以资金紧张为由没有支付利息，原告曾多次向被告请求偿还借款，但被告一直未能履行偿还义务，原告为维护自己的合法权益特具状起诉，恳请法院依法判决。
原告郑顺英为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、被告阙运林、陈小斌的借条，拟证实被告阙运林、陈小斌于2013年2月20日向原告借款30万元。2、原告与被告阙运林的手机短信记录，拟证实原告向被告催讨借款，但被告阙运林未理睬。
被告阙运林向本院提交答辩称，一、向原告的借款是事实，仅是因被告工程遇到阻工情况，致被告资金周转困难，因此希望原告给予被告6个月的宽限期；二、请求按银行同期贷款利率标准计付利息，剔除超过法定利率的部分。
被告陈小斌未进行答辩。
因被告阙运林、陈小斌未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对该证据审核后，认为符合证据的合法性、关联性、真实性特点，本院予以采信。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告通过朋友的介绍与被告阙运林认识，并了解到被告阙运林在搞工程需要资金周转。于是原告将30万元于2013年2月20日通过银行转账的方式将钱借给了被告阙运林，被告阙运林、陈小斌收到款项后，向原告出具了借条：“今借到郑顺英现金人民币叁拾万元整（￥300000.00元），（注：每月按贰分伍计息，每月￥7500.00元）”。借款后，被告阙运林、陈小斌按约定每月支付原告7500元利息，利息支付到2014年10月份为止，之后未再支付利息，经原告多次催讨，被告也一直未再给付本金及利息。原告为维护自己的合法权益于2015年6月1日向本院提起诉讼，恳请法院判令被告偿还借款本金30万元及7个月的利息5.25万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债权债务关系也应受法律保护。本案中，原告将款项通过银行转账方式借给被告，被告向原告出具了借条，因此，原、被告之间的权利义务关系非常明确，对原告要求偿还30万元借款本金的诉请本院予以支持。关于本案中涉及利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，按约定已经给付的利息被告无权再要求返还，即对被告在答辩中要求剔除法定利率部分的意见不予支持。但尚未给付的利息只能按月息2%予以支持。鉴于原告诉请只要求给付7个月即2015年5月20日前的利息，因此本院仅对2015年5月20日前的利息予以支持，对于之后产生的利息原告可另行主张。据此根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，判决如下：
由被告阙运林、陈小斌在本判决生效后10日内连带偿还原告郑顺英借款本金人民币30万元及利息（利息从2014年10月21日起按月息2%计算至2015年5月20日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6580元，减半收取3290元，由被告阙运林、陈小斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 欧明辉
二〇一五年十月十二日
代理书记员 何嘉莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙绍刑终字第345号
原公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建荣，居民。因本案于2014年12月9日被刑事拘留，2015年1月10日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民法院审理绍兴市上虞区人民检察院指控原审被告人李建荣犯容留他人吸毒罪一案，于2015年5月11日作出（2015）绍虞刑初字第358号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人李建荣有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人李建荣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李建荣申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李建荣撤回上诉的请求，符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李建荣撤回上诉。
绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞刑初字第358号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马军乐
代理审判员 阮凤权
代理审判员 谢檬杰
二〇一五年六月八日
书 记 员 赵剑英
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第965号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县前进路**号。机构代码：61409170-1。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集信用社主任。
被告任爱平，女，1970年12月26日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告李五云，女，1966年6月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社(以下简称巨野信用联社)诉被告任爱平、李五云借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳增亭到庭参加了诉讼，被告任爱平、李五云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野信用联社诉称，被告任爱平于2012年3月30日由被告李五云担保从我社借款5万元，约定利率12.0266‰。后经多次催要，被告一直未归还，请求法院依法判令被告任爱平偿还借款5万元及合同约定利息，被告李五云承担连带担保责任。
被告任爱平、李五云未作答辩。
经审理查明，被告任爱平于2012年3月30日与原告签订了个人借款合同。双方约定：借款种类短期，借款用途收棉花，金额5万元，期限为2012年3月30日至2014年3月20日。同日，被告李五云与原告签订了保证合同。双方约定：保证人李五云愿为债权人依主合同与债务人任爱平形成的债权提供连带责任保证。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年3月30日，被告任爱平按合同约定从原告处借款5万元，借款月利率12.0266‰，该借款到期日为2014年3月30日。逾期后被告一直未偿付借款本息。为此，原告巨野信用联社诉诸法院，要求被告任爱平偿还借款5万元及合同约定利息，被告李五云承担连带担保责任。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、个人借款合同、保证合同、山东省农村信用社贷转存凭证(借款借据)等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告任爱平、李五云经本院合法传唤，无正当理由不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，原告向本院提供的借款合同、保证合同、付款凭证等，本院确认为有效证据。被告任爱平由被告李五云担保从原告处借款5万元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告任爱平逾期不归还借款，属于违约行为，原告要求其归还借款5万元及利息的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告李五云作为连带责任保证人，对该债务应承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。对三被告可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告任爱平于本判决生效之日起五日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款5万元及利息(按约定利率计算，自借款次日起计算至判决履行之日止。）；
由被告李五云负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告任爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年六月一日
书 记 员 黄文静
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第965号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集信用社主任。
被告任爱平，女，1970年12月26日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告李五云，女，1966年6月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社(以下简称巨野信用联社)诉被告任爱平、李五云借款合同纠纷一案，�院于2015年1月29日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳增亭到庭参加了诉讼，被告任爱平、李五云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野信用联社诉称，被告任爱平于2012年3月30日由被告李五云担保从我社借款5万元，约定利率12.0266‰。后经多次催要，被告一直未归还，请求法院依法判令被告任爱平偿还借款5万元及合同约定利息，被告李五云承担连带担保责任。
被告任爱平、李五云未作答辩。
经审理查明，被告任爱平于2012年3月30日与原告签订了个人借款合同。双方约定：借款种类短期，借款用途收棉花，金额5万元，期限为2012年3月30日至2014年3月20日。同日，被告李五云与原告签订了保证合同。双方约定：保证人李五云愿为债权人依主合同与债务人任爱平形成的债权提供连带责任保证�保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年3月30日，被告任爱平按合同约定从原告处借款5万元，借款月利率12.0266‰，该借款到期日为2014年3月30日。逾期后被告一直未偿付借款本息。为此，原告巨野信用联社诉诸法院，要求被告任爱平偿还借款5万元及合同约定利息，被告李五云承担连带担保责任。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、个人借款合同、保证合同、山东省农村信用社贷转存凭证(借款借据)等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告任爱平、李五云经本院合法传唤，无正当理由不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，原告向本院提供的借款合同、保证合同、付款凭证等�本院确认为有效证据。被告任爱平由被告李五云担保从原告处借款5万元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告任爱平逾期不归还借款，属于违约行为，原告要求其归还借款5万元及利息的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告李五云作为连带责任保证人，对该债务应承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。对三被告可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告任爱平于本判决生效之日起五日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款5万元及利息(按约定利率计算，自借款次日起计算至判决履行之日止。）；
由被告李五云负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告任爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 张超胜
二〇一五年六月一日
书 记 员 黄文静
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初2012号
原告：高大超，男，1987年2月28日出生，住邹城市。
被告：ＸＸ，男，1984年9月25日出生，住邹城市。
原告高大超诉被告ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高大超到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
高大超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款25000元；2、判令被告从2015年7月4日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月4日被告向原告借款25000元，用于偿还其欠款，被告承诺两个月还清。借款到期后，经原告多次催要未果，提起此诉。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理本院认定事实如下：被告ＸＸ系原告高大超表叔，2014年7月被告ＸＸ向孙玉国借款50000元，用于偿还山东省农村商业银行贷款，由高大超及陈帅作担保，借款期限3个月，借款到期后，被告ＸＸ未能偿还孙玉国欠款。2014年11月由担保人高大超、陈帅每人替ＸＸ偿还孙玉国借款25000元。后高大超多次向ＸＸ追偿，ＸＸ未予偿还。2015年5月4日ＸＸ向高大超出具借条一张，借条载明：“今借高大超现金贰万伍仟元整，到2015年7月4号还清借款人ＸＸ。2015.5.4”。约定到期后，ＸＸ仍未告还款。
上述事实，主要有原告提供的被告书写的借条及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告高大超作为被告ＸＸ借款的担保人，偿还了被告名下借款25000元，现原告高大超向被告ＸＸ追偿，理由正当，本院予以支持。关于原告高大超支付利息的请求，因原告高大超是以借款担保人的身份偿还被告ＸＸ名下借款，而由该行为产生的原、被告之间的债权、债务法律关系，双方对利息的请求没有明确约定，且双方当事人在借条中未约定利息，故原告要求被告支付利息的请求，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告高大超借款本金25000元；
二、驳回原告高大超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈 曦
二〇一七年四月二十四日
书记员 张冠文
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁民执字第197号
申请执行人张春梅，女，1982年2月1日生，汉族，农民，现住宁江区。
被执行人王志会，女，1980年8月19日生，汉族，农民，现住同上。
申请执行人张春梅与被执行人王志会健康权纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年12月26日作出（2014）宁民初字第3685号民事判决，内容如下：被执行人王志会于判决生效后立即赔偿申请执行人张春梅2795.79元。案件受理费350元由被执行人承担。该判决发生法律效力后，被执行人王志会未主动履行赔偿义务。申请执行人于2015年1月29日向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人王志会给付赔偿款3145.79元，全部履行了判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2014年12月26日作出（2014）宁民初字第3685号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 张京孝
二〇一五年三月二十三日
书记员 吉 祥
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2825号
申请执行人湖州银行股份有限公司吴兴支行与被执行人方乔良、李琴美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第901号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年10月19日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币1228434.5元及利息。
本案在执行中，查明被执行人方乔良、李琴美暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2825号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨肖旭
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执2187号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行。
代表人：白振生，男，系该行行长。
被执行人：杨红。
被执行人:肖庆武。
被执行人:肖潇。
被执行人:王艳萍。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行与被执行人杨红、肖庆武、肖潇、王艳萍借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年5月12日作出（2016）津0114民初7685号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执2187号。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清中心支行与被执行人杨红、肖庆武、肖潇、王艳萍借款合同纠纷一案中，执行标的金额30.1062元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。
在执行过程中查明被执行人杨红名下无车辆、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院依法扣划被执行人名下账号为75×××22账户内存款人民币1375.21元。被执行人名下有房产，我院依法查封了被执行人名下坐落于武清区大王公路东侧顺佳花园4-1-1401号房产，查封期限自2017年9月12日至2020年9月11日止。在执行过程中被执行人未完全履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中查明被执行人肖庆武名下无银行存款、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津Ａ×××××号汽车档案，查封期限自2017年8月7日至2019年8月6日止。被执行人名下有房产，我院依法查封了被执行人名下坐落于武清区房产，不动产权证号220008112，查封期限自2017年9月12日至2020年9月11日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中查明被执行人肖潇名下无银行存款、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津Ｊ×××××号汽车档案，查封期限自2017年8月7日至2019年8月6日止。被执行人名下有房产，我院依法查封了被执行人名下坐落于武清区大王公路东侧顺佳花园5-1-1701号房产，查封期限自2017年9月12日至2020年9月11日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中查明被执行人王艳萍名下无房产、证券、公司信息等财产信息。被执行人名下有银行存款，我院依法扣划了被执行人名下账号为62×××73账户内存款人民币40077.3元至武清区人民法院指定账户；依法扣划了被执行人名账号62×××74账户内存款人民币14715.49元至武清区人民法院指定账户。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为蒙Ｇ×××××、G7L329号汽车档案，查封期限自2017年8月17日至2019年8月17日止。在执行过程中被执行人未完全履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一八年一月三十日
书 记 员 王 强