wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2009）嘉盐民执字第215号申请执行人吕亚被执行人陈梦瑶，本院依据已经发生法律效力的（2008）盐民二初字第575号，依法向被执行人陈梦瑶发出执行通知书，责令被执行人陈梦瑶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈梦瑶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈梦瑶（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××66的存款人民币666097元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜达明AUT（））O二〇一六年十月十日书记员  田林佳
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商初字第392号
原告平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人刘志刚，行长。
委托代理人任月红、刘晓旭，山东舜翔律师事务所律师。
被告山东省农业生产资料有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人袁敦华，董事长。
被告山东省天元纤维有限公司，住所地济南市。
法定代表人郭明泉，董事长。
被告袁敦华，男，1956年12月27日出生，汉族，住济南市。
被告孙增珍，女，1959年2月4日出生，汉族，住济南市。
原告平安银行股份有限公司济南分行（以下简称平安银行济南分行）与被告山东省农业生产资料有限责任公司（以下简称山东省农资公司）、山东省天元纤维有限公司（以下简称山东省天元公司）、袁敦华�孙增珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告平安银行济南分行委托代理人任月红、刘小旭到庭参加诉讼，被告山东省农资公司、山东省天元公司、袁敦华、孙增珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行济南分行诉称，2014年5月13日，原告与被告山东省农资公司签订了编号为平银济分解支综字20140531第001号《综合授信合同》，约定最高授信额度为人民币6亿元，使用期限为1年，自2014年5月13日至2015年5月12日。同日被告山东省天元公司、袁敦华与原告签订了编号为平银济分解支额保字20140531第001-1、001-2号的《最高额担保合同》，约定山东省天元公司、袁敦华为被告山东省农资公司与原告签订的《综合授信合同》项下山东省农资公司所应承担的债务（包括或者有债务）本金6亿元中的8000万元提供最高额的连带保证担保，被告孙增珍（与袁敦华系夫妻关系）在《保证担保声明书》上签字同意以夫妻共有财产提供连带保证担保。担保债权发生期间为2014年5月14日至2014年11月14日。担保的范围包括本金人民币6亿元中的8000万元及相应利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用。但是截止2014年11月15日，被告山东省农资公司尚有银行承兑汇票垫款本金37529543.03元及相应利息未归还，被告山东省天元公司、袁敦华、孙增珍均未履行连带保证担保责任。请求法院判令：1、被告山东省农资公司偿还原告借款本金人民币37529543.03元及相应利息；2、被告山东省天元公司、袁敦华、孙增珍对上述债务承担连带清偿责任；3、被告山东省农资公司、山东省天元公司、袁敦华、孙增珍承担本案全部诉讼费。
被告�东省农资公司、山东省天元公司、袁敦华、孙增珍未到庭答辩。
经审理本院认定，2014年5月13日，原告平安银行济南分行与被告山东省农资公司签订平银济分解支综字20140531第001号《综合授信合同》，约定最高授信额度为人民币6亿元，使用期限为1年，自2014年5月13日至2015年5月12日。额度期限内，额度可循环使用。同日，原告分别与被告山东省天元公司、袁敦华签订《最高额保证担保合同》，约定山东省天元公司、袁敦华为被告山东省农资公司与原告签订的《综合授信合同》项下山东省农资公司所应承担的债务（包括或者有债务）本金6亿元中的8000万元提供最高额的连带保证担保，被告孙增珍（与袁敦华系夫妻关系）在《保证担保声明书》上签字同意以夫妻共有财产提供连带保证担保。担保债权发生期间为2014年5月14日至2014年11月14日。担保的范围包括本金人民币6亿元中的8000万元及相应利息、罚息、复利、实现债权和担保权利的费用。2014年5月14日，原告与被告山东省农资公司签订平银济分解支质字第20140514第001号《汇票承兑合同》，平银济分解支质字第20140514第001-1号《质押担保合同》，约定原告为被告山东省农资公司办理银行承兑汇票8000万元，期限为2014年5月14日至2014年11月14日，被告山东省农资公司以其定期存单6424670.74美元、保证金3000元作为质押。同时约定若承兑汇票到期，被告山东省农资公司不能足额交付票款导致原告垫款的，原告按每天日万分之五计收利息。
上述合同签订后，原告为被告山东省农资公司办理银行承兑汇票8000万元，被告山东省农资公司在承兑汇票到期后未还款导致原告垫款，扣除保证金及质押存单价款后，被告山东省农资公司尚欠原告承兑汇票垫款本金37529543.03元及利息6398787元（截�2015年10月21日）未归还。
另，原告平安银行济南分行为本案诉讼支付律师代理费20000元。
上述事实有《综合授信合同》、《汇票承兑合同》、保证合同2份、委托代理合同、律师费发票及转账支付凭证及庭审笔录在案为凭。
本院认为，原告平安银行济南分行分别与被告山东省农资公司、山东省天元公司、袁敦华签订的《综合授信合同》、《汇票承兑合同》、《最高额担保合同》，均系当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，均合法有效。合同签订后，原告平安银行济南分行依约为山东省农资公司办理8000万元承兑汇票，被告山东省农资公司未能按约足额支付承兑汇票票款造成原告垫款，构成违约。故原告主张被告山东省农资公司偿还本金37529534.03元及相应利息，赔偿原告律师代理费损失20000元，被告袁敦�、孙增珍和山东省天元公司对山东省农资公司的上述还款义务承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。被告山东省农资公司、袁敦华、孙增珍、山东省天元公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告山东省农业生产资料有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司济南分行借款本金37529543.03元利息及6398787元（上述利息计算至2015年10月21日，嗣后至本判决生效之日按照合同约定计付）；
二、被告山东省农业生产资料有限责任公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司济南分行律师代理费损失20000元；
三、被告山东省天元纤维有限公司、袁敦华和孙增珍对本判决第一、二项所确定的被告山东省农业生产资料有限责任公司的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229448元，财产保全费5000，由被告山东省农业生产资料有限责任公司、山东省天元纤维有限公司、袁敦华和孙增珍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 萍
审 判 员 宋海东
人民陪审员 韩瑞娟
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 王宪峰
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初1417号
原告：中国工商银行股份有限公司三峡临江支行，住所地宜昌市夷陵大道176号。统一社会信用代码91420500714619067Y。
负责人：魏宏燕，系该支行行长。
委托诉讼代理人：汪卫民，该支行清收中心经理。
委托诉讼代理人：李忠，该支行员工。
被告：王强，男，1976年8月13日出生，汉族，住址不详，
原告中国工商银行股份有限公司三峡临江支行与被告王强银行卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。
原告中国工商银行股份有限公司三峡临江支行提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截止2017年2月21日的欠款本金49832.02元、利息及滞纳金23916.19元，共计73748.21元，并自2017年2月22日起以49832.02元为基数按日万分之五的利率支付逾期利息（具体金额以银行实际产生的利息为准）。二、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2011年7月27日，被告向原告申请办理信用卡一张，原告审核后同意发卡。被告进行了刷卡消费，但逾期未还，故原告诉至法院。
本院经审查认为，本案依据原告所提供的被告地址、电话均无法向其有效送达，被告有待明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司三峡临江支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
本案诉讼费3211元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司三峡临江支行。
审判员 尚俊松
二〇一七年八月二十七日
书记员 钟圆媛
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0503民初1417号原告：中国工商银行股份有限公司三峡临江支行，住所地宜昌市夷陵大道176号。统一社会信用代码91420500714619067Y。负责人：魏宏燕，系该支行行长。委托诉讼代理人：汪卫民，该支行清收中心经理。委托诉讼代理人：李忠，该支行员工。被告：王强，男，1976年8月13日出生，汉族，住址不详，原告中国工商银行股份有限公司三峡临江支行与被告王强银行卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司三峡临江支行提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截止2017年2月21日的欠款本金49832.02元、利息及滞纳金23916.19元，共计73748.21元，并自2017年2月22日起以49832.02元为基数按日万分之五的利率支付逾期利息（具体金额以银行实际产生的利息为准）。二、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2011年7月27日，被告向原告申请办理信用卡一张，原告审核后同意发卡。被告进行了刷卡消费，但逾期未还，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案依据原告所提供的被告地址、电话均无法向其有效送达，被告有待明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司三峡临江支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。本案诉讼费3211元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司三峡临江支行。审判员  尚俊松二〇一七年八月二十七日书记员  钟圆媛
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0911行审86号
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局，住所地泰安市岱岳区区政大楼。
法定代表人薛立金，局长。
委托代理人金玉斌，该局工作人员。
被执行人杨某凤女，住泰安市岱岳区。
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局向本院申请强制执行岱费征字[2015]784号《社会抚养费征收决定书》。本院受理本案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局认定，被执行人杨某凤与宋某强于2014年4月28日在岱岳区妇幼保健院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出岱费征字[2015]784号《社会抚养费征收决定书》，决定对杨某凤违法生育第贰个子女的行为征收社会抚养费32343.00元（大写：叁万贰仟叁佰肆拾叁元整），于2015年7月2日送达给被执行人。
经审查本院认为，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局申请执行被执行人杨某凤社会抚养费征收案已经超过了向人民法院申请执行的期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项、第八十四条的规定，裁定如下：
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局申请执行被执行人杨某凤社会抚养费征收一案不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 何敬辰
人民陪审员 刘丽华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘东婧
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行初376号
原告李依国，男，1967年7月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师。执业证号：11101201610451713
委托代理人邢芳，北京京润律师事务所实习律师。
被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵州省贵阳市北京西路8号。
法定代表人唐矛，区长。
委托代理人颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201610295533
本院在审理原告李依国诉被告贵阳市观山湖区人民政府资源行政管理行政复议一案中，原告李依国以“被告已经把规划许可证及规划图等给其”为由，于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李依国向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告李依国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李依国负担。
审 判 长 范红彬
审 判 员 鲜友谊
审 判 员 霍守明
二〇一七年七月二十八日
法官助理 喻 秀
书 记 员 徐 杰
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初115号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告单位上海某某机械有限公司。
诉讼代表人高某某，女。
被告人凌某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告单位上海某某机械有限公司、被告人凌某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵林林出庭支持公诉，被告单位上海某某机械有限公司的诉讼代表人高某某、被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年4月至2015年10月间，被告单位上海某某机械有限公司为了骗取国家税款，在没有实际货物交易的情况下，由被告人凌某以支付开票费的方式，让他人为本公司虚开出票单位为上海树拓贸易有限公司、上海巨疆贸易有限公司、上海敏恒钢铁有限公司的增值税专用发票14份，价税合计人民币882，243.80元，税款人民币128，189.27元已向税务机关申报抵扣。
被告人凌某主动向公安机关投案，如实供述了上述事实。案发后，被告单位上海某某机械有限公司、被告人凌某已退缴全部税款。
上述事实，被告单位上海某某机械有限公司、被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宣某某的证言，相关上海增值税专用发票的发票联，税务机关出具的抵扣证明，工商登记资料、企业法人营业执照，增值税纳税申报表，公安机关出具的侦破经过、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告单位上海某某机械有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗人民币128，189.27元，系有其他严重情节，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。被告人凌某作为被告单位直接负责的主管人员，其行为亦构成虚开增值税专用发票罪。被告人凌某主动向公安机关投案，如实供述自己单位的罪行，对被告单位上海某某机械有限公司和被告人凌某均应认定为自首，均可以从轻或者减轻处罚。被告单位上海某某机械有限公司、被告人凌某积极退赃，有悔罪表现，对被告单位上海某某机械有限公司、被告人凌某均可酌情从轻处罚并对被告人凌某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位上海某某机械有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币七万元。
（罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人凌某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
凌某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一六年二月十六日
书记员 金淑琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民三初字第371号
原告沈阳辰阳混凝土有限公司，住所地法库县法库镇新城堡村。
法定代表人韩雪儒，系该公司总经理。
委托代理人鲁飞飞，女，住址辽宁省康平县。
委托代理人卞册，系辽宁越佳律师事务所律师。
被告沈阳市山城建筑工程有限公司，住所地辽中县辽中镇商业街153-1号。
法定代表人吴长柱，系该公司经理。
委托代理人黎玉珍，女，住址辽宁省辽中县。
被告辽宁亿佳置地发展有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈新路107号。
法定代表人徐艳秋，系该公司经理。
原告沈阳辰阳混凝土有限公司与被告沈阳市山城建筑工程有限公司、辽宁亿佳置地发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法由审判员马成林担任审判长，与代理审判员赵玉春（主审）、张天宇组成合议庭，于2015年1月5日、2月10日公开开庭进行了审理。原告沈阳辰阳混凝土有限公司的委托代理人卞册、鲁飞飞，被告沈阳市山城建筑工程有限公司的委托代理人黎玉珍，到庭参加诉讼。被告辽宁亿佳置地发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳辰阳混凝土有限公司诉称，原、被告约定由原告向被告沈阳市山城建筑工程有限公司供应混凝土，被告按照合同约定给付货款，供货期间是2013年10月6日至2014年7月30日，被告辽宁亿佳置地发展有限公司作为担保人，对货款及违约金、利息承担连带担保责任。2014年8月20日原告起诉时被告尚欠原告货款1313090元、违约金435638元、利息46047元，在立案以后被告沈阳市山城建筑工程有限公司陆续给付了一部分货款本金，现在还欠被告货款本金565340元，原告要求被告沈阳市山城建筑工程有限公司给付尚欠货款565340元，并给付565340元的利息，自2014年10月1日起开始计算利息，利率按照银行贷款利率计算。由被告辽宁亿佳置地发展有限公司对货款和利息承担连带担保责任，诉讼费用由被告承担。
被告沈阳市山城建筑工程有限公司辩称，买卖合同关系确实存在，尚欠货款的数额为565340元，违约金和利息原告说不要了，让我们还上本金就行。
被告辽宁亿佳置地发展有限公司未答辩。
经审理查明，2013年10月20日，原告沈阳辰阳混凝土有限公司与被告沈阳市山城建筑工程有限公司签订了《沈阳市预拌混凝土买卖合同书》，约定由原告向被告沈阳市山城建筑工程有限公司施工的法库县凯撒蓝（兰）湾七期工程提供混凝土，被告沈阳市山城建筑工程有限公司按约定支付价款，被告辽宁亿佳置地发展有限公司作为担保人在合同中加盖了公章。合同第七条约定，以月为结算周期，甲方（沈阳市山城建筑工程有限公司）须结清此30日内发生的所有混凝土款的70%。甲方在单位工程主体封顶后30日内付清乙方（沈阳辰阳混凝土有限公司）全部混凝土货款。第八条约定，甲方未按合同约定结付价款，逾期按人民银行同期贷款逾期付款利率的标准向乙方支付所欠价款的利息，同时按所欠金额的日2‰承担违约责任，否则乙方有权单方解除合同或停止混凝土的供应。
合同签订后，原告向被告沈阳市山城建筑工程有限公司提供混凝土，被告沈阳市山城建筑工程有限公司陆续给付部分货款，该工程于2014年8月主体封顶。原告起诉后被告沈阳市山城建筑工程有限公司给付原告货款780000元，尚欠原告货款565340元。现原告要求被告沈阳市山城建筑工程有限公司给付货款565340元及相应利息，利息自2014年10月1日起计算，利率按照银行同期贷款利率计算，由被告辽宁亿佳置地发展有限公司对货款及利息承担连带担保责任，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述笔录，原告在举证期限内提供的沈阳市预拌混凝土买卖合同书、混凝土销售补充协议，6张结算单及7张对账单，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告辽宁亿佳置地发展有限公司经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告沈阳辰阳混凝土有限公司与被告沈阳市山城建筑工程有限公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。被告辽宁亿佳置地发展有限公司以担保人身份在合同上加盖公章，保证合同成立。现原告按约定向被告沈阳市山城建筑工程有限公司提供了混凝土，被告应当按约定给付原告货款。被告未按约定给付全部货款，应承担违约责任。原告要求被告沈阳市山城建筑工程有限公司给付货款565340元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。该工程于2014年8月主体封顶，按合同约定，被告沈阳市山城建筑工程有限公司应于2014年9月30日前付清原告全部混凝土货款。现原告要求被告沈阳市山城建筑工程有限公司自2014年10月1日起按银行同期贷款利率给付原告利息的诉讼请求符合法律规定，且远低于其在合同中约定的违约金和利息，对此本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案当事人对担保方式及担保范围没有约定，故被告辽宁亿佳置地发展有限公司对货款及利息承担连带给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市山城建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳辰阳混凝土有限公司货款565340元；
二、被告沈阳市山城建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳辰阳混凝土有限公司货款565340元的利息（计息时间自2014年10月1日起至本判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告辽宁亿佳置地发展有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20954元，由被告沈阳市山城建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费20954，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马成林
代理审判员 赵玉春
代理审判员 张天宇
二〇一五年二月十一日
书 记 员 许茹欣
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初159号
原告：尤小剑，男，汉族。
被告：陈枫，男，汉族。
被告：闫迪，男，汉族。
原告尤小剑诉被告陈枫、闫迪承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤小剑到庭参加诉讼，被告陈枫、闫迪经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，缺席。本案现已审理终结。
原告尤小剑诉称：二被告2017年合伙承包临颍县海景温泉洗浴中心，经协商，海景温泉内搓背业务由我承包。后因海景温泉装修，双方合同终止，经双方核算，二被告共欠我搓背技师承包费用6万元，二被告给我出具欠条一份并承诺定期偿还，欠款到期后我多次找二被告催要，但二人均以各种借口推拖不还。我要求二被告支付欠款6万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告陈枫、闫迪缺席未答辩。
经审理查明：被告陈枫、闫迪于2017年合伙承包位于临××人民路上的海景温泉洗浴中心。2017年9月，经原被告协商，该洗浴中心内搓背业务由原告承包经营。至2017年10月7日该洗浴中心进行装修，双方合同终止，经双方核算，二被告共欠原告技师费用6万元，二被告给原告出具欠条一份：“因海景温泉装修欠搓背费共计60000元整，陆万元整，于2017年10月21日前给予还清，还给尤小剑。2017年10月9日。陈枫、闫迪。”借款到期后经原告多次催要未果，引起本诉。
上述事实，有当事人陈述、身份证、欠条在卷。
本院认为，债务应当清偿。本案被告陈枫、闫迪欠原告尤小剑技师费用6万元，有二被告给原告出具的欠条在卷，本院予以确认。二被告在约定的还款期限到期后未及时还款，应当承担偿还欠款并支付利息的民事责任，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，原被告双方在欠条上约定了还款时间，但未对利息做出明确约定，故利息应从欠款到期后月息6％计算为宜。被告陈枫、闫迪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民家借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈枫、闫迪于本判决生效后五日内偿还原告尤小剑欠款6万元及利息（利息按月息6％自2017年10月22日起计算至清偿完毕之日）。
如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元由被告陈枫、闫迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一八年五月十四日
书 记 员 田振宇
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执字第38号
申请执行人李彩思。
申请执行人黄正东。
申请执行人何妈达。
被执行人靖西县水利电业有限公司。
本院在执行申请执行人李彩思、黄正东、何妈达与被执行人靖西县水利电业有限公司关于人格权纠纷一案中，经对双方进行思想动员工作，双方当事人达成和解协议，被执行人已按协议全部履行完毕，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2014）靖执字第38号案以和解并履行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒙 斌
二〇一四年一月二十日
书记员 梁景耿
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新少刑初字第35号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人陈某某，男，1986年9月20日出生。因涉嫌危险驾驶，于2015年3月6日被新蔡县公安局抓获，次日被新蔡县公安局刑事拘留。现羁押于新蔡县看守所。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉（2015）56号起诉书，指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新蔡县人民检察院指派检察员肖琼、武宁出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2015年3月6日21时50分，被告人陈某某酒后驾驶一辆车牌号为豫Q693**的白色途观轿车，行驶至新蔡县古吕街道办事处新汽车站西门南北路时被民警当场查获。经检测，被告人陈某某血液中的酒精含量为136.4mg／100ml。
被告人陈某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有物证：被告人驾驶车辆照片；书证：酒精测试吹气单、户籍证明、查获证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；证人张某甲、刘某某、张某乙证言；安徽中天司法鉴定中心司法鉴定报告书；视听资料光盘两张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知自己醉酒，仍然在道路上驾驶机动车，置公共安全于不顾，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。
公诉机关关于被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚的公诉意见符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月6日起至2015年4月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内向本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡鹏
二〇一五年四月二日
书记员 崔灿
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民四初字第1877号
原告：梁启灵，住广东省广州市天河区。
委托代理人：林焕均，广东丰伦律师事务所律师。
被告：林梅容，住广东省广州市天河区。
被告：林汉文，住广东省汕头市潮阳区。
两被告的共同委托代理人：李龙云、骆艺汾，均为广东明浩律师事务所律师。
第三人：梁启均，住广东省广州市天河区。
第三人：梁丽香，住广东省广州市天河区。
第三人：梁润兰，住广东省广州市天河区。
第三人：梁启焯，住广东省广州市天河区。
上述第三人的共同委托代理人：董良刚，广东金羊律师事务所律师。
原告梁启灵诉被告林梅容、林汉文及第三人梁启均、梁丽香、梁润兰、梁启焯确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告梁启灵诉称：广州市天河区长湴新村自编门牌××号宅基地是广州市天河区长兴街长湴村民委员会在1999年前分给李某乙的物业。原告和各第三人都是李某乙的子女。李某乙在2011年3月19日去世，李某乙的丈夫早在1988年7月25日去世。原告在1999年期间因伤害他人正在监狱服刑。原告服刑期间，各第三人在1999年1月16日与两被告签订购房协议，将广州市天河区长湴西四街自编门牌××号宅基地及地上建筑物共计××万元的价格出售给两被告。原告认为，购房协议书违反我国法律规定，侵犯原告的合法权益，应确认无效。一、违反我国法律法规的规定。1、我国土地管理法第六十三条规定集体土地依法不得转让。2、国务院办公厅（国办发（1999）39号）《关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》第二条第二款规定“农村住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民在农民集体土地建住宅，有关部门不得违法为建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证”。3、国务院（国发（2004）28号）《关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》规定“农村住宅用地只能分配给本村村民，城镇居民不得到农村购买宅基地、农村住宅或小产权房”。二、涉案宅基地属于李某乙所有，原告是李某乙的合法继承人之一，各第三人无权处分属于原告的合法权益。根据天河区长湴股份合作经济社出具的《证明》，涉案的宅基地属于该村分配给李某乙的宅基地，各第三人未经原告同意出售涉案房屋，侵犯了原告的合法权益。根据合同法第五十二条规定及广东省高级人民法院粤高法发（2001）42号《关于审理农村集体土地出让、转让、出租用于非农建设纠纷案件若干问题的指导意见》第十二条、第十九条“当事人将村民住宅建设用地转让、出租或以合建形式变相转让农村村民住宅建设用地而签订的合同，一般应认定无效”的规定，上述购房协议书依法应确认为无效。现提起诉讼，请求法院判令：1、确认被告林梅容、被告林汉文与李某乙和各第三人在1999年1月16日签订的《购房协议书》无效；2、被告林梅容、被告林汉文立即将广州市天河区长湴西街自编木门牌××号宅基地及地上建筑物返还给原告；3、被告林梅容、被告林汉文共同承担本案诉讼费。
本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”由此可见，对未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，应由规划主管部门根据不同的情形作出不同的处理，未经行政主管部门处理的，人民法院不予受理。本案中，本院分别向广州市天河区房管部门、广州市天河区规划部门发函调查，房管部门答复称无涉案宅基地房屋的登记信息，规划部门答复称无涉案宅基地房屋即位于广州市天河区长湴新村的长湴西街自编木门牌××号房屋规划报建资料。在此情况下，本院无法确定涉案宅基地房屋的性质，当事人应向行政主管部门申请对上述房屋进行处理，在行政主管部门处理后方可提起民事诉讼。因此，本院对原告起诉依法裁定予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告梁启灵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 新 程
人民陪审员 吴 旭 英
人民陪审员 梁 泳 怡
二〇一五年十月十五日
书 记 员 何嘉杰梁雅芝
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0602民初811号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地：襄阳市襄城区xxxxxxxxx。统一社会信用代码：9xxxxxxxxxxxxx4。
负责人：方竞艳，分中心总经理。
委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣培，湖北高见律师事务所实习律师。
被告：李德亮。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信银行襄阳分中心）与被告李德亮信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行襄阳分中心的委托诉讼代理人熊仁富到庭参加了诉讼，被告李德亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1.被告李德亮偿还原告信用卡借款本金及利息等共计128512.89元（其中本金97023.95元、截止2016年12月19日止的利息31488.94元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月19日，被告李德亮在原告处申请办理并开通卡号为62×××26、账户号为62×××80的中信银行信用卡，并多次消费。截止2016年12月19日，被告李德亮共欠本金及利息共计128512.89元，后经多次催收，被告李德亮拒不还款。
被告李德亮未提交答辩状及证据材料。
原告中信银行襄阳分中心为支持其诉讼请求，向本院提供了信用卡申领申请表及领用合约、账户交易明细、催收历史、余额构成表。原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且被告未到庭质证，视为放弃举证和质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定，作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李德亮曾向原告中信银行襄阳分中心申请办理中信银行信用卡，在申请办卡的同时，被告李德亮承诺其本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守申请书背面所载《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的各项规则。被告李德亮申领账号为62×××80的信用卡后，在使用期间，多次出现透支及逾期未按时还款情形，截止2016年12月19日，被告李德亮共欠贷款本金97023.95元、零售利息13833元、分期手续费1314.21元、年费250.75元、滞纳金16090.98元，合计128512.89元。透支款项逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款，故引起诉讼。
原告中信银行襄阳分中心自愿放弃关于分期手续费、滞纳金、年费和2016年12月19日之后零售利息的诉请，只主张贷款本金和截止2016年12月19日的零售利息。领用合约约定零售利息的利率标准为日万分之五。
本院认为，被告李德亮申请办理中信银行信用卡，双方签订领用合约，由此形成的信用卡合同关系，合法有效，应受法律保护。被告李德亮在使用信用卡过程中，应按约定的期限偿还透支本息，现被告逾期不还，已构成违约，应当承担违约责任，故对原告中信银行襄阳分中心关于贷款本金97023.95元和截止2016年12月19日的零售利息13833元的主张，本院予以支持。原告中信银行襄阳分中心自愿放弃关于分期手续费、滞纳金、年费和2016年12月19日之后的零售利息的诉请，是对自己诉讼权益的处置，不违反法律规定，本院予以准许。被告李德亮不到庭不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告李德亮于本判决生效后五日内一次性向原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心偿还信用卡贷款本金97023.95元和零售利息13833元，合计110856.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1435元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担176元，被告李德亮负担1259元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 钱 丽
二〇一七年六月二十六日
书记员 单梦如
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪7101民初373号
原告：周旭，女，1949年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市江于区濮家新村52幢4单元102室。委托诉讼代理人：梁莉，上海富勤律师事务所律师。被告：傅秀敏，男，1969年1月31日出生，汉族，住上海市宝山区呼玛三村XXX号XXX室。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。原告周旭与被告傅秀敏、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告周旭于2016年8月19日向本院提出撤诉申�。本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周旭撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周旭负担。
审判员 张雯琳
二〇一六年八月二十二日
书记员 周 遂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初11236号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：郑家利，男，1964年04月30日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑家利信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑家利系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计111,788.45元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,788.45元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初11236号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑家利，男，1964年04月30日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑家利信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告郑家利系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计111,788.45元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款111,788.45元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一八年五月二十五日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第1152号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡正庭。电话：。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：怀来县农牧局。
法定代表人：任春阳，该局局长。
被申请人（一审被告）：怀来县农业技术推广站。
法定代表人：索长城，该站站长。
一审被告：中央农业广播电视学校怀来县分校。
法定代表人：张雪霞，该校校长。
再审申请人胡正庭因民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2012）张商终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人胡正庭申请再审称，一审判决怀来县农业技术推广站偿还申请人本金及利息78314.62元，怀来县农牧局承担连带清偿责任。二审法院改判为只由怀来县农业技术推广站承担清偿责任，严重的损害了申请人的利益，二审法院所认定的事实错误，适用法律错误。本案中，早在2000年12月30日之前，怀来县农业技术推广中心系怀来县农牧局的一个部门。1997年9月30日申请人为怀来县农业技术推广中心贷款，申请人与怀来县农牧局之间即形成了借贷关系。2000年12月29日，怀来县农业技术推广中心与申请人签订了《借款协议》。2000年12月30日，怀来县农业技术推广中心才正式更名为“怀来县农业技术推广站”，才具有独立的法人资格。而其在未更名之前所行使的依旧是怀来县农牧局授权的职责，其所代表的依然是怀来县农牧局。并且在一审中，怀来县农业技术推广站的负责人陈仲江承认该站的印章由怀来县农牧局实际掌管。根据《合同法》第84条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。本案在二审中，怀来县农牧局主张该笔借款应由怀来县农业技术推广中心独立承担的观点是错误的，是违反法律规定的。怀来县农牧局将本应自己承担的债务转移至怀来县农业技术推广站，却未经债权人即本案的申请人同意，其债权债务转移是无效的。而二审法院不顾本案的事实，将本属怀来县农牧局所应承担的清偿责任强行认定为怀来县农业技术推广站来承担，与法律规定相悖。
被申请人怀来县农牧局提交书面意见称，再审申请人的申请再审理由缺乏事实和法律依据，其所述内容，与实际事实不符。1、（2013）张商终字第8号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人请求将怀来县农业技术推广站（原怀来县农业技术推广中心）的债务强加给怀来县农牧局承担，与法无据。怀来县农牧局不是本案的适格主体，不应承担连带清偿责任。怀来县农牧局该不该承担连带清偿债务责任，主要看怀来县农牧局与借贷人之间的主体关系。怀来县农业技术推广站前身叫怀来县农业技术推广中心，该“中心”由原怀来县�业局举办，怀来县人民政府批准，成立于1986年。该单位是怀来县人民政府财政差额拨款、独立自主经营、自负盈亏的事业单位，具有独立法人资质。怀来县农牧局只是该单位的主管单位。怀来县农牧局是国家行政机关，怀来县农业技术推广站是国家事业单位，两者性质不容混淆。2、再审申请人在再审申请书中陈述的“本案中，早在2000年12月30日之前，怀来县农业技术推广中心系怀来县农牧局的一个部门”之述，与事实不符。事实上，怀来县农业技术推广中心成立于1986年，该单位自成立之日起，其性质就是怀来县人民政府的事业单位，只不过是在2000年之前，未进行法人登记，当然这是国家管理机关的事情，而不是怀来县农牧局原因。该单位成立后，于2000年12月变更为怀来县农业技术推广站，并进行了事业单位法人登记。怀来县农业技术推广中心无论是更名之前或变更名称之后，自成立之日起均系具有独立承担民事责任的法人事业单位，绝非象再审申请人所述的“2000年12月30日前是怀来县农牧局的一个部门，2000年12月30日怀来县农业技术推广中心变更名称之后才具有独立的法人资格”之述，其所述显然与事实不符。
被申请人怀来县农业技术推广站提交书面意见称，我单位成立于1986年，单位成立时原名称为怀来县农业技术推广中心，单位性质是由怀来县农业局举办、怀来县人民政府批准的法人事业单位，对外具有独立承担民事责任，办公经费由怀来县政府差额补贴。2000年12月30日，由怀来县机关事业管理局批准，更名为怀来县农业技术推广站。关于我单位与再审申请人借贷一事，我单位对该笔借贷事实认可，原审判决我单位偿还该笔债务，我单位无异议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉�请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人主张，怀来县农业技术推广中心于2000年12月30日才正式更名为“怀来县农业技术推广站”，才具有独立的法人资格。在此之前，怀来县农业技术推广中心系怀来县农牧局的一个部门。因此，怀来县农业技术推广中心在2000年12月30日之前的债务应由怀来县农牧局承担。二审法院改判怀来县农牧局不负偿还怀来县农业技术推广中心的债务的责任，认定事实错误，适用法律错误。但经审查，怀来县农业技术推广中心作为怀来县在编事业单位，具有独立的经费，独立核算，对外独立经营，自负盈亏，具有独立的法人资格，应独立承担民事责任。怀来县农业技术推广中心之后虽更名为怀来县农业技术推广站，进行了事业单位法人�记，但不能因此就否定怀来县农业技术推广中心更名之前的事业单位法人资格。怀来县农业技术推广站作为怀来县农业技术推广中心的权利义务继受单位理应承担偿还怀来县农业技术推广中心所负债务的义务。再审申请人并未提供充分证据证明其上述主张成立。因此，再审申请人的申请再审理由不成立。
综上所述，再审申请人胡正庭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡正庭的再审申请。
审 判 长 张耀庆
审 判 员 张书华
代理审判员 郎立惠
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 贾 玉
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0524执40号
公诉机关陵川县人民检察院起诉牛艳伟贩卖毒品罪一案，本院于2016年12月8日作出（2016）晋0524刑初65号刑事判决，该判决发生法律效力后，该案于2017年1月20日移送执行局执行，于2017年2月20日送达执行通知书等法律文书。本案执行过程中，被执行人正在服刑，暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
陵川县人民法院（2016）晋0524刑初65号刑事判决罚金部分，由陵川县人民法院终结本次执行。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 张红军
审判员 郎贺剑
二〇一七年六月十六日
书记员 荆 磊
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳莲民初字第00035号
原告廖某。
被告黄某。
原告廖某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成由审判员郭庆军担任审判长，与审判员孙昤、人民陪审员唐立红参加的合议庭，适用普通程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理。书记员魏瑶担任庭审记录。原告廖某到庭参加了诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告廖某诉称：原、被告经人介绍于2007年下半年相识后于××××年××月××日在长沙市岳麓区民政局登记结婚，婚后感情尚可。现因被告对家人不负责任导致感情不和，夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判决解除原、被告之间的婚姻关系。
原告廖某为支持诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、结婚证，拟证明原、被告之间的婚姻关系；
2、中长村委会的证明，拟证明被告2014年10月21日（农历）离家出走的事实。
被告黄某未予答辩，也未向本院提交证据。
上述证据经当庭质证，因被告无故不到庭质证，应视其放弃质证的权利；该证据经当庭审查，真实、合法，可以证明本案相关事实，本院予以认定。
根据上述有效证据结合原告的当庭陈述意见，可以确认如下案件事实：原告廖某与被告黄某经人介绍于2007年下半年相识，××××年××月××日在长沙市岳麓区民政局登记结婚，婚后感情一般。2010年前后，原、被告之间开始常为家庭琐事发生矛盾，夫妻感情出现问题；2011年8月31日双方婚生男孩廖鹏轩出生后，夫妻感情也无实质改善，2014年10月20日（农历）双方曾共同去民政局办理离婚手续，后因小孩抚养费争议无法达成一致，没有办成离婚登记，被告黄某于次日离家出走。原告与被告协商离婚未果，故诉至本院。
基于上述事实，本院认为：原告廖某与被告黄某经人介绍相识后结婚，夫妻感情基础一般；双方协商离婚不成后，被告采取离家出走的方式予以逃避，夫妻感情已无和好可能。原告诉请离婚，本院应予以准许。关于小孩抚养，应根据小孩生活现状，从照顾小孩健康成长的角度出发，判由原告廖某直接抚养为宜，原告廖某自愿不要求被告承担小孩抚养义务，不违反法律规定，本院予以确认。因原、被告均没有提出夫妻共同财产及债权、债务的分割请求，故本案对夫妻共同财产及债权、债务不做认定处理。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告廖某与被告黄某自本判决生效之日起解除婚姻关系；
二、原、被告双方的婚生子廖鹏轩归原告廖某直接抚养。
本案受理费200元及公告费360元合计560元，由原告廖某承担100元，由被告黄某承担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭庆军
审 判 员 孙 昤
人民陪审员 唐立红
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 魏 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初9574号
原告：江阴市向阳铝业有限公司，统一社会信用代码91320281576703526R，住所地江阴市华士镇向阳村向阳路10号。
法定代表人：李惠平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐少宗，江阴市华士法律服务所法律工作者。
被告：苏州杜尔气体化工装备有限公司，统一社会信用代码913205076907798072，住所地苏州市相城区元和科技园钰航路398号。
法定代表人：朱进军。
原告江阴市向阳铝业有限公司与被告苏州杜尔气体化工装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告江阴市向阳铝业有限公司于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江阴市向阳铝业有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市向阳铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（江阴市向阳铝业有限公司已预交），由江阴市向阳铝业有限公司负担。
代理审判员 宋相呈
二〇一七年八月九日
书 记 员 王雨涛
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第519号
申请执行人陈少青。
被执行人王国江。
原告陈少青与被告王国江民间借贷纠纷一案，本院（2014）绍越商初字第1440号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告王国江应付原告陈少青人民币16万元及利息、诉讼费等。因被告王国江未按判决书内容履行，故原告陈少青于2015年1月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向本辖区内各银行业、车辆管理、房产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未报告被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第519号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一五年四月二十八日
书记员 郑海明
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初823号
原告：张福顺，男，现住淄博市周村区。
委托代理人（特别授权代理）：王玉永，山东齐稷律师事务所律师。
被告：李长荣，男，现住淄博市周村区。
被告：苗宏，女，现住淄博市周村区。
原告张福顺诉被告李长荣、苗宏健康权纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由代理审判员钟晓敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张福顺的委托代理人王玉永，被告苗宏到庭参加诉讼，被告李长荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张福顺诉称：2015年10月18日下午18时，被告李长荣在酒后用铁链子将我的头部打伤，之后我报警并到中国人民解放军第一四八医院住院治疗6天。后被告李长荣患有酒精所致精神障碍被免于行政处罚。被告李长荣的行为给我造成的损失有医疗费4500.48元、住院伙食补助费420.00元、护理费420.00元、交通费200.00元、营养费600.00元，共计7870.48元，诉请法院判令两被告共同赔偿我的损失，并承担本案诉讼费用。
被告苗宏辩称：事发时我并不在现场，对事故发生的经过我不清楚。后来我对象说是原告先动手打了他两拳。因事情的发生两方都有责任，故对原告的损失我同意赔偿1000.00元。
被告李长荣未答辩。
经审理查明：被告李长荣与被告苗宏系夫妻关系。2015年10月18日下午18时许在周村区永安南路106号8号楼2单元门口处，被告李长荣酒后用铁链子将原告头部打伤。事故发生后，原告至中国人民解放军第一四八医院住院治疗6天，于2015年10月24日出院，出院诊断为脑外伤后综合征、头皮挫裂伤、糖尿病，花费医疗费4458.88元。同年10月26日，原告至中国人民解放军第一四八医院检查，花费医疗费41.60元。事故发生后，原告支出部分交通费。受淄博市公安局周村分局永安派出所委托，山东精神疾病司法鉴定所于2016年3月3日出具山东精神疾病司法鉴定书（2016）精鉴字第83号司法鉴定意见书，诊断为酒精所致精神障碍。2016年3月18日，淄博市公安局周村分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十三条、第四十三条之规定，对李长荣作出不予行政处罚的决定，并对李长荣持有的铁链子予以收缴。
上述事实有不予行政处罚决定书、住院病案、医疗费单据、司法鉴定意见书、公安机关询问笔录等书证及原、被告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当依法承担侵权责任。被告李长荣酒后无故将原告打伤，应对原告的损失承担民事赔偿责任。原告支付的医疗费4500.48元，证据充分，本院予以确认；原告主张住院伙食补助费按照每天25.00元标准计算6天为150.00元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；根据原告实际伤情，本院确定其住院治疗6天期间需一人护理，原告主张护理费按照每天70.00元标准计算6天为420.00元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认；交通费酌情支持100.00元；原告主张的精神损害抚慰金、营养费，证据不足，本院不予支持；以上共计5170.48元，由被告李长荣赔偿给原告。原告要求被告苗宏承担民事赔偿责任的证据不足，本院不予支持。被告李长荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告张福顺医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计人民币5170.48元；
二、驳回原告张福顺要求被告苗宏承担民事赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25.00元，由被告李长荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 钟晓敏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 毕佳琦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第14426号
原告重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115。组织机构代码：77487507-0。
法定代表人祝嘉，总经理。
被告杨杰，男，汉族，1965年6月16日生，住重庆市江北区。
本院在审理原告重庆龙浩物业管理有限公司诉被告杨杰物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆龙浩物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为25元，由原告重庆龙浩物业管理有限公司承担。
审判员 吕忠明
二〇一五年十一月十八日
书记员 汪 晶
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终1269号
上诉人（原审原告）肖一龙，男，1976年1月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行，住所地大庆市萨尔图区东风新村东风路37号工行大厦。
负责人王洪宇，行长。
委托代理人陈晨，中国工商银行股份有限公司大庆分行职员。
委托代理人刘昱廷，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被上诉人（原审被告）张百波，女，1969年1月23日出生，汉族，无职业。
上诉人肖一龙与被上诉人中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行、张百波所有权确认纠纷�案，一审判决后，上诉人肖一龙不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2009）萨民一初字第429号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明：本案所涉及大庆市萨尔图区万宝小区3-25号楼是案外人张国庆以安达开达实业有限公司的名义承建，并委托大庆市龙田建设开发有限公司代为销售。2002年1月9日，大庆市房产管理局为大庆市龙田建设开发有限公司位于大庆市萨尔图区万宝小区的3-25号楼4单元602室办理了商品房注册登记。张国庆为取得银行贷款，在事实上没有房屋交易行为的前提下，让被告张百波顶名为其办理银行贷款。2002年2月25日，被告张百波向大庆市房产管理局提供了商品房注册登记证、身份证复印件、黑龙江省其他经营统一发票、黑龙江省非经营性统一收费票据、契税完税证等材料，申请办理房屋所有权转移登记。同日，大庆市房产管理局为大庆市龙田建设开发有限公司和张百波办理了涉案房屋所有权转移登记，为张百波发放了房屋所有权证，证号为NA017050。2002年2月27日，张国庆以张百波的名义在中国工商银行股份有限公司大庆分行兴业支行用该房抵押办理了银行贷款。2003年6月30日，张国庆隐瞒了该房屋虚假出售给被告张百波并办理了抵押贷款的事实，又将该房屋以73000元的价格卖给了原告肖一龙，并给原告肖一龙出具了一份收据。该房屋由原告肖一龙居住至今，但一直未办理房屋所有权转移登记手续。2005年，张国庆因诈骗罪被大庆市中级人民法院判处无期徒刑。2007年7月25日，萨尔图区人民法院作出（2007）萨行初字第5号行政判决书，判决大庆市房产管理局注销2002年2月25日为张百波颁发的第NA017050号房屋所有权证。现原告肖一龙诉至法院，要求确认大庆市萨尔图区万宝小区3-25号楼4单元602室房屋所有权归其所有，同时要求确认二被告以上述房屋为抵押物设定的抵押权无效，案件受理费由二被告负担。
原审认为：本案系所有权确认纠纷。案外人张国庆以非法占有为目的，隐瞒将涉案房屋虚假出售给被告张百波并在银行抵押贷款的事实，又将该房屋出售给原告肖一龙，以合法形式掩盖非法目的，其行为系诈骗犯罪，其与原告肖一龙针对涉案房屋形成的买卖关系无效。故原告肖一龙要求确认涉案的大庆市萨尔图区万宝小区的3-25号楼4单元602室房屋归其所有并要求确认二被告为涉案房屋设定抵押权无效的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告肖一龙的诉讼请求。案件受理费100元，由原告肖一龙�担。
判后原审原告肖一龙不服上诉称：请求二审法院撤销原判，改判大庆市萨尔图区万宝小区3-25号楼4单元602室归上诉人所有。事实与理由：原审法院认定事实不清，证据不足，程序违法。原审法院认定张国庆以73000元的价格将涉案房屋出卖给上诉人，上诉人已实际缴付购房款，但未确认该房屋归上诉人所有及该房屋设定的抵押权无效，原审法院的结论与认定事实自相矛盾。上诉人提供证据证实涉案房屋与张百波没有关系，张百波与张国庆之间不存在买卖关系，一审法院对该证据的真实性予以确认，但仍未判决该房屋归上诉人所有。一审法院认定事实不清，上诉人已缴付房款，且涉案房屋已实际交付上诉人使用，上诉人实际居住涉案房屋已达十多年，买卖关系已实际履行完毕，非一审法院认定上诉人对涉案房屋形成的买卖关系无效。综上，请求二审法院�清事实，正确适用法律，依法予以改判。
被上诉人中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行答辩称：上诉人肖一龙与案外人张国庆就涉案房屋的买卖合同自始无效，上诉人不能取得涉案房屋的所有权；被上诉人兴业支行与张百波之间的抵押合同合法有效，被上诉人张百波的房屋产权证被撤销并不能导致该抵押合同无效。原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张百波未到庭未答辩。
二审期间，双方当事人均未向法院提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案为所有权确认纠纷。本案二被上诉人并不是与上诉人发生房屋买卖合同关系的相对方，在没有依法确认涉案房屋买卖合同效力的情况下，上诉人请求法院确认其对房屋享有所有权并请求�认涉案房屋设定的抵押权无效，证据不足且缺少法律上的依据，故对上诉人的请求改判大庆市萨尔图区万宝小区3-25号楼4单元602室房屋所有权归其所有的上诉请求，本院不予支持。张国庆非本案当事人，故原审法院不应在本案中判定案外人张国庆与上诉人之间的房屋买卖合同效力问题，原审法院适用法律不当，应予以纠正，但不影响案件的最终判决结果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人肖一龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 周广彬
审判员 崔明威
审判员 李艳艳
二〇一六年八月二十二日
书记员 张 博
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执636号
申请执行人刘多香，男，1974年4月15日，住江西省永丰县。
申请执行人傅宜根，男，1956年5月17日生，住江西省永丰县。
被执行人永丰县藤田镇温坊村下洋牛村下新农村建设理事会。
被执行人永丰县藤田镇温坊村下洋牛树下村民小组。
负责人：杨圣祖。
刘多香、傅宜根申请执行永丰县藤田镇温坊村下洋牛村下新农村建设理事会、永丰县藤田镇温坊村下洋牛树下村民小组建设工程施工合同纠纷一案中，永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初532号民事判决书，已发出法律效力。申请执行人于2017年10月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人刘多香、傅宜根向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结永丰县人民法院作出的（2017）赣0825民初532号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗雪
二〇一七年十二月十一日
书记员 宋金
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终624号
上诉人（一审被告）：安徽同济建设集团芜湖同进建设有限公司，住所地安徽省芜湖市开发区。
法定代表人：吴晓东，该公司总经理。
委托代理人：武晓梅，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：弋江区永强建材经营部，住所地安徽省芜湖市弋江区。
经营者姓名：薛永贵，男，1982年9月14日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住址。
委托代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：黄小茹，安徽国伦律师事务所律师。
一审被告：杨甲根，男，1975年1月11日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，。
上诉人安徽同济建设集团芜湖同进建设有限公司因与被上诉人弋江区永强建材经营部、一审被告杨甲根买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院2015年9月29日作出的（2015）弋民二初字第00395号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理的过程中，被上诉人弋江区永强建材经营部于2016年4月28日向本院申请撤回起诉，上诉人安徽同济建设集团芜湖同进建设有限公司于同日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人安徽同济建设集团芜湖同进建设有限公司申请撤回上诉，被上诉人弋江区永强建材经营部撤回起诉，均符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2015）弋民二初字第00395号民事判决；
二、准许上诉人安徽同济建设集团芜湖同进建设有限公司撤回上诉，被上诉人弋江区永强建材经营部撤回起诉。
一审案件受理费4445元，由被上诉人弋江区永强建材经营部负担；二审案件受理费8890元，减半收取4445元，由上诉人安徽同济建设集团芜湖同进建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 徐红梅
代理审判员 齐晶晶
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 徐 希
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼﹥的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初3350号
原告：玉林德信物业管理有限公司.住所地：广西玉林市教育东路475号。
法定代表人：徐进前，总经理。
委托代理人：黄江，男，该公员司工。
被告：罗丽，女，1971年11月3日出生，住玉林市。
本院在审理原告玉林德信物业管理有限公司�被告罗丽物业服务合同纠纷一案中，原告玉林德信物业管理有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉林德信物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告玉林德信物业管理有限公司负担。
审判员 高斯宜
二〇一七年八月二十五日
书记员 文桂明
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5491号
原告：王国平，男，1955年11月8日出生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：罗时伟，江苏捍华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华芝，涟水县安东法律服务所法律工作者。
被告：成晟盛，男，1978年3月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告王国平与被告成晟盛返还原物纠纷、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告王国平及其委托诉讼代理人罗时伟、王华芝到庭参与诉讼，被告成晟盛经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国平向本院提出诉讼请求：１.成晟盛向王国平返还三一牌SY205C液压挖掘机（发动机号：130069）；２.成晟盛赔偿挖掘机被占有损失46.7万元[自2012年9月起至2016年9月止，按每年（9个月×1.3万/月)元标准计算，取46.7元为限]；3.成晟盛承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年3月16日，王国平自江苏力好工程机械有限公司（以下简称力好公司）处以81万元价格购买涉案挖掘机，并于当日交付。2012年7月，成晟盛在淮阴区某工地将挖掘机强行拖走，王国平多次索要无果。2013年2月20日左右，王国平至原淮安市公安局清浦分局报警，但一直未得到处理。请求支持诉讼请求。
被告成晟盛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月16日，王国平以买受人（乙方）身份与作为出卖人（甲方）的力好公司、制造商（丙方）的三一重机有限公司签订《产品买卖合同（合同编号：1107645）》一份。合同约定，乙方以81万元价格自甲方处购买丙方生产的三一牌SY205C挖掘机一台。付款方式为按揭，乙方于2011年3月16日前支付首付16.2万元，余款以银行按揭方式支付。三方约定由甲方代办运输，到货地址为淮安市，联系人为案外人王某甲。
2011年4月8日，涉案挖掘机在都邦财产保险股份有限公司投保工程机械保险，被保险人为王国平。次月12日，力好公司向王国平出具尾号0356的江苏增值税普通发票一张，货物名称为挖掘机，规格型号为SY205C，税价合计81万元。
2012年12月10日，王国平在与成晟盛的通话中述说：由于儿子王某甲欠成晟盛借款，导致挖掘机被成晟盛拖去至少六七个月，现要求成晟盛予以返还。成晟盛在通话中述说：是王某甲将挖掘机拖给成晟盛的。
另查明，王国平庭审陈述：其只有王某甲一个儿子，二人在购买挖掘机时已分家，王某甲彼时已结婚四五年。挖掘机价款中并无王某甲出资，均为王国平向他人所借。挖掘机购买后，由王某甲负责驾驶，每月给付其固定工资0.4万元。王某甲向成晟盛借钱用于偿还挖掘机贷款，因无力偿还借款，王某甲遂将挖掘机钥匙交成晟盛，由成晟盛自行拖走。王某甲在挖掘机被拖走个把星期后，方才打电话告知。
再查明，王国平在本院所作谈话笔录中陈述：王某甲向成晟盛借款15万元左右，双方口头约定月息一角。挖掘机每个月出租的租金包含驾驶员工资在内大约为2.2万元，其中驾驶员工资为0.35万元到0.4万元之间。挖掘机在2012年7月被拖走，到2016年9月才起诉，是因为双方多次协商，且王国平在2013年2月曾报警处理。
本院认为，本案的立案案由为返还原物纠纷，而民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质确定，同一诉讼中涉及两个以上法律关系的，应当依当事人诉争的法律关系的性质确定案由，均为诉争法律关系的，则按诉争的两个以上法律关系确定并列的两个案由。现王国平既主张无权占有动产的人返还该物，又主张物权受到侵害后的损害赔偿，且两个法律关系均为诉争法律关系，故本案的案由应当更正为返还原物纠纷、财产损害赔偿纠纷。
关于王某甲将挖掘机交付成晟盛的行为是否构成有效质押或善意取得。本院认为，根据买卖合同等证据材料及王国平庭审陈述可知，王国平对涉案挖掘机享有所有权，王某甲非涉案挖掘机的共有人，即王某甲无权将挖掘机质押给成晟盛。王某甲将挖掘机交付成晟盛的行为，嗣后并未得到王国平的追认，即王某甲的行为构成无权处分，该质押行为无效。另一方面，由于王国平陈述王某甲仅向成晟盛借款15万元，而挖掘机的购买价格为81万元，两者之间相互甚远，即使作为无权处分人的王某甲系将挖掘机转让给成晟盛，由于15万元并非合理价格，因此，成晟盛的行为不构成善意取得，作为所有权人的王国平有权追回。综上，王某甲将挖掘机交付成晟盛的行为不构成有效质押或善意取得，成晟盛系无权占有人，应当予以返还。
关于王国平在涉案挖掘机被扣期间的损失。本院认为，法律督促民事权利受到侵害的权利人尽早行使权利，从而禁止权利的滥用，以维护社会交易秩序的稳定，进而保护社会公共利益。自王国平主张的挖掘机被扣起始时间（2012年9月）至今已超四年半，其虽辩称在2013年2月曾报警，但该时间点至今也已超三年。王国平怠于行使权利，其对损失扩大部分应自行承担。本院结合市场行情、交易习惯，挖掘机每年的世纪作业时间，综合考虑挖掘机的合理维修费用及损耗等因素，酌定王国平在涉案挖掘机被扣期间的损失为24万元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十六条、第一百零六条第一款、第二百零八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
成晟盛于本判决发生法律效力之日起十日内向王国平返还三一牌SY205C液压挖掘机（发动机号：130069）；
成晟盛于本判决发生法律效力之日起十日内向王国平赔偿自2012年9月起至2016年9月止挖掘机被占有损失24万元；
驳回王国平其他诉讼请求。
案件受理费11470元，公告费600元，合计12070元，由成晟盛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 王晓峰
代理审判员 沈 潇
人民陪审员 石 瑞
二〇一七年三月十八日
书 记 员 杨光宇
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
2.《中华人民共和国物权法》第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
3.《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
4.《中华人民共和国物权法》第二百零八条为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0285执异3号
案外人：张绍芬，女，1968年12月18日出生，汉族，住莱西市。
申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司莱西日庄支行院里分理处（原莱西市农村信用合作联社院里信用社），住所地：莱西市日庄镇院里村。
负责人：周倜，该分理处主任。
被执行人：赵仁森，男，1969年9月28日出生，汉族，住莱西市。
被执行人：赵仁木，男，1972年10月31日出生，汉族，住莱西市。
在本院执行青岛农村商业银行股份有限公司莱西日庄支行院里分理处（原莱西市农村信用合作联社院里信用社）与赵仁森、赵仁木金融借款合同纠纷一案中，案外人张绍芬对执行中国农业银行股份有限公司青岛松岭路支行38×××72账户内的存款56873.41元（以下简称案涉银行存款）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张绍芬称，2007年5月20日，莱西市人民法院作出（2007）西民一初字第1056号民事判决，判准我与赵仁森离婚，并确认赵仁森用于建村委会办公室的贷款30000元由其个人偿还。莱西市人民法院在执行（2009）西商初字第2223号民事判决中将我所有的案涉银行存款予以扣划，请求中止执行，并返还该存款。
本院查明，莱西市农村信用合作联社院里信用社与赵仁森、赵仁木金融借款合同纠纷一案，本院于2010年3月3日作出（2009）西商初字第2223号民事判决书，判令被告赵仁森于判决生效之日起10日内偿还原告莱西市农村信用合作联社院里信用社借款30000元，并支付相应的借款利息及律师、诉讼费用，被告赵仁木承担连带清偿责任。因赵仁森、赵仁木未履行该生效判决确定的给付义务，莱西市农村信用合作联社院里信用社于2010年6月29日向本院申请执行，本院于同日立案受理，并于2017年6月9日作出（2010）西执字第729号民事裁定书，划拨了张绍芬名下的案涉银行存款。
另查明，2007年5月20日，本院就张绍芬诉赵仁森离婚纠纷一案作出（2007）西民一初字第1056号民事判决书，认定被告赵仁森贷款30000元建房六间由莱西市日庄镇大桥村村民委员会作为办公室使用，并据此判令由被告赵仁森负责偿还。
本院认为，根据本院（2007）西民一初字第1056号民事判决，本案所涉银行贷款30000元系赵仁森的个人债务，不属于其与张绍芬婚姻关系存续期间的共同债务，应由赵仁森以其个人财产负责清偿，而案涉银行存款系张绍芬的个人财产，不应列入赵仁森的责任财产范围，故案外人张绍芬对案涉银行存款享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
中止对张绍芬在中国农业银行股份有限公司青岛松岭路支行38×××72账户内银行存款56873.41元的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向莱西市人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐志坚
审 判 员 郝玉军
人民陪审员 王晓平
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 孙文鑫
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民五初字第00800号
原告邵根林。
委托代理人侯卿，江苏姑苏律师事务所律师。
被告卢冲。
委托代理人沈凤英，北京大成（苏州）律师事务所律师。
本院在审理原告邵根林与被告卢冲房屋迁让纠纷一案中，原告邵根林于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邵根林申请撤诉，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵根林撤回起诉。
案件受理费1338元，减半收取669元，由原告邵根林负担。
审判员 毛萍萍
二〇一五年一月二十日
书记员 蒋志芳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第635号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。
负责人：韩立光。
委托代理人：董叶刚、杨帆。
被告：周翔。
原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称广发银行杭州分行）为与被告周翔信用卡纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2013）杭下立预字第948号。本院于2014年3月24日受理本案后，依法由审判员张炜独任审判，后因案情需要转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告广发银行杭州分行的委托代理人董叶刚到庭参加诉讼。被告周翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行杭州分行起诉称：被告周翔与原告签订《信用卡申请表》1份，该申请表明确约定客户已经阅读、并接受背面之《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用广发卡进行消费，本金共计9753.25元，然未按协议约定还款，故根据协议约定，截止2013年7月14日计算利息6918.39元和其他相关费用6482.22元，以上共计23153.86元。虽经原告多次催讨，然被告多以种种理由不予支付，至今未还。综上，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币23153.86元（利息、费用暂计算至2013年7月14日，2013年7月15日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至判决确定的履行期满之日，后按法律规定计收双倍迟延债务利息）；2.原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。
原告广发银行杭州分行为证明其主张的事实提交以下证据：
1.信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议》、广发信用卡费率表各1份，以证明被告向原告申请信用卡并接受协议内容以及约定信用卡利息、滞纳金等费用收取标准的事实。
2.持卡人账单明细清单1份，以证明被告刷卡透支消费及未还款的事实。
3.持卡人欠款金额的构成明细1份，以证明截止2013年7月14日被告共欠本金9753.25元、利息6918.39元和其他相关费用6482.22元，以上共计23153.86元。
4.广发银行变更函1份，以证明2011年4月8日广东发展银行股份有限公司变更为广发银行股份有限公司的事实。
被告周翔未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告广发银行杭州分行提交的证据1-4均真实合法，能够相互印证，且对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2010年6月22日，周翔签署《客户领卡确认函》，向广东发展银行股份有限公司杭州分行申领信用卡（卡号为52×××13），信用卡授信额度为人民币10000元，被告周翔承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定：1、客户应按时缴付使用广发卡产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；2、客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则须支付非现金交易的贷款利息；3、若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金最低收费限额为人民币20元；4、如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费（即超额金），超限费最低限额为人民币10元，最高限额为人民币200元；5、客户应按银行规定缴纳年费，新开卡客户免首年年费；6、《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；等等。受领信用卡之后，被告周翔使用该卡进行透支消费。截止2013年7月14日周翔共欠本金9753.25元、利息6918.39元和其他费用（滞纳金、超额金、年费、现金提款手续费）6482.22元，以上共计23153.86元。
另查明，广东发展银行股份有限公司杭州分行已于2011年4月8日起更名为广发银行股份有限公司杭州分行。
本院认为：被告周翔向广东发展银行股份有限公司杭州分行申领信用卡并承诺接受信用卡客户协议的全部内容，在使用信用卡的过程中产生透支及其他费用，但未按照客户协议的约定及时归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现广东发展银行股份有限公司杭州分行已更名为广发银行股份有限公司杭州分行，故其合同权利应由原告广发银行杭州分行承继。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告周翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周翔于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金9753.25元；
二、被告周翔于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息6918.39元及其他费用（滞纳金、超额金、年费、现金提款手续费）6482.22元（暂计算至2013年7月14日，此后按照《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，由被告周翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
审 判 员 郭 彤
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一四年六月九日
书 记 员 方 谊
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民二初字第00117号
原告：陈国彬，男。
原告：黄金菊，女。
两原告共同委托代理人：陆宇艇，上海市中茂律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：朱莎琳，上海市中茂律师事务所律师。
被告：巢湖市人民路步行街商业管理有限公司，住所地安徽省巢湖市南峰商务大厦7楼F座。
法定代表人：陈奕峰，该公司总经理。
本院在审理原告陈国彬、黄金菊诉被告巢湖市人民路步行街商业管理有限公司合同纠纷一案中，因原告经本院通知未预交诉讼费用也未申请减、免、缓交诉讼费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 翟华菁
二〇一四年一月二十三日
�记员张波
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00394号
申请执行人：黎全水
被执行人：陕西恒奥置业有限责任公司，住所地西安市丈八北路7号南风大厦401室。
法定代表人：方洪明，董事长。
黎全水与陕西恒奥置业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民一初字第00257号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人陕西恒奥置业有限责任公司未按生效法律文书履行义务，权利人黎全水向本院申请执行，要求被执行人陕西恒奥置业有限责任公司支付欠款322109元、诉讼费4142元及利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陕西恒奥置业有限责任公司送达了执行通知书，双方当事人于2013年9月10日对所欠款项达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）新执一字第00394号执行案件的本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行，申请人可向本院提出恢复对原判决的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘胜地
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一三年十月十二日
书记员 王 敏
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民初字第1237号
原告刘某，农民。
委托代理人罗友元，代理权限为一般授权。
被告吴某，农民。
本院在审理原告刘某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告刘某以考虑小孩健康成长为由，于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告刘某负担。
审判员 梁 进
二〇一四年九月三十日
书记员 �冰
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更789号
罪犯樊峻维，男，1988年9月2日出生，汉族，吉林省辽源市人，专科毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2013年8月29日作出（2013）龙刑初字第109号刑事判决，以被告人樊峻维犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期：自2013年4月22日起至2019年4月21日止）。2016年2月14日经通化市中级人民法院（2016）吉05刑更249号裁定减刑一年。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯樊峻维在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年7月4日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯樊峻维在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯樊峻维减去有期徒刑余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 张丽晶
审判员 王 红
二〇一七年七月二十六日
书记员 薛 亮
S
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初3051号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许文强，该公司工作人员。
被告郭洪山，男，1969年3月20日出生，汉族，农民，住新沂市。
被告胡彩华，女，1971年2月8日出生，汉族，农民，住新沂市。
被告李猛，男，1985年1月29日出生，汉族，农民，住新沂市。
被告陈张浩，男，1986年3月18日出生，汉族，农民，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告郭洪山、胡彩华、李猛、陈张浩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人许文强，被告郭洪山到庭参加诉讼；被告胡彩华、李猛、陈张浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭洪山、胡彩华偿还借款本金4万元及利息（至2016年9月21日的利息是15494.31元，自2016年9月22日起至实际给付之日止，按年利率20.565%计算）；2.被告李猛、陈张浩对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告郭洪山、胡彩华于2014年6月4日向原告借款4万元，约定年利率为13.71%，2015年6月4日到期，由被告李猛、陈张浩提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均未偿还。
被告郭洪山辩称，被告郭洪山与被告胡彩华系夫妻关系，其夫妻两人共同向原告借款4万元是事实，本金和利息均未偿还。因没有能力一次性偿还借款，想和原告协商分期偿还借款。
被告胡彩华、李猛、陈张浩未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，被告郭洪山、胡彩华在原告处申请贷款4万元，并与原告签订了最高额个人担保借款合同一份。被告李猛、陈张浩为上述贷款提供保证担保，并分别在上述担保借款合同上签名、捺印。双方主要约定：一、担保人自愿为借款人自2013年6月5日起至2015年6月5日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过4万元的借款提供担保。二、借款年利率为13.71%的固定利率，合同期内不调整。三、保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。四、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年6月4日，被告郭洪山在原告提供的制式借款借据上签名，借据载明了借款到期日期为2015年6月4日，借款金额为4万元，借款年利率为13.71%，结息方式为按季计息。借款到期后，借款本金及利息均未偿还。经核算，至2016年9月21日涉案借款尚欠利息16391.07元。
以上事实，有原告及被告郭洪山的当庭陈述，原告提供的借款借据一份、最高额个人担保借款合同一份等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的最高额个人保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告郭洪山、胡彩华未在约定期限内偿还借款，应承担违约责任。原告要求被告支付利息（至2016年9月21日的利息是15494.31元，自2016年9月22日起至实际给付之日止，按年利率20.565%计算）的请求，未超出双方约定及法律规定的范围，故对原告要求被告郭洪山、胡彩华偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告李猛、陈张浩为上述借款提供连带责任保证，应对担保的该债务承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭洪山、胡彩华于本判决书生效之日起十日内向原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司支付借款本金4万元及利息（至2016年9月21日的利息是15494.31元，自2016年9月22日起至实际给付之日止，按年利率20.565%计算）。
二、被告李猛、陈张浩对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告郭洪山、胡彩华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，由被告郭洪山、胡彩华、李猛、陈张浩共同负担（原告已预交，由四被告于本判决书生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 唐恒涛
人民陪审员 刘瑞斌
人民陪审员 于如娟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王凡凡
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初4627号
原告：王建雄，男，1963年11月9日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被告：罗文斌（又名罗兵），男，1966年2月24日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被告：陈艳花（系罗文斌之妻），1968年9月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
原告王建雄诉被告罗文斌、陈艳花买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建雄、被告罗文斌、陈艳花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建雄向本院提出诉讼请求：1、要求罗文斌、陈艳花给付下欠货款8507元、利息700元（利息以欠款数额为基数，按月息2分从起诉之日计至给付之日止）、人工费、车船费300元，共计9507元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月8日被告夫妇在原告家赊货，欠款9507元，经多次崔讨，罗文斌、陈艳花至今未付款，现起诉，要求处理。
罗文斌、陈艳花辩称：在王建雄提供的销货单上签名属实，收到王建雄的建材也是事实，但我共差王建雄5400元，我已付王建雄1400元，唐海清帮付4000元，所以我已不欠王建雄货款了。
庭审中案外人唐海清愿将付给王建雄儿子王攀的4000元充减罗文斌、陈艳花欠王建雄的欠款，王建雄表示同意。对双方当事人均认可的罗文斌、陈艳花已付王建雄1400元欠款的事实本院予以确认，即罗文斌、陈艳花共付王建雄5400元货款。
本院认为，2014年3月18日罗文斌在王建雄经营的农资批发部赊购1000元建材，并由罗文斌以罗兵作为欠款人签名。2014年6月23日，罗文斌、陈艳花向王建雄经营的农资批发部赊购价款为3507元的建材，王建雄当即向罗文斌、陈艳花发货，并按双方约定的数量及单价出具了销货清单一份，罗文斌、陈艳花收货后，陈艳花在该销货单的收货人处签名。2014年7月8日，罗文斌、陈艳花又向王建雄经营的农资批发部赊购价款为5400元的钢筋、水泥，并由罗文斌以罗兵作为欠款人签名。双方之间的买卖合同关系成立，罗文斌、陈艳花应依约向王建雄履行支付货款的义务。罗文斌、陈艳花辩称已全部付清货款与事实不符，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，罗文斌、陈艳花应在收货后当即付款，其至今仍有4507元货款未付的行为构成违约，王建雄要求罗文斌、陈艳花支付下欠货款的诉请，有理合法，本院予以支持。罗文斌、陈艳花辩称该款项已全部付清，但王建雄对此不予认可，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第五条“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，罗文斌、陈艳花对其已全部履行付款义务的行为负有举证责任，由于其未提供证据证明该事实，故对其辩称意见，本院不予采纳。
关于利息、人工费、车船费。由于双方未书面约定利息，且王建雄对按月息2分计息的约定无证据证实，故本院认定双方未约定利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对王建雄主张的利息，应从其主张权利之日即2017年9月28日开始，以下欠的4507元为基数，按照年利率6%计算至付清之日止。王建雄要求支付利息的诉请，本院予以部分支持。由于王建雄未提供证据证明其有人工及车船损失，该部分诉请，因证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由罗文斌、陈艳花于本判决生效之日起十日内向王建雄支付货款4507元及利息，利息以4507元为基数，以年利率6%的标准从2017年9月28日起计至付清之日止。
二、驳回王建雄其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由罗文斌、陈艳花负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 晓
二〇一七年十月二十日
书记员 王雅睿
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0629民初594号
原告：杨某1，男，1978年11月4日出生，汉族，住福建省华安县。
委托诉讼代理人：林幼蕊，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林秋玲，福建泾渭明律师事务所实习律师。
被告：杨某2，女，1981年4月3日出生，汉族，住华安县。
委托诉讼代理人：张毅军，福建京能律师事务所律师。
原告杨某1与被告杨某2离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人林幼蕊、林秋玲，被告杨某2及其委托诉讼代理人张毅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某1向本院提出诉讼请求（增加后）：1、准予杨某1与杨某2解除婚姻关系；2、婚生子杨木材由杨某1抚养；3、要求杨某2支付杨某1损害赔偿金30000元。事实及理由：两人于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育长子杨木材，××××年××月××日生育次子杨金杰。杨某2从2010年起长期居住在长泰县，双方实质处于分居状态。2016年4月26日，杨某1至长泰县杨某2租住处，发现其与一男子同居。第一次起诉后撤诉，但双方仍处于分居状态，夫妻感情已经破裂。长子杨木材一直由杨某1承担抚养义务，应由其抚养。
杨某2辨称：答辩人不同意离婚，并不存在不忠行为，长公（兴泰）（2016）0404号治安调解协议书没有确认或者证明答辩人与案外人有不正当关系，仅是该男子殴打杨某1的治安调解，要求精神损害赔偿，没有依据。两婚生子一直跟随答辩人生活，都是由其抚养照顾，应征求他们的意见。双方夫妻关系存续期间取得了村里的土地、田地，包括土地补偿款及分家取得的房屋等及领取相关的土地补偿款，要求进行分割。答辩人直到2016年才到外面打工，尽家庭义务，没有其他经济收入，杨某1应当对其适当的经济补偿。
本院经审理认定事实如下：杨某1与杨某2于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育长子杨木材，××××年××月××日生育次子杨金杰。2016年4月26日6时许，杨某1至长泰县杨某2租住处，发现屋内有一男子李玉东，双方发生矛盾，后经长泰县公安局主持调解，以长公（兴泰）（2016）0404号治安调解协议书结案。2016年4月29日，杨某1向本院提起离婚诉讼，后于同年6月30日撤诉。上述事实有杨某1提供的结婚证、长住人口登记卡、治安调解协议书、法律文书生效证明及双方当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，长公（兴泰）（2016）0404号治安调解协议书不足于认定杨某2与李玉东有同居的事实。本案杨某1与杨某2因沟通、信任不足产生矛盾，但感情不至于破裂，今后双方在婚姻生活当中应摒弃前嫌，加强沟通、互谅互信、互相关心、真诚以待，共同维护家庭的幸福与完整。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回杨某1请求离婚等诉讼请求。
案件受理费123元，由杨某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林震强
二〇一七年七月十四日
书记员 赵漳龙
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初11247号
原告：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道东辉路135号，统一社会信用代码：9133108184828264X1。
代表人：郑仁勇，该支行行长。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：谢望卫，男，1978年11月21日出生，汉族，住温岭市。
原告中国建设银行股份有限公司温岭支行诉被告谢望卫信用卡纠纷一案，原告于2017年8月24日向法院提起诉讼，诉请：被告谢望卫偿还截止2017年6月19日透支本金16149.9元，滞纳金1298.96元，利息5160.71元，合计22609.57元，以及自2017年8月20日起至实际付款之日止按中国建设银行龙卡汽车卡领用协议约定的逾期利息。庭审中，原告变更诉请为：被告谢望卫偿还截止2017年8月19日透支本金16049.9元，滞纳金1298.96元，利息5813.83元，合计23162.69元，以及自2017年8月20日起至实际付款之日止按日万分之五计算的逾期利息并按月计收复利(根据领用合约约定)。本院依法适用简易程序，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告谢望卫于2008年10月27日向原告中国建设银行股份有限公司温岭支行申领龙卡汽车卡一张，卡号为：43×××04，并声明已仔细阅读龙卡汽车卡领用协议，约定：在账单规定的到期还款日前未归还到期还款额的，自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；若因取现或转账发生透支，不享受免息还款待遇，按每日万分之五计收自记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未在到期还款日前归还对账单所记载最低还款额度的，还应按月支付最低还款额未还部分计收5%的滞纳金，并约定其他事项。该卡申领成功后，被告使用该卡进行透支消费，截止2017年8月19日产生透支本金16049.9元，滞纳金1298.96元、利息5813.83元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢望卫于本判决生效后十日内返还给原告中国建设银行股份有限公司温岭支行信用卡透支本息23162.69元（包括截止2017年8月19日产生的透支本金16049.9元，滞纳金1298.96元、利息5813.83元），并以本金16049.9元为基础支付自2017年8月20日起按中国建设银行龙卡汽车卡领用协议约定的标准计算至实际履行完毕之日止的逾期利息（以不超过年利率24%为限）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，减半收取182.5元，由被告谢望卫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费365元在提交上诉状时预交（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 江俊溢
二〇一七年九月五日
代书记员 赵永庆
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初3274号
原告：田树庆，男，1970年11月26日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告：田树刚，男，1948年11月14日出生，住东平县。
被告：田新忠，男，1983年7月20日出生，住东平县。
被告：田树见，男，1958年7月3日出生，住东平县。
被告：田树洋，男，1973年10月10日出生，住东平县。
被告：田磊，男，1980年10月7日出生，住东平县。
五被告委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。
原告田树庆与被告田树刚、田新忠、田树见、田树洋、田磊排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告田树庆于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田树庆撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告田树庆负担。
审判员 李 强
二〇一七年十二月七日
书记员 郑志珍
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终2265号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司,住蒙城县皖北建材家居城19-20幢113号,机构代码913416228521468198。
法定代表人：张艳,总经理。
委托诉讼代理人：段青青，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:孙华顺,男,1969年3月8日出生,汉族,住蒙城县。
委托诉讼代理人：郭健，安徽淮中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:孙运林,男,1989年7月26日出生,汉族,住现住江苏省邳州市戴圩开发区。
被上诉人（原审被告）:沈君尧,男,1995年8月10日出生,汉族,住蒙城县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司因与被上诉人孙华顺、孙运林、沈君尧机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初3934号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司与被上诉人孙华顺达成庭外和解，具体内容如下：1.中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司于2017年11月27日之前一次性赔偿孙华顺保险款132000元（已扣除孙华顺应返还给平安保险蒙城支公司的垫付款5000元），并将此款汇入孙华顺指定的账户（户名：于倩男；开户行：安徽省农村信用社蒙城农村商业银行；账号：62×××44）；逾期则按原审判决履行；2.双方就此案无其他争议；自双方当事人签字后生效；3.中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司就本案撤回二审上诉。一审案件受理费400元，减半收取200元，由孙华顺负担；二审案件受理费1150元，减半收取575元，由中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司负担。中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司于2017年11月14日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司撤回上诉。
二审案件受理费1150元，减半收取575元，由中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秋 菊
审 判 员 万 学 林
代理审判员 沙 启 峰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 刘潇（代）