江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏1291行初226号
原告朱林，男，1974年12月30日生，住泰兴市。
委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。
被告泰兴市公安局，住所地泰兴市国庆东路48号。
法定代表人李双山，该局局长。
委托代理人陈亚，该局工作人员。
委托代理人陈涛，该局工作人员。
原告朱林不服被告泰兴市公安局兴公（燕）行罚决字[2016]496号行政处罚决定（以下简称涉案行政处罚决定），于2016年9月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月12日立案后，于2016年9月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法于2016年11月1日组织原、被告进行证据交换，后组成合议庭于2016年12月6日公开开庭审理了本案。原告朱林及其委托代理人殷玉航，被告泰兴市公安局的出庭负责人石亚平及委托代理人陈亚、陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告泰兴市公安局于2016年3月21日作出涉案行政处罚决定，查明被处罚人朱林于2016年3月20日2时许在根思路上拦下车牌号为苏Ｍ×××××的出租车，要求司机去常州、北京等地，司机以车况不好等理由拒绝搭载，朱林拒不下车，赖在车上不走，时间长达6个小时左右；另被处罚人曾于2015年9月25日因扰乱公共场所秩序被泰兴市公安局处以拘留十日的治安管理处罚。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十六条第四项、第二十条第四项的规定，决定给予被处罚人朱林拘留十日的行政处罚。
原告朱林诉称，被告泰兴市公安局对原告作出涉案行政处罚决定无事实和法律依据，原告不存在寻衅滋事行为，被告公权介入私法调整领域。请求法院判决确认被告泰兴市公安局作出的涉案行政处罚决定违法。
原告朱林向本院提交：1.原告身份证；2.涉案行政处罚决定书。
被告泰兴市公安局称，1.本案事实清楚，适用法律准确。2016年3月20日2时许，朱林在泰兴市济川街道根思路上拦下车牌号为苏Ｍ×××××的出租车，并要求司机去常州、北京等地，出租车司机在向朱林说明汽车车况不好等理由，不宜搭乘的情况下，朱林仍然拒绝下车，并无故停留在车上，时间长达6小时左右。以上事实有被处罚人朱林的陈述和申辩、出租车车主王某、驾驶员唐某、济川派出所民警徐某、季某、辅警张某等人的证人证言予以证实。朱林的行为已经构成寻衅滋事，依法应予处罚，朱林曾于2015年9月25日因扰乱公共场所秩序被处以行政拘留十日，故被告根据《治安管理处罚法》第二十六条第四项、第二十条第四项的规定，对朱林作出行政拘留十日的处罚。2.处罚程序合法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被告泰兴市公安局燕头派出所于2016年3月20日受理案件，并于当日对朱林传唤调查，送达了行政案件权利义务告知书，进行询问和取证调查，处罚前依法告知拟作出行政处罚的事实、理由及依据，于2016年3月21日作出处罚决定并当场送达给朱林，依法通知其家属。因此，被告作出涉案行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，量罚适当。请求法院判决维持涉案行政处罚决定。
被告泰兴市公安局为证明行政行为合法性，向本院提交了以下证据：
1.受案登记表；2.涉案行政处罚决定书；3.通知被传唤人家属记录、呈请延长传唤报告书；4.行政处罚告知笔录；5.对朱林询问笔录两份及行政案件权利义务告知书；6.对王某、唐某、季某、徐某、张某、徐某某、李某、周某的询问笔录；7.唐某提供的出租车发票；8.泰兴市公安局济川派出所接处警工作登记表两份、泰兴市公安局燕头派出所情况说明；9.车主王某及泰兴市汽车运输公司关于车况的情况说明；10.行政拘留执行回执、通知被拘留人家属记录；11.朱林常住人口基本信息；12.王某、唐某送达回执；13.泰兴市公安局兴公（燕）行罚决字[2015]1595号行政处罚决定书。
经庭审质证，被告对原告提交证据没有异议。
原告对被告泰兴市公安局所举证据发表如下质证意见：证据1受案登记表记载的报案内容有倾向性，反映被告作出处罚先入为主；证据2系本案诉讼标的，不认可其合法性；证据3被传唤人家属通知记录记载已电话通知家属，但无相关证据予以证明，呈请延长传唤报告书记载案情复杂可能需要行政拘留而延长传唤，但朱林并无违法行为，对延长传唤合法性不予认可；对证据5真实性无异议，两份笔录不能证明朱林存在违法治安管理处罚法的行为，从询问时间看被告未保障朱林的休息权力，被告的询问具有诱导性，将打车纠纷归责于朱林一方；对证据6王某等8人笔录真实性无异议，对该8人陈述事件经过与朱林陈述一致部分无异议，对其在笔录中发表倾向性观点不予认可；证据7出租车发票并非朱林要求去的目的地，朱林无需支付费用，不能证明朱林有寻衅滋事行为；对证据8无异议，两份接处警工作登记表及情况说明能够证明只有打车民事纠纷，不存在寻衅滋事；证据9情况说明载明车辆里程仅有37000公里，尚为新车，故不应存在车况问题；对证据10、11、12无异议；对证据13真实性无异议，合法性有异议。
本院对上述证据认证如下：原告证据1及被告证据11均反映朱林身份信息，具有真实性，本院予以认定；原告证据2及被告证据2系涉案行政处罚决定，系本案审查标的，在此不予评判。被告证据1、3-8、10、12、13具有真实性，形式与来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，原告对其中部分举证提出异议，但其说明理由不能成立亦未提出反证；被告证据9情况说明关涉车况问题，实际与本案不具有关联性，本院不予认定。
经审理查明，2016年3月20日凌晨2时许，朱林在泰兴市根思路搭乘车牌号苏Ｍ×××××出租车，要求去常州、北京，出租车司机唐某以下大雾、车况不好为由拒绝搭载，朱林不同意下车，唐某驾车辗转于泰兴市公安局燕头派出所及泰兴市公安局并数次报警，公安机关数次处警调解劝说，朱林始终拒绝下车。同日9时40分，出租车车主王某因朱林仍滞留在其车上向公安机关报案，泰兴市公安局燕头派出所予以受理，对朱林予以传唤并依法延长传唤时间。泰兴市公安局燕头派出所对当事人朱林、唐某、王某及证人季某、徐某进行询问，并调取兴公（燕）行罚决字[2015]1595号行政处罚决定，查明朱林六个月内曾受到治安管理处罚。2016年3月21日，被告泰兴市公安局制作笔录告知原告拟作出处罚的事实、理由、法律依据，以及原告享有的陈述与申辩权。原告朱林拒绝在告知笔录上签字，未进行申辩、陈述。被告泰兴市公安局遂作出涉案行政处罚决定，决定对朱林行政拘留十日，决定送达后立即送朱林至泰兴市行政拘留所执行,并电话通知朱林亲属。原告朱林不服该处罚决定，于2016年9月12日提起行政诉讼。
审理中，经本院调查，原告朱林滞留出租车中期间，未使用电话向有关部门投诉、举报出租车司机拒载行为。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第二条，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被告泰兴市公安局作为县级人民政府公安机关，对管辖地域内的治安违法行为，具有行政处罚职权。本案的争议焦点为：1.原告朱林长时间滞留出租车中拒不下车是否属于寻衅滋事行为；2.被告泰兴市公安局量罚是否过当。
关于焦点1，原告朱林对长时间滞留出租车上的事实并无异议，但认为该事件系其与出租车司机之间的民事纠纷，其行为不属于寻衅滋事，公权不应介入该民事纠纷，被告作出涉案行政处罚决定没有事实和法律依据。
寻衅滋事是指结伙斗殴的，追逐、拦截他人的，强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的，及其他寻衅滋事的行为。本案中，在出租车司机唐某明确拒绝搭载情形下，原告朱林与出租车司机未能就缔结运输合同达成合意，原告可采取投诉、举报方式监督、追究拒载行为。但原告自被拒绝搭载后彻夜滞留出租车中，经公安机关处警劝解亦不同意下车，直至上午车主报案时仍拒不下车。在双方未达成运输合同情形下，出租车司机即使因拒载行为须受相应处理，但对原告拒不下车逾6小时致出租车无法营运之行为，并无容忍义务。原告长时间滞留出租车中却不使用电话投诉、举报拒载行为，超出追究拒载行为的必要、合理限度，亦背离其所称急欲乘交通工具去往外地的目的，其属非法占有他人之物、致他人遭受经济损失，应当认定为寻衅滋事行为。故被告泰兴市公安局根据《治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定予以处罚，事实清楚，适用法律正确。
关于焦点2，虽然原告朱林强占营运车辆致无法营运，造成他人经济损失金额不大，但因朱林在六个月内曾受过治安管理处罚，根据《治安管理处罚法》第二十条第四项的规定应予从重处罚，故被告根据《治安管理处罚法》第二十六条的规定，对原告朱林处以拘留十日的处罚，量罚并不过当。
关于处罚程序，被告泰兴市公安局在拟作出处罚前，已经按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条之规定向原告告知了拟作出处罚的相关内容及原告所享有的陈述、申辩权利，其在法定期限内作出处罚决定，程序合法。
综上，原告要求确认被告泰兴市公安局作出的涉案行政处罚决定违法，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱林要求确认被告泰兴市公安局作出的兴公（燕）行罚决字[2016]496号行政处罚决定违法的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱林负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 杨鑫森
代理审判员 王 巍
人民陪审员 李华萍
二〇一七年三月八日
书 记 员 朱 捷
附法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。
第二十条违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：
（一）有较严重后果的；
（二）教唆、胁迫、诱骗他人违反治安管理的；
（三）对报案人、控告人、举报人、证人打击报复的；
（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。
第二十六条有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：
（一）结伙斗殴的；
（二）追逐、拦截他人的；
（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物的；
（四）其他寻衅滋事行为。