河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0211民初479号
原告宋某，男，汉族，1973年1月20日生，住河南省开封市龙亭区。
委托代理人邹国会、朱志涛，河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
住所地开封市郑开大道**号。
负责人朱某，经理。
委托代理人吕春会，法律顾问，特别授权代理。
原告宋某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员韩立新独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告宋某的委托代理人邹国会、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的委托代理人吕春会均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月29日6时许，宋雪彬（系原告儿子）驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车，沿S214线由北向南行驶至睢县白庙乡大屯村十字路口处，与由东向西左转弯张治祥驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成张治祥当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。事发后，事故当事人宋雪彬在第一时间先后向交通管理部门和保险公司报案。睢县公安局交警大队经现场调查、勘验后，就此次交通事故出具了《道路交通事故认定书》，认定宋雪彬负事故的主要责任，张治祥负事故的次要责任。
因此次交通事故，原告与张治祥家属协商，按照对此事故的责任承担共支付给张治祥家属死亡赔偿金、丧葬费、扶养费、精神抚慰金等费用合计405000元。现按《道路交通安全法》、《保险法》、《合同法》、《河南省道路交通安全条例》计算被告应承担的责任：1、死亡赔偿金217060元，2、丧葬费25000元，3、扶养费18088元，4、精神抚慰金70000元，5、电动车修理费1440元，共计331580元，（331580元-交强险110000元）×0.8+110000元=287264元。
原告于2016年3月21日为豫Ｂ×××××号小型普通客车向被告购买了机动车交强险和第三者责任保险(简称“三责险”，责任限额为300000元，不计免赔率)，原告于投保当日按保险合同约定向被告足额支付了保险费。双方的保险合同还约定：保险期间为一年，从2016年3月21日起至2017年3月20日止，保险人依照保险险种及其对应条款承担赔偿责任。
然而，保险事故发生后至今，被告一直未向原告赔付保险金。《机动车辆保险条款》第一章商业第三者责任保险第一条规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。”
综上所述，此次交通事故发生在保险合同有效期内，被告有义务在三责险和交强险的责任限额范围内向原告赔付保险金。被告拒绝赔偿的行为既无法律依据，也违反了保险合同的约定，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判令被告在机动车第三者责任保险和第三者责任险责任限额范围内向原告赔付保险金共计287264元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，认可肇事车辆的投保事实，也同意在保险范围内承担原告的合理合法损失，但原告赔偿受害人的款项不符合法律规定的部分应当由原告自行承担。其次，本次事故造成一人死亡，机动车一方承担主要责任，按照刑法相关规定，已构成交通肇事罪，被追究刑事责任，精神抚慰金不应该再得到支持，本次庭审程序前，原告曾向我公司索赔，我公司也同意向原告支付近200000元的保险赔款，因此原告诉求中诉讼费的比例应按照实际承担者的比例来进行分配。
经审理查明，2016年12月29日6时许，宋雪彬驾驶豫Ｂ×××××号小型普通客车沿S214线由北向南行驶至睢××××字交叉口处，与由东向西左转弯张治祥驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成张治祥当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2017年1月4日，睢县公安局交通警察大队作出睢公交认字[2016]第12361号道路交通事故认定书，认定宋雪彬负本次事故的主要责任，张治祥负本次事故的次要责任。原告宋某系豫Ｂ×××××号小型普通客车车主，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保有交强险、第三者责任险等险别，并投保了不计免赔险，第三者责任险限额为300000元，被保险人为原告宋某，保险期间均自2016年3月21日至2017年3月20日。事故发生在保险期间。事故发生后，原告对受害人进行赔偿，包括丧葬费21500元；死亡赔偿金217060元；被扶养人生活费15000元；精神抚慰金、电动车修理费及其他费用151440元，总计赔偿数额为405000元。
2017年3月9日，睢县人民检察院作出睢检刑诉刑不诉[2017]25号不起诉决定书，决定对肇事司机宋雪彬不起诉。
另查明，受害人及其母亲林德芝（1924年2月19日生）在事故发时为农村家庭户口，已丧失劳动能力，生育有三个子女。
根据双方当事人的举证、质证，结合庭审情况，本院认定原告应当赔偿受害人的各项损失如下：
1、死亡赔偿金：按照河南省上年度农村居民年人均可支配收入10853元/年计算，10853元/年×20年=217060元；
2、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资42670元/年计算，42670元/年÷12月×6月=21335元；
3、扶养费：按照河南省上年度农村居民年人居消费支出7887元/年计算，7887元/年×5年（被扶养人林德芝已超过75周岁）÷子女人数3=13145元；
4、精神抚慰金：根据本案案情，结合受害人死亡的客观事实，本院酌定为50000元；
以上共计301540元。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。宋雪彬驾驶原告的车辆发生交通事故造成受害人张治祥当场死亡，原告已对受害人进行赔偿，因此，原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、扶养费的诉讼请求符合法律规定，本院依法认定死亡赔偿金217060元、丧葬费21335元、扶养费13145元，原告诉求超出本院认定部分于法无据，本院不予支持。肇事司机宋雪彬负本次事故主要责任，已违反《中华人民共和国刑法》交通肇事罪的规定，但睢县人民检察院作出的不起诉决定书认为宋雪彬犯罪情节轻微、具有自首情节，不需要判处刑罚，决定对宋雪彬不起诉，故宋雪彬未承担刑事责任，因此，被告提出的肇事司机宋雪彬已被追究刑事责任，不应向原告赔偿精神抚慰金的抗辩理由依法不能成立，原告主张的精神抚慰金70000元过高，结合本案案情，本院酌定为50000元。原告主张的电动车修理费1440元，因未提交证据予以证明，故本院不予支持。因肇事车在被告保险公司投保有交强险、第三者责任险等险别，并投保了不计免赔，本次事故发生在保险期间内，被保险人为原告宋某，故被告依法应在保险限额内对原告的有效损失进行赔偿。因宋雪彬在本次事故中负主要责任，参照《河南省道路交通安全管理条例》第四十二条第（二）项之规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任”，原告上述诉讼请求在交强险范围内的部分及超出交强险范围部分的百分之八十在保险范围内，依法成立，本院予以支持。综上所述，本院认定被告应当赔付原告的保险金为（原告应当赔偿受害人的所有合法损失301540元-交强险死亡伤残赔偿限额110000元）×80%＋交强险死亡伤残赔偿限额110000元=263232元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告宋某保险金263232元。
二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2805元，由原告宋某承担235元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司承担2570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 韩立新
二〇一七年四月二十一日
书记员 董其杭