河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3694号
上诉人（原审被告）：孟进魁，男，1985年1月2日出生，汉族，住河北省晋州市。
委托诉讼代理人：娄盼转，河北得正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟贵锁，男，1967年1月9日出生，汉族，住河北省无极县。
被上诉人（原审原告）：孙京立，男，1969年10月27日出生，汉族，住河北省无极县。
被上诉人（原审原告）：王长桥，男，1967年7月24日出生，汉族，住河北省无极县。
原审被告：孟瑶，男，1985年7月26日出生，汉族，住河北省晋州市。
上诉人孟进魁因与被上诉人孟贵锁、孙京立、王长桥，原审被告孟瑶买卖合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院（2016）冀0130民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人孟进魁上诉请求：1.撤销一审判决并驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人不是本案适格主体，应当驳回被上诉人诉讼请求。本案适格原告主体为无极县金源纺织有限公司，而不是被上诉人。一审中，被上诉人提交了无极县金源纺织有限公司相关材料，证明被上诉人承包了该公司并以该公司名义进行经营。该公司法人资格在承包经营期间并不消失，公司与承包人之间的关系属于公司内部关系，公司的债权债务属于公司外部关系，因此被上诉人不是适格主体。二、被上诉人无证据证明与上诉人之间是买卖合同关系。被上诉人提供的证据仅证明物品曾经由上诉人收取，不能证实买卖合同法律关系。三、关于录音证据。该录音证据是虚假的，与三张收条没有关联性，不能作为定案的依据。三份收条未写有单价、金额，录音证据也未提及单价，单价无法确定。既然一审认可该录音证据中的欠款事实，也应认定双方抵消的事实。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一审判决并驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孟贵锁、孙京立、王长桥辩称，2013年孟进魁分三次购买被上诉人承包的无极县金源纺织有限公司的棉纱9吨，每吨13200元，最后欠我方23800元。2014年11月份，被上诉人找上诉人催要，有录音为证。被上诉人曾在劲牛纺织公司当职工，上诉人称劲牛纺织公司欠其父亲的原料款与我们的尾款相抵，但劲牛纺织公司所欠的款不是被上诉人所欠，本案欠的尾款与上诉人称劲牛公司欠其父亲的款没有关系。上诉人称欠款应由金源纺织公司主张，其实是我方承包的金源公司，一审金源公司已经出具了证明。被上诉人送过去的货都有对方出具的收条，两次是孟进魁、一次是梦瑶，上诉人称双方不成立买卖合同关系，被上诉人不认可。上诉人称货物没有单价，只是一个交易习惯，因双方关系比较熟悉，在价格上也是比较照顾。2014年11月份到上诉人厂里找他要款，有上诉人的录音证明。
王长桥、孙京立、孟贵锁向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告货款23800元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告要求被告孟进魁支付货款23800元的事实理由及法律依据。原告在举证期限内提供了以下证据：1.收货条三份，用以证明被告孟进魁购买原告棉纱9吨，货款共计118800元。2.录音光盘和录音笔录各一份，用以证明被告孟进魁欠原告货款23800元，该录音内容载明：王长桥：“俺们过来看看那帐，年上俺们过来头年里来这等着，你这来回里也说，没钱收帐”，孟进魁：“那不转清了”，孟贵锁：“你把钱弄清了你给谁了”，孟进魁：“无极那呗”，孟贵锁：“那个事你不能那么弄”，孟进魁：“你看孟叔，那会你该俺两万多块钱对不，该两万多一直是咱俩联系里不？”，孟贵锁：“你表那么弄，听我说，那个事是以前厂子里事”，孟进魁：“你本管他厂子，本管他哪门街里”，孟贵锁：“你听说讲，这是俺仨里事”，孟进魁：“你仨不，我也不认识他俩对不，要纱是给你要里”，孟贵锁：“听我说呀，那事是以前厂子里事，这是俺仨的事，你不能把俺仨里事抵厂子里帐”，王长桥：“先表说里，原棉纺厂该你多少钱呀”，孟进魁：“两万几来，反正两万多”，孟贵锁：“我不该，那是厂子该你两万多”，孟进魁：”厂子是你要里货白”，孟贵锁：“我干着里我不要怎么着呀”，孟贵锁：“这边谷厂子是大股，俺们那是七个股，后边那边就停了，劲牛不干了，俺仨又上郭庄马村那干里，你拿郭庄马村俺仨里事顶这事了”，孟进魁：“我冲你要里纱，你冲俺要里料”，孟进魁：“你还是该俺料钱，你该俺料钱就不兴俺扣了，俺给你要你不给，俺这咱拉你纱了，你朝俺要钱，俺没有钱了，抵一下呗”，孟进魁：“没事帐差老我多咱也认，钱这会已经一分不该你了，给清你了，就这么回事，他欠俺里两万多涤纶钱，俺欠你两万多里纱钱，那会为嘛打了五千呀，俺严把那钱一扣，该你五千块钱给你了，俺一分钱没少给，当时他给俺要里涤纶货，他该俺钱不给，俺给他要里纱”，孟贵锁：“不是我该你，是厂子里该你”，孟进魁：你给俺要里，俺冲着你说”，孟贵锁：“我没给你要料呀，谁给你要料来呀，我给说要料来”，孟进魁：“给我爹呀”，孟进魁：“俺们该你纱钱，应该是可能是像你说的又给了你五千块钱，那是两万多块钱”，孙京立：“23800”，孟进魁父亲：“28800扣老料钱”，孟进魁：“奥，28800，要是打算不给你，五千块钱给你干嘛呀”，孟进魁：“我记着要里你们可能是三份纱钱，应该是三份纱……”,孟贵锁：“我给你要过料，厂子里咱们的以前的小股欠你款”，王长桥：“年上当时怎么没说这个款抵老，这回怎么又说起找这个钱抵老”。孟进魁：“忙着里，正发工资里”，孟进魁：“……俺该你纱钱两万八千多，你该俺涤纶钱两万三千多，俺把那两万三千多一扣，该你五千多给你了，就这么回事……”3.企业法人营业执照、税务登记证、开户许可证、邢建英的证明各一份，用以证明无极县金渊纺织有限公司依法设立，经营地址是无极县郭庄镇马村，法定代表人是邢建英，三原告自2013年3月至2015年年底曾经承包该公司进行生产经营，被告欠原告的棉纱款是在原告承包该公司期间欠的。
对上述证据，被告未到庭进行质证。二被告在举证期限内未提供证据。
2013年3月至4月，被告孟进魁分三次购买原告24支和26支棉纱，被告孟进魁和孟瑶向原告出具收货条三张，共计9吨，每吨13200元，总价款118800元，之后，被告孟进魁分四次偿还原告款95000元，尚欠原告货款23800元未付。经原告多次追要，被告以该争议款已经抵顶原告孟贵锁在棉纺厂上班期间欠的涤纶款为由拒绝给付，原告遂诉至法院。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。庭审中三原告称被告孟瑶系被告孟进魁的雇员，从其提供的和被告孟进魁的录音对话可以查明被告孟进魁购买原告棉纱三份，其中包括被告孟瑶出具的收货条，被告孟进魁对争议的棉纱款23800元无异议，双方争议的仅是该款是否应该用棉纺厂的涤纶款予以折顶，由此可见，被告孟瑶系被告孟进魁的雇员，对争议款项不承担清偿责任。本案被告孟进魁购买原告棉纱，应支付原告相应价款，但被告孟进魁仅支付部分货款，剩余货款经原告催要后被告未予支付，故对原告要求被告孟进魁偿还货款23800元的请求应予支持。被告孟进魁未提供证据证实录音中所提到的涤纶款系三原告的欠款，其行使抵销权没有事实依据，故对其主张该院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其质证权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告孟进魁于本判决生效之日起十日内偿还原告王长桥、孙京立、孟贵锁货款23800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元由被告孟进魁负担。
本院查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人为上诉人供应货物，上诉人为被上诉人出具了收条，双方之间的买卖关系依法成立。原审法院根据被上诉人提交的收条并结合录音证据对本案作出认定，符合法律规定。上诉人一方面称录音证据是虚假的、与收条没有关联性，另一方面又称应根据录音证据对双方的债务予以抵销，上诉人所称前后矛盾。并且，上诉人亦未提交其主张抵销债务的相关证据，故上诉人该上诉主张，本院依法不予支持。
上诉人主张本案应以无极县金源纺织有限公司名义起诉，但涉案收条是上诉人向被上诉人出具。被上诉人虽在原审时提交无极县金源纺织有限公司相关资料以证明被上诉人承包经营该公司，但上诉人仍应举证证明涉案货物交易是发生在其与该公司之间。上诉人没有举证证明其以上主张，本院依法不予支持。
综上，上诉人孟进魁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费395元，由上诉人孟进魁负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦林
审判员 任永奇
审判员 李坤华
二〇一七年五月八日
书记员 许钰芳