黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1992号
上诉人(原审被告)：张长明，男，1954年4月20日出生，汉族，农工，现住杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场齐家分场。
委托诉讼代理人：王润泽，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场，住所地杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场新风分场。
法定代表人王卿军，该场场长。
委托诉讼代理人：徐峰，男，满族，1973年11月13日出生，住杜尔蒙特蒙古族自治县泰康镇，杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场副场长。
委托诉讼代理人：羿洪刚，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
上诉人张长明因与被上诉人杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场土地承包合同纠纷一案，不服杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2017）黑0624民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张长明及其委托诉讼代理人王润泽,被上诉人委托诉讼代理人徐峰、羿洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张长明上诉请求：1.撤销（2017）黑0624民初1213号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审认定上诉人及王庆海等21人身份有误，上诉人及王庆海等人于2007年与被上诉人解除劳动合同，已不是被上诉人的职工。从2007之后上诉人缴纳的养老保险均是以个体身份缴纳的，缴纳养老保险的帐户是杜蒙县的三无企业。二、原审认定的2008年对山奶牛场第十五届三次职工代表大会并未实际召开，会上确定的土地承包方案客观上是不存在的。三、土地承包合同没有约定上诉人办理退休手续后，对山奶牛场有权收回并按机动地收取承包费。综上，原审判决认定对山奶牛场分配方案适用上诉人缺乏事实及法律依据。四、一审认定张长明以每亩每年80元价格交付了2011年至2014年的土地费不属实，而且张长明这一期间交费的土地并不是本案诉争的人口地，而是牛饲料地，不能因此认定张长明同意缴纳人口地的承包费。
杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场辩称：一、上诉人是被上诉人的退休职工；二、被上诉人实际召开了十五届三次职工代表大会，并在会上通过了企业改制后的土地承包方案；三、土地承包合同合法有效，原审认定事实清楚，适用法律正确。
对山奶牛场向一审法院起诉请求：要求被告张长明给付2015年至2017年的土地承包费合计4870元。一审法院认定事实：原告（对山奶牛场）系国有农牧场，被告张长明系该场农工。2008年春，原告按该场第十五届职工代表大会审议通过的改制后对山奶牛场耕地分配实施方案（以下简称耕地分配方案）要求，将全场范围内现有耕地按有偿解除农工劳动关系的耕地（有偿地）、按人口平均分配的承包耕地（人口地）、机动地等范围进行统一分配。其中享受人口地分配资格的人员为2007年12月31日24时已是该场的农工及家属；分配标准为每人6.5亩；承包期限为20年，但参加社会养老保险尚未退休的农工待其退休领取养老保险金后，本人按人口承包的耕地（人口地）收回，纳入机动地管理。在此轮耕地分配中，被告张长明家共分得耕地26.92亩，其中人口地19.5亩（6.5亩×3人），有偿地7.42亩。另自2011年起，被告以每年每亩80元的价格承包原告5.7亩竞价地，经营耕种至今。2014年5月，被告退休领取社会养老保险金后，继续承包其本人原人口地，耕种至今。2015年至2017年起被告尚未给付原告土地承包费（含5.7亩竞价地）。原告多次索要未果，故诉至本院。一审法院认为，企业职工代表大会审议通过的决议、方案，在企业内部具有法律效力，对企业内人员具有拘束力。“改制后对山奶牛场耕地分配实施方案”是2008年原告对山奶牛场对全场范围内耕地资源进行统一分配发包的实施方案，该方案经该场第十五届职工代表大会审议通过，对内具有法律效力，对所有在此次耕地分配发包中的承包经营主体均具有拘束力。耕地分配方案中明确规定参加社会养老保险尚未退休的农工待其退休领取养老保险金后，本人按人口承包的耕地（人口地）收回，纳入机动地管理。因人口地与有偿地采取家庭承包方式进行分配，为便于管理，有利生产，在对参加社会养老保险尚未退休的农工耕地发包时，约定待其退休领取养老保险金后其本人按人口承包的耕地（人口地）纳入机动地管理后，以每亩耕地每年180元（含政策性补贴）的价格继续发包给该农户经营使用。上述事实通过依原告申请本院对该场王庆海、娄玉芬等21名已退休领取社会养老保险农工所做的调查笔录及上述农工的交费票据复印件足以证实。“人口地”系原告对场内没有工资收入的农工及家属等人群的生活保障性耕地，待农工退休领取养老保险金后，将其人口地收回，纳入机动地管理，于情、于理、于法并无不当。被告张长明系该场农工，耕地分配方案对其具有拘束力。其以承包经营的本人人口地尚在原、被告双方签订的土地承包合同书中约定的承包期限内，原告无权单方收回的抗辩意见，本院不予采纳。2014年5月，被告张长明退休领取社会养老保险金后，其本人原人口地至今继续由其经营耕种，其应按约定履行义务。关于承包费每年每亩180元（含政策性补贴）的标准，未超出当地耕地承包费的合理范围，符合市场经济规律。另关于被告2011年所承包原告5.7亩耕地，双方虽未签订土地承包合同，但被告经营耕种至今，且被告已以每亩每年80元价格交付了2011至2014年的土地承包费，事实上形成土地承包合同关系，被告应按约定履行义务。其以女儿未承包到饲料地为由而拒绝给付土地成包费的抗辩意见本院不予采纳。因此，原告杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场要求被告张长明给付土地承包费合计4870元，其中人口地承包费3510元（180元／亩×6.5亩×3年，竞价地承包费1368元（80元／亩×5.7亩×3年）的诉讼请求，理由正当，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条之规定，判决：被告张长明于本判决生效后十日内给付原告杜尔伯特蒙古族自治县对山奶牛场2015年至2017年土地承包费合计4870元（肆仟捌佰柒拾圆）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张长明负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，上诉人张长明提交了黑龙江省参加基本养老保险人员退休审批表、职工基本养老保险缴费流水情况、杜尔伯特蒙古族自治县农村综合改革工作小组办公室文件及机动地及草原承包费收缴通知；被上诉人提交了其十五届职代会三次会议的代表名册、申报表、会议日程安排表、参会职工代表张金才等五人的证言及杜蒙县总工会和畜牧局证实开会的证明。本院经审查对以上证据的真实性予以确认，能够确定上诉人张长明的退休时间，并能认定被上诉人实际召开了十五届职代会三次会议。
根据上诉人和被上诉人的举证及当庭陈述，结合本院对一审和二审证据的认证意见，确认本案法律事实与一审确认事实基本一致。
另查，被上诉人为国家事业单位法人，上诉人为农业户口，自1974年2月起与被上诉人建立农工劳动关系。2007年被上诉人根据杜蒙县委的意见进行企业改革，大部分职工与被上诉人有偿解除劳动关系，同年9月上诉人与被上诉人有偿解除农工劳动关系。2008年1月8日，杜蒙县农村综合改革工作小组办公室根据县委意见下发了《关于印发全县改革后农牧场土地承包管理的意见》（以下简称《土地承包管理意见》），根据该意见2008年2月24日被上诉人对原职工召开第十五届第三次职工代表大会，审议通过了《改制后对山奶牛场耕地分配实施方案》（以下简称《耕地分配方案》）。2008年5月9日，上诉人张长明代表家庭与被上诉人签订国有土地承包合同，约定承包耕地26.92亩，其中有偿地7.42亩、人口地19.5亩，承包期为20年。
再查，《土地承包管理意见》和《耕地分配方案》均规定：参加社会养老保险尚未退休的农工待其退休领取养老保险后，本人按人口承包的耕地（人口地）要收回，纳入机动地管理。上诉人于2013年7月办理了退休手续，在2014年和2015年对其6.5亩的人口地缴纳了每年1170元的承包费，但之后不同意缴纳2016年和2017年的承包费，故被上诉人诉至法院主张这两年的承包费。
本院认为，关于上诉人张长明是否应缴纳19.5亩人口地承包费的问题。上诉人张长明与被上诉人签订的土地承包合同，是根据《土地承包管理意见》等县委文件精神，并按照职工代表大会上已审议通过《耕地分配方案》制定的，合同主体适格，内容合法，意思表示真实，应为有效合同，上诉人张长明作为合同一方当事人张长明应遵守合同约定。关于上诉人主张其在第十五届第三次职工代表大会开会之时其已解除劳动关系，不具有职工身份的问题，本院认为被上诉人自2007年起按照县委的精神，进行的国有农牧场改革中实施的签订有偿解除劳动合同、召开职工代表大会、审议通过《耕地分配方案》、签订土地承包合同等行为是企业重大改制过程中一系列的活动，具有整体性、统筹性。被上诉人召开第十五届第三次职工代表大会审议通过的《耕地分配方案》，就是针对有偿解除劳动关系农工“有偿性”的土地分配方案，该方案经参会代表审议通过，具有法律效力，亦对之后签订土地承包合同的双方有约束力。故上诉人应按照《耕地分配方案》和土地承包合同的约定，自退休领取养老保险后对其按人口承包的19.5亩耕地按照机动地标准承担承包费。关于上诉人张长明承包的5.7竞价地是否应缴纳承包费的问题。张长明耕种了该5.7亩耕地，并在2011年至2014年以每亩每年80元价格交纳了土地承包费，上诉人称其交费是因受到诱骗，因没有证据证实本院不予采信。关于该5.7亩耕地双方虽没有签订土地承包合同但在事实上形成了土地承包合同关系，张长明应履行交纳土地承包费的义务。故原审认定上诉人张长明应交纳19.5亩人口地及5.7亩竞价地的承包费，并无不当。
综上所述，张长明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张长明负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡海陆
审判员 崔明威
审判员 孙 妍
二〇一七年十一月七日
书记员 张 博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……