河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01143号
原告阮传印，农民。
委托代理人凡国臣，淮阳县法律援助中心律师。
被告阮孝刚。
委托代理人马磊，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告宋雪珍，系阮孝刚之妻。
委托代理人马磊，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
原告阮传印诉被告阮孝刚、宋雪珍农村土地承包经营权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮传印及其委托代理人凡国臣、被告宋雪珍及被告阮孝刚、宋雪珍的委托代理人马磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在本集体经济组织按农村土地政策取得承包土地共6.6亩，其中村庄前有0.85亩，东邻阮传义，西邻阮传东，南邻郭集，北邻路。因原告到三门峡市跟随儿子生活，又因被告的承包地与原告的承包地相邻，被告耕种了原告的承包地，未向原告交纳任何费用。现因被告欲在原告承包的土地上建房，原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益。为此特依法起诉，要求被告返还原告位于本村庄前的0.85亩土地承包经营权并排除对该宗土地的侵害，并承担本案诉讼费。
被告辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，理由：一、原告的起诉已超过诉讼时效；二、原、被告争议的土地不是0.85亩，而是0.6亩；三、被告有证据证明，原告于1998年已放弃了土地承包经营权。2001年被告承包了该土地后，缴纳了提留款，领取了地亩补贴，取得了土地经营权证书，乡政府及村委会已认可了被告取得该土地的承包经营权。
经审理查明，原告阮传印系淮阳县冯塘乡郭集行政村阮庄西组村民，于1998年10月1日取得豫周［淮］字第00681号土地承包经营权证书，该证书标明其在淮阳县冯塘乡郭集行政村庄前有0.85亩的承包土地地块。被告阮孝刚于1998年10月1日取得豫周［淮］字第00697号土地承包经营权证书。原告阮传印因去外地与其子共同生活，其所承包的上述地块既未交给村民组，也未耕种。2001年被告阮孝刚、宋雪珍开始在原告阮传印所承包的0.85亩土地中的0.6亩土地上进行耕种经营至今，并按规定交纳相应的农业税费。2014年被告准备在原、被告争议的土地上建房，原、被告因土地承包经营权发生纠纷，原告起诉来院，要求二被告返还侵占原告承包经营的土地。
本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托鉴定机构对被告阮孝刚、宋雪珍提交的豫周［淮］字第00697号土地承包经营权证书中第4页中“淮阳县冯塘乡郭集村民委员会”公章印文与第5页中“淮阳县冯塘乡郭集村民委员会”公章印文是否为同一印章盖印及原告阮传印提交的豫周［淮］字第00681号土地承包经营权证书中第4页中“淮阳县冯塘乡郭集村民委员会”公章印文、被告阮孝刚、宋雪珍提交的豫周［淮］字第00697号土地承包经营权证书中第4页中“淮阳县冯塘乡郭集村民委员会”公章印文与本院从公安机关提取的淮阳县冯塘乡郭集村委会原公章印文是否同一枚印章盖印进行了鉴定。河南公专司法鉴定中心豫公专司鉴中心（2014）文鉴字第1145号印章印文检验意见书鉴定结论为：日期为“98年10月1日”、编号为“豫周［淮］字第00697号”土地承包经营权证书中第4页和第5页中内容为“淮阳县冯塘乡郭集村民委员会”的两枚公章印文不是同一枚印章盖印形成。河南中允司法鉴定中心豫中允司鉴中心（2015）文鉴字第161号鉴定意见结论为：豫周［淮］字第00697号、豫周［淮］字第00681号两份《土地承包经营权证书》第4页上的“淮阳县冯塘乡郭集村民委员会”印章印文与豫周［淮］字第00655号、第00656号、第00672号、第00673号四份《土地承包经营权证书》、三份《关于要求补登户口的申请报告（存根）》、2011年8月17日介绍信上的“淮阳县冯塘乡郭集村民委员会”印章印文是同一枚印章盖印。本案在审理过程中，本院向冯塘乡郭集行政村原村支书阮孝成调查核实，阮孝成明确说明原、被告争议的土地中的0.6亩已于2001年重新调整阮庄村西组村民承包地时经行政村研究同意由被告耕种；本院向冯塘乡郭集行政村现任支书朱守业、村主任阮传勋（时任阮庄西组组长）、会计朱守银调查核实，朱守业、朱守银明确说明2001年重新测量阮庄西组村民承包土地时二人均参加测量，但行政村并未将原、被告争议的土地承包给被告耕种，阮传勋明确说明98年承包土地办理土地承包经营权证书时，原、被告争议的土地即由原告承包经营，但原告外出居住，既未耕种该土地，也未将该土地交还村民组，村民组也未收回该块土地。另查明，冯塘乡郭集村民员会原公章于2011年10月份上交至淮阳县公安局作废后，即开始使用新公章。
上述事实，有原、被告身份证复印件、原、被告土地承包经营权证书、分地明细表、农业税征收明细表、粮食直补公示表复印件、农业税费票据、农业税纳税通知书、直接补贴通知书、河南省农村税费改革政策卡、粮食直补存折、证人证言、村委会证明、调查笔录、鉴定意见书、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原告阮传印系淮阳县冯塘乡郭集行政村村民，其于1998年10月1日取得了豫周［淮］字第00681号土地承包经营权证书（承包方为阮传印，发包方为淮阳县冯塘乡郭集村民委员会），取得了在该行政村阮庄西组的土地承包经营权。原告阮传印虽外出与其子共同生活，但其户籍所在地仍淮阳县冯塘乡郭集行政村，是该村阮庄西组村民，其并不符合强制收回承包土地的情形。我国现行法律规定发包方可以收回承包方土地的情形为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条的规定“承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包方的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿”。而原告并不符合不述情形。非经法定情形，土地发包方不得擅自收回、调整承包土。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但原告起诉的案由为土地承包经营权纠纷，该经营权属于用益物权，不适用诉讼时效，故本院对被告的此项辩称意见依法不予以支持；被告辩称2001年阮庄西组调整土地时，行政村已将原告所承包的0.85亩土地中的0.6亩交由二被告承包经营，此事原告也知情，属于原告自愿交回承包土地的情形，另该土地由行政村交由二被告承包，行政村对此也予以认可（表现为行政村在被告阮孝刚的豫周［淮］字第00697号土地承包经营权证书上标注0.6亩并加盖行政村公章），其辩称意见的依据是二被告提交的“2014年8月5日”由冯塘乡郭集村民委员会出具的证明一份、豫周［淮］字第00697号土地承包经营权证书一份。而“2014年8月5日”证明中的“淮阳县冯塘乡郭集村民委员会”公章已于2011年10月份上交公安机关作废处理，不再使用。故该证据存在重大瑕疵，本院依法不予以认定；对于二被告提交的豫周［淮］字第00697号土地承包经营权证书，河南公专司法鉴定中心豫公专司鉴中心（2014）文鉴字第1145号印章印文检验意见书鉴定结论为：日期为“98年10月1日”、编号为“豫周［淮］字第00697号”土地承包经营权证书中第4页和第5页中内容为“淮阳县冯塘乡郭集村民委员会”的两枚公章印文不是同一枚印章盖印形成。河南中允司法鉴定中心豫中允司鉴中心（2015）文鉴字第161号鉴定意见结论为：豫周［淮］字第00697号、豫周［淮］字第00681号两份《土地承包经营权证书》第4页上的“淮阳县冯塘乡郭集村民委员会”印章印文与豫周［淮］字第00655号、第00656号、第00672号、第00673号四份《土地承包经营权证书》、三份《关于要求补登户口的申请报告（存根）》、2011年8月17日介绍信上的“淮阳县冯塘乡郭集村民委员会”印章印文是同一枚印章盖印。上述鉴定意见说明被告提交的豫周［淮］字第00697号土地承包经营权证书第5页中“淮阳县冯塘乡郭集村民委员会”公章印文与淮阳县冯塘乡郭集村民委员会使用的原公章印文不相一致。二被告认为该争议土地已经行政村同意交由被告承包经营，并提供了证人证言，及证人到庭做证。而该行政村原支部书记阮孝成与现任支部书记朱守业、村主任阮传勋、会计朱守银对原、被告双方争议土地的承包经营权是否由行政村收回并交给二被告承包经营的表述并不一致。被告认为原告将双方争议的土地交回行政村或村民组的证据不足。因此对原告起诉要求二被告返还原告位于本村庄前的土地承包经营权的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第五十一条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告阮孝刚、宋雪珍于本判决生效后十日内返还原告阮传印位于淮阳县冯塘乡郭集行政村阮庄西组庄前0.85亩土地中的0.6亩给原告阮传印经营，不得妨碍原告阮传印在庄前承包土地上的承包经营活动（已种植农作物的，待收割后即时返还，但在合理收割期限内拒绝收割或收割后又重新种植的除外）。
二、驳回原告阮传印其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告阮孝刚、宋雪珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 顾春华
审 判 员 申建立
人民陪审员 陈 峰
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 张 征
附：
本案涉及到的相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。
承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。
承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。
承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。
第二十七条承包期内，发包方不得调整承包地。
承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。
第五十一条因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。
当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
第六条因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：
（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；
（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。
前款第（二）项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
淮阳县人民法院发文稿
签发：
核稿：
主办单位或撰稿人：
事由：
附件：
发文：字第号年月日封发