上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初5009号
原告何夕舜，1942年2月24日生，汉族，住江苏省镇江市。法定代理人何慧兰(系原告之女)，住同原告。委托代理人许霞，上海市志源律师事务所律师。被告刘宗助，男，1990年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告刘土水，男，1962年4月20日生，汉族，住上海市浦东新区。二被告共同委托代理人吴翟，上海公誉律师事务所律师。原告何夕舜诉被告刘宗助、刘土水机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法适用简易程序，由审判员周盛宝独任审判，于2016年2月13日公开开庭进行了审理。原告何夕舜的法定代理人何慧兰及委托代理人许霞、被告刘宗助及刘土水的委托代理人吴翟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何夕舜诉称，2014年2月24日7时35分许，被告刘宗助驾驶牌号为沪A9XX**小型轿车，沿上海市浦东新区峨山路91弄内通道由南向北行驶，在掉头过程中，遇原告驾驶牌号为徐州325838电动自行车由北向南行驶至此，被告刘宗助所驾车辆车头与原告电动自行车左侧相撞，造成原告倒地受伤及两车损坏的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告刘宗助承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告刘土水自愿为被告刘宗助在本次交通事故应付的责任和医疗费用做担保，愿意承担责任范围内的法律责任。事故发生后，原告被送至医院治疗，现仍在治疗中。2014年10月27日，原告就本起事故对被告刘宗助、被告刘土水及案外人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司等提起诉讼。2015年1月15日，上海市浦东新区人民法院作出(2014)浦民一(民)初字第38453号民事判决，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告精神损害抚慰金人民币(以下币种同)50,000元、交通费1,316元、护理费58,684元，合计110,000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费10,000元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告财物损失费500元；四、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿原告护理费37,251元、残疾赔偿金350,808元、营养费14,400元、住院伙食补助费5,460元、医疗辅助用品费3,245.50元、医疗费88,835.50元，合计50万元；五、刘宗助赔偿原告医疗费682,509.56元、伤残鉴定费3,000元、律师费6,000元，合计691,509.56元；六、刘土水对第五项判决中刘宗助应当清偿的款项承担连带责任；七、何夕舜返还刘宗助18万元；八、驳回何夕舜的其余诉讼请求。现原告起诉至法院要求判令：1、被告刘宗助赔偿原告医疗费151,472.93元、医疗辅助用品费5,240.10元、住院伙食补助费7,460元(20元/天×373天)、托管住院费14,195元、交通费400元、律师费6,000元；2、被告刘土水对被告刘宗助应当赔偿的款项承担连带责任。被告刘宗助、刘土水共同辩称，对交通事故的事发经过、责任认定、原告治疗、被告驾驶车辆投保的情况无异议。对已经生效的前一次判决认定事实及判决结果均无异议。对医疗费，要求扣除住院护理费8,092元，护理费已经在前一次判决中一并处理过了；同时2014年11月25日至12月23日住院期间同时存在的房间费380元/天和床位费22元/天，房间费金额过高，被告只认可该期间床位费；另要求扣除伙食费，因为原告已另行主张住院伙食补助费。对医疗辅助器具费中的吸痰管费用无异议，对老医铺乳膏有异议，该药品无医嘱；对购买纱布的费用不予认可；对老凤祥套管有异议，不需要使用该用品；对营养剂1,099.50元有异议，是额外的支出，无医嘱；对食品料理机258元有异议，护理医院本来就可以提供半流质，故不予认可；对购买纸巾支出的524.80元不予认可；另，对发票未列明品名的383.90元不予认可。对住院伙食补助费、托管住院费、交通费无异议。对律师费不予认可，上一次诉讼中已经支持过律师费了，原告不应重复主张。经审理查明，2014年2月24日7时35分许，被告刘宗助驾驶牌号为沪A9XX**小型轿车，沿上海市浦东新区峨山路91弄内通道由南向北行驶，在掉头过程中，遇原告驾驶牌号为徐州325838电动自行车由北向南行驶至此，被告刘宗助所驾车辆车头与原告电动自行车左侧相撞，造成原告倒地受伤及两车损坏的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告刘宗助承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告刘土水自愿为被告刘宗助在本次交通事故应付的责任和医疗费用做担保，愿意承担责任范围内的法律责任。事故发生后，原告被送至医院治疗。2014年9月22日，经上海市公安局浦东分局塘桥派出所委托，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告于2014年2月24日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍(植物状态)，构成XXX伤残，给予原告终身全部护理依赖(需2人24小时护理)。2014年10月27日，原告就本起事故对被告刘宗助、被告刘土水及案外人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司等提起诉讼。2015年1月15日，上海市浦东新区人民法院作出(2014)浦民一(民)初字第38453号民事判决，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告精神损害抚慰金50,000元、交通费1,316元、护理费58,684元，合计110,000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费10,000元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告财物损失费500元；四、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故第三者责任保险限额内赔偿原告护理费37,251元、残疾赔偿金350,808元、营养费14,400元、住院伙食补助费5,460元、医疗辅助用品费3,245.50元、医疗费88,835.50元，合计50万元；五、刘宗助赔偿原告医疗费682,509.56元、伤残鉴定费3,000元、律师费6,000元，合计691,509.56元；六、刘土水对第五项判决中刘宗助应当清偿的款项承担连带责任；七、何夕舜返还刘宗助18万元；八、驳回何夕舜的其余诉讼请求。至该案判决时，原告仍在治疗中。2014年11月25日，原告至上海安达医院进行治疗，经诊断为肺部感染(气管切开术后)、脑外伤术后综合征，于2015年3月21日转院至上海市高逸护理院，并于2015年12月4日出院。上述共计支付医疗费151,472.93元(含伙食费1,940元)、托管住院费14,195元。2016年1月7日，原告诉至本院，诉请如前。另查明，牌号为沪A9XX**的小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司进行了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险的投保，现保险限额均已赔付完毕。又查明，原告为本案诉讼聘请律师，为此支付律师费6,000元。再查明，原告因伤无法自主进食，需将食物打碎为流质摄入，为此购买料理机258元。原告因长期卧床身患褥疮，故购买老医铺乳膏43.90元、医用纱布80元。原告治疗期间气管切开，需使用套管并定期吸痰，为此购买银质套管460元、卫生纸巾524.80元、一次性吸痰管2,390元。原告住院期间另购买尿垫383.90元、营养剂1,099.50元。审理中，原告与被告就住院伙食补助费7,460元、托管住院费14,195元、交通费300元的赔偿达成一致意见。上述事实由原告提供的(2014)浦民一(民)初字第38453号民事判决书、事故认定书、病历、医疗费发票、病人住院费用清单、出院小结、一次性吸痰管发票、医用纱布发票、乳膏发票、套管发票、尿垫发票、卫生纸发票、料理机发票、托管费及伙食费发票、交通费发票、营养剂发票、律师费发票以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，如机动车与非机动车之间发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故系被告刘宗助驾驶的机动车与原告骑行的非机动车相撞，经交警部门认定被告刘宗助承担全部责任。故被告刘宗助应承担全部赔偿责任。由于刘宗助所驾车辆的机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额均已赔付完毕，故对于原告的损失，应由被告刘宗助承担全部赔偿责任。因被告刘土水自愿为被告刘宗助在本次交通事故中应负的责任作担保，故被告刘土水应对被告刘宗助应负的赔偿责任承担连带责任。审理中，原告与被告就住院伙食补助费7,460元、托管住院费14,195元、交通费300元的赔偿达成一致意见，系当事人真实意思的表示，于法无悖，本院予以确认。对医疗费的赔偿，原告诉请的费用中所含的伙食费1,940元应予扣除。剩余金额均为医疗之所需且合理，本院亦予以确认。被告要求扣除住院护理费，该费用是原告住院期间医护人员提供的医疗护理费，应属于医疗费用，故本院对该抗辩意见不予采纳。被告另要求扣除住院房间费，因原告伤势较重，入院初期为避免感染而入住二人间病房，该费用属于合理且必要的支出，故本院对该抗辩意见亦不予采纳。对医疗辅助用品费的赔偿，原告购买的营养剂并非必要的支出，本院不予支持。对其他费用，虽无医嘱，但原告重伤卧床，需终身全部护理依赖，原告所购物品均为原告治疗期间的必需品，故本院予以支持。对律师费的赔偿，该费用为原告因本次交通事故受伤为主张权利在本案中的花费，应予以支持，具体费用本院酌定4,000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告刘宗助应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何夕舜医疗费人民币149,532.93元、住院伙食补助费人民币7,460元、医疗辅助用品费人民币4,140.60元、托管住院费人民币14,195元、交通费人民币400元、律师费人民币4,000元，合计人民币179,728.53元；二、被告刘土水上述对第一项判决中被告刘宗助应当清偿的款项承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,096元，减半收取计人民币2,048元，由被告刘宗助、刘土水共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周盛宝
二〇一六年三月二十五日
书记员 侯素青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；……
（二）如机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
五、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。