wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）武侯民初字第1474号
原告成都泓奇实业股份有限公司。法定代表人张铁耀，总经理。
委托代理人唐荣龙，四川律治律师事务所律师。
被告成都广都房地产投资有限公司。住法定代表人文洪永。
被告成都华帝房地产开发有限责任公司。
法定代表人周小金。
原告成都泓奇实业股份有限公司诉被告成都广都房地产投资有限公司、成都华帝房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2009年9月7日公开开庭进行了审理。被告成都广都房地产投资有限公司、成都华帝房地产开发有限责任公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法进行了缺席审理。原告的委托代理人唐荣龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都泓奇实业股份有限公司诉称，被告成都广都房地产投资有限公司与成都华帝房地产开发有限责任公司共同开发“华帝大厦”工程项目。2002年12月13日，原告与被告成都广都房地产投资有限公司签订承揽合同书一份，约定原告为被告“华帝大厦”工程项目加工双层百叶风口、单层百叶风口、矩形排烟阀等承揽产品，并对相关内容进行了约定。此后，原告在2003年1月22日前履行全部合同义务，但被告仅支付27000元预付款，尚欠原告承揽费用52400.68元。2005年7月12日，被告书面再次确认尚欠原告承揽费用。按双方合同第8、9条约定，被告应从2003年4月16日起对所欠货款按每日1‰向原告计付违约金。故原告诉至法院，请求判令：被告成都广都房地产投资有限公司、成都华帝房地产开发有限责任公司向原告支付承揽费用52400.68元，并从2003年4月16日至实际给付之日止按每日1‰的标准向原告计付违约金。
被告成都广都房地产投资有限公司未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
被告成都华帝房地产开发有限责任公司未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2002年12月13日，原告与被告成都广都房地产投资有限公司签订《承揽合同》，约定由原告按照相应图纸向被告提供“风口、阀件、无机玻璃钢风管”，共计价值90172元。合同第八条约定“本合同签字后三日内甲方（成都广都房地产投资有限公司）支付预付款27000元，2003年1月15日前付款36100元，2003年4月15日前按实际结算付清余款”；第九条约定“甲方迟延付款，按逾期金额每日千分之一向乙方支付违约金”。此后，成都广都房地产投资有限公司向原告支付了预付款27000元，原告如约向被告成都广都房地产投资有限公司、成都华帝房地产开发有限责任公司开发的“华帝大厦”工程项目提供承揽产品共计价值79400.68元。2005年7月12日，被告成都华帝房地产开发有限责任公司与原告签订《债权债务确认书》“甲、乙双方共同确认，甲方（成都华帝房地产开发有限责任公司）开发‘华帝大厦’工程项目，由乙方（成都华帝房地产开发有限责任公司）负责该工程项目的无机玻璃钢风管、风口、阀件，乙方实际完成工程量价值79400.68元，扣除甲方已支付给乙方的27000元，甲方尚欠乙方52400.68元”。
以上事实，由《承揽合同》、《发货清单》、《债权债务确认书》及庭审笔录附卷为据。
本院认为，原告与被告成都广都房地产投资有限公司签订的《承揽合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定，被告在原告如约完成承揽义务后，至迟于2003年4月15日前向原告支付全部承揽费用。现原告已按照合同约定向被告成都广都房地产投资有限公司、成都华帝房地产开发有限责任公司共同开发的“华帝大厦”的项目生产、提供约定的产品共计价值79400.68元，被告成都广都房地产投资有限公司应支付相应的货款，但被告成都广都房地产投资有限公司仅支付预付款27000元，故本院对原告要求被告成都广都房地产投资有限公司支付承揽费用52400.68元的诉讼请求予以支持，另因被告成都广都房地产投资有限公司逾期付款，应按照《承揽合同》第九条的约定，以未付款项为本金，从2003年4月16日起按每日1‰向原告计付违约金。另被告成都华帝房地产开发有限责任公司与原告签订《债权债务确认书》，确认“尚欠乙方（原告）52400.68元”，承诺加入成都广都房地产投资有限公司与原告之间的债务关系中，应视为作出共同承担债务的意思表示，故成都华帝房地产开发有限责任公司应对成都广都房地产投资有限公司上述付款义务承担共同支付的责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
成都广都房地产投资有限公司、被告成都华帝房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内共同向原告成都泓奇实业股份有限公司支付承揽费用52400.68元，并以此为本金，按日利率1‰从2003年4月16日起至本判决确定支付之日止向原告成都泓奇实业股份有限公司计付逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用3620元，由被告成都广都房地产投资有限公司、成都华帝房地产开发有限责任公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 沈璟晶
人民陪审员 顾志凤
二〇〇九年九月七日
书 记 员 赖武梨
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初2609号
原告：万登钧，男，1974年12月12日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：金靖，浙江金瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴素文，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：兰胜利，男，1955年5月18日出生，畲族，住平阳县。
被告：金珍媚，女，1960年7月13日出生，汉族，住平阳县。
原告万登钧诉被告兰胜利、金珍媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告万登钧及其委托诉讼代理人金靖、被告金珍媚到庭参加诉讼。被告兰胜利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万登钧向本院提出诉讼请求：一、判令被告兰胜利、金珍媚连带偿还原告借款本金450000元及利息（以450000元为基数，从2016年7月11日起按月利率0.8%计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月26日，被告兰胜利以资金困难为由向原告借款500000元，双方约定利息为月利率0.8%，当日原告通过银行向被告转账500000元，被告兰胜利向原告出具借据一份。2015年6月26日，被告兰胜利在支付之前利息后重新向原告出具收款凭证一份，注明借到原告现金500000元，利息按月利率0.8%计算。后经原告多次催讨，被告兰胜利于2017年2月23日归还本金50000元，支付利息至2016年7月11日，本金450000元及剩余利息至今未还。
被告金珍媚答辩称：本案借款属实，只是目前经营困难，要求分期偿还该笔借款，借款之后已经归还本金50000元。
原告万登钧在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.身份证，证明原告诉讼主体资格；2.二被告户籍证明，证明被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系；3.收款凭证一份，证明被告兰胜利向原告借款的事实；4.转账凭证，证明原告向被告交付借款的事实。
上述证据经庭审出示质证，被告金珍媚对原告提供的证据三性均无异议。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
被告金珍媚在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告兰胜利未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：2014年6月26日，被告兰胜利向原告借款500000元，原告当日通过他人向被告汇款500000元，双方约定月利率按0.8%计算。2015年6月26日，被告兰胜利向原告出具收款凭证一份，注明借到原告现金500000元，利息按8厘计算。2017年2月23日，被告兰胜利通过他人向原告汇款50000元用于归还本案借款，另外被告兰胜利已支付利息至2016年7月11日，双方均表示认可。另查，被告兰胜利、金珍媚系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告兰胜利向原告万登钧借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告兰胜利欠原告借款本金450000元及利息，事实清楚，依法应予清偿。原、被告约定月利率0.8%，未超过法律规定的标准，本院予以支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存息期间，原告要求二被告共同偿还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告兰胜利、金珍媚于本判决生效之日起十五日内偿还原告万登钧借款本金450000元及利息（以450000元为计息基数，从2016年7月12日起按月利率0.8%计算至实际履行之日止）。
案件受理费8050元，由兰胜利、金珍媚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏尔然
代理审判员 周 翰
人民陪审员 郑余扬
二〇一七年八月八日
代书 记员 缪丽漫
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初2609号原告：万登钧，男，1974年12月12日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：金靖，浙江金瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴素文，浙江金瓯律师事务所律师。被告：兰胜利，男，1955年5月18日出生，畲族，住平阳县。被告：金珍媚，女，1960年7月13日出生，汉族，住平阳县。原告万登钧诉被告兰胜利、金珍媚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告万登钧及其委托诉讼代理人金靖、被告金珍媚到庭参加诉讼。被告兰胜利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万登钧向本院提出诉讼请求：一、判令被告兰胜利、金珍媚连带偿还原告借款本金450000元及利息（以450000元为基数，从2016年7月11日起按月利率0.8%计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月26日，被告兰胜利以资金困难为由向原告借款500000元，双方约定利息为月利率0.8%，当日原告通过银行向被告转账500000元，被告兰胜利向原告出具借据一份。2015年6月26日，被告兰胜利在支付之前利息后重新向原告出具收款凭证一份，注明借到原告现金500000元，利息按月利率0.8%计算。后经原告多次催讨，被告兰胜利于2017年2月23日归还本金50000元，支付利息至2016年7月11日，本金450000元及剩余利息至今未还。被告金珍媚答辩称：本案借款属实，只是目前经营困难，要求分期偿还该笔借款，借款之后已经归还本金50000元。原告万登钧在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.身份证，证明原告诉讼主体资格；2.二被告户籍证明，证明被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系；3.收款凭证一份，证明被告兰胜利向原告借款的事实；4.转账凭证，证明原告向被告交付借款的事实。上述证据经庭审出示质证，被告金珍媚对原告提供的证据三性均无异议。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。被告金珍媚在本院指定的举证期限内未提供证据。被告兰胜利未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：2014年6月26日，被告兰胜利向原告借款500000元，原告当日通过他人向被告汇款500000元，双方约定月利率按0.8%计算。2015年6月26日，被告兰胜利向原告出具收款凭证一份，注明借到原告现金500000元，利息按8厘计算。2017年2月23日，被告兰胜利通过他人向原告汇款50000元用于归还本案借款，另外被告兰胜利已支付利息至2016年7月11日，双方均表示认可。另查，被告兰胜利、金珍媚系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告兰胜利向原告万登钧借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告兰胜利欠原告借款本金450000元及利息，事实清楚，依法应予清偿。原、被告约定月利率0.8%，未超过法律规定的标准，本院予以支持。本案借款发生在二被告夫妻关系存息期间，原告要求二被告共同偿还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告兰胜利、金珍媚于本判决生效之日起十五日内偿还原告万登钧借款本金450000元及利息（以450000元为计息基数，从2016年7月12日起按月利率0.8%计算至实际履行之日止）。案件受理费8050元，由兰胜利、金珍媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  苏尔然代理审判员  周 翰人民陪审员  郑余扬二〇一七年八月八日代书 记员  缪丽漫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开法执字第3971-1号
申请执行人河南温商联盟实业有限公司，住所地郑州市郑东新区商定路北、康平路东A幢9层901号。
法定代表人卢庆中，总经理。
被执行人詹崇铭，男，
河南温商联盟实业有限公司与詹崇铭借款合同纠纷一案中，本院作出（2014）开民初字第6533号民事判决书，判决书生效后，詹崇铭在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人河南温商联盟实业有限公司向本院申请执行，本院于2015年11月25日立案执行。
执行过程中，申请人与被执行人就还款事项达成一致，特向本院申请终结本次执行程序，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人河南温商联盟实业有限公司尚未实现的债权共1525772元（本金利息共1525772元），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2014）开民初字第6533号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理 审 判员 李旭辉
代理 审 判员 柴红旺
二〇一七年二月二十一日
书记员（代） 张凯丽
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀行非审字第00001号
申请人：怀远县人口和计划生育委员会。
法定代表人：宋长志，主任。
被申请执行人：廖延友，男，1981年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请执行人：陆卫娟，女，1985年12月1日出生，汉族，农民，住址。
申请人怀远县人口和计划生育委员会以被申请执行人在法定期限内不起诉又不履行怀征决（2013）第05282号社会抚养费征收决定为由，于2015年2月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请�怀远县人口和计划生育委员会作出的怀征决（2013）第05282号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人怀远县人口和计划生育委员会作出的怀征决（2013）第05282号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈冬梅
代理审判员 尚凯飞
人民陪审员 高 群
二〇一五年二月二日
书 记 员 周建媛
安徽省怀宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀行非审字第00001号
申请执行人：怀宁县人口和计划生育委员会，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：陈国林，该委员会主任。
被申请执行人：夏在四，男，住怀宁县。
被申请执行人：章雪梅，女，住址同上。
申请执行人因被申请执行人不履行怀征决（2014）19088号社会抚养费征收决定书所确定的义务，于2014年12月17日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为：申请执行人怀宁县人口和计划生育委员会申请执行的由该委于2014年8月24日所作的怀征决（2014）19088号社会抚养费征收决定合法，且已经发生法律效力，依法应予执行。依照《最高人民法院关于�行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人申请的怀征决（2014）19088号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪流生
代理审判员 李俊杰
人民陪审员 郑本庆
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 江 静
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀行非审字第00001号
申请人：怀远县人口和计划生育委员会。
法定代表人：宋长志，主任。
被申请执行人：廖某某，男，1981年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被申请执行人：陆某某，女，1985年12月1日出生，汉族，农民，住址。
申请人怀远县人口和计划生育委员会以被申请执行人在法定期限内不起诉又不履行怀征决（2013）第05282号社会抚养费征收决定为由，于2015年2月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人怀远县人口和计划生育委员会作出的怀征决（2013）第05282号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人怀远县人口和计划生育委员会作出的怀征决（2013）第05282号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈冬梅
代理审判员 尚凯飞
人民陪审员 高 群
二〇一五年二月二日
书 记 员 周建媛
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1021民初1415号
原告：梅某一。
原告：梅某二。
被告：宁某一。
被告：宁某二。
原告梅某一、梅某二与被告宁某一、宁某二婚约财产纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告梅某一、梅某二于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅某一、梅某二要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梅某一、梅某二撤诉。
案件受理费1860元，减半收取计930元，由原告梅某一、梅某二负担。
审判员 王洁
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐博
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初616号
原告：罗刚，男，1971年12月15日生，满族，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：王金辉，河北正澄律师事务所律师。
被告：刘亚明，男，1984年7月3日生，汉族，住廊坊市安次区。
原告罗刚与被告刘亚明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王金辉、被告刘亚明到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告汽车转让款10000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：
2015年4月份，原告将津Ｋ×××××汽车卖给被告，约定价款为22000元，但至今还有一万余元未付清，为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，他的车没有给我绿本，我多次催要，他一直没给我，车辆不能过户，现在车在李媛媛名下，我多次想卖但谁都不要。
本院经审理认定事实如下：原告将登记在他人名下的车牌照为津Ｋ×××××的汽车卖给被告，并将涉案车辆的行驶证交给被告，被告认可尚欠购车款10000元的事实。
上述事实有开庭笔录予以证实。
本院认为，原告未能在庭审时提交涉案车辆的合法性证据，本院限其在三日内提交，原告亦未能提交。原告将登记在他人名下的车辆出售给被告，且未能提交经过车主授权的证据，原、被告之间的车辆买卖合同尚未生效，原告要求被告向其支付汽车转让款一万元的诉讼请求，本院不予支持，原告取得相关授权、补齐相关证据后，可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告罗刚的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代审判员 彭德涛
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 烟濮铭
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
湖南省邵�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阳民初字第946号
原告黄安周，男，1973年8月13日出生，汉族，农民。
委托代理人莫祥云，湖南嘉衡律师事务所律师。
被告浏阳逗逗烟花制作有限公司。
地址：浏阳市中和镇巷坊居委会。
法定代表人：胡厚良。
委托代理人陈志强，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
被告胡代伍，男，1962年6月15日出生，汉族，农民。
委托代理人杨中雨，湖南嘉衡律师事务所律师。
原告黄安周与被告浏阳逗逗烟花制作有限公司、胡代伍产品责任纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，原告黄安周于2014年8月27日以被告胡代伍不是本案适格被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄安周自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄安国撤回起诉。
本�受理费3890元，减半收取1945元，由原告黄安周负担。
审 判 长 易中红
审 判 员 刘益楚
人民陪审员 袁多良
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张小丹
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2013)阳民初字第946号原告：张某甲，女，1982年2月8日出生，汉族，大布联校教师，住阳谷县。委托代理人：张朝印，男，1961年2月12日出生，汉族，农民，系原告之父。被告：张某乙，男，1982年4月28日出生，汉族，住阳谷县。原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，于2013年6月6日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张朝印、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，2009年12月经人介绍与被告订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，2010年10月25日生一男孩，取名张某丙，我与被告婚前了解不够，婚后因性格不合未建立感情，经常生气，被告对我和孩子漠不关心。被告与我多次达成离婚协议，后因被告反悔而未离成，被告父母曾多次打骂我与家人，夫妻感情确已破裂。为此，特诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费，被告返还我婚前陪嫁。被告张某乙辩称，我不同意离婚。婚后我一直在照顾原告及孩子，我父母没打骂过原告，签离婚协议也是为了顺着原告，不惹她生气。经审理查明，××××年××月，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日双方办理了结婚登记手续。2010年10月25日生一男孩，取名张某丙，现随原告生活。婚前夫妻感情很好，婚后夫妻感情尚可，2013年3月因被告外出打工，原告回娘家居住至今。2013年4月1日，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，被告返还原告婚前陪嫁。上述事实有下列证据在卷佐证：一、原、被告当庭陈述。二、原告提供的结婚证一张，证明原、被告夫妻关系。三、原告提交的离婚协议三份、离婚介绍信两份，证明原、被告之间感情不和。本院认为，原、被告从××××年××月经人介绍认识到登记结婚有四个多月的了解时间，可见双方有一定的婚姻基础，婚后双方的夫妻感情尚可。原告诉称由于被告对家庭、对孩子不管不问，双方经常生气，原、被告曾因感情不和达成过离婚协议，致使夫妻感情破裂，但被告辩称该协议不是其真实意思表示，而是为了顺着原告不生气才写的离婚协议。原告也未提供充分证据证实原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，且双方分居时间较短。只要原、被告互谅互让、珍惜夫妻感情，夫妻关系尚能维持。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告张某甲与被告张某乙离婚。案件受理费300元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  宓登山审判员  袁振宇陪审员  张怀新二〇一三年八月九日书记员  李学正
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初828号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陈全根，男，1972年10月1日生，汉族，出生地浙江省平湖市，小学文化，个体户，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2017年3月30日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]637号起诉书指控被告人陈全根犯销售假药罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李丰某出庭支持公诉。被告人陈全根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年至今，被告人陈全根在其经营的平湖市当湖街道环北二路705号伊甸园保健品经营部内，以营利为目的，销售“金虫草”、“虫草强肾王”等假药。
2017年3月29日，平湖市公安局对该经营部进行检查时，扣押“金虫草”10粒、“虫草强肾王”10粒、“增大延时王”20粒、“精品伟哥”2粒、“男人肾黄金”40粒、“虫草鹿鞭丸”6粒，经嘉兴市市场监督管理局鉴定，上述药品均应按假药处理。
上述犯罪事实，被告人陈全根在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、现场笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单及照片、假药认定书、违法犯罪经历查询证明、到案经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈全根明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈全根能如实供述自己的主要罪行，属坦白，依法可以对其从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈全根犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金1万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年2月21日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、侦查机关扣押的“金虫草”、“虫草强肾王”、“增大延时王”、“精品伟哥”、“男人肾黄金”、“虫草鹿鞭丸”共计88粒，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一七年九月二十二日
书记员 林媛媛
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2244号
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道18号，确认地址同上。
负责人呼玉祥，总经理。
被告毛保民，男，汉族，1970年9月20日生，住灵宝市，确认地址同上。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告毛保民网络服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 李艺华
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵晓庆
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民一初字第1931号
原告白宜宾，男，1969年4月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
委托代理人孙大为，男，1979年12月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告孙守荣，男，1984年3月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人，车主。
被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司。
负责人张作玉，系该公司总经理。
委托代理人王慧楠，系该公司职员。
原告白宜宾诉被告孙守荣、中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白宜宾及被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司的委托代理人王慧楠到庭参加了诉讼，被告孙守荣经本院传票传唤未按时到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告白宜宾诉称，2013年9月1日19时30分，被告孙守荣驾驶辽H466**号轿车沿黑大线由南向北行驶至沙岗镇鸣珂岭村附近路段时，与白宜宾驾驶的辽宁07K64**号农用三轮车载乘艾春明由南向北行驶时追尾相撞，致使白宜宾、艾春明受伤，车辆受损。经盖州市公安局交通警察大队认定，被告孙守荣负事故全部责任。原告在2013年11月份起诉，法院作出（2013）盖民一初字第2936号判决，二被告已按判决履行了赔偿义务。现原告已进行了二次手术，故要求二被告赔偿原告因二次手术发生的各项损失费用22514元，并负担诉讼费用。
被告孙守荣未答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称，辽H466**车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任保险，商业险第三者险20万元，我公司已对原告第一次的医疗费等损失150893.71元赔偿完毕，交强险额度已用满，所以我公司对原告的第二次手术相关的合理费用在商业险余下的额度136054.69元内进行赔偿，对于误工费因原告已定伤残，到定残时的误工费已赔偿，因此对于误工费不再进行赔偿，对于交通费原告诉请过高，请法院在200元内依法处理。对于原告诉请的诉讼费，因保险公司不是侵权责任主体，不予以赔偿。
经审理查明，2013年9月1日19时30分，被告孙守荣驾驶辽H466**号轿车沿黑大线由南向北行驶至沙岗镇鸣珂岭村附近路段时，与白宜宾驾驶的辽宁07K64**号农用三轮车载乘艾春明由南向北行驶时追尾相撞，致使白宜宾、艾春明受伤，车辆受损。2013年9月23日，盖州市公安局交通警察大队作出（2013）第0309号《道路交通事故认定书》认定：被告孙守荣驾驶机动车未与前车保持安全距离，负事故全部责任。孙守荣驾驶的辽H466**号轿车，于2013年6月18日以其本人投保人，在于2014年1月11日在被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险和20万元商业第三者责任险，本起事故发生时，该车在保险期限内。
原告与另一伤者艾春明前期的经济损失，已由本院作出了（2013）盖民一初字第2936号《民事判决书》，二被告已履行了判决义务。现原告于2014年4月23日再次入盖州市中心医院行内固定物取出术，共住院44天，花医疗费7544.29元，出院时该院出具诊断书，医嘱休息一个月。其它损失有：误工费、护理费、伙食补助费、交通费，连同医疗费的合计损失金额为20736.97元（详见清单）。保险公司在商业第三者责任险中，尚余责任限额136054.69元。
本院所确认的上述事实，有到庭当事人的当庭陈述笔录，交通事故认定书，保险单抄件，原告的身份证复印件、住院病志、医疗费收据、用药清单，《伤残程度鉴定意见书》，本院的生效判决书等相关证据在卷为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，原告在交通事故发生后造成的后续治疗费用20736.97元，保险公司应当按保险合同的约定和法律规定予以赔偿。原告请求的交通费650元过高，本院根据其住院44天及居住地与医院的距离，按500元认定。误工费虽然原告经鉴定为9级伤残，保险公司已按此伤残等级赔偿了原告伤残赔偿金，但该伤残赔偿金只补偿了原告因丧失部分劳动能力所减少的20%收入，其余损失，应当按原判决的误工费每天110元的80%计算至原告出院后，医嘱休息的天数止。原告请求的其余损失，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。保险公司合理的抗辩意见，本院采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第16、第48条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条；《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效10日内，从机动车商业第三者责任险中，赔偿原告白宜宾后续治疗期间发生的医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计：20736.97元。
案件受理费案件受理费362元，其它诉讼费用60元，合计422元，由被告孙守荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王贵江
审 判 员 邵德余
人民陪审员 李 莹
二〇一四年八月五日
书 记 员 朱 虹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初258号
原告：梁晶，女，1973年4月12日出生，汉族，住山西省阳泉市城区，
委托诉讼代理人：陈宇凯，广东禅信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周伟锋，广东禅信律师事务所实习律师。
被告：佛山市顺德区乐从镇杨芝松家具店，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇钜隆家具城**座*楼2-7仓，个体工商户营业执照440681601206268。
经营者：杨芝松。
被告：杨晓梅，女，1974年4月17日出生，汉族，住四川省西充县，
原告梁晶诉被告佛山市顺德区乐从镇杨芝松家具店（杨芝松家具店）、杨晓梅因买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈宇凯、周伟锋，被告杨晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁晶向本院提出诉讼请求：1.两被告与原告的购货合同不成立，两被告退还订金款项36000元；2.由被告承担诉讼费。
事实与理由：两被告以“东鸿古典家具”的名义在佛山市顺德区乐从国际家私城钜隆5排A1座5楼经营一红木家具店。2016年9月1日，原告与朋友一起来到被告店里选购红木家具，在选购红木家具过程中，双方对所购买的每个家具的价格、品类都进行了协商，并且为了保证所购买的家具与所看到的家具一致，原告提出要求直接购买卖场所陈列的样品，被告销售人员均一一答应，然后原告就自己看中的样品指示被告销售人员进行记录并报出最初的售价，原告指定购买清单中的品类及数量为：第一类刺猬紫檀家具；（1）百子大床3套每套最初报价14800元，合计44400元；（2）顶箱柜1对最初报价17000元。第二类为缅甸花梨家具：（1）沙发13件（包含两对凳子）最初报价86000元；（2）餐台1.5米配8张椅子最初报价39800元；（3）地柜最初报价11000元；（4）书柜、写字台、椅子3组合1套最初报价18800元，酒柜1套最初报价14800元。上述合计最初报价总数为231800元，原告与被告销售人员完成最初的选货与初始报价后，原告希望能获得更加优惠价格要求被告打折扣，上述所有家具打折后一口价按18万付款，而被告杨晓梅却要求原告先支付部分“订金”，就可获得八折以上的优惠价格，并说明订金是可以全额退还的，于是原告按照指示刷卡。刷卡后，被告杨晓梅拿出一张空白的《订购合同》让原告在顶部填写送货地址与联系方式，原告填完后，被告杨晓梅就到另一家去写合同内容，原告想跟过去，但被告销售人员和杨晓梅不让原告进去。过了20多分钟后，被告杨晓梅拿出来《订购合同》，要求原告签字时，原告才发现所交“订金”在合同中写成了“定金”，相应的《订购合同》中的家具数量及品类不一致，数量少了，规格也不对版，且合同中没有注明样品交易，原告当场拒绝签字，并要求退款。但是没有想到，被告店里出来几个大汉，并扬言要么接受此订购合同，要么不退定金。原告只好致电12315等机构投诉，可是对方不愿退款，一定要原告购买相应家具。
原告发现受骗后，要求被告拿出营业执照，被告推脱为以中山的厂家所租场地，并未在顺德注册工商营业执照。
原告认为，被告的强买强卖行为，原告无法接受，违背了原告的真实意愿，本案经多部门调解无效，原告为维护自身权利，随起诉至法院。
被告杨晓梅答辩称，被告是合法经营，没有对原告强买强卖，更没有人身威胁，被告协助12315进行调解，但是没有达到一致意见，东鸿古典家具订购合约上的金额是原告第二天回来要求补签上去的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人真实性有异议有的证据认定如下：
1.对原告提供的通话清单，被告对真实性无法确认，该通话清单符合一般通话清单的外观格式，本院予以确认。
2.对被告提供的订购合同，原告对真实性不予确认，但确认该合同上方的联系方式、姓名系其填写，本院确认该订购合同的真实性，至于该订购合同是否成立、效力如何，将在本院认为部分进行论述。
本院经审理认定事实如下：原告梁晶欲购买家具，遂于2016年9月1日上午至被告杨芝松家具店在佛山市顺德区乐从镇钜隆家具城的经营场所选购家具。购买过程中，由被告杨芝松家具店的销售人员即被告杨晓梅与原告梁晶协商购货事宜，原告梁晶在当日11:10:06通过刷卡方式向对方支付了36000元。被告杨晓梅向原告梁晶出具《订购合约》一份，记录了产品名称及数量，合计金额为186000元，预收定金36000元，当时没有记录货物单价（被告杨晓梅自称系第二天双方发生纠纷，依据原告的要求填上的单价）。原告梁晶称因品类、金额等问题双方没有达成一致遂当场起纷争。双方协商未果，原告遂于当日17时余致电12315投诉，并于19时53分左右致电电视媒体投诉。
双方该纠纷经佛山市顺德区市场监督管理局调解无果，相关通知书显示原告提出申诉的时间为2016年9月1日。
另查，被告杨芝松家具系个体工商户，登记经营者为杨芝松，被告杨晓梅在庭审中自认其系被告杨芝松家具的实际经营者之一。
本院认为，关于合同成立与否的问题，原告主张双方的买卖合同未成立，经审查，本院予以支持，主要理由如下：首先，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”之规定，从合同外观形而言，依法成立的合同应由双方在合同对应的位置签字确认，本案中被告所举的《订购合同》中，虽有原告留下的名字及联系地址，但原告并未在对应的“订货经手人”一处签字确认，不符合签订的合同的外观要求，也不符合一般的行业习惯，不能认定双方就此签订了合同。其次，从双方当时的内在合意而言，被告辩称原告系第二天才到店起纠纷的，但根据原告提供的当日下午的投诉电话记录，及相关部门的通知书记载的申诉日期为9月1日，本院有理由相信双方系当场就是否达成交易发生了争执，被告所举的订购合同中原来系没有相应的货物单价，数量也有涂改痕迹，表明双方当时对货物的数量、单价均未能清晰达成一致，故不能认定双方就买卖货物达成了一致合意。综上，因双方的家具买卖合同并未成立，原告所支付的款项实际为预付款性质，不能构成法律意义上的“定金”，被告应向原告予以退还。
至于退款的主体，因被告杨晓梅自认系被告杨芝松家具店的实际经营者之一，应与被告杨芝松家具店承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区乐从镇杨芝松家具店、杨晓梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁晶连带退还预付款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半为350元（由原告预交），由被告佛山市顺德区乐从镇杨芝松家具店、杨晓梅连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗佩仪
二〇一七年三月三十一日
书记员 张豪东
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0525民初1630号
原告：国井彬，男，1951年5月21日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被告：宋士盟，男，1988年3月25日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
被告：梁会�，男，1988年4月27日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
原告国井彬与被告宋士盟、被告梁会超民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国井彬、被告梁会超到庭参加诉讼。被告宋士盟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国井彬向本院提出诉讼请求：依法责令二被告偿还原告借款60,000元及利息。事实和理由：原告于2014年3月29日经本村被告梁会超介绍认识被告宋士盟。宋士盟因做生意资金紧张，通过被告梁会超找到原告并从原告手中借款60,000元，口头约定利息1.5分，被告梁会超作为担保。当时被告梁会超给原告承诺，如果该借款被告宋士盟不还，由其自己偿还。原告多次找被告梁会超给被告宋士盟索要借款，被告梁会超迟迟推托。现原告为维护自己的合法权益得到保障，故诉至贵院，请贵院依法责令二被告偿还原告借款60,000元。
被告宋士盟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩亦未举证。
被告梁会超辩称，当时签协议的时候商定，如果宋士盟跑了不在了，这个欠款我来还，但是宋士盟可以找到，我现在不还。当时商量的利息不是1.5分，当时商量的是5分利息，利息过高。当时借了60,000元，原告给了54,000元，扣了两个月的利息。之后又偿还了两个月利息，后来就没有给。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据贷款协议书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月29日，被告宋士盟因做生意资金紧张，通过被告梁会超向原告国井彬借款60,000元，双方签订了一份贷款协议书，未书面约定借款期限及利息。被告梁会超为上述借款提供担保，约定担保人负责要账，要不回来担保人自己还账。原告主张双方口头约定利息为月息1.5分，当时实际向被告宋士盟发放借款57,300元，预扣了三个月的利息2,700元，之后被告方给过一个月的利息900元，共支付了四个月的利息。被告梁会超主张当时口头约定利息为月息5分，原告实际发放借款54,000元，预扣了两个月的利息，之后被告方又偿还过两个月利息。后经原告多次催要，被告宋士盟推诿至今没有偿还借款，被告梁会超亦未承担保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告国井彬主张被告宋士盟向其借款的事实，有双方签订的贷款协议书为证，应认定原告与被告之间形成了合法有效的借贷关系。预先在本金中扣除利息的，应当以实际出借的金额认定为本金。被告梁会超主张口头约定月息5分，预扣了两个月的利息，原告实际出借54,000元，但没有提交相关证据证实其主张，本院对梁会超的该项主张不予采信。原告自认口头约定月息1.5分预扣了三个月利息，实际出借金额为57,300元，故应认定该笔借款本金实际为57,300元，利息为月息1.5分。原告自认被告方支付了四个月的利息，故被告方应自2014年7月30日起按月息1.5分向原告支付利息至借款还清之日止。根据双方在贷款协议书中的约定可以认定，被告梁会超为该笔借款提供了连带责任保证，其应对该笔借款及利息的偿还承担连带清偿责任。被告宋士盟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对自己诉讼权利的放弃，也是对法律的漠视。
综上所述，本院对原告国井彬要求二被告偿还借款57,300元及利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋士盟自本判决生效之日起十日内向原告国井彬偿还借款57,300元，并自2014年7月30日起按月息1.5分计付利息至借款清偿之日止。
二、被告梁会超对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计650元，由被告宋士盟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事�或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郝春刚
二〇一七年九月二十一日
书记员 吴乔莎
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初275号
原告朱文龙，男，1966年8月10日出生，汉族，住平舆县。
被告南永卫，男，1972年12月21日出生，汉族，住平舆县。
原告朱文龙与被告南永卫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文龙到庭参加诉讼，被告南永卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文龙向本院提出以下诉讼请求：要求被告支付工资款10600元和误工费6300元，合计16900元。事实喝理由：朱文龙等七人于2016年7月10日至2016年7月15日在李新安的介绍下干四高教学楼厕所拆除工程，后来知道南永卫是小包工头，被告南永卫打有欠条一张，有1100元的工钱欠条上没有载明。误工费是按照63个工计算的，上述工钱被告至今未清偿。
被告南永卫在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2016年7月1号，经李新安介绍，原告朱文龙和张松林、张松华、盛利、朱麦劲、代军伟、宋亚阳七人从事被告南永卫承包的平舆四高教学楼厕所拆除工程。工程完工后，经结算，被告南永卫总计欠上述七人工资款10600元。2016年10月18日，被告南永卫向原告出具欠条一张，其上载明：“欠条，今欠朱文龙等民工工资玖仟伍佰元整（9500元），南永卫2016.10.18号”。此外，被告南永卫出具欠条当日承诺归还宋亚阳的1100元工资款也未实际给付。上述工资款经原告多次催要，被告至今未清偿。
上述事实，有身份证、欠条、当事人陈述等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告跟随被告打工，依法享有获得劳动报酬的权利。本院征求张松林、张松华、盛利、朱麦劲、代军伟、宋亚阳六人的意见时，六人均表示同意其工资款由朱文龙代领，故原被告之间至今存在10600元的债权债务关系，原告请求被告支付该款，被告南永卫作为债务人，依法负有返还的义务，本院依法予以支持。原告请求误工费，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南永卫于判决生效之日起十日内支付原告朱文龙工资款10600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费222元减半收取为111元，由被告南永卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘百旺
二〇一七年二月二十四日
书记员 王营利
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民一初字第16号
原告：吴宏丰，男，汉族，公民身份号码：×××8310，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：邹朝贵，广东尚典律师事务所律师。
被告：叶傲寒，男，汉族，公民身份号码：×××101X，户籍住址：惠州市惠城区。
原告吴宏丰诉被告叶傲寒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告吴宏丰及其委托代理人邹朝贵到庭参加诉讼，被告叶傲寒经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告吴宏丰诉称，被告在惠城区水口东江工业区办加工厂，因资金紧张，通过朋友介绍向原告借款，并由案外人叶景浓提供担保，原告遂于2012年10月26日出借40万元给被告，约定借期为2012年10月26日至2012年12月26日，借款利息按每月5%计付，但被告没有按约定偿还该笔借款，此后，被告又提出向原告借钱急用，并称很快就会有钱向原告偿还全部借款，原告只得又于2013年1月6日向被告出借现金6万元，其后，被告根本没有向原告偿还过任何借款本息，另外，由于被告没有按时还款，担保人叶景浓巳与原告解除被告第一笔40万元借款的担保合同关系。原告已多次向被告催收还款，但被告均敷衍、逃避，拒绝还款。被告的行为侵犯了原告合法的权益，现依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金人民币460000元及利息（其中400000元借款的计息期间自2012年10月26日起至该笔借款清偿完毕之日止，按银行同期同类贷款四倍利率计付，暂起至起诉之日为100000元；60000元借款的计息期间自2013年12月24日（起诉时）起至该笔借款清偿完毕之日止，按银行同期同类贷款利率计付）。以上两项合计为人民币560000元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告叶傲寒未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原告吴宏丰与被告叶傲寒经叶景浓（男，汉族，1981年6月6日出生，住址：惠州市惠城区麦地路47号）介绍认识，被告以经营加工厂需要资金周转为由于2012年10月26日向原告借款40万元。被告出具一张《借据》给原告，约定借款期限自2012年10月26日至2012年12月20日，月利息为5%。被告在《借据》的借款人处签名并捺印，叶景浓在担保人处签名并捺印。同日，原告将38万元转账支付给被告，原告称另支付了2万元现金给被告。2013年1月6日，被告向原告出具《借据》一张，载明“今借到吴宏丰人民币现金陆万元整。”原告称该6万元是在惠城区河南岸益民典当行支付给被告的。因被告未偿还过上述借款本息，原告于2013年12月23日诉至本院，请求判如上述所请。2012年12月30日，原告与叶景浓签订《解除担保协议书》，原告同意解除叶景浓为被告所欠借款40万元本息的担保。2014年1月5日，原告向叶景浓出具《收据》，载明“今收到叶景浓代叶傲寒偿还于2012年12月26日借款所拖欠的利息合计贰拾万元”。
另查，本院于2014年2月25日对被告的父母叶惠文、温美莲进行询问，叶惠文、温美莲称被告向吴宏丰所借的40万元已经由担保人叶景浓还清了，40万元是我们凑了20万元给叶景浓，叶景浓自己拿了20万元给郑海泉，偿还以后叶景浓说还有利息没有还清，所以没有拿回借条原件。叶惠文、温美莲向法庭提交了一张由郑海泉于2013年11月7日出具的收到叶景浓归还借款人民币40万元的《收据》，该收据下方由叶景浓手写“此款是代叶傲寒还郑海泉担保公司的借款本金肆拾万元整，2013年11月7日”。叶惠文、温美莲未提交其支付20万元给叶景浓的证据。
再查，本院于2014年5月22日对叶景浓进行询问，叶景浓称：叶傲寒做生意需要用钱就通过我向吴宏丰借钱，但是跟吴宏丰不熟所以我才做了担保。2013年11月份叶傲寒的父母来找我解决如何还款的事情，当时我欠了曾庆群的20万元货款而曾庆群又欠了叶傲寒20万元，所以当时想了个货款相抵的办法。我在2014年1月5日替叶傲寒还了20万元给原告，还的是本金，通过转账给的但记不清是哪张卡转账了。我跟郑海泉09年认识一直有经济往来，叶傲寒的母亲来找我的时候，我明确说我替她还了20万元，就把郑海泉写的收据复印件给了她，并加上这么一句话，写40万元是我的失误，我应当要写20万元。郑海泉这张《收据》上的40万元与本案无关，事实上我就只替叶傲寒还了20万元，我也不需要叶傲寒还回这20万元给我，因为这是货款相抵的。
裁决理由和结果
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告叶傲寒分两次向原告吴宏丰借款共计46万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于叶景浓代被告偿还了40万元还是20万元给原告的问题，现无证据显示本案借款与郑海泉有何关联，而被告的父母也未能举证证明其支付了20万元给叶景浓，且原告已出具《收据》确认收到叶景浓代被告偿还的20万元，故本院认定叶景浓已代被告向原告偿还了20万元。关于叶景浓代被告偿还的20万元是借款本金还是利息的问题，原被告双方约定5%的月利息，已明显超过中国银行同期同类贷款利率的四倍，对超过部分本院不予保护，故本院认定叶景浓代被告偿还的20万元为借款本金，被告仍需偿还原告26万元本金。被告于2013年1月6日向原告借款的6万元未约定还款期限和利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，该6万元本金应自2013年12月23日起按照中国银行同期同类贷款利率向原告支付利息（原告诉请自2013年12月24日起计付，以原告诉请为准）。被告叶傲寒经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告叶傲寒应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴宏丰偿还借款本金26万元及利息（以本金40万元为基数，自2012年10月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年1月5日止；以本金20万元为基数，自2014年1月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本息清偿之日止；以本金6万元为基数，自2013年12月24日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息清偿之日止）。
二、驳回原告吴宏丰的其他诉讼请求。
本案受理费9400元（原告已预交），由原告吴宏丰负担2400元，被告叶傲寒负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 黄 艳
代理审判员 尹海霞
代理审判员 胡雯欣
二〇一四年八月六日
书 记 员 叶慧媛
郭淼
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执即字第19号
申请执行人文浩，男。
被执行人杨念，女。
申请人文浩与被执行人杨念机动车交通事故责任纠纷一案，四川省彭山县人民法院2014年1月28日作出的（2014）彭山民初字第386号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，被执行人杨念对生效法律文书确定的赔偿经济损失的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第386号民事调解书确定的赔偿经济损失的内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 曾洪志
二〇一四年二月十八日
书记员 饶云才
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终1748号
上诉人（原审被告）：何厚霖，男，1973年9月9日出生，汉族，云南省昆明市人，在昆明添彩门窗有限公司工作，现住昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：王建生、侯晓梅，云南博宏律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：云南经典房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码：91530000731215910J。
住所地：云南省昆明市梁源庄经典商务大厦*幢*层****号。
法定代表人：马超，董事长。
委托诉讼代理人：张朦，女，系该公司工作人员。特别授权代理。
上诉人何厚霖因与被上诉人云南经典房地产开发集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人何厚霖于2017年5月16日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，何厚霖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许何厚霖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5034元，减半收取2517元，由上诉人何厚霖负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 莉
审判员 陆有林
审判员 方云红
二〇一七年五月十六日
书记员 仝倩华
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2665号
申请执行人吴某，农民。
申请执行人王某甲，农民。
被执行人王某乙，农民。
申请执行人吴某、王某甲与被执行人王某乙赡养纠纷一案，被执行人王桂枝已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2014）平民一初字第1275号民事调解书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王钦波
审 判 员 刘吉波
代理审判员 张 诚
二〇一四年十二月六日
书 记 员 蔡 斌
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第2665号
申请执行人温现军，居民。
被执行人平邑县仲村镇中流庄村村民委员会。
法定表人王光伟，村主任。
本院在执行温现军与平邑县仲村镇中流庄村村民委员会民间借贷纠纷一案中，被执行人平邑县仲村镇中流庄村村民委员会已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2014）平民初字第277号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一四年十二月十日
书记员 高崇钧
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初463号
原告：崔余，男，1971年2月20日出生，汉族，职工，住河北省保定市曲阳县。。
被告：牛义顺，男，1937年10月1日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。。
原告崔余与被告牛义顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔余到庭参加诉讼。牛义顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔余向本院提出诉讼请求：判令牛义顺偿还其借款12，000元。事实和理由：2015年4月2日牛义顺因资金周转向崔余借款12，000元，并打了借条，崔余交给牛义顺现金12，000元，未约定利息及还款期限，后经催要至今未还，故起诉。
牛义顺未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。崔余提交借条一张，载明“计开今借到崔余现款壹万贰仟元整12，000元，牛义顺2015年4月2号”。用以证实借款事实。在依法向牛义顺送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，牛义顺未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对质证权利的放弃。对崔余的证据，本院经审查，符合证据要求，具有证明力，应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月2日牛义顺因资金周转向崔余借现金12，000元并出具借条一张，双方未约定利息及还款期限，借款后至今未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，崔余与牛义顺间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法成立并有效，牛义顺应负有偿还借款的义务，由于双方未约定还款期限，因此，崔余可以催告牛义顺在合理期限内返还，故对崔余要求牛义顺偿还借款12，000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告牛义顺于判决生效之日起十日内偿还原告崔余借款12，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由牛义顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑亚玲
人民陪审员 王术谦
人民陪审员 陈雪瑶
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 赵 伟
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第622号
原告：孙明，
委托代理人：乐太国，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨秋霞，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：宋纪芳，男，1967年11月7日出生，汉族，住长兴县
雉城街道后漾村王家渡32号，公民身份号码：330522196711071913
被告：王会娥，
原告孙明诉被告宋纪芳、王会娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告孙明及其委托代理人乐太国到庭参加诉讼，被告宋纪芳、王会娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称：2015年2月14日被告称要做铝金属生意，向原告借款23600元用于资金周转，并出具借条一份，约定2015年5月底还，现时间已到，但被告不知去向，该借款系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故原告诉至法院请求判令：1、被告归还借款23600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宋纪芳、王会娥未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交：1、借条一份，证明被告宋纪芳于2015年2月14日向原告借款23600元，约定到2015年5月底归还；2、被告宋纪芳、王会娥的婚姻关系证明，证明两被告于1991年1月13日登记结婚至今。
被告宋纪芳、王会娥未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告宋纪芳、王会娥未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，经本院审理查明本案事实如下：2015年2月14日，被告宋纪芳向原告借款23600元，当天向原告出具借条一份，约定到2015年5月底归还。另查，被告宋纪芳、王会娥于1991年1月13日登记结婚，现为夫妻关系。后因原告向两被告催讨借款无着，纠纷成讼。
本院认为，原告与被告宋纪芳之间发生的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，为有效民事行为，受法律保护。被告宋纪芳在约定期限内不归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告宋纪芳归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告宋纪芳与王会娥在婚姻关系存续期间借款，故被告王会娥应对该债务承担共同清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋纪芳归还原告孙明借款23600元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王会娥对被告宋纪芳的还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费390元，由被告宋纪芳、王会娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 郑丽芩
审 判 员 贺婷婷
人民陪审员 周水红
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 沈 欢
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初783号
原告：董少波，男，汉族，1972年1月6日生，农民，住灵宝市。确认送达地址同前。
委托诉讼代理人：李向东，河南言东方律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：周帅，男，汉族，1975年4月21日生，住灵宝市新灵东区。确认送达地址同前。
被告：孟佩花，女，1979年9月7日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同前。
委托诉讼代理人：张金栋，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告董少波与被告周帅、孟佩花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，因被告周帅下落不明，本院公告向其送达了诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董少波及其委托诉讼代理人李向东，被告孟佩花及其委托诉讼代理人张金栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周帅、孟佩花偿还原告借款9万元及利息（自2015年8月20日至2017年2月20日欠息29160元，从2017年2月21日起按月利率1.8%算至实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月20日，被告周帅向我借款9万元，约定利息1.8分，期限一年。到期后，周帅未还分文。该笔借款发生在周帅和孟佩花夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，故周帅和孟佩花应共同偿还借款本金和利息。
被告周帅没有到庭，也没有提交答辩材料。
被告孟佩花辩称，一、我与原告素不相识，周帅是否在2015年8月20日借原告9万元，我根本不知情；二、既使周帅与原告的借款属实，但在借款期间，我因病住院手术，术后一直在娘家休养居住，与周帅分居生活。该笔借款从未用于家庭共同生活，也没有用于家庭共同经营；三、我与周帅在2015年11月3日依法登记离婚，离婚时约定“双方各自经手的债务均未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，各自偿还”。从借款发生到法院起诉，原告从未向我主张过权利，我和原告也从没有见过面，不认识。综上所述，我没有责任和义务承担还款责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、借条一份，证明被告周帅借款情况；2、婚姻登记表，证明二被告系夫妻关系。
被告周帅没有向本院提交证据材料。
被告孟佩花向本院提交的证据材料有：1、孟佩花身份证复印件一份；2、灵宝市农村信用合作联社工会证明一份；3、孟佩花2014年年度考核登记表一份4；请假条三份；5、孟佩花住院证6、病历一份；以上证据证明孟佩花在2014年4月被单位灵宝市信用联社派往郑州学习，2015年5月患病在河南省肿瘤医院手术，术后请假到11月份，一直疗养的情况。她与周帅从2014年4月份开始一直分居的事实；7、离婚证一份;8、离婚协议一份，以上证据证明孟佩花与周帅于2015年11月3日登记离婚，双方约定：各自经手的债务没有用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，由各自偿还；9、证人建学正的身份证复印件一份，证人李某身份证、结婚证、房产证复印件各一份，孟佩花父亲孟新民身份证复印件一份、购房收据各一份，证明证人建学正、李某与被告孟佩花父母同住一个小区，证人建学正、李某证言属实；10、李某出庭作证，证明孟佩花从2015年5月至2015年10月一直在其父母家居住，与周帅分居；11、建学正出庭作证，证明孟佩花从2015年4、5月至2015年底一直在其父母家居住，与周帅分居。
经庭审质证，被告孟佩花对原告提交的第1份证据认为，借条的真实性无法判断，因为对借款不知情，亦不能确认字迹，对第2份证据认为属实，原来是夫妻，从2014年开始一直分居生活，2015年11月3日登记离婚。
原告对被告孟佩花提交的第1份证据无异议，第2份证据有异议，培训学习应该有培训证提供；第3份证据与本案无关；第4份证据请假条是复印件不予认可；第5、6份证据住院时间是半个月，而不是长达七个月；第7份证据无异议；第8份证据有异议，是复印件，夫妻间的约定对第三人无约束力；第9份证据与借款无关;第10份证据有异议，证人与被告孟佩花是同事，有利害关系；第11份证据证人都是邻居，存在利害关系，证言有异议。
被告周帅没有到庭质证。
本院认为，原告提交的所有证据，被告孟佩花提交的第1、2、3、4、5、6、7、9、10、11份证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据；被告孟佩花提交的第8份证据离婚协议书，对第三人没有约束力，不予认定。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原告与被告周帅系朋友关系。2015年被告周帅找原告借款，2015年8月20日原告借给被告周帅9万元，双方约定期限一年，月利率1.8%。同日被告周帅向原告出具借条一份。到期后，被告周帅没有偿还。原告多次讨要，被告周帅没有偿还分文。
另查明，被告周帅与被告孟佩花于2002年5月10日登记结婚，二人均系灵宝市信用联社职工。在夫妻关系存续期间，被告孟佩花自2014年4月25日至2014年11月7日在郑州新郑学习新系统上线培训，2015年5月4日至2015年5月20日因患CINIII累腺在河南省肿瘤医院住院手术治疗，至11月6日因病休养回住娘家。2015年11月3日二被告因感情不和，协议离婚。
原告起诉来院，要求被告周帅偿还借款及利息，要求被告孟佩花共同偿还此款，被告周帅下落不明没有应诉，被告孟佩花辩称此款没有用于家庭共同生活，不属于共同债务，不应承担还款责任，双方各持己见，调解未予进行。
本院认为，债务应当偿还。被告周帅借用原告现金，有借条为证，事实清楚，证据确实充分，应当偿还借款本金及利息。被告孟佩花与被告周帅原系夫妻关系，借款也发生在夫妻关系存续期间，在借款时，被告孟佩花因重病住院手术治疗，后回住娘家休养，对本案借款未经手也不知情，借款也未用于家庭共同生活，该款不属于共同债务，被告孟佩花不应承担还款责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周帅偿还原告董少波借款9万元及利息，利息按月利率1.8%从2015年8月20日算至本院确定履行之日止。限于判决书生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告董少波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2683元，由被告周帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一七年八月三日
书 记 员 杨晓东
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初3148号
原告：大连英联华物业管理服务有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：金某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴某某，系辽宁箴言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔某某，男，1965年7月5日出生，汉族，系大连英联华物业管理服务有限公司员工，住普兰店市。
被告：盛某某，男，1986年9月4日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。公民身份证号：×××。
原告大连英联华物业管理服务有限公司（以下简称英联华物业公司）与被告盛某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英联华物业公司的委托诉讼代理人吴某某、被告盛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英联华物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付物业费1307.21元（2016年6月4日至2017年6月30日间费用1165.39元，2017年7月1日至7月17日间费用141.82元），并从起诉之日起按日0.3%承担违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：大连大雪集团房屋开发有限公司开发建设塞纳名郡小区。2011年12月30日，大连大雪集团房屋开发有限公司与原告签订前期物业服务委托合同，委托原告对塞纳名郡小区实行前期物业服务管理。被告作为业主，与原告于2015年9月7日签订了塞纳名郡《前期物业管理服务协议》。原告履行了物业管理相关职责，但被告欠2016年6月4日至2017年6月30日间物业费1165.39元，2017年7月1日至7月17日间物业费141.82元，合计欠1307.21元未付，故诉至法院，要求判决被告给付。
被告盛某某辩称，不同意原告诉讼请求。对原告陈述的物业管理事实没有异议，但因原告提供的服务没有达到标准，不应当按照1.2元每平方米计算。具体理由如下：我认为我居住的小区没有达到美丽小区的标准，物业管理各个方面都不行，而且服务不到位，让我交物业费我特别的委屈。所以我不能交物业费。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告盛某某居住在普兰店区国台街塞纳名郡小区1号楼1单元403室，每月每平方米应缴纳物业费1.2元，被告自居住该小区后，接受了原告大连英联华职业管理服务有限公司的物业管理服务，但自2016年6月4日至2017年7月17日共计欠缴原告物业管理费1307.21元。对于有争议的事实，原告提供《商品价格（收费）备案表》、牌匾照片等拟证明原告收费符合标准，服务达到标准，被告对原告的服务不满意，认为被告不应当按照每平方米1.2元收取物业费，但没有证据证明原告服务质量不到位的事实。
本院认为，原告按照合同提供物业服务，被告按照约定承担物业费是合同双方的法定义务。原告提供合格的物业服务，被告就应当承担相应的物业费用。
综上所述，原告为被告提供物业服务，维持正常的生活秩序，被告应当承担相应的物业费用。对被告所提原告服务没有达到标准一节，因被告没有证据证明其主张成立，不能成为拒缴物业费的理由。被告其他理由也显然不能对抗原告的诉讼请求。原告请求被告缴纳物业费，计算方式正确、数额准确。故对原告要求被告承担物业费用的诉讼请求，本院予以支持。原告虽然提供了相应的服务，但被告对原告提供的服务质量有异议，双方对此一直处于争议之中，且原告未经书面催缴物业费。故原告主张被告承担逾期违约金的请求不应得到保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告盛某某于本判决生效后三日内给付原告大连英联华物业管理服务有限公司物业费1307.21元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙琳
二〇一七年九月二十日
书记员 程楠
相关法律：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得反擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1000号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：谢维嫦，女，1962年5月18日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：何秀娟，女，1987年7月2日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市，系谢维嫦之女。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王菊钗，女，1933年5月15日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。
再审申请人谢维嫦、何秀娟因与被申请人王菊钗合同纠纷一案，不服郴州市中级人民法院于2016年9月21日作出的（2016）湘10民终1236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
谢维嫦、何秀娟申请再审称：原判认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定请求再审，撤销原一、二审判决，判决撤销原一、二审判决，驳回被申请人王菊钗的诉讼请求。
本院认为，根据再审申请人谢维嫦、何秀娟提交的再审申请书内容，再审申请人谢维嫦、何秀娟申请再审提出的原判认定的基本事实缺乏证据证明的问题没有具体的事实指向，即没有指明原判认定的哪个基本事实缺乏证据证明。因此，再审申请人谢维嫦、何秀娟申请再审提出的原判认定的基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。根据案件事实，再审申请人谢维嫦、何秀娟与被申请人王菊钗2012年11月11日达成的调解协议有再审申请人谢维嫦、何秀娟的签字，该协议内容不违反法律规定，对协议当事人具有约束力。在该协议有效的情况下，再审申请人谢维嫦、何秀娟应当依该协议约定履行自己的义务，因此，原判支持被申请人王菊钗要求再审申请人谢维嫦、何秀娟履行协议的请求，处理上符合法律规定，适用法律正确。
综合上述意见，再审申请人谢维嫦、何秀娟申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢维嫦、何秀娟的再审申请。
审判长 吴建华
审判员 方 晶
审判员 韦 薇
二〇一七年七月三十一日
书记员 崔 灿
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民一初字第315号
原告杨春燕，下岗职工。
委托代理人陈东阳，广西百澄律师事务所律师。
被告乐业县人民政府招待所，住所地不详。
杨春燕诉乐业县人民政府招待所追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年3月原告到被告单位工作，双方建立劳动关系。2011年8月15日被告单位改制结束。2011年3月至2011年11月，被告安排原告每月加班4天，每月发放加班费，合计4536元。按有关法律规定，被告应按加班费的25%向原告支付经济补偿金。为维护原告合法权益，请求法院判令1、被告支付给原告经济补偿金1134元；；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告的起诉必须要有明确的被告。而本案被告乐业县人民政府招待所已不存在，按原告提供的地址无法送达应诉材料，并在2012年3月27日乐业县机构编制委员会以乐编字（2012）6号文件撤销被告单位。故，乐业县人民政府招待所不具备被告主体资格，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回杨春燕的起诉。
预交的案件受理费5元，退回原告杨春燕。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 邹 勇
审 判 员 杨胜芬
人民陪审员 覃 敏
二〇一五年六月十日
书 记 员 黄郁晰
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第3073号
原告万巧凤。
被告兴化市安丰镇人民政府，住所地兴化市安丰镇。
本院在审理原告万巧凤诉被告兴化市安丰镇人民政府民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不侵害他人合法权益，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万巧凤撤回对被告兴化市安丰镇人民政府的起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告万巧凤负担。
审判员 包同英
二〇一五年十二月十八日
书记员 张建刚
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初7186号
原告：安徽海汇非融资性担保有限公司,住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭孝，女，该公司法务经理。
被告：李学荣，男，1971年12月26日出生，汉族，住安徽省舒城县，
原告安徽海汇非融资性担保有限公司诉被告李学荣确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告安徽海汇非融资性担保有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予安徽海汇非融资性担保有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由安徽海汇非融资性担保有限公司负担。
审判员 张慧霞
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 莹
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0324民初415号
原告：蒋霜萍，女，1971年6月19日生，汉族，居民，住广西全州县。
委托诉讼代理人：王海波，广西永富律师事务所律师（特别授权）。
被告：蒋银元，男，1986年3月4日生，汉族，农民，住广西全州县。
委托诉讼代理人：宾灵，广西博辉思善律师事务所律师（一般代理）。
原告蒋霜萍诉被告蒋银元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋霜萍及其委托诉讼代理人王海波与被告蒋银元及其委托诉讼代理人宾灵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋霜萍向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告蒋银元归还原告借款10000元及利息并负担案件受理费。事实和理由：被告2016年3月21日，因被告个人经营聚缘果水果经营部缺乏资金，向原告借资10000元，原告于当时向被告提供了借款，被告收取后出具了借条给原告。当时口头约定，该借款在2016年8月21日前还清，利息每月按2分计付。借款到期后，被告以种种理由至今未归还借款，故原告向法院起诉，请求支持原告的诉请。
被告蒋银元辩称，该笔款系原告的出资款，不存在利息和还款期限的约定。就算是被认定为民间借贷也是全体合伙人的共同债务或合伙债务，应当在合伙清算后依法清偿。故原告起诉没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供的借据，被告认可其客观真实性，认为不能证明原告的举证目的；被告提供的证据，原告认可客观真实性，认为不能证明其举证目的。经审查予以采信并综合确认事实如下：2016年初，原、被告及蒋玉雪、蒋刚云、蒋金凤、蒋莉、蒋维、蒋秀娟等8人共同出资经营聚缘果水果经营部。共同经营到2016年3月20日，经全体合伙人协商一致，于2016年3月21日订立了聚缘果股份管理合作协议。协议主要内容是：聚缘果水果经营部的经营权归蒋银元，其他股东不参与任何管理和经营，由蒋银元每年按各合伙人所出资的20%分红给各股东；并确认各合伙人的出资额，其中原告的合伙出资额为30000元。订立协议后，聚缘果水果经营部由被告蒋银元个人经营，被告以聚缘果水果经营部的名义向原告借款10000元，并在收到原告提供的借款后出具了凭据给原告，收据上明确为借资，未约定利息及借款期限。
本院认为，根据原、被告的诉辩观点，明确审理本案的关键在于确定原告诉称的10000元是出资还是借款；是合伙借款还是被告个人的借款。原告提供凭据主张是借款，被告虽然提供了相应的证据予以抗辩，但被告提供的证据恰恰证实了原告的主张：从被告提供的证据聚缘果股份管理合作协议来看，一方面该协议对全体合伙人的出资予以确认，原告蒋霜萍的合伙出资为30000元，涉讼的这10000元是超出部分，且被告出具给原告的凭据上写明了是借资；另一方面该协议明确了该水果经营部由被告经营，所产生的开支费用由被告负责。也就是说自上述协议订立后，合伙成立的聚缘果水果经营部实际是被告个人经营，其他合伙人不参与任何管理和经营，该借资不是合伙人的债务，而是蒋银元个人经营期间的债务，应由蒋银元个人清偿。
本案中被告向原告借款符合民间借贷的法律特征，双方形成的民间借贷法律关系，自原告提供借款时生效。双方应本着诚实信用的原则履行自己的合同义务。虽然双方没有约定借款期限，但原告在给予被告必要的准备期间后可随时主张权利。因此，本案原告起诉要求被告给付借款，有事实依据和正当理由，应予以支持；由于双方未约定利息，原告要求被告给付利息的请求因无法律依据而不予支持；被告的辩称，没有事实依据和正当理由，其抗辩主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告蒋银元在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蒋霜萍借款人民币10000元；
二、驳回原告蒋霜萍的其他请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告蒋银元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，银行帐号：20×××16]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐建忠
二〇一七年五月十五日
书记员 蒋 琼
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1828号
被执行人阿都阿且惹，男，1986年5月30日生，彝族，住四川省喜德县。
被执行人张振强，男，1994年9月1日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
阿都阿且惹犯盗窃罪，张振强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）苏0506刑初42号刑事判决已经发生法律效力。依该判决：一、阿都阿且惹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；二、张振强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。因阿都阿且惹、张振强未自动履行缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行。本院已于2017年4月25日立案，执行标的8000元。
本院受理后,即向两被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在两被执行人名下的银行存款、机动车辆、本辖区内的不动产等可供执行的财产。嗣后，本院委托两被执行人户籍所在地人民法院协助调查其财产状况并委托其户籍所在地村民委员会协助送达失信决定书等书面材料。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、委托执行函、委托送达函等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书判处的缴纳罚金的义务应予履行。执行中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，未查找到两被执行人可供执行的财产,本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506刑初42号刑事判决第一项、第二项中罚金部分的本次执行程序。
待今后发现两被执行人可供执行的财产，本案恢复执行。
本裁定书作出后立即生效。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张秀芳
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初27号
原告于都原美饰盒包装有限公司。
住所地：于都县工业园区金宇路。
法定代表人周鹏。
委托代理人练绪发，江西明理律师事务所律师，特别授权。
被告李建均，女，1972年10月13日生，汉族，四川省人。
委托代理人王谷群，于都县法律援助中心律师，特别授权。
被告东莞原美饰盒制品厂。
住所地：东莞市万江区曲海村育才路。
法定代表人苏惠平。
原告于都原美饰盒包装有限公司（以下简称于都原美公司）与被告李建均、东莞原美饰盒制品厂（以下简称东莞原美厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人练绪发与被告李建均委托代理人王谷群到庭参加诉讼，被告原美厂经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：?一、裁决书认定的事实不清。裁决书认定：“被申请人东莞原美厂、于都原美公司先后招用申请人李建均从事安排的工作，并对其进行管理，支付其工资，为申请人办理和缴纳社会保险。证据不足，本委不予采信”这说明被申请人东莞原美厂在2010年2月与被告就存在劳动关系，而原告成立时间为2012年11月16日，在没有其他任何证据的情况下裁决书认定被告与原告存在劳动关系，同事实，同证据，裁决书却做出截然相反的事实认定，这显然存在事实和逻辑上的矛盾。二、原告与被告之间不存在劳动关系，原告不应承担被告工资和赔偿金。1、被告没有提供任何证据证明与原告之间存在劳动关系，裁决书仅仅依据原告没有对东莞原美厂提出仲裁请求，就裁决原告承担责任，这显然是对原告的极大不公平。2、被告与原告之间不存在劳动关系，所以裁决书适用法律错误，裁决书不应适用中华人民共和国劳动法，因此裁决书不应该裁决原告承担被告工资和赔偿金。为此，请依法判决被告与原告之间不存在劳动关系，原告不予承担支付被告工资和赔偿金。
被告李建均、东莞原美厂未提供书面答辩意见，但被告李建均当庭辩称：劳动仲裁是合法有效的，被告李建均与原告之间具有劳动关系可以根据被告提供的证据劳动合同、工作厂牌等等来说明。
经审理查明：?2007年8月，被告东莞原美厂招用被告李建均为其生产部员工，双方签订了劳动合同。2010年2月，被告李建均在原美（于都）饰盒制品厂工作，担任生产部主管，2012年11月，原告于都原美公司经工商注册登记成立，名称为“于都原美饰盒包装有限公司”，被告李建均自2010年2月至2015年9月一直在原告处工作。2015年9月25日，原告先后六次向被告李建均及原告公司有关部门发出通告将被告李建均调回东莞，其中原告在2015年9月30日的通告载明“公司已于9月28日调李建均回东莞上班，但是李建均拒不服从公司工作安排，旷工至今，其已不属于于都原美公司员工”、10月4日的通告载明“生产部李建均拒不服从公司安排，截止今天已累计旷工三天，公司将对其按自动离职处理”。此后，被告李建均未在原告处工作。2015年11月，被告李建均向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁，次月，于都县劳动争议仲裁委员会作出于劳仲案字（2015）第215号裁决书裁决：原告于都原美公司向被告李建均支付工资5700元和?赔偿金68400元，驳回被告李建均的其它诉讼请求。原告不服诉至本院要求处理。
另查明，原告与被告东莞原美厂是相互独立的二个法人，相互间有加工合同关系。原告于都原美公司为被告李建均办理和缴纳了工伤和生育保险，被告李建均最后12个月的月平均工资为5700元。
上述事实，有原告的营业执照复印件、于都县劳动争议仲裁委员会裁决书、员工档案登记表、劳动合同、代发工资协议、参保记录表与缴费明细表、工作厂牌、通告、工伤和生育保险单、银行交易明细、原告对被告李建均的处罚通知书、对谢小莲、李萍、孙小燕的调查笔录以及双方当事人庭审陈述在卷证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告李建均自2010年2月至2015年9月间一直在原告于都原美公司工作，原告为被告李建均办理和缴纳了工伤和生育保险，且原告在2015年9月30日的通告载明的“其（指被告李建均）已不属于于都原美公司员工”的言辞说明被告李建均系原告员工，据此认定原告与被告李建均之间存在事实劳动关系。2015年10月，原告先后六次向被告李建均发出通告将被告李建均调回东莞，继而以被告李建均不服从工作安排旷工三天为由辞退被告李建均，违反了“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容”的法律规定，属于违法解除劳动合同。原告向被告李建均支付工资及二倍的经济补偿标准的赔偿金，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的按一年计算，据此原告应支付的赔偿金为5700元/月×6个月×2=68400元。根据《中华人民共和劳动合同法》第三十五条、第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告于都原美饰盒包装有限公司给付被告李建均工资计人民币5700元；
二、原告于都原美饰盒包装有限公司给付被告李建均赔偿金计人民币68400元；。
本案受理费10元，由原告负担。
以上原告应给付被告李建均的款项，限原告在本判决发生法律效力后一个月内给付。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖庆华
人民陪审员 陈达明
人民陪审员 方伟红
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 肖胤杰
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初27号
原告于都原美饰盒包装有限公司
住所地：于都县工业园区金宇路。
法定代表人周鹏。
委托代理人练绪发，江西明理律师事务所律师，特别授权。
被告李建均，女，1972年10月13日生，汉族，四川省人，住四川省营山县，
委托代理人王谷群，于都县法律援助中心律师，特别授权。
被告东莞原美饰盒制品厂。
住所地：东莞市万江区曲海村育才路。
法定代表人苏惠平。
原告于都原美饰盒包装有限公司（以下简称于都原美公司）与被告李建均、东莞原美饰盒制品厂（以下简称东莞原美厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人练绪发与被告李建均委托代理人王谷群到庭参加诉讼，被告原美厂经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、裁决书认定的事实不清。裁决书认定：“被申请人东莞原美厂、于都原美公司先后招用申请人李建均从事安排的工作，并对其进行管理，支付其工资，为申请人办理和缴纳社会保险。证据不足，本委不予采信”这说明被申请人东莞原美厂在2010年2月与被告就存在劳动关系，而原告成立时间为2012年11月16日，在没有其他任何证据的情况下裁决书认定被告与原告存在劳动关系，同事实，同证据，裁决书却做出截然相反的事实认定，这显然存在事实和逻辑上的矛盾。二、原告与被告之间不存在劳动关系，原告不应承担被告工资和赔偿金。1、被告没有提供任何证据证明与原告之间存在劳动关系，裁决书仅仅依据原告没有对东莞原美厂提出仲裁请求，就裁决原告承担责任，这显然是对原告的极大不公平。2、被告与原告之间不存在劳动关系，所以裁决书适用法律错误，裁决书不应适用中华人民共和国劳动法，因此裁决书不应该裁决原告承担被告工资和赔偿金。为此，请依法判决被告与原告之间不存在劳动关系，原告不予承担支付被告工资和赔偿金。
被告李建均、东莞原美厂未提供书面答辩意见，但被告李建均当庭辩称：劳动仲裁是合法有效的，被告李建均与原告之间具有劳动关系可以根据被告提供的证据劳动合同、工作厂牌等等来说明。
经审理查明：2007年8月，被告东莞原美厂招用被告李建均为其生产部员工，双方签订了劳动合同。2010年2月，被告李建均在原美（于都）饰盒制品厂工作，担任生产部主管，2012年11月，原告于都原美公司经工商注册登记成立，名称为“于都原美饰盒包装有限公司”，被告李建均自2010年2月至2015年9月一直在原告处工作。2015年9月25日，原告先后六次向被告李建均及原告公司有关部门发出通告将被告李建均调回东莞，其中原告在2015年9月30日的通告载明“公司已于9月28日调李建均回东莞上班，但是李建均拒不服从公司工作安排，旷工至今，其已不属于于都原美公司员工”、10月4日的通告载明“生产部李建均拒不服从公司安排，截止今天已累计旷工三天，公司将对其按自动离职处理”。此后，被告李建均未在原告处工作。2015年11月，被告李建均向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁，次月，于都县劳动争议仲裁委员会作出于劳仲案字（2015）第215号裁决书裁决：原告于都原美公司向被告李建均支付工资5700元和赔偿金68400元，驳回被告李建均的其它诉讼请求。原告不服诉至本院要求处理。
另查明，原告与被告东莞原美厂是相互独立的二个法人，相互间有加工合同关系。原告于都原美公司为被告李建均办理和缴纳了工伤和生育保险，被告李建均最后12个月的月平均工资为5700元。
上述事实，有原告的营业执照复印件、于都县劳动争议仲裁委员会裁决书、员工档案登记表、劳动合同、代发工资协议、参保记录表与缴费明细表、工作厂牌、通告、工伤和生育保险单、银行交易明细、原告对被告李建均的处罚通知书、对谢小莲、李萍、孙小燕的调查笔录以及双方当事人庭审陈述在卷证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告李建均自2010年2月至2015年9月间一直在原告于都原美公司工作，原告为被告李建均办理和缴纳了工伤和生育保险，且原告在2015年9月30日的通告载明的“其（指被告李建均）已不属于于都原美公司员工”的言辞说明被告李建均系原告员工，据此认定原告与被告李建均之间存在事实劳动关系。2015年10月，原告先后六次向被告李建均发出通告将被告李建均调回东莞，继而以被告李建均不服从工作安排旷工三天为由辞退被告李建均，违反了“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容”的法律规定，属于违法解除劳动合同。原告向被告李建均支付工资及二倍的经济补偿标准的赔偿金，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的按一年计算，据此原告应支付的赔偿金为5700元/月×6个月×2=68400元。根据《中华人民共和劳动合同法》第三十五条、第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告于都原美饰盒包装有限公司给付被告李建均工资计人民币5700元；
二、原告于都原美饰盒包装有限公司给付被告李建均赔偿金计人民币68400元；。
本案受理费10元，由原告负担。
以上原告应给付被告李建均的款项，限原告在本判决发生法律效力后一个月内给付。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖 庆 华
人民陪审员 陈达明人民陪审员方伟红
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 肖 胤 杰
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第180号
原告陈甲某（又名陈乙某），男，1964年3月3日出生，汉族，农民。
被告王甲某，男，1987年10月1日出生，汉族，农民。
原告陈甲某诉被告王甲某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈甲某到庭参加诉讼，被告王甲某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月19日、2012年3月被告因资金紧张向原告借款130000元，双方未约定还款期限，后经原告催收，被告未履行借款给付义务，诉讼请求被告给付原告借款130000元，并承担诉讼费用。
被告无正当理由未出庭应诉，亦未提交答辩状。
原告提供如下证据：
证据一、2008年5月19日，被告为原告出具借条一张，证明被告借原告款30000元；
证据二、2013年11月26日，王乙某出具证明一份，证明被告借原告款100000元。
被告未出庭应诉，视为放弃质证权利。
经过庭审辩证，本院对原告提供的证据作如下确认，原告提交的证据一属于被告亲笔书写，是被告向原告借款30000元的确认，具有真实性、合法性和与本案的关联性，认定该证据具有证据效力。证据二，属于王乙某书写的书面证明因证人未出庭接受质询，原告又无其他证据佐证借款的真实性，故认定不具有证据效力。
依据当事人提供的有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2008年5月19日原告陈甲某将现金30000元直接交给了被告王甲某，当日被告王甲某为原告出具借条一张，借款合同双方未约定还款期限，后经原告催收，被告未履行借款的偿付义务。
本院认为，原、被告双方口头达成的借款合同，形式和内容并不违背国家法律规定，口头借款合同成立并生效。原告按照双方的约定向被告履行了借款给付义务，被告取得30000元借款后，亦应向原告履行借款的给付义务，原告请求被告履行借款给付义务的主张，符合法律规定，对其主张应予支持。由于原、被告双方口头对借款利息约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息。原告的其他主张，由于缺乏有效证据佐证借款的真实性，对其请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王甲某于判生效后五日内给付原告陈甲某借款30000元；
二、驳回原告陈甲某的其他诉讼请求。
被告王甲某如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告陈甲某负担2350元，被告王甲某负担550元（上述费用中的550元原告已经预交，判决生效后由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王法亮
审 判 员 王春平
人民陪审员 郭建申
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈遵云
《中华人民共和国合同法》
第四十四条、依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者或者约定不明确，依照本法
第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第180号
原告陈学军（又名陈小斗），农民。
被告王振远，农民。
原告陈学军诉被告王振远民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈学军到庭参加诉讼，被告王振远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月19日、2012年3月被告因资金紧张向原告借款130000元，双方未约定还款期限，后经原告催收，被告未履行借款给付义务，诉讼请求被告给付原告借款130000元，并承担诉讼费用。
被告无正当理由未出庭应诉，亦未提交答辩状。
原告提供如下证据：
证据一、2008年5月19日，被告为原告出具借条一张，证明被告借原告款30000元；
证据二、2013年11月26日，王流利出具证明一份，证明被告借原告款100000元。
被告未出庭应诉，视为放弃质证权利。
经过庭审辩证，本院对原告提供的证据作如下确认，原告提交的证据一属于被告亲笔书写，是被告向原告借款30000元的确认，具有真实性、合法性和与本案的关联性，认定该证据具有证据效力。证据二，属于王流利书写的书面证明因证人未出庭接受质询，原告又无其他证据佐证借款的真实性，故认定不具有证据效力。
依据当事人提供的有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2008年5月19日原告陈学军将现金30000元直接交给了被告王振远，当日被告王振远为原告出具借条一张，借款合同双方未约定还款期限，后经原告催收，被告未履行借款的偿付义务。
本院认为，原、被告双方口头达成的借款合同，形式和内容并不违背国家法律规定，口头借款合同成立并生效。原告按照双方的约定向被告履行了借款给付义务，被告取得30000元借款后，亦应向原告履行借款的给付义务，原告请求被告履行借款给付义务的主张，符合法律规定，对其主张应予支持。由于原、被告双方口头对借款利息约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息。原告的其他主张，由于缺乏有效证据佐证借款的真实性，对其请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振远于判生效后五日内给付原告陈学军借款30000元；
二、驳回原告陈学军的其他诉讼请求。
被告王振远如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告陈学军负担2350元，被告王振远负担550元（上述费用中的550元原告已经预交，判决生效后由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王法亮
审 判 员 王春平
人民陪审员 郭建申
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈遵云
《中华人民共和国合同法》
第四十四条、依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者或者约定不明确，依照本法
第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第180号
原告陈学军（又名陈小斗），男，1964年3月3日出生，汉族，农民，住文安县大柳河镇大柳河村。
被告王振远，男，1987年10月1日出生，汉族，农民，住文安县大柳河镇南各庄村。
原告陈学军诉被告王振远民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈学军到庭参加诉讼，被告王振远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月19日、2012年3月被告因资金紧张向原告借款130000元，双方未约定还款期限，后经原告催收，被告未履行借款给付义务，诉讼请求被告给付原告借款130000元，并承担诉讼费用。
被告无正当理由未出庭应诉，亦未提交答辩状。
原告提供如下证据：
证据一、2008年5月19日，被告为原告出具借条一张，证明被告借原告款30000元；
证据二、2013年11月26日，王流利出具证明一份，证明被告借原告款100000元。
被告未出庭应诉，视为放弃质证权利。
经过庭审辩证，本院对原告提供的证据作如下确认，原告提交的证据一属于被告亲笔书写，是被告向原告借款30000元的确认，具有真实性、合法性和与本案的关联性，认定该证据具有证据效力。证据二，属于王流利书写的书面证明因证人未出庭接受质询，原告又无其他证据佐证借款的真实性，故认定不具有证据效力。
依据当事人提供的有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2008年5月19日原告陈学军将现金30000元直接交给了被告王振远，当日被告王振远为原告出具借条一张，借款合同双方未约定还款期限，后经原告催收，被告未履行借款的偿付义务。
本院认为，原、被告双方口头达成的借款合同，形式和内容并不违背国家法律规定，口头借款合同成立并生效。原告按照双方的约定向被告履行了借款给付义务，被告取得30000元借款后，亦应向原告履行借款的给付义务，原告请求被告履行借款给付义务的主张，符合法律规定，对其主张应予支持。由于原、被告双方口头对借款利息约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息。原告的其他主张，由于缺乏有效证据佐证借款的真实性，对其请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振远于判生效后五日内给付原告陈学军借款30000元；
二、驳回原告陈学军的其他诉讼请求。
被告王振远如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告陈学军负担2350元，被告王振远负担550元（上述费用中的550元原告已经预交，判决生效后由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王法亮
审 判 员 王春平
人民陪审员 郭建申
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陈遵云
《中华人民共和国合同法》
第四十四条、依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者或者约定不明确，依照本法
第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民初3613号
原告张建忠，男，汉族，1963年10月25日出生，现住锡市。
委托代理人李阳,内蒙古义翔律师事务所律师。
被告锡林郭勒盟神华北电胜利能源有限责任公司，住所地锡林浩特市城关。
法定代理人隋国文,该公司董事长。
被告锡林郭勒盟盈欣机电设备有限公司，住所地锡林浩特市城关。
法定代表人刘孝荣，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，该公司职工。
委托代理人谢旭东，慧聪律师事务所律师。
被告锡林郭勒盟晨达劳务派遣公司，住所地锡林浩特市。
法定代理人张志德,该公司总经理。
被告锡林郭勒盟劳联劳务咨询服务有限公司。住所地锡林浩特市。
法定代表人李忠锦，该公司执行董事。
委托代理人刘蕾，内蒙古经远律师事务所律师。
原告张建忠诉被告锡林郭勒盟神华北电胜利能源有限责任公司、锡林郭勒盟盈欣机电设备有限公司、锡林郭勒盟晨达劳务派遣公司、锡林郭勒盟劳联劳务咨询服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张建忠向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律允许的范围内有权处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建忠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张建忠负担。
审判员 那仁孟和
二〇一六年十月十日
书记员 白 叶 飞
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1955号
申请执行人：鹏南电子科技（厦门）有限公司，住所地厦门市翔安区厦门火炬高新区（翔安）产业区翔明路28号第五层厂房。
法定代表人陈天顺，总经理。
委托代理人黄燕，该公司职员。
被执行人：厦门搜全网络信息技术有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路328号19A室之六，社会信用代码：91350203051162966X。
法定代表人汤黎君。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初300号申请执行人鹏南电子科技（厦门）有限公司与被执行人厦门搜全网络信息技术有限公司合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为服务费用16000元，并支付迟延履行的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 王 玮
审 判 员 林旺坚
二〇一七年九月十六日
代书记员 林悦蓉
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。