wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富执字第00022号
申请执行人余根久，男。
被执行人岳社民，男。
申请执行人余根久与被执行人岳社民果园承包合同纠纷一案中，本院于2013年1月11日作出的（2012）富民初字第00228号民事判决书已发生法律效力。申请执行人余根久于2013年7月12日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人承包费100000元及损失10800元，本院受理后，于2013年7月13日向被执行人岳社民送达了执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人岳社民在规定的期限内自动给付申请执行人余根久承包费及损失110800元、案件诉讼费1000元及执行费1662元，以上合计共计113462元。现该案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2012）富民初字第00228号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄凤贵
审 判 员 任淑娟
代理审判员 王树理
二〇一三年八月十二日
书 记 员 李富林
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终10348号
上诉人（原审被告）：张某某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：徐某，女，汉族。
上诉人张某某与被上诉人徐某离婚纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初2181号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人张某某于2017年11月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人张某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓娟
审判员 赵楠楠
审判员 张忠星
二〇一七年十一月十四日
书记员 侯书颖
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2249号
上诉人（原审原告）徐梅生，男，1962年8月17日出生，住东安县。
被上诉人（原审被告）：桑开忠，男，1959年5月1日出生，住东安县。
委托诉讼代理人：桑劲松，湖南慎明律师事务所律师。
上诉人徐梅生因与被上诉人桑开忠追索劳动报酬纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2017）湘1122民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐梅生、被上诉人桑开忠及其委托诉讼代理人桑劲松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐梅生上诉请求：依法撤销原判，改判桑开忠支付徐梅生垫付扑火工资6300元及生活补助费2000元和护林工资损失费2000元。一、二审诉讼费用由桑开忠承担。理由：1、一审法院对本案认定事实不清，证据不足。为减轻火灾损失，徐梅生召集了四十多名村民上山扑火，《森林防火条例》第四十五条规定，紫溪村委会及紫溪市镇人民政府出具的证明及证人扑火人员石建荣的证词，足以证明徐梅生为这次火灾扑火人员垫付了工资，理应判决桑开忠支付垫付工资6300元。2、因桑开忠违反森林防火规定，私自上山烧纸，而发生火灾，镇政府扣除了徐梅生的护林工资2000余元，桑开忠应予赔偿。
桑开忠辩称，1、一审庭审中，徐梅生没有提供垫付扑火人员工资及生活补助的事实和证据。2、本案是因失火造成的纠纷，适格原告应是失火山林的所有权人或者林权所有权人。不是徐梅生。3、《森林防火条例》的执行主体国务院林业主管部门及地方各级人民政府，而不是自然人个人。一审判决正确，请二审驳回上诉，维持原判。
徐梅生向一审法院起诉请求：1.请求依法判令桑开忠立即支付徐梅生扑火人员误工工资6300元及生活补助2000元；2.判令桑开忠支付徐梅生因桑开忠失火烧山被镇政府扣的护林工资2000元；3.本案诉讼费用由桑开忠承担。
一审法院认定事实：2016年2月7日14时左右，桑开忠在紫溪市镇紫溪村“瓦窑山”化“团年纸”时引发了山火。火灾发生后，紫溪市镇政府工作人员及村干部徐梅生均到火灾现场进行了处理。灾后，东安县林业局对桑开忠进行了行政处罚，罚款600元，桑开忠与失火山的林权所有人达成了赔偿协议，并赔偿了林权人所有损失。徐梅生因所管辖的村发生了火灾被镇政府扣除了护林工资2000元。
一审法院认为，《森林防火条例》第四十五条规定：“参加森林火灾扑救的人员的误工补贴和生活补助以及扑救森林火灾所发生的其他费用，按照省、自治区、直辖市人民政府规定的标准，由火灾肇事单位或者个人支付；起火原因不清的，由起火单位支付；火灾肇事单位、个人或者起火单位确实无力支付的部分，由当地人民政府支付。误工补贴和生活补助以及扑救森林火灾所发生的其他费用，可以由当地人民政府先行支付。”徐梅生作为村干部在其辖区内发生火灾时，根据镇政府的指示组织人员救火，救火后如果垫付了救火人员的误工工资和生活补助，其有权向火灾肇事单位或者个人追偿。但我国法律也规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，徐梅生没有提供充分证据证明其于2016年2月7日下午组织42人到“瓦窑山”扑火，并垫付扑火人员工资及生活补助的事实，因此，徐梅生请求桑开忠支付扑火人员工资及生活补助的请求于法无据，不予支持。关于徐梅生请求桑开忠支付因桑开忠失火烧山导致其被镇政府扣护林工资2000元的请求，徐梅生作为村干部，政府给其设定了护林的义务，在其履职期间，因工作原因，政府扣除其2000元护林工资，该行为系行政处罚，与桑开忠的失火没有必然的联系，故徐梅生请求桑开忠赔偿的诉讼请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回徐梅生的诉讼请求。本案受理费58元，减半收取29元，由徐梅生承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对当事人有异议的事实，本院认定如下：关于徐梅生是否垫付了扑火人员工资6300元及生活补助费2000元的问题。二审中徐梅生提交东安县紫溪市镇人民政府的证明，扑火工资发放表及扑火人员晚餐费2000元，扑火工资发放表均有村民签字或捺印，扑火人员42人，经向扑火工资发放表中的村民核实，火灾发生时表中一些村民在外地，未参与扑火工作，表中一些村民参与了扑救火灾但未领取工资，也未就餐，故徐梅生提交的证据不真实，对该证据不予采信。故本院认定徐梅生无充分证据证实其垫付了扑火人员工资6300元及生活补助费2000元。
本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案徐梅生组织人员扑救森林火灾，向桑开忠主张支付其垫付的误工补贴和生活补助，应为追偿权纠纷，而非追索劳动报酬纠纷。本案的争议焦点为桑开忠是否应支付徐梅生扑火人员工资6300元、生活补助费2000元及被镇政府扣的护林工资2000元。《森林防火条例》第四十五条规定：“参加森林火灾扑救的人员的误工补贴和生活补助以及扑救森林火灾所发生的其他费用，按照省、自治区、直辖市人民政府规定的标准，由火灾肇事单位或者个人支付；起火原因不清的，由起火单位支付；火灾肇事单位、个人或者起火单位确实无力支付的部分，由当地人民政府支付。误工补贴和生活补助以及扑救森林火灾所发生的其他费用，可以由当地人民政府先行支付。”本案中，徐梅生组织人员救火，其称垫付了扑火人员工资及生活补助费共计8300元，但无充分证据证实，故对其要求桑开忠支付垫付工资的诉请不予支持。关于徐梅生要求支付被扣护林工资2000元的上诉请求，该护林工资是政府给徐梅生制定的护林义务，在其履职期间火灾发生，政府扣除其护林工资是对工作情况的处理，不是扑救森林火灾所发生的其他费用，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，一审判决认定事实错误，故对徐梅生的上诉请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58元，由上诉人徐梅生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨世清
审 判 员 曾 忞
代理审判员 张向安
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终844号
上诉人（原审被告）：合肥保利和新房地产有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路626号高新集团516室。
法定代表人：陈冬桔，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：鲍晓媛，女，1962年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
上诉人合肥保利和新房地产有限�司因与被上诉人鲍晓媛商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初1804号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥保利和新房地产有限公司上诉称，商品房销售合同纠纷不属于不动产纠纷专属管辖的情形，本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。原审法院依据《民事诉讼法》第三十三条有关专属管辖的规定，案涉商品房所在地为合肥高新技术产业开发区辖区内，属于原审法院管辖范围，所以对本案具有管辖权。但民诉法司法解释第二十八条第一款规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，该条第一款明确专属管辖中的不动产纠纷是指确权、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，第二款指出涉及不动产的合同纠纷适用不动产专属管辖的类型为土地承包经营合同、房屋租赁合同、建设工程施工合同及政策性房屋买卖合同纠纷，该条已排除了商品房销售合同这一合同债权纠纷适用专属管辖。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人认为本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人已按合同约定及时交付了房屋，被上诉人也并没有诉请要求上诉人交付房屋，争议标的是为了被上诉人办理权属登记备案，协助被上诉人办理房产权属登记证书及向其支付违约金，而不是交付不动产，所以不应适用民诉法司法解释第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地�没有约定或约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定。因为涉案合同对争议标的的履行地点没有约定，因此应当由被告住所地的人民法院管辖。上诉人的住所地为合肥市蜀山区××大厦××层，而不是合肥高新区黄山路626号高新集团516室，所以本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件依法移送。
本院经审查认为，依被上诉人的诉请理由及依据，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地均系确定本案管辖的连结点。被上诉人可依民诉法第三十五条的规定从中择任一而诉。
本案原审被告即上诉人工商注册登记的地址为合肥市高新区黄山路626号，上诉人称其住所地不在此处，但未提供证据佐证，不予采信。案涉合同未明确约定合同履行地，且诉请指向的实质是不动产物权变动，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，案涉不动产所在地推定为合同履行地。因该地点位于合肥市高新区××大道与××路交口，即本案合同履行地亦在合肥市高新区内，原审法院对本案有管辖权。故即使本案上诉人住所地位于合肥市蜀山区，亦不影响被上诉人选择向合同履行地法院即原审人民法院起诉。上诉人请求移送的理由不成立，对其上诉意见不予采信。原审裁定适用法律不当，予以纠正，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年八月二十九日
书记员 宋知龙
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终844号上诉人（原审被告）：合肥保利和新房地产有限公司，住所地安徽省合肥市高新区黄山路626号高新集团516室。法定代表人：陈冬桔，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：鲍晓媛，女，1962年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。上诉人合肥保利和新房地产有限�司因与被上诉人鲍晓媛商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初1804号民事裁定，向本院提起上诉。合肥保利和新房地产有限公司上诉称，商品房销售合同纠纷不属于不动产纠纷专属管辖的情形，本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。原审法院依据《民事诉讼法》第三十三条有关专属管辖的规定，案涉商品房所在地为合肥高新技术产业开发区辖区内，属于原审法院管辖范围，所以对本案具有管辖权。但民诉法司法解释第二十八条第一款规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，该条第一款明确专属管辖中的不动产纠纷是指确权、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，第二款指出涉及不动产的合同纠纷适用不动产专属管辖的类型为土地承包经营合同、房屋租赁合同、建设工程施工合同及政策性房屋买卖合同纠纷，该条已排除了商品房销售合同这一合同债权纠纷适用专属管辖。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人认为本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人已按合同约定及时交付了房屋，被上诉人也并没有诉请要求上诉人交付房屋，争议标的是为了被上诉人办理权属登记备案，协助被上诉人办理房产权属登记证书及向其支付违约金，而不是交付不动产，所以不应适用民诉法司法解释第十八条关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地�没有约定或约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定。因为涉案合同对争议标的的履行地点没有约定，因此应当由被告住所地的人民法院管辖。上诉人的住所地为合肥市蜀山区××大厦××层，而不是合肥高新区黄山路626号高新集团516室，所以本案应由合肥市蜀山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件依法移送。本院经审查认为，依被上诉人的诉请理由及依据，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地均系确定本案管辖的连结点。被上诉人可依民诉法第三十五条的规定从中择任一而诉。本案原审被告即上诉人工商注册登记的地址为合肥市高新区黄山路626号，上诉人称其住所地不在此处，但未提供证据佐证，不予采信。案涉合同未明确约定合同履行地，且诉请指向的实质是不动产物权变动，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，案涉不动产所在地推定为合同履行地。因该地点位于合肥市高新区××大道与××路交口，即本案合同履行地亦在合肥市高新区内，原审法院对本案有管辖权。故即使本案上诉人住所地位于合肥市蜀山区，亦不影响被上诉人选择向合同履行地法院即原审人民法院起诉。上诉人请求移送的理由不成立，对其上诉意见不予采信。原审裁定适用法律不当，予以纠正，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年八月二十九日书记员  宋知龙
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初3012号
原告：付文忠，男，汉族，1974年11月19日生，住沧州市运河区。
被告：蔡东平，男，汉族，1961年7月24日生，住湖北省罗田县。
原告付文忠诉被告蔡东平其他债务纠纷一案，本院按立案时原告提供的被告送达地址向被告送达起诉材料无法送达，本院认为，根据法律规定本案应视为无明确的被告，故应驳回原告付文忠的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告付文忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张德山
人民陪审员 武兴忠
人民陪审员 马爱平
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 姚国彦
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民金初字第60号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行，住所地安阳市和平路中段。
负责人杨海军，该分行行长。
委托代理人郭珊珊，女，该分行员工，住安阳县。
被告刘海霞，女，1976年1月23日生，住安阳市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行（以下简称邮政储蓄银行）诉被告刘海霞金融借款合同纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人郭珊珊，被告刘海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称，2014年6月6日，被告刘海霞与原告签订编号为41006125114066316473的个人购车借款及担保合同，约定借款金额为55000元，贷款期限为36个月，自2014年6月6日至2017年6月6日，贷款利率为7.995%，还款方式为等额本息，借据编号为4100612511406631647301。合同签订后，原告按照约定发放了这笔贷款。合同第12条第二项约定，若被告发生违约情形，原告有权宣布发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，并有权处分抵押物，实现抵押权。合同第16条约定，本合同项下担保方式为抵押担保。第17和18条约定，被告自愿以其于2014年5月28日向福尔福购买的北京现代牌汽车（车辆型号为BH7141AY，车牌号为豫Ｅ×××××）抵押于原告，抵押担保范围包括但不限于合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由被告承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等原告实现债权和抵押权的一切费用。2014年6月6日，被告就该车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告，机动车登记证书编号为41001174468。原告按约发放贷款后，被告未按照合同约定履行还款义务，原告多次向被告索要无果。现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金43884.63元，支付截止到2015年5月13日的利息734.98元、罚息37.83元，之后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际履行债务完毕之日止，并对被告抵押的车辆具有优先受偿权。
被告刘海霞辩称，被告的车辆被一个朋友借走了，因其借别人钱，现已将该车抵押给别人了。被告不是不还钱，而是现在确实没有钱。被告尽快筹钱，等筹到钱就还原告。如果被告还是不还钱，那么等车回来了，该折价收回就收回吧。
经审理查明，2014年6月6日，原告邮政储蓄银行与被告刘海霞签订个人购车借款及担保合同，约定借款金额为55000元，借款期限为36个月，自2014年6月6日至2017年6月6日，借款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮30%，还款方式为按月等额本息；被告未按合同约定日期、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在上述借款利率的基础上加收50%；被告连续三个月未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，并有权处分抵押物，实现抵押权。被告以其所有的豫Ｅ×××××号车辆向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年6月6日，原告向被告发放贷款人民币55000元。截止2015年7月10日，被告尚有借款本金43884.64元未予偿还，未付利息为1211.43元，罚息（包含复利）为153.41元。
上述事实，有原告邮政储蓄银行提供的个人购车借款及担保合同、个人贷款借据、贷款结清试算表、对账单、机动车登记证等以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告邮政储蓄银行与被告刘海霞签订的个人购车借款及担保合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。因被告在该合同的履行过程中出现连续三个月未按时足额偿还贷款本息，故应当按照合同的约定承担相应的法律责任。现原告要求被告还借款本金人民币43884.64元，支付截止到2015年7月10日的利息1211.43元、罚息（包含复利）153.41元，且之后的利息、罚息和复利按照合同的约定计算，于法有据，应予支持。原告与被告在该合同中就抵押进行约定并依法办理了抵押登记，故抵押权已依法设立，原告对本案抵押物豫Ｅ×××××号车辆依法享有抵押权；如被告不履行还本付息义务，原告对该抵押物有权实现抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘海霞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行借款本金人民币43884.64元并支付截止2015年7月10日的利息1211.43元、罚息（包含复利）153.41元（自2015年7月11日起，利息、罚息和复利按照个人购车借款及担保合同的约定计算至债务人偿还借款本金之日止）；
二、如被告刘海霞逾期履行上述第一项债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳市分行有权以拍卖、变卖被告刘海霞所有的豫Ｅ×××××号车辆所得的价款优先受偿。
案件受理费917元，由被告刘海霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 钱 伟
人民陪审员 谢芳楠
人民陪审员 王舒泰
二〇一五年八月三日
书 记 员 袁丽艳
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初4145号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行，住所地平顶山市矿工中路37号院，统一社会信用代码91410400733862580M。
法定代表人董子元，行长。
委托代理人张连松，河南博识律师事务所律师。
被告赵河川，男，汉族，1985年12月23日出生，住河南省平顶山市新华区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行诉被告赵河川信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行撤回起诉处理。
审判员 曹三伟
二〇一七年十月三十日
书记员 苗雅培
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0402民初4145号原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行，住所地平顶山市矿工中路37号院，统一社会信用代码91410400733862580M。法定代表人董子元，行长。委托代理人张连松，河南博识律师事务所律师。被告赵河川，男，汉族，1985年12月23日出生，住河南省平顶山市新华区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行诉被告赵河川信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行撤回起诉处理。审判员  曹三伟二〇一七年十月三十日书记员  苗雅培附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1022号
原告：珠海格力地产物业服务有限公司，住所地珠海市。
法定代表人：陈济涛，执行董事。
委托代理人：陈文铃，公司员工。
委托代理人：李恩海，公司员工。
被告：郭保平，男，汉族，住山西省柳林县，公民身份证号码×××0477。
本院在审理原告珠海格力地产物业服务有限公司诉被告郭保平物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许珠海格力地产物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取256元，由原告珠海格力地产物业服务有限公司负担。
审判员 杨 凡
二〇一五年六月十七日
书记员 朱丹君
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6757号
原告：兴业银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河路101号兴业银行大厦1层、3-6层、16-20层，组织机构代码72245643-X。
负责人：金林。
委托代理人：卢春梅、陈玉丽，均系广东安华理达律师事务所律师。
被告：吴达田，男，1955年9月1日出生，汉族，住广州市萝岗区。
原告兴业银行股份有限公司广州分行诉被告吴达田信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司广州分行的委托代理人陈玉丽到庭参加了诉讼。被告吴达田经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2013年1月28日，被告在原告处申领行卡白金信用卡，卡号52×××00；
（二）信用额度：90000元；
（三）透支金额及相关费用：截止至2015年7月7日，被告拖欠透支本金89298.58元、利息16096.7元、滞纳金8408.61元。
（四）信用卡合约及章程约定：合约订明：第三条利息与费用2、对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方(被告，下同)应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方(原告，下同)将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。5、对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。第四条对账和还款4、乙方同意信用卡所发生的全部债务的还款顺序为利息、费用、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款。在出现乙方不按照领用合约还款及甲方认为乙方风险加大等情况时，甲方有权变更乙方的还款顺序。5、乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款。乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。7、乙方出现未能还清信用卡最低还款额情况时，甲方有权不经通知乙方而将乙方开立于甲方的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。第五条有效期1、甲方对信用卡设定有效期，一般不超过5年，但另有约定的陈外，具体以信用卡正面显示的有效期为准，逾期自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系并不因信用卡到期失效而消灭或改变。第六条其他2、乙方超过到期还款日未归还所欠款项的，视为违约行为，在此情况下，甲方有权将乙方的个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催收公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第八条声明1、乙方已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和本合约，包括其中免除或限制甲方责任的条款。2、甲方已采取合理的方式提请乙方注意关于甲方责任免除或限制的条款，并已经按照乙方的要求对相关条款进行了解释说明。
收费标准订明：透支利率：日利息万分之五，按月计收复利。滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元或USD3元。
（五）诉讼请求：一、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金89298.58元及利息、滞纳金（暂计至2015年7月7日利息16096.7元、滞纳金8408.61元；自2015年7月8日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息、滞纳金计付至实际还款之日止的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告吴达田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴达田于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告兴业银行股份有限公司广州分行偿还截止至2015年7月7日的信用卡透支款本金89298.58元、利息16096.7元、滞纳金8408.61元及之后的利息、滞纳金（从2015年7月8日起计至被告吴达田实际清偿之日止，利息按每日万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2580元，由被告吴达田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 林 艳
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 何柳辉
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0104民初1597号
原告：申建英,汉族，住吉林省长春市南关区。
原告：郭昊，男，住吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：申建英，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：鞠晓东，汉族，住吉林省长春市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区东中华路339号。
负责人：张建威，总经理。
委托诉讼代理人：郭利，该公司职工。
原告申建英、郭昊诉被告鞠晓东、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申建英、郭昊委托诉讼代理人申建英，被告保险公司委托诉讼代理人郭利到庭参加了诉讼，被告鞠晓东经本院传票传唤未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。
原告申建英、郭昊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因汽车事故维修期间发生的替代性交通费2,591.20元;2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月3日18时，鞠晓东驾驶小型客车，在西部快速路上与郭昊驾驶汽车、方高平驾驶的车辆发生三车同向行驶互相追尾的交通事故，经长春市公安局交通警察支队快速处理中队作出道路交通事故认定书，认定鞠晓东承担事故全部责任，郭昊、方高平无责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险、500,000.00元商业险及不计免赔险。郭昊家住净月旅游开发区，工作地点在西四环隆化路，每天上班路程约26.8公里，产生替代性交通费用2,591.20元，要求二被告承担。为维护原告的合法利益，特诉至贵院。
被告保险公司辩称：对事故发生的时间、地点及责任认定均没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险、500,000.00元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。因此次交通事故我公司已经在交强险范围内赔付给王欣6,275.00元(包括交强险2,000.00元财产险)、赔付方高平的车辆970.00元，以上款项我公司均赔付给被保险人王欣。针对原告的诉请，我公司不同意赔偿，因为这是间接费用。
被告鞠晓东未到庭参加庭审，未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年11月3日18时00分，鞠晓东驾驶鞠华所有的小型客车，在西部快速路上与郭昊驾驶申建英所有的汽车、方高平驾驶的车辆发生三车同向行驶互相追尾的交通事故，经长春市公安局交通警察支队快速处理中队作出道路交通事故认定书，认定鞠晓东承担事故全部责任，郭昊、方高平无责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险、500,000.00元商业险及不计免赔险。保险公司陈述因此次交通事故我公司已经在交强险范围内赔付给王欣6,275.00元(包括交强险2,000.00元财产险)、赔付方高平的车辆970.00元，以上款项保险公司均赔付给被保险人王欣。原告向法庭提交滴滴出行科技有限公司发票2份，金额2,591.20元及吉林省旗瑞汽车销售服务有限公司维修结算单一份，证明发生交通事故后申建英所有的车辆进厂维修时间为2017年11月4日，修完出厂时间为2017年11月29日;在此期间产生滴滴打车费用2,591.20元。以上查明的事实，有原、被告的陈述、原告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，双方之间发生的交通事故，经交警部门认定鞠晓东承担事故全部责任，鞠晓东应承担全部损害赔偿责任；保险公司应当在保险范围内依法律规定进行理赔。
因申建英、郭昊自认车辆由郭昊正常使用，所以本案应由郭昊行使相应的赔偿权利。保险公司辩称仅是赔偿了车辆损失等费用，保险公司质疑本案涉及的替代性交通费用属于间接损失，不同意赔偿。鉴于郭昊已经提供充分书面证据证明其支出替代性交通工具费用属于实际支出，故该笔费用属于合理支出，法院予以保护。但是郭昊提交的是滴滴出行科技有限公司出具的正式票据，即使郭昊自己按照相同路线开车上下班，也需要支付汽油费和承担车辆正常磨损费用，因此郭昊主张全部打车费用不符合常理，为了节省当事人的鉴定费用和诉累，本院酌定按照2,000.00元保护本次交通事故产生的替代性交通费用。
综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后十日内给付原告郭昊因机动车交通事故造成的替代性交通工具的合理费用共2,000.00元：在商业第三者险和不计免赔险范围内赔偿2,000.00元替代性交通工具的合理费用。
二、驳回原告申建英、郭天隆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告鞠晓东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 曹春江
二〇一八年六月八日
书记员 韩 超
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初2164号
原告：刘丕红，男，1965年9月22日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市，
被告：李益邦，男，出生年月不详，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。
原告刘丕红诉被告李益邦买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案，原告刘丕红于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丕红自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘丕红撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告刘丕红负担。
审判员 罗章飞
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴庆力
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1811号
罪犯邱孝彬，男，1991年2月8日出生于四川省资中县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯邱孝彬在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市巴南区人民法院于2015年1月27日作出（2015）巴法刑初字第00069号刑事判决，认定邱孝彬犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。刑期自2014年8月13日起至2026年8月12日止。判决发生法律效力后于2015年2月12日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯邱孝彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯邱孝彬减去有期徒刑八个月二十日。
（刑期起止时间为：自2014年8月13日起至2025年11月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐 熙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第807号
原告：张某某。
被告：边某某。
本院在审理原告张某某与被告边某某民间借贷纠纷一案
中，原告张某某于2010年4月28日提出中止审理的申请。
本院认为，原告张某某申请中止本案的审理，依法予以
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第
一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 方利江
二〇一〇年五月四日
书记员 王汝燕
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初551号
原告：傅玲玲，女，1980年3月19日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告：江西省南方人力资源有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区省政府大院东四路23号B座507室，统一社会信用代码：91360000746050290Q。
法定代表人：张晔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴海巍，男，1972年11月25日出生，汉族，该公司职员，住江西省南昌市西湖区。
被告：中国石化销售有限公司江西南昌石油分公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区火炬大街188号，统一社会信用代码：91360100716561858。
法定代表人：王继程，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗雷，江西心远律师事务所律师。
原告傅玲玲与被告江西省南方人力资源有限公司（以下简称南方人力公司）、中国石化销售有限公司江西南昌石油分公司（以下简称中石化南昌分公司）劳动争议一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅玲玲，被告南方人力公司委托诉讼代理人吴海巍，被告中石化南昌分公司委托诉讼代理人罗雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅玲玲向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告中石化南昌分公司存在劳动关系；2.要求被告中石化南昌分公司支付工资41630元；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2004年，原告就在中石化南昌分公司工作，双方即建立了劳动关系。2012年，在中石化南昌分公司的安排下，原告与南方人力公司签订了劳动合同。原告在中石化南昌分公司已工作13年，南方人力公司与中石化南昌分公司之间的劳动派遣，不符合劳动合同法规定，属假派遣。原告的工资是由中石化南昌分公司发放的，原告与南方人力公司不存在劳动关系，与原告存在劳动关系的是中石化南昌分公司。南方人力公司作出的终止劳动关系通知单不具有法律效力。
被告南方人力公司辩称，2015年12月19日，南方人力公司委托中石化南昌分公司将终止劳动关系通知单送达给原告，原告以需要考虑为由未签收。原告主张其2016年与中石化南昌分公司存在事实劳动关系，与南方人力公司无关。
被告中石化南昌分公司辩称，2012年12月，原告与南方人力公司签订了劳动合同，其与中石化南昌分公司系用工关系。2015年12月31日，因劳动合同期满，南方人力公司与原告的劳动关系终止。原告于2016年1月1日至2016年12月31日与中石化南昌分公司不存在事实劳动关系。2015年12月19日，中石化南昌分公司受南方人力公司委托将终止劳动关系通知单送达给原告，但原告以需要考虑为由未办理相关劳动合同终止手续。2015年12月31日以后，原告就未在中石化南昌分公司工作。2016年1月，中石化南昌分公司撤掉了原告的鸡山水上加油站点。2016年3月，中石化南昌分公司接管并拖回了加油船。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年以前，原告即在中石化南昌分公司鸡山水上站的加油船担任加油员。2012年12月27日，原告与南方人力公司签订书面劳动合同一份。该劳动合同约定，劳动期限为2012年12月27日至2015年12月31日止；工作岗位及派遣期限，合同期内南方人力公司派遣原告到中石化南昌分公司水上片区的鸡山水上站担任加油员。2015年12月，南方人力公司通过中石化南昌分公司向原告发出终止劳动关系通知单。通知单内容：“原告因合同到期原因被退工，要求原告在规定时间内与用工单位办理完毕交接手续”。因原告要求继续在鸡山水上站的加油船担任加油员，并与中石化南昌分公司建立劳动关系，但中石化南昌分公司予以拒绝。为此，原告与中石化南昌分公司、南方人力公司发生劳动争议。2016年期间，中石化南昌分公司、南方人力公司未安排原告工作。2016年12月，原告以南方人力公司、中石化南昌分公司为被申请人向江西省劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请劳动仲裁。仲裁请求：1.要求确认原告在2016年1月1日至2016年12月31日期间与中石化南昌分公司存在事实劳动关系；2.要求中石化南昌分公司支付工资41630元，由南方人力公司承担连带责任；3.要求南方人力公司、中石化南昌分公司为原告补缴医疗、养老、工伤、生育、失业保险至2016年12月31日。劳动仲裁委经审理裁决如下：驳回原告全部仲裁请求事项。原告不服该仲裁裁决，起诉来院。
上述事实，有当事人举证及当事人陈述在案佐证。原告向本院提交证据如下：原告的工资明细、工牌、工作照片，廉洁从业责任书，安全培训资格证，基本养老保险缴费证明，住房公积金账户；被告南方人力公司向本院提交证据如下：劳动合同、基本养老保险缴费证明、终止劳动关系通知单及光盘；被告中石化南昌分公司向本院提交证据如下：终止劳动关系通知单及光盘、仲裁申请及仲裁庭审笔录。
本院认为，原告于2015年12月前虽在中石化南昌分公司工作，但其是与南方人力公司签订的劳动合同。依该劳动合同约定，原告是与南方人力公司成立劳动关系，其与中石化南昌分公司不存在劳动关系。原告对其与南方人力公司签订劳动合同的效力有争议，其应在仲裁时效期间申请劳动仲裁确认。2016年，原告与中石化南昌分公司未签订劳动合同。劳动者与用人单位成立劳动关系的主要情形在于劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。2016年，中石化南昌分公司拒绝与原告建立劳动关系，也未安排原告劳动作业。故原告起诉要求确认原告与中石化南昌分公司存在劳动关系；要求中石化南昌分公司支付2016年工资41630元；证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告傅玲玲全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告傅玲玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 丽
二〇一七年十月十九日
书 记 员 伍建颖
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初551号
原告：傅玲玲，女，1980年3月19日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
被告：中国石化销售有限公司江西南昌石油分公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区火炬大街188号。
主要负责人：王继程。
被告：江西省南方人力资源有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区省政府大院东四路23号B座507室。
法定代表人：张晔。
原告傅玲玲与被告中国石化销售有限公司江西南昌石油分公司、江西省南方人力资源有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 胡君兰
二〇一七年七月七日
书 记 员 伍建颖
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初453号
原告林某某，男，汉族，1991年11月6日出生，身份证地址广东省陆丰市。
被告张某，男，土家族，1988年9月24日出生，身份证地址湖南省沅陵县。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年8月13日以生意周转为由向原告借款46000元（人民币，下同），原告同一天将46000元通过银行转账方式交给被告，并同被告约定还款日期为2015年9月12日。双方签订借款合同，现借款已经到期，被告未将此款项还给原告，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金46000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告于2015年8月13日通过其银行卡的手机银行账户（开户行：中国民生银行深圳福华支行，账号：62×××85）向被告的中国银行账户转账46000元。
庭审中，原告陈述其与被告�朋友关系，被告以生意周转为由向原告借款，因被告之前已向其妻子借款4000元，故被告向原告出具了一张50000元的《借条》。借款当时没有约定利息，现原告也不主张被告支付利息，只要求被告将借款本金46000元偿还给原告即可。因为起诉后，原告不慎将《借条》原件遗失，所以庭审时无法提交原件，但银行转账记录仍可去银行打印，这个可以证明原告已将借款转给被告。借款到期后，被告未将借款款项还给原告，故双方形成诉讼。庭后，原告向本院提交了中国民生银行个人账户对账单的原件。
本院认为，原告与被告间的借贷属于自然人之间的借贷关系，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。原告通过本人银行账户向被告银行账户转账46000元，该借款事实有中国民生银行个人账户对账单及原告的庭审陈述佐证，被告经�院合法传唤无正当理由未到庭抗辩，未提供证据，应视为其放弃相关的诉讼权利，应承担由此可能导致的不利的法律后果。原告请求被告偿还借款本金46000元合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张某须于本判决生效之日起五日内归还原告林某某借款本金46000元。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，公告费450元，合计1400元（原告已预交�，由被告张某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李琼玲
人民陪审员 孙培道
人民陪审员 张世连
二〇一七年六月八日
书 记 员 林嘉怡
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第382号
申请执行人解某，女。
被执行人彭山县某某工艺玻璃厂。
负责人王某某，厂长。
申请人解某依据已经发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2015）彭山民初字第485号民事调解书申请执行被执行人彭山县某某工艺玻璃厂追索劳动报酬纠纷一案。在案件执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，并已按照约定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2015）彭山民初字第485号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛荣龙
二〇一五年八月十三日
书记员 李晟光
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行审27号
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。
法定代表人陈立涛，局长。
委托代理人汲彬、陈浩，系该局劳动监察大队工作人员。
2017年6月20日，本院收到邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年3月14日作出的丛人社监处字（2016）第212号劳动保障监察行政处理决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局于2017年3月14日作出的丛人社监处字（2016）第212号劳动保障监察行政处理决定书并于当日进行了送达。现该行政处理决定书尚未生效，申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局所提执行申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王佳琪
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0403行审27号申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。法定代表人陈立涛，局长。委托代理人汲彬、陈浩，系该局劳动监察大队工作人员。2017年6月20日，本院收到邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，申请强制执行其于2017年3月14日作出的丛人社监处字（2016）第212号劳动保障监察行政处理决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局于2017年3月14日作出的丛人社监处字（2016）第212号劳动保障监察行政处理决定书并于当日进行了送达。现该行政处理决定书尚未生效，申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局所提执行申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁晓军人民陪审员  王 峥人民陪审员  李延斌二〇一七年六月二十三日书 记 员  王佳琪
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初3433号
原告：曹建芬，女，1964年6月12日生，汉族，住江阴市。
被告：刘建忠，男，1966年1月14日生，汉族，住江阴市。
原告曹建芬诉被告刘建忠债务转移纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行审理。原告曹建芬到庭参加诉讼，被告刘建忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建芬向本院提出诉讼请求：1、判令刘建忠归还欠款3万元及利息（自2016年12月1日起至实际给付之日止按年息6%计算）。2、本案诉讼费用由刘建忠承担。事实与理由：刘建忠的哥哥刘仁忠结欠她方借款5万元，后经法院调解达成还款协议。但刘仁忠未按约履行，他方申请执行，在执行法官周耀明主持下双方达成解决方案，由刘仁忠支付2万元，由刘建忠就刘仁忠剩余的借款3万元进行债务概括承担。因此刘仁忠与她之间的债权债务关系变更为刘建忠结欠她3万元债务。此后刘建忠未按约支付。经她催讨，刘建忠就结欠的债务于2014年12月13日向她重新出具3万元借条。此后刘建忠未付款。
被告刘建忠未答辩。
本院经审理认定事实如下：曹建芬、堵满才、刘玉珍、堵莹莹与刘仁忠于2008年12月2日达成调解并制作（2008）澄民一初字第6082号调解书。后曹建芬等申请执行，刘建忠自愿承担刘仁忠的3万元还款责任。此后刘建忠以借条形式向曹建芬承诺承担还款义务，并于2014年12月13日出具借条一份，内容载明：今借曹建芬人民币3万元。庭审中曹建芬为证明本案事实，向法庭出具由执行法官周耀明制作的执行笔录予以佐证债务转移事实。庭审中，周耀明到庭陈述本案事实经过为：当时执行刘仁忠，刘建忠自愿替刘仁忠还款，曹建芬同意刘仁忠的债务由刘建忠来承担，当事人商议后制作了执行笔录，该3万元刘建忠当时没有给曹建芬。
本院认为：刘建忠与曹建芬间的债权债务关系应当受到保护。刘建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承当相应不利后果。根据法律规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，刘建忠自愿承担刘仁忠的债务3万元并出具借条，曹建芬也同意，故刘建忠应当承担还款3万元的责任。关于利息部分，曹建芬主张刘建忠支付以3万元本金为基数自2016年12月1日起至实际给付之日止按年息6%计算的利息，因债务转移后双方未明确约定履行期限，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，故本院酌定自刘建忠收到起诉状之日至开庭之日即2017年4月21日之间的期间为刘建忠履行义务的必要准备时间，故刘建忠应当承担自2017年4月22日起至实际给付之日止按年息6%计算的利息，本院对曹建芬主张部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘建忠应于本判决发生法律效力之日起10日内归还曹建芬欠款3万元及利息（以3万元为基数自2017年4月22日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、驳回曹建芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由刘建忠负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付曹建芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 沈洪兴
二〇一七年四月二十八日
书记员 承宇博
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0702刑初58号
公诉机关伊春市伊春区人民检察院。
被告人王少忠，曾用名王绍中，男，汉族，1961年7月15日出生于河北省唐山市丰润区，居民身份证号码1302211961********，高中文化，系唐山飞龙水泥有限责任公司法定代表人、董事长，户籍所在地河北省唐山市丰润区王官营镇X村，住河北省唐山市丰润区王官营镇X村X号。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2016年12月26日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。
辩护人王晓非，黑龙江新飞律师事务所律师。
伊春区人民检察院以伊区检诉刑诉〔2017〕56号起诉书指控被告人王少忠犯虚开增值税专用发票罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院受案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊春区人民检察院指派检察员蔡永霄出庭支持公诉，被告人王少忠及辩护人王晓非到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊春区人民检察院指控,2011年7月份，被告人唐山飞龙水泥有限责任公司（下称飞龙公司）法定代表人王少忠在明知高东宾（已判刑）为其公司供煤没有增值税专用发票的情况下，以不给高东宾结算货款为由，迫使高东宾通过邵怀利、邵伟杰（均已判刑）为飞龙公司虚开增值税专用发票3份，价税合计3325238元。后王少忠在明知所开具的3份增值税专用发票为虚开的情况下，让财务人员在税务机关抵扣税款483154.24元人民币。
2012年7月份，王少忠在明知供煤商李某涛为其公司供煤没有增值税专用发票的情况下，以不给李某涛结算货款为由，迫使李某涛通过高东宾为飞龙公司虚开增值税专用发票9份，价税合计9960000元。后王少忠在明知所开具的9份增值税专用发票为虚开的情况下，让财务人员在税务机关抵扣税款1447179.48元。
2016年12月26日，被告人王少忠到公安机关投案自首。
上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人王少忠的行为构成虚开增值税专用发票罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款、第六十七条第一款的规定处罚。并建议判处三至五年有期徒刑，并处罚金。
被告人王少忠在庭审中未作辩解，自愿认罪，并请求法庭从轻处罚。辩护人王晓非的辩护意见是：1.被告人已向税务机关补缴了全部税款，没有给国家造成损失；2.王少忠主动投案，如实供述自己的犯罪事实；3.认罪悔罪。请求对其减轻处罚并判处缓刑。
经审理查明，被告人王少忠是飞龙公司法定代表人、董事长。2011年7月份，高东宾为飞龙公司供煤但不能开具增值税专用发票，因此王少忠不给高东宾结算货款。高东宾通过邵怀利、邵伟杰虚开增值税专用发票3份，价税合计人民币3325238元，其中销项税额483154.24元。高东宾将虚开的3份增值税专用发票提供给飞龙公司，王少忠明知发票为虚开，授意公司财务人员伪造公司账目，并用虚开的增值税发票抵扣税款483154.24元。
2012年7月份，李某涛为飞龙公司供煤但不能开具增值税专用发票，因此王少忠不给李某涛结算货款。李某涛通过高东宾虚开增值税专用发票9份，价税合计9960000元，其中销项税额1447179.48元。王少忠明知发票为虚开，授意公司财务人员伪造公司账目，并用虚开的增值税发票抵扣税款1447179.48元。
综上，王少忠让他人为飞龙公司虚开增值税专用发票12份，价税合计13285238元，其中销项税额1930333.72元，抵扣税款1930333.72元，抵扣税款被全部追缴，未造成国家税款损失。2016年12月26日，王少忠到公安机关投案自首。
认定上述事实的证据有经当庭质证、认证的下列证据证实：
1.书证破案经过、网上通缉登记表、户籍证明、银行卡流水、财务资料等；
2.证人陈某林、闫某、高东宾、李某涛、王某磊等人的证言；
3.黑龙江哈尔滨华严税务师司法鉴定所鉴定意见；
4.伊春市公安局直属分局经侦支队辨认笔录；
5.伊春市公安局网安支队电子数据检验鉴定实验室鉴定检验报告书；
6.光碟一张；
7.被告人王少忠的供述与辩解。
本院认为，飞龙公司违反国家税收征管和发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，数额较大，被告人王少忠为飞龙公司董事长，系直接负责的主管人员，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控犯罪事实清楚,证据确实充分，罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中王少忠起主要作用是主犯。王少忠主动投案自首，涉案抵扣税款被依法追缴，未造成国家税款损失，认罪悔罪态度较好，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王少忠犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2017年9月26日起至2021年9月25日止）。
二、公安机关依法扣押的唐山飞龙水泥有限责任公司违法所得人民币1930333.72元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李永胜
审 判 员 魏建国
人民陪审员 邹焕军
二〇一七年九月十四日
法官 助理 陈丽丽
书 记 员 姜丽满
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1741号
上诉人（原审被告）绿地集团北京京坤置业有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。
法定代表人欧阳兵，董事长。
被上诉人（原审原告）陈静，女，1974年1月4日出生。
委托代理人林慧，北京市融道律师事务所律师。
委托代理人尹小敏，北京市融道律师事务所律师。
上诉人绿地集团北京京坤置业有限公司（以下简称京坤公司）因与被上诉人陈静商品房销售合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初17530号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
京坤公司上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
陈静对于京坤公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,陈静系依据其与京坤公司签订的《北京市商品房预售合同》等证据提起的本案诉讼，请求判令京坤公司给付陈静违约金等，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，京坤公司主张其主要办事机构在北京市朝阳区，但未提交证据予以证明。京坤公司的工商注册地在北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院对本案具有管辖权。京坤公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由绿地集团北京京坤置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘金梦
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执255号
申请执行人：广东华三行工程机械有限公司，住所地：广州市黄埔区埔南路1号201房，组织机构代码：56792462-6
法定代表人：梁智，总经理。
委托诉讼代理人：罗文婷、吕章衡，均系该公司职员。
被执行人：肇庆市端州区合众建筑材料运输服务有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区芙蓉西一街20号之一银丰楼7号商铺，组织机构代码：58467511-5
法定代表人：唐健勇。
被执行人：覃志宇，男，1978年9月30日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，
依据已发生法律效力的(2016)粤0112民初293号民事判决，肇庆市端州区合众建筑材料运输服务有限公司、覃志宇应向广东华三行工程机械有限公司归还欠款467000元。因肇庆市端州区合众建筑材料运输服务有限公司、覃志宇到期未履行上述给付义务，广东华三行工程机械有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年1月10日以（2017）粤0112执255号立案执行。
执行期间，本院向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。
2017年6月22日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况。申请人执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人肇庆市端州区合众建筑材料运输服务有限公司、覃志宇名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年六月二十二日
书记员 曹 猛
刘思
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川03民终799号
上诉人（原审被告）：四川隆盛建筑劳务工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区金沙遗址路68号4栋23层2307号。
法定代表人：张清松，总经理。
委托诉讼代理人：庞伟，四川聚贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川省天亿贸易有限公司，住所地四川省自贡市大安区马冲口街人民路130号。
法定代表人：陈林，总经理。
委托诉讼代理人：何进，自贡市大安区便民法律服务所法律工作者。
上诉人四川隆盛建筑劳务工程有限公司因与被上诉人四川省天亿贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2017）川0311民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审出现新的证据，导致一审判决认定部分事实不清，实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市沿滩区人民法院（2017）川0311民初457号民事判决；
二、本案发回四川省自贡市沿滩区人民法院重审。
上诉人四川隆盛建筑劳务工程有限公司预交的二审案件受理费3914元予以退回。
审判长 余 文
审判员 陈 莉
审判员 张 俊
二〇一七年九月三十日
书记员 黄守益
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初7874号
原告张吉硕，男，1989年7月11日出生，住北京市房山区。
被告张楠，女，1983年1月30日出生，住北京市房山区。
第三人赵星宇，女，1992年2月1日出生，住河北省涿州市。
本院在审理原告张吉硕与被告张楠，第三人赵星宇民间借贷纠纷一案中，原告张吉硕于2017年10月24日向本院提出申请，请求撤回对被告张楠的起诉。
本院认为，原告张吉硕自愿撤回对被告张楠的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张吉硕撤回起诉。
审判员 孔祥凤
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 晨
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0103财保35号
申请人王晓磊，32岁，现住呼和浩特市。
委托代理人张娜，鸿威律师事务所律师。
被申请人王华明，32岁，现住呼和浩特市。
申请人王晓磊2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王华明的银行存款或同等价值的财产进行保全，申请人已向本院提供担保人中华联合财产保险股份有限公司作为担保，并愿承担相应的法律责任。
本院经审查认为，申请人王晓磊的申请符合有关法律规定，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、内蒙古自治区高级人民法院印发《内蒙古自治区高级人民法院关于规范保全工作的指导意见（试行）》的通知（内高法2015217号）之规定裁定如下：
一、查封、冻结被申请人王华明的银行存款或同等价值的财产（以135325元为限）。
二、中华联合财产保险股份有限公司于2017年5月24日向本院提交的诉前财产保全责任保单保函所确定的保险金额范围内向申请人承担担保责任。
案件申请费1200元，由申请人王晓磊承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 李林
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵楠
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀05行终284号
上诉人（原审原告）杨亚哲，女，1988年4月24日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被上诉人（原审被告）邢台市公安局桥东分局，住所地邢台市桥东区泉南东大街，组织机构代码：58361942-9。
法定代表人李文亭，男，该局局长。
被上诉人（原审第三人）柴利利，女，1980年4月9日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被上诉人（原审第三人）刘爱枝，女，1954年11月13日出生，汉族，住邢台市桥东区。
上诉人杨亚哲因治安行政处罚一案，不服河北省南和县人民法院（2017）冀0527行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，郝秋花给郝春芬的儿子曹雅鹏介绍对象是柴利利的妹妹柴楠楠，2016年夏，曹雅鹏和柴楠楠去南方游玩，花去了曹雅鹏的一部分钱，后曹雅鹏和柴楠楠分手。2016年11月10日14时许郝秋花带着郝春芬、郝桂花去柴利利家谈退钱的事，在交谈的过程中发生矛盾，双方女人发生撕扯打架。后郝秋花的女儿杨亚青、杨亚哲、杨雅甄过来，再次和柴利利及其母亲刘爱枝发生撕扯和打架。后经法医鉴定：柴利利的损伤系轻微伤，刘爱枝的损伤系轻微伤。被告作出邢东公（东）行罚决字（2017）0009号《行政处罚决定书》，决定对杨亚哲行政拘留十五日，并处罚款壹仟元整。因杨亚哲哺乳不满一周岁婴儿，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第四项决定不予执行行政拘留。原告不服，向法院提起行政诉讼。
原审认为，依照法律规定对违反治安管理的行为，由公安机关给予治安管理处罚。本案被告邢台市公安局桥东分局依法享有对本辖区违反治安管理行为进行处罚的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的”。被告在对原告与第三人打架事件进行认真调查核实后，依据上述规定，对原告杨亚哲作出“行政拘留十五日，并处罚款壹仟元整”的行政处罚，事实清楚，证据确凿，符合法定程序。对原告要求撤销被告作出的邢东公（东）行罚决字（2017）0009号《行政处罚决定书》的诉请不予支持。遂判决驳回原告杨亚哲的诉讼请求。
上诉人杨亚哲上诉的主要理由为，邢台市公安局桥东分局提供的证据不全，本案犯罪行为人是否有撕扯第三人的情况，必须出示被处罚人杨亚哲的陈述，但并无证据证明上诉人有撕扯打架的行为。第三人属于有过错一方，作为女儿的杨亚哲来找第三人说事是可以理解的，并且上诉人全程均是在劝解，没有证据证明上诉人有撕扯打架的行为。被上诉人应当适用《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条：违法行为轻微，没有造成危害后果的，不予行政处罚的规定。请求二审法院撤销一审判决，支持上诉请求。
被上诉人邢台市公安局桥东分局及柴利利、刘爱枝未提交书面答辩状。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的”。本案中，上诉人杨亚哲的母亲郝秋花与第三人因退钱之事产生矛盾，后双方发生撕扯打架，杨亚哲等人到场后又与第三人发生撕扯打架，并致柴利利、刘爱枝轻微伤。以上事实有被处罚人供述，受害人陈述及《法医损伤检验鉴定结论书》等证据证实。邢台市公安局桥东分局根据上诉人的违法事实及上述法律规定对杨亚哲作出的行政处罚决定并无不当。上诉人杨亚哲提出被上诉人应适用《中华人民共和国行政处罚法》的规定不应对其进行处罚的理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人杨亚哲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘爱群
审判员 赵文志
审判员 邢向恩
二〇一七年十月十二日
书记员 王 洋
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1044号
申请执行人荣县农村信用合作联社，住所地荣县旭阳镇西街。
法定代表人邓敏，理事长。
被执行人余俊英，女，1965年2月19日出生，汉族，住荣县旭阳镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）荣民二初字第294号民事调解书，于2014年10月31日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余俊英的银行存款50800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一四年十一月七日
书记员 童 毅
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第1044号
申请执行人荣县农村信用合作联社，住所地荣县。
法定代表人邓敏，理事长。
被执行人余俊英，女，1965年2月19日出生，汉族，住荣县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）荣民二初字第294号民事调解书，于2014年10月31日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余俊英的银行存款50800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一四年十一月七日
书记员 童 毅
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1608号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人韦忠能，男，1997年3月27日出生于贵州省独山县，苗族，初中文化，农民，家住独山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月3日被慈溪市公安局刑事拘留，同月10日被变更为取保候审，后又因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月23日被刑事拘留，同年2月23日被依法逮捕，同年5月24日因犯盗窃罪被贵州省独山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于同年9月22日刑满释放，同日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1549号起诉书指控被告人韦忠能犯盗窃罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙某、被告人韦忠能到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年11月2日下午4时许，被告人韦忠能至慈溪市观海卫镇师东村古师路某号某室，爬窗进入龙某租房，窃得床边桌上的人民币300元。
被告人韦忠能到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人韦忠能在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人龙某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、刑事判决书、释放证明书、抓获经过及被告人韦忠能的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人韦忠能的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑八个月，并处罚金。
本院认为，被告人韦忠能以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦忠能到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人韦忠能在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现有漏罪没有判决，依法实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人韦忠能的违法所得，应予以追缴，退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦忠能犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；前犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。两罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2018年1月14日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人韦忠能的违法所得，继续予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初2563号
原告陈建民，女，1973年5月5日出生，汉族，住浦江县。
被告张必炎，男，1969年10月24日出生，汉族，住浦江县。
被告ＸＸ华，女，1970年1月22日出生，汉族，住浦江县。
原告陈建民与被告张必炎、ＸＸ华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈建民到庭参加诉讼，被告张必炎、ＸＸ华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告张必炎、ＸＸ华归还原告借款本金50000元，并支付利息（按月利率1.5％自2014年10月26日起计算至实际还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告ＸＸ华与张必炎于1991年4月27日登记结婚。2013年10月26日，被告张必炎向原告借款50000元，约定借期一年，月利率按1.5％计算。借款到期后，被告向原告支付了该一年利息后，双方约定该笔借款再续借一年。借款再次到期后，但经原告多次催讨，两被告一直未归还。
张必炎、ＸＸ华未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告陈建民陈述相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张必炎尚欠原告陈建民借款人民币50000元，有被告张必炎亲笔出具的借条为凭，事实清楚、证据确实充分。被告张必炎理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告张必炎所借款项发生于其与被告ＸＸ华夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，理应共同偿还。故原告的诉请合法合理，本院予以支持。被告张必炎、ＸＸ华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张必炎、ＸＸ华归还原告陈建民借款人民币50000元，并支付利息（自2014年10月26日起按月利率1.5％计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1594元，公告费650元，共计2244元，由被告张必炎、ＸＸ华负担。二被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费1594元汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张孟有
代理审判员 楼其超
人民陪审员 周彩燕
二〇一七年七月十七日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 张珺潓
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初2563号原告陈建民，女，1973年5月5日出生，汉族，住浦江县。被告张必炎，男，1969年10月24日出生，汉族，住浦江县。被告ＸＸ华，女，1970年1月22日出生，汉族，住浦江县。原告陈建民与被告张必炎、ＸＸ华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈建民到庭参加诉讼，被告张必炎、ＸＸ华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告张必炎、ＸＸ华归还原告借款本金50000元，并支付利息（按月利率1.5％自2014年10月26日起计算至实际还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告ＸＸ华与张必炎于1991年4月27日登记结婚。2013年10月26日，被告张必炎向原告借款50000元，约定借期一年，月利率按1.5％计算。借款到期后，被告向原告支付了该一年利息后，双方约定该笔借款再续借一年。借款再次到期后，但经原告多次催讨，两被告一直未归还。张必炎、ＸＸ华未作答辩。经审理，本院认定事实与原告陈建民陈述相一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张必炎尚欠原告陈建民借款人民币50000元，有被告张必炎亲笔出具的借条为凭，事实清楚、证据确实充分。被告张必炎理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告张必炎所借款项发生于其与被告ＸＸ华夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，理应共同偿还。故原告的诉请合法合理，本院予以支持。被告张必炎、ＸＸ华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张必炎、ＸＸ华归还原告陈建民借款人民币50000元，并支付利息（自2014年10月26日起按月利率1.5％计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1594元，公告费650元，共计2244元，由被告张必炎、ＸＸ华负担。二被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费1594元汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  张孟有代理审判员  楼其超人民陪审员  周彩燕二〇一七年七月十七日申请执行时效贰年逾期不予执行代书 记员  张珺潓
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初6032号
原告：杜柳松，男，1967年6月4日出生汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
委托代理人：沈渊、马力，浙江红邦律师事务所律师。
被告：林炜彬，男，1973年4月28日出生汉族，职业不明，户籍所在地宁波市鄞州区。
被告：林春法，男，1951年5月13日出生汉族，职业不明，户籍所在地温岭市。
原告杜柳松与被告林炜彬、林春法民间借贷纠纷一案,原告于2016年10月18日向原宁波市江东区人民法院提起诉讼，后因行政区划变更，由宁波市鄞州区人民法院依法继续审理本案。原告诉请：1.被告林炜彬归还原告借款本金1890000元，支付利息7560元，并按照月利率0.8%自2016年10月8日继续计算至实际履行日止；2.被告林春法对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，并承担律师费
50000元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序并组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行审理。案件审理中，经原告申请，本院做出财产保全裁定并予以执行。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月22日，原告与两被告订立《借款抵押担保协议》一份，约定被告林炜彬向原告借款18900000元用于归还原有贷款，借款期限自2016年9月22日起至2016年10月7日止，月利率0.8%，月底结息。合同明确了现金款项100万元于2016年9月22日全额收到，同时89万元用于归还浦发银行原有贷款。同时被告林春法以其名下坐落于邱隘镇盛垫宁穿路10幢10号的房屋作为抵押担保，若涉及的抵押无效或无法办理手续，被告林春法自愿承担连带清偿责任，担保范围不限于本金、利息及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2016年9月22日，原告通过建设银行向被告林炜彬转账交付借款100万元，通过浦发银行代被告林炜彬归还银行贷款本息合计904935.24元。原、被告并未就合同涉及的房屋办理抵押登记手续。此后，两被告未按约还本付息。
另查明，原告为实现债权支出律师费50000元。
以上法律事实，由原告提交的《借款抵押担保协议》一份、银行业务凭证一组、委托代理合同及律师费发票各一份及原告的当庭陈述依法予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷受到法律保护，各方订立的《借款抵押担保协议》合法有效，各方应当依约履行，否则应当承担相应的违约责任，原告诉请，于法有据，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林炜彬归还原告杜柳松借款本金1890000元，支付利息7560元并支付以1890000元为基数自2016年10月8日起至实际履行日止按月利率0.8%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、林春法对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告林春法承担保证责任后有权向被告林炜彬追偿。
三、被告林春法支付原告为实现债权支出的律师费50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费22328元，财产保全申请费5000元，合计27328元，由被告林炜彬、林春法共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 汪晓原
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 高 虹
二〇一七年五月十日
代书 记员 李雪芹
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民调确字第00061号
申请人：张小梅，女，1971年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。
申请人：刘芳，女，1980年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2014年11月3日受理了申请人张小梅、刘芳关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张小梅、刘芳因机动车交通事故责任纠纷，于2014年10月28日经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、张小梅赔偿刘芳医药费、误工费、营养费、伙食补助费计16907元（不包括电动车损失，已履行完毕）；
二、张小梅、刘芳就此交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律�力。
审判员 丁 峰
二〇一四年十一月四日
书记员 张梦醒
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初1132号
原告潘再英，女，汉族，1966年6月3日出生，住信阳市浉河区。
原告席琨杰,男,汉族,2014年10日26日出生,住信阳市浉河区。
二原告共同委托代理人李胜霞，河南竞远律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告毛伟，男，汉族，1966年11月15日出生，住信阳市浉河区。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
法定代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人王正中，河南天宾律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告潘再英与被告毛伟、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘再英、席琨杰及其委托代理人李胜霞，被告毛伟、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人王正中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘再英诉称，2016年5月30日，被告毛伟驾驶豫Ｓ×××××号轿车行驶至河区文化中心涵洞附近时，与案外人杨志林驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成随车乘坐人的原告潘再英及席琨杰受伤的道路交通事故。信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定被告毛伟承担本次事故的同等责任。被告毛伟驾驶的豫Ｓ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险和商业险，且该事故发生在保险期间内。后因与被告协商赔偿事宜未果，诉至来院，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计141060.91元，并承担本案全部诉讼费用。
被告毛伟辩称，事故发生后，我垫付医疗费共计10000元，我的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期限内，依法应当由被告保险公司承担相应的赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，事故车辆在我们公司投保有交强险和商业险，我公司只在保险限额范围内承担相应的赔偿责任，我们公司已经在交强险医疗费限额内先行支付10000元。根据保险合同约定，诉讼费我公司不予承担。原告的误工费损失我们不予认可，交通费请法院酌定，精神抚慰金过高，请法院予以调整。
经审理查明，2016年5月30日，被告毛伟驾驶豫Ｓ×××××号轿车行驶至河区文化中心涵洞附近时，与案外人杨志林驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成随车乘坐人的原告潘再英及席琨杰受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往信阳市中心医院接受治疗，经该院诊断为：左胫腓骨开放性骨折，住院91天，支付医疗费41747.62元，出院医嘱全休180天，后续手术费酌定支持10000元，被告毛伟垫付费用共计10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险医疗费限额内先行支付10000元。原告席琨杰支付医疗费共计82.5元。信阳市公安交警支队浉河勤务大队认定被告毛伟承担本次事故的同等责任。被告毛伟驾驶其所有的豫Ｓ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险和商业险，且该事故发生在保险期间内。根据安徽天正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，原告潘再英的伤残等级为十级，后续治疗费约需10000元或以实际合理发生费为准，原告潘再英支付鉴定费3000元。原告席琨杰向本院出具声明，其支出的医疗费共计82.5元一并计入原告潘再英所支付的医疗费中合并计算。
本院认为，被告毛伟驾驶机动车违反《道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担本次事故的同等责任。信阳市公安交警支队浉河勤务大队出具的道路交通事故认定书正确，本院予以采信。被告毛伟驾驶其所有的豫Ｓ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有交强险和商业险，且该事故发生在保险期间内，故原告起诉要求上列被告赔偿其各项损失的合理请求，本院予以支持。原告潘再英的各项损失分别计算为：①医疗费41830.12元，后续治疗费酌定支持10000元；②住院伙食补助费和营养费10920元（120元/天×91天）；③住院期间护理费8441.06元（按照河南省2016年居民服务业和其他服务业为33857元/年×91天×1人）；④交通费酌定支持1000元，⑤误工费20219.56元（按照河南省2016年城镇居民人均可支配收入27233元/年×271天）；⑥残疾赔偿金为54466元（按照河南省2016年城镇居民人均可支配收入27233元/年×20年×10%）；⑦精神抚慰金酌定支持2500元，原告潘再英以上各项损失合计149376.74元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告潘再英各项损失共计86626.62元。（96626.62元-10000元）
二、原告潘再英剩余经济损失52750.12元，按照50%的事故责任比例，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内在商业险限额范围内赔偿原告潘再英各项损失共计26375.06元。（52750.12元×50%）
三、原告潘再英于本判决生效后十日内返还被告毛伟垫付费用共计10000元。
四、驳回原告潘再英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3131元，减半收取1566元，鉴定费3000元，由原告潘再英负担2283元，由被告毛伟负担2283元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 高海波
二〇一七年六月二十二日
书记员 胡 玲
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2719号
原告赵协强。
委托代理人赵帅。
委托代理人赵希翠，山东强源律师事务所律师。
被告徐刚。
原告赵协强与被告徐刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘传星独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵帅、赵希翠到庭参加诉讼，被告徐刚经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵协强诉称，2015年1月13日，被告徐刚驾驶鲁J×××××号小型普通客车沿楼放路由东向西行驶至事故地点，与原告驾驶的二轮电动车沿楼放路由西向东拐弯时发生道路交通事故，造成两车部分受损，致原告赵协强受伤。该事故经新泰市公安局交警大队认定，原告承担事故同等责任，被告徐刚承担事故的同等责任。原告伤后先后两次入住新泰市人民医院治疗。现诉至法院，1、要求被告赔偿原告医疗费298251.02元、住院伙食补助费3780元、营养费4500元、伤残赔偿金128325.6元（11882元X54%X20年）、误工费8431.3元（259天按农村标准）、护理费244290元（院内：赵迎126天、赵宗伟，院外赵迎）、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、财损2000元、鉴定费4000元，合计704577.92元，交强险内依法赔偿，超出交强险的款项按50%计算共计415289元；2、诉讼费由被告承担。
被告徐刚未答辩。
经审理查明，2015年1月13日，被告徐刚驾驶鲁J×××××号小型普通客车，在事故地点与原告发生道路交通事故，造成两车部分受损，致原告赵协强受伤。该事故经新泰市公安局交警大队认定，原告承担事故同等责任，被告徐刚承担事故的同等责任。
原告伤后先后两次入住泰安市中心医院治疗126天，支出医疗费298250.02元，产生伙食补助费3780元。
原告伤情经新汶矿业集团莱芜中心医院司法鉴定所鉴定为，赵协强脑挫裂伤构成六级伤残；肋骨构成八级伤残；膈肌修补构成十级伤残。住院期间2人护理；营养期限150天；部分护理依赖。
原告系农民，住院治疗、休息产生误工费；原告住院期间由其儿子赵迎护理，亲属赵宗伟护理，赵迎、赵宗伟均系农民，二人因护理原告产生护理费。
另查明，徐刚系鲁J×××××号小型普通客车驾驶人、机动车所有人；原告赵协强系二轮电动车驾驶人。被告徐刚驾驶的机动车未投保交强险。
2014年山东省农村居民年人均纯收入为11882元。
以上事实，由道路交通事故认定书、鉴定书、鉴定费单据、住院收费票据、住院病历、诊断书、户籍证明等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，徐刚驾车致原告受伤，对原告构成侵权。该次事故中，原告承担事故同等责任，被告承担事故同等责任，故被告应承担相应的侵权责任。原告请求事故责任比例按五五分成，本院予以支持。被告徐刚驾驶的事故车辆未投保交强险，因此徐刚应先在交强险限额范围内承担赔偿责任，交强险赔偿不足部分或不予赔偿部分，由被告徐刚按侵权责任比例承担。
原告请求医疗费298251.02元，本院依证据认定298250.02元；原告请求伙食补助费3780元，本院以证据予以支持。
原告请求伤残赔偿金128325.6元（11882元X54%X20年），本院以证据依法予以支持。
原告请求护理费244290元（院内：赵迎126天、赵宗伟，院外赵迎），其中院内护理，原告请求两护理人员均未职工，但缺乏单位营业执照、组织机构代码，证据不足，本院不予支持，应按两护理人员的性质计算护理费用标准，院内护理费为126天×2人×32.55元／人天计8202.60元，护理依赖即院外护理费用，原告请求按赵迎的工资标准计算，赵迎30岁，护理仅为部分护理依赖的原告不合乎情理，且赵迎为单位职工的证据不足本院不予认可，原告仅为部分护理依赖，让仅为30岁的赵迎护理原告20年不合乎情理，本院依原告的户籍性质计算护理费标准，护理依赖费用认定为11882元／年×20年×30%计71292元。护理费共计79494.60元。
原告请求误工费8431.3元（259天按农村标准，误工天数259天为截止定残日前一天）原告的请求，本院依证据予以支持。
原告请求营养费4000元，虽有鉴定的营养期限和购买营养费的收据，但缺少医嘱建议，证据不足，本院不予支持。
原告请求精神抚慰金10000元，本院依伤残程度和责任比例酌定3000元。
原告请求交通费1000元，本院依证据予以认定。
原告请求财损2000元、鉴定费4000元，本院依证据予以认定。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐刚在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金107000元，精神抚慰金3000元、车辆财产损失2000元，共计人民币122000元。
二、被告徐刚赔偿原告医疗费288250.02元、伙食补助费3780元、伤残赔偿金21325.60元、护理费79494.60元、误工费8431.3元、交通费1000元、车辆财产损失2000元、鉴定费4000元共计人民币408281.52元的50%计204140.76元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7230元，减半收取3615元，被告徐刚负担3096元，原告负担519元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘传星
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈 燕
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2719号
原告朱剑波。
委托代理人张佳萍，江苏尧典律师事务所律师。
被告朱建伟。
原告朱剑波诉被告朱建伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。后依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告朱剑波的委托代理人张佳萍到庭参加诉讼，被告朱建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱剑波诉称，原告为被告供应液化气已有两年之久。被告共计结欠原告液化气款400000元，并亲笔出具欠条一份。后原告多次向被告催收所供气款，被告一直未支付。遂诉至法院，要求判决被告支付原告所欠货款400000元。
被告朱建伟未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告朱剑波多次为被告朱建伟供应液化气，2015年9月26日被告朱建伟出具欠条一份，载明“今欠朱剑波煤气款共计肆拾万元正，该欠款本人愿意偿还”。被告方所欠原告的货款经原告多次催要未果，遂引起诉讼。
以上事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告经我院合法传唤不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，可视为对本案实体抗辩权和对原告所举证据质证权利的放弃。原、被告之间的买卖合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告朱建伟理应及时支付货款，不及时支付货款引起纠纷，应负纠纷的全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建伟于本判决生效之日起十日内支付原告朱剑波货款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费7300元、公告费600元、保全费2520元，合计10420元，由被告朱建伟负担。（被告方承担的诉讼费用由被告方在本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：8063）预交上诉案件受理费。（赔款支付账号：开户单位：常州市新北区人民法院，账号：1024开户行：中国农业银行常州三井支行）
审 判 长 尚文操
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 常晓红
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2719号
原告张志欣，农民。
委托代理人刘莎莎，农民。
委托代理人张永胜，农民。
被告王兰更，农民。
被告王红心，农民。
本院在审理原告张志欣与被告王兰更、王红心合同纠纷一案中，原告张志欣于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告主动申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张志欣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志欣负担。
审判员 陈 庆
二〇一五年十二月九日
书记员 谭桂仙
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2719号
原告：王某某，男，汉族，1986年6月24日出生。
被告：曾某某，女，汉族，1988年8月19日出生。
本院在审理原告王某某诉被告曾某某为婚约财产纠纷一案中，原告王某某于2016年2月16日向本院书面申请撤回对被告曾某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费463元（已减半收取），由原告王某某负担。
审 判 长 吕念如
代审判员 夏 冬
代审判员 袁晓光
二〇一六年二月十七日
书 记 员 郭 奇
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1582号
原告詹某，女，1980年10月2日出生，汉族，农民，永安市大湖镇益溪村39号。
被告刘某，男，1979年10月31日出生，汉族，农民，住永安市。
本院在审理原告詹某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告詹某于2015年6月18日以双方和解处理好纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以双方和解处理好纠纷为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告詹某负担。
审判员 陈 艳
二〇一五年六月十八日
书记员 蔡星星
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1582号
原告翟家辉，男，1999年5月2日出生，汉族，农民，住永城市。
法定监护人翟解放，男，1976年8月4日出生，汉族，农民，住址同上，系翟家辉之父。
委托代理人刘怀彦，永城市城关镇中心法律服务所法律工作者。
被告姚壮，男，1989年7月15日出生，汉族，市民，住永城市。
本院在审理原告翟家辉诉被告姚壮健康权纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟家辉撤回起诉。
案件受理费1325元，减半收取662.5元，由原告翟家辉负担。
审判员 程亚光
二〇一五年五月二十六日
书记员 周海涛
河北省永年县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第1582号原告：张某。被告：马某。原告张某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日作出（2014）永民初字第1743号民事判决，原告张某不服，提出上诉。邯郸市中级人民法院于2015年3月4日作出（2015）邯市民一终字第6号民事裁定，撤销本院（2014）永民初字第1743号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理，在本案审理过程中，经查，原告张某于2015年3月20日因交通事故去世。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判长房志鹏代理审判员刘帆人民陪审员宋臻二〇一五年七月十日书记员杨柯
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第10102号
罪犯魏玉龙，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于2003年3月20日作出了（2002）鲁刑二终字第215号刑事判决，以被告人魏玉龙犯抢劫、寻衅滋事罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2005年6月对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，山东省高级人民法院于2007年7月对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年，山东省济宁市中级人民法院于2012年1月对其对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯魏玉龙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯魏玉龙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯魏玉龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯魏玉龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月8日至2023年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月八日
书 记 员 焦 娇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和执字第02001号
申请执行人杨虹梅。
被执行人辽宁华龙府房产开发有限公司。
法定代表人田大志。
申请人杨虹梅与被执行人辽宁华龙府房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院2014年9月12日作出的（2014）沈和民二初字第00086号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨虹梅依据上述生效法律文书于2015年6月15日向本院提出执行申请，本院依法于2015年6月15日立案执行。
在执行过程中，申请人张丽华于2015年10月13日向本院提出撤销执行申请。该申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款的规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民二初字第00086号民事判决�终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 庄玉伟
审判员 胡海英
审判员 赵维振
二〇一五年十月十三日
书记员 荣 奕