内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终1485号
上诉人（原审原告）：巴彦淖尔市万启经济咨询有限公司。
法定代表人：李金龙，公司总经理。
委托诉讼代理人：李国华，内蒙古蒙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽，内蒙古蒙正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘占平，男，1964年5月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区五原县。
被上诉人（原审被告）：刘三三，女，1964年5月17日出生，汉族，农民，现住址同上，系刘占平妻子。
上诉人巴彦淖尔市万启经济信息咨询有限公司（以下简称万启咨询公司）与被上诉人刘占平、刘三三追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院作出的（2016）内0821民初4291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，并于2017年10月26日公开开庭进行了审理，上诉人万启咨询公司的委托诉讼代理人李国华、被上诉人刘占平到庭参加了诉讼。被上诉人刘三三经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
万启咨询公司的上诉请求：撤销原判，改判刘占平、刘三三支付万启咨询公司为其垫付的借款本金及产生的利息、代理费用，并承担本案诉讼费。事实和理由：一、原判认定事实错误，且与生效判决查明的事实相互矛盾。万启咨询公司是经温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（以下简称温州翼龙贷咨询公司）授权的在我市的运营中心，温州翼龙贷咨询公司为北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙科技公司）的全资子公司。刘占平、刘三三借款的全部手续都是与万启咨询公司办理的，前期还款也是通过万启咨询公司归还的，刘占平、刘三三签署的《网络借款电子借条》是其单方向万启咨询公司出具的，只不过借用了温州翼龙贷咨询公司的格式借条，借条上的贷款方、管理方并未与刘占平、刘三三签订过任何协议。万启咨询公司作为温州翼龙贷咨询公司在我市的运营中心，实际上在行使电子借条上管理方的权利，再向投资人垫付后有权向刘占平、刘三三追偿。为行使追偿权，万启咨询公司派人登门催要过，也与刘占平、刘三三及魏万禄、赵菊萍签订过《土地承包经营权转包协议》，以转包费抵顶刘占平、刘三三的债务。虽然该协议因违反法律规定被一审法院（2016）内0821民初1331号民事判决书认定为无效协议，但刘占平、刘三三欠款的事实是存在的，只是数额上有争议。同时，该判决第3页审理查明部分及一审第3页审理查明部分都认定万启咨询公司取得了追偿权，所以一审后又认定万启咨询公司垫付借款没有事实依据自相矛盾，且与生效判决查明的事实不符。故提起上诉，请求二审法院支持万启咨询公司的上诉请求。
刘占平辩称：我不给他还款，袁起步领黑社会的人去我家要钱要了四次，每次呆两三天，我老婆受到了惊吓，神经上出了问题。我直到现在本金一分钱也没有给他，利息每月通过建设银行给温州翼龙贷咨询公司偿还的了，每月付1005元，共还了十个月。本金不还的原因是，他们要卖我的地，电线杆上贴的到处都是，给我造成了影响，无法耕种土地。他们还领人抢走了我的两头猪八只羊，羊卖了2500元，还了一个月利息，费用扣了1000元，还有500元是拉猪羊的运费。
刘三三未作答辩。
万启咨询公司向一审法院的起诉请求：请求判令刘占平、刘三三偿还代其垫付的借贷本金60000元，并从2015年4月18日起，按照月利率2分计息至清款日止及起诉时产生利息22800元，并给付其支付的代理费5000元。
一审法院经审理查明，2014年7月18日，刘占平、刘三三与借贷方晓亮*德裕*秋实*小玲*庆森*时中*力*玮*淼*军*映实*玉华*明*超*伟*宁*震*英姬*吉勇*军*佳佳及管理方温州翼龙贷咨询公司签订了借款合同（网络借款电子借条），刘占平、刘三三向借贷方贷款本金60000元，年利率为20%。借贷款逾期后，合同主体的当事人管理方温州翼龙贷咨询公司未取得刘占平、刘三三的同意，将其所享有的债权转让与万启咨询公司，万启咨询公司自称并代刘占平、刘三三垫付借贷本金及利息，刘占平、刘三三否认。万启咨询公司现以垫付款为由行使追偿权，要求刘占平、刘三三给付其垫付本金60000元，并从2015年4月18日起按月利率2分计息至清款日止。另查明：万启咨询公司称代刘占平、刘三三垫付款均未提供垫付款的付款凭证（票据），只提供了客户告知书所加盖的印章，不是债权转让管理方温州翼龙贷咨询公司，而是北京翼龙科技公司的印章，也未提供所涉北京翼龙科技公司与温州翼龙贷咨询公司和债权受让方万启咨询公司三者之间是否存在业务关系或属同一组织机构的相关证据。在本网络借款电子借条的合同中，万启咨询公司即不是一般责任的担保人也不是连带责任的担保人，万启咨询公司在庭审中法定举证期限内，均未提供主张索要代理费的有关票据，庭审中刘占平、刘三三主张要求万启咨询公司赔偿，但未明确赔偿具体数额，也未向该院递交反诉状及交纳反诉费。
一审法院经审理认为，本案借贷合同中的主体当事人是晓亮*德裕*秋实*小玲*庆森*时中*力*玮*淼*军*映实*玉华*明*超*伟*宁*震*英姬*吉勇*军*佳佳及刘占平、刘三三和运营管理方温州翼龙贷咨询公司，万启咨询公司所述北京翼龙科技公司与温州翼龙贷咨询公司和万启咨询公司三家之间存在业务关系和组成运营机构的关联性。万启咨询公司未提供相印的证据佐证，刘占平、刘三三否认，故无法确认万启咨询公司所提供证据的真实性、合法性与关联性。在本借贷合同中未明确约定，万启咨询公司作为保证人承担保证责任和保证方式，担保范围且万启咨询公司不是本借贷合同中的保证人，不具有承担保证责任垫付债务的保证担保义务，也未能提供垫付款有关的合法有效真凭实据（票据）证实。所以万启咨询公司不具有给刘占平、刘三三垫付款的相关义务和垫付事实。万启咨询公司代理人在法定的举证期限内及庭审中未能提供交纳有关代理费的合法票据，不予确认。庭审中，刘占平、刘三三诉请万启咨询公司赔偿，但未向法院递交反诉状交纳反诉费，及具体赔偿数额，其赔偿理由不能成立，诉请本案不作调整，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，万启咨询公司未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，万启咨询公司应承担举证不能的不利后果，万启咨询公司诉讼主体设置不当，与法无据未能享有向刘占平、刘三三行使追偿权，其垫付理由不能成立，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回万启咨询公司的诉讼请求。案件受理费1996元，由万启咨询公司负担。
本院二审期间，万启咨询公司除坚持其在一审中提供的证据和举证意图及对刘占平、刘三三提供证据的质证意见外，在二审中提供以下证据：1、关联关系证明函，证实温州翼龙贷咨询公司是北京翼龙科技公司的全资子公司；2、发票一张，证实万启咨询公司支付代理费用5000元的事实。经庭审质证，刘占平对以上两公司的关系不清楚，对2号证据不认可。本院对万启咨询公司提供的上述证据的真实性予以确认。
刘占平、刘三三除坚持其在一审中提供的证据和举证意图以及对万启咨询公司提供证据的质证意见外，在二审中未提供证据。
本院在二审庭审中，审判人员问”万启咨询公司，你方是基于什么原因，何种法律关系代刘占平、刘三三向温州翼龙贷咨询公司偿还的60000元及利息”，万启咨询公司的代理人回答”因为万启咨询公司是温州翼龙贷咨询公司在巴彦淖尔市的运营中心，办理通过温州翼龙贷咨询公司借款平台业务，双方约定如果通过万启咨询公司办理出去的借款，在债务人逾期后，为了保护温州翼龙贷咨询公司投资人的利益，万启咨询公司有垫付的义务，根据此约定替刘占平、刘三三向温州翼龙贷咨询公司垫付了借款的本金和利息”；审判人员问”你们垫付还款有无证据”，万启咨询公司的代理人回答”温州翼龙贷咨询公司以刘占平、刘三三欠其60000元的本金及利息，偿还了温州翼龙贷咨询公司欠万启咨询公司的佣金，也就是债权转让，没有实际支付该笔款项，所以也就没有付款凭证”。
本院二审查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，追偿权是法律赋予付出一定义务的人一种经济上请求补偿的权利，这种权利基于一定的前提基础法律关系而产生，专属于一定的民事主体。本案中，万启咨询公司既不是借贷的主体双方，也不是借贷的担保方。其向刘占平、刘三三行使追偿权的前提是，其代刘占平、刘三三向温州翼龙贷咨询公司偿还了该笔借款，但是其在庭审中陈述，该笔借款及利息并未实际给付温州翼龙贷咨询公司，故其行使追偿权的前提即代为偿还的基础法律关系不存在，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。
万启咨询公司上诉称，其是温州翼龙贷咨询公司在巴彦淖尔市的运营中心，代温州翼龙贷咨询公司行使电子借条上管理方的权利，刘占平、刘三三借款的全部手续均由其办理，只是借用了温州翼龙贷咨询公司的格式借条，借条上的贷款方、管理方并未实际与刘占平、刘三三签订过任何协议，其有权向刘占平、刘三三追偿6万元借款及利息。经审查，刘占平、刘三三所签署《网络借款电子借条》中的贷出方是晓亮*德裕*秋实*小玲*庆森*时中*力*玮*淼*军*映实*玉华*明*超*伟*宁*震*英姬*吉勇*军*佳佳，借入方是刘占平、刘三三，管理方是温州翼龙贷咨询公司，并无万启咨询公司，基于合同相对性原理，只有该《网络借款电子借条》中的权利主体才有权行使追回借款的权利，故万启咨询公司的该项上诉请求无法律依据，本院不予支持。
万启咨询公司上诉称，其是温州翼龙贷咨询公司在巴彦淖尔市的运营中心，温州翼龙贷咨询公司欠其佣金，用刘占平、刘三三所欠的6万元借款及利息抵顶了该佣金，事实上是债权转让。但其未提供债权转让的凭据，也未提供温州翼龙贷咨询公司将该笔借款的债权转让给其时通知了刘占平、刘三三的相关证据，故依据《中华人民共和国合同法》第八十条”债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，万启咨询公司的该项上诉请求也无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，万启咨询公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1996元，由上诉人巴彦淖尔市万启经济信息咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺天闻
审判员 霍淑珍
审判员 李秀娥
二〇一七年十一月二十四日
书记员 武爱茹