wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初545号
原告刘红科，男，1980年1月3日出生，汉族。
原告薛娟娟，女，1982年8月9日出生，汉族。
委托代理人孟庆虎，灵宝市法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告灵宝市金寓隆房地产开发有限责任公司。
法定代表人孙金刚，系公司总经理。
地址：灵宝市函谷路。
委托代理人张金栋，灵宝市焦村镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告刘红科、薛娟娟与被告灵宝市金寓隆房地产开发有限责任公司（以下简称金寓隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告刘红科、薛娟娟于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月17日、4月15日公开开庭进行了审理，后因案情复杂本案转为普通程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告刘红科、薛娟娟的委托代理人孟庆虎，被告金寓隆公司的委托代理人张金栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红科、薛娟娟诉称：2012年4月13日，原告与被告金寓隆公司签订了《商品房买卖合同》，约定将被告所有的位于灵宝市北区凯旋城商贸住宅小区南楼10层08号房屋出售给原告，总房款为329565元，交房日期为2013年6月30日。按照该合同15条约定，被告应在房屋交付使用后180日之内，将办理权属登记需由被告提供资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，逾期之日90日内，被告协助买受人取得房产权属证书，否则被告按己付款的日万分之一利率向原告支付违约金，即被告应在2014年3月30日前为原告办理房产证，但被告并未在约定时间内为原告办理。原告多次要求被告办理房产证，被告总以种种理由推脱敷衍。现诉至法院，要求被告向原告支付逾期办理房产的违约金，违约金按已付房款的日万分之一利率计算，自2014年3月31日算至房产证办理完毕止（自2014年3月31日算至2015年12月25日违约金为19905.726元）。
被告金寓隆公司辩称：原告诉称与事实不符，涉案房屋之所以没有办理出房产证，是因为原告认为房管局测绘的房屋面积比合同签订时的房屋面积大，对增加的面积有异议，且其未及时补交房屋维修基金及契税，致房产证未办理出来，被告不存在违约行为。
原告向本院提交的证据材料有：
1、商品房买卖合同、购房发票，证明原告从被告处购买房屋及合同约定办理房产证的情况；
2、调查扈洹瑜笔录1份、证人刘某、王某、贺某证言，证明被告未按期完成初始登记，存在违约行为；
3、维修基金补缴通知，证明被告于2015年11月6日才通知业主补缴维修基金。
被告金寓隆公司向本院提交证据材料有：房产证复印件1份，证明涉案房屋已于2015年4月份完成初始登记。
本院依职权调取的证据材料有：
1、灵宝市房产管理局出具情况说明1份，证明房管局已于2015年4月15日左右陆续对被告金寓隆公司开发的房屋完成了初始登记工作；
2、灵宝市新家园房产测绘有限责任公司出具情况说明1份，证明新家园房产测绘公司于2014年9月18日至2014年10月18日完成对被告金寓隆公司开发房产的测绘工作；
3、灵宝市房产管理局提供的被告金寓隆公司开发的房屋的分户面积明细表，证明涉案房屋的实测面积大于合同面积；
4、灵宝市房产管理局提供的开发企业房屋初始登记办理指南、买房人初始登记办理指南，证明开发商及买房人办理房产证需提供的手续。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3无异议，对证据2认为证人均系该系列案件的当事人，应当属于当事人陈述，不能作为证人证言；对本院依职权调取的证据无异议。原告对被告提交的房产证复印件有异议，认为其真实性无法核实；对本院依职权调取的证据真实性无异议，但认为已超过举证期限。
本院认为原告提交的证据2，形式不合法，本院不予认可。原被告提交的其他证据及本院依职权调取的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据和当事人陈述认定案件事实如下：2012年4月13日，原告刘红科、薛娟娟与被告金寓隆公司签订了商品房买卖合同，被告将其所有的位于灵宝市北区凯旋城商贸住宅小区南楼10层08号房屋出售给原告，原告一次性支付房款329565元。合同约定：被告应于2013年6月30日前向原告交付房屋，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，逾期之日起90日内，被告协助原告取得房产权属证书，否则被告按己付款的日万分之一利率向原告支付违约金。2013年6月30日被告向原告交付房屋。因原告至今未取得房产权属证书引起诉讼。
另查明，被告金寓隆公司于2015年3月17日向灵宝市房管局递交了初始登记申请，灵宝市房管局于2015年4月15日左右陆续对被告金寓隆公司开发的涉案房屋完成了初始登记，并已有部分买房人办理了房地产权属证书。买房人即原告需向房管局提供下列手续：1、契税完税凭证原件、住房维修资金证明；2、当事人及共有人身份证明、结婚证（或户口本）复印件；3、网签备案证明，即能取得房地产权属证书。
审理过程中经调解，原告放弃要求被告承担违约金之请求，被告同意放弃房屋超出面积房款之要求。后因原告方反悔并提出要求被告赔偿部分款项，致调解未达成协议。
本院认为：原告刘红科、薛娟娟与被告金寓隆公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定全面履行各自的义务。在商品房买卖法律关系中，买受人在房屋交接后，虽然拥有了房屋的使用权，但房屋的所有权并不随着房屋的交接而转移，为避免买受人的权益受到侵害，买受人在房屋交付后，应主动办理产权登记手续，领取房地产产权证书。本案中，双方在合同中约定由被告协助原告取得房产权属证书，被告履行的是一种协助的义务，即办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。如原告向被告要求协助办理产权登记，被告拒不提供，则被告构成违约，但原告并无证据证明曾向被告要求协助办理产权登记。《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。现被告金寓隆公司开发的涉案房屋已完成了初始登记，具有办理的产权登记的前提条件，而原告未予缴纳契税和住房维修资金，原告未能取得房屋权属证书，不属于被告的原因。根据权利义务相统一原则，被告不构成违约。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，与双方约定不符，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘红科、薛娟娟的诉讼请求。
案件受理费298元，由原告刘红科、薛娟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 冯欢欢
审 判 员 何冠军
人民陪审员 彭佩君
二○二○一六年六月十九日
书 记 员 郭远昌
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）振安民二初字第00105号
原告李维军，男。
委托代理人吴喜强，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。
被告李世全，男。
本院在审理原告李维军诉被告李世全身体权纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李维军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李维军承担。
审判员 姜 宇
二〇一四年二月二十日
书记员 金胜娟
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第8号
原告康某。
被告李某。
原告康某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告康某以被告已给付个人财产为由，于2013年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某在诉讼期间提出撤诉申请，是其对自己合法诉讼权利的处分，应予尊重，经审查符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告康某负担。
审 判 长 杨鹏飞
审 判 员 王仲雷
人民陪审员 孙好忠
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 田晓杰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初4139号
原告：黎某，男，汉族，2004年3月25日出生，住佛山市南海区，
法定代理人：陈某，女，汉族，1980年2月11日出生，住佛山市南海区，系原告的母亲。
被告：佛山市南海区狮山镇新境村奇石股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈照辉。
本院受理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，原告于2016年3月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎某撤诉。
原告在本案立案后开庭前提出变更诉讼请求申请，按变更后的诉讼请求数额计算本案的受理费为50元；因本案以撤诉方式结案，案件受理费再减半收取即为25元（原告已预交），由原告负担。
对原告已多预交的受理费263.94元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 员 梁 宁
审 判 员 莫文华
代理审判员 黄 炫
二〇一六年三月三十日
书 记 员 温秀静
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第391号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月23日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1162号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年12月14日零时40分许，被告人吴某醉酒后驾驶浙d×××××别克牌轿车行驶至绍兴市越城区环城南路和畅堂口的廊桥南侧附近时被民警当场查获。当日，被告人吴某被公安机关带至绍兴文理学院附属医院抽取血样。经血液酒精含量测试，被告人吴某血液酒精含量为1.17mg／ml。后被告人吴某被传唤至公安机关。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某的证言，抓获经过，呼吸式酒精测试仪检测结果，当场查获及抽血照片，血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，行政强制措施凭证，机动车、驾驶人信息查询结果，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某系初犯，能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人吴某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张毅
二〇一四年四月十一日
书 记 员 朱菡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第391号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月23日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）1162号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年12月14日零时40分许，被告人吴某醉酒后驾驶浙D×××××别克牌轿车行驶至绍兴市越城区环城南路和畅堂口的廊桥南侧附近时被民警当场查获。当日，被告人吴某被公安机关带至绍兴文理学院附属医院抽取血样。经血液酒精含量测试，被告人吴某血液酒精含量为1.17mg／ml。后被告人吴某被传唤至公安机关。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某的证言，抓获经过，呼吸式酒精测试仪检测结果，当场查获及抽血照片，血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，行政强制措施凭证，机动车、驾驶人信息查询结果，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某系初犯，能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人吴某的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张毅
二〇一四年四月十一日
书 记 员 朱菡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金对民初字第70号
原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行。
法定代表人孙明，行长。
委托代理人朱幼昌。
被告祝鹏程。
被告倪意琴。
原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行诉被告祝鹏程、倪意琴信用卡纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月16日进行了公开开庭审理。原告委托代理人朱幼昌到庭参加诉讼，被告祝鹏程、倪意琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行诉称，被告于2014年2月25日向原告借款（贷记卡汽车分期）人民币8.5万元，分期期限36期，到期日期2016年3月31日，还款方式为一次性还息按月还本。被告未按照合同约定按时还款，信用卡分期进入不良，已经逾期。经原告客户经理多次打电话及上门催收，两被告总是回避原告客户经理，多次催收无果。原告为维护其信贷资金不受损失，故起诉至法院：一、请求判令两被告归还原告贷记卡欠款本金、利息及滞纳金；二、请求判令两被告支付本案诉讼费及其他相关费用。
被告祝鹏程未答辩。
被告倪意琴未答辩。
经审理查明：2011年7月28日，被告祝鹏程与被告倪意琴登记结婚。被告祝鹏程在抚州市辉腾汽车贸易有限公司购买大众牌赣M091**小轿车一辆。2014年2月18日，原告与被告祝鹏程签订了一份金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，该合同约定，被告祝鹏程在抚州市辉腾汽车贸易有限公司购买大众牌赣M091**小轿车一辆，在原告处按揭贷款8.5万元，并在原告处办理购车专用金穗贷记卡汽车分期付款业务以透支方式分期支付。分期付款期数为36期，分期手续费费率为12%，违约金按本合同项下分期资金本金数额的5%计算，给银行造成损失的，应同时给予全额赔偿。被告祝鹏程在合同中借款人处签名，被告倪意琴在合同中抵押人处签名。2014年3月14日，原、被告办理了车辆抵押登记。被告至今尚欠原告本金63432.1元，且截止至2016年2月16日，被告欠原告利息7057.54元、滞纳金663.8元。
上述事实有原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、两被告身份证、结婚证、户口薄、汽车订购合同、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行江西分行金穗贷记卡分期业务调查审查审批表、注册登记机动车抵押信息、收据、机动车销售统一发票、祝鹏程账户信息明细、汽车分期欠款余额证明一份、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告祝鹏程、倪意琴经本院合法传唤，未到法院进行应诉及参加开庭，视为其自动放弃了相应的诉讼权利。原、被告签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同已生效，对当事人具有法律约束力，双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。原、被告签订的合同中第七条第二款约定：“持卡人出现足以影响分期资金安全的重大不利情形，银行可以提前收回分期资金”。被告祝鹏程在2015年4月5日之后就没有还款给原告，出现足以影响分期资金安全的重大不利情形，现原告要求被告偿还已经逾期未还的贷款（含本金、利息、滞纳金）及提前收回尚未到期的分期资金，本院予以支持。被告祝鹏程至今尚欠原告本金63432.1元，且截止至2016年2月16日，被告欠原告利息7057.54元、滞纳金663.8元，事实清楚，证据确凿充分。因本案借款系被告祝鹏程与被告倪意琴在夫妻关系存续期间所借，且被告倪意琴在合同中抵押人处签名，故本院认定本案借款系两被告夫妻共同债务，应由被告祝鹏程、倪意琴共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告祝鹏程、倪意琴在本判决书生效之日起15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金溪县支行借款本金63432.1元及利息7057.54元、滞纳金663.8元，以上利息、滞纳金计算至2016年2月16日，以后本案借款产生的利息、滞纳金按合同约定计算至被告还清贷款之日止。
案件受理费1402元、公告费606元，共计2008元由被告祝鹏程、倪意琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 徐建民
人民陪审员 乐 媚
人民陪审员 赵小燕
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郑 峰
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第74号
申请执行人：徐凤波，男，1973年10月12日出生，汉族，系无业，现住瓦房店市。
被执行人：瓦房店市杨家满族乡双沙村民委员会，住所地瓦房店市。
法定代表人吴丹，系该村委会主任。
本院在执行徐凤波与被执行人瓦房店市杨家满族乡双沙村民委员会拍卖合同纠纷一案中，申请人以与被执行人达成执行和解为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 馨
审判员 高和明
审判员 邹世刚
二〇一六年十一月七日
书记员 王思宇
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2014）瓦执字第74号申请执行人：徐凤波，男，1973年10月12日出生，汉族，系无业，现住瓦房店市。被执行人：瓦房店市杨家满族乡双沙村民委员会，住所地瓦房店市。法定代表人吴丹，系该村委会主任。本院在执行徐凤波与被执行人瓦房店市杨家满族乡双沙村民委员会拍卖合同纠纷一案中，申请人以与被执行人达成执行和解为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 馨审判员 高和明审判员 邹世刚二〇一六年十一月七日书记员 王思宇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民商初字第1063号
原告宁夏银行股份有限公司民生支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人马晓莉，该支行行长。
委托代理人刘宏杰、张丝雨，宁夏辅德律师事务所律师。
被告徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区。
法定代表人王民，该公司董事长。
本院受理原告宁夏银行股份有限公司民生支行与被告徐工集团工程机械股份有限公司保证合同纠纷一案后，被告徐工集团工程机械股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告徐工集团工程机械股份有限公司的住所地为江苏省徐州市经济技术开发区，且原告起诉的是担保人，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条之规定，债权人向担保人主张权利的应当由担保人住所地法院管辖，本案应由担保人即被告住所地人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案所涉及的《汽车／工程机械按揭借款合同》及《保证合同》均约定发生纠纷的管辖法院为原告住所地人民法院，原告与被告徐工集团工程机械股份有限公司签订的《工程机械车辆贷款合作协议书》亦约定管辖法院为原告住所地人民法院。故本案应由原告住所地法院即本院管辖，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告徐工集团工程机械股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 胡小兵
人民陪审员 汪少勇
人民陪审员 刘德贤
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 尚晓婷
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0524民初459号
原告刘淑芬，女，汉族，1969年3月12日出生，饶河县小佳河镇居民，住饶河镇。
被告林全海，男，汉族，1965年9月13日出生，饶河县小佳河镇村民，住饶河镇。
原告刘淑芬与被告林全海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行和解，原告申请撤回起诉是可行的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘淑芬撤诉。
案件受理费244元，减半收取计122元，由原告刘淑芬负担。
审判员 薛国军
二〇一八年四月四日
书记员 李燕鹏
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第757号
申请执行人：陈绍榜。
被执行人：张爱华。
本院在执行申请执行人陈绍榜与被执行人张爱华民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈绍榜未受偿610340.00元，被执行人下落不明，经法院调查，无法查找到被执行人可供执行财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2015）梁执字第757号案件本次执行程序。
二、被执行人张爱华对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一五年十一月九日
书记员 曹 园
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝03民终65号
上诉人（原审原告）：陈久万,男,1972年11月26日出生,汉族,农村居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：应远华，重庆剑直律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙琴，重庆剑直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武隆县红运煤炭有限公司，住所地：重庆市武隆区白云乡，经营地：重庆市武隆区和顺镇金坪村垭口村民小组，组织机构代码07233639-8。
法定代表人：郑本杰，该公司经理。
诉讼代表人：武隆县红运煤炭有限公司管理人重庆顺达会计师事务所有限公司。
上诉人陈久万因与被上诉人武隆县红运煤炭有限公司职工破产债权确认纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院（2017）渝0156民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈久万于2018年1月29日向本院提出撤回上诉。
本院审查认为，上诉人陈久万在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人陈久万撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈久万负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 川
审判员 简元华
审判员 吴 聪
二〇一八年二月二日
书记员 赵彦傑
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1093号
申请执行人孔繁文，男，1973年6月18日生，汉族，干部。
被执行人张哲言，男，1975年1月13日生，汉族，工人。
松原市宁江区人民法院于2016年4月28日作出（2016）吉0702民初1753号民事调解，该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，我院依法对被执行人张哲言工资进行扣留，现工资正在扣留中。执行费人民币50元由申请执行人垫付交纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年4月28日作出（2016）吉0702民初1753号民事调解执行终结。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 胡萌
二〇一六年六月三十日
书记员 王潇
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初1982号
原告：孙长法，男，1946年10月5日出生，汉族，农民，住泗水县。
委托代理人（特别授权）：孙玉明（原告之侄），男，1972年2月3日出生，汉族，住泗水县。
委托代理人：张卫宏，泗水县法律援助中心律师。
被告：孙长力，男，1942年12月28日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：张宪花，女，1945年5月9日出生，汉族，农民，住泗水县。
原告孙长法与被告孙长力、张宪花排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日、11月9日公开开庭进行了审理。原告孙长法及其委托代理人孙玉明、张卫宏到庭参加诉讼。被告孙长力、张宪花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙长法向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即停止侵权，归还侵占原告的宅基地、恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告孙长力系东西关系、二被告系夫妻关系。原告在泗水县金庄镇西峪村有老房子一套，宅基地使用面积为178平方米。房屋四至：北至孔祥生、东至孙玉良、南至河、西至路。原告于1992年11月12日取得了该房屋土地使用证：泗集建（1992）字第083109370088号。2016年6月9日6时左右，原告去老房子里拿东西，因被告栽种的农作物影响原告出行和被告发生争吵，被二被告打伤，原告于2016年6月12日11时报警，泗水县公安局金庄派出所出警对被告张宪花进行了询问，被告对打人及栽种农作物之事认可。因被告在原告的宅基地栽种农作物之事，原告找被告协商停止侵权及村委多次调解未果，被告态度恶劣，不予理会，现被告仍占用在原告宅基地上栽种农作物。二被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。
被告孙长力未作答辩。
被告张宪花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告孙长力系兄弟关系，被告孙长力系老大，原告孙长法系老二，孙长勤系老三。被告孙长力、张宪花系夫妻关系。兄弟三人父母原有宅基地一处，即本案诉争的宅基地，四至为：北至孔祥生、东至孙玉良、南至河、西至路。三人父亲去世后，其母亲主持分家，于1986年将争议宅基地分给尚未成家的老二、老三居住，老大分得一处新宅基地，后老三成家后村里另分其一处宅基地，老三一家搬出居住。1992年11月，原告孙长法取得了该处宅基地的集体土地使用证，编号为：泗集建（1992）字第083109370088号。后该处宅基地一直由原告居住。2016年，原、被告两家因宅基地一事发生纠纷，被告在该处宅基地上种植了黄豆、绿豆等作物，原告将其拔除后，两家再次发生纠纷。现被告仍占用原告宅基地，故原告诉至本院。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案原告取得了该争议宅基地的使用权，并于1992年11月获得该处宅基地的土地使用权，故该处宅基地权利人系原告，被告无权占有原告的房产，原告主张被告停止侵害其房屋，排除妨害，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙长力、张宪花停止侵害、排除妨碍，将该宅基地返还给原告孙长法，限于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马倩
二〇一六年十一月九日
书记员 米欣
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执675号
申请执行人：淅川县公安交通警察大队。
委托代理人：王博，办公室主任。
被执行人：王某，男，汉族。
申请人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的(2018)豫1326行审233号行政裁定书申请执行与王某行政非诉纠纷一案。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1326行审233号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 杨 泓
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：陈冠仰
二〇一八年三月二十九日
书记员 ：李向平
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执135号
申请执行人:孙艳萍，女，汉族，宁安市石岩镇和平村农民，住宁安市石岩镇。
被执行人:刘忠勇，男，汉族，宁安市石岩镇和平村农民，住宁安市石岩镇。
本院在执行孙艳萍与刘忠勇委托合同纠纷一案中，申请执行人陈晶学向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1084执135号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 姜宏远
人民陪审员 孟庆余
二〇一七年八月六日
书 记 员 杨 帅
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字3664号
申请执行人黄素梅。
被执行人彭春花。
申请执行人黄素梅与被执行人彭春花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第302号民事判决书，已于2015年7月10日发生法律效力。申请执行人于2015年7月22日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金3万元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达举报被执行人财产通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或可执行的财产线索；于2015年7月31日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院于2015年7月27日查询工行、农行、建行、温州银行、瑞安农村合作银行等多家金融机构，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2015年7月29日向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，查明被执行人名下在瑞安市范围内无房产登记信息；于2015年7月27日向温州市公安局车管所，查明被执行人名下无车辆登记信息；于2015年7月28日向温州市工商局查询，查明被执行人名下无股权投资信息；被执行人目前下落不明。
被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第3664号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张赫
二〇一五年八月六日
（代）书记员 张东
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初01993号
原告：东阳市佳杰物业服务有限公司，住所地东阳市通江路71号一楼。
法定代表人：况胜国，经理。
委托代理人：徐航，浙江乌元律师事务所律师。
被告：徐向群。
被告：徐梅芳。
本院在审理原告东阳市佳杰物业服务有限公司与被告徐向群、徐梅芳物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市佳杰物业服务有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市佳杰物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东阳市佳杰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市佳杰物业服务有限公司负担。
代理审判员 任宇强
二〇一六年三月三十日
代书 记员 陆小龙
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0381执恢29号
田利森、李发扬申请执行郭志鹏民间借贷纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2003）偃首民初字第9号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年10月24日向本院申请恢复执行。
本院在执行过程中，因被执行人郭志鹏无银行存款，无房产车辆可供执行,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
一、（2003）偃首民初字第9号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨延鹏
书记员 ：张军营
二〇一七年三月二十八日
偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0381执恢29号田利森、李发扬申请执行郭志鹏民间借贷纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2003）偃首民初字第9号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年10月24日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，因被执行人郭志鹏无银行存款，无房产车辆可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：一、（2003）偃首民初字第9号民事判决书的本次执行程序终结。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：杨延鹏书记员 ：张军营二〇一七年三月二十八日
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初1486号
原告:王在海，男，1972年4月12日出生，汉族，居民。
被告：向平，男，1975年2月6日出生，土家族，职工。
原告王在海与被告向平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王在海到庭参加诉讼。被告向平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王在海向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告向平偿还原告借款本金290000元，并按月利率2%支付至2016年8月27日的借款利息34800元，后续利息支付至借款本金还清之日止。事实和理由：原告因投资需要贷款认识在中国邮政银行溆浦支行工作的被告向平，被告帮助原告贷款后向原告借款270000元，约定借期3个月，口头承诺月利率2%。后因原告银行借款到期，由原告担保，被告在案外人郑强处借款70000元，偿还了原告在银行的借款本金50000元。后因被告向平辞职失联，郑强借款到期后，经多次催要，原告代偿了被告向平在郑强处的借款70000元。
向平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告向平经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃质证权利。原告的举证符合法律规定，能证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，原告因投资工程建设需要贷款认识在中国邮政银行溆浦支行工作的被告向平。被告帮助原告贷款400000元后，以承包高速公路项目需要资金为由向原告借款270000元，原告以银行转账和现金支付的方式将借款交给被告支配使用。另因原告银行借款到期，遂由原告担保，被告在案外人郑强处借款70000元，偿还了原告在银行的借款本金50000余元。2014年8月27日，被告向平向原告出具借条两张，借款本金共计218000元，借期3个月，没有约定借款利息。原告借款到期后，被告向平辞职失联。案外人郑强借款到期后，经多次催要，原告代偿了被告向平在郑强处的借款70000元。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告向平在原告处借款，向原告出具了借条，双方借贷关系成立。该借款行为是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告与被告在借据中约定还款期限，被告向平在借款到期后没有按时返还借款，违背了合同约定，是造成本案纠纷的原因，应当承担返还借款的责任。原告诉称与被告口头约定借款月利率为20‰，因没有相关证据证明，且被告未到庭认可，借款利息视为约定不明。被告向平在案外人郑强处的借款，原告作为担保人对借款代偿后有权向被告追偿，属于另外一种民事法律关系，原告可另行起诉。被告向平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，对原告要求被告向平返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向平在本判决生效之日返还原告王在海借款本金218000元；
二、驳回原告王在海的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6172元，由原告王在海负担1502元，被告向平负担4670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出付本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李宝忠
人民陪审员 周高伟
二〇一七年一月十日
代理书记员 张 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定.
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初1486号
原告:王在海，男，1972年4月12日出生，汉族，居民。
被告：向平，男，1975年2月6日出生，土家族，中国邮政银行溆浦支行职工。
原告王在海与被告向平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王在海到庭参加诉讼。被告向平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王在海向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告向平偿还原告借款本金290000元，并按月利率2%支付至2016年8月27日的借款利息34800元，后续利息支付至借款本金还清之日止。事实和理由：原告因投资需要贷款认识在中国邮政银行溆浦支行工作的被告向平，被告帮助原告贷款后向原告借款270000元，约定借期3个月，口头承诺月利率2%。后因原告银行借款到期，由原告担保，被告在案外人郑强处借款70000元，偿还了原告在银行的借款本金50000元。后因被告向平辞职失联，郑强借款到期后，经多次催要，原告代偿了被告向平在郑强处的借款70000元。
向平未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告向平经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃质证权利。原告的举证符合法律规定，能证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，原告因投资工程建设需要贷款认识在中国邮政银行溆浦支行工作的被告向平。被告帮助原告贷款400000元后，以承包高速公路项目需要资金为由向原告借款270000元，原告以银行转账和现金支付的方式将借款交给被告支配使用。另因原告银行借款到期，遂由原告担保，被告在案外人郑强处借款70000元，偿还了原告在银行的借款本金50000余元。2014年8月27日，被告向平向原告出具借条两张，借款本金共计218000元，借期3个月，没有约定借款利息。原告借款到期后，被告向平辞职失联。案外人郑强借款到期后，经多次催要，原告代偿了被告向平在郑强处的借款70000元。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告向平在原告处借款，向原告出具了借条，双方借贷关系成立。该借款行为是双方的真实意思表示，且没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告与被告在借据中约定还款期限，被告向平在借款到期后没有按时返还借款，违背了合同约定，是造成本案纠纷的原因，应当承担返还借款的责任。原告诉称与被告口头约定借款月利率为20‰，因没有相关证据证明，且被告未到庭认可，借款利息视为约定不明。被告向平在案外人郑强处的借款，原告作为担保人对借款代偿后有权向被告追偿，属于另外一种民事法律关系，原告可另行起诉。被告向平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上所述，对原告要求被告向平返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向平在本判决生效之日返还原告王在海借款本金218000元；
二、驳回原告王在海的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6172元，由原告王在海负担1502元，被告向平负担4670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出付本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李宝忠
人民陪审员 周高伟
二〇一七年一月十日
代理书记员 张 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定.
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第451号
申请执行人兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼1-4层。
代表人游勤，行长。
被执行人天津市泰源工业气体有限公司，住所地天津市西青区鸿泽路12号。
法定代表人原东风，总经理。
被执行人天津市泰亨气体有限公司，住所地天津市西青经济开发区大寺工业园海泽路39-9号。
法定代表人原东升，总经理。
被执行人原东风。
被执行人梁喜乐。
被执行人原东霞。
被执行人李同柱（系被告原东霞之夫）。
被执行人原东升。
被执行人王颖（系被告原东升之妻）。
申请执行人兴业银行股份有限公司天津分行与被执行人天津市泰源工业气体有限公司、天津市泰亨气体有限公司、原东风、梁喜乐、原东霞、李同柱、原东升、王颖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）二中民二初字第204号民调解决书，已经发生法律效�。因被执行人天津市泰源工业气体有限公司、天津市泰亨气体有限公司、原东风、梁喜乐、原东霞、李同柱、原东升、王颖未履行生效法律文书确定的缴纳义务，申请执行人兴业银行股份有限公司天津分行于2015年4月20日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津市泰源工业气体有限公司、天津市泰亨气体有限公司、原东风、梁喜乐、原东霞、李同柱、原东升、王颖在银行存款人民币1880万元，并支付截止到2015年3月20日前的利息394800元，以及从2015年3月21日开始至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照《流动资金借款合同》约定计算）；
二、冻结、扣划被执行人天津市泰源工业气体有限公司、天津市泰亨气体有限公�、原东风、梁喜乐、原东霞、李同柱、原东升、王颖案件受理费67300元、保全费5000元，本案执行费86667元；
三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的缴纳义务，查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津市泰源工业气体有限公司、天津市泰亨气体有限公司、原东风、梁喜乐、原东霞、李同柱、原东升、王颖应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 杨绍煜
审判员 余德金
二〇一五年四月二十二日
书记员 余 庆
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第451号
申请执行人陈学英，女，1967年6月7日出生。
被执行人北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司，住所地北京市丰台区分钟寺关家坑4号305室。
法定代表人曾广春，总经理。
本院依据已经发生法律效力的西宁仲裁委员会（2012）宁仲裁字第050号、（2012）宁仲补裁字第050-1号裁决书，于2015年4月2日向被执行人北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司发出执行通知，责令被执行人北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司的银行存款人民币七十五万七千六百一十元七角二分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司应负担的仲裁费人民币一万六千二百三十四元九角二分、公告费人民币六千六百元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京欣荣水利工程机械施工股份有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官陈海川执行员申欣欣执行员周晗
二〇一五年四月二日
书记员 顾恩佳
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0921执612号
薛桂林、项秋元
本院执行的薛桂林申请项秋元服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年四月十六日
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙东民初字第14号
原告安阳市永正钢板仓工程有限责任公司，住所地河南省安阳市烟厂路中段。
法定代表人郑永，系该公司董事长。
委托代理人孟庆荣，河南中丰律师事务所律师。
委托代理人孙继伟，男，汉族，1979年10月16日生，系该公司员工。
被告石嘴山市惠磊建材有限公司水泥销售分公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区红果子镇。
负责人缪建通，系该公司经理。
被告石嘴山市惠磊建材有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区红果子镇。
法定代表人晁淑红，系该公司董事长。
原告安阳市永正钢板仓工程有限责任公司（以下简称安阳永正公司）诉被告石嘴山市惠磊建材有限公司水泥销售分公司（以下简称惠磊建材销售分公司）和被告石嘴山市惠磊建材有限公司（以下简称惠磊建材公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安阳永正公司委托代理人孟庆荣、孙继伟到庭参加了诉讼。被告惠磊建材销售分公司和惠磊建材公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳市永正钢板仓工程有限责任公司诉称，2010年6月30日，原、被告双方签订一份《螺旋式钢板仓加工合同》，由原告为被告制作、安装钢板仓工程，总价款824850元。双方并在合同中约定了付款方式、违约责任等条款。合同签订后，原告按合同进行了施工，但被告未按合同支付工程款。下欠111408.8元，经原告多次催要无果。为此，原告诉至法院，要求被告支付工程款111408.8元，支付违约金100000元，赔偿经济损失10000元，并承担本案诉讼费用。
被告石嘴山市惠磊建材有限公司水泥销售分公司未到庭亦未答辩。
被告石嘴山市惠磊建材有限公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，2010年6月30日，原告安阳永正公司（乙方）与被告惠磊建材销售分公司（甲方）签订《螺旋式钢板仓加工合同》一份。合同约定原告为被告承揽制作、安装水泥散装钢板仓共11座。合同总价款为824850元。其中包括利浦式钢板仓总用钢量约397吨，加工费为1050元每吨，金额416850元；焊接仓总用钢量约272吨，加工费为1500元每吨，金额为408000元。另约定提升框架每吨加工费为1600元。付款方式为乙方设备、人员进入工地后4日内支付工程款150000元，钢板仓每安装完6座时再支付加工费300000元；钢板仓安装完工验收合格后，余5%的质保金，6个月后一次性付清余款。关于违约责任，合同第四条第（4）项约定“无正当理由不支付工程价款，自应付之日起每日按应付款项1%支付乙方违约金直至工程款全部付清为止”。
合同签订后，原告如约履行合同，所建工程于2010年11月19日开始施工，2011年8月16日竣工并经双方验收合格后交付被告使用。被告下欠原告工程款111408.8元至今未付。
另查明，2010年12月15日，石嘴山市惠磊建材有限公司水泥销售分公司名称变更为石嘴山市惠磊建材有限公司水泥熟料分公司。
上述事实，原告安阳永正公司向本院提供的证据有：2011年9月30日《工程施工合同》一份，2011年8月16日工作量签证单一份、工程质量验收单一份、2012年9月21日签订的《三方协议》一份和被告企业工商登记查询档案一份予以证实，以上证据，经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告安阳永正公司和被告惠磊建材销售分公司签订的《螺旋式钢板仓加工合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。我国《合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于工程款（含质保金），本院认为，原告已按合同约定履行了全部义务，讼争钢板仓已制作安装完毕，并经验收交付被告使用，故原告要求被告支付下欠的111408.8元工程款（含质保金），本院予以支持。关于违约金，本院认为，双方在合同第四条第（4）项约定“无正当理由不支付工程价款，自应付之日起每日按应付款项1%支付乙方违约金直至工程款全部付清为止”。故原告要求被告支付违约金100000元，并不违反相关法律规定，故本院予以支持。关于经济损失，原告要求被告赔偿经济损失10000元，因原告未就其主张提供相应证据，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。因被告惠磊建材销售分公司名称变更为石嘴山市惠磊建材有限公司水泥熟料分公司，而该分公司不具备独立法人资格，依法不能独立承担民事责任，故其开办单位惠磊建材公司也应对其债务承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石嘴山市惠磊建材有限公司于本判决生效后十日内，支付原告安阳市永正钢板仓工程有限责任公司工程款111408.8元。
二、被告石嘴山市惠磊建材有限公司于本判决生效后十日内，支付原告安阳市永正钢板仓工程有限责任公司违约金100000元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4621元，诉讼保全费人民币1670元，合计人民币6291元，由被告石嘴山市惠磊建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王献堂
审 判 员 雷 扬
代理审判员 徐汉生
二〇一四年四月十五日
代理书记员 常茹芳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5227号
罪犯刘根生，男，1970年12月5日生，汉族，江西安福人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2011年8月19日作出（2011）台路刑初字第484号刑事判决，认定刘根生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2014年6月4日以（2014）洪少刑执字第358号刑事裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年8月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书并于8月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘根生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务，2014年3月至2016年4月期间先后多次获得表扬奖励。罚金原已交清。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将罪犯刘根生的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘根生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘根生减去有期徒刑十一个月零十天（减刑后刑期，自2011年3月10日至2016年9月29日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 姜伟杰
审判员 彭 岚
审判员 黄 荔
二０一六年九月六日
书记员 杨 云
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂天门刑初字第00166号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年3月28日被天门市公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）97号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员肖国祥出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天门市人民检察院指控：2014年3月25日，天门市公安局民警在工作中发现被告人张某某有贩卖毒品的嫌疑，该局净潭派出所安排协警向某某用电话与被告人张某某联系，要1000元的“东西”（毒品），并约定交易地点，被告人张某某携带“麻果”20片与“冰毒”1小袋到达约定的天门市竟陵办事处威斯特酒店附近交易时，被民警抓获并收缴“麻果”20片与“冰毒”1小袋。当晚，民警在被告人张某某的住处搜查出用无色透明塑料袋包装的袋装白色晶体2袋。
经湖北省公安司法鉴定中心鉴定，送检的无色透明塑料袋装2袋红色药片（20片净重1.89克）、无色透明塑料袋装1袋白色晶体（净重0.469克）和正方形铁盒内无色透明塑料袋装2袋白色晶体（净重0.367克）中均检出了甲基苯丙胺毒品成分。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有天门市公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、拍摄的搜查照片、扣押毒品照片、光盘一张、调取的手机客户话单明细，手机短信内容照片，证人向某某、周某某的证言，湖北省公安司法鉴定中心鉴定意见书，被告人张某某的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人张某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某某的刑期自2014年3月28日起至2014年10月27日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、扣押在案的毒品“麻果”20片、冰毒3小袋（净重2.726克）予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 熊官伟
二〇一四年五月二十一日
书记员 陈 鹏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更160号
罪犯杨军，男，1983年10月19日出生于湖南省衡阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省临湘市人民法院于2013年9月24日作出（2013）临刑初字第121号刑事判决，以被告人杨军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币一万元。因同案不服，提出上诉，湖南省岳阳市中级人民法院于2013年11月17日作出（2013）岳中刑二终字第82号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨军减去有期徒刑十个月二天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初1697号
原告：王某某，女，1970年4月25日出生，汉族，初中文化，营业员，住安徽省涡阳县城关街道。
被告：张某某，男，1978年10月25日出生，汉族，初中文化，无业，住址同上。
原告王某某诉被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1998年3月举行结婚仪式，以夫妻名义共同生活，未办理结婚登记。婚后生育一子，名叫张毅，现年十五岁。婚后夫妻感情一般，2012年2月份，被告不辞而别，离家出走，音讯全无，原告多出寻找，均无结果。为此具状诉至法院，请求判令原、被告非婚生儿子张毅由原告自费抚养。
被告张某某未到庭、未答辩、亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、涡阳县城关街道新安社区居民委员会出具的证明，证明原、被告未办理婚姻登记，系同居关系。
3、张毅的户籍信息，证明原、被告于2001年6月12日生育一子张毅。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。本院对原告所举上述证据的证明效力，予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于1998年3月举行结婚仪式并开始共同生活，至今没有办理结婚登记，2001年6月12日生育一子张毅，一直由原告抚养。现原告以被告不辞而别、离家出走为由诉至法院，请求判令原、被告非婚生儿子张毅由原告自费抚养。
本院认为，原、被告未办理结婚登记而同居生活，系同居关系，不受法律保护。但二人非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原、被告的儿子张毅一直随原告生活，不宜改变其生活环境，且被告离家出走不知去向，无法履行抚养义务，故对原告自费抚养儿子张毅的请求，本院予以准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
非婚生子张毅由原告王某某自费抚养。
案件受理费200元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费200元（直接到或通过邮局汇到亳州市中级人民法院立案庭，通过邮局汇款的，应在汇款单的附言中注明原审裁判文书的案号、案由和上诉人姓名），并将交费凭证复印件同时递交本院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈明阳
人民陪审员 杨 凯
人民陪审员 范毛俊
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王 梅
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1697号
原告王秀侠，女，1970年4月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告张文强，男，1978年10月25日出生，汉族，住址同上。
原告王秀侠诉被告张文强同居关系子女抚养纠纷一案，因被告张文强下落不明，本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 沈明阳
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 梅
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民三终字第28号
主管庭长
批示审判长意见承办人刘爱民
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地天津市河西区越秀大厦A座2-3层。
代表人王耀东，总经理。
委托代理人王学娟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）宋洪斌。
委托代理人孙红玲，天津贤达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘登辉。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司（以下简称大地保险津西支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2014）丽民初字第4678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭于2015年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人大地保险津西支公司的委托代理人王学娟，被上诉人宋洪斌的委托代理人孙红玲到庭参加诉讼。被上诉人刘登辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月24日6时15分许，李＊＊驾驶津MPE5**号小客车沿津塘公路由西向东行驶，行至东丽区津塘公路民族桥上时，遇刘登辉驾驶津DJ19**号货车因故障停在第三机动车道上，刘登辉未在故障车后方设置警示标志，李＊＊所驾车辆前部撞到刘登辉车辆的尾部，造成车辆损坏、李＊＊及其车上乘车人宋洪斌、苗＊＊受伤的交通事故。经交通管理部门认定，李＊＊承担事故的主要责任，刘登辉承担事故的次要责任，宋洪斌、苗＊＊不承担事故责任。发生事故后，宋洪斌被送往天津市东丽区东丽医院救治，后转至武警附属医院及天津市口腔医院继续治疗，其伤情诊断为：双侧上颌骨多发粉碎性骨折等。宋洪斌前期经济损失已经原审法院调解解决，后宋洪斌自行委托天津市天衡司法医学鉴定所鉴定其伤残等级。庭审中，大地保险津西支公司不认可宋洪斌的伤残等级，申请重新鉴定，经原审法院委托，天津市开平司法鉴定中心出具的法医鉴定意见书，结论为宋洪斌存在双侧上颌多发骨折，张口轻度受限，构成十级伤残。另查，津DJ19**号货车的所有人为刘修桥，事发当天借车给刘登辉使用。该车在大地保险津西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间内。
宋洪斌的诉讼请求为：请求判令大地保险津西支公司、刘登辉赔偿医疗费324元、误工费7041.60元、护理费2352元、残疾赔偿金30810元、精神损害抚慰金7000元，总计47527.60元。
原审法院认定宋洪斌的合理经济损失为：医疗费324元、残疾赔偿金30810元、精神损害抚慰金5000元，总计36134元。
原审法院认为，本案事实清楚、责任明确，交管部门根据当事人的违章行为在事故中所起作用作出的责任认定客观准确，予以采纳。宋洪斌符合法律规定的经济损失，应由事故车辆的借用人即刘登辉按照其所负事故责任承担赔偿责任。因事故车辆在大地保险津西支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，保险公司应首先在保险限额内直接向宋洪斌赔偿相关经济损失，保险赔偿不足部分，由刘登辉负责赔偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款之规定，判决：“一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告宋洪斌残疾赔偿金、精神损害抚慰金，总计35810元。二、被告刘登辉赔偿原告宋洪斌医疗费324元的30%即97.20元。三、驳回原告宋洪斌的其他诉讼请求。履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告刘登辉负担。”
原审法院判决后，大地保险津西支公司不服，向本院提起上诉，请求改判上诉人不承担残疾赔偿金和精神损害抚慰金。理由为：被上诉人宋洪斌的伤残等级结论不真实，不构成十级伤残。
被上诉人宋洪斌辩称，原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘登辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，上诉人提供了孙红玲（被上诉人宋洪斌的委托代理人）的电话录音，以证实孙红玲通过威胁鉴定人员，影响了鉴定的真实性。上诉人对此证据的真实性不予认可。本院的认证意见为，因该录音为私自录制，且上诉人无其他证据佐证，故不能认定该证据的合法性、关联性、真实性。
本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为被上诉人宋洪斌是否构成十级伤残。对此，原审法院委托鉴定机构出具的鉴定报告已经予以证实，而上诉人虽在原审期间提供了宋洪斌的照片，二审期间又提供了孙红玲的电话录音，以证实鉴定报告系在受到威胁的情况下作出，缺乏客观性、真实性。但由于该照片和录音均系上诉人在对方不知情的情况下私自取得，不符合证据规则的取证要求，且上诉人亦无其他证据佐证，故本院不能认定。关于原审判决认定的其他赔偿数额，因上诉人并无异议，本院予以认定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立新
代理审判员 赵丽芳
代理审判员 刘爱民
二〇一五年二月十日
书 记 员 李雷雷
速 录 员 尹长卿
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0923执485号
申请执行人：陈宝圆，女，1959年1月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人：徐屏禄，男，1963年8月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在执行陈宝圆与徐屏禄民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行无存款，且其工资收入已被本院提取，住房公积金账户也已被本院冻结。未发现其还有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其还有其他可供执行的财产证据或线索，本案暂时无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张建平
审判员 徐邦长
审判员 韩 敏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 缪锦辉
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3411号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王亚楠，男，汉族，1990年5月20日出生，住河南省温县。
委托诉讼代理人张孟涛，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人张国辉，河南国基律师事务所律师。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)温县人民政府，住所地河南省温县温泉镇黄河路55号。
法定代表人唐毅，该县人民政府县长。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)温县国土资源局，住所地河南省温县温泉镇黄河路东段。
法定代表人张秉峰，该局局长。
原审第三人温县温泉镇工茂街居民委员会。
负责人吴毛呆，该居民委员会主任。
原审第三人温县温泉镇工茂街第一居民小组。
负责人石玉柱，该组组长。
王亚楠因诉温县人民政府（以下简称温县政府）、温县国土资源局（以下简称温县国土局）确认土地征收违法及征地协议无效一案，不服河南省高级人民法院作出的（2016）豫行终833号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长、审判员杨立初、董保军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王亚楠申请再审称:一、原审判决认定事实错误。再审申请人从未见过《征收土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》，在二审提起上诉之前，也从未听说过再审被申请人张贴了《征收土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》。原审法院认定再审被申请人“于2008年7月18日将《征收土地公告》和《征地补偿、安置方案公告》张贴在温泉镇××××街机井房墙上”无事实依据。二、原审法院适用法律错误。按照《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》(国发〔2004〕28号)第四条第十九项、国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第三条第三项、《河南省人民政府关于进一步加强土地开发利用管理的若干意见》豫政（2011）27号第十项的规定，在2010年4月25日之前，如果再审被申请人存在未实施具体征地行为、未用地或未实施征地补偿安置方案三种情形之一的，豫政土（2008）117号批复文件都将自动失效。本案证据显示，再审被申请人在豫政土（2008）117号批复文件的有效期内并未实施具体征地行为、未用地也未实施征地补偿安置方案，因此，再审被申请人于2014年10月9日才依据豫政土（2008）117号批复文件实施征地行为，其征收行为应确认违法、无效。二再审被申请人在豫政土（2008）117号批复失效后，于2014年10月9日签订《征地协议书》及《补充协议》，等同于没有取得征地批复文件，该《征地协议书》及《补充协议》应被确认无效。请求：一、撤销（2016）豫行终833号行政判决；二、撤销（2015）焦行初字第00111号行政判决；三、确认再审被申请人于2014年10月9日与温泉镇××××街居民委员会居民吴毛呆、温泉镇××××街第一居民小组居民石玉柱签订的《征地协议书》及《补充协议》无效；四、确认二再审被申请人对再审申请人集体所有土地的征收行为违法、无效。
本院经审查认为:一、关于再审被申请人温县政府的被诉征地行为是否合法的问题。2007年6月29日，温县国土局组织召开听证会，听取了拟被征地村组相关人员的意见。2008年4月25日，河南省人民政府作出的豫政土(2008)117号批复，批准征收涉案土地。2008年7月8日，焦作市人民政府将上述批复予以转发。2008年7月15日，温县政府作出《关于2007年度第一批城市建设用地征用土地公告》。2008年7月18日，温县国土局作出《征地补偿安置方案公告》，并于2008年7月18日将上述两公告张贴于温泉镇××××街机井房墙上。2014年10月9日，温县国土局与工茂街居委会、工茂街一组签订《征地协议书》及《补充协议》。2011年5月12日至2015年5月31日，温县国土局将相关征地款项陆续支付给了工茂街居委会和工茂街一组。可见，再审被申请人在征地批复下发后，即开始组织实施发布征用土地公告、制定并公布安置补偿方案、实际支付征地款项等一系列征地相关行为，不存在再审申请人主张的两年内没有实施具体征地行为的情况，从而也不存在征地批复失效的问题。
二、关于温县国土局与温泉镇××××街居民委员会、温泉镇××××街第一居民小组签订的《征地协议书》及《补充协议》是否有效的问题。2014年10月9日温县国土局与温泉镇××××街居民委员会、温泉镇××××街第一居民小组签订的《征地协议书》及《补充协议》，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，再审申请人没有证据证明上述协议存在无效的情形，该协议应当认定为有效，且温泉镇××××街第一居民小组中的多数村民已同意并领取了征地补偿款项。至于再审申请人提出的河南省人民政府作出的豫政土(2008)117号批复文件无效，故而在此基础上签订的相关协议也应当无效的问题，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院驳回王亚楠的诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判，并无不当。再审申请人王亚楠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人王亚楠的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 杨立初
审 判 员 董保军
二〇一七年七月二十五日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0733民初268号
原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行，住所地：会昌县红旗大道105号，统一社会信用代码：913607331608408699。
负责人：陈远春，该支行行长。
委托诉讼代理人：毛会华，该支行员工，特别授权代理。
被告：邹建，男，1982年12月24日出生，汉族，会昌县小密乡人民政府工作人员，住所地：会昌县，
原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行与被告邹建信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛会华到庭参加诉讼，被告邹建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告邹建立即归还目前信用卡透支款项15379.13元，其中，本金12669.52元、利息2098.13元、逾期还款违约金611.48元（以上利息、逾期还款违约金暂计算至2017年9月27日，需计算至实际还款日）；二、判决本案的诉讼有关费用由被告承担。事实和理由：持卡人邹建于2011年2月7日，向原告会昌支行营业部申请开立贷记卡，信用额度13000元，卡号为52×××91。被告信用卡账单日为每月27日，还款日为消费后的次月账单日后的25天（如申请分月付款，首付款应大于当时最低还款额，余款月平均分摊归还，如有角分尾数、尾数合计安排在最后一期归还，还款日为上个月账单日之后的25天）。邹建收到该卡后于2011年4月4日形成第1笔交易（跨行消费），2015年8月21日最后1次ATM跨行取现。2014年11月27日，邹建信用卡透支款（利息）进入逾期阶段，至今仍结欠信用卡透支款项15379.13元，其中，本金12669.52元、利息2098.13元、逾期还款违约金611.48元，至今已逾期35个多月之久，原告多次催收，被告均未履约还款，为维护原告合法权益，原告提出上述诉讼请求。
被告邹建未作答辩。
原告为其主张提交了证据：一、原告营业执照及负责人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。二、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。三、金穗贷记卡申请表复印件。四、邹建信用卡交易流水。五、账户信息明细查询。上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月7日，被告邹建向原告申请开立贷记卡，信用额度13000元，卡号为52×××91，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守该章程和领用合约的规定。原告审批通过了被告的申请。被告信用卡账单日为每月27日，还款日为消费后的次月账单日后的25天（如申请分月付款，首付款应大于当时最低还款额，余款月平均分摊归还，如有角分尾数、尾数合计安排在最后一期归还，还款日为上个月账单日之后的25天）。邹建收到该卡后于2011年4月4日形成第1笔交易（跨行消费），2015年8月21日最后1次ATM跨行取现。2014年11月27日，邹建信用卡透支款（利息）进入逾期阶段，截至2017年9月27日仍结欠信用卡透支款项15379.13元，其中，本金12669.52元、利息2098.13元、逾期还款违约金611.48元，至今已逾期35个多月之久，原告多次催收，被告均未履约还款，故原告诉至本院请求判决支持其诉讼请求。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，逾期还款应支付利息（日利率万分之五计息，按月计收复利）、违约金（按约定“最低还款额未偿还部分的5%计算，最低还款额=消费款的10%+预借现金交易额的10%+前期最低还款额未还部分的100%+费用和利息的100%）。该章程和领用合约还约定，原告可按照法律、法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费，后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金、手续费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、违约金等费用的标准，故原告依照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条同，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹建偿还原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行截至2017年9月27日信用卡透支款本金12669.52元、利息2098.13元、逾期还款违约金611.48元，合计15379.13元，并支付自2017年9月28日起至还清之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利息、违约金，限于本判决生效后5日内归还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费184元，由被告邹建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 周群勇
人民陪审员 肖 枫
人民陪审员 吴均彬
二〇一八年五月十四日
书 记 员 蔡江美
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00168号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人郑X，男，汉族。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人郑X不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年九月十八日
书记员 卞世荣
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执836号
申请执行人史某某，男，。
被执行人于某某，男，。
被执行人李某某，女，。
申请执行人史某某与被执行人于某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）晋0802民初6129号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人于某某、李某某暂无偿还能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0802民初6129号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李民杰
审判员 冯海斌
审判员 宁 伟
二〇一七年十一月六日
书记员 李明晓
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2942号
原告刘淑军，男，1972年3月25日出生，汉族，居民，住新泰市。
委托代理人伊蒙，山东泰蒙律师事务所律师。
委托代理人乔树梅，山东泰蒙律师事务所律师。
被告蒙阴金源运输有限公司。
法定代表人张立伟，经理。
被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人王洪飞，经理。
委托代理人范文山，山东超信律师事务所律师。
原告刘淑军与被告、蒙阴金源运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公茂省独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔树梅、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人范文山均到庭参加诉讼，被告蒙阴金源运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑军向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失41170元、评估费2000元、施救费7000元，共计50170元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月26日2时许，原告驾驶鲁Ｑ×××××号半挂车行驶至十堰市风热电厂四号门路段时，与被告驾驶的鲁Ｑ×××××号车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，被告负全部事故责任。经查，鲁Ｑ×××××号车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保交强险和商业险。综上所述，被告理应赔偿原告因为交通事故造成的各项损失。
被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，对于原告主体资格有异议，原告的事故车辆登记在蒙阴金源运输有限位公司名下，原告未提供与蒙阴金源运输有限公司的挂靠合同，仅有证明一份，不足以证实车辆的实际车主。本案中三者车辆鲁Ｑ×××××与标的车辆鲁Ｑ×××××登记车主均为蒙阴金源运输有限公司，被保险人也均为蒙阴金源运输有限公司，双方车辆均为蒙阴金源运输有限公司所有，互不为第三方，不构成保险责任，第三者责任险中保险人的保险责任应以保险人应负的赔偿责任为基础，不在交强险及商业险第三者的保险责任范围内，故请求驳回原告诉讼请求。核实保险单、驾驶证、行驶证等相关资料，如果存在违法违规情形，我公司保留不予赔偿的权利。对证据二有异议，根据报告所附照片事故入车辆维修项目过多，有些维修项目是不需要更换的，如前轮后挡泥板、后挡泥板、防冻液、力合汽油、轮胎、空调管等，请法院依法认定原告的损失。施救费数额过高。诉讼费、评估费等程序性费用我公司不承担。
被告蒙阴金源运输有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据和事实认定如下：原告提供的证据二价格评估报告书，被告认为评估价格过高，不予认可，经审查，该评估系法院委托，双方当事人共同参与，评估程序合法，本院对该评估意见予以采信。
根据当事人陈述及证据的审查认证，本院认定事实如下：2017年7月26日2时40分，阮甲政驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在东风公司热电厂四号门排队卸货，由于疏忽大意造成该车溜车，将停放其后的鲁Ｑ×××××半挂牵引车撞损，事故造成两车不同程度受损。该事故经十堰市公安局东岳分局交通警察大队作出事故认定书，认定阮甲政承担全部事故责任。事故车辆鲁Ｑ×××××半挂牵引车登记所有人为蒙阴金源运输有限公司，在被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有交强险和商业险，保险单号为1082505222017000232YD，商业险部分第三者责任险保险金额为500000元，并投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。
同时查明，事故车辆鲁Ｑ×××××号半挂牵引车实际车主为原告刘淑军，其车辆损失经蒙阴县人民法院委托山东金城价格评估有限公司评估为41170元。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，阮甲政因疏忽大意致使车辆溜车，对给原告造成的损失半挂应当负赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Ｑ×××××半挂牵引车投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
蒙阴金源运输有限公司与英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订的商业险第三者责任保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任，符合法律规定。
原告请求的车辆损失41170元、评估费2000元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认；施救费7000元，数额过高，且原告未能提供施救明细，本院酌情确认为4900元。综上，原告的损失共计48070元。本案中，交强险部分被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司应赔偿原告2000元，剩余损失由被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者险限额内赔偿。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险内赔偿原告刘淑军损失2000元，在商业第三者险限额内赔偿原告损失46070元，共计赔偿原告损失48070元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告刘淑军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，由原告负担94元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 公茂省
二〇一七年十一月二日
助理法官 王 丽
书 记 员 刘慧群
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0113执1110号
申请执行人：贵阳四维建材有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区。
法定代表人：苏永泉。
被执行人：广东电白建设集团有限公司。住所地：广东省茂名市电白区。
法定代表人：陈世成。
本院在执行申请执行人贵阳四维建材有限公司与被执行人广东电白建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0113执1110号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蒋 琴
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 成洪颖
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执1886号
移送执行人：成都市中级人民法院。
被执行人：邹晓波，男，1971年12月8日出生，汉族，户籍地四川省彭山县。
被执行人：樊懿，男，1989年9月9日出生，汉族，户籍地四川省成都市金牛区。
关于成都市中级人民法院移送执行邹晓波、樊懿没收个人财产一案，成都市中级人民法院已立案执行，执行案号（2017）川01执2272号，为便于案件的执行，成都市中人民法院于2017年9月4日作出（2017）川01执指字第948号指定决定书，将该案移送本院执行，本院于2017年10月11日立案执行，执行案号（2017）川0121执1886号，本次执行标的10万元。
执行中查明，被执行人邹晓波因犯贩卖、运输毒品罪，被成都市中级人民法院判处有期徒刑十八年；被执行人樊懿因犯贩卖、运输毒品罪，被成都市中级人民法院判处有期徒刑十五年，二被执行人现均在监狱服刑，无生活收入来源，也无可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结成都市中级人民法院（2016）川01刑初299号刑事判决书中财产刑的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶林
代理审判员 姚鸿
代理审判员 刘益
二〇一七年十二月一日
书 记 员 薛叡
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初17号
原告：马亮，男，1978年1月10日出生，满族，个体，现住长春市二道区。
委托代理人李万辉，吉林义力律师事务所律师。
被告：长春市跃海物流有限公司，住所地长春市双阳区。
法定代表人：魏福生，经理。
原告马亮与被告长春市跃海物流有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告马亮及其委托代理人李万辉、被告长春市跃海物流有限公司法定代表人魏福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马亮向本院提出诉讼请求：1、依法确认车辆型号：CA3310P66K2L6T4E,发动机号51783170，车架号：LFNMVXPXXB1E14698，车身颜色为红色，车牌号：吉A9D0**，归马亮所有。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月25日，原告马亮实际取得车辆型号：CA3310P66K2L6T4E,发动机号51783170，车架号：LFNMVXPXXB1E14698，车身颜色为红色，车牌号：吉A9D0**的所有权，并一直占有使用。被告同意将该车挂靠到被告处，并与2015年8月4日变更机动车所有人为被告跃海物流公司。现被告无故侵占涉诉车辆为其所有，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告跃海物流公司辩称，该车是挂靠在我们公司的，我们公司不是实际车主，也没有扣押该车辆。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
（一）《车辆交易合同》一份，证实2015年7月25日刘利锋与原告马亮签订车辆交易合同，约定将该车辆出售给马亮及价款数额、购车款支付方式等内容。
（二）机动车登记证书一份，证实原始车主为付祝全，吉A9D0**号解放牌重型自卸货车于2015年8月4日转移登记在跃海物流公司名下。
（三）证人刘利锋出庭证言，证实该车辆是郭亮出售给沈志刚，沈志刚抵债给证人刘利锋，手续是和郭亮做的，刘利锋又出售给马亮。当时是马亮、还有一个叫大龙的、还有最原始车主他们三人一起去被告跃海物流公司办理的挂靠手续。该车的实际车主是马亮。
（四）证人李明出庭证言，证实当时马亮想把他的车落在证人李明的运输公司名下，李明联系跃海物流公司魏经理，经其同意落在跃海物流公司名下。李明带领马亮派来的人到交警队办理的车辆过户手续。当时该车实际车主是马亮，李明不认识曹大龙。
被告跃海物流公司的质证意见是：对证据（一）、证据（二）意见是不知道这事；对证据（三）意见是不知道这事，并陈述是原车主付祝全和曹大龙来我们公司办的，因为付祝全将车没给曹大龙，曹大龙同意挂靠我们公司的；付祝全是原始车主，我们冲着车主说话。公司里是否有付祝全与曹大龙的买卖合同忘记了。对证据（四）没有意见。
本院经审理认定事实如下：付祝全系吉A9D0**号解放牌重型自卸货车原车主。2015年7月25日刘利锋与原告马亮签订车辆交易合同，约定将该车辆出售给马亮，价款为250000.00元，马亮以砂石方式支付购车款，于2015年11月之前还清，所有购车款还清后过户。2015年8月4日，经原告朋友李明介绍，李明带付祝全将该车辆车籍转移登记在被告跃海物流公司名下。而后，原告马亮、原始车主付祝全、曹大龙去跃海物流公司以曹大龙、跃海物流公司为合同双方签订了吉A9D0**号解放牌重型自卸货车挂靠协议，挂靠在跃海物流公司名下经营。挂靠协议签订后，跃海物流公司没有实际控制该车辆，也没有主张自己是该车辆的实际车主，原告与被告不存在实际车主权属上的争议。
本院认为，一、原告与被告不存在车辆实际所有权争议。原告以被告无故侵占涉诉车辆为其所有为由，诉请与被告确认车辆实际所有权人，因被告既没有主张自己是实际车主也没有实际控制车辆，与原告不存在车辆实际所有权人争议，故对原告诉请与被告确认车辆实际所有权人的主张不予支持。二、确认被告不是该车辆实际所有权人亦不能得出原告便是实际所有权人的结论。原告提供的证据不足以证实原告是车辆的实际所有权人。依照原告庭审中陈述，其自认该车辆原始登记车主是付祝全，原始实际车主是付一明，付一明将车辆出售给郭亮、郭亮出售给沈志刚、沈志刚出售给刘利锋、刘利锋又出售给原告，但原告除提供了其与刘利锋的一份《车辆交易合同》外，未提供付祝全或付一明与郭亮、郭亮与沈志刚、沈志刚与刘利锋的车辆交易证据；机动车登记证书证实机动车所有人为付祝全，原告也未提供付一明有权出售车辆的证据。故在交易手续上不能形成完整的证据链，庭审中被告又认为该车辆实际车主是曹大龙，因此，在案外人曹大龙没有出庭情况下，依现有证据，不能认定原告便是该车辆的实际所有权人。三、本案不能处理案外人与被告跃海物流公司之间的合同效力问题。原告主张曹大龙是其雇佣的车队队长，但曹大龙是否是原告雇员的身份与确认该车辆实际所有权人无必然因果关系。根据合同相对性，本案不能处理案外人曹大龙与跃海物流公司之间合同的效力问题，原告如认为案外人曹大龙与跃海物流公司之间挂靠合同侵害其权益，应另案处理。
综上所述，对原告的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告马亮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马亮负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王晶明
二〇一七年三月十六日
书记员 于欣冬
——
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初17号
原告：马亮，男，1978年1月10日出生，满族，个体，现住长春市二道区。
委托代理人李万辉，吉林义力律师事务所律师。
被告：长春市跃海物流有限公司，住所地长春市双阳区。
法定代表人：魏福生，经理。
原告马亮与被告长春市跃海物流有限公司物权确认纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告马亮及其委托代理人李万辉、被告长春市跃海物流有限公司法定代表人魏福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马亮向本院提出诉讼请求：1、依法确认车辆型号：CA3310P66K2L6T4E,发动机号51783170，车架号：LFNMVXPXXB1E14698，车身颜色为红色，车牌号：吉A9D0**，归马亮所有。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月25日，原告马亮实际取得车辆型号：CA3310P66K2L6T4E,发动机号51783170，车架号：LFNMVXPXXB1E14698，车身颜色为红色，车牌号：吉A9D0**的所有权，并一直占有使用。被告同意将该车挂靠到被告处，并与2015年8月4日变更机动车所有人为被告跃海物流公司。现被告无故侵占涉诉车辆为其所有，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告跃海物流公司辩称，该车是挂靠在我们公司的，我们公司不是实际车主，也没有扣押该车辆。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
（一）《车辆交易合同》一份，证实2015年7月25日刘利锋与原告马亮签订车辆交易合同，约定将该车辆出售给马亮及价款数额、购车款支付方式等内容。
（二）机动车登记证书一份，证实原始车主为付祝全，吉A9D0**号解放牌重型自卸货车于2015年8月4日转移登记在跃海物流公司名下。
（三）证人刘利锋出庭证言，证实该车辆是郭亮出售给沈志刚，沈志刚抵债给证人刘利锋，手续是和郭亮做的，刘利锋又出售给马亮。当时是马亮、还有一个叫大龙的、还有最原始车主他们三人一起去被告跃海物流公司办理的挂靠手续。该车的实际车主是马亮。
（四）证人李明出庭证言，证实当时马亮想把他的车落在证人李明的运输公司名下，李明联系跃海物流公司魏经理，经其同意落在跃海物流公司名下。李明带领马亮派来的人到交警队办理的车辆过户手续。当时该车实际车主是马亮，李明不认识曹大龙。
被告跃海物流公司的质证意见是：对证据（一）、证据（二）意见是不知道这事；对证据（三）意见是不知道这事，并陈述是原车主付祝全和曹大龙来我们公司办的，因为付祝全将车没给曹大龙，曹大龙同意挂靠我们公司的；付祝全是原始车主，我们冲着车主说话。公司里是否有付祝全与曹大龙的买卖合同忘记了。对证据（四）没有意见。
本院经审理认定事实如下：付祝全系吉A9D0**号解放牌重型自卸货车原车主。2015年7月25日刘利锋与原告马亮签订车辆交易合同，约定将该车辆出售给马亮，价款为250000.00元，马亮以砂石方式支付购车款，于2015年11月之前还清，所有购车款还清后过户。2015年8月4日，经原告朋友李明介绍，李明带付祝全将该车辆车籍转移登记在被告跃海物流公司名下。而后，原告马亮、原始车主付祝全、曹大龙去跃海物流公司以曹大龙、跃海物流公司为合同双方签订了吉A9D0**号解放牌重型自卸货车挂靠协议，挂靠在跃海物流公司名下经营。挂靠协议签订后，跃海物流公司没有实际控制该车辆，也没有主张自己是该车辆的实际车主，原告与被告不存在实际车主权属上的争议。
本院认为，一、原告与被告不存在车辆实际所有权争议。原告以被告无故侵占涉诉车辆为其所有为由，诉请与被告确认车辆实际所有权人，因被告既没有主张自己是实际车主也没有实际控制车辆，与原告不存在车辆实际所有权人争议，故对原告诉请与被告确认车辆实际所有权人的主张不予支持。二、确认被告不是该车辆实际所有权人亦不能得出原告便是实际所有权人的结论。原告提供的证据不足以证实原告是车辆的实际所有权人。依照原告庭审中陈述，其自认该车辆原始登记车主是付祝全，原始实际车主是付一明，付一明将车辆出售给郭亮、郭亮出售给沈志刚、沈志刚出售给刘利锋、刘利锋又出售给原告，但原告除提供了其与刘利锋的一份《车辆交易合同》外，未提供付祝全或付一明与郭亮、郭亮与沈志刚、沈志刚与刘利锋的车辆交易证据；机动车登记证书证实机动车所有人为付祝全，原告也未提供付一明有权出售车辆的证据。故在交易手续上不能形成完整的证据链，庭审中被告又认为该车辆实际车主是曹大龙，因此，在案外人曹大龙没有出庭情况下，依现有证据，不能认定原告便是该车辆的实际所有权人。三、本案不能处理案外人与被告跃海物流公司之间的合同效力问题。原告主张曹大龙是其雇佣的车队队长，但曹大龙是否是原告雇员的身份与确认该车辆实际所有权人无必然因果关系。根据合同相对性，本案不能处理案外人曹大龙与跃海物流公司之间合同的效力问题，原告如认为案外人曹大龙与跃海物流公司之间挂靠合同侵害其权益，应另案处理。
综上所述，对原告的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告马亮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告马亮负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王晶明
二〇一七年三月十六日
书记员 于欣冬
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）深龙法坂执字第686号
申请执行人叶龙与被执行人深圳市南天大新百货有限公司、深圳市南天大新百货有限公司坂田分公司产品责任纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法坂民初字第667号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人深圳市南天大新百货有限公司、深圳市南天大新百货有限公司坂田分公司应向申请执行人叶龙退还货款1284.9元（人民币，下同）及赔偿申请执行人叶龙12849元，共计14133.90元及利息，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现本院依法从被执行人深圳市南天大新百货有限公司、深圳市南天大新百货有限公司坂田分公司的银行账户内扣划存款14245.90元至本院银行账户，其中14133.90元支付给申请执行人，112元缴纳执行费。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法坂民初字第667号民事判决所确定的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年四月一日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初213号
原告：林永智，男，1970年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：李生德，男，1964年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：林春英，女，1965年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告林永智与被告李生德、林春英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告林永智于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林永智申请撤回起诉，符合法律规定，可予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林永智撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林永智负担。
审 判 长 吕云平
代理审判员 刘宪昌
人民陪审员 卢桂玲
二〇一七年七月十二日
代书 记员 杨雅玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初3463号
原告：杨桂英。
原告：闫兆彧。
二原告委托诉讼代理人：董丽冰，嘉峪关同舟律师事务所律师。
被告：张金海。
原告杨桂英、闫兆彧与被告张金海机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告杨桂英、闫兆彧于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨桂英、闫兆彧撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由杨桂英、闫兆彧负担。
代理审判员 刘卫涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郑桂花
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初2043号
原告：泉州市祥和塑胶包装有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区。
法定代表人：朱祥程，任总经理。
委托诉讼代理人：朱峥嵘，男，1989年7月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系该公司业务经理。
被告：福建谊辉光电科技有限公司，住所地福建省漳州市云霄县云陵工业开发区。
法定代表人：杜永辉，任执行董事兼总经理。
原告泉州市祥和塑胶包装有限公司（以下简称“祥和塑胶公司”）与被告福建谊辉光电科技有限公司（以下简称“谊辉光电公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥和塑胶公司委托诉讼代理人朱峥嵘到庭参加诉讼，被告谊辉光电公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祥和塑胶公司向本院提出诉讼请求判令：谊辉光电公司立即支付祥和塑胶公司货款30000元及自2015年10月5日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算利息损失。事实和理由：2015年7月份，祥和塑胶公司与谊辉光电公司经协商达成生意往来意向。2015年9月5日，谊辉光电公司采购员将谊辉光电公司拟好并加盖公司合同专用章的《订购合同》通过公司员工发送至祥和塑胶公司员工朱峥嵘。祥和塑胶公司接单后，按照《订购合同》要求完成黑色PS抗静电托盘20000个的生产任务，并由祥和塑胶公司分两次将货物送至谊辉光电公司指定的收货地点即云霄县云陵开发区谊辉工业园，由谊辉光电公司的员工许瑞亮在祥和塑胶公司提供的送货单上的“收货单位及经手人”一栏签字确认。祥和塑胶公司送货后，谊辉光电公司拒绝对账，仅于2015年12月26日通过公司转账30000元至祥和塑胶公司的账户，余款经多次催讨拒不支付。
谊辉光电公司未答辩。
本案当事人祥和塑胶公司围绕诉讼请求提供证据1祥和塑胶公司营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件，证据2谊辉光电公司的基本信息，证据3订购合同、送货单，证据4应收账款一览表，证据5银行流水单、增值税专用发票，经本院核对上述5组证据客观真实、来源合法，可以作为认定案件事实及判决的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
祥和塑胶公司与谊辉光电公司于2015年9月5日经协商达成订购合同，谊辉光电公司向祥和塑胶公司购买黑色PS抗静电托盘20000个，单价3.5元/个，总价70000元。祥和塑胶公司于2015年9月30日及2015年10月5日分两次将货物送至谊辉光电公司指定的收货地点，并由谊辉光电公司员工收货确认。谊辉光电公司2015年8月26日支付的10000元模具费抵作货款，祥和塑胶公司交货后，经多次催讨，谊辉光电公司于2015年12月28日支付货款30000元，现谊辉光电公司尚欠祥和塑胶公司货款30000元。
本院认为，谊辉光电公司向祥和塑胶公司采购黑色PS抗静电托盘，有双方签订的订购合同、送货单、应收账款一栏表、银行流水单、增值税专用发票等证据为据，事实清楚，证据充分，双方买卖合同关系合法有效。祥和塑胶公司依约履行交付货物义务后谊辉光电公司未全部履行支付货款义务属违约，现祥和塑胶公司主张判令谊辉光电公司支付货款30000元合法有理，予以支持。祥和塑胶公司主张判令谊辉光电公司自2015年10月5日起至货款还清之日止以欠款30000元为基数按银行同期同类贷款利率的逾期付款损失，依法有理，予以支持。
综上所述，祥和塑胶公司主张判令谊辉光电公司支付货款及逾期付款损失合法有理，予以支持。谊辉光电公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
福建谊辉光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付泉州市祥和塑胶包装有限公司货款30000元及逾期付款损失（自2015年10月5日起至货款还清之日止以货款30000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取计320元，由福建谊辉光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 郑秀恋
二〇一七年十月二十六日
法官助理 蔡沛欣
书 记 员 周晓思
附注执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。