wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403财保29号
申请人：黄振标，男，1991年1月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：黄振龙，男，1988年8月18日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，系申请人哥哥。
被申请人：王连生，男，1990年7月1日出生，汉族，住四川省阆中市。
申请人黄振标于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王连生所有的粤Ｔ×××××号小型轿车予以扣押。担保人黄妙珍提供现金12000元作为担保。
本院经审查认为，2017年8月15日,王连生驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车（所有人为王连生）与黄振标驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成黄振标受伤及两车损坏的交通事故。现申请人黄振标向本院申请诉前财产保全,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人黄妙珍提供的现金12000元，期限为一年；
二、扣押被申请人王连生所有的粤Ｔ×××××号小型轿车（所有人为王连生）(限额为4万元)，期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡燕君
二〇一七年八月二十二日
书记员 庄子霞
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0403财保29号申请人：黄振标，男，1991年1月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：黄振龙，男，1988年8月18日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，系申请人哥哥。被申请人：王连生，男，1990年7月1日出生，汉族，住四川省阆中市。申请人黄振标于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王连生所有的粤Ｔ×××××号小型轿车予以扣押。担保人黄妙珍提供现金12000元作为担保。本院经审查认为，2017年8月15日,王连生驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车（所有人为王连生）与黄振标驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成黄振标受伤及两车损坏的交通事故。现申请人黄振标向本院申请诉前财产保全,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封担保人黄妙珍提供的现金12000元，期限为一年；二、扣押被申请人王连生所有的粤Ｔ×××××号小型轿车（所有人为王连生）(限额为4万元)，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡燕君二〇一七年八月二十二日书记员  庄子霞附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申780号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王君，男，1948年8月9日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府。住所地：山东省济南市历下区省府前街*号。
法定代表人：龚正，该省人民政府省长。
再审申请人王君因诉山东省人民政府(以下简称省政府)不予受理行政复议一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁行终836号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员马永欣、审判员张艳、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查。
王君以省政府作出的不予受理复议决定违法为由，向山东省济南市中级人民法院起诉，请求判决撤销省政府作出的不予受理复议决定。
山东省济南市中级人民法院一审查明：2015年2月，王君根据《山东省行政程序规定》第一百二十二条的规定，以山东省青岛市人民政府（以下简称青岛市政府）为被申请人，向省政府申请行政调解，请求事项为：“返还或赔偿文化大革命期间查抄财物；2、补发自1966年文化大革命以来扣发的工资和退休金。”王君认为省政府逾期没有答复，向省政府申请行政复议，省政府于2015年5月6日收到复议申请，于5月8日作出不予受理决定，并邮寄给王君。
山东省济南市中级人民法院一审认为：《山东省行政程序规定》第一百二十二条第一款规定：“本规定所称行政调解，是指行政机关为了化解社会矛盾、维护社会稳定，依照法律、法规、规章和规范性文件的规定，居间协调处理与行使行政职权相关的民事纠纷的行为。”本案中，王君申请调解的事项，明显不属于民事纠纷的范畴，王君是以调解书的名义，向省政府提出信访请求。王君以省政府逾期不作答复为由，向省政府提起行政复议，实质是要求省政府履行《信访条例》规定的信访事项处理职责，依法不属于行政复议受案范围。省政府于2015年5月6日收到复议申请，于5月8日作出不予受理决定，并向王君进行了邮寄送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，以(2015)济行初字第332号判决，驳回王君的诉讼请求。
王君不服一审判决，向山东省高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。山东省高级人民法院以与一审法院基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，以(2016)鲁行终836号判决，驳回上诉、维持一审判决。
王君不服一、二审判决，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审。主要事实和理由为：原审认定王君提出的行政调解请求，不属于与行使行政职权相关的民事纠纷范畴，属于认定事实不清，法律适用错误。
本院认为：行政相对人提出要求行政机关履行法定职责之申请,应在行政机关的法定职责范围之内。本案中，王君以《山东省行政程序规定》第一百二十二条规定为依据，申请省政府履行行政调解职责。根据该条规定，行政调解是指行政机关居间协调处理与行使行政职权相关的民事纠纷的行为，但王君申请行政调解的对象为返还或赔偿文化大革命期间查抄财物、补发工资和退休金等事项，不属于省政府行政调解的范围。因此，王君的主要诉求无法律依据，省政府作出不予受理复议决定正确，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，王君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王君的再审申请。
审 判 长 马永欣
审 判 员 张 艳
代理审判员 沈小平
二〇一七年六月十三日
书 记 员 卫倩男
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执582号
申请执行人王埃亮，男，57岁，汉族，现住乌拉特前旗先锋镇。
被执行人乌拉特前旗海海农贸专业合作社。
法定代表人丁成海，男，43岁，汉族，现住乌拉特前旗先锋镇。
本院在执行王埃亮申请执乌拉特前旗海海农贸专业合作社买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人无可供执行财产，现终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0823民初2431号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 郝文莲
二〇一七年六月十九日
书记员 董艺龙
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初6785号
原告：重庆康驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区金石大道333号，统一社会信用代码915001120661610858。
法定代表人：王凡，职务董事长。
委托诉讼代理人：陈祖红、汤玉婷，系重庆康驰物业管理有限公司职员。
被告：李兴江，男，1971年5月1日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：刘春芳，女，1972年2月6日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆康驰物业管理有限公司与被告李兴江、刘春芳物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆康驰物业管理有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆康驰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆康驰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆康驰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆康驰物业管理有限公司负担。
审判员 肖雯雯
二〇一七年十一月二十三日
书记员 章弋航
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第6165号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路2号新闻大厦。
负责人张明辉，行长。
委托代理人董全绒，广东君言律师事务所律师。
被告唐鹏，身份证住址四川省开江县。
被告徐亚琴，身份证住址四川省开江县。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司深圳分行于2015年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费5762元（已由原告预交），本院实际收取2881元，由原告负担。
审 判 长 徐学兵
人民陪审员 罗祝红
人民陪审员 张艳荣
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄倩倩
第2页共2页
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民五初字第555号
原告：张楠，女，1986年4月30日出生，汉族，：210102198604301220。
被告：肖春久�男，1975年3月6日出生，：211382197503063517
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司，组织机构代码证：81791839-2。
法定代表人：刘东奇，该公司总经理。
委托代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所。
原告张楠与被告肖春久、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张楠，被告肖春久、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司委托代理人刘禹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张楠诉称，2014年6月16日，原告张楠驾驶辽A×××××号机动车于沈河区青年大街凯宾斯基路口滨河路交汇处与被告肖春久所有的辽A×××××号车辆发生交通事故，造成原告车辆损坏的后果。经沈河区交警大队认定辽A×××�×号承担全部事故责任，车辆交通事故导致原告花费维修费用8，579元，请求法院维护原告的合法权益，依法判决。1、判令被告赔偿车辆维修费8，579元，2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司辩称，因为肇事车辆事故发生时，没有按照法律规定进行年检，所以保险公司不同意承担责任，特别是商业三者部分有明确约定，诉讼费用不是保险公司赔偿的范围。
被告肖春久辩称，原告车辆后备厢撞的不严重，原告的损失我不同意赔偿。
经审理查明，2014年6月16日，在沈河区青年大街滨河路处，原告张楠驾驶的辽A×××××号机动车与被告肖春久所有的辽A×××××号车辆发生交通事故，造成原告车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定辽A×××××号车辆驾驶员张立伟承担事故全部责任。原告修理辽A×××××车辆发生维修费人民币8，579元。肇事车辆辽A×××××在被告保险公司处投保交强险及商业第三者险，事故发生时在保险期限内。
上述事实，有原、被告当庭陈述、保单、发票等证据经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产所有权受法律保护。被告肖春久与被告保险公司之间签订的保险合同真实有效。辽A×××××在被告保险公司处投保交强险及商业第三者险，且此次事故发生在保险期间内，被告保险公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对原告合理损失进行赔付。
对原告主张的车辆维修费人民币8，579元的问题，根据原告提供的车辆维修发票显示，原告维修车辆花费人民币8，579元，本院予以支持。关于被告保险公司提出的该车辆在发生交通事故时未检车的抗辩理由，根据被告肖春久所有车辆的查询信息显示，被告肖春久车辆的检车有效期至2013年12月31日，被�肖春久于2014年2月21日与被告保险公司签订了保险合同，被告保险公司在被告肖春久未检车的情况下签订了保险合同表明对该车辆状况的认可。现原告已检车，有效期至2014年12月。故对被告保险公司提出的抗辩理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张楠车辆维修费人民币8，579元；
二、驳回原告张楠其他诉讼请求。
如中国人民财产保险股份有限公司沈阳市皇姑支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告肖春久负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘丽
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 年华
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初6122号
原告：肖瑜，男，1974年7月1日出生，汉族，住天台县。
被告：范周权，男，1967年10月13日出生，汉族，住天台县。
被告：王仙球，女，1972年10月2日出生，汉族，住天台县。
被告：范金春，男，1971年4月3日出生，汉族，住天台县。
原告肖瑜与被告范周权、王仙球、范金春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告肖瑜及被告范周权、范金春到庭参加诉讼，被告王仙球经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告肖瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告范周权、王仙球归还原告肖瑜借款本金10万元并支付利息（利息按月利率10‰自2014年12月22日起计算至还清之日止）；2.由被告范金春对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2011年5月26日，被告范周权向案外人袁继勇借款10万元，约定利息按照20‰计算，并由被告范周权亲笔出具借条一份。被告范金春在借条担保人一栏签字确认，为被告范周权的上述债务提供连带保证责任担保，保证�间为两年。2014年12月22日案外人袁继勇经被告范周权、范金春同意后将本案债权转让给原告肖瑜。被告范周权与被告王仙球系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由被告王仙球共同偿还。后经原告催讨，被告范周权、王仙球至今未付，被告范金春亦未承担担保责任。为此，原告诉至本院。
被告范周权答辩称，2011年5月26日确实向案外人袁继勇借款10万元。2014年案外人袁继勇将债权转让给原告。当时借款时没有约定利息，已经通过现金方式向原告归还本金10余万，但是收条没有出具。同意按照归还借款本金10万元并自2014年12月22日起按月利率10‰计算利息至本息还清之日止，但目前没有能力归还，希望能宽限一段时间。
被告范金春答辩称，本案借款及债权转让是事实，被告也愿意承担担保责任，但目前没有能力还款。
被告王仙球未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交：1.借条一份，证明被告范周权向原告借款并由被告范金春担保的事实；2.结婚登记申请书一份，证明本案借款发生在被告范周权、王仙球夫妻关系存息期间。被告范周权、范金春对原告提交的证据无异议。被告范周权、范金春未向本院提交证据。被告王仙球经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，经被告范周权、范金春质证无异议，本院经审查认为，该证据符合证据“三性”的要求，对其证明效力，依法予以确认。
本院经审理查明事实如下：2011年5月26日，被告范周权向案外人袁继勇借�10万元，书面约定利息按照月利率20‰计算，并由被告范周权亲笔出具借条一份。被告范金春在借条担保人一栏签字确认，为被告范周权的上述借款提供连带保证责任，保证期间为两年。2014年12月22日，案外人袁继勇经被告范周权、范金春同意后将本案债权转让给原告肖瑜。审理中，原告肖瑜同意截至2017年11月6日，被告范周权前期支付的款项折抵2012年4月28日被告范周权向原告肖瑜的6万元借款本息及本案2014年12月21日前的借款利息。同时查明，被告范周权、王仙球于1999年9月15日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范周权向案外人袁继勇借款事实清楚，证据充分，被告范周权应当及时归还借款。2014年12月22日，经原、被告协商一致，案外人袁继勇将本案债权转让给原告肖瑜，故对原告肖瑜要求被告范周权归还借款本金并按月利率10‰支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告范金春在借条中担保人处签字确认，自愿为被告范周权的本案借款承担连带清偿责任，且债务尚在保证期间内，故对原告要求被告范金春对被告范周权应付款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，本案借款发生在被告范周权、王仙球婚姻关系存续期间，且两被告也没有向本院提交本案借款系被告范周权个人债务的相关证据，应视为两被告夫妻共同债务，故对原告要求被告王仙球共同偿还上述借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、范周权、王仙球在本判决生效之日起十日内偿还肖瑜借款10万元并支付利息（利息自2014年12月22日起按月利率10‰计算至本判决履行完毕之日止）；
二、由范金春对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告范周权、�仙球、范金春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费2900元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履�期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
(本页无正文)
审 判 员 陈国良
二〇一七年十一月六日
代书记员 陈 萍
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初2824号
原告：宁波市北仑联鑫模具钢有限公司（组织机构代码：55453058-0）。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道吕鉴村吕鉴***号。
法定代表人：程爱萍，该公司总经理。
委托代理人：许春香，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：中山市峰达灯具配件厂（组织机构代码：31499625-0）。住所地：广东省中山市古镇海洲教昌六岭工业大道四路*号*幢之3。
投资人：颜承合，该厂厂长。
委托代理人：王涛，浙江远洋律师事务所律师。
原告宁波市北仑联鑫模具钢有限公司（以下简称联鑫公司）与被告中山市峰达灯具配件厂（以下简称峰达厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理，依法由审判员邢潇潇独任审理，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告联鑫公司的委托代理人许春香，被告峰达厂的委托代理人王涛到庭参加诉讼。在审理过程中，经双方当事人申请，本院给予双方庭外和解期，但双方未能达成和解协议。同时，经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告联鑫公司起诉称：2015年，被告向原告采购模具钢，至2015年底共拖欠原告货款43438.40元，该款被告于2016年1月7日付清。2016年1月14日起，被告继续向原告采购模具钢，至2017年1月4日，原告向被告供货共计货款340288.53元，被告仅支付145088.47元，尚欠原告货款195200.06元。现诉至法院请求依法判令：被告支付货款195200.06元，并支付自2017年5月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清日止的逾期付款利息。
原告提供了送货单（编号为：0001719、0001722、0001723、0001724、0001725、0004901、0004902、0004903、0004904、0004905、0004906、0004907、0004908）、物流单（编号为：0002176、0000803、0000805、00267324、00267325、00267329、300124211477、300124211476、300124211475、100112314845、300131262927、300131262932、100112614843）、证明、对账单、送货单（编号为：0001712、0001714、0001715、0001716、0001717、0001718））、物流单（编号为：300067650566、100098194313、100098190678、300089854227）、银行支付凭证、送货单（编号为：0001720、0001721）、微信聊天记录等证据用以证明其诉称的事实。
被告峰达厂答辩称：原告主张的货款金额过高，涉案模具钢单价应是18元每公斤，重量也有误，具体以被告提供的对账单为准，被告垫付的运费15912元，双方约定由原告承担，应从货款中予以扣减。被告分别于2016年7月15日、9月12日向原告汇款10000元、15000元，该款原告没有在货款中予以扣除。另外，被告提供的模具钢存在质量问题，其中现有库存两块钢无法使用，要求退货，应减价3600元，另外存在质量问题的模具钢应扣减价款50000元。因原告提供的模具钢质量问题导致被告损失严重，关于损失部分被告将另案起诉。
被告提供了微信聊天记录、支付凭证，用以证明涉案模具钢存在质量问题，以及被告已支付货款170088.47元的事实。
经审理，本院对原、被告双方对真实性无异议的证据物流单及相关证明、银行支付凭证予以认定。被告对原告提供的对账单真实性无异议，但认为系原告单方制作，对其计算的货款金额不予认可，涉案模具钢重量应以物流单上记载为准，单价应按18元每公斤计算；另外，被告分别于2016年7月15日、9月12日支付的10000元、15000元，共计25000元没有在货款中予以扣减；原、被告双方约定运费由原告承担，但原告未将被告垫付的运费在货款中予以扣减。被告对原告提供的所有送货单的真实性均有异议，认为未经被告签字确认，不予认可；对原告提供的物流单（300067650566、100098194313、100098190678、300089854227）真实性均无异议，但认为不能以2015年的送货单和付款情况来推导涉案模具钢的单价和重量的计算方法。本院经审查认为，原告提供的上述对账单、送货单系其单方填写，未经被告签字确认，真实性难以认定，故本院对原告主张的涉案模具钢的单价、重量依据其对账单、送货单载明的单价、重量来认定的意见不予采纳。同时，因编号为0001720、0001721的送货单未经被告签字确认，原告亦未能提供相应物流单予以佐证，本院对原告主张的被告于2016年7月15日、9月12日支付的10000元、15000元，共计25000元货款系用于支付上述送货单项下货款的意见不予采信。双方对微信聊天记录真实性均无异议，但原告主张的货款金额及被告主张的涉案模具钢存在质量问题均系其单方表述，未经对方认可，故本院对原告拟证明的货款金额及被告拟证明的涉案模具钢存在质量问题的意见均不予采信。
根据以上认定的证据及原、被告双方陈述，本院认定案件事实如下：
2015年-2017年1月期间，被告向原告采购模具钢。2016年1月7日前双方货款两清。2016年1月14日-2017年1月4日期间，被告又陆续向原告采购模具钢14748公斤，单价18元／公斤，共计货款265464元，被告已支付货款170088.47元。另，被告垫付了上述模具钢运费15692元，对此原、被告双方约定运费由原告承担，被告垫付的运费在货款中予以扣除。综上，被告尚欠原告货款
79683.53元。
本院认为，原、被告双方买卖合同关系合法有效。被告收货后应及时支付货款，原告诉请被告支付剩余货款，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告认为原告提供的模具钢存在质量问题，因其提供的现有证据不足以证明该主张，本院对其该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中山市峰达灯具配件厂应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告宁波市北仑联鑫模具钢有限公司支付货款79683.53元，并支付自2017年5月5日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止的利息；
二、驳回原告宁波市北仑联鑫模具钢有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4204元，减半收取2102元，财产保全费1520元，共计3622元，由原告宁波市北仑联鑫模具钢有限公司负担2142元，由被告中山市峰达灯具配件厂负担1479元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 邢潇潇
二〇一七年八月二十五日
代书记员 胡清馨
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初5037号
原告：王悦，男，1987年8月21日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：叶华盈，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：乐一栋，男，1991年6月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告王悦与被告乐一栋民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月2日诉至本院，诉请判令：1.被告归还原告借款35000元，并按月利率2%支付自借款之日起至实际归还之日止的利息（其中20000元自2016年9月20日起算，15000元自2016年11月21日起算，暂算至2017年5月21日为5000元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人叶华盈到庭参加诉讼，被告乐一栋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。在审理过程中，原告减少第一项诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款35000元，并按月利率2%支付自2016年11月22日起至借款实际归还之日止的利息。
本院经审理认定：原、被告分别于2016年9月20日、11月21日签订借款合同各1份，分别约定：被告向原告借款20000元、16500元，借款利息均为月利率3%，等。2016年9月20日，原告通过支付宝向被告转账10300元，同日，被告出具收条1份，载明，今收到王悦人民币20000元（现金9700元）。2016年11月21日，原告向被告的银行账户转账10800元，同日，被告出具收条1份，载明，今收到王悦的借款人民币银行转账10800元，现金4200元。原告陈述，2016年11月21日签订的借款合同，实际只交付借款15000元，两次借款共向被告交付借款35000元。上述借款，被告至今未归还。
被告乐一栋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐一栋应于本判决生效之日起五日内归还原告王悦借款35000元，并支付该款自2016年11月22日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告乐一栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 尚新华
二〇一七年八月二十三日
代书记员 王春维
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721民初1068号
原告：龚平，男，1965年2月16日出生，汉族，宿松县人，居民，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：杨其国，安乡县凯旋法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：易辉平，女，1979年7月2日出生，汉族，安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
原告龚平与被告易辉平买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告龚平以双方已达成调解协议为由，于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依照法律规定对自己的民事权利进行处分，对龚平的撤诉申请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五规定，裁定如下：
准予龚平撤诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由龚平负担。
审 判 员 吴炳红
二〇一七年九月十二日
代理书记员 刘成兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第515号
原告杨华，男，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。
被告周安旭，男，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县永乐镇。
被告许世兵，男，汉族，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市葫市镇。
本院在审理原告杨华诉被告周安旭、许世兵租赁合同纠纷一案过程中，原告杨华于2014年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨华要求撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨华撤回起诉。
案件受理费770.00元（已减半收取），由原告杨华承担。
审判员 龚前瑛
二〇一四年一月二十六日
书记员 张 勇
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执恢248号
申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司（原单县农村信用合作联社）。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。
法定代表人：时培行，董事长。
被执行人：张兰侠，女，1967年出生，汉族，住单县。
本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人张兰侠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已归还本院（2008）单商初字第105号民事调解书判令的全部本金及部分利息为由申请终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1722执恢248号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 程淑惠
二〇一七年九月三十日
书记员 孙 建
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312财保2号
申请人：王某，女，1962年2月16日生，汉族，临沂市河东区人，居民，住该区。
被申请人：居某，男，1975年4月7日生，汉族，临沂市兰陵县人，居民，住该县。
申请人王某于2018年1月2日向本院申请诉前财保全，请求对被申请人居某驾驶的鲁Ｑ×××××汽车或者相当于50000元的财产进行查封、扣押。申请人以5000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人居某驾驶的鲁Ｑ×××××汽车，期限为2018年1月2日至2020年1月2日。
案件申请费520元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱 磊
二〇一八年一月二日
书记员 葛绪芬
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2334号
原告：牛月霞，女，1969年8月8日出生，汉族，住河南省襄城县。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告牛月霞与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛月霞到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛月霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告存于被告处小麦503斤并还相应的损失；2、被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求为仅主张其麦子的折价赔偿，是以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告每年的小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉。
航天面粉公司未提交答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：2013年6月13日，牛月霞将自家剩余的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放编号为NO.00307的“存粮卡”一张，以便平时领取面粉。原告根据家庭需要持存粮卡按一定折算比例领取面粉。2016年5月，原告领取面粉时，发现航天面粉公司关闭停止支付面粉。本院调取航天面粉公司的电脑数据，确认牛月霞编号NO.00307的存粮卡中剩余小麦503斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告牛月霞将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告牛月霞作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告牛月霞无法取回小麦或换取面粉，造成原告牛月霞损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元。被告航天面粉公司应赔偿原告牛月霞损失553.3元【计算方式：503斤×1.1元/斤】。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告牛月霞的小麦损失553.3元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告牛月霞）。
本判决为终审判决。
审判员 王天超
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王兴杰
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏8602民初850号
原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾克，江苏驰宏律师事务所律师。
被告：丁公南，男，1964年8月21日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告丁公南侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月26立案受理后，依法进行审理。审理中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2017年11月1日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
代理审判员 钟慧钊
二〇一七年十一月三日
书 记 员 周 婕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1634-1号
申请执行人李高飞，男，1988年4月26日出生，汉族，住四川省渠县。
被执行人陆春发，男，1994年4月24日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告李高飞与被告陆春发故意伤害罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年6月17日作出的（2015）同刑初字第244号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李高飞于2015年8月11日向本院申请执行，要求被执行人陆春发偿还人民币84550.61元及迟延履行期间的债务利息。被执行人陆春发至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法冻结被执行人的银行存款账号，并将其列入失信被执行人名单，另查明被执行人目前无其他财产可供执行且仍在监狱服刑。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年6月17日作出的（2015）同刑初字第244号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 林康平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00667号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告陈雄，男，1982年6月5日出生，回族，户籍地武汉市武昌区，
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告陈雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告陈雄未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2012年6月15日，原、被告签订《个人信用借款合同》一份，约定原告向被告贷款300000元，贷款期限24个月，贷款利率执行月利率1.99%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了300000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令:1、解除原告与被告签订的《个人信用借款合同》；2、被告立即清偿借款本金142388.82元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告陈雄未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2012年6月15日，原、被告签订《个人信用借款合同》一份，约定：原告向被告贷款300000元，贷款期限24个月，贷款利率执行月利率1.99%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向陈雄发放贷款300000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金142388.82元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
另查：2012年8月20日，原告由深圳发展银行股份有限公司武汉分行更名为平安银行股份有限公司武汉分行。
本院认为：原、被告签订的《个人信用借款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未能依约按期偿还贷款本息。违反了合同约定，故本院对原告要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈雄应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金142388.82元。
二、被告陈雄应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用借款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金142388.82元至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
三、被告陈雄应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费3180元、公告费100元，共计3280元，由被告陈雄负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘一娴
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第00667号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告陈雄。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告陈雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本�公告传唤，被告陈雄未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2012年6月15日，原、被告签订《个人信用借款合同》一份，约定原告向被告贷款300000元，贷款期限24个月，贷款利率执行月利率1.99%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了300000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用借款合同》；2、被告立即清偿借款本金142388.82元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告陈雄未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2012年6月15日，原、被告签订《个人信用借款合同》一份，约定：原告向被告贷款300000元，贷款期限24个月，贷款利率执行月利率1.99%，还款方式为按月等额还本付息，如本金�期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向陈雄发放贷款300000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金142388.82元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
另查：2012年8月20日，原告由深圳发展银行股份有限公司武汉分行更名为平安银行股份有限公司武汉分行。
本院认为：原、被告签订的《个人信用借款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未能�约按期偿还贷款本息。违反了合同约定，故本院对原告要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈雄应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金142388.82元。
二、被告陈雄应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用借款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金142388.82元至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
三、被告陈雄应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公�武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费3180元、公告费100元，共计3280元，由被告陈雄负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘一娴
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0681执330号
黄应祥、黄建国：
关于黄应祥与黄建国借款合同纠纷一案，经汨罗市人民法院执行，现该案已执结完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一八年六月二十日
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1191民初766号
原告：陈荣明，男，1946年10月15日生，汉族，大专文化，镇江市京口区政法委退休干部，户籍地镇江市，现住镇江市。
委托代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
委托代理人：谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
被告：陈荣兵，男，1962年8月29日生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地镇江市，现住镇江市新区平昌新城新乐。
委托代理人：赵志忠，镇江新区丁岗法律服务所法律工作者。
委托代理人：王富春，男，户籍地镇江市。
原告陈荣明诉被告陈荣兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法由审判员陈宁适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈荣明及其代理人张宏军、被告陈荣兵及其代理人赵志忠、王富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系兄弟关系。2000年，被告建房时向原告借款5000元；2004年左右，原告送被告女儿去徐州上学经被告请求为被告女儿垫付2000元学费、生活费、住宿费。上述两笔借款，当时被告均未给原告出具借条。2017年3月5日，被告才在借条上签字确认。故请求法院依法判令：被告立即归还原告借款7000元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告在被告建房时确实给过被告5000元，但该款系赠予，而非借款；被告不认可垫付2000元的事实，即使给过也是赠予。原告向法庭提供的借条是2017年3月5日双方调解家庭矛盾时原告事先写好所有内容，并承诺不要被告还款，只是要求被告确认原告给过7000元事实，被告当时从有利调解角度考虑才在该借条上签字。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系兄弟关系。2000年，被告翻建房屋时，原告给付被告5000元。2004年左右，原告送被告女儿去徐州上大学时为被告女儿垫付学费等费用2000元。2017年3月5日，大路镇照临村村委会主任赵某与被告一起去原告家调解原、被告家庭矛盾。期间，原告取出一张已写好的借条让被告签名，被告签名。该借条中，原告书写的内容为：“借条，今借到陈荣明现金7000元、欠拆迁平方13平米折价13000元，合计20000元整。欠款人陈荣兵”；被告在“欠款人陈荣兵”下方签名并按手印。
庭审中，原告申请的证人赵某证实借条形成过程；原告申请的证人陈某（系大路镇照临村沙墩对队长）证实原告在被告翻建房屋时给付的5000元系赠予。
审理中，原、被告母亲王银哎向法庭陈述原告在被告翻建房屋时给付被告的5000元是兄弟之间的赠予行为而非借款。
本院认为：当事人有责任提供证据证明自己的主张。鉴于原、被告之间的特殊身份关系，结合两名证人证言及原、被告母亲的陈述意见，以及借条的形成过程，原告仅提供一张自己事先写好后交由被告签名的借条，并不能证明其给付被告的5000元和垫付的2000元系借款的事实，故对原告要求被告归还借款7000元的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈荣明的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告陈荣明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 陈宁
二〇一七年六月二日
书记员 严菲
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初1497号
原告:许栋梁，男，1971年11月1日出生，汉族，律师，现住库尔勒市。
被告：中国农业银行股份有限公司巴音郭楞分行，住所地：库尔勒市石化大道9号。
法定代表人：明岩，系该行董事长。
委托诉讼代理人：陈明，系被告职工。
委托诉讼�理人；陈军宇，系被告职工。
原告许栋梁与被告中国农业银行股份有限公司巴音郭楞分行（以下简称农业银行）名誉权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许栋梁，被告农业银行的委托诉讼代理人陈明、陈军宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
许栋梁向本院提出诉讼请求：1.判令被告消除原告在金融信用信息基础数据库中个人信用信息不良记录；2.判令被告赔礼道歉；3.判令被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2001年8月10日，原告与被告签订个人借款合同一份，约定：原告向农行巴州分行借款8万元，借款用途为购房，借款期限自2001年8月10日起至2011年8月16日止，库尔勒市大理石厂提供保证责任担保。该笔借款直接进入保证人大理石厂账中，后经库尔勒市人民法院（2015）库民初字第3149号民事判决书判决，原被告签订的个人借款合同无效。此后，原告发现被列入信用记录的”黑名单”，多次要求被告肖除不良记录未果。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故提请诉讼请求依法判决。
农业银行辩称，2001年8月10日，原告与被告签署《个人借款合同》，申请8万元的住房贷款，该合同中明确”此笔贷款办理后，款项直接进入保证人库尔勒市大理石厂账内，账号为：×××，借款方无异议”。此后，原告于2005年诉至法院，经审理，原告与其保证人库尔勒市大理石厂采取欺诈手段骗取答辩人的贷款，判决合同无效。按照规定，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，可是原告并没有返还8万元。我行认为应当将原告的诈骗行为移送公安机关处理。贷款发放后原告没有按照合同约定履约，其已经纳入不良征信系统，原告的不良征信是基于其违约。再者，中国人民银行的征信系统是一个相对封闭的系统，只有本人或者相关政府部门、金融机构等因法定事由才能对该系统内的记录进行查询，这些记录并未在不特定的人群中进行传播，并未造成原告的社会评价降低，不能认定存在原告名誉受损的后果。故要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2001年8月10日，原告许栋梁与被告农业银行签订《个人借款合同》，合同约定原告向被告借款80000元，用途为购房，借款期限自2001年8月16日至2011年8月16日，库尔勒市大理石厂提供保证责任担保，借款直接进入保证人大理石厂的账户中。合同签订后，被告农业银行将80000元打入大理石厂的账户中。后大理石厂归还了一万余元的借款，剩余63340元至今未归还。2005年8月原告向本院起诉要求确认《个人借款合同》无效，后我院作出（2005）库民初字第3149号民事判决书，认为”许栋梁与大理石厂采取欺诈手段，假借许栋梁个人名义与农行巴州分行签订借款合同用以解决大理石厂流动资金紧张问题，其行为违反法律规定，故双方签订的《个人借款合同》无效”。该案判决后，原被告双方均未上诉，判决书已经生效。现原告通过查询个人信用报告，发现自己已被列入中国人民银行的不良征信系统。
本院认为，中国人民银行的个人征信系统是对各商业银行提供的基础数据进行采集、保存和整理，为各商业银行和个人提供信用报告查询服务以及统计信息服务。被告农业银行提供给中国人民银行的基础数据只是如实记录借贷关系发生时的原始信息，并未添加任何主观判断地生成信用报告。被告将原告借贷的原始信息放入数据库中并无不妥，故对原告要求被告消除其在金融信息基础数据库中个人信用信息不良记录的诉讼请求，本院不予支持。
民事活动应当遵循诚实信用原则，不得违反法律或者公序良俗。（2005）库民初字第3149号民事判决书确认原告许栋梁与被告农业银行签订的《个人借款合同》无效，而导致该合同无效的原因系原告许栋梁与库尔勒市大理石厂采取欺诈的手段，以个人名义贷款却用作公用。原告许栋梁在此事件中也有一定的责任，而被告农业银行并无责任。另外，金融机构的个人征信系统是一个相对封闭的系统，只有本人或者相关部门等因法定事由才能对该系统内的记录进行查询，这些记录并未在不特定的人群中传播，也不会对原告造成名誉受损的后果，故被告无需向原告赔礼道歉。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、第一百零一条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许栋梁的诉讼请求。
本案诉讼费500元（原告已预交500元），由原告许栋梁自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴红庆
二〇一七年七月二十四日
书记员 丁志英
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初5232号
原告：王某，男，1974年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
被告：陈某，女，1981年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：判令王某与陈某离婚。事实与理由：王某与陈某系2004年12月经人介绍相识，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。婚后未生育子女。因双方相识时间较短，感情基础不深。2005年4月陈某离家出走，至今未归，期间与王某没有联系，下落不明，现王某与陈某夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。王某与陈某均无个人财产在对方处，婚后未添置共同财产，无共同债权，无共同债务，无家庭存款。
陈某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王某与陈某系2004年12月经人介绍相识，××××年××月××日在庐江县民政局登记结婚并领取结婚证。婚后未生育子女。2005年4月陈某离家出走，至今未归，期间与王某一直没有联系，下落不明。上述事实有王某陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。案件审理过程中，本院于2016年11月15日在《人民公安报》上刊登公告，向陈某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，至期陈某未到庭应诉。
王某陈述其与陈某均无个人财产在对方处，婚后未添置共同财产，无共同债权，无共同债务，无家庭存款，但其未就此提供相关证据，且陈某未到庭，未作答辩，王某与陈某财产状况无法查明，本院不予确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件，王某与陈某虽系自愿登记结婚，但自2005年4月陈某离开住处后一直未归，此后王某与陈某一直未取得联系且分居生活至今，期间双方互不履行夫妻义务。本院衡其夫妻感情确已破裂，故对王某要求与陈某离婚的诉讼请求予以支持。王某与陈某财产状况无法查明，本院不予处理。综上，为维护婚姻自由，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 李革会
审 判 员 方迎春
人民陪审员 金 平
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 钱海燕
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏8602民初896号
原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：南京市溧水区金屏世纪华联食品加盟店，经营场所江苏省南京市溧水区。
经营者：金清白。
原告奥飞娱乐股份有限公司与被告南京市溧水区金屏世纪华联食品加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2017年11月14日以原被告双方达成和解并已实际履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告奥飞娱乐股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。
代理审判员 邢 芳
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 梁万凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106民初1247号
原告李长海，男，1965年5月22日出生，汉族，住太原市。
被告山西厚德建筑装饰集团有限公司，住所地太原市杏花岭区府东街25号16层，统一社会信用代码×××。
法定代表人：郭旭光，董事长
本院在审理原告李长海与被告山西厚德建筑装饰集团有限公司合同纠纷一案中，原告以与被告的私下和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李长海的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告原告李长海撤回被告山西厚德建筑装饰集团有限公司的起诉。
审判员 赵全龙
二〇一七年七月二十四日
书记员 史晓宇
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1328执829-1号
申请执行人张书杰，男，1946年10月出生，住唐河县黑龙镇袁坪村*组。
被执行人李书现，男，1972年3月出生，汉族，住唐河县马振扶乡马振扶村。
张书杰申请执行李书现为交通事故赔偿纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2015）唐民一初字第1951号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李书现未履行生效法律文书确定的义务，张书杰向本院申请强制执行，执行中查明，被执行人李书现在中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县支行存款，应予以冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人李书现在中国邮政储蓄银行股份有限公司唐河县支行的存款20000元予以冻结。
附账号：
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 张文强
执行员 张振林
执行员 刘 松
二〇一六年十二月一日
书记员 秦 钦
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞江商初字第381号
原告：龚小芬。
被告：滕志金。现下落不明。
被告：滕益平。现下落不明。
原告龚小芬与被告滕志金、滕益平民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告龚小芬起诉称：约六七年前，两被告以转贷为由向原告借款20000元，口头约定借款月利率1%。被告向原告借款后，按月支付了利息，2014年开始未支付利息，于2015年2月22日出具借条一份。该款经原告多次催讨，被告至今未支付。故请求判令两被告立即归还借款20000元，支付利息3600元。
经审理查明：被告滕志金、滕益平以企业转贷或者企业资金周转为由除向原告龚小芬借款20000元外，还向其他不特定多人借款，目前已经共有23户向本院提起诉讼，其中大多数人为老年人，累计金额约70万元。现两被告离开住所，下落不明。
本院认为，由于被告涉及借款的人数众多，且大多数系老年人，借款金额合计约70万元，现两被告离开住所，下落不明，其行为已经涉嫌构成非法吸收公众存款罪。根据《最高人民法院关于依法严厉打击集资诈骗和非法吸收公众存款犯罪活动的通知》以及《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
一、驳回原告龚小芬的起诉；
二、本案移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈增宏
人民陪审员 王宝国
人民陪审员 郑远高
二〇一五年十月十二日
代书 记员 邵春朝
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2687号
原告：时永安，男，1944年7月21日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告时永安与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称航天面粉公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时永安到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终。
时永安向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告存于被告处的小麦701斤，折价约841.2元，并返还相应损失；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系上街区附近村民，原告每年的小麦都存被告处，有存麦卡或存麦本为证，需要取面粉时，拿卡到被告处提取。但到2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成原告生活上出现严重困难。为维护原告合法权益，现诉至法院。
航天面粉公司未答辩状，也未提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院调取的证据，本院确认以下事实：时永安分别于2011年6月、2012年12月将自家的小麦存放于航天面粉公司，航天面粉公司向其发放了编号为11-443、12-394②的存粮折。后时永安根据家庭需要持存粮折到航天面粉公司按一定折算比例领取面粉。2016年4月，时永安领取面粉时，发现航天面粉公司关闭并停止支付面粉。现时永安存粮折剩余小麦为701斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多案起诉该公司要求返还麦子的案件，生效判决书确定小麦的市场价为每斤1.1元。
本院认为，原告时永安将小麦存放于被告航天面粉公司并按一定的折价随时换取面粉，双方之间实质上构成无保管期限的有偿保管合同关系，原告时永安作为寄存人支付的保管费相当于每斤小麦换取面粉的市场差价。被告航天面粉公司作为保管人因停业致原告时永安无法取回小麦或换取面粉，造成原告时永安损失，应依法予以赔偿。被告航天面粉公司同类案件生效判决确定小麦的市场价为每斤1.1元，被告航天面粉公司应赔偿原告时永安损失即701斤×1.1元/斤=771.10元。被告航天面粉公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告时永安的小麦损失771.70元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告时永安）。
本判决为终审判决。
审 判 员 禹红岩
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 王瑞龙
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执1913号
申请执行人钟希先，女，1952年7月13日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人李弟权，男，1965年4月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人钟希先与被执行人李弟权借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民初6338号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月24日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、无车辆等登记信息。
3、我院依法冻结了被执行人李弟权持有的重庆市金佛春酒业有限责任公司股权。
4、我院依法查封了被执行人李弟权名下房产，并在另案中处置，处置结果另行通知。
5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
6、本院已将被执行人李弟权纳入失信被执行人名单。
7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2017年12月26日告知申请执行人。
综上所述，本案执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，且未向我院提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执1913号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 张 忠
审 判 员 ：徐厚荣
助理审判员 ：黄小勇
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 ： 黎 平
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初1149号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街6399号,统一社会信用代码91370700061995371P。
负责人：李英博，行长。
委托诉讼代理人：杨文，男，汉族，系该单位职工。
被告：潍坊逸飞工程配套有限公司（以下简称逸飞公司），住所地：潍坊市奎文区新华路5608号金江大厦1号楼1511室，组织机构代码：57048364-9。
法定代表人：徐红兵，该公司总经理。
被告：徐红兵，男，1976年2月6日生，汉族，住潍坊市坊子区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被告逸飞公司、徐红兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨文、被告徐红兵同时作为逸飞公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告逸飞公司偿还贷款本金105万元及利息（利息按合同约定计算至被告借款本息付清之日止）；2、判令原告对被告逸飞公司抵押财产位于潍坊市奎文区宝通街以北、清溪街以南宝通花园2号楼06房产享有优先受偿权；3、判令被告徐红兵对上述借款承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月14日，被告逸飞公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告逸飞公司向原告申请贷款105万元，原告于2016年1月14日向被告履行了付款义务。借款到期后，被告逸飞公司未按约定履行还款义务，原告多次催收未果。被告逸飞公司在双方签订的《最高额抵押合同》中自愿以名下位于潍坊市奎文区宝通街以北、清溪街以南宝通花园2号楼06房产为上述借款作为抵押担保，并办理了抵押登记。被告徐红兵在《最高额保证合同》中承诺对上述借款承担连带还款责任。
被告逸飞公司、徐红兵承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告潍坊逸飞工程配套有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金105万元及利息（利息按合同约定计算至借款本息付清之日止）；
二、原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行在约定的最高余额内对被告潍坊逸飞工程配套有限公司所有的位于潍坊奎文区宝通街以北、清溪街以南宝通花园2号楼06房产（证号：潍房权证市属字第××号）的处置价款享有优先受偿权；
三、被告徐红兵在约定的最高余额内对上述第一项债务承担连带还款责任，并在承担责任后有权向被告潍坊逸飞工程配套有限公司追偿。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，减半收取7125元，保全费5000元，均由被告潍坊逸飞工程配套有限公司、徐红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨维波
二〇一七年八月十七日
书记员 宋春燕
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0791民初1149号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地潍坊高新区健康东街6399号，统一社会信用代码：91370700061995371P。
负责人：李英博，行长。
被申请人：潍坊逸飞工程配套有限公司，住所地潍坊市奎文区新华路5608号金江大厦1号楼1511室。
法定代表人：徐红兵。
被告：徐红兵，男，1976年2月6日生，汉族，住潍坊市坊子区。
潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行诉潍坊逸飞工程配套有限公司、徐红兵金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行于2017年7月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊逸飞工程配套有限公司、徐红兵银行存款105万元或查封、扣押同等价值的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊逸飞工程配套有限公司、徐红兵银行存款人民币105万元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨维波
二〇一七年七月六日
书记员 宋春燕
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1603号
罪犯李彩丽，男，1974年8月5日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2008年10月30日作出了（2008）岳刑初字第249号刑事判决，以被告人李彩丽犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币200000元（共缴纳4000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯李彩丽在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯李彩丽在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯李彩丽在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李彩丽减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初12335号
原告：东莞市大朗华声纺织厂。住所地：广东省东莞市大朗镇巷头社区富康三街*号*楼。
经营者：唐伯渠，男，1974年7月23日出生，汉族，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：李佩璞，广东信而立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢平德，广东信而立律师事务所律师。
被告：李章清，女，1979年5月9日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
被告：苏某4，男，1949年1月4日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
被告：唐某，女，1949年3月2日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。
原告东莞市大朗华声纺织厂（以下简称华声纺织厂）诉被告李章清、苏某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日受理，经查明苏某于2016年10月12日死亡，本院依职权依法追加其法定继承人为被告，其子女苏某2、苏某3明确表示放弃继承实体权利，其父母苏某4、唐某未明确表示放弃继承实体权利，本案依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭。原告的经营者唐伯渠及其委托诉讼代理人卢平德到庭参加诉讼，被告李章清、苏某4、唐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华声纺织厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款120,716元;2.被告向原告支付逾期付款的违约金(从2016年10月1日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率计至付清全部款项之日止);3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告出售毛织棉纱给被告，2016年5月开始李章清与苏某经营的加工厂就一直拖延支付款项，至2016年9月共欠原告货款120,716元。
被告李章清、苏某4、唐某没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
围绕其诉讼请求，华声厂提交了一份对账单及多份售货单，对账单载明截至2016年9月30日“红鑫”欠华声厂货款120,716元，李章清在底部签名确认；售货单的购货单位注明为“红鑫”，所送货物为仿锦纶等，日期自2016年5月至9月，由苏某、李章清等人签收。华声厂称苏某与李章清系夫妻关系，共同经营未经登记的“红鑫”厂，并向其购买毛料，但至今尚欠其毛料款120,716元。
另查明，苏某与李章清于2000年2月18日登记结婚。
苏某生前与李章清系夫妻关系，李章清、苏某也在多张售货单上签收确认，华声厂主张苏某、李章清是案涉买卖合同的相对方的可能性较高，本院予以认定。案涉对账单明确载明拖欠货款金额，李章清也签名予以确认，故本院认定尚欠的货款金额为120,716元。双方虽未明确约定付款时间，但案涉货物在出具欠条时应均已交付，现华声厂诉请李章清支付货款120,716元及2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率计算的逾期付款利息，具备事实和法律依据，本院予以支持。苏某4、唐某在继承苏某财产范围内对上述债务承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李章清于本判决生效之日起五日内向原告东莞市大朗华声纺织厂（唐伯渠）支付货款120,716元及逾期付款利息（自2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照逾期罚息利率计至清偿之日止）；
被告苏某4、唐某在其继承苏某财产范围内对上述债务承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,357元，已由原告东莞市大朗华声纺织厂（唐伯渠）预交，由被告李章清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方 印
二〇一七年六月二十六日
书记员 叶倩莹
PA
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第11453-2号
原告孙宇航，男，汉族，学生，住德惠市。
法定代理人孙树田（系原告父亲），男，汉族，农民，住德惠市。
被告刘继良，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
被告王燚，男，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。
被告中国平安财产保险股份有限公司哈尔滨支公司。
本院于2014年12月8日作出（2014）德民初字第11453-1号民事裁定书，对被告刘继良驾驶的黑A2F1**号小型轿车予以扣押，现因原、被告已达成调解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告刘继良驾驶的黑A2F1**号小型轿车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 林
二〇一五年一月十二日
书 记 员 魏丹爽
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1330民初1888号
原告：逯发达，男，1984年5月4日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：刘磊，男，1975年11月10日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：詹明学，河南朝野律师事务所律师。
被告：胡锋（峰）印，男，1969年3月2日生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：马继伟，河南桐大律师事务所律师。
被告：任亚林，女，1976年3月10日生，汉族，住桐柏县。
第三人：吕清云，女，1963年7月15日生，汉族，住桐柏县。
第三人：张明山，男，1961年2月15日生，汉族，住桐柏县，与吕清云系夫妻关系。
二第三人委托诉讼代理人：方波，河南通天路律师事务所律师。
原告逯发达诉被告胡锋印、任亚林，第三人吕清云、张明山房屋买卖合同纠纷一案，2015年12月17日立案后，桐柏县人民法院于2016年4月29日作出（2015）桐民初字第01413号民事判决，胡锋印、任亚林、吕清云不服，向南阳市中级人民法院提起上诉，南阳市中级人民法院于2016年8月29日作出（2016）豫13民终2248号民事裁定，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告逯发达及其委托诉讼代理人刘磊、詹明学、被告胡锋印委托诉讼代理人马继伟、任亚林、第三人吕清云、张明山及二人委托诉讼代理人方坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逯发达向本院提出诉讼请求：要求被告胡锋印、任亚林向其交付房屋，并配合办理房屋过户登记手续。事实与理由：2014年10月16日，原被告签订协议，被告将其位于桐柏县城关镇桐山街中段一处单元房转让给原告，签订协议时房款已全部付清。后被告给原告8000元钱，将房屋租给其亲戚，租赁期限届满后，被告未向原告交付房屋。
被告胡锋印辩称，原被告之间实为民间借贷关系，双方签订的合同是为了保证还款而做的保证，并非真实的意思表示。该房屋的实际所有人系本案第三人，原被告之间的买卖合同无效。
被告任亚林辩称，抵押房产证是用于借款抵押，不是房屋买卖，合同办公证是小贷公司的程序，并不是真正的公证。
第三人吕清云、张明山述称，1998年，二被告将争议的房屋转让给第三人，第三人占有使用至今，双方的买卖合法有效。二被告未经第三人同意将第三人所有的房屋以买卖的形式抵押担保，损害第三者的权益，原被告之间签订的买卖协议无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认为，原告提交的单元楼联建协议中的当事人未出庭作证，无法核实其真实性，本院不予确认，其他证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院均予以确认。
本院经审理认定事实如下：桐柏县城关镇桐山街中段西侧单元楼于1998年建造，胡锋印于2013年12月24日申请办理房屋所有权初始登记。2014年1月10日，桐柏县房产管理局向胡锋印颁发桐房权证字第××号产权证书，注明房屋所有权人为胡峰印，共有情况为单独所有。2014年10月16日，被告胡锋印、任亚林与原告逯发达签订《房屋买卖协议》，约定被告自愿将上述房屋中的第二层转让给原告逯发达，房屋价款为300000元，并在桐柏县公证处办理公证。
1998年12月1日，被告胡锋印与第三人张明山签订《房屋买卖协议书》，约定被告胡锋印将本案争议的房屋即桐柏县城关镇桐山街中段西侧单元楼第二层房屋，出售给本案第三人，房屋价款为5.97万元，被告及第三人均认可以现金方式收取了购房款。
第三人吕清云、张明山自1999年至今在本案争议房屋内居住。
本院认为，被告与第三人签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告签订的《房屋买卖协议》，经公证处公证，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，无《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的情形，该合同亦为有效合同。
被告与第三人的房屋买卖合同签订在前，生效在先，争议的房屋由第三人实际占有、使用多年，故对原告要求被告向其交付房屋、协助办理不动产变更登记手续的诉讼请求，本院不予支持。原告因被告未履行合同义务而造成的损失，可另寻途径解决。
依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告逯发达要求被告胡锋印、任亚林向其交付房屋并配合办理房屋过户手续的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告逯发达负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘笑寒
审判员 冀晓莉
审判员 李华玉
二〇一七年五月二十六日
书记员 周 芬
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初3551号
原告王延超，男，1976年2月9日出生，汉族，住所地清丰县。
委托诉讼代理人任兆增，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告翟国涛。
被告刘梦涵。
本院在审理原告王延超诉被告翟国涛、刘梦涵居间合同纠纷一案过程中，原告王延超诉称被告翟国涛、刘梦涵在清丰县××××村，本院在清丰县××××村多方查找，未能找到翟国涛、刘梦涵。
本院认为，原告王延超起诉的被告不明确，诉讼无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王延超的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 徐俊奎
审 判 员 张 慧
人民陪审员 王彦瑞
二〇一七年十月十八日
书 记 员 贾 佳
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异577号
异议人（案外人）：谭文娇。
申请人：左云峰。
被执行人：昆明通元商贸有限公司。
住所：昆明市关上双桥路关霞巷*号。
法定代表人：邱晓东。
被执行人：邱晓东。
被执行人：赖毅。
被执行人：张锐。
本院在执行申请人左云峰与被执行人昆明通元商贸有限公司、邱晓东、赖毅、张锐民间借贷纠纷一案，案外人谭文娇向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人谭文娇请求：解除对位于昆明市滇池卫城H3-2区尚城30幢1单元5层502室房产的查封。事实与理由：贵院不应查封异议人名下的上述房产。首先，本案执行的应该是赖毅个人的财产，赖毅是以其个人名义为昆明通元商贸有限公司进行担保所产生的债务，赖毅没有收到任何款项，更不可能用于家庭生活。其次，异议人不是保证合同的当事人，本案债务并非夫妻共同生活所产生的债务。根据《最高人民法院民一庭〈关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务〉的函》（2015）民一他字第9号规定，夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。因此赖毅的本案债务为其个人债务，与异议人无关。为维护异议人的合法权益，特提出异议，请求贵院支持。
本院经审查查明：根据已发生法律效力的本院（2015）昆民三初字第348号民事判决书，判决：一、被告昆明通元商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告左云峰归还借款本金人民币1000万元及支付该借款本自2014年12月16日起至款项还清之日止按照同期人民银行贷款利率的四倍计算的利息；二、被告昆明通元商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告左云峰支付律师代理费人民币10万元。三、被告邱晓东、赖毅、张锐就前述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。被告邱晓东、赖毅、张锐承担连带清偿责任后，可就其承担的清偿责任向被告昆明通元商贸有限公司追偿。2015年6月10日，本院向昆明市房屋产权管理处发出（2015）昆执保字第456号民事裁定书及协助执行通知书，对被执行人赖毅名下的上述房产及车库予以查封。
本院认为，本案在保全和执行过程中，本院依法查封并处置被执行人赖毅名下的上述房产，该执行行为符合我国法律规定，处理并无不当。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定为有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。”本案中，对于争议的上述涉案房产，异议人主张系其与被执行人赖毅的共有财产，应按照该法律规定处理，即异议人与被执行人赖毅可以协议分割该房产的份额，并经债权人认可。异议人也可以提起析产诉讼。综上，异议人请求解除对位于昆明市滇池卫城H3-2区尚城30幢1单元5层502室房产的查封的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
驳回异议人谭文娇的执行异议。
当事人、案外人若对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 汤晓莹
审 判 员 方 虎
人民陪审员 吴素萍
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨 茜
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初4678号
原告：中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地泉州市鲤城区温陵南路231-245号，统一社会信用代码913505028561872123。
负责人：高辉雄，该行行长。
委托代理人：汤绮璇、林东东，该支行工作人员。
被告：王振烧，男，1988年11月15日出生，汉族，住福建省南安市，
原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行（以下简称农行鲤城支行）与被告王振烧信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行鲤城支行的委托诉讼代理人汤绮璇、林东东到庭参加诉讼。被告王振烧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行鲤城支行向本院提出诉讼请求：1、被告王振烧偿还原告农行鲤城支行信用卡欠款本金人民币4996.69元、利息、滞纳金等其他约定的费用383.18元，合计5379.87元（本息暂计至2017年5月27日），并按合同约定支付自2017年5月28日起至实际还款之日止的逾期还款利息及其他约定的费用。2、本案全部诉讼费用由被告王振烧承担。事实和理由：2012年3月23日，被告在已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定的情况下向原告申请办理一张如易卡，经原告审核通过，2012年4月4日给予被告办理信用卡，账号为62×××85，初始信用额度为人民币5000元。被告开卡后在使用信用卡消费的过程中未能按约进行信用卡还款，截止2017年5月27日，被告结欠原告人民币本金人民币4996.69元、利息、滞纳金等其他约定的费用383.18元，经催收未还。
被告王振烧未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告的陈述基本一致。另查明：1、截止至2017年8月15日，被告尚欠原告欠款本金4996.69元，利息471.74元、违约金272.32元，共计人民币5740.75元。2、双方约定逾期按最低还款额百分之五计算滞纳金，后原告在网站公告将滞纳金更改为违约金，计算方式不变。
以上事实，有原告农行鲤城支行提供的信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、历史账单副本及庭审中原告农行鲤城支行陈述为证。被告王振烧未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对于以上事实，本院予以确认。
本院认为，原告农行鲤城支行与被告王振烧之间的信用卡合同关系，依法成立有效。被告王振烧向原告农行鲤城支行申办信用卡，接受原告农行鲤城支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。被告王振烧未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告农行鲤城支行在被告王振烧违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息，符合法律规定，应予支持。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告农行鲤城支行仅单方通过公告形式将滞纳金更改为违约金，违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于违约金应当协议收取的规定，故对原告农行鲤城支行要求被告王振烧偿还违约金的请求不予支持。被告王振烧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
1、被告王振烧应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行信用卡透支欠款本金4996.69元，利息471.74元，共计人民币5468.43元，并支付自2017年8月16日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息。
2、驳回原告中国农业银行股份有限公司泉州鲤城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王振烧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈建聪
二〇一七年八月二十五日
书记员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第304号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福建省福安市，组织机构代码：85759641-3。
代表人邱岳峰，行长。
委托代理人卢海风、李玉芳，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人福安市元盛电机有限公司，住所地：福建省福安市，组织机构代码：77964436-X。
法定代表人袁若华，总经理。
被执行人福安市正宇电机有限公司，住所地：福建省福安市，组织机构代码：78453918-5.
法定代表人袁郑辉，总经理。
被执行人林娥，女，1971年5月15日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人袁若华，女，1975年9月17日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人袁寿铃（YUENSauLing），男，1964年9月30日出生，香港特别行政区居民，现住福建省福安市。
中国农业银行股份有限公司福安市支行与福安市元盛电机有限公司、福安市正宇电机有限公司、林娥、袁若华、袁寿铃金融借款合同纠纷一案，宁德市中级人民法院依法作出的（2014）宁民初字第814号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行申请，本院于2015年4月8日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律权威和申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人福安市元盛电机有限公司、福安市正宇电机有限公司、林娥、袁若华、袁寿铃的银行存款或者其他财产，以价值人民币650万元为限。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶益先
代理审判员 黄锦清
代理审判员 张宗务
二〇一五年四月�十八日
书 记 员 肖 萍
附法律条文：
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款�期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第304号
申请执行人宁化县农村信用合作联社，住所地宁化县翠江镇北大街13号。
法定代表人施生元，理事长。
被执行人张九新，男。
被执行人许春金，女。
本院依据已经发生法律效力的福建省宁化县人民法院（2015）宁民初字第250号民事判决书，已责令被执行人张九新、许春金按照法律文书确定的义务履行，但被执行人张九新、许春金至今未全部履行。在执行过程中，被执行人张九新、许春金的房产正在处置。经依法向金融机构查询银行存款，向国土资源部门查询土地登记信息，向工商部门查询工商登记信息，向车管部门查询车辆登记情况，本院查明被执行人张九新、许春金无其他可供立即执行的财产。向车依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
代理审判员 赖征源
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张瑞梅
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2840号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈强，男，1971年2月10日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：李楠，四川省农民工法律援助工作站。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：成都西南机车配件有限公司，住所地四川省成都市锦江区琉璃场科创路109号。
法定代表人：柯寿乾，该公司董事长。
再审申请人陈强因与被申请人成都西南机车配件有限公司(以下简称西南机车公司)劳动合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第2377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈强申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定陈强不存在加班，与事实不符。为了证明加班事实，陈强提供了工友证人证言、加班通知、放假通知予以证明。原判决只采信了加班通知，未认可放假通知。同样都是照片，区别仅是盖章的部门不同，加班通知盖的是生产部门公章，放假通知盖的是综合部的章。（二）原判决适用法律错误。原判决将年休假工资不认定为劳动报酬，且只以陈强在西南机车公司处的工作时间计算年休假天数，适用法律错误。西南机车公司未依法为陈强购买社保，应支付经济补偿金。陈强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。陈强在西南机车公司精工车间工作，实行计件工资制，无计件定额。西南机车公司考勤规定只针对非计件员工。一审法院认为，陈强提交的加班通知虽有证人证实，但该通知系针对仪表车间员工，不能证明陈强加班的事实。陈强提交的放假通知系复印件，真实性无法确认，故不予采信。对于未休年休假工资，一审法院部分支持陈强的请求，判决西南机车公司支付未休年休假工资2162.76元。陈强未提出上诉，且在二审答辩中称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。因此，对于陈强就加班工资和未休年休假工资提出的申请再审理由，本院不予支持。
（二）关于是否应支付经济补偿金的问题。二审查明，陈强的社会保险费用由西南机车公司的关联公司四川柯世达汽车制动系统集团有限公司缴纳，陈强也予以认可。西南机车公司的行为虽不符合相关法律规定，但陈强的合法权益未因此受到损害。因此二审法院对于陈强以此要求西南机车公司支付经济补偿金的请求不予支持，适用法律并无不当。
综上，陈强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈强的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 李 文
审判员 贾 欢
二〇一七年七月二十八日
书记员 宋良骥
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽宏民一初字第00280-1号
原告：曾凡彪，男。
委托代理人：黄长生，辽宁宏祥律师事务所律师。
被告：辽阳嘉胜房地产开发有限公司。
法定代表人：李俊忠，该公司总经理。
本院在审理原告曾凡彪与被告辽阳嘉胜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告曾凡彪于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾凡彪以“我要与被告协商解决”为由申请撤诉是自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告曾凡彪撤回起诉。
案件受理费18，696.00元（原告预交），予以退还。
审判长 孙春延
审判员 吴 忧
审判员 沈玲玲
二〇一五年五月十三日
书记员 刘凡瑞
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6826号
原告：重庆仁利物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路54号2-1#2-2#，统一社会信用代码91500115699278865Q。
法定代表人：王作章，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，该公司工作人员。
被告：罗金容，女，1970年9月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆仁利物业管理有限公司与被告罗金容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。在诉讼过程中，被告已缴纳物业服务费，原告重庆仁利物业管理有限公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仁利物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆仁利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆仁利物业管理有限公司承担。
审判员 赵志轩
二〇一七年九月一日
书记员 张成艺
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381民初12453号
原告：蔡伟达。
原告：蔡安福。
原告：蔡少林。
委托代理人（特别授权代理）：蔡安国，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：阮荣金。
被告：蔡冬兰。
被告：阮棉增。
被告：周存美。
被告：阮立程。
被告：陈美兰。
本院受理的原告蔡伟达、蔡安福、蔡少林与被告阮荣金、蔡冬兰、阮棉增、周存美、阮立程、陈美兰买卖合同纠纷一案，于2016年12月15日向本院起诉，本院于同日适用普通程序立案受理，原告于2017年4月14日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告蔡伟达、蔡安福、蔡少林撤诉。
本案受理费1193元，减半收取596元，公告费250元，合计846元由原告负担（原告应当自裁定书生效之日起10日内来本院办理退还预交的597元案件受理费）。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一七年四月十七日
（代）书记员 陈景隆
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更1018号
罪犯邓红平，男，1973年12月21日出生，汉族，四川省大英县人,初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年8月2日作出(2012)成刑初字第308号刑事判决，以被告人邓红平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，刑期自2011年12月12日起至2018年12月11日止。被告人邓红平不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2013年4月1日作出（2013）川刑终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2016年4月12日对其减刑八个月，减刑后刑期至2018年4月11日止。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年9月16日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯邓红平在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯邓红平减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯邓红平减刑无异议。
经审理查明，罪犯邓红平在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2017年6月获表扬3个。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑提请活动检察意见书、减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、计分考核日计载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯邓红平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓红平减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包开秀
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 江 婧
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民一初字第658号
原告曾家宝。
委托代理人黎梅珍，广东深鹏律师事务所律师。
被告曾锐平。
被告曾创家。
原告曾家宝与被告曾锐平、曾创家民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月14日受理后，依法组成合议庭于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告曾家宝及其委托代理人黎梅珍到庭参加了诉讼。被告曾锐平、曾创家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾锐平因资金周转困难，于2010年7月4日向原告借款人民币25万元，并写下借据一张，被告曾创家作为担保人签了名，约定借款期限为十二个月，自20l0年7月4日起至2011年7月4日。但到期后，被告未履行承诺，至今仍未还款，原告多次催收，被告均置之不理。为维护原告权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告曾锐平立即向原告支付欠款人民币25万元及逾期利息5，000元（按同期银行贷款利率从2011年7月5日起计）；2、被告曾创家承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。
被告曾锐平、曾创家未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与两被告为朋友，2010年7月4日，原告曾家宝作为出借人，被告曾锐平作为借款人，被告曾创家作为担保人，三方共同签订了一份《借据》，约定：被告曾锐平向原告借款25万元，借款期限为2010年7月4日至2011年7月4日。关于款项支付，原告庭审中称以现金交付。借款到期后，被告未归还过本金或利息，原告故诉至本院请求处理。
以上事实，有原告提供的《借据》以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告在本案中提交的《借据》形式合法，内容清晰表明被告曾锐平向原告曾家宝借款的事实，在被告曾锐平未就借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实存在，因此原告诉请被告曾锐平返还25万本金的请求本院予以支持。原告还请求自2011年7月5日起的利息，该请求不违反相关法律规定，本院予以支持。关于被告曾创家的法律责任，其在《借据》中担保人处签名，应当承担相应的法律责任，但我国担保法同时规定，连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担担保责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。具体到本案中，原告与两被告约定的借款期限为2010年7月4日至2011年7月4日，原告起诉至本院的时间为2013年5月14日，担保期间已过，被告曾创家无需承担担保责任。被告曾锐平、曾创家经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾锐平应于本判决生效之日起三日内偿还原告曾家宝借款人民币25万元及利息（利息自2011年7月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本判决确定支付之日止）；
二、驳回原告曾家宝的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5，126元（此款原告已预交），由被告曾锐平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 东 敏
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 温 燕 云
书 记 员 张智明（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执366号之一
申请执行人王静，男，汉族，住福建省仙游县。
被执行人林安平，男，汉族，住磐安县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0727民初421号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人林安平至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人林安平在浙江磐安农村商业银行股份有限公司安文支行10×××32账号内的存款人民币6399元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 杨凯军
二〇一七年八月十六日
代书记员 黄陆军