湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1865号
原告曾丽君。
委托代理人钟润初，湖南如金律师事务所律师，特别授权。
被告李锡杰。
被告黄贤斌。
两被告委托代理人孟德明，湖南南天门律师事务所律师，特别授权。
被告刘定来。
原告曾丽君与被告李锡杰、黄贤斌、刘定来房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由审判员刘沫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人钟润初与被告李锡杰、黄贤斌及其代理人孟德明以及被告刘定来均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘定来系夫妻关系，在夫妻存续期间，在德山开发区洞庭北路宿舍区购买了一楼二间门面（57.61平米）及杂物间95平方米，该房屋登记在被告刘定来的名下。从2013年开始此房屋租给贺吉祥开超市，直到现在。2015年11月6日被告刘定来未经原告的同意，私自将该房屋以10万元的价格卖给了被告李锡杰、黄贤斌。2016年3月，原告遇见了承租人贺吉祥才知道该房屋买卖的事实。原告认为，被告刘定来与被告李锡杰、黄贤斌签订的《房地产买卖契约》无效，其理由如下：一、该房屋是原告与被告刘定来的夫妻共同财产，被告刘定来无权擅自处分。在整个房屋买卖过程中，原告没有授权被告刘定来出售房屋，事后，原告对被告刘定来的出售房屋的行为不予认可，同时，原告既没有收取购房款，也没有使用该房款。被告刘定来的行为违反了我国婚姻法、物权法以及合同法相关的法律规定。二、《房地产买卖契约》严重显失公平。被告刘定来出售的门面57.61平方米，杂物间95平方米，共计152.61平方米，出售价格仅仅十万元，平均每平方米只有655元，与现实中的德山开发区的房屋价格相差很大。这次，常德经济技术开发区沅水二桥桥西大片棚改项目，该房屋属于征收范围，拆迁办对该房屋核定的补偿费为130万元，所以，这次房屋出卖，显失公平。根据《民法意见》第72条规定，这次房屋买卖违反了公平、等价有偿的原则，根据合同法的规定，该房屋买卖合同应当撤销，该房屋买卖合同无效。综上所述，被告刘定来与被告李锡杰、黄贤斌签订的《房地产买卖契约》无效，根据《物权法》第七条、第24条之规定，被告李锡杰、黄贤斌应当将房屋返还给原告，据此，原告特向法院提起诉讼，请求1、依法确认2015年11月6日被告刘定来与被告李锡杰、黄贤斌签订《房地产买卖契约》无效；2、判令被告李锡杰、黄贤斌返还房屋；3、依法判令三被告承担本案的诉讼费。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、结婚证复印件；
2、房地产买卖契约、发票。
被告李锡杰、黄贤斌共同答辩，1、两被告是以市场合理价格52万元购买产权人刘定来的门面，并非原告诉称的10万元价格购买门面；2、被告合法购买房屋并已办理了产权过户，被告与刘定来签订的房屋买卖合同受法律保护，原告无权主张房屋返还；3、原告的全部诉讼请求依法应予以驳回。
被告李锡杰、黄贤斌在举证期限内向本院提供如下证据：
1、售房协议；
2、交通银行转账凭证两份；
3、常房权证监证字第03968**号、常房权证监证字第03968**号；
4、常德市武陵区法院（2016）湘0702民初180号判决书；
5、常德市中级人民法院（2016）湘07民终604号判决书；
6、刘定来在房屋中介机构登记出售本案门面的登记记录；
7、关于102号门面出售中介的的经过证明；
8、关于四运102号门面买卖交接证明；
9、四运门面102号张贴门面出售广告的证明；
10、105号门面转让合同；
11、刘定来2011年所购门面的《售房协议》。
被告刘定来辩称，房子是我卖的，钱52万也给我了，也办理过户了。但我不同意上述两被告的意见，房屋出卖不合法。
被告刘定来向本院提交了证据为税务通知书一份。
经庭审举证质证，对原告提供证据，被告李锡杰、黄贤斌对证据1无异议，对证据2有异议，被告刘定来对证据无异议。对被告李锡杰、黄贤斌提供的证据，原告对证据2认可外，其它均不予认可。被告刘定来对证据无异议。对被告刘定来提供的税务通知书，原被告均无异议。
本院依法确认原告提供的结婚证复印件与被告李锡杰、黄贤斌提供的所有证据以及被告刘定来提供的证据系真实、合法、有效的，可以作为本案定案的依据。对原告提供的房地产买卖契约及发票因缺乏真实性与合法性，本院不予认可。
根据采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2015年11月5日，被告李锡杰、黄贤斌与被告刘定来签订《售房协议》，约定由被告李锡杰、黄贤斌购买刘定来名下位于德山开发区洞庭北路的门面两间，房屋总价款为52万元。同年11月18日，被告刘定来将上述门面过户给了被告李锡杰、黄贤斌。（房屋产权证号为常房权证监证字第03968**号、常房权证监字第03968**号；被告李锡杰、黄贤斌各占50%的份额），同时，被告刘定来也收取了李锡杰、黄贤斌两人共计52万元的购房款。2015年11月6日，买卖双方为了逃避税收，再次签订了《房地产买卖契约》，约定购房款为10万元。现原告曾丽君以被告刘定来未经过其授权，擅自处分夫妻共同财产为由，提出前列诉讼请求。
另查明，原告曾丽君与被告刘定来系夫妻关系，上述出售门面系两夫妻共同财产。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告李锡杰、黄贤斌与被告刘定来2015年11月5日签订的《售房协议》系各方当事人真实意思表示，且未违法法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。2015年11月6日，买卖双方再次签订了《房地产买卖契约》，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项合同无效之规定：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。因该份《房地产买卖契约》损害了国家的税收利益，应属于无效合同。故对原告请求确认2015年11月6日被告刘定来与被告李锡杰、黄贤斌签订《房地产买卖契约》无效的诉讼请求，本院予以支持。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十一条规定，夫妻一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。本案中，购买的门面登记在被告刘定来名下，基于物权的公示公信原则，被告李锡杰、黄贤斌有理由相信该房屋属于被告刘定来所有。同时，该房屋的实际购房款为52万元，并非原告诉称的10万元，被告刘定来对此房款金额也予以了认可，因此并不存在不对价的问题。故对原告请求被告李锡杰、黄贤斌返还房屋的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘定来与被告李锡杰、黄贤斌于2015年11月6日签订的《房地产买卖契约》无效；
二、驳回原告曾丽君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5700元，减半收取2850元，保全费1520元，合计4370元，由原告曾丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 刘 沫
二〇一六年九月六日
代理书记员 倪宏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第十一条一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，
第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）》
第十五条受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无处分权，且无重大过失的，应当认定受让人为善意。
真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。