广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执复316号
复议申请人（被告，保全被申请人）：佛山市东方运通房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路51号2905房，统一社会信用代码91440600564588743M。
法定代表人：黄伟飈。
原告（保全申请人）：永利坚铝业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区石湾沙岗，统一社会信用代码914406006176222560。
法定代表人：麦仲钱。
委托代理人：段小华，广东毅隽达律师事务所律师。
复议申请人佛山市东方运通房地产开发有限公司（以下简称东方运通公司）不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城区法院）作出的（2017）粤0604执异289号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人东方运通公司向禅城区法院提出执行异议，请求：解除对其名下中国建设银行账户44×××14和佛山市农村商业银行账户80×××70的冻结措施。
禅城区法院查明，原告永利坚铝业有限公司（以下简称永利坚公司）诉被告东方运通公司装饰装修合同纠纷一案中，经原告申请该院于2017年8月29日作出（2017）粤0604民初11656号民事裁定书，裁定对被申请人东方运通公司的财产在价值3000000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。基于上述裁定书，该院查封了被告东方运通公司所有的位于禅城区××路××、××、××、××、××、××、××、××房（不动产权利证号为2013007001）；冻结了异议人在中国建设银行股份有限公司佛山市分行的银行账户（账户为：44×××14），因余额不足，已冻结49268.3元；冻结了异议人在佛山农村商业银行股份有限公司的银行账户（账户为：80×××28），因余额不足，已冻结0.00元；冻结了被告在佛山农村商业银行股份有限公司的银行账户（账户为：80×××70），因余额不足，已冻结258.36元。
禅城区法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其它原因，使判决难以执行或者造成当事人其它损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以采取保全措施”的规定，在诉讼过程中该院依据原告的申请，对被告东方运通公司的银行账户采取冻结措施、对房屋采取查封措施，于法有据。对异议人提出查封异议人位于佛山市禅城区汾江南路51号8套房产已经能满足保全的需要，请求解除异议人银行账户的保全措施的异议，经审查，异议人并无提交相关房屋价值的评估报告等证据证实涉案房屋能满足查封金额的需要。即使查封房产达到保全金额，但从将来便利执行的角度，该院冻结被告银行账户更有利于将来的执行，因此，异议人以超标的查封为理由主张解除银行账户冻结的异议，没有事实及法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回异议人东方运通公司的异议请求。
复议申请人东方运通公司向本院提出复议，请求：撤销禅城区法院（2017）粤0604执异289号执行裁定，依法解除该院对复议申请人两个银行账户的查封。事实和理由：一、永利坚公司本案起诉的总金额为2991328元，但禅城区法院目前查封的复议申请人的财产价值超过430万元，明显属于超额查封。（一）复议申请人名下被查封的8套房产面积合计269.71㎡，按市场价每平方15000元计算，房产总价值4045650元。（二）复议申请人名下两个公司账户亦被冻结：建设银行佛山澜石支行账户44×××14被冻结金额78938.98元，农商银行佛山澜苑支行账户80×××70被冻结金额259304.62元。二、以上被查封财产价值，远远超过诉讼金额。由于上述两个账户为公司日常经营资金流水账户，该两个账户无法使用，造成复议申请人无法正常生产经营，将会造成复议申请人巨额经济损失。为保证复议申请人企业的正常生产经营，请求支持复议申请人关于解除上述两个银行账号的查封的申请。
复议申请人东方运通公司复议期间没有向本院提交证据材料。
原告永利坚公司答辩称，一、永利坚公司诉请的是金钱债权，申请财产保全查封复议申请人未售房产是因其账户余额不足保全标的300万元。二、禅城区法院是依据复议申请人在佛山市住建局备案的房屋销售价格计算出8套房屋的价值对其予以查封，这个价格相对来说是合理的。复议申请人认为8套房屋的价值达4045650元是其一家之言，并无房屋价值评估报告予以证实，不足为信。三、即使有房屋价值评估报告为依据，也不能以房屋等额价值予以查封，查封房屋的价值至少应高于保全金额30%。因为房屋评估价值只在评估基准日有效，而诉讼的时间长短尚不确定，特别是复议申请人在一审庭审时仍拒绝与原告进行工程款结算，迫使一审法院启动工程造价鉴定程序，必然要发生大额鉴定费用，且在复议申请人纠缠诉讼期间房屋价格也可能随市场发生大的波动，特别在当今房产价格出现泡沫之下，房屋变现时价格下跌30%也属正常，若启动司法拍卖程序，又会发生评估、拍卖等费用，而这些费用依法将由复议申请人承担，所以综合房屋市场价格可能性的波动、房屋变现费用及诉讼期间的利息增加等查封高于房屋评估价30%以上也属正常。四、对复议申请人房屋查封并不影响其经营，一方面其可以提供有保障的其他担保予以置换，也可以向一审法院申请对房屋进行销售，经一审法院同意并确保销售款进入冻结账户的条件下，一审法院可逐套解封，这样完全能保障复议申请人房屋的正常销售。五、冻结复议申请人账户是为保障金钱债务判决履行的必要，复议申请人声称影响其正常经营完全不能成立。复议申请人作为一个房地产开发商账户被冻结这么长时间，被冻结金额才30余万元，可见其经营状况。换位思考，永利坚公司被其拖欠近300万工程款2年时间之多，就不怕被复议申请人拖垮？市场经济就是优胜劣汰，不能让复议申请人这种劣币驱逐复议申请人这样的良币。六、复议申请人属不诚信企业，工程竣工两年多时间，一直拖延不结算，以此延付工程款，当永利坚公司以诉讼追索时，其一方面纠缠诉讼，另一方面对永利坚公司提起无事实和法律依据的工期索赔之诉，并以此冻结永利坚公司205万资金，但永利坚公司并没提出异议，只是沉着应诉，待胜诉后再向复议申请人另行索赔。综上，复议申请人的复议请求无理，请求依法裁定驳回。
原告永利坚公司复议期间向本院提交禅城区法院作出的（2017）粤0604民初14094号民事裁定复印件及协助冻结存款通知书复印件，拟证明在复议申请人诉永利坚公司装饰装修合同纠纷一案中，禅城区法院因复议申请人的财产保全申请冻结了永利坚公司名下价值2050000元的财产。经审查，本院认为上述材料与本案的争议焦点无关，对上述材料的关联性不予确认。
经审查，本院对禅城区法院查明的事实予以确认。
本院认为，复议申请人东方运通公司以禅城区法院在财产保全过程中查封其名下的财产已构成超标的查封为由主张解除对其银行账户的冻结措施，但其未能举证证明禅城区法院查封的其名下的不动产价值足以覆盖本案的财产保全标的额，且其已被冻结的银行账户金额亦远不及财产保全标的额，故复议申请人未能证明禅城区法院的财产保全属超标的查封，应承担举证不能的法律后果。而从便于执行的角度考虑，冻结被告即复议申请人的银行账户更有利于将来的执行。综上，复议申请人东方运通公司的复议主张没有事实和法律依据，本院不予采纳；禅城区法院（2017）粤0604执异289号执行裁定认定事实清楚，处理结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人佛山市东方运通房地产开发有限公司的复议请求，维持广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604执异289号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 陈秀武
代理审判员 李 慧
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 钟燕莲
书 记 员 黄榕霞