wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云0112刑初916号
附带民事诉讼原告人包某、包某某以被告人朱某犯危险驾驶罪诉被告人朱某附带民事赔偿一案，本院受理后,在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人包某、包某某申请撤回对被告人朱某附带民事赔偿的起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人包某、包某某撤回对被告人朱某附带民事赔偿的起诉。
审判员 孟 阳
二〇一七年十月二十三日
书记员 温晓兰
昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0112刑初916号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人朱某，男，汉族，1985年2月2日出生，初中文化,无业，户籍所在地：云南省昆明市官渡区。2017年4月21日因本案被取保候审，经本院决定于2017年8月31日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。辩护人李慧勇，云南联宇律师事务所律师。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2017）964号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员张易出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人李慧勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月11日20时许，被告人朱某酒后驾驶“飞思”牌小型轿车，由昆明市官渡区官渡古镇前往和甸营村。当车行至昆明市前程路儿童医院门前路段，与被害人李某身体相撞，事故发生后被告人朱某未保护现场，驾车从现场逃逸。在逃逸过程中被告人朱某所驾车又分别与停在路旁的被害人包某某的“高尔夫”牌小型轿车、卢某某的“宝马”牌小型轿车相碰撞，致李某受轻微伤，三车不同程度受损，造成人员受伤道路交通事故。经鉴定，被告人朱某送检血液中检出乙醇成份，其含量为196.23mg/100ml(乙醇/血)，已达到醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为，被告人朱某违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶造成交通事故，并负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某对于公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出被告人朱某有自首情节，已对被害人进行赔偿并取得被害人谅解。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人朱某到案后如实供述了犯罪事实；被告人朱某承担本次事故的全部责任；被告人朱某已对被害人进行赔偿并取得被害人谅解；被告人朱某造成交通事故后逃逸，经昆明市公安局交通管理局决定对其行政拘留十五日，罚款1800元。上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的户籍证明、查获经过、行政强制措施凭证、刑事案件照片、被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、道路交通事故现场图、交通事故照片、返还物品凭证、抽取当事人血样登记表、鉴定聘请书、鉴定检验报告书、鉴定意见告知书、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、刑事处罚决定书、同步讯问录音录像、相关书证等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人朱某及其辩护人所提的自首意见，与查证事实不符，本院不予采纳。公诉机关提出被告人朱某负事故的全部责任，查证属实，本院依法对其从重处罚。公诉机关提出被告人朱某造成交通事故后逃逸，查证属实，本院依法对其从重处罚。被告人朱某及其辩护人所提朱某不存在逃逸情节的意见，与查证事实不符，本院不予采纳。控辩双方提出被告人朱某积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，查证属实，本院量刑时酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，结合被告人朱某的犯罪事实、犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年8月31日起至2017年11月15日止），并处罚金人民币10000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟 阳二〇一七年十月二十三日书记员 温晓兰
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第11111-1号
申请执行人刘德安，男，汉族，1990年12月21日出生。
被执行人吕布霞，女，汉族，1975年8月12日出生。
被执行人毛永建，男，汉族，1969年10月4日出生。
申请执行人刘德安与被执行人吕布霞、毛永建民间借贷纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第4483号民事判决书已发生法律效力，确定二被执行人应向申请执行人支付203000元及利息；该案案件受理费5005元由二被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人吕布霞名下位于深圳市盐田区北四街与明珠大道交汇处和亨中心广场1栋D901房产（房产证号：70000847**），暂无法处分；对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 邢 欣
二〇一四年十二月三日
书记员 冯秉智
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第11111-1号
申请执行人刘德安，男，汉族，1990年12月21日出生。
被执行人吕布霞，女，汉族，1975年8月12日出生。
被执行人毛永建，男，汉族，1969年10月4日出生。
申请执行人刘德安与被执行人吕布霞、毛永建民间借贷纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第4483号民事判决书已发生法律效力，确定二被执行人应向申请执行人支付203000元及利息；该案案件受理费5005元由二被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人吕布霞名下位于深圳市盐田区北四街与明珠大道交汇处和亨中心广场1栋d901房产（房产证号：70000847**），暂无法处分；对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 邢 欣
二〇一四年十二月三日
书记员 冯秉智
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第11111-1号
申请执行人刘德安，男，汉族。
被执行人吕布霞，女，汉族。
被执行人毛永建，男，汉族。
申请执行人刘德安与被执行人吕布霞、毛永建民间借贷纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第4483号民事判决书已发生法律效力，确定二被执行人应向申请执行人支付203000元及利息；该案案件受理费5005元由二被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人吕布霞名下位于深圳市盐田区北四街与明珠大道交汇处和亨中心广场1栋d901房产（房产证号：70000847**），暂无法处分；对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 翁守成
执行员 邢 欣
二〇一四年十二月三日
书记员 冯秉智
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初791号
原告：中国农业银行股份有限公司南县支行，住所地：南县南洲镇南华南路。
负责人：龚正林，该行行长。
委托诉讼代理人：徐伟，男，该行工作人员。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请撤诉、领取退收诉讼费、签收法律文书等。
被告：欧建波，男。
被告：欧阳建红，男。
被告：林立红，男。
原告中国农业银行股份有限公司南县支行(以下简称农业银行南县支行)与被告欧建波、欧阳建红、林立红借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行南县支行的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼，被告欧建波、欧阳建红、林立红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行南�支行诉称，被告欧建波于2015年7月24日在中国农业银行股份有限公司南县支行沙港市分理处办理了小额农户贷款30000元，期限1年，担保方式为多户联保。贷款保证人为欧阳建红、林立红承担连带偿还贷款本息责任。至2017年5月30日止，借款人欧建波尚欠银行贷款26794.01元，利息1869.82元，本息合计28663.83元。为维护正常的金融秩序，依法收回贷款本息，原告故诉至法院请求：1、要求被告欧建波偿还原告方贷款本息共计28663.83元，利息按约定利率支付到给付之日止（至2017年5月30日止本金为26794.01元，已产生利息1869.82元）；2、要求被告欧阳建红、林立红承担连带偿还贷款本息责任；3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告欧建波、欧阳建红、林立红未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人农业银行南县支行提交的证据，本院认定如下：1、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、农户贷款借款合同、三农贷款审批通知书，证明2015年7月24日，欧建波向农业银行南县支行贷款30000元并约定利息，由欧阳建红、林立红承担担保责任的事实；3、借款凭证、贷款发放通知单，证明农业银行南县支行向欧建波卡号为“6228411380322539818”的农行卡发放30000元贷款的事实；4、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，证明被告欧建波的贷款到期后，农业银行南县支行对其进行了催缴，要求担保人履行担保责任的事实。被告欧建波、欧阳建红、林立红未发表质证意见。对原告所提交的四份证据本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以认定。
本院经审理查明：2015年7月24日，被告欧建波在中国农业银行股份有限公司南县支行沙港市分理处办理了小额农户贷款30000元，期限1年，担保方式为多户联保。贷款保证人被告欧阳建红、林立红为原告欧建波承担连带偿还贷款本息责任。当天农业银行南县支行向被告欧建波卡号为“622841138032253XXXX”的农行卡发放了30000元贷款。至2017年5月30日，期间被告欧建波分多次偿还本金共计3205.99元，利息共计2366.8元，罚息共计287.4元，被告欧建波尚欠原告农业银行南县支行贷款本金26794.01元，利息1869.82元，本息共计28663.83元。
另查明，在本案审理过程中，被告欧建波分多次偿还本金共计19282.19元、罚息共计2606.14元，尚欠本金7511.82元。
本院认为，被告欧建波与原告签订农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容明确、具体，是依法成立的合同。依法成立的合同�对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按合同约定已向被告欧建波履行了提供贷款的义务，被告欧建波则应按合同约定偿还借款并支付利息，但被告欧建波未按约定履行合同义务，故本院对原告要求被告欧建波还本付息的诉讼请求予以支持。被告欧阳建红、林立红应当按照合同约定，依法对被告欧建波所欠原告的上述借款本息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告欧建波在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南县支行借款本金7511.82元及利息（利息已计算至2017年7月27日，2017年7月28日之后的利息按合同约定的计算至给付之日）；
二、由被告欧阳建红、林立红就被告欧建波应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任。已经承担保证责任的保证人，有权向被告欧建波追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费517元，减半收取259元，由被告欧建波、欧阳建红、林立红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 曹小军
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 陈 旋
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初2620号
原告：贾晓伟，女，1977年11月18日生，汉族，住盐山县。
被告：宋海宁，男，1982年6月1日生，汉族，住盐山县。
原告贾晓伟与被告宋海宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贾晓伟到庭参加了诉讼，被告宋海宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾晓伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋海宁偿还原告借款37000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月17日，被告因资金紧张向原告家借款37000元，被告为原告出具借条。经原告多次追要，被告推脱不还，故起诉。
被告宋海宁未作答辩。
原告贾晓伟围绕诉讼请求提交的证据为：2015年2月17日，宋海宁欠条一张：今宋海宁欠穆国龙现金37000元（叁万柒仟元）。盐山阜德医院死亡医学证明书一份：穆国龙于2016年9月6日因病去世。贾晓伟与穆国龙结婚证、户口本各一份;贾晓伟与穆国龙于2000年4月26日登记结婚。
对以上证据，本院予以采信。本院认定如下：2015年2月17日被告宋海宁向穆国龙借款37000元。
本院认为，被告宋海宁向原告之夫穆国龙借款，原告贾晓伟与穆国龙系夫妻关系且此借款发生于夫妻关系存续期间，属共同债权。原告贾晓伟主张由被告宋海宁偿还此借款，符合法律规定，由借款条及当事人陈述为证，被告宋海宁应当偿还。原告未提供借款利息的相关证明，应视为无利息。但自原告向本院起诉之日起的利息应予支持，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告要求被告偿还借款时，被告不还，应承担民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋海宁于本判决生效之日起五日内偿还原告贾晓伟借款37000元及利息（利息以37000元为本金自2016年11月3日计算至本判决生效之日内止，按中国人民银行同期同档次借款利率计算）；
被告如未按以上判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，减半收取363元，由被告宋海宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张国栋
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 宁
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初4900号
原告重庆鸿业资产管理有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区园区路白家河。
法定代表人张仁颐，该公司董事长。
委托代理人李德江、李科，重庆纵深律师事务所律师。
被告重庆市黔江区健泓工艺品销售有限公司，住所地重庆市黔江区城南街道河滨南路东段观山水C区1-3。
企业法人王永红，该公司总经理。
原告重庆鸿业资产管理有限公司与被告重庆市黔江区健泓工艺品销售有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，按照原告诉状上提供的地址无法送达相关法律文书给被告重庆市黔江区健泓工艺品销售有限公司。经本院通知后，原告重庆鸿业资产管理有限公司不能提供被告重庆市黔江区健泓工艺品销售有限公司的其他准确地址及联系方式，亦未提交其他依据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告重庆市黔江区健泓工艺品销售有限公司送达相关法律文书。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆鸿业资产管理有限公司的起诉。
原告重庆鸿业资产管理有限公司预缴的案件受理费227元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 李 化
二〇一六年七月二十七日
书记员 张云江
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执631号
申请执行人李林燕，女，1979年7月17日出生，汉族，山西省绛县。
被执行人李红军，男，1970年5月26日出生，汉族，现住闻喜县。
本院在执行申请执行人李林燕与被执行人李红军为买卖合同纠纷一案中，双方达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0823执631号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张毅
二〇一八年二月二十七日
书记员 韩洲
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0322执501-1号
申请执行人李某某，女，1968年8月5日出生，汉族，住四川省重庆市渝中区。
被执行人四川省韦业房地产开发有限公司。住所地：四川省富顺县。
法定代表人李远阜，总经理。
本院在执行李某某申请执行四川省韦业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年6月10日依据本院已经发生法律效力（2017）川0322民初499号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年6月11日向被执行人四川省韦业房地产开发有限公司发出执行通知书，要求被执行人归还所欠申请执行人借款380000元及其利息。本院在执行过程中未查询到被执行人有可供执行的财产。本院将上述查询结果告知了申请执行人，申请执行人无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷腾科
审判员 曾永华
审判员 黄 强
二〇一七年十月三十日
书记员 张胜贵
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼商终字第00046号
上诉人（原审被告）呼和浩特市建筑工程有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人郭星，该公司董事长。
委托代理人郭双锁，该公司法务部部长。
委托代理人张静，该公司法务部职员。
被上诉人（原审原告）内蒙古建邦商贸有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区。
法定代表人周晓文，该公司总经理。
委托代理人王建华，内蒙古盛乐律师事务所律师。
原审被告呼和浩特市建筑工程有限责任公司光明大街桥梁工程项目部，住所地呼和浩特市回民区。
负责人苏博，该项目部经理。
上诉人呼和浩特市建筑工程有限责任公司（以下简称呼市建筑公司）为与被上诉人内蒙古建邦商贸有限责任公司（以下简称建邦公司）、原审被告呼和浩特市建筑工程有限责任公司光明大街桥梁工程项目部（以下简称光明项目部）买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2014）年回商初字第00006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月29日受理后，依法组成由审判员段惠智担任审判长，与审判员白雪松、吴铁刚组成的合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人张静、被上诉人的委托代理人王建华到庭参加了诉讼，原审被告光明项目部经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年10月1日、2011年10月19日，建邦公司作为出卖人与光明项目部作为买受人签订两份《钢材销售合同》，均约定了钢材的名称、数量、规格及单价，合同总金额分别为246411.20元、463150元，所供货物分别在2011年10月30日、2011年11月25日之前一次性结清全部货款，如逾期付款，自供货之日起超过一个月，在原价格基础上每吨加200元，超过两个月每吨加400元，以此类推。2011年10月1日、2011年10月19日，光明项目部又为建邦公司出具了两份欠条，载明钢材欠款分别为250699.52元、464996.92元。2012年1月21日，光明项目部支付建邦公司钢材款100000元整，剩余钢材款615696.44元至今未付。
原审法院经审理认为，本案系买卖合同法律关系，其争议焦点：一是呼市建筑公司在本案中是否承担支付建邦公司钢材款及违约金的民事责任；二是建邦公司主张的违约金613658元是否过分高于造成的损失，能否得到支持。针对第一个争议焦点，该院认为，光明项目部是呼市建筑公司设立的施工机构。建邦公司与光明项目部签订的两份《钢材销售合同》，是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方应依约严格履行各自的合同义务。但“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第41条之规定：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”。由此可见，光明项目部不具有诉讼主体资格，在本案中履行合同义务并承担支付建邦公司钢材款615696.44元及违约金民事责任的主体应是呼市建筑公司。针对第二个争议焦点，该院认为，虽然建邦公司主张的违约金613658元是依据两份《钢材销售合同》约定的结算方式计算出的，但根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）”第二十七条、第二十九条之规定，该违约金过分高于造成的损失，该院依法支持剩余钢材款615696.44元的30%即184709元。综上，现根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）”第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、呼和浩特市建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付内蒙古建邦商贸有限责任公司钢材款615696.44元及违约金184709元。二、驳回内蒙古建邦商贸有限责任公司的其他诉讼请求。上述款项逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元，建邦公司承担7740元，呼市建筑公司承担8310元及保全费5000元。
上诉人呼市建筑公司不服原审判决，向本院上诉称，第一，原审被告项目部与被上诉人之间订立的两份《钢材销售合同》属无效合同。光明项目部只是上诉人为了该施工工程而订立的临时机构，依据权限范围，项目部已经超越了上诉人公司授予的代理权限，事后也未得到上诉人的追认，故该两份合同属无效合同。第二，虽然合同无效，但是没有及时给付货款，毕竟存在损失，上诉人自愿按银行同期利息方式支付对方损失，即利息为75212元。综上，请求二审法院将一审判决中的违约金184709元部分改判为75212元。
被上诉人建邦公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，上诉人认可原审被告光明项目部是呼市建筑公司为呼和浩特市光明大街桥梁工程临时设立的机构，苏博是项目部的负责人，上诉人成立光明项目部的目的是代表其进行光明大街桥梁工程的施工以及与该工程相关行为，而光明项目部负责人苏博以项目部名义与被上诉人订立的两份《钢材销售合同》也正是向被上诉人购买钢材并用于光明大街桥梁工程的建设施工，其行为属职务行为，光明项目部是呼市建筑公司为呼和浩特市光明大街桥梁工程临时设立的机构，其不具备独立的法人资格，没有独立承担民事责任的资格和能力，故苏博以光明项目部名义与被上诉人签订的《钢材销售合同》行为的法律后果应由上诉人承担。
关于上诉人主张违约金过高的问题，被上诉人按照《钢材销售合同》的约定向上诉人主张违约金，上诉人在一审中以双方约定的违约金过高为由请求予以适当减少，一审法院根据上诉人的请求对违约金进行了调整，本院认为，根据上诉人欠付货款的数额、时间、以及当事人约定等因素，一审判决上诉人承担违约金的数额符合本案的实际情况以及公平原则，对此二审予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2490元（上诉人已预交），由上诉人呼和浩特市建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 段惠智
审判员 白雪松
审判员 吴铁刚
二〇一四年六月二十日
书记员 雅 茹
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼商终字第00046号
上诉人（原审被告）呼和浩特市建筑工程有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人郭星，该公司董事长。
委托代理人郭双锁，该公司法务部部长。
委托代理人张静，该公司法务部职员。
被上诉人（原审原告）内蒙古建邦商贸有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区。
法定代表人周晓文，该公司总经理。
委托代理人王建华，内蒙古盛乐律师事务所律师。
原审被告呼和浩特市建筑工程有限责任公司光明大街桥梁工程项目部，住所地呼和浩特市回民区。
负责人苏博，该项目部经理。
上诉人呼和浩特市建�工程有限责任公司（以下简称呼市建筑公司）为与被上诉人内蒙古建邦商贸有限责任公司（以下简称建邦公司）、原审被告呼和浩特市建筑工程有限责任公司光明大街桥梁工程项目部（以下简称光明项目部）买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2014）年回商初字第00006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月29日受理后，依法组成由段惠智担任审判长，与审判员白雪松、吴铁刚组成的合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人张静、被上诉人的委托代理人王建华到庭参加了诉讼，原审被告光明项目部经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年10月1日、2011年10月19日，建邦公司作为出卖人与光明项目部作为买受人签订两份《钢材销售合同》，均约定了钢材的名称、数量、规格及�价，合同总金额分别为246411.20元、463150元，所供货物分别在2011年10月30日、2011年11月25日之前一次性结清全部货款，如逾期付款，自供货之日起超过一个月，在原价格基础上每吨加200元，超过两个月每吨加400元，以此类推。2011年10月1日、2011年10月19日，光明项目部又为建邦公司出具了两份欠条，载明钢材欠款分别为250699.52元、464996.92元。2012年1月21日，光明项目部支付建邦公司钢材款100000元整，剩余钢材款615696.44元至今未付。
原审法院经审理认为，本案系买卖合同法律关系，其争议焦点：一是呼市建筑公司在本案中是否承担支付建邦公司钢材款及违约金的民事责任；二是建邦公司主张的违约金613658元是否过分高于造成的损失，能否得到支持。针对第一个争议焦点，该院认为，光明项目部是呼市建筑公司设立的施工机构。建邦公司与光明项目部签订的两份《�材销售合同》，是双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，双方应依约严格履行各自的合同义务。但“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见”第41条之规定：“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”。由此可见，光明项目部不具有诉讼主体资格，在本案中履行合同义务并承担支付建邦公司钢材款615696.44元及违约金民事责任的主体应是呼市建筑公司。针对第二个争议焦点，该院认为，虽然建邦公司主张的违约金613658元是依据两份《钢材销售合同》约定的结算方式计算出的，但根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）”第二十七条、第二十九条之规定，该违约金过分高于造成的损失，该院依法支持剩余钢材款615696.44元的30%即184709元。综上，现根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）”第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、呼和浩特市建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付内蒙古建邦商贸有限责任公司钢材款615696.44元及违约金184709元。二、驳回内蒙古建邦商贸有限责任公司的其他诉讼请求。上述款项逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元，建邦公司承担7740元，呼市建筑公司承担8310元及保全费5000元。
上诉人呼市建筑公司不服原审判决，向本院上诉�，第一，原审被告项目部与被上诉人之间订立的两份《钢材销售合同》属无效合同。光明项目部只是上诉人为了该施工工程而订立的临时机构，依据权限范围，项目部已经超越了上诉人公司授予的代理权限，事后也未得到上诉人的追认，故该两份合同属无效合同。第二，虽然合同无效，但是没有及时给付货款，毕竟存在损失，上诉人自愿按银行同期利息方式支付对方损失，即利息为75212元。综上，请求二审法院将一审判决中的违约金184709元部分改判为75212元。
被上诉人建邦公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。《中华人民共和国民法�则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，上诉人认可原审被告光明项目部是呼市建筑公司为呼和浩特市光明大街桥梁工程临时设立的机构，苏博是项目部的负责人，上诉人成立光明项目部的目的是代表其进行光明大街桥梁工程的施工以及与该工程相关行为，而光明项目部负责人苏博以项目部名义与被上诉人订立的两份《钢材销售合同》也正是向被上诉人购买钢材并用于光明大街桥梁工程的建设施工，其行为属职务行为，光明项目部是呼市建筑公司为呼和浩特市光明大街桥梁工程临时设立的机构，其不具备独立的法人资格，没有独立承担民事责任的资格和能力，故苏博以光明项目部名义与被上诉人签订的《钢材销售合同》行为的法律后果应由上诉人承担。
关于上诉人主张违约金过高的问题，被上诉人按照《钢材销售合同》的约定向上诉人主张违约金，上诉人在一审中以双方约定的违约金过高为由请求予以适当减少，一审法院根据上诉人的请求对违约金进行了调整，本院认为，根据上诉人欠付货款的数额、时间、以及当事人约定等因素，一审判决上诉人承担违约金的数额符合本案的实际情况以及公平原则，对此二审予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2490元（上诉人已预交），由上诉人呼和浩特市建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 段惠智
审判员 白雪松
审判员 吴铁刚
二〇一四年六月二十日
书记员 雅 茹
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第256号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行
法定代表人左志兵。
被执行人刘小娟。
被执行人刘建炳。
被执行人刘继云。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行与被执行人刘小娟、刘建炳、刘继云借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘小娟、刘建炳、刘继云暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）西商初字第103号民事调解书本次执行程序。
本案申请执行标的借款本金、利息244587.48元及迟延履行金，尚未执行。申请人在本案终结后，发现被执行人刘小娟、刘建炳、刘继云有可供执行的财产，可再次向本院申请执行，被执行人刘小娟、刘建炳、刘继云仍有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 何晓雨
审判员 袁克威
审判员 边振河
二〇一五年五月十九日
书记员 史 伟
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00447号
原告魏某，男，1973年10月10日生，汉族，农民。
委托代理人黄成松，河南省光山县南向店乡法律服务所法律工作者。
被告戴某，女，1975年8月25日生，汉族，农民。
原告魏某诉被告戴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成良仁独任审判，公开开庭进行了审理，原告魏某及其委托代理人黄成松到庭参加了诉讼，被告戴某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1996年11月按习俗举行婚礼，1997年9月4日生儿子魏某某，2004年1月11日生女儿魏某甲，结婚前感情尚可，自生下女儿后，双方长期争吵，感情确已破裂，现具状起诉，要求判令：
1、原、被告离婚；
2、两个孩子由原告抚养，抚养费自理。
为支持上述主张，原告向法庭提交如下证据：
1、原、被告家庭户口本复印件一份；
2、原告户籍证明一份；
3、女儿魏某甲声明一份；
4、儿子魏某某声明一份；
5、对殷某某的调查笔录一份；
6、对汪某某的调查笔录一份。
被告戴某未出庭，未答辩。
经审理查明，原、被告于1996年农历正月经人介绍相识，建立恋爱关系，1996年12月26日在南向店乡政府登记结婚，1996年12月31日举行婚礼�1997年9月4日生儿子魏某某，2004年1月11日生女儿魏某甲，现两子女随原告一起生活。原、被告双方婚后经常因家庭琐事争吵，影响了夫妻感情。原、被告自2005年正月起分居至今。原告以双方感情破裂，夫妻关系名存实亡为由，起诉要求离婚。两子女均提出书面意见愿随原告一起生活。
本院认为，原、被告婚姻基础差，婚后常因生活琐事争吵，影响了夫妻感情，双方自2005年正月起分居至今，已满两年，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚；婚生子、女一直随原告一起生活，诉讼中，两子女提出书面意见愿随原告一起生活，仍应由原告抚养；庭审中原告愿意孩子抚养费自理，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告魏某与被告戴某离婚；
二、婚生儿子魏某某、婚生女儿魏某甲由原告魏某抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 成良仁
二〇一四年四月十八日
书记员 陈远兵
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初23862号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告程昔会，女，汉族，1976年2月2日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告程昔会信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告程昔会的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告程昔会的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告程昔会的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初49638号
原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周治臣，总经理。
委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：王祥霖，男，1990年5月19日出生，汉族，住湖南省。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告王祥霖服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人周贵长到庭参加了诉讼，被告王祥霖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告王祥霖之间的《借款服务合同》；2、被告王祥霖支付原告代偿借款本金人民币(币种下同)51,730.35元及利息1,644.69元，并自2017年3月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际清偿之日；3、被告王祥霖支付原告律师费5,000元。
事实和理由：2016年4月27日，被告王祥霖与案外人湖南千帆汽车服务有限公司(以下简称千帆公司)签订车辆购买合同，购买小汽车1辆，价款85,000元，首付30,000元，余款55,000元、保险费4,900元及其他费用共计62,460元需要另行借款。
同日，被告王祥霖因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告王祥霖为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与服务人指定的互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台的出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。第15.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”第15.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第18.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。
附件一《当事人/借款/车辆细节/；当事人签名》约定：“……借款利率(每年)：18.68%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款……”
2016年5月6日，出借人杭州挖财网互联网金融服务有限公司代被告向千帆公司支付购车款60,400元，后又代被告支付账户管理费和GPS费用，被告借款总金额为62,460元。现被告已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告未按照约定将每月的贷款存入到还款账户中，导致原告无法扣款。被告共还款7期，偿还本金10,729.65元、利息3,378.22元。2017年3月15日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于同月25日前偿还。但被告仍未偿还，截止2017年3月9日，原告代被告清偿了本金62,460元和利息5,022.91元,原告依法取得追偿权。为本案诉讼，原告支付北京金诚同达(上海)律师事务所本案律师费5,000元，发票号码为XXXXXXXX。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、2016年4月27日，原、被告签订的《借款服务合同》；2、经销商情况说明；3、机动车登记证；4、还款明细表；5、借款全部立即到期通知函及快递单；6、出借人出具的说明和原告付款回单；7、律师代理费发票。
被告王祥霖未具答辩意见。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告王祥霖清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款的利息。原合同准许解除。按照合同约定，原告也有权向被告王祥霖主张律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告王祥霖于2016年4月27日签订的《借款服务合同》；
二、被告王祥霖支付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿的借款本金51,730.35元及利息1,644.69元，以及前述款项自2017年3月26日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告王祥霖支付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司律师费5,000元。
本判决主文第二、三项中的款项均于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,259元，减半收取计629.50元(原告已预交)，由被告王祥霖负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李尚伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 潘海旭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初1296号
原告：中国农业银行股份有限公司大名县支行。地址：大名县大名镇大名府路**号。
法定代表人：朱元杰，行长。
委托代理人：赵利民，该行客户部经理。
被告：钟维民，男，1969年8月13日生，汉族，住大名县。
原告中国农业银行股份有限公司大名县支行(以下简称大名农行)与被告钟维民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大名农行委托代理人赵利民到庭参加诉讼，被告钟维民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大名农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟维民偿还贷记卡透支本金13,308.68元及截止2017年1月23日利息、滞纳金12,506.38元。2017年1月23日以后的利息应按照中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）计算至全部清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：大名农行与被告钟维民于2012年2月6日签订了1份《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，我行经过调查核定了信用额度：（1）大名农行向被告钟维民提供20,000元信用额度。（2）借款期限三年。（3）合同就利率、借款期限、范围、方式等其他问题做了约定。大名农行审核批准后将卡号为62×××23的信用卡发放给被告。被告钟维民多次消费透支到期后，经大名农行催收，被告未按合同约定偿还透支本金及利息，截止2017年1月23日仍欠透支本金13,308.68元及利息、滞纳金12,506.38元。2017年1月23日以后的利息应按照中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）计算至全部清偿完毕之日止。大名农行为维护自己的合法权益，特起诉至法院。
被告钟维民未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求提交了如下证据：
1、中国农业银行股份有限公司大名县支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告身份;
2、被告钟维民身份证复印件一份，证明被告身份；
3、被告钟维民在原告处申请贷记卡手续一份，证明原、被告存在信用卡合同关系；
4、被告钟维民贷记卡资料及交易明细一份，证明被告用该卡消费支付、取现金透支本金以及不按期偿还所产生的利息、滞纳金等。
被告钟维民没有发表质证意见，也没有提交证据。
经过原告陈述、举证，本院认定事实如下：被告钟维民于2012年2月6日在大名农行申请了中国农业银行贷记卡并签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，信用额度20,000元。合约载明：信用卡透支利息，自原告记账日起按日息万分之五计算。该申请被批准后，被告领用了卡号为62×××23的信用卡。被告钟维民在多次透支达13,308.68元后未在合同约定的期限内归还全额透支本金及利息。经原告催收，截止2017年1月23日被告仍未按约偿还透支款本金13,308.68元及利息、滞纳金12,506.38元以及自2017年1月23日起至本息偿清之日止按日利率万分之五计算的透支利息。
本院认为，原告大名农行与被告钟维民之间签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，原、被告之间信用卡合同关系成立，合法有效，应予保护。信用卡纠纷，是指在使用由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、存取现金等全部功能或者部分功能的过程中产生的纠纷。原告依约向被告提供卡号为62×××23金穗信用卡（贷记卡），授信额度20,000元。被告在使用该卡进行消费支付、信用贷款、存取现金，且未在合同约定的期限内归还全额透支本金13,308.68元及截止2017年1月23日利息、滞纳金12,506.38元,其行为已构成单方违约，应承担透支款本息的偿还义务，原告请求被告偿付透支款本金、利息及滞纳金，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟维民于本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司大名县支行信用卡透支本金13,308.68元和截止2017年1月23日利息、滞纳金12,506.38元（本息共计25,815.06元）及自2017年1月24日起至本金偿清之日止按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445.38元，由被告钟维民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 魏高峰
人民陪审员 刘彦花
人民陪审员 杨兴武
二０一七年九月十日
书 记 员 李 宁
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执1316号
申请执行人：滕兴红,女,1977年8月3日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：刘烨，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被执行人：宋寿保,男,1978年10月9日出生,汉族,住江苏省淮安市洪泽区。
滕兴红申请执行宋寿保民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的(2017)苏0813民初811号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行。因当事人双方达成和解协议，2017年10月26日申请执行人向本院申请撤回该案的执行。
本院认为，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
淮安市洪泽区人民法院作出的(2017)苏0813民初811号民事调解书终结执行。
被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
如再次申请执行，应在本裁定生效之日起2年内向本院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贵宏
审判员 章熙全
审判员 朱金平
二〇一八年一月十日
书记员 陈 晨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终15423号
上诉人（原审原告）：崔雅斌，男，汉族，1979年5月16日生，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：孙保贵，河南菊城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杜明辉，男，汉族，1980年2月8日生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王祥杰，河南公谦律师事务所律师。
上诉人崔雅斌因与被上诉人杜明辉合伙协议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初13804号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔雅斌上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审认定上诉人与被上诉人之间的合伙协议无效是错误的。双方签订的合伙协议是双方的真实意思表示并实际进行了经营，被上诉人应履行协议约定的出资义务。公司法对于股权转让以及公司经营方式的相关规定，仅仅是公司对外的公示效力，并不影响合伙人之间签订协议的效力。
杜明辉辩称：原审判决认定双方签订的合伙协议无效正确，适用法律正确，判决适当，上诉人的上诉理由均不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
崔雅斌向一审法院起诉请求：请求依法判令被告按照《合伙投资协议书》约定向原告支付合伙投资款10万元及利息。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理查明的事实同原告所诉事实。另查明：河南玺鹏汽车贸易有限公司，股东原为李辉和原告，后于2015年9月7日变更为王亚虹和原告，同时变更公司名称为河南美士轩商贸有限公司。原、被告与李辉之间未签订河南玺鹏汽车贸易有限公司股权转让协议。原告未提供证据证明原被告双方实际经营活动。
一审法院认为：原被告双方签订的合伙协议，虽系双方真实意思表示，但合伙内容为共同投资经营河南玺鹏汽车贸易有限公司，未经公司其他股东同意并签订股权转让或入股协议，进行公司变更，违反公司法对公司经营方式的相关规定，应为无效协议。且原被告之间系合伙关系，应本着平等、自愿、协商一致的前提下进行合伙活动，被告在合伙投资协议书签订后，未按约定足额出资，以其实际行为表示不再履行合伙协议，实为对合伙协议的变更或解除，原告作为一方合伙人无权要求被告出资。综上，原被告签订合伙协议以合伙形式经营有限公司，违反法律法规强制性规定，为无效协议，原告请求被告向其支付合伙投资款10万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告崔雅斌的诉讼请求。案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告崔雅斌负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经庭审质证，上诉人崔雅斌提交的证据均不符合证据规则，不是新证据，且不能达到其证明目的，本院对上诉人崔雅斌提交的证据均依法不予采信。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，民事活动应当遵循自愿原则。虽然双方签订了合伙协议，但杜明辉以不缴出资款的实际行为表示不愿意再入伙，上诉人强制要求杜明辉缴纳出资款入伙没有法律依据。如崔雅斌认为杜明辉不入伙的行为给其造成了损失，可依双方签订的合伙协议约定另行主张其权利。综上所述，崔雅斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420元，由上诉人崔雅斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 黄跃敏
二〇一七年十二月二十六日
书记员 彭创新
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初2699号
原告：史宗义，男，1961年11月2日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：赵君艳（史宗义之妻），女，1966年7月21日，满族，农民，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：王潜逸，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：北京市怀柔区怀北镇神山村经济合作社，住所地北京市怀柔区怀北镇神山村。
负责人：张祖林，社长。
委托诉讼代理人：苏文武，北京贵通律师事务所律师。
第三人：田正伟，男，1969年8月20日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
原告史宗义与被告北京市怀柔区怀北镇神山村经济合作社（以下简称经济合作社）、第三人田正伟侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告史宗义委托诉讼代理人赵君艳、王潜逸，被告经济合作社委托诉讼代理人苏文武，第三人田正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史宗义向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令确认被告与第三人田正伟于2014年1月27日签订的《怀柔区农村土地租赁合同书》无效，合同涉及金额7.2万元；2、请求法院判令被告支付原告果树补偿款（具体金额以评估价为准）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系北京市怀柔区怀北镇神山村村民。自2004年至2015年，原告在其承包地东南角18亩的土地上，先后种植核桃树300棵，杜仲树60棵，桑树30棵，桃树60棵。后原告得知被告与第三人田正伟将原告所种植果树所附着的土地，早于2014年1月27日就已签署《怀柔区农村林地租赁合同书》，地点位置为东至密云交界，南至密云交界，西至料坑坡往西5米，北至史宗义鸡棚前12米，租赁期限为2014年1月1日起至2033年12月31日止，租赁金额为人民币7.2万元整。原告认为，第三人田正伟并非北京市怀柔区怀北镇神山村村民，被告对外承包土地事宜，并未按照《中华人民共和国土地承包法》的规定，召开村民代表大会进行表决。而被告违法操作，将涉案土地租赁给第三人田正伟，侵害了原告作为本集体经济组织优先承包涉案土地的权利。
经济合作社辩称，一、我方与田正伟签订的合同是合法有效的，意思表示真实自愿，表决手续合法，报批手续齐全；二、涉案土地属于集体所有，由经济合作社来使用，史宗义私自非法使用，我方不�意补偿。
田正伟辩称，与经济合作社的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：史宗义系北京市怀柔区怀北镇神山村村民。2014年1月23日，经济合作社作为出租方与田正伟签订《怀柔区农村土地租赁合同书》，该合同的主要内容为：租赁期限为2014年1月1日起至2033年12月31日止，租期共20年。租赁项目地点位置（四至）为东至密云交界，南至密云交界，西至料坑坡往西5米，北边史宗义鸡棚前12米（东山齐），东至西为长100米，南至北为宽120米，合计18亩。租赁费为7.2万元，分期付款方式每三年上交一次租金，交款时间每三年，第一年度一月底前将3年租金以现金的形式交到村财务室。合同期满后，在同等条件下，承包方有优先承包权，如双方不再续租，承租方自行处置地上物或无偿归集体所有。该合同出租方处加盖有经济合作社的公章，承租方处有田正伟的签字，鉴证单位处加盖有北京市怀柔区怀北镇农村合作经济经营管理站合同管理专用章，鉴证日期为2014年1月27日。该合同亦约定了其他内容。
庭审前，史宗义提交《怀柔区农村土地租赁合同书》复印件、村民（社员）代表会议记录复印件、村民（社员）代表会议表决结果复印件、公示及公示后结果复印件，庭审中，史宗义以经济合作社不出示上述证据原件为由要求撤回村民（社员）代表会议记录复印件、村民（社员）代表会议表决结果复印件、公示及公示后结果复印件，仅提交《怀柔区农村土地租赁合同书》复印件作为证据，证明该合同主体不合适，经济合作社无权处置涉案土地。经济合作社不同意史宗义在法庭调查阶段撤回上述证据，要求对上述证据进行质证。经质证，经济合作社认可上述证据的真实性，但不认可证明目的；田正伟认可上述�据的真实性，但不认可证明目的。
史宗义提交原神山村书记出具的证明，证明涉案合同违反法定程序，应属无效。经质证，经济合作社及田正伟均不认可该证据的真实性。
史宗义申请史宗启等11名证人出庭作证，证明村民代表对经济合作社将涉案土地对外承包的事情均不知情，没有履行法定程序，合同应属无效。经质证，经济合作社不认可11名证人的证人证言的真实性，认为经济合作社的程序合法有效，参会人员参加了村民代表会议，也在表决结果同意栏中签字；田正伟不认可11名证人的证人证言的真实性。
上述事实，有《怀柔区农村土地租赁合同书》、村民（社员）代表会议记录、村民（社员）代表会议表决结果、公示及公示后结果、证人证言及当事人当庭陈述意见等证据在案佐证。
本院认为，经济合作社与田正伟签订的《怀柔区农村土地租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。史宗义要求确认上述合同无效的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。史宗义要求经济合作社支付果树补偿款，但其并未提供证据证明涉案果树受到损失，故本院不予支持。诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。故史宗义要求经济合作社继续提供由其提交的上述证据原件一节，已不属于本案必须审查之事实。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回史宗义的诉讼请求。
案件受理费800元，由史宗义负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李康
二〇一七年二月十四日
书 记 员 魏然
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0116民初2699号
本院于2017年2月14日对原告史宗义与被告北京市怀柔区怀北镇神山村经济合作社、第三人田正伟侵害集体经济组织成员权益纠纷一案作出的（2016）京0116民初2699号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）京0116民初2699号民事判决书中第五页“可在判决书送达之日起十日内”补正为“可在判决书送达之日起十五日内”。
代理审判员 李康
二〇一七年二月十七日
书 记 员 魏然
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02360号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人袁某，无业。2011年7月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2011年7月29日因盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2013年6月9日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2013年8月26日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2013年10月1日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2015年6月22日因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2008年11月因犯盗窃罪被福建省长乐市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2014年1月因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年6月1日刑满释放。2015年8月5日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月9日由该局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2372号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人袁某于2015年7月至8月期间，先后到江阴市某某镇、某某街道、某某镇等地盗窃7次，共计窃得人民币3090元、金项链1条，钱物合计价值人民币7724元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人袁某于2015年7月初的一天下午，到江阴市某某镇某某路某某制衣厂南侧宿舍楼，采用翻窗入室的手段进入该宿舍楼204宿舍内，窃得戚某甲、戚某乙、王某甲合计人民币260元。
2、被告人袁某于2015年7月上旬的一天下午，到上述同样地点，采用上述同样手段进入某某宿舍内，窃得刘某甲人民币120元。
3、被告人袁某于2015年7月上旬的一天下午，到上述同样地点，采用上述同样手段进入某某宿舍内�共计窃得李某甲、张某、马某、刘某乙、刘某丙合计人民币830元。
4、被告人袁某于2015年7月21日下午，到江阴市某某街道某某路某某纺织厂，采用上述同样手段进入该厂某某宿舍内，共计窃得李某乙、黄某、凌某、刘某丁、汤某合计人民币800元。
5、被告人袁某于2015年7月24日上午，到江阴市某某镇某某路某某服装厂，采用上述同样手段进入该厂某某宿舍内，窃得马某、陈某、王某乙人民币860元。
6、被告人袁某于2015年7月29日下午，到江阴市某某镇某某路某某服装厂，采用钥匙开门的手段进入该厂101宿舍内，未窃得财物。
7、被告人袁某于2015年8月3日上午，到江阴市某某镇某某路某某号，采用翻窗入室的手段进入宿舍内，窃得李某丙金项链1条（价值人民币4634元），后又采用撬锁的方式进入宿舍内，窃得窦某人民币220元。
上述事实，被告人袁某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的票据复印件、情况说明、指纹数据库比对情况通知，证人刘晓明的证言笔录，被害人李某丙、窦某、刘某甲、马某、刘某乙、刘某丙、张某、李某甲、戚某甲、戚某乙、马某、陈某、王某乙、杨某、李某乙、黄某、凌某、刘某丁、汤某的陈述笔录，价格鉴证结论书，物证鉴定意见书，江阴市公安局制作的辨认笔录，现场勘验检查工作记录，行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，身份信息表，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人袁某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人袁某归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人袁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）（二）项、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；自2015年8月5日起至2016年4月4日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人袁某退赔人民币7724元，分别发还相�被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，�免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认�为“扒窃”。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）八执字第00014号
申请执行人：石涌、潘帅
被执行人：张帅
本院依据已经发生法律效力的我院（2013）八民一初字第00496号民事判决书，于2014年1月20日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结张帅银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一四年一月二十二日
书记员 杨存鹏
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）八执字第00014号
申请执行人：石涌、潘帅
被执行人：张帅
本院依据已经发生法律效力的我院（2013）八民一初字第00496号民事判决书，于2014年1月20日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结李凤香银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一四年一月二十二日
书记员 杨存鹏
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初826号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道向阳路2号，统一社会信用代码915001159033661420。
负责人：任容，该支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张霞，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：何佳，女，该支行员工。
被告：黄疏影，女，1991年4月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告黄疏影信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼。被告黄疏影经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：判决被告黄疏影立即偿还原告截止2016年7月6日的借款本金9841.44元、利息5183.48元、滞纳金575.97元，共计15600.89元，并按合同约定支付自2016年7月7日起至本息还清时止的利息、复利、滞纳金。诉讼过程中，原告将2017年1月1日之后的滞纳金变更为逾期还款违约金。事实和理由：2012年2月23日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）等内容，并签署了名字。领用合约规定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告所在行于2012年3月2日向被告黄疏影发放额度为10000元的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。2013年5月24日后，被告未按月按时偿还借款，经原告多次电话催收，被告未履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告黄疏影未作答辩。
原告农行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表（以下简称贷记卡申请表）、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）（以下简称《领用合约》）、交易明细查询、账户详细信息打印件。上述证据符合证据形式要件，本院予以确认。
根据原告农行长寿支行的陈述以及经确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月23日，被告黄疏影向原告农行长寿支行申请办理金穗贷记卡。在“申请人签阅”栏中载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。被告黄疏影签名。在领用合约第四条利息和费用第2项约定：未能按期偿还全部款的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第5项约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第九条第3项约定：本合约由中国农业银行制定和修改。甲方依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或各方另有约定的除外。乙方不接受该变动的，可在公示期内办理销户手续。超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受修改。在收费标准中载明滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。原告农行长寿支行经审核后向被告黄疏影发放了卡号为622XXXXXXXXX5741的信用卡，信用额度为10000元。被告黄疏影收到后激活并使用该卡，截止2016年7月6日，被告黄疏影尚欠原告借款本金9841.44元、利息5183.48元、滞纳金575.97元。
中国农业银行根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，于2016年11月15日发布关于修订《中国农业银行金穗信用卡章程》的公告，修订后的新《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称新章程）于2017年1月1日正式执行。即自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，将原有的滞纳金改为逾期还款违约金，持卡人出现未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额等违约行为，按约定向发卡银行支付的费用。在收费标准中逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。同时，新章程第二十九条约定“本章程由中国农业银行制定、修改。修改后将通过营业场所和门户网站等方式进行公告。持卡人不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下终止服务，并销卡。”
本院认为，被告黄疏影向原告农行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守该信用卡相关章程和《领用合约》，系其真实意思表示，被告黄疏影在收到原告农行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，其与原告农行长寿支行形成了金融借款合同关系。被告黄疏影在借款后未在免息还款期内偿还借款，原告农行长寿支行按照《领用合约》、收费标准的约定要求被告黄疏影偿还截止2016年7月6日的借款本金9841.44元、利息5183.48元、滞纳金575.97元，本院予以支持。对2016年7月7日起的利息以尚欠的借款本金为基数按照日利率万分之五计算至借款还清时止。原告请求复利按照《领用合约》的约定以利息、滞纳金、超限费为基数计收，但是，因《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《人民币利率管理规定》第二十五条规定：“……。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。……”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款规定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”，从以上规定看，复利的计算基数仅为正常利息即合同期内的应付利息，不应包含滞纳金和超限费，因此，本院仅支持复利以尚欠的利息为基数按照日利率万分之五计算。同时，滞纳金根据双方约定支付，并根据双方约定以及原告的新章程规定，2017年1月1日之后以逾期还款违约金形式收取。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告黄疏影于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行截止2016年7月6日的借款本金9841.44元、利息5183.48元、滞纳金575.97元；
二、被告黄疏影于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2016年7月7日起至本息还清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计算；复利以尚欠利息为基数按照日利率万分之五计算）；
三、被告黄疏影于本判决生效后五日内按双方约定向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2016年7月7日起至2016年12月31日止的滞纳金以及从2017年1月1日起至本息付清时止的逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄疏影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘安屏
审 判 员 黄尤秀
人民陪审员 罗瑶星
二〇一七年六月十二日
书 记 员 梅 姣
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初181号
原告：刘伟强，男，汉族，1992年2月27日出生，现住张家口市宣化区。.
被告：彭书兵，男，大约29岁，汉族，现住河北省张家口市宣化区。
原告刘伟强与被告彭书兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
刘伟强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告借款40000元整，利息3000元每月，合计46000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：彭书兵于2016年9月21日称其经商一时资金不足，向刘伟强借人民币40000元整，并约定一个月付清。被告彭书兵给原告刘伟强出具借款条。到期后，彭书兵未履行还款义务，经原告刘伟强数次向被告追索借款无果。原告为维护合法权益，请求人民法院依法判决责令被告彭书兵偿还本息46000元整。
本院经审查认为，原告刘伟强与被告彭书兵民间借贷纠纷一案，原告刘伟强仅能确定被告彭书兵现住河北省××宣化区，不能提供被告彭书兵的具体住址和其他详细信息，人民法院无法通知被告应诉,属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回刘伟强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苏金龙
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘海芬
【附录】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初775号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人李洪峰，男，1974年6月3日出生于山东省鄄城县，汉族，小学文化，个体经营者，户籍所在地山东省鄄城县，现住菏泽市开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月10日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2017]673号起诉书指控被告人李洪峰犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉，本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人李洪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人李洪峰于2017年8月3日晚21时40分许，驾驶京Ｑ×××××号小轿车沿菏泽市长江路自东向西行至牡丹路交叉口时，被执勤交警当场查获，经菏泽市公安局鉴定，被告人李洪峰血液中检出乙醇含量为99.7mg/100ml。
公诉机关认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定判处。
上述指控，公诉机关提供了相关证据证明。
被告人李洪峰对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人李洪峰于2017年8月3日晚21时40分许，驾驶京Ｑ×××××号小轿车沿菏泽市长江路自东向西行至牡丹路交叉口时，被执勤交警当场查获，经菏泽市公安局鉴定，被告人李洪峰血液中检出乙醇含量为99.7mg/100ml。
上述事实，有当庭质证、认证的被告人李洪峰供述、理化检验报告、抓获经过、发、破案经过、户籍证明、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洪峰在道路上醉酒驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为99.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李洪峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 孔保华
人民陪审员 李 峰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 袁浩然
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第07125号
原告秦皇岛市海港区驻操营镇黄土营村村民委员会，住所地海港区驻操营镇黄土营村。
委托代理人姚志国。
被告抚宁县黄土营福金山石厂，住所地海港区驻操营镇黄土营村。
委托代理人陈小军。
原告秦皇岛市海港区驻操营镇黄土营村村民委员会（以下简称黄土营村委会）与被告抚宁县黄土营福金山石厂（以下简称福金山石厂）农业承包合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由代审判员谷奎适用简易程序独任审理。原告法定代表人温秀云，委托代理人姚志国，被告委托代理人陈小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年11月15日，黄土营村委会与牟志武签订《承包合同书》，约定牟志武承包黄土营村1000米鸡山，四至北至回头峪道，西至大渠小道，南以承包地为界，东至张宝华承包地为界，及鸡山灰窑占地3.4亩，用于建石矿和开采。后牟志武成立抚宁县黄土营福金山石矿。2015年春季，被告未经原告同意，擅自占用村回头峪北坡约30亩集体土地建设厂房等非农建筑。对于被告改变农业用地性质的违法行为，要求其停工，但被告施工至今。故诉至法院，要求依法判令被告拆除座落在黄土营村回头峪北坡厂房等非农建筑，恢复土地农业用地性质。
被告辩称，1、原告起诉称被告擅自占用村集体土地，与事实不符。2003年11月15日，原、被告经协商，签订承包合同。合同约定被告在黄土营村原灰窑旧址建石矿。合同签订后，被告经政府机关批准建立抚宁县黄土营福金山石矿，并取得采矿许可证。2004年3月22日，被告因生产需要占用一部分荒山荒坡，经原告及驻操营镇政府主持，与黄土营村一组、二组村民张秀成、温绍利等依法签订协议书。协议书约定被告自2004年3月22日起至2019年3月22日止，占用上述村民承包的荒山荒坡地，并给予相应的占地补偿。原告将涉案土地发包给村民，被告与上述村民之间依法达成土地流转协议并使用涉案土地，所以根本不存在擅自占用村集体土地的情况。2、原告起诉要求被告拆除非农建筑，其主体不适格。被告依法从黄土营村村民手中通过土地流转方式取得涉案土地的使用权。从合同相对性的原则来讲，原告没有主体资格起诉。3、原告对涉案土地用于非农，是明知认可的。在被告与村民签订的流转协议书时，原告及驻操营镇政府作为协议签订的主持人，参与了整个协议的协商签订的全部过程，并在相关协议书上加盖公章予以认可。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，故应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张提供以下证据：
证一、2003年11月15日，黄土营村委会与牟志武签订的承包合同书1份，证明被告承包范围。
证二、照片及录像光盘，证明被告在黄土营村回头峪北坡非法建设非农建筑的事实。
被告对原告提供的上述证据质证意见为：对证一无异议。对证二真实性无异议，但认为被告系经政府批准的合法经营的采矿企业。被告依法从黄土营村村民手中通过土地流转方式取得涉案土地的使用权，而不是擅自占用原告集体土地。被告也是按照环保部门的要求，为了避免灰尘污染，才在较大的生产设备所在的位置加盖了彩钢瓦厂房，被告的行为未侵犯原告的任何合法权益。
被告为证明其主张提供以下证据：
证一、2003年11月15日，黄土营村委会与牟志武签订的承包合同书1份，证明原、被告签订石矿承包合同，被告一直在该处合法经营。
证二、被告与黄土营村村民张秀成等人签订的土地流转协议书，证明被告是通过与村民签订土地流转协议而合法的占用涉案土地。
证三、2004年4月1日，抚宁县驻操营镇法律服务所出具的见证书1份，证明被告与黄土营村村民签订的土地流转协议是双方真实意思表示，程序合法，且经过原告及镇政府同意的。
证四、抚宁县张岩子石矿股东协议1份，证明被告在经营过程中企业性质变更，但不影响被告合法使用上述土地。
原告对被告提供的上述证据质证意见为：对证一无异议，但该证据合法不代表被告方占用的北坡的土地是合法的。对证二的真实性不发表意见，该证据并没有明示土地的流转用途。即使该证据是真实的，被告也不应该改变该块土地农业用地性质。协议书不是改变土地性质的证据。对证三无异议，但见证书只证明合同真实存在，但合同有瑕疵。对证四有异议，如果企业变更，均以营业执照为准。
根据原、被告提交的上述证据以及双方的质证意见，综合当事人陈述，本院认定如下事实：2003年11月15日，原告黄土营村委会与牟志武签订《承包合同书》，约定：1、黄土营村委会提供矿山场地，矿山地址黄土营村南1000米鸡山，北至回头峪道，西至大渠小道，南以承包地为界，东以张宝华承包地为界，地下无线开采。2、由牟志武一次性买断坐落于黄土营村鸡山灰窑三座，此三座灰窑产权由牟志武自行处理，黄土营村委会不得以任何原因干涉。合同签订后，牟志武依法成立了抚宁县黄土营福金山石矿，该石矿为个人独资企业，负责人为牟志武，经营范围为制灰用石灰岩露天开采，白灰制造、销售。2004年3月22日，抚宁县黄土营福金山石矿为了生产需要，在抚宁县驻操营镇政府法律服务所及黄土营村委会主持下，黄土营村张秀成、温绍利等25户村民与抚宁县黄土营福金山石矿签订协议书，将其承包的土地通过签订土地流转协议方式承包给抚宁县黄土营福金山石矿。协议书约定：1、占用土地状况……。2、占地期限：由2004年3月22日起至2019年3月22日止，共一十五年。3、占地费：耕地为每亩500元／年，山坡地为每亩400元／年。4、复耕：抚宁县福金山石矿占用耕地补偿金每亩2000元，山坡地无复耕补偿。耕地的复耕可以与协议终止后履行。如因石矿不需占用土地时可以提前复耕。石矿向村民支付复耕款后，耕地的复耕由村民自主安排，并承担复耕责任。协议生效后，村民不得以任何理由妨碍石矿对占地的使用权，侵害石矿的正常生产秩序……。抚宁县驻操营镇政府法律服务所及黄土营村委会均在协议书上加盖公章。抚宁县福金山石矿与25户村民签订土地流转协议后，在流转的土地上建筑厂房等建筑物。该厂房等建筑物即是本案中原告要求被告拆除坐落在黄土营村回头峪北坡厂房等非农建筑。
另查明，抚宁县黄土营福金山石矿现变更为抚宁县黄土营福金山石厂，负责人为刘红卫。
本院认为，被告系依法成立的企业，涉案厂房等建筑物所占用土地系黄土营村25户村民的承包土地。被告已经通过土地流转方式取得该土地的使用权。在土地流转过程中，抚宁县驻操营镇法律服务所及原告黄土营村委会均在土地流转协议书上加盖公章予以确认。被告与黄土营村村民签订的土地流转协议书中对占地补偿费及复耕补偿费也作出了约定。综上，原告黄土营村委会主张被告擅自占用村集体土地并要求被告拆除涉案厂房等建筑物，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告秦皇岛市海港区驻操营镇黄土营村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 谷 奎
二〇一五年十二月十五日
代书记员 王爱萍
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初1520号
原告：王甲峰，男，1974年7月9日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：步兆忠，肥城金长城法律服务所法律工作者。
被告：尹华利，女，1984年3月13日出生，汉族，住肥城市。
原告王甲峰与被告尹华利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王甲峰的委托诉讼代理人步兆忠到庭参加了诉讼，被告尹华利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金60000元及诉后利息、使用费；诉讼中原告明确利息及使用费为本金60000元，自2010年5月24日起至实际履行之日止按年利率24%计算支付。2、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2010年1月24日，被告因美容店生意周转向原告借款60000元，并签订借款协议书一份，协议约定于2010年3月23日偿还，逾期按日1%的比例支付使用费，协议签订后，原告支付了借款。借款到期后，被告以无钱为由续期至2010年5月23日，后原告多次催要未果，特具状起诉。
被告尹华利未作答辩。
原告王甲峰围绕诉讼请求依法提交原告身份证复印件、借款协议书原件、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据。被告尹华利未到庭，应视为其放弃举证、质证的权利，本院经审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月24日，被告尹华利（借款人/乙方）与原告王甲峰（借出人/甲方）签订借款协议书一份，约定借款金额为60000元，借款时间为2个月，自2010年1月24日起至2010年3月23日止。如需展期，提前十天（内）通知对方，同意后办理。如逾期不能及时归还甲方将按日1%的比例收取使用费，被告尹华利在借款方处签字摁指印。同日，原告支付被告现金60000元。后被告未按期还款，经原告同意，涉案借款续期至2010年5月23日，并在借款协议书下方载有“续期2个月至2010年5月23日尹华利2010.3.23”字样。但被告仍未按期还款，原告诉至本院。
庭审时，原告自认涉案借款利息被告尹华利已付至2010年5月23日。
案经开庭审理，因被告未到庭，致使本院调解未能进行。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告主张被告尹华利向其借款60000元并已通过现金方式交付，提交借款协议书、银行卡交易明细清单等证据证实，结合原告提交的上述证据、其陈述的收入情况、出借资金来源及双方签订的借款展期情况，能够认定原告所诉借款已完成交付。被告未按期还款，原告诉请归还，符合法律规定，本院予以支持。关于利息及违约金问题，庭审时，原告明确利息及违约金为本金60000元，自2010年5月24日起至实际履行之日止按年利率24%计算支付，符合法律规定，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹华利于本判决生效之日起十日内，偿还原告王甲峰借款本金60000元；
二、被告尹华利于本判决生效之日起十日内，支付原告王甲峰利息及违约金（以本金60000元为基数，自2010年5月24日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）；
三、驳回原告王甲峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告尹华利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 翟春峰
审 判 员 袁金风
代理审判员 温洪丽
二〇一七年十月十七日
书 记 员 郎 平
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第1797号
原告李某某，男，住肥城市。
委托代理人翟光锋，山东卓知律师事务所律师。
委托代理人杨东贞，山东卓知律师事务所实习律师。
被告邢某某，女。现下落不明。
原告李某某与被告邢某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人翟光锋、杨东贞到庭参加诉讼。被告邢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告双方经人介绍于2009年8月相识，2010年3月29日登记结婚，婚后无子女。婚前双方相识时间较短，婚后未能建立起真正的夫妻感情。被告于2011年4月份声称外出打工至今未归，下落不明。2012年3月3日，原告向法院起诉离婚，法院作出（2012）肥民初字第1390号民事判决书，以原被告双方感情未破裂为由，判决双方不准离婚。该判决生效后，原告多方寻找被告未果，双方夫妻感情确已破裂，无共同生活的可能。要求依法准予双方离婚。
被告邢某某未作答辩。
经审理查明，原告李某某与被告邢某某经人介绍于2009年8月相识。2010年3月29日登记结婚，婚后无子女。2012年3月1日肥城市老城街道办事处红五村民委员会出具证明，被告邢某某于2011年4月份外出打工未归。2012年3月2日，原告诉来本院要求离婚。2012年8月14日本院作出（2012）肥民初字第1390号民事判决书，判决双方不准离婚。判决不准离婚后，原告李某某多次寻找被告邢某某未果，2013年5月1日肥城市老城街道办事处红五村民委员会再次出具证明，被告邢某某于2011年4月份以外出打工为由至今未归。案经开庭审理，因被告邢某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无法进行调解。
上述事实有双方当事人的当庭陈述，证人张某某的书面证言，当事人的身份证明等证据证实。
本院认为，原被告系经人介绍相识，被告长期居住外地，双方婚前缺乏必要的沟通和了解，婚姻基础较差。婚后原被告双方仍两地分居，未建立起夫妻感情。2011年4月份，被告以外出打工为由离家出走，虽经原告多方寻找，被告至今仍下落不明。经本院公告，被告未在公告期限届满后到庭应诉，现被告离家出走，夫妻分居已满两年，应视为夫妻感情确已破裂。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告邢某某离婚。
案件受理费300元，由被告邢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩 新
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 宁晓梅
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执319号
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地德清县武康镇永安街119、121号，组织机构代码9133050076962455XQ。
法定代表人施贤军，该公司董事长。
被执行人沈晓慧，男，1972年6月8日出生，汉族，住德清县。
被执行人金峰，女，1976年7月2日出生，汉族，住德清县。
被执行人朱斌，男，1956年1月22日出生，汉族，住德清县。
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司与被执行人沈晓慧、金峰、朱斌金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2017)浙0521民初4824号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币542500.88元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、土地、车辆。经本院强制扣划，申请执行人已受偿人民币82450元。另查明被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币460095.88元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 芳
审 判 员 姚胜涛
审 判 员 张泽杭
二〇一七年五月二十五日
代书记员 喻 洁
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执319号之三
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司。
被执行人朱斌。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4824号，依法向被执行人朱斌发出执行通知书，责令被执行人朱斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱斌未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱斌(证件号码:)在省农信社的10×××95的存款人民币460095.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年八月一日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执319号之四
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司。
被执行人朱斌。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4824号，依法向被执行人朱斌发出执行通知书，责令被执行人朱斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱斌未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱斌(证件号码:)在省农信社的62×××00的存款人民币460095.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年八月一日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执319号之二
申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司。
被执行人朱斌。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4824号，依法向被执行人朱斌发出执行通知书，责令被执行人朱斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱斌未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作�干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱斌(证件号码:)在省农信社的62×××59的存款人民币460095.88元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年六月一日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执319号申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地德清县武康镇永安街119、121号，组织机构代码9133050076962455XQ。法定代表人施贤军，该公司董事长。被执行人沈晓慧，男，1972年6月8日出生，汉族，住德清县。被执行人金峰，女，1976年7月2日出生，汉族，住德清县。被执行人朱斌，男，1956年1月22日出生，汉族，住德清县。申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司与被执行人沈晓慧、金峰、朱斌金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2017)浙0521民初4824号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币542500.88元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、土地、车辆。经本院强制扣划，申请执行人已受偿人民币82450元。另查明被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币460095.88元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 芳审 判 员  姚胜涛审 判 员  张泽杭二〇一七年五月二十五日代书记员  喻 洁
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执556号
申请执行人北京联创惠众科贸有限公司。
被执行人汤阴县人民医院。
本院执行的北京联创惠众科贸有限公司申请执行被执行人汤阴县人民医院买卖合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人汤阴县人民医院名下36365元及利息财产或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 张 伟
审判员 毕孝峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵 晶
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第422号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人熊良，男，1983年6月20日出生于广西柳江县，身份证号码×××2936，壮族，小学文化，农民，家住广西柳江县××镇××号。2010年9月28日因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑二年，刑期至2012年9月27日止。因吸毒，2013年3月5日被柳江县公安局行政拘留十五日，2013年3月20日被柳江县公安局强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年3月29日被逮捕。现羁押于柳江县看守所。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉字（2013）431号起诉书指控被告人熊良犯贩卖毒品罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西柳江县人民检察院指派助理检察员侯勇军出庭支持公诉，被告人熊良到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控：
2013年3月5日10时许，被告人熊良在广西柳江县拉堡镇柳堡路“县疾控中心”附近的树林内将一小包净重0.37克毒品海洛因贩卖给吸毒人员计江涛，随后，被告人熊良离开交易现场被公安民警查获，当场从其身上查获净重16.26克毒品海洛因。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人熊良明知是毒品海洛因仍向他人贩卖，数量达16.63克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。请求本院依法惩处。
被告人熊良在庭审中提出没有卖毒品给计江涛的事实，毒品是买回去自己吃的。
经审理查明
2013年3月5日11时许，柳江县公安局民警在广西柳江县拉堡镇柳堡路柳江县疾控中心门前，发现被告人熊良有吸毒嫌疑，后追至宜柳高速路口将其抓获，当场从其身上查获毒品疑似物净重16.26克。经鉴定：熊良携带的毒品疑似物检出海洛因成分。
上述事实，被告人熊良在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押疑似毒品决定书及照片，疑似毒品称重照片，现场勘查、指认笔录及照片，毒品鉴定书及告知书，收缴毒品证明书，柳江县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人户籍证明，本院（2010）江刑初字第269号刑事判决书，归案经过等证据证实，足以认定。
另，公诉机关指控“2013年3月5日10时许，被告人熊良在广西柳江县拉堡镇柳堡路县疾控中心附近的树林内将一小包净重0.37克毒品海洛因贩卖给吸毒人员计江涛”的事实，本院经审理认为，虽然公诉机关在庭审中当庭宣读、出示了买毒人员计江涛的证言，扣押计江涛身上疑似毒品一小包，被告人熊良有关贩卖毒品一小包给计江涛的供述，但在认定事实的证据上存在重大瑕疵：①买毒人员计江涛亦是在同日被抓获，其在当日的供述中称“毒品海洛因是2013年3月1日下午16时许在疾控中心附近以30元买得阿良的”，此后为与本案事实相符，在其笔录上作涂改，将时间改为“2013年3月5日下午10时许”。②2013年7月18日公安人员到柳江县强制戒毒所对计江涛复核证言时，在笔录中出现“刚才来派出所时我见到他也被抓了，公安民警登记时，我听他讲叫熊良，柳江县成团镇人”。此时复核证言与案发时间已相距四个多月。③买毒人员计江涛证言中提及买得毒品后在疾控中心附近树林内吸毒，当时有计开銮、覃平锐在场，熊良供述江涛买毒时还有另外二个男子在场，但在卷证据中缺乏二人涉案证言。④被告人熊良在归案时供述以35元卖了一小包毒品给江涛，都是十元的散钱，江涛还问要了三支针筒，并对毒资三张10元、五张1元票面进行辨认。而计江涛则证实是以30元购买了一小包毒品，并未有对毒资票面作说明及辨认，同时亦未对是否有针筒的事实作出说明。二人就买卖毒品的事实叙述不一。
综上，该部分事实的指控，事实不清，证据指向不具唯一性、排他性。贩卖毒品部分的指控不能成立。
本院认为，被告人熊良明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。熊良归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且属毒品再犯，依法应从重处罚。综上，本院决定对被告人从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊良犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月29日起至2015年3月28日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈立新
人民陪审员 韦 英
人民陪审员 覃姣红
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 唐建平
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第422号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人覃祖坚，男，壮族，小学文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月22日被抓获，同日因吸食毒品被南宁市公安局兴宁分局行政拘留15日，同年6月5日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2013）336号起诉书指控被告人覃祖坚犯贩卖毒品罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员蓝刚出庭支持公诉，被告人覃祖坚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2013年5月21日24时许，苏XX与被告人覃祖坚联系，谈好以人民币400元的价格购买毒品“冰毒”。同年5月22日3时许，被告人覃祖坚到南宁市江南区岔路与白沙大道交叉路口附近与苏XX交易，二人交易完毕后被公安人员当场抓获，从被告人覃祖坚处查获人民币400元，从苏XX处查获两小包毒品疑似物，净重0.71克，经鉴定，从缴获的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人覃祖坚在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，扣押清单，南宁市公安局物证鉴定所检验鉴定报告及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，刑事案件指认现场、毒品、毒资照片，证人苏XX、苏XX证言，被告人覃祖坚的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃祖坚明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人覃祖坚犯贩卖毒品罪成立。被告人覃祖坚归案后能够如实的供述自己的罪行，认罪态度较好，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃祖坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月5日起至2014年1月4日止；罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、公安机关已依法扣押的犯罪所得人民币四百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦杰玮
二〇一三年九月十七日
书 记 员 裴永林
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳南民初字第00181号
原告李某
被告侯某
本院在审理理原告李某与被告侯某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，由李某负担（已缴纳）。
审判员 叶大军
二〇一四年五月九日
书记员 赵学玲
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初4580号
原告：沈红梅，女，1970年10月19日生，住所地在江苏省盐城市。
被告：江苏盐阜人民商场有限公司，统一社会信用代码9132090014013123XB，住所地在江苏省盐城市建军中路92号。
法定代表人：张晓和，该公司董事长。
委托代理人：王成，江苏中茵海华律师事务所律师。
第三人：盐城存爱贸易有限公司，统一社会信用代码91320903795367120B，江苏省盐城市盐都区开发大道南。
法定代表人：徐钰勇，该公司总经理。
本院在审理原告沈红梅与被告江苏盐阜人民商场有限公司、第三人盐城存爱贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告沈红梅于2017年11月7日向本院申请撤回对被告和第三人的起诉。
本院认为，原告沈红梅的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈红梅撤回起诉。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告沈红梅负担。
审判员 徐 宁
二〇一七年十一月七日
书记员 郑梅婷
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2341号
原告：大城县农村信用合作联社。
法定代表人：张明涛，大城县农村信用合作联社理事长。
住所地：大城县新华东街。
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
委托诉讼代理人：李振芳，大城县北位信用社员工。
被告：宋旭昌，男，1965年10月29日生，汉族，住大城县。。
被告：田建辉，男，1970年4月3日生，汉族，住廊坊市广阳区。
大城县农村信用合作联社诉宋旭昌、田建辉金融借款同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告大城县农村信用合作联社于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大城县农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2999元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 李 宾
二〇一七年八月九日
书记员 吕源增
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓟执字第3479号
申请执行人李丹。
被执行人天津岽旭汽车贸易有限公司。
法定代表人赵建，总经理。
本院在执行申请执行人李丹与被执行人天津岽旭汽车贸易有限公司（2013）蓟民二初字第430号居间合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2013）蓟民二初字第430号民事判决书的本次执行程序。
二、本案具备执行条件后，申请人可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴振国
审 判 员 刘建锋
代理审判员 张 新
二〇一四年八月十一日
书 记 员 胡元普
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0192民初1147号
原告王德贵，现住长春市汽开区。
被告纪晓瑀，现住长春市中铁城小区。
案由：健康权纠纷
本院在审理原告王德贵诉被告纪晓瑀健康权纠纷一案中，原告王德贵向我院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王德贵撤回对被告纪晓瑀的起诉。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告王德贵负担。
审判员 宋曦玥
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孟 蕾