广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第718号
原告陈宗杰。
原告罗日清。
委托代理人李国强。
被告覃敏来。
被告覃敏鹏。
被告叶胜君。
被告广西超大货运有限公司，住所地广西南宁市兴宁区五村岭鸡村国道322线801公里处。
法定代理人李志康，该公司经理。
委托代理人严智瀚，1990年11月8日。系该公司员工。
被告华安财产保险股份有限公司南宁市新兴支公司，住所地广西南宁市民族大道93号。
代表人张燕红，该公司经理。
委托代理人廖俊斌。
被告广西运美集团有限公司北流汽车总站，住所地广西北流市北流镇城西一路0003号。
法定代表人黄诚，该公司经理。
委托代理人陈平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地广西玉林市教育东路128号。
代表人王显坤，该公司经理。
委托代理人龙飞。系该公司员工。
原告罗日清、陈宗杰诉被告覃敏来、覃敏鹏、叶胜君、广西超大货运有限公司（以下简称超大公司）、华安财产保险股份有限公司南宁市新兴支公司（以下简称华安产险新兴公司）、广西运美集团有限公司北流汽车总站（以下简称运美北流总站）、中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称太平洋产险玉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法组成由审判员李增林担任审判长，与人民陪审员蔡庆凤、李玉群参加的合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行审理。书记员何尘担任法庭记录。原告罗日清、陈宗杰委托代理人李国强，被告覃敏来，被告超大公司委托代理人严智瀚，被告华安产险新兴公司委托代理人廖俊斌，被告运美北流总站委托代理人陈平，被告太平洋产险玉林公司委托代理人到庭参加诉讼。被告叶胜君、覃敏鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2014年9月4日至2015年6月8日为本案中止审理期间。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月30日7时10分，被告覃敏来驾驶制动不符合技术标准装载有27.45吨（核载30.7吨）瓷砖的桂A×××××号重型特殊结构货车搭乘韦强和黄海峰沿省道215线由由广东宝圩驶往北流方向，行至省道215线20KM＋920M处下坡路段时，因所驾车辆在制动过程中失效，致使右前车头角碰撞前方同方向临时停靠在十字路口右边的桂K×××××号大型卧铺客车（驾驶员叶胜君，乘客陈飞胜和林文枝等38名）左侧车尾，两车碰撞后，桂A×××××号重型特殊结构货车因惯性快速往前滑行过程中左前车头角又碰撞同方向行驶在前方由罗日清驾驶并搭载有陈宝铭已行驶至桂K×××××号大型卧铺客车车身左侧的桂K×××××号二轮摩托车车尾，造成陈宝铭（倒地后被桂A×××××号货车碾压）、韦强当场死亡，罗日清、黄海峰、陈飞胜和林文枝四人不同程度受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。事故经北流市公安局交通管理大队作出北公交认字（2013）第00067号《道路交通事故认定书》认定：被告覃敏来承担该起事故主要责任，被告叶胜君承担事故次要责任，罗日清、陈宝铭、韦强、黄海峰、陈飞胜、林文枝无事故责任。
原告陈宗杰、罗日清系死者陈宝铭的父母，本次事故给原告造成的经济损失要求按2014年8月1日起实施的广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算有：1、死亡赔偿金23305／年×20年=466100元；2、丧葬费3553／年×6个月=21318元；3、交通费1000元；4、亲属办理丧葬事宜误工费150元／人×3人×3天=1350元；5、精神损害抚慰金60000元，合计549768元。事故发生后被告叶胜君已经支付丧葬费17000元。
原告的损失先由被告华安产险新兴公司及太平洋产险玉林公司在交强险和商业险范围内先赔偿，不足部分由被告覃敏来、覃敏鹏、超大公司、叶胜君、运美北流总站共同赔偿。
原告对其诉讼请求提供的证据有：
1、证据1，原告身份证、户口簿、结婚证复印件，证明原告身份信息；
2、证据2-5，桂A×××××号货车投保保险单、桂K×××××号客车投保保险单、电脑查询单复印件，证明被告华安产险新兴公司、超大公司、太平洋产险玉林公司的主体资格；
3、证据6，北公交认字（2013）第00067号《道路交通事故认定书》、北流市公安局法医学尸体检验鉴定书复印件，证明事故发生、责任划分及陈宝铭因事故死亡的事实；
4、证据7-8，亲属办理丧葬事宜误工费、交通费发票，证明原告交通费损失的事实；
5、证据9-10，房屋所有权权属证书、国营大化瑶族自治县都阳林场证明、韦强家庭用电清单、大化瑶族自治县都阳派出所证明复印件，证明罗世华居住地点及韦强属于大化瑶族自治县都阳林场职工的事实。
被告覃敏来辩称，事故原因是桂A×××××号货车制动失灵，其已经尽到相应的注意义务，事故发生后已赔偿了部分款项给受害人家属。
被告覃敏来未提供有证据证明其辩称。
被告超大公司辩称，原告的损失应先由保险公司赔偿，不足部分由车主覃敏鹏承担，其公司承担连带赔偿责任。
被告超大公司对其辩称提供的证据有：
1、证据1，被告覃敏鹏身份证复印件，证明被告覃敏鹏身份信息；
2、证据2，《车辆管理合同》复印件，证明桂A×××××号货车实际车主是覃敏鹏，超大公司与该车存在车辆管理合同关系；
3、证据3，保险单复印件，证明桂A×××××号货车在被告华安产险新兴公司处投保保险的情况。
被告华安产险新兴公司辩称，本次交通事故涉及三方机动车，桂K×××××号客车在被告太平洋产险玉林公司处投保有交强险和商业险，本次事故交强险范围内的赔偿总额应为244000元。桂A×××××号货车在其公司投保商业第三者责任险限额为50万元，本次事故桂A×××××号货车方承担事故主要责任，其公司只承担70%的民事赔偿责任。其公司已在交强险范围内支付7万元，商业的三者责任险范围内支付24万元，应予以扣减。
原告请求的死亡赔偿金应按广西农村居民标准计算，丧葬费认可18810元，交通费认可500元，亲属办理丧葬事宜误工费为506.34元；精神损害抚慰金不予认可。保险公司不承担本案诉讼费。
被告华安产险新兴公司对其辩称提供的证据有：
1、证据1，商业第三者责任保险条款复印件，证明保险合同的相关约定；
2、证据2，商业险保单、投保单复印件，证明被保险车辆的承保信息及相关商业合同约定。
运美北流总站辩称，本次事故赔偿责任应由货车方承担，运美北流总站不应承担赔偿责任。
被告运美北流总站未提供有证据证明其辩称。
被告太平洋产险玉林公司辩称，本次事故应区分两次事故，货车与客车一次事故，货车与摩托车属于另一次事故，客车方不对摩托车方的损失承担赔偿责任。其公司已经垫付了17000元，车站垫付了3000元要求返还。
被告太平洋产险玉林公司未提供有证据证明其辩称。
被告覃敏鹏、叶胜君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提出答辩亦未提供有证据，视为其放弃答辩和举证质证的权利。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告提供的证据1-8具有真实性、合法性，与本案事实具有关联性，本院依法予以采信并作为认定本案事实的依据。证据9仅凭房产证不能证明死者陈宝铭生前居住在城镇的事实，本院依法不予采纳；证据10证明了本次事故另一死者韦强系国营大化瑶族自治县都阳林场的职工，生前一直居住在大化瑶族自治县都阳林场122号的事实，本院依法予以采信。
被告超大公司提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年6月30日7时10分，被告覃敏来驾驶制动不符合技术标准装载有27.45吨（核载30.7吨）瓷砖的桂A×××××号重型特殊结构货车搭乘韦强和黄海峰沿省道215线由由广东宝圩驶往北流方向，行至省道215线20KM＋920M处下坡路段时，因所驾车辆在制动过程中失效，致使右前车头角碰撞前方同方向临时停靠在十字路口右边的桂K×××××号大型卧铺客车（驾驶员叶胜君，乘客陈飞胜和林文枝等38名）左侧车尾，两车碰撞后，桂A×××××号重型特殊结构货车因惯性快速往前滑行过程中左前车头角又碰撞同方向行驶在前方由罗日清驾驶并搭载有陈宝铭已行驶至桂K×××××号大型卧铺客车车身左侧的桂K×××××号二轮摩托车车尾，造成陈宝铭（倒地后被桂A×××××号货车碾压）、韦强当场死亡，罗日清、黄海峰、陈飞胜和林文枝四人不同程度受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。事故经北流市公安局交通管理大队作出北公交认字（2013）第00067号《道路交通事故认定书》认定：被告覃敏来承担该起事故主要责任，被告叶胜君承担事故次要责任，罗日清、陈宝铭、韦强、黄海峰、陈飞胜、林文枝无事故责任。
桂A×××××号重型特殊结构货车实际车主系被告覃敏鹏，挂靠在被告超大公司，被告覃敏来系被告覃敏鹏雇请的司机，该车在被告华安产险新兴公司处投保有交强险、商业第三者责任险50万元及国内货物运输承运人责任险附加司乘人员险40万／人，事故发生在保险有效期限内。桂K×××××号大型卧铺客车车主系被告运美北流总站，被告叶胜君系被告运美北流总站雇请的司机，该车在被告太平洋产险玉林公司处投保有交强险、商业第三者责任险150万元、道路客运承运人责任险30万元／座，事故发生在保险有效期限内。
另查明，陈宝铭2004年4月26日出生，原告罗日清、陈宗杰系其父母，被告华安产险新兴公司已赔偿了31万元（交强险范围内7万元，商业第三者责任险范围内24万元），被告太平洋产险玉林公司赔偿了3.7万元，被告覃敏来赔偿44000元，被告运美北流总站支付1万元给原告罗日清、陈宗杰及（2014）北民初字第717号案原告罗日清。本次事故另一死者韦强系国营大化瑶族自治县都阳林场的职工，生前一直居住在大化瑶族自治县都阳林场122号。
被告华安产险新兴公司已在国内货物运输承运人责任险附加司乘人员险责任限额范围内赔偿了390559.65元（按广西城镇居民标准计算死亡赔偿金）给本次事故桂A×××××号重型特殊结构货车上死者韦强的家属；原告罗日清已向本院起诉请求赔偿因本次事故受伤造成的经济损失［本院（2014）北民初字第717号案处理］。本次事故货车上伤者黄海峰受伤轻微，未造成经济损失；桂K×××××号大型卧铺客车上伤者林文枝已以道路运输合同纠纷的法律关系起诉请求被告太平洋产险玉林公司及被告运美北流总站赔偿损失；伤者陈飞胜的经济损失已获被告运美北流总站赔偿；被告运美北流总站已放弃按比例参与桂A×××××号重型特殊结构货车方投保的交强险及商业第三者责任险赔偿限额范围内保险赔偿款的分配，同意将保险赔偿款先行分配给本案原告罗日清、陈宗杰及（2014）北民初字第717号案原告罗日清，剩余部分再赔偿给被告运美北流总站。罗日清因本次事故受伤造成经济损失696353.36元。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照2014年8月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本案中该起事故给原告造成的损失有：1、死亡赔偿金23305／年×20年=466100元；2、丧葬费3553元／月×6个月=21318元；3、交通费1000元；4、亲属办理丧葬事宜误工费24432元／年÷365天×3人×3天=602.43元；5、精神损害抚慰金40000元，合计529020.43元。
本院认为，本案中北流市公安局交通管理大队作出的北公交认字（2013）第00067号《道路交通事故认定书》认定事实清楚、客观公正、程序合法，本院依法予以采信并作为划分本案民事赔偿的依据。据此确定桂A×××××号重型特殊结构货车方承担70%的民事赔偿责任，桂K×××××号大型卧铺客车方承担30%的民事赔偿责任。
原告请求各项损失参照2014年8月1日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算符合法律规定，本院依法予以支持。本次交通事故的另一死者韦强属于城镇居民，死亡赔偿金按照广西城镇居民标准计算，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同的数额确定死亡赔偿金”的规定，本案原告请求死亡赔偿金按照广西城镇居民标准计算，本院依法予以支持；丧葬费的请求符合法律规定，本院依法予以支持；交通费必然会产生，且有相关发票证明，本院依法予以支持；亲属办理丧葬事宜误工费依法支持按广西农、林、牧、渔业标准计算3人3天；根据侵权人过错程度、侵权行为造成的后果及当地生活水平，本院依法确定精神损害抚慰金为40000元。
桂A×××××号重型特殊结构货车在被告华安产险新兴公司投保有交强险及商业第三者责任险50万元，桂K×××××号大型卧铺客车在被告太平洋产险玉林公司投保有交强险及商业第三者责任险150万元，事故发生在保险有效期限内，本次事故中桂A×××××号重型特殊结构货车和桂K×××××号大型卧铺客车方对事故的发生均负有责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本案原告的损失应先由被告华安产险新兴公司和被告太平洋产险玉林公司在各自承保的交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分再在商业第三者责任险范围内按比例承担相应的赔偿责任。被告太平洋产险玉林公司认为其不赔偿桂K×××××号二轮摩托车方的损失理由不成立，本院依法不予支持。本次事故桂A×××××号重型特殊结构货车上死者韦强的家属已获被告华安产险新兴公司在国内货物运输承运人责任险附加司乘人员险责任限额范围内的赔偿款390559.65元，本次事故中不应再参与桂K×××××号大型卧铺客车方交强险的分配，桂K×××××号大型卧铺客车投保有道路客运承运人责任险，该车上的伤者林文枝、陈飞胜的损失可以从被告太平洋产险玉林公司或运美北流总站处获得赔偿，亦不应再参与桂A×××××号重型特殊结构货车方交强险及商业第三者责任险的分配，被告运美北流总站同意将桂A×××××号重型特殊结构货车方交强险及商业第三者责任险赔偿限额范围内保险赔偿款先行分配给原告罗日清、陈宗杰及（2014）北民初字第717号案原告罗日清。
综上，本案原告罗日清、陈宗杰经济损失529020.43元，（2014）北民初字第717号案原告罗日清的经济损失696353.36元，两案共计1225373.79元，先由被告华安产险新兴公司和太平洋产险玉林公司在各自承保的交强险范围内各赔偿12万元（精神损害抚慰金优先赔偿），不足部分985373.79元，桂A×××××号重型特殊结构货车方承担70%的民事赔偿责任（985373.79元×70%=689761.65元），由被告华安产险新兴公司在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿50万元，不足部分189761.65元（985373.79元×70%-50万元=189761.65元），由被告覃敏鹏承担赔偿责任，被告覃敏来系覃敏鹏雇请的司机，在事故中存在重大过错，依法应对该189761.65元承担连带赔偿责任，被告超大公司系桂A×××××号重型特殊结构货车的挂靠单位，依法亦应对该189761.65元承担连带赔偿责任；桂K×××××号大型卧铺客车方承担30%的民事赔偿责任，即赔偿295612.14元（985373.79元×30%=295612.14元），由被告太平洋产险玉林公司在商业第三者责任险150万元责任限额范围内赔偿。被告华安产险新兴公司已经赔偿的31万元（交强险7万元，商业第三者责任险24万元）予以扣减，扣减后交强险责任险限额范围内尚需赔偿5万元，商业第三者责任险责任限额范围内尚需赔偿26万元；被告太平洋产险玉林公司已经赔偿的37000元予以扣减（从交强险范围扣减），扣减后交强险责任限额范围内尚需赔偿83000元；被告覃敏来已赔偿的44000元予以扣减，扣减后尚需赔偿145761.65元；被告运美北流总站垫付的10000元由被告太平洋产险玉林公司在商业第三者责任险赔偿款中直接返还，返还后商业第三者责任险尚需赔偿285612.14元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费，诉讼费由败诉方负担，被告华安产险新兴公司在本案中承担赔偿责任，依法应负担相应的诉讼费用，其不承担诉讼费的主张没有法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第九条、第十八条、第二十二条、第第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、亲属办理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金共计110000元给原告罗日清、陈宗杰，已经赔偿的37000元予以扣减，扣减后需赔偿73000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、亲属办理丧葬事宜误工费共计219258.78元给原告罗日清、陈宗杰；
三、被告覃敏鹏赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、亲属办理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金共计189761.65元给原告罗日清、陈宗杰，被告覃敏来已经赔偿的44000元予以扣减，扣减后需赔偿145761.65元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内支付10000元给被告广西运美集团有限公司北流汽车总站；
五、被告覃敏来、广西超大货运有限公司对第三项判决负连带赔偿责任；
六、驳回原告罗日清、陈宗杰的其他诉讼请求。
本案案件受理费8636元，由原告罗日清、陈宗杰负担901元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担5161元，被告覃敏鹏、覃敏来、广西超大货运有限公司共同负担2574元。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（标的款可汇入北流市人民法院标的款专户，开户行：北流市农村信用合作联社，户名：北流市人民法院，账号：54×××61）。
义务人未按本案生效判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李增林
人民陪审员 蔡庆凤
人民陪审员 李玉群
二〇一五年六月十五日
书 记 员 何 尘