四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第701号
原告：四川天和阳光置业有限公司，住所地，四川省乐山市中区通江镇柏杨村四组。
法定代表人：杨建华，总经理。
委托代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。
被告：乐山市嘉乐建筑工程有限公司，住所地，乐山市市中区滨江路上段。
法定代表人：陈研乐，该公司董事长。
委托代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。
委托代理人：李炳云，四川嘉州律师事务所律师。
第三人：毛晨盛，男，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：徐萍，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
第三人：乐山市第一建筑有限公司，住所地，四川省乐山市市中区人民东路。
法定代表人：陶亮，董事长。
委托代理人：周杰，四川助胜律师事务所律师。
原告四川天和阳光置业有限公司（以下简称：天和置业公司）诉被告乐山市嘉乐建筑工程有限公司（以下简称：嘉乐建筑公司）、第三人毛晨盛、乐山市第一建筑有限公司（以下简称：乐山一建司）不当得利纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，适用简易程序，依法由代理审判员高兴伟于2014年2月25日、2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告天和置业公司的委托代理人毕佳，被告嘉乐建筑公司的委托代理人潘凌波、第三人毛晨盛的委托代理人徐萍、第三人乐山一建司的委托代理人周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天和置业公司诉称：2010年11月23日，天和置业公司、嘉乐建筑公司签订了《乐山天和大院土建工程劳务分包合同》两份，由天和置业公司将“天和大院”2、3、4号楼以及1、5号楼的土建工程交给嘉乐建筑公司承包修建。合同中第三条约定工程款采取“建筑面积单价包干”的方式，按照360／㎡计算。同时对塔机、施工电梯以及其他垂直运输机械等施工机具的费用均由嘉乐建筑公司自理。2011年10月11日，嘉乐建筑公司以乐山一建司名义与毛晨盛签订《吊篮租赁合同》，租用吊篮用于其工程修建。2013年11月，毛晨盛因尚有吊篮租赁费30000元未收到为由向乐山市市中区人民提起诉讼，为避免诉累，天和置业公司向毛晨盛支付了吊篮租金30000元，毛晨盛撤回了起诉。天和置业公司与嘉乐建筑公司签订的《乐山天和大院土建工程劳务分包合同》，已经约定该吊篮租金应当由嘉乐建筑公司承担，经向被告追偿未果，故诉至法院：被告支付原告为其垫付的吊篮租金30000元。
被告嘉乐建筑公司辩称：对天和置业公司、嘉乐建筑公司签订了两份《乐山天和大院土建工程劳务分包合同》并约定塔机、施工电梯以及其他垂直运输机械等施工机具的费用均由嘉乐建筑公司自理及天和置业公司向毛晨盛支付30000元租金等事实均无异议。嘉乐建筑公司总经理陈研乐以乐山一建司的名义与毛晨盛签订《吊篮租赁合同》，承租人实为嘉乐建筑公司，也是租金的承担方，但是嘉乐建筑公司已经支付了全部租金，并不差欠毛晨盛的租金，在《吊篮租赁合同》中约定合同的总价款为235000元，单价以建筑面积的大小进行计算，并不存在超期使用吊篮的费用。嘉乐建筑公司分别于2011年10月12日支付了70500元，2012年1月支付了94000元，2012年4月支付了70500元，共计235000元。2012年7月26日支付了25600元，该笔费用是双方协商的电缆损失的费用（3710元、2735元）及合同的第六条约定的施工电梯和塔机处使用吊篮的费用，而2012年7月26日的《收款收据》上载明的：“总计租金55640元，已付25640元，还剩30000元未付”系毛晨盛自己批注的，陈研乐并没有看到，陈研乐签字确认的仅仅是“实付25600元”。故请驳回原告的诉讼请求。
第三人毛晨盛辩称：2011年10月11日，乐山一建司（陈研乐）与毛晨盛签订了《吊篮租赁合同》，约定合同的总价款为235000元，并在合同中约定使用期限届满后，仍需使用吊篮，则按照实际使用吊篮个数每台每天按照45元另计费用。另在合同的第六条约定，若在施工电梯和塔机处使用吊篮按照每台10**元另计费用，双方口头约定了使用期限。毛晨盛按约提供了吊篮，随后毛晨盛向陈研乐出具《收款收据》，由陈研乐确认后，分别在2011年10月12日支付了70500元，2012年1月支付了94000元，2012年4月支付了70500元，共计为235000元。双方约定的使用期限过后，2012年7月26日毛晨盛与陈研乐进行了结算，超期使用的吊篮租金＋电缆损失费用6445元＋施工电梯和塔机处的吊篮费用，共计55640元，先支付了25600元，尚欠30000元未支付，由陈研乐签字认可。2013年11月，毛晨盛诉至法院，方才知晓陈研乐系嘉乐建筑公司总经理，吊篮租赁合同的承租方实为嘉乐建筑公司，后天和置业公司向毛晨盛支付了30000元的吊篮租金。
第三人乐山一建司辩称：乐山一建司并不是本案涉及的工程实际施工人，实际施工人为嘉乐建筑公司，吊篮租赁合同实际也是嘉乐建筑公司与毛晨盛签订，租赁费也应该有嘉乐公司承担，与被告乐山一建司无关。
经审理查明：天和置业公司与嘉乐建筑公司签订了《乐山天和大院土建工程劳务分包合同》两份，由天和置业公司将“天和大院”2、3、4号楼以及1、5号楼的土建工程交给嘉乐建筑公司承包修建，约定塔机、施工电梯以及其他垂直运输机械等施工机具的费用均由嘉乐建筑公司自理。
毛晨盛为乐山市中心城区ＸＸ建筑机具租赁站（简称：ＸＸ机具租赁站）业主，该租赁站经营范围及方式为：建筑机具租赁服务，建筑材料销售，主要租赁机械种类为：塔式起重机、吊篮、钢管、扣件、钢模。嘉乐建筑公司系企业法人，陈研乐为该公司的董事长，经营范围为房屋建筑工程施工总承包贰级。
2011年10月11日，ＸＸ机具租赁站（甲方）与乐山一建司天和大院项目部（乙方）签订了《吊篮租赁合同》，合同约定租赁价格和时间：按测绘面积3号楼为11000平方米，4号楼为36000平方米，单价为5元／平方米，此价格为本合同结算价（注乙方搭设的钢管架不在合同租赁价中扣除）。合同总金额为235000元。……若乙方在合同约定使用时间届满后仍需使用吊篮，则按照实际使用吊篮个数每台每天按四十五元另计费用。约定付款方式：甲方将吊篮交付乙方使用时，乙方应向甲方支付吊篮租赁费用总金额的30%；吊篮交付使用四十天，乙方应向甲方支付吊篮租赁费用金额的40%；乙方通知甲方拆除吊篮之前，乙方向甲方支付吊篮租赁费用的全部余款。并约定其他事项：施工电梯和塔机处吊篮使用按每台10**元另计费用，使用时间为本工程完工为止。合同由甲方乐山市中心城区ＸＸ建筑机具租赁站盖章，法定代表人毛晨盛及委托代表人胡同根签字，乙方乐山市第一建筑有限公司天和大院工程项目部盖章及委托代表人陈研乐签字确认。双方于同日还签订了一份《吊篮使用安全协议》。
被告嘉乐建筑公司陈述：嘉乐建筑公司董事长陈研乐以乐山一建司的名义与毛晨盛签订《吊篮租赁合同》，实际该合同的承租人为被告嘉乐建筑公司，亦是租金的实际支付者。天和置业公司、毛晨盛、乐山一建司对此均无异议。
嘉乐建筑公司分别于2011年10月12日、2012年1月19日、2012年4月24日向毛晨盛支付了70500元，94000元、70500元，共计235000元。
2012年7月26日，嘉乐建筑公司向毛晨盛支付了吊篮租金25640元，毛晨盛出具《收款收据》并在左下方注明：总计租金共计55640元，付25640元，还剩30000元整未付。陈研乐在右上方签字，注明实付25600元，2012.7.26。该《收款收据》第一联在被告嘉乐建筑公司处，第三联在第三人毛晨盛处。
2013年，毛晨盛将乐山一建司诉至本院，要求乐山一建司支付租金30000元。
2013年11月19日，毛晨盛与原告天和置业公司达成《和解协议》，载明吊篮的实际使用人为嘉乐建筑公司，吊篮的租赁费用亦应当由其承担，为了避免诉累，天和置业公司愿意为嘉乐建筑公司垫付租赁费用。当天，天和置业公司支付毛晨盛租赁费30000元，毛晨盛出具《收条》，并撤回了对乐山一建司的起诉。
诉讼中，原告明确其主张的法律关系为合同纠纷。本院经审查后认为本案法律关系应为不当得利纠纷，向原告释明并告知原告可变更诉讼请求，原告当庭表示变更诉讼请求为：判令嘉乐建筑公司返还天和置业公司不当得利30000元，即返还其垫付的租金30000元。
上述事实，有《吊篮租赁合同》、《收款收据》、《收条》《和解协议》以及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：虽然《吊篮租赁合同》上载明的当事人为毛晨盛和乐山一建司，但是嘉乐建筑公司和乐山一建司均一致认可嘉乐建筑公司才是吊篮的实际使用人，也是真正的承租人，故该合同产生的租金应由嘉乐建筑公司承担。
关于嘉乐建筑公司是否差欠毛晨盛租金的问题：2012年7月26日的《收款收据》由毛晨盛向嘉乐建筑公司出具，嘉乐建筑公司与毛晨盛分别保留第一联、第三联，两联上面均载明：总计租金共计55640元，先付25640元，还剩30000元整未付。嘉乐建筑公司主张《收款收据》上面载明的内容为毛晨盛自己批注，陈研乐仅是确认了实付25600元，其签字时并未看到上述内容，涉案合同的租金已经全部支付完毕，本院认为，《收款收据》系由毛晨盛向嘉乐建筑公司出具，第一联原件在嘉乐建筑公司保存，与毛晨盛保存的第三联载明的内容一致，陈研乐在《收款收据》的右上方签字，并未对上面载明的内容提出异议，即是陈研乐对《收款收据》载明的内容的确认，故对嘉乐建筑公司的上述观点不予支持。嘉乐建筑公司未提供证据证明其已经履行了支付义务，故嘉乐建筑公司应按约支付30000元。
天和置业公司并非是《吊篮租赁合同》的相对方，其并不是应承担支付租金的主体，其代嘉乐建筑公司支付了尚欠的租金，使得嘉乐建筑公司受益，而自己受到损失，该情形符合《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，即没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故天和置业公司有权要求嘉乐建筑公司返还其支付的租金，其诉讼请求应予支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告乐山市嘉乐建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告四川天和阳光置业有限公司30000元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费减半收取后为275元，由被告乐山市嘉乐建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 高兴伟
二〇一四年三月十三日
书 记 员 蒲 澍