上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初17970号
原告：法兴(上海)融资租赁有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：ChristiandePastre，总经理。
委托诉讼代理人：朱秀琴，北京天达共和(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杨，北京天达共和(上海)律师事务所律师。
被告：莫文雅，男，1978年3月2日出生，毛南族，户籍地广西壮族自治区河池市。
原告法兴(上海)融资租赁有限公司诉被告莫文雅融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后,因被告下落不明，本院依法于2016年11月6日向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱秀琴到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告法兴(上海)融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付全部未付租金260,108.45元；2.被告支付截至2016年6月13日的逾期付款违约金154,369.87元及自2016年6月14日起至实际支付日止按日万分之五计算的逾期付款违约金；3.被告支付律师费16,000元；4.全部诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告支付未付租金260,108.45元；2.被告支付截至2016年6月13日的逾期利息154,369.87元及自2016年6月14日起至判决生效之日止的逾期利息(以232,520.45元为基数，按日万分之五计算)；3.被告支付律师费16,000元；4.诉讼费、公告费由被告承担。
事实和理由：2011年12月1日，原、被告与案外人广西弘升机械设备有限公司(以下简称弘升公司)签订《购买协议》，由原告向案外人弘升公司购买机器设备：JCBJS220，价格1,080,000元。同日，案外人弘升公司向原告出具付款指令，表示鉴于其已收到被告支付的首付款216,000元、保证金27,588元及由原告直接扣除应由经销商支付的保证金25,920元，剩余款项810,492元请原告支付至案外人弘升公司账户。此后，被告另出具《设备交付收据》，确认其收到系争租赁设备。2011年12月9日，原告作为出租人与被告作为承租人签订《租赁协议》(合同编号XXXXXXXXXXXXX)，租赁物为JCBJS220，租赁期限36个月，起租日为付供应商设备款日，租赁首付款216,000元，保证金27,588元，每期租金27,588元。协议约定，租金支付日为每月的第十日(若租赁期限于每月的第一至第十五日内任何一日开始)；所有逾期租金及所有其它应付逾期款项将按每天万分之五收取逾期利息；若发生承租人未能按时支付本协议项下任何应付款之情形，出租人有权行使下列一项或多项措施，包括终止本协议，要求承租人归还租赁物、立即偿还所有到期和未到期的租金及其他款项、承担出租人因执行本协议项下权利或救济所发生的费用(包括所有法律费用和律师费用……)。合同特定条款约定，本合同需被告及其配偶案外人樊某某联合签名方生效。案外人樊某某亦在协议落款处签字。同日，原告向案外人弘升公司支付810,492元。协议履行期间，被告支付了第1期至第24期租金及第25期租金的部分并出现迟延，此后被告拖欠租金未付。2014年10月10日，因被告长期拖欠租金，原告收回租赁物件，但被告尚欠已到期租金未支付，故原告提起本案诉讼。
被告莫文雅未到庭应诉，无书面答辩意见，也未就本案向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《租赁协议》、《购买协议》、《付款指令》、《网银国内跨行大额汇款凭证》、供应商开具的发票、《设备交付收据》、还款记录明细表、《聘请律师代理法律事务合同》、律师费发票及《客户借记回单》。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查，综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所述事实属实。
另查明，截止2014年8月22日，被告向原告支付了第1期至第24期租金合计662,112元及第25期租金的部分15,771.55元，共计677,883.55元。此后，被告未再向原告支付租金。截止2014年10月10日，被告未支付已到期第25期的部分租金及第26期至第34期租金，合计260,108.45元。
还查明，案外人弘升公司向原告开具增值税发票，金额为1,080,000元，货物名称为挖掘机、规格型号为JS220LC。
此外，原告为本案诉讼，聘请律师并实际支付律师费16,000元。
本院认为，原、被告签订的《租赁协议》为融资租赁合同，系各方真实意思表示，应属合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。原告根据约定向被告提供租赁物，被告应当按约给付相应租金。现被告未按约支付租金，显属违约，应承担相应的违约责任。本案中，因原告主张系争租赁物已于2014年10月10日提前收回，《租赁协议》已于该日实际解除，故就原告要求被告支付《租赁协议》欠付租金及逾期利息的主张，本院予以支持。鉴于原告在审理中表示，同意将其收取的保证金先行在被告应付款项中抵扣，本院认为，该处理方式于法不悖，应予支持。故被告还应支付原告租金232,520.45元(260,108.45元-27,588元)。
关于律师费的问题。原、被告在《租赁协议》中约定由被告承担原告因执行本协议项下权利或救济所发生的费用(包括律师费)，且原告在本案诉讼中聘请了律师并支付了相应费用，故原告要求被告承担律师费的诉请具有事实和合同依据，本院予以认可。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告莫文雅应于本判决生效之日起十日内支付原告法兴(上海)融资租赁有限公司已到期租金232,520.45元；
二、被告莫文雅应于本判决生效之日起十日内偿付原告法兴(上海)融资租赁有限公司截止2016年6月13日的逾期利息154,369.87元及自2016年6月14日起至判决生效之日止的逾期利息(以232,520.45元为基数，按日万分之五计算)；
三、被告莫文雅应于本判决生效之日起十日内支付原告法兴(上海)融资租赁有限公司律师费16,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,757.20元，由被告莫文雅负担；案件公告费560元，由被告莫文雅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 斯慧民
审 判 员 洪一帆
人民陪审员 李 萍
二〇一七年四月十日
书 记 员 施 炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。