河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初882号
原告及原告高某甲、高某乙的法定代理人：胡宗娟，女，1983年3月3日出生，汉族，住浚县。系受害人高建波之妻。
原告：高某甲。
原告：高某乙。
原告：高仁忠，男，1963年9月8日出生，汉族，住址同上。系受害人高建波之父。
原告：覃耀花，女，1964年2月21日出生，汉族，住址同上。系受害人高建波之母。
委托诉讼代理人：苏长江，系胡宗娟的姨表哥。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，代为选择评估鉴定机构，进行和解，代领法律文书。
被告：刘先玲，女，1974年9月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：马学军，男，1974年2月2日出生，汉族，住址同上，系被告刘先玲丈夫。代理权限为代为承认、放弃、变更诉请，进行和解，质证、辩论，代收法律文书等诉讼活动。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。住所地：信阳市京深路北段。统一社会信用代码91411500876885675N。
代表人：彭永恒，职务：经理。
委托诉讼代理人：邢吉罡，河南千益律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，重新鉴定，进行和解、调解等。
委托诉讼代理人：李二宁，河南千益律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告胡宗娟、高某甲、高某乙、高仁忠、覃耀花与被告刘先玲、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告胡宗娟、高某甲、高某乙、高仁忠、覃耀花的委托诉讼代理人苏长江，被告刘先玲的委托诉讼代理人马学军、被告人保公司的委托诉讼代理人邢吉罡、李二宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月18日，靳建明驾驶豫Ｆ×××××号小型轿车沿浚南线自西向东行驶至浚县白寺乡××村路口时,与被告刘先玲所有的刘存喜驾驶的停放在道路南半幅非机动车道内的豫Ｆ×××××重型货车尾部发生碰撞，钻入货车尾部，致靳建明及乘坐人孙垒、高建波死亡。事故发生后，经浚县公安局交警大队认定，靳建明负事故的主要责任，刘存喜负事故的次要责任。要求被告赔偿原告各项损失共计494285.88元。
被告刘先玲辩称：我的车载有保险，应由保险公司赔偿原告的损失，我不承担本案诉讼费。事故发生后我支付原告丧葬费20000元，这个钱应当由保险公司直接给我。
被告人保公司辩称：在查明事故发生在保险期间，且不存在保险合同免责的前提下，我公司同意对原告的合理损失在交强险范围内承担赔偿责任。因本案牵涉多名受害方请法庭对交强险进行合理分配，超出交强险部分保险公司承担不超过30%的赔偿责任。精神抚慰金应在交强险内赔偿，商业险不承担精神抚慰金。诉讼费、鉴定费属于间接损失保险公司不承担。
根据原被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失共计494285.88元有无事实根据及法律依据。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
1、事故认定书。证明本次交通事故的责任划分。
2、肇事车辆保险单二份。证明车辆在被告人保公司投有交强险和商业险。
3、原告的户口本复印件，及营业执照一份。证明原告身份情况及死者生前系个体工商户。
4、尸体拉运费、停尸费收据一份。证明尸体拉运费、停尸费用。
被告人保公司的质证意见为：对证据3营业执照有异议，营业执照发证日期是2014年12月12日不能证明该商户是否在事故发生前持续经营一年时间。对证据4有异议，该收据不是正规发票。
被告刘先玲同人保公司意见。
被告刘先玲向法庭提交如下证据：1、收到条一份。证明向原告垫付2万元的事实。2、交强险、商业险保险单各一份。
原告及被告人保公司无异议。
被告人保公司未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的第3份证据来源合法、内容真实，本院予以采信。原告提交的第4份证据尸体运输、停尸费收据，符合客观实际情况，确已实际支付，故本院予以采信。对原告提交的其他证据，被告均无异议，本院予以采信。被告刘先玲提交的证据，各方当事人均无异议，本院予以采信。
依据有效证据及庭审查明情况，本案确认以下案件事实：
2017年2月18日，靳建明酒后驾驶豫Ｆ×××××小型轿车沿浚南线自西向东行驶至浚县白寺乡××村路口时,与被告刘先玲所有的刘存喜驾驶的停放在道路南半幅非机动车道内的豫Ｆ×××××重型货车尾部发生碰撞，钻入货车尾部，致靳建明及乘坐人孙垒、高建波死亡（靳建明系城镇居民）。该事故经浚县公安局交通警察大队处理，认定刘存喜驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条、第六十三条之规定，是造成事故的次要原因。靳建明驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条之规定，是造成事故的主要原因。刘存喜承担事故的次要责任，靳建明承担事故的主要责任，孙垒、高建波无责任。事故发生后，被告刘先玲支付原告丧葬费20000元。受害人高建波之子高某甲出生于2007年4月1日，女儿高某乙出生于2009年2月23日。
另查明，豫Ｆ×××××重型货车实际车主为被告刘先玲，刘存喜系刘先玲雇佣司机。该车在被告人保公司分别投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车辆第三者责任险。保险期间均自2016年4月2日零时起至2017年4月1日二十四时止。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。机动车辆第三者责任险限额为1000000元，且不计算免赔额。
2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，城镇居民人均生活消费性支出为18087.79元/年，河南省在岗职工平均工资为45920元/年。
本院认为，刘存喜驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条、第六十三条之规定，是造成事故的次要原因。靳建明驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条之规定，是造成事故的主要原因。刘存喜承担事故的次要责任，靳建明承担事故的主要责任，孙垒、高建波无责任。浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。鉴于靳建明酒后驾车，且车速过快；被告刘存喜驾驶的车辆不符合安全技术性能，且在夜间停车未设置明显标志及车身反光标识，造成事故发生及损失扩大。根据事故发生的原因及与损害结果之间的关联性，以被告刘存喜承担民事责任的40%为宜。刘存喜系被告刘先玲的雇佣司机，故应由被告刘先玲承担民事赔偿责任。原告因此次事故的损失有：死亡赔偿金544658.4元（27232.92元/年×20年）；丧葬费22960元；被扶养人生活费162790.11元（18087.79元/年×10年÷2人+18087.79元/年×8年÷2人），停尸及运尸费2700元，以上损失共计7,33108.51元。该事故致高建波死亡，给原告造成极大的精神损害，根据事故双方过错程度及当地经济生活状况，被告应赔偿原告精神损害抚慰金30000元。因被告刘先玲的车辆在被告人保公司投保交强险及第三者责任保险，本次事故致靳建明、孙垒、高建波三人死亡，故被告人保公司应在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金及各项损失36666.66元，超出交强险限额的726441.85元，按照以上责任比例被告刘先玲应承担40%的责任即290576.74元，由被告人保公司负担。综上，被告人保公司应赔偿原告各项损失共计327243.4元，被告刘先玲已支付的20000元应予以扣除，由被告人保公司直接支付给被告刘先玲。原告要求被告赔偿交通费，因没有提交证据，本院不予支持。原告请求过高部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十七条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条、第六十三条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于判决生效后十日内赔偿原告胡宗娟、高某甲、高某乙、高仁忠、覃耀花各项损失共计327243.4元。履行方式为被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司给付原告胡宗娟、高某甲、高某乙、高仁忠、覃耀花307243.4元（不含垫付款）；给付被告刘先玲垫付款20000元。
二、驳回原告胡宗娟、高某甲、高某乙、高仁忠、覃耀花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8714元，由原告胡宗娟、高某甲、高某乙、高仁忠、覃耀花负担2686元，被告刘先玲负担6028元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁中级人民法院。
审 判 长 游新宇
审 判 员 李 丹
人民陪审员 田雪峰
二〇一七年七月××日
书 记 员 毛明慧