江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0402刑初134号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人孙某1，男，1948年8月X日出生，汉族，初中文化，中共党员，原国营九江巿庐山某场场长，现住九江巿濂溪区。因本案，于2016年12月7日被濂溪区人民检察院取保候审，2017年6月13日经本院决定继续取保候审。
被告人孙某2，女，1975年8月X日出生，汉族，大专文化，中共党员，国营九江巿庐山某场报账员，现住九江巿濂溪区。因本案，于2016年12月7日被濂溪区人民检察院取保候审，2017年6月13日经本院决定继续取保候审。
辩护人吴旺梁，江西东太律师事务所律师。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2017】126号起诉书指控被告人孙某1、孙某2犯挪用公款罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员周平、吕朝阳出庭支持公诉，被告人孙某1、被告人孙某2及其辩护人吴旺梁等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：
2008年，被告人孙某1担任国营九江巿庐山某场（以下简称某场）场长期间，应时任中国银行庐山支行副行长施某1请求，答应帮助其完成个人揽储及理财签约任务。
2008年4月17日，被告人孙某1以个人名义，指使被告人孙某2（时任国营九江巿庐山某场财务出纳）将某场在中国银行庐山支行公存账户中的250万元公款转入孙某2在该行的个人账户。后被告人孙某2按照被告人孙某1指示将该笔250万元公款多次转存定期存款和购买理财产品，帮助施某1完成个人揽储及理财签约任务。2008年8月至2010年10月期间，被告人孙某2陆续将250万元公款及利息归还至某场公存账户中。
250万元公款流转历史明细具体如下：
⑴2008年4月17日转入孙某274×××01账户内50万元，以定期存款形式存放至2010年11月8日，于2010年11月8日将本金和利息合计533584.11元转回某场公存账户中。
⑵2008年4月17日转入孙某274×××88账户内100万元，以定期存款形式存放至2008年8月11日，后再转入孙某274×××37账户内购买理财产品，后又转为定期存款。该100万元本金于2010年10月20日转回至某场公存账户中。期间，通过存款和购买理财产品获取的利息于2008年8月11日至2010年10月20日期间陆续转回某场公存账户，余0.28元留存在孙某274×××37账户内。
⑶2008年4月17日转入孙某274×××96账户内100万元，以定期存款形式存放至2009年5月14日，后转回50万元本金及135元利息至某场公存账户，余款继续以定期存款形式存放。至2010年4月17日，再转回20万元本金至某场公存账户，剩余本金及利息于2010年8月6日转回某场公存账户。
2016年12月6日，九江市濂溪区人民检察院对被告人孙某1、孙某2涉嫌挪用公款罪立案侦查。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了国营九江市庐山某场银行存款日记账、孙某2个人银行账户银行流水明细、归案经过、人口信息、证明�企业信息、情况说明、职务证明，证人施某1、陈某、邵某、胡某1、化某、邹某、江某的证言，被告人孙某1、孙某2的供述与辩解，司法会计鉴定意见书等证据。公诉机关据此认定被告人孙某1、孙某2的行为已构成挪用公款罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条的规定，对被告人孙某1、孙某2定罪量刑。
被告人孙某1、孙某2对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人吴旺梁提出以下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人孙某2犯挪用公款罪的定性不持异议；2、被告人孙某2系主动到检察机关投案，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，应依法认定为自首；3、被告人孙某2在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；4、被告人孙某2为初犯、偶犯，且犯罪情节较轻，主观恶性不大，且挪用�公款已在追诉前及时归还，未给国有企业造成损失；综上，建议对被告人孙某2免予刑事处罚。
经审理查明：2008年，被告人孙某1担任国营九江巿庐山某场（以下简称某场）场长期间，应时任中国银行庐山支行副行长施某1请求，答应帮助其完成个人揽储及理财签约任务。
2008年4月17日，被告人孙某1以个人名义，指使被告人孙某2（时任国营九江巿庐山某场财务出纳）将某场在中国银行庐山支行公存账户中的250万元公款转入孙某2在该行的个人账户。后被告人孙某2按照被告人孙某1指示将该笔250万元公款多次转存定期存款和购买理财产品，帮助施某1完成个人揽储及理财签约任务。2008年8月至2010年10月期间，被告人孙某2陆续将250万元公款及利息归还至某场公存账户中。
250万元公款流转历史明细具体如下：
⑴2008年4月17日转入孙某274×�×01账户内50万元，以定期存款形式存放至2010年11月8日，于2010年11月8日将本金和利息合计533584.11元转回某场公存账户中。
⑵2008年4月17日转入孙某274×××88账户内100万元，以定期存款形式存放至2008年8月11日，后再转入孙某274×××37账户内购买理财产品，后又转为定期存款。该100万元本金于2010年10月20日转回至某场公存账户中。期间，通过存款和购买理财产品获取的利息于2008年8月11日至2010年10月20日期间陆续转回某场公存账户，余0.28元留存在孙某274×××37账户内。
⑶2008年4月17日转入孙某274×××96账户内100万元，以定期存款形式存放至2009年5月14日，后转回50万元本金及135元利息至某场公存账户，余款继续以定期存款形式存放。至2010年4月17日，再转回20万元本金至某场公存账户，剩余本金及利息于2010年8月6日转回某场公存账户。
2016年12月6日，�江市濂溪区人民检察院对被告人孙某1、孙某2涉嫌挪用公款罪立案侦查。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
⑴国营九江市庐山某场银行存款日记账、孙某2个人银行账户银行流水明细，证实2008年4月17日，国营九江市庐山某场在中国银行庐山支行公存账户中的250万元公款转入孙某2在该行的个人账户，孙某2将该笔款项用于定期存款购买理财产品。
⑵归案经过，证实了被告人孙某1、孙某2的归案情况。
⑶营业执照，证实国营九江市庐山某场为全民所有制企业。
⑷职务证明，证实被告人孙某1于2007年至2011年在庐山某场的任职情况。
⑸证明一份，证实国营九江市庐山某场无法提供2008年关于孙某1、孙某2将250万元公款转至孙某2个人账户转定期存款的相关领导班子会议讨论记录。
⑹常住人口信息，证实被告人孙某1、孙某2的身份情况。
⑺证人施某1的证言，证实2008年其担任中国银行庐山支行副行长，分管内控、业务发展工作。庐山某场是中国银行庐山支行的客户，施某1知道该企业账上有几百万的大额资金，后其找到某场场长孙某1，希望其能把某场公存账户的资金转到某个人户头上，帮施某1完成个人储蓄存款任务。孙场长表示同意，并安排出纳孙某2具体负责完成。应施某1的要求，2008年4月17日，庐山某场将250万元分三笔（分别为100万元、100万元、50万元）转成孙某2的个人定期存单，这三笔定期存单到期后多次自动转存以及购买博弈理财产品，目的都是为了完成施某1的个人定期存款的揽储业务。
⑻证人徐某的证言，证实1985年12月至2014年9月期间，其任国营九江市庐山某场会计。2008年4月17日由庐山某场转账给孙某2250万元的这笔业务是出纳孙某2经办的，办理该笔业务前徐某并不知情。徐某是在会计复核单位财务开支时，发现这一笔进账单，便询问孙某2关于该笔转账的相关事项。孙某2当时和徐某说，是孙某1指示她这样办理的。孙某1是为了帮助中国银行庐山支行的施行长完成个人定期存款数额的工作任务。后来孙某2将这250万元归还给了庐山某场公存账户。
⑼证人邵某的证言，证实2004年7月至2012年6月期间，其任某场副书记。2008年期间，孙某1从未将用某场250万元公款转个人定期存款和购买银行理财产品之事告知过邵某，某场领导班子也没有开会商量过这件事。
⑽证人胡某1的证言，证实2008年至2010年，其任庐山某场副场长，孙某1是其领导。其在庐山某场工作期间，孙某1和孙某2没有在任何场合，与胡某1沟通过把250万元庐山某场公款转到孙某2个人账户操作的事，也没有在庐�某场的领导班子会上讨论过此事。
⑾证人化某的证言，证实2006年至2013年2月，其任庐山某场副场长，期间，庐山某场的负责人是孙某1。孙某1从没有和其私下商量或者召开庐山某场领导班子会讨论，确定将庐山某场250万元公款转到孙某2个人账户用于个人定期存款和购买个人理财产品。
⑿证人邹某的证言，证实1966年至2010年9月，其一直在庐山垦殖场工作，并担任领导职务。庐山某场是庐山垦殖场的下属企业，庐山垦殖场和庐山某场是上下级工作关系。邹某对孙某1将250万元公款存入孙某2个人账户一事并不知情。
⒀证人江某的证言，证实2007年2月至2010年9月期间，其任庐山垦殖场副书记、纪委书记。庐山某场是庐山垦殖场的下属企业，庐山垦殖场和庐山某场是上下级工作关系。孙某1没有以工作身份向江某汇报过他将250万元公款转到孙某2账上做定期存款和购买理财产品这件事情。
⒁被告人孙某1的供述，证实1999年1月至2010年11月其任庐山某场场长。2007年，中青旅集团在庐山某场白云观场地开发白云山庄项目，中青旅一次性借款1000万元给庐山某场作为拆迁安置费，某场将该款的600多万元用于职工安置，剩余300余万元。2008年2月，中行庐山支行的苏行长、副行长施某1找到孙某1，说他们的私人储蓄任务很重，希望孙某1能帮忙把某场共存账户上的资金转为私人账户存款，孙某1表示同意。后孙某2将某场中行公存账户的250万元资金分三笔转入孙某2私人账户转存以及购买理财产品，所有利息收益全都转到某场公存账户上。
⒂被告人孙某2的供述，证实其于2001年至2014年10月任某场财务出纳。2008年中国银行庐山支行的副行长施某1找到孙某2的父亲孙某1帮忙完成银行的个人定期储蓄存款揽储任务�所以孙某1让孙某2将某场250万元的公款分三笔（分别为100万元、100万元、50万元）转入孙某2的个人定期存单，用来帮助施行长完成银行内部对她的业绩考核。2010年11月8日孙某2将本金50万元和利息合计533584.11元转回某场公存账户中；2010年10月20日孙某2将本金100万连同利息合计1030983.8元取现存入某场的公存账户上。另一笔100万元定期存单到期后，孙某2于2009年4月17日归还了其中的50万元至某场公存账户，剩余款项继续转为定期存款，并由孙某2分批将本金及利息归还至某场公存账户。
⒃司法会计鉴定意见书，证实经九江浔城会计司法鉴定所鉴定，国营九江市庐山某场出纳孙某2于2008年4月17日从国营九江市庐山某场的银行账户转出公款250万元至孙某2个人银行存款账户，于2009年5月14日至2010年11月8日期间陆续全部转回国营九江市庐山某场的银行账户；公款250万元在2008年4月17日至2010年11月8日期间通过定期存款或购买理财产品获得的利息收入为123298.06元，其中：已存入九江市庐山某场的银行账户84407.60元、滞留在孙某28137账户内0.28元，剩余38890.18元留在九江市庐山某场“库存现金”当中使用。
本院认为，被告人孙某1、孙某2作为国有企业的工作人员，利用职务便利，挪用公款归个人使用，超过三个月未归还，情节严重，二被告人的行为均已构成挪用公款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人孙某1、孙某2接到濂溪区人民检察院通知，先后到案接受调查，且其二人在随后的调查中对所犯事实供认不讳，可认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人孙某1在共同犯罪活动中起主要作用，系主犯，被告人孙某2在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，对被告人孙某2依法应当从轻、�轻或者免除处罚。案发前，被告人孙某1、孙某2已将挪用的公款及时归还，未给国有企业造成损失，对其二人可酌情从轻处罚。故辩护人吴旺梁提出的上述辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第三十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人孙某1犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人孙某2犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵升东
人民陪审员 胡一夫
人民陪审员 张钟宁
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈明霞