中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8434号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）防城港市港口区企沙镇赤沙村赤东组。
诉讼代表人张多德，该组组长。
委托代理人张铨德。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）防城港市人民政府。住所地:广西壮族自治区防城港市行政中心区。
法定代表人班忠柏，代理市长。
委托代理人罗康华，该府法制办工作人员。
原审第三人防城港市国土资源局。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区云南路**号。
法定代表人苏维成，局长。
委托代理人黄树全，该局工作人员。
委托代理人陆有清，广西欣和律师事务所律师。
原审第三人中电广西防城港电力有限公司。住所地:广西壮族自治区防城港市港口区企沙镇赤沙村。
法定代表人陈绍雄，董事长。
委托代理人杨樱梅，该公司职员。
委托代理人颜灿，广西同望律师事务所律师。
再审申请人防城港市港口区企沙镇赤沙村赤东组(以下简称赤东组)因诉被申请人防城港市人民政府（以下简称防城港市政府）及原审第三人防城港市国土资源局（以下简称防城港市国土局）、中电广西防城港电力有限公司（以下简称中电广西公司）土地行政登记一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2017年4月26日作出的（2016）桂行终1028号行政判决，向本院申请再审。本院于2017年11月6日立案受理，依法组成合议庭进行审查，并于2017年12月15日下午巡回审判，在广西壮族自治区高级人民法院第七法庭组织各方当事人进行公开询问。再审申请人赤东组的诉讼代表人张多德及委托代理人张铨德，被申请人防城港市政府的委托代理人罗康华，原审第三人防城港市国土局的委托代理人黄树全，中电广西公司的委托代理人颜灿、杨樱梅，均到庭参加询问。案件现已审查终结。
2005年5月30日，中华电力中国发展有限公司、广西水利建设集团有限公司作为甲方，赤东作为乙方，签订《广西中电防城港电厂项目临时用地租赁协议》，约定租用赤东79.785亩土地作为防城港电厂临时施工用地和临时生活用地，使用期限5年。协议签订后，赤东将土地交付使用。2007年7月18日，防城港市政府作出防政报（2007）47号《防城港市人民政府关于防城港市港口区2007年第一批城镇建设土地征收的请示》，申请征收包括赤东1.4088公顷土地在内的企沙镇共计13.3696公顷土地。2007年10月26日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函（2007）174号《广西壮族自治区人民政府关于防城港市港口区2007年第一批次城镇建设用地的批复》（以下简称174号批复），同意防城港市政府征收包括赤东1.4088公顷土地在内的企沙镇五个村民小组共计13.3696公顷土地。2008年1月8日，防城港市政府发布征收土地公告。2008年1月25日，防城港市国土局发布征地补偿安置方案公告，并告知对前述征地补偿安置方案有不同意见或要求举行听证的，可以在公告之日起10个工作日内向防城港市国土局提出申请。在征地过程中，防城港市国土局对拟征收土地的权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、数量等现状进行预先调查，并与被征收土地的农村集体和农户、地上附着物产权人对调查结果共同进行确认，形成《征收土地情况调查表》等材料。2008年11月28日，经过挂牌程序后，防城港市国土局与中电广西公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，将包含涉案土地在内的133695.927平方米土地出让给中电广西公司，中电广西公司按合同约定交纳土地出让金及相应税费。2009年12月30日，防城港市港口区国土资源局与赤东方代表（20人）签订《土地征收协议书》，约定征收其土地79.785亩，并于当日支付土地青苗补偿款（77.227亩，47002.30元）和土地补偿款（79.785亩，1338574元）。2010年2月9日，防城港市政府颁发防港国用（2010）第0053号《国有土地使用权证》（以下简称53号土地证）给中电广西公司，地类为工业用地，使用权类型为出让，使用权面积101436.21平方米。53号土地证中涉及赤东的集体土地均包括在防城港市港口区2007年第一批次城镇建设用地所征地范围之中。2014年，赤东村民张友民、张友太、张多德、张日德、简秀英对中电广西公司提起侵权纠纷民事诉讼，称赤东第一生产小组承包的土地25.7亩被侵占，请求恢复原状并赔偿损失。2014年12月10日，防城港市中级人民法院作出（2014）防市民一终字第500号民事判决，认为包含涉案土地在内的79.785亩土地已被征收，驳回上诉，维持一审驳回诉讼请求的判决。2016年1月5日，赤东提起本案行政诉讼，认为防城港市政府颁发53号土地证的行政行为违法，认为赤东有21.132亩土地未被征收，但被53号土地证包含在内，请求判令防城港市政府撤销53号土地证，补偿期间经济损失581130元（补偿损失时间从2010年5月31日起至2015年11月30日止，补偿费为每年每亩5000元）；同时判令防城港市政府、防城港市国土局协助将占用土地归还赤东，并补偿占用期间的经济损失。
防城港市中级人民法院（2016）桂06行初10号行政判决认为，由于赤东组并不是防城港市政府颁发国有土地使用权证的当事人，防城港市政府也未向赤东送达、告知此出让颁证行为，赤东无法即时知晓该行政行为的存在，且该颁证行为属于涉及不动产的行政行为，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第二款的规定，赤东的起诉并未超过法定期限。赤东的主要诉讼理由是53号土地证的前置征地程序未完成，但根据庭审证据来看，防城港市政府组织实施的征地行为，已经过广西壮族自治区人民政府174号批复批准，该次征收赤东土地21.132亩，经勘测，本案涉及的53号土地证项下原属于赤东集体所有的土地均包含在该次征收土地中，且在组织实施过程中经过征地预公告、听证告知、“一登记两公告”以及发放补偿金等程序，具备上述作为颁发土地证行为的事实和程序的基础，故赤东认为未完成征地，于法无据。中电广西公司获颁53号土地证已经过挂牌、签订《国有建设用地使用权出让合同》、交纳土地出让金及相应税费等土地使用权出让法律程序，属于善意取得，依法应受到法律保护。防城港市政府为中电广西公司颁发53号土地证的行为有事实和法律依据，且赤东无证据证实该颁证行为属于违法并造成其损失，故防城港市政府不应承担行政赔偿责任。赤东组诉请撤销防城港市政府颁发53号土地证的行为，以及诉请行政赔偿，于法无据，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回赤东的诉讼请求。赤东不服一审判决，提起上诉。
广西壮族自治区高级人民法院（2016）桂行终1028号行政判决认为,本案中，《防城港市人民政府关于防城港市港口区2007年第一批城镇建设用地土地征收的请示》、建设拟征（占）用土地权属情况汇总表土地勘测定界技术报告书、征收土地情况调查表、174号批复、防城港市政府征地公告、防城港市国土局征地补偿安置方案公告、土地征收协议书以及建设用地挂牌成交确认书、国有建设用地使用权出让合同等证据，充分证明涉案土地的性质已由集体所有依法转为国有，并依法定程序出让给中电广西公司，该登记土地的权属来源清楚，符合法律规定。赤东上诉称53号土地证所涉及的赤东21.132亩土地实际尚未被征收国有，与查明的事实不符。根据建设用地挂牌成交确认书、国有建设用地使用权出让合同、契税完税证及收取土地出让金收据等证明材料，防城港市政府向中电广西公司颁发53号土地证的行政行为有事实和法律依据。土地征收与土地登记是不同的行政行为，分别属于不同行政法律关系，赤东诉讼提及土地征收的补偿费等问题，不是本案土地行政登记的审理范围，其可另行依法解决。一审法院收到赤东递交的起诉状后超过七日才决定立案，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，予以指正。但该情形并不是应当发回重审的法定情形，赤东据此要求撤销一审判决并发回重审，于法无据。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条规定，人民法院审理一审行政案件的期限为六个月，而不是三个月。赤东称一审审理期限超过法定的审理期限，没有事实和法律依据。至于赤东组以一审法院在开庭前几分钟才向其送达防城港市政府的答辩状为由主张审理程序违法，缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持一审判决。
赤东申请再审称：1.防城港市政府和防城港市国土局向法庭提供伪证，对涉案土地进行登记没有事实依据，涉嫌非法倒卖土地；2.一二审判决认定事实错误，涉案的21.132亩土地征收与违法的79.785亩土地征收不是同一批次。请求撤销一、二审判决，并发回重审。
防城港市政府答辩称：1.赤东诉争的土地21.132亩已经合法程序征收为国有，现归属于中电广西公司持有的53号土地证项下；2.防城港市政府向中电广西公司颁发53号土地证符合法律规定。请求驳回赤东的再审申请。
防城港市国土局述称：2003年、2005年、2007年的征地批文都涉及到赤东的土地，本案争议的土地是174号批复同意征收，该局重新核查后委托第三方做了相关图纸提交法庭。争议土地在79.785亩土地中，用地报批程序合法，补偿款项已经支付给赤东。
中电广西公司述称：1.赤东的申诉没有事实依据，涉案的79.785亩土地已被防城港市政府征收，中电广西公司通过招拍挂程序取得土地使用权，并办理了土地使用权证。2.赤东提起再审没有新的事实和证据，缺乏法律依据。请求驳回赤东的再审申请。
在本院询问过程中，防城港市国土局提交由防城港市国土资源勘测规划院制作的红线图两份，均系在本案二审判决作出后重新制作。图1为根据防城港市港口区2007年第一批城镇建设用地勘测定界图及2009年征地红线图套合，证明赤东所争议的21.132亩土地均在2007年征地范围及53号土地证范围之内；图2为根据防城港市港口区2003年第一批、2005年第四批、2007年第一批城镇建设用地勘测定界图及2009年征地红线图套合，证明赤东所争议的21.132亩土地均在2007年征地范围之内。经当庭质证，该两份证据系仅是对原有征地批文红线图及颁发土地证红线图进行的套合，可以更加直观地体现案涉土地与历次征地的客观状况。赤东否认两份红线图的真实性，但并未提出否定该证据材料效力的证据及理由。该两份证据并非新证据，但对于赤东争议的21.132亩土地这一事实，本院予以认可。
本院经审查认为，《土地登记办法》第九条规定，申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交土地登记申请书、申请人身份证明材料、土地权属来源证明、地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标、地上附着物权属证明、法律法规规定的完税或者减免税凭证以及其他证明材料。第二十七条规定，依法以出让方式取得国有建设用地使用权的，当事人应当在付清全部国有土地出让价款后，持国有建设用地使用权出让合同和土地出让价款缴纳凭证等相关证明材料，申请出让国有建设用地使用权初始登记。本案中，案涉土地系经过农用地转用和征收程序，依法予以征收为国有土地后，挂牌出让给中电广西公司。中电广西公司依据建设用地挂牌成交确认书、国有建设用地使用权出让合同、契税完税证及收取土地出让金收据等证明材料，取得涉案土地的使用权，并依照上述规定申请登记，土地权属来源清楚，证据确凿。防城港市政府颁发53号土地证，具有事实根据和法律依据，程序合法，应予维持。一、二审对相关事实予以查明后作出驳回赤东诉讼请求的判决，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。
综上，赤东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回防城港市港口区企沙镇赤沙村赤东组的再审申请。
审判长 熊俊勇
审判员 司明灯
审判员 龚 斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 余逸纯
附：相关法律、司法解释条文
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.土地登记办法
第九条申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：
（一）土地登记申请书；
（二）申请人身份证明材料；
（三）土地权属来源证明；
（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；
（五）地上附着物权属证明；
（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；
（七）本办法规定的其他证明材料。
前款第（四）项规定的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，可以委托有资质的专业技术单位进行地籍调查获得。
申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。
第二十七条依法以出让方式取得国有建设用地使用权的，当事人应当在付清全部国有土地出让价款后，持国有建设用地使用权出让合同和土地出让价款缴纳凭证等相关证明材料，申请出让国有建设用地使用权初始登记。