湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00539号
原告陈志兵，自报无职业。
被告武汉大家庭物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区亚单角3号香榭大厦。
法定代表人杜杰，总经理。
委托代理人龚法章（特别授权代理），武汉大家庭物业管理有限公司员工。
原告陈志兵诉被告武汉大家庭物业管理有限公司（以下简称大家庭物业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员肖珍荣适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈志兵，被告大家庭物业公司的委托代理人龚法章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志兵诉称：2012年11月23日，我与大家庭物业公司签订《施工协议》，约定我按照大家庭物业公司要求在武汉市香港路香榭大厦四至十四楼进行施工，工程款支付标准为技术工每人每天200元（人民币，下同），非技术工每人每天150元，另按工资总额10%支付施工管理费，工程款按实际完成的工程量据实结算。合同签订后，我如约进场施工。2013年1月13日工程施工完毕后，经核算工程款总价为58，905元，管理费5，890.50元。大家庭物业公司在施工期间支付工程款22，000元，施工完毕后我多次向大家庭物业公司索要工程款，2013年7月9日在劳动保障监察部门协调下大家庭物业公司支付23，500元，之后大家庭物业公司就拒绝支付余款13，890.50元，我多次交涉未果，遂起纠纷。现为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、大家庭物业公司支付拖欠的工程款13，890.50元；2、大家庭物业公司支付拖欠的工程款利息1，848元（2013年1月13日起至起诉之日止按银行同期贷款利息计算13，890元×790天／365天×6.15%=1，848元）；3、本案诉讼费用由大家庭物业公司承担。
原告陈志兵为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：《施工协议》一份，证明双方签订施工协议，协议约定了工人工资和管理费；
证据二：结算单一份，证明大家庭物业公司差欠陈志兵人工费；
证据三：《结算协议》一份，证明双方在劳动监察大队达成的协议陈志兵放弃10%的管理费，不是陈志兵自愿的，是在农民工讨要工资的情况下不得已放弃。
被告大家庭物业公司辩称：1、陈志兵关于8，000元的工资无诉讼主体资格，在双方施工协议的第三条约定我公司支付农民工工资，该工资应由我公司直接支付给农民工；2、2013年7月，11名农民工向武汉市劳动监察大队申诉认为我公司差欠农民工工资，经劳动监察大队调解陈志兵与我公司及农民工达成协议，其中8，000元暂时搁置，待与赵伟忠核对后再处理，因赵伟忠涉嫌刑事犯罪至今一直没有核对，该协议约定我公司在签订协议后五日内支付农民工23，550元，工资我公司交给了劳动监察大队；3、经我公司核对，陈志兵主张的8，000元我公司已经支付给了赵伟忠；4、陈志兵不具有承包工程和劳务的资格，其请求收取管理费是没有依据的，且按劳动监察大队调解协议陈志兵已经放弃10%的管理费。综上所述，请求驳回陈志兵关于8，000元的起诉及关于管理费及利息的诉讼请求。
被告大家庭物业公司为支持其抗辩观点，向本院提交如下证据：
证据一：《武汉市劳动保障监察责令改正结论书》一份，证明劳动监察部门是为解决农民工的工资问题而立案的；
证据二：委托书一份，证明11位农民工是分别讨要工资而向劳动部门申诉的；
证据三：《结算协议》一份，证明大家庭物业公司欠农民工的工资是53，550元，农民工认为大家庭物业公司前期支付22，000元，大家庭物业公司认为已付30，000元，差额8，000元暂时搁置，待与赵伟忠核实后给付，陈志兵放弃了10%的管理费，在协议签订之后大家庭物业公司在约定的期间已向劳动部门支付23，550元，劳动部门已发放给农民工。
经庭审质证，被告大家庭物业公司对原告陈志兵提交的证据一真实性无异议，但是认为协议第三条已经明确大家庭物业公司发给工人的是工资不是支付工程款；对证据二无异议；对证据三真实性无异议，但认为大家庭物业公司欠农民工的工资是53，550元，农民工认为大家庭物业公司前期支付22，000元，大家庭物业公司认为已付30，000元，差额8，000元暂时搁置，待与赵伟忠核实后给付，陈志兵放弃了10%的管理费，在协议签订之后大家庭物业公司在约定的期间已向劳动部门支付23，550元，劳动部门已发放给农民工。原告陈志兵对被告大家庭物业公司提交的证据一真实性无异议，但认为不能证明大家庭物业公司的证明目的，该决定书是劳动监察大队发给大家庭物业公司，其不清楚；对证据二真实性无异议；对证据三真实性无异议，但认为这是其帮农民工讨薪在不自愿的情况下签订的。
本院经认证认为：双方提交的证据均来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信，但能否证明双方当事人的诉讼主张，则由本院结合案件事实和法律规定作出评判。
经审理查明：2012年11月23日，大家庭物业公司（甲方）与陈志兵（乙方）签订《施工协议》一份，约定：施工地点香港路香榭大厦四至十四楼；施工方式材料由甲方负责，乙方轻包工，甲方按技术工每人每天200元，非技术工每人每天150元支付施工人员的工资，另按施工人员工资总和的10%的标准支付施工管理费；乙方施工人员进场后，甲方应按进场的施工人数每人每天支付30元生活费用（每周支付一次），其生活费在结算工程款中扣除；施工结算方式，实行一月一结帐的方法，每月的二十五号进行验收核对工程量，而后甲方应按其完成工程量的金额支付工程款。协议签订后，陈志兵组织人员进行了施工，包含水电、刮灰、砌墙等。2013年1月13日，经过结算，工程款共计58，905元，其中大工36，000元、小工17，550元、管理费5，355元。大家庭物业公司的员工赵伟忠在结算单上签字确认。因大家庭物业公司仅支付部分工程款，农民工向劳动监察部门举报，2013年4月22日武汉市人力资源和社会保障局向大家庭物业公司出具武劳社监令（2013）第138号《责令改正决定书》，载明：经调查、检查，大家庭物业公司在遵守劳动保障法律法规规章方面，存在以下问题，在香港路香榭大厦改造工程中，因违法分包造成陈金文等13人27，550元工资被拖欠；决定责令大家庭物业公司于2013年4月22日前，将拖欠陈金文等13人的工资27，550元一次性交武汉市劳动和社会保障监察支队代为发放。2013年7月16日，在劳动监察部门的组织下，大家庭物业公司（甲方）、陈志兵（乙方）与陈江、陈克俊等13位农民工（丙方）经协商达成《结算协议》，协议内容如下：甲方对乙、丙方主张陈江、陈克俊等13人在香榭大厦装修工程中的劳务报酬共计53，550元予以认可；乙、丙方认为甲方前期付款22，000元，甲方认为前期已付30，000元，甲方认为因特殊原因不能与赵伟忠核对，主张将差额8，000元暂时搁置，待今后与赵核对后另行处理，乙、丙方对此表示接受；除本协议的第二条的差额外，甲方在本协议签字后五日内一次性支付丙方23，550元；因劳动监察部门在《责令改正决定书》中引用了《关于印发﹤建设领域农民工工资支付管理暂行办法﹥的通知》第12条，甲方与乙方属违法发包，乙方放弃报酬总额10%的管理费；甲方支付丙方的23，550元交付武汉市劳动保障监察支队并通过该队支付丙方。该协议签订后，大家庭物业公司向武汉市劳动保障监察支队交付23，550元并通过该队支付给农民工。因陈志兵认为大家庭物业公司未支付剩余报酬，故诉至本院。
审理中，因双方当事人争议较大，故调解未成。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，陈志兵作为自然人与大家庭物业公司签订《施工协议》，违反了法律法规的禁止性规定，应为无效。但陈志兵施工的工程已交付大家庭物业公司使用，大家庭物业公司应向陈志兵支付工程款。大家庭物业公司未及时支付涉案工程款是形成本案纠纷的主要原因，应承担相应民事责任。大家庭物业公司认为工资应直接支付给农民工，故关于8，000元报酬陈志兵无诉讼主体资格。但《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》适用于建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工，而大家庭物业公司与陈志兵以及陈志兵组织施工的农民工之间并非劳动关系，而是工程承包关系，大家庭物业公司所支付的也并非工资而是工程款，故本院对大家庭物业公司的该项抗辩观点不予采纳。陈志兵作为工程承包方，其已经履行了施工义务，大家庭物业公司应当向其支付相应报酬。《结算协议》中约定，差额8，000元暂时搁置，待与赵伟忠核对后另行处理，因赵伟忠原系大家庭物业公司的员工，与赵伟忠核对应当是大家庭物业公司自身的责任，但大家庭物业公司至今未核对，其怠于核对，相应后果应由其承担，且大家庭物业公司未提交证据证明其已支付此款。故本院对陈志兵要求大家庭物业公司支付拖欠的工程款8，000元的诉讼请求予以支持。陈志兵主张的拖欠工程款13，890.50元中剩余5，890.50元系管理费，但双方结算的管理费应为5，355元，且陈志兵在《结算协议》中已放弃报酬总额10%的管理费，故本院对陈志兵要求大家庭物业公司支付工程款5，890.50元的诉讼请求不予支持。因大家庭物业公司延期支付工程款给陈志兵造成利息损失，其应以未付的工程款8，000元为本金，从2013年1月14日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向陈志兵赔偿利息损失，故本院对陈志兵的该项诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉大家庭物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈志兵支付所欠工程款8，000元；
二、被告武汉大家庭物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈志兵赔偿利息损失（以8，000元为本金，从2013年1月14日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告陈志兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元减半收取96.50元、邮寄费20元，合计116.50元，由被告武汉大家庭物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 肖珍荣
二〇一五年六月十日
书记员 尹代媛