湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终2281号
上诉人（原审被告）：李丁荣，男，1963年9月7日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
上诉人（原审被告）：刘翠英，女，1964年4月24日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
两上诉人的委托诉讼代理人：伍铁希，新化县天骄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：伍湘，男，1971年3月13日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
上诉人李丁荣、刘翠英因与被上诉人伍湘身体权纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2017）湘1322民初454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李丁荣、刘翠英上诉请求：依法查明事实真相改判上诉人不承担赔偿责任或者将本案发回重审。事实与理由：一审认定事实错误。在乡司法所调解、原上诉人起诉被上诉人的案件中被上诉人伍湘均没有住院治疗、没有诊断证明、没有医疗费发票，而上诉人那个案件进入执行后，被上诉人伍湘以一些发票起诉上诉人，明显不是事实。且伍湘提交的诊断并非用于伤情，而是用于腰肌劳损等，故这些发票均不应认定，不是诊伤，那么相应的交通费、生活费、住宿费一审认定违法。综上，被上诉人伍湘未提供证据证明其伤情，应承担举证不能的后果。
伍湘辩称，关于赔偿刘翠英的案件，因没有看到判决书，无法支付；关于医药费用、李丁荣造成被上诉人的伤情是有证据证明的，因在油溪卫生院治疗期间没有明显好转，继续舌头痛、肿等，只能去湘雅医院进行检查；矛盾的根源是公路的问题。
伍湘向一审法院起诉请求：1、被告李丁荣赔偿原告伍湘医疗费11883元、误工费3000元、交通费1000元，住宿费2000元；2、两被告恢复原告所修公路原状，确保正常通行；3、诉讼费由两被告承担。
一审法院认定的事实：1、原、被告均系新化县油溪乡油溪村村民，两家相邻而居，2016年2月24日18时许，原告及其妻子往两家房屋中间的马路下被告家修建的排水沟倾倒残碎瓦片，被告刘翠英发现后进行制止，双方发生口角，后被告李丁荣赶到现场，双方矛盾激发，原告之妻刘慈珍与被告刘翠英扭打到一起，原告伍湘与被告李丁荣之间也发生肢体冲突，双方身体各有损伤，受伤后，原告在新化县中心医院，新化县油溪乡卫生院，中南大学湘雅二医院进行过相应检查。原、被告均认可两家房屋中间的马路为集体所有，非原、被告家庭承包地。2、2016年3月23日，新化县油溪乡人民调解委员会组织原告伍湘与被告李丁荣就本侵权纠纷进行调解，经协商未能达成一致。3、原告伍湘的合理经济损失的计算和确定。原告认为，原告受伤后到医院进行治疗检查，共计花费医疗费11883元，并提交了在新化县中心卫生院检查报告单二份、新化县油溪乡卫生院诊断证明一份、湘雅二医院检查报告单三份及油溪乡卫生院医疗费证明一份、中南大学湘雅二医院门诊收费发票十六张。且原告因受伤花费交通费1000元，住宿费2000元，产生误工费3000元均应由被告李丁荣赔偿。两被告认为，原告在新化县中心卫生院、油溪乡卫生院的诊断报告不能反映原告当时的伤情，油溪乡卫生院的医疗费证明非正式发票，不予认可。原告在中南大学湘雅二医院的检查也与伤情没有关联，所花医疗费用也并非用于治疗原告的伤情。原告并未提交交通费发票、住宿费发票证明其开支，原告也未因受伤住院治疗，无误工费产生。经审查认为，从原告提交证据看，原告受伤后在以上三家医院就诊的情况可以认定，但原告提交的油溪乡卫生院医疗费证明非正规发票，且原告未能提交在此期间的诊断材料及用药清单，故对该医疗费证明不予采信。对原告提交的中南大学湘雅二医院的门诊收费票据，均系正规票据，两被告提出异议并申请就原告所花用药费用与治疗本案原告的损伤之关联性进行鉴定，但已自愿撤回对此进行鉴定的申请，结合原告就诊的实际情况，对原告提交的中南大学湘雅二医院的门诊收费票据予以认定，经核算，该票据金额为4868.72元。对原告主张的交通费，住宿费，原告虽未提交票据证明，考虑到原告受伤后去长沙就诊，客观上需要支出交通费及住宿费，酌情认定原告支出的合理交通费为400元，住宿费为250元。原告主张误工费3000元，但并未提交医疗机构出具的误工时间证明，故不予采信，本案原告的各项损失共计5518.72元。
一审法院认为：公民的身体健康权利受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权利，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原告伍湘与被告李丁荣因集体土地的占用及相邻关系问题产生矛盾发生争执并厮打，原告因此受伤，被告李丁荣对其侵权行为依法应当承担与其过错程度相当的民事赔偿责任，原告伍湘对导致本次纠纷的发生有过错，应自行承担相应的民事责任。根据原、被告的过错程度，被告李丁荣应承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的赔偿责任。就原告的第二项诉讼请求，从庭审原、被告的陈述及法庭查明的事实看，本案诉争公路所在土地并非原、被告的家庭承包地，原、被告对此均无使用权与管理权，现原告对此提出诉讼请求，无事实与法律依据，不予支持。基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第二款第6项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告伍湘的医疗费、交通费、住宿费损失共计5518.72元，由被告李丁荣于本判决生效后十日内一次性赔偿原告伍湘共计3311.23元；二、驳回原告伍湘的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告伍湘负担120元，由被告李丁荣、刘翠英负担180元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本案争议的焦点问题是：被上诉人伍湘的各项损失是否系本次纠纷所导致。上诉人李丁荣、刘翠英提出，被上诉人伍湘的治疗与其伤情没有关联性，两上诉人不应承担赔偿责任。经审查，一审判决并未判决上诉人刘翠英承担赔偿责任。关于上诉人李丁荣是否应承担赔偿责任的问题，经查，被上诉人伍湘于2016年2月24日发生纠纷后受伤，并先后在新化县卫生院、新化县油溪乡卫生院、中南大学湘雅二医院检查治疗。上诉人李丁荣对被上诉人伍湘治疗的必要性和合理性有异议，但未提交充分的证据予以证明，且上诉人在一审过程中提出异议并申请就伍湘用药费用与损伤之关联性进行鉴定，但又自愿撤回对此进行鉴定的申请。故上诉人李丁荣应承担举证不能的后果，一审法院根据被上诉人伍湘在一审提交的正规医疗费用票据及就诊的实际情况，认定被上诉人伍湘的医疗费用并无不妥，被上诉人伍湘受伤后去长沙就诊，客观上需要支出交通费及住宿费，一审酌情认定交通费、住宿费亦无不妥。上诉人李丁荣的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，上诉人李丁荣、刘翠英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李丁荣、刘翠英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春贤
审 判 员 赵永安
代理审判员 唐满兰
二〇一八年二月九日
代理书记员 刘 勇
代理书记员 蒋 帅
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。