长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初1184号
原告：吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地吉林省长春市。
法定代表人：王洪博，主任。
委托诉讼代理人：王迪，吉林功承律师事务所律师
被告：何敬涛，男，1971年5月13日出生，汉族，个体，户籍地吉林省伊通满族自治县。现住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：魏洪贵，广东江远律师事务所律师。
被告：邹冬梅，女，1973年12月16日出生，汉族，个体，户籍地吉林省伊通满族自治县，现住长春市双阳区。
被告：长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司，住所地长春市双阳区。
法定代表人：陈鹏，总经理。
委托诉讼代理人：刘海良，副经理。
第三人：吉林银行股份有限公司长春双阳支行，住所地长春市双阳区。
负责人：李晶石，行长。
委托诉讼代理人：杨朝晖，公司职员。
原告吉林省促进中小企业发展服务中心（以下简称中小企业服务中心）与被告何敬涛、邹冬梅、长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司（以下简称宏源担保公司）、第三人吉林银行股份有限公司长春双阳支行（以下简称吉林银行双阳支行）合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中小企业服务中心的委托诉讼代理人王迪、被告何敬涛的委托代理人魏洪贵、被告邹冬梅、被告宏源担保公司的委托诉讼代理人刘海良到庭参加诉讼。第三人吉林银行双阳支行经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中小企业服务中心向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告何敬涛、邹冬梅、宏源担保公司立即清偿贷款本金240万元及至贷款实际清偿之日止的利息、罚息（截止2017年3月13日止，利息及罚息共计人民币330446.47元）；二、请求判令诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实及理由：2015年6月24日，原告与被告何敬涛、第三人吉林银行双阳支行签订《委托贷款合同》，约定原告作为委托人委托第三人吉林银行双阳支行向借款人何敬涛发放借款人民币240万元，借款期限自2015年6月24日至2016年6月23日，贷款年利率为6.63%，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款用途为创业资金。第三人按照上述合同约定，从原告账户中将上述借款转入被告何敬涛账号，被告宏源担保公司与原告签订《委托贷款保证合同》，约定宏源担保公司为何敬涛的借款向原告承担连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括全部委托贷款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。原告认为，被告何敬涛应按照合同约定及时偿还贷款本息，其逾期还款的行为已构成违约，应按照合同约定向原告支付逾期还款的罚息。被告邹冬梅与何敬涛系夫妻关系，借款事实发生在婚姻存续期间，因此，该笔借款应为夫妻共同债务，邹冬梅应与何敬涛共同承担还款责任，被告宏源担保公司为被告何敬涛欠款提供连带保证担保，应对被告何敬涛的债务承担连带清偿责任。故此，原告提起本诉。
何敬涛辩称，一、本案的原告不是合格的主体，因为委托贷款合同是有瑕疵的，款的来源不是原告所有，不是所有的资金存在银行贷款中，切原告提交的委托贷款合同主文是打印的借款人是填充的，这份合同是后补充的合同不是一次性形成的，所以请法庭查清事实，驳回原告的诉求；二、利息因为何敬涛已经还了一部分，没有还的利息同意给付，罚息认为是不合法的不同意给付。律师费是哪方聘请哪方承担。此笔贷款没有用于家庭生活，是何敬涛做生意贷款，由何敬涛承担还款责任。
邹冬梅辩称，家中没有用此笔贷款，我只知道是为了买房子贷款30万我才签的字，其他的我都不知道，字是我签的，但是合同其他都是空白，家里没有用到此笔贷款我不承担还款责任。
长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司辩称，对于原告的诉讼请求没有意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，委托人原告中小企业服务中心、受托人/贷款人吉林银行双阳支行与贷款人被告何敬涛三方签订《委托贷款合同》一份，合同约定：原告作为委托人委托第三人吉林银行双阳支行向借款人何敬涛发放贷款人民币240万元，贷款用途为创业资金，贷款期限自2015年6月24日至2016年6月23日，贷款年利率为6.63%，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%。何敬涛的妻子邹冬梅在合同上签字、捺手印。第三人按照上述合同约定，从原告账户中将上述借款转入被告何敬涛账号。后原告与被告宏源担保公司签订《委托贷款保证合同》，合同约定：宏源担保公司自愿为何敬涛的贷款向原告承担连带责任保证，保证期间为两年，保证范围包括全部委托贷款本金、利息、罚息、补偿金、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。何敬涛贷款后，于2015年9月21日，偿还利息38454元；于2015年12月21日偿还利息40222元；于2016年3月21日偿还利息40222元；于2016年6月21日偿还利息1258.80元，之后的利息未偿还。
本院认为，本案所涉《委托贷款合同》、《委托贷款保证合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，各方当事人均应严格按照合同履行各自的义务。吉林银行双阳分行受中小企业服务中心委托向何敬涛发放委托贷款，中小企业服务中心与吉林银行双阳分行之间系委托法律关系，吉林银行双阳分行与何敬涛之间系借款法律关系，三方当事人之间建立的是委托贷款合同关系。吉林银行双阳支行根据中小企业服务中心确定的借款人、用途、金额、期限、利率等代为发放、并协助收回贷款，并不承担信用风险，实质是中小企业服务中心与何敬涛之间的民间借贷，委托贷款合同的效力和中小企业服务中心与何敬涛之间约定的权利义务内容均应受相关民间借贷的法律、法规和司法解释的规制。宏源担保公司自愿为本案借款提供连带责任保证，并已约定了保证范围、保证期限，应按约承担保证责任，对何敬涛的借款负连带清偿责任。宏源担保公司在承担担保责任后，有权向何敬涛追偿。何敬涛的委托诉讼代理人庭审中申请对担保合同中中小企业服务中心公章加盖时间进行司法鉴定，因其对已实际收到240万元借款无异议，即使中小企业服务中心在合同上延迟盖章亦不影响合同效力，故本院对其鉴定申请不予准许。
根据当事人的诉讼请求、答辩意见及庭审情况，本案争议焦点主要是：一、中小企业服务中心是否系本案适格原告；二、借款利息、罚息应否支持；三、邹冬梅应否承担还款责任；四、原告主张的律师费应否支持。根据本案查明的事实、证据，对上述焦点问题分析评判如下：
一、关于中小企业服务中心是否为本案适格原告的问题。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”原告中小企业服务中心与吉林银行双阳支行及被告何敬涛三方签订《委托贷款合同》的行为及合同内容，表明何敬涛在签订《委托贷款合同》时知道吉林银行双阳支行与中小企业服务中心之间的委托关系，何敬涛并未提供证据证明《委托贷款合同》只约束吉林银行双阳支行和何敬涛，因此，《委托贷款合同》直接约束中小企业服务中心和何敬涛，所以中小企业服务中心以自己名义直接向何敬涛主张权利，有事实和法律依据，系本案适格原告。
二、关于借款罚息应否支持的问题。本案委托贷款合同约定的年利率为6.63%，逾期利息上浮50%即年利率9.945%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”的规定，上述贷款利息、罚息均未超过年利率24%，本院予以支持,但应扣除何敬涛已经偿还的利息。
三、关于邹冬梅应否承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”邹冬梅系何敬涛的配偶，因无证据证明本案存在不应按夫妻共同债务处理的上述两类除外情形，且邹冬梅在合同上签字确认，故邹冬梅应对其配偶何敬涛在本案中所负债务承担共同偿还的责任。
四、关于原告主张的律师费应否支持的问题。本案委托贷款合同中并未明确约定原告为实现本案债权产生的律师代理费由被告承担，虽然委托贷款保证合同中约定的保证担保范围，包括了律师代理费，但上述合同属于从合同，其担保范围应受制于主合同，且律师代理费并非实现债权的必要费用，原告亦未举证证明其已实际发生。故对原告主张的律师费本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何敬涛、邹冬梅于本判决生效之日起10日内给付原告吉林省促进中小企业发展服务中心借款本金2400000.00元及利息、罚息（利息从2016年3月21日起至2016年6月23日止按年利率6.63%计算并扣除已给付的1258.80元，罚息从2016年6月24日起至实际给付之日止按年利率9.945%计算）；
二、被告长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司对上述债务承担连带给付责任；
三、驳回原告吉林省促进中小企业发展服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14322元（已减半收取），由被告何敬涛、邹冬梅负担。给付时间同上。并由被告长春市双阳区宏源中小企业信用担保有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵颖辉
二〇一七年八月三十日
书记员 李 卓
—3—