江西省赣州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）赣07行初171号
原告杨建荣，男，汉族，1971年12月18日生，住赣州市于都县。
委托代理人张玉荣、宋鸣，江西华星律师事务所律师。
被告于都县人民政府。地址：于都县贡江镇滨江大道。
法定代表人陈阳山，县长。
委托代理人张贵堂，系该县政府政府办副主任。
委托代理人谢智勇，江西南芳律师事务所律师。
原告杨建荣因被告于都县人民政府撤销行政许可赔偿一案，于2016年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨建荣及其委托代理人张玉荣、宋鸣、被告于都县人民政府的委托代理人张贵堂、谢智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建荣诉称，2010年11月，原告经向于都县公安机关申请审批“非转农”手续，由非农户口转为芦山村芦坊组的农业户口中。2010年12月，经向于都县人民政府及赣州市国土资源局申请并获审批，原告作为芦坊组村民取得了150平方米的宅基地建房。房屋建成后，2014年4月，于都县公安局却在未告知原告的情况下，擅自将原告的户口转为非农业户口中。于都县人民政府据此认为，原告户口为非农业户口，因此，作出收回原告取得的宅基地的行政行为，并不予赔偿，仅赔偿部分房屋重置价345180元。原告认为被告的行政行为侵害了原告合法权益，诉至法院，请求：1、撤销于都县人民政府于2016年4月25日下达的于府赔字（2016）第1号《行政赔偿决定书》；2、被告按其委派的于都县国土资源局委托的江西同致房地产土地估价咨询有限公司所做评估的伍拾叁万零贰佰元整进行赔偿；3、判令被告批准150平方米左右的土地给原告异地重建；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向法院提交以下证据：1、原告农业户口的材料；2、原告建房宅基地的审批材料；3、江西同致房产估价公司做的房屋评估报告；4、被告下达的《行政赔偿决定书》一式两份。
被告于都县人民政府辩称，一、答辩人作出《行政赔偿决定书》（于府赔字[2016]第1号）事实清楚且适用法律正确、程序合法。（一）事实清楚且适用法律正确。2014年5月8日答辩人作出了《撤销杨建荣宅补字（2010）第1743号批准文件的决定书》，并已送达。被答辩人在法定期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼,该决定书已生效。根据《行政许可法》第六十九条第四款规定：“依照本条第一款的规定撤销行政许可，被许可人的合法权益受到损害的，行政机关应当依法给予赔偿……”，答辩人决定依法对杨建荣合法占地面积150平方米内兴建的建筑物予以赔偿，非法占地超出部分不予赔偿。2014年5月13日被答辩人杨建荣向答辩人提出行政赔偿的申请后，答辩人委托县国土资源局向杨建荣下达了《对房屋进行评估的通知》，并告知杨建荣在2014年8月20日前聘请具有房屋评估资质的评估机构对案涉建筑物评估,逾期则由县国土局采取随机选定的方式确定有资质的评估机构进行评估,但杨建荣未按通知要求进行聘请。因此，县国土资源局在土地估价库中随机抽选了江西同致房地产土地估价咨询有限公司对案涉房屋进行了评估。该公司评估后确认委估物业在价值时点2014年10月8日的评估值为530200元人民币;评估单价：1046元/平方米;该价仅为房产价值，不包含该房产占用范围内的土地价值。根据评估公司的评估价格，杨建荣兴建的三层框架结构房屋的建筑面积为506.93平方米，占地面积为230.6平方米，因此单个占地面积兴建建筑物的面积为：506.93平方米÷230.6平方米＝2.2平方米。占地面积150平方米所建的建筑物面积为：150平方米×2.2平方米＝330平方米。而评估单价为：1046元/平方米，因此150平方米占地面积兴建330平方米建筑物的重置价为：330平方米×1046元/平方米＝345180元。（二）程序合法。答辩人在作出《行政赔偿决定书》过程中保障程序到位，依法依规告知并送达给被答辩人：１、在《撤销杨建荣宅补字（2010）第1743号批准文件的决定书》生效后，答辩人再根据《行政许可法》第六十九条第四款之规定作出《行政赔偿决定书》。２、答辩人作出《行政赔偿决定书》明确告知了被答辩人权利救济的途径和期限。３、已对《行政赔偿决定书》进行了送达。2016年4月25日，答辩人依照有关法律规定做出并送达了《行政赔偿决定书》（于府赔字[2016]第1号），决定赔偿被答辩人345180元。
二、被答辩人请求按530200元进行赔偿没有法律和事实依据。由于宅补字（2010）第1743号批准文件所批准的面积为150平方米,但被答辩人杨建荣兴建房屋的占地面积为230.6平方米,对于超面积的部分明显违反批准文件,因此对超面积土地上所建房屋要求赔偿于法无据。被答辩人要求按占地面积230.6平方米土地上所建房屋的重置价即530200元进行赔偿没有任何法律和事实依据。
三、被答辩人请求判令答辩人批建150平方米左右的土地给其异地重建于法无据，于理不符。（一）《土地管理法》第四十三条第一款规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”同时该法第六十二条第一款规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”而杨建荣现在的户籍身份属非农户口，其已不具备拥有宅基地的身份资格。（二）被答辩人原先取得的宅基地是基于其所谓的农业户口身份，但因该身份基础由于不符合规定条件已被撤销，由此而获得的宅基地等不正当利益就不应当支持。如果判令答辩人批建150平方米左右的土地给其异地重建，那么法律将陷入保护不正当利益的困境！
综上，被告认为原告不符合规定条件而获得农业户口，缘于此而提出的一系列不正当请求应予以驳回，请求维持被告作出的《行政赔偿决定书》。
被告于都县人民政府为证明其主张，向法院提交以下证据：第一组证据：《撤销杨建荣宅补字（2010）第1743号批准文件的决定书》、《送达回证》证明：原告不符合申请占用芦山村芦坊组集体土地建房的法定条件，不具备申请使用该集体土地资格的情形，2014年5月8日被告依法撤销了原告宅补字（2010）第1743号批准文件；原告未对该决定书提起行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书已生效。第二组证据：抄告单（于府办抄字[2014]356号）、《关于对房屋进行评估的通知》、《送达通知》、《估价委托书》证明：被告抄告由县国土局牵头处理对涉案房屋拆除、赔偿等事宜，县国土局向杨建荣下达了《对房屋进行评估的通知》，并告知杨建荣在2014年8月20日前聘请具有房屋评估资质的评估机构对案涉建筑物评估,逾期则由县国土局采取随机选定的方式确定有资质的评估机构进行评估,但杨建荣未按通知要求进行聘请。因此，县国土局在土地估价库中随机抽选了江西同致房地产土地估价咨询有限公司对案涉房屋进行了评估。第三组证据：《房地产估价报告》证明：江西同致房地产土地估价咨询有限公司对案涉房屋评估后确认委估物业在价值时点2014年10月8日的评估值为530200元人民币;评估单价：1046元/平方米;该价仅为房产价值，不包含该房产占用范围内的土地价值。第四组证据：《行政赔偿决定书》（于府赔字[2016]第1号）、《送达回证》，证明：由于杨建荣在宅补字（2010）第1743号批准文件撤销前已在该处兴建了房屋，且批准文件载明的面积为150平方米,被告依据《行政许可法》第六十九条第四款之规定对原告150平方米所占用的土地内兴建的建筑物作出了相应赔偿；对该决定书已送达。
经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：对证据一的三性无异议；对证据二、三的三性无异议，应按评估机构的评估价格来赔偿；对证据四的合法性有异议，房屋赔偿应按530200元的标准予以赔偿。被告对原告提交的证据质证意见为：1、对证据一的真实性、合法性有异议，该户口已经被于都县公安局注销。2、对证据二本身形式的真实性无异议，对其审批表里面申请的内容的真实性、合法性有异议，原告不具备相应审批条件。对证据三的三性无异议。对证据四的三性无异议，该证据可以说明原告已经收到了被告下达的行政赔偿决定书，我方已经送达到位。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、4，被告提供的证据一、二、四，双方对其真实性没有异议，可以证实本案的相关事实，本院予以采信。原告提供的证据3及被告提供的证据三系江西同致房地产土地估价咨询有限公司作出的《房地产估价报告》，经审查，该估价报告应用有效期自2014年10月14日至2015年10月13日，在被告于都县人民政府作出赔偿决定时已过有效期，故本院对该证据不予以采信。
在本案审理期间，被告提交《贡江镇芦山村杨建荣别墅技术报告书》证明杨建荣房屋占地面积及建筑面积，原告申请对涉案房屋进行重新评估，江西同致房地产土地估价咨询有限公司于2017年5月22日重新作出的《房地产估价报告》，评估结果：杨建荣房屋评估单价为1146元/m2,评估总价为580942元。经质证，原、被告对《贡江镇芦山村杨建荣别墅技术报告书》均无异议，本院予以采信，作为定案的依据；原告认为《房地产估价报告》中对房屋进行了折旧不合理，评估单价偏低；被告对《房地产估价报告》没有异议。本院认为，《房地产估价报告》符合证据的三性，本院予以采信，作为定案的依据。
经审理查明，2010年4月，原告杨建荣提出城乡个人建房用地申请，2010年12月31日，经于都县人民政府以赣州市城乡个人建房用地申请表宅补字（2010）第1743号文审批，原告杨建荣在于都县贡××镇××村××组取得了150平方米的宅基地建房。房屋建成后，2014年5月8日被告于都县人民政府作出了《撤销杨建荣宅补字（2010）第1743号批准文件的决定书》（于府字[2014]54号），决定：经于都县公安局核查，2014年4月1日注销杨建荣在贡××镇××村××组违规登记的农业户口，恢复杨建荣的非农业户口，杨建荣不符合申请占用芦山村芦坊组集体土地建房的法定条件，决定撤销杨建荣宅补字（2010）第1743号批准文件。该决定书已送达给原告杨建荣。原告杨建荣向于都县人民政府提出行政赔偿申请，于都县人民政府于2016年4月25日作出《行政赔偿决定书》，决定：1、对占地面积150平方米所建的建筑物330平方米，按每平方米1046元的价格，赔偿杨建荣345180元。2、责令杨建荣退还150平方米集体土地恢复原状并退回给贡××镇××村××组。
另查明，经测绘及评估，原告杨建荣所建房屋总共3层，占地面积230.6平方米，第一层房屋建筑面积230.6平方米，第二层房屋建筑面积173.71平方米，第三层房屋建筑面积101.78平方米；房屋评估单价1146元/m2，评估总价580942元（不包含该房屋占用范围内的土地价值）。
本院认为，根据《行政许可法》第六十九条第一款、第四款规定：“作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可……依照本条第一款的规定撤销行政许可，被许可人的合法权益受到损害的，行政机关应当依法给予赔偿……”，由此可见，行政机关因撤销行政许可给被许可人的合法权益造成的损害，行政机关应当给予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条（八）项》关于“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”的规定，本案中，被告于都县人民政府因撤销原告杨建荣的个人建房用地许可，给原告造成的房屋价值损失属于直接损失，被告应予赔偿。原告杨建荣经宅补字（2010）第1743号文审批的用地面积为150平方米，故原告杨建荣在批准的150平方米范围内兴建的建筑物予以赔偿，非法占地部分不予赔偿。杨建荣兴建的三层房屋中第一、二层的建筑面积均超过150平方米，故各以批建的最大面积150平方米计算；第三层房屋实际建筑面积101.78平方米，以实际建筑面积计算。因此，涉案房屋应予赔偿的建筑面积共计：150m2+150m2+101.78m2=401.78m2。根据评估公司的评估，房屋建筑面积评估单价1146元/m2，因此150平方米占地面积上建筑物的价值为：401.78m2×1146元/m2＝460439.88元。原告请求判令被告批建150平方米左右的土地给原告异地重建，该请求不属于被告撤销行政许可造成的直接损失，故本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条(四)项、第三十六条（八）项的规定，判决如下：
一、被告于都县人民政府于本判决生效之日起60日内赔偿原告杨建荣房屋价值损失460439.88元；
二、驳回原告杨建荣的其他赔偿请求。
案件受理费50元予以退还原告杨建荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 周洋发
代理审判员 高 霞
代理审判员 王丽琼
二〇一七年六月十九日
书 记 员 谢泽安
代理书记员 管燕梅
代理书记员 胡 君