吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终881号
上诉人（原审原告）：铁岭圣添机械有限公司。住所地：辽宁省铁岭县平顶堡镇铸造工业园区。
法定代表人：侯贺民，经理。
委托诉讼代理人：李奎山、曲贵州，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：杨春威，男，1964年5月10日出生，汉族，无职业，住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梨树县天成油脂有限责任公司。
法定代表人：代友军，经理。
被上诉人（原审第三人）：梨树县天成物流储运有限公司。
法定代表人：楚华章，经理。
上诉人铁岭圣添机械有限公司（以下简称圣添公司）因与被上诉人杨春威、被上诉人梨树县天成油脂有限责任公司（以下简称油脂公司）、被上诉人梨树县天成物流储运有限公司（以下简物流公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省梨树县人民法院(2015)梨民一初字第696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人圣添公司的委托诉讼代理人李奎山、曲贵州，被上诉人杨春威的委托诉讼代理人姜立国到庭参加诉讼，油脂公司、物流公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
圣添公司上诉请求：1.请求撤销原判，确认圣添公司与油脂公司于2011年9月10日、10月17日签订的承揽加工订做合同中约定的“货款给付未达到95%前，烘干塔及配套设备的产权归承揽方所有”条款依法成立；2、判令物流公司与杨春威2012年5月21日、12月1日签订的抵押借款合同、抵债协议无效并应予撤销；3、申请对查封的烘干塔及配套设备继续执行。事实和理由：1、原审认定理由与本案事实不符。油脂公司与圣添公司签订的买卖合同约定了对烘干塔及配套设备所有权的留置承诺，油脂公司付款未达到双方约定的95%，圣添公司对该烘干塔及配套设备的所有权保留。物流公司与杨春威签订的抵押借款合同中，将烘干塔作为抵押物抵押给杨春威，是严重侵权行为，侵害了圣添公司的权益。2、原审判决适用法律错误。杨春威与物流公司签订的借款抵押合同，是以无权处分的烘干塔作为抵押物成立的，该合同成立时不具有法律效力，且抵押合同未经依法登记，合同无效。3、原审判决认定圣添公司与油脂公司的调解书优先选择了债权，未主张物权，显失公平。
杨春威答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，圣添公司已经放弃对涉案标的物的物权，依据生效调解书，圣添公司享有的只是债权，本案只能以生效的调解书作为依据，而不是原始合同，杨春威已通过合法程序善意取得标的物所有权，应受法律保护，请求驳回上诉，维持原判。
油脂公司、物流公司未提交答辩意见。
圣添公司向一审法院起诉请求：1、确认圣添公司与油脂公司2011年9月10日、10月17日签订的承揽加工定做合同第十一条五款约定的在货款给付未达到95%前烘干塔及配套设备所有权归圣添公司所有依法成立；2、判决物流公司将与自己无任何关系的且所有权属圣添公司的烘干塔及配套设备作为抵押物、抵债物与杨春威2012年5月21日、12月1日签订的抵（质）押借款合同、抵债协议无效；3、判决物流公司与杨春威2012年5月21日、12月21日签订的抵（质）押借款合同、抵债协议中的抵押物、抵债物烘干塔及配套设备未经评估和到行政机关办理抵押登记，违反法定程序，签订的合同为无效合同，予以撤销；4、判决圣添公司对查封的烘干塔执行申请继续执行；5、诉讼费由二被告承担。。
一审法院认定事实：圣添公司与油脂公司于2011年9月10日、10月17日，签订两份承揽加工定做合同，总价款1265000元，合同中均约定在货款给付未达到95%前，烘干塔和配套设备产权归圣添公司所有，至2013年5月，油脂公司只给付822250元，圣添公司起诉至铁岭县人民法院，经法院2013年5月23日调解达成协议：1、油脂公司于2013年6月7日前一次性给付圣添公司拖欠的货款442750元；2、若油脂公司逾期还款，则从2012年10日18日至还款之日止，按铁岭县农村信用社贷款利率计算和承担本案诉讼费。铁岭县人民法院制作了（2013）铁县民一初字第223号民事调解书,天成油脂公司未按调解协议履行，2013年9月4日铁岭县人民法院民事裁定（2013）铁执字第302号，查封梨树县天成油脂公司场区内（500吨型）粮食烘干塔；2012年5月21日，杨春威与物流公司、油脂公司、郭立东签订《抵（质）押担保合同》，2012年12月21日，杨春威与油脂公司、物流公司签订抵债协议书，将油脂公司东侧院内的土地19566平方米及地上一切附着物（烘干塔一台套、钢板仓一个、房屋150余平方米、电动伸缩门一个）作价350万抵偿给杨春威，用于偿还借款本息及违约金，标的物一次交割完毕。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”，圣添公司与油脂公司2011年9月10日、10月17日签订承揽合同中约定，烘干塔及配套设备在货款未达95%前保留所有权的约定不违反法律规定，油脂公司使用烘干塔进行抵押或转让的行为属于无权处分，但《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失……”。庭审查明，杨春威通过抵债协议取得烘干塔及配套设备，对烘干塔及配套设备物权瑕疵并不知情，通过协商的方式确定了合理的对价，属于善意取得，并已经完成烘干塔及配套设备的交付，烘干塔及配套设备转让，法律上没有规定必须办理登记，其转让行为无其他违反法律规定的情形，故杨春威取得了烘干塔及配套设备的所有权。况且，圣添公司在铁岭县法院起诉并达成调解协议时，优先选择了债权请求权，其依据生效的法律文书，申请强制执行的时间在杨春威取得烘干塔及配套设备所有权之后，故圣添公司的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条及其相关法律规定，判决：驳回原告铁岭圣添机械有限公司的诉讼请求。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查明，杨春威已于2014年9月5日将执行标的物转让给王景峰，现王景峰依据与杨春威的转让协议，对本案争议的执行标的物已实际占有、使用。
本院认为，本案争议的执行标的物烘干塔及配套设备系动产，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或当事人另有约定的除外”的规定，杨春威已将本案争议的执行标的物转让给王景峰，并已实际交付，王景峰现已实际占有、使用该争议执行标的物。杨春威对执行标的已不享有实体权利。杨春威向一审法院提出执行异议应系利害关系人，而非案外人，一审法院对杨春威提出的执行异议适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查有误，应适用二百二十五条的规定进行审查。综上，本案不属于执行异议之诉的受理范围，对于一审法院作出的执行异议裁定，可通过执行复议或执行监督程序予以解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省梨树县人民法院(2015)梨民一初字第696号民事判决；
二、驳回铁岭圣添机械有限公司的起诉。
一审案件受理费100元，由梨树县人民法院退还铁岭圣添机械有限公司；上诉人铁岭圣添机械有限公司预交的二审案件受理费100元由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
审判员 刘晓东
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 慧