湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）华法民二重字第21号
原告洪志光，男，1958年生，汉族，海南省海口市人，职工，住海南省海口市。
委托代理人林永宗，男，海南颖川律师事务所律师。
被告陈美兰，女，1990年生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住本县沱江镇。
第三人海口展通典当有限责任公司。
法定代表人陶学长，该公司总经理。
委托代理人袁智志，女，该公司业务经理。
委托代理人陶彦伯，男，该公司副总经理。
2011年7月14日，本院受理原告洪志光与被告陈美兰确认合同无效纠纷一案，本院于2011年8月30日作出（2011）华民二初字第98号判决书，判决：确认2010年1月13日以原告洪志光名义与被告陈美兰签订的《委托书》对原告洪志光不发生效力。案外人海口展通典当有限责任公司向永州市中级人民法院申请再审，2012年4月20日，永州市中级人民法院作出（2012）永中法立民监字第42号民事裁定书，裁定再审本案。2012年8月27日，永州市中级人民法院作出（2012）永中法民再终字第18号民事裁定书，裁定：一、撤销ＸＸ瑶族自治县人民法院（2011）华民二初字第98号民事判；二、发回ＸＸ瑶族自治县人民法院重审。2012年11月20日，本院立案受理永州市中院发回重审的原告洪志光与被告陈美兰、第三人海口展通典当行有限责任公司确认合同无效纠纷一案后，依法由审判员李贻月担任审判长，与审判员刘小平、人民陪审员李海珍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪志光的委托代理人林永宗到庭参加诉讼，第三人海口展通典当有限责任公司委托代理人袁智志、陶彦伯到庭参加诉讼，被告陈美兰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月13日，他人冒用原告名义写了《委托书》，《委托书》的主要内容为原告洪志光全权委托被告陈美兰办理如下事项：一、代为签订约定有自愿接受有管辖权人民法院强制执行内容的《借款合同》、《借据》；二、代为办理相关的公证手续；三、代为办理上述房产的抵押登记手续；四、代为领取上述房产的还款解押手续；五、代为领取抵押贷款；六、代为在以上相关所有手续上签字；七、贷款额度应在评估总价的50-60%以上。广西浦北县公证处于2010年1月13日作出（2010）桂浦证字第5号公证书，公证证明事项为原告洪志光在《委托书》上签名并按指印。原告与被告素不相识，未有委托被告事项，2011年3月8日，海口市公安局司法鉴定中心结《公证书》上委托人签名“洪志光”签名笔迹作出鉴定，“洪志光”签名笔迹不是本人所写，为此诉至法院，要求确认2010年1月13日以洪志光名义作出的《委托书》无效，诉讼费由被告承担。
原告洪志光为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交证据如下：证据1、身份证，证明洪志光的身份；证据2、（2010）桂浦证字第5号公证书，证明广西浦北县公证处作了委托公证，《委托书》的内容侵犯了原告的合法权益；证据3、海公司鉴（文检）字[2011]019号笔迹鉴定书，证明《委托书》上签名“洪志光”签名笔迹与原告洪志光笔迹不同。证据4、海南威特电气集团有限公司的《证明》，证明原告未在广西工作和暂住过；证据5、《公证书复查申请书》，证明向广西浦北县公证处申请公证复查，未回复。
被告陈美兰原审辩称：原告虽然与被告不认识，签订《委托书》和办理公证手续时，原告也不在现场，但杨晓旭持有原告的身份证件和房产证，被告足以相信杨晓旭取得了原告的授权，被告与杨晓旭存在转委托关系，因此，被告的行为属于有权代理，因该代理行为产生的民事责任理应由原告自负。据此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈美兰在原审为支持其答辩主张，在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据：证据1、（2010）桂浦证字第5号公证书，证明洪志光委托被告陈美兰办理房产抵押贷款；证据2、（2010）琼崖证字第725号公证书，证明房地产抵押典当；证据3、信件，证明洪志光写给被告陈美兰信件。
第三人海口展通典当有限责任公司辩称，被告陈美兰持有原告洪志光的身份证原件、房产证原件，有（2010）桂浦证字第5号公证书，办理典当时，公司员工进房屋进行了评估，因此，被告陈美兰的有权代理。办理《房地产抵押典当合同》时，到海口市琼崖公证处进行了公证上，同时，对典当的房屋我们还到海口住房城乡建设局办理了他项权证。为此，委托合同应有效。在海口海市法院裁定中止执行前，海南省高级法院指定拍卖房产，只是因为原告方报案，本案涉嫌刑事案件，所以才中止执行。现案件侦查未果，要求中止审理。
第三人海口展通典当有限责任公司为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、海口市公安局龙华分局的立案决定书；证据2、海口海市法院的执行裁定书；证据3、海口市公安避龙华分局刑警大队的情况说明；证据4、海口市公安局美兰分局的接收案件回执单；证据5、海口市中级人民法院海中法行终字第108-1号行政裁定书。上述证据证明，刑事案件未侦查终结，均裁定中止审理和执行。
经审理查明：2010年1月13日，他人持有洪志光的房屋所有权证并以洪志光的名义与被告陈美兰签订《委托书》，在原告洪志光未在现场的情况下，该委托书写明委托人为洪志光，受委托人为洪志光，并写明洪志光与陈美兰系亲戚关系，该委托书的主要内容为：一、代为签订约定有自愿接受有管辖权人民法院强制执行内容的《借款合同》、《借据》；二、代为办理相关的公证手续；三、代为办理上述房产的抵押登记手续；四、代为领取上述房产的还款解押手续；五、代为领取抵押贷款；六、代为在以上相关所有手续上签字；七、贷款额度应在评估总价的50-60%以上。同日，在洪志光未在现场的情况下，陈美兰与他人持该委托书到广西壮族自治区浦北县公证处进行公证，浦北县公证处出具了（2010）桂浦证字第5号公证书。2010年1月19日，陈美兰持《委托书》到第三人海口展通典当有限责任公司办理了总额为人民币57万元的房屋抵押典当手续，房屋抵押典当期限为6个月。当日并在海南省海口市琼崖公证处办理《房地产抵押借款合同》并赋予其强制执行效办公证，海口市琼崖公证处作出（2010）琼崖证字第725号公证书，公证后，陈美兰与第三人海口展通典当有限责任公司到海口市住房和城乡建设局办理了房屋他项权证。洪志光以自己被诈骗向海口市公安局龙华分局报案，海口市公安局龙华分局于2011年3月25日立案侦查。2011年，洪志光向海口市龙华区法院提起行政诉讼，要求撤销涉案房屋的他项权证，海口市龙华区法院作出（2011）龙行重字第3号行政判决，海口市住房和城乡建设局与第三人海口展通典当有限责任公司不服，上诉至海口市中级人民法院，2012年9月25日，海口市中级人民法院立案受理，2012年12月12日，以本案可能涉嫌刑事犯罪，作出（2012）海中法行终字第108-1号行政裁定书，裁定本案中止诉讼。2012年9月20日，海口市公安局美兰分局受理第三人海口展通典当有限责任公司以洪志光涉嫌合同诈骗的报案。
另查明，《委托书》上洪志光的签名及手印经司法鉴定均非洪志光所为。
本院认为，洪志光以自己被诈骗向海口市公安局龙华分局报案，海口市公安局龙华分局于2011年3月25日立案侦查。2012年9月20日，海口市公安局美兰分局受理第三人海口展通典当有限责任公司以洪志光涉嫌合同诈骗的报案。因此，本案可能涉嫌经济犯罪，且现刑事未侦查终结。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。被告陈美兰经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决，据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告洪志光的起诉。案件受理费100元退还给原告洪志光。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市人民法院。
审 判 长 李贻月
审 判 员 刘小平
人民陪审员 李海珍
二〇一五年六月八日
代理书记员 陈 楠
附：判决裁定引用法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。