山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第264号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行，住山东省东阿县阿胶街128号。
负责人贾洪军，行长。
委托代理人刘镇，男，系原告职工。
被告麻长明，男，汉族，农民。
委托代理人王洁，女，系被告麻长明之妻。
被告王洁，男，汉族，农民，系被告麻长明之妻。
被告张娟，女，汉族，农民。
被告杨玉健，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行（以下简称邮政银行东阿支行）与被告麻长明、王洁、张娟、杨玉健借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘镇与被告张娟、被告杨玉健、被告王洁、被告麻长明的委托代理人王洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行东阿支行诉称：2012年3月25日，原告同三被告（杨玉健、麻长明、张娟）签订了《小额贷款联保协议书》，约定三被告成立联保小组，联保小组的任一成员向原告贷款，其他成员对偿还贷款承担连带责任保证，连带保证期限为2年。2012年3月25日，原告与被告麻长明签订了贷款额为8万元的《小额联保借款合同》，合同约定借款期限为12个月，约定了阶段性等额本息还款，同日原告向被告麻长明的家庭户发放贷款8万元整。后原告多次向被告麻长明催要借款本息，被告麻长明未履行偿清贷款本息义务，被告王洁作为夫妻债务的一方也未履行还贷责任，被告王娟、杨玉健亦未履行担保责任。故请求判令：1、判令四被告连带偿还借款本金40786.72元及利息1184.54元；2、判令四被告向原告支付被告张娟贷款逾期之日起到贷款结清之日止的罚息（年利率23.76％）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告麻长明辩称：原告说的属实，这笔贷款的借款人是麻长明，其他人为担保人。
被告张娟辩称：原告诉状内容属实，被告麻长明和我丈夫王洁认识，麻长明让我给他担保贷款，贷款让麻长明用了，这些贷款是麻长明经手办的，其他事情我不知道。
被告杨玉健辩称：原告诉称的贷款情况属实，我也曾经去原告处签字，但我有以下几点意见：1、该次贷款原告存在过错，在签订联保协议之前，原告工作人员告诉我有营业执照才能成立联保小组进行贷款，被告张娟没有营业执照，我认为这笔贷款不可能审批通过。2、原告要求被告支付贷款逾期之日起至贷款结清之日止的罚息（年利息23.6％）没有事实依据。原告与被告签订的《小额联保借款合同》，被告并不知道罚息是自贷款逾期之日至贷款结清之日止的利息按年利息23.6％计算，《小额联保借款合同》中有没有该条款，答辩人不清楚，根据《中华人民共和国合同法》第41条的规定：“格式合同有两种以上解释的，按照通常理解”，应该理解为罚息自贷款之日起到约定贷款到期之日止，因此原告要求答辩人支付自逾期之日起至贷款结清之日止的罚息（年利息23.6％），没有事实和法律依据。3、原告要求被告支付诉讼代理费、差旅费不合理。依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”另依据合同法司法解释（二）第六条规定，故原告要求被告支付诉讼代理费、差旅费不合法也不合理。
被告王洁辩称：原告说的属实，被告张娟、杨玉健说的也对。同意还款，但现在无力归还。
原告邮政银行东阿支行为支持诉称，提供证据如下：
证据1，《农户联保贷款额度申请表》。拟证明张娟、麻长明、杨玉健成立联合贷款保证小组向原告申请小额贷款的事实。
证据2，《小额贷款联保协议书》。拟证明张娟、麻长明、杨玉健三人自愿组成联保小组，在联保小组成立期间内，对小组内任一成员的多次借款承担连带保证责任，保证范围：本金、利息、违约金、原告因诉讼而支付的律师费、差旅费及为实现债权的其他费用。
证据3，《联保小额贷款申请表》。拟证明借款人麻长明与配偶王洁共同申请贷款，以家庭全部财产对借款承担保证责任的事实。
证据4，《小额联保借款合同》。拟证明借款人麻长明向原告申请贷款，并自愿承担相应的违约责任的事实。
证据5，中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。拟证明借款人麻长明于2012年3月25日收到原告贷款人民币8万元的事实。
证据6，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。拟证明原告已于2012年3月25日向借款人麻长明的存折放款8万元的事实。
证据7，中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表。拟证明借款人麻长明每月应还的本金及支付的利息数额。
证据8，被告张娟、王洁、杨玉健、麻长明的身份证复印件。拟证明签订联保协议、借款合同时的被告身份证明。
证据9，借款人麻长明的借款账户明细。拟证明借款人麻长明每月还款的金额。
对上述证据，被告张娟、王洁、杨玉健、麻长明均质证称无异议。
被告张娟、王洁、麻长明、杨玉健均未提供证据。
经审理查明：2012年3月25日，原告与被告杨玉健、张娟、麻长明三人签订《小额贷款联保协议书》，约定该三人成立联保小组，从2012年3月25日起至2014年3月25日，甲方（原告）可以根据任一小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额8万元、联保小组合计贷款不超过24万元内发放贷款；小组任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，甲方和任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组任一成员均承担连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。并约定因借款人违反借款合同、资信恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。2012年3月17日，被告麻长明及被告王洁向原告申请小额贷款，向原告提交《小额贷款申请表》，二人向原告承诺以其家庭全部财产为借款人提供连带责任担保。2012年3月25日原告同被告麻长明签订贷款额为8万元的《小额联保借款合同》，贷款用途为购买二手车，到期日为2013年3月25日，年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；不按约定归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。不按约定用途使用借款的，从未按照借款用途使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息。2012年3月25日，原告向麻长明发放贷款8万元。此后原告系统自动在麻长明账户扣除部分本金及利息。自2013年1月26日，被告麻长明的贷款开始逾期。借款到期后被告张娟仍欠本金40786.72元、利息1184.54元及罚息未归还。因四被告未再归还，致原告提起诉讼。因被告无力归还借款，致本案调解无法进行。
本院认为：原告邮政银行东阿支行与杨玉健、张娟、麻长明签订的《小额贷款联保协议书》，麻长明与原告签订《小额联保借款合同》，协议书与借款合同的形式及内容均不违反法律规定，本院予以采信。根据协议书约定，联保小组（杨玉健、张娟、麻长明）任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款承担连带责任保证，原告和任一成员签订借款合同，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。原告与麻长明签订8万元借款合同后即履行发放该笔贷款的义务，被告麻长明应按照合同偿还借款，截止到2013年1月25日，被告麻长明未按合同约定支付剩余本金40786.72元及利息1184.54元，被告麻长明的贷款自2013年1月26日开始逾期，按照借款合同约定，被告麻长明自2013年1月26日起，按年利率23.76％支付利息，现被告麻长明已构成违约，综上原告对麻长明之诉求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。根据联保协议书约定，杨玉健、张娟应对以上款项承担连带保证责任。被告王洁作为麻长明的妻子，亦向原告书面承诺对借款承担连带保证责任，故被告王洁对以上款项承担连带责任。
综上，为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告麻长明自判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行本金40786.72元及利息1184.54元，并自2013年1月26日起按年利率23.76％计算利息至本判决书确定的还款之日时止。
二、被告王洁、杨玉健、张娟对以上款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告麻长明、杨玉健、王洁、张娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于振方
代理审判员 杨成宝
人民陪审员 鹿 锋
二〇一五年七月九日
书 记 员 张云红