山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终4584号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住所地：枣庄市龙庭路**号。统一社会信用代码：913704008644464054。
负责人：王伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：荣学彬，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：李大伟，1985年12日6日出生，居民。
被上诉人（原审被告）：孔志德，居民。
被上诉人（原审被告）：枣庄市汇丰汽车运输有限公司，住所地：山东省枣庄市峄城区榴园镇栾庄村。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称“人保枣庄分公司”）因与被上诉人李大伟、孔志德、枣庄市汇丰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2016）鲁0784民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李大伟一审诉称：2016年4月6日20时12分许，孔志德驾驶鲁D×××××号重型半挂车沿安丘市省道221线由东向西行驶至125公里400米处时，因未按操作规范安全驾驶，车辆自行滑行与停在路边的鲁G×××××小型客车相撞，在125公里480米处时与李大伟所有的鲁V×××××号轻型普通货车相撞，在路口处时与案外人李华功驾驶的鲁07/47432号拖拉机相撞，致案外人李华功受伤，多车车辆受损。该事故经安丘市公安局交警大队勘察认定，孔志德承担事故的全部责任，李大伟与案外人李加国、李华功无事故责任。孔志德驾驶的鲁D×××××号重型半挂车登记车主为枣庄市汇丰汽车运输有限公司，该车在人保枣庄分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险责任期间。现诉请判令孔志德、枣庄市汇丰汽车运输有限公司、人保枣庄分公司赔偿李大伟因本次事故造成的各项损失24775元，并承担本案诉讼费。
人保枣庄分公司一审辩称：发生交通事故属实，对责任划分无异议；孔志德驾驶的鲁D×××××号车辆投保交强险及商业三者险1000000元，并投保不计免赔险，本次事故发生在保险责任期间内；诉讼费、评估费不予赔偿；对李大伟提交的财产评估报告不予认可，但不申请法院委托评估；因事故发生时，孔志德未在车上，未有驾驶员使用该车辆，车辆处于无人控制状态，根据商业险合同第四条之规定，在商业险范围内不予赔偿。
孔志德、枣庄市汇丰汽车运输有限公司一审未予答辩。
一审判决认定，2016年4月6日20时12分许，孔志德驾驶鲁D×××××号重型半挂车沿安丘市省道221线由东向西行驶至125公里400米处时，因未按操作规范安全驾驶，鲁D×××××号重型半挂车车辆自行滑行与停在路边的案外人李加国所有的鲁G×××××小型客车相撞，在125公里480米处时与李大伟所有的鲁V×××××号轻型普通货车相撞，在路口处时与案外人李华功驾驶的鲁07/47432号拖拉机相撞，致使案外人李华功受伤，多车车辆受损。该事故经安丘市公安局交警大队勘察认定，孔志德承担事故的全部责任，李大伟与案外人李加国、李华功无事故责任。孔志德驾驶的鲁D×××××号重型半挂车的登记车主系枣庄市汇丰汽车运输有限公司，该车在人保枣庄分公司投保交强险和商业三者险1000000元，并投保不计免赔险。事故发生在保险责任期间。
鲁V×××××号轻型普通货车实际车主为李大伟。经安丘市嘉泰价格评估有限公司评估，李大伟因本次事故造成车辆损失、手机损坏损失共计20793元。庭审中，人保枣庄分公司对该评估报告不予认可，但表示不委托法院对李大伟的财产损失进行评估。李大伟为此支出评估费1122元。因本次交通事故，李大伟还支出拆检费1900元、清障费960元。
一审判决认定的上述事实，有当事人陈述及当事人提交的证据在卷为凭。
一审法院认为，（一）孔志德驾驶的机动车未按操作规范安全驾驶，致使鲁D×××××号重型半挂车车辆自行滑行并分别与停在路边的案外人李加国所有的鲁G×××××小型客车、李大伟所有的鲁V×××××号轻型普通货车、案外人李华功驾驶的鲁07/47432号拖拉机相撞，致使案外人李华功受伤，车辆受损。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定孔志德承担事故的全部责任，李大伟与案外人李加国、李华功无事故责任。因本次事故系机动车之间发生碰撞，根据孔志德的违章行为对本次事故所起作用大小和孔志德在本事故中的过错程度，法院确定由孔志德对李大伟的损失承担100%的民事赔偿责任。（二）李大伟因本次交通事故造成的损失为24775元。（三）因孔志德驾驶的鲁D×××××号重型半挂车在人保枣庄分公司处投保机动车交通事故责任强制险，故对于李大伟的损失，应由人保枣庄分公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。又因本次事故中造成了案外人李加国、李华功财产损失，需要为二案外人预留相应的赔偿份额，故人保枣庄分公司应在交强险财产分项限额2000元内赔偿李大伟车损费1000元。对李大伟因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失23775元（24775元-1000元），应由孔志德按100%的责任比例赔偿23775元。因本案肇事车辆在人保枣庄分公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失应由人保枣庄分公司承担赔偿责任。因李大伟的损失已经由人保枣庄分公司赔偿，孔志德、枣庄市汇丰汽车运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。本案中，孔志德是合格的驾驶人员，通过交通事故责任认定书也可以证实，孔志德因未按操作规范安全驾驶致使发生交通事故，故保险公司辩称车辆并未使用商业三者险不予赔偿的抗辩意见，法院不予支持。人保枣庄分公司主张本案的评估费等不予赔偿，法院不予支持。孔志德、枣庄市汇丰汽车运输有限公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证、答辩等相关诉讼权利，并不影响法院对案件事实的分析与认定，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在机动车交强险分项限额范围内赔偿原告李大伟因交通事故造成的车损费1000元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在机动车商业第三者责任险保险责任限额范围内赔偿原告李大伟因交通事故造成的其他损失23775元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，减半收取210元，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担;财产保全费268元，由被告孔志德负担。
上诉人人保枣庄分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、《机动车第三者责任保险条款》保险责任第四条明确规定，“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故…”，而本案事故发生时，驾驶员并未在车上，也没有任何驾驶员在使用该车辆，车辆处于无人控制状态，因此，本案事故不属于保险责任，亦不属于商业三者险的赔付范围。2、对于保险责任，根据法律规定，上诉人无需尽到告知义务，但上诉人依然提供了被保险人盖章确认的保险单，以证明上诉人对是否属于保险责任已向被上诉人尽到了明确告知及提示义务，尽到了法律规定的所有义务。3、上诉人不是侵权人，一审判决上诉人承担诉讼费于法无据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人孔志德辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李大伟、枣庄市汇丰汽车运输有限公司既未到庭应诉亦未书面答辩。
本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，对于一审判决认定的案涉交通事故发生经过、事故当事人的责任比例、事故车辆的所有权及投保情况、被上诉人李大伟的各项损失数额本身等基本案件事实，双方当事人均未提起上诉，本院直接予以确认。
本案事故发生后，交警部门经现场勘查，认定上诉人承保交强险和商业三者险的鲁D×××××号重型半挂车的驾驶员孔志德系“驾驶鲁D×××××号重型半挂车沿省道221线由东向西行驶至125公里400米处时因未按操作规范安全驾驶，车辆自行滑行”而与其他车辆相撞导致交通事故。被上诉人孔志德亦自认其系驾驶车辆行驶过程中，因交警的执法行为而临时停车，但未采取安全的制动措施即下车，从而导致车辆自行滑行致成本案交通事故。孔志德驾驶车辆在行驶的道路上临时停车，本身就属于商业三者险中“被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故”规定中的使用行为，同时，车辆自行滑行也是因为其停车后未采取安全制动措施这一未按操作规范安全驾驶的不当行为所致，故一审判决认定本案事故属于商业三者险的保险责任，并判决上诉人对被上诉人李华功的损失承担商业三者险赔偿责任，认定事实清楚，适用法律及处理结果正确。上诉人关于本案事故并非车辆使用过程中发生、不属于商业三者险保险责任的上诉主张不能成立，其请求不承担商业三者险赔偿责任，本院不予支持。
被上诉人李大伟以上诉人为被告诉至法院，请求上诉人承担赔偿责任。经审理，一审判决亦认定上诉人应对被上诉人李大伟的损失承担赔偿责任。上诉人作为败诉方，一审判决确定其承担相应的诉讼费用，符合《诉讼费用收费办法》的规定。故上诉人以其并非侵权人为由，主张其不应承担一审诉讼费用，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费419元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一六年十二月二日
书 记 员 罗佳佳