江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终524号
上诉人（原审原告）：马林根,男,1963年9月3日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：赵云，江苏瀛成律师事务所律师。
上诉人（原审原告）沈永金,男，1954年12月24日生，汉族，住江苏省昆山市玉山镇县。
委托诉讼代理人：殷红玉，江苏海联海律师事务所律师。
原审第三人：肖顺根（曾用名肖成根），男，1951年2月3日生，汉族，住江苏省昆山市。
上诉人马林根、上诉人沈永金因与原审第三人肖顺根所有权确认纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马林根的上诉请求：请求撤销原判，改判确认我方对昆山嘉顿国际饭店有限公司C区一至六楼房屋（产证号：昆房权玉山字第××号）享有三分之一份额的财产所有权。事实和理由：《备忘录》是我们三方对合伙出资购买房屋行为的追认，而非对房屋购买、出资或债权进行约定。根据《备忘录》的约定三方当事人对涉案房产各自享有三分之一的份额。一审中我方已经提供证据证明向沈永金支付了购房款200万元，其中三笔99万元、60万元、40万元虽然是支付给昆山市不锈钢材料有限公司的，但是沈永金是该公司的法定代表人，其否认上述款项并非购房款，应当由其承担举证责任。原审判决对举证责任的分配不当，认定我方未全额出资是错误的。本人是昆山市众力幕墙装饰有限公司的实际控制人，根据我方提供的昆山市众力幕墙装饰有限公司的“金蝶财务软件”系统，可以证明我方自2006年起替沈永金归还了部分房屋贷款的本息。另外肖顺根作为有独立请求权的第三人参加诉讼，原审法院对其出资金额、参与还贷等情况未作明确，程序有误。
沈永金的上诉请求：请求撤销原判，改判驳回上诉人马林根的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。我方于2001年自筹资金购买了涉案房屋，并办理了产权登记。2006年我们三方签订的《备忘录》是就房屋产权份额转让达成的协议，而非对合伙出资购买房屋的追认，原审判决所做认定与事实不符。昆山市众力铝塑复合板有限公司注册资本合计为100万元，我方与马林根、肖顺根各投资33.3万元，根本不存在每人投资50万元的事实，根据肖顺根在庭审中的陈述，公司是亏损的，不存在盈利，怎么可能将投资款50万元作为购房投入呢？我方只是考虑到肖顺根之前曾经给予我方的帮助，才放弃要求他另行出资的权利。上诉人马林根未支付购房款，因此不享有房屋所有权。
肖顺根述称：我和马林根、沈永金是师徒关系，2003年合伙开办了昆山市众力铝塑复合板有限公司，具体由马林根、沈永金负责经营。2006年沈永金因需要流动资金，我们三人商量将涉案房屋共同共有，房屋作价300万元，并共同签订了《备忘录》。《备忘录》签订后我支付给沈永金50万元，由于我对公司投资50万元，且未参与经营，沈永金同意以投资款抵扣剩余房款。我已经按照《备忘录》支付了全部款项，因此对讼争房屋享有三分之一的所有权。
马林根向一审法院起诉请求：确认其享有昆山嘉顿国际饭店有限公司C区一至六楼房屋（产证号：昆房权玉山字第××号）三分之一份额的财产所有权（房屋价值300万元）。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院经审理查明：昆山市嘉顿国际饭店有限公司C区一至六楼房屋坐落于昆山市玉山镇马鞍山东路18号3-东，产权证号为昆房权玉山字第101024251号。该房屋系沈永金筹借资金购买，房屋所有权于2001年12月6日登记于沈永金一人名下。该房屋于2002年1月15日向昆山市农村信用合作社抵押贷款250万元，2003年8月19日抵押权注销；于2003年8月19日向昆山市农村信用合作社抵押贷款350万元，2006年5月9日抵押权注销；于2006年5月10日向中信银行昆山经济技术开发区支行抵押贷款742万元，2009年5月4日抵押权注销。
沈永金与马林根系师兄弟关系，第三人系两人师父。2003年5月29日，沈永金、马林根及第三人妻子作为股东出资设立昆山市众力铝塑复合板有限公司，认缴出资额均为33.3万元。沈永金为法定代表人并管理生产，马林根负责销售、采购原料，马林根妻子管理财务，第三人未参与经营。2007年2月25日，昆山市众力铝塑复合板有限公司吊销，资产未清算。2001年11月7日，沈永金及沈荣林作为股东设立昆山市不锈钢材料有限公司，沈永金为法定代表人，2006年11月29日，该公司吊销。
2006年11月21日，沈永金、马林根及第三人签订由第三人起草的《备忘录》一份，其上载明：关于昆山市嘉顿国际饭店有限公司C区一楼到六楼总计房屋面积140平方米的有关合作事议经肖顺根、沈永金、马林根三人友好协商作如下备忘：一、由肖顺根、沈永金、马林根三人共同购买昆山市嘉顿国际饭店有限公司C区一至六楼1400平方米房屋，二、三人商议由沈永金出面筹借资金并办理房产证及土地证等一切相关事宜，三、房产证、土地证持有人先写沈永金，但是肖顺根、沈永金及马林根三人共有，共同承担房屋借款利息及收益，四、如需分割房产证及土地证费用于三人共同承担。
本案有争议的事实：马林根对于涉案房屋的出资情况。
1.马林根陈述：昆山市众力铝塑复合板有限公司于2003年7月4日、7月16日分3次支付昆山市不锈钢材料有限公司200万元，昆山市不锈钢材料有限公司系沈永金的公司，故房款200万元已经通过三人设立的昆山市众力铝塑复合板有限公司归还沈永金，剩余房款40余万元以沈永金收取的房屋租金形式抵扣。
2.沈永金陈述：沈永金于2001年出资250万元购买涉案房屋，2006年签订《备忘录》时房屋作价300万元，作价高于购买价50万元的原因系沈永金支付了房屋贷款利息，这也与《备忘录》第三条的“共同承担房屋借款利息”相对应。《备忘录》签订后，第三人出资60万元，沈永金认可第三人出资100万元，原因系第三人对昆山市众力铝塑复合板有限公司的出资及师徒关系，而马林根没有支付任何费用，没有按照当初的约定履行备忘录。
3.第三人陈述：昆山市众力铝塑复合板有限公司关闭后余150万元资产，房屋作价300万元，《备忘录》签订后每人还须支付沈永金50万元，马林根未支付，因此马林根对于涉案房屋仅出资50万元。
4.马林根提供的证据。为了佐证200万元的出资，马林根提供昆山市众力铝塑复合板有限公司账本。其中，（1）《嘉顿度假山庄记账凭单》记载：摘要为“200万归还众力公司购买嘉顿山庄1400平方米房产”，一级科目为“其他应收款银行存款”，二级科目为“众力嘉顿房产中行”，金额为200万元，该记账凭单未见日期、签字及其他内容，（2）《嘉顿度假山庄记账凭单》记载：摘要为“7月4日汇不锈钢材料”，一级科目为“其他应收款银行存款”，二级科目为“不锈钢中行”，金额为999900元，该记账凭单未见日期、签字及其他内容，（3）《嘉顿度假山庄记账凭单》记载：摘要为“7月16日汇不锈钢材料公司”，一级科目为“其他应收款银行存款”，二级科目为“不锈钢中行”，金额为600000元，该记账凭单未见日期、签字及其他内容，（4）2003年7月4日中国银行昆山支行亭林分理处的《银行进账单》记载：出票人为昆山市众力铝塑复合板有限公司，持票人为昆山市不锈钢材料有限公司，金额为999900元，（5）2003年7月16日中国银行昆山支行亭林分理处的《银行进账单》记载：出票人为昆山市众力铝塑复合板有限公司，持票人为昆山市不锈钢材料有限公司，金额为600000元，（6）2003年7月16日中国银行昆山支行的《银行进账单》记载：出票人为昆山市曼氏包装容器有限公司，持票人为昆山市不锈钢材料有限公司，金额为400000元。马林根表示证据（4）、（5）、（6）与证据（1）金额对应。沈永金对于以上证据真实性表示无法确认，认为记账凭证上面没有日期，三笔付款的收款单位是不锈钢公司，与沈永金无关。第三人表示对于以上证据不清楚。
原审法院认为，2006年的《备忘录》系原沈永金及第三人的真实意思表示，合法有效，应当予以确认。根据《备忘录》的内容及沈永金、马林根、第三人的庭审陈述，原审法院认为沈永金、马林根及第三人曾口头协商“三人共同购买昆山市嘉顿国际饭店有限公司C区一至六楼1400平方米房屋，沈永金出面筹借资金并办理房产证及土地证等一切相关事宜，房产证、土地证持有人先写沈永金，但是肖顺根、沈永金及马林根三人共有，共同承担房屋借款利息及收益”，后2006年三人补签了《备忘录》，对上述事实进行了确认，故《备忘录》是三方对合伙出资购买房屋行为的追认，并非产权份额的转让。
原审法院认为：本案的争议焦点为马林根对于涉案房屋是否出资以及出资金额的确认。由于三方一致确认，涉案房屋在2001年由沈永金筹借资金购买，故本案的争议焦点进一步明确为马林根以何种形式对涉案房屋进行出资以及出资额的确认。
一、沈永金、马林根及第三人有无以昆山市众力铝塑复合板有限公司关闭后余150万元资产作为房款出资的事实。
沈永金、马林根及第三人在沈永金出面购买房屋之时即存在共同购买房屋的合意，只是由沈永金出面筹借资金并办理房产证及土地证等一切相关事宜，而后三方共同出资设立昆山市众力铝塑复合板有限公司，沈永金为法定代表人并管理生产，马林根负责销售、采购原料，马林根妻子管理财务，第三人未参与经营。由于昆山市众力铝塑复合板有限公司并未建立完善的财务管理制度，也没有完备的财务账册，资金往来管理混乱，存在沈永金、马林根及第三人个人与公司进行资金往来的可能，亦存在以公司资金支付购房款的可能。在2007年2月25日，昆山市众力铝塑复合板有限公司吊销，资产未清算，第三人陈述的“昆山市众力铝塑复合板有限公司关闭后余150万元资产，房屋作价300万元，《备忘录》签订后每人还须支付沈永金50万元，马林根未支付，因此马林根对于涉案房屋仅出资50万元”与第三人之后支付沈永金50万元的事实相印证，故认定马林根以昆山市众力铝塑复合板有限公司的剩余资产作价50万元（马林根享有部分）作为购房款的投入，故其享有涉案房屋六分之一的份额。
二、马林根提供的昆山市众力铝塑复合板有限公司账本中的相关材料能否证明以公司名义归还了沈永金200万元购房款。
1.从马林根提供的账本来看，昆山市众力铝塑复合板有限公司并未建立完善的财务制度。马林根妻子负责公司财务，制作并控制账本，该账本系与马林根有利害关系的人提供。综上，马林根提供的账本的证明效力较弱，在无其他证据相互印证的情况下，不能作为认定已经归还沈永金200万元购房款的依据。
2.第三人在《备忘录》签订之后进一步向沈永金支付了款项，如果按照马林根所述已经以昆山市众力铝塑复合板有限公司名义归还了沈永金购房款200万元、剩余房款40余万元以沈永金收取的房屋租金形式抵扣，那么，第三人无需另行向沈永金支付款项，故第三人付款的事实与马林根主张的购房款的返还相互矛盾。
3.从马林根提供的账本来看，200万元中的999900元、600000元系昆山市众力铝塑复合板有限公司支付昆山市不锈钢材料有限公司，400000元系昆山市曼氏包装容器有限公司支付昆山市不锈钢材料有限公司，沈永金虽系昆山市不锈钢材料有限公司的法定代表人，但是不排除公司之间的其他经济往来，故以上三笔款项无法证明系直接支付给沈永金个人的购房款。
综上，原审法院对于马林根提供的账本不予采信，马林根应当进一步举证证明以公司名义归还了沈永金200万元购房款的事实成立，而马林根并未能进一步举证，故对于马林根主张的以公司名义归还了沈永金200万元购房款的内容不予采信。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：
马林根享有座落于昆山市玉山镇马鞍山东路18号3-东（产权证号为昆房权玉山字第101024251号）房屋六分之一的所有权份额。
案件受理费30800元，由沈永金负担5133元，由马林根负担25667元。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为：根据《备忘录》记载的内容及当事人陈述等证据，马林根、沈永金、肖顺根共同出资购买涉案房产的事实依法应当予以认定。三方当事人在《备忘录》中对涉案房屋系按份共有还是共同共有未作明确约定，且其相互之间只是师徒关系，不存在家庭关系等特殊情形，故应当视为按份共有关系。另三方当事人对其共有份额亦未予以明确，原审法院考虑各方的实际出资情况，判决确认上诉人马林根对涉案房屋享有六分之一的所有权份额并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如果没有证据或者证据不足的，则应当承担不利的诉讼后果。上诉人马林根主张其已经全部支付了购房出资款，但是其就该事实的举证尚不充分，对其上诉请求本院碍难支持。上诉人沈永金主张《备忘录》是房屋份额的转让协议，而非对之前共同出资购买房屋的追认，亦与事实不符，本院同样不予采信。根据当事人在二审中的陈述，涉案房产如涉及拆迁事宜，权利人可在其所有权份额确定之后，就拆迁补充款的分配另行主张。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费61600元，由上诉人马林根负担30800元，由上诉人沈永金负担30800元。
本判决为终审判决。
审判长 赵东
审判员 叶刚
审判员 杨兵
二〇一七年四月十日
书记员 孙贞