山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第47号
原告：刘永。
委托代理人：孙裕翔，微山县法律援助中心服务所律师。
委托代理人：周云峰，微山县法律援助中心服务所律师。
被告：安太志。
委托代理人：王传梅。
原告刘永与被告安太志租赁合同纠纷一案。本院于2014年1月24日受理后，依法由审判员常成伟独任审判。于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告刘永及委托代理人孙裕翔、周云峰，被告安太志的委托代理人王传梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永诉称，2013年5月29日，原被告签订出租车承包经营合同一份。约定：租赁期限内公司服务费、管理费等费用由被告承担，保养、维修及被告原因造成车辆损坏由被告承担。如发生交通事故纠纷产生的费用，包括评估费、拖车费、事故处理费等也由被告承担。2013年8月8日，被告驾驶原告所租车辆（车牌号为鲁H×××××）与他人在枣庄市薛城区郯薛路发生交通事故。因此次事故造成原告的经济损失及事故前的维修保养费等共计25455.50元。后经原告多次与被告协商尽快赔偿原告的损失，被告均以各种理由拒不赔偿。为此，请求依法判令：1、被告支付原告停车费、施救费、事故修车费、保养费等共计25455.50元；2、诉讼费用由被告承担。
被告安太志辩称，被告在签订租赁合同时按照合同约定交付给原告刘永的风险抵押金5000元，应在被告赔偿的这人范围内扣减；原告主张的赔偿数额过高，对不合理的部分应依法驳回。
原告刘永向本院提交的证据有：
一、2013年2月24日，盛富强签订的出租车承包经营合同一份。证明：盛富强和刘永存在合法有效的租赁关系。
二、2013年5月29日，由刘永与安太志签订的出租车承包经营合同一份。证明：刘永与安太志存在合法有效的租赁关系。
被告质证认为，一、2013年2月24日所签订的合同，与本案无关联系。对其内容真实性有异议，该合同属于双份合同，刘永应当有合同原件。2013年5月29日所签订的合同，对其真实无异议。
三、（2013）薛民初字第2240号、2237号民事调解书，证明安太志发生交通事故的事实。单据号为03384877修理费发票一张，费用是2000元；2013年8月8日收款条一张，收款单位薛城区交通事故施救中心，费用是580元；停车费收据一张，收款单位是翔源汽车修理有限公司，费用是2000元；
被告质证认为，对这两份调解书的真实性没有异议。对单据号为03384877修理发票的真实性没有异议，原告没有提供具体的修理清单，不能证明其修理费用产生的合理性。对这两张收款收据均不符合证据的形式要件，原告应提供正式的发票。
四、2013年7月26日，中远汽车电器门市部出具的更换电瓶的收据一张，费用是280元；2013年7月20日，微山县恒盛快修部出具了维修车辆单据一张，费用是125元；2014年3月24日由微山县夏镇兄弟轮胎经营部出具了发票一张，费用840元；2013年11月26日微山县鑫鑫公司出具了出租车发票一张，费用240元；2013年10月-12月，三个月的管理费；
被告质证认为，针对2013年7月26日和2013年7月20日的两张收据均不能作为有效证据使用，该收据不能证明真实性和费用产生的必要性。对于2014年3月24日，该证据与本案无关联性。该费用不应由被告承担，根据被告提供的单据号为03384877修理发票，被告所承租的车辆已修理结束，不应存在3月24日的费用。对于出租车管理费用没有异议。
五、2014年2月1日由盛富强出具的收条一份，证明：盛富强扣除了刘永交纳于盛富强处的押金14666元。
被告质证认为，对第五份证据的真实性有异议，证人应出庭作证，故该证据不能作为有效证据使用。
被告安太志向本院提交的证据有：
2013年5月29日原被告所签订的转租赁合同一份，证明租赁费用为每月1900元。风险抵押金5000元；2、安太志的身份证一份，机动车驾驶证证一份，道路旅客运输从业资格证一份。证明安太志具备驾驶资格和从业资格，均符合合同约定。
原告质证认为，对于身份证、驾驶证、道路旅客运输从业资格证无异议；对于《出租车承包经营合同》的真实性无异议。
依据庭审质证情况，本院现综合认证如下：原告提交的证据一、证据二、证据三与被告提交的证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认；被告对原告提供的证据四、证据五的真实性部分有异议，原告无其他证据证明其开支的真实性，对证据四、证据五不予以采信，但对证据五中被告认可的出租车管理费用，本院予以采信。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2013年2月24日盛富强与原告刘永签订《出租车承包合同》，合同约定，盛富强将所有的鲁H×××××租赁给原告从事出租车运营，租期为自2013年2月25日至2014年2月25日止，租金为每月4000元，风险抵押金20000元等。2013年5月29日，原告又将鲁H×××××出租车的部分使用权转租给被告安太志，双方签订《出租车承包合同》，合同约定，原告将鲁H×××××部分使用权转租给被告从事出租车营运，租期从2013年5月29日起至2013年8月28日止，租金为每月1900元，风险抵押金5000元；合同第三条约定；在租赁期内，因交通事故纠纷引发赔偿纠纷责任，在甲方（刘永）保险责任限额内赔偿不足的部分，按《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，侵权赔偿责任由乙方（安太志）承担，与甲方无关，由此而产生的相关费用（包括评估费、拖车费、停车费、事故处理费、保险公司不认可的部分）也由乙方承担。因违章造成的罚款由乙方承担，涉及刑事案件及利用本车从事非法犯罪行为，由乙方承担相关责任及费用，与甲方无关。因以上原因造成车辆不能营运，其营运损失由乙方承担。合同中已约定了双方相应的权利义务及违约责任等。
2013年8月8日22时45分许，被告安太志驾驶鲁H×××××小型轿车在枣庄市薛城区郯薛路发生交通事故。事故车辆从8月9日扣押，至11月15日取出。原告支付事故施救费580元、停车费2000元、事故修车费2000元，并支付出租车管理费240元（从2013年7月26日至2013年11月15日）。2014年1月24日，原告诉讼至法院。
本院认为，原告刘永与被告安太志于2013年5月29日签订的《出租车承包合同》是当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，为有效合同。原告履行了出租车交付义务，被告作为车辆的租赁方，因交通事故，未按约履行返还车辆、支付租金的义务，已属违约，应当承担相应的违约责任，原告为维护自身的合法权益，依照《出租车承包合同》第三条的约定要求被告安太志承担因交通事故造成的营运损失，要求合法，本院予以支持，但其要求过高部分，本院不予支持。
综上，原告的损失为，1、租金14200元（从2013年6月29日-8月28日，共60天，按1900元／月÷30天×60天=3800元；2013年8月29日-11月15日共78天，按4000元／月÷30天×78天=10400元）；2、事故施救费580元、停车费2000元、事故修车费2000元、出租车管理费240元。租金和各项费用共计19020元，扣除被告的押金5000元，剩下14020元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、被告安太志于本判决生效之日起十日内向原告刘永支付租车费、停车费、施救费、事故修车费等共计14020元。
二、驳回原告刘永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由原告刘永承担160元，被告安太志承担276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 常成伟
二〇一四年四月二十五日
书记员 朱 童