江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04030号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人何新刚，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾杰。
委托代理人王莉英，女，1970年6月9日生，汉族，（系贾杰妻子）。
原审被告邵全强。
原审被告苏州华侨客运出租车有限公司，住所地苏州市�城区元和街道阳澄湖东路28号。
法定代表人陆总。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民一初字第0791号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月24日21时52分左右，邵全强驾驶苏E×××××小型客车行驶至本市竹辉路处附近，开车门与贾杰发生碰撞，致贾杰受伤。
贾杰受伤后被送至苏州大学附属第一医院住院治疗，入院诊断为右股骨颈骨折，共住院15天，9月27日进行了人工全髋关节置换术，后陆续在该院就诊多次，累计支出医疗费总计98818.64元（扣除陪护费375元、住院伙食费22.50元）。邵全强已垫付贾杰50000元，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（简称“人保苏州市分公�”）已垫付贾杰10000元。
2013年9月30日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队出具道路交通事故认定书，认定邵全强负事故的全部责任，贾杰不负责任。
邵全强所驾苏E×××××小型客车的行驶证登记车主为苏州华侨客运出租车有限公司，邵全强陈述其向该公司租用车辆营运，该车在人保苏州市分公司投保了交强险及50万元的商业三者险，未附加不计免赔率险。本事故发生在保险期间。其中商业三者险保险条款第七条规定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。第九条规定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）……负全部事故责任的免赔率为20%。第二十七条规定：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用的赔偿金额。人保苏州市分公司已向投保人明确说明了交强险及商业险的免责事项。
2014年5月19日，苏州同济司法鉴定所作出苏同司鉴所（2014）临鉴字第1793号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人贾杰因车祸致右股骨颈骨折行人工髋关节置换术遗留右髋关节功能障碍构成九级伤残。2、被鉴定人贾杰误工期限为自受伤之日起至定残前一日止；护理期限为伤后一人护理三个月；补充营养期限为三个月。3、被鉴定人贾杰安装人工髋关节的费用（包含假体和手术费用）共计在35000元左右，使用年限可考虑为十年左右。贾杰为此支付了鉴定费3240元。
贾杰受伤前在苏州市景运物业管理有限责任公司担任区域经理职务，负责小区物业管理工作，工资构成为每月基本工资3000元，每季度发放奖金6000元，2012年发放年终奖38000元。贾杰庭审中陈述其平时的工资和奖金都是以现金的方式发放，年收入在12万左右，现主张误工费按照每月9000元计算。
贾杰的父亲贾锦岐（1938年2月15日出生，居民身份证号码××、母亲林美英（1942年4月23日出生，居民身份证号码××）共生育两子，贾杰父母均有退休工资，但未向法庭提供退休工资收入水平证据。
贾杰提供助步器、拐杖费收据原件一份，金额为420元；贾杰还提供电动车修理费收据及购置新手机的发票，欲证明其主张的电动车修理费、手机损失、衣物损失等合计1000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、交强险和商业险保单及保险条款、投保单、门诊病历、医疗费发票、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书及发票、收入证明、误工证明、社保缴费单、劳动合同书、财务原始帐薄、证明、收据、户表、户口簿、社区居委会证明及当事人的陈述等证据证实。
原审原告贾杰的诉讼请求为：被告向贾杰赔偿454810.44元，扣除邵全强支付的5万元和人保苏州市分公司支付的1万元，还需支付394810.44元；苏州华侨客运出租车有限公司对邵全强的赔偿承担连带责任，人保苏州市分公司在交强险范围内承担上述赔偿责任，精神抚慰金在交强险内优先赔付；诉讼费用由被告承担。审理过程中，贾杰主张人保苏州市分公司在交强险及商业三者险范围内一并处理。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿；机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，依照相关法律规定由侵权人�以赔偿。本案中，邵全强驾驶的车辆在人保苏州市分公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险未附加不计免赔险率，本起事故发生在保险期间内，同时公安交警部门出具道路交通事故认定书，认定邵全强负事故的全责、贾杰无责，并无不当，原审法院予以认定。故人保苏州市分公司应在交强险范围内对贾杰的损失先行赔偿，超出交强险之外的损失，由邵全强承担100%的赔偿责任，其承担的部分由人保苏州市分公司在商业三者险范围内按合同约定予以赔偿，并扣除20%免赔率，超出商业三者险之外的损失，由邵全强承担赔偿责任。苏州华侨客运出租车有限公司系行驶证登记车主，无证据证明两者之间的关系，故由苏州华侨客运出租车有限公司对邵全强的赔偿义务承担连带赔偿责任。
贾杰在本起事故中的损失，应按照《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，具体认定如下：
1、医疗费。经审查，贾杰支出的医疗费总金额为98818.64元，有相应病历材料、出院记录、住院费用清单、医疗费收据证明，原审法院予以确定。贾杰主张的医疗费99216.14元中的陪护费375元、住院伙食费22.50元，应在其他项目予以主张，故在医疗费中予以扣除。关于医疗费中非医保用药是否可以认定以及是否扣除的问题，虽然机动车交通事故强制责任保险条款约定了保险人根据交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准在限额范围内核定赔偿金额，但是对于受害人而言，诊疗项目、范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无任何证据否定医疗机构救治的合理性，对于受害人或者被保险人而言，其并无能力对医疗费用项目和标准加以控制。人保苏州市分公司提出应予扣除非医保用药部分医疗费用，但并未举证证明该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，对此应承担举证不能的法律后果，故对人保苏州市分公司的该意见不予采纳。
2、住院伙食补助费。贾杰共住院15天，故住院伙食补助费计算为270元（15天×18元／天）。
3、营养费。司法鉴定意见书明确贾杰补充营养期限为三个月，贾杰主张营养费1800元，未超出法律规定的合理范围，予以认定。
4、护理费。司法鉴定意见书明确贾杰的护理期限为伤后三个月予以1人护理，现贾杰主张护理费5400元，未超出法律规定的合理范围，予以认定。
5、交通费。考虑到贾杰受伤程度及实际就医地点，就医过程产生交通费用实属必要，原审法院酌情认定贾杰产生的交通费为400元。
6、误工费。司法鉴定意见书明确贾杰的误工期限�自受伤之日起至定残前一日止，贾杰受伤前一年的月基本工资为3000元，每季度发放奖金6000元，年终发放年终奖38000元，受伤后单位未向贾杰发放基本工资和奖金，贾杰向法庭提供了劳动合同书、误工损失证明、财务帐薄等证据证明其误工损失，故对贾杰的误工费认定为63901元（98000元／年÷365天×238天）。
7、残疾赔偿金。贾杰户籍所在地为本市，且在本市居住、工作，故其主张要求按照江苏省2013年城镇居民人均可支配收入32538元的标准计算残疾赔偿金，原审法院予以支持。原审法院参照司法鉴定意见书确定的贾杰构成九级伤残的鉴定意见，认定残疾赔偿金为130332元（32538元×20年×20%）。贾杰父母亲虽已达到退休年龄，但均有退休工资，属于有其他生活来源，故对贾杰主张的被扶养人生活费不予支持。
8、精神损害抚慰金。贾杰在本次事故中健康权受到了严重侵害，�虑到双方的事故责任及贾杰损伤构成的伤残情况，原审法院酌定精神损害抚慰金为10000元，该项费用在交强险赔偿限额范围内优先赔付。
9、残疾辅助器具费。贾杰提供助步器、拐杖费收据420元，原审法院予以支持。贾杰于2013年9月27日进行了首次人工全髋关节置换术，司法鉴定意见书明确贾杰安装人工髋关节的费用（包含假体和手术费用）共计在35000元左右，使用年限可考虑为十年左右，原审法院考虑贾杰的年龄和残疾辅助器具的使用年限，先期予以支持两次安装的费用共计70000元。若贾杰之后还需支出残疾辅助器具费，可待实际发生后再另行主张。
10、财产损失。贾杰主张电动车修理费、手机损失、衣物损失等合计1000元，贾杰的电动车未经保险公司定损且提供的电动车修理费收据为非正式的发票，购置新手机的发票与本案不具有关联性，原审法院不予支持，但�虑到本起交通事故的情况和贾杰的伤情，原审法院酌情支持财产损失500元。
11、鉴定费。贾杰为确定本人的伤害程度及损失情况申请司法鉴定，共花费鉴定费3240元，该项费用也应认定为贾杰的损失，但该费用根据相关规定不属于责任强制保险限额的赔偿范围，因商业三者险保险合同并未明确将该项作为免责事项，故将该项列入商业三者险赔偿范围。
综上，贾杰的上述损失共计385081.64元，其中人保苏州市分公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费合计10000元（已履行），在死亡伤残赔偿限额项下赔偿护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计110000元；超过交强险部分医疗费、住院伙食补助费、营养费90888.64元，护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金170953元，鉴定费3240元，合计265081.64元由在人保苏州市分公司在商业三者险范围内按责任比例赔偿212065.31元（80%），上述合计332065.31元，已履行1万元，还需赔偿322065.31元。赔偿不足部分由邵全强承担赔偿责任，共计53016.33元（20%），邵全强在事故发生后已为贾杰垫付了50000元，还需赔偿贾杰3016.33元，苏州华侨客运出租车有限公司对邵全强的赔偿义务承担连带赔偿责任。
原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险范围内赔偿贾杰医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费、财产损失合计人民币332065.31元，已履行10000元，还需赔偿322065.31元。二、邵全强于本判决生效之日起10日内赔偿贾杰医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、财产损失合计人民币53016.33元，已履行50000元，还需赔偿贾杰贾杰3016.33元，苏州华侨客运出租车有限公司对邵全强的赔偿义务承担连带赔偿责任。三、驳回贾杰的其他诉讼请求。案件受理费7222元，减半收取3611元，由贾杰负担638元，邵全强、苏州华侨客运出�车有限公司共同负担2973元。
上诉人人保苏州市分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：对于贾杰的误工损失应按照实际减少的收入计算，贾杰应提供休息期间完整的公司财务账册依据。故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人贾杰答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
原审被告邵全强答辩称：同意上诉人的上诉理由。
原审被告苏州华侨客运出租车有限公司未作答辩。
二审中，上诉人提供2013年9月29日《交通事故伤者基本情况表》一份，在该表“工资发放形式”一栏有手写部分“现金＋工资卡、一部分打卡一部分现金”内容，在该表下方由贾杰妻子王莉英签名。上诉人提供该证据，旨在证明贾杰工资发放还有银行卡形式，贾杰对其误工损失应进一步举证。
贾杰妻子王莉英对此认为，王莉英签名属实，但该表中其他内容均为保险公司工作人员填写，王莉英当时忙�贾杰手术，肯定没有说过工资发放情况是现金＋工资卡，该栏内容可能是后补的。
上诉人认可该表中除王莉英签名外，其余内容均为上诉人工作人员所写。
另查明，在上述《交通事故伤者基本情况表》紧接着“工资发放形式”后“误工扣薪”一栏写的是“扣”。
本院查明的其他事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原审法院鉴定结论，贾杰的误工期限为自受伤之日起至定残前一日止。关于贾杰的误工费用，贾杰提供了其劳动合同书、单位出具的《收入证明》、《误工证明》以及本案事故前后其单位的原始财务凭证，以此证明贾杰的收入状况及在事故后其误工损失。上诉人在一审时对于贾杰单位原始财务凭证表示不需要质证，由法院认定，在二审中上诉人对财务凭证真实性表示无异议。对于上诉人二审中提供的《交通事故伤者基本情况表》，该证据并不属于二审中的新证据，且因该表中除王莉英签名外其余栏目均为保险公司工作人员手工填写，贾杰不予认可，上诉人又不能提供贾杰在误工期间有收入的其他证据，故本院对该证据不予认定。即使按上诉人所称，贾杰的工资发放形式为现金＋工资卡，根据《交通事故伤者基本情况表》“误工扣薪”一栏内容，贾杰在误工期限内也是扣发薪金的。因此，上诉人提供该证据并不能达到上诉人的证明目的。原审法院经审查后认定贾杰的误工费用并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持�判。
二审案件受理费7222元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
审 判 员 孙毅
代理审判员 赵东
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 闻艺