wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第2616号
原告：李学平。
委托诉讼代理人：马群英。
被告：长春建工集团汇裕建筑有限公司。
法定代表人：杨立山。
被告：长春建工集团吉泽建设有限公司。
法定代表人：崔立发。
委托诉讼代理人：王健。
原告李学平与被告长春建工集团汇裕建筑有限公司（以下简称汇裕建筑公司）、长春建工集团吉泽建设有限公司（以下简称吉泽建设公司）劳动争议一案，本院于2015年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学平、被告吉泽建设公司到庭参加诉讼。被告汇裕建筑公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李学平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2014年1月至2014年12月31日（三级伤残津贴2063元每月，和生活费部分生活不能自理的生活护理费1289元每月），2015年1月1日至2015年12月31日（三级伤残津贴2182元每月，和生活费部分生活不能自理的生活护理费1867元每月）的差额，共计（2063元+1289元-2780元）*12个月+（2182元+1867元-2780元）*11个月=20823元。2、请求判令被告每年按照长春人力资源和社会保障局下发的新文件执行，支付原告伤残待遇；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1992年在汇裕建筑公司工作，职务系司机。1992年8月19日，原告在单位工作时受伤，2007年11月8日长春市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为三级伤残，生活部分不能自理。根据长人社（2014）69号和（2015）77号关于调整我市工伤职工伤残津贴、生活护理费及工亡人员生活供养亲属抚恤金标准的通知，被告每月应支付原告三级伤残津贴和生活部分不能自理的生活护理费分别为2014年3352元、2015年4049元。原告就此事多次与被告协商，没有结果。原告认为，自己的合法权益被侵害，故请求贵院依法判决，保护弱势群体合法利益。
汇裕建筑公司未作答辩。
吉泽建设公司辩称，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，“建立劳动关系应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系未订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立劳动合同。”原告与答辩人并未订立劳动合同，同时无事实劳动关系，答辩人不应该承担任何责任。吉泽建设公司与汇裕建设公司为两个独立的法人主体，答辩人与原告用工单位汇裕建设公司并无任何法律关系。综上所述，应依法驳回原告对我公司的诉请，维护答辩人的合法权益。
李学平围绕诉讼请求依法提交的证据有：1劳动仲裁申请书、不予受理案件通知书，证明本案已经过劳动仲裁前置程序；2、长春市社会保险个人基本信息原件及缴费证明李学平与汇裕建筑公司存在劳动关系；3、李学平的工伤证明及残疾人证，证明李学平系汇裕建筑公司职工，李学平于1992年8月19日发生工伤，经鉴定为三级伤残，生活部分不能自理；4、2008年4月22日长春市劳动仲裁委员会的仲裁调解书，证明李学平与汇裕建筑公司存在劳动关系，李学平就2005年8月1日至2006年4月30日的伤残金及护理费已经仲裁调解；5、汇裕建筑公司与李学平的协议复印件，证明双方就2005年8月1日至2008年4月30日伤残待遇达成协议；6、汇裕建筑公司与李学平签订2011年2月11日，李学平伤残金标准和生活护理费标准调整的说明，证明2010年1月1日起伤残金及生活护理费调整后，汇裕建筑公司已按当年标准支付原告伤残待遇；7、李学平的中国建设银行股份有限公司长春青年城支行银行流水，证明汇裕建筑公司每月支付李学平伤残待遇2780元，于2014年、2015年长春人社局规定的最新的工伤待遇存在差额，汇裕建筑公司应按新标准支付原告的伤残待遇。吉泽建设公司围绕诉讼请求依法提交的证据有情况说明一份，证明该公司误收法院材料，不是签收。汇裕建筑公司未到庭参加诉讼，对上述证据未予质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李学平系汇裕建筑公司职工，1992年8月19日，李学平在工作时受伤。2007年11月8日经长春市劳动能力鉴定委员会鉴定李学平为三级伤残，生活部分不能自理。至2013年12月按照《工伤保险条例》和相关文件及双方达成的协议汇裕建筑公司一直给付李学平伤残津贴和生活护理费。2014年、2015年长春市人力资源和社会保障局就职工伤残津贴和生活护理费均进行了调整。三级伤残的伤残津贴为2063元、2182元，生活部分不能自理的生活护理费为1289元、1400元。但汇裕建筑公司仍然按照原来2780元标准给付李学平，致其诉讼来院。
另查明，汇裕建筑公司与吉泽建设公司系两个独立的法人单位。
本院认为，李学平在汇裕建筑公司工作时受伤，理应享受工伤保险待遇。2014年、2015年职工伤残津贴和生活护理费标准已经调整，汇裕建筑公司应按调整后的职工伤残津贴和生活护理费标准给付李学平。故李学平诉请给付差额的请求予以支持，但计算有误。应为（2063元+1289元-2780元）*12个月+（2182元+1400元-2780元）*11个月=15686元。如遇政策调整，汇裕建筑公司应按照调整后的数额给付李学平工伤待遇。李学平要求吉泽建设公司承担法律责任，无事实和法律依据，不予支持。汇裕建筑公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告长春建工集团汇裕建筑有限公司给付原告李学平2014-2015年11月三级伤残津贴和生活费部分生活不能自理的生活护理费的差额15686元；
二、如遇政策调整，被告长春建工集团汇裕建筑有限公司应按照调整后的数额给付原告李学平工伤待遇；
上述款项，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告李学平的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元，由长春建工集团汇裕建筑有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李景泉
审 判 员 韩丽媛
代理审判员 石 磊
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 洋
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翔执审字第28号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人林亚晴，男，1983年3月10日出生，汉族，农民，住所厦门市翔安区内厝镇后安村后安**号。
被执行人许玲敏，女，1984年6月2日出生，汉族，农民，住所同上。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2015年1月27日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年1月9日以被执行人林亚晴、许玲敏于2012年11月25日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第679（内厝68）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人林亚晴、许玲敏于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币58212元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2013）第679（内厝68）号征收社会抚养费决定书，于2014年1月10日依法送达给被执行人林亚晴、许玲敏，被执行人林亚晴、许玲敏在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第679（内厝68）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林亚晴、许玲敏在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年1月9日作出的翔计生征决字（2013）第679（内厝68）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人林亚晴、许玲敏应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币58212元；
三、被执行人林亚晴、许玲敏在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一五年一月二十七日
书记员（代） 黄泳淞
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1430号
罪犯薛建军，男，1986年3月20日出生，汉族，江苏省淮安市人，大专文化，原户籍所在地江苏省淮安市涟水县。现在江苏省彭城监狱服刑。
2014年9月23日，徐州市经济技术开发区人民法院作出(2014)开刑初字第0083-2号刑事判决，认�薛建军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金8万元。该犯不服，提出上诉，2015年1月6日，本院作出（2014）徐刑二终字第105号判决，判处有期徒刑六年八个月（刑期自2013年9月4日至2020年5月3日）。判决发生法律效力后于2015年1月27日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2016年11月14日作出（2016）苏彭狱减建字第564号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯薛建军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机电工劳动，努力完成劳动任务。为此，2015年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯薛建军�服刑期间的悔改表现，有该机关提供的认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱表扬审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛建军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯薛建军的刑期减去十个月(减刑后的刑期至2019年7月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王梓屹
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第2172号
原告姜甲。
委托代理人杨浩，江苏八面锋律师事务所律师。
被告王某某。
原告姜甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由代理审判员张瑶瑶适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告姜甲及其委托代理人杨浩到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜甲诉称，原告发现婚后双方性格不合，致使夫妻感情破裂，毫无和好可能，且双方没有感情基础，继续共同生活毫无意义。请求法院判令原被告离婚；姜乙、姜丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，案件受理费由被告负担。
被告王�某未作答辩。
经审理查明：原被告于2003年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，XXXX年XX月XX日生长女姜乙，XXXX年XX月XX日生次女姜丙。原被告因生活琐事发生矛盾，致原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、相互信任、相互理解，共同抚育子女、建设好家庭。原、被告双方应当珍惜彼此间的感情，发生矛盾和误解后双方应加强沟通，相互宽容、相互谅解，妥善处理分歧问题，而不应草率提出离婚。本案原被告婚后，虽因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，但双方并无太大矛盾，双方仍有和好可能，且原告姜甲未举证证明夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告姜甲与被告王某某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告姜甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一四年十二月一日
书 记 员 戈杉杉
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终1222号
上诉人（原审被告）：周登传，男，1982年6月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：范鹏飞，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪先军，男，1987年12月4日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：朱浩壬，湖北郝诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新，湖北郝诚律师事务所律师。
上诉人周登传因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初3416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人周登传以双方达成庭外和解为由于2017年4月13日向本院申请撤回本案上诉。
本院认为，周登传在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许周登传撤回上诉。
二审案件受理费14970元，减半收取7485元，由上诉人周登传负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年四月十三日
书记员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢187号
申请执行人：关云龙，男，1978年11月15日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：解凤昆，男，1985年1月22日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人关云龙与被执行人解凤昆民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）吉0202民初2010号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请人于2017年1月13日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为30525.00元。
在执行过程中，经查询，被执行人解凤昆名下无其他可供执行的银行存款，无工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0202民初2010号民事调解终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 张元忠
代理审判员 王 猛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 姜宇航
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第556号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人秦某某。因本案于2013年6月7日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2013）497号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南宁市西乡塘区人民检察院代理检察员莫凡、丁彦彦、被告人秦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月6日凌晨0时许，被告人秦某某去到南宁市高新区某工地，将被害人陈某某停放在工地门口旁的一辆红色加乐比牌电动车抬上自己的电动三轮车，拉到南宁市西乡塘区万秀村一出租屋隐藏。经鉴定，涉案电动车案发时价值人民币2455元。
另查明，2013年6月7日0时许，公安机关在南宁市万秀村将秦某某抓获。涉案电动车已被公安机关扣押并发还给被害人陈某某。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、涉案电动车购买凭证、扣押及发还物品清单、涉案物品价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片、证人黄某的证言、被害人陈某某的陈述、被告人秦某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2455元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。秦某某归案后如实供述自己的罪行并当庭认罪，可以从轻处罚。本案赃物已被追回，并发还被害人，未给被害人造成实际损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年6月7日起至2014年1月6日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
二、被公安机关扣押的作案工具安捷牌电动三轮车一辆，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高 怀
二〇一三年八月七日
书 记 员 张翼龙
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不某全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不某抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更426号
罪犯谭勇，男，1979年1月1日出生于湖北省宣恩县，侗族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2000年11月25日作出（2000）厦刑初字第152号刑事判决，以被告人谭勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，谭勇上诉。福建省高级人民法院于2001年11月22日作出（2001）闽刑终字第73号刑事判决，维持对谭勇的原判。判决发生法律效力后交付执行。福建省高级人民法院于2005年2月4日作出（2005）闽刑执字第16号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2008年1月22日作出（2008）锦审监执减字第208号刑事裁定，对其减刑一年七个月；于2012年1月10日作出（2012）锦审一监执减字第00151号刑事裁定，对其减刑一年三个月；于2015年7月10日作出（2015）锦审一监执减字第01159号刑事裁定，对其减刑一年三个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谭勇在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。
经审理查明，罪犯谭勇能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功3次，表扬1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯谭勇在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭勇减去有期徒刑七个月。
（刑期自2005年2月4日至2020年6月3日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 郭晶晶
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑更10号
罪犯江雄(累犯)，现在黄石监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2014年1月6日作出(2013)鄂江汉刑初字第00932号刑事判决，认定被告人江雄犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（已履财）。刑期自2013年7月15日起至2018年7月14日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2015年12月14日经本院裁定减刑七个月，刑期至2017年12月14日止。执行机关黄石监狱于2017年1月5日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯江雄在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2015年4季度记功；2016年1季度记功;2016年2季度记功;2016年3季度表扬;确有悔改表现，符合减刑条件。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯江雄在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江雄减去有期徒刑四个月（刑期自2013年7月15日起至2017年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习少婷
审判员 詹 军
审判员 童 威
二〇一七年二月四日
书记员 万 莹
江西省共青城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0482行初4号
原告邱远香。
委托代理人张小燕，江西博阳律师事务所律师。
被告共青城市人力资源和社会保障局，住所地：共青城共青大道。
法定代表人杨秋芬，局长。
委托代理人徐友祥，系该局劳动争议仲裁委员会仲裁院院长。
本院在审理原告邱远香诉被告共青城市人力资源和社会保障局社保缴费年限及社保待遇纠纷一案中，原告邱远香以与被告协商处理为由，于2016年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邱远香的撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告邱远香撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告邱远香负担。
审 判 长 彭春昱
审 判 员 熊爱民
人民陪审员 袁强强
二〇一六年六月十七日
书 记 员 熊奇奇
江西省共青城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0482行初4号
原告邱某。
委托代理人张小燕，江西博阳律师事务所律师。
被告共青城市人力资源和社会保障局，住所地：共青城共青大道。
法定代表人杨秋芬，局长。
委托代理人徐友祥，系该局劳动争议仲裁委员会仲裁院院长。
本院在审理原告邱某诉被告共青城市人力资源和社会保障局社保缴费年限及社保待遇纠纷一案中，原告邱某以与被告协商处理为由，于2016年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邱某的撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告邱某撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告邱某负担。
审 判 长 彭春昱
审 判 员 熊爱民
人民陪审员 袁强强
二〇一六年六月十七日
书 记 员 熊奇奇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2524号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行。住所地：慈溪市观海卫镇观海卫路*号。
代表人：卢飞，该支行行长。
委托代理人：邹鼎、陈雪红，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：蒋芝萍。
被告：吴银其。
被告：吴银忠。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行（以下简称泰隆银行）与被告蒋芝萍、吴银其、吴银忠信用卡纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由代理审判员杨芸适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托代理人邹鼎到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告泰隆银行以被告蒋芝萍等未归还信用卡透支款为由，请求判令：1.被告蒋芝萍偿还本金270054.61元，并支付自2014年4月26日起至2014年11月6日的利息46674.05元及自2014年11月7日起至实际清偿日止以本金270054.61元为基数按日万分之五计算的利息；2.被告吴银其、吴银忠对被告蒋芝萍的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告蒋芝萍、吴银其、吴银忠未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：2011年3月23日，被告蒋芝萍向原告提出领用融易通卡（信用卡）的申请，申请账户信用额度为400000元，被告蒋芝萍表示自愿遵守并履行《融易通卡（信用卡）领用合约》。经原告审核同意，原告与被告蒋芝萍签订了《融易通卡（信用卡）领用合约》，被告蒋芝萍向原告领用了融易通卡（信用卡），卡号为62×××04。《融易通卡（信用卡）领用合约》约定，使用融易通卡消费或取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利率最高为日利率万分之五，每个账单日，原告根据被告蒋芝萍融易通卡账户存款积数除以30（天）与授信额度之比，确认帐户下一期的透支利率的适用档次，在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项，原告对透支金额及应收透支利息计收单利。同年3月23日，原告与被告吴银其、吴银忠签订《融易通卡保证合同》一份，约定被告吴银其、吴银忠对被告蒋芝萍的债务提供连带责任保证担保，保证期间自透支期限届满之次日起两年，保证范围为上述信用卡透支本金、透支利息等。后被告蒋芝萍在使用融易通卡（信用卡）过程中，未遵守《融易通卡（信用卡）领用合约》，尚欠透支款270054.61元、截至2014年11月6日的利息46674.05元及自2014年11月7日起至实际清偿日止以透支款本金270054.61元为基数按日万分之五计算的利息。
上述事实由原告提供的《融易通卡（信用卡）个人申请表》、《融易通卡（信用卡）领用合约》、《融易通卡保证合同》、《交易明细》及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告蒋芝萍之间签订的《融易通卡（信用卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。被告蒋芝萍领用融易通卡（信用卡）并持卡进行透支消费后，理应按约履行偿还透支款的义务，未按约履行应按透支利率即日万分之五支付利息。被告吴银其、吴银忠应按约对被告蒋芝萍的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告蒋芝萍追偿。原告的诉请合法，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告蒋芝萍于本判决生效之日起七日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波观海卫支行透支款本金270054.61元，利息46674.05元及自2014年11月7日起至实际清偿日止以透支款本金270054.61元为基数按日万分之五计算的利息；
二、被告吴银其、吴银忠对上述判决确定的被告蒋芝萍应支付的款项承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告蒋芝萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3025.50元，由被告蒋芝萍、吴银其、吴银忠共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨 芸
二〇一六年一月十二日
代书 记员 王荧荧
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初1134号
原告：江宝利，男，1986年6月10日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告：许奇，男，1980年1月4日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告江宝利与被告许奇劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江宝利到庭参加诉讼。被告许奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江宝利向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳务费13000�。事实和理由：被告雇佣原告从事造船工作，至2013年3月23日经双方结算，被告共欠原告劳务费13000元未付，并由被告向原告出具欠条一张。该劳务费经原告催要未果，现诉至法院，望判如所请。
被告许奇未答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，原告为被告提供劳务，在原、被告间即形成了合法有效的事实劳务合同关系。原告依约提供了劳务，被告应当按照约定及时足额向原告支付劳务费用，原告诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。被告许奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告许奇于本判决生效之日起十日内给付原告江宝利劳务费13000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，公告费300元，均由被告许奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费126元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 冯 辉
代理审判员 姜 波
人民陪审员 杨长科
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 秦 冉
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页/共4页
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初2036号
原告：陈权，男，汉族，1971年5月8日出生，户籍地址：化州市，
被告：黄锦秀，男，汉族，1967年11月1日出生，户籍地址：化州市，
被告：张秀琼，女，汉族，1942年1月2日出生，户籍地址：化州市，
被告：庞尧云，男，汉族，1963年11月25日出生，户籍地址：化州市，
被告：庞晓波，男，汉族，1975年8月13日出生，户籍地址：化州市，
第三人：化州市华聪药业有限公司中饮片厂，地址：化州市鉴江区茂化公路北侧。
负责人：曾海华
委托代理人：黄权，广东前瞻律师事务所专职律师。
原告陈权诉被告黄锦秀、张秀琼、庞尧云、庞晓波、第三人化州市华聪药业有限公司中饮片厂建设用地使用权合同纠纷一案中，本院于2017年8月25日立案，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈权在诉讼中向本院申请撤诉，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈权撤诉。
案件受理费8002元，减半收取为4001元，由原告陈权承担。
审 判 员 邹 虹
二〇一七年九月二十五日
法官助理 陈丽珠
书 记 员 叶森祺
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02514号
上诉人（原审被告）孙建国，男，1956年7月20日出生。
委托代理人袁明星，男，1963年10月24日出生，北京市丰台区西罗园街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）宋志勇，男，1978年5月17日出生。
委托代理人蒋子冬，北京李建成律师事务所律师。
委托代理人刘义，北京李建成律师事务所律师。
上诉人孙建国因合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第16855号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，孙建国于2014年4月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，孙建国申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许孙建国撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费3890元，由宋志勇负担270元（已交纳），由孙建国负担3620元（于本裁定生效后七日内交纳）。二审案件受理费3665元，由孙建国负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王羽红
代理审判员 于阳春
代理审判员 纪灵筠
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 周 洁
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第585号
原告：铜鼓县腾达小额贷款有限公司，住所地：铜鼓县城南中路。
法定代表人：王贤成，董事长。
委托代理人：冯辉凤，男，1954年7月15日出生，该公司总经理，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县高桥乡。
被告：冯晓源，男，1968年4月29日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县永宁镇。
被告：徐加红，女，1974年9月27日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县永宁镇。系被告冯晓源之妻。
原告铜鼓县腾达小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告冯晓源、徐加红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员王德志独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯辉凤到庭参加了诉讼，被告冯晓源、徐加红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯晓源、徐加红于2014年5月20日在原告处借款柒万元整，签订借款合同一份（腾贷2014贷字第L050003号），约定借款期限为3个月，利息按月息19‰计算，借贷合同成立后，原告于2014年5月20日按被告指定的账户支付了借款柒万元整。借款到期后，被告没有归还借款本金，利息也只支付至2014年11月17日止。经原告多次催促被告还本付息未果。原告依法向法院提起诉讼，要求判决被告冯晓源、徐加红归还借款70000元，支付该借款本金从2014年11月18日起至还清此款时止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告冯晓源、徐加红未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月20日，原告与被告冯晓源签订了一份《借款合同》。该合同约定被告冯晓源向原告借款70000元，借款期限为3个月，即自2014年5月20日起至2014年8月19日止，借款利率为月利率19‰。2014年5月20日，原告如约向被告发放了70000元贷款，同日，被告徐加红给原告出具的《声明》中同意将上述贷款作为家庭的共同债务。借款到期后，被告冯晓源没有归还借款，利息付到了2014年11月17日止。后原告多次催促被告冯晓源还本付息未果。原告诉至本院，要求判决被告冯晓源、徐加红归还借款70000元及相应利息（利息从2014年11月18日起至还清借款之日止，利率按月利率19‰计算）。
另查明，中国人民银行同期公布的金融机构六个月至一年的贷款基准利率为年利率6.00%。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、《声明》《提款与委托转账通知书》、《借款凭证》、《电子回单》各一份及原告的当庭陈述为凭，并经庭审核实，足以认定。
本院认为：被告冯晓源向原告借款，有银行电子回单及被告冯晓源出具的借款凭证为凭，原告与被告冯晓源间的债权、债务关系明确，且合法、有效。双方对还款期限已有约定，依法被告冯晓源应在约定期限内履行还款义务。因此，原告要求被告冯晓源偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。原告主张按月利率19‰计算利息，折算成百分比年利率为22.8%，未超过银行同类贷款利率的四倍（6.00%＊4倍＝24%），因此本院对该利息请求予以支持。原告主张由被告徐加红承担共同还款责任，因被告徐加红在借款当日已经书面同意了被告冯晓源所借原告70000元为家庭的共同债务，故对原告主张由被告徐加红承担共同还款责任的请求本院予支持。因被告冯晓源、徐加红未到庭，本案无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯晓源、徐加红在本判决生效之日起十日内归还原告铜鼓县腾达小额贷款有限公司借款70000元及相应利息（利息从2014年11月18日起至还清借款之日止，利率按月利率19‰计算）。
被告冯晓源、徐加红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若逾期给付，权利人可在二年内向本院申请执行。
案件受理费1550元，由被告冯晓源、徐加红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王德志
二〇一五年九月十七日
书记员 周小燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第585号
原告李春英，农民。
原告余爱芹，农民。
委托代理人韩小梅、李敏，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被告太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。
负责人李晓飞，该公司总经理。
委托代理人廖翠，江苏它石律师事务所律师。
原告李春英、余爱芹诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太保徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由审判员焦琰茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春英、余爱芹的委托代理人李敏，被告太保徐州公司的委托代理人廖翠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李春英、余爱芹诉称，2015年2月8日18时26分，孙文化驾驶苏C×××××号小型普通客车从西向东沿310国道行驶至253KM＋100M处时，与从北向南横过道路的余州平发生道路交通事故，造成余州平倒地，在第一起事故发生2分钟后，余州平又被从西向东行驶至该路段由沙黔黔驾驶的苏C×××××号小型普通客车碾压并被拖离现场。此事故经铜山区交警大队处理并作出责任认定书，认定沙黔黔负事故全部责任，余州平无责任。事故车辆已在太保徐州公司投保了交强险。特起诉，请求判令被告赔偿原告丧葬费25639元、死亡赔偿金134622元，现主张被告承担交强险限额内110000元，其他部分不要求。
被告太保徐州公司辩称，对于本次交通事故的事实及责任认定无异议，对原告合理请求的部分在保险范围内予以赔偿。肇事车辆在事故发生后未向我公司报案，我公司不能确定该起事故的发生是否在我公司投保期间的苏C×××××车辆造成的，对其关联性有异议。即使事故是在我公司投保的车辆造成，但事故后驾驶员驾车逃逸，我公司在交强险范围内赔偿后保留向其追偿的权利。本起事故是两车辆造成余州平的死亡，因此应由两起事故的侵权人按照50%的比例共同赔偿其损失。事故发生后，造成事故的两车驾驶员都对死者进行了赔偿，请求法院予以核实赔偿的具体数额，确定我方应赔偿的数额。诉讼费用不属于保险范围，我公司不承担。
经审理查明，2015年2月8日18时26分，孙文化驾驶苏C×××××号小型普通客车（该车事发时未投保交强险）从西向东沿310国道行驶至253KM＋100M处时，与从北向南横过道路的行人余州平（1943年3月5日出生）发生道路交通事故，事故导致余州平倒地，孙文化驾驶苏C×××××号小型普通客车逃离现场。第一起事故发生后2分钟即18时28分许，余州平又被从西向东行驶至该路段由沙黔黔驾驶的苏C×××××号小型普通客车碾轧并被拖离现场。2015年2月8日18时30分许，余州平在事故现场东侧约900米处十八里屯路口的北侧50米处被群众发现。两起事故造成余州平死亡。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，第一起交通事故，孙文化承担事故的主要责任，余州平承担事故的次要责任。第二起交通事故，沙黔黔承担事故的全部责任，余州平无责任。
2015年2月12日，徐州市铜山区公安局出具鉴定意见通知书，鉴定意见是余州平符合交通事故致颅脑合并胸腹脏器损伤死亡。
2015年2月26日，萧县酒店乡和谐村民委员会出具证明，内容为：兹证明我村村民余州平与李春英系夫妻，共生育一女，取名余爱芹，无其他子女。余州平的父、母亲均已去逝。
2015年2月17日，原告李春英、余爱芹与沙黔黔达成调解协议，内容为：1、原告的所有损失在苏C×××××号车所投保的交强险范围内由原告主张权利，交强险赔付之外部分沙黔黔自愿给付100000元整，双方在签订协议时给付50000元打入余爱芹持有的农行卡，余款50000元于2015年4月30日前一次性付清。2、原告表示谅解，写出书面谅解书，不要求司法机关追究驾驶员沙黔黔的刑事责任。原告陈述，沙黔黔已给付原告80000元。
2015年3月11日，原告李春英、余爱芹与孙文华达成调解协议，内容为：1、孙文华一次性补偿死者亲属各项损失合计100000元整。2、原告表示谅解，写出书面谅解书，不要求司法机关追究驾驶员孙文华的刑事责任。双方因此事故引发的所有纠纷一次性赔偿结束，之后再无纠纷。原告陈述，孙文华已按该协议履行完毕。
庭审中，被告太保徐州公司陈述，事故发生时，苏C×××××号小型普通客车在其公司投保交强险，事故发生在保险期间。
以上事实有道路交通事故认定书、鉴定意见通知书、萧县公安局酒店派出所出具的死亡证明、萧县酒店乡和谐村民委员会出具的证明、火化证、户口本、苏C×××××号车辆险保单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告李春英、余爱芹的亲属余州平因与被告沙黔黔驾驶的车辆发生交通事故导致死亡，被告应依法赔偿原告的损失。被告太保徐州公司作为事故车辆交强险保险人，应在交强险赔偿限额内依法承担赔偿责任。原告主张以农村居民标准计算丧葬费25639元，死亡赔偿金134622元，本院予以确认。现原告主张被告在交强险范围内赔偿110000元，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称，本起事故是两车辆造成余州平的死亡，因此应由两起事故的侵权人按照50%的比例共同赔偿其损失。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。现原告要求被告保险公司承担责任，并无不当，本院予以支持。如保险公司认为应与另一侵权人按比例承担，可另行处理。事故发生后，两车驾驶员孙文化、沙黔黔均给付原告相关款项，本院认为，孙文化在调解协议书中明确此款项为补偿款，沙黔黔亦表示其给付原告的款项为在交强险赔付之外的部分，故该两笔款项均不应扣除。
综上，依照《侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李春英、余爱芹丧葬费、死亡赔偿金合计110000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元，由被告太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 焦琰茹
二〇一五年五月十八日
书记员 薛 晴
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1043号
罪犯尹玉协，男，1996年6月25日出生于江西省上饶市，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱四监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市广丰区人民法院于2015年11月27日作出的（2015）广刑初字第242号刑事判决，以被告人尹玉协犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励4次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯尹玉协在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹玉协减去有期徒刑二个月（减刑后刑期至2017年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年七月十一日
代书记员 柯慧兰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终2112号
上诉人（原审原告）：李建其，男，1965年11月1日生，汉族，户籍地陕西省汉中市汉台区。
被上诉人（原审被告）：极乐汤（上海）沐浴股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路600号。
法定代表人：松本俊二（MATSUMOTOSHUNJI），董事长。
上诉人李建其因与被上诉人极乐汤（上海）沐浴股份有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初71801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，李建其提出撤回其上诉。
本院认为，李建其在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李建其撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由上诉人李建其负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛海波
审判员 周 寅
审判员 顾慧萍
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第003941号
罪犯崔二帅。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2012年2月7日作出（2012）昆刑二初字第0061号刑事判决，认定被告人崔二帅犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零二个月，并处罚金人民币一万元，责令被告人对各被害人尚未退赔的财产损失继续予以退赔。刑期自2011年8月31日起至2016年10月30日止。判决发生法律效力后，于2012年3月14日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月29日至11月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯崔二帅，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯崔二帅减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯崔二帅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月、2015年6月两次被评为监狱改造积极分子，2013年5月获监狱表扬，2015年9月获监狱记奖，确有悔改表现。判决执行后所处罚金一万元已及对各被害人尚未退赔的财产损失二万四千元均已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产刑履行证据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯崔二帅在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯崔二帅减去有期徒刑十一个月五天（减刑后的刑期至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十一月二十五日
书记员 汤燕峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第6254、6255号
上诉人（原审第1505号原告、1533号被告）：杨祚文。
委托代理人：刘国华，广东鹏瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审第1533号原告、1505号被告）：广州市明匠圆梦家具有限公司。
法定代表人：邓许明，该公司总经理。
委托代理人：梁国浩，广东南天星律师事务所律师。
上诉人杨祚文因劳动争议两案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民五初字第1505、1533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认杨祚文与广州市明匠圆梦家具有限公司在2014年4月1日至2014年6月30日期间存在劳动关系。二、广州市明匠圆梦家具有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向杨祚文支付2014年6月的工资4350元。三、广州市明匠圆梦家具有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向杨祚文支付未签订劳动合同的二倍工资差额7900元。四、广州市明匠圆梦家具有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向杨祚文支付违法解除劳动合同的经济赔偿金4200元。五、驳回杨祚文的其它诉讼请求。六、驳回广州市明匠圆梦家具有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审两案受理费各10元，由杨祚文和广州市明匠圆梦家具有限公司各自负担。
判后，上诉人杨祚文不服，上诉请求：撤销原审判决第二、三、四、五项，依法改判：1、广州市明匠圆梦家具有限公司向其支付2014年6月工资4500元、未签书面劳动合同双倍工资差额9000元、违法解除劳动合同经济赔偿金4500元、2014年4月1日至6月30日加班工资14443.97元；2、本案诉讼费由该公司承担。上诉主要理由：原审认定事实不清，适用法律错误。1、原审对工资结构没有查清。2、原审认定其保底工资4500元／月包含全部加班费没有依据。保底工资应基本工资。双方约定保底工资4500元／月，加班另计。如果保底工资包含加班费，则2014年4月工资4700元于理不符。原审将应由用人单位负举证责任置于劳动者错误。3、依法每月工作时间为20.83天，月计薪天数为21.75天。原审计算其2014年6月工资时除以30天错误。
被上诉人广州市明匠圆梦家具有限公司答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，在原审时，杨祚文主张入职时双方约定其每月工资4500元，保底工资4500元为正常工作时间工资，每天工作8小时，晚上加班3小时。广州市明匠圆梦家具有限公司主张杨祚文基本工资为1550元／月，每月工作30天、每天工作11小时可领保底工资4500元／月，如加班另计加班工资，故杨祚文的加班费包含在4500元／月的包月工资中。首先，双方均未提供证据证实杨祚文的加班工资计算基数、保底工资构成以及保底工资是否包含加班工资的主张。其次，杨祚文在2014年4、5、6月的出勤时间变化不大，但在领取2014年4、5月工资时并未对其加班工资提过异议。再次，杨祚文亦陈述其入职时已知需要加班。原审按照杨祚文已领取的月工资数额及其工作时间进行核算，其正常工作时间工资并不低于当地最低工资标准。因此，原审根据本案事实，参照同行业的工资水平，认定双方约定的保底工资4500元／月为杨祚文相应工作时间的月工资标准而非正常工作时间工资，并无不当，本院予以确认。另外，如前所述，杨祚文2014年6月的工资应当按照保底工资4500元／月为其相应工作时间的工资标准进行计算。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。杨祚文虽上诉称原审认定事实不清，适用法律错误，但本院审理期间，既没有提出新的事实与理由，也没有提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本两案二审受理费20元，均由上诉人杨祚文负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 薛淑婷
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更151号
罪犯宁建华，男，1980年10月4日出生，汉族，江西省宜丰县人，现在江西省赣西监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年7月21日作出（2010）深龙法刑初字第1680号刑事判决，认定宁建华犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十二年八个月，并处罚金一万三千元，剥夺政治权利一年。判决生效后交付执行。服刑期间，广州省广州市中级人民法院以（2012）穗中法刑执字第6659号裁定书，对其减去有期徒刑14个月，减刑后，刑期自2009年9月5日至2020年7月4日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯宁建华能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，监狱改造积极分子1次的奖励。2013年4月受警告处分一次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励、惩罚审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯宁建华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宁建华减去有期徒刑一年九个月。
减刑后，刑期自2009年9月5日起至2018年10月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 阳 青
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第1100-1号
本院2015年4月26日对原告何福雷诉被告王利萍民间借贷纠纷一案作出的（2015）辉民初字第1100号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
将（2015）辉民初字第1100号民事判决书第一页倒数第四行：“载明被告收到理财款现金70000万元”改正为：“载明被告收到理财款现金70000元”。第一页最后一行“理财款现金35000万元”改正为“理财款现金35000元”。
审判员 冯 芳
二〇一五年六月十五日
书记员 赵乃佳
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初898号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人奠先叶，男，1982年2月16日出生于湖南省溆浦县，汉族，小学文化，务工，户籍地湖南省溆浦县，现住福建省漳州市龙文区。2015年6月8日因吸食毒品被行政拘留十五日，并处罚款2000元；2016年7月22日因吸食毒品被行政拘留十五日。因本案于2016年8月5日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）811号起诉书指控被告人奠先叶犯容留他人吸毒罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员刘慧瑛、被告人奠先叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月至7月20日间，被告人奠先叶先后七次在其位于漳州市龙文区朝阳镇朝阳村的出租房内，容留郑某1（2000年1月18日出生）吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人奠先叶在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某1、郑某2、林某的证言；辨认笔录、指认笔录、提取笔录；现场勘验笔录及照片；现场检测报告书及检测结果照片；公安机关出具的发破案报告、抓获经过；人员基本信息；行政处罚决定书、龙海市拘留所执行回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奠先叶明知他人吸食毒品，仍提供场所容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。案发后，被告人奠先叶能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人奠先叶犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年11月4日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ滨
二〇一六年十二月七日
书记员 李昊蓝
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永瓯商初字第728号
原告：浙江恒通阀门有限公司。
法定代表人：胡金杨。
被告：浙江凯斯通阀门有限公司。
法定代表人：滕新庭。
本院在审理原告浙江恒通阀门有限公司诉被告浙江凯斯通阀门有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江恒通阀门有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告浙江恒通阀门有限公司申请撤诉，属合法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江恒通阀门有限公司撤回起诉。
本案受理费4320元，减半收取2160元，由原告浙江恒通阀门有限公司负担。
审判员 徐晓林
二〇一五年十二月七日
书记员 黄跃跃
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2322民初2403号
原告：雷志祥，男，1969年2月23日生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告：兴仁县益发煤矿。住所地：兴仁县屯脚镇坪寨村。
法定代表人：龚兴林，系该矿负责人。
被告：黔西南州久丰矿业（集团）有限公司。住所地：兴义市富康国际写字楼。
法定代表人：叶经龙，系该公司董事长。
二被告委托诉讼代理人：刘续华，贵州天生律师事务所律师。
原告雷志祥诉被告兴仁县益发煤矿、黔西南州久丰矿业（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，原告雷志祥于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷志祥在诉讼期间自愿撤回对被告兴仁县益发煤矿、黔西南州久丰矿业（集团）有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷志祥撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告雷志祥负担。
审 判 长 罗宁和
人民陪审员 韦 伟
人民陪审员 何光仁
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邹 鑫
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05389号
原告重庆渝高物业管理有限责任公司。
法定代表人汤伟，职务经理。
被告王某。
本院在审理原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆渝高物业管理有限责任公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝高物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆渝高物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤回起诉。
（此页无正文）
代理审判员 王超
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 陈鹤
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3171号
申请执行人：沈利亚，系慈溪市鱼乐渔具有限公司员工，住慈溪市。
被执行人：何立明，农民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第236号沈利亚与何立明不当得利纠纷一案过程中，申请执行人沈利亚已受偿255279.6元。现查明被执行人何立明暂无可供执行的财产且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人何立明尚需向申请执行人沈利亚支付执行款644720.4元及相关的债务利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3171号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孟 祥 亭
审判员 华 锋
二〇一四年七月十四日
书记员 施淑芳（代）
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第3545号
原告：吴妹芳。
被告：吴招芳。
被告：方德银。
本院在审理原告吴妹芳为与被告吴招芳、方德银民间借贷纠纷一案中，原告吴妹芳于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴妹芳的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴妹芳撤回对被告吴招芳、方德银的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告吴妹芳负担。
审 判 员 朱娅
二〇一五年十二月三日
代书记员 王敏
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执766号
申请执行人：大同市巽森新能源汽车有限责任公司，住所地大同市城区大庆路。
法定代表人：田兵，职务经理。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市城区永泰南路。
负责人：赵利斌，职务总经理。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202民初2609号民事判决书，依法责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司银行存款11169元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一八年三月三十日
书记员 米 静
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅刑初字第00025号
公诉机关黄梅县人民检察院。
被告人洪某，男，1970年10月28日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月8日被黄梅县公安局刑事拘留，2013年11月22日被执行逮捕，现羁押于黄梅县看守所。
黄梅县人民检察院以梅检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人洪某犯交通肇事罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员陈红英、代理检察员瞿晓敏出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2013年11月7日下午4时许，被告人洪某驾驶鄂J×××××中型自卸货车载建筑石料由独山镇至龙感湖方向行驶，行至黄梅镇晋梅大道人社局门前路段，与骑自行车的曹某碰撞，致使曹某被车辆碾压当场死亡。经鉴定：曹某系生前交通事故致急性颅脑损伤合并失血性休克死亡。经黄梅县公安局交警大队认定：洪某承担本事故的主要责任，曹某承担次要责任。
上述指控，公诉机关提交了被告人洪某的供述；事故认定书；到案经过；接出警登记表；道路交通事故车辆技术检验报告；证人魏某的证言；法医学尸体鉴定报告书；勘验检查笔录；现场图及相关刑事照片；被告人的户籍证明等证据材料。
公诉机关认为，被告人洪某的行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人洪某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。表示认罪服法，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2013年11月7日下午4时许，被告人洪某驾驶鄂J×××××中型自卸货车载建筑石料由独山镇至龙感湖方向行驶，行至黄梅镇晋梅大道人社局门前路段，与骑自行车的曹某碰撞，致使曹某被车辆碾压当场死亡。经鉴定：曹某系生前交通事故致急性颅脑损伤合并失血性休克死亡。经黄梅县公安局交警大队认定：洪某承担本事故的主要责任，曹某承担次要责任。
本案在审理过程中，被告人洪某的家属与被害人曹某亲属就民事赔偿部分达成了协议，并获得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、被告人洪某的供述；证实2013年11月7日下午4时许，被告人洪某驾驶鄂J×××××中型自卸货车载建筑石料由独山镇至龙感湖方向行驶，行至黄梅镇晋梅大道人社局门前路段，与骑自行车的曹某碰撞，致使曹某被车辆碾压当场死亡的事实经过。
2、事故认定书；证实被告人洪某应负本次事故的主要责任，被害人曹某负次要责任。
3、到案经过；证实被告人洪某在事故发生后自动投案的经过。
4、接出警登记表；证实公安机关接到被告人报警后即刻出警的情况。
5、道路交通事故车辆技术检验报告；证实被告人洪某所驾车辆的技术情况。
6、证人魏某的证言；证实的内容与被告人洪某的供述一致。
7、法医学尸体鉴定报告书；证实曹某系生前交通事故致急性颅脑损伤合并失血性休克死亡。
8、勘验检查笔录、现场图及相关刑事照片；证实事故发生时的现场情况。
9、被告人的户籍证明，证实被告人洪某的身份情况。
10、收条、调解协议及谅解书，证实被告人洪某赔偿了被害人的经济损失并获得了被害人亲属的谅解。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人洪某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人洪某在案发后及时报案，并如实交代了其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人洪某归案后，认罪态度较好，且赔偿了被害人的部分经济损失，取得了被害人的谅解，亦可以酌情从轻处罚。根据被告人洪某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人洪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；即被告人洪某的缓刑考验期自2014年1月24日起至2015年1月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 唐永学
审 判 员 邢俊超
人民陪审员 纪 霞
二〇一四年一月十三日
书 记 员 洪 波
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民申字第00024号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张志林，又名张林，男，1947年4月15日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王翠兰，女，1954年12月23日出生，汉族。
再审申请人张志林与被申请人王翠兰买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）驻民四终字第2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张志林申请再审称：其已给付王翠兰的丈夫王明俊5000元，只下欠941元。一二审认定事实错误，请求依法进入再审。
王翠兰提交意见称：一二审认定事实清楚，请求驳回张志林的再审申请。
本院经审查认为，张志林向王翠兰出具欠条，双方的债权债务关系明确。张志林作为负有履行还款义务的一方，应提供证据证明其已履行了还款义务。张志林未提供确实充分的证据证明其已偿还5000元欠款。综上，张志林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张志林的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一五年一月二十一日
书记员 袁玉慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42993号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告岑伟刚，男，1973年4月23日生，汉族，住浙江省慈溪市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告岑伟刚信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告岑伟刚系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33770.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币33770.16元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42993号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告岑伟刚，男，1973年4月23日生，汉族，住浙江省慈溪市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告岑伟刚信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告岑伟刚系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33770.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币33770.16元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2317号
申请执行人：赵光林，男，汉族，现住鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人：王平：男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
关于赵光林申请执行王平民间借贷纠纷一案，东胜区人民法院做出的（2012）东法民初字第7051号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请人向本院申请立案执行。现因申请人撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）东执字第2317号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温 智
代理审判员 王 健
代理审判员 孙 燕
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 白向伟
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2317号
申请执行人刘某。
被执行人刘某。
申请执行人宋某与被执行人刘某离婚纠纷一案，东港市人民法院于2010年9月20日作出（2010）东民初字第3313号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人刘某给付申请人刘某2013年抚育费2400元。本院在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）东民初字第3313号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年五月六日
书记员 孙美艳
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3695号
原告：新蔡县梁华大米杂粮经销部。经营场所新蔡县古吕街道振兴路南段路东。
经营者:梁振乾，男，1972年2月20日出生，汉族。住河南省新蔡县。
�告：新蔡木荣奥斯卡商贸有限公司。住所地河南省新蔡县月亮湾街道仁和大道中段南侧。统一社会信用代码：91411729MA3XCJRE6J。
法定代表人：顾伯荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：王伟，该公司职工。
原告新蔡县梁华大米杂粮经销部诉被告新蔡木荣奥斯卡商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
原告新蔡县梁华大米杂粮经销部向本院提出诉讼请求：判决被告支付欠款235000元及自应付款日至实际付款日的逾期付款违约金。事实和理由：被告在新蔡县月亮湾街道仁和大道中段南侧经营新蔡县奥斯卡广场超市,原告为其供货,被告共欠原告货款235000元,经原告多次追要,被告拒不偿还。为此起诉，请求判决。
本院审查认为，本案原告诉被告买卖合同纠纷，原告为新蔡县梁华大米杂粮经销�，梁振乾作为具状人不当，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民中共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告新蔡县梁华大米杂粮经销部的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹国宝
二〇一七年十二月二十一日
书记员 闫艳辉
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平民初字第323号
原告：李小建。
被告：嘉兴皇都房地产开发有限公司。
法定代表人：李磊。
原告李小建为与被告嘉兴皇都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张慧独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告李小建到庭参加诉讼，被告嘉兴皇都房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小建诉称，原告于2011年3月2日与被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于乍浦天妃路229号第22幢2单元1302号商品房，被告承诺于2012年6月30日前取得土地房屋权属证书交付给原告，但被告至今未交付土地房屋权属证书，已违反合同中关于产权登记的约定，故原告起诉要求判令被告支付逾期办理产权证的违约金36952元（从2012年6月31日计算至2014年2月16日）。
被告嘉兴皇都房地产开发有限公司在法定期限内未提供书面答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1、购房发票1份，证明原告已付清全部购房款620000元。
2、房屋买卖合同1份，证明原、被告签订房屋买卖合同及相关约定。
3、交房通知书1份，证明争议房屋于2012年8月18日交付原告使用。
被告未到庭质证，在法定期限内也未提供书面证据。对于原告提供的上述证据，本院认证意见：经审核，内容真实合法，可作为定案依据，对于所证明的事实本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：原告李小建与被告嘉兴皇都房地产开发有限公司于2011年3月2日签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买坐落于浙江省平湖市乍浦镇皇都佳苑小区22幢2单元1302室商品房，购房总价款为620000元；被告于2012年3月30日前将符合交付条件的商品房交付给原告使用；对于产权登记的时间及违约责任约定为：被告于2012年6月30日前办理土地使用权初始登记及商品房所有权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明及《房屋所有权证》，并交付给原告；如被告不能按约交付上述权属证书超过90日，原告不退房，被告应自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等。
合同签订后，原告按约向被告支付了620000元购房款。被告于2012年8月18日向原告交付争议房屋，但直至原告起诉之日也未向原告交付争议房屋的初始登记的《土地使用权证书》或土地使用权证明。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，内容真实合法，本院予以认定，双方当事人均应按约履行各自的义务。原、被告在商品房买卖合同中约定于2012年6月30日前将《土地使用权证书》或土地使用权证明及《房屋所有权证》交付给原告，而被告未提供证据证明已将上述权证交付给了原告，故本院认定被告构成违约，根据商品房买卖合同的约定，被告应承担相应的违约责任。违约金应从被告逾期次日起计算，故逾期交付房屋权属证书的违约金根据合同的约定应从2012年7月1日起，以已付购房款620000元为基数，按每日万分之一计算，由于被告未提供证据证明交付时间，故现原告要求计算至2014年2月16日，本院予以支持，共计596天，计算为36952元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴皇都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李小建逾期交付土地使用权证书及房屋所有权证书的违约金36952元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，减半收取362元，由被告嘉兴皇都房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 慧
二〇一四年三月十一日
书记员 陆丽燕
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初730号
原告：沈阳同文昌门业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：罗秀荣，系该公司总经理。
被告：沈阳冠隆置业发展有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：陈喆元。
本院在审理原告沈阳同文昌门业有限公司诉被告沈阳冠隆置业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 武晶
二〇一八年二月一日
书记员 曹慧
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸璜商初字第201号
原告黄玲夫。
委托代理人赵作华。
被告翁康夫。
委托代理人陈炯鑫。
原告黄玲夫为与被告翁康夫民间借贷纠纷一案，于2012年10月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员王玲适用简易程序独任审判，于2012年11月12日、12月5日二次公开开庭进行了审理。原告黄玲夫的委托代理人赵作华，被告翁康夫及其委托代理人陈炯鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玲夫起诉称，2008年5月24日，被告因资金紧张向原告借款20万元，约定利息按月利率2分计算。2011年1月26日，被告提出续借，并重新出具借条一份，约定续借时间为2011年1月24日至2012年2月24日，月利率仍按2%计，逾期不还承担借款金额20%的违约金。2008年7月31日，被告向原告借款70万元，月利率按2%计。2011年1月26日，被告提出续借，并重新出具借条一份，约定续借时间为2011年1月26日至2012年1月26日，月利率仍按2%计，逾期不还承担借款金额20%的违约金。另外，双方还对70万元借款至2011年1月26日的利息进行了计算，共计为37万元。现该二笔借款均已过还款期限，被告拒不归还。现要求判令被告1、立即归还借款90万元；2、支付借款70万元至2011年1月26日止的利息37万元，自2011年1月27日起至2012年1月26日至按月利率2%计算的利息，自2012年1月27日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算的逾期利息及违约金；借款20万元自2008年5月25日起至2012年1月24日至按月利率2%计算的利息，自2012年1月25日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次基准贷款利率四倍计算的逾期利息及违约金。
被告翁康夫当庭答辩称，被告从未向原告借款，双方之间不存在借贷合同关系，也没有借贷事实发生。被告与诸暨大东南建筑工程有限公司（以下简称大东南公司）有建筑工程业务上的承包关系。2007年5月，大东南公司承包太子龙公司在萧山区的宿舍建设相关工程，大东南公司将该工程分包给被告进行管理和施工，双方约定工程承包款为1052万元。后因材料、人工费等猛涨，太子龙公司没有及时足额支付相应工程款等原因，为帮助被告完成工程项目，大东南公司以借款形式帮助被告垫付工程应付款项。原告提供的二份借据和一份欠条实际为大东南公司以借款形式为被告垫付的工程应付款项。因原告系大东南公司董事长，在原告要求下，被告误认为原告是在履行公司职责，故分别于2008年5月24日、7月31日向原告个人出具借条和借款合同各一份。后因大东南公司与太子龙公司就该工程款资金尚未结算完毕，导致被告与大东南公司也未清算。2011年1月26日，原告以需要与太子龙公司结算工程款为名要求被告续写借据和利息欠条，形成上述三份欠据。综上，被告认为原、被告之间不存在借贷合意以及款项交付等法律事实。
经审理，本院认定事实如下：
2008年5月24日，被告因需向原告借款20万元，原告于同日将款项存入被告账户，被告出具借条1份，约定借款期限为1个月，月利率为2%。同年7月17日、22日、31日原告分三次将70万元款项存入被告账户，2008年7月31日，原、被告双方签订借款合同1份，约定被告向原告借款70万元，借款期限为3个月，月利率为2%。2011年1月26日，经原、被告协商，约定上述续借上述两笔借款，借款20万元续借期间为2011年1月24日至2012年1月24日，借款70万元续借期间为2011年1月26日至2012年1月26日，月利率仍均按2%计算。二份借条均载明“如出现逾期不还本息，自愿按照借款金额的20%承担违约责任”。被告翁康夫重新出具借条2份。另双方于当天对70万元的借款至2011年1月26日止的利息进行了结算，共计37万元，由被告向原告另外出具了欠条1份。
上述事实由原告提供的署名为翁康夫的借条2份、欠条1份，中国建设银行存款凭条3份、转账凭条1份，被告翁康夫提供的借款合同1份、借条1份可供证实。
上述原告的提供借条2份、欠条1份，被告提供借款合同1份、借条1份经庭审质证，原、被告对其真实性均无异议，本院对该2份借条、1份欠条、1份借款合同、1份借条的证明力依法予以确认。
被告翁康夫认为原告提供的3份存款凭条、1份转账凭条不能证明原告将款项交付被告的事实。对2008年5月24日、7月17日、7月22日三份中国建设银行存款凭条，被告翁康夫认为不能体现系原告将钱汇入被告账户，对2008年7月31日中国建设银行转账凭条，认为虽然付款账号是原告，但原告是大东南公司法定代表人，大东南公司只是借用原告户头汇给被告，实际出借人为大东南公司。本院认为，2008年7月31日的转账凭条中明确显示付款账号为“黄玲夫”；其余3份为存款凭条，未显示付款人，但其数额相加为70万元，与被告在2008年7月31日的借款合同、2011年元月26日的借据上均签名确认向原告借款事实能相互佐证，现被告未能提供充分证据证明其主张，故对被告该抗辩，本院不予采信，对原告分四次将借款款项交付被告的事实，依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告的民间借贷行为未违反法律规定，应属有效。被告理应承担归还借款及支付利息的民事责任。原告诉请被告归还借款并支付约定利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付借款自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息及违约金，未违反有关法律规定，本院亦予以支持。被告辩称原告主体不符，实际出借人应为大东南公司。本院认为，被告在其出具的借条、欠条上明确载明出借人为“黄玲夫”，现又未能提供证据证明其反驳意见，故对该抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告翁康夫应归还原告黄玲夫借款900000元，支付借期内利息714000元（自2008年7月31日起至2011年1月26日止的利息370000元，借款20万元自2008年5月25日起至2012年1月24日至按月利率2%计算的利息176000元，借款70万元自2011年1月27日起至2012年1月26日止按月利率2%计算的利息168000元），并支付借款200000元自2012年1月25日起、借款700000元自2012年1月27日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19254元，依法减半收取9627元，由被告翁康夫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费19254元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王 玲
二〇一二年十二月十一日
书 记 员 郦利江
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初2743号
原告:通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地：通辽市科尔沁区霍林河大街***号。
法定代表人:牛占军，理事长。
委托诉讼代理人:王玉丹，女，1968年4月24日出生，汉族，信用社员工，公民身份号码：xxx。
委托诉讼代理人:赖志勇，男，1972年12月1日出生，蒙古族，信用社员工，公民身份号码：xxx。
被告:杜娟，女，1984年2月7日出生，汉族，无职业，公民身份号码：xxx。
被告：王涛，男，1983年10月17日出生，汉族，无职业，公民身份号码：xxx。
被告：胡瑞连，女，1928年4月10日出生，汉族，无职业，公民身份号码：xxx。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告杜娟、王涛、胡瑞连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理。依法由审判员郭民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人王玉丹、赖志勇到庭参加诉讼，被告杜娟、王涛、胡瑞连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：要求被告杜娟、王涛返还借款本金2070000元、截止2017年4月10日的利息271930.89元；要求被告胡瑞连在抵押的房产范围内对借款承担担保责任，抵押财产经折价、变卖、拍卖后，所得价款优先偿还被告杜娟、王涛所欠原告借款本息。事实和理由:2014年10月21日，被告杜娟、王涛在原告下属的新兴信用社贷款2300000元，当日订立了个人贷款借款合同，约定贷款月利率为13.2964‰，贷款期限自2014年10月21日至2015年10月20日，按季付息，贷款到期日前一次性偿还本金并结清最后一期利息，逾期还款的，逾期金额按约定利率的30%计收逾期利息。2015年10月8日，被告杜娟提出展期申请，展期金额2070000元，展期后到期日为2016年10月8日，展期后利率为15.9556‰。被告胡瑞连以其所有的坐落于通辽市科尔沁区永清办事处六委霍林河大街43-3#，产权证号为021***号房屋为被告杜娟、王涛借款提供了抵押担保，并承诺如到期不能偿还借款本息，愿意用抵押财产经折价、变卖、拍卖后所得价款优先偿还借款本息。合同订立后，原告按约定向被告杜娟、王涛支付了借款，但被告杜娟、王涛未按约定履行支付利息、偿还本金的义务，截止2017年4月10日，已拖欠借款本金2070000元、利息271930.89元。原告多次向被告主张权利，被告拒不履行，故原告提起诉讼。
被告杜娟、王涛、胡瑞连未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，原告信用联社与被告杜娟、王涛订立个人贷款借款合同一份，约定的主要内容为：被告杜娟、王涛向原告借款2300000元，月利率为13.2964‰，借款期限自2014年10月21日至2015年10月20日，逾期返还借款，按逾期金额按约定利率上浮30%计收逾期利息等事宜。合同订立当日，原告将2300000元借款支付给被告杜娟、王涛。2014年10月21日，原告与被告胡瑞连订立个人贷款抵押合同一份，约定胡瑞连用其所有的坐落于通辽市科尔沁区永清办事处六委霍林河大街43-3#，建筑面积278.79平方米，房屋所有权证号为通房权证字第0213**号营业房屋为被告杜娟、王涛上述借款提供抵押担保。截止2017年4月10日，被告杜娟、王涛拖欠原告借款本金2070000元、利息271930.89元至今未返还。
以上事实，有原告提供的个人贷款借款合同一份、个人贷款抵押合同一份、内蒙古农村信用社机打凭条一张、借款借据一张、展期还款协议书一份、身份证复印件三张、房屋所有权证一份、房屋他项权利证一份、杜娟贷款利息计算方法一份、结婚证一份予以证实，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有具有关联性，本院对其证明力予以确认。
本院认为，原告信用联社与被告杜娟、王涛订立的个人贷款借款合同以及原告信用联社与被告胡瑞连订立的个人贷款抵押合同合法有效，对双方当事人具有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告己按约定向被告杜娟、王涛提供借款，被告杜娟、王涛应按约定期限返还借款并支付利息。原告享有对被告胡瑞连提供抵押担保的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在担保的债权限额范围内享有优先受偿权。原告诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜娟、王涛返还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社借款本金2070000元、截止2017年4月10日的利息271930.89元，合计2341930.89元，此款于本判决发生法律效力后立即履行；
二、通辽市科尔沁区农村信用合作联社对被告胡瑞连提供抵押担保的坐落于通辽市科尔沁区永清办事处六委霍林河大街43-3#，建筑面积278.79平方米，房屋所有权证号为通房权证字第0213**号营业房屋所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取12768元，由被告杜娟、王涛、胡瑞连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，可在二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 郭民
二〇一七年六月二十七日
书记员 王爽
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0781民初1024号
原告：凌海乐天农业生产资料有限公司，住所地：凌海市农电新城1号楼6-4-2号。
法定代理人：高某，该公司经理。
被告：杨某，男，1991年10月12日出生，汉族，农民，现住凌海市。
本院在审理原告凌海乐天农业生产资料有限公司诉被告杨某买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）款的规定，裁定如下：
准予原告凌海乐天农业生产资料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自愿承担。
审判员 张小兵
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 晴
黑龙江省鹤北林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7519执54号
申请执行人赵明波，男，1968年6月出生，汉族，无职业，住鹤北林业局。
被执行人张铁钢，男，1968年1月出生，汉族，鹤北林业局青峰林场干部，住鹤北林业局。
本院在执行赵明波与赵铁钢民间借贷一案中，申请执行人赵明波申请终结该案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全玉龙
审 判 员 褚国权
人民陪审员 刘晓鹤
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王宇峰
黑龙江省鹤北林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）黑7519执54号申请执行人赵明波，男，1968年6月出生，汉族，无职业，住鹤北林业局。被执行人张铁钢，男，1968年1月出生，汉族，鹤北林业局青峰林场干部，住鹤北林业局。本院在执行赵明波与赵铁钢民间借贷一案中，申请执行人赵明波申请终结该案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全玉龙审 判 员  褚国权人民陪审员  刘晓鹤二〇一七年十一月八日书 记 员  王宇峰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5640号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：王林，女，1986年12月6日出生，汉族，住枣阳市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告王林信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告王林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、王林偿还信用卡欠款本金33，969.33元、利息4，771.80元、其他费用10，180.68元，共计48，921.81元（利息、费用等截止至2016年8月7日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、王林承担本案诉讼费用。事实和理由：王林于39778向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年8月7日，王林尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计48，921.81元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将王林诉至法院。
被告王林未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。王林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：39778王林向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王林签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），王林在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即王林）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向王林发放了卡号为43×××70的信用卡一张。39807，王林激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2014年4月7日始，王林未再按约定还款。自2014年4月7日未再使用该卡进行消费。截止2016年8月7日，王林尚欠透支消费款本金33，969.33元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息4，771.80元、其他费用等10，180.68元。
本院认为，王林在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与王林之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。王林持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张王林偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告王林应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王林于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金33，969.33元；
二、被告王林于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息4，771.80元；
三、被告王林于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，023元，公告费20元，邮寄费20元，共计1，063元，由被告王林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王晓霞
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0323民初965号
原告宋军，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被告李志发，男，汉族，农民，原住宁夏回族自治区盐池县。
原告宋军诉被告李志发民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告宋军到庭参加了诉讼，被告李志发经本院合法传唤�无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋军诉称，2014年1月26日，被告以资金周转为由，向原告借款50000元，于当日给原告书写了张借条。此借款经原告多次催要，被告拒不偿还。现诉至法院，要求依法判令被告偿还借款50000元，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交借条原件一份，用以证明被告于2014年1月26日向原告借款50000元的事实。
被告李志发经本院公告传唤未到庭，也未提交书面答辩与证据。
经审理查明，2014年1月26日，被告向原告借款50000元，并于当日给原告出具了借条一张，内容为：“借条今借到宋军现金伍万圆整（50000.00元正）借款人李志发2014年1月26日”。此借款经原告多次催要未果。现诉至法院，要求依法判令被告偿还借款50000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告当庭提交的借条原件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李志发是在自己真实意思表示下，自愿给原告出具借条，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，原告提供的借条原件足以证明被告向原告借款50000元的事实，本院依法予以确认。被告应在原告主张债权时及时履行还款义务，故原告主张被告偿还借款50000元的诉请成立，应予支持。被告李志发经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志发于本判决生效后十日内一次性偿还原告宋军借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费440元，共计1490元，由被告李志发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 员 高春梅
人民陪审员 郑 杰
人民陪审员 彭文强
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张德志
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0323民初965号
原告宋某某，男，1974年1月15日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告李某某，男，1976年3月18日出生，汉族，农民，原住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
原告宋某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2014年1月26日，被告发资金周转为由，向原告借款50000元，于当日给原告书写了张借条。此借款经原告多次催要，被告拒不偿还。现诉至法院，要求依法判令被告偿还借款50000元，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交借条原件一份，用以证明被告于2014年1月26日向原告借款50000元的事实。
被告李某某经本院公告传唤未到庭，也未提交书面答辩与证据。
经审理查明，2014年1月26日，被告向原告借款50000元，并于当日给原告出具了借条一张，内容为：”借条今借到宋某某现金伍万圆整（50000.00元正）借款人李某某2014年1月26日”。此借款经原告多次催要未果。现诉至法院，要求依法判令被告偿还借款50000元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告当庭提交的借条原件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某某是在自己真实意思表示下，自愿给原告出具借条，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，原告提供的借条原件足以证明被告向原告借款50000元的事实，本院依法予以确认。被告应在原告主张债权时及时履行还款义务，故原告主张被告偿还借款50000元的诉请成立，应予支持。被告李某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告宋某某借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费440元，共计1490元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 员 高春梅
人民陪审员 郑 杰
人民陪审员 彭文强
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张德志
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第104号
原告：临海市万盛小额贷款有限公司。
法定代表人：郑荷妹。
委托代理人：周美丽。
被告：梁星军。
被告：梁克暖。
被告：梁星晖。
被告：梁春秋。
被告：梁国友。
本院在审理原告临海市万盛小额贷款有限公司与被告梁星军、梁克暖、梁星晖、梁春秋、梁国友为借款合同纠纷一案中，因原告未在法律规定时间内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 林原
二〇一五年一月十四日
代书 记员 童真
云南省广南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2627刑初125号
公诉机关云南省广南县人民检察院。
被告人陆某某，男，1954年3月15日生，壮族，云南省广南县人，高中文化。因本案于2016年2月8日被取保候审。
广南县人民检察院以广检公诉刑诉〔2016〕114号起诉书指控被告人陆某某犯交通肇事罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员张宁、代理检察员农学敏出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广南县人民检察院指控，2015年12月3日10时30分，被告人陆某某驾驶云26-115**号大中型拖拉机由富宁驶往八宝镇方向，行至瑞林线K1740+50M路段时，车辆后面板右端与被害人王某某相撞，造成王某某受伤经送医院抢救无效于2015年12月5日14时8分死亡的道路交通事故。经鉴定，王某某系交通事故致闭合性颅脑损伤死亡可能。经认定，陆某某承担此事故的全部责任，王某某不承担此事故的责任。
为证明指控事实，广南县人民检察院列举了被告人的供述及辩解、证人证言、鉴定意见、事故认定书、现场勘查笔录等证据在案为证。
广南县人民检察院认为，被告人陆某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陆某某具有自首情节，建议判处六个月至一年零三个月有期徒刑，可适用缓刑。
被告人陆某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
被告人陆某某向本院列举下列证据：
交通事故赔偿协议书、收据，证实被告人陆某某于2016年2月17日与死者家属就民事赔偿达成协议，由被告人陆某某承担死者王某某的全部医疗费用，赔偿死者家属丧葬费、死亡赔偿金共计人民币74800元，并已履行完毕。
经审理查明，2015年12月3日10时30分，被告人陆某某驾驶云26-115**号大中型拖拉机由富宁驶往八宝镇方向，行至瑞临线K1740+50M路段时，车辆后面板右端与被害人王某某相撞。案发后被告人陆某某及时将王某某送往广南县八宝镇卫生院抢救，后转院至富宁县人民医院又转往百色右江民族医学院附属医院住院治疗，并于同日向公安机关报案，到案后如实供述自己的犯罪事实。王某某于同月4日因医治无效出院，同月5日14时8分在其家中死亡。经事故认定，被告人陆某某承担此事故的全部责任，王某某不承担此事故责任。2016年2月17日，被告人陆某某与死者家属就民事赔偿达成协议，由被告人陆某某承担死者王某某的全部医疗费用后赔偿死者家属的丧葬费、死亡赔偿金共计人民币74800元，并已全部履行完毕。
上述事实，经庭审质证有被告人供述、证人证言、鉴定意见、事故认定、交通事故赔偿协议书、收据、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某违反交通运输管理法律法规，驾驶机动车造成交通事故致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陆某某案发后积极抢救并报警，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，积极支付被害人的医疗费并赔偿被害人家属的全部经济损失，对被告人陆某某可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴永光
代理审判员 孙维红
人民陪审员 陈灵敏
二〇一六年九月六日
书 记 员 张佳佳