安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第01299号
原告：邓某，男，1989年11月5日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，初中文化，住安徽省霍邱县城关镇花台村。
委托代理人：付传乐，安徽省霍邱县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：胡某某，女，1992年5月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，初中文化，住安徽省霍邱县城关镇。
被告：胡某友，男，1969年9月3日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，初中文化，住安徽省霍邱县城关镇。系胡某某父亲。
被告：王某某，女，1969年1月5日出生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，文盲，住安徽省霍邱县城关镇花台村。系胡某某母亲。
三被告共同委托代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告邓某与被告胡某某、胡某友、王某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法由审判员梅辉适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓某及委托代理人付传乐，被告胡某某、胡某友、王某某及共同委托代理人熊义平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原告与胡某某经人介绍于2012年订婚。订婚时给付现金10001元，物品有金戒子、金手链、金项链、金耳钉。举行结婚仪式时，给付现金80000元。婚后女方借故不办结婚证。双方同居不到一周，因女方隐匿彩礼款致使双方经常吵闹，无夫妻生活。2014年4月4日，胡某某离家出走，至今不归。原告四处寻找无果。为给付巨额彩礼，原告负债累累，为此诉求判令三被告连带返还彩礼款90001元及“四金”。并承担本案诉讼费用。扣除用于买摩托车的1万元彩礼款，原告在案件审理过程中变更要求返还彩礼款80001元及“四金”。
原告为支持自己诉请，提出如下证据佐证：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、原告户口簿复印件三张，证明原告家庭成员的基本信息及属地管辖；3、彩礼清单一份，证明原告花费彩礼情况；4、上海老庙霍邱银楼销货单三张，证明原告为胡某某购买“四金”的事实，其中金项链发票，因被告修理金项链该发票被其拿走；5、借条复印件四份，证明原告因订婚、结婚向亲属借钱，致使家庭困难；6，问话笔录一份，证明原告给付彩礼情况，并因给付彩礼导致家庭困难；原、被告婚后同居不到四个月，被告就不辞而别。7，花台村委会及城关镇民政保障所证明一份，证明原告家庭困难。8，视听资料光碟一盘，证明原告花费的彩礼情况。9，证人王满堂当庭证言，证明该证人系原告亲姑爷，其和胡某某的大姑爷陈干文都是媒人，该证人是陪媒。订婚时原告给付现金10001元、金耳钉一对、金项链一个、金戒子一个、金手链一个。现金是经陈干文手递给胡某某的，当时胡某某父母都在。结婚时给了80000元现金，钱是经两媒人手数的，由媒人递给胡某某父母的。10，证人张耀群当庭证言，证明该证人系原告姨姐夫，2013年11月27日原告因彩礼款不够向该证人借款36000元，当时打有借条，该款至今分文未还。11，证人陈清三当庭证言，证明该证人系原告姨哥，2013年12月因结婚给付彩礼，原告向该证人借款20000元，打有借据，借款至今一分未还。12，证人胡志国当庭证言，证明该证人系原告姨姐夫，2013年12月4日为给付彩礼，原告向该证人借款30000元，打有借据，借款至今未还。
被告胡某某、胡某友、王某某辩称：原告诉请及陈述与事实严重不符。原告与胡某某是经媒人陈干文及王某介绍相识的。双方于三年前订婚，经过一段时间相处后，于2013年农历11月初六举行结婚仪式，在双方共同生活的5个多月中，胡某某多次遭到原告及其家人的殴打，身体多处受伤，由于实在没法过日子，胡某某才离家出走的，过错在于原告。原告给付彩礼的有见面钱10001元、金耳钉一对、金项链一个、金戒子一个、金手链一个。结婚时给付现金80000元。但80000元中包含买衣服、鞋子、化妆品折款2万元，故不能全部认定为彩礼。“四金”系赠与，不属于彩礼，且金手链、金耳钉在原告家中，不应由被告返还。婚后被告已将上述彩礼款带回并交给了原告，其中的1万元，为其买了摩托车。一部分作为治疗被告被原告打伤的医疗费花掉了，剩余部分在日常生活中消费殆尽。另外，彩礼是给胡某某的，胡某某父母不应承担返还义务。同时被告陪嫁的物品：空调、冰箱、彩电、组合沙发、餐具、床上用品等价值近5万元。综上，原告给付的彩礼款已经转化为嫁妆和在日常生活中消费殆尽，不应再返还。
三被告未向法庭提交证据。
三被告对原告锁具证据，质证意见为：对证据1、2，无异议。对证据3，“三性”均有异议，该证据仅仅是清单，无实物佐证。对证据4，只是销货清单，不是正式发票，对真实性有异议。另外发票上反映不出是给胡某某买的，不具关联性。对证据5，不能显示借款用途，不具关联性。对证据6，缺乏真实性，不能真实反映客观事实，对“三性”有异议。对证据7，缺乏真实性，且系孤证，缺乏相关证据佐证。对证据8，认可，同时也能真实反映被告陪送的陪嫁物品。对证据9，该证人对订婚时给付彩礼款的描述是真实的，结婚时的彩礼款描述是不真实的。对证据10，与本案不具关联性。对证据11，与本案不具关联性。对证据12，与本案不具关联性，且三份借条出具于同一时间，缺乏真实性。
经庭审，对原、被告双方所举证据认证如下：对原告所举证据1、2，三被告无异议，予以确认。对证据3、4、6，被告虽有异议，但被告当庭认可其订婚时收到10001元及“四金”，结婚时收到80000元，故对该三份证据中有关彩礼数额及“四金”种类予以确认，但对于清单中金项链的购买价格，因无证据证实，故不予支持。对于证据5及证据10、11、12，因证人与原告具有亲属关系，且无其他证据相佐证，不予单独认定，采纳被告方质证意见。对于邓家祥的借条，引起未出庭接受质询，故对该份借条不予确认。对证据7，被告虽有异议，但无相反证据推翻，故予以确认。对证据8，三被告认可，予以确认。对于证据9，该证人证言中，有关彩礼数额及“四金”种类与被告认可的相一致，予以确认。
经审理查明：原告与胡某某经人介绍于2012年订婚。2013年12月8日（农历11月初六）举行结婚仪式。后未办理结婚登记。订婚时给付现金10001元，金戒子（价值2900元）、金手链（价值6300元）、金项链各一个、金耳钉一对（价值2300元）。举行结婚仪式时给付现金80000元。婚后原、被告由于生活矛盾，经常吵架，以致被告胡某某于2014年4月4日离家出走。在原告寻找无果后，于2014年6月16日起诉来院要求三被告返还彩礼80001元及“四金”。案经调解未果。
另查明：胡某某的陪嫁物品有：柜式空调一台、TCL全自动洗衣机一台、冰箱一台、液晶电视一台、餐桌一个、椅子6把、茶几一个、布制沙发一套、被子四床、四件套两个、茶具一套、盆6个。
本院认为：我国婚姻法明确规定：禁止借婚姻索取财物。原、被告未办理结婚证即同居生活，其同居关系不受法律保护。在双方因生活矛盾解除同居后，对于被告收受的彩礼款及“四金”理应返还原告。但鉴于到双方已同居一段时间，为此酌定返还彩礼款5万元及“四金”。对于被告有关彩礼款用于治伤及日常生活已消费殆尽的辨称，因其无有力证据证实，本源不予采纳。被告胡某友、王某某作为胡某某的父母，是婚约的实际操办者及彩礼的主要接收者，应与胡某某共同承担连带返还责任。对于被告辩称金手链、金耳钉在原告家中，因原告不认可，且被告未能举出有力证据证实，故对该辩称不予采信。胡某某同居前的陪嫁物品系其个人财产，归其个人所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告胡某某、胡某友、王某某共同返还原告邓某彩礼款现金5万元及“四金”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 梅辉
二０一四年十一月十八日
书记员 刘杰
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条第一款（一）项：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
……