云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终4156号
上诉人（原审被告）：昆明捷洁清洁服务有限公司，住所：云南省昆明市西山区秋苑小区北组团9幢3单元第2层201室。
法定代表人：贺彩云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许碧锋，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张喜，男，汉族，1993年6月10日出生，身份证住址：云南省昆明市东川区，
委托诉讼代理人：王锋力、岳全林，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：贺彩云，女，汉族，1960年12月26日出生，身份证住址：黑龙江省漠河县，
上诉人昆明捷洁清洁服务有限公司因与被上诉人张喜、原审被告贺彩云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初7424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人昆明市盘龙区三合钢管租赁服务部上诉请求：1、请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任或仅承担次要责任；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院仅凭被上诉人陈述其受伤时在奥昌4S店洗车场上班，而奥昌4S店与上诉人签订有保洁、洗车服务合同，就据此推定上诉人与被上诉人直接存在劳务用工关系，属于事实不清，证据不足。另外，按洗车场操作规程要求，使用高压水枪清洁车辆，并无安全防护设备方面的强制性要求。正常使用高压水枪并不存在危险性，一审法院认定上诉人承担主要责任，系认定错误。2、被上诉人受伤后到多个医院治疗，导致其最终八级伤残的结果有多方面的原因，一审判决认定损害后果系一因一果系认定错误。另外，一审法院适用法律错误，一审法院在查明上诉人具备劳动用工主体的事实上，不适用劳动争议相关法律规定，而适用侵权责任法。侵权责任法规范的是个人之间形成的劳务关系。
被上诉人张喜答辩称：针对被上诉人受伤的地点及事由，在按有一审法院依职权调取的保洁服务合同、上诉人陈述证实。另外，若被上诉人不是在洗车场工作期间受伤，上诉人不可能为其支付医疗费，综合全案证据足以认定被上诉人在为上诉人提供劳务期间受伤。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
向一审法院起诉请求：一、判令二被告赔偿原告伤残赔偿金等相关费用共计209910.08元；二、本案诉讼费由被告全部承担。
一审法院认定事实：昆明医科大学第一附属医院出院记录记载：原告2016年4月17日入院，2016年4月27日出院，因左眼被高压水枪击伤后红、痛、视物不见2小时入院治疗，出院诊断为1、左眼球挫伤，2、左眼角膜上皮损伤，3、左眼虹膜离断，4、左眼眼底待查，5左面部挫伤。昆明市延安医院出院记录记载：原告2016年5月31日入院治疗，2016年6月4日出院。原告于2016年6月30日至7月11日至昆明医科大学第一附属医院住院治疗，2016年7月11日昆明医科大学诊断证明书诊断原告：1、左眼复发性视网膜脱离，2、左眼脉络膜脱离，3、左眼外伤性白内障，4、左眼虹膜缺损，5、左眼晶状体脱位，6、左眼前房后退（房角后退）。2016年7月29日，云南现代司法鉴定中心受理了原告张喜的司法鉴定申请，于2016年8月1日作出《云南现代司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：张喜构成8级伤残，后期医疗费评定为4000元，三期评定休息期为180天、营养期45天、护理期45天。本案审理过程中，针对两被告提出的异议，作出以上鉴定的鉴定人徐某在接受质询过程中陈述：原告伤情属于结构性，鉴定时伤情已经稳定，依据左眼视力指数为／眼前（光感）认定原告伤情构成8级伤残。原告为以上鉴定支出鉴定费1800元。被告贺彩云系被告捷洁清洁服务有限公司的法定代表人。第一次庭审中，原告陈述其在奥昌4S店的洗车场上班过程中受伤，两被告表示与原告陈述的奥昌4S店及原告均无关。在第一次庭审以后，本院到原告陈述的云南奥昌汽车销售服务公司调取了“云南捷洁清洁服务有限公司保洁、洗车服务合同”一份，该合同中乙方为被告云南捷洁清洁服务有限公司，合同约定的服务地点为昆明市官渡区矣六乡普自社区奥昌奥迪4S店，合同还由乙方为甲方营运场所提供有偿保洁服务事宜。庭审中，原告陈述其与两被告没有签订过劳动合同，与两被告法律上没有劳动合同关系。
一审法院认为：本案的第一个争议是两被告不认可原告受伤与其有关。对此，一审法院认为，原告第一次庭审过程中陈述其在4S店洗车场受伤，一审法院在庭审结束后，找到原告陈述的4S店后调取的证据证实：被告云南捷洁清洁服务有限公司为原告陈述的4S店提供清洁、洗车服务。通过以上过程，可以确认原告陈述真实的可能性较大，一审法院确认原告因高压水枪冲击面部受伤，受伤时所在的场所由被告云南捷洁清洁服务有限公司洗车使用。本案的第二个焦点问题是，原告与两被告之间为何种关系。一审法院认为，洗车场由被告云南捷洁清洁服务有限公司洗车使用，原告在从事洗车劳动时受伤，没有证据证实被告贺彩云与原告之间形成个人与个人之间的劳务用工关系，对原告向被告贺彩云提出的诉讼请求不予支持。被告云南捷洁清洁服务有限公司属于有用工主体的单位，但原告并不认为其与被告云南捷洁清洁服务有限公司存在劳动关系，而被告云南捷洁清洁服务有限公司也不认可与原告存在劳动关系。在此情况下，本案应按原告向被告云南捷洁清洁服务有限公司提供劳务，在提供劳务过程中受伤来处理。对于提供劳务者受害，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，被告云南捷洁清洁服务有限公司不是个人，但在原告主张其与云南捷洁清洁服务有限公司不存在劳动关系的情况下，本案可以参照上述法律规定的原则处理。被告在庭审中提出了原告自身对受伤存在过错的意见。一审法院认为，原告受伤时在从事洗车的劳动，日常生活中，洗车场的工人很多都没有佩戴任何防护设备或者器具，但却要使用高压水枪等具有危险性的劳动工具。本案中，被告没有证实其为原告提供了相应的防护设备或者器具。但另一方面，原告从事洗车工作，应明白高压水枪对使用人自身也存在危险性，原告对受伤存在自身疏忽大意的过错。一审法院认为，综合以上考虑，原告应自行承担10%的损失，被告云南捷洁清洁服务有限公司应赔偿原告90%的损失。原告的具体损失一审法院做如下认定：第一、误工费，原告主张住院期间28天和鉴定报告确定的180天休息期为误工期，一审法院对此予以确认。但原告提交的证实其收入的证据本院没有采信，原告受伤时在本市工作，应该按2015年城镇居民家庭人均全年可支配收入26373元来计算原告的收入，原告的误工费为26373÷365×208=15029元。其余误工费一审法院不予支持。第二、护理费，原告没有举证证实其出院后还实际进行了护理，鉴定报告中亦没有明确原告出院后需要聘请护工护理，一审法院对原告主张出院后的护理费不予支持。综合原告的伤情考虑，一审法院对原告主张住院期间护理费2800元予以确认。第三、营养费，鉴定报告确认原告的营养期为45天，原告还住院28天，一审法院酌情共计确认原告的营养费为800元，其余不予支持。第四、医疗费，原告主张的医疗费116.08元没有证据证实，一审法院不予支持。后期治疗费4000元本院予以确认。第五、鉴定费1800元本院予以确认。第六、残疾赔偿金。原告按2014年年城镇居民家庭人均全年可支配收入24299元来计算8级伤残的残疾赔偿金为145794元本院予以支持。第七，住院伙食补助费2800元本院予以确认。以上损失共计173023元，被告云南捷洁清洁服务有限公司应赔偿原告其中的90%即155720.7元。原告还主张了精神抚慰金，一审法院认为，原告受伤构成8级伤残，一审法院酌情支持被告云南捷洁清洁服务有限公司赔偿原告4000元精神抚慰金。综上，被告云南捷洁清洁服务有限公司应赔偿原告159720.7元。原告的其余诉讼请求一审法院不予支持。据此,一审法院判决：一、由被告云南捷洁清洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张喜159720.7元；二、驳回原告张喜的其余诉讼请求。本案受理费4448元（原告已预交），由原告负担448元，由被告云南捷洁清洁服务有限公司承担4000元。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据，对一审确认的事实均无异议。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
归纳诉辩双方的观点，本案的争议焦点是：1、被上诉人是否系在为上诉人提供劳务期间受伤；2、本案的主要赔偿责任应当由谁承担。
本院认为：其一、关于被上诉人提供劳务的情况，被上诉人陈述其于2016年1月到云南奥昌汽车销售服务有限公司工作，2016年3月1日上诉人承包了该公司旗下一个4S店的洗车场，云南奥昌汽车销售服务有限公司要减员，其就到上诉人处入职了，由贺彩云以现金方式向其发放工资。上诉人在一审第一次开庭时当庭辩解称被上诉人是在洗车场工作，与其没有关系。一审法院依职权调取的《云南捷洁清洁服务有限公司保洁、洗车服务合同》证明2016年3月1日云南奥昌汽车销售服务有限公司与上诉人签订合同，约定由上诉人为云南奥昌汽车销售服务有限公司提供有偿保洁服务事宜，服务地点为昆明市官渡区矣六乡普自社区奥昌奥迪4S店。结合在案其他证据，一审法院采信被上诉人陈述，认定被上诉人系在为上诉人提供劳务时受伤并无不当。其二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案中，上诉人未提交有效证据证明被上诉人对损害后果的发生有严重过错，故一审法院酌情判令上诉人承担90%的赔偿责任符合本案事实及相关法律规定。对于一审判决确认的赔偿金额计算标准及结果，上诉人表示无异议，被上诉人未提起上诉可视为认可一审判决，故本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求无事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。由于一审判决中将“昆明捷洁清洁服务有限公司”误写为“云南捷洁清洁服务有限公司”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初7424号民事判决第二项，即：“二、驳回原告张喜的其余诉讼请求”；
二、变更昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初7424号民事判决第一项为：“由被告昆明捷洁清洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张喜159720.7元”。
本案一审受理费4448元（原告已预交），由原告负担448元，由被告云南捷洁清洁服务有限公司承担4000元；二审案件受理费4448元由上诉人昆明捷洁清洁服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛艳
审判员 田庄
审判员 李蕊
二〇一七年九月二十日
书记员 韩晨