海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0108民初1060号
原告：上官强，男，1972年7月9日出生，汉族，住海口市海甸岛五东路，身份证号码：4130251972********。
被告：海口家乐福商业有限公司鹏晖店，住所地：海口市美兰区，统一社会信用代码：91460100MA5RC3XXXX。
法定代表人：JaouadBentaguena，总经理。
委托代理人：郑晓强，海南京园律师事务所律师。
第三人：海南优甜蜂业有限公司，住所地：海口市海甸岛二东路水岸星城A区A1栋2106房，组织机构代码证32407XXXX。
法定代表人：李仕超，总经理。
原告上官强诉被告海口家乐福商业有限公司鹏晖店及第三人海南优甜蜂业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上官强、被告的委托代理人郑晓强、第三人的法定代表人李仕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上官强诉称：2016年3月29日起，原告多次在被告开业活动期间购买吊罗山优甜土蜂蜜多瓶计款4608元。原告准备将蜂蜜送人时，被告知蜂蜜无生产厂商属于不合格产品，不符合国家蜂蜜GH/T18796产品标准；第二，该蜂蜜品名也含混不清，发票开具是吊罗山优甜土蜂蜜，而该蜂蜜最大显著标记为土蜂蜜，后品名又注为吊罗山优甜蜂蜜，属误导消费者，不符合GB7718标准即“使消费者误解或欺骗的文字图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者”；第三，该蜂蜜商标为TM，异议期时间最长12-14个月，说明该生产厂商有可能在规定时间内没有通过其商标注册；第四，该蜂蜜标签营养成分列表中NRV%,kj,g,mg等英文字母无中文对应，不符合国家预包装食品标签要求；第五，该蜂蜜的营养成分列表中所有营养成分与普通蜂蜜营养成分一致，但通过包装和误导广告使价格高出四倍，属于以次充好的欺诈产品和自相矛盾。综上，该蜂蜜不符合国家很多相关法律和标准，被告作为商品的销售者，有义务对商品标注内容进行审查，被告未尽到严格的审查义务，导致原告作出错误判断，与原告的买卖合同应予撤销，并向原告增加赔偿三倍的价款。请求法院根据消费者权益保护法判决：1、被告赔偿原告价款13825元，原告所购蜂蜜判退货还款；2、诉讼费由被告承担。
被告海口家乐福商业有限公司鹏晖店辩称：被告认为所销售的产品到目前为止并没有证据证明系不合格产品，该产品在进货时已经查验了《全国工业产品生产许可证》和《检测报告》等材料，如原告对此持有异议，应提交证明产品质量不合格的材料，但目前原告并未提供。被告作为商业零售企业，已经尽到合理的审查和注意义务，对此不应承担责任。从本案原告所述内容看，商品本身宣传不存在欺诈消费者情形，被告也没有对该商品做其他广告宣传，被告并无责任。商品外包装标签是否规范属于工商行政机关监管范畴，工商行政机关并未对本案商品进行欺诈认定，即使标签存在瑕疵，也只属于合同履行的瑕疵问题，不涉嫌欺诈行为。同时，原告所诉主要涉及食品标签问题，并未提交证据证明蜂蜜本身存在质量问题。根据法律规定，被告在进货时已经查验了相关文书，作为销售者已经尽到合理的审查义务，并不存在经营明知不符合食品安全标准的食品的情况，同时，即便标签存在问题，在产品没有出现不符合食品安全标准的情况下，原告并未提交涉案产品存在食品安全问题及原告因消费涉案产品而受到损害的相关证据，被告不应承担任何责任。
第三人海南优甜蜂业有限公司未陈述。
经审理查明：2016年3月至2016年4月期间，原告到被告开设的超市购买“吊罗山优甜”蜂蜜4次，共36瓶，每瓶计价128元，共计花费4608元。其中：第一次于2016年3月29日购买6瓶，花费768元；第二次于2016年3月30日购买10瓶，花费1280元；第三次于2016年3月31日购买8瓶，花费1024元；第四次于2016年4月1日购买12瓶，花费1536元。
另查，经实物核对，被告向原告销售的“吊罗山优甜”蜂蜜产品的外包装标注有“品名：吊罗山优甜蜂蜜”、“配料：野山花蜜”、“产品标准号”、“生产许可证”、“生产日期”、“保质期”……等信息，未标示有生产商信息。被告、第三人未能提供“吊罗山优甜”蜂蜜产品符合GH/T18796标准的证明材料。第三人当庭表示：“吊罗山优甜”蜂蜜的生产商为海南琼中县吊罗山优甜蜂蜜加工厂，第三人为经销商。被告出具于2015年11月5日作出的《检测报告》一份，证实海南琼中县吊罗山优甜蜂蜜加工厂提供的蜂蜜样品符合GB14963-2011《食品安全国家标准蜂蜜》的要求；第三人当庭出具于2016年6月27日作出的《检验报告》一份，证实海南琼中县吊罗山优甜蜂蜜加工厂提供的蜂蜜样品符合GH/T18796-2012《蜂蜜》其他蜂蜜（一级）和农业部235号公告《动植物食品中兽药最高残值限量》标准的要求。
本院确认以上事实有购物小票、购物发票、实物图片、食品流通许可证、商标注册证、检测报告、检验报告，以及当事人的陈述意见等在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定，预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。本案中，被告对原告出售的商品不仅有预先定量包装，并且有商标标示、显著外包装，故本院确认原告向其购买的商品为预包装产品。根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应标明生产者的名称、地址、联系方式、产品标准代号、贮存条件、生产许可证编号等信息。本案中，涉案产品外包装未明确标注生产者的信息，侵犯了原告的知情权，不符合食品安全法的规定，故对于原告要求退货并退还货款4608元的诉讼请求，本院予以支持。
另据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本院认为，涉案产品的外包装的标签存在明显的瑕疵，但是此种瑕疵并不足以对消费者造成误导。同时，本案原告也未举出其他证据证明涉案产品存在毒、害或者不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成急性、亚急性或者慢性危害，而被告和第三人所提交的两份报告可以证明涉案产品符合国家标准。因此，本案不足以认定被告存在有欺诈行为，否则有违自愿、公平、合理、等价有偿、诚实信用的民事活动原则，也不利于保护合同当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，故原告要求赔偿三倍价款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告上官强应自本判决发生法律效力之日起五日内退还被告海口家乐福商业有限公司鹏晖店“吊罗山优甜”蜂蜜36瓶。
二、被告海口家乐福商业有限公司鹏晖店应自本判决发生法律效力之日起五日内退还原告上官强货款4608元。
三、驳回原告上官强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费260.8元，由原告上官强负担195.8元，被告海口家乐福商业有限公司鹏晖店负担65元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
（此页无正文）
4seigcozu4c4ozql1s
案件唯一码审判长庄鑫斌
人民陪审员 何蔓菁
人民陪审员 李 宁
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李平湖
速 录 员 郑惠丹
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国食品安全法》
第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
（一）名称、规格、净含量、生产日期；
（二）成分或者配料表；
（三）生产者的名称、地址、联系方式；
（四）保质期；
（五）产品标准代号；
（六）贮存条件；
（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；
（八）生产许可证编号；
（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。
……
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。??????
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审核、撰稿：庄鑫斌校对：李平湖印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院2016年7月22日印制
（共印13份）