浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9213号
原告：台州恩都酒店有限公司，住所地玉环市玉城街道城中路333号、335号。
诉讼代表人：浙江榴岛律师事务所，该公司管理人负责人黄宝鹤。
委托诉讼代理人：陈长辉，浙江榴岛律师事务所律师。
被告：王滨峰，男，1972年7月31日出生，汉族，住玉环市。
原告台州恩都酒店有限公司（下简称恩都酒店）与被告王滨峰对外追收债权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告恩都酒店的委托诉讼代理人陈长辉，被告王滨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩都酒店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付房屋租金851865元（自2016年6月12日至2017年8月1日止）；2、请求判令由被告向原告支付能源费35293元；3、请求判令由被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告于2012年6月11日签订了《房屋租赁合同》，合同中约定被告承租原告坐落在玉环市恩都福朋喜来登酒店B楼9层的营业用房用于经营健身中心等项目。合同中约定：该房屋的月租金为45元/m2，年租金为718200元，在租赁期限内，前三年租金标准不变，第四年起，每年租金标准在前一年基础上递增5%；第一年租金在签订合同后五日内支付，第二年起租金在每年9月1日前支付全年的租金。另合同中也约定，租赁期间，该租赁房屋发生的水电、空调、热水等相关需缴纳的费用由被告承担，由原告工程部按规定计量收取。房屋租赁合同签订后，被告分别于2012年6月18日、2014年1月20日支付租金718200元、700000元共计1418200元。2014年7月9日，原告被本院裁定受理破产重整，并于2014年7月17日作出（2014）台玉商破字第4-1号决定书，指定浙江榴岛律师事务所担任管理人。因被告一直拖欠房屋租金及水、电、空调等能源费用，原告曾于2016年3月22日向本院提起诉讼，本院于2016年8月4日作出（2016）浙1021民初1776号民事判决，判决被告向恩都酒店管理人支付原告的房屋租金538665元（截止2016年6月11日），能源费121271元（截止2016年5月5日），合计人民币659936元。而后，其一直占用该房屋未腾空。自2016年6月12日起至2017年8月1日，被告尚欠原告租金851865元未支付。此外，尚欠水、电、空调等能源费用35293元未支付。
被告王滨峰辩称：被告实际使用租赁房屋至2016年11月27日左右。2016年11月25日，被告曾向原告管理人的工作人员潘佩佩递交停业申请书，认为因9楼电梯无法正常经营而申请停业。而当时对方没有签署回执。后被告于2016年6月27日向原告管理人又提供一份申请报告，认为原申请的停业申请系要求解除合同的意思。同意于2017年8月1日前腾空，并因搬迁需使用电梯而要求管理人给予配合。由于2016年11月底以来，9楼电梯因原告方的原因无法使用而没能正常经营，同意支付至2016年11月底止的相应的租赁费用及能源费。
经审理，本院查明的事实如下：本院于2014年7月9日受理恩都酒店申请破产重整一案，并于2014年7月17日指定浙江榴岛律师事务所担任管理人。2012年6月11日，原告恩都酒店（当时名称为玉环恩都福朋喜来登酒店有限公司）与被告王滨峰签订《房屋租赁合同》，合同约定：被告承租原告坐落于玉环县玉城街道恩都福朋喜来登酒店B楼9层营业用房用于经营健身中心等项目，月租金为45元／m2，房屋建筑面积为1330m2，年租金为718200元，在租赁期内，前三年租金不变，第四年起，每年租金标准在前一年基础上递增5％，并约定租金的支付方式。同时约定：发生的水、电、空调、热水等相关需缴纳的费用由被告承担，由原告工程部按规定计量收取。合同还约定：租赁期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止，于2012年7月30日交付房屋，并就双方逾期开业的违约作出约定。房屋租赁合同签订后，被告于2012年6月18日支付租房保证金10万元，于同月30日支付租金718200元。但原告并未在合同约定的期限向被告交付房屋。2013年4月8日，原告的B楼建设工程通过了消防验收。被告进驻承租房屋，并进行了装修。装修竣工后，原告开始经营玉环锐力健身中心（后更名为玉环锐力体育发展有限公司）。经营期间，2013年12月30日，原被告又签署《房屋租赁合同》一份，本合同在原合同的基础上将租赁期限变更为“2013年8月1日起至2022年12月31日止”，双方同意于2013年1月15日将房屋交付被告进行设计和装修。同时将月租金变更15元／m2，其中2013年租金为99750元。本院受理恩都酒店的破产重整后，于2014年9月11日，管理人根据企业破产法的规定，向被告王滨峰发出《解除合同通知书》，告知被告解除租赁合同及相关法律后果。2016年3月22日，原告管理人因租金及能源费问题将被告起诉至本院。本院于2016年8月4日判决由被告王滨峰向原告台州恩都酒店有限公司管理人支付原告的房屋租金538665元（截止2016年6月11日），能源费121271元（截止2016年5月5日），合计人民币659936元。原告现为后续的租金及能源费再次诉至本院。
另查明：被告所租用场地B楼9楼由其作经营场所，另有5楼做办公用房，6-7楼为足浴场所，1-4楼为KTV场所，其他楼层基本是客房，由案外人李建云经营的酒店进行统一管理。因物业费问题，酒店方面曾关闭被告所租用9层的电梯电脑程序，即9层不能再停靠。为此，被告曾向原告管理人递交一份《停业申请书》（落款时间为2016年11月25日），称因电梯原因向管理人提出停业申请。而管理人收到后并没有及时作出答复。2017年6月23日，原告管理人对被告申报的债权进行确认。确认共益债权装修款768012元（成新率60%参照使用至2017年8月1日止确定），普通债权违约金50万元。2017年6月27日，被告再次向原告提出《申请报告》，称：2016年11月27日向管理人所递交的停业申请书的本意是电梯被关闭无法营业，要求的是解除合同并停止支付房租。但因用词不精确而写成了停业申请，致使管理人误以为只是停业而不解除合同。现管理人确认被告债权房屋使用时间为2017年8月1日，故请求管理人考虑电梯关闭无法腾空设备的实际情况，以实际使用时间为准，将房屋租金计算至2016年11月27日，并解除租赁合同。该份申请报告由管理人标注当天已收到，并由被告确认房屋于2017年8月1日前腾空。
再查明：被告所经营的健身中心使用的水电、空调费从2013年12月使用起至2016年11月份，共为156564元（其中截止2016年5月5日的费用已由前案判决为121271元）。
以上事实由原告提供的本院（2014）台玉破（预）字第4号民事裁定书、（2014）台玉商破字第4-1号决定书、房屋租赁合同、（2016）浙1021民初1776号民事判决书各一份，被告提供的停业申请书、申请报告、债权确认单各一份，以及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，本案争议的是原、被告双方之间后续存在的临时租赁合同何时解除的问题。原告公司在管理人进驻后，即在2014年9月11日通知被告解除租赁合同，在前租赁费纠纷中判决认定双方原租赁合同解除，被告在之后使用并支付租金是存在临时租赁合同关系。同时因原、被告双方没有对临时租赁的期限达成一致，应认定续存的租赁合同为不定期租赁合同。被告辩称B楼因实际由李建云经营酒店而由该公司在2016年11月底的时候关闭6台在9楼停靠的电梯程序，致使被告无法继续经营健身中心，也让被告无法搬迁相关的健身设施。电梯不能停靠9楼使用是客观事实，管理人当时接管原告的所有经营事务，故管理人不可能不知道该事实。在被告向管理人提交《停业申请书》时，管理人不论被告是否有解除临时租赁合同的意思表示，均应该主动予以协调之而不是惘顾。导致现在的情况是管理人何时接到被告停业申请书的时间尚不明，诉讼频生。至于电梯是何时不能使用？被告交给原告的停业申请书落款是2016年11月25日，而原告称收到但无法找到原件。从原告提供的被告摊派水电、空调费的清单来看，自2016年11月底起被告已无任何水电、空调费用的产生，这说明在2016年11月份后被告的健身中心确无经营。故被告辩称电梯系在2016年11月底前无法使用较符合客观实际。被告租赁原告B楼9层的目的是经营健身中心，而原告不能确保被告所在楼层电梯的正常使用，致被告不能实现合同目的，符合合同解除的条件。因此在当时原告即可以按照不定期租赁合同行使任意解除权来解除合同，也可以按照不能实现合同目的为由解除合同。但是被告并没有直接提出解除合同，而只是向原告提出停业申请，误致原告以为被告仍有继续租赁的意思表示。就本案而言，被告于2017年6月27日向原告重新提供了申请报告，并承诺在2017年8月1日前腾空房间，故以2017年6月27日作为临时租赁合同解除的时间较妥。2014年9月11日，管理人通知被告解除合同后，并没有达成新的租金协议，宜按原约定的每年718200元计算，而不应按前合同在第四年时每年递增5%。经计算，租金为748125元。被告对能源费35293元没有异议，本院予以确认。综上，原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。但是，本案纠纷系原告无法在临时租赁合同期间解决被告电梯使用的问题而产生，被告并没有因占用原告的场地而盈利。为避免之后被告又提出违约损失赔偿的诉讼，减少诉累，希望原、被告双方在本院认定2016年11月底已符合合同解除条件的事实基础上，采取被告损失与房租相抵的方式彻底解决本案争议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告王滨峰于本判决生效后十日内支付原告台州恩都酒店有限公司房屋租金748125元、能源费35293元，合计人民币783418元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12672元（原告申请缓交），减半收取计人民币6336元，由原告负担600元，由被告王滨峰负担5736（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 陈巧峰
二〇一七年十一月二十日
书记员 钟婉丽