广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1341号
原告：胡云兰，女，1974年6月10日出生，汉族，住广东省五华县。
委托代理人：陈继荣、吴桂焕，均系广东国融律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：钟兆平，总经理。
委托代理人：卢思思、颜笑，均系该公司员工。
原告胡云兰诉被告新华人寿保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称新华人寿中山支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员黄小玲独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告胡云兰及其委托代理人陈继荣，被告新华人寿中山支公司的委托代理人卢思思、颜笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡云兰诉称：原告胡云兰于2010年3月29日作为投保人，以张飞强为被保险人向被告新华人寿中山支公司投保定期寿险（A款），保险金额1万元，被告新华人寿中山支公司承保后出具了保险单，保险期间为2010年3月31日0时至2020年3月30日24时，且指定原告胡云兰为唯一的受益人。2015年3月24日11时40分，张飞强驾驶电动自行车行驶至中山市东区长湾路与康湾路岗路段时遭遇重大交通事故，造成张飞强受伤并经抢救无效死亡。经中山市公安局交通警察支队城区大队认定，张飞强对事故承担主要责任。本案事故发生在保险合同有效期内，原告胡云兰虽与被告新华人寿中山支公司协商多次，但被告新华人寿中山支公司拒绝赔偿。原告胡云兰为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告新华人寿中山支公司赔偿原告胡云兰1万元；2.本案诉讼费用由被告新华人寿中山支公司承担。
原告胡云兰对其陈述在举证期限内提供如下证据：1.定期寿险（A款）保险合同；2.道路交通事故认定书；3.广东岐江司法鉴定所司法鉴定检验报告书；4.中山市嘉乐实业有限公司出具的证明、营业执照复印件。
被告新华人寿中山支公司辩称：1.死者张飞强驾驶无有效行驶证的机动车身故，属于免责情形，被告新华人寿中山支公司不承担保险责任。2.被告新华人寿中山支公司就免责条款履行了明确说明义务，且原告胡云兰亲笔签名确认了解免责条款。3.张飞强发生事故后，原告胡云兰未按照保险合同约定向被告新华人寿中山支公司申请理赔。综上，请求驳回原告胡云兰的诉求。
被告新华人寿中山支公司就其辩解在法定期限内向本院提交证据如下：1.定期寿险（A款）保险条款；2.个人业务投保书；3.人身保险投保提示书；4.业务员告知书；5.客户回访卷暨保单签收回执；6.道路交通事故认定书。
经审理查明：2010年3月31日，胡云兰在新华人寿中山支公司投保定期寿险（A款）（保险金额1万元），被保险人为张飞强，保险期间为2010年3月31日零时起至2020年3月30日二十四时止，指定受益人为胡云兰。个人业务投保书末尾的“客户声明”一栏载明：“贵公司已向本人提供保险条款，说明保险合同内容，特别提示并明确说明了免除保险人责任的条款。”上述内容以加粗字体打印，在该内容下方，胡云兰书写：“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”并签名，被保险人一栏有张飞强签名。此外，人身保险投保提示书及客户回访问卷暨保险单签收回执中亦提示投保人关注并确认已清楚了解所投保产品的保险责任及责任免除，胡云兰亦在“投保人签名”一栏签名。新华人寿中山支公司收取保险费后向胡云兰签发了保险单。
定期寿险（A款）条款第2.3条载明：“被保险人因意外伤害或于本合同生效之日起一年后因疾病身故或身体全残，本公司按本合同保险金额给付身故或身体全残保险金，本合同终止。”第2.4条载明：“责任免除：被保险人因下列情形之一身故或身体全残的，本公司不承担保险责任：……5.被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车……”第6.8条载明：“无有效行驶证指下列情形之一：1.机动车被依法注销登记的；2.未依法按时进行或通过机动车安全技术检验。”
2015年3月24日11时40分许，林嘉敏驾驶粤TVU6**号小型轿车沿长湾路由西往东方向行驶，途经中山市东区长湾路康湾路路口于超限速行驶过程中，遇张飞强驾驶无号牌两轮轻便摩托车（电机号：030164）沿康湾路由北向南方向违反交通信号灯指示通行，双方车辆发生碰撞，事故造成张飞强受伤及双方车辆损坏，张飞强送医院抢救无效于2015年3月25日死亡。2015年4月15日，中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字（2015）第A00015号道路交通事故认定书，认定：张飞强驾驶机动车违反交通信号灯指示通行，是导致此事故的主要原因；林嘉敏驾驶机动车超速行驶，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的另一方面原因；张飞强承担此事故的主要责任，林嘉敏承担事故的次要责任。事故发生后，胡云兰向新华人寿中山支公司申请理赔，新华人寿中山支公司认为张飞强的死亡属于“驾驶无有效行驶证的机动车”的免责事由，拒绝赔偿。胡云兰遂诉至本院，主张前述权利。
另查明：中山市公安局交通警察支队城区大队委托广东岐江司法鉴定所对张飞强在事故中驾驶的二轮电动车（电机号：030164）进行车辆性能检测鉴定及属性鉴定，该所于2015年3月31日作出的司法鉴定检验报告书载明：车辆欠压过流保护功能、整车重量、电机功率、脚蹬间隙四项重要项目不符合《GB17761-1999电动自行车通用技术条件》的规定，属于两轮轻便摩托车；制动系统运行安全技术性能不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》规定；转向、行驶、灯光系统运行安全技术性能符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》规定。
又查明：张飞强在中山市嘉乐实业有限公司任职电工，并在新华人寿中山支公司兼职保险业务员。营销涉案保险的业务员即为被保险人张飞强。
本院认为：胡云兰与新华人寿中山支公司对于双方之间存在合法有效的人身保险合同关系无异议，该保险合同亦无违反法律及行政法规之强制性规定，本院予以确认。
本案的争议焦点在于新华人寿中山支公司是否对张飞强死亡的保险事故免责。新华人寿中山支公司依据定期寿险（A款）条款第2.4条第5项的免责条款，抗辩认为张飞强的死亡属于“驾驶无有效行驶证的机动车”的免责事由。首先，关于上述免责条款是否具有法律效力。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示和明确说明的，该条款不产生效力。”新华人寿中山支公司将上述免责条款列在“责任免除”部分，且对字体作加黑加粗处理；且投保人在个人业务投保书及客户回访问卷暨保险单签收回执上签名确认：其已阅读保险条款，且新华人寿中山支公司已向其特别提示并明确说明了免除保险人责任的条款；故新华人寿中山支公司已尽提示及明确说明义务，上述免责条款具有法律效力。其次，新华人寿中山支公司主张的免责事由是否成立。根据道路交通事故认定书及对张飞强驾驶车辆的司法鉴定检验报告书记载，张飞强驾驶的两轮电动车属于两轮轻便摩托车，属于机动车类别。交通事故认定书认定张飞强驾驶机动车违反交通信号灯指示通行，是导致事故的主要原因。由此可见，导致被保险人张飞强死亡的该起交通事故是由于张飞强未按通行规定安全驾驶引致，与车辆的安全隐患并无因果关系。综上，张飞强驾驶的超标电动自行车参照机动车管理，其依法不能申领行驶证，但张飞强“驾驶无有效行驶证机动车”的事由与保险事故的发生并无因果关系，新华人寿中山支公司不得依据该免责事由拒赔。张飞强因交通事故身故，属于定期寿险（A款）的保险责任范围，新华人寿中山支公司应按保险金额赔付保险金1万元。
综上，胡云兰的诉求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条之规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起七日内向原告胡云兰支付保险金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告胡云兰已预交），由被告新华人寿保险股份有限公司中山中心支公司负担并于本判决生效之日起七日内直接返还原告胡云兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄小玲
二〇一五年七月二十三日
书记员 彭 丰
钟金花