重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初1382号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇中博大道38号附7号，统一社会信用代码915002336710140245。
负责人：段云军，该支行行长。
委托诉讼代理人：张方，该行职工，女，1989年2月11日出生，汉族，住重庆市忠县忠州，公民身份号码。
被告：邓志锋，男，1981年1月22日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：范艳，女，1982年3月8日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师。
被告：邓华，男，1987年10月2日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行（以下简称邮储银行忠县支行）诉被告邓志锋、范艳、邓华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法由审判员王香琼独任审判，适用简易程序于2017年3月15日、2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告邮储银行忠县支行委托代理人张方和被告邓志锋、邓华及被告范艳的委托代理人杨方文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储银行忠县支行向本院提出诉讼请求，请求法院判决：1、被告邓志锋和范艳偿还借款本金290000元及至清偿之日止利息、罚息；2、被告邓华对前述债务承担连带清偿责任，并对被告邓华位于忠县的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼的相关费用由被告承担。事实和理由：2014年2月18日，被告邓志锋、范艳共同向原告申请“好借好还”个人商务贷款用于其经营的“皇家马瓷砖”门市资金周转。2014年3月28日，原告与被告邓志锋签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》（以下简称《借款合同》），约定：由原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币290,000元，借款额度有效期间为10年，从2014年3月28日起至2024年3月28日止；额度有效期间的前5年原告可以申请贷款，借款最长期限为5年；借款逾期的罚息为自逾期之日按借款利率加收50%的罚息；被告违约，原告为实现债权而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、差旅费、评估费、律师费、拍卖费均由被告承担。同日，为担保被告邓志锋按期归还贷款本息，原告与被告邓华签订了《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》（以下简称《抵押合同》），被告邓华自愿用其所有的位于忠县的房屋一套为前述《借款合同》项下的债务提供抵押担保。双方并就《抵押合同》所涉事项于2014年3月28日在重庆市忠县国土房管局土地房屋登记部门办理抵押登记。2015年10月8日，原告与被告邓志锋完善了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，约定：借款期限12个月，年利率7.13%；采用按月付息到期一次还本还款方式。次日，原告即向被告发放贷款290000元。被告邓志锋偿还利息至2016年8月后未再偿还借款本息，截止至2017年2月20日，被告尚欠贷款本金290000元，利息13314.77元，经多次催收未果，为此起诉至法院。
被告邓志锋辩称，签订借款合同属实，借款290,000元，但2014年发放的借款已于2015年还清，本案借款系2015年10月之后的循环借款，已还利息至2016年9月,目前经济困难，并不是故意不还。
被告邓华辩称借款属实，但系其哥邓志锋所用，不应当由自己偿还。
被告范艳辩称，没有在共同借款人上面签字，只有邓志锋一人在借款人上面签字，说明借款是邓志锋个人所借；《个人商务贷款申请表》和身份证复印件上面的“范艳”签名不是本人所写，且在申请表上面签字之后邓志锋所借的该笔借款已偿还，其后涉案的借款范艳不知情，该笔借款不是用于夫妻共同生活，现在已经与被告邓志锋离婚，借款与自己无关,不应当由自己偿还该笔借款。
原告方围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、《个人商务贷款申请表》；2、身份证、结婚证；3、《借款合同》、《抵押合同》两份；4、抵押权证；5、个人借款放款单、个人借款（手工）借据、支用报告书、个人信贷系统截屏；6、照片2张。被告邓志锋、邓华质证后，对上述证据均无异议；被告范艳质证后，认为《借款合同》自己没有在共同借款人上面签字，只有邓志锋一人在借款人上面签字，说明借款是邓志锋个人所借；《个人商务贷款申请表》和身份证复印件上面的“范艳”签名不是本人所写，且在申请表上面签字之后邓志锋所借的该笔借款已偿还，其后涉案的借款范艳不知情；对证据6照片的真实性无异议，但与本案无关联性，不能证明范艳在申请表上面签字，对其他证据均予认可。
被告范艳提交如下证据：1、民事调解书；2、结婚证；3、离婚证。原告质证后，对上述证据无异议，但认为贷款是在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。被告邓志锋和邓华对上述证据无异议。
结合原被告的质证意见，本院认证如下：1、对原被告无异议的证据，本院予以确认；2、被告范艳辩称《个人商务贷款申请表》和身份证复印件上面的签名不是其本人书写。原告提交了证据6中的照片2张，证明2014年2月18日被告范艳在中国邮政储蓄银行忠县支行贷款中心签字贷款，照片上显示的时间与《个人商务贷款申请表》的签字时间能够相吻合，且被告范艳拒绝申请鉴定，应当承担不利后果，对被告范艳的质证意见本院不予采纳，对《个人商务贷款申请表》和身份证复印件本院予以采信。
根据原、被告双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告邓志锋和范艳于2007年3月结婚，2014年5月15日协议离婚，2015年5月12日复婚，2016年9月8日经法院调解离婚。2014年2月18日，被告邓志锋向原告申请借款290,000元，被告邓志锋、范艳在《个人商务贷款申请表》上签字，申请表上面载明：贷款金额350000元，期限60个月；贷款用途为进瓷砖、扩大经营规模；本人是借款人邓志锋的配偶，同意借款人向你行申请贷款，本人同意申请书所列的抵押物抵押，本人承诺与借款人共同偿还贷款。同年3月28日，原告与被告邓志锋签订《借款合同》，约定：1、借款金额290,000元，借款利率为7.13%，逾期利率10.69%，借款期限从2014年3月28日至2024年3月28日，在额度期限内可以循环使用贷款；2、还款方式按月付息，到期还本；3、由贷款人邓志锋提供抵押担保；4、额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天或累计逾期次数超过6次，借款人有权提前收回贷款；4、借款人为实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、仲裁费、差旅费、评估费、拍卖费等）由贷款人承担。同日，原告与被告邓华签订《个人最高额抵押合同》，约定被告邓华将位于忠县的房屋作抵押，对被告邓志锋签订《借款合同》约定的借款本金、利息承担担保责任。同日，原告和被告邓华在重庆市忠县国土房管土地房屋登记办理了抵押担保，约定将其位于为邓志锋贷款抵押担保。2015年4月2日，原告向被告邓志锋账号内发放贷款290,000元，被告邓志锋向原告出具借据一张，载明：借款金额290,000元，借款利率7.7575%%，借款期限从2014年4月2日至2015年4月2日，还款方式为一次性到期还本付息，借款用途为进瓷砖等内容。被告邓志锋依约还本付息，2015年4月3日，原告按照《借款合同》第二次循环贷款给被告290000元，2015年9月23日被告邓志锋依约还本付息；2015年10月9日，原告按照《借款合同》第三次循环贷款给被告290000元，被告邓志锋偿还利息至2016年9月份，之后未依约偿还借款本金及利息。
本院认为：原告与被告邓志锋、范艳签订的《个人商务贷款申请表》、与被告邓志锋签订的《借款合同》、与被告邓华签订的《抵押合同》，及被告邓志锋向原告出具的借据均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，各方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。现原告已按合同约定履行了向被告邓志锋发放借款290,000元的义务，被告邓志锋应按合同约定完全履行偿还借款义务。被告邓志锋到期后未偿还所有借款本息，应当对尚欠的借款本金290000元承担偿还的民事责任。因此对原告要求被告邓志锋偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告与被告邓志锋在合同中约定的借款利率、罚息符合中国人民银行有关借款利率的规定，被告邓志锋未按时偿还借款本息，应依照合同约定支付罚息。利息、罚息计算至2017年2月20日为13314.77元，从2017年2月21日起以本金290000元为基数按合同约定的利率计算至付清时为止。被告范艳抗辩被告邓志锋已还清《个人商务贷款申请表》上面的该笔贷款，涉案贷款系邓志锋的第三次贷款，《个人商务贷款申请表》应当只包括第一次贷款。本院认为《个人商务贷款申请表》的贷款期限为60个月，三次贷款均在其期限内，范艳在申请表上面同意邓志锋借款，且承诺和邓志锋共同偿还贷款，对范艳的抗辩不予支持。范艳抗辩该笔贷款未用于家庭开支，但未提交证据予以证明，本院对范艳的抗辩意见不予支持。因此被告范艳对上述借款及利息、罚息承担共同偿还责任。被告邓华与原告签订《抵押合同》，且到重庆市国土资源和房屋管理登记中心办理了抵押登记，根据《抵押合同》的约定应当承担抵押担保责任。被告邓华抗辩自己没有用该笔贷款，对被告邓华的抗辩主张本院不予认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告邓志锋、范艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行借款本金290000元及计算至2017年2月20日的利息、罚息13314.77元；
被告邓志锋、范艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行从2017年2月21日起至清偿之日止以借款本金290000元为基数按合同约定计算的利息、罚息；
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司忠县支行对被告邓华所有的忠县的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5850元，（原告已预交2925元），由被告邓志锋、范艳、邓华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王香琼
二〇一七年四月十八日
书记员 杨磊磊