河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初2683号
原告：刘文献，男。
委托诉讼代理人：杨弼国，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
被告：镇平县雪枫街道办事处牛王庙村民委员会。
负责人：吕浩，任该村委委员。
委托诉讼代理人：侯全印，河南宛平律师事务所律师。特别授权。
原告刘文献与被告镇平县雪枫街道办事处牛王庙村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭审理了本案。原告刘文献及其委托诉讼代理人杨弼国，被告镇平县雪枫街道办事处牛王庙村民委员会的委托诉讼代理人侯全印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文献向本院提出诉讼请求：1、要求被告镇平县雪枫街道办事处牛王庙村民委员会返还原告垫支的拆迁款228400元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年11月份，原告从被告处承接镇菩路南段钢材市场建设及拆迁工程，原告依照双方的约定支付给被告拆迁款528000元，但随后被告却解除了合同，不再让原告承建该工程。原告垫支的拆迁款经原告催要，被告以财产抵债，抵偿原告垫支拆迁款200000元，对于剩余的328000元垫支拆迁款，原、被告双方于2014年7月28日达成还款协议，由被告分期分批偿还。但协议签订后，被告却仅支付原告99600元，下欠228400元被告仍推拖未付，给原告造成了巨大损失，为维护原告权益，故诉至法院。
被告镇平县雪枫街道办事处牛王庙村民委员会辩称：1、原、被告双方不存在借款问题，据了解是原告与县宏鑫建筑公司参与的开发建设项目，之后该项目由开发商李天平进行开发，对前期原告及宏鑫建筑公司投入的费用由后任开发商李天平已对上任开发商进行了补偿，补偿60万元。被告未参与开发，亦未取得利益，故被告不存在借原告现金谋利的事实，仅对李天平对前期开发补偿的60万元收支项目进行了记载，制作了会计账目以备查。2、原告的投资款，被告认为应有的风险应由原告自担，被告不应该承担。当后任开发商所支付的款项不足以弥补前期投资者投入时，所产生的投资风险应由投资者自行承担。3、还款协议应属于无效协议，因双方无借款事实存在，故被告不存在还款的责任及义务。据了解，协议的签订是在县领导的干预下所签订的，所以该协议不应具有法律效力。4、对于协议签订后，被告所支付的5万元系被告的办公经费，被告保留反诉或另案起诉的权利。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原、被告双方签订的“建设钢材市场合同书”、“补充协议”、2007年11月2日和11月29日被告分别给原告出具的“收据”两份和原告收到被告返还拆迁款99600元的事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1、对原告提交的原、被告双方于2014年7月28日签订的“还款协议”，被告对其真实性无异议，但认为被告并不存在向原告借款的事实，被告不应承担还款义务，且该协议是在领导干预下签订的，不是被告真实意思的表示，不具有合法性。本院对原告提交的该组证据的真实性予以确认。2、对原告提交的2017年7月31日镇平县公安局经侦大队调查被告的原支书王文高和会计王书六的笔录，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告不是受益人，因此不应向原告还款。本院对原告提交的该组证据的真实性予以确认。3、对原告提交的被告收到后期开发商60万元后，在2013年3月26日被告方给后期开发商出具的“收据”一份及后期开发商的“开支凭证”一份，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该款是后期开发商对前期开发商的补偿，对于亏损部分应由前期开发商自行承担。本院对原告提交的该组证据的真实性予以确认。4、对被告提交的证人王某的证言原告有异议，认为证人系被告村委工作人员，与被告方有利害关系，且证人应出庭作证，证人证言内容与事实不符。本院认为证人应出庭作证，故原告的异议理由成立，本院对被告提交的该组证据不予采信。5、对被告提交的被告方账簿原告有异议，认为该账簿系被告单方制作，缺乏真实性、客观性，同时该账簿显示被告在2013年3月31日收到后期开发商支付的60万元，而被告账簿显示在2013年7月31日支付原告的49600元，剩余的拆迁款被告并未全部返还原告。本院认为原告虽有异议，但未能提供相反证据予以反驳，故对被告提交的该组证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因镇平县镇菩路南段拆迁和道路建设，被告与原告在2007年10月15日签订“建设钢材市场合同书”，载明“甲方：镇平县雪枫街道办事处牛王庙村委乙方：刘文献为明确双方在建钢材市场中的权利和义务，经甲、已双方协商，约定合作协议如下：一、甲方应尽事宜：按照县政府要求搞好镇菩路拆迁和道路建设。经县政府召开镇菩路南段拓宽改造协调会议纪要精神，把原来广电局征到的宗地转让给乙方，用于建设钢材市场和部分群众拆迁安置。二、甲方自愿把郭家庄庄西宗地（四至：西至永安路、东至郭家庄、北至信鸽基地、南至南环路，共计20.3亩）交给乙方运做钢材市场和拆迁安置部分群众，并做好群众拆迁安置工作和上级部门协调工作。甲方负责协助乙方办理土地手续。三、乙方应尽事宜：土地报批手续及一切费用全部由乙方承担（费用以广电局征地费用加安置费、土地补偿费、地上附属物和青苗补偿费为准）。四、安置拆迁户：乙方向甲方交付一楼60间门面，住宅30套（每套不低于120平方米），甲方向乙方交付建筑成本费（按决算和审计部门报告为准）其余土地使用权和建筑物在内由乙方处理。五、乙方必须按照上级部门要求建设市场，包括配套设施、大门、院内标志、地坪、绿化等。六、南大门作为市场办公用房，大门要布局门卫室，甲方不予交一切费用。七、时间要求：在开工之日起计算，12个月完工。八、钢铁市场的物业管理及市场管理由甲方负责与乙方无关。九、在建筑钢铁市场活动中，甲乙双方均是对方的唯一合作者，如有违反，违约方应向对方支付违约金并赔偿另一方的一切损失。十、在实施过程中，遇见新问题，甲乙双方协商做补充协议（与本协议同等有效）。本协议一式两份，甲乙双方各持一份，签字盖章生效。甲方：雪枫街道办事处牛王庙村委（公章）王天增（签名）乙方：刘文献（签名）”。2007年11月9日原、被告双方又签订了“补充协议”，载明“甲方：镇平县雪枫办事处牛王庙村委乙方：刘文献一、312国道西南门面，不在给拆迁户使用，由乙方支配。二、关于宏鑫公司建筑施工钢材市场，该公司建筑招标不能超过其他公司招标价。三、土地挂牌之事由雪枫办事处和村委协调走以群众拆迁安置之路协调解决。四、钢材市场土地中一户的拆迁费用由乙方交给甲方120万元，从镇菩路拆迁费用中支出。甲方负责在乙方施工前拆除。五、此协议签订后乙方先拿出部分拆迁费，作为镇菩路群众拆迁费用。六、此协议一式两份，甲乙双方各持一份，签字盖章生效。甲方：镇平县雪枫街道办事处牛王庙村民委员会王天增（签名）雪枫街道办事处牛王庙村委（公章）乙方：刘文献（签名）”。
合同签订后，原告共向被告垫资拆迁款528000元。其中，2007年11月2日被告给原告出具“收据”，载明“今收到刘文献交来镇菩路拆迁补偿费贰万捌仟元整（28000）收款人李云芝07.11.2”。2007年11月29日被告给原告出具“收据”，载明“今收到镇菩路房屋拆迁补偿费叁拾万元整（300000）牛王庙村委（公章）收款人李云芝07.11.29”。后因该工程被告交给其他开发商，原告即要求被告退还其在前期工程所垫资的款项。经原告催要，被告以财产抵债，抵偿原告垫支拆迁款200000元。剩余的328000元垫支拆迁款，原、被告双方于2014年7月28日签订“还款协议”，载明“甲方代表：刘文献乙方代表：雪枫街道办事处牛王庙村委王文高经甲乙双方协商，就牛王庙村委2008年借刘文献32.8万元镇菩路拆迁款一事达成如下还款协议：一、事由：2008年镇平县委、政府决定开通镇菩路道路建设及拆迁安置相关问题，当时牛王庙村委郭家庄段需拆迁，由于牛王庙村没钱支付拆迁费用，牛王庙村委借甲方刘文献现金32.8万元支付拆迁费用至今未还。二、经县人大主任、雪枫办事处相关领导协商达成如下还款协议：1、由乙方2014年7月29日先还甲方刘文献欠款4.96万元。2、第二笔乙方还款时间为2014年农历12月20日以前，还款金额为11.44万元。3、第三笔乙方还款时间为2015年6月30日前还款金额为16.4万元（拾陆万肆千元）。三、甲乙双方本着理解、理性处事，甲方在第二、第三次还款时间到前一周提醒乙方及时准备款项，乙方如须按时或提前履行协议及时还款，不能违约或拖欠，如有一方违约，后果由违约方承担。四、此协议一式三份，甲乙双方、雪枫办事处领导各执一份，本协议签订之日起生效。甲方代表：刘文献（签名）乙方代表：雪枫街道办事处牛王庙村委（公章）王文高（签名）”该协议签订之后，2014年7月30日被告返还原告垫支拆迁款49600元，后被告于2015年2月13日又返还原告垫支拆迁款50000元，共计被告向原告返还拆迁垫资款99600元，下欠原告228400元垫支拆迁垫资款被告未支付。原告之后多次向被告负责人追要该款项至2016年底。
另查明，2013年3月26日，被告收到后期开发商支付的前期村垫支款60万元。被告的会计账簿显示被告将该款项分别于2013年4月30日支付宏鑫公司项目改造款281000元；2013年4月3日支付镇菩路垫支款（垫支给拆迁户郭天镇10万元及2008年9月5日至2013年4月3日的利息80900元）180900元（该款由王文高领取）；2013年4月30日支付王文高垫支款62000元；2013年4月30日支付07年、08年垫支的城中村改造税款26500元；2014年7月30日支付刘文献49600元。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案原、被告双方签订“建设钢材市场合同书”和“补充协议”，之后原告即依照约定向被告交付该工程需要垫支的拆迁款，被告给原告出具了“收据”。后因被告又与他人签订合同，原告并未参与开发。针对原告前期垫支款返还问题，2014年7月28日原、被告又签订“还款协议”，该“还款协议”是原、被告双方当事人真实意思的表示，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”，第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同的性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并应有权要求赔偿损失。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持。但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定的，承包人请求支付利息的，不予支持。”故原告要求被告返还剩余228400元垫资拆迁款的请求符合法律规定，应予以支持。而原告要求被告支付垫资款利息的请求，与法相悖，本院不予支持。
被告辩称，原、被告之间不存在借款合同关系。镇菩路南段道路建设及拆迁项目系镇平县政府的工程，原告及宏鑫建筑公司参与项目开发建设，被告只是配合完成该项工作。原告的款项系原告的投资款，投资的风险应由投资人自行承担。本院认为，原、被告之间签订的“建设钢材市场合同书”及“补充协议”，后原告在按照原、被告双方的合同约定交付被告拆迁垫资款，被告给原告出具了“收据”，但被告又与他人签订合同，原告并未实际参与开发，因此被告辩称原告应承担投资风险的理由不能成立，且原、被告之间在2014年7月28日就原告的拆迁垫资款的偿还签订了“还款协议”，但被告在收到后期开发商支付的60万元款项后，仅返还原告部分垫资款。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”，因此被告应按照协议约定的时间返还原告剩余款项。综上所述，被告的辩称理由均不能成立，本院不予支持。
因原告的诉讼请求部分得到了支持，故案件受理费应由原、被告合理分担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定判决如下：
限被告镇平县雪枫街道办事处牛王庙村民委员会于判决生效后二十日内返还原告刘文献228400元拆迁垫资款。
二、驳回原告刘文献的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，由原告刘文献负担74元，被告镇平县雪枫街道办事处牛王庙村民委员会负担4726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘香勇
审判员 易声扬
审判员 王建阳
二〇一八年三月八日
书记员 罗聪慧