黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1637号
上诉人（原审被告）：大庆石油管理局，住所地黑龙江省大庆市让胡路区龙南。
法定代表人:孙龙德。职务：局长
委托诉讼代理人:赵贺，男，汉族，系大庆油田装备制造集团职工。
委托诉讼代理人:周鸿雁，女，汉族，系大庆油田装备制造集团职工。
被上诉人（原审原告）：大庆市古城轴瓦机械加工厂，住所地黑龙江省大庆市让胡路区银浪国家粮食储备库房。
执行事务合伙人：马艳辉，男，汉族。
委托诉讼代理人：苑晟涛，黑龙江苑晟涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卜福生，男，汉族。
上诉人大庆石油管理局（以下简称为管理局）因与被上诉人大庆市古城轴瓦机械加工厂（以下简称为古城加工厂）、卜福生委托合同纠纷一案，不服黑龙江省让胡路区人民法院（2016）黑0604民初5239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人管理局委托诉讼代理人赵贺、周鸿雁、被上诉人古城加工厂委托诉讼代理人苑晟涛、被上诉人卜福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管理局上诉请求：1.撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初5239号民事判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，上诉人不同意给付加工费34,000元及利息；2.诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。1.本案纠纷中被上诉人并未与我单位签订任何合同，我单位也没有收到任何加工件，古城加工厂与卜福生对价款、加工数量等合同基本要件在庭审中也未说明，整个案件的唯一证据为一欠条。2.一审法院仅凭卜福生个人陈述就认定其出具的欠条为职务行为与事实不符。2001年的业务，2007年又换了欠条，且没有签订合同及时付款，而其他业务都签订合同了，显然是个人行为，没有向单位上报。在2009年古城加工厂并未找到我方要求付款，而是找到卜福生重新出具欠条，此时卜福生已经不是我方职工，足以说明卜福生与古城加工厂都知道这是个人行为。3.（2010）让乘民初字第27号民事裁定书与（2012）让乘民初字第293号民事裁定书不仅证明了诉讼时效的问题，主要能够证明古城加工厂认为卜福生就是债务人，古城加工厂也是与卜福生达成和解协议才撤诉的，本次也是先起诉了卜福生才追加了上诉人，一审认定损害国家利益，明显错误。4.一审中认定我方单位材料员张玉伟支付过古城加工厂5000元现金，支付现金的都是零售业，我方作为国有企业，往来都有一套完善的物资入库验收、签订合同、对方开具发票等挂账手续，本案中古城加工厂接受了卜福生的现金付款，并未要求我单位付款，也从未向我单位主张过债权，都是卜福生的个人行为。5.卜福生提供的（2009）让商初字第83号裁定书与（2012）庆商终字第132号民事判决书，不能当然证明本案是卜福生的职务行为，因为个案事实是不一样的，其他法律文书不能当然证明本案事实。二、卜福生在2007年8月10日出具的承诺书明确承诺，除表中所列欠款事项，如再因其他赊欠行为发生的诉讼属于个人行为，与单位无关，由本人承担经济责任和法律责任。卜福生在2012年清理修理一分公司账务时，出具说明一份，证明他在2004年至2007年在走保车间经营期间，在集团制定的供应商内所发生的材料费，特约维修中心都给予付清，没有遗留成本，可以认定本案是卜福生个人行为。
古城加工厂答辩称，由于卜福生是当时上诉人下属单位的主任，其对我方加工事实以及加工费的价款均予以认可，这说明双方的委托合同存在并已经履行，由于卜福生系上诉人单位职工，其加工的部件也为上诉人下属单位使用，因此其履行的行为应视为职务行为。我方之所以在几次起诉中未将上诉人列为被告，是因为基层法院认为欠条中没有加盖上诉人公章，而不同意将上诉人列为被告，对于卜福生与上诉人之间是否存在相关协议，是上诉人内部管理问题，对外仍应承担责任，因此上诉人上诉理由不成立。
卜福生答辩称，我当时是在单位担任车间主任，古城加工厂与我们单位一直有合作，我只负责施工、签字，结算一直是单位负责，我本身就是代表单位进材料，东西也没有用于个人，就应该由单位承担责任。
古城加工厂向一审法院起诉请求：1.要求二被告给付加工费34,000元，按人民银行同期贷款利率支付利息至给付完毕之日；2.二被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2001年至2008年期间，卜福生任管理局下属的装备制造集团设备修理一分公司走保车间主任，该车间承揽管理内部车辆修理（特种车辆），卜福生负责联系需要修理的车辆、材料采购、加工、核算。2003年底，古城加工厂根据管理局单位的要求包工包料，为管理局单位制作汽车部件（用于特种车辆），总加工费39,000元，此后走保车间材料员张玉伟送来5000元加工费，之后再没有给付过加工费。2007年10月份在卜福生即将卸任前夕，卜福生经拢帐后给古城加工厂出具欠条一份，并把所有小条收回，直至2009年该加工费用仍未给付，2009年1月5日，卜福生重新给古城加工厂出具欠条一份，内容记载：今欠古城加工厂加工费叁万肆仟元整（34,000元）不含税，此欠款在2009年9月25日前一次性还清，欠款人设备修理一分公司走保车间卜福生。又查明，古城加工厂为追索该笔加工费用，曾于2010年12月、2012年5月向法院提起诉讼，此后又多次向卜福生追索。另查明，大庆石油管理局装备制造集团修理一分公司没有独立帐户，不能单独结算。大庆石油管理局装备制造集团没有法人资格，其上级单位是管理局。一审法院认为，依法成立的合同，当事人应当履行。本案古城加工厂根据管理局的要求制作汽车部件，管理局接收并已用于汽车修理，古城加工厂与管理局之间虽未签订书面合同，但该口头委托合同合法、有效，管理局应按双方核算确定的数额向古城加工厂支付加工费用，古城加工厂的诉讼请求合法、有据，予以支持。古城加工厂要求管理局支付按人民银行同期贷款利率计算，自2009年9月26日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。卜福生系大庆石油管理局装备制造集团修理一分公司走保车间的主任，其委托古城加工厂加工汽车部件及出具欠条的行为系职务行为，古城加工厂制作的汽车部件用于其所属单位对外汽车修理中，卜福生的行为后果应由大庆石油管理局装备制造集团承担，大庆石油管理局装备制造集团没有法人资格，故应由其上级主管单位即管理局承担。古城加工厂要求卜福生给付加工费及利息的诉讼请求没有法律依据，不予支持。管理局辩称，古城加工厂的诉讼请求已过诉讼时效两年。经查，古城加工厂曾于2010年12月、2012年5月提起诉讼，请求法院保护该项权益，至提起本案诉讼期间，古城加工厂未间断向管理局主张给付权益，诉讼时效应重新计算，故对管理局的辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、管理局给付古城加工厂加工费34,000元并支付自2009年9月26日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算的利息。以上款项于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回古城加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费650元，由管理局承担。
二审中，本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
管理局为证明其主张向本院提交证据如下：2012年8月24日情况说明一份、2007年1月12日欠条、2007年8月10日承诺书各一份（均提交复印件，提交原件核对），欲证明在2006年12月31日之前卜福生出了欠条所列欠款外，其余均已还清，如再因其他赊欠行为发生诉讼属于本人个人行为，由卜福生承担经济及法律责任，涉案业务是在2003年底，属于卜福生承诺之前的业务。古城加工厂质证称，证据的真实性无异议，证明的问题有异议，这组证据说明的都是材料费，而本案涉及的是加工费，两项并不矛盾，同时这组证据是上诉人与内部职工的内部责任划分的约定，对外不发生法律效力，不能作为认定事实的依据。卜福生质证称，当时签订承诺书是把已有的账交给单位，我个人外面没有欠款，古城加工厂的账已经报到单位，我没有付款的权利，但是单位是否付款我也不清楚。古城加工厂两次起诉我，后来又撤诉，是因为法院告诉古城加工厂此事与我个人无关，是单位的事。本院认为，双方对该组证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以认定。
古城加工厂与卜福生均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为卜福生向古城加工厂出具欠条的行为是否属于职务行为。本院认为，涉案欠款为装备加工费用，发生于2003年底，在此期间卜福生担任管理局下属的装备制造集团设备修理一分公司走保车间主任，且在加工期间曾向古城加工厂支付了5000元加工费，古城加工厂曾就涉案欠款于2010年12月、2012年5月两次向黑龙江省大庆市让胡路区人民法院提起诉讼，同时根据各方当事人提供的生效判决，能够证明张玉伟为走保车间材料员，故根据各方当事人陈述及提供的证据能够证明，涉案欠款为卜福生职务行为，一审认定正确，本院予以维持。关于管理局提出的支付流程及卜福生出具了相关承诺与说明的主张，本院认为，卜福生的承诺与说明及管理局的支付流程是管理局的内部管理行为，不具有对外效力，故本院不予支持。
综上所述，管理局的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人大庆石油管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 周铁峰
审判员 杨社娟
审判员 齐少游
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵 博
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。