浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第703号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人蔚×。2011年4月20日因犯抢夺罪被判处有期徒刑
四年，并处罚金人民币五千元。因本案于2012年12月5日被解
回再审。现押于杭州市江干区看守所。
被告人李×。2011年9月19日因犯抢夺罪、盗窃罪被判处
有期徒刑十二年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币
二万二千元。因本案于2013年1月9日被解回再审。现押于杭州
市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）2
98号起诉书指控被告人蔚×、李×犯抢夺罪，于2013年9月10
日向本院提起公诉。本院审查后依法组成合议庭，公开开庭审
理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王某出
庭支持公诉，被告人蔚×、李×到庭参加诉讼。现已审理终结
。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2010年6月26日、
27日期间，被告人蔚×、李×伙同陈某某（已判决），乘坐由
被告人李×驾驶的轿车至宁波、杭州两地网吧抢夺财物。2010
年6月27日凌晨，被告人蔚×、李×及陈某某驾车行至杭州市
××区太平门××街××号“花花”网吧楼下停车。被告人蔚
×随同陈某某在网吧内物色确定抢夺对象后，即下楼通知被告人李×发动汽车与其一起负责接应陈某某。陈某某在该网吧内
趁被害人陈某和不备，夺得被害人脖子上的黄金某某1条（价
值人民币15250元）后跑下楼，并在被告人蔚×、李×的接应
下逃离现场。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示
了证人证言、鉴定结论、辨认笔录、相关物证书证及被告人的
供述和辩解，认为被告人蔚×、李×的行为均应当以抢夺罪追
究其刑事责任，且均系漏罪，提请本院依照《中华人民共和国
刑法》第二百六十七条、第七十条、第六十九条之规定依法判
处。
被告人蔚×对指控的犯罪事实及罪名均无异议；被告人
李×辩称其只负责驾车，没有参与共谋，不构成共同犯罪。庭
审中均未提供证据。
经审理查明，2010年6月26日、27日，被告人蔚×与陈某
某（已判决）乘坐被告人李×驾驶的东风雪铁龙牌轿车（牌号
为皖l×××××）至宁波、杭州两地，随机挑选网吧抢夺财
物。2010年6月27日凌晨，被告人蔚×、李×及陈某某驾车行
驶至位于杭州市××区太平门××街84号的“花花”网吧楼下
停车，对车辆号牌进行了遮挡，被告人李×留在车内，被告人
蔚×随同陈某某进入该网吧内物色确定抢夺对象，后被告人蔚
×下楼回到车内与被告人李×一起负责接应陈某某。陈某某在
该网吧内趁被害人陈某和不备，夺得被害人脖子上的黄金某某
1条（价值人民币15250元）后跑下楼，并在被告人蔚×、李×
的驾车接应下逃离了现场。
认定上述事实的证据，经庭审质证的有：1.发生情况报告表及被害人陈某和的陈述，证明其于201
0年6月27日凌晨，在“花花”网吧内被一男子从身后抢走其脖
子上的黄金某某1条，后该男子乘坐一辆号牌被遮挡的东风雪
铁龙牌轿车逃跑的事实。
2.价格鉴定结论书，证明涉案赃物金项链价值鉴定情况
。
3.刑事判决书，证明被告人蔚×、李×及同案犯陈某某
因犯罪被判决的情况。
4.户籍证明，证明被告人蔚×、李×的具体身份情况。
5.同案犯陈某某的供述及辨认笔录，证明其与被告人蔚
×经事先共谋，乘坐由被告人李×驾驶的轿车，遮挡车牌并通
过导航在宁波、杭州两地随机挑选网吧，进入网吧物色抢夺对
象后，被告人蔚×、李×在网吧外面的车上接应，由其抢夺财
物后再乘车逃跑。其与被告人蔚×、李×于某日凌晨在杭州市
“鼎鼎”网吧夺得1条项链后，又驾车至杭州市“花花”网吧
楼下，被告人李×在车上等待，被告人蔚×与其一起进入网吧
物色并确定了抢夺对象，其先让被告人蔚×先下楼准备接应，
后其夺得了被害人脖子上的1条金项链跑下楼乘坐被告人李×
驾驶的轿车逃跑。事后经销赃，被告人李×分得车费2000元人
民币，剩余销赃所得被其与蔚甲分。
6.被告人蔚×的供述在案及辨认笔录，证明2010年6月份
某日凌晨，其与陈某某乘坐被告人李×驾驶的轿车在杭州市随
机寻找网吧并停车，被告人李×坐在车里等候，其与陈某某一
起进入网吧物色抢夺对象，后其按照陈某某的要求先离开网吧回到车上，并与李×一起接应后面作案逃跑的陈某某乘车离开
作案现场，三人以这种作案方式在位于杭州市××区太平门×
×街上的“花花”网吧等2家网吧内分别夺得金项链各1条，陈
某某于得手后不久均曾将赃物在车里展示，事后陈某某分给其
八九千元人民币。
7.被告人李×的供述在案，供称其驾车帮助陈某某及被
告人蔚×在宁波、杭州两地随机找寻网吧，时间多为凌晨，且
在各个网吧逗留，陈某某与蔚×下车进入网吧，停留时对车辆
号牌进行遮挡，其不下车且在一般情况下保持车辆不熄火；某
日凌晨经过杭州市“鼎鼎”网吧时，陈某某和被告人蔚×进入
该网吧，被告人蔚×先出来让其发动车辆，过了一会陈某某上
车并拿出了1根黄金某某，其认为自己只负责驾车，陈某某及
被告人蔚×即使去偷去抢也与自己无关；之后三人又驾车去了
“花花”网吧，并以上述同样的方式逗留后离开；事后陈某某
给了其2000元人民币。
上述证据，均由司法机关依法取得，证据之间相互印证
，能够证明本案事实，本院均予以确认。
被告人李×关于“其只负责驾车，没有参与共谋，不构
成共同犯罪”的辩解，经查，在案的同案犯陈某某的供述与被
告人蔚×、李×的供述能够印证，证实凌晨时分，被告人李×
驾车乘载陈某某及被告人蔚×在宁波、杭州两地多次随机寻找
网吧并停靠，不存在明确的目的地，且对车辆号牌进行了遮挡
，行为明显不符常理；在案的刑事判决书证明多次作案中，陈
某某与被告人蔚×一起踩点作案并与被告人李×形成了分工配合的固定模式；被告人李×的供述与被告人蔚×的供述能够印
证，证实案发当日离开“鼎鼎”网吧后不久被告人李×曾见到
过陈某某于车上出示的黄金某某，此时应对他人非法获取财物
行为有所意识的情况下其主观上认为自己仅负责驾车而他人的
偷抢行为与自己无关，系对法律的认识错误，后在本案中其仍
与被告人蔚×一起在网吧外面接应陈某某，主观上其与陈某某
及被告人蔚乙在概括的意思联络，客观上其对陈某某及被告人
蔚×的抢夺犯罪行为实施了驾车接应的帮助行为，依法构成共
同犯罪，故被告人李×的该辩护意见与事实及法律均有不符，
本院均不予采纳。
本院认为，被告人蔚×、李×伙同他人以非法占有为目
的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额巨大，其行为均已构
成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蔚×、李×在判决
宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，依法应当数罪并罚
。被告人李×在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，本院
比照既遂犯对其减轻处罚。被告人蔚×归案后认罪态度较好，
本院酌情从轻处罚。根据被告人蔚×、李×的犯罪事实、性质
、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位和作用，依
照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五
条第一款，第六十九条第一款、第二款、第七十条、第五十二
条、第五十三条及最高人民法院《关于审理抢夺刑事案件具体
应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、最高人民法院
《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判
决如下：一、被告人蔚×犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚
金人民币四千元；与原犯抢夺罪被判处有期徒刑四年，并处罚
金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚
金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月3日起
至2016年6月2日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李×犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚
金人民币二千元；与原犯抢夺罪、盗窃罪被判处有期徒刑十二
年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万二千元并
罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金
人民币二万四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以
前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月12日
起至2023年7月11日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
人民陪审员 刘书俊
人民陪审员 刘 平
二〇一三年十一月七日
代书 记员 王义元