wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1531号
原告：佛山市明兴隆科技发展有限公司，住所地佛山市三水中心科技工业区芦苞园A区2号之二，统一社会信用代码：914406077778319544。
法定代表人：韩灼宏，总经理。
委托诉讼代理人：肖永胜，广东华生律师事务所律师。
被告：中山市鱼鹰电器有限公司，住所地中山市黄圃镇兴圃大道西122号之一，统一社会信用代码：91442000086760798P。
法定代表人：莫显奎，总经理。
委托诉讼代理人：彭家平，广东广瀚律师事务所律师。
原告佛山市明兴隆科技发展有限公司与被告中山市鱼鹰电器有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人韩灼宏及委托诉讼代理人肖永胜、被告的法定代表人莫显奎及委托诉讼代理人彭家平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告定作款360376元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息给原告至付清款日止；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告从2015年8月底开始发生定作业务关系，原告按照被告图纸、规格要求为其生产、制造发热管。被告除在2016年7月5日支付过163800元，至今被告尚欠原告定作款360376元。原告特此具状，请依法判处。
被告中山市鱼鹰电器有限公司辩称，我方从来没有与原告建立承揽定作关系，原告从来没有与我方进行过交易往来，原告无权要求我方支付定作款360376元，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告围绕其起诉主张的事实及诉讼请求举证、被告质证及本院认证意见如下：
一、订货图纸打印件4张、报价单原件1张，原告以此证明被告向原告提供图纸要求定作，原告向被告报价。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性不予确认，认为图纸不是其提供给原告，其也没有收到该报价单，图纸及报价单均没有被告盖章。本院审查认为，该组证据没有被告签名或盖章，被告不认可，本院对该组证据不予采信，不能作为认定案件事实的依据。
二、送货单原件33张，原告以此证明已经将定作物交付给被告。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性不予确认，认为其没有收取送货单的货物，不是被告员工签收。本院审查认为，因原告没有证据证明双方存在定作关系，送货单也没有被告盖章，没有证据证明签收人身份及所在单位，故本院对该组证据不予采信。
三、进仓单复印件21张、进仓（已退货）单原件1张，原告以此证明被告收到货物后原告业务员拿到被告的进仓单，有部份货物有瑕疵，被告已经退货。被告对进仓单的真实性、合法性、关联性不予确认，认为全部是复印件，被告实际也没有收到原告送来的货物，没有进仓事实；对2016年6月7日0010834号进仓单的真实性、合法性、关联性不予确认，认为没有向原告退货。本院审查认为，结合第二组证据的认定，对该组证据不予采信。
四、2015年9月至2016年10月对账单原件、收条原件共12份，原告以此证明与被告生意往来是每月结算一次。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性不予确认，认为没有被告盖章，是原告单方制作，被告根本没有与原告进行过交易。本院审查认为，对账单没有被告盖章，收条虽有收单人签名，但经双方法定代表人辨认，均不能说出具体姓名，故本院对该组证据不予采信。
五、对外联络函原件、网上银行电子回单复印件、广发银行支票复印件、银行进账单原件各1份，原告以此证明被告于2016年7月5日支付款项163800元。被告对联络函的真实性、合法性、关联性不予确认，认为是原告单方制作，被告没有与原告进行过交易，也没有与原告联系过，更没有收到过该函件；被告对进账单的真实性确认，但对关联性不予确认，认为结合原告提供的支票复印件，可知该支票收款人处为空白，用途也是空白，该支票是被告支付给周宏伟，因周宏伟为方便流转，要求不填写收款人名称，被告不清楚支票交付周宏伟后是如何流转。该支票是经过流转后才到原告处进行承兑的，不能证明是被告直接向原告支付款项。本院审查认为，联络函是原告单方制作，被告否认收到该函件，内容与待证事实没有关联，本院不予采信；对广发银行支票复印件、银行进账单、网上银行电子回单复印件，结合被告的质证意见，可以认定原告持被告开具的支票已通过转账收到款项，但不能认定支票由被告直接开具给原告。
被告围绕其答辩举证、原告质证及本院认证意见：
被告提供“中山市鱼鹰电器有限公司与苏立10－11月塑料件应付款”原件1份，被告以此证明其与周宏伟存在交易往来，本案涉案支票是用于支付周宏伟货款。原告质证认为，此证据与本案无关，对其真实性、合法性、关联性不予确认，也没有显示货款为163800元。本院审查认为，被告与其所称的周宏伟的交易关系，与本案无关；被告没有提供由周宏伟直接收取涉案支票的证据，此件不能证明由周宏伟直接收取涉案支票的事实。
结合双方当事人的陈述及本院的认证意见，本院查明事实如下：
2016年7月5日，原告佛山市明兴隆科技发展有限公司持由被告中山市鱼鹰电器有限公司开具的出票日期为2016年7月5日、金额为163800元、收款人及用途均为空白的广发银行支票一张，到中国农业银行佛山三水康乐支行办理收款手续，进账单收款人为韩绍权。
本院认为，原告佛山市明兴隆科技发展有限公司以与被告中山市鱼鹰电器有限公司存在定作合同关系并已交付定作物为由，起诉请求被告支付尚欠的定作款，本案属定作合同纠纷。原告在诉讼中，提供的用以证明双方存在定作合同关系的主要证据均不被本院采信，原告未充分举证证明与被告存在定作合同关系，原告的诉请缺乏事实与法律依据，对原告主张的事实、理由，本院不予认定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告佛山市明兴隆科技发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取即3353元，财产保全申请费2322元，合计5675元，由原告佛山市明兴隆科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 柒善林
二〇一七年五月三十一日
书记员 曾兰娟
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第74号
原告张庭冬，男，1973年5月20日生，汉族。
委托代理人姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
被告周正斌，男，1973年12月29日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（组织机构代码证号83490580-X），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民。
委托代理人薛银龙，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告张庭冬与被告周正斌、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由代理审判员黄祝祯适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告张庭冬及其委托代理人姚亮，被告周正斌、保险公司委托代理人薛银龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庭冬诉称：2014年5月31日17时10分，被告周正斌驾驶苏A×××××号小型轿车由西向东行驶至在南京市江宁区禄口街道建设路路口处，与其驾驶的ADL476号普通摩托车相撞，造成其受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，周正斌负事故全部责任。苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险。其伤后的损失医疗费40元、住院伙食补助费280元、营养费1200元、误工费23139元、护理费7200元、残疾赔偿金65076元、修理费1000元、交通费600元、鉴定费2360元，合计100895元。现要求判令被告赔偿其伤后经济损失100895元，并承担本案的诉讼费用。
被告周正斌辩称：其对交通事故发生的事实及责任认定均无异议，事故发生后，其垫付了部分费用，要求在本案中一并处理。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保额为500000元的商业三者险及不计免赔险，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：其对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保额为500000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，其不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年5月31日17时10分，被告周正斌驾驶苏A×××××号小型轿车由西向东行驶至南京市江宁区禄口街道建设路路口处时，与原告张庭冬驾驶的ADL476普通摩托车相撞，造成两车损坏、张庭冬受伤的交通事故。经南京市公安局江宁分局交巡警大队禄口中队认定，周证斌负事故全部责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了保险期间自2013年7月21日起至2014年7月20日止的交强险及保额为500000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。张庭冬伤后入南京同仁医院治疗，医院诊断为急性内开放性颅脑损伤：气颅、硬膜外血肿（右额颞部）、多发颅骨骨折（右侧）、头皮挫裂伤（左额）、头皮血肿（右顶）、右胫骨平台骨折、右膝半月板损伤、右膝内侧副韧带损伤、右膝外侧副韧带撕裂、右膝关节腔积液。住院治疗13天。2014年12月17日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，张庭冬右膝部损伤遗留右下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残。误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以60日为宜。张庭冬支付鉴定费2360元。张庭冬伤后用去医疗费13612.21元、住院伙食补助费260元（20元／天×13天）、营养费900元（15元／天×60天）、护理费5530元（70元／天×13天＋60元／天×77天）、误工费17322.76元（事故发生前12个月平均工资3603.46元／月×180日-4298元）、残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%）、车辆维修费1000元、交通费300元，合计104000.97元。张庭冬伤后，周正斌垫付医疗费11614.16元。
2015年1月，张庭冬向本院提起诉讼，要求被告赔偿其损失。审理中，被告保险公司与周正斌协商一致，被告周正斌自愿承担300元的非医保用药。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单（复印件）、商业险保单（复印件）、病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书及双方当事人的陈述等证据材料证实。
本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，本次交通事故发生在机动车之间，被告周正斌负事故全部责任。周正斌驾驶的苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔险，故对于原告张庭冬因本次交通事故造成损失应由保险公司先在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额之外的部分，由被告周正斌承担全部赔偿责任即4772.21元（14772.21-10000）。周正斌投保了不计免赔的商业第三者责任险，根据商业保险合同约定，张庭冬超出交强险限额范围之外的损失，保险公司在商业险范围内按照保险合同约定予以赔偿。张庭冬主张的损失中超过法律规定的部分，本院不予支持。综上，被告保险公司在交强险限额范围内赔偿张庭冬99228.76元（10000＋8822.76＋1000），在商业三者险范围内赔偿4772.21元，合计104000.97元，扣除周正斌自愿承担的非医保用药300元，保险公司还应赔偿张庭冬103700.97元；被告周正斌赔偿原告张庭冬300元，因周正斌已垫付的11614.16元，超付11314.16元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告张庭冬因本次交通事故产生的各项损失104000.97元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿限额范围内赔偿103700.97元（其中支付给原告张庭冬92386.81元，返还被告周正斌11314.16元），上述款项均于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告张庭冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取455元、鉴定费2360元，合计2815元。由原告张庭冬负担41元，由被告周正斌负担2774元（此款已由原告张庭冬垫付，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于应返还被告周正斌款项中扣除，直接返还给原告张庭冬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 黄祝祯
二〇一五年二月十二日
见习书记员 ＸＸ月
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第5211号
原告：刘某某，女，1969年7月24日出生，汉族，现住吉林省长岭县。
被告：沈某某，女，汉族，1980年7月4日出生，现住吉林省农安县。
被告：李某某，男，汉族，现住长岭县，现下落不明。
本院在审理原告许敏诉被告张云龙离婚纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 陈友民
二〇一四年十月八日
书记员 朱一僮
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执673号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐平市支行。
被执行人吴雪锋。
本院于2016年10月10日立案执行中国农业银行股份有限公司乐平市支行申请吴雪锋一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人吴雪锋应支付申请人中国农业银行股份有限公司乐平市支行案款17954.68元，承担执行费169.32元。本院已执行0.0元,尚有17954.68元未执行,现因被执行人吴雪锋暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执673号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 李长河
审判员 王焱平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 蒋含辉
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执112号
移送执行人福州市台江区人民法院房地产审判庭。
被执行人冯戈，男，1970年11月23日出生，汉族，住所地福安市。
被执行人朱秋玉，女，1970年11月12日出生，汉族，住所地福安市。
移送执行人福州市台江区人民法院房地产审判庭与被执行人冯戈、朱秋玉诉讼费纠纷一案，本院作出的（2013）台民初字第2081号民事判决书已经发生法律效力。根据生效判决：案件受理费10332元，诉讼保全费5000元，由被告冯戈、朱秋玉共同负担。因被执行人冯戈、朱秋玉未能按判决书履行，移送执行人福州市台江区人民法院房地产审判庭于2016年1月19日申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依职权向银行查询，未发现可供执行的财产线索，经查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）台民初字第2081号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄旭东
执行员 钱苏闽
执行员 陈维涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈俊潇
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉民终字第268号
上诉人（原审原告）：马某乙。
委托代理人：郑诗贵、刘湘杰。
被上诉人（原审被告）：陆某甲。
上诉人马某乙为与被上诉人陆某甲离婚纠纷一案，不服南湖区人民法院（2012）嘉南新民初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人马某乙及其委托代理人郑诗贵，被上诉人陆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2001年12月份，马某乙、陆某甲经人介绍相识。后即开始同居。双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名陆某乙。婚后感情尚可。后因陆某甲打麻将产生矛盾。马某乙于2011年10月份向南湖区法院提出离婚，经调解和好。2011年12月1日，双方发生争吵，之后马某乙居住在外未回。2012年6月12日，马某乙诉至南湖区法院要求离婚。
原审法院审理认为，马某乙、陆某甲经人介绍相识后恋爱结婚，有一定的感情基础。对于家庭生活中产生的矛盾，双方应通过交流、沟通加以化解，双方对于离婚的问题应采取更为慎重态度。马某乙主张陆某甲经常赌博，甚至对马某乙拳打脚踢等事实未能提供充分的证据予以证明，不足以认定双方夫妻感情破裂，因此，对马某乙要求与陆某甲离婚的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回马某乙要求与陆某甲离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由马某乙负担。
判决宣告后，马某乙不服，向本院提起上诉称，一、马某乙与陆某甲于××××年××月××日登记结婚，当时马某乙仅17周岁，未达到法定结婚年龄，该婚姻应为无效婚姻。而且马某乙在婚姻登记的当天并未到场，其名字为代签。二、马某乙已向法院起诉过离婚，经法院调解和好后，两人并未共同生活，陆某甲还是我行我素，继续赌博、家庭暴力，双方关系并未改善。三、陆某甲有赌博恶习，并有家庭暴力，马某乙多次报警。陆某甲的行为严重伤害了夫妻感情。四、双方分居已达两年之久，夫妻感情确已破裂。五、马某乙无固定住所且收入不稳定，考虑儿子一直由陆某甲父母照顾，故由陆某甲监护儿子成长比较合适，马某乙愿意承担相应的抚养费。请求撤销原判，改判支持马某乙一审的诉讼请求。
陆某甲在二审中答辩称，马某乙的上诉理由不能成立，马某乙说其结婚时未满17周岁不是事实，应该是18周岁。马某乙称陆某甲经常赌博，但陆某甲并没有钱。马某乙没有证据证明陆某甲存在家庭暴力。马某乙不照顾小孩，小孩住院也不管。陆某甲不同意离婚。请求二审维持原判。
二审中，马某乙提供证据一、新丰派出所证明一份，用以证明陆某甲有赌博违法行为。证据二、沈美玉的书面证明一份，证明自2011年7月22日，马某乙搬离家中，一直在沈美玉家居住。
陆某甲质证认为，对证据一的真实性予以认定。对证据二表示马某乙不是2011年2月份搬走的，事实上马某乙很早就搬出去了，后来陆某甲找到马某乙是在2011年7月份。
本院认证认为，对证据一予以认定。沈美玉作为证人，未出庭接受质询，对其书面证明不予采信。
本院经审理认定，马某乙称导致双方产生矛盾的原因是陆某甲有家庭暴力以及赌博恶习。陆某甲则称双方产生矛盾的原因是马某乙经常不回家。而对于马某乙离开家的时间，一审认定是2011年12月1日，马某乙在二审中陈述为2011年2月，陆某甲一会称马某乙离家时间早于2月份，一会又称双方第一次法院离婚后，马某乙回过家中，所以本院还是以一审认定的2011年12月1日为准。马某乙与陆某甲婚姻登记的当天，因马某乙待产住院，婚姻登记机关的人员前往医院，马某乙在结婚证上捺了手印。其余事实与原审认定的一致。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第八条规定，当事人依据婚姻法第十条规定向人民法院申请宣告婚姻无效的，申请时，法定的无效婚姻情形已经消失的，人民法院不予支持。本案中，马某乙虽然在婚姻登记时未到法定婚龄，但起诉时，其早已超过二十周岁的法定婚龄，故其要求宣告婚姻无效没有依据。虽然《婚姻法》第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记，但是马某乙当时因待产住院，婚姻登记机关的人员前往医院办理手续，马某乙亦在结婚证上捺了手印，即表示其是同意结婚的。
根据《婚姻法》第三十二条，有赌博等恶习屡教不改或实施家庭暴力的，人民法院调解无效的，应准予离婚。本案中，马某乙并未提供证据证明陆某甲存在家庭暴力。新丰派出所的证明亦只是显示陆某甲因一次赌博遭受了行政拘留，尚不符合法律规定的屡教不改的条件，所以马某乙以此为理由要求离婚依据不足。至于沈美玉的书面证明，不足以证明马某乙与陆某甲分居满两年的事实，所以马某乙的此节上诉理由均不应被采信。
综上，马某乙的上诉理由均不能成立，其要求离婚缺乏依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由马某乙负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 郭嘉雄
审 判 员 褚 翔
代理审判员 毛 彦
二〇一三年五月十九日
书 记 员 苏 轶
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初1704号
原告北京军弘保安服务有限公司保定分公司。
负责人要金生，该公司经理。
被告清苑县江茗商贸有限公司。
法定代表人冯艳辉，该公司经理。
原告北京军弘保安服务有限公司保定分公司与被告清苑县江茗商贸有限公司保安服务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人要金生到庭参加诉讼，被告清苑县江茗商贸有限公司经本院依法公告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月1日，原告与被告依据《保安服务条例》和合同法有关条款，双方签订了保安服务合同，合同期限为一年，2015年5月1日至2016年4月30日。原告按着合同签订的内容和时间到达被告服务地点，并按合同约定开始履行保安服务。合同履行到2015年6月11日，按合同该支付保安服务费，被告说资金紧张，拖欠几日，又过数日找到董事长冯艳辉，仍然是资金紧张拖欠，有款后打入账户，可是至今被告未按合同履行，无奈，于2015年6月16日原、被告双方终止了合同。综上所述，请求人民法院判令被告支付保安服务费、滞纳金共计10.8284万元。本案诉讼费用由被告承担。
被告清苑县江茗商贸有限公司缺席，未向本院提交书面答辩状及相关证据材料。
经审理查明，被告通过网上与原告约谈，于2015年5月1日双方签订保安服务合同，合同第三条约定：乙方（原告）向甲方（被告）派10名保安到达服务地。第四条约定：服务期限为一年，2015年5月1日至2016年4月30日。第五条约定：服务地点清苑县何桥乡何桥村456号。第七条约定：保安服务费每人每月2800元，服务人员10人，10个人每月共计28000元，第八条约定：保安服务费实行按月支付，以转账方式支付，于次月10日前支付。合同第28条约定：甲方推迟支付服务费，迟延一日按千分之三向乙方支付滞纳金。合同签订同日，原告便派10名保安到达服务地点清苑县何桥乡何桥村456号，即被告公司实际住所地。原告派保安为被告进行保安巡防至2015年6月15日共计45天。因被告未按合同约定支付服务费，2015年6月17日双方共同协商解除合同。被告欠服务费共计4.4万元（2800元X10X1.5个月）。到原告起诉时逾期487天，滞纳金6.4284万元（4.4万元X3‰X487天）。原告提供以下证据：双方签订的保安服务合同一份、2015年6月17日双方共同协商解除劳动合同的证明一份。
本院认为，原、被告双方签订保安服务合同，有原告提供的合同书为证，本院予以确认。原告依照合同约定派10名保安提供保安服务一个半月，经双方协商解除合同，有原告提供的2015年6月17日双方共同协商解除劳动合同的证明一份，本院予以确认。被告享用了原告提供的保安服务，应按合同约定支付保安服务费。依照合同第七条约定：保安服务费每人每月2800元，服务人员10人，原告提供保安服务一个半月，服务费共计4.4万元（2800元X10X1.5个月）。本院予以确认，被告应给付原告。被告的行为违反了合同的约定，被告应依照合同第二十八条的约定给付原告逾期履行滞纳金，到原告起诉时逾期487天，滞纳金共计6.4284万元（4.4万元X3‰X487天）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据材料，应视为自愿放弃举证、庭审质证和辩论的权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告清苑县江茗商贸有限公司于判决书生效之日起十日内给付原告北京军弘保安服务有限公司保定分公司保安服务费4.4万元及逾期履行滞纳金6.4284万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元由被告清苑县江茗商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 兰铁花
审判员 沈丽梅
审判员 石冲屹
二〇一七年二月三日
书记员 高海燕
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02489号
罪犯满中秋，男，1988年1月10日出生于湖南省麻阳苗族自治县，苗族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2013年1月23日作出（2013）岳刑初字第37号刑事判决，以被告人满中秋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯满中秋自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯满中秋在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯满中秋减去有期徒刑四个月二十八天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初2374号
原告田茂林，男，汉族，遵义市人。
被告遵义市红花岗区海龙镇某某村村民委员会，住所地遵义市红花岗区海龙镇某某村。
法定代表人徐能卫，村委会主任。
原告田茂林与被告遵义市红花岗区海龙镇某某村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员邓厚羿适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田茂林、被告遵义市红花岗区海龙镇某某村村民委员会法定代表人徐能卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月19日，原告与被告签订了《关于对1996年某某小学改建教学楼租用土地协议》，约定被告租用原告土地，每年10月30日以前支付租金，租金每年按租用土地的大米收成计算（每亩大米收成1200斤）。按照协议约定，2015年10月30日以前被告应该向原告支付2015年-2016租用土地的租金，但时至今日仍未支付。故起诉，请求判决被告立即支付原告租金2049.60元。
被告辩称，租用原告的土地是事实，租金按大米收成计算也是事实。但原告主张每亩1200斤大米的事实不存在。土地属村集体所有，村委会也是受害者。学校占地建设，费用应该由教育局承担，不应该由村委会承担。2013年以前是用民政困难补助金解决的，2014年是村委会与镇政府、北环高速指挥部协商，用北环高速指挥部补助政府的资金解决的。2015年没资金了。我们认为，学校是国家的学校，不是村委会的学校，所以村委会不应承担责任。
经审理查明，1996年，被告所在地某某小学改建教学楼，被告租用原告土地0.61亩。农业税改革以前，由全体村民分担农业税并按每亩700斤大米予以补助。农业税改革以后，被告多次向镇、区政府以及相关职能部门反映，但未能解决。2015年2月，被告向原告支付了732斤大米折价款1830元。2015年大米折价款未支付，形成讼争。
本院认为，虽然修建学校占用土地属于公益事业，且学校早已不属于村办，但本案所涉及的土地经营权出租合同发生在原、被告之间，故原告向被告主张履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，被告应当向原告支付到期租金。原告主张2015年大米平均价为2.8元／斤，被告不持异议，本院予以采信，则被告应支付原告2015年度租金0.61亩1200斤／亩2.8元／斤=2049.60元。被告辩称1200斤／亩的产量与实际不符，但该计算标准系双方自愿约定，且2014年亦按此标准履行，本院应予认定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告遵义市红花岗区海龙镇某某村村民委员会于判决生效后十五日内支付原告田茂林土地租金2049.60元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 邓厚羿
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈佳佳
平阳县人民法院
裁判文书稿
签发
核稿
拟稿
份数10
打字：王晓斐
校对：王晓斐
浙 江 省 平 阳 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书
（2013）温平鳌民初字第158号
原告：陈某甲，男，1979年7月19日出生，公民身份号码3303261979********，汉族，住平阳县鳌江镇梅溪社区溪头村双梅南路**号。
委托代理人：周勉弟，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：林某，女，1982年3月4日出生，公民身份号码3303261982********，汉族，住平阳县鳌江镇鸿东街**幢*单元***室。
原告陈某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院于2013年4月2日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2012年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人周勉弟到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：2005年农历4月，原、被告经人介绍，认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女陈某乙。由于婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情，因被告脾气暴躁，经常为家庭琐事与原告争吵，并故意破坏家庭财物，且经常对原告父母发脾气，甚至多次殴打原告父母。2010年农历11月，原、被告争吵后，被告离家出走，至今已分居两年有余。原告曾于2012年5月23日向法院起诉要求离婚，因被告没有到庭而撤诉，后夫妻关系仍未好转，故再次起诉请求依法判令原、被告离婚；婚生女陈某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。诉讼中，原告表示如婚生女由其抚养，愿意自行承担抚养费。
原告陈某甲在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、原告身份证，证明原告主体资格；2、户口簿，证明被告主体资格及婚生女生育状况；3、结婚证，证明原、被告婚姻事实；4、民事裁定书及送达回证，证明原告曾于2012年5月起诉离婚后撤回起诉的事实；5、村委会证明，证明被告林某自2010年农历11月离家出走后，婚生女一直随原告生活的事实。
被告林某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内未提供证据。
经审理本院认定：原告陈某甲与被告林某于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女陈某乙。婚后由于双方未能妥善处理日常生活中出现的矛盾，导致夫妻关系紧张。2012年5月，原告曾向本院起诉要求离婚，后撤回起诉，之后双方关系仍未好转，现原告再次起诉要求离婚。
本院认为：原告陈某甲曾向本院起诉离婚后撤回起诉，现又依法起诉要求离婚，应视为夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，依法应予准许。婚生女陈某乙平时均由原告照顾较多，应由原告抚养为宜，故对原告要求婚生女由其抚养并自行承担抚养费的请求，本院予以准许。被告林某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告林某离婚；
二、婚生女陈某乙随原告陈某甲生活，子女抚养费由原告自行承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费300元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行
审 判 员 王晓斐
二〇一三年四月二十三日
代书记员 张福海
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第106号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人华某，男，1994年10月5日出生。因涉嫌非法拘禁罪于2014年12月19日被滑县公安局取保候审，于2015年1月22日由滑县人民检察院决定取保候审。
被告人华某某，男，1993年6月4日出生。因涉嫌非法拘禁罪于2015年1月9日被滑县公安局取保候审，于2015年1月22日由滑县人民检察院决定取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人华某、华某某犯非法拘禁罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员黄双出庭支持公诉。被告人华某、华某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：被害人郭某某欠李某某人民币30000元到期未归还。2014年5月25日21时许，李某某、毛某、胡某某（三人已判决）和被告人华某、华某某去道口镇悠优KTV唱歌时，在楼下碰到郭某某，强行将郭某某拉至李某某的车上，带至烧鸡街对面的食品公司院内，向其索要债务并对其实施殴打。李某某电话叫来被告人孔某某（已判决）帮忙，会合后将被害人郭某某带至滑县城关镇森林公园，李某某、毛某、胡某某、孔某某、华某和华某某殴打、威胁郭某某，让郭某某打电话找人送钱。期间，毛某、李某某和华某将郭某某驾驶他人的车辆送至滑县国宾酒店，孔某某、胡某某和华某某在森林公园看守郭某某。5月26日凌晨1点左右，李某某给胡某某2000元钱让其叫一辆出租车，被告人胡某某、华某及华某某带郭某某上出租车，让出租车在鹤壁市浚县和淇滨新区之间来回转悠，让郭某某继续找钱。早上6时许，三人发现郭某某手上有伤，带其到浚县白寺乡卫生院进行包扎，后继续乘坐该出租车往浚县县城，并在路边吃过早饭。到浚县县城后华某坐出租车回滑县，胡某某和华某某将郭某某带至浚县一个宾馆内，后郭某某趁机离开。经鉴定，郭某某右手掌有2cm瘢痕，已构成轻微伤。2014年12月18日，被告人华某自动到滑县公安局投案。2015年1月9日，华某某自动到滑县公安局投案。公诉机关认为被告人华某、华某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪。提请依法判处。
上述事实，被告人华某、华某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人华某和华某某供述与辩解，被害人郭某某的陈述，对李某某、毛某、胡某某、孔某某的讯问笔录，证人曹某、郭某甲证言，被告人户籍信息和投案证明，华某刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人伤情和指认现场照片，辨认笔录等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人华某、华某某伙同李某某、毛某、胡某某、孔某某等人，为索取债务，非法拘禁他人，并有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，应从重处罚。二被告人系与他人共同犯罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律条款正确，本院予以支持。被告人华某、华某某案发后主动投案、如实供述自己的犯罪事实，系自首。二被告人当庭认罪态度较好，对被告人要求从轻处罚的意见本院予以酌情考虑。根据本案发生的前因及二被告人的犯罪性质、情节、手段、后果、作用，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人华某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、华某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 吕万众
审判员 李庆兵
审判员 李红伟
二〇一五年三月二十日
书记员 李 阳
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第106号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人华彬，男，1994年10月5日出生于河南省滑县，汉族，初中文化，农民，住滑县。因涉嫌非法拘禁罪于2014年12月19日被滑县公安局取保候审，于2015年1月22日由滑县人民检察院决定取保候审。
被告人华耀彬，男，1993年6月4日出生于河南省滑县，汉族，中专毕业，农民，住滑县。因涉嫌非法拘禁罪于2015年1月9日被滑县公安局取保候审，于2015年1月22日由滑县人民检察院决定取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2015〕59号起诉书指控被告人华彬、华耀彬犯非法拘禁罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员黄双出庭支持公诉。被告人华彬、华耀彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：被害人郭某2欠李桃园人民币30000元到期未归还。2014年5月25日21时许，李桃园、毛辉、胡亚宾（三人已判决）和被告人华彬、华耀彬去道口镇悠优KTV唱歌时，在楼下碰到郭某2，强行将郭某2拉至李桃园的车上，带至烧鸡街对面的食品公司院内，向其索要债务并对其实施殴打。李桃园电话叫来被告人孔凡如（已判决）帮忙，会合后将被害人郭某2带至滑县城关镇森林公园，李桃园、毛辉、胡亚宾、孔凡如、华彬和华耀彬殴打、威胁郭某2，让郭某2打电话找人送钱。期间，毛辉、李桃园和华彬将郭某2驾驶他人的车辆送至滑县国宾酒店，孔凡如、胡亚宾和华耀彬在森林公园看守郭某2。5月26日凌晨1点左右，李桃园给胡亚宾2000元钱让其叫一辆出租车，被告人胡亚宾、华彬及华耀彬带郭某2上出租车，让出租车在鹤壁市浚县和淇滨新区之间来回转悠，让郭某2继续找钱。早上6时许，三人发现郭某2手上有伤，带其到浚县白寺乡卫生院进行包扎，后继续乘坐该出租车往浚县县城，并在路边吃过早饭。到浚县县城后华彬坐出租车回滑县，胡亚宾和华耀彬将郭某2带至浚县一个宾馆内，后郭某2趁机离开。经鉴定，郭某2右手掌有2cm瘢痕，已构成轻微伤。2014年12月18日，被告人华彬自动到滑县公安局投案。2015年1月9日，被告人华耀彬自动到滑县公安局投案。公诉机关认为被告人华彬、华耀彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪。提请依法判处。
上述事实，被告人华彬、华耀彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人华彬和华耀彬供述与辩解，被害人郭某2的陈述，对李桃园、毛辉、胡亚宾、孔凡如的讯问笔录，证人曹某、郭某1证言，被告人户籍信息和投案证明，华彬刑事判决书，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人伤情和指认现场照片，辨认笔录等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人华彬、华耀彬伙同李桃园、毛辉、胡亚宾、孔凡如等人，为索取债务，非法拘禁他人，并有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，应从重处罚。二被告人系与他人共同犯罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律条款正确，本院予以支持。被告人华彬、华耀彬案发后主动投案、如实供述自己的犯罪事实，系自首。二被告人当庭认罪态度较好，对被告人要求从轻处罚的意见本院予以酌情考虑。根据本案发生的前因及二被告人的犯罪性质、情节、手段、后果、作用，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人华彬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、被告人华耀彬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 吕万众
审判员 李庆兵
审判员 李红伟
二〇一五年三月二十日
书记员 李 阳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1184号
原告：李小钰。
委托代理人：廖小勇。
被告：黄草芯。
委托代理人：陈森林。
被告：罗枚连。
原告李小钰（下称原告）与被告黄草芯（下称第一被告）、罗枚连（下称第二被告）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人廖小勇，第一被告及其委托代理人陈森林、第二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告将其租赁晏秀莲的一间店面转租转让给原告的行为无效；2、判令两被告共同、连带退还给原告转让款24000元，共同、连带支付利息损失480元（24000元*年利率6%/12个月*4个月，从2017年2月7日暂计算至2017年6月6日止），两项合计24480元，并按年利率6%共同、连带支付原告自2017年6月7日起至上述欠款全部还清之日止的利息损失给原告；3、本案诉讼费用由两被告共同、连带承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，从2015年7月1日开始共同从所有权人晏秀莲处租赁一间店面经营餐饮。2017年2月6日，两被告将该店面转让给原告，并收取了原告转让费24000元，于同日向原告出具了一份店面转让费24000收款收据。但之后晏秀莲表示不同意。原告认为两被告将上述店面转租转让的行为自始无效，两被告收取的转让费应予退还，并承担损失。经交涉未果，为维护自身合法权益，原告向法院起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。
第一被告辩称，1、店面转让费24000元是答辩人实际已付的费用和物资费用（包括店内财产、已交押金、预交租金），并不是空店转让费，且是原告主动要求转让的。2、转让酒店时，房东晏秀莲已到场，并未表示不同意。原告接受酒店后经营一个多月，如晏秀莲不同意转让，也是晏秀莲起诉，而不是原告起诉。请求驳回原告诉讼请求。
第二被告未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年7月1日，第一被告与晏秀莲签订《店面租赁协议书》，第一被告租赁晏秀莲的一间店面用于经营餐饮，每月租金1100元随行就市，交纳押金2000元，协议注明“乙方无权私自转让店面”。两被告取店名“平价餐馆”，经营到2017年初。2017年2月6日，房东晏秀莲到场，两被告将该店面包括店内餐饮物品、已交押金、部分预交租金一起以24000元的价格转让给原告，第二被告向原告出具了一张收到店面转让费24000元的收款收据。原告转租该店面后，取店名“正宗川菜馆”，经营半个多月后关闭。后原告以房东不同意转让为由要求被告退还转让费，被告不同意。双方协商未果，原告遂向本院提起本诉。
以上事实有《店面租赁协议书》、收款收据及庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。原告认为房东不同意转让，且租赁协议书中约定被告无权私自转让店面，故转让无效。被告认为房东并未表示不同意，如房东不同意也是房东起诉，而不是原告起诉。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原、被告店面转让行为系当事人的真实意思表示，且无上述法律规定的任何一种情形，故该转让行为应认定为有效。另，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条规定：“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”租赁协议虽然约定承租人无权私自转让店面，但原、被告转让店面时房东到场，房东并未明确表示不能转让。即使房东不同意转让，按该条法律规定，也并不是认定转让行为无效，而是房东有权解除与被告的租赁合同；现房东并未明确表示不同意或者提起诉讼，应视为房东默认同意。故，原告的诉请依法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李小钰的全部诉讼请求。
案件受理费412元，由原告李小钰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 习水珠
人民陪审员 苏永平
二〇一七年九月五日
书 记 员 郭嘉慧
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初926号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1978年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省双流县。2016年6月13日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审。现未羁押。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]847号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2016年6月12日13时10分许，被告人ＸＸ饮酒后驾驶川A××××N号小型普通客车，沿天府新区新兴街道莲花街由双简路方向往正街方向行驶，行至莲花街31号门前路段时，被交警七分局执勤民警挡获。经鉴定，案发后随即提取的ＸＸ血液样品中乙醇浓度为117mg/100ml。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控一致。
上述事实，被告人ＸＸ在庭审中表示无异议并认罪，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人ＸＸ的供述，公安机关制作的现场笔录、呼气酒精含量检验记录表，现场挡获、呼气测试、提取血样照片，证人曾某某、谢某证言、二证人对被告人的辨认笔录及照片，被告人ＸＸ驾驶证、交通违法记录查询结果，川A××××N号车行驶证，当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，被告人ＸＸ常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人ＸＸ系初犯，到案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，具有悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人ＸＸ犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人ＸＸ血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴 剑
二〇一六年八月十九日
书 记 员 杨纪霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初17500号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王成磊，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王成磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王成磊系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币64,121.94元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠�。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年八月九日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00305号
原告：杜在诗。
被告：段腊娥。
被告：彭英杰。
本院在审理杜在诗诉被告段腊娥、彭英杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告杜在诗以暂无法找到被告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜在诗的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许杜在诗撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告杜在诗自愿承担。
代理审判员 朱果
二〇一五年六月三日
书 记 员 杨楠
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1632号
原告李可可，女，住柘城县。
被告豆永星，男，住柘城县。
被告王玉勤，女，住柘城县。
原告李可可诉被告豆永星、王玉勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告李可可到庭参加了诉讼。被告豆永星、王玉勤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李可可诉称，二被告因投资项目于2015年7月16日向原告借款60万元（续合同时间写为2014年4月30日20万元），借款利息为月息1.5%，按月付息。现被告以种种理由拒不偿还，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款60万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告豆永星、王玉勤未进行答辩。
原告李可可向本院提供的证据材料有1、2014年5月30日收据一份计款20万元；2、2014年3月30日收据一份计款款1.4万元；3、2014年2月28日收据一份计款款6.6万元，上述3份证据证明二被告向原告借款28万元的事实。4、2014年5月30日收据一份计款7万元；5、2014年7月30日收据一份计款1万元；6、2014年10月30日收据一份计款4万元，上述3份证据证明二被告向贺某甲借款12万元的事实。7、2014年3月30日收据一份计款20万元，证明二被告向刘某甲借款20万元的事实。8、贺某甲证明一份，证明李可可是其外甥媳妇，二被告向贺某甲借的款，自愿同意给李可可的借款合同合并在一起，一切都由李可可代理。9、刘某甲证明一份，证明李可可是其儿媳妇，二被告向刘某甲借的款，自愿同意给李可可的借款合同合并在一起，一切都由李可可代理。10、2015年7月30日借款合同书一份；11、2015年7月30日借款收据一份；12、2015年7月30日借款承诺书一份，上述证据证明二被告在2015年7月16日同意把李可可、贺某甲、刘某甲的借款合并在一起，续签了借款合同。13、被告的声明两份，证明二被告不能按合同约定向原告支付利息，也证明二被告没有履行合同的能力。
被告豆永星、王玉勤未向本院提供证据材料。
原告李可可向本院提供的证据材料，二被告未到庭，视为对原告提供的证据自行放弃质辩权。本院确认原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，被告豆永星、王玉勤投资翰宇华庭项目，因资金困难，于2014年2月28日至于2014年10月30日向原告借款28万元；2014年5月30日至2014年10月30日向贺某甲借款12万元；2015年3月30日向刘某甲借款20万元。上述借款在2015年7月16日贺某甲、刘某甲二人委托原告李可可，将上述借款合并在一起以李可可的名义与二被告续签了借款合同，并把之前的利息全部支付，二被告给原告重新续签了借款60万元的借款合同，并出具了借款收据和承诺书，二被告为了计算利息方便，续签的借款合同、借款收据和承诺书的落款时间均写到2015年7月30日（并加盖了永兴房地产信息咨询服务有限公司印章），在合同中约定了借款利息，月息按1.5%，并约定二被告每月向原告支付借款利息。本案在诉讼过程中二被告向原告等人发出声明，不能再支付借款利息。为此，原告诉讼来院。
另查明，永兴房地产信息咨询服务有限公司系豆永星、王玉勤夫妻二人共同开办的公司。
本院认为，原告李可可诉被告豆永星、王玉勤借款60万元，有二被告给原告出具的借款合同、收款收据和承诺书为证，事实清楚，依法予以确认。二被告虽然在收款收据上加盖有永兴房地产信息咨询服务有限公司的印章，但是该公司系二被告夫妻共同开办的公司，因此，原告请求二被告个人返还借款60万元的理由成立，依法予以支持。原告庭审中要求与二被告解除合同；因二被告以自己的行为表示已无法继续履行借款合同；对于原告此项请求予以支持。原告请求二被告偿还借款利息，因借款合同予以解除，对此请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李可可与被告豆永星、王玉勤所签订的借款合同依法予以解除；
二、被告豆永星、王玉勤于本判决书生效后十日内返还原告李可可借款现金600000元；
三、驳回原告李可可的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告豆永星、王玉勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘遗林
审判员 李 艳
审判员 王翠荣
二〇一五年十二月二日
书记员 王汉生
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）商睢行初字第88-1号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路。
法定代表人李文斌，董事长。
被告商丘市住房和城乡建设局，住所地商丘市神火大道中段。
法定代表人包长修，局长。
本院在审理原告商丘华商农村商业银行股份有限公司不服被告商丘市住房和城乡建设局为第三人郭广兰颁发的（2004）字第B028685号房屋所有权证一案中，因原告称第三人郭广兰死亡，原告未能提供第三人郭广兰死亡证明及继承人线索，本院无法通知继承人参加诉讼。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 李宏伟
审判员 李丹梅
审判员 陈 超
二〇一二年十二月十日
书记员 李书强
河南省商丘市睢阳区人民法院行 政 裁 定 书（2012）商睢行初字第88-1号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市凯旋路。法定代表人李文斌，董事长。被告商丘市住房和城乡建设局，住所地商丘市神火大道中段。法定代表人包长修，局长。本院在审理原告商丘华商农村商业银行股份有限公司不服被告商丘市住房和城乡建设局为第三人郭广兰颁发的（2004）字第B028685号房屋所有权证一案中，因原告称第三人郭广兰死亡，原告未能提供第三人郭广兰死亡证明及继承人线索，本院无法通知继承人参加诉讼。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（七）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  李宏伟审判员  李丹梅审判员  陈 超二〇一二年十二月十日书记员  李书强
山东省郯城县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）郯行初字第65号
原告徐文华。
被告临沂市国土资源局。
原告徐文华因要求被告临沂市国土资源局履行政府信息公开答复法定职责，向临沂市兰山区人民法院提起行政诉讼。2014年8月21日临沂市中级人民法院裁定由本院管辖。本院于2014年9月16日受理后，于2014年9月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人曾纪淼、宁文博、被告委托代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文华于2014年6月30日向被告临沂市国土资源局提出政府信息公开申请，要求被告限期公开兰陵县兰陵路东段建设工程项目相关的政府信息。被告于2014年8月7日作出（2014）第9号政府信息公开告知书。
原告徐文华诉称，2014年6月30日原告以EMS快递的方式申请被告公开兰陵县兰陵路东段建设工程项目相关的政府信息。至2014年7月24日被告未作出任何答复。请求责令被告限期公开相关政府信息。
原告向本院提供了以下证据：
1-1.徐文华居民身份证复印件。
1-2.徐文华集体土地建设用地使用证。
1-3.鲁政土字（2013）996号建设用地批件。以上证据证明原告主体资格。
2-1.信息公开申请表（20140629）。
2-2.政府信息公开申请登记申请回执。
2-3.EMS快递单。
2-4.EMS快递单投递签收查询记录。
2-5.山东省人力资源和社会保障厅、山东省国土资源厅、山东省公务员局关于表彰全省国土资源系统先进集体和先进个人的通报。
2-6.临沂市人力资源和社会保障局、临沂市人民政府法制办公室关于表彰全市依法行政先进个人的通报。以上证据证明被告不履行法定职责。
被告临沂市国土资源局辩称，2014年7月2日，被告收到原告政府信息公开申请，要求被告公开兰陵县兰陵路东段建设工程项目相关的政府信息，7月23日原告变更了部分政府信息公开内容，8月7日被告作出（2014）第9号政府信息公开告知书，不存在被告不作为的问题。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据：
1.（2014）第9号政府信息公开告知书。
2.信息公开申请表（20140723）。
3.曾纪淼委托代理手续。
4.EMS快递单及投递签收查询记录。以上证据证明被告已履行答复职责。
经审理查明，2014年6月30日，原告以EMS快递的方式申请被告公开兰陵县兰陵路东段建设工程项目相关的政府信息，包括：1.山东省人民政府关于苍山县兰陵路东段建设工程项目建设用地的批复；2.山东省人民政府关于苍山县2013年第3批次建设用地的批复；3.一书四方案；4.建设拟征地土地权属汇总表及权属证明；5.建设用地审批签；6.建设用地项目呈报说明书；7.分幅土地利用现状图；8.勘测定界技术报告书及勘测定界图；9.补充耕地位置图；10.补充耕地验收文件；11.城镇建设用地规模控制图；12.县级人民政府的请示文件；13.听证纪要和听证笔录或村民（代表）大会会议材料；14.各地块用途详细说明；15.征地补偿标准合法性和安置途径可行性的说明；16.新增建设用地土地有偿使用费准备情况说明；17.建设用地申请表；18.公开出让的实施方案；19.建设用地勘测定界验收；20.集体土地使用证。7月2日，被告收到原告的申请。被告口头答复原告应向县级国土资源管理部门提出申请。7月23日原告再次就3-20项信息向被告提出公开申请。8月7日被告作出（2014）第9号政府信息公开告知书，告知原告其申请获取的政府信息不属于被告制作公开，建议向兰陵县国土资源局咨询。8月11日，原告签收告知书。
本院认为，《山东省土地征收管理办法》第五条第一款规定，市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。被告收到原告6月30日的申请后，告知原告应向县级国土资源管理部门提出申请，已经履行法定的告知义务。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告徐文华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告徐文华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 健
审 判 员 孙丽芳
人民陪审员 房春节
二〇一四年十一月三日
书 记 员 许海文
河南省偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执1420号
杨从霞：
你于2017年9月29日向本院申请执行河南亿安建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，偃师市人民法院（2017）豫0381执字第144号判决书及申请人的请求，该案于2017年11月9日执行完毕，执行标的：4503元。
特此通知
审判长 ：石宗平
审判员 ：周建辉
审判员 ：董会民
书记员 ：田宇飞
二〇一七年十一月九日
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸长民一初字第3号
原告刘某某，女，1976年6月1日生，汉族，双峰县人，高中文化，农民。
委托代理人张某某，衡阳县某某法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1975年12月15日生，汉族，衡阳县人，初中文化，农民。
原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人张某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1997年经他人介绍相识，1998年8月23日双方自愿在衡阳县某某乡人民政府登记结婚。1999年4月6日生一男孩李某，2000年7月22日生一女孩李某甲。婚后由于被告于2008年农历12月离家出走，音讯全无，下落不明，分居至今，原、被告的夫妻感情确已破裂。诉请法院判令原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件（经与原件核对无异），拟证实原、被告的身份情况；
2、原、被告的结婚证，拟证实原、被告办理结婚登记手续情况；
3、证人李某某的证言（出庭作证），拟证实原、被告夫妻感情不好，被告2008年农历12月走失，音讯全无，原、被告分居至今，双方所生小孩一直随原告生活，由原告负担；
4、证人李某某的证言（出庭作证），拟证实被告2008年农历12月走失，与家人失去联系，音讯全无，下落不明；
5、某某乡某某村委会证明复印件（经与原件核对无异），拟证实被告于2008年农历12月走失，下落不明。
被告李某某未予答辩及向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的自愿放弃。经庭审质证，本院认为证据1、2系国家法定机关颁发（出具）的有效证件，或是与有效证件核对无异的复印件，本院予以采信；证据3、4系证人证言，证人均出庭作证，接受法庭质询，且证人与原、被告系同组村民，证人李某某与被告系兄弟关系，对原、被告的情况较为了解，证明内容真实、合法，本院予以采信；证据5系原、被告所在村委会的证明，证明内容与证据3、4相互印证，具有证据的“三性”，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1997年经他人介绍相识并确立恋爱关系，1998年8月23日双方自愿在衡阳县某某乡人民政府办理结婚登记手续。原、被告1999年4月6日生一男孩李某，2000年7月22日生一女孩李某甲。被告于2008年农历12月离家出走，下落不明，双方分居至今。另查明，原、被告婚生小孩一直随原告生活，原告当庭放弃被告应承担的小孩抚养费。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人讼争的是一起离婚纠纷，离婚的法定条件是夫妻感情是否确已破裂。本案被告于2008年农历12月离家走失，下落不明，与原告分居至今，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，完全符合《中华人民共和国婚姻法》规定的法定离婚条件，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生小孩的抚养，从有利于小孩健康成长及不改变小孩生活习惯的角度出发，且因被告下落不明，宜由原告抚养。被告应承担的小孩抚养费，原告当庭表示放弃，系其真实的意思表示，本院予以准许。原、被告夫妻共同财产、债权债务，因被告未到庭参加诉讼，本院无法查实，当事人如有证据，可另行主张权利。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告李某某离婚；
二、原、被告婚生小孩李某某（男，1999年4月6日生）、李某甲（女，2000年7月22日生）由原告刘某某抚养。
本案受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 胡青松
人民审判员 李均华
人民陪审员 蒋海青
二〇一五年四月十日
书 记 员 吴 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执6570号
申请执行人天津市杰冠齿科技术有限公司
被执行人吴小颖，地址山东省淄博市。
本院在执行天津市杰冠齿科技术有限公司与吴小颖合同纠纷一案中，依法对被执行人吴小颖的财产进行了查证：经查无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人吴小颖目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人天津市杰冠齿科技术有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长范福存
审判员郭万池
审判员吕小勇
二零一七年六月三十日
书记员陆畅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执6570号申请执行人天津市杰冠齿科技术有限公司被执行人吴小颖，地址山东省淄博市。本院在执行天津市杰冠齿科技术有限公司与吴小颖合同纠纷一案中，依法对被执行人吴小颖的财产进行了查证：经查无可供执行财产。本院认为，本案被执行人吴小颖目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人天津市杰冠齿科技术有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长范福存审判员郭万池审判员吕小勇二零一七年六月三十日书记员陆畅
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2328民特6号
申请人：何某甲，男，住元谋县。
申请人：何某乙，男，住元谋县。
法定代理人：何某丙（系何某甲、何某乙的爷爷），男，住元谋县。
申请人何某甲和何某乙申请宣告公民死亡一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人何某甲和何某乙称，请求人民法院宣告被申请人赵某死亡。事实和理由：被申请人赵某(申请人母亲)于2000年与何贵生(申请人父亲)相互认识后未办理结婚登记手续,开始同居。于2001年7月19日生下长子何某甲。2003年10月11日又生下次子何某乙。2004年4月，赵某即抛下申请人及其丈夫何贵生离家出走，后一直未归，音信全无，下落不明。经申请人的父亲何贵生、老爹何某丙多次及亲戚朋友处多次寻找，被申请人赵某一直下落不明，至今已经12年多。2016年4月，申请人的父亲何贵生因病死亡，现申请人由其老爹何某丙抚养。为了维护申请人的合法权益，请求法院支持申请人的请求。申请人何某甲和何某乙申请宣告被申请人赵某死亡后，本院于2016年9月5日发出寻找被申请人赵某的公告,法定公告期为一年，现已届满，被申请人赵某仍然下落不明。
本院认为，因被申请人赵某下落不明已届满四年，经本院依法发出公告寻找，现公告期已满一年，被申请人赵某仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五的规定，判决如下：
宣告被申请人赵某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 宋 云
二〇一七年九月二十一日
书记员 张凌山
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0302执83号
申请执行人：艾山·马木提，男，1963年2月10日出生，新疆生产建设兵团五十一团。
申请执行人：沙日汗·吐逊，女，1968年5月10日出生，现住新疆生产建设兵团第三师五十一团。
被执行人：买买提肉苏力·艾山，男，1974年8月3日出生，现住址53团。
本院在执行艾山·马木提、沙日汗·吐逊与买买提肉苏力·艾山交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人买买提肉苏力·艾山无银行存款，2016年12月5日对被执行人买买提肉苏力·艾山采取司法拘留15日的处罚措施。2017年1月10日在新疆喀什地区巴楚县通达汽车运输有限公司查明被执行人买买提肉苏力·艾山有一辆挂靠在此公司名下的车牌号为新Q382**号线路车。并于2017年1月25日对此车辆进行扣押处理。申请执行人艾山·马木提、沙日汗·吐逊在法院提出要对此车辆进行拍卖处理时拒绝表态，并且无法提供其他财产线索，故本案依法终结本次执行程序。本案申请执行标的35000元，未执行到位标的35000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 俊 明
审判员 曾 辉
审判员 阿布都外力·艾海提
二〇一七年八月九日
书记员 玛然木 · 加怕尔
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0302执83号申请执行人：艾山·马木提，男，1963年2月10日出生，新疆生产建设兵团五十一团。申请执行人：沙日汗·吐逊，女，1968年5月10日出生，现住新疆生产建设兵团第三师五十一团。被执行人：买买提肉苏力·艾山，男，1974年8月3日出生，现住址53团。本院在执行艾山·马木提、沙日汗·吐逊与买买提肉苏力·艾山交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人买买提肉苏力·艾山无银行存款，2016年12月5日对被执行人买买提肉苏力·艾山采取司法拘留15日的处罚措施。2017年1月10日在新疆喀什地区巴楚县通达汽车运输有限公司查明被执行人买买提肉苏力·艾山有一辆挂靠在此公司名下的车牌号为新Q382**号线路车。并于2017年1月25日对此车辆进行扣押处理。申请执行人艾山·马木提、沙日汗·吐逊在法院提出要对此车辆进行拍卖处理时拒绝表态，并且无法提供其他财产线索，故本案依法终结本次执行程序。本案申请执行标的35000元，未执行到位标的35000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张   俊   明审判员 曾       辉审判员 阿布都外力·艾海提二〇一七年八月九日书记员 玛然木 · 加怕尔
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢1442号
申请执行人：高进坤，男，汉族，1957年7月18日出生，住所地河北省遵化市。
被执行人：遵化市建明镇白马峪村村民委员会。
住所地：遵化市遵化市建明镇白马峪村。
法定代表人：高明明。
本院在执行高进坤申请遵化市建明镇白马峪村村民委员会借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的(2015)遵民初字第04964号民事判决书，依法提级执行。本案执行标的为20000元，执行费200元，现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)遵民初字第04964号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长杨毅
审判员马福然
审判员王兆军
二〇一七年十二月二十七日
书记员赵宝春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执恢1442号申请执行人：高进坤，男，汉族，1957年7月18日出生，住所地河北省遵化市。被执行人：遵化市建明镇白马峪村村民委员会。住所地：遵化市遵化市建明镇白马峪村。法定代表人：高明明。本院在执行高进坤申请遵化市建明镇白马峪村村民委员会借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的(2015)遵民初字第04964号民事判决书，依法提级执行。本案执行标的为20000元，执行费200元，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)遵民初字第04964号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长杨毅审判员马福然审判员王兆军二〇一七年十二月二十七日书记员赵宝春
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初5997号
原告：高雪峰，男，1947年5月25日出生，蒙古族，人，小学文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：张友，男，1974年6月25日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市.
原告高雪峰与被告张友民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高雪峰到庭参加诉讼，被告张友经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高雪峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金5000元；2.要求被告支付自2014年12月15日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，被告张友因建设房屋向我借款5000元，并为我出具欠据一枚，约定按月利0.025元计息，未约定还款时间。后经我多次索要，被告张友未偿还。
被告张友未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，被告张友因建设房屋向原告高雪峰借款5000元，并为原告出具欠据一枚，约定按月利0.025元计息，未约定还款时间。此款经原告多次索要，被告张友未偿还。
原告高雪峰针对自已的主张列举证据：1.欠据一枚，证明：被告张友借款的数额、约定利息的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇浩力套告嘎查委员会出具的证明一份，证明：被告张友外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告高雪峰列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告张友未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告张友向原告高雪峰借款，并为原告出具欠据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告张友应依法履行给付义务。本案中，原、被告约定按月利0.025元计算利息，但原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张友经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告高雪峰要求被告张友偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张友于本判决生效后立即偿还原告高雪峰借款本金人民币5000元；
二、被告张友于本判决生效后立即支付原告高雪峰自2014年12月15日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按5000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费400元，由被告张友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 徐 春
审 判 员 白音宝力高
人民陪审员 崔 彦 君
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 赵斯日古楞
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第5780号
原告中银消费金融有限公司。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人范红梅。
被告郑维比。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告郑维比金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范红梅到庭参加了诉讼。被告郑维比经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银公司诉称，2014年12月23日，被告向原告申请借款195000元，还款方式为等额本息36期。2014年10月31日，原、被告签订《信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款195000元，利率以中国人民银行一年期人民币贷款基准利率上浮210%计算，还款方式为按月还款，等额本息，从收到贷款之日起分36个月还清；如被告未按期足额归还贷款本息即视为违约，原告有权提高贷款利率、宣布贷款本息全部提前到期或要求被告提前结清贷款，有权解除贷款合同，要求被告赔偿实现债权产生的相关费用，有权向被告收取滞纳金，滞纳金收取方式按照逾期时贷款余额确定，10000元以内收取5元，10000元至20000元收取10元、20000元至30000元收取15元，依此类推。原告依约向被告发放了贷款195000元。但被告未按约归还借款本息。原告根据合同在被告违约后将贷款利率提高为以中国人民银行一年期人民币贷款基准利率上浮325%计算。截止2015年6月23日，被告尚欠原告本金186713.21元、利息12182.98元、滞纳金10924.4元，共计209820.59元。故原告诉请被告：1.归还贷款本金186713.21元，截止2015年6月23日利息12182.98元、滞纳金10924.4元；2.从2015年6月24日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按照合同约定计算）。
被告郑维比未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
以上事实有当事人身份信息、信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、《信用贷款额度申请和使用合约》、《告客户书》、交易信息、详细还款记录、利率调整记录、欠款金额信息及当事人陈述在案予以佐证。
本院认为，被告郑维比经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院对原告提交的证据原件真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告未按合同约定还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告返还剩余借款并支付利息、滞纳金的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑维比于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金186713.21元并支付利息12182.98元、滞纳金10924.4（上述数据截止至2015年6月23日；从2015年6月24日起至实际付清之日止的利息、滞纳金按照合同约定计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告郑维比负担。原告中银消费金融有限公司已向法院预缴诉讼费，被告郑维比应将案件受理费4450元一并支付给原告中银消费金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏 靓
代理审判员 杜 伟
人民陪审员 李友义
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张晓霜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第5780号
原告中银消费金融有限公司。
委托代理人范红梅。
被告郑维比。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告郑维比金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范红�到庭参加了诉讼。被告郑维比经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中银公司诉称，2014年12月23日，被告向原告申请借款195000元，还款方式为等额本息36期。2014年10月31日，原、被告签订《信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款195000元，利率以中国人民银行一年期人民币贷款基准利率上浮210%计算，还款方式为按月还款，等额本息，从收到贷款之日起分36个月还清；如被告未按期足额归还贷款本息即视为违约，原告有权提高贷款利率、宣布贷款本息全部提前到期或要求被告提前结清贷款，有权解除贷款合同，要求被告赔偿实现债权产生的相关费用，有权向被告收取滞纳金，滞纳金收取方式按照逾期时贷款余额确定，10000元以内收取5元，10000元至20000元收取10元、20000元至30000元收取15元，依此类推。原告依约向被告发放了贷款195000元。但被告未按约归还借款本息。原告根据合同在被告违约后将贷款利率提高为以中国人民银行一年期人民币贷款基准利率上浮325%计算。截止2015年6月23日，被告尚欠原告本金186713.21元、利息12182.98元、滞纳金10924.4元，共计209820.59元。故原告诉请被告：1.归还贷款本金186713.21元，截止2015年6月23日利息12182.98元、滞纳金10924.4元；2.从2015年6月24日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按照合同约定计算）。
被告郑维比未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
以上事实有当事人身份信息、信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、《信用贷款额度申请和使用合约》、《告客户书》、交易信息、详细还款记录、利率调整记录、欠款金额信息及当事人陈�在案予以佐证。
本院认为，被告郑维比经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院对原告提交的证据原件真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告未按合同约定还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告返还剩余借款并支付利息、滞纳金的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑维比于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金186713.21元并支付利息12182.98元、滞纳金10924.4（上述数据截止至2015年6月23日；从2015年6月24日起至实际付清之日止的利息、滞纳金按照合同约定计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告郑维比负担。原告中银消费金融有限公司已向法院预缴诉讼费，被告郑维比应将案件受理费4450元一并支付给原告中银消费金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张晓霜
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初18742号
原告曾岚，女，1968年3月8日出生，住北京市西城区。
委托代理人李世泽，河北冀港律师事务所律师。
被告北京时代桥企业管理顾问有限公司，住所地北京市西城区德外大街3号18号楼707室（德胜园区）。
法定代表人王海云，总经理。
委托代理人李铁争，女，北京时代桥企业管理顾问有限公司法务，联系地址同单位。
被告北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。
法定代表人谢正光，董事长。
委托代理人武静，女，北京市地铁运营有限公司员工，联系地址同单位。
委托代理人李晓茜，女，北京市地铁运营有限公司员工，联系地址同单位。
被告北京市地铁运营有限公司运营三分公司,住所地北京市海淀区德胜门西大街5号。
负责人姜峰，经理。
委托代理人李茜，女，北京市地铁运营有限公司运营三分公司员工，联系地址同单位。
委托代理人李媛，女，北京市地铁运营有限公司运营三分公司员工，联系地址同单位。
原告曾岚与被告北京时代桥企业管理顾问有限公司、北京市地铁运营有限公司、北京市地铁运营有限公司运营三分公司劳动争议一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行了审理。
原告曾岚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告社会保险待遇损失23万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1999年9月由原单位劳务输出到北京市地铁运营有限公司，从事客运服务工作。2003年1月1日由北京市地铁运营有限公司委托北京时代桥企业管理顾问有限公司（原北京时代桥劳动事务咨询服务公司）管理原告的人事关系并签署劳动合同。原告继续在地铁从事客运服务工作。2016年3月7日将原告档案和社会保险关系转移至西城职介，2016年4月原告办理了退休手续。由于被告未按照法律规定依法足额为原告缴纳社会保险，导致原告退休待遇受到严重损失，故起诉要求判令被告赔偿损失。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，原告已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故原告主张被告未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其社会保险待遇损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曾岚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 王 辉
审判员 郭亚军
审判员 李 曦
二〇一六年十一月十七日
书记员 高 钰
书记员 陈 欢
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初8109号
原告：周长华，男，1971年1月8日出生。
委托诉讼代理人：李晶波，北京市佳泰律师事务所律师。
被告：北京市华顺装饰工程公司，住所地北京市东城区北官厅胡同2号。
法定代表人：范吉文，经理。
委托诉讼代理人：赵保生，北京市京和律师事务所律师。
原告周长华与被告北京市华顺装饰工程公司（以下简称华顺公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长华及委托诉讼代理人李晶波、被告华顺公司之委托诉讼代理人赵保生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长华向本院提出诉讼请求：1、确认原告从1997年6月1日-2016年1月15日与被告存在劳动关系；2、要求被告支付解除劳动合同经济补偿金37800元；3、要求被告支付休息日加班费（2014年1月1日-2016年1月1日）人民币129600元，法定节假日加班费10500元；4、要求被告支付2015年12月工资2100元。事实和理由：原告自1997年6月1日-2015年12月31日期间在北京市朝阳区华严北里2号院担任保洁员。2009年12月31日以前，北京市民政局房产管理所负责该小区的保洁工作，由该所的人员对我进行管理。2010年1月1日起，华顺公司接手朝阳区华严北里2号院的保洁工作。2016年1月1日以后，北京市北盛物业管理有限责任公司（以下简称北盛物业）不让我继续在该小区进行保洁工作。同年1月15日。华顺公司与我解除劳动关系。原告曾于2016年12月26日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁）申请仲裁，要求：1、确认1997年6月1日-2016年1月15日与华顺公司存在劳动关系；2、华顺公司支付解除劳动合同经济补偿金37800元；3、华顺公司支付2014年1月1日-2016年1月1日期间108天休息日加班工资129600元，7天法定节假日加班费10500元；4、华顺公司支付2015年12月工资2100元。经仲裁庭审理，东城仲裁作出京东劳人仲字（2017）第878号裁决书：驳回周长华的全部申请请求。现原告不服裁决结果，向法院提起诉讼，诉如所请。
被告华顺公司辩称，不同意原告的诉讼请求，本案经过劳动仲裁已经驳回原告的诉讼请求。原告周长华与被告签署承包协议，已经被法院生效判决认定，所以周长华与华顺公司系劳务关系。双方之间不存在劳动关系。不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：周长华为了证明与华顺公司存在劳动关系，向本院提交了：1、2016京02民终9988号判决书；2、2016年3月17日华顺公司提交给东城仲裁的情况说明；3、2010年11月下半月承包工资表、2011年11月下半月承包工资表、2011年12月上半月承包工资表、2012年11月下半月承包工资表、2015年7月上半月承包工资表、2014年12月、2015年8月、9月承包工资表；4、2010年、2012年、2013年《华严北里2号院小区卫生保洁内部承包协议》。对于证据4原告主张均是由华顺公司支付工资，承包协议中强调了劳动纪律等实质是劳动合同。本院注意到：2016京02民终9988号判决书认定：“周长华在华严北里2号院小区从事保洁工作最初系受小区家委会的介绍安排，后系与华顺公司签订有相关内部承包协议，并从华顺公司领取相应的报酬。”上述情况说明写道：“……协议约定，承包方至少有五名保洁员在小区内巡视保洁，所有保洁员的各项费用和待遇由承包方负责，……如发现不达标，可扣除承包费，情节严重，发包人可责成承包人周长华辞退不尽职保洁员，解除劳动合同……”三份《华严北里2号院小区卫生保洁内部承包协议》均约定了：华顺公司作为甲方、周长华作为乙方，承包华严北里2号院内的环境卫生、楼内卫生、垃圾清运；五、承包责任内容：……2、每日保证至少五名保洁员在小区内巡视保洁，所有保洁员的各项费用和待遇由乙方负责；3、乙方督促楼内保洁员对各楼楼层通道……等的清扫和擦拭，每周至少墩地2次……4、乙方督促外围保洁员做到……5、冬季雪天要积极配合物业部门组织所有保洁员清扫积雪、清理通道。华顺公司对以上证据的真实性均认可。本院对上述证据的真实性予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周长华与华顺公司之间签订有《华严北里2号院小区卫生保洁内部承包协议》依据该协议就保洁范围、承包内容及履行合同费用等内容的约定。而周长华提交的情况说明亦写道：“……所有保洁员的各项费用和待遇由承包方负责，……如发现不达标，可扣除承包费，情节严重，发包人可责成承包人周长华辞退不尽职保洁员，解除劳动合同……”虽然在承包协议以及情况说明中涉及到了“解除劳动合同”等字眼，但将该部分表述放入整个承包合同和情况说明中去解释和理解，不能推导出周长华与华顺公司存在建立劳动关系的合意，周长华提出与华顺公司存在劳动关系的主张，证据不足，本院不予采信；周长华要求确认自1997年6月1日-2016年1月15日与华顺公司存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，周长华基于劳动关系所主张的全部诉讼请求，均无事实基础，本院均不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告周长华的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告周长华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 伊 然
二〇一七年八月八日
书记员 梁媛苑
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第03964号
原告西安辰祥物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区357号201室。
被告张汉民，男，1973年08月30日出生，汉族。
本院受理原告西安辰祥物业管理服务有限公司与被告张汉民物业服务合同纠纷一案，原告西安辰祥物业管理服务有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安辰祥物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员 陈洪宾
二〇一五年十二月三日
书记员 吕花花
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第03964号
原告西安辰祥物业管理服务有限公司，住所地西安市雁塔区357号201室。
被告张汉民，男，1973年08月30日出生，汉族，住西安市。
本院受理原告西安辰祥物业管理服务有限公司与被告张汉民物业服务合同纠纷一案，原告西安辰祥物业管理服务有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安辰祥物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，予以免收。
审判员 陈洪宾
二〇一五年十二月三日
书记员 吕花花
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初3568号
原告：刘勇，男，1974年1月16日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：泸州安迅机动车驾驶培训有限公司，住所地泸州市江阳区连江路三段7号，统一社会信用代码91510502727440912J。
法定代表人：ＸＸ，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗勇，四川远智律师事务所律师。
原告刘勇与被告泸州安迅机动车驾驶培训有限公司（以下简称安迅公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘勇、被告安迅公司的委托诉讼代理人罗勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还不当得利款5000元。诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告属于挂靠关系，2014年11月初被告以原告所聘请的教练员林丽在安迅学校模拟考场进行驾驶培训时带了校外学院为借口，认为林丽违反了学校规定，同时也认为原告违反了合同约定，强行对原告挂靠的车辆川EXX**号车进行了扣留，强行对原告进行罚款5000元。但原告认为被告罚款行为不符合规定，原告多次要求被告返还未果，故提出以上请求。
被告辩称，本案被告罚款的对象是林丽，因林丽违反学校规定私自带校外学员侵占本校学员学习时间，被告根据管理规定罚款林丽，原告不是本案适格主体，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、驾驶员培训合作合资协议，证明原告与被告系合作关系，原告的川EXX**号车挂靠在被告处经营；2、罚款收据，证明原告交了5000元罚款给被告。被告质证后认为，该协议和收据属实，但本案处罚的对象不是原告，而是教练员林丽，林丽的工作受原告管理，不认可原告的证明目的。被告提供的证据有：1、罚款收据，证明原告处罚的是林丽；2、安迅驾校培训管理规定，证明原告处罚林丽是根据驾校内部管理规定而作出；3、会议学习记录，证明教练员知道驾校的内部管理规定。原告经质证后认为，收据属实，但对驾校内部管理规定和学习记录不认可其真实性。对双方提供的证据，因被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院确认其真实性。对被告提交的驾校培训管理规定和会议学习记录，原告虽否认其真实性但未提供证据证明，本院认可该证据真实，驾校对教练员有相应的管理规定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月1日，原告（作为乙方）与被告安迅公司（作为甲方）签订驾驶员合作合资协议。协议中约定：一、合作合资内容与方式：1、甲方具有机动车驾驶员培训独立法人资质，乙方自愿按甲方的规定要求投入资金合作。由乙方出资，甲方协助统一购置车辆，办理教练车相关手续入户甲方，成为驾驶员培训的合作者。2、合作教练车由甲方实行统一管理，即：甲方对合作的教练车辆、教练员、学员、安全管理以及招生、教学实行一体化管理。乙方按投资份额分配利益。二、双方的权利、义务中约定，甲方权利义务：1、合作期间，对乙方合作期间的教练车拥有产权和管理权。2、甲方作为安全管理责任主体，承担对外的民事法律责任，对内根据本协议约定，对责任人予以追偿。3、负责培训场地设施的提供和维护，办理业务手续，协调内外关系，支付业务费用。4、统一管理教练员，即：乙方聘用的教练员由甲方考核，组织业务培训和安全学习。5、实行招生。宣传统一管理：乙方对外招生宣传统一按甲方规定执行，不得自行涨价或降价。所招学员统一到甲方报名处报名、收费。甲方按规定出具票据，乙方不得自行收费。否则由此造成的经济和法律责任概由乙方承担，并甲方保留解除合作协议的权利。甲方权利义务中还约定由甲方统一分配学员、统一车辆管理、统一教学安排等。乙方权利义务中约定：有权监督甲方的办学行为和对合作车辆的管理使用，但不得参与和干扰甲方的管理工作等。
同时查明，2014年10月25日，被告安迅公司制定“安迅驾校培训管理规定”文件，其中第2条规定：利用新款车出租或私自培训学员的，第一次罚款壹万元，第二次解除合作协议。2014年10月29日，被告公司组织管理人员及包括林丽在内的教练员召开会议，对该文件进行了学习。
另查明，林丽系原告刘勇雇请的教练员，驾驶川EXX**号车。2014年11月初，因林丽在驾校模拟考场私自带校外学员练车，被告安迅公司向其罚款5000元。2014年11月12日，被告出具收据一张，收据载明“收到刘勇罚款(林丽违法罚款)，金额5000元。”
本院认为，原告与被告签订驾驶员培训合作合资协议，实质是原告将其车辆挂靠在被告处经营。本案虽然原告主张由被告返还不当得利5000元，但双方是因在履行车辆挂靠协议过程中产生的纠纷，根据双方签订的协议，原告聘用的教练员由被告统一管理和考核，并组织业务培训和安全学习。因此原告雇请的教练员林丽应接受被告安迅公司的管理。本案中，被告作出5000元罚款，原因是因林丽私自带校外学员违反公司内部管理规定，从被告出具的收据可看出，虽然是针对林丽的行为，但注明是收到刘勇罚款。因此刘勇作为原告提起诉讼并无不当。对于原告的主张，如前所述，该款项是针对其聘用教练员违反公司规定而作出，且原告自身也向被告予以交纳，原告也无充分证据证明该款项应予返还，因此对原告的主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘勇的诉讼请求。
案件受理费50元，本案适用简易程序减半收取25元，由原告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张正君
二〇一六年十二月六日
书记员 蒋洪燚
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初3568号
原告：刘勇，男，1974年1月16日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：泸州安迅机动车驾驶培训有限公司，住所地泸州市江阳区连江路三段7号，统一社会信用代码91510502727440912J。
法定代表人：ＸＸ，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗勇，四川远智律师事务所律师。
原告刘勇与被告泸州安迅机动车驾驶培训有限公司（以下简称安迅公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘勇、被告安迅公司的委托诉讼代理人罗勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还不当得利款5000元。诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告属于挂靠关系，2014年11月初被告以原告所聘请的教练员林丽在安迅学校模拟考场进行驾驶培训时带了校外学院为借口，认为林丽违反了学校规定，同时也认为原告违反了合同约定，强行对原告挂靠的车辆川XX**号车进行了扣留，强行对原告进行罚款5000元。但原告认为被告罚款行为不符合规定，原告多次要求被告返还未果，故提出以上请求。
被告辩称，本案被告罚款的对象是林丽，因林丽违反学校规定私自带校外学员侵占本校学员学习时间，被告根据管理规定罚款林丽，原告不是本案适格主体，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、驾驶员培训合作合资协议，证明原告与被告系合作关系，原告的川EXX**号车挂靠在被告处经营；2、罚款收据，证明原告交了5000元罚款给被告。被告质证后认为，该协议和收据属实，但本案处罚的对象不是原告，而是教练员林丽，林丽的工作受原告管理，不认可原告的证明目的。被告提供的证据有：1、罚款收据，证明原告处罚的是林丽；2、安迅驾校培训管理规定，证明原告处罚林丽是根据驾校内部管理规定而作出；3、会议学习记录，证明教练员知道驾校的内部管理规定。原告经质证后认为，收据属实，但对驾校内部管理规定和学习记录不认可其真实性。对双方提供的证据，因被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院确认其真实性。对被告提交的驾校培训管理规定和会议学习记录，原告虽否认其真实性但未提供证据证明，本院认可该证据真实，驾校对教练员有相应的管理规定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月1日，原告（作为乙方）与被告安迅公司（作为甲方）签订驾驶员合作合资协议。协议中约定：一、合作合资内容与方式：1、甲方具有机动车驾驶员培训独立法人资质，乙方自愿按甲方的规定要求投入资金合作。由乙方出资，甲方协助统一购置车辆，办理教练车相关手续入户甲方，成为驾驶员培训的合作者。2、合作教练车由甲方实行统一管理，即：甲方对合作的教练车辆、教练员、学员、安全管理以及招生、教学实行一体化管理。乙方按投资份额分配利益。二、双方的权利、义务中约定，甲方权利义务：1、合作期间，对乙方合作期间的教练车拥有产权和管理权。2、甲方作为安全管理责任主体，承担对外的民事法律责任，对内根据本协议约定，对责任人予以追偿。3、负责培训场地设施的提供和维护，办理业务手续，协调内外关系，支付业务费用。4、统一管理教练员，即：乙方聘用的教练员由甲方考核，组织业务培训和安全学习。5、实行招生。宣传统一管理：乙方对外招生宣传统一按甲方规定执行，不得自行涨价或降价。所招学员统一到甲方报名处报名、收费。甲方按规定出具票据，乙方不得自行收费。否则由此造成的经济和法律责任概由乙方承担，并甲方保留解除合作协议的权利。甲方权利义务中还约定由甲方统一分配学员、统一车辆管理、统一教学安排等。乙方权利义务中约定：有权监督甲方的办学行为和对合作车辆的管理使用，但不得参与和干扰甲方的管理工作等。
同时查明，2014年10月25日，被告安迅公司制定“安迅驾校培训管理规定”文件，其中第2条规定：利用新款车出租或私自培训学员的，第一次罚款壹万元，第二次解除合作协议。2014年10月29日，被告公司组织管理人员及包括林丽在内的教练员召开会议，对该文件进行了学习。
另查明，林丽系原告刘勇雇请的教练员，驾驶川EXX**号车。2014年11月初，因林丽在驾校模拟考场私自带校外学员练车，被告安迅公司向其罚款5000元。2014年11月12日，被告出具收据一张，收据载明“收到刘勇罚款(林丽违法罚款)，金额5000元。”
本院认为，原告与被告签订驾驶员培训合作合资协议，实质是原告将其车辆挂靠在被告处经营。本案虽然原告主张由被告返还不当得利5000元，但双方是因在履行车辆挂靠协议过程中产生的纠纷，根据双方签订的协议，原告聘用的教练员由被告统一管理和考核，并组织业务培训和安全学习。因此原告雇请的教练员林丽应接受被告安迅公司的管理。本案中，被告作出5000元罚款，原因是因林丽私自带校外学员违反公司内部管理规定，从被告出具的收据可看出，虽然是针对林丽的行为，但注明是收到刘勇罚款。因此刘勇作为原告提起诉讼并无不当。对于原告的主张，如前所述，该款项是针对其聘用教练员违反公司规定而作出，且原告自身也向被告予以交纳，原告也无充分证据证明该款项应予返还，因此对原告的主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘勇的诉讼请求。
案件受理费50元，本案适用简易程序减半收取25元，由原告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张正君
二〇一六年十二月六日
书记员 蒋洪燚
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初3568号原告：刘勇，男，1974年1月16日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告：泸州安迅机动车驾驶培训有限公司，住所地泸州市江阳区连江路三段7号，统一社会信用代码91510502727440912J。法定代表人：ＸＸ，公司总经理。委托诉讼代理人：罗勇，四川远智律师事务所律师。原告刘勇与被告泸州安迅机动车驾驶培训有限公司（以下简称安迅公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘勇、被告安迅公司的委托诉讼代理人罗勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还不当得利款5000元。诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告属于挂靠关系，2014年11月初被告以原告所聘请的教练员林丽在安迅学校模拟考场进行驾驶培训时带了校外学院为借口，认为林丽违反了学校规定，同时也认为原告违反了合同约定，强行对原告挂靠的车辆川EXX**号车进行了扣留，强行对原告进行罚款5000元。但原告认为被告罚款行为不符合规定，原告多次要求被告返还未果，故提出以上请求。被告辩称，本案被告罚款的对象是林丽，因林丽违反学校规定私自带校外学员侵占本校学员学习时间，被告根据管理规定罚款林丽，原告不是本案适格主体，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、驾驶员培训合作合资协议，证明原告与被告系合作关系，原告的川EXX**号车挂靠在被告处经营；2、罚款收据，证明原告交了5000元罚款给被告。被告质证后认为，该协议和收据属实，但本案处罚的对象不是原告，而是教练员林丽，林丽的工作受原告管理，不认可原告的证明目的。被告提供的证据有：1、罚款收据，证明原告处罚的是林丽；2、安迅驾校培训管理规定，证明原告处罚林丽是根据驾校内部管理规定而作出；3、会议学习记录，证明教练员知道驾校的内部管理规定。原告经质证后认为，收据属实，但对驾校内部管理规定和学习记录不认可其真实性。对双方提供的证据，因被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院确认其真实性。对被告提交的驾校培训管理规定和会议学习记录，原告虽否认其真实性但未提供证据证明，本院认可该证据真实，驾校对教练员有相应的管理规定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，原告（作为乙方）与被告安迅公司（作为甲方）签订驾驶员合作合资协议。协议中约定：一、合作合资内容与方式：1、甲方具有机动车驾驶员培训独立法人资质，乙方自愿按甲方的规定要求投入资金合作。由乙方出资，甲方协助统一购置车辆，办理教练车相关手续入户甲方，成为驾驶员培训的合作者。2、合作教练车由甲方实行统一管理，即：甲方对合作的教练车辆、教练员、学员、安全管理以及招生、教学实行一体化管理。乙方按投资份额分配利益。二、双方的权利、义务中约定，甲方权利义务：1、合作期间，对乙方合作期间的教练车拥有产权和管理权。2、甲方作为安全管理责任主体，承担对外的民事法律责任，对内根据本协议约定，对责任人予以追偿。3、负责培训场地设施的提供和维护，办理业务手续，协调内外关系，支付业务费用。4、统一管理教练员，即：乙方聘用的教练员由甲方考核，组织业务培训和安全学习。5、实行招生。宣传统一管理：乙方对外招生宣传统一按甲方规定执行，不得自行涨价或降价。所招学员统一到甲方报名处报名、收费。甲方按规定出具票据，乙方不得自行收费。否则由此造成的经济和法律责任概由乙方承担，并甲方保留解除合作协议的权利。甲方权利义务中还约定由甲方统一分配学员、统一车辆管理、统一教学安排等。乙方权利义务中约定：有权监督甲方的办学行为和对合作车辆的管理使用，但不得参与和干扰甲方的管理工作等。同时查明，2014年10月25日，被告安迅公司制定“安迅驾校培训管理规定”文件，其中第2条规定：利用新款车出租或私自培训学员的，第一次罚款壹万元，第二次解除合作协议。2014年10月29日，被告公司组织管理人员及包括林丽在内的教练员召开会议，对该文件进行了学习。另查明，林丽系原告刘勇雇请的教练员，驾驶川EXX**号车。2014年11月初，因林丽在驾校模拟考场私自带校外学员练车，被告安迅公司向其罚款5000元。2014年11月12日，被告出具收据一张，收据载明“收到刘勇罚款(林丽违法罚款)，金额5000元。”本院认为，原告与被告签订驾驶员培训合作合资协议，实质是原告将其车辆挂靠在被告处经营。本案虽然原告主张由被告返还不当得利5000元，但双方是因在履行车辆挂靠协议过程中产生的纠纷，根据双方签订的协议，原告聘用的教练员由被告统一管理和考核，并组织业务培训和安全学习。因此原告雇请的教练员林丽应接受被告安迅公司的管理。本案中，被告作出5000元罚款，原因是因林丽私自带校外学员违反公司内部管理规定，从被告出具的收据可看出，虽然是针对林丽的行为，但注明是收到刘勇罚款。因此刘勇作为原告提起诉讼并无不当。对于原告的主张，如前所述，该款项是针对其聘用教练员违反公司规定而作出，且原告自身也向被告予以交纳，原告也无充分证据证明该款项应予返还，因此对原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘勇的诉讼请求。案件受理费50元，本案适用简易程序减半收取25元，由原告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  张正君二〇一六年十二月六日书记员  蒋洪燚