贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初1163号
原告宋维祥，男，1949年8月10日生，汉族，文盲，贵州省安龙县人，农民，住安龙县，
原告刘天芬，女，1955年1月14日生，汉族，文盲，贵州省安龙县人，农民，住安龙县，
委托代理人宋忠琴，女，1985年10月3日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县，代理权限：一般代理。系原告刘天芬次女。
原告夏某，女，1990年5月25日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县，
原告宋某，女，2010年8月22日生，汉族，学前班学生，贵州省安龙县人，住安龙县，
法定代理人夏某，女，2010年8月22日生，汉族，学前班学生，贵州省安龙县人，住安龙县，系原告宋某之母。
被告李健，男，1983年5月8日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司。营业执照注册号522300000012594.组织机构代码证：73660195-X。地址：兴义市桔山神奇东路金城大厦***楼。负责人万萍，系该公司经理。
原告宋维祥、刘天芬、夏某、宋某与被告李健、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋维祥、夏某、原告刘天芬的委托代理人宋忠琴、原告宋某的法定代理人夏某、被告李健到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：1、判令被告李健赔偿四原告因宋忠林在本次交通事故中死亡受到的损失共计人民币331807.95元。2、以上损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿122000元，尚余209807.95元，扣除被告李健已支付的70000元，由被告保险公司在商业第三者责任险内承担按责任比例承担50%即34903.97元，合计157763.98元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告宋维祥、刘天芬系宋忠林之父母，原告夏某系宋忠林之妻，原告宋某系宋忠林之女。2016年3月3日，宋忠林驾驶贵Ｅ×××××号轻型普通货车由顶效经东峰林往龙广方向行驶，12时30分，行驶至东峰林大道龙××段（小地名：龙广田坝路口）处，左转弯时车头与龙广往顶效方向行驶由被告李健驾驶的贵Ｅ×××××号普通货车车头相撞，造成宋忠林当场死亡及车辆受损的道路交通事故。2016年4月13日经顶效开发区（安龙经济开发区）分局交通警察大队义龙公交认字[2016]00032号《道路交通事故认定书》认定：死者宋忠林承担此事故的同等责任，被告李健承担此事故的同等责任。宋忠林系家庭主要劳动力和顶梁柱，上有老下有小，被告的侵权行为给原告方造成极大的经济损失和精神痛苦，原告方多次与被告就赔偿问题协商未果。原告方因本次交通事故受到的损失如下：1、死亡赔偿金：6671.22元×20年=133424.40元；2、丧葬费：21407.5元；3、被赡养人生活费：宋维祥5970.25元/年×13年/4人=19403.31元，刘天芬5970.25元/年×19年/4人=28358.69元；4、被抚养人生活费：宋某5970.25元/年×12.5年/2人=37314.06元；5、误工费：5000元；6、交通费：6900元（因宋忠林交通事故死亡时，亲属都在上海打工，得到通知后，宋忠明2016年3月4日从上海至贵阳坐飞机价760元，坐贵阳至安龙班车价140元）；7、精神抚慰金80000元。以上1—7项共计331807.95元。
被告李健辩称，原告方诉称的事故发生经过属实，本人所有的贵Ｅ×××××号肇事辆车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。交通事故发生后，本人支付了原告方人民币70000元。对原告方主张的赔偿项目及金额，请法庭依法处理。本人支付给原告方的70000元，要求被告保险公司一并向本人赔付。
被告保险公司未提交答辩状。
原告方对其主张提供了下列证据：
一、原告方身份证复印件、《常住人口登记卡》及《结婚证》。证实：原告夏某与死者是夫妻关系，宋某是死者女儿，宋维祥、刘天芬系死者父母。
二、《道路交通事故认定书》。证实：原告方的近亲属宋忠林与被告李健在东峰林发生交通事故，事故认定宋忠林与被告李健承担同等责任。
三、《鉴定文书》及《户口注销证明》。证实：原告方的近亲属宋忠林于2016年3月3日在道路交通事故中因颅脑受挫导致死亡；龙广派出所于2016年5月10注销其户口。
四、龙广镇纳桃村民委员会《证明》一份。证实：原告宋维祥、刘天芬共生育有四个子女，长子宋忠明、次子宋忠林，三子宋忠益，长女宋忠琴，次子宋忠林与原告夏某生育有一女孩宋某。
五、安龙县龙广天利医院《证明书》、吉祥航空机票乘客保险单、客运票各一张。证实:2016年3月3日龙广天利医院将宋忠林尸体从交通事故发生的现场运送回家，原告方支出运尸费860元。因宋忠林交通事故死亡，宋忠林的哥宋忠明于2016年3月4日从打工地返家回来处理宋忠林的后事，从浙江省乘飞机到贵阳支付了乘机费960元，从贵阳到安龙支出了客车费140元。
被告李健对其主张提供的证据有：
一、《道路交通事故认定书》。证实：事故发生的经过及事故的责任划分。
二、《收条》一张。证实：发生交通事故造成宋忠林死亡，当时交警队协调，安排被告李健支付丧葬费用，被告李健支付了原告50000元，后来又分两次支付20000元，2016年3月19日宋忠林的父亲宋维祥等补写收到被告李健70000元的收条。
三、《交强险保单》、神行车保系列产品保险单各一份。证实：被告李健于2016年2月29日向被告保险公司投保交强险、第三者商业责任险等，且不计免赔。保险期间自2016年2月29日17时起至2017年3月1日17时止，交通事故发生在保险期内。商业三者险不计免赔的赔偿限额为50万元。
四、《机动车行驶证》、《驾驶证》。证实：贵Ｅ×××××号轻型普通货车车辆所有人为李健。李健于2014年3月17日取得机动车驾驶证，发生交通事故时，为合法驾驶车辆。
被告保险公司无证据提交。
经审理，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
原告宋维祥、刘天芬夫妇系死者宋忠林父母，原告夏某系死者宋忠林妻子，原告宋某系死者宋忠林之女。2016年3月3日，宋忠林驾驶贵Ｅ×××××号轻型普通货车由顶效经东峰林往龙广方向行驶，12时30分，行驶至东峰林龙广路段（小地名：龙广田坝路口）处，左转弯时车头与龙广往顶效方向行驶由被告李健驾驶的贵Ｅ×××××号普通货车车头相撞，造成贵Ｅ×××××号轻型普通货车驾驶员宋忠林当场死亡及两车受损的道路交通事故。2016年4月13日经黔西南州公安局顶效开发区（安龙经济开发区）分局交通警察大队义龙公交认字[2016]00032号《道路交通事故认定书》“在此次事故中，宋忠林未系安全带在驾驶机动车上道路行驶中左转弯时未让直行的车辆先行，是造成此次事故的原因之一。”、“李健在驾驶机动车上道路行驶中遇路口未减速慢行，是造成此次事故的另一原因。”认定：1、宋忠林承担此次事故的同等责任；2、李健承担此次事故的同等责任。宋忠林死亡当日即由龙广天利医院急救车送回家，原告方支付急救车费860元。经黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局交通警察大队委托，黔西南布依族苗族自治州公安司法鉴定中心于2016年3月3日受理对死者宋忠明的死因鉴定，该所于2016年3月25日作出（黔西南）公（司）鉴（尸检）字[2016]16号《法医学尸体检验鉴定书》鉴定：宋忠林在道路交通事故中损伤头面部，因颅底骨折、脑组织挫，导致颅脑机能障碍死亡。宋忠林的户口于2016年5月10日被注销。另查明，原告宋维祥于1949年8月10日生、刘天芬于1955年1月14日生，该夫妇共育有三男一女，分别为长子宋忠明、次子宋忠林、三子宋忠益及长女宋忠琴，原告夏某与死者宋忠明育有一女即原告宋某，于2010年8月22日生。被告李健驾驶的其所有的肇事车辆贵Ｅ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险、第三者商业责任险等，事故发生在保险期内。被告李健于事故发生后分三次共计向原告方支付人民币70000元。
本院认为，交警部门出具的事故认定书符合事实和法律规定，应按事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，被告李健应就原告方因本次交通事故造成宋忠林死亡产生的损害结果承担相应的民事赔偿责任。因被告李健驾驶的其所有的EM2699号轻型普通货车在被告保险公司投有交强险及第三者商业责任险等，本次交通事故发生在保险责任期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应先行在交强险责任限额122000元内承担赔偿责任，赔偿后不足的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险内与死者宋忠林各承担50%的赔偿责任。
原告方主张的赔偿项目有死亡赔偿金133424.40元（6671.22元×20年）、丧葬费21407.5元、被赡养人生活费：宋维祥19403.31元（5970.25元/年×13年/4人），刘天芬28358.69元（5970.25元/年×19年/4人）、被抚养人生活费：宋某37314.06元（5970.25元/年×12.5年/2人）、误工费5000元、交通费6900元及精神抚慰金80000元。其中的死亡赔偿金133424.40元、丧葬费21407.5元符合法律规定，本院予以采纳；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，被抚养人指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，即被抚养人与被赡养人纳入被扶养人范畴，故对原告方主张的被扶养人生活费本院采纳：原告宋维祥为6592.15元[（5970.25元/年÷3人×12.5年÷4人）+（5970.25元/年÷2人×0.5年÷4人）]、原告刘天芬为11069.84元[（5970.25元/年÷3人×12.5年÷4人）+（5970.25元/年÷2×6.5年÷2人）]、原告宋某为12438.02元(5970.25元/年÷3×12.5年÷2人)，共计30100.41元，计入死亡赔偿金项下，死亡赔偿金项金额为人民币163524.41元；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，原告方主张办理丧葬事宜支出的交通费（含运尸费860元）为6900元，其中有票据为凭据的运尸费860元，本院予以采纳，对主张的死者宋忠林之兄宋忠明从上海至贵阳飞机票花费的760元及贵阳至安龙客车费140元，被告李健予以认可，本院予以采纳，对主张的尚余交通费金额未提供相应证据证明，本院不予采纳，总计采纳交通费为1760元；对原告方主张的误工损失5000元，原告方未提出相应依据，本院酌定采纳误工损失为1000元；对原告方主张的精神损失抚慰金80000元，鉴于死者宋忠林在事故中承担同等责任，本身存在过错，但其死亡也给原告方造成一定的精神痛苦，故本院酌定采纳5000元，上述采纳费用合计192691.91元，应由被告保险公司在交强险限额122000元内向原告方支付122000元，鉴于被告李健已向原告方支付的人民币70000元，因此，由被告保险公司在交强险限额122000元内向原告方支付52000元、向被告李健支付70000元；尚余70691.91元，按同等责任划分，被告李健承担50%即人民币35345.95元，由被告保险公司在商业第三者责任险500000元限额内按保险合同向原告方赔偿，由原告方自行承担50%即35345.95元。
综上，依据前列法律、司法解释及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定和理由，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元范围内向原告宋维祥、刘天芬、夏某、宋某赔偿死亡赔偿金163524.41元、丧葬费21407.5元、误工费1000元、交通费1760元及精神抚慰金5000元，合计192491.91元中的52000元，向被告李健支付已向原告方先行垫付的人民币70000元；尚余70691.91元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在商业第三者责任险500000元限额内代被告李健向原告方赔偿50%即35345.95元，由原告方自行承担50%即35345.95元。限判决生效后十日内履行。
二、驳回原告方的其余诉讼请求。
如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，减半收取767元，由被告李健负担367元，由原告宋维祥、刘天芬、夏某、宋某负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人应自判决确定义务人自觉履行限期届满之日起二年内申请本院强制执行。
审判员 韦康亮
二〇一六年八月十五日
书记员 王瑞文