wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0122刑初247号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人李奇涛，曾用名李涛，1979年1月24日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无业，住仙桃市。因犯盗窃罪于2015年5月被仙桃市人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金七千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于肥东县看守所。
辩护人史道聪，安徽皖正律师事务所律师。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2017]227号起诉书指控被告人李奇涛犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚出庭支持公诉，被告人李奇涛及其辩护人史道聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2017年3月11日中午，被告人李奇涛伙同李某2驾车来到肥东县高速服务区南区,采取用干扰器干扰被害人李某1锁车门的方式，盗走李某1所驾驶的小轿车内的现金9500元。被告人李奇涛的行为已触犯《刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，系累犯。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。
被告人李奇涛对公诉机关指控的事实和证据无异议，并自愿认罪。
其辩护人认为:被告人李奇涛在犯罪中起辅助作用,具有坦白情节，已退赔被害人损失并取得谅解，积极缴纳罚金，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：2017年3月11日中午，被告人李奇涛和李某2（另案处理）驾车来到肥东县高速服务区南区。李奇涛望风，李某2用干扰器干扰被害人李某1锁车门，将李某1车内的9500元现金盗走。
另查明：被告人李奇涛被抓获后如实交代上述事实。公安机关扣押被告人李奇涛持有的干扰器3个。在审理过程中，被告人李奇涛退赔被害人9500元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1的陈述、辨认笔录和图片、扣押清单和图片、监控截图、现场平面示意图、刑事判决书、到案经过、人口基本信息查询资料及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人李奇涛以非法占有为目的,结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人李奇涛与他人相互配合，积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯,应按照其所参与的全部犯罪处罚，但罪责相对较轻，对其可从轻处罚。被告人李奇涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应从重处罚；被告人李奇涛归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且全部退赔并取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见中的合理部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李奇涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年11月20日止）。
二、对公安机关扣押的作案工具干扰器三个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘 静
二〇一七年八月三日
书记员 孔毓茗
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终2422号
上诉人（原审被告）：张旭，男，1985年7月13日出生，汉族，四川省仪陇县村民，住晋中开发区。
委托诉讼代理人：贾春政，山西科略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆冠南，山西科略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘嫘，女，1987年8月14日出生，汉族，四川省仪陇县村民。
委托诉讼代理人：陈国辉，北京中伦文德太原律师事务所律师。
上诉人张旭因与被上诉人刘嫘劳务合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2016）晋0702民初3479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张旭以与被上诉人达成和解并已履行为由，于2017年9月13日申请撤回上诉。
本院认为，张旭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张旭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张旭负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宏丽
审判员 元晓鹏
审判员 韩 敏
二〇一七年九月十三日
书记员 张 媛
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初1183号
原告：益阳创美物业管理有限公司，公司地址为益阳市康富南路76号。
法定代表人：陈建良，系该公司总经理。
委托代理人：曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。
被告：何进，男，1978年3月11日出生，汉族，住沅江市白沙乡仁西村九村民组163号。
原告益阳创美物业管理有限公司(以下简称创美公司)与被告何进物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾建平、被告何进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告创美公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告物业管理费6861元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告自2009年9月入住原告管理的沅江桔城世家C-2-1604房。2012年1月至2017年5月已有64个月未向原告缴纳物业管理费，累计欠费6861元。为此，原告多次向被告发出缴费电话通知，在约定时间内，被告未如实缴纳物业管理费，以致原告因经费不足严重影响了原告物业管理的内部经营。为了使本小区所有业主能有一个完美生活环境，不致影响原告的正常运作，被告应依法如实缴纳上述费用。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告何进辩称原告诉状中陈述的物业费金额不正确，被告不缴纳物业费事出有因，因被告入住后房屋一直漏水，多次找物业公司均没有得到解决，且物业公司未经允许占用公共面积（16楼楼顶），未经被告等业主同意改变车道等。
本院经审理认定事实如下，被告自2009年9月入住原告管理的沅江桔城世家C-2-1604房。被告何进从2012年1月至2017年5月间，仅于2015年缴纳了7个月的物业费，至今尚欠缴物业费6273元。原被告的争议焦点是物业管理是否存在过错？
上述事实，有原告提供的四份证据以及原、被告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《物业管理服务合同》，系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按照约定支付相应的物业管理费，不能因为房屋漏水等原因拒缴物业管理费，因此对原告要求被告支付欠缴物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。另被告抗辩称原告所诉的物业费金额不实，但其没有提供相应证据予以证实，故对其抗辩意见本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告何进于本判决生效之日起十日内给付原告益阳创美物业管理有限公司物业服务费6273元（从2012年1月1日起计算至2017年5月31日止，不包括2015年已缴纳物业费的7个月）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告何进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 瞿静
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 周婷
附：【本案适用的法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初1933号
原告：张春堂，男，1970年12月9日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：吴赶杰，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗兵奇，上海瀛泰（宁波）律师事务所实习律师。
被告：一帆国际海运有限公司（SailInternationalShippingLimited）。住所地：香港特别行政区上环孖沙街*****号，金银商业大厦****室。
被告：安顺船务有限公司（OnBestShippingLimited）。住所地：香港特别行政区海怡半岛10塔30A。
委托诉讼代理人：刘欣瑶，该公司职员。
委托诉讼代理人：包聿公，该公司职员。
原告张春堂诉被告一帆国际海运有限公司（以下简称一帆公司）、安顺船务有限公司（以下简称安顺公司）船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴赶杰、罗兵奇，安顺公司委托诉讼代理人刘欣瑶，到庭参加诉讼。被告一帆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张春堂向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告工资、奖金等合计17048.1美元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从应付之日支付至判决确定的履行日止）；2、确认原告上述债权对“ORIENTALDRAGON”轮享有船舶优先权。事实和理由：一帆公司是“ORIENTALDRAGON”轮承租人和实际经营人，安顺公司是该轮登记船东。2015年11月，原告经管理公司安排登上“ORIENTALDRAGON”轮，并签订了相关雇佣合同。但自2015年12月1日起原告再未收到被告方支付的工资款项，目前尚被拖欠17048.1美元。原告催讨无果，故诉至法院。
被告一帆公司未提供答辩意见，安顺公司答辩称：一、我方并非雇佣合同的相对方，不应承担付款义务；二、原告未提供船员服务簿、银行流水，无法确定上下船时间和拖欠金额；三、原告主张美元应以每个月的付款日汇率折算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据船员雇佣合同和船员工资清单，本院认定如下：船员工资清单是船员管理公司制作，有原件，应予以认定，雇佣合同能与上述清单印证，亦应予以认定。
本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2015年11月，原告经船舶管理公司安排受雇于一帆公司，到“ORIENTALDRAGON”轮任职。2016年7月29日，原告下船，尚被拖欠工资、劳务费、伙食费、遣返费等合计17048.1美元。
另查明，安顺公司是“ORIENTALDRAGON”轮登记所有人，一帆公司是“ORIENTALDRAGON”轮光船承租人。2016年6月20日，本院作出（2016）浙72财保38号民事裁定，裁定扣押“ORIENTALDRAGON”轮。
本院认为：原告受雇于一帆公司在其光租经营的“ORIENTALDRAGON”轮上工作，双方形成船员劳动合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约提供劳务后，一帆公司拖欠工资等款项的行为显属违约，故原告要求一帆公司支付拖欠工资、劳务费、伙食费、遣返费合计17048.1美元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于利息，双方并无明确规定，本院酌定从起诉日即2016年8月2日起按中国人民银行同期美元存款利率计算。安顺公司未参与船舶经营，并非劳动合同的相对人，故原告要求安顺公司支付工资的主张于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条的规定“下列各项海事请求具有船舶优先权：(一)船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求”，船员工资、其他劳动报酬（劳务费、伙食费）、遣返费具有船舶优先权，且涉案船舶已被法院依法扣押，故原告有权就上述款项对“ORIENTALDRAGON”轮享有船舶优先权。综上，原告诉请有理部分，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告一帆国际海运有限公司（SailInternationalShippingLimited）于本判决生效之日起十日内支付原告张春堂工资等合计17048.1美元及利息（按照中国人民银行同期美元存款利率，从2016年8月2日起计至实际支付日止）；
二、原告张春堂就上述款项对被告安顺船务有限公司（OnBestShippingLimited）登记所有的“ORIENTALDRAGON”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告张春堂的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，由被告一帆国际海运有限公司（SailInternationalShippingLimited）负担。
如不服本判决，原告张春堂可在判决书送达之日起15日内，被告一帆国际海运有限公司（SailInternationalShippingLimited），被告安顺船务有限公司（OnBestShippingLimited）可在判决书送达之日起30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 姚雪锋
代理审判员 夏关根
代理审判员 杨世民
二〇一六年十二月九日
代书 记员 朱丹莹
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第一项
下列各项海事请求具有船舶优先权：(一)船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初3734号
原告廊坊银行股份有限公司营业部。
委托代理人郑璇哲，河北乾翔律师事务所律师。
被告王娜。
被告李京洙。
原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告王娜、李京洙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑璇哲到庭参加诉讼，被告王娜、李京洙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告廊坊银行股份有限公司营业部诉称，2015年10月19日，原告与被告王娜签订《个人借款合同》，合同约定被告王娜向原告借款40万元整，借款期限为十个月。同日，被告李京洙与原告签署了《保证合同》，约定对借款承担连带保证责任，保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。合同还约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。2015年10月19日，原告依约向被告王娜发放了贷款40万元，被告未支付应还贷款，构成违约。原告认为，被告违反合同约定，原告有权要求二被告承担连带清偿责任。故诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还欠付截止到开庭前一日即2017年5月8日的借款本金362756.72元，利息、罚息154152.4元，并承担本案诉讼费用。
被告王娜、李京洙未答辩。
经审理查明，2015年10月19日，原告与被告王娜签订了《个人借款合同》。原告根据被告王娜的申请，同意向其发放个人贷款40万元，借款期限十个月，贷款利率为年利率18%，合同期内贷款利率不变。借款人还款方式以另行签字确认的《还款计划表》为准，应于还款日之前将当期应偿还借款本息足额存入约定的账户，该账户余额不足的，借款人同意贷款人从借款人在廊坊银行股份有限公司开立的任何账户中划收。如被告未按合同约定期限还款，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率基础上加50%。如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。同日，被告李京洙作为保证人与原告签订了《保证合同》，承诺承担连带保证责任。担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害违约金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费用（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。
同日，原告向被告王娜发放贷款40万元。被告自2015年12月21日开始逾期，截止到2017年5月8日，被告欠原告借款本金362756.72元、利息、罚息154152.4元（包括逾期利息和复利），共计人民币516909.12元。
庭审中，原告要求二被告偿还原告借款本金362756.72元、利息、罚息154152.4元（包括逾期利息和复利），并支付自2017年5月9日起至付清借款之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人借款合同》约定计算。
以上事实有《个人借款合同》及借款凭证一份、《保证合同》一份、还款计划表和还款流水及原告陈述可证。
本院认为，原告与被告王娜签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应本着诚信原则切实全面履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款，被告违约，未按时履行还款义务，因此，原告要求其偿还借款本息的主张，本院依法予以支持。被告李京洙作为连带责任保证人，应对借款承担连带偿还责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王娜于判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部借款本金362756.72元、利息、罚息154152.4元（包括逾期利息和复利），并支付自2017年5月9日起至付清借款之日止的利息、罚息，按双方签订的《个人借款合同》约定计算；
二、被告李京洙对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元、保全费2520元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 王新宇
审 判 员 张晓芳
人民陪审员 石 光
二〇一七年五月二十日
书 记 员 陈丽芬
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初548号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人詹桂滨，因本案于2017年4月20日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]429号起诉书指控被告人詹桂滨犯寻衅滋事罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年7月14日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员赖素兰出庭支持公诉，被告人詹桂滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人詹桂滨与同案人陈某1、陈某2（均另案处理）准备与“某快递”合作，后因价钱谈不拢而生气，于2015年4月20日凌晨3时许，纠集同案人“大弟”（另案处理），携带水龙管、斧头等作案工具，驾驶2辆汽车先后到达普宁市某村“某快递”的总部、某村“某快递”以及多年山村“某快递”的仓库，采用持水龙管、斧头等砸打的手段，打砸上述地点的门、窗及停放在该处的汽车等物品。经估价，被砸打的物品价值人民币17047.2元。
上述事实，被告人詹桂滨在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点相片、监控视频截图、提取笔录、扣押清单、涉案财产价格鉴定结论书、被害人陈述、证人证言、同案人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，2017年4月20日，被告人詹桂滨到公安机关投案自首。
上述事实，有公安机关出具的破案经过证实。
本院认为，被告人詹桂滨与同案人采用持械打砸等手段，任意损毁他人财物，情节严重，其行为侵犯社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。依法应予惩处。公诉机关指控詹桂滨所犯罪名成立。詹桂滨有自首情节，依法从轻处罚。鉴于詹桂滨能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人詹桂滨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2017年10月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨伟忠
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 张锐洪
二〇一七年八月七日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）费民初字第2632-2号
原告李传武，男，汉族，居民。
原告李传聚，男，汉族，居民。
原告李青华，男，汉族，居民。
三原告委托代理人闫加省。
被告李传彪，男，成年，汉族，居民。
本院在审理原告李传武、李传聚、李青华与被告李传彪民间借贷纠纷一案中，原告李传武、李传聚、李青华于2013年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李传武、李传聚、李青华的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李传武、李传聚、李青华撤回起诉。
诉讼费875元，减半收取430元，保全费450元，由原告李传武、李传聚、李青华负担。
审判员 翟继武
二〇一三年七月二十五日
书记员 李 伟
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1110号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新，系公司员工。
被告郑洪利。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告郑洪利物业服务合同纠纷一案中，因原告所提供被告的身份信息不详，致使无法向被告送达法律文书。
本院认为，原告起诉状中所列被告身份信息不详且无法补正，应确定为被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 蔡爱华
审判员 孙 未
审判员 朱翠玮
二〇一七年七月二十七日
书记员 曹雁如
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1399号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司德阳分行
被执行人：余德
被执行人：王华香
被执行人：德阳市万家房屋置换有限责任公司
本院在执行中国银行股份有限公司德阳分行与余德、王华香、德阳市万家房屋置换有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院依法查封了登记在被执行人余德名下的位于德阳市河东区天山北路436号万兴新居二期3栋1-7-1号（产权证号：德房权证C00091**）,现该房屋正在评估、拍卖中,由于时间较长,现终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 唐 宁
二〇一七年九月二十一日
书记员 丁洪娟
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1399号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司德阳分行
被执行人：余德
被执行人：王华香
被执行人：德阳市万家房屋置换有限责任公司
本院在执行中国银行股份有限公司德阳分行与余德、王华香、德阳市万家房屋置换有限责任公司借款合同纠纷一案中，依法查封了登记在被执行人余德名下的位于德阳市河东区天山北路436号万兴新居二期3栋1-7-1号（产权证号：德房权证C00091**）。并依据已经发生法律效力的（2017）德证执字第29号执行证书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
评估、拍卖登记在被执行人余德名下的位于德阳市河东区天山北路436号万兴新居二期3栋1-7-1号（产权证号：德房权证C00091**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 唐 宁
二〇一七年九月二十五日
书记员 丁洪娟
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执1399号申请执行人：中国银行股份有限公司德阳分行被执行人：余德被执行人：王华香被执行人：德阳市万家房屋置换有限责任公司本院在执行中国银行股份有限公司德阳分行与余德、王华香、德阳市万家房屋置换有限责任公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）德证执字第29号执行证书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人余德、王华香、德阳市万家房屋置换有限责任公司名下银行存款柒万伍仟元整（小写：7.5万元）或查封扣押其相应价值的其他财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  肖忠炜审判员  罗 晖审判员  邹赤波二〇一七年五月十六日书记员  丁洪娟
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初2035号
原告：朱长才,男,1971年5月16日出生,汉族，小学文化，个体户,住安徽省天长市西城区，
委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慕云，安徽诚天律师事务所实习律师。
被告:丁玉珠,男,1970年4月10日出生,汉族，初中文化，个体户,住安徽省天长市，
委托诉讼代理人:翁毅,安徽天申律师事务所律师。
原告朱长才与被告丁玉珠民间借贷纠纷一案，本院2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱长才及其委托诉讼代理人王学翥，被告丁玉珠委托诉讼代理人翁毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱长才向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金20万元及利息（从2014年7月3日起，按月利率2%计算至还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月3日，被告因资金周转需要，向原告借款20万元，并出具借条一张。原告通过银行转账10万元，取款10万元给被告。后多次催要未果，现提起诉讼。
丁玉珠辩称，20万元借款是事实，利息双方并未作出约定，利息不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院确认如下事实：被告因资金周转需要，向原告借款。2014年7月3日，被告出具借条一张，注明：“今借到朱长才现金贰拾万元整”。当日，原告通过农商行转账10万元，同时取款10万元给被告。后经原告多次催要未果，现提起诉讼。
本院认为：被告向原告借款，并出具借条，双方借贷关系成立，原告按约支付了借款，履行了自己的义务，被告未能及时还款，应负本案的全部责任。原告持借条要求被告偿还借款本金20万元，本院予以支持；原告要求被告给付利息，因双方未书面约定利息，原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告辩称该案已过诉讼时效，因双方未书面注明还款时间，被告的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
一、被告丁玉珠于本判决生效之日起十日内偿还原告朱长才借款20万元；
二、驳回原告朱长才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告丁玉珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 单斌
二〇一七年六月十九日
书记员 梅娟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第03153号
原告陈某某，女，1985年1月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告赵某某，男，1983年9月22日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告陈某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案本诉案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告陈某某负担。
审判员 李晓勇
二〇一四年十一月十四日
书记员 张焜棋
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第891号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人刘某。曾因犯盗窃罪于2007年11月21日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年1月28日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1666号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2014年5月21日上午，被告人刘某到绍兴市柯桥区柯桥经济开发区梅林村a87-7号王强的租房，采用破锁的方式进入房内，窃得苹果牌a1466md231型笔记本电脑1台。经鉴定，涉案电脑价值4，655元。
2、2014年7月21日下午，被告人刘某到绍兴市柯桥区安昌镇白洋村162-2号金亮的租房，采用破锁的方式进入房内，窃得华硕牌a43eb815e-sl型笔记本电脑1台、金星牌jxd-p300型手机1只及身份证1张等物。经鉴定，涉案物品合计价值1，740元。案发后，被盗物品已被追回并发还给金亮。
综上，被告人刘某盗窃作案2次，所窃财物共计价值6，395元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，扣押及发还物品清单、接受证据材料清单及明细、刑事判决书、抓获经过、情况说明，孔杰的证言，王强、金亮的陈述，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且所窃的部分财物已追回，酌情从轻处罚。被告人刘某有盗窃犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月二十二日起至二○一五年三月二十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨林
二〇一四年十一月二十日
书记员 何雯
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初2681号
原告：中国银行股份有限公司徐州青年路支行，住所地徐州市青年路皇城大厦A座1层08、1夹层09、06。
负责人：孙桂军，该行行长。
委托代理人：张树跃，江苏胜家律师事务所律师。
被告：孟庆彪，男，1952年2月25日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：黄蕊珍，女，1955年6月15日生，汉族，住徐州市云龙区。
原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行（以下简称中行青年路支行）与被告孟庆彪、黄蕊珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行青年路支行的委托代理人张树跃到庭参加诉讼，被告孟庆彪、黄蕊珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还拖欠到期本金31695.65元、应收利息2749.82元、本金的罚息1950.33元、利息的罚息226.04元和未到期本金20227.76元（利息、利息的罚息和本金的罚息暂计算至2016年5月12日，主张至被告还清欠款之日止），暂共计56849.6元；2、两被告给付原告为实现债权而支付的律师费5700元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告在2010年1月29日签订了一份《个人房屋循环贷款额度合同》，两被告向原告借款17万元用于房屋装修，合同中约定了双方的权利和义务。原告与两被告签订了《中国银行贷款抵押合同》和《徐州市房地产抵押合同》，约定了被告以徐州市云龙区大巷口3-1-702室的房屋对主合同项下发生的全部债务承担担保责任。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但是两被告仅偿还了部分借款后，出现了还款能力恶化、拖欠还款的情况，已经构成了违约，严重损害了原告的合法权益，故起诉请求支持原告的诉讼请求。
被告孟庆彪、黄蕊珍未作答辩。
本院认定事实如下：被告孟庆彪、黄蕊珍系夫妻关系。2010年1月29日，原告中行青年路支行（乙方、贷款人）与被告孟庆彪、黄蕊珍（甲方、借款人）签订一份《个人房屋循环贷款额度合同》，合同编号为2010年XY字第104号。合同约定，乙方在合同项下自2010年1月29日至2017年1月29日为甲方提供最高不超过人民币壹拾柒万元的授信额度。一旦甲方使用本合同项下授信额度即构成对乙方的债务。本合同期限内形成的债务，占用本合同项下授信额度，并作为本合同总额度项下发生的首笔债务，原借款合同视作本合同项下的单项协议。本合同项下的授信额度使用期限为7年，每笔借款的贷款期限从实际发放之日起开始计算，以提款协议的约定为准。每笔借款的贷款利率按照双方签订的提款协议中的相关约定执行。合同约定采用等额本息偿还法还款。借款的利息从甲方每笔授信使用之日起按实际提款额和实际用款天数计算，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12。甲方未按本合同及提款协议规定归还贷款本金，乙方有权就贷款本金逾期部分从逾期之日起计收罚息，直至甲方完全清偿本息为止，贷款本金逾期的罚息利率为该笔借款所执行的贷款利率的基础上加40%的利率。如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分与贷款本金逾期的罚息利率计收复利。合同项下的全部债务由孟庆彪按与乙方签订的编号为2010字XY104号《抵押合同》的规定提供担保，首笔用款增加由孟庆彪按与乙方签署的编号为2010年XY字第104号的《个人房屋循环贷款额度合同》提供担保。甲方未按本合同和提款协议约定偿还或支付任何到期本金、利息及其他任何应付款项即构成违约。甲方出现违约事项，则乙方有权宣布甲方在本合同项下已发生的所有借款本息全部立即到期，要求被告立即偿还。合同对费用方面的规定为与本合同有关的费用（包括但不限于律师费、印花税、公证或鉴证费、评估费、保险费、抵押登记费）均由甲方承担。
同日，原告中行青年路支行（抵押权人、乙方）与被告孟庆彪、黄蕊珍（抵押人、甲方）签订一份《中国银行贷款抵押合同》，被告孟庆彪、黄蕊珍以孟庆彪所有的位于徐州市云龙区大巷口3-1-702室的合法房地产抵押给抵押权人中行青年路支行，并办理了他项权抵押登记。
2010年3月17日，原告中行青年路支行（乙方、贷款人）与被告孟庆彪、黄蕊珍（甲方、借款人）签订一份《提款协议》。协议约定借款利率为浮动利率，借款利率以贷款发放日当天人民银行公布的法定7年期基准利率为基础上浮5%确定。每满一年后，再按当时人民银行公布的7年期法定贷款利率上浮5%确定所有贷款下一年利率。还款方式为等额本息。如甲方未按本协议的规定，及时足额偿还任何一期贷款本息或甲方未及时足额偿还主合同项下其他提款协议约定的任何一期贷款本息，乙方有权宣布甲方在本协议项下的贷款本息全部提前到期，甲方应立即全部清偿。
上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告未按约定履行偿还义务，截至2016年5月12日，共拖欠原告借款本金51923.41元（其中到期本金31695.65元，未到期本金20227.76元）、利息2749.82元、拖欠本金的罚息1950.33元、利息的罚息226.04元。
因上述纠纷，原告中行青年路支行与江苏胜家律师事务所签订一份《委托代理合同》，委托该所律师出庭代理，并支付了律师费5700元。
以上事实，有原告提供的《个人房屋循环贷款额度合同》、《中国银行贷款抵押合同》、《提款协议》、《委托代理合同》、零售贷款借款借据，逾期未还款查询单、被告结婚证复印件及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告中行青年路支行与被告孟庆彪、黄蕊珍签订的《个人房屋循环贷款额度合同》、《中国银行贷款抵押合同》、《提款协议》均为双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告已依约履行了发放贷款的义务，被告孟庆彪、黄蕊珍未按照合同约定履行还本付息义务，故对于原告要求被告偿还拖欠的借款本金及利息、本金罚息、利息罚息及未到期本金的主张，本院依法予以支持。原告要求被告承担律师费，因符合贷款合同约定，且该费用未超出江苏省律师收费标准，故对原告的该项请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟庆彪、黄蕊珍于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行借款本金51923.41元及利息、本金罚息、利息罚息（计算至2016年5月12日的利息为2749.82元、本金罚息为1950.33元、利息罚息为226.04元，此后的利息、本金的罚息及利息的罚息按照合同约定，自2016年5月13日起计算至实际付清之日止）；
二、被告孟庆彪、黄蕊珍于本判决生效之日起十日内，支付原告中国银行股份有限公司徐州青年路支行律师费5700元。
案件受理费1364元、公告费560元，由被告孟庆彪、黄蕊珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海斌
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 苟长国
二〇一六年十二月八日
书 记 员 梁 悦
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00312-3号
申请执行人：吴世德，男，1975年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被执行人：肥东县撮镇建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：夏育涛，总经理。
本院依据已经发生效力的（2014）合民一终字第00044号民事判决书，责令被执行人肥东县撮镇建筑安装工程有限责任公司按照判决书确定的义务履行，但被执行人至今未完全履行法律义务。
本院查明，车牌号为皖A×××××小型越野车一辆属于被执行人肥东县撮镇建筑安装工程有限责任公司所有，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人肥东县撮镇建筑安装工程有限责任公司所有的车牌号为皖AAZ0**小型越野车一辆。
二、扣押期间为一年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙华山
代理审判员 梁发金
代理审判员 包正明
二〇一四年九月五日
书 记 员 崔 明
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00312-3号
申请执行人：吴世德，男，1975年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被执行人：肥东县撮镇建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇。
本院依据已经发生效力的（2014）合民一终字第00044号民事判决书，责令被执行人肥东县撮镇建筑安装工程有限责任公司按照判决书确定的义务履行，但被执行人至今未完全履行法律义务。
本院查明，车牌号为皖Ａ×××××小型越野车一辆属于被执行人肥东县撮镇建筑安装工程有限责任公司所有，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人肥东县撮镇建筑安装工程有限责任公司所有的车牌号为皖Ａ×××××小型越野车一辆。
二、扣押期间为一年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙华山
代理审判员 梁发金
代理审判员 包正明
二〇一四年九月五日
书 记 员 崔 明
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00312-3号
申请执行人：吴世德，农民。
被执行人：肥东县撮镇建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇。
本院依据已经发生效力的（2014）合民一终字第00044号民事判决书，责令被执行人肥东县撮镇建筑安装工程有限责任公司按照判决书确定的义务履行，但被执行人至今未完全履行法律义务。
本院查明，车牌号为皖A小型越野车一辆属于被执行人肥东县撮镇建筑安装工程有限责任公司所有，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人肥东县撮镇建筑安装工程有限责任公司所有的车牌号为皖AAZ0**小型越野车一辆。
二、扣押期间为一年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙华山
代理审判员 梁发金
代理审判员 包正明
二〇一四年九月五日
书 记 员 崔 明
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执317号
申请执行人车某某，男，1974年3月22日出生，汉族。
被执行人赵某某，男，1981年8月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人车某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初367号民事判决书，申请执行人车某某于2017年7月18日向我院申请执行。本院在执行过程中，被执行人赵某某银行无存款，没有其他可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初367号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
代理审判员 李 鑫
代理审判员 吴芮峰
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李 茜
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执742号
公诉机关太原市迎泽区检察院。
被执行人董帅，男，1992年1月14日出生于山西省清徐县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省清徐县，暂住太原市万柏林区。
本院在执行董帅罚金一案中，因未找到被执行人董帅可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2014）迎刑初字第511号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年九月一日
书记员 李亚南
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0711民初331号
原告：白林，男，1968年12月15日出生，工人，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。
被告：铜陵市富鑫钢铁有限公司，住所地铜陵市郊区周冲村。
法定代表人：刘义寿，铜陵市富鑫钢铁有限公司董事长。
委托代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。
原告白林诉被告铜陵市富鑫钢铁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告白林的委托代理人陈益民、被告铜陵市富鑫钢铁有限公司的委托代理人桂文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白林诉称：原告于2008年8月招聘至被告处，从事水泵工工作。自工作以来，一直施行两班制，每天工作12小时，没有一天休息。此前已向法院起诉要求支付双休日加班工资等，法院已作出判决。现要求被告支付原告2011年5月至2015年10月间超时加班工资43374.69元。
被告铜陵市富鑫钢铁有限公司辩称：原告主张超时加班工资没有事实和法律依据，理由是：1、原告起诉违反了一事不再理的民事诉讼原则；2、我们已经将所有加班费全额支付给了原告，没有拖欠；3、原告没有证据证明超时加班事实。
经审理查明：原告于2008年8月至2015年11月5日日在被告处从事水泵工工作。自工作以来，一直施行两班制，原告每天工作12小时。根据被告提供的考勤表，原告除2011年5月31（周三）、2012年5月25日（周三）、2012年10月25（周四）、2013年2月14日（周四）2013年8月29日（周四）、2014年2月23日（周日）外，其它时间均在上班。原告从2011年5月至2015年10月在工作日期间共上班1126天（2011年170天，2012年249天，2013年249天，2014年251天，2015年207天）。2016年6月23日，原告白林向铜陵市郊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2011年5月至2015年10月间超时加班工资43374.69元，后因申请材料不齐备而被不予受理。同日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告白林就在职期间的休息日、节假日加班工资等事宜向我院提起诉讼。本院（2016）皖0711民初137号判决书已就原告的主张予以了确认。同时该份判决书还查明：白林2011年5月至6月的月平均工资为750元，日平均工资为35.85元；2011年7月至2013年6月的月平均工资为900元，日平均工资为43.02元。2013年7月至2015年10月的月平均工资为1040元，日平均工资为49.76元。
上述事实的证据有：原告身份证复印件、劳动合同、考勤表、民事判决书、证人证言、仲裁不予受理案件通知书及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举、质证和本院审查核实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益应当受法律保护。原告白林在被告处工作以来，一直实行两班制，每天工作12小时，每天超时4小时。自2011年5月至2015年10月在职期间，只休息了6天，其中5天为在工作日期间休息，1天在法定休息日休息。根据劳动法规定，平日延长工作时间的，支付不低于工资150%的工资报酬。原告要求支付延时加班工资的事实和理由成立。但原告就休息日、法定节假日加班工资的主张已由本院（2016）皖0711民初137号判决书予以判决确认。因此，对原告主张的延时加班工资的天数应扣除双休日和法定节假日。原告在2011年5月至2015年10月工作日期间共上班1126天。原告在此期间的延时加班工资为39051.28元（2011年5月至6月为35.85元／天÷8小时×4小时×1.5倍×43天=1156.16元，2011年7月至2013年6月为43.02元／天÷8小时×4小时×1.5倍×499天=16100.24元，2013年7月至2015年10月为49.76元／天÷8小时×4小时×1.5倍×584天=21794.88元）。上述延时加班工资被告应予支付。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：
被告铜陵市富鑫钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告白林延时加班工资39051.28元。
如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告铜陵市富鑫钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 谢 爱 萍
审 判 员 林 辉
人民陪审员 吴 四 八
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张敏（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第四十四条——有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0711民初331号
原告：白林，男，1968年12月15日出生，汉族，工人，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。
被告：铜陵市富鑫钢铁有限公司，住所地铜陵市郊区周冲村。
法定代表人：刘义寿，铜陵市富鑫钢铁有限公司董事长。
委托代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。
原告白林诉被告铜陵市富鑫钢铁有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用普通程序,于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告白林的委托代理人陈益民、被告铜陵市富鑫钢铁有限公司的委托代理人桂文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白林诉称：原告于2008年8月招聘至被告处，从事水泵工工作。自工作以来，一直施行两班制，每天工作12小时，没有一天休息。此前已向法院起诉要求支付双休日加班工资等，法院已作出判决。现要求被告支付原告2011年5月至2015年10月间超时加班工资43374.69元。
被告铜陵市富鑫钢铁有限公司辩称：原告主张超时加班工资没有事实和法律依据，理由是：1、原告起诉违反了一事不再理的民事诉讼原则；2、我们已经将所有加班费全额支付给了原告，没有拖欠；3、原告没有证据证明超时加班事实。
经审理查明：原告于2008年8月至2015年11月5日日在被告处从事水泵工工作。自工作以来，一直施行两班制，原告每天工作12小时。根据被告提供的考勤表，原告除2011年5月31（周三）、2012年5月25日（周三）、2012年10月25（周四）、2013年2月14日（周四）2013年8月29日（周四）、2014年2月23日（周日）外，其它时间均在上班。原告从2011年5月至2015年10月在工作日期间共上班1126天（2011年170天，2012年249天，2013年249天，2014年251天，2015年207天）。2016年6月23日，原告白林向铜陵市郊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2011年5月至2015年10月间超时加班工资43374.69元，后因申请材料不齐备而被不予受理。同日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，原告白林就在职期间的休息日、节假日加班工资等事宜向我院提起诉讼。本院（2016）皖0711民初137号判决书已就原告的主张予以了确认。同时该份判决书还查明：白林2011年5月至6月的月平均工资为750元，日平均工资为35.85元；2011年7月至2013年6月的月平均工资为900元，日平均工资为43.02元。2013年7月至2015年10月的月平均工资为1040元，日平均工资为49.76元。
上述事实的证据有：原告身份证复印件、劳动合同、考勤表、民事判决书、证人证言、仲裁不予受理案件通知书及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举、质证和本院审查核实，足以认定。
本院认为:劳动者的合法权益应当受法律保护。原告白林在被告处工作以来，一直实行两班制，每天工作12小时，每天超时4小时。自2011年5月至2015年10月在职期间，只休息了6天，其中5天为在工作日期间休息，1天在法定休息日休息。根据劳动法规定，平日延长工作时间的，支付不低于工资150%的工资报酬。原告要求支付延时加班工资的事实和理由成立。但原告就休息日、法定节假日加班工资的主张已由本院（2016）皖0711民初137号判决书予以判决确认。因此，对原告主张的延时加班工资的天数应扣除双休日和法定节假日。原告在2011年5月至2015年10月工作日期间共上班1126天。原告在此期间的延时加班工资为39051.28元（2011年5月至6月为35.85元/天÷8小时×4小时×1.5倍×43天=1156.16元，2011年7月至2013年6月为43.02元/天÷8小时×4小时×1.5倍×499天=16100.24元，2013年7月至2015年10月为49.76元/天÷8小时×4小时×1.5倍×584天=21794.88元）。上述延时加班工资被告应予支付。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：
被告铜陵市富鑫钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告白林延时加班工资39051.28元。
如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告铜陵市富鑫钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 谢 爱 萍
审 判 员 林 辉
人民陪审员 吴 四 八
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张敏（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》第四十四条——有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第4号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人闫某甲，群众，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月19日被新疆图木休克垦区公安局甘美里克派出所民警抓获并被羁押于当地看守所，同年9月16日被魏县公安局刑事拘留，同年9月27日由魏县公安局执行逮捕，现羁押于魏县看守所。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2013）97号起诉书指控被告人闫某甲犯故意伤害罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员郭某、吴某出庭支持公诉，被告人闫某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2013年2月15日15时许，被告人闫某甲在魏县双井镇双南村其大哥闫某丙家中，因家庭纠纷，用右手将闫某丙的左眼打伤。后经法医学损伤检验鉴定意见书认定，闫某丙的伤为轻伤。
上述事实，被告人闫某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某丙陈述、证人王某某、闫某丙的证言、法医学损伤检验鉴定书、住院病历、指认现场笔录及伤情照片、抓获证明、移交证明、被告人户籍证明及现实表现、双井镇双南村委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某甲因家庭琐事发生矛盾时，未能寻求合理合法的解决方法，盲目使用暴力手段打伤他人，造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，检察机关的指控成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人闫某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2014年1月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宪锋
二〇一四年一月十五日
书记员 刘钰娜
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2014）魏刑初字第4号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人李冰冰，男。许昌市魏都区人民检察院以许魏检未检刑诉（2013）45号起诉书指控被告人李冰冰犯窝藏罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员王帆出庭支持公诉，被告人李冰冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年3月30日21时许，被告人李冰冰的兄弟李冰洋等人在许昌市东城区八一路许庄村小陈庄一饭店吃饭时，因琐事与徐某某、罗某某等人发生纠纷，继而发生厮打。在厮打过程中，李冰洋持刀将徐某某、罗某某扎伤。经鉴定，徐某某的伤情为重伤，罗某某的伤情为轻伤。被告人李冰冰于2013年3月31日2时许接到李冰洋的电话后，于2013年3月31日6时许，驾车将李冰洋从许昌接回洛阳，在明知李冰洋持刀将人扎伤、公安机关正在对其进行抓捕的情况下，仍安排李冰洋到洛阳、郑州、陕西彬县等地躲藏，帮助其逃匿，直至2013年5月22日李冰洋被公安机关抓获。上述犯罪事实，被告人李冰冰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李冰冰的供述，证人李某某、赵某某、尚某某、赵某某、丁某、白某某、张某某的证言，李冰洋故意伤害一案的案卷材料，被告人李冰冰的户籍证明，抓获经过等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人李冰冰明知是犯罪的人而为其提供隐藏住所、财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。魏都区人民检察院指控被告人李冰冰犯窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李冰冰认罪态度较好，确有悔罪之意，可对其酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，判决如下：被告人李冰冰犯窝藏罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自年月日起至年月日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  菅卫华人民陪审员  张玉改人民陪审员  张建中二〇一四年十月二十八日书 记 员  马巍红
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民申字第122号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗永发，男，1958年8月26日出生，汉族，住四川省中江县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈见英，女，1957年5月13日出生，汉族，住四川省中江县。
上述二申请人委托代理人：赵宗科，四川益正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：双流县彭镇水力发电有限公司。住所地：四川省双流县。
法定代表人：赖国刚，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易文成，男，1980年6月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双流县交通运输局。住所地：四川省双流县。
法定代表人：杨友惠，党委书记。
再审申请人罗永发、陈见英因与被申请人双流县彭镇水力发电有限公司（以下简称彭镇水电公司）、易文成、双流县交通运输局（以下简称双流县交通局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2015）成民终字第1292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗永发、陈见英申请再审称：（一）原审判决认定罗兵对事故的发生具有重大过错缺乏证据证明。根据法律规定，非机动车“不得醉酒驾驶”。罗兵是酒后驾驶电瓶车，原审判决认定罗兵醉酒驾驶，对本案事故发生具有重大过错证据不足。（二）双流县交通局应当承担事故全部责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外。双流县交通局作为主管责任单位，未在事发路段设置必要的防护栏或警示标志，应依法承担全部责任，而非原审认定的百分之十的责任。（三）彭镇水电公司没有尽到安全保障义务，应当依法承担侵权赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释》第七十一条规定，超出侵权责任法第三十七条规定的宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所或者群众性活动组织者范围的其他民事主体，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应依法确定侵权赔偿责任。彭镇水电公司应作为该规定的“其他民事主体”，其未尽到安全保障义务，应依法确定侵权赔偿责任。综上，请求撤销原审判决，裁定再审并改判本案。
本院认为，（一）关于罗永发、陈见英提出原审判决认定罗兵对事故的发生具有重大过错缺乏证据证明的再审申请理由。本案事故中，罗兵与易文成等人饮酒后，驾驶电瓶车载着易文成在夜间、在条件较差的道路上行驶，该忽视安全的行为，是导致罗兵坠河死亡的主要原因，罗兵具有重大过错，应当自行承担与其过错相应的赔偿责任。原审判决认定罗兵对事故的发生具有重大过错并无不当，罗永发、陈见英提出的该再审申请理由不能成立。（二）关于罗永发、陈见英提出双流县交通局应当承担事故全部责任的再审申请理由。双流县交通局作为事发路段的主管部门，未按规定设置必要的防护和警示设施，具有过错，应当依法承担赔偿责任。本案事故中，对于罗兵坠河死亡的损害后果，罗兵本人、易文成、双流县交通局均有过错，应各自承担相应责任，而非仅由双流县交通局独自承担全部责任。原审判决综合考虑各方的过错程度和过错导致损害发生的原因力大小，酌情确定双流县交通局承担本案损害相应赔偿责任并无不当。罗永发、陈见英的该再审申请理由不能成立。（三）关于罗永发、陈见英提出的彭镇水电公司应承担事故赔偿责任的再审申请理由。彭镇水电公司不是事发路段的主管责任单位，也没有在事发路段设置防护和警示设施的法定义务，原审判决确定其不承担赔偿责任符合法律规定。罗永发、陈见英提出的该再审申请理由亦不能成立。
综上，罗永发、陈见英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗永发、陈见英的再审申请。
审 判 长 李 华
代理审判员 崔俊安
代理审判员 田 笛
二〇一五年九月一日
书 记 员 黄淑婷
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第00831号
原告：张某某，男，汉族，1990年8月1日出生，住商丘市梁园区。
委托代理人：纪德建，河南京港律师事务所律师。
被告：常某某，女，汉族，1990年11月24日出生，住商丘市睢阳区。
原告张某某与被告常某某同居关系子女抚养纠纷一案，在本院审理过程中，原告张某某于2014年7月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某承担。
审 判 长 贾自民
审 判 员 杨晓红
人民陪审员 宋建华
二〇一四年七月十五日
书 记 员 徐 力
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10483号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告钱军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告钱军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钱军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123，814.06元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币123，814.06元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第03775号
原告卢某某，女，1962年9月25日出生，汉族，住重庆市綦江区石壕镇。
委托代理人张弟友，男，1967年1月14日出生，汉族，住重庆市渝北区金开大道。
被告何某某，男，1956年1月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川区肖家镇，现住重庆市綦江区石壕镇。
原告卢某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张水林独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人张弟友到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，原、被告于2004年经人介绍相识，于2005年在原重庆市綦江县石壕镇人民政府办理结婚登记。婚后，双方因性格不合，造成感情破裂，无法共同相处。被告长期在外，不承担家庭责任，不仅对原告没有一点照顾，而且还经常在电话中辱骂原告，给原告造成精神上的打击。现原告向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
被告何某某未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明，原告卢某某与被告何某某于2005年12月27日在原重庆市綦江县石壕镇人民政府办理结婚登记。原告卢某某系再婚，被告何某某系初婚，双方未生育子女。婚后，原告卢某某认为被告何某某未尽家庭责任，并经常辱骂原告，而与被告何某某产生矛盾。原告卢某某于2015年5月14日以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚。
前述事实，有结婚证、石壕镇石泉村村民委员会证明及当事人的陈述等证据在案为凭，经本院审查属实，应予认定。
本院认为，感情系婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判定是否准予离婚的法定依据。当事人对自己的诉讼主张有义务提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。
本案中，原告卢某某与被告何某某系自由恋爱、自愿结婚，说明双方存在感情基础。原、被告在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，是夫妻生活中的常见现象。只要原、被告在今后的生活中加强沟通，彼此谅解，认识和改正自己的缺点和不足，多为彼此着想，夫妻关系是可以搞好的。现原告举示的证据仅有结婚证及其陈述，不能充分证明双方夫妻感情已经破裂，故对原告卢某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告卢某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 张水林
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 杨宏亮
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍诸行审字第81号
申请执行人诸暨市人口和计划生育局。
法定代表人俞淑珍。
被执行人屠荣华。
申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2014年3月17日向本院提出申请，要求强制执行其作出的诸计生征字（2011）第07-27号征收社会抚养费决定。本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2013年6月17日作出诸计生征字（2011）第07-27号征收社会抚养费决定，认定被执行人屠荣华与罗边荣（另案处理）于1994年2月28日在四川省筒阳市出租房内生育一个女孩，又于1999年2月5日在四川省绵阳市出租房内生育一个男孩。诸暨市人口和计划生育局认为被执行人屠荣华的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，构成违法生育，第一胎属已满法定婚龄非婚生育，第二胎属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、原《浙江省计划生育条例》第三十九条第（一）、（三）项和第四十条的规定，决定对被执行人屠荣华征收社会抚养费21195.45元。申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2013年8月17日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人屠荣华接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人诸暨市人口和计划生育局于2014年3月17日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人屠荣华未自动履行，对于诸暨市人口和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市人口和计划生育局作出的诸计生征字（2011）第07-27号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 冯少亮
审判员 王圣裕
二〇一四年三月十七日
书记员 王 捷
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1823执755号
申请执行人：泾县云楼矿粉厂。
法定代表人：陈根娣，负责人。
被执行人：安徽省腾达环保科技发展有限公司。
法定代表人：黄金明，经理。
关于申请执行人泾县云楼矿粉厂与被执行人安徽省腾达环保科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省泾县人民法院于2016年2月1日作出的（2016）皖1823民初244号民事调解书，已发生法律效力，确认内容如下：被告安徽省腾达环保科技发展有限公司确认欠原告泾县云楼矿粉厂货款44640元，此款定于2016年5月30日前还清。……案件受理费916元，按25%收取229元，由原告泾县云楼矿粉厂负担。由于被执行人安徽省腾达环保科技发展有限公司未按生效判决书确定的内容履行给付义务，申请人于2016年9月27日向本院申请强制执行，本院已立案受理并依法送达了执行通知书等材料。
在执行过程中，未能发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人相关线索，经申请人同意，本院将依法裁定终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2016）皖1823民初244号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年二月七日
书记员 戴 钊
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0623民初379号
原告孙孝齐，男，1970年1月5日出生，汉族，住涞水县，农民。
委托诉讼代理人马萍，北京市高界律师事务所，律师
被告张桂连，女，1936年9月1日出生，汉族，住涞水县，农民。
被告孙孝民，男，1958年1月28日出生，汉族，住涞水县。
被告孙孝新，女，1968年1月16日出生，汉族，住河北省涞水县。
被告孙孝兰，女，1955年6月5日出生，汉族，住河北省涞水县。
被告孙孝霞，女，1964年3月15日出生，汉族，住河北省涞水县。
原告孙孝齐诉被告张桂连、孙孝民、孙孝新、孙孝兰、孙孝霞分家析产纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告孙孝齐于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙孝齐撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙孝齐负担。
审判员 刘 晖
二０一七年五月二日
书记员 黄雪影
江西省抚州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣10行终98号
上诉人（原审起诉人）南城县汽车运销集团有限公司驾驶技能培训学校。所在地址：南城县建昌镇交通路***号。
负责人邱文胜。
委托代理人廖志华、丁国锋，江西衡业律师事务所律师。
上诉人南城县汽车运销集团有限公司驾驶技能培训学校因交通行政许可一案，不服抚州市临川区人民法院（2016）赣1002行初171号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人南城县汽车运销集团有限公司驾驶技能培训学校上诉称：原审法院以南城县交通运输局向友谊公司颁发道路运输经营许可证的行政行为与上诉人南城县汽车运销集团有限公司驾驶技能培训学校不存在法律上的利害关系，从而裁定不予立案，属认定事实不清，适用法律错误。1、南城县交通运输局于友谊公司不具备经营资质时未撤销或注销友谊公司的赣交运管许可抚字361021600002号道路运输经营许可证，严重侵害了上诉人南城县汽车运销集团有限公司驾驶技能培训学校的“公平竞争权”，故上诉人南城县汽车运销集团有限公司驾驶技能培训学校与本案行政许可行为具有法律上的利害关系。2、根据2003年《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十三条第一款第（一）项之规定，上诉人南城县汽车运销集团有限公司驾驶技能培训学校具有提起行政诉讼的主体资格。为此，上诉人南城县汽车运销集团有限公司驾驶技能培训学校依法提起上诉，请求撤销抚州市临川区人民法院（2016）赣1002行初171号行政裁定；依法对上诉人南城县汽车运销集团有限公司驾驶技能培训学校提起的行政诉讼予以立案审理。
本院认为，原告起诉必须符合法定起诉条件。《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第一条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的行政许可决定以及相应的不作为，或者行政机关就行政许可的变更、延续、撤回、注销、撤销等事项作出的有关行政行为及其相应的不作为侵犯其合法权益，提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，及该法第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”本案中，上诉人南城县汽车运销集团有限公司驾驶技能培训学校认为友谊公司于2015年被南城县人民武装部收回出租场地，友谊公司不具备其经营许可证的经营范围资质从而要求南城县交通运输局撤销或注销友谊公司的经营许可证。本院认为，上诉人南城县汽车运销集团有限公司驾驶技能培训学校的经营好坏与南城县交通运输局是否撤销或注销友谊公司道路运输经营许可证没有直接、必然的因果关系，同时南城县交通运输局是否撤销或注销友谊公司道路运输经营许可证并不必然导致上诉人南城县汽车运销集团有限公司驾驶技能培训学校的合法权益受到影响，另外南城县交通运输局亦未对上诉人南城县汽车运销集团有限公司驾驶技能培训学校设立相关的权利和义务，因此，南城县交通运输局是否撤销或注销友谊公司的赣交运管许可抚字361021600002号道路运输经营许可证与上诉人南城县汽车运销集团有限公司驾驶技能培训学校不存在利害关系，故上诉人南城县汽车运销集团有限公司驾驶技能培训学校提起本案诉讼不符合法律规定的条件，其不具有原告的诉讼主体资格。上诉人南城县汽车运销集团有限公司驾驶技能培训学校上诉提出原审裁定认定事实不清，适用法律错误的上诉理由与事实和法律规定均不相符，对其上诉请求，不予支持。原审法院裁定不予立案正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余惠娇
审 判 员 黎 璆
代理审判员 王康季
二〇一七年二月十六日
书 记 员 付 政
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一终字第1037-1号
本院于2015年12月28日就上诉人文登市兆文减震器有限公司与被上诉人文登昌龙再生资源有限公司、文登市减震器厂物权纠纷一案作出的（2015）威民一终字第1037号民事判决书中，部分文字存在笔误，应予补正，现裁定如下：
该民事判决书标题“民事裁定书”补正为“民事判决书”。
审 判 长 万景周
代理审判员 赵 娟
代理审判员 宋 杨
二〇一六年一月五日
书 记 员 孟丽丽
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初174号
原告：舟山晟益中央空调工程有限公司，住所地舟山市定海区环城西路80号，统一社会信用代码91330902554774630M。
法定代表人：沈益，执行董事。
委托诉讼代理人：张海江，男，公司员工。
被告：舟山市御廷瀚宫酒店管理有限公司，住所地舟山市定海区甬东路18号（一层、二层、四-六层）。统一社会信用代码913309025957526306。
法定代表人：胡静辉，执行董事。
被告胡静辉，男，1972年11月19日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告舟山晟益中央空调工程有限公司诉被告舟山市御廷瀚宫酒店管理有限公司、胡静辉承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人沈益及委托诉讼代理人张海江到庭参加了诉讼，被告舟山市御廷瀚宫酒店管理有限公司、胡静辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求依法判令两被告共同支付原告欠款65万元，并按日万分之三支付自2015年1月1日起至2016年1月31日止的利息损失，按3000元/月支付自2016年2月起至款项付清日止的利息损失。事实和理由：2013年5月，原告对被告御廷瀚宫大酒店的中央空调及生活热水工程进行施工，并于2013年底前依约完工。经验收合格后，工程总价款为170万元，两被告应于2014年底前付清。因两被告未按约支付，2016年2月6日，两被告向原告出具欠条一张，载明：欠原告空调安装款65万元，2016年2月开始付3000元每月利息。现两被告未按约付款已构成违约，故起诉要求判如所请。
两被告未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了御廷瀚宫中央空调合同书一份、欠条一张。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院综合原告提交的证据及原告的陈述，经审理查明：2013年2月25日，原告作为乙方，被告舟山市御廷瀚宫酒店管理有限公司作为甲方，双方签订御廷瀚宫中央空调合同书一份，约定：工程内容为御廷瀚宫大酒店中央空调及热水工程；工程总造价为170万元，所有设备数量及品牌按照标书中所列的进行安装，管线部分采用包干形式，若因设计变更原因导致设备及安装部分增减的，以工程签证单由双方确认后，结算时统一增减；工程合同采用固定价款形式，设备、安装增加部分按实结算，设备单价以设备预算书为准，安装单价以工程量预算书主材价格为准，安装费以2003定额为准；工程付款为合同签订后一天内甲方支付给乙方设备款定金15万元，风机盘管设备到位、安装设备进场三天内甲方支付给乙方设备及安装款50万元，一半楼层安装试压为此及室内隐蔽工程结束三天内甲方支付给乙方安装款50万元，安装调试完毕并经甲方验收合格后三天内甲方支付给乙方安装款21万元，待工程结束剩余34万元作为质保金，空调运行半年周期结束后三天内甲方支付给乙方17万元，保修期（调试合格之日起一年或安装完毕十二个月，以先到为准）结束一次性付清尾款（质保金不计息）；甲方不按合同规定拨付工程款，以每日万分之三偿付乙方赔偿金。双方还约定了其它事项。合同签订后，原告在2013年底前按约完成了约定的工程，经结算工程总价为170万元，被告舟山市御廷瀚宫酒店管理有限公司陆续支付工程款合计105万元。2016年2月6日，被告舟山市御廷瀚宫酒店管理有限公司向原告出具欠条一张，载明：“今舟山御廷瀚宫大酒店胡静辉欠舟山晟益中央空调工程有限公司空调安装款陆拾伍万元整，2016年2月开始付3000元每月利息，本人沈益住房间免费。”该欠条盖有被告舟山市御廷瀚宫酒店管理有限公司印章并由被告胡静辉签名。但至今被告舟山市御廷瀚宫酒店管理有限公司未支付剩余工程款及相应利息。
本院认为，原告提交的证据及陈述表明原告与被告舟山市御廷瀚宫酒店管理有限公司之间存在承揽合同关系，该承揽合同合法有效。原告已完成了约定的工作，被告理应支付相应的报酬。现被告逾期支付约定的报酬，原告要求被告支付报酬65万元的诉请本院予以支持。被告并应赔偿因逾期支付报酬而造成原告的损失，原告要求被告支付按日万分之三计算的自2015年1月1日起至2016年1月31日止的利息损失，按3000元/月（经折算为月利率0.46%）支付自2016年2月起至款项付清日止的利息损失，符合双方的约定，本院可予以支持。至于原告要求被告胡静辉对被告舟山市御廷瀚宫酒店管理有限公司的上述债务承担共同支付责任，因本案的承揽合同关系发生在原告与被告舟山市御廷瀚宫酒店管理有限公司之间，原告提交的欠条虽有被告胡静辉的签名，但该欠条的内容和被告胡静辉的签名，应认定是代表被告舟山市御廷瀚宫酒店管理有限公司的行为。原告也没有提交其它证明被告胡静辉应对被告舟山市御廷瀚宫酒店管理有限公司的上述债务承担共同责任的证据，因此对原告的该诉请本院不予支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舟山市御廷瀚宫酒店管理有限公司于本判决生效之日支付原告舟山晟益中央空调工程有限公司报酬65万元，并赔偿自2015年1月1日起按日万分之三计算的至2016年1月31日止的利息损失，赔偿自2016年2月1日起按月利率0.46%计算的至款项付清日止的利息损失；
二、驳回原告舟山晟益中央空调工程有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告舟山市御廷瀚宫酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审判员 陆明龙
二〇一七年三月十七日
书记员 侯微波
山东省枣庄市峄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）峄行他字第30号
申请人枣庄市国土资源局。
法定代表人孙法远，局长。
委托代理人盛奎学，枣庄市国土资源局峄城分局工作人员。
被申请人刘伟，男，1983年9月10日出生，汉族。
申请人于2015年7月1日申请我院执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
申请人枣庄市国土资源局于2015年1月26日以被申请人未经依法批准，擅自于2014年2月占用峄城区榴园镇韩楼村集体土地380.55平方米用于建设商住楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了枣国土资监罚字（2014）45040号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地380.55平方米；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用土地每平方米20元罚款，共计7611元。以上款项应在接到本处罚决定书之日起十五日内，携带本处罚决定书到我局财务科开具缴款通知书，到我局指定银行缴纳罚款，到期不缴纳的，每日按罚款额的百分之三加处罚款。被申请人至今未履行。
本院经审查认定，申请人作出的枣国土资监罚字（2014）45040号行政处罚决定书，于2015年1月26日依法送达给被申请人。被申请人至今未履行行政处罚决定书规定的义务。
本院认为，申请人作出枣国土资监罚字（2014）45040号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政根据和行政依据方面合法。被申请人在法定期间内既不申请复议，又未向人民法院起诉，也未履行行政处罚决定，申请人于2015年7月1日申请我院强制执行罚款7611元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、处以被申请人刘伟非法占用土地每平方米20元罚款，共计罚款人民币7611元。自收到本裁定书后五日内交至峄城区人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘立新
审 判 员 胡 伟
人民陪审员 靖守军
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 邵 丽
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初461号
原告：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区人民路123号附1号蒲田大厦801室，统一社会信用代码91500000554093288Q。
法定代表人：张映龙，总经理。
委托诉讼代理人：陈思师，该公司员工。
被告：叶勇，男，1987年9月3日生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆市城投公租房建设有限公司诉被告叶勇租赁合同纠纷一案中，原告重庆市城投公租房建设有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市城投公租房建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市城投公租房建设有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市城投公租房建设有限公司负担。
审判员 贾宇
二〇一八年一月二十二日
书记员 左罗
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第641号
申请执行人安永军。
被执行人南卫萍。
安永军与南卫萍民间借贷纠纷一案，西华县人民法院于2015年2月3日作出
（2015）西民初字第143号民事判决书，现已发生法律效力。被执行人未按法
律文书确定的期限履行义务，偿还申请执行人安永军借款30000元及利息。申
请执行人安永军于2015年11月18日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入
执行程序。
本案在执行过程中，申请执行人安永军与被执行人南卫萍达成执行和解协
议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六
）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2015）西民初字第143号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一六年四月十六日
书记员 李 纲
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第641号
申请执行人邢台市桥西区人口和计划生育局
法定代表人冯喜章，该局局长。
委托代理人杨秀清，邢台市桥西区××街道办事处计划生育办公室工作人员。
被执行人：王利芳，无业。
被执行人：王建峰，无业。系王利芳丈夫。
申请执行人与被执行人行政处罚一案，邢台市桥西区人民法院于2015年6月1日作出的（2015）西非审字第46号行政裁定书，已发生法律效力，因被执行人王利芳、王建峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
邢台市桥西区人民法院（2015）西非审字第46号行政裁定书中止执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效裁决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张俊杰
代理审判员 张少华
代理审判员 刘国忠
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王亚杰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第641号
申请执行人
被执行人罗士涛
本院在执行申请执行罗士涛组织、领导传销活动一案中，于2015年4月24日向被执行人方南元发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行中，被执行人已履行完生效法律文书所确定的全部内容，现生效法律文书所确定的全部内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区人民法院（2014）西刑一初字第589号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆苍碧
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一五年八月二十日
书 记 员 莫振旺
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执字第641号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行（原南昌银行股份有限公司科技支行），住所地：南昌市紫金城商业区B栋一单元101号。负责人：吴志彦，该行行长。被执行人：曾强，男，汉族，1987年1月15日生，住南昌市东湖区。被执行人：余定六，男，汉族，1960年6月24日生，住南昌市东湖区。我院于2014年9月24日作出的(2014)西桃民初字第116号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾强于本判决生效之日起十日内归还申请执行人南昌银行股份有限公司科技支行借款本金3000000元及利息；被执行人余定六对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月8日立案执行。本院在执行过程中，评估拍卖被执行人余定六名下房产，流拍后无法处置。调查了被执行人的房产、车辆、银行等财产信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院(2014)西桃民初字第116号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  章 辉审判员  吴胜辉二〇一七年八月二十二日书记员  张振锋
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初2598号
原告：高州市农村信用合作联社大坡信用社。地址：高州市大坡镇新兴街**号。
负责人：张炳富，该社主任。
委托代理人：张祥金，男，高州市农村信用合作联社大坡信用社副主任。（特别授权）
委托代理人：吴肖坚，男，高州市农村信用合作联社大坡信用社专职信贷。（特别授权）
被告：葛超全，男，1957年5月25日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
被告：冼雪珍，女，1964年1月5日出生，汉族，广东省高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社大坡信用社诉被告葛超全、冼雪珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告以纠纷已经协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社大坡信用社撤回起诉。
案件受理费因适用简易程序已减半收取279元，由原告负担。
审判员 陈春泉
二〇一六年十月二十日
书记员 冯权念
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执4069号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路2号。
负责人汪鸿光，该支行行长。
被执行人陆玲玲，女，汉族，1975年8月14日生，住淮安市淮安区。
被执行人王亮，男，汉族，1965年11月1日生，住淮安市淮安区。
被执行人韩新先，男，汉族，1958年12月24日生，住淮安市淮安区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与被执行人陆玲玲、王亮、韩新先金融借款合同纠纷纠纷一案，依据本院（2015）淮法商初字第0063号民事判决书，被执行人陆玲玲尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行本息及案件受理费36187.09元，被执行人王亮、韩新先对陆玲玲的上述欠款承担连带责任。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2015年7月21日申请立案执行。在执行过程中，被执行人陆玲玲已履行9557元，并承担执行费443元；被执行人王亮已履行10000元。后申请执行人于2017年1月23日以其已与被执行人就剩余款项达成和解协议并不再要求本院强制执行为由申请撤销对本院（2015）淮法商初字第0063号民事调解书的执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）淮法商初字第0063号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈国兰
代理审判员 滕建平
代理审判员 高 静
二〇一七年二月三日
书 记 员 徐晨曦
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8043号
罪犯龙团长，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于二〇一三年八月十三日作出（2013）金浦刑初字第447号刑事判决，以罪犯龙团长犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙团长在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确实有悔改表现。
经审理查明，罪犯龙团长在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩较好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯龙团长在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯龙团长提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙团长准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十月十五日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8043号罪犯龙团长，男，1977年5月10日出生，汉族，河南省正阳县人，小学毕业，住河南省正阳县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于二〇一三年八月十三日作出(2013)金浦刑初字第447号刑事判决，以罪犯龙团长犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯龙团长在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确实有悔改表现。经审理查明，罪犯龙团长在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩较好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务。2014年度受到监狱级表扬奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯龙团长在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯龙团长提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯龙团长准予减刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十月十五日书记员谢婧
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初526号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行。住所地：夏津县。
法定代表人：胡晓东，该行行长。
委托代理人：郭尚杰，男，汉族，1968年9月1日生，住山东省夏津县，该行员工。
被告：姜义庚，男，汉族，1988年6月10日出生，住夏津县。
被告：姜益凯，男，汉族，1958年10月17日出生，住夏津县。
被告：姜巨兴，男，汉族，1958年8月12日出生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称：农行夏津支行）诉被告姜义庚、姜益凯、姜巨兴金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月7日受理后，由审判员张振霞独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭尚杰到庭参加诉讼，被告姜义庚、姜益凯、姜巨兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年10月12日，我行与姜义庚签订借款合同，向姜义庚发放贷款30000元，由姜益凯、姜巨兴提供保证担保。至2014年9月，姜义庚30000元借款逾期，经多次催要拒不偿还。故诉至法院，请求姜义庚偿还本金30000元及相应利息（到期日前按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算，逾期后按执行利率上浮50%计算），其他被告承担连带清偿责任。
三被告庭前向本院陈述，认可借款事实和保证事实，但因经济困难，暂无力偿还，请求延期还款。
经审理本院查明，2011年10月8日，被告姜义庚向农行夏津支行申请借款30000元用于购买农用车，担保人为姜益凯、姜巨兴。2011年10月12日，被告姜义庚作为借款人与农行夏津支行签订农户贷款借款合同，借款额度为30000元，借款人在额度有效期（2011年10月12日至2014年10月11日）内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长1年。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，还款方式是利随本清，即到期后一次性归还借款本息。
被告姜益凯、姜巨兴作为保证人在借款合同上签字，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2011年10月13日，原告农行夏津支行将30000元贷款授信于姜义庚开立的惠农卡账户中，并在记账凭证中约定正常利率上浮比50%，超期利率上浮比50%。姜义庚于2013年9月30日自助取款30000元。2014年9月29日贷款到期后，姜义庚既未偿还本金，也未偿还利息。
上述事实有原告提交的农户借款业务申请表、农户贷款借款合同、借款人承诺函、记账凭证、信息凭证各一份在卷为证，足以认定。
本院认为，原告农行夏津支行与借款人姜义庚，保证人姜益凯、姜巨兴签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告履行了发放贷款的义务，被告姜义庚应按合同约定偿还借款本息。原告要求被告姜义庚偿还本金30000元并支付到期日前起按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定正常利率上浮比为50%，超期利率上浮比为50%，两者的语境相同，适用基准也应相同，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率基础上上浮50%，而非是在执行利率基础上上浮50%。被告姜益凯、姜巨兴作为保证人应对以上借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜义庚于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及相应利息（自2013年9月30日按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算至本判决确定的支付之日）。
二、被告姜益凯、姜巨兴对以上款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 张振霞
二〇一六年四月十四日
书记员 王 灿
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通仁民初字第0312号
原告周建峰，男，汉族。
被告季学林，男，汉族。
本院在审理原告周建峰与被告季学林民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周建峰撤回起诉。
案件受理费减半收取69元，由原告负担。
代理审判员 葛娟
二〇一四年四月十日
书 记 员 周敏
第1页共1页
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新民执字1150号
申请执行人罗某，男，1987年出生，住辽宁省新民市。
被执行人徐某某，男，1984年出生，住辽宁省新民市。
本院在执行申请人罗X与被执行人徐XX离婚纠纷一案中，被执行人徐XX暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
中止（2013）沈中民一终字第1161号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王宝晶
执 行 员 李亚涛
人民陪审员 韩九杨
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 舒
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1126民初643号
原告：吴承淼，男，1962年6月3日出生，汉族，住庆元县。
委托诉讼代理人：吴传户，浙江百山祖律师事务所律师。
被告：吴秀玲，女，1992年7月29日出生，汉族，住庆元县。
原告吴承淼与被告吴秀玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案�，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴承淼的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告吴秀玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴承淼向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币130000元及利息（其中本金50000元的利息自2015年12月31日起，本金80000元的利息自2016年1月10日起，均按月利率1.5%计算至该款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份，未约定借款期限，约定利息按月息1分5厘计算。2016年1月10日，被告又向原告借款80000元，并出具借条一份，约定借款期限为四个月，约定利息按月息1分5厘计算。后被告至今未归还。
被告吴秀玲未作答�。
本院经审理认定事实与原告所主张一致。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条以及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原、被告之间的借贷关系，事实清楚，证据充分。双方对50000元借款未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还借款，对80000元借款约定了借款期限，被告逾期未偿还借款，属违约行为，应承担相应民事责任。故原告要求被告归还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下�
被告吴秀玲应于本判决生效后十日内偿还原告吴承淼借款本金人民币130000元及利息（其中本金50000元的利息自2015年12月31日起，本金80000元的利息自2016年1月10日起，均按月利率1.5%计算至该款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告吴秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘北平
二〇一八年四月十八日
书记员 王琴琴
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民督6-1号
申请人：中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。
负责人卢键，中国电信股份有限公司南川分公司副总经理（主持全面工作）。
委托代理人苟小桃，中国电信股份有限公司南川分公司职工。
被申请人：谈为川，男，1990年8月23日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
申请人中国电信股份有限公司南川分公司与被申请人谈为川申请支付令一案，本院于2016年7月25日立案后，于2016年7月26日发出（2016）渝0119民督6号支付令，限令被申请人谈为川在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，申请人中国电信股份有限公司南川分公司于2016年8月18日向本院提出撤回支付令申请，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）渝0119民督6号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人中国电信股份有限公司南川分公司负担。
审判员 吴勇
二〇一六年八月十八日
书记员 骆韬
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0119民督6-1号申请人：中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。负责人卢键，中国电信股份有限公司南川分公司副总经理（主持全面工作）。委托代理人苟小桃，中国电信股份有限公司南川分公司职工。被申请人：谈为川，男，1990年8月23日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。申请人中国电信股份有限公司南川分公司与被申请人谈为川申请支付令一案，本院于2016年7月25日立案后，于2016年7月26日发出（2016）渝0119民督6号支付令，限令被申请人谈为川在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人中国电信股份有限公司南川分公司于2016年8月18日向本院提出撤回支付令申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）渝0119民督6号支付令自行失效。申请费17元，由申请人中国电信股份有限公司南川分公司负担。审判员  吴勇二〇一六年八月十八日书记员  骆韬
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0197号
罪犯李亭。
2011年6月1日江苏省徐州市泉山区人民法院作出（2011）泉刑初字第139号刑事判决，以被告人李亭犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月。刑期自判决执行之日起至2016年1月15日止（先行羁押时间已折抵刑期），判决发生法律效力后，交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年3月10日提出假释建议书，并于2014年3月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯李亭刑罚执行期间，一贯表现较好，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，不致违法、重新犯罪。提请本院对其予以假释，并提供了罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯证词以及罪犯居住地社区矫正机构调查评估报告、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见表等证据。
经审理查明，罪犯李亭自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。刑罚执行期间，被评为监狱改造积极分子1次，受到监狱表扬1次，记奖2次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核日记载表、同改罪犯的证词和社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院的检察意见表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯李亭在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李亭予以假释，假释考验期限从假释之日起至2016年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 赵 虎
代理审判员 陈 宁
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 卜云飞
第1页／共2页