黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终1399号
上诉人（原审被告）：云南华阳股权投资基金管理有限公司，住所地云南省昆明市护国路57号华尔贝大厦17层B1号。
法定代表人：邓力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：凃咏松，重庆圣世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓梅，重庆圣世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新华（大庆）产权交易所有限公司，住所地大庆高新区新兴大街2号国际石油资讯中心。
法定代表人：尹兴华，该公司董事长。
委托代诉讼理人：吕怡先，黑龙江庆元律师事务所律师。
原审被告：四川新华融通金融服务外包有限公司，住所地成都市高新区神仙树北路15号4栋1层112号。
法定代表人：张东，该公司总经理。
上诉人云南华阳股权投资基金管理有限公司因与被上诉人新华（大庆）产权交易所有限公司，原审被告四川新华融通金融服务外包有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，上诉人云南华阳股权投资基金管理有限公司的法定代表人邓力与委托诉讼代理人凃咏松与被上诉人新华（大庆）产权交易所有限公司的委托诉讼代理人吕怡先到庭参加了本案的诉讼活动，原审被告四川新华融通金融服务外包有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本院现已审理终结。
上诉人云南华阳股权投资基金管理有限公司的上诉请求：一、请求依法撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初1396号民事判决，依法将本案发回重审或改判驳回被上诉人新华（大庆）产权交易所有限公司的诉讼请求；二、依法判令被上诉人新华（大庆）产权交易所有限公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审判决主文对原告的诉讼请求在判决主文是存在严重漏判，因此严重损害了当事人的诉讼权利，属明显的程序错误，该案应撤销原审判决，发回重审。二、上诉人与四川融通公司之间合作创立四川招商中心，并未违反与被上诉人合作协议所约定的范围和方式，故被上诉人无权单方解除合同。（一）原审判决对上诉人与被上诉人合作协议中“独家开展金融资产板块业务”的理解，既不符合双方真实意思，也不符合一般商业活动中独家授权的经营模式，纯属为枉法裁判，偏袒被上诉人而故意作出的错误理解。１、该解释不符合合同解释法定规则。２、该解释不符合一般商业活动中独家授权的固有经营模式，系对市场经济活动的无知。（二）上诉人系按照合同约定的范围和方式开展业务，并未违约。１、工作范围符合合同约定。２、工作方式也符合合同约定。（三）上诉人并非单纯的以收取授权费为对价将业务转给四川新华融通公司，双方实际是合作经营关系。１、上诉人收取四川新华融通公司授权合作费合理合法。２、上诉人并非单纯的将四川招商中心业务完全交由四川新华融通公司负责，而且派出高管参与风控、财务监督等经营活动。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院查清事实，依法改判或发回原审人民法院重审。
被上诉人新华（大庆）产权交易所有限公司辩称：上诉人所称一审遗漏判项，我方认为对于我方的诉讼请求第一项一审已经做出正确的判令，对于第二项诉讼请求，一审法院没有做出判决是有合理理由的，一审在判决书第七页对于没有对该项判决做出判决性的结论做了明确的说明，因为相关的诉讼请求成都法院已经受理各方之间的合同纠纷之诉，在其他法院已经立案，不能有两个法院同时审判同时做出结论，一审法院已经做出了说明，是正确的，符合我国在司法审判活动中在同一争议的事实不能有两个法院审理；关于我方在一审诉讼请求中提到的收取的费用不予退还，这个事实上是根据上诉人与被上诉人签订合同的违约条款的第七条第2项来提出的，但是法院没有做出结论性的判决我方认为也是正确的，因为在法院认定事实中做出明确说明，事实上上诉人也没有向我方主张要回这笔钱的过程，钱仍然在我方手里，法院在没有发生的事实在认定书中说明符合情况不违反原则；关于程序性的上诉理由，提出都是对我方的诉讼请求的相关问题没有做出判决，我们是接受这样的判决方式和结果，如果有异议应该是我方提出，但我方没有异议，并不影响上诉人的任何权利；关于我方提出上诉人与原审被告之间把我们合同中给上诉人的权利义务转让原审被告，这个可以从两份合同的内容比较可以得出这样的结论是合同权利义务的转让，没有实质的任何合作，上诉人只是向原审被告收取转让费，而我方在与上诉人签订的合同中明确约定是我们平台的业务是对上诉人的独家开展金融资产相关业务，上诉人提出在与原审被告，说他派副经理，经理是原审被告担任，财务是原审被告掌管，合同的权利完全转让给原审被告，所以第二点上诉理由不能成立。
原审被告四川新华融通金融服务外包有限公司未到庭未予答辩。
原审原告新华（大庆）产权交易所有限公司一审的诉讼请求：一、判令解除原告与被告华阳公司签订的《新交所金融资产板块业务区域合作协议》，原告己收取费用不予退回；二、请求判令二被告之间的《新交所金融资产板块业务区域合作协议》无效。
一审查明，2015年1月30日，原告与被告华阳公司签订了《新交所金融资产板块业务区域合作协议》（以下称《协议一》）。协议第一项合作内容约定：“甲、乙双方经协商，在由甲方（新交所）“四统一”管理的前提下，在甲方提供的交易平台上，并限定在指定区域内独家开展金融资产板块业务。”协议第二项合作要求约定：“自甲方金融资产板块业务交易品种上线之日起，按照甲方统一标准，乙方半年内应完成西南四个省级招商中心的设立和正常运营，乙方设立招商中心的全部运营费用和法律责任由乙方自行承担”。甲方向乙方（华阳公司）一次性收取板块合作费用壹佰万元。第七项违约责任约定：“若乙方未按照本协议约定的范围和方式开展业务，甲方有权以书面告知的方式提前解除本协议，甲方已收取的费用不予退回。”原告新交所向被告华阳公司出具《合作授权书》一份，授权被告华阳公司在新交所提供的交易平台上，并限定在指定区域内（云南、贵州、四川、重庆）独家开展金融资产板块业务。2015年3月9日，二被告签订了《新交所金融资产板块业务区域合作协议》（以下称《协议二》）。约定被告华阳公司授权被告融通公司独家开展四川区域内的市场金融资产板块业务，授权费为450万元。被告融通公司已向被告华阳公司支付授权费350万元。
一审认为，原告与被告华阳公司签订的《新交所金融资产板块业务区域合作协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应当按照协议的约定履行各自的义务。因原、被告在《协议一》中约定由被告华阳公司“独家”开展金融资产板块业务。故被告华阳公司应当自行、独立开展双方的合作业务。被告华阳公司将合作业务授权给第三方融通公司的行为违反协议约定。因原、被告双方在《协议一》中约定“若乙方未按照本协议约定的范围和方式开展业务，甲方有权以书面告知的方式提前解除本协议，甲方已收取的费用不予退回。”故对于原告请求解除原、被告之间签订的《新交所金融资产板块业务区域合作协议》，已收取的授权费用不予返还的诉讼请求，本院予以支持。原告请求确认二被告之间签订的《新交所金融资产板块业务区域合作协议》无效的诉讼请求，因成都高新技术产业开发区人民法院已经受理了融通公司与新交所、华阳公司的合同纠纷之诉，故本院对于原告请求确认二被告之间签订的《新交所金融资产板块业务区域合作协议》无效的诉讼请求，暂不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决：解除原告新华（大庆）产权交易所有限公司与被告云南华阳股权投资基金管理有限公司签订的《新交所金融资产板块业务区域合作协议》。案件受理费50元（已减半），由被告云南华阳股权投资基金管理有限公司负担。
根据上诉人与被上诉人一审提交的证据及一、二审的诉辩意见，本院查明的事实与原一审认定的事实基本一致。
本院认为,关于上诉人与原审被告四川新华融通金融服务外包有限公司之间合作创立四川招商中心是否违反上诉人与被上诉人签订的合作协议的问题。上诉人与被上诉人签订的协议约定，“在甲方提供的交易平台上，并限定在指定区域内独家开展金融资产板块业务。”上诉人与原审被告四川新华融通金融服务外包有限公司签订协议合作创立四川招商中心，违反了上诉人与被上诉人所签订的合作协议，上诉人与原审被告签订的协议前，也未与被上诉人协商征得其同意，签订协议后，也未得到被上诉人的追认。根据上诉人与被上诉人合作协议约定，被上诉人有权解除双方签订的合作协议，故上诉人该项上诉理由，本院不予支持。关于原审原告新华（大庆）产权交易所有限公司请求己收取费用不予退回及请求原审被告云南华阳股权投资基金管理有限公司与原审被告四川新华融通金融服务外包有限公司之间的《新交所金融资产板块业务区域合作协议》无效的诉讼请求，由于原审判决遗漏了上述诉讼请求，本院将另行制作裁定书予以处理。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持大庆高新技术人民法院（2016）黑0691民初1396号民事判决判项“解除原告新华（大庆）产权交易所有限公司与被告云南华阳股权投资基金管理有限公司签订的《新交所金融资产板块业务区域合作协议》”。
本判决为终审判决。
审判长 邹吉东
审判员 张智源
审判员 张 余
二〇一七年七月二十六日
书记员 曹利伟