湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初8442号
原告：中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定：代表人詹纯新,董事长。
委托代理人：石义杰，男，系该公司职员。
被告：袁敬松，男，1977年11月24日出生，汉族，住山东东明县。
被告：李宝兰，女，1982年8月6日出生，汉族，住山东东明县。
被告：衡中福，男，1975年9月26日出生，汉族，住江苏省邳州市。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）诉被告袁敬松、李宝兰、衡中福追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中联重科公司的委托代理人石义杰到庭参加诉讼，被告袁敬松、李宝兰、衡中福经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科公司向本院提出诉讼请求：1、被告袁敬松立即向原告支付垫付款774474元及利息140974元（利息自2013年10月29日起，按欠款总额万分之五／日的标准，暂计算至2016年11月1日，2016年11月1日以后的利息顺延照计至被告袁敬松完全清偿之日止）；2、被告李宝兰对被告袁敬松的上述款项的给付承担共同清偿责任；3、被告衡中福对被告袁敬松的上述款项的给付承担连带清偿责任；4、三被告承担本案案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
事实及理由：2012年8月21日，原告与被告袁敬松签订了合同顺序号为12010571的《产品买卖合同》及合同顺序号为11104168《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定由被告袁敬松购买型号为HZS120的搅拌站一套，货款总计1800000元，其中首付款360000元，按揭贷款1440000元。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》约定：原告为被告袁敬松的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），原告履行担保义务后，有权向被告袁敬松追偿，因此产生的垫付款利息从垫付发生之日起按垫付总额的万分之五／日计算。被告衡中福为被告袁敬松的债务提供反担保。
2012年10月30日，被告袁敬松向中国光大银行宁波分行（以下简称“银行”）贷款1440000元。因被告袁敬松未按贷款合同的约定按时足额向银行偿还贷款，导致原告为被告袁敬松垫付逾期贷款。截至2016年11月1日，被告袁敬松尚欠原告垫付款774474元，由此产生利息140974元。
被告李宝兰与被告袁敬松系夫妻关系，应对被告袁敬松的债务承担共同清偿责任。被告衡中福为被告袁敬松的债务提供连带担保，应对被告袁敬松的债务承担连带担保责任。
被告袁敬松、李宝兰、衡中福经法院合法传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告所提产品买卖合同、补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）、贷款合同、本息代偿证明书、欠款明细表、结婚证均来源合法、客观真实，且能够证明一定案件事实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据，因被告未到庭，未提供证据予以反驳，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据及到庭当事人的陈述，认定如下事实：
2012年8月21日，被告袁敬松与原告签订合同顺序号12010571的《产品买卖合同》及顺序号为11104168的《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定被告袁敬松向原告购买型号为HZS120的搅拌站一套，合同总金额1800000元。《产品买卖合同》第八条付款方式及付款期限约定：买受人在本合同签订即日起2日内付定金50000元，2012年8月15日前支付360000元（含定金），按揭费用1500元，余款1440000元由买受人办理48个月银行按揭贷款一次性支付。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》第七条约定：由于甲方（原告中联重科股份有限公司）已对乙方（被告袁敬松）的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），乙方如不及时偿还银行贷款，甲方有权对乙方所购设备采取远程停机及停止售后服务和配件供应等措施，所造成的一切损失由乙方承担。第八条约定：甲方（原告中联重科股份有限公司）向乙方（被告袁敬松）贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替乙方支付所欠的全部或部分贷款本息后，甲方有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对账函》等文件确认的数额向乙方追偿，因此而产生的各项费用和损失{包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费（按欠款总额的10%计算支付）、垫付款的利息（从垫付发生之日起按总额的万分之五／日计算）}由乙方负担。补充协议第九条担保方式约定，保证人衡中福同意为出卖人对买受人的按揭贷款向贷款银行提供了担保（回购担保），保证人同意向出卖人提供反担保，该反担保为连带责任保证。保证期间为债务到期之日起二年。衡中福在补充协议第九条的保证人及合同末尾处的担保人处签字。
上述合同及协议签订后，被告袁敬松与中国光大银行宁波分行签订《个人贷款合同》，向银行申请贷款1440000元，期限为48个月，用于购买原告工程机械设备。并将型号为HZS120的中联搅拌站进行了抵押。因被告袁敬松未能按时、足额偿还贷款本息，根据贷款银行要求，原告为履行其担保责任，于2013年10至2016年10月期间共计垫付883990.23元，被告袁敬松陆续还款109516.23元，尚欠原告774474元，根据合同约定的利息计算方式，截止到2016年11月1日，共产生利息140974元。双方协商不成，遂成本诉。
另查明，被告袁敬松、李宝兰系合法夫妻关系，本案所涉债务系二被告夫妻关系存续期间发生。
本院认为：被告袁敬松与原告中联重科公司签订的《产品买卖合同》、被告袁敬松与原告中联重科公司及衡中福共同签订的《补充协议（以按揭方式购买工程机械）》均是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已履行合同约定交付设备，贷款银行依约发放贷款，而被告袁敬松却未按期、足额偿还银行贷款，导致原告为履行其担保责任向银行代被告偿还了银行贷款。根据《中华人民共和国担保法》的规定，已经承担保证责任的保证人，可以向被担保人追偿。《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》中对利息的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故在被告袁敬松违约的情况下，原告有权主张利息。故本院对原告所主张被告欠付的垫付款与利息的诉讼请求予以支持。2016年11月1日以后的利息以实际欠款额为基数，按垫付总额万分之五／日的标准计算被告实际清偿全部垫付款之日止。被告李宝兰拒不到庭应诉，亦未提交证据举证证明被告袁敬松在与原告签订合同时约定债务系被告袁敬松的个人债务，或者被告李宝兰、袁敬松在签订合同前已经约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，而且原告知道该规定，故被告李宝兰应当承担共同清偿责任。被告衡中福自愿就被告袁敬松履行合同债务承担连带保证责任，因被告袁敬松在主合同规定的债务履行期内没有履行完债务，原告在保证期间内要求保证人即被告衡中福在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持，被告衡中福履行担保责任后，可向被担保人即被告袁敬松追偿。原告要求被告支付其为实现债权而支付的合理费用，因未向本院提交相应证据证明该项费用确已发生，对该项诉请本院不予支持。被告袁敬松、李宝兰、衡中福经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告袁敬松、李宝兰在本判决生效之日起五日内给付原告中联重科股份有限公司代垫按揭款774474元及利息140974元（利息自2013年10月29日暂计算至2016年11月1日，以后的利息以实际欠款额为基数，按垫付总额万分之五／日的标准计算被告实际清偿全部垫付款之日止），共计915448元；
二、对被告袁敬松的上述债务，被告衡中福承担连带清偿责任（衡中福履行担保责任后，可向袁敬松追偿）；
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12954元，财产保全费5000元，共计17954元，由被告袁敬松、李宝兰、衡中福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 万 彪
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 黄亚婷
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈婧坭