广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0112刑初1088号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人单取光，男，1989年3月12日出生，汉族，出生地湖南省平江县，文化程度高中，住湖南省平江县。因犯盗窃罪于2014年7月17日被广东省广州市增城区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元，2016年8月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2017]966号起诉书指控被告人单取光犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员胡亮芳出庭支持公诉，被告人单取光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月26日3时许，被告人单取光到被害人邓某位于广州市黄埔区荔联下元东街13号经营的多乐便利店，趁店内无人之机，使用其携带的液压剪将该店铺窗户防盗网剪开，后入内盗窃现金人民币1500余元，并在店内继续搜寻财物，过程中，被店外的巡逻人员发现，后被公安人员当场抓获，公安人员在被告人单取光身上缴获现金人民币1703.5元及作案工具一批。
公诉机关在法庭上宣读、出示了被害人陈述、证人证言、相关书证、物证照片、视听资料、被告人供述等证据支持上述指控事实。
公诉机关认为：被告人单取光以非法占有为目的，盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人单取光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。被告人单取光已经着手实行盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人单取光判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人单取光承认实施了盗窃行为，但辩称其仅盗得人民币102元。
经审理查明：2017年8月26日3时许，被告人单取光到被害人邓某位于广州市黄埔区荔联街沙园东街13号经营的多乐便利店，趁店内无人之机，使用其携带的液压剪将该店铺窗户防盗网剪开，进入店铺，在杂物间盗窃现金人民币1500余元，并在店内继续搜寻财物，欲用螺丝刀撬开收银台抽屉。在上述过程中，被告人单取光被店外的巡逻人员发现，后被公安人员当场抓获，公安人员在被告人单取光身上缴获现金人民币1703.5元及作案工具一批。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人邓某陈述：2017年8月26日0时许，其将自己经营的位于广州市黄埔区荔联街沙园东街13号的多乐便利店关门打烊后回到隔壁住处休息，当日2时50分许，其接到房东电话称便利店防盗网被剪开，可能有小偷进入，其马上报警。民警到场后，其打开店门并与房东和民警一起搜寻，后在店内杂物间货架上找到小偷，民警还在被剪开的防盗网旁边找到液压剪、螺丝刀、手套、帽子等工具。经清点，店内被盗现金人民币1500余元，是放置于杂物间内的两个钱包中的，其中一个钱包内有4张某面额钞票和2张某面额钞票各一叠，另一个钱包内有7张某面额的钞票和20元、10元、5元、1元面额的零钱共计200余元。店内货架上有价值人民币3万余元的烟酒，收银台内有现金人民币2万余元，该收银台没有上锁。
被害人邓某经辨认照片后，确认被告人单取光就是上述被抓获的小偷。
2.被害人黄某的陈述证实其与其丈夫邓某共同经营的多乐便利店被盗的事实，其关于被盗现金的陈述与被害人邓某的陈述一致。
3.证人区绍洪的证言的证言证实：2017年8月26日2时许，其在沙园东街附近巡逻时，见一名男子驾驶一辆摩托车在鱼塘边停下，戴着手套持液压剪将沙园东街三巷一个窗户的防盗网撬开，后该男子从窗户爬进士多店。其通知民警和治保会人员前来，同时到窗边看见该男子持手电筒四处寻找值钱物。民警和治保员到来后，与其一起将房子围住，并叫士多店老板将门打开，在店内小屋中放置香烟处抓获该男子，找到他使用的口罩、手套、帽子、螺丝刀等物。后店主邓某清点店内收银台的现金，约有人民币2万余元。
证人区绍洪经辨认照片后，确认被告人单取光就是上述在士多店内实施盗窃的男子。
4.《现场勘验笔录》、现场照片证实：案发现场位于广州市黄埔区荔联街沙园东街13号多乐便利店。该店南侧靠东窗户的防盗网被剪开一个121厘米×32厘米的开口，在店中西南角房间内提取到手套2只、手电筒1支，在现场还查获液压剪1把。
5.作案工具照片、赃款照片、《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》证实：公安人员在被告人单取光身上查获现金人民币1703.5元，并扣押了查获的被告人单取光用于作案的液压剪1把、摩托车1辆、螺丝刀2把、口罩1个、帽子1顶、手电筒1个、手套1对。
6.广州市公安局黄埔区分局荔联派出所出具的《情况说明》证实：公安机关在被告人单取光身上搜出现金人民币1703.5元（一叠2张100元面额，一叠4张100元面额，一叠7张100元面额，其余403.5元中有1张100元面额，以及20元、10元、5元、1元、5角面额），被告人单取光称上述钱款中有人民币1190余元是其本人的，另400多元其无法说出来源。
7.（2014）穗增法刑初字第518号《刑事判决书》、（2016）怀狱刑满字第2045号《释放证明书（存根）》证实被告人单取光的前科情况。
8.《归案经过》证实公安机关抓获被告人单取光的情况。
9.户籍材料证实被告人单取光的身份情况。
10.被告人单取光供述：2017年8月26日凌晨，其驾驶1辆女装摩托车去至广州市黄埔区荔联沙园东街13号多乐便利店，使用液压剪将店铺窗户防盗网剪开一个口子，爬进店内实施盗窃。其在一个小包内盗得现金人民币102元后，准备用螺丝刀撬开收银台抽屉时，听到似有敲门的声音，知道自己已被发现。后其在店内被民警抓获，民警从其身上缴获现金人民币1700余元，并缴获其使用的液压剪、螺丝刀、手电筒、手套、帽子、口罩、摩托车等物。
本院认为：被告人单取光以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人单取光犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人单取光已经着手实行盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，本院依法对其从轻处罚。2.被告人单取光曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。3.被告人单取光使用破坏性手段进行盗窃，本院酌情对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人单取光的罪责相适应，本院予以采纳。
关于被告人单取光提出其仅盗窃现金人民币102元的辩解。经查，被害人邓某、黄某一致稳定陈述被盗财物为现金人民币1500余元，其二人对于现金放置位置、特点及构成情况亦陈述一致，并与公安机关的查缴情况相吻合，足以认定。而被告人单取光对于其所称的随身携带现金的数量、来源的供述前后不一致，且与常理不符，不足以被采信。故上述辩解不能成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第二条第（一）项、第十一条第（一）项、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人单取光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千二百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2018年3月25日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、没收被告人单取光被公安机关扣押的作案工具液压剪1把、螺丝刀2把、口罩1个、手电筒1个、手套1对、帽子1顶（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
三、追缴被告人单取光的违法所得人民币1500元，发还被害人邓志勋、黄应娟（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林航宇
人民陪审员 李建明
人民陪审员 林少畅
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李 倩
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款及第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
第十一条盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：
（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；
（二）实施盗窃犯罪后，为掩盖罪行或者报复等，故意毁坏其他财物构成犯罪的，以盗窃罪和构成的其他犯罪数罪并罚；
（三）盗窃行为未构成犯罪，但损毁财物构成其他犯罪的，以其他犯罪定罪处罚。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。