广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂04民终1393号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司梧州市万秀支公司，住所地广西梧州市西江路鸳江丽港6号楼六层。
主要负责人：黄智，经理。
委托诉讼代理人：林智斌，广西东中律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：冯秀兰，女，1941年6月9日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：潘冠生，广西荣御律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：罗炳南，男，1969年2月20日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司梧州市万秀支公司（以下简称人保万秀支公司）因与被上诉人冯秀兰、罗炳南机动车交通事故责任纠纷一案，不服梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初231号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保万秀支公司上诉请求：一、判令撤销广西梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初231号，改判驳回冯秀兰对中国人民财产保险股份有限公司梧州市万秀支公司的诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院没有按照本案梧州81509号车投保的第三者责任保险合同即《中国人民财产保险股份有限公司摩托车、拖拉机保险条款》的约定来正确处理第三者保险赔偿问题，是认定事实不清，适用法律错误；2、一审法院的判决认定原告的部分赔偿项目也是事实认定不清，适用法律错误，一审认定营养费没有依据但是又将营养费计算在损失内，一审法院将出院医嘱所述“加强护理”作为护理天数计算依据不符合法律规定，护理费按100元/天没有事实的，应按照城镇的消费性支出作为依据来计算护理费。
被上诉人冯秀兰辩称，一、一审法院认定事实明确，适用法律正确。二、一审法院认定上诉人需要在保险范围内对被上诉人的营养费、护理费承担赔偿责任，认定事实清楚、适用法律正确。
被上诉人罗炳南没有提供答辩意见。
被上诉人冯秀兰向一审法院起诉请求：一、被告罗炳南赔偿原告各项损失78014.07元；二、被告人保万秀支公司对被告罗炳南应赔偿的78014.07元在第三者责任保险限额内承担连带责任；三、本案诉讼费用由二被告负担。
一审法院经审理查明，确认以下法律事实：2015年10月25日12时55分，被告罗炳南驾驶梧州81509号牌二轮机动车（车架号：135351110013001，发动机号：11090732)由东往西方向行驶至梧州市万秀区西江三路石鼓冲路口对出人行横道时，与正在人行横道上横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故，发生事故后，被告罗炳南驾驶车辆逃逸。被告罗炳南未取得机动车驾驶证驾驶车辆上路，遇行人正在通过人行横道时未停车让行是造成此事故的直接原因。梧州市公安局交警支队万秀大队据此于2015年11月6日作出梧公交万认字［2015］第LBH2O1525号《交通事故认定书》，认定：被告罗炳南负此事故的全部责任，原告不负此事故责任。事故发生后，原告被送至梧州市××十字会医院治疗，在门诊花费医疗费869.8元，并于当日办理入院手续，于2015年11月26日出院，共住院32天，住院花费医疗费59010.7元，其中个人支付金额为21577.01元，医保统筹支付为36462.14元，住院诊断为：1、右侧股骨颈骨折；2、左侧桡骨远端骨折,出院医嘱：1、注意休息，全休三个月；2、注意加强护理，防止跌倒，加强右下肢功能恢复锻炼；3、左上肢避免持重三个月，注意加强左手各手指活动功能恢复锻炼。梧州81509号牌二轮机动车辆所有人为被告罗炳南，该车辆在被告人保万秀支公司投保有保险金额为50000元的第三者责任保险（保险单号：PDAA2014450400000），保险期限自2014年11月7日零时起至2015年11月6日24时止，事故亦发生在保险期限内。投保单（副本）重要提示栏载明：“3.请详细阅读承保险种对应的保险条款、特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则。”《中国人民财产保险股份有限公司摩托车、拖拉机保险条款》第十条：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的损失或第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的合法驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（七）驾驶人有下列情形之一者：1.无驾驶证或驾驶证有效期已届满。”第十二条：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的保险金额（责任限额）内，按下列免赔率免赔：（一）……负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为10%。”另查明，原告于2016年2月17日申请该院委托司法鉴定机构对其因此次交通事故造成的伤残等级及后续治疗费进行鉴定，2016年4月26日，原告以经济困难，无法承担鉴定费为由向该院撤销鉴定申请，对于拆除内固定的医疗费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等费用，原告主张另行向法院起诉。
一审法院审理认为，本案中梧州市公安局交警支队万秀大队作出梧公交万认字［2015］第LBH2O1525号《交通事故认定书》认定事实清楚、客观公正，该院依法予以采信作为划分本案民事赔偿责任的依据。现原告诉请被告赔偿经济损失合理合法，该院予以支持，但其诉请赔偿的款项应依法计算，不合理部分及证据不足部分不予计赔。被告人保万秀支公司辩称其已对免责条款履行了明确说明义务，被告罗炳南未取得机动车驾驶证驾驶车辆上路，且在事故发生后驾车逃逸的行为违反了保险条款的规定，被告人保万秀支公司不应在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。被告人保万秀支公司提供的保险条款虽约定了无证驾驶机动车、驾车逃逸属于免责事由，但该条款属于格式条款，减轻了其自身的责任，侵犯了投保人的合法权益，且依据《中国人民共和国保险法》第十七条第二款规定，被告人保万秀支公司提供的证据仅能证明其已尽到说明义务，但未能证明其已就免责条款向投保人进行了明确说明，据此，对被告人保万秀支公司关于保险条款免责内容的规定该院不予认可。同时，被告人保万秀支公司辩称，被告罗炳南负此事故的全部责任，依据保险条款的规定，被告人保万秀支公司的免赔率为10%，由于被告罗炳南未购买免赔率险，且保险单上亦未明确标明不计免赔的承保险别及签单保费，对于被告人保万秀支公司的辩解意见，该院依法予以采纳。梧州81509号牌二轮机动车辆所有人为被告罗炳南，该车辆在被告人保万秀支公司投保有第三者责任保险，事故亦发生在保险期限内。应按约由被告人保万秀支公司在第三者责任保险限额内赔付，超出第三者责任保险部分，由被告罗炳南承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照2015年8月18日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本案中该起事故给原告造成的损失有：1、门诊医疗费为869.8元，住院医疗费为59010.7元（其中个人支付金额为21577.01元，医保统筹支付为36462.14元），上述医疗费用有梧州市××十字会医院出具的门诊收费票据及住院收费票据予以证实，该院予以确认，但医保统筹支付部分已由梧州市社会保险事业局按照医保程序予以支付，不应再重复计赔，原告的医疗费损失应为门诊医疗费869.8元+个人支付金额21577.01元=22446.81元；2、住院伙食补助费100元/天×32天=3200元，原告主张住院天数为33天，但原告的住院时间为2015年10月25日至2015年11月26日，该住院时间有入院记录、出院记录予以证明，应为32天，该院依法按照100元/天的标准计算32天；3、营养费20元/天×32天=640元，原告的住院天数应为32天，原告主张营养费按40元/天的标准计算，明显过高，结合当地的生活、消费水平和原告的伤情，该院酌定营养费按照20元/天的标准计算32天；但未能提供医疗机构需要加强营养的医嘱，该院依法不予支持；4、护理费100元/天×122天（住院32天+90天)=12200元，原告的住院天数应为32天，且有出院记录的出院医嘱证明原告需要加强护理，全休三个月，原告需要护理费天数应为住院32天+出院后全休90天=122天，原告主张按照100元/天的标准计算，符合法律规定，该院依法予以支持；5、交通费400元，原告主张交通费1000元，明显过高，且没有提供交通费发票，综合往返医院之间的次数、路途的距离及所需搭乘的交通工具等具体情况，该院酌定交通费为600元。以上五项损失合计为39086.81元。被告人保万秀支公司应在第三者责任保险限额内赔偿原告（医疗费22446.81元+住院伙食补助费3200元+营养费640元+护理费12200元+交通费600元）×（1免赔率10%）合计35178.13元。综上所述，依据《中国人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市万秀支公司应赔偿35178.13元给原告冯秀兰；二、驳回原告冯秀兰的其他诉讼请求。本案案件受理费1750元。由原告冯秀兰负担961元，被告中国人民财产保险股份有限公司梧州市万秀支公司负担789元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，肇事车辆梧州81509号牌二轮机动车在上诉人人保万秀支公司投保的是商业第三者责任保险，投保单（副本）重要提示栏已经载明：“3.请详细阅读承保险种对应的保险条款、特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则。”在相对应的《中国人民财产保险股份有限公司摩托车、拖拉机保险条款》第十条明确保险公司对事故中肇事车辆的逃逸行为和驾驶人无驾驶证行为免责。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条的规定，被上诉人罗炳南在第三者责任商业保险的投保单上签名的行为表示对投保单内容的认可，上述免责条款有效，本次事故的赔偿责任应由被上诉人罗炳南承担。上诉人人保万秀支公司认为对本案事故其不应在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任的上诉主张有理，本院予以支持。被上诉人冯秀兰的伤情为股骨颈骨折，结合其70多岁的年龄，住院期间加强营养是客观需要，一审据此酌定住院期间每天20元营养费合理，没有违反法律规定，本院予以认可；从被上诉人冯秀兰的伤情并结合其年龄，且有出院记录的出院医嘱证明被上诉人需要加强护理，一审法院据此确定护理天数为住院天数加上全休三个月的天数并无不妥，护理费按每天100元计算符合目前社会实际，没有超出行业标准，本院予以允准。综上所述，被上诉人罗炳南应对被上诉人冯秀兰在本案中因本次事故合理损失35178.13元承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，但适用法律及处理欠妥，本院予以纠正。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初231号民事判决主文第二项；
二、撤销梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初231号民事判决主文第一项；
三、被上诉人罗炳南于本判决生效之日起十日内向被上诉人冯秀兰支付赔偿35178.13元。
本案案件受理费1750元，由被上诉人冯秀兰负担1150元，被上诉人罗炳南负担600元。二审案件受理费1750元，由被上诉人罗炳南负担。
本判决为终审判决。
审判长 李庆春
审判员 祝冬梅
审判员 薛 华
二〇一七年三月十日
书记员 覃 烯
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。