wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0924行审153号
申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市金海东路1号。
法定代表人崔庆明，该局局长。
委托代理人丁连根，该局城郊环保所监察员。
委托代理人韩建韦，该局法制宣传科科员。
被执行人刘爱红，女，1973年1月4日生，汉族，无业，住东台市。
申请执行人东台市环境保护局于2017年6月28日向本院申请强制执行东环罚[2016]150号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人丁连根、韩建韦，被执行人刘爱红到庭参加听证。本案现已审查终结。
2016年10月17日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人刘爱红废铝冶炼加工项目未办理环境影响评价文件、未建成需要配套建设的污染防治设施投入生产，其行为违反《中华人民共和国环境保护法》第十九条、国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条的规定为由，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出东环罚[2016]150号《行政处罚决定书》，对被执行人刘爱红作出责令其停止废铝冶炼加工项目生产，处40000元罚款。申请执行人东台市环境保护局于2016年10月18日向被执行人刘爱红送达了《行政处罚决定书》。因被执行人刘爱红在法定期限内不申请复议、也不提起诉讼又不履行，故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2016]150号《行政处罚决定书》，认定被执行人刘爱红的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2016]150号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。
审判长 周来清
审判员 仲正东
审判员 张爱武
二〇一七年七月十一日
书记员 高素娟
附录法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请执行人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省射阳县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）苏0924行审153号	申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市金海东路1号。	法定代表人崔庆明，该局局长。	委托代理人丁连根，该局城郊环保所监察员。	委托代理人韩建韦，该局法制宣传科科员。	被执行人刘爱红，女，1973年1月4日生，汉族，无业，住东台市。	申请执行人东台市环境保护局于2017年6月28日向本院申请强制执行东环罚[2016]150号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人东台市环境保护局的委托代理人丁连根、韩建韦，被执行人刘爱红到庭参加听证。本案现已审查终结。	2016年10月17日，申请执行人东台市环境保护局以被执行人刘爱红废铝冶炼加工项目未办理环境影响评价文件、未建成需要配套建设的污染防治设施投入生产，其行为违反《中华人民共和国环境保护法》第十九条、国务院《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条的规定为由，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出东环罚[2016]150号《行政处罚决定书》，对被执行人刘爱红作出责令其停止废铝冶炼加工项目生产，处40000元罚款。申请执行人东台市环境保护局于2016年10月18日向被执行人刘爱红送达了《行政处罚决定书》。因被执行人刘爱红在法定期限内不申请复议、也不提起诉讼又不履行，故申请执行人向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。	本院认为，申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2016]150号《行政处罚决定书》，认定被执行人刘爱红的上述违法行为，事实清楚，主要证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：	申请执行人东台市环境保护局作出的东环罚[2016]150号《行政处罚决定书》，准予强制执行。	申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向盐城市中级人民法院申请复议。	审判长  周来清	审判员  仲正东	审判员  张爱武	二〇一七年七月十一日	书记员  高素娟	附录法律条文	《最高人民法院关于执行若干问题的解释》	第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：	（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；	（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；	（三）申请执行人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；	（四）被申请执行人是该具体行政行为所确定的义务人；	（五）被申请执行人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；	（六）申请执行人在法定期限内提出申请；	（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。	人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请执行人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。	第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省仁寿县人民法院
执行裁�书
（2017）川1421执93号
申请执行人聂建国，男，生于1978年9月3日，汉族，农村居民。
被执行人四川省仁寿县第五建筑工程公司。
本院在执行（2016）川1421民初1733号聂建国与四川金马房地产开发有限公司、四川省仁寿县第五建筑工程公司、韩童军追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。生效法律文书确定被执行人四川省仁寿县第五建筑工程公司支付民工工资240000元，并负担诉讼费2400元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初1733号民事判决书的本次执行程序。
待本次终结执行的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 超
二〇一七年七月十一日
书记员 徐煜伦
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0502行审56号
申请执行人：新余市渝水区卫生和计划生育局。
法定代表人：朱晓宝，该局局长。
被执行人：潘君。
被执行人：李浩玲。
申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2017年9月23日向本院申请强制执行渝下村计生征决[2017]第06号征收社会抚养费决定，�院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人于2017年3月15日作出渝下村计生征决[2017]第06号征收社会抚养费决定书，认定被执行人2006年12月12日生育一女孩，2008年4月13日生育一女孩，2010年8月17日生育一男孩，2014年9月16日生育一男孩，违反了《江西省人口与计划生育条例》第五十三条的规定。根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款的规定，作出对被执行人征收社会抚养费98958元的决定。申请执行人于2017年3月15日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不全额履行行政决定。2017年9月15日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定�规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费98958元。
本院认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2017年3月15日作出的渝下村计生征决[2017]第06号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审 判 长 陈润根
�民陪审员刘晓根
人民陪审员 李兰英
二〇一七年九月三十日
书 记 员 郭嘉慧
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1191号
原告高寿桥，男，1951年3月18日出生，汉族，住雄县。
原告徐会彬，男，1984年1月1日出生，汉族，住雄县。
原告高志，男，1987年2月5日出生，汉族，住雄县。
原告高萌萌，女，1992年5月10日出生，汉族，住雄县。
原告范小花，女，1933年5月4日出生，汉族，住雄县。
五原告的委托代理人张瑞香，河北高立柱律师事务所律师。
被告张锦成，男，1992年5月10日出生，汉族，住雄县。
被告中华联合财产保险股份有限公司雄县支公司（以下简称中华联合财险雄县支公司）。
负责人宋法路，总经理。
委托代理人马辛新，公司职工。
原告高寿桥、徐会彬、高志、高萌萌、范小花与被告张锦成、中华联合财险雄县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员刘山林独任审判，公开开庭进行了审理。原告高寿桥、高志及五原告的委托代理人张瑞香，被告张锦成，被告中华联合财险雄县支公司的委托代理人马辛新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
五原告诉称，2016年2月8日16时许，张锦成驾驶冀FYM0**号车沿保静公路由东向西行驶到胡家台村口处时，在非机动车道与由南向北行驶张玉梅骑行的电动自行车相撞，造成张玉梅死亡。该事故经雄县交警队认定，张锦成负事故的全部责任，张玉梅无责任。经查，张锦成驾驶的肇事车在保险公司投保有交强险和第三者责任险。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请判令被告赔偿原告各项损失318086元。诉讼费用由被告负担。
被告张锦成辩称，对原告起诉的事实没意见。肇事车在保险公司投保有交强险和第三者责任险，该事故发生在保险期间内，原告的各项损失应由保险公司赔偿。
被告中华联合财险雄县支公司辩称，请依法核实当事人的驾驶证和行驶证，以确认是否为保险责任。事故车在我公司投保了交强险及30万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内，保单注明被保车辆不能用于盈利目的。对原告合理合法损失，公司同意在保险限额内赔偿，公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2016年2月8日16时许，张锦成驾驶冀FYM0**号小型轿车（副驾驶乘坐刘南、副驾驶后排座位乘坐张天康），沿保静公路由东向西行驶到胡家台村口（21KM+110M）处时，在非机动车道与由南向北行驶张玉梅骑行的电动自行车相撞，造成张玉梅死亡，张锦成、刘南受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定张锦成应负此事故的全部责任，张玉梅、刘南、张天康无责任。死者张玉梅，女，汉族，1963年5月9日出生，生前住雄县雄州镇望驾台村1区46号。其有被扶养人母亲范小花，1933年5月4日出生，现住雄县朱各庄镇西柳村，范小花共有子女五人。肇事车在被告中华联合财险雄县支公司投保有交强险和保险限额为30万元的第三者责任险不计免赔险，该事故发生在保险期间内，张锦成的驾驶证合法有效，行驶证未按期年检。
上述事实有雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、高寿桥、徐会彬、高志、高萌萌的身份证和范小花的常住人口登记卡、雄县医院诊断证明书、雄县公安局城东派出所户籍注销证明，雄县公安局物证鉴定室法医学尸体检验分析意见书、雄县公安局城东派出所和雄县雄州镇望驾台村民委员会2016年3月2日共同出具的证明、雄县朱各庄镇西柳村村民委员会证明、保险单、驾驶人、机动车信息查询结果单和庭审笔录予以证实。
本院认为，雄县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、雄县医院诊断证明书、雄县公安局城东派出所户籍注销证明、雄县公安局物证鉴定室法医学尸体检验分析意见书、雄县公安局城东派出所和雄县雄州镇望驾台村民委员会2016年3月2日共同出具的证明、雄县朱各庄镇西柳村村民委员会证明，经庭审质证，被告方无异议，本院予以认定。依据上述证据，可确认张玉梅在交通事故中死亡，被告张锦成负事故的全部责任。因被告张锦成驾驶的肇事车在被告中华联合财险雄县支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，所以原告主张由保险公司在保险限额内赔偿原告的合理损失符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司称被告驾驶的肇事车未按期年检，且双方订立保险合同时保险公司尽到了提示说明义务对未参加年检的车辆免赔，故此本案中保险公司不承担赔偿责任。对此本院认为，庭审中保险公司虽然提交了有张艳彪签名的《机动车保险投保提示》但张锦成当庭表示否认，称张艳彪的签名不是其父亲本人所写，日后，保险公司又向法庭出具书面材料：“推断投保手续非投保人本人签字”。故此，保险公司主张向投保人尽到了提示说明义务，证据不足，本院不予采信。所以保险合同中的免责条款对投保人不发生效力，原告的各项合理损失保险公司依法应予赔偿。原告依据河北省上年度农村人均年收入11051元主张死亡赔偿金221020元（11051元×20年），按上年度职工年平均工资52409元主张丧葬费26204.5元（52409元÷2），按上年度农村居民消费支出9023元主张范小花的被扶养人生活费9023元（9023元×5年÷5人），证据充分本院予以支持，原告按三个子女参照河北省上年度农林牧渔业收入标准19779元主张处理丧葬事宜的误工费2438.5元（19779元÷365×15天×3人）理据充分，本院予以支持。本案在审理过程中，五原告向法庭提交书面声明，自愿撤回精神损害抚慰金的赔偿请求，属其自行处分诉讼权利，本院应予准许，原告主张存尸费、运尸费9400元因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财险雄县支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告高寿桥、徐会彬、高志、高萌萌、范小花死亡赔偿金11万元，在第三者责任险的保险限额内赔偿原告高寿桥、徐会彬、高志、高萌萌、范小花死亡赔偿金111020元，丧葬费26204.5元，被扶养人生活费9023元，处理丧葬事宜误工费2438.5元，合计258686元。限本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3036元，由被告张锦成负担2590元，由原告负担446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘山林
二〇一七年一月六日
书记员 董佳兴
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初872号
原告邵某某，女。
被告丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。
法定代表人杨丹，该公司董事长。
委托代理人胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人张密，男。
原告邵某某与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某某、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托代理人张密、胡庆召均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，协助原告办理房产证；2、赔偿因被告违法行为给原告造成的损失10000元（自2009年5月3日起以购房款为基数，按银行逾期贷款利率计算）。事实和理由：原告于2009年5月3日购买了被告的一套75.82平方米的房子，现已6年之久。由于被告的原因使房屋不能正常验收，所以至今也办理不了房产证，给原告造成一定的损失。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第1项诉讼请求，因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理，被告与原施工单位的诉讼正在二审阶段，待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间；第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同1份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自2009年5月3日起计算损失，已经超过诉讼时效。
经审理查明：2009年5月3日，原告邵某某与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于元宝区于家路59号楼2单元203室，建筑面积为75.82平方米的一处商品房，房屋总价款为242382元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。此后，被告于2010年12月9日将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2017年7月10日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、进户通知单、不动产销售发票以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。由于涉案房屋不具有办理初始产权的条件，可以办理的时间不确定，故本院无法支持原告要求办理房屋权属证书的诉请，原告可待条件具备时再行主张权利。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告于2011年末取得进户手续至今，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。《最高人民法院第八次全国民商审判工作会议》第18条规定：合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，依据上述规定，本院确定以年利率6%标准自原告起诉之日起开始保护其损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内以购房款242382元为基数，按照年利率6%标准向原告邵某某赔偿从2017年7月10日起至其履行完毕办理房屋权属证书之日止的损失；
二、驳回原告邵某某的其他诉讼请求。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 徐赫彦
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 丽
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初1278号
原告冉泽林，男，1965年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人张润，山西晋泉律师事务所律师。
委托代理人翟吉明，山西晋泉律师事务所律师。
被告山西煤炭运销集团阳泉有限公司。
法定代表人王定平，经理。
委托代理人程志伟、贺飞，公司员工。
被告阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司。
法定代表人岳秀丽，经理。
委托代理人张小龙，山西德昱律师事务所律师。
本院在审理原告冉泽林诉被告山西煤炭运销集团阳泉有限公司、阳泉市颂和人力资源开发咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年9月22本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉泽林撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担
审 判 长 王兰萍
审 判 员 武丽萍
人民陪审员 余 江
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 唐 奇
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第65号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人李某某，男，1995年4月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年3月7日被本院判处有期徒刑九个月缓刑一年并处罚金一万元。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月15日被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留。经黄骅市人民检察院批准，同年12月14日被执行逮捕，现在押。
黄骅市人民检察院以黄检刑诉（2014）第38号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员张德峰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控：
1、2013年9月27日上午，被告人李某某指使刘某某、商某某（二人未满十六周岁）盗窃中捷王某甲家金耳环一对、金珠一个和现金50元，耳环和金珠经鉴定共计价值2540元。
2、2013年9月下旬的一天，被告人李某某在中捷经某某家盗窃现金600元。
3、2013年9月下旬的一天，被告人李某某在中捷经某某家盗窃现金300元。
4、2013年9月下旬的一天，被告人李某某在中捷王某乙家盗窃现金200元。
5、2013年9月下旬的一天，被告人李某某在中捷雷某某家盗窃一卷卫生纸。
6、2013年9月上旬的一天，被告人李某某在中捷京海花园25号楼东侧车棚内盗窃电动车电瓶一块，销赃价值50元。
7、2013年9月上旬的一天，被告人李某某在中捷京海花园28号楼三单元楼道内盗窃电动车电瓶一块，销赃价值50元。
针对上述指控，公诉机关向法庭宣读出示了相关证据，被告人李某某之行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人李某某对起诉书指控事实供认不讳。
经审理查明：
1、2013年9月27日上午，被告人李某某指使刘某某、商某某（二人未满十六周岁）盗窃中捷王某甲家金耳环一对、金珠一个和现金50元，耳环和金珠经鉴定共计价值2540元。
2、2013年9月下旬的一天，被告人李某某在中捷经某某家盗窃现金600元。
3、2013年9月下旬的一天，被告人李某某在中捷经某某家盗窃现金300元。
4、2013年9月下旬的一天，被告人李某某在中捷王某乙家盗窃现金200元。
5、2013年9月下旬的一天，被告人李某某在中捷雷某某家盗窃一卷卫生纸。
认定上述事实的证据有商某某、刘某某关于与李某某一起入户盗窃事实的供述、失主王某甲、王某乙、经某某、雷某某关于自家被盗情况的陈述、被告人李某某关于对盗窃地点的辨认笔录及照片、赃物价格鉴证结论书、被告人李某某曾被判处刑罚的刑事判决书等予以证实。
上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，或个人或伙同他人入户窃取公民财物，计价值3690元，数额较大，被告人李某某之行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。关于起诉书指控第6、7两项，因只有被告人李某某的供述而无其他证据予以证明，本院对该两项事实不予认定。被告人李某某有盗窃前科，酌情予以从重处罚。案发后，被告人李某某认罪态度较好。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月15日起至2014年9月14日止。）
罚金限判决生效第二日起三日内缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡亚钦
审判员 侯 新
审判员 胡建英
二〇一四年四月二日
书记员 姜 杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第65号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人于某某，男，1984年4月15日生于山东省胶南市，汉族，高中文化程度，无业，住青岛市黄岛区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月13日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉（2013）1720号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院于2013年12月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市黄岛区人民检察院指派副检察长栾兆津出庭支持公诉。青岛市黄岛区人民检察院以补充侦查为由提出延期审理建议，本院决定延期审理一次。被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月26日23时许，被告人于某某驾驶鲁BJX3**号小型普通客车沿青岛市黄岛区团结路由北向南行驶至黄河路路口右转后，又沿黄河路由东向西行驶至路口西侧，与停放于此的鲁BP91**号重型普通半挂车相撞，致两车损坏，于某某受伤。经抽取血样检验鉴定，在被告人于某某血样中检出乙醇，含量为179.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认定上述事实提供的证据如下：1、受案登记表、发破案经过、驾驶人信息查询、道路交通事故现场图、户籍证明、扣押清单等书证；2、乙醇检验鉴定报告；3、证人徐某某证言；4、被告人于某某供述。
公诉机关认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请依法判处。
被告人于某某对公诉机关的指控无异议。
庭审查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有受案登记表、接警单、查获经过，证实被告人到案的经过情况；有常住人口基本信息，证实被告人于某某的身份情况；有乙醇检验报告，证实被告人于某某血样中乙醇含量为179.3mg／100ml；有被告人于某某的供述、证人徐某某的证言，证实案发的相关情况；有扣押清单，证实被扣押的车辆情况；有驾证。以上证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人指控的罪名成立，本院予以确认。被告人于某某危险驾驶机动车，依法应判处拘役，并处罚金。被告人于某某到案后自愿认罪，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。
关于如何对被告人适用具体刑罚幅度的问题，公诉机关未出具具体量刑建议；被告人于某某请求对其从轻处罚；综合考虑被告人的犯罪性质、情节、危害后果、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2014年4月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 风
二〇一四年一月九日
书记员 陆明娟
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初803号
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该公司员工，住济南市。
被告代梅祥，住济南市。
本院在审理原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司与被告代梅祥电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 杨 华
二〇一六年一月二十五日
书记员 张晓静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第2996号
原告：柴××。
委托代理人：杨××。
被告：何××。
被告：罗××。
原告柴××为与被告何××、罗××民间借贷纠纷一案
，于2009年7月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法由审判员孙红莲适用简易程序进行审理。后因两被告下落不
明，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2009年11
月12日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告柴××及
其委托代理人杨××到庭参加诉讼，被告何××、罗××经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柴××诉称：两被告系夫妻关系，原告与两被告系
朋友关系。两被告因购买材料资金周转困难，提出向原告借款
。原告碍于情面，于2009年6月22日借款200000元给被告何×
×，被告何××向原告出具借条一份。后经原告催讨，被告分
文未还。原告认为，被告何××所欠原告债务应为两被告夫妻
共同债务，故应由两被告共同偿还，现原告起诉要求两被告即
时共同归还借款200000元。
为证明被告何××向原告借款200000元的事实，原告向
本院提供了被告何××于2009年6月22日出具的借条一份。为证明两被告系夫妻关系，原告向本院提供了婚姻登记
机关出具的两被告结婚登记审查处理表的复印件。
两被告均未作答辩。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为
放弃举证、质证权利。经审查，原告提供的借条真实、合法，
与本案具有关联性，本院确认可以作为认定被告何××向原告
借款，两被告系夫妻关系的事实。
根据本院认定的上述证据及原告的陈述，本院认定本案
事实如下：
两被告系夫妻关系。被告何××以做生意需要资金为由
，于2009年6月22日向原告借款200000元，被告何××向原告
出具借条一份。对借款期限双方未作书面约定。被告何××至
今尚欠原告借款200000元。
本院认为，被告何××尚欠原告借款200000元的事实清
楚，被告何××应承担偿还义务。双方对借款期限未作约定，
被告何××应在原告主张权利之日起的合理期限内履行还款义
务。因上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据最高人
民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释
（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一
方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理
”的规定，被告何××所欠原告债务应为两被告共同债务，由
两被告共同偿还。因此，原告的诉讼请求合理合法，应予支持
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题
的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告何××、罗××于本判决生效之日起七日内偿还原
告柴××借款200000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由两被告共同负担，于判决生效之
日起后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙红莲
审 判 员 王正治
人民陪审员 ＸＸ治
二〇〇九年十一月十二日
书 记 员 邵 芸
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执642号
申请执行人许林通，男，汉族，1972年3月2日生，住陕西省武功县。
被执行人梁新全，男，汉族，1963年9月20日生，住咸阳市。
许林通与梁新全劳务纠纷一案，执行依据为（2017）陕0124民初1747号民事判决书，执行标的为：案件款10150元、诉讼费27元、执行费53元。经查被执行人名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，现已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)陕0124执642号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵建峰
审判员 赵 军
审判员 高 攀
二〇一八年四月二十七日
书记员 郝雯莉
洛阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0391行审7号
申请人洛阳市公安局交警支队高新交巡大队，住所洛阳高新区河洛路与洪都路交叉口。
法定代表人袁卫华，大队长。
委托代理人韩文哲，该队工作人员。特别授权。
被申请人吕静，女，住河南省新安县。
申请人洛阳市公安局交警支队高新交巡大队与被申请人吕静行政处罚纠纷一案，本案在审查过程中，申请人洛阳市公安局交警支队高新交巡大队于2017年3月28日自愿撤回行政强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人洛阳市公安局交警支队高新交巡大队的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人人洛阳市公安局交警支队高新交巡大队撤回行政强制执行申请。
审 判 长 刘小平
代审 判员 陈 莹
人民陪审员 白利新
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 苏 婷
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初2292号
原告：张锐，男，1976年2月9日出生，汉族，乌兰浩特市和平办事处工人，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：白其喜，男，1961年7月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：乔淑珍，女，1962年10月13日出生，汉族，农民。
原告张锐与被告白其喜、乔淑珍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锐，被告白其喜、乔淑珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张锐向本院提出诉讼请求：请求被告偿还欠款311446.82元，并自2013年2月7日起按月利率2%计息至付清时止；确认二被告与原告之间的房屋买卖合同无效。事实和理由：2013年1月，二被告因欠乌兰哈达镇信用社贷款26万元本息及他人个人借款4万元无力偿还，向原告借款用于还债。原告分三笔借给二被告共计311446.82元偿还全部债务，二被告同意以该借款作为房屋价款，将二人名下的位于乌兰哈达镇乌兰三队房屋及院落出售给原告。后因该房买卖合同违反法律规定不能交易，为此，诉至法院。
被告白其喜辩称，我们夫妻卖的是房子，不是借钱，我们在信用社的26万元贷款是原告给还的，不同意交房，我们夫妻没地方住，同意给付原告钱，但暂时无钱给付。
被告乔淑珍辩称，我们是房屋买卖纠纷，不同意交房，我们夫妻没地方住，同意给付原告钱，不同意给付利息。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，其二人在乌兰哈达镇信用社用自有房屋抵押贷款26万元，因急于偿还贷款，通过二人的亲属联系到原告，2013年1月，二被告将自有并用于抵押贷款的坐落于乌兰浩特市乌兰哈达镇乌兰胡硕嘎查187号的93.60m2混合结构平房及51.70m2砖木结构平房及院落出售给原告，双方商定房屋价款为30万元，原告与二被告签订了一份售房协议书，后关店嘎查村民王常玉在协议书中甲方处签名。原告于同月7日交给被告白其喜定金40000.00元，白其喜为原告出具一枚收到条。同月9日，原告与二被告到信用社还贷款26万元，同时白其喜为原告出具一枚数额为26万元的收到条。后原告又替二被告偿还了乌兰哈达镇信用社尚欠的贷款利息11446.82元，并抽回抵押房屋的所有权证。再后，双方因房屋无法过户问题发生争执，且二被告拒绝交付上述房屋，亦未返还购房款。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原被告陈述、售房协议书、收到条、乌兰哈达镇信用社借款借据及贷款本息收回发票记账联等证据材料在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告作为城镇居民，非被告方所在集体经济组织成员，其借用王常玉名义与二被告签订的售房协议书违反法律强制性规定，应属无效合同。根据相关法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，二被告以无房居住为由拒绝交付房屋，并未返还购房款，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了一定经济损失，二被告理应返还购房款并支付相应利息。原告诉请利息过高，本院酌情予以维护。对原告合理的诉讼请求应予维护。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，判决如下：
一、原告张锐以王常玉名义与被告白其喜、乔淑珍签订的售房协议书无效；
二、被告白其喜、乔淑珍返还原告张锐购房款及代付的贷款利息合计311446.82元，并自2013年2月7日起按月利率1%计息至此款付清时止。
判决生效后立即执行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5972.00元，减半收取2986.00元，由被告白其喜、乔淑珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期限为二年，逾期则不予执行。
审判员靳成江
二○一七年五月二十五日
书记员郭峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初2292号原告：张锐，男，1976年2月9日出生，汉族，乌兰浩特市和平办事处工人，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：白其喜，男，1961年7月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：乔淑珍，女，1962年10月13日出生，汉族，农民。原告张锐与被告白其喜、乔淑珍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锐，被告白其喜、乔淑珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张锐向本院提出诉讼请求：请求被告偿还欠款311446.82元，并自2013年2月7日起按月利率2%计息至付清时止；确认二被告与原告之间的房屋买卖合同无效。事实和理由：2013年1月，二被告因欠乌兰哈达镇信用社贷款26万元本息及他人个人借款4万元无力偿还，向原告借款用于还债。原告分三笔借给二被告共计311446.82元偿还全部债务，二被告同意以该借款作为房屋价款，将二人名下的位于乌兰哈达镇乌兰三队房屋及院落出售给原告。后因该房买卖合同违反法律规定不能交易，为此，诉至法院。被告白其喜辩称，我们夫妻卖的是房子，不是借钱，我们在信用社的26万元贷款是原告给还的，不同意交房，我们夫妻没地方住，同意给付原告钱，但暂时无钱给付。被告乔淑珍辩称，我们是房屋买卖纠纷，不同意交房，我们夫妻没地方住，同意给付原告钱，不同意给付利息。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，其二人在乌兰哈达镇信用社用自有房屋抵押贷款26万元，因急于偿还贷款，通过二人的亲属联系到原告，2013年1月，二被告将自有并用于抵押贷款的坐落于乌兰浩特市乌兰哈达镇乌兰胡硕嘎查187号的93.60m2混合结构平房及51.70m2砖木结构平房及院落出售给原告，双方商定房屋价款为30万元，原告与二被告签订了一份售房协议书，后关店嘎查村民王常玉在协议书中甲方处签名。原告于同月7日交给被告白其喜定金40000.00元，白其喜为原告出具一枚收到条。同月9日，原告与二被告到信用社还贷款26万元，同时白其喜为原告出具一枚数额为26万元的收到条。后原告又替二被告偿还了乌兰哈达镇信用社尚欠的贷款利息11446.82元，并抽回抵押房屋的所有权证。再后，双方因房屋无法过户问题发生争执，且二被告拒绝交付上述房屋，亦未返还购房款。为此，原告诉至本院。上述事实，有原被告陈述、售房协议书、收到条、乌兰哈达镇信用社借款借据及贷款本息收回发票记账联等证据材料在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告作为城镇居民，非被告方所在集体经济组织成员，其借用王常玉名义与二被告签订的售房协议书违反法律强制性规定，应属无效合同。根据相关法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，二被告以无房居住为由拒绝交付房屋，并未返还购房款，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了一定经济损失，二被告理应返还购房款并支付相应利息。原告诉请利息过高，本院酌情予以维护。对原告合理的诉讼请求应予维护。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，判决如下：一、原告张锐以王常玉名义与被告白其喜、乔淑珍签订的售房协议书无效；二、被告白其喜、乔淑珍返还原告张锐购房款及代付的贷款利息合计311446.82元，并自2013年2月7日起按月利率1%计息至此款付清时止。判决生效后立即执行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5972.00元，减半收取2986.00元，由被告白其喜、乔淑珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期限为二年，逾期则不予执行。审判员靳成江二○一七年五月二十五日书记员郭峰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2060号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人李培义，该公司总经理。
委托代理人于娜娜，山东华政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王奎杰。
委托代理人王超。
原审被告李永波。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第4695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月16日受理。本案受理后，由代理审判员王颖颖担任审判长、审判员张好栋担任本案主审，与代理审判员魏文共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
王奎杰在原审中诉称，2014年10月17日17时许，李永波驾驶鲁B×××××号轿车沿鹤山路由东向西行驶至高戈庄路口，遇王奎杰驾驶二轮摩托车由南向北行驶相撞，致原告受伤、两车损坏的交通事故。原告的损失：医疗费148505.92元、误工费18900元（2100元／月÷30天×270天）、护理费10521元（116.9元／天×90天）、交通费540元、住院伙食补助费540元（20元／天×27天）、残疾赔偿金53612元（38294元／年×14年×10%）、鉴定费2300元、精神损害抚慰金2000元、车损3600元、痕迹对比鉴定费300元。以上损失要求被告赔偿171703.96元。
李永波在原审中辩称，要求依法处理。
中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在原审中辩称，要求依法处理。肇事车辆在我公司投保交强险和商业险，商业险限额500000元，不计免赔。精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费及其他间接损失不应由保险公司赔偿。
原审法院查明和认定的基本事实是：2014年10月17日17时许，被告李永波驾驶鲁B×××××号轿车沿即墨市鹤山路由东向西行驶至高戈庄路口时，遇原告王奎杰未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车由南向北行驶相撞，致原告受伤、两车损坏的交通事故。经即墨市公安局交通警察大队认定：李永波负事故同等责任，王奎杰负事故同等责任。原告受伤后被送往山东大学齐鲁医院（青岛）治疗，诊断为：右膝关节脱位、右膝前后交叉韧带损失、右膝内外侧副韧带损伤、右胫骨平台骨折、多发皮裂伤。原告在该院住院治疗27天，支付医疗费147504.92元。出院医嘱：出院后继续休息2周、门诊复查、不适随诊等。原告另支付出诊费等1000元。2015年2月27日，经青岛正源司法鉴定所鉴定：1.王奎杰右膝关节多发损伤术后目前致残程度为十级。2.王奎杰右膝关节多发损伤，建议其误工期限自受伤之日起以270日为宜。3.王奎杰右膝关节多发损伤，建议其护理期限自受伤之日起以90日为宜。原告支付鉴定费2300元。原告未提交车损的相关证据。原告另支付痕迹对比鉴定费300元。原告系青岛国强海利华五金制品有限公司职工，月工资2100元。鲁B×××××号轿车所有人系被告李永波，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投有机动车交通事故责任强制保险，责任限额122000元；第三者责任险，责任限额500000元，不计免赔。
原审法院认为，本次交通事故，经公安机关处理，由李永波负事故同等责任，王奎杰负事故同等责任，法院予以认定。原告的医疗费，法院核实确认148504.92元（自费药为53222.36元）；误工费，法院支持11520元（90元／天×128天）；护理费，法院支持10500元（116.67元／天×90天）；交通费，法院酌情支持400元；精神损害抚慰金，法院支持1000元；车损费，因原告未提交相关证据，法院不予支持；原告请求的住院伙食补助费540元（20元／天×27天）、残疾赔偿金53612元（38294元／年×14年×10%）、痕迹对比鉴定费300元，未超出法律规定，法院予以支持。以上法院支持原告的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计77032元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内全部承担。以上法院支持原告的医疗费、住院伙食补助费共计149044.92元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内赔偿10000元（全部为自费药）；余款139044.92元，由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任险范围内赔偿47911.28元［（139044.92元-43222.36元）×50%］，由被告李永波赔偿21611.18元（43222.36元×50%）。以上法院支持原告的痕迹对比鉴定费300元，应由被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内全部承担。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司应赔偿原告王奎杰经济损失135243.28元。被告李永波应赔偿原告王奎杰经济损失21611.18元。原审依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内赔偿原告王奎杰经济损失135243.28元。二、被告李永波于本判决生效后十日内赔偿原告王奎杰经济损失21611.18元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3734元，减半收取1867元，鉴定费2300元，共计4167元，由原告负担194.5元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担3802.5元。宣判后，中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司不服，上诉至本院。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司上诉称，原审判决确认被上诉人误工费错误，被上诉人主张为每天70元，而原审支持其每天90元，超出其诉讼请求，应当予以改判；被上诉人年满67周岁，享受国家养老保险，且已丧失劳动能力，原审判决支持其误工费错误。请求驳回被上诉人误工费的诉请；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人王奎杰答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告李永波未答辩。
本案经调解，未能达成一致意见。
经本院二审审理查明，原审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点问题是，原审判决确认支持被上诉人误工费是否正确。本案中，被上诉人王奎杰原审中提交的所在公司营业执照、工资发放表及证明等证据，可以证明其在青岛国强海利华五金制品有限公司工作的事实，原审判决支持其误工费并无不当。关于误工费计算问题，因被上诉人主张误工费为18900元（2100元／月÷30天×270天），原审判决结合被上诉人病情及住院治疗的情况，酌情支持其误工费11520元（90元／天×128天），并未超出其诉讼请求。因此，上诉人所提上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一五年十二月四日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初1776号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：杜以欣，系原告职工。
被告：高林光，男，1975年2月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：贺洪云，女，1974年11月10日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：高林国，男，1972年8月26日出生，汉族，居民住沂南县。
被告：高勇，男，1971年3月10日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称“沂南农商银行”）与被告高林光、贺洪云、高林国、高勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商银行的委托诉讼代理人杜以欣、被告高林光到庭参加诉讼，被告高勇经本院公告传唤，被告贺洪云、高林国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还贷款本金79000元及利息、罚息；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人高林光于2010年12月23日向我行申请贷款79000元（现结欠78426.68元），贷款期限一年，利率11.1358‰，并由贺洪云、高林国、高勇承担连带责任担保，并签订了编号为沂苏农信个借字20100088号的借款合同和沂苏农信保字20100088号的最高额保证合同。贷款到期后，经原告多次催收，被告未偿还贷款本息，为维护我行信贷资金安全，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款本金78426.68元及利息、罚息。
高林光辩称，借款是事实，但是钱是高勇用的，我只是承名，所以钱应当由高勇偿还，而且我确实也没有能力偿还。
贺洪云、高林国、高勇未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、贷转存凭证（借款借据）一份，证明被告高林光借款79000元的事实；
二、借款合同一份，证明被告高林光向原告行借款79000元的事实；
三、最高额保证合同一份，证实被告贺洪云、高林国、高勇为高林光的借款提供连带责任保证的事实。
被告贺洪云、高林国、高勇经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
综合原告提交的证据，本院认证意见如下：以上证据，内容和形式符合法律规定，证据间相互印证，证明了三被告借款、提供担保及逾期未还款的事实，本院均予以采信。
根据原告提交的证据，结合庭审调查，本院确认以下事实：
2010年12月28日，被告高林光与原告签订(沂南联社苏村信用社)个借字（2010）年第0088号借款合同，借款金额79000元，用途为借新还旧，借款期限自2010年12月28日至2011年12月27日，双方约定合同项下借款月利率为11.1358‰，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，在合同约定利率水平上加收50%计收罚息。被告贺洪云、高林国、高勇为上述借款提供连带责任保证，并于同日与原告签订(沂南联社苏村信用社)高保字（2010）年第0088号最高额保证合同，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为决算期届至之日起两年。截止到2014年9月11日，被告高林光尚拖欠原告借款本金77852.63元及利息97620.64元。
另查明，原告曾于2015年12月1日、2016年9月27日、2017年2月10日起诉至沂南县人民法院，要求被告高林光、贺洪云、高林国、高勇承担还款责任，沂南县人民法院作出（2016）鲁1321民初623号、（2016）鲁1321民初4317号、（2017）鲁1321民初648号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。
被告贺洪云、高林国、高勇于2013年12月20日在原告沂南农商银行提供的担保人继续履行责任通知书上签字捺印，同意继续为债务人高林光的借款79000元承担连带责任，保证期为自本通知签收之日起两年。
还查明，原沂南县农村信用合作联社于2016年6月29日经上级批准，名称变更为山东沂南农村商业银行股份有限公司。
上述事实，主要根据原告沂南农商银行提供的借款合同、借款凭证、保证合同和庭审调查认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的借款合同及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应信守履行。被告高林光向原告贷款79000元，尚欠77852.63元，有其与原告签订的借款合同及借款借据为证，事实清楚，债权债务关系明确。借款到期后被告肖春福未按合同约定履行还本付息义务，其行为构成违约，原告要求被告偿还借款本金77852.63元及约定利息、罚息，本院予以支持。被告高林光同原告签订的借款合同约定的借款期限为2010年12月28日至2011年12月27日，被告贺洪云、高林国、高勇的担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，故三被告的保证期间为2011年12月28日至2013年12月27日，此后被告贺洪云、高林国、高勇于2013年12月20日同意继续为被告高林光的该笔贷款承担连带责任保证，保证期限为两年，故三被告的保证期间为2013年12月21日至2015年12月20日。原告曾于2015年12月1日起诉至沂南县人民法院，要求被告高林光、贺洪云、高林国、高勇承担还款责任，故应当自原告要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，所以本案尚未超出保证期间，被告贺洪云、高林国、高勇作为连带责任保证人，在保证期间内应按保证合同的约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后可向债务人追偿。被告高林光、贺洪云经本院公告传唤，被告高林国、高勇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自己答辩及质证权利的放弃，不影响本院缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高林光于本判决生效后十日内支付原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金77852.63元及利息（以77852.63元为基数，自2014年9月12日起至实际给付日止，按月利率16.70‰计算）；
二、被告高林光于本判决生效后十日内支付原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款利息97620.64元；
三、被告贺洪云、高林国、高勇对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
四、被告贺洪云、高林国、高勇承担保证责任后，可凭本判决书向债务人肖春福追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由被告高林光、贺洪云、高林国、高勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 曹允国
审 判 员 薛俊举
人民陪审员 郭富军
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 刘绍文
书 记 员 皮忠辉
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1321民初1776号原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李永森，董事长。委托诉讼代理人：杜以欣，系原告职工。被告：高林光，男，1975年2月6日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：贺洪云，女，1974年11月10日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：高林国，男，1972年8月26日出生，汉族，居民住沂南县。被告：高勇，男，1971年3月10日出生，汉族，居民，住沂南县。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称“沂南农商银行”）与被告高林光、贺洪云、高林国、高勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商银行的委托诉讼代理人杜以欣、被告高林光到庭参加诉讼，被告高勇经本院公告传唤，被告贺洪云、高林国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告沂南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还贷款本金79000元及利息、罚息；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人高林光于2010年12月23日向我行申请贷款79000元（现结欠78426.68元），贷款期限一年，利率11.1358‰，并由贺洪云、高林国、高勇承担连带责任担保，并签订了编号为沂苏农信个借字20100088号的借款合同和沂苏农信保字20100088号的最高额保证合同。贷款到期后，经原告多次催收，被告未偿还贷款本息，为维护我行信贷资金安全，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款本金78426.68元及利息、罚息。高林光辩称，借款是事实，但是钱是高勇用的，我只是承名，所以钱应当由高勇偿还，而且我确实也没有能力偿还。贺洪云、高林国、高勇未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：一、贷转存凭证（借款借据）一份，证明被告高林光借款79000元的事实；二、借款合同一份，证明被告高林光向原告行借款79000元的事实；三、最高额保证合同一份，证实被告贺洪云、高林国、高勇为高林光的借款提供连带责任保证的事实。被告贺洪云、高林国、高勇经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。综合原告提交的证据，本院认证意见如下：以上证据，内容和形式符合法律规定，证据间相互印证，证明了三被告借款、提供担保及逾期未还款的事实，本院均予以采信。根据原告提交的证据，结合庭审调查，本院确认以下事实：2010年12月28日，被告高林光与原告签订(沂南联社苏村信用社)个借字（2010）年第0088号借款合同，借款金额79000元，用途为借新还旧，借款期限自2010年12月28日至2011年12月27日，双方约定合同项下借款月利率为11.1358‰，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，在合同约定利率水平上加收50%计收罚息。被告贺洪云、高林国、高勇为上述借款提供连带责任保证，并于同日与原告签订(沂南联社苏村信用社)高保字（2010）年第0088号最高额保证合同，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为决算期届至之日起两年。截止到2014年9月11日，被告高林光尚拖欠原告借款本金77852.63元及利息97620.64元。另查明，原告曾于2015年12月1日、2016年9月27日、2017年2月10日起诉至沂南县人民法院，要求被告高林光、贺洪云、高林国、高勇承担还款责任，沂南县人民法院作出（2016）鲁1321民初623号、（2016）鲁1321民初4317号、（2017）鲁1321民初648号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。被告贺洪云、高林国、高勇于2013年12月20日在原告沂南农商银行提供的担保人继续履行责任通知书上签字捺印，同意继续为债务人高林光的借款79000元承担连带责任，保证期为自本通知签收之日起两年。还查明，原沂南县农村信用合作联社于2016年6月29日经上级批准，名称变更为山东沂南农村商业银行股份有限公司。上述事实，主要根据原告沂南农商银行提供的借款合同、借款凭证、保证合同和庭审调查认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。本院认为：原、被告签订的借款合同及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应信守履行。被告高林光向原告贷款79000元，尚欠77852.63元，有其与原告签订的借款合同及借款借据为证，事实清楚，债权债务关系明确。借款到期后被告肖春福未按合同约定履行还本付息义务，其行为构成违约，原告要求被告偿还借款本金77852.63元及约定利息、罚息，本院予以支持。被告高林光同原告签订的借款合同约定的借款期限为2010年12月28日至2011年12月27日，被告贺洪云、高林国、高勇的担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，故三被告的保证期间为2011年12月28日至2013年12月27日，此后被告贺洪云、高林国、高勇于2013年12月20日同意继续为被告高林光的该笔贷款承担连带责任保证，保证期限为两年，故三被告的保证期间为2013年12月21日至2015年12月20日。原告曾于2015年12月1日起诉至沂南县人民法院，要求被告高林光、贺洪云、高林国、高勇承担还款责任，故应当自原告要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，所以本案尚未超出保证期间，被告贺洪云、高林国、高勇作为连带责任保证人，在保证期间内应按保证合同的约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后可向债务人追偿。被告高林光、贺洪云经本院公告传唤，被告高林国、高勇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自己答辩及质证权利的放弃，不影响本院缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高林光于本判决生效后十日内支付原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金77852.63元及利息（以77852.63元为基数，自2014年9月12日起至实际给付日止，按月利率16.70‰计算）；二、被告高林光于本判决生效后十日内支付原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款利息97620.64元；三、被告贺洪云、高林国、高勇对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；四、被告贺洪云、高林国、高勇承担保证责任后，可凭本判决书向债务人肖春福追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，由被告高林光、贺洪云、高林国、高勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  曹允国审 判 员  薛俊举人民陪审员  郭富军二〇一七年十一月二十二日法官 助理  刘绍文书 记 员  皮忠辉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初5182号
原告：郎桂红，女，1976年11月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蔡国军，男，1976年7月3日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告郎桂红为与被告蔡国军民间借贷纠纷一案，于2017年7月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告蔡国军归还原告借款20000元，并承担自起诉之日起至法律判决后履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（月利率6厘）计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郎桂红到庭参加诉讼，被告蔡国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：被告蔡国军先后于2013年10月13日、2013年11月7日向原告郎桂红各借款10000元，合计20000元，并分别出具借条各一份。上述借款被告蔡国军至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡国军于本判决生效之日起十日内返还原告郎桂红借款20000元，并支付利息（按本金20000元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2017年7月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告蔡国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一七年七月三十一日
代书记员 李婉飞
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第694号
原告刘某某，男，汉族，生于1976年4月6日。
被告周某某，女，汉族，生于1976年8月3日。
原告刘某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用普通程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘某某及被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年正月经人介绍相识订婚，1998年正月举行婚礼，婚前原告一直在深圳务工，春节才回来，两人了解太少，无感情基础，婚后发现二人性格完全不和。1998年腊月生育一子，取名刘金灵。2000年被告在外务工后，儿子就一直由原告的父母照顾抚养至今，被告从不关心儿子的成长及生活，还带儿子去院子里打牌。被告2013年7月份回家至开庭期间，对原告的父母不闻不问，原告的母亲2013年7月被稀饭烫伤身体大部分，被告也若无其事，原告的父亲摔倒被告也不告诉原告，2013年8月5日开庭后，被告的母亲于8月8日在石孔街道当众辱骂原告，被告若无其事。2013年8月10日，被告外出务工后，更不关心家里的事，不与原告联系，也不寄钱回家，刘金灵一直由原告抚养，腊月被告回家后，也不履行家庭义务，至今原被告未沟通并从2013年二月就一直分居。现原告诉至人民法院，请求判令原、被告离婚，婚后共同财产平均分配，儿子由原告抚养，被告承担相应抚养费，共同承担债权债务。
被告周某某辩称：原告声称与被告订婚两年之久了解太少无感情基础结婚纯属谎言，外出务工也与我密切通信，原告在家期间我们也走动频繁；被告一心一意为家付出，共同赚钱翻新房子，是原告有外遇，我生病原告也不关心；原告外出后带走钥匙，我进不了房间，去年开庭后，原告说会一直把官司打下去，不会和我同居并和他父母一致攻击我，去年至今原告对我不闻不问，更多的是要钱，怪罪，去年下年原被告曾少许通电话和短信，春节回家被告也把我当陌生人，现被告本人病情加重，四肢发酸发麻，原告却要抛弃我，我要求原告赔偿如下：支付被告医药费30万元，另原告学车费1.5万元，家庭财产依法分割，儿子由被告抚养，原告支付抚养费。
经审理查明：原、被告于1996年正月经人介绍相识订婚，后按农村习俗举行婚礼，1998年2月8日办理结婚登记，同年12月27日生育一子，取名刘金灵。2013年6月24日，原告起诉来院，请求判令原、被告离婚，本院作出（2013）蓬民初字第1210号民事判决书，驳回了原告刘某某的诉讼请求，2014年3月3日，原告刘某某再次起诉来院，请求判令原、被告离婚，婚后共同财产平均分配，儿子由原告抚养，被告承担相应抚养费，共同承担债权债务。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识，但相识两年后结婚，有一定的感情基础，婚后共同生活了十五年有余，并生育一子，双方已建立了一定的夫妻感情。在日常的共同生活中，因琐碎小事双方产生了一定的矛盾，而矛盾又未能及时化解致使夫妻感情出现裂痕。而以上矛盾并不导致夫妻感情已完全破裂，仍然有很好的修复补救的空间。且原告在这次诉讼中未提供任何证据证明其夫妻关系确已破裂。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 谢宏霞
人民陪审员 欧绪洲
人民陪审员 伍泰学
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 黄 逍
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第694号
原告刘某，男，汉族。
被告周某，女，汉族。
原告刘某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用普通程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘某及被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年正月经人介绍相识订婚，1998年正月举行婚礼，婚前原告一直在深圳务工，春节才回来，两人了解太少，无感情基础，婚后发现二人性格完全不和。1998年腊月生育一子，取名刘某甲。2000年被告在外务工后，儿子就一直由原告的父母照顾抚养至今，被告从不关心儿子的成长及生活，还带儿子去院子里打牌。被告2013年7月份回家至开庭期间，对原告的父母不闻不问，原告的母亲2013年7月被稀饭烫伤身体大部分，被告也若无其事，原告的父亲摔倒被告也不告诉原告，2013年8月5日开庭后，被告的母亲于8月8日在石孔街道当众辱骂原告，被告若无其事。2013年8月10日，被告外出务工后，更不关心家里的事，不与原告联系，也不寄钱回家，刘某甲一直由原告抚养，腊月被告回家后，也不履行家庭义务，至今原被告未沟通并从2013年二月就一直分居。现原告诉至人民法院，请求判令原、被告离婚，婚后共同财产平均分配，儿子由原告抚养，被告承担相应抚养费，共同承担债权债务。
被告周某辩称：原告声称与被告订婚两年之久了解太少无感情基础结婚纯属谎言，外出务工也与我密切通信，原告在家期间我们也走动频繁；被告一心一意为家付出，共同赚钱翻新房子，是原告有外遇，我生病原告也不关心；原告外出后带走钥匙，我进不了房间，去年开庭后，原告说会一直把官司打下去，不会和我同居并和他父母一致攻击我，去年至今原告对我不闻不问，更多的是要钱，怪罪，去年下年原被告曾少许通电话和短信，春节回家被告也把我当陌生人，现被告本人病情加重，四肢发酸发麻，原告却要抛弃我，我要求原告赔偿如下：支付被告医药费30万元，另原告学车费1.5万元，家庭财产依法分割，儿子由被告抚养，原告支付抚养费。
经审理查明：原、被告于1996年正月经人介绍相识订婚，后按农村习俗举行婚礼，1998年2月8日办理结婚登记，同年12月27日生育一子，取名刘某甲。2013年6月24日，原告起诉来院，请求判令原、被告离婚，本院作出（2013）蓬民初字第1210号民事判决书，驳回了原告刘某的诉讼请求，2014年3月3日，原告刘某再次起诉来院，请求判令原、被告离婚，婚后共同财产平均分配，儿子由原告抚养，被告承担相应抚养�，共同承担债权债务。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识，但相识两年后结婚，有一定的感情基础，婚后共同生活了十五年有余，并生育一子，双方已建立了一定的夫妻感情。在日常的共同生活中，因琐碎小事双方产生了一定的矛盾，而矛盾又未能及时化解致使夫妻感情出现裂痕。而以上矛盾并不导致夫妻感情已完全破裂，仍然有很好的修复补救的空间。且原告在这次诉讼中未提供任何证据证明其夫妻关系确已破裂。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 谢宏霞
人民陪审员 欧绪洲
人民陪审员 伍泰学
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 黄 逍
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0132民初740号
原告：成都农村商业银行股份有限公司新津支行。
负责人：叶华焱，行长。
委托诉讼代理人：周鑫。
被告：高建。
被告：周明莉。
被告：李红。
原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行（以下简称农商银行新津支行）诉被告高建、周明莉、李红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行新津支行的委托代理人周鑫到庭参加诉讼，被告高建、周明莉、李红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行新津支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高建、周明莉立即偿还借款本金253348.35元及全款还清之日止的利息、罚息、复利（截至2016年6月24日尚欠利息109984.82元，2016年6月24日至全款还清之日止的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2、请求判令被告李红对上述债务的本金、利息、罚息及复利承担连带保证责任。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费用及其他实现债权产生的费用。事实和理由：被告高建、周明莉于2014年6月25日与原告签订了《小微借款合同》，在原告处贷款30万元，借款期限从2014年6月25日至2015年6月24日，还款方式为按月等额本息还款。2014年6月25日，被告李红与原告签订《小微保证合同》。同日，原告将该笔贷款发放至被告高建在原告的个人结算账户上，并由其支取使用。截至2016年6月24日，尚欠本金253348.35元，利息109984.82元，合计本息363333.17元。现被告高建、周明莉未按合同约定归还贷款，被告李红拒绝承担担保责任。经原告多次催收，三被告仍未履行还款义务。
被告高建、周明莉、李红未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年6月25日，原告农商银行新津支行与被告高建、周明莉签订了一份《小微借款合同》，合同编号为成农商津营微微借20XXXXXX96号，约定被告高建、周明莉向原告农商银行新津支行借款30万元用于垫付工人工资，借款期限12个月，从2014年6月25日至2015年6月24日；贷款利率适用年利率16.8%的固定利率，借款期限内，合同利率不变；还款方式为按月等额本息还款；按月结息，结息日固定为每月的第20日。借款逾期的，按合同利率×（1＋50%）计收利息，即罚息利率为年利率16.8%×1.5。同日，原告农商银行新津支行与被告李红签订了一份《小微保证合同》，合同编号为成农商津营微微保20XXXXXX96号，约定被告李红为原告农商银行新津支行与被告高建、周明莉的贷款提供连带责任保证。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费等）和其他一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年6月25日，原告农商银行新津支行依约向被告高建、周明莉发放了借款30万元。《个人借款凭证》载明，逾期利息按贷款利率计收复利。此后，被告高建、周明莉归还了部分借款本息。截止合同到期日2015年6月24日，被告高建、周明莉尚欠原告农商银行新津支行借款本金253348.35元、利息20224.81元、复利769.6元未归还。
上述事实，有原告农商银行新津支行提交的原、被告身份信息复印件、《小微借款合同》原件一份、《小微保证合同》原件一份、《个人借款凭证》原件一份以及庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告高建、周明莉、李红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果自行承担。一、对合同效力的认定。本案中，原告农商银行新津支行与被告高建、周明莉签订的《小微借款合同》，原告农商银行新津支行与被告李红签订的《小微保证合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同履行自己的义务。二、对借款本金、罚息、复利等认定。原告农商银行新津支行依约向被告高建、周明莉发放了借款30万元，被告高建、周明莉应当按照合同约定履行归还借款本金并支付利息的义务。庭审已查明，截止合同到期日2015年6月24日，被告高建、周明莉欠原告农商银行新津支行借款本金253348.35元、利息20224.81元，故对原告农商银行新津支行要求被告高建、周明莉归还借款本金253348.35元，及截止2015年6月24日的利息20224.81元的诉讼请求予以支持。被告高建、周明莉未按照合同约定归还借款的行为已经违约，应当按照合同约定承担违约责任。合同约定不能按时支付利息的，按贷款利率计收复利；逾期本金利率为年利率16.8%×1.5的标准过高，本院根据公平原则，结合被告的过错程度及原告的预期利益等因素，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，将罚息调整为按年利率24％计算，故对原告农商银行新津支行要求被告高建、周明莉支付罚息（罚息以253348.35元为基数，从2015年6月25日起按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止），复利（截止2015年6月24日的复利为769.6元，2015年6月25日起的复利以20224.81元为基数，按照年利率16.8%计算至本判决确定的给付之日止）的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。三、对保证的认定。被告李红与原告农商银行新津支行签订保证合同，对被告高建、周明莉的借款提供连带保证责任担保，合同约定了保证的范围，故对原告农商银行新津支行要求被告李红对被告高建、周明莉的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高建、周明莉于本判决生效后十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行借款本金253348.35元及利息20224.81元、罚息、复利（罚息以本金253348.35元为基数，从2015年6月25日起按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止；2015年6月24日前的复利为769.6元，2015年6月25日起的复利以利息20224.81元为基数，按年利率16.8%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告李红对被告高建、周明莉的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6748元，公告费600元，合计7348元，由被告高建、周明莉、李红承担，此款原告成都农村商业银行股份有限公司新津新津支行已预缴，三被告在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘雪芳
人民陪审员 何 霞
人民陪审员 凌 英
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘 薇
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初740号
原告：成都农村商业银行股份有限公司新津支行。
负责人：叶华焱，行长。
委托诉讼代理人：周鑫。
被告：高建。
被告：周明莉。
被告：李红。
原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行与被告高建、周明莉、李红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告高建、周明莉、李红不在户籍所在地居住，现不知其下落，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百六十九条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘雪芳
审 判 员 黄 林
人民陪审员 王建书
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 薇
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0132民初740号原告：成都农村商业银行股份有限公司新津支行。负责人：叶华焱，行长。委托诉讼代理人：周鑫。被告：高建。被告：周明莉。被告：李红。原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行与被告高建、周明莉、李红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告高建、周明莉、李红不在户籍所在地居住，现不知其下落，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百六十九条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘雪芳审 判 员  黄 林人民陪审员  王建书二〇一七年三月二十日书 记 员  刘 薇
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1164号
原告:申文奎,男,汉族，1960年7月9日出生,住宿迁市宿城区。
被告:王维兴,男,汉族,1965年2月8日出生，住宿迁市宿城区。
原告申文奎与被告王维兴追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申文奎到庭参加诉讼，被告王维兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告申文奎向本院提出的诉讼请求：1.被告偿还原告10万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年8月10日，被告向案外人杨少翠借款人民币10万元，被告出具借据一份，并由原告为其提供担保。按当时约定，该笔借款期限为两个月。借款期满后，被告未偿还该笔借款，原告履行了担保责任，向案外人杨少翠偿还了10万元，现向被告提起诉讼。
被告王维兴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了（2011）宿城民初字第0974号民事判决书、收条，本院予以确认并在卷佐证。据此，结合当事人陈述，认定事实如下：2010年8月10日，被告王维兴向案外人杨少翠借款10万元并出具借条一份，原告作为担保人在借条上签字。2011年5月4日，本院受理杨少翠诉原告担保合同纠纷，2011年5月12日业经本院判决，原告应偿还杨少翠10元，并支付利息和违约金（从2010年8月10日至2010年10月10日按照月息2%计算利息；从2010年10月11日至本判决确定的实际还款之日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息和违约金之和）；2011年10月4日，原告偿还杨少翠10万元并结清双方的债权债务。现原告要求被告偿还10万元，因而成讼。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告已承担10万元的连带清偿责任，对被告的债权即可成立，可以据此请求被告偿还代偿款，故本院对原告要求被告偿还10万元的诉讼请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王维兴于本判决生效之日起十日内偿还原告申文奎10万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费520元，由被告王维兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 郑志艳
代理审判员 翁荣荣
人民陪审员 邱海云
二〇一七年八月二十日
书 记 员 胥可君
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初3286号
原告：刘大，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：朱广弟，男，满族，住岫岩满族自治县。
本院在审理原告刘大诉被告朱广弟健康权纠纷一案中，原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘大撤回起诉。
案件受理费322元，减半收取161元，由原告负担。
审判员 王明泽
二〇一七年十二月十三日
书记员 姜 楠
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民辖终202号
上诉人（原审被告）：王文娟，女，1961年5月13日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审原告）：尹桂云，女，1954年12月12日出生，汉族，住河北省霸州市。
原审被告：刘向东，男，1959年7月14日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
上诉人王文娟因与被上诉人尹桂云及原审被告刘向东民间借贷纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初6689号民事裁定，向本院提起上诉。
王文娟上诉称，本案为民间借贷纠纷，上诉人王文娟住所地为廊坊市广某区，被上诉人提交的转账记录为廊坊广某区上诉人接受所借钱款和被上诉人履行借款的地点均为廊坊市广某区，该案的被告住所地和合同履行地均为广某区。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人系民间借贷纠纷。现被上诉人尹桂云起诉请求一审二被告偿还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其所在地即河北省霸州市为合同履行地。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 李建伟
二〇一八年六月十二日
书记员 杨晓璇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民辖终202号上诉人（原审被告）：王文娟，女，1961年5月13日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被上诉人（原审原告）：尹桂云，女，1954年12月12日出生，汉族，住河北省霸州市。原审被告：刘向东，男，1959年7月14日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。上诉人王文娟因与被上诉人尹桂云及原审被告刘向东民间借贷纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初6689号民事裁定，向本院提起上诉。王文娟上诉称，本案为民间借贷纠纷，上诉人王文娟住所地为廊坊市广某区，被上诉人提交的转账记录为廊坊广某区上诉人接受所借钱款和被上诉人履行借款的地点均为廊坊市广某区，该案的被告住所地和合同履行地均为广某区。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人系民间借贷纠纷。现被上诉人尹桂云起诉请求一审二被告偿还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，被上诉人作为接收货币一方，其所在地即河北省霸州市为合同履行地。综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  李建伟二〇一八年六月十二日书记员  杨晓璇
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1233号
原告长沙中宇物业管理有限公司，住所地长沙市天心区书院南路739号都江新苑4栋103。
法定代表人谢娟，执行董事。
委托代理人刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。
委托代理人袁晓红，湖南环楚律师事务所律师助理。
被告黄建军，男，1968年7月2日出生，汉族。
原告长沙中宇物业管理有限公司（以下简称中宇物业公司）与被告黄建军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员方群英担任审判长，与人民陪审员张飞虎、王旭中组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理，原告中宇物业公司委托代理人刘湘华、袁晓红到庭参加诉讼，被告黄建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中宇物业公司诉称，原告由长沙白光电池有限公司依法选聘对都江新苑小区从事物业管理服务，原告依约履行了合同义务，但被告自2009年6月至今拒不缴纳物业服务费等费用，经原告多次催缴均无结果。请求法院判决被告黄建军缴纳拖欠的物业服务费6527.40元并支付自2009年6月1日至2013年12月31日的违约金548.30元。
被告黄建军未进行答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告黄建军从长沙白光电池有限公司购买了位于长沙市天心区书院南路739号都江新苑4栋604号房，建筑面积92.72平方米。2007年10月26日，开发商长沙白光电池有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，由该开发商选聘原告进行前期物业管理，物业管理服务费由业主按建筑面积每月1.28元／平方米收取，该合同第五章第二十三条第5项甲方（长沙白光电池有限公司）权利义务约定，委托乙方（原告）管理的房屋、设施、设备应达到国家验收标准要求，在保修责任内，如存在质量问题，甲方委托乙方返修。
2007年11月24日，原告与被告黄建军签订了《都江新城前期物业管理服务协议书》，黄建军办理了入住手续，该协议约定：1、物业管理服务内容为：物业共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，物业共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、公共绿化的养护和管理，公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理服务，交通秩序与车辆停放管理服务，物业档案资料管理，装饰装修管理服务；2、物业管理服务质量为：房屋设施、设备完好率达到98%，房屋设施设备的养护、维修及时率达97%，清洁、保洁率达到97%，绿化完好率达到98%，治安案件发生率不高于2‰，维修及时率达到98%，物业管理满意率高于98%；3、物业管理服务费按季度预交，被告应于每季度的第一个月10号以前向原告缴纳，住宅物业服务标准为1.28元／㎡.月；4、合同第十条对违约责任约定：原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告应承担相应的违约责任；被告逾期缴纳物业管理费，原告有权要求被告限期补交，并从逾期之日起按每月3‰交纳违约金；协议第十一条第二项约定，原告已履行本合同约定义务因房屋本身质量问题及物业本身固有瑕疵给被告造成损失的，原告不承担责任。
上述合同签订后，原告为被告所在的小区从事物业管理服务，被告黄建军交纳物业管理费至2009年5月31日，此后，被告未交纳物业管理服务费，经原告书面催缴未果。原告于2013年12月31日撤离该小区，终止物业管理服务。
以上事实，有原告向本院提交的前期物业服务合同、都江新城业主手册、缴费发票、欠费明细表、催费单等证据予以证实，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告中宇物业公司与被告黄建军签订的《都江新城前期物业管理服务协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按约定履行合同义务。原告已按合同约定为被告所在的小区提供物业服务，被告已实际享受物业服务，但被告未按合同约定交付相应的物业服务费，应承担违约责任。原告要求被告支付2009年6月1日至2013年12月31日期间的物业费6527.40元，符合合同约定，本院予以支持。黄建军未依约在每季度的前10日向中宇物业公司缴纳拖欠的物业费，应按合同约定支付相应的违约金，原告要求被告以未付款项为基数按每月3‰标准支付自2009年6月1日起至2013年12月31日的违约金548.30元，亦符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告黄建军于本判决生效后五日内向原告长沙中宇物业管理有限公司支付物业管理服务费6527.40元；
二、被告黄建军于本判决生效后五日内向原告长沙中宇物业管理有限公司支付违约金548.30元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄建军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 方群英
人民陪审员 张飞虎
人民陪审员 王旭中
二〇一四年六月二十日
代理书记员 杨 微
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初6891号
原告：郭永堃，男，1940年1月18日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：张云亭（社区推荐），男，1947年12月12日出生，汉族，天津市渤海啤酒厂退休干部，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王学信（社区推荐），男，1951年5月28日出生，汉族，天津市第一自行车零件厂退休职工，住天津市北辰区。
被告：天津市红桥区教育局，住所地天津市红桥区植物园东里育苗路2号。
负责人：张东明，职务局长。
委托诉讼代理人：王昕，该单位干部。
委托诉讼代理人：汪若津，天津悟通律师事务所律师。
原告郭永堃与被告天津市红桥区教育局人事争议纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭永堃及委托诉讼代理人张云亭、王学信，被告天津市红桥区教育局的委托诉讼代理人王昕、汪若津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭永堃向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告扣压原告的人事档案；2.依法判令被告归还原告人事档案；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告于2016年5月1日向被告邮寄《政府信息依申请公开信息申请表》，被告于2016年5月13日给予原告编号0501《信息不存在告知书》；二、根据被告提供的《信息不存在告知书》告知，原告人事档案不存在，故被告违反了《档案法》等相关规定；三、原告系1957年在被告单位工作，至今未解除劳动关系。故此，请法院依法判决。
被告天津市红桥区教育局辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告原为天津市红桥区北竹林村小学教员，1964年原告因猥亵女学生被公安机关劳动教养三年，之后未回到天津市红桥区北竹林村小学工作，该学校经过历史变迁，现已归入天津市红桥区西站小学，红桥区西站小学系独立法人单位，对外独立承担民事责任。而被告系西站小学的上级单位，被告的机构性质是国家行政机关，而原告并非是被告的工作人员，被告也从未接受过原告的人事档案，故原告无权向被告主张权利。原告起诉被告的主体有误，被告非本案适格主体。2.本案原告已经经过了人事仲裁部门的仲裁，予以驳回，说明其起诉不符合相关法律规定。因此，被告请求法庭驳回原告的诉讼请求。3.原告现主张权利已超过法定诉讼时效，不受法律保护，综上所述，请法庭驳回原告起诉。
经审理查明，原告郭永堃原系北竹林村小学教员，在该小学工作期间于1964年被天津市公安局红桥分局劳动教养三年。庭审中原告郭永堃称其人事档案在入职北竹林村小学至劳动教养之前一直保存在北竹林村小学，其解教后曾回到北竹林村小学要求复职，原告称北竹林村小学政工部门员工告知其人事档案已在其劳动教养期间被转入被告天津市红桥区教育局保管。后原告多次找到被告要求查找人事档案并解决复职及申请困难补助等问题，但均未果。
2016年5月1日原告向被告提交《天津市政府信息依申请公开信息申请表》一份，要求被告公开原告的人事档案。2016年5月13日，被告向原告送达编号为0501号的《信息不存在告知书》一份，回复原告“申请的政府信息不存在”。
2016年11月9日原告向红桥区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：一、依法判令教育局没有保存人事档案违法；二、判令教育局归还人事档案。该委于同日以劳动者已到达法定退休年龄为由决定不予受理，并作出劳仲不字（2016）第86号不予受理案件通知书。通知书送达后，原告不服，诉至本院。
另查，原告原任职的北竹林村小学在1998年7月合并入旱桥小学，2001年12月同义庄小学合并入旱桥小学，2010年12月旱桥小学合并入北马路小学，2012年2月北马路小学合并入西站小学。现北竹林村小学已不存在，经历史沿革最终合并入天津市红桥区西站小学，天津市红桥区西站小学系独立的事业单位法人。
以上事实有双方当事人的当庭陈述，仲裁申请书、仲裁不予受理案件通知书，《信息不存在告知书》、《关于西站小学历史沿革证明》等证据在案证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，原、被告均认可原告原系北竹林村小学教员，原告亦自认其人事档案自入职北竹林村小学之时至1964年劳动教养之前一直由北竹林村小学保管。现原告主张其系被告员工且人事档案由被告保管，被告对此予以否认。原告仅在庭审中自述原北竹林村小学政工部门工作人员告知其人事档案转到被告处，同时自述到被告处信访时曾看到过自己的人事档案，但原告自认并未看到过转档手续，原告亦未提交其他相关证据证明其人事关系及人事档案转到被告处，对此原告应承担举证不利的法律后果。现原告以其是被告员工为由要求确认被告扣压其人事档案，并要求被告返还其人事档案的诉讼请求，因原告无证据证明与被告之间存在劳动关系，原告起诉被告主体不适格，依法应驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，裁定如下：
驳回原告郭永堃的起诉。
案件受理费10元，退还原告郭永堃。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年一月二十四日
书记员 熊剑
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
……（三）驳回起诉；?……
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0106民初6891号原告：郭永堃，男，1940年1月18日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张云亭（社区推荐），男，1947年12月12日出生，汉族，天津市渤海啤酒厂退休干部，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王学信（社区推荐），男，1951年5月28日出生，汉族，天津市第一自行车零件厂退休职工，住天津市北辰区。被告：天津市红桥区教育局，住所地天津市红桥区植物园东里育苗路2号。负责人：张东明，职务局长。委托诉讼代理人：王昕，该单位干部。委托诉讼代理人：汪若津，天津悟通律师事务所律师。原告郭永堃与被告天津市红桥区教育局人事争议纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭永堃及委托诉讼代理人张云亭、王学信，被告天津市红桥区教育局的委托诉讼代理人王昕、汪若津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭永堃向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告扣压原告的人事档案；2.依法判令被告归还原告人事档案；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告于2016年5月1日向被告邮寄《政府信息依申请公开信息申请表》，被告于2016年5月13日给予原告编号0501《信息不存在告知书》；二、根据被告提供的《信息不存在告知书》告知，原告人事档案不存在，故被告违反了《档案法》等相关规定；三、原告系1957年在被告单位工作，至今未解除劳动关系。故此，请法院依法判决。被告天津市红桥区教育局辩称，不同意原告的诉讼请求。1.原告原为天津市红桥区北竹林村小学教员，1964年原告因猥亵女学生被公安机关劳动教养三年，之后未回到天津市红桥区北竹林村小学工作，该学校经过历史变迁，现已归入天津市红桥区西站小学，红桥区西站小学系独立法人单位，对外独立承担民事责任。而被告系西站小学的上级单位，被告的机构性质是国家行政机关，而原告并非是被告的工作人员，被告也从未接受过原告的人事档案，故原告无权向被告主张权利。原告起诉被告的主体有误，被告非本案适格主体。2.本案原告已经经过了人事仲裁部门的仲裁，予以驳回，说明其起诉不符合相关法律规定。因此，被告请求法庭驳回原告的诉讼请求。3.原告现主张权利已超过法定诉讼时效，不受法律保护，综上所述，请法庭驳回原告起诉。经审理查明，原告郭永堃原系北竹林村小学教员，在该小学工作期间于1964年被天津市公安局红桥分局劳动教养三年。庭审中原告郭永堃称其人事档案在入职北竹林村小学至劳动教养之前一直保存在北竹林村小学，其解教后曾回到北竹林村小学要求复职，原告称北竹林村小学政工部门员工告知其人事档案已在其劳动教养期间被转入被告天津市红桥区教育局保管。后原告多次找到被告要求查找人事档案并解决复职及申请困难补助等问题，但均未果。2016年5月1日原告向被告提交《天津市政府信息依申请公开信息申请表》一份，要求被告公开原告的人事档案。2016年5月13日，被告向原告送达编号为0501号的《信息不存在告知书》一份，回复原告“申请的政府信息不存在”。2016年11月9日原告向红桥区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：一、依法判令教育局没有保存人事档案违法；二、判令教育局归还人事档案。该委于同日以劳动者已到达法定退休年龄为由决定不予受理，并作出劳仲不字（2016）第86号不予受理案件通知书。通知书送达后，原告不服，诉至本院。另查，原告原任职的北竹林村小学在1998年7月合并入旱桥小学，2001年12月同义庄小学合并入旱桥小学，2010年12月旱桥小学合并入北马路小学，2012年2月北马路小学合并入西站小学。现北竹林村小学已不存在，经历史沿革最终合并入天津市红桥区西站小学，天津市红桥区西站小学系独立的事业单位法人。以上事实有双方当事人的当庭陈述，仲裁申请书、仲裁不予受理案件通知书，《信息不存在告知书》、《关于西站小学历史沿革证明》等证据在案证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，原、被告均认可原告原系北竹林村小学教员，原告亦自认其人事档案自入职北竹林村小学之时至1964年劳动教养之前一直由北竹林村小学保管。现原告主张其系被告员工且人事档案由被告保管，被告对此予以否认。原告仅在庭审中自述原北竹林村小学政工部门工作人员告知其人事档案转到被告处，同时自述到被告处信访时曾看到过自己的人事档案，但原告自认并未看到过转档手续，原告亦未提交其他相关证据证明其人事关系及人事档案转到被告处，对此原告应承担举证不利的法律后果。现原告以其是被告员工为由要求确认被告扣压其人事档案，并要求被告返还其人事档案的诉讼请求，因原告无证据证明与被告之间存在劳动关系，原告起诉被告主体不适格，依法应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，裁定如下：驳回原告郭永堃的起诉。案件受理费10元，退还原告郭永堃。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年一月二十四日书记员  熊剑附本裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条?裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；?……《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民廿初字第15号
原告罗某某，男，1965年某月某日出生，汉族。
被告李某某，女，1969年某月某日出生，汉族。
本院在审理原告罗某某诉被告李某某劳务合同纠纷一案中，原告罗某某于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某以遗漏了诉讼主体为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费50元，本院已减半收取25元，由原告罗某某承担25元。
审判员 冶 翾
二〇一四年一月十三日
书记员 李海连
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……