湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民一初字第26号
原告吴伟
委托代理人晏军，湖南同升律师事务所律师。
委托代理人楚艳枝，湖南同升律师事务所律师。
被告刘建强
被告湖南省钻石融资担保有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路8号中共湖南省委接待办员工公寓8楼。
法定代表人陈爱辉，该公司董事长。
委托代理人柳奔，男，1982年4月8日出生，汉族，湖南省钻石融资担保有限公司法律顾问，住湖南省浏阳市永安镇丰裕社区歧岭片歧岭组137号。
被告湘火炬医院，住所地湖南省株洲市红旗北路*号。
负责人刘建强，该院院长。
被告新宁县高桥镇玉泉煤矿，住所地湖南省邵阳市新宁县高桥镇井坪村。
负责人陈其凤，该矿矿长。
原告吴伟诉被告刘建强、湖南省钻石融资担保有限公司、湘火炬医院、新宁县高桥镇玉泉煤矿民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由审判员朱卫平担任审判长，与审判员唐逊、审判员曾波毅组成合议庭，书记员周成锋担任记录，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告吴伟的委托代理人晏军、楚艳枝到庭参加诉讼。原告于开庭当天撤回对被告湘火炬医院的起诉，本院当庭裁定予以准许。被告刘建强、湖南省钻石融资担保有限公司、新宁县高桥镇玉泉煤矿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴伟诉称：2013年1月22日，原告与被告刘建强签订《借款合同》（合同编号：借字（2013）第0029号），由被告刘建强向原告借款人民币1200万元用于周转，借款期限为二个月（自2013年1月22日至2013年3月21日）。同日，由被告湖南省钻石融资担保有限公司、湘火炬医院、新宁县高桥镇玉泉煤矿与原告签订《保证合同》（合同编号2013年保字第0029号），由该三被告对上述借款本金及利息等承担连带保证责任。协议签订后，原告依约向被告刘建强支付了全部借款，但借款到期后，刘建强仅支付了部分利息，一直未予偿还借款本金。经原告多次催收，被告刘建强于2013年12月30日向原告出具承诺书，承诺自2014年1月起，每月20日前归还200万元本金及相应利息（利息据实计算）。之后，被告并未归还借款本金，而且从2014年4月起未支付利息。为此，原告曾多次向被告催收，但被告一直未予偿还。被告刘建强拒不偿还借款的行为已经违反了双方合同约定，损害了原告的合法权益，被告湖南省钻石融资担保有限公司、湘火炬医院、新宁县高桥镇玉泉煤矿作为连带责任保证人应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。请求判令：1、被告刘建强偿还原告借款本金1200万元及利息（按月利率2.4%，暂自2014年4月1日起计算至2014年5月13日为412800元，后续还应计算至实际偿还之日止）；2、被告湖南省钻石融资担保有限公司、湘火炬医院、新宁县高桥镇玉泉煤矿对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、四被告承担本案全部诉讼费、保全费。
被告湖南省钻石融资担保有限公司答辩称：一、借款合同未约定具体利率，属于约定不明，应视为没有约定利息；二、该公司已实际归还原告248万元本金，履行了部分担保责任。
被告刘建强、新宁县高桥镇玉泉煤矿未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原告吴伟、被告刘建强身份证复印件、被告湖南省钻石融资担保有限公司、新宁县高桥镇玉泉煤矿工商登记信息，拟证明原被告主体资格适格；2、原告吴伟房屋所有权证、经常居住地证明，拟证明湘潭市中级人民法院对本案享有管辖权；3、借款合同、付款凭证，拟证明被告刘建强向原告借款1200万元，原告向被告支付了全部借款，现借款期限已满，但被告至今未偿还借款；4、保证合同，拟证明被告湖南省钻石融资担保有限公司、湘火炬医院、新宁县高桥镇玉泉煤矿应对本案借款本金及利息承担连带清偿责任；5、承诺书，拟证明被告刘建强曾于2013年12月30日向原告承诺还款，但至今未予以偿还；6、催收通知，拟证明原告曾多次向被告催收借款，但被告至今未予以偿还。
被告湖南省钻石融资担保有限公司对原告的证据质证认为：对证据1、2、4、6的真实性、合法性和关联性无异议；对证据3中的借款合同、付款凭证的真实性无异议，对关联性有异议，以谭万清和李祖来名义转给湖南省钻石融资担保公司的款项是否为吴伟借给刘建强的款项，请法院核实；借款合同第2页虽然有“约定利率结算”这样的约定，但未约定具体利率，根据法律规定，属于约定不明确，应视为没有约定利息。对证据5的真实性没有异议，但对其关联性有异议，因借款合同对利息约定不明，且承诺书是刘建强单方意思表示，应该认定为湖南省钻石融资担保有限公司已经履行了部分偿还本金的义务。
被告刘建强、新宁县高桥镇玉泉煤矿未到庭质证，本院视其放弃质证的权利。
被告湖南省钻石融资担保有限公司向本院提交以下证据：1、支付凭证共14张，拟证明被告湖南省钻石融资担保有限公司通过中国建设银行转账给苏鸣明共计248万元，已实际归还原告吴伟部分借款本金，履行了部分担保责任；2、支付凭证两张，拟证明被告湖南省钻石融资担保有限公司委托他人代为偿还吴伟1219360元。
原告对湖南省钻石融资担保有限公司提交的证据质证如下：对证据1即14张转账凭证证据的真实性无异议，但这是支付的利息，不是归还的本金；证据2系举证期限届满后提供，且看不出是谁付款给吴伟，与本案无关，对该证据不予认可。
被告刘建强、新宁县高桥镇玉泉煤矿未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院作如下认证：原告提交的证据1、2、4、6，被告湖南省钻石融资担保有限公司对其无异议，该证据能达到原告的证明目的，本院予以采信；原告证据3中的借款合同、付款凭证，被告湖南省钻石融资担保有限公司对其真实性无异议，谭万清和李祖来对其代原告付款的事实予以认可，故该组证据能够达到原告证明目的，本院予以采信；原告证据5，湖南省钻石融资担保有限公司对其真实性无异议，该证据能够达到原告证明目的，本院予以采信。
对被告湖南省钻石融资担保有限公司提供的证据1，因原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对其是否属于归还的借款本金，在文书本院认为部分中予以叙明；对证据2，因该证据不能证实付款人是湖南省钻石融资担保有限公司，且该付款均发生在刘建强承诺书所认可的已归还利息时间之前。原告对该证据不认可，该证据亦不能达到被告的证明目的，本院不予采信。
经审理查明：2013年1月22日，原告吴伟与被告刘建强签订《借款合同》，由被告刘建强向原告借款人民币1200万元用于资金周转，借款期限从2013年1月22日至2013年3月21日。双方约定“按约定利率结算利息……自原告提供借款之日起计息”。2013年1月22日，原告吴伟与被告湖南省钻石融资担保有限公司、湘火炬医院、新宁县高桥镇玉泉煤矿签订《保证合同》，由该三个被告对刘建强所借的1200万元本金及利息等承担连带保证责任。借款合同和保证合同签订的当日，原告本人和其委托的谭万清、李祖来将1200万元借款付至刘建强指定的湖南省钻石融资担保有限公司在中国建设银行湖南省分行营业部开立的账户。后被告刘建强归还了2013年11月30日之前的利息（含湖南省钻石融资担保有限公司于2013年10月30日、2013年11月30日转账支付的90万元）。被告刘建强于2013年12月30日向原告出具承诺书，承诺自2014年1月起，每月20日前归还200万元本金及相应利息（利息据实计算）。刘建强在承诺书上确认了“向原告借款1200万元，以及仅归还了2013年11月30日之前的利息，还需要归还本金及约定的利息”等事实。湖南省钻石融资担保有限公司分别于2013年12月31日、2014年1月27日、2014年3月31日转账70万元、40万元、48万元，共计158万元给原告。被告刘建强未归还原告借款本金，及2014年4月份起的利息。
另查明，中国人民银行公布的2012年7月6日以后六个月内的人民币贷款基准利率年利率为5.6%。
本院认为，本案争议的有焦点有：一、原、被告之间的借款合同是否成立并生效。原告吴伟与被告刘建强签订的《借款合同》，以及原告吴伟与湖南省钻石融资担保有限公司、湘火炬医院、新宁县高桥镇玉泉煤矿签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，原告按约向被告刘建强提供了借款，借款合同和保证合同均成立并生效。原告起诉的日期虽早于被告刘建强还款承诺中借款本金最后一笔200万元的偿还期限，但审理期间，该200万元已于2014年6月20日到期。被告刘建强在借款逾期后未按约还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。原告据此要求被告刘建强偿还借款本金并要求被告湖南省钻石融资担保有限公司、新宁县高桥镇玉泉煤矿承担连带保证责任的请求有事实依据，本院予以支持。
二、原告所主张利息的请求是否符合法律规定。本案借款合同虽只约定“按约定利率结算利息”，未写明具体的借款利率标准，但从被告湖南省钻石融资担保有限公司于2013年12月至2014年3月这四个月期间实际支付原告158万元利息的情况来看，说明原告与被告刘建强对利率是有约定的，且约定的月利率超过了银行同期同类贷款利率的四倍。被告湖南省钻石融资担保有限公司关于原告与被告刘建强未约定具体利率属于约定不明，应视为不支付利息的抗辩意见缺乏事实和法律依据，对该抗辩意见，本院不予采纳。原告要求被告刘建强按月利率2.4%的标准支付利息，已经超过银行同类贷款利率的四倍，对其超过部分，本院不予支持。原告可以根据中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，即被告刘建强从2013年12月至2014年3月所生产的利息应为863596.06元（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍分段计算），故湖南省钻石融资担保有限公司在此期间多支付给原告的716403.94元应抵充刘建强应归还的本金。因此，自2014年4月1日起，刘建强应支付原告的本金为11283596.06元（12000000元－716403.94元）。
三、被告湖南省钻石融资担保有限公司支付给原告的248万元是利息还是本金。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。此外，刘建强在还款承诺书上已经明确其仅归还了2013年11月30日之前的利息，还需归还本金和约定的利息，由此可知其是先还息后还本。之后，被告刘建强也未按其承诺在每月20日前归还200万元本金，故本院认定湖南省钻石融资担保有限公司分六次支付给原告的248万元是用于偿还利息而非本金，但超出银行同期贷款利率规定多支付的款项应算作偿还的本金。被告湖南省钻石融资担保有限公司称其支付给原告的248万元系归还的本金的辩解理由部分成立，本院部分予以采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘建强在本判决生效后十日内偿还原告吴伟借款本金人民币11283596.06元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年4月1日起计算利息至清偿之日止；
二、由被告湖南省钻石融资担保有限公司、新宁县高桥镇玉泉煤矿对上述第一项刘建强应偿还的借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96277元，财产保全费5000元，合计101277元，由原告吴伟负担2000元，由被告刘建强、湖南省钻石融资担保有限公司、新宁县高桥镇玉泉煤矿共同负担99277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 朱卫平
审判员 唐 逊
审判员 曾波毅
二〇一四年十一月十一日
书记员 周成锋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。