安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初1192号
原告：安徽春雨汽车销售服务有限公司
住所：蒙城县经济开发区尉迟大道西侧政通路南侧
机构代码：71996629-5
法定代表人：陈义军该公司董事长。
委托代理人：齐洁，该公司职员。
委托代理人：李东，该公司职员。
被告：袁陈峰，男，汉族，1976年5月19日生，住蒙城县，
被告：ＸＸ，男，汉族，1976年6月1日生，住蒙城县，
被告:蒙城三江物流服务有限公司
机构代码证号：75298649-0
住所：蒙城县鲲鹏西路7号
法定代表人：杨明立。
被告ＸＸ、蒙城三江物流服务有限公司的委托代理人何鸣，蒙城县城关法律服务所法律工作者。
原告安徽春雨汽车销售服务有限公司与被告袁陈峰、ＸＸ、蒙城三江物流服务有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人李东、齐洁、被告ＸＸ及其与蒙城三江物流服务有限公司的委托代理人何鸣到庭参加诉讼，被告袁陈峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月21日，原告与被告一签订《购车合同》，合同第一、三条约定被告一从原告处购买HFC5245CCYK3R1LT型江淮车,价格191000元，首付58000元，按揭贷款133000元；第五条又约定，在被告未付清车款及相关款项时，同意将所购车辆抵押给原告。
被告三是被告一车辆的挂靠经营单位，且是机动车抵押登记证书中登记的车辆所有权人，是该车辆的名义所有权人。
被告一签订《汽车借款合同》，从银行处做购车贷款为133000元，借期为24月，每月还款5542元及相关利息。根据《汽车消费贷款协议》第六条、第十二条约定，若被告一不按期偿还银行按揭款，由原告垫付，垫付期不超过10天，每天按千分之一收取利息，原告垫付后取得对被告一的追偿权。
为了防止经营风险，原告与被告一夫妇签订《个人汽车消费贷款抵押合同》（以下简称《抵押合同》），且已在蒙城县公安局交警大队车辆管理所办理了抵押登记。《抵押合同》第一条、第十四条约定：如在贷款期限内出现二期未能正常还款，原告有权收回被告一车辆用于拍卖，所卖车款用于偿还按揭款本息、违约金（包括罚息）、赔偿金、车辆保险费（按个人汽车消费贷款要求计算）、差旅费、律师费、诉讼费等费用，直至全部偿清完毕为止，并约定拍卖费用由被告一承担。
被告�自开走车辆后，从2015年7月30日以来没有按期支付汽车按揭款本息，共计7期。截止2016年2月29日原告垫付汽车按借款本息40372元。
被告二系被告一的担保人，对此应承担连带担保责任。综上所述，为保护原告的合法权益，特提起诉讼要求
判令被告袁陈峰清偿原告垫付的汽车按揭款本金37600元，并支付违约利息2772元，合计40372元；
判令被告ＸＸ对第一项请求及实现担保物权后仍未清偿的部分，承担连带清偿责任；
判令被告蒙城三江物流服务有限公司对第一、二项请求不足部分，承担连带清偿责任；
判令被告承担本案实现债权费用即拍卖费、评估费、保全费、律师费和诉讼费。
原告为支持其诉讼请求出示证据如下：第一组证据（01-05）
1-01.原告安徽春雨汽车销售服务有限公司《企业法人营业执照》
1-02.原告安徽春雨汽车销售服务有限公司《组织机构代码证》
1-03.被告袁陈峰《身份证》
1-04.被告ＸＸ《身份证》
1-05.被告蒙城三江物流服务有限公司《组织机构代码证》
证明：本案原、被告主体适格。
第二组证据（06-07）
2-06.《购车合同》：2014年4月21日，被告一同原告签订，约定同意将皖Ｓ×××××抵押给原告，如不按期偿还汽车按揭款和相关费用，同意原告拍卖抵押车辆或追究担保的担保责任。
2-07.《承诺书》：2014年4月21日，被告二签订，约定对被告一未按期偿还汽车按揭贷款而引起的一切相关损失及经济赔偿责任，提供不可撤销的、无条件的连带担保责任。
证明：原告与被告一袁陈峰存在购车合同关系、抵押担保关系，与被告二ＸＸ存在担保合同关系，保证方式为连带责任保证。
第三组证据：（08-09）
3-08.《汽车借款合同》：2014年6月9日签订，被告一从银行处贷款
133000元，用于从原告处购买江淮牌自卸车一辆。
3-09.《汽车消费贷款协议》：2014年4月21日签订，约定若被告一不
能清偿到期债务，原告代为垫付后享有对被告一的追偿权。
证明：原告对被告一享有垫付后追偿的权利
第四组证据（10-11）
4-10.《个人汽车消费贷款抵押合同》：2014年6月9日签订，被告一夫妇将车辆抵押给予原告。
4-11.机动车辆（抵押）登记证书：2015年6月23日，被告一车辆在蒙城县公安局交警大队车辆管理所办理了抵押登记。
证明：原、被告存在抵押合同关系，且已办理抵押登记。
第五组证据(12-13)
5-12.原告垫付证明及垫付回执单。
5-13.被告一没有支付汽车按揭款及相关利息财务信息。
证明：被告没有按时偿还汽车按揭款。
被告ＸＸ辩称：ＸＸ仅在空白承诺书上签字，未在原告本案中提供的几份合同上签字，ＸＸ不承担担保责任。袁陈峰所购车辆以李贺永名义挂靠三江物流公司。原告提供的借款合同、购车合同等所列担保人邵经伟亦应列为被告承担保证责任。
被告ＸＸ未提供证据
被告蒙城三江物流服务有限公司辩称：涉案车辆实际所有人为李贺永，挂靠于三江物流公司，物流公司未签订借款合同及担保合同，原告起诉应予驳回。
被告蒙城三江物流服务有限公司出示证据如下：1、营业执照；证明蒙城县三江物流有限公司的基本信息2、蒙城三江物流服务有限公司与李贺永签订的挂靠合同，证明涉案车辆与ＸＸ无关。
经审核，本院认为：原告证据3-09关于垫付款利息的条款约定利息过高，不具合法性；5-13属原告陈述；2-07最后条款有瑕疵，易引起歧义但不影响被告ＸＸ出具该承诺书时的目的及宗旨，该证据及原告的其余证据均具备定案依据的特征，本院予以认定；被告ＸＸ证据1具备定案依据的特征，本院予以认定。证据2签署日期早于该车辆抵押给原告的登记日期，与其ＸＸ原告出具的承诺书亦不符，该证据与被告要证明的事实没有关联。
被告ＸＸ主张签署承诺书时，车主等栏目空白未填，原告后期所填袁陈峰，与实际挂靠三江公司的车主李贺永不符，对原告证据均有异议。因被告未出示其它证据印证，被告蒙城三江物流服务有限公司证据2效力低于原告证据2-07，ＸＸ质证意见本院不予采信。
根据上述认定的证据结合当事人陈述能够证明如下事实：
2014年4月21日，被告�陈峰与原告签订《购车合同》，从原告处购买HFC5245CCYK3R1LT型江淮车,价格191000元，首付58000元，按揭贷款133000元；在被告未付清车款及相关款项时，同意将所购车辆抵押给原告。
2014年4月21日被告袁陈峰、原告、邵经伟、蒙城农村商业银行签订《汽车消费贷款协议》、2014年6月9日被告袁陈峰由原告、邵经伟担保与蒙城农村商业银行签订《汽车借款合同》，从银行处办理购车贷款133000元，借期为24月，每月还款5542元及相关利息。约定，若被告袁陈峰不按期偿还银行按揭款，由原告垫付，垫付期不超过10天，每天按千分之一收取利息，原告垫付后取得对被告袁陈峰的追偿权。
2014年6月9日原告与被告袁陈峰夫妇签订《个人汽车消费贷款抵押合同》，约定：如在贷款期限内出现二期未能正常还款，原告有权收回被告一车辆用于拍卖，所卖车款用于偿还按揭�本息、违约金（包括罚息）、赔偿金、车辆保险费（按个人汽车消费贷款要求计算）、差旅费、律师费、诉讼费等费用，直至全部偿清完毕为止，并约定拍卖费用由被告一承担。2014年6月23日在蒙城县公安局交警大队车辆管理所办理了抵押登记。从2015年7月30日至2016年2月29日袁陈峰没有按期支付汽车按揭款本息，共计7期。截止原告垫付贷款37600元
2014年4月21日被告ＸＸ向原告出具书面承诺，对于袁陈峰未按期还款引起的损失愿承担连带责任。
另查明，被告蒙城三江物流服务有限公司是被告袁陈峰以李贺永名义进行车辆挂靠经营单位，且是机动车抵押登记证书中登记的车辆所有权人，是该车辆的名义所有权人。
本院认为：原告与袁陈峰之间的买卖汽车、汽车借款合同担保关系，原告与被告袁陈峰夫妻及ＸＸ之间的反担保关系依法建立，原�为被告袁陈峰垫付按揭贷款后有追偿权，原告要求被告袁陈峰清偿原告垫付的汽车按揭款37600元并按2%月利率计算违约金符合合同及法律规定，本院予以支持。
原告与被告袁陈峰夫妻签订《个人汽车消费贷款抵押合同》、被告ＸＸ向原告出具具有连带责任反担保性质的书面承诺，原告要求被告ＸＸ对第一项诉讼请求在实现担保物权后仍未清偿的部分，承担连带清偿责任，本院予以支持。被告ＸＸ主张涉案实际车主为李贺永与其签署的承诺书及抵押给原告的合同、抵押登记均不相符，因车辆初始登记后所有权变更不影响之前购买时所签借款、保证担保、抵押担保、反担保合同效力，故ＸＸ上述主张本院不予采信。
庭审中原告主张另案起诉担保人邵经伟；ＸＸ给原告出具、签署承诺书的实质内容具有向原告就汽车借款合同为袁陈峰担保而提供的�担保性质；本案系原告作为借款合同担保人，垫付欠款提起的追偿权纠纷而非银行方作为原告的借款合同纠纷，故被告ＸＸ主张追加邵经伟为当事人、邵经伟应承担连带还款责任，无法律依据，本院不予支持。
被告蒙城三江物流服务有限公司是被告袁陈峰抵押车辆的挂靠经营单位，非实际所有人、控制人，未在本案所涉及的合同上签字，亦未提供担保及反担保，原告第三项诉讼请求无事实及法律依据本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁陈峰于本判决生效之日起20日内偿还原告垫付款37600元，并支付利息（自每笔垫付之日起至�款之日止，月利率按2%计算）；
二、被告ＸＸ对上一项判决内容规定的义务在实现抵押权后仍未能清偿的金额部分，承担连带清偿责任。ＸＸ实际承担清偿责任后可向袁陈峰追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求
案件受理费810元，减半收取405元由被告袁陈峰、ＸＸ承担。
如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄 勇
二〇一六年四月二十五日
书记员 王崇峰