wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第72号
申请执行人：黄会英。
被执行人：李思朝。
本院在执行黄会英申请执行李思朝关于健康权纠纷一案中，于2014年2月26日向被执行人李思朝发出执行通知书，责令被执行人李思朝在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。2014年3月17日，经本院召集双方当事人进行协商，双方达成和解履行协议，现生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
武鸣县人民法院（2013）武民一初字第1243号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 庆
二〇一四年三月十七日
书记员 莫淑丽
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青温民初字第149号
原告：杜某。
委托代理人：刘旭波。
被告：邹某。
本院在审理原告杜某与被告邹某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告杜某申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
审 判 员 施宏政
二〇一四年九月二十二日
代书记员 程繁霞
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青温民初字第149号
原告：田孟红。
委托代理人：杨国勇。
被告：浙江联桥合成革有限公司。
本院在审理原告田孟红诉被告浙江联桥合成革有限公司劳动争议、人事争议一案中，原告于2014年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田孟红撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告田孟红负担。
审 判 员 杨忠俊
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 徐海展
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙民初字第178号
原告：李鑫。
被告：深圳市家家兴餐饮管理有限公司。
法定代表人：邓若云。
委托代理人：陈伟，男，汉族，1973年12月14日出生。
原告与被告健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李鑫、被告委托代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年4月14日和2013年4月16日分别在被告处用餐，2013年4月16日在被告处用完中餐后便出现了双下肢红肿现象。原告认为出现此现象系由被告提供的食物引起的，便即时报警处理。后由警方将原告送至求助站，并由求助站于4月18日凌晨送至广东省公安边防总队医院治疗。在原告治疗期间，被告未能支付任何费用，现原告身体致残。诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿住院期间医疗费19，044.30元；2、判令被告向原告赔偿医疗期间误工费30，000元；3、判令被告向原告赔偿护理费1，500元；4、判令被告向原告赔偿交通费用1，000元；5、判令被告向原告赔偿住宿费用10，000元；6、判令被告向原告赔偿住院期间伙食补助费1，500元；7、判令被告向原告支付营养费5，000元；8、判令被告向原告赔偿残疾赔偿金651，870.08元；9、判令被告向原告支付残疾辅助器具费10，000元；10、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告与原告就餐的家家兴翔餐厅是两个不同的主体，两者不存在任何关系。原告身体受到的伤害与餐厅就餐的行为无关。
经审理查明：2013年4月19日，原告因双下肢肿痛到武警广东边防总队医院住院治疗，并于2013年5月16日出院。出院诊断为双下肢蜂窝组织炎、双肾多发结石。原告因此次治疗已支付医疗费19，044.30元。原告因怀疑在被告处就餐时，食品有毒有害，曾向深圳市市场监督管理局福田分局申诉。深圳市市场监督管理局福田分局受理原告的申诉后，作出了深市监福园终调字（2013）006号《终止调解通知书》，以没有直接证据证明原告病情是在“家家兴餐厅”就餐引起，且经调查该快餐店有营业执照及餐饮服务许可证、进货台账，每天销售300至400份快餐，也未收到其他人投诉，“家家兴”也不同意原告的诉求，而决定终止调解。
以上事实有庭审举证、质证的就餐小票、医疗费发票、出院记录、终止调解通知书等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原告因双下肢肿痛到武警广东边防总队医院住院治疗，经诊断为双下肢蜂窝组织炎、双肾多发结石。相应的医疗记录并未显示该病情的致病原因，现有证据并不能证实原告的病情与被告公司提供的饮食存在关联性。因此，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不应支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李鑫的诉讼请求。
案件受理费4，150元，应由原告负担。经原告申请，本院对原告应负担的案件受理费准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一四年八月一日
书 记 员 王玥（兼）
书 记 员 朱 全 全
附本案相关法律条文如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更第965号
罪犯曾海波，男，1968年6月25日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2013年3月20日作出（2012）娄星刑初字第511号刑事判决，以被告人曾海波犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年十一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金四万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2013年6月25日作出（2013）娄中刑二终字第26号刑事判决，维持原审对被告人曾海波的判决部分。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月31日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，建议减刑十个月至一年，剥夺政治权利三年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯曾海波在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯曾海波予以减刑。
经审理查明，罪犯曾海波在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯曾海波获得奖励分83.7分。在审理期间，该罪犯主动缴纳元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、湖南省非税收入一般缴款书、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯曾海波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯多次盗窃犯罪，社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾海波减去有期徒刑十一个月（刑期至2024年4月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王思鹏
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0104行初172号
原告××。
委托代理人××，系××律师事务所律师。
委托代理人××，系××律师事务所律师。
被告沈阳××管理委员会，住所地沈阳市××区××街××号。
法定代表人××，职务主任。
委托代理人××，系××律师事务所律师。
原告××要求确认被告沈阳××管理委员会行政行为违法并赔偿一案，于2016年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月9日受理后，于2016年8月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告××诉称，原告系××区××社区的居民，2014年4月由于××项目征占村土地，被告和村领导及村民达成动迁补偿意向。几天后，园区管委会突然下发《关于限期清除抢种树木的通知》，在未征得村民同意的情况下，强行推毁村民种植的苗木4.6亩。故诉至来院，要求确认被告的行为违法并赔偿原告果树的损失，支付相应的利息。
经审理查明,原告××系沈阳市××区××村民，承包土地种植苗木。2012年12月3日沈阳××政府下发（2012）第××号××政府征用土地方案公告，决定征收沈阳××街道××村、××村集体土地24.7637公顷。涉案地块在征地范围内，2014年4月被拆除。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告自认涉案地块于2014年4月被拆除，2016年8月向本院提起行政诉讼，已超过起诉期限。另沈阳××政府于2012年下发了征地拆迁公告，其中明确了征地拆迁范围，涉案地块在拆迁范围内。沈阳××管理委员会不是本案的适格被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项、（三）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 石丽娟
审判员 张笑晨
审判员 郭 郁
二〇一七年二月七日
书记员 王 兰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执803号
申请人李玉芹：
本院于2017年4月20日立案执行的（2017）吉0202执803号
申请执行人李玉芹与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人李玉芹案款2214.00元，本案标的为2214.00元。涉案赃款2214.00元已扣划至本院，并已交付申请执行人李玉芹，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执 行 员 王 猛
二〇一七年五月十日
代理书记员 姜宇航
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1996号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区。
负责人林锡武。
委托代理人陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。
被告邱坤镇，男，汉族，1988年6月25日出生，住所地汕头市潮南区，
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告邱坤镇信用卡纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后�依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李俊斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年1月15日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：62×××29。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金47985.25元、利息11621.55元、滞纳金2875.14元，合计62481.94元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金47985.25元、利息11621.55元、滞纳金2875.14元，合计62481.94元；二、被告支付原告自2016年7月31日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、�纳金、手续费；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《公安人口信息查询资料》1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定履行的事实。
4、《信用卡交易流水帐》及截至2016年7月31日的《余额清单》各1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况及截至2016年7月31日被告尚欠原告款项的情况。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收信用卡欠款的事实。
6、公告费发票1份，证明原告实现债权的公告费用。
被告没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2013年1月15日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：62×××29。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息�日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金47985.25元、利息11621.55元、滞纳金2875.14元，合计62481.94元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2016年7月31日的信用卡透支欠款本金47985.25元、利息11621.55元、滞纳金2875.14元，合计62481.94元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2016年8月1日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金47985.25元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2016年8月1日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共61603元（合计261宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为236元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱坤镇于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本�47985.25元、利息11621.55元、滞纳金2875.14元，合计62481.94元（利息暂计至2016年7月31日，自2016年8月1日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1362元，公告费236元，由被告邱坤镇负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告邱坤镇于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 谢沛军
审判员 冯增平
审判员 郑 毅
二〇一六年十二月二十一日
书记员 林 颖
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1303执333号
申请执行人王永凤，女，1970年1月12日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人湖北天力大药房连锁有限公司。地址：随州市烈山大道***号。
法定代表人许屏。
被执行人湖北天力医药有限公司。地址：随州市烈山大道119号
法定代表人许屏。
被执行人许屏，女，1958年3月2日出生，汉族，住随州市曾都区
申请执行人王永凤与被执行人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月30日作出（2017）鄂1303民督103号支付令，被执行人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏给付申请执行人王永凤本金114000元及利息。该支付令已发生法律效力，被执行人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司、许屏未履行支付令确定的义务。申请执行人王永凤于2018年于月16日向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人王永凤向本院提供了被执行人财产线索，已查明的现有财产不能及时处置、变现。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1303民督103号支付令本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 超
审判员 罗立付
审判员 余晓冬
二〇一八年六月二十五日
书记员 白 勇
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民初字第1600号
原告陈宜海，农民。
委托代理人韩伟、丁玲玲，江苏汇英才律师事务所律师。
被告刘照柱，农民。
委托代理人戴广贺，邳州市官湖法律服务所法律工作者。
第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国路。
法定代表人王旭，该公司总经理。
委托代理人周彬、杨夫垒、该公司职员。
本院在审理原告陈宜海诉被告刘照柱、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈宜海于2015年12月7日向本院书面申请撤诉。
经审查，本院认为，原告陈宜海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准予原告陈宜海撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告陈宜海负担。
审 判 长 李 振
代理审判员 徐 松
人民陪审员 刘振廷
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘功香
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0284刑初221号
被告人范佳南，男，1985年1月1日出生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，农民。曾因犯故意伤害罪，于2004年10月25日被判处有期徒刑二年，缓刑三年。因非法限制他人人身自由，于2016年12月21日被行政拘留十四日，并处罚款人民币八百元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年1月4日被刑事拘留。同年1月19日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
被告人孙丽娟，女，1983年6月19日出生，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，农民。因非法限制他人人身自由，于2016年12月21日被行政拘留十四日，并处罚款人民币八百元，于2017年1月4日被行政拘留十日，合并执行行政拘留二十日，并处罚款人民币八百元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年6月11日被取保候审，同年9月21日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
被告人杨文举，男，1983年10月8日出生，汉族，吉林省榆树市人，小学文化，农民。因非法限制他人人身自由，于2016年12月21日被行政拘留十四日，并处罚款人民币八百元，于2017年1月4日被行政拘留十日，合并执行行政拘留二十日，并处罚款人民币八百元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年2月22日被上网追逃，同年6月11日被抓获，同年6月12日至6月16日被临时羁押于北京铁路公安处看守所，同年6月17日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2017〕210号起诉书指控被告人范佳南、孙丽娟、杨文举犯非法拘禁罪、招摇撞骗罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉，被告人范佳南、孙丽娟、杨文举到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2016年12月17日，被告人范佳南、孙丽娟、杨文举经预谋，欲冒充人民警察，假借被害人刘某涉嫌贩卖儿童为由，共同骗取其财物。当晚18时许，三名被告人乘车来到刘某居住的楼下后，由孙丽娟将刘某从其家中骗出，再由范佳南、杨文举冒充警察，假借对刘某实施拘留，强行将刘某带至所乘的车辆上，先后将其带至孙丽娟所经营的磐石市明城镇和磐石市明城镇范佳南家。在此期间，扣留刘某手机，限制其人身自。被告人范佳南还以自己从互联网上下载的伪造的拘留证骗取刘某的信任，假借帮助刘某做精神病鉴定并疏通关系逃避法律追究，欺骗刘某支付鉴定费及好处费共计1万元，取得了刘某的同意。2016年12月20日8时许，被告人范佳南、杨文举、孙丽娟在将刘某带至明城镇其家中取钱过程中，因被刘某丈夫刘某1发现，三名被告人逃离现场。2016年12月21日，磐石市公安局明城派出所民警将被告人范佳南、孙丽娟、杨文举抓获。后被告人杨文举外逃，于2017年6月11日被北京铁路公安局北京处北京站派出所民警在北京市西广场抓获。公诉机关认为，被告人范佳南、孙丽娟、杨文举以谋取非法利益为目的，冒充人民警察招摇撞骗、非法拘禁他人，三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二百七十九条的规定，均已构成非法拘禁罪、招摇撞骗罪，提请本院依法判处。
被告人范佳南、孙丽娟、杨文举对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2016年12月16日，被告人范佳南从被告人孙丽娟处得知被害人刘某出卖过自己的孩子，遂伙同孙丽娟、被告人杨文举预谋骗取刘某财物，并从网上下载假的拘留证。2016年12月17日晚18时许，三人乘出租车至刘某居住处，孙丽娟将刘某从家中骗出，范佳南及杨文举冒充警察，强行将刘某带至车内，后三人将刘某带至磐石市明城镇。至2016年12月18日凌晨时，范佳南担心他人发现此事，遂乘出租车同孙丽娟、杨文举将刘某带至明城镇其家中。在此期间，被告人范佳南使用伪造的拘留证骗取刘某的信任，假借帮助刘某逃避法律追究，欺骗刘某支付费用，同时，采取扣留刘某手机，看管刘某活动等方式限制刘某的自由。2016年12月20日，被告人范佳南、孙丽娟、杨文举在同刘某回家取钱时被刘某丈夫发现，三人逃离至。2016年12月21日，三名被告人被传唤至公安机关接受调查，并被行政拘留。行政拘留期满释放后，杨文举外逃后于2017年6月11日被公安机关抓获。
上述事实，被告人范佳南、孙丽娟、杨文举在开庭审理中亦无异议，且有物证白色手机一部，书证案件提起、到案经过、户籍信息、伪造拘留证、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押决定书、情况说明，证人刘某1、张某、李某、门某的证言，被害人刘某的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人范佳南、孙丽娟、杨文举非法剥夺他人人身自由，又冒充国家机关工作人员招摇撞骗，三名被告人的行为已经分别侵犯了公民的身体自由权和国家机关的威信及正常活动，已分别构成非法拘禁罪和招摇撞骗罪。公诉机关对三名被告人的指控罪名成立。被告人范佳南、孙丽娟、杨文举自愿认罪，对三名被告人可以酌情从轻处罚。被告人范佳南、孙丽娟、杨文举冒充人民警察招摇撞骗，应从重处罚。被告人范佳南曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，在量刑予以考虑。三名被告人犯数罪，依法应当分别对三被告人数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二百七十九条，第二十五条第一款，第六十四条，第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人范佳南犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年，并罚决定执行有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2018年8月20日止。先期行政拘留十四日已折抵刑期。）
二、被告人孙丽娟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年，并罚决定执行有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2019年2月28日止。先期行政拘留二十日已折抵刑期。）
三、被告人杨文举犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年，并罚决定执行有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月17日起至2018年11月21日止。先期行政拘留二十日及先期羁押五日已折抵刑期。）
四、在案扣押的白色OPPO手机一部，发还给被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孟宪洋
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 刘长生
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王 旺
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初865号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人纪宗超，男，1992年6月10日出生，户籍所在地：四川省资阳市雁江区。
公诉机关以成锦检公诉刑诉〔2016〕823号起诉书指控被告人纪宗超犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员向玲出庭支持公诉，被告人纪宗超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月7日18时许，被告人纪宗超在成都市锦江区海椒市街9号“巅峰时刻”网吧上网时，趁被害人林某不备，将其放在座位上的一个粉色MK提包（无法鉴定价格）盗走，包内有一个蓝色钱包（内有现金132元）、一条“潘多拉”手链（鉴定价格2989元）、一张身份证、一张学生证以及一张中国工商银行卡等物品。后被告人纪宗超又利用被害人林某身份证号码试出其银行卡密码并取款100元，后又通过POS机消费53元。同日20时许，民警在成都市锦江区莲桂西路“动漫之旅”网吧将被告人纪宗超挡获。除通过POS机消费的53元未追回外，其余被盗财物均已追回并发还被害人。
另查明，被告人纪宗超2013年10月31日因犯盗窃罪被四川省资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年3月10日释放；2015年8月6日因犯盗窃罪被四川省资阳市雁江区人民法院判处有期徒刑一年，2016年4月23日释放。
上述事实被告人纪宗超在开庭审理过程中无异议并认罪，且有公安机关出具的受案登记表、到案经过、扣押笔录、检查笔录、扣押清单、发还清单、检测样本提取笔录，现场检测报告书，被告人纪宗超的户籍信息及辨认说明，被告人指认作案地点、丢包现场及赃物的照片，被害人林某的陈述，被告人的供述，四川省资阳市雁江区人民法院（2013）雁江刑初字第252号刑事判决书及释放证明，四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江刑初字第178号刑事判决书及释放证明，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴〔2016〕第246号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪宗超以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人纪宗超犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。经查，被告人纪宗超在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被盗赃物已追回并发�被害人，上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。公诉机关提出对被告人纪宗超判处有期徒刑七个月至十个月的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人纪宗超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年3月7日止。所处罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳,期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人纪宗超退赔被害人林某人民币53元。
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓岚
二〇一六年十月二十一日
书记员 汪 玉
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数�。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫审民申字第00002号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栾春艳，女，1952年8月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：李海英（系栾春艳女儿），女，1975年3月11日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李锦山，男，1955年5月25日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翟绍臣，男，1945年12月11日出生，汉族，退休干部。
委托代理人：翟雪峰（系翟绍臣儿子），男，1977年2月25日出生，汉族，干部。
委托代理人：翟雪松（系翟绍臣女儿），女，1971年6月28日出生，汉族，干部。
再审申请人栾春艳因与被申请人李锦山、翟绍臣机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）葫民一终字第00461号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
栾春艳申请再审称，一、建昌县交警大队撤销本案道路交通事故认定书不具有法律效力，原审依据建昌县交警大队出具的道路交通事故证明排除翟绍臣的民事责任，属于认定事实错误。二、原审判决再审申请人自行承担40%的责任不公平。三、建昌县交警大队补偿再审申请人6337.04元，特别说明此款是翟绍臣应该承担的部分。综上，请求再审本案，依法改判。
被申请人李锦山辩称，翟绍臣将肇事车辆卖掉，毁灭证据，翟绍臣驾驶摩托车横上公路，无证驾驶，无牌照，逃避责任。
被申请人翟绍臣辩称，一、建昌县交警大队对该事故重新调查后依法撤销了道路交通事故认定书。二、建昌县交警大队给栾春艳的补偿问题，与翟绍臣无关。三、事发时翟绍臣的摩托车处于静止状态，并未在道路上通行。四、李锦山驾驶电动自行车搭载栾春艳没有按照法律规定靠右侧行驶。综上，请求依法驳回栾春艳的再审请求。
本院再审审查查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，建昌县交警大队撤销本案道路交通事故认定书（建公交认字（2012）第090030号）属具体行政行为，再审申请人对该行为不服，可以通过行政诉讼或其他途径解决，该具体行政行为是否合法不属于本案的审查范围。本案的事故发生时，翟绍臣的摩托车并未处于驾驶状态，因此，本案不适用道路交通安全法第七十六条的赔偿原则，依照侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，承担侵权责任，而本案中栾春艳提供的证据不能证明翟绍臣在此次事故中存在过错，栾春艳主张翟绍臣承担赔偿责任证据不足。栾春艳无偿乘坐李锦山的电动自行车，属于好意搭乘行为，原审判决栾春艳自行承担40%的民事责任并无不当。建昌县交警大队补偿栾春艳的款项属于双方的民事行为，与本案的侵权责任事实认定不具有关联性。综上，栾春艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回栾春艳的再审申请。
审 判 长 白文革
审 判 员 刘永鸿
代理审判员 席 贺
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郭伊明
本裁定援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3368号
原告：何洪涛，农民。
被告：张军杰，农民。
原告何洪涛与被告张军杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何洪涛到庭参加了诉讼，被告张军杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何洪涛向本院提出诉讼请求：请求被告偿还货款15300元及利息，由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月3日，被告从原告处购买多层板200张，单价每张60元，计款12000元，加上之前所欠货款3300元，被告共欠货款15300元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还货款15000元。
被告张军杰未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，被告张军杰从原告何洪涛处赊购多层板200张，单价每张60元，共计货款12000元，之前被告张军杰尚欠原告货款3300元，被告张军杰为原告出具了一份15000元的欠据。对上述事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，被告张军杰从原告何洪涛处购买多层板，并出具欠据，原、被告之间成就买卖合同关系，该合同为有效合同，被告张军杰应按照约定数额支付原告何洪涛货款。
综上所述，原告何洪涛要求被告张军杰支付货款15000元，符合法律规定，依法予以支持。原告何洪涛放弃追究利息及300元货款，并不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张军杰支付原告何洪涛货款15000元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，由被告张军杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 闫鹏
二〇一六年八月十九日
书 记 员 闫磊
附：当事人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行，
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安商初字第1102号
原告：吕越青。
委托代理人：孟云霞。
被告：张京学。
被告：缪敏。
原告吕越青诉被告张京学、缪敏民间借贷纠纷一案，本院于2008年5月30日立案受理后，依法由审判员杨卫星独任审判，于2008年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟云霞、被告张京学到庭参加诉讼。被告缪敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻。被告张京学历年来向原告借款合计110000元，并于2008年2月7日出具借条一份。请求判令二被告归还借款110000元。
被告张京学辩称：曾向原告借款，但金额不是原告所称的110000元；之所以会向原告出具金额为110000元的借条，是因为原告声称在找我妻子缪敏催讨，我为了维持家庭，才向原告出具了该借条。
被告缪敏辩称：已与被告张京学于2004年5月1日签订协议，约定双方在生活和事业上互不相干；被告张京学的借款未用于家庭生活和子女抚养；本人已与被告张京学离婚。
原告举证被告张京学于2008年2月9日出具的借条一份，证明被告张京学向其借款110000元；被告张京学对借条的真实性无异议，惟强调系出于维持家庭的目的而被迫出具，实际所欠没有110000元。
被告张京学未提供证据。
被告缪敏庭前提供了二被告于2004年5月1日签订的财产分割协议。原告质证表示不知道二被告曾有此协议；被告张京学也表示无证据表明其曾告知原告有此协议。
另原告当庭阿述称其与被告缪敏于1982年1月21日登记结婚，于本次开庭前一日已办理了离婚手续。
原告提供的证据系被告张京学出具的借条，能直接证明被告张京学向其借款的事实。被告张京学虽提出了相关的质证意见，对所借款项数额提出异议，但其未能通过举证以予以证明，故本院认定借款数额为被告借条所载的110000元。被告缪敏虽提供了二被告签订的相关协议，但原告否认知道此协议，二被告也均未举证证明原告之前知悉此协议。
综上，本院认定事实如下：二被告原系夫妻。2004年5月，二被告曾签订协议一份，约定双方的财产各归所有，互不干涉。但原告对此协议并不知情。被告张京学曾向原告借款。2008年2月9日，被告张京学向原告出具了一份金额为110000元的借条。
本院认为，原告与被告张京学系借贷关系，被告应依约向原告偿付所借的款项。被告张京学的借贷行为发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应属夫妻共同债务，被告缪敏依法应负连带清偿责任。二被告婚后虽对各自财产有过协议，但此协议并未让原告知悉，因此，虽有此协议，但据此并不能改变夫妻一方所欠债务仍为夫妻共同债务的性质。故对原告要求二被告偿付借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告张京学偿还原告吕越青借款110000元，限于本判决生效后十日内履行；
被告缪敏对上述第一项判决负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元（已减半），由二被告负担。因该费用原告已预缴，二被告得于本判决生效之日直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨卫星
二〇〇八年七月十八日
书记员 别 峰
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终625号
上诉人（原审第三人）刘辉，男，汉族，1972年1月5日出生，住址辽宁省本溪市平山区。
委托代理人江丽，辽宁浩逸律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）刘丹阳，女，汉族，1978年8月29日出生，住址辽宁省本溪市平山区。
委托代理人刘辉，身份信息同上。
委托代理人江丽，辽宁浩逸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）本溪市市区农村信用合作联社，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人朴伟，该联社理事长。
委托代理人孟岩，该联社工作人员。
委托代理人崔永志，辽宁青联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜嵩，男，汉族，1980年2月2日出生，现于辽宁省沈阳第二监狱服刑。
原审被告本溪市鑫金商贸有限公司，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人杜嵩，该公司经理。
上诉人刘辉、刘丹阳因与本溪市市区农村信用合作联社（以下简称农村信用社）、杜嵩、本溪鑫金商贸有限公司（以下简称鑫金公司）金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）明民初字第00195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2012年12月24日，农村信用社与鑫金公司签订借款合同，约定农村信用社向鑫金公司发放贷款200万元，贷款期限自2012年12月24日至2013年12月23日，贷款利率为年息10.44%，逾期利率按合同利率加收50%，即逾期贷款利率按年利率15.66%计息。同日，农村信用社又与杜嵩签订抵押合同，杜嵩以其位于本溪市平山区××街×栋×层×号（建筑面积570.9平方米，房产证号：本房权证平山区字第2012＊＊＊＊**号）的房产为鑫金公司上述借款提供抵押担保，并办理了一般抵押登记（本房他证平山区字第2012＊＊＊＊**号）。农村信用社如约于2012年12月24日向鑫金公司发放贷款200万元。贷款到期后，经农村信用社多次催要，鑫金公司未履行还款义务。农村信用社起诉至法院，请求依法判令鑫金公司立即偿农村信用社贷款本金200万元；判令鑫金公司立即偿还上述贷款本金产生的利息（从2012年12月24日起至2013年12月23日按年利率10.44%计息，从2013年12月24日至本息付清日止，按逾期利率年息15.66%计息）；判令对杜嵩抵押的本房他权证平山区字第2012＊＊＊＊＊1号他项权证项下房产在上述贷款本息范围内享有优先受偿权；诉讼费及其他由本案发生的相关费用由鑫金公司、杜嵩共同承担。
原审法院认为：农村信用社与鑫金公司、杜嵩签订的借款合同、抵押合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，依法应予保护。农村信用社按期发放贷款，鑫金公司未能按约偿还，应当承担违约责任。农村信用社要求偿还本金及利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，予以支持。农村信用社提出实现抵押权的诉讼请求，具有事实及法律依据，予以支持。关于刘辉、刘丹阳提出的管辖异议问题，我国法律规定有独立请求权的第三人参加诉讼后，由于其对当事人双方的诉讼标的有独立请求权，实质上处于原告的诉讼地位，享有原告当事人享有的诉讼权利和义务，因管辖异议系被告的权利，且本案管辖已由原、被告协议约定，故刘辉、刘丹阳无权提出此项异议。关于刘辉、刘丹阳提出抵押协议无效的意见，因无事实依据，不予支持。据此判决：一、鑫金公司于判决发生法律效力后立即偿还农村信用社借款本金人民币200万元；二、鑫金公司偿还上述欠款利息（从2012年12月24日起至2013年12月23日按年利率10.44%计息；从2013年12月24日至本判决确认给付之日止，按逾期利率年息15.66%计息）；三、农村信用社对杜嵩所有的本溪市平山区××街×栋×层×号（建筑面积570.90平方米，房产证号：本房权证平山区字第2012＊＊＊＊**号）的私产房产享有优先受偿权；四、驳回第三人刘丹阳、刘辉的诉讼请求。案件受理费22800元，由鑫金公司、杜嵩负担。
宣判后，刘辉、刘丹阳提起上诉，请求撤销原审判决，改判确认杜嵩与农村信用社于2012年12月24日签订的抵押合同无效，农村信用社、杜嵩承担一审、二审诉讼费用。事实和理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。刘辉、刘丹阳与杜嵩于2012年11月22日签订房屋买卖合同，并将房屋交付给刘辉、刘丹阳实际占有使用。后杜嵩将房产证借走，在刘辉、刘丹阳不知情的情况下，于2012年12月24日用房屋对借款进行抵押担保，农村信用社与杜嵩恶意串通，损害了刘辉、刘丹阳的权益。未办理房产过户的责任在杜嵩，未办理过户不影响合同的效力。鑫金公司与农村信用社之间形成的是债权关系，不能对抗在先买卖房产形成的物权。
被上诉人农村信用社辩称：请求维持一审判决。
被上诉人杜嵩辩称：请求维持一审判决。刘辉、刘丹阳并未支付购房款。
原审被告鑫金公司述称：请求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
另查明：2012年11月22日，杜嵩与刘辉、刘丹阳签订房屋买卖协议书，约定以2854500元的价格，将杜嵩坐落于本溪市平山区××街×栋×层×号房出售给刘辉、刘丹阳。
上述事实，有借款合同、抵押合同、农村信用社借款凭证、房屋所有权证书、他项权证书、房屋买卖协议书及当事人在一审庭审中的陈述及本院调查笔录等证明材料载卷为凭，这些证据已经质证及审查，本院予以采信。
本院认为：关于刘辉、刘丹阳主张农村信用社与杜嵩恶意串通对涉案房屋进行抵押，抵押合同无效一节。农村信用社对此予以否认，刘辉、刘丹阳未能举证证明农村信用社与杜嵩存在恶意串通行为。另外，刘辉、刘丹阳未能举证支付价款的来源和凭据及已合法占有房屋，同时杜嵩否认刘辉、刘丹阳已支付买卖涉案房屋的价款。刘辉、刘丹阳亦未举证证明有对抗抵押合同的合法买卖房屋行为。故农村信用社与杜嵩签订的抵押合同合法有效，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费一万四千八百元，由上诉人刘辉、刘丹阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李广宇
审 判 员 赵丹阳
代理审判员 宋 新
二〇一六年四月十三日
书 记 员 孙 旸
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1679号
罪犯李金伟，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2015年1月14日作出（2014）台椒刑初字第944号刑事判决，以被告人李金伟犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李金伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李金伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李金伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李金伟准予减刑二个月二十五日（刑期自2014年7月2日至2016年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年四月五日
代书记员 张梦婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初4517号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
被告羌志兵，男，1969年12月19日出生，汉族，住南京市玄武区。
被告邵静川，女，1973年11月25日出生，回族，住南京市白下区。
本院在审理原告中联重科融资租赁（北京）有限公司诉被告羌志兵、邵静川融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告羌志兵、邵静川银行存款309.6万元或者相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查后认为：原告中联重科融资租赁（北京）有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告羌志兵、邵静川银行存款309.6万元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取；
二、若被告羌志兵、邵静川的银行账户上无款或存款余额不足，则查封、扣押、冻结被告羌志兵、邵静川价值等额的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周霞玲
人民陪审员 周金桃
二〇一六年七月四日
书 记 员 付凌波
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执异字第51号
异议人：贾克刚，农民。
申请执行人：李玉真，农民。
被执行人：杨翠艳，农民。
本院在执行申请执行人李玉真与被执行人贾克刚、杨翠艳借款合同纠纷一案，异议人贾克刚对（2015）阳执字第1316号执行通知书向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，异议人经本院传票传唤无正当理由拒不按时到庭参加听证，现已审查终结。
异议人称：贵院依据（2014）阳商初字第584号民事判决书向我发送（2015）阳执字第1316号执行通知书不当。我与阳谷县农村信用合作联社十五里元分社的借款合同纠纷案件，已经通过协商解决，李玉真向我追偿代付款8400元没有法律依据。本人不同意法院执行我的财产。
申请执行人辩称：我替贾克刚还了阳谷县农村信用合作联社十五里元分社的借款8400元，贾克刚应该偿还我这笔款。
立案时异议人提交保证书复印件一份，内容为：“贾克刚在十五里园信用社的贷款由贾克刚本人偿还本金壹拾万元，剩余其利息由以下联保人偿还保证人签字：贾广稳贾后朋朱雪桂乔真”。证明其已与阳谷县农村信用合作联社十五里元分社的借款纠纷已协商解决。
申请执行人，对保证书的真实性没异议，但认为当时保证书上签字时是我丈夫所签，按照保证书贾克刚还贷款10万，利息让我们这几家担保户偿还。
本院查明：2012年3月18日，贾克刚、肖凤杰、朱雪桂、孙桂云、贾天潮、李玉真六人向阳谷县农村信用合作联社十五里元分社申请成立联保小组。贾克刚于2012年11月10日、2013年1月28日、9月11日、9月12日四次向阳谷县农村信用合作联社十五里元分社贷款5万元、1万元、3万元、3万元，共计12万元。因贾克刚未还款，农村信用合作联社十五里元分社于2014年7月16日诉至本院，要求依法判令被告贾克刚、杨翠艳共同偿还借款本金118058.72元及应付利息，其余被告承担连带保证责任。2014年9月9日，本院作出（2014）阳商初字第584号民事判决书，判决：一、被告贾克刚、杨翠艳于偿还原告阳谷县农村信用合作联社十五里元分社借款本金108058.72元及应付利息；二、被告肖凤杰、朱雪桂、孙桂云、贾天潮、李玉真对上述款项相互承担连带清偿责任；三、被告肖凤杰、朱雪桂、孙桂云、贾天潮、李玉真承担还款责任后，依法享有向被告贾克刚追偿的权利。因七被告均未履行生效法律文书所确定的义务，阳谷县农村信用合作联社十五里元分社向本院申请强制执行。2015年1月28日，本院依据（2014）阳执字第2114号执行裁定书扣划了李玉真名下的银行存款8400元。2015年7月24日，李玉真向本院申请强制执行该笔代偿款。
另查明：贾克刚与杨翠艳系夫妻关系。李玉真与贾后朋系夫妻关系。
本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中李玉真作为贾克刚欠款的担保人，在代其偿还了欠款8400元后，有向其追偿的权利。异议人贾克刚提交的保证书复印件实质是其与保证人关于贾克刚所欠申请执行人借款本息还款方式的约定，而非认可贾克刚对剩余利息免除偿还责任。保证人李玉真偿还的8400元实质是因贾克刚借款所承担的保证责任，且李玉真并没有书面承诺放弃对该笔债务的追偿权。异议人称与阳谷县农村信用合作联社十五里元分社及保证人已经协商解决欠款的主张不能成立。综上，本院对贾克刚送达（2015）阳执字第1316号执行通知书并无不当，异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人贾克刚的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向山东省聊城市中级人民法院提起复议。
审 判 长 胥凤莲
代理审判员 张 波
人民陪审员 唐家豪
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李守胜
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3885号
原告：付名华，男，1962年10月5日出生，汉族，住滨州市北海经济开发区。
委托诉讼代理人：张占林，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告：高振刚，男，1957年7月11日出生，汉族，住滨州市北海经济开发区。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
原告付名华与被告高振刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付名华的委托诉讼代理人张占林、被告高振刚的委托诉讼代理人孟纯霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付名华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、营养费等共计20000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月4日，被告高振刚驾驶三轮摩托车沿滨州市北海经济开发区丰源盐化路由东向西行至事故地点疏港路往东300米处时，与对行的原告付名华驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告付名华受伤、电动车损坏的道路交通事故。经滨州市公安局交通警察支队北海经济开发区大队勘查认定，被告高振刚承担事故的全部责任，原告付名华无事故责任。被告未赔偿原告损失。审理中，原告付名华将诉讼请求数额增加至111493元并补交案件受理费。
被告高振刚辩称，事故发生属实，被告给原告垫付5万元，应予以扣除。
本院经审理认定事实如下：原被告对事故发生经过、责任划分及造成原告付名华受伤的事实无异议，本院予以确认。
原告付名华受伤后在无棣县人民医院住院治疗30天，支付医疗费59243.99元。根据原告付名华的申请，经原被告协商鉴定机构，本院依法委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该所于2017年12月7日出具鉴定意见为：“付名华因交通事故致左桡骨远端骨折、左腕骨多发骨折并第3、4、5掌腕关节脱位，遗留左腕关节功能丧失达25%以上（已达38%），不达50%，依据《致残标准》，评定为十级伤残；付名华因交通事故致左胫骨多发骨折、左腓骨开放骨折遗留左膝关节功能丧失达25%以上（已达35%），不达50%，依据《致残分级》，评定为十级伤残；休养期限自受伤之日起至本次鉴定之日止；住院期间需要2人护理，院外需要1人护理60天；后续治疗费：取两处内固定物综合费用需捌仟元。”原告为此支出鉴定费2860元。
原告付名华住院期间由其妻子朱秀荣与女儿付洪静护理，院外由朱秀荣护理。以上人员均系农村居民。付名华系山东无棣丰源盐化有限公司职工，月均工资2886元，因事故受伤误工；朱秀荣系黄河三角洲（滨州）北海大饭店有限责任公司的职工，月均工资2095元，因护理付名华误工。
事故发生后，被告高振刚为原告付名华垫付赔偿款50000元。
以上事实，有当事人陈述，滨州市公安局交通警察支队北海经济开发区大队事故认定书、鉴定报告、住院病案、收费收据等所证实，本院予以确认。
本院认为，被告高振刚驾驶三轮摩托车与原告付名华驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成付名华受伤的道路交通事故，高振刚承担事故的全部责任，付名华无事故责任，事实清楚，证据充分，付名华诉求赔偿并无不当，应予支持。
参照鉴定意见，付名华的损失有：医疗费59243.99元、住院伙食补助费900元（30元×30天）、原告提供的证据仅能证实其系山东无棣丰源盐化有限公司职工，在该公司工作满一年，但未提供证据证实其实际居住状况，故其残疾赔偿金按照其户籍性质计算为33489.6元（13954元×20年×12%）、结合鉴定结论，付名华的误工期限为125天，其误工费按照其工资标准计算为12025元（2886元÷30天×125天）、护理费8139.3元（朱秀荣2095元÷30天×90天+付洪静64.31元×30天）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2860元、交通费酌定为300元、原告主张的后续治疗费未实际支出，不予支出，可待实际支出后另行主张，以上共计117957.89元。被告高振刚已赔付的50000元应予以扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告高振岗于本判决生效后十五日内赔偿原告付名华各项损失共计67957.89元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，由原告付名华负担494元，被告高振岗负担771元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 信明霞
二〇一八年一月八日
书记员 王 群
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1025执308号
申请人田江浩，男，1990年7月9日出生，汉族，住大城县。
被执行人王东旭，男，汉族，1983年10月18日出生，住大城县。
本院在执行田江浩与王东旭为买卖合同纠纷一案中，本院判令被执行人王东旭给付田江浩货款16056.00元，在执行过程中扣划被执行人银行存款3500.00元，余欠货款被执行人未履行，经查未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结该案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）冀1025民初377号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付国山
审判员 薛满江
审判员 崔玉孜
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨 峰
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1025执308号申请人田江浩，男，1990年7月9日出生，汉族，住大城县。被执行人王东旭，男，汉族，1983年10月18日出生，住大城县。本院在执行田江浩与王东旭为买卖合同纠纷一案中，本院判令被执行人王东旭给付田江浩货款16056.00元，在执行过程中扣划被执行人银行存款3500.00元，余欠货款被执行人未履行，经查未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结该案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）冀1025民初377号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  薛满江审判员  崔玉孜二〇一七年七月二十六日书记员  杨 峰
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更2005号
罪犯张黎明，又名张利民，男，1975年9月14日出生，汉族，小学文化，山西省五台县人。
山西省忻州市中级人民法院于2001年5月8日作出（2001）忻中刑初字第21号刑事判决，认定被告人张黎明犯强奸罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1千元。判决后，该犯不服，提出上诉。2002年1月4日，山西省高级人民法院作出（2001）晋刑一终字第178号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1千元。2002年4月15日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2004年7月12日,山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2009年1月13日,本院裁定减去有期徒刑一年九个月；2013年6月7日,本院裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯张黎明在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事制包工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年10月获监狱嘉奖奖励；2013年8月、2013年10月、2014年3月、2014年12月、2015年10月、2015年12月、2016年8月七次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张黎明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张黎明减去有期徒刑一年七个月，减去剥夺政治权利三年（刑期自2004年7月12日起至2017年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 乔佳佳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈冠琴
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00874号
原告沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，职务系总经理。
委托代理人：陈弈菲，女，1986年2月14日出生，汉族，系该公司项目经理助理，现住沈阳市皇姑区鸭绿江街24-4号443室。
被告初瑞军，其他不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告初瑞军物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年三月十六日
书 记 员 胡 月
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初430号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人胡某某，男，1991年7月1日生，汉族，初中文化，农民，住徐州市铜山区。因盗窃，分别于2008年5月17日、2011年11月19日被徐州市铜山区公安局行政拘留十五日、十日；因犯盗窃罪，于2014年12月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2015年6月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月21日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年4月28日被该局执行逮捕。
被告人余某某，男，1984年2月18日生，汉族，小学文化，农民，住徐州市铜山区。因盗窃，于2003年4月22日被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2006年6月28日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万五千元。因犯寻衅滋事罪，于2011年8月17日被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年四个月。2012年7月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月21日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年4月28日被该局执行逮捕。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]396号起诉书指控被告人胡某某、余某某犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人胡某某、余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月至2017年3月间，被告人胡某某、余某某单独或结伙，至徐州市铜山区三堡街道、新区街道等地盗窃作案四起，窃得电动车、电动车电瓶等物品，合计价值人民币6955元。其中：被告人胡某某盗窃价值6955元，被告人余某某盗窃价值5275元。具体事实分述如下：
1、2016年3、4月份的一天晚上，被告人胡某某至徐州市铜山区三堡街道某某超市门口，将停放在门口的一辆玫红色金彭电动两轮车盗走，后将该车送给其姐姐胡某。经鉴定，被盗车辆价值1680元。
2、2017年2月7日夜，被告人胡某某、余某某至徐州市铜山区三堡街道榆庄小区内，将孙某、徐某、胡某1停放在楼道口的四辆电动车的18块电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值1850元。
3、2017年2月25日夜，被告人胡某某、余某某至徐州市铜山区新区街道某某某包子店后的小区内，将李某、李某某停放在楼道口的二辆电动车的8块电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值825元。
4、2017年3月6日夜，被告人胡某某、余某某至徐州市铜山区铜山街道焦山花园小区，将万某停放在1号楼2单元楼道口的一辆银色福彩牌电动三轮车盗走，后将车卖给胡某2。经鉴定，被盗电动三轮车价值2600元。
另查明，本院审理期间，被告人胡某某、余某某的亲属主动退赔人民币4175元，已发还被害人。
上述事实，被告人胡某某、余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、徐某、胡某1、李某、李某某、万某，证人胡某、闫某、康某、胡某2等人的证言，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格认定结论书，徐州市铜山区公安局制作的现场勘查笔录、辨认笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过，相关刑事判决书，释放证明书，被害人书写的收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某、余某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人胡某某、余某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人当庭自愿认罪，其亲属已退赔被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月21日起至2017年10月20日止。）
二、被告人余某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月21日起至2017年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张双华
人民陪审员 周 勇
人民陪审员 曹树银
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 陈 杨
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初1779号
原告：吁红娇，女，1974年12月23日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，。
委托代理人：边塞，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：闵莲花，女，1956年2月1日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，。
被告：李风根，男，1954年12月1日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，。
原告吁红娇诉被告闵莲花、李风根房屋买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人边塞到庭参加了诉讼，被告闵莲花、李风根经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吁红娇诉称：1998年5月3日，原告与被告签订了房屋买卖协议，所涉房产位于南昌市青云××区××大道××单元××室（××）（产权证号：洪房权证青字第××号）。房屋买卖协议约定：“房价为55000元，买方协议签订后支付42000元，待买方取得产权证后支付13000元；由卖方负责办理房产所有权过户手续，费用由卖方承担。”原、被告签订房屋买卖协议后，原告依约支付了首付款42000元，被告交付了上述房屋，并由原告居住至今。针对原、被告间的房屋买卖协议，原告已经陆续付款给被告共计47500元，然而虽经原告的再三催告，被告均未配合原告办理过户手续。原告认为，房屋买卖协议是双方真实意思表示，应当依约履行，原告为维护自身的合法权益，不得不提起诉讼，恳请贵院：1、请求判令被告继续履行合同，并配合原告办理过户，将青云谱区井冈山大道391弄2栋2单元701室房产办理产权过户登记至原告；2、请求判令被告承担原告聘请律师的费用20000元；3、本案诉讼费用由�告承担。
被告闵莲花、李风根经合法传唤未到庭发表辩论意见，也未提交书面答辩。
原告吁红娇为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
第一组证据：原告、被告身份信息1、原告身份证一份2、被告一闵莲花身份信息3、被告二李凤根身份信息，证明目的：原告、被告的诉讼主体资格。
第二组证据：房屋买卖协议、收条，原、被告签订的房屋买卖协议一份，被告出具的收条三份，证明目的：原被告之间的买卖合同关系；原告陆续支付房款共计47500元。
第三组证据：房产信息、原告户口本，房产信息一份，原告户口本一份，证明目的：系争房屋具体地址；原告户籍登记在系争房屋，且居住至今
第四组证据：律师费发票一份，证明目的：原告因此次诉讼，支付了律师费20000元。
被告闵莲花、李风根经合法传唤未到庭，也未提交书面质证意见。
被告闵莲花、李风根未向本院提交证据。
本院对原告所提交证据认证如下：原告吁红娇提交的四组证据合法有效，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。
经对原告提供的证据审核后查明，1998年5月3日原告吁红娇与被告闵莲花签订了一份房屋买卖协议。即被告闵莲花、李风根以其所有的位于南昌市青云××区××大道××单元××室（××层,产权证号:洪房权证青字第××号作价人民币55000元，出售给原告吁红娇。协议签字后，原告付给被告人民币40000元，加上原付定金2000元，共计42000元，剩下房款13000元，待拿证后一次付清。被告负责办理房产�有权过户手续，费用由被告承担。至此，被告李风根、闵莲花先后出具三份收条，其中1999年2月15日出具收条，注明余下7500元等房子办好转户手续之后再付清，被告至今未配合办理房产过户手续。另
另查明，被告闵莲花、李风根系夫妻关系，余伟兵系吁红娇前夫，余邦来系其父亲。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告依约履行了付款义务，被告至今未配合原告办理房产过户手续，且避面不见原告，直至法院公告传唤其到庭参加诉讼也未到庭，属违约行为，应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告吁红娇与被告闵莲花、李风根于1998年5月3日签订的房屋买卖协议继续履行；并在判决书生效后七日内，由两被告配合原告办理过户，将青云谱区井冈山大道391弄2栋2单元701室房产办理产权过户登记至原告吁红娇名下。
原告已预交案件受理费5567元，保全费1840元，律师代理费20000元，共计27407元，由两被告承担。随上述款项一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 程其伟
人民陪审员 章定刚
人民陪审员 何 敏
二０一七年五月六日
书 记 员 胡安琪
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼法执字第288-2号
申请执行人陈牡英。
被执行人邵来信。
关于陈牡英与邵来信离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）嘉民初字第538号民事调解书，因冻结被执行人邵来信工资收入，现经申请人同意案件暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）嘉民初字第538号民事调解书的本次执行。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李春峰
审判员 张文革
审判员 张朝晖
二〇一五年五月十一日
书记员 游 成
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2477号
申请执行人李莉
被执行人吴惠芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初00669号，依法向被执行人吴惠芬发出执行通知书，责令被执行人吴惠芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴惠芬未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴惠芬（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存款人民币20423元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 陈莹
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文非行执字第79号
申请执行人文安县质量技术监督局
法定代表人杨建岐局长
委托代理人张志监察站站长
被执行人文安县开泰塑料制品有限公司
法定代表人齐俊国。
地址文安县马庄村
本院在执行文安县质量技术监督局申请文安县开泰塑料制品有限公司技监行政一案中，因申请执行人无法提供被申请人有可供执行的财产，故申请执行人质量技术监督局申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结文安县质量技术监督局作出的（冀文）质监罚字（2014）第1908号行政处罚决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一五年五月十八日
书记员 刘 辉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5610号
上诉人（原审原告）：东莞市雅方制衣有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇横江村黄坑。
法定代表人：郭健伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚丽，广东金日律师事务所律师。（后撤销委托）
委托诉讼代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伯鑫，广东中亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊建秋，女，1973年5月13日出生，汉族，住四川省达县，
委托诉讼代理人：张丹丹，广东国亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈超，广东国亮律师事务所实习律师。
上诉人东莞市雅方制衣有限公司（以下简称为雅方公司）因与被上诉人熊建秋劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
雅方公司不服仲裁裁决，起诉请求：1.确认雅方公司与熊建秋的劳动关系已解除；2.雅方公司无需向熊建秋支付经济补偿金40029.03元。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、确认雅方公司与熊建秋之间的劳动合同关系已解除；二、限雅方公司自判决发生法律效力之日起五日内向熊建秋支付解除劳动合同关系的经济补偿金经济补偿金40029.03元；三、驳回雅方公司的其他诉讼请求。原审案件受理费5元，由雅方公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初232号民事判决书。
雅方公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，熊建秋的入职时间为2015年10月，二审应依法改判。原审仅依据熊建秋的一面之词就认定其入职时间为1999年9月，这与实际情况不符。雅方公司由于经营不善，到2016年已无法维系。由于员工离职，公司陷入混乱之中，劳动资源管理部门的员工也纷纷闹事离职，将原始的关于员工入职时的登记�续等文件故意藏匿或销毁，导致相关的员工入职登记表等文件丢失不见。因此原审时，雅方公司无法提交相关的员工入职登记表。故雅方公司请求本院撤销原审判决第二项，改判为雅方公司不承担支付经济补偿金的责任。
熊建秋没有在法定期间内向本院提交书面答辩状。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
另查明，雅方公司在二审期间提交了光盘（2008年至2017年雅方公司发放所有员工的工资转账记录）、统计表格，拟证明熊建秋在2015年10月份入职；雅方公司另提交一份仲裁调解书，拟证明雅方公司与熊建秋等29名劳动者因解决工资问题达成调解，劳动者承诺雅方公司支付工资后不再提起以工资拖欠为由的相关劳动争议。
经审查，雅方公司于2008年12月开始通过转账方式向熊建秋发放工资，从2008年12月开始至2015年5月期间有部分月份没有发放工资，有部分月份发了两次工资；雅方公司在2015年6月至2015年10月期间没有向熊建秋转账发放工资，从2015年11月开始重新转账发放工资。
雅方公司提交的劳动仲裁调解协议书显示，因雅方公司拖欠熊建秋等29名劳动者2016年4月至9月期间工资一事，雅方公司与熊建秋等29名劳动者达成调解协议，劳动仲裁庭于2016年9月21日出具调解书予以确认。该劳动仲裁调解书第三条约定：“双方签订本调解书后，不得再向对方提出与本劳动争议有关的请求。”
熊建秋在二审期间亦提交了厂牌、社保明细表，熊建秋主张其在2011年1月至12月、2015年1月至12月期间均由雅方公司为其缴纳社保；雅方公司对熊建秋主张的社保缴纳情况予以确认。
再查明，二审期间，对于工资发放形式，熊建秋主张之前是现金发放，后来是银行转账方式发放，�熊建秋不清楚何时开始银行转账方式发放工资；雅方公司则主张从2008年开始通过银行转账方式发放工资。
针对熊建秋等劳动者的社保缴纳情况，雅方公司主张其公司管理混乱导致离职员工未停保。
本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对雅方公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，雅方公司应当对熊建秋的工作年限负举证责任。雅方公司主张熊建秋于2015年10月入职，但雅方公司并未提交熊建秋的入职登记资料等直接证据证明其主张，相反，雅方公司提交的工资转账记录显示雅方公司在2015年10月前也有向熊建秋发放工资。虽然工资转账记录�示雅方公司在2015年6月至10月期间未有向熊建秋发放工资，但熊建秋已提交社保记录证明双方在该期间仍存在劳动关系，而雅方公司对此并无合理解释。综上，由于雅方公司并无充分证据证明熊建秋于2015年10月入职，原审采信熊建秋主张的入职时间，并无不妥，故本院对原审关于经济补偿金的处理予以维持。
至于雅方公司在二审期间提交的劳动仲裁调解书，本院经审查认为，熊建秋与雅方公司针对拖欠工资问题达成调解协议时，双方并未解除劳动关系，熊建秋也未提出被迫解除劳动合同的经济补偿金的诉求，故本院认为雅方公司提交的劳动仲裁调解书并不涉及经济补偿金问题。雅方公司主张无需支付熊建秋经济补偿金，依据不足，本院不予支持。
综上，雅方公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费10元，由雅方公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 陈天宇
审判员 刘冬虹
审判员 陈锦波
二〇一七年十月十日
书记员 杨忠明
李俊峰
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙衢商终字第43号
上诉人（原审原告）：朱泉英，
，住浙江省衢州市柯城区新安路**号中单元。身份证号码：33080
2196411253628。
委托代理人：蒋利刚，浙江天口律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江某，
，住浙江省衢州市柯城区西安路条**号*单元***室。身份证号码
：××2197812074019。
上诉人朱泉英为与被上诉人江某民间借贷纠纷一案，不服浙江
省衢州市衢江区人民法院（2008）衢民初字第1232号民事判决，向
本院提起上诉。本院于2009年1月5日受理后，依法组成由审判员
吴昱担任审判长、审判员叶晓春及祝惠忠参加的合议庭，于2009
年2月13日、5月18日对本案进行了两次公开开庭审理。上诉人朱
泉英的委托代理人蒋利刚，被上诉人江骏到庭参加诉讼。庭审后
，双方当事人共同申请庭外和解，期限为两个月；2009年6月4日
，因本案案情复杂，经本院院长批准，本案延长审理期限三个月
。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：顾校精通过舒某介绍于2008年1月24日
向朱泉英借款10万元，约定于次月23日归还，并出具欠条一份，
由江某签字担保。次日，朱泉英将9万元现金通过银行打到顾校精
的账户上。原审法院审理认为：朱泉英在法庭上称第一天借款10万元给顾
校精而要求顾校精提供担保人是因为对顾校精不熟悉，在第二天
借款9万元给顾校精，而没有要求顾校精提供担保人是出于对顾的
信任，这一解释有悖常理；且朱泉英对该二笔借款的来源未能提
供相应证据。结合证人舒某的证言及顾校精银行卡的交易情况
，朱泉英实际付给顾校精的借款只有一笔即9万元，而不是二笔。
朱泉英认为证人与江某之间相互串通，但没有证据证实，该意见
不予采信。朱泉英与顾校精对江某采取了欺诈的方式使江某为他
们之间的借款提供担保，所谓欺诈是指故意把不真实的情况当作
真实情况，旨在使他人发生错误，并迎合自己作出意思表示的行
为。从顾校精出具的借条记载看，借条金额为10万元，没有利息
约定，而事实上，朱泉英实际给付顾校精为9万元，另1万元作为
借款的一个月利息从借款中扣除。朱泉英及借款人顾校精对被告
隐瞒了高息借贷这一事实。朱泉英在起诉时称借给顾校精的款为1
0万元，而在庭审中又陈述付给顾校精借款为97000元，利息从中
扣除，朱泉英的陈述自相矛盾，这说明江某对朱泉英与顾校精间
扣除利息1万元的事实并不知情。江某为顾校精提供担保是建立在
顾校精向朱泉英借款10万元且没有利息约定的情况下所提供的担
保，应该说是江某真实意思的表示。但朱泉英与借款人顾校精对
江某隐瞒了高息借贷的事实，使江某在违背自己真实意思的情况
下提供了保证，因此，该保证合同无效，江某不承担民事责任。
朱泉英诉请江某承担还款责任不能成立，不予支持。依照《中华
人民共和国担保法》第三十条，《最高人民法院关于适用（中华人
民共和国担保法）若干问题的解释》第四十条和《中华人民共和国
民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院于2008年11月2
4日作出判决：驳回朱泉英的诉讼请求。案件受理费2300元，由朱
泉英负担。
上诉人朱泉英不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉
称：一、原审判决认定事实错误。朱泉英在一审时所提交的借条
系原始证据和直接证据，舒某系江某的同学，与江某之间存在
重大利害关系，该证人证言不足以否定朱泉英所提交的欠条；二
、原审判决适用法律错误。江某提供担保，意思表示真实，原审
法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》，属适用法律错误。上诉人朱泉英请求二审撤销
原判，依法改判被上诉人江某偿付借款10万元及利息。
被上诉人江某辩称：2008年1月24日借条所载借款第二天才打
入借款人顾校精帐内，且实际只有9万元，该款已由顾校精归还；
涉案借款实系高利贷，属无效民事行为。被上诉人江某请求驳回
上诉，维持原判。
二审期间，上诉人朱泉英未向本院提出新的证据；被上诉人江
骏向本院提供借款人顾校精申请公证的《声明书》一份，内容为
：“本人于2008年1月24日晚上8时左右向朱泉英提出借款10万元
人民币，并向其出具借条一份。因当时银行已经停止营业，朱泉
英于第二天下午（1月25日下午）将9万元人民币转到本人建行信
用卡（扣除上述借款利息1万元）。本人特此声明上述借款是同一
笔钱，本人1月24日未收到朱泉英的钱”。江某主张该《声明书》
证明一审认定事实正确，朱泉英对借款事实作出了虚假陈述；朱
泉英质证认为对该《声明书》的真实性无异议，但对《声明书》
的内容有异议，认为顾校精与江某存在利害关系，其作为借款人
未出庭作证，《声明书》无法律效力。本院经审查认为，顾校精
出具的公证《声明书》，朱泉英对该证据的真实性无异议，该《
声明书》可以与其他证据结合作为认定相关事实的依据。
本院经审理认定：2008年1月24日，顾校精向朱泉英出具借条
一份，约定顾校精向朱泉英借款10万元，于2008年2月23日归还，
江某作为担保人在该借条上签名。2008年1月25日，朱泉英通过银
行转账的方式支付顾校精9万元。
另认定，在原审法院2008年11月17日的庭审中，朱泉英曾作如
下陈述：“（2008年）1月25日我是打给顾校精9万元的，是我通
过好几个银行凑齐之后打给顾校精，当时讲好三分利，但顾校精
几天之内就还掉了这笔钱”；“顾校精一个月内就还掉了这笔钱
，这是另外一笔欠款，诉讼的这10万元钱我是现金支付的，当天
支付的”。
本院认为：朱泉英在一审中举出的2008年1月24日由顾校精出
具、江某作为担保人签字的借条，实系朱泉英与顾校精、江某之
间达成的顾校精向朱泉英借款10万元并由江某等人提供连带责任
保证的协议。该协议意思表示真实，内容未违反法律法规禁止性规定，属有效合同，各方当事人均应依约履行各自义务。朱泉英
主张其于2008年1月24日、同年1月25日分别借给顾校精借款10万
元及9万元，但在一、二审审理期间均未提交其于2008年1月24日
向顾校精支付10万元借款的证据。原审法院在一审程序中调取的
顾校精建行衢州分行卡交易情况以及顾校精出具的公证《声明书
》，可以证明朱泉英曾于2008年1月25日通过银行转账的方式支付
顾校精9万元等事实。但朱泉英在一、二审中均主张该款系其借给
顾校精的另一笔借款，而非本案所涉借款。综合现有证据及双方
当事人的陈述进行分析判断，本案朱泉英是否依约履行10万元借
款义务的事实处于真伪不明的状态，朱泉英应承担举证不能的法
律后果。朱泉英主张江某应偿付借款10万元及利息的请求，缺乏
事实依据，本院不予支持。原审判决认为朱泉英与江某之间的保
证合同无效并适用《中华人民共和国担保法》第三十条、《最高
人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第
四十条等法律规定，属适用法律不当，应予纠正。但原审判决认
定事实基本清楚，实体处理结果并无不当，可予维持。本院依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）
项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二
款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人朱泉英负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 昱
审判员 祝惠忠
审判员 叶晓春
二〇〇九年七月十日
书记员 楼 宁
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4498号
再审申请人（一审被告）：北京茂业盛河物流有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角村39号。
法定代表人：马春艳，经理。
委托诉讼代理人:秦东伟，北京允元律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孙子源，北京允元律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、反诉被告,二审被上诉人）：北京馨强劲运输有限责任公司，住所地北京市房山区周口店镇龙宝峪村1号。
法定代表人：李佳乐，经理。
委托诉讼代理人:刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。
一审被告、反诉原告,二审上诉人：北京兴盛顺达运输有限公司，住所地北京市石景山区。
法定代表人：孙丹凤，董事长
再审申请人北京茂业盛河物流有限公司（以下简称茂业盛河公司）因与被申请人北京馨强劲运输有限责任公司（以下简称馨强劲公司）及一审被告（反诉原告）、二审上诉人北京兴盛顺达运输有限公司（以下简称兴盛顺达公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终7102号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
茂业盛河公司申请再审称，（一）一、二审判决认定茂业盛河公司及兴盛顺达公司将资产明细单上所列的内容全部拆除，是事实认定错误，实际上仅仅拆除了一部分。（二）馨强劲公司提交的2015年5月1日作价单是伪造的。1.作价单中载明的内容与实际不一致；2.作价单中茂业盛河公司的公章是假的；3.作价单作出的当天，涉案厂房就被拆除，茂业盛河公司认为不符合常理；4.资产交接单上盖了茂业盛河公司及兴盛顺达公司的两个公章，而同日出具的作价单上仅有茂业盛河公司的一个公章，故茂业盛河公司认为是不符合常理的。（三）一、二审诉讼中，茂业盛河公司书面申请法院进行现场勘验，但一、二审法院均没有进行现场勘验。（四）一、二审判决认定馨强劲公司与茂业盛河公司、兴盛顺达公司签订的《厂房场地租赁合同》有效，是错误的。根据《北京市房山区长阳镇人民政府限期拆除通知书》（长政限拆字【2017】第107号）中的内容，可以证明涉案厂房是违章建筑，故《厂房场地租赁合同》应为无效。（五）一审法院的新闻办主任李倩是馨强劲公司的股东之一，李倩的父母是馨强劲公司的实际控制人，故茂业盛河公司认为一审法院不能审理本案，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条予以回避。（六）本案案情比较复杂，且一方当事人缺席，但一审法官仅用30余天就审结本案，故茂业盛河公司认为一审法官枉法裁判。综上，茂业盛河公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，茂业盛河公司主张一、二审法院认定事实不清，涉案的《厂房场地租赁合同》应为无效，馨强劲公司提交的作价单系伪造，但未就其上述主张提供充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其上述主张本院不予采信。
根据业已生效的（2017）京02民终593号民事判决书可知，馨强劲公司与茂业盛河公司、兴盛顺达公司签订的《厂房场地租赁合同》合法有效，且因茂业盛河公司、兴盛顺达公司未按照合同约定履行给付租金义务，已构成违约，被法院判决解除合同。现因合同解除后，茂业盛河公司、兴盛顺达公司仍占有租赁场地、房屋、设施设备已无法律依据和合同依据，故一、二审法院根据生效法律文书及查明的事实，结合现有证据，所作判决认定事实清楚，适用法律正确，符合本案实际，并无不当。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定的确认的行为。本案中，茂业盛河公司主张审判人员审理该案件时枉法裁判，因缺乏依据，本院不予采信。关于茂业盛河公司所提一审法院应予回避及一、二审法院未予现场勘验一节，因缺乏法律依据，本院亦不予采信。综上，茂业盛河公司的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京茂业盛河物流有限公司的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一七年十二月二十日
书记员 李涵乔
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4498号再审申请人（一审被告）：北京茂业盛河物流有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角村39号。法定代表人：马春艳，经理。委托诉讼代理人:秦东伟，北京允元律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙子源，北京允元律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告,二审被上诉人）：北京馨强劲运输有限责任公司，住所地北京市房山区周口店镇龙宝峪村1号。法定代表人：李佳乐，经理。委托诉讼代理人:刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。一审被告、反诉原告,二审上诉人：北京兴盛顺达运输有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：孙丹凤，董事长再审申请人北京茂业盛河物流有限公司（以下简称茂业盛河公司）因与被申请人北京馨强劲运输有限责任公司（以下简称馨强劲公司）及一审被告（反诉原告）、二审上诉人北京兴盛顺达运输有限公司（以下简称兴盛顺达公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终7102号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。茂业盛河公司申请再审称，（一）一、二审判决认定茂业盛河公司及兴盛顺达公司将资产明细单上所列的内容全部拆除，是事实认定错误，实际上仅仅拆除了一部分。（二）馨强劲公司提交的2015年5月1日作价单是伪造的。1.作价单中载明的内容与实际不一致；2.作价单中茂业盛河公司的公章是假的；3.作价单作出的当天，涉案厂房就被拆除，茂业盛河公司认为不符合常理；4.资产交接单上盖了茂业盛河公司及兴盛顺达公司的两个公章，而同日出具的作价单上仅有茂业盛河公司的一个公章，故茂业盛河公司认为是不符合常理的。（三）一、二审诉讼中，茂业盛河公司书面申请法院进行现场勘验，但一、二审法院均没有进行现场勘验。（四）一、二审判决认定馨强劲公司与茂业盛河公司、兴盛顺达公司签订的《厂房场地租赁合同》有效，是错误的。根据《北京市房山区长阳镇人民政府限期拆除通知书》（长政限拆字【2017】第107号）中的内容，可以证明涉案厂房是违章建筑，故《厂房场地租赁合同》应为无效。（五）一审法院的新闻办主任李倩是馨强劲公司的股东之一，李倩的父母是馨强劲公司的实际控制人，故茂业盛河公司认为一审法院不能审理本案，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条予以回避。（六）本案案情比较复杂，且一方当事人缺席，但一审法官仅用30余天就审结本案，故茂业盛河公司认为一审法官枉法裁判。综上，茂业盛河公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，茂业盛河公司主张一、二审法院认定事实不清，涉案的《厂房场地租赁合同》应为无效，馨强劲公司提交的作价单系伪造，但未就其上述主张提供充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其上述主张本院不予采信。根据业已生效的（2017）京02民终593号民事判决书可知，馨强劲公司与茂业盛河公司、兴盛顺达公司签订的《厂房场地租赁合同》合法有效，且因茂业盛河公司、兴盛顺达公司未按照合同约定履行给付租金义务，已构成违约，被法院判决解除合同。现因合同解除后，茂业盛河公司、兴盛顺达公司仍占有租赁场地、房屋、设施设备已无法律依据和合同依据，故一、二审法院根据生效法律文书及查明的事实，结合现有证据，所作判决认定事实清楚，适用法律正确，符合本案实际，并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定的确认的行为。本案中，茂业盛河公司主张审判人员审理该案件时枉法裁判，因缺乏依据，本院不予采信。关于茂业盛河公司所提一审法院应予回避及一、二审法院未予现场勘验一节，因缺乏法律依据，本院亦不予采信。综上，茂业盛河公司的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京茂业盛河物流有限公司的再审申请。审判长 于 洋审判员 王 芳审判员 张雅政二〇一七年十二月二十日书记员 李涵乔
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初427号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人金超，男，1995年1月2日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省义乌市。因涉嫌赌博罪于2016年9月22日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月19日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]387号起诉书指控被告人金超犯赌博罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员雷某出庭支持公诉，被告人金超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月20日，陈涧民（另案处理）在义乌市大陈镇某路8号二楼麻将馆聚众赌博，其与被告人金超约定由金超到赌博场面坐庄和“做宝”，抽头所得二人六四分成，并由陈某2（另案处理）帮忙赔付并抽头，后被告人金超又联系刘某在赌博时帮其“做宝”，钱某负责“递宝”。当晚，被告人金超抽头2600余元。同年9月21日晚，由被告人金超以20000元钱坐庄，王某等人以50元到1000元不等的钱进行押注，后被义乌市公安局工作人员抓获，当场缴获赌资人民币68950元。
2017年2月22日，被告人金超向本院退缴违法所得人民币2600元。
上述事实，被告人金超在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某1、陈某2、钱某、刘某、施某,4、王某、金某,4、陈某3、傅某、黄某的证言，抓赌现场记录，收缴物品清单，扣押清单及决定书，检查笔录，行政处罚决定书，到案经过，被告人金超的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金超以营利为目的，伙同他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人金超归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人金超积极退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金超犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的被告人违法所得人民币2600元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一七年二月二十二日
代书记员 楼云超
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初2238号
原告：厦门市人居乐业物业服务有限公司，住所地厦门市思明区莲前大道岭兜一里99号101室，统一社会信用代码913502007054617124。
法定代表人：郑玉贞，总经理。
委托诉讼代理人：林永江，福建弘信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。
被告：汪海榕，男，约45岁，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。
原告厦门市人居乐业物业服务有限公司与被告汪海榕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告厦门市人居乐业物业服务有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市人居乐业物业服务有限公司以需进一步收集证据为由申请撤诉，是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市人居乐业物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由厦门市人居乐业物业服务有限公司负担。
审判员 王少华
二〇一七年六月二十八日
书记员 黄吴刚
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0791执307号
申请执行人潍坊小商品城丹丹睡衣总汇。
经营者宋瑞兰。
被执行人潍坊佳纺制衣有限公司。
法定代表人马云玲，该公司董事长。
本院在执行申请执行人潍坊小商品城丹丹睡衣总汇与被执行人潍坊佳纺制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人潍坊佳纺制衣有限公司已自动履行法律文书确定和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开商初字第173号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春亮
人民陪审员 吴继源
人民陪审员 莫若建
二〇一六年五月十九日
书 记 员 孙 雪
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00416号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人李一平。因本案于2013年10月1日被抓获，同月2日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2014）223号起诉书指控被告人李一平犯抢劫罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员石杨，被告人李一平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月1日15时许，被告人李一平与徐振清、翁靖锋（均另案处理）、熊某某（因未达刑事责任年龄另案处理）经预谋，在本市江汉区常展里489号一无名网吧门前与被害人肖某（1998年1月26日出生，系未成年人）搭讪后，将被害人肖某先后带至本市江汉区常展里689号附近铁路边、常展里凯旋花园小区6号楼架空层乒乓球台处，采取由被告人李一平持砖块殴打被害人头背部、言语威胁等暴力手段，当场劫得被害人肖某价值人民币1500元的PIONEER牌S90W型移动电话机1部。法医的鉴定意见认定，被害人肖某头皮挫裂伤，左拇指及背部皮肤裂伤，其损伤程度为轻微伤。接被害人报案，公安机关根据线索于当日将被告人李一平抓获。赃物已追回发还被害人。
另查明，案件审理过程中，被告人李一平的亲属已自愿代其赔偿被害人肖某经济损失共计人民币5000元，被害人肖某及其法定代理人已自愿放弃附带民事诉讼，并对被告人李一平表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，伤情照片、扣押决定书、扣押及发还清单、行政处罚决定书、放弃民事诉讼承诺书及谅解书、收条、常住人口基本信息表、公安机关的抓获及破案经过等书证，熊某某的证人证言，被害人肖某的陈述及辨认笔录，同伙翁靖锋、徐振清的供述，赃物价格及被害人伤情的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李一平勾结同伙，以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人李一平归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李一平已积极赔偿被害人的经济损失，可以对其酌情从轻处罚。被告人李一平的犯罪对象为未成年人，可以对其酌情从重处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人李一平具有归案后如实供述罪行、积极赔偿被害人的经济损失、犯罪对象为未成年人等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李一平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月1日起至2016年9月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 方 毅
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 林飞翔
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1274号
发生银行：中国农业银行
事由：因王海军诉凤台县隆鑫商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，依法对凤台县隆鑫商贸有限责任公司在银行的账户进行冻结。
关于凤台县隆鑫商贸有限责任公司在中国农业银行的存款339170元，请暂停支付12个月（从2017年2月7日起至2018年2月6日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人刘福彦
填发人刘福彦
承办人刘福彦
二〇一七年二月七日
书记员 丁楠
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1274号
发往银行：中国农业银行
事由：因王海军诉凤台县隆鑫商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，关于凤台县隆鑫商贸有限责任公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：凤台县隆鑫商贸有限责任公司银行存款
查询人刘福彦
批准人葛峰
填发人刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一七年二月一日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执1274号
申请执行人：凤台县隆鑫商贸有限责任公司，住所地安徽省淮南市凤台县刘集乡八里塘矿后煤仓南20米，组织机构代码68208403-6。
法定代表人：苗某某，该公司经理。
被执行人：王某某，男，1973年4月28日生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。
本院在执行凤台县隆鑫商贸有限责任公司与王某某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖0421民初763号民事判决书，于2016年9月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该民事判决书确定的义务。但被执行人至今未予履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人凤台县隆鑫商贸有限责任公司所有的皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××、皖Ｄ×××××（车型Q11）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福彦
二〇一六年十一月二十一日
书记员 丁 楠
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执3709号
申请执行人:毕凤玲，女，1987年8月7日出生,汉族，住广州市花都区，
申请执行人：广州市花都区狮岭散准五金商行,住所地广州市花都区狮岭镇皮革皮具城三期B八街**号。
被执行人:徐君，男，1984年12月3日出生，汉族，住江苏省赣榆县，
申请执行人毕凤玲、广州市花都区狮岭散准五金商行与被执行人徐君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初7863号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐君应支付欠款33075元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费626元，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人徐君名下有苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××车辆，暂未发现下落，已由本院档案查封，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人徐君纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，经本院采取多方执行措施，已档案查封被执行人徐君名下车辆，除此之外，查无被执行人有可供执行的其他财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄清晖
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执3709号申请执行人:毕凤玲，女，1987年8月7日出生,汉族，住广州市花都区，申请执行人：广州市花都区狮岭散准五金商行,住所地广州市花都区狮岭镇皮革皮具城三期B八街**号。被执行人:徐君，男，1984年12月3日出生，汉族，住江苏省赣榆县，申请执行人毕凤玲、广州市花都区狮岭散准五金商行与被执行人徐君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初7863号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐君应支付欠款33075元及相应利息给申请执行人，并负担案件受理费626元，但被执行人并未在法定期限内履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年7月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人徐君名下有苏Ｇ×××××、苏Ｇ×××××车辆，暂未发现下落，已由本院档案查封，此外未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人徐君纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，经本院采取多方执行措施，已档案查封被执行人徐君名下车辆，除此之外，查无被执行人有可供执行的其他财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十一月二十八日书记员  黄清晖
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第178号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人袁洪伟，沂水农商银行道托支行客户经理。
被告王文亮，男，汉族，身份证号码：，住址：沂水县。
被告王照亮，男，汉族，身份证号码：，住址：沂水县。
被告张振堂，男，汉族，身份证号码：，住址：沂水县。
原告沂水农商银行诉被告王文亮、王照亮、张振堂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁洪伟到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王文亮于2004年6月30日向我行（原沂水县农村信用合作联社）借款5000元，2005年6月30日到期，利率8.235‰，2008年3月29日偿还借款本金20元，现结欠4980元及利息未付，按约定到期归还本息，由被告王照亮、张振堂为其提供担保，承担连带责任，贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿全部贷款本息，经催收，借款人、担保人均未完全履行还款义务，为了维护我行的合法权益，我行决定对三被告提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
三被告未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告王文亮于2004年6月30日向原告借款5000元，2005年6月30日到期，利率8.235‰，2008年3月29日偿还借款本金20元，现结欠4980元及利息未付，按约定到期归还本息，由被告赵锦堂、王为怀为其提供担保，承担连带责任，贷款到期后，借款人未按照合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未完全履行还款义务，遂至该纠纷。
上述事实有借款凭证、最高额联保借款合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及庭审笔录等证据予以证实，已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告王文亮签订的最高额联保借款合同，与张振堂、王照亮签订的最高额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为合法有效合同。合同签订后，原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。本案被告王文亮对该笔借款应负清偿责任。被告王照亮、张振堂应按最高额联保借款合同的约定承担连带清偿责任。三被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文亮于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金4980元及合同约定利息。
二、被告王照亮、张振堂对上述借款承担连带清偿责任、承担连带清偿责任后，有向被告王文亮追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王文亮、王照亮、张振堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 戚淑昌
审 判 员 靳 倩
人民陪审员 徐 杰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 高安美