苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴江民初字第1210号
原告刘一鸣。
委托代理人陈童，江苏水城律师事务所律师。
被告王蓼。
被告金菊。
被告苏州金海达纸品有限公司。
法定代表人金丽，总经理。
委托代理人徐志良，江苏久顺律师事务所律师。
被告苏州一达彩色包装印刷有限公司。
法定代表人王蓼，总经理。
原告刘一鸣与被告王蓼、金菊、苏州金海达纸品有限公司（以下简称金海达公司）、苏州一达彩色包装印刷有限公司（以下简称一达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理，依法由审判员王惠、人民陪审员仓公鼎、人民陪审员郑乾坤组成合议庭适用普通程序于2014年1月27日公开开庭进行审理。原告刘一鸣的委托代理人陈童、被告金海达公司的委托代理人徐志良到庭参加诉讼，被告王蓼、金菊、一达公司经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期限届满，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘一鸣诉称：2012年8月16日，被告王蓼向原告借款150万元，约定归还日期为2012年8月25日，上述借款由被告金海达公司、被告一达公司提供担保。2012年11月16日，被告王蓼再次向原告借款200万元，上述借款由被告金海达公司、被告一达公司承担担保责任。2013年5月至今，虽经原告多次向被告催讨，但被告王蓼至今未归还借款，且被告王蓼、金菊是夫妻关系，被告王蓼的借款用于夫妻共同生活，应由该二被告承担还款责任。原告请求：1、判令被告王蓼、金菊共同向原告支付借款本金350万元并支付逾期付款利息74712元（其中200万元本金自起诉之日起算，按银行同期同档贷款利率，应当计算至判决被告履行之日；其中150万元本金，自2012年8月25日起算，按银行同期同档贷款利率，暂计算至2013年6月25日，应当计算至判决被告履行之日）；2、请求判令被告金海达公司、一达公司均承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。审理中，原告自愿放弃有关利息的诉讼请求。
被告王蓼辩称：其一共向原告借款七八百万元，归还发部分后，还结欠原告几十万元。2010年8月18日借的250万元也已经还清。后来原告收取了被告金海达公司应收取的30多万元的租金，扣除后现在结欠原告10多万元。
被告金菊未作答辩。
被告金海达公司辩称：1、其并不知情为被告王蓼的借款向原告提供过担保；2、原告起诉的金额由于本案直接借款人被告王蓼未到庭，被告金海达公司不清楚。但借款后，被告王蓼已经将借款大部分予以归还，具体的数额是292.5万元，并且原告以被告金海达公司受托人的身份向租客收取部分租金，该两部分金额应在借款本金中予以扣除。
被告一达公司未作答辩。
经审理查明：2012年8月16日，王蓼向刘一鸣出具借条一份，载明：今借刘一鸣人民币壹佰伍拾万正（￥1500000），归还日期2012年8月25日，此款转入农行同里支行，卡号62×××13，王蓼。并由一达公司作为担保人盖章。金海达公司在担保单位处盖章，并注明日期为2013年5月16日。同日，杨陆新通过银行转帐150万元到王蓼的帐户。
2012年11月16日，王蓼向刘一鸣出具借条一份，载明：今借刘一鸣人民币贰佰万元正（￥2000000），此款转入农行同里支行，卡号62×××13，王蓼。并由一达公司作为担保人盖章。金海达公司在担保单位处盖章，并注明日期为2013年5月16日。同日，杨陆新通过银行转帐200万元到王蓼的帐户。
另查明，王蓼与金菊于2002年10月17日登记结婚。刘一鸣与杨陆新于1988年11月17日登记结婚。
再查明，2010年8月18日，刘一鸣通过银行转帐250万元到王蓼帐户。
又查明，2012年8月2日，王蓼向刘一鸣出具借条一份，载明：今借到刘一鸣人民币壹佰万元正（￥1000000），8月13日前归还，此款转入农行同里支行，卡号62×××13，王蓼。同日，杨陆新通过银行转帐100万元到王蓼帐户。该款项进帐单上有“2012.8.14.归还101.3万元，清”的字样。
王蓼曾通过银行转帐方式将下列款项转入刘一鸣帐户：2012年8月29日转入100万元。2012年9月5日转入50万元。2012年9月6日转入24.5万元。2012年12月19日转入6万元。2013年1月30日转入6万元。2013年2月6日转入6万元。2013年3月13日转入100万元。以上合计292.5万元。
审理中，刘一鸣陈述，经金海达公司同意，刘一鸣收取了租赁金海达公司厂房的苏州华汰光伏科技有限公司等3家公司的租金37.8万元用于抵扣王蓼应偿还的本案借款本金。
以上事实，由原告提供的借条、银行凭证，被告金海达公司提供的银行凭证，本院调取的银行凭证，原被告的当庭陈述等证据予以证实。
本案的争议焦点为：被告王蓼已归还原告刘一鸣的借款数额。
被告金海达公司认为：被告王蓼已经归还了2012年8月16日、2012年11月16日发生的2笔借款中的大部分款项，并当庭提供了由王蓼帐户转入刘一鸣帐户总计数额为292.5万元银行转账凭证，庭后提供了总计数额为250万元的银行转账凭证，该转帐凭证显示：王蓼通过银行转帐方式将250万元分次转到刘一鸣帐户：2010年10月4日转入50万元，2010年12月22日转入50万元，2011年1月11日转入50万元，2010年12月6日转入50万元，2011年4月7日转入50万元。
被告王蓼认为：截至2013年4月，其只结欠原告借款本金几十万，并认可了被告金海达公司提供的所有银行转账凭证。
原告认为：被告王蓼尚未归还2012年8月16日、2012年11月16日发生的借款。被告金海达公司提供的总计金额为292.5万元银行凭证反映的是被告王蓼归还原告与被告王蓼之前发生的350万元债务，且拒绝对被告金海达公司庭后提供的250万元的银行转账凭证发表质证意见。
本院认为：在借款数额上，原告提供了700万元的银行转账记录，且被告王蓼认可向原告总计借款七八百万元，故双方之间曾发生的借款总额应为700万元。被告金海达公司在庭后提供了250万元的银行转账凭证，为查明案件事实，本院向原告释明并要求原告进行质证，原告拒绝发表质证意见，应当视为放弃相应的诉讼权利。被告王蓼对上述银行转账凭证没有异议。故本院对于上述250万元（2010年10月4日，50万元；2010年12月22日，50万元；2011年1月11日，50万元；2010年12月6日，50万元；2011年4月7日，50万元）的银行转账凭证予以采信。上述还款均发生在本案所涉借款及2012年8月2日借款之前，而原告与被告王蓼之间2010年8月18日发生1笔250万元的往来，原告主张该笔往来为借款，被告王蓼予以认可，故上述250万元款项应为归还该笔借款。2012年8月2日发生的100万元借款，原告在其提供的进账单上明确该笔借款已经还清，被告王蓼、被告金海达公司对此没有异议，故应当认定该笔借款已经归还。关于被告王蓼转账给原告的292.5万元款项认定问题，由于被告王蓼已经在2010年至2011年期间归还了原告250万元，原告认为上述款项并非归还原告主张的2笔涉案借款，而是归还原告与被告王蓼2010年8月18日发生的借款的主张显然不能成立，被告认为该292.5万元是归还原告主张的2笔涉案借款的抗辩意见成立。但是，被告王蓼2012年8月16日、11月16日分别向原告借款150万元、200万元，在2012年8月29日转账给原告100万元，2012年9月5日转账50万元，2012年9月6日转账24.5万元，总数超过应还的第一笔借款150万元，故2012年9月6日转账24.5万元不应认为是归还本案所涉借款，因此被告王蓼尚欠原告借款本金82万元。
综上，本院认为：原告刘一鸣与被告王蓼之间的借贷合同关系，未违反法律规定，应属合法有效。被告王蓼在收到借款后，应及时归还，拖延不还，显属不当。被告王蓼尚未归还原告借款本金82万元，扣除原告认可的代担保人被告金海达公司收取的37.8万元租金作为偿还本案借款，被告王蓼尚结欠原告借款本金为44.2万元。借款时被告王蓼、金菊系夫妻关系，被告金菊未提供证据证明原告刘一鸣明知该借款系被告王蓼的个人借款，故依法应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，由被告王蓼、金菊共同承担连带清偿责任。被告一达公司、金海达公司作为本案借款的连带保证人，应当对被告王蓼的上述借款承担连带还款责任，在承担了保证责任后，有权向债务人追偿。被告王蓼、金菊、一达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王蓼、金菊于本判决生效之日起十日内归还原告刘一鸣借款本金44.2万元。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）
二、被告苏州金海达纸品有限公司、苏州一达彩色包装印刷有限公司对被告王蓼的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘一鸣其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35398元，公告费560元，合计35958元，由原告刘一鸣承担27468元，由被告王蓼承担8490元，被告王蓼应承担的数额应于本判决生效之日起十日内给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。
审 判 长 王 惠
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 郑乾坤
二〇一四年五月八日
书 记 员 顾亚萍