wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第5128号
原告韩殿锋，男。
委托代理人王德富，男。
被告于传芝，男。
被告刘敏，女。
原告韩殿锋与被告于传芝、刘敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩殿锋及其委托代理人王德富、被告于传芝到庭参加诉讼。被告刘敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩殿锋诉称，2008年8月5日，原告购买一台BH7XXX**型北京现代御翔轿车，车牌号为辽BPXX**。2008年11月6日，被告借原告辽BPXX**号轿车使用，承诺第二天就还给原告，但借后被告却以“双方没有借据”为由拒绝返还。无奈原告诉至法院请求被告返还所借车辆。2010年12月28日，经瓦房店市人民法院调解达成如下协议：2011年1月10日由原告韩殿锋一次性给付被告于传芝4万元补偿款；2011年1月11日被告将车辆交至法院。依据调解协议，原告已将4万元补偿款交到法院，但被告却已将车辆转借他人。致使原告几经周折才于2013年11月4日将车追回。综上，被告拒不履行法院生效文书的规定，违法占用原告车辆近5年之久，给原告造成严重损失。为此，原告诉至法院，请求法院判决二被告按照有关“车辆贬值的商品规则”赔偿原告车辆贬值款5万元整。二被告承担诉讼费。
原告向法庭提交了下列证据材料：
1.本院（2009）瓦民初字第2509号《民事调解书》。该《民事调解书》载明：韩殿锋、于传芝于2010年12月28日在本院主持调解下达成如下协议：原告韩殿锋一次性给付被告于传芝补偿款4万元，于2011年1月10日将该款交至瓦房店市法院；被告于传芝于2011年1月11日将辽BPXX**号北京现代御翔轿车交至瓦房店市法院，返给原告韩殿锋。双方在瓦房店市法院主持下履行交付义务。双方之前的债权债务关系终结。原告用以证明被告应当于2011年1月11日将车交到法院；
2.关于记载辽BPXX**号北京现代御翔轿车有关情况的《注册登记摘要信息栏》。该《信息栏》载明的有关信息有：机动车所有人韩殿锋，登记日期2008年9月1日，机动车登记编号辽BPXX**，车辆品牌北京现代，车辆型号BH7XXXXX,车辆获得方式购买。原告用以证明自己购车时间；
3.本院于2013年11月4日在执行（2009）瓦民初字第2509号民事调解协议时对韩殿锋所作的一份《执行笔录》。该《执行笔录》记录了2013年11月4日韩殿锋将4万元交到本院，本院将辽BPXX**北京现代御翔轿车交给韩殿锋的情况。原告用以证明被告将车交到法院的时间是2013年11月4日；
4.本院于2013年11月4日向韩殿锋出具的一份XXXXXXX号《专用收款收据》第三联。该《专用收款收据》载明：交款人韩殿锋，人民币肆万元，收款期期2013年11月4日。原告用以证明自己履行了调解协协议；
5.大连正义司法鉴定中心于2016年4月10日作出的大正汽鉴评[XXXX]鉴评字XXXXX号《机动车鉴定评估意见书》。该中心以2011年1月11日、2013年11月4日为基准日对辽BPXX**号北京现代御翔轿车在2011年1月11日至2013年11月4日间的车辆折旧费进行鉴定，作出该车辆在此期间的折旧费为59，000.00元的评估意见。原告用以证明自己的车辆在2011年1月11日至2013年11月4日间的折旧损失为59，000.00元。
被告于传芝辩称，原告欠我10万元钱没还，所以我才借他的车不还，原告没有给付我法院调解书确认的4万元补偿款，所以我不能将车交给他。原告的损失我不能承担，应由原告自己承担。
被告于传芝没有向法庭提交证据。
被告刘敏未作答辩。
被告刘敏没有向法庭提交证据。
对原告提出的第1份证据、第2份证据，被告于传芝没有异议。对原告提出的第3份证据，被告于传芝提出如下意见：我领着法院人员去找车。那天原告没有给我钱，所以车没提走，以后哪天提车我就不知道了。对原告提出的第4份证据，被告于传芝提出如下意见：我没收到钱4万元。对原告提出的第5份证据，被告于传芝提出如下意见：我不相信韩殿锋的为人，他可能在鉴定是做了手脚。
经审理查明，2010年12月28日，在本院主持调解下原告韩殿锋与被告于传芝就返还原物纠纷达成如下协议：原告韩殿锋一次性给付被告于传芝补偿款4万元，于2011年1月10日将该款交至瓦房店市法院；被告于传芝于2011年1月11日将辽BPXX**号北京现代御翔轿车交至瓦房店市法院，返给原告韩殿锋。双方在瓦房店市法院主持下履行交付义务。双方之前的债权债务关系终结。
履行期限到后，被告没有履行协议。权利人韩殿锋向本院申请执行。本院于2013年11月4日将辽BPXX**号北京现代御翔轿车扣到本院。上述车辆被扣后，原告向本院交了4万元补偿款，本院即将辽BPXX**号北京现代御翔轿车交给原告。
在2011年1月11日至2013年11月4日间，辽BPXX**号北京现代御翔轿车折旧费为59，000.00元。
在2011年1月11日至2013年11月4日期间，二被告系夫妻。
上述事实，有原、被告双方出庭人员在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述、原告提交5份证据为证。上述证据经庭审质证，本院确认其真实、与本案事实有关联，足资认定。
本院认为，被告于传芝提出的关于原告欠其10万元钱没还的主张没有证据证明，本院不予认定。原告将4万元补偿款交到本院不是被告于传芝将车辆交到本院的前提条件。因此，被告于传芝以原告没有给付其法院调解书确认的4万元补偿款为由拒绝返还所借车辆没有道理，本院不予支持。被告于传芝不按照在本院主持下双方达成的调解协议交付辽BPXX**号北京现代御翔轿车，侵害了原告对该车所享有的所有权。因此，被告于传芝应当赔偿原告2011年1月11日至2014年11月4日期间的车辆折旧损失。二被告系夫妻。因此，被告刘敏应当承担连带赔偿责任。被告于传芝对原告第3条证据提出的关于车扣回当天原告没提走车的陈述与事实不符，本院不予认定。原告应将4万元补偿款交到本院而不是交到被告于传芝手里。因此，被告于传芝以原告没有给其4万元补偿款为前提推出扣回车当天原告没提走车的结论不符合推理规则，本院不予认同。原告将4万元补偿款交到本院不是被告于传将车辆交到本院的前提条件。因此，被告于传芝对原告第4条证据提出的意见不能对抗原告的诉讼请求。被告于传芝对原告第5份证据提出的意见没有事实根据，本院不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第四项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告于传芝、刘敏于本判决生效后10日内赔偿原告韩殿锋辽BPXX**号北京现代御翔轿车2011年1月11日至2013年11月4日间的折旧费59，000.00元。
如不履行本判决，则被告于传芝、刘敏按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定向原告韩殿锋加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元由被告于传芝、刘敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王二海
审判员 王天放
审判员 邹世刚
二〇一六年六月六日
书记员 李 畅
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初字第5128号原告韩殿锋，男。委托代理人王德富，男。被告于传芝，男。被告刘敏，女。原告韩殿锋与被告于传芝、刘敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩殿锋及其委托代理人王德富、被告于传芝到庭参加诉讼。被告刘敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩殿锋诉称，2008年8月5日，原告购买一台BH7XXX**型北京现代御翔轿车，车牌号为辽BPXX**。2008年11月6日，被告借原告辽BPXX**号轿车使用，承诺第二天就还给原告，但借后被告却以“双方没有借据”为由拒绝返还。无奈原告诉至法院请求被告返还所借车辆。2010年12月28日，经瓦房店市人民法院调解达成如下协议：2011年1月10日由原告韩殿锋一次性给付被告于传芝4万元补偿款；2011年1月11日被告将车辆交至法院。依据调解协议，原告已将4万元补偿款交到法院，但被告却已将车辆转借他人。致使原告几经周折才于2013年11月4日将车追回。综上，被告拒不履行法院生效文书的规定，违法占用原告车辆近5年之久，给原告造成严重损失。为此，原告诉至法院，请求法院判决二被告按照有关“车辆贬值的商品规则”赔偿原告车辆贬值款5万元整。二被告承担诉讼费。原告向法庭提交了下列证据材料：1.本院（2009）瓦民初字第2509号《民事调解书》。该《民事调解书》载明：韩殿锋、于传芝于2010年12月28日在本院主持调解下达成如下协议：原告韩殿锋一次性给付被告于传芝补偿款4万元，于2011年1月10日将该款交至瓦房店市法院；被告于传芝于2011年1月11日将辽BPXX**号北京现代御翔轿车交至瓦房店市法院，返给原告韩殿锋。双方在瓦房店市法院主持下履行交付义务。双方之前的债权债务关系终结。原告用以证明被告应当于2011年1月11日将车交到法院；2.关于记载辽BPXX**号北京现代御翔轿车有关情况的《注册登记摘要信息栏》。该《信息栏》载明的有关信息有：机动车所有人韩殿锋，登记日期2008年9月1日，机动车登记编号辽BPXX**，车辆品牌北京现代，车辆型号BH7XXXXX,车辆获得方式购买。原告用以证明自己购车时间；3.本院于2013年11月4日在执行（2009）瓦民初字第2509号民事调解协议时对韩殿锋所作的一份《执行笔录》。该《执行笔录》记录了2013年11月4日韩殿锋将4万元交到本院，本院将辽BPXX**北京现代御翔轿车交给韩殿锋的情况。原告用以证明被告将车交到法院的时间是2013年11月4日；4.本院于2013年11月4日向韩殿锋出具的一份XXXXXXX号《专用收款收据》第三联。该《专用收款收据》载明：交款人韩殿锋，人民币肆万元，收款期期2013年11月4日。原告用以证明自己履行了调解协协议；5.大连正义司法鉴定中心于2016年4月10日作出的大正汽鉴评[XXXX]鉴评字XXXXX号《机动车鉴定评估意见书》。该中心以2011年1月11日、2013年11月4日为基准日对辽BPXX**号北京现代御翔轿车在2011年1月11日至2013年11月4日间的车辆折旧费进行鉴定，作出该车辆在此期间的折旧费为59，000.00元的评估意见。原告用以证明自己的车辆在2011年1月11日至2013年11月4日间的折旧损失为59，000.00元。被告于传芝辩称，原告欠我10万元钱没还，所以我才借他的车不还，原告没有给付我法院调解书确认的4万元补偿款，所以我不能将车交给他。原告的损失我不能承担，应由原告自己承担。被告于传芝没有向法庭提交证据。被告刘敏未作答辩。被告刘敏没有向法庭提交证据。对原告提出的第1份证据、第2份证据，被告于传芝没有异议。对原告提出的第3份证据，被告于传芝提出如下意见：我领着法院人员去找车。那天原告没有给我钱，所以车没提走，以后哪天提车我就不知道了。对原告提出的第4份证据，被告于传芝提出如下意见：我没收到钱4万元。对原告提出的第5份证据，被告于传芝提出如下意见：我不相信韩殿锋的为人，他可能在鉴定是做了手脚。经审理查明，2010年12月28日，在本院主持调解下原告韩殿锋与被告于传芝就返还原物纠纷达成如下协议：原告韩殿锋一次性给付被告于传芝补偿款4万元，于2011年1月10日将该款交至瓦房店市法院；被告于传芝于2011年1月11日将辽BPXX**号北京现代御翔轿车交至瓦房店市法院，返给原告韩殿锋。双方在瓦房店市法院主持下履行交付义务。双方之前的债权债务关系终结。履行期限到后，被告没有履行协议。权利人韩殿锋向本院申请执行。本院于2013年11月4日将辽BPXX**号北京现代御翔轿车扣到本院。上述车辆被扣后，原告向本院交了4万元补偿款，本院即将辽BPXX**号北京现代御翔轿车交给原告。在2011年1月11日至2013年11月4日间，辽BPXX**号北京现代御翔轿车折旧费为59，000.00元。在2011年1月11日至2013年11月4日期间，二被告系夫妻。上述事实，有原、被告双方出庭人员在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述、原告提交5份证据为证。上述证据经庭审质证，本院确认其真实、与本案事实有关联，足资认定。本院认为，被告于传芝提出的关于原告欠其10万元钱没还的主张没有证据证明，本院不予认定。原告将4万元补偿款交到本院不是被告于传芝将车辆交到本院的前提条件。因此，被告于传芝以原告没有给付其法院调解书确认的4万元补偿款为由拒绝返还所借车辆没有道理，本院不予支持。被告于传芝不按照在本院主持下双方达成的调解协议交付辽BPXX**号北京现代御翔轿车，侵害了原告对该车所享有的所有权。因此，被告于传芝应当赔偿原告2011年1月11日至2014年11月4日期间的车辆折旧损失。二被告系夫妻。因此，被告刘敏应当承担连带赔偿责任。被告于传芝对原告第3条证据提出的关于车扣回当天原告没提走车的陈述与事实不符，本院不予认定。原告应将4万元补偿款交到本院而不是交到被告于传芝手里。因此，被告于传芝以原告没有给其4万元补偿款为前提推出扣回车当天原告没提走车的结论不符合推理规则，本院不予认同。原告将4万元补偿款交到本院不是被告于传将车辆交到本院的前提条件。因此，被告于传芝对原告第4条证据提出的意见不能对抗原告的诉讼请求。被告于传芝对原告第5份证据提出的意见没有事实根据，本院不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第四项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告于传芝、刘敏于本判决生效后10日内赔偿原告韩殿锋辽BPXX**号北京现代御翔轿车2011年1月11日至2013年11月4日间的折旧费59，000.00元。如不履行本判决，则被告于传芝、刘敏按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定向原告韩殿锋加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，050.00元由被告于传芝、刘敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  王二海审判员  王天放审判员  邹世刚二〇一六年六月六日书记员  李 畅
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0111民初1800号原告：李玉萍，女，1969年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：郭端宝，男，1964年7月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：袁钧，女，1966年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在审理原告李玉萍诉被告郭端宝、袁钧民间借贷纠纷一案中，原告李玉萍于2017年3月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郭端宝银行帐户上存225万元，或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。经审查，本院认为：原告李玉萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、立即冻结被告郭端宝银行帐户上存款225万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封原告李玉萍名下位于霍邱路99号城隍庙商城226、227号（226号：庐050370、227号：庐050374）的担保房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡翠二〇一七年三月二十日书记员  张燕
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10036号
申请执行人深圳市至诚鑫科技开发有限公司。
被执行人龚文德、深圳市龙江实业有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初13536号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人龚文德、深圳市龙江实业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一六年九月十五日
书记员 周 龙
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执恢3249号（2016）粤0306执10036号申请执行人深圳市至诚鑫科技开发有限公司与被执行人龚文德、深圳市龙江实业有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初13536号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初13536号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初13536号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年九月五日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初11776号
原告：陈某1，男，2008年8月21日出生，汉族，学生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代理人：张某某（系陈某甲之母），个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代理人：陈某2（系陈某1之父），个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：付前亮，宁夏综义律师事务所律师。
被告：蔡晓龙，男，1965年6月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：丁涛，男，1985年11月26日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：宁夏大名出租汽车有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海路逸馨苑1号楼9号营业房。
法定代表人：王波，系该公司总经理。（未到庭，上述信息由原告提供）
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路吉泰公园世家2号综合楼。
负责人：于龙，系公司总经理。
委托诉讼代理人：樊华，中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告张某某诉被告蔡晓龙、丁涛、宁夏大名出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因案情复杂，不易适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 魏钰邦
二〇一七年三月二十一日
法官助理 江 雪
书 记 员 杨秋莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3348号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告叶经和。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告叶经和金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告叶经和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年4月11日，原告与被告叶经和签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“鄂Q9XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币167，860元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为17.74%；逾期贷款年利率为26.61%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年1月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币85，381.23元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鄂Q9XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鄂Q9XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年3月10日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告叶经和未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告叶经和签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告叶经和归还余欠贷款本金人民币85，381.23元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“鄂Q9XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶经和应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币85，381.23元、支付上述贷款本金至2014年3月10日止的利息人民币3，363.98元，逾期利息人民币366.91元；上述款项共计人民币89，112.12元。
二、被告叶经和应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币85，381.23元自2014年3月11日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告叶经和届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鄂Q9XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币2，027元，减半收取计人民币1，013.50元，由被告叶经和负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年四月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初1473号
原告：宁波市福达刀片有限公司，统一社会信用代码91330205254082181X，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。
法定代表人：项福定，总经理。
委托诉讼代理人：宋士永，山东上和律师事务所律师，特别授权。
被告：刘增雨，男，汉族，1964年11月3日出生，住淄博市张店区。
本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司诉被告刘增雨侵害商标权纠纷一案中，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 王 玮
二〇一八年五月二十四日
书记员 齐玉娇
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金武刑初字第21号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人麻某。2013年5月2日因种植毒品原植物罂粟被武义县公安局行政拘留10日。因本案于2012年10月19日被武义县公安局取保候审。经本院决定，于2013年5月11日被依法逮捕，现押于武义县看守所。
辩护人吕子球。
武义县人民检察院以武检刑诉（2012）721号起诉书指控被告人麻某犯故意伤害罪，于2012年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人麻某及其辩护人吕子球到庭参加诉讼。案经中止审理，现已审理终结。
经审理查明：2012年6月11日18时许，武义县茭道镇下茭道村村民邓某因自家李子树被人掰掉，怀疑是被告人麻某所为，遂到被告人麻某家质问，双方因此发生争执，续而扭打。被告人麻某用木棒打中邓某的左侧肋骨，造成邓某左侧多根肋骨骨折。经武义县公安局法医鉴定，邓某的伤势构成轻伤。
2012年10月19日，武义县公安民警到被告人麻某家中传唤被告人麻某到案。
在本案审理过程中，被告人麻某与被害人邓某就民事赔偿达成协议，由被告人麻某一次性赔偿被害人邓某各项经济损失共计36500元。并已全部履行，被害人邓某书面表示对被告人的故意伤害行为表示谅解，请求本院对其从轻处罚。
上述事实，被告人麻某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证受理案件登记表、身份信息、武义县第一人民医院门诊病历、住院病历、人民调解协议书、收条、谅解书、公安行政处罚决定书；证人项某、傅某的证言；被害人邓某的陈述；武义县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻某因琐事与他人扭打中，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。关于被告人及其辩护人提出被告人麻某的行为有防卫性质及没有伤害故意的辩解，被告人及其辩护人未提供相关证据证明，在案证据也不能证明被告人的行为有防卫性质。且被告人的供述证实被告人麻某有伤害的直接故意，故对上述辩解不予采纳。被告人麻某在归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，予以从轻处罚。为保护公民的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人麻某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月11日起至2013年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李美琴
二〇一三年五月十四日
代书 记员 张 宁
附：
（2013）金武刑初字第21号刑事判决
适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初2726号
原告公某，农民。
委托代理人田某，居民。
被告宋某，农民。
委托代理人李某，山东泰蒙律师事务所律师。
原告公某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公衍军适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚。原被告均系再婚，双方孩子均已成年。结婚之后感情尚可，后因琐事经常争吵，造成双方感情不和，导致夫妻感情出现危机，无法共同生活。原告与被告早已分居，夫妻感情已经完全破裂。现要求与被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告宋某辩称，不同意离婚，双方感情尚可，虽系再婚，但经过十几年的共同生活，感情已经转化为亲情。期间，双方共同努力，共同操办了三个子女的婚事，夫妻感情并没有达到完全破裂的程度，不希望离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日在蒙阴县民政局登记结婚。双方系再婚，子女均已成年。婚后常因家务琐事发生争吵，现原告要求与被告离婚。
上述事实由原告陈述、被告答辩及提供的证据予以认定。
本院认为，原、被告虽系再婚，但已结婚十余年，双方应当珍惜夫妻感情，共同建立一个幸福美满的家庭，婚后虽有时因家务琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚，被告不同意离婚，且原告未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告公某与被告宋某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公衍军
二〇一六年六月十五日
书记员 王均伟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初5158号
原告：佛山市宝友无机材料有限公司，住所地：佛山市禅城区。
法定代表人：李琳。
委托诉讼代理人：郑景光，系广东阐博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖辉，系广东阐博律师事务所律师。
被告：佛山市南海区小塘金尊腰线厂，住所地：佛山市南海区。
投资人：李敏辉。
被告：李敏辉，男，汉族，1972年8月19日出生，住佛山市禅城区，
被告：梁玉兰，女，汉族，1977年5月30日出生，住佛山市禅城区，
原告佛山市宝友无机材料有限公司与被告佛山市南海区小塘金尊腰线厂（以下简称金尊厂）、李敏辉、梁玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于同年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑景光、被告李敏辉暨金尊厂的投资人到庭参加了诉讼。被告梁玉兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告金尊厂向原告支付货款634802.3元；2.被告李敏辉对上述债务承担连带责任；3.被告梁玉兰对被告李敏辉的债务承担连带责任；4.三被告承担本案全部诉讼费。
事实和理由：原告与被告金尊厂存在业务往来。每次原告供货给该厂，如该厂未付货款，就会向原告出具挂帐单确认收货及欠款情况。当原告凭挂帐单向金尊厂要求付款时，该厂就会向原告开具支票或以现金付清欠款，然后收回原告持有的挂帐单。金尊厂从2015年1月至2016年11月期间多次向原告购买抛晶干粒，但拖欠原告货款。具体为（1）2015年1月至2016年7月期间，金尊厂向原告开出4张总金额为934332元的中国建设银行支票，但原告于2017年2月28日到银行兑现支票时才发现这4张支票都是不能兑现的空头支票，均被银行退票。后经原告不断追讨，金尊厂通过转账，以货抵债等方式支付了一部分货款，至今尚欠原告2015年1月至2016年7月期间货款444962.3元。（2）2016年9月期间，金尊厂购买原告货物干粒货值130200元，金尊厂收货后向原告出具挂帐单确认收货及欠款情况。（3）2016年10月8日至2016年11月7日期间，金尊厂购买原告货物干粒，货款59640元，该厂员工在送货单上签名，但此时金尊厂收货后连挂账单也没有开具给原告。原告因此于2016年11月7日后不再向金尊厂供货。至此，金尊厂共拖欠原告货款634802.3元。被告李敏辉是该厂的投资人，应对该厂的债务承担连带清偿责任。被告梁玉兰、李敏辉于1999年10月8日登记结婚，该厂成立于2002年1月21日，该厂所有的经营活动、投资、收益、债务均发生于夫妻关系存续期间，依据《婚姻法》的规定，金尊厂的投资和收益属于夫妻共同债务。故被告梁玉兰应对李敏辉的债务承担连带清偿责任。
原告在庭审中对诉讼请求作出变更如下：第一项诉讼请求变更为被告金尊厂向原告支付货款444962.3元。
事实和理由变更如下：金尊厂共拖欠原告货款444962.3元，该厂应向原告支付444962.3元。
被告金尊厂、李敏辉发表如下答辩意见：对原告主张的欠款金额444962.3元无异议。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照（原件）。
2.被告金尊厂的企业机读档案资料（原件）、被告李敏辉、梁玉兰的人口信息登记表（复印件）。
3.结婚登记申请书（盖章复印件）。
4.2015年5月18日购销协议（原件）。
5.中国建设银行支票及退票理由书各4张（原件）。
6.金尊厂挂账单2张（原件）。
7.送货单3张（原件）。
8.金尊对账明细（拍照打印件）。
经质证：被告金尊厂、李敏辉认为，对证据1-8的真实性、合法性、关联性均没有异议。
经审查，本院对证据1-8的真实性予以确认。
经审理查明：2015年5月18日，原告与被告金尊厂签订购销协议，由原告向该厂供应各型号的抛晶干粒，约定结算方式为对账周期为一个月，次月8日对单，18日开票，开具一个月期限的支票。合同签订后，原告向被告供应多批货物。庭审中，原告述称截止2017年3月31日，金尊厂共欠原告2016年11月7日前交易产生货款合共444962.3元；被告金尊厂、李敏辉对该欠款金额无异议。
另查明，金尊厂系被告李敏辉个人独资设立的企业。被告李敏辉、梁玉兰于1999年10月8日登记结婚，于2016年12月9日登记离婚。
本院认为：原告与被告金尊厂之间存在的买卖合同关系合法、有效，本院予以确认。原告主张被告金尊厂支付欠款444962.3元，理据充分，本院予以支持。被告李敏辉系金尊厂的个人投资人，应对该厂的债务承担无限连带责任。对于原告要求被告梁玉兰对被告李敏辉的债务承担连带责任的主张，经查，被告李敏辉所涉欠款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告主张被告梁玉兰对被告李敏辉的债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区小塘金尊腰线厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款444962.3元给原告佛山市宝友无机材料有限公司；
二、被告李敏辉对本判决第一项债务承担无限清偿责任；
三、被告梁玉兰对被告李敏辉的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费收取5074.01元（原告已预交），由被告佛山市南海区小塘金尊腰线厂、李敏辉、梁玉兰负担。原告佛山市宝友无机材料有限公司预交的诉讼费5074.01元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告佛山市南海区小塘金尊腰线厂、李敏辉、梁玉兰负担的5074.01元，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一七年七月二十八日
书记员 温秀静
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初865号
原告：曹晓梅，女，汉族，住长春市到朝阳区。
委托代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告：李芝玲，女，汉族，住长春市朝阳区。
原告曹晓梅诉被告李芝玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹晓梅及委托代理人关文萍，被告李芝玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曹晓梅诉称：原、被告是朋友关系。2015年10月26日被告向原告借款32,800.00元，当天为原告出具欠条一份，约定2015年11月还清，被告没有履行承诺，一拖再拖，为维护原告的合法权益诉讼到法院，请依法判决，1.依法判决被告给付借款32,800.00元；2.案件受理费由被告承担。
李芝玲辩称，借款事情有，但是数额不对，在四年前我向原告借款现金一万元，还从原告那里拿了一些安利产品，在2014年我给原告出了一张欠条，金额六万元，其中包括现金一万，产品三万，剩余为现金产生的利息，和额外增加的一万元货款，产品实际价值三万元，多写一万元。在此后还给原告2.72万元，剩余3.28万元，其中包括多写的一万元货款和一万元产生的利息，我给原告一台净水器，价值6,980.00元，还给原告现金2,600.00元，应当扣除，我还欠原告3,220.00元。
经审理查明，曹晓梅与李芝玲系朋友关系。2015年10月26日曹晓梅为李芝玲出具欠条三份，均写明“欠曹晓梅32,800元（参万贰仟捌佰元整）”同时承诺“2015年11月末之前还清”，双方没有约定利息。李芝玲承认借款事实，但认为出具的借条是被胁迫的，欠款数额不对，现原告诉讼来院，请求判如所请。
以上事实有曹晓梅提交的欠条及庭审笔录附卷为凭。
本院认为，原告提供了被告出具的欠条，被告虽对欠款金额有异议，但承认欠款事实，故可以认定双方之间存在借贷关系。关于被告主张借条是被胁迫出具的问题，其提供的证人陈述当时原告疯狂打被告，不写借条不让走，同时证人亦陈述被告向原告借钱时其没有在场，出具借条当日双方进行了对账。分析该证人证言，其未亲眼所见原、被告之间借款经过，应无从判断双方对账结果是否正确，进而亦无从判断被告为原告出具的借条系基于真实的对账金额还是基于胁迫在违背事实的基础上所签。如被告存在被原告限制人身自由及殴打事实，被告完全可以通过报警的法律途径解决，现仅凭证人证言无法认定被告被胁迫事实。关于欠款金额，被告主张欠款金额不属实，但未能提交证据对欠条所记载的内容予以反驳，应依据原告提交的欠条认定借款金额为32,800.00元。被告主张在出具欠条后还款2,600.00元，因原告对此不予认可，被告没能提交有效证据证明还款的事实，对于该还款事实本院无法认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李芝玲在本判决书生效之日起十日内偿还原告曹晓梅借款32800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620.00元，由被告李芝玲负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘 敏
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民终2305号
上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市江阳中路43号九洲大厦503室。
负责人：冯春梅，总经理。
被上诉人（原审原告）：陈凌。
被上诉人（原审被告）：高明。
被上诉人（原审被告）：扬州华新出租汽车有限公司，住所地在扬州市广陵区连运小区中心花园5幢1006室。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地在太仓市城厢镇县府街28号。
负责人：姚铿，该公司经理。
上诉人安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司因与被上诉人陈凌、高明、扬州华新出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2015)扬广民初字第3178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司以达成和解为由于2016年10月9日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1184元，减半收取592元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 刚
审 判 员 苏岐华
代理审判员 杨 帆
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈 列
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第272号
罪犯余容飞。
浙江省永嘉县人民法院于2014年3月13日作出（2014）温永刑初字第290号刑事判决，以被告人余容飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日。执行机关温州市公安局于2014年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯余容飞在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯余容飞能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯余容飞减去拘役十日（刑期至2014年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年四月十八日
书记员 李熙熙
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第272号
罪犯余容飞。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年3月13日作出（2014）温永刑初字第290号刑事判决，以被告人余容飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日。执行机关温州市公安局于2014年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯余容飞在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯余容飞能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯余容飞减去拘役十日（刑期至2014年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年四月十八日
书记员 李熙熙
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0102财保103号
解除保全申请人:夏治平，男，1963年4月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：周磊，重庆睿诚律师事务所律师。
被申请人:余仁波，男，1971年5月7日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被申请人:隆宇惠，女，1975年9月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人夏治平与被申请人余仁波、隆宇惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日作出（2017）渝0102执保734号执行裁定，查封了被申请人余仁波、隆宇惠共有的坐落于涪陵区XX大道X号X幢X号房屋和担保人付成蓉所有的号牌为XX戴纳肯野玛牌小型轿车一辆。申请人夏治平于2018年3月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人夏治平与被申请人余仁波、隆宇惠民间借贷纠纷一案，本院判决生效后，被申请人余仁波、隆宇惠已履行了判决书确定的全部义务。申请人夏治平的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准许解除对被申请人余仁波、隆宇惠共有的坐落于涪陵区XX大道X号X幢X号房屋和担保人付成蓉所有的号牌为XX戴纳肯野玛牌小型轿车一辆的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一�年三月二十七日
书记员 朱 磊
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502行审213号
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局。
被申请人胡清荣。
被申请人傅梅英。
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年10月8日向本院申请执行胡清荣、傅梅英征收社会抚养费一案，本院依法组成合议庭，对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的珠计生征决（2015）第68号征收社会抚养费决定书进行了审查。
本院认为，新余市渝水区卫生和计划生育局作出的珠计生征决（2015）第68号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的珠计生征决（2015）第68号征收社会抚养费决定书准予立案执行。
审 判 长 鄢平花
审 判 员 陈润根
代理审判员 肖 钰
二〇一六年十月八日
书 记 员 张 全
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初8371号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人：贺春林，职务行长。
委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
被告：罗思锦，男，汉族，1982年11月24日出生，住广东省仁化县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告罗思锦信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亚伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：判令被告清偿信用卡消费欠款本金2400元、利息1914.88元（暂计至2015年11月27日）、滞纳金167.49元、手续费14元。事实和理由：被告于2012年8月1日向原告申请办理金穗贷记卡，原告经审批批准后向被告发放了金穗贷记卡一张。至2015年11月27日，被告共透支本金2400元，产生利息1914.88元（暂计至2015年11月27日，之后的利息按日万分之五计算）、滞纳金167.49元、手续费14元。
原告在诉讼中提供金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（含章程）、催收账户交易历史记录等证据以支持其诉讼请求。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的上述证据，经审查，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
对于原告起诉主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告罗思锦签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，内容合法，意思表示真实，是有效的民事合同，双方应按照合同的约定履行各自的义务。
被告罗思锦透支后，没有按照约定向原告农行顺德分行归还透支款本金及支付利息，显属违约。原告请求被告罗思锦归还透支款本金及支付透支款的利息、滞纳金、手续费，理由充分，本院予以支持。
被告罗思锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗思锦于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支款本金2400元并支付利息（暂计至2015年11月27日的利息共1914.88元，另从2015年11月28日起计算至透支款清偿之日止，按日万分之五计算）、滞纳金167.49元、手续费14元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗思锦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳永本
人民陪审员 梁 玲 敏
人民陪审员 刘 丽 婉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 潘 芷 妍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初8371号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行。
负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何旭林，广东创誉律师事务所律师。
被告：罗思锦，男，汉族，1982年11月24日出生，住仁化县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告罗思锦信用卡纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。诉讼中，因本院以其他方式无法向被告罗思锦送达起诉状等应诉材料，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 欧阳永本
二〇一七年七月三十一日
书记员 潘 芷 妍
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初615号
原告焦常利，男，1966年7月12日出生，汉族，住广平县。
委托代理人梁海燕，河北张瑞志律师事务所律师。
被告河北极度新能源科技有限公司。
法定代表人王彦凯。
被告王彦凯，男，1981年12月12日出生，汉族，广平县。
二被告委托代理人牛长生，河北冀隆律师事务所律师。
原告焦常利诉被告河北极度新能源科技有限公司、王彦凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志清适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦常利及委托代理人梁海燕，被告河北极度新能源科技有限公司、被告王彦凯的委托代理人牛长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦常利诉称，2014年5月30日被告王彦凯以邯郸市佰川投资有限公司（以下简称佰川公司）之名借我人民币750000元，并约定月利率为2.5%，借款到期后王彦凯及佰川公司不能按时支付本息，2016年3月5日经原告许可被告王彦凯同意，由河北极度新能源有限公司（以下简称极度公司）及其本人的财产偿还借款，债务转移至今被告仍无还款诚意，被告以种种理由推脱，至今未偿还。严重侵害了原告的合法权益，故依法起诉，请求法院依法判令：1被告返还原告借款750000元及利息，2.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2014年5月30日被告王彦凯以佰川公司之名借款不属实，是佰川公司借的，不是个人借的，佰川公司与原告的借款合同上的签字是王彦凯的职务行为，2016年3月5日经原告许可被告王彦凯同意由极度公司及本人的财产偿还借款不属实，王彦凯对极度公司跟原告的还款协议不知晓，也没有签字，佰川公司对极度公司为其偿还借款不知晓，也没有要求替其偿还，对该协议不认可也不同意，原告起诉之前原告的债务人佰川公司位于邯郸市的一套价值800000元的住宅楼已经抵顶给原告，双方债务已清。
经审理查明，2014年5月30日原告焦常利与佰川公司签订了借款协议，该协议约定佰川公司向原告借款750000元，借款期限为6个月，约定月利率为2.5%，由佰川公司加盖了公章及王彦凯的手章，佰川公司于2014年5月30日向原告出具收据一份，借款到期后佰川公司未偿还该借款。2016年3月5日原告与被告极度公司、王彦凯签订了借款偿还协议，该协议约定2014年5月30日原告出借给佰川公司的750000元由被告极度公司、王彦凯予以偿还，约定利率为月息2.5%，利息自2014年12月5日开始计算，被告极度公司、王彦凯均以自己的财产为该借款做担保，该协议有原被告签字盖章。
以上事实，有借款协议、收据、当事人陈述等在卷为据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，佰川公司与原告签订了借款协议，并由双方签字盖章，向原告借款750000元事实清楚，证据充分，且借款到期后佰川公司未偿还该笔借款，2016年3月5日被告极度公司、王彦凯与原告签订了借款偿还协议，该协议已明确约定了佰川公司向原告所借的750000元债务由二被告负责偿还，约定利息为月息2.5%，并由二被告的财产为该笔借款担保，该协议由原被告双方签字盖章，债务已发生转移，焦常利与被告河北极度新能源科技有限公司、王彦凯已发生新的借款合同法律关系，该协议未约定还款期限，原告可以随时向被告主张，被告未及时还款，显系不妥。但是对于原告焦常利请求利息的部分，由于约定部分超过了法律规定，对未超过的利率予以支持，被告称佰川公司对二被告替其偿还借款不知情，并没有同意让二被告代为偿还借款，对该协议不认可，被告王彦凯对该还款协议也并不知情，原告起诉前佰川公司已经抵顶给原告位于邯郸市的一套价值800000元的住宅楼，双方债务已清，因证据不足，不予认定。综上，原告请求法院判令被告返还借款750000元及利息合乎法律规定，依法应予支持。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条之规定判决如下：
被告河北极度新能源科技有限公司、王彦凯于本判决生效之日起五日内偿还原告焦常利借款750000元及利息（自2014年12月1日起至本判决生效之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告河北极度新能源科技有限公司、王彦凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李志清
二〇一六年六月二十七日
书记员 何素涛
附：相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1692号
罪犯塔某某，男，1946年12月19日生于吉林省九台市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2014年2月24日作出（2014）九刑初字第15号刑事判决。认定塔某某犯强奸罪，判处有期徒刑4年。刑期自2013年10月9日起至2017年10月8日止，执行机关四平市英城监狱于2016年9月6日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯塔某某能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯塔某某在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯塔某某减去有期徒刑11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年九月十四日
书记员 李 慧
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2049号
罪犯陈某某，女，1990年9月23日出生于云南省弥勒县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于二○一三年十二月三十一日作出（2014）罗刑初字第4号刑事判决，以被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年8月15日起至2016年8月14日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年1月14日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年1月13日对罪犯陈某某提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯陈某某的考核结果，以罪犯陈某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯陈某某，现刑罚执行已达2年零5个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年8月15日起至2016年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 艳
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0122执386号
申请执行人李文霞，女，1968年9月1日出生，汉族，无业，住托克托县。
被执行人刘永军，男，1970年4月16日出生，汉族，个体工商户，住托克托县。
被执行人尚建文，男，1967年11月19日出生，汉族，教师，住托克托县。
被执行人杜瑞强，男，1972年7月15日出生，汉族，教师，住托克托县。
本院依据已经发生法律效力的托克托县人民法院于2016年7月16日作出的（2016）内0122民初617号民事判决书，于2016年9月12日向上述三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜瑞强在呼和浩特住房公积金管理中心托克托县管理局的公积金79000元。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巴俊叶
二〇一六年九月二十六日
书记员 章 哲
呼和浩特市托克托县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0122执386号申请执行人李文霞，女，1968年9月1日出生，汉族，无业，住托克托县。被执行人刘永军，男，1970年4月16日出生，汉族，个体工商户，住托克托县。被执行人尚建文，男，1967年11月19日出生，汉族，教师，住托克托县。被执行人杜瑞强，男，1972年7月15日出生，汉族，教师，住托克托县。本院依据已经发生法律效力的托克托县人民法院于2016年7月16日作出的（2016）内0122民初617号民事判决书，于2016年9月12日向上述三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜瑞强在呼和浩特住房公积金管理中心托克托县管理局的公积金79000元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  巴俊叶二〇一六年九月二十六日书记员  章 哲
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20402号
申请执行人：郭鹏，男，1980年1月30日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
被执行人：高汉君，男，1970年1月14日出生，汉族。天津添亿鑫粉煤灰销售有限公司法定代表人，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人郭鹏与被执行人高汉君民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行并申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨楠
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈海
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执20402号申请执行人：郭鹏，男，1980年1月30日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。被执行人：高汉君，男，1970年1月14日出生，汉族。天津添亿鑫粉煤灰销售有限公司法定代表人，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人郭鹏与被执行人高汉君民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行并申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  杨楠二〇一七年七月五日书 记 员  陈海
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终172号
上诉人（原审被告）：何茂昌，男，1956年8月15日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被上诉人（原审原告）：杨盛祥，男，1946年6月2日出生，汉族，住武汉市汉南区，
上诉人何茂昌因与被上诉人杨盛祥劳务合同纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初4542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
何茂昌上诉请求：依法撤销一审判决，改判何茂昌不应向杨盛祥支付劳动报酬；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决对事实认定不清。何茂昌与杨盛祥并未直接见面，何茂昌长期在汉口，对养鹿的情况并不了解，且何茂昌很早就将该养鹿场转给他人，不存在养鹿之事，也就不存在所谓的支付养鹿的劳动报酬了。2、一审判决对事实认定的证据不足。一审所认定的证人证言中的证人都未到庭，也未说明正当原因，因此那些证人证言不应被采信。
杨盛祥辩称，2015年2月经何胜保介绍，我去为何茂昌养鹿，约定每月工资1800元，包吃、包住。我工作了一年的时间，何茂昌仅支付了1000元工钱，至今拖欠我劳动报酬20600元。同意一审判决的结果，不同意何茂昌的上诉意见。
杨盛祥向一审法院起诉请求：1、判令何茂昌支付劳动报酬23000元、医疗费683元，共计23683元；2、本案诉讼费由何茂昌负担。
一审法院查明，2015年2月初杨盛祥经何胜保介绍到武汉市黄陂区蔡家榨镇长岭岗村何茂昌经营的养鹿场打工，双方约定杨盛祥包吃、住后的月工资为1800元。至2016年2月期间，杨盛祥在养鹿场工作一年左右时间，何茂昌应向杨盛祥支付劳动报酬21600元。在杨盛祥多次催要下，何茂昌通过何胜保向杨盛祥支付1000元的劳动报酬，尚欠杨盛祥20600元未支付。此款后经杨盛祥多次催要未果。
一审法院认为，杨盛祥为何茂昌提供劳务后，何茂昌应当支付劳动报酬。故杨盛祥要求何茂昌支付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，法院依法予以支持。对杨盛祥主张的劳动报酬23000元和医疗费683元的诉讼请求。经审查，1、因杨盛祥未提交证据证明其工资收入为每月2200元，结合本案证据，法院依法认定杨盛祥的工资收入为每月1800元；2、无证据证明杨盛祥受伤治疗的医疗费683元由其自行支付。故对杨盛祥的该诉讼请求，法院依法不予支持。对何茂昌在抗辩中提出的抗辩意见。经审查，1、何茂昌不能提交证据证明已向杨盛祥支付劳动报酬。故何茂昌的抗辩意见无事实和法律依据，法院依法不予采纳；2、无证据证明杨盛祥受伤医疗费系由杨盛祥自行支付，故何茂昌抗辩意见符合事实，法院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条,《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、何茂昌支付杨盛祥劳动报酬21600元（已支付1000元，还应支付20600元）；二、驳回杨盛祥的其他诉讼请求。上述给付款于判决生效后十五日内付清。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取196元，由何茂昌负担。
二审期间，何茂昌向本院提交了两名证人熊某、何某的证言，两名证人陈述其二人工资均由何茂昌来发，但杨盛祥的工资由谁发并不清楚，2016年8月何茂昌把鹿卖了，两证人就都离开那里了。杨盛祥质证认为，我从2015年2月开始养鹿到2016年2月离开，工作了一年时间，何茂昌之后卖鹿的事情我并不清楚，那时我已经离开了养鹿场，对于两位证人工资的发放情况，我不清楚。本院经评析认为，何茂昌二审申请的两名证人均不清楚本案纠纷中何茂昌与杨盛祥之间是否存在欠付劳动报酬的事实，故两证人证言与本案纠纷缺乏直接关联性，本院对上述两份证人证言依法均不予采信。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
二审争议的焦点问题：何茂昌是否应向杨盛祥支付劳动报酬的问题。
本院认为，本案系劳务合同纠纷案件。通过双方的陈述、证人证言及相关证据，能够证明杨盛祥经何胜保介绍，于2015年2月至2016年2月间到何茂昌经营的养鹿场打工的事实。杨盛祥为何茂昌提供了劳务，何茂昌应当向杨盛祥支付相应的劳动报酬。何茂昌否认其雇请过杨盛祥，并认为已将该养鹿场转与他人经营，不存在向杨盛祥支付劳动报酬，本院认为，何茂昌将养鹿场转与他人经营的时间为2016年8月，即杨盛祥离开养鹿场之后才发生转让鹿场的事实，故该转让事宜并不影响何茂昌向杨盛祥支付劳动报酬。再结合何茂昌认可杨盛祥在养鹿期间被鹿撞伤在长岭岗卫生室治疗并为其负担了医疗费的事实，能够进一步佐证何茂昌知晓杨盛祥在其经营的养鹿场工作的事实，故何茂昌以上上诉观点，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。对于何茂昌向杨盛祥支付的劳动报酬，杨盛祥认可其通过何胜保收到过1000元，何茂昌上诉称其还通过何胜保支付了6000元，但未提交任何证据加以证实杨盛祥收到了该款项。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，何茂昌应承担举证不能的法律后果。
综上所述，何茂昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费392元，由何茂昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一八年三月八日
书记员 付纯
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1067号
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局，住所地温州市瓯海大道900号瓯海区行政管理中心15号楼。
法定代表人张�品，局长。
委托代理人张海生，温州市瓯海区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人蔡佩芬，女，1960年9月13日出生，汉族，家住温州市鹿城区。
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2017年7月19日向本院申请强制执行温瓯卫医罚〔2016〕269号行政处罚决定确定的被执行人蔡佩芬履行缴纳加处罚款一案，本院于2017年7月20日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2016年12月13日作出温瓯卫医罚〔2016〕269号行政处罚决定，处罚决定第2项对被执行人蔡佩芬罚款6000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于同月29日送达。2017年5月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人蔡佩芬在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2016年12月13日作出的温瓯卫医罚〔2016〕269号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为6000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年七月二十一日
代书记员 高 洁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保638号
申请人：颜廷现，男，1982年9月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：曹云玲，女，1985年11月29日，汉族，住临沂市兰山区。
申请人颜廷现与被申请人曹云玲民间借贷纠纷一案，于2018年5月30日向本院提出财产保全的申请，要求对曹云玲所有的银行存款7万元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结曹云玲所有的银行存款7万元或查封其他同等价值的财产(详见查封扣押财产清单)
案件申请费720元，由颜廷现负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年五月三十一日
书记员 吴晓春
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24协外认571号
申请人：金某某，女，1969年4月16日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省龙井市。
委托诉讼代理人：金慧善，吉林权哲律师事务所律师。
被申请人：崔某某，男，1959年12月25日出生，大韩民国公民，住大韩民国全罗北道。
申请人金某某申请承认大韩民国首尔北部地方法院2014第5179号民事确认书一案，本院于2016年9月28日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金某某申请称：申请人金某某与被申请人崔某某在韩国办理了婚姻登记。于2014年12月5日在韩国法院离婚，现依照法律程序向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请承认大韩民国大韩民国首尔北部地方法院2014第5179号民事确认。
经审查认定：大韩民国首尔北部地方法院对当事人崔某某与金某某离婚一案于2014年12月5日作出2014第5179号确认书，确认崔某某与金某某协议离婚。该确认书已在大韩民国发生法律效力。
本院认为，大韩民国首尔北部地方法院对上述案件的2014第5179号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国首尔北部地方法院2014第5179号民事确认书的法律效力。
本案申请费500元，由申请人金某某负担。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一六年十月二十八日
书记员 申尚民
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1045-1号
申请执行人黄红娟。
被执行人金良进。
被执行人张春莲。
申请执行人黄红娟与被执行人金良进、张春莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）金浦商初字第2605号民事判决书，已发生法律效力。
本院在执行过程中，被执行人金良进、张春莲下落不明且暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。故本案暂无法继续执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执1045号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年四月十七日
书 记 员 陈正校
江苏省南京市六区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初149号
原告喻家坤，男，1954年4月6日生，汉族。
被告南京克瑞克食品有限公司，住所地南京市六合区马鞍街道马集人民路。
法定代表人曹建国，该公司董事长。
原告喻家坤诉被告南京克瑞克食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员屠本俊独任审判。本案现已审理终结。
原告喻家坤诉称：原告长期在被告处打工。2015年4月25日上午，原告在工作时因他人误开电源开关，致原告右手食指、无名指被切断。原告受伤后，被告仅支付部分医疗费，对原告的其他损失不闻不问。请求判令被告给付误工费9088元、护理费2250元、住院伙食补助费301元、残疾赔偿金（待鉴定后确定数额）。
本院认为：原告曾于2015年5月26日以相同的事实和理由向本院提起诉讼，本院审理后认为本案属于劳动争议纠纷，应经仲裁前置程序，原告不得迳行起诉，因此裁定驳回原告起诉。现原告仍未经仲裁前置程序，再次诉讼违反了一事不再理原则。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告喻家坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 屠本俊
二〇一六年一月二十日
书记员 张煜荻
西安市未央区人民法院
执行�定书
（2016）陕0112执1367-1号
申请执行人严高飞，男，1987年10月20日出生，汉族。
被执行人西安浩华置业有限公司。
本院在执行申请执行人严高飞与被执行人西安浩华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人严高飞依据已经生效的（2015）未民初字第05612号民事判决，于2016年6月14日向本院申请执行，执行标的为57426元。本院依法向被执行人西安浩华置业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行。经执行已执行回案件款57426元并发还给申请执行人严高飞，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第05612号民事判决书的第三项内容的执行。
本裁定送达后即发生法�效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 强
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初3434号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，系公司董事长。
委托代理人秦波，系公司员工。
被告韩三仁，男，1972年出生，汉族，陕西省神木县人。
被告薛艳霞，女，1976年出生，汉族，陕西省神木县人。
被告王俊郎，男，1957年出生，汉族，陕西省神木县人。
被告刘兆雄，男，1970年出生，汉族，陕西省神木县人。
被告王雄伟，男，1970年出生，汉族，陕西省神木县人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告韩三仁、薛艳霞、王俊郎、刘兆雄、王雄伟金融借款合同纠纷一案中，本院2017年5月8日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司申请撤诉不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4070元，依法免收。
审判员 吴惠莉
二〇一七年六月八日
书记员 白秀霞
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北商初字第728号
原告：宁波市市区农村信用合作联社乍浦信用社。
代表人：傅东伟。
委托代理人：郑碧卿。
委托代理人：吴艳。
被告：宁波新海龙进出口有限公司。
法定代表人：胡浩杰（公民身份号码：3302061963********）。
被告：胡浩杰。
被告：胡凯文。
原告宁波市市区农村信用合作联社乍浦信用社（以下简称乍浦信用社）为与被告宁波新海龙进出口有限公司（以下简称新海龙公司）、胡浩杰、胡凯文金融借款合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，请求判令：一、被告新海龙公司立即归还原告借款本金240万元，暂计至2015年8月5日的利息41807.92元，并支付自2015年8月6日起至贷款本息全额清偿之日止的按借款合同及借款借据规定利率计算的利息、罚息、复息；二、原告对被告胡凯文名下位于宁波市江东区新时代14号2301室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证江东字第××号，国有土地使用权证号：甬国用（2007）第2410002号］享有抵押权，以该抵押物的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利；三、被告胡浩杰对被告新海龙公司的全部债务向原告承担连带保证责任。庭审中，原告明确截至2015年8月6日，被告新海龙公司尚欠利息41807.92元。本案现已审理终结。
本案经审理查明的案涉借款事实如下：
借款合同：编号为8311120140006002的《流动资金借款合同》；
贷款人：乍浦信用社；
借款人：新海龙公司；
借款金额：240万元；
借款期限：自2014年8月8日至2015年8月6日止；
借款用途：用于购原材料；
合同执行利率及还款方式：固定利率，月利率6.7‰，按月付息，借款期限届满时一次性还本；每月20日为结息日，次日为付息日；
（逾期还款的）罚息和复利：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率（即月利率10.05‰）计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；
款项交付：按合同约定于2014年8月8日交付被告新海龙公司账户240万元；
违约责任：原告为实现该合同项下债权提起诉讼的，法院诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用由被告承担，被告违约的，还应承担违约金、损害赔偿金；
还款情况：至2015年8月6日尚欠利息41807.92元；本金尚未归还；
担保情况：
1.合同号为8311320140001845号的《最高额抵押合同》，抵押人为胡凯文，债权人为乍浦信用社，主债务人为新海龙公司，最高额抵押的债权形成期限为2014年8月5日至2020年8月4日；最高融资限额为240万元；抵押物为位于宁波市江东区新时代14号2301室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证江东字第××号，国有土地使用权证号：甬国用（2007）第2410002号］，已办理抵押登记手续，他项权证号为：甬房他证江东字第T201400211**号。合同约定：债权人债权如另设有人的担保和／或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由债权人提供的，当债权人主张债权时，债权人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序；
2.《保证函》，保证人为胡浩杰，债权人为乍浦信用社，主债务人为新海龙公司，保证的债权形成期限为2014年8月5日至2020年8月4日，保证的最高融资限额为240万元；保证期间为该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；
以上合同均约定：担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。
本院认为：原告与被告新海龙公司签订的《流动资金借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按约履行各自义务。现原告已依约向被告新海龙公司交付了借款，被告新海龙公司应按约还本付息，现被告新海龙公司逾期偿还贷款本息，原告有权要求被告新海龙公司归还借款本息，并要求被告胡凯文、胡浩杰承担相应担保责任，故对原告要求被告新海龙公司偿还借款本息、要求对被告胡凯文提供的抵押物享有优先受偿权、要求被告胡浩杰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告新海龙公司、胡浩杰、胡凯文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条第二款、第三款、第二百零三条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波新海龙进出口有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宁波市市区农村信用合作联社乍浦信用社借款本金2400000元，至2015年8月6日的利息41807.92元，及自2015年8月7日起至实际付清之日按照月利率10.05‰以2400000元为本金基数计算的罚息和以41807.92元为基数计算的复息；
二、若被告宁波新海龙进出口有限公司未按约履行上述第一项债务，原告宁波市市区农村信用合作联社乍浦信用社有权对被告胡凯文名下位于宁波市江东区新时代14号2301室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证江东字第××号，国有土地使用权证号：甬国用（2007）第2410002号］进行折价或就拍卖、变卖所得价款优先受偿，被告胡凯文承担抵押责任后，有权向被告宁波新海龙进出口有限公司追偿；
三、被告胡浩杰对被告宁波新海龙进出口有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告宁波新海龙进出口有限公司追偿。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费26630元，减半收取13315元，财产保全费5000元，合计18315元，由被告宁波新海龙进出口有限公司、胡凯文、胡浩杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 李彬彬
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 陈 丹
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1223号
原告河北华硕兴业保温建材有限公司。
住所地河北省大城县葡塔村南。
法定代表人张建民，总经理。
委托代理人佘藏妹，系该公司员工。
被告山东新华建钢结构有限公司。
住所地山东省德州市临邑县经济开发区3号路。
法定代表人吴丙印，该公司总经理。
委托代理人王淑华，系该公司员工。
原告河北华硕兴业保温材料有限公司和被告山东新华建钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张智勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人佘藏妹与被告委托代理人王淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北华硕兴业保温建材有限公司诉称，原告生产销售保温建材材料。2009年开始，原告和被告建立业务关系，被告多次在原告处购买保温材料。被告尚欠原告货款340764.4元，并出具欠条。原告多次催要，被告一直没有给付。为此诉至法院，请求被告给付货款340764.4元，并承担诉讼费。
被告山东新华建钢结构有限公司辩称，欠款是事实，希望原告提交欠款事实。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交了对账明细一份。被告认可。被告称原告只为其开了9万元的发票，还有25万元没有开发票。原告称被告付款后可以开具发票。
经审理查明，自2009年开始原、被告发生业务来往，被告多次在原告处购买保温材料至2015年7月8日共计赊欠原告货款共计340764.4元。原告给被告出具9万多元的发票。以上事实双方均认可，有庭审笔录及对账单予以证实。
本院认为，原告起诉被告给付货款，被告认可，本院依法予以支持原告的主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条的规定，判决如下：
被告山东新华建钢结构有限公司在本判决生效后10日内给付被告货款340764.4元。
如被告没有按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6411元减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 张智勇
二〇一五年十一月十日
书记员 姜雅菲
本案申请执行的期限为2年
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初13700号
原告:中山市东升镇荣升磨料磨具厂，住所广东省中山
市东升镇顺畅路13号第二卡。
投资人：沈智厚，该厂总经理。
委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁臻业，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：中山市宝昇家具有限公司，住所广东省中山市东升镇同茂第六合作社（顺发木厂边）。
法定代表人：温春晓。
原告中山市东升镇荣升磨料磨具厂诉被告中山市宝昇家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，依法由审判员朱永前独任审理，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告中山市东升镇荣升磨料磨具厂的委托诉讼代理人陆燕妮到庭参加诉讼。被告中山市宝昇家具有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中山市东升镇荣升磨料磨具厂诉称：原告与被告素有业务往来，原告按照被告的订货要求，向被告提供所需的货物，每月双方确认对账后，由被告支付货款。2015年末，原告已向被告提供货物并对账，被告多次以各种理由拒绝付款，拖延至今，截止起诉之日，被告仍欠原告货款126381.64元。原告诉至法院，请求判令被告向原告支付货款126381.64元及逾期支付货款的利息（自起诉之日起计至实际清偿货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；本案诉讼费由被告承担。
原告中山市东升镇荣升磨料磨具厂提供的证据：
1.中山市宝昇家具有限公司欠荣升货款明细及单据状态、对账单；2.2015年10月送货单及材料入库单各2份；3.2015年11月送货单及材料入库单各2份；4.2015年12月送货单及材料入库单各4份；5.2016年3月送货单及材料入库单各10份；6.2016年4月送货单及材料入库单各5份；7.2016年5月送货单及材料入库单各6份；8.2016年6月送货单及材料入库单各6份；9.2016年8月送货单及材料入库单各1份；10.2016年9月送货单及材料入库单各3份；11.企业机读档案登记资料1份；12.中山市社会保险基金管理局出具的复函2份。
被告中山市宝昇家具有限公司没有答辩亦没有提供证据。
经审理查明：原告按照被告订货要求，向被告提供沙袋、沙子、封边条、沙布等货物，被告收货后在收货单上签名并出具中山市宝昇家具有限公司材料入库单给原告，原告定期持送货单及材料入库单与被告对账后开具发票收款，被告已付清2015年7月之前的货款。原告主张被告拖欠2015年7、8、9、10、11、12月和2016年3、4、5、6、8、9月货款共计126381.64元，提供送货单、材料入库单为证据，证明原告上述期间交付货物情况如下：2015年7月8508元、8月9265.5元、9月11027.64元、10月5150元、11月3450元、12月7031.5元，2016年3月25311元、4月19487元、5月24475元、6月8736元、8月1225元、9月2715元。其中2015年7月至12月货款已开具发票给被告，2015年7、8、9月的送货单及材料入库单已交回被告。原告以被告拖欠货款为由诉至本院，主张前述诉求。
另查：原告委托律师查询曾丽芳等人的参保情况，中山市社会保险基金管理局于2016年12月12日、22日分别复函称：雷德芳于2015年1月至同年11月、何彩冰于2016年1月至同年7月在中山市宝昇家具有限公司有社会保险参保记录。
本院认为：原告主张被告拖欠货款126381.64元，提供送货单、材料入库单等证据，可以证明被告欠款事实，被告没有提出反驳及提交相应证据，本院采信原告的主张。原告要求被告支付货款126381.64元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市宝昇家具有限公司于本判决生效之日起三
日内支付货款126381.64元及利息（从起诉之日即2016年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）给原告中山市东升镇荣升磨料磨具厂；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2828元减半收取1414元，由被告负担（该款原告已预交，被告于本判决生效后三日内迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 朱永前
二〇一七年二月八日
书记员 郭小兰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1346号
原告温国珍。
被告刘富田。
被告王介平。
上列两被告共同委托代理人刘晓莺，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。
上列两被告共同委托代理人冯雅馥，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。
被告郝沪民。
原告温国珍与被告刘富田、王介平、郝沪民健康权纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告温国珍、被告刘富田及王介平的共同委托代理人刘晓莺、被告郝沪民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温国珍诉称，2013年11月15日，原告至东方阶梯双语学校（以下简称双语学校）拿饭盒及换洗衣服，却发现饭盒被人拿到了二楼厕所，故原告去找被告刘富田及王介平理论，刚走到办公室被告刘富田就无故殴打原告，嗣后，三被告一起殴打原告，一直将原告从二楼打到一楼，并将原告拖出学校外。嗣后，原告拨打110报警，2013年12月20日，上海市公安局浦东分局上钢新村派出所（以下简称上钢派出所）出具终止案件调查决定书一份，认为没有违法事实，终止调查。由于原告无钱治病，故发生殴打事件后原告并未至医院就诊，但由于三被告的殴打行为，致使原告神经性头痛，鼻梁骨折，胸部严重损伤，血压偏低，故起诉要求三被告赔偿医疗费人民币20，000元（币种下同），误工费2，500元、营养费5，000元、护理费5，000元，合计32，500元。
被告刘富田、王介平、郝沪民辩称，三被告在事发当日并未殴打原告，经当日出警民警查验原告身上并未有伤情，原告诉请无法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘富田、王介平系双语学校老师，被告郝沪民系上海蓝盾保安服务公司派驻双语学校保安队长，原告原系上海蓝盾保安服务公司派驻双语学校保安。2013年11月15日上午，原告至双语学校拿饭盒，因发现饭盒在厕所找被告刘富田、王介平办公室理论。不久，被告郝沪民到现场，与王介平一起将原告拉出办公室。嗣后，因原告不愿离开双语学校，被告郝沪民及王介平将原告拉至双语学校食堂边的小门，将其推出双语学校。随即，原告拨打110报警，上钢派出所接警后进行了相关调查。2013年12月20日，上钢派出所出具《上海市公安局终止案件调查决定书》一份，认为本起事件没有违法事实，决定终止调查。
另查明，原告在与三被告发生纠纷后，未至相关医院进行验伤及就诊。
以上事实由原、被告陈述，原告提供的验伤通知书（空白）、上钢派出所出具《上海市公安局终止案件调查决定书》各一份、被告刘富田、王介平提供的公安机关调查笔录18页等证据证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。一般侵权行为承担侵权责任包括侵权行为，主观过错，损害后果和侵权行为与损害后果之间存在因果关系四大要件。本案中，事发当日原告与被告王介平、郝沪民之间虽有肢体接触，但事发后，原告并未至相关医院进行验伤及就诊，由此可见事发后原告并未有损害后果发生，故原告要求三被告赔偿无事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告温国珍的诉讼请求。
案件受理费612元，减半收取计306元，由原告温国珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 宣志慧
二〇一四年三月十八日
书记员 廖浩宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20010号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人宫静，女，1984年11月1日出生于山东省乳山市。2016年10月15日因涉嫌犯放火罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2016年10月27日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2016〕762号起诉书指控被告人宫静犯放火罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉，被告人宫静到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年10月14日14时许，被告人宫静在天津市滨海新区塘沽弘泽城X栋X号其租住处，因租房问题与他人争执，宫静为泄愤，将衣服等物品点燃后扔进正在运行的电梯间内，后又将房间内的一个靠垫点燃致起火产生大量烟尘,被随后赶到的消防人员扑灭。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了物证照片、书证、证人证言、勘验笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人宫静故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以放火罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人宫静对指控的事实供认不讳。
经审理查明,2016年10月14日14时许，被告人宫静在天津市滨海新区塘沽弘泽城X栋X号其租住处，因租房问题与他人发生争执,遂将房间内破旧衣服点燃并扔进电梯间,在将电梯设置为下行后，又返回房间将靠垫等物品点燃,宫静见起火后产生大量烟尘,便拨打电话报警。电梯间及房间内的火情被群众及消防人员扑灭,未造成其他后果。宫静报警后在现场被民警传唤至公安机关,如实供述上述放火事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源及抓获经过，证人刘某、白某、顾某、李某、耿某、陈某1、丁某、徐某、陈某2证言，被告人宫静供述，辨认笔录，勘验笔录，照片，接警单，扣押清单，情况说明，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人宫静故意放火焚烧公私财物，足以危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控宫静犯放火罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。宫静犯罪后主动报案,虽未表明自己是作案人,但没有逃离现场,被民警现场传唤后如实供述自己的罪行,符合自首条件,依法从轻处罚。为维护公共安全,保障公民的生命、健康及财产安全,根据宫静犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人宫静犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月15日起至2019年10月14日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 宛 榕
二〇一七年一月二十日
书 记 员 冯树娜
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执2686号
申请执行人温州灵通汽车服务有限公司
被执行人倪建灯，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第03441号，依法向被执行人倪建灯（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人倪建灯（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪建灯（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪建灯（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年三月二十三日
书记员 林任春
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执2370号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地苏州市工业园区圆融时代广场24栋B区。
主要负责人：张丹峰，该行行长。
被执行人：邬剑烨。
被执行人：周荣。
关于申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人邬剑烨、周荣信用卡纠纷一案，该案（2016）苏0591民初7589号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人邬剑烨、周荣银行存款人民币196892.04元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
代理审判员 韦超
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王佳
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迁执字第148号
申请人王贺艳，农民。
被执行人朱景来，农民。
本院在执行王贺艳与朱景来合伙纠纷一案中，经查被执行人朱景来暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2012）迁民重字第28号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 赵 桂 生
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴少金（兼）
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城民初字第411号
原告山东鑫海担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人万春玲，董事长。
委托代理人史震雷、贾鹏（均系委托代理），均系北京市德恒（济南）律师事务所律师。
被告东营恒顺机械有限责任公司，住所东营市。
法定代表人付崇斌，经理。
被告付崇斌，男，生于1964年5月7日，汉族，住山东省东营市。
被告冯树秀，女，生于1965年10月30日，汉族，住山东省东营市。
原告山东鑫海担保有限公司（以下简称鑫海担保公司）因与被告东营恒顺机械有限责任公司（以下简称恒顺机械公司）、被告付崇斌、被告冯树秀追偿权纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，因三被告无法直接送达，本院依法公告送达。本案适用普通程序，依法组成合议庭，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告鑫海担保公司的委托代理人史震雷到庭参加了诉讼；被告恒顺机械公司的法定代表人及被告付崇斌、被告冯树秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月23日，被告恒顺机械公司与北京银行有限公司济南分公司签订0096387号借款合同，向该银行借款150万元，用于采购原材料，借款期限为十二个月。同日，原告与该行签订0096387号保证合同，约定为被告恒顺机械公司的借款提供连带责任保证。2011年6月24日，原告与被告恒顺机械公司签订2011年担保字02042号委托担保合同，被告委托原告为0096387号借款合同提供担保，如被告恒顺机械公司未按期还款，原告代其偿还后，有权向其追偿所有款项及原告为实现债权而发生的全部费用，包含律师费用等，同时还约定应支付的代偿款利息及违约金。同日，被告付崇斌、冯树秀向原告出具了不可撤销的反保证函，为原告提供不可撤销的反保证，保证方式为连带责任保证。2012年6月24日借款到期后，被告恒顺机械公司未能如期向银行还款，原告于同年6月25日收到银行的代偿通知书，并于当日代被告恒顺机械公司偿还了货款本金150万元。原告为被告代偿后，多次催告无果。为此，提起诉讼。请求法院判令：一、被告一支付原告垫付的借款本金150万元及代偿利息（自原告垫付之日起至2013年11月30日为39.23万元，自2013年12月1日起继续按日0.5%0计算至垫付款项偿还完毕之日止）；二、被告一支付原告违约金15万元；三、被告一承担原告为实责债权而支出的律师代理费94092元；四、被告二、三对上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告均缺席，未答辩。
经审理本院认定：2011年6月23日，被告恒顺机械公司与北京银行股份有限公司济南分行（以下简称北京银行济南分行）签订一份借款合同，被告恒顺机械公司向该行借款150万元，借款期限为十二个月。同日，原告鑫海担保公司与北京银行济南分行签订担保合同，原告为被告恒顺机械公司的上述借款承担连带责任保证。2011年6月24日，原告为甲方，被告恒顺机械公司为乙方，双方签订一份委托担保合同。约定乙方委托甲方担保借款合同约定的借款150万元，借款利率为8.203%，借款期限为十二个月，自2011年6月24日至2012年6月24日；乙方委托甲方担保金额为150万元；乙方按担保金额的3%向甲方交纳担保费，计45000元，在本合同签订的同时一次性付给甲方；乙方保证按合同的规定使用借款，并保证按合同履行还款义务；乙方违反合同的规定导致甲方代偿的，应按甲方代偿款的10%向甲方支付违约金，并按代偿款的日万分之五向甲方支付代偿利息。双方还对其他权利、义务予以明确约定。当日，被告付崇斌、被告冯树秀给原告出具了一份不可撤销的反保证函。保证如借款方不能按主合同的约定偿还借款本息时，两被告保证在收到原告公司的通知后5个工作日内，以其所拥有的全部财产向原告公司履行保证义务，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的款项到期之次日起两年，保证范围为贷款本金、利息、实现债权的费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费及律师费等），如发生争议，同意由原告所在地人民法院管辖。
被告恒顺机械公司与北京银行济南分行的借款合同到期后，被告恒顺机械公司未按约定还款，2012年6月25日，北京银行济南分行给原告发送一份代偿通知书，要求原告代为偿还该笔借款。当日，原告通过银行转帐的形式，偿还借款150万元。被告恒顺机械公司在贷款期间不欠银行利息。
原告为本次诉讼，与北京市德恒（济南）律师事务所签订委托合同，支付代理费94092元。
上述事实，由原告提供的借款合同、保证合同、委托担保合同、不可撤销反保证函、代偿通知书、银行转帐凭证等证据及原告在庭审陈述为证，因三被告缺席，放弃答辩和质证权利，本院审查后予以认定。
本院认为：被告恒顺机械公司与北京银行济南分行签订借款合同，原告为被告恒顺机械公司的该笔借款提供连带责任保证，双方签订了委托担保合同，该合同是双方的真实意思表示，内容不违背法律的强制性规定，该合同为有效合同。被告恒顺机械公司未履行借款合同约定的还款义务，原告按保证合同履行了担保义务，原告有权向被告恒顺机械公司追偿。原告要求被告恒顺机械公司支付垫付款本金及律师代理费，依法有据，对该项诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付合同约定的利息及违约金，本院认为，双方约定的利息不超同期银行贷款利率的四倍，对该利息主张本院予以支持。原告主张违约金，未能提供被告违约给其实际造成的经济损失，且被告支付的利息足以弥补其经济损失，为此，对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告付崇斌、冯树秀为原告承担的担保责任提供了不可撤销的反保证函，二被告应按该保证函履行连带责任保证，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东营恒顺机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东鑫海担保有限公司垫付款150万元。
二、限被告东营恒顺机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告山东鑫海担保有限公司支付利息562500元（自2012年6月25日起，以150万元为基数，按每日万分之五计算至2014年7月15日止），自2014年7月16日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按上述利率另行计付。
三、被告东营恒顺机械有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告山东鑫海担保有限公司支付律师代理费94092元。
五、被告付崇斌、被告冯树秀对上述所判承担连带清偿责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告山东鑫海担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费25252元，由原告负担1642元，三被告负担23610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李晓丽
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 王志刚
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘丽萍
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0922民初74号
原告：上海经园装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇锦日路299号4幢104室。
法定代理人：袁某，总经理。
委托诉讼代理人：张艇，嵊泗县五洲法律服务所法律工作者，执业证号31111091150098。
被告：徐定兴，男，1953年1月6日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
本院在审理原告上海经园装饰工程有限公司诉被告徐定兴装饰装修合同纠纷一案中，原告在诉讼过程中于2018年3月14日将本案的诉讼请求变更为要求被告支付工程款55000元，原告于2018年3月28日向本院申请撤回对被告徐定兴的起诉。
本院经审查认为，原告上海经园装饰工程有限公司以与被告徐定兴达成庭外和解并已履行完毕为由向本院申请撤回起诉的申请，既不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海经园装饰工程有限公司撤回对被告徐定兴的起诉。
案件受理费1175元，依法减半收取587.5元，由原告上海经园装饰工程有限公司负担。
审 判 员 陈遵义
二〇一八年三月二十八日
代书记员 江韶立
?PAGE?
浙江省嵊泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0922民初74号原告：上海经园装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇锦日路299号4幢104室。法定代理人：袁某，总经理。委托诉讼代理人：张艇，嵊泗县五洲法律服务所法律工作者，执业证号31111091150098。被告：徐定兴，男，1953年1月6日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。本院在审理原告上海经园装饰工程有限公司诉被告徐定兴装饰装修合同纠纷一案中，原告在诉讼过程中于2018年3月14日将本案的诉讼请求变更为要求被告支付工程款55000元，原告于2018年3月28日向本院申请撤回对被告徐定兴的起诉。本院经审查认为，原告上海经园装饰工程有限公司以与被告徐定兴达成庭外和解并已履行完毕为由向本院申请撤回起诉的申请，既不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海经园装饰工程有限公司撤回对被告徐定兴的起诉。案件受理费1175元，依法减半收取587.5元，由原告上海经园装饰工程有限公司负担。审 判 员 陈遵义二〇一八年三月二十八日代书记员 江韶立??
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初94号
原告：熊某甲，女，1996年6月8日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：邵某，男，1991年2月3日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告熊某甲与被告邵某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员张秀生独任审判，于2016年2月5日公开开庭审理了本案。原告熊某甲到庭参加了诉讼，被告邵某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某甲诉称：原、被告于2013年9月经人介绍相识，2014年农历1月18日同居生活。年月日生育一女取名熊某乙。双方缺乏了解草率同居，在同居期间，被告邵某经常因家庭琐事打骂原告。请求判令非婚生女熊某乙由原告抚养，被告承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。
原告熊某甲向本院提交如下证据：出生医学证明一份，证明原、被告于年月日生育一女熊某乙。
被告邵某未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告熊某甲与被告邵某于2013年9月份经人介绍相识恋爱，2014年2月17日按农村习俗举行结婚仪式，男方到女方家生活。双方未办理结婚登记。年月日双方生育一女取名熊某乙（现随原告生活）。2015年11月3日，被告邵某离家出走。原告遂诉讼来院要求非婚生女熊某乙由原告抚养，被告承担抚养费。以上事实有出生医学证明及原告熊某甲陈述在卷证实。
本院认为：原告熊某甲与被告邵某未办理结婚登记同居生活，同居关系不受法律保护。非婚生女熊某乙年龄幼小，且一直随原告熊某甲生活，为了有利于健康成长，熊某乙应由原告熊某甲抚养为宜。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。根据本地的生活水平及被告邵某的经济来源状况，被告邵某应每月支付抚养费300元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生女熊某乙由原告熊某甲抚养，被告邵某每月负担小孩抚养费300元（从2016年1月开始计算至小孩能独立生活时止，每年于12月30日前一次性付清当年抚养费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告熊某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张秀生
二〇一六年二月五日
书 记 员 赵梦梦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。