广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂03民终565号
上诉人（原审被告）：朱绮红，女，汉族，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
上诉人（原审被告）：胡国任，男，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。
二上诉人的委托诉讼代理人：吕星，广西金桂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：虞华弟，男，住广西壮族自治区桂林市象山区。
委托诉讼代理人：李芳红，湖南如金律师事务所律师。
原审被告：桂林市鑫星房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市。
法定代表人：胡国任，该公司总经理。
上诉人朱绮红、胡国任因与被上诉人虞华弟及原审被告桂林市鑫星房地产开发有限公司（以下简称鑫星公司）民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2016）桂0304民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱绮红、胡国任的委托诉讼代理人吕星、被上诉人虞华弟的委托诉讼代理人李芳红到庭参加诉讼，原审被告鑫星公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
朱绮红、胡国任上诉请求：撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2016）桂0304民初1837号民事判决并依法改判。本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对上诉人借款本金的数额没有查明。一审法院认为上诉人借款本金是150万元。但是上诉人在借款当日即被强行要求归还175000元，这明显是在借款中预先扣除了利息。上诉人的借款本金只能认定为1325000元。2、一审对上诉人还款的数额没有查明。上诉人归还数额是220万元，被上诉人在庭审中都已经认可。但一审仍认为上诉人只归还210万元。因上诉人归还的一笔10万元是卡卡转账，银行回单因保密作了隐去数字处理，就没有认定。一审法院认为从2014年2月21日至2014年8月27日止，归还的180万元应按比例分配归还本案和另案，没有法律依据。3、一审对上诉人还款的利息也没有查明。一审按月息3%计算利息，这是借款协议约定，但法律规定保护的范围年利率是24%，即月息2%，如此计算利息错误。
被上诉人虞华弟辩称，对于借款事实，上诉人已认可。对于还款没有区分的上诉意见，上诉人没有提交证据证明其主张，上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审依法维持原判。
原审被告鑫星公司没有提交书面陈述意见。
虞华弟向一审法院起诉请求：1、判令朱绮红、胡国任共同归还虞华弟借款本金人民币150万元、偿付借款利息72万元（按银行同期贷款利率的4倍计算，自2014年8月28日起暂计至2016年8月5日，以后利息计算至实际付清借款之日止），共计222万元；2、鑫星公司对朱绮红、胡国任的上述借款本金、利息等款项承担连带责任。
一审法院认定事实：2014年1月9日，朱绮红、胡国任为借款人（甲方）与虞华弟贷款人（乙方），鑫星公司为担保人（丙方）签订《借款协议》一份。该借款协议约定：一、借款金额：甲方自愿向乙方借款150万元。二、借款用途：本次借款用于补充流动资金用。三、借款期限及利息：（一）本次借款期限为10个月，即从2014年1月9日至2014年11月8日。（二）乙方或乙方指定的其他方向甲方支付的款项，均属于甲方向乙方的借款。（三）本次借款利息为月息3%。（四）自借款到账户之日起，用款时间每满30天为一个月，利息按一个月计算；每满半个月（15天以上不含15天）不足30天的，利息也按一个月计算；不够半个月（含15天）的时间，利息按半个月计算。……七、违约责任：（一）若甲方在借款到期2014年11月8日未能归还乙方全部借款及利息，甲方须按拖欠本息的20%支付违约金，乙方催收借款所产生的费用由甲方承担。（二）借款到期2014年11月8日起，甲方自愿除按银行同期贷款利率的四倍计息外，每天另按2%计收资金占用费，直至甲方还清借款为止。……九、其他约定：（一）丙方同意为甲方本次借款提供连带责任担保。（二）丙方的保证期间为两年。……虞华弟、朱绮红、胡国任、鑫星公司均在该借款协议上签字确认及盖章。
2014年1月9日，虞华弟通过其桂林银行账户向朱绮红桂林银行账户转款150万元。
2013年12月30日，胡国任通过徐明凤广西桂林漓江农村银行账户向虞华弟广西桂林漓江农村银行账户还款4万元；2013年12月30日，胡国任通过徐明凤中国农业银行账户向虞华弟桂林银行账户还款6万元；2013年12月31日，胡国任通过徐明凤桂林银行账户向虞华弟桂林银行账户还款25000元；2014年1月9日，胡国任通过徐明凤建设银行账户向虞华弟账户还款175000元；2014年2月21日，胡国任通过徐明凤广西桂林漓江农村合作银行账户向虞华弟广西桂林漓江农村合作银行账户还款15万元；2014年2月24日，胡国任通过徐明凤广西桂林漓江农村合作银行账户向虞华弟广西桂林漓江农村合作银行账户还款15万元；2014年3月25日，胡国任通过徐明凤广西桂林漓江农村合作银行账户向虞华弟广西桂林漓江农村合作银行账户还款30万元；2014年5月16日，胡国任通过徐明凤桂林银行账户向虞华弟桂林银行账户还款30万元；2014年7月4日，胡国任通过徐明凤广西桂林漓江农村合作银行账户向虞华弟广西桂林漓江农村合作银行账户还款10万元；2014年7月9日，胡国任通过徐明凤广西桂林漓江农村合作银行账户向虞华弟广西桂林漓江农村合作银行账户还款20万元；2014年8月19日，胡国任通过其广西桂林漓江农村合作银行账户向虞华弟广西桂林漓江农村合作银行账户还款30万元；2014年8月27日，胡国任通过其广西桂林漓江农村合作银行账户向虞华弟广西桂林漓江农村合作银行账户还款20万元；2014年8月27日，胡国任通过其中国农业银行账户向虞华弟广西桂林漓江农村合作银行账户还款10万元。2013年12月30日至2014年8月27日，胡国任陆续共计向虞华弟归还借款210万元。
胡国任庭审中辩称，向虞华弟借此150万元前，胡国任还向虞华弟分两次借款250万元，胡国任共计向虞华弟借款400万元，胡国任原分别向虞华弟出具借条三张交其收执，实际借期为2个月，借款利息为月息2.5%，本息按月利率5%归还借款，胡国任称这些借款协议均系后来补签的，但胡国任对其辩称并未提供证据予以证实。虞华弟庭审中称，除胡国任认可的借款400万元（本案150万元及另案250万元）外，胡国任还向其作为法定代表人的桂林台联酒店有限责任公司借款200万元，虞华弟称胡国任等向其及其公司共计借款600万元，并且每次胡国任归还的钱均是归还上述600万元债务的利息，胡国任对此均予以否认，胡国任认为其归还的款项系归还400万元（本案150万元及另案250万元）借款的本息220万元，但对于此款项具体系归还哪一笔借款的钱，其表示已记不清楚，一审法院查明胡国任已归还虞华弟借款210万，另胡国任庭审中辩称其2014年8月27日还归还过虞华弟10万借款，但胡国任并未提供证据予以证实。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案虞华弟出具的《借款协议》是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，原审被告承认向虞华弟借款本金150万元是事实，故双方之间的民间借贷关系成立。原审被告未按约偿还借款，损害了虞华弟的利益，应承担相应的民事责任。
2014年1月9日，胡国任、朱绮红向虞华弟借款150万元，同日，胡国任向虞华弟还款175000元。从2014年2月21日起至2014年8月27日止，胡国任陆续归还虞华弟借款180万元（2014年2月21日15万、2014年2月24日15万、2014年3月25日30万、2014年5月16日30万、2014年7月4日10万、2014年7月9日20万、2014年8月19日30万、2014年8月27日30万）。因双方均无证据证明上述180万元系归还本案150万元借款还是归还另案250万元借款，因此，该院认为，胡国任归还的180万元应按比例分配归还本案150万元及另案中的250万元借款为宜，即本案还款按37.5%计，另案中的还款按62.5%计，2014年2月21日，归还本案借款56250元（15万×37.5%），2014年2月24日归还本案借款56250元（15万×37.5%），2014年3月25日归还本案借款112500元（30万×37.5%），2014年5月16日归还本案借款112500元（30万×37.5%），2014年7月4日归还本案借款37500元（10万×37.5%），2014年7月9日归还本案借款75000元（20万×37.5%），2014年8月19日归还本案借款112500元（30万×37.5%），2014年8月27日归还本案借款112500元（30万×37.5%）。双方在借款协议中约定，借款月息为45000元（即150万元×3%），利息按一个月计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本案中2014年1月9日，归还的175000元应当先充抵2014年1月9日至2014年2月8日一个月的利息45000元，剩余款项13万元应用于充抵借款本金，即2014年2月8日，朱绮红、胡国任尚欠虞华弟借款本金137万元。2014年2月21日，归还本案借款56250元，2014年2月24日归还本案借款56250元，此112500元应当先充抵2014年2月9日至2014年3月10日一个月的利息45000元，剩余款项67500元应用于充抵借款本金，即2014年3月10日，朱绮红、胡国任尚欠虞华弟借款本金1302500元。2014年3月25日，归还本案借款112500元应当先充抵2014年3月11日至2014年4月9日一个月的利息45000元，剩余款项67500元应用于充抵借款本金，即2014年4月9日，朱绮红、胡国任尚欠虞华弟借款本金1235000元。2014年4月10日至2014年5月9日期间，未偿还借款，因此，至2014年5月9日，朱绮红、胡国任尚欠虞华弟借款本金1235000元及45000元利息。2014年5月16日，归还本案借款112500元应当先充抵2014年4月10日至2014年6月8日两个月的利息9万元，剩余款项22500元应用于充抵借款本金，即2014年6月8日，朱绮红、胡国任尚欠虞华弟借款本金1212500元。2014年7月4日，归还本案借款37500元应当先充抵2014年6月9日至2014年7月8日一个月的利息45000元，因此，至2014年7月8日，朱绮红、胡国任尚欠虞华弟借款本金1212500元及7500元利息。2014年7月9日，归还本案借款75000元应当先充抵2014年7月9日至2014年8月7日一个月的利息45000元及上月未支付完的7500元利息，剩余款项22500元应用于充抵借款本金，即2014年8月7日，朱绮红、胡国任尚欠虞华弟借款本金119万元。2014年8月19日，归还本案借款112500元，2014年8月27日归还本案借款112500元，此225000元应当先充抵2014年8月8日至2014年9月6日一个月的利息45000元，剩余款项18万元应用于充抵借款本金，即2014年9月6日，朱绮红、胡国任尚欠虞华弟借款本金101万元（119万元-18万元）。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。结合本案，双方约定的利息依法应当不超过月利率2%，截止至2014年9月6日，朱绮红、胡国任尚欠虞华弟借款本金101万元。综上，该院认为，朱绮红、胡国任应归还虞华弟借款本金101万元及利息（利息的计算：以101万元为基数，月利率2%计算，从2014年9月7日起计算至还清借款时止）。对于虞华弟要求朱绮红、胡国任共同归还借款本金人民币150万元及利息（利息的计算：按银行同期贷款利率的4倍计算，自2014年8月28日起暂计至2016年8月5日）的诉讼请求，该院不予全部支持。
鑫星公司在虞华弟与朱绮红、胡国任于2014年1月9日签订的《借款协议》中第九条约定：“（一）丙方（即鑫星公司）同意为甲方（朱绮红、胡国任）本次借款提供连带责任担保。（二）丙方的保证期间为两年。”约定的借款到期日为2014年11月8日。虞华弟、朱绮红、胡国任、鑫星公司均在该借款协议上签字确认及盖章，且虞华弟起诉时，鑫星公司的担保责任并未过期，因此，虞华弟要求鑫星公司对朱绮红、胡国任所借款项的本金及利息承担连带责任的诉讼请求，该院支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、朱绮红、胡国任应共同偿还虞华弟借款本金101万元及利息（利息的计算：以101万元为基数，按月利率2%计算，从2014年9月7日起计算至还清借款时止）；二、鑫星公司对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回虞华弟的其他诉讼请求。本案案件受理费24560元，保全费5000元，合计29560（虞华弟均已预交），由原审被告承担19904元，虞华弟承担9656元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，上诉人朱绮红、胡国任对本案借款本金金额和归还借款金额的计算争议，仅涉及对案件相关事实的认定并不涉及案件查明事实。经查，本案二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，故，本院对一审判决查明的事实予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：本案借款的本金及利息金额和计算方式问题。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，上诉人朱绮红、胡国任向虞华弟共计借款400万元，涉及另案处理的2013年12月30日向虞华弟借款250万元和本案朱绮红、胡国任于2014年1月9日向虞华弟借款150万元。当事人对涉讼《借款协议》的订立事实、借款150万元的给付事实均无异议，对涉及本案及另案的还款总金额中的210万元的还款时间及金额亦予确认。故，本案借贷关系已实际发生，虞华弟已按《借款协议》的约定履行了借款义务，朱绮红、胡国任应按协议约定期限承担归还借款本金及相应利息的责任，鑫星公司作为保证人，为朱绮红、胡国任的借款提供连带责任担保，应对朱绮红、胡国任未能归还借款本金及支付相应利息承担连带清偿责任。
现朱绮红、胡国任提出本案借款本金金额应扣除借款当天计付的利息17.5万元确定为132.5万元、还款总金额少计算了2014年8月27日卡卡转账的10万元、利息应按月息2%计算等上诉意见。本院认为，对本案借款本金金额的认定，应以当事人之间签订的《借款协议》约定借款金额及转款金额来确认。在《借款协议》签订的当日，虞华弟即按协议的约定转款150万元到朱绮红银行账户，虽朱绮红、胡国任确于2014年1月9日向虞华弟还款17.5万元，但仅提供了还款的往来明细，未能提供双方对具体还款性质的约定。鉴于朱绮红、胡国任另案于2013年12月30日向虞华弟借款250万元，该款亦未归还，故一审对此17.5万元未作归还本案借款本金的直接扣除，并无不当。朱绮红、胡国任上诉提出，一审法院在计算其还款总金额中少计算了其于2014年8月27日卡卡转账转入虞华弟账户的10万元，根据双方提交的往来明细、相关转账凭证等证实双方资金往来情况的证据，朱绮红、胡国任上诉争议的此卡卡转账10万元款项已计入其归还借款总金额210万元中，胡国任、朱绮红未能提交其归还借款220万元总金额的相关证据。故，本院对胡国任、朱绮红提出其已归还借款220万元的主张不予采信。因当事人在《借款协议》约定了借款利息为月息3%，一审从本案所涉借款本金150万元及另案借款250万元两案实际出发，对归还借款本息的具体金额计算，以借款期限内按约定的利率计息，逾期按月利率2%计息，结合借款归还的具体时间按本案占归还借款金额37.5%的比例进行金额的分配，所计算的归还的借款本息金额，符合相关法律的规定，本院不作调整。
综上所述，朱绮红、胡国任的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费13890元、公告费350元（上诉人朱绮红、胡国任已预交本院），合计14240元，由上诉人朱绮红、胡国任负担。
本判决为终审判决。
审判长 王裕松
审判员 陶洁梅
审判员 唐 勇
二〇一七年七月三日
书记员 黄 璐