湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0112民初185号原告：陈立对，男，1946年10月30日出生，汉族，住湖南省涟源市，。委托诉讼代理人：刘谋建，湖南弘一律师事务所律师。被告：苏波，男，1993年3月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县，。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湘阴支公司，住所地湖南省湘阴县文星镇精密现代城47栋102-104号。负责人：危敏，总经理。委托诉讼代理人：张小锋，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。原告陈立对与被告苏波、中国太平洋财产保险股份有限公司湘阴支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立对及其委托诉讼代理人刘谋建、被告苏波、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人张小锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈立对向本院提起诉讼请求：1、判令被告苏波赔偿原告医疗费等各项损失72167.59元（详见赔偿清单）（原告在庭审时变更为74722.59元）；2、判令被告太平洋保险公司在保险责任范围内向原告直接承担赔偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月26日17时50分许，被告苏波驾驶的湘Ｆ×××××小型轿车，车主系被告苏波，当行驶至时代地产时段时，恰遇陈立对驾驶电动三轮车搭乘阙泽连从银杉路西侧左拐弯驶入银杉路，因双方当事人驾驶车辆均未遵守道路交通规定，导致F0YD10小型轿车车头与电动三轮车相撞，导致陈立对、阙泽连受损，两车受损的道路交通事故。2016年8月8日，经望城区公安局交通警察大队已作出道路交通事故认定书，认定本案交通事故被告苏波负事故的同等责任，陈立对负事故的同等责任。事故发生后，陈立对自2016年7月26日至2016年8月9日入院治疗，治疗情况详见病历，被告苏波承担了部分医疗费用。原告出院后，经望城区公安局交通警察大队委托，湖南师范大学司法鉴定中心作出了湖南师大司鉴中心（2016）临鉴字第1219号司法鉴定意见书，详见证据。原告依据受害事实和鉴定意见等相关证据向被告索赔无果，为维护合法权益，特向法院起诉。被告太平洋保险公司辩称，1、保险公司承担的是保险合同责任，应根据合同约定和条款履行相关赔付责任，诉讼费、鉴定费保险公司不承担；2、原告的医疗费，保险公司请求在商业三者险范围内按15%的比例核减非医保用药；3、原告各项诉讼赔偿明细高于法律标准，请求法院酌情核减。被告苏波辩称，1、为陈立对垫付了4226.38元医药费，其中3000元发票在陈立对手上，垫付的费用愿意在本案中一并处理；2、肇事车辆登记在苏波名下，在太平洋保险公司购买了交强险、50万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内；3、同意原告所有医药费在商业三者险范围内的金额按15%比例核减非医保用药，再按事故责任分摊。本院经审理认定事实如下：2016年7月26日17时50分许，被告苏波驾驶湘Ｆ×××××小型轿车沿长沙市望城区银杉路由北往南行驶，当行驶至时代地产前路段时，恰遇原告陈立对驾驶电动三轮车搭乘阙泽连从银杉路西侧左拐弯驶入银杉路，因双方当事人驾驶车辆均未遵守道路交通规定，发生湘Ｆ×××××小型轿车车头与电动三轮车相撞，导致陈立对和阙泽连受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，陈立对当即被送往长沙市第四医院住院治疗，共计住院14天，于2016年8月9日出院，该期间产生门诊费1226.38元，住院费9223.96元，合计10450.34元。前述门诊、住院费合计10450.34元，由被告苏波支付4226.38元，余款6223.96元由原告陈立对支付。2016年8月8日，经望城区公安局交通警察大队作出望[2016]第080152号《道路交通事故认定书》，认定本次交通事故苏波承担同等责任，陈立对承担同等责任，阙泽连不承担责任。2016年11月24日，湖南师范大学司法鉴定中心作出了湖南师大司鉴中心（2016）临鉴字第1219号司法鉴定意见书，认定：陈立对因本次交通事故导致损伤构成十级伤残；建议伤后休息120天，壹人护理30天，营养60天；后续医药费贰仟元。此次鉴定，陈立对支付鉴定费2000元、法医门诊检查费415元，合计2415元。被告太平洋保险公司对陈立对的伤残等级申请重新鉴定，本院依法委托湖南省湘雅司法鉴定中心重新鉴定，于2017年4月7日作出湘雅司鉴中心[2017]临鉴字第220号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈立对左侧5、6、7、9肋骨构成拾级伤残。此次鉴定，陈立对代被告太平洋保险公司支付检查费109元。原告陈立对于1946年10月30日出生，身份证登记住址为湖南省涟源市伏口镇陈家村阳民组,于2007年开始在长沙市望城区大泽湖街道南塘村荷塘月色小区A区5栋120号租赁李定奇房屋居住至今，陈立对在本次交通事故发生前从事拾废品及卖废品工作。原告陈立对受伤后由其家属护理。湘Ｆ×××××车行驶证登记的车主为苏波，苏波为湘Ｆ×××××车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险(限额122000元)、机动车第三者责任商业保险（赔偿限额500000元）及不计免赔，保险期均自2015年8月4日0时起至2016年8月3日24时止，本次交通事故发生在保险期内。本案审理过程中，被告苏波、太平洋保险公司经协商一致约定非医保用药费用在第三者责任商业保险限额内按15%比例进行计算。另经本院（2017）湘0112民初186案件查明：本次交通事故另一伤者阙泽连在本次事故中所造成的损失为：医疗费部分为7195.61元（含医疗费5755.61元、住院伙食补助费840元、营养费600元）；伤残赔偿金部分2678.58元（含护理费1629.91元、误工费648.67元、交通费400元）；各项损失合计为9874.19元。阙泽连遭受的损失超出交强险赔偿范围的部分为3846.63元。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、道路交通事故认定书、被告苏波驾驶证、湘Ｆ×××××车行驶证、保险单、长沙市第四医院住院病案首页、入院记录、出院记录、CT诊断报告单、长沙市第四医院住院收费票据1张、湖南师范大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票、长沙市第四医院门诊收费票据（法医门诊）2张、长沙市望城区大泽湖街道南塘村村民委员会及长沙市望城区公安局星城派出所出具的证明、长沙市望城区大泽湖街道南塘村村民委员会及李定奇出具的证明、长沙市望城区大泽湖街道南塘村村民委员会的证明（附照片7张）与被告苏波提交的苏波驾驶证、湘Ｆ×××××车行驶证、保险单、长沙市第四医院门诊收费票据8张，被告太平洋保险公司提交的湖南省湘雅司法司法鉴定中心司法鉴定意见书以及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公安机关交通管理部门根据交通事故当事人的违法行为与交通事故之间的因果关系认定被告苏波在本次事故中承担同等责任，原告陈立对在本次事故中承担同等责任，且各方当事人均未提出异议，本院予以确认。原告陈立对因本次交通事故遭受损失，依法有权获得相应的赔偿。被告苏波为湘Ｆ×××××号车在被告太平洋保险公司投保了交强险(限额122000元)、商业三者险（赔偿限额500000元）及不计免赔，本次事故发生在保险期内，故原告陈立对主张被告太平洋保险公司在交强险及商业三者险保险限额内承担赔偿责任的主张，本院予以支持。本院对原告陈立对因本次交通事故受到的各项损失逐一评述认定如下：1、医疗费10450.34元，其中非医保用药费用为600.28元,即[10450.34元-（10000元×10450.34元÷（10450.34元+5755.61元）]×15%；2、后续治疗费，根据湖南师范大学司法鉴定中心鉴定意见，本院认定2000元；3、住院伙食补助费，陈立对住院14天，本院按60元/天的标准计算为840元（14天×60元/天）；4、营养费，陈立对因本次交通所遭受的伤情，本院酌定为1000元；5、护理费，陈立对受伤后由其家属护理，结合湖南师范大学司法鉴定中心壹人护理期30日的司法鉴定意见，本院参照上一年度湖南省城镇非私营单位居民服务业在岗职工年平均工资标准计算，其护理费为3492.66元（42494元/年÷365天×30天）；6、残疾赔偿金，陈立对自2007年起在长沙市望城区大泽湖街道南塘村荷塘月色小区租房居住，其经常居住地为城市，其残疾赔偿金应参照2016年度城镇居民人均可支配收入标准计算，结合其伤残为拾级伤残的司法鉴定意见，其残疾赔偿金为31284元（31284元/年×10年×10%）；7、关于误工费，截至本次事故发生时，陈立对已年满69周岁，但根据陈立对向本院提交的长沙市望城区大泽湖街道南塘村村民委员会和李定奇出具的证明、长沙市望城区大泽湖街道南塘村村民委员会的证明（附照片7张）以及庭审时的陈述，可认定事故发生前陈立对从事拾废品维持生计，但因其未提交证据证明相关收入，且该收入亦非固定收入，故本院考虑到其年龄和劳动能力相对较弱的实际情况，对其误工收入标准酌情参照长沙市最低工资标准1390元/月计算为宜，并结合湖南师范大学司法鉴定中心误工期120日的鉴定意见，本院认定陈立对的误工费为5560元（1390元/月÷30天×120天）;8、交通费，原告陈立对因住院治疗、进行司法鉴定，不可避免会发生交通费用，本院酌定交通费为800元；9、精神损害抚慰金，陈立对因本次交通事故造成拾级伤残，本院酌定精神损害抚慰金为5000元；10、财产损失，陈立对所有的三轮电动车在本次交通事故受损，本院酌定财产损失800元；11、司法鉴定费2415元；以上各项损失合计63642元。就原告陈立对的63642元的损失，太平洋保险公司应当在交强险限额范围内赔偿陈立对医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共计即6651.02元，即[10000元×14290.34元÷（14290.34元+7195.61元）]；护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计46136.66元；财产损失共计800元，合计53587.68元。原告陈立对的损失超出交强险赔偿范围的部分共计10054.32元（63642元-53587.68元），应由原告陈立对与被告苏波按在本次交通事故中各自过错比例分担。被告苏波负此次事故的同等责任，原告陈立对负同等责任，根据事故发生的经过及双方过错程度，本院认定被告苏波应承担该损失的60%民事赔偿责任即6032.59元（10054.32元×60%），剩余损失的40%即4021.73元（10054.32元×40%）由原告陈立对自行承担。因被告苏波驾驶的湘Ｆ×××××号车在被告太平洋保险公司投保了商业三者险（赔偿限额500000元）及不计免赔，故对于机动车交强险赔偿限额外被告苏波应承担的赔偿责任即6032.59元，应先由被告太平洋保险公司在商业三者险的赔偿限额内进行赔偿。但根据被告苏波与被告太平洋保险公司的协议，非医保用药费用元360.17元（600.28元×60%）及保险条款约定司法鉴定费用1449元（2415元×60%），合计1809.17元不在被告太平洋保险公司赔付范围内，被告太平洋保险公司在商业三者险的赔偿限额内应赔偿原告陈立对4223.42元（6032.59元-1809.17元），其余部分1809.17元应由被告苏波承担赔偿责任。综上，被告太平洋保险公司应在交强险及商业三者险限额范围内共赔付原告陈立对57811.1元（53587.68元+4223.42元），被告苏波应赔偿原告陈立对1809.17元。因被告苏波已为原告陈立对支付医疗费4226.38元，故被告苏波已经履行了其赔偿责任，且赔偿的4226.38元中多垫付给原告2417.21元，扣除原告陈立对已多得到被告苏波赔付的2417.21元，被告太平洋保险公司应赔偿原告陈立对55393.89元（57811.1元-2417.21元）。被告苏波多垫付的2417.21元，由被告太平洋保险公司直接支付给被告苏波。另，因被告太平洋保险公司申请重新鉴定时，原告陈立对在重新鉴定过程中代被告太平洋保险公司支付检查费109元，该费用由应由被告太平洋保险公司另行向原告陈立对支付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘阴支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告陈立对各项损失共计55393.89元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘阴支公司于本判决生效后十五日内在保险限额范围外支付原告陈立对检查费109元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘阴支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险的限额内支付被告苏波共计2417.21元；四、驳回原告陈立对的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费522元，因适用简易程序减半收取261元，由原告陈立对负担70元，被告苏波负担191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  秦相会二〇一七年六月二十八日代理书记员  张 柳附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。