wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初568号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人张雷，男，1984年5月6日生于陕西省榆林市子洲县，，汉族，大学专科文化，户籍所在地榆林市榆阳区，现住榆林市榆阳区，个体。2017年6月10日因涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年6月28日被该局取保候审，2017年8月18日经榆林市榆阳区人民检察院决定后被重新取保候审，2017年8月22日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）523号起诉书指控被告人张雷犯交通肇事罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、代理检察员殷壮壮出庭支持公诉，被告人张雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年6月10日9时38分许，被告人张雷驾驶陕Ｋ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车沿榆林市榆阳区柳营路实验中学家属院内道路由南向北行驶至7号楼向东右转弯时，因观察不周、未有效避让行人将被害人崔某1碾压，致被害人崔某1经抢救无效死亡。
经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区大队2017年6月22日队务会研究认定：张雷应承担此事故全部责任，崔某1无责任。
民事部分已调解赔偿并兑现。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。
上述事实，被告人张雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张雷的供述、证人何某,4、康某,4的证言、现场勘验笔录、现场图及照片、尸体检验报告、尸体处理通知书、死亡医学证明、死亡注销证明、驾驶人查询信息、道路交通事故认定书等证据在卷证实，足以认定。
另查明，肇事后被害人崔某1的亲属崔某3、何某,4、崔某4、康某,4与被告人张雷就民事赔偿达成协议，被告人张雷自愿赔偿被害人亲属关于交通肇事造成崔某1死亡的死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、停尸费、运尸费、精神抚慰金、家属处理丧葬事宜支出的费用等所有经济损失共计83万元。被害人崔某1的亲属崔某3、何某,4、崔某4、康某,4对被告人张雷的行为表示谅解，请求对被告人张雷从轻处罚，并判处缓刑。上述事实，有交通事故调解书、赔偿协议、经济赔偿凭证、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人张雷驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张雷犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人张雷交通肇事致一人死亡，依法应处三年以下有期徒刑。鉴于被告人张雷在肇事后积极抢救伤者，主动打电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述自己的罪行，属自首，且能积极主动对被害人亲属予以赔偿，得到了被害人亲属的谅解，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护交通运输的安全，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张雷犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年六个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韩秀岐
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 静
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第811号
申请执行人：李铭，住白山市。
被执行人：邵军，号车辆所有人，现下落不明。
关于申请执行人李铭与被执行人邵军交通事故纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的（2014）浑民一初字第409号民事判决书已经生效。依据生效法律文书，被执行人邵军给付申请人李铭人民币63308.60元，但被执行人邵军至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
在执行过程中，经本院调查，被执行人邵军无可供执行的财产，本案标的暂无法执行到位，申请人李铭向法院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）浑民一初字第409号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一五年十二月十八日
书记员 刁晓强
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第811号
申请执行人：李铭，男，1972年9月20日生，汉族，无职业，住白山市江源区。
被执行人：邵军，男，1989年8月2日生，汉族，吉FG37**号车辆所有人，现下落不明。
关于申请执行人李铭与被执行人邵军交通事故纠纷一案，白山市浑江区人民法院作出的（2014）浑民一初字第409号民事判决书已经生效。依据生效法律文书，被执行人邵军给付申请人李铭人民币63308.60元，但被执行人邵军至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
在执行过程中，经法院四查，发现被执行人邵军无可供执行的财产，本案标的暂无法执行到位，申请人李铭向法院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）浑民一初字第409号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季桂强
二〇一五年十二月十八日
书记员 刁晓强
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6996号
罪犯韩祥民，男，汉族，小学文化，1978年9月23日出生于安徽省涡阳县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省常州市新北区人民法院于2007年11月6日作出（2007）新刑初字第0333号刑事判决，以被告人韩祥民犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2021年6月20日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年10月12日、2012年10月13日作出（2010）、（2012）宁刑执字第8412号、第8454号刑事裁定，对罪犯韩祥民减去有期徒刑三年二个月（刑期至2018年4月20日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯韩祥民在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯韩祥民在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩祥民在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯，社会危害性较大，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩祥民减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年5月20日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第804号
原告曹晓丽，女，1973年10月21日出生，汉族。
被告四川日报报业集团。
负责人余长久，董事长。
委托代理人吴文辉，泰和泰律师事务所律师，特别授权。
委托代理人吴丹，泰和泰律师事务所律师，一般授权。
被告四川日报网络传媒发展有限公司。
法定代表人钟岚，经理。
委托代理人曾兴圣，四川广力律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王黎明，四川广力律师事务所律师，一般授权。
本院在审理原告曹晓丽与被告四川日报报业集团、四川日报网络传媒发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告曹晓丽于2014年2月26日以和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹晓丽申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 付 云
人民陪审员 王卫国
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 陈燕红
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初427号
原告：卢平。
被告：梅金花。
原告卢平为与被告梅金花民间借贷纠纷一案，于2016年1月28日向本院提起诉讼，诉请被告梅金花归还借款本金15000元及利息6975元（已自2013年6月21日起按月利率1.5%计算至2016年1月21日止，以后仍按此利率计算至归还之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员卢永胜独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告卢平到庭参加诉讼，被告梅金花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2013年6月21日，汤惠宏向原告卢平借款15000元，并出具了借条一份，载明：“向阳村汤惠宏向卢平借到现金15000元，归还日期为2013年12月20日，利息为月息壹分伍”。并由周建明提供担保。借款发生后，经原告多次催讨未果。1997年2月27日，汤惠宏和被告梅金花经登记结婚。2014年10月20日，汤惠宏犯故意杀人罪被判处死刑并已执行。
原告卢平在庭审中陈述担保人周建明分多次支付了借款截止2015年12月31日止的利息；且自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅金花于本判决生效后10日内归还原告卢平借款本金15000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告卢平的其他诉讼请求。
案件受理费175元（已减半），由原告卢平负担87元，由被告梅金花负担88元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 卢永胜
二〇一六年四月十三日
书记员 王丽娜
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1050号
申请执行人：殷桂友，男，1964年8月3日生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：叶海军，安徽松圣律师事务所律师。
被执行人：李水旺，男，1965年9月3日生，汉族，经常居住地安徽省宿松县。
本院在执行殷桂友与李水旺民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止宿松县人民法院作出的（2016）皖0826民初1626号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗保国
审判员 曹庆党
审判员 黄长春
二〇一七年四月二十日
书记员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；…（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第102条有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第（五）项的规定裁定中止执行：
（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（２）被执行人确无财产可供执行的；
（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（５）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1050号之一
申请执行人：殷桂友，男，1964年8月3日生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：叶海军，安徽松圣律师事务所律师。
被执行人：李水旺，男，1965年9月3日生，汉族，经常居住地安徽省宿松县。
本院在执行申请执行人殷桂友与被执行人李水旺民间借贷纠纷一案中，申请执行人殷桂友向本院书面申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0826执1050号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗保国
审判员 曹庆党
审判员 黄长春
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄星火
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1026刑初132号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人边甲某，曾用名边某某，男，1990年5月12日出生，，汉族，初中文化，农民。2016年9月29日因涉嫌犯交通肇事罪被文安县公安局刑事拘留，同年10月2日被逮捕，同年10月25日被文安县公安局取保候审，2017年4月25日被文安县人民检察院取保候审。
�告人边乙某，男，1985年2月17日出生，，汉族，中专文化，农民。2014年4月18日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2016年9月24日因涉嫌犯交通肇事罪被文安县公安局刑事拘留，同年10月2日因涉嫌犯包庇罪被逮捕，同年10月25日被文安县公安局监视居住，2017年4月25日被文安县人民检察院监视居住。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人边甲某犯交通肇事罪、边乙某犯包庇罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。文安县人民检察院指派检察员周楠楠出庭支持公诉，被告人边甲某、边乙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2016年9月23日23时15分许，被告人边甲某驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车由北向南行驶至采留线文安县大�皂村二保站入口处驶入逆行车道，与对向行驶的魏某驾驶的冀Ｒ×××××号小型面包车相撞，致两车损坏、魏某经抢救无效死亡。后边甲某让被告人边乙某到案发现场冒充交通肇事驾驶人员，边甲某逃逸。经认定，被告人边甲某负此事故的全部责任。
案发后，被告人边甲某赔偿了被害人亲属经济损失并得到谅解。2016年9月29日，被告人边甲某自动到文安县公安局投案。
公诉机关针对指控向法庭提供了被告人边甲某、边乙某的供述，证人边某等人的证言，现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验鉴定书，被告人身份证明等证据，认为被告人边甲某的行为构成交通肇事罪且属肇事后逃逸，被告人边乙某的行为构成包庇罪，提请本院依法予以惩处。
被告人边甲某、边乙某对起诉书指控的犯罪事实和公诉机关提供的证据无异议。
经审理查明，2016年9月23日23时15分许，被告人边甲某驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车由北向南行驶至采留线文安县大叩皂村二保站入口处驶入逆行车道，与对向行驶的魏某驾驶的冀Ｒ×××××号小型面包车相撞，致两车损坏、魏某经抢救无效死亡。后边甲某让被告人边乙某到案发现场冒充交通肇事驾驶人员，边甲某弃车逃逸。经认定，被告人边甲某负此事故的全部责任。
案发后，被告人边甲某赔偿了被害人亲属经济损失并得到谅解。2016年9月29日，被告人边甲某自动到文安县公安局投案。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院依法予以确认。
1、被告人边甲某的供述证实，2016年9月23日23时15分许，其与苏某1驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车由北向南行驶至采留线文安县大叩皂村附近驶入逆行车道，与对向行驶的一辆面包车相撞，其用刘纯的手机给边乙某打电话让他到案发现场冒充司机，其离开现场。
2、被告人边乙某的供述证实，2016年9月23日23时15分许，刘纯打电话说边甲某酒后开车出车祸了，让其顶替他。其赶到事故现场，打电话报警后跟随救护车将伤者送往医院，在接受交警队调查时，其谎称自己驾车发生的交通事故。
3、证人苏某1的证言证实，2016年9月23日23时许，其乘坐边甲某驾驶的轿车在刘小泗饭店到文安县城的道路上发生了交通事故。
4、证人边某、苏某2的证言证实，2016年9月29日，边甲某回家后承认是他开车发生的交通事故。
5、文安县交通警察大队交通事故认定书证实，边甲某负此次事故的全部责任。
6、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实案发现场情况。
7、文安县公安局刑事科学技术室（冀）�（文）鉴（法）字（2016）095号法医学尸体检验鉴定书证实，死者魏某符合生前头部及胸部受外力作用，造成颅脑合并胸腔脏器损伤死亡。
8、文安县公安局到案说明证实，2016年9月23日23时15分许，边甲某驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车与对向行驶的魏某驾驶的冀Ｒ×××××号小型面包车相撞后，边甲某弃车逃逸。2016年9月29日，边甲某到交警大队投案。
9、调解协议书及收条证实被告人边甲某赔偿了被害人魏某的亲属经济损失并得到谅解。
10、身份证明证实，被告人边甲某出生于1990年5月12日；被告人边乙某出生于1985年2月17日。
本院认为，被告人边甲某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸；被告人边乙某明知是犯罪的人而作假证明�庇，其行为已构成包庇罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人边甲某自动投案并如实供述了犯罪事实，系自首；其赔偿了被害人亲属的经济损失并得到被害人亲属谅解；被告人边乙某曾因犯罪被判处刑罚，系有犯罪前科；其在审理中认罪态度较好。综上情节，依法对被告人边甲某减轻处罚，酌情对被告人边乙某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第三百一十条，第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人边甲某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人边乙某犯包庇罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河�省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邓俊华
审 判 员 杨根良
代理审判员 王丹旭
二〇一七年五月五日
书 记 员 肖 宇
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执174号之二
申请执行人:李彩云。
被执行人：成都丰耐科技股份有限公司。
法定代表人：张应江。
本院在执行李彩云与成都丰耐科技股份有限公司国内非涉外仲裁纠纷案中，经查，被执行人成都丰耐科技股份有限公司有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成都丰耐科技股份有限公司的银行存款700,000元，期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
(本页无正文)
审判员 陈 斌
二〇一八年一月二十五日
书记员 唐灵俊
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执174号
申请执行人:李彩云。
被执行人：成都丰耐科技股份有限公司。
法定代表人：张应江。
本院在执行李彩云与成都丰耐科技股份有限公司国内非涉外仲裁纠纷案中，经查，被执行人成都丰耐科技股份有限公司有机器设备、半成品及原材料等财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:
查封被执行人成都丰耐科技股份有限公司机器设备、半成品及原材料等财产，查封期限为两年。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
执行员 何 宇
二〇一八年一月三十日
书记员 唐灵俊
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0132执174号之一
申请执行人:李彩云。
被执行人：成都丰耐科技股份有限公司。
法定代表人：张应江。
本院在执行李彩云与成都丰耐科技股份有限公司国内非涉外仲裁纠纷案中，于2018年01月23日向被执行人成都丰耐科技股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都丰耐科技股份有限公司向申请执行人支付工资，承担本案执行费，但被执行人成都丰耐科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人成都丰耐科技股份有限公司银行存款1,930,000元。
本裁定立即执行。
(本页无正文)
执行员 何 宇
二〇一八年二月一日
书记员 唐灵俊
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0132执174号申请执行人:李彩云。被执行人：成都丰耐科技股份有限公司。法定代表人：张应江。本院在执行李彩云与成都丰耐科技股份有限公司国内非涉外仲裁纠纷案中，经查，被执行人成都丰耐科技股份有限公司有机器设备、半成品及原材料等财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:查封被执行人成都丰耐科技股份有限公司机器设备、半成品及原材料等财产，查封期限为两年。本裁定立即执行。（本页无正文）执行员 何 宇二〇一八年一月三十日书记员 唐灵俊
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0623财保44号
申请人宋少平，女，1965年10月22日出生，住涞水县。
委托代理人:苏向国,男1967年3月9日出生,汉族,住涞水县,与申请人系夫妻关系。
被申请人：徐瑞，男，汉族，1990年12月8日出生，住北京市海淀区。
2017年9月21日23时许，被申请人徐瑞驾驶京Ｐ×××××号小轿车与申请人乘坐的出租车在涞水县西二环发生碰撞,造成双方车辆受损,申请人受伤的交通事故。经交警部门认定:被申请人负事故的次要责任,申请人无责任。事故发生后申请人一直在医院治疗,为防止被申请人变卖、转移财产，保障今后案件的顺利审理与执行，申请人要求扣押被申请人徐瑞驾驶的京Ｐ×××××号小轿车一辆，申请人已向本院提供了现金担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法就地扣押被申请人徐瑞驾驶京Ｐ×××××号小轿车一辆，扣押期限为2017年10月6日至2018年10月5日止，扣押期间由涞水县公安交通警察大队负责保管。
案件申请费320元，由申请人宋少平负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除财产保全。
审判员 郭敏洪
二〇一七年十月六日
书记员 杨金英
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0327民初1100号
原告：张跃伟，男，汉族，1963年5月26日出生，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：麦军霞，系原告妻子。代理权限为：一般代理。
被告：宜阳县招待所。住所地，宜阳县城关镇人民北路。
法定代理人：翟文生。
原告张跃伟诉被告宜阳县招待所买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张跃伟委托诉讼代理人麦军霞到庭参加诉讼，被告宜阳县招待所经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃伟向本院提出诉讼请求,请求依法判令：1、被告支付蔬菜欠款总计189077.34元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告常年为被告供应蔬菜，但被告未依约付清货款。2011年至2015年先后拖欠原告蔬菜款总计189077.34元，有被告宜阳县招待所出具的三张欠款证明为凭。此后原告多次讨要未果，诉至法院，请求判如所请。
被告宜阳县招待所应诉后未提出答辩意见。
经审理查明：原告张跃伟2004年至2015年6、7月份，一直向被告宜阳县招待所供应蔬菜，原被告约定的结账方式是边供应边结账。后被告未依约向原告付清货款，原告多次向被告财务人员李平、出纳杨宜和招待所所长翟文生进行讨要。2011年8月31日、2012年11月20日、2015年6月29日被告宜阳县招待所先后向原告出具证明三张，分别载明欠原告张跃伟蔬菜款154530.34元、30000元、4547元，共计189077.34元。原告讨要未果，诉入法院，请求判如所请。
本院认为，被告宜阳县招待所欠原告张跃伟蔬菜款未付的事实，由被告为原告出具的证明、原告的庭审陈述等证据相互印证，事实清楚，证据确凿，应予认定。被告欠货款不付的行为，对原告构成违约，其应向原告承担支付余欠货款的民事责任。故原告要求被告支付剩余蔬菜款的请求，理由正当，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宜阳县招待所于本判决生效之日起三十日内向原告张跃伟支付蔬菜款189077.34元。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2041元，由被告宜阳县招待所负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 丁战芳
二〇一八年五月三十日
书记员 田 丰
本案引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二终字第599号
上诉人（原审被告）长春职业技术学校，住所吉林省长春市宽城区。
法定代表人王家青，该学校校长。
委托代理人蒋凯，该学校副校长。
委托代理人刘继业，吉林刘继业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）历某某。
法定代理人刘亚君（系历某某之母）。
委托代理人王宇，吉林熠融律师事务所律师。
上诉人长春职业技术学校因与被上诉人历某某教育机构责任纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院作出的（2014）长经开民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长春职业技术学校的委托代理人蒋凯、刘继业，被上诉人历某某及其法定代理人刘亚君、委托代理人王宇到庭参加诉讼。
本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条、第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2014）长经开民初字第40号民事判决；
二、本案发回长春经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费703.00元退还上诉人长春职业技术学校。
审 判 长 李洪权
代理审判员 潘明琳
代理审判员 高云燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 孙 蕾
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初2516号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：邵泽宽，男，1985年10月2日出生，汉族，住江苏省邳州市，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告邵泽宽借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告邵泽宽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告邵泽宽一次性还清所有未结贷款本息共计57,557.96元（其中截止2017年3月29日已拖欠月还款15,582元，逾期罚息782.96元，未到期剩余贷款本金41,193元），并自2017年3月30日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计56,775元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告邵泽宽承担。
事实和理由：原告东风财务与被告邵泽宽签订《汽车贷款合同》，合同约定被告邵泽宽向原告东风财务借款70,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告邵泽宽未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告邵泽宽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）邵泽宽于2015年11月9日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCB05160515097478），合同约定：借款人向贷款人借款70,000元，用于向案外人徐州润东之风汽车销售服务有限公司（以下简称徐州公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人徐州公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年12月15日起至2018年11月15日止），贷款年利率为11.94%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,226元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为13,628元（由厂家承担3,500元，借款人承担10,128元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告邵泽宽的名义向案外人徐州公司转入被告邵泽宽的购车款项70,000元，履行了发放贷款的义务。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息3,500元；借款人在合同期限内承担的利息为10,128元，原告东风财务实际按照年利率9.00%的标准每月计收。被告邵泽宽从2016年9月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金54,221元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告邵泽宽签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告邵泽宽未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告邵泽宽送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告邵泽宽未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金54,221元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的全部利息，原告东风财务实际按年利率9.00%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率9.00%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告邵泽宽于2015年11月9日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB05160515097478）自本判决生效之日起解除；
二、被告邵泽宽自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金54,221元及逾期罚息（逾期罚息从2016年9月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率9.00%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,239元，由被告邵泽宽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 董海燕
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吕欢欢
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1503刑初333号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人胡超，男，1988年3月7日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，个体水电安装，住信阳市平桥区。因本案，于2016年12月5日被信阳市公安局洋河分局刑事拘留，2017年1月11日被该局逮捕。
指定辩护人李凤霞，河南文开律师事务所律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2017）209号起诉书指控被告人胡超犯信用卡诈骗罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员任婧，被告人胡超及其指定辩护人李凤霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年以来，被告人胡超介绍多名客户到湖北宜昌市找万某代办光大、交通、广发、平安等银行的信用卡，并与客户约定收取10%-18%不等的手续费，待客户的信用卡办理成功后，胡超故意向客户隐瞒，谎称信用卡没有下发，在客户不知情的情况下，私自将客户信用卡上的钱套现并占为己用，在客户多次催要的情况下拒不归还。其中被害人罗某光大银行信用卡（额度25000元），被胡超冒用后未归还；被害人卞某，光大银行信用卡（额度10000元）、交通银行信用卡（额度6000元），被胡超冒用后已归还4000元，12000元尚未归还；被害人刘某平安银行信用卡（额度3000元）、交通银行信用卡（额度7000元）、光大银行信用卡（额度15000元），被胡超冒用后已归还8700元，16300元尚未归还；被害人徐某2广发银行信用卡（额度10000元），胡超冒用后已全部归还；被害人陶某交通银行信用卡（额度14000元），胡超冒用后交由胡某代还，胡某代还14000元后该卡被银行冻结；被害人金某交通银行信用卡（额度6000元），被胡超冒用后归还1000元，5000元尚未归还；被害人李某广发银行信用卡（额度7000元）、平安银行信用卡（额度6000元），被胡超冒用后归还6000元，7000元未归还。以上被冒用银行卡，共有65300元未归还。
上述事实，被告人胡超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卞某、刘某、徐某2、陶某、李某、金某的陈述，证人胡某、万某、徐某1、郭某、冯某、邹某证言，办卡信息及对帐单、扣押物品清单、个人征信报告、办卡的微信信息、接受证据材料清单、光大银行信用卡交易明细、建设银行帐户交易明细、欠条、收条、抓获经过、发破案经过、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡超冒用他人信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。胡超的指定辩护人提出被告人认罪、悔罪，是初犯，请求从轻处罚的意见，符合本案事实，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十四之规定，判决如下：
一、被告人胡超犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年12月5日起至2021年12月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人退赔光大银行本金50000元，交通银行本金33000元，广发银行本金17000元，平安银行本金9000元，其中扣除已归还后上述银行本金65300元，限判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾云清
人民陪审员 潘明荣
人民陪审员 王晓荣
二〇一七年八月十六日
书 记 员 汤 豫
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第01154号
原告：蒋某，女，1977年12月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：黄志锋，安徽管军律师师事务所律师。
被告：张某甲，男，1970年12月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告蒋某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员陈洪民适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告蒋某及其委托代理人黄志锋、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋某诉称：原、被告在1994年经人介绍相识后确立了恋爱关系。双方于1995年上半年结婚，婚后生育一女，取名张某乙，现年20岁，并生育一子，取名张某丙，现年14岁。婚初，双方夫妻感情尚好。近年来，由于被告常年在外务工，双方缺少沟通交流，经常为琐事吵打，且被告很少补贴家用，打工所得从不交与原告管理，对原告不信任，给原告造成了伤害。原告认为，原、被告之间的夫妻关系已名存实亡，达到了破裂的程度。故，原告诉请判令：1、准予原、被告双方离婚；2、婚生子张某丙归被告抚养，原告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告负担。
张某甲辩称：原、被告之间的夫妻感情尚未达到破裂程度，故不同意离婚。
蒋某在举证期限内向本院提交并在法庭上出示的证据有：
1、身份证复印件1份，证明：蒋某的身份情况；
2、结婚证1份，证明：蒋某与张某甲于××××年××月××日登记结婚，双方系合法的夫妻关系。
张某甲对蒋某所举证据均无异议。
张某甲未提举证据。
本院对蒋某提供的证据经审查认为：蒋某所举证据1、2来源合法，内容真实，且与本案相关联，符合证据特征，予以采信。
根据采信的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认如下事实：
1994年，蒋某与张某甲经人介绍相识并确立了恋爱关系。双方于××××年××月××日生育一女，取名张某乙，现已工作，并于××××年××月××日生育一子，取名张某丙，现在郎溪县金桥中学读书。婚初，双方夫妻感情尚好。近年来，双方因家庭琐事产生了一定的矛盾。蒋某认为，张某甲打工所得不交给其管理，并对其不信任，导致夫妻关系名存实亡，故向本院提起诉讼，主张上述权利。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的纽带。本案中，蒋某与张某甲共同生活已达二十年之久，且生育了一女一子，建立了较为稳固的夫妻感情。现双方因生活琐事产生了一定的矛盾，致使蒋某提起了离婚的诉讼，但蒋某未能提供充分证据证明夫妻感情已彻底破裂，且张某甲认为夫妻感情尚未破裂，不同意结婚，由此，本院认为双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对蒋某诉请离婚的主张，不予支持。相信只要双方积极地克服困难，加强沟通，相互给予宽容和谅解，共同担负起家庭和睦之责任，给儿女营造一个健康成长的环境，夫妻和好是有一定可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告张某甲离婚。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈洪民
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 鹏
法律条文附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第01154号
原告：蒋某某，女，1977年12月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：黄志锋，安徽管军律师师事务所律师。
被告：张某甲，男，1970年12月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告蒋某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员陈洪民适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告蒋某某及其委托代理人黄志锋、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋某某诉称：原、被告在1994年经人介绍相识后确立了恋爱关系。双方于1995年上半年结婚，婚后生育一女，取名张乙，现年20岁，并生育一子，取名张丙，现年14岁。婚初，双方夫妻感情尚好。近年来，由于被告常年在外务工，双方缺少沟通交流，经常为琐事吵打，且被告很少补贴家用，打工所得从不交与原告管理，对原告不信任，给原告造成了伤害。原告认为，原、被告之间的夫妻关系已名存实亡，达到了破裂的程度。故，原告诉请判令：1、准予原、被告双方离婚；2、婚生子张丙归被告抚养，原告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告负担。
张某甲辩称：原、被告之间的夫妻感情尚未达到破裂程度，故不同意离婚。
蒋某某在举证期限内向本院提交并在法庭上出示的证据有：
1、身份证复印件1份，证明：蒋某某的身份情况；
2、结婚证1份，证明：蒋某某与张某甲于2012年9月18日登记结婚，双方系合法的夫妻关系。
张某甲对蒋某某所举证据均无异议。
张某甲未提举证据。
本院对蒋某某提供的证据经审查认为：蒋某某所举证据1、2来源合法，内容真实，且与本案相关联，符合证据特征，予以采信。
根据采信的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认如下事实：
1994年，蒋某某与张某甲经人介绍相识并确立了恋爱关系。双方于1996年8月13日生育一女，取名张乙，现已工作，并于2002年6月16日生育一子，取名张丙，现在郎溪县金桥中学读书。婚初，双方夫妻感情尚好。近年来，双方因家庭琐事产生了一定的矛盾。蒋某某认为，张某甲打工所得不交给其管理，并对其不信任，导致夫妻关系名存实亡，故向本院提起诉讼，主张上述权利。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的纽带。本案中，蒋某某与张某甲共同生活已达二十年之久，且生育了一女一子，建立了较为稳固的夫妻感情。现双方因生活琐事产生了一定的矛盾，致使蒋某某提起了离婚的诉讼，但蒋某某未能提供充分证据证明夫妻感情已彻底破裂，且张某甲认为夫妻感情尚未破裂，不同意结婚，由此，本院认为双方之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对蒋某某诉请离婚的主张，不予支持。相信只要双方积极地克服困难，加强沟通，相互给予宽容和谅解，共同担负起家庭和睦之责任，给儿女营造一个健康成长的环境，夫妻和好是有一定可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蒋某某与被告张某甲离婚。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈洪民
二〇一五年八月三十一日
书记员 张 鹏
法律条文附件：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初1315号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。
法定代表人路毅，董事长。
委托代理人马天宇。
委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。
被告郑州国德科贸有限公司，住所地河南省郑州市管城区商城路257号1号综合楼7层712号。
法定代表人侯中生。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人杨静，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人刘斌，北京市东卫律师事务所律师。
原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告郑州国德科贸有限公司（简称国德公司）、被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李自柱独任审判，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托代理人崔可、天猫公司的委托代理人杨静，到庭参加了诉讼，国德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
美好景象公司起诉称：国德公司未经许可在天猫公司运营的域名为tmall.com的天猫商城网站上销售合肥荣事达小家电有限公司产品的过程中，使用了我公司享有著作权的一幅摄影作品，侵害了我公司的著作权。故我公司请求法院判令国德公司、天猫公司：立即停止使用涉案摄影作品，向我公司公开赔礼道歉，共同赔偿我公司损失8000元及合理支出2000元。
国德公司未到庭参加诉讼且未向本院提交答辩状。
天猫公司答辩称：我公司仅提供增值电信服务，不是侵权主体。我公司在注册协议中已尽到保护知识产权的提示义务，且涉案图片已被删除。故我公司请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。
经审理查明：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2012年10月26日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-40413f07zzl的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“美好景象公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。
域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。国德公司在该网站上开设的网络店铺中销售合肥荣事达小家电有限公司生产的产品时,在店铺网页页面上使用了美好景象公司主张权利的上述图片，该图片比例较小，所售产品上不存在涉案作品。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品\\\服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司于2015年12月9日对该网站上述内容进行了公证证据保全，并为此支出公证费1000元。该公证书中涉及本案及其他另二案。
国德公司未提交证据证明其已取得相关授权。美好景象公司未就国德公司上述使用涉案图片的行为通知过天猫公司。
美好景象公司为本案及另二案支出律师费3000元。
以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《增值电信业务经营许可证》、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-40413f07zzl摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。
国德公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案图片，侵害了美好景象公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当为此承担赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。涉案侵权行为未侵害著作人身权，故本院不支持美好景象公司提出的赔礼道歉的诉讼请求。
天猫公司仅为国德公司提供了交易平台，未直接上传涉案图片，美好景象公司在发现侵权行为后亦未通知过天猫公司，故天猫公司不存在主观过错，不应当承担法律责任。
国德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、第三款，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州国德科贸有限公司立即停止使用涉案摄影作品；
二、被告郑州国德科贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失一千元；
三、被告郑州国德科贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用一千三百元；
四、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告北京美好景象图片有限公司负担10元（已交纳），由被告郑州国德科贸有限公司负担40元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 李自柱
二〇一六年四月二十六日
书记员 雒 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初1315号原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B208室。法定代表人路毅，董事长。委托代理人马天宇。委托代理人崔可，北京市隆安律师事务所律师。被告郑州国德科贸有限公司，住所地河南省郑州市管城区商城路257号1号综合楼7层712号。法定代表人侯中生。被告浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人陆兆禧，董事长。委托代理人杨静，北京市东卫律师事务所律师。委托代理人刘斌，北京市东卫律师事务所律师。原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告郑州国德科贸有限公司（简称国德公司）、被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李自柱独任审判，公开开庭进行了审理。美好景象公司的委托代理人崔可、天猫公司的委托代理人杨静，到庭参加了诉讼，国德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。美好景象公司起诉称：国德公司未经许可在天猫公司运营的域名为tmall.com的天猫商城网站上销售合肥荣事达小家电有限公司产品的过程中，使用了我公司享有著作权的一幅摄影作品，侵害了我公司的著作权。故我公司请求法院判令国德公司、天猫公司：立即停止使用涉案摄影作品，向我公司公开赔礼道歉，共同赔偿我公司损失8000元及合理支出2000元。国德公司未到庭参加诉讼且未向本院提交答辩状。天猫公司答辩称：我公司仅提供增值电信服务，不是侵权主体。我公司在注册协议中已尽到保护知识产权的提示义务，且涉案图片已被删除。故我公司请求法院驳回美好景象公司诉讼请求。经审理查明：1993年6月10日，美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容。2012年10月26日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-40413f07zzl的摄影作品为美好景象公司委托路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“美好景象公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。国德公司在该网站上开设的网络店铺中销售合肥荣事达小家电有限公司生产的产品时,在店铺网页页面上使用了美好景象公司主张权利的上述图片，该图片比例较小，所售产品上不存在涉案作品。在该网站商品详情的“内容声明”部分有如下内容：“天猫为第三方交易平台及互联网信息服务提供者，天猫（含网站、客户端等）所展示的商品服务的标题、价格、详情等信息内容系由店铺经营者发布，其真实性、准确性和合法性均由店铺经营者负责。”美好景象公司于2015年12月9日对该网站上述内容进行了公证证据保全，并为此支出公证费1000元。该公证书中涉及本案及其他另二案。国德公司未提交证据证明其已取得相关授权。美好景象公司未就国德公司上述使用涉案图片的行为通知过天猫公司。美好景象公司为本案及另二案支出律师费3000元。以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、《增值电信业务经营许可证》、公证费及律师费发票、网页打印件、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：美好景象公司提交的《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-40413f07zzl摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案摄影作品的著作权人。国德公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案图片，侵害了美好景象公司对涉案图片享有的信息网络传播权，应当为此承担赔偿经济损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案图片的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费、律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。涉案侵权行为未侵害著作人身权，故本院不支持美好景象公司提出的赔礼道歉的诉讼请求。天猫公司仅为国德公司提供了交易平台，未直接上传涉案图片，美好景象公司在发现侵权行为后亦未通知过天猫公司，故天猫公司不存在主观过错，不应当承担法律责任。国德公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、第三款，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州国德科贸有限公司立即停止使用涉案摄影作品；二、被告郑州国德科贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失一千元；三、被告郑州国德科贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用一千三百元；四、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告北京美好景象图片有限公司负担10元（已交纳），由被告郑州国德科贸有限公司负担40元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  李自柱二〇一六年四月二十六日书记员  雒 欣
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初1723号
原告:李益容，女，1953年04月25日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人张茂良，安岳县龙台法律服务所法律工作者。
被告：刘仕勇，男，1990年10月09日出生，汉族，住四川省安岳县。
被告：刘国明（曾用名：刘国平），男，1966年04月04日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告李益容与被告刘仕勇、刘国明民间合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，2017年6月5日，依法转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张茂良到庭参加诉讼；刘仕勇、刘国明经合法传唤开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
李益容向本院提出诉讼请求：请求人民法院调解或判决二被告按安岳(2016)(调)字第003号支付赔偿款50000元。事实和理由：2016年2月5日，刘仕勇无证驾驶摩托车将原告撞伤，经安岳县岳新人民调解委员会调解。双方达成调解协议。由刘国明、刘仕勇承担前期医疗费35000元及赔偿110000元。后，被告已支付35000元和第一次赔偿款60000元，剩余应在2016年12月31日支付的50000元一直未支付，现特向法院起诉。
被告刘仕勇、刘国明未作答辩。
本院认定如下：2016年2月5日，刘仕勇驾驶未注册的SB100T-5C型二轮摩托车，从安岳县城往安岳县白塔寺乡方向行驶，当日10时50分许，行经C319线2549KM+930m处与李益容相撞。李益容于2016年2月5日至2016年3月14日在安岳县中医医院住院治疗，2016年3月22日，刘仕勇、刘国明与李益容的委托代理人在安岳县岳新乡人民调解委员会主持调解下达成人民调解协议书，双方约定：“……1、刘国明、刘仕勇前期支付李益容在安岳县中医院医疗费35000.00（大写叁万伍仟圆）。2、刘国明、刘仕勇再一次性支付各类费用110000.00（大写壹拾壹万圆整），待该款付清后，刘国明、刘仕勇不再承担任何责任。…….履行方式、时限后期110000.00分两次付清，第一次付款60000.00（大写陆万整）、在2016年3月31日前付款；第二次付款50000.00（大写伍万整），在2016年12月31日前付清。……”,达成调解协议后，二被告在支付了95000元，剩余50000元一直未支付，故形成本案
上述事实,有原告身份证复印件、二被告户籍证明、授权委托书、人民调解协议书、道路交通事故认定书、住院票据、出院证明、用药明细及原告陈述等证据予以证明。上述证据,其形式要件及其来源合法,内容客观真实,且与本案事实相关联，本院予以采信。
本院认为，经人民调解委员会达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案中，原、被告签订的调解协议书经安岳县岳新乡人民调解委员会组织调解达成，双方签名并捺字确认，该协议亦无法律规定的无效情形，系双方当事人真实意思表示，具有法律约束力，刘国明、刘仕勇应当按照协议内容履行自己应当承担的义务。即继续履行还未支付的50000元赔偿款。被告刘仕勇、刘国明经本院公开传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,由此产生的法律后果,由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘仕勇、刘国明于本判决生效之日起十日内向原告李益容支付赔偿款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，以上共计1350元。由被告刘仕勇、刘国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 李红波
人民陪审员 周云龙
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 熊 印
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第641号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人江某某，男，汉族，本科文化，住福建省福州市晋安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月17日被福州市公安局晋安分局取保候审。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1346号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院检察员何文骏出庭支持公诉。被告人江某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月16日22时40分许，被告人江某某醉酒后驾驶小车，途经福州市晋安区远洋路西往东方向靠近北光明港路口处时被民警查获。经当场对其进行血液酒精浓度检测，其血液酒精浓度为138.2mg／100ml。随后民警将被告人江某某带至晋安区医院提取血样并送福建南方司法鉴定中心鉴定。经鉴定，所送被告人江某某血样中检出乙醇，乙醇含量为141.70mg／100ml血。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人江某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人江某某对起诉书指控的事实和罪名没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年5月16日22时40分许，被告人江某某饮酒后驾驶小车，途经福州市晋安区远洋路西往东方向靠近北光明港路口处时被公安机关查获。经当场对其进行血液酒精浓度检测，结果显示为138.2mg／100ml。后民警将被告人江某某带至医院抽取血样，经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人江某某血样的乙醇含量为141.70mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场血液酒精浓度测试单、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、机动车驾驶证行驶证复印件、户籍证明、抓获经过等书证，证人陈某的证言，福建南方司法鉴定中心（2014）醇检字第1107号关于江某某的血样乙醇检验报告，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人江某某到案后能如实供述自己的罪行，且其户籍地福州市晋安区司法局经调查评估认为江某某符合社区矫正的适用条件，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。在缓刑考验期间，被告人江某某必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 严日成
人民陪审员 林秀华
二〇一四年九月三日
书 记 员 杨晓琳
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彝法执字第123号
申请执行人邓传能，男，生于1981年6月7日，汉族，云南省大关县人，农民，住大关县天星镇营盘村小园社。身份证号码：5321291981********。
被执行人张文林，男，生于1981年10月20日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县洛泽河镇大寨村松林组。身份证号码：5321291981********。
邓传能诉张文林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月12日作出的（2014）彝民初字第814号民事调解书已发生法律效力。调解书确定张文林应于2014年8月19日前支付邓传能工资人民币20000.00元。2014年8月20日，申请人邓传能向本院申请强制执行，本院于2014年8月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张文林已全额履行标的款人民币20000.00元，同时履行了申请执行费200.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年8月12日作出的（2014）彝民初字第814号民事调解书第一项第一部分的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 代辉
二〇一四年十月二十日
书记员 曾杭
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执320号
申请执行人何某某
申请执行人辛某某
被执行人湖北佰乐美商业管理有限公司
法定代表人沈某某，该公司负责人。
申请执行人何某某、辛某某与被执行人湖北佰乐美商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月3日作出的（2017）鄂0116民初394号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何某某、辛某某于2018年1月5日向本院申请执行，执行标的额为：租金人民币40967元及逾期付款违约金、法院相关费用，本院于2018年1月22日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116民初394号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一八年三月十九日
书记员 王晋鹏
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4838号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：陈永辉，男，1974年7月19日生，汉族，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：朱龙飞，男，1991年3月20日生，汉族，云南省宣威市人，代理权限为特别授权代理。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告陈永辉、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告陈永辉的委托诉讼代理人朱龙飞及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40000元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈永辉因从事养殖业于2015年1月14日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告方未按约还款。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告陈永辉的委托诉讼代理人承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其使用了10000元已经还给原告了，其余贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和陈永辉三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不应由其偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告陈永辉的委托诉讼代理人在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔借款承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币40000元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告陈永辉对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1058元，减半收取计人民币529元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 徐天富
二〇一七年十一月二十二日
书记员 符禄谨
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0682民初8013号
原告严爱林，女，1938年12月15日，汉族，住如皋市。
被告王乃俊，男，1936年2月23日生，汉族，住如皋市。
原告严爱林与被告王乃俊所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，适用简易程序，依法由审判员张学和独任审判，公开开庭进行了审理。原告严爱林、被告王乃俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严爱林诉称，2016年6月29日原告因夫妻感情不和曾向法院起诉要求与被告离婚并分割夫妻共同财产。后因双方年事已高，且分居两处。在原告起诉后，被告接到贵院传票，与原告协商，明确公园巷16号26室归原告，由被告口述，原告执笔写了离婚案撤诉的申请，被告亦签名捺印，可被告在接到裁定书后，不答应一同与原告去办理过户手续，故请求法院判决确认如城公园巷16号26室私房为原告个人所有。诉讼费由被告承担。
被告王乃俊辩称，原告本人退休金较高，享受丰厚的医疗保险，身体也较好，没有任何负担，生活完全能自理，无需卖房养老。两处房产是被告原单位市人大的房改房，购第一套房时儿子王伟符合身边只有一个未婚成年的子女，可以再分一套住房的规定。分到另一套房时王伟已经参加工作，有资金投入，也有其份额。原告要讼争房屋的产权主要是给其大女儿王纯的，被告担心她们是只要财产不要人，晚年原告无人照料。目前被告多病无人照顾，需要原告。离婚撤诉申请签字当时也仅是说分开住，与产权无关，因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明,1962年原、被告在滨海工作时相识、结婚，同年6月生长女王纯，1968年7月生次女王丽华，1973年12月生一子王伟，均已成年。婚后原、被告夫妻感情一度尚可，夫妻双方共同从滨海调回如皋工作，居住在如皋市如城镇公园巷16号26室平房内，目前均已退休。2015年2月26日原告诉至本院，要求与被告离婚，本院于2015年5月6日以“原被告夫妻感情尚未彻底破裂”为由，判决不准离婚。2016年7月7日原告严爱林再次诉至本院，要求与被告离婚。审理中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。撤诉申请中载明“经双方协商消除予盾后，一致同意不离婚，将如城镇公园巷16号26室房屋由严爱林安排处理，如城镇健康西村501幢206室房产由王乃俊安排处理，为此请求法院撤诉”。被告王乃俊亦在申请书上签名。本院已裁定准许原告撤诉。后原告要求被告协助办理“如城镇公园巷16号26室”房屋的登记过户更名手续，被告拒绝。
原告于2016年8月15日诉至本院，要求判如所请。
上述事实有原被告的陈述，原告提供的本院判决书、裁定书、“请求撤诉离婚案”申请等证据在卷证实。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第四条规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；××需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。本案中，原被告目前仍系合法婚姻关系。原告亦未能举证证明有符合最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第四条规定的情形，且原被告共同确认的“安排处理”，也不能等同于财产权属确认分割。因此，原告请求法院判决分割确认“如城公园巷16号26室”归原告个人所有，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
驳回原告严爱林请求确认“如城公园巷16号26室”归原告严爱林个人所有之诉讼请求。
案件受理费1150元由原告严爱林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）预交上诉案件受理费2300元。
审判员 张学和
二○二○一六年十月十日
书记员 张荣兰
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终153号
上诉人（原审原告）马彦伟，女，回族，1976年8月23日出生，住郑州市金水区。
委托代理人郭文轩，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区商务外环28号。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人丁继业，该单位工作人员。
委托代理人陈学军，河南闻禹律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行，住所地郑州市郑东新区商都路31号（商都路与黄河东路交叉口东南角）。
负责人张充。
委托代理人刘帅，河南良达律师事务所律师。
上诉人马彦伟因诉郑州市住房保障和房地产管理局房屋行政登记一案，不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122行初221号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为：超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，郑州市房管局为沙发亮名下房屋办理抵押登记的日期为2013年12月10日。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告称其于2015年8月22日收到(2015)开民初字第3182号判决书时知道涉案房屋抵押借款，并于2015年8月31日提起民事上诉。原告于2016年11月22日提起本案诉讼，已经超过了上述法定期限，且无正当理由。故此，原告的起诉，依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款之规定，裁定驳回原告马彦伟的起诉。
马彦伟上诉称：一审法院认定本案超过诉讼时效适用法律错误。因上诉人与原审第三人之间就实现抵押权的民事纠纷直到2016年7月26日郑州市中级人民法院作出终审判决，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。所以，上诉人认为行政诉讼时效期间应当从上诉人收到二审判决时进行计算，本案中一审法院直接从一审判决时计算明显错误，故请求二审法院依法撤销，指令一审法院进行实体审理。请求如下：1、请判令撤销中牟县人民法院作出的(2016)豫0122行初221号行政裁定；2、裁定指令中牟县人民法院进行实体审理；3、本案诉讼费由被上诉人承担。
郑州市住房保障和房地产管理局答辩称：上诉人的上诉理由错误，行政诉讼中法律没有关于诉讼时效的规定，一审法院没有超出诉讼时效驳回起诉，而是依超出起诉期限驳回起诉。二、上诉人马彦伟在一审起诉时确实超出了起诉期限，一审裁定事实清楚，适用法律正确。三、上诉人在上诉理由中说《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第8条，应当对抵押的效力或者应当撤销民事争议，该条表述意思上诉人需要通过民事诉讼要求确认抵押合同的效力，而上诉人没有起诉。
中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行答辩称：同被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局意见一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。本案中，上诉人马彦伟提供的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第3182号民事判决书、郑州市中级人民法院（2016）豫01民终3729号民事判决书显示马彦伟在该民事诉讼中虽未明确提出作为涉案房屋登记行为基础的抵押民事法律关系无效或者撤销的诉讼请求，但生效文书仍作出就涉案房屋“沙发亮自愿提供抵押担保，并完成抵押登记，合法有效。《配偶同意抵押声明》中马彦伟的签名、指印是否为马彦伟本人所签、所捺，不影响上述抵押担保协议的效力”的认定，故马彦伟进行的该民事诉讼涉及到了涉案房屋登记行为基础抵押民事法律关系的效力。根据上述规定，马彦伟进行上述民事诉讼的时间应不计算在本案行政诉讼起诉期限范围内。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。上诉人马彦伟提供的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第3182号民事判决书显示其未参加该民事案件庭审，故其最迟应在收到该民事判决书之日知道被诉行政行为已经作出。其间，马彦伟就上述民事案件提出上诉至收到该民事案件二审裁判文书的期间应从本案法定起诉期限中予以扣除。该民事案件二审判决于2016年7月26日作出，即便按作出时间扣除该民事诉讼的期间，上诉人提起本案的诉讼也不超过6个月，何况上诉人实际收到判决的时间不可能早于该判决作出时间，按其实际收到时间扣除审限，上诉人更不超过6个月的法定起诉期限。一审裁定驳回马彦伟起诉错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省中牟县人民法院（2016）豫0122行初221号行政裁定；
二、本案指令河南省中牟县人民法院继续审理。
审 判 长 何信丽
审 判 员 耿 立
代理审判员 余 滢
二〇一七年八月十一日
书 记 员 刘旭阳
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1229执238号
申请执行人：韦慧英，女，1970年10月8日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
被执行人：蓝金璜，女，1965年4月6日出生，瑶族，住大化瑶族自治县。
本院在执行申请执行人韦慧英与被执行人蓝金璜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蓝金璜在中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行开户账号为62×××85、中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县红河北路支行开户账号为62×××86有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人蓝金璜在中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行开户账号为62×××85的存款100920元；
二、冻结被执行人蓝金璜在中国邮政储蓄银行股份有
限公司大化县红河北路支行开户账号为62×××86的存款100920元。
上述账号冻结期限均为一年。
本裁定立即执行。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄培晟
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1229执238号申请执行人：韦慧英，女，1970年10月8日出生，壮族，住大化瑶族自治县。被执行人：蓝金璜，女，1965年4月6日出生，瑶族，住大化瑶族自治县。本院在执行申请执行人韦慧英与被执行人蓝金璜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人蓝金璜在中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行开户账号为62×××85、中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县红河北路支行开户账号为62×××86有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人蓝金璜在中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行开户账号为62×××85的存款100920元；二、冻结被执行人蓝金璜在中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县红河北路支行开户账号为62×××86的存款100920元。上述账号冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判长 覃 敏审判员 何丹彤审判员 唐 丹二〇一七年八月二十八日书记员 黄培晟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初15988号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。
负责人：陈光越，行长。
委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙蕾，重庆索通律师事务所实习律师。
被告：李巧竹，女，1976年5月10日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：宋浩，男，1968年5月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告李巧竹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人周玉、孙蕾，被告李巧竹的委托诉讼代理人宋浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告李巧竹支付原告截至2017年6月30日的本金297464.38元、利息49632.58元、费用（消费手续费）3750.12元、违约金16030.46元，共计366877.54元；2.被告李巧竹支付原告自2017年7月1日起至本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以本金297464.38元为基数，以日利率万分之五计算；违约金以最低还款额366877.54元为基数，以月利率百分之五计算；复利以未偿还的利息及违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3.律师费22013元、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。
被告李巧竹辩称，欠款是事实，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告李巧竹向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。原告起诉后，被告偿还了部分款项。截至2017年10月11日，被告尚欠透支本金297044.38元、利息65837.66元、消费手续费（含额度内分期）3750.12元以及2016年12月31日之前计算的滞纳金15129.02元。
另查明，原告委托重庆索通律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，约定取得生效裁判文书或收回全部欠款后支付前期代理费2000元，并按收回金额的6%支付后期代理费。
审理中，原告明确：1.诉讼请求中的违约金16030.46元包含2016年12月31日之前计算的滞纳金15129.02元和2017年1月1日之后计算的违约金901.44元；2.诉讼请求的复利自2017年10月12日起至付清日止，以截至2017年10月11日的未付利息65837.66元为基数计算；3.现尚未支付律师代理费。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。截至2017年10月11日，被告尚欠原告信用卡透支本金297044.38元、利息65837.66元、消费手续费3750.12元、滞纳金15129.02元，上述款项，以及之后按领用合约的约定以未付本金为基数计算的利息和以未付利息为基数计算的复利，被告理应支付原告。另外，原告主张自2017年1月1日起计算的违约金，因没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张律师费22013元，但未提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李巧竹于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2017年10月11日的信用卡透支本金297044.38元、利息65837.66元、消费手续费3750.12元、滞纳金15129.02元；
二、被告李巧竹于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2017年10月12日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息和复利（利息以未付本金297044.38元为基数，复利以未付利息65837.66元为基数，利随本清）；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3567元，由被告李巧竹负担（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 叶倩青
二〇一七年十月三十日
书 记 员 勾琼丽
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执842号
申请执行人江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海北路34号。
负责人杨巨人，该行行长。
被执行人金湖县尧丰肥业有限公司，住所地金湖县金北镇（原石油试采二厂）。
法定代表人金永华，该公司总经理。
被执行人金永华，男，1955年9月6日生，汉族，住金湖县。
被执行人王金梅，女，1960年11月7日生，汉族，住金湖县。
被执行人周仕宏，男，1957年3月7日生，汉族，住金湖县。
被执行人沈保齐，男，1955年2月28日生，汉族，住金湖县。
被执行人李伟，男，1963年2月19日生，汉族，住金湖县。
被执行人王金香，男，1965年7月9日生，汉族，住金湖县。
被执行人华建兵，男，1962年4月10日生，汉族，住金湖县。
江苏银行股份有限公司淮安分行与金湖县尧丰肥业有限公司、金永华、王金梅、周仕宏、沈保齐、李伟、王金香、华建兵借款合同纠纷一案，金湖县人民法院于2015年7月14日作出的（2015）金商初字第00246号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月25日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
（2016）向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查。
（2016）将被执行人金湖县尧丰肥业有限公司、金永华、王金梅、周仕宏、沈保齐、李伟、王金香、华建兵列入最高人民法院失信被执行人名单；
（2016）向不动产登记交易中心发出查询通知书，查封被执行人周仕宏名下位于金湖县金浦花园10幢202室（证号200800729）房地产，查封被执行人王金香名下位于新村路××室（证××），申请人暂不要求处置；
（2016）通过网络查询系统对被执行人金湖县尧丰肥业有限公司、金永华、王金梅、周仕宏、沈保齐、李伟、王金香、华建兵的银行存款、车辆、工商登记进行了查询，已冻结、扣划被执行人王金香、周仕宏、沈保齐名下的银行存款，被执行人名下无车辆信息、无工商登记信息；
（2016）在执行过程中，已将执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，已执行标的为64649元，未执行标的为410761.3元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2015）金商初字第00246号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 阳
审 判 员 相咸泉
代理审判员 李玉培
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陆 苗
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0831执842号申请执行人江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海北路34号。负责人杨巨人，该行行长。被执行人金湖县尧丰肥业有限公司，住所地金湖县金北镇（原石油试采二厂）。法定代表人金永华，该公司总经理。被执行人金永华，男，1955年9月6日生，汉族，住金湖县。被执行人王金梅，女，1960年11月7日生，汉族，住金湖县。被执行人周仕宏，男，1957年3月7日生，汉族，住金湖县。被执行人沈保齐，男，1955年2月28日生，汉族，住金湖县。被执行人李伟，男，1963年2月19日生，汉族，住金湖县。被执行人王金香，男，1965年7月9日生，汉族，住金湖县。被执行人华建兵，男，1962年4月10日生，汉族，住金湖县。江苏银行股份有限公司淮安分行与金湖县尧丰肥业有限公司、金永华、王金梅、周仕宏、沈保齐、李伟、王金香、华建兵借款合同纠纷一案，金湖县人民法院于2015年7月14日作出的（2015）金商初字第00246号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：（2016）向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查。（2016）将被执行人金湖县尧丰肥业有限公司、金永华、王金梅、周仕宏、沈保齐、李伟、王金香、华建兵列入最高人民法院失信被执行人名单；（2016）向不动产登记交易中心发出查询通知书，查封被执行人周仕宏名下位于金湖县金浦花园10幢202室（证号200800729）房地产，查封被执行人王金香名下位于新村路××室（证××），申请人暂不要求处置；（2016）通过网络查询系统对被执行人金湖县尧丰肥业有限公司、金永华、王金梅、周仕宏、沈保齐、李伟、王金香、华建兵的银行存款、车辆、工商登记进行了查询，已冻结、扣划被执行人王金香、周仕宏、沈保齐名下的银行存款，被执行人名下无车辆信息、无工商登记信息；（2016）在执行过程中，已将执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，已执行标的为64649元，未执行标的为410761.3元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2015）金商初字第00246号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 阳审 判 员  相咸泉代理审判员  李玉培二〇一七年十一月十五日书 记 员  陆 苗
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初6499号
原告：高玲宏，女，1965年11月20日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：张是君，天津盈冠律师事务所律师。
被告：宋全喜，男，1972年2月23日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，职务副总经理。
委托诉讼代理人：王斯文，公司职员。
原告高玲宏与被告宋全喜、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高玲宏的委托诉讼代理人张是君，被告平安保险的委托诉讼代理人王斯文到庭参加诉讼。被告宋全喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高玲宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费8340元、评估费500元，合计8840元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月13日6时30分，被告宋全喜驾驶津Ｎ×××××号小型轿车从红星路由北向南行驶，其车辆前部撞到从津滨大道由东向西行驶案外人崔伟驾驶的津Ｍ×××××号车辆的右侧，造成驾驶员崔伟受伤，原告车辆损坏的交通事故，原告系津Ｍ×××××号车辆所有人。该事故经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定：被告宋全喜负事故全部责任。案外人崔伟不负事故责任。
平安保险辩称，肇事车辆在本公司投保交强险，事故发生在保险期间内，维修费同意在交强险范围内赔偿2000元。
宋全喜未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月13日6时30分，宋全喜驾驶津Ｎ×××××号小型轿车从红星路由北向南行驶，其车辆前部与从津滨大道由东向西行驶案外人崔伟驾驶的津Ｍ×××××号车辆的右侧相接触，造成驾驶员崔伟受伤，车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定：被告宋全喜负事故全部责任。案外人崔伟不负事故责任。被告宋全喜在道路交通事故认定书上签字确认。津Ｍ×××××号车辆的所有人为原告高玲宏。原告委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估其车辆损失费8340元，为此原告支付评估费500元。
本院认为，被告平安保险对事故认定没有异议，被告宋全喜在事故认定书上签字确认，本院对该事故认定予以确认。原告要求二被告赔偿原告车辆损失8340元、评估费500元，提供了鉴定报告、修车费与评估费发票予以佐证，系实际发生的损失，本院予以确认。因被告宋全喜承担事故全部责任，被告平安保险作为肇事车辆的交强险承保公司，应当在交强险限额内承担赔偿责任，超过限额部分由被告宋全喜予以赔偿。
被告宋全喜经本院合法传唤拒不到庭应诉，漠视其应承担的诉讼义务，以其行为放弃了自己的诉讼权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，运用证据归责原则，作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效日之起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告高玲宏车辆损失费2000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告宋全喜赔偿原告高玲宏车辆损失费6340元、评估费500元，合计6840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋全喜负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代办表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘辰
二〇一七年八月二十八日
书记员 李睿
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终6522号
上诉人（原审被告）：胡凯文，男，1949年10月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人（特别授权代理）：朱蓓春、李玉，上海恒建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：繆道宇，男，1970年6月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
上诉人胡凯文为与被上诉人繆道宇民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经本院院长审批，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：繆道宇、胡凯文间曾有生意往来，胡凯文向繆道宇购买钢材，拖欠部分货款，期间胡凯文曾找繆道宇承兑过支票，因支票系空头支票，繆道宇、胡凯文间形成借贷关系，繆道宇认可借款存在1%的利息。2017年1月26日，繆道宇到胡凯文住所催讨欠款，双方在胡凯文住所地派出所对往来欠款进行清算，并由胡凯文出具借条一份，内容为胡凯文向缪道宇借款33.4万元，月息1%，以前所有凭证一律作废。2017年3月9日，胡凯文归还繆道宇10000元。
原审法院审理认为：缪道宇与胡凯文之间的民间借贷关系成立且合法有效，胡凯文借款后负有及时归还借款之义务。胡凯文主张借条系在胁迫下出具，但没有提供证据，且胡凯文承认借条是在其住所的辖区派出所亲自书写，因此对胡凯文主张不予支持。借条金额33.4万元系双方结算后由胡凯文认可并出具借条的，胡凯文对借款金额的不同主张应由其承担举证责任，胡凯文不能提供证据的，承担不利后果。综上所述，对缪道宇的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：胡凯文于判决生效之日起10日内支付缪道宇人民币32.4万元及利息12960元；如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费6354元，减半收取3177元，由胡凯文承担。缪道宇于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；胡凯文于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，胡凯文不服，向本院提起上诉称：胡凯文与繆道宇一直有生意往来，有部分账目未结算，本案借条虽是胡凯文所写，但是并非其本意，繆道宇在快过年前一直叨扰胡凯文追要账款，胡凯文报警亦无法得到解决，无奈之下写下借条，但是胡凯文认为自己没有拿到这笔钱，所以写了借条也应当无用，具体账目应当根据双方的往来明细进行清算，一审法院枉顾借款关系实际未发生的事实，认定本案属于民间借贷，情理法皆站不住脚。补充：本案是货款纠纷而非借贷纠纷，适用法律错误，繆道宇也没有承担货款的举证责任，仅仅是借条的方式确认了数额，而借款是尚未形成的。请求驳回2017浙01**民初2719号民事判决，并查清案件事实依法改判驳回繆道宇的诉讼请求。
被上诉人繆道宇答辩称：胡凯文欠款多年，一直未还，故繆道宇在去年的年29去其家里催讨，并在警察的协调下根据之前的借条和一张6万元的空头支票重新出具了借条。请二审法院维持一审判决。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：案渉借条系胡凯文于2017年1月26日自行出具的事实清楚，胡凯文虽主张该借条系受胁迫而出具，但胡凯文未能提交有效证据足以证明，且胡凯文认可该借条系在其住所的辖区派出所内亲自书写，故胡凯文的该上诉理由依据不足。胡凯文尚主张其并未受领该借条项下的借款，但胡凯文认可其与繆道宇之间尚有包括货款在内的应付款项未予结算，且胡凯文系因繆道宇催讨欠款而自行在公安机关书写案渉借条记载内容，故该借条作为双方经结算而形成的债权债务协议而对胡凯文具有约束力。胡凯文另向本院书面陈述其于2014年和2015年分别向繆道宇支付了部分款项，因案渉借条系双方于2017年1月26日经结算而形成，故胡凯文的该上诉理由不足以推翻案渉借条的记载内容，原审判决认定胡凯文应当向繆道宇支付相应款项及利息无误，本院予以确认。综上所述，胡凯文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6354元，由胡凯文负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 剑
审判员 黄江平
审判员 夏明贵
二〇一八年二月二日
书记员 金佳惠
?PAGE?１?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终6522号上诉人（原审被告）：胡凯文，男，1949年10月24日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人（特别授权代理）：朱蓓春、李玉，上海恒建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：繆道宇，男，1970年6月30日出生，汉族，住浙江省桐庐县。上诉人胡凯文为与被上诉人繆道宇民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2017）浙0122民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经本院院长审批，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原审法院审理查明：繆道宇、胡凯文间曾有生意往来，胡凯文向繆道宇购买钢材，拖欠部分货款，期间胡凯文曾找繆道宇承兑过支票，因支票系空头支票，繆道宇、胡凯文间形成借贷关系，繆道宇认可借款存在1%的利息。2017年1月26日，繆道宇到胡凯文住所催讨欠款，双方在胡凯文住所地派出所对往来欠款进行清算，并由胡凯文出具借条一份，内容为胡凯文向缪道宇借款33.4万元，月息1%，以前所有凭证一律作废。2017年3月9日，胡凯文归还繆道宇10000元。原审法院审理认为：缪道宇与胡凯文之间的民间借贷关系成立且合法有效，胡凯文借款后负有及时归还借款之义务。胡凯文主张借条系在胁迫下出具，但没有提供证据，且胡凯文承认借条是在其住所的辖区派出所亲自书写，因此对胡凯文主张不予支持。借条金额33.4万元系双方结算后由胡凯文认可并出具借条的，胡凯文对借款金额的不同主张应由其承担举证责任，胡凯文不能提供证据的，承担不利后果。综上所述，对缪道宇的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：胡凯文于判决生效之日起10日内支付缪道宇人民币32.4万元及利息12960元；如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费6354元，减半收取3177元，由胡凯文承担。缪道宇于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；胡凯文于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。宣判后，胡凯文不服，向本院提起上诉称：胡凯文与繆道宇一直有生意往来，有部分账目未结算，本案借条虽是胡凯文所写，但是并非其本意，繆道宇在快过年前一直叨扰胡凯文追要账款，胡凯文报警亦无法得到解决，无奈之下写下借条，但是胡凯文认为自己没有拿到这笔钱，所以写了借条也应当无用，具体账目应当根据双方的往来明细进行清算，一审法院枉顾借款关系实际未发生的事实，认定本案属于民间借贷，情理法皆站不住脚。补充：本案是货款纠纷而非借贷纠纷，适用法律错误，繆道宇也没有承担货款的举证责任，仅仅是借条的方式确认了数额，而借款是尚未形成的。请求驳回2017浙01**民初2719号民事判决，并查清案件事实依法改判驳回繆道宇的诉讼请求。被上诉人繆道宇答辩称：胡凯文欠款多年，一直未还，故繆道宇在去年的年29去其家里催讨，并在警察的协调下根据之前的借条和一张6万元的空头支票重新出具了借条。请二审法院维持一审判决。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为：案渉借条系胡凯文于2017年1月26日自行出具的事实清楚，胡凯文虽主张该借条系受胁迫而出具，但胡凯文未能提交有效证据足以证明，且胡凯文认可该借条系在其住所的辖区派出所内亲自书写，故胡凯文的该上诉理由依据不足。胡凯文尚主张其并未受领该借条项下的借款，但胡凯文认可其与繆道宇之间尚有包括货款在内的应付款项未予结算，且胡凯文系因繆道宇催讨欠款而自行在公安机关书写案渉借条记载内容，故该借条作为双方经结算而形成的债权债务协议而对胡凯文具有约束力。胡凯文另向本院书面陈述其于2014年和2015年分别向繆道宇支付了部分款项，因案渉借条系双方于2017年1月26日经结算而形成，故胡凯文的该上诉理由不足以推翻案渉借条的记载内容，原审判决认定胡凯文应当向繆道宇支付相应款项及利息无误，本院予以确认。综上所述，胡凯文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6354元，由胡凯文负担。本判决为终审判决。审判长 陈 剑审判员 黄江平审判员 夏明贵二〇一八年二月二日书记员 金佳惠??１?
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2478号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区。
负责人罗健强，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告陈润文，男，汉族，住江西省赣州市石城县，身份证号码：×××3218。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金25583.01元及利息、滞纳金（截计至2015年5月12日，利息6172.95元、滞纳金4416.89元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2014年1月22日；
二、卡号：52×××68；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年5月12日，本金25583.01元、利息6172.95元、滞纳金4416.89元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈润文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金25583.01元及利息、滞纳金（截至2015年5月12日，利息6172.95元、滞纳金4416.89元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费704.32元（原告已预交），由被告陈润文负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邬水丽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06破32-8号
申请人：佛山市港佛塑料机械有限公司管理人。
本院于2017年7月19日依法裁定受理佛山市中力经营管理有限公司对佛山市港佛塑料机械有限公司提出的破产清算申请。2017年12月6日，佛山市港佛塑料机械有限公司管理人向本院提出申请，认为佛山市港佛塑料机械有限公司不能清偿到期债务，资不抵债，无财产可供分配和支付破产费用，请求本院宣告佛山市港佛塑料机械有限公司破产，并终结佛山市港佛塑料机械有限公司的破产程序。
本院查明，第一次债权人会议于2017年10月20日召开，管理人以及申报债权人到会参加。会议审核了债权表、听取了管理人清算工作报告。债权人、债务人对管理人编制的债权表记载的债权均无异议，本院于2017年11月21日依法裁定确认。
另查明，经管理人清算，佛山市港佛塑料机械有限公司已不能清偿到期债务，资产亦明显不足以清偿全部债务，且无财产可供分配或支付破产费用，不存在重整、和解的可能，债权人、债务人亦同意管理人申请终结破产程序。
本院经审查认为：佛山市港佛塑料机械有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，没有重整、和解的可能，符合宣告破产条件。经依法破产清算，佛山市港佛塑料机械有限公司无财产可供分配，亦无财产清偿破产费用，依法应终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条第一款、第一百二十条、第一百二十一条的规定，裁定如下：
一、宣告佛山市港佛塑料机械有限公司破产；
二、终结佛山市港佛塑料机械有限公司破产程序。
佛山市港佛塑料机械有限公司管理人应当自破产程序终结之日起十日内，持本裁定向破产人的原登记机关办理注销登记。
案件申请费100元，由佛山市港佛塑料机械有限公司负担。
本裁定即日起生效。
审 判 长 王滑明
审 判 员 黄健超
代理审判员 李 慧
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 晏林欢
书 记 员 劳健生
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更529号
罪犯白建勇，男，1977年10月22日出生于河北省灵寿县，汉族，中专文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2013年4月19日作出（2013）安刑初字第67号刑事判决，以被告人白建勇犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月4日减去有期徒刑十一个月。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月12日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯白建勇自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯白建勇在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯白建勇在�刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯白建勇减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年10月27日起至2018年3月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 帆