辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00211号
上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司某供电公司，住所地辽宁省铁岭市银州区文化街61号。
法定代表人：张东，系该公司总经理。
委托代理人：马文利，系该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）：刘佳�
委托代理人：牛春豹，系辽宁守衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱娟。
被上诉人（原审原告）：周兴瑞。
委托代理人高文秀，系辽宁富洲律师事务所律师。
原审被告：铁岭某水泥有限公司，住所地辽宁省铁岭县凡河镇红光村。
法定代表人刘庆武，系该公司董事长。
原审被告：刘春和，男，1950年7月12日生，汉族，农民，住辽宁省铁岭县凡河镇新屯村*组**号，现住辽宁省铁岭县凡河镇红光村。
上诉人国网辽宁省电力有限公司铁岭供电公司、刘佳与被上诉人朱娟、周兴瑞及原审被告刘春和、铁岭龙山水泥有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服铁岭县人民法院依法做出（2013）铁县民一初字第00468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。于2014年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人国网辽宁省电力有限公司某供电公司、刘佳�托代理人马文利、牛春豹，被上诉人朱娟、周兴瑞委托代理人高文秀到庭参加了诉讼。原审被告刘春和、铁岭龙山水泥有限公司经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱娟、周兴瑞诉称，原告朱娟系受害人周维存（已故）的妻子，原告周兴瑞系周维存儿子。2013年8月2日18时许，受害人周维存受雇于被告刘佳为其在新建二层楼楼顶防水施工时触电身亡。被告刘佳父亲即被告刘春和在现场管理时，明知施工现场就在高压线下方，却用铁制梯子作为施工工具送至楼顶，并因此导致周维存触电身亡，有过错应承担赔偿责任；被告刘佳系新建楼房雇主，依法应承担赔偿责任；受害人没有过错，不应承担责任；被告国网辽宁省电力有限公司铁岭供电公司是本起事故高压线管理人，法律规定高压线下不允许再建房屋，却疏于检查、监管，出现违法建筑施工导致�维存死亡，应承担过错赔偿责任，并依据侵权责任法第八条承担连带赔偿责任；被告铁岭龙山水泥有限公司系本起事故高压线产权人，明知在高压线下新建楼房未阻止，是本起事故发生的另一原因，依法应承担赔偿责任。据此，原告方请求法院判令被告方赔偿死亡赔偿金464460元，丧葬费21251.50元，精神损害抚慰金100000元，处理丧事交通费1000元，鉴定费15000元，处理丧事误工费2328.80元，合计604048.30元，并由四被告承担连带赔偿责任。
被告刘佳辩称，受害人施工房屋非我所有，非我所建，系我父亲刘春和所有并建设，与我无关，原告属于起诉主体错误，应驳回原告对我的起诉。
被告刘春和辩称，受害人周维存与我个人之间是劳务关系，受害人周维存施工的房屋归我所有，由我承建与刘佳无关，原告诉称是我让李云山给受害人递的梯子不属实，受害人在事故中有过错�应承担一部分责任，被告铁岭供电公司做为监督管理部门存在过错，应承担责任，被告铁岭龙山水泥公司作为高压线的产权人也存在过错，亦应承担一部分责任。
被告铁岭供电公司辩称，原告起诉我公司的被告主体资格不适格，我公司与受害人周维存没有利害关系，应从程序上驳回原告起诉。本案案由应为雇员受害赔偿纠纷，应由受害人的雇主承担赔偿责任。本案建筑系违章建筑，根据我国电力法、电力设施保护条例及《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》相关规定，电力设施产权人、管理人均不承担任何赔偿责任。
被告铁岭龙山水泥有限公司辩称，我公司不是产权人和管理人，没有义务管理该线路，我公司在本案不承担赔偿责任。
被告铁岭龙山水泥有限公司向本院提交《高压供电合同书》一份，用于证明涉案高压线路产权及经营�归被告铁岭供电公司，与其无关，原告及其他被告无异议，本院予以采信。
原审法院经审理查明：被告刘春和与被告刘佳系父子关系，2013年6月27日，被告刘佳运作并以其表妹李晶石个人名义从铁岭县凡河镇红光村申恩玉处受让住宅一处。由被告刘佳及被告刘春和共同出资于2013年7月5日开始在受让的宅基地建设二层楼房，主要由被告刘春和负责现场管理，被告刘佳亦参与管理。2013年8月2日早6时许，被告刘春和在铁岭市凡河新区劳务市场与受害人翟俊祥（另案）商议为该楼房房顶做防水，80平方米左右，500元钱工钱，然后由被告刘春和准备防水物料及铁梯子，翟俊祥领一工人开始施工，当日9时许，该工人与被告刘春和争执后退出施工，被告刘春和又另雇佣二名工人协助翟俊祥施工，当日16时许，被告刘春和又雇佣受害人周维存等四名力工协助翟俊祥进行防水施工。当日18时许，被告刘春和雇佣的协助翟俊祥做防水的力工李云山听到楼上做防水的喊：“递梯子”，李云山从楼内二楼从楼顶一上料口将一个3.5米-4米长的铁制梯子递到楼上二人即受害人翟俊祥、周维存手，等梯子全部被拽到楼顶，李云山下楼刚到达室外时，受害人翟俊祥、周维存均因铁梯子使用不当触碰高压电线受电击身亡。
被告刘佳、刘春和建设的二层楼房未进行建前审批，属未批先建的违章建筑。该二层楼房部分楼顶位于由被告铁岭供电公司经营管理的10KV高压电线正下方3米处，楼高6米。事发高压线从西北向东南输往被告铁岭龙山水泥有限公司斜穿该二层楼房上方架设，架设在先，盖楼在后。该高压线非被告铁岭龙山水泥有限公司产权所有及经营管理范围之内。2013年6月28日，铁岭县人民政府办公室出台铁县政办发（2013）16号文件《关于印发铁岭县拆除违法建设暨“重拳行动”工作方案的通知》，该文件主要记载了新城区周边村屯违法占地、违法建设行为尤为突出的现象进行依法整治。主要工作方法是依法查处，强制拆除。按照《中华人民共和国家电网公司企业标准（Q／GDW519-2010）〈配电网运行规程〉》规定配电网在郊区及农村一个季度（三个月）巡视一次，2013年6月27日，被告铁岭供电公司巡视事发配电线路，本案事发建筑始建及发生触电事故时间即2013年7月5日—2013年8月2日期间，被告铁岭供电公司未进行巡视，未发现事发违法建设楼房。受害人周维存死亡，主要产生经济损失如下，死亡赔偿金464460.00元（23223×20），丧葬费21251.50元，处理丧事误工费及交通费2500元，鉴定费7200元。被告刘佳已先行给付原告方丧葬费4000元。
原审法院认为：本案第一个争议焦点是受害人周维存在事发当天与被告刘春和双方形成了怎样的法�关系。被告刘春和承认事发当天16时许通过王景林找来周维存等四人做力工，协助受害人翟俊祥防水，工钱50元，形成一种劳务合同关系。经审查，受害人周维存提供劳动，被告刘春和给付报酬，故应认定为提供劳务一方，被告刘春和是接受受害人提供劳务的一方。
本案第二个争议焦点是受害人周维存与被告刘佳是否形成了法律关系。本案事发二层楼是违章建筑，没有书证可以证明产权人归属。依据被告刘春和在凡河公安派出所笔录及证人申恩玉、申恩阁证人证言可以确认被告刘佳张罗并以其表妹李晶石名义从凡河镇红光村申恩玉处转让得来建设该楼房的土地使用权，被告刘佳否认；被告刘春和承认被告刘佳出资，被告刘佳先是在凡河公安派出所承认出资，后在庭审辩解该笔资金是偿还欠其父亲被告刘春和债务欠款，但未提供证据证明，被告刘佳在铁岭县公安局凡河镇公安派出所承认告诉工人注意高压线，后在庭审时辩解是其父亲告诉，非其本人告诉，前后矛盾；被告刘春和六十多岁，有四个子女，唯有一子（排行最小）即被告刘佳，凡河镇红光村地处国道102线附近，周边村屯多数动迁，且被告刘春和、刘佳即是从凡河镇新屯村动迁过来红光村，不排除被告刘春和、刘佳建设该楼房为动迁获利的可能。被告刘佳有意在张罗受让土地使用权作虚假陈述、在参与管理等关键事实有意规避法律责任，在凡河公安派出所承认出资，后又否认，本院综上反向推定被告刘佳是建设该二层楼的出资人，建设者之一，即与被告刘春和共同出资建设，虽然没有亲自与受害人周维存洽谈雇佣事宜，但因其与被告刘春和是父子关系，可视为其父表见代理行为，应认定被告刘佳与其父被告刘春和是共同接受受害人周维存提供劳务的一方。
本案第三�争议焦点是事发高压电线的经营者是谁。被告铁岭龙山水泥有限公司否认自己是产权人及经营者，并提供其与被告铁岭供电公司签订的《高压供用电合同》证明，被告铁岭供电公司认可，并承认此线路由其经营，原告方无异议，本院据此确认被告铁岭龙山水泥有限公司非事发高压电线的经营者，被告铁岭供电公司是该高压线路的经营者。
本案第四个争议焦点是本案是否按城镇居民标准计算死亡赔偿金及丧葬费。原告方提供铁岭县凡河镇大凡河村民委员会证实材料证明周维存于2010年5月起到2013年8月事发死亡一直在铁岭市凡河新区5区8号楼4单元101室居住，且提供证人葛洪友、李士忠证人证言证明周维存从2012年到2013年在城镇建筑工地及劳务市场做工，证人刘会林在凡河公安派出所询问笔录中亦证实受害人周维存在凡河新区居住，在劳务市场打零工。综上，本院认定受�人周维存在城镇居住满一年以上，且根据其土地收入与在城镇打工收入比例确认受害人周维存主要收入来源于城镇，依照法律规定，应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金及丧葬费。被告方相关辩解意见本院不予采纳。
本案第五个争议焦点是原告方要求的处理丧事误工费、交通费、鉴定费如何确定。首先依据相关法律规定，确认原告上述请求赔偿的项目均为法定赔偿项目，被告刘春和、刘佳辩解处理丧事误工费非法定赔偿项目不符合法律规定，本院不予采纳。关于处理丧事误工费，原告要求朱娟、周兴瑞按城镇居民平均日工资116.44元计算10天，合计2328.80元，根据原告提供的证据可以证明原告周兴瑞在城镇居住，且从事出租运输业，原告朱娟在城镇居住，但未能提供证据证明收入损失证据；受害人于2013年8月2日电击身亡，2013年8月27日火化，处理丧事时间较长，本院�据处理丧事时间及本案实际情况，酌定处理丧事产生误工费1500元，原告要求赔偿处理丧事交通费1000元，被告方对真实性无异议，本院予以支持。关于鉴定费，原告要求14200元，但仅提供7200元的收据，本院暂支持7200元，剩余7000元待原告证据明确后另寻合法途径解决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的民事责任。”本案受害人周维存为被告刘春和、刘佳提供劳务，在劳务中触电身亡，提供劳务一方的李云山递梯子行为所长生的损害应由接受劳务一方即被告刘佳、刘春和承担民事赔偿责任；被告刘春和、刘佳作为接受劳务一方在受害人周维存劳务过程中，明知未经审批且不可能获得批�的情况下却执意违法建设，明知在高压线下不准建设却冒险施工，明知在高压电线下使用铁梯子极有可能引发触电事故，却放任使用，以致引发本事故，应共同承担民事赔偿责任。被告刘佳、刘春和相应辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或不可抗力造成的，不承担责任，受害人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案受害人周维存触电应认定是过失行为，被告铁岭供电公司未提供证据证明本案发生是受害人故意或不可抗力造成，因此被告供电公司免责事由排除，应作为高压电线经营者承担民事赔偿责任。被告铁岭供电公司执行三个月巡视一次的内部运行规程，在其内部工作中可能并无不当，但该运行规程仅限于内部约束，对受害人及他方利害关系人并无拘束力。
被告铁岭供电公司辩解本案案由应为雇员受害赔偿纠纷，与其无利害关系，应驳回起诉，不符合法律规定，本院不予采纳，其同时辩解，依据我国电力法、电力设施保护条例、《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》等相关法律规定，本案建筑系违法建设，电力设施经营者不应承担赔偿责任一节，因被告所引用的法律法规均与《中华人共和国侵权责任法》相关法律规定冲突，本院不予采纳。受害人周维存作为具有完全民事行为能力的成年人，在高压电线下使用铁制梯子不当造成自身损害，自身存有一定过错，应减轻侵权人30%的民事赔偿责任，根据被告刘春和、刘佳、铁岭供电公司侵权行为与受害人周维存损害后果的原因力大小，本院确定被告刘�和、刘佳共同承担50%的赔偿责任，被告铁岭供电公司承担20%的赔偿责任。根据《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。”被告刘春和、刘佳的侵权行为与被告供电公司的侵权行为虽无共同过失，但其侵权行为直接结合形成同一损害后果，据此，本院应判令被告刘春和、刘佳、铁岭供电供公司互负连带责任。被告铁岭龙山水泥有限公司辩解与本案无关，不承担赔偿责任，证据确凿，被告铁岭供电公司认可，被告刘春和、刘佳未反驳，原告方无异议，本院予以采纳。原告朱娟、周兴瑞要求被告方赔偿精神损害抚慰金100000元，受害人周维存在高压线下，忽视自身安全，使用铁梯子不当是事发原因。本院根据原告过错程度、侵权后果、当地生活水平等客观情况，酌定原告方应获赔精神损害抚慰金人民币35000元。综上，本院依照《中华人共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第七十三条，《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第二款、第十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘佳、刘春和共同赔偿原告朱娟、周兴瑞因周维存电击身亡的死亡赔偿金464460.00元、丧葬费21251.50元、处理丧事误工费及交通费2500元，小计488211.50元的50%即244105.75元及精神损害抚慰金25000.00元，合计269105.75元，扣除被告刘佳已给付的4000元，尚需给付人民币265105.75元，此款于本判决生效后十日内付清。
二、被告国网辽宁省电力有限公司铁岭供电公司赔偿原告朱娟、周兴瑞因周维存电击身亡的死亡赔偿金464460.00元、丧葬费21251.50元、处理丧事误工费及交通费2500元，小计488211.50元的20%即97642.30元及精神抚慰金10000.00元，合计人民币107642.30元，此款于本判决生效后十日内付清。
三、被告刘佳、刘春和、国网辽宁省电力有限公司铁岭供电公司对上述第一项、第二项判决给付义务互负连带赔偿责任。
四、被告铁岭龙山水泥有限公司不承担民事责任。
五、驳回原告朱娟、周兴瑞其他诉讼请求。
案件受理费9670元、鉴定费7200元，合计16870元由原告朱娟、周兴瑞�担5900元，由被告刘佳、刘春和负担7840元，由被告国网辽宁省电力有限公司铁岭供电公司负担3130元。
上诉人国网辽宁省电力有限公司某供电公司不服原审判决上诉称，原审判决未巡线一节错误，其在本案中没有责任。原审判决适用法律错误，撤销原判，依法改判或发回重审。
上诉人刘佳不服原审判决上诉称，原审判决认定其共同出资建房错误，请求依法改判其不承担民事责任。
被上诉人朱娟、周兴瑞，原审被告刘春和、铁岭龙山水泥有限公司服从原审判决。
经审理查明，本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为：公民生命权受法律保护。受害人周维存（已故），生前于2013年8月2日18时许，受雇于上诉人刘佳为其在新建二层楼楼顶进行防水施工时触电身亡。刘佳父亲即被上诉人刘春和在现场管理时，明知施工现场就在高压线下方，却用铁制梯子作为施工�具送至楼顶，并因此导致周维存触电身亡，有过错应承担赔偿责任；刘佳系新建楼房雇主，依法应承担赔偿责任。关于其提出不应判令其承担赔偿责任的理由，不能成立。上诉人国网辽宁省电力有限公司铁岭供电公司做为相关高压线路管理人，根据《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，【高度危险作业致人损害的民事责任】从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。其应当承担相应赔偿责任。其提出不承担民事责任的上诉理由不能成立。但是，原审判令其承担连带赔偿责任没有法律依据，应当予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持铁岭县人民法院（2013）铁县民一初字第00468号民事判决第（一）、（二）、（四）、（五）项；
即（一）、被告刘佳、刘春和共同赔偿原告朱娟、周兴瑞因周维存电击身亡的死亡赔偿金464460.00元、丧葬费21251.50元、处理丧事误工费及交通费2500元，小计488211.50元的50%即244105.75元及精神损害抚慰金25000.00元，合计269105.75元，扣除被告刘佳已给付的4000元，尚需给付人民币265105.75元，此款于本判决生效后十日内付清。
（二）、被告国网辽宁省电力有限公司铁岭供电公司赔偿原告朱娟、周兴瑞因周维存电击身亡的死亡赔偿金464460.00元、丧葬费21251.50元、处理丧事误工费及交通费2500元，小计488211.50元的20%即97642.30元及精神抚慰金10000.00元，合计人民币107642.30元，此款于本判决生效后十日内付清。
（四）�被告铁岭龙山水泥有限公司不承担民事责任。
（五）、驳回原告朱娟、周兴瑞其他诉讼请求。
二、变更铁岭县人民法院（2013）铁县民一初字第00468号民事判决第（三）项为，刘佳、刘春和对原审判决第（一）项、第（二）项判决给付义务互负连带赔偿责任。
逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
一审案件受理费9670元、鉴定费7200元，合计16870元由原告朱娟、周兴瑞负担5900元，由被告刘佳、刘春和负担7840元，由被告国网辽宁省电力有限公司铁岭供电公司负担3130元。二审案件受理费9670元由朱娟、周兴瑞负担2901元，由被告刘佳、刘春和负担4835元，由被告国网辽宁省电力有限公司某供电公司负担1930元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 军
审 判 员 孙爱萍
代理审判员 田 宇
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 徐明哲