河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民再终字第00019号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
法定代表人：张成海，任经理职务。
委托代理人：冯浩然，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李心超，男，1990年6月29日出生，汉族，农民，住方城县清河乡.
委托代理人：李金柱，男，1955年3月5日出生，汉族，住方城县清河乡.
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张东峰，男，1987年4月12日出生，汉族，农民，住方城县清河乡。
再审申请人中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称大地财险南阳公司）与被申请人李心超、张东峰机动车道路事故责任纠纷一案，方城县人民法院于2012年10月28日作出（2012）方城民初字第223号民事判决，大地财险南阳公司不服，向本院提起上诉。本院于2013年1月14日作出（2013）南民二终字第00011号民事判决。大地保险公司仍不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2013年11月25日作出（2013）豫法立二民申字第02129号民事裁定，指令本院再审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，再审申请人大地财险南阳公司的委托代理人冯浩然、被申请人李心超的委托代理人李金柱到庭参加诉讼，被申请人张东峰经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
方城县人民法院一审查明，2012年1月28日20时35分，张东峰驾驶豫R**l85号小型轿车由北向南行驶与王运海驾驶由南向北行驶的豫RJS0**号三轮摩托车相撞，造成车辆损坏，王运海及所驾车辆乘坐人李心超等人受伤。李心超受伤后被送至方城县公安局创伤外科医院住院治疗花费医疗费11145.20元，2012年1月30日转至方城县人民医院住院治疗，至2012年2月12日出院，花费医疗费4714.01元，2012年6月21日李心超又在方城县第二人民医院检查花费70元，张东峰仅向李心超支付部分费用。该起交通事故经方城县公安交通警察大队方公交认字（2012）第018号道路交通事故认定书认定，张东峰醉酒后驾驶机动车辆未遵守右侧通行原则，负此次事故的全部责任，王运海及所驾驶车辆乘坐人李心超等无责任。肇事车辆豫ROL1**号小型轿车在大地财险南阳公司投保有交强险，交强险保险期间自2012年1月17日0时起至2013年1月16日24时止，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。另查明，1、李心超在庭审中将诉讼请求增加为57737.27元，大地财险南阳公司不要求增加举证期。2、2011年河南省农村居民人均纯收入为6604元／年，人均消费性支出为4320元／年。3、李心超住院15天（2012年1月28日至2012年2月12日），护理费每人每天按30元计算为450（15×30=450）元，住院伙食补助费每人每天按15元计算为225（15×15=225）元，营养费每人每天按10元计算为150（15×10=150）元。4、李心超的定残日为2012年6月22日，误工费以每天30元计算至定残前一天（2012年6月21日）共146天，为4380（146×30=4380）元。5、李心超为农业家庭户口，伤情经河南南阳公证法园临床司法鉴定所鉴定已构成十级伤残，残疾赔偿金按2011年河南省农村居民人均纯收入为6604元／年的10％标准计算20年为13208（6604元×20×10％=13208）元，李心超后续治疗费经河南南阳公证法医临床司法鉴定所出具咨询意见为：李心超左股骨内植物拆除时必然产生的相关费用约为人民币7000元，两项鉴定费共计1700元。
方城县人民法院一审审理认为，张东峰驾驶车辆与王运海驾驶的车辆相撞，造成王运海及其所驾驶车辆乘坐人李心超等受伤的事实清楚，该事故经方城县交警队作出事故认定，张东峰负全部责任，李心超无责任。双方当事人对事故认定未提出异议，一审法院对该事故责任认定中双方责任划分予以确认。因张东峰所驾驶的肇事车辆在大地财险南阳公司投有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，大地财险南阳公司应在交强险限额内对李心超直接予以赔偿。由于李心超因交通事故导致十级伤残，给李心超在精神上确实造成了一定的伤害，其要求精神抚慰金的请求正当，但其请求10000元过高，酌情赔偿4000元为宜，对于请求过高的部分，一审法院不予支持。交强险系出于有效保护交通事故受害人利益的目的，强制要求机动车所有人或者管理人投保，具有公益性，其赔偿原则为无过错归责原则，即机动车有无过错及过错的大小等情形，均不能作为保险公司免责、减轻责任的理由。如果醉酒后驾驶机动车发生道路交通事故造成第三人人身伤害，保险公司不予赔偿，势必造成受害人的损失得不到及时补偿，交强险的公益性将无法实现，显然与立法本意相违背，故大地财险南阳公司关于张东峰醉酒后驾驶车辆发生交通事故，不应赔偿的辩解理由不能成立，一审法院不予采信。综上，李心超因此次交通事故所受的各项损失有：医疗费15929.21（11145.20＋4714.01＋70=15929.21）元、护理费450元、误工费4380元、住院伙食补助费225元、营养费150元、残疾赔偿金l3208元、精神抚慰金为4000元、二次手术费7000元，以上合计45342元，由大地财险南阳公司在机动车交通事故责任强制险限额内直接赔偿给李心超。由于张东峰系本次交通事故的直接侵权人，应当依照相关规定负担本案李心超所支出的诉讼费和鉴定费l700元。张东峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对本案当庭抗辩的放弃。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权案件精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十之规定，一审法院判决：一、大地财险南阳公司于本判决生效后五日内向李心超支付赔偿款45342元。二、张东峰于本判决生效后五日内向李心超支付赔偿款1700元。三、驳回李心超的其他诉讼请求。案件受理费1243元，由张东峰负担。
上诉人大地财险南阳公司上诉称：一审法院判决上诉人承担45342元严重错误。一、最高人民法院2012民一他第17号批复已经明确指出交强险分项处理，对超出分项限额部分人民法院不予支持。二、本案中交通事故责任认定书已明确了被上诉人张东峰醉酒驾驶机动车辆，驾驶人醉酒驾驶机动车原本就不是不合法的驾驶人，过错在先的情况下造成侵权案件再由上诉人为其过错买单，完全失去了过错责任相结合这一民法立法原则。三、原审法院判决上诉人承担赔偿责任后，未明确上诉人对被上诉人张东峰的追偿权利，这样的判决明显是对上诉人合法权益的严重侵犯。请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人李心超答辩称：上诉人的上诉理由不能成立。一、道路交通安全法第76条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据上述法律，并未规定分项赔偿，原判符合法律规定。2012年民一他第17号批复是对个案的批复，不能对抗法律和司法解释。二、关于醉酒驾驶问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“醉酒驾驶发生交通事故的，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔款之日起计算。所以初审判令被答辩人即保险公司赔偿，符合法律规定。三、关于追偿权问题，追偿权是上诉人的权利，是否行使追偿权，由上诉人自行决定，不应判决处理。初审法院未说明上诉人的追偿权正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张东峰未答辩。
各方当事人二审中均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院二审认为，本案是张东峰醉酒驾驶机动车引起的交通事故，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持……；（二）醉酒、服用国家管制的精神药的或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故人；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，故大地财险南阳公司在本案中应当承担责任。关于承担责任的范围，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”故大地财险南阳公司关于自己应在交强险分项限额范围内赔偿的上诉理由不能成立。大地财险南阳公司在向李心超实际赔偿之后，可以向张东峰追偿。综上，大地财险南阳公司关于判决应明确追偿权的上诉理由成立。但判决主文中是否明确，不影响保险公司追偿权的行使。原审判决查明事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费934元由上诉人大地财险南阳公司负担。
再审申请人大地财险南阳公司申请再审称，1、原审法院突破机动车交强险责任限额中的规定，违背交强险立法目的，属违法裁判；2、交强险制度的确立是国家法律授权国务院具体规定，包括总限额及分项限额，都是依法制定的；3、最高人民法院《关于在道路交通事故损害赔偿纠纷中，机动车交通事故责任强制保险中的分项限额能否突破的答复》即（2012）民一他字第17号，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。
被申请人李心超答辩称，交强险应当适用法律，不能适用条例。本身赔偿的少就不够用，但是我说了不算按法律赔吧，我要求维持原判。
被申请人张东峰未到庭未进行答辩。
本院再审查明的事实与原一、二审查明的事实一致。
本院经再审认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，明确了投保机动车交通事故责任强制保险的机动车发生交通事故，只要造成第三者人身伤亡、财产损失的，保险公司都应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分根据双方在事故的责任分担。本案中，被申请人张东峰驾驶的轿车在大地财险南阳分公司投保了机动车第三者责任强制保险，大地财险南阳分公司应当在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。再审申请人大地财险南阳分公司的申请理由有悖《中华人民共和国道路交通安全法》的立法精神及立法目的，其再审申请理由不能成立。被申请人张东峰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案当庭抗辩的放弃。原审法院判决适用法律正确，处理结果适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，本案经合议庭评议并报经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持本院（2013）南民二终字第00011号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡书海
审 判 员 郭东汉
代理审判员 吴春哲
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 牛 晓