浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2007）义民初字第6696号
原告金某某。
委托代理人骆某某。
委托代理人张某某。
被告义乌市××××市政工程有限公司。
××州××楼。
法定代表人陈某某。
委托代理人王乙。
被告王甲。
原告金某某为与被告义乌市××××市政工程有限公司
财产损害赔偿纠纷一案，于2007年8月日向本院提起诉讼，本
院于同日受理后，适用简易程序进第审理，并于2007年10月18
日公开开庭进行了审理；2007年11月1日原告申请追加义乌市
江东街道赤塘新村128幢2号房屋的房东王甲作为被告参加诉讼
，本院予以准许。后因案件复杂，转为普通程序审理，依法组
成合议庭，于2008年8月4日公开开庭进行了审理。原告金某某
及其委托代理人骆某某、被告义乌市××××市政工程有限公
司的委托代理人王乙、被告王甲到庭参加了诉讼。本案现已审
理终结。
原告金某某诉称，2006年10月31日，被告承包了义乌市
江东街道鲇溪（宗某村段）河道治理工程。工程开工后，被告全面负责工程的施工。2007年4月20日，原告承租了赤塘新村1
28幢2号房屋的地下室作仓库用于仓储玻璃制品和配件。2007
年7月21日晚下大雨，因被告在原告承租的地下室西侧的河道
施工工程中被挖出来的泥土、砂石把河道边的地下排水口堵住
，致使大量雨水通过地下室门口的窖井涌入地下室，造成地下
室内大量积水，货物受损严重。经义乌市价格事务所估价，原
告物品的损失为101073元。原告认为，被告作为具有执业资质
的工程施工单位，在施工过程中应当能预见到把河道边的地下
排水口堵住会造成的后果，被告应向原告承担赔偿责任。要求
被告赔偿玻璃工艺品货物破碎损失60742.8元及玻璃工艺品潮
湿、内包装、外箱损坏损失39382元；二、要求被告承担工艺
品重新包装费用8570元；三、要求被告承担因进水而清理仓库
支出的费用2000元；四、要求被告承担评估费用3000元、公甲
800元及保全证据公甲408元。由两被告共同赔偿原告的上述损
失。
被告义乌市××××市政工程有限公司（以下简称诚兴
××）辩称，诚兴××没有对该河道靠原告一边的进行疏通和
修缮，也没有把原告所称的排水口堵住，排水口有无堵住诚兴
××也不知道的，何人所堵也不知道，且原告的损失计算没有
依据。要求驳回原告的诉请。
被告王甲辩称，诚兴××包去做河道就发生了这个事情
，发生事故的那几天诚兴××每天都在做工程的。原告要求由
我来赔偿是不合理的，出事故的原因是诚兴××工程没有做好
，应由诚兴××承担赔偿责任。为证明自已的诉讼主张，原告提供了以下证据：证据1、
建设工程施某某同一份。证明第一被告承包了宗某河道施工工
程。证据2、租房协议一份。证明某告从07年4月28日到08年4
月28日承租了房屋。证据3、公乙一份。证明某告堆放在仓库
内的货物情况及西侧排水口被堵的事实。证据4、价格评估书
一份。证明某告的损失的数额。证据5、票据三张。证明某告
支出公甲800元，评估费3000元，保全证据费用408元。证据6
、义乌市公安局江东派出所情况说明一份。证明地下室有进水
造成原告物品损失及排水管道出口被堵的事实。证据7、照片
四张。证明施工的现场情况及排水口被堵的事实。
被告诚兴××质证认为：证据1的真实性无异议，关联性
有异议。确实有承包，但2007年6月已经停止施工，没有对靠
原告房屋这边的河道进行施工。证据2无异议。证据3的关联性
有异议。只是证明了堆放的货物情况，没有对其详细的数字进
行说明，也没有说明全部的货物损失均是是7月21日的大雨所
造成的，同时也不能证明排水口被堵是第一被告所为。证据4
不能客观评估所有的货物损失均是因该次大雨造成的。证据5
真实性无异议，关联性有异议。证据6，真实性、合法性均有
异议，这是是江东派出所出具的，但没有承办人即出警人的签
字，内容也有异议，只是说明了“据原告反映”，原告的反映
是有一定的片面性的，不能作为证据来使用，只说明了被堵，
但对被堵的原因及情况并没有作实际说明，不能说明是由诚兴
××侵害造成的。证据7，三性均有异议，不能反映是第一被
告施工所造成的。被告王甲对原告提供的证据均无异议。
为证明自已的反驳主张，被告诚兴××提供了以下证据
：证据1、证明一份。证明诚兴××并没有在靠近原告房屋这
边的河道进行施工。证据2、照片十二张。证明出水口上面所
覆盖的泥土是早就形成的，现在被告承建的工程在原告承租房
屋的地段并没有开始施工，原告的仓库上的泥土与边上在建筑
的工地中的泥土是一致的。证据3、证人宗某甲、宗某乙出庭作证
证言。证明证明被告公司并未在赤塘村一带施工，仅在宗某村
这边施工，赤塘村这边的泥土是在建房时堆积的，出水口的泥
土不是诚兴××施工造成的，诚兴××也没有对靠近赤塘村的
河道进行施工，且泥堆本来就存在的，一直保持在施工前的状
态。
原告质证认为，从证据1看，该证明不是有效的证据，这
是一份诚兴××打印交由有关单位盖章的，从证据形式看，是
有两个单位在证明上盖了印，宗某村委会的章的意见是以水利
局勘查为准，不能起到证明的作用，江东街道办事处盖章的说
明与前面的甩项的内容没有说明，靠赤塘村这边没有施工是与
事实不符的，原告方提供的照片等都证明了赤塘村这边的河道
工程有施工过的。被告提供的证据2部分照片无法确认是从什
么地方拍摄取得的，也就是说照片无法反映出拍摄的地段；且
照片本身无法反映出泥土的形成时间，被告以上述十二张照片
证实出水口的泥土在被告承建施工前形成，从照片本身看，无
法达到该证明目的。对第一位证人在回答代理人的提问时，他
对原告货物推放的赤塘新村房屋的位置和房屋的出水口都不清楚，而且他也无法辨别公乙中照片的方位，他无法证实本案的
相关事实；第二位证人未如实陈述案件的事实，对证言的真实
性有异议，即如证人所述被告公司是今年五六月份进场施工的
，从施工工期为九十天看，所以证人所说的被告只施工了宗某
这边的工程，这是不真实的，实际上公乙中的29、30两张照片
都可以说明某告所承租房屋的出水口的泥土是施某某间堆积的
。
被告王甲质证认为，证据1、证明上的内容是不属实的，
泥堆本来就是有的，但新鲜的泥是第一被告堆上去的，是第一
被告把我房某的出水口堵掉了。证据2照片上新鲜部分的泥土
都是诚兴××堆上去的，如果排水口不堵掉的话，管道这么大
，水不可能出不去的。宗某甲的证言有意见的，我的排水口的管
道本来是长出来的，如果诚兴××没有来施工的话，不可能会
堵掉的，以前都没有发生过这样的事情。证人宗某乙的证言也有
意见的，如果诚兴××施工不把出水口堵掉，就不会发生这样
进水的事情了。
经审理查明，2006年10月31日，被告诚兴××承包了义
乌市江东街道鲇溪（宗某村段）河道治理工程。被告王甲的房
屋的排水管道出口在该河道边，雨、污水排入该河道。2007年
4月20日，原告承租了被告王甲的房屋（义乌市江东街道赤塘
新村128幢2号）的地下室作仓库用于仓储玻璃制品和配件。20
07年7月21日晚下雨，原告承租的地下室因大量雨水涌入地下
室，造成地下室内大量积水，货物部分受损。同年7月22日上
午，原告向公安机关报警，义乌市公安局江东派出所派人到了现场。同年7月27日，原告申请浙江省义乌市公证处对现场、
房屋周边及河道边排水口现场进行实时拍摄，拍摄照片32张。
从照片上看，河道边排水口被泥土堆堵。原告并委托义乌市价
格事务所估价对损失进行评估，原告货物的琉璃工艺品货物（
摆件）破碎损失为60742.80元；琉璃工艺品潮湿、内包装、外
箱损坏的损失为39382元。原告为此支付了公甲800元、保全证
据拍照费用408元、评估费3000元。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定
，判决如下：
案件受理费元，其他诉讼费元，由负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 金洪卫
审 判 员 季文超
审 判 员 骆巧梅
二〇〇九年五月三十日
代书记员 鲍丽萍