wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第414号
上诉人（原审原告）伯龙三维复合材料有限公司。
法定代表人吴伯明，该公司董事长。
委托代理人蔡军，男，汉族，1981年1月14日，该公司员工，江苏省常州市人。
被上诉人（原审被告）刘家庆，男，1962年4月8日生，河南省平顶山市人。
委托代理人刘为帅，江苏常江律师事务所律师。
上诉人伯龙三维复合材料有限公司（以下简称伯龙三维公司）因与被上诉人刘家庆劳动合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2013）武民初字第1977号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审情况：
伯龙三维公司诉称，本公司与刘家庆的劳动合同纠纷已经常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，因不服仲裁裁决，故起诉，请求法院判决本公司无需支付刘家庆经济补偿金47747元，无需向刘家庆支付2013年1月1日至2013年3月7日期间工资10647.04元；诉讼费用由刘家庆承担。
刘家庆辩称，仲裁裁决认定书事实清楚，请求法院支持仲裁裁决结论。
原审法院经审理查明，刘家庆系伯龙三维公司的技术人员，双方签订了书面劳动合同，伯龙三维公司自2006年11月起为刘家庆缴纳了社会保险。刘家庆在2012年2月至12月期间的月平均工资为4774.7元。刘家庆在伯龙三维公司一直工作至2013年3月5日，同年3月7日双方办理了工作的交接手续。2013年3月9日，刘家庆通过EMS向伯龙三维公司邮寄通知函，要求与伯龙三维公司解除劳动合同并要求伯龙三维公司结算工资等。后刘家庆向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求伯龙三维公司支付其2013年1月至3月的工资13500元、解除劳动关系经济补偿金54000元。2013年9月15日，仲裁委裁决：一、伯龙三维公司在裁决生效之日起十日内一次性支付给刘家庆2013年1月1日至同年3月7日期间的工资10647.04元、解除劳动关系经济补偿金47747元，合计58394.04元。伯龙三维公司不服仲裁裁决诉来法院请求判如所请。
原审诉讼中，伯龙三维公司认可其没有支付刘家庆2013年1月至3月份的工资，其虽抗辩刘家庆在2013年1月至3月期间并没有全部正常出勤，但在法院指定的期限内也没有提供考勤记录等证据予以证明。另，伯龙三维公司、刘家庆同意按照2012年的工资计算刘家庆2013年的工资，并就伯龙三�公司应向刘家庆支付8个月的经济补偿金达成一致意见。
原审法院认为，刘家庆在伯龙三维公司工作至2013年3月5日，并于同月7日办理了交接手续、伯龙三维公司尚未支付刘家庆2013年1月至3月的工资，伯龙三维公司虽抗辩刘家庆在2013年1月至3月并没有全部正常出勤，但在法院指定的期限内也没有提供考勤记录等证据予以证明，故对刘家庆的该项抗辩意见不予采信，结合伯龙三维公司、刘家庆均同意按照刘家庆2012年的工资标准计算2013年的工资和刘家庆认可仲裁委的裁决等综合考量，法院依法确定伯龙三维公司应支付刘家庆2013年1月至3月的工资10647.04元。鉴于伯龙三维公司、刘家庆对伯龙三维公司应向刘家庆支付经济补偿的计算达成一致意见，故法院依法认定伯龙三维公司应向刘家庆支付经济补偿38197.6元。本案经调解无效。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，作出如下判决：一、伯龙三维公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给刘家庆工资10647.04元。二、伯龙三维公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给刘家庆经济补偿38197.6元。三、驳回伯龙三维公司的诉讼请求。四、驳回刘家庆要求伯龙三维公司支付其他工资和经济补偿金的请求。案件受理费10元减半收取5元，由伯龙三维公司负担。
上诉人伯龙三维公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，改判公司向刘家庆支付经济补偿金35000元左右，公司向刘家庆支付工资5300元左右。2、一、二审诉讼费均由刘家庆承担。事实与理由如下：一、原审判决认定事实错误。1、2006年11月之前，刘家庆并未到本公司工作，原审判决以本公司成立时间起计算刘家庆入职时间系认定事实错误。2、本公司因经营困难和相关因素，已于2013年1月16日开始整个公司停工，除外包的保安门卫值勤外，未再安排任何公司人员上班或值班，故不存在2013年1月至3月的员工考勤记录。二、原审判决适用法律和程序错误。双方当事人在原审中并未就支付经济补偿金达成一致意见，本公司对于是否应支付经济补偿金以及支付的标准和计算年限等均有不同意见。综上，请求二审法院查明事实，依法改判支持伯龙公司的上诉请求。
被上诉人刘家庆答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回伯龙三维公司的上诉请求。
二审中，上诉人伯龙三维公司对原审判决查明的事实提出如下异议：1、遗漏了刘家庆到伯龙三维公司工作的开始时间，�公司为刘家庆缴纳社保的时间即2006年开始。2、刘家庆在伯龙三维公司一直工作至2013年3月5日与事实不符，事实是从2013年1月1日开始公司已经全面停工，由政府部门托管，因此，刘家庆实际工作到2013年1月1日。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。双方当事人对原审判决查明的其他事实均无异议，本院对于双方当事人无异议的事实依法予以确认。
二审中，经查阅原审卷宗另查明，对于刘家庆提出的2005年9月13日其进入伯龙三维公司工作并开始计算经济补偿金8个月和按照2012年的工资计算2013年工资的主张，伯龙三维公司在原审庭审中予以明确认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二审中，伯龙三维公司主张刘家庆入职时间为2006年11月、2013年刘家庆未上班以及双方未就支付经济补偿金达成一致意见，伯龙三维公司未提供相关证据予以证明。根据原审法院的庭审笔录，伯龙三维公司对于刘家庆的入职时间、经济补偿金的计算年限和支付标准以及按照刘家庆2012年的工资标准计算其2013年工资均予以认可，故伯龙三维公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（未预交），由上诉人伯龙三维复合材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 飞
审判员 张 斌
审判员 罗希夷
二〇一四年五月十四日
书记员 许 星
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第00190号
申请执行人郑玉真，农民。
被执行人王军成，农民。
本院在执行郑玉真诉被告王军成生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院（2014）淮民初字第01607号民事判决书，于2015年4月28日立案执行。执行通知书送达后，被执行人王军成没有履行。经本院调查，未发现被执行人王军成有可供执行的财产。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许成军
二〇一五年十月十二日
书记员 张常健
修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）修执字第72号
申请执行人：谢小火，男，1969年11月25日生。
被执行人：河南省银基建设有限公司，住所地：济源市文昌中路760号。
法定代表人：李栓虎，董事长。
被执行人：张小军，男，1964年4月24日生。
谢小火申请执行河南省银基建设有限公司、张小军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。在执行过程中，双方当事人自愿协调处理，并就第一批执行款项达成分配协议。现当事人均将执行款项分配完毕，并向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项之规定，裁定如下：
修民郇初字第117号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨玉明
审判员 王保平
审判员 康 健
二〇一五年五月十三日
书记员 常小刚
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1230号
罪犯李树永，男，1974年4月3日出生，汉族，小学文化，安徽省定远县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年1月14日作出(2013)甬余刑初字第22号刑事判决，以被告人李树永犯（单位）虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年八个月；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币50000元，决定执行有期徒刑四年,并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李树永在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李树永犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币50000元，已缴纳罚金人民币5000元。罪犯李树永在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李树永虽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯犯虚开增值税专用发票罪，被判处的罚金大部分未缴纳，应从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对罪犯李树永报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李树永减去有期徒刑十个月十五天。刑期自2012年5月25日起至2015年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年五月十三日
代书 记员 何锦霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5915号
原告沈建庆，男，1972年1月1日出生，汉族，经商，住浙江
省余姚市黄家埠镇黄家埠村邵家20队。
委托代理人蓝江义，浙江合强律师事务所律师。
被告陈永亮，经商，住
义乌市城西街道上杨村9组。
原告沈建庆为与被告陈永亮买卖合同纠纷一案，于2009年9
月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员王亚
萍独任审判，于2009年10月12日公开开庭进行了审理。原告沈
建庆的委托代理人蓝江义到庭参加了诉讼。被告陈永亮经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈建庆诉称，原告与被告多年来有笔杆钩买卖业务
关系。2008年6月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款10000
元。嗣后，经原告多次催讨无果。故起诉要求被告支付原告货
款10000元。
原告为证明其主张向法庭提供欠条原件一份。
被告陈永亮未到庭答辩。
经审理查明的事实与原告沈建庆陈述的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告陈永亮尚欠原告沈建庆货款人民币10000元
，事实清楚，证据充分，故原告的诉请合理合法，本院予以支
持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃
举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第一百五十九条的规定，判决如下：
由被告陈永亮于本判决生效后十日内支付原告沈建庆货
款人民币10000元。
如果被告陈永亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
代理审判员 王亚萍
二〇〇九年十月十二日
书 记 员 王 慧
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0326刑初1299号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人肖云冬，男，1987年1月13日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，经商，住平阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月7日被刑事拘留，2016年6月8日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人郑振岳，浙江金瓯律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]1025号起诉书指控被告人肖云冬犯诈骗罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员李喆人出庭支持公诉，被告人肖云冬及辩护人郑振岳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2013年4月份至2015年上半年期间，被告人肖云冬多次编造生病、做生意等理由骗取吴某钱款，双方于2013年10月7日结算后被告人肖云冬出具借条1份，欠吴某人民币120000元，后吴某向本院起诉，本院于2013年11月14日作出（2013）温平鳌商初字第612号民事判决，判决被告人肖云冬偿还吴某借款120000元，该案在执行过程中，被告人肖云冬于2014年2月8日支付10000元，至今尚欠吴某人民币110000元。
2.2015年3月至8月期间，被告人肖云冬编造学技术、修车、生病等理由，从郭某处骗取钱款及“苹果”牌手机，价值共计人民币60000元。
3.2015年9月至11月期间，被告人肖云冬编造母亲病重、父亲贪污被抓等理由，累计从余某处骗取人民币31000元和“苹果”牌手机2部。
4.2014年5月至2014年7月，被告人肖云冬编造去广东省进货的理由，累计从陈某处骗取人民币57000元。
上述事实，被告人肖云冬在庭审过程中亦无异议，且有其以前供述和辩解，被害人吴某、余某、郭某、陈某的陈述，证人肖某、季某的证言，交易记录，借条，民事判决书及相关材料，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖云冬以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。根据庭审中的言词证据，可以证实被告人肖云冬明知自己无偿还能力，仍虚构事实骗取被害人的信任后进行诈骗，非法占有的主观故意明显，符合诈骗罪的构成要件，故被告人肖云冬及其辩护人郑振岳提出的被告人肖云冬与被害人之间系民间借贷关系的辩解及辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人肖云冬归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议及辩护人据此的辩护意见，均予以采纳。被告人的违法所得，依法责令退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖云冬犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2022年1月6日止。）
二、责令被告人肖云冬退赔违法所得，返还各被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭朝晖
人民陪审员 叶林超
人民陪审员 毛莉莉
二〇一七年十月十九日
代书 记员 魏臣毅
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初702号
原告郑刚，男，1977年2月23日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人周友琼，四川东荣律师事务所律师。
被告唐胜，男，1973年3月20日生，汉族,住四川省攀枝花市东区。
被告蔡吉外，女，1981年6月24日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告郑刚诉被告唐胜、蔡吉外民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月18日立案受理。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告郑刚及其委托诉讼代理人周友琼到庭参加诉讼；被告唐胜、蔡吉外经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑刚诉称，原告与被告唐胜系朋友关系。2014年8月19日，被告唐胜以资金周转困难为由向原告借款25万元，原告当日向唐胜支付9万元后，唐胜向原告出具借条一张，约定借款于2015年2月19日归还，同时双方口头约定剩余借款16万元，原告在十日内向唐胜履行支付义务。原告依约在十日内向唐胜履行了16万元的出借义务。借款到期后，原告多次找被告催讨，被告均以种种理由推诿不还。因该笔借款系被告唐胜与被告蔡吉外在婚姻关系存续期间的借款，故被告蔡吉外应承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令二被告连带归还原告借款250000元，并按照年利率6%支付自2015年2月20日起至借款本金还清时止的资金占用期间利息；同时要求二被告连带承担本案诉讼费。
被告唐胜、蔡吉外在举证期间未提交任何证据，答辩期内未作答辩。
经审理查明，2014年8月19日，唐胜向郑刚出具《借条》一份，其上载明：“今借到郑刚现金人民币250000.00元正（贰拾伍万元正），定于2015年2月19日归还。”2014年8月25日，郑刚通过中国建设银行向唐胜的银行账户转账支付100000元；2014年8月30日，郑刚再次通过中国建设银行向唐胜的银行账户转账支付60000元。
同时查明，唐胜与蔡吉外系夫妻关系，于2010年2月9日登记结婚。
上述事实有《借条》原件、中国建设银行个人活期明细查询、结婚登记审查处理表等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，依据郑刚提交的借条等书证，能够证实郑刚与唐胜之间的民间借贷关系成立，依法应予保护。唐胜至今未按约履行还款义务，有违诚信，应承担相应的民事责任。郑刚要求唐胜偿还借款、支付利息等诉讼请求，其合理的部分应予支持。首先，借款本金。民间借贷合同的性质为实践性合同。所谓实践性合同，是指除当事人意思表示一致以外，尚需交付标的物或完成其他现实给付才能成立的合同。实际上，借款合同的合同目的的实现在于能够取得对于所借款项的控制权。借款合同作为实践合同应当以借款人取得所借款项的实际控制权为准。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”即将借款交付时间确定为合同生效的时间，故借款本金的确定应以实际交付的金额为准。本案中，郑刚主张其在唐胜出具《借条》后的合理期限内通过转账履行出借义务的160000元为借款本金，有转款凭据为证，本院依法采信。《借条》中双方虽然约定借款金额为250000元，履行方式为“现金”，但郑刚实际履行出借义务的方式为转账支付，而其出具的转款凭证中的金额为160000元，郑刚应就余款90000元未以实际履行方式交付而以现金方式交付承担举证责任，郑刚未提交证据证明其已向唐胜实际交付余款90000元且该笔款项系现金交付，其应当承担举证不能的法律后果，故本案的借款本金依法应认定为160000元。其次，利息计算。案涉借款借期内双方未约定利息，应视为不支付利息，唐胜未按期履行还款义务，应向郑刚支付逾期利息，即从2015年2月20日起，唐胜应支付郑刚逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，郑刚主张的利息计算方式不违反法律规定。因此，郑刚主张唐胜按照年利率6%支付自2015年2月20日起至借款本金还清时止的资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案涉借款发生在被告唐胜、蔡吉外夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。基于此，郑刚要求唐胜、蔡吉外连带偿还借款、支付利息的诉讼请求合理合法，应予支持。唐胜、蔡吉外经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹙二﹚》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐胜、蔡吉外于本判决生效后十日内连带偿还郑刚借款本金160000元，并按照年利率6%的标准连带支付自2015年2月20日起至本金还清之日止的资金占用期间利息；
二、驳回郑刚的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5389元，由唐胜、蔡吉外连带承担3445元，郑刚承担1944元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 杨定涛
审 判 员 陈雨婷
人民陪审员 石应昌
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 叙
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初1183号
原告朱霞某。
被告贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司
组织机构代码：21503208—5
法人代表：朱伟
地址：贵州省遵义市习水县
委托代理人：冯文品，习水县中心法律服务所法律工作者，特别授权
原告朱霞某诉被告贵州省习水县朱家沟煤业有限责任公司（以下简称朱家沟煤业）劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员王静适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱霞某、被告朱家沟煤业的委托代理人冯文品到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱霞某向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告因患职业病住院检查治疗的停工留薪期工资13000.00元（按三个月计算）。事实与理由：原告在被告公司从事井下采掘工作，2012年原告因患职业病在贵州省疾病预防控制中心住院治疗58天。原告所患病被诊断为工伤，经鉴定为伤残四级。但原告仍与被告保留劳动关系，原告享受伤残津贴，但就初期检查治疗的停工留薪期工资，原告每年都要求给付，但被告以公司资金困难为由，至今未给付，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称：一、原告因患职业病在社保已获得相应的一次性补偿和按月领取了伤残津贴，且如原告的工伤待遇未获得赔偿应当自权益侵害之日起计算时效，原告现在主张已超过诉讼时效；二、原告的停工留薪期工资在以前处理伤残津贴时已处理过。总之原告的诉讼请求已超过诉讼时效，依法应当驳回。
经审理查明：原告系被告朱家沟煤业职工，2011年11月8日，原告因身体感到不适，到贵州省疾病预防控制中心附属医院住院治疗58天。原告所患病被诊断为“煤工尘肺壹期合并结核”。经习水县人力资源和社会保障局作出习人社工认字（2012）237号《工伤认定决定书》，认定原告所患病为工伤，后经遵义市劳动能力鉴定委员会作出NO：20130850号《劳动能力鉴定书》鉴定原告所患病为伤残“四级”。
2018年3月13日，原告向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：朱家沟煤业支付朱霞某因患职业病住院检查治疗期间停工留薪期工资13000.00元。该委于当日作出习劳人仲字（2018）第50号不予受理案件通知书，认定因朱霞某的请求已超过仲裁时效，故不予受理。原告不服，于2018年3月13日诉至本院。
本院认为，停工留薪期工资属于工伤保险待遇范畴，应适用仲裁时效一年的规定，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“（一）劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。（二）前款规定的仲裁时效。因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。（三）因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。（四）劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，原告因身体感到不适，于2011年11月8日，到贵州省疾病预防控制中心附属医院住院治疗58天。原告所患病被诊断为“煤工尘肺壹期合并结核”。经习水县人力资源和社会保障局作出习人社工认字（2012）237号《工伤认定决定书》，认定原告所患病为工伤，2013年3月27日经遵义市劳动能力鉴定委员会作出NO：20130850号《劳动能力鉴定书》鉴定原告所患病为伤残“四级”，工伤认定后原告于2013年便依法向社保部门领取了伤残津贴。而关于住院检查治疗期间的停工留薪期工资，原告于2018年3月才向习水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原告虽在庭审中诉称曾多次要求被告支付停工留薪期工资，已导致仲裁时效中断，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。故原告请求被告支付停工留薪期工资的诉请已超过一年的仲裁时效，对原告的诉请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《工伤保险条例》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告朱霞某的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取5.00元，由原告朱霞某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 员 王 静
二〇一八年五月十八日
法官助理 何小梅
书 记 员 王 强
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00577号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人叶某甲，男，1976年11月17日出生，汉族，农民，住怀远县。2015年7月14日因涉嫌赌博犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年8月20日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2015）511号起诉书指控被告人叶某甲犯赌博罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员王若雷出庭支持公诉，被告人叶某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2015年6月份，被告人叶某甲伙同唐某甲（另案处理）在怀远县找郢乡叶湖村，多次邀约叶某丁、叶某乙等人以推牌九的方式进行赌博，叶某甲与唐某甲从中抽头渔利一万余元，邀集参赌人员累计达20人次以上。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人叶某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪。提请本院依法判处。
被告人叶某甲当庭对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明：2015年6月份，被告人叶某甲伙同唐某甲（另案处理）在怀远县找郢乡叶湖村，多次邀约叶某丁、叶某乙等人以推牌九的方式进行赌博，叶某甲与唐某甲从中抽头渔利一万余元，邀集参赌人员累计达20人次以上。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某甲、唐某乙、吴某、殷某、叶某乙、叶某丙、顾某甲、徐某、顾某乙、叶某丁、赵某证言、户籍证明、到案经过、现场图、怀远县公安局情况说明、参赌人员赌资分析、话单分析、怀远县公安局检查笔录、证据保全清单、证据保全决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人叶某甲归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人叶某甲犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币20000元（已缴纳10000元，上缴国库）。
已扣押赌资6900元现金予以没收，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2016年2月13日止。尚未缴纳的罚金，于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 吴 进 娥
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高宫晶洁
附相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第123号
申请人金元生，无业。
被执行人周亮，无业。
申请人金元生申请被执行人周亮民间借贷纠纷一案。本院作出的（2012）南民调初字第68号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，周亮偿还金元生借款26.5万元以了结本案纠纷。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未申报财产。经本院依职权向房屋登记管理部门、车辆管理部门及银行查询，被执行人名下除广益佳苑576-602房产外无其他可供执行财产，上述房产因有案外共有人，暂时无法处置。目前强制执行到位0元，尚未执行到位165000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因周亮违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信人员名单中。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未举报被执行人可供执行的财产线索，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）南民调初字第68号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请人可以向本院重新申请强制执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
执行长 朱明
执行员 张麒
执行员 尤祺
二〇一五年七月七日
书记员 沙崟
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第123号
申请执行人石狮市荣鹏服饰有限责任公司，住所地石狮市创业路峰华恒昌大厦，组织机构代码66509716-9。
法定代表人林国荣，该公司董事长。
委托代理人黄棍，福建泉秀律师事务所律师。
被执行人福建省迪安帝尼服饰有限公司，住所地南安市罗东镇新雨亭工业区，组织机构代码78690808-7。
法定代表人刘完德，该公司总经理。
本院执行申请执行人石狮市荣鹏服饰有限责任公司与被执行人福建省迪安帝尼服饰有限公司加工合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第1114号民事判决书，于2014年12月26日向被执行人福建省迪安帝尼服饰有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付给申请执行人1458385元，同时承担案件受理费17925元、执行费16984元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院于2015年5月29日作出决定将被执行人福建省迪安帝尼服饰有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。现查明被执行人福建省迪安帝尼服饰有限公司的财产已被本院（2014）南执行字第1827号案件查封，现正在处理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱 磊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第123号
执行裁定书
申请执行人胡晓冬，男，1966年3月1日生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
被执行人欧军，男，1970年7月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人胡晓冬依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00533号民事判决书申请执行人被执行人欧军民间借贷纠纷一案，执行中，申请执行人提出因双方在其他法院有案件正在诉讼，故申请本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民一初字第00533号民事判决书的本次执行程序。如需恢复执行，申请执行人可依相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 黄克秀
审判员 尹新忠
二〇一五年六月十八日
书记员 孟祥森
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0502刑初502号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人武洋，男，1993年12月23日出生，汉族，山西省泽州县人，中专文化，无业。曾因犯盗窃罪，2014年7月28日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。现因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月29日被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年9月8日经晋城市城区人民检察院批准逮捕，次日由晋城市公安局城区分局执行逮捕。现羁押于晋城市看守所。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2016）480号起诉书指控被告人武洋犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员张晋琼出庭支持公诉，被告人武洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控，2016年8月28日7时许，被告人武洋在晋城市新市东街新龙门客栈网吧上网过程中，趁被害人韩某某睡觉之际，将其苹果6S手机（价值3566元）盗走，并将该手机以150元的价格卖给在南大街经营华夏电子手机店的张某。破案后，该手机已被追退。
公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、被告人供述等相关证据证明指控事实。认为被告人武洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。诉请本院依法惩处。
被告人武洋对公诉机关指控其的犯罪事实及定性均无异议，表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
针对以上事实，公诉机关当庭出示以下证据予以证实：
书证
（1）晋城市公安局城区分局的受案登记表，证实2016年8月28日被害人韩某某报案称，当日凌晨7时许其在晋城市西谢匠村新龙门客栈网吧上网时睡着，醒后发现放在沙发上的一部金色苹果6S手机被盗,该手机购于2016年8月14日,时价4380元。
（2）晋城市公安局城区分局的抓获证明，证实2016年8月29日15时许，该局民警在晋城市新龙门网吧附近将涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人武洋抓获。
（3）晋城市公安局城区分局的扣押笔录、扣押、发还清单，证实将在证人张某某处查获的金色苹果6S手机一部予以扣押，并发还给被害人韩某某。
（4）被害人提供的手机销售发票，证实该手机购买的时间、价格。
（5）本院（2014）城刑初字第339号刑事判决书，证实被告人武洋因犯盗窃罪，2014年7月28日被判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。
（6）户籍证明及照片，证实被告人武洋的个人基本情况。
2、被害人韩某某的陈述，证实2016年8月28日早晨其在晋城市城区西谢匠村新龙门客栈网吧上网，当时在网吧的一个包间睡觉，将手机放在睡觉的沙发上，7时左右手机还在，8时30分许发现放在沙发上的一部金色苹果6S手机被盗,该手机购于2016年8月14日,时价4380元。
3、证人张某某的陈述，证实其在晋城市城区南大街经营华夏电子手机店。2016年8月28日上午9时许，一名男子来到店里，问能否给苹果6S手机解锁,并说将手机卖给其,其给了那名男子150元,那名男子就走了.
4、鉴定意见，证实经晋城市城区价格认证中心价格鉴
定，涉案的金色苹果6S手机一部，价值3566元。
5、晋城市公安局城区分局的辨认笔录及照片，证实证
人张某某对被告人武洋的辨认。
6、视听资料，证实被告人武洋在网吧实施盗窃的过程。
7、被告人武洋的供述，供认2016年8月28日早上7时许，其在新市东街的新龙门网吧上网，走的时候在网吧逛了一圈，看到网吧的一个包间的沙发上有一个男子在睡觉，手机放在沙发的旁边，其过去将手机盗走。盗窃的是一部土豪金苹果6S手机,有九成新,外面有透明的手机套子。
以上证据,经当庭质证，被告人武洋均无异议，证据与证据之间能够形成相对完整的证据锁链，相互印证查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人武洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大,其行为侵犯了他人的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人武洋能坦白供述其犯罪事实，可从轻处罚。被告人武洋曾因犯盗窃罪被判处刑罚，量刑时应作为从重处罚情节，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人武洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年8月29日起至2017年2月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郜万斌
人民陪审员 常 晨
人民陪审员 邢建国
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 姚艳雯
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第2279号
原告：王某某。
委托代理人：朱某某。
被告：梅某某。
原告王某某为与被告梅某某民间借贷纠纷一案，于2009
年10月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年4月19日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委
托代理人朱某某到庭参加诉讼。被告梅某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告系朋友关系。2008年11月30
日，被告以经营出现困难，需要资金周转为名向原告借款人民
币4万元，约定在12月10日立即归还。同年12月7日、12日、30
日，被告又以同样的理由分别三次向原告借款人民币3.2万元
、8千元、3万元。原告将大量资金出借给被告，导致自己经营
与日常生活陷入困境，因此原告曾多次向被告催讨借款，被告
也分别向原告偿还了借款本金5000元、10900元、1000元，但
至今仍拖欠93100元。为维护原告的合法利益，请求判令被告
立即向原告返还借款93100元并支付利息（从起诉之日起至借
款本金全额清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计
算）；并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体；被告身份证复印件一份
，证明被告的主体。2、鹿城区五马街道外来人口综合管理办
公室证明复印件一份，证明被告从2007年5月份起居住在温州
市××马街××室至今。3、2008年11月30日借条、2008年12
月7日借条、中国建设银行的取款凭证、存款凭证复印件各一
份，证明被告至今尚未偿还借款本金为93100元。
被告梅某某未提供答辩，并在举证期限内未向本院提供
证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行审核，现认证
如下：
对于原告提供的证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉
讼，亦未提出异议，视为其自动放弃质证权利，原告的证据能
够证明待证事实，符合有效证据的条件，本院予以认定
根据上述证据及原告的陈述，经本院审理查明的事实与
原告的陈述相同，本院依法予以确认。
本院认为：公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告
梅某某欠原告王某某借款93100元并超过约定还款期限未还事
实清楚，证据充分。现原告要求被告返还借款本金及给付逾期
利息符合法律规定，予以支持，利息可自原告起诉之日起按银
行同期贷款基准利率计算。被告梅某某本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席判决。根据《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和
国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下
：被告梅某某于本判决书生效之日偿付原告王某某借款931
00元及利息（利息自2009年10月14日起计算至本判决确定的还
款之日止，月利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算
）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2128元、公告费400元，由被告梅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵雄伟
审 判 员 马如君
人民陪审员 邵建海
二〇一〇年五月六日
书 记 员 胡盈盈
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执703号
申请执行人：郑明，男，1990年11月25日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
被执行人：福州佳禾房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村1号。
法定代表人：林尊荣，总经理助理。
本院在执行申请执行人郑明与被执行人福州佳禾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了调查。经查被执行人福州佳禾房地产开发有限公司现处于暂停运营状态，法定代表人不知去向、无法联系；本院已扣划回被执行人福州佳禾房地产开发有限公司部分执行款，后多次查询银行，未再发现其名下有大额钱款来往；本院预查封、查封了被执行人福州佳禾房地产开发有限公司名下的部分房产，由于其在本院涉多起执行案件，现正在等候统一处置。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林 松
执行员 林艳严
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄梦琳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执98号
申请执行人:彭绍胜，男，1970年2月10日出生，汉族，住防城港市防城区，
被执行人：禤祖强，男，1970年6月24日出生，汉族，住防城港市防城区，
申请执行人彭绍胜与被执行人禤祖强买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）桂0603民初1269号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人禤祖强至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭绍胜于2017年2月22日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行中，本院查明被执行人禤祖强在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人禤祖强的银行存款126000元至防城港市防城区人民法院账户（开户行：中国工商银行防城支行；开户名：防城港市防城区人民法院；账号：21×××27）。
本裁定立即执行。
审判员 凌 聪
二〇一七年四月十一日
书记员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执98号申请执行人:彭绍胜，男，1970年2月10日出生，汉族，住防城港市防城区，被执行人：禤祖强，男，1970年6月24日出生，汉族，住防城港市防城区，申请执行人彭绍胜与被执行人禤祖强买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）桂0603民初1269号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人禤祖强至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭绍胜于2017年2月22日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行中，本院查明被执行人禤祖强在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人禤祖强的银行存款126000元至防城港市防城区人民法院账户（开户行：中国工商银行防城支行；开户名：防城港市防城区人民法院；账号：21×××27）。本裁定立即执行。审判员 凌 聪二〇一七年四月十一日书记员 石露珠
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第1569号
原告张官莲，女，生于1943年2月2日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告余开洋，男，生于1943年1月3日，汉族，住址同上。
被告四川省泸州市松鹤房地产开发有限公司（以下简称，泸州松鹤房地产公司），公司住所，泸州市江阳区。
法定代表人刘劲松，董事长。
委托代理人李有亭，四川大山律师事务所律师。
被告泸州市大维电池有限公司（以下简称，大维公司），公司住所，江阳区。
法定代表人朱军，总经理。
委托代理人李有亭，四川大山律师事务所律师。
原告张官莲、余开洋诉被告泸州松鹤房地产公司、大维公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄茜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张官莲、余开洋，被告泸州松鹤房地产公司、大维公司的委托代理人李有亭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张官莲、余开洋诉称，二原告原系四川省泸州市电池厂职工，电池厂于1987年批准原告夫妇将电池厂综合楼第三层靠长江一侧的第三间作为住房使用至1990年。2012年12月，被告泸州松鹤房地产公司在未对二原告进行补偿的情况下，将上述房产强行拆除，造成原告房屋内的财物全部毁损。故起诉要求：1、对非法拆除二原告居住房屋补偿20万元；2、赔偿二原告房屋内的财产损失1万元；3、诉讼费由二被告承担。
被告泸州松鹤房地产公司辩称，二原告居住的房屋并不是二原告所有的，也不是原告租赁的，被告对二原告不存在补偿的义务，且二原告主张的财产损失也无依据，故请求驳回二原告的诉讼请求。
被告大维公司辩称，二原告原系泸州市电池厂职工，其居住的房屋系电池厂无偿提供给原告居住的，二原告对该房不享有所有权，也不享有合法租赁权，故被告对二原告不存在补偿的义务，且二原告主张的财产损失也无依据，请求驳回二原告的诉讼请求。
原告对其主张，向本院提交了下列证据材料：原告的身份证、户籍簿、泸州市大维电池厂分房批条、情况说明、住建局的《信访答复意见书》等证据。以证明原告居住诉争房屋系合法居住，且二被告认可原告房屋内的财产损失为1万元。
对原告提交的证据，二被告质证后认为，泸州市大维电池厂分房批条只能证明诉争之房在1987年分配给二原告居住，二原告对该房并不享有永久的居住权。此外住建局的《信访答复意见书》中二被告陈述补偿原告1万元，只是双方当时的调解意见，并不代表二被告认可原告财物损失的金额。
被告大维公司对其辩解，向本院提交了下列证据材料：泸州市电池厂破产清算组与大维公司签订了《协议》、拍卖成交确认书、房屋所有权证、土地使用权证、限期搬迁通知、（2003）泸民终字第485号民事判决书。证明大维公司拥有对诉争房屋的完全所有权以及大维公司已通知原告重新签订协议或者搬迁的事实。
被告泸州松鹤房地产公司对其辩解，向本院提交了下列证据材料：《拆迁安置协议书》。证明泸州松鹤房地产公司与大维公司就拆迁的房产已达成相关补偿协议，故泸州松鹤房地产公司的拆迁行为合法。
对二被告提交的证据，原告质证后认为，上述证据均与原告无关。
上述证据，经双方当事人当庭质证，认证，本院对上述证据作如下评判：原告提交的泸州市大维电池厂分房批条不能证明二原告享有对诉争之房的永久居住权。此外原告提交的住建局的《信访答复意见书》，并不能证明二原告财物损失的价值。对双方当事人提交的其余书证，本院予以确认。
综合上述证据，本院确认以下事实：原告张官莲、余开洋系夫妻，二人原系四川省泸州市电池厂职工。1987年四川省泸州市电池厂将电池厂综合楼（四川省泸州市大维电池厂已取得产权）第三层靠长江一侧的第三间作为住房批准给二原告居住使用至1990年，以后该房一直由原告关锁。2002年9月四川省泸州市大维电池厂被泸州市中级人民法院宣告破产，在处理该厂财产时，经破产程序将该厂在同等条件下整体出售给了原租赁企业即本案被告大维公司。同时，泸州市电池厂破产清算组与大维公司签订了《协议》。该《协议》约定：一、凡现租住原市电池厂简易住房和办公房的特困职工，确需继续租住的，泸州市大维电池有限公司应准予继续居住，并按市政府廉租房价格执行。保证职工享受优惠租房政策。二、原市电池厂与这部分职工签订的租房协议，该厂破产时已经终止，应由泸州市大维电池有限公司与住户重新签订租赁协议，方可成为正式租赁户，并享受本协议第一条的优惠政策。……六、如遇城市建设需要拆迁，泸州市大维电池有限公司不能继承履行协议时，租赁户所享有的优惠政策即行终止。2003年4月大维公司办理了诉争房产的所有权证及其土地使用权证。同月21日，泸州市电池厂破产清算组向二原告发出限期搬迁通知：你现住房系原泸州市电池厂的房产，泸州市电池厂经泸州市中级人民法院于2002年9月18日宣告破产后，该房产已依法转让给泸州市大维电池有限公司，为搞好资产过户的交接工作，请你接此通知后七日内搬出，将该房交给大维电池有限公司。确需继续租用的住户，必须与大维电池有限公司重新签订租赁协议。否则，将由泸州市中级人民法院强制执行，所产生的后果概由你本人负责。事后二原告一直未与大维公司就其居住的房屋签订书面租赁合同，亦未缴纳租赁费。2007年被告泸州松鹤房地产公司因开发滨江路延伸工程的需要，与大维公司签订了将上述房产转让给泸州松鹤房地产公司开发的协议，同时将大维公司化验办公楼约720㎡，碉堡楼办公楼60㎡，碳棒库房约40㎡交给泸州松鹤房地产公司管理。2012年12月被告泸州松鹤房地产公司将上述房产进行了拆除。事后，经住建局多次协调未果，原告始诉来院。
审理中，二原告对其主张赔偿的受损财产以及价值未提交其他证据证明。
本院认为，二原告诉争的原四川省泸州市电池综合楼第三层靠长江一侧的第三间房屋，系该厂于1987年提供给二原告无偿居住的临时用房，二原告对该房并不享有所有权和永久的居住权。且2002年9月四川省泸州市大维电池厂破产处理财产时，已将该厂财产在同等条件下整体出售给了被告大维公司，被告大维公司同时办理了上述房产的房屋所有权证和土地使用权证，故大维公司享有对诉争房产的合法所有权，二原告理应在大维公司要求其限期搬迁的期限内将占用的房屋退还给被告大维公司，逾期不退还的行为侵害了被告大维公司的合法权益。现被告泸州松鹤房地产公司因开发滨江路延伸工程的需要，与被告大维公司就上述房产达成拆迁安置协议后，将上述房产进行拆除的行为并无不当。故二原告要求二被告补偿拆除其住房20万元的请求于法无据，本院不予支持。此外二原告提交的证据不能证明原告财产损失的价值，故该请求亦不能得到支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张官莲、余开洋的诉讼请求。
本案案件受理费4450元，适用简易程序审理减半收取2225元，由二原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 黄茜
二〇一四年七月三日
书记员 陈佳
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）株荷法民一初字第782号
原告卢某某，男，1971年4月26日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托代理人王力，湖南天桥律师事务所律师，特别授权。
被告应某某，女，1992年4月5日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被告欧某某，男，1963年6月23日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被告阳某某，女，1963年7月12日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
本院在审理原告卢某某与被告应某某、欧某某、阳某某财产所有权纠纷一案中，原告卢某某于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某某自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费9043元，减半收取4521.5元，由原告卢某某自愿承担。
审 判 长 彭 莹
审 判 员 陈 柯
人民陪审员 凌 叶
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初6838号
原告：谢亚棉，女，1951年3月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告：萧燕屏，女，1967年2月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
上列两原告的共同委托诉讼代理人：邵旭，广东衡德律师事务所律师。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：谢映峰，广东衡德律师事务所律师助理。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市中山三路16号之三中山国际金融中心写字楼第11层01-10单元、第12、13层01-11单元以及第25层01-08单元，统一社会信用代码914420007499528203。
主要负责人：黄育培，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许立庆，中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司员工。
原告谢亚棉、萧燕屏诉被告中国平安人寿保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安人寿中山支公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法由审判员陶香琴独任审判，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告谢亚棉、萧燕屏及其共同委托诉讼代理人邵旭、谢映峰，被告平安人寿中山支公司的委托诉讼代理人许立庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢亚棉、萧燕屏向本院提出诉讼请求：被告平安人寿中山支公司向原告谢亚棉、萧燕屏支付欧阳志成投保的保单号码为P047100003675729、险种名称为平安智盈人生终身寿险(万能型)的身故保险理赔金100000元。事实理由如下:被继承人欧阳志成于2009年4月21日向平安人寿中山支公司投保了平安智盈人生终身寿险(万能型),并指定身故保险金受益人为其妻子梁惠娴，身故保险金为100000元。后梁惠娴于2011年4月21日死亡，欧阳志成于2016年8月11日死亡。欧阳志成生前与梁惠娴是夫妻关系,婚后未有生育或者领养子女；欧阳志成的父亲欧阳有根、母亲陈金意、哥哥欧阳乐荣、弟弟欧阳志坚、祖父欧阳润祥、祖母朱妹、外祖父陈锦芬及外祖母刘珍均先于欧阳志成死亡。谢亚棉是欧阳乐荣的妻子（即欧阳志成的嫂子），萧燕屏是欧阳志坚的妻子（即欧阳志成的弟媳），在欧阳志成的妻子梁惠娴死亡后，欧阳志成生前的生活起居是谢亚棉、萧燕屏照顾,其死亡后的后事也是谢亚棉、萧燕屏处理,依据保险法、继承法的相关规定，欧阳志成在平安人寿中山支公司的身故保险理赔金100000元依法应由谢亚棉、萧燕屏继承,而平安人寿中山支公司拒不向谢亚棉、萧燕屏支付该人寿险保险理赔金，双方为此发生争议。
被告平安人寿中山支公司辩称，一、谢亚棉、萧燕屏不是欧阳志成的法定继承人，没有申请理赔的权利。二、谢亚棉、萧燕屏提出欧阳志成因疾病死亡，但没有提供相应材料予以证明，无法审查欧阳志成的死亡是否符合理赔条件、是否存在免责情形等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月21日，欧阳志成为其本人在平安人寿中山支公司投保了平安智盈人生终身寿险(万能型)，保额为100000元，被保险人为欧阳志成，身故保险金受益人为其妻子梁惠娴。该保险所适用的《平安智盈人生终身寿险(万能型)条款》第二部分“我们提供的保障”第2.2条“保险责任”约定：“在本主险合同有效期内，我们承担如下保险责任：身故保险金被保险人身故，我们按身故当时的保险金额给付‘身故保险金’，本主险合同终止。……”2016年8月11日，欧阳志成在家中死亡，根据居民死亡医学证明（推断）书、户口注销证明的记载，其死亡原因为“各种疾病”。后谢亚棉、萧燕屏要求平安人寿中山支公司赔偿欧阳志成的身故保险金遭拒，遂于2018年4月12日提起本案诉讼，主张前述实体权利。
另查明，欧阳志成的妻子梁惠娴（即上述保险单指定的身故保险金受益人）已于2011年4月21日死亡。欧阳志成没有子女，其父母、兄弟、祖父母和外祖父母均早于其死亡。2016年8月17日，中山市石岐区办事处桂园社区居民委员会出具证明，载明欧阳志成生前由谢亚棉、萧燕屏照顾生活起居，且死亡后也是由谢亚棉、萧燕屏处理其身后事。
本院认为，欧阳志成在平安人寿中山支公司投保了平安智盈人生终身寿险(万能型)，双方之间存在合法有效的人寿保险合同关系。被保险人欧阳志成在保险期间内因病死亡，且保险合同约定的身故保险金受益人梁惠娴先于被保险人死亡，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条关于“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：……（二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的；……”之规定，平安人寿中山支公司应当按照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。欧阳志成的第一、二顺序继承人均先于欧阳志成死亡，而谢亚棉、萧燕屏在欧阳志成的妻子死亡后担负起照顾欧阳志成生活起居的主要扶养义务，因此谢亚棉、萧燕屏依据《中华人民共和国继承法》第十四条关于“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。”的规定，主张继承欧阳志成的身故保险金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第四十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢亚棉、萧燕屏支付保险金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元（原告谢亚棉、萧燕屏已预交），由被告中国平安人寿保险股份有限公司中山中心支公司负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告谢亚棉、萧燕屏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陶香琴
二〇一八年五月二十九日
书记员 王姿雅
黄燕红
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2302号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人裴洪玉，农民。
被执行人李如萍，农民。
被执行人郭得玉，农民。
被执行人裴妮，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与裴洪玉、李如萍、郭得玉、裴妮借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1754号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年十二月二十日
书记员 李凤新
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2302号
申请执行人罗珍风，农民。
被执行人陈信国，农民。
本院在执行申请执行人罗珍风与被执行人陈信国机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2015年6月29日向本院申请撤销该案的执行。本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2014）平民三初字第777号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一五年六月二十九日
书记员 卢宝杰
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民二终字第00580号
上诉人（原审原告）张宝军，男，1966年8月21日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇。
被上诉人（原审被告）李柏庆，男，1959年6月16日出生，汉族，农民，住北票市西官营镇。
上诉人张宝军因租赁合同纠纷一案，不服北票市人民法院（2014）北民五初字第00106号民事判决，向本院提出上诉。在本院审理本案过程中，上诉人张宝军申请撤回上诉，请求二审法院给予准许。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人张宝军自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张宝军撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张宝军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张崇文
审 判 员 沈春义
代理审判员 李 凯
二〇一四年八月四日
书 记 员 袁 莉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第6550号
罪犯蔡波，绰号波娃子，男，1988年11月18日出生，汉族，四川省大英县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省大英县人民法院于2010年7月14日作出（2010）大刑初字第50号刑事判决，以被告人蔡波犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省遂宁市中级人民法院于2010年9月7日以（2010）遂中刑终字第00054号刑事裁定书裁定，被告人蔡波犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币5000元（未执行）。刑期起于2009年9月8日止于2013年3月7日。现执行机关四川省川西监狱于2012年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分100分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡波减去有期徒刑三个月。减刑后刑期至二〇一二年十二月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一二年十一月二十八日
书 记 员 夏小璐
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第1003号
原告：三台县农村信用合作联社
法定代表人：黄胜，理事长
被告：马蓉，女，汉族，三台县塔山镇人。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告马蓉金融借款合同纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 王帮银
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘 东
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初15544号
原告重庆都顺建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路218号1栋2-4至2-7号。
法定代表人刘祥强，职务总经理。
被告邓超，男，汉族，1966年4月12日生，住重庆市长寿区
被告张勇，男，汉族，1971年10月11日生，住重庆市
原告重庆都顺建材有限公司与被告邓超、张勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王庆担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆都顺建材有限公司的法定代表人刘祥强到庭参加了诉讼。被告邓超、张勇经本院送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆都顺建材有限公司诉称，2015年7月，被告自原告处购货，但是未能支付全部货款，尚欠原告84563.85元未付。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告给付原告货款84563.85元；2、被告支付原告资金占用损失费（以39570元为本金，自2015年8月21日起按照月息2%为标准计算至货款本金付清之日止；以44993元为本金，自2015年8月30日起按照月息2%为标准计算至货款本金付清之日止）；3、被告承担本案诉讼费。
被告邓超、被告张勇未作答辩。
经审理查明，2015年7月20日，被告邓超、被告张勇向原告购货钢材，合计金额89570.96元，并在原告的送货单中签字确认。收货后，被告付款5万元，并向原告共同出具欠条载明欠付原告货款39570元，在2015年8月20日前付清，否则自愿按照月息3%支付资金占用费。
2015年7月29日，被告邓超、被告张勇向原告购货钢材，合计金额94993.85元，并在原告的送货单中签字确认。收货后，被告付款5万元，并向原告共同出具欠条载明欠付原告货款44993.85元，在2015年8月29日前付清，否则自愿按照月息3%支付资金占用费。
庭审中，原告自愿将资金占用费的计算标准调整为月息2%。
上述事实，有原告提供的《送货单》、《欠条》，以及庭审调查中原告的陈述为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告自原告处购买钢材，理应按照约定向原告给付应付货款，但是被告未完全支付货款，且在对账结算后仍未付款，已经违约，原告有权主张货款。因此，对于原告要求被告给付84563.85元货款的诉讼请求本院予以支持。被告未按时付款，应当自逾期之日起按照约定支付资金占用费，原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓超、张勇在本判决生效之日起5日内给付原告重庆都顺建材有限公司货款84563.85元；
被告邓超、张勇在本判决生效之日起5日内给付原告重庆都顺建材有限公司资金占用损失费（以39570元为本金，自2015年8月21日起按照月息2%为标准计算至货款本金付清之日止；以44993元为本金，自2015年8月30日起按照月息2%为标准计算至货款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1740元，保全费1000元，合计2740元，由两被告共同负担（因原告已预交，被告负担的款项由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 王 庆
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄军刚
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1585号
申请执行人丁磊，男，1977年6月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人王同德，男，1952年3月21日生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人韩清来，女，1963年4月8日生，汉族，住上海市。
原告丁磊与被告王同德、韩清来民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出(2014)宝民一(民)初字第6641号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丁磊于2015年2月2日向本院申请执行，要求义务人王同德、韩清来支付欠款人民币46,602元，但被执行人未能履行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人王同德、韩清来既无银行存款，又无证券、房产等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2014)宝民一(民)初字第6641号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一五年七月八日
书记员 曾建琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1585号
申请执行人华某某。
被执行人扬州某羽绒制衣有限公司。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
申请执行人华某某与被执行人扬州某羽绒制衣有限公司劳动争议纠纷一案，宝应县劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月9日作出的宝劳人仲案字（2014）第100（1-80）号仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：被执行人扬州某羽绒制衣有限公司应给付申请执行人华某某劳动报酬4560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，现被执行人扬州某羽绒制衣有限公司所有的房地产及机器设备正在本院另案中进行处置，待上述资产拍卖成交后，申请执行人按照法律规定进行受偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案字（2014）第100（1-80）号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年十月十五日
书记员 莫媛婷
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1003刑初39号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月1日被郴州市公安局直属分局取保候审，2018年1月30日经郴州市苏仙区人民检察院决定被取保候审，同年2月11日经本院决定被郴州市公安局直属分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2018]33号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪于2018年2月11日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月1日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员侯某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2017年10月9日21时许，被告人陈某饮酒后无湘Ｌ×××××Z89号中华牌喻某乘喻叶青，从郴州市恒隆国际出发，沿郴州市国庆南路往郴江路方向行驶，驶至郴州市石榴湾大桥路段时，被郴州市公安局交通警察支队一大队民警当场查获，后被带至郴州市第三人民医院提取血样。2017年10月16日，经湖南省鉴真司法鉴定中心湘鉴司鉴中心（2017）毒鉴字第124号司法鉴定意见书认定，被告人陈某的血液样品中检出乙醇成分，被告人陈某血液样品中乙醇含量为126.11mg/100ml。
上述事实，经法庭调查，法庭辩论，被告人陈某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、查获经过；2、驾驶人信息查询结果单；3、现场执法照片；喻某人喻叶青的证言；5、被告人陈某血样提取登记表；6、湖南省鉴真司法鉴定中心湘鉴司鉴中心（2017）毒鉴字第124号司法鉴定意见书；7、被告人陈某的供述及其户籍证明等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人陈某无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。鉴于被告人陈某认罪态度较好，有悔罪表现，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2018年2月11日起至2018年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张菊芝
二〇一八年三月一日
法官 助理 杨 芳
代理书记员 牛 政
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第22号
原告郭振山，男，1954年6月14日生，汉族。
委托代理人丁春启，河北实同律师事务所律师。
被告孙立民，男，1979年1月19日生，汉族。
被告孙连坤，男，1979年8月1日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司。
负责人李庆文，该公司经理。
委托代理人马学印，该公司法律顾问。
原告郭振山与被告孙立民、孙连坤、中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭振山委托代理人丁春启，被告孙立民、中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司委托代理人马学印到庭参加诉讼。被告孙连坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭振山诉称，2012年6月16日，被告孙立民驾驶冀B×××××号小型轿车由东向西行驶至于唐线西外环路口时，与同方向行驶的我驾驶的自行车相撞，造成我车损人伤的交通事故。事故发生后，唐山市曹妃甸区公安局交通警察支队第一交通警察大队认定：孙立民负此次事故的全部责任，我无责任。由于此次交通事故给我造成如下经济损失：医疗费21248.66元，住院伙食补助费1260元，误工费30200元，护理费5208元，交通费900元，以上共计58816.66元，同时我保留就残疾赔偿金、精神抚慰金另案起诉的权利。冀B×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），故原告的损失应由各被告承担相应赔偿责任。请求法院依法判决。
被告孙立民辩称，对此次事故的事实及责任无异议，事故发生后我为原告垫付医疗费19051.3元，要求法院结案时予以考虑。请求法院依法判决。
被告孙连坤未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司辩称，肇事车辆冀B×××××号小型轿车在我公司投保交强险及商业三者险，在核对驾驶人员的驾驶证，冀B×××××号小型轿车的行驶证合法有效的前提下，我公司对原告的合理损失承担赔偿责任。原告诉请的医疗费应剔除非医保用药。原告的误工时间过长，根据公安部受伤人员误工损失日评定准则，原告的误工休息日可按90日计算。原告的误工费标准应按2013年农林牧渔业行业标准计算，原告的交通费过高。我公司对事故发生没有任何过错及侵权行为，所以我公司不承担本案的诉讼费用。请求法院依法判决。
经审理查明，2012年6月16日，被告孙立民驾驶被告孙连坤所有的冀B×××××号小型轿车由东向西行驶至于唐线西外环路口时，与同方向行驶的原告郭振山骑行的自行车相撞，造成原告郭振山受伤，两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安局交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，孙立民负此次交通事故的全部责任，郭振山无责任。
此次交通事故发生后，原告郭振山于2012年6月16日至2012年8月18日在原河北联合大学附属医院唐海县医院住院治疗63天，医院诊断为：“颅脑损伤，右额叶血肿，脑震荡，右额颞部硬膜下积液，右顶枕部头皮裂伤，腰1-2椎体右侧横突骨折，右腰部皮肤擦伤。”原告出院后，于2012年10月17日去该医院复查，复诊病历记载腰椎CT显示骨折线模糊，部分骨痂形成，建议休息1个月。
原告郭振山因此次交通事故造成损失为：医疗费21248.66元，住院伙食补助费1260元（62天×20元／天），误工费15040.5元（150天×100.27元／天），护理费4917.15元（63天×78.05元／天），交通费300元，合计42766.31元。被告孙立民为原告郭振山垫付医疗费19051.3元。
被告孙连坤的冀B×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司投保交强险和商业三者险，保险期间均自2011年9月28日零时起至2012年9月27日二十四时止。交强险保险赔偿限额为122000元，其中医疗费用限额1万元，死亡伤残限额为11万元，财产损失限额为2000元。商业三者险保险金额为20万元，且不计免赔率。此次交通事故发生在保险期间内。
上述事实有以下证据证实：
1、发生此次交通事故的事实及责任有唐山市曹妃甸区公安局交通警察支队第一交通警察大队的道路交通事故认定书证实。
2、原告郭振山的伤情有原河北联合大学附属医院唐海县医院的住院病历、出院证、用药明细证实，医疗费有收费收据证实。
3、原告郭振山的误工有唐山市君瑞电缆桥架有限公司的停发工资证明及2012年3月、4月、5月工资表证实。
4、原告郭振山护理人员郭彩荣的误工有唐山市曹妃甸区正大商贸有限公司的营业执照及工资证明证实。
5、冀B×××××号小型轿车投保交强险和商业三者险有被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司的保险单证实。
6、其他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安局交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。被告孙立民借用被告孙连坤的冀B×××××号小型轿车上道行驶，负此次交通事故的全部责任，被告孙连坤作为冀B×××××号小型轿车的实际所有人，在此次交通事故无过错，故原告的合理损失应由被告孙立民负担。原告郭振山主张的误工费按河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准中制造业的标准给付，即每天100.27元，结合原告出院后复诊病历记载原告的误工损失日按150日计算。原告主张的护理人员郭彩荣误工费按河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准中批发零售业的标准给付，即每天78.05元。结合原告住院、出院情况，原告的交通费本院酌定300元。原告的损失以本院核定的为准。
冀B×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司投保交强险和商业三者险，此次交通事故属于保险事故，故被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司首先在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险限额的损失，由该公司按承保车辆承担的赔偿责任比例在商业三者险保险金额内承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司赔偿经济损失42766.31元，该赔偿款原告郭振山应得23715.01元，被告孙立民应得19051.3元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费194元，由被告孙立民负担。于判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内缴纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
代理审判员 董 伟
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘晓蕊
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第22号
原告：袁某，男，1987年7月7日出生，汉族，农民。
被告：贾某，女，1989年4月3日出生，汉族，农民。
原告袁某与被告贾某同居关系纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告贾某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年上半年经人介绍相识，2008年农历10月份举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，2009年2月20日生育男孩袁甲，由于相识时间短，婚后感情不和，期间经调解无效，请求抚养男孩，由被告支付子女抚养费。
被告贾某未提出答辩意见。
原告为证明其主张，提交身份证一份，证明原告主体适格；提交被告常住人口登记卡一份、男孩袁甲常住人口登记卡一份，证明被告身份及原、被告于2009年2月20日生育男孩袁甲。
上述证据经审查，符合证据要件，确能证实原告主张的案件事实，作为有效证据使用。
2013年12月19日某村委会支部书记出具证明一份，证明贾某系其原村民，现去向不明。
经审理本院认定以下法律事实：原、被告于2008年正月份相识并订婚，同年农历10月20日举行结婚仪式，同居生活，至今未办理结婚登记手续。2009年2月20日生育男孩袁甲，现随原告生活。被告于2012年腊月初一外出，分居至今。原告诉至本院，请求抚养非婚生男孩袁甲，由被告支付抚养费。
2012年菏泽市农民人均纯收入为8187元。
本院认为：最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条规定：当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。原、被告未办理结婚登记手续同居生活，未建立合法的婚姻关系，应按同居关系处理，其同居关系当事人应自行解除，不属人民法院依法解除的范围。二人在同居期间生育一子，因子女抚养发生纠纷，人民法院应依法予以处理。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”。原、被告所生男孩现随原告生活，且被告下落不明，改变生活环境对其健康成长不利，原告请求抚养，并要求被告支付子女抚养费，本院予以支持。被告应支付原告子女抚养费具体数额为：8187元×25%×13年＝26607.75元。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告袁某和被告贾某非婚生男孩袁甲由原告抚养，待其独立生活后，随父随母由其自择；
二、被告贾某支付原告袁某子女抚养费26607.75元，于本判决生效后5日内交清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程学君
审 判 员 李兴华
人民陪审员 高代友
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王忠德
附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第321号
原告大同银行股份有限公司朔州分行
法定代表人裴云，职务行长。
委托代理人黄正文，男，1983年4月4日出生，汉族。
委托代理人贾时斌，山西中泰律师事务所律师
被告乔立军，现羁押于朔州市公安局朔城分局看守所。
委托代理人王华江，山西晋邦律师事务所律师
委托代理人于静，山西晋邦律师事务所律师
原告大同银行股份有限公司朔州分行诉被告乔立军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，于2015年3月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄正文、贾时斌，被告委托代理人王华江、于静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年1月18日向原告借款195万元，并签订了《人民币借款合同》，同时，被告以其拥有的位于豪德广场6街176号、178号、180号、182号、186号、188号共6套商铺提供抵押担保，并签订了《抵押合同》，在朔城区房产局办理了他项权登记。贷款到期后，被告至今未归还本息，原告于2013年10月8日向朔城区人民法院申请实现担保物权，朔城区人民法院于2013年11月20日作出了（2013）朔民特字第1号民事裁定书，准许对被告的抵押房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得价款在人民币2100988.17元的范围内优先受偿。由于该民事裁定书不包含被告所欠原告2013年10月21日后所产生的贷款利息，故向法院起诉，要求判令被告偿还从2013年10月21日至2015年1月21日所欠贷款利息306359.24元以及从2015年1月21日直至贷款本金还清期间所产生的贷款利息，确认原告就处置被告提供的抵押物所得价款具有优先受偿权。由被告承担因诉讼产生的全部费用。
为证明上述事实，原告向本院提供的证据有：1、营业执照复印件、金融许可证，证明原告主体资格，从事金融行业资质；2、银监会文件，证明2014年3月原告名称经银监会批准，由大同市商业银行变更为现名；3、人民币借款合同，证明借款本金为195万元，借款利率及支付方式；4、抵押房屋产权证××份、房屋他项权证书抵押合同及抵押物清单，证明被告以位于豪德的××套商铺作为借款合同项下债务作抵押担保，并办理了抵押登记手续；5、（2013）朔民特字第1号民事裁定书，证明法院裁定被告用其抵押物变价偿还原告本金195万元及至2013年10月21日产生的利息150988.17元，但该裁判文书对2013年10月22日后的利息未作处理；6、贷款欠息证明一份，证明2013年10月21日至2015年1月21日依照合同约定产生的利息306359.24元。
被告辩称，第一，被告被羁押前一直在偿还利息；第二，本案已经作出过裁定，根据一事不再理原则，原告再向法院就该事宜起诉无法律依据；第三，关于房屋变价问题，被告认为应当按照评估价确定，评估价是对市场价值的认定，本案抵押房屋价值应为63.4万元，原告主张××套房屋合计价格偏低，损害了被告的合法权益。
经审理查明，被告于2013年1月18日向原告借款195万元，并签订了《人民币借款合同》，同时，被告以其拥有的位于豪德广场6街176号、178号、180号、182号、186号、188号共6套商铺提供抵押担保，并签订了《抵押合同》，在朔城区房产局办理了他项权登记。贷款到期后，被告至今未归还本息，原告于2013年10月8日向朔城区人民法院申请实现担保物权，朔城区人民法院于2013年11月20日作出了（2013）朔民特字第1号民事裁定书，准许对被告的抵押房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对变价后所得价款在人民币2100988.17元的范围内优先受偿。现原告诉至本院，要求：1、判令被告偿还从2013年10月21日至2015年1月21日所欠贷款利息306359.24元；2、被告向原告偿还从2015年1月21日直至贷款本金还清期间所产生的贷款利息；3、确认原告有权申请人民法院处置被告提供的抵押物，并有权就处置所得价款优先受偿；4、由被告承担因诉讼产生的全部费用。
本院认为，原告就本案借款合同项下部分债权向本院申请实现抵押权之行为系非诉法律行为，一事不再理原则要求前行为与后行为均为诉讼法律行为，故原告之诉讼行为不违背一事不再理原则。受裁判文书确定性以及实现抵押权标的物特定性的限制，原告就未实现担保物权项下债权（即本案利息）部分另行主张权利符合公平原则之要求，故关于原告利息之诉请，本院予以支持。因原告提交的贷款欠息证明无被告签字，系其单方意思表示，故本院不予认可。关于原告诉请的利息，应按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍进行计算，对于超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第××十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告乔立军于本判决生效之日起十日内支付以本金195万元为基础的利息（按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率的四倍偿还从2013年10月22日至本息付清之日止的利息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5895元，减半收取2947.5元，由被告乔立军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 李吉平
二〇一五年四月三十日
书记员 郭俊彦
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第176号
罪犯张庆卫。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪、贩卖毒品罪、伪造国家机关证件、印章、伪造事业单位印章、伪造居民身份证罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经山东省临沂市中级人民法院于2011年9月27日以（2011）临刑二初字第19号刑事判决判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金210000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯张庆卫有悔改表现为由，于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张庆卫在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯张庆卫确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张庆卫准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年2月27日起至2030年2月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 侯 丽
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初1148号
原告：刘思宏，女，1984年9月24日出生，汉族，系六盘水麒龙汉华置业有限公司职工，住六盘水市钟山区。
被告：徐伟，男，1981年1月10日出生，汉族，其他自然情况不详。
原告刘思宏与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘思宏到庭参加诉讼，被告徐伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘思宏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还本金850000元，支付从2015年1月至2017年2月的利息442000元（按月利率2%计算利息），并从2017年3月起按月利率2%计算利息直至本息还清为止，以上合计1292000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011、2012、2013、2014年，被告以资金周转困难为由，分别向原告借款20万元、10万元、27万元和28万元，双方约定月利率为2%，随后原告于被告借款当日就将该笔借款以转账的方式交付给了被告。与此同时，被告也向原告出具了借条一份，之后，由于原告资金紧张，多次向被告索要借款本金，被告以各种理由拒不偿还。综上，被告违反约定拒绝偿还借款本金的行为损害了原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告徐伟辩称，借条确实为我本人所写，也收到过850000元的转账，认定以上情况。
本院经审理认定事实如下：2011年3月24日，被告徐伟出具借条给刘思宏，内容为：“本人徐伟从刘思宏处借得人民币200000元，每月支付2%利息给刘思宏，此笔借款由刘思宏于2011年3月30日前汇入徐伟指定账户：贵州省厚道矿业有限公司账号37×××41”。2011年3月25日原告刘思宏通过银行转账200000元至贵州省厚道矿业有限公司账号为37×××41的账户。
2012年3月25日，被告徐伟出具借条给刘思宏，内容为：“今本人徐伟从刘思宏处借得人民币100000元，按照2%利息每月支付给刘思宏，该笔借款由刘思宏于2012年3月30日之前汇入徐伟指定账户：贵州省厚道矿业有限公司账号52×××85”。2012年3月26日原告刘思宏通过银行转账100000元至贵州省厚道矿业有限公司账号为52×××85的账户。
2013年7月8日，被告徐伟出具借条给刘思宏，内容为：“今本人徐伟从刘思宏处借得人民币20000元，每月按照2%计算利息，该笔借款由刘思宏于2013年7月13日之前汇入徐伟指定账户：贵州省厚道矿业有限公司账号52×××85”。2013年7月11日原告刘思宏通过银行转账20000元至贵州省厚道矿业有限公司账号为52×××85的账户。
2013年12月2日，被告徐伟出具借条给刘思宏，内容为：“本人徐伟从刘思宏借款人民币250000元，按照每月2%利息支付刘思宏，该笔借款由刘思宏于2013年12月10日前汇入徐伟指定公司账户：贵州省厚道矿业有限公司账号52×××85”。2013年12月6日，原告刘思宏通过银行转账251100元至贵州省厚道矿业有限公司账号为52×××85的账户。庭审中刘思宏陈述因之前曾向徐伟借款1100元，故转账金额为251100元。
2014年3月3日，被告徐伟出具借条给原告刘思宏，内容为：“本人徐伟从刘思宏处借得人民币280000元，每月支付2%利息给刘思宏。该借款由刘思宏于2014年3月12日之前汇入徐伟指定账户：贵州省厚道矿业有限公司账号52×××85”。2014年3月5日原告刘思宏通过银行转账40000元至贵州省厚道矿业有限公司账号为52×××85的账户。2014年3月10日原告刘思宏通过银行转账240000元至贵州省厚道矿业有限公司账号为52×××85的账户。
以上事实因双方当事人均无异议故本院予以确认。庭审中原告认可被告按约定支付利息至2014年12月，从2015年1月起，被告未按约定支付借款本金及利息。因被告未偿还原告借款本息，故原告诉至本院。
本院认为，原告借款850000元给被告，双方约定按月利率2%支付借款利息，以上有原告提交的借条及电子回单为证。该约定未违反法律、行政法规的强制性规定。原告认可被告支付其利息至2014年12月。故对原告请求被告偿还其本金850000元及利息442000元（从2015年1月起计算至2017年3月6日）的诉讼请求本院予以支持。2017年3月6日至本判决确定的履行期限届满之日的利息仍按月息2%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘思宏借款本金850000元及利息442000元（从2015年1月算至2017年3月6日止，按月息2%计算）；
二、从2017年3月7日至本判决确定履行期限届满之日止的利息按月息2%计算。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16428元，减半收取计8214元，由被告徐伟负担（原告刘思宏已自愿预交，由被告徐伟于本判决生效后十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 王厚菊
二〇一七年四月十日
书记员 黄春燕
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初1148号原告：刘思宏，女，1984年9月24日出生，汉族，系六盘水麒龙汉华置业有限公司职工，住六盘水市钟山区。被告：徐伟，男，1981年1月10日出生，汉族，其他自然情况不详。原告刘思宏与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘思宏到庭参加诉讼，被告徐伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘思宏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还本金850000元，支付从2015年1月至2017年2月的利息442000元（按月利率2%计算利息），并从2017年3月起按月利率2%计算利息直至本息还清为止，以上合计1292000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011、2012、2013、2014年，被告以资金周转困难为由，分别向原告借款20万元、10万元、27万元和28万元，双方约定月利率为2%，随后原告于被告借款当日就将该笔借款以转账的方式交付给了被告。与此同时，被告也向原告出具了借条一份，之后，由于原告资金紧张，多次向被告索要借款本金，被告以各种理由拒不偿还。综上，被告违反约定拒绝偿还借款本金的行为损害了原告的合法权益，故诉至人民法院。被告徐伟辩称，借条确实为我本人所写，也收到过850000元的转账，认定以上情况。本院经审理认定事实如下：2011年3月24日，被告徐伟出具借条给刘思宏，内容为：“本人徐伟从刘思宏处借得人民币200000元，每月支付2%利息给刘思宏，此笔借款由刘思宏于2011年3月30日前汇入徐伟指定账户：贵州省厚道矿业有限公司账号37×××41”。2011年3月25日原告刘思宏通过银行转账200000元至贵州省厚道矿业有限公司账号为37×××41的账户。2012年3月25日，被告徐伟出具借条给刘思宏，内容为：“今本人徐伟从刘思宏处借得人民币100000元，按照2%利息每月支付给刘思宏，该笔借款由刘思宏于2012年3月30日之前汇入徐伟指定账户：贵州省厚道矿业有限公司账号52×××85”。2012年3月26日原告刘思宏通过银行转账100000元至贵州省厚道矿业有限公司账号为52×××85的账户。2013年7月8日，被告徐伟出具借条给刘思宏，内容为：“今本人徐伟从刘思宏处借得人民币20000元，每月按照2%计算利息，该笔借款由刘思宏于2013年7月13日之前汇入徐伟指定账户：贵州省厚道矿业有限公司账号52×××85”。2013年7月11日原告刘思宏通过银行转账20000元至贵州省厚道矿业有限公司账号为52×××85的账户。2013年12月2日，被告徐伟出具借条给刘思宏，内容为：“本人徐伟从刘思宏借款人民币250000元，按照每月2%利息支付刘思宏，该笔借款由刘思宏于2013年12月10日前汇入徐伟指定公司账户：贵州省厚道矿业有限公司账号52×××85”。2013年12月6日，原告刘思宏通过银行转账251100元至贵州省厚道矿业有限公司账号为52×××85的账户。庭审中刘思宏陈述因之前曾向徐伟借款1100元，故转账金额为251100元。2014年3月3日，被告徐伟出具借条给原告刘思宏，内容为：“本人徐伟从刘思宏处借得人民币280000元，每月支付2%利息给刘思宏。该借款由刘思宏于2014年3月12日之前汇入徐伟指定账户：贵州省厚道矿业有限公司账号52×××85”。2014年3月5日原告刘思宏通过银行转账40000元至贵州省厚道矿业有限公司账号为52×××85的账户。2014年3月10日原告刘思宏通过银行转账240000元至贵州省厚道矿业有限公司账号为52×××85的账户。以上事实因双方当事人均无异议故本院予以确认。庭审中原告认可被告按约定支付利息至2014年12月，从2015年1月起，被告未按约定支付借款本金及利息。因被告未偿还原告借款本息，故原告诉至本院。本院认为，原告借款850000元给被告，双方约定按月利率2%支付借款利息，以上有原告提交的借条及电子回单为证。该约定未违反法律、行政法规的强制性规定。原告认可被告支付其利息至2014年12月。故对原告请求被告偿还其本金850000元及利息442000元（从2015年1月起计算至2017年3月6日）的诉讼请求本院予以支持。2017年3月6日至本判决确定的履行期限届满之日的利息仍按月息2%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘思宏借款本金850000元及利息442000元（从2015年1月算至2017年3月6日止，按月息2%计算）；二、从2017年3月7日至本判决确定履行期限届满之日止的利息按月息2%计算。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16428元，减半收取计8214元，由被告徐伟负担（原告刘思宏已自愿预交，由被告徐伟于本判决生效后十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  王厚菊二〇一七年四月十日书记员  黄春燕
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2021号
罪犯叶涛，男，1990年1月18日生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省兴义市人民法院于2014年3月28日作出(2014)黔义刑初字第141号刑事判决，认定被告人叶涛犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币45000元，剥夺政治权利二年。刑期自2013年7月3日起至2026年7月2日止。于2014年5月15日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2017年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得六个表扬，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯叶涛在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并获得二次改造积极分子，转换表扬六个。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯叶涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶涛减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2025年12月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年九月二十六日
书记员 伍志敏（代）
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初100号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人曾某甲，男，云南省彝良县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月8日被东阳市公安局依法刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人曾某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘某出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月7日晚上9时30分许，被告人曾某甲饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，途经本市华夏大道446地段时，与张某2驾驶的正在路上倒车的浙Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞后，张某2驾驶的小型普通客车又撞上了姚某停靠在路边的浙Ｇ×××××号普通货车，造成三车车损及张某2车上所乘人员董某受伤的交通事故，并负事故的次要责任。事故发生后，被告人曾某甲与张某2协商私下解决未果后，遂与张某2一起到交警大队处理事故，民警在处理事故过程中查获被告人曾某甲涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，被告人曾某甲血样中检出乙醇成分，含量为93毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2017年1月8日，被告人曾某甲因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、张某2、姚某、于琛邴的证言、机动车信息查询记录、交通违法系统查询记录、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、呼气酒精测试单、血样提取登记表及照片、接受证据清单及机动车行驶证、驾驶证复印件、保险单复印件、接警单、道路交通事故认定书、车辆照片、视频监控、东阳市公安司法鉴定中心出具的东公司鉴（化）字[2017]71号物证检验报告、公安民警出具的查获经过及被告人曾某甲的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。案发后，被告人曾某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人曾某甲在庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2017年2月7日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋伟强
二〇一七年一月十三日
代书 记员 俞思倩