内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民终字第405号
上诉人（原审原告）程志让，男，汉族，退休工人，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人李晓菊，内蒙古云龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）祁国艳，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人付晓辉，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。
上诉人程志让因与被上诉人祁国艳返还原物纠纷一案，不服扎兰屯市人民法院（2014）扎民初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人程志让及其委托代理人李晓菊，被上诉人祁国艳及其委托代理人付晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年扎兰屯市发生洪水灾害后，魏某住房倒塌，借住原告程志让一间32㎡的西厢房居住。2002年5月21日，魏某持1999年6月6日与原告程志让签订的《房屋买卖契约》到扎兰屯市国土资源局，对争议房屋进行了土地使用权转让登记，土地使用者变更为魏某。事后魏某在扎兰屯市老年公寓居住，争议房屋由魏某儿子江某及儿媳祁国艳共同居住，江某于2012年去世，魏某于2013年去世。现争议房屋由被告祁国艳居住使用。
另查明，2011年3月21日，本案原告程志让持一份时间为1999年6月6日，甲方程志让（盖章）、乙方魏某（盖章）、东临金某、组长朱某签字的《房屋买卖契约》诉至该院，要求确认该《房屋买卖契约》无效。该院以本案原告程志让的主张缺乏证据为由，作出（2011）扎民初字第415号民事判决，驳回了本案原告程志让的诉讼请求。本案原告程志让上诉于呼伦贝尔市中级人民法院（以下简称中级法院），中级法院以该院认定事实不清，证据不足为由裁定撤销了（2011）扎民初字第415号民事判决，发回该院重新审理。该院又于2012年7月31日作出（2012）扎民初字第348号民事判决，再次驳回了本案原告程志让的诉讼请求。本案原告程志让向中级法院提起上诉，中级法院于2012年10月26日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。综上，原告程志让诉至该院要求被告迁出现住房屋，将所住房产归还所有人（原告），由原告程志让居住使用。
原审法院认为，原告程志让要求被告祁国艳返还房屋的这一请求，应基于原告程志让是争议房屋的所有权人或者合法占有人。中级法院的终审判决可以证明争议房屋并非本案原告程志让所有，且原告程志让至今又未取得争议房屋的所有权证。现本案被告祁国艳为争议房屋的实际占有人，原告程志让要求其搬出房屋这一请求，未能向该院提交被告祁国艳居住使用该房屋已侵害原告程志让权益的相关证据，故原告程志让的请求该院不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决驳回原告程志让的诉讼请求。
上诉人程志让上诉称，一、本案争议的32㎡西厢房，是上诉人程志让1978年在自家院内所建，是1998年扎兰屯市发生大水后，被上诉人祁国艳的公公魏某借去暂住，有充分证据证明这是我所有的房产。具体理由如下：1、兴华办铁路居这片地区历史以来，均未办理房屋所有权证，这是历史遗留的问题，兴华办事处于2010年10月11日出具的“证明”，也说明了“程志让现有西厢房二间32㎡，由于当年以其作为仓房使用，故至今未办理房屋产权证书，周围邻居也均未办产权登记”。2、兴华办事处司法调解中心的“案件小结”中明确指出了司法所的意见，对本案作了全面的调查了解。而且原审法院对扎兰屯市兴华办事处的“证明”和“案件小结”均给予了确认。3、原审判决也查明了本案涉及的32㎡的住房归上诉人程志让所有。案外人魏某使用虚假的“房屋买卖契约”欺骗了扎兰屯市国土资源部门，办理了土地使用证的行为是违法的、无效的；二、原审法院对呼伦贝尔市中级人民法院（2012）呼民终字第781号民事判决理解有误。该判决书认为，该房屋买卖契约并没有发生法律效力，故上诉人程志让要求确认房屋买卖契约无效的诉讼主张不能成立，上诉人程志让要求被上诉人魏某返还争议房屋的上诉主张，超出一审审理的范围，本院依法不予审理。中级人民法院是在这种情况下驳回上诉、维持持原判的，这个判决结果在内涵上与扎兰屯市人民法院（2012）扎民初字第348号民事判决是不同的。中级人民法院是让我回扎兰屯市人民法院另行起诉，要求返还借去的房屋即可。现在案外人魏某已去世，其儿媳祁国艳在这房子继续居住，是实际占有人，所以只能以祁国艳为被告，索要该房屋；三、《物权法》是2007年10月1日施行的，对以前的居民房照问题没有溯及力，上诉人程志让于1978年建了正房三间84㎡，西厢房两间32㎡。1998年扎兰屯市发大水后，是案外人魏某借去暂住我这32㎡西厢房，原审法院也查明了这一问题，西厢房没有办理房照是历史遗留问题，不能机械套用“物权法”只有房照才能认定所有权的规定；四、关于诉讼时效的问题，我这些年因在大连女儿家治病，不在扎兰屯市，回来时每次都去找案外人魏某索要该房屋，“案件小结”中记录在案，这几年我先后去找过居委会、办事处、派出所和市政府，最后才找到兴华办事处司法调解中心，然后才起诉的。不存在被上诉人祁国艳所称的超过诉讼时效的问题。综上，要求二审法院撤销扎兰屯市人民法院（2014）扎民初字第189号民事判决，判令被上诉人祁国艳立即迁出借住的32㎡住房，将该房产归还给上诉人程志让。
被上诉人祁国艳答辩称，案外人魏某于1999年6月6日从上诉人程志让处以人民币6500.00元的价格购买了本案争议的房屋，此刻房屋的产权已经转移给了魏某。魏某又于2002年5月21日在扎兰屯市国土资源局对该房屋所使用的国土作了国土使用权变更手续，将该争议房屋的国有土地使用权变更为魏某。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第32条的规定，该争议房屋的国土使用权是魏某的了，那么此房屋的所有权自然也是魏某的。争议的位于扎兰屯市兴华办铁峰居五组的42.8㎡的房屋的产权是魏某的。被上诉人祁国艳于2010年12月6日以人民币19500.00元的价格从魏某处购买了此房屋，并且居住至今。综上，双方所争议的房屋是被上诉人祁国艳以合法的手续，合理的价格，从房屋所有权人魏某处所购买的，另外，扎兰屯市人民法院（2012）扎民初字第348号民事判决以及（2012）呼民终字第781号民事判决也证明了上诉人程志让不是争议房屋的所有人，也不是合法占有人。请求二审法院驳回上诉人程志让的上诉，维持原判。
本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明，2010年12月6日，被上诉人祁国艳与案外人魏某“签订房屋买卖合同”（以下简称“合同”），“合同”内容为，案外人魏某的房子位于扎兰屯市兴华办事处通化街采石胡同某号，房屋系砖瓦结构，建筑面积42.8㎡，该房屋及附属仓房等作价19500.00元，房款尚欠4500.00元整，如被上诉人祁国艳未在2011年6月1日前交齐房款，被上诉人祁国艳在三日内搬出案外人魏某住宅，并将土地使用证归还案外人魏某，案外人魏某将购房款15000.00元归还被上诉人祁国艳。“合同”第九条为被上诉人祁国艳手写，内容为“如程志让胜诉，甲方必须将购房款贰万元正（19500.00）返还给乙方”。另查明，本案争议房屋至今未办理房屋所有权证。其他事实与原审法院查明的事实一致。证据如原审判决所列。
本院认为，本案系返还原物纠纷，是指权利人请求物权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。本案争议焦点在于上诉人程志让是否是本案争议房屋的合法权利人。本院（2012）呼民终字第781号民事判决维持了扎兰屯市人民法院（2012）扎民初字第348号民事判决，（2012）扎民初字第348判决认定上诉人程志让在该案中要求确认其与案外人魏某房宅买卖契约无效的理由缺乏事实依据，驳回了上诉人程志让在该案中的诉讼请求。本院（2012）呼民终字第781号民事判决亦认为上诉人程志让在该案中提供的“暂住证”、“名章”及“金某和朱某的证言”，不能证明其在该二审程序中要求确认其与案外人魏某房宅买卖契约无效的上诉主张。本院及扎兰屯市人民法院两审民事裁判结果均未认定本案争议房屋系上诉人程志让所有，且上诉人程志让仍未取得本案争议房屋的权属证明，本案争议房屋涉及的“扎国用（99初）字第25739-1号”土地使用权证上土地使用者名称亦非本案上诉人程志让，上诉人程志让无证据证明被上诉人祁国艳目前居住使用的本案争议房屋侵害了上诉人程志让的合法权益。上诉人程志让的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维护。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200.00元，由上诉人程志让负担。
本判决为终审判决。
审判长 申玉芹
审判员 薛忠卫
审判员 阿 润
二〇一四年九月十日
书记员 谢 欣
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国民物权法》
第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。
本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……