wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第425号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告牟伦海，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告牟伦海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等13353.39元（暂计至2014年4月8日为本金9167.17元、利息4112.73元、滞纳金73.49元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为4041170044800XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款人民币9167.17元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息4112.73元、滞纳金73.49元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金9167.17元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息4112.73元、滞纳金73.49元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牟伦海应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金9167.17元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息4112.73元、滞纳金73.49元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元、公告费300元，共计430元（原告已预交），由被告牟伦海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1022民初161号
原告：杨志军，男，1992年8月27日出生，汉族，住三门县。
被告：叶仪奇，男，1998年9月12日出生，汉族，住三门县。
被告：李乾瑜，男，1997年1月10日出生，汉族，住三门县。
原告杨志军与被告叶仪奇、李乾瑜民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告杨志军于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志军向本院申请撤诉，其撤诉请求自愿合法，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨志军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨志军负担。
审 判 员 奚圣旭
二〇一八年二月六日
代书记员 俞月明
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2277号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：王睿麟，该公司客户关系部主管。
被上诉人（原审原告）：矫庆彬，男，1963年12月2日出生，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：张德海，吉林德北律师事务所律师。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人矫庆彬商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回矫庆彬的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使矫庆彬所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，矫庆彬没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决以矫庆彬的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效，没有事实基础和法律依据。矫庆彬请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
矫庆彬辩称，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。1.一审判决认定的事实清楚。矫庆彬已提供证据证明怡恒伟业公司拖欠土地出让金及契税，致使矫庆彬至今未能取得土地证。怡恒伟业公司没有证据证明其在约定的期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应承担违约责任。2.本案不存在超过诉讼时效的问题。基于怡恒伟业公司的违约行为，矫庆彬诉请所依据的请求权为物权请求权，而非债权请求权，物权请求权不适用诉讼时效，故本案不存在超过诉讼时效的问题。3.本案不存在程序违法问题。怡恒伟业公司提出的程序问题不是法定理由，依法不成立。
矫庆彬向一审法院起诉请求：怡恒伟业公司赔偿矫庆彬违约金22,754.31元，怡恒伟业公司继续履行合同义务，在三十日内在相关权属部门完善土地使用权手续，并配合矫庆彬办理不动产权证书。
一审法院认定事实：2010年5月22日，矫庆彬与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定矫庆彬购买由怡恒伟业公司开发的商品房一套，总房款758,477元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，矫庆彬依约支付了房款，于2011年11月30日办理了入住手续，2016年7月12日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使矫庆彬所购买房屋的土地证至今未能办理，故矫庆彬起诉至法院。
一审法院认为,关于怡恒伟业公司是否违约，矫庆彬与怡恒伟业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法应受法律保护，双方均应按合同的约定全面履行各自合同义务。合同签订后，矫庆彬已按约履行了付款义务，但怡恒伟业公司却未按约定时间完成权属证书的初始登记手续，且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使矫庆彬至今未能取得土地证，怡恒伟业公司已构成违约，依法应当承担违约责任。关于诉讼时效，怡恒伟业公司抗辩矫庆彬要求其给付违约金的诉讼请求已过诉讼时效，因怡恒伟业公司至今未能协助、配合矫庆彬办理涉案房屋土地使用权证，其违约的事实持续存在，故矫庆彬的诉讼请求并未超过诉讼时效期间，对怡恒伟业公司的该项抗辩不予采信。怡恒伟业公司应当按照合同约定承担支付矫庆彬违约金22,754.31元的责任。关于矫庆彬要求怡恒伟业公司到相关权属部门完善土地使用权手续的主张，因办理土地使用权证或完善手续属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，矫庆彬的该项诉讼请求并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求不予支持，其可通过其他途径予以解决。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，判决：一、怡恒伟业公司于判决生效后五日内一次性给付原告矫庆彬违约金22,754.31元；二、驳回矫庆彬的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，矫庆彬与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未能在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合矫庆彬办理涉案房屋土地使用权证，故矫庆彬的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费369元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯广志
审 判 员 高忠华
代理审判员 赵 靖
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 邹莉莉
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322民初3116号
原告刘艳珍，女，1972年6月12日出生，汉族，居民，住新化县。
被告陈文雄，男，1968年12月29日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
原告刘艳珍与被告陈文雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，原告刘艳珍于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘艳珍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘艳珍撤回对被告陈文雄的起诉。
本案受理费5200元，因撤诉减半收取2600元，由原告刘艳珍负担。
审 判 员 胡 庆
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 王雄紫
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执2358号
申请执行人：王晓霞，女，1995年2月1日出生，汉族，住福建省思明区。
被执行人：厦门爱斯爱斯文化传播有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路21号新景中心A栋2108室，组织机构代码：07282685-6。
法定代表人：柯振刚。
本院在执行厦门市思明区劳动争议仲裁委员会厦思劳仲案【2015】628号申请执行人王晓霞与被执行人厦门爱斯爱斯文化传播有限公司劳动人事争议纠纷一案裁决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为工资3450元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一七年六月二十六日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执2358号申请执行人：王晓霞，女，1995年2月1日出生，汉族，住福建省思明区。被执行人：厦门爱斯爱斯文化传播有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路21号新景中心A栋2108室，组织机构代码：07282685-6。法定代表人：柯振刚。本院在执行厦门市思明区劳动争议仲裁委员会厦思劳仲案【2015】628号申请执行人王晓霞与被执行人厦门爱斯爱斯文化传播有限公司劳动人事争议纠纷一案裁决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为工资3450元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年六月二十六日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船山刑初字第244号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人汪某某，男，44岁。
遂宁市船山区人民检察院以船山区院公刑诉字（2014）第165号起诉书指控被告人汪某某犯故意伤害罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月12日中午，被告人汪某某与谢某某、汪某某等人在遂宁市宜园路何某某经营的某烟酒店，因退换香烟与何某某发生口角，后汪某某等人与何某某发生抓扯，被告人汪某某用随身携带的水果刀在何某某身上刺了五刀，致被害人胸腹部多处受伤。经鉴定，何某某所受损伤为轻伤一级。
另查明，2014年4月4日被告人及其亲属与被害人已达成赔偿协议，已一次性赔偿被害人各种费用人民币270000元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学鉴定、辨认笔录、扣押清单、情况说明、医药费发票、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人各项经济损失，并取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（被告人汪某某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖 勇
人民陪审员 邓云鹏
人民陪审员 陈玉霞
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘 丽
（此页无正文）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳吴民初字第00044号
原告伍公秀，女，1969年6月26日生，汉族，住枣阳市。
委托代理人李丰收，湖北金鹤律师事务所律师。委托权限：特别授权。
被告丁玉泽，男，1968年12月15日生，汉族，住枣阳市。
被告胡楚勤，女，1971年9月30日生，汉族，住址同上。系丁玉泽之妻。
被告枣阳市玉丰包装有限公司。住所地：枣阳市吴店镇寺沙路***号。
法定代表人丁玉泽，枣阳市玉丰包装有限公司经理。
以上被告共同委托代理人章宏超，枣阳市吴店法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。
原告伍公秀与被告丁玉泽、胡楚勤、枣阳市玉丰包装有限公司（以下简称玉丰包装公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍公秀及其委托代理人李丰收、被告丁玉泽、胡楚勤、玉丰包装公司的共同委托代理人章宏超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告伍公秀诉称，被告丁玉泽以经营为由于2013年11月23日向其借款100万元，双方约定了利息，并由丁玉泽向其出具借条一张。2014年1月22日，丁玉泽又向其借款100万元，由丁玉泽向其出具借条一张，并由玉丰包装公司提供担保。此款经其多次催要未果，现要求被告丁玉泽、胡楚勤、玉丰包装公司共同偿还借款本金200万元并按约定承担利息。
被告丁玉泽、胡楚勤、玉丰包装公司共同辩称，原告诉称属实，但双方约定利率过高，高出法律规定部分不受保护。已付利息高出法律规定部分，应分段从本金中扣除。
经审理查明，2013年11月23日，丁玉泽以生产经营为由，向伍公秀借款100万元，约定利率为月息30‰，由丁玉泽向伍公秀出具借条一张。2014年1月22日，丁玉泽又向伍公秀借款100万元，约定利率为月息35‰，玉丰包装公司为借款提供担保，由丁玉泽向伍公秀出具借条一张，玉丰包装公司在借条上加盖了单位公章。以上两笔借款均由伍公秀汇到丁玉泽指定账户。此款到期后，经伍公秀催要，丁玉泽以种种理由拒绝还款，双方发生纠纷。2015年3月13日，伍公秀来院起诉，要求丁玉泽、胡楚勤、玉丰包装公司共同偿还借款200万元，并按约定承担利息。
另查明，丁玉泽于2014年1月26日至2014年11月21日，共向伍公秀支付利息45万元。庭审中，本院分别组织双方对账，丁玉泽向本院提供《伍公秀还款明细表》一份，该明细表中的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，每月利息付超部分从本金中扣除，计算结果是：截至2014年11月21日，丁玉泽、胡楚勤尚欠伍公秀借款本金1932777元，利息135444元。对此份明细表的计算方法及结果，经伍公秀核对后予以认可。
上述事实，有原告提供身份证复印件、丁玉泽出具借条二份、被告丁玉泽、胡楚勤提供还款明细表、玉丰包装公司的营业执照、组织机构代码证及本院询问笔录、庭审笔录在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁玉泽、胡楚勤拖欠伍公秀借款未还，事实清楚、证据确实，丁玉泽、胡楚勤应当承担还款责任。伍公秀要求丁玉泽、胡楚勤偿还借款本金及利息，玉丰包装公司承担担保责任的请求，合法有理，本院予以支持。但被告玉丰包装公司只是在其中的一张借条上盖章担保，该公司只应对此借条上载明的借款数额承担担保责任，故伍公秀要求玉丰包装公司对另外的100万元借款承担担保责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。本案中，丁玉泽、胡楚勤提供的按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息的计算方法及截至2014年11月21日，丁玉泽、胡楚勤尚欠伍公秀借款本金1932777元，利息135444元的计算结果，经伍公秀核对后予以认可。双方对此欠款金额均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告丁玉泽、胡楚勤偿还原告伍公秀借款本金1932777元及利息（截止2014年11月21日，下欠利息为135444元，以后利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算至付清之日止），于本判决生效后七日内付清；
二、被告枣阳市玉丰包装有限公司对上述款项中的1000000元本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告伍公秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取11400元，财产保全费5000元，合计16400元，由被告丁玉泽、胡楚勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐17×××388。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黎 虎
审 判 员 辛宏伟
人民陪审员 周正学
二〇一五年五月十九日
书 记 员 唐明友
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳吴民初字第00044号原告伍公秀。委托代理人李丰收，湖北金鹤律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告丁玉泽。被告胡楚勤。系丁玉泽之妻。被告枣阳市玉丰包装有限公司。住所地：枣阳市吴店镇寺沙路387号。法定代表人丁玉泽，枣阳市玉丰包装有限公司经理。以上被告共同委托代理人章宏超，枣阳市吴店法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。原告伍公秀与被告丁玉泽、胡楚勤、枣阳市玉丰包装有限公司（以下简称玉丰包装公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍公秀及其委托代理人李丰收、被告丁玉泽、胡楚勤、玉丰包装公司的共同委托代理人章宏超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告伍公秀诉称，被告丁玉泽以经营为由于2013年11月23日向其借款100万元，双方约定了利息，并由丁玉泽向其出具借条一张。2014年1月22日，丁玉泽又向其借款100万元，由丁玉泽向其出具借条一张，并由玉丰包装公司提供担保。此款经其多次催要未果，现要求被告丁玉泽、胡楚勤、玉丰包装公司共同偿还借款本金200万元并按约定承担利息。被告丁玉泽、胡楚勤、玉丰包装公司共同辩称，原告诉称属实，但双方约定利率过高，高出法律规定部分不受保护。已付利息高出法律规定部分，应分段从本金中扣除。经审理查明，2013年11月23日，丁玉泽以生产经营为由，向伍公秀借款100万元，约定利率为月息30‰，由丁玉泽向伍公秀出具借条一张。2014年1月22日，丁玉泽又向伍公秀借款100万元，约定利率为月息35‰，玉丰包装公司为借款提供担保，由丁玉泽向伍公秀出具借条一张，玉丰包装公司在借条上加盖了单位公章。以上两笔借款均由伍公秀汇到丁玉泽指定账户。此款到期后，经伍公秀催要，丁玉泽以种种理由拒绝还款，双方发生纠纷。2015年3月13日，伍公秀来院起诉，要求丁玉泽、胡楚勤、玉丰包装公司共同偿还借款200万元，并按约定承担利息。另查明，丁玉泽于2014年1月26日至2014年11月21日，共向伍公秀支付利息45万元。庭审中，本院分别组织双方对账，丁玉泽向本院提供《伍公秀还款明细表》一份，该明细表中的利息按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，每月利息付超部分从本金中扣除，计算结果是：截至2014年11月21日，丁玉泽、胡楚勤尚欠伍公秀借款本金1932777元，利息135444元。对此份明细表的计算方法及结果，经伍公秀核对后予以认可。上述事实，有原告提供身份证复印件、丁玉泽出具借条二份、被告丁玉泽、胡楚勤提供还款明细表、玉丰包装公司的营业执照、组织机构代码证及本院询问笔录、庭审笔录在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁玉泽、胡楚勤拖欠伍公秀借款未还，事实清楚、证据确实，丁玉泽、胡楚勤应当承担还款责任。伍公秀要求丁玉泽、胡楚勤偿还借款本金及利息，玉丰包装公司承担担保责任的请求，合法有理，本院予以支持。但被告玉丰包装公司只是在其中的一张借条上盖章担保，该公司只应对此借条上载明的借款数额承担担保责任，故伍公秀要求玉丰包装公司对另外的100万元借款承担担保责任的请求，没有法律依据，本院不予支持。本案中，丁玉泽、胡楚勤提供的按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息的计算方法及截至2014年11月21日，丁玉泽、胡楚勤尚欠伍公秀借款本金1932777元，利息135444元的计算结果，经伍公秀核对后予以认可。双方对此欠款金额均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告丁玉泽、胡楚勤偿还原告伍公秀借款本金1932777元及利息（截止2014年11月21日，下欠利息为135444元，以后利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算至付清之日止），于本判决生效后七日内付清；二、被告枣阳市玉丰包装有限公司对上述款项中的1000000元本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告伍公秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11400元，财产保全费5000元，合计16400元，由被告丁玉泽、胡楚勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长黎虎审判员辛宏伟人民陪审员周正学二〇一五年五月十九日书记员唐明友
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初8333号
原告：ＸＸ良，男，1961年11月8日出生，汉族，住泉州市鲤城区，
委托诉讼代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈鑫龙，福建泓源律师事务所律师。
被告：庄永泉，男，1954年7月16日出生，侨居菲律宾共和国，现住泉州市丰泽区。
原告ＸＸ良与被告庄永泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ良的委托诉讼代理人洪秋生到庭参加了诉讼。被告庄永泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币2266971元及利息（利息自2016年11月1日起算至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2015年5月20日经对账确认，被告自2013年8月至2015年5月共向原告借款本金人民币2266971元，原告已依约向被告履行支付义务，按被告要求将款项汇至陈菊花招商银行账号，被告出具《结欠条》由原告收执，现原告多次向被告催讨要求其偿还借款，但被告均以各种理由推脱，拒不履行还款义务。原告催讨未果，遂提起本案诉讼。
被告庄永泉未作书面答辩。
原告ＸＸ良围绕诉讼请求依法提交了证据，被告庄永泉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
ＸＸ良与庄永泉系朋友关系，素有经济往来。庄永泉在2013年8月19日至2015年5月19日期间共向ＸＸ良借款2266971元，ＸＸ良每次均将借款通过银行转账方式汇至陈菊花的账户。
2015年5月20日，双方进行结算，庄永泉出具一份《结欠条》，其上载明：“借款人：庄永泉，护照号码：G47969995，出借人：ＸＸ良，身份证号码：。经借款人和出借人双方对账确认，借款人庄永泉自2013年8月至2015年5月共同向出借人ＸＸ良借款人民币贰佰贰拾陆万陆仟玖佰柒拾壹元整（￥2266971元）（实际已汇到陈菊花招商银行账号62×××73的金额为准）。截止今日，上述借款本金全部尚未偿还。现借款人庄永泉向出借人ＸＸ良郑重承诺，上述借款本金定于2016年10月31日前全部还清。若未还清，从2016年11月1日起，借款人愿意对上述借款本金按月利率2%向出借人支付利息。结欠人：庄永泉。2015年5月20日。”庄永泉在该其上签字并按手印。
上述《结欠条》出具后，庄永泉未能按约定偿还借款本息。ＸＸ泉催讨未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，因被告庄永泉侨居菲律宾共和国，本案属于涉外民商事合同纠纷，应适用集中管辖的规定。本案当事人没有约定争议管辖的问题，原告住所地址××福建省泉州市鲤城区辖区，根据最高人民法院关于指定福建省泉州市丰泽区人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复，本院对本案依法享有管辖权。本案借贷事实发生在福建省，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本院依据最密切联系原则适用中华人民共和国内地法律作为本案准据法。
民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告ＸＸ良与被告庄永泉之间的民间借贷关系，有《结欠条》、银行转账凭证等为证，本案民间借贷关系双方主体适格，意思表示真实，内容符合法律规定，借贷关系有效，双方当事人均必须按约定履行义务。
被告庄永泉在出具了《结欠条》后，确认借款事实和还款时间，未能按照承诺的期限偿还借款及利息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告诉请被告庄永泉偿还借款本息，合法有据，应予支持。
被告庄永泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：
被告庄永泉应于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ良借款本金2266971元，并支付自2016年11月1日起至实际还款之日止按年利率24%为标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27415元，由被告庄永泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日（被告庄永泉为三十日）内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢朝晖
审 判 员 卢书琪
代理审判员 庄丹钦
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 蔡洋洋
附：引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中国人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初8333号原告：ＸＸ良，男，1961年11月8日出生，汉族，住泉州市鲤城区，委托诉讼代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫龙，福建泓源律师事务所律师。被告：庄永泉，男，1954年7月16日出生，侨居菲律宾共和国，现住泉州市丰泽区。原告ＸＸ良与被告庄永泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ良的委托诉讼代理人洪秋生到庭参加了诉讼。被告庄永泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告ＸＸ良向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币2266971元及利息（利息自2016年11月1日起算至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2015年5月20日经对账确认，被告自2013年8月至2015年5月共向原告借款本金人民币2266971元，原告已依约向被告履行支付义务，按被告要求将款项汇至陈菊花招商银行账号，被告出具《结欠条》由原告收执，现原告多次向被告催讨要求其偿还借款，但被告均以各种理由推脱，拒不履行还款义务。原告催讨未果，遂提起本案诉讼。被告庄永泉未作书面答辩。原告ＸＸ良围绕诉讼请求依法提交了证据，被告庄永泉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：ＸＸ良与庄永泉系朋友关系，素有经济往来。庄永泉在2013年8月19日至2015年5月19日期间共向ＸＸ良借款2266971元，ＸＸ良每次均将借款通过银行转账方式汇至陈菊花的账户。2015年5月20日，双方进行结算，庄永泉出具一份《结欠条》，其上载明：“借款人：庄永泉，护照号码：G47969995，出借人：ＸＸ良，身份证号码：。经借款人和出借人双方对账确认，借款人庄永泉自2013年8月至2015年5月共同向出借人ＸＸ良借款人民币贰佰贰拾陆万陆仟玖佰柒拾壹元整（￥2266971元）（实际已汇到陈菊花招商银行账号62×××73的金额为准）。截止今日，上述借款本金全部尚未偿还。现借款人庄永泉向出借人ＸＸ良郑重承诺，上述借款本金定于2016年10月31日前全部还清。若未还清，从2016年11月1日起，借款人愿意对上述借款本金按月利率2%向出借人支付利息。结欠人：庄永泉。2015年5月20日。”庄永泉在该其上签字并按手印。上述《结欠条》出具后，庄永泉未能按约定偿还借款本息。ＸＸ泉催讨未果，遂提起本案诉讼。本院认为，因被告庄永泉侨居菲律宾共和国，本案属于涉外民商事合同纠纷，应适用集中管辖的规定。本案当事人没有约定争议管辖的问题，原告住所地址××福建省泉州市鲤城区辖区，根据最高人民法院关于指定福建省泉州市丰泽区人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复，本院对本案依法享有管辖权。本案借贷事实发生在福建省，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本院依据最密切联系原则适用中华人民共和国内地法律作为本案准据法。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告ＸＸ良与被告庄永泉之间的民间借贷关系，有《结欠条》、银行转账凭证等为证，本案民间借贷关系双方主体适格，意思表示真实，内容符合法律规定，借贷关系有效，双方当事人均必须按约定履行义务。被告庄永泉在出具了《结欠条》后，确认借款事实和还款时间，未能按照承诺的期限偿还借款及利息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告诉请被告庄永泉偿还借款本息，合法有据，应予支持。被告庄永泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：被告庄永泉应于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ良借款本金2266971元，并支付自2016年11月1日起至实际还款之日止按年利率24%为标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27415元，由被告庄永泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日（被告庄永泉为三十日）内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  谢朝晖审 判 员  卢书琪代理审判员  庄丹钦二〇一七年五月二十六日书 记 员  蔡洋洋附：引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中国人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初1335号
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社。
地址濮阳县解放路中段路西122号。
组织机构代码证17423213-5。
负责人郭彦杰，系该社主任。
委托代理人马善增、王闯闯。系该社职工。特别授权。
被告濮阳县众鑫养殖有限公司。
法定代表人王明伟，系该公司经理。
地址濮阳县城关镇龙堤南。
委托代理人王江相，男，汉族，1957年7月15日出生，住濮阳县。系王明伟父亲。
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）诉被告濮阳县众鑫养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告城关信用社申请将被告变更为濮阳县众鑫养殖有限公司（以下简称众鑫养殖公司），本院受理后，由濮阳县人民法院审判员张忠伟、房朝军、方清依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告城关信用社委托代理人马善增、王闯闯、被告委托代理人王江相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城关信用社诉称，2006年11月18日，被告向原告借款199900元，月息10.5‰。借款到期后，被告未能如约履行还本付息的义务，经原告多次催要均未果。后经濮阳县政府牵头，濮阳县公安局经济侦查大队与濮阳县农村信用合作联社成立清收不良贷款办公室，双方核查账目后，被告向原告的多笔债务均予以认可，并于2013年11月19日向原告出具还款计划书。但此后，经濮阳县公安局经济侦查大队与原告共同多次向被告催收，被告均以资金紧张为由，一直未能偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告濮阳县众鑫养殖有限公司辩称,借款属实，变更属实。2003年注册设立濮阳县龙胜养殖繁育中心，法定代表人是王江相，因为生产经营�需要资金，由王江相出面以濮阳县龙胜养殖繁育中心名义向原告借款194900元。当时没贷这么多钱，后来陆续付息换合同，才形成本金194900元。后来王江相和原告协商过，公安局也找催要过，并出具了还款计划书，但当时生意赔了，也无能力偿还。现在生意好做了，濮阳县政府要求将厂房拆迁搞建设，给王江相带来巨大的损失，现在没有办法偿还。
经审理查明，2006年11月18日，原濮阳县龙胜养殖繁育中心以购料为由与原告签订标的额为199900元的借款合同，合同约定：借款金额199900元，借款期限为2006年11月18日至2007年12月18日，采用按月结息方式计息，月利率为10.5‰，到期一次性还清本息，借款借据下方借款单位（人）处有濮阳县龙胜养殖繁育中心的公章及王江相个人签名。后原告履行交付义务。2012年2月3日被告支付本金5000元，下欠本金194900元及利息。借款�期后，原告多次向原濮阳县龙胜养殖繁育中心要求还款，2011年11月28日，王江相收到濮阳县公安局经侦大队、濮阳县农村信用合作联社紧急通知书，告知王江相贷款已逾期，被告王江相在回执上签字并捺印。2013年11月19日王江相手写还款计划书一份。2017年1月21日濮阳县公安局经侦大队出具证明，证明一直配合濮阳县农村信用合作联社清收不良贷款。
另查明，王江相注册成立濮阳县龙胜养殖繁育中心，属于个人独资企业，投资人为王江相。后濮阳县龙胜养殖繁育中心被吊销营业执照。濮阳县公安局经济侦查大队询问王江相时，其详细回答了濮阳县龙胜养殖繁育中心经营、吊销、资产重组过程，在其基础上重新注册成立濮阳县众鑫养殖有限公司，属于有限责任公司，法定代表人是王江相儿子王明伟，而且濮阳县众鑫养殖有限公司法定代表人王明伟同意承担原�阳县龙胜养殖繁育中心十一笔债务，并在对帐单上面签字认可。
王江相（系濮阳县龙胜养殖繁育中心投资人）作证，2009年上半年，濮阳县龙胜养殖繁育中心还经营着，到下半年就注销了。随后设立了濮阳县众鑫养殖有限公司（以下简称众鑫养殖公司），濮阳县龙胜养殖繁育中心的全部资产都转移到了众鑫养殖公司，直接注册成为众鑫养殖公司，资产和债务都由众鑫养殖公司接管，再此基础上，法人由王江相换成王明伟，王明伟系王江相儿子。众鑫养殖公司另一股东为王建丹，经营后公司亏损，王建丹退股，投资的钱也不要了，王建丹系王江相之侄子。众鑫养殖公司由王明伟经营，其实还是王江相的公司。众鑫养殖公司接管了濮阳县龙胜养殖繁育中心的全部资产，债务也应由众鑫养殖公司承担。王明伟说赚了钱还，不赚钱不还。
上述事实，由原�城关信用社陈述，被告众鑫养殖公司陈述，原告举证的借款借据、王江相回执证明、王江相还款计划、濮阳县公安局经侦大队证明、询问笔录、对账单、龙胜养殖中心及众鑫养殖公司注册信息单、王江相调查笔录等证据予以证实。
本院认为，由原告陈述，王江相陈述，原告提交的借款借据等证据材料，可以证实龙胜养殖中心从原告处借款194900元属实。由濮阳县公安局经济侦查大队询问笔录、对账单、被告众鑫养殖公司辩称、龙胜养殖中心及众鑫养殖公司注册信息单、王江相调查笔录等证据互相印证，能够证明濮阳县龙胜养殖繁育中心被吊销营业执照后，在濮阳县龙胜养殖繁育中心资产基础上，注册成立了被告众鑫养殖公司，即被告众鑫养殖公司由濮阳县龙胜养殖繁育中心演变而来，被告众鑫养殖公司与濮阳县龙胜养殖繁育中心具有承继关系，被告众鑫养殖公司应该对濮阳县龙胜养殖繁育中心的债务承担偿还责任。
由王江相回执证明、王江相还款计划、濮阳县公安局经侦大队证明互相印证，能够证明原告一直在向濮阳县龙胜养殖繁育中心及被告众鑫养殖公司催要借款，且被告对借款无异议，并承诺同意履行偿还义务。濮阳县龙胜养殖繁育中心偿还部分借款本息后，没有偿还下欠借款本金194900元及利息86301.72元（2006年11月18日至2017年2月19日按3.6‰计息，以后利息按合同约定另计）。故被告众鑫养殖公司应该向原告城关信用社偿还下欠借款本金194900元及利息86301.72元（2006年11月18日至2017年2月19日按3.6‰计息，以后利息按合同约定另计）。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，酿成纠纷，被告应承担还款民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》一�四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及有关法律之规定，判决如下：
被告濮阳县众鑫养殖有限公司于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社借款本金194900元及利息86301.72元（2006年11月18日至2017年2月19日按3.6‰计息，以后利息按合同约定另计）。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5518元，由被告濮阳县众鑫养殖有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 张忠伟
审判员 房朝军
审判员 方 清
二〇一七年三月十三日
书记员 刘可欣
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1421民初71号
原告：莫彩梅，女，1974年6月16日出生，汉族，自由职业，住所地广西扶绥县。
原告：刘万飘，男，1969年2月3日出生，壮族，自由职业，住所地广西扶绥县。
委托诉讼代理人：莫彩梅，女，1974年6月16日出生，汉族，自由职业，住所地广西扶绥县。系刘万飘配偶。
被告：陈玉伟，男，1975年7月24日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
原告莫彩梅、刘万飘与被告陈玉伟买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫彩梅到庭参加了诉讼，被告陈玉伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫彩梅、刘万飘向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈玉伟偿还拖欠原告的货款8760元及逾期利息（利息以8760元为基数，按年利率6%计算，从2015年5月25日起，计算至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）；2、判令本案的诉讼由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，经营有沙场，因经营沙场需要时常进货有关沙场机器的零部件，被告陈玉伟向二原告自称其也经营有沙场而于2104年7月至2014年11月14日期间多次向原告购买沙场机械零部件，价值共计18760元。2015年5月24日，原、被告双方进行结算时，被告支付了10000元货款给二原告，并在送货单上签名注明还欠8760元货款未付。后经二原告多次催款，被告一直拖欠至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈玉伟在答辩期限内未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈玉伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告莫彩梅、刘万飘提交的证据真实、合法，能够证明其主张的事实，故本院予以采信。
经审理查明，2104年7月至2014年11月14日期间，被告多次向二原告购买沙场机械零部件，价值共计18760元。2015年5月24日，原、被告双方进行结算时，被告支付了二原告10000元货款，并在送货单上签名注明还欠8760元货款未付。二原告遂诉至法院而称讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方应当全面履行合同义务。二原告作为买卖合同的卖方，已经履行完毕提供货物的义务，被告作为买方，应当及时履行支付货款的义务。原、被告双方没有约定支付货款的期限，根据法律规定，二原告随时可以要求被告履行支付货款的义务。被告尚欠原告货款8760元，现原告要求被告立即支付，有事实和法律依据，本院予以支持，但应当给对方必要的准备时间。关于利息，由于原、被告双方没有约定还款期限，原告亦无证据证明其已经向被告进行了催告，原告主张逾期利息从2015年5月24日起计算没有事实依据，本院不予支持，本院认为，虽然原告没有证据证明其催告的具体时间，但原告的起诉可视已正式向被告发出催款通知，故逾期利息应从二原告起诉之日即2017年1月10日起，按年利率6%计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈玉伟于本判决生效之日起10日内向原告莫彩梅、刘万飘支付货款8760元及利息（以尚欠本金为基数，按年利率6%计算，从2017年1月10日起计至本案生效判决规定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告莫彩梅、刘万飘的其他诉讼请求。
如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为35元，由被告陈玉伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
代理审判员 甘璧霆
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 廖文丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9296号
原告：浙江规矩塑料机械有限公司，统一社会信用代码：91330183328240446R，住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇金城路119号。
法定代表人：金国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章筱，浙江秦望律师事务所律师。
被告：大连越新新型材料有限公司（原大连越新建材有限公司），统一社会信用代码：9121021258808833XC，住所地：辽宁省大连市旅顺口区三涧堡街道东泥河村。
法定代表人：王璟，该公司执行董事。
原告浙江规矩塑料机械有限公司与被告大连越新新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章筱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款19000元、逾期付款利息损失1053.8元（自2016年12月31日起至2017年11月1日止）及自2017年11月2日起至付清之日止的逾期付款利息损失（以19000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月6日、2016年1月22日，被告两次向原告购买机器设备，双方签订合同2份，合计价款为414000元。合同中，双方约定最后一笔货款应在2016年12月30日前付清。被告合计已付395000元，至今尚欠货款19000元。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2015年11月6日，原、被告签订《产品买卖合同》1份，约定被告向原告购买价值138000元的机器设备，并约定：合同签订后需方预付定金5000元，提货前付123000元，余款10000元在2016年11月5日前付清。2016年2月8日，该合同约定的交货义务完成。2016年1月22日，原、被告再次签订《产品买卖合同》1份，约定被告向原告购买价值276000元的机器设备，并约定：合同签订后，需方预付206000元，提货前付50000元，余款20000元在2016年12月30日前付清。2016年3月25日，该合同约定的交货义务完成。
二、庭审中，根据原告自认，被告共计支付原告款项395000元。其余款项19000元（138000元+276000元-395000元）被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行。根据合同约定，原告已向被告交付价值414000元的货物，被告除支付款项395000元外，其余款项19000元至今未付，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求被告支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。由于被告未按约定支付款项，原告同时诉请要求其支付从2016年12月31日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%即1.5倍计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持，其中暂算至2017年11月1日利息损失为1050.35元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告大连越新新型材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江规矩塑料机械有限公司货款19000元，并支付自2016年12月31日起至2017年11月1日止的逾期付款利息损失1050.35元及自2017年11月2日起至款付清日止的逾期付款利息损失（以19000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算）；
二、驳回原告浙江规矩塑料机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元，减半收取150.5元，保全申请费220元，合计370.5元，由被告大连越新新型材料有限公司负担。
原告浙江规矩塑料机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告大连越新新型材料有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴贤祥
二〇一七年十二月七日
代书记员 徐思宇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初9296号原告：浙江规矩塑料机械有限公司，统一社会信用代码：91330183328240446R，住所地：浙江省杭州市富阳区新登镇金城路119号。法定代表人：金国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：章筱，浙江秦望律师事务所律师。被告：大连越新新型材料有限公司（原大连越新建材有限公司），统一社会信用代码：9121021258808833XC，住所地：辽宁省大连市旅顺口区三涧堡街道东泥河村。法定代表人：王璟，该公司执行董事。原告浙江规矩塑料机械有限公司与被告大连越新新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章筱到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款19000元、逾期付款利息损失1053.8元（自2016年12月31日起至2017年11月1日止）及自2017年11月2日起至付清之日止的逾期付款利息损失（以19000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月6日、2016年1月22日，被告两次向原告购买机器设备，双方签订合同2份，合计价款为414000元。合同中，双方约定最后一笔货款应在2016年12月30日前付清。被告合计已付395000元，至今尚欠货款19000元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2015年11月6日，原、被告签订《产品买卖合同》1份，约定被告向原告购买价值138000元的机器设备，并约定：合同签订后需方预付定金5000元，提货前付123000元，余款10000元在2016年11月5日前付清。2016年2月8日，该合同约定的交货义务完成。2016年1月22日，原、被告再次签订《产品买卖合同》1份，约定被告向原告购买价值276000元的机器设备，并约定：合同签订后，需方预付206000元，提货前付50000元，余款20000元在2016年12月30日前付清。2016年3月25日，该合同约定的交货义务完成。二、庭审中，根据原告自认，被告共计支付原告款项395000元。其余款项19000元（138000元+276000元-395000元）被告至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约定履行。根据合同约定，原告已向被告交付价值414000元的货物，被告除支付款项395000元外，其余款项19000元至今未付，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求被告支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持。由于被告未按约定支付款项，原告同时诉请要求其支付从2016年12月31日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%即1.5倍计算的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持，其中暂算至2017年11月1日利息损失为1050.35元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告大连越新新型材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江规矩塑料机械有限公司货款19000元，并支付自2016年12月31日起至2017年11月1日止的逾期付款利息损失1050.35元及自2017年11月2日起至款付清日止的逾期付款利息损失（以19000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算）；二、驳回原告浙江规矩塑料机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，减半收取150.5元，保全申请费220元，合计370.5元，由被告大连越新新型材料有限公司负担。原告浙江规矩塑料机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告大连越新新型材料有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 吴贤祥二〇一七年十二月七日代书记员 徐思宇?*MERGEFORMAT?3?
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第564号
罪犯张国涛，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2012年8月22日作出（2012）李刑初字第296号刑事判决，认定被告人张国涛犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。现已执行刑期三年二个月。服刑期间缴纳罚金人民币一万元。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯张国涛假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯张国涛确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯张国涛的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张国涛被判处有期徒刑五年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国涛准予假释（假释考验期限至2017年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）碑民三初字第111号
原告：韩鑫，自由职业。
委托代理人：张媛媛，陕西泓瑞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：陕西省西安市东木头市111号。
负责人：杨昀，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高陵支公司，住所地：陕西省西安市高陵县东方红西路6号。
负责人：陈燕萍，经理。
委托代理人：王蒲英，女，汉族。
原告韩鑫与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称西安市公司）及被告中国人民财产保险股份有限公司高陵支公司（以下简称高陵公司）保险合同纠纷一案，本院于2009年11月16日立案受理后，依法由审判员吴养奇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张媛媛、被告高陵公司委托代理人王蒲英到庭参加了诉讼，被告西安市公司经合法传唤，未在规定的时间内到庭应诉。本案现己审理终结。
原告诉称，被告高陵公司以其投保车辆转让后未办理批改手续为由拒付赔偿金，违反了相关的法律规定，现起诉来院，请求判令被告高陵公司承担保险责任，立即向其支付查勘费、拖车费及车辆损失费共计14052元，并由被告承担本案诉讼费。
被告西安市公司未出庭答辩
被告高陵公司辩称，原告的车辆转让后未办理批改手续，依据双方签订的保险单重要提示第4条及《中国人民保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》第三十三条之规定其应拒赔，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年2月5日李帆（原车主）为其所有的陕A×××××比亚迪F0轿车向被告高陵公司投保机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险等，被告高陵公司向李帆签发了《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，保单号为PDAA200961012600000841，保险期限为2009年2月5日起至2010年2月5日止，其中车辆损失险保额为45000元，李帆交付保险费1846.15元；保险单重要提示第4条的内容为被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度增加以及转卖、转让、赠送他人的，应书面通知保险人并办理变更手续。2009年4月20日李帆将以上车辆转让给了原告韩鑫，并将车牌号由陕A×××××变更为陕A×××××。2009年5月13日汪永平驾驶该车行至本市小东门外时，因操作不当，其车前部撞到电线杆上，车辆损坏，造成交通事故。西安市公安局交警支队碑林大队出具西交字碑林大队（2009）M021号事故认定书，认定司机汪永平应负事故全部责任。事故发生后，原告立即向保险公司报案，保险公司接到报案后，于当日委托被告西安市公司代为查勘，并出具了《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险事故现场查勘记录》，该记录中将车牌号陕A×××××误记为陕A×××××。花费查勘费300元，拖车费400元。随后理赔人员指定原告在本市兴庆路新兴修理厂对受损车辆进行了维修定损，共花费修理费13352元。遂后原告据保单向被告高陵公司提出了理赔申请，被告高陵公司告知原告该车转让后未办理批改手续，原告随即向被告高陵公司提出了办理批改手续的申请，被告高陵公司于2009年5月19日为原告办理了批改手续，并在批单中载明其他内容不变。批改手续办理后，当原告再次向被告高陵公司提出理赔申请时，被告高陵公司仍以车辆转让后未办理批改手续为由拒赔。
以上事实，有保单号为PDAA200961012600000841《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》一份、西安市公安局交警支队碑林大队西交字碑林大队（2009）M021号《事故认定书》一份、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险事故现场查勘记录》一份、《中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险批单》二份，《陕西省西安市机动车维修普通发票》一份、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，李帆与被告高陵公司2009年2月5日签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》双方意思表示真实，内容合法，应认定有效，原告韩鑫应享有该保险单中李帆的相应权利。《中华人民共和国保险法》第三十四条规定，保险标的转让应当通知保险人，经保险人同意继续承保后，依法变更合同。本案保险事故发生后，原告韩鑫当即向高陵公司报案，收到报案后被告西安市公司代为查勘，并向被告高陵公司提供了《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险事故现场查勘记录》，此时被告高陵公司己经知道保险车辆由李帆转让给了原告韩鑫，在此情况下，被告高陵公司仍然为原告办理了保险批改手续，并在保险批单上注明其他条件不变，应视为其己经对加大风险进行了评估认可，同意继续承保，因而保险合同利益己随保险车辆的转让由李帆转移至原告韩鑫，被告高陵公司应按其与李帆签订的保险合同约定向原告韩鑫承担赔偿责任，现原告请求被告高陵公司向其赔付施救费、拖车费、车辆损失费共计14052元，事实清楚，证据充分，该款项亦未超出双方在保险保合同中约定的保险金额，故其请求依法应予支持。原告要求被告西安市公司向其承担赔付责任，没有合同依据和法律依据，其请求依法应予驳回。被告高陵公司以其在保单上的重要请示第4条及《中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款》第三十三条的规定认为承保车辆转让后原告未办理批改手续即构成其拒赔的条件。本院认为，被告高陵公司所称的以上两个条款只是提示投保人被保险车辆转让他人后应当书面通知其办理批改手续，并非免责条款，也未注明未变更的法律后果，故被告高陵公司以原告未办理批改手续为由而拒赔的辩解理由本院不予采信，其相应的请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、2009年2月5日李帆（原车主）与中国人民财产保险股份有限公司高陵支公司签订的《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》有效。
二、本判决生效后十日内中国人民财产保险股份有限公司高陵支公司一次性向原告韩鑫赔付施救费、拖车费及车辆损失费14052元。
三、原告其余之诉驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费152元，由被告高陵公司承担（此款原告己垫付，被告高陵公司在付上款时一并直付原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴养奇
二〇〇九年十二月十四日
书记员 申丽敏
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏11执复14号
复议申请人（申请执行人）:无锡市超盛机械设备厂，住所地无锡市惠山区阳山镇安阳山村杨家村。
法定代表人：杨旭东,该厂厂长。
委托诉讼代理人:殷锦昌，无锡市梁溪区。
被执行人:丹阳市宏枫机械有限公司，住所地丹阳市中山路116号。
法定代表人：龚小成，该公司经理。
第三人：龚小成，男，1966年6月28日生，住丹阳市，系丹阳市宏枫机械有限公司股东。
第三人：江忠，男，1978年5月2日生，住丹阳市，系丹阳市宏枫机械有限公司股东。
第三人：丹阳市实验小学，住所地丹阳市白云街。
法定代表人：蒋红军，该校校长。
复议申请人无锡市超盛机械厂不服丹阳市人民法院（2017）苏1181执异112号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
丹阳市人民法院在执行××人××机械设备厂（以下××超××机械厂）与被××人丹阳市宏枫机械有限公司（以下简称宏枫机械公司）承揽合同纠纷一案中，申请执行人超盛机械厂于2017年8月2日向该院提出执行异议，请求追加宏枫机械公司股东龚小成、江忠及原股东丹阳实验小学（以下简称丹阳实小）为本案被执行人，该院受理后，于2017年9月20日作出（2017）苏1181执异112号执行裁定，超盛机械厂对此不服，向本院申请复议。
丹阳市人民法院查明，被执行人宏枫机械公司不履行（2011）惠阳商初字第0097号民事判决所确定的义务，该案于2017年6月12日恢复执行，执行案号为（2017）苏1181执恢675号。
宏枫机械公司初始名称为丹阳市宏枫设备安装有限公司，2002年设立，注册资本50万元，公司初始股东为丹阳市实小和龚小成，丹阳实小投资45万元，龚小成投资5万。2004年4月30日公司更名为丹阳市宏枫机械有限公司。2006年5月，丹阳实小将所占全部股权转让给龚小成，丹阳实小不再任宏枫机械公司的股东，宏枫机械公司成为自然人独资。2008年，龚小成将公司5%的股权即2.5万元转让给江忠，自此，宏枫机械公司的股东为龚小成和江忠。2012年12月6日，宏枫机械公司被吊销营业执照。
丹阳市人民法院认为，丹阳实小将所拥有的被执行人的股权转让给龚小成后，不再任宏枫机械公司的股东，不再享的公司的权利，也不再承担公司的义务。申请执行人要求追加丹阳实小为被执行人没有法律依据，该院不予支持。宏枫机械公司的股东为龚小成和江忠，该公司已被吊销营业执照，但企业未注销，申请执行人未提供证据证明该公司被吊销营业执照后两股东即龚小成和江忠无偿接收公司的财产，故异议人要求追加龚小成和江忠为被执行人因证据不足，该院不予支持，遂裁定驳回超盛机械厂的异议请求。
超盛机械厂向本院申请复议称，根据公司法一百八十条第（四）款、第一百八十三条最高人民法院关于公司法解释（二）第十八条规定，宏枫机械公司于2012年12月6日被工商行政部门吊销营业执照，龚小成、江忠及开办单位丹阳实小作为公司股东应依照上述规定及时组织清算，但上述三方怠于履行义务，至今未清算，导致宏枫机械厂的主要财产、账册等均已灭失，其12万左右债权至今未得清偿，应当对宏枫机械厂的债务承担连带责任。丹阳实小虽主张执照吊销前已将股权转让给龚小成，但未收到龚小成股金票据等证据，应承担连带责任。请求：1、撤销丹阳市人民法院（2017）苏1181执异112号执行裁定；2、支持其追加龚小成、江忠及丹阳实小等股东为本案被执行人，对公司债务负担连带责任的请求。
原审第三人丹阳实小向本院提交意见称，其学校早在2006年5月即将对宏枫机械厂的股权转让给龚小成，并经工商登记部门变更登记为龚小成的自然人独资公司，自此其学校就不在是宏枫机械厂的股东，此后宏枫机械厂被吊销营业执照其学校并不知情，超盛机械公司认为其学校怠于履行股东的清算义务，要求其学校承担连带责任没有事实和法律依据。请求二审法院驳回复议，维持一审裁定。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，本案的争议焦点为：原审法院是否应当追加宏枫机械公司股东龚小成、江忠以及原股东丹阳实小为本案被执行人。围绕该争议焦点，有以下两个争议问题：1、本案案涉被执行人宏枫机械公司在被吊销营业执照且未经清算的情况下，是否应当追加其股东龚小成、江忠为本案被执行人；2、本案是否应当追加宏枫机械公司原股东丹阳实小为本案被执行人。
对于第一个争议问题，根据《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》有关规定精神，作为被执行人的公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算或其股东、出资人及主管部门无偿接受其财产，导致被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加股东、出资人或主管部门为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，宏枫机械公司的股东自2008年起，即为龚小成和江忠。该公司于2012年12月6日被工商部门吊销营业执照，至今未组织清算，作为宏枫机械公司的二名股东，在公司吊销营业执照后，既未在没有清算的情况下即注销公司登记，也没有证据证明其二人无偿接受公司财产，现超盛机械厂以公司法司法解释规定的“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失或者灭失，债务人主张在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应当予以支持”为由追加龚小成、江忠为被执行人缺乏法律依据，本院不予支持。
对于第二个争议问题，本院认为，丹阳实小已于2006年5月就将全部股权转让给龚小成，至此，该小学已经不是宏枫机械公司的股东，且即便该小学仍是宏枫机械公司股东，因不具备上述司法解释规定情形，在执行中追加该小学为被执行人，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，超盛机械厂提出要求追加丹阳市实小、龚小成、江忠为被执行人的复议请求，于法无据，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人无锡市超盛机械设备厂的复议申请，维持丹阳市人民法院（2017）苏1181执异112号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 竞
审判员 章 晓 东
审判员 司马仲华
二〇一八年三月八日
书记员 张 迎 迎
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏11执复14号复议申请人（申请执行人）:无锡市超盛机械设备厂，住所地无锡市惠山区阳山镇安阳山村杨家村。法定代表人：杨旭东,该厂厂长。委托诉讼代理人:殷锦昌，无锡市梁溪区。被执行人:丹阳市宏枫机械有限公司，住所地丹阳市中山路116号。法定代表人：龚小成，该公司经理。第三人：龚小成，男，1966年6月28日生，住丹阳市，系丹阳市宏枫机械有限公司股东。第三人：江忠，男，1978年5月2日生，住丹阳市，系丹阳市宏枫机械有限公司股东。第三人：丹阳市实验小学，住所地丹阳市白云街。法定代表人：蒋红军，该校校长。复议申请人无锡市超盛机械厂不服丹阳市人民法院（2017）苏1181执异112号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丹阳市人民法院在执行××人××机械设备厂（以下××超××机械厂）与被××人丹阳市宏枫机械有限公司（以下简称宏枫机械公司）承揽合同纠纷一案中，申请执行人超盛机械厂于2017年8月2日向该院提出执行异议，请求追加宏枫机械公司股东龚小成、江忠及原股东丹阳实验小学（以下简称丹阳实小）为本案被执行人，该院受理后，于2017年9月20日作出（2017）苏1181执异112号执行裁定，超盛机械厂对此不服，向本院申请复议。丹阳市人民法院查明，被执行人宏枫机械公司不履行（2011）惠阳商初字第0097号民事判决所确定的义务，该案于2017年6月12日恢复执行，执行案号为（2017）苏1181执恢675号。宏枫机械公司初始名称为丹阳市宏枫设备安装有限公司，2002年设立，注册资本50万元，公司初始股东为丹阳市实小和龚小成，丹阳实小投资45万元，龚小成投资5万。2004年4月30日公司更名为丹阳市宏枫机械有限公司。2006年5月，丹阳实小将所占全部股权转让给龚小成，丹阳实小不再任宏枫机械公司的股东，宏枫机械公司成为自然人独资。2008年，龚小成将公司5%的股权即2.5万元转让给江忠，自此，宏枫机械公司的股东为龚小成和江忠。2012年12月6日，宏枫机械公司被吊销营业执照。丹阳市人民法院认为，丹阳实小将所拥有的被执行人的股权转让给龚小成后，不再任宏枫机械公司的股东，不再享的公司的权利，也不再承担公司的义务。申请执行人要求追加丹阳实小为被执行人没有法律依据，该院不予支持。宏枫机械公司的股东为龚小成和江忠，该公司已被吊销营业执照，但企业未注销，申请执行人未提供证据证明该公司被吊销营业执照后两股东即龚小成和江忠无偿接收公司的财产，故异议人要求追加龚小成和江忠为被执行人因证据不足，该院不予支持，遂裁定驳回超盛机械厂的异议请求。超盛机械厂向本院申请复议称，根据公司法一百八十条第（四）款、第一百八十三条最高人民法院关于公司法解释（二）第十八条规定，宏枫机械公司于2012年12月6日被工商行政部门吊销营业执照，龚小成、江忠及开办单位丹阳实小作为公司股东应依照上述规定及时组织清算，但上述三方怠于履行义务，至今未清算，导致宏枫机械厂的主要财产、账册等均已灭失，其12万左右债权至今未得清偿，应当对宏枫机械厂的债务承担连带责任。丹阳实小虽主张执照吊销前已将股权转让给龚小成，但未收到龚小成股金票据等证据，应承担连带责任。请求：1、撤销丹阳市人民法院（2017）苏1181执异112号执行裁定；2、支持其追加龚小成、江忠及丹阳实小等股东为本案被执行人，对公司债务负担连带责任的请求。原审第三人丹阳实小向本院提交意见称，其学校早在2006年5月即将对宏枫机械厂的股权转让给龚小成，并经工商登记部门变更登记为龚小成的自然人独资公司，自此其学校就不在是宏枫机械厂的股东，此后宏枫机械厂被吊销营业执照其学校并不知情，超盛机械公司认为其学校怠于履行股东的清算义务，要求其学校承担连带责任没有事实和法律依据。请求二审法院驳回复议，维持一审裁定。本院查明的事实与原审一致。本院认为，本案的争议焦点为：原审法院是否应当追加宏枫机械公司股东龚小成、江忠以及原股东丹阳实小为本案被执行人。围绕该争议焦点，有以下两个争议问题：1、本案案涉被执行人宏枫机械公司在被吊销营业执照且未经清算的情况下，是否应当追加其股东龚小成、江忠为本案被执行人；2、本案是否应当追加宏枫机械公司原股东丹阳实小为本案被执行人。对于第一个争议问题，根据《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》有关规定精神，作为被执行人的公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算或其股东、出资人及主管部门无偿接受其财产，导致被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加股东、出资人或主管部门为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，宏枫机械公司的股东自2008年起，即为龚小成和江忠。该公司于2012年12月6日被工商部门吊销营业执照，至今未组织清算，作为宏枫机械公司的二名股东，在公司吊销营业执照后，既未在没有清算的情况下即注销公司登记，也没有证据证明其二人无偿接受公司财产，现超盛机械厂以公司法司法解释规定的“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失或者灭失，债务人主张在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应当予以支持”为由追加龚小成、江忠为被执行人缺乏法律依据，本院不予支持。对于第二个争议问题，本院认为，丹阳实小已于2006年5月就将全部股权转让给龚小成，至此，该小学已经不是宏枫机械公司的股东，且即便该小学仍是宏枫机械公司股东，因不具备上述司法解释规定情形，在执行中追加该小学为被执行人，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，超盛机械厂提出要求追加丹阳市实小、龚小成、江忠为被执行人的复议请求，于法无据，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人无锡市超盛机械设备厂的复议申请，维持丹阳市人民法院（2017）苏1181执异112号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于  竞审判员 章 晓 东审判员 司马仲华二〇一八年三月八日书记员 张 迎 迎
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第2736号
原告韩某某，男，生于1974年3月10日，汉族，农民，住永年县。
被告石某某，女，生于1977年7月13日，汉族，农民，住永年县。
原告韩某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告韩某某于2013年9月27日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费150元，原告韩某某负担。
代理审判员 张苗源
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 刘小雨
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第168号
原告：贾淑凤，女，1949年7月17日生，汉族，工人，住所地靖宇县三道湖镇。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：李金玉，男，1953年8月4日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县靖宇镇。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：刘惠斌，董事长。
委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县靖宇镇。
本院在审理原告贾淑凤诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告贾淑凤撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵长柏
二〇一五年五月二十五日
书记员 于称雄
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民二初字第168号
原告：贾淑凤，女，1949年7月17日生，汉族，工人，住所地靖宇县。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：李金玉，男，1953年8月4日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县。
被告：吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司，所在地靖宇县。
法定代表人：刘惠斌，董事长。
委托代理人：王丽娟，女，1976年7月12日生，汉族，该公司职员，住所地靖宇县。
本院在审理原告贾淑凤诉被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司、吉林省杉松岗矿业集团靖宇龙马矿业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告贾淑凤撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵长柏
二〇一五年五月二十五日
书记员 于称雄
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初18062号
原告陈安华，男，1963年4月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海佳善旧机动车经纪有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人闻家伟，职务执行董事。委托代理人孟丽茹。原告陈安华与被告上海佳善旧机动车经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后�依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈安华，被告上海佳善旧机动车经纪有限公司的委托代理人孟丽茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈安华诉称，2016年5月9日，原告到被告处希望置换二手车辆。被告向原告推荐了一辆二手奔驰车，车牌号为沪C6XX**，转让费为人民币192000元(以下币种均为人民币)，并要求原告支付预付款，原告当场支付给被告预付款5000元。被告随即拿出合同要求原告签署，原告表示要考虑一下，第二天再来，被告在合同上方手写甲方已收定金伍仟元人民币(现金)。第二天原告到被告处，被告声称有一款更好的车，车牌号为沪C6XX**，可以相同价格卖给原告。在被告再三诱导下，被告将其原先提供的合同进行了修改，并承诺此车保证无泡水，无重大事故，要求原告签署合同。原告感觉不踏实，即借口回去跟家人商量一下再签。5月11日，原告觉得被告信用存在问题，被告不具有二手车销售资质，即不准备在被告处买车，要求被告退还款项，遭被告拒绝。原告认为，原告没有在被告提供的购车协议上签字，协议未生效，故原告诉至法院，要求判令被告返还原告预付款5000元。被告上海佳善旧机动车经纪有限公司辩称，2016年5月9日，原告到被告处要求置换车辆，原告看中了客户委托被告出售的牌号为沪C6XX**奔驰车，被告员工因笔误，将牌号为沪C6XX**傲虎车信息填写在购车协议上，但原告当日未将其准备置换的宝马车让被告查看。原告当日交给被告定金5000元。次日，原告将宝马车开来，被告在陪同原告对该车验车过程中，发现该车存在查封或者抵押，不能办理退牌和过户。2016年5月11日，原告因其宝马车的号牌不能转移至准备购置的奔驰车上，向被告表示不再购置奔驰车。原告支付给被告5000元明确是购车定金，原告称该款为预付款，不是事实。由于原告在交付定金后表示不再购买由被告代理出售的奔驰车，原告所付定金被告不应返还，故请求驳回原告的诉请。经审理查明，2016年5月9日，原告到被告处与被告商谈置换二手车辆。原告看中了被告推荐的一辆二手奔驰车，当日原告支付给被告5000元，被告在其提供的一份《购车协议》上方手写“甲方已收定金伍仟元人民币(现金)”。原告未在《购车协议》上签名，但将该协议带走。次日，原告将宝马车开来，被告在陪同原告对该车验车过程中，发现该车存在查封或者抵押。2016年5月11日，原告向被告表示不再购置奔驰车，并要求被告返还5000元，遭被告拒绝。原告现起诉来院，请求判令如其诉请。本院认为，2016年5月9日，原告与被告商谈置换二手车辆，原告当日支付给被告5000元，被告在《购车协议》上方手写“甲方已收定金伍仟元人民币(现金)”，原告收取了该协议且未提出异议，应认定其支付的5000元为定金。原告称交付给被告的5000为购车预付款，没有证据证明，本院不予采信。由于原告在支付定金后不愿与被告签订《购车协议》，违约方为原告。原告现要求被告返回该款，没有法律依据，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：对原告陈安华要求被告上海佳善旧机动车经纪有限公司返还人民币5000元的诉请不予支持。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈安华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李炳
二〇一六年八月二十三日
书记员 殷莺
附：�关法律条文
《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初13743号
原告深圳市明流恒光电科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道黄田社区杨背工业区三期二栋六层B区之一。
法定代表人伍友波，总经理。
委托代理人袁世杰，该公司员工。
委托代理人蔡彰龙，该公司员工。
被告深圳欧格朗光电有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路深圳市名优工业产品展示采购中心A座七楼A701号(办公场所)。
法定代表人王聚林。
本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤回对被告的起诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对本案的起诉。
案件受理费1637元，由原告负担。
审判员 柯 璇
二〇一六年七月二十八日
书记员 林曼娜
书记员 孟祥茹
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第476号
申请执行人刘博洋，男汉族，无职业，现住址黑龙江省海林市。
被执行人海林市森宝慧源食用菌经贸有限公司，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人李绪昌，该公司总经理。
被执行人宋学民，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
申请执行人刘博洋申请执行被执行人海林市森宝慧源食用菌经贸有限公司、宋学民提供劳务者受害责任纠纷一案，海林市人民法院2014年6月5日作出（2014）海民初字第50号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘博洋于2014年11月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘博洋与被执行人海林市森宝慧源食用菌经贸有限公司达成执行和解，并在履行当中，被执行人宋学民经查暂无财产可供执行，申请执行人刘博洋于2015年2月26日向本院申请终结本次执行程序，被执行人海林市森宝慧源食用菌经贸有限公司尚欠申请执行人刘博洋人民币20，858.62元（未含迟延期间的债务利息）、被执行人宋学民尚欠申请执行人刘博洋人民币66，101.46元（未含迟延期间的债务利息）。
据此，本院认为，申请执行人刘博洋与被执行人海林市森宝慧源食用菌经贸有限公司达成执行和解，并在履行当中，且被执行人宋学民经查暂无财产可供执行，申请执行人刘博洋的申请符合法律规定，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海民初字第50号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时和被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 张天娇
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第00024号
原告河南万兴汽车销售服务有限公司。
法定代表人周大兵，总经理。
委托代理人郭广卿，公司员工。
被告武陟县众合物资贸易有限公司。
法定代表人周斌杰，职务不详。
本院在审理原告河南万兴汽车销售服务有限公司与被告武陟县众合物资贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利自行处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南万兴汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费10369元，减半收取5184元，由原告负担。
审 判 长 李明达
代理审判员 宋永盼
人民陪审员 柴 玮
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 朱文彪
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第00024号
原告河南万兴汽车销售服务有限公司，住所地：郑州市金水区农业路东16号1号楼21层2107号，组织机构代码05596860-9。
法定代表人周大兵，总经理。
委托代理人郭广卿，公司员工。
被告武陟县众合物资贸易有限公司，住所地：武陟县沁河路与和平路交叉口西北角1幢1-2层15号。
法定代表人周斌杰，职务不详。
本院在审理原告河南万兴汽车销售服务有限公司与被告武陟县众合物资贸易有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其民事诉讼权利自行处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南万兴汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费10369元，减半收取5184元，由原告负担。
审 判 长 李明达
代理审判员 宋永盼
人民陪审员 柴 玮
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 朱文彪
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初2522号
原告刘加森，男，1969年2月9日生，汉族，住安徽省阜阳市。委托代理人赵卫国，上海市沪西律师事务所律师。委托代理人赵天吉，上海市沪西律师事务所律师。被告上海硕丰建筑安装工程有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人黄卫丰，执行董事。委托代理人蔡红斗。委托代理人卞东风，上海敏诚善律师事务所律师。被告上海江南造船厂，住所地上海市宝山区。法定代表人任芳德，厂长。委托代理人张轶，上海九州丰泽律师事务所律师。委托代理人程苏，上海九州丰泽律师事务所律师。原告刘加森与被告上海硕丰建筑安装工程有限公司(以下简称“硕丰公司“)、上海江南造船厂(以下简称”江南造船厂“)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘加森及其委托代理人赵卫国、赵天吉，被告硕丰公司的委托代理人蔡红斗、卞东风，被告江南造船厂的委托代理人张轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘加森诉称，2015年1月，因江南造船厂办公楼及楼梯等需维护，经硕丰公司组织，由刘加森以硕丰公司下属班组的名义进场进行脚手架工程施工，期间共完成面积5,788.86平方米，按双方约定应付刘加森144,721.50元，但硕丰公司仅支付3万元，余款至今未付。因原告系实际施工人，江南造船厂系发包人，江南造船厂应在欠付工程款范围内承担连带责任。故刘加森起诉要求硕丰公司立即支付脚手架工程款114,721.50元及自2016年1月29日起的利息，并要求江南造船厂在欠付工程款范围内承担连带责任。被告硕丰公司辩称，与刘加森之间没有合同关系。硕丰公司将系争工程发包给案外人王某，双方就工程量及工程价格均有合同约定，并于2015年12月10日就工程进行结算。硕丰公司已按双方的结算将工程款全部支付给王某。故不同意刘加森的诉讼请求。被告江南造船厂辩称，与刘加森之间不存在合同关系。江南造船厂将工程发包给硕丰公司进行施工，并按合同约定结算了所有款项，不存在欠付。江南造船厂并非适格被告，不应承担责任。不同意刘加森的诉讼请求。经审理查明，2015年2月4日，江南造船厂与硕丰公司签订《涂装房修缮工程合同》和《船体车间修缮工程合同》，约定由硕丰公司负责涂装房修缮工程及船体车间修缮工程。2015年6月15日，江南造船厂与硕丰公司签订《船体车间和涂装房修缮工程补充合同书》，约定由硕丰公司负责船体车间和涂装房修缮工程补充项目。刘加森表示，其应硕丰公司项目经理蔡红斗安排进场施工，现因硕丰公司未付工程款，故涉讼。以上事实，有江南造船厂提供的《涂装房修缮工程合同》、《船体车间修缮工程合同》、《船体车间和涂装房修缮工程补充合同书》及各方当事人陈述为证，已经庭审质证，可以认定。审理中，刘加森向本院提供：1、2015年9月26日架子班组工程量结算清单，对船体、喷涂车间、主楼、副楼工程价格进行计算，总合计98,474.5元，并载明：王小虎班组已借支58,000元，下剩40,474.5元，2015年9月26日借支3万元，下剩10,474.5元，余款春节前付清，落款处为硕丰公司江南造船厂工程部盖章及王某签名；刘加森欲证明其系作为硕丰公司下属的班组进行系争工程施工；2、银行卡交易明细清单，证明硕丰公司向刘加森支付工程款3万元；3、工人讨要工资清单及声明、证明等，证明因硕丰公司拖欠工资，导致刘加森未能向工人支付工资，且系争工程所有钢管、人工、材料及运输，均由刘加森及其下属的工人完成；4、录音，2016年1月25日刘加森与硕丰公司员工蔡红斗在民警主持下进行商谈，其中蔡红斗表述“我公司与王某签订有建筑劳务-
外墙脚手架施工合同，在2015年9月26日关于农民工工资问题，已在我公司工程部的监督下支付了，在2015年12月10日，我公司与王某架子班组所有工程款已经结清……”。硕丰公司对证据1真实性认可，该结算清单上签字人为王某，故与硕丰公司发生工程分包关系的是王某，与刘加森无关；对证据2真实性予以认可，但当时是王某与刘加森共同前来，因硕丰公司要支付王某工程款，王某要支付刘加森工程款，故王某委托硕丰公司直接付款给刘加森；对证据3真实性不予认可，这些工人不受硕丰公司管理，所陈述的内容也是道听途说；对证据4真实性予以认可。江南造船厂对上述证据真实性均无法确认，与江南造船厂无关。审理中，硕丰公司向本院提供：1、2015年1月27日硕丰公司与王某签订的《脚手架单项工程施工承包合同》，约定硕丰公司将江南造船厂厂区内卢浦办公室、船体车间、喷砂、喷漆车间外架搭设工程发包给王某进行施工；2、2015年12月10日架子班组工程量结算清单，对船体、喷涂车间、主楼、副楼工程价格进行计算，总合计98,474.5元，并载明：王某班组已借支58,000元，下剩40,474.5元，2015年9月26日借支3万元，下剩10,474.5元，王某2015年12月10日拿尾款10,474元，截止2015年12月10日江南造船厂内修缮工程外架工程所有各项费用全部结清，钱款已付清，落款处为硕丰公司江南造船厂工程部盖章及王某签名；3、付款凭单，证明硕丰公司向王某支付上述工程款，于2015年2月1日支付1万元，于4月20日支付2,000元，于5月19日支付8,000元，于7月2日支付2万元，于8月29日支付18,000元，于9月26日支付3万元，于12月10日支付10,474元；4、证人王某证言，证人陈述其与硕丰公司有合同关系，负责江南造船厂的脚手架工程，签订合同后请刘加森进行施工，施工完毕后，已与硕丰公司进行结算，硕丰公司将工程款98,470余元均已付清。刘加森对证据1真实性不予认可，是后补的，该工程全部由刘加森组织工人施工；对证据2真实性不予认可；对证据3真实性不予认可，不清楚是否实际支付，王某亦无权领取该工程款；对证据4证人证言真实性不予认可，其陈述不属实。江南造船厂对上述证据真实性均无法确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。刘加森主张与硕丰公司之间存在承发包关系，但未提供相应证据予以证明。硕丰公司已提供其与案外人王某的施工承包合同、结算清单及付款凭单，证明就本案系争工程系与王某之间的承发包关系，且工程款均已付清，王某作为证人亦予以认可；硕丰公司提供的结算清单与刘加森提供的结算清单亦能吻合，故刘加森主张其与硕丰公司之间存在承发包关系并要求硕丰公司、江南造船厂承担付款义务的主张，证据不足，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：原告刘加森要求被告上海硕丰建筑安装工程有限公司支付脚手架工程款114,721.50元及利息，并要求被告上海江南造船厂承担连带支付责任的诉讼请求，不予支持。本案受理费减半收取1,297元，由原告刘加森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 姗
二〇一六年四月二十七日
书记员 罗仁冰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初2205号
原告：袁玉英，女，汉族，1968年6月23日出生，住河北省青县。
被告：王云艳，女，汉族，1982年2月1日出生，住河北省黄骅市。
本院在审理原告袁玉英与被告交通事故纠纷一案中，因原告自愿撤诉，原告于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁玉英撤回起诉。
审判员 张海雷
二〇一六年九月三十日
书记员 王 琛
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第0105号
原告王建，市民。
委托代理人叶建康，江苏勤辉律师事务所律师。
被告江苏田园食品有限公司，住所地江苏省沭阳县经济园开发区宁波路北侧。
诉讼代表人江苏序阳律师事务所，公司破产管理人。
委托代理人仲春辉，江苏序阳律师事务所律师。
原告王建与被告江苏田园食品有限公司（以下简称田园公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员章彦威于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告代理人叶建康、被告代理人仲春辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建诉称：2011年6月9日，马某芳分三次分别向原告借款，每笔150000元合计450000元，约定分别于同年6月30日、7月15日、7月23日前归还，被告为上述三笔借款提供连带担保责任。借款到期后，原告多次向马某芳及被告催要，但马某芳及被告至今未还。2013年沭阳县人民法院受理了被告破产清算一案，同年12月5日，原告向被告的破产管理人申报了450000元债权，破产管理人未予确认，现要求确认450000元及利息为破产债权。
被告田园公司辩称：本案涉及的债务之前原告已经向法院起诉，当时的处理结论为驳回起诉，原因为马某芳涉嫌犯非法吸收公众存款罪，该案正在侦查中，根据先刑后民原则民事案件应当等待刑事案件查清定案后再作处理，因此在马某芳犯罪问题没有调查清楚之前无法确定被告应当承当的责任大小，所以管理人作出无法确定原告所申报债权的认定。请法庭驳回原告的诉讼。
经审理查明：本案主债务人马某芳涉嫌犯非法吸收公众存款罪，本院于2012年8月2日移送公安机关侦查，目前公安机关仍在侦查中。
本院认为：本案因主债务人马某芳涉嫌犯非法吸收公众存款罪，公安机关正在侦查之中。因此，本案不属于人民法院民事案件受案范围，对本案的实体问题，本院不予理涉。经本院审判委员会研究决定，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 章彦威
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 赵丹丹
附法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第0105号
原告王建。
委托代理人叶建康，江苏勤辉律师事务所律师。
被告江苏田园食品有限公司，住所地江苏省沭阳县经济园开发区宁波路北侧。
诉讼代表人江苏序阳律师事务所，公司破产管理人。
委托代理人仲春辉，江苏序阳律师事务所律师。
原告王建与被告江苏田园食品有限公司（以下简称田园公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员章彦威于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告代理人叶建康、被告代理人仲春辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建诉称：2011年6月9日，马建芳分三次分别向原告借款，每笔150000元合计450000元，约定分别于同年6月30日、7月15日、7月23日前归还，被告为上述三笔借款提供连带担保责任。借款到期后，原告多次向马建芳及被告催要，但马建芳及被告至今未还。2013年沭阳县人民法院受理了被告破产清算一案，同年12月5日，原告向被告的破产管理人申报了450000元债权，破产管理人未予确认，现要求确认450000元及利息为破产债权。
被告田园公司辩称：本案涉及的债务之前原告已经向法院起诉，当时的处理结论为驳回起诉，原因为马建芳涉嫌犯非法吸收公众存款罪，该案正在侦查中，根据先刑后民原则民事案件应当等待刑事案件查清定案后再作处理，因此在马建芳犯罪问题没有调查清楚之前无法确定被告应当承当的责任大小，所以管理人作出无法确定原告所申报债权的认定。请法庭驳回原告的诉讼。
经审理查明：本案主债务人马建芳涉嫌犯非法吸收公众存款罪，本院于2012年8月2日移送公安机关侦查，目前公安机关仍在侦查中。
本院认为：本案因主债务人马建芳涉嫌犯非法吸收公众存款罪，公安机关正在侦查之中。因此，本案不属于人民法院民事案件受案范围，对本案的实体问题，本院不予理涉。经本院审判委员会研究决定，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 章彦威
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 赵丹丹
附法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第483号
罪犯唐泽华，男，1963年6月2日出生，汉族，四川省达州市通川区人，初中文化程度，现在四川省达州监狱服刑。
达州市通川区人民法院于2011年9月14日作出了（2011）通川刑初字第153号刑事判决，以被告人唐泽华犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十年。罪犯唐泽华于2011年10月9日送达州监狱服刑，应于2020年8月17日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2014年2月20日公开开庭审理了本案。之后本院要求四川省达州监狱对其减刑建议进行复核。四川省达州监狱复核后于2014年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯唐泽华在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，2011年12月至2013年11月共获得标准考核积分为135分；其他加分10分；积分共计145分。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐泽华在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分145分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯唐泽华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐泽华减去有期徒刑一年（刑期至2019年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年七月九日
书 记 员 杨兴敏
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初571号
申请人：桓台博瀚建材有限公司。住所地桓台县新城镇寿济路*****号。
法定代表人：庞乙荣，经理。
被申请人：桓台县田庄镇牛旺村民委员会。住所地桓台县田庄镇牛旺村。
法定代表人：牛毅，村主任。
申请人桓台博瀚建材有限公司诉被申请人桓台县田庄镇牛旺村民委�会买卖合同纠纷一案，申请人桓台博瀚建材有限公司于2017年1月4日向本院申请财产保全，请求依法冻结被告桓台县田庄镇牛旺村民委员会的银行存款384388.00元或查封其相应价值的财产。申请人桓台博瀚建材有限公司以中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的担保提供担保。
本院经审查认为，申请人桓台博瀚建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人桓台县田庄镇牛旺村民委员会的银行存款384388.00元或查封其相应价值的财产。
案件申请费2442.00元，由申请人桓台博瀚建材有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金云霞
二〇一七年一月四日
书记员 付艺伟
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1521号
申请执行人中国银行股份有限公司焦作分行。
被执行人王婷。
被执行人焦思祥。
本院在执行中国银行股份有限公司焦作分行诉王婷、焦思祥合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2015）山民二金初字第00027号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋亚杰
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 琳
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双茂民初字第28号
原告马某，女，1991年5月18日出生，汉族，无职业，现住双辽市。
被告许某某，男，1989年5月2日出生，汉族，无职业，现住双辽市。
原告马某与被告许某某离婚一案，本院受理后，依法由审判员徐占义独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告许某某经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年7月27日登记结婚，婚后生育一男孩，现未成年。我俩婚后感情不好，经常因家庭琐事口角打仗，我们分居已经快3年了。现在我们夫妻感情确已破裂了，故诉至法院要求离婚。
被告许永清未答辩。
在开庭审理中，双方当事人就自己的主张进行了陈述。法庭调查的重点是：原、被告夫妻感情是否破裂，原告请求离婚应否准许；如若离婚，婚生子应由谁抚育，抚育费如何负担。现根据法庭调查的重点，本院综合评判如下：
原告就其主张未能向法庭提供确实充分的证据，对其请求不予支持。
在庭审中，原告就其夫妻感情破裂进行了陈述。同时向法庭提供了其居住地双辽市辽西街西环社区居民委员会的书面证实材料一份，该材料证明原、被告已经分居两年半。该证据仅证明原、被告分居两年半，并没有说明是因为夫妻感情不合导致分居达到两年，对该证据本院不予确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告对自己夫妻感情破裂的主张未能提供确实充分证据支持，故对其主张本院不予支持。
综上，本院认为，原告就其主张未能提供确实充分的证据支持，故对原告的离婚请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐占义
二〇一四年四月十一日
书记员 孙亚洲
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云26民终218号
上诉人（原审被告）：马应武，男，1969年10月7日生，住云安省砚山县。
上诉人（原审被告）：杨学珍，女，1970年7月11日生，住云南省砚山县。
上诉人（原审被告）：保世隆，男，1966年6月22日生，住云南省丘北县。
三上诉人委托诉讼代理人：杨珂，北京盈科（昆明）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘俊贤，男，1987年4月12日生，住云南省丘北县。
委托诉讼代理人：陈征文，云南圆合圆律师事务所律师。
上诉人马应武、杨学珍、保世隆因与被上诉人刘俊贤民间借贷纠纷一案，不服丘北县人民法院（2016）云2626民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”，马应武、杨学珍、保世隆于2016年12月19日收到《预交诉讼费交款通知书》，请其收到本通知次日起七日内预交诉讼费用。但三人至今未依照通知交纳上诉费用的，视为其未提起上诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人马应武、杨学珍、保世隆自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨应辉
审判员 何 英
审判员 张雯静
二〇一七年二月三日
书记员 王 雪