wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初22829号
原告：刘亮，男，1976年10月10日出生，汉族，北京庞大京石汽车销售服务有限公司员工，住河北省沧州市献县。
委托诉讼代理人：张志友，北京市致诚律师事务所律师。
被告：北京京石丰田汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区五里店260号。
法定代表人：徐洪瑞。
原告刘亮与被告北京京石丰田汽车销售服务有限公司（以下简称京石丰田公司）劳动争议一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘亮及其委托诉讼代理人张志友到庭参加诉讼，被告京石丰田公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亮向本院提出诉讼请求：京石丰田公司1.支付2009年9月1日至2016年5月5日解除劳动关系经济补偿53011元；2.支付2014年1月1日至2016年5月5日期间未休年休假工资补偿8356元；3.支付2009年10月1日至2016年5月5日未签订劳动合同双倍工资差额83303元。事实和理由：原告于2009年9月1日入职被告，月平均工资为7573元，入职时双方未签订劳动合同，工作岗位为保险接待。被告于2016年5月5日因经营不善，被告向原告提出解除劳动关系，原告同意后双方协商一致解除劳动关系，被告未依法支付经济补偿。另外，原告2014年1月1日至2016年5月5日期间未休年休假，被告也未支付年休假工资。
被告京石丰田公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。京石丰田公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘亮主张其于2009年9月1日入职京石丰田公司，离职前12个月的月平均工资为7573元，工作岗位为保险接待，京石丰田公司于2016年5月5日因经营不善向其提出解除劳动关系，其同意后双方协商一致解除劳动关系，应支付其解除劳动关系的经济补偿，2014年1月1日至2016年5月5日期间其未休年休假，应支付其未休年休假工资，京石丰田公司未与其签订劳动合同应支付其2009年10月1日至2016年5月5日未签订书面劳动合同二倍工资差额，并提交北京市社会保险个人权益记录、银行对账单、劳动合同协议书予以证明。上述劳动合同协议书显示，甲方为京石丰田公司，乙方为北京市京都神龙汽车贸易有限责任公司（以下简称京都神龙公司），丙方为刘亮，“鉴于甲方当前极其艰难的经营环境，公司陷入巨亏多年，正常经营很难再维持下去。为了保证给予员工一份稳定的就业岗位，甲乙双方自2016年5月1日起，甲方与乙方进行合作经营，全体职工在岗位、待遇不变（暂定三个月）的前提下，甲方、乙方及丙方本着平等、自愿的原则，经三方协商一致，将甲方和丙方签署的劳动合同约定如下：一、丙方自愿解除与甲方签署的劳动合同，自2016年5月5日起，双方所有的劳动关系随即解除。二、乙方与丙方自2016年5月5日起，重新确立劳动关系，并签署相关的劳动合同，双方履行各自义务和权利。三、2016年5月5日之前的职工工资、社保、住房公积金缴纳及任何劳动纠纷，由甲方负责，与乙方无关。2016年5月5日之后所发生的，由乙方负责。”刘亮于2016年6月14日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委)申请仲裁，请求京石丰田公司支付：1.解除劳动关系经济补偿金53011元，2.2014年1月1日至2016年5月5日未休年休假工资8356元，3.2009年10月1日至2016年5月5日期间未签订劳动合同二倍工资83303元。丰台仲裁委员会于2016年10月18日作出京丰劳人仲字[2016]第3256号裁决书，裁决：1.京石丰田公司支付刘亮2016年1月1日至2016年5月5日期间未休年休假工资696.49元，2.驳回刘亮的其他仲裁请求。上述裁决书经查部分显示京石丰田公司在仲裁阶段提交了劳动合同，该劳动合同显示的期限为2009年7月28日至2010年6月30日，该劳动合同附有劳动合同续订书，续订期限为2010年7月1日至2017年6月30日，并有刘亮的签字及京石丰田公司盖章。刘亮对上述劳动合同及劳动合同续订书中本人签字认可，但主张续订劳动合同中的2017年系由2015修改而成，其续订劳动合同的期限为2010年7月1日至2015年6月30日。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。京石丰田公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。刘亮主张京石丰田公司因经营不善向其提出解除劳动关系，后经双方协商一致解除，京石丰田公司应支付其解除劳动关系的经济补偿金，并提交北京市社会保险个人权益记录、银行对账单、劳动合同协议书予以证明。京石丰田公司作为用人单位未就双方劳动关系的解除事由提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，结合本案现有证据，本院对刘亮的相关主张予以采信。京石丰田公司应支付刘亮解除劳动关系的经济补偿53011元。参照《北京市工资支付规定》第十三条“用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查”之规定，刘亮于2016年6月14日申请劳动仲裁，京石丰田公司应就两年之内已安排刘亮休年假或已支付刘亮未休年休假工资承担举证责任；两年之外的举证责任应由刘亮承担。因京石丰田公司未尽到举证责任应承担相应责任。京石丰田公司应支付刘亮2014年6月14日至2016年5月5日期间未休年休假工资5570.94元，刘亮要求支付其未休年休假工资的过高部分缺乏依据，本院不予支持。刘亮在仲裁阶段认可京石丰田公司提交的劳动合同及劳动合同续订书中本人签字，故其要求支付2009年10月1日至2015年6月30日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额缺乏依据，本院不予支持。京石丰田公司作为用人单位未能就2015年7月1日至2016年5月5日期间与刘亮签订劳动合同提供证据予以证明，对此应承担举证不能的不利后果。京石丰田公司应支付刘亮2015年7月1日至2016年5月5日期间未签劳动合同二倍工资差额78197.71元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、北京京石丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付刘亮解除劳动关系的经济补偿五万三千零一十一元。
二、北京京石丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付刘亮二○一四年六月十四日至二○一六年五月五日期间未休年休假工资五千五百七十元九角四分。
三、北京京石丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内支付刘亮二○一四年七月一日至二○一六年五月五日期间未签订劳动合同二倍工资差额七万八千一百九十七元七角一分。
四、驳回刘亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元及公告费560元，由被告北京京石丰田汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 彭 宇
人民陪审员 毛兆亮
人民陪审员 龚美玲
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 姜 菲
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执异53号
案外人：杨婷，女，1981年10月29日生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人：杨波，女，1970年6月18日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：孟利，男，1977年6月18日生，汉族，住徐州市泉山区。
在本院执行杨波与孟利债权转让合同纠纷一案中，查封了孟利名下位于苏商御景湾X-X-
XX室房产，案外人杨婷向本院提出执行异议。本院于2017年6月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人杨婷称，1、杨婷在接受法院问询前对申请执行人与被执行人之间的债权转让事实及就此引发的案件毫不知情，且该案件属于是否存在的因债权转让合同引起的存在疑问的调解案件而非判决案件。杨婷于2017年4月28日被法院告知时方知自己所有的房产（离婚时归其所有，尚未过户）被法院查封。2、法院于2017年5月8日才向杨婷交付（2014）泉民初字第415号民事调解书，《房地产评估报告》未收到。3、杨婷与孟利于2009年3月7日登记结婚，婚后育有二女，杨婷名下仅有一套房产，孩子随杨婷以后将要在被执行拍卖的房产中生活。法院查封的上述房产，是杨婷与孟利于2013年9月24日离婚时处分归其所有的，但未办理过户手续。所以，涉案房产与被执行人无任何法律关系。4、法院自行认为登记在杨婷名下的房产是孟利的财产并予以执行，属于认定错误，无事实和法律依据。请求法院立即终止执行，解除对杨婷所有的位于徐州市苏商御景湾X-
X-XX室房屋的查封。
被执行人杨波称，拍卖的房产属于被执行人的个人财产，而非共同财产。涉案财产购买于2008年，而其登记结婚则是在2009年，故该财产属于被执行人的个人财产，杨婷不享有任何所有权。杨婷与被执行人虽然在2013年9月24日办理了离婚，并签订了离婚协议，但涉案房屋并未办理在杨婷名下，故仅以离婚协议并不能对抗申请执行人。在法院拍卖房产之前对此房进行了清理，而长期住在该房屋内的是被执行人的哥哥并不是杨婷，并且在离婚协议中被执行人需要负担每年100万元的抚养费，杨婷不存在无法生活之说。综上，涉案房产与杨婷不存在任何关系，请求驳回其异议请求。
被执行人孟利未提交答辩意见。
经审查查明，2013年10月22日，本院根据杨波的诉前财产保全申请于2013年10月22日查封了孟利名下位于苏商御景湾X-X-
XX室房产。2015年4月20日，本院作出（2014）泉民初字第415号民事调解书：被告孟利保证于2015年8月31日前支付原告杨波债权转让款100000元，于2015年10月31日前支付债权转让款427500元，合计527500元。案件受理费14280元、减半收取7140元，财产保全费5000元，合计12140元，由被告孟利负担10000元，原告杨波自愿负担2140元（此款原告已预交，被告随最后一笔案款一并支付原告）。调解书生效后，被告孟利没有按调解书履行还款义务，杨波向本院申请强制执行。在执行中，案外人杨婷向本院提出执行异议。
另查明，杨婷与孟利于2009年3月7日登记结婚，于2013年9月24日离婚，双方在离婚协议中约定，孟利在婚前购买的坐落在御景路x号的房产归杨婷所有，但至今未办理过户手续。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人提出的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可等相关证据判断。本案中，涉案房产登记在被执行人孟利名下，本院依法查封涉案房产，符合法律规定。虽然杨婷与孟利在离婚协议中约定涉案房产归杨婷所有，但该房屋至今未办理产权变更登记，故不能对抗第三人。案外人杨婷的异议理由不符合法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回案外人杨婷的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。
审 判 长 张新建
审 判 员 王 琴
人民陪审员 李业华
二O二O一七年六月十五日
书 记 员 陈春玲
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第2077号
原告孔敏锁，男，1965年5月25日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县
委托代理人梁立华，河北北方国立律师事务所律师。
被告孙志国，男，约40岁，汉族，宁晋县人，现住宁晋县
原告孔敏锁为与被告孙志国建设工程分包合同纠纷一案，于2012年11月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔敏锁及其委托代理人梁立华到庭参加诉讼，被告孙志国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔敏锁诉称，2011年4月6日，原、被告签订施工协议，由原告完成宁晋县东魏家庄小学教学楼主体工程，包工不包料。协议签订后当天，原告便组织人员开始施工，到2011年7月10日完工。工程完工后，被告仅付给原告部分施工费，剩余32959元施工费，经原告多次催要未还，故原告起诉，要求被告立即给付原告施工费32959元，并负担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提供以下证据：一号证据被告带班人员张国江于2012年5月7日给原告出具的证明，欲证明被告欠原告辅助工程施工费2900元；二号证据被告施工员李京恒出具的施工工程量情况，欲证明工程总量为1326.6平方米；三号证据为原、被告签订的施工协议，证明双方约定的施工费为每平方米115元。
被告孙志国未予答辩。
被告孙志国未提供证据。
经审理查明，2011年4月6日，原、被告签订施工协议，约定由原告完成宁晋县东魏家庄小学教学楼主体工程，施工费为每平方米115元，包工不包料。工程建筑面积共1326.6平方米，主体工程施工费152559元，辅助工程费为2900元，施工费合计155459元。协议签订后，原告便组织人员施工，2011年7月10日完工。工程完工后，被告给付原告施工费122500元，剩余施工费32959元，经原告多次催要，至今未还。故原告诉至本院，要求被告立即给付施工费32959元。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告带班人员张国江的证明、被告施工员李京恒的证明、原被告签订的施工协议等证据在卷佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告孙志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告拖欠原告施工费32959元，事实清楚，证据充分，原告要求给付，本院应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙志国给付原告孔敏锁施工费32959元，判决生效后十日内付清。
案件受理费624元，由被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 董晓波
审 判 员 李君华
人民陪审员 马晓晶
二〇一三年三月十二日
书 记 员 王 斌
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初15342号
原告:张小平,男,1972年12月27日出生,汉族,住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：刘小青，重庆众申律师事务所律师。
被告:重庆航利实业有限责任公司,住所地重庆市巴南区界石镇界南街122号，统一社会信用代码91500113203448454R。法定代表人：赵航，董事长。
委托诉讼代理人：蒋红梅，女，公司员工。
被告：重庆市巴南区里丽康桥养老服务有限公司，住所地重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社，统一社会信用代码91500113304929134W。
法定代表人：李朝丽，执行董事。
被告:李朝丽,女,1962年07月22日出生,汉族,住重庆市巴南区。
第三人:重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社,住所地巴南区南彭街道鸳鸯村*组。
负责人：易洪梅，社长。
原告张小平与被告重庆航利实业有限责任公司、重庆市巴南区里丽康桥养老服务有限公司、李朝丽、第三人重庆市巴南区南彭街道鸳鸯村二社土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告张小平于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张小平自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张小平负担。
审 判 员 曾文峰
二〇一七年十二月二十日
法官助理 郭 静
书 记 员 冯驿闳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9565号
上诉人（一审被告）：秦顺和，男，1978年8月19日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被上诉人(一审原告)：沈阳盛信会计咨询服务有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：刘健，该公司经理。
委托诉讼代理人：张英喆，辽宁尊赢律师事务所律师。
上诉人秦顺和因与被上诉人沈阳盛信会计咨询服务有限公司劳动争议一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
秦顺和上诉请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人工资14255.43元。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人待岗放假未经法定程序，存在违法情形。被上诉人要求员工待岗放假，仍应按月支付工资。被上诉人工资表系单方制作，真实性存疑，不可作为计算依据。
被上诉人沈阳盛信会计咨询服务有限公司答辩称：同意一审法院判决。
沈阳盛信会计咨询服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判决原告不支付被告工资14,255.43元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：自2016年，原告公司受税收政策影响，原有主营业务已经无法继续经营，收入大幅下降。自3月起，因无业务，公司大部分员工放假在家，只有个别负责内勤事物的员工仍坚守岗位。4月起，由于公司无任何收入来源，已开不出工资。但公司仍继续负担这34名员工的保险和公积金。期间，公司曾开会商量对策，要求员工回岗一起创造新的收入来源，但被员工拒绝。2016年10月，被告联合其他员工到劳动监察大队举报，劳动监察大队组织双方调解，原告表示，所有员工一起正常到岗上班创造效益，原告将按照劳动合同的约定支付工资，而被告表示每月只能上班3-5天。另外，仲裁认定被告工资为每月2,036.49元是错误的。被告的工资为1,530元，2,036.49是包括了季度奖金的数额。被告数月未来上班，单位无收入，何来奖金。原告认为：被告在单位效益不景气时，消极怠工，不能按时出勤上岗，未付出任何劳动，不应享受正常全额工资待遇。据此，原告依照《劳动法》等相关法律之规定特向贵院提起诉讼，望依法判决。
一审法院认定事实：1999年6月，被告秦顺和入职原告沈阳盛信会计咨询服务有限公司，担任税款代征员工作。2016年4月，因税款代收政策问题，原告单位无法维持正常运营，包括被告在内的原告单位34名员工，回家待岗放长假。2016年5月起，原告未向被告支付工资，但为被告缴纳了五险一金。原、被告双方未解除劳动合同。原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年12月29日作出沈河劳人仲字（2016）429号仲裁裁决书，原告对该仲裁结果不服，起诉到法院。
一审法院认为，因税收政策改革导致原告经营业务明显减少，企业无法维持正常运营，企业职工待岗放假，用人单位应当保证待岗劳动者基本的生活保障。本案原、被告双方未解除劳动合同，待岗期间原告为被告全额缴纳了“五险一金”并承担了统筹部分与个人应承担部分的所有金额，用人单位已尽到了经济困难企业对职工的合理保障义务。因此，对原告的诉讼请求予以支持，原告无需向被告支付2016年5月1日至2016年11月30日期间工资14,255.43元。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条之规定，判决如下：一、原告沈阳盛信会计咨询服务有限公司无需向被告秦顺和支付2016年5月1日至2016年11月30日期间工资14,255.43元；二、驳回原告沈阳盛信会计咨询服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告秦顺和负担。
本院二审期间上诉人未提供新证据，本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：本院审理期间双方当事人均认可由于国家税收政策调整导致上诉人业务明显减少，上诉人作为企业采取给被上诉人在内的部分职工待岗放假的措施虽未报请劳动行政部门审批但实属无奈之举，上诉人已为被上诉人缴纳了单位统筹部分及个人应承担部分的全部社会保险，尽到了用人单位所能承担的义务。因此，上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人秦顺和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 李晓颖
代理审判员 丛凤钢
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郑晓彤
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2632刑初142号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人欧新丰，男，1972年5月5日出生于贵州省榕江县，侗族，专科毕业，住榕江县。因涉嫌滥伐林木罪，经榕江县森林公安分局决定，于2017年5月26日被取保候审。
被告人欧永文，男，1974年7月19日出生于贵州省榕江县，汉族，小学文化，住榕江县。因涉嫌滥伐林木罪，经榕江县森林公安分局决定，于2017年5月26日被取保候审。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉〔2017〕150号起诉书指控被告人欧新丰、欧永文犯滥伐林木罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员曹德洲出庭支持公诉，被告人欧新丰、欧永文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人欧新丰、欧永文相互邀约，于2015年跟本寨的吴某购买得乐里镇ＸＸ村“土地坳”坡林木，并在乐里林业站办理得蓄积为28.5714立方米的杉木民用采伐许可证（采伐许可证号：11086763）后，便雇请民工到该山场进行采伐，采伐超出了采伐证的数量，造成滥伐林木的行为。经聘请榕江县林业调查规划设计队对榕江县乐里镇ＸＸ村“土地坳”坡采伐山场进行鉴定：树种为杉木、马尾松，滥伐面积：10.6亩，滥伐蓄积99.6立方米，滥伐出材量为67.48立方米。公诉机关据此认为，被告人欧新丰、欧永文滥伐林木数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，提请法院依法判处。
被告人欧新丰、欧永文对公诉机关指控事实及适用法律没有意见，也没有证据向法庭提交。
经审理查明，被告人欧新丰、欧永文相互邀约，于2015向本寨的吴某购买得乐里镇ＸＸ村“土地坳”坡林木，并以吴某的名义在乐里林业站办理得蓄积为28.5714立方米的杉木民用采伐许可证（采伐许可证号：11086763）。在取得采伐许可证后，二被告人便雇请民工到该山场进行采伐，但其采伐超出了采伐证的数量。案发后，经榕江县林业调查规划设计队鉴定：“土地坳”坡被采伐的树种为杉木、马尾松，共被采伐林木蓄积128.27立方米，扣除采伐证许可采伐的林木蓄积28.5714立方米后，滥伐蓄积99.6986立方米。同时查明，案发后被告人欧新丰、欧永文于2017年5月2日主动到公安机关投案，并积极退缴了违法所得35400元。
上述事实，被告人欧新丰、欧永文在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据：1、公安机关接处警登记表、受案登记表、立案决定书等程序性文书；2、现场勘验笔录及照片；3、鉴定聘请书、鉴定意见书等鉴定文书材料；4、证人郑某、罗某、杨某、胡某、吴某的证言；5、被告人欧新丰、欧永文的供述；6、被告人到案经过说明；7、林权证、林木采伐许可证复印件；8退缴违法所得收据；9、二被告人的户籍证明等证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人欧新丰、欧永文违反森林法的规定，超过林木采伐许可数量采伐林木蓄积99.6986立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人欧新丰、欧永文犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人相互邀约，共同滥伐，作用相当，不宜区分主从犯，均要对犯罪后果承担同等刑事责任。案发后，被告人欧新丰、欧永文主动到榕江县森林公安分局投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；被告人欧新丰、欧永文归案后，主动退缴了全部违法所得，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑二被告人的犯罪事实、犯罪情节，本院决定对二被告人减轻处罚。同时考虑到二被告人系初犯，平时社会表现较好，经社区调查对二被告人适用缓刑不致再危害社会，可对二被告人宣告缓刑。二被告人退缴的违法所得35400元，依法应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人欧新丰犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金3000元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起开始计算。）
二、被告人欧永文犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金3000元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起开始计算。）
三、被告人欧新丰、欧永文退缴的违法所得款35400元，予以没收，由榕江县森林公安分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋元章
人民陪审员 龙见雅
人民陪审员 王锦成
二〇一七年十月十日
法官 助理 吴鸿滨
书 记 员 吴仙兰
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2742号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行，住所地：祁阳县潘市镇柏家村。
负责人：杨希文，系该支行行长。
被告：肖永革，男，1968年出生，住永州市祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司马鞍岭支行与被告肖永革金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张琼
二〇一七年九月二十九日
书记员 向娟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1368号
原告：杨思玫，女，1979年6月8日出生，汉族，现住玉林市玉州区，
被告：玉林市美林置业信息咨询有限公司，住所地：玉林市美林街129号，公司编码：91450900330774850H。
法定代表人：陈海。
原告杨思玫与被告玉林市美林置业信息咨询有限公司（以下简称美林咨询公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨思玫，被告美林咨询公司的法定代表人陈海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨思玫向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告订立的二手房居间合同；2、判令被告返还原告预付的诚意金5000元给原告；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，其与被告订立二手房居间合同，约定其意欲购买玉林市德兴花园德寿苑404房，由被告提供中介服务，原告预交5000元诚意金。被告代原告与第三人谈房价，如果谈成该房成交价41.5万元，则诚意金转为定金或中介费，如果谈不成则诚意金全额退还；其于当日交诚意金5000元，被告出具收据。但被告至今未履行合同约定义务，即没有安排第三人与原告订立合同，也没有向其提供第三人联系方式，其要求退还预交的居间合同报酬，被告拒不退还，根据合同法相关规定，要求法院支持原告的请求。
被告辩称，不同意原告的请求，其方和原业主于2015年10月15日签订有一个买卖合同，成交价是36万元，其方是先把该房屋买下来再转手炒卖，收取原告的诚意金是2015年10月28日，其完全可以以41.5万元的价格卖给原告；是原告没来签订合同。
本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，原告杨思玫与被告美林咨询公司达成口头协议，由被告代原告商谈位于玉林市金鸡岭德兴花园B区德寿苑404号房，代谈价格为41.5万元，原告需先交5000元诚意金，如谈成41.5万元价格购买的，诚意金转为定金或中介费，谈不成，则全额退还。双方达成协议后，原告交付了5000元给被告，被告开具了一份《收据》交原告收持，在《收据》中对上述口头达成的协议进行了记录。庭审中，原告称，双方口头约定是三天内谈成，如谈不成被告退款，但被告收取诚意金后，其在三天内多次联系被告方的工作人员，但被告方的工作人员一直称还需几天，一直在拖延办理，并提供其手机联系被告工作人员的记录，证实原告曾多次联系被告方工作人员；被告辩称，按其公司的业务程序，是七天内谈成，如谈不成再跟顾客协商，当时其方已与房屋业主签订了购房合同，完全可以与原告签订房屋买卖合同，是其方通知原告方来签订合同，但原告一直不来，是原告方违约，对于原告提供的手机联系记录，认为仅能证明有联系，但无法证明是原告要求签订合同，但未提供证据证实。双方因协商未果，原告诉至法院。
另查明，被告方的法定代表人陈海，曾于2015年10月15日与玉林市金鸡岭德兴花园B区德寿苑404号房业主张顺签订了一份《房屋买卖合同》，成交价为36万元，签订合同当天，陈海转账1万元定金给张顺。
本院认为，原告杨思玫与被告美林咨询公司，在平等、自愿的基础上达成了口头居间合同，该居间合同未违反法律、法规的规定，合法有效。对该口头合同，虽然双方各主张的履行期限不同，原告称三天，被告称七天，双方均未提供证据证实；而该合同系2015年10月28日签订，无论是三天或者七天，均已超过了履行期限。现原告主张被告未依双方达成的口头协议，三天内为原告洽谈好购房事宜，也没有通知原告与德兴花园德寿苑404号房业主商谈，未履行居间合同约定的义务，应退还收取的诚意金5000元；被告抗辩，其方在与原告方洽谈居间合同时，已取得了购买上述房屋的权利，完全可以签订房屋买卖合同，其方曾通知原告方来签订合同，是原告方自己不来签订，责任在原告方，本院认为，虽然原、被告双方均称系对方违约，双方也都没有提供通知对方的书面证据；但原告方庭审中提供的手机通话记录，显示该手机曾在双方达成协议后，三天内原告多次主动联系被告方工作人员，可以得出原告已尽了联系对方的义务；而被告方虽辩称，其方已取得了购买上述房屋的权利，与原房主是36万元成交，有5万元利润的情况下，不可能不积极促成交易，其方已通知原告方前来签订合同，是原告方未来签订房屋买卖合同，被告应当对其的抗辩主张提供证据，即被告应当提供证据证实其已尽到了通知原告前来签订合同的义务，但被告未提供证据证实其的主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，按照双方达成的协议：“谈不成，则全额退还”的约定，被告应当退还收取的诚意金5000元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除原告杨思玫与被告玉林市美林置业信息咨询有限公司于2015年10月28日达成的“二手房居间合同”；
二、被告玉林市美林置业信息咨询有限公司退还诚意金5000元给原告杨思玫。
上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告玉林市美林置业信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行服份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 斌
二〇一七年六月十二日
书记员 文婷婷
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第400号
申请执行人唐县白龙石灰石加工厂，住所地保定市唐县赵家峪。
法定代表人陈二财，该厂执行事务合伙人。
被执行人保定凯莱先锋硅钙砖建筑新材料有限公司，住所地保定市高新区创业中心恒达分部C楼。
法定代表人戈大卫，该公司董事长。
申请执行人唐县白龙石灰石加工厂与被执行人保定凯莱先锋硅钙砖建筑新材料有限公司买卖合同纠纷一案，保定市新市区人民法院于2014年1月7日作出（2013）新民初字第950号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年9月23日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，被执行人将案款打到我院账户上，我院已转交给申请执行人，本案执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
本院（2014）新执字第400号案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁纪铎
执行员 王立民
执行员 钱金宽
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 艳
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第400号
申请执行人陈晓飞、陈东海、陈龙（邵龙）等34个人的基本情况详见附表。
被执行人平顶山市明旺商贸有限公司。
法定代表人唐建康，系该公司经理。
本院（2012）新民初字第1279号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人平顶山市明旺商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人平顶山市明旺商贸有限公司的存款及收入（具体数额与期限详见协助执行通知书）。
二、查封、扣押被执行人平顶山市明旺商贸有限公司的部分财产（具体名称及数额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 涛
执行员 樊亚斌
执行员 宋亚辉
二〇一四年七月二十四日
书记员 李亚楠
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第400号
申请人徐某某。
被执行人石家庄某某集团有限公司，住所地石家庄市北二环西路。
法定代表人刘某某，厂长。
被执行人王某某。
被执行人程某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新民二初字第380号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人石家庄某某集团有限公司、王某某、程某某名下银行存款共计121，919元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张铁星
二〇一四年八月十一日
书记员 李冠红
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第400号
申请执行人刘宝利，男，汉族。
被执行人沧州国富房地产开发有限公司。
本案在执行刘宝利申请执行沧州国富房地产开发有限公司买卖合同一案中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第四项的规定，裁定如下：
中止沧州仲裁委员会（2011）沧仲裁字第646号裁决书书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一四年十二月十三日
书记员 胡欣欣
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0506民初204号
原告：中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行，住所地双鸭山市尖山区新兴大街189号。
负责人：刘玉玺，职务行长
委托诉讼代理人：董光有，该行员工。
被告：杨某某。
被告：于某某。
原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行（以下简称鑫兴支行）与被告杨某某、于某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告鑫兴支行于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鑫兴支行申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行撤诉。
审判长 肖汉江
审判员 王丽波
审判员 刘克举
二〇一七年十二月六日
书记员 魏占焜
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第394号
申请人袁勇军。
被申请人米易县红运物流有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）米易民初字第144号民事判决书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结米易县红运物流有限责任公司在攀枝花商业银行米易支行的存款200000元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张朝波
二〇一四年六月十七日
书记员 王 彬
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3022号
上诉人（原审原告）常州市金来汽车运输有限公司，住所地常州市新北区黄山路217号9060室。
法定代表人：张建明，总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，江苏律邦律师事务所律师。
委托诉�代理人：魏凌云，江苏律邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市新北区晋陵中路588号红晋大厦1-2层。
负责人：凌志华，总经理。
委托诉讼代理人：成威，江苏陆周律师事务所律师。
上诉人常州市金来汽车运输有限公司（以下简称金来公司）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称人寿保险常州支公司）财产保险合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
金来公司上诉请求：1、撤销常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初1525号民事判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费�由人寿保险常州支公司承担。事实和理由：一、牵引车与挂车虽连接使用，但应视为两辆独立的机动车。根据《道路交通安全法》一百一十九条的规定，牵引车与挂车均属于机动车的范围。根据《机动车登记规定》第八条第二款的规定，牵引车与挂车分别登记，分别上牌，拥有不同的机动车登记编号和行驶证，故应为两辆独立的机动车。而且，保险公司将牵引车与挂车视为不同的保险标的，分别收取保费，分别出具保单。可见保险公司也将牵引车与挂车视为不同的机动车。二、牵引车与挂车在行驶中相互撞击属于车损险的保险责任范围。牵引车与挂车属两个独立的机动车，对于牵引车而言，挂车应视为“外界固态物体”，二者碰撞致牵引车损失，人寿保险常州支公司应承担保险责任。
险常州支公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。金来
金来公司向一审法院起诉请求：判决人寿保险常州支公司支付车辆损失理赔款15920元，评估费796元，施救费1650元。
一审法院认定事实：金来公司、人寿保险常州支公司对投保的情况、事故发生的情况以及损失金额均无异议。双方的争议焦点是，保险车辆与其牵引的半挂车发生碰撞，是否属于车辆损失险的理赔范围。保险合同第六条约定：“保险期间内，被保险人在使用保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落……。”在保险合同释义部分对“碰撞”的定义是：“指被保险机动车或其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击。”在本案中，半挂车作为一种无动力的车辆，没有驾驶员，在非与牵引车连接情况下无法正常行驶，因此在行驶中，牵引车与半挂车应当视为一体，即视为一辆车，半挂车与牵引车在行驶中互相撞击不属于保险合同约定的碰撞的定义。
一审法院认为，金来公司、人寿保险常州支公司之间的保险合同成立并有效，合同当事人均应诚信地履行合同义务。按照上述争议焦点确定的内容，金来公司的诉讼请求不符合法律的规定。金来公司的诉讼请求，该院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法法》第十四条、第二十四条规定，判决如下：驳回金来公司的诉讼请求。案件受理费260元，按规定减半收取130元，由金来公司承担。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，保险合同是最大诚信合同，金来公司与人寿保险常州支公司应当按合同约定全面、适当履行各�的权利和义务。《机动车综合商业保险示范条款》第六条明确约定了“碰撞”所造成的被保险机动车的损失，保险人应负赔偿责任。上述条款中对“碰撞”进行了释义，即“指被保险机动车或其符合装载规定的货物与外界固态物体之间发生的、产生撞击痕迹的意外撞击”。从保险条款约定来看，“外界固态物体”是相对“被保险机动车”而言的，牵引车与挂车虽连接使用，但在车辆管理部门分别登记，分别上牌，拥有不同的机动车登记编号和行驶证，为两辆独立的机动车。而且，本案金来公司仅对牵引车投保，可见人寿保险常州支公司在承保时也是将牵引车与挂车视为不同的机动车来看待。那么，针对牵引车和挂车而言，挂车和牵引车应相对视为各自的“外界固态物体”。因此，本案牵引车与挂车碰撞造成牵引车的损失属于车损险保险责任范围，人寿保险常州支�司应对车辆损失15920元承担保险责任。价格评估鉴定是确定本案车辆具体损失的必要措施，由此产生的评估费796元，应由人寿保险常州支公司承担。同样，1650元拖车费也是与保险事故密切关联，是保险事故发生后支出的必要的、合理的费用，也应由人寿保险常州支公司承担。
综上所述，金来公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实有误，应予纠正。照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初1525号民事判决；
二、中国人寿财产保险股份有限公司常州市中心支公司于本判决生效之日起十日内向常州市金来汽车运输有限公司支付保险理赔款15920元、施救费1650元和评估费796元，合计18366元。
如果人寿保险常州支公司未按判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费260元，按规定减半收取计130元，由人寿保险常州支公司负担；二审案件受理费260元，由人寿保险常州支公司负担。一、二审案件受理费均由金来公司预交，人寿保险常州支公司应予本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费合计390元迳付金来公司。
本判决为终审判决。
审判长 王 莹
审判员 肖天存
审判员 郑丽艳
二〇一七年十二月八日
书记员 邹 静
贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2625民初824号
原告：杨彰体，男，1990年8月7日出生，侗族，贵州省黎平县人，初中文化，个体户，住黎平县。
委托诉讼代理人：杨绍霞，贵州阳泽律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：石德清，男，1972年10月20日出生，贵州省镇远县人，苗族，小学文化，农民，住镇远县。
原告杨彰体诉被告石�清民间借贷纠纷一案，剑河县人民法院于2017年9月11日立案后，经审查认为该院对本案无管辖权，且被告石德清又拒不领取起诉状副本,于同年10月12日将该案移送本院管辖。本院于同月24日立案后，依法适用普通程序于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨彰体及其委托诉讼代理人杨绍霞到庭参加诉讼，被告石德清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告杨彰体向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金250000元；2、判决被告支付原告的借款利息从2016年6月16日起按2%/月计算至付清时止，截止2017年9月1日起按14个月计算利息合计7万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月17日，被告因剑河县革东镇牛场沟场平工程建设，需要资金周转，向原告�出借款，原告考虑到被告做的是政府的移民工程，遂将自己向朋友借的170000元和自己的积蓄80000元借给了被告，被告亲笔出具借条。借条载明：今借到杨彰体现金人民币贰拾伍万元整。借期为三个月。至今，被告仅仅只是多次书面承诺还款，并以在建移民工程开挖的土石方作为担保。但被告既未向原告支付逾期还款的利息，也未偿还原告的借款本金，经原告多次催要未果，遂依法提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
原告对其主张提供的证据有：
证据1，石德清身份证复印件一份，拟证明被告的身份信息基本情况及诉讼主体资格。
证据2，借条原件一份，拟证明被告2016年3月17日向原告借款人民币现金25万元及借期三个月的事实。
证据3，光碟一张及光碟记录石德清与王维福录音说明，拟证明被告石德清至今仍拖欠杨彰体和王维福的借款，被告石德清承认至今仍拖欠28万元。
证据4，证人王某、郭某的书面证明及证言，拟证明原告是向两个证人借钱之后把钱借给被告的事实。
证据5，三份承诺书，证明被告借款超期未还，先后三次承诺还款给原告，但至今未还款的事实。
被告石德清未到庭参加诉讼且未书面答辩，也未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告石德清经本院合法传唤，既不答辩也未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所举证据经审�，具有真实性、合法性，且相互印证，能够证明案件事实，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下事实：
2016年3月17日，被告石德清向原告杨彰体借款250000元，并于当日出具借条一份，载明：“今借到杨彰体现金人民币贰拾伍万元正（250000.00元正），钱已到帐，收到。注：借款用于剑河县革东镇牛场移民搬迁专用。借期为三个月，到期不还，杨彰体有权堵工地，一切后果由石德清本人自负。石德清。”借款到期后经原告多次催要，被告也多次承诺还款，但至今未履行全部还款义务。另查明，因被告石德清未按约定履行还款义务，原告杨彰体于2017年7月25日组织人员去堵被告的工地，后经协商，被告通过微信向原告转款5000元。
本�认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告石德清向原告杨彰体借款250000元，并出具了借条，被告也承认向原告借款的事实，原、被告之间形成了借贷关系。原告自认收到被告还款5000元，本院予以采信。对原告要求被告偿还借款250000元的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，扣除已偿还的5000元，余款245000元，本院予以支持。对原告要求被告承担借款利息从2016年6月16日起按2%/月计算至付清时止，截止2017年9月1日起按14个月计算利息合计7万元的主张部分支持。因双方约定还款期限3个月，但既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告应自2016年6月18日起至判决确定还款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告石德清经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对部分诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石德清于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨彰体借款本金245000元，并自2015年12月19日起至判决确定还款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息；
二、驳回原告杨彰体的其他诉讼请求。
案件受理费6100元，由被告石德清负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴代坤
审 判 员 龙 睿
人民陪审员 吴永贵
二〇一七年十二月五日
书 记 员 姚语涔
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-3685号
原告：刘家丁，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告刘家丁与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，刘家丁于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款3555.2元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告刘家丁工资款3555.2元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告刘家丁工资款3555.2元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第1179号
原告：熊加龙，男，汉族，生于1977年3月6日，住四川省峨眉山市。
委托代理人：王小阳，四川理明律师事务所律师。（特别授权）
被告：峨眉山市凌云钢铁有限公司，住所地峨眉山市。
法定代表人：凌立中，执行董事。
委托代理人：纪仲书，四川仙山律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告熊加龙与被告峨眉山市凌云钢铁有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告熊加龙于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告熊加龙撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告熊加龙负担。
（此页无正文）
审判员 杨刚
二〇一四年九月二十四日
书记员 唐娟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1896号
罪犯黄长全，男，1941年9月19日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2005年4月28日作出（2005）渝二中刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人黄长全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失52452.70元。被告人黄长全不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2005年12月13日作出(2005)渝高法刑终字第247号刑事裁定,驳回上诉，维持原判，并依法予以核准。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2008年8月14日作出（2008）渝高法刑执字第459号刑事裁定，将罪犯黄长全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2010年6月17日作出（2010）渝高法刑执字第474号刑事裁定，将罪犯黄长全无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2010年6月17日起至2030年6月16日止。本院于2012年11月7日作出（2012）渝五中法刑执字第5357号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；于2014年11月17日作出（2014）渝五中法刑执字第5620号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2027年10月16日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯黄长全能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为七年。
经审理查明，罪犯黄长全在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄长全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄长全减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年八月九日
书记员 袁 娜
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初7507号
原告：郑雷雨，男，1980年7月3日出生，汉族，身份证住址浙江省乐清市，
委托诉讼代理人：陈伟俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：李志求，男，1986年2月24日出生，汉族，身份证住址广东省茂名市茂港区，
原告郑雷雨与被告李志求民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月15日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告郑雷雨的委托诉讼代理人陈伟俊到庭参加诉讼，被告李志求因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑雷雨诉称：我与被告于2015年7月24日签订“借款协议”，约定被告向我借款50302.5元，还款期限为2015年8月15日至2016年7月15日，每月15日偿还本息共计4485.33元，共12期，协议同时还约定了还款方式、违约责任等内容。协议生效后，我还按照约定在被告委托下代被告向案外人寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司（下称汇通公司）支付咨询费6078.47元、向寰玥普惠资产管理（北京）信息咨询有限公司（下称普惠公司）支付审核费515.12元、向北京寰玥国际投资管理有限公司（下称投资公司）支付服务费3708.9元后将剩余借款40000元支付到被告账户中，被告收到借款后未能完全按期还本付息。为此，特向法院起诉要求：1、判令被告偿还原告借款30111.25元并支付利息、罚息、逾期违约金（三项合计以本金30111.25元为基数，按年利率24%的标准自2015年12月15日起计算至判决确定的给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李志求无答辩。
经审理查明：原、被告于2015年7月24日签订编号为0200220150724111“借款协议”，约定：本协议签订后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给汇通公司咨询费(6078.47元)、普惠公司审核费（515.12元）、投资公司服务费（3708.9元）后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中；还款期限自2015年8月15日起至2016年7月15日止分12期还款，还款日为每月的15日，每期还款4485.33元。协议并约定了支付方式及逾期违约责任：第六条（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。（2）罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05％收取罚息，每月单独计算。原告为被告分别支付了上述三案外人的款项共10302.5元，并通过银行转账方式给了被告40000元。被告收到借款后，仅按时足额支付了2015年8月至12月，每月本息4485.33元，共5个月22426.65元给原告。原告向被告催收借款未果，成讼。
另查，被告与三案外人签订编号为0200220150724111“信用咨询及管理服务协议”的四方协议，约定被告经案外人投资公司推荐，与特定的出借人于2015年7月24日签订“借款协议”，借款金额为50302.5元，借款编号为0200220150724111，等等。庭审中，原告确认双方借款合同约定的总利息并未超过法定年利率的标准，被告已还本息22426.65元。经计算，被仍欠原告本金30111.25元。
上述事实，有借款合同、还款事项提醒函、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、银行卡、银行支付业务回单、还款明细及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告在案外人投资公司的推荐及促成下自愿签订借款协议，该协议是双方真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应恪守履行。协议签订后，原告按约定交付了款项，但被告到期后仅偿还部分借款，仍欠原告30111.25元未还，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还借款本金30111.25元并以此为基数，按24%年利率的计算方式计付利息、罚息及违约金的诉讼请求是其对自己权利的处分，本院予以支持，但起算日应自最后一次还款次日即2015年12月16日起算。
被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状、证据副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起三日内，被告李志求向原告郑雷雨清偿30111.25元及利息、罚息和违约金（利息、罚息和违约金合并计算以30111.25元为基数，按年利率24%自2015年12月16日起计算至实际付清之日止）；
驳回原告郑雷雨的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
本案受理费812元由被告李志求负担，并于本判决生效之日起三日内迳付郑雷雨，本院不再予以退回。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林艾婧
人民陪审员 刘葵生
人民陪审员 聂清玉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 蔡佳丽
湖南省武冈市人民法院
非 诉 行 政 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执1094号
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处。
法定代表人刘凌云，男，该处主任。
被执行人成云立，男，1978年8月8日出生，汉族。
申请执行人武冈市市容环境卫生管理处与被执行人成云立环卫行政一案，武冈市市容环境卫生管理处作出的武环处字（2017）018号行政处理决定书于2017年11月24日通过执行和解方式执结。
特此通知
执 行 员 李永华
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 彭 向
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初1780号
原告：邹志雄，男，1962年8月7日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：范进泉，福建诚毅律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：刘键东，福建诚毅律师事务所执业律师。
被告：吴晓峰，男，1969年11月21日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：方丽香，女，1970年7月5日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
原告邹志雄因与被告吴晓峰、方丽香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告邹志雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邹志雄撤回起诉处理。
审 判 长 林伟权
人民陪审员 周建忠
人民陪审员 郑福珍
二〇一七年七月十日
书 记 员 林华钦
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0304民初1780号原告：邹志雄，男，1962年8月7日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：范进泉，福建诚毅律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘键东，福建诚毅律师事务所执业律师。被告：吴晓峰，男，1969年11月21日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。被告：方丽香，女，1970年7月5日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。原告邹志雄因与被告吴晓峰、方丽香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告邹志雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邹志雄撤回起诉处理。审 判 长  林伟权人民陪审员  周建忠人民陪审员  郑福珍二〇一七年七月十日书 记 员  林华钦附注法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第1921号
原告：倪××。
被告：沈××。
被告：杨××。
原告倪××与被告沈××、杨××民间借贷纠纷一案，
原告于2009年8月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理
后，依法组成合议庭，于2009年11月20日公开开庭进行审理。
原告倪××到庭参加诉讼，被告沈××、杨××经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪××起诉称，二被告系夫妻关系。2007年12月18
日，被告沈××以支付农民工工资缺钱为由向原告借款60000
元，口头约定月利率2分计算利息。借款后，被告沈××按约
定支付利息至2008年10月，后经原告多次催讨，被告均以无款
为由拒付。原告现诉至法院要求二被告归还借款60000元，并
支付利息（按月利率20‰，从2008年10月18日起算至判决确定
之日止）。
为印证其诉称事实，原告倪××向本院提供：1、由被告
沈××出具的借条一份，拟证明被告沈××于2007年12月18日
向原告借款60000元的事实。2、二被告结婚登记申请书一份，
拟证明二被告于1995年登记结婚，系夫妻关系的事实。3、象
山县丹西街道秧田头村村民委员会出具的证明一份，拟证明借条中债权人“梅双”与本案原告倪××系同一人的事实。同时
，原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假愿承担
法律责任。
被告沈××、杨××未作答辩，亦未在本院指定的举证
期间内向本院提交抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告沈××、杨××经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据
的质证权。经审查，原告倪××提供的证据符合证据真实、客
观及与本案有关联的属性，故本院采信原告提供的证据作为认
定本案借贷事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告沈××、杨××
系夫妻。2007年12月18日，被告沈××因需向原告借款，原告
交付被告沈××现金60000元后，被告沈××返还原告2000元
作为第一个月利息。同日，被告沈××出具借条一份，上载明
“今借到梅某某民币陆万元整，利息付上借币人沈××2007年
12月18号”。被告沈××支付利息至2008年10月17日止。原告
于2009年8月17日诉来法院。
本院认为，借据载明的借款金额一般应认定为借款本金
，但利息已经预先在本金中扣除的，本金应按照实际出借金额
认定。被告沈××于2007年12月18日向原告借款60000元事实
，由原告提供的借条予以证实，但原告在庭审中承认被告在借
款当场返还原告利息2000元，实际交付被告借款为58000元，
故本院认定本案借款本金应为58000元。关于利息，原告主张
按口头约定2分从2008年10月18日起计算至判决确定之日止，本院认为，因原告在庭审中自认被告支付利息至2008年10月17
日止，故原告要求自2008年10月18日起算利息依法有据；对利
率，因被告出具的借条载明“利息付上”，故可认定双方有利
息约定，但因双方未明确约定利率多少，且原告也不能证明，
故本院参照中国人民银行发布的同期流动资金贷款基准利率予
以确定。因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫
妻共同债务处理，被告沈××、杨××应共同承担还款、付息
的责任。被告沈××、杨××经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审
理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第二款、《最高人民
法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二
）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告沈××、杨××于本判决生效后十日内归还原
告倪××借款本金58000元，并支付利息（按中国人民银行发
布的同期流动资金贷款基准利率，从2008年10月18日起算至本
判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告倪××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1600元，因本案适用简易程序审理，减
半收取800元，由被告沈××、杨××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 陈文晖
代理审判员 张剑波
二〇〇九年十一月二十日
代书 记员 李世进
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初102号
原告蔡芳，女，1968年10月18日出生，汉族，住太原市。
委托代理人李晓鹏，北京隆安（太原）律师事务所律师。
被告山西易居房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路139号。
法定代表人高宇亮，董事长。
原告蔡芳与被告山西易居房地产开发有限公司（以下简称”易居公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡芳的委托代理人李晓鹏到庭参加了诉讼，被告易居公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡芳诉称，2004年5月15日，原告蔡芳与被告易居公司签订了编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，双方约定原告以444665元的价格购买由被告开发的位于太原市杏花岭区旱西关街的桃园新居小区1幢2单元9层0902号房屋，原告应于2004年5月15日向被告支付人民币264665元，余款18万元以银行按揭形式支付，被告应于2005年5月30日前将验收合格的商品房向原告交付使用，并于交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告已严格按照合同约定履行了自己的付款义务，被告却违反合同约定，迟迟不向产权登记机关报送办理产权登记需由其提供的资料，导致原告至今无法办理房屋产权登记。原告诉至法院请求判令：1、确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区旱西关街的桃园新居1幢2单元9层0902号房屋归原告所有。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告蔡芳为支持其主张向法庭提供以下证据：
第一组证据：原告身份证复印件、被告易居公司企业查询单，证明原、被告主体适格。
第二组证据：《商品房买卖合同》、《入伙通知书》、《证明》，证明原告蔡芳与被告易居公司签订的编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》合法有效。原告于2005年7月15日入住涉案房屋，一直占有、使用至今。
第三组证据：收款收据、《个人住房借款合同》、贷款凭证回单、结清证明�证明原告蔡芳严格按照合同约定向易居公司支付了首付款264665元，并向中国建设银行太原市住房城市建设支行贷款18万元，共向易居公司支付了购房款444665元。
被告易居公司未到庭，也未向法庭提供书面答辩意见及证据。被告易居公司未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。
经审理查明，2004年5月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的坐落于太原市旱西关街”桃园新居”第1幢2单元9层0902号房屋，建筑面积为134.34平方米，每平方米售价3310元，共计444665元，2005年5月30日前被告应向原告交房。合同签订后，原告按照约定于2004年5月15日支付购房款264665元，并向中国建设银行太原市住房城市建设支行按揭贷款18万元，共向易居公司支付了购房款444665元。原告于2005年7月15日入住涉案房屋，一直占有、使用至今。
另查明，易居公司开发的桃园新居项目1号楼已在太原市房产管理局办理了预售房许可证，并已在太原市房产管理局办理初始登记。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约定付清了购房款，被告也将该房屋交付给原告并占有、使用至今，原、被告双方均已按约定全面履行了自己的义务，故本案诉争房产应归原告所有。被告易居公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实，依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告蔡芳与被告山西易�房地产开发有限公司于2004年5月15日签订的《商品房买卖合同》合法有效。
二、坐落于太原市旱西关街桃园新居第1幢2单元9层0902号房屋归原告蔡芳所有。
案件受理费100元，由被告山西易居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 郭洪涛
人民陪审员 姚晓仙
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 莎
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执1号之三
申请执行人：江西省和能投资有限责任公司，住所地南昌市东湖区湖滨南路6号1栋402室，组织机构代码662040896。
被执行人：胡小冬，男，1962年11月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，
被执行人：鹰潭市信江混凝土有限公司，住所地鹰潭市月湖区童家镇，组织机构代码680919351。
法定代表人：胡小冬，董事长。
关于江西省和能投资有限责任公司与胡小冬、第三人鹰潭市信江混凝土有限公司股权转让合同纠纷一案，江西省高级人民法院（2016）赣民终216号民事判决书已经发生法律效力。鹰潭市中级人民法院于2016年8月9日立案执行，执行案号为（2016）赣06执69号。2016年12月26日，江西省高级人民法院作出（2016）赣执他40号执行裁定书，裁定将该案指定给本院执行。本院于2017年1月3日立案执行。
经查，鹰潭市中级人民法院在执行过程中，依据（2016）赣06执69-5号执行裁定书及协助执行通知书，对被执行人胡小冬名下的车辆、股权进行了查封和冻结。因该案被指定至本院执行，鹰潭市中级人民法院采取的上述查封和冻结措施应视同为本院的查封和冻结。被执行人现已将本案债务履行完毕，对其财产的查控措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对胡小冬名下财产的查封和冻结。
本裁定立即执行。
审判员 邓鹏羽
二〇一七年十一月三十日
书记员 万雪红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执1号之二
申请执行人：江西省和能投资有限责任公司，住所地南昌市东湖区湖滨南路6号1栋402室，组织机构代码662040896。
被执行人：胡小冬，男，1962年11月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，
被执行人：鹰潭市信江混凝土有限公司，住所地鹰潭市月湖区童家镇，组织机构代码680919351。
法定代表人：胡小冬，董事长。
本院在执行江西省和能投资有限责任公司与胡小冬、鹰潭市信江混凝土有限公司股权转让合同纠纷一案的江西省高级人民法院（2016）赣民终216号民事判决书过程中，被执行人履行了部分义务，截至2017年8月15日，被执行人尚有11443957元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人胡小冬、鹰潭市信江混凝土有限公司的存款及收入11443957元，或查封、扣押、冻结其等值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 邓鹏羽
二〇一七年八月二十二日
书记员 万雪红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执1号
申请执行人江西省和能投资有限责任公司，住所地江西省南昌市东湖区湖滨南路6号1栋402室，组织机构代码662040896。
被执行人胡小冬，男，1962年11月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，
关于江西省和能投资有限责任公司与胡小冬、第三人鹰潭市信江混凝土有限公司股权转让合同纠纷一案，江西省高级人民法院（2016）赣民终216号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人胡小冬应履行以下法律义务：1、向申请执行人支付第二期股权转让款1100万元及利息，利息自2014年1月1日开始以1100万元为基数，按月息1.5%计付；2、向申请执行人支付第三期股权转让款1000万元及分利100万元，利息自2015年1月1日开始以分利100万元为本金，按月息1.5%计付至付清之日；3、向申请执行人支付迟延履行期间的利息。被执行人还需承担本案执行申请费94400元。本案在执行过程中，申请执行人表示同意被执行人分批履行部分债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2016）赣民终216号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓鹏羽
二〇一七年一月二十五日
书记员 徐升声
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民再终字第00009号
上诉人（一审被告）：李龙，男，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。
委托代理人:熊高伟，辽宁星源律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司寒岭支行（原辽阳县寒岭农村信用合作社）。住所地：辽宁省辽阳县。
负责人：白雪飞，该支行行长。
委托代理人：黄杰，辽宁玉乾律师事务所律师。
上诉人李龙因与被上诉人辽阳辽东农村商业银行股份有限公司寒岭支行借款合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院(2015)辽阳民再字第4号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李龙以其已与辽阳辽东农村商业银行股份有限公司寒岭支行达成和解协议为由，于2016年12月12日向本院递交了撤诉申请，请求本院准许其撤回上诉。同日，被上诉人辽阳辽东农村商业银行股份有限公司寒岭支行亦以达成和解为由，向本院提起撤回起诉申请书，请求本院准许其撤回起诉。
本院认为，上诉人李龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人辽阳辽东农村商业银行股份有限公司寒岭支行提出的撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销（2015）辽阳民再字第4号及（2005）辽阳民三合初字第10号民事判决；
二、准许辽阳辽东农村商业银行股份有限公司寒岭支行撤回起诉；
三、准许李龙撤回上诉。
一审案件受理费20010元，减半收取10005元，由辽东农村商业银行股份有限公司寒岭支行负担；二审案件受理费16950元，减半收取8475元，由李龙负担。
审 判 长 高山丹
代理审判员 郝 佳
代理审判员 刘丙江
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 侯立文
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）辽审四民再终字第00009号上诉人（一审被告）：李龙，男，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。委托代理人:熊高伟，辽宁星源律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：辽阳辽东农村商业银行股份有限公司寒岭支行（原辽阳县寒岭农村信用合作社）。住所地：辽宁省辽阳县。负责人：白雪飞，该支行行长。委托代理人：黄杰，辽宁玉乾律师事务所律师。上诉人李龙因与被上诉人辽阳辽东农村商业银行股份有限公司寒岭支行借款合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院(2015)辽阳民再字第4号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李龙以其已与辽阳辽东农村商业银行股份有限公司寒岭支行达成和解协议为由，于2016年12月12日向本院递交了撤诉申请，请求本院准许其撤回上诉。同日，被上诉人辽阳辽东农村商业银行股份有限公司寒岭支行亦以达成和解为由，向本院提起撤回起诉申请书，请求本院准许其撤回起诉。本院认为，上诉人李龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。被上诉人辽阳辽东农村商业银行股份有限公司寒岭支行提出的撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销（2015）辽阳民再字第4号及（2005）辽阳民三合初字第10号民事判决；二、准许辽阳辽东农村商业银行股份有限公司寒岭支行撤回起诉；三、准许李龙撤回上诉。一审案件受理费20010元，减半收取10005元，由辽东农村商业银行股份有限公司寒岭支行负担；二审案件受理费16950元，减半收取8475元，由李龙负担。审 判 长  高山丹代理审判员  郝 佳代理审判员  刘丙江二〇一六年十二月十四日书 记 员  侯立文
四川省小金县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川3227执75号
四川万恒园林建筑工程有限公司：
关于昌文龙申请执行四川万桁园林建筑工程有限公司、毛永刚提供劳务者受害责任纠纷一案案件受理费，本院于2017年8月16日立案后，于2017年8月18日向被执行人四川万桁园林建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人四川万桁园林建筑工程有限公司主动支付完毕案件款。为此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年八月十六日
四川省小金县人民法院结 案 通 知 书（2017）川3227执75号四川万恒园林建筑工程有限公司：关于昌文龙申请执行四川万桁园林建筑工程有限公司、毛永刚提供劳务者受害责任纠纷一案案件受理费，本院于2017年8月16日立案后，于2017年8月18日向被执行人四川万桁园林建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人四川万桁园林建筑工程有限公司主动支付完毕案件款。为此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇一七年八月十六日
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初1906号
原告陈剑宇，男，1967年12月1日出生，汉族，住广西陆川县。
被告李德成，男，1965年8月10日出生，汉族，住广西。
被告罗海琼，女，1969年6月4日出生，汉族，原住址广西南宁市青秀区，
原告陈剑宇诉被告李德成、罗海琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，根据原告陈剑宇的申请，本院于2016年9月20日作出民事裁定书，对被告罗海琼名下所有的坐落于广西南宁市青秀区柳沙路10号民发大观天下E6栋3103号房屋（房产证号：邕房权证字第××号）予以查封。2016年9月26日，案外人莫东林于对本案查封标的物提出书面异议并提交证据，认为查封的房屋属其所有，请求本院依法审理并对该房屋予解除查封。经查明，案外人莫东林提出的异议理由证据充分，异议成立。2016年9月29日本院作出民事裁定书解除了上述房屋的查封。原告陈剑宇到庭参加诉讼，被告李德成、罗海琼经合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告陈剑宇诉称，2012年5月21日，被告李德成以其承建南宁市榕末大道雅源综合大楼资金不足为由，以月利率25‰向原告借款人民币460000元，被告李德成为此立写了一张借条给原告。在履行发放借款义务时，被告李德成要求将借款转入其妻子罗海琼的账户，原告遂通过妻子吕怀津的信用社账户分三笔将借款转入被告罗海琼的账户。2012年8月24日，被告李德成偿还借款本金60000元，并陆续支付了2014年6月21日前的借款利息给原告。之后被告以种种借口推诿拒不还款。本案借款发生在被告李德成、罗海琼夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还本案借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、两被告共同偿还原告借款本金400000元；2、两被告共同支付上述借款利息给原告（利息计算方法：以400000元为基数，按年利率24%，从2014年6月22日起计至偿清本案借款之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告李德成、罗海琼未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告陈剑宇和被告李德成系同学关系。2012年5月21日，被告李德成以其承建南宁市榕末大道雅源综合大楼资金不足为由向原告借款。双方约定：借款人民币460000元，利息按月利率2.5%计付,每3个月结清利息一次，被告李德成立写借条给原告收执。原告遂通过妻子吕怀津的信用社账户分三笔将借款转入被告李德成妻子罗海琼的账户。2012年8月24日，被告李德成偿还借款本金60000元给原告，并只支付至2014年6月21日前的借款利息给原告。之后被告未如约支付借款利息，至今尚欠原告借款本金400000元及2014年6月22日起的利息。原告经多次追偿未果，遂向本院起诉要求处理。
另查明，被告李德成、罗海琼于1987年5月20日登记结婚，于2013年4月2日登记离婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有原告身份证、被告李德成、罗海琼的户籍登记信息、借条、信用社转账业务凭证、两被告结婚证和离婚登记审查处理表等证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告李德成向原告陈剑宇借款，有被告李德成出具的借条在案证实，足以认定。原告陈剑宇与被告李德成之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，受法律保护。被告借款后，未能按约定支付借款利息给原告，已构成违约。这笔借款双方未约定还款期限，但依据有关法律规定，原告可随时主张被告偿还借款，被告应在原告主张权利之日起在合理的期限内偿还借款。原告要求被告偿还借款本金400000元有理，本院应予支持。原告陈剑宇要求被告以400000元为基数，按年利率24%计算，从2014年6月22日起计至偿清本案借款之日止利息的请求不违反法律相关规定，本院予以支持。被告李德成与被告罗海琼现虽不是夫妻关系，但该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该借款属夫妻共同债务，故被告罗海琼应与被告李德成共同承担本案的偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德成、罗海琼共同返还借款本金400000元给原告陈剑宇;
二、被告李德成、罗海琼共同支付借款利息给原告陈剑宇（利息计算方法：以400000元为基数，按年利率24%计算，从2014年6月22日起计至偿清本案借款之日止）。
上述判决限被告李德成、罗海琼于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元（原告已预交3650元）,诉讼保全费4020元（原告已预交），共计11320元，由被告李德成、罗海琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费7300元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓缴申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 庞夏丽
人民陪审员 李俊林
二〇一七年一月十九日
书 记 员 林欢欢
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3402号之一
申请执行人德清县康灵饲料有限公司。
被执行人柯玉树。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖德武商初字第00301号，依法向被执行人柯玉树发出执行通知书，责令被执行人柯玉树履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柯玉树至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柯玉树(证件号码:)在省农信社的62×××57的存款人民币76005.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年二月八日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执3402号
申请执行人德清县康灵饲料有限公司。
被执行人柯玉树。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖德武商初字第00301号，依法向被执行人柯玉树发出执行通知书，责令被执行人柯玉树履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柯玉树至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柯玉树(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××54的存款人民币76005.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年二月八日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0521执3402号
被拘留人:柯玉树。
本院在执行德清县康灵饲料有限公司与柯玉树（2016）浙0521执3402号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对柯玉树拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十二日
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）湖民一终字第240号
上诉人（原审原告）：任某甲。
法定代理人：任某丙。
委托代理人：陈中华。
被上诉人（原审被告）：伍某。
上诉人任某甲与被上诉人伍某抚养费纠纷一案，安吉县人民法院于2008年4月8日作出（2008）安民一初字第415号民事判决。上诉人任某甲不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并组织双方当事人进行了调查。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2003年10月16日，任某甲父亲任某丙与伍某离婚，离婚协议书约定，任某甲的生活费、教育费、医药费由任某丙承担，家里�产已分割清晰，由任某丙与伍某另行协商处理。
原审法院审理认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而解除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。虽然任某甲父亲任某丙与伍某在离婚时约定，任某甲的生活费、教育费、医药费由任某丙承担，但关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求，因任某甲提供的证据无法证明伍某的固定收入有多少，也未能就伍某当年总收入或同行业平均收入进行举证，故原审法院从任某甲所在地实际生活水平、被告健康状况及给付能力等方面综合考虑，以伍某每月支付抚养费300元为宜，对任某甲诉请的合理部分予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条之规定，作出判决：一、伍某自2008年4月起，每月给付任某甲抚养费300元至任某甲十八周岁时止，于每月的1月1日付清当年的抚养费。2008年度的抚养费2700元，伍某于判决生效后十日内履行。二、驳回任某甲的其他诉讼请求。
上诉人任某甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决被上诉人支付抚养费的数额明显偏低。当前一个小孩的每月生活费起码要1000元，小学教育费用每年要2000—3000元，初中教育费用每年要3000—6000元，高中每年6000—10000元，从小学到高中毕业教育费起码需要10万元左右，原审判决被上诉人每月支付抚养费300元，外加父亲每月的300元，合起来仅600元，无法维持其正常的生活、学习。被上诉人和现在的配偶在经营一个大型的花圃基地，每月收入起码有上万元。二、原审认定事实错误，判决支付的方式不适合被上诉人的履行。被上诉人经营的花圃基地收入可观，且前段时间在生产队里分得了36000元的土地收入，并且在县建设局领取了苗圃搬迁费13万多元，是被上诉人与其现在配偶的夫妻共同财产。被上诉人经营的花圃总资产超过100多万元，完全有能力一次性支付抚养费。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判为被上诉人一次性支付上诉人抚养费人民币80000元。
被上诉人伍某答辩称：其身体一直不好，没有抚养能力。其与上诉人父亲离婚时财产全给了他，当时约定自己应得的部分是抵作孩子抚养费的，原审判决其每月支付抚养费300元也无力承担。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。经审理，本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明：上诉人任某甲现就读于安吉县递铺镇第三小学，其父亲任某丙系肢体叁级残疾，现在安吉信安物业管理有限公司从事保安工作，月工资905元；被上诉人伍某与上诉人父亲任某丙协议离婚后，于××××年××月××日与王立中登记结婚，共同经营安吉县芝里花圃。
本院认为：抚养和教育子女是父母的法定义务，不因父母离婚而消除。尽管上诉人父亲与被上诉人在离婚时约定由上诉人父亲承担上诉人的生活、教育、医药费用至上诉人能独立生活时止，但该约定并不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。因上诉人未能提供证据证明被上诉人的固定收入有多少，也未能就被上诉人当年总收入或同行业平均收入进行举证，同时上诉人提出的其实际所需的教育费用亦无相应依据。原审法院从上诉人所在地实际生活水平、被上诉人健康状况及给付能力等方面综合考虑，酌情判定由被上诉人承担上诉人每月抚养费300元，支付方式为按年给付，结合上诉人�亲与被上诉人之前对子女抚养的约定，本院认为该判决并无不当，上诉人要求的抚养费数额过高，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人任某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林法
审 判 员 周 勇
代理审判员 黄婷玉
二〇〇八年五月二十日
书 记 员 史 倩
中华人民共和国
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三（知）初字第212号
原告奥托恩姆科技有限公司（Alt-
NTechnologies，Ltd.），住所地美利坚合众国德克萨斯州葡萄藤市XXX州立公路XXX号XXX座（4550StateHighway360，Suite100，Grapevine，TX76051，USA，）。
授权代表JerryDonald，该公司总经理。
委托代理人马滢皓，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人李媛媛，北京盈科（上海）律师事务所实习律师。
原告上海壹亩田实业有限公司。
法定代表人邱建新。
委托代理人张桓。
委托代理人张洁，上海市光大律师事务所律师。
本院在审理原告奥托恩姆科技有限公司（Alt-
NTechnologies，Ltd.）与被告上海壹亩田实业有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告奥托恩姆科技有限公司（Alt-
NTechnologies，Ltd.）于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告奥托恩姆科技有限公司（Alt-
NTechnologies，Ltd.）的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告奥托恩姆科技有限公司（Alt-NTechnologies，Ltd.）撤回起诉。
本案案件受理费人民币5，800元，减半收取计人民币2，900元，由原告奥托恩姆科技有限公司（Alt-NTechnologies，Ltd.）负担。
审 判 长 张 谦
审 判 员 黄 洋
人民陪审员 吴奎丽
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第4285号
原告ＸＸ飞，男，1969年2月19日出生，汉族，个体业主，住莱州市。
委托代理人刘刚平，山东莱兴律师事务所律师。
委托代理人焦向东，山东莱兴律师事务所律师。
被告孙锁毅，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。
原告ＸＸ飞与被告孙锁毅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈军晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ飞的委托代理人刘刚平到庭参加诉讼，被告孙锁毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月3日被告到原告处赊购价值20800元的电器元件，并出具欠条1张。后经原告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告给付买卖电器款20800元，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2013年1月3日，被告孙锁毅购买原告ＸＸ飞电器元件，欠原告款20800元，被告给原告出具了欠条1张，载明：“欠条今欠长城电器款贰万零捌佰元正（￥20800.00元）孙锁毅2013.1.3号”。此款经原告催要，被告至今未付，原告诉至本院。
审理中，原告当庭提交了欠条1张，并经当庭出示，被告孙锁毅经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，被告孙锁毅欠原告ＸＸ飞电器款20800元事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了欠条1张为证，并已当庭出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提供的欠条的真实性予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告给付电器款20800元，理由正当、证据充分，应予支持。被告孙锁毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙锁毅给付原告ＸＸ飞电器款20800元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告负担；此款原告已交纳，限被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费320元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈军晓
二〇一三年十一月二十八日
书记员 武 健
-1-
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初2525号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市。
负责人：夏吉光，行长。
委托诉讼代理人：林拥军，男，系该行工作人员。
被告：王国学，男，1979年4月17日出生，住所地密山市。
被告：邢玉杰，女，1984年10月8日出生，住所地密山市。
被告：吕景波，男，1963年10月29日出生，住所地密山市。
被告：林玉珍，女，1966年11月30日出生，住所地密山市。
被告：张志伟，男，1981年3月20日出生，住所地密山市。
被告：史玉芬，女，1982年8月7日出生，住住所地密山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告张志伟、史玉芬、吕景波、林玉珍、王国学、邢玉杰借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行向本院提出诉讼请求：要求被告张志伟、史玉芬立即偿还贷款本金150000.00元及贷款清偿之日止所产生的逾期利息，要求王国学、邢玉杰、吕景波、林玉珍互付连带清偿责任；要求王国学、邢玉杰、吕景波、林玉珍、张志伟、史玉芬给付中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行索要贷款发生的费用及承担本案的诉讼费用。事实和理由：张志伟、史玉芬系夫妻关系。王国学、邢玉杰、吕景波、林玉珍、张志伟、史玉芬为一个联保小组，互为连带保证责任。张志伟、史玉芬于2015年3月6日在中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行贷款150000.00元，年利率11.1%，贷款期限为12个月，还款方式为一次性还本付息。现张志伟、史玉芬违反贷款合同约定，于2016年3月6日起未按时足额还款。经逾期多次催要，张志伟、史玉芬尚欠本金150000.00元及所产生的逾期利息未给付，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行提供被告王国学、邢玉杰、吕景波、林玉珍、张志伟、史玉芬的住所不能向其送达法律文书且不同意缴纳公告费用以公告方式送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 曲 丹
二〇一七年十一月二十二日
书记员 董思瑶
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温苍商初字第370号
原告：陈伟，身份证号
码330302196310121231，住温州市鹿城区蒲鞋市街道上陡门住
宅区1组团2幢207室。
被告：胡孙贤，
县浦亭乡新同村（苍溪村）。
本院在审理原告陈伟诉被告胡孙贤承揽合同纠纷一案中，
原告陈伟于2010年4月27日以被告已支付加工费为由向本院提
出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定
，裁定如下：
准许原告陈伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈伟负担。
审判员 林小巧
二〇一〇年四月二十八日
书记员 蔡成杯
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1091民初280号
原告:庆城县兴隆砖厂。
投资人:朱福荣，男，汉族，浙江省武义县人。
被告：宏冬库，汉族，庆阳市人。
原告庆城县兴隆砖厂与被告宏冬库买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庆城县兴隆砖厂投资人朱福荣到庭参加了诉讼。被告宏冬库经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告庆城县兴隆砖厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告砖款62,840元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月12日，原、被告签订《供砖合同》，由原告向被告宏冬库承包的庆城县周祖陵围墙工程供砖，每块0.34元，每块运费0.06元。约定送到十万块砖先由被告支付原告砖款60%，剩余40%待被告承建工程结束后一次性支付。原告于2012年11月11日供砖完毕，砖款122,840元，被告支付60,000元，下欠62,840元未付。经原告多次催要，被告以各种理由推脱。现依法诉讼，请求法院予以支持。
被告宏冬库经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交证据和书面的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交《买卖合同》1份、销售清单137张、原告结算清单证明1份、双方手机短信照片打印件9张，证实双方之间的买卖关系以及拖欠货款的事实，上述证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2012年7月12日，原、被告签订《买卖合同》，由原告向被告承建的庆城县周祖陵围墙工程供砖，供货方式为原告送货至被告承建工程处，每块0.34元，每块运费0.06元。原告按照合同约定向被告供应了工程所需砖块，砖款为122,840元，被告支付60,000元，下欠62,840元经原告多次催要，至今未付。
本院认为：被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据和书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证的权利，相应法律后果应由其承担。原告提供的证据及本院对被告的询问笔录，足以证明原、被告之间存在买卖合同关系以及被告拖欠原告砖款62,840元的事实。对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：
被告宏冬库于本判决生效之日起十日内向原告庆城县兴隆砖厂支付货款62,840元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1371元，由被告宏冬库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 穆 宏
审 判 员 段宏军
人民陪审员 侯丽婷
二〇一七年七月四日
书 记 员 王 雯
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终79号
原公诉机关贵州省桐梓县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王孝禹，男，汉族，1979年4月11日生于贵州省桐梓县，小学文化，户籍地贵州省桐梓县，居住地贵州省桐梓县。2007年10月8日因犯盗窃罪被桐梓县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯抢夺罪于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于桐梓县看守所。
贵州省桐梓县人民法院审理贵州省桐梓县人民检察院指控被告人王孝禹犯抢夺罪一案，于2016年12月1日作出（2016）黔0322刑初339号刑事判决，认定被告人王孝禹犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人王孝禹不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人王孝禹于2017年1月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人王孝禹撤回上诉符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王孝禹撤回上诉。
贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322刑初339号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴少瑞
代理审判员 何兆秋
代理审判员 王万建
二〇一七年二月十日
书 记 员 冯 宇
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔03刑终79号原公诉机关贵州省桐梓县人民检察院。上诉人（原审被告人）王孝禹，男，汉族，1979年4月11日生于贵州省桐梓县，小学文化，户籍地贵州省桐梓县，居住地贵州省桐梓县。2007年10月8日因犯盗窃罪被桐梓县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯抢夺罪于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现押于桐梓县看守所。贵州省桐梓县人民法院审理贵州省桐梓县人民检察院指控被告人王孝禹犯抢夺罪一案，于2016年12月1日作出（2016）黔0322刑初339号刑事判决，认定被告人王孝禹犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人王孝禹不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人王孝禹于2017年1月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人王孝禹撤回上诉符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王孝禹撤回上诉。贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322刑初339号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴少瑞代理审判员  何兆秋代理审判员  王万建二〇一七年二月十日书 记 员  冯 宇
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初2254号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁豪杰，男，1995年5月17日出生于广东省中山市，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市。因本案于2016年7月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人吴健祥、杨晓玲，广东洋三律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）2193号起诉书指控被告人梁豪杰犯贩卖毒品罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月22日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人梁豪杰及辩护人吴健祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月11日下午、7月13日下午，被告人梁豪杰以号码为134××××0741的手机作为贩毒联络工具，先后窜至中山市东升镇太平桥附近、东升镇利生村利生牌坊附近，向梁某甲贩卖毒品氯胺酮2次。同年7月14日16时许，被告人梁豪杰又窜至上述利生牌坊附近，以人民币300元向梁某甲贩卖毒品氯胺酮后被公安人员人赃俱获，公安人员当场从被告人梁豪杰身上缴获毒资人民币300元及手机1部，从梁某甲处缴获毒品氯胺酮1.51克。
上述事实，被告人梁豪杰在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局西区分局昌平派出所出具的抓获、缴赃经过、扣押笔录及清单、发还清单、缴获物品照片、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、现场检测报告书及尿检照片、手机通话清单、中山市公安局横栏分局出具的户籍证明、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、办案说明、证人梁某甲的证言及辨认笔录、证人李某甲的证言、被告人梁豪杰的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
对被告人梁豪杰的辩护人辩称其协助他人贩卖毒品氯胺酮，系从犯的意见，经查，证人梁某甲的证言及辨认笔录、被告人梁豪杰的供述及辨认笔录均证实梁某甲系直接联系被告人梁豪杰购买毒品氯胺酮，且被告人梁豪杰携带毒品到现场交易，独自实施贩毒行为，显非从犯，故该意见理据不足，本院不予采纳。
对被告人梁豪杰的辩护人辩称其主观恶性不大、社会危害性较小、系初犯的意见，经查，被告人梁豪杰多次贩卖毒品，属贩卖毒品情节严重，反映出其主观恶性较大，社会危害严重，亦显非初犯，故上述意见无理，本院亦不予采纳。
被告人梁豪杰被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但鉴于其吸食毒品，故对辩护人据此请求酌情从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人梁豪杰家庭情况不影响对其的定罪量刑，但对辩护人辩称其如实供述罪行、认罪态度较好等意见，经查属实；对被告人梁豪杰及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。
本院认为，被告人梁豪杰无视国家法律，多次贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人梁豪杰归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人梁豪杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人梁豪杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2019年7月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的毒品氯胺酮1.51克及作案用手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 晋
代理审判员 戴洁云
人民陪审员 张海婷
二〇一七年三月二日
书 记 员 范玉婷
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第0218号
公诉机关扬州市广陵区人民检察院。
被告人卓某，个体工商户。曾因犯敲诈勒索罪，于2013年9月被判处罚金人民币一万元。因涉嫌犯非法经营罪，于2014年2月14日被刑事拘留，2014年2月25日被取保候审。
辩护人杨鈜云、顾杰，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
扬州市广陵区人民检察院以广检诉刑诉（2014）194号起诉书指控被告人卓某犯非法经营罪，于2014年5月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派副检察长李兴中、代理检察员张雪峰出庭支持公诉，被告人卓某及其辩护人杨鈜云、顾杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年至2013年，被告人卓某利用其经营的“扬州市开发区顺者计算机经营部”、“开发区靓雅贸易批发部”内的销售点终端机具（POS机），在无真实交易的情况下，收取手续费，多次为信用卡持卡人李某、卞某、嵇某等人刷卡套取现金计人民币79万余元。其中，李某套取现金人民币27.8万余元，逾期未能归还。被告人卓某供述其从中获利人民币1万元余元。
归案后，被告人卓某如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，公安机关从被告人卓某处扣押人民币5万元。
在本案审理期间，本院委托社区矫正部门对被告人卓某是否具有再犯罪的危险、帮教条件、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等进行调查，相关部门调查后认为被告人卓某具有帮教条件。
上述事实，被告人卓某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭证人李某、卞某、嵇某的证言笔录，银行商务签购单，刷卡交易记录，信用卡对账单，个体工商户登记资料，扣押清单，刑事判决书，民事判决书，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某违反国家规定，使用销售点终端机器（POS机），以虚构交易的方法，向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人卓某曾因犯罪受过刑罚处罚，可酌情从重处罚。被告人卓某归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。结合其犯罪情节及悔罪表现，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人卓某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
被告人卓某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后用其在公安机关的暂扣款予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵宏生
人民陪审员 马瑞玲
人民陪审员 陈 牧
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈启琦