wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安仁�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第119号
原告周光军，男，1982年11月15日生，汉族，湖南省安仁县人，农民。
被告陈佑国，男，1987年11月6日生，汉族，湖南省安仁县人，农民。
原告周光军与被告陈佑国民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日在本院灵官人民法庭公开开庭进行了审理。原告周光军到庭参加了诉讼，被告陈佑国经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周光军诉称，被告陈佑国以经营饭店资金困难为由于2013年7月21日向原告借款40000元。当时双方口头约定每月按三分计息，每月支付利息一次。到期支付利息时，被告拒不支付利息，也未偿还本金。经原告多次催讨，至今未还，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告陈佑国清偿本金40000元及利息6000元。
原告周光军为支持其诉请事实及主张，向本院提交了借据一份，拟证明被告陈佑国于2013年7月21日向原告借款40000元。洋际乡沅山村委会证明一份，拟证明被告陈佑国外出打工多年，一直未回，至今下落不明。
被告陈佑国未到庭进行答辩或提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。
对原告周光军提交的借据及证明，本院认为两份证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，可作为本案的定案依据。
根据本院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认如下事实：
被告陈佑国以经营饭店资金困难为由于2013年7月21日向原告周光军借款40000元，并向原告出具借据一张，但双方未书面约定借款利息，也未约定还款期限。经原告多次催讨，被告一直拖欠不还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返�；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告周光军多次向被告陈佑国催讨借款，被告陈佑国未在合理期限内返还借款，已违反诚信原则。因此，对于原告周光军要求被告陈佑国返还借款40000元的诉求，本院应予支持。因双方未书面约定借款利息，原告周光军未能提供其他证据进行佐证，应视为不支付利息，对于原告周光军要求被告陈佑国支付利息6000元的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈佑国于本判决生效后十日内支付原告周光军借款本金40000元；
二、驳回原告周光军要求被告陈佑国支付借款利息6000元的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱�务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈佑国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 阳 强
人民陪审员 卢二生
人民陪审员 陈勇军
二〇一四年八月十八日
代理书记员 段雪辉
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第119号
原告崔某，无业。
被告李某，农民，现下落不明。
原告崔某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔某诉称，她与被告经人介绍于1994年相识，××××年××月××日登记后结婚。她系再婚，前夫于1992年去世。婚后，她与被告居住在儿子（系与前夫所生）的房子里，双方未生育子女，也未置办任何财产。2006年9月被告私自离家出走，至今未归。与被告共同生活期间，夫妻关系一般，没有建立起深厚的夫妻感情，加之被告出走7年有余，夫妻感情已完全破裂。为维护她的合法权益，请求本院判令她与被告李某离婚。
被告李某未答辩。
经审理查明，原告崔某系再婚，其前夫于1992年去世。原被告经人介绍于1994年相识，××××年××月××日办理结婚登记。婚后未生育子女，共同生活期间夫妻感情一般。2006年9月被告离家出走，下落不明，至今未归。为此，原告诉至本院，以夫妻感情破裂为由请求本院判令她与被告李某离婚。
审理中，原告主张与被告没有共同财产。
上述事实，有原告陈述，原告提交的登记证明、村委证明及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，原、被告系自主成婚，婚后共同生活多年，虽已建立起一定的夫妻感情，但被告李某自2006年9月离家出走至今已7年有余，音信全无，互不尽夫妻及家庭义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告起诉请求离婚，符合法律规定，本院予以支持。被告李某经本院公告传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的分析、认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告崔某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李连弟
人民陪审员 王培元
人民陪审员 周瑞花
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 王丽君
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第119号
原告：安图县明鹏物业有限公司，住所安图县明月镇。
法定代表人：崔生学，经理。
委托代理人：张红艳，该公司职员。
委托代理人：赵春玲，该公司职员。
被告：佟金贵，其他自然情况不详。
本院在审理原告安图县明鹏物业有限公司诉被告佟金贵物业服务合同纠纷一案中，原告安图县明鹏物业有限公司于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县明鹏物业有限公司撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安图县明鹏物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安图县明鹏物业有限公司负担。
审判员 朱英姬
二〇一四年四月十六日
书记员 金基成
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第119号
原告安新县富奥合成革制品有限公司。
法定代表人：赵全斗，系该公司经理。
委托代理人：李克伟，河北红安律师事务所律师。
被告梁辉，男，1980年10月3日出生，汉族，农民。
被告杨冬梅，女，1982年3月5日出生，汉族，农民，系被告梁辉之妻。
本院在审理原告安新县富奥合成革制品有限公司与被告梁辉、杨冬梅买卖合同纠纷一案中，因被告已给付原告货款，双方就本案已和解，原告于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安新县富奥合成革制品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币619元，由原告负担。
审判员 侯杰
二〇一四年三月十一日
书记员 杨硕
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第119号
原告安乡县农村信用合作联社安尤信用社，住所地：安乡县深柳镇下东门新街48-08。
负责人张孝兰。
被告贺正元。
本院在审理原告安乡县农村信用合作联社安尤信用社与被告贺正元金融借款合同纠纷一案中，因被告贺正元下落不明无法送达起诉状副本，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安乡县农村信用合作联社安尤信用社撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元由原告承担。
（本页无正文）
审 判 员 潘道福
二〇一四年二月十二日
代理书记员 王明兴
四川省安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第119号原告：安县农村信用合作联社宝林分社，地址四川省安县宝林镇兴隆街*号。负责人：肖建英，系该社主任。被告：刘蓉，女，汉族，生于1972年9月24日，四川省安县人，农民，住四川省安县。被告：曾祥，男，汉族，生于1970年1月10日，四川省安县人，农民，住四川省安县。本院受理原告安县农村信用合作联社宝林分社诉被告刘蓉、曾祥金融借款合同纠纷一案，原告安县农村信用合作联社宝林分社于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安县农村信用合作联社宝林分社的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：准予原告安县农村信用合作联社宝林分社撤诉。本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告安县农村信用合作联社宝林分社负担。代理审判员  ：梁睿二〇一四年一月二十二日书 记 员  ：刘迪
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执1573号
申请执行人：王茂贵,男，1962年9月15日出生，汉族，个体工商户。
被执行人：王红霞,女，1966年3月29日出生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人王茂贵与被执行人王红霞民间借贷纠纷【（2017）津02民终4809号民事判决书】一案中，经查，本案执行标的为209483.84元，执行费3042元。在执行过程中，申请执行人王茂贵与被执行人王红霞达成庭外和解协议，申请执行人王茂贵向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）津0110执1573号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡学滨
代理审判员 郑青竹
代理审判员 王 顺
二〇一八年六月十九日
书 记 员 高坤鹏
本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终52号
上诉人（一审原告）三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区知春路113号1幢14层1706。
法定代表人鲁传伟。
委托代理人许培培、张轶伟，该司职员。
被上诉人（一审被告）刘依辉，男，汉族，1987年6月12日出生，住福建省建瓯市。
本院在审理上诉人三恒财富（北京）投资管理有限公司与被上诉人刘依辉民间借贷纠纷一案中，上诉人三恒财富（北京）投资管理有限公司向本院递交撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为：上诉人撤回上诉，是对自己权利的处分，在未发现该行为可能影响国家利益、社会公众利益或者他人合法权益的情况下，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回上诉，双方按一审判决执行。
本案二审案件受理费642元（已减半收取），由上诉人三恒财富（北京）投资管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 陈 曦
代理审判员 魏 昀
二〇一六年三月十九日
书 记 员 丁寻韬
（2016）闽01民终52号民事裁定书共2页
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟定刑初字第304号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人熊某，无业。曾因犯盗窃罪于2013年8月8日被判处拘役五个月，2013年10月6日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2014年5月6日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1234号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员童燕君出庭支持公诉。被告人熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2014年1月8日7时许，被告人熊某在定海区芙蓉洲路X号某某网吧96号机位，以自己的衣服进行遮挡实施盗窃，将舒某某放在身边的包窃至该网吧男卫生间，窃走包内价值人民币3520元的白色Iphone5手机1只。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人舒某某陈述、证人施某某证言、辨认笔录及照片、《鉴定意见》价格鉴定结论书、监控录像、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人熊某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。熊某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。熊某曾因盗窃犯罪受刑事处罚，现又重新犯盗窃罪，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年五月六日起至二0一四年十月五日止。）
二、责令被告人熊某退赔赃物折价款人民币三千五百二十元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾凌晓
二〇一四年七月二十三日
书记员 张岚岚
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初561号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:杨林，农民。
被告:王增光，农民。
被告:李峰，农民。
被告:郭昌房，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告杨林、王增光、李峰、郭昌房借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告杨林、王增光、李峰、郭昌房经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年6月26日被告杨林向原告借款29万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年6月23日，被告王增光、李峰、郭昌房为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金29万元及利息。
被告杨林、王增光、李峰、郭昌房未作答辩。
经审理查明，借款人杨林2013年6月26日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于借新还旧借款金额为29万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.7875‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告王增光、李峰、郭昌房作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年6月24日至2015年6月23日之间的借款本金29万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年6月26日向被告杨林发放借款29万元，还款日期为2015年6月23日。到期后被告杨林未按约定履行还款义务，被告王增光、李峰、郭昌房未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告杨林签订的个人借款合同，以及与被告王增光、李峰、郭昌房签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨林于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金29万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告王增光、李峰、郭昌房对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告杨林追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告杨林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初3287号
原告：赵海江，男，汉族，1971年1月1日出生，住沧州市献县。
委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人：李彦君，该公司经理。
统一社会信用代码：91130900806603142A。
委托诉讼代理人：王天军、陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。
原告赵海江与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，原告赵海江的委托诉讼代理人孙车领，被告人保财险的委托诉讼代理人陈梦瑜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赵海江向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等共计140000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：冀Ｊ×××××车登记在献县，实际系原告所有，在被告人保财险投有车辆损失险及不计免赔等保险。2016年12月18日，孙长河驾驶冀Ｊ×××××重型半挂牵引车/冀Ｊ×××××重型半挂车沿张望公路由东向西行驶至张望公路谢庄村段时，由于操作不当，车辆冲出道路与路边张增旺家房屋，张增来家门前停放的三轮汽车及路边张秋家地磅相撞，造成车辆、张增旺家房屋，张秋来家地磅损坏及孙长河受伤的交通事故。经保定市清苑区公安局交通警察大队认定，孙长河负事故的全部责任。现原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至贵院，请求贵院查明以上事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告人保财险辩称，1、核实原告主体资格，因保单被保险人为献县红岩运输队。另核实车辆行驶证、驾驶人驾驶证、从业资格证及事故经芝是否均合法有效，在无拒赔免赔情况下对原告合理合法损失确属保险责任的予以赔付。2、诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2016年12月18日3时15分许，孙长河驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂车沿张望公路由东向西行驶至事故地点时，由于操作不当，车辆冲出道路与路边张增旺家房屋，张增来家门前停放的三轮汽车及路边张秋来家地磅相撞，造成车辆，张增旺家房屋，张秋来家地磅损坏及孙长河受伤的交通事故。该事故经清苑区公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，孙长河负事故的全部责任。经原告申请，本院委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｊ×××××车辆在事故中的车损进行鉴定。2017年6月28日，河北天元保险公估有限公司做出公估报告书，评估意见为冀Ｊ×××××的车辆损失金额为125360元。原告支付公估费6300元，施救费6000元，以上损失合计137660元。
又查明，2014年6月29日，献县红岩运输队（甲方）与原告赵海江（乙方）签订车辆挂靠协议，协议约定：乙方将冀Ｊ×××××车辆加盟在甲方名下。车辆的所有权、经营权、营运收入归乙方所有。乙方与甲方属于挂靠关系，甲方每年只收取乙方车辆的管理费用，并负责帮助乙方办理一切的车辆相关手续，有关车辆出现的交通事故及相应的法律责任由乙方承担，甲方应尽最大努力为乙方提供法律咨询和协调保护理赔，减少乙方损失。甲方不负责乙方车辆的一切债权、债务及车辆事故造成的一切经济赔偿。冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告人保财险处投保机动车损失保险，保险限额为225000元且投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。
本院认为，保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，在原告投保车辆发生交通事故受损后，被告应依保险合同履行赔付义务，因孙长河驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂车在被告人保财险投保赔偿限额为225000元的第三者责任保险并投保不计免赔险，故被告人保财险应当在机动车损失险限额内赔偿原告137660元（车损125360元+公估费6300元+施救费6000元）。被告人保财险辩称公估报告确定的损失数额过高，但人保财险未提供相反的证据亦未申请重新鉴定或鉴定人员出庭接受质询，且公估报告系由法院委托具有鉴定资质的专门机构所做，故对被告人保财险的该辩称本院不予采纳。被告人保财险辩称公估费不属于保险公司的赔偿范围，公估费系为确定事故车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人保财险予以承担，故对被告人保财险的该辩称本院不予采纳。被告人保财险辩称对原告主张的施救费票据未写明施救地点、里程等基本信息，关联性不认可。但施救费系原告为处理交通事故而花费的合理的必要的费用，且原告提供了正式的票据，故对被告人保财险的该辩称本院不予采纳。本案经调解无效，按照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在机动车损失保险限额内赔偿原告赵海江保险金137660元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3053元，由原告赵海江负担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担3003元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 吴建中
人民陪审员 杨学荣
人民陪审员 张建华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 龚建芳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第3777号
罪犯王庆成，男，1986年8月2日出生，汉族，高中文化，四川省广元市人，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年2月8日作出（2009）成刑初字第314号刑事判决，以被告人王庆成犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑8年，并处罚金8万元。刑期自2010年6月27日至2016年6月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2012年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分155.5分。另查明，该犯被处罚金元已履行2000元，广元市元坝区民政局出具证明，载明该犯家庭经济困难，余额暂无履行能力。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对该犯减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○一五年七月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 何云鹏
代理审判员 付冬琦
二〇一二年六月二十日
书 记 员 杨洁涵
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执31号
申请人：蔡红梅，女，1975年1月10日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
申请人：廖正友，男，1975年1月16日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住址同上，系蔡红梅丈夫。
委托代理人：刘端武，男，1995年2月25日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县，系申请人外甥。
被执行人：丁忠香，女，1971年5月1日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
被执行人：晏和平，男，1970年9月9日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住址同上，系丁忠香丈夫。
申请人蔡红梅、廖正友与被执行人丁忠香、晏和平民间借贷纠纷一案，按照已发生法律效力的本院2016年9月27日（2016）陕0925民初428号民事判决书，被执行人丁忠香、晏和平应向申请人蔡红梅、廖正友偿还借款本金80000元并支付利息35783元（自2014年10月19日起至2016年9月1日止按月息20‰计算）及迟延履行期间的加倍债务利息。
本院在执行过程中，申请人蔡红梅、廖正友于2017年5月9日向本院提交申请，请求撤销执行申请。
经审查本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶志江
审 判 员 唐 玮
代审判员 李永会
二〇一七年五月九日
书 记 员 全世杰
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执31号
申请执行人：蔡红梅，女。
申请执行人：廖正友，男。
被执行人：丁忠香，女。
被执行人：晏和平，男。
本院在执行蔡红梅、廖正友与丁忠香、晏和平民间借贷纠纷一案中，被执行人丁忠香、晏和平一直未履行生效法律文书确定的如下义务：一、向蔡红梅、廖正友偿还借款本金80000元，并支付利息35783元（自2014年10月19日起至2016年9月1日止按月息20‰计算）；二、向蔡红梅、廖正友支付延迟履行期间的加倍债务利息；三、负担本案诉讼费1307.5元，执行费1636元。经本院查询，被执行人丁忠香在中国农业银行安康市岚皋县支行营业部有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将执行人被执行人丁忠香在中国农业银行安康市岚皋县支行营业部，账号为xxx内存款6082元，划拨入陕西省岚皋县人民法院涉案帐户xxxx（中国工商银行岚皋县支行）。
本裁定送达后立即执行。
审判长 叶志江
审判员 唐 玮
审判员 陈洪孟
二〇一七年一月二十日
书记员 李永会
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初809号
原告韩光，男，1974年7月15日出生，回族。
被告周志全（身份证号：不详），男，1962年6月4日出生，汉族，住址不详。
本院在审理原告韩光与被告周志全民间借贷纠纷一案中，原告韩光于2016年6月21日申请撤回对被告周志全的起诉。
本院认为，原告韩光的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩光撤回对被告周志全的起诉。
案件受理费人民币3900元，减半收取1950元，由原告韩光承担。
审判员 华 红
二〇一六年六月二十一日
书记员 马文清
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第579号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人冯某甲，男，1989年7月29日出生，汉族，文化程度大专，住广州市越秀区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年2月24日被羁押，同日被刑事拘留，3月31日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
辩护人钟狄雯，广东广大律师事务所律师。
被告人冯某乙，男，1983年8月28日出生，汉族，文化程度初中，住广州市海珠区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月10日被羁押，同日被刑事拘留，4月14日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）534号起诉书指控被告人冯某甲、冯某乙犯非法拘禁罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄小瑰出庭支持公诉，被告人冯某甲及其辩护人钟狄雯、被告人冯某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月25日11时许，被告人冯某甲伙同同案人邵腾骏（已判刑）指使同案人丘树新等人（均另案处理）将被害人李某某从广州市荔湾区龙津中路网翼网吧强行挟持至荔湾区石围塘码头东侧草地，并指使被告人冯某乙等人到场恐吓被害人，由丘树新等人在该处多次殴打被害人，被告人冯某甲、邵腾骏用辣椒水喷射被害人的面部，致使被害人受伤（经鉴定，被害人李某某系被钝性暴力作用致头面部、颈部及肩背部、腰部等全身多处软组织挫、擦伤，其损伤程度属轻微伤）。期间上述人员还以暴力、恐吓等方式强迫被害人李某某写下了金额分别为人民币5万元、6.5万元、8.5万元和15万元的借据4张。当日15时许，上述人员释放被害人李某某并逃离现场。被告人冯某甲、冯某乙分别于2014年2月24日及3月10日被公安人员抓获归案。
公诉机关认为，被告人冯某甲、冯某乙无视国家法律，结伙非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。建议法院在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内确定被告人冯某甲、冯某乙的刑罚。
被告人冯某甲、冯某乙对上述犯罪事实、证据、定性及量刑建议均无异议，请求法院对其从轻处罚。
被告人冯某甲的辩护人发表如下辩护意见：1、被告人冯某甲与被害人之间存在真实的债务，其原意是要找到被害人并追讨债务，期间强迫被害人签下的借据仅一张5万元的属于被告人，拘禁被害人期间有主动阻止其他同案人对被害人进行伤害，在归案后能如实供述其犯罪事实，因此，请求对被告人冯某甲从轻处罚；2、被害人逃避债务，存在过错责任。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实有广州市公安局荔湾区分局出具的受案登记表、立案决定书，广州铁路公安处广州车站派出所出具的归案情况说明，被害人李某宗的陈述及其辨认被告人照片笔录，证人曲某的证言及其辨认被告人冯某甲照片笔录，治安监控视频截图，案发现场照片，通话记录，借据复印件，广州市荔湾区公安司法鉴定中心出具的穗荔公（司）鉴（伤）字（2013）449号法医学人体损伤程度鉴定书，同案人邵腾骏的供述及其辨认被告人照片笔录，被告人冯某甲、冯某乙的供述及其辨认同案照片笔录，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲、冯某乙结伙非法拘禁他人，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人冯某甲、冯某乙犯非法拘禁罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人冯某甲、冯某乙归案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚，辩护人此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。辩护人其他方面的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。本院根据法定的量刑情节并综合考虑被告人在共同犯罪中的地位、作用、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月24日起至2014年10月23日止。）
二、被告人冯某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年3月10日起至2014年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一四年七月七日
书 记 员 赵 丹
陈仁兰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2845号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道308号
法定代表人金庆洪，行长。
委托代理人张帆，该行员工
被告兰溪市中兴塑胶厂，住所地兰溪市轻工工业专业区乐业路。
法定代表人郑影中，厂长。
被告浙江嘉禹服装有限公司，住所地兰溪市经济开发区雁洲路66号。
法定代表人王越，总经理。
被告王越。
被告徐蕾。
被告浙江嘉禹服装有限公司、王越、徐蕾共同委托代理人毛飚，浙江九联律师事务所律师。
被告浙江嘉禹服装有限公司、王越、徐蕾共同委托代理人徐欣，浙江九联律师事务所实习律师。
被告兰溪市皓诚泽南模具有限公司，住所地兰溪市经济开发区江南高新工业区。
法定代表人郑影中，执行董事。
被告浙江奥贝尔机器人有限公司，住所地兰溪市上华街道志远路7号二号厂房。
法定代表人郑影中，执行董事。
被告郑影中。
被告龚文仙。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行为与被告兰溪市中兴塑胶厂、浙江嘉禹服装有限公司、兰溪市皓诚泽南模具有限公司、浙江奥贝尔机器人有限公司、郑影中、龚文仙、王越、徐蕾借款合同纠纷一案，于2015年12月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员祝晓丹独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张帆、被告王越、徐蕾、浙江嘉禹服装有限公司共同委托代理人毛彪、徐欣到庭参加诉讼，被告兰溪市中兴塑胶厂、兰溪市皓诚泽南模具有限公司、浙江奥贝尔机器人有限公司、郑影中、龚文仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告兰溪市中兴塑胶厂因流动资金需要向原告申请借款。2015年9月2日，原告与兰溪市中兴塑胶厂签订《流动资金借款合同》，合同约定：原告向被告提供总计1000万元的借款，借款期限自2015年9月2日至2016年3月9日止，借款执行利率为年利率7.82%，被告逾期还款期间按借款上浮50%计收罚息，因被告违约而造成原告为实现债权所产生的费用由被告方承担，合同还对其它相关事项作了约定。2015年9月1日，原告分别于被告浙江嘉禹服装有限公司、兰溪市皓诚泽南模具有限公司、浙江奥贝尔机器人有限公司、郑影中、龚文仙、王越、徐蕾共签订了四份《保证合同》，约定由六被告对被告兰溪市中兴塑胶厂发生在2015年9月2日至2016年3月9日止的本金限额为人民币1000万元的债务承担连带责任保证。2015年9月2日，原告与浙江奥贝尔机器人有限公司签订了一份《保证合同》，约定由被告对被告兰溪市中兴塑胶厂发生在2015年9月2日至2016年3月9日止的最高本金限额为人民币1000万元的债务承担连带责任保证责任。合同签订后，原告将借款1000万元划入双方约定的账户。但是被告兰溪市中兴塑胶厂却未按合同约定的按时归还我行到期贷款，各担保人也未履行代偿义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、解除第15301150100040号《流动资金借款合同》并由被告兰溪市中兴塑胶厂归还借款本金人民币10000000.00元，应付利息142019.52元（利息计算至2015年12月25日，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算）；2、被告浙江嘉禹服装有限公司、兰溪市皓诚泽南模具有限公司、浙江奥贝尔机器人有限公司、郑影中、龚文仙、王越、徐蕾的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、借款借据及流动资金借款合同、保证合同复印件五份，证明原告与各被告之间借款及担保的事实。
被告王越、徐蕾、浙江嘉禹服装有限公司未作书面答辩，在庭审中辩称没有意见。
被告兰溪市中兴塑胶厂、兰溪市皓诚泽南模具有限公司、浙江奥贝尔机器人有限公司、郑影中、龚文仙未作答辩，八被告未提交证据材料。
原告提交的证据，经当庭举证，被告王越、徐蕾、浙江嘉禹服装有限公司表示无异议，其余被告未到庭质证；经审核，符合有效证据的条件，本院对该证据及其证明力予以认定。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2015年9月2日，原告与被告兰溪市中兴塑胶厂签订了流动资金借款合同，约定由原告提供借款人民币1000万元，期间为2015年9月2日至2016年3月9日，年利率7.82%。被告浙江嘉禹服装有限公司、兰溪市皓诚泽南模具有限公司、浙江奥贝尔机器人有限公司、郑影中、龚文仙、王越、徐蕾分别与原告签订了保证合同，同意为上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告兰溪市中兴塑胶厂支付利息至2016年3月31日。剩余本息，至今未付。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同均合法有效，各被告应履行相应的合同义务。现借款到期，被告兰溪市中兴塑胶厂未按约还本付息，已侵害了原告的合法权益。其余被告自愿为本案借款提供连带责任保证，应为此债务承担连带清偿责任。被告兰溪市中兴塑胶厂、兰溪市皓诚泽南模具有限公司、浙江奥贝尔机器人有限公司、郑影中、龚文仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市中兴塑胶厂于本判决生效后十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司借款人民币1000万元及利息（按合同约定自2016年4月1日起计算至实际履行之日止）；
二、被告浙江嘉禹服装有限公司、兰溪市皓诚泽南模具有限公司、浙江奥贝尔机器人有限公司、郑影中、龚文仙、王越、徐蕾对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费41326元（已减半收取）、保全费5000元，由兰溪市中兴塑胶厂、浙江嘉禹服装有限公司、兰溪市皓诚泽南模具有限公司、浙江奥贝尔机器人有限公司、郑影中、龚文仙、王越、徐蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 祝晓丹
二〇一六年四月二十日
书理记判员李一爽
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初3149号
原告：王姣，女，1981年5月18日出生，汉族，住武汉市江夏区，
委托诉讼代理人：魏远明，湖北鼎君律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人：林风辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘雅，湖北君博律师事务所律师。特别授权。
原告王姣诉被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王姣的委托诉讼代理人魏远明、被告福地明珠公司的委托诉讼代理人刘雅到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告王姣向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告福地明珠公司赔偿逾期交房违约金，违约金以房屋总价款203000元为基数，按照房屋总价款每日万分之一的标准，从2013年8月30日起计算至符合法定交房条件之日止；2、本案的全部诉讼费由被告福地明珠公司承担。事实和理由：我与被告福地明珠公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，购买了位于武汉市江夏区大桥新区大花岭村福地家园第E、F幢2单元26层4号房，并向被告福地明珠公司履行了付款义务。合同第九条约定被告方应于2013年8月30日前将符合条件的商品房交付给我使用，但被告方交付的商品房至今未能满足合同约定的交付条件。被告福地明珠公司的行为，违反了合同约定。为维护我的合法权益，诉至法院，要求处理。
被告福地明珠公司辩称：1、我公司认可法院对此类案件一审、二审生效法律文书中对事实部分的陈述，目前我公司仅未办理竣工验收备案证；2、由于原告于2013年6月1日已收房，对其诉请的违约金，我公司同意按房屋总价款为基数，从2013年8月30日起以每日万分之0.5为标准计至符合交房条件之日止。
对双方无异议的事实，本院予以认可。本案在审理过程中，双方就违约金的计算方式及标准达成一致意见：被告福地明珠公司向原告方支付的违约金，以原告方购房总价款203000元为基数，从2013年8月30日起以每日万分之0.5为标准计至符合交房条件之日止。
本院认为，原告王姣与被告福地明珠公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定享有权利履行义务。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条及上述商品房买卖合同第九条的约定，包括工程质量验收在内的各个单项竣工验收（水、电、气、人防、消防、规划等专项验收），是由法律和行政法规规定的商品房交付条件。截止2017年7月27日，被告福地明珠公司向原告王姣交付的房屋尚未办理竣工验收备案证，故其交付的房屋仍不符合约定的交房条件，依法应承担逾期交房的违约责任。审理中，双方就违约金的计算方式及标准达成的一致意见，符合法律规定，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王姣支付逾期交房的违约金，违约金以203000元为基数，从2013年8月30日起以每日万分之0.5为标准计至符合交房条件之日止。
二、驳回原告王姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费496元，减半收取为248元，由被告武汉福地明珠置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一七年七月二十八日
书记员 王雅睿
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执452号
申请执行人王关生，男，汉族。
被执行人平陆县锦源房地产开发有限公司。
法定代表人：徐文金，董事长。
本院在执行申请执行人王关生与被执行人平陆县锦源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，冻结了申请执行人王关生提供的担保人张绒朵的的银行存款10万元；扣押了申请执行人王关生提供的担保人任聪让所有的豫ME22**号别克牌小型轿车。现因案件已审结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对申请执行人王关生提供的担保人张绒朵的的银行存款10万元的冻结。
二、解除对申请执行人王关生提供的担保人任聪让所有的豫ME22**号别克牌小型轿车的扣押。
本裁定立即执行。
审 判 长 姜学明
审 判 员 白振清
审 判 员 王国荣
二O一六年八月二十九
书记员员 运 龙
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执452号
申请执行人王关生，男，汉族。
被执行人平陆县锦源房地产开发有限公司。
法定代表人：徐文金，董事长。
本院在执行申请执行人王关生与被执行人平陆县锦源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，除184100元外，再未查找到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜学明
审 判 员 白振清
审 判 员 王国荣
二〇一六年十二月二十一日
书记员员 运 龙
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执452号
申请执行人王关生，男，汉族。
被执行人平陆县锦源房地产开发有限公司。
法定代表人：徐文金，董事长。
申请执行人王关生与被执行人平陆县锦源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016)晋0829民初250号民事调解书，已经发生法律效力。双方约定：被执行人在2016年7月20日前支付剩余工程款337712.58元。但被执行人至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人平陆县锦源房地产开发有限公司在平陆县住房保障和城乡建设管理局所有的城市棚户区改造专项资金346755.27元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姜学明
二〇一六年七月二十七日
书记员员 运 龙
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0829执452号申请执行人王关生，男，汉族。被执行人平陆县锦源房地产开发有限公司。法定代表人：徐文金，董事长。本院在执行申请执行人王关生与被执行人平陆县锦源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，除184100元外，再未查找到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜学明审 判 员 白振清审 判 员 王国荣二〇一六年十二月二十一日书记员员 运 龙
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第1369号
原告：中国工商银行股份有限公司××支行。住所地：
慈溪市××街道××北××号。
代表人：孙××。
委托代理人：徐××。
被告：王××。
被告：冯××。
原告中国工商银行股份有限公司××支行为与被告王×
×、冯××金融借款合同纠纷一案，于2009年3月26日向本院
起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年7
月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商
银行股份有限公司××支行的委托代理人徐××到庭参加诉讼
，被告王××、冯××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司××支行起诉称：2007
年10月15日，原告与两被告签订编号为2007年最高额字第z143
号个人消费信贷综合授信最高额抵押合同一份，约定两被告提
供自己所有的、座落于浒山街道新城中心7号楼店14、产权证
号分别为慈房权证2004字第××号房屋所有权证与慈国用（
2××4）字第0113823号土地使用权证项下的房地产，为被告王
××在2007年10月13日至2008年10月13日期间、在叁拾万元最高贷款余额内与原告签订的所有借款合同中的借款提供抵押担
保，抵押担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复
利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。合同签订后
，两被告依法办理了抵押登记手续，原告取得了慈房浒山街道
他字第5-
55889号他项权证。2007年10月18日，原告与被告王××签订
编号为b（综消）字（宁波）行（慈溪）支行（2007）年（z14
3）号个人借款／担保合同一份，约定：被告王××向原告借
款300000元，用途为装修，期限一年，月利率为6.6825‰，还
款方式为按月付息，一次性还本，每次付息日为实际放款日次
月起的每期对应日，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款
人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按约定的利率加收
50%确定。合同并约定2007年最高额字第z143号个人消费信贷
综合授信最高额抵押合同是本合同的组成部分等。同日，原告
按约发放了贷款。被告王××借款后，只支付利息至2008年9
月18日，此后，未按约还本付息。因债务发生在两被告夫妻关
系存续期间，应按夫妻共同债务处理。现诉请：1.判令两被告
即时归还借款300000元；2.判令两被告支付原告自2008年9月1
9日起至2008年10月18日止、按月利率6.6825‰计算的利息，
自2008年10月19日至判决确定的履行日止、按月利率10.02375
‰计算的逾期利息；3.如两被告不能及时清偿，即处置被告提
供的抵押物，所得价款由原告优先受偿；4.本案诉讼费由两被
告承担。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供下列证据：1.个人消费信贷综合授信最高额抵押合同一份，证明两
被告与原告签订合同，约定两被告提供自己所有的、座落于浒
山街道新城中心7号楼店14的房地产，为被告王××在2007年1
0月13日至2008年10月13日期间、在叁拾万元最高贷款余额内
与原告签订的所有借款合同中的借款提供抵押担保的事实；
2.慈房权证2004字第××号房屋所有权证一份、慈国
用（2××4）字第0113823号土地使用权证一份、慈房浒山街道
他字第5-
55889号他项权证一份，证明被告王××为贷款提供房屋抵押
担保的事实；
3.个人借款担保合同一份、借款凭证一份，证明被告王
××向原告借款300000元的事实；
4.个人贷款逾期归还查询单一份，证明被告王××未按
约还本付息的事实；
5.两被告的身份证、结婚证，证明两被告的诉讼主体及
两被告系夫妻的事实。
两被告未作答辩，也未提供证据。
本院依职权调取了两被告的离婚证一份，证明两被告于2
008年6月30日离婚。
经审查，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性
，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的
依据。
原告对本院调取的离婚证无异议，本院予以认定。
根据认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
另查明，两被告原系夫妻，于1991年结婚，2008年6月30
日离婚。
本院认为：原告与两被告之间设立的个人消费信贷综合
授信最高额抵押合同及原告与被告王××之间设立的个人借款
担保合同均合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义
务。原告依约向被告王××履行了提供借款义务，被告王××
理应按约履行支付利息和归还借款义务。被告王××未向原告
清偿借款本息，应自2008年10月19日起向原告支付逾期利息，
逾期利息按照约定利率加收50％计算。因上述债务发生在两被
告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故原告要求两
被告共同清偿债务，本院予以支持。两被告以其所有的房地产
向原告借款作抵押担保，若被告不能即时清偿款项，则依法处
置其所提供的抵押物，所得价款由原告优先受偿。故原告的诉
讼请求合理合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国
担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四
条之规定，判决如下：
一、被告王××、冯××于本判决生效后七日内返还原
告中国工商银行股份有限公司××支行借款300000元；
二、被告王××、冯××于本判决生效后七日内支付原
告中国工商银行股份有限公司××支行自2008年9月19日起至同年10月18日止、按月利率6.6825‰计算的利息，以及自2008
年10月19日起至本判决确定的履行日止、按月利率10.02375‰
计算的逾期利息；
三、若被告王××、冯××不能即时清偿上述判决第一
、二项确定的款项，则依法处置被告王××、冯××提供的慈
房浒山街道他字第5-
55889号他项权证项下的抵押物，所得价款由原告优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6040元，公告费650元，合计诉讼费6690元，
由两被告负担，其中受理费于本判决生效后七日内交纳本院，
公告费于本判决生效后七日内交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 史久瑜
审 判 员 胡伯新
代理审判员 穆 勤
二〇〇九年七月六日
代书 记员 沈丽香
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第1369号
原告：中国工商银行股份有限公司慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道三北西大街***号。
代表人：孙仲远，行长。
委托代理人：徐利柱，原告单位员工。
被告：王明龙，男，1967年7月17日出生，汉族，慈溪市爱信塑胶容器厂投资人，住慈溪市。
被告：冯建波，女，1971年2月23日出生，汉族，居民，住慈溪市。
原告中国工商银行股份有限公司慈溪支行为与被告王明龙、冯建波金融借款合同纠纷一案，于2009年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司慈溪支行的委托代理人徐利柱到庭参加诉讼,被告王明龙、冯建波经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告中国工商银行股份有限公司慈溪支行起诉称：2007年10月15日，原告与两被告签订编号为2007年最高额字第Z143号个人消费信贷综合授信最高额抵押合同一份，约定两被告提供自己所有的、××于××街道新城中心7号楼店14、产权证号分别为慈房权证2004字第××号房屋所有权证与慈国用（2004）字第0113823号土地使用权证项下的房地产，为被告王明龙在2007年10月13日至2008年10月13日期间、在叁拾万元最高贷款余额内与原告签订的所有借款合同中的借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。合同签订后，两被告依法办理了抵押登记手续，原告取得了慈房浒山街道他字第5-55889号他项权证。2007年10月18日，原告与被告王明龙签订编号为B（综消）字（宁波）行（慈溪）支行（2007）年（Z143）号个人借款／担保合同一份，约定：被告王明龙向原告借款300000元，用途为装修，期限一年，月利率为6.6825‰，还款方式为按月付息，一次性还本，每次付息日为实际放款日次月起的每期对应日，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按约定的利率加收50%确定。合同并约定2007年最高额字第Z143号个人消费信贷综合授信最高额抵押合同是本合同的组成部分等。同日，原告按约发放了贷款。被告王明龙借款后，只支付利息至2008年9月18日，此后，未按约还本付息。因债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。现诉请：1.判令两被告即时归还借款300000元；2.判令两被告支付原告自2008年9月19日起至2008年10月18日止、按月利率6.6825‰计算的利息，自2008年10月19日至判决确定的履行日止、按月利率10.02375‰计算的逾期利息；3.如两被告不能及时清偿，即处置被告提供的抵押物，所得价款由原告优先受偿；4.本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供下列证据：
1.个人消费信贷综合授信最高额抵押合同一份，证明两被告与原告签订合同，约定两被告提供自己所有的、××于××街道新城中心7号楼店14的房地产，为被告王明龙在2007年10月13日至2008年10月13日期间、在叁拾万元最高贷款余额内与原告签订的所有借款合同中的借款提供抵押担保的事实；
2.慈房权证2004字第××号房屋所有权证一份、慈国用（2004）字第0113823号土地使用权证一份、慈房浒山街道他字第5-55889号他项权证一份，证明被告王明龙为贷款提供房屋抵押担保的事实；
3.个人借款担保合同一份、借款凭证一份，证明被告王明龙向原告借款300000元的事实；
4.个人贷款逾期归还查询单一份，证明被告王明龙未按约还本付息的事实；
5.两被告的身份证、结婚证，证明两被告的诉讼主体及两被告系夫妻的事实。
两被告未作答辩，也未提供证据。
本院依职权调取了两被告的离婚证一份，证明两被告于2008年6月30日离婚。
经审查，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
原告对本院调取的离婚证无异议，本院予以认定。
根据认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
另查明，两被告原系夫妻，于1991年结婚，2008年6月30日离婚。
本院认为：原告与两被告之间设立的个人消费信贷综合授信最高额抵押合同及原告与被告王明龙之间设立的个人借款担保合同均合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告王明龙履行了提供借款义务，被告王明龙理应按约履行支付利息和归还借款义务。被告王明龙未向原告清偿借款本息，应自2008年10月19日起向原告支付逾期利息，逾期利息按照约定利率加收50％计算。因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故原告要求两被告共同清偿债务，本院予以支持。两被告以其所有的房地产向原告借款作抵押担保，若被告不能即时清偿款项，则依法处置其所提供的抵押物，所得价款由原告优先受偿。故原告的诉讼请求合理合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
一、被告王明龙、冯建波于本判决生效后七日内返还原告中国工商银行股份有限公司慈溪支行借款300000元；
二、被告王明龙、冯建波于本判决生效后七日内支付原告中国工商银行股份有限公司慈溪支行自2008年9月19日起至同年10月18日止、按月利率6.6825‰计算的利息，以及自2008年10月19日起至本判决确定的履行日止、按月利率10.02375‰计算的逾期利息；
三、若被告王明龙、冯建波不能即时清偿上述判决第一、二项确定的款项，则依法处置被告王明龙、冯建波提供的慈房浒山街道他字第5-55889号他项权证项下的抵押物，所得价款由原告优先受偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6040元，公告费650元，合计诉讼费6690元，由两被告负担，其中受理费于本判决生效后七日内交纳本院，公告费于本判决生效后七日内交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 史久瑜
审 判 员 胡伯新
代理审判员 穆 勤
二〇〇九年七月六日
代书 记员 沈丽香
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2557号
罪犯木可里布，男，1993年6月3日出生，彝族，四川省凉山彝族自治州人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省淳安县人民法院于2014年6月25日作出（2014）杭淳刑初字第210号刑事判决，认定木可里布犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金18000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机�江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯木可里布在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将罪犯木可里布的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯木可里布在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯木可里布减去有期徒刑九个月，剥夺政治�利一年不变。
（减刑后刑期：自2014年2月16日起至2023年5月15日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0125民初453号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙为离婚纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员杨山林独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告王某甲、被告王某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某丙。双方系经人介绍认识，未进行了解，草率结婚，没有感情基础。婚后发现被告脾气暴躁，经常发生争吵，现已分居近一年，夫妻感情破裂，请求判令原、被告离婚，婚生女儿王某丙随原告共同生活，被告承担抚养费。
被告辩称，我与原告一直感情很好，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经原告的母亲介绍相识后，于2012年5月9日按照农村习俗举行婚礼仪式，开始同居生活。××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿王某丙。原、被告均认可婚后感情较好。2015年正月，原、被告因生活琐事发生争吵，原告认为被告不关心自己，就到石家庄打工，双方开始分居。在此期间，被告多次去找原告，希望原告能够回心转意。审理中被告表示与原告尚有感情，不同意离婚，并保证改正自己的错误，关心爱护原告，以后不再与原告争吵。
本院认为，原、被告双方同居一段时间后才办理结婚登记，彼此了解，感情基础较好，且双方均认可婚后感情较好，建立了一定的夫妻感情。原、被告因生活琐事发生矛盾后，被告积极争取原告的谅解，作出了一定努力，且保证以后改正自己的错误，关心爱护原告，只要原、被告双方共同努力，互谅互让，改正各自的不足，仍有和好希望，以不准原、被告离婚为宜。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨山林
二〇一六年三月二日
书记员 段彦茹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初19899号
原告：上海三思电子工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈必寿，董事长。
委托代理人：徐靖，男，上海三思电子工程有限公司工作。
被告：连云港鸿雁文化传媒有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人：陈学昌。
被告：陈学昌，男，住江苏省连云港市。
原告上海三思电子工程有限公司与被告连云港鸿雁文化传媒有限公司、陈学昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告上海三思电子工程有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海三思电子工程有限公司撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一七年七月六日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏中行终字第00138号
上诉人（原审原告）陈瓞平。
被上诉人（原审被告）常熟市公安局，住所地常熟市青墩塘路100号。
法定代表人吴军，局长。
委托代理人吴宏。
委托代理人陈亮。
上诉人陈瓞平因诉常熟市公安局信息不予公开答复一案，不服张家港市人民法院（2015）张行初字第00027号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，不开庭审理。上诉人陈瓞平二审委托叶福涛作为其公民代理人，但未能提供符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条规定的有效推荐函，故叶福涛不能作为上诉人陈瓞平的委托代理人。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年5月23日19时30分许，陈瓞平向常熟市公安局琴湖派出所报案，称其儿子陈国庞被绑架。5月24日，常熟市公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定决定对陈国庞绑架案立案侦查。当日，拘留了犯罪嫌疑人唐水生。2014年9月15日，陈瓞平向常熟市公安局申请信息公开。申请表对所需信息情况的描述为：申请公开“2013年5月23日唐水生指认他自己汽车停放在孝友中学校门口地方的照片和其他相关照片”；所需信息用途为：与自身利益相关，其行为可能影响本人权益、研究学习行政法学及行政机构监督用；所需信息的指定提供方式为：纸面；获取信息的方式为：邮寄快递。2014年9月26日，常熟市公安局作出“常熟市政府信息不予公开告知书”，主要内容为：申请人（陈瓞平）申请公开2013年5月23日唐水生指认他自己汽车停放在孝友中学校门口地方的照片和其他相关照片。不公开理由：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条，申请人申请内容属于刑事案件信息，不属于《政府信息公开条例》所称的政府信息。陈瓞平不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，《政府信息公开条例》第四条规定：各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关的政府信息公开的日常工作。第十七条规定：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。根据以上规定，常熟市公安局依申请公开相关政府信息，并对公民提出的信息公开申请作出答复，系履行政府信息公开法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定：政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，陈瓞平所需“2013年5月23日唐水生指认他自己汽车停放在孝友中学校门口地方的照片和其他相关照片”系其儿子被绑架后常熟市公安局根据刑事诉讼法进行的刑事侦查案件内容，并非履行行政管理职责过程中形成的政府信息，故不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。常熟市公安局作出的不予公开认定事实清楚，适用法律正确。常熟市公安局在2014年9月15日收到申请，9月26日作出答复，未超过法定15个工作日，程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回陈瓞平要求撤销常熟市公安局于2014年9月26日作出的“常熟市公安局政府信息不予公开告知书”并责令公开“2013年5月23日唐水生指认他自己汽车停放在孝友中学校门口地方的照片和其他相关照片”的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由陈瓞平负担。
上诉人陈瓞平上诉称，上诉人申请被上诉人公开的信息符合《政府信息公开条例》第二条之规定，被上诉人不予公开属于违法，一审判决没有依据事实和法律，上诉人不服，请求二审法院：1、撤销一审判决；2、判令被上诉人依法对上诉人申请的信息进行公开；3、案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，上诉人要求公开的信息，系被上诉人在行使刑事侦查职能时获取的信息，不属于政府信息公开的范围。上诉人所作不予公开信息的行为，事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告常熟市公安局向原审法院提供的证据有：
1、《政府信息公开条例》第二条、第四条、第二十条、第二十一条、第二十四条规定；2、《公安机关执法公开规定》；3、《关于进一步规范全省公安机关政府信息依申请公开工作的通知》第一条第二项规定；4、《刘某不服被告上海市公安局普陀分局作出政府信息公开申请答复的行政行为》；5、《对依法规范办理公安机关依申请公开政府信息工作的几点思考》；5、受案登记表（2013年5月24日）；7、立案决定书；8、拘留证；9、信息公开申请表；10、常熟市公安局政府信息不予公开告知书；11、邮政局挂号信回执材料。
原审原告陈瓞平向原审法院提供的证据、依据：
1、信息公开申请表。2、常熟市公安局政府信息不予公开告知书。
以上证据、依据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对证据认证正确，本院认定事实与一审判决一致。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条、第十七条的规定，常熟市公安局依申请公开相关政府信息，并对公民提出的信息公开申请作出答复，系履行政府信息公开法定职责。该条例第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被上诉人常熟市公安局作为政府的职能部门，具有双重身份，行使治安管理和刑事侦查双重职能，即在按照治安管理等行政法规进行公共管理活动时，履行的是行政机关的职责；而按照刑事诉讼法在刑事侦查过程中实施的行为，履行的是刑事侦查机关的职责。根据本案查明的事实，上诉人申请公开的信息系被上诉人常熟市公安局在履行刑事侦查职能中产生，而非在履行行政职能中产生，故不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。上诉人二审中称获取信息的目的是用于相关民事诉讼，本院认为，上诉人应依据民事诉讼相关法律规定，依法收集、提供证据。综上，上诉人申请公开的信息不属于政府信息公开的范围，上诉人的上诉主张缺少法律和事实依据，本院不予支持。被上诉人常熟市公安局作出“常熟市政府信息不予公开告知书”，认定事实正确，适用法律正确，程序合法，依法应予支持。原审判决认定的事实正确，适用法律准确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈瓞平负担。
本判决为终审判决。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一五年五月十九日
书记员 姜雨昊
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1989号
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民中路108号，统一社会信用代码91330604568179760B。
主要负责人：李文江，支行行长。
被执行人：上虞市德惠风机有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道金村村，组织机构代码58503686-8。
法定代表人：俞立峰。
被执行人：上虞市京鑫厨房设备有限公司，住所地绍兴市上虞区上浦工业区（上浦镇陶岙村火晒场），组织机构代码55864036-5。
法定代表人：潘宝江。
被执行人：潘宝江，男，1981年10月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：徐佐滕，男，1988年10月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：吕静，女，1981年10月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行与被执行人上虞市德惠风机有限公司、上虞市京鑫厨房设备有限公司、潘宝江、徐佐滕、吕静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初6019号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（71399.94元及利息）予以强制执行。
本院于2017年6月21日立案并指定执行员戚建文执行本案。2017年6月26日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，被执行人上虞市京鑫厨房设备有限公司所有的位于绍兴市上虞区上浦工业园区（上浦镇陶岙火晒场）的房地产，另案正在处置中；被执行人潘宝江所有的位于绍兴市上虞区百官街道绿城桂花园闻莺苑1幢1单元101室和绍兴市上虞区百官街道盛丰新村11幢406室的房地产均抵押给浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行其他债务；被执行人潘宝江、吕静共同所有的位于绍兴市上虞区百官街道国大花园3幢1201室的房地产，因轮候查封而暂难处置，五被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人上虞市德惠风机有限公司、上虞市京鑫厨房设备有限公司、潘宝江、徐佐滕、吕静发出限制高消费令，并将被执行人上虞市德惠风机有限公司、上虞市京鑫厨房设备有限公司、潘宝江、徐佐滕、吕静纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人上虞市德惠风机有限公司、上虞市京鑫厨房设备有限公司、潘宝江、徐佐滕、吕静现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0604执1989号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年十一月二日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执1989号申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民中路108号，统一社会信用代码91330604568179760B。主要负责人：李文江，支行行长。被执行人：上虞市德惠风机有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道金村村，组织机构代码58503686-8。法定代表人：俞立峰。被执行人：上虞市京鑫厨房设备有限公司，住所地绍兴市上虞区上浦工业区（上浦镇陶岙村火晒场），组织机构代码55864036-5。法定代表人：潘宝江。被执行人：潘宝江，男，1981年10月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：徐佐滕，男，1988年10月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：吕静，女，1981年10月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行与被执行人上虞市德惠风机有限公司、上虞市京鑫厨房设备有限公司、潘宝江、徐佐滕、吕静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0604民初6019号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（71399.94元及利息）予以强制执行。本院于2017年6月21日立案并指定执行员戚建文执行本案。2017年6月26日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，被执行人上虞市京鑫厨房设备有限公司所有的位于绍兴市上虞区上浦工业园区（上浦镇陶岙火晒场）的房地产，另案正在处置中；被执行人潘宝江所有的位于绍兴市上虞区百官街道绿城桂花园闻莺苑1幢1单元101室和绍兴市上虞区百官街道盛丰新村11幢406室的房地产均抵押给浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行其他债务；被执行人潘宝江、吕静共同所有的位于绍兴市上虞区百官街道国大花园3幢1201室的房地产，因轮候查封而暂难处置，五被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人上虞市德惠风机有限公司、上虞市京鑫厨房设备有限公司、潘宝江、徐佐滕、吕静发出限制高消费令，并将被执行人上虞市德惠风机有限公司、上虞市京鑫厨房设备有限公司、潘宝江、徐佐滕、吕静纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人上虞市德惠风机有限公司、上虞市京鑫厨房设备有限公司、潘宝江、徐佐滕、吕静现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执1989号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年十一月二日书记员  杜亚钦
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01637号
罪犯尹开生，男，1957年8月26日出生，汉族，大学专科文化，湖南省靖州县人，住靖州县职业中学旁的自建房。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省中方县人民法院于2010年11月17日作出（2010）方刑初字第44号刑事判决，以被告人尹开生犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币十万元（已交纳）。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。长沙市星城�区人民检察院同意对该犯提请假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹开生在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现。上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹开生在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，其刑期过半，出狱后不致再危害社会，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯尹开生予以假释（假释考验期至2016年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 黎 藜
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 郭 壮
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初442号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人李嘉诚，男，1991年10月25日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，农民，住广东省广州市从化区。现因本案于2017年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
辩护人王太林，广东昂首律师事务所律师。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]390号起诉书指控被告人李嘉诚犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，广州市从化区人民检察院指派检察员冯建华出庭支持公诉，被告人李嘉诚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2017年4月9日23时许，被告人李嘉诚驾驶小汽车到广州市从化区温泉镇中山大学南方学院第四饭堂万莎超市旁，乘天黑、超市内无人之机，用自配钥匙开锁的方法从奶茶店侧门进入超市内，盗窃超市前台抽屉内的现款共13791元及红米手机两台（经鉴定，价值1306元），以上被盗财物共计15097元。
另查明，被告人李嘉诚于2017年4月10日到公安机关自动投案，如实供述上述事实。被告人归案后已退还全部赃款、赃物给被害人，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李嘉诚在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提供、经法庭质证、认证的被害人陈某1的陈述，证人何某1、肖某1、肖某2、陈某2、胡某1、李某的证言，被告人李嘉诚供述及指认赃物、现场照片，被害人陈某1、证人肖某1、肖某2、陈某2、李某对被告人李嘉诚的辨认笔录及照片，被害人陈某1指认赃物及截图照片，证人胡某1对被告人李嘉诚交给其保管的双肩包的辨认照片，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，发还清单，价格认定结论书，手印鉴定书，视频监控录像，收据，谅解书，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
被告人李嘉诚对起诉书指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出被告人是初犯，有自首的量刑情节，已经退赃，并取得被害人谅解，认罪态度较好，建议对被告人适用缓刑。
本院认为，被告人李嘉诚以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人李嘉诚犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人已退还赃款、赃物给被害人，并取得被害人的谅解，量刑时可以酌情从轻处罚。被告人是初犯，犯罪后确有悔改表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人李嘉诚判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金的量刑建议，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李嘉诚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金2000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李寒冰
人民陪审员 潘启林
人民陪审员 邓秋群
二０一七年七月十九日
书 记 员 蓝文杰
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初829号
原告：欧某，职工。
被告：徐某甲，职工。
原告欧某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2016年4月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘永正于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告欧某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某诉称，原、被告于1998年10月份左右经朋友介绍认识，双方在并未充分了解、熟悉的情况下于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名徐某乙。婚后，被告的种种恶习表露无遗，从来不出去工作，酗酒、恶赌成性，在外输钱就回家问原告拿钱，原告要是不拿，被告就对原告拳打脚踢。原告顾及儿子年幼，想给儿子一个完整的家庭，多次原谅被告的过分行为，并劝其改过。被告对于原告的一次次劝说，毫不理会，多次对原告实施家暴。而且，被告在外与其他异性有染，导致原告染上性病。原告对于这样的婚姻生活已经心灰意冷，于2014年3月份搬至工作的厂里住宿，被告不但不反省自己的过错，不改正缺点，设法挽回，反而多次到厂里威胁、打骂原告，原告每天都生活在惶恐不安中，身心疲惫。2014年10月，原告向法院起诉离婚，后经调解，原告同意给被告机会，如果被告能改正恶习，承担起家庭的责任，原告愿意继续与被告一起生活。但时至今日已一年多时间过去，被告改变甚少，仍是无所事事、游手好闲，家庭全靠原告一人在工厂上班支撑，且被告性情暴躁，与原告争吵不断，致使原告心情极度抑郁，乙肝复发。为此，原告再次诉至法院，要求与被告离婚；婚生儿子徐某乙随被告生活，抚养费由原、被告双方各承担一半。
被告徐某甲经本院送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，在法定期限内未提出答辩亦未举证。
原告欧某为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2016年2月24日补领结婚证的事实。
2、常住人口登记卡5页，证明原、被告的户籍所在地均在常山县天马街道五联村及原、被告婚后于××××年××月××日生育一子取名徐某乙的事实。
被告徐某甲未到庭参加诉讼，本院视其放弃质证权利。本院审查后认为原告提供的上述证据来源合法、客观真实，可以证明原告所主张的事实，故本院予以确认。
综上，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
1998年10月份左右，原、被告经他人介绍相识。××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，原、被告生育一子，取名徐某乙。原、被告婚后因被告参与赌博及喝酒等事偶有争执。2014年7月，原、被告因感情不和而分居生活。2014年10月29日，原告诉至本院，要求与被告离婚。2014年11月18日，本院判决驳回原告的诉讼请求。2015年3、4月份至2016年2、3月间，原、被告在一起共同生活，并于2016年2月24日到婚姻登记机关补领结婚证。2016年4月5日，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为，原、被告经人介绍相识后经过一年多时间的交往才办理结婚登记手续，可见双方有一定的了解，感情基础尚可；原、被告结婚后已共同生活多年，且育有一子，双方已建立起一定的夫妻感情。2014年10月，原告向本院起诉离婚被判决驳回诉讼请求后，原、被告又共同生活了近一年时间，可见双方仍有和好的可能。现原告诉请离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告的请求不予支持。但被告在本院向其送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其表现不利于修复夫妻关系，故本院希望被告能正确处理与原告间的感情纠纷，改变自身不足，取得原告的谅解，以求夫妻能和好共处。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告欧某的诉讼请求。
本案受理费300元，已减半收取150元，由原告欧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 刘永正
二〇一六年四月二十九日
书记员 叶玲玲
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0824民初1495号
原告：仲某某，又名仲某，女，生于1993年9月1日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
委托代理人：杨光兴，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，生于1987年2月17日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在审理原告仲某某诉被告张某离婚纠纷一案过程中，原告仲某某于2016年5月7日以自己证明夫妻感情破裂的证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告仲某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取，由原告仲某某负担。
代理审判员 何林
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯赛
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初714号
申请人：烟台开发区宏通机械有限公司。
法定代表人：李培松。
被申请人：周学政。
被申请人：周学海。
申请人烟台开发区宏通机械有限公司与被申请人周学政、周学海买卖合同纠纷一案，申请人烟台开发区宏通机械有限公司于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人周学政、周学海银行存款150000元进行冻结或者查封、扣押其相应价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周学政、周学海银行存款150000元或者查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押的财产详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪田基
二〇一七年四月十八日
书记员 姜彭尧
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00903号
原告：王孝玲，女，汉族，1964年1月2日生，住安徽省六安市裕安区皋城路县。
委托代理人：张卫东，安徽晟成律师事务所律师。
被告：李小桠，男，汉族，1972年7月12日生，住安徽省六安市金安区。
被告：刘存军，男，汉族，1971年11月5日生，住安徽省六安市裕安区。
两被告共同委托代理人：文世荣，安徽皋陶律师事务所律师。
原告王孝玲为与被告李小桠、刘存军民间借贷纠纷一案，于向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。原告王孝玲及其委托代理人张卫东、被告李小桠、刘存军的委托代理人文世荣等到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王孝玲诉称：2012年1月21日，被告向原告借款人民币30万元，约定月息8分。原告出借款项后，被告不仅至今未予偿还，而且始终对原告避而不见。无奈，原告只有提起诉讼，请求判令被告立即向原告归还借款本金30万元，判令被告依照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，直至付清本金之日，利息暂计至2014年4月21日为162000元，本案诉讼费由被告承担。
被告李小桠、刘存军辩称：答辩人并未收到原告借款本金30万元，被告李小桠已经还款11200元，被告刘存军已还款18万元，两被告通过银行转账的的111200元，其余是现金，应予比除，双方未约定利息，其主张利息不能成立。
原告王孝玲为印证其主张，提供证据如下：原告举证：（一）原告身份证，证明原告身份情况。（二）被告身份证，证明被告主体适格。（三）借条两份、电子汇款单，证明被告借款的事实。
被告李小桠、刘存军对原告王孝玲提供证据的质证意见：对证据（一）、（二）三性无异议。对证据（三）对借条申请鉴定，如果原告方认可利息八分为原告书写的话，我们就不申请鉴定了。对电子汇款单有异议，被告未收到30万元。
被告李小桠、刘存军为印证其主张，提供证据如下：（一）五张打款单，证明李小桠已经还了11200元。（二）刘存军打款单，证明刘存军还款100000元。
原告王孝玲对被告李小桠、刘存军提供证据的质证意见：对证据（一）有异议，不能确认是归还本案的借款。就算是还了11200元，也是还的八分息。对证据（二）有异议，不能证明系刘存军归还本案的借款，因为刘存军共借本案原告几百万元的债务。
经庭审举证、质证，认证如下：1.原告提供的证据（一）、（二），被告无异议，予以确认；证据（三）中的利息8分系原告书写，借条的其他部分，被告无异议，予以认定。2.原告对被告提供的证据真实性无异议，予以认定。
综上，经审理查明：2012年1月21日，李小桠、刘存军共同向王孝玲借款30万元，未约定借款期限、利率。李小桠在2013年7月18日至2013年6月4日分四次向王孝玲付款11200元。刘存军在2012年4月6日至2012年8月29日分四次向王孝玲付款10万元。
本院认为：债务应当及时清偿。被告未及时给付借款，应当承担民事责任，原告主张借款及利息，应予支持，但应扣除已经归还款项，利息自起诉之日，按同类同期银行贷款利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告李小桠、刘存军应予本判决生效之日起十日内给付原告王孝玲借款188800元；
二、被告李小桠、刘存军应予本判决生效之日起十日内给付原告王孝玲借款利息，自起诉之日至判决确定之日，按同类同期人民银行贷款利率计算。
三、驳回原告王孝玲其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告李小桠、刘存军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院
审 判 长 金 菊
审 判 员 余学柱
人民陪审员 李雪峰
二〇一四年八月三十一日
书 记 员 韩 洁
附相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第4936、4937号
上诉人（原审1195号案被告、1239号案被告）：刘发保，身份证住址湖南省衡阳县。
委托代理人：杨慧绮，广州市法律援助处指派的广东力诠律师事务所律师。
被上诉人（原审1195号案原告、1239号案第三人）：广州红海人力资源集团股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：熊颖，任职总裁。
委托代理人：李长翎，广州红海人力资源集团股份有限公司职员。
委托代理人：尹小娇，广州红海人力资源集团股份有限公司职员。
被上诉人（原审1195号案第三人、1239号案原告）：广州广汽交通运输服务有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：张智华，董事长。
委托代理人：何雪容，广州广汽交通运输服务有限公司职员。
委托代理人：宋桂阳，广州广汽交通运输服务有限公司职员。
上诉人刘发保因与被上诉人广州红海人力资源集团股份有限公司（以下简称红海公司）、广州广汽交通运输服务有限公司（以下简称广汽公司）劳动争议纠纷两案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第1195、1239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州红海人力资源集团股份有限公司红海公司无需向刘发保支付违法解除劳动合同赔偿金45000元。二、广汽公司无需向刘发保支付被扣发的工资704.34元。本两案受理费各10元（已由广汽公司及红海公司各预付10元）均由刘发保负担。
刘发保上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决一、二审诉讼费用由红海公司、广汽公司承担。上诉理由：一、广汽公司单方面违法解除劳动合同发生在刘发保驾车堵住丰田公司行为之前，应向刘发保支付违法解除劳动合同赔偿金45000元。2014年11月6日，广汽公司在未证实刘发保偷油的情形下，未经过正常解除程序而停工拒发工资，刘发保报警求助，警方要求广汽公司5天内回复，但直至2014年11月11日，在广汽公司仍然拒绝回应的情况下，才发生了刘发保驾车堵丰田公司的行为。所以，广汽公司无故停班并拒绝支付工资的行为巳构成违法解除劳动合同。二、刘发保驾车堵住丰田公司的行为不属于违反广汽公司管理制度4章41条的情形。1、如上述，由于广汽公司无正当理由要求刘发保停工并拒绝支付工资，刘发保报警，处理未果后，为维护自己合法权益要求公司作出回复，才驾车堵住丰田公司。2、该行为持续时间短，前后仅十来分钟。3、广汽丰田汽车有限公司与广汽公司是长期合作伙伴，不排除由于利益需求而伪造证据，出具《投诉函》。红海公司以刘发保驾车堵住丰田公司的行为来主张刘发保违反广汽公司规章制度是以合法形式来达到非法解除与刘发保劳动关系的目的。则红海公司应向刘发保支付违法解除劳动合同赔偿金45000元。三、广汽公司在油耗问题未调查清楚的情况下，克扣刘发保工资违反法律规定，应向刘发保支付被扣发的工资704.34元。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求法院予以撤销。
红海公司答辩：不同意刘发保的上诉请求，同意原审判决。
广汽公司答辩：不同意刘发保的上诉请求，同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
另查明，二审庭审中，刘发保申请证人黄某乙、常某、张某、肖某出庭作证，予以证明广汽公司与司机之间的工资是按日发放，上一天班算一天工资，并不存在有基本工资和绩效工资，故广汽公司无权克扣刘发保工资。上述四名证人与刘发保均是同事关系，即都是由红海公司派遣至广汽公司担任司机。四名证人陈述的内容均是，其工资实际上都是按天发放，不上班就没有工资，没有所谓的底薪、绩效等；刘发保被广汽公司停班后与经理协商并报警，广汽公司当时同意5天内回复。红海公司质证认为：关于工资部分，证人陈述不真实，应以刘发保在仲裁时提交的工资条为准，即使刘发保被停班，仍向其支付了基本工资；关于承诺5天答复的事情，即使当时承诺了，而5天内没有答复，刘发保也不应该做出堵车的行为。广汽公司质证认为：工资是按照法律和合同约定发放，除非事假才会扣工资，不存在克扣工资的情况；我方并没有承诺5天答复，即使5天没有答复，刘发保也不应该做出过激行为。
本院认为，刘发保虽上诉称广汽公司单方面违法解除劳动合同并违法扣除其工资，并在本院审理期间申请了证人黄某乙、常某、张某、肖某出庭作证。但上述证人关于工资按日发放、不上班就没有工资的陈述与刘发保在仲裁时提交的工资条记载内容及刘发保自己陈述的广汽公司答复停班只发基本工资等表述不一致，故对上述证人证言本院不予采信。关于解除劳动合同问题，即便广汽公司承诺5天内答复但却没有答复，刘发保也应采取理性方式维护自己的权益，即本院认可原审法院对事实的分析认定，对刘发保的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审受理费共20元，由上诉人刘发保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 黄小迪
二〇一五年十月八日
书 记 员 林颖敏
商洛市商州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商州行非审字第00003号
申请执行机关商洛市室内装饰装修行业管理办公室（下称“商洛市装饰管理办公室”）。
住所地：商洛市商州区北新街中段。
法定代表人张占运，主任。
被执行人商洛市京信德北京烤鸭店（下称“北京烤鸭店”）。
住所地：商洛市商州区通江西路南段。
法定代表人卢晓搏，董事长。
申请执行机关商洛市装饰管理办公室于2014年1月16日申请强制执行其已发生法律效力的商室装行决字（2013）3号行政处罚决定书，即要求执行对北京烤鸭店违规装修行为的罚款3.5万元。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
审查查明，2013年5月9日，北京烤鸭店在进行室内装修时未办理工程施工、质检等手续，违反了《陕西省室内装饰管理规定》第十二条、第十三条的规定，商洛市装饰管理办公室依据《陕西省室内装饰管理规定》第二十三条第四款、第二十四条第一款之规定，作出商室装行决字（2013）3号行政处罚决定，对北京烤鸭店罚款3.5万元。该处罚决定送达后，北京烤鸭店在法定期限内未申请行政复议、未提起诉讼，亦未自觉履行，该处罚决定发生法律效力后，商洛市装饰管理办公室向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行机关于2014年1月26日以已与被执行人协商履行了处罚决定书所确定的内容为由，向本院递交了撤回强制执行申请书，请求撤回其强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行机关基于与被执行人协商履行了处罚决定所确定的义务而提出撤回强制执行申请，符合有关法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行机关商洛市室内装饰装修行业管理办公室撤回商室装饰申字（2013）第04号强制执行申请书。
审判长 吕麟玉
审判员 任录齐
审判员 卢晓明
二〇一四年二月八日
书记员 程迎喜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1627号
罪犯李科，男，1990年1月23日生，汉族，初中文化，四川省合江县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
本院于2009年7月22日作出（2009）红中刑初字第131号刑事判决，认定被告人李科犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，于2009年8月17日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、合江县甘雨镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李科准予减去有期徒刑八个月（刑期自2009年2月14日起至2021年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月九日
书记员 肖琦云
滨海县人民法院
裁判文书拟稿纸
审判组织
合议庭
裁判结果
决定过程
合议庭意见
裁判方式
裁 定
裁判文书页数
①拟稿人
②核稿人
③签发人
江苏省滨海县人民法院
执行裁定书
（2015）滨执字第01326号
申请执行人张辉，居民。
被执行人李海军，居民。
申请执行人张辉与被执行人李海军民间借贷纠纷一案，经查询，被执行人有位于滨海县八滩镇八滩村四组的两间三层楼房及位于滨海县八滩镇阳光金城B6幢106-111、201-211号房屋，本院在执行该两处房产过程中，案外人于利华、滨海县瑞荣房地产有限公司分别提出执行异议，目前执行异议正在审查之中。除此以外未查找到被执行人有其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2015）滨滩民初字第0250号民事判决书本次执行程序终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 王 艳
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张秉廉
山东省泰安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰行辖字第48号
原告陈丽萍诉被告泰安市泰山区民政局、第三人玄甲俊行政撤销纠纷一案，泰安市泰山区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，根据本案的具体情况，本案由泰安市岱岳区人民法院管辖为宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由泰安市岱岳区人民法院管辖。
二〇一五年四月二日
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3875号
移送机关苏州市吴江区人民法院刑事审判庭。
被执行人游勇,男,1965年7月16日生，汉族，高中文化，农民，住河南省固始县。
被告人游勇盗窃罪一案，本院(2014)吴江刑二初字第0215号刑事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告人游勇犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年9月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人游庆华犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年8月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。至期，因被告人游勇未履行生效法律文书确定的财产刑义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2017年4月13日移送本局强制执行，执行标的为4000元，本案执行费50元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前暂无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院如将来发现被执行人有可供执行财产后，将恢复执行本案。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江刑二初字第0215号刑事判决书主文财产刑部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年九月十九日
书记员 张 源
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初217号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人党某甲，男，35岁，1982年1月26日出生于陕西省西安市，汉族，大专文化，原系陕西省第五建筑工程公司第一直属项目部出纳员。2011年6月21日因涉嫌犯挪用公款罪被取保候审。
辩护人霍炎、米梦丹，陕西瑞森律师事务所律师。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人党某甲犯挪用公款罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市新城区人民检察院指派检察员肖建堂出庭支持公诉。被告人党某甲及其辩护人霍炎、米梦丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：
2004年8月至2005年1月，被告人党某甲利用其任陕西省第五建筑工程公司第一直属项目部出纳员之职务便利，多次采取不经会计记账的方式，私自从内部银行提取现金共计人民币30.50万元，进行营利活动。案发后，赃款已全部退还公司。2011年3月9日，党某甲到检察机关投案。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人党某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条规定的挪用公款罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人党某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不做辩解。其辩护人辩称：被告人党某甲系主动投案，属自首，且其家属已主动退赃，没有给单位造成重大损失，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：
2004年8月至2005年1月，被告人党某甲利用其任陕西省第五建筑工程公司第一直属项目部出纳员之职务便利，多次采取不经会计记账的方式，私自从内部银行提取现金共计人民币30.50万元，用于与他人合伙开公司，进行营利活动。2005年1月14日党某甲家属已将赃款已全部退还单位。2011年3月9日，党某甲到检察机关投案。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、人民检察院来信来访登记表，立案决定书、证明，本案的案件来源。新城区人民检察院接群众举报，陕西省第五建筑工程公司第一直属项目部出纳员党某甲挪用公款人民币31万元。
2、检察机关中止侦查决定书、恢复侦查决定书被告人党某甲投案自首材料、检察机关到案经过证明，被告人党某甲的归案情况。
3、被告人党某甲任职说明、身份证明、情况说明证明，党某甲系被害单位的出纳员，因手续没有办完，因此没有签订劳动合同。
4、被害单位陕西省第五建筑工程公司的工商登记材料、内部银行相关账务资料、2004年8月至2005年1月被害单位第一直属项目部现金日记账证明，被害单位属全民所有制单位，被告人党某甲作案期间被害单位的财务状况。
5、被害单位陕西省第五建筑工程公司2004年1月14日清查党某甲库存现金的情况说明、公司文件证明，经被害单位清查，被告人党某甲在2004年4月至2005年1月期间共挪用库存款人民币8970.06元，采取不经会计记账方式私自从内部银行提取现金人民币30.5万元，共计人民币313970.06元。党某甲已交清所挪用的全部公款。
6、陕西佳联会计师事务所审计报告书及陕西省第五建筑工程公司内部银行付款通知单证明，被告人党某甲挪用公款人民币30.50万元。
7、证人何某某证言证明，他是公司会计，2005年他发现党某甲抽屉里有提金单据未交会计做账，即向领导汇报，由公司财物清查，过程他没有参与，知道有人民币30多万元现金未做账。
8、证人朱某某的证言证明，她是公司会计，党某甲是出纳，每月出报表只对账，不查账，党某甲总说是对的。她没有发现什么异常情况。后来何某某发现后，二人一起向公司反映情况，经二人检查时发现缺少现金人民币8970.06元及银行账人民币30万元左右。后来党某甲在其父的陪同下退还了现金，并听说将银行的账也退回了。
9、证人杨某的证言证明，他、党某甲、李某甲三人共同开海轩公司的事实，他和党某甲都有投入，他投了人民币2万元，剩下人民币20万元左右是党某甲投入的，党某甲说钱是父母给的，还有一部分是向朋友借的。他也知道党某甲买车想赚差价的事情。
10、证人李某甲的证言、情况说明证明，他、党某甲、杨某三人共同开海轩公司的事实，党某甲投入人民币4-5万元，党某甲负责财务，公司没有盈利亏损了人民币10万元，其中有人民币2万、5万元是他的，剩下的是杨某和党某甲出的。党某甲说投资的钱是从家里拿的。党某甲买车的人民币10万元说是借朋友的。
11、证人党某乙的证言及情况说明证明，他是党某甲的父亲，当他知道党某甲挪用公款人民币30多元后，已经将该公款退还给被害单位。
12、被害单位出具的关于党某甲退款的情况说明、证人李某乙、朱某某出具的情况说明证明，2005年1月14日晚，党某甲在他父亲的陪同下，将清查出的人民币8970.06元交回公司。党某甲的父亲将人民币30.50万元分两次退还被被害单位。
13、陕西海轩教育文化传播有限公司的工商登记资料、房屋租赁合同证明，党某甲、杨某、李某甲三人共同成立公司的事实。
14、被告人党某甲的供述与辩解，2004年他在任省建五公司某项目部出纳时，拿了公司人民币30多万元。2004年8月份，他想和同学创业，但手中没有资金，就利用他是出纳可以从公司内部银行提取备用金的便利，第一次8月27日提取了人民币2万元现金，之后从2004年8月份到2005年元月份他分8次从第一项目部银行账上提取备用金人民币30.50万元，在这期间还从现金账中拿了人民币8970.06元，共计人民币人民币313970元。这些钱都是公司的公款，他拿这些钱和同学李某甲、杨某一起创立了海轩公司。2005年元月份，公司内部银行和项目部财物上核对账务，发现库存现金有问题，少了人民币313970元，后来公司纪委找他谈话，他就将自己挪用公款及公款去向向纪委说明。他父母知道后就积极筹钱，很快将他挪用的公款退赔了。公司因此事将他辞退，他就去东北打工，期间基本上和家里没有什么联系。
上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人党某甲身为国有公司中从事公务的国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款规定的挪用公款罪。西安市新城区人民检察院指控被告人党某甲挪用公款的事实和罪名成立，依法应予惩处。庭审中，被告人党某甲的辩护人辩称之理由，经查，根据公诉机关当庭出示的相关证据证实，被告人党某甲案发后能主动到检察机关投案，且如实供述其犯罪事实，属自首；且其家属已于案发后全部退赃。另查，西安市莲湖区司法局出具调查评估意见书认为，被告人党某甲具备社区矫正监管条件。综上，被告人党某甲具有悔罪表现，故可对其依法从轻处罚，并依法宣告缓刑。故其辩护人辩称之理由成立，对其请求本院应予采信。根据被告人党某甲的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款，第九十三条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人党某甲犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘康奇
人民陪审员 师 莹
人民陪审员 雷杰婧
二〇一七年六月一日
书 记 员 徐凌君