wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1787号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人范瑞生，男，1966年6月24日出生，汉族，东营市东营区史口镇范家村村民，住。
被执行人李国荣，女，1967年5月18日出生，汉族，东营市东营区史口镇范家村村民，住。
被执行人吴明信，男，1971年8月20日出生，汉族，东营市东营区史口镇范家村村民，住。
被执行人李常华，男，1964年8月25日出生，汉族，东营市东营区史口镇三里村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人范瑞生、吴明信、李国荣、李常华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金100000元、利息20488.79元（利息计算至2012年1月20日）及2012年1月21日至归还日的利息（按月利率14.6025‰计算）。执行过程中双方当事人达成和解，约定被执行人范瑞生于2018年2月28日前还清本案借款本金100000元，其余利息在还清本金后再行协商，申请执行人申请不将四名被执行人发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金100000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按协议协议约定履行还款义务，申请执行人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马祖峰
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执938号
申请执行人唐军平，男，1972年11月16日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人腾景，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人贺芯睿，女，1985年10月20日出生，汉族，居民，住怀化市鹤城区
本院在执行申请执行人唐军平与被执行人腾景、贺芯睿民间借贷纠纷一案中，根据本院作出的（2015）涟民一初字第1015号民事判决书确认：1、限被执人腾景、贺芯睿共同偿还申请执行人唐军平借款本金200000元，并支付以本金200000元为基数按月率2%自2015年4月16号起计算至清偿之日止的利息；2、加倍去付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费4300元，财产保全费1571元，公告费560元，合计6430元；4、负担申请执行费2996元。后被执行人未自觉履行。被执行人又无可供该案执行的其余财产，申请执行人申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人唐军平与被执行人腾景、贺芯睿民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄平良
审判员 李洪毅
审判员 严楚军
二〇一七年十月二十四日
书记员 谢映尧
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执938号申请执行人唐军平，男，1972年11月16日出生，汉族，居民，住涟源市。被执行人腾景，男，1980年4月7日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。被执行人贺芯睿，女，1985年10月20日出生，汉族，居民，住怀化市鹤城区本院在执行申请执行人唐军平与被执行人腾景、贺芯睿民间借贷纠纷一案中，根据本院作出的（2015）涟民一初字第1015号民事判决书确认：1、限被执人腾景、贺芯睿共同偿还申请执行人唐军平借款本金200000元，并支付以本金200000元为基数按月率2%自2015年4月16号起计算至清偿之日止的利息；2、加倍去付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费4300元，财产保全费1571元，公告费560元，合计6430元；4、负担申请执行费2996元。后被执行人未自觉履行。被执行人又无可供该案执行的其余财产，申请执行人申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人唐军平与被执行人腾景、贺芯睿民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇一七年十月二十四日书记员  谢映尧
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初1133号
原告李民，男，1973年11月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人郑德权，安徽徽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵红，安徽徽天律师事务所律师。
被告李劲松，男，1970年10月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人侯小林，安徽众城高昕律师事务所律师。
第三人钟承玉，男，1968年6月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。
第三人周忠芳，女，1971年5月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告李民诉被告李劲松，第三人钟承玉、周忠芳案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告李民于2017年7月11日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告李民的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李民撤回起诉。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告李民负担。
审 判 长 孙继俊
代理审判员 任 倩
人民陪审员 杨 宇
二〇一七年七月十二日
书 记 员 韦亚飞
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第691号
原告：翟水平，男。
委托代理人：罗志强，江西民信律师事务所律师。
被告：吁极辉，男。
原告翟水平诉被告吁极辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟水平及委托代理人罗志强到庭参加诉讼，被告吁极辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翟水平诉称：2013年8月9日被告利用原告�用卡取现叁万元后向原告出具了借条，原告多次催讨借款，但被告一直拖延不予归还，但出具承诺书，表示承担银行每日万分之五的利息并自愿向原告另行支付每日千分之一的利息。请判令被告归还原告欠款叁万元并承担每日万分之五的银行利率（975元暂定）并向原告支付借款利息1950元；本案诉讼费由被告承担。
被告吁极辉未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，2013年8月9日原告从信用卡中取现人民币30000元借给被告，被告于同日出具借条一张。2013年9月16日，被告出具承诺书一份，承诺由被告承担上述借款应向民生银行通宝支付的利息并按照日息千分之一的利率向原告支付利息。
上述事实有借条、承诺书以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间借款为不定期借贷，原告经催告可要求被告还款，对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持�被告出具的承诺书中承诺的利率超过银行同期贷款利率的四倍，对原告要求被告偿还利息合理部分，本院予以支持，对于超过银行同期贷款利率的四倍部分的利息，本院不予支持。利息计算应从被告承诺之日起至本金归还完毕时止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告吁极辉于本判决生效后七日内，归还原告翟水平借款本金人民币30000元并按银行同期贷款利率的四倍支付利息（利息计算自2013年9月17日起至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告翟水平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元（原告已预交），由被告吁极辉承担并随上述款项一并支付给原告翟水平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张 戈
人民陪审员 熊文群
人民陪审员 王 莉
二〇一三年十二月六日
书 记 员 涂 文
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）歙执字第00340号
申请人涂菲，女，汉族，住江西省兴国县。
被执行人许建海，男，汉族，住安徽省歙县。
本院依据已经发生法律效力的黄山市中级人民法院2013年7月31日作出的（2013）黄中法民一终字第00379号民事裁定书，已于2013年10月14日向被执行人发出执行通知，责令其立即履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人许建海的银行存款14190.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 永 来
二〇一三年十月十六日
书记员 汪红升（代）
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执985号
申请人杨孝海，安，1978年10月生，住址溧水区。
被执行人袁大庆，男，1979年10月生，住址溧水区。
被执行人汪梅凤，女，1978年6月生，住址同上。
被执行人张振国，男，1979年10月生，住址溧水区。
申请人杨孝海与被执行人袁大庆、汪梅凤、张振国民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）苏0117民初5957号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决被执行人袁大庆、汪梅凤于本判决生效之日起十五日内向申请人杨孝海归还借款本金79600元及�息，被执行人张国振久其中30000元借款及利息向申请人杨孝海承担连带还款责任，本案诉讼费由三被执行人承担。由于被执行人袁大庆、汪梅凤、张振国未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2017年5月18日立案执行。
在本案执行中，首先本院依法对被执行人袁大庆、汪梅凤、张振国银行存款、车辆、房产等财产情况进行调查，三被执行人暂无有效财产可供执行。随后承办人向申请人杨孝海了解三被执行人情况，被执行人袁大庆、张振国在外地，被执行人汪梅凤在溧水。2017年8月8日凌晨，本院将被执行人汪梅凤拘传至法院，后来被执行人汪梅凤承诺督促被执行人袁大庆积极履行，又考虑到被执行人汪梅凤家中有一个小孩不便拘留，经申请人同意，本院未对被执行人汪梅凤采取拘留措施。9月6日承办人赶到被执行人张振国就业所在地宁波�找到张振国后，经说服教育，被执行人张振国于第二天支付了31000元。本案余款51000余元由于被执行人袁大庆、汪梅凤暂无有效财产可供执行，申请人杨孝海同意本案终结本次执行程序。
以上事实有相关部门查询回执、笔录等予以证实。
本院认为申请人杨孝海的债权应受法律保护，但其债权实现取决于被执行人袁大庆、汪梅凤的偿债能力，由于被执行人袁大庆、汪梅凤经查暂无有效财产可供执行，且申请人申请本案终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》519条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0117民初5957号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可立即恢复执行，如有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院书面提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 朱 波
执行员 刘 义
二〇一七年九月二十八日
书记员 田飞虎
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执703号
申请人李兰芳。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司。
申请执行人李兰芳与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人李兰芳办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区22号楼1单元1601号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 立
二〇一八年四月十六日
书记员 马重阳
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初2482号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市。
负责人：刘量宇，行长。
委托诉讼代理人：林拥军，男，系该行资产保全员。
被告：李清发，男，1965年7月29日出生，汉族，住所地密山市。
被告：孙晶，女，1975年4月1日出生，汉族，住所地密山市。
被告：刘国珠，男，1971年2月8日出生，汉族，住所地密山市。
被告：李连红，女，1971年2月26日出生，汉族，住所地密山市。
被告：ＸＸＸ，女，1967年2月26日出生，汉族，住所地密山市。
被告：任伟涛，男，1985年9月18日出生，汉族，住所地密山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告李清发、孙晶、刘国珠、李连红、ＸＸＸ、任伟涛借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李清发、孙晶立即偿还贷款本金36799.95元及贷款清偿止所产生的逾期利息，被告刘国珠、李连红、ＸＸＸ、任伟涛互负连带清偿责任；2、要求六被告承担本案诉讼费。事实和理由：李清发、孙晶系夫妻关系。刘国珠、李连红、ＸＸＸ、任伟涛、李清发、孙晶系为一个联保小组，互为连带保证责任。李清发、孙晶于2012年12月12日在中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行贷款39999.95元，年利率为14.58%，贷款期限为12个月。截止到2017年1月11日，被告李清发、孙晶共还款3200.05元，尚欠本金36799.95元，利息21250.93元未给付，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行提供被告李清发、孙晶、刘国珠、李连红、ＸＸＸ、任伟涛的住所不能向其送达法律文书且不同意缴纳公告费用以公告方式送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 张华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曹蕾
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0627民初1261号
原告：张太飞，男，1953年10月3日出生，土家族，公务员，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：沿河供电局。
住址：贵州省沿河土家族自治县和平镇团结大道。
法定代表人：黄列发，局长。
委托诉讼代理人：何韧，贵州驰铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜雷雷，贵州驰铭律师事务所实习律师。
原告张太飞诉与被告沿河供电局物权保护纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张太飞、被告沿河供电局的委托诉讼代理人何韧、杜雷雷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告张太飞向本院提出诉讼请求：判令被告沿河供电局拆除其在原告鱼洞沟宅基地范围内的电线杆（杆上式10KV变电器），并赔偿60000元经济损失。事实和理由：2006年7月，因县城防洪工程建设需要，县供电局在我鱼洞沟宅基地上临时安装一台杆式10ＫＶ变电器，占地面积约30平方米，以解决该片区的施工及居民用电，当时约定由供电局支付我占地补偿及青苗赔偿费2000元（已支付），待团结大道至防洪堤大道的连接道建成后，由供电局将其电力设施拆除移到新建的连接道路上。同时，县移民搬迁安置及防护工程建设指挥部承诺限供电局在两年内拆开，满两年后如需继续使用，另行协商，并注明超出一个月按每月100元，有县领导在承诺书上签字同意。但至今，县供电局未拆除。青苗补偿费已支付到2016年。被告这样长期占用，应该按每平方米2000元赔偿原告的占地经济损失。为此，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告沿河供电局辩称：同意拆除电线杆，并且被告方多次要求拆除这根电线杆，是原告不同意拆除。每年补偿1200元，不是青苗补偿费，是占地补偿费，相当于租金，截至目前，被告已经向原告支付了12000元，尚欠800元。关于原告主张赔偿60000元经济损失，没有事实及法律依据。
本院经审理认定如下事实：2006年7月，因县城修建防洪堤，被告供电局在原告鱼洞沟的宅基地上临时安装一台杆上式10KV变电器，占地面积约为30平方米，以解决该片区的施工及居民用电，当时约定由供电局支付原告占地补偿及青苗赔偿费2000元（已支付完毕），并承诺待团结大道至防洪堤大道连接成功后，由供电局在两年内将该电线杆移出原告的宅基地，如需继续使用，另行协商，承诺书注明，如超出一个月，按每月100元计算。因两年期满后，被告供电局未将该电线杆拆除移出，原告多次找到被告协商处理，于2017年元月，县供电局向原告支付10000元占地补偿费用，现原、被告均认可尚差补偿费用800元。同时，原告认可收到被告12400元补偿费。
上述事实，有原、被告双方一致的陈述，原告提供的国有土地（宅基地）使用权证、占地补偿协议书、承诺书、现场照片等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，依法登记的土地使用权受法律保护，建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利。虽然本案原、被告双方经过协议，被告需安装杆上式10KV变电器临时占用原告的宅基地，但约定占用的期限到后，被告未将电线杆拆除，已侵害了原告的土地使用权利，原告请求拆除且被告也同意拆除，故原告请求被告拆除电线杆（杆上式10KV变电器），本院应予支持。当事人应当按照合同的约定履行自己的权利及义务，双方约定两年占地期限到后，被告未拆除，但经过协商，原告于2017年元月收到了原告支付的10000元占地补偿费，说明原告认可被告继续占用其宅基地，被告应按承诺书的约定每月支付100元，现尚差800元，被告应按承诺约定向原告支付。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，原告请求被告赔偿经济损失60000元，因未提供证据加以证明，故，该请求因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项、第（七）项，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国物权法》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告沿河供电局于本判决生效后三日内拆除其位于鱼洞沟原告宅基地使用范围内的电线杆（包括杆上10KV变电器）。
二、由被告沿河供电局于本判决生效后三日内支付原告张太飞800元的占地补偿费。
三、驳回原告张太飞关于被告沿河供电局赔偿60000元经济损失的诉讼请求。
已减半收取的案件受理费650元，由原告张太飞承担600元，被告沿河供电局承担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张加雄
二〇一七年七月七日
书记员 杨 荟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终235号
上诉人（原审原告）：赵某1，女，1992年6月6日生，汉族，行唐县人，农民。
委托代理人:谷志峰，新乐市古城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵某2，男，1987年2月17日生，汉族，行唐县人，农民。
上诉人赵某1因与被上诉人赵某2离婚纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2016）冀0125民初2429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人、被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某1上诉请求：撤销原判，改判上诉人与被上诉人离婚。事实和理由：夫妻双方感情已经彻底破裂。婚后发现二人脾气各异，经常为家庭琐事吵嘴打架，因我们是自由恋爱，我就忍气吞声。婚后于××××年××月××日生育一男孩，我为了孩子忍辱负重维持这个家，但被上诉人脾气不改，我行我素，不尽家庭义务，我们仅有的夫妻感情彻底破裂，无法再共同生活下去了，勉强共同生活只能给我们双方带来更大的痛苦。
赵某1向一审法院起诉请求：法院依法准予原、被告离婚，婚生儿子由被告抚养，抚养费自理。
一审法院认定事实：原、被告于2008年12月份认识并建立恋爱关系，2009年3月26日举行结婚仪式并同居生活。后于××××年××月××日补办结婚登记。原告称婚后经常为家庭琐事吵嘴打架，2015年腊月与被告开始分居至今。庭审中，被告表示不同意离婚，并称虽然自己犯过错，但以后会积极改正自己的错误，什么都听原告的。原、被告于××××年××月××日生育儿子赵某3，现随被告父母生活。
一审法院认为，原、被告系自由恋爱，结婚时间较长，且生有子女，有一定的感情基础。既然被告认识到自己以前的错误，并当庭表示以后会积极改正错误，原告应该给被告一个改正错误的机会。被告应该珍惜机会，彻底痛改前非，尽一个作为丈夫、父亲、儿子的责任。原告起诉离婚，被告不同意，说明还有和好希望，故本案以不离为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，经调解无效，原审判决如下：
不准原告赵某1与被告赵某2离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某1负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实同原审查明的事实一致。
本院认为，双方自由恋爱，结婚时间较长，且生有子女，有一定的感情基础。被上诉人认识到自己以前的错误，并表示以后会积极改正错误，上诉人应该给被上诉人一个改正错误的机会。上诉人起诉离婚，被上诉人不同意，说明还有和好希望，故原审判决本案以不离为宜，并无不当。
综上所述，赵某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由赵某1负担
本判决为终审判决。
审判长 孟志刚
审判员 周玉杰
审判员 李荣水
二〇一七年一月十六日
书记员 马利佳
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初2082号
原告：王琼，女，汉族，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：方达夫，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗星海，安徽皖和律师事务所律师。
被告：詹美锦，男，汉族，住安徽省安庆市。
委托诉讼代理人：夏鹏飞，安徽人人律师事务所律师。
第三人：许荆沙，男，汉族，住安徽省安庆市。
原告王琼诉被告詹美锦、第三人许荆沙不当得利纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。2017年7月24日，原告王琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王琼撤诉处理。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告王琼负担。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 杨 静
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 江 燕
附本案所适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初844号
原告：谢建明，男，1966年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告：胡伟敏，男，1960年12月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：胡伟超，男，1986年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告谢建明诉被告胡伟敏、胡伟超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建明到庭参加诉讼，被告胡伟敏、胡伟超经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建明向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还给原告谢建明于2015年2月13日借款400000元整，并自2016年6月21日按银行同期贷款利率计算利息，暂计至起诉之日止为13796元；2.本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2015年2月13日，被告胡伟敏因生意资金需要为由向原告谢建明借款500000元整，并出具一份借条、一份购房合同和购房首付款发票以及开发公司开的一份房屋维修基金收据交由原告收执，约定被告胡伟敏自愿以其名下位于莆田市××区××单元××房产作为抵押担保，并有被告胡伟超签名担保并按手印。本笔借款原告银行网银转440000元整给被告胡伟敏，60000元是以现金给予被告胡伟敏，被告胡伟敏在借条上有注明。被告胡伟敏于2015年10月12日还款100000元整。本笔借款到期后，原告多次要求二被告按时归还借款，二被告在还了100000元整后，均以过几天就还为由，不予归还。严重违背了诚实守信的为人原则。
被告胡伟敏、胡伟超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告胡伟敏于2015年2月13日向原告谢建明借款500000元，时被告胡伟敏、胡伟超共同出具收据一份交由原告收执，载明胡伟敏以其所有的莆田××××单元房产作为担保，约定借款期限到2015年5月12日，未约定借款利率，同时被告胡伟超系担保人。后经原告催讨，被告于2015年10月12日偿还了100000元，剩余借款本息拒不归还。2017年3月8日，原告诉至本院，要求二被告归还借款本息。案经审理，因被告胡伟敏、胡伟超未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：债务应当清偿。胡伟敏欠谢建明借款400000元未还，现原告要求被告胡伟敏归还借款本金，于法有据，本院予以支持。本案借款未约定借期内及逾期利息，现原告请求本案借款自2016年6月21日起按银行同期贷款利率计算利息，合理合法，本院予以支持。本案借款未约定保证范围和保证方式，故被告胡伟超应对本案全部债务承担连带保证责任，原告要求被告胡伟超共同归还借款及利息，合理合法，应予支持。担保人若清偿后可向借款人追偿。二被告未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告胡伟敏应在本判决生效之日起五日内归还给原告谢建明借款本金400000元，并自2016年6月21日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息；
被告胡伟超对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7507元，减半收取计3753.5元，由被告胡伟敏、胡伟超负担；保全费3020元，由被告胡伟敏、胡伟超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾新智
二〇一七年六月七日
书 记 员 黄建廷
**附一：判决适用法律条文如下**
**《中华人民共和国民法通则》**
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
**《中华人民共和国合同法》**
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《中华人民共和国担保法》**
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
**《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》**
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
**附二：申请执行提示**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初844号原告：谢建明，男，1966年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被告：胡伟敏，男，1960年12月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：胡伟超，男，1986年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告谢建明诉被告胡伟敏、胡伟超民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢建明到庭参加诉讼，被告胡伟敏、胡伟超经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢建明向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还给原告谢建明于2015年2月13日借款400000元整，并自2016年6月21日按银行同期贷款利率计算利息，暂计至起诉之日止为13796元；2.本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2015年2月13日，被告胡伟敏因生意资金需要为由向原告谢建明借款500000元整，并出具一份借条、一份购房合同和购房首付款发票以及开发公司开的一份房屋维修基金收据交由原告收执，约定被告胡伟敏自愿以其名下位于莆田市××区××单元××房产作为抵押担保，并有被告胡伟超签名担保并按手印。本笔借款原告银行网银转440000元整给被告胡伟敏，60000元是以现金给予被告胡伟敏，被告胡伟敏在借条上有注明。被告胡伟敏于2015年10月12日还款100000元整。本笔借款到期后，原告多次要求二被告按时归还借款，二被告在还了100000元整后，均以过几天就还为由，不予归还。严重违背了诚实守信的为人原则。被告胡伟敏、胡伟超未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告胡伟敏于2015年2月13日向原告谢建明借款500000元，时被告胡伟敏、胡伟超共同出具收据一份交由原告收执，载明胡伟敏以其所有的莆田××××单元房产作为担保，约定借款期限到2015年5月12日，未约定借款利率，同时被告胡伟超系担保人。后经原告催讨，被告于2015年10月12日偿还了100000元，剩余借款本息拒不归还。2017年3月8日，原告诉至本院，要求二被告归还借款本息。案经审理，因被告胡伟敏、胡伟超未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：债务应当清偿。胡伟敏欠谢建明借款400000元未还，现原告要求被告胡伟敏归还借款本金，于法有据，本院予以支持。本案借款未约定借期内及逾期利息，现原告请求本案借款自2016年6月21日起按银行同期贷款利率计算利息，合理合法，本院予以支持。本案借款未约定保证范围和保证方式，故被告胡伟超应对本案全部债务承担连带保证责任，原告要求被告胡伟超共同归还借款及利息，合理合法，应予支持。担保人若清偿后可向借款人追偿。二被告未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议和提交书面证据，应视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡伟敏应在本判决生效之日起五日内归还给原告谢建明借款本金400000元，并自2016年6月21日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息；被告胡伟超对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7507元，减半收取计3753.5元，由被告胡伟敏、胡伟超负担；保全费3020元，由被告胡伟敏、胡伟超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员  曾新智二〇一七年六月七日书 记 员  黄建廷附一：判决适用法律条文如下《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第10号
原告嘉善县姚庄农村信用合作社，住所地嘉善县姚庄镇。
法定代表人樊高明，主任。
委托代理人（特别授权代理）屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告李明富，农民。
被告嘉善县姚庄镇南鹿村经济合作社，住所地嘉善县姚庄镇南鹿村。
法定代表人叶棕标，主任。
原告嘉善县姚庄信用合作社为与被告李明富、被告嘉善县姚庄镇南鹿村经济合作社（以下简称南鹿经济合作社）借款合同纠纷一案，于2001年12月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周宏独任审判，在2002年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠洁杨、被告李明富到庭参加诉讼，被告南鹿经济合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善县姚庄农村合作信用社在诉状及庭审中诉称，与被告李明富及原嘉善县姚庄镇陆斛浜村经济合作社（以下简称陆斛经济合作社）在2000年3月1日签订保证借款合同1份，约定，原告借给被告李明富13000元，月息6.825‰，借款期限自2000年3月1日至2000年9月20日，原陆斛经济合作社为主合同项下债务的偿还作连带责任保证。合同订立后，原告依约在签约当日借给被告李明富人民币13000元，然至借款期限届满后，被告李明富未能依约还本付息，原陆斛经济合作社亦未能按约承担连带清偿责任。现原陆斛经济合作社因村级区划变更并入被告南鹿经济合作社，其权利和义务应由后者，即被告南鹿经济合作社承继。为此，请求法院判令两被告立即归还借款13000元、偿付至2001年12月1日止的借款利息2300.77元，给付原告为实现本案债权而支付的律师代理费600元，本案诉讼费由两被告负担。
在庭审中，原告以下列证据证明其诉讼请求：
1、2000年3月1日保证借款合同1份，证明原告和被告李明富订立了借款合同，双方约定了权利、义务；原陆斛经济合作社为主合同项下债务作保证，其保证形式为连带责任保证。
2、借款借据1份，证明原告依约履行了贷款义务，借给被告李明富人民币13000元。
3、利息证明1份，证明自借款日至2001年12月1日止，被告李明富依约应付原告借款利息2300.77元。
4、委托协议及发票各1份，证明原告为实现债权已支付律师代理费600元。
5、嘉善县人民政府善政（2000）33号文件1份，证明因村级行政区调整，陆斛经济合作社并入被告南鹿经济合作社。
被告李明富在庭审中辩称，原告陈述的案件事实属实，对其诉讼请求表示承认。但是，我在2001年12月份已付利息1000元，应予扣除。
被告南鹿村经济合作社未作答辩。
原告对于被告李明富已付1000元利息的辩称表示认可，并同意在其诉讼请求中扣除。
经审理本院认定，综合原告举证及诉辩双方的陈述，对以下事实应予确认：1、原告和被告李明富、原陆斛经济合作社订立了保证借款合同并已生效；2、被告李明富应返还原告借款13000元、偿付利息1300.77元；3、原陆斛经济合作社对主合同债务的偿还作连带责任保证，因该社已并入被告南鹿经济合作社，此项责任应由被告南鹿村经济合作社继受；4、原告主张被告应偿付其为实现债权而支付的律师代理费一项，在主合同中未见约定。
本院认为，本案所涉之保证借款合同合法有效，具有法律约束力，当事人均应履行约定的义务。原告依约履行了贷款义务后，即享有要求借款人如期归还借款并偿付利息的请求权；被告李明富理应按约定期限付清借款本息，被告南鹿经济合作社因承继了原陆斛经济合作社的权利与义务，亦应依约承担连带清偿责任。因此，原告请求两被告偿付借款本息的请求合法，本院应予支持；但要求两被告偿付已支付的律师代理费，因在主合同中未作约定，不能允准。被告南鹿经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李明富返还原告嘉善县姚庄农村信用合作社借款13000元，偿付至2001年12月1日止的借款利息1300.77元，合计14300.77元，在本判决生效后的十五日内付清。
二、被告嘉善县姚庄镇南鹿村经济合作社对上项债务负连带清偿责任。但在其承担此项保证责任后，有权向被告李明富追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费638元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费638元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 周宏
二〇〇二年一月十日
书记员 顾非
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初19701号
原告：路家琴，女，1975年7月25日出生，汉族，住安徽省六安市。
委托诉讼代理人：张敏娜，上海吉亚律师事务所律师。
被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐鸿钧，董事长。
委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告路家琴与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路家琴的委托诉讼代理人张敏娜，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路家琴向本院提出诉讼请求：判令：1.被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金差额37,907.95元；2.被告支付原告2003年10月1日至2016年3月18日期间的有毒有害津贴23,400元；3.被告返还原告2005年1月至2016年3月期间扣除的餐费3,600元。事实和理由：原告于1997年3月1日至被告处工作，在染色部门塑胶配色岗位工作，任组装课副主任，是现场主管，也有接触有毒有害的可能，属于有毒有害岗位。原告每次用餐被告扣一元，原告认为不应扣除。被告支付原告的终止劳动合同的经济补偿没有将加班工资、有毒有害津贴、餐费计算在内，存在差额。因此，原告为上述事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。
上海宜鑫实业有限公司辩称，被告已按规定足额支付原告终止劳动合同的经济补偿金，不存在差额。根据劳动合同第六条第4款之约定，被告向原告提供工作餐，原告每餐承担1元，未用餐的无需支付餐费，该餐费属于原告消费，双方已经对此达成一致。且根据劳动合同第一条，双方对本次劳动合同之前的薪资等均已结清并确认无异议，因此被告无需返还原告餐费。原告是组装课副主任，是在办公室进行管理，不需要在车间，不属于有毒有害岗位。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于1997年3月1日入职被告处，任组装课副主任，双方签订有劳动合同，最后一份为期限自2008年1月1日起的无固定期限劳动合同。合同约定双方在已完成上一年度劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成的前提下，再续签此合同，合同第六条第4款约定被告为原告上班期间提供工作餐，由原告每餐承担壹元。2016年4月18日，被告与原告终止劳动合同。被告按照原告剔除加班工资后的平均工资及工作年限，支付了原告终止劳动合同经济补偿金。
2016年2月18日，被告投资方作出《股东决定》。主要内容为：因公司经营不善，连续亏损，故决定提前解散；自本决定作出之后，公司停止正常生产经营活动，并授权董事会及总经理在相关法律规定范围内，执行依法终止员工劳动合同及相关经济补偿方案等。
2016年3月18日，被告发布《劳动合同终止之公告》。主要内容为：公司股东已于2016年2月18日作出提前解散的决定，公司自2016年3月19日起停止经营，请员工就终止劳动合同事项等与公司代表进行协商并签署《劳动合同终止协议书》，对未与公司协商或虽协商但未签署协议书的员工，公司将于2016年4月19日单方依法终止劳动关系等。
2017年4月17日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年5月31日作出沪劳人仲(2017)办字第512号裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服，遂诉至本院。
仲裁审理中，原告称被告不应在计算离职前十二个月平均工资时扣除原告加班工资、被告扣除的餐费，且被告未将其支付的现金部分及未支付的津贴计算进平均工资内。被告则称核算平均工资时并未扣除餐费，原告不属于有毒有害岗位，被告也未支付过原告现金部分工资。
诉讼中，被告提供了2014年、2015年的职业病危害因素检测报告。检测报告显示检测范围为主厂区，结论均为检测数据符合相关规定的标准限值要求。原告对该报告不予认可，并表示其岗位有接触有毒有害物质。
以上事实，由仲裁裁决书、民事判决书、劳动合同、工资单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，关于原告要求被告支付其有毒有害津贴之请求，本院认为，原告并未提供充分有效之证据证明其属于有毒有害作业人员，故原告该项请求，无依据，本院不予支持
关于原告要求被告支付终止劳动合同的经济补偿金差额37,907.95元的诉讼请求，被告核算原告终止劳动合同经济补偿金的计算基数时扣除了原告的加班工资，该做法并无不当，故原告要求将加班工资计入经济补偿金计算基数之主张，本院不予采纳。原告也不存在有毒有害岗位津贴，原告经济补偿计算基数中并未扣除餐费，本院经核算，被告已足额支付原告终止劳动合同的经济补偿，故原告的该项请求，无依据，本院不予支持。
关于原告要求被告返还其2005年1月至2016年3月期间扣除的餐费之请求，本院认为，双方签订的劳动合同约定被告为原告上班期间提供工作餐，由原告每餐承担壹元。该约定并不违法，且完全合理，故被告按照每餐1元的标准收取原告工作餐餐费的行为，并无不妥。且劳动合同均明确约定，双方在已完成履行前次劳动合同，对薪资、加班费等均已认可结算完成的前提下再续签本合同。综上，原告该项诉讼请求，无依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告路家琴的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告路家琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执6390号
申请执行人阮仙君，男，1966年2月19日出生，住温岭市。
被执行人卢昌顺，男，1953年10月23日出生，住台州市路桥区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初4631号判决书，在执行申请执行人阮仙君与被执行人卢昌顺买卖合同纠纷执行一案中，经查，被执行人卢昌顺有坐落在路桥区路南街道肖王村6区28号的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人卢昌顺所有的坐落在路桥区路南街道肖王村6区28号的不动产【土地证号：路集用（2004）字第003885号】期限为3年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 郭军卫
二〇一七年十月十日
书记员 吴荣平
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）蓝民初字第224号
原告龚某某，男，农民。
委托代理人陈三林，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告赵某某，女，农民。
原、被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。
原告诉称，被告与原告闹矛盾后于1994年离家出走，至今未归，现夫妻感情彻底破裂，故请求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后1983年登记结婚，1989年11月16日生一女儿龚某甲。婚初，夫妻关系尚可，共同生活中常因琐事争吵，致夫妻关系不睦。1994年农历6月，双方发生争执后被告离家出走，至今未归，原告多方寻找，未有结果。2008年3月19日，原告诉至本院，请求如前所述。2008年3月24日，本院依法发出公告后，被告亦未按时到庭应诉，参加庭审，本院亦无法进行调解。
上述事实，有原告的当庭陈述，蓝田县档案馆证明，村委会证明，证人证言，户籍证明等相关证据在卷佐证。
本院认为，被告与原告因感情不和分居已达十四年之久，双方长期互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂，故对原告离婚之请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予龚某某与赵某某离婚
案件受理费300元，诉讼辅助费100元，共计400元，由龚某某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡光炜
代理审判员 潘西社
代理审判员 王军权
二〇〇八年六月二十七日
书 记 员 铁 凯
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终28号
上诉人（一审被告）：多伦县安泰建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市贝子庙街76号。
法定代表人：贾振启，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张国强，内蒙古合志律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张雪冬，男，1975年6月24日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：乌日恒，锡林郭勒盟”148”法律服务所法律工作者。
一审被告：李珍，男，1964年10月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区锡林浩特市。
一审被告：锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市阿日街西湖东苑小区院内。
法定代表人：梁玉祥，该公司董事长。
上诉人多伦县安泰建筑安装有限责任公司（以下简称多伦安泰公司）因与被上诉人张雪冬、一审被告李珍、一审被告锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司（以下简称锡盟安泰公司）劳务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人多伦安泰公司委托诉讼代理人张国强和被上诉人委托诉讼代理人乌日恒到庭参加诉讼。一审被告李珍、锡盟安泰公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人多伦安泰公司的上诉请求：请求驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人不欠付一审被告李珍的工程款、一审被告李珍也不欠付工人工资。被上诉人称2015年5月受雇于李珍从事维修工作，但上诉人建设的楼房已于2015年2月已经交付使用，不存在李珍进行施工的客观事实。即使一审被告后期进行维修，这也属于李珍施工的瑕疵，因此产生的维修费用也应李珍单独承担。二、一审法院依据《中华人民共和国建筑法》第二十九条认定上诉人对李珍出具的欠条行为承担连带给付责任没有事实和法律依据。
被上诉人张雪冬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人张雪冬向一审法院起诉请求：1、被告李珍和被告多伦安泰公司连带给付原告劳务费22000元；2、被告锡盟安泰公司在欠付工程款范围内承担给付责任。
一审法院认定的事实：2013年7月24日，被告多伦安泰公司与被告李珍签订了”承发包合同”，合同约定多伦安泰公司将锡林浩特市创时园小区19#、20#楼的土建、水暖、电照、安装工程及室内外装修工程承包给被告李珍。2015年2月9日，被告多伦安泰公司在李珍的确认后，通过锡市劳动监察大队给原告等人发放了180余万元工资。2016年2月2日，被告李珍给原告等5人出具了欠条一张，载明欠创时园小区19#、20#楼水暖工工资101980元。庭审中，原告张雪冬自认，该101980元中，包括了与原告张雪冬一起从事水暖工作的另案原告宋军15000元、杜利宇32880元、张启25000元、贾学东7100元。一审法院认为，被告李珍对欠付原告工资的事实及数额均无异议，且根据原告提交的欠条也可以证明欠款的数额及事实，故被告李珍应当及时履行给付原告劳务报酬的义务。被告多伦安泰公司将工程违法转包给不具有施工资质的自然人李珍，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条”禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”之规定，故被告多伦安泰公司应对李珍拖欠原告的劳务费承担连带给付责任。关于被告锡盟安泰公司是否承担责任的问题。因被告多伦安泰公司庭审答辩，该工程的发包方为锡林浩特市城投公司，并非锡盟安泰公司。经该院核实，该工程系政府拆迁安置工程，故发包方并非被告锡盟安泰公司，对原告要求锡盟安泰公司承担责任的诉讼请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李珍于本判决生效之日起十日内给付原告张雪冬劳务费22000元；二、被告多伦县安泰建筑安装有限责任公司对以上给付内容承担连带责任；三、被告锡林郭勒盟安泰房地产开发有限责任公司不承担责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证明和2013年至2016年记账凭证。因该证据不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的”新的证据”的法定情形，故本院不视为新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，参照中华人民共和国建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：”工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。”多伦安泰公司将其承包的部分工程分包给不具备用工主体资格的李珍，故多伦安泰公司应当对拖欠劳务费承担连带责任。
综上所述，上诉人多伦安泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人多伦县安泰建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 志 刚
审判员 阿 民 布 和
审判员 代 玲 玲
二〇一七年三月二十七日
书记员 额日登毕力格
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初1102号
原告：龙xx，女，1970年11月2日出生，汉族，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：xxxx有限公司，住所地:益阳市资阳区。
法定代表人：孙咏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙月明，湖南金顺达律师事务所律师,代理权限为特别授权。
原告龙xx诉被告xxxx有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏骞、被告委托诉讼代理人孙月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权证违约金12528元（暂计算至2016年7月15日），之后按已付房款的日万分之零点五支付违约金直至被告为原告实际办妥房屋所有权证之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年3月3日签订商品房买卖合同，合同约定，原告支付被告527498元，购买被告开发的领秀资江项目中的第3幢2103号房，被告应当在2013年12月31日前交付房屋，应在交房后90日内完成该房屋的初始登记，初始登记之后360日内办妥房屋所有权证。如因被告的责任，未能在约定期限内办理上述登记，原告不解除合同的，被告应当自合同规定的期限内的第二天起至实际办妥登记之日止，按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。被告按期交房，但未在规定期限内办妥房屋所有权证，依约应承担违约责任。
被告对原告主张的事实无异议，但认为：1、契税完税迟延引发房产证办理迟延，契税完税迟延是原告的行为导致的，这是迟延办证的第一个原因；2、缴纳房款迟延必然导致不动产发票迟延，不动产发票迟延必然导致房产证办理迟延，原告迟延缴纳房屋面积差异的房款，这是迟延办证的第二个原因；3、测绘报告是办理房产证的前提条件，测绘面积发生变动，测绘报告迟延，这是第三人的行为导致的，不是被告的责任，这是迟延办证的第三个原因；4、由于不动产实行统一登记政策，单独的房产证不再办理，即使已经办理但尚未下发的也不再下发，而是要收回重新办理，实行两证合一，政策变化是迟延办证的第四个原因；5、如果非要计算违约金，则其计算时间截止点应当是已经办完房产证的按房产证上的时间，没有办证的只能截止到2016年6月6日。
经审理查明：原告主张的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：2016年5月26日，益阳市人民政府下发《关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知》，通知如下：因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作，从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理。本案原、被告买卖双方标的物商品房坐落于中心城区。2016年5月23日，被告为原告办妥了房屋所有权证。
本院认为:原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，双方均应全面履行义务，原告按约支付了购房款，被告按约交付了房屋，但被告未按期办理房屋所有权证，已构成违约，应按约支付原告已付房款日万分之零点五的违约金，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告提出的第一个辩称观点，本院认为，被告未提供证据证明契税完税迟延是原告行为造成的，故对该辩称观点，本院不予采纳。关于被告提出的第二个辩称观点，本院认为，被告亦未提供证据证明原告迟延交纳面积差异的房款，即便原告迟延补交房款，则因面积计算误差而补交房款的结果并非原告造成的，而是被告或其他原因造成的，故对该辩称观点，本院不予采纳。关于被告提出的第三个辩称观点，本院认为，房屋测绘面积发生变动，测绘报告迟延，亦非原告造成，原告对第三人的行为导致的后果不应承担责任，故对该辩称观点，本院亦不予采纳。关于被告提出的第四个辩称观点，本院认为，益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知中明确通告，停止办证时间为2016年6月6日至6月24日，从2016年6月25日起，市不动产登记中心对中心城区不动产登记开始统一办理，政策变化是迟延办证的原因之一，故对被告提出的该辩称观点，本院予以采纳。关于被告提出的第五个辩称观点，本院认为，6月6日至6月24日停止办证时间只有19日，6月25日起恢复办证，被告应在恢复办证之日为原告申请办证，被告未提供证据证明其已于2016年6月25日向市不动产登记中心申请办证，故违约金的计算期间只能扣除19日，其时间的截止点应是办妥房屋所有权证之日，并非2016年6月6日，故对被告提出的未办证的违约金计算时间截止点是2016年6月6日的辩称观点，本院不予采纳，但对其提出的已办完房产证的违约金计算时间截止点是房产证上的时间之辩称观点，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条的规定，判决如下：
由被告xxxx有限公司支付原告龙xx违约金11103.8元（按已付购房款的日万分之零点五，从2015年3月28日起计算至2016年5月22日止）。履行期限：本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由原告负担18元，由被告负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 郭澄清
二〇一七年五月十八日
书记员 龚伟芳
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0902民初1102号原告：龙xx，女，1970年11月2日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：xxxx有限公司，住所地:益阳市资阳区。法定代表人：孙咏，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙月明，湖南金顺达律师事务所律师,代理权限为特别授权。原告龙xx诉被告xxxx有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏骞、被告委托诉讼代理人孙月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋所有权证违约金12528元（暂计算至2016年7月15日），之后按已付房款的日万分之零点五支付违约金直至被告为原告实际办妥房屋所有权证之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年3月3日签订商品房买卖合同，合同约定，原告支付被告527498元，购买被告开发的领秀资江项目中的第3幢2103号房，被告应当在2013年12月31日前交付房屋，应在交房后90日内完成该房屋的初始登记，初始登记之后360日内办妥房屋所有权证。如因被告的责任，未能在约定期限内办理上述登记，原告不解除合同的，被告应当自合同规定的期限内的第二天起至实际办妥登记之日止，按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。被告按期交房，但未在规定期限内办妥房屋所有权证，依约应承担违约责任。被告对原告主张的事实无异议，但认为：1、契税完税迟延引发房产证办理迟延，契税完税迟延是原告的行为导致的，这是迟延办证的第一个原因；2、缴纳房款迟延必然导致不动产发票迟延，不动产发票迟延必然导致房产证办理迟延，原告迟延缴纳房屋面积差异的房款，这是迟延办证的第二个原因；3、测绘报告是办理房产证的前提条件，测绘面积发生变动，测绘报告迟延，这是第三人的行为导致的，不是被告的责任，这是迟延办证的第三个原因；4、由于不动产实行统一登记政策，单独的房产证不再办理，即使已经办理但尚未下发的也不再下发，而是要收回重新办理，实行两证合一，政策变化是迟延办证的第四个原因；5、如果非要计算违约金，则其计算时间截止点应当是已经办完房产证的按房产证上的时间，没有办证的只能截止到2016年6月6日。经审理查明：原告主张的基本事实属实，本院予以确认。另查明：2016年5月26日，益阳市人民政府下发《关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知》，通知如下：因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作，从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理。本案原、被告买卖双方标的物商品房坐落于中心城区。2016年5月23日，被告为原告办妥了房屋所有权证。本院认为:原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，双方均应全面履行义务，原告按约支付了购房款，被告按约交付了房屋，但被告未按期办理房屋所有权证，已构成违约，应按约支付原告已付房款日万分之零点五的违约金，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告提出的第一个辩称观点，本院认为，被告未提供证据证明契税完税迟延是原告行为造成的，故对该辩称观点，本院不予采纳。关于被告提出的第二个辩称观点，本院认为，被告亦未提供证据证明原告迟延交纳面积差异的房款，即便原告迟延补交房款，则因面积计算误差而补交房款的结果并非原告造成的，而是被告或其他原因造成的，故对该辩称观点，本院不予采纳。关于被告提出的第三个辩称观点，本院认为，房屋测绘面积发生变动，测绘报告迟延，亦非原告造成，原告对第三人的行为导致的后果不应承担责任，故对该辩称观点，本院亦不予采纳。关于被告提出的第四个辩称观点，本院认为，益阳市人民政府关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通知中明确通告，停止办证时间为2016年6月6日至6月24日，从2016年6月25日起，市不动产登记中心对中心城区不动产登记开始统一办理，政策变化是迟延办证的原因之一，故对被告提出的该辩称观点，本院予以采纳。关于被告提出的第五个辩称观点，本院认为，6月6日至6月24日停止办证时间只有19日，6月25日起恢复办证，被告应在恢复办证之日为原告申请办证，被告未提供证据证明其已于2016年6月25日向市不动产登记中心申请办证，故违约金的计算期间只能扣除19日，其时间的截止点应是办妥房屋所有权证之日，并非2016年6月6日，故对被告提出的未办证的违约金计算时间截止点是2016年6月6日的辩称观点，本院不予采纳，但对其提出的已办完房产证的违约金计算时间截止点是房产证上的时间之辩称观点，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院》第十八条的规定，判决如下：由被告xxxx有限公司支付原告龙xx违约金11103.8元（按已付购房款的日万分之零点五，从2015年3月28日起计算至2016年5月22日止）。履行期限：本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由原告负担18元，由被告负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  郭澄清二〇一七年五月十八日书记员  龚伟芳
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0194民初1354号
原告长春金迪木箱包装有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人孙连弟，公司经理。
委托代理人王立柱，公司职员。
被告长春新特试验机有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区金宝街1677号。
法定代表人王成，公司董事长。
委托代理人李会志，辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告长春金迪木箱包装有限公司（以下简称金迪木箱公司）诉被告长春新特试验机有限公司（以下简称新特公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金迪木箱公司的委托代理人王立柱、被告新特公司的委托代理人李会志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金迪木箱公司诉称，2015年4月10日、10月13日、11月10日，原、被告分别签订了3份购销合同，原告给被告提供木箱，可原告履行完义务后被告拒不履行给付原告货款义务，原告向被告索要货款无果，故原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告货款166781元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告新特公司辩称，2015年年初，原、被告形成口头协议，被告公司部分木箱包装业务委托给原告，并支付2万元货款，然后陆续支付7万元，总计支付9万元，现我公司欠原告42747元。
经审理查明，2015年4月10日、10月13日、11月10日，原、被告分别签订了3份购销合同，合同约定：原告给被告提供木箱，木箱金额分别为：62709元、101628元、13673元。结算方式为：货到验收合格，开具增值税发票（3%）结算。原告分别于2015年4月14日、2015年10月19日、2015年11月19日开具三张增值税专用发票，金额为：62709元、101628元、13673元，上述金额合计178010元。
另查，庭审中，原告提供原、被告之间最后一笔交易完成后的银行流水共计40页，总计金额178258元。被告自认该银行流水是其公司给付的，但对欠款事实及数额有异议。同时原告提供与被告蓝厂长音频录音一份，该录音录制时间为2016年8月2日，录音中原、被告双方均称尚欠数额为166000余元。原告本次起诉尚欠货款为166781元，结合上述两份证据形成的证据链条，加之原告起诉认可尚欠货款数额，可以认定，被告尚欠原告货款数额为166781元。被告提供建设银行转账凭证7张，时间分别为：2015年1月14日、2015年6月2日、2015年7月6日、2015年8月4日、2015年9月25日、2015年12月22日、2016年2月1日，上述7张转账凭证意在证明被告已付原告货款9万元，但原告与被告蓝厂长的录音发生时间为2016年8月2日，系发生在被告7张银行转账凭证之后，故尚欠货款数额应以原告起诉数额为准。
上述事实有原告提供的购销合同、增值税发票、录音资料、银行流水，被告提供的银行转账凭证等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，原、被告之间签订的三份购销合同系原、被告双方的真实意思表示且达成一致，合同尾部均加盖了原、被告公司的公章，不违反国家法律、法规及其他政策规定，应认定真实、合法、有效，原、被告应当按照合同约定履行合同义务。庭审中已查明，被告尚欠原告货款数额为166781元，被告应当按照合同约定，承担给付原告尚欠货款及利息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告长春新特试验机有限公司于本判决生效后立即给付原告长春金迪木箱包装有限公司尚欠货款人民币166781元及利息（利息以166781元计算基数，自2015年11月11日起被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3636元，由被告长春新特试验机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 舒海波
人民陪审员 翟 辉
人民陪审员 陈玉泉
二〇一七年四月十日
书 记 员 金秋月
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0194民初1354号
原告长春金迪木箱包装有限公司，住所地长春市绿园区城西镇大营子村依家8社。
法定代表人孙连弟，公司经理。
委托代理人王立柱，公司职员。
被告长春新特试验机有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区金宝街1677号。
法定代表人王成，公司董事长。
委托代理人李会志，辽宁成功金盟律师事务所律师。
原告长春金迪木箱包装有限公司（以下简称金迪木箱公司）诉被告长春新特试验机有限公司（以下简称新特公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金迪木箱公司的委托代理人王立柱、被告新特公司的�托代理人李会志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金迪木箱公司诉称，2015年4月10日、10月13日、11月10日，原、被告分别签订了3份购销合同，原告给被告提供木箱，可原告履行完义务后被告拒不履行给付原告货款义务，原告向被告索要货款无果，故原告起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告货款166781元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告新特公司辩称，2015年年初，原、被告形成口头协议，被告公司部分木箱包装业务委托给原告，并支付2万元货款，然后陆续支付7万元，总计支付9万元，现我公司欠原告42747元。
经审理查明，2015年4月10日、10月13日、11月10日，原、被告分别签订了3份购销合同，合同约定：原告给被告提供木箱，木箱金额分别为：62709元、101628元、13673元。结算方式为：货到验收合格，开具增值税发票（3%）结算。原告分别于2015年4月14日、2015年10月19日、2015年11月19日开具三张增值税专用发票，金额为：62709元、101628元、13673元，上述金额合计178010元。
另查，庭审中，原告提供原、被告之间最后一笔交易完成后的银行流水共计40页，总计金额178258元。被告自认该银行流水是其公司给付的，但对欠款事实及数额有异议。同时原告提供与被告蓝厂长音频录音一份，该录音录制时间为2016年8月2日，录音中原、被告双方均称尚欠数额为166000余元。原告本次起诉尚欠货款为166781元，结合上述两份证据形成的证据链条，加之原告起诉认可尚欠货款数额，可以认定，被告尚欠原告货款数额为166781元。被告提供建设银行转账凭证7张，时间分别为：2015年1月14日、2015年6月2日、2015年7月6日、2015年8月4日�2015年9月25日、2015年12月22日、2016年2月1日，上述7张转账凭证意在证明被告已付原告货款9万元，但原告与被告蓝厂长的录音发生时间为2016年8月2日，系发生在被告7张银行转账凭证之后，故尚欠货款数额应以原告起诉数额为准。
上述事实有原告提供的购销合同、增值税发票、录音资料、银行流水，被告提供的银行转账凭证等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，足资认定。
本院认为，原、被告之间签订的三份购销合同系原、被告双方的真实意思表示且达成一致，合同尾部均加盖了原、被告公司的公章，不违反国家法律、法规及其他政策规定，应认定真实、合法、有效，原、被告应当按照合同约定履行合同义务。庭审中已查明，被告尚欠原告货款数额为166781元，被告应当按照合同约定，承担给付原告尚欠货款及利息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告长春新特试验机有限公司于本判决生效后立即给付原告长春金迪木箱包装有限公司尚欠货款人民币166781元及利息（利息以166781元计算基数，自2015年11月11日起被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3636元，由被告长春新特试验机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 舒海波
人民陪审员 翟 辉
人民陪审员 陈玉泉
二〇一七年四月十日
书 记 员 金秋月
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0725民初78号
原告韩强，男，1993年9月1日，住张家口市尚义县。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。
负责人魏建文，该公司经理。
委托代理人付卫平，该公司职员。
本院在审理韩强与中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司保险合同纠纷一案中，因原告韩强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 白守生
二〇一八年二月七日
书记员 温艳花
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1206号
上诉人(原审原告)：任玉印，男，1945年1月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审被告）：兴平市阜兴路桥投资有限公司。住所地，陕西省咸阳市兴平市阜寨街道。统一社会信用代码：91610481713553887P。
法定代表人:冯玉青，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡智国，兴平市148法律服务所法律工作者。
上诉人任玉印因与被上诉人兴平市阜兴路桥投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服陕西省兴平市人民法院于2017年3月15日作出的(2017)陕0481民初89号民事判决，向本院提出上诉,本院2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案，上诉人任玉印、被上诉人兴平市阜兴路桥投资有限公司的委托诉讼代理人胡智国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
任玉印上诉请求：要求增判被上诉人按照合同约定借款期内的利率给付逾期利息（从2012年3月5日起至2016年12月30日止,利率按12%计算，共计34500元）。事实和理由：上诉人从来没有要求被上诉人自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张，上诉人与被上诉人订的借款合同有借还款日期，有年息6000元，借期内的利率为年息12%。被上诉人2013年9月9日出具的书面承诺及2014年6月10日出具的《兴户渭河大桥投资还款计划》中都承诺原签订的投资合同继续有效。所以被上诉人应按照借期内的利率支付逾期利息。
被上诉人辩称，投资合同约定的是奖励，而非利息，上诉人认为借期内有约定利率与事实不符，原判决认定事实清楚，应予维持。
任玉印向一审法院起诉请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元及利息34500元（从2011年3月4日起至2016年12月30日止，利率按12%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。原告放弃违约金主张。
一审法院认定事实：被告在兴建兴户渭河大桥时由于资金缺乏就以出资助建的名义向原告借款，2011年3月4日与原告签订兴户渭河大桥投资合同，被告向原告借款共计人民币50000元，约定借款期限为1年，2012年3月4日到期。双方约定借期内利息为6000元。该借款到期后，被告至今未返还借款本息。原告多次催要，被告均以经济困难为由拒付。双方没有约定逾期利率。原告放弃违约金主张。一审法院认为，原告与被告所签兴户渭河大桥投资合同，从合同内容上看不具备投资性质，符合借款合同特征，双方均认可该投资合同实际是借款关系，因此双方之间所签合同名为投资实为民间借贷合同关系，且该借款合同合法、有效。原告已向被告借款，被告应当按照约定的期限返还借款支付利息。被告未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息。双方既未明确约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张，予以支持。其他请求不予支持。被告辩称合同对逾期借款利息没有约定的视为不支付利息，没有法律依据，原告多次向被告索要借款，被告认可，本案未超过诉讼时效期间，因此被告辩称不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决：一、被告兴平市阜兴路桥投资有限公司于判决生效后十日内返还原告任玉印借款人民币50000元、支付借期内利息6000元并支付该款的逾期利息（从2012年3月5日起至2016年12月30日止，利率按6%计算）。二、驳回原告任玉印的其他诉讼请求。案件受理费1912元，减半收取计956元，由被告兴平市阜兴路桥投资有限公司承担。
二审审理期间，当事人没有提供新的证据。双方当事人对一审判决认定被上诉人在兴建兴户渭河大桥时由于资金缺乏以出资助建的名义向上诉人借款，2011年3月4日与上诉人签订兴户渭河大桥投资合同，被上诉人向上诉人借款共计人民币50000元，双方约定借期内利息为6000元，借款期限为一年的事实无异议。上诉人提出自己在一审已提交的被上诉人2013年9月9日出具的书面承诺及2014年6月10日出具的《兴户渭河大桥投资还款计划》可以证明合同到期后，被上诉人承诺合同继续有效,不再重新签订合同。对以上证据的真实性被上诉人在一审庭审中无异议,应认定为有效证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据双方签订的合同中约定的借款本金、借款期限、借期内利息，可以认定合同约定的借期内利率为年息12%；另外，双方签订的合同还约定合同期满后，被上诉人履行完合同义务，合同自动解除。合同到期后，被上诉人未偿还借款本息，上诉人多次催要，被上诉人出具书面承诺及还款计划，承诺原签订的合同到期后继续有效，不再重新签订。上诉人在一审庭审中主张逾期利息按年息12%计算，放弃违约金主张。
本院认为，上诉人与被上诉人以投资助建为名签订的兴户渭河大桥投资合同，其实质内容符合借款合同特征，双方均认可该投资合同实际是借款合同，被上诉人应当按照约定的期限及利息返还借款本息。被上诉人未按照约定的期限返还借款，上诉人主张逾期利息应予以支持。双方在合同中约定了本金、借款利息、借款期限，而利率是指是指一定时期内利息额与借贷资本的比率，是单位货币在单位时间内的利息水平，故应认定本案双方当事人明确约定了借期内的利率，且被上诉人曾承诺合同到期后继续有效，应视为被上诉人对合同到期后仍按借期内利率计付利息的认可。故一审判决认为双方即未明确约定借期内的利率，也未约定逾期利率与事实不符。上诉人要求被上诉人自逾期还款之日起按照年利率12%支付资金占用期间利息的主张，应予以支持。被上诉人辩称合同约定的是奖励而非利息，双方借期内无约定利率的辩解，因本案双方签订的合同名为投资合同，实际上是借款合同，合同中约定的奖励实质上是借款人因得到借款需向出借人支付的回报，符合利息的特征，被上诉人的辩解不能成立。
综上所述，上诉人上诉理由成立，应予以支持。原判决认定部分事实不清，适用法律不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销兴平市人民法院(2017)陕0481民初89号民事判决第二项，即“驳回原告任玉印的其他诉讼请求”。
二、变更兴平市人民法院(2017)陕0481民初89号民事判决第一项为：被上诉人兴平市阜兴路桥投资有限公司于判决生效后十日内返还上诉人任玉印借款人民币50000元、支付借期内利息6000元并支付该款的逾期利息（从2012年3月5日起至2016年12月30日止，按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1912元，减半收取计956元;二审案件受理费231元均由被上诉人兴平市阜兴路桥投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞 宏
审判员 赵国华
审判员 张丽艳
二〇一七年七月五日
书记员 张雅婷
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2207号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人冯某，男，于河南省太康县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省太康县。因本案于2015年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人秦某，男，于河南省太康县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省太康县。因本案于2015年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）3050号起诉书指控被告人冯某、秦某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，冯某、秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年8月28日晚至29日凌晨，被告人冯某、秦某以中山市坦洲镇新前进村中和南街又一城背后一出租屋206房为据点，容留吸毒人员张某涛、安某换、梁某忠、李某奇等多人吸食毒品并使用“捕鱼机”赌博，后公安人员在上述房间抓获冯某、秦某及张某涛、安某换、梁某忠、李某奇等多名吸毒人员，并在现场缴获吸毒工具自制塑胶水壶1个。归案后，冯某、秦某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人冯某、秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某、秦某无视国家法律，结伙容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，均应依法惩处。鉴于冯某、秦某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控冯某、秦某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日至2016年8月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人秦某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日至2016年8月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴碧英
二〇一五年十二月十日
书 记 员 缪慧莹
黄丹霞
第3页共3页
昆明铁路运输中级法院
民 事 判 决 书
（2017）云71民终24号
上诉人（原审被告）：云南建投第五建设有限公司。住所地：云南省昆明市滇缅大道****号。
法定代表人：李兴奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方石林，云南震中律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：河南省恒昌防水防腐有限公司。住所地：河南省项城市交通中路。
法定代表人：陈明亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王丽丹，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人云南建投第五建设有限公司（以下简称五建公司）因与被上诉人河南省恒昌防水防腐有限公司（以下简称恒昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服昆明铁路运输法院（2017）云7101民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案受理，依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。上诉人五建公司的委托诉讼代理人方石林、被上诉人恒昌公司的委托诉讼代理人王丽丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五建公司上诉请求：依法撤销一审判决第一、二项，驳回恒昌公司的诉讼请求。事实和理由：双方合同约定的付款条件尚未成就，由于开发商未组织竣工验收，导致上诉人竣工资料还未备案，因此五建公司不应向恒昌公司支付工程款1119768.8元及利息。
恒昌公司辩称，按照合同约定，双方结算后就应当支付工程款，建设单位未组织竣工验收不能成为五建公司拒绝向恒昌公司支付工程款的理由。
恒昌公司向一审法院起诉请求：1.判令五建公司立即付清所欠工程款1381823.5元，并且支付自2016年1月21日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算）；2.由五建公司承担案件诉讼费、保全费、担保费、公告费等。
一审法院认定事实：2013年8月15日，恒昌公司与五建公司签订编号为云建（五一直五）内合字第2013-13号《建设工程分部分项工程施工合同》，约定五建公司将云南长水航城项目KCK2011-49地块主体施工的地下室顶板、地板、剪力墙等防水工程发包给恒昌公司，关于工程款的支付，双方约定“按甲、乙方共同审核确认的当月施工完成防水工作量的70%支付工程进度款，工程初验合格后付至完成量的80%，竣工验收合格、竣工资料完成备案及结算办理完成后付至结算造价的97%，剩余3%做为保修金，待5年保修期满后一周内无息返还保修金。”2016年1月20日，双方对长水航城KCK2011-49地块一标、二标工程进行了结算并签订两份《分包工程结算书》，确认一标工程价款1929862.65元，二标工程价款1471960.85元，合计3401823.5元。截止2017年1月24日，恒昌公司共收到五建公司支付的工程款218000元。另查明，上述工程涉及的云南长水航城项目KCK2011-49地块已开发形成“水杉苑”小区，该小区已有91户装修入住。庭审中，双方确认该小区已于2016年12月27日交付使用。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项的规定，本案所涉工程虽未经竣工验收，但已实际交付使用，应认定实际交付使用的日期即2016年12月27日为竣工日期，该工程保修期未满，因此，五建公司应按照双方合同约定向恒昌公司支付工程总价款的97%，扣减已经支付的款项，五建公司仍应支付工程款1119768.8元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一项的规定，该工程交付使用日即为应付款时间，因此，五建公司应向恒昌公司支付自2016年12月27日起计算的拖欠的工程款利息。一审法院据此判决：1.五建公司于判决生效之日起十日内向恒昌公司支付工程款1119768.8元。2.五建公司于判决生效之日起十日内向恒昌公司支付利息（以工程款1119768.8元为基数，年利率4.75%为计息标准，自2016年12月27日起计算至款项付清之日止）。3.驳回恒昌公司的其他诉讼请求。案件受理费17827元，由恒昌公司负担3381元，由五建公司负担14446元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
综合五建公司的上诉理由和恒昌公司的答辩意见，本院认为，本案二审双方当事人争议焦点是本案合同约定的付款条件是否已经成就？
五建公司认为，根据双方合同第八条的约定，工程款支付条件有三个，即竣工验收合格、竣工资料完成备案及结算办理完成。现工程虽然已实际交付使用，但由于开发商未组织竣工验收，导致五建公司竣工资料还未备案，因此合同约定的付款条件未成就。恒昌公司辩称，按照双方合同约定，结算后就应当支付工程款尾款，开发商并非本案所涉合同的当事人，开发商未组织竣工验收不能成为五建公司拒绝向恒昌公司支付工程款的理由。经查，双方签订的合同第八条约定，“按甲、乙方共同审核确认的当月施工完成防水工作量的70%支付工程进度款，工程初验合格后付至完成量的80%，竣工验收合格、竣工资料完成备案及结算办理完成后付至结算造价的97%，剩余3%做为保修金，待5年保修期满后一周内无息返还保修金。”本院认为，双方对工程款支付条件的约定合法有效。本案工程虽未经竣工验收，但工程已实际交付使用，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项的规定，工程交付使用日期即2016年12月27日为竣工日期，且双方已于2016年1月20日进行了结算。因此，五建公司向恒昌公司支付工程总价款97%的条件已经成就。五建公司关于合同约定的付款条件未成就的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，五建公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14878元，由云南建投第五建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 艾年玉
审判员 刘 娜
审判员 王 佳
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈妍杉
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0110行初53号
起诉人：刘伟光男，1966年12月13日出生，汉族，住天津市东丽区。
本院于2018年3月23日收到起诉人提交的起诉状，起诉人以天津市东丽区军粮城街道办事处为被告提起行政诉讼。诉讼请求为：“1、要求被告对平整使用原告的企业用地的行为提供合法证据；2、要求被告支付给原告土地使用权补偿款。”
本院经审查认为，起诉人请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对刘伟光的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 辛存彪
代理审判员 高 洁
人民陪审员 朱跃峰
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王 琳
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0624财保12号
申请人：冯某1，男，汉族，2008年2月10日生，住阜平县。
法定代理人：冯某2，男，汉族，1976年1月26日生，住阜平县。
委托代理人：耿燕红，女，河北展威律师事务所律师。
被申请人：焦海波，男，汉族，1981年9月15日生，住石家庄市行唐县。
被申请人：元氏县翔运汽车运输有限公司。
地址：石家庄市元氏县井元路北王全口村南。
申请人冯某1于2017年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人焦海波、元氏县翔运汽车运输有限公司的“冀Ａ×××××”号半挂车。申请人冯某1在中华联合财产保险股份有限公司投保并提供担保。
本院经审查认为，申请人冯某1的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人焦海波、元氏县翔运汽车运输有限公司的“冀Ａ×××××”号半挂车，查封期间由阜平县太昌停车场存放，不准买卖、转移、毁损。期限为2017年5月27日至2018年5月26日。
案件申请费1908元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 ：刘化明
二〇一七年五月二十七日
书记员 ：董晶晶
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门工民初字第00341号
原告陶永祥。
委托代理人郁伟人。
被告俞卫。
原告陶永祥与被告俞卫、许汉洲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员顾洪健独任审判，于同年5月22日公开开庭进行了审理。原告陶永祥的委托代理人郁伟人、被告俞卫到庭参加诉讼。庭审前，原告口头申请撤回对被告许汉洲的起诉。本院口头裁定准许原告的撤诉申请。本案现已审理终结。
原告陶永祥诉称，原、被告原系邻居。2007年8月，被告俞卫在与丈夫许汉洲夫妻关系存续期间，因家庭生活所需，向原告借款人民币1200元。多年来，由于被告家庭经济状况一直比较拮据，原告未曾明确向其主张。现因被告与其丈夫因感情不合而离婚，但对债务却相互推诿。故起诉要求被告俞卫偿还借款人民币1200元。
被告俞卫辩称，欠原告借款人民币1200元是事实。但该借款系其与丈夫许汉洲在夫妻关系存续期间，由其丈夫委托其向原告所借。现其已与丈夫许汉洲离婚，该笔债务理应由许汉洲负担，况且其目前仍生活困难，无力还债。故由法院依法判决。
经审理查明，原、被告原系邻居。被告俞卫在与其丈夫许汉洲夫妻关系存续期间，因家庭生活所需，于2007年8月向原告借款1200元。多年来，原告未曾向被告明确主张过权利。2011年3月14日，在本院组织被告俞卫与其丈夫许汉洲离婚纠纷调解过程中，被告俞卫当庭向包括原告在内的多个债权人出具了欠债明细。被告俞卫现已离婚，因被告与其前丈许汉洲对所欠债务相互推诿。故原告诉讼来院，提出如上诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《俞卫所欠债务明细》、本院（2012）门工民调初字第0015号民事调解书、（2013）门工民初字第0041号民事判决书及当事人的庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告俞卫欠原告陶永祥借款人民币1200元的事实存在。债务应当履行，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告俞卫的抗辩理由不成立，本院不予采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和第一百六十二条之规定，判决如下：
被告俞卫自本判决生效之日起十日内偿还原告陶永祥借款人民币1200元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告俞卫负担。
本判决为终审判决。
审判员 顾洪健
二〇一四年五月二十三日
书记员 王 琼
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川07行初16号
起诉人钟育明,男,生于1949年8月11日,汉族,住四川省江油市。
起诉人钟育明于2017年4月5日向本院递交以江油市人民政府、江油市龙凤镇人民政府为被告的行政起诉状。起诉人诉称：江油市人民政府建龙凤水电站引水渠占用起诉人承包地9.14亩，龙凤水电站工程征地经四川省人民政府批复“请严格按照《规划大纲》编制移民安置规划”。被告江油市人民政府作出江府发[2006]132号文件，将该工程各项补偿费用降低了。起诉人诉请：1、判令二被告严格按照规划大纲执行，将扣减的征地费、青苗费、移民安置费返还给移民和被征地村社；2、判令被告赔偿起诉人损失共计112320元。
经审查，本院认为，起诉人诉请要求被告将扣减的征地费、青苗费、移民安置费返还给移民和被征地村社，实质是对江府发[2006]132号文件所确定的征地补偿标准有异议，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，起诉人的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围；起诉人第二项关于行政赔偿的诉请，因其第一项诉请不属于行政诉讼受案范围，其赔偿请求同样不符合行政诉讼法规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、第五十一条第二款“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉”之规定，裁定如下：
对钟育明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 李李
审判员 邱倩
审判员 奉英
二〇一七年四月十日
书记员 杨玥
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第1669号
原告：齐华臣。
被告：宁波飞龙建设工程有限公司，住所地：浙江省象山县丹东街道步峰路30号。
法定代表人：戴照飞，该公司董事长。
本院在审理原告齐华臣与被告宁波飞龙建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告齐华臣于2013年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告在本案诉讼过程中，自愿提出撤诉申请，此系原告对其诉权作出的正当处分，于法有据，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告齐华臣撤回起诉。
本案案件受理费602元，减半收取301元，由原告齐华臣负担。
代理审判员 李 光
二〇一三年十一月八日
代书 记员 杨惠燕
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民特2号
申请人：孟广芝，现住长春市南关区。
被申请人：胡新英，现住长春市宽城区。
申请人孟广芝与被申请人胡新英认定公民无民事行为能力一案，本院于2017年1月18日立案。申请人孟广芝于2017年3月10日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人孟广芝撤回申请。
代理审判员 于海亮
二〇一七年三月十日
书 记 员 张钟元
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初5527号
原告智乐软件（北京）有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街3号中国电子大厦B座5层。
法定代表人亚历山大·德·洛弗特，总经理。（未到庭）
委托代理人谢兵，上海卓冉律师事务所律师。（到庭）
委托代理人孙海琳，上海卓冉律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人张丽娜，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2017]第61839号关于第18601228号“地牢猎手及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2017年5月22日。
开庭审理时间：2017年8月16日。
被告以原告申请的第18601228号“地牢猎手及图”商标（简称诉争商标）与第17589409号“地狱猎手”商标（简称引证商标一）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标指定使用在“电器联接器、音频视频接收器、网络通讯设备”商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在读音、含义、主要组成部分等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标具有独创性和显著性，且经原告持续大量的宣传使用已具有较高知名度，不会导致相关公众混淆误认。三、原告对诉争商标享有在先著作权，引证商标一属于《商标法》第三十二条规定的情形，应当予以撤销。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：18601228
3、申请日期：2015年12月15日。
4、标识
5、指定使用的商品（第9类0901；0907-0908；0913群组）：光盘；电子出版物（可下载）；计算机游戏软件；可下载的影像文件；计算机；计算机存储装置；电器联接器；音频视频接收器；网络通讯设备；计算机软件（已录制）。
二、引证商标一
1、申请人：成都瑞安云科技有限公司。
2、申请号：17589409
3、申请日期：2015年8月4日。
4、初审公告日期：2016年6月27日。
5、专用期限：2016年9月28日至2026年9月27日。
6、标识
7、核定使用的商品（第9类0901群组）：计算机软件（已录制）；已录制的计算机程序（程序）；可下载的计算机应用软件；监视程序（计算机程序）；计算机程序（可下载软件）；计算机游戏软件；电子出版物（可下载）；可下载的影像文件；电话铃音（可下载）；电子字典。
三、其他事实
原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标一核定使用的商品构成相同或类似商品。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了若干份著作权登记证书作为新证据，用以证明原告对诉争商标享有在先著作权。
上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标一核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由汉字“地牢猎手”及经过设计的字母“V”构成，其显著识别部分为汉字部分“地牢猎手”。引证商标一由汉字“地狱猎手”构成。将两商标相比较，诉争商标的显著识别部分“地牢猎手”与引证商标一“地狱猎手”在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一如共同使用在相同或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在“计算机”等商品上经使用已具有较高知名度，可与引证商标一相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
原告主张其对诉争商标享有在先著作权，但享有在先著作权并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。此外，原告关于引证商标一属于《商标法》第三十二条规定的情形，应予以撤销注册的主张，因不属于本案审理范围，本院对此不予评述。
本案中，鉴于诉争商标提出注册申请时，引证商标一尚未被初步审定公告，故本案应当适用《商标法》第三十一条进行审查。被诉决定适用《商标法》第三十条存在不当。但鉴于诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标，被诉决定这一瑕疵并不影响驳回诉争商标注册申请这一结论的正确性。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定虽然适用法律存在不当，但决定审查结论正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告智乐软件（北京）有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告智乐软件（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 杨淑兰
人民陪审员 刘敬文
二〇一七年十月三十日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0582民初122号
原告：吕永涛，男，1970年4月11日生，满族，集安市人，住所地集安市。
被告：沙圣楷，男，1962年8月22日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
被告：姜海，男，1981年5月20日生，汉族，通化市人，住所地吉林省通化县。
原告吕永涛与被告沙圣楷、姜海买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告吕永涛,被告沙圣楷、被告姜海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕永涛向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付货款41708元及利息；2.二被告互负连带责任；3.案件受理费由被告负担。
事实和理由：2017年10月间，二被告共同承建集安市住建局外墙维修工程向我赊购苯板胶和真石漆，其中货款是25600元，另外我雇人出工产生的外墙涂料真石漆人工费、日工款、调框款合计61108元，两项合计86708元，沙圣楷已经给付了45000元，还欠我货款41708元。最初是沙圣楷跟我联系定的货，我说800元一吨苯板胶，要10天付一次款，但因为熟悉，后来也没有按照这个约定给付。我送货的时候在城建局里遇见了姜海，然后沙圣楷跟我介绍二人是合伙关系。我多次向二被告索要货款，二被告以各种理由拒付，现诉至法院，要求判令二被告偿还货款41708元及利息。
沙圣楷承认原告在本案中所主张的事实。
姜海辩称，我和沙圣楷不是合伙关系，这些都不是我买的也不是我联系的，都是沙圣楷联系的，我不同意偿还。原告确实是送过胶，但是我只是领工干活的，这件事和我没有关系。
二被告承认原告所陈述的事实，只是姜海否认其与被告沙圣楷系合伙关系，自己系被沙圣楷雇佣的工作人员，不应该担责。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告沙圣楷向原告吕永涛联系赊购苯板胶和真石漆，实际上同原告吕永涛形成了口头买卖合同，沙圣楷和吕永涛为买卖合同的双方当事人，原告吕永涛已经提供货物，被告沙圣楷应当给付货款。原告主张姜海和沙圣楷负连带偿还责任�但是姜海否认同沙圣楷是合伙关系，原告吕永涛又无相应的证据证实其主张，且二被告之间的关系二被告存在争议，双方争议系另一法律关系调整的问题，与本案无关，如二被告确系合伙关系，沙圣楷可另行起诉主张权利。故对原告要求被告姜海承担责任的诉讼请求本院不予支持。原告吕永涛要求二被告给付货款41708元的利息，其实质是要主张被告违约付款所造成的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原被告曾经约定10天付一次款，但是时间节点没有证据予以证明，故从原告起诉主张权利的次日即2018年1月10日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收30%，计算至上述款项实际付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三项之规定，判决如下：
被告沙圣楷于判决生效后立即偿还原告吕永涛货款41708元，并支付逾期付款利息（从2018年1月10日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收30%，计算至上述款项实际付清之日止）。
案件受理费421.0元，�被告沙圣楷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张雅娟
二〇一八年一月二十三日
书记员 王 戈
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0582民初122号原告：吕永涛，男，1970年4月11日生，满族，集安市人，住所地集安市。被告：沙圣楷，男，1962年8月22日生，汉族，集安市人，住所地集安市。被告：姜海，男，1981年5月20日生，汉族，通化市人，住所地吉林省通化县。原告吕永涛与被告沙圣楷、姜海买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告吕永涛,被告沙圣楷、被告姜海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕永涛向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付货款41708元及利息；2.二被告互负连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年10月间，二被告共同承建集安市住建局外墙维修工程向我赊购苯板胶和真石漆，其中货款是25600元，另外我雇人出工产生的外墙涂料真石漆人工费、日工款、调框款合计61108元，两项合计86708元，沙圣楷已经给付了45000元，还欠我货款41708元。最初是沙圣楷跟我联系定的货，我说800元一吨苯板胶，要10天付一次款，但因为熟悉，后来也没有按照这个约定给付。我送货的时候在城建局里遇见了姜海，然后沙圣楷跟我介绍二人是合伙关系。我多次向二被告索要货款，二被告以各种理由拒付，现诉至法院，要求判令二被告偿还货款41708元及利息。沙圣楷承认原告在本案中所主张的事实。姜海辩称，我和沙圣楷不是合伙关系，这些都不是我买的也不是我联系的，都是沙圣楷联系的，我不同意偿还。原告确实是送过胶，但是我只是领工干活的，这件事和我没有关系。二被告承认原告所陈述的事实，只是姜海否认其与被告沙圣楷系合伙关系，自己系被沙圣楷雇佣的工作人员，不应该担责。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告沙圣楷向原告吕永涛联系赊购苯板胶和真石漆，实际上同原告吕永涛形成了口头买卖合同，沙圣楷和吕永涛为买卖合同的双方当事人，原告吕永涛已经提供货物，被告沙圣楷应当给付货款。原告主张姜海和沙圣楷负连带偿还责任�但是姜海否认同沙圣楷是合伙关系，原告吕永涛又无相应的证据证实其主张，且二被告之间的关系二被告存在争议，双方争议系另一法律关系调整的问题，与本案无关，如二被告确系合伙关系，沙圣楷可另行起诉主张权利。故对原告要求被告姜海承担责任的诉讼请求本院不予支持。原告吕永涛要求二被告给付货款41708元的利息，其实质是要主张被告违约付款所造成的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原被告曾经约定10天付一次款，但是时间节点没有证据予以证明，故从原告起诉主张权利的次日即2018年1月10日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收30%，计算至上述款项实际付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三项之规定，判决如下：被告沙圣楷于判决生效后立即偿还原告吕永涛货款41708元，并支付逾期付款利息（从2018年1月10日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收30%，计算至上述款项实际付清之日止）。案件受理费421.0元，�被告沙圣楷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  张雅娟二〇一八年一月二十三日书记员  王 戈