湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终2682号
上诉人（原审被告）：夏新庚，男，1968年12月24日出生，汉族，住湘阴县。
委托诉讼代理人：徐卫宏，男，1967年12月23日出生，汉族，住湘阴县。
被上诉人（原审原告）:张胜利，男，1968年2月4日出生，汉族，住湘阴县。
原审第三人：程红球，男，1969年5月25日出生，汉族，住湘阴县。
上诉人夏新庚因与被上诉人张胜利、原审第三人程红球合同纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2017）湘0624民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
夏新庚上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判由出卖方黄建军、张胜利共同承担质量违约损失以抵除货款，免除上诉人的质量担保责任，并驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足，黄建军、张胜利、程红球事实上形成了连环合同买卖关系，上诉人并未参与成品油交易，上述三人也没有向上诉人交付原油，上诉人也未付过油款，仅是油品交易质量保证方式的见证人。1、上诉人出面找到被上诉人时明确告知需要购入柴油的是程红球，并代表程红球与被上诉人约定柴油价格、供货地点、付款方式等事项，还向被上诉人明确约定事项需向程红球征求意见后再确定；2、张胜利将程红球购买柴油的数量、交易地点等信息告知案外人黄建军，并没有告知黄建军购货人为上诉人。黄建军于2014年10月9日直接将44.35吨柴油供货给程红球后，是由程红球直接将货款15万元打到黄建军的银行账户上，而并非由上诉人付款给黄建军；3、程红球书面向一审法院表明其为购买方，上诉人是买卖双方的中介人，不是柴油买卖合同的相对方，但一审法院不予受理；4、质量保证金收据不等于借条，一审判决依据该条据判决，证据明显不足；5、质量保证金收据是程红球要上诉人出具的，上诉人当时表示，如果柴油没有质量问题，就协助督促货款支付到位，但并没有表明货款由上诉人承担支付责任。二、一审判决程序违法，非法剥夺第三人程红球出庭权利，并遗漏了案件当事人。1、程红球有正当理由要求调整开庭时间，但一审法院未予延期开庭，剥夺了程红球出庭说明案件事实的权利；2、一审法院应把供货方黄建军追加为第三人，而未追加，遗漏案件当事人，程序违法。
张胜利辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无法无据。案外人黄建军与上诉人、被上诉人、原审第三人程红球的另起买卖合同纠纷案中，生效判决已确认了上诉人与被上诉人之间的法律关系。请求二审法院依法查明本案事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
程红球辩称，1、本案买卖合同关系的出卖人为黄建军，买受人为程红球，黄建军将柴油直接送到程红球的挖沙船上后，程红球按照张胜利的指示将货款打到黄建军的银行账户；2、夏新庚是介绍人，其并没有参与本案的买卖交易；3、夏新庚的关于质量保证金的收条是程红球要夏新庚代表其打给张胜利的，质量保证金的责任应由程红球承担；4、黄建军销售的柴油没有正规的发票来源，并且存在质量问题，黄建军应该对柴油的质量承担责任。
张胜利向一审法院起诉请求：一、判令夏新庚支付柴油款156000元；二、判令夏新庚对上述货款支付利息（利息按照银行同期同类贷款利率计算，从2014年10月11日起计算至实际清偿之日止）；三、判令夏新庚承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：张胜利与夏新庚系朋友关系，第三人程红球与夏新庚相识，第三人程红球的工程船需要购入柴油约45吨，由夏新庚出面找到张胜利，张胜利与夏新庚之间口头约定了柴油价格，供货地点，付款方式等事项。于是张胜利将第三人程红球购买柴油的数量、交易地点等信息告知案外人黄建军，黄建军于2014年10月9日直接将44.35吨柴油供至第三人程红球的油船上，程红球于收到柴油后，黄建军仅收到了15万元货款，还有15.6万元货款尚未收到。2014年10月11日，张胜利、夏新庚与黄建军三人当面约定，由张胜利向黄建军出具一张15.6万元质量保证金的条据，夏新庚向张胜利出具15.6万元质量保证金的条据，后第三人程红球向夏新庚出具15.6万元的欠条一张。黄建军为实现债权，于2015年12月9日将张胜利诉至一审法院，于2015年12月17日申请追加张胜利的妻子潘奇为共同被告，2015年12月22日张胜利和潘奇共同向一审法院申请追加夏新庚为共同被告。2015年12月29日，夏新庚向一审法院申请追加程红球为共同被告。2016年4月19日，一审法院作出（2015）湘民一初字第1593号民事判决书，该判决认定黄建军与张胜利之间属居间合同关系，由夏新庚向黄建军直接支付欠款。夏新庚不服该判决，遂向岳阳市中级人民法院提起上诉，中院于2016年10月25日立案后，于2017年3月17日作出（2016）湘06民终1849号民事判决书，该判决认定黄建华与张胜利之间成立买卖合同关系，撤销一审判决且判决由张胜利向黄建军支付15.6万元货款及利息。张胜利为此另行主张权利，遂诉至一审法院。
一审法院认为，本案争议的焦点：张胜利与夏新庚之间是否成立买卖合同关系以及张胜利主张的货款应由谁来承担给付责任。根据双方当事人的陈述以及张胜利提交的证据，案外人黄建军、张胜利、夏新庚和第三人程红球之间关于柴油的交易均为口头约定。夏新庚就15.6万元的货款向张胜利出具了质量保证金的条据，即表明夏新庚有向张胜利履行合同义务的意思表示。岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1849号民事判决书亦认定张胜利、夏新庚之间为买卖合同关系。夏新庚主张程红球是柴油买卖的实际购买人，其仅是张胜利与程红球的介绍人，且当事人之间已达成由程红球直接向张胜利付款的意见，但夏新庚对其上述主张提交的证据并不能证明三方之间已发生债权债务转移。因此，张胜利主张的货款应由夏新庚来承担给付责任。因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，张胜利主张逾期利息按照银行同期同类贷款利率计算，从2014年10月11日起计算至实际清偿之日止赔偿逾期付款损失以及逾期利息的支付时间，一审法院根据该院（2015）湘民一初字第1593号民事判决书、岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终1849号民事判决书，对于未付货款的逾期利息支付时间支持从2014年11月1日起开始计算至夏新庚还清欠款之日止。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：限夏新庚在判决生效之日起十日内支付15.6万元柴油款及利息（利息以15.6万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2014年11月1日起计算至实际清偿之日止）给张胜利。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3420元，由夏新庚承担。
本院二审中，双方当事人均未提交新证据。
经二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一、上诉人夏新庚与被上诉人张胜利是否存在买卖合同关系。本案诉争的柴油买卖交易中，买卖参与人张胜利、案外人黄建军、夏新庚、第三人程红球均无书面约定，仅为口头约定，根据查明的事实，虽然夏新庚和张胜利既不是供油方，也不是需油方，实际的供油方为黄建军，需油方为程红球，但在柴油交易完成后，黄建军、夏新庚与张胜利就柴油余款支付进行了书面约定，张胜利向黄建军出具了15.6万元质量保证金的条据，夏新庚向张胜利出具了15.6万元质量保证金条据，后第三人程红球向夏新庚出具了15.6万元货款的欠条，上述书面条据的约定，说明出具条据的一方已表明向接受条据的一方履行买卖合同支付货款的义务。另在黄建军起诉张胜利、夏新庚、程红球买卖合同纠纷案中，本院生效判决（2016）湘06民终1849号已认定黄建军与张胜利之间成立买卖合同关系，张胜利不是居间人，夏新庚与张胜利之间成立买卖合同关系，故一审判决认定夏新庚与张胜利之间成立买卖合同关系，并判决夏新庚向张胜利支付15.6万元货款及利息并无不当。夏新庚上诉主张其与张胜利不存在买卖合同关系的上诉意见，本院不予采纳。二、关于夏新庚上诉请求黄建军、张胜利共同承担质量违约损失、抵除货款的问题，首先，夏新庚提出的该诉求属于二审新增加的诉讼请求，张胜利亦不认可柴油有质量问题；其次，涉案柴油交易完成已近三年多，夏新庚或程红球从未就柴油存在质量问题向张胜利或黄建军主张过权利，在该案进入诉讼中也未提起反诉，故对夏新庚的该上诉请求，本院不予支持。三、关于夏新庚上诉提出一审判决程序违法的问题。经查明，一审法院在开庭前一个多月就已将开庭传票送达给程红球，而程红球在开庭前既未向一审法院提交延期开庭申请书，其请假缺席庭审也未得到一审法院的准许，且其外出不能参加开庭的理由也不属于人民法院应予延期开庭的情形，故程红球未参加一审庭审，应视其自愿放弃诉讼权利，一审法院依法缺席审理符合法律规定。至于本案是否遗漏案外人黄建军的问题，因本案审理的是夏新庚与张胜利之间的买卖合同关系，夏新庚在一审也未申请要求追加黄建军为当事人，黄建军亦不是本案必须依职权追加的当事人，且张胜利已将黄建军起诉夏新庚、张胜利等人的买卖合同纠纷案生效判决书作为证据提交，黄建军是否参加到本案诉讼中，并不影响本案事实的认定，故对夏新庚上诉称一审程序违法的上诉意见，本院不予采纳。
综上，上诉人夏新庚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3420元，由上诉人夏新庚负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 余立根
二〇一八年一月三十日
书记员 荣晴瑶