wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初3186号
原告：钟明清，男，1990年4月27日生，汉族，高州市人，住高州市，
被告：陈怡玉，女，1970年4月24日生，汉族，高州市人，住高州市，
原告钟明清诉被告陈怡玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟明清到庭参加诉讼，被告陈怡玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟明清向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈怡玉偿还借款本金80000元及利息。利息按银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计算；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告陈怡玉因急需资金周转，于2014年11月17日向原告借款80000元，并承诺于2015年1月17日前还清。原告提供的借据由被告陈怡玉亲笔书写及签名，到期后原告多次向被告陈怡玉追偿，被告以诸多借口拒不偿还借款，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告陈怡玉不作答辩，也不提供证据。
对原告钟明清提供的证据一、证据二、证据三，本院认为其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，被告陈怡玉不到庭质证，放弃了对原告所举的证据的抗辩权，视为对原告所举的证据默认，本院对原告所举的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年11月17日被告陈怡玉向原告钟明清借款80000元，被告陈怡玉出具有《借条》给原告，并在该借据上亲笔签名及盖指模，借据内容：“我陈怡玉因资金周转于2014年11月17日向钟明清借到现金人民币捌万元（￥80000.00）定于2015年1月17日还清。借款人：陈怡玉，借款时间：2014年11月17日。”本院予以认定被告陈怡玉实欠原告钟明清借款本金80000元。被告陈怡玉借到原告钟明清款后一直没有偿还过借款本金和利息给原告，经原告钟明清多次催被告陈怡玉还款，被告陈怡玉均以各种借口拒不还借款，引致纠纷。为此，原告诉至本院。
本院认为，被告陈怡玉向原告钟明清借款80000元，双方约定还款期限为2015年1月17日前，被告出具有借据给原告，并在该借据上亲笔签名及盖指模，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”、第二十九条（一）“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告之间对借款利率约定不明，原告主张从起诉之日起计算利息，本院予以支持。因此，原告主张的利息可以从起诉之日起按照年利率6%计算利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：
一、限被告陈怡玉于本判决生效后十日内偿还借款本金80000元给原告钟明清。
二、限被告陈怡玉于本判决生效后十日内支付借款本金80000元的利息（按年利率6%计算，从2016年11月23日起计至还清主债之日止）给原告钟明清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告陈怡玉负担。该款已由原告预付，执行时由被告迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈庆华
审 判 员 李玉宇
人民陪审员 冯东晓
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 辛小燕
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民一初字第00547号
原告：周荣，女，1980年7月12日生，汉族，无业，住安徽省淮南市大通区。
被告：宗军，男，1979年9月17日生，汉族，淮南农场职工，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告周荣与被告宗军离婚纠纷一案中，原告周荣于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周荣自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周荣撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周荣负担。
审 判 长 许 乐
审 判 员 朱邦武
人民陪审员 韦 瑞
二〇一三年八月十三日
书 记 员 崔月梅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0981执317号
申请执行人杨庆生，男，1971年6月30日出生，汉族，忻州市忻府区人，原平市煤炭运销公司职工，现住原平市永康南路。
被执行人樊奋国，男，1960年3月24日出生，汉族，原平市交警队职工。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0981民初字230号民事判决书，被执行人樊奋国在判决书生效后一直未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人樊奋国在有关单位帐户的存款50000元及迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：赵晓华
二〇一六年十二月十二日
书记员 ：王晓芳
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0423执369-1号
申请执行人：卜亮亮，男，汉族，1987年9月26日出生，住宁夏隆德县沙塘镇。
被执行人：王政军，男，1987年4月2日出生，汉族，农民，住隆德县温堡乡。
申请执行人卜亮亮与被执行人王政军买卖合同纠纷一案，本院（2016）宁0423民初62号民事判决书发生法律效力，被执行人无财产可供执行，本案在短期内不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2016）宁0423民初1070号民事判决书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志凯
审判员 温振和
审判员 张列华
二〇一七年九月三十日
书记员 胡冠亚
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0125民初1756号
原告：杨海中，男，回族，住济阳县。
委托诉讼代理人：艾强，济阳一帆法律服务所法律工作者。
被告：张训山，男，汉族，住济阳县。
被告：张开文，女，汉族，住济阳县。
被告：靳庆鑫，男，汉族，住济阳县。
被告：王俊峰，男，汉族，住济阳县。
原告杨海中与被告张训山、张开文、靳庆鑫、王俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨海中的委托诉讼代理人艾强到庭参加了诉讼，被告张训山、张开文、靳庆鑫、王俊峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨海中向本院提出诉讼请求：1.判令张训山、张开文偿还借款150000元及利息（利息以150000元为基数，自借款之日起至实际偿还之日止，按月利率20‰计算）；2.被告靳庆鑫、王俊峰对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月17日，被告张训山、张开文向原告借款150000元，约定月息2分，于2017年5月30日前清偿，并出具借条一份。被告靳庆鑫、王俊峰为上述借款提供担保。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望依法裁判。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为要求判令张训山、张开文偿还借款149999元及利息（利息以149999元为基数，自借款之日起至实际偿还之日止，按月利率20‰计算）
被告张训山、张开文、靳庆鑫、王俊峰未答辩，亦未向本院提交证据。
杨海中围绕诉讼请求依法提交了借款收到条一份手机银行转账记录截图四份，经本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，被告张训山、张凯文向原告杨海中借款，并未原告出具了150000元的借款收到条一份。双方约定该借款月利率为20‰，于2017年5月30日前还清。被告靳庆鑫、王俊峰为该借款提供连带责任保证担保。原告于当日通过手机网银向张开文转账129999元。原告主张其余20000元系通过现金方式交付，上述借款实际交付149999元。借款到期后，被告对上述款项未予偿还。
本院认为，杨海中与张训山、张凯文之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告与被告靳庆鑫、王俊峰的担保合同关系亦系双方真实意思表示，本院予以确认。被告张训山、张开文应按双方约定及时偿还借款本息。在借款人未履行还款义务的情况下，靳庆鑫、王俊峰作为该笔借款的保证人，应对该借款的本息承担连带保证责任。该笔借款本金的数额，应当认定为149999元。根据原被告双方的约定，原告主张的借款利息，应以149999元为基数，自借款之日即2017年3月17日起至实际偿还之日止，按月利率20‰计算。
综上所述，杨海中要求张训山、张开文、靳庆鑫、王俊峰偿还借款149999元及支付利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张训山、张开文于本判决生效之日起十日内偿还原告杨海中借款149999元及利息（利息以149999元为基数，自2017年3月17日起至实际偿还之日止，按月利率20‰计算）；
二、被告靳庆鑫、王俊峰对本判决第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1520元，由被告张训山、张开文、靳庆鑫、王俊峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姚圣雨
人民陪审员 戴尊淮
人民陪审员 刘仁岗
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张 红
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1039号
原告:刘贤林，男，1973年9月18日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托代理人：朱书泉，江西律嘉律师事务所律师。
被告:王新明，男，1976年8月28日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托代理人：李力军，江西锐泓律师事务所律师。
原告刘贤林与被告王新明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，与原告刘贤林诉被告王新明另两件民间借贷纠纷案合并公开开庭进行了审理。原告刘贤林及其委托代理人朱书泉，被告王新明及其委托代理人李力军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案原告刘贤林向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决返还借款本息50000元并支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月29日，被告王新明因资金周转困难，向原告刘贤林借款人民币50000元，并口头约定利息并向原告出具借条一张。借款到期后，被告以没钱为由拒不还款，后经原告多次催收，均未果，为维护自身合法权益，原告具状法院，请求按照诉讼请求判决。
被告王新明辩称：1、答辩人对三笔借款事实没有意见，原告三张借条共主张借款本金人民币80000元，三张借条均未约定利息，原告要求支付利息的主张，不应得到支持；2、转账时间不是出具借条时间，借条为50000元及10000元是对之前借款的结算；3、答辩人在2016年3月8日转账给原告20000元是偿还答辩人于2016年3月3日向原告的借款，之后答辩人还向原告共偿还了12560元，答辩人实际只欠原告共计人民币47440元。
围绕本案的争议焦点，原、被告提交的下列证据，经原、被告举证、质证本院予以确认：1、原告身份证复印件、被告人口信息查询表；2、被告王新明于2015年4月25日、2015年7月29日、2016年3月3日向刘贤林出具的三份借条；3、刘贤林银行流水明细；4、王新明转账业务回单两份、银行流水明细。结合本院确认的证据及原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，因经营周转需要，从2015年1月16日开始，两人多次发生借贷关系。根据原告刘贤林与被告王新明交易习惯，被告王新明向刘贤林所借金额较小的借款（10000元以下）及在短期内已偿还的借款并不一定向原告刘贤林出具借条。被告王新明向原告刘贤林借款时间较长后，为确认借贷关系，被告王新明向原告出具借条，但借条落款时间与实际借款时间有时并不一致，被告王新明还款后，一般原告刘贤林遂将还款所对应借条原件交于被告王新明处理。原、被告一致确认，在2016年4月10日之后，被告王新明未再向原告刘贤林借款，而被告王新明于2016年9月26日向原告偿还了360元，2016年10月24日向原告偿还了人民币8000元，2016年11月22日又偿还了人民币4000元。
另查明，原告刘贤林据以起诉的三张借款单分别由被告王新明于2015年4月25日出具借到10000元，2015年7月29日出具借到50000元，2016年3月3日出具借到20000元，三张借款单中均未约定借款利息。
本院认为，原告刘贤林与被告王新明民间借贷关系，有被告王新明向原告刘贤林出具的三张借款单及双方银行交易流水为据，足以认定被告向原告借款事实。原、被告争议焦点是被告在2016年3月8日向原告转账20000元，是偿还2016年3月3日借款还是之前借款。经查，原、被告之间经济往来密切，存在多笔借贷关系，根据原、被告的交易习惯，被告还款后，原告一般会将借条原件交给被告处理，因此还款举证责任应在被告王新明一方，被告王新明辩称已还清2016年3月3日借款但借款单并未收回与原、被告交易习惯不一致，本院采信原告陈述，该20000元为偿还之前借款。原告要求被告支付利息，因借条未约定，故不支持借款期内利息，但被告逾期未还款，按照司法解释的规定，被告应按年利率6%支付逾期还款期间的利息。被告王新明辩称于2016年9月26日向原告偿还360元，2016年10月24日向原告偿还人民币8000元，2016年11月22日偿还人民币4000元，本院予以采信，但在另案中作出处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王新明于本判决生效后五日内偿还原告刘贤林借款人民币50000元；
被告王新明自2017年4月5日按年利率6%承担上述借款利息，利随本清；
驳回原告刘贤林其他诉讼请求。
本案受理费1050元，由被告王新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭 旭
人民陪审员 兰继腾
人民陪审员 肖相良
二〇一七年九月十九日
代理书记员 谢元九
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第1053号
原告孟建东，男，1968年1月20日生，汉族，农民，住兰考县。
原告韩彩英，女，汉族，1971年3月5日生，住址同上。
委托代理人聂永锋，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告兰考县黄河河务局。
法定代表人王燎原，局长。
委托代理人赵新超，河南王松华律师事务所律师。
被告雷文彬，男，1981年12月28日生，汉族，职工，住兰考县。
委托代理人陈红岩、董怀轲，北京德恒（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告孟建东、韩彩英诉被告兰考县黄河河务局（以下简称河务局）、雷文彬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其特别授权委托代理人聂永锋，被告兰考县黄河河务局的委托代理人赵新超、被告雷文彬及其代理人陈红岩、董怀轲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月18日下午15时左右，原告之子孟二辉与几个同学一起到坝头乡坝头黄河浮桥北200米处的黄河边游玩，在蹚水时掉入采砂船采空的深水中，致使孟二辉溺水死亡。后经多次打捞，于2013年5月19日11时左右才将孟的尸体从采砂船的下边打捞上来。被告雷文彬作为采砂船的业主，其采砂船违反相关采砂规定，在河道非法采砂并在出事现场形成采砂深坑，且没有设立警示标志，应对孟二辉的死亡承担赔偿责任；被告兰考黄河河务局明知被告雷文彬在河道非法采砂，疏于管理，致使悲剧发生，也应对孟二辉的死亡承担赔偿责任。原告一家长期在兰考县城生活居住，属于城镇居民。孟二辉的死亡给原告带来巨大的悲痛和精神打击。故诉至法院要求二被告赔偿原告死亡赔偿金408852.4元、丧葬费17101.5元、交通费2000元、打捞费3000元、精神抚慰金50000元，以上共计480983.9元中的70%即336688.73元。
被告兰考黄河河务局辩称，一、按照《中华人民共和国河道管理办法》、《河南省黄河河道管理办法》、《河南省黄河河务局正确履行河道管理职责规定》，河务局仅是行使的行政管理权，河务局没有权利及义务禁止个人到黄河河道管理范围内活动，也没有权利在河道内设立警示标志的义务。二、河务局的管理活动与受害人到河道内游泳致死，没有法律上的因果关系。因为河道内采砂是清淤浚水的方法之一，是否批准采砂是根据河道及堤防需要。三、采砂行为与受害人的死亡也不存在因果关系。四、从证人证词可知，在采砂区内，原来的警示标志是在事发前几天被告雷文彬等在拆除采砂设备时，未通知河务局自行拆除的。五、原告是受害人的法定监护人，河务局依法履行对河道的管理职责，没有过错，受害人的死亡后果，是其监护人未履行法定监护职责造成的，对受害人的死亡后果，应承担全部责任。原告的证据不能证明是城镇居民，应按其公安户口认定为农村居民。综上，河务局不应承担任何赔偿责任。
被告雷文彬辩称，孟二辉的死亡与自己采砂没有事实及法律上的因果关系。自己持有兰考河务局颁发的采砂许可证，一直在合法采砂，雷文彬的采砂处在距黄河东岸孟二辉死亡处约七八十米远的河水中心抽砂，而非在河岸边挖砂。在孟二辉死亡之前，被告人已按照兰考防汛抗旱指挥部的通知于2013年5月1日停止采砂，并拆除采砂设备。只是因为采砂船等设备较大而无法运走，停在黄河岸边。此时，被告对河道和采砂既没有管理的义务，也没有设置警示标志的义务。孟二辉系到水流湍急的河里洗澡溺水死亡，死者的尸体从上游漂到了雷文彬的船下，并非雷文彬的采砂行为导致孟二辉的死亡。被告雷文彬的采砂行为不存在过错，因此不应对孟某某的死亡承担赔偿责任。
经审理查明,2013年5月18日下午15时左右，原告之子孟二辉与5个同学一起到兰考县坝××乡黄河浮桥北200米处的黄河边游玩（此处在雷文彬的采砂船的上游），在玩水过程中，孟二辉掉入深水中，其他同行的伙伴虽然采取了紧急救助措施，但因河深水急等原因，终致孟二辉溺水死亡。后经多次打捞，于2013年5月19日11时左右才将孟某的尸体从被告雷文彬的采砂船下打捞上来。
另查明，被告雷文彬的采砂许可证有效期为2012年1月1日至2012年12月31日；兰考河务局于2013年2月28日向被告雷文彬下达了停止采砂通知书，2012年4月14日又下达“责令停止黄河河道采砂违法通知书”，被告雷文彬于2013年5月1日停止采砂，但采砂船等物仍停留在黄河岸边。经现场勘验，此采砂场的周围未发现警示标志。
又查明，原告在兰考县城关镇××路北侧丽都花园居住。其子孟二辉生于1988年2月16日，生前一直在兰考城上小学和中学。
以上事实，有公安局询问笔录、现场照片、证人证言、房产证、学籍表、采砂许可证、停止采砂通知书等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。被告雷文彬在黄河河道采砂，其虽持有河务局颁发的采砂许可证，但该采砂许可证已于2012年12月31日到期，被告河务局于2013年2月28日通知雷文彬停止采砂，其仍采砂至2013年5月1日，因此，从2013年1月1日起至5月1日期间，被告雷文彬属于非法采砂。由于此处系黄河险工地段，距离村庄和黄河浮桥较近，在其拆除部分采砂设备时，又将该采砂范围内原先设置的警示标志拆除，却将采砂船留置该处，存在着一定的安全隐患，故应对造成孟二辉在此处的溺水死亡后果应承担部分赔偿责任，结合本案具体情况，酌定其赔偿总额的30%。被告河务局系被告雷文彬的采砂许可证的发放单位，对雷文彬采砂收取了10%的管理费，应视为实施了监管职能，但对被告雷文彬非法采砂5个月未予及时制止，且其停止采砂后，仍将采砂船留置在采砂现场，对雷文彬的采砂行为没有完全尽到监管义务，因此被告河务局对孟二辉的死亡后果承担相应的赔偿责任，酌定赔偿总额的10%。孟二辉虽系未成年人，但其时已年满15周岁，以其智力和知识水平，应该知道黄河的凶险，却仍然在黄河河边玩水，本人有一定的过错；原告孟建东、韩彩英夫妇作为受害人的法定监护人，应对未成年人加强监管、教育，但原告却未尽到监护义务，应对受害人的死亡后果承担主要责任。原告及死者虽然登记为农村户口，但有证据证明其长期在县城居住，故应按城镇居民标准赔偿。原告诉请的交通费、打捞费没有提交有效票据予以证明，故该两项请求不予支持；原告诉请的精神抚慰金50000元过高，结合本案案情综合考虑，酌定20000元。原告诉请合理部分予以支持，过高部分不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告兰考县黄河河务局于本判决生效后三日内赔偿原告死亡赔偿金408852.4元、丧葬费17101.5元、精神抚慰金20000元合计445953.9元的10%即44595.39元；
二、被告雷文彬于本判决生效后三日内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金合计445953.9元的30%即133786.17元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6350元，原告承担3810元，被告兰考县河务局承担635元，由被告雷文彬承担1905元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 刘建平
审判员 邵长波
审判员 汪 新
二〇一四年六月十三日
书记员 郭董璐
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初365号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人凌某，男，1983年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
被告人王某3，男�1981年12月21日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]362号起诉书指控被告人凌某、王某3犯诈骗罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人凌某、王某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月17日16时许，被告人凌某、王某3经合谋至本市奉贤区奉城镇工商银行门口处搭讪被害人曹某，冒充香港人，以境外银行卡国内无法消费为名提出借钱，骗得被害人曹某现金人民币3500元。
上述事实，被告人凌某、王某3在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的陈述，证人王1、王某2的证言，中国建设银行交易明细单，公安机关出具的案发经过、受案登记表、辨认笔录，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某、王某3以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人凌某、王某3到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，庭审中亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本案被害人的经济损失尚未挽回。综上，两名被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪悔罪态度，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人凌某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期�判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月31日起至2018年5月30日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、被告人王某3犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月31日起至2018年5月30日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
三、责令被告人凌某、王某3退赔被害人曹某人民币三千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周艳华
二〇一八年四月二十七日
书记员 朱 秦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑08刑更39号
罪犯龙晶艾，男，1989年1月27日生，汉族，文化程度高中，籍贯四川省射洪县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2010年2月1日以（2010）嘉刑初字第77号刑事判决，认定罪犯龙晶艾犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月减刑一年三个月；2014年9月减刑一年五个月。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯龙晶艾原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯龙晶艾在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙晶艾减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年9月24日至2017年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊丽艳
审判员 周金星
审判员 张洪咏
二〇一七年九月七日
书记员 唐彩虹
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执948号
申请执行人:任威铭，男，1990年5月15日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：王与卜，安徽林彬律师事务所律师。
被执行人：安徽威铭耐磨材料有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区，统一社会信用代码91340521559221269K。
法定代表人：任丽萍，系该公司总经理。
申请执行人任威铭与被执行人安徽威铭耐磨材料有限公司劳务合同纠纷一案，当涂县人民法院（2017）皖0521民初2308号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行法定给付义务。申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，已将被执行人安徽威铭耐磨材料有限公司移送马鞍山市中级人民法院进行破产审查。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖0521执948号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 昭 平
审判员 水 从 忠
审判员 徐 同 海
二〇一七年十一月二十七日
书记员 :周莹莹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9310号
罪犯王佩华，现在山东省运河监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年3月9日作出了（2008）临刑三初字第22号刑事判决，以被告人王佩华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年7月28日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王佩华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王佩华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王佩华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王佩华减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月4日至2018年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初701号
原告河北鹏宇冶金机械制造有限公司，住河北省衡水市景县。
法定代表人李玉梅，董事长。
委托代理人李向国，河北汇林律师事务所律师。执业证号：11308200610294954。
被告隆化县翔宇矿业有限责任公司，住隆化县。
法定代表人王德民，经理。
委托代理人夏俊超，河北承德山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：11308199410536634。
原告河北鹏宇冶金机械制造有限公司因与被告隆化县翔宇矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2016年2月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告河北鹏宇冶金机械制造有限公司的委托代理人李向国、被告隆化县翔宇矿业有限责任公司委托代理人夏俊超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年11月份，原告与被告订立连续供货合同，被告连续向原告购买矿山机械配件。被告向原告支付了部分货款，截止2015年10月份，被告尚欠原告货款158160元未支付。原告要求判令被告给付原告货款158160元并自2015年10月支付利息。
被告隆化县翔宇矿业有限责任公司辩称，与原告曾有货物买卖往来，被告公司在隆化县设有选厂，早在2010年被告公司已经将该选厂转让，此后无任何生产经营活动。原告起诉后，被告公司会计、保管核实，没有欠原告货款的账目，故原告的起诉不属实，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提交了以下证据：
证据一、对账函一份，拟证明原告与被告存在买卖合同关系，被告欠原告货款的事实；
证据二、原告公司工作人员与被告公司原法定代表人吴世忠通话录音两份，拟证明被告欠原告货款的事实；
证据三、照片四张，拟证明原告将对账函邮寄给被告，被告欠原告货款的事实；
证据四、报价表一份，拟证明原告与被告存在买卖合同关系的事实;
证据五、购销合同书两份，原、被告分别于2006年11月29日、2008年1月31日签订购销合同，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠原告货款的事实；
证据六、发票两张，拟证明被告欠原告货款的事实。
被告隆化县翔宇矿业有限责任公司对原告提交的证据一不予认可，该对账函是原告公司单方出具的，没有被告公司盖章，也没有被告公司经办人签字，不能证明被告欠原告货款；对证据二不予认可，录音中对话人的身份不能确定，并且该两份录音对话内容中并没有被告欠原告货款及数额的表述；对证据三不予认可，邮寄应当以回执证明被告收到邮件的事实，原告仅提供邮寄发件单的照片不能证明原告发出该邮件的事实；对证据四不认可，该证据仅是双方洽商报价的行为，不能证明其他案件事实；对证据五真实性认可，但是合同并不能证明被告欠原告的货款数额；证据六系复印件，不予认可，不能证明被告欠原告货款额数额。
被告除当庭陈述外未向本院提交任何证据。
原告提交的证据一至六虽部分为复印件，但证据一至六可以相互印证，能够形成完整的证据链条，故对原告的提交的证据本院予以采信。
经审理查明，2006年11月28日，原告河北鹏宇冶金机械制造有限公司向被告隆化县翔宇矿业有限责任公司报价各种矿山配件的规格及价格，2006年11月29日，双方签订产品购销合同，被告向原告购买矿山机械配件合款146346元。2008年1月31日，被告再次向原告购买矿山机械配件合款26294元，经双方核算，上述两份合同被告共欠原告货款175640元，被告已付款11800元，尚欠货款163840元。2009年1月，被告给付货款30000元。2010年6月12日，被告向原告购买矿山机械配件合款13540元，6月16日，向原告购买矿山机械配件合款4480元。被告共欠原告货款151860元，经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：原告河北鹏宇冶金机械制造有限公司与被告隆化县翔宇矿业有限责任公司系买卖合同关系，原告向被告提供了货物，被告应当支付相应的货款，故原告要求被告给付货款151860元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告隆化县翔宇矿业有限责任公司给付河北鹏宇冶金机械制造有限公司货款151860元。此款于本判决生效后十日内付清。
案件受理费3464元，减半收取1732元，由被告隆化县翔宇矿业有限责任公司负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 苏颖
二〇一六年六月十八日
书 记 员 王然
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终2066号
上诉人（原审被告）：大庆市城市建设投资开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区格林小镇B20号楼底层车库商服办公楼3－5层办公室。
法定代表人：王波，总经理。
委托诉讼代理人：俞朝晖，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被上诉人(原审原告)：王会敏，女，汉族。
上诉人大庆市城市建设投资开发有限公司因与被上诉人王会敏商品房预售合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
大庆市城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）上诉请求：一、依法撤销大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初417号民事判决，改判驳回王会敏起诉或发回重审；二、诉讼费用由王会敏负担。事实与理由：本案争议焦点为王会敏的诉讼请求是否已超过诉讼时效。一审时，王会敏提交的证据为证人证言，证言不具有真实性，证人与被上诉人之间存在利害关系，不能起到证明诉讼时效中断的问题。请求二审法院依法裁判，维护上诉人的合法权益。
王会敏辩称，请求二审法院维持一审判决。上诉人构成事实违约，被上诉人的证人在被上诉人补交房款时多次去过上诉人的办公室，给被上诉人的答复均是城投是国企，会给予赔偿，等待答复。
王会敏向一审法院起诉请求：１、要求被告支付原告购买房屋逾期交房违约金27504.22元；２、要求被告支付自2014年1月1日至履行完毕期间按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息（其中自2014年1月1日至2016年11月29日利息是4356.28元）；3、要求被告承担本案诉讼费和其他合理费用。
一审法院认定事实：2011年12月19日，原告王会敏与被告大庆市城市建设投资开发有限公司签订了商品房买卖合同。原告王会敏购买被告开发的大庆市萨尔图区奥林匹克路27号米兰小镇一期B6号高层住宅楼2单元021501号房，房屋总价款861661元，依据此合同第八条、第九条约定，被告应当于2013年7月31日前交付房屋，逾期不超过180日后，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二点一的违约金。原、被告双方确认交房日期为2013年12月30日。现因被告未在合同约定期限内交付房屋，违反合同规定条款，原告王会敏诉至法院。
一审法院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告王会敏与被告大庆市城市建设投资开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效。原告王会敏按照合同约定向被告大庆市城市建设投资开发有限公司交纳了全部购房款，而被告大庆市城市建设投资开发有限公司未在合同约定的期限内交付房屋及提供相关资料报产权登记机关备案，造成原告方未能按期取得房屋及房屋产权证书，已构成违约。对于被告当庭辩称原告的诉请已过诉讼时效不予给付的理由，因原告已提供证人证言可以证实诉讼时效中断，故被告方辨称该项请求已过时效的理由不予认定。被告大庆市城市建设投资开发有限公司应按合同约定给付原告王会敏逾期交房违约金为27504.22元【计算公式为861661元×万分之二点一/天×152天=27504元】，原告王会敏要求被告大庆市城市建设投资开发有限公司给付逾期交房违约金及逾期提交办证手续违约27504.22元的诉讼请求未超过合同约定本院予以支持。原告要求被告大庆市城市建设投资开发有限公司支付自2014年1月1日至履行完毕期间按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于法无据，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告大庆市城市建设投资开发有限公司于本判决生效后立即给付原告王会敏逾期交房违约金违约金27504.22元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元，由原告王会敏负担50元，由被告大庆市城市建设投资开发有限公司负担547元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，城投公司与王会敏订立的商品房买卖合同，意思表示真实，内容合法，双方均应依约履行，否则应当承担相应的违约责任。城投公司没有按照约定期限办理房屋产权登记备案的行为，已构成违约，应当向王会敏支付合同约定的违约金。王会敏在城投公司发生违约行为后，向其主张权利，一审时提交的有关证据，能够证明诉讼时效的中断。城投公司关于王会敏的诉讼请求已超过诉讼时效，缺乏诉讼时效中断的有效证据的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，城投公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费488元，由上诉人大庆市城市建设投资开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 程雪飞
审判员 许维生
审判员 刘宏博
二〇一七年十月三十一日
书记员 姜雅文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初19号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人薛文龙，男，1988年11月19日生，汉族，江苏省泰州市人，中专文化，无业，住泰州市姜堰区。被告人薛文龙曾因犯盗窃罪，于2010年12月被判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千七百元。因本案于2016年12月27日被取保候审，2017年2月24日被逮捕。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人薛文龙犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员余小平出庭支持公诉，被告人薛文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人薛文龙于2016年12月26日14时许，至泰州市姜堰区某家居广场二楼某橱柜店内，乘隙窃得被害人王某苹果6Splus手机1部，价值人民币4350元。
案发后，被告人薛文龙明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实；已将涉案的苹果6Splus手机1部主动退还给被害人王某之妻陈某。
上述事实，被告人薛文龙在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息等；证人陈某等人的证言，被害人王某的陈述；价格认定结论等证据证实，足以认定。被告人原受法律处分的事实有书证刑事判决书等证据证实。
本院认为，被告人薛文龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人薛文龙明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人曾因盗窃受法律处分，可以酌情从重处罚；被告人自愿认罪、主动退赃，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人薛文龙犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人薛文龙犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年4月23日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 代西华
二〇一七年二月二十四日
书记员 王 健
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初94号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人贺辉华，男，1960年6月6日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，住邵东县。因非法持有枪支，于2017年2月16日被行政拘留5日，同年3月7日该行政处罚被撤销。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。2017年3月24日被邵东县公安局取保候审，2017年4月21日被本院继续取保候审。现在家。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）93号起诉书指控被告人贺辉华犯非法持有枪支罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人贺辉华同意，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派助理检察员阳旭出庭支持公诉，被告人贺辉华到庭参与诉讼。现已审理终结。
经依法审查查明：
2016年10月份，被告人贺辉华因其油菜田里有鸟，遂非法持有两把鸟铳用于驱鸟。2017年2月16日被邵东县公安局灵官殿派出所查获。2017年2月21日，该2支鸟铳经鉴定认定均为以火药为动力的枪支。
邵东县司法局建议对被告人贺辉华实行社区矫正。
上述事实，被告人贺辉华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宁某的证言，收条，提取笔录，检查笔录，指认照片，鉴定意见，称重笔录，调查评估意见书，到案经过及户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人贺辉华违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人贺辉华犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人贺辉华认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议，本院予以采纳。被告人贺辉华有悔罪表现，其所在村及县司法局同意对其实行社区矫正，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人贺辉华适用缓刑。综上所述，对被告人贺辉华依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理非法制造买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人贺辉华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 羊芬芬
人民陪审员 黄胜军
人民陪审员 宁伟飞
二〇一七年五月三日
代理书记员 胡昌禄
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
山西省太原市晋源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0110执26号
申请执行人:张春林，男，1989年3月9日出生，汉族，住山西省浑源县。
被执行人:太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会，住所地太原市晋源区晋源街道箱子村。
法定代表人：张反生，村主任。
申请执行人张春林与被执行人太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会房屋买卖合同纠纷执行一案，经查，被执行人太原市晋源区晋源街道箱子村村民委员会名下在太原市房地产管理局无房产登记信息、无证券持有信息、无车辆登记信息、截至2017年2月17日其账户余额为人民币0.00元，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，故案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、本院（2017）晋0110执26号案件的本次执行程序终结；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任小兵
审判员 马国伟
审判员 李默涵
二〇一七年四月十九日
书记员 崔艳霞
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3591号
上诉人（原审原告）：广东珠江建筑装饰工程有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区甘路园南里25（三期）五层503。
主要负责人：陈翠霞，经理。
委托诉讼代理人：马国艳，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：徐州森洋木业有限公司，住所地邳州经济开发区东区（三先路西侧）。
法定代表人：吕士亚。
被上诉人（原审被告）：天津市巴博房地产开发有限公司，住所地天津市河东区津塘路42号6栋。
法定代表人：李亚伦，总经理。
上诉人广东珠江建筑装饰工程有限公司北京分公司（以下简称珠江公司）因与被上诉人徐州森洋木业有限公司（以下简称森洋公司）、被上诉人天津市巴博房地产开发有限公司（以下简称巴博公司）债权转让纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的(2016)津0102民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人珠江公司的委托诉讼代理人马国艳到庭参加诉讼。森洋公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。巴博公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
珠江公司上诉请求：撤销一审判决，改判森洋公司偿还欠款1600000元，并按银行同期贷款利率支付利息；诉讼费用由森洋公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。珠江公司对森洋公司的1600000元债权合法成立，其提交了巴博公司向森洋公司出借款项的转账凭证作为依据，且没有约定还款时间，2015年也向森洋公司发出催款函，一审判决认定债权不合法没有依据，案涉《债权转让协议》真实有效，故提起上诉，请求支持其上诉请求。
森洋公司未作答辩。
巴博公司未作答辩。
珠江公司向一审法院起诉请求：1.森洋公司给付珠江公司1600000元及同期银行贷款利息（自2015年3月11日起至实际给付之日止）；2.巴博公司对上述给付义务承担连带责任；3.诉讼费由森洋公司和巴博公司负担。
一审法院认定事实：2005年3月11日，巴博公司给付森洋公司人民币1600000元，森洋公司于同日向巴博公司出具往来收据，记载该1600000元款项为往来款。2015年4月30日，珠江公司与巴博公司达成《债权转让协议》，协议约定将巴博公司对森洋公司享有的1600000元债权及利息转让给珠江公司，该协议中仅有珠江公司盖章。庭审中，巴博公司的委托诉讼代理人表示认可该协议的真实性。
一审法院认为，债权合法有效的存在是债权转让的前提，本案中，珠江公司及巴博公司提交的证据均无法证明巴博公司对森洋公司享有1600000元债权，故涉案的《债权转让协议》应属无效合同，珠江公司要求森洋公司向其给付欠款的诉讼请求，无事实依据，一审法院不予支持。另，经法庭释明，珠江公司坚持以债权转让纠纷为案由主张权利，故珠江公司要求“原债权人”巴博公司承担连带给付责任的诉讼请求，于法无据，一审法院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：驳回广东珠江建筑装饰工程有限公司北京分公司的诉讼请求。案件受理费27716元，由广东珠江建筑装饰工程有限公司北京分公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，债权转让合法有效的条件之一是存在有效的债权，本案中，巴博公司主张森洋公司因向其借款欠付借款本金1600000元，但森洋公司对此予以否认，巴博公司应提交相应证据证实其向森洋公司出借过相应款项，但其提交的支票存根以及森洋公司出具的收据中均记载为“往来款”，且付款日至今已近十二年，无法以此证实该1600000元的具体用途及性质，也无法证实森洋公司欠付巴博公司借款本息的事实，一审法院认定案涉《债权转让协议》无效，驳回珠江公司对森洋公司的诉讼请求并无不当，应予维持。
综上所述，珠江公司的上诉请求没有依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27716元，由上诉人广东珠江建筑装饰工程有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 常 静
代理审判员 兰 岚
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 帅
张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初3409号
原告：倪某1男，女，2003年6月26日出生，汉族，住张家港市。
法定代理人：倪某2（系原告母亲），女，1980年11月12日出生，汉族，住张家港市。
被告：张家港优卓文化艺术培训有限公司,住所地张家港市杨舍镇沙洲中路M134#、136#大厦西1。
法定代表人：伏学润。
被告：伏学润，男，1989年5月8日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：伏传金，男，1967年1月11日出生，汉族，住无锡市锡山区。
被告：杨荣方，女，1967年9月10日出生，汉族，住无锡市锡山区。
以上四被告共同委托诉讼代理人：顾芳玲，江苏泰伯律师事务所律师。
原告倪某1男与被告张家港优卓文化艺术培训有限公司（以下简称优卓公司）、伏学润、伏传金、杨荣方教育培训合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法由审判员李倩独任审判，于2017年4月10日、2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告倪某1男的法定代理人倪某2、被告优卓公司、伏学润、伏传金、杨荣方的共同委托诉讼代理人顾芳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某1男向本院提出诉讼请求：1、退还课时费18816元。2、支付课时费违约金9222元，计算方式为30740*30%，没有依据。3、诉讼费被告承担，诉状中有关利息的诉讼请求放弃。事实与理由：倪某1男向优卓公司支付30740元教育培训费，后优卓公司因资金链断裂停业，其法定代表人伏学润向倪某1男出具欠条一份，同意归还倪某1男剩余的课时费18816元，之后倪某1男索要该款未果故诉来法院。
被告优卓公司、伏学润、伏传金、杨荣方辩称：对课时费我方无异议，违约金计算无法律依据，我方不予认可，课时费我方现在无力偿还，需要分期。
经审理查明，2016年5月18日倪某1男母亲倪某2代表倪某1男与优卓公司签订教育服务合同一份，优卓公司向倪某1男提供数学培训，倪某1男向优卓公司支付30740元培训费。后优卓公司因资金链断裂停业无法继续提供教育服务，2017年1月27日，在公安机关的督促下，其法定代表人伏学润向倪某1男出具《欠条》一份，同意归还倪某1男剩余的课时费18816元，伏学润父亲伏传金、母亲杨荣方亦在该欠条上签字同意共同偿还该费用。之后倪某1男向优卓公司、伏学润、伏传金、杨荣方索要该款未果，故诉来法院。
上诉事实，有《欠条》、收据、培训合同及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告倪某1男与被告优卓公司系教育服务合同关系，现合同尚未履行完毕，优卓公司明确表示无法继续履行合同义务，其法定代表人伏学润出具《欠条》同意退回倪某1男剩余课时费18816元，双方实际上解除了之间的教育服务合同。优卓公司至今尚未退还该费用，原告要求优卓公司立即退还该费用符合法律规定，本院予以支持。伏学润、伏传金、杨荣方在《欠条》上签名并明确“同意共同偿还”，属于债务加入，三人对优卓公司的债务承担连带责任。至于违约金，双方并未在教育服务合同中约定，倪某1男要求按照总课时费的30%计算无法律和事实依据。本院认为，《欠条》系2017年1月27日出具，并未约定付款时间，事实上优卓公司在此之前早已停业，倪某1男多次要求解决此事未果，优卓公司拖欠该款的行为确对倪某1男造成损失，综合考虑，原告损失以18816元为基数、自2017年1月27日至实际支付之日止按照人民银行同期同档贷款利率计算为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条的规定，判决如下：
一、被告张家港优卓文化艺术培训有限公司应在本判决生效之日起十日内退还原告倪某1男课时费18816元，并支付该款自2017年1月27日起至实际支付之日止按照人民银行同期同档贷款利率计算的损失赔偿金。被告伏学润、伏传金、杨荣方对张家港优卓文化艺术培训有限公司承担连带责任。
二、驳回原告倪某1男的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费250元（已减半收取），由被告张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金、杨荣方负担150元，由原告倪某1男负担100元。该款原告已预交，本院不再退还，由被告张家港优卓文化艺术培训有限公司、伏学润、伏传金、杨荣方在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。
审判员 李 倩
二〇一七年五月十一日
书记员 许婷苇
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第02356号
申请执行人许永久，个体工商户。
被执行人徐恒斌，个体工商户。
许永久申请执行徐恒斌保证合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2012）睢民初字第1762号民事调解书已经生效，本院于2014年4月8日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产等信息进行了查询，未发现可供执行财产。同申请执行人谈话，其表示提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结执行。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行的财产，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢民初字第1762号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年六月九日
书 记 员 夏惠春
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0104刑初313号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人柯某，男，1993年10月22日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，初中文化，无业，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因盗窃于2014年5月8日被福州市公安局仓山分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月20日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）273号起诉书指控被告人柯某犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员雷群出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2013年5月2日，被告人柯某到福州市仓山区某村某菜市场旁一民房，撬锁入室，盗走被害人张某某放在该民房卧室内的台式组装电脑一部。
2、2015年4月26日17时许，被告人柯某到福建省闽侯县某镇某村某号民房，撬开窗户防盗网入室，盗走被害人石某某放在房间桌子上的黑色华硕牌笔记本电脑一部，放在床铺枕头底下的劳士顿牌男士手表一块及现金人民币3000元。
2015年12月19日10时许，公安机关抓获被告人柯某。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、石某某的陈述，到案经过，侦破经过，现场勘验笔录，现场照片，现场平面图，情况说明，手印鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人柯某能当庭自愿认罪，依法予以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柯某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2016年7月19日止。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人柯某退赔被害人张某某、石某某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文建
二〇一六年四月二十七日
书记员 周雪闽
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申919号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张少兰，女，1947年2月14日生，汉族，住灌南县。
委托代理人朱健，江苏苍梧律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）灌南县住房和城乡建设局，住所地灌南县新安镇迎宾大道行政集中办公区。
法定代表人嵇道峰，该局局长。
委托代理人袁静军，该局党委副书记。
委托代理人ＸＸ，江苏海西律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）灌南县规划局，住所地灌南县新安镇迎宾大道行政集中办公区。
法定代表人李晓霞，该局副局长。
委托代理人张�旭，该局工作人员。
委托代理人ＸＸ，江苏海西律师事务所律师。
被申请人（一、二审第三人）灌南金盛房地产开发有限公司，住所地灌南县新安镇于营村四组。
法定代表人于军平，该公司董事长。
委托代理人成义民，该公司工作人员。
张少兰因诉灌南县住房和城乡建设局（以下简称灌南县住建局）、灌南县规划局规划行政许可一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2016）苏07行终178号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭，并于2017年12月6日组织了听证。再审申请人张少兰的委托代理人朱健，被申请人灌南县住建局的委托代理人袁静军、ＸＸ，被申请人灌南县规划局负责人邱昊及委托代理人张晓旭、ＸＸ，被申请人灌南金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛公司）的委托代理人成义民参加了听证。本案现已审查终结。
张少兰申请再审称：1、涉案项目规划在先，选址在后，灌南县住建局和灌南县规划局向金盛公司颁发建字第32072420150014号《建设工程规划许可证》（以下简称14号《建设工程规划许可证》）违反法定程序。2、建设规划的制定和修改依法均应当听证，但涉案建设规划的修改未经听证，14号《建设工程规划许可证》的颁发违反法定程序。3、涉案《日照分析报告》违法，不应当作为颁发14号《建设工程规划许可证》的依据。4、新建住宅的规划和设计均应当符合消防要求，金盛公司建造的涉案建筑不仅自身存在安全隐患，亦影响相邻建筑的安全。5、原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销原审判决并提起再审，撤销14号《建设工程规划许可证》。
被申请人灌南县住建局、灌南县规划局未向本院提交书面答辩意见，其在听证程序中辩称：1、金盛公司申请颁发建设工程规划许可证时，递交了《关于灌南金盛房地产开发有限公司新建昌和园房地产项目核准的批复》、《国有土地使用权证》、地字第32072420140077号《建设用地规划许可证》、《工程施工图设计文件审查合格证书》、《人防工程施工图设计文件审查合格书》、《建设项目规划设计条件》等材料，灌南县住建局、灌南县规划局审查上述材料后，为金盛公司颁发14号《建设工程规划许可证》符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。2、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回张少兰的再审申请。
被申请人金盛公司在听证程序中同意灌南县住建局、灌南县规划局的答辩意见。请求本院驳回张少兰的再审申请。
本院认为：
一、关于张少兰是否具有提起本案诉讼原告�体资格的问题。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张少兰购买的房屋位于东方红新村，金盛公司开发建设的昌和园小区位于东方红新村南侧，张少兰主张昌和园小区建筑物过高侵犯其合法权益提起本案诉讼，张少兰作为利害关系人，依法具有提起本案诉讼的原告主体资格。
二、关于本案被告主体资格的问题。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，14号《建设工程规划许可证》载明，“发证机关”系“灌南县住房和城乡建设局”，且灌南县住建局系灌南县城乡规划主管部门，故系本案适格被告。灌南县规划局在14号《建设工程规划许可证》颁发过程中，虽然从事了申请材料的接收与审核等工作，但由于其未在14号《建设工程规划许可证》“发证机关”一栏中加盖公章，故不是本案适格被告。
三、关于14号《建设工程规划许可证》实体是否合法的问题。
根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款的规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。本案中，金盛公司申请颁发建设工程规划许可证时，提交了《昌和园房地产项目核准的批复》、《国有土地使用权证》、地字第32072420140077号《建设用地规划许可证》、《东方红新村南侧地块�地红线图》、《工程施工图设计文件审查合格证书》、《防雷装置设计核准意见书》、《人防工程施工图设计文件审查合格书》、《建设项目规划设计条件》、《日照分析报告》等材料。涉案建设项目符合《灌南县沿河以东片区、周口和片区控制性详细规划》，灌南县住建局在审查上述材料后，为金盛公司颁发14号《建设工程规划许可证》实体上并无不当。
四、关于14号《建设工程规划许可证》程序是否合法的问题。
《中华人民共和国行政许可法》第四十七条第一款规定，行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利。本案中，灌南县住建局提供的《听证公告》及张贴的照片、《行政许可听证通知书》及相关送达回证、《听证会议记录》等证据证明，涉案建设工程设计方案（总平面图）公示后，由于利害关系人提出意见，灌南县住建局已组织听证，并根据听证的意见修改涉案建设工程设计方案，将昌和园小区的住宅由原设计的33层变更为27层，将商铺由原设计的7层变更为4层。连云港市测绘院有限公司出具的《日照分析报告》进一步证明，昌和园小区建设后，张少兰的住宅满足大寒日3小时的日照要求，符合《城市居住区规划设计规范》等有关住宅建筑日照标准的规定。灌南县住建局修改涉案建设工程设计方案（总平面图）后已予以公示，听取利害关系人的意见，符合《江苏省城乡规划条例》第四十条第三款的规定，张少兰主张灌南县住建局修改建设工程设计方案（总平面图）未再次举行听证的申诉理由依法不能成立。
关于张少兰主张涉案项目规划在先，选址在后，14号《建设工程规划许可证》的颁发违反法定程序的问题，根据《江苏省城乡规划条例》第三十四条第一款的规定，以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，申请办理建设用地规划许可时，需提交建设项目选址意见书，但金盛公司系通过出让的方式取得涉案国有土地使用权，无论是《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，还是《江苏省城乡规划条例》第三十九条，均未规定申请办理建设工程规划许可证时应当提供建设项目选址意见书，故该申诉理由依法亦不能成立。灌南县住建局作出14号《建设工程规划许可证》，行政程序并无不当。
需要说明的是，灌南县规划局不是本案适格被告，原审法院将其与灌南县住建局列为共同被告错误，鉴于灌南县住建局系本案适格被告，且被诉14号《建设工程规划许可证》合法，故原审法院错误地将灌南县规划局和灌南县住建局列为共同被告，对张少兰的�法权益不产生实际影响。原审法院应当在以后的行政审判工作中加以改进，依法审查行政诉讼参加人的主体资格。
综上，张少兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张少兰的再审申请。
审判长 刘 军
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一七年十二月十四日
书记员 常 悦
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3094号
原告刘方彬，男。
原告公维由，女。
两原告委托代理人于军，山东森昌律师事务所律师。
被告郭希山，男。
被告临沂永泰运输有限公司。
法定代表人陈兆良，该公司经理。
两被告委托代理人张修强，山东衡正源律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
负责人李连亮，该公司总经理。
委托代理人闫笛，该公司法律顾问。
原告刘方彬、公维由与被告郭希山、临沂永泰运输有限公司（以下简称“永泰公司”）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘方彬、公维由的委托代理人于军，被告郭希山、永泰公司的委托代理人张修强，被告人保财险的委托代理人闫笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘方彬、公维由诉称，2014年6月2日23时10分左右，徐兵驾驶鲁JXXX**号小型轿车载二原告之子刘振等人沿济临路由西向东行驶至西张庄路马岭庄村路段时，与停驶的被告郭西山驾驶的鲁QXXX**号重型半挂牵引车带鲁QXX**挂号重型半挂车发生道路交通事故，致徐兵、刘振、高强、肖胜广死亡，徐壮受伤。该事故经新泰市公安局交警大队认定，徐兵负事故主要责任，郭希山负事故次要责任。刘振、高强、肖胜广不承担事故责任。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费111元、死亡赔偿金565280元、丧葬费23193元、被扶养人生活费171120元、事故处理人员误工费2323.2元（77.44元乘以3人乘以10天）、交通费1000元、精神抚慰金50000元，共计813027.2元，要求被告保险公司在交强险范围内承担40000元，商业险及车主承担773027.2元的40%计309210.88元，以上合计349210.88元。2、诉讼费用及保全费由被告承担。
被告人保财险辩称，被告车辆在我公司投保属实，待核对驾驶证、行驶证、上岗证、营运证真实有效且不存在法律约定的免赔情形后，对原告合法合理的损失愿意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。对超过交强险的部分按照事故责任比例进行赔偿。原告主张的死亡赔偿金等应按照农村居民标准计算。原告主张的被扶养人生活费应提供相应证据支持，以确定该请求的合理。诉讼费、鉴定费等程序性费用保险公司不予承担。本事故还造成其他三人死亡，一人受伤，应在交强险限额内留有赔偿份额。
被告郭希山辩称，本次事故中被告的责任很小，原告的诉讼请求明显过高，原告应按农村居民标准要求赔偿。原告已超过60周岁，被扶养人生活费没有法律依据。处理事故人员误工费应包含在丧葬费之内，原告属重复请求。被告事故车辆在被告保险公司处投有交强险及商业险，保险公司应在保险限额内先予赔偿。原告主张的精神抚慰金过高，应在交强险范围内优先赔偿。
被告永泰公司辩称，同郭希山的答辩意见。事故车辆的实际所有人为郭希山，该车的运营、管理、占有、使用、收益及处分均由郭希山负责，本案与运输公司没有任何关系，请求驳回对被告运输公司的起诉。
经审理查明，2014年6月2日23时10分左右，徐兵驾驶自己所有的鲁JXXX**号小型轿车载二原告之子刘振等人沿济临路行驶至西张事故地点时，与停驶的被告郭希山驾驶的鲁QXXX**号重型半挂牵引车带鲁QXX**挂号重型半挂车发生道路交通事故，致徐兵、刘振、高强、肖胜广死亡，徐壮受伤。该事故经新泰市公安局交警大队认定，徐兵负事故主要责任，郭希山负事故次要责任，刘振、高强、肖胜广、徐壮不承担事故责任。庭审中，原告撤回对张乐、徐鹤鸣、徐西振、孟广凤、付昌华的起诉，本院依法予以准许。
另查明，事故车辆鲁QXXX**号重型半挂牵引车带鲁QXX**挂号重型半挂车系郭希山实际驾驶且是所有人，挂靠在永泰公司名下。事故发生时，被告郭希山的事故车辆主车在人保财险投保交强险一份，主挂车各投保保额为500000元的商业三者险一份含不计免赔。原告系新泰市城市规划区内居民。2013年山东省城镇居民人均可支配收入为28264元。2013年山东省城镇在岗职工年收入标准为46386元。2013年城镇居民人均年消费性支出17112元。
以上事实，有道路交通事故认定书、死亡证明、火化证明、户口本、户籍证明、村委证明、交通费票据等证据及当事人陈述在案证实。
本院认为，郭希山停驶的车辆与徐兵驾驶的车辆发生交通事故，致刘振等人死亡，应承担侵权责任。因郭希山的事故车辆在人保财险投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内，故保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，交强险赔偿不足的部分在商业三者险范围内赔偿。保险公司赔偿不足或者赔偿之外的部分，由郭希山承担，郭希山的车辆挂靠在永泰公司名下经营，根据法律规定，永泰公司应与郭希山承担连带责任，郭希山请求驳回原告对永泰公司起诉的请求，违背法律规定，本院不予支持。该次事故原告承担主要责任，郭希山承担事故次要责任，因为事故车辆均系机动车，故事故责任按三七分成。由于本次事故共造成四人死亡，一人受伤，故交强险内医疗费、伤残赔偿金，应按比例适当分配。庭审中，本次事故各案原告达成协议，（2014）新民初字第2899号、（2014）新民初字第2714号、（2014）新民初字第3195号、（2014）新民初字第3094号案件各分配伤残赔偿金25000元，（2014）新民初字第2714号案件除外，各案医疗费为111元，（2014）新民初字第3194号案件医疗费为9667元、伤残赔偿金为10000元。原告公维由已年满55周岁，请求被抚养人生活费，本院予以支持。
原告是新泰市城市规划区内居民，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，原告请求死亡赔偿金28264元／年×20年计565280元、医疗费111元、丧葬费23193元、交通费1000元、被扶养人生活费171120（17112元／年×20年／2）元，有法律依据，证据充分，本院予以支持。原告请求精神损害抚慰金50000元，本院酌情认定5000元；原告请求事故处理人员误工费2323.2元，本院依法认定为3人×77.44元×3天计697元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费111元、精神损害抚慰金5000元、死亡赔偿金20000元，共计人民币25111元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业三者险范围内赔偿原告死亡赔偿金545280元、交通费1000元、丧葬费23193元、被抚养人生活费171120元、误工费697元，共计741290的30%计人民币222387元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5012元、保全费520元，由被告郭希山负担，临沂永泰运输公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘传星
人民陪审员 张明照
人民陪审员 阚兆春
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈 燕
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第3094号
原告刘方彬。
原告公维由。
两原告委托代理人于军，山东森昌律师事务所律师。
被告郭希山。
被告临沂永泰运输有限公司。
两被告委托代理人张修强，山东衡正源律师事务所律师。
本院在审理原告刘方彬、公维由与被告、中国人民财产保险临沂市分公司机动车事故纠纷一案中，因本案需依据另一案判决为依据，案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 刘传星
二〇一四年九月九日
书记员 陈 燕
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初594号
原告王永连。
委托代理人朱元号（系王永连之夫），代理权限：特别授权。
被告杨正秀。
原告王永连诉被告杨正秀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员向媛适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告王永连及其委托代理人朱元号到庭参加了诉讼，被告杨正秀经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永连诉称：2015年12月16日，被告杨正秀请本村村民田恒龙驾驶无牌号三轮麻木车携带油锯，到原告位于燕子岭村二组（王麻子坡）的山林中盗伐林木，原告向巴东县森林公安局报案，巴东县森林公安局于2015年12月17日将杨正秀及田恒龙盗伐林木案立为行政案件进行调查，经查：杨正秀请田恒龙盗伐原告王永连山林枫香树5棵属实，蓄积1.1936立方米，折合原木材积0.6803立方米，被盗木材已经烧毁，被盗木材价值442.20元。被告在收到《林业行政处罚决定书》后拒绝赔偿原告被盗木材的经济损失，原告遂诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告山林损失442.20元。
原告王永连为支持其诉讼主张，向本院提交了茶政处字（2012）2号巴东县茶店子镇人民政府行政处理决定书、（2012）鄂巴东行初字第00039号湖北省巴东县人民法院行政判决书、巴东县林业局林业行政处罚决定书复印件各1份及巴东县森林公安局官渡口派出所证明1份，用以证明原、被告争议的山林经过各级部门处理归原告所有，原告山林的木材被被告盗伐以后，巴东县森林公安局官渡口派出所对被告进行了行政处罚，并对损失进行了计算，盗伐林木价值为442.20元。
被告杨正秀未向本院提出答辩意见，亦未提供证据。
对原告王永连提交的证据，被告杨正秀未到庭发表质证意见。本院认为：原告提交的证据系已发生法律效力的法律文书及相关职能部门出具文书，证据来源合法，内容客观真实，且相互之间能形成完整的证据链，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明：原告王永连原系巴东县茶店子镇竹园坪村人，后购买了巴东县茶店子镇燕子岭村张春山房屋，并接管了张春山所承包的山林。2009年林改确权时将张春山所有的山林户头登记变更为王永连，并将原地名叫新屋后的山林改名登记为坡上。后原、被告双方为该地块山林权属界址发生争议，巴东县茶店子镇人民政府于2012年4月18日作出行政处理决定，确定双方争议的山林归原告管理使用。被告方不服处理决定向本院提起行政诉讼，本院维持了茶店子镇人民政府作出的行政处理决定。2015年12月16日，被告杨正秀请本村村民田恒龙驾驶三轮麻木车并携带油锯到双方争议的山林中砍伐了枫香树5棵，蓄积1.1936立方米，折合原木材积0.6803立方米。后巴东县森林公安局根据恩施州林业局2013发布的《恩施州木材主要品种原木指导价格表》计算出涉案林木价值为442.20元。巴东县林业局于2016年3月对被告杨正秀作出了行政处罚决定，责令其补种盗伐林木10倍的树木，计50株；并处盗伐林木价值3倍的罚款，计1326.60元。被告对原告的经济损失拒绝赔偿，原告遂诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告山林损失442.20元。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。原、被告双方所争议的山林权属已经生效法律文书确定归原告王永连管理使用，被告杨正秀在争议的山林中砍伐林木，其行为侵犯了原告的合法权益，对原告王永连造成的经济损失应予赔偿。被告砍伐原告枫香树5棵，经有关部门计算，林木价值442.20元，原告要求被告赔偿该项损失442.20元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨正秀赔偿原告王永连山林损失442.20元，限本判决生效后10日内履行；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨正秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人在判决确定之义务履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 向 媛
二〇一六年六月二十七日
书记员 张永峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂2823民初594号原告王永连，女，生于1964年2月17日，土家族，农民，住湖北省巴东县。委托代理人朱元号（系王永连之夫），生于1970年4月21日，土家族，农民，住湖北省巴东县。代理权限：特别授权。被告杨正秀，女，生于1938年1月12日，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告王永连诉被告杨正秀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员向媛适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告王永连及其委托代理人朱元号到庭参加了诉讼，被告杨正秀经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永连诉称：2015年12月16日，被告杨正秀请本村村民田恒龙驾驶无牌号三轮麻木车携带油锯，到原告位于燕子××组（王麻子坡）的山林中盗伐林木，原告向巴东县森林公安局报案，巴东县森林公安局于2015年12月17日将杨正秀及田恒龙盗伐林木案立为行政案件进行调查，经查：杨正秀请田恒龙盗伐原告王永连山林枫香树5棵属实，蓄积1.1936立方米，折合原木材积0.6803立方米，被盗木材已经烧毁，被盗木材价值442.20元。被告在收到《林业行政处罚决定书》后拒绝赔偿原告被盗木材的经济损失，原告遂诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告山林损失442.20元。原告王永连为支持其诉讼主张，向本院提交了茶政处字〔2012〕2号巴东县茶店子镇人民政府行政处理决定书、〔2012〕鄂巴东行初字第00039号湖北省巴东县人民法院行政判决书、巴东县林业局林业行政处罚决定书复印件各1份及巴东县森林公安局官渡口派出所证明1份，用以证明原、被告争议的山林经过各级部门处理归原告所有，原告山林的木材被被告盗伐以后，巴东县森林公安局官渡口派出所对被告进行了行政处罚，并对损失进行了计算，盗伐林木价值为442.20元。被告杨正秀未向本院提出答辩意见，亦未提供证据。对原告王永连提交的证据，被告杨正秀未到庭发表质证意见。本院认为：原告提交的证据系已发生法律效力的法律文书及相关职能部门出具文书，证据来源合法，内容客观真实，且相互之间能形成完整的证据链，本院对原告提交的证据予以采信。经审理查明：原告王永连原系巴东县茶店子镇竹园坪村人，后购买了巴东县茶店子镇燕子岭村张春山房屋，并接管了张春山所承包的山林。2009年林改确权时将张春山所有的山林户头登记变更为王永连，并将原地名叫新屋后的山林改名登记为坡上。后原、被告双方为该地块山林权属界址发生争议，巴东县茶店子镇人民政府于2012年4月18日作出行政处理决定，确定双方争议的山林归原告管理使用。被告方不服处理决定向本院提起行政诉讼，本院维持了茶店子镇人民政府作出的行政处理决定。2015年12月16日，被告杨正秀请本村村民田恒龙驾驶三轮麻木车并携带油锯到双方争议的山林中砍伐了枫香树5棵，蓄积1.1936立方米，折合原木材积0.6803立方米。后巴东县森林公安局根据恩施州林业局2013发布的《恩施州木材主要品种原木指导价格表》计算出涉案林木价值为442.20元。巴东县林业局于2016年3月对被告杨正秀作出了行政处罚决定，责令其补种盗伐林木10倍的树木，计50株；并处盗伐林木价值3倍的罚款，计1326.60元。被告对原告的经济损失拒绝赔偿，原告遂诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告山林损失442.20元。本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。原、被告双方所争议的山林权属已经生效法律文书确定归原告王永连管理使用，被告杨正秀在争议的山林中砍伐林木，其行为侵犯了原告的合法权益，对原告王永连造成的经济损失应予赔偿。被告砍伐原告枫香树5棵，经有关部门计算，林木价值442.20元，原告要求被告赔偿该项损失442.20元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告杨正秀赔偿原告王永连山林损失442.20元，限本判决生效后10日内履行；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨正秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人在判决确定之义务履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 向 媛二〇一六年六月二十七日书记员 张永峰附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涿刑初字第13号
公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。
被告人单某甲，男，1987年10月12日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月29日被涿鹿县公安局取保候审。
涿鹿县人民检察院以涿检刑诉（2013）83号起诉书指控被告人单某甲犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涿鹿县人民检察院指派检察员赵金利出庭支持公诉，书记员唐晖进行庭审记录。被告人单某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涿鹿县人民检察院指控，2013年5月4日8时许，江成批发部员工韩某甲骑三轮电动车送货时与王某甲熟食店的客户驾驶的面包车在轩辕大市场内错车时发生了碰撞，韩某甲找来了其老板单某甲，后双方协商先去送货，韩某甲送货回来后，单某甲让韩某甲先去修车，在韩某甲离开江成批发部后，王某甲来到江成批发部因之前碰车的事情与单某甲发生了口角继而双方发生打斗，后王某甲受伤住院治疗，经鉴定，王某甲的伤情系轻伤。公诉机关提供了相应证据，诉请适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定判处。
被告人单某甲对涿鹿县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实予以供述，无证据提供。
经审理查明，2013年5月4日8时许，被告人单某甲与王某甲在轩辕大市场江成批发部门口因琐事发生口角，继而互殴，二人均受伤住院。经鉴定，王某甲头部创口累计长达15厘米，构成轻伤；单某甲头部软组织损伤及左耳听力下降达60bdnHL，构成轻伤。
案发后，在公安机关的主持下，双方达成和解协议，各自承担自己的医疗费用，并相互原谅对方。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人王某甲陈述证实双方打架的时间、地点、起因、经过及其受伤情况。
2、证人成某、叶某甲、韩某甲证言证实双方打架的时间、地点、经过及二人受伤情况。
3、证人王某乙证言证实2013年5月4日8时许看到单某甲在轩辕大市场江成批发部门口的地上躺着，头部有血，后将其送往医院的情况。
4、证人赵某甲证言证实案发后的相关情况。
5、辨认照片、辨认笔录经被害人王某甲辨认，单某甲确系2013年5月4日在轩辕大市场内将其打伤之人。
6、鉴定意见证实被害人王某甲和被告人单某甲的伤情。
7、书证刑事和解协议书、谅解书证实被害人和被告人的和解、谅解情况。
8、书证户籍证明证实被告人单某甲的基本情况。
9、被告人单某甲的供述与辩解。
上述证据，相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人单某甲因日常琐事，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。涿鹿县人民检察院指控被告人单某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，予以认定；诉请适用法律的意见正确，予以采纳。被告人单某甲在案发后与被害人王某甲达成和解协议，并相互谅解，认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人单某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谷生琴
审 判 员 田域平
人民陪审员 甄玉成
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 韩晓斌
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涿刑初字第13号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人肖某某，男，1981年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：河北省涿州市。2013年10月13日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2013年11月8日被逮捕，现押于涿州市看守所。
河北省涿州市人民检察院以冀涿检刑诉（2014）第9号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月10日公开开庭审理了本案，涿州市人民检察院检察员谷文硕出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月份，被告人肖某某伙同何爽、李安、小田（以上三人另案处理），分别在本市下胡良村入户盗窃刘某某家的黑色柴狗一条；在陶家屯村入户盗窃靳某某家灰色柴狗一条；7月份的一天，在曹家庄村入户盗窃曹某某家的黑白色柴狗一条。经鉴定，刘某某家的狗价值人民币140元；靳某某家的狗价值人民币280元；曹某某家的狗价值人民币420元。案发后，赃物均已卖给郝红卫（另案处理），赃款被四人挥霍。
公诉机关认为，被告人肖某某的行为构成盗窃罪，提请依法判处。
2014年1月8日，被告人肖某某将赃款840元退出，失主刘某某领回140元，靳某某领回280元，曹某某领回420元。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、破案经过、抓获经过，被告人肖某某的供述，辨认笔录和照片，同案犯何爽的供述，案犯郝红卫的供述，证人曹某某、靳某某、刘某某、张某某、陈某某、尚某某的证言，车辆信息、车辆照片、被告人肖某某常住人口详细信息，大案刑警队的情况说明、房山分局的拘留证、逮捕证、羁押证明，保定市公安局新市区公安分局富昌派出所情况说明、拘留证、取保候审决定书，河北省涉案资产价格鉴定书，三份收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，入户且多次盗窃他人财物的行为构成盗窃罪，犯罪数额是840元，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某某当庭自愿认罪，且积极配合司法机关退出赃款，主动交纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份
审判员 张筱丽
二〇一四年一月十日
书记员 单 佳
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第3429号
申请执行人罗正木与被执行人莫春妹买卖合同纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院作出的（2015）湖吴康商初字第498号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年12月28日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币67940元。
本案在执行中，被执行人莫春妹已履行30000元，尚未履行37940元，另查明被执行人莫春妹暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第3429号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 蒋旭锋
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 邹莎莎
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初513号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳。
法定代表人丁诚，总经理。
委托代理人王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人杨超慧，湖南智术律师事务所实习律师。
被告广东南方新媒体发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人林瑞军，总经理。
本院在审理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告广东南方新媒体发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告广东南方新媒体发展有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告广东南方新媒体发展有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 孙一中
代理审判员 谢 晋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吕育华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执147号
移送执行部门：广西壮族自治区岑溪市人民法院刑事审判庭。
被执行人杨海勇。
本院依据已经发生法律效力的岑溪市人民法院（2015）岑刑初字第274号刑事判决书，向被执行人发出（2016）桂0481执147号执行通知书，责令被执行�在收到本执行通知书之日起三日内将应履行罚金人民币5000元交到岑溪市人民法院执行局或将款汇至本院帐户。但至今被执行人未履行法律文书确定的义务，也不申报财产。
本案在执行过程中，本案经过“五查”查银行、查土地、查房产、查车辆、查企业工商登记，均无可供执行财产。经本院合议庭合议决定，本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岑溪市人民法院（2015）岑刑初字第274号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨 岳
执行员 陈悦蕃
执行员 覃石金
二〇一六年三月二十�日
书记员 关德振
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内04刑更585号
罪犯张某，男，1986年1月15日出生，汉族，河北省承德市围场满族蒙古族自治县人，中专文化，无前科，现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一六年四月二十二日作出（2016）内0402刑初11号刑事判决，以被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元（已缴纳），刑期自2015年10月21日起至2018年10月20日止。赤峰市中级人民法院于二〇一六年三月二十一日作出刑事裁定，对罪犯麻青松减去有期徒刑九个月，刑期改为自2013年5月15日起至2022年8月14日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
检察机关建议人民法院裁定减刑。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想学习，努力完成劳动任务。2016年5月13日至2017年7月25日考核期内累计记功2次、表扬1次。
本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑四个月，刑期改为自2013年5月15日起至2022年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吕岩
审判员徐景娥
审判员高海霞
二〇一七年十二月二十八日
法官助理江南
书记员闫慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内04刑更585号罪犯张某，男，1986年1月15日出生，汉族，河北省承德市围场满族蒙古族自治县人，中专文化，无前科，现在内蒙古自治区赤峰监狱三监区服刑。内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一六年四月二十二日作出（2016）内0402刑初11号刑事判决，以被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元（已缴纳），刑期自2015年10月21日起至2018年10月20日止。赤峰市中级人民法院于二〇一六年三月二十一日作出刑事裁定，对罪犯麻青松减去有期徒刑九个月，刑期改为自2013年5月15日起至2022年8月14日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。检察机关建议人民法院裁定减刑。经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想学习，努力完成劳动任务。2016年5月13日至2017年7月25日考核期内累计记功2次、表扬1次。本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张某减去有期徒刑四个月，刑期改为自2013年5月15日起至2022年4月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长吕岩审判员徐景娥审判员高海霞二〇一七年十二月二十八日法官助理江南书记员闫慧敏
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初264号
原告：王小玲，女，汉族，1969年4月15日出生，户籍地新安县，现住新安县西区。
委托代理人：李润东、陈炫兑，河南三叶律师事务所律师。
被告：刘纪卫，男，汉族，1972年12月25日出生，户籍地新安县，现住新安县。
原告王小玲诉被告刘纪卫为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王小玲及委托代理人陈炫兑，被告刘纪卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小玲诉称：2014年12月15日，被告刘纪卫从原告处借走人民币22.568万元，并向原告写下欠条一份。2015年3月17日被告又与原告立下还款协议约定被告向原告还款22.6万元，并于2015年5月15日之前还10万元人民币，到2015年8月15日前将剩余款项还清，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，无奈诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还欠款22.6万元并自2014年12月15日起按照年利率24%支付欠款利息至款项全部还清之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告刘纪卫辩称：22.6万元欠款可以偿还，利息不予偿还。因借条当中并没有约定利息，而且22.6万元其中大部分都是利息。
经审理查明：自2008年开始被告刘纪卫因经营之需从原告王小玲处陆续借款，至2014年12月15日经双方算账被告刘纪卫向原告王小玲出具借条一份，载明：“今借到王小玲现金贰拾贰万伍仟陆百捌拾元正（￥225680元），2015年2月15日还。刘纪卫，2014年12月15号”。被告刘纪卫未按照约定时间还款，双方又于2015年3月17日签订了《个人还款协议书》一份，该协议主要内容为：一、还款内容：1、还款金额人民币22.6万元。2、还款期限：自本协议签订之日起至2015年5月15日前还10万人民币，到2015年8月15日前剩余款项还清。二、担保：债务人将位于新安县惠安小区7号楼东单元负101室的住房一套作为还款的抵押。三、违约责任：债务人如因自身原因到期不按合同规定还款，应负违约责任。本合同一式二分，本协议签字后生效。债权人：王小玲，债务人：刘纪卫。2015年3月17日”。原被告双方就2008年至2014年12月15日之间的借款曾约定了利息，但未超过年利率24%。后被告向原告偿还6000元，因剩余借款至今未还，原告为此诉至本院。
本院认为：被告刘纪卫向原告王小玲借款，并于2014年12月15日出具了借条、2015年3月17日出具还款协议书，双原告据此主张被告向其偿还借款22.6万元，于法有据，本院予以确认。
关于原告要求被告按照年利率24%向其支付利息的诉求，因无事实法律依据，本院不予支持。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予以支持”之规定，本院可支持按年利率6%自逾期还款之日2015年5月15日起至本判决限定的履行期限届满之日止的利息。另被告已偿还的6000元应从应付利息中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告刘纪卫于本判决生效后五日内向原告王小玲偿还借款22.6万元及利息（利息以22.6万元为基数，按年利率6%自逾期还款之日2015年5月15日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止；另应扣除被告已偿还的6000元利息）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王小玲其他诉讼请求。
本案诉讼费4690元，由被告刘纪卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
审 判 员 彭非非
人民陪审员 陈静静
二〇一六年六月八日
代书 记员 王 艳