江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初4936号
原告:泰州市海陵区爱心房产经纪有限公司,住所地江苏省泰州市海陵区美好上郡20幢08号。
法定代表人：陈顺广。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈桂根、陆水珠，江苏律友律师事务所律师。
被告:周米林。
被告:吴海霞。
两被告之共同委托诉讼代理人（特别授权）：钱玉琨，江苏海之阳律师事务所律师。
原告泰州市海陵区爱心房产经纪有限公司（以下简称爱心经纪公司）诉被告周米林、吴海霞居间合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员钱菲适用简易程序于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告爱心经纪公司之委托诉讼代理人陈桂根、陆水珠，被告周米林、吴海霞之共同委托诉讼代理人钱玉琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱心经纪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周米林给付原告中介服务费25000元，并承担自起诉之日起至判决给付之日止按日千分之一支付逾期付款违约金；2、判令被告吴海霞给付原告中介服务费15250元，并承担自起诉之日起至判决给付之日止按日千分之一支付逾期付款违约金；3、本案诉讼费用、律师代理费由两被告承担。事实和理由：2017年7月10日，被告周米林作为买方，被告吴海霞作为买方与中介方原告签订了三方协议《泰州市房地产转让合同》。合同约定，吴海霞购买周米林所有的位于鹏欣丽都14幢801室的房屋一套，总成交价为人民币1525000元，买方需支付原告房价1%的中介代理费，卖方住支付原告25000元服务费。合同签订后，原告切实履行了自身的居间义务，按照合同约定向买卖双方即两被告提供了相应的中介服务。现两被告绕过原告，私下达成房屋交易，并拒绝给付原告相应的中介服务费用。原告认为两被告的行为违反了居间合同的约定，按照合同约定应当承担相应违约责任，故提起本案诉讼。
被告周米林辩称，1、案涉房地产转让已经买卖双方即两被告协商解除合同，被告周米林无需向原告支付中介费用。2、签订房价和服务确认书时，原告未向两被告进行告知，而是隐瞒吴海霞实际情况，催促被告周米林的情况下签订，且该确认书形成于房地产转让合同签订之后。签订房地产转让合同时，三方曾明确约定，案涉房屋的中介费用由吴海霞承担，周米林无需承担任何费用。但其后原告乘吴海霞离开，周米林有急事准备离开的情况下，通过中介公司工作人员故意制造纷乱氛围的手段，扰乱周米林正常思维，欺瞒真实情况的背景下签订，依法应当撤销合同。3、案涉泰州市房地产转让合同、房价和服务费确认书约定的中介费标准过高，不符合行业收费标准，存在中介欺诈情形。且原告并未向两被告提供与中介费标准相对应的居间服务，案涉房屋买卖系两被告自行协商的价格及付款方式，并非由中介公司居间介绍两被告签订买卖合同。两被告之所以委托原告进行居间服务系因为房屋买卖系重大事件，而两被告对房屋转让、产权变更登记的事项不熟悉，故委托原告进行办理。但合同的签订，合同实质内容的商定及查看、验收房屋等，原告并未实际参与，故原告主张的中介费用不符合等价有偿、诚实信用原则，法院应依法调整。4、房价和服务确认书载明为待买方支付尾款时，被告周米林向原告支付中介费。而房地产转让合同明确约定尾款支付时间为2017年11月15日，尚未到期，未达到给付条件和时间要求，故周米林无需向原告支付中介费用。综上，原告采取欺诈手段欺瞒周米林签订房价和服务确认书，使周米林的合法权益遭受侵害，依法应当撤销该合同，且作为买卖双方的两被告已经实际协议解除了房屋买卖合同，故被告周米林无需向原告支付中介费用。另原告主张的律师费明显过高，不符合泰州市律师行业收费标准，其未向法庭提交任何证据证明原告花费了5000元律师费。
被告吴海霞辩称，1、案涉房地产转让已经买卖双方即两被告协商解除合同，被告吴海霞无需向原告支付中介费用。2、签订房价和服务确认书时，原告未向被告吴海霞进行告知，系在原告隐瞒吴海霞实际情况，欺瞒房屋出卖人周米林的情况下签订。案涉房屋系两被告私下达成的购买协议，且是在未经原告帮助的情况下与周米林就房屋的出卖、房屋总价、款项支付方式自行达成的买卖协议，两被告只是出于房屋过户、交易安全的考虑方才委托原告办理相关的手续、办理产权变更登记。且签订签订房地产转让合同时，三方曾明确约定，案涉房屋的中介费用由吴海霞承担，周米林无需承担任何费用。而原告事后又让房屋出卖人周米林签订房价和服务确认书存在居间欺诈的情形，依法应当撤销该房房屋买卖合同。3、作为专业从事房屋中介的机构，通常情况下，中介机构的中介费用需要与房屋的买卖双方协商一致，由买卖双方决定，是否委托该中介机构进行居间服务，但原告公司在未与两被告协商的情况下，私下让出卖人周米林签署房价和服务费确认书的行为，不符合房产中介的正常情形，有违中介服务人员的职业道德。故案涉房地产转让合同及房价和服务确认书存在欺诈的情形，依法应予撤销，被告吴海霞无需向原告支付服务费用。另原告主张的律师费明显过高，不符合泰州市律师行业收费标准，其未向法庭提交任何证据证明原告花费了5000元律师费。
原告泰州市海陵区爱心房产经纪有限公司围绕其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、泰州市房地产转让合同、卖方承诺书一份、房价和服务费确认书各一份，证明原告与两被告间居间合同关系成立，三方就两被告应给付原告的中介费作出明确约定。
证据二、案涉房屋转让前的产权证复印件一份、案涉房屋现在的产权情况表一份，证明案涉房屋产权已由被告周米林过户至被告吴海霞的子女魏某甲、魏某乙名下。
证据三、常驻人口登记表三份，证明案涉房屋现所有权人魏某甲、魏某乙系被告吴海霞的子女；
证据四、江苏律友律师事务所与原告签订委托代理协议一份、律师服务费发票一份，证明原告为此次诉讼花去律师代理费人民币5000元。
被告周米林、吴海霞未提交证据。
经法庭组织质证，两被告对原告提交的证据共同质证称，对证据一的真实性、合法性、关联性无异议，但认为案涉房屋买卖并非经原告公司居间介绍，而是由两被告间自行达成房屋买卖协议，并就房屋买卖协议主体内容协商一致，原告并未进行实际从中斡旋。原告至今为两被告所做工作仅是提供一份由泰州市房地产管理委员会草拟的格式化的泰州市房地产转让合同，并未为两被告提供任何居间服务。另房价和服务确认书系原告向被告周米林隐瞒真实情况下签订，因原告当时只是告知被告周米林确认房屋出售总价款为152.5万元，且该份确认书中明确约定被告周米林不承担其他任何费用，故原告要求被告周米林承担诉讼费、律师费及违约金无事实依据。对证据二、证据三的真实性、合法性、关联性无异议。对证据四认为律师费约定标准过高，被告周米林无需承担该笔费用。
经审理查明，被告周米林系泰州市海陵区鹏欣丽都14幢801室房产的原房主。2017年7月10日，被告周米林作为转让方（甲方）、原告作为中介方（丙方）、被告吴海霞作为受让方（乙方）签订了《泰州市房地产转让合同》，约定由被告周米林将上述房屋转让给被告吴海霞，房屋总成交价为1520000元。合同对交易流程、付款方式、各方权利义务、违约责任等进行了约定。合同第四条第4款“丙方应得中介代理费”载明，甲方承担“约定”元，乙方承担房价的1%；于合同签订时付清。合同履行过程中，若有一方违约而造成合同终止，丙方应得的全部中介费正常收取，在违约方支付对方的违约金（含定金）中支付，不足部分由甲、乙双方各付一半，守约方有向违约方追讨的权利。合同第四条第5款约定，如任何一方不履行按时给付中介费的义务，须按日千分之一向丙方支付逾期付款违约金，并承担丙方因实现债权所产生的一切费用，含诉讼费、律师代理费等。同日，被告周米林向原告签字认可了《房价和服务费确认书》载明：“本人为鹏欣丽都14幢801室的房屋产权人，现委托爱心房产代理出售，约定成交价为152.5万元整，于尾款当日支付贰万伍仟元整为爱心房产服务费，本人不再承担其他任何费用。”
后两被告自行协商解除两被告之间的房屋买卖合同关系；另于2017年8月15日，将原在被告周米林名下的案涉房产转移登记至被告吴海霞两子女的名下，并办理了产权变更登记。原告认为两被告拒付约定的中介费，委托江苏律友律师事务所提起本案诉讼，并支付律师代理费500元。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告方作为中介方促成两被告签订了案涉《泰州市房地产转让合同》。其后两被告虽确认两被告自行解除上述合同；但两被告并未与原告就原、被告之间的居间服务关系的终止达成合意，故两被告之间的权利义务终止，不影响合同中关于居间服务关系结算和清理条款的效力。案涉合同第四条第4款明确约定，丙方应得的中介费与合同签订时付清，合同履行过程中，因一方违约造成合同终止的情形下，中介方应得的全部中介费正常收取，合同第四条第5款约定，不履行中介费义务的一方，应当承担中介方含诉讼费、律师代理费等因实现债权产生的一切费用。两被告辩称，相应的“房价和服务费确认书”系被告周米林在原告恶意隐瞒真实情况，欺瞒周米林的情况下而签订，但未能提交任何证据证实，且其认为因原告存在欺诈行为应撤销相应合同，但并未向原告主张权利而是自行协商解除两被告之间的房屋转让合同且更换房屋受让方，故其该项抗辩陈述，本院不予采信。被告周米林认为，“房价和服务费确认书”载明被告周米林应向原告支付的服务费于尾款当日支付，而合同约定“2017年11月15日前交付房屋，同时结清尾款”，故被告周米林给付上述费用的条件未成就，被告周米林无需支付上述费用。本案中，因两被告自行解除双方之间的房屋转让合同，且案涉房产已于2017年8月15日转移登记，故合同的尾款支付条件已经无法成就，但该条件系因两被告为自己利益自行解除房地产转让合同而阻止成就，故对应的向原告给付费用的条件应当视为已成就。被告周米林应向原告给付上述费用。被告周米林辩称“房价和服务费确认书”载明周米林不承担其他任何费用，故被告周米林不应承担本案所涉诉讼费、律师费及违约金。本案中，“房价和服务费确认书”所确认的是被告周米林应向原告支付的服务费用的范围，而原告主张的诉讼费、律师费及违约金是合同约定的违约责任范围，故被告周米林的上述辩称事由，本院不予采信。现两被告自行协商解除双方之间的房屋买卖合同造成两被告之间的案涉房地产转让合同权利义务终止，而由被告周米林将案涉房产转移登记于原受让人被告吴海霞子女名下，且未向原告支付中介代理费。故原告要求两被告按约履行给付全部中介代理费的义务及相应逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：
一、被告周米林于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市海陵区爱心房产经纪有限公司中介服务费25000元及相应逾期付款违约金（以25000元为基数自起诉之日即2017年8月18日起至判决给付之日止按日1‰计算）；
二、被告吴海霞给于本判决生效之日起十日内给付原告泰州市海陵区爱心房产经纪有限公司中介服务费15250元及相应逾期付款违约金（以15250元为基数自起诉之日即2017年8月18日起至判决给付之日止按日1‰计算）；
三、被告周米林、吴海霞共同赔偿原告泰州市海陵区爱心房产经纪有限公司律师代理费损失5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费806元，依法减半收取人民币403元，由被告周米林负担250元、被告吴海霞负担153元。(原告已预交403元，两被告应负担部分在本判决生效后十日内径交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币806元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 钱菲
二〇一七年九月三十日
书记员 邓洁