山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第500号
原告晋城银行股份有限公司晋城分行。
法定代表人王雷利，该行行长。
委托代理人李文敏，山西泽州律师事务所律师。
委托代理人岳瑜华，山西泽州律师事务所律师。
被告晋城市康元祥商贸有限公司。
法定代表人李康政，该公司董事长。
被告李康政，男，1970年12月8日生，汉族。
被告来冰梅，女，1971年3月22日生，汉族。
被告晋城市精中山汽贸有限公司。
法定代表人王相庭，该公司董事长。
委托代理人祁国强，山西华真律师事务所律师。
原告晋城银行股份有限公司晋城分行（以下简称原告晋城银行）诉被告晋城市康元祥商贸有限公司（以下简称被告康元祥商贸公司）、被告李康政、被告来冰梅、被告晋城市精中山汽贸有限公司（以下简称被告精中山汽贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋城银行的委托代理人李文敏、岳瑜华、四位被告的委托代理人祁国强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告晋城银行诉称：被告康元祥商贸公司于2013年2月6日在我行取得了最高额授信750万元，授信期为12个月。同日，我行与被告李康政、被告精中山汽贸公司签订了最高额保证担保合同，合同约定保证人对主合同债务承担连带担保责任，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。被告来冰梅作为被告李康政的配偶，签订了共同财产还款承诺书。合同签订后，我行按照最高额授信向被告康元祥商贸公司提供了两种方式的贷款，第一种是发放流动资金借款，合同约定分别于2013年2月7日贷款250万元、2013年5月7日贷款50万元、2013年8月7日贷款50万元、2013年11月8日贷款50万元，以上四笔贷款的还款期限均为1年。被告康元祥商贸公司于第一笔贷款到期后归还了本金165.63万元，尚欠本金84.37万元，其余尚未到期。第二种是银行承兑汇票，合同约定分别于2013年8月13日贷款200万元（到期日为2014年2月13日）、2013年9月17日贷款200万元（到期日为2014年3月17日）、2013年9月24日贷款100万元（到期日为2014年3月24日），上述签发的各银行承兑汇票被告康元祥商贸公司均缴纳了50%的保证金。被告康元祥商贸公司于第一笔承兑汇票到期后归还了本金125万元，尚欠本金75万元，其余尚未到期。被告康元祥商贸公司第一笔借款和承兑汇票到期后至今仍未归还，根据借款合同的约定，我行有权终止尚未到期的其他合同并要求被告提前归还借款。同时对实现债权而支付的诉讼费、律师费等都作出了约定，由违约方承担。被告康元祥商贸公司逾期不还款的行为已构成违约，我行要求被告偿还已到期债务以及宣布未到期债务提前到期有法有据。请求判决1、被告康元祥商贸公司按照借款合同约定偿还我行本金共计234.37万元，截止至2014年3月10日的欠息23625元及全部债务清偿之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告康元祥商贸公司按照银行承兑汇票承兑合同约定偿还我行本金225万元，截止2014年3月10日的欠息9375元及全部债务清偿之日止的利息；3、被告李康政、被告来冰梅、被告精中山汽贸公司按照保证担保合同应依法承担连带保证责任；4、判令四被告共同支付律师费及诉讼费。
被告康元祥商贸公司口头辩称：对向原告借款的事实及数额无异议，只是暂时资金困难，待资金周转开偿还。但原告与被告未到期的借款合同，原告未履行宣告程序。
被告李康政、被告来冰梅、被告精中山汽贸公司口头辩称：担保属实，但原告与被告未到期的借款合同，原告未履行宣告程序。
经审理查明：被告康元祥商贸公司于2013年2月6日在原告晋城银行取得了最高额授信750万元，授信期为12个月。2013年2月7日，原告晋城银行与被告康元祥商贸公司签订流动资金借款合同，贷款金额为250万元，借款期限为12个月，贷款利率实现固定利率，月利率为8.58333‰。罚息利率按照在贷款利率的基础上加收50%、100%确定。
2013年5月7日贷款50万元、2013年8月7日贷款50万元、2013年11月8日贷款50万元，以上四笔贷款的被告康元祥商贸公司于第一笔贷款到期后归还了本金165.63万元，尚欠本金84.37万元，其余尚未到期。第二种是银行承兑汇票，合同约定分别于2013年8月13日贷款200万元（到期日为2014年2月13日）、2013年9月17日贷款200万元（到期日为2014年3月17日）、2013年9月24日贷款100万元（到期日为2014年3月24日），上述签发的各银行承兑汇票被告康元祥商贸公司均缴纳了50%的保证金。
2013年2月6日同日，原告晋城银行与被告李康政、被告精中山汽贸公司签订了最高额保证担保合同，合同约定保证人对主合同债务承担连带担保责任，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。被告来冰梅作为被告李康政的配偶，签订了共同财产还款承诺书。
合同签订后，原告晋城银行按照最高额授信向被告康元祥商贸公司提供了两种方式的贷款，第一种是发放流动资金借款，合同约定分别于2013年2月7日贷款250万元、2013年5月7日贷款50万元、2013年8月7日贷款50万元、2013年11月8日贷款50万元，以上四笔贷款的还款期限均为1年。被告康元祥商贸公司于第一笔贷款到期后归还了本金165.63万元，尚欠本金84.37万元，其余尚未到期。第二种是银行承兑汇票，合同约定分别于2013年8月13日贷款200万元（到期日为2014年2月13日）、2013年9月17日贷款200万元（到期日为2014年3月17日）、2013年9月24日贷款100万元（到期日为2014年3月24日），上述签发的各银行承兑汇票被告康元祥商贸公司均缴纳了50%的保证金。被告康元祥商贸公司于第一笔承兑汇票到期后归还了本金125万元，尚欠本金75万元，其余尚未到期。被告康元祥商贸公司第一笔借款和承兑汇票到期后至今仍未归还，根据借款合同的约定，我行有权终止尚未到期的其他合同并要求被告提前归还借款。同时对实现债权而支付的诉讼费、律师费等都作出了约定，由违约方承担。
同日，原告晋城银行和被告来冰梅、被告精中山汽贸公司签订了一份《保证担保合同》，合同约定：被告来冰梅、被告精中山汽贸公司为被告康元祥商贸公司在原告晋城银行的2000000元借款承担连带保证责任。担保的范围包括借款主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费和所有其他原告晋城银行为实现被告康元祥商贸公司所担保债权而产生的费用；保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。同时，被告来冰梅的配偶被告裴丽珍签订有家庭财产共有人承诺书，承诺为该笔借款提供连带保证责任。
合同签订当日，原告晋城银行向被告康元祥商贸公司一次性提供了全部贷款2000000元。并且将此笔贷款分两笔转账给被告康元祥商贸公司所受托支付的案外人刘宏亮1500000元，李斗印500000元。
另查明，截止2014年4月11日，被告康元祥商贸公司已分11期共归还原告晋城银行本金1025783.81元、利息152065.82元，现拖欠本金974216.19元及相应的利息。后被告康元祥商贸公司未按照约定履行全部还款义务。原告晋城银行向本院提起了诉讼，并委托山西泽州律师事务所代理此案，支付律师费为15775元。
以上事实有《流动资金借款合同》、受托支付明细清单、被告康元祥商贸公司的分账户明细单、《家庭财产共有人承诺书》、《保证担保合同》、《财产共有人承诺书》、被告精中山汽贸公司出具的《股东会担保决议》、《保证担保合同》和《委托代理合同》及发票等证据在案予以佐证。
综上，本院认为，原告晋城银行和被告康元祥商贸公司签订的《流动资金借款合同》、原告晋城银行和被告来冰梅、被告精中山汽贸公司签订的《保证担保合同》体现了签约各方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按合同的约定享有权利承担义务。原告晋城银行在履行了向被告康元祥商贸公司发放贷款2000000元的义务后，被告康元祥商贸公司未按约定如期返还借款并支付相应利息，已构成违约。被告李康政作为被告康元祥商贸公司的配偶，以家庭财产共有人作出了承诺。因此，被告康元祥商贸公司以及被告李康政应当按约偿还现拖欠原告晋城银行的借款本金974216.19元和全部债务清偿之日止的利息、罚息和复利。以及由此而产生的律师费15775元。
被告来冰梅、被告精中山汽贸公司自愿为被告康元祥商贸公司的借款本金、利息、复利、罚息以及律师费提供担保，应按《保证担保合同》的约定，承担连带保证责任。根据财产共有人承诺书的约定，被告裴丽珍应当为被告康元祥商贸公司的上述款项承担连带保证责任。保证期间为主合同《流动资金借款合同》确定的借款到期之次日起两年，本案未超过保证期间。被告来冰梅、被告精中山汽贸公司在承担连带保证责任后，有权向被告康元祥商贸公司追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康元祥商贸公司、被告李康政于本判决生效后十日内一次性给付原告晋城银行股份有限公司晋城分行借款人民币974216.19元，同时按照双方合同约定支付剩余利息、罚息和复利（日期从2014年4月11日起至本案执行完毕之日止），以及律师费15775元。
被告来冰梅、被告裴丽珍、被告晋城市精中山汽贸有限公司对上述款项依法承担连带保证责任。
如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。
案件受理费44155元，由被告康元祥商贸公司、被告李康政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李慧峰
审 判 员 金 洁
人民陪审员 牛湖北
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 宋志宽