wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初5872号
原告杨新年，男，1963年7月5日出生，身份号码：×××。
被告杨正林，男，1946年10月14日出生，身份号码：×××。
委托代理人杨武（杨正林之子），1986年4月16日出生。
原告杨新年与被告杨正林相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张鹏飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨新年，被告杨正林及其委托代理人杨武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新年诉称：原、被告东西相邻，原告居东，两家门前有一条公共走道。但被告一直认为门前走道在其宅基地使用范围之内，不愿意让原告出入。2016年4月20日晚上，被告故意在原告门前走道上堆放了很多砖头、石块和其他杂物。原告是开出租车的，这些杂物影响原告通行。此外，被告在其宅院南侧空地南侧边沿码放的砖墙直接对着原告的院门，按照农村风俗习惯，该砖墙对原告有影响。为维护原告的合法权益，故起诉到法院，要求判令：一、被告将堆放在其院门西门垛外墙皮以南6米处的砖块清除移走；二、被告将其宅院南侧空地上码放的对着原告家门口的砖墙拆除。
被告杨正林辩称：今年4月20日，原告将被告宅院南侧门前堆放的砖墙拆除，拆除后将砖块正好堵在被告家门口，为此被告还报警了。原告拆了被告的砖墙，于是被告将部分砖头码放在原告门口公共走道边处，被告码放砖头对原告的通行并没有影响。故此，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
原、被告东西相邻，被告居东，原告居西。被告在其宅院内建有北房7间。被告向南开院门通行。原告在其宅院内建有北房6间，东厢房4间。原告向东开院门通行。原告宅基地之集体土地建设用地使用证登记在原告名下，该证载明：宅基地四至为东至杨正林，西至杨艺兵，北至坡。被告宅基地之集体土地建设用地使用证登记在被告名下。该证载明：宅基地四至为东至道，西至杨新年，北至坡，南至空地。
经本院现场勘验：被告在其南院墙南侧空地上栽种有蔬菜。被告在其院门南侧空地南侧边沿处堆放有砖块若干。该砖块南侧为村内通行的东西向走道。被告在其院门西门垛外皮向南6米处堆放有砖块若干。该砖块以南为原告用水泥硬化的东西向甬道。被告门前用水泥硬化的甬道宽3.11米左右。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、勘验笔录、现场照片及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。被告在其院门西门垛外皮向南6米处堆放有砖块若干。该砖块以南为原告用水泥硬化的东西向甬道。该砖块对原告正常通行造成一定的影响，故此被告理应将该砖块清除移走。被告在其宅院南侧空地上码放的砖块虽对着原告家门口，但对原告的通行没有造成影响。关于原告要求被告将上述涉诉的砖块清除移走的请求，没有事实和法律依据，本院对其该项诉讼请求难以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告杨正林于本判决生效之日起七日内，将堆放在其院门西门垛外墙皮以南六米处的砖块清除移走；
二、驳回原告杨新年的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告杨正林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张鹏飞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王俊姬
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初7710号
原告：庄鹏鹏，男，1990年10月24日出生汉族，住瑞安市。
被告：陈雷，男，1974年1月19日出生汉族，住瑞安市。
被告：周秀珍，女，1979年6月5日出生汉族，住瑞安市。
本院在审理原告庄鹏鹏与被告陈雷、周秀珍民间借贷纠纷一案过程中，原告庄鹏鹏经本庭依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费215元，减半收取107.50元，由原告庄鹏鹏负担。
审判员 董跃绵
二〇一七年八月二十四无
书记员 黄佳佳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第237号
原告黄列伏。
委托代理人刘波。
被告冷真兵。
被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司（以下简称永诚财保高新支公司）。
委托代理人王延佳。
委托代理人李先君。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿94284元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2014年7月21日，冷真兵驾驶川A3GX74车辆与黄列伏驾驶的电动三轮车相撞，导致两车受损，黄列伏受伤。黄列伏住院治疗24天，花去医疗费8911.2元。出院医嘱载明，出院休息90天，继续卧床60天至90天，留陪伴一人，加强营养，床上吃喝、大小便。经交警部门认定，冷真兵承担事故全部责任。川A3GX74车辆在永诚财保高新支公司投保了交强险、商业第三者责任险限额30万元及不计免赔率。黄列伏伤情经鉴定属十级伤残。黄列伏于2000年5月30日领取了由成都市公安局武侯区分局颁发的暂住证，黄列伏之女唐梦淋于2006年12月27日出生于成都市武侯区簇桥乡武侯区第三人民医院。2013年5月15日，武侯区簇锦街道计划生育办公室在黄列伏持有的流动人口婚育证明现居住地查验单位处盖章。冷真兵已垫付8524.2元。各方当事人一致同意扣除医疗费自费药20%不予理赔。被扶养人抚养年限计算11年。各方对黄列伏以下损失无异议：医疗费8911.2元；住院伙食补助费480元；营养费480元；误工费8630元；交通费300元；鉴定费860元、精神损害抚慰金3000元。
（二）争议的事项及对争议事项的认定
关于残疾赔偿金问题。四川省泸县玄滩镇金龙寺村村委会证实黄列伏未在该村居住，长期在外务工。2013年5月15日，武侯区簇锦街道计划生育办公室在黄列伏持有的流动人口婚育证明现居住地查验单位处盖章。成都市武侯区华兴街道沈家桥社区居委会证实黄列伏租住于华兴街道沈家桥村一组（属城镇）。证人张明英亦到庭作证证明从2007年开始至2013年，黄列伏租住于成都市武侯区簇桥街道南桥村三组（属城镇）。本院认为，上述事实能证明黄列伏未从事农业劳动，居住于城镇，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。
关于被扶养人生活费问题。唐梦淋出生于成都市武侯区，四川省泸县玄滩镇金龙寺村村委会证实黄列伏之女儿唐梦淋随黄列伏夫妇长期在外地生活，被扶养人生活费应当按照城镇标准计算。
关于护理天数问题。出院医嘱建议黄列伏休息90天，继续卧床60天至90天，留陪伴一人，床上吃喝、大小便。本院根据医嘱确定黄列伏护理期间为114天（住院24天＋院外护理90天）。
关于财产损失问题。黄列伏驾驶的电动三轮车在交通事故中受损，本院酌情确定维修费用300元。
判决结果
黄列伏因交通事故遭受的损失总额为85805.7元（各项损失金额明细见附表）。冷真兵应赔偿2642.24元（自费医疗费用＋鉴定费），扣除已垫付8524.2元，冷真兵应获返5881.96元；永诚财保高新支公司应在交强险、商业第三者险限额内赔偿83163.46元，其中向冷真兵支付5881.96元，向黄列伏赔偿77281.5元。原告黄列伏其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄列伏77281.5元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司于本判决生效之日起十五日内向被告冷真兵支付5881.96元；
三、驳回原告黄列伏其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，因适用简易程序减半收取420元，由被告冷真兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张晓霜
附：赔偿项目表
赔偿项目
|
金额
|
计算公式
---|---|---
医疗费
|
总额
|
8911.2元
|
8911.2元×20%
扣除20%自费医疗费用
自费
|
1782.24元
营养费
|
480元
|
护理费
|
9120元
|
80元/天×114天
交通费
|
300元
|
住院伙食补助费
|
480元
|
鉴定费
|
860元
|
残疾赔偿金
|
44736元
|
22368元/年×20年×10%
精神损害抚慰金
|
3000元
|
电动自行车维修费
|
300元
|
误工费
|
8630元
|
被扶养人生活费
|
8988.5元
|
16343元/年×11年×10%÷2
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第237号
原告黄列伏。
委托代理人刘波。
被告冷真兵。
被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司（以下简称永诚财保高新支公司）。
委托代理人王延佳。
委托代理人李先君。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿94284元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2014年7月21日，冷真兵驾驶川A3GX**车辆与黄列伏驾驶的电动三轮车相撞，导致两车受损，黄列伏受伤。黄列伏住院治疗24天，花去医疗费8911.2元。出院医嘱载明，出院休息90天，继续卧床60天至90天，留陪伴一人，加强营养，床上吃喝、大小便。经交警部门认定，冷真兵承担事故全部责任。川A3GX**车辆在永诚财保高新支公司投保了交强险、商业第三者责任险限额30万元及不计免赔率。黄列伏伤情经鉴定属十级伤残。黄列伏于2000年5月30日领取了由成都市公安局武侯区分局颁发的暂住证，黄列伏之女唐梦淋于2006年12月27日出生于成都市武侯区簇桥乡武侯区第三人民医院。2013年5月15日，武侯区簇锦街道计划生育办公室在黄列伏持有的流动人口婚育证明现居住地查验单位处盖章。冷真兵已垫付8524.2元。各方当事人一致同意扣除医疗费自费药20%不予理赔。被扶养人抚养年限计算11年。各方对黄列伏以下损失无异议：医疗费8911.2元；住院伙食补助费480元；营养费480元；误工费8630元；交通费300元；鉴定费860元、精神损害抚慰金3000元。
（二）争议的事项及对争议事项的认定
关于残疾赔偿金问题。四川省泸县玄滩镇金龙寺村村委会证实黄列伏未在该村居住，长期在外务工。2013年5月15日，武侯区簇锦街道计划生育办公室在黄列伏持有的流动人口婚育证明现居住地查验单位处盖章。成都市武侯区华兴街道沈家桥社区居委会证实黄列伏租住于华兴街道沈家桥村一组（属城镇）。证人张明英亦到庭作证证明从2007年开始至2013年，黄列伏租住于成都市武侯区簇桥街道南桥村三组（属城镇）。本院认为，上述事实能证明黄列伏未从事农业劳动，居住于城镇，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。
关于被扶养人生活费问题。唐梦淋出生于成都市武侯区，四川省泸县玄滩镇金龙寺村村委会证实黄列伏之女儿唐梦淋随黄列伏夫妇长期在外地生活，被扶养人生活费应当按照城镇标准计算。
关于护理天数问题。出院医嘱建议黄列伏休息90天，继续卧床60天至90天，留陪伴一人，床上吃喝、大小便。本院根据医嘱确定黄列伏护理期间为114天（住院24天＋院外护理90天）。
关于财产损失问题。黄列伏驾驶的电动三轮车在交通事故中受损，本院酌情确定维修费用300元。
判决结果
黄列伏因交通事故遭受的损失总额为85805.7元（各项损失金额明细见附表）。冷真兵应赔偿2642.24元（自费医疗费用＋鉴定费），扣除已垫付8524.2元，冷真兵应获返5881.96元；永诚财保高新支公司应在交强险、商业第三者险限额内赔偿83163.46元，其中向冷真兵支付5881.96元，向黄列伏赔偿77281.5元。原告黄列伏其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄列伏77281.5元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司于本判决生效之日起十五日内向被告冷真兵支付5881.96元；
三、驳回原告黄列伏其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，因适用简易程序减半收取420元，由被告冷真兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张晓霜
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额计算公式医疗费总额8911.2元8911.2元×20%
扣除20%自费医疗费用自费1782.24元营养费480元护理费9120元80元／天×114天交通费300元住院伙食补助费480元鉴定费860元残疾赔偿金44736元22368元／年×20年×10%精神损害抚慰金3000元电动自行车维修费300元误工费8630元被扶养人生活费8988.5元16343元／年×11年×10%÷2
成都市武侯区人民法院	民 事 判 决 书	（2015）武侯民初字第237号	原告黄列伏。	委托代理人刘波。	被告冷真兵。	被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司（以下简称永诚财保高新支公司）。	委托代理人王延佳。	委托代理人李先君。	上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿94284元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。	本案相关情况	（一）无争议事项	2014年7月21日，冷真兵驾驶川A3GX74车辆与黄列伏驾驶的电动三轮车相撞，导致两车受损，黄列伏受伤。黄列伏住院治疗24天，花去医疗费8911.2元。出院医嘱载明，出院休息90天，继续卧床60天至90天，留陪伴一人，加强营养，床上吃喝、大小便。经交警部门认定，冷真兵承担事故全部责任。川A3GX74车辆在永诚财保高新支公司投保了交强险、商业第三者责任险限额30万元及不计免赔率。黄列伏伤情经鉴定属十级伤残。黄列伏于2000年5月30日领取了由成都市公安局武侯区分局颁发的暂住证，黄列伏之女唐梦淋于2006年12月27日出生于成都市武侯区簇桥乡武侯区第三人民医院。2013年5月15日，武侯区簇锦街道计划生育办公室在黄列伏持有的流动人口婚育证明现居住地查验单位处盖章。冷真兵已垫付8524.2元。各方当事人一致同意扣除医疗费自费药20%不予理赔。被扶养人抚养年限计算11年。各方对黄列伏以下损失无异议：医疗费8911.2元；住院伙食补助费480元；营养费480元；误工费8630元；交通费300元；鉴定费860元、精神损害抚慰金3000元。	（二）争议的事项及对争议事项的认定	关于残疾赔偿金问题。四川省泸县玄滩镇金龙寺村村委会证实黄列伏未在该村居住，长期在外务工。2013年5月15日，武侯区簇锦街道计划生育办公室在黄列伏持有的流动人口婚育证明现居住地查验单位处盖章。成都市武侯区华兴街道沈家桥社区居委会证实黄列伏租住于华兴街道沈家桥村一组（属城镇）。证人张明英亦到庭作证证明从2007年开始至2013年，黄列伏租住于成都市武侯区簇桥街道南桥村三组（属城镇）。本院认为，上述事实能证明黄列伏未从事农业劳动，居住于城镇，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。	关于被扶养人生活费问题。唐梦淋出生于成都市武侯区，四川省泸县玄滩镇金龙寺村村委会证实黄列伏之女儿唐梦淋随黄列伏夫妇长期在外地生活，被扶养人生活费应当按照城镇标准计算。	关于护理天数问题。出院医嘱建议黄列伏休息90天，继续卧床60天至90天，留陪伴一人，床上吃喝、大小便。本院根据医嘱确定黄列伏护理期间为114天（住院24天＋院外护理90天）。	关于财产损失问题。黄列伏驾驶的电动三轮车在交通事故中受损，本院酌情确定维修费用300元。	判决结果	黄列伏因交通事故遭受的损失总额为85805.7元（各项损失金额明细见附表）。冷真兵应赔偿2642.24元（自费医疗费用＋鉴定费），扣除已垫付8524.2元，冷真兵应获返5881.96元；永诚财保高新支公司应在交强险、商业第三者险限额内赔偿83163.46元，其中向冷真兵支付5881.96元，向黄列伏赔偿77281.5元。原告黄列伏其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：	一、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告黄列伏77281.5元；	二、被告永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司于本判决生效之日起十五日内向被告冷真兵支付5881.96元；	三、驳回原告黄列伏其它诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费840元，因适用简易程序减半收取420元，由被告冷真兵负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	代理审判员 杜 伟	二〇一五年三月十六日	书 记 员 张晓霜	附：赔偿项目表																											赔偿项目																							金额																							计算公式																															医疗费																							总额																							8911.2元																							8911.2元×20%													扣除20%自费医疗费用																															自费																							1782.24元																															营养费																							480元																							护理费																							9120元																							80元/天×114天																															交通费																							300元																							住院伙食补助费																							480元																							鉴定费																							860元																							残疾赔偿金																							44736元																							22368元/年×20年×10%																															精神损害抚慰金																							3000元																							电动自行车维修费																							300元																							误工费																							8630元																							被扶养人生活费																							8988.5元																							16343元/年×11年×10%÷2
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1548号
申请执行人骆文龙，男，1990年9月4日出生，住建德市。
被执行人朱国森，男，1980年8月13日出生，住建德市。
申请执行人骆文龙与被执行人朱国森买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初4227号民事判决书，于2017年6月12日立案执行，执行标的为货款人民币24100元。
本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施：
1、2017年6月13日，通过网络查控系统查询被执行人房产、车辆、股权等财产信息，未发现有可执行的财产；6月15日，本院查询了被执行人房产信息，未发现被执行人有房地产可供执行；6月21日，通过总对总网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、股权、证劵等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；
2、2017年6月16日本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、强制执行须知;
3、2017年7月18日，被执行人向本院申报财产；
4、2017年7月20日，本院就本案的财产调查情况对申请执行人进行了反馈，并与其制作了本案的执行方案；
5、2017年9月12日，经查找被执行人李健，被执行人去向不明，向被执行人所在村村民委员会了解情况；
6、2017年10月20日，本院对被执行人采取公布债务人名录；
7、2017年12月5日，本院依法对被执行人采取限制高消费、法定不准出入境报备和纳入失信被执行人名单的执行措施；
8、2017年12月5日，再次通过网络查控系统查询被执行人房产、车辆、股权等财产信息，未发现有可执行的财产；
本院在采取上述相关执行措施、强制措施后，将所采取措施告知申请执行人，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。2017年12月5日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
截至2017年12月5日，被执行人尚欠申请执行人货款人民币24100元。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十二月六日
书 记 员 邱 涣
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0424民初323号
原告张某某，男，1963年6月12日生，汉族，长治市郊区故县。
被告长治市屯留县河神庙乡西故县村村民委员会（以下简称西故县村委会）。
法定代表人张廷水。
被告张某某1，男，现年55岁，汉族，林州市城关镇。
原告张某某与被告西故县村委会、张某某1买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告西故县村委会偿还原告钢材款82000元，被告张某某1负连带责任；2、判令被告按照还款协议支付原告利息50000元；3、诉讼费由被告承担。2009年原告经人介绍认识被告张某某1，张某某1当时正在西故县村施工，给村委建家属楼，因急需钢材，从原告处拉走总价款为82000元的钢材，该款经原告多次向张某某1追要，张某某1以西故县村委会没钱，给不了为由，未向原告支付。在原告追要紧的情况下，张某某1将所欠款人员集中起来，于2009年6月20日，在西故县村委会办公室由西故县村委会法人张廷水和所欠款的各方代表一起协商达成了还款保证协议，由村委会出具了还款保证书并加盖村委公章，将欠款转给了西故县村委会，该款经原告多次催要，至今未给付，故原告提起诉讼。
本院经审查认为，原告起诉讼时未提供明确的被告送达地址及签收人，相关手续无法合法送达，应视为没有明确的被告，原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
诉讼费1470元，退还原告张某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 申 艳
二〇一七年四月十二日
书记员 申秀丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初１９８２号
原告：钟勇，男，1966年5月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：徐谢东，乌鲁木齐市新市区天诚法律服务所法律工作者。
被告：郑咏，男，1967年11月19日出生，锡伯族，乌鲁木齐沪恒基建筑安装有限公司退休职工，住乌鲁木齐市新市区。
原告钟勇与被告郑咏合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告钟勇及委托代理人徐谢东，被告郑咏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付转让费7万元；2、判令被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。事实与理由：被告郑咏因经营餐饮，受让我经营的位于乌鲁木齐市新市区苏州花园小区15号楼5单元502室。在2015年3月20日，被告郑咏与案外人钟惠签订了一份《房屋租赁合同》，约定由钟惠出租位于乌鲁木齐市新市区苏州花园小区建筑面积180.5平米房屋，租赁期限从2015年4月15日至2020年4月14日，前两年租金9万元，后三年租金10万元，租赁房屋用途为餐饮。被告郑咏承诺转让我的棋牌室用于经营餐饮，转让费柒万元在2015年8月30日付。但被告郑咏违反诚实信用原则迟迟未付，我遂诉至法院。请法院支持我的诉讼请求。
被告郑咏辩称：我不认可原告钟勇诉讼请求，请法院依法驳回。原告钟勇陈述的不属实，原告钟勇是房屋的实际所有人，他把房子租给我用于经营餐饮，我未承诺支付转让费事宜。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，被告郑咏因经营餐饮需求，与原告钟勇就转让乌鲁木齐市新市区苏州花园15号楼5单元102室房屋达成协议，并向原告钟勇出具《欠据》一张，载明：欠钟勇门面转让费柒万元正，约定于2015年8月30日前付清。
同日，被告郑咏与案外人钟惠（原告作为委托代理人）签订一份《房屋租赁合同》，约定：被告郑咏租赁案外人钟惠位于乌鲁木齐市新市区苏州花园小区15号楼5单元102室建筑面积180.5平方米的房屋，租赁期限从2015年4月15日至2020年4月14日，前两年年租金90000元，后三年年租金100000元，租赁房屋的用途为餐饮……。合同签订后，被告郑咏支付案外人钟惠2015年4月15日至2016年4月14日期间的租金90000元。被告郑咏利用该房屋在2015年3月31日核准注册了乌鲁木齐高新技术产业开发区老西屋锡伯厨房经营餐饮服务，2016年8月5日，乌鲁木齐高新技术产业开发区老西屋锡伯厨房因歇业被工商部门注销。后被告郑咏与案外人钟惠协商解除了《房屋租赁合同》，案外人钟惠于2016年7月12日收回房屋。
经询，原告钟勇在转让房屋前用于经营棋牌室，转让时棋牌室未附带设施、设备，转让棋牌室使用权也是经过房屋所有权人钟惠许可的。现被告郑咏未支付原告钟勇转让费7万元，原告钟勇遂诉至本院。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告钟勇与被告郑咏就转让乌鲁木齐市新市区苏州花园小区15号楼5单元102室达成协议是对房屋装修、经营权利、品牌价值、优先承租权等各项权利的概括性的转让，是双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告钟勇已将该房屋交付被告郑咏，被告郑咏即应按照所出具的《欠据》履行支付转让费的义务。故原告钟勇主张被告郑咏支付转让费7万元有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑咏辩解意见与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告郑咏支付原告钟勇转让费7万元。
上述款项，被告郑咏于本判决生效后十日内付清，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的70000元，确认给付额70000元，确认给付额占诉讼标的额的100%。本案案件受理费1550元（原告已预交），现减半收取775元，由被告负担，剩余775元退还原告。被告应负担的诉讼费在履行义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘 萌
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘丰宇
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初2807-1号
原告：马春冬，农民。
被告：李平英，农民。
被告：王新学，农民。
本院在审理原告马春冬与被告李平英、王新学买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准予原告马春冬撤回起诉。
案件受理费人民币3320元，减半收取，由原告马春冬负担。
代理审判员 张磊
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 郭宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第00647号
原告曹洪芹。
被告杨占山。
被告袁丹阳。
原告曹洪芹诉被告杨占山、袁丹阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹洪芹撤回起诉。
原一审案件受理费7741元，减半收取3871元，由原告承担。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 张 珈
人民陪审员 张伟超
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 娜
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第00647号
原告曹洪芹，女，汉族，1951年10月10日出生，住沈阳市铁西区兴顺街。
被告杨占山，男，汉族，1975年6月29日出生，住沈阳市铁西区兴顺街。
被告袁丹阳，女，汉族，1978年5月7日出生，住沈阳市大东区锦园路。
原告曹洪芹诉被告杨占山、袁丹阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹洪芹撤回起诉。
原一审案件受理费7741元，减半收取3871元，由原告承担。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 张 珈
人民陪审员 张伟超
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 娜
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第1183号
申请人王九权，男，现住建昌县。
被执行人辽宁华屹置业有限公司。
法定代表人夏军，系经理。
申请人王九权与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第3129号民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年4月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第3129号民事调解书的本次执行程序终结。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 付殿辉
执行员 程廷雪
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵 越
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初3160号
原告：宋金民，男，1979年10月16日生，汉族，居民，住盐都区。
委托诉讼代理人：张新荣，盐城市亭湖区文峰法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市迎宾南路166号。
负责人孙学理，该公司总经理。
委托代理人刘发斌，江苏择善律师事务所律师。
原告宋金民与被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋金民撤诉的申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋金民撤诉。
案件受理费3978元，减半收取1989元，由原告宋金民负担，鉴定费2100元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
审 判 长 康燕
代理审判员 胡平
代理审判员 朱蕾
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张卉
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初9140号
原告张会斌，男，1975年7月27日出生，住北京市昌平区。
被告高朋，女，1984年10月15日出生，住北京市房山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生，该公司职员，住公司宿舍。
原告张会斌与被告高朋、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗建忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告张会斌、被告人保北京分公司的委托代理人李海芹到庭参加了诉讼，被告高朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会斌诉称：2016年5月21日13时26分，被告高朋驾驶小客车（车号：×××）由东向西行至北京市房山区二渡村时，追尾原告驾驶的小客车（上乘苗立娟及张家齐，去房山区十渡游玩途中），事故造成原告、苗立娟、张家齐受伤，两车受损。此事故经公安交通管理部门处理，确定高朋负全部责任，原告无责任。交通民警建议原告及车上人员自行选择去医院检查治疗，受损车辆到相应的修理厂修理，相应的费用找高朋支付。在事故处理后，原告只好开车返回昌平的家中，在路上原告感觉到后背和颈椎酸痛，家人也由于受到惊吓而精神惶恐。事发后的5月23日原告到医院检查时，医生建议休息7天，原告只得请假休息。原告的家人当时感觉不适，经后续查看，还需休养及自身调节。此间经原告与高朋多次协商，因被告的原因最终未达成一致意见。由于高朋的过错发生了此次交通事故，给无辜的原告带来了经济上和精神上的损失。现原告依法起诉，请求法院依法判决。诉讼请求为：1、判令被告高朋赔偿原告误工费1113.6元（2016年5月23日至2016年5月31日期间）、医药费（医疗费）107.17元、修车费590元，合计1810.77元。2、判令上述损失由被告人保北京分公司在其保险责任范围内直接支付给原告。诉讼费由被告承担。
被告高朋未答辩。
被告人保北京分公司辩称：事故属实。高朋驾驶的事故车辆在我公司投保有交强险及30万元限额的第三者责任保险（有不计免赔），事故发生在保险期间，针对原告的合理损失同意依法赔偿。原告诉讼请求中的误工费、医疗费不合理，不同意赔偿。
经审理查明：2016年5月21日13时许，被告高朋驾驶小客车（车号：×××）由东向西行至北京市房山区涞宝路二渡村时，适有原告驾驶小型轿车（车号：×××;上乘苗立娟、张家齐）同向行驶，高朋驾驶的小客车前部与原告驾驶车辆的后部相撞发生事故，事故造成原告、苗立娟、张家齐受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，认定高朋负全部责任。事发后原告将其受损车辆送至北京捷亚泰万兴汽车销售有限公司进行了维修，花费修理费590元。2016年5月23日原告到北京市昌平区医院进行了诊治，花费医疗费107.17元。庭审中原告提交了昌平区医院的诊断证明一份（2016年5月23日出具，未盖章），其中诊断原告为背部筋膜炎，建议休息1周。
经查，高朋驾驶的事故车辆在人保北京分公司投保有交强险及30万元限额的第三者责任保险（设定有不计免赔），事故发生在保险期间。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、门诊收费票据、修理费发票等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定高朋负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。高朋驾驶的事故车辆在人保北京分公司投保有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，人保北京分公司应先在交强险分项责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出交强险赔偿限额的部分再由人保北京分公司在第三者责任保险范围内进行赔偿，超出上述保险赔偿范围的合理损失再由被告高朋全额赔偿。损失部分经庭审质证，原告主张的医疗费、修车费数额合理，本院均予以确定。原告在事发后第三天到医院就诊，提交了未盖章的诊断证明并主张误工费用，经庭审质证原告的误工费证据并不充分，根据案情实际状况本院合理确定原告2天的误工期，误工费数额确定为233.33元。上述损失因均在交强险分项责任限额范围内，为此均由人保北京分公司进行赔偿。被告高朋本案中除承担案件受理费外不必承担赔偿责任。综上所述，原告合理的诉讼请求予以支持，过高及不合理的诉讼请求不予支持。被告高朋经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张会斌误工费、医疗费、修车费合计九百三十元五角。
二、驳回原告张会斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元由被告高朋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 罗建忠
二〇一七年六月二十八日
书记员 李圆君
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初9559号
原告：戚宝军，男，1967年4月16日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：李垒，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。
原告戚宝军与被告李垒劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚宝军到庭参加了诉讼。被告李垒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
戚宝军向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告水暖工时费19000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告找到原告对宝坻区金珠娱乐广场进行水暖安装，双方约定在水暖安装工作完工后，被告向原告支付工时费19000元。在原告完成全部水暖安装工作后,被告未按约定向原告支付水暖工时费，为原告出具了欠条。原告多次向被告催要，被告一直以各种理由拖欠。2017年1月23日被告为原告重新出具了欠条，但被告至今未向原告支付上述钱款。经原告了解，被告有足够的经济能力向原告支付上述钱款，原告为维护自身的经济利益，故向法院提起诉讼。
原告提交如下证据：
欠条1份，以证明被告欠原告水暖工时费19000元的事实。
李垒未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告曾从事水暖安装业务，被告李垒从事室内装修。2016年5月份原告开始为被告提供劳务，从事水暖安装工作，至同年8月份终止了劳务关系。被告给付原告部分劳务费后，尚欠原告劳务费19000元。此款经原告催要，被告李垒为原告出具了欠条1份，主要内容为：欠戚宝军水暖工时款19000元（壹万玖仟元整），欠款人李垒，2017.1.23。被告为原告出具欠条后，经原告催要，该欠款被告一直拖欠未付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告受雇于被告李垒为其提供劳务后，即与被告李垒之间形成劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。原告按照劳务合同提供劳务后，被告李垒理应及时、足额给付原告劳务费，但其至今尚欠原告劳务费19000元未付，从而引起此纠纷的发生，故被告应承担此纠纷的全部责任，并给付所欠原告劳务费。
综上所述，本院对原告要求被告给付水暖工时费19000元之诉讼请求予以支持。被告李垒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李垒于判决生效后十日内给付原告戚宝军水暖工时费19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，已减半收取138元（原告已交纳），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝福龙
二〇一七年十二月四日
书记员 张 璐
附：本裁判文书所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初9559号原告：戚宝军，男，1967年4月16日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：李垒，男，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。原告戚宝军与被告李垒劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚宝军到庭参加了诉讼。被告李垒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。戚宝军向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告水暖工时费19000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告找到原告对宝坻区金珠娱乐广场进行水暖安装，双方约定在水暖安装工作完工后，被告向原告支付工时费19000元。在原告完成全部水暖安装工作后,被告未按约定向原告支付水暖工时费，为原告出具了欠条。原告多次向被告催要，被告一直以各种理由拖欠。2017年1月23日被告为原告重新出具了欠条，但被告至今未向原告支付上述钱款。经原告了解，被告有足够的经济能力向原告支付上述钱款，原告为维护自身的经济利益，故向法院提起诉讼。原告提交如下证据：欠条1份，以证明被告欠原告水暖工时费19000元的事实。李垒未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾从事水暖安装业务，被告李垒从事室内装修。2016年5月份原告开始为被告提供劳务，从事水暖安装工作，至同年8月份终止了劳务关系。被告给付原告部分劳务费后，尚欠原告劳务费19000元。此款经原告催要，被告李垒为原告出具了欠条1份，主要内容为：欠戚宝军水暖工时款19000元（壹万玖仟元整），欠款人李垒，2017.1.23。被告为原告出具欠条后，经原告催要，该欠款被告一直拖欠未付。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告受雇于被告李垒为其提供劳务后，即与被告李垒之间形成劳务合同关系，该劳务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。原告按照劳务合同提供劳务后，被告李垒理应及时、足额给付原告劳务费，但其至今尚欠原告劳务费19000元未付，从而引起此纠纷的发生，故被告应承担此纠纷的全部责任，并给付所欠原告劳务费。综上所述，本院对原告要求被告给付水暖工时费19000元之诉讼请求予以支持。被告李垒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李垒于判决生效后十日内给付原告戚宝军水暖工时费19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，已减半收取138元（原告已交纳），由被告负担，交纳时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝福龙二〇一七年十二月四日书记员  张 璐附：本裁判文书所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初15149号
原告：重庆零距离物业服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3号。统一社会信用代码91500107676124214Y。
法定代表人：陈刚，该公司总经理。
委托代理人：任杰，重庆财信律师事务所律师。
委托代理人：张瑶，重庆财信律师事务所律师。
被告：张军，男，住重庆市高新区。
本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司诉被告张军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆零距离物业服务有限公司于2017年10月16日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆零距离物业服务有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一七年十月十六日
书记员 陈佩宇
四川省泸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0521刑初287号
公诉机关泸县人民检察院。
被告人赵春，男，1987年3月12日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，农民，务工，住泸县。曾因犯强迫卖淫罪于2006年7月17日被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2010年9月13日刑满释放。曾因犯盗窃罪于2011年9月23日被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月18日被泸县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于泸县看守所。
泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2016）229号起诉书指控被告人赵春犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派代理检察员龚力出庭支持公诉。被告人赵春到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸县人民检察院指控：
2016年3月4日12时许，被告人赵春来到泸县得胜镇仁和街，通过踩点观察发现位于仁和街2号的李某某的门市无人看守，遂采用钢条撬窗入室的方式，进入该门市内二楼卧室内，用菜刀撬开卧室衣柜抽屉，盗走其中现金11000余元。
诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人赵春以盗窃罪，予以判处。
被告人赵春对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从宽处罚。
经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实基本一致，本院予以确认。另查明，被告人赵春曾因犯盗窃罪于2011年9月23日被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑五年，期间被减刑11个月，于2015年4月23日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读的并经庭审质证、认证的公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、传唤证、对被告人采取强制措施的法律文书；现场勘查笔录、现场照片、示意图，被告人指认现场照片、法庭科学DNA鉴定报告书，抓获经过，前罪刑事判决书；被害人李某某的陈述；被告人赵春的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵春以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内处罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人赵春在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人曾因犯罪被判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。被告人赵春归案后如实供述，当庭自愿人认罪，可酌情从轻处罚。对被告人赵春的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度进行综合考察，根据宽严相济的刑事政策，对被告人赵春可在从重处罚的基础上酌情从轻处罚。被告人从轻处罚的意见，本院酌情予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的财产权利和人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万五千元。
二、责令被告人赵春退赔被害人的损失。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即赵春刑期自2016年5月18日起至2017年11月17日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 沈西
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杨静
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第702号
原告凌琦
被告郯城文博电器有限公司。
法定代表人徐文博，总经理。
被告徐文博
本院在审理原告凌琦与被告郯城文博电器有限公司、徐文博民间借贷纠纷一案中，原告凌琦于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌琦提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告凌琦撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，由原告凌琦负担。
审判员 程幸乐
二〇一六年三月二十八日
书记员 郑安丽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0202行审226号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市中山东路42号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市斯创格机械有限公司，住所地：柳州市
法定代表人刘奎，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年1月19日向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第287号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人未按规定为员工莫克茂缴纳2013年8月至2014年12月期间的基本养老保险费16328.50元（其中单位应缴11662.90元，个人应缴4665.60元）和基本医疗保险费5739.20元（其中单位应缴4530.50元，个人应缴1208.70元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2015年5月25日作出柳人社处决字（2015）第287号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工莫克茂缴纳2013年8月至2014年12月期间的基本养老保险费16328.50元（其中单位应缴11662.90元，个人应缴4665.60元）和基本医疗保险费5739.20元（其中单位应缴4530.50元，个人应缴1208.70元）。该行政处理决定书已于2015年6月2日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务，也未申请复议或提起行政诉讼。2015年12月14日，申请执行人作出柳人社催告字（2015）第356号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年12月15日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第287号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字（2015）第287号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 龙 骏
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初109号
原告：尤文杰，男，1971年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。
被告：方立春，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
原告尤文杰与被告方立春买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告方立春长期在外地，地址不详，无联系方式，需公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、审判庭组�成员通知书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 翔
人民陪审员 高玉光
人民陪审员 徐 勇
二〇一七年三月十六日
书 记 员 张碧野
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射耦民初字第0237号
原告江士国，居民。
委托代理人俞广贵，男，1962年10月21日生，汉族。
被告顾志台，居民。
委托代理人姜振，男，1953年5月30日生，汉族，居民。
本院在原告江士国诉被告顾志台土地租赁合同纠纷一案中，原告江士国于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江士国申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江士国撤回起诉。
案件受理费130元，已减半收取65元，由原告江士国负担。
审判员 孙宇
二〇一四年五月十六日
书记员 袁周
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终114号
上诉人（一审原告）谷瑞珍，女，1953年6月14日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。
委托代理人陈宝华，男，1956年3月10日出生，户籍所在地北京市昌平区。
委托代理人周建敏，男，1947年7月20日出生，户籍所在地北京市昌平区。
被上诉人（一审被告）北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。
法定代表人茅江，局长。
委托代理人马军，北京市昌平区园林绿化局工作人员。
委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。
一审第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。
负责人王立晶，主任。
上诉人谷瑞珍因诉被上诉人北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的《林木采伐许可证》（昌平区采字〔2016〕1124007号，编号:×××，以下简称被诉许可证）一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114行初174号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明:2016年9月29日，北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了被诉许可证，主要内容为：批准上店村委会在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株，以下简称涉案林木）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。上诉人不服被诉许可证诉至一审法院，请求撤销被诉许可证。
一审法院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉许可证系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，上诉人并非被诉许可证的行政相对人。而且上诉人也不是被诉许可证所涉及的被采伐林木的所有权人，上诉人亦不能证明被诉许可证对上诉人的其他合法权益产生了实际影响，故上诉人与被诉许可证之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉人的起诉。
上诉人不服一审裁定上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由略为:1.1997年12月31日，上诉人与原昌平县流村乡上店村经济合作社签订了土地承包合同，上诉人的承包地在被诉许可证范围之内。根据相关法律规定，上诉人对承包的土地之上一切生产经营之物包含树木，享有至高无上的处置权、收益权，任何人不得任意侵犯。2.涉案林木虽不是上诉人的个人财产，但属于集体财产，上诉人作为集体经济组织成员，享有其中的权利。被诉许可证侵犯了上诉人的合法权益，上诉人应是利害关系人。3.上诉人所在村的农村集体经济组织是经济合作社，上店村委会不属于农村集体经济组织，而只是一个村民自治组织。因此上店村委会无权申请，昌平区园林局也无权向其颁发被诉许可证。相关政府信息公开答复证明兴延高速项目并未履行征地手续，林木采伐申请的事实不成立，且未经村民同意。4.一审法院未开庭审理，侵犯了上诉人申请回避等诉讼权利，一审裁定作出程序违法。
被上诉人昌平区园林局同意一审裁定。一审第三人上店村委会表示对一审裁定不发表意见。
本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉许可证是林木采伐许可证，上诉人对于被采伐的林木享有合法权益，是其具备行政诉讼原告资格的前提条件。因上诉人在诉讼中认可其并非涉案林木的所有权人，故被诉许可证与上诉人之间不具有利害关系。关于上诉人认为涉案林木应属于农村集体经济组织所有的问题，上诉人个人并不能够代表农村集体经济组织主张权利，上诉人以个人名义提起本案诉讼，不具有原告诉讼主体资格。关于上诉人认为其对于承包的土地仍然享有承包经营权的问题，由于本案被诉行政行为是对林木的采伐许可行为，并不涉及对土地承包经营权的处分，故该主张亦不足以说明上诉人与被诉许可证之间具有利害关系。上诉人有关被诉许可证不合法的主张，不属于本案审查范围，本院不予评述。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”，且一审法院作出裁定之前也告知了上诉人合议庭组成人员及书记员。因此，上诉人关于一审法院未开庭即作出一审裁定，侵犯其申请回避等诉讼权利之主张，并无事实及法律依据，本院均不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓琼
审 判 员 王 阳
审 判 员 王春光
二〇一八年一月二十九日
法官助理 刘 娜
书 记 员 杨 洁
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第八十九条第一款第一项
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行终114号上诉人（一审原告）谷瑞珍，女，1953年6月14日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。委托代理人陈宝华，男，1956年3月10日出生，户籍所在地北京市昌平区。委托代理人周建敏，男，1947年7月20日出生，户籍所在地北京市昌平区。被上诉人（一审被告）北京市昌平区园林绿化局，住所地北京市昌平区政府街10号。法定代表人茅江，局长。委托代理人马军，北京市昌平区园林绿化局工作人员。委托代理人方骏梁，北京市威正律师事务所律师。一审第三人北京市昌平区流村镇上店村民委员会，住所地北京市昌平区流村镇上店村。负责人王立晶，主任。上诉人谷瑞珍因诉被上诉人北京市昌平区园林绿化局（以下简称昌平区园林局）颁发的《林木采伐许可证》（昌平区采字〔2016〕1124007号，编号:×××，以下简称被诉许可证）一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114行初174号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明:2016年9月29日，北京市昌平区流村镇上店村民委员会（以下简称上店村委会）向昌平区园林局提交《林木采伐申请》，主要内容为：因兴延高速公路道路工程项目建设，需要采伐北京市昌平区流村镇上店村部分树木，采伐处面积为291亩，需要采伐平原造林树木合计13380株。2016年11月24日，昌平区园林局经审核，为上店村委会颁发了被诉许可证，主要内容为：批准上店村委会在流村林场（乡镇）上店林班（村）村北作业区（组）采伐。采伐四至：东至下店界，南至农地，西至南流界，北至上店界。林种：环境保护林。树种：针阔混。权属：集体。采伐面积：19.40公顷（株数：13380株，以下简称涉案林木）。采伐期限：2016年11月24日至2016年12月24日。上诉人不服被诉许可证诉至一审法院，请求撤销被诉许可证。一审法院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉许可证系昌平区园林局依据上店村委会的申请作出的行政许可行为，上诉人并非被诉许可证的行政相对人。而且上诉人也不是被诉许可证所涉及的被采伐林木的所有权人，上诉人亦不能证明被诉许可证对上诉人的其他合法权益产生了实际影响，故上诉人与被诉许可证之间不具有利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉人的起诉。上诉人不服一审裁定上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由略为:1.1997年12月31日，上诉人与原昌平县流村乡上店村经济合作社签订了土地承包合同，上诉人的承包地在被诉许可证范围之内。根据相关法律规定，上诉人对承包的土地之上一切生产经营之物包含树木，享有至高无上的处置权、收益权，任何人不得任意侵犯。2.涉案林木虽不是上诉人的个人财产，但属于集体财产，上诉人作为集体经济组织成员，享有其中的权利。被诉许可证侵犯了上诉人的合法权益，上诉人应是利害关系人。3.上诉人所在村的农村集体经济组织是经济合作社，上店村委会不属于农村集体经济组织，而只是一个村民自治组织。因此上店村委会无权申请，昌平区园林局也无权向其颁发被诉许可证。相关政府信息公开答复证明兴延高速项目并未履行征地手续，林木采伐申请的事实不成立，且未经村民同意。4.一审法院未开庭审理，侵犯了上诉人申请回避等诉讼权利，一审裁定作出程序违法。被上诉人昌平区园林局同意一审裁定。一审第三人上店村委会表示对一审裁定不发表意见。本院认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉许可证是林木采伐许可证，上诉人对于被采伐的林木享有合法权益，是其具备行政诉讼原告资格的前提条件。因上诉人在诉讼中认可其并非涉案林木的所有权人，故被诉许可证与上诉人之间不具有利害关系。关于上诉人认为涉案林木应属于农村集体经济组织所有的问题，上诉人个人并不能够代表农村集体经济组织主张权利，上诉人以个人名义提起本案诉讼，不具有原告诉讼主体资格。关于上诉人认为其对于承包的土地仍然享有承包经营权的问题，由于本案被诉行政行为是对林木的采伐许可行为，并不涉及对土地承包经营权的处分，故该主张亦不足以说明上诉人与被诉许可证之间具有利害关系。上诉人有关被诉许可证不合法的主张，不属于本案审查范围，本院不予评述。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”，且一审法院作出裁定之前也告知了上诉人合议庭组成人员及书记员。因此，上诉人关于一审法院未开庭即作出一审裁定，侵犯其申请回避等诉讼权利之主张，并无事实及法律依据，本院均不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨晓琼审 判 员 王 阳审 判 员 王春光二〇一八年一月二十九日法官助理 刘 娜书 记 员 杨 洁附：相关法律规定1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第八十九条第一款第一项第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更8号
罪犯傅勇，男，生于1975年11月05日，汉族，初中文化，四川省双流县人。现在四川省川北监狱严管监区服刑。
四川省安县人民法院（2010）安刑初字第91号刑事判决，以被告人傅勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、四川省绵阳市中级人民法院分别于2013年01月、2014年10月裁定对其共减刑二年一个月（刑满日期：2017年09月30日）。执行机关四川省川北监狱于2016年03月18日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2014年度获监狱改造积极分子，至2015年11月累计标准考核积分141分。缴纳罚金4000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、罪犯改造积极分子审批表、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯傅勇在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯傅勇减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2016年06月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘坤蓉
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民特34号
申请人：孙某1，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
被申请人：夏某1，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
申请人孙某1申请确定被申请人夏某1监护人一案，申请人孙某1于2018年1月16日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人孙某1申请撤回确认被申请人夏某1监护人的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人孙某1撤回申请。
审判员 陈明
二〇一八年一月十六日
书记员 陶琳
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第919号
原告于湛，男，1978年1月27日出生，汉族，包钢新闻中心职工，住包头市昆都仑区。
被告内蒙古包钢金基房地产开发有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人卢祖飞，董事长。
委托代理人刘林刚，内蒙古昆峰律师事务所律师。
委托代理人杨德桥，内蒙古昆峰律师事务所律师。
原告于湛诉被告内蒙古包钢金基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员杨斌林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于湛和被告内蒙古包钢金基房地产开发有限公司（以下简称包钢金基公司）的委托代理人刘林刚、杨德桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于湛诉称，2009年6月11日，原告在被告处购买了由其开发的江南文枢苑小区商品房一套，并签订了购房合同，全额交付了购房款。2010年8月15日，被告称要办理房屋所有权证，原告向被告交纳了25553元契税等款项及200元产权代办手续费，被告向原告出具了收据，且原、被告签订了《包头市商品房买卖合同》。但被告至今未将房屋所有权证办理下来，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告违约金8844.3元，并承担本案诉讼费。
被告包钢金基公司辩称，1、被告未能为原告及时办理房屋所有权证，存在多方面的客观原因，被告并未违约。被告在合同规定的期限内，将办理房屋所有权证的文件资料报送给了包头市房管局，之后开始排队等待。因包头市新售商品房政策不断调整，导致被告多次修改报送的文件资料，耽误较长时间，且资料审批周期不是被告所能控制的。2、原告请求被告赔偿迟延办证损失的计算标准不符合合同约定。根据双方签订的《包头市商品房买卖合同》第十二条规定，迟延办证损失应当为房屋总价款的0.1%即884.43元，而不是原告主张的8844.3元。3、被告已将所有资料上报包头市房管局，不久将可以为原告办理房屋所有权证，希望原告能够给予被告一个合理的宽展期。
经审理查明，2009年6月5日，原、被告签订《包头市商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于包头市昆都仑区的房屋一套，总价款为578063元。双方约定，原告应于合同签订当天付清全部购房款，被告应于2010年8月15日前将房屋交付原告。合同第十二条约定，被告应在房屋交付后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任导致原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应每日按商品房价款的0.1%00向原告支付违约金。合同附件五《包头市商品房买卖合同补充约定》第八条写明，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用为200元，被告承诺于该商品房交付后，且自原告将办证所需的材料、费用交齐后365个工作日内，协助原告办理好商品房产权证，非因被告原因超期办证的，被告不承担违约责任。2010年8月9日，原告向被告交纳了契税等费用，被告向原告交付了房屋。该房屋的所有权证书至今未能办理，被告自认该栋楼至今未取得房屋初始登记。
以上事实，有《包头市商品房买卖合同》、收据及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《包头市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效合同。按照合同约定，被告应当在交付房屋后的90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。作为业主与开发商签订的房屋买卖合同，其中约定的“办理权属登记”的资料，应当为原告办理房屋所有权证所需的资料。原告办理房屋所有权证，必须以被告已经取得房屋初始登记证明为前提，该初始登记证明属于“办理权属登记”所需的资料之一。被告至今未取得房屋初始登记，故其称已经按时将所有资料递交给包头市房管局的抗辩理由，本院不予采信。合同附件五第八条属于原告委托被告办理房屋所有权证的约定，该约定与本案原告主张被告未递交相关资料所产生的违约责任无关，被告称违约责任应当从365个工作日后开始计算的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。故原告要求被告承担逾期提交办理房屋所有权证手续的违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金应按照每日5.78063元（578063元×0.1%00）计算，时间应从2010年8月9日后的90日即2010年11月9日开始计算。至2015年2月8日，时间已超过1550天。原告要求被告支付8844.3元，为1530天的违约金（5.78063×1530=8844.3）。故本院对原告的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古包钢金基房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告于湛支付违约金8844.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告内蒙古包钢金基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 杨斌林
二〇一五年四月二十一日
书记员 李 婷
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异200号
异议人（被执行人）：韩明，男，1951年5月29日出生，汉族，住广西北海市海城区。
申请执行人：广西北海永盈进出口贸易有限公司，住所地北海市贵州南路东紫金阁8号。
法定代表人：王冰，总经理。
委托诉讼代理人：吴怡璇，广西嘉友律师事务所律师。
被执行人：陈桂兴，男，1996年9月13日出生，汉族，住广西北海市海城区。
被执行人：石先胜，男，1957年10月10日出生，汉族，住广西合浦县。
被执行人：庞人哲，男，1992年1月6日出生，汉族，住广西北海市海城区。
在本院执行申请执行人广西北海永盈进出口贸易有限公司（以下简称永盈公司）与被执行人韩明、陈桂兴、石先胜、庞人哲买卖合同纠纷一案中，异议人韩明对本院（2017）桂05执43号《限制高消费及有关消费令》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩明称，其已分别于2017年5月9日和15日两次支付70万元给申请执行人，同时，申请执行人此前借其20万元。至2017年5月15日止，其已还款90万元给申请执行人，已全部结清本案全部款项。请求撤销（2017）桂05执43号《限制高消费及有关消费令》并终结本案执行。韩明向本院提交电汇凭证、收据、借条等证据。
永盈公司称，韩明支付其公司的20万元，与本案的货款无关系。韩明在本案中实际给付款项为76万元，韩明称己经全部履行本案给付义务没有事实和法律依据。
本院查明：
1、北海仲裁委员会于2017年2月21日作出北仲裁字（2016）第118号裁决书，裁决：韩明、陈桂兴、石先胜、庞人哲向永盈公司支付货款757697元及违约金（违约金计算：以757697元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮百分之三十计算，从2016年1月1日计至本裁决确定的履行期限之日止）。该裁决书生效后，永盈公司向本院申请执行。
2、本院于2017年4月25日向韩明、陈桂兴、石先胜、庞人哲发出执行通知书和（2017）桂05执43号《限制高消费及有关消费令》。在执行中，韩明于2017年5月9日用电汇方式将10万元汇到黄立英账户，同年5月15日用同样方式将60万元汇到黄立英账户。2017年7月17日永盈公司向韩明出具收据，收据载明：收到韩明履行北仲裁字（2016）第118号裁决书交来的还款70万元。
另查明，2016年春节，永盈公司向韩明、陈功琼出具收据，收据载明：收到韩明、陈功琼汇入我公司账户20万元，是向韩明、陈功琼所借还贷资金。永盈公司认可被执行人陈桂兴的父亲向其公司还款6万元。
本院认为，根据北仲裁字（2016）第118号裁决书，韩明、陈桂兴、石先胜、庞人哲应向永盈公司支付货款757697元及违约金。经查，永盈公司出具了收据收到韩明履行北仲裁字（2016）第118号裁决书交来的还款70万元，本院对该笔款项是偿还本案货款757697元及违约金的事实予以确认。韩明、陈功琼汇入永盈公司的20万元，该汇款行为发生在永盈公司申请仲裁前，且异议人在仲裁裁决前没有提出，现永盈公司亦不认可系偿还本案货款，故对异议人提出该笔汇款已冲抵部分货款，本院不予确认。永盈公司认可被执行人陈桂兴的父亲向其公司还款6万元。据此，根据异议人所提交的证据以及永盈公司的认可，只能确认异议人在本案中已偿还永盈公司货款及违约金76万元，异议人主张其已经结清全部欠款，因证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院<关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定>》第一条“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施”的规定，本院向被执行人发出限制高消费及有关消费令并无不当，故本院对异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回韩明的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审 判 长 张永明
审 判 员 赵海洲
审 判 员 魏 岚
二〇一七年八月十七日
法官助理 韦 民
代书记员 雷清霞
附：本裁定适用的法律条文
1、《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变
更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执异200号之一
在本院执行申请执行人广西北海永盈进出口贸易有限公司与被执行人韩明、陈桂兴、石先胜、庞人哲买卖合同纠纷一案中，异议人韩明对本院（2017）桂05执43号《限制高消费及有关消费令》不服，向本院提出书面异议。本院于2017年8月17日对该案作出的（2017）桂05执异200号执行裁定书中，存在笔误，应予以补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）桂05执异200号中第四页第六行“赵海洲”补正为“林少立”。
审 判 长 张永明
审 判 员 林少立
审 判 员 魏 岚
二〇一七年九月六日
法官助理 韦 民
代书记员 雷清霞
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
诉讼。（七）补正判决书
的笔误。（八）
止或者终结执行。（九
撤销或者不予执行仲裁裁决。
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广西壮族自治区北海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂05执异200号异议人（被执行人）：韩明，男，1951年5月29日出生，汉族，住广西北海市海城区。申请执行人：广西北海永盈进出口贸易有限公司，住所地北海市贵州南路东紫金阁8号。法定代表人：王冰，总经理。委托诉讼代理人：吴怡璇，广西嘉友律师事务所律师。被执行人：陈桂兴，男，1996年9月13日出生，汉族，住广西北海市海城区。被执行人：石先胜，男，1957年10月10日出生，汉族，住广西合浦县。被执行人：庞人哲，男，1992年1月6日出生，汉族，住广西北海市海城区。在本院执行申请执行人广西北海永盈进出口贸易有限公司（以下简称永盈公司）与被执行人韩明、陈桂兴、石先胜、庞人哲买卖合同纠纷一案中，异议人韩明对本院（2017）桂05执43号《限制高消费及有关消费令》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩明称，其已分别于2017年5月9日和15日两次支付70万元给申请执行人，同时，申请执行人此前借其20万元。至2017年5月15日止，其已还款90万元给申请执行人，已全部结清本案全部款项。请求撤销（2017）桂05执43号《限制高消费及有关消费令》并终结本案执行。韩明向本院提交电汇凭证、收据、借条等证据。永盈公司称，韩明支付其公司的20万元，与本案的货款无关系。韩明在本案中实际给付款项为76万元，韩明称己经全部履行本案给付义务没有事实和法律依据。本院查明：1、北海仲裁委员会于2017年2月21日作出北仲裁字（2016）第118号裁决书，裁决：韩明、陈桂兴、石先胜、庞人哲向永盈公司支付货款757697元及违约金（违约金计算：以757697元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮百分之三十计算，从2016年1月1日计至本裁决确定的履行期限之日止）。该裁决书生效后，永盈公司向本院申请执行。2、本院于2017年4月25日向韩明、陈桂兴、石先胜、庞人哲发出执行通知书和（2017）桂05执43号《限制高消费及有关消费令》。在执行中，韩明于2017年5月9日用电汇方式将10万元汇到黄立英账户，同年5月15日用同样方式将60万元汇到黄立英账户。2017年7月17日永盈公司向韩明出具收据，收据载明：收到韩明履行北仲裁字（2016）第118号裁决书交来的还款70万元。另查明，2016年春节，永盈公司向韩明、陈功琼出具收据，收据载明：收到韩明、陈功琼汇入我公司账户20万元，是向韩明、陈功琼所借还贷资金。永盈公司认可被执行人陈桂兴的父亲向其公司还款6万元。本院认为，根据北仲裁字（2016）第118号裁决书，韩明、陈桂兴、石先胜、庞人哲应向永盈公司支付货款757697元及违约金。经查，永盈公司出具了收据收到韩明履行北仲裁字（2016）第118号裁决书交来的还款70万元，本院对该笔款项是偿还本案货款757697元及违约金的事实予以确认。韩明、陈功琼汇入永盈公司的20万元，该汇款行为发生在永盈公司申请仲裁前，且异议人在仲裁裁决前没有提出，现永盈公司亦不认可系偿还本案货款，故对异议人提出该笔汇款已冲抵部分货款，本院不予确认。永盈公司认可被执行人陈桂兴的父亲向其公司还款6万元。据此，根据异议人所提交的证据以及永盈公司的认可，只能确认异议人在本案中已偿还永盈公司货款及违约金76万元，异议人主张其已经结清全部欠款，因证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院》第一条“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。纳入失信被执行人名单的被执行人，人民法院应当对其采取限制消费措施”的规定，本院向被执行人发出限制高消费及有关消费令并无不当，故本院对异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回韩明的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。审 判 长 张永明审 判 员 赵海洲审 判 员 魏 岚二〇一七年八月十七日法官助理 韦 民代书记员 雷清霞附：本裁定适用的法律条文1、《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更527号
罪犯马井辉，男，1968年10月2日出生，满族，小学文化，原户籍所在黑龙江省五常市拉林镇。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2006年10月31日作出（2006）鄂刑一初字第23号刑事判决，认定罪犯马井辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。内蒙古自治区高级人民法院于2007年1月12日作出（2006）内刑一核字第53号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后，于2007年3月29日交付执行。刑罚执行期间，内蒙古自治区高级人民法院于2009年8月20日作出裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，又于2011年4月8日作出裁定，将其刑罚减为有期徒刑18年零6个月，剥夺政治权利改为6年。本院于2013年7月9日、2015年4月28日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑1年零11个月，剥夺政治权利改为5年。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，提出减刑1年零4个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年7月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯马井辉在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、文化、技术课，按时完成作业，成绩良好。在计分考核中连续记功4次，并被评为2014、2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯马井辉悔改表现突出的事实有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯入监登记表、监狱改造积极分子审批表、罪犯记功奖励审批表、罪犯学习成绩单、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等在卷证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯马井辉在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马井辉减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利改为4年。
（刑期自2011年7月8日至2026年11月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 魏宏伟
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执300号
申请执行人：凤城市凤凰城经济管理区桑乐太阳能热水器凤城经销处。住所地：凤城市。
法定代表人：邢洪亮，男，1970年6月4日出生，满族，系该经销处经理，住凤城市。
被执行人：卢秉阔，男，1982年4月1日出生，满族，自由职业民，凤城市。
申请执行人凤城市凤凰城经济管理区桑乐太阳能热水器凤城经销处与被执行人邢洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）辽0682民初2709号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2017年6月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人邢洪亮无财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人邢洪亮确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后立即生效。
审 判 员 王崇泽
二〇一七年六月二十日
书记员代 文 东
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执300号申请执行人：凤城市凤凰城经济管理区桑乐太阳能热水器凤城经销处。住所地：凤城市。法定代表人：邢洪亮，男，1970年6月4日出生，满族，系该经销处经理，住凤城市。被执行人：卢秉阔，男，1982年4月1日出生，满族，自由职业民，凤城市。申请执行人凤城市凤凰城经济管理区桑乐太阳能热水器凤城经销处与被执行人邢洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）辽0682民初2709号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月8日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2017年6月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，经查被执行人邢洪亮无财产可供执行，且申请执行人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人邢洪亮确定为失信被执行人，并已网络发布，现申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后立即生效。审 判 员 王崇泽二〇一七年六月二十日书记员代 文 东
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第763号
原告林起珍，男，1979年1月29日出生。
被告林伯势，男，1991年6月12日出生。
原告林起珍与被告林伯势民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告林起珍到庭参加诉讼，被告林伯势经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林起珍诉称，请求法院判令被告林伯势偿还给原告借款70000元及其利息16100元（从2013年10月16日起至2015年5月12日止，按月利率1%计算），合计人民币86100元，并支付从2015年5月13日起至还清借款之日止的利息（按月利率1%计算）；本案诉讼费用由被告负担。在庭审中，原告变更利息主张为要求被告支付从2015年6月9日起至本案判决指定的履行期限届满之日止的利息（按年利率6%计算）。
被告林伯势未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月22日至同年10月期间，被告陆续向原告借款共计人民币70000元。2013年10月16日，被告出具一份借条给原告予以确认，双方未约定借款期限和借款利息。尔后，原告向被告催讨未果，被告尚欠借款人民币70000元。
上述事实，有原告提供被告出具的借条一份以及本案庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告林起珍与被告林伯势之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告林伯势应当偿还借款。同时，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故原告要求被告林伯势偿还借款70000元，并支付从2015年6月9日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按年利率6%计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告林伯势经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林伯势应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给原告林起珍借款人民币70000元，并支付从2015年6月9日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按年利率6%计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费560元，合计人民币2110元，由被告林伯势负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 田宝玲
人民陪审员 罗 江
人民陪审员 陈吉平
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 苏初开
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第763号
原告林起珍，男，1979年1月29日出生，汉族，住址大田县，
被告林伯势，男，1991年6月12日出生，汉族，住址大田县，
原告林起珍与被告林伯势民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告林起珍到庭参加诉讼，被告林伯势经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林起珍诉称，请求法院判令被告林伯势偿还给原告借款70000元及其利息16100元（从2013年10月16日起至2015年5月12日止,按月利率1%计算），合计人民币86100元，并支付从2015年5月13日起至还清借款之日止的利息（按月利率1%计算）；本案诉讼费用由被告负担。在庭审中，原告变更利息主张为要求被告支付从2015年6月9日起至本案判决指定的履行期限届满之日止的利息（按年利率6%计算）。
被告林伯势未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月22日至同年10月期间，被告陆续向原告借款共计人民币70000元。2013年10月16日，被告出具一份借条给原告予以确认，双方未约定借款期限和借款利息。尔后，原告向被告催讨未果，被告尚欠借款人民币70000元。
上述事实，有原告提供被告出具的借条一份以及本案庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告林起珍与被告林伯势之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告林伯势应当偿还借款。同时，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。故原告要求被告林伯势偿还借款70000元，并支付从2015年6月9日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按年利率6%计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告林伯势经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林伯势应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给原告林起珍借款人民币70000元，并支付从2015年6月9日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按年利率6%计算）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费560元，合计人民币2110元，由被告林伯势负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 田宝玲
人民陪审员 罗 江
人民陪审员 陈吉平
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 苏初开
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第763号
原告崔在田。
委托代理人陈冰，大城县法律援助中心律师。
被告薛秀荣。
委托代理人王伟东、郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
组织机构代码证号：××。
住所地：天津市南开区白堤路*号。
负责人王然，该公司经理。
委托代理人邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
原告崔在田与被告薛秀荣、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建波独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈冰，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人邵井辉到庭参加诉讼，被告薛秀荣经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月26日20时20分，在京沪高速连接线31KM＋600M处，被告薛秀荣驾驶津D×××××号小型越野客车沿京沪高速连接线由西向东行驶至京沪高速连接线31KM＋600M处时，与原告崔在田骑行的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告崔在田受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告薛秀荣对此事故应负全部责任，原告崔在田无责任。津D×××××号小型越野客车在被告中国平安财产保险股份保险公司天津分公司投保交强险和第三者责任险。对于原告的前期损失，大城县人民法院已作出（2014）大民初字第579号民事判决。现要求二被告赔偿原告后续治疗费用、残疾赔偿金等项损失共计895805.46元。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险和第三者责任险限额内依法承担赔偿责任，超出部分由被告薛秀荣承担赔偿责任。
被告薛秀荣未提出答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，本案经一次诉讼我公司三者险已满额赔付，交强险尚余45249.1元，对原告的合法损失，我公司同意在剩余的交强险限额内予以赔付。我公司不承担本案诉讼费用和鉴定费用。
经审理查明：2014年2月26日20时20分，在京沪高速连接线31KM＋600M处，被告薛秀荣驾驶津D×××××号小型越野客车沿京沪高速连接线由西向东行驶至京沪高速连接线31KM＋600M处时，与原告崔在田骑行的电动自行车相撞，造成两车损坏，原告崔在田受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告薛秀荣对此事故应负全部责任，原告崔在田无责任。津D×××××号小型越野客车所有人系薛增江。该车在被告中国平安财产保险股份保险公司天津分公司投保交强险和限额为300000元的第三者责任险（不计免赔）。本次交通事故发生在保险期间内。对于原告崔在田的前期损失，本院已作出（2014）大民初字第579号民事判决，被告中国平安财产保险股份保险公司天津分公司已在交强险限额内赔偿医疗费10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿交通费12465.90元，住宿费21695元，护理费30590元；在第三者责任险限额内赔偿医疗费300000元；以上共计374750.90元。原告崔在田因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费100374.38元；2、误工费元；3、护理费元（住院期间的护工费用）；5、住院伙食补助费7800元（住院156天，每天50元）；以上共计483548.35元。以上事实，有原告提交的大城县公安交通警察大队大公交认字（2014）第00104号道路交通事故认定书，大城县医院、天津市天津医院住院费、门诊费票据，病历、诊断证明书、费用清单，外购药品、器具票据，护工费用票据，交通费票据，被告薛秀荣提交的驾驶证、津D×××××号小型越野客车的行驶证及交强险、商业险保险单等证据可证实。
本院认为，大城县公安交通警察大队大公交认字（2014）第00104号道路交通事故认定书程序合法，责任划分客观公正，本院予以确认。因津D×××××号小型越野客车在被告中国平安财产保险股份保险公司天津分公司投保交强险和第三者责任险，且被告薛秀荣对此事故应负全部责任，故被告中国平安财产保险股份保险公司天津分公司应在交强险和第三者责任险内承担赔偿责任，超出部分应由被告薛秀荣承担赔偿责任。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述损失中，应由被告中国平安财产保险股份保险公司天津分公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿交通费12465.90元，住宿费21695元，护理费30590元；在第三者责任险限额内赔偿医疗费300000元；以上共计374750.90元。保险赔付后，原告的损失尚有108797.45元，应由被告薛秀荣赔偿。其已先行赔付257250.12元，超出了148452.67元，应予扣除。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条，第四十八条，第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条，第二十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份保险公司天津分公司赔偿原告崔在田因交通事故造成的各项损失共计226298.23元，赔偿被告薛秀荣为原告垫付的费用148452.67元，以上合计374750.90元，于判决生效后三日内履行。
案件受理费3460元，诉讼保全费2394元，共计5754元，由被告薛秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建波
二〇一五年二月四日
书记员 许盛彬
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第763号
原告葛巍华，男，1969年7月29日出生，汉族。
被告刘荣华，男，1954年3月8日出生，汉族。
原告葛巍华与被告刘荣华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由审判员夏月星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛巍华到庭参加诉讼。被告刘荣华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛巍华诉称，被告因生活需要，向原告二次借款16000元，并承诺借期1个月，月利息2%，借款到期后，经原告葛巍华多次催收，未果，为此，原告诉至法院，要求被告刘荣华偿还借款本金16000元及利息10068元（利息按月息2%计算至2015年6月23日，顺延照计）
被告刘荣华未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明：2012年12月25日、2013年3月30日，被告刘荣华二次分别向原告借款12000元、4000元，共计借款16000元。2013年4月11日，被告刘荣华承诺，所借原告4000元在下周二归还，所借12000元按月息2分计算。借款到期后，经原告葛巍华催收，2014年7月21日，被告刘荣华向原告葛巍华出具欠条，欠原告16000元及利息在2014年底付清。
以上事实，有当事人的陈述、原、被告双方的身份资料、转账记录、借款协议、欠条等证据，足以认定。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告刘荣华向原告葛巍华借款并出具还款协议及欠条系双方真实意思表示，原告葛巍华按约定履行的借款义务，该借款到期后，被告刘荣华应按照承诺履行还款、还息的义务，故对原告葛巍华要求被告刘荣华偿还借款并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。通过被告刘荣华向原告葛巍华出具的协议及欠条，可以认定借款利息为月息2分（自2013年4月11日起予以计算）据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘荣华于本判决书生效后十日内支付原告葛巍华16000元及利息（利息按照月息2%，自2013年4月11日起计算，顺延照计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费452元，由被告刘荣华负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 夏月星
二〇一五年七月二十九日
书记员 马 莹
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2462号
原告：青岛海川建设集团有限公司。住所地：XXX。
法定代表人：吴鑫，经理。
委托代理人：苏文政，山东畅海律师事务所律师。
被告：青岛金西河贸易有限公司。住所地：XXX。
法定代表人：薛秀叶，经理。
本院在审理原告青岛海川建设集团有限公司与被告青岛金西河贸易有限公司票据返还请求权纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛海川建设集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，由原告负担。
审判员 赵玉京
二〇一五年九月十八日
书记员 肖 鹏