wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）浙0382行赔初3号
原告葛仁晓，男，1975年2月27日，汉族，住乐清市。
委托代理人王健，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告乐清市公安局，住所地乐清市城南街道良港东路。
法定代表人徐良悟，局长。
委托代理人林昌文、刘文武，乐清市公安局工作人员。
原告葛仁晓因与被告乐清市公安局公安行政赔偿一案，于2018年1月30日向本院提起诉讼。经补正材料后，本院于2018年2月5日受理，于2018年2月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。原告葛仁晓及其委托代理人王健，被告乐清市公安局副职负责人朱志勇及其委托代理人林昌文、刘文武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛仁晓诉称，2015年5月12日，被告以原告用手打了汤露露脸部一下为由，作出乐公行罚决字[2015]第1676号行政处罚决定书，给予原告行政拘留5日并处罚款200元。原告不服，向乐清市人民政府申请行政复议。乐清市人民政府于2015年7月22日作出乐政复决字[2015]第21号行政复议决定书，维持乐清市公安局作出的涉案行政处罚决定。原告不服被告的行政处罚决定及乐清市人民政府的行政复议决定，向乐清市人民法院提起诉讼。乐清市人民法院于2015年11月16日作出（2015）温乐行初字第90号行政判决书，判决确认被告于2015年5月12日作出乐公行罚决字[2015]第1676号《行政处罚决定书》的行政行为及乐清市人民政府于2015年7月22日作出乐政复决字[2015]第21号《行政复议决定书》的复议决定违法。乐清市人民政府不服，向温州市中级人民法院提起上诉。在案件审理过程中，乐清市人民政府申请撤回上诉，温州市中级人民法院作出（2015）浙温行终字第479号裁定书准予上诉人撤回上诉。故此，乐清市人民作出的一审判决书已生效。但被告仍然于2016年11月30日至12月5日对原告强制拘留5日。被告对原告作出的行政处罚行为已被确认违法，被告拘留原告的行政行为显然属违法，已严重侵犯了原告的人身自由。2017年8月28日，原告向被告提出国家赔偿请求。2017年10月31日，原告收到被告乐公不赔决字[2017]01号国家赔偿决定书，被告认为其对原告行政拘留5日并处罚款200元的行为合法有效，没有损害原告的合法权益，决定对原告的行政赔偿请求不予赔偿。故原告提起行政诉讼，请求依法判令被告赔偿原告人身自由损失795元，并承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：1.原告身份证，证明原告身份情况;2.统一社会信用代码，证明被告身份情况；3-7.行政判决书、行政裁定书、行政处罚决定书、解除拘留证明书、不予国家赔偿决定书，证明被告非法限制原告人身自由，损害原告合法权益。
被告乐清市公安局辩称，乐清市人民法院于2015年11月16日作出（2015）温乐行初字第90号行政判决书，认定原告殴打汤露露的事实存在，答辩人虽然在作出涉案行政行为存在程序违法情形，但对原告的权利不产生实际影响，可不予撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第七十九条的规定，判决确认答辩人作出的乐公行罚决字[2015]第1676号《行政处罚决定书》的行政行为违法。根据上述事实，法院虽然否定了答辩人的行政行为的合法性，但保留了行政行为的效力，使得该行政行为依然有效，因此，答辩人于2016年11月30日对原告予以执行行政拘留5日。2017年8月28日，原告向答辩人申请国家赔偿，答辩人经审查认为原告的申请不属于国家赔偿范围，于2017年10月26日依法作出乐公不赔决字[2017]01号《国家赔偿决定书》对原告的行政赔偿请求不予赔偿。综上所述，答辩人作出的不予赔偿决定符合法律规定，原告对此提起国家赔偿诉讼没有事实与法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据：1.国家赔偿申请收讫凭证，证明被告于2017年8月28日收到原告国家赔偿申请事实；2.国家赔偿申请受理通知书，证明被告依法受理葛仁晓的国家赔偿申请并通知葛仁晓的事实；3.国家赔偿案件审批表、国家赔偿决定书，证明被告依法作出不予赔偿决定的事实；4.行政赔偿申请书、身份证明、授权委托书、行政处罚决定书、解除拘留证明书等，系被告收到葛仁晓国家赔偿申请的相关材料；5.行政复议决定书、行政判决书、行政裁定书等，证明涉诉处罚决定经行政复议维持，经行政判决确认程序轻微违法不影响原告权利不予撤销的事实；6.葛仁晓殴打他人案件卷宗，证明被告依法对葛仁晓作出行政处罚的事实。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告对证据的三性均无异议，但对证明对象有异议，认为被告对原告作出的行政拘留合法有效。对被告提供的证据，原告对证据1、2、3中的审批表、4中行政赔偿申请书、身份证明、授权委托书的三性无异议；对证据3的赔偿决定书，根据《国家赔偿法》第三条第一款规定，被告的拘留行为违法，原告有取得赔偿的权利，原告请求赔偿具有事实和法律依据；对行政处罚决定书三性无异议，但对认定内容有异议；对证据5中行政复议决定书三性无异议，但该复议决定书已经判决书确认违法；对证据6形式真实性无异议，但认定与事实不相符且存在取证程序违法。
本院对上述证据认证如下：1.对各方没有争议的证据及其证明对象，本院予以认定；2.对原、被告提供的其他证据的真实性，本院均予以认定。
经审理查明，2015年5月12日，被告作出乐公行罚决字[2015]第1676号《行政处罚决定书》，给予原告行政拘留5日并处罚款200元。2015年7月22日，乐清市人民政府作出乐政复决字[2015]第21号《行政复议决定书》，维持被告作出的涉案行政处罚决定。2015年11月16日，本院作出（2015）温乐行初字第90号《行政判决书》，判决确认被告于2015年5月12日作出乐公行罚决字[2015]第1676号《行政处罚决定书》的行政行为及乐清市人民政府于2015年7月22日作出乐政复决字[2015]第21号《行政复议决定书》的复议决定违法。2016年3月7日，温州市中级人民法院作出（2015）浙温行终字第479号《行政裁定书》准予上诉人乐清市人民政府撤回上诉。2016年11月30日至12月5日被告对原告实施行政拘留5日。2017年8月28日，原告向被告提出国家赔偿请求。2017年10月26日，被告作出乐公不赔决字[2017]01号《国家赔偿决定书》对原告的行政赔偿请求不予赔偿。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本院已生效的（2015）温乐行初字第90号《行政判决书》认为，“鉴于本案原告殴打第三人的事实存在，被告乐清市公安局虽然在作出涉案行政行为存在程序违法情形，但对原告的权利不产生实际影响，可不予撤销。”综上，本案被告作出的被诉治安行政处罚行为违法，但尚未对原告的合法权益造成损害，故原告要求被告赔偿的请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告葛仁晓的赔偿请求。
本案受理费依法免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓勇
人民陪审员 张汝怡
人民陪审员 赵志辉
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 周婉倩
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0711民初16号
原告：周正金，男，1966年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县老洲镇红杨村新化组***号，身份证号码3428231966********。
委托代理人：吴艳，系安徽古圣律师事务所律师。
被告：铜陵市铜北造船有限责任公司，住所地安徽省铜陵市普济圩农场北埂。
法定代表人：何卫华，系该公司董事长。
委托代理人：朱全胜，系枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。
被告：张殿保，男，1955年5月21日出生，汉族，户籍地住安徽省涡阳县城关镇工农北路*****户，经常居住地安徽省涡阳县水岸名都小区*号楼***室，身份证号码3421241955********。
原告周正金诉被告铜陵市铜北造船有限责任公司、张殿保追索劳动报酬纠纷一案。本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现本案不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王娇燕
人民陪审员 周卫红
人民陪审员 陶秀英
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郭大为
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不易适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第753-2号
申请执行人卢宏飞，男，1981年1月6日生�汉族，无业，住济南市。
被执行人肖磊，男，1979年12月6日生，汉族，无业，住山东省。
本院在执行卢宏飞与肖磊民间借贷纠纷一案的本院（2014）市民初字第690号民事调解书过程中，查明被执行人肖磊无财产可供执行，本案无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第690号民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年十月十三日
书记员 郝雅萍
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第8-1号
申请人刘培国,男，40岁，汉族。
被申请人鄂托克前旗庆源天然气有限责任公司。法定代表人：王文龙。
申请人刘培国与被执行人鄂托克前旗庆源天然气有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂前民初字第139号民事调解书已发生法律效力。申请人于2014年12月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》一百零二条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）鄂前民初字第139号民事调解书中止执行�
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨永红
二〇一五年六月十日
书记员 千 鹰
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1181行审35号
申请执行人麻城市食品药品监督管理局。地址麻城市金桥大道***号。统一社会信用代码11421181741752912A。
法定代表人丁茂林，该局局长。
委托代理人ＸＸ，该局法制科科长。
被执行人张绍武，男，汉族，1962年8月7日出生，个体工商户，麻城市中馆驿镇品味鲜餐馆经营者，住址湖北省麻城市。
申请执行人麻城市食品药品监督管理局于2017年4月21日向本院申请强制执行（麻）食药监食罚[2016]583号行政处罚决定书（罚款人民币6000元）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人作出的（麻）食药监食罚[2016]583号行政处罚决定认为被执行人未经许可从事餐饮服务的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，依据《中华人民共和国�品安全法》第一百二十二条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第一项、《湖北省食品药品行政处罚自由裁量权适用规则》第二十二条第五项的规定，对被执行人张绍武作出如下决定：罚款人民币6000元。
经审查查明，该处罚决定书有事实根据和法律依据，程序合法，在法定期限内被执行人未履行义务亦未提起诉讼。
本院认为，申请执行人麻城市食品药品监督管理局对上述案件作出的（麻）食药监食罚[2016]583号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人麻城市食品药品监督管理局作出的（麻）食药监食罚[2016]583号行政处罚决定�。（罚款人民币6000元）
审判长 章广军
审判员 占 云
审判员 董 涛
二〇一七年五月四日
书记员 毛 欢
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102财保32号
申请人张运彩，女，1970年8月20日出生，汉族。
被申请人冷如波，男，1979年2月14日出生，汉族。
被申请人孙海霞，女，1977年4月29日出生，汉族。
申请人张运彩与被申请人冷如波、孙海霞民间借贷纠纷一案，申请人张运彩向本院提交诉前财产保全申请书，要求查封被申请人冷如波所有的位于郑州市中原区煤仓北路某号（郑房权证字第××号）房产一套。申请人张运彩自愿以其所有的位于郑州市金水区沙口路某号（郑房权证字第××号）房产一套提供担保。担保人夏文彬向本院出具担保书一份，自愿以其所有的位于郑州市金水区沙口路某号（郑房权证字第××号）房产一套，为申请人张运彩提供担保。
经审查，本院认为申请人张运彩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人冷如波所有的位于郑州市中原区某号（郑房权证字第××号）房产一套；
二、查封申请人张运彩所有的位于郑州市金水区沙口路某号（郑房权证字第××号），用以提供担保的房产一套；
三、查封担保人夏文彬所有的位于郑州市金水区沙口某号（郑房权证字第××号），用以提供担保的房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董笑波
二〇一六年九月一日
书记员 赵利丹
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0102财保32号申请人张运彩，女，1970年8月20日出生，汉族。被申请人冷如波，男，1979年2月14日出生，汉族。被申请人孙海霞，女，1977年4月29日出生，汉族。申请人张运彩与被申请人冷如波、孙海霞民间借贷纠纷一案，申请人张运彩向本院提交诉前财产保全申请书，要求查封被申请人冷如波所有的位于郑州市中原区煤仓北路某号（郑房权证字第号）房产一套。申请人张运彩自愿以其所有的位于郑州市金水区沙口路某号（郑房权证字第号）房产一套提供担保。担保人夏文彬向本院出具担保书一份，自愿以其所有的位于郑州市金水区沙口路某号（郑房权证字第号）房产一套，为申请人张运彩提供担保。经审查，本院认为申请人张运彩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、查封被申请人冷如波所有的位于郑州市中原区某号（郑房权证字第号）房产一套；二、查封申请人张运彩所有的位于郑州市金水区沙口路某号（郑房权证字第号），用以提供担保的房产一套；三、查封担保人夏文彬所有的位于郑州市金水区沙口某号（郑房权证字第号），用以提供担保的房产一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董笑波二〇一六年九月一日书记员  赵利丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初9340号
原告：中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道92号。
主要负责人：班少军，该分行营业部行长。
委托诉讼代理人：李乔升，广西国海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎敏玉，广西国海律师事务所实习律师。
被告：刘燕，女，1963年9月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部诉被告刘燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部撤回起诉。
本案案件受理费4685元，因撤诉结案减半收取2342.5元，由原告中国建设银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部负担，其余案件受理费2342.5元按规定退回原告。
审 判 长 曾晓斌
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 潘杰丽
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初2944号
原告赖意刚。
被告柳州市和佳房地产开发有限公司。
法定代表人蒋友军，该公司经理。
被告广西协和房地产开发有限责任公司。
法定代表人周东钢，该公司董事长。
原告赖意刚与被告柳州市和佳房地产开发有限公司、广西协和房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院2016年8月29日受理后，原告以双方达成庭外和解为由，于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖意刚以上述理由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖意刚撤回起诉。
案件受理费人民币81356元，减半收取人民币40678元，保全费5000元，以上合计人民币45678元（原告赖意刚已向本院预交86356元），由原告赖意刚负担。审判员杨社刚
二〇一六年九月十四日
书记员 ＸＸ玲
江苏省宝应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝非诉行审字第68号
申请人宝应县人口和计划生育委员会。
法定代表人黄如萍。
委托代理人熊占平。
被申请人侍某某。
被申请人姜某某。
申请人宝应县人口和计划生育委员会认为，被申请人侍某某、姜某某于2001年9月26日结婚，于1994年10月3日生育一女孩，于2003年5月19日政策内再生育一女孩，于2011年11月3日多生育一男孩。其多生育一男孩的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》，申请人根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，于2014年6月12日作出宝计征决字（2014）206号征收社会抚养费决定，决定对侍某某征收社会抚养费57312元，对姜某某征收社会抚养费57312元，合计征收社会抚养费114624元。因被申请人在法定期限内对征收社会抚养费决定既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不履行决定书中所确定的义务，申请人于2014年9月29日向被申请人发出《催告通知书》，但被申请人仍未履行。申请人遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，于2014年11月14日向被申请人侍某某、姜某某公告送达了申请执行书和听证权利告知书，被申请人在本院指定的期限内未向本院申请听证，故视为其放弃申请听证的权利。
本院依法组成合议庭，通过对申请人提供的卷宗材料审查认为，被申请人侍某某、姜某某于2011年11月3日多生育一男孩的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》，申请人根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，作出的宝计征决字（2014）206号征收社会抚养费决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。本院依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人宝应县人口和计划生育委员会作出的宝计征决字（2014）206号征收社会抚养费决定书的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾深山
审判员 张明清
审判员 范 群
二〇一五年一月二十八日
书记员 陈真真
江苏省宝应县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）宝非诉行审字第68号 申请人宝应县人口和计划生育委员会。 法定代表人黄如萍。 委托代理人熊占平。 被申请人侍尧华。 被申请人姜秀芳。 申请人宝应县人口和计划生育委员会认为，被申请人侍尧华、姜秀芳于2001年9月26日结婚，于1994年10月3日生育一女孩，于2003年5月19日政策内再生育一女孩，于2011年11月3日多生育一男孩。其多生育一男孩的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》，申请人根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，于2014年6月12日作出宝计征决字（2014）206号征收社会抚养费决定，决定对侍尧华征收社会抚养费57312元，对姜秀芳征收社会抚养费57312元，合计征收社会抚养费114624元。因被申请人在法定期限内对征收社会抚养费决定既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不履行决定书中所确定的义务，申请人于2014年9月29日向被申请人发出《催告通知书》，但被申请人仍未履行。申请人遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，向本院申请强制执行。 本院受理后，于2014年11月14日向被申请人侍尧华、姜秀芳公告送达了申请执行书和听证权利告知书，被申请人在本院指定的期限内未向本院申请听证，故视为其放弃申请听证的权利。 本院依法组成合议庭，通过对申请人提供的卷宗材料审查认为，被申请人侍尧华、姜秀芳于2011年11月3日多生育一男孩的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》，申请人根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款，《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，作出的宝计征决字（2014）206号征收社会抚养费决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。本院依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 申请人宝应县人口和计划生育委员会作出的宝计征决字（2014）206号征收社会抚养费决定书的内容，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  顾深山 审判员  张明清 审判员  范 群 二〇一五年一月二十八日 书记员  陈真真
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄法执字第77号
被执行人林云平，曾用名“林芳平”，绰号“良公”，男，1978年11月30日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年12月3日作出的（2014）澄刑初字第385号刑事判决书，向被执行人林云平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林云平向本院交纳罚金人民币2000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查询，本院未发现被执行人林云平名下有存款、车辆、房产及土地使用权，被执行人林云平因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑1年2个月，目前正在监狱服刑，暂无能力履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄刑初字第385号判决主文第一项中“并处罚金人民币2000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结执行后，如发现被执行人林云平有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 夫
审 判 员 陈立鹏
代理审判员 郑蓓蓓
二〇一五年三月十九日
书 记 员 周 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的
若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
审核：林明礼撰稿：郑蓓蓓校对：周勇印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2015年3月19日印制（印9份）
云南省澄江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄法执字第77号
申请执行人：澄江县农村信用合作联社
被执行人：李成灿，男，汉族，1969年11月6日生。
被执行人：杨昆凤，女，汉族，1972年11月4日生。
澄江县农村信用合作联社与李成灿、杨昆凤支付令一案，澄江县人民法院于2014年11月4日作出的（2014）澄民督字第59号支付令，已经发生法律效力。支付令确定：一、被申请人李成灿、杨昆凤应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人澄江县农村信用合作联社借款本金人民币20000元及相应利息，利息自2009年5月7日起按合同约定利率计算至借款本金还清之日止，利随本清。二、申请费100元，由李成灿、杨昆凤负担。因被执行人李成灿、杨昆凤未按生效支付令确定的义务履行，权利人于2015年1月22日向澄江县人民法院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李成灿、杨昆凤下落不明，无可供执行的财产，申请人也无法提供提供被执行人的真实住址及可供执行的财产线索，经征询申请人意见，申请人同意先行终结本案执行程序，待被执行人有履行能力或可供执行的财产时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
对澄江县农村信用合作联社申请执行李成灿、杨昆凤支付令的（2015）澄法执字第77号一案终结本次执行程序。
被执行人有执行条件的，应继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的，重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 东
执行员 李 明
执行员 李云伟
二〇一五年三月九日
书记员 杨俊文
西藏自治区昌都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第34号
公诉机关西藏自治区昌都县人民检察院。
被告人卓玛次仁，男，1981年3月28日出生于西藏昌都县芒达乡达德村，藏族，小学文化，务农，捕前住西藏昌都县芒达乡达德村。2005年1月12日因犯盗窃罪被西藏昌都县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2500元；2010年6月24日犯盗窃罪被西藏昌都县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金3000元。2014年1月13日因涉嫌犯盗窃罪，被西藏昌都县公安局刑事拘留，2014年2月17日经西藏昌都县人民检察院批准逮捕，同日由西藏昌都县公安局执行逮捕。现羁押于西藏昌都地区公安处看守所。
被告人元丁江措，男，1991年6月14日出生于西藏昌都县芒达乡芒达村，藏族，文盲，务农，捕前住西藏昌都县芒达乡芒达村。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月13日被西藏昌都县公安局刑事拘留，2014年2月17日经西藏昌都县人民检察院批准逮捕，同日由西藏昌都县公安局执行逮捕。现羁押于西藏昌都地区公安处看守所。
西藏自治区昌都县人民检察院以昌县检刑诉字（2014）25号起诉书指控被告人卓玛次仁、被告人元丁江措因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭并适用被告人认罪程序审理了本案，西藏昌都县人民检察院指派代理检察员向巴扎西、代理检察员顿珠泽仁出庭支持公诉、被告人卓玛次仁、被告人元丁江措到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月下旬，被告人卓玛次仁与被告人元丁江措从芒达乡前往西藏昌都县城关镇中路天府宾馆附近，见路旁停放有一辆黑色宗申二代摩托车，被告人卓玛次仁便用随身携带的折叠刀将摩托车龙头撬开、电路线割断后由被告人元丁江措将其骑走，二人将被盗摩托车骑至西藏昌都县俄洛镇派出所附近时，又将路边停放的一辆红色宗申摩托车用相同作案手法一并盗走，两辆被盗摩托车被一并卖给西藏昌都县芒达乡乌日村村民斯朗拉加之妻姆姆。以上两辆被盗摩托车经西藏昌都地区价格认证中心估价，价值为9500元。
另查明，被告人卓玛次仁于2014年1月上旬，在强巴林寺“沙嘎贡”公厕附近将一辆黑色宗申二代摩托车盗走（作案手法相同），于2014年1月5日临晨，在西藏昌都县强巴林寺后山公路上将一辆黑色濠江摩托车盗走（作案手法相同），被盗黑色濠江摩托车被卖给西藏昌都县芒达乡白尺村村民美朗，黑色宗申二代摩托车被卖给洛松扎西。被告人卓玛次仁所盗四辆摩托车经西藏昌都地区价格认证中心估价，总价为19800元。
上述事实，被告人卓玛次仁、被告人元丁江措在开庭审理过程中均无异议，且有被告人基本情况、接处警登记本、立案决定书、拘留证、逮捕证、扣押物品清单、指认笔录等书证；被告人卓玛次仁、元丁江措的供述与辩解；被害人嘎某的陈述；证人某、美某的证言；物证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卓玛次仁、被告人元丁江措以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为，侵犯了公私财物所有权，触犯了刑事法律规定，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，本案事实清楚，证据确实、充分，构成犯罪，故对公诉机关指控被告人卓玛次仁、被告人元丁江措犯盗窃罪，本院予以支持；被告人卓玛次仁于2005年1月12日因犯盗窃罪被西藏昌都县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2500元；于2010年6月24日犯盗窃罪被西藏昌都县人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金3000元，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，依法认定为累犯从重处罚；被告人卓玛次仁、被告人元丁江措在实施犯罪过程中作用相当，故依法认定共同犯罪，不分主从犯；被告人卓玛次仁、被告人元丁江措在归案后认罪态度较好，且有悔罪表现，依法认定为坦白；被告人卓玛次仁、被告人元丁江措积极配合公安机关追缴赃物，未造成较大经济损失；对公诉机关提出的量刑建议，符合本案事实以及法律规定，本院予以采纳。为了打击犯罪、保护公私财物不受侵害，维护社会秩序。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
一、被告人卓玛次仁犯盗窃罪，判处有期徒刑两年，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月13日至2016年1月12日止）。
（罚金自判决生效后十日内一次性缴清）。
二、被告人元丁江措犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月13日至2014年6月12日止）。
（罚金自判决生效后十日内一次性缴清）。
三、被盗四辆摩托车，依法退还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向西藏昌都地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阳 作 荣
审判员 王 艳
审判员 巴桑拉姆
二〇一四年五月二十九日
书记员 洛松卓玛
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第34号
公诉机关昌黎县人民检察院。
被告人杨海峰（曾用名田生），男，1990年12月1日出生于河北省昌黎县，公民身份号码为1303221990********，汉族，初中文化，无业，住昌黎县昌黎镇四街胜利片*组**号，因犯盗窃罪于2011年6月17日被本院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千九百元。因涉嫌抢劫罪于2013年10月21日被昌黎县公安局刑事拘留，同年10月30日经昌黎县人民检察院批准被逮捕，现羁押于昌黎县看守所。
昌黎县人民检察院以昌检刑诉（2013）375号起诉书指控被告人杨海峰犯抢劫罪，于2013年12月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月31日、2014年2月13日二次公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派代检察员郭晓晨出庭支持公诉，被告人杨海峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2013年9月18日，被告人杨海峰在昌黎县兴华小区北立交桥的东侧铁路旁使用电棍对景晓玲实施抢劫，抢走景晓玲女士挎包一个，包内有现金3200元、OPPO翻盖手机一部及工资卡、医保卡等物品。提供的证据有被告人供述、受害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定结论等，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定处罚。
被告人杨海峰辨称，我抢包时没用电棍电受害人。
经审理查明：2013年9月18日11时许，被告人杨海峰在昌黎县兴华小区北立交桥的东侧铁路旁，采用电棍电击方式，抢走景晓玲身上背着的女士挎包一个，包内有现金3200元、OPPO翻盖手机一部及工资卡、医保卡等物品。经鉴定，该OPPO翻盖手机价值人民币100元。案发后，被告人杨海峰赔偿了受害人景晓玲的经济损失，得到了谅解。
上述事实，公诉机关提供下列证据予以证实：1、被告人杨海峰供述，2013年9月份的一天上午11点左右，我开车来到兴华小区北铁路立交桥附近的于家坑，看见一名妇女拎着个皮箱、挎着个包从于家坑跟前的立交桥涵洞出来往西走。因为我快结婚了，但又手头没钱，所以我想抢点钱结婚。我从车上拿根电棍从后面追那名妇女，追上后我电她后背及手部，之后抢走了她身上的挎包，我往东跑了，跑了五六百米上了我的车，然后回到家中。她的包内有几千元钱和一部OPPO翻盖手机，其他的东西都被我扔掉了。2、受害人景晓玲陈述，2013年9月18日上午11时许，我乘列车从北京回到昌黎。我出火车站后，我右手拉着拉杆箱，左肩背着豹纹挎包，沿车站派出所往西走。当我走到西边铁路桥附近时，我觉得我拉箱子的右手被电了一下，紧接着后背也被电了一下，我回头一看，发现是个男的，我说了他几句，然后我继续往西走。我还没走几步，那个人就过来拽我的包，我跟他胡拉一会儿，包被他抢走了。3、受害人辨认笔录证实，经公安机关组织辨认，景晓玲辨认出杨海峰就是抢自己挎包的人。4、证人卢鹏证言证实，景晓玲从卢鹏家门口经过时说自己被抢了，卢鹏带景晓玲到公安机关报案。5、证人张丽证言证实，我和杨海峰处对象呢，我们快结婚了，2013年9月份，我见他使用过一部OPPO翻盖手机。6、被告人辨认笔录及作案现场照片证实，杨海峰指认出昌黎火车站往西至兴华小区北立交桥东侧路段的铁路桥涵洞系其发现受害人的地点，沿涵洞往西行至兴华小区北立交桥东侧铁路南墙跟下系其作案现场。7、公安机关搜查笔录及扣押、发还清单证实，公安机关从杨海峰家中搜查出电警棍一个、黄色OPPO翻盖手机一部，并将手机发还受害人景晓玲。8、物证电棍一个，系杨海峰抢劫时所持工具。9、收款收条一张、谅解证明书一份证实，杨海峰赔偿景晓玲人民币3500元整，景晓玲对杨海峰的行为予以谅解。10、公安机关《抓获经过》证实，2013年10月21日15时许，杨海峰被昌黎县公安局民警拘传到案。11、本院（2011）昌刑初字第140号《刑事判决书》及《执行通知书（回执）》证实，2011年6月17日，被告人杨海峰因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月、缓刑一年，并处罚金人民币二千九百元；2011年6月28日至2012年6月27日被昌黎县司法局社区矫正。
以上证据经庭审质证，被告人杨海峰基本无异议。上述证据来源合法，与本案联系紧密，能够相互印证，故全部予以采信。
本院认为，公诉机关指控被告人杨海峰犯罪的事实清楚，提供的证据充分，对其指控的罪名成立。被告人杨海峰以非法占有为目的，采取暴力方法强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，作案工具电棍应予没收。被告人杨海峰虽有犯罪前科，但其已赔偿了受害人的经济损失，得到了谅解，可对被告人杨海峰从轻处罚。被告人杨海峰的辩解意见，理据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨海峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2017年4月20日止。罚金已缴纳。）
二、作案工具电棍予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李延安
审 判 员 魏永立
人民陪审员 陈广奇
二〇一四年二月二十日
书 记 员 何记超
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第34号
公诉机关昌黎县人民检察院。
被告人杨海峰（曾用名田生），无业，因犯盗窃罪于2011年6月17日被本院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千九百元。因涉嫌抢劫罪于2013年10月21日被昌黎县公安局刑事拘留，同年10月30日经昌黎县人民检察院批准被逮捕，现羁押于昌黎县看守所。
昌黎县人民检察院以昌检刑诉（2013）375号起诉书指控被告人杨海峰犯抢劫罪，于2013年12月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月31日、2014年2月13日二次公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派代检察员郭晓晨出庭支持公诉，被告人杨海峰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2013年9月18日，被告人杨海峰在昌黎县兴华小区北立交桥的东侧铁路旁使用电棍对景晓玲实施抢劫，抢走景晓玲女士挎包一个，包内有现金3200元、OPPO翻盖手机一部及工资卡、医保卡等物品。提供的证据有被告人供述、受害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定结论等，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定处罚。
被告人杨海峰辨称，我抢包时没用电棍电受害人。
经审理查明：2013年9月18日11时许，被告人杨海峰在昌黎县兴华小区北立交桥的东侧铁路旁，采用电棍电击方式，抢走景晓玲身上背着的女士挎包一个，包内有现金3200元、OPPO翻盖手机一部及工资卡、医保卡等物品。经鉴定，该OPPO翻盖手机价值人民币100元。案发后，被告人杨海峰赔偿了受害人景晓玲的经济损失，得到了谅解。
上述事实，公诉机关提供下列证据予以证实：1、被告人杨海峰供述，2013年9月份的一天上午11点左右，我开车来到兴华小区北铁路立交桥附近的于家坑，看见一名妇女拎着个皮箱、挎着个包从于家坑跟前的立交桥涵洞出来往西走。因为我快结婚了，但又手头没钱，所以我想抢点钱结婚。我从车上拿根电棍从后面追那名妇女，追上后我电她后背及手部，之后抢走了她身上的挎包，我往东跑了，跑了五六百米上了我的车，然后回到家中。她的包内有几千元钱和一部OPPO翻盖手机，其他的东西都被我扔掉了。2、受害人景晓玲陈述，2013年9月18日上午11时许，我乘列车从北京回到昌黎。我出火车站后，我右手拉着拉杆箱，左肩背着豹纹挎包，沿车站派出所往西走。当我走到西边铁路桥附近时，我觉得我拉箱子的右手被电了一下，紧接着后背也被电了一下，我回头一看，发现是个男的，我说了他几句，然后我继续往西走。我还没走几步，那个人就过来拽我的包，我跟他胡拉一会儿，包被他抢走了。3、受害人辨认笔录证实，经公安机关组织辨认，景晓玲辨认出杨海峰就是抢自己挎包的人。4、证人卢某证言证实，景晓玲从卢某家门口经过时说自己被抢了，卢某带景晓玲到公安机关报案。5、证人张某证言证实，我和杨海峰处对象呢，我们快结婚了，2013年9月份，我见他使用过一部OPPO翻盖手机。6、被告人辨认笔录及作案现场照片证实，杨海峰指认出昌黎火车站往西至兴华小区北立交桥东侧路段的铁路桥涵洞系其发现受害人的地点，沿涵洞往西行至兴华小区北立交桥东侧铁路南墙跟下系其作案现场。7、公安机关搜查笔录及扣押、发还清单证实，公安机关从杨海峰家中搜查出电警棍一个、黄色OPPO翻盖手机一部，并将手机发还受害人景晓玲。8、物证电棍一个，系杨海峰抢劫时所持工具。9、收款收条一张、谅解证明书一份证实，杨海峰赔偿景晓玲人民币3500元整，景晓玲对杨海峰的行为予以谅解。10、公安机关《抓获经过》证实，2013年10月21日15时许，杨海峰被昌黎县公安局民警拘传到案。11、本院（2011）昌刑初字第140号《刑事判决书》及《执行通知书（回执）》证实，2011年6月17日，被告人杨海峰因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月、缓刑一年，并处罚金人民币二千九百元；2011年6月28日至2012年6月27日被昌黎县司法局社区矫正。
以上证据经庭审质证，被告人杨海峰基本无异议。上述证据来源合法，与本案联系紧密，能够相互印证，故全部予以采信。
本院认为，公诉机关指控被告人杨海峰犯罪的事实清楚，提供的证据充分，对其指控的罪名成立。被告人杨海峰以非法占有为目的，采取暴力方法强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，作案工具电棍应予没收。被告人杨海峰虽有犯罪前科，但其已赔偿了受害人的经济损失，得到了谅解，可对被告人杨海峰从轻处罚。被告人杨海峰的辩解意见，理据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨海峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2017年4月20日止。罚金已缴纳。）
二、作案工具电棍予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李延安
审 判 员 魏永立
人民陪审员 陈广奇
二〇一四年二月二十日
书 记 员 何记超
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第34号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人徐某某，2013年12月6日因涉嫌盗窃罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）25号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，于同年1月22日决定适用普通程序审理，依法组成合议庭于同年2月17日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马丽萍、代理检察员冯润森出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月29日13时30分许，被告人徐某某窜至昌邑市卜庄镇某某村徐某甲家附近，见其家中无人，遂翻墙入院，又通过砸玻璃方式，进入室内，盗窃徐某甲的养老保险金活期一本通（存折）一本，随后又持该存折到山东昌邑农村商业银行股份有限公司卜庄支行提款220元挥霍。案发后，被告人徐某某已退赔被害人徐某甲人民币220元。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中均无异议，且有物证农商行存折（照片），书证抓获说明、户籍证明、办案说明、活期存款账户明细、收条，被害人徐某甲的陈述，被告人徐某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人徐某某归案后如实供述了犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，且退赔了被害人经济损失，有悔罪表现，故依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金于判决生效次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张维亮
审 判 员 张伟伟
人民陪审员 陈同文
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王海燕
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第34号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人徐某甲。2013年12月6日因涉嫌盗窃罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉［2014］25号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2014年1月17日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，于同年1月22日决定适用普通程序审理，依法组成合议庭于同年2月17日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员马丽萍、代理检察员冯润森出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月29日13时30分许，被告人徐某甲窜至昌邑市卜庄镇后卜村徐某乙家附近，见其家中无人，遂翻墙入院，又通过砸玻璃方式，进入室内，盗窃徐某乙的养老保险金活期一本通（存折）一本，随后又持该存折到山东昌邑农村商行银行股份有限公司卜庄支行提款220元挥霍。案发后，被告人徐某甲已退赔被害人徐某乙人民币220元。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中均无异议，且有物证农商行存折（照片），书证抓获说明、户籍证明、办案说明、活期存款账户明细、收条，被害人徐某乙的陈述，被告人徐某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人徐某甲归案后如实供述了犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，且退赔了被害人经济损失，有悔罪表现，故依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
（罚金于判决生效次日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张维亮
审 判 员 张伟伟
人民陪审员 陈同文
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王海燕
景德镇市昌江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）昌刑初字第34号公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。被告人朱某某，男，1963年12月25日出生，汉族，小学文化，打零工，现住为新厂西路。1982年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，1986年l2月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月；因涉嫌犯盗伐林木罪于2013年10月18日到景德镇市森林公安局投案，同日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。被告人余某某，男，1979年11月23日出生，汉族，小学文化，泥工，现租住新厂。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年10月17日被景德镇市森林公安局刑事拘留，同月24日被取保候审。景德镇市昌江区人民检察院以景昌检刑诉（2014）19号起诉书指控被告人朱某某犯盗伐林木罪，指控被告人余某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员洪振华出庭支持公诉，被告人朱某某、余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。景德镇市昌江区人民检察院指控：2013年9月13日至15日，被告人朱某某来到枫树山林场浮南分场大陈家坞山场，用手锯、柴刀擅自砍伐杉树26株，并将伐倒的杉树取材成87段杉原木（2米长的杉原木79段、4米长的杉原木8段）。9月18日，朱某某雇请民工到枫树山林场浮南分场大陈家坞山场将其盗伐的杉木搬运下山，被该片区护林员发现。经景市森林资源监测中心鉴定，朱某某盗伐杉树26株，活立木蓄积6.1737立方米。2013年9月18日，被告人余某某明知其岳父朱某某雇请了民工到枫树山林场浮南分场大陈家坞山场搬运盗伐的杉原木，还帮助朱某某带民工到该山场转移赃物（87根2-4米长的杉原木），被该片区护林员发现。为证明上述事实，公诉人当庭提供了如下证据：1、归案情况的说明；2、被告人朱某某、余某某供述；3、证人李树华、刘义根、马诚良、钱成文、齐阳庆证言；4、鉴定书；5、辨认笔录；6、勘验、检查材料；7、扣押及发还清单；8、报案报告；；9、林权证；10、刑事判决书；11、人口信息。公诉机关认为，被告人朱某某以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的杉树，数量较大，其行为触犯了刑法第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任；被告人余某某明知是被盗伐的赃物，而帮助予以转移，其行为触犯了刑法第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人朱某某具有刑法第六十七条规定的自首情节。被告人朱某某、余某某对公诉机关指控的事实不持异议，均表示认罪。公诉人所提供的证据，经当庭质证，且合法、真实和关联，被告人朱某某、余某某没有异议，本院予以确认。公诉机关所指控的事实，证据确实充分，被告人朱某某、余某某也没有异议，本院予以认定。本院认为：被告人朱某某以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的杉树，数量较大，其行为其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控罪名成立；被告人余某某明知是被盗伐的杉树，而帮助予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立；被告人朱某某自动投案，如实供述其罪行，属自首情节，依法可予以从轻处罚；被告人余某某认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月18日起至2014年4月17日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内交纳。）二、被告人余某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起三个月内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 吴    文    耀审判员 谭丽人民陪审员韩初顺二〇一四年二月二十日书记员 阮    佳    丽
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旅刑初字第340号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人王某某。因本案于2015年8月3日被刑事拘留，2015年8月6日被释放，2015年8月13日被取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员刘瑶出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月23日21时许，被告人王某某酒后驾驶辽B5K＊**号小型普通客车沿大连市旅顺口区黄河路由南向北行使时，与沿旅顺口区长兴街由东向西行使至长兴街与黄河路路口违反警告标线指示的赵某某驾驶的辽B69＊**号轻型货车相撞，造成两车受损、无人员受伤。交警于当日21时20分对赵某某和王某某进行酒精呼气测试，测试结果赵某某为0mg／100ml，王某某为130mg／100ml，并于当日在旅顺口区人民医院抽取王某某血样送检，经大连科华司法鉴定中心血液乙醇检验，被告人王某某血液乙醇（酒精）含量为116.66mg／100ml。经大连市公安局交通警察支队旅顺大队认定，赵某某负此次事故的主要责任，王某某负事故次要责任。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，且有案件来源、查获经过、人口基本信息、无违法犯罪记录证明、个人简历、案件当事人身份主体证明、公安交警部门行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书；证人赵某某的证言笔录；事故车辆技术检验报告、大连科华司法鉴定中心（2015）酒鉴字第042805号血液乙醇检验报告书、鉴定意见通知书；道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，酒精含量为116.66mg／100ml，造成交通事故且负事故次要责任，核其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某某到案后能够如实供述其犯罪事实，可予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑庆国
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 陈 萍
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 曹 璐
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第45号
原告忻淑芳。
委托代理人樊黎明，代理权限特别代理。
被告河北青沟佳禾食品有限公司，住所地尚义县。
法定代表人郭志美，该公司总经理。
原告忻淑芳与被告河北青沟佳禾食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘婧婧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忻淑芳到庭参加诉讼，其委托代理人樊黎明未出庭参加诉讼，被告河北青沟佳禾食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告忻淑芳诉称，2010年10月15日，被告河北青沟佳禾食品有限公司向其借款本金10万元，双方约定月息2分。被告向其支付利息到2014年8月20日。之后，本金和利息均未给付。现要求被告河北青沟佳禾食品有限公司给付本金10万元及相应利息。
被告河北青沟佳禾食品有限公司在答辩期未提出书面答辩，亦未出庭。
经审理查明，2010年10月15日，被告河北青沟佳禾食品有限公司向原告忻淑芳借款100000元，约定借款利息为月息20‰，被告为原告出具的收据中，未约定该笔借款的归还时间。被告河北青沟佳禾食品有限公司归还部分利息后，截止到2015年4月30日，被告河北青沟佳禾食品有限公司尚欠原告忻淑芳本金100000元，利息16867元。
上述事实有2010年10月15日被告河北青沟佳禾食品有限公司为原告忻淑芳出具的借款收据，被告河北青沟佳禾食品有限公司出具的询证函，2015年11月16日尚义县人民法院对原告忻淑芳的调查笔录以及原告忻淑芳的陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告河北青沟佳禾食品有限公司与原告忻淑芳借款100000元的事实，有原告忻淑芳提供的借款收据及被告河北青沟佳禾食品有限公司提供的询证函确认，据此，原告忻淑芳与被告河北青沟佳禾食品有限公司之间的债权债务关系依法可以确认。原、被告对借款期限没有约定或者约定不明确的，原告忻淑芳可以催告借款人河北青沟佳禾食品有限公司在合理期限内返还。原告忻淑芳要求被告河北青沟佳禾食品有限公司归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告忻淑芳要求被告河北青沟佳禾食品有限公司按照月息20‰归还借款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北青沟佳禾食品有限公司于本判决生效后5日内归还原告忻淑芳借款本金100000元及利息16867元；
二、被告河北青沟佳禾食品有限公司于本判决生效后5日内归还原告忻淑芳借款本金100000元的相应利息（利息的计算方式：期间为2015年5月1日至本判决书确定给付之日止，利率按月利率20‰）。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告河北青沟佳禾食品有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 刘婧婧
二〇一五年十二月七日
（兼）书记员 姚文彪
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）扶民初字第1821号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市兴华路1737号，组织机构代码证号码12605488-0.
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人李云河。
被告王成军。
被告马彦山，现住扶余市。
被告刘立仁，男，1963年2月6日生，汉族，现住扶余市大三家子乡王家屯村1社王家屯，身份证号码
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被告王成军、马彦山、刘立仁金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 乔文彬
二〇一六年七月十八日
书记员 王亚杰
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2016）扶民初字第1821号原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市兴华路1737号，组织机构代码证号码12605488-0.法定代表人岳洪祥，行长。委托代理人李云河，中国农业银行股份有限公司陶赖昭分理处主任。被告王某某，男，1959年5月3日生，汉族，现住扶余市，身份证号码。被告马某某，男，1962年9月1日生，汉族，现住扶余市，身份证号码。被告刘某某，男，1963年2月6日生，汉族，现住扶余市，身份证号码本院在审理原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行与被告王某某、马某某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行撤回起诉。案件受理费275元，由原告负担。审判员  乔文彬二〇一六年七月十八日本件与原本核对无异书记员  王亚杰
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第1118-1号
原告：台州华诚物业管理有限公司。住所地：台州市黄岩区西城街道青年西路172号。
法定代表人：胡凤梅，总经理。
委托代理人：胡平，浙江鑫湖律师事务所律师。
被告：王天飞。
本院在审理原告台州华诚物业管理有限公司与被告王天飞为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤诉，合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告台州华诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，公告费200元，合计225元，由原告台州华诚物业管理有限公司负担。
审 判 长 牟宇立
人民陪审员 官忠勇
人民陪审员 章学军
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 梁益玲
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第178号
罪犯赵灵志，男，1989年4月28日出生，苗族，农民，初中文化，原住松桃县木树乡木树村*组。
贵州省松桃县人民法院于2012年3月14日作出（2012）松刑初字第036号刑事判决，以被告人赵灵志犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年零6个月。2012年4月6日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2011年11月24日起至2015年5月23日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年1月14日提出假释建议书，2014年1月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯赵灵志在2012年7月至2013年4月服刑期间，被评为改造积极分子一次。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯赵灵志予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年三月十日
书记员 罗 维
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初1190号
原告廖中秀，女，1973年12月6日生，汉族，住定南县。
委托诉讼代理人：林阳花，女，系定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告谢振忠，男，汉族，1983年4月9日生，住定南县。
原告廖中秀与被告谢振忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖中秀的委托诉讼代理人林阳花到庭参加诉讼，被告谢振忠经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖中秀诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元；2、诉讼费由被告承担。
事实理由：2016年9月1日被告谢振忠因资金周转困难向原告借款10000元，约定2016年9月15日还款，并由被告出具借条一份交原告收执，到期后经原告催取被告未还款。
被告谢振忠未到庭。
原告廖中秀围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢振忠未到庭参与质证，也未向法庭提交书面证据。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2016年9月1日被告谢振忠以资金周转为由向原告廖中秀借款现金10000元整，并由被告出具了一张借条给原告收执,并约定2016年9月15日还款。到期后经原告廖中秀多次催取，被告谢振忠未予归还。
本院认为，原告廖中秀与被告谢振忠之间的借贷关系依法成立。被告向原告借款10000元的事实，有借条原件予以证实，本院予以认定，被告谢振忠应及时归还借款。对原告廖中秀要求被告谢振忠归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告谢振忠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢振忠应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告廖中秀借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费350元,由被告谢振忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
人民陪审员 刘海桥
人民陪审员 李秀萍
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 袁 昊
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第00453号
原告王某某，男。
被告方某某，男。
原告王某某与被告方某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付浩勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告方某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年4月5日被告方某某以做生意为由向原告王某某借款9800元，由被告方某某出具了借据。后原告多次催讨未果，为此，原告起诉请求人民法院判令被告偿还原告借款9800元，并按约承担利息及诉讼费。
被告方某某未到庭答辩。
经审理查明，2013年4月5日被告方某某向原告王某某借款9800元，由被告方某某出具了借据，载明：“借到王某某人币玖仟捌佰元整，以本人工资卡作保证，月息壹分伍厘，方某某，2013.4.5”。尔后，原告要求被告方某某偿还借款未果，遂诉至本院，请求人民法院判令被告方某某偿还借款9800元并按约承担利息。
上列事实，有书证、当事人陈述和庭审笔录等证据证实，本院予以采信与认定。
被告方某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
本院认为，被告方某某向原告王某某借款人民币9800元整，出具了借据，该民事法律行为对被告方某某具有法律约束力，应当承担清偿债务的义务；被告方某某与原告王某某借款约定的利息未超出有关法律规定，应受法律保护；双方对借款偿还期限约定不明，按法律规定可视为不定期借款；被告方某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告方某某偿还原告王某某借款人民币9800元，并按月利率15‰支付自借款之日起至本判决生效之日止的利息。
上述履行内容，限于本判决生效后3日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告方某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付浩勇
二〇一四年五月六日
书记员 廖 苗
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执恢1424号
申请执行人吴江市松陵镇东泰五金经营部，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通南路9号。
经营者邵国平，男，1975年9月30日生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人吴江迈腾精密机械科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区联杨路以南、长安路以东（科技创业园）。
法定代表人周靖，总经理。
原告吴江市松陵镇东泰五金经营部与被告吴江迈腾精密机械科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初670号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江迈腾精密机械科技有限公司应支付原告吴江市松陵镇东泰五金经营部货款67956.30元，扣除已支付的10000元，余款57956.30元于2016年3月至2016年8月，每月30日前支付5000元，于2016年9月至2016年10月，每月30日前支付10000元，于2016年11月30日前支付7956.30元。二、如被告有任意一期未足额履行上述款项，原告可就67956.30元的未履行部分一并申请执行。三、原告自愿放弃其他诉讼请求。四、原被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，今后再无纠葛。五、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。六、案件受理费减半收取749元，由被告吴江迈腾精密机械科技有限公司负担，于2016年3月30日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告吴江迈腾精密机械科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市松陵镇东泰五金经营部于2016年12月9日向本院申请恢复执行，申请执行标的为53705.30元及相应利息，本案申请执行费1143.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院另案对被执行人名下机器设备进行了处置，现已处置完毕，本案参与分配得款30160.2元，本院已将上述款项退还本案申请人，除上述财产外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人表示同意对本案余款部分本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单，执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，本案中被执行人名下财产已处理完毕，本院拟对本案未履行部分裁定本次执行程序终结，申请人表示无异议，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初670号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 源
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执一字第99号
申请执行人刘新华，居民。
被执行人邹平绿ＸＸ态园有限公司，住邹平县黛溪办事处北范村。
法定代表人：苏东农。
申请执行人刘新华与被执行人邹平绿ＸＸ态园有限公司拖欠工资劳动争议纠纷一案，邹平县劳动人事争议仲裁委员会于二0一三年七月三日作出邹劳人仲案字（2013）第080号仲裁裁决书，该裁决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款121357元，已执行／元，尚欠121357元，经本院查证被执行人外债较多，暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县劳动人事争议仲裁委员会邹劳人仲案字（2013）第080号仲裁裁决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一四年四月三日
书记员 夏 毅
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执第451号
申请执行人博兴县庞家镇八甲村村民委员会，住所地山东省博兴县庞家镇八甲村。
法定代表人黎全同，该村委会主任。
被执行人黎明桂，男，1954年3月15日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人与被执行人侵权责任纠纷一案于2016年7月8日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人黎明桂无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院(2016)鲁1625民初76号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一七年一月六日
书记员 舒交通
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第482号
原告：开化县农村信用合作联社音坑分社，住所地：开
化县音坑乡上音坑村。
代表人：汪华俊，系分社主任。
委托代理人：胡建军，系该信用社员工。
被告：朱兴韩，浙江省
开化县人，住开化县音坑乡大路村。
被告：姚宏月，浙江
省开化县人，住开化县音坑乡姚家村***号。
被告：郑建法，浙江省
开化县人，住开化县音坑乡郑家村**号。
原告开化县农村信用合作联社音坑分社为与被告朱兴韩
、姚宏月、郑建法金融借款合同纠纷一案，于2009年6月19日
向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年
9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代
理人胡建军、被告郑建法到庭参加诉讼，被告朱兴韩、姚宏月
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
开化县农村信用合作联社音坑分社起诉称：2006年6月24日，被告朱兴韩以承包土石方工程为由向原告借款50000元，
并由被告姚宏月、郑建法提供连带责任保证。双方签订了保证
借款合同。合同约定：借款月利率10.2372‰，归还期限为200
7年6月20日。当天，原告依约发放了贷款。期限届满后，被告
朱兴韩未归还借款，被告姚宏月、郑建法亦未履行保证责任。
现原告诉至法院，要求被告朱兴韩立即归还借款本金50000元
及利息，并由被告姚宏月、郑建法对此承担连带清偿责任。
被告朱兴韩未作答辩。
被告姚宏月未作答辩称。
被告郑建法答辩称：其签字担保贷款事实，但其是残疾人
，没有还款能力的。
原告为证明其主张的事实，出示保证借款合同、借款借据
各一份，证明2006年6月24日，被告朱兴韩以承包土石方工程
为由向原告借款50000元，并由被告姚宏月、郑建法提供连带
责任保证。双方签订了保证借款合同。合同约定：借款月利率
10.2372‰，归还期限为2007年6月20日。当天，原告依约发放
了贷款的事实。
庭审质证时，被告郑建法对原告提供的保证借款合同、
借款借据真实性没有异议。因被告朱兴韩、姚宏月经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对上述证据当庭质证的权利
，本院确认原告提供的保证借款合同、借款借据作为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定
下列事实：
2006年6月24日，被告朱兴韩以承包土石方工程为由向原
告借款50000元，并由被告姚宏月、郑建法提供连带责任保证
。双方签订了保证借款合同。合同约定：借款月利率10.2372
‰，归还期限为2007年6月20日。当天，原告依约发放了贷款
。期限届满后，被告朱兴韩未归还借款，被告姚宏月、郑建法
亦未履行保证责任。
本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同，其主体
适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力
。被告朱兴韩未依约还本付息，构成违约，应承担违约责任。
除偿还借款本金、支付约定利息外，还应支付逾期利息。被告
姚宏月、郑建法为被告朱兴韩的借款提供了连带责任保证，在
被告朱兴韩未按约定的履行期限合面履行还款义务时，债权人
可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告提出的诉
讼请求，依据的事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告朱兴韩返还原告开化县农村信用合作联社音坑
分社借款50000元并支付利息（截止2009年3月20日止，利息为
19459元，其余利息从2009年3月21日起按合同约定利率计付至
本判决确定的履行之日），定于本判决生效之日起十日内履行
完毕。
二、被告姚宏月、郑建法对前款之规定承担连带清偿责
任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1540元，由被告朱兴韩、姚宏月、郑建法负
担，定于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 钟晓明
审 判 员 朱伯全
代理审判员 方小兵
二〇〇九年九月三十日
书 记 员 蒋 婉
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更134号
罪犯马朝贤，男，1986年1月20日出生，回族，甘肃省广河县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省广河县人民法院于2012年6月7日作出（2012）广刑初字第41号刑事判决，以被告人马朝贤犯强奸罪，判处有期徒刑五年十个月。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2015年1月以（2015）白中刑执字第312号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯马朝贤的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马朝贤减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月8日起至2016年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温乐少刑初字第78号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人潘某。因本案于2013年1月10日被刑事拘留。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民检察院以乐检刑诉（2013）106号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2013年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月9日晚22时许，被告人潘某醉酒后无证驾驶一辆无牌正三轮摩托车从乐清市柳市镇沙东村往白石街道新河浃村方向行驶，途经柳市镇沙东村沙东路30号地段时，与范某甲驾驶的浙C×××××轿车发生碰撞。经乐清市公安局理化检验，被告人潘某血液中的酒精含量为178.4mg／100ml。本案民事部分已调解。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、驾驶人查询单、协议书、事故认定书、证人范某甲、范某乙、李某的证言、到案经过、理化检验报告书、光盘一张、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人潘某能如实供述自己的罪行，民事部分已调解，依法予以从轻和酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人潘某三个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑意见与本案的具体犯罪事实和情节相适应，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月10日起至2013年5月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张益华
二〇一三年二月四日
书记员 吴靓靓
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1671号
原告：盘锦立邦物业管理有限公司。
法定代理人：苗苗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宝金，该公司工程师。
委托诉讼代理人：王俊，该公司办公室主任。
被告：李锦红。
本院在审理原告盘锦立邦物业管理有限公司与被告李锦红物业管理合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行审理。
盘锦立邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：给付物业费363元及滞纳金18元。事实与理由：被告名下拥有22号楼136车库，于2014年8月31日至2017年8月31日，拖欠物业管理费363元，原告多次催收，被告以暂无资金为由，拒缴物业管理费，故诉至贵院。
�院经审查认为，原告盘锦立邦物业管理有限公司与被告李锦红物业管理合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供李锦红的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回盘锦立邦物业管理有限公司的起诉。
案件受理50.00元，退还盘锦立邦物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代�人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 吕 民
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙华栋
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执4027号
申请执行人王爱平，女，1965年1月12日生，汉族。
被执行人西安禄丰房地产开发有限公司。
本院在执行王爱平与西安禄丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人王爱平依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初6904号民事判决于2017年8月23日向本院申请执行，执行的标的为128817元，本院依法受理。执行中，已对被执行人西安禄丰房地产开发有限公司的财产进行查询均无可供执行的财产，申请执行人王爱平也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 何倩文
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执4027号申请执行人王爱平，女，1965年1月12日生，汉族。被执行人西安禄丰房地产开发有限公司。本院在执行王爱平与西安禄丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人王爱平依据已发生法律效力的（2017）陕0112民初6904号民事判决于2017年8月23日向本院申请执行，执行的标的为128817元，本院依法受理。执行中，已对被执行人西安禄丰房地产开发有限公司的财产进行查询均无可供执行的财产，申请执行人王爱平也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  胡 琳二〇一七年十一月二十九日书 记 员  何倩文
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初3928号
原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张苏惠。
被告：肖蓉，女，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖景汇物业管理有限公司诉被告肖蓉物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖景汇物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年十一月一日
代理书记员 朱若浴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第130号
上诉人（原审被告）吕喜荣，女，汉族，出生于1964年1月15日。
委托代理人杨利敏、王子真，河南京原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐帅，男，汉族，出生于1988年8月25日。
委托代理人苏剑英、程俊莉，河南省新密市尖山法律服务所法律工作者。
原审原告齐典升与原审被告吕喜荣民间借贷纠纷一案，新密市人民法院于2010年10月28日做出（2010）新密民一初字第1379号民事判决，已发生法律效力。被告吕喜荣不服，申诉至郑州市人民检察院，2013年3月26日郑州市人民检察院作出郑检民抗（2013）03号民事抗诉书，郑州市中级人民法院于2013年5月10作出（2013）郑民抗字第33号民事裁定书，指令新密市人民法院对此案进行再审。在再审过程中，因齐典伸于2013年6月30日病故，其子齐帅于2013年7月17日申请该院参加诉讼。新密市人民法院作出（2013）新密民再字第7号民事再审判决后，吕喜荣不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕喜荣的委托代理人杨利敏，被上诉人齐帅的委托代理人苏剑英、程俊莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年12月2日，吕喜荣向齐典伸借款4万元，并向齐典伸出具借条一份：今借齐典伸现金4万元整。由于吕喜荣没有及时归还借款，齐典伸诉至该院，双方形成纠纷。
原审认为，齐典伸要求吕喜荣归还借款的请求，有吕喜荣出具的借条为证，该院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：吕喜荣于本判决生效后十日内归还齐典伸4万元。
再审查明事实与原审查明事实一致。
原审法院再审认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”本案中，齐典伸举证的借条虽是被撕毁过的、经过粘贴的借条，且该被损坏过的借条原件仍为齐典伸本人所持有，齐典伸主张借贷事实存在的举证责任已经完成，因此该借条能够作为定案依据。而吕喜荣则负有提供证据推翻齐典伸举证的责任。吕喜荣虽辩称其已还款，但吕喜荣既没有收回借条，也没有让齐典伸出具收到条，不符合日常生活常理。且未提供其他证据予以佐证，仅凭口头陈述显然不足以对抗齐典伸所提出的事实和主张，证明力明显小于齐典伸提供证据的证明力，应承担不利的法律后果。
综上，齐典伸、吕喜荣之间的民间借贷关系有借条为证，合法有效，应受法律保护。齐典伸的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予以支持。原审告齐典伸死亡后，其民事权利应由其继承人齐帅享有。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、二百零八条之规定，判决如下：一、撤销本院（2010）新密民一初字第1379号民事判决。二、吕喜荣于本判决生效后十日内归还齐帅现金4万元。本案受理费为400元由吕喜荣负担。
宣判后，吕喜荣不服再审判决，向本院提起上诉称，再审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销再审判决，依法改判驳回齐帅的诉讼请求或发回重审，理由是吕喜荣虽曾借齐典伸40000元钱，但吕喜荣已于2010年1月21日偿还了齐典伸，还款时，齐典伸当着吕喜荣的面将借条原件撕毁，现齐典伸又将撕毁后的借条碎片收集起来并拼粘起来提起虚假诉讼，该借条的碎片“拼粘件”数达13片，缺片达5片，且纸面不平整，有严重的撕毁并揉搓的痕迹，齐典伸对该借条为什么会撕毁的原因解释不符合情理，该证据是具有严重瑕疵的证据，该证据不能单独作为认定案件事实的依据，因此原审法院依据该瑕疵证据，错误适用举证责任倒置的证据规则判令吕喜荣还钱是错误。
被上诉人齐帅答辩称：齐典伸向法院出具的借条是吕喜荣书写的，只是齐典伸保管不妥被小孩撕毁，小孩撕毁后，齐典伸将碎片捡起并拼粘在一起，因此原审法院认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审理查明的事实与再审查明的事实一致。
本院认为：齐典伸提交的有瑕疵的借条虽不能单独作为定案依据，但吕喜荣认可借条上载明的曾借齐典伸40000元钱的事实，据此可以认定齐典伸与吕喜荣之间发生了40000元的借贷法律关系。吕喜荣现主张其已归还了该40000元，除了吕喜荣本人的陈述外无其他证据支持其主张，且齐典伸不认可吕喜荣的陈述，仅凭吕喜荣的陈述不能认定其已归还了该40000元，吕喜荣应承担举证不力的法律后果。因此吕喜荣上诉主张其已归还该40000元的上诉主张，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人吕喜荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一四年三月十二日
书记员 元 阳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终560号
上诉人（原审原告）：柳某，男，1969年11月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审原告）：王某，男，1984年12月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（原审被告）：姚某（姚传生），男，1967年3月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人柳某、王某因与被上诉人姚某合同纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2016）内0423民初2901号民事判决，上诉至本院，本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
柳某、王某上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人姚某返还二上诉人柳某、王某购买牧场款3000元或发回重审。事实和理由：2016年5月6日，柳某、王某与姚某口头协议，姚某将位于索博力嘎荣升村七组姚某所有的草牧场出租给柳某、王某，放牧期限自2016年5月6日至2016年10月1日止，柳某、王某交付了3000元承包费后，在姚某交付的草牧场进行放牧，但至2016年7月5日，七组村民阻止放羊，柳某、王某才知道该草牧场并不是姚某所有，系七组集体草牧场，姚某无权处分该草牧场，姚某无权处分该草牧场，导致柳某、王某无法正常放牧，给柳某、王某造成巨大损失，故姚某应当承担全部经济损失。
姚某辩称：柳某、王某称姚某无权处分该草场不成立，姚某走访各村民后，经村民同意后与柳某、王某达成口头协议，将草场承包给柳某、王某，承包期限为2016年5月6日至2016年5月21日，柳某、王某二人交付的承包费3000元分发给了村民，经各户村民领取同意的情况下发包了此草场。柳某、王某超期后仍在使用，才被赶出去，驳回上诉，维持原判。
柳某、王某向一审法院起诉请求：2016年5月份，柳某、王某合伙购买了姚某所说的自己的牧场，价款是3000元，后来在该牧场放牧时，发现姚某所卖的牧场不是他自己的牧场，柳某、王某要求法院判令姚某返还购买牧场款3000元。诉讼费由姚某承担。
一审法院认定事实：2016年5月6日，柳某、王某与姚某达成口头协议，姚某将荣升村七组新开坝阳坡地承包给柳某、王某，承包费为3000元。柳某、王某已把承包费3000元交付姚某。柳某、王某在该草牧场上放羊40天后被撵出草牧场。现柳某、王某对承包期限有异议，并诉至法院，要求姚某返还3000元。一审法院认为，双方对承包地使用期限发生争执，且未能协商一致，柳某、王某又未能提交有效证据证明其主张，对柳某、王某诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回柳某、王某的诉讼请求。
二审经审理查明事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，姚某于2016年5月6日以3000元价格将荣升村七组新开坝阳坡地承包给柳某王某二人。柳某主张姚某无权处分要求返还该承包费，因姚某举证已经将承包费分给村民，故是否无权处分属于不明状态，可由权利人另案主张权利。柳某二人主张承包期限至2016年10月1日，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，柳某二人应当就承包期限予以举证，现其未能举证，应当承担不利后果，其主张承包期限至2016年10月1日没有事实依据，本院不予支持。柳某王某在双方达成口头协议的情况下已经使用了该草牧场并放牧至2016年7月5日，现其主张返还3000元无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，柳某、王某的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由二上诉人承担。邮寄费60元，由二上诉人、被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 牟玉莲
代理审判员 张蕴琪
二〇一七年四月十日
书 记 员 冯 冰
青海省尖扎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2322民初160号
原告青海省尖扎县农村信用合作联社，住所地尖扎县马克唐镇。
负责人才让端智，青海省尖扎县农村信用合作联社理事长。
委托代理人多杰太，该联社职工。
被告索南多杰，男，藏族，现住青海省尖扎县坎布拉镇。
被告夏吾当周，男，藏族，现住青海省尖扎县坎布拉镇。
被告叶新项杰，男，藏族，现住青海省尖扎县坎布拉镇。
原告尖扎县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告索南多杰、夏吾当周、叶新项杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。依法由审判员达哇卓玛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尖扎县农村信用合作联社委托代理人公却才让到庭参加诉讼，被告索南多杰、夏吾当周、叶新项杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2014年11月17日，被告索南多杰因搞牛羊育肥缺乏资金向原告借款人民币100000元，并签订（2014尖信联坎借字第121号）借款合同，借款期限为12个月，于2015年11月16日到期。被告夏吾当周、叶新项杰自愿为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后原告向被告索南多杰多次进行催收，但被告至今未履行还款义务及代偿义务。现请求法院判令被告偿还本息117492.21元，并承担本案诉讼费用。
经审理查明，2014年11月17日原告信用社与被告索南多杰签订（2014尖信联坎借字第121号）借款合同，双方约定被告索南多杰向原告信用社借款人民币100000元，借款期限为12个月，2015年11月16日到期。被告夏吾当周、叶新项杰对该笔借款提供连带责任保证。借款到期后被告索南多杰至今未履行还款义务，截止2016年7月18日被告索南多杰拖欠借款本金100000元及利息17492.21元。
原告为了支持其诉讼请求，在举证期限内向法院提交了如下证据：
1.被告索南多杰的借款申请书一份，借款合同一份，身份证复印件一份，逾期贷款催收通知单，用于证实2014年11月17日被索南多杰告向原告借款100000元，并签订（2014尖信联坎借字第121号）借款合同，借款期限为12个月，于2015年11月16日到期，被告索南多杰至今未偿还的事实。
2.被告夏吾当周、叶新项杰的身份证复印件一份，收入证明一份，户口本复印件一份，保证合同一份，证实被告夏吾当周、叶新项杰对被告索南多杰的借款提供了连带责任保证的事实。
3.被告索南多杰贷款利息计算清单一份，证实被告索南多杰应付贷款本息合计为117492.21元。
被告索南多杰、夏吾当周、叶新项杰未到庭参加诉讼也未向法院提交任何证据。
经举证，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证实被告索南多杰在原告处借款100000元，以及被告夏吾当周、叶新项杰对被告索南多杰的借款提供了连带责任保证的事实，故本院对原告提供的以上三组证据予以确认。
本院认为，原告与被告索南多杰之间签订的借款合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告积极主动履行了合同约定的借款义务，被告索南多杰未按合同履行还款义务，应当承担合同违约过错责任。被告夏吾当周、叶新项杰自愿为该笔借款提供了连带责任保证，应当承担连带还款责任，故原告要求被告索南多杰给付借款本金100000元及利息17492.21元及被告夏吾当周、叶新项杰承担连带还款责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告索南多杰、夏吾当周、叶新项杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证、抗辩的权利，同时应当承担因缺席产生的不利后果，也不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告索南多杰给付原告尖扎县农村信用合作联社借款本金100000元及利息17492.21元，共计人民币117492.21元（此款于本判决生效后十日内一次性付清）。
二、被告夏吾当周、叶新项杰承担连带还款责任。
三、被告夏吾当周、叶新项杰履行连带还款责任后可以向被告索南多杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1324.9元，由被告索南多杰、夏吾当周、叶新项杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄南藏族自治州中级人民法院。
审判员 达哇卓玛
二〇一六年八月二十二日
书记员 祥吉卓玛
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执2090号
申请执行人华开芳。
申请执行人曲延峰。
申请执行人曲延河。
申请执行人曲延策。
被执行人胶州市城市信用合作社。
被执行人青岛福登房地产开发有限公司。
申请执行人华开芳、曲延峰、曲延河、曲延策与被执行人胶州市城市信用合作社、青岛福登房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，于2016年1月21日审结。申请执行人依据（2015南民初字第10014号民事判决书向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
申请执行人华开芳、曲延峰、曲延河、曲延策与被执行人胶州市城市信用合作社、青岛福登房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，予以结案。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 华
云南省曲靖�麒麟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0302行审13号
申请执行人某某局。
委托代理人李某，该局环卫处监察队队长，一般授权代理。
被申请执行人某某布艺业主徐某。
2016年8月10日，本院收到某某局的强制执行申请书，申请强制执行麒城管征决字（2016）第45016号征收决定。申请执行人某某局于2016年3月7日以被申请执行人某某布艺业主徐某拒绝缴纳2015年全年垃圾处理费420元为由，作出麒城管征决字[2016]第45016号征收决定书,决定向被申请执行人征收垃圾处理费420元，并向本院申请强制执行。本院2016年8月10日受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；”。本案申请执行人某某局于2016年3月7日作出征收决定书后并于2016年3月28送达给某某布艺业主徐某，如果徐某在于2016年3月28日收到征收决定之日起六个月内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定，某某局作为申请执行人应在起诉期限届满之日即2016年9月28日起三个月内向法院申请强制执行，但某某局却在2016年8月10日即向本院提交强制执行申请书，现该行政行为尚未生效，某某局无权申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制执行法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对某某局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省曲靖市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省曲靖市中级人民法院申请复议。
审判长 孙玉昆
审判员 王艳红
审判员 赵 锐
二〇一六年九月一日
书记员 解 芳
云南省曲靖�麒麟区人民法院行 政 裁 定 书（2016）云0302行审13号申请执行人某某局。委托代理人李某，该局环卫处监察队队长，一般授权代理。被申请执行人某某布艺业主徐某。2016年8月10日，本院收到某某局的强制执行申请书，申请强制执行麒城管征决字（2016）第45016号征收决定。申请执行人某某局于2016年3月7日以被申请执行人某某布艺业主徐某拒绝缴纳2015年全年垃圾处理费420元为由，作出麒城管征决字[2016]第45016号征收决定书,决定向被申请执行人征收垃圾处理费420元，并向本院申请强制执行。本院2016年8月10日受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款规定：“行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；”。本案申请执行人某某局于2016年3月7日作出征收决定书后并于2016年3月28送达给某某布艺业主徐某，如果徐某在于2016年3月28日收到征收决定之日起六个月内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收决定，某某局作为申请执行人应在起诉期限届满之日即2016年9月28日起三个月内向法院申请强制执行，但某某局却在2016年8月10日即向本院提交强制执行申请书，现该行政行为尚未生效，某某局无权申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制执行法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对某某局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省曲靖市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省曲靖市中级人民法院申请复议。审判长  孙玉昆审判员  王艳红审判员  赵 锐二〇一六年九月一日书记员  解 芳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10067号
原告：李慧，男，1978年11月1日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被告：张峰，男，1975年4月10日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳市于洪区亿家不动产咨询服务部，住所地沈阳市于洪区。
经营者：黄艳斌，男，1987年5月30日出生，汉族，现住沈阳市沈北新区。
原告李慧诉被告张峰、沈阳市于洪区亿家不动产咨询服务部（以下简称亿家不动产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法由审判员王彦艳担任审判长，与审判员姜鼐、人民陪审员郭雪颖组成合议庭，并于2016年10月19日公开开庭审理了此案。原告李慧，被告张峰、亿家不动产经营者黄艳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月29日，原告李慧、被告张峰及被告黄艳斌在亿家不动产签订《二手房屋买卖合同书》，约定将张峰沈阳市于洪区长江北街93号252房屋买卖给原告。原告交定金10000元给张峰，原告给中介4000元，2016年5月31日，三方到建设银行皇姑支行办理原告贷款手续，原告给付中介代办贷款费3000元。6月5日原告存入建设银行卡220000元，并将银行收据交给中介，原告多次联系二被告办理房屋产权过户手续，被告推脱不履行协议，后张峰就不接电话失踪，中介不提供贷款信息和张峰信息。原告在6月21日得知贷款，6月16日办下来了，由于找不到张峰。原告在6月26日至7月9日多次找于洪工商局、陵西工商局、中介协调没有结果，中介不履行协议不促成合同成立隐瞒信息，二被告不履行合同系违约，根据《合同法》第107条规定：当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。诉讼请求：要求被告亿家不动产双倍返还定金20000元，中介费4000元，贷款代办费3000元、律师费及误工费4000元。
被告张峰辩称：2016年6月15日，我给原告打电话希望其提供收入证明，但原告不能提供收入证明，故原告办不了贷款，我要求原告全款购买房屋，原告也不能全款购买。原告诉状中称16号办下来商业贷款，实际原告21号才通知我可以办商业贷款，现涉案房屋已经出售完毕。
被告亿家不动产辩称：原告通过我公司购买房屋，协议约定房款48万元，首付38万元，原告公积金贷款10万元。2016年5月31日我给原告打电话办手续，原告称首付不够，想多办理贷款，但公积金不允许，协商后改为商业贷款，故我方与原告走到一半路又转到银行办理，但因原告没有收入证明银行不给下批函，办理不了商业贷款，后我一直催原告提供收入证明，其也未提供。后为了促成房屋买卖的交易，我方代原告提供了收入证明，并交给银行，银行16号就下来贷款，当时贷款下来了我就给原告打电话，说只要到房产局签字就可以了，但此时原告不同意，怕中介提供的收入证明对原告以后的前途有影响，现贷款批函也已过期。
经审理查明：2016年5月29日，原告李慧与被告张峰、亿家不动产签订房屋买卖合同书，约定李慧购买张峰所有的位于沈阳市于洪区长江北街93号252房屋，房产证编号23990，建筑面积89.47平方米。房屋售价480000元。付款方式为，签订合同当日李慧给付张峰购房定金10000元；2016年5月31日去房产局办理更名过户手续，更名当日李慧支付张峰购房款360000元；待李慧新房证下发后由公积金管理中心付给张峰100000元；张峰收到贷款后5日内将房屋交给李慧使用，同时李慧支付尾款10000元。合同还约定，李慧如未按协议约定时间付款，应向张峰支付违约金，逾期超过15天，视为李慧违约，张峰有权收取违约金继续履行合同或单方面解除协议。李慧支付的定金归张峰所有。合同签订后，李慧给付张峰定金10000元，给付亿家不动产中介费4000元，贷款代办费3000元。
另查明，因原告李慧个人原因，合同签订后，三方口头约定李慧由公积金贷款方式变更为商业贷款方式，但其未能向银行提供符合其贷款数额的收入证明，后为促成房屋交易，被告亿家不动产私自为李慧提供每月2800元的收入证明，2016年6月16日建行皇姑支行为李慧出具贷款审批表等手续，但因李慧对亿家不动产私自提供收入证明不予认可，李慧未配合张峰办理房屋更名过户手续，未能按银行要求办理房屋抵押，建行皇姑支行亦未实际向李慧发放贷款。
再查明，2016年6月20日，被告张峰已经将房屋出售他人。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、房屋买卖合同、银行贷款审批表、申请表、通讯记录等载卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原告李慧与被告张峰签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，未侵害他人的合法权益，合法有效，双方均应遵照执行。合同签订后，被告李慧因个人原因未成功办理银行贷款，未同意配合办理后续的更名过户手续，亦未按约定向张峰支付全部购房款，其行为已经违反了合同约定，现李慧开庭主张双倍返还定金没有事实及法律依据，本院不予支持。
有关李慧主张的信息服务费及贷款代办费的问题。鉴于亿家不动产已经履行了居间人义务，提供房屋信息并促成双方签订房屋买卖合同，现由于原告李慧违约，其已经支付的4000元信息费亿家不动产不应予以退回。对于亿家不动产收取的贷款代办费用，因李慧对亿家不动产私自向银行提供收入证明的行为不予认可，故在购房人尚未同意的情况下，亿家不动产为促成交易，擅自办理贷款的行为存在过错，且房屋贷款亦最终未办理成功，被告亿家不动产也不能举证证明上述费用已经支出及支出的情况，根据日常生活经验法则及公平原则，该笔费用应由亿家不动产返还原告李慧。
另，原告主张的律师费、误工费，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区亿家不动产咨询服务部于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李慧返还房屋贷款代办费3000元；
二、驳回原告李慧的其他诉讼请求。
如被告沈阳市于洪区亿家不动产咨询服务部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，58元由被告沈阳市于洪区亿家不动产咨询服务部承担；517元由原告李慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王彦艳
审 判 员 姜 鼐
人民陪审员 郭雪颖
二〇一七年一月十日
书 记 员 高 娜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1059号
上诉人（原审被告）：苏州诚磊机械制造有限公司。法定代表人：智晶莹。被上诉人（原审原告）：徐德中，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人苏州诚磊机械制造有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初42515号之一民事裁定，向本院提起上诉。苏州诚磊机械制造有限公司上诉称，约定管辖违反了专属管辖的规定，本案应由不动产所在地法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省苏州市吴江区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。涉案《转让协议书》明确约定：“在履行本合同过程中发生争议，双方同意依法向合同签订地的人民法院起诉。”注明的合同签订地为上海市浦东新区惠南镇。该约定不违反法律，应属有效，该址属原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。