广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终504号
上诉人（一审原告）：韦某1，男，1954年1月2日出生，壮族，农民，住宜州市。
上诉人（一审原告）：韦某2，男，1984年7月8日出生，壮族，农民，住都安瑶族自治县。
共同委托代理人：吴忠，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：韦某4，男，1952年5月10日出生，壮族，农民，住都安瑶族自治县。
委托代理人：马茂升，都安县法律事物中心法律工作者。
一审原告：韦某3，男，1959年1月5日出生，壮族，农民，住宜州市。
上诉人韦某1、韦某2因法定继承纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2015）都民初字第568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日受理后，依法组成由审判员潘嘉芳担任审判长，代理审判员韦艳艳、覃阳参加的合议庭，于2016年5月12日公开开庭对本案进行了审理。书记员苏嘉担任法庭记录。上诉人韦某1、韦某2以及二人共同委托的代理人吴忠，被上诉人韦某4及其委托代理人马茂升到庭参加诉讼，一审原告韦某3经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告韦某1、韦某3与原告韦某2的父亲韦俊党（已故）以及被告韦某4系同胞兄弟，其父亲韦明兴（已故）、母亲梁秀枝（已故）。2011年，河池至都安高速公路开工建设。同年7月，该建设工程都安分指挥部在征地拆迁安置补偿过程中，被告韦某4分别以韦明兴、韦某4、韦某2的名义向该指挥部申报材料，并获得房屋、厨房、猪牛栏、围墙、晒场、沼气池、水池、建设用地、化粪池等建筑物和构筑物的补偿款，其中，以韦明兴名义获得房屋补偿款49329.04元、厨房、猪牛栏赔偿款37603.80元、围墙补偿款3584元、晒场补偿款998.40元、沼气池补偿款18184.40元、水池补偿款24665元、建设用地赔偿款8670.82元、化粪池补偿款8222.50元、房屋拆迁临时过渡补助费2678.40元、搬迁补助费1704.36元、农户自行安置补助费8000元，共计163640.72元；以原告韦某2、被告韦某4名义分别获得房屋补偿款21680元、厨房、猪牛栏赔偿款7920元、建设用地赔偿款2454.75元、房屋拆迁临时过渡补助费2380.80元、搬迁补助费501.20元、农户自行安置补助费8000元，共计42936.75元×2人=85873.50元，所有补偿款总计249514.22元。2011年7月，河池至都安高速公路建设工程都安分指挥部分别向韦明兴、韦某4、韦某2个人存折发放上述补偿款。所有补偿款被告韦某4均已全部领取。2014年，原告韦某1、韦某2诉至该院，请求分割祖遗财产获得的补偿款。同年12月8日，原告韦某1、韦某2向该院提出撤回起诉申请，同日，该院作出准许原告韦某1、韦某2撤回起诉的裁定。2015年5月8日，原告韦某1、韦某2再次向该院提起诉讼，要求判令被告韦某4分别向原告韦某1、韦某2支付祖遗房屋等财产继承款各83180元。2015年7月17日，韦某3到庭要求参加诉讼并参与分割父母遗产补偿款，同日，该院依法追加韦某3作为原告参加诉讼。另查明，韦明兴、梁秀枝夫妇生育长子韦某4、次子韦某1、三子韦某3、四子韦俊党（已故）；韦俊党生前与其妻张金红（已故）生育儿子韦某2、女儿韦恋；韦俊党、张金红分别于1997年、2003年去世；梁秀枝、韦明兴分别于2010年7月、2012年8月去世，生前均未留有遗嘱。2015年7月3日，韦恋书面放弃继承父母韦俊党、张金红的遗产，又于同年7月10日明确表示将放弃的遗产继承份额赠与原告韦某2。又查明，原告韦某1、韦某3分别于1978年、1983年到宜州市入赘，并已分别将户口迁入该地。再查明，本案在审理过程中，被告韦某4认可河池至都安高速公路建设工程都安分指挥部征用的韦明兴名下的厨房、猪牛栏、围墙、晒场、化粪池系祖遗构筑物；原告韦某2认可河池至都安高速公路建设工程都安分指挥部征用时自己未单独建造有房屋及其他构筑物。
一审法院经审理认为：遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。继承开始后，继承人放弃继承的，应当依照法律规定在遗产继承前做出放弃的表示。本案中，韦明兴、梁秀枝夫妇死亡后，其遗产应由第一顺序继承人韦某4、韦某1、韦某3、韦俊党继承，因继承人韦俊党先于被继承人韦明兴、梁秀枝死亡，其妻子张金红也先于被继承人韦明兴、梁秀枝死亡，其遗产份额应由其儿子韦某2、女儿韦恋代位继承，本案在审理过程中，韦恋明确表示将遗产的继承份额赠与原告韦某2，因此，本案韦明兴、梁秀枝的遗产应由原告韦某1、韦某3、韦某2以及被告韦某4继承。被告韦某4辩解原告起诉已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼”的规定，因原告韦某2于2014年7月28日到农村信用社办理业务时才知道其存折存款被被告韦某4领取，原告韦某1、韦某2已于同年向本院提起诉讼，原告的起诉没有超过诉讼时效，为此被告韦某4该辩解理由不成立，不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人没有证据或是证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告要求被告分割祖遗财产获得补偿的所有赔偿款，符合法律规定的应予以支持，没有法律依据的不予支持。关于被征用的房屋，原告主张该房屋系由韦明兴出资、被告韦某4组织施工、原告韦某1和韦某3提供帮工共同建造的，但未能提供证据予以证实，本院结合1994年“6•13”水灾时韦明兴已72岁、原告韦某1和原告韦某3已入赘广西宜州市、原告韦某2年仅10岁等客观情况，综合考虑韦明兴当时的经济能力，原告韦某1、韦某3、韦某2的实际生活状况以及原告提供的证据材料，认为原告的主张缺乏充分的事实和法律依据，对其要求将被征用的房屋补偿款按遗产继承分割，不予支持。关于被征用的沼气池、水池，原告主张系韦明兴生前出资建造，但也未能提供充分证据予以证实，对其要求将被征用的沼气池、水池所获得的补偿款按遗产继承分割，也缺乏事实和法律依据，不予支持。关于被征用的厨房、猪牛栏、围墙、晒场、化粪池，被告韦某4对韦明兴名下的上述构筑物均予认可系祖遗财产，据此予以认定，其所获得的相应补偿款，依法按遗产继承予以分割。关于房屋拆迁临时过渡补助费、建设用地补偿款、搬迁补助费、农户自行安置补助费，原告主张按河池至都安高速公路建设工程都安分指挥部的公示，补偿款在谁名下归谁所有，在韦明兴名下按遗产继承分割，被告韦某4对房屋拆迁临时过渡补助费辩解其已雇请民工拆迁房屋，该补偿款已实际使用，不同意按原告的主张进行分割，因原告的主张没有法律依据，不予支持；但被告韦某4庭审和调解过程中对建设用地补偿款、搬迁补助费、农户自行安置补助费同意按原告的主张进行分割，该院尊重双方当事人的意见，且该分割意见没有违反法律的规定，予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条第一款、第十一条、第十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被继承人韦明兴名下的厨房、猪牛栏、围墙、晒场、化粪池等构筑物获得河池至都安高速公路建设工程都安分指挥部征用补偿款以及建设用地补偿款、搬迁补助费、农户自行安置补助费共计人民币68783.88元，由原告韦某1、韦某3、韦某2、被告韦某4共同继承，由被告韦某4分别给付原告韦某1、韦某3、韦某2人民币各17195.97元。二、原告韦某2名下获得河池至都安高速公路建设工程都安分指挥部征用建设用地补偿款、搬迁补助费、农户自行安置补助费共计人民币10955.95元，由被告韦某4给付原告韦某2。三、驳回原告韦某1、韦某3、韦某2的其他诉讼请求。案件受理费4043元，由原告韦某1、韦某3、韦某2负担2691元，被告韦某4负担1352元。
上诉人韦某1、韦某2不服，上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。其主要理由有：一审法院在认定事实和适用法律上存在错误，遗产分割不公。本案中韦明兴的遗产在河池至都安高速公路建设工程都安指挥部已经得到证实和认可，并经公示，在公示时间段内没有任何的异议，所以该补偿款属韦明兴的遗产。本案被上诉人没有任何的证据证实其建造有房屋、沼气池、水池等但其仍然有资格领取并占有上述补偿款，一审法院既没有确认房屋、沼气池、水池等属韦明兴遗产，也没有确认属被上诉人建造，那这些财产如何归属？难道就属于被上诉人韦某4所有？本案的一审原告韦某3已然放弃了遗产的继承，但是一审法院还要将其列入分割遗产份额，韦某3是完全民事行为人其本人签署的放弃继承声明是其本人真实意思表示。如二审不能够认定上述争议遗产属韦明兴所有（同时被上诉人也没有证据证实属其所有）那么被上诉人的行为就构成了欺骗，上诉人将通过其他法律途径追究。
被上诉人韦某4答辩称，上诉人上诉理由不成立，争议房屋系被上诉人建造，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
一审原告韦某3未参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃答辩权利。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、一审原告韦某3是否有权参与遗产分割？二、本案中被征收的房屋、沼气池、水池等建筑物和构筑物的补偿款是否全部属于韦明兴的遗产？
本院认为：一、关于一审原告韦某3是否有权参与遗产分割的问题。二上诉人认为一审原告韦某3已经以书面形式声明放弃遗产继承，一审将其列为遗产继承人不当。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第50条的规定，遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。在一审审理过程中，韦某3向法庭提出放弃继承的声明并不是其真实意思表示，其只认可不参与诉讼，但并没有放弃继承，同时要求参与诉讼和分割父母的遗产。一审法院经审查后，认为韦某3符合参与诉讼的条件，追加韦某3作为原告参加诉讼并参与遗产分配并无不当。
二、关于本案中被征收的房屋、沼气池、水池等建筑物和构筑物的补偿款是否全部属于韦明兴的遗产的问题。被征收的房屋、沼气池、水池等建筑物和构筑物的补偿款是否属于韦明兴的遗产，首先应当确定上述被征收的物在韦明兴生前是否为其财产。被征收的房屋、沼气池、水池等双方均予认可为1994年发生水灾后重新建造，上诉人韦某1、韦某2认为系由韦明兴出资，未能提供证据证明；被上诉人韦某4主张系由自己出资建造，亦未能提供有效证据证实。在此情况下，本院认为，建设工程都安分指挥部在征地拆迁安置过程中，对于征收土地及土地上的物属于谁所有以及应得多少补偿费已经过登记并公示，公告期满包括当事人在内无人提出异议，可以推定，当事人对属于各自名下的财产并无异议，在韦明兴名下的房屋及其他建筑物、构筑物属于韦明兴的份额，由此产生的补偿款和补助费等亦属于韦明兴所有，可以作为遗产继承。上诉人主张将韦明兴、韦某4、韦某2三人名下的全部补偿款作为遗产进行分配没有事实依据，不予支持。被上诉人主张房屋拆迁临时过渡补助费已用于雇请民工拆迁房屋，实际使用，不同意分割。基于房屋被征收后，被上诉人户确需搬迁，会产生相关费用的事实，对被上诉人的该主张本院予以支持，因此征收房屋等获得的房屋拆迁临时过渡补助费、搬迁补助费、农户自行安置补助费不计入遗产范围。韦明兴名下的补偿款163640.72元扣除房屋拆迁临时过渡补助费2678.40元、搬迁补助费1704.36元、农户自行安置补助费8000元后，其遗产总额确定为151257.96元，由四被继承人进行继承。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。因此，考虑到被上诉人韦某4长期与韦明兴共同生活，尽了更多的抚养义务，可以适当多分遗产。本院酌情多分配给被上诉人韦某45万元，剩余101257.96元由四继承人平均继承，每人分得25314.49元。本案为法定继承纠纷，各方当事人均无证据证明上诉人韦某2名下的补偿款为韦明兴遗产，韦某2要求分配其名下补偿款属于另外的法律关系，不属于本案审理范围。
综上所述，上诉人韦某1、韦某2的上诉理由部分成立，一审判决对遗产份额认定不当，实体处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
销都安瑶族自治县人民法院（2015）都民初字第568号民事判决。二、
二、被上诉人韦某4分别向上诉人韦某1、韦某2、一审原告韦某325314.49元。三、
三、驳回上诉人韦某1、韦某2、一审原告韦某3的其他诉讼请求。
一审案件受理费4043元，由上诉人韦某1、韦某2、一审原告韦某3负担2813元，被上诉人韦某4负担1230元。二审案件受理费4043元，由上诉人韦某1、韦某2负担2813元（上诉人韦某1、韦某2已预交4043元，由本院退回其1230元），被上诉人韦某4负担1230元。
以上给付款项，义务人在判决书送达之日起十五日内支付完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定履行期限的最后一日起两年内向一审法院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘嘉芳
代理审判员 韦艳艳
代理审判员 覃 阳
二〇一六年六月××日
书 记 员 苏 嘉
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人
《中华人民共和国继承法》
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》
50．遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。