山东省日照市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁11行初26号
原告姚常亮，男。
原告姚春峰，男。
原告李仲浩，男。
上列三原告委托代理人王雷，北京市盛廷律师事务所律师。
上列三原告委托代理人徐勇，北京市盛廷律师事务所律师。
被告日照市东港区人民政府，住所地日照市东港区海曲中路19号。
法定代表人赵刚，区长。
委托代理人焦莹，日照市东港区房屋征收与补偿管理办公室工作人员。
委托代理人丁志刚，山东宝元律师事务所律师。
被告日照市人民政府，住所地日照东港区北京路198号。
法定代表人刘星泰，市长。
委托代理人刘召生，日照市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人丁志刚，山东宝元律师事务所律师。
原告姚常亮、姚春峰、李仲浩诉被告日照市东港区人民政府（以下简称“区政府”）、日照市人民政府（以下简称“市政府”）房屋征收决定一案，于2016年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月11日立案后，于2016年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。原告姚常亮、姚春峰及其委托代理人王雷、徐勇，被告区政府的委托代理人焦莹、丁志刚，被告市政府的委托代理人刘召生、丁志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告区政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关法律法规之规定，于2015年8月13日作出东政征字[2015]15号关于征收日照街道北关社区区域内房屋的决定：一、征收范围：东至正阳路，西至丹阳路（G204北关社区段），南至西海路中段，北至天德路南。二、征收补偿安置方案：对改造区域内合法房屋按照类别分别给予公平补偿（由被征收人自主选择货币补偿或产权调换）。拆除违法建筑不予补偿。三、征收主体：征收主体为东港区人民政府，具体征收工作由东港区房屋征收部门（东港区房屋征收与补偿管理办公室）委托日照街道办事处组织实施。四、征收实施时间：2015年8月13日至2016年8月12日。五、签订协议时间：2015年8月13日至2015年8月20日。六、搬迁腾空时间：2015年8月13日至2015年8月27日。七、被征收人对东港区人民政府房屋征收决定不服的，可在本决定发布之日起60日内向日照市人民政府申请行政复议，或在6个月内向人民法院提起行政诉讼。行政复议、行政诉讼期间房屋征收决定不停止执行。原告因不服被告区政府作出的东政征字[2015]15号房屋征收决定，向市政府提出行政复议申请，市政府于2015年12月14日作出维持被告区政府作出的东政征字[2015]15号房屋征收决定的日政复决字[2015]131号行政复议决定。
原告姚常亮、姚春峰、李仲浩诉称：原告三人的房屋坐落于日照市东港区日照街道北关社区，2015年8月13日被告区政府作出东政征字（2015）15号《东港区人民政府关于征收日照街道北关社区区域内房屋的决定》，并于同日发布《东港区人民政府关于征收日照街道北关社区区域内房屋的公告》，对原告在内等人的房屋进行征收，原告认为，被告区政府的征收行为侵犯了自己的合法权益，故向市政府申请复议，请求撤销区政府的征收决定。被告市政府于2015年12月14日作出行政复议决定书，维持了区政府的征收决定，原告认为被告市政府对于相关事实的认定错误，具体理由如下：1、区政府作出征收决定的行政行为程序违法。从区政府提交的《关于选定日照街道北关社区改造区域房地产价格评估机构的情况说明》可知，原告涉案房屋的评估机构是由区政府擅自决定的，区政府确定的评估机构是违法的。原告是在区政府发布征收决定后才知道自己的房屋被征收的事实，此前未接到任何通知，也没有任何部门对原告的房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况进行调查，区政府也未提交进行房屋调查登记的证据。2、区政府未在征收区域发布房屋征收相关文件，即区政府并未履行征收告知的义务，致使原告对自己房屋被征收的情况一无所知。故市政府所认定的“区政府未在征收区域发布房屋征收相关文件，属程序瑕疵，不影响本案对事实的认定”错误，区政府未在征收区域发布房屋征收相关文件属于严重的程序违法，并不是程序瑕疵。请求依法判令撤销区政府作出东政征字（2015）15号《关于征收日照街道北关社区区域内房屋的决定》的行政行为，请求判令撤销市政府于2015年12月14日作出日政复决字[2015]131号行政复议决定的行政行为，本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供以下证据：证据1、原告姚常亮的山东省城镇私房所有权证、国有土地使用证，原告姚春峰的房产证、国有土地使用证，原告李仲浩的山东省城市私房所有权证、建设工程规划许可证，用来证明三原告在本次征收范围内有合法房屋，并依法使用土地。证据2、行政复议决定书【2015】131号，证明原告对房屋征收决定向被告市政府提出过复议，后原告不服该复议决定提起行政诉讼。证据3、东政征字【2015】15号征收决定，证明涉案的具体行政行为存在，与原告具有利害关系，原告对其合法性不予认可，故提起诉讼。庭前原告向本院院提交调取证据申请书，申请本院向日照市国土资源局东港分局调取涉案集体土地被征收为国有土地的土地征收批准文件及三原告房屋项下土地的性质及原始权属登记情况，用以证明三原告所使用的土地系集体土地。
被告区政府辩称：1、区政府作出的东政征字〔2015〕15号《区政府关于征收日照街道北关社区区域内房屋的决定》程序合法。为保证房屋征收工作的依法进行，依据有关法律法规，区政府于2014年8月28日在改造区域发布了《区政府关于公布日照街道北关社区区域内房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的通告》，2014年10月8日公布了《区政府关于<日照街道北关社区房屋征收补偿安置方案>公开征求意见及修改情况的说明》，2014年10月9日房屋征收部门发布《日照街道北关社区房屋征收调查登记情况公告》。2015年8月13日下发了《区政府关于征收日照街道北关社区区域内房屋的决定》、《区政府关于印发日照街道北关社区房屋征收补偿安置方案的通知》，并发布了《区政府关于征收日照街道北关社区区域内房屋的公告》。因日照街道北关社区的改造需要，北关社区原公示栏已经拆除，所以房屋征收文件的公示地点变更为北关社区新的村务公开栏，房屋征收的相关文件均已在北关社区新的村务公开栏张贴、公示。村务公开栏作为公布村务、政务信息的重要平台，是村民、社区居民掌握政策、了解信息的重要平台，北关社区征收范围大，以北关社区的村务公开栏作为公示地点具有合法性、合理性，有利于被征收人及时、全面了解房屋征收信息，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第十条、第十一条、第十三条之规定。2、房地产价格评估机构的选定程序合法合规。房屋征收部门于2014年9月24日在征收区域内发布《关于选定日照街道北关社区改造区域内房地产价格评估机构的通知》，公布了房地产价格评估机构的报名条件、报名时间、报名方式及选定房地产价格评估机构的程序。9月29日公布《关于选定日照街道北关社区改造区域内房地产价格评估机构的报名公示》，报名期间内只有“日照天成房地产价格评估咨询有限公司”报名，符合报名条件，作为参与投票、抽签的候选单位。2014年10月16日，房屋征收部门公布《关于选定日照街道北关社区改造区域内房地产价格评估机构的情况说明》，在拟定的协商时间内，被征收人未确定房地产价格评估机构，也没有提出相关协商、选择意见；在拟定的投票时间内，由于被征收人无人到场，故无法以被征收人集中投票方式确定房地产价格评估机构；在拟定的抽签时间内，因无被征收人参加，不能进行现场监督，故不能以抽签方式确定房地产价格评估机构。由于仅有1家候选单位，不符合选定房地产价格评估机构的抽签条件，故房屋征收部门与房屋征收实施单位根据报名情况，确定符合报名条件、愿意承担北关社区改造项目被征收房屋评估工作的“日照天成房地产价格评估咨询有限公司”为日照街道北关社区改造区域内房地产价格评估机构。因此，北关社区改造区域内房地产价格评估机构的选定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《国有土地上房屋征收评估办法》的规定。综上所述，日照街道北关社区房屋征收工作依法进行，并遵循了公开、公平、公正原则。市政府作出的日政复决字〔2015〕131号《行政复议决定书》认定事实清楚，法律依据充分、程序合法，原告提出撤销的理由不能成立，应予驳回，请求维持区政府作出的东政征字〔2015〕15号《区政府关于征收日照街道北关社区区域内房屋的决定》。
被告区政府在法定期限内向本院提供了以下证据、依据：证据一、证明区政府对日照街道北关社区的房屋征收符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定的国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划以及国民经济和社会发展年度计划。1、东港区发展和改革局作出的说明（符合东港区十二五规划、东港区2014年国民经济和社会发展计划）；2、日照市住房和城乡建设委员会作出的说明（符合日照市城市总体规划）；3、日照市国土资源局东港分局关于日照街道北关社区改造项目有关情况的说明（符合土地利用总体规划）。证据二、证明区政府作出房屋征收决定前，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条之规定，进行了社会稳定风险评估，并保证征收补偿费足额到位、专户存储、专款专用。4、日照街道办事处关于日照街道北关社区房屋征收补偿资金情况的说明；5、日照街道北关社区改造区域社会稳定风险评估报告。证据三、证明房屋征收部门委托日照办事处作为房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。6、房屋征收委托协议。证据四、证明区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条之规定对征收补偿方案征求公众意见，且征求意见期限不少于30日。7、区政府关于公布日照街道北关社区区域内房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的通告；8、区政府关于《日照街道北关社区房屋征收补偿安置方案》公开征求意见及修改情况的说明。证据五、证明房屋征收部门依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条之规定对被征收房屋组织了调查登记。9、日照街道北关社区房屋征收调查登记情况公告。证据六、证明区政府依据法律规定作出房屋征收决定并予以公告。10、区政府关于征收日照街道北关社区区域内房屋的决定；11、区政府关于印发日照街道北关社区房屋征收补偿安置方案的通知；12、区政府关于征收日照街道北关社区区域内房屋的公告。证据七、证明房地产价格评估机构的选定程序合法、有效。13、关于选定日照街道北关社区改造区域内房地产价格评估机构的通知、关于日照街道北关社区改造区域内房地产价格评估机构的报名公示、关于选定日照街道北关社区改造区域房地产价格评估机构的情况说明。证据八、证明征收文件已经按照法律规定在征收范围内张贴、公示。14、关于日照街道北关社区房屋征收文件公示地点变更的通知；15、房屋征收文件的公示照片。证据九、证明市政府维持了区政府做出的征收决定。16、行政复议决定书。证据十、区政府对日照街道北关社区区域内的房屋征收与补偿工作依据的法律法规。17、《国有土地上房屋征收与补偿条例》；18、《国有土地上房屋征收评估办法》；19、《山东省国有土地上房屋征收补偿房地产价格评估机构选定办法》。
被告市政府辩称：1、市政府的行政复议程序合法。2015年9月29日，包括原告姚常亮、姚春峰、李仲浩在内的北关社区18人（以下简称原告）向市政府提出行政复议申请。市政府经审查依法予以受理后，于10月8日分别向原告、区政府送达行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书。2015年10月16日，区政府向市政府提交答复意见及相关证据材料。市政府拟于11月17日召开案件听证会，因原告律师申请延期听证，市政府于11月25日组织召开了案件听证会。因情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，市政府依法予以延期。经审查，2015年12月14日，市政府依法作出行政复议决定，并依法送达给相关当事人。因此，市政府的行政复议程序，严格遵循了行政复议法及其实施条例的相关规定，行政复议程序合法。2、市政府作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿。根据区政府提供的证据材料，市政府认为：日照街道北关社区改造项目属于旧城区改建项目，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第八条第（五）项的规定，符合公共利益的需要。同时，该项目符合日照市土地利用总体规划、日照市城市总体规划，符合东港区国民经济和社会发展“十二五”规划，并已纳入东港区2014年国民经济和社会发展计划，符合《条例》第九条的相关要求。因此，区政府依据《条例》作出涉案房屋征收决定，主体适格，适用法律正确。区政府作出征收决定前，依法进行了社会稳定风险评估，履行了拟定房屋征收补偿安置方案、公开征求意见、根据征求意见修改补偿安置方案、调查房屋登记情况等法定程序，作出房屋征收决定后，依法进行了公告，征收程序合法、适当。东港区政府未在征收区域发布房屋征收相关文件，属程序瑕疵，不影响本案对事实的认定。东港区政府作出的涉案房屋征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，市政府依法予以维持。综上，市政府作出的行政复议决定，事实清楚、证据充分、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府在法定期限内向本院提供了以下证据、依据：证据1、行政复议申请书、受理通知书及送达回证，证明市政府收到复议申请，并予以受理；证据2、提出答复通知书及送达回证，证明市政府受理复议申请后给区政府发送提出答复通知书；证据3、被申请人的答复意见及证据目录，证明区政府在法定期间内提交答复意见及证据材料；证据4、行政复议听证材料，证明为查明案情，依法组织听证会；证据5、行政复议决定延期通知及送达回证，证明案情复杂，予以延期；证据6、行政复议决定书及送达回证，证明市政府依法作出复议决定并送达给双方当事人。以上证据证明市政府作出的复议决定事实清楚、证据确凿、程序合法。
本院对上述证据认证如下：两被告提供的证据，客观真实地反映了两被告作出被诉具体行政行为的全过程，符合证据的形式要件和认证规则，原告虽对被告提供的部分证据的证明效力予以否认但未提供反证予以证明，故对于两被告提供的相关证据，本院予以确认。三原告提供的证据1、2、3能够证明三原告在征收范围内有合法房屋，与本案具有利害关系，曾经向市政府申请行政复议，故对于三原告提供的上述证据本院予以确认。因原告提交的证据1能够证明涉案土地性质的问题，故对于原告调取证据的申请，本院不予准许。
本院经审理查明：
为改善日照街道北关社区综合环境和居住条件，完善配套功能，根据城市总体规划和城中村改造计划，区政府决定实施日照街道北关社区旧城区改建项目，对该区域内房屋进行征收。2014年8月13日，日照市住房和城乡规划建设委员会、日照市东港区发展和改革局、日照市国土资源局东港分局分别作出了说明，北关社区改造项目符合日照市城市总体规划、符合东港区国民经济和社会发展“十二五”计划，并纳入东港区2014年国民经济和社会发展计划，该宗土地为国有土地，项目符合土地利用总体规划。该区域房屋征收范围为东至正阳路，西至丹阳路（G204北关社区段），南至西海路中段，北至天德路南。本案三原告所有的位于北关社区的房屋纳入此次征收范围。
2014年8月20日，东港区房屋征收与补偿管理办公室与日照街道办事处签订《房屋征收委托协议》，该北关社区改造区域内房屋征收事宜由区政府房屋征收与补偿管理办公室委托日照街道办事处组织实施。2014年10月9日，区政府公告《日照街道北关社区房屋征收调查登记情况公告》。2015年1月，日照市东港区维护社会稳定工作领导小组办公室、日照市东港区房屋征收与补偿管理办公室、日照市东港区日照街道办事处就北关社区改造区域内建设项目基本情况、改造工程的合法性、合理性、环境影响与社会评价、社会稳定风险评估及应急保障等方面进行了风险评估，评估结论为北关社区改造项目的实施，将彻底改变、解决本区域周边的面貌，提高居民的生活质量，为搞活经济、招商引资、改善投资环境提供可靠而有力的保障。由于市、区领导重视、设计合理、保障有力且得到大多数群众支持，社会不稳定风险低。
区政府于2014年8月28日公布了《区政府关于公布日照街道北关社区区域内房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的通告》，公开征求意见，时间自2014年8月28日至9月27日，期限为30天。通告公布后，征收范围内的居民对征求意见稿提出了7意见及建议。2014年10月8日，区政府公布《关于日照街道北关社区房屋征收补偿安置方案公开征求意见及修改情况的说明》，大多数被征收人认可上述方案。被告区政府遂于2015年8月13日发布《关于印发日照街道北关社区房屋征收补偿安置方案的通知》、《关于征收日照街道北关社区区域内房屋的决定》（东政征字[2015]15号）及《关于征收日照街道北关社区区域内房屋的公告》。
另查明，作出涉案房屋征收决定前，北关社区改造区域征收补偿资金已足额到位，并专户存储、专款专用。
2014年9月24日，区政府房屋征收与补偿管理办公室公布《关于选定日照街道北关社区改造区域内房地产价格评估机构的通知》，2014年9月28日，房屋征收与补偿管理办公室发布《关于日照街道北关社区改造区域内房地产价格评估机构的报名公示》，2014年10月16日，房屋征收与补偿管理办公室发布《关于选定日照街道北关社区改造区域房地产价格评估机构的情况说明》。
又查明，因北关社区原公示栏拆除，需将改造区域内房屋征收有关文件张贴在公示栏内予以公告，2014年8月25日，东港区房屋征收与补偿管理办公室下发《关于日照街道北关社区房屋征收文件公示地点变更的通知》，将房屋征收文件公示地点变更为G204北关社区段村务公开栏。区政府发布的《区政府关于公布日照街道北关社区区域内房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）的通告》、《关于日照街道北关社区房屋征收补偿安置方案公开征求意见及修改情况的说明》、《关于印发日照街道北关社区房屋征收补偿安置方案的通知》、《关于征收日照街道北关社区区域内房屋的决定》（东政征字[2015]15号）及《关于征收日照街道北关社区区域内房屋的公告》，均张贴于北关社区居委会村务公开栏。
本院认为：本案的争议焦点是：1、被告区政府做出的东政征字[2015]15号房屋征收决定适用法律法规是否正确、程序是否合法。2、被告市政府作出的日政复决字[2015]131号行政复议决定认定事实是否正确。
关于第一个争议焦点即被告区政府做出的东政征字[2015]15号房屋征收决定适用法律法规是否正确、程序是否合法的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条（五）项的规定，日照街道北关社区改造项目属于旧城区改建项目，符合公共利益的需要。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，该项目符合日照市城市总体规划、东港区国民经济和社会发展“十二五”规划并纳入东港区2014年国民经济和社会发展规划，该宗土地为国有土地，符合土地利用总体规划且进了社会稳定风险评估。涉案改造项目经历了调查房屋登记情况、拟定征收补偿方案、征求公众意见、征求意见期限不少于30日、及时公布了征求意见情况和修改情况、作出房屋征收决定等程序，符合法律法规的规定。因北关社区原公示栏拆除，房屋征收文件公示地点虽有变更，但并不能否定上述房屋征收相关文件已经张贴、公示的事实，且对于公示地点变更的事实，房屋征收管理办公室已充分履行了告知义务。故从上述程序可看出，原告诉称涉案征收程序违法无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告诉称的房地产价格评估机构的选定问题，原告可于房屋征收补偿案件中请求予以审查，因本案系房屋征收决定，对该问题不再予以审查。
关于第二个争议焦点即被告市政府作出的日政复决字[2015]131号行政复议决定认定事实是否正确的问题。被告市政府收到原告的行政复议申请后，依法审查立案，并在复议期限内进行了现场调查、组织听证，程序合法，认定事实正确。其依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，作出对东政征字[2015]15号予以维持的行政复议决定，符合法律规定。
综上，被告区政府依法作出的东政征字[2015]15号房屋征收决定事实依据充分，程序合法，适用法律法规正确。被告市政府作出的涉案行政复议决定事实清楚、证据充分、程序合法。原告请求撤销被告区政府作出的该房屋征收决定和被告市政府作出的行政复议决定无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姚常亮、姚春峰、李仲浩的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告姚常亮、姚春峰、李仲浩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 高月玉
人民陪审员 王万春
人民陪审员 张祥国
二〇一六年七月七日
书 记 员 李 娜