山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终2765号
上诉人（原审原告）：刘东，无业。
委托诉讼代理人：瞿延巍，山东途成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林颖，山东途成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：栾和兴，无业。
委托诉讼代理人：栾玲玲，山东文康（烟台）律师事务所律师。
上诉人刘东因与被上诉人栾和兴装修装饰合同纠纷一案，不服烟台技术开发区人民法院（2005）开民二初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘东上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，双方之间的装修制作承包合同合法有效，被上诉人应当按照合同约定履行义务，现被上诉人未如期履行完毕义务，应当承担合同约定的违约责任，赔偿上诉人损失。2004年7月10日双方签订的装修制作承包合同系双方真实意思表示，合法有效。上诉人已经按照合同约定履行了义务，被上诉人应当按照合同约定履行完成装修工程的义务，但被上诉人在施工过程中，并未如期完成义务，还将上诉人房产对外出租，将收入据为己有，其违约行为不仅造成上诉人前期投入（包括装修、中央空调、打井、地下室和顶层钢结构等）的损失，还剥夺上诉人对涉案房屋的预期租金收入，更直接导致涉案房产最终被银行低价拍卖的无法挽回的后果。并不存在上诉人不及时履行义务所以被上诉人延期施工不构成违约的情形，被上诉人应当赔偿因此给上诉人造成的全部损失。二、一审判决结果显失公平，上诉人作为涉案房产的权利人，自将涉案房产交付给被上诉人装修后，承担了全部义务，未享受相应的权益，而被上诉人却取得了包括装修工程款、出租收益等在内的全部权益。双方之间的装修制作承包合同，对于被上诉人已经履行的施工部分，一审法院已判令上诉人支付被上诉人相应的工程款。换言之，被上诉人因为涉案的施工，不仅从上诉人处取得工程款，还因为对外出租上诉人的房产取得收益；而上诉人作为房产权利人，不仅要支付房款及贷款，还负担房产装修的投入和装修工程款的支付，还丧失了取得涉案房产出租收益的权利。上诉人只承担义务，未享受任何权利，而被上诉人却不仅违约，致使上诉人自从将房产交付给被上诉人装修后再未收回房产或获得任何权益。三、被上诉人根本违约并应当承担赔偿责任。1、双方于2004年7月10日签订的装修制作承包合同是由被上诉人垫资的大包工程，工期为70天，被上诉人应当于2004年9月20日完成装修工程。2、为了保证被上诉人的工程款能够实际取得，双方在合同的第五条约定了抵押条款，上诉人将位于开发区8号小区50号楼二单元二楼西户住宅一套及烟台开发区凤台小区208号华天大酒店一楼门市房一间抵押给被上诉人，又于2004年8月2日签订了补充合同，约定在工程竣工后即付给被上诉人15万元，为了保证15万能够及时给付乙方还约定了将华天大酒店（本案诉争房屋）的出租权交给了被上诉人，也就是说，在被上诉人完成装修工程后而上诉人不付装修款的情况下，被上诉人既可以按合同约定诉至法院实现抵押权，也可以将本案诉争房屋出租以获得工程款，总之通过合同及补充合同能确保被上诉人取得工程款并不受任何损失。3、在一审法院的审理中，被上诉人已经承认未完成合同中约定的工程量，如地下室根本未装修，其他项目也未装完。被上诉人对未完成的装修部分解释的理由是上诉人抵给被上诉人的车辆是套牌车，影响了装修资金的周转，双方于2004年10月12日签订了补充协议变更了工程内容，上诉人未给付变更款，所以被上诉人在未收到变更款的情况下有权停工。上诉人认为被上诉人对于停工及未完成工程量的解释理由不能成立，双方协议中抵顶或抵押的车辆只是具有使用功能，与被上诉人的垫资装修工程没有直接联系，不能视为上诉人违约，双方于2004年10月12日签订的补充协议只是将原来的餐饮方案改为休闲方案，原装修不变，所有餐饮家具改为休闲家具，依据原合同规定，家具属于被上诉人垫资部分，将餐饮家具改为休闲家具都是被上诉人应当垫资的部分，不需要上诉人另付款，所以说被上诉人以上诉人未给付变更款而停工的解释及理由也是不成立的。4、退一步说，如果是上诉人未提供材料或未支付变更款，那么依据合同约定，被上诉人也只有顺延工期的权利而没有解除合同的权利，双方于2004年10月12日签订的补充合同只是约定将餐饮方案改为休闲方案，原装修不变，所有餐饮家具改为休闲家具，但对于工程费用、交工日期等都没有具体约定，在这种情况下，被上诉人却于2004年12月6日、2005年1月18日两次将本案诉争房屋分体出租，并在出租合同中允许承租方改变原装修，被上诉人的这种行为实际上就是撕毁了双方签订的装修制作承包合同，使合同无法继续履行，构成根本违约，应当承担违约赔偿责任。综上，上诉人认为，如果上诉人存在违约的地方，应当承担相应的违约责任，工期顺延，双方于2004年10月12日签订的补充合同中约定的出租转让权是为了保证工程竣工后被上诉人应得的15万元工程款及时取得，但被上诉人在工程未竣工的情况下即将本案涉案房屋出租，并允许承租人改造、装修，这实际已使双方签订的装修制作承包合同无法继续履行，被上诉人己经构成根本违约，应承担相应的违约责任。
栾和兴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1、上诉人在上诉理由中提到上诉人将位于开发区8号小区50号楼二单元二楼西户住宅一套及华天大酒楼一楼门市房一间抵押给上诉人，该表述与事实情况不相符。针对第一套房屋上诉人于2005年在未通知被上诉人的前提下将该房屋转让给第三人刘丽，双方抵押权并未进行登记。也随着房屋产权的变更随之消灭。第二套华天大酒店一层门市房并未抵押给被上诉人，而且该房屋因上诉人无法偿还银行贷款已经易主。因此，该表述与事实不符。2、被上诉人已经依照合同履行完毕，不存在违约事实。况且根据双方装修合同第一章第4条第8款约定地下室、地砖、墙砖、四层地砖由甲方提供而上诉人并未提供相关的材料。该条涉及的地下室及四层装修事项皆有被上诉人垫资完成。3、合同第四章第3条、第五章第二款约定若合同有所变更要将变更款支付后才施工，所以上诉人上诉理由第3条也是不能成立的。4、双方装修合同并非由被上诉人解除，而是在上诉人提起本案诉讼时要求解除合同。综上，上诉人在与被上诉人签订合同及履行合同期间，上诉人几次三番变更合同内容，不履行其自身合同义务，且将承诺的抵押房屋私自过户，而且欺诈被上诉人其对于整个房屋具有权利，导致被上诉人陷入诉累中先后被刘丽、李延刚、李言辉起诉。上诉人的行为给被上诉人造成了严重的损失，被上诉人尚未追究。而上诉人就相关事项提起上诉，其自身已经违反了合同的约定及法律的规定。二审法院应依法驳回上诉人的上诉请求。
刘东向一审法院起诉请求：一、解除双方签订的装修制作承包合同。二、栾和兴按每日千分之三的标准以760000元为基数支付2004年9月20日至判决解除合同之日止的逾期完成装修的违约金。三、栾和兴赔偿因其占用并出租涉案房屋给刘东造成的租金损失共计3170000元。四、栾和兴赔偿刘东在涉案房屋关于装修、中央空调、打井、地下室和顶层钢结构投入等损失。五、栾和兴赔偿因占用涉案房产致使该房产被银行低价拍卖给刘东造成的损失。
一审法院认定事实：2003年8月6日，刘东与烟台开发区鑫源旅游开发有限公司（以下简称鑫源公司）签订房地产买卖契约，购买鑫源公司位于烟台经济技术开发区华山路3层1号2号、4层1号的房产。2003年9月8日，刘丽与鑫源公司签订房地产买卖契约，刘丽购买鑫源公司位于烟台开发区华山路3区3、4、5号房产。2003年9月23日，李言辉与鑫源公司签订房地产买卖契约，李言辉购买鑫源公司位于烟台开发区华山路3区1号网点上下2层网点房产。同日，李延刚与鑫源公司签订房地产买卖契约，李延刚购买鑫源公司位于烟台开发区华山路3区2号上下2层网点房产。
2004年4月23日，刘东与烟台市新感觉装饰设计工程有限责任公司（以下简称新感觉公司）签订装修合同，约定新感觉公司对位于烟台经济技术开发区华山路西侧南属1号2号门头房的华天大酒店即刘东、刘丽、李言辉、李延刚购买的上述房产进行内部装修施工，并约定了工程范围，合同签订后新感觉公司即开始施工，同年5月12日，因故中途撤离工地，并将已完成工程移交给刘东，双方协商已完成工程造价为170785.65元。
2004年4月21日，刘东与赵昌胜签订钢结构制作安装合同，约定赵昌胜承包烟台经济技术开发区凤台小区华天大酒店的钢结构制作和装修工程，并约定了工程范围。2008年1月21日，赵昌胜以其完成了装修工程但刘东未按约定支付工程款为由向一审法院起诉，要求刘东给付工程款319000元及利息。该案经一审法院一审、烟台市中级人民法院二审、一审法院重审，于2010年9月28日经烟台中级人民法院作出（2010）烟民一终字第801号民事判决，认定除4楼钢结构外，赵昌胜施工的工程包括三部分，一是四楼装修，二是地下室装修，三是增加的工程。对于4楼钢结构部分和四楼装修部分，采信烟台富运司法鉴定中心于2006年8月7日所作出的富运司鉴中心（2006）工鉴字第21号司法鉴定书，认定该部分装修安装工程质量不合格，工程成本价为72934.98元，该鉴定书载明的四楼装修工程范围为地砖地面、瓷砖地面、黑色大理石台面、洗面盆、淋浴喷头、小便器、蹲便器、铝塑板包柱、铝塑板吊顶、木门、卫生间电气、东立面铝合金窗、东侧大理石窗台板、东侧铝塑板贴面、踢脚线、无框玻璃、西侧窗台理石板、铝塑板包窗框、铝塑板包柱及门框、石膏板木方包管道、铝塑板贴墙面、层顶檩条、梁下造型、顶棚表面造型、东侧顶棚下吊顶和原四楼一间内的装修；对于地下室装修，该判决认定，赵昌胜对其主张的已施工地下室部分工程负有举证责任，其并未提供证据，故赵昌胜要求刘东支付地下室工程款不予支持；对于增加的工程，即补充协议中约定的楼板加固，地下一至四层、地下层热力管道改造、消防试压、检修整理。四楼水箱加固、热力管[一到地下层保温]四楼厨房、水电、门窗改造，刘东主张系他人施工，未提供证据，故不予认定，刘东应向赵昌胜支付增加部分的工程款35000元。兑除刘东已付工程款36000元，判决刘东向赵昌胜支付工程款71934.98元。该判决现已发生法律效力。
2004年7月10日，栾和兴（乙方）与刘东（甲方）签订装修制作承包合同，约定栾和兴对位于烟台经济技术开发区华山路西侧南属1号2号门市房（华天大酒店）即上述刘东、刘丽、李言辉、李延刚购买的房产进行内部装修及门头制作。合同第一章第三条规定，任何一方不得违约中途停止工程，甲方不得以任何理由停止工程，甲方如果违约，将赔偿乙方的一切损失（按乙方提供的数据为准），所有给乙方的一切将不予退还，乙方不能以任何理由中途停工，如果违约要赔偿甲方的经济损失（按甲方提供的数据为准），并将前期给予乙方的一切还给甲方。第四条规定，乙方接手的是未装修完工程，以下工程材料乙方提供，装修质量达到合格。1、地下室至三层所有门窗玻璃，一至二层铺地面砖，三层走廊采用地面砖，雅间采用复合地板（地面砖采用80×80所有地砖必须是合格产品，要求防滑）。2、一楼石膏板吊顶，吧台采用花岗岩、无框门、一层至三层玻璃窗（玻璃采用12mm厚的玻璃）、墙面（刷乳胶漆），吧台有电脑一台。3、二楼石膏板吊顶、北墙面做婚礼台装饰（由乙方自主设计施工），卫生间装修，铝塑板吊顶，墙面贴瓷砖。4、三楼卫生间改造（由乙方根据楼层情况设计卫生间大小，设公用洗手间1个，男女卫生间各1个，卫生间顶用铝塑板，墙面贴瓷砖），石膏板吊顶，每个房间设电视柜、酒水柜1个（根据房间大小设计），贴壁纸，有地脚线，6个大房间墙面作造型（加小射灯），其它小房间适当做小造型，材料采用黑胡桃。5、四楼：小吧台，台面做花岗石。6、整体大门头（乙方负责门头的审批手续）、钛金字、灯（不是霓虹灯，流水灯）。7、底层至4层仿古铁艺楼梯扶手，楼梯理石台面，水电，地漏，配电箱，电线、管件、开关、插座方饰灯（以上产品均为质检部门检验合格产品），将4层和地下室的电接通，地下室至4楼门牌，桌上面的牌。地下室至4层及各雅间排风，所有灯饰，程控电话，1至4层背景音乐，监控器设4个（4层厨房2个，3层走廊1个，1楼吧台1个），每个楼层设闭路接口和宽带接口，3层的3个大雅间有闭路。8、地下室间隔12个房间，男女卫生间、男女淋浴间各1个，每个房间接闭路、宽带、程控电话线，每个房间设不同床位，含床上用品（根据房间大小由乙方设计提供），地下室的地砖和墙砖由甲方提供，四层的地砖由甲方提供。9、乙方负责1至4层消防的安装，喷淋改造、烟感器、报警器、安全出口灯、应急灯的安装、验收、准许开业手续，保证验收合格。地下室根据情况由乙方设计安装消防设施，消防验收合格所发生的一切费用都包含在工程款之内。10、乙方负责提供1至4层玻璃窗布窗帘1套，纱窗帘1套，地下室至4层餐桌台布2套，及快餐桌面的玻璃，所有餐桌、椅子、休息用沙发及卫生间花岗岩，圆桌转盘，家具采用实木制作，2楼宴会厅音响（亚迪点歌机1台，BJL功放1台，落地音箱1对），3个大雅间设音响（每个雅间设亚迪点歌机1台，BJL功放1台，壁挂式音箱1对）。11、室外1个沉淀井、1个油水分离井，地下室有污水池及自动泵，4个太阳能及热水系统，室外2眼井的封闭和取水泵。12、乙方做的所有工程须达到正常运行与使用，乙方提供的材料物品须符合国家要求的合格产品。第二章第一条规定，工程总造价760000元。第三章第一条规定，由于甲方资金周转问题，不能预付给乙方工程款，以双方协商，甲方将车号为冀F×××××欧宝轿车抵顶给乙方，抵顶金额为120000元，甲方负责提供车的行驶证（该车两年未年审，无养路费），甲方保证该车不是盗抢等非法手段获得，由于此车挂牌时甲方采用的是他人名字，所以因为车主问题引起的法律纠纷，全部由甲方负责，甲方不负责办理过户手续及年审，车在交接以前发生的一切费用及相关事宜由甲方负责。第二条规定，甲方在工程竣工后2年内付清全部工程款，第一次付款在竣工后第12个月付给乙方工程款总额的50%，余下的50%工程款在第一次付款后12个月内全部付清。第五条规定，由于此工程甲方要求乙方垫资施工，且数目较大，双方考虑乙方的利益没有保障，故乙方要求甲方有所抵押，经双方协商，甲方将以下房产抵押给乙方：（1）烟台开发区8号小区50号楼2单元2楼西户住宅1套价值400000元。（2）烟台开发区凤台小区208号华天大酒店一楼1号2号门市房1间。如果甲方不能付款，乙方可以提出上诉，将上述房产按工程款总额的价格判给乙方作为工程款。自付款日起每推迟一天付合同总额千分之三作为违约金，累计至付款为止。第四章第一条规定，本工程工期为70天，包括桌椅、地下室床及配套家电等到位。第二条规定，乙方不得延误工期，延误工期甲方每天按合同总额的千分之三收取违约金。第三条规定，如遇下列情况，工期顺延，造成损失由甲方负责。1、甲方要求变更工程内容。2、停电、停水。3、不可抗力，如大风、大雨、地震等自然因素而延误工期。第五章第二条规定，如工程有变更，甲方必须提前三天通知乙方，变更中发生的一切费用由甲方负责，把变更款付给乙方，方可施工。第三条规定，如果在工程施工中，因甲方原因造成停工，停工造成的损失由甲方负责，工期顺延，反之由乙方负责。该合同效力已得到刘丽、李言辉、李延刚的事后追认。
该合同签订当日，刘东给栾和兴出具了开工通知书，栾和兴进入工地进行施工。
2004年8月2日，栾和兴（乙方）与刘东（甲方）达成补充合同，就涉案装修制作承包合同中第三章工程款支付结算内容达成以下补充协议：一、考虑到乙方垫资施工，且数目较大，影响了乙方的正常经营资金周转，甲方同意在工程竣工后，不管甲方自己经营或者出租转让，在工程竣工后即2004年9月30日前付给乙方工程款150000元。二、为了保证此款能够及时付给乙方，甲方同意将华天大酒店的出租转让权交给乙方，由乙方全权负责华天大酒店的出租转让，出租转让价格最低500000元，如果竣工前乙方将酒店出租转让，出租转让费扣除交给乙方的150000元，其余给甲方。三、由于甲方抵给乙方的欧宝轿车与市场实际价格相差太大，甲方同意将抵押价格降至110000元。四、其余付款方式不变，甲方在乙方工程竣工后2年内付清全部工程款。扣除甲方付给乙方的150000元和车辆抵押的110000元，余下的工程款500000元，甲方分2次付清，第一次在竣工后第12个月即2005年10月1日前付给乙方250000元，第二次的工程款250000元在2006年10月1日前全部付清。
2004年8月17日，刘东给栾和兴出具授权书，内容为：“现授权烟台开发区神舟广告有限公司栾和兴同志全权负责烟台开发区凤台小区208号（华山路西侧南属1号2号门市房）的出租转让事宜，有关出租转让的相关事宜均授权给栾和兴全权负责，授权期限五年。”
2004年10月12日，栾和兴（乙方）与刘东（甲方）达成补充协议，内容为：“经过乙方的市场调查和分析，得出结论，开发区凤台小区208号康城国际1号2号网点房作为餐饮经营，其房间的布局和大小均不适合餐饮行业。根据市场需求，开发区的餐饮、洗浴、练歌场所基本饱和，而休闲会所尚属空白，经过甲乙双方协商，综合本楼情况，将原来制定的餐饮家具改为休闲家具，由乙方根据实际情况负责安排。”
庭审中，双方均认可栾和兴未完成涉案房屋的装修装饰。
2004年12月6日、2005年1月18日，栾和兴分别与案外人姜贵清签订租赁合同，将涉案房产一层及地下室出租给姜贵清用于经营连锁店式快餐，2005年，李延刚、李言辉分别以姜贵清和栾和兴为被告向一审法院提起诉讼，称位于烟台经济技术开发区华山路3区1号2号网点房所有权人系李延刚、李言辉，2005年7月姜贵清擅自占用该房屋，请求法院判决姜贵清从所承租房屋中搬出，栾和兴和姜贵清以刘东已授权栾和兴对外出租涉案房屋、栾和兴有权将房屋出租给姜贵清进行抗辩。一审法院于2005年12月9日分别作出（2005）开民一初字第599号、598号民事判决书，认定姜贵清所承租房屋的所有权人系李延刚、李言辉，刘东向栾和兴出具的授权书未经李延刚、李言辉同意，事后也未经其二人追认，故授权书以及栾和兴与姜贵清签订的涉案房屋租赁合同对李延刚、李言辉不具有约束力。判决姜贵清自判决生效后十五日内从涉案房屋中搬出。该判决生效后，在李延刚、李言辉申请法院对该判决强制执行期间，栾和兴又于2006年4月将涉案网点的一层出租给于桂英，李延刚、李言辉分别再次起诉于桂英和栾和兴，请求法院判决于桂英从所承租房屋中搬出。一审法院于2006年6月13日作出（2006）开民一初字第237号、236号民事判决书，认定于桂英所承租房屋的所有权人系李延刚、李言辉，栾和兴与于桂英签订的涉案房屋租赁合同对李延刚、李言辉不具有法律效力。判决于桂英自判决生效后十五日内从涉案房屋中搬出。该判决已发生效力。
2004年12月6日，栾和兴以刘东委托人的身份与案外人李世茂签订租房合同，根据该合同李世茂承租了涉案房产二层用于开设网吧。
2005年3月28日，刘东向一审法院起诉栾和兴，即为本案。在本案审理过程中，一审法院于2006年2月23日作出（2005）开民二初字第94-1号民事判决，认为双方对解除合同没有争议，对刘东主张的支付违约金的诉请争议较大，先行判决解除该合同及补充协议。该判决已于2006年2月24日向刘东送达，于2006年3月9日向栾和兴送达，已发生法律效力。
2005年3月28日，根据刘东的申请，一审法院作出（2005）开民二初字第118-1号民事裁定书，裁定冻结栾和兴的银行存款150000元或者查封、扣押其相应价值的财产。4月1日，一审法院依据该裁定扣押了刘东交给栾和兴的冀F×××××欧宝轿车，并应刘东申请，将该车辆交付刘东。
刘东主张栾和兴逾期完成装修工程，应按合同约定的以装修款总额760000元为基数按每日千分之三标准承担违约金。栾和兴主张其不存在违约行为，且合同约定的违约金比例过高。刘东称，栾和兴在双方补充合同中承诺出租价格每年500000元，故双方约定的违约金比例并不高于租金损失，并申请对涉案房产2005年一年的租金价格进行司法鉴定，一审法院根据刘东的申请，委托烟台富运司法鉴定中心对涉案房产2005年一整年的出租价值进行评估鉴定，烟台富运司法鉴定中心于2006年7月5日进行了鉴定并出具司法鉴定书，结论为涉案房产整体在依据装饰、装修合同装修好后，在2005年一整年的出租价值为519481.87元。栾和兴对该鉴定不予认可，称该房产是刘东等4人的而非刘东一人所有，且评估价格过高，该鉴定意见不应采信。
2007年7月30日，栾和兴向一审法院起诉刘东，称其依上述装修制作承包合同进行了装修，但双方在合同履行过程中，因刘东不按合同约定提供装修材料、修改装修方案，致使工期延迟，工程无法按期竣工。一审法院也作出（2005）开民二初字94-1号民事判决书，判决双方合同解除，并将抵顶给栾和兴的冀F×××××欧宝轿车返还给刘东。但刘东至今未向栾和兴支付工程款。因李延刚、李言辉、刘丽系该合同所涉房屋的权利人，且三人对该合同作出追认，故三人应对该合同承担责任。请求法院判决刘东、李延刚、李言辉、刘丽给付栾和兴工程款460000元。一审法院以（2007）开民二初字第237号立案。经审理，于2014年5月22日作出一审判决，判决刘东、李延刚、李言辉、刘丽自本判决生效之日起十日内给付栾和兴工程款217118.1元。该判决现已发生法律效力。
另查明，刘东、李延刚、李言辉、刘丽购买涉案房产的部分款项系向中国工商银行烟台开发区支行所借，并以所涉案房产向该行设定了抵押，因四人不能按期向该行偿还借款本息，2007年12月13日，中国工商银行烟台开发区支行、鑫源公司及刘东、李延刚、李言辉、刘丽签订协议，协议内容为，刘东、李延刚、李言辉、刘丽同意将该房产转售，所得价款用于偿还四人所欠中国工商银行烟台开发区支行的债务。此后，该房产被卖与案外人杜琦。
一审法院依据刘东提供的书证、调查笔录、鉴定结论及当事人的陈述认定上述事实。
一审法院认为，刘东与栾和兴于2004年7月10日签订的装修制作承包合同、于2004年8月2日签订的补充合同、于2004年10月12日签订的补充协议，均系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务，刘东负有依约向栾和兴支付装修款并依约提供装修材料的义务，栾和兴负有依约完成装修工程的义务。一审法院认为，刘东要求栾和兴承担逾期完工的违约责任，不应得到支持。首先，根据合同约定，刘东负有向栾和兴提供地下室的地砖和墙砖、四层的地砖的义务，已发生法律效力的赵昌胜与刘东装饰装修合同纠纷案件的（2010）烟民一终字第801号民事判决书认定赵昌胜所完成的装修工程尽管包括了四楼地砖地面、瓷砖地面，但未包括地下室地砖和墙砖的铺设，故地下室地砖和墙砖的铺设为栾和兴的施工范围，刘东有义务向栾和兴提供涉案工程的地下室地砖和墙砖，现刘东并未举证证明其向栾和兴提供了该材料，根据合同约定，因刘东的原因造成停工损失，由刘东负责，故刘东对工程未按期完工负有责任。其次，双方于2004年8月2日签订了补充合同约定将涉案房产拟开办的华天大酒店由栾和兴代理刘东对外出租转让，且双方于2004年10月12日签订的补充协议也能够证明，在该协议签订之前，栾和兴为刘东对当地市场进行了调查分析，以便了解涉案房产的装修是否适应出租转让的需要，故能够认定双方为是否继续按原装修方案进行装修尚未确定，在装修方案尚可能更改的情况下，工期理应顺延。另外，刘东根据栾和兴的建议对原装修合同风格进行了变更，将原定餐饮家具变更为休闲家具，亦说明双方在合同规定的70天工期内即约定由栾和兴代刘东对涉案房产进行出租转让，且刘东为顺利进行出租转让对原装修风格作了变更，根据涉案装修制作承包合同的规定，刘东要求变更工程内容，工期顺延，刘东应将变更中发生的一切费用付给栾和兴，栾和兴方可施工，现刘东未举证证明其将变更款项付给了栾和兴，故栾和兴未在合同约定的70天内完成装修，不构成违约。综上，刘东要求栾和兴承担逾期完成装修工程的违约责任，不予支持。
一审法院认为，涉案装修制作承包合同已由法院判决解除，刘东的该项诉讼请求已经得到支持。本案为装修装饰合同纠纷，刘东主张栾和兴占用或擅自出租涉案房产及相应设施，并诉请要求其赔偿损失，属于财产损害赔偿纠纷，与本案不属同一法律关系，不予合并审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2016年2月23日判决：驳回刘东要求栾和兴承担逾期完成装修装饰工程违约金的诉讼请求。案件受理费14230元，保全费1520元，由刘东负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，刘东与栾和兴就涉案房屋的装修工程先后签订《装修制作承包合同》、《补充合同》、《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照约定履行自己的义务。双方对栾和兴未完成涉案房屋装修装饰工程的事实均无异议，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是刘东要求栾和兴承担逾期完工的违约责任是否有事实和法律依据，能否支持。根据《装修制作承包合同》的约定，刘东负有向栾和兴提供地下室地砖和墙砖、四层地砖等材料的义务，刘东认可没有向栾和兴提供上述材料，但是主张因为涉案工程是大包工程，上述材料应属于栾和兴自备的材料，刘东的主张与约不合，没有事实依据，本院不予采纳。因刘东没有及时提供上述建筑材料，应对涉案工程栾和兴未能按期完工负有相应责任。另外，根据双方签订的《补充合同》、《补充协议》以及双方的陈述，可以认定刘东根据栾和兴的建议对涉案房屋的装修风格进行变更，由餐饮家具换成休闲家具，涉案工程的内容变更，按照合同约定刘东应将变更中发生的一切费用付给栾和兴后栾和兴方可继续施工，刘东未能举证证明其将变更款项付给栾和兴，故合同约定工期内未完成装修的责任不在栾和兴。刘东要求栾和兴承担逾期完成装修工程的违约责任，没有事实依据，一审法院不予支持，并无不妥。
刘东主张栾和兴占用或擅自出租涉案房产，要求其赔偿相应损失，属于财产损害赔偿纠纷，而本案为装修装饰合同纠纷，不属同一法律关系，一审法院不予合并审理亦无不妥。
综上所述，刘东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14230元，由上诉人刘东负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨卫东
审判员 陈晓彦
审判员 吴继辉
二〇一六年八月二十二日
书记员 林重霄