wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第573号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人吴某。曾因犯盗窃罪于2010年11月26日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2011年7月3日刑满释放。现因涉嫌盗窃于2014年5月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）1461号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员韩加高出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2014年5月17日13时许，被告人吴某来到温州市龙湾区永中街道万达广场二号街门外路边，以撬锁的方式撬开被害人李伟停放于此的一辆黑色立马牌电瓶车的车锁，骑车准备离开时被巡逻人员发现并抓获。经鉴定，涉案电瓶车价值人民币3436元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录，被害人李伟的陈述，扣押决定书，扣押及发还物品清单，照片，发票，价格鉴定意见书，刑事判决书，释放证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某有盗窃前科，酌情予以从重处罚。被告人吴某属未遂犯，且归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴某在拘役四个月至六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2014年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡洁茜
二〇一四年六月二十四日
书记员 张海晓
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初46号
原告：简晓华，男，回族，1969年3月9日出生，住天津市河北区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所河东区津塘路59号增1号。统一社会信用代码91120102752244841G
法定代表人：宋琦，董事长。
被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所天津市河西区泗水道与微山东路交口。统一社会信用代码91120103777308231F。
主要负责人：刘智强。
原告简晓华诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由代理审判员王成鑫，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简晓华到庭参加了诉讼，被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告天津市人人乐商业有限公司支付给原告赔偿金1000元及退货款9.16元。2.案件受理费由二被告承担。事实理由：2016年11月10日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买了赞洋小黄鱼一袋，单价9.16元，该包装上没有QS号码、执行标准、营养成份商品流通条码等。原告依据《中华人民共和国食品安全法》第4条、第26条、第34条、第35条、第53条、第67条、第148条第二款之规定。原告为维护自身合法权益，成讼。
被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场系被告天津市人人乐商业有限公司下属单位。原告持购物小票证明其于2016年11月10日在天津市人人乐商业有限公司河西购物广场以9.16元价款购买“赞洋香酥小黄鱼”一袋。涉诉食品包装印有“苏州赞洋食品有限公司”的地址、电话、传真以及承印商“温州德龙包装制品有限本公司”和食品用塑料袋生产许可证号、QS标。同时，该食品包装贴有人人乐河西店销售标签，该标签印有食品名称“赞洋香酥小黄鱼”，包装日期2016.11.08，保质期至2016.12.07，净重0.110kg，单价91.60元/kg，总价9.16元，并印有销售扫码标签。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案原告主张涉诉食品包装不符合国家标准，要求被告承担退货并赔偿1000元的法律责任。对此，本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条中对预包装食品的解释，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。本案涉诉食品为加工水产品，属于预包装食品。根据《中华人民共和国国家标准》（GB7718-2011）规定，预包装食品应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经销者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、贮藏条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容。同时，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”据此，本案的涉诉食品包装上缺少成分、配料表、产品标准代号、生产许可证编号等内容，该标签不符合国家标准，且缺少的标签内容影响食品安全并可能对消费者造成误导，应认定为违反食品安全标准。被告作为经营者，应当查验供货者的许可证和食品检验合格证等合格证明文件，建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或生产批号、保质期等内容。现被告未到庭应诉，亦未对此进行抗辩，因此，可以认定被告未能履行上述义务，应视为经营明知不符合食品安全标准的食品。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款（十三）项、第五十三条、第六十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内为原告简晓华办理“赞洋香酥小黄鱼”的退货手续，并退还原告简晓华货款9.16元并赔偿损失1000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王成鑫
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 于昊田
附：相关法律规定
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。
第五十三条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。
食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。
第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
（一）名称、规格、净含量、生产日期；
（二）成分或者配料表；
（三）生产者的名称、地址、联系方式；
（四）保质期；
（五）产品标准代号；
（六）贮存条件；
（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；
（八）生产许可证编号；
（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。
专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。
食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终10583号
本院于2017年11月22日对广州市美术有限公司因与北京众智同辉科技股份有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2017）京02民终10583号民事判决中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）京02民终10583号民事判决中本院认为部分“综上所述，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结果并无明显不当，本院予以维持。”补正为“综上所述，一审判决认定欠款金额有误，本院依法予以纠正。”
审 判 长 王国才
审 判 员 周 岩
审 判 员 闫 飞
二〇一七年十二月十三日
法官助理 吕小彤
书 记 员 燕晓鸥
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1939号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢、罗芳，系该行员工。
被告：林海涛，男，1975年11月23日出生，汉族，住广东省汕头市金平区金砂街道金港路*号***房，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：陈伟芳，女，1978年10月30日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区开潭村**号，现住丽水市莲都区。
被告：常旭伟，男，1979年8月16日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区丽新畲族乡马村石壁下村*号，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：蒋劲松，男，1970年6月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区永晖新村***幢***室，现住浙江省丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告林海涛、陈伟芳、常旭伟、蒋劲松金融借款合同纠纷一案，于2018年3月15日向本院起诉。诉请：1、被告林海涛、陈伟芳归还原告借款本金人民币140000元及利息35760.06元（利息计算至2018年3月4日止，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2、被告常旭伟、蒋劲松对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的�托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告林海涛、陈伟芳、常旭伟、蒋劲松经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2016年7月6日，被告陈伟芳向原告出具《夫妻共同债务声明书》承认被告林海涛自2016年7月6日至2017年7月6日期间向原告申请的各项授信业务所形成的债务均为夫妻共同债务。2016年7月12日，原告与被告林海涛、常旭伟签订《保证借款合同》，约定：被告林海涛向原告借款人民币140000元；月利率为9.09‰；借款期限自2016年7月6日至2017年7月6日止；还款方式为按季结息，到期利随本清；被告常旭伟作为保证人在借款合同上签字确认为借款提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用等，保证期间为合同约定的被告林海�债务履行期限届满之日起二年；被告林海涛未按期归还贷款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成贷款逾期；被告林海涛不按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利息计收逾期利息；如被告林海涛欠交利息、罚息，则原告有权按人民银行规定计收复利；借款人未按期归还借款利息等行为发生时，贷款人有权提前收回全部贷款；保证借款合同还就违约责任等事项进行了约定。同日，原告与被告蒋劲松签订保证合同，被告蒋劲松签字确认为上述款项承担连带责任保证。上述合同签订后，原告依约于合同签订当日向被告林海涛发放了贷款，借款到期后，但被告林海涛、陈伟芳未依约归还利息，截至2018年3月4日止，尚欠原告借款本金人民币140000元及利息35760.06元，至今未予归还，担保人也未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林海涛、陈伟芳于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币140000元并支付利息、罚息（截至2018年3月4日的利息为35760.06元，此后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告常旭伟、蒋劲松对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3815元，减半收取1907.5元，由被告林海涛、陈伟芳、常旭伟、蒋劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 施丽青
二〇一八年四月二十七日
代书记员 李张敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第2025号
原告宁某某，女，汉族。
委托代理人胡开盛，广东茂亨律师事务所律师。
被告肖某某，男，汉族。
本院在审理原告宁某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告宁斌华于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁某某撤回起诉。
案件受理费人民币150元（原告已预交），由原告承担。
审判员 陈小林
二〇一五年十一月三日
书记员 许静怡
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初908号
原告：吕永平。
被告：安徽省金宇房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蒙城北路139号海棠花园商业用房30-31号。
法定代表人：彭守标，董事长。
委托代理人：刘玉瑾，安徽征宇律师事务所律师。
委托代理人：魏洁，金宇公司法务人员。
被告：阳升建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁经济开发区城河东路118号。
法定代表人：王礼清，董事长。
委托代理人：郑全胜。
被告：何世清。
委托代理人：何德发。
被告：沈远翠。
本院受理原告吕永平与被告安徽省金宇房地产开发有限责任公司、阳升建设集团有限公司、何世清、沈远翠建设工程施工合同纠纷一案中，原告吕永平于2016年4月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告吕永平的撤诉申请，理由正当合法，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕永平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕永平负担。
审判员 苏绍军
二〇一六年四月二十八日
书记员 毕书颉
�建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第3336号
原告吴继锋，男，1964年12月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人郭剑辉，福建莆光律师事务所律师。
被告祁龙，男，1986年8月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告吴继锋因与被告祁龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告吴继锋的委托代理人郭剑辉到庭参加诉讼，被告祁龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴继锋诉称，2012年12月15日，被告祁龙以生意需要资金为由向原告借款人民币250000元，时由被告祁龙出具借条一份。后，原告需要资金向被告催讨，被告以各种理由推诿拒还。请求判令：被告祁龙立即偿还原告借款人民币250000元及自起诉之日起按银行逾期贷款利率计息。
被告祁龙无作答辩。
经审理查明：2012年12月15日，被告祁龙以生意需要资金为由向原告吴继锋借款人民币250000元，双方未约定借款利率及借款期限，并由被告祁龙出具借条一份交由原告收执。后经原告催讨，被告至今未返还借款，致讼。
上述事实，有原告陈述及原告提供的原告身份证复印件一份、借条一份等证据在案为凭，经本院审查，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告�龙向原告吴继锋借款人民币250000元，有被告祁龙出具的借条一份为据，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。现原告请求被告祁龙返还借款本金人民币250000元及自起诉之日（2015年8月11日）起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，是合理合法的，本院予以支持。被告祁龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祁龙应在本判决生效之日起10日内返还原告吴继锋借款人民币250000元及自2015年8月11日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利�计算的利息，利随本清。
如果被告祁龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5050元，公告费人民币600元，由被告祁龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈清锋
审 判 员 林佳冰
人民陪审员 黄晓雯
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 陈益敏
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2326民特3号
申请人中国工商银行股份有限公司望谟支行。
法定代表人宋春，系该行行长。
住所地：望谟县望江新城**幢。
被申请人王建雄，男，1978年7月12日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。
被申请人黄喜伞，女，1976年4月5日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。系王建雄妻子。
本院于2016年7月14日受理申请人中国工商银行股份有限公司望谟支行与被申请人王建雄、黄喜伞实现担保物权纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司望谟支行自愿于2016年8月10日向本院提出撤回申请。
本院认为，从尊重当事人意思自治的角度出发，申请人中国工商银行股份有限公司望谟支行提出撤回申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤回申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司望谟支行撤回申请。本院终结实现担保物权特别程序。
案件申请费30.00元，由申请人中国工商银行股份有限公司望谟支行承担。
审判员 皮成磊
二〇一六年八月十日
书记员 王发阳
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第604号
公诉某漳州市芗城区人民检察院。
被告人李某甲，男，1985年10月21日出生于广西壮族自治区临桂县，汉族，高中文化，无固定职业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年2月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人周某，男，1987年11月12日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，高中文化，无固定职业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年2月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人石某，男，1990年1月30日出生于广西壮族自治区临桂县，汉族，高中文化，无固定职业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年2月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人林某，女，1993年7月18日出生于广西壮族自治区临桂县，汉族，高中文化，无固定职业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年2月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
辩护人刘庆才，广西诚瑞律师事务所律师。
被告人郑某，1995年5月28日出生于贵州省纳雍县，汉族，高中文化，无固定职业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年2月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）第1274号起诉书指控被告人李某甲、周某、石某、林某、郑某犯非法拘禁罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员黄燕斌出庭支持公诉，被告人李某甲、周某、石某、郑某、被告人林某及其辩护人刘庆才到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2014年2月，被告人李某甲、周某、石某、林某、郑某先后到福建省漳州市芗城区新元城市花园某室从事非法传销活动。2014年2月16日，黎某、王某乙、刘某被骗到该传销窝点，该传销窝点主任（另案处理）即授意被告人李某甲、周某、石某采取锁门、轮流看管等手段，将黎某、王某乙、刘某拘禁在该传销窝点内，2014年2月20日该传销窝点主任又授意被告人林某、郑某参与看管黎某、王某乙、刘某。2014年2月24日，公安机关查获该传销窝点并解救出被害人黎某、王某乙、刘某。公诉某建议本院在有期徒刑一年六个月至二年六个月的幅度内对被告人李某甲判处刑罚；在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内分别对被告人周某、石某、林某、郑某判处刑罚。
公诉某当庭补充认定被告人李某甲协助“主任”管理传销窝点，包括掌管钥匙及协助安排传销窝点的日常生活、上课等。
上述事实，被告人周某、李某甲、石某、林某、郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黎某、王某乙、刘某的陈述，证人马某、王某甲、陈某、李某乙、宋某、瞿某的证言，被告人户籍证明，抓获经过，现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉某对被告人李某甲、周某、石某、林某、郑某指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某甲、周某、石某、林某、郑某在伙同他人违法从事传销活动中，非法限制公民人身自由，且持续时间较长，其行为均已构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪。案发后，被告人李某甲、周某、石某、林某、郑某认罪态度较好，均可以从轻处罚。鉴于本案尚有其他涉案人员未到案，故公诉某将本案认定为共同犯罪，不区分主从犯，本院予以支持；但在量刑时根据各被告人参与非法拘禁他人的天数及人数，对各被告人分别予以考虑。辩护人刘庆才关于被告人林某系从被害人转化而来的辩护意见不影响本案的定性；关于应认定被告人林某为从犯的辩护意见不予采纳；建议对被告人林某从轻处罚的辩护意见合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月25日起至2015年6月24日止。）
二、被告人周某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月25日起至2015年2月24日止。）
三、被告人石某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月25日起至2015年2月24日止。）
四、被告人林某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月25日起至2014年10月24日止。）
五、被告人郑某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月25日起至2014年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游丽娜
二〇一四年九月二日
书记员 王 芳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执467号
申请执行人张静，女，住大连市沙河口区富乐园19号2-2-1。
被执行人冯广军，男，住大连市南关岭监狱第八监区。
本院在申请人张静与被执行人冯广军人格权纠纷一案中，依据本院作出的（2016）辽0204民初2137号民事判决书，要求被执行人向申请人支付欠款91945.97元，承担本案执行费1279.19元。上述法律文书生效后，被执行人�今未履行还款义务。
执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产，已将被执行人纳入失信人名单，申请人已申请终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一六年十二月一日
书 记 员 邹润
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执467号
申请执行人吴心言。
法定代理人郭琛（吴心言母亲），女。
被执行人吴京。
申请执行人吴心言与被执行人吴京抚养费纠纷一案，业经大连沙河口区人民法院审理终结，并于2015年1月7日作出（2015）沙民初字第529号民事调解书，且已发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人现无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额15000元、执行费125元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定�裁定如下：
终结（2016）辽0204执467号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0605执382号
申请执行人唐小东，男，1974年4月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被执行人张洪亮，男，1975年5月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被执行人王永坤，男，1976年7月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
申请执行人唐小东与被执行人张洪亮、王永坤民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于2016年6月8日作出的（2016）黑0605民初899号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求偿还申请执行人56000元，案件受理费600元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁洪庆
审 判 员 刘 伟
代理审判员 肖立军
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 尹占伟
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0605执382号申请执行人唐小东，男，1974年4月出生，汉族，住大庆市让胡路区。被执行人张洪亮，男，1975年5月出生，汉族，住大庆市让胡路区。被执行人王永坤，男，1976年7月出生，汉族，住大庆市让胡路区。申请执行人唐小东与被执行人张洪亮、王永坤民间借贷纠纷一案,大庆市红岗区人民法院于2016年6月8日作出的（2016）黑0605民初899号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求偿还申请执行人56000元，案件受理费600元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆、证券、房产等财产进行了查证。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产信息，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁洪庆审 判 员  刘 伟代理审判员  肖立军二〇一六年十月二十六日书 记 员  尹占伟
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂南民初字第462号
原告：吴某某，女，1971年1月10日出生，汉族。
委托代理人：徐兴运，山东界湖律师事务所律师。
被告：张某甲，1970年10月28日出生，汉族。
委托代理人：张国华，女，系被告张某甲之姐。
原告吴某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，于2014年01月09日向本院起诉。本院受理后依法由审判员王孝杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人徐兴运、被告委托代理人张国华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告经人介绍于1998年12月5日登记结婚，1999年2月生育一男孩。由于婚前缺乏了解，婚后未能建立起深厚的夫妻感情，长期生活中，被告脾气暴躁，无事生非，对原告非打即骂,使原告身心都受到了极大地伤害，原告为了维护家庭稳定，为了孩子有一个完整的家，多年来逆来顺受，致使身体多次多处受伤。因此，时至如今，夫妻感情完全破裂，为维护自己的合法权益，请求依法判决原、被告离婚，婚生子由被告抚养，依法分割夫妻共同财产，诉讼费等费用由被告承担。
被告张某甲辩称：原告所诉缺乏事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案原告诉求并非原告的真实意思表示。由于原告与被告在此之前只生育一个孩子，为了达到再生一胎的目的，原告与被告协商通过办理假离婚的方式达到再生的目的。原告立案后，被告经过身体检查，由于健康原因，暂时不能再生二胎，本案原告诉求并非双方的真实意思表示，建议法院依法不予支持。原告与被告感情很好，生活中虽然偶尔出现一点小摩擦，但也都是一些鸡毛蒜皮的小事，并没有影响夫妻感情，被告在生活中对原告呵护有加，从没有对原告打骂过。为了家庭不分昼夜劳作，任劳任怨。由于长期辛苦劳作，被告身患糖尿病及其许多并发症，尤其被告的白内障，严重影响了被告的工作与生活。因此，鉴于以上原因，为了家庭，为了被告的身心健康，为了孩子的健康成长，请求法庭查明本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经他人介绍于1998年12月5日登记结婚。婚后于1999年12月2日生育一子张某乙。双方共同生活期间，因家务琐事有时争吵。2013年农历11月6日，原、被告再次因家务琐事发生争吵，原告即外出家门，至今未归。
上述事实，主要依据庭审调查材料以及原、被告双方当事人的陈述、答辩等材料所认定，有关材料均已经记录在卷。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且已生育一子，虽因家务琐事有时争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，原告起诉离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告张某甲离婚。
本案受理费300元，均由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王孝杰
二〇一四年二月二十一日
书记员 周亚楠
内蒙古鄂尔多�市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第7120号
申请执行人：李春荣，女，汉族，现住乌海市海勃湾区。
被执行人：柴裕丰，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：张瑞芳，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人李春荣与被执行人柴裕丰、张瑞芳民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中经本院穷尽财产调查措施，被执行人柴裕丰、张瑞芳无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第2120号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾晓强
代理审判员 赵岗岗
代理审判员 �皓
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王瑞杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终12981号
上诉人（原审被告）：深圳市富康辉五金制品有限公司，住所地：深圳市光明新区公明办事处。
法定代表人：龙祖和，总经理。
被上诉人（原审原告）：阿克苏.诺贝尔.长诚涂料（广东）有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗镇。
法定代表人：汪演滨，总经理。
委托诉讼代理人：刘彩虹，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市富康辉五金制品有限公司（以下简称富康辉公司）因与被上诉人阿克苏.诺贝尔.长诚涂料（广东）有限公司（以下简称长诚涂料公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初6047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人富康辉公司上诉请求：一、撤销原审判决，驳回长诚涂料公司的全部诉讼请求；二、将案件转交至公安机关侦查，追究张某等人涉嫌犯诈骗罪的刑事责任；三、长诚涂料公司承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：1、原审判决认定事实不清，证据不足。富康辉公司与长诚涂料公司之间从来没有业务往来。2016年5月10日，富康辉公司将公司的厂房和生产设备租赁给案外人张某承租，约定张某在租赁经营期间，一切债权、债务由其自负，与富康辉公司无关。富康辉公司只提供环保批文给张某使用，并不提供公章或营业执照给张某使用。富康辉公司只收取张某的机械和厂房的租金，对张某的经营活动不承担任何责任。2、富康辉公司从来没有也不会将公司公章盖在长诚涂料公司的对账单上。在张某与长诚涂料公司的业务往来中，如果有富康辉公司公章，那就可能是张某盗用富康辉公司的公章而盖。盗盖公章的行为后果，只能由行为人张某负责。3、张某承租经营至2016年年底，他拿走了所骗取的全部货款，以富康辉公司的名义欠下大量的债务，现在张某不知去向，使富康辉公司遭受巨大经济损失。4、原审时，富康辉公司没有收到法院的传票和长诚涂料公司的起诉状，富康辉公司没有行使举证的权利，也没有参加庭审，判决结果显失公正。
被上诉人长诚涂料公司辩称，一审判决事实清楚，证据充分，应予以维持。长诚涂料公司从未与张某联系过，也不知道张某与富康辉公司的关系。
被上诉人长诚涂料公司原审诉请:1、富康辉公司支付货款119294元；2、富康辉公司支付利息3578元（按照中国人民银行同期贷款利率6%从2016年9月1日起暂计至2017年2月28日，实际应付利息总额算至判决确定清偿之日止）；3、富康辉公司支付律师费10000元；4、本案诉讼费由富康辉公司承担。在原审庭审中，长诚涂料公司变更利息计算时间为从起诉之日起算至富康辉公司付清之日止。
原审法院查明：长诚涂料公司、富康辉公司素有业务来往，由富康辉公司通过邮件向长诚涂料公司下达《订购合同》，长诚涂料公司根据指示送货至富康辉公司住所地，由富康辉公司员工签收，送货后长诚涂料公司按富康辉公司要求定期开具增值税发票。2016年7月至8月期间，富康辉公司通过上述方式向长诚涂料公司釆购价值119294元货物，长诚涂料公司依约向富康辉公司送货，并向富康辉公司开具了119294元增值税发票。双方于2016年8月31日及12月进行对账，其中富康辉公司盖章回传8月份对账单。截止起诉之日富康辉公司未按约支付长诚涂料公司货款。
原审认为，富康辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利，法院依据长诚涂料公司提交的证据来认定本案事实。本案中，长诚涂料公司提供的证据足以证明长诚涂料公司与富康辉公司之间已形成买卖合同关系，该买卖合同关系是双方真实意思的表示，合法有效，双方应全面切实履行。富康辉公司收到货物后，应支付货款。富康辉公司未履行支付义务，已经构成违约，富康辉公司诉请富康辉公司支付货款及利息于法有据，法院予以支持。另，长诚涂料公司、富康辉公司未就律师费问题达成协议，就长诚涂料公司主张富康辉公司支付律师费10000元的诉请无法律依据，法院不予支持。
原审判决，一、富康辉公司于判决生效之日起三日内支付长诚涂料公司人民币119294元；二、富康辉公司于判决生效之日起三日内支付长诚涂料公司逾期付款利息(利息以119294元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付，从2017年2月23日起计至实际付清之日止）；三、驳回长诚涂料公司的其他诉讼请求。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查明，富康辉公司于二审调查期间提交了一份富康辉公司与张某签订的《承包合同书》，以证明其将营业注册地址上的46栋厂房承包给了张某，长诚涂料公司对该证据不予认可。长诚涂料公司于二审调查期间提交了一份《律师函》，以证明长诚涂料公司曾委托律师于2016年12月9日给富康辉公司邮寄催款律师函，该函的收件人是富康辉公司的股东及监事刘某，手机号为133××××5768。长诚涂料公司主张起诉之前曾多次电话与刘某沟通、协商还款事宜，刘某曾确认收到该函，并承认全部欠款。富康辉公司确认刘某是持股33%的股东，但所有的公章都在富康辉公司法定代表人处，刘某不能代表公司。催款通知书应当邮寄到富康辉公司，而不是邮寄给刘某。
又查，富康辉公司在二审调查期间陈述其公章一直都在富康辉公司法定代表人处。
本院认为，富康辉公司上诉主张其与长诚涂料公司不存在业务往来，对此，本院认为，长诚涂料公司提交的报价单以及2016年8月份的对账单上均加盖了富康辉公司的公章、送货单上的地址亦为富康辉公司所在地址，增值税专用发票上购买方的名称亦为富康辉公司，富康辉公司在二审调查阶段认可公章一直都在其法定代表人处，因此，原审认定富康辉公司与长诚涂料公司存在买卖关系并无不当，本院依法予以确认。富康辉公司应当承担支付货款的责任。富康辉公司主张其与张某存在承包关系，张某偷盖公章，应由张某承担责任，对此，本院认为，富康辉公司未提交证据证明其主张，而且即使张某存在偷盖公章的行为，富康辉公司也可以向张某主张权利，并不能免除其对外向长诚涂料公司承担的责任。原审已经按照富康辉公司的营业执照地址以司法专邮的方式向富康辉公司寄送了起诉状、传票、举证通知书等材料，该邮件由刘某签收，刘某在签收时备注为负责人，因此，原审已经将起诉等情况送达到了富康辉公司处，富康辉公司关于原审处理存在程序问题的上诉主张，缺乏依据，本院不予支持。
原审相关处理并无不当，本院依法予以确认。
综上所述，上诉人富康辉公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币2686元，由上诉人深圳市富康辉五金制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一七年九月二十七日
书记员 马瑞琳(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1225号
罪犯包善飞，男，1989年12月25日出生，汉族，四川省邻水县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2014年9月25日作出（2014）南铁刑初字第8号刑事判决，认定包善飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月4日提出减刑建议书，同年1月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯包善飞在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯包善飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯包善飞减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2013年6月8日起至2020年9月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月十六日
书 记 员 巫慧群
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸枫民初字第216号
原告：张某。
委托代理人：王生国。
委托代理人：胡步光。
被告：葛某。
委托代理人：冯东德。
原告张某为与被告葛某离婚纠纷一案，于2013年7月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员蒋仙斐独任审判，于2013年8月16日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人胡步光、被告葛某及其委托代理人冯东德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告于2009年下半年经人介绍相识并恋爱，2010年6月9日按农村习俗举行婚礼，同年某月某日办理结婚登记手续，双方至今未生育。婚后初期，原、被告感情一般，后因性格、脾气不合，缺乏共同语言，加之被告有生理缺陷，不能生育，双方经常吵闹，2012年12月6日双方吵闹时，被告殴打原告，原告回娘家居住，与被告分居生活至今，互不履行夫妻义务。鉴于以上事实，原告认为双方的感情已经完全破裂，并绝无和好可能，故原告起诉请求判决原、被告离婚。
被告葛某答辩称：原告诉称的恋爱结婚都是事实，但对于原告诉称被告有生理缺陷、殴打原告及分居都不是事实，被告不同意离婚，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明事实如下：原、被告于2009年下半年经人介绍相识并恋爱，于2010年某月某日登记结婚。原告于2013年7月3日起诉来院，要求支持其前述请求。
以上事实由原告提供的加盖“诸暨市档案馆证明材料专用章”的结婚登记审查处理表及原、被告的陈述予以证明。被告对上述证据质证认为没有异议，故本院依法予以确认。
本院认为，原、被告系合法登记结婚的夫妻，原告以夫妻感情已彻底破裂为由提起诉讼，要求与被告离婚，但未提供有效证据证实其主张的事实，其应承担举证不能之后果。故原告诉请要求与被告离婚，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告葛某离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一三年八月十九日
书 记 员 沈洁琼
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0181民初699号
原告：张爱民，男，1971年11月20日出生，汉族，住古交市。
被告：太原市清河房地产开发有限公司,住所地：太原市小店区长治路103号阳光国际商务中心B座7号。
法定代表人张靖袆，总经理。
原告张爱民与被告太原市清河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告张爱民于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张爱民与被告太原市清河房地产开发有限公司已自行协商解决，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张爱民撤回起诉。
案件受理费400元减半收取，由原告�爱民负担200元。
审 判 长 王剑威
审 判 员 张贵平
人民陪审员 闫健江
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈夏婧
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初11001号
原告：张桂勤，女，1958年6月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：蒋继保，系原告儿子，男，1987年1月2日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。
被告：徐州巨易物业有限责任公司铜山分公司，住所地徐州市铜山区富仕名邸小区M#-01。
法定代表人：张莉，该公司负责人。
被告：段祥宝，男，汉族，53岁，住徐州市铜山区。
原告张桂勤诉被告徐州巨易物业有限责任公司铜山分公司、段祥宝一般人格权纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告张桂勤于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张桂勤向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张桂勤撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告张桂勤负担。
审判员 李 健
二〇一七年一月四日
书记员 张子文
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第2609号
原告李志喜，男。
委托代理人刘涛，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1号，组织机构代码80371016-1。
代表人赵占民，总经理。
委托代理人杨国平，该公司副经理。
原告李志喜与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司财产损失保险合同纠纷一案，于2014年6月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员窦洪武独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘涛、被告委托代理人杨国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日原告为自有的津RA61**奥迪轿车在被告处投保商业险。2014年2月8日11时，张晓东驾驶被保险车辆沿南环路由西向东行驶至天华宾馆对过，发生托底事故，造成车辆损坏的交通事故。经交通部门认定，张晓东承担事故的全部责任。经价格认证中心鉴定，被保险车辆损失为67190元。事故处理中，原告支付拆解费6700元、定损费3000元。原告就上述损失向被告索赔遭拒，故诉请判令被告赔偿原告车辆损失保险金67190元、拆解费6700元、定损费3000元，共计76890元。
被告辩称，认可车辆在被告处投保及保险事故的发生系事实，但认为价格认证中心对被保险车辆鉴定的损失过高，同意按被告的定损额41900元进行赔偿，同时要求原告交付残值，如不能交付扣减20%的残值费用。原告主张的拆解费、定损费均不属商业险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明，2013年12月6日原告为自有的津RA61**奥迪轿车在被告处投保商业险，保险期间自2013年12月7日零时起至2014年12月6日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为290000元。2014年2月8日11时，张晓东驾驶被保险车辆沿南环路由西向东行驶至天华宾馆对过时，发生托底事故，造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，张晓东承担事故的全部责任。经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定，被保险车辆损失为67190元，为此原告支付定损费3000元。事故处理中，原告支付拆解费6700元。庭审中，被告要求原告交付残值，如不能交付扣减20%的残值费用，对此原告不予认可。被告对残值价值未提供相关证据予以证实。
以上事实有原告提供的保险单，道路交通事故认定书，价格鉴定结论书及明细，定损费、拆解费发票及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原、被告间保险合同关系明确，被告应按约定对发生在其承保期间内的保险事故给原告造成的损失承担赔偿责任。保险事故的真实发生已由道路交通事故认定书证实，被告对此无异议。被保险车辆轿车损失已经价格认证中心鉴定，被告认为数额过高，仅同意按其定损额41900元进行赔偿，于法无据，故本院对价格认证中心的鉴定结果予以认定。原告已表示不同意交付残值，被告无依据要求扣减20%的残值费用，被告对残值价值又为提供相关证据证明，故本院对被告要求扣减20%的残值费用的主张不予支持。被保险车辆损失67190元应作为车辆损失保险金由被告赔偿原告。事故处理中，原告支付的拆解费、定损费均属为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告向原告进行赔偿，被告所述定损费、拆解费不属商业险赔偿范围的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于判决生效后二十日内赔偿原告李志喜车辆损失保险金67190元、拆解费6700元、定损费3000元，共计人民币76890元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币861元，由被告负担，于本判决生效后二十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一四年七月二十八日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初3958号
原告：淮北市新中原物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市花园路。
法定代表人：汤小松，该公司总经理。
被告：朱信旭，男，2005年3月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告朱信旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按淮北市新中原物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 孟 娇
二〇一七年九月二十五日
书记员 张艺馨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条:当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项:裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条:原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初3958号原告：淮北市新中原物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市花园路。法定代表人：汤小松，该公司总经理。被告：朱信旭，男，2005年3月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告朱信旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月16日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按淮北市新中原物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 孟 娇二〇一七年九月二十五日书记员 张艺馨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条:当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项:裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条:原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初886号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：马兴义，男，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告马兴义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 孙秀梅
二〇一七年三月二十日
书记员 赵艳娜
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅老民初字第26号
原告李定强，男，汉族，生于1981年。
原告李定武，男，汉族，生于1972年。
二原告共同委托代理人孙照斌，男，汉族，生于1956年。
被告胡雪莲，女，汉族，生于1970年。
委托代理人杨建民，河南德高律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人张旭东，总经理。
地址：南阳市宛城区张衡路1278号四号楼。
委托代理人杜磊，公司职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人王涛，总经理。
地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
委托代理人陈勇，公司法律顾问。
原告李定强、李定武诉被告胡雪莲、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人孙照斌、被告胡雪莲、阳光财险南阳公司委托代理人杜磊、人寿财险郑州公司委托代理人陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月19日18时许，原告李定武驾驶原告李定强的豫R230**小型轿车行驶在淅川县九重镇十里庙村路段时被被告胡雪莲驾驶的豫R737**小型汽车拦腰撞上，造成李定武受伤及双方车辆受损的道路交通事故。交警队认定胡雪莲负事故主要�任，李定武负事故次要责任。豫R737**小型汽车在人寿财险郑州公司投保，豫R230**在阳光财险南阳公司投保，故向法院提起诉讼，要求被告赔偿各项费用共计250000元，并承担诉讼费、鉴定费、评估费、保全费。
被告胡雪莲辩称：1、车辆损失应由中介机构评估后赔偿；2、我的车投有交强险和商业险，用尽保险后，不足部分由我承担。
被告人寿财险郑州公司辩称：1、在原告提供真实有效证据的情况下，我方先在交强险分项限额内赔付，限额不足的，根据事故责任比例在商业三者险内赔付；2、根据保险合同，被保险人须提供真实有效的行车证、驾驶证、车架号钢印照片，否则我方不赔付；3、我方不承担诉讼费、鉴定费、保全费。
被告阳光财险南阳公司辩称：原告投保有交强险和商业险，车损最高保额为22980元，在此基础上根据事故责任，扣除交险险限额后，我公司承担30%，其他费用我公司不承担。
经审理查明：2014年1月19日18时许，被告胡雪莲驾驶豫R737**小型汽车由淅川县九重镇往邓州方向行驶时，与相对方向李定武驾驶李定强所有的豫R230**小型汽车相撞，造成李定武受伤及双方车辆受损的道路交通事故。经淅川县交通警察大队以淅公交认字（2014）第0027号交通事故认定书认定，被告胡雪莲负事故主要责任，原告李定武负事故次要责任。事故发生后，原告李定武即被送往淅川县医院接受治疗，经诊断为头皮、右手撕裂伤，2014年3月8日出院，共计住院47天，花费医疗费6208.92元，出院医嘱休息3个月。2014年4月8日，经西峡县众义达二手车鉴定评估服务公司对原告李定武所驾驶豫R230**现代牌小汽车评估为：该车事故损失价值128575元，原告李定武为此支付评估费6500元。
另查明，1、被告胡雪莲所驾驶的豫R737**小型汽车在原告人寿财险�州公司投保交强险及30万元的商业险。原告李定强的豫R230**小型汽车在被告阳光财险南阳公司投保了交强险、商业险，车损最高保额为229800元。事故发生在二车保险期间内。2、2013年河南省城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，依据道路交通安全法，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由过错方根据事故责任大小，承担相应的民事责任。本案中，原告李定武在事故中负次要责任，被告胡雪莲负主要责任，二者之间责任比例以7：3为宜。故原告损失应先由被告人寿财险郑州公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告人寿财险郑州公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任，阳光财险南阳公司在商业险范围内承担30%的赔偿责任。
原告损失如下：
1、医�费6208.92元。
2、误工费：原告住院47天，休息3个月，误工时间为137天，计算为22398.03元／年÷365天×137天＝8406.93元。
3、护理费22398.03元／年÷365天×47天＝2884.13元。
4、住院伙食补助费按当地国家机前工作人员出差补助标准30元／天计算，营养费按10元／天计算，此二项计算为（30元／天＋10元／天）×47天＝1880元。
5、车辆事故损失128575元。
6、评估费6500元。
以上合计154454.98元，首先应由被告人寿财险郑州公司在交强险范围内赔偿122000元，其余32454.98元由被告人寿财险郑州公司承担70%即22718.486元，被告阳光财险南阳公司承担剩余30%即9736.494元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条�第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本判决生效后三十日内支付原告各项损失共计人民币144718.486元。
二、被告被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支分公司在本判决生效后三十日内支付原告各项损失共计人民币9736.494元。
三、驳回原告对胡雪莲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1250元，合计6300元，由原告承担1970元，被告胡雪莲承担4330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 靳 晓 英
助理审判员 李 卓
人民陪审员 郝振�
二〇一四年六月十九日
书 记 员 赵 磊
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第583号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人王某某，男，1985年7月17日出生，身份证号码：，汉族，高中文化，无业，住重庆市。2015年3月6日因涉嫌贩卖毒品被成都市公安局金牛区分局刑事拘留。2015年3月19日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人黄强，四川维信律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）519号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人黄强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月6日11时许，被告人王某某在成都市金牛区蜀汉路347号附1号中国建设银行门口，以人民币400元的价格向唐某某贩卖以透明塑料袋包装的白色晶体一小袋（净重0.74克）。完成交易后，被告人王某某被民警现场挡获。经鉴定，从涉案的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定判处，并建议对被告人王某某在有期徒刑六个月至八个月之间量刑，并处罚金。
另查，公安机关接唐某某举报在交易现场将被告人王某某抓获，缴获毒品0.74克及作案工具手机1部。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议并认罪。且有公安机关受案登记表，抓获经过，称量记录，扣押、发还清单，涉案财物保管清单，物证照片，现场照片，调取的手机通话清单；证人唐某某、周某、石某某的证言及辨认笔录；成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2015）3746号检验报告；被告人王某某的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人王某某犯贩卖毒品罪的指控成立，本院予以支持。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案系购买毒品的人员事先向公安机关举报，且该毒品交易行为是在购买毒品人员积极促使下完成的，对此作为量刑情节予以综合评判。辩护人黄强关于被告人王某某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年三月六日起至二0一五年九月五日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、案获毒品0.74克及作案工具手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一五年六月九日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执保92号
申请人:孔令国，男，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人:齐兆林，吉林申和律师事务所律师。
被申请人:长春市九台区东湖镇团山村民委员会，住所地:长春市九台区。
法定代表人:姜志铭，村主任。
本院在审理孔令国与长春市九台区东湖镇团山村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，孔令国向本院提出财产保全的申请，并且提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、将被申请人长春市九台区东湖镇团山村氏委员会名下所有的，位于长春市九台区东湖镇团山村，面积约350m2，以及3333.35m2的场地、附属财产予以查封;
二、将被申请人长春市九台区东湖镇团山村民委员会名下所有的50万元银行存款予以冻结;
三、将担保人孔德斌名下所有的，位于长春市绿园区振兴路，面积123.02平方米，丘地号:x，产权证号:x号住宅房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 邬宏军
二〇一八年六月二十六日
书记员 钱 程
云南省峨山彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨法执字第25号
申请执行人李刚，男，1979年生。
委托代理人张荣华，小街法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被执行人峨山顺兴纸业有限公司。
法定代表人王锡良，该公司总经理。
申请执行人李刚与被执行人峨山顺兴纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月9日作出的（2014）峨民二初字第139号民事判决书，已经发生法律效力。判决书确认：由被告峨山顺兴纸业有限公司于判决生效后10日内支付原告李刚货款162960元。申请执行人李刚于2014年12月19日向本院申请执行，要求被执行人峨山顺兴纸业有限公司支付申请人李刚货款162960元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人峨山顺兴纸业有限公司因欠峨山彝族自治县农村信用合作联社本金1800万元及利息，其公司所有资产已由玉溪市中级人民法院按照法律程序评估，依法拍卖三次流拍，变卖一次也未能使峨山顺兴纸业有限公司的财产变现，该被执行人也无其他可变现、可供执行财产。申请执行人李刚也不能向本院提供被执行人峨山顺兴纸业有限公司其他可供执行的财产线索。鉴于上述事实，本院将依法对该案终结本次执行程序，申请执行人李刚及其代理人张荣华也无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
峨山彝族自治县人民法院的（2015）峨法执字第25号执行案件终结执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，但必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备恢复执行条件的，由原执行法院重新立案恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温荣红
审判员 张 海
审判员 周 娟
二〇一五年五月二十六日
书记员 李冰洁
广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨法执字第25号
申请执行人王佑鑫，男，汉族，个体户。
申请执行人李化南，女，汉族，个体户。
被执行人徐正元，男，个体户。
被执行人徐勇，男，个体户。
申请执行人王佑鑫、李化南与被执行人徐正元、徐勇买卖合同纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2014）峨民初字第158号民事调解书已经发生法律效力，本院已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人人民币395250元。本案在执行过程中，执行得执行款63600元。经查，被执行人无其他财产可供执行，据此，本院认为，应终结本案本次执行程序，申请人待被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天峨县人民法院（2015）峨法执字第25号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺仕雄
审判员 王细忠
审判员 韦 安
二〇一五年六月二十二日
书记员 覃图波
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初152号
原告白贵华，男，汉族，1971年7月11日出生。
被告焦作市城乡一体化示范区朝银奶牛养殖专业合作社。
法定代表人刘亚潮，任经理。
本院在审理原告白贵华与被告焦作市城乡一体化示范区朝银奶牛养殖专业合作社民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知未预交诉讼费用，也未申请缓、减、免并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
代理审判员 张翠芳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 高小岭
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2563号
申请执行人林赛君，女，1986年3月13日出生，住苍南县。
被执行人陈学赞，男，1963年5月9日出生，住苍南县。
被执行人李陈清，女，1963年8月9日出生，住苍南县。
被执行人陈培慨，男，1969年10月28日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01498号民事判决书，于2016年05月31日立案执行申请执行人林赛君与被执行人陈学赞、李陈清、陈培慨民间借贷纠纷一案。于2016年06月06日向被执行人陈学赞、李陈清、陈培慨发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈学赞、李陈清、陈培慨缴纳执行款42万元及利息损失；二、负担案件受理费3837.5元，执行费6200元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈学赞、李陈清、陈培慨的财产情况，发现被执行人陈学赞、李陈清、陈培慨在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息，在苍南县住房和城乡规划建设局查询发现坐落于苍南县龙港镇迎港路397号房产系登记在被执行人陈学赞名下，现已被法院查封，因双方正在协商，申请执行人暂不要求处置。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈学赞、李陈清、陈培慨有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2563号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄云鼎
二〇一六年十一月十四日
书记员 谢智慧
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终2641号
上诉人（原审原告）：楚宝君，男，1969年4月10日出生，汉族，住德州市德城区。
上诉人（原审原告）：李志平，男，1972年1月12日出生，汉族，住德州市运河开发区。
上诉人（原审原告）：周庆龙，男，1963年9月3日出生，汉族，住德州市德城区。
三上诉人委托诉讼代理人：孟祥申，德州开发正剑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山东鑫鑫建设工程有限公司，住所地：德城区创业路14号。
法定代表人：崔德智，董事长。
委托诉讼代理人：曹国臣，山东阳光桥律师事务所律师。
上诉人楚宝君、李志平、周庆龙因与被上诉人山东鑫鑫建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2015）乐商初字第894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一、山东鑫鑫建设工程有限公司主张其与周庆龙、李志平、楚宝君、于国在2012年12月4日《协议书》中已就除安装工程外的工程款达成协议，四人共计330000元；而周庆龙、李志平、楚宝君主张上述协议中的330000元仅为人工费、山东鑫鑫建设工程有限公司应按《单项工程施工协议书》约定结算工程款。在双方对工程款数额有争议的情形下，应结合《单项工程施工协议书》的约定及山东鑫鑫建设工程有限公司与工程总发包人泰山集团的结算情况，查明2012年12月4日《协议书》中330000元是何性质以及330000元是否与山东鑫鑫建设工程有限公司应付四人工程款数额相符。二、2012年12月4日《协议书》系时任山东鑫鑫建设工程有限公司法人代表朱学来与周庆龙、李志平、楚宝君、于国共同签订，现仅周庆龙、李志平、楚宝君提起诉讼，无法查清三人在该协议约定的330000元工程款中所占份额，故于国应作为必要共同诉讼人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销山东省乐陵市人民法院（2015）乐商初字第894号民事判决；
二、本案发回山东省乐陵市人民法院重审。
上诉人楚宝君、李志平、周庆龙预交的二审案件受理费9700元予以退回。
审判长 郭依静
审判员 陈 涛
审判员 姜 南
二〇一七年一月二十四日
书记员 段炅孜
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执27号
申请执行人于志兵。
被执行人安阳工科锅炉有限公司，住所地安阳市高新区海河大道中段路南。组织机构代码：55692552-7。
法定代表人杜娟。
被执行人宁夏弘德工业园区管委会。住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区弘德工业园区。
法定代表人苏达志。
本院在执行于志兵申请执行安阳工科锅炉有限公司、宁夏弘德工业园区管委会追索劳动报酬一案中，因被执行人安阳工科锅炉有限公司、宁夏弘德工业园区管委会已履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0506执27号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李群伟
审 判 员 郭洪波
代理审判员 刘卫东
二〇一七年二月六日
代理书记员 李勇刚
文书内容河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0506执27号申请执行人于志兵。被执行人安阳工科锅炉有限公司，住所地安阳市高新区海河大道中段路南。组织机构代码：55692552-7。法定代表人杜娟。被执行人宁夏弘德工业园区管委会。住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区弘德工业园区。法定代表人苏达志。本院在执行于志兵申请执行安阳工科锅炉有限公司、宁夏弘德工业园区管委会追索劳动报酬一案中，因被执行人安阳工科锅炉有限公司、宁夏弘德工业园区管委会已履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0506执27号案件的执行本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李群伟审 判 员  郭洪波代理审判员  刘卫东二〇一七年二月六日代理书记员  李勇刚
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2339号
申请执行人吴胜福
被执行人朱仲刚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德武民初字第00167号，依法向被执行人朱仲刚发出执行通知书，责令被执行人朱仲刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱仲刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱仲刚（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币13000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2339号
申请执行人吴胜福
被执行人朱仲刚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德武民初字第00167号，依法向被执行人朱仲刚（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱仲刚（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱仲刚（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱仲刚（证件号码：）在省农信社的62×××29的存款人民币13000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年三月十八日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖德执民字第2339号申请执行人吴胜福被执行人朱仲刚，本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德武民初字第00167号，依法向被执行人朱仲刚发出执行通知书，责令被执行人朱仲刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱仲刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱仲刚（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币13000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰AUT（））O二〇一六年十二月二十二日书记员  沈 浩
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湖德执民字第2339号申请执行人吴胜福被执行人朱仲刚，本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德武民初字第00167号，依法向被执行人朱仲刚发出执行通知书，责令被执行人朱仲刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱仲刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱仲刚（证件号码：）在省农信社的62×××68的存款人民币13000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一六年一月二十一日书记员  沈 浩
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初2450号
原告：吉林银行股份有限公司松原分行，住所地吉林省松原市宁江区长宁南街658号。
负责人：武忠旭，该行行长。
委托诉讼代理人：刘伟忠，男，该行职员。
被告：李文权，男，1971年10月24日生，汉族，住吉林省长岭县。
原告吉林银行股份有限公司松原分行（以下简称吉林银行）与被告李文权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林银行的委托诉讼代理人刘伟忠、被告李文权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林银行向本院提出诉讼请求：1.李文权偿还贷款本金850000元整及相应利息至给付之日止（合同约定期限内按年利率6.09%执行，2017年9月28日起按逾期年利率9.135%执行），截止2017年5月20日，欠息8771.49元；2.如李文权未履行偿还义务，吉林银行有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：2015年9月28日，吉林银行与李文权签订个人循环贷款最高额抵押合同，同日办理了抵押登记。2016年9月28日，吉林银行与李文权签订了借款合同，借款到期日为2017年9月27日。吉林银行按约定于2016年9月29日向李文权发放了贷款85万元。2017年4月20日至今，李文权未按约定偿还贷款利息，已构成违约。后经吉林银行多次催要，李文权以各种理由拒不偿还。
李文权辩称，同意偿还利息，借款本金还没有到期，应按借款合同约定的条款履行。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。吉林银行长岭支行与李文权于2016年9月28日签订的个人循环贷款借款合同第十一条违约事件及处理第一款下列事项之一即构成或视为借款人在本合同项下违约，其中第10项为借款人未按照本合同约定及时偿还借款本息的；在第十一条第二款发生违约情况，贷款人有权采取以下一种或多种措施，并无须为正当行使下列权利引起的任何责任负责中，第4项约定宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息和其他应付款项。
本院认为，李文权承认吉林银行的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。吉林银行长岭支行与李文权签订的借款合同及最高额抵押合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，李文权自2017年4月起未按借款合同约定及时偿还借款利息，已构成违约。双方当事人在借款合同中，对于借款人未按合同约定及时偿还借款本息的违约责任已有约定，即借款人可以要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息及其他应付款项。故吉林银行按照借款合同的约定要求李文权提前偿还借款本金及所欠利息，有事实及法律依据，应予支持。《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”本案中，因李文权违约，吉林银行按照合同约定要求李文权提前偿还借款，故最高额抵押所担保的债权已经确定，吉林银行对抵押财产有权予以优先受偿。对于吉林银行的该项诉讼请求，亦应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款规定，判决如下：一、李文权于本判决生效后七日内偿还吉林银行股份有限公司松原分行借款本金850000元及2017年5月20日前所欠利息8771.29元，并清偿上述款项自2017年5月21日起至实际偿还之日止的利息、逾期利息（按照吉林银行松原长岭支行2016年个循贷借字第0044号个人循环贷款借款合同约定的标准计算）至实际给付之日止;
二、吉林银行股份有限公司有权就李文权名下坐落于长岭县长岭镇岭城路北长丰街西名都花园的房屋两处和土地使用权两宗（房屋所有权证号为长房权证长岭县长岭镇字第20154072号、20154073号；土地使用权证号为长国用2015第150219号、第150220号）行使抵押权，以抵押物折价、拍卖、变卖所得的价款在最高额抵押限额内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，减半收取6150元，由李文权负担,剩余6150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姚德满
二〇一七年八月十日
书记员 李 超
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初1808号
原告：赵恒满，住黑龙江省某县。
委托代理人：赵福林，住黑龙江省某县。
被告：徐晶丽，住黑龙江省某县。
被告：焦树臣，住黑龙江省某县。
原告赵恒满诉被告徐晶丽、焦树臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵恒满到庭参加了诉讼，被告徐晶丽、焦树臣经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵恒满向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐晶丽、焦树臣连带偿还借款本金50,000元及利息（按月利率15‰计息，自2015年4月27日起计算至被告还清借款之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告于2012年2月26日向原告借款50,000元，约定按月利率15‰计息，还款时间10个月。借款逾期后，被告仅给付部分利息款，经原告多次向被告索要未果，故诉至法院，要求被告给付欠款本金50,000元，并承担本案的诉讼费用。
原告赵恒满围绕诉讼请求依法提交了证据。
被告徐晶丽提交书面说明一份，证明其于2011年9月27日与被告焦树臣办理了离婚登记手续，离婚后所产生的一切债权债务与焦树臣无任何关系，焦树臣对她的债务并不知情，由她自己承担外债。
被告徐晶丽、焦树臣经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，亦未向法庭提供任何证据。
因被告徐晶丽、焦树臣未出庭应诉，亦未提交相应的反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：2012年2月26日，被告徐晶丽向原告借款50,000元，并为原告出具抬款收据一张，约定2012年12月26日前还款，按月利率15‰计息，被告徐晶丽在债务人处签名并捺印。借款逾期后，被告徐晶丽于2013年2月给付原告8,300元借款利息，于2014年2月给付原告9,000元借款利息，于2015年6月给付原告10,000元借款利息，剩余借款本金及利息至今未付。
另查明，被告徐晶丽与被告焦树臣于2010年5月25日在龙江县民政局登记结婚，二人于2011年9月27日在龙江县民政局办理了离婚登记手续。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告徐晶丽向原告赵恒满借款，并自愿为原告出具了借据一份，其理应按约定偿还所借款项，故原告所诉理由充分，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告徐晶丽与焦树臣共同偿还本案欠款的诉讼请求，因本案借款系徐晶丽在与焦树臣办理离婚登记手续后向原告赵恒满所借，系其个人外债，被告徐晶丽与焦树臣在法律事实上已不是夫妻关系，故原告要求二被告共同偿还本案徐晶丽所借款项于法无据，本院不予支持。原告赵恒满与被告徐晶丽在借款时约定的借款利率不违反法律规定，本院予以支持，但应扣除被告徐晶丽已付款项。综上所述，为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晶丽于本判决生效之日起5日内给付原告赵恒满欠款本金50,000元及利息（以本金50,000元为基数，按月利率15‰计息，自2012年2月26日起计算至被告实际给付之日止，扣除被告徐晶丽已付27,300元利息款）；
二、驳回原告赵恒满的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元减半收取计525元、保全费620元，均由被告徐晶丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 黄晓冬
二〇一七年五月十二日
书记员 薛 菲
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初8643号
原告：唐登明，男，1969年7月12日出生，现住北京市顺义区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
原告唐登明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员李戍环独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐登明庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐登明向本院提出诉讼请求：1.判令上述被告支付给原告医疗费：4943.06元、住院伙食补助费：700元、营养费：350元、护理费：840元、误工费：4317元、交通费：200元，上述费用共计人民币：11350.06元；2.原告各项诉讼请求先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在其为肇事车辆（车牌号：×××）承保的交强险责任现额内予以赔偿；不足部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司根据承保该车商业第三者责任险限额内以赔偿。3.本案的诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2013年11月17日14时30分许，原告唐登明驾驶电动自行车行驶至北京市昌平区北七家太歇路沥青厂门前时，适有被告孙鹏驾驶轿车（车牌号：×××，车辆所有人为：孙鹏）经过，其车在由西向东行驶时与由西向东行驶的原告相接触，造成原告唐登明受伤、电动自行车损坏的事实。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，孙鹏负主要责任，原告负次要责任。原告唐登明的伤情经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定。后唐登明向北京市昌平区人民法院提起诉讼，要求以上被告赔偿自己除了二次手术费之外的各项费用。北京市昌平区人民法院受理此案并依法开庭审理，于2014年12月16日作出民事判决书（2014）昌民初字第9254号，判令被告赔偿原告唐登明各项费用共计人民币：118472.98元。2016年1月26日，原告在北京市顺义空港医院取内固定物，以至于原告唐登明住院治疗7天，出院后仍不能参加工作。另：被告孙鹏系肇事车辆（车牌号：×××）的所有人；另：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在事故发生时为肇事车辆（车牌号：×××）承保了交强险及商业第三者责任险；原告认为，此交通事故致使原告身体受到严重伤害、精神上遭受极大痛苦、同时造成原告财产损失。为维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼，请求法院判如所请。
保险公司未到庭进行答辩，提交书面答辩状称，一、本案被告驾驶车辆×××在我司投保交强险、商业三者险20万及不计免赔，本次事故发生在保险有效期限内；二、本次事故发生后，原告唐登明前期已经就相关损失进行了一次诉讼，该案经北京市昌平区人民法院作出2014昌民初字第9254号民事判决书，判决我司赔偿王钰欣各项损失合计115332.98元。交强险医疗费用限额10000元已用尽，死亡伤残限额已用76032.2元，商业三者险已用29300.78元。故本案我司尽在交强险及商业三险剩余限额内承担赔偿责任；三、本案原告就二次手术费等相关损失提起诉讼，请求法院依法对原告提交的相关证据进行审核，对于诉请中不合理的部分依法予以驳回。另本次事故孙鹏负主要责任，故判决我司在商业三者险项下承担的相关费用应当乘以责任比例；四、我司不同意负担本案案件受理费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月17日，在北京市昌平区北七家太歇路沥青厂门前，孙鹏驾驶车辆（车牌号为×××）与驾驶电动自行车的唐登明发生交通事故，造成唐登明受伤，两车受损。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，孙鹏承担此次事故主要责任，唐登明承担事故次要责任。事故发生后，唐登明在北京市红十字会急诊抢救中心等处治疗，住院14天，经诊断为右胫腓骨粉碎骨折等。后唐登明于2016年1月26日到2016年2月2日到北京市顺义区空港医院进行二次手术，共住院7天，经医院诊断为右侧胫腓骨骨折内固定术后。
另查，孙鹏驾驶的小客车（车牌号为×××）在保险公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为200000元，事故发生在保险期限内。（2014）昌民初字第9254号民事判决书判决保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付唐登明医疗费用类赔偿金10000元，死亡伤残类赔偿金75532.2元，财产损失类赔偿金500元，共计86032.2元。该判决已生效。
唐登明的各项经济损失，经本院确认为：医疗费4943.06元、住院伙食补助费700元（100元/天×7天）、营养费210元（30元/天×7天）、护理费700元（100元/天×7天）、误工费3000元（3000元/天×1个月）、交通费100元（酌定），共计9653.06元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。孙鹏驾驶机动车辆与原告唐登明发生此次交通事故，孙鹏负事故主要责任，原告唐登明承担次要责任。孙鹏驾驶的机动车在被告保险公司处投保交强险，故应由被告保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。因孙鹏驾驶的车辆投保了商业第三者责任险（不计免赔），被告保险公司为该车辆承保，故原告的合理损失，对于其中超出交强险部分中的70%，应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担，商业第三者责任险不足的部分，由孙鹏承担。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；营养费、护理费、误工费和交通费的诉讼请求，本院依据相关法律规定和本案的具体情况酌情予以认定；原告过高的诉讼请求本院不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告唐登明死亡伤残类赔偿金3800元，于本判决生效之日起七日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额范围内给付原告唐登明各项损失共计4097.14元，于本判决生效之日起七日内付清。
三、驳回原告唐登明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元，由原告唐登明负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李戍环
二〇一七年六月十五日
书记员 张博希
阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0303执292号
申请执行人：吴某某，男，1967年10月12日生，汉族，住阳泉市市矿区。
被执行人：张某某，男，1961年6月7日生，汉族，住阳泉市矿区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）晋0303民初352号民事判决书业已发生法律效力，依该生效文书，被执行人应于判决生效后十日内一次性偿还申请执行人借款23000元。由于义务人未能主动履行，权利人于2017年7月12日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书督促执行未果，后经查：被执行人张某某在金融机构无银行存款、名下无房产登记、无车辆登记，唯一的工资收入被我院另案冻结，暂无履行生效法律文书确定义务的能力。在此期间申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并认可本院已穷尽财产调查措施同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贾建军
执行员 赵俊峰
执行员 孙瑞风
二〇一七年九月七日
书记员 赵 云
阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0303执292号申请执行人：吴某某，男，1967年10月12日生，汉族，住阳泉市市矿区。被执行人：张某某，男，1961年6月7日生，汉族，住阳泉市矿区。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）晋0303民初352号民事判决书业已发生法律效力，依该生效文书，被执行人应于判决生效后十日内一次性偿还申请执行人借款23000元。由于义务人未能主动履行，权利人于2017年7月12日向本院申请强制执行。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书督促执行未果，后经查：被执行人张某某在金融机构无银行存款、名下无房产登记、无车辆登记，唯一的工资收入被我院另案冻结，暂无履行生效法律文书确定义务的能力。在此期间申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并认可本院已穷尽财产调查措施同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  贾建军执行员  赵俊峰执行员  孙瑞风二〇一七年九月七日书记员  赵 云
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第52号
原告王某甲。
委托代理人周郑红，广西问答律师事务所律师。
被告蒋某。
原告王某甲与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人周郑红到庭参加诉讼，被告蒋某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，1993年，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女儿王某乙，××××年××月××日生育小女儿王某丙。原、被告由于性格不合，经常为家庭琐事争吵。2009年4月原、被告争吵后，被告蒋某离家出走，原、被告分居至今，夫妻感情已破裂，请求判令原告与被告离婚，原、被告的小女儿王某丙由原告抚养，原告自愿承担抚养费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：原、被告的《结婚证》，灌阳县新街镇石风村委会的《证明》，大女儿王某乙的证词，原告的身份证、户口本。
被告蒋某未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定，并对其陈述的案件事实予以确认。
本院认为，共同生活是建立夫妻感情的基础，2009年4月，被告蒋某外出，原、被告分居至今，互不联系，已超过5年，夫妻感情确已彻底破裂。为此，原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。被告长期外出，对小孩不尽抚养义务，故原告要求抚养小女儿王某丙并自愿负担抚养费的请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告蒋某离婚；
二、小女儿王露慧随原告王某甲生活，由原告王某甲负担小孩的抚养费。
案件受理费50元（原告已预交），由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，同时预交上诉案件受理费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范文勇
代理审判员 王亚玲
人民陪审员 吕灌群
二〇一四年七月十四日
代书 记员 杨毛君
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第52号原告王某甲。委托代理人周郑红，广西问答律师事务所律师。被告蒋某。原告王某甲与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2014年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人周郑红到庭参加诉讼，被告蒋某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王某甲诉称，1993年，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女儿王某乙，××××年××月××日生育小女儿王某丙。原、被告由于性格不合，经常为家庭琐事争吵。2009年4月原、被告争吵后，被告蒋某离家出走，原、被告分居至今，夫妻感情已破裂，请求判令原告与被告离婚，原、被告的小女儿王某丙由原告抚养，原告自愿承担抚养费。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：原、被告的《结婚证》，灌阳县新街镇石风村委会的《证明》，大女儿王某乙的证词，原告的身份证、户口本。被告蒋某未作答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蒋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定，并对其陈述的案件事实予以确认。本院认为，共同生活是建立夫妻感情的基础，2009年4月，被告蒋某外出，原、被告分居至今，互不联系，已超过5年，夫妻感情确已彻底破裂。为此，原告请求与被告离婚，理由充分�本院予以支持。被告长期外出，对小孩不尽抚养义务，故原告要求抚养小女儿王某丙并自愿负担抚养费的请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告王某甲与被告蒋某离婚；二、小女儿王某丙随原告王某甲生活，由原告王某甲负担小孩的抚养费。案件受理费50元（原告已预交），由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，同时预交上诉案件受理费50元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长范文勇代理审判员王亚玲人民陪审员吕灌群二〇一四年七月十四日代书记员杨毛君
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28302号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李东甫，男，1982年11月19日出生，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李东甫信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计179,426.75元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款179,426.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终1153号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司。住所地：魏县魏都南大街***号。
负责人：杜巍，该公司经理。
委托诉讼代理人：王海燕，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：连志军，男，1973年12月10日出生，汉族，住河北省魏县。
委托诉讼代理人：李志鸿，河北浩博律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司因与被上诉人连志军财产保险合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2016）冀0434民初2339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，上诉人中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司的委托诉讼代理人王海燕、被上诉人连志军的委托诉讼代理人李志鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司上诉请求：1、请求在一审判决的基础上核减2万元；2、被上诉人负担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、本次事故为单方事故，且被上诉人的车损鉴定报告为单方委托，未与上诉人协商，且鉴定金额明显与实际情况不符，另外上诉人委托圣源祥保险公估有限公司进行了车损鉴定；2、本案涉及的施救费8500元明显过高；3、本案评估费1900元，属于间接损失不应当由上诉人承担。
被上诉人连志军辩称，上诉人在一审中没有申请车损的重新鉴定，也未提交有效的相反证据，上诉人在二审中提交的圣源祥保险公估有限公司报告与上诉人是业务合作单位，不具有中立性和公正性。8500元施救费有票据提交，应予支持，评估费根据《保险法》的相关规定应由上诉人承担。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
连志军向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失共计37925元；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2016年8月9日21时许，刘敏会驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆，沿定魏线由北向南行驶至定魏线与安聊公路交叉丁字路口，向西拐弯时，发生单方事故，致使车辆损坏。经报案，被告派人到事故现场进行勘查，出险经过为：行驶时挂车翻车，本车车损，无三者损失，无人伤。事故发生后，原告委托邯郸市天平价格评估有限公司对冀Ｄ×××××车因本次事故造成的车辆损失进行评估。经评估，冀Ｄ×××××车车辆损失费为27525元，原告支付车损评估费1900元，另外支付施救费8500元，以上损失共计37925元。另查明，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆的实际车主为原告连志军。该车在被告保险公司投保有保险限额为73840元的机动车损失保险（含不计免赔率），保险期限自2015年12月24日0时起至2016年12月23日24时止，本次交通事故发生在保险期限内。
一审法院认为，原告的车辆在被告处投保了车辆损失险，并向被告缴纳了相应的保险费用，双方签订的保险合同是双方真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方当事人均应按照合同的约定全面恰当地履行合同义务。对于本次事故的发生有原告的当庭陈述及被告的出险记录予以印证，事故的发生客观存在。因本案交通事故为单方事故，对被告要求免赔20%的意见本院依法不予采信。对于原告提交的车辆损失评估报告，被告认为属于单方委托，不认可。经本院审查，被告虽对该评估报告提出异议，但是未提供证据足以反驳该评估结论，也未申请重新鉴定，本院依法不予采信，对原告所提交的邯郸市天平价格评估有限公司出具的车损评估报告的证明效力本院依法予以确认，认定本次交通事故造成原告车辆损失费为27525元。对于被告提出的评估费属于间接损失不承担的质证意见，经本院审查，原告主张的评估费有正规票据为凭，同时依据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，原告所主张的评估费1900元，本院依法予以确认。对于原告主张的施救费8500元，被告认为数额过高。经本院审查，上述费用有正规的票据为凭，上述费用的产生客观存在，同时被告未向本院提交证据予以支持其质证意见。依照《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”之规定，原告支付的上述费用属于为了防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，且未超过所投保的车辆损失保险金额，本院依法予以确认上述费用。故此，确定原告车辆损失费27525元、评估费1900元、施救费8500元，共计37925元。综上所述，对原告要求被告赔偿其车辆损失费27525元、评估费1900元、施救费8500元，共计37925元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连志军保险金37925元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司负担。
二审上诉人提交圣源祥保险公估有限公司公估报告书。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人虽诉称本次事故为单方事故，被上诉人的车损鉴定报告为单方委托，未与上诉人协商，且鉴定金额明显与实际情况不符，对该车损鉴定报告提出异议，但是上诉人二审提交的委托圣源祥保险公估有限公司公估报告亦为单方委托。本案被上诉人一审提交的车损鉴定报告系由具备鉴定资质的鉴定机构作出，上诉人提供的圣源祥保险公估有限公司作出的车损鉴定并不能推翻被上诉人提交车损鉴定报告，况且上诉人在一审未申请重新鉴定，也不能证明该车损鉴定报告存在应当进行重新鉴定的事由，故原判采信该鉴定报告并无不当；关于评估费的问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，评估费是为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当由保险人承担。所以，上诉人作为保险人，理应负担该费用；关于汽车救援费，被上诉人一审提交河北增值税普通发票，有正规的票据为凭，出具时间2016年11月14日金额8500元，上诉人虽对该费用提出异议，但提供不出证据来证明自己的主张，故上诉人的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王继荭
审判员 盖自然
审判员 赵玉剑
二〇一七年三月二十四日
书记员 张利峰