四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终423号
上诉人（原审原告）：周玉鹏，男，2000年7月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
法定代理人：张小英，女，1979年10月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区，系周玉鹏母亲。
法定代理人：周兴林，男，1976年1月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区，系周玉鹏父亲。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸戎州路东段2-4号2层A区。
负责人：杨涛，总经理。
委托代理人：白勇，公司员工。
上诉人周玉鹏因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称联合财险宜宾支公司）保险合同纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2015）南溪民初字第978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，周玉鹏的监护人为周玉鹏向联合财险宜宾支公司投保了学生、幼儿平安人身意外伤害保险，联合财险宜宾支公司向周玉鹏填发《学生、幼儿平安人身意外伤害保险单》，该保险单载明：保险费为50元，保险期限自2014年9月1日0时起至2015年8月31日24时止。该保险单包含四个险种，分别为：其一，学生、幼儿平安人身意外伤害保险附加疾病身故保险，保险责任为疾病身故，保险金额为22000元；其二，学生、幼儿平安人身意外伤害保险（2014版），保险责任为意外伤害，保险金额为22000元；其三，学生、幼儿平安人身意外伤害保险附加意外伤害医疗保险，保险责任为意外医疗（免赔额：50.00，赔付比例：80.00%），保险金额为3000元；其四，学生、幼儿平安人身意外伤害保险附加住院医疗保险，保险责任为住院医疗，保险金额为30000元。
2015年6月17日，周玉鹏因突发癫痫、肺部感染等入住宜宾市南溪区人民医院治疗，此后，周玉鹏又分别到四川大学华西医院、中国人民解放军第三军医大学大坪医院等医院治疗，各医院出院诊断为癫痫持续状态、肺部感染、低蛋白血症等。之后，周玉鹏的法定代理人张小英向四川鑫正司法鉴定所申请对周玉鹏的伤残疾等级进行司法鉴定。2015年9月21日，宜宾市南溪区残疾人联合会向周玉鹏填发残疾证，载明周玉鹏的残疾等级为壹级。
周玉鹏的法定代理人张小英向联合财险宜宾支公司申请理赔。2015年9月15日，联合财险宜宾支公司向周玉鹏给付了学生、幼儿平安人身意外伤害保险附加住院医疗保险金30000元，对学生、幼儿平安人身意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险予以拒赔。现周玉鹏诉至人民法院，请求判令：联合财险宜宾支公司赔偿周玉鹏意外伤害保险金22000元、附加意外伤害医疗保险金3000元，共计25000元。
一审法院审理认为，周玉鹏向联合财险宜宾支公司投保学生、幼儿平安人身意外伤害保险，联合财险宜宾支公司向周玉鹏填发了保险单，双方的保险合同自成立时生效。保险单是保险合同成立的重要凭证，保险单上载明的内容即为保险合同的内容，且保险单上的内容系保险公司提供的格式合同条款。本案中，周玉鹏提出突发疾病是意外伤害，符合本案保险合同中意外伤害保险和附加意外伤害医疗保险这两个险种的赔偿范围的主张，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释”和《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释”之规定，从通常意义上理解，本案保险单上载明的格式合同条款中的“意外伤害”是指外来的、突发的、非本意的的使身体受到伤害的客观事件，而疾病是人体的内部生理故障，疾病并不是外来的因素，因此，突发疾病不属意外伤害，本案周玉鹏因自身突发疾病不属于本案保险合同中意外伤害保险和附加意外伤害医疗保险的赔偿范围。周玉鹏认为因联合财险宜宾支公司未尽到保险条款的告知义务，不能免除其承担保险责任的义务，本案中，虽然联合财险宜宾支公司未提交证据证明其已将本保险合同所附的保险条款向周玉鹏明确说明，但联合财险宜宾支公司填发的保险单已明确载明了本案保险合同承保的四个险种及其相应的保险责任、保险金额等内容，且对该内容的含义的理解在一般理性人的正常认知范围内，故认定联合财险宜宾支公司已将本保险合同的保险责任范围内容明确告知了周玉鹏，该保险责任范围内容对双方当事人均产生效力，因此，周玉鹏的上述主张不能成立。综上，对周玉鹏要求联合财险宜宾支公司赔付意外伤害保险金22000元和附加意外伤害医疗保险金3000元的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释》第十一条之规定，判决：驳回原告周玉鹏的诉讼请求。本案受理费425元，依法减半收取213元，由原告周玉鹏负担。
宣判后，周玉鹏不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定上诉人致残不属于保险范围认识错误。一审法院认为“意外伤害”是指外来的、突发的、非本意的使身体受到伤害的客观事件。应当从这三个方面论述上诉人的疾病不符合这三个特征。一审法院一句话认定不是外来的，就认定不属于“意外伤害”，明显存在逻辑混乱；二、一审法院对保险合同的认识错误。附加险是相对于主险（基本险）而言的，是在主险合同下的附加合同。上诉人申报理赔，被上诉人赔偿了30000元，正是基于“学生、幼儿平安意外伤害保险附加意外住院医疗保险”，这个险种的前提就是“意外伤害保险”；三、对保险合同认识的价值取向偏离。对于上诉人的情形不属于保险范围没有明确的告知，依法应当在保险单载明的金额内承担赔偿责任。综上，上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判被上诉人立即支付上诉人赔偿款25000元；二、本案的一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
联合财险宜宾支公司答辩称，本案显然是疾病导致的颅脑损伤的残疾，并不是因为意外。因疾病住院治疗，保险公司根据上诉人的申请，在本案中已经赔付了上诉人3万元的限额。我们已经尽到了告知义务，学生幼儿平安保险，保险单载明得很清楚，是一个福利性质的险种。因此，我们认为一审法院认定的事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本案经二审审理，对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，周玉鹏的监护人与联合财险宜宾支公司签订的保险合同合法有效，双方应当按照合同履行自己的义务。周玉鹏发生保险事故以后，联合财险宜宾支公司按照保险合同约定，赔付了学生、幼儿平安人身意外伤害保险附加住院医疗保险30000元，该附加险，是依附于主险学生、幼儿平安意外伤害保险。在保险赔付中，只有发生了主险所约定的保险事故，才会进行附加险的赔付。联合财险宜宾支公司赔付了该附加险，说明联合财险宜宾支公司认可周玉鹏发生了该主险所约定的人身意外伤害的保险事故。故周玉鹏主张联合财险宜宾支公司赔付学生、幼儿平安意外伤害保险及学生、幼儿平安人身意外伤害保险附加意外伤害医疗保险的上诉理由成立，本院予以支持。学生、幼儿平安人身意外伤害保险附加意外伤害医疗保险在保险单上载明了免赔额50.00，赔付比例80%的条款，该条款减轻了保险公司责任，但联合财险宜宾支公司并未就该条款作出明确的说明。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，该免责条款对被上诉人周玉鹏不产生法律效力。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省宜宾市南溪区人民法院（2015）南溪民初字第978号民事判决；
二、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内向周玉鹏支付保险金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费213元，二审案件受理费425元，共计638元，由中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 伟
审判员 梅兴艳
审判员 李 荷
二〇一六年五月九日
书记员 华 涛