wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初2041号
原告：李文响，女，汉族，住青岛市城阳区。
被告：徐小荣，男，汉族，住青岛市李沧区。
原告李文响与被告徐小荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。�告李文响、被告徐小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告购房款10万元；2、原告不予返还被告给付的购房定金5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月28日，原、被告签订房产买卖合同，约定原告将位于青岛市李沧区青山路706号海尔鼎世华府B区5号楼1单元1503户房屋以86.50万元的价格出售给被告，被告应于合同签订当日支付给原告定金5万元，于售楼处签订网签合同时支付给原告购房款86.50万元（含定金）。合同第4.2条约定，被告逾期支付任一笔款项超过5日的，原告有权选择解除合同并要求被告按照第6条承担违约责任；被告逾期期间，每逾期一日，向原告支付未付款额0.5‰的违约金。合同第6条约定，本协议中涉及到的各项违约，守约方有权选择解除合同，适用定金罚则并赔偿损�：若原告违约，双倍返还被告购房定金；若被告违约，原告有权没收被告购房定金。合同补充条款载明，此房为开发商一手房，无二手房相关税费，与开发商直接签网签合同，由于此房需要更名到被告名下，开发商需走更名流程，如2015年11月30日前此房仍未网签，被告可选择购不购买此房，如购买，原告按照合同履行，如不购买，定金无息还给被告。被告于合同签订当日支付定金5万元，于2015年12月29日支付房款76.50万元，余款未付。2016年10月8日，被告与青岛同盛房地产开发有限公司办理了网签手续。该房屋现已过户完毕。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为合同约定总房款为86.50万元，其已支付81.50万元，目前其仅欠原告购房款5万元；合同约定网签之日被告支付给原告购房款86.50万元（含定金），网签时间是2016年10月8日，但其于2015年12月29日就支付给了原告76.50万元，因此其提前支付的购房款76.50万元的利息应当从所欠5万元购房款中扣除后，剩余部分才应支付给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。各方对原告提交的房产买卖合同、被告提交的网签合同证明、转账凭证、定金收条均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的房产买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定履行义务。合同签订后，被告已经于2016年10月8日与开发商签订了网签合同，应当将全部购房款86.50万元(含定金5万元)支付给原告，但其仅付款81.50万元。因此，被告仅欠付原告购房款5万元，对于原告主张被告欠付购房款10万元的主张，本院不予采信。
合同第6条约定的定金罚则的适用前提是解除合同，但本案中原告并未主张解除合同，因此定金罚则在本案中不适用，对于原告主张定金不予返还的主张，本院不予支持。被告提前履行付款义务是其自愿行为，但其无权因此而主张扣除提前履行部分的利息。被告未按照合同约定支付购房购房款应当按照合同第4.2条约定按照0.5‰/日的标准向原告支付未付款额5万元自2016年11月9日(逾期次日)至款项付清之日的违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告徐小荣向原告李文响支付购房款5万元并按0.5‰/日的标准支付自2016年10月9日至款项付清之日的利息�于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李文响的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担1018元，被告负担632元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于永攀
二〇一七年八月二十三日
�法官助理杨仲举
书记员 郝军军
书记员 王婷婷
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初2041号
原告：李文响，女，1993年7月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告：徐小荣，男，1974年11月22日出生，汉族，住青岛市李沧区。
原告李文响与被告徐小荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告李文响、被告徐小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告购房款10万元；2、原告不予返还被告给付的购房定金5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月28日，原、被告签订房产买卖合同，约定原告将位于青岛市李沧区青山路706号海尔鼎世华府B区5号楼1单元1503户房屋以86.50万元的价格出售给被告，被告应于合同签订当日支付给原告定金5万元，于售楼处签订网签合同时支付给原告购房款86.50万元（含定金）。合同第4.2条约定，被告逾期支付任一笔款项超过5日的，原告有权选择解除合同并要求被告按照第6条承担违约责任；被告逾期期间，每逾期一日，向原告支付未付款额0.5‰的违约金。合同第6条约定，本协议中涉及到的各项违约，守约方有权选择解除合同，适用定金罚则并赔偿损失：若原告违约，双倍返还被告购房定金；若被告违约，原告有权没收被告购房定金。合同补充条款载明，此房为开发商一手房，无二手房相关税费，与开发商直接签网签合同，由于此房需要更名到被告名下，开发商需走更名流程，如2015年11月30日前此房仍未网签，被告可选择购不购买此房，如购买，原告按照合同履行，如不购买，定金无息还给被告。被告于合同签订当日支付定金5万元，于2015年12月29日支付房款76.50万元，余款未付。2016年10月8日，被告与青岛同盛房地产开发有限公司办理了网签手续。该房屋现已过户完毕。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为合同约定总房款为86.50万元，其已支付81.50万元，目前其仅欠原告购房款5万元；合同约定网签之日被告支付给原告购房款86.50万元（含定金），网签时间是2016年10月8日，但其于2015年12月29日就支付给了原告76.50万元，因此其提前支付的购房款76.50万元的利息应当从所欠5万元购房款中扣除后，剩余部分才应支付给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。各方对原告提交的房产买卖合同、被告提交的网签合同证明、转账凭证、定金收条均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的房产买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定履行义务。合同签订后，被告已经于2016年10月8日与开发商签订了网签合同，应当将全部购房款86.50万元(含定金5万元)支付给原告，但其仅付款81.50万元。因此，被告仅欠付原告购房款5万元，对于原告主张被告欠付购房款10万元的主张，本院不予采信。
合同第6条约定的定金罚则的适用前提是解除合同，但本案中原告并未主张解除合同，因此定金罚则在本案中不适用，对于原告主张定金不予返还的主张，本院不予支持。被告提前履行付款义务是其自愿行为，但其无权因此而主张扣除提前履行部分的利息。被告未按照合同约定支付购房购房款应当按照合同第4.2条约定按照0.5‰/日的标准向原告支付未付款额5万元自2016年11月9日(逾期次日)至款项付清之日的违约金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告徐小荣向原告李文响支付购房款5万元并按0.5‰/日的标准支付自2016年10月9日至款项付清之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李文响的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担1018元，被告负担632元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 于永攀
二〇一七年八月二十三日
法官助理 杨仲举
书 记 员 郝军军
书 记 员 王婷婷
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）馆民初字第6号
原告馆陶县华北轮胎销售有限公司。
住所地馆陶县北环路东段南侧。
法定代表人张兰云，该公司总经理。
委托代理人徐书山，河北十力律师事务所律师。
被告山东省聊城市丰民汽车服务有限公司。
住所地山东省冠县北环路东段。
法定代表人潘凤民，该公司总经理。
原告馆陶县华北轮胎销售有限公司与被告山东省聊城市丰民汽车服务有限公司定作合同纠纷一案，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告馆陶县华北轮胎销售有限公司撤诉。
案件受理费1630元，由原告馆陶县华北轮胎销售有限公司负担。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 靳旭业
二〇一四年五月八日
书 记 员 贾菁菁
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）馆民初字第6号
原告馆陶县华北轮胎销售有限公司，住所地馆陶县北环路东段南侧。
法定代表人张兰云，该公司总经理。
委托代理人徐书山，河北十力律师事务所律师。
被告山东省聊城市丰民汽车服务有限公司，住所地山东省冠县北环路东段。
法定代表人潘凤民，该公司总经理。
原告馆陶县华北轮胎销售有限公司与被告山东省聊城市丰民汽车服务有限公司定作合同纠纷一案，原告于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告馆陶县华北轮胎销售有限公司撤诉。
案件受理费1630元，减半收取815元，由原告馆陶县华北轮胎销售有限公司负担。
审 判 长 何金峰
审 判 员 闫 洁
人民陪审员 靳旭业
二〇一四年五月八日
书 记 员 贾菁菁
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7212号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司住所地：新泰市青龙路***号。
统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学职务：董事长
委托诉讼代理人：尹继军，该公司职工。
被告：任军，男，1973年2月26日出生，汉族，居民。
被告：王文霞，女，1974年2月14日出生，汉族，居民。
被告：任怀新，男，1971年12月2日出生，汉族，居民。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告任军、王文霞、任怀新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 高 平
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈绪林
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖06刑终4号
原公诉机关淮北市相山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁言明，男，1977年5月5日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，无业，户籍地淮北市相山区。曾因犯聚众斗殴罪于2009年6月11日被判处有期徒刑三年，2011年11月11日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月28日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年9月1日经淮北市相山区人民检察院批准逮捕，同日由淮北市公安局相山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。
辩护人陈建文，淮北市相山区法律援助中心律师。
淮北市相山区人民法院审理淮北市相山区人民检察院指控原审被告人丁言明犯寻衅滋事罪一案，于2015年12月22日作出（2015）相刑初字第00391号刑事判决。丁言明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。上诉人丁言明及其辩护人陈建文到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院依据现场监控视频、被害人陈述、证人证言及被告人供述等证据查明：2014年6月14日21时许，被告人丁言明等人因琐事在淮北市相山区海宫路与鹰山路交叉口东北侧的“小光烧烤店”与被害人朱彪、余红伟、张召阳发生争执，后丁言明等人持圆凳殴打三被害人致轻微伤。
原审法院认为：被告人丁言明的行为已构成寻衅滋事罪。丁言明在共同犯罪中积极实施犯罪行为，系主犯。丁言明如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。丁言明在因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（四）项之规定，以寻衅滋事罪判处被告人丁言明有期徒刑二年。
丁言明上诉提出：原判量刑过重。
其辩护人提出基本相同的辩护意见。
经审理查明：2014年6月14日21时许，上诉人丁言明与“小勇”、“明明”（身份不详，均另案处理）等人在淮北市相山区海宫路与鹰山路交叉口东北侧的“小光烧烤店”吃饭。期间，被害人朱彪、余红伟、张召阳来到该烧烤店找人，余红伟、张召阳与丁言明等人发生口角，后被朱彪劝开。朱彪、余红伟、张召阳离开现场向北走，后被丁言明等三人各持一个圆凳追上，并均被殴打致轻微伤。2015年7月28日，丁言明被公安机关抓获。
上述事实，有下列证据证实：
1、案发现场监控视频及视频制作说明：淮北市公安局相山分局民警提取于淮北市相山区春秋巷与海宫路交叉口监控探头的视频图像，监控视频时间段为2014年6月14日21时20分至同日21时25分59秒。视频图像显示：2014年6月14日21时21分50秒，丁言明等三人各持一个圆凳追上被害人朱彪等三人，并持圆凳对三被害人实施殴打。后双方相互厮打。
2、淮北市公安局刑事科学技术研究所（淮）公刑鉴（损伤）字（2014）270、271、272号法医学人体损伤程度鉴定书：张召阳、朱彪、余红伟的损伤程度均为轻微伤。
3、淮北市公安局相山分局仁和派出所出具的抓获经过：丁言明于2015年7月28日被该局抓获。
4、安徽省淮北市中级人民法院（2009）淮刑初字第39号刑事判决书、离监犯综合信息表：丁言明曾因犯聚众斗殴罪于2009年6月11日被淮北市中级人民法院判处有期徒刑三年，2011年11月11日刑满释放。
5、被害人余红伟的陈述：2014年6月14日21时许，其与朱彪、张召阳到海宫红绿灯东北的烧烤店找人，因琐事与丁言明等人发生争吵，对方拿凳子砸其时被张召阳挡开，后被朱彪劝开。三人离开烧烤摊向北走十余米，被丁言明等人追上用凳子殴打，三人还击并与对方厮打。其三人均被打伤。
6、被害人朱彪、张召阳的陈述与被害人余红伟的陈述内容基本一致。
7、证人万齐光的证言：其在海宫红绿灯东北处经营“小光烧烤店”。2014年6月14日晚，有人在其烧烤店内发生争吵，一方的三人离开向北走十余米，另一方的三人均持凳子追上并用凳子殴打对方，后双方相互厮打。
8、证人万广盛的证言与证人万齐光的证言内容基本一致。
9、上诉人丁言明当庭对上述犯罪事实供认不讳。
本院认为：上诉人丁言明伙同多人持圆凳随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判在量刑时已综合考虑丁言明系累犯、如实供述主要犯罪事实、自愿认罪等情节，量刑并无不当，丁言明及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由、辩护意见不能成立。丁言明检举他人犯罪事实经查证不属实。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵媛媛
代理审判员 赵 威
代理审判员 田沼西
二〇一六年三月十日
书 记 员 丁 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初1183号
原告：曾丽艳，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：黄桂芬，广东银德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁子韫，广东银德律师事务所实习律师。
被告：卫燕珊，住广州市番禺区。
曾丽艳与卫燕珊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告曾丽艳于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许曾丽艳撤诉。
案件受理费338元减半收取计169元，由原告曾丽艳负担。
审判员 刘礼霞
二〇一七年三月十六日
书记员 罗 珊
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初3632号
申请人：陈代清，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤洪波，四川明谐律师事务所律师。
被申请人：唐坤淑，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：杨丹，女,汉族，住四川省遂宁市船山区。
申请人陈代清与被申请人唐坤淑、杨丹民间借贷纠纷一案，申请人陈代清向本院申请财产保全，请求对被申请人唐坤淑、杨丹所有的位于遂宁市开发区北固东路68号遂宁花园未来城房屋予以查封，并用陈代清购买的位于遂宁市船山区紫竹路1号世纪锦江国际公寓房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人陈代清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对唐坤淑、杨丹所有的位于遂宁市开发区北固东路68号遂宁花园未来城房屋（遂房权证开发区字第××号）在予以查封，查封期间为三年；
二、对陈代清购买的位于遂宁市船山区紫竹路1号世纪锦江国际公寓房屋予以查封，查封期间为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石泉
二〇一七年九月二十六日
书记员 张萍
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01458号
申请执行人臧胜祥，居民。
被执行人郑洪文，居民。
申请执行人臧胜祥与被执行人郑洪文财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）都潘民初字第00403号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月9日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，查明被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，申请人同意本案程序终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时，再申请恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请本案终结执行，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都潘民初字第00403号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一五年十二月十五日
书记员 韩翀炜
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）安执字第081号
申请执行人王某某，男，1974年3月25日出生，汉族。
被执行人高某某，男，37岁，汉族。
王某某申请执行高某某民间借贷纠纷一案，于2008年5月29日审结，该案（2008）安民水初字第227号民事判决书已立案执行，现因高某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣押被执行人高某某所有的豫ELZ7**小型汽车一辆，由申请执行人王某某看管。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 王文林
审判员 郑石成
审判员 燕文光
二〇〇九年八月二十六日
书记员 黄兰照
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7715号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人姚琪，男，汉族，1976年1月26日出生，住河南省洛阳市涧西区。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉姚琪信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初6222号民事判决书已经发生法律效力，因姚琪未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年6月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房,银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7715号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 李安永
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 鑫
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑终274号
原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周长海，男，1982年6月12日出生于山东省兰陵县，汉族，大专文化，中共党员，住兰陵县。2012年4月至2015年9月任兰陵县矿坑镇财政所单位预算会计兼出纳，2015年9月至2016年5月任兰陵县矿坑镇财政所总预算会计。因涉嫌犯挪用公款罪，于2016年5月24日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审。
山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控被告人周长海犯挪用公款罪一案，于2017年4月18日作出（2016）鲁1324刑初第658号刑事判决，认定被告人周长海犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。被告人周长海不服，以“有自首情节，应减轻或免除处罚；挪用公款罪的事实不清，证据不足；挪用公款的数额不应累计计算；犯罪情节轻微，不应作为犯罪处理”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，上诉人周长海犯挪用公款罪一案，原审判决认定的部分犯罪事实的证据未经庭审举证质证，违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省兰陵县人民法院（2016）鲁1324刑初658号刑事判决原判；
二、发回山东省兰陵县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文峰
审判员 郑 华
审判员 刘召祥
二〇一七年八月二日
书记员 陈 颖
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482执保338号
申请人：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。
住所地：常宁市宜阳镇青阳中路**号。
法定代表人：黄敦福，该公司董事长。
被申请人：吴某某
被申请人：陈某某
申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被申请人吴某某、陈某某借款合同纠纷一案，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2016年10月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款270000元。申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司提供保函予以担保。
本院经审查认为，申请人湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴某某、陈某某的银行存款270000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄卫民
二〇一六年十月十七日
书记员 杨 晶
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初3185号
原告：天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
负责人：刘文浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑涛，该公司职员。
被告：郝章群，住天津市红桥区。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被告郝章群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告天津华厦物业管理发展有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 赵国良
二〇一七年四月二十五日
书记员 安文思
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初1851号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：杨志群。
委托代理人：梁煜光、苏顺之，均为广东银沐律师事务所律师。
被告：黄日盛，男，1980年7月21日出生，壮族，住广州市天河区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告黄日盛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人梁煜光到庭参加诉讼。被告黄日盛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2014年4月18日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同第一条约定：贷款金额30000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限24个月，月利率为1.89%。2014年4月18日，原告依约支付被告30000元。但在合同约定的还款时间到期后，被告未依约向原告偿还本金及利息。至2015年6月10日止，被告尚欠本金24810.29元，利息4254.69元，复利478.11元。依照合同第五条的约定，被告拖欠本金或利息构成违约，违约后贷款利率上浮30%，对剩余本金按合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还借款本金、利息、复利，并有权要求被告承担原告实现债权所发生的费用（包括律师费、公告费、诉讼费、保全费等费用）。为催收欠款，原告与广东银沐律师事务所于2014年11月1日签订《委托清收协议》，并已支付前期费用500元。故诉请判令：一、被告立即清偿欠原告的全部借款本金24810.29元及利息、罚息、复利【截至2016年9月19日的利息14582.74元、复利（含罚息）4437.03元；自2016年9月20日起至实际清偿日的罚息、复利按照合同约定的固定月利率1.89%上浮50%计】；二、被告承担本案的律师费500元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告黄日盛未答辩。
经审理查明：2014年4月18日，原告（贷款人）与被告黄日盛（借款人）签订《个人信用贷款合同》一份，约定：被告向原告借款，金额为30000元，用途为其他消费性用途，贷款期限为24个月，贷款利率执行固定月利率1.89%；被告采用按月等额还本付息法还款，被告应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息；被告拖欠本金或利息、费用则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。
上述合同签订后，原告于2014年4月18日向被告发放了30000元的贷款，贷款期限为24个月，到期日为2016年4月18日。
被告借款后多次逾期还款，截至2016年9月19日，被告尚拖欠借款本金24810.29元、利息14582.74元、复利4437.03元。原告遂委托广东银沐律师事务所诉至本院，并实际支付了律师费500元。
本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，故原被告之间的借款合同关系成立有效，双方均应依约履行。
上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后，未能按约定偿还借款本息，截至2016年9月19日尚拖欠借款本金24810.29元、利息14582.74元、复利4437.03元，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金24810.29元及利息（截至2016年9月19日拖欠利息为14582.74元、复利为4437.03元，自2016年9月20日起至实际清偿之日止，按月利率1.89%上浮50%计算），合法有据，本院予以支持。
根据《个人信用贷款合同》约定，原告有权要求被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括律师费），原告为追偿本案借款实际支出律师费500元，故原告要求被告承担律师费500元合法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄日盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金24810.29元及利息（截至2016年9月19日拖欠利息为14582.74元、复利为4437.03元，自2016年9月20日起至实际清偿之日止，按月利率1.89%上浮50%计算）；
二、被告黄日盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告黄日盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 霍廷菊
人民陪审员 曾霓芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张美婷
李丽婵
西藏自治区山南市乃东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏2221执36号
申请执行人：山南市龙马商贸有限责任公司，住所地西藏山南市。
法定代表人：马福全，系该公司总经理。
委托代理人：王玉海，系该公司办公室主任。
被执行人：周忠相，男，1965年2月25日出生，汉族，经商，现住西藏山南市。
本院在执行申请执行人山南市龙马商贸有限责任公司与被执行人周忠相租赁合同纠纷一案中，双方当事人于2017年1月13日达成和解协议，申请执行人山南市龙马商贸有限责任公司同意被执行人所提出的延缓迁出期限的请求，并同意我院延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止（2015）乃民一初字第140号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 次 旦
审判员 索朗占堆
审判员 普布卓玛
二〇一七年一月十三日
书记员 索朗拉姆
西藏自治区山南市乃东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏2221执36号
申请执行人：山南市龙马商贸有限责任公司，住所地西藏山南市泽当镇萨热路5号。
法定代表人：马福全，系该公司总经理。
委托代理人：王玉海，系该公司办公室主任。
被执行人：周忠相，男，汉族，经商，现住西藏山南市。
本院在执行申请执行人山南市龙马商贸有限责任公司与被执行人周忠相租赁合同纠纷一案中，双方当事人于2017年1月13日达成和解协议，申请执行人山南市龙马商贸有限责任公司同意被执行人所提出的延缓迁出期限的请求，并同意我院延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止（2015）乃民一初字第140号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 次 旦
审判员 索朗占堆
审判员 普布卓玛
二〇一七年一月十三日
书记员 索朗拉姆
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑柴商初字第427号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社。住所地：宁波市北仑区白峰新街。
代表人：张家玲，该社主任。
委托代理人：乐志军，该社职员。
被告：冯万多。
本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社与被告冯万多金融借款合同纠纷一案中，原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社撤回对被告冯万多的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社负担。
审 判 员 宋建侠
二〇一三年十一月二十日
代书记员 谢晓霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第3384号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段43号。
法定代表人王定华。
委托代理人潘文利。
被告王田平，汉族。
本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告王田平物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年七月十八日
书记员 李 娜
1
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第202号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人黄×。因涉嫌犯盗窃罪，2014年2月24日被柳州市公安局柳东分局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）236号起诉书指控被告人黄×犯盗窃罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院于2014年4月16日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人黄×到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2014年1月29日0时30分许，在柳州市官××工业××宝××家园××室，被告人黄×将被害人覃某某放在抽屉里的一张建设银行储蓄卡盗走，后于当日6时40分许，到柳州市××镇××建设银行××处，用盗来的银行卡取走人民币5000元。
2014年2月24日，被告人黄×在官塘工业××宝××家园××室被抓获归案。案发后，其已退还被害人5000元并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人黄×在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；调取证据清单及监控视频；扣押笔录；扣押决定书及扣押清单；发还清单；被害人覃某某的陈述及其提供的银行卡客户交易查询单；证人滚江苏的证言；被告人黄×的供述、辨认笔录及照片；收条；谅解书；到案经过；被告人黄×的户籍证明等。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人黄×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄×犯盗窃罪成立。黄×自愿认罪，依法可以从轻处罚。黄×归案后，主动退还了被害人经济损失并取得其谅解，本院在量刑时酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人黄×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月24日起至2014年8月23日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢兰兰
二〇一四年四月二十二日
书记员 陈莹莹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1003执异37号
案外人：龚平，男，1957年3月24日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
案外人：邓琦，女，2008年7月29日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司黄山景区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：胡爱�，系该支行行长。
被执行人：黄山天香山庄有限责任公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：黄咏梅，系该公司总经理。
被执行人：黄山鸿通投资有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：黄咏梅，系该公司总经理。
被执行人：黄咏梅，女，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：蒋小平，男，1968年5月18日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被执行人：李京鸿，男，1968年5月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司黄山景区支行（下称工行景区支行）与黄山天香山庄有限责任公司（下称天香公司�、黄山鸿通投资有限公司（下称鸿通公司）、黄咏梅、蒋小平、李京鸿金融借款合同纠纷一案中，案外人龚平、邓琦于2017年3月28日对执行标的提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。
案外人龚平、邓琦称：龚平、邓琦对安徽省黄山市黄山区人民法院（2016）皖1003执530号金融借款合同纠纷案件中的执行标的物黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号）中的212号客房拥有完全产权。为支持其主张，龚平、邓琦向本院提交证据两份：《黄山天香山庄产权认购合同书》（1份共2页，复印件）、《收据》（1份1页，复印件）。
申请执行人工行景区支行称：2014年10月31日、2014年11月27日工行景区支行与天香公司签订了两份《小企业借款合同》，贷款金额分别为390万元、600万元，贷款期限均为10个月，约定偿还日期分别为2015年8月28日、2015年9月24日。后天香公司未能按期偿还上述两笔贷款，遂双方于2015年11月16日签订两份《借款展期协议》，展期金额分别为380万元和600万元，展期期限均为10个月。上述贷款双方于2012年4月9日签订了《最高额抵押合同》，抵押物为黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号）。由于天香公司未能按约归还上述借款本息，2016年11月9日经安徽省黄山市黄山区人民法院调解，达成（2016）皖1003民初872号民事调解书，但天香公司等被告均未按调解书内容履行。2016年12月16日，工行景区支行申请人民法院强制执行，现该案正处于评估、拍卖该抵押物执行程序中。综上，工行景区支行认为，本行申请执行的标的物黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号）在办理抵押登记手续至�未发现该产权属案外人所有，因此，请求法院驳回龚平、邓琦的异议申请。
被执行人天香公司、鸿通公司、黄咏梅称：天香公司与龚平、邓琦签订了《黄山天香山庄产权认购合同书》，该合同销售标的为黄山天香山庄一间标准客房。我认为龚平、邓琦所提执行异议应该成立。
本院查明：2009年4月10日，龚平、邓琦与天香公司签订《黄山天香山庄产权认购合同书》，约定将黄山天香山庄一间标准客房出售给龚平、邓琦，价值为23万元，龚平、邓琦交清了该房款。2012年4月9日，工行景区支行与天香公司签订了《最高额抵押合同》，抵押物为黄山天香山庄房产（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号），双方办理抵押登记时，该抵押物未设定其他任何权利。2014年10月31日和2014年11月27日，工行景区支行与天香公司分别�订了两份《小企业借款合同》，贷款金额分别为390万元、600万元，贷款期限均为10个月，约定偿还日期分别为2015年8月28日、2015年9月24日。后天香公司未能按期偿还上述两笔贷款，双方于2015年11月16日签订两份《借款展期协议》，展期金额分别为380万元和600万元，展期期限均为10个月。由于天香公司未能按约归还上述借款本息，2016年11月9日经安徽省黄山市黄山区人民法院调解，达成（2016）皖1003民初872号民事调解书，但天香公司等被告均未按调解书内容履行。2016年12月16日，工行景区支行申请人民法院强制执行，现该案正处于评估、拍卖该抵押物执行程序中。
本院认为：黄山天香山庄不属产权式酒店，不能拆分酒店客房出售，龚平、邓琦与天香公司虽以产权式酒店形成签订了黄山天香山庄产权认购合同，但该合同违反了相关法律规定，龚平、邓琦无法取得黄山天香山庄客房的产权证。而黄山天香山庄具有独立的产权证，工行景区支行与天香公司办理的抵押手续合法，现龚平、邓琦提出该抵押物属其所有无事实和法律依据，其对执行标的物［黄山天香山庄（房地权黄字第×××号、黄国用2002字第×××号）］不享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。因此，本院对案外人龚平、邓琦所提异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第〈一〉项之规定，裁定如下：
驳回案外人龚平、邓琦的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、�定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 夏兴平
审判员 周国庆
审判员 许信谷
二〇一七年四月五日
书记员 詹 杨
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法民四初字第867号
原告深圳市瑞菲陆陆捌投资有限公司，住所深圳市福田区福民路南、金田路东福民佳园裙楼101、106、123、123A、125－133A、135－143、146、149A（仅限办公）。
法定代表人孙瑞川，经理。
委托代理人刘刈，广东知明律师事务所律师。
被告周成荣，住址湖北省宜都市。
委托代理人周燕红，广东普罗米修律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告劳动合同纠纷一案中，被告于2012年7月4日向本院提出先予执行的申请，要求原告先予支付款项30755.75元（本院已批准被告免除担保）。
本院认为，原告作为用人单位应当自被告入职之日起一个月内依法与被告签订劳动合同，未依法签订的应依法承担相应的法律责任。鉴于被告生活困难，且原告有履行能力，被告关于先予执行的申请符合法律规定。结合本案的争议标的和维持被告目前的基本生活需要，本院确定本案的先予执行款项为10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条、第九十八条的规定，裁定如下：
原告深圳市瑞菲陆陆捌投资有限公司于2012年7月25日先予支付被告周成荣未签订劳动合同二倍工资差额10000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡建军
二〇一二年七月二十日
书记员 柯冬惠
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初5727号
原告赵某，男，1952年1月20日出生，汉族，农民。身份证号×××
被告白某，男，1953年10月28日出生，汉族，农民。身份证号×××
委托代理人曾某，翁牛特旗乌敦套海镇法律服务所法律工作者。
被告高某，男，1941年2月20日出生，汉族，农民。身份证号×××
原告赵某与被告白某、高某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某、被告白某及其委托代理人曾某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2002年2月1日从原告处借款30000元，被告为原告出具借据一枚，双方约定利率为月息3%。此后原告多次催要，被告偿还19582.27元，尾欠借款本金10417.73元被告以各种理由推诿、搪塞，至今此款没有偿还。为了原告合法财产权益依法得到维护，故诉诸贵院，请求人民法院依法判令被告速偿还欠款本金10417.73元，并按约定利息给付利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告白某答辩称被告不是本案适格主体，涉案欠款属于某村委会欠款，原告应向某村委会主张索要欠款权利。
被告高某在法定期限内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借据一枚，证明二被告于2002年2月1日从原告处借款30000元，被告为原告出具借据一枚，双方约定利率为月息3%。后被告逐年偿还，现在尾欠本金10417.73元的事实。
被告白某质证认为，借据属实，现在还欠10417.73元。2003年下到村委会账上是本息合计13000多元，包括2002年的利息。被告高某未出庭质证，也未对原告提交的证据提出异议。
被告为支持其辩称理由向本院提交以下证据：
1.某镇某村短期借款明细账一份，证明此款属于村里借款，2003年村里账目中有涉案款项13000元的事实。原告质证认为，涉案欠款属于个人欠款，不是村里借的钱。这个是被告后来自行在村里处理的账。被告高某未出庭质证，也未提出异议。
2.申请证人裴某出庭作证，证人证明称，涉案欠款属于村积债务，账上有欠原告的13000元，在我到村里上班的时候，村里账目上就有这笔账。对于证人证言，原告质证认为借款时候是二被告向我借的，在不在村委会账上与我无关。被告白某质证认为证人证言属实。被告高某未出庭质证，也未提出异议。
根据原被告双方举证、质证，本院认定原告提供的借据一枚内容真实，与本案有关联性，为有效证据本院予以采信；被告提交的证据虽内容真实，但与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，二被告于2002年2月1日从原告处借款30000元，二被告为原告出具借据一枚，双方约定利率为月息3%。经原告多次催要，二被告偿还19582.27元，截至2005年11月12日，二被告尾欠借款本金10417.73元。原告多次催要，被告以各种理由推诿、搪塞，至今此款没有偿还。
本院认为，被告欠款的事实清楚，证据确实充分，原、被告之间债权、债务关系明确，被告应及时偿还，推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持；因双方约定的利率超出了法律保护的范畴，应调整为按月息2%计算利息为宜。被告答辩称涉案欠款属于某村委会欠款，原告应向梧桐花镇某村委会主张索要欠款权利。因在借据中没有某村委会加盖公章，也没有相关标注，并且原告也不认可此款属于村委会所借，此项辩称理由本院不予认可。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白某、高某于判决生效后十日内偿还原告赵某欠款10417.73元及利息（利息自2002年2月1起按月利率2%计算至本判决确定的给付期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31元，邮寄送达费60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王利国
二〇一七年九月五日
书记员 韩志超
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00437-1号
申请执行人：安徽地球人物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市会峰西路588号。
法定代表人：梁兵，公司总经理。
被执行人：黄海燕。
本院于2015年5月29日作出南执字第00437号执行裁定书，冻结了被执行人黄海燕在工行滁州城建支行账号13×××84存款￥1784.54元。现因被执行人黄海燕已经履行了生效法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄海燕在工行滁州城建支行账号13×××84存款￥1784.54元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一五年六月二日
书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00437-1号
申请执行人：黄玉玲，女，住所地南陵县籍山镇。
被执行人：黄彬，男，住所地南陵县籍山镇。
本院在执行黄玉玲与黄彬民间借贷纠纷一案中，因被执行人黄彬无存款，且下落不明，查无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）南民一初字第01706号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：黄旭初
审判员 ： 季 平
审判员 ：张友兰
二〇一五年十二月十二日
书记员 ：王宗森
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终370号
上诉人（一审被告）季永海，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被上诉人（一审原告）方辉，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人张岩，黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区民航法律服务所法律工作者。
上诉人季永海因与被上诉人方辉民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院〔2015〕铁商初字第71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年8月2日，方辉与季永海签订了借款协议，双方在协议中约定：一、乙方季永海因做生意资金不足向甲方方辉借款，经甲乙双方共同协商达成协议，乙方季永海愿用工资卡作为抵押向甲方借款4万元，利息收取为借款总额3%，按月支付；二、借款期为2010年8月2日起至2010年9月1日止。借款期满时乙方不能按期偿还借款，可按月延长借款期限，但最长不可超过三个月，（不含原借款期限），乙方按原利率向甲方支付利息；三、乙方季永海如不能按期偿还借款，甲方有权持乙方工资卡按月开取工资，直至还清借款，并按原利率向甲方支付利息，乙方不得以任何理由阻止；四、无论任何原因乙方如不能按期偿还借款由担保人无条件承担所有责任，偿还借款支付利息。方辉在甲方（出资人）处进行了签字，季永海在乙方（借款人）处进行了签字，翟明星、杜威在担保人处进行了签字。双方口头约定月利息5分，季永海以其工资卡为该借款做了抵押，扣除借款利息2000元，方辉实际给付季永海3.8万元。借款到期后，2010年10月季永海偿还2万元，方辉返还了季永海抵押的工资卡，余款经方辉多次催要，季永海至今未付。
一审法院认为，方辉与季永海双方在借款协议上进行了签字，该借款行为是双方真实意思表示，本案借款协议有效、成立。协议中约定借款金额4万元，按双方口头约定利息5分，方辉扣除借款利息2万元，实际给付季永海3.8万元，方辉预先在本金中扣除利息行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案的借款数额应按3.8万元认定。借款后，季永海应依约向方辉履行还款义务。季永海提出不予还款的抗辩理由，因其未能向一审法院提供有效证据予以证实，故一审法院对其不予还款的抗辩理由不能予以支持。协议中约定利息收取为借款总额3%按月支付及双方口头约定月利息5分，均违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，应按该条规定予以支持，方辉要求季永海偿还5600元利息的请求低于法律规定（2010年10月13日计算至2015年7月17日，按年利率24%计算，计19,611.00元），一审法院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共合国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条之规定，判决：季永海于一审判决生效后十日内给付方辉借款本金1.8万元及利息损失5600元。案件受理费440元，由季永海负担390元，方辉负担50元。
判后，季永海不服，向本院提出上诉称：一、一审判决认定事实不清。季永海于2010年8月2日从方辉处借款3.8万元，但是该笔借款实际使用人系杜威和赵辉；二、方辉承认杜威已经偿还借款，且借款协议已交给杜威；三、方辉与杜威制造虚假诉讼。综上，请求二审依法查清事实，撤销一审判决，依法改判驳回方辉的诉讼请求。
方辉二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回季永海的上诉请求，维持原判。
本院经二审审理，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，方辉与季永海签订借款协议，约定季永海向方辉借款4万元，实际方辉给付季永海3.8万元，2010年10月季永海向方辉还款2万元，余款1.8万元季永海未偿还，对以上事实双方当事人均无异议。双方签订的借款协议系双方真实意思表示，故双方之间的债权债务关系合法有效成立，双方均应当依照该借款协议履行各自的义务，一审判决季永海给付方辉借款本金及利息正确。季永海二审提出该笔借款实际使用人系杜威和赵辉，方辉承认杜威已经偿还借款，且借款协议已交给杜威，以及方辉与杜威制造虚假诉讼的上诉主张，由于季永海对该上诉主张没有提供证据予以证实，故本院对季永海的上诉主张不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由上诉人季永海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙世明
代理审判员 董 铭
代理审判员 王 超
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 于 剑
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更525号
罪犯方旭，男，1984年12月19日出生，汉族，江西省景德镇市人，大学文化，捕前系海南天涯社区网络科枝股份有限公司网络部技术员，捕前住江西省景德镇市昌江区丽阳乡利阳村017号。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市龙华区人民法院于2015年7月8日作出(2015)龙刑初字第296号刑事判决，以被告人方旭犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑四年六个月。该判决已发生法律效力，刑期自2014年7月1日起至2018年12月31日止。罪犯方旭于2015年7月24日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2017年6月26日提出假释建议，报送本院审理。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关海南省海口监狱代表张海燕、何瑞锐出庭提请对罪犯方旭予以假释，海南省海口市人民检察院指派检察员王开华、林雪丽出庭履行职务，罪犯方旭、证人吴某、保证人钟季君到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯方旭在刑罚执行期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其予以假释。
罪犯方旭对执行机关当庭出示的证据及假释建议无异议，并当庭保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。
海南省海口市人民检察院对执行机关提请的假释建议无异议，认为罪犯方旭认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，建议法院对该犯裁定假释。
经审理查明，罪犯方旭已实际服刑三年一个月。在服刑期间，罪犯方旭认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯方旭自2015年11月起至2017年2月止，累计考核16个月，共获得5个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯方旭犯罪所得赃款人民币1489200元，在判决生效时已全部追缴，并退还给被害单位。罪犯方旭所在居住地有海口市琼山区司法局予以监管，该犯家庭具有较稳定的生活条件。保证人钟季君系罪犯方旭之妻，现在天涯社区网络科枝股份有限公司工作，现住海南省海口市××区单位。保证人钟季君当庭出示《具保书》为罪犯方旭假释提供担保，并保证罪犯方旭假释后不再危害社会且生活有着落。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖励审批表、保证人出具的《具保书》、罪犯出具的《保证书》、调查评估报告、假释建议书、假释审核表、证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯方旭因犯破坏计算机信息系统罪，被判处有期徒刑四年六个月，已实际执行原判刑期二分之一以上，财产刑也已履行完毕。罪犯方旭在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑罪犯方旭的犯罪情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后的生活来源以及监管条件等因素，该犯假释后没有再犯罪的危险，且假释后生活确有着落，可以假释。执行机关和检察机关的假释建议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十二条、八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方旭予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年8月29日起至2018年12月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 王再燕
审判员 彭彩燕
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 静
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫03行终25号
上诉人（原审原告）徐润先，女，1962年12月11日出生，汉族，住偃师市。
被上诉人（原审被告）偃师市公安局邙岭派出所。住所地：偃师市邙山镇杨庄村。
法定代表人王志强，该派出所所长。
被上诉人（原审被告）偃师市公安局。住所地：偃师市商都路**号。
法定代表人于洪洲，该局局长。
委托代理赵宏宇，该局法制室副主任。特别授权。
委托代理人王志强，偃师市公安局邙岭派出所所长。一般代理。
上诉人徐润先因请求撤销偃师市公安局邙岭乡派出所作出的偃公（邙）行决书(2012)第17号行政处罚决定一案，不服洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2012年8月4日，偃师市公安局邙岭派出所作出偃公（邙）行决字（2012）第17号行政处罚决定书，以徐润先反映邙岭政府不履行救助协议、高速路石料厂占地转包等问题到国家信访局机关门口缠访、闹访、扰乱国家机关办公秩序为由，决定对徐润先警告，并在该处罚决定书中告知了徐润先申请复议和提起行政诉讼的期限。徐润先于2012年8月4日收到该处罚决定后向偃师市公安局申请复议。偃师市公安局于2012年11月22日作出的偃公行复字（2012）第14号复议决定，维持了偃师市公安局邙岭派出所的处罚决定。徐润先于2012年12月17日收到该复议决定，于2015年9月7日向偃师市人民法院提起诉讼。原审认为，被告偃师市公安局对原告徐润先作出复议决定，并于2012年12月17日送达。根据相关法律规定，徐润先应当在收到该复议决定书之日起十五日内向人民法院起诉，但原告徐润先直到2015年9月7日才向偃师市人民法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条一款第（六）项之规定，裁定：驳回原告徐润先的起诉。
徐润先不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误；二、原审认为偃师市公安局行使复议权错误，应依法由洛阳市公安局与偃师市人民政府行使法定复议权；三、因偃师市基层人民法院不作为导致当事人超过法定起诉期限，后果责任应当由司法机关负责；四、原告依法起诉有法可依，驳回原告起诉无法无据，且与我国新修订的《行政诉讼法》和《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十四条第一款第六项不一致。综上，请求撤销原审裁定，支持上诉人的原审诉讼请求，并由被上诉人承担本案所有诉讼费用。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，徐润先在收到偃师市公安局邙岭派出所作出的偃公（邙）行决字（2012）第17号行政处罚决定书后，向偃师市公安局申请复议。偃师市公安局于2012年11月22日作出偃公行复字（2012）第14号复议决定书，并于2012年12月17日送达给徐润先，上述复议决定书明确告知“申请人如不服本决定，可在接到本决定书之日起十五日内向偃师市人民法院提起行政诉讼”，但徐润先于2015年9月7日才向偃师市人民法院提起诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，原审裁定驳回其起诉并无不当。徐润先的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 蕾
审判员 任海霞
审判员 李扬丽
二〇一七年三月十六日
书记员 张蔚昭
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初6420号
原告：邱毅鸿，男，1984年4月9日出生，汉族，住龙海市。
被告：林家旺，男，1993年8月22日出生，汉族，住漳州台商投资区。
本院在审理邱毅鸿与林家旺民间借贷纠纷一案中，邱毅鸿于2017年2月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，邱毅鸿申请撤回起诉，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱毅鸿撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告邱毅鸿负担。
审判员 黄清江
二〇一七年二月六日
书记员 曾舒萍
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0106民初1229号
原告：王茂才。
委托诉讼代理人：陈诤，海南正益律师事务所律师。
被告：张国林。
被告：朱芝兰。
原告王茂才与被告张国林（以下简称被告一）、朱芝兰（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王茂才委托诉讼代理人陈诤到庭参加诉讼。被告张国林、朱芝兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告借款人民币100000元及利息（自起诉之日起至二被告实际清偿全部本息之日止，按年利率6%计算）；2.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告一因生产经营开支等需要，向原告借款人民币100000元整。原告受被告一指示于2015年7月5日通过银行转账方式向被告一的弟弟张泉龙（电话18689****X）交付了借款人民币50000元整，于2015年7月6日现金交付给被告一借款人民币50000元整，后被告一于2015年7月16日向原告出具借条，上书“今借到王茂才人民币拾万元整”。后原告要求被告偿还借款，被告未予归还。另被告一向原告借款时与被告二处于婚姻关系存续期间，所借款项也全部用于生产经营和家庭开支，故而该项借款为夫妻共同债务，被告二应共同偿还。原告认为，合法的借贷关系应受到法律的保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为已经严重违反了诚信信用的原则，且侵犯了原告的合法权益。故原告特向贵院起诉，望贵院在查明事实的基础上依法裁判，维护原告的合法权益！
被告张国林、朱芝兰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告一因生产经营开支等需要，向原告借款人民币100000元整。原告受被告一指示于2015年7月5日通过银行转账方式向被告一的弟弟张泉龙交付了借款人民币50000元整。2015年7月6日，原告从其卡号为62220XXXXX的银行卡中取出70000元现金。后被告一于2015年7月16日向原告出具借条，上书“今借到王茂才人民币拾万元整”。后原告要求被告偿还借款，被告未予归还，原告于2017年1月11日向本院提起诉讼，遂成讼。
另，本院于2017年6月19日上午通过电话方式联系了张泉龙，张泉龙对于是否是原告王茂才转给他的5万元并不清楚，但其认可是被告张国林给打的管理工程的款项。对以上事实，本院予以确认。本院认为，原告按被告的指示将借款5万元转账给其弟张泉龙，同时原告于2015年7月6日有取现7万元的记录，所以原告的于同日又交付给被告一借款现金5万元的陈述可信，之后被告也给原告出具了10万元借款的借条，因此原被告之间形成了合法的借贷关系，受法律保护。原告请求被告一偿还10万元借款本金的主张，有事实和法律上的依据，本院予以支持。关于原告主张的因俩被告之间系夫妻关系，该债务应由俩被告共同偿还诉请，由于原告并未提交证据证明俩被告之间的婚姻关系，因此对于该项诉请，本院不予支持。至于利息的问题，由于双方并未约定借期利率也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对于原告要求的自起诉之日（即2017年1月11日）起至借款全部清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：
一、限被告张国林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金10万元及利息（利息计算方法：以10万元为本金，自2017年1月11日起至本金实际清偿之日止按年利率6%计算）给原告王茂才；二、驳回原告王茂才的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张国林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张为群
人民陪审员 王 映
人民陪审员 姚丽云
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 骆天霞
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初1229号
原告：王茂才。
委托诉讼代理人：陈诤，海南正益律师事务所律师。
被告：张国林。
被告：朱芝兰。
原告王茂才与被告张国林、朱芝兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 张为群
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄歆捷
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0923行审51号
申请执行人云梦县卫生和计划生育局。住所地：湖北省云梦县楚王城大道***号。组织机构代码01132319-8。
法定代表人鞠炎田，该局局长。
被执行人陈国桥，男，1978年5月29日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
被执行人饶红梅，女，1984年1月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，务农，住云梦县。
申请执行人云梦县卫生和计划生育局于2017年3月15日向本院提出申请，请求强制执行云梦县卫生和计划生育局对被执行人陈国桥、饶红梅征收社会抚养费一案于2016年4月12日作出的云卫计征字【2016】第102号征收社会抚养费决定。
本院于2017年3月15日受理后，依法组成合议庭，对云梦县卫生和计划生育局作出的云卫计征字【2016】第102号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院经审查认定，被执行人陈国桥、饶红梅系夫妻，陈国桥为非农业户口、饶红梅为农业户口。陈国桥、饶红梅婚后于2006年7月14日生育一女，2014年3月8日生育一女，2014年3月8日，被执行人陈国桥、饶红梅在未取得生育计划的情况下生育一女。云梦县卫生和计划生育局对此立案调查后认定：陈国桥、饶红梅于2014年3月8日生育一女违反《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，已构成违法生育行为。2016年4月12日，云梦县卫生和计划生育局作出云卫计征字【2016】第102号征收社会抚养费决定：对陈国桥、饶红梅征收社会抚养费91530元。同时，云梦县卫生和计划生育局向陈国桥、饶红梅送达该征收社会抚养费决定书，并告知陈国桥、饶红梅相关权利。陈国桥、饶红梅在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2016年9月6日，云梦县卫生和计划生育局书面催告陈国桥、饶红梅自动履行交纳社会抚养费的义务，陈国桥、饶红梅在法定期间仍未自动履行义务。
本院认为,申请执行人云梦县卫生和计划生育局对上述案件作出的云卫计征字【2016】第102号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县卫生和计划生育局云卫计征字【2016】第102号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 阳小喜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 景艳秋
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民初1号
原告王彬，男，汉族，1970年6月26日生，住河南省淮滨县。系淮滨—郑州，豫Ｓ×××××的实际车主。
被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司。
法定代表人李九江，系该公司经理。
本院在审理原告王彬诉被告信阳市弘运运输集团有限公司淮滨分公司承包合同纠纷一案中，原告于2017年1月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王彬撤回起诉。
受理费100元，由原告承担。
审判员 陈孝虹
二〇一七年一月十六日
书记员 赵方方
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初1040号
原告：张立生，男，1963年5月26日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：李玉秋，内蒙古屹然律师事务所律师。
被告：代发亮，男，1970年10月4日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：萨丽娟，内蒙古环通律师事务所律师。
原告张立生与被告代发亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。2017年7月20日，原告张立生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张立生撤诉处理。
案件受理费15,169元，减半收取计7,585元，由原告张立生负担。
审 判 长 刘 钧
人民陪审员 张发永
人民陪审员 宋丽娟
二〇一七年七月二十日
书 记 员 吴珊珊
山西省翼城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1022民初923号
原告：永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司.
负责人：吉军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王亮，男，1978年1月30日出生，汉族，住临汾市系该公司职工。
委托诉讼代理人：孟红星，男，1984年7月13日出生，汉族，住翼城县，系该公司职工。
被告：秦磊磊，男，1995年6月16日出生，汉族,住翼城县。
委托诉讼代理人：秦蓉蓉，山西尧翔律师事务所律师。
原告永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称永诚财保临汾支公司）与被告秦磊磊保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永诚财保临汾支公司的委托诉讼代理人王亮，被告秦磊磊的委托诉讼代理人秦蓉蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永诚财保临汾支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告10516.86元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月12日，案外人袁四妮驾驶摩托车与被告无证驾驶的小轿车在××县口相撞，当时双方均未报案。2月22日，袁四妮的丈夫姚建全向交警大队报案，因无事故现场，无法查清交通事故成因。5月8日，袁四妮将原、被告双方诉至翼城法院，请求赔偿各项损失10983.33元。翼城法院判决原告于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿袁四妮10516.86元。原告如期赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条及《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，在本次事故中原告仅具有向受害人垫付事故赔偿款的义务，在履行完毕垫付义务后，原告有权向被告主张追偿该项赔偿款。综上，为维护原告合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告秦磊磊辩称，一、对涉案事故发生的过程没有异议。涉案事故发生后，被告向袁四妮支付医疗费3259.8元。原告应当返还。二、原告向被告提供的保险条款属于格式条款，根据该条款第九条规定，明显属于免除其本身责任的条款，原告没有任何证据证明其采取了合理的方式向被告进行了提示说明义务。该条款属无效条款，原告主张其享有追偿权没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人关于真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告秦磊磊为其所有的×××号东风标志牌小型轿车在原告永诚财保临汾支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年10月7日0时起至2017年10月6日24时止。2017年2月12日17时左右，被告秦磊磊无证驾驶上述小轿车，在××县段，与袁四妮无证驾驶的无牌嘉陵110型二轮摩托车发生碰撞。事故发生后双方均未报案。2月22日，袁四妮的丈夫姚建全向翼城县公安局交警大队报案。翼城县公安局交警大队出具第XX号道路交通事故证明，称由于该事故为后报无现场事故，无法查清交通事故成因。5月8日，袁四妮以机动车交通事故责任纠纷为由将永诚财保临汾支公司、秦磊磊诉至本院，要求赔偿。6月19日，本院作出（2017）晋1022民初485号民事判决，认定袁四妮与被告秦磊磊承担事故的同等责任，判决永诚财保临汾支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿袁四妮各项损失10516.86元。7月13日，永诚财保临汾支公司向袁四妮支付赔偿款10516.86元。另事故发生后，被告秦磊磊向袁四妮支付医疗费3259.8元。
本院认为，原、被告之间订立的被告向原告支付保险费购买机动车交通事故责任强制保险，原告依法对第三人人身伤亡或财产损失承担经济赔偿责任的协议，系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定为责任保险合同，该保险合同合法、有效，并对双方当事人均具有约束力。本案双方当事人争议的主要焦点是原告永诚财保临汾支公司对被告秦磊磊无证驾驶给受害人造成的损失进行赔偿后是否享有追偿权。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：”有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”由此可见，在无证驾驶、醉酒驾驶等违法情形的责任承担上，保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿后对侵权人享有追偿权。本案中，被告秦磊磊在未取得驾驶资格的情况下驾驶机动车发生交通事故，造成他人人身损害，应当依法承担赔偿责任，故对原告永诚财保临汾支公司要求被告秦磊磊返还其已经支付赔偿金的诉讼请求，应予支持。对于保险公司行使追偿权的范围，由于机动车交通事故责任强制保险的保险公司追偿权是源于受害人的损害请求权，是代受害第三人之位向侵权人求偿的权利，因此，行使追偿权的范围也应限于侵权人对受害人的损害赔偿范围。原告永诚财保临汾支公司的追偿权是源于受害人袁四妮的损害赔偿请求权，而袁四妮行使损害赔偿请求权的对象是被告秦磊磊，赔偿范围限于被告秦磊磊对袁四妮的侵权过错责任，所以原告永诚财保临汾支公司应在此次事故中被告秦磊磊应予承担的责任比例范围内向被告秦磊磊行使追偿权。本案经本院（2017）晋1022民初XX号民事判决认定，袁四妮与被告秦磊磊承担事故的同等责任，而此次事故发生后原告永诚财保临汾支公司向袁四妮支付了赔偿金10516.86元，因此被告秦磊磊应向原告永诚财保临汾支公司返还的赔偿金为5258.43元。关于被告秦磊磊要求原告永诚财保临汾支公司返还其为袁四妮垫付的3259.8元，因缺乏法律依据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下:
一、被告秦磊磊于本判决生效之日起七日内向原告永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司支付赔偿金5258.43元；
二、驳回原告永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取计32元，由原、被告各负担16元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员续红萍
二〇一七年九月八日
书记员王文艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省翼城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1022民初923号原告：永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司.负责人：吉军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亮，男，1978年1月30日出生，汉族，住临汾市系该公司职工。委托诉讼代理人：孟红星，男，1984年7月13日出生，汉族，住翼城县，系该公司职工。被告：秦磊磊，男，1995年6月16日出生，汉族,住翼城县。委托诉讼代理人：秦蓉蓉，山西尧翔律师事务所律师。原告永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称永诚财保临汾支公司）与被告秦磊磊保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永诚财保临汾支公司的委托诉讼代理人王亮，被告秦磊磊的委托诉讼代理人秦蓉蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告永诚财保临汾支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告10516.86元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月12日，案外人袁四妮驾驶摩托车与被告无证驾驶的小轿车在××县口相撞，当时双方均未报案。2月22日，袁四妮的丈夫姚建全向交警大队报案，因无事故现场，无法查清交通事故成因。5月8日，袁四妮将原、被告双方诉至翼城法院，请求赔偿各项损失10983.33元。翼城法院判决原告于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿袁四妮10516.86元。原告如期赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条及《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，在本次事故中原告仅具有向受害人垫付事故赔偿款的义务，在履行完毕垫付义务后，原告有权向被告主张追偿该项赔偿款。综上，为维护原告合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告秦磊磊辩称，一、对涉案事故发生的过程没有异议。涉案事故发生后，被告向袁四妮支付医疗费3259.8元。原告应当返还。二、原告向被告提供的保险条款属于格式条款，根据该条款第九条规定，明显属于免除其本身责任的条款，原告没有任何证据证明其采取了合理的方式向被告进行了提示说明义务。该条款属无效条款，原告主张其享有追偿权没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人关于真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦磊磊为其所有的×××号东风标志牌小型轿车在原告永诚财保临汾支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年10月7日0时起至2017年10月6日24时止。2017年2月12日17时左右，被告秦磊磊无证驾驶上述小轿车，在××县段，与袁四妮无证驾驶的无牌嘉陵110型二轮摩托车发生碰撞。事故发生后双方均未报案。2月22日，袁四妮的丈夫姚建全向翼城县公安局交警大队报案。翼城县公安局交警大队出具第XX号道路交通事故证明，称由于该事故为后报无现场事故，无法查清交通事故成因。5月8日，袁四妮以机动车交通事故责任纠纷为由将永诚财保临汾支公司、秦磊磊诉至本院，要求赔偿。6月19日，本院作出（2017）晋1022民初485号民事判决，认定袁四妮与被告秦磊磊承担事故的同等责任，判决永诚财保临汾支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿袁四妮各项损失10516.86元。7月13日，永诚财保临汾支公司向袁四妮支付赔偿款10516.86元。另事故发生后，被告秦磊磊向袁四妮支付医疗费3259.8元。本院认为，原、被告之间订立的被告向原告支付保险费购买机动车交通事故责任强制保险，原告依法对第三人人身伤亡或财产损失承担经济赔偿责任的协议，系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定为责任保险合同，该保险合同合法、有效，并对双方当事人均具有约束力。本案双方当事人争议的主要焦点是原告永诚财保临汾支公司对被告秦磊磊无证驾驶给受害人造成的损失进行赔偿后是否享有追偿权。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：”有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持:(一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”由此可见，在无证驾驶、醉酒驾驶等违法情形的责任承担上，保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿后对侵权人享有追偿权。本案中，被告秦磊磊在未取得驾驶资格的情况下驾驶机动车发生交通事故，造成他人人身损害，应当依法承担赔偿责任，故对原告永诚财保临汾支公司要求被告秦磊磊返还其已经支付赔偿金的诉讼请求，应予支持。对于保险公司行使追偿权的范围，由于机动车交通事故责任强制保险的保险公司追偿权是源于受害人的损害请求权，是代受害第三人之位向侵权人求偿的权利，因此，行使追偿权的范围也应限于侵权人对受害人的损害赔偿范围。原告永诚财保临汾支公司的追偿权是源于受害人袁四妮的损害赔偿请求权，而袁四妮行使损害赔偿请求权的对象是被告秦磊磊，赔偿范围限于被告秦磊磊对袁四妮的侵权过错责任，所以原告永诚财保临汾支公司应在此次事故中被告秦磊磊应予承担的责任比例范围内向被告秦磊磊行使追偿权。本案经本院（2017）晋1022民初XX号民事判决认定，袁四妮与被告秦磊磊承担事故的同等责任，而此次事故发生后原告永诚财保临汾支公司向袁四妮支付了赔偿金10516.86元，因此被告秦磊磊应向原告永诚财保临汾支公司返还的赔偿金为5258.43元。关于被告秦磊磊要求原告永诚财保临汾支公司返还其为袁四妮垫付的3259.8元，因缺乏法律依据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下:一、被告秦磊磊于本判决生效之日起七日内向原告永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司支付赔偿金5258.43元；二、驳回原告永诚财产保险股份有限公司临汾中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，减半收取计32元，由原、被告各负担16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员续红萍二〇一七年九月八日书记员王文艳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第1701号
原告：嘉善和升装饰材料有限公司。
法定代表人：缪志英。
委托代理人：许珠峰。
被告：冯光建。
本院在审理原告嘉善和升装饰材料有限公司与被告冯光建劳动争议一案中，原告于2014年11月28日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉善和升装饰材料有限公司撤回对被告冯光建的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 鲁俊轩
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 曹倩云
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执199号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司满洲里市支行，住所地内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人杨淑娣，女，1970年11月12日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司满洲里市支行贷后管理职员，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人：苏米雅扎布，男，1979年5月1日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：斯日古楞，男，1974年2月8日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：乌日娜，女，1971年8月18日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司满洲里市支行与被执行人苏米雅扎布、斯日古楞、乌日娜借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初726号民事判决书,要求被执行人苏米雅扎布、斯日古楞、乌日娜给付借款及利息和诉讼费合计61472.32元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人乌日娜的在其丈夫宝勒德名下的禁牧款收入，直至扣完执行标的61472.32元及执行费822元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内0726民初726号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 哈 申
审判员 苏日嘎拉图
审判员 格日乐图雅
二〇一七年四月十二日
书记员 套 力 图
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00015号
申请人沈少军。
被执行人陈亚平。
申请人沈少军于2014年12月26日，向本院申请执行本院本院于2014年6月27日作出的（2014）鄂黄梅民初字第00809号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。
经审查，本院（2014）鄂黄梅民初字第00809号民事判决书，判令申请人沈少军与被执行人陈亚平于2001年1月1日签订的《购房合同》有效，沈少军在本判决书生效后即可向相关部门自行申请办理房屋以及车库的产权登记手续。该判决书没有给付内容，没有明确的被执行人，不符合立案执行的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第18条的规定，裁定如下：
驳回沈少军对陈亚平的执行申请。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 梅新军
审判员 张新华
二〇一五年六月十九日
书记员 蔡 力
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第1609-2号
申请执行人陈玉峰。
被执行人方元兵。
被执行人周海俊。
申请执行人陈玉峰与被执行人方元兵、周海俊民间借贷纠纷一案，句容市人民法院作出的（2015）句后民初字第0591号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人方元兵应当给付申请执行人陈玉峰借款100000元，被执行人周海俊对被执行人方元兵的上述给付义务承担连带清偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人方元兵负担案件受理费1150元。根据申请执行人的执行申请，本院于2015年8月5日立案执行。在执行过程中，申请执行人反映双方已达成和解协议并向本院申请要求终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请要求终结本次执行程序，不违反法律规定，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 张厚祥
审判员 戴遐宾
二〇一五年十二月二十九日
书记员 谢 佳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4202号
原告尚伟，男，1984年5月23日出生，汉族。
被告张月华，女，1987年6月21日出生，汉族。
本院在审理原告尚伟诉被告张月华追偿权纠纷一案中，原告尚伟于2０16年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理有正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尚伟撤回起诉。
一审案件受理费5０元，减半收取25元，由原告尚伟承担。
审判员 李建华
二〇一六年九月二十日
书记员 吴 博
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1117号
申请执行人：袁立仁，男，1983年5月20日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州市力达汽车部件有限公司，住所地安徽省滁州市乌衣镇滁宁路49号，统一社会信用代码91341103728502572F。
法定代表人：王庆安，公司经理。
本院在执行申请执行人袁立仁与被执行人滁州市力达汽车部件有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州市力达汽车部件有限公司在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市力达汽车部件有限公司的银行存款人民币156059元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年七月二十八日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6497号
罪犯陈武，男，1979年11月17日出生，汉族，出生地广东省高州市，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2011年3月8日作出(2011)化刑初字第13号刑事判决，以被告人陈武犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈武在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年5月28日对其减去有期徒刑一年三个月；2015年4月29日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年9月12日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年7月、2016年1月、2016年7月获得表扬；2015年3月、2016年3月获得记功；2016年1月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈武予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民二初字第269号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡、梁峰，该行客户经理。
被告冯书杰。
被告钱海龙。
被告钱西辰。
被告韩怀敏。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告冯书杰、钱海龙、钱西辰、韩怀敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大坡到庭参加诉讼，被告冯书杰、钱海龙、钱西辰、韩怀敏经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月20日，原告与被告冯书杰签订农户贷款借款合同一份，合同签订后原告依约向被告冯书杰发放贷款50000元，并由被告钱海龙、钱西辰、韩怀敏对该笔贷款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告冯书杰拒不归还借款。原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告冯书杰归还所欠原告借款本金50000元，利息3445.24元，本息�计53445.24元（利息和罚息暂计算至2015年4月2日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、被告钱海龙、钱西辰、韩怀敏对被告冯书杰应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告冯书杰、钱海龙、钱西辰、韩怀敏均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
1、2013年6月19日中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，2013年6月20日中国农业银行农户贷款借款合同一份，2013年6月20日记账凭证一份；
2、中国农业银行核心业务系统查询清单一份；
3、被告冯书杰签名的农行卡复印件一份。
以上证据用以证明被告冯书杰尚欠原告借款本金50000元及利息3445.24元，本息合计53445.24元（利息和罚息暂计算至2015年4月2日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还�完毕），以及被告钱海龙、钱西辰、韩怀敏自愿承担连带担保责任的事实。
被告冯书杰、钱海龙、钱西辰、韩怀敏均未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件的事实如下：2013年6月19日，被告冯书杰在原告处申请贷款，2013年6月20日原告和被告冯书杰签订贷款借款合同，并由被告钱海龙、钱西辰、韩怀敏进行担保。合同签订后，原告按合同约定履行了全部义务。贷款到期后，被告冯书杰没有按期偿还本金及全部利息，至2015年4月2日止，尚欠原告借款本金50000元及利息3445.24元，本息合计53445.24元，担保人钱海龙、钱西辰、韩怀敏亦未履行担保义务，双方为此形成纠纷。
本院认为：原告与被告冯书杰、钱海龙、钱西辰、韩怀敏签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告依照合同约定已足额发放�贷款，被告冯书杰未依约履行义务，按照双方合同的约定已构成违约，应当归还借款本金、支付利息，并承担违约责任。被告钱海龙、钱西辰、韩怀敏在借款合同上自愿保证承担连带责任，因此对被告冯书杰的还款义务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯书杰在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金50000元及利罚息3445.24元（暂计算至2015年4月2日，之后利罚息按照约定计算至还款完毕）；
二、被告钱海龙、钱西辰、韩怀敏对被告冯书杰的还款义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为568元，由被告冯书杰承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 吕 洁
二〇一五年六月十七日
书 记 员 于淑娟
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执恢3号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：四川省泸州玉蟾运业有限公司，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：肖建春，男，1986年10月14日出生，汉族，住四川省叙永县。
本院依据已经发生法律效力（2016）川0504民初2817号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）被执行人肖建春价值149991元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 邱勇
二〇一七年二月二十三日
书记员 牟凡
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0504执恢3号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人：四川省泸州玉蟾运业有限公司，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人：肖建春，男，1986年10月14日出生，汉族，住四川省叙永县。本院依据已经发生法律效力（2016）川0504民初2817号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并负担本案执行费。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被执行人肖建春价值149991元的财产。本裁定立即执行。审判员  邱勇二〇一七年二月二十三日书记员  牟凡
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0181刑初147号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人徐敬义，男，1980年2月23日出生于辽宁省新民市，现住址辽宁省新民市。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年3月10日被新民市公安局取保候审。
被告人黄景礼，男，1975年1月15日出生于辽宁省新民市，现住址辽宁省新民市。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年3月10日被新民市公安局取保候审。
被告人吕宝中，男，1968年2月21日出生于辽宁省新民市，现住址辽宁省新民市。因涉嫌诈骗犯罪，于2017年3月10日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检刑诉字[2017]132号起诉书指控被告人徐敬义、黄景礼、吕宝中犯诈骗罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉。被告人徐敬义、黄景礼、吕宝中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月的一天，被告人黄景礼在听说国家将给予种植玉米的种植户玉米补贴款后，找到被告人徐敬义，二人商量后找到潘家屯村四组组长被告人吕宝中，并以被告人徐敬义的名义虚报、谎报种植60亩玉米地，被告人吕宝中在明知二人在潘家屯村没有种植玉米地，准备骗取国家玉米仓储粮食补贴款的情况下，将被告人徐敬义、黄景礼虚报的60亩玉米地上报给柳河沟镇政府，从而帮助被告人徐敬义、黄景礼骗取国家玉米仓储粮食补贴款人民币7133元；其中被告人徐敬义分得人民币3133元，被告人黄景礼分得人民币4000元。
2017年3月9日，被告人徐敬义、黄景礼、吕宝中被传唤到案。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为：被告人徐敬义、黄景礼、吕宝中虚构事实，骗取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，均构成诈骗罪。提请本院依法惩处。
被告人徐敬义、黄景礼、吕宝中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，在庭审中自愿认罪。
经审理查明，2016年9月的一天，被告人黄景礼在听说国家将给予种植玉米的种植户玉米补贴款后，找到被告人徐敬义，二人商量后找到潘家屯村四组组长被告人吕宝中，并以被告人徐敬义的名义虚报种植60亩玉米地，被告人吕宝中在明知二人在潘家屯村没有种植玉米地，准备骗取国家玉米仓储粮食补贴款的情况下，将被告人徐敬义、黄景礼虚报的60亩玉米地上报给柳河沟镇政府，从而帮助被告人徐敬义、黄景礼骗取国家玉米仓储粮食补贴款人民币7133元；其中被告人徐敬义分得人民币3133元，被告人黄景礼分得人民币4000元。
2017年3月9日，被告人徐敬义、黄景礼、吕宝中被传唤到案。
另查明。新民市柳河沟镇纪委于2017年2月11日接到群众举报后，对群众反映的潘家屯村骗取玉米种植补贴问题展开调查，于2017年2月17日收缴被告人徐敬义退回的冒领玉米种植补贴款人民币7133元。
上述事实，有案件来源，抓捕经过，户籍证明，补贴核实表，情况说明，证人徐洪洋的证言，被告人徐敬义、黄景礼、吕宝中的供述与辩解等证据证明。上述证据经过庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人徐敬义、黄景礼、吕宝中弄虚作假，骗取公私财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人徐敬义、黄景礼、吕宝中犯诈骗罪罪名均成立。三被告人系共同犯罪，均是主犯。被告人徐敬义、黄景礼、吕宝中被公安机关传唤到案后，能如实供述自己的犯罪事实，根据有关规定，可以认定为自首，对自首的犯罪分子，可依法从轻处罚。鉴于被告人徐敬义、黄景礼、吕宝中在庭审时自愿认罪，已返还赃款，缴纳罚金，在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人徐敬义犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人黄景礼犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人吕宝中犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、依法追缴被告人徐敬义、黄景礼、吕宝中的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
审 判 员 林述静
人民陪审员 倪 凯
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郭 芳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第00350号
原告中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路121号。
负责人朱晨辉，该行行长。
委托代理人余超，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人施洋，江苏颐华律师事务所实习律师。
被告卢耀军。
原告中国工商银行股份有限公司张家港分行（以下简称工行张家港分行）与被告卢耀军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告工行张家港分行委托代理人余超到庭参加诉讼，被告卢耀军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审�终结。
原告工行张家港分行诉称：2010年9月3日，被告卢耀军向原告申请信用卡一张用于消费，卡号为43×××65，在被告消费后多次出现未能按期还款的情况，虽经原告多次催要，被告未能按时还款。截至2014年12月25日，被告结欠原告透支本金、利息、滞纳金共计409680.2元。原告认为被告未清偿借款已构成违约，原告有权收回被告结欠的款项，为此提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告透支本金383787.35元及暂算之2014年12月25日的透支利息22139.16元、滞纳金3753.69元，合计409680.2元（自2014年12月26日至实际还款之日止的透支利息、滞纳金按领用合约计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告卢耀军未作答辩。
经审理查明：2010年9月3日，卢耀军（甲方）向工行张家港分行（乙方）申领工行牡丹信用卡，卢耀军在信用卡申请表上签字确认“……本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读知悉）：已阅读了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自觉遵守合约规定，……”。信用卡申请表背面的《牡丹信用卡领用合约》第三条3、牡丹贷记卡条款（1）约定：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行卡记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的利息。”条款（2）约定：“甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）�未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用”条款（4）约定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收、下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”4、牡丹准贷记卡条款（1）约定：“……甲方透支超过60天仍未还款的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用。”第四条第5项约定：“……发生（不限于）下列情形之一的，乙方无需通知甲方即可停止其牡丹信用卡的使用，同时可自行或授权有关单位收回其牡丹信用卡，并对甲方未清偿款项进行追索……（4）甲方违反本合约及章程等规定”。
嗣后，工行张家港分行根据卢耀军申请向其发放了信用额度为500000元、卡号为43×××65的信用卡。因卢耀军未能按领用合约偿还透支本金及利息，引起本案�讼。
另查明：截至2014年12月25日，卢耀军所持卡号为43×××65的信用卡应支付的欠款本金为383787.35元、利息为22139.16元、滞纳金为3753.69元。
上述事实，有信用卡申请表及领用合约、信用卡消费明细、账户查询表以及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原告工行张家港分行与被告卢耀军签订信用卡申请表及领用合约是双方真实意思的表示，被告卢耀军在使用信用卡过程中出现透支情形，原、被告双方之间即形成借款合同关系，被告理应按照约定及时归还借款本金并支付利息、滞纳金。原告工行张家港分行主张被告卢耀军归还欠款本金383787.35元、截止到2014年12月25日的利息22139.16元、滞纳金3753.69元，并自2014年12月26日起按照《工行牡丹信用卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金至实际履行之日，本院予以支持。被告卢耀军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依�视为放弃抗辩的权利，产生的法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢耀军于本判决生效后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司张家港分行欠款本金383787.35元及利息、滞纳金（计至2014年12月25日的利息为22139.16元、滞纳金为3753.69元，自2014年12月26日起至实际履行之日止的利息、滞纳金按照《工行牡丹信用卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7446元，由被告卢耀军负担，该款已由原告预交，本院不再退还，由被告卢耀军在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时在上述确定的十五日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 朱琴娟
代理审判员 薛风琴
人民陪审员 张惠良
二〇一五年七月一日
书 记 员 李文君
本案所依据的实体法条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不�一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1625号
原告孙敏，女，汉族，住北京市朝阳区。
被告王立，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。
原告孙敏与被告李王立民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息49，086.74元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2015年1月4日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款55，255.86元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1625号原告孙敏，女，汉族，住北京市朝阳区。被告王立，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告孙敏与被告李王立民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息49，086.74元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2015年1月4日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款55，255.86元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟