南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青城民初字第86号
原告（反诉被告）：江联重工股份有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道989号，组织机构代码：72776328-7。
法定代表人：丁杰，总裁。
委托代理人：喻建华，法务部长。
委托代理人：戴艳艳、公司员工。
被告（反诉原告）：常州腾跃不锈钢管有限公司，地址：江苏省常州市武进区郑陆镇羌家村，组织机构代码：25102728-3。
法定代表人：李俊，董事长。
委托代理人：王如春、汪民智，江苏律邦律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。在举证期内，被告提出反诉。反诉原告（本诉被告）诉反诉被告（本诉原告）买卖合同纠纷一案，反诉受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人喻建华、戴艳艳，被告的委托代理人王如春、汪民智均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月16日，双方签订了一份《工矿产品物资购销合同》，合同约定由被告向其提供一批换热管用于一台灰水加热器。2014年1月，其进行壳程水压试验过程中，发现被告提供的换热管出现泄漏。后对该批换热管随机抽样试验为产品质量问题。2014年2月20日，被告作出的承诺函中也明确表示该泄漏是因为被告产品不合格导致。因被告产品多次出现质量问题，其为较少损失重新采购同类型的管材，致其产生190万元的损失，后协商未果，诉至法院。要求判令被告向其支付经济损失190万元；并由被告承担本案所产生的全部费用。
被告辩称：一、双方合同订立的日期为2013年5月16日，实际交货是2013年7月23日，原告如果对其产品有异议，需在30日内提出，也就是2013年8月24日前提出，原告有能力对该批的管子进行初步判定，但在之后提出质量问题，已经丧失了权利。二、双方约定管子的基础材料是由原告指定的，其按照原告的要求进行采购，原告作什么用途，该用途有什么特殊的要求，原告没有书面或口头提出，原告现有证据不能证明其提供的管子存在质量问题，且要明确加工过程是否符合技术要求，该技术要求不适用于原告对其管子的质量要求。三、即便有少量的管子发生漏水，也不能证明其质量不符合合同要求，这是原告选材造成的，为了减少成本采用了与客户不匹配的零部件选项，所以原告必须对自己的选项不当负责，原告的证据副本中就明确证明了这一点。四、即便有几根管子出现漏的情况，也不能证明整批管子不好，所有的管子已经被原告使用，至今接近两年，而且用在自身的设备上销售给了第三方，原告仅仅过了三十天以后对几根管子提出了质量的瑕疵，并没有对整批管子的质量提出异议，至今已经过了一年。五、对原告提出的几根管子有所谓的质量瑕疵，其是从服务的角度出发，所以已经补发了一定数量的管子给原告，收到后也没有提出异议。六、几根管子的质量问题不足以产生这么大的经济损失，这已经超出了合同可预见或应当预见的经济损失，即使要承担责任，也应当是这几根管子的价值范围内，不应超出。综上所述，原告的诉请无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告同时诉称：双方发生业务往来，应原告要求，其向原告提供了指定型号的材质的钢管，且已履行合同，原告尚欠其货款232917.85元，经催要未果，故提起反诉，要求判令原告（反诉被告）支付货款232917.85元并按银行同期贷款利率承担自起诉之日起至给付之日止的逾期还款利息；本诉诉讼费由原告（反诉被告）承担。
原告（反诉被告）针对反诉辩称：一、对反诉金额存在异议，其财务显示尚欠合同未履行款是220595.85元；二、对方提供的产品存在严重质量问题，所以其才未支付最后的款项，因此反诉理由不成立，反诉费由被告自行承担。
原告（反诉被告）为证明其主张，向法庭提供了下列证据：一、《工矿产品物资购销合同》、《工业品买卖合同》、2013年4月29日的《买卖合同》，证明1、因为被告的产品出现质量问题，其重新采购了一批同样类型的钢管，金额为938647.5元；2、换热管是用于灰水加热器而导致的损失。二、产品出现问题后被告的回函、承诺函、换热管试验报告、通知函及通知函的EMS回执单，证明产品的质量存在问题，其已告知，被告也承诺回函承担全部损失。三、汇总清单，证明损失的构成。四、付款凭证，证明因质量问题，导致其需要重新购买钢管的损失。
经质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的上述证据认为：一、购销合同真实性无异议；但是工业品买卖合同真实、关联性均不予认可，且原告的证据反而能够证明对钢材的选项是减少成本，因为两种钢材的牌号和单价均不一样，工业品买卖合同明显高出30%；买卖合同与本案无关联性，这是原告与客户之间的关系，其不知情，对其无约束力。二、回函真实性有异议，回函上没有电话号码且为复印件，不予确认；承诺函真实性无异议，但是不能证明其管子存在质量问题，总结报告是原告单方面进行的，其真实性及关联性均不予认可；承认材质从被告购买时的钢管与从另一方购买的钢管不一致，而另一方购买的钢管能符合技术要求，恰恰证明原告是从减少成本的目的出发而选用的材料；通知函未收到，所以真实性不予确认，且系自行打印，没有邮戳及签收人。三、系原告自己编制，其真实性及关联性均不予确认，也缺少关联性证据予以支撑。四、真实、关联性不予认定，与本案无关。
被告（反诉原告）为证明其反诉请求，向本院提交了下列证据：一、《工矿产品物资购销合同》、送货单、发票，证明原告尚欠货款220595.85元。二、2014年3月23日送货单，证明原告说管子有问题，其多给了30支管子，金额12322元。三、江联公司投标询价单（复印件），证明原告管子要求的材料是应客户鄂尔多斯市西北能源化工有限责任公司指定的材料，所以原告向其要求的材质就是按照投标询价单的材质。
经质证，原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的上述证据认为：一、关联性有异议，因为存在严重的质量问题，所以才没有结清尾款。二、恰恰证明被告的陈述自相矛盾，被告发现有质量问题后，重新更换了一批，跟换后还是发现有泄漏，整个管材没有使用在安装阶段就发现有严重的质量问题，跟选型没有任何关系。三、对复印件的三性均不予认可，需要说明不管是什么材质，但是出现问题是在加工安装阶段，而非使用阶段。
原告（反诉被告）为明确损失，于2015年4月29日向我院申请评估鉴定，后经抽签，选取江西正一司法鉴定中心进行鉴定，2015年9月28日出具鉴定意见书：经鉴定，因产品质量对原告所造的损失鉴定金额为1609775.5元。
原告（反诉被告）对该鉴定报告不持异议。
被告（反诉原告）对该鉴定报告认为：真实性及关联性不予认可，在鉴定现场就对此提出异议，不同意鉴定损失的方法，损失的前提是在产品有质量问题的情况下，本案原告无证据证明产品存在质量问题，鉴定公司直接跳过产品质量的争议焦点进行损失鉴定，这种方法不予认可。
原告（反诉被告）提交的证据已核对其真实性、内容合法有效，双方往来函件、换热管试验报告与《工业品买卖合同》及付款凭证已形成证据链条，予以认定，双方签订《工矿产品物资购销合同》不持异议，予以认定。
被告（反诉原告）提交的第一、二份证据，原告不持异议，予以认定；三、系复印件，不予认定。
经审理后查明：2013年5月16日，原告与被告签订了一份《工矿产品物资购销合同》，该合同有如下约定：1、合同总价为1115998.8元；2、使用过程中若出现质量问题由供方全额赔付；3、结算方式及期限：合同生效后预付30%，发货前付60%，10%质保金，支付6个月内银行承兑汇票；4、由于供方产品质量不合格，造成需方损失的应负赔偿责任，赔偿额按索赔通知书。
另查明，原告向被告购买的产品是原告用于鄂尔多斯市西北能源化工有限责任公司120万吨/年甲醇一期20万吨/年甲醇项目。被告所供的产品于2014年1月在进行壳程水压试验过程中出现泄漏，被告于2014年2月20日出具承诺函明确表示该泄漏是因为被告产品不合格所致并承诺因此引起的责任由被告承担。后经江西正一司法鉴定中心鉴定，因产品质量问题对原告所造成的损失鉴定金额为1609775.5元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的《工矿产品物资购销合同》、《工业品买卖合同》、《买卖合同》、回函、承诺函、换热管试验报告、通知函及通知函的EMS回执单、付款凭证，被告提交的送货单、发票、证据及司法鉴定意见书等证据在案予以佐证。
本院认为：
一、本诉。
原、被告双方签订的《工矿产品物资购销合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法确认有效，双方应严格按合同约定己方履行。被告未按约提供合格产品，已属违约，应当承担违约责任。被告辩称其所供应的产品不存在质量问题，但原、被告往来函件已明确系被告自身原因导致产品有裂纹、抗拉强度不够，其陈述相互矛盾；且原、被告的经营范围均有能力对该批管材的质量进行判定，故该抗辩理由不成立。关于原告提出质量问题的时间是否超出失效，原、被告签订合同的日期为2013年5月16日，实际交货为2013年7月23日，合同约定质保期为12个月，即提出质量问题时间应当在2014年7月23日前，原告于2015年3月16日向本院起诉并未超过诉讼时效。关于损失的认定，根据《民法通则》第一百一十一条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失；本案因被告供应不合格产品导致原告遭受损失，该损失应由被告承担；损失金额经鉴定为1609775.5元，被告虽对该鉴定报告的真实、关联性不予认可，但未提交证据佐证，故对该鉴定结论，予以确认。
二、反诉
法律规定，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。原、被告签订《工矿产品物资购销合同》后，原告未能及时的全部付清所有货款，属违约行为，应当承担违约责任，对剩余货款220595.85元，双方均不持异议，本院审核确认。原告提出质量问题后，被告供应30支管材（金额12322元）的行为，应认定为未能履行合同义务的补救措施，故被告反诉要求原告承担该款的诉请无法律依据，不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十六条第（二）款之规定判决如下：
一、被告（反诉原告）常州腾跃不锈钢管有限公司于本判决生效后七天内向原告（反诉被告）江联重工股份有限公司支付换购材料、重新制造产品费及违约金等共计1609775.5元。
二、原告（反诉被告）江联重工股份有限公司于本判决生效后向被告（反诉原告）常州腾跃不锈钢管有限公司支付合同剩余货款220595.85元。被告（反诉原告）常州腾跃不锈钢管有限公司其他反诉请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告（反诉被告）已预交案件受理费21900元，保全费5000元，合计26900元，由被告（反诉原告）常州腾跃不锈钢管有限公司承担；被告（反诉原告）已预交反诉费4794元，由原告（反诉被告）江联重工股份有限公司承担，随同上述款项一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 程其伟
人民陪审员 廖毛女
人民陪审员 姜里生
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 姚 星