wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初202号
原告：灵山县旧州镇上井村委会清水坪村民小组，住所地灵山县旧州镇上井村委会清水坪村民小组。
法定代表人：翁运来，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：翁运余，男，1983年7月25日出生，汉族，广西灵山县旧州镇上井村委会居民，住。
被告：李仁禧，男，1954年5月14日出生，汉族，广西灵山县旧州镇兵马村委居民，住。
委托诉讼代理人：黄升庆，广西公润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文绍，灵山县法律事务中心法律工作者。
原告灵山县旧州镇上井村委会清水坪村民小组与被告李仁禧排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灵山县旧州镇上井村委会清水坪村民小组的法定代表人翁运来及其委托诉讼代理人翁运余、被告李仁禧及其委托诉讼代理人黄升庆到庭参加诉讼，被告李仁禧的委托诉讼代理人张文绍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵山县旧州镇上井村委会清水坪村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告对位于灵山县上井村委会煲子岭林地（界至：东至田坎与红竹塘分水为界、南至小路为界、西至粪箕麓坑合水为界、北茫坎为界）的停止侵害，恢复原状，归还原告集体所有。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：位于灵山县上井村委会煲子岭林地（界至：东至田坎与红竹塘分水为界、南至小路为界、西至粪箕麓坑合水为界、北茫坎为界）属于原告集体所有的土地，被告于2011年种植松树376棵，占地面积4亩，原告曾与被告多次协商，但都无法解决。2016年8月31日、9月6日和10月14日，经上井村委会、旧州镇司法所、林业站三次召集双方调解，也无法达成协议妥善解决，被告一直种植荔枝侵占该土地。
被告李仁禧辩称，雷公垌山岭（原告称为煲子岭）面积其中4亩是责任制时米旺塘生产队落实分给被告管理使用。该岭自解放前、土改、合作化、四固定一直由被告米旺塘李姓村人以及生产队集体管理使用，到农村实行责任制时，生产队将该山岭落实给被告管理使用，从来没有任何单位或个人提出异议。1986年11月11日，上井村委会与原告承包山岭时，没有承包被告山岭，当时被告与其他户已种上各种作物。原告提供的“山权证”的土名煲子岭北边水茫为界的其中10.5亩山岭是其所有权，没有事实和法律依据。米旺塘生产队落实分给雷公垌部分山岭给被告管理使用，不存在被告侵害的事实。经责任制落实分给被告管理使用的山岭，经37年的种植多种经济作物从管理、收益、使用，从来没有任何单位或个人提出争议，原告从来没有在我们的山岭种植过任何作物，原告所谓有“山权证”前，被告已耕种了多年，原告起诉请求判决被答辩人停止侵害，恢复原状，归还原告集体所有的说法，无事实和法律依据。综上所述，位于雷公垌（即原告称煲子岭）其中10.5亩山岭包括落实分给被告的山岭属被告集体的山岭，归个人使用，至于该山岭纠纷米旺塘村民小组依法向灵山县人民政府申请确权给申请人米旺塘村民小组，维护申请人合法权益，原告起诉请求没有事实及法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：1、灵山县人民政府颁发的《山权证》有异议,认为该证把被告的坡地也纳入其中，没有经过被告去确认就划界限，山权证不是客观的、真实的。2、《合同》有异议，认为合同承包的山岭并不是被告所种植的雷公垌山岭土地，承包的只是他们界址范围内的土地。原告种植的范围并不包括在内。3、《现场勘验记录》，证明内容有异议，种在村民小组分给被告的林地上，并不是在原告的权属地上。被告对上述证据有异议，本院认为，对原告提供的证据1，该份证据是灵山县人民政府根据其职能颁发的，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认可；对原告提供的证据2、3，符合证据的真实性、合法性、关联性，被告亦没有提供证据加以证明，对被告提出的异议不予采纳。被告提供的证据：1、被告李仁品提供的李仁业、陈立章、李超配、李仁本的证言，证实雷公垌岭一直都是被告村在种植，是生产队分田到户的时候抽签分到个人的，但没有提供其他证据来佐证，因此本院对证人证言不予采信；2、欧开福出具的《证明》，原告有异议，欧开福没有出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款的规定“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，对该份证据本院不予认可；3、灵山县兵马村委会出具的《证明》，原告有异议，该证据没有其他证据加以证明，本院不予采信。
经原告申请，由法院协调、组织了灵山县林业局与双方当事人到现场勘验，由本院作出的《现场勘验笔录》与灵山县林业局作出的《灵山县上井村委会煲子岭、粪箕岭林地界址面积勘验图》，双方对该两份证据均无异议，本院予以认可。
综合在案证据和当事人的诉辩意见，本院确认以下法律事实：位于灵山县上井村委会煲子岭林地（界至：东至田坎与红竹塘分水为界、南至小路为界、西至粪箕麓坑合水为界、北至茫坎为界），1981年灵山县人民政府颁发了《山权证》，属于原告集体所有的土地。被告在该《山权证》的面积范围内种植松树、荔枝树2.85亩。
本院认为，依法登记的土地所有权受法律保护。原告作为本案讼争土地的所有权人，依法享有对请求侵权人承担民事责任的权利，诉讼主体适格。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”的规定，农民集体所有的土地所有权以县级人民政府颁发的证书为准。原、被告争议的土地，灵山县人民政府已颁发了《山权证》。该《山权证》上登记的土地所有权人为原告旧州镇上井村委会清水坪村民小组，因此可以确认原、被告双方争议的地名为“煲子岭”（界至：东至田坎与红竹塘分水为界、南至小路为界、西至粪篓窝坑合水为界、北至茫坎为界）的土地为原告旧州镇上井村委会清水坪村民小组所有，原告对该土地享有占有、使用、收益、处分的权利。被告李仁禧未经原告的同意而在该土地上种植松树、荔枝树，侵犯了原告的所有权，对原告使用该土地造成了妨害。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条的规定“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项、第五项“承担侵权责任的方式主要有：……（一）停止侵害；……（五）恢复原状”的规定，故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项、第五项的规定，判决如下：
一、被告李仁禧应在本判决书生效之日起三十日内自行清除其种植在灵山县旧州镇上井村委会煲子岭林地（界至：东至四界址：东至田坎与红竹塘分水为界、南至小路为界、西至粪篓窝坑合水为界、北至茫坎为界）范围内2.85亩的松树、荔枝树，停止侵害，归还原告灵山县旧州镇上井村委会清水坪村民小组集体所有；
二、案件受理费100元，由被告李仁禧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 黄大红
审 判 员 韦 凌
人民陪审员 张发林
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 黄龙宝
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执2537号
申请执行人：王超，男，汉族，1990年11月出生，住所地山东省。
委托代理人:时静爽，天津秉钧律师事务所律师
被执行人：天津市中房房地产置换有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区华天道6号海泰大厦A座218室。
法定代表人：张馨，总经理
委托代理人：王萌，该公司职员
王超与天津市中房房地产置换有限公司劳动争议执行一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字[2017]第192号裁决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执2537号执行案件执行结案。
特此通知
（本页无正文）
执行员 朱达
二〇一七年七月二十八日
书记员 翟钰
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0113行审108号
申请执行人长春市工商行政管理局九台分局
法定代表人杨洪斌，局长。
委托代理人张泽浩，科员。
被执行人九台市兴隆德农种子经销处
负责人拱某。
申请执行人长春市工商行政管理局九台分局申请被执行人九台市兴隆德农种子经销处非诉执行一案，因被执行人已经履行行政处罚决定中规定的义务，申请执行人于2017年10月10日向本院提出申请，申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人长春市工商行政管理局九台分局撤回对被执行人九台市兴隆德农种子经销处的强制执行申请。
审判员 于丽颖
二〇一七年十月十一日
书记员 齐艳秋
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1023民初1124号
原告：张贵中。
被告：吴帆。
原告张贵中与被告吴帆买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵中到庭参加诉讼，被告吴帆经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张贵中向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还所欠原告货款65000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张贵中系湘岳1166号船的船主，并用该船经营沙石生意。2014年10月22日，吴帆赊购了一船黄沙，价值75000元。后吴帆支付了10000元，下欠65000元。张贵中多次找吴帆催讨欠款，吴帆于2016年6月14日向张贵中出具了一张欠条，承认欠货款65000元，承诺同年12月底还清。到期后，吴帆没有还款，为此，特向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
吴帆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张贵中系湘岳1166号船的船主，并用该船经营沙石生意。2014年10月22日，吴帆赊购了一船黄沙，价值75000元。后吴帆支付了10000元，下欠货款65000元。张贵中多次找吴帆催讨欠款，吴帆于2016年6月14日向张贵中出具了一张欠条，承认欠货款65000元，并承诺同年12月底还清。到期后，吴帆没有还款，故成讼。
本院认为，吴帆向张贵中购买黄沙，双方形成买卖合同关系。对下欠货款由吴帆向张贵中出具了欠条，并承诺了还款日期，双方之间权利义务关系明确。吴帆没有按承诺偿还货款，构成违约，应承担违约责任，对张贵中要求吴帆偿还货款的诉讼请求本院予以支持。据此,为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告吴帆于本判决生效后十五日内偿还原告张贵中货款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取计712.50元，由被告吴帆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判员 付爱民
二〇一七年六月二十日
书记员 谢 为
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第35号
原告肖汉方，男，1938年12月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人王柏军，男长春市双阳区齐家镇法律服务所法律工作者。
被告方威，男，1982年2月3日生，汉族，无业，住长春市双阳区。
原告肖汉方诉被告方威生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖汉方及其委托代理人王柏军、被告方威经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月26日7时许，被告方威在长春市双阳区上和城25号门卫入口处因自己驾驶的车被车辆起落杆刮碰，与正在值班的原告发生口角，并将原告打伤。随后，原告被救护车送至长春市双阳区人民医院进行救治。入院诊断为头面部外伤、左肩部外伤、腰部外伤、左膝外伤。此事经长春市公安局双阳区分局决定，给予被告方威行政拘留十五日。被告方威的行为不仅给原告的身体造成了伤害，而且给原告造成了各项经济损失（含医疗费5340.42元、急救费170.00元、门诊费557.52元、护理费2535.54元、伙食补助费1050.00元、交通费1000.00元、精神损失费5000.00元、误工费2100.00元）共计17753.48元。因被告的行为给原告的身心均造成严重伤害，故诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的全�诉讼请求。
被告方威未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明，原告系吉林省中深物业服务有限责任公司夜巡员，月工资1000.00元，日伙食补贴6.00元，即月实发1180.00元。2013年8月26日晚7时许，被告方威在长春市双阳区上和城25号门入口处驾驶车辆随其它车辆出门时，被自动落下的起落杆刮碰，遂与正在值班的原告发生口角，被告持刀将原告打伤并将出口处的起落杆掰坏。原告被急救车送至长春市双阳区人民医院进行救治，入院诊断为头面部外伤、左肩部外伤、腰部外伤、左膝外伤。原告住院治疗21天，花去医药费5340.42元、急救费170.00元、门诊费557.52元总计6067.94元。原告报警后，长春市公安局双阳区分局对被告方威作出15天的行政拘留处罚。
上述事实，有原告陈述及行政处罚决定书、中深上和城物业公司工资表及证明、医药费票据等证据材料在卷为凭，足资认定属实�
本院认为，被告作为一名司机开车出入小区门口时，应当懂得一车一杆的道理，尾随其它车辆出门被起落杆刮碰责任在自己。被告反而无故殴打他人，应承担全部责任。原告的医疗费、护理费、伙食补助费符合有关规定应予以保护；误工费应以其在中深上和城物业公司的月工资为1000.00元核定，21天为700.00元。原告肖汉方虽因被告方威的侵权行为精神上受到一定的损失，但未造成严重后果，故对其主张的精神损失费不予保护。对原告主张的交通费，因其未提交相关证据予以证明，对其该项主张不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告方威赔偿原告肖汉方医疗费6067.94元、护理费2535.54元、伙食补助费1050.00元、误工费700.00元，合计10353.48元，于本判决生效后15内给付�
二、驳回原告肖汉方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244.00元减半收取后由被告方威承担，于本判决生效后15日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一四年三月十九日
书记员 刘晓丹
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第35号
原告肖汉方，男，1938年12月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
委托代理人王柏军，法律工作者。
被告方威，男，1982年2月3日生，汉族，无业，住长春市双阳区。
原告肖汉方诉被告方威生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖汉方及其委托代理人王柏军、被告方威经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月26日7时许，被告方威在长春市双阳区上和城25号门卫入口处因自己驾驶的车被车辆起落杆刮碰，与正在值班的原告发生口角，并将原告打伤。随后，原告被救护车送至长春市双阳区人民医院进行救治。入院诊断为头面部外伤、左肩部外伤、腰部外伤、左膝外伤。此事经长春市公安局双阳区分局决定，给予被告方威行政拘留十五日。被告方威的行为不仅给原告的身体造成了伤害，而且给原告造成了各项经济损失（含医疗费5340.42元、急救费170.00元、门诊费557.52元、护理费2535.54元、伙食补助费1050.00元、交通费1000.00元、精神损失费5000.00元、误工费2100.00元）共计17753.48元。因被告的行为给原告的身心均造成严重伤害，故诉至贵院，请求贵院依法裁判，支持原告的全部诉讼请求。
被告方威未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明，原告系吉林省中深物业服务有限责任公司夜巡员，月工资1000.00元，日伙食补贴6.00元，即月实发1180.00元。2013年8月26日晚7时许，被告方威在长春市双阳区上和城25号门入口处驾驶车辆随其它车辆出门时，被自动落下的起落杆刮碰，遂与正在值班的原告发生口角，被告持刀将原告打伤并将出口处的起落杆掰坏。原告被急救车送至长春市双阳区人民医院进行救治，入院诊断为头面部外伤、左肩部外伤、腰部外伤、左膝外伤。原告住院治疗21天，花去医药费5340.42元、急救费170.00元、门诊费557.52元总计6067.94元。原告报警后，长春市公安局双阳区分局对被告方威作出15天的行政拘留处罚。
上述事实，有原告陈述及行政处罚决定书、中深上和城物业公司工资表及证明、医药费票据等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告作为一名司机开车出入小区门口时，应当懂得一车一杆的道理，尾随其它车辆出门被起落杆刮碰责任在自己。被告反而无故殴打他人，应承担全部责任。原告的医疗费、护理费、伙食补助费符合有关规定应予以保护；误工费应以其在中深上和城物业公司的月工资为1000.00元核定，21天为700.00元。原告肖汉方虽因被告方威的侵权行为精神上受到一定的损失，但未造成严重后果，故对其主张的精神损失费不予保护。对原告主张的交通费，因其未提交相关证据予以证明，对其该项主张不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告方威赔偿原告肖汉方医疗费6067.94元、护理费2535.54元、伙食补助费1050.00元、误工费700.00元，合计10353.48元，于本判决生效后15内给付。
二、驳回原告肖汉方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244.00元减半收取后由被告方威承担，于本判决生效后15日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一四年三月十九日
书记员 刘晓丹
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洛龙刑初字第303号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人袁凤超，男，住偃师市。因犯强奸罪于2009年1月19日被偃师市人民法院判处有期徒刑六年，2013年1月3日刑满释放。2014年10月9日因涉嫌危险驾驶罪被洛阳市公安局伊滨分局取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院于2014年11月13日以洛龙检诉刑诉（2014）292号起诉书指控被告人袁凤超犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派助理检察员王书凯出庭支持公诉。被告人袁凤超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2014年7月25日23时许30分许，被告人袁凤超醉酒后驾驶豫CCR2**号小型轿车行驶至顾龙路高李线45号线杆东0.8米处时，与被害人魏某某停放在该处的豫CWP0**号小型轿车相撞。经鉴定，被告人袁凤超血液中酒精含量为112.1mg／100ml。
公诉机关认为被告人袁凤超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。
被告人袁凤超对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年7月25日23时许30分许，被告人袁凤超与朋友喝酒后驾驶豫CCR2**号小型轿车行驶至顾龙路高李线45号线杆东0.8米处时，与被害人魏某某停放在该处的豫CWP0**号小型轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人袁凤超血液中酒精含量为112.1mg／100ml。
另查明，被告人袁凤超与被害人魏某某达成赔偿协议，被告人袁凤超赔偿被害人魏某某各项经济损失共计人民币58000元，被害人魏某某对其表示谅解，建议对被告人袁凤超从轻处罚。
上述事实，有被告人袁凤超的供述与辩解，被害人魏某某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故认定书、被告人袁凤超血液酒精含量司法鉴定检验报告书、到案经过、协议书、收条等证据证明。上述证据经法庭质证，查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人袁凤超醉酒后驾驶机动车，造成交通事故，并负该起事故全部责任，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名依法成立。鉴于被告人袁凤超认罪态度较好，且已经赔偿了被害人的各项损失，取得谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人袁凤超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 李少宇
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵国涛
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初1364号
原告龚家兵（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人徐金艳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第15336号关于第14963029号“百丽璐娅BAILILUYA”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年2月24日。
开庭审理时间：2016年4月26日。
被告以原告申请的第14963029号“百丽璐娅BAILILUYA”商标（简称诉争商标）与第5856140号“百丽BeLLE”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标字形、读音不同，整体含义区别明显，不构成近似商标。二、消费者对商标的识别能力在逐渐增强，诉争商标与引证商标不会引起消费者的混淆。三、在同类商品上已注册许多含“百丽”二字的商标，依据审查一致性原则，诉争商标也应予以注册。综上，请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：14963029。
3、申请日期：2014年7月28日。
4、标识
5、指定使用的商品（第25类2507群组）：鞋；靴；凉鞋；运动鞋；鞋帮。
引证商标
1、申请人：富扬有限公司。
2、申请号：5856140。
3、申请日期：2007年1月19日。
4、专用期限：2013年1月7日至2023年1月6日。
5、标识
核定使用的商品（第25类2506-2507群组）：靴；运动鞋；拖鞋；凉鞋；木鞋；爬山鞋；鞋；高筒靴；套鞋；鞋垫。
其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
本案诉讼期间，原告向法院提交四份判决书用以证明诉争商标和引证商标可以共存。因上述证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。
鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由汉字“百丽璐娅”和汉语拼音“BAILILUYA”构成，引证商标由汉字“百丽”和字母组合“BeLLE”构成。诉争商标汉字部分“百丽璐娅”完整包含引证商标汉字部分“百丽”，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若并存使用在相同或类似商品上，易使相关公众产生混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标构成指定使用在相同或类似商品上的近似商标。
原告主张诉争商标已经投入使用，但是其提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经产生了足以与引证商标相区分的显著性。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。因此，商标授权审查因个案事实情况不同可能结论各异，原告关于其他包含汉字“百丽”的商标获准注册或并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告龚家兵的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告龚家兵负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 韩树华
人民陪审员 李淑云
二〇一六年六月二十四日
法官 助理 刘晓慧
法官 助理 苏 璇
书 记 员 高 阳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初21595号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告卢玄发，男，汉族，1982年9月22日出生，住重庆市云阳县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告卢玄发信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴到庭参加诉讼，被告卢玄发经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年3月8日，卢玄发向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。卢玄发从其信用卡账户中透支，截至2017年7月26日共透支本金97818.91元、利息606.57元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、卢玄发立即偿还截至2017年7月26日的信用卡透支本金97818.91元、利息606.57元,并支付自2017年7月27日起至欠款付清时止，以本金97818.91元为基数按日万分之五计收的利息，以利息606.57元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由卢玄发承担。
被告卢玄发未答辩。
经审理查明，2013年3月8日，卢玄发向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定卢玄发在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。卢玄发如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由卢玄发承担。卢玄发在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向卢玄发发放了信用卡。卢玄发从其信用卡账户中透支，截至2017年7月26日，卢玄发尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金97818.91元、利息606.57元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，卢玄发与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向卢玄发发放了信用卡，卢玄发使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。卢玄发应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告卢玄发经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢玄发在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年7月26日的信用卡透支本金97818.91元、利息606.57元；并支付从2017年7月27日起至欠款付清时止，以本金97818.91元为基数按日万分之五计收的利息，以利息606.57元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1154元，由被告卢玄发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年九月二十一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执444号
申请执行人:石棉县农村信用合作联社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：田江涛。
被执行人：袁秀军，男，汉族，1985年10月13日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请人石棉县农村信用合作联社和袁秀军借款合同纠纷一案中，现被执行人袁秀军无可供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一七年十一月十四日
书记员 王甜甜
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初2111号
原告:冀伟，内蒙古政府办公厅干部，住呼和浩特市。
被告：达来，住呼和浩特市。
原告冀伟与被告达来民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，于2016年7月11日转为普通程序，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冀伟到庭参加诉讼，被告达来经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冀伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款共计29万元；2、依法判令被告按照同期银行贷款利率支付原告到期不能偿还的借款利息（从2014年5月31日计算至实际给付之日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月30日与2014年8月11日，被告分两次向原告索要购车款（以借款形式），分别为壹拾伍万元整（人民币150,000元），于十五日内归还，壹拾肆万元整（人民币140,000），于四十五日内归还，现还款期届满，被告没有偿还原告两次购车款（以借款形式）共计29万元，原告曾多次向被告索要购车款（以借款形式），被告一拖再拖，不予偿还。
被告达来未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月30日，被告达来给原告出具借条一张，借条载明：本人于2014年5月30日，向冀伟借人民币壹拾伍万元整（￥150,000），15天内归还。达来在借条上签字摁印予以确认。2014年8月11日，被告达来给原告出具借条一张，借条载明：本人于2014年8月11日，向冀伟借人民币壹拾肆万元整（￥140,000），于45天内归还。达来在借条上签字摁印予以确认。以上事实有借条、中国工商银行明细清单、中国银行对账单、证人证言及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告达来经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩和质证的权利。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款29万元，并向原告出具借条确认了借款金额及借款利息，双方即形成合法的债权债务关系，被告未按约及时归还借款，显属违约。原告起诉要求被告归还借款29万元，理由正当，依法应予支持；关于利息，因双方在借条中没有约定月利息，故对于借期内利息不予支持；关于逾期利息，根据法律规定，被告达来应以借款本金15万元为基数，按照年利率6%支付原告从借款逾期之日即2014年6月14日至实际给付之日的利息，以借款本金14万元为基数，按照年利率6%支付原告从借款逾期之日即2014年8月26日计算至实际给付之日的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告达来于本判决生效后十日内偿还原告冀伟借款本金29万元，并以借款本金15万元为基数，按照年利率6%支付原告从2014年6月14日至实际给付之日的利息，以借款本金14万元为基数，按照年利率6%支付原告从2014年8月26日至实际给付之日的逾期利息；
二、驳回原告冀伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,650元，公告费260元，由被告达来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 董丽芳
人民陪审员 刘兰柱
人民陪审员 张 风
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张羽茜
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初2111号
原告:冀伟，内蒙古政府办公厅干部，住呼和浩特市。
被告：达来，住呼和浩特市。
本院认为，该案疑难复杂，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案应转为普通程序。
审判长 董丽芳
二〇一六年七月十二日
书记员 张羽茜
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执260号
申请执行人：曹振
被执行人：沧州盛泰房地产开发有限公司
关于申请执行人曹振与被执行人沧州盛泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，沧州市仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁秘字第0128号裁决书已经发生法律效力，沧州市中级人民法院指定本院执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请，本案已符合终结条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结沧州市仲裁委员会作出的（2017）沧仲裁秘字第0128号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：丁明臣
审判员 ：蒋柯军
审判员 ： 陈 浩
二〇一八年一月三十日
书记员 ：李金良
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2017）宁0104执5073号
吴庆伟：
关于申请执行人吴庆伟与被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司宁夏分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司劳动争议一案，本院根据已发生法律效力的（2017）宁01民终1804号民事判决书，确定被执行人支付申请执行人吴庆伟各项工伤费用246085.07，向本院缴纳执行费3591元。在执行过程中，经本院执行，被执行人已全部履行完毕，现申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
申请执行人吴庆伟与被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司宁夏分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司劳动争议一案，经本院执行，被执行人已全部履行完毕，申请执行人向本院申请结案，现本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年三月五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2017）宁0104执5073号吴庆伟：关于申请执行人吴庆伟与被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司宁夏分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司劳动争议一案，本院根据已发生法律效力的（2017）宁01民终1804号民事判决书，确定被执行人支付申请执行人吴庆伟各项工伤费用246085.07，向本院缴纳执行费3591元。在执行过程中，经本院执行，被执行人已全部履行完毕，现申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：申请执行人吴庆伟与被执行人广厦湖北第六建设工程有限责任公司宁夏分公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司劳动争议一案，经本院执行，被执行人已全部履行完毕，申请执行人向本院申请结案，现本案予以结案。特此通知。二〇一八年三月五日
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02005号
原告陈建军，个体工商户。
被告叶同鑫，农民。
本院在审理原告陈建军诉被告叶同鑫民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告双方已就纠纷自行协商处妥，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈建军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈建军负担。
审判员 陈钢
二〇一四年五月十五日
书记员 许云
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00741号
罪犯汪崇，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2009年8月10日作出（2009）镇刑一初字第19号刑事判决，以被告人汪崇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月30日经本院以（2012）苏中刑执字第2489号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2022年7月24日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯汪崇服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯汪崇在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪崇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯汪崇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期至自2009年2月25日起至2021年7月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 钱 余
审判员 孙一鸣
二〇一四年五月三十日
书记员 马文洁
廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊安民初字第1029号
原告刘某甲。
被告陈某。
原告刘某甲诉被告陈某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振福独任审理，公开开庭进行了审理，原告刘某甲，被告陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2013年在安次区民政局协议离婚，按照离婚协议的约定：婚生女刘某乙归被告陈某抚养，原告有权探望女儿。刘某乙在被告抚养期间，被告根本不履行对刘某乙的抚养义务，致刘某乙锁骨被摔折，腑窝部位腐烂。刘某乙治疗期间，被告不支付其医疗费。现刘某乙根本不能像普通孩子那样正常生活。原告认为，自己是女儿的亲生父亲，自己能够更好地照顾刘某乙健康成长，根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第15条的规定，原告起诉请求法院依法变更抚养关系，婚生女归原告抚养，诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称，我不同意原告所说的事实与理由，原告在诉状中所说的孩子受伤的事情都是在我与原告婚姻关系存续期间造成的，且在孩子有病时我也积极给孩子看。孩子是我们双方的，既然由我抚养，我就有能力把孩子抚养好，而且现在孩子和我过的挺好的，原告主张要孩子抚养权，原告有什么证据吗？从我怀孕到孩子出生，我尽到了一个母亲应该做的，我也付出了很多，而原告都做了些什么，所以我不同意把孩子给原告。
经审理查明，原被告原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间于××××年××月××日生育一女刘某乙，后双方于2014年1月13日在廊坊市安次区民政局协议离婚，离婚时约定婚生女刘某乙随被告陈某一起生活。现原告以被告没有照顾好女儿为由起诉要求变更抚养关系。
庭审中，原告陈述其在诉状中所说的孩子受伤的事实和支付医疗费的事实均发生在双方订立离婚协议之前。
上述事实有离婚协议书、离婚证、庭审笔录及原被告陈述予以证实。
本院认为，父母对子女都有抚养和教育的权利与义务，原被告在民政局协议离婚时，双方协议婚生女刘某乙随被告陈某一起生活，该协议系双方真实意思表示，且已在民政局备案；原告虽主张被告没有照顾好婚生女，但未向本院提交充足证据，故对其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求；
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘振福
二〇一四年九月十日
书记员 杨兴雷
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第00565号
申请执行人崔永厚，男。
被执行人陈亚利，女。
本院依据已经发生法律效力的（2013）西民三终字第00653号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一四年××月××日
书记员 刘培立
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初6240号
原告：应华彬，男，1959年2月16日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：陈勇，四川通典律师事务所律师。
被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地：如城镇福寿路336号。
法定代表人：徐正洪，公司经理。
被告：江苏南通刘建建设集团有限公司成都分公司，住所地：成都市金牛区金沙横街2号。
主要负责人：严循建，公司经理。
本院受理原告应华彬与被告江苏南通六建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告江苏南通六建建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地为江苏省如皋市，且合同履行地是在成都市高新区，故本院没有管辖权，请求本院将该案移送至江苏省如皋市人民法院审理。
经审查，本院认为，原告应华彬与被告江苏南通六建建设集团有限公司签订“成都市预拌（商品）混凝土供应合同”第二条1载明工程地点为“成都市双流区西南航空港经济开发区（黄甲镇西航港大道南延线）”，第十一条1（1）载明“甲、乙双方因合同发送争议时，应及时协商，协商不成，可向工程所在地人民法院起诉”。故被告江苏南通六建建设集团有限公司提出的管辖异议不能成立，被告提出的管辖异议本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告江苏南通六建建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告江苏南通六建建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 刘成忠
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 唐 轶
书 记 员 易智慧
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0824民初2354号
原告:余水荣，男，1958年3月5日出生，汉族，住开化县。
被告：颜喜建，男，1968年1月19日出生，汉族，住开化县。
被告：洪永忠，男，1980年1月21日出生，汉族，住开化县。
委托代理人：胡日月，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：吴小奇，男，1973年6月18日出生，汉族，住开化县。
被告：汪慧芳，女，1986年12月28日出生，汉族，住开化县。
原告余水荣、颜喜建、洪永忠为与被告吴小奇、汪慧芳追偿权纠纷一案，于2017年8月16日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告吴小奇、汪慧芳立即返还三原告代其向开化通济贷款有限责任公司清偿的借款490000元，利息27139.55元；二、本案诉讼费用由被告吴小奇、汪慧芳承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告余水荣、颜喜建、洪永忠及委托代理人胡日月到庭参加诉讼，被告吴小奇、汪慧芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告吴小奇、汪慧芳系夫妻关系。2016年5月6日，被告吴小奇以周转贷款为由，向债权人开化通济贷款有限责任公司借款490000元，借款期限为2016年5月6日至2017年5月4日止，借款利率为月利率9.3‰，并由原告余水荣、颜喜建、洪永忠和被告汪慧芳为该笔借款提供连带责任保证，并与债权人签订了保证借款合同。借款到期后，被告吴小奇未能按约归还借款，经债权人开化通济贷款有限责任公司催要，原告余水荣、颜喜建、洪永忠代为被告吴小奇向债权人开化通济贷款有限责任公司归还了借款本金490000元及借款利息27139.55元。被告吴小奇至今未能向原告余水荣、颜喜建、洪永忠归还代偿款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴小奇于本判决生效后十日内返还原告余水荣、
颜喜建、洪永忠代偿款517139.55元；
驳回原告余水荣、颜喜建、洪永忠其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8971元，减半收取4485.5元，由被告吴小奇负担，限本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐春波
二〇一七年九月十九日
书记员 方文俊
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第31号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人蔡剑洪，男，1979年4月16日出生，住泉州市泉港区。
被执行人柯素龙，女，1984年2月2日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2013年12月31日向本院申请执行被执行人蔡剑洪、柯素龙计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人蔡剑洪、柯素龙于2005年1月19日登记结婚，于2006年5月27日政策内生育第一胎男，于2012年12月16日政策外生育第二胎男，于2013年4月30日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年6月30日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2013）第1541号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区涂岭镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年6月30日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第1541号《征收社会抚养费决定书》，并于2013年7月1日送达被执行人蔡剑洪、柯素龙。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2013年10月15日，申请人作出泉港计生催字（2013）847号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第1541号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人蔡剑洪、柯素龙在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第1541号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人蔡剑洪、柯素龙应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年8月1日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人蔡剑洪、柯素龙逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年一月六日
书 记 员 潘彩虹
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑终144号
原公诉机关辽阳市XX区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘X勇，男，汉族，初中文化，现住辽阳市文圣区。因本案于2016年12月14日被取保候审，2017年2月8日再次被取保候审，同年4月19日被逮捕。现羁押于辽阳市看守所。
辩护人赵洋，辽宁文正律师事务所律师。
辽阳市文圣区人民法院审理辽阳市文圣区人民检察院指控被告人刘X勇犯交通肇事罪一案，于2017年5月15日作出（2017）辽1003刑初20号刑事判决，判处有期徒刑十个月。宣判后，被告人刘X勇不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人刘X勇申请撤回上诉。现已审理终结
本院认为，上诉人刘X勇申请撤回上诉的理由符合法律规定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘X勇撤回上诉。
辽阳市文圣区人民法院（2017）辽1003刑初20号刑事判决，
自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 凯
审判员 李洪军
审判员 邹国江
二〇一七年十一月六日
书记员 王奕文
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初451号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人李栋岑，男，1989年6月6日出生，汉族，小学毕业，农民，住南阳市宛城区。因涉嫌诈骗，于2016年9月14日被南阳市公安局红泥湾分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2016年9月23日经南阳市宛城区人民检察院批准，于次日被南阳市公安局红泥湾分局执行逮捕。于2016年10月20日被南阳市公安局红泥湾分局取保候审。
被告人李栋岑涉嫌诈骗罪一案，南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉[2017]289号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉。被告人李栋岑到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2016年2月份，被告人李栋岑慌称有关系能让郭某建房时少交土地占用税，骗取郭某15000元。后李栋岑更换手机号码，将该15000元钱挥霍。2016年10月19日，李栋岑亲属退赔郭某1.5万元。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人李栋岑的供述；2、被害人郭某的陈述；3、证人乔某、李某的证言；4、人口基本信息表、谅解书及收条、抓获经过等。
起诉认为，被告人李栋岑以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。认罪，被害人损失已退赔，建议对李栋岑在有期徒刑一年间判处，并处罚金。
被告人李栋岑对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2016年2月份，被告人李栋岑慌称有关系能让郭某建房时少交土地占用税，骗取郭某15000元。后李栋岑更换手机号码，将该15000元钱挥霍。2016年10月19日，李栋岑亲属退赔郭某1.5万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人李栋岑的供述；2、被害人郭某的陈述；3、证人乔某、李某的证言；4、人口基本信息表、谅解书及收条、抓获经过等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人李栋岑以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人认罪，退赔受害人损失，可以酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑对社区不致造成重大影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李栋岑犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金4000元；
（缓刑考验期从判决确定之日起算，罚金限在判决生效后十五日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 ＸＸ鲲
二〇一七年六月二十三日
书记员 郜彬博
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初923号
原告陈玉兰，女，1951年12月31日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人张健，分局长。
委托代理人安琪，北京市公安局东城分局民警。
委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局民警。
原告陈玉兰要求确认被告北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）不履行法定职责违法，于2016年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈玉兰诉称：东城区针线二巷2号及针线一巷丙7号是原告等人合法住房，应受法律保护。2002年1月22日黑夜，针线二巷2号房门被砸、撬窗入室盗抢走整车的生活用品，剩余的全部被损。1月23日早上两次报警，但案发现场仍在无人管理的情况下，两处住房被夷为平地，房屋居住人被暴打致伤，致数个家庭16年来居无定所。原告虽数次向被告东城分局及北京市公安局报案、控告、投诉，但被告东城分局均未履职。2016年3月6日、3月14日，原告再次向被告邮寄履责申请书。3月6日的申请书被退回，3月14日的申请书被告于3月16日签收后，至今未作出处理结果。请求法院：1、确认被告故意拖延办案，不依法履行法定职责行为违法；2、判令被告依法立即履行法定职责。
被告东城分局辩称：2002年1月23日12时38分许，陈玉兰拨打110报警称北京市东城区针线胡同二巷2号房屋被砸家中被盗。北新桥派出所工作反馈为该人系拆迁户，拆迁纠纷。该人要求北京市公安局对东城区政府成立的民安危改旧房改造指挥部砸毁针线胡同二巷2号房屋房门、撬窗入室外盗抢走整车生活用品、损毁其他物品的行为依法履行职责，严惩犯罪行为追究法律责任。东城分局于2010年11月12日开具不予立案通知书决定不予立案。陈玉兰2016年3月6日向我局寄送《请求履责查处申请书》，要求我局对东城区政府成立的民安危改旧房改造指挥部砸毁针线胡同二巷2号房屋房门、撬窗入室盗抢走整车生活用品、损毁其他物品的行为依法履行职责，严惩犯罪行为追究法律责任。我局2016年3月8日签收，信访工作人员电话告知陈玉兰，其申请书中所称的一事，我局已于2010年11月12日作出不予立案决定，原告签收了不予立案通知书。请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，起诉人对其合法权益明显不产生实际影响的行为提起诉讼，已经立案的，应当裁定驳回起诉。陈玉兰据以提起本次诉讼的申请事项为要求东城分局对2001年1月22日发生的侵害陈玉兰人身权、财产权等合法权益的行为再次予以处理。但是，东城分局于2010年11月12日已作出不予立案通知书，决定不予立案且陈玉兰于2010年11月18日已签收该通知书。鉴于陈玉兰的本诉履责申请已经构成就同一履责事项的重复申请，东城分局是否针对本诉履责申请进行答复，均不会对陈玉兰的合法权益产生实际影响。故对于陈玉兰要求确认东城分局拖延办案，不履行法定职责行为违法及判令东城分局立即履行法定职责的起诉，本院应予驳回。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈玉兰的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效之日起七日内退还原告陈玉兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 刘志云
代理审判员 李 颖
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱 冰
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第2283号
原告：张明亮，住辽宁省辽阳县XXX。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：谢汉人。
委托代理人：张碧嫦，该司职员。
原告张明亮与被告广州易初莲花连锁超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，于2015年8月20日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张明亮、被告广州易初莲花连锁超市有限公司的委托代理人张碧嫦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明亮诉称：2015年7月12日，原告在被告（黄石分店）处购买到德兴云耳面一盒，共计19.8元，产品标准号：Q／DX001S，由广州市番禺区德兴面厂生产，食品生产许可证号：QS440101040084，发票号码为00651116。该产品包装上作出的“木耳味甘，性平，具有很多药用功效。能益气强身，有活血效能，并可防治缺铁性贫血等；可养血驻颜，令人肌肤红润，容光焕发，同时对高血压患者也有一定帮助”的宣称确实很诱惑人，原告受该产品广告吸引购买了一盒，而放弃了其他同类产品。原告购买后被友人告知该产品虚假宣传防治治疗作用，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十八条、第五十一条的规定，涉嫌虚假宣传，故根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条的规定，提出以下诉讼请求：1、被告退还原告货款19.8元；2、被告支付原告赔偿金500元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告广州易初莲花连锁超市有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，涉案产品质量合格，能正常使用，且未造成原告人身或财产损害；其次，被告不存在欺诈行为。欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况或者隐瞒真实情况，诱使对方做出错误意思表示的行为。消费者的购买意愿通常是建立在同类产品的价格、质量或品牌因素。涉案产品包装上宣传木耳功效，并非是促成消费者购买该产品的决定因素，宣传内容也仅是对木耳功效知识的普及，并没有宣传涉案产品具有预防、资料疾病或保健作用，不可能误导消费者交易；再次，原告将产品的标识瑕疵与产品本身的质量瑕疵混淆。产品标识瑕疵属于行政监管的范畴，只有具备相关行政执法权的行政机关才有权对产品标识瑕疵的销售产品进行处理，故涉案产品上的宣传是否违法及如何处罚，不属于人民法院主管范围。
经审理查明：2015年7月12日，原告在被告处购买德兴云耳面600g一盒，单价19.8元。涉案产品的外包装盒的正面显著位置标注有“木耳味甘，性平，具有很多药用功效。能益气强身，有活血效能，并可防治缺铁性贫血等；可养血驻颜，令人肌肤红润，容光焕发，同时对高血压患者也有一定帮助”。在外包装盒的侧面标注“配料：红牡丹精面粉、云耳（含量≧3%）、食用盐、食品添加剂（碳酸钠）”。涉案产品为普通食品。
以上事实，有购物小票、发票、商品外包装及当事人陈述等证据证实。
本院认为：我国《消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传；《食品广告发布暂行规定》第七条规定，食品广告不得出现与药品相混淆的用语，不得直接或者间接的宣传治疗作用，也不得借助宣传某些成分的作用明示或者暗示该食品的治疗作用。而涉案产品在外包装盒的显著位置标注的“木耳味甘，性平，具有很多药用功效。能益气强身，有活血效能，并可防治缺铁性贫血等；可养血驻颜，令人肌肤红润，容光焕发，同时对高血压患者也有一定帮助”内容，明显含有××预防、治疗功能的用语，结合其外包装侧面标注的配料中包含云耳的内容，本院认为涉案产品实质上具有借助宣传产品成分云耳的功效，暗示涉案产品的治疗作用，违反了上述食品广告的相关法律法规，属于容易引人误解的夸大宣传。因此，被告作为涉案产品的销售者，未对产品标识进行严格审查，其销售涉案产品已构成欺诈，现原告要求被告退还涉案产品货款19.8元并赔偿500元，符合我国《消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十五条第一款之规定，应予以支持；相应地，涉案产品亦应予以退还。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第四十条第一款、第五十五条第一款，《食品广告发布暂行规定》第七条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，广州易初莲花连锁超市有限公司退还张明亮货款19.8元，张明亮同时退还广州易初莲花连锁超市有限公司“德兴云耳面”1盒（若张明亮届时不能退还，则以19.8元的价格折抵广州易初莲花连锁超市有限公司的应退货款）；
二、自本判决生效之日起五日内，广州易初莲花连锁超市有限公司赔偿张明亮500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由广州易初莲花连锁超市有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 任坤灵
二〇一五年八月二十一日
书记员 黄思敏
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2341号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人XX。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2200号起诉书指控被告人XX犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年3月2日18时30分许，被告人XX酒后驾驶牌号为豫SMXX**的小型汽车沿观海路由南向北行驶至勤奋路路口处时，与曹东燕驾驶的沿观海路由北向南行驶的苏K2XX**小型汽车相撞。经检验，事发时被告人XX每毫升血液中含有乙醇1.81毫克，属醉酒。
经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人XX负事故的全部责任。
被告人XX到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人XX赔偿了被害方的相关经济损失。
上述事实，被告人XX在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、相关照片，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，道路交通事故认定书、验伤通知书，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息，公安机关出具的案发经过材料，被告人XX的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人XX在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人XX到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人XX对被害方作出了经济赔偿，且能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人XX可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：
被告人XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨艳军
二〇一四年六月四日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2014）浦刑初字第2341号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王乙。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2200号起诉书指控被告人王乙犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王甲出庭支持公诉，被告人王乙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年3月2日18时30分许，被告人王乙酒后驾驶牌号为豫SMXX**的小型汽车沿观海路由南向北行驶至勤奋路路口处时，与曹东燕驾驶的沿观海路由北向南行驶的苏K2XX**小型汽车相撞。经检验，事发时被告人王乙每毫升血液中含有乙醇1.81毫克，属醉酒。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人王乙负事故的全部责任。被告人王乙到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人王乙赔偿了被害方的相关经济损失。上述事实，被告人王乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、相关照片，上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，道路交通事故认定书、验伤通知书，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人及车辆信息，公安机关出具的案发经过材料，被告人王乙的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王乙在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人王乙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王乙到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王乙对被害方作出了经济赔偿，且能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人王乙可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：被告人王乙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）王乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。法官助理杨艳军二〇一四年六月四日书记员  蔡浩若附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非诉审字第00331号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人杜高峰，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人杜高峰不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年九月十八日
书记员 卞世荣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初2626号
原告浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人周劲。
委托代理人（特别授权代理）任超、许健华，系公司员工。
被告陆旭霞，女，1981年11月26日出生，住浙江省宁海县。
被告陈官峰，男，1981年9月22日出生，住浙江省宁海县。
原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称天天公司）诉被告陆旭霞、陈官峰追偿权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理。天天公司诉讼请求：1、判令被告支付原告代垫款项113000元（庭审中变更垫付款金额为105275.38元），并承担违约金130605.15元（庭审中变更违约金金额为65302.58元，该违约金以每日万分之三的标准暂计至2017年3月23日，此后按每日万分之六的标准计至付清日止）；2、诉讼产生的受理费、公告费、保全费等费用由被告承担。因两被告下落不明，本院依法适用普通程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告天天公司委托代理人任超到庭参加诉讼，被告陆旭霞、陈官峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2009年7月20日，陆旭霞与天天公司签订《按揭购车服务合同》，约定陆旭霞购买马自达牌汽车一辆，车价161800元，首付48800元，余款通过天天公司向银行申请按揭贷款，借款金额113000元，期限三年；履约保证金3400元；陆旭霞若延期交付应还贷款，天天公司不需陆旭霞同意即有权选择予以垫付，在天天公司垫付后，陆旭霞还应向天天公司支付每日千分之四的违约金。2009年7月22日，陆旭霞与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行签订《个人消费借款合同》，约定陆旭霞向中国建设银行股份有限公司杭州延安申请个人消费借款，借款本金金额为113000元，借款期限36月，借款用于购买马自达车辆自用，贷款利率为5.949%年利率上浮10%，逾期罚息利率执行贷款利率上浮50%，采取等额本息还款方式，每月还款金额为3434.61元。2009年7月22日，天天公司与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行签订《个人消费借款保证合同》，约定天天公司为陆旭霞在《个人消费借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围为113000元债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、实现债权与担保权利方式等费用。同日，陆旭霞、陈官峰与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行还签订《个人消费借款抵押合同》，抵押财产为陆旭霞所购的马自达汽车。之后，因陆旭霞未按《个人消费借款合同》约定履行还款义务，天天公司作为保证人，于2010年5月27日至2012年7月31日共6次向银行垫付资金总计105275.38元。天天公司向陆旭霞追款未果而诉至本院。
以上事实有经庭审质证，并经本院认证的《按揭购车服务合同》、《个人消费借款合同》、《个人消费借款保证合同》、《个人消费借款抵押合同》、银行《垫付证明》等证据为证。
本院认为，陆旭霞与天天公司签订《按揭购车服务合同》、陆旭霞与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行签订的《个人消费借款合同》及天天公司与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行签订《个人消费借款保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属合法有效，当事人应当全面履行各自的合同义务。因陆旭霞未按《按揭购车服务合同》约定向中国建设银行股份有限公司杭州延安支行履行其还款义务，致使天天公司履行担保责任，代陆旭霞向银行垫付资金105275.38元，陆旭霞的行为已构成违约，依法应承担违约责任。天天公司根据其与陆旭霞所签的《按揭购车服务合同》，要求陆旭霞归还代偿款105275.38元，并支付违约金的请求有相应的合同和法律依据，本院予以支持。对于天天公司主张的违约金，根据陆旭霞与天天公司签订的《按揭购车服务合同》约定，违约金计算标准为每日千分之四，天天公司在庭审中变更违约金标准为自垫付之日起至2017年3月23日按每日万分之三的标准计算，即65302.58元，之后按每日万分之六的标准计算至实际付清日止，该违约金计算标准低于双方合同约定的计算标准，故本院予以采纳。对于天天公司主张的要求陈官峰对陆旭霞的债务承担共同清偿责任的请求，本院认为，天天公司未举证证明陈官峰对陆旭霞的债务应承担共同清偿责任的有效证据，故本院对天天公司的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陆旭霞于本判决生效之日起十日内归还原告浙江天天上路汽车有限公司垫付款105275.38元，并支付违约金65302.58元（该违约金计算至2017年3月23日，2017年3月24日起至垫付款付清之日止的违约金以105275.38元为基数，按每日万分之六的标准另行计付）。
二、驳回原告浙江天天上路汽车有限公司的其余诉讼请求。
如被告陆旭霞未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3712元，财产保全费1738元，合计5450元，由被告陆旭霞负担。
原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆旭霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 田梅琳
人民陪审员 张 明
人民陪审员 杨建华
二〇一七年七月十九日
代书 记员 包婷婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5340号
原告：翁领银，男，1971年1月23日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：王以平，男，1975年5月5日出生，汉族，住乐清市。
被告：金爱菲，女，1978年5月9日出生，汉族，住乐清市。
原告翁领银与被告王以平、金爱菲民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月24日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告偿还原告借款65000万元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。本案依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。2016年11月24日，两被告向原告借款65000元，口头约定两个月后还款，由被告王以平在欠据的欠款人处签名并按指印予以确认。被告金爱菲作为被告王以平的妻子应对上述债务承担共同偿还责任。借款到期后，两被告至今未还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王以平、金爱菲于本判决生效之日起15日内偿付原告翁领银借款65000元及利息损失（从2017年5月24日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425减半收取计712.5元，由被告王以平、金爱菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 朱 扬
二〇一七年七月十九日
书记员 余藤爱
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执435号
申请执行人涿鹿县国土资源局，住所地涿鹿镇北街。
法定代表人张国全，局长。
被执行人胡占宇，男，1984年1月23日出生，汉族，现住涿鹿县。
本院在执行申请执行人涿鹿县国土资源局与被执行人胡占宇行政非诉执行一案中，申请人于2017年12月1日申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0731执435号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李善湖二〇一七年十二月四日
书记员 唐 岩 峰
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初2502号
原告：李某某。
被告：李某某。
原告李某某与被告李某某抚养费纠纷一案，依照《关于人法院在互联网公布裁片文书的规定》第四条之规定，裁判文书不在互联网上公布。
审判员 张 虎
二〇一七年十一月二十四日
书记员 侯璟心
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执1041号
申请执行人房玉国，男，1963年9月23日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人双阳区金星演出用品服务中心，住所地长春市阳区。
本院在执行申请执行人房玉国与被执行人双阳区金星演出用品服务中心提供劳务者受害纠纷执行一案，本院作出的（2017）吉0112民初222号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人房玉国于2018年1月26日向本院递交申请，要求撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李红梅
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 钟 文 珠
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 杨 鹏
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初2543号
原告：黄骅市北方运输队。
组织机构代码：X0188250-0。
负责人：于型恒，该公司经理。
委托代理人王敏，北京市东元律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
组织机构代码:09674574-3。
负责人：范国义，该公司经理。
委托代理人：邓楠楠，该公司职员。
原告黄骅市北方运输队与被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“英大泰和财保沧中支公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敏、被告英大泰和财保沧中支公司的委托代理人邓楠楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄骅市北方运输队诉称，2016年8月13日5时47分许，当事人胡文治持证驾驶车牌号冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂车由南往北行使，李新标驾驶鲁Ｒ×××××小货车由南向北行驶，行驶至出事地点处时，胡文治车撞李新标车后部，李新标车撞右侧护栏，侧翻入沟中，胡文治车撞左侧出口隔离，造成双方车辆受损，李新标受伤的交通事故。该事故经北京市公安局公安交通管理局亚运村大队认定，胡文治负事故全部责任，李新标无责任。经查，原告为冀Ｊ×××××号重型半挂车的实际车主，该车在英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有三者险、车辆损失险，且投有不计免赔。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失132086元；2、诉讼费由被告承担。
被告英大泰和财保沧中支公司辩称,在核实行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证真实有效，且无其他免责事由的情况下，依法承担保险责任。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
原告为证实其主张，提交如下证据：1、事故认定书一份，证实事故发生的情况及责任划分。2、保单两份，证明原告车辆在被告处投有交强险及商业三者险，其中机动车损失险的限额是185000元，且投有不计免赔。3、驾驶人员胡文治的驾驶证及从业资格证各一份，证明其驾驶和从业资格。4、原告的营业执照、机构代码证及车辆冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××车的行驶证及营运证各一份，证实原告的主体资格及证件合法有效。5、车损公估报告一份，证实车损金额为71140元。6、公估费发票一张，证实公估费花费3600元。7、路产损坏勘查记录表、路损事故协助处理函、路产损失发票各一份，赔偿路产损失46521元。8、北京永昌顺达汽车救援服务有限公司救援确认单、发票各一份，证实施救费花费10825元。
经审理查明，2016年8月13日5时47分许，驾驶人胡文治驾驶车牌号冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂车由南往北行驶，李新标驾驶鲁Ｒ×××××小货车由南向北行驶，行驶至K12+500处时，胡文治车撞李新标车后部，李新标车撞右侧护栏，侧翻入沟中，胡文治车撞左侧出口隔离，造成双方车辆受损，李新标受伤的交通事故。该事故经北京市公安局公安交通管理局亚运村大队认定，胡文治负事故全部责任，李新标无责任。
另查明，原告系冀Ｊ×××××号重型半挂车的车主，该车在被告英大泰和财保沧中支公司处投保了机动车责任强制险及保险金额为185000元的机动车损失险，保险金额为1000000元的第三者责任险，且投有不计免赔，保险期限自2016年5月7日至2017年5月6日。
再查明，经原告申请，我院依法委托，河北宝信通保险公估有限公司于2016年9月29日作出评估报告，认定冀Ｊ×××××号车车损71140元。原告支付公估费3600元，另支付路产损失46521元、车辆施救费10825元。
本院认为，原、被告对所签保险合同均无异议，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告的投保的保险车辆在保险期限内发生交通事故造成车辆损坏。因原告为事故车辆在被告处投保有机动车责任强制险及保险限额为210000元的车损险、限额为1000000元的商业三者险，并投保不计免赔险，依据保险合同的约定，被告保险公司应当在保险限额内赔偿原告各项损失。对于原告主张的车辆损失，原告提交了河北宝信通保险公估有限公司出具的评估报告，该评估报告系我院合法委托，程序合法，本院对该公估报告的结论予以认可，故对原告车辆损失71140元予以确认。原告主张路产损失46521元，系原告的实际损失，本院依法予以支持。对原告主张的车辆施救费10825元，原告提交了相应的票据予以证实，该费用原告已实际支出，被告应予赔偿。被告保险公司辩称鉴定费不属于保险合同约定，不属于保险赔付范围。因鉴定费是为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用理应由保险人承担。本案经调解无效，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告黄骅市北方运输队保险赔偿金128486元（车损71140元+路产损失46521元+车辆施救费10825元），限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1471元、公估费3600元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张雯
二〇一六年十二月十六日
书记员 尹昊
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初2568号
原告：杭州富阳甘园纸制品有限公司（曾用名富阳甘园纸制品有限公司），住所地杭州富阳区银湖街道受降村大树下。
法定代表人：王柏松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：裴国晓，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：中房联合能源江苏有限公司，住所地江苏省江阴市滨江西路2号1幢505室。
法定代表人：夏峰。
原告杭州富阳甘园纸制品有限公司（下称甘园公司）诉被告中房联合能源江苏有限公司（下称中房公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由代理审判员王杰兵适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告甘园公司委托诉讼代理人裴国晓到庭参加诉讼，被告中房公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘园公司向本院提出诉讼请求：1、判令中房公司立即向甘园公司支付10万元；2、本案诉讼费用由中房公司承担。事实与理由：中房公司为商业承兑汇票（编号：22888279，金额10万元）的出票人和承兑人，甘园公司为收款人。商业承兑汇票到期后，甘园公司到出票人开户行要求付款，却被银行告知出票人帐户资金不足，无法付款。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告中房公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。
本院审理查明：甘园公司现持有票号为0010006322888279的商业承兑汇票，付款人中房公司，收款人无锡腾威液压机械有限公司（下称腾威公司），出票日期为2016年1月30日，汇票到期日为2016年7月29日，出票金额为10万元，腾威公司背书给甘园公司。甘园公司委托富阳农商银行银湖支行受降分理处收款，但中房公司未支付票据款，2016年10月27日出票人中房公司的开户行出具拒付理由书载明未付款的理由为“托收凭证付款人应为单位且账户余额不足”。因提示付款未果，上述汇票退至甘园公司处，甘园公司于2017年3月1日诉至本院。
另查明，中房公司于2016年8月4日出具承诺书，承诺其开出的商业承兑汇票，因收款人未履行合同，统一作退票处理，以后凡是中信银行常州新北支行收到的商票一律作拒付退票处理，由此产生的经济责任由其承担。
又查明，2016年8月8日，甘园公司进行名称工商变更核准登记，由“富阳甘园纸制品有限公司”变更为“杭州富阳甘园纸制品有限公司”。
上述事实，有商业承兑汇票、拒付理由书、承诺书、工商变更登记材料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：甘园公司作为诉争票据的最后持票人，依法享有票据权利。中房公司作为出票人，在签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人不得以自己与持票人的前手之间的抗辩事由对抗持票人，持票人向付款人提示付款，付款人必须在当日足额付款。据此，甘园公司有权要求中房公司支付票面载明的票据款，对甘园公司的诉讼请求依法予以支持。中房公司未到庭参加诉讼系其放弃自身权利，不利后果由其自身承担。
综上，依据《中华人民共和国票据法》第十三条、第四十四条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
中房联合能源江苏有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向杭州富阳甘园纸制品有限公司支付票据款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元已减半收取1150元（杭州富阳甘园纸制品有限公司已预交），由中房联合能源江苏有限公司承担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给杭州富阳甘园纸制品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 王杰兵
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张春楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国票据法》：
第十三条票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。
票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。
本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。
第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。
第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款：
（一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款；
（二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。
持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。
通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。
第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄民初字第156号
原告冯二清，男，汉族，娄烦县经济和信息化局职工。
被告娄烦县农业生产资料服务中心，住所地娄烦县城。
法定代表人李元虎，中心经理。
原告冯二清与被告娄烦县农业生产资料服务中心债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯二清、被告娄烦县农业生产资料服务中心的法定代表人李元虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯二清诉称，1998年3月，被告因生产资料供应资金紧张，向我集资借款本金23600元，并约定了利息，出具凭证两支。但事后多次催要被告推延，之后仅付利息8000元。截止现在借款期限为15年零3个月，月息为0.02元合计86376元，除去已付的8000元利息下欠78376元，本金23600元至今未付，利息请判决顺延至案件终结之日。目前被告名称由原”娄烦县农业生产资料公司”更名为”娄烦县农业生产资料服务中心”，原法定代表人”苏玉峰”变更为”李元虎”。鉴于上述事实，只好依据《民事诉讼法》第119条之规定起诉被告，请求判决被告偿还原告借款23600元及利息78376元，合计101976元，并承担本案诉讼费用。
被告娄烦县农业生产资料服务中心辩称，关于借原告款一事被告法定代表人李元虎并不知道，这是上一任领导的事，且中心账上的钱也在县社存着，新任法定代表人没有接过账来，连印鉴也没有接，只是接了营业执照，叫娄烦县农业生产资料服务中心，到现在一直没有变更。
经审理查明，1998年3月,娄烦县农业生产资料公司（现更名为娄烦县农业生产资料服务中心）因资金周转困难，决定让内部职工进行集资。2008年3月16日，娄烦县农业生产资料公司（现更名为娄烦县农业生产资料服务中心）经理苏玉峰与公司党支部书记马怀义相跟来到本系统的城关供销社冯二清办公室向其收款23600元，当时苏玉峰以个人名义向冯二清出具借条一张，上面写明月利息0.02元。苏玉峰与马怀义回到单位后将该款交与财务人员，由财务人员以公司的名义出具收到冯二清集资款23600元的收据一张，上面注明月息2分。后被告付给原告几千元的利润（原告陈述付给其8000元的利息）。对于本金，因被告在营销化肥期间被其他债权人索要欠款导致经营中断，至今未能支付。
以上事实有当事人陈述、借条一张、收据一张、问话笔录、证人证言等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告负责人虽然在向原告拿钱时给原告出具借据一张，但拿钱的缘由是因被告单位资金周转困难决定向本系统职工进行集资，且将钱拿回单位后随即交付财务，并由财务出具集资款收据，可见，该笔款项应认定为是集资款。对于集资款，就应当计算盈亏，但被告在付出几千元利润后因营销中断，至今未进行最终核算，导致无法确定盈亏，所以被告除去已支付原告几千元的利润外，酌情返还集资款本金23600元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告娄烦县农业生产资料服务中心于本判决生效后三十日内给付原告冯二清23600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，由原告冯二清负担1340元，被告娄烦县农业生产资料服务中心负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法
审 判 长 张智生
审 判 员 高小青
代理审判员 李 涛
二〇一三年十月八日
书 记 员 范慧敏
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00663号
原告袁爱美（袁爱英），女，汉族，1961年11月10日，住平舆。
委托代理人彭国富，男，汉族，1955年3月11日出生，住平舆县解放街*****号。
被告尹雪花，女，50岁，汉族，住平舆县。
原告袁爱美诉被告尹雪花民间借贷纠纷一案，本院2009年5月20日作出（2009）平民初字第0348号民事判决，被告不服提起上诉，驻马店市中级人民法院于2009年11月17日作出（2009）驻民三终字第857号民事裁定书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁爱美及委托代理人彭国富，被告尹雪花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁爱美诉称，2003年被告与丈夫生气，被告以外出寻找女儿没钱为由，向原告借款5000元，并出具借条。被告一直没有归还。故请求被告返还借款5000元；承担诉讼费用。
被告尹雪花辩称，其没有借过原告的钱，更没有出具借条。原告提供的借条不是被告书写。如果被告欠原告的钱，被告的丈夫李孩曾于2007年因借款起诉李河清（袁爱美的丈夫，已故），但李河清并未提本案所涉及的借款。
经审理查明，原告向本院提供一张欠条：“借款5000元尹彐花”。被告尹雪花不认可该借条是其书写。李孩（被告丈夫）曾于2007年因借款起诉过李河清（袁爱美的丈夫，已故），但李河清并未提本案所涉及的借款。
上述事实，由原告陈述，被告陈述、借条、判决书等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；举证不能的，应当承担不利后果。原告提供的欠条，没有写明被告尹雪花是借款人，也无袁爱美的名字，既无借款日期，也无还款日期，并且被告不予认可；另外在李孩诉李河清民间借贷案件中，李河清并未提本案所涉及的借款。故原告请求被告归还借款5000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁爱美的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告袁爱美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 单春雷
审判员 蔡清霞
审判员 孟庆功
二〇一四年九月一日
书记员 王少华
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终2230号
上诉人（原审被告）：周德峰，男，1972年11月3日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。
委托诉讼代理人：陈红（系周德峰之妻），女，1977年8月19日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。
委托诉讼代理人：钟昌春，男，1953年12月30日出生，土家族，住湖北省鹤峰县，系鹤峰县政府宾馆下岗职工。
被上诉人（原审原告）：邓仕军，男，1973年4月30日出生，汉族，住湖北省鹤峰县。
上诉人周德峰因与被上诉人邓仕军民间借贷纠纷一案不服湖北省鹤峰县人民法院（2017）鄂2828民初521号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周德峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判；案件诉讼费由邓仕军承担。事实及理由：2017年3月3日周德峰与余力茂联系商洽购买猕猴桃苗、水泥柱事宜，邓仕军知道后向周德峰表态愿意给周德峰提供猕猴桃苗，并每亩提供120根水泥柱。周德峰共有135亩多猕猴桃基地，但事后邓仕军只给周德峰提供了猕猴桃苗，135亩总计应提供16200根水泥柱未履行，周德峰多次要求邓仕军履行承诺，但邓仕军无任何行动，反而向法院提起诉讼要求周德峰将猕猴桃苗款付齐。邓仕军隐瞒事实真相，不履行义务，给周德峰带来经济损失和精神创伤，故应依法改判。
邓仕军辩称，一、借款事实客观存在。2017年2月16日周德峰为购买猕猴桃树苗向邓仕军借款31000元，双方约定月息三分，三个月还清，同日邓仕周将31000元现金交付周德峰；二、周德峰的诸多上诉理由与本案无关联性，故其上诉理由均不能成立。周德峰称2017年3月3日之后邓仕周向周德峰作出了提供猕猴桃苗和水泥柱的表态，而周德峰出具欠条的时间是在2017年2月16日，故借款与是否表态无关联性；三、提供猕猴桃苗与水泥柱的合同是周德峰与鹤峰燕子乡湖北三顺农业开发有限公司签订的。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，应驳回周德峰的上诉，维持原判。
邓仕军向一审法院起诉请求：判令周德峰偿还借款本金31000.00元，并自2017年2月16日起至借款还清之日止按照月息2%的标准计付利息；由周德峰承担诉讼费用。
一审法院认定事实：邓仕军与周德峰相识于2016年农历冬月份，后得知周德峰发展猕猴桃种植，便告知周德峰湖北建始县由猕猴桃苗，价格合理。周德峰于2017年2月16日购买猕猴桃苗时，向邓仕军借款31000.00元，邓仕军以现金方式给周德峰垫付了31000.00元购买猕猴桃苗的款项，周德峰以他人代书和自己签名、捺印的方式给邓仕军出具欠条一份，内容为：今欠到邓仕军现金叁万壹仟元（31000.00），月息三分，三个月还清。现借款已到期，周德峰未偿还，亦未支付利息。
一审法院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，周德峰因资金不足向邓仕军借款31000.00元，邓仕军以现金垫付的方式为周德峰提供了借款，周德峰与邓仕军之间的借款合同自邓仕军提供借款时成立并生效，双方应当受借款合同约束。邓仕军提供借款后，周德峰未按照约定偿还借款本金及利息，故对于邓仕军请求法院判决周德峰偿还借款本金31000.00与的诉讼请求，予以支持。关于借款利息按照月利率2%的标准计付的诉讼请求，因与借款时邓仕军与周德峰约定的借款月利率3%的计算标准不一致。经一审庭审确认，邓仕军依然请求借款利息按照月息2%的标准计付，在法律范围内当事人有处分自己权利的自由，故依法予以确认。关于邓仕军请求从2107年2月16日计算利息的诉讼请求，结合习惯，从2017年2月17日开始计算利息较为合理，故对于该项诉讼请求，不予支持。周德峰经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：周德峰在判决生效后十五日内偿还邓仕军借款本金31000.00元，并自2017年2月17日起至借款还清之日止按照月利率2%的标准计付利息。案件受理费575元，减半收取287.5元，由周德峰负担。
二审期间，周德峰围绕其上诉理由提交了四份证据，即：
证据一、于业茂出具的证明一份。拟证明：周德峰原是与于业茂联系购买猕猴桃苗，于业茂表态给周德峰提供猕猴桃苗和水泥柱，因邓仕军承诺给周德峰提供猕猴桃苗和水泥柱，于业茂就没再和周德峰联系。
证据二、向启兴出具的证明一份。拟证明：周德峰租用向启兴的车去建始购买猕猴桃苗和水泥柱的情况，因邓仕军没有将猕猴桃苗及水泥柱给周德峰，故周德峰没有给邓仕军支付款项。
证据三、龚佑胜出具的证明一份。拟证明：周德峰在龚佑胜处订购猕猴桃苗，后因邓仕军承诺给周德峰到建始购买猕猴桃苗及水泥柱，导致周德峰没有在龚佑胜处购买。
证据四、《猕猴桃种植回收合同》复印件一份。拟证明：鹤峰县三路猕猴桃专业合作社与湖北三顺农业开发有限公司签订猕猴桃种植回收合同，因邓仕军承诺给周德峰提供猕猴桃苗及水泥柱，导致周德峰没有与湖北三顺农业开发有限公司履行合同。
邓仕周在二审中未提交新证据。
本院组织当事人进行了证据质证。邓仕军质证认为：周德峰提交的证据一、二、三无效、不真实，邓仕周没有与周德峰签订为其提供猕猴桃苗及水泥柱的合同；证据四《猕猴桃种植回收合同》签订的时间为2017年3月3日，而周德峰出具欠条的时间为2017年2月16日。本院认为，周德峰提交的证据一、二、三为证人证言，证人未出庭接受质询，无法核实其真实性，且无其他证据佐证，故对该三份证据不予采信。证据四载明的签订时间为2017年3月3日，本案所涉欠条载明的时间为2017年2月16日，故不能达到周德峰的举证目的，对证据四不予采信。
经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合周德峰的上诉意见、邓仕周的答辩意见，结合案件情况，本案二审的争议焦点归纳为：周德峰是否应向邓仕周偿还借款。对此，分析评判如下：
邓仕军为证明其与周德峰之间成立借贷关系，提交了周德峰出具的欠条，周德峰对欠条的真实性无异议，且周德峰的委托诉讼代理人陈红（亦为周德峰之妻）在二审中称“是去建始买苗的时候差钱找邓仕军借钱的”，本案中的书证与当事人的陈述能够相互印证，故一审认定周德峰与与邓仕军之间的借贷关系合法有效并无不当。周德峰在欠条中约定了还款时间及利息，出借人有权要求借款人按时还款并支付约定利息。周德峰上诉称因邓仕军承诺给其提供水泥柱的义务未履行，故其未给邓仕军支付款项，对该事实周德峰未举证证明，其应承担举证不力的法律后果，且周德峰为完全民事行为能力人，其在出具欠条时，亦未在欠条上约定还款应以邓仕军提供水泥柱为前提，若周德峰与邓仕周之间存在猕猴桃苗和水泥柱的买卖合同法律关系，周德峰在有充分证据的情况下，可另行主张权利。
综上所述，周德峰的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人周德峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郜帮勇
审 判 员 张成军
审 判 员 李志华
二〇一七年十二月七日
法官助理 黄晓琴
书 记 员 谭绍丹
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0921执93号
申请执行人刘建群，女，1972年11月4日出生，汉族，住南县。
被执行人陈杨保，男，1962年9月9日出生，住常德市安乡县。
被执行人赵金魁，男1955年8月10日出生，汉族，住常德市安乡县。
被执行人周金平，男1963年4月23日出生，汉族，住常德市鼎城区。
本院在执行申请执行人刘建群与被执行人陈杨保、赵金魁、周金平身体权纠纷一案中，因被执行人无其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效.。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年八月四日
书记员 唐 伟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第1057号
原告岳艳莉。
委托代理人蔺新仓，男，1975年10月24日出生，汉族。
被告李晓飞（曾用名李锋）。
原告岳艳莉诉被告李晓飞道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院在审理过程中，原告岳艳莉于2010年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法。本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳艳莉撤回起诉。
本案案件受理费86元，由原告减半承担。
审判员 郭军智
二〇一〇年三月二十九日
书记员 同晓芬
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1202号
�请执行人张庆男，男，住所地公主岭市
被执行人长春格瑞特农业装备科技有限公司，地址九台市卡伦镇。
本院于2015年9月23日立案执行张庆男与长春格瑞特农业装备科技有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第1351号法院生效裁判，被执行人长春格瑞特农业装备科技有限公司应支付申请人张庆男案款9640元，承担执行费50元。本院在执行过程中，已将被执行人的设备予以查封，等待下一步处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第1351号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王景东
代理审判员 祝希发
代理审判员 李 刚
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 钱 程
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第1202号
申请执行人张庆男，男，住所地公主岭市
被执行人长春格瑞特农业装备科技有限公司，地址九台市。
本院于2015年9月23日立案执行张庆男与长春格瑞特农业装备科技有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）九民初字第1351号法院生效裁判，被执行人长春格瑞特农业装备科技有限公司应支付申请人张庆男案款9640元，承担执行费50元。本院在执行过程中，已将被执行人的设备予以查封，等待下一步处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）九民初字第1351号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王景东
代理审判员 祝希发
代理审判员 李 刚
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 钱 程
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）碑执字第1537号
申请执行人：孟岳。
被执行人：陕西中宇建筑科技有限公司，住所地本市碑林区含光路中段46号。
法定代表人王忠贤，总经理。
本院在执行王天佑与陕西中宇建筑科技有限公司（2009）碑执字第1537号一案中，因被执行人暂无财产可供执行。并经申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
（2009）碑执字第1537号案件的本次执行程序终结。
如果发现被执行人有可供执行财产，再次立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇〇九年八月十三日
书记员 王 勇
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1353号
罪犯倪江初，男，1974年12月17日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2012年7月27日作出（2012）衡中法刑一初字第43号刑事判决，认定罪犯倪江初犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后并交付执行。2015年7月6日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
执行机关湖南省雁南监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯倪江初在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯倪江初在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯倪江初减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变（减刑后，刑期执行至2035年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 申宝华
审判员 李芳仪
二〇一七年十二月十九日
书记员 刘家辰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1115号
罪犯吴新红，男，1980年8月18日出生，汉族，山东省人，小学文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2014年11月11日作出（2014）辰刑初字第0415号刑事判决，以被告人吴新红犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，与天津市红桥区人民法院（2014）红刑初字第0162号刑事判决，以抢夺罪判处被告人吴新红有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币40000元，责令被告人吴新红退赔违法所得。刑期自2013年12月1日起至2032年11月30日止。被告人吴新红不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2015年1月30日作出（2015）一中刑终字第0016号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案并依法公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯吴新红在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯吴新红符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯吴新红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级改造积极分子奖励一次，获监狱级表扬奖励二次。
另查明，该犯已缴纳罚金人民币40000元，并已退缴违法所得人民币2200元。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴新红在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其因强奸、抢劫犯罪均被判处十年以上有期徒刑，应当从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴新红减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年12月1日起至2032年4月30日止），并处罚金人民币40000元不变（已缴纳），退赔违法所得人民币2200元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 勤
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 刘东行