wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1312刑初24号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，农民，住河东区。2016年11月12日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2017]20号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院于2017年1月9日审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员禚雷雷出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2016年11月11日20时许，被告人王某未取得机动车驾驶证，醉酒驾驶鲁Ｑ×××××号“东风”牌小型面包车，在河东区郑旺镇宋庄子村南北路由南向北行驶时，未按操作规范安全文明驾驶、未靠道路右侧通行、超速行驶，与对向行驶的王某驾驶的无号牌三轮摩托车（载宋某）发生碰撞，致王某重型颅脑损伤而当场死亡。被告人王某负事故的全部责任。
事发后，被告人王某在现场勘查完毕后与办案民警一起到案接受调查并如实进行了供述。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议并当庭认罪，有经过庭审举证、质证的证人证言，被害人陈述，书证：尸体检验鉴定书、血样提取表、事故认定书、抓获经过等文书一宗，被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
另经本院审理查明，被告人王某亲属已与被害人亲属已达成民事赔偿协议，赔偿款二十九万元已交付第三方并取得对方的谅解。
案发时肇事车辆在信达财产保险股份有限公司投保了交通事故责任强制险。车辆发生事故时该保险在有效期内。为保证被告人王某驾驶车辆交强险的理赔款能够到位，被告人自愿向本院交付赔偿保证金120000元。
上述事实，有调解协议书及保险合同证实，可以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对于被害人与被告人双方亲属自愿达成的赔偿协议，其内容符合法律的相关规定，本院予以支持。被告人王某归案后能够坦白供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失并取得对方的谅解，依法对其从轻处罚；因其醉酒及无证驾驶，酌定对其从重处罚。综上，决定对被告人王某适用缓刑不致再危害社会，令其到所在社区接受矫正。在此期间，被告人王某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 青
二〇一七年一月十八日
书记员 杨玉蕾
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初1297号
原告：张保生，农民。
委托代理人：张保江。
委托代理人：单静。
被告：遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社。
法定代表人：张云，该合作社理事长。
原告张保生与被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员张志福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保江、单静、被告法定代表人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张保生诉称：2013年5月1日，被告与原告签订了土地承包经营权流转合同，共计承包原告土地3.17亩，每亩每年承包费700元。合同签订初期，被告按合同约定如约履行。2015年10月，被告法定代表人张云因涉嫌刑事案件被采取强制措施，被告本应在2016年1月31日前支付原告2016年度的承包费2219元，至今没有支付，故起诉要求被告立即支付原告承包费2219元及违约金15850元。
被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社辩称：被告欠原告承包费属实，也同意给付原告，但是因为被告法定代表人现在人身自由受到限制，而无法给付。关于违约金，被告法定代表人是从去年10月2日被刑事拘留，人身自由被限制，因此被告没有违约的意思，违约是因为客观原因造成的，所以被告不同意支付违约金。
本院归纳本案的争议焦点为：原、被告合同中约定的违约金，被告是否应该支付。
原告主张：被告应该支付违约金，理由是：一、被告是一个合法的经济组织，该组织并不能因为其法定代表人或负责人被采取强制措施而不履行该经济组织的相关合同义务；二、该合同书均是被告出具的格式合同，合同的内容也都是被告以固定的文字和数额确定的双方义务，合同内容双方没有添加，对于合同第八条违约条款，是被告真实意思表示，应该予以支持；三、对于违约金的数额被告以法定代表人被限制人身自由没有给付、不属于违约来进行抗辩，没有事实和法律依据；四、违约金的数额约定符合合同的内容，依法有据，因为合同的土地流转期限为15年，土地承包费用每年每亩700元，流转的土地亩数明确具体，按承包年限及承包费用计算的话，被告约定的违约金数额并不违反国家的法律规定，因此被告应该给付违约金。
原告为支持自己的主张，向本院提供了原、被告双方于2013年5月1日签订的土地承包经营权流转合同书一份，用以证实违约金在合同中有明确约定，为每亩5000元。
经质证，被告对该证据无异议。
被告主张：承包费是应该在每年的1月31日前给付，但由于去年10月2日企业法定代表人被刑事拘留，合作社所有的账目被查封，其他人员难以行使权利，当时政府的工作组进入了合作社，合作社在外面有3000多万的债权也无法要回，所以无法给付原告承包费，因此才造成了违约，被告不同意给付违约金。
被告对自己的主张未能向本院提供证据予以证实。
经审理查明：2013年5月1日，原、被告签订了遵化市农村土地承包经营权流转合同书一份，合同约定：原告将其承包的3.17亩土地转包给被告，承包费每年每亩700元，计2219元，每五年为一个阶段，转包期限为自2013年5月1日起至2028年12月31日止，被告于每年的1月31日前给付原告下一年度的承包费，如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩5000元，给对方或者发包方造成损失的，依法予以其它赔偿，地上附着物根据评估价格另行补偿。合同签订后，双方如约履行。2015年10月2日，被告法定代表人因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施至今。按照合同约定，被告应于2016年1月31日前给付原告2016年度的承包费2219元，但被告至今未付，故原告起诉要求被告给付2016年度的承包费2219元及违约金15850元。
本院认为：本案为土地承包经营权转包合同纠纷。原、被告于2013年5月1日签订的遵化市农村土地承包经营权流转合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应自觉履行合同义务。按照合同约定，被告应于2016年的1月31日前给付原告2016年度的承包费2219元，被告对拖欠原告承包费的事实亦予以认可并同意给付，故对原告要求被告给付2016年度承包费2219元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定按期给付原告承包费，已属违约，应承担违约责任。虽然双方在合同中约定了违约金的支付数额，但《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的违约赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告未能就自己的损失提供相应证据证实，其损失实为被告逾期给付承包费的损失，故双方合同中约定的违约金数额明显过高，且被告违约确实与其法定代表人被采取强制措施造成被告企业不能正常运行等客观因素有关，结合本案实际情况，本院酌定被告迟延给付原告承包费的违约金按每亩300元计算为宜，计951元（3.17亩X300元\\\亩）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告张保生2016年度承包费2219元及违约金951元，合计3170元
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取98元，由被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张志福
二〇一六年三月二十五日
书记员 白云欣
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0281民初1297号原告：张保生，农民。委托代理人：张保江。委托代理人：单静。被告：遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社。法定代表人：张云，该合作社理事长。原告张保生与被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理，依法由审判员张志福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保江、单静、被告法定代表人张云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张保生诉称：2013年5月1日，被告与原告签订了土地承包经营权流转合同，共计承包原告土地3.17亩，每亩每年承包费700元。合同签订初期，被告按合同约定如约履行。2015年10月，被告法定代表人张云因涉嫌刑事案件被采取强制措施，被告本应在2016年1月31日前支付原告2016年度的承包费2219元，至今没有支付，故起诉要求被告立即支付原告承包费2219元及违约金15850元。被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社辩称：被告欠原告承包费属实，也同意给付原告，但是因为被告法定代表人现在人身自由受到限制，而无法给付。关于违约金，被告法定代表人是从去年10月2日被刑事拘留，人身自由被限制，因此被告没有违约的意思，违约是因为客观原因造成的，所以被告不同意支付违约金。本院归纳本案的争议焦点为：原、被告合同中约定的违约金，被告是否应该支付。原告主张：被告应该支付违约金，理由是：一、被告是一个合法的经济组织，该组织并不能因为其法定代表人或负责人被采取强制措施而不履行该经济组织的相关合同义务；二、该合同书均是被告出具的格式合同，合同的内容也都是被告以固定的文字和数额确定的双方义务，合同内容双方没有添加，对于合同第八条违约条款，是被告真实意思表示，应该予以支持；三、对于违约金的数额被告以法定代表人被限制人身自由没有给付、不属于违约来进行抗辩，没有事实和法律依据；四、违约金的数额约定符合合同的内容，依法有据，因为合同的土地流转期限为15年，土地承包费用每年每亩700元，流转的土地亩数明确具体，按承包年限及承包费用计算的话，被告约定的违约金数额并不违反国家的法律规定，因此被告应该给付违约金。原告为支持自己的主张，向本院提供了原、被告双方于2013年5月1日签订的土地承包经营权流转合同书一份，用以证实违约金在合同中有明确约定，为每亩5000元。经质证，被告对该证据无异议。被告主张：承包费是应该在每年的1月31日前给付，但由于去年10月2日企业法定代表人被刑事拘留，合作社所有的账目被查封，其他人员难以行使权利，当时政府的工作组进入了合作社，合作社在外面有3000多万的债权也无法要回，所以无法给付原告承包费，因此才造成了违约，被告不同意给付违约金。被告对自己的主张未能向本院提供证据予以证实。经审理查明：2013年5月1日，原、被告签订了遵化市农村土地承包经营权流转合同书一份，合同约定：原告将其承包的3.17亩土地转包给被告，承包费每年每亩700元，计2219元，每五年为一个阶段，转包期限为自2013年5月1日起至2028年12月31日止，被告于每年的1月31日前给付原告下一年度的承包费，如一方违约，由违约方向对方支付违约金每亩5000元，给对方或者发包方造成损失的，依法予以其它赔偿，地上附着物根据评估价格另行补偿。合同签订后，双方如约履行。2015年10月2日，被告法定代表人因涉嫌犯罪被公安机关采取强制措施至今。按照合同约定，被告应于2016年1月31日前给付原告2016年度的承包费2219元，但被告至今未付，故原告起诉要求被告给付2016年度的承包费2219元及违约金15850元。本院认为：本案为土地承包经营权转包合同纠纷。原、被告于2013年5月1日签订的遵化市农村土地承包经营权流转合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方当事人应自觉履行合同义务。按照合同约定，被告应于2016年的1月31日前给付原告2016年度的承包费2219元，被告对拖欠原告承包费的事实亦予以认可并同意给付，故对原告要求被告给付2016年度承包费2219元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，被告未按照合同约定按期给付原告承包费，已属违约，应承担违约责任。虽然双方在合同中约定了违约金的支付数额，但《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的违约赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告未能就自己的损失提供相应证据证实，其损失实为被告逾期给付承包费的损失，故双方合同中约定的违约金数额明显过高，且被告违约确实与其法定代表人被采取强制措施造成被告企业不能正常运行等客观因素有关，结合本案实际情况，本院酌定被告迟延给付原告承包费的违约金按每亩300元计算为宜，计951元（3.17亩X300元亩）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：一、被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社于本判决生效后十日内给付原告张保生2016年度承包费2219元及违约金951元，合计3170元二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取98元，由被告遵化市隆鑫食用菌种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张志福二〇一六年三月二十五日书记员  白云欣
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3434号
原告鞠宗法，居民。
原告鞠佳霖，居民。
上述二原告委托代理人高洪源，山东＊＊＊律师事务所律师。
被告栾静，居民。
被告于大伟，居民。
上述二被告委托代理人施杰平，高密＊＊＊法律服务所法律工作者。
原告鞠宗法、鞠佳霖与被告栾静、于大伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告鞠宗法、鞠佳霖未到庭，其共同委托代理人高洪源到庭；被告栾静、于大伟未到庭，其共同委托代理人施杰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠宗法、鞠佳霖诉称，被告于大伟自2013年至2014年间先后从原告鞠宗法处借款48万元，约定月息3%，于2015年2月14日从原告鞠佳霖处借款5万元，未约定利息。两原告多次索要借款未果，栾静、于大伟系夫妻，应对上述债务承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令两被告共同偿还原告鞠宗法借款本金48万元及相应约定利息；偿还原告鞠佳霖借款本金5万元及利息损失；诉讼费由被告承担。
被告栾静、于大伟辩称，原被告双方之间存在借款事实，但被告只认可借款2笔，2013年6月25日借款5万元，2015年2月14日借款5万元，共计10万元，且已经还清。其余借款原告未实际履行。
经审理查明，被告于大伟自2013年6月25日至2014年12月12日期间共六次向原告鞠宗法借款，明细如下：
1、2013年6月25日，被告于大伟为原告鞠宗法出具借条一份，约定向原告借款50000元，未约定借款期限，同日。原告交付给被告于大伟现金50000元。
2、2013年11月5日，被告于大伟为原告鞠宗法出具借条一份，约定向原告鞠宗法借款100000元，未约定借款期限。同日，原告交付给被告于大伟现金100000元。
3、2014年3月12日，被告于大伟为原告鞠宗法出具借条一份，约定向原告鞠宗法借款100000元，未约定借款期限。同日，原告交付被告于大伟现金100000元。
4、2014年8月2日，被告于大伟为原告鞠宗法出具借条一份，约定向原告鞠宗法借款100000元，未约定借款期限。在借条上有“以付2月息”字样。同日，原告交付给被告于大伟现金100000元。
5、2014年9月29日，被告于大伟为原告鞠宗法出具借条一份，约定向原告鞠宗法借款50000元，未约定借款期限。同日，原告交付被告于大伟现金50000元。
6、2014年12月12日，被告于大伟为原告鞠宗法出具借条一份，约定向原告鞠宗法借款80000元，未约定借款期限。同日，原告交付被告于大伟现金80000元。
以上借款合计480000元，原告主张口头约定月利息3分，但未提供有效证据证实。
被告于2015年6月5日偿还原告现金20000元，2015年8月23日偿还原告现金10000元，原告鞠宗法分别为其出具了收到条。被告主张另有7万元被告通过银行转账向原告支付，但未提交银行转账凭证证实。
2015年2月14日，被告于大伟向为原告鞠佳霖出具借条一份，约定向原告借款50000元，原告交付被告于大伟50000元承兑汇票一张（票号1020005224160121），被告于大伟之妹于丽娜出具收据一份，被告于2015年7月1日为原告补签借条一份，未约定利息和借款期限。
查明，于大伟、栾静系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借条七份、收到条一份、承兑汇票复印件一份、被告提供的收到条二份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据及当事人陈述，可以认定被告于大伟向原告鞠宗法借款480000元、向原告鞠佳霖借款50000元的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对原告要求被告偿还其借款的请求，本院予以支持。
对被告辩称，只认可2013年6月25日借款5万元、2015年2月14日借款5万元，且已经还清的理由，本院认为，其提供了原告为其出具的收到条两份计30000元，对此本院予以认定，应从借款480000元中扣减，扣减后，尚余450000元。对其主张另有7万元被告通过银行转账向原告支付，因其未提交银行转账凭证证实，本院不予采信；对其辩称其余借款原告未实际履行的理由，本院认为，该两笔借款系现金交易，说明原告与被告之间存在现金交易的习惯，结合被告偿还原告借款的行为，可以认定被告为原告出具的借条能够作为款项交付的凭证。对该理由，本院亦不予采信。
对原告要求被告承担利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告提供的证据不足以证实双方在借款时约定了利息，应视为不支付利息。可从原告起诉之日即2015年9月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
对原告主张被告于大伟、栾静系夫妻，要求二被告共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于大伟、栾静共同偿还原告鞠宗法借款本金450000元及利息损失（自2015年9月6日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告于大伟、栾静共同偿还原告鞠佳霖借款本金50000元及利息损失（自2015年9月6日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由原告鞠宗法承担200元，由被告承担8900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 李储志
人民陪审员 赵廷秀
二〇一五年十二月二日
书 记 员 马纪芳
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第410号
原告辉南县农村信用合作联社大椅山信用社。
住所地：吉林省辉南县。
代表人薛宪华，主任。
委托代理人：贾智，男，系该单位职工。特别授权。
被告于连波，女，汉族，住吉林省辉南县。
被告张杰，男，汉族，住吉林省辉南县。
被告曹兴友，男，汉族，住吉林省辉南县。
原告辉南县农村信用合作联社大椅山信用社诉被告于连波、张杰、曹兴友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告委托代理人贾智、被告于连波、张杰、曹兴友均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称：2008年7月13日被告于连波在原告处贷款33000.00元，约定2010年7月13日给付，约定月利率是13.86‰，被告张杰、曹兴友二人提供担保。2008年7月13日被告张杰在原告处贷款25000.00元，约定2010年7月13日给付，约定月利率是13.86‰，被告于连波、曹兴友二人提供担保。贷款到期后，被告没有偿还贷款本金及贷款期间的利息。为此原告特诉至法院，请求判令被告于连波给付所欠贷款本金33000.00元及利息，被告张杰给付所欠贷款本金25000.00元及利息，被告曹兴友对上述两笔欠款承担连带责任。
被告张杰辩称：我村有个叫邵明福的，是他让我们去大椅山信用社签的字，他说他还贷款，但是贷款后的第二年邵明福就死了。
被告曹兴友辩称：我村有个叫邵明福的，是他让我们去大椅山信用社签的字，他说他还贷款，但是贷款后的第二年邵明福就死了。
被告张杰辩称：我村有个叫邵明福的，是他让我们去大椅山信用社签的字，他说他还贷款，但是贷款后的第二年邵明福就死了。我记得贷款没有那么多。
原告针对自己的请求向本院提交如下证据：一、被告张杰在信用社的贷款凭证一份，证明被告张杰2008年7月13日在我社贷款25000.00元，合同到期日为2010年7月13日，借款月利为13.86‰。二、被告于连波在信用社的贷款凭证一份，证明被告于连波2008年7月13日在我社贷款33000.00元，合同到期日为2010年7月13日，借款月利为13.86‰。
被告张杰、曹兴友对上述证据均于异议，被告于连波辩称合同上的字不是我本人书写，是我对象代我写的。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明本案事实，且被告张杰、曹兴友没有异议，虽被告于连波有异议，认为是其对象代写的，但不影响认定其贷款的事实，本院对于连波的辩称不予认可。因此，本院对原告提交的上述证据予以采信。
经过庭审中原告的陈述和被告的答辩及本院上述认定的证据，可证明本案如下事实：2008年7月13日被告张杰在原告处贷款25000.00元，合同到期日为2010年7月13日，借款月利为13.86‰。被告于连波2008年7月13日在原告处贷款33000.00元，合同到期日为2010年7月13日，借款月利为13.86‰。合同到期后，各被告均未给付原告贷款本金及利息。
针对原告诉请，本院评判如下：
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。原告按约定履行了贷款义务，被告张杰、于连波未按约定归还本金及利息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告张杰偿还本金25000.00元及利息和被告于连波偿还本金33000.00元及利息，符合法律规定，应予支持。原告放弃被告曹兴友承担连带责任的请求，应予支持。被告于连波辩称贷款金额没有那么多，但没有提交相应证据加以证明，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下：
一、被告张杰在本判决生效后五日内给付原告辉南县农村信用合作联社大椅山信用社贷款本金25000.00元及贷款期间（2008年7月13日至履行完毕时止）的利息，利率按照月利率13.86‰计算。
二、被告于连波在本判决生效后五日内给付原告辉南县农村信用合作联社大椅山信用社贷款本金33000.00元及贷款期间（2008年7月13日至履行完毕时止）的利息，利率按照月利率13.86‰计算。
案件受理费1050.00元由被告张杰承担500.00元，被告于连波承担550.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 孙利国
二〇一四年六月十九日
书记员 宋和家
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第410号
原告辉南县农村信用合作联社大椅山信用社，住所辉南县。
代表人薛宪华，主任。
委托代理人贾智，男，系该单位职工。特别授权。
被告于连波，女，汉族，住辉南县。
被告张杰，男，汉族，住辉南县。
被告曹兴友，男，汉族，住辉南县。
原告辉南县农村信用合作联社大椅山信用社诉被告于连波、张杰、曹兴友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告委托代理人贾智、被告于连波、张杰、曹兴友均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称：2008年7月13日被告于连波在原告处贷款33000.00元，约定2010年7月13日给付，约定月利率是13.86‰，被告张杰、曹兴友二人提供担保。2008年7月13日被告张杰在原告处贷款25000.00元，约定2010年7月13日给付，约定月利率是13.86‰，被告于连波、曹兴友二人提供担保。贷款到期后，被告没有偿还贷款本金及贷款期间的利息。为此原告特诉至法院，请求判令被告于连波给付所欠贷款本金33000.00元及利息，被告张杰给付所欠贷款本金25000.00元及利息，被告曹兴友对上述两笔欠款承担连带责任。
被告张杰辩称：我村有个叫邵明福的，是他让我们去大椅山信用社签的字，他说他还贷款，但是贷款后的第二年邵明福就死了。
被告曹兴友辩称：我村有个叫邵明福的，是他让我们去大椅山信用社签的字，他说他还贷款，但是贷款后的第二年邵明福就死了。
被告张杰辩称：我村有个叫邵明福的，是他让我们去大椅山信用社签的字，他说他还贷款，但是贷款后的第二年邵明福就死了。我记得贷款没有那么多。
原告针对自己的请求向本院提交如下证据：一、被告张杰在信用社的贷款凭证一份，证明被告张杰2008年7月13日在我社贷款25000.00元，合同到期日为2010年7月13日，借款月利为13.86‰。二、被告于连波在信用社的贷款凭证一份，证明被告于连波2008年7月13日在我社贷款33000.00元，合同到期日为2010年7月13日，借款月利为13.86‰。
被告张杰、曹兴友对上述证据均于异议，被告于连波辩称合同上的字不是我本人书写，是我对象代我写的。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明本案事实，且被告张杰、曹兴友没有异议，虽被告于连波有异议，认为是其对象代写的，但不影响认定其贷款的事实，本院对于连波的辩称不予认可。因此，本院对原告提交的上述证据予以采信。
经过庭审中原告的陈述和被告的答辩及本院上述认定的证据，可证明本案如下事实：2008年7月13日被告张杰在原告处贷款25000.00元，合同到期日为2010年7月13日，借款月利为13.86‰。被告于连波2008年7月13日在原告处贷款33000.00元，合同到期日为2010年7月13日，借款月利为13.86‰。合同到期后，各被告均未给付原告贷款本金及利息。
针对原告诉请，本院评判如下：
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。原告按约定履行了贷款义务，被告张杰、于连波未按约定归还本金及利息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告张杰偿还本金25000.00元及利息和被告于连波偿还本金33000.00元及利息，符合法律规定，应予支持。原告放弃被告曹兴友承担连带责任的请求，应予支持。被告于连波辩称贷款金额没有那么多，但没有提交相应证据加以证明，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下：
一、被告张杰在本判决生效后五日内给付原告辉南县农村信用合作联社大椅山信用社贷款本金25000.00元及贷款期间（2008年7月13日至履行完毕时止）的利息，利率按照月利率13.86‰计算。
二、被告于连波在本判决生效后五日内给付原告辉南县农村信用合作联社大椅山信用社贷款本金33000.00元及贷款期间（2008年7月13日至履行完毕时止）的利息，利率按照月利率13.86‰计算。
案件受理费1050.00元由被告张杰承担500.00元，被告于连波承担550.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 孙利国
二〇一四年六月十九日
书记员 宋和家
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终2516号
上诉人（原审原告）:郭丽，女，1981年11月27日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：朱晓丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:谢作来，男，1963年4月13日出生，汉族，住天津市和平区。
被上诉人（原审被告）:天津市和平区标准眼镜有限公司，住所地天津市和平区和平路178号一层、八层801室。
法定代表人：谢作来，执行董事。
上诉人郭丽因与被上诉人天津市和平区标准眼镜有限公司、谢作来房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初6479号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人郭丽于2017年2月27日自愿申请撤回起诉。
本院认为，上诉人郭丽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市和平区人民法院（2016）津0101民初6479号民事裁定；
二、准许郭丽撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 王存强
代理审判员 刚继斌
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用下列范围
……
（五）准许或者不准许撤诉：
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第604号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人徐国祥。因本案于2010年9月5日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）619号起诉书指控被告人徐国祥犯诈骗罪，于2010年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员孙军、代理检察员韩飞，被告人徐国祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年5月至2010年9月期间，被告人徐国祥冒充交通警察，以谈恋爱或者帮忙处理交通事故、交通违章、购买二手车为名，骗取被害人徐某等共计人民币337260.69元，具体如下：
1、2009年5月至6月，被告人徐国祥冒充桐乡交通警察的身份骗取被害人徐某的信任，以谈恋爱为名，虚构做生意等事实，在西湖区转塘街道龙坞葛衙庄159号等地骗取被害人徐某共计人民币10000元。2009年10月1日，被告人徐国祥因在徐某报案后，退出赃款人民币10000元。
2、2009年6月至2010年9月，被告人徐国祥以相同的方式，在西湖区龙心村151号等地骗取被害人王某乙共计人民币53560.69元。
3、2009年9月至2010年4月，被告人徐国祥冒充桐乡交通警察骗取被害人周某的信任，以帮助周某处理交通事故为由，在西湖区龙心村151号等地骗取周某共计人民币220500元。
4、2009年12月至2010年3月，被告人徐国祥冒充湖州�通警察的身份骗取被害人郑某的信任，以帮助郑某购买二手车为由，在西湖区龙心村112号等地骗取郑某共计人民币32000元。
5、2010年3月至4月，被告人徐国祥冒充桐乡交通警察骗取被害人朱某乙的信任，以帮助朱某乙处理交通违章扣分为由，在西湖区转塘街道绕城公路桥下等地骗取朱某乙共计人民币8000元。
6、2010年4月至9月，被告人徐国祥冒充警察骗取被害人任某的信任，以谈恋爱为名，在西湖区转塘街道假日之星酒店等地骗得任某共计人民币13200元。
上述事实，被告人徐国祥在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、扣押物品清单、银行卡交易明细、证明、医院收费收据、收条、欠条、交通事故处理单、情况说明、抓获经过、户籍证明等书证，证人葛某甲、葛某乙、胡某、单某、左永能、王某甲、沈某、朱某甲、毛某、朱宏亮的证言，被害人徐某、王某乙、�某、郑某、朱某乙、任某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐国祥以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人徐国祥自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人徐国祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月5日起至2021年9月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款责令被告人徐国祥退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙�省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 琦
人民陪审员 王伟刚
人民陪审员 张晓涛
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 朱 虹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第672号
原告上海邑通道具设计制作有限公司，住所地：上海市奉贤区庄行镇大叶公路。
法定代表人ＸＸ强，该公司经理。
被告王美玲。
被告诸城市晶盛机械厂，住所地：诸城市龙都街道西土墙村。
本院在审理原告上海邑通道具设计制作有限公司与被告王美玲、诸城市晶盛机械厂民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款330000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款330000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马培伟
二〇一四年六月二十五日
书记员 于荣华
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初4502号
原告：王某某，女，1952年4月8日出生，汉族。
被告：张某某，男，1950年4月5日出生，汉族。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费300元收取150元由原告王某某负担。
审判员 王旭
二〇一六年五月三十日
书记员 马琳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1299号
原告王某某，住吉林省榆树市。
被告郑某某，住吉林省榆树市。
原告王某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某与被告郑某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年12月5日登记结婚，婚前原告给付被告彩礼款100000.00元。由于双方婚前缺乏了解，婚后口角打仗，被告与原告在一起仅共同生活4个月便无故回娘家，原告多次去接也不回来，现原告认为夫妻感情确已破裂，故依据《中华人民共和国婚姻法》第32条的规定起诉与被告离婚。诉讼请求：1.原告要求与被告离婚；2.要求被告返还彩礼款100000.00元；3.诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，因为我们还有感情，彩礼款不同意返还。
经审理查明，原、被告于2013年12月5日登记结婚，婚后未生育子女，双方于2014年12月吵架后开始分居。原告分别于2013年11月24日和同年的12月13日两次共给付被告彩礼款人民币100000.00元。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为，原、被告经登记结婚，夫妻感情基础较好，而原告未提供相应证据证明夫妻感情确已达破裂程度，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费2300.00元，减半收取为1150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张树元
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审927号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人郭瑞升、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人何建设，男，1975年5月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年5月27日向本院申请强制执行温土资罚〔2009〕177号行政处罚决定确定的被执行人何建设履行退还土地、拆除已建建筑物和其他设施一案，本院于2017年6月3日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2009年5月15日作出温土资罚〔2009〕177号行政处罚决定，处罚决定第1项责令何建设将非法占用的计面积为32.3方米的土地退还给郭溪镇郭西村集体经济组织；第2项限何建设在接到处罚决定书之日起30日内自行拆除在非法占用的土地上已建的计建筑面积为96.9平方米的房屋，并于同年8月25日送达。2017年3月14日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2009年5月15日作出温土资罚〔2009〕177号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区郭溪街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一七年六月二十七日
代书记员 高 洁
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初2865号
原告刘小联，女，1972年3月10日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告赵凤龙，男，1978年7月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被告刘英俊，男，1972年3月21日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告刘小联诉被告赵凤龙、刘英俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员刘贵荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小联和被告赵凤龙、刘英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小联向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赵凤龙偿还原告借款5万元及尾欠利息（利率按月利率2%计算）；2、判令被告刘英俊承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵凤龙于2010年4月12日向原告刘小联借款5万元，约定月利率为3%，未约定还款期限，被告刘英俊对借款进行了担保，二被告并给原告出具了借条。借款后，被告赵凤龙先后按约定3%的月利率给付利息款3.6万元，剩余借款本金和利息经多次催要未果，为此诉至法院，请求判其所请。
被告赵凤龙辩称，原告诉称借款事实属实，现因资金困难，无法偿还。
被告刘英俊辩称，原告诉称属实，也无力偿还。
本案在庭审过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院出示了借条原件一支，拟证明被告赵凤龙向原告借款及被告刘英俊进行担保的事实。
对于原告所出示的证据，二被告在质证时均认可，而且符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
结合本院所采信的证据，本院经审理认定事实如下：被告赵凤龙于2010年4月12日向原告借款5万元，约定月利率为3%，未约定还款期限，被告刘英俊对该笔借款进行了担保。二被告并给原告刘小联出具了借条。借款后，被告赵凤龙先后按约定3%的月利率给付原告刘小联利息款3.6万元。后经原告多次催要至今未果。以上事实有原告提供的证据和原、被告在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中二被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵凤龙向原告刘小联借款并出具借据，事实清楚，证据充分，该借据为双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，被告未按约履行给付义务，应承担相应的民事责任。原、被告双方在借据中未约定还款期限，原告可以随时主张还款的权利。被告刘英俊自愿对该笔借款进行担保，而且对担保方式未进行约定，应承担连带保证责任。对于被告赵凤龙已给付的3.6万元利息款是按照双方约定3%的月利率履行的，符合法律规定。按双方所约定的利率和已给付的利息款3.6万元可推算出该笔借款利息结至2012年4月12日。原告刘小联现主张尾欠利息按2%的月利率计算利息符合法律规定，其诉讼请求也应予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下:
一、被告赵凤龙于本判决生效后十日内偿还原告刘小联借款5万元和尾欠利息（以5万元借款本金为基数，从2012年4月13日起至实际给付之日止按2%的月利率计算）；
二、被告刘英俊对上述借款承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（原告已预交1025元），减半收取，由被告赵凤龙、刘英俊负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘贵荣
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 娜
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条（四）履行期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终4374号
上诉人（原审原告）：宁波晶盛物资有限公司。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇盛莫路。
法定代表人：缪净，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁德康，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹胤龙，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张亚敏，女，1964年5月19日出生，汉族，退休人员，住宁波市江东区。
委托诉讼代理人：胡力明，浙江素豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗杰，浙江素豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾烨楠，女，1988年7月7日出生，汉族，公司员工，住宁波市江东区。
委托诉讼代理人：葛攀攀，浙江素豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。
原审第三人：顾永岳，男，1961年6月4日出生，汉族，无业，住宁波市鄞州区。
原审第三人：傅欢君，男，1971年12月20日出生，汉族，无业，住奉化市。
原审第三人：章建华，男，1961年5月22日出生，汉族，无业，住宁波市鄞州区。
上述三位原审第三人的共同委托诉讼代理人：宋强，浙江导司律师事务所律师。
上述三位原审第三人的共同委托诉讼代理人：王晶晶，浙江导司律师事务所律师。
上诉人宁波晶盛物资有限公司因与被上诉人张亚敏、顾烨楠、原审第三人顾永岳、傅欢君、章建华债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初2710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，宁波晶盛物资有限公司以自身原因为由，于2018年2月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宁波晶盛物资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宁波晶盛物资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费21450元，减半收取10725元，由上诉人宁波晶盛物资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 莫爱萍
审判员 王亚平
审判员 方资南
二〇一八年三月五日
书记员 黄 琼
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民终4374号上诉人（原审原告）：宁波晶盛物资有限公司。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇盛莫路。法定代表人：缪净，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁德康，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹胤龙，浙江和义观达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张亚敏，女，1964年5月19日出生，汉族，退休人员，住宁波市江东区。委托诉讼代理人：胡力明，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗杰，浙江素豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾烨楠，女，1988年7月7日出生，汉族，公司员工，住宁波市江东区。委托诉讼代理人：葛攀攀，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。原审第三人：顾永岳，男，1961年6月4日出生，汉族，无业，住宁波市鄞州区。原审第三人：傅欢君，男，1971年12月20日出生，汉族，无业，住奉化市。原审第三人：章建华，男，1961年5月22日出生，汉族，无业，住宁波市鄞州区。上述三位原审第三人的共同委托诉讼代理人：宋强，浙江导司律师事务所律师。上述三位原审第三人的共同委托诉讼代理人：王晶晶，浙江导司律师事务所律师。上诉人宁波晶盛物资有限公司因与被上诉人张亚敏、顾烨楠、原审第三人顾永岳、傅欢君、章建华债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初2710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，宁波晶盛物资有限公司以自身原因为由，于2018年2月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人宁波晶盛物资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宁波晶盛物资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费21450元，减半收取10725元，由上诉人宁波晶盛物资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  莫爱萍审判员  王亚平审判员  方资南二〇一八年三月五日书记员  黄 琼??2???1?
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初1780号
原告霍凯，男，1985年11月1日出生，汉族，住保定市清苑区。
委托代理人黄莉娜，保定市清苑区百信法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司，住所地保定市清苑区振兴路，统一社会信用代码911306088061223491。
负责人杨利剑，该公司总经理。
委托代理人孙蓓、薛巍，河北金房律师事务所律师。
原告霍凯与被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司（以下简称“人保财险清苑支公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员沈丽梅适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄莉娜、被告委托代理人孙蓓和薛巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍凯诉称，2016年4月3日，田立辉驾驶原告所有的冀Ｆ×××××货车将张占群的房屋撞坏，此事故田立辉负事故的全部责任。事发后原告已赔付张占群房屋损失53000元。原告的冀Ｆ×××××货车在被告处投保交强险及第三者责任险100万，该事故发生在保险期间，根据法律规定，原告诉于法院，请求被告赔偿原告房屋损失22800元、公估费1596元，共计24396元。并承担诉讼费用。
被告人保财险清苑支公司辩称，对原告合理合法损失在保险限额内予以赔付。原告的公估报告数额过高属单方委托，被告公估数额为10900元，7日内提交书面重新鉴定申请，逾期不提交视为放弃重新鉴定的权利。诉讼费、鉴定费属间接损失不承担。
经审理查明，2016年4月3日，田立辉驾驶原告所有的冀Ｆ×××××货车沿乡间公路由西向东行驶，因闪让车辆撞于公路南侧张占群的房屋，致张占群房屋、冀Ｆ×××××货车受损，定州市公安交警大队出具了道路交通事故认定书，认定田立辉负事故的全部责任。经交警大队调解，原告赔偿张占群房屋损失53000元。冀Ｆ×××××货车车主为原告，该车在被告处投保交强险、第三者责任险及不计免赔险，保险期间2015年4月29日0时至2016年4月28日24时止，其中交强险财产损失赔偿限额2000元、第三者责任险保险金额为100万元。事故发生在保险期间。冀Ｆ×××××车的行驶证及驾驶员驾驶证均正常年检合格有效。张占群的房屋损失原告委托河北天元保险公估有限公司进行公估，房屋损失金额22800元，原告花公估费1596元，原告提交了公估报告书及公估费发票。被告对公估报告不认可，认为系单方委托，且公估数额过高，公估费属间接损失不承担。被告提交了一份委托盛源祥保险公估有限公司作出的公估报告书复印件，房屋损失金额为10900元。原告不予认可。河北天元保险公估有限公司作出的公估报告书已向被告送达，在举证期限内被告未提出异议。盛源祥保险公估有限公司作出的公估报告书复印件被告在开庭审理时提交，未在本院指定的举证期限2016年12月1日前提交。
本院认为，冀Ｆ×××××货车将张占群的房屋撞坏，驾驶员田立辉负事故的全部责任，有公安交警大队出具的道路交通事故认定书证实，本院予以认定。原告对张占群的房屋损失进行了赔偿，原告以此请求被告基于保险合同关系承担赔偿责任。而被告承担赔偿责任的依据是事故属于保险责任及原告赔偿数额具有合法合理性，对此本院应予以审查。张占群的房屋损失金额22800元，河北天元保险公估有限公司进行评估并作出公估报告，该报告虽为原告单方委托，但该公估公司具有对保险标的物出险后的查勘、检验、估损理算的资质，鉴定人员亦具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院予以认定。被告虽对该公估报告书不认可，其理由是未与其协商、估价过高。对车辆损失双方可以协商也可以委托具有司法鉴定资质的保险公估机构鉴定，是否必须双方协商共同委托，法律上并没有强制性规定。并且，被告在举证期限内对原告提交的公估报告未提出异议，也未申请重新鉴定，原告逾期提交的公估报告复印件不能作为证据使用，故对被告的抗辩理由本院不予采纳。公估费1596元，系为确定原告损失必要合理的花费。以上张占群的房屋损失22800元及公估费1596元共计24396元为合理合法损失本院予以认定。原告负事故全部责任，应由原告赔偿以上损失。原告赔偿了53000元，超出部分属于原告自愿赔偿，原告依据保险合同向被告主张赔偿的数额只能是24396元。原告在被告处为冀Ｆ×××××货车投保了交强险和第三者责任保险保险金额为100万元，双方即成立责任保险合同关系，原告赔偿以上经济损失后即享有向被告主张赔偿保险金的权利。本案交通事故发生在保险期间，损失金额在保险金额内，亦属于保险责任，被告应予赔偿24396元。其中2000元属于交强险赔偿项目，剩余部分22396元在第三者责任险范围内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十五条第三款、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司在交强险范围内赔偿原告霍凯2000元。于本判决书生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司在第三者责任险范围内赔偿原告霍凯22396元。于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半交纳205元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 沈丽梅
二〇一六年十二月十四日
书记员 高海燕
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初1414号
原告：广德县中信化工有限公司。住所地：广德县桃州镇高湖村。
法定代表人：邱囿源，总经理。
被告：河北圣耀化工有限公司。住所地：阜城县城北工业园区。组织机构代码证号：××
法定代表人：王合兵，总经理。
被告：王合兵，成年。
原告广德县中信化工有限公司诉被告河北圣耀化工有限公司、王合兵买卖合同纠纷一案，本院审理中，原告于2016年5月10日，向本院申请撤回对被告河北圣耀化工有限公司、王合兵的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告广德县中信化工有限公司对被告河北圣耀化工有限公司、王合兵的起诉。
案件受理费1430元，减半收取715元，由原告广德县中信化工有限公司承担。
审 判 长 艾红军
人民陪审员 郑兴宏
人民陪审员 陈 辉
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 胡承龙
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条一款（五）项：裁定适用下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
广东省佛山市三水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛三法行初字第19号
原告潘振锋，男，1996年10月1日出生，住广东省佛山市三水区。
被告佛山市三水区西南街道办事处。
法定代表人李文一。
原告潘振锋诉被告佛山市三水区西南街道办事处行政不作为一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告潘振锋于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告潘振锋撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告潘振锋负担。
审 判 长 乔 颖
代理审判员 刘新湖
人民陪审员 黄锡清
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李秀娟
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2224民初782号
原告：张树君，男，1970年11月3日出生，汉族，现住突泉县。
委托诉讼代理人：金荣东，内蒙古磬声律师事务所律师。
被告：宋国生，男，39岁，汉族，现住突泉县。
原告张树君与被告宋国生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张树君的委托诉讼代理人金荣东到庭参加诉讼、被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终
原告张树君向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款49，886.00元，并给付从2012年5月2日起至给付完毕之日止的利息，按月利率1.5%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月14日,原告将其库房三间、鸡场1150平方米卖与被告，总价款为253.000.00元，被告向原告支付价款203,114.00元，尾款49,886.00元未给付，2012年5月2日,被告为原告出具借据一枚，约定十个月后还款，借款利息按月利率1.5%计算，约定的给付期间届满后，被告拒绝给付，故诉至法院并提出如上请求。
被告宋国生未发表答辩意见
本院经审理认定事实如下：2011年10月14日,原告将其库房三间、鸡场1150平方米卖与被告，总价款为253.000.00元，被告向原告支付价款203,114.00元，尾款49,886.00元未给付，2012年5月2日,被告为原告出具借据一枚，约定十个月后还款，借款利息按月利率1.5%计算，约定的给付期间届满后，被告拒绝给付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告张树君将其库房三间、鸡场1150平方米卖与被告宋国生，总价款为253，000.00元人民币，被告向原告支付价款203,114.00元，尾款49,886.00元未给付。有被告宋国生为原告出具的欠据在卷佐证。双方的买卖合同依法成立，且合法、生效，应受法律保护。被告宋国生作为买受人未按约定的数额及时给付尾欠价款，已构成违约，被告宋国生应承担继续履行的违约责任。
综上所述，对原告张树君的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋国生给付原告张树君尾欠房款人民币49，886.00元，并给付以49，886.00元为本金从2012年5月2日起至给付完毕之日止的利息，利率按月利率1.5%计算。（本判决生效后立即履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由被告宋国生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长侯琳琳
审判员王立光
审判员吴迪
二Ｏ一八年一月二十八日
书记员张野
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2224民初782号原告：张树君，男，1970年11月3日出生，汉族，现住突泉县。委托诉讼代理人：金荣东，内蒙古磬声律师事务所律师。被告：宋国生，男，39岁，汉族，现住突泉县。原告张树君与被告宋国生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张树君的委托诉讼代理人金荣东到庭参加诉讼、被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终原告张树君向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款49，886.00元，并给付从2012年5月2日起至给付完毕之日止的利息，按月利率1.5%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月14日,原告将其库房三间、鸡场1150平方米卖与被告，总价款为253.000.00元，被告向原告支付价款203,114.00元，尾款49,886.00元未给付，2012年5月2日,被告为原告出具借据一枚，约定十个月后还款，借款利息按月利率1.5%计算，约定的给付期间届满后，被告拒绝给付，故诉至法院并提出如上请求。被告宋国生未发表答辩意见本院经审理认定事实如下：2011年10月14日,原告将其库房三间、鸡场1150平方米卖与被告，总价款为253.000.00元，被告向原告支付价款203,114.00元，尾款49,886.00元未给付，2012年5月2日,被告为原告出具借据一枚，约定十个月后还款，借款利息按月利率1.5%计算，约定的给付期间届满后，被告拒绝给付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告张树君将其库房三间、鸡场1150平方米卖与被告宋国生，总价款为253，000.00元人民币，被告向原告支付价款203,114.00元，尾款49,886.00元未给付。有被告宋国生为原告出具的欠据在卷佐证。双方的买卖合同依法成立，且合法、生效，应受法律保护。被告宋国生作为买受人未按约定的数额及时给付尾欠价款，已构成违约，被告宋国生应承担继续履行的违约责任。综上所述，对原告张树君的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋国生给付原告张树君尾欠房款人民币49，886.00元，并给付以49，886.00元为本金从2012年5月2日起至给付完毕之日止的利息，利率按月利率1.5%计算。（本判决生效后立即履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由被告宋国生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长侯琳琳审判员王立光审判员吴迪二Ｏ一八年一月二十八日书记员张野附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0225执147号
申请执行人罗惠亚与被执行人黄广飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初6981号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人罗惠亚于2018年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人黄广飞已履行全部义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
（2018）浙0225执147号案件执行完毕。
二〇一八年二月十一日
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0826执1037号
申请执行人:程国英，男，1972年8月7日出生，汉族，个体，住陕西省宝鸡市金台区。
被执行人:王永斌，男，1973年1月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
本院在执行程国英申请执行王永斌民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明且无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 龙
审判员 王 伟
审判员 王春林
二〇一七年十二月四日
书记员 聂汉周
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初4336号
原告：贾良东，男，汉族，1973年11月8日生，住合肥市蜀山区，
诉讼委托代理人：孙维安，安徽品涵律师事务所律师。
诉讼委托代理人：江成斌，安徽品涵律师事务所（实习）律师。
被告：章跃宝，男，汉族，1986年1月18日生，户籍地：福建省大田县，
原告贾良东与被告章跃宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾良东向本院提出诉讼请求：1、被告章跃宝赔偿车辆维修费2900元；2、被告章跃宝承担诉讼费。事实和理由：2017年9月14日16时50分许，原告贾良东驾驶皖Ａ×××××号重型自卸货车沿G206国道由南向北行驶至1080ＫＭ＋７５０Ｍ处，由主道进入辅道与驾驶无牌电动自行车逆向行驶的郑雪香相碰撞，致使两车受损及郑雪香和乘坐人章毅瀚死亡的交通事故。经交警认定，贾良东、郑雪香负事故的同等责任，章毅瀚无责任。原告贾良东为修复车辆支付了维修费３８００元，现在诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告章跃宝承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方只能按照责任划分，因为原告没有向其追要过，故不承担诉讼费。
本院认为，被告章跃宝承认原告贾良东在本案中主张的事实，故对原告贾良东主张的事实予以确认。因郑雪香骑行的是电动自行车，根据相关规定，不应适用交强险的规定，双方应按照责任的划分承担赔偿责任。至于被告章跃宝提出不承担诉讼费的请求没有事实与法律依据，本院不予支持。原被告双方不愿意调解的原因系被告配偶及子女在该起事故中死亡没有处理结束。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告章跃宝于本判决生效后十日内赔偿原告贾良东修理费１９００元；
二、驳回原告贾良东的其他诉讼请求。
如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费５０元，减半收取２５元，由原告贾良东负担８元，被告章跃宝负担１７元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 袁 飞
二〇一七年十一月二十四日
书记员 董晓露
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初4074号
原告:孟判判。
被告：上海牧宝网络科技有限公司。住所地：上海化学工业区物流产业园合展路118号1幢102室M19座。
法定代表人：林进福，该公司总经理。
本院在审理原告孟判判与被告上海牧宝网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告孟判判撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟判判负担。
代理审判员 徐海高
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 王瑶炯
天水市秦城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0502执38号
本院在执行（2016）甘0502执836号刘岁兰与陈利仓健康权纠纷一案中，被执行人陈利仓已自动履行完毕本院作出的（2016）甘0502民初1133号民事判决书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判员 陈 刚
二〇一七年二月三日
书记员 庞彦斌
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初6809号
原告：中国银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地盐城市世纪大道619号。
负责人：戴健，行长。
委托诉讼代理人：孙仁荣、王苏，江苏昊业律师事务所律师。
被告：周玉苹，女，1965年9月20日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。
原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行与被告周玉苹信用卡纠纷一案，本院2017年10月24日立案。原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行撤诉。
案件受理费1154元，减半收取577元，由原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行负担100元，其余予以减免。
审判员 陈晓娟
二〇一七年十二月十四日
书记员 邵玉婷
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更458号
罪犯郭建宁，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2009年6月25日作出（2009）吴刑初字第45号刑事判决，以被告人郭建宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元（未缴纳）。该犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2009年11月10日作出（2009）宁刑终字第109号刑事判决，改判有期徒刑十二年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2008年12月10日起至2020年12月9日止。2013年5月31日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月十五天，刑期自2008年12月10日起至2019年10月25日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年5月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年5月9日至5月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因表现突出，该犯获得2014年四季度表扬，2015年四季度表扬，现计分考核累计103分。建议对罪犯郭建宁予以减去有期徒刑一年二十天。
检察机关认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。鉴于该犯被判处罚金1万元未缴纳，且因毒品犯罪被判处有期徒刑，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”学习成绩合格，2015年2月25日获得2014年四季度表扬，2016年2月6日获得2015年四季度表扬，自2013年5月起至2015年12月计分考核累计103分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报，执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金1万元未缴纳，且因毒品犯罪被判处有期徒刑，检察机关关于对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予以采纳。且该犯系累犯，对其减刑幅度亦应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭建宁减去有期徒刑九个月二十天，刑期自2008年12月10日起至2019年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年六月一日
书记员 郭 菁
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民（二）初字第1821号
原告：关锋。
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司。所在地：沈阳市沈河区先农坛路17巷7号，组织机构代码：74975008-1。
法定代表人：杨世宁，该公司总经理。
委托代理人：代岭。
原告关锋与被告辽宁彤利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告关锋及被告的委托代理人代岭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2008年5月签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买坐落于沈阳市东陵区观泉路256号A5幢2-5-3号的商品房，被告承诺2009年12月31日±二个月前交付房屋，如出卖人逾期交付房屋超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金。被告于2012年9月10日向原告交付房屋，构成违约。原告诉至法院，请求法院判令被告支付逾期交房违约金11622.2元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所述在我公司所购房屋面积、金额及地址均属实。原告的实际交房时间为2010年11月6日，原告应当在2012年11月6日前来院诉讼，原告的诉讼请求超过法定的诉讼时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于2008年5月签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区观泉路256号A5幢2-5-3号商品房一套，被告于2009年12月31日±二个月前将原告所购商品房交付使用，如出卖人逾期交付房屋超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一的违约金。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款，但被告于2010年11月6日才交付房屋。原告于2013年9月3日向本院递交诉讼材料。
上述事实，有商品房买卖合同、预收垃圾清运费收据及原、被告当庭陈述等证据材料，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：本案原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法有效，双方均应按合同约定履行。
关于诉讼时效问题。依据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条关于“出卖人应当在2019年12月31日±二个月前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房所在楼宇经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”的约定，被告负有在2009年12月31日±二个月前将该商品房交付原告使用的义务，而被告实际交房时间为2010年11月6日，构成违约。但是，按照法律规定，原告应当在其知道或应当知道其权益受到侵害之日起二年内主张权利，故原告应当在2012年11月6日之前主张权利，但原告主张权利的时间为2013年9月3日，已超过二年的诉讼时效期间，且原告未提供证据证明此期间有时效中止、中断的法定情形，故本院对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告关锋的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告关锋承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 傅晓欢
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902民初2748号
原告安康市汉滨区农村信用合作联社张滩信用社。
负责人唐晓刚，系该社主任。
地址：安康市汉滨区张滩镇张滩街。
被告张锋锐，男，汉族，出生于1987年12月01日，安康市汉滨区人，农民，住汉滨区张滩镇。
本院在审理原告安康市汉滨区农村信用合作联社张滩信用社与被告张锋锐金融借款合同纠纷一案中，原告安康市汉滨区农村信用合作联社张滩信用社于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，且符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安康市汉滨区农村信用合作联社张滩信用社撤回起诉。
案件受理费50元予以免收。
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月二十日
书记员 王婷婷
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法知民初字第1474号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，组织机构代码708461136。
法定代表人马化腾。
委托代理人何美华、陈国平，广东卓建律师事务所律师。
被告深圳路迅科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区平山一路群泰大厦7楼，组织机构代码570036638。
法定代表人郭杰。
本院受理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告深圳路迅科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中后，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，本院减半收取，余款人民币25元退还原告。
（本页无正文）
审 判 长 喻 湜
人民陪审员 李三凤
人民陪审员 夏华强
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 媛
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法知民初字第1474号
原告深圳市腾讯计算机系统有限公司。
法定代表人马化腾。
委托代理人何美华、陈国平，广东卓建律师事务所律师。
被告深圳路迅科技有限公司。
法定代表人郭杰。
本院受理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司与被告深圳路迅科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中后，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市腾讯计算机系统有限公司向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，本院减半收取，余款人民币25元退还原告。
（本页无正文）
审 判 长 喻 湜
人民陪审员 李三凤
人民陪审员 夏华强
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 媛
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1229刑初147号
公诉机关大化瑶族自治县人民检察院。
被告人覃某来，男，1981年7月11日出生，壮族，初中文化，农民，住大化瑶族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年11月24日被监视居住，现居住在。
大化瑶族自治县人民检察院以大检刑诉〔2016〕151号起诉书，指控被告人覃某来犯非法持有枪支罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。大化瑶族自治县人民检察院指派代检察员陆惠玲出庭支持公诉，被告人覃某来到庭参加诉讼，现已审理终结。
大化瑶族自治县人民检察院指控，2015年5月的一天，被告人覃某来到大化瑶族自治县岩滩镇吉发村山上屯的小河边钓鱼,在河边草丛中发现一支砂枪，其在未办理持枪证的情况下，将该砂枪收藏于家中。2016年5月5日,覃某来主动向公安机关上缴该砂枪。经鉴定，该砂枪具备枪支机件，结构完整，功能正常，能够以火药发射金属弹丸，符合《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》及《中华人民共和国枪支管理法》中对枪支的规定。
公诉机关认为，被告人覃某来违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人覃某来对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，本案的犯罪事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，本院于2016年12月16日委托大化瑶族自治县司法局对被告人覃某来实施社区矫正适用前社会调查评估，大化瑶族自治县司法局于2016年12月23日向本院提交《调查评估意见书》，评估意见为：对被告人覃某来可以适用社区矫正。
上述事实，有公诉机关提供的书证刑事案件受理登记表、户籍材料、到案经过、搜查笔录、扣押物品清单、移交物品清单、证明材料，证人唐某的证言，河公（刑）鉴（痕）字[2016]153号鉴定书，指认、辨认笔录及照片，被告人覃某来的供述及辩解以及本院出具的委托调查函、大化瑶族自治县司法局出具的（2016）大调评字第096号调查评估意见书及调查材料等证据证实。上述证据均经法庭举证、质证，控辩双方均无异议，且证据来源合法，所证内容客观真实，各证据之间相互印证，可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人覃某来违反枪支管理规定，非法持有能够以火药为能源发射金属弹丸的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人覃某来犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人覃某来主动向公安机关投案并如实地供述了自己的罪行，依法应当从轻或者减轻处罚，根据被告人覃某来犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三十八条、第四十一条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人覃某来犯非法持有枪支罪，判处管制三个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本6份。
代理审判员 韦群玲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄肖眉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终3192号
上诉人(原审原告)：孙伟志，男，1960年11月7日生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市。
被上诉人(原审被告)：孙丹，女，1984年6月14日生，汉族，无职业，住辽宁省。
委托诉讼代理人：李伟，辽宁胜诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪姝，辽宁胜诚律师事务所实习律师。
上诉人孙伟志因与被上诉人孙丹房屋买卖合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初5753号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
孙伟志上诉请求：撤销一审裁定，依法改判被上诉人给付上诉人购房款100万元及赔偿损失64万元；由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，使用法律错误。上诉人本次诉讼是因为被上诉人违约导致双方签订的房屋买卖合同履行不能而提起的违约之诉。北京市东城区人民法院于2016年12月8日作出的（2016）京0101民初8415号民事判决属于债权合同的确认判决，不发生物权效力。债权合同当事人双方可以违约，但是需赔偿违约行为造成对方的损失。由于被上诉人未履行法院生效判决，导致上诉人债权合同履行不能，上诉人有选择履行合同的权利即继续履行或者解除合同并要求违约方承担违约责任。上诉人本次诉讼属于要求解除买卖合同并要求被上诉人承担损失赔偿的违约之诉，不是对（2016）京0101民初8415号民事判决的否定，上诉人本次诉讼符合法律规定，不属于重复诉讼情形。
孙丹辩称，同意维持一审裁定。上诉人与被上诉人之间关于案涉房屋买卖合同争议已经被北京市东城区人民法院（2016）京0101民初8415号民事判决解决完毕，双方不存在任何债权债务纠纷。即使上诉人无法就该生效判决申请执行，但是该法律文书认定的生效事实无法改变，上诉人应申请再审，撤销该法律文书，然后再提起本案之诉，否则本案即是重复起诉。
孙伟志向一审法院起诉请求：1.被告退还房款100万元并赔偿损失64万元，合计164万元；2.由被告承担本案诉讼费及各项差旅费。
一审法院认定事实：原告曾于2016年5月5日起诉至北京市东城区人民法院，请求法院确认原、被告双方签订的房屋买卖合同有效，被告协助原告将案涉位于北京东城区夕照寺中街三十一楼七层二座〇七〇八号房屋过户至原告名下。北京市东城区人民法院经审理后作出（2016）京0101民初8415号民事判决书，判决”被告孙丹于本判决生效后十日内协助原告孙伟志办理北京东城区夕照寺中街购买了三十一楼七层二座〇七〇八号房屋的买卖过户手续，将该房屋的所有权变更登记至原告孙伟志名下，在办理上述手续时发生的税费等相关费用由原告孙伟志负担。”判决生效后，被告未履行该判决所确定的义务，原告遂向北京市东城区人民法院申请强制执行。在此过程中原告得知在前案审理过程中被告已将案涉房屋出卖给他人并完成了过户手续，原告再行向北京市东城区人民法院提起诉讼，要求确认被告与案外人签订的案涉房屋的买卖合同无效，北京市东城区人民法院作出（2017）京0101民初3603号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。
一审法院认为，本案的争议焦点系原告提起本诉要求被告返还购房款并赔偿违约损失，是否与其曾起诉要求被告履行房屋买卖合同配合办理案涉房屋过户手续的前诉构成重复诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。一审法院经审查认为，原告起诉被告要求被告协助办理案涉房屋过户手续的前诉与本案诉讼双方当事人相同；前诉与本诉指向的法律关系相同，均涉及案涉房屋买卖合同的履行，即诉讼标的相同；原告在本诉中诉请被告返还购房款并赔偿违约损失系以双方签订的房屋买卖合同无法履行为前提，实质上对前诉判决被告继续履行房屋买卖合同协助办理过户手续的否定。故原告起诉要求被告返还购房款并赔偿违约损失，与其曾起诉要求被告配合办理案涉房屋过户手续的前诉构成重复诉讼，依法应驳回起诉。至于原告所述在前诉审理过程中案涉房屋已被被告出卖于他人，致使生效判决所确定的债权无法实现的问题，原告可通过对该案申请再审寻求权利救济。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，一审法院裁定：驳回原告孙伟志的起诉。案件受理费9780元，退还原告孙伟志。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是（2016）京0101民初8415号民事判决生效后，上诉人提起本案诉讼是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”（2016）京0101民初8415号民事判决判令孙丹协助孙伟志办理案涉房屋过户手续是以双方买卖合同继续履行为基础的，而孙伟志本案诉请孙丹返还房款和赔偿损失则是以合同不能履行为前提的，本案的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果。至于孙伟志在本案诉讼中提到的孙丹在（2016）京0101民初8415号民事案件审理中擅自将房屋另售他人致使该案件民事判决书无法执行的事实，应系该生效判决未查明或涉及的事实，并非该裁判发生法律效力后发生的新事实，故孙伟志提起的本案诉讼，也不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条”裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”之规定，其构成重复诉讼。一审法院驳回孙伟志的起诉，并无不当。
综上所述，孙伟志的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长侯学枝
审判员刘冬艳
审判员刘丽媛
二〇一八年四月十八日
书记员王亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽02民终3192号上诉人(原审原告)：孙伟志，男，1960年11月7日生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市。被上诉人(原审被告)：孙丹，女，1984年6月14日生，汉族，无职业，住辽宁省。委托诉讼代理人：李伟，辽宁胜诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪姝，辽宁胜诚律师事务所实习律师。上诉人孙伟志因与被上诉人孙丹房屋买卖合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初5753号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙伟志上诉请求：撤销一审裁定，依法改判被上诉人给付上诉人购房款100万元及赔偿损失64万元；由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，使用法律错误。上诉人本次诉讼是因为被上诉人违约导致双方签订的房屋买卖合同履行不能而提起的违约之诉。北京市东城区人民法院于2016年12月8日作出的（2016）京0101民初8415号民事判决属于债权合同的确认判决，不发生物权效力。债权合同当事人双方可以违约，但是需赔偿违约行为造成对方的损失。由于被上诉人未履行法院生效判决，导致上诉人债权合同履行不能，上诉人有选择履行合同的权利即继续履行或者解除合同并要求违约方承担违约责任。上诉人本次诉讼属于要求解除买卖合同并要求被上诉人承担损失赔偿的违约之诉，不是对（2016）京0101民初8415号民事判决的否定，上诉人本次诉讼符合法律规定，不属于重复诉讼情形。孙丹辩称，同意维持一审裁定。上诉人与被上诉人之间关于案涉房屋买卖合同争议已经被北京市东城区人民法院（2016）京0101民初8415号民事判决解决完毕，双方不存在任何债权债务纠纷。即使上诉人无法就该生效判决申请执行，但是该法律文书认定的生效事实无法改变，上诉人应申请再审，撤销该法律文书，然后再提起本案之诉，否则本案即是重复起诉。孙伟志向一审法院起诉请求：1.被告退还房款100万元并赔偿损失64万元，合计164万元；2.由被告承担本案诉讼费及各项差旅费。一审法院认定事实：原告曾于2016年5月5日起诉至北京市东城区人民法院，请求法院确认原、被告双方签订的房屋买卖合同有效，被告协助原告将案涉位于北京东城区夕照寺中街三十一楼七层二座〇七〇八号房屋过户至原告名下。北京市东城区人民法院经审理后作出（2016）京0101民初8415号民事判决书，判决”被告孙丹于本判决生效后十日内协助原告孙伟志办理北京东城区夕照寺中街购买了三十一楼七层二座〇七〇八号房屋的买卖过户手续，将该房屋的所有权变更登记至原告孙伟志名下，在办理上述手续时发生的税费等相关费用由原告孙伟志负担。”判决生效后，被告未履行该判决所确定的义务，原告遂向北京市东城区人民法院申请强制执行。在此过程中原告得知在前案审理过程中被告已将案涉房屋出卖给他人并完成了过户手续，原告再行向北京市东城区人民法院提起诉讼，要求确认被告与案外人签订的案涉房屋的买卖合同无效，北京市东城区人民法院作出（2017）京0101民初3603号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。一审法院认为，本案的争议焦点系原告提起本诉要求被告返还购房款并赔偿违约损失，是否与其曾起诉要求被告履行房屋买卖合同配合办理案涉房屋过户手续的前诉构成重复诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。一审法院经审查认为，原告起诉被告要求被告协助办理案涉房屋过户手续的前诉与本案诉讼双方当事人相同；前诉与本诉指向的法律关系相同，均涉及案涉房屋买卖合同的履行，即诉讼标的相同；原告在本诉中诉请被告返还购房款并赔偿违约损失系以双方签订的房屋买卖合同无法履行为前提，实质上对前诉判决被告继续履行房屋买卖合同协助办理过户手续的否定。故原告起诉要求被告返还购房款并赔偿违约损失，与其曾起诉要求被告配合办理案涉房屋过户手续的前诉构成重复诉讼，依法应驳回起诉。至于原告所述在前诉审理过程中案涉房屋已被被告出卖于他人，致使生效判决所确定的债权无法实现的问题，原告可通过对该案申请再审寻求权利救济。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，一审法院裁定：驳回原告孙伟志的起诉。案件受理费9780元，退还原告孙伟志。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是（2016）京0101民初8415号民事判决生效后，上诉人提起本案诉讼是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”（2016）京0101民初8415号民事判决判令孙丹协助孙伟志办理案涉房屋过户手续是以双方买卖合同继续履行为基础的，而孙伟志本案诉请孙丹返还房款和赔偿损失则是以合同不能履行为前提的，本案的诉讼请求实质上否定了前诉的裁判结果。至于孙伟志在本案诉讼中提到的孙丹在（2016）京0101民初8415号民事案件审理中擅自将房屋另售他人致使该案件民事判决书无法执行的事实，应系该生效判决未查明或涉及的事实，并非该裁判发生法律效力后发生的新事实，故孙伟志提起的本案诉讼，也不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条”裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”之规定，其构成重复诉讼。一审法院驳回孙伟志的起诉，并无不当。综上所述，孙伟志的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长侯学枝审判员刘冬艳审判员刘丽媛二〇一八年四月十八日书记员王亮
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0402财保41号
申请人：许红卫，现住所地吉林省辽源市。
被申请人：沈彦博，驾驶车辆：×××号小型越野客车。
申请人于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额肆万元整。申请人已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人沈彦博驾驶的×××号小型越野客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 付丽梅
审判员 许文强
二〇一八年三月二十二日
书记员 孙 颖
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执197号
申请执行人：赵培雷，男，1976年3月10日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被执行人：王德顺，男，1953年11月19日出生，汉族，北京铁路局物资供应段退休职工，住天津市河北区。
申请执行人赵培雷与被执行人王德顺返还纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2017）津0105民初6563号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵培雷于2018年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人王德顺返还赵培雷960000元，案件受理费6700元，保全费5000元，由王德顺负担，以上共计971700元（未包含迟延履行期间的债务利息）。被执行人依法应承担案件执行费12117元。
在执行过程中，本院调查和执行情况如下：
1.2018年1月10日通过法院专递的形式向被执行人王德顺发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；
2.于2018年1月9日、2月14日、4月18日通过全国执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息：
存款信息：于2018年2月12日扣划了被执行人王德顺名下中国工商银行账号内的存款10500元，被执行人王德顺于2018年4月9日缴纳1000元，于2018年6月8日缴纳100000元，以上共计111500元;
全国执行网络查控系统反馈，被执行人王德顺名下无证券信息、理财产品信息、互联网银行信息、工商登记（股权）信息以及公积金缴存信息；
3.被执行人王德顺名下有位于天津市××号房屋一处，本院于2018年1月11日查封了该房屋的权属手续；该房屋为被执行人王德顺名下唯一一处住房，因申请执行人赵培雷目前尚无法提供周转房屋，不具备腾退拍卖处置条件；
4.被执行人王德顺名下无机动车登记信息；
5.被执行人王德顺现已退休，每月退休收入4500余元；
6.被执行人王德顺到庭申报财产情况如下：坐落于天津市××号房屋为其名下房产，现在与其妻子杨桂兰、女儿王娟、外孙一起居住；王德顺每月退休收入为4500余元，并患有多种疾病，每月需看病及购买药品治疗，其妻子杨桂兰月退休收入2600余元，女儿王娟无职业；本案中向申请执行人赵培雷的借款960000元已经转给女儿王娟办理购买经济适用房所用，现在无法一次性偿还，承诺每月从退休工资收入中偿还1000元；
7.2018年6月19日依职权将被执行人王德顺采取限制消费措施；
8.本案执行标的971700元（不包含执行费以及迟延履行期间的债务利息），已执行标的111500元，未执行标的860200元，本院于2018年6月19日通过谈话方式将本案执行情况和调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的执行情况和调查结果，暂不能提供拍卖房屋必要的配合条件，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案被执行人王德顺名下暂无财产可供执行，申请执行人认可法院的执行情况和调查结果，暂不能提供拍卖房屋必要的配合条件，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 杰
审 判 员 李景长
代理审判员 宣 华
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李 旭
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0105执197号申请执行人：赵培雷，男，1976年3月10日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被执行人：王德顺，男，1953年11月19日出生，汉族，北京铁路局物资供应段退休职工，住天津市河北区。申请执行人赵培雷与被执行人王德顺返还纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的（2017）津0105民初6563号民事判决书已发生法律效力，申请执行人赵培雷于2018年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人王德顺返还赵培雷960000元，案件受理费6700元，保全费5000元，由王德顺负担，以上共计971700元（未包含迟延履行期间的债务利息）。被执行人依法应承担案件执行费12117元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.2018年1月10日通过法院专递的形式向被执行人王德顺发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；2.于2018年1月9日、2月14日、4月18日通过全国执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息：存款信息：于2018年2月12日扣划了被执行人王德顺名下中国工商银行账号内的存款10500元，被执行人王德顺于2018年4月9日缴纳1000元，于2018年6月8日缴纳100000元，以上共计111500元;全国执行网络查控系统反馈，被执行人王德顺名下无证券信息、理财产品信息、互联网银行信息、工商登记（股权）信息以及公积金缴存信息；3.被执行人王德顺名下有位于天津市××号房屋一处，本院于2018年1月11日查封了该房屋的权属手续；该房屋为被执行人王德顺名下唯一一处住房，因申请执行人赵培雷目前尚无法提供周转房屋，不具备腾退拍卖处置条件；4.被执行人王德顺名下无机动车登记信息；5.被执行人王德顺现已退休，每月退休收入4500余元；6.被执行人王德顺到庭申报财产情况如下：坐落于天津市××号房屋为其名下房产，现在与其妻子杨桂兰、女儿王娟、外孙一起居住；王德顺每月退休收入为4500余元，并患有多种疾病，每月需看病及购买药品治疗，其妻子杨桂兰月退休收入2600余元，女儿王娟无职业；本案中向申请执行人赵培雷的借款960000元已经转给女儿王娟办理购买经济适用房所用，现在无法一次性偿还，承诺每月从退休工资收入中偿还1000元；7.2018年6月19日依职权将被执行人王德顺采取限制消费措施；8.本案执行标的971700元（不包含执行费以及迟延履行期间的债务利息），已执行标的111500元，未执行标的860200元，本院于2018年6月19日通过谈话方式将本案执行情况和调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的执行情况和调查结果，暂不能提供拍卖房屋必要的配合条件，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人王德顺名下暂无财产可供执行，申请执行人认可法院的执行情况和调查结果，暂不能提供拍卖房屋必要的配合条件，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵 杰审 判 员  李景长代理审判员  宣 华二〇一八年六月二十五日书 记 员  李 旭
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第2979号
原告山东沂蒙山水房地产有限公司。
法定代表人陈树滋，董事长。
委托代理人张凤宝，北京邦盛（济南）律师事务所律师。
被告公腾，居民。
原告山东沂蒙山水房地产有限公司与被告公腾追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东沂蒙山水房地产有限公司的委托代理人张凤宝到庭参加诉讼，被告公腾经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月19日，我公司与被告签订商品房买卖合同，合同约定，被告购买我公司出售的恒昌东路怡景山水小区2号楼3单元606室，总房价款300000元，签订合同时，被告首付房款100000元，�公司协助被告到中国农业银行蒙阴支行办理按揭贷款200000元，被告按月归还贷款。自2013年4月至2014年7月间，被告只支付了2013年5月、8月、12月和2014年的2月、3月、5月、6月间的贷款及利息，其余的被告未按约定支付按揭贷款，银行将我公司在该行的保证金扣减抵顶被告的按揭贷款15515.05元。我公司多次向被告追偿该款，被告至今未偿还原告为其垫付的上述款项。为此，原告于2014年8月25日诉至本院，要求被告公腾偿还欠款15515.05元，诉讼费由被告负担。
被告公腾未作答辩。
经审理查明，2011年2月19日，原告山东沂蒙山水房地产有限公司与被告公腾签订商品房买卖合同，被告在原告处购买恒昌东路怡景山水小区2号楼3单元606室楼房一套，房屋价款总计300000元，被告支付首付100000元，剩余房价被告在中国农业银行蒙阴县支行办理按揭贷款，原告为被告的贷款承担连带责任担保。后被告从自2013年4月至2014年7月间，被告只支付了2013年5月、8月、12月和2014年的2月、3月、5月、6月间的贷款及利息，其余未向银行支付按揭贷款本金及利息，共拖欠银行款项15515.05元，银行将原告的保证金扣划偿还了被告所欠的15515.05元贷款，后原告向被告追偿未果。为此，原告于2014年8月25日诉至本院，要求被告公腾偿还欠款15515.05元，诉讼费由被告负担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的房屋买卖合同、银行借款合同、担保合同、逾期付款凭证等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告偿还借款15515.05元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。故对原告要求被告公腾偿还15515.05元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告公腾于本判决生效后五日内偿还原告山东沂蒙山水房地产有限公司为其支付的借款15515.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告公腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张胜
二〇一四年十月十四日
书记员 刘鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执119号
执行裁定书
申请执行人聂凯，男，1973年12月31日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人庞国建，男，1965年10月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人冯爱辉，女，1972年8月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人聂凯依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第00664号民事判决书，申请执行庞国建、冯爱辉人身损害赔偿纠纷一案。执行中，经查被执行人冯爱辉无存款、无房产、无车辆，被执行人庞国建无存款、无车辆，房产已查封，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南民二初字第00664号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一六年五月十日
书记员 蒋正东
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初3459号
原告：焦芳芳，女，汉族，1985年1月20日出生，汉族，住汝州市。
被告：马卫杰，男，汉族，1978年9月1日出生，汉族,住汝州市。
本院在审理原告焦芳芳与被告马卫杰民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月20日立案，原告焦芳芳在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告焦芳芳撤回起诉处理。
审判员 胡忠义
二〇一八年四月二十八日
书记员 王翠萍