湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初1245号
原告曾斌，男，1986年10月3日出生，汉族，湖南省邵东县人。
委托代理人杨皓云，湖南琨霖律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，增加、变更诉讼请求，调解、和解等一切诉讼权利。
被告唐云华，男，1982年8月24日出生，汉族，湖南省株洲县人。
委托代理人肖健，湖南中兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告曾斌与被告唐云华健康权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序于2016年7月1日、7月11日公开开庭进行了审理。书记员戴芬担任法庭记录。两次开庭原告曾斌及其委托代理人杨皓云、被告唐云华及其委托代理人肖健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾斌诉称：原被告系同一公司的员工，2016年1月11日早上双方因工时核算问题，在公司车间发生争执并伴有肢体冲突，期间被告用圆凳击中原告头部，致使原告身体受伤。事件发生后，原告就此次事件在株洲市公安局天元分局嵩山路派出所报案并及时就诊，就诊治疗期间医药费、后期护理营养费共计5400元，经株洲市枫溪司法鉴定所鉴定认为，原告身体受到的伤害类型为“头皮破裂；脑震荡”，最终确认为：“轻微脑震荡”，伤后误工60日，误工费共计10714.29元，被告之侵权行为给原告带来了巨大的精神打击�致使原告长期焦躁不安处于恐惧之中，始终难以走出阴影。原告为维护合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告向原告赔偿治疗（医疗）费2400元；2、被告向原告赔偿护理、营养、后续治疗费3000元；3、被告向原告赔偿误工费10714.29元；4、被告向原告支付精神损害赔偿50000元；5、被告向原告支付鉴定费800元、交通费2000元；6、被告承担本案全部诉讼费用。
被告唐云华辩称：1、曾斌于原告发生肢体冲突，系因加班绩效不准确引起的。原告是管理人员，被告是普通员工。且是原告先动手的，原告在本案中有一定的过错；2、原被告是2016年1月11日发生纠纷的。2016年1月26日，经株洲市公安局天元分局嵩山派出所干警调解，双方达成了调解协议，并制作了治安调解协议书，内容是：唐云华赔偿曾斌医疗费等一切费用共计2400元（该款已经支付给曾斌了），被告向曾斌�礼道歉，双方互不追究对方任何法律责任和经济责任。该调解书曾斌和被告均签字认可。故曾斌现在向人民法院起诉要求我赔偿损失，于情于理于法均相违背，得不到法律的支持；3、原告的诉讼请求的各项损失水分较大，不实事求是。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明：原告曾斌与被告唐云华原系株洲智热技术有限公司的员工。2016年1月11日上午，双方因工资核算事宜发生口角并引发肢体冲突，唐云华使用凳子将曾斌砸伤。受伤后，曾斌向公安机关报案。经天元公安分局嵩山路派出所组织治安调解，双方于2016年1月26日自愿达成如下协议：“1、唐云华赔偿曾斌医疗费等一切费用2400元。2、唐云华向曾斌赔礼道歉，双方互不追究对方任何法律责任和经济责任。否则，依法处理”。同日，唐云华向曾斌赔礼道歉，并向曾斌出具一份欠款2400元的欠条。欠条载明该2400元从工资里扣除，双方未明确约定履行期限。曾斌受伤后医院进行门诊治疗，支出医疗费用千余元和交通费用若干。曾斌之伤情由其自行委托经株洲市枫溪司法鉴定所鉴定为：轻微伤，伤后误工60日，护理10日，营养10日，后续费用3000元。曾斌为此支出鉴定费800元。经唐云华同意，本案审理过程中，株洲智热技术有限公司从应付唐云华工资中扣除了2400元支付给曾斌。
以上事实有原被告的陈述，原告提交的原告身份证、被告身份证、2016年1月11日天元分局嵩山派出所出具的证明、欠条、株洲市枫溪司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票，被告提交的株洲市公安局天元分局治安调解协议书等证据予以证明。
本院认为，本案系健康权纠纷。本案的争议焦点为原告的诉讼请求有无事实和法�依据。
本院认为，公民享有生命健康权，不容他人侵犯。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告将原告打伤，应承担赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等侵权责任。双方就赔偿事宜在公安机关主持下达成的治安调解协议系出于双方一致的意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应视为合法有效的民事合同。依照双方约定，原告仅要求被告赔礼道歉并支付2400元赔偿款，已放弃追究其他经济责任的民事权利。结合调解协议内容来看，欠条中载明的2400元应指包含医疗费在内的一切赔偿款。双方并未明确约定赔偿款的履行期限，且被告已在欠条中承诺该赔偿款从工资中扣除，原告收取欠条后也未提出异议，故�应认定被告存在拒不或迟延履行协议的事实。从本案原告的损害程度来看，精神损害赔偿金依据伤情不应支持。原告作为一个理性常人，在订立治安调解协议时，应对可能产生的医疗、交通、误工等费用有一定的预见，本案并不存在其他因不可归责当事人的原因发生了不可预见性情事变更的情形，按照该协议履行不致产生显失公平的后果，故原告依据情事变更原则要求变更合同本院不予支持。综上所述，本院对原告要求支付协议外各项损失的诉讼请求不予支持，协议约定的赔偿款已履行完毕亦不予支持。
综上所述，本案经调解不成，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曾斌的诉讼请求。
本案案件受理费1528元，减半收取计764元，由原告曾斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘洋
二〇一六年八月十八日
书记员 戴芬
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第一款因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。