wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民二终字第294号
上诉人（一审被告）：湖北联安投资有限公司。。
法定代表人：刘怀乾。
被上诉人（一审原告）：联发集团有限公司。
法定代表人：陈龙。
上诉人湖北联安投资有限公司为与被上诉人联发集团有限公司与公司有关的纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民初字第30-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审原告联发集团有限公司因与被告湖北联安投资有限公司与公司有关的纠纷一案，以湖北联安投资有限公司没有偿还其垫资款及借款为由，向福建省高级人民法院提起诉讼，请求法院判决被告立即向原告偿还原告代被告向大业信托有限责任公司垫付的标的股权提前收购价款人民币61633333.33元及利息；判决被告湖北联安投资有限公司返还用于股权维持费的借款人民币10533333.34元及利息565537.33元（利息暂计至2015年2月6日）；判令被告向原告偿付为实现债权而发生的律师费人民币600000元；判令原告对被告所持有的联发集团武汉投资建设有限公司18.797%的股权享有质押权，原告有权就上述请求债权合计人民币73332204元以被告所持有的联发集团武汉投资建设有限公司18.797%的股权折价或变卖、拍卖所得的优先有限受偿；判令被告承担全部诉讼费用。
一审被告湖北联安投资有限公司在一审答辩期间内提出管辖权异议。认为：一、本案协议管辖的约定无效。本案不属于可以协议管辖的纠纷类型。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的其他财产权益纠纷，不包括民事诉讼法有明确规定的财产权益纠纷类型。本案案由为与公司有关的纠纷，系法律明确规定的纠纷类型，不属于可约定管辖的纠纷类型。原被告之间的管辖约定并非确定、单一的选择。双方签订的《联发集团武汉投资建设有限公司增资协议》与《股权收购协议》约定由原告住所地人民法院管辖，但《质权合同》约定由甲方所在地人民法院管辖，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，该选择管辖的协议无效。二、与公司有关的纠纷，应由公司住所地人民法院管辖。联发集团武汉投资建设有限公司住所地为湖北省鄂州市，依据该法律规定，本案应由湖北省有管辖权的法院管辖。三、福建省高级人民法院管辖违背了“两便原则。”为便于当事人出庭，也为了便于人民法院高效行使审判权，本案应由湖北省有管辖权的法院管辖。综上所述，福建省高级人民法院对本案无管辖权，应将本案移送湖北省有管辖权的法院。
联发集团有限公司辩称：本案属于合同纠纷，根据合同约定，福建省高级人民法院对本案享有管辖权。
福建省高级人民法院认为：首先《中华人民共和国民事诉讼法》并未对本案纠纷类型作出禁止协议管辖的规定。其次，本案纠纷系因《股权收购协议》的履行而引起。《股权收购协议》约定，各方因履行本协议或与本协议有关的所有纠纷均应当以友好协商的方式解决，如协商不成，任何一方均可向原告住所地有管辖权的法院起诉，根据该管辖协议，起诉时能够确定管辖法院，且不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。第三、《质权合同》约定由甲方联发集团有限公司所在地人民法院管辖，在本案起诉时，《质权合同》与前述《股权收购协议》的管辖协议确定的管辖法院相同。同时，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择的管辖法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，《质权合同》与前述《股权收购协议》的管辖协议即使存在不一致，也不影响本案管辖法院的确定。综上所述，一审法院对本案依法享有管辖权。湖北联安投资有限公司针对本案管辖权提出的异议不能成立，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告湖北联安投资有限公司对本案提出的管辖权异议。
湖北联安投资有限公司不服上述民事裁定，向本院提出上诉，
理由同一审。
联发集团有限公司辩称：本案诉争法律关系为联发集团有限公司与湖北联安投资有限公司借款和代垫款关系，本质为合同纠纷，根据合同约定及双方当事人合意，福建省高级人民法院依法享有管辖权。
本院认为：本案争议的焦点问题是本案是否涉及专属管辖，
案涉合同中的协议管辖条款是否有效。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条采取列举式方式，规定因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散及股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分离、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。上述规定中列举的纠纷系公司诉讼，依法应由公司住所地法院专属管辖。本案系当事人在履行《联发集团武汉投资建设有限公司增资协议》及其《补充协议》、《股权收购协议》、《质权合同》中，因垫资、借款行为产生的债务纠纷，属于与公司有关的其他财产权益纠纷，不应认定为公司诉讼，故本案不能依据民事诉讼法第二十六条确定管辖法院。上诉人关于本案应由公司住所地法院专属管辖的理由不成立。
案涉主合同《联发集团武汉投资建设有限公司增资协议》与《股权收购协议》均约定发生纠纷“任何一方均可向原告住所地有管辖权的人民法院起诉。”该约定没有违反级别管辖和专属管辖的约定，应当认定有效。从属于主合同的《质权合同》，规定发生争议可向甲方（联发集团有限公司）所在地人民法院起诉，因主合同与从合同的协议管辖条款指向的管辖法院均为福建省有管辖权的人民法院，故当合同双方当事人在履行主、从合同中发生纠纷时，联发集团有限公司作为原告有权依据合同约定的协议管辖条款，向其住所地福建省内有管辖权的人民法院起诉。上诉人关于协议管辖条款无效的理由没有法律依据。
本案一审法院系于2015年2月10日立案受理本案，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，福建省高级人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的额为73332204元，属于福建省高级人民法院受理一审民商事案件的标准范围，福建省高级人民法院有权管辖本案。
综上所述，一审裁定适用法律正确，上诉人湖北联安投资有限公司的上诉理由不能成立。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国香
代理审判员 李振华
代理审判员 张 娜
二〇一五年十月十六日
书 记 员 柳 珊
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民二终字第294号上诉人（一审被告）：湖北联安投资有限公司。。法定代表人：刘怀乾。被上诉人（一审原告）：联发集团有限公司。法定代表人：陈龙。上诉人湖北联安投资有限公司为与被上诉人联发集团有限公司与公司有关的纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民初字第30-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审原告联发集团有限公司因与被告湖北联安投资有限公司与公司有关的纠纷一案，以湖北联安投资有限公司没有偿还其垫资款及借款为由，向福建省高级人民法院提起诉讼，请求法院判决被告立即向原告偿还原告代被告向大业信托有限责任公司垫付的标的股权提前收购价款人民币61633333.33元及利息；判决被告湖北联安投资有限公司返还用于股权维持费的借款人民币10533333.34元及利息565537.33元（利息暂计至2015年2月6日）；判令被告向原告偿付为实现债权而发生的律师费人民币600000元；判令原告对被告所持有的联发集团武汉投资建设有限公司18.797%的股权享有质押权，原告有权就上述请求债权合计人民币73332204元以被告所持有的联发集团武汉投资建设有限公司18.797%的股权折价或变卖、拍卖所得的优先有限受偿；判令被告承担全部诉讼费用。一审被告湖北联安投资有限公司在一审答辩期间内提出管辖权异议。认为：一、本案协议管辖的约定无效。本案不属于可以协议管辖的纠纷类型。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的其他财产权益纠纷，不包括民事诉讼法有明确规定的财产权益纠纷类型。本案案由为与公司有关的纠纷，系法律明确规定的纠纷类型，不属于可约定管辖的纠纷类型。原被告之间的管辖约定并非确定、单一的选择。双方签订的《联发集团武汉投资建设有限公司增资协议》与《股权收购协议》约定由原告住所地人民法院管辖，但《质权合同》约定由甲方所在地人民法院管辖，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条的规定，该选择管辖的协议无效。二、与公司有关的纠纷，应由公司住所地人民法院管辖。联发集团武汉投资建设有限公司住所地为湖北省鄂州市，依据该法律规定，本案应由湖北省有管辖权的法院管辖。三、福建省高级人民法院管辖违背了“两便原则。”为便于当事人出庭，也为了便于人民法院高效行使审判权，本案应由湖北省有管辖权的法院管辖。综上所述，福建省高级人民法院对本案无管辖权，应将本案移送湖北省有管辖权的法院。联发集团有限公司辩称：本案属于合同纠纷，根据合同约定，福建省高级人民法院对本案享有管辖权。福建省高级人民法院认为：首先《中华人民共和国民事诉讼法》并未对本案纠纷类型作出禁止协议管辖的规定。其次，本案纠纷系因《股权收购协议》的履行而引起。《股权收购协议》约定，各方因履行本协议或与本协议有关的所有纠纷均应当以友好协商的方式解决，如协商不成，任何一方均可向原告住所地有管辖权的法院起诉，根据该管辖协议，起诉时能够确定管辖法院，且不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。第三、《质权合同》约定由甲方联发集团有限公司所在地人民法院管辖，在本案起诉时，《质权合同》与前述《股权收购协议》的管辖协议确定的管辖法院相同。同时，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同和担保合同选择的管辖法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，《质权合同》与前述《股权收购协议》的管辖协议即使存在不一致，也不影响本案管辖法院的确定。综上所述，一审法院对本案依法享有管辖权。湖北联安投资有限公司针对本案管辖权提出的异议不能成立，不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告湖北联安投资有限公司对本案提出的管辖权异议。湖北联安投资有限公司不服上述民事裁定，向本院提出上诉，理由同一审。联发集团有限公司辩称：本案诉争法律关系为联发集团有限公司与湖北联安投资有限公司借款和代垫款关系，本质为合同纠纷，根据合同约定及双方当事人合意，福建省高级人民法院依法享有管辖权。本院认为：本案争议的焦点问题是本案是否涉及专属管辖，案涉合同中的协议管辖条款是否有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条采取列举式方式，规定因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散及股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分离、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。上述规定中列举的纠纷系公司诉讼，依法应由公司住所地法院专属管辖。本案系当事人在履行《联发集团武汉投资建设有限公司增资协议》及其《补充协议》、《股权收购协议》、《质权合同》中，因垫资、借款行为产生的债务纠纷，属于与公司有关的其他财产权益纠纷，不应认定为公司诉讼，故本案不能依据民事诉讼法第二十六条确定管辖法院。上诉人关于本案应由公司住所地法院专属管辖的理由不成立。案涉主合同《联发集团武汉投资建设有限公司增资协议》与《股权收购协议》均约定发生纠纷“任何一方均可向原告住所地有管辖权的人民法院起诉。”该约定没有违反级别管辖和专属管辖的约定，应当认定有效。从属于主合同的《质权合同》，规定发生争议可向甲方（联发集团有限公司）所在地人民法院起诉，因主合同与从合同的协议管辖条款指向的管辖法院均为福建省有管辖权的人民法院，故当合同双方当事人在履行主、从合同中发生纠纷时，联发集团有限公司作为原告有权依据合同约定的协议管辖条款，向其住所地福建省内有管辖权的人民法院起诉。上诉人关于协议管辖条款无效的理由没有法律依据。本案一审法院系于2015年2月10日立案受理本案，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，福建省高级人民法院管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案诉讼标的额为73332204元，属于福建省高级人民法院受理一审民商事案件的标准范围，福建省高级人民法院有权管辖本案。综上所述，一审裁定适用法律正确，上诉人湖北联安投资有限公司的上诉理由不能成立。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨国香代理审判员  李振华代理审判员  张 娜二〇一五年十月十六日书 记 员  柳 珊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中少民终字第00077号
上诉人（原审原告）：陈某某，女，汉族，1981年11月30日出生。
诉讼代理人：刘庆阁，辽宁金正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：薛某，男，汉族，1971年9月10日出生。
上诉人陈某某因与被上诉人薛某变更抚养关系纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民一初字第450号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈某某于2014年9月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某某撤回上诉。
二审案件受理费人民币100元，减半收取50元，由上诉人陈某某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周晓书
代理审判员 张忠星
代理审判员 高 松
二〇一四年九月二日
书 记 员 冯佳颖
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初1060号
原告王纪林，男，1969年12月11日出生，汉族，住。
被告刘盼盼，男，1988年1月29日出生，汉族，住。
被告成双龙，男，1989年11月27日出生，汉族，住。
原告王纪林与被告刘盼盼、成双龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告王纪林到庭参加诉讼，被告刘盼盼、成双龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王纪林诉称，2014年被告与担保人成双龙在王改成家借款王纪林1万元，双方约定利息按月息2分计算，后被告刘盼盼以种种理由拒不还利息与本金，原告多次讨要，被告拒不还款，现原告要求被告还款，诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告1万元本金及利息；2、诉讼费由被告承担。
被告刘盼盼、成双龙未到庭。
根据原告当事人的诉请意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款1万元及相应利息有无事实和法律依据。
原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：借条一份，证明被告刘盼盼借原告王纪林现金1万元，被告成双龙作为担保人。
被告刘盼盼、成双龙未举证。
被告刘盼盼、成双龙未到庭参加诉讼，其抗辩权利已视为放弃。经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告系同一村的，2014年9月13日，被告刘盼盼作为借款人身份借原告王纪林现金1万元，被告成双龙作为担保人身份签字，并给原告出具借条一份，载明“今借到王纪林现金壹万元整（10000），借款人刘盼盼，担保人成双龙，2014年9月13日。”原告讨要未果，现原告要求被告偿还，诉至本院。
本院认为，被告刘盼盼作为借款人向原告借款，并给原告出具借条，理应承担相应的借款责任，被告成双龙作为担保人身份在借据上签字，因未约定保证责任的方式，视为承担连带保证责任。被告成双龙对上述借款承担连带担保责任，因借条上未约定利息，原告要求利息，应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下;
一、被告刘盼盼于本判决生效后十日内偿还原告借款10000元及利息，利息自2016年5月23日起以10000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书确定的履行义务之日止；
被告成双龙对上述第一项判决内容承担连带担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取25元，由被告刘盼盼承担。
本案实行一审终审，本判决为终审判决。
审判员 郭满红
二〇一六年七月八日
书记员 王飞飞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00241-1号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人湖北奥特莱斯商业管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区卓刀泉南路学雅芳邻13－1－801。
法定代表人陈源，总经理。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地湖北省武汉市�山区徐东路7号。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人普提金集团有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区水果湖街中北路166号东湖春树里。
法定代表人蓝翔，总经理。
被申请人陈乐龙。
被申请人易香玉。
被申请人陈源。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖北奥特莱斯商业管理有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司以该案已达成调解协议结案为由向本院提出申请，请求解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。
本院认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周汉忠
二〇一四年五月三日
书记员 陈丹青
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初837号
原告周作林。
委托代理人向志刚（特别授权），湖南新英律师事务所律师。
被告叶传男。
被告尹秀文。
被告鹤城区俊龙汽车精品商行。
负责人：朱渺。
被告罗开辉。
被告俊龙商行、罗开辉的委托代理人朱抿菘（特别授权），湖南泰阳律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司怀化市中心支公司。
负责人：贺仕喜。
地址：怀化市鹤城区迎丰西路195号。
本院在审理原告周作林与被告叶传男、尹秀文、鹤城区俊龙汽车精品商行（简称俊龙商行）、罗开辉、中国平安财产保险股份有限公司怀化市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告周作林于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤回起诉是当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周作林撤回起诉。
本案案件受理费6204元，依法予以免交。
审 判 员 杨志勇
人民陪审员 黄永亮
人民陪审员 沈 红
二〇一六年八月一日
代理书记员 杨沙沙
(附相关法律条文)
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行终51号
上诉人（原审原告）倪志伟，男，1989年1月4日生，汉族，住南京市江宁区。
委托代理人周艺斌，江苏宗泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市卫生与计划生育委员会，住所地南京市建邺区江东中路265号新城大厦D座10层。
法定代表人方中友，南京市卫生与计划生育委员会主任。
委托代理人邱喜林，南京市卫生与计划生育委员会工作人员。
委托代理人李艳丽，江苏刘洪律师事务所律师。
上诉人倪志伟因诉被上诉人南京市卫生与计划生育委员会（以下简称市卫计委）卫生行政管理其他行政行为一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1703号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但应符合相应的起诉条件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，市卫计委向江苏省卫生与计划生育委员会（以下简称省卫计委）报送南京市第一医院的申请材料并发出《关于商请中华医学会对倪志伟与南京市第一医院医疗纠纷进行医疗事故技术鉴定的请示》，系向上级部门的请示行为，对倪志伟权利义务不产生实际影响，故倪志伟的请求不属于行政审判权限范围，应予裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定：驳回倪志伟的起诉。
上诉人倪志伟上诉称，被上诉人对南京市第一医院提请的鉴定申请依法应在十日内审查，并且根据《医疗事故处理条例》的规定，只有对于疑难复杂或者在全国有重大影响的医疗纠纷案件才符合商请中华医学会进行鉴定的范围，而上诉人与南京市第一医院之间的医疗纠纷明显不符上述情形，被上诉人向上级提出商请中华医学会鉴定请示，并由此导致上诉人与南京市第一医院在审的医疗损害案件被中止审理，使原本简单的案件久拖不决，侵害了上诉人的诉讼利益并致上诉人全家的精神上增加了损害后果。由于被上诉人在向其上级提出商请中华医学会鉴定请示前未尽审查义务，且客观上对上诉人的合法权利已造成影响，存在行政不作为情形，请求二审法院：撤销一审裁定,指令一审法院继续审理。
被上诉人市卫计委辩称，一、被上诉人的行为仅仅是一个行政过程性的行为，该行为不具有可诉性。本案中被上诉人根据南京市第一医院2016年4月29日关于提请中华医学会进行医疗事故技术再次鉴定的申请,于2016年5月10日向省卫计委医政处报送了该申请材料。同时发出了《关于商请中华医学会对倪志伟与南京市第一医院医疗纠纷进行医疗事故技术鉴定的请示》。而最终决定是否商请中华医学会组织鉴定的行为，是应当由江苏省级卫生行政部门作出，而并非由被上诉人作出委托行为，因此，被上诉人向上级部门的请示行为仅仅是一个内部的行政行为，系行政过程性的行为，依法不具有可诉性。二、被上诉人的行政行为对上诉人的权益没有产生任何实质性的影响。因上诉人与南京市第一医院医疗损害赔偿纠纷是民事侵权纠纷，人民法院在裁判时医疗事故技术鉴定书仅是一个参考性的意见，而并非结论性的依据。即便没有上述鉴定书作为参考，人民法院依然可以凭借现有的证据向相关的司法鉴定部门提起鉴定，来作为最终判决民事责任承担的依据。因此，被上诉人依法呈报上级主管部门商请中华医学会鉴定的行为，对上诉人权益没有造成任何实质性的影响。综上，被上诉人不存在行政不作为或者违法的情形，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，2015年1月，倪志伟的妻子汤小静在南京第一医院分娩过程中出现羊水栓塞，经救治无效死亡。2015年1月22日，市卫计委正式受理汤小静病例医疗事故争议处理申请，并于同日，将病例相关材料交由南京医学会组织鉴定。2015年8月7日，南京医学会出具医疗事故技术鉴定书，结论为：本例不构成医疗事故。2015年8月21日，市卫计委受理倪志伟再次鉴定的申请，并于同日，将病例相关材料交由江苏省医学会组织再次鉴定。2016年3月3日江苏省医学会作出江苏医鉴（2015）097号医疗事故技术鉴定书，结论为：本病例属于一级甲等事故，医方承担次要责任。2016年4月29日，市卫计委收到南京市第一医院《关于提请中华医学会进行医疗事故技术再次鉴定的申请》。2016年5月10日，市卫计委向省卫计委报送南京市第一医院的申请材料并发出《关于商请中华医学会对倪志伟与南京市第一医院医疗纠纷进行医疗事故技术鉴定的请示》。后省卫计委商请中华医学会就汤小静住院治疗医疗事故争议技术鉴定。2017年8月16日，中华医学会向省卫计委作出《关于不受理汤小静医疗事故争议案技术鉴定的复函》（医鉴定（2017）58号）,称“该案不属我会受理范围，恕不予受理。”目前，倪志伟与南京市第一医院医疗事故争议行政处理程序已经终止。2017年11月3日，市卫计委向倪志伟发出《告知函》，对于上述内容再次明确告知。
2016年9月，倪志伟等人以南京市第一医院为被告向法院提起医疗损害责任纠纷诉讼。2017年1月，因省卫计委商请中华医学会就汤小静住院治疗医疗事故争议技术鉴定，中华医学会尚在审查受理阶段，法院裁定中止了该案的诉讼。
2017年10月17日，倪志伟向原审法院提起行政诉讼，倪志伟诉称市卫计委对于再次委托中华医学会鉴定没有进行审查，错误地把不具备中华医学会受理条件的案件进行委托，存在行政不作为的错误，请求判令：1、确认市卫计委在提交中华医学会再次鉴定中，存在行政不作为及行政违法；2、本案诉讼费用由市卫计委承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，市卫计委向省卫计委报送南京市第一医院的申请材料并发出《关于商请中华医学会对倪志伟与南京市第一医院医疗纠纷进行医疗事故技术鉴定的请示》，系向上级部门的请示行为，且向中华医学会商请对倪志伟与南京市第一医院医疗纠纷进行医疗事故技术鉴定也是由省卫计委作出，故市卫计委向省卫计委所作的上述请示及报送材料的行为，属于内部行为，对倪志伟权利义务不产生实际影响，故倪志伟的起诉不属于行政诉讼的受案范围。原审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回其起诉正确。
综上，上诉人倪志伟的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝莉坤
审判员 黄 飞
审判员 周 磊
二〇一八年四月九日
书记员 曹 洁
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏01行终51号上诉人（原审原告）倪志伟，男，1989年1月4日生，汉族，住南京市江宁区。委托代理人周艺斌，江苏宗泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市卫生与计划生育委员会，住所地南京市建邺区江东中路265号新城大厦D座10层。法定代表人方中友，南京市卫生与计划生育委员会主任。委托代理人邱喜林，南京市卫生与计划生育委员会工作人员。委托代理人李艳丽，江苏刘洪律师事务所律师。上诉人倪志伟因诉被上诉人南京市卫生与计划生育委员会（以下简称市卫计委）卫生行政管理其他行政行为一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602行初1703号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但应符合相应的起诉条件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，市卫计委向江苏省卫生与计划生育委员会（以下简称省卫计委）报送南京市第一医院的申请材料并发出《关于商请中华医学会对倪志伟与南京市第一医院医疗纠纷进行医疗事故技术鉴定的请示》，系向上级部门的请示行为，对倪志伟权利义务不产生实际影响，故倪志伟的请求不属于行政审判权限范围，应予裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定：驳回倪志伟的起诉。上诉人倪志伟上诉称，被上诉人对南京市第一医院提请的鉴定申请依法应在十日内审查，并且根据《医疗事故处理条例》的规定，只有对于疑难复杂或者在全国有重大影响的医疗纠纷案件才符合商请中华医学会进行鉴定的范围，而上诉人与南京市第一医院之间的医疗纠纷明显不符上述情形，被上诉人向上级提出商请中华医学会鉴定请示，并由此导致上诉人与南京市第一医院在审的医疗损害案件被中止审理，使原本简单的案件久拖不决，侵害了上诉人的诉讼利益并致上诉人全家的精神上增加了损害后果。由于被上诉人在向其上级提出商请中华医学会鉴定请示前未尽审查义务，且客观上对上诉人的合法权利已造成影响，存在行政不作为情形，请求二审法院：撤销一审裁定,指令一审法院继续审理。被上诉人市卫计委辩称，一、被上诉人的行为仅仅是一个行政过程性的行为，该行为不具有可诉性。本案中被上诉人根据南京市第一医院2016年4月29日关于提请中华医学会进行医疗事故技术再次鉴定的申请,于2016年5月10日向省卫计委医政处报送了该申请材料。同时发出了《关于商请中华医学会对倪志伟与南京市第一医院医疗纠纷进行医疗事故技术鉴定的请示》。而最终决定是否商请中华医学会组织鉴定的行为，是应当由江苏省级卫生行政部门作出，而并非由被上诉人作出委托行为，因此，被上诉人向上级部门的请示行为仅仅是一个内部的行政行为，系行政过程性的行为，依法不具有可诉性。二、被上诉人的行政行为对上诉人的权益没有产生任何实质性的影响。因上诉人与南京市第一医院医疗损害赔偿纠纷是民事侵权纠纷，人民法院在裁判时医疗事故技术鉴定书仅是一个参考性的意见，而并非结论性的依据。即便没有上述鉴定书作为参考，人民法院依然可以凭借现有的证据向相关的司法鉴定部门提起鉴定，来作为最终判决民事责任承担的依据。因此，被上诉人依法呈报上级主管部门商请中华医学会鉴定的行为，对上诉人权益没有造成任何实质性的影响。综上，被上诉人不存在行政不作为或者违法的情形，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，2015年1月，倪志伟的妻子汤小静在南京第一医院分娩过程中出现羊水栓塞，经救治无效死亡。2015年1月22日，市卫计委正式受理汤小静病例医疗事故争议处理申请，并于同日，将病例相关材料交由南京医学会组织鉴定。2015年8月7日，南京医学会出具医疗事故技术鉴定书，结论为：本例不构成医疗事故。2015年8月21日，市卫计委受理倪志伟再次鉴定的申请，并于同日，将病例相关材料交由江苏省医学会组织再次鉴定。2016年3月3日江苏省医学会作出江苏医鉴（2015）097号医疗事故技术鉴定书，结论为：本病例属于一级甲等事故，医方承担次要责任。2016年4月29日，市卫计委收到南京市第一医院《关于提请中华医学会进行医疗事故技术再次鉴定的申请》。2016年5月10日，市卫计委向省卫计委报送南京市第一医院的申请材料并发出《关于商请中华医学会对倪志伟与南京市第一医院医疗纠纷进行医疗事故技术鉴定的请示》。后省卫计委商请中华医学会就汤小静住院治疗医疗事故争议技术鉴定。2017年8月16日，中华医学会向省卫计委作出《关于不受理汤小静医疗事故争议案技术鉴定的复函》（医鉴定（2017）58号）,称“该案不属我会受理范围，恕不予受理。”目前，倪志伟与南京市第一医院医疗事故争议行政处理程序已经终止。2017年11月3日，市卫计委向倪志伟发出《告知函》，对于上述内容再次明确告知。2016年9月，倪志伟等人以南京市第一医院为被告向法院提起医疗损害责任纠纷诉讼。2017年1月，因省卫计委商请中华医学会就汤小静住院治疗医疗事故争议技术鉴定，中华医学会尚在审查受理阶段，法院裁定中止了该案的诉讼。2017年10月17日，倪志伟向原审法院提起行政诉讼，倪志伟诉称市卫计委对于再次委托中华医学会鉴定没有进行审查，错误地把不具备中华医学会受理条件的案件进行委托，存在行政不作为的错误，请求判令：1、确认市卫计委在提交中华医学会再次鉴定中，存在行政不作为及行政违法；2、本案诉讼费用由市卫计委承担。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，市卫计委向省卫计委报送南京市第一医院的申请材料并发出《关于商请中华医学会对倪志伟与南京市第一医院医疗纠纷进行医疗事故技术鉴定的请示》，系向上级部门的请示行为，且向中华医学会商请对倪志伟与南京市第一医院医疗纠纷进行医疗事故技术鉴定也是由省卫计委作出，故市卫计委向省卫计委所作的上述请示及报送材料的行为，属于内部行为，对倪志伟权利义务不产生实际影响，故倪志伟的起诉不属于行政诉讼的受案范围。原审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回其起诉正确。综上，上诉人倪志伟的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝莉坤审判员  黄 飞审判员  周 磊二〇一八年四月九日书记员  曹 洁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初1856号
原告王某某，女，1987年6月28日生，汉族，住德惠市。
被告李某某，男，34岁，汉族，住德惠市。
本院在审理原告王某某诉被告李某某夫妻财产约定纠纷一案中，原告王某某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤回起诉符合法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费用550.00元，返还原告275.00元，减半收取275.00元由原告自行负担；邮寄送达费112.00元，返还原告56.00元，实际收取56.00元由原告自行负担。
代理审判员 王立乾
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋艳艳
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4028号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该公司董事长。
委托代理人程明，该公司石龙分行行长。
被告杨正平。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告杨正平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘俊贤担任审判长，与人民陪审员刘俊、宋德惠组成合议庭，适用普通程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程明到庭参加了诉讼，被告杨正平经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，阆中市农村信用合作联社石龙分社于2011年12月10日为被告发放信用贷款1笔，金额13，500元，于2014年12月9日到期，约定月利率9.6979‰，结息方式为按季结息，贷款已于2014年12月9日到期，现拖欠利息5，362.27元，借款到期后经多次催收未果，逃避拖欠债务。现贷款已逾期，根据《民法通则》、《民事诉讼法》、《合同法》、《贷款通则》等法律规定，特向贵院依法起诉，请求判令被告偿还原告借款本金共13，500元及利息，本案诉讼费、执行费以及实现债权的其它费用均由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，阆中市农村信用合作联社石龙分社于2011年12月10日为被告发放信用贷款1笔，金额13，500元，于2014年12月9日到期，约定月利率9.6979‰，结息方式为利随本清，原告按期发放了贷款，但被告方从未偿还过借款本金及利息。
同时查明，阆中市农村信用合作联社已于2015年9月18日变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司。
认定上述事实，借款借据、被告身份信息及庭审笔录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨正平向原告借款，有个人借款借据及原告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告杨正平未按期偿还原告借款，应当承担偿还借款及支付利息的责任。故对原告请求被告偿还借款及利息之请求，本院予以支持；原告请求诉讼费及其它诉讼费用、执行费均由被告承担，原告没有举证证明产生了其它费用，执行费尚未产生，故对原告请求本案诉讼费由被告承担，本院予以支持，对原告方请求其它诉讼费用、执行费由被告承担的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨正平于本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款13，500元，并按双方约定利率计付资金利息；
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告杨正平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接提交书面上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘俊贤
人民陪审员 刘 俊
人民陪审员 赵汝伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 魏昊天
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢执民字第751号
申请执行人衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：徐水华。
被执行人宋建哲。
被执行人郑冬香。
被执行人徐雪罡。
本院在执行衢州市衢江农村信用合作联社与宋建哲、郑冬香、徐雪罡（2015）衢执民字第751号金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）衢执民字第751号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠东
审 判 员 蓝建军
审 判 员 王鹏程
二〇一五年八月二十日
代书记员 徐燕飞
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执7157号
申请执行人郑兆法
被执行人张勇强。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初17846号，依法向被执行人张勇强发出执行通知书，责令被执行人张勇强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张勇强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张勇强(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十一月三十日
书记员 葛怀君
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第1729号
原告：临海市××信用合作联社，住所地临海市古城街
道××山中路××号，组织代码证：14799946-1。
法定代表人：张某。
委托代理人：方某某。
被告：朱某某。
被告：严某某。
被告：金某某。
原告临海市××信用合作联社与被告朱某某、严某某、
金某某为借款合同纠纷一案，于2010年8月5日向本院提起诉讼
。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年12月6日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告临海市××信用合
作联社的特别授权委托代理人方某某到庭参加诉讼，被告朱某
某、严某某、金某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼。本院依法缺席审理。
原告临海市××信用合作联社起诉称：2007年11月27日
，被告朱某某因承包公路扩建工程缺少资金，向临海市××信
用合作联社借款90000元，约定月利率8.7‰，借款期限自2007
年11月27日至2008年11月21日止，还款方式为按季结息，到期
还本清息，并由被告金某某、严某某提供连带责任保证，保证
期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款
到期后，经原告催讨，被告朱某某至今未还本付息，被告金某
某、严某某亦未承担保证责任。故现原告起诉要求被告朱某某
立即偿还原告借款本金人民币90000元及利息（截止2010年8月
3日的利息为29782元，从2010年8月4日起的利息算至履行完毕
之日止），并由被告金某某、严某某对上述90000元本息承担
连带保证责任。
被告朱某某、严某某、金某某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交原告营业执照、法
定代表人身份证明书、三被告身份证明、农某（个人）借款申
请书、保证借款合同、借款借据等证据，拟证明原、被告主体
适格，被告朱某某向临海市××信用合作联社借款人民币9000
0元，约定月利率为8.7‰，借款期限自2007年11月27日至2008
年11月21日止，被告严某某、金某某对借款本息承担连带保证
责任。
经审理，三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦
未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告
提交的上述证据，本院均予以认定。本院认定的事实和原告诉
称的事实相一致。
本院认为，临海市××信用合作联社与三被告之间签订
的保证借款合同合法有效，应受法律保护。被告朱某某借款后
未按期归还借款本金并支付利息，显属不当，应承担还本付息
，并按中国人民银行的有关规定支付逾期利息的民事责任。被
告金某某、严某某为该借款提供连带责任保证，应依法对上述款项承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以
支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
被告朱某某在本判决发生法律效力之日起15日内归还原
告临海市××信用合作联社借款本金人民币90000元，并支付
利息（利息按合同约定利率及中国人民银行的有关规定从2007
年11月27日起算至本判决确定履行之日止）。被告严某某、金
某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2696元，由被告朱某某负担，被告严某某、
金某某负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交
上诉案件受理费2696元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局；开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××00
03235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理
］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾
期申请，本院不予受理。
审 判 长 金祖飞
代理审判员 李 烨
人民陪审员 葛丰满
二〇一〇年十二月六日
代理书记员 朱剑虹
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1650号
罪犯唐文强，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2010年5月9日作出（2010）海南一中刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人唐文强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行自2009年6月4日起至2020年6月3日止）。罪犯唐文强与其他3名同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人符启强、苏小妍赔偿金人民币229618.5元，其中唐文强个人承担68885.6元。被告人唐文强不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2010年11月18日作出（2010）琼刑一终字第112号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯唐文强于2011年1月18日入监服刑，服刑期间，该犯于2012年11月30日减刑�年四个月；2014年3月12日减刑一年；2015年7月6日减刑十一个月。减刑后刑期执行至2017年3月3日止。
执行机关海南省琼山监狱于2016年9月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯唐文强在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯唐文强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯唐文强自2016年3月起至2016年6月止，累计考核16个月，累计获得综合表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯唐文强应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币68885.6元，该犯在服刑期间于2013年11月4日缴纳赔偿金人民币27600元。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、其向海南省第一中级人民法院缴交赔偿金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐文强在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐文强减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 符 兴
审判员 刘惠琼
二〇一六年九月二十九日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年9月29日印制
（共印5份）
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初720号
原告李非丽，女，1988年3月2日出生，苗族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被告泉州市鑫捷餐饮管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人黄卫坚。
委托代理人戴海莺、叶冰冰，福建顺济律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告李非丽与被告泉州市鑫捷餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李非丽于2016年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已庭外自行和解为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李非丽撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李非丽负担。
审判员 黄旭光
二〇一六年三月十四日
书记员 洪希文
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢582号
申请执行人通力电梯有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇右古城中路88号。
法定代表人姜威，该公司董事长。
被执行人湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人冯隆陆。
本院于2016年8月8日以（2016）湘0104执436号执行裁定书，依法查封了被执行人湖南利海房地产开发有限公司名下位于岳麓区×××路××世纪绿洲花园洋房××车库××18（权证号：71××03）、架17（权证号：71××12）、架16（权证号：71××13）、架15（权证号：71××14）、架14（权证号：71××15）、架13（权证号：71××16）、架12（权证号：71××17）、架11（权证号：71××18）、架10（权证号：71××19）、架09（权证号：71××20）、架08（权证号：71××21）、架07（权证号：71××22）、洋房8栋105号（权证号：71××22）、小高层6栋105号（权证号：71××65）、小高层13栋-110号（权证号：71××05）、小高层13栋-120号（权证号：71××09）、小高层13栋-115号（权证号：71××04）、小高层13栋-116号（权证号：71××05）、小高层13栋-121号（权证号：71××10）。现双方达成执行和解，申请执行人同意法院解除对上述财产的保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人湖南利海房地产开发有限公司名下位于联丰路398号利海世纪绿洲花园洋房6栋车库架18（权证号：71××03）、架17（权证号：71××12）、架16（权证号：71××13）、架15（权证号：71××14）、架14（权证号：71××15）、架13（权证号：71××16）、架12（权证号：71××17）、架11（权证号：71××18）、架10（权证号：71××19）、架09（权证号：71××20）、架08（权证号：71××21）、架07（权证号：71××22）、洋房8栋105号（权证号：71××22）、小高层6栋105号（权证号：71××65）、小高层13栋-110号（权证号：71××05）、小高层13栋-120号（权证号：71××09）、小高层13栋-115号（权证号：71××04）、小高层13栋-116号（权证号：71××05）、小高层13栋-121号（权证号：71××10）的查封；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一七年八月二日
书记员 孙 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（1）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（1）申请执行人撤回执行申请活着放弃债权的;
（1）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（1）债务已经清偿的；
（1）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（1）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）豫0782执恢184号
申请人郭绍如，男，1955年9月21日生，汉族，农民。
被执行人孙文军，男，1971年3月19日生，汉族，农民。
郭绍如申请执行孙文军合同纠纷一案，申请人郭绍如依据生效的（2015）辉民初字第1291号民事判决书，于2015年9月29日向我院申请执行，本院于同年9月30日向被执行人孙文军送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款3670元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费25元、执行费50元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人孙文军给付申请人现金3670元，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第1291号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一六年六月七日
书 记 员 高 琳
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第308号
原告马某甲，男，汉族。住址：唐县。
被告耿某某，女，汉族。住址：唐县。
原告马某甲诉被告耿某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加诉讼，被告耿某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，我与被告2009年3月26日登记结婚，婚后育有一女，2010年9月7日出生，取名马某乙。因婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常为家庭琐事争吵，未建立起夫妻感情。2014年5月原被告双方再次争吵后分居至今，现两人婚姻形同虚设，感情已彻底破裂，请求法院判决我与被告离婚，女儿随我生活，抚养费由被告负担，诉讼费由被告负担。
被告耿某某辩称，我与原告经人介绍相识，经过充分了解后登记结婚，婚前建立起了感情基础。婚后相亲相爱，没有吵过架。有了女儿后，我们一家三口其乐融融，家庭和睦。原告起诉离婚理由与事实不符，我们感情没有破裂，我坚决不同意离婚。在婚姻关系存续期间，我患有精神分裂症，原告如果坚持离婚，应一次性支付我生活帮助费20万元。
经审理查明，原告马某甲与被告耿某某于2009年3月26日在唐县民政局登记结婚，2010年9月7日生育女儿马某乙，被告耿某某于2011年3月17日至2011年4月18日因患有精神分裂症在河北省第六人民医院住院治疗。
上述事实，原被告陈述一致，且有唐县民政局婚姻登记记录证明、马某乙出生医学证明、被告耿某某住院诊断证明书等证据予以证明。
本院认为，依法登记的婚姻受法律保护，夫妻关系存续期间，一方患病另一方有扶助义务。原告马某甲提起诉讼要求与被告耿某某离婚，没有提交证据证明其夫妻感情已完全破裂。考虑原被告结婚时间较长，且生有子女，原被告夫妻之间没有根本矛盾，被告耿某某又患有精神分裂症，在平时生活中更需要丈夫及家人的体贴和照顾。只要原被告双方多互相交流，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。原告提供的离婚证据不充分。鉴于原被告夫妻感情未完全破裂，有和好的希望，原告提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某甲与被告耿某某离婚。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 安彦生
审 判 员 李会元
人民陪审员 魏聪敏
二〇一五年五月十一日
书 记 员 安大伟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更824号
罪犯余松霖，男，1973年11月11日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民,原户籍所在地为广西陆川县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市玉州区人民法院于2014年10月27日作出(2013)玉区法刑初字第795号刑事判决，以余松霖犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金八千元，刑期自2013年8月8日起至2018年5月7日止。2014年11月12日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。西江监狱于2017年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯余松霖在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年2月至2017年4月止，累计奖励分90.44分。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯余松霖减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余松霖在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，依法采纳执行机关的减刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯余松霖减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年9月7日止），并处罚金八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年八月二十八日
书记员 莫 霆
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04098号
罪犯李士红，男，汉族，1987年4月6日生，初中文化，安徽省凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2009年11月26日作出（2009）淮刑初字第043号刑事附带民事判决，以被告人李士红犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年08月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李士红在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李士红在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李士红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李士红减去自本裁定送达之日起至2016年3月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方璟瑜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4247号
原告米庆文。
委托代理人马军。
被告刘学双。
被告山东圣大建设集团有限公司。
法定代表人任宪政，董事长。
委托代理人白广河。
委托代理人朱秀嵩。
本院在审理原告米庆文与被告刘学双、山东圣大建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，按原告诉状中提供的地址无法给被告刘学双送达相关法律文书，且原告又无法提供被告刘学双下落不明的证明，故被告刘学双不是明确的被告，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，故依照上述法律之规定，裁定如下：
驳回原告米庆文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 付新胜
二〇一五年七月二十七日
书记员 程文新
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0503执73号
申请执行人胡鸣洲，男，1965年7月20日，汉族，农民，住华县赤水镇辛村瑞南组。
被执行人黄根学，男，1970年12月12日，汉族，农民，住华县赤水镇辛村瑞北组。
被执行人王宽祥，男，1952年10月8日生，汉族，农民，住华县赤水镇样田村样南组。
本院依据已经发生法律效力的（2015）渭中民三终字第00330号民事判决书，要求被执行人王宽祥补偿申请人医疗费、护理费、伙食费、营养补助费等经济损失2589元，由黄根学赔偿19584.17元，由黄根学承担案件一二审受理费850元，执行费294元。本案于2015年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，经本院进行“四查”措施，未发现被执行人黄根学有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，致该案在短期内无法执行。本院已将黄根学纳入失信被执行人员名单。经申请人同意，先行终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。该案本次执行程序中，经查被执行人无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人其他的财产线索，经合议庭合议应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）渭中民三终字第00330号民事判决书的本次执行程序。若日后一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，即可再次立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 李根平
二〇一六年三月十八日
书 记 员 侯广乐
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第106号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐君平，女，汉族，1956年10月22日出生，农民，住辽宁省东港市。
委托代理人：王春年，男，满族，1945年4月30日出生，农民，住辽宁省凤城市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津第一市政公路工程有限公司。住所地：天津市河东区。
法定代表人：王国利，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丹东市高速公路征地动迁领导小组。住所地：辽宁省丹东市振兴区。
法定代表人：马志刚，该领导小组主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东港市孤山镇四门张村村民委员会。住所地：辽宁省东港市。
法定代表人：岳德仕，该村委会主任。
再审申请人唐君平因与被申请人天津第一市政公路工程有限公司（简称天津第一市政）、丹东市高速公路征地动迁领导小组（简称丹东高速动迁小组）、东港市孤山镇四门张村民委员会（简称四门张村委会）噪声污染责任纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2013）丹民二终字第285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐君平申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，且有新的证据足以推翻原审判决。请求依法再审。
本院认为，一、原判仅以张国卿没有关于动物死亡原因的司法鉴定资质为由对其出具的现场调查记录和诊断书不予采信法律依据不足。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十一条规定：“当事人可以向人民法院申请由一至二名具有专门知识的人员出庭就案件的专门性问题进行说明”。参照本规定，当事人有权选择具有特殊的专门知识和经验的专家就专门性问题向人民法院出具意见和说明。诉讼期间唐君平提供了张国卿的高级兽医师资格证书和动物诊疗许可证，因此应重点审查张某卿的现场调查记录和诊断书是否客观、科学、公正。而原判仅以张某卿没有关于动物死亡原因的司法鉴定资质为由对其出具的现场调查记录和诊断书不予采信法律依据不足；二、原判认定死亡獭兔样本已不存在而导致天津第一市政就因果关系举证不能的原因在于唐君平一方的基本事实缺乏证据证明。如唐君平在獭兔死亡后已及时履行了告知义务，而天津第一市政未就法定的免责事由及其行为与獭兔死亡之间不存在因果关系加以证明，则导致天津第一市政就因果关系举证不能的责任应由天津第一市政承担为宜。反之，如果獭兔死亡后唐君平并未向天津第一市政履行及时告知义务，便私自处理了死亡獭兔样本，方可认定导致天津第一市政就因果关系举证不能的责任在于唐君平。原审在未能查明唐君平有无及时向天津第一市政告知獭兔因施工噪声而死亡的事实的情况下，认定死亡獭兔样本已不存在而导致天津第一市政就因果关系举证不能的原因在于唐君平一方的基本事实缺乏证据证明；三、本案尽管唐君平与村委会的租赁合同已经到期，但是唐君平继续使用房屋，2007年交纳租金时，村委会并未提出异议，双方形成了不定期租赁合同。既然村委会知道唐君平租赁房屋的目的是养殖獭兔，并且意识到噪音污染会对养殖獭兔产生影响，所以才有征地领导小组给兔场的损失补偿。现在损失真实发生，出租方村委会、施工方天津市政公司都有一定责任。至于损失的具体数额，尽管养殖獭兔已经全部灭失，但有人证实唐君平所养獭兔是2727只，并全部死亡。可以结合当时唐君平进兔情况，综合判定獭兔数量，根据各方当事人的责任，对唐君平的损失予以承担。
综上，唐君平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、指令辽宁省丹东市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 程洪利
代理审判员 张广军
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 栾 晶
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初2478号
原告：李某某，女，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西。
委托诉讼代理人：王浠萌，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：刘某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市腾鳌。
原告李XX诉被告刘X离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由代理审判员赵紫峰独任审理，并于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告李XX及其委托诉讼代理人王浠萌、被告刘X到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告李XX诉称：原、被告于2015年3月通过工作关系认识，并于2015年5月21日登记结婚，2016年4月22日生育一女刘诗涵。婚后原、被告感情淡化，貌合神离，难以交流，多次发生争吵，被告不承担家庭开支，长期分居，不对原告履行夫妻义务，险双方感情已彻底破裂。请求法院判令原被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚育费2000元，直到婚生女刘诗涵能够独立生活为止。
被告刘X辩称：我们关系挺好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2015年3月通过工作相识，于2015年5月21日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后育有一女刘诗涵（2016年4月22日出生）。
上述事实，原告李XX提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、结婚证原件1份；3、户口本复印件1份。被告刘X未提供证据。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，夫妻关系存续与否，应以感情是否确已破裂为依据。本案原、被告婚前是自由恋爱，感情基础良好，婚后育有一名女孩，说明夫妻感情很好。双方虽因琐事发生矛盾，但只要互谅互让、以诚相待，夫妻感情还是有可能和好。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告李XX要求与被告刘X离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 赵紫峰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 穆广林
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3232号
罪犯陆小忠，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2012年12月18日作出(2012)武刑初字第1340号刑事判决，以被告人陆小忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月22日经本院以（2015）镇刑执字第2105号刑事裁定减刑一年（刑期至2017年12月4日止）。
2016年9月27日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯陆小忠的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陆小忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陆小忠在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯陆小忠的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯陆小忠财产类判决已全部履行完毕
本院认为，罪犯陆小忠在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，符合减刑的法定条件，且该犯财产类判决已全部履行完毕，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆小忠的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年12月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周俊辰
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第516号
原告：戴某。
委托代理人：邵某。
被告：蒋某。
原告戴某与被告蒋某民间借贷纠纷一案，于2010年3月15
日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法由本院助理审判员
杜鹃适用简易程序于2010年4月6日公开开庭进行了审理，并当
庭宣判。在诉讼过程中，根据原告的申请，本院于2010年3月2
9日依法作出查封被告蒋某所有的坐落在椒江区解放南路178号
一单元303室房屋的裁定。原告戴某的委托代理人邵某到庭参
加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告戴某诉称：2006年5月13日，被告蒋某以做生意为由
向原告借款200000元，并亲笔出具借条一份。后经原告催讨，
被告陆某归还了40000元，并用其持有的房屋股份作价50000元
抵作借款。余款经原告多次催讨，至今未付。现原告请求判令
被告蒋某归还借款本金110000元，并支付自起诉之日起至付清
之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。庭
审过程中，原告增加诉讼请求：要求被告蒋某承担诉讼保全费
1070元，其余诉讼请求不变。
原告戴某为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：
1、借条一份，证明2006年5月13日，被告蒋某向原告借款200000元的事实；
2、浙江省政府非税收入统一票据一份，证明原告支付诉
讼保全费1070元的事实。
被告蒋某未作答辩，也未提供证据。
对于原告提供的上述证据，本院在向被告蒋某送达起诉
状副本的同时已一并向被告送达。被告蒋某既未到庭参加诉讼
，也未提交书面质证意见，故视为其放弃质证的权利。经审查
，上述证据具有证明力，能够证明本案事实，本院对上述证据
予以采信。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实
意思表示，内容合法，应为有效。被告蒋某经原告催讨，未归
还全部借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原
告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告蒋某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正
常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
被告蒋某于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告
戴某借款本金人民币110000元，并赔偿利息损失（自2010年3
月15日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期
贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半），诉讼保全费1070元，合
计2320元，由被告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
代理审判员 杜鹃
二〇一〇年四月六日
代理书记员 叶露
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿
损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洮执字第2号
申请执行人廉永生，女，汉族，洮南市人，学生，住洮南市。
被执行人赵军姝，女，满族，无业，住洮南市。
上列当事人因抚养费纠纷执行一案，由于被执行人未按本院（2015）洮市民初字第211号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文波
审判员 金玉峰
审判员 李 晖
二〇一六年六月十二日
书记员 杨 吉
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执89号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春。
法定代表人高月河，系该××董事长。
被执行人周建华，男，农民。
被执行人周单敏，男，农民。
被执行人张学中，男，农民。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行周建华、周单敏、张学中担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2015）冠商初字第918号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年四月十四日
书记员 梁振兴
合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第03757号
原告：刘静，男，汉族，1996年01月07日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人:刘金娟,安徽锦和律师事务所律师。
被告：合肥市包河区飞越网吧，住所地为安徽省合肥市屯溪路350号省建三公司1号商住楼底层。
法定代表人：吴宗虎。
原告刘静诉被告合肥市包河区飞越网吧违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，由代理审判员赵亮适用简易程序公开进行了审理，并定于2015年11月2日9时0分在本院第五法庭公开开庭审理。原告刘静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费694元，减半收取347元，由原告刘静负担。
代理审判员 赵 亮
二〇一五年十一月三日
书 记 员 宣圣惠
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第03757号
原告：刘静，男，汉族，1996年01月07日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：刘金娟，安徽锦和律师事务所律师。
被告：合肥市包河区飞越网吧，住所地为。
法定代表人：吴宗虎。
原告刘静诉被告合肥市包河区飞越网吧违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，由代理审判员赵亮适用简易程序公开进行了审理，并定于2015年11月2日9时0分在本院第五法庭公开开庭审理。原告刘静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费694元，减半收取347元，由原告刘静负担。
代理审判员 赵 亮
二〇一五年十一月三日
书 记 员 宣圣惠
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初5372号
原告：王德庆,男，1946年11月18日生，汉族，现住瓦房店市。
被告：杜昌彬，男，1986年6月15日生，汉族，现住瓦房店市。
原告王德庆与被告杜昌彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长马国强、审判员王义高、人民陪审员冷艳适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德庆到庭参加诉讼，被告杜昌彬经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月28日，被告杜昌彬向原告借款10万元用于生意，当天双方就去大连长兴岛中行转账，同时被告给原告留有借条一张，当时原被告并未约定还款日期，原告多次找被告索要未果，现原告诉至法院请求法院依法判决被告还款，并自2011年12月28日始至款项还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率负担利息。
被告杜昌彬未到庭，未答辩。
经审理查明：2011年12月28日，被告杜昌彬向原告王德庆借款人民币100000元整用于生意，当天原告王德庆就从自己中国银行卡中转账10万元至被告杜昌彬的银行卡中。同日，被告杜昌彬给原告王德庆留有收条一张，载明收到10万元的款项，上款系借款，并未约定还款日期。本案于2016年10月12日立案。
上述事实，由原告提供的收据、银行转账单及庭审笔录等在卷为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告王德庆向法庭提交银行汇款单回执与被告杜昌彬所留的收条可以证明被告杜昌彬与原告王德庆之间存在借贷关系。依据法律规定，债务履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原被告之间并未约定还款日期，故原告王德庆向被告杜昌彬索要欠款德诉求合理，本院予以支持。同时原被告之间并未约定借款期间利息，故原告索要自2011年12月28日起至款项还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率负担利息的诉求本院无法支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故本院只能支持自2016年10月12日始至款项还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率负担利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杜昌彬自判决生效之日起10日内给付原告王德庆人民币100000元整；
二、被告杜昌彬自2016年10月12日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率负担利息；
三、驳回原告王德庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，公告费900元，由被告杜昌彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 冷 艳
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张 晓
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初52号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某某，男，1962年12月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市松江区。
被告人窦某某，女，1965年11月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省，现住上海市松江区。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)50号起诉书指控被告人王某某、窦某某犯开设赌场罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人王某某、窦某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人王某某以牟利为目的，于2016年5月15日始，在其经营的上海市宝山区长临路XXX弄XXX号XXX室无名棋牌室内，以“晃晃麻将”的形式开设赌场聚众赌博，并从中抽头渔利。同年6月中旬，被告人窦某某加入经营上述赌场。同年7月28日15时30分许，公安人员在上址查获该赌场，当场抓获被告人王某某、窦某某及徐某某等10名余赌客，缴获违法所得人民币320元及赌具麻将牌5副。
被告人王某某、窦某某到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某某、窦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某某、张某某、陈某某、唐某某、杨某某的证言及辨认笔录，证人范某的证言及《房屋租赁合同》，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、《行政处罚决定书》、《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》及相关照片证实，被告人王某某、窦某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、窦某某结伙，以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某某、窦某某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)
二、被告人窦某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)
三、扣押在案的犯罪工具、违法所得等依法没收。
王某某、窦某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一七年一月十二日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0481民初1703号
原告：马巧龙。
委托诉讼代理人：李晓档。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司。
委托诉讼代理人：吴建伟。
原告马巧龙与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日、2018年4月23日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓档、被告委托诉讼代理人吴建伟均到庭参加诉讼。期间，原、被告申请自行和解，自2018年4月2日至2018年4月22日。本案现已审理终结。
原告马巧龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款1215412元及利息（自2016年1月19日起以1215412元为基数按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年初，被告承建浙江机电职业技术学院（以下简称机电学院）扩建工程Ⅱ标段。2013年12月，被告将上述工程中的6#楼的油漆涂料工程（还包括6#、7#、8#楼部分工程）分包给原告施工，双方在项目部现场口头就分包范围、工程单价作了明确约定。2014年9月，原告依约完成了分包的所有工程后，被告于2016年1月18日出具了结算单，对原告工程总量进行了确认，计工程款1485412元。被告通过项目部现场发放、转账等形式已经支付了270000元工程款，尚余1215412元未支付。原告多次催讨无果，遂提起本案诉讼，望判如所请。审理过程中，原告经核实，被告已付工程款为1370000元，故将诉请变更为：1.判令被告支付原告工程款115412元及利息（自2016年1月19日起以115412元为基数按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江昆仑建设集团股份有限公司辩称，1、原、被告之间没有签订过分包合同，原告确实在涉案工程进行施工，但杨旭威不具有结算权限；2、涉案工地项目由被告中标承建，被告以内部承包形式交由案外人李曙寒负责承建，目前案外人李曙寒与被告间因涉及债务纠纷已提起诉讼，李曙寒拒不配合查明本案中被告实际付款情况，被告实际已付款项应为1370000元。综上，请求法院依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交的（2017）浙0481民初6008号民事判决书、管理人员工资汇总表各1份，被告对其真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为判决书虽然认定杨旭威的身份，但被告还是坚持认为杨旭威虽为项目的管理人员，但无权进行结算。经查，原告提交的上述证据确能证明杨旭威系涉案工程的项目经理，本院对该组证据予以认定；原告提交的结算单1份，被告对其真实性无异议，但认为原告据此请求的部分单价偏高，后经被告庭后确认，其对原告主张的工程总价款予以确认，故本院对该证据予以认定。
被告向本院提交领款凭证1份，原告对此无异议，本院予以确认并在卷作证。
根据以上确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年3月被告中标承建机电学院扩建工程Ⅱ标段，包括6#楼、7#楼、8#楼。2013年12月被告将上述工程中的6#楼的油漆涂料工程、6#、7#、8#楼地下室喷浆工程、8#楼地下室及人防地下室外墙粉刷工程交由原告实际分包施工。2014年9月，原告完成上述工程。2016年1月18日，被告在案涉工程中的项目经理杨旭威向原告出具了机电学院二标马巧龙粉刷班组工程量结算单，确认涉案总工程量。审理过程中，原、被告确认上述工程计价款1485412元，被告已支付1370000元，尚余115412元未支付。
本院认为，被告承建了机电学院扩建工程Ⅱ标段后，将其中的部分油漆涂料工程分包给不具备建筑施工企业资质的原告施工的事实清楚。但这种分包行为违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。建设工程分包合同无效的处理，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条作了相应规定，即“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告在2014年9月完成全部施工，工程总价也得到了被告确认，故原告要求被告支付尚余工程款115412元的诉讼请求，正当合理，本院予以支持。被告虽抗辩否认其项目经理杨旭威2016年1月18日出具的工程量结算单的证明效力，但本院认为杨旭威对班组施工工程量进行确认的行为，符合身份职责，其出具的工程量结算单具有确定工程量的证明力。原、被告之间的建设工程分包合同关系虽无效，但工程款利息属于法定孳息，原告有权要求被告从应付工程款之日起计付所欠工程款利息。因原告完成案涉分包工程在2014年9月，所以原告现要求被告支付尚余工程款自2016年1月19日起至实际付清之日止按同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，正当合理，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马巧龙工程款115412元，以及以115412元为基数自2016年1月19日起至实际付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费2608元，减半收取1304元，由被告浙江昆仑建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 高芳
二〇一八年五月二十三日
书记员 张佳
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民五终字第00175号
上诉人（原审原告）内蒙古广强工程设备有限公司。住所地呼和浩特市新城区鸿盛工业园区办公楼***室。
法定代表人孙广强，该公司总经理。
委托代理人康映辉，内蒙古远舰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙建军，男，1966年12月5日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市新城区。
上诉人内蒙古广强工程设备有限公司（以下简称广强公司）因与被上诉人孙建军劳动争议纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2014）新民二初字第108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人广强公司委托代理人康映辉，被上诉人孙建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，孙建军于2013年1月1日到广强公司处担任生产部部长职务，并于2013年1月26日签订了书面劳动合同，约定孙建军薪酬为每月5000元，聘用期限自2013年1月1日至2014年1月1日。广强公司已支付孙建军2个月另2000元工资。广强公司未为孙建军办理各项相关社会保险。孙建军2013年6月21日至2013年9月10日在广强公司处工作期间请假50日。广强公司与孙建军因工资、经济补偿金、社会保险发生争议，孙建军向呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会提起劳动仲裁的请求，要求广强公司支付拖欠工资40333.18元，补缴各项社会保险共计18000元，广强公司支付孙建军拖欠工资25%的经济补偿金10083.3元，支付孙建军按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿金5000元。呼和浩特市新城区人事劳动和社会保障争议仲裁委员会于2014年1月29日作出新劳仲裁字（2014）09号仲裁裁决书，裁决如下：一、广强公司于本裁决生效后十日内向孙建军支付2013年3月至2013年12月的工资40183.74元（5000元／月×10个月-9816.26）：二、广强公司于本裁决生效后十日内为申请人办理2013年1月1日至2013年12月16日期间的各项社会保险手续并缴费（单位和个人缴费的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）；三、广强公司于本裁决生效后十日内向孙建军支付经济补偿金10045.94元（40183.74元×25%）。四、驳回孙建军的其他仲裁申请请求。该裁决第二、三项为终局裁决。广强公司不服于2014年4月11日向一审法院提起诉讼，请求判令：一、广强公司不支付孙建军工资40183.74元；二、广强公司不支付孙建军经济补偿金10045.94元；三、广强公司不为孙建军办理各项社会保险及缴费。
原审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。广强公司、孙建军于2013年1月26日签订书面的劳动合同，双方建立劳动关系，约定薪酬为每月5000元，职务为生产部部长，该事实双方均无异议，该院予以确认。关于欠付工资问题，广强公司主张孙建军2013年6月、7月、8月以及10月并没有到广强公司上班，所以不应当支付在此期间的工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，广强公司作为用人单位，认为应当单独扣发孙建军2013年6月、7月、8月以及10月的工资，但其仅提供了6月至9月期间孙建军曾请假50天的请假明细，孙建军对此亦予以认可，故孙建军请假50天的工资应当予以扣除，再扣除广强公司已支付孙建军2个月另2000元工资，剩余拖欠工资广强公司应予支付，故对广强公司主张不支付孙建军拖欠工资的诉讼请求，该院不予支持；同时，因广强公司未按月足额向孙建军发放工资，故应当支付欠付工资25%的经济补偿金。关于社会保险缴纳的问题，为劳动者办理社会保险是用人单位的法定义务，广强公司未为孙建军办理各项相关社会保险，违反了强制性法律规定，故对广强公司主张不为孙建军缴纳社会保险的诉讼请求，该院不予支持。另广强公司、孙建军均未对仲裁裁决的第四项提出诉讼，视为双方已服，且该项不具备执行内容，故该院不在判项中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、第七十二条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，判决如下：一、广强公司在本判决生效后十日内向孙建军支付2013年3月至2013年12月的工资38505.75元（5000元／月×10个月-2000元-11494.25元）；二、广强公司于本判决生效后十日内为孙建军办理2013年1月1日至2013年12月16日期间的各项社会保险手续并缴费（单位和个人缴费的比例和数额以社会保险经办部门核定为准）；三、广强公司在本判决生效后十日内向孙建军支付经济补偿金9626.44元（38505.75元×25%）。案件受理费10元（广强公司已预交），由广强公司承担。
上诉人广强公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一、关于欠付的工资数额的问题，广强公司、孙建军于2013年1月开始建立劳动关系，但孙建军2013年6月到8月期间却并未在公司上班，而是和其他同事一起在公司以外为他人干私活，故孙建军主张上述期间的工资待遇没有事实和法律依据。二、关于经济补偿金的问题，原审法院引用的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定与《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定相抵触，依法已经不具有法律效力。其上诉请求为：撤销一审判决，改判或发回重审。
被上诉人孙建军答辩称，孙建军2013年1月1日开始在广强公司工作，双方签订了劳动合同。现在双方争议的问题是没有按月足额发放工资。广强公司提出孙建军2013年6月到8月未在公司上班不是事实，当时孙建军仍在上班，只是工作地点不一致。期间孙建军履行了请假手续，能够遵守公司规章制度。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、孙建军要求广强公司支付2013年3月至2013年12月期间的欠付工资是否有事实和法律依据；二、广强公司支付孙建军经济补偿金及其具体数额是否有法律依据。
针对第一个争议焦点，对于广强公司一审提交二审复举的孙建军6-9月请假明细孙建军予以认可，原审判决也已将孙建军请假50天期间的工资予以扣除，除上述证据外广强公司并未提供其他证据证明孙建军2013年6月到8月期间未上班的事实，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定广强公司应承担举证不能的法律后果，其应当向孙建军支付2013年3月至2013年12月的工资38505.75元。
针对第二个争议焦点，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定与《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的支付经济补偿金和支付加付赔偿金的条件完全相同时，根据后法优于前法、上位法优于下位法的原则，应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定。本案中广强公司未及时足额支付孙建军劳动报酬的事实存在，且一审判决确定的经济补偿金9626.44元并未超过《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条确定的加付赔偿金标准，故一审判决广强公司向孙建军支付经济补偿金并无不当，本院予以维持。
综上，广强公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人内蒙古广强工程设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何建军
审判员 郭籽良
审判员 蔡世杰
二〇一五年七月二十日
书记员 樱 子
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初3607号
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行，住所地湖南省郴州市北湖区文化路18号。
负责人曾小冰，该行行长。
委托代理人刘桂山,男,汉族,该行职工。
委托代理人贺敏慧，女，汉族，系该支行员工。
被告雷柏树，男，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县。
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行诉被告雷柏树信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘桂山、被告雷柏树到庭参加诉讼。因被告雷柏树当庭提出案涉信用卡不是其申办，案情复杂，本院裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了第二次审理。原告的委托代理人刘桂山、贺敏慧到庭参加诉讼，被告雷柏树经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告金穗QQ联名贷记卡（公务卡）(卡号：625996xxxx)透支本息合计14910.77元，其中透支本金12790.74元，利息1316.99元，逾期还款违约金719.26元，消费手续费383.78元，以上利息、违约金、消费手续费暂计算至2017年10月12日止，之后的利息、违约金、消费手续费需计算至实际还款日止；2、由被告承担本案案件受理费和其他诉讼费用。事实和理由：2014年3月10日，被告向原告申请办理金穗QQ联名贷记卡，并在知晓《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》情况下填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》且签名确认，原告经调查后授给被告信用额度10000元。后经被告申请上调至15000元。金穗QQ联名贷记卡（卡号：625996xxxx）发放后，最后一笔消费透支是2015年4月16日跨行消费289元，之后因被告未能及时还清而形成不良透支。经原告多次催收，被告于2016年5月12日通过支付宝还款300元后，就拒不按约定履行还款义务。截止2017年10月12日止，被告透支本息合计14910.77元，其中透支本金12490.74元，利息1316.99元，逾期还款违约金719.26元，消费手续费383.78元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告雷柏树的答辩要点：1、信用卡被告没有用过，也没有看到过，如果是被告签字办理的卡，银行应该要把卡给被告。2、被告记不起来办卡签字的情况了，但认为不是其签的字，并认为如果银行仅凭一张身份证就可以办信用卡，这也是银行的疏忽。
查明的案件事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、被告雷柏树于2014年3月10日向原告申领一张拟申请额度为10000元的金穗贷记卡，卡号为625996xxxx,并签名确认“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：根据国家有关法律法规及《中国农业银行金穗贷记卡章程》，申领人与发卡人经协商一致，订立本合约。该合约对金穗贷记卡的申领适用、贷记卡的账户管理、利息和费用、对账、还款等进行了约定。被告在使用涉案信用卡时进行了透支,但未按照约定按时归还透支款,截止到2017年7月25日被告共拖欠原告本金12490.74元，利息1316.99元，逾期还款违约金719.26元，消费手续费383.78元，合计14910.77元。
二、被告雷柏树在第一次庭审中提出案涉信用卡不是其本人申领，本院决定延期开庭，并要求当事人双方在七日自行核实案件情况，同时要求被告如果申请申领人签名的笔迹鉴定需在此次庭审结束后七日内向本院提交书面申请。被告雷柏树未在规定的期间内向法院提交书面申请，经本院通知，被告亦不到本院就相关证据进行质证。
判决结果及理由
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告知晓了涉案信用卡产品的相关信息，向原告申领了信用卡，原、被告签订了金穗贷记卡领用合约，双方之间的合同关系已经形成。而被告在使用信用卡时进行了透支，却不按照约定履行还款义务，实属违约，应承担本案的违约还款责任。本案在审理中，被告雷柏树提出案涉信用卡不是其申领，但是被告既不提交书面申请，又不能提交证据来证明案涉信用卡不是其申领，故被告雷柏树提出其不应当承担还款责任的答辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告雷柏树偿还原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行金穗QQ联名贷记卡（卡号：625996xxxx）透支欠款本金12490.74元，利息1316.99元，逾期还款违约金719.26元，消费手续费383.78元（以上利息、违约金、消费手续费暂计算至2017年10月12日止，之后另计至还清之日止），合计14910.77元，限被告雷柏树于本判决生效后十五日内给付完毕；
如果被告雷柏树未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费173元，由被告雷柏树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 王 琴
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 尹敏莲
二〇一八年三月六日
书 记 员 揭艳利
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执851号
申请执行人：徐厚宽，男，1967年4月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：徐永贵，男，1967年3月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人徐厚宽与被执行人徐永贵民间借贷纠纷一案中，被执行人徐永贵在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人徐永贵的银行存款人民币409550元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年五月十六日
书记员 张双燕
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初682号
原告：缪某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告缪某与被告李某离婚纠纷一案中，原告缪某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告缪某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告缪某负担。
审判员 岳永芳
二〇一六年四月十三日
书记员 张 娟
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初682号
原告:缪某，女，1975年8月7日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：李某，男，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告缪某与被告李某离婚纠纷一案中，原告缪某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间,原告申请撤诉,不损害国家、集体或者他人的权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告缪某撤回起诉。
案件受理费200元,减半收取100元,由原告缪某负担。
审判员 岳永芳
二〇一六年四月十三日
书记员 张 娟
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执7510号
慈溪市某某纺纱有限公司：
申请执行人刘珍珍与你劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人刘珍珍在本院申请强制执行，本院于2017年12月07日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执7510号案件执行完毕。
二〇一七年十二月十一日
承办人：范岐锋电话：0574-6391****
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民特45号
申请人：黄良珍，女，汉族，1973年10月5日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。
委托代理人：李显文，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人：林娜儿，广东莱特律师事务所律师。
被申请人：黄胜基，男，汉族，1950年7月21日出生，身份证住址：广东省仁化县。
被申请人：吴庚凤，女，汉族，1952年8月19日出生，身份证住址：广东省仁化县。
申请人黄良珍请求确定黄馨瑶监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黄良珍称，2015年11月12日，黄小霞因呼吸循环衰竭死亡。死者黄小霞在未婚的情况下，于2014年4月23日生育一女黄馨瑶，且无人知晓黄馨瑶的生父为何人，黄小霞去世后也无人前来自认系黄馨瑶生父。因黄馨瑶年仅一岁多，仍属于未成年人，经已故黄小霞户籍所在的珠海市香洲区吉大街道莲花社区居民委员会指定，两被申请人成为黄馨瑶的监护人。两被申请人分别系1950年7月和1952年8月生，××，已到退休年龄，除了领取微薄的养老金并没有其他经济来源，在生活上和经济上皆没有能力监护黄馨瑶。被申请人黄胜基患有急性脑梗死、高尿酸血症、××症，时常会出现头晕、头痛，四肢乏力，精神欠佳的情形。被申请人吴庚凤曾于2007年10月17日发生过交通事故，导致右胫腓骨远端粉碎性、开放性骨折，经治疗后仍遗留右下肢功能部分丧失，其伤残等级评定为十级伤残。此外，被申请人吴庚凤曾于2012年7月16日做过左下肢大隐静脉高位结扎+大隐静脉抽剥术+左腘窝囊肿切除手术，现已无监护能力。
申请人黄良珍系死者黄小霞的姐姐，黄馨瑶系申请人的外甥女，作为黄馨瑶“关系密切的其他亲属”，自愿担任黄馨瑶的监护人，认为比两被申请人更有利于黄馨瑶的健康成长。申请人黄良珍有独立的经济收入，系深圳市南山区育才教育集团第三幼儿园的员工，收入稳定，平均月收入为10000元至12000元左右。同时，原告在珠海也拥有房产，座落于珠海市金湾区三灶镇华阳路399号万科城市花园10栋1104房。申请人丈夫刘伟在经济上相对富裕，是珠海市泰华房地产开发有限公司的总经理，收入稳定，平均月收入为20000元。申请人丈夫刘伟也同意抚养黄馨瑶，且现实生活中，黄馨瑶从出生至今也是和申请人丈夫刘伟一起生活的。刘伟时常照料着黄馨瑶的起居生活，对其自身情况非常熟悉。在黄小霞去世之后，申请人丈夫刘伟与黄馨瑶之间已形成事实上的监护关系。申请人及丈夫刘伟疼爱并自愿担任黄馨瑶的监护人，以申请人及其丈夫刘伟的经济实力，将会给黄馨瑶提供优良的生活和成长环境。
综上所述，珠海市香洲区吉大街道莲花社区居民委员会指定两被申请人黄胜基、吴庚凤作为黄馨瑶的监护人不利于黄馨瑶的健康成长，依法应当予以撤销，请求重新指定申请人作为黄馨瑶的监护人。
申请人黄良珍向本院提交如下证据：1.黄小霞身份证及户口本；2.询问笔录；3.居民死亡医学证明书、火化证明、验葬证、殡仪馆服务委托书及票据；4.无婚姻登记记录证明；5.出生医学证明；6.黄胜基、吴庚凤身份证及户口本、公证书、证明；7.黄胜基的病历；8.吴庚凤的病历、司法鉴定检验报告书；9.吴庚凤的养老金流水；10.指定通知书；11.黄良珍的收入证明、银行流水及社保记录；12.证明及不动产权登记表；13.刘伟、黄良珍身份证及户口本、结婚证；14.承诺书；15.刘伟的收入证明及银行流水。
被申请人黄胜基、吴庚凤称自己已经年迈，身体不好，没有能力再担任黄馨瑶的监护人，均同意由黄良珍作为黄馨瑶的监护人。
本院查明，黄胜基、吴庚凤是黄良珍及黄小霞的父母。2014年4月23日，黄小霞在珠海市第二人民医院产下一名女婴，取名黄馨瑶。黄小霞因呼吸循环衰竭于2015年11月12日死亡，生前没有婚姻记录，黄胜基、吴庚凤及黄良珍均表示不清楚黄馨瑶的父亲是谁。黄小霞死亡后，黄馨瑶由黄良珍及丈夫刘伟以及黄胜基、吴庚凤夫妇共同照顾。2016年3月24日，珠海市香洲区吉大街道莲花社区居民委员会指定黄胜基、吴庚凤为黄馨瑶的监护人。
另查，黄胜基出生于1950年7月21日，现已年满65周岁，吴庚凤出生于1952年8月19日，现已年满63周岁。申请人黄良珍称黄胜基、吴庚凤已年迈且××，除了微薄的养老金没有其他经济来源，不适合担任黄馨瑶的监护人。黄胜基于2013年10月1日至2013年10月11日在深圳市南山区蛇口人民医院住院治疗，被诊断为:急性脑梗死、高尿酸血症、高脂血症、双侧颈动脉球部斑块形成。吴庚凤于2012年7月16日至2012年7月27日在珠海市第二人民医院住院治疗，被诊断为：左侧腘窝囊肿，左下肢静脉曲张、××。吴庚凤还曾因交通事故致右胫腓骨远端粉碎性、开放性骨折，经治疗后仍遗留右下肢功能部分丧失，经广东正光法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残。
黄良珍出生于1973年10月5日，据黄良珍提交的证据显示，其就职于深圳市南山区蛇口育才教育集团第三幼儿园，有稳定的收入来源，黄良珍的丈夫刘伟出生于1974年9月24日，在珠海市泰华房地产开发有限公司担任总经理职务。黄良珍与刘伟育有一子刘钰琦，现已年满十八周岁。黄良珍向本院提交一份刘伟出具的《承诺书》，刘伟在《承诺书》中对黄良珍请求担任黄馨瑶的监护人表示支持，同意抚养黄馨瑶。
本院认为，黄馨瑶的母亲黄小霞已经死亡，黄小霞生前没有婚姻记录，其家人亦不清楚黄馨瑶生父的情况，黄馨瑶尚未成年，应当为其指定监护人。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条的规定：“未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由未成年人的父、母的所在单位或者未成年人住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。”珠海市香洲区吉大街道莲花社区居民委员会指定黄胜基、吴庚凤为黄馨瑶的监护人，但黄胜基、吴庚凤均年事已高，××，申请人黄良珍作为黄馨瑶的姨母，自愿申请担任黄馨瑶的监护人。经审查，黄良珍有稳定的工作及收入来源，黄良珍的配偶对其申请担任黄馨瑶的监护人亦表示支持，可以为黄馨瑶的成长提供良好的生活环境及条件，本院认为，相较于黄胜基、吴庚凤，由黄良珍作为黄馨瑶的监护人将更有利于黄馨瑶的成长，故对黄良珍的申请予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第14条、第16条、第17条、第19条、第20条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、撤销珠海市香洲区吉大街道莲花社区居民委员会对黄馨瑶监护人的指定；
二、指定黄良珍为黄馨瑶的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王丽慧
二〇一六年四月二十六日
书记员 邓淑敏
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0214刑初304号
被告人基本情况被告人吕强，男，1982年10月10日出生，汉族，初中文化，住山东省青岛市城阳区。
判决结果被告人吕强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑的考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于 宁
二〇一八年五月二十二日
法官助理 吴仲雷
书 记 员 柳忠晓
公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2018]298号起诉书指控：2017年11月7日18时7分许，被告人吕强醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿城阳区铁骑山路由西向东行驶，至天风北路路口停车时溜车与后方曲某驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车相撞，致车损。经对提取被告人吕强的血样进行检验，乙醇成分含量为179mg/100ml。
案发后，被告人吕强经电话传唤主动到案。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人吕强的刑事责任。该系自首，建议判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金人民币六千元以上九千元以下。
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。
本院查明事实经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人吕强主动缴纳罚金人民币八千元。
判决理由公诉机关指控被告人吕强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。该系自首，可对其从轻处罚；该主动缴纳罚金，自愿认罪认罚，可对其酌情从轻处罚。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。