长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第1067号
原告高连军（反诉被告），男，住长春市双阳区。
原告常玉霞（反诉被告），女，住长春市双阳区。
二原告委托代理人于德庆，吉林盛冠律师事务所律师。
被告吉林大学第一医院（反诉原告），住所地长春市朝阳区。
法定代表人华树成，医院院长。
委托代理人杨志广，医院胸外科教授。
委托代理人房雨霞，吉林中昱律师事务所律师。
原告高连军、常玉霞诉被告吉林大学第一医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高连军、常玉霞及其委托代理人于德庆，被告吉林大学第一医院委托代理人杨志广、房雨霞到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告高连军、常玉霞诉称，二原告系夫妻关系，2012年9月24日，二原告之女高飞，因咳嗽发热入住被告医院，被临床诊断为，左肺毁损肺、右肺支气管扩张合并感染。于胸外科进行抗炎、抗结核、抗真菌、营养支持、补充白蛋白治疗。因原告不具备手术指证，经呼吸科会诊，于2012年10月16日转入呼吸科，作抗感染、支持对症治疗。期间2012年9月27日12：35分入手术室，13：06分气管内插管8.0#，13：34分术后，喷出约100ml鲜血，给予充分吸引，13：34分请王多友教授会诊，14：04分镜检科检查，14：09分镜检科检查结束，14：53分共引出鲜血、脓液300ml.术后诊断，肺肿物，手术名称：气管镜检查，施手术者，杨志广，手术时间：0时21分，麻醉时间：2小时11分。出院诊断：左肺毁损肺、右肺支气管扩张合并感染、Ⅱ型呼吸衰竭、低蛋白血症贫血、脓毒血症、感染性休克、多器官功能衰竭。支气管扩张镜检的目的是解决诊断和治疗，原告入院第三天做过此项检查，但第二次检查，只有一个会诊单，原告身体虚弱，不具备此项检查的条件，术者杨志广不具备该项检查的资质，原告出血后，无抢救记录，出血量记录不准确，病程记录前后不符，无抢救记录。故被告在为原告的诊治过程存在严重过错，致使原告在行镜检后出现支气管大量出血，转入ICU病房抢救，2012年11月5日9：50分原告经抢救无效死亡。故要求法院判令被告赔偿医疗费65,000.00元、误工费4,530.92元、住院伙食补助费4,230.00元、营养费4,230.00元、护理费4,419.11元、交通费5,395.00元、鉴定费5,100.00元、死亡赔偿金445,492.00元、丧葬费21,432.00元、律师代理费20,000.00元、被扶养人生活费127,457.04元、精神损害抚慰金100,000.00元，以上合计805,276.07元。
被告吉林大学第一医院辩称，原告之女高飞，因肺部疾病，既往病史，慢性咳嗽、咳痰15年，胸痛加重伴发热20天于2012年9月24日入被告胸外科治疗。入院时以慢性咳嗽、咳痰、发热伴胸痛为主症，伴明显乏力、消瘦，无盗汗。该患15年前因肺结核就诊于传染病医院，考虑肺结核复发，给予抗结核治疗10个月，咳嗽、咳痰改善不明显。后自述由于着凉后出现反复咳嗽、咳痰，咳黄色浓痰，自行口服多种抗生素，症状未见明显改善。7月就诊于我院，我院给予抗炎、对症治疗后症状略有改善，曾就诊于北京中医药大学、北京协和医院。40余天前突发高热，伴左侧胸部剧痛，有咳嗽、咳痰伴少量痰中带血，经当地抗炎治疗，症状好转，为手术入住我院胸外科。我院初步诊断，左肺毁损肺、右肺上叶支气管合并感染、低蛋白血症、贫血。给予抗感染、对症支持治疗。结合相关检查，诊断为左肺毁损肺、右肺支扩。患者曾于3月在我院在全麻下支气管镜检查，2012年9月27日从全麻插管到支气管镜检查过程中，操作顺利。撤镜预拔出气管插管前，患者咳血。为明确出血部位及镜下治疗，再次将支气管镜置入，发现出血部位为下叶支气管，治疗后无活跃出血。经抗炎、营养、输血治疗，病情一度平稳。后逐渐加重，于2012年11月5日死亡。被告患者住院后积极治疗，进行了血生化检查和凝血功能等检查，为明确诊断，行廓清气道分泌物提检支气管镜检查，并选择在手术室全麻下行纤维支气管镜检查，检查前向家属交代风险，没有选择有创伤的方式，患者咳血后再次行镜检明确出血部位及可能的止血措施，并及时会诊。吉林公正司法鉴定中心的鉴定意见，认定被告治疗过程存在医疗过错，过错与高飞的损害后果（死亡）存在一定因果关系，故被告同意在相应的责任范围内承担赔偿责任。但患者高飞在住院期间，自2012年9月24日起欠医疗费38,953.27元，经被告多次催要未果，现被告反诉要求原告给付。
二原告对反诉辩称，被告反诉与原告的本诉不是一个案由，本案为医疗损害责任纠纷，并非债务纠纷，另外被告提供的所谓医疗费清单，不能证明用药是否合理，是否用于患者本人，故应由法院驳回反诉。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二原告之女高飞，因肺部疾病，既往病史，慢性咳嗽、咳痰15年，胸痛加重伴发热20天于2012年9月24日入被告胸外科治疗。诊断为，左肺毁损肺、右肺支气管扩张合并感染、Ⅱ型呼吸衰竭、低蛋白血症、贫血。住院期间曾于胸外科进行抗炎、抗结核、抗真菌、营养支持、补充白蛋白治疗。2012年9月27日，在全麻下行插管到支气管检查，撤镜拔气管插管前患者喷出150ml鲜血，再次置入气管镜见左肺下叶有出血，后经呼吸科会诊，于2012年10月16日转入呼吸科行抗感染、支持对症等治疗，因患者持续咳痰，咳大量黄绿色浓痰，呼吸困难明显等，于2012年10月31日转入感染科继续治疗。2012年11月5日，患者深度昏迷，有创呼吸机辅助通气，听诊双肺呼吸音均低，给予反复吸痰……又经麻醉科更换气管插管，继续反复吸痰，吸出较多痰痂，……后经抢救无效于9：50分宣布临床死亡。原告诉前于2012年11月27日委托吉林正达司法鉴定所对被告在为患者高飞的诊治行为是否存在医疗过错进行司法鉴定，意见为：吉林大学第一医院在对被鉴定人高飞的治疗过程中存在医疗过错。后经原、被告双方协商，委托吉林公正司法鉴定中心，对1、吉林大学第一医院在高飞的治疗过程中是否存在医疗过错；2、如有过错与高飞的死亡是否存在因果关系，进行司法鉴定，意见为：1、吉林大学第一医院在高飞的治疗过程中存在医疗过错；2、其过错与高飞的损害后果（死亡）存在一定因果关系。
另查，患者高飞住院期间，原告向被告支付住院押金65,000.00元，自2012年9月24日至2012年11月5日住院43天，尚欠医疗费38,953.27元。住院期间均为一级、二级护理。原告自行委托鉴定支付鉴定费5,100.00元。为诉讼聘请律师支付律师费20,000.00元。
本院认为，二原告之女高飞因多年疾病，救治于被告医院，被告应尽到谨慎的注意义务，给予患者充分的适宜治疗，而在高飞的治疗中，经诉前两次鉴定，均认定被告存在医疗过错。在吉林正达司法鉴定所鉴定意见分析说明中阐述，支气管镜检查的目的是解决诊断与治疗问题。被鉴定人高飞经影像学检查已基本诊断明确，支气管镜检查并非是必须进行检查的诊断项目。而医方在被检查人高飞入院后第三天就做支气管检查，在此过程中存在一系列过错：1）被鉴定人高飞的条件不具备手术适应症，患者住院期间一般情况极差，体质十分虚弱，不具备此项检查的身体条件；检查前患者肺功能检查提示存在重度混合型通气功能障碍、小气道功能异常、弥散功能重度下降、残气量轻度降低、周边气道阻力中度增高，此系行支气管镜检查的禁忌；患者手术前准备不充分，术前禁食水小于4小时。患者入院诊断为右肺支气管扩张合并感染，肺部感染严重，也不适合支气管镜检查；患者有明显出血危险即具有出血素质，出、凝血机制异常。2）患者在检查中出血量大，达几百毫升，说明术者操作不当，导致支气管内大出血，存在失误之处……。在吉林公正司法鉴定中心鉴定意见分析说明中阐述，（二）……经查阅高飞所行气管镜检查应为2012年9月27日13时开始，14：09分结束，气管镜检查应为两次，但在气管镜记录中仅有一次检查记录；另在其2012年9月27日胸外科会诊记录单气管镜检查记录中未记载有检查中出现气管出血现象。故医院的医疗行为违反了《病历书写基本规范》存在医疗过错。（三）高飞哦2年9月24日入院时，其临床诊断左肺毁损肺、右肺支气管扩张合并感染，2012年9月27日行肺功能检查示：重度混合型通气功能障碍、小气道功能异常、弥散功能重度下降、肺储备率为44%。在《临床技术操作规范》胸外科学分册中有关气管检查禁忌症中规定“心肺功能严重减退者”不应行气管镜检查，故其医疗行为违反了临床技术操作规范，存在过错。（四）高飞再2012年9月27日行气管镜检查时，见气道内涌出150ml鲜血，这是气管镜检查常见并发症；由于高飞存在左肺毁损肺、右肺上叶支气管扩张合并感染，肺功能重度通气功能障，其出血量会使肺内感染及肺通气功能障碍加重，故其过错与损害后果（死亡）存在一定因果关系。综合两次鉴定意见，均认定被告在为高飞的诊治中存在违反支气管镜检查的临床操作规范。其出现的气道涌出鲜血，必然为患者高飞在后续治疗中带来障碍，应为高飞死亡的部分原因。故被告对高飞的死亡应适宜承担50%的责任。关于赔偿数额，1、医疗费，原告支付患者高飞的医疗费65,000.00元，被告对此真实性无异议，应于保护，但患者在治疗期间尚欠被告医疗费38,953.27元，因医疗费与本次医疗纠纷存在牵连，二原告亦应按照责任比例承担；2、误工费，原告提供了患者的幼师资格证、职业资格证等证书及长春市双阳区双语幼儿园2010年、2011年工资清单，应认定高飞月工资2,200.00元，应保护误工费3,514.94元（2,200.00元+2,200.00元/21.75天×13天）；3、住院伙食补助费，按2014年度吉林省高级人民法院人身损害赔偿标准，保护4,230.00元（100.00元×43天）；4、护理费，高飞住院期间均为一、二级护理，应保护3,773.59元（2,361.92元+108.59元×13天）；5、交通费，原告主张就医及诉讼、鉴定所发生，见于原告为女儿就医、处理事务往返于长春双阳，适宜保护2,000.00元；6、死亡赔偿金、丧葬费，原告提供了长春市双阳区云山街道社区居民委员会、长春市公安局双阳区分局北山路派出所居住证明，应按城市居民标准保护，445,492.00元（22,274.60元×20年）、21,432.00元。以上赔偿被告承担50%；7、鉴定费5,100.00元，因诉前两次鉴定，均认定被告存在过错，应予保护；8、律师代理费，根据律师收费标准，适宜保护20,000.00元；9、精神损害抚慰金，综合被告过错，患者高飞年龄，适宜保护50,000.00元。关于原告主张的营养费，因原告提供的证据不能证明高飞住院期间所需特殊营养情况，不予支持。原告主张的被扶养人生活费，虽原告提供了残疾证明，但因其享受低保补助，且原告高连军有正常劳动能力，不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定判决如下：
一、被告吉林大学第一医院于本判决生效后十日内赔偿原告高连军、常玉霞关于其女高飞死亡的医疗费65,000.00元、误工费3,514.94元、住院伙食补助费4,230.00元、护理费3,773.59元、交通费2,000.00元、死亡赔偿金445,492.00元、丧葬费21,432.00元，以上合计545,442.53元的50%，即272,721.27元；赔偿精神损害抚慰金50,000.00元、鉴定费5,100.00元、律师代理费20,000.00元，以上总计347,821.27元。
二、原告高连军、常玉霞于本判决生效后十日内给付被告吉林大学第一医院关于高飞医疗费38,953.27元的50%，即19,476.64元。
三、原告高连军、常玉霞，被告吉林大学第一医院其他诉讼请求予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,124.00元,由原告高连军、常玉霞负担3,614.00元，被告吉林大学第一医院负担6,510.00元；被告反诉费290.00元由原告高连军、常玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 盖桂敏
人民陪审员 刘文明
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘 敏