wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初5287号
原告：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司
住所地：昆明市东风东路**号金泰大厦**楼。
法定代表人：胡斌。
组织机构代码：568XXXX-X。
委托代理人：李萌、杨炀，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周菊英，女，汉族，1951年8月31日出生，云南省无纺布厂退休工人，住址：昆明市西山区望江路。
委托代理人：辛洋，男，系被告儿子，1977年11月28日出生，昆明市市级机关文印中心工勤人员,住址：昆明市西山区前卫营村**号。
原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司诉被告周菊英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理。原告昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司于2017年8月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司撤诉。
案件受理费318（已减半收取），由昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司负担。
审判员 肖 非
二〇一七年八月二十九日
书记员 游天宇
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初2544号
原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市迎宾大道3699号。
统一社会信用代码：913601007758505373。
法定代表人：李龙，该公司董事长。
委托代理人：李贞华，男，1973年10月06日出生，汉族，系该公司经理。
被告：黄雯，女，1982年4月26日出生，汉族，住址：江西省抚州市临川区，
本院在审理原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司诉被告黄雯物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司于2017年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司负担。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 聂弟华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 陈佳琦
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初3076号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人蒙某。曾因犯盗窃罪于2011年11月18日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年3月20日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年2月20日被羁押，同日被刑事拘留，2017年3月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1435号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明：
2017年2月19日，被告人蒙某在宝安区万丰华润万家商场三楼电梯口盗走被害人徐某上衣口袋内的努比亚牌手机后逃离。当日，被告人蒙某再次来到沙井步行街附近的肯德基门口盗走一女子身上的白色华为手机一部后逃离。2017年2月20日，公安机关根据视频侦查线索在宝安区沙井街道马鞍山四路X房内将被告人蒙某抓获，当场缴获努比亚牌手机及华为手机各一部。经鉴定：涉案手机共价值人民币1790元。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节，具有累犯的从重情节。
判 决
|
被告人蒙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2018年2月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈 瑞 琼
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初3076号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人蒙某。曾因犯盗窃罪于2011年11月18日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年3月20日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年2月20日被羁押，同日被刑事拘留，2017年3月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】1435号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明：													2017年2月19日，被告人蒙某在宝安区万丰华润万家商场三楼电梯口盗走被害人徐某上衣口袋内的努比亚牌手机后逃离。当日，被告人蒙某再次来到沙井步行街附近的肯德基门口盗走一女子身上的白色华为手机一部后逃离。2017年2月20日，公安机关根据视频侦查线索在宝安区沙井街道马鞍山四路X房内将被告人蒙某抓获，当场缴获努比亚牌手机及华为手机各一部。经鉴定：涉案手机共价值人民币1790元。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节，具有累犯的从重情节。																															判 决																							被告人蒙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2018年2月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年五月二十三日													书记员 陈 瑞 琼
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1411号
被执行人孔庆山。
申请孔庆山罚金一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823刑初127号刑事判决书，已发生法律效力。
本案在执行过程中，经查被执行人孔庆山尚未履行生效法律文书确定的义务，且在监狱服刑，经查没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王丽雪
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0823执1411号被执行人孔庆山。申请孔庆山罚金一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823刑初127号刑事判决书，已发生法律效力。本案在执行过程中，经查被执行人孔庆山尚未履行生效法律文书确定的义务，且在监狱服刑，经查没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓华二〇一七年十一月二十七日书记员  王丽雪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7843号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，系该行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：郑志，男，1971年4月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告广发银行股份有限公司温州分行与被告郑志信用卡纠纷一案，原告于2017年6月19日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑志偿还信用卡透支本金23333.40元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月14日为1928.75元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月14日为5713.89元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年6月14日为3584元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种广发万事达卡普卡卡号52×××54申领时间2006年5月12日信用额度140000元合同相关约定1、透支利息为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付，最低1元，最高500元。3、还款按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金，消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项（同等条件下，按透支时间顺序）。透支事实账户自2015年4月13日起开始透支，2016年6月13日至2017年3月13日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金23333.40元、利息616.04元、滞纳金1452.25元、费用3584元。还款事实被告自最后一次消费后未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金23333.40元透支滞纳金1166.67元透支利息截至2017年6月30日的利息为1928.75元，之后的利息以透支本金23333.40元为基数按日利率万分之五计收。费用3584元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金23333.40元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即23333.40元×5%≈滞纳金1166.67元。2.被告办理分期业务，产生金额不占用信用额度，故造成本金超出信用额度的现象，属正常业务范围。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告郑志于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金23333.40元及利息（截至2017年6月30日共计利息1928.75元，之后的利息以透支本金23333.40元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1166.67元、费用3584元;
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，减半收取332元，由被告郑志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 莹
二〇一七年七月一十七日
书 记 员 金若曼
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4260号
原告：李刚林，男，汉族，1960年10月23日出生，.住丛台区展览路甲19号3-2-9号。
委托诉讼代理人：刘跃勇，河北鼎合律师事务所律师。
被告：邯郸市华煌房地产开发有限公司。统一社会信用代码证号：91130400735606476B.住所地：丛台区陵西北大街62号北楼。
法定代表人：刘丙稳，该公司执行董事。
本院在审理李刚林诉邯郸市华煌房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，李刚林于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李刚林需要补充证据，待补充证据后另行起诉。李刚林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许李刚林撤回起诉。
审判员 曹新军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 连 波
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1591号
原告：黄石相伴物业管理有限公司，住所地黄石市八卦嘴105号金山花园3栋附2号，统一社会信用代码914202006826889564。
法定代表人：熊子明，总经理。
委托诉讼代理人：占细娇，公司员工。
被告：李雄。
本院审理原告黄石相伴物业管理有限公司与被告李雄物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月11日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石相伴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告黄石相伴物业管理有限公司负担。
审判员 董 进
二〇一七年九月十二日
书记员 ＸＸ元
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1393号
原告：余友明，男，1961年8月11日生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：吴昌武，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。
被告:黄冈华辰矿业有限公司，住所地黄冈市黄州区南湖农场柞舟山。组织机构代码77078880-X。
法定代表人：戴卫明，董事长。
原告余友明与被告黄冈华辰矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余友明的委托诉讼代理人吴昌武到庭参加诉讼，被告黄冈华辰矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告工程款83068元及利息（自欠款之日按银行同期贷款利率计算至还款之日止）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告长期向被告提供劳务，被告公司的零星工程都是由原告完成，至2014年4月25日，经双方结算，被告尚下欠原告工程劳务款83068元，并承诺当年年底付清，然而逾期被告并没有履行承诺，至今分文未付。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1.原告身份证；2.被告机构代码及营业执照；3、《其他应收款明细表》一份。经本庭核对，对原告提交的以上证据的真实性依法予以认定。
本院认为，原告提交的《其他应收款明细表》能清晰地反映出，原告为被告提供了门楼装修等工程服务，双方在2014年4月25日，对之前的工程、劳务费作了结算。原告享有要求被告按结算数额付款的权利。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。《其他应收款明细表》未注明付款时间和计息约定，所以原告要求支付利息的诉请，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄冈华辰矿业有限公司于本判决书生效之日起10日内向原告余友明支付工程、劳务费共计83068元。
本案诉讼费1876元，由被告黄冈华辰矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李小军
审 判 员 龙振羽
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年十月八日
书 记 员 罗中平
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2542号
申请执行人：林宝恩，男，1986年7月28日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人林宝恩与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈小琳
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈丽英
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第2569-1号
原告ＸＸ伟，经商，
乌市稠城街道抱湖塘村6组。
委托代理人吴鹏，浙江绣湖律师事务所律师。
被告王士强，
城街道抱湖塘村3组。
本院在受理原告ＸＸ伟诉被告王士强民间借贷纠纷一案
中，原告ＸＸ伟提出财产保全申请，要求查封被告财产，并已
向本院提供担保。
本院认为，原告ＸＸ伟的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条
的规定，裁定如下：
查封被告王士强享有的中国小商品城国际商贸城h1-
22890号商位的使用权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 黄晓青
二〇一〇年八月九日
书记员 王丹青
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初71号
原告：大连置中物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连旅顺经济开发区滨港路***号。
法定代表人：刘广盛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张金光，辽宁宏展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘琴。
被告：金晶。
原告大连置中物业管理有限公司与被告金晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘琴到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连置中物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付物业费本金7773.7元，电梯费604元，滞纳金8377.7元，合计16755.4元。诉讼过程中，原告放弃要求被告承担电梯费604元，滞纳金8377.7的诉讼请求。事实和理由：被告金晶购买大连铭诚房地产开发有限公司开发的“铭熙水岸”房屋，面积100.18平方米。购房时被告与开发公司签订《大连市前期物业管理服务协议》，约定：选定前期物业公司；物业费标准是住宅物业费每月0.80元/平方米，非住宅每月2元/平方米，滞纳金为0.3%按日交纳；物业费由开发公司收取或由其委托服务的物业公司收取。原告与开发公司签订一份《前期物业服务委托合同》，约定该小区由原告提供物业服务，并按上述标准收取物业费。被告拖欠2008年12月1日至2016年12月31日共计8年物业费。故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
金晶未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.2007年11月24日，被告金晶与大连铭诚房地产开发有限公司签订《大连市前期物业管理服务协议》，协议约定，被告金晶入住铭熙水岸小区，房屋面积100.18平方米，物业类型为住宅，大连铭诚房地产开发有限公司有权委托物业管理企业实施前期物业管理，住宅按建筑面积每月每平方米0.80元的标准收取物业费用，交纳费用时间2007年11月24日（原告主张此约定应理解为每年11月24日交纳下一年的物业费），此协议附件为被告与铭熙水岸物业服务中心签订的物业使用守则及房屋装饰装修管理协议，原告主张被告自2008年12月1日至2016年12月31日共计拖欠97个月物业费，故主张被告支付物业费7773.7元（100.18平方米×0.8元/月/平方米×97个月）；2.2011年8月17日，原告公司成立，原告与大连铭诚房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托合同》，由原告为铭熙水岸小区提供前期物业服务；3.原告提交交费通知单照片四张用以证明原告多次向被告催缴物业费用但被告仍不履行交费义务；4.原告提交大连市不动产登记中心旅顺口分中心查询回执一份，证明案涉房屋所有权人为被告，面积100.18平方米，与《大连市前期物业管理服务协议》中约定的房屋面积一致。
本院认为，被告与房地产开发企业签订《大连市前期物业管理服务协议》，约定开发商有权委托物业管理企业实施前期物业管理，原告正是此开发商委托的物业管理企业，其依据《前期物业服务委托合同》对被告入住的小区提供物业服务，因此，原、被告双方形成物业服务合同关系。原告作为物业公司，对被告所在小区提供了物业服务，被告作为小区业主即物业管理服务受益人，应支付相应的物业服务费用。
关于原告主张的被告应支付物业费7773.7元一节，因物业费收费标准在《大连市前期物业管理服务协议》中有明确约定，被告应按房屋面积100.18平方米，每月每平方米0.80元的标准向原告支付物业费用。原告自2011年8月17日始成立，其接受开发商委托后向被告所在小区提供物业服务，故其有权主张提供物业服务期间被告拖欠的物业费用，而原告公司成立之前被告拖欠的物业费用的债权人非原告，原告无据证明此债权已继受，故本院仅支持原告公司成立之后被告所拖欠的物业费用，时间自2011年8月18日至2016年12月31日，共计64个月零13天，费用总计5162.82元（100.18平方米×0.8元/月/平方米×64个月+100.18平方米×0.8元/月/平方米×13天/31天），其余部分本院不予支持。
关于原告其他诉讼请求一节，因原告撤回要求被告承担电梯费604元，滞纳金8377.7元的诉讼请求是其权利的处分，本院予以照准。被告金晶经本庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告金晶于本判决生效之日起十日内支付原告大连置中物业管理有限公司2011年8月18日至2016年12月31日的物业服务费5162.82元；
二、驳回原告大连置中物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由原告大连置中物业管理有限公司负担170元，被告金晶负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郑 珺
人民陪审员 赵永利
人民陪审员 吴高平
二〇一七年六月二日
书 记 员 林 乐
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终422号
上诉人（原审被告）：董夕景，男，1958年5月1日出生，汉族，住河北省高邑县。
委托诉讼代理人：耿桂杰，石家庄市高邑开诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王建新，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，住河北省临城县。
委托诉讼代理人：刘书法，河北正邦律师事务所律师。
上诉人董夕景因与被上诉人王建新买卖合同纠纷一案，不服河北省临城县人民法院（2016）冀0522民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
上诉人董夕景上诉请求，撤销原审判决，改判驳回王建新的诉讼请求。理由为，2009年7月29日，我收到王建新送来的石头1575吨，货款66150元，扣除我收货前向王建新支付的预付款20000元，尚有货款46150元，我方出具了收货条。被上诉人的货物于2009年8月初由厂方予以化验，得出不合格结论，我及时通知了王建新货物质量不合格，要求其拉走货物，重新更换。王建新既不愿意更换货物，也不愿再拉走货物，而是让我把其货物处理了，货物至今在一个厂里存放着。以上事实，上诉人向一审法院提交了当时的两份检验报告单、出庭证人杨某的证言、货物的照片等证据，足以证明货物存在问题，至今没有售出的事实。
被上诉人王建新的委托代理人答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。
王建新向一审法院起诉请求，1.要求被告归还原告货款46150元及利息；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告王建新向被告董夕景供应长石，2009年7月29日，被告董夕景为原告出具了收条一张，内容为：“今收到王建新长石1575吨×42元（66150元）已付2万元。（肆万陆仟壹佰伍拾元）董夕景2009.7.29”。该收到条右上角还备注了两个日期，分别是“2013.2.7”和“2016.7.6”。庭审中，被告董夕景的委托诉讼代理人认可收条上的所有内容均是被告董夕景所写。但被告认为原告供应的长石存在质量问题，并提供了高邑县富民石粉厂出具的两份检验报告单，显示2009年7月26日送检的长石粉合格，2009年8月3日送检的长石粉不合格。送检样品来源处均写着“临城王建新”，但原告认为这并不能证明检验的就是原告王建新供应的长石。被告称2009年7月26日原告送来的样品经检验合格后，便通知原告可以供货，并向原告打款20000元，2009年8月3日再次检验原告供应的货物发现不合格，通知原告重新更换货物，并提供了证人杨某的证明。原告称被告从未说过货物质量的问题。
一审法院认为，原告王建新向被告董夕景供应货物，事实清楚，有收条为证，原、被告双方之间已形成买卖合同关系。原告王建新履行了供应货物的义务，被告董夕景理应支付货款。故原告请求被告给付货款46150元，予以支持。被告未及时履行给付货款义务，给原告造成了一定的损失，故原告请求被告支付利息的合理部分，亦予支持。被告称原告的货物存在质量问题，并要求更换货物，但未提交充分的证据也未提出反诉，故对被告请求原告返还20000元预付款及相关损失的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决：一、被告董夕景给付原告王建新货款46150元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年7月12日起至给付完毕之日止）；二、驳回原告王建新其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费954元，由被告董夕景负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致,本院予以确认。
本院认为,上诉人董夕景与被上诉人王建新之间作为买卖合同的当事人应当遵循诚实信用的原则，全面履行合同义务。被上诉人按约定履行了交付货物的义务，上诉人作为买受人应该履行支付价款的义务，被上诉人起诉要求上诉人给付欠款46150元及利息，本院予以支持。上诉人主张货物存在质量问题要求退货，不应支付货款，因其没有提供充分证据予以证明故不予支持。综上所述，上诉人董夕景的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费954元，由上诉人董夕景负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈勤耕
审 判 员 武 洁
代理审判员 李合钦
二〇一七年四月七日
书 记 员 王 皓
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初5292号
原告：恒大长基（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区南阳湖街154-3号（7门）
法定代表人：姜志辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卞宇杰，女，1973年1月8日出生，汉族，系该公司法务人员，现住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：张金刚，男，1975年5月16日出生，汉族，系该公司法务人员，现住沈阳市铁西区。
被告：王振，男，1984年2月19日出生，满族，现住辽宁省北镇市高山子镇。（缺席）
原告恒大长基（沈阳）置业有限公司诉被告王振商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员平丽担任审判长，与人民陪审员张佰新、人民陪审员王宁组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告恒大长基（沈阳）置业有限公司委托诉讼代理人卞宇杰到庭参加了诉讼，被告王振经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月6日，被告购买原告开发的沈阳市于洪区阳光路140-2号1-12-4房，房款为806916元，中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行（以下简称“建行”）提供按揭贷款，贷款数额为56万元整，同时约定，在房屋所有权证书办理完毕前，由于买受人未按银行贷款合同约定偿还贷款，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除合同收回房屋，所交全部款项不予退还。此后，建行按《借款及担保合同》发放了贷款，但被告未能按《借款及担保合同》约定还款，建行依约定宣布借款全部提前到期，并要求原告按与建行的约定承担连带担保责任。2016年12月27日，原告向建行支付了563301.60元保证金为被告的贷款提供担保，合同解除后，该款将作为代被告支付的银行还款。原告认为，由于被告怠于偿还贷款致使原告承担了保证责任，依据法律规定和双方《商品房买卖合同》的约定，原告有权解除合同，由于该房销售中原告已经支出介绍购买费用8069元、销售佣金6455元、家居券赠与29916元、粮油卡2820元，给原告造成了巨大损失。因此请求依约定判令被告实际的已付款29916元不予返还，同时支付原告损失20645.60元（含银行贷款利息及罚息3301.60元）、偿还借款期间的银行利息损失暂定10000元（按本金806916元，自2016年12月27日至合同实际解除并撤销备案之日），1、请求解除原、被告之间的《商品房买卖合同》；2、请求判令被告实付款29916元不予返还；3、请求判令被告支付原告各项损失30645.60元（以解除合同及备案日计算利息损失）；4、判令被告协助办理撤销抵押、合同备案及其他相关手续；5、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告王振未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2015年10月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告将位于沈阳市于洪区阳光路140-2号1-12-4房屋出售给被告，双方约定房屋总价款为806916元，付款方式为按揭贷款，贷款数额为56万元整，商品房买卖合同附件四第四项第4款约定，在《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求解除贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。
另查明：被告交付了首期款29916元。建行按《借款及担保合同》发放了贷款，但被告未能按《借款及担保合同》约定按期还款，建行依约定宣布借款全部提前到期，并要求原告按与建行的约定承担连带担保责任。2016年12月27日，原告按约定向建行支付了563301.60元保证金。被告收到原告的6万元品牌家居券,被告只激活使用了29916元。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述，商品房买卖合同1份，收款证明1份，品牌家居券领取凭证单1份等证据在卷佐证，上述材料经本院审查，予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告王振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害他人的合法权益，该合同合法有效。双方均应依合同约定全面履行相应的义务。被告未按借款合同约定按期偿还银行贷款，导致原告向银行承担保证责任。双方商品房买卖合同中约定的解除条件已经成就，故对原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，本院予以支持；被告已收到了原告方赠送的家居券29916元，被告实际的已付款29916元，原告不应予以返还；原告要求被告协助办理撤销合同备案及抵押手续的诉讼请求，本院予以支持。因《商品房买卖合同》解除的违约方是被告，故办理撤销合同备案及抵押手续的相关费用应由被告承担；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依现有证据，原告《商品房买卖合同》解除后的实际损失数额，本院仅支持合理部分3301.60元（563301.60元-560000元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、解除原告恒大长基（沈阳）置业有限公司与被告王振之间签订的《商品房买卖合同》；
二、被告王振实际的已付款29916元，原告恒大长基（沈阳）置业有限公司不予以返还；
三、被告王振于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告恒大长基（沈阳）置业有限公司实际损失人民币3301.60元；
四、被告王振于本判决发生法律效力之日起10日内配合原告恒大长基（沈阳）置业有限公司办理撤销合同备案及抵押手续并承担相关费用；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告王振未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，公告费800元，均由被告王振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 张佰新
人民陪审员 王 宁
二〇一七年八月十八日
书 记 员 唐 琦
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋10民终2711号
上诉人（原审被告）：王树良，男，1970年1月7日出生，汉族，现住临汾市。
上诉人（原审被告）：赵梅娟，女，1971年2月1日出生，汉族，系王树良之妻。
上诉人（原审被告）：临汾市盛世大地商贸有限公司
法定代表人赵梅娟，该公司总经理。
三上诉人共同委托代理人：徐璟，山西尧之天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杜青云，女，1958年9月1日出生，汉族，现住临汾市。
委托代理人：霍雯，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
上诉人王树良、赵梅娟、临汾市盛世大地商贸有限公司（以下简称"盛世大地公司"）因与被上诉人杜青云民间借贷纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初3018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。三上诉人的共同委托代理人徐璟，被上诉人杜青云及其委托代理人霍雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年被告王树良因做生意资金周转困难，向原告杜青云借款40万元，2012年被告王树良再次向原告借款40万元，在此期间，被告多次以转账的形式向原告支付利息。2014年11月27日，双方协商将上述两笔40万元的收据改换成一张80万元的收据，加盖了被告临汾市盛世大地商贸有限公司公章。约定利率为月息1.5%，三个月一结。被告盛世大地公司法定代表人系赵梅娟，赵梅娟系王树良之妻。后被告未能按时偿还借款，原告多次以电话、短信形式向王树良催要借款，王树良均以短信形式承诺偿还，但未实际履行。2016年7月22日，原告诉来本院，要求三被告共同偿还其借款本息，并承担诉讼费用。审理中，三被告表示盛世大地公司借原告的款属实，对借款数额有异议，称该笔款要么是公司借款，要么是个人借款，不能既判公司还又判个人还。经本院主持调解，三被告代理人以未有调解权限为由使调解工作不能进行，后在法庭给予的调解期限内原、被告亦未见面协商进行调解。以上事实有原、被告提供的书证及当庭陈述在案为凭。
原审法院认为，被告王树良为了其妻赵梅娟开办的盛世大地公司的经营向原告杜青云借款80万元，有银行汇款凭条、借据、手机短信往来记载为证，证据确凿，确系事实，双方债权债务关系明确，本院予以认定。从原告提供的手机短信内容来看，被告王树良曾多次承诺其个人来偿还该笔借款，也未提出该款应由盛世大地公司偿还而与自己无关的异议，可见王树良、赵梅娟夫妻与盛世大地公司存在资产混同的情形，该借款亦属于王树良、赵梅娟夫妻关系存续期间的共同债务，根据民法的公平、诚实、信用原则，故该借款应由三被告王树良、赵梅娟、盛世大地公司共同偿还，并按约定支付利息。被告将借款利息付至2015年2月，有被告向原告转款的银行流水明细为证，本院予以确认。为了维护公民与法人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告临汾市盛世大地商贸有限公司、王树良、赵梅娟于本判决生效后七日内偿还给原告杜青云借款本金80万元，并负之利息，计息时间自2015年2月起至判决规定的履行期限止，利率按月息1.5%计算。（超过年利率24%的部分不予保护）。如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元、诉讼保全费5000元，共计16800元，由被告临汾市盛世大地商贸有限公司、王树良、赵梅娟共同负担。
判后，三上诉人不服，向本院提起上诉。理由：1、被上诉人未能提供借款的履行证据，不能证明借款合同已经生效，上诉人无需承担还款责任；2、法人与自然人是两个独立民事主体，本案是公司出具的借条与自然人没有关系，上诉人王树良、赵梅娟不应承担还款责任。
被上诉人杜青云答辩称，1、2009年11月27日，2012年2月26日，上诉人王树良分别向被上诉人借款40万元，月息2％，三个月付一次息。2014年6月，上诉人王树良找被上诉人协商将利息变更为1.5％，2014年11月27日，被上诉人找上诉人将上述两笔借款借据换成80万元的借据。上诉人已向被上诉人履行了全部借款利息；2、本案的借款是上诉人王树良借的。在被上诉人向王树良催要借款时，上诉人王树良将其在太原XX路14号购买的153.91平米的商品房买卖合同和交款收据原件交给被上诉人作担保抵押；3、从上诉人王树良给被上诉人杜青云回复的短信内容，可以看出上诉人王树良借款，没有说过该笔借款应由公司偿还及与其无关的意思表示。该笔借款发生在王树良与赵梅娟夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。
本院二审查明事实与原审基本一致。为查清本案借款的性质，上诉人王树良在本院给予的期限内未到庭说明情况，三上诉人也未提供任何证据证明自己的主张。另外，本院在调查本案借款、利息如何支付，借款是否入盛世大地公司账目，以及王树良为什么把购房合同及购房票据交给杜青云、三上诉人代理人均表示不清楚。
本院认为，关于本案借款80万元是否履行问题，从上诉人向被上诉人支付利息的银行转帐凭证以及王树良手机短信内容看，可以证明本案80万元已经履行。关于由谁来偿还该笔借款问题，从手机短信内容可以看出上诉人王树良多次承诺其个人来偿还该笔借款，未提出该款与自己无关的意思表示。盛世大地公司在2014年11月27日出具80万元借条后，2016年2月15日，王树良将其商品房买卖合同及交款收据原件交于被上诉人，为查清上诉人王树良的真实意思表示，本院通知其到庭说明情况，上诉人王树良未到庭。为查清本案借款性质，本院通知三上诉人提供盛世大地公司账目情况，三上诉人未履行举证义务。庭审中，被上诉人杜青云提出上诉人王树良上诉状中不是其本人签字，同时提出上诉人盛世大地公司没有加盖公章，对此，本院通知三上诉人到庭说明情况，三上诉人均未到庭。综上，原审法院从借据、银行汇款凭条，手机短信往来内容认定王树良为其妻赵梅娟开办盛世大地公司的经营向杜青云借款80万元正确，三上诉人不履行举证义务视为对其权利的放弃。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人王树良、赵梅娟、临汾市盛世大地商贸有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘爱萍
审判员 张桂香
审判员 贾晓斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 房 振
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋10民终2711号上诉人（原审被告）：王树良，男，1970年1月7日出生，汉族，现住临汾市。上诉人（原审被告）：赵梅娟，女，1971年2月1日出生，汉族，系王树良之妻。上诉人（原审被告）：临汾市盛世大地商贸有限公司法定代表人赵梅娟，该公司总经理。三上诉人共同委托代理人：徐璟，山西尧之天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜青云，女，1958年9月1日出生，汉族，现住临汾市。委托代理人：霍雯，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。上诉人王树良、赵梅娟、临汾市盛世大地商贸有限公司（以下简称“盛世大地公司”）因与被上诉人杜青云民间借贷纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初3018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。三上诉人的共同委托代理人徐璟，被上诉人杜青云及其委托代理人霍雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2009年被告王树良因做生意资金周转困难，向原告杜青云借款40万元，2012年被告王树良再次向原告借款40万元，在此期间，被告多次以转账的形式向原告支付利息。2014年11月27日，双方协商将上述两笔40万元的收据改换成一张80万元的收据，加盖了被告临汾市盛世大地商贸有限公司公章。约定利率为月息1.5%，三个月一结。被告盛世大地公司法定代表人系赵梅娟，赵梅娟系王树良之妻。后被告未能按时偿还借款，原告多次以电话、短信形式向王树良催要借款，王树良均以短信形式承诺偿还，但未实际履行。2016年7月22日，原告诉来本院，要求三被告共同偿还其借款本息，并承担诉讼费用。审理中，三被告表示盛世大地公司借原告的款属实，对借款数额有异议，称该笔款要么是公司借款，要么是个人借款，不能既判公司还又判个人还。经本院主持调解，三被告代理人以未有调解权限为由使调解工作不能进行，后在法庭给予的调解期限内原、被告亦未见面协商进行调解。以上事实有原、被告提供的书证及当庭陈述在案为凭。原审法院认为，被告王树良为了其妻赵梅娟开办的盛世大地公司的经营向原告杜青云借款80万元，有银行汇款凭条、借据、手机短信往来记载为证，证据确凿，确系事实，双方债权债务关系明确，本院予以认定。从原告提供的手机短信内容来看，被告王树良曾多次承诺其个人来偿还该笔借款，也未提出该款应由盛世大地公司偿还而与自己无关的异议，可见王树良、赵梅娟夫妻与盛世大地公司存在资产混同的情形，该借款亦属于王树良、赵梅娟夫妻关系存续期间的共同债务，根据民法的公平、诚实、信用原则，故该借款应由三被告王树良、赵梅娟、盛世大地公司共同偿还，并按约定支付利息。被告将借款利息付至2015年2月，有被告向原告转款的银行流水明细为证，本院予以确认。为了维护公民与法人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告临汾市盛世大地商贸有限公司、王树良、赵梅娟于本判决生效后七日内偿还给原告杜青云借款本金80万元，并负之利息，计息时间自2015年2月起至判决规定的履行期限止，利率按月息1.5%计算。（超过年利率24%的部分不予保护）。如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元、诉讼保全费5000元，共计16800元，由被告临汾市盛世大地商贸有限公司、王树良、赵梅娟共同负担。判后，三上诉人不服，向本院提起上诉。理由：1、被上诉人未能提供借款的履行证据，不能证明借款合同已经生效，上诉人无需承担还款责任；2、法人与自然人是两个独立民事主体，本案是公司出具的借条与自然人没有关系，上诉人王树良、赵梅娟不应承担还款责任。被上诉人杜青云答辩称，1、2009年11月27日，2012年2月26日，上诉人王树良分别向被上诉人借款40万元，月息2％，三个月付一次息。2014年6月，上诉人王树良找被上诉人协商将利息变更为1.5％，2014年11月27日，被上诉人找上诉人将上述两笔借款借据换成80万元的借据。上诉人已向被上诉人履行了全部借款利息；2、本案的借款是上诉人王树良借的。在被上诉人向王树良催要借款时，上诉人王树良将其在太原XX路14号购买的153.91平米的商品房买卖合同和交款收据原件交给被上诉人作担保抵押；3、从上诉人王树良给被上诉人杜青云回复的短信内容，可以看出上诉人王树良借款，没有说过该笔借款应由公司偿还及与其无关的意思表示。该笔借款发生在王树良与赵梅娟夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。本院二审查明事实与原审基本一致。为查清本案借款的性质，上诉人王树良在本院给予的期限内未到庭说明情况，三上诉人也未提供任何证据证明自己的主张。另外，本院在调查本案借款、利息如何支付，借款是否入盛世大地公司账目，以及王树良为什么把购房合同及购房票据交给杜青云、三上诉人代理人均表示不清楚。本院认为，关于本案借款80万元是否履行问题，从上诉人向被上诉人支付利息的银行转帐凭证以及王树良手机短信内容看，可以证明本案80万元已经履行。关于由谁来偿还该笔借款问题，从手机短信内容可以看出上诉人王树良多次承诺其个人来偿还该笔借款，未提出该款与自己无关的意思表示。盛世大地公司在2014年11月27日出具80万元借条后，2016年2月15日，王树良将其商品房买卖合同及交款收据原件交于被上诉人，为查清上诉人王树良的真实意思表示，本院通知其到庭说明情况，上诉人王树良未到庭。为查清本案借款性质，本院通知三上诉人提供盛世大地公司账目情况，三上诉人未履行举证义务。庭审中，被上诉人杜青云提出上诉人王树良上诉状中不是其本人签字，同时提出上诉人盛世大地公司没有加盖公章，对此，本院通知三上诉人到庭说明情况，三上诉人均未到庭。综上，原审法院从借据、银行汇款凭条，手机短信往来内容认定王树良为其妻赵梅娟开办盛世大地公司的经营向杜青云借款80万元正确，三上诉人不履行举证义务视为对其权利的放弃。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人王树良、赵梅娟、临汾市盛世大地商贸有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  刘爱萍审判员  张桂香审判员  贾晓斌二〇一七年十一月二十日书记员  房 振
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执956号
申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路89号。
法定代表人：齐小飞，董事长。
委托代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。
被执行人：谢金玉，男，1969年1月24日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：张明，女，1971年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽商和融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇春秋路与花桥路交叉口。
法定代表人：罗亮，董事长。
被执行人：许炜，男，1975年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：罗国刚，男，1977年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：韦先兵，男，1972年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：罗亮，男，1973年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：江琴善，女，1954年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：罗照宝，男，1970年11月21日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽京博电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃溪镇繁华大道与华山路交叉口。
法定代表人：罗国刚，董事长。
本院在执行申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司与被执行人谢金玉、张明、安徽商和融资担保有限公司、许炜、罗国刚、韦先兵、罗亮、江琴善、罗照宝、安徽京博电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下:
终结（2017）皖1523执956号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪 平
审判员 宋万军
代理审审员李万林
二〇一七年十一月九日
书记员 黄 伟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1523执956号申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路89号。法定代表人：齐小飞，董事长。委托代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。委托代理人：秦继忠，安徽龙鼎律师事务所律师。被执行人：谢金玉，男，1969年1月24日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：张明，女，1971年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：安徽商和融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇春秋路与花桥路交叉口。法定代表人：罗亮，董事长。被执行人：许炜，男，1975年12月6日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：罗国刚，男，1977年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：韦先兵，男，1972年4月10日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：罗亮，男，1973年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：江琴善，女，1954年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。被执行人：罗照宝，男，1970年11月21日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。被执行人：安徽京博电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃溪镇繁华大道与华山路交叉口。法定代表人：罗国刚，董事长。本院在执行申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司与被执行人谢金玉、张明、安徽商和融资担保有限公司、许炜、罗国刚、韦先兵、罗亮、江琴善、罗照宝、安徽京博电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下:终结（2017）皖1523执956号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 倪 平审判员 宋万军代理审审员李万林二〇一七年十一月九日书记员 黄 伟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初1675号
原告：李海斌，男，1984年4月7日出生，汉族，农民，现住盐山县。
委托诉讼代理人：赵磊，河北兴盐律师事务所。
被告：盐山县惠农农资网络服务有限公司，住所地盐山县城南门外。
法定代表人：于旭东，任公司经理。
委托诉讼代理人：王旭，河北来仪（沧州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳静，河北来仪（沧州）律师事务所律师。
原告李海斌与被告盐山县惠农农资网络服务有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海斌及其委托诉讼代理人赵磊、被告盐山县惠农农资网络服务有限公司之委托诉讼代理人王旭、欧阳静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海斌向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、依法判令被告返还原告代被告补缴2008年至2017年期间基本养老保险费78413.95元，支付原告工资12000元；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：李海斌自2002年12月份在盐山县凯达生产资料公司工作，后2005年成立盐山县惠农农资网络服务有限公司李海斌继续在该公司工作至2017年6月底。期间盐山县惠农农资网络服务有限公司为李海斌漏缴2008年1月至2015年12月，2016年9月至2017年7月养老保险金。李海斌于2017年7月3日向社会保险基金征集机构盐山县地方税务局缴纳基本养老保险费97787.21元，其中盐山县惠农农资网络服务有限公司应该缴纳部分为78413.95元，故李海斌认为该部分应由盐山县惠农农资网络服务有限公司返还，遂提起诉讼。李海斌对此向法庭提交了职工养老保险手册、社会保险费申报表、盐山县地方税务局社会保险基金征集税收完税证明等证据证实。盐山县惠农农资网络服务有限公司对此无异议。
另李海斌主张盐山县惠农农资网络服务有限公司应支付其拖欠工资12000元，未提供证据。盐山县惠农农资网络服务有限公司对此不予认可。
盐山县惠农农资网络服务有限公司对李海斌代为缴纳基本养老保险费的事实及相关证据无异议，本院予以确认。
本院认为，根据社会保险法规定，职工应当参加基本养老保险，用人单位与职工应共同缴纳基本养老保险费。盐山县惠农农资网络服务有限公司与李海斌具有劳动关系，盐山县惠农农资网络服务有限公司应该为李海斌向社会保险征集机构缴纳基本养老费，李海斌为保障自己的合法权益代盐山县惠农农资网络服务有限公司缴纳了应该由用人单位为职工缴纳的基本养老费78413.95元，盐山县惠农农资网络服务有限公司应该返还李海斌，故对李海斌的该项主张予以支持。李海斌另主张盐山县惠农农资网络服务有限公司应支付其工资12000元，未提供证据且盐山县惠农农资网络服务有限公司不予认可，该部分争议属劳动争议应先由劳动争议仲裁委员会进行仲裁裁决，对裁决不服的才可依法向人民法院提起诉讼。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告盐山县惠农农资网络服务有限公司于本判决书生效之日起五日内返还原告李海斌78413.95元。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告盐山县惠农农资网络服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 崔国星
二〇一七年七月二十七日
书记员 韩 谦
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民一初字第01984号
原告十堰中加美建设机械设备有限公司，住所地：湖北省十堰市东风大道68号。
法定代表人易光永，该公司董事长。
委托代理人刘传香、程义军，湖北平长律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告十堰兴丽（集团）房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市东岳路52号。
法定代表人沈汉丹，该公司董事长。
委托代理人操昶，湖北诚智成律师事务所律师，代理权限：一般诉讼代理。
原告十堰中加美建设机械设备有限公司诉被告十堰兴丽（集团）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理时，准许原告十堰中加美建设机械设备有限公司缓交申请，将交纳诉讼费时间缓交至结案前。本案即将审结时，本院通知原告十堰中加美建设机械设备有限公司补交案件受理费，但原告十堰中加美建设机械设备有限公司未按要求补交。
本院认为，原告十堰中加美建设机械设备有限公司进行民事诉讼，应当按照规定交纳诉讼费用，经人民法院通知仍然不交纳诉讼费用的，应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八之规定，裁定如下：
本案按原告十堰中加美建设机械设备有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 张京郧
人民陪审员 曾新彩
人民陪审员 彭绣霖
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 彭 苗
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初990号
原告高阳，男，汉族。
委托代理人党鹏，陕西方强律师事务所律师。
委托代理人郭一杰，陕西方强律师事务所律师。
被告左伟军，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（下称人保财险西安分公司）。
负责人杨世东，总经理。
委托代理人索涛，男，汉族。
原告高阳诉被告左伟军、人保财险西安分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张顺序独任审判公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告高阳的诉讼请求：1、由被告赔偿原告医疗费49375.73元、住院伙食补助费570元、营养费2700元、后续治疗费16000元、护理费7200元、交通费300元、误工费27000元、鉴定费3600元、残疾赔偿金110964元、精神损害抚慰金3000元、财产损失费300元、残疾辅助器具费550元，共计221559.73元。2、诉讼费由被告承担。
被告左伟军的答辩意见：对事故事实及责任划分无异议，左伟军是事故车实际车主，该车在人保财险西安分公司投有交强险和200000元商业三者险，并投有不计免赔险，人保财险西安分公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告高阳乘坐左伟军的车到西安红会医院的，故交通费不应计算到医院就医的部分，原告高阳未提供交通费票据，交通费不予赔偿。左伟军同意承担鉴定费3600元，左伟军已付给原告高阳现金21000元，另在渭南市中心医院支付了原告高阳门诊费769元，在西安市红会医院交纳原告高阳住院押金5000元，在西安市红会医院支付原告高阳门诊费2429.13元。原告高阳医疗费共计49375.73元，其中有左伟军支付的8198.13元。
被告人保财险西安分公司的答辩意见：对事故事实及责任划分无异议，事故车辆在人保财险西安分公司投有交强险及200000元商业三者险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间。人保财险西安分公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年9月30日14时许，左伟军驾驶其所有的陕AE0Y**号小型轿车沿渭桥路由南向北行驶至渭桥路丰原镇“绿之源”果库前时，与行人高阳沿渭桥路由西向东行走时发生碰撞，致车辆受损，高阳受伤，造成车损人伤的交通事故。道路交通事故认定书认定，左伟军应负事故全部责任，高阳不负事故责任。原告高阳于2015年9月30日在渭南市中心医院门诊治疗，门诊费769元均由被告左伟军支付。原告高阳于2015年9月30日至2015年10月19日在西安市红会医院住院治疗19天，被告左伟军交纳住院押金5000元，住院费共计45588.90元，原告高阳另支付门诊费588.7元，被告左伟军在西安市红会医院支付门诊费2429.13元。综上，原告高阳医疗费共计49375.73元，其中有左伟军支付的8198.13元。左伟军另付给原告高阳现金21000元。原告高阳乘坐被告左伟军的车到西安红会医院就医，审理中未提供交通费票据。原告高阳申请司法鉴定，陕西正义司法鉴定中心于2016年5月3日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、高阳右上肢损伤属九级伤残。2、高阳骨盆损伤属十级伤残。3、高阳后续治疗费约为16000元。4、高阳的护理期限为90天。5、高阳的误工期限为270天。原告高阳支付鉴定费3600元。西安市红会医院诊断证明书载明加强营养。2015年10月19日原告高阳购买轮椅一辆，价款为550元。原告高阳为城市居民户口。道路交通事故认定书无原告高阳手机受损的记载，原告高阳仅提供了手机照片复印件，未提供其手机在交通事故中受损的证据。
上述事实有身份证复印件、道路交通事故认定书、医疗费票据、病案、诊断证明书、鉴定意见书、鉴定费票据、购买轮椅发票、当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，道路交通事故认定书认定，左伟军应负事故全部责任，高阳不负事故责任，双方均无异议，对道路交通事故认定书认定的事故事实及责任划分予以确认。被告人保财险西安分公司应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，对保险限额不足部分，因被告左伟军是陕AE0Y**号小型轿车车主，依法应承担赔偿责任。原告高阳未提供其手机在交通事故中受损的证据，对其要求赔偿手机损失费的请求依法不予支持。被告左伟军驾驶车辆将原告高阳送到西安治疗，原告高阳未提供由西安回渭南的交通费票据，交通费金额无法确定，对其要求赔偿交通费的请求依法不予支持。原告具体各项损失的总额212239.73元（具体赔偿清单及计算方式详见附表），由被告人保财险西安分公司在保险限额内赔偿208639.73元，由被告左伟军赔偿鉴定费3600元，被告左伟军已支付的29198.13元（8198.13元＋21000元＝29198.13元）应予扣减。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司在保险限额内赔偿给原告高阳208639.73元（履行时扣减25598.13元支付给被告高阳）。限判决书生效后15日内履行完毕。
二、由被告左伟军赔偿给原告高阳鉴定费3600元（已履行）。
三、驳回原告高阳的其余诉讼请求。
案件受理费4623元，减半收取2311.5元，由原告高阳承担111.5元，由被告左伟军承担2200元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张顺序
二〇一六年九月五日
书记员 赵夏迩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行赔初13号
原告赵伟祥，男，1963年12月18日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人王奇雄，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处，住所地诸暨市红旗路26号。
负责人杨华凤，主任。
委托代理人陈大栋、周铳，浙江卓颂律师事务所律师。
原告赵伟祥诉被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处行政赔偿一案，于2017年4月18日向诸暨市人民法院起诉，该院于同日立案受理。因原告申请异地管辖，经该院报请，绍兴市中级人民法院裁定案件由本院管辖。本院于2017年7月12日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告赵伟祥诉称：改革开放后，原告投入所有财力、物力在自已承包的土地上搭建房屋用于开展畜禽养殖。2014年9月27日，被告在未履行任何法律程序的情况下，以原告养殖场系违章建筑为由，强制拆除了原告的养殖棚屋，原告遂向诸暨市人民法院起诉，要求确认被告的行政行为违法。2016年3月28日，诸暨市人民法院依法判决确认被告强制拆除原告养殖棚屋的行政行为违法。原告认为，原告的养殖棚屋系在《中华人民共和国城乡规划法》实施以前即已存在，根据法不溯及既往的原则，不应当认定为违章建筑，且原告系受当时政策鼓励开办的养殖场，政策的变动不应当损害原告的合法权益。因被告的违法行为，给原告造成了巨大的经济损失，故提起诉讼，请求判决被告赔偿原告损失1785150元。
被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处辩称：一、原告认为自已的养殖棚在《中华人民共和国城乡规划法》实施前即已存在，根据法不溯及既往的原则，不应当认定为违章建筑。被告认为，根据《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（2010年9月30日颁布实施，2014年9月29日失效）规定，设施农用地是指直接用于经营性养殖的畜禽舍、工厂化作物栽培或水产养殖的生产设施用地及其相应附属设施用地，农村宅基地以外的晾晒场等家业设施用地；农业设施的建设与用地由经营者提出申请，乡镇政府申报，县级政府组强农业部门和国土资源部门进行审核，由县级政府批复同意；对历史遗留的，尚未办理用地手续的设施农用地，应按照通知规定要求予以妥善处理。故涉案养殖场不因其建设在先而无需履行任何审批手续。因原告不能举证证明涉案房屋的建设已办理相应用地审批手续，或提供已得到相关行政机关妥善处理的证明，该房屋不能认定为合法。所以，原告的涉案养殖场并不是违法建筑的说法是明显不正确的。二、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条规定：属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：……（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；……。因本案原告违法建设在先，被告拆除在后，即使有损害，该损害也应由原告自行承担，与被告无关。况且，原告在起诉过程中也没有提供充分的证据证实，由于被告的行为致其财产损害。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条，在行政赔偿诉讼中，原告对因受诉行政行为侵害而造成的损失的事实承担举证责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条也明确规定，原告在行政赔偿诉讼中对自已的主张承担举证责任。结合本案，原告仅提供了自行制作的物品清单，无其他证据佐证涉案房屋以外的其他物品等损失，故其赔偿请求不应当获得支持。三、绍兴市中级人民法院和浙江省高级人民法院在类似的行政赔偿案件中，皆以上诉人（申诉人）仅提供了自行制作的损失明细表，无其他证据佐证具体损失物品情况及损失金额，故对上诉人（申诉人）所主张的损失赔偿，不予支持，驳回了上诉人（申诉人）关于赔偿的诉讼请求。综上，请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案原告赵伟祥未经赔偿义务机关先行处理直接向人民法院提起赔偿诉讼，不符合法律规定的程序，依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵伟祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
人民陪审员 周宗芳
二〇一七年八月一日
书 记 员 寿 梦
附相关条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑执字第00534号
罪犯石辉春。
广东省东莞市人民法院于2011年12月16日作出（2011）东一法刑初字第02018号刑事判决，认定被告人石辉春犯绑架罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金8000元。刑期自2011年8月9日起至2021年8月8日止。于2012年3月28日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年3月17日经湖北省孝感市中级人民法院裁定减刑七个月。刑期至2021年1月8日止。
执行机关湖北省孝感监狱向本院提交对罪犯石辉春减刑九个月的建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯石辉春在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从民警管理教育，认真遵守监规监纪，接受改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得2014年1季度记功、2014年3季度表扬、2014年4季度记功、2015年2季度记功；减刑间隔期已过一年。以上事实有《罪犯减刑审核表》、《减刑、假释基本条件审查表》、《提请减刑建议书》、减刑裁定书等材料在卷予以证实。我院张贴的减刑裁前公示五日内无人提出异议。
本院认为，罪犯石辉春服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石辉春减去有期徒刑九个月（刑期至2020年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈俊伟
审判员 谭光剑
审判员 汪育华
二〇一五年十一月十日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
石辉春：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑九个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执2132号
申请执行人杜强，男，汉族，住贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码：×××173X。
被执行人周家铭，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××6619。
原告杜强与被告周家铭合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初1710号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告周家铭应向原告杜强给付工程款75000元；周家铭负担案件受理�838元。被告未履行上述决定确定的给付义务，依原告的申请，本院于2016年8月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房管、车管、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行。
本院认为，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人提供不了被执行人可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执2132号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书�达后立即生效。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 何贵豪
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0607执2132号申请执行人杜强，男，汉族，住贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码：×××173X。被执行人周家铭，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××6619。原告杜强与被告周家铭合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初1710号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被告周家铭应向原告杜强给�工程款75000元；周家铭负担案件受理费838元。被告未履行上述决定确定的给付义务，依原告的申请，本院于2016年8月4日立案执行。在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房管、车管、国土等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人提供不了被执行人其他可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行。本院认为，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人提供不了被执行人可供执行的财产线索，并同意案件终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016)粤0607执2132号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁 泉代理审判员  陈伟潮代理审判员  郭贤政二〇一六年八月二十二日书 记 员  何贵豪
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第03914号
原告左宗田，男，1947年1月6日生，汉族，住重庆市璧山县健龙乡画眉村*组。
诉讼代表人王太忠，男，1964年10月25日生，汉族，住重庆市璧山县八塘镇三元村*组。
诉讼代表人艾远孝，男，1947年10月30日生，汉族，住重庆市璧山县八塘镇智灯村*组。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江大什字街，组织机构代码20359289-4。
法定代表人王其富，董事长。
委托代理人刘年坤，重庆君策律师事务所律师（特别授权）。
原告左宗田与被告重庆博达建设集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨茜独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告左宗田的诉讼代表人艾远孝、王太忠和委托代理人段廷会，被告重庆博达建设集团股份有限公司的委托代理人刘年坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左宗田诉称，被告承建的重庆永川区茶山竹海游步道工程于2009年开工，大约于2010年11月完工。原告系该工程翠竹长廊段程洪班组的工人，每日工资80元，至今未领到2009年11月至2010年8月的工资，被告将工程分包给不具备用工主体资格的自然人程洪，应当对程洪招用的劳动者承担用工主体责任，故起诉要求被告支付劳动报酬20000元。
被告重庆博达建设集团股份有限公司辩称：原告诉状上的签名与另案诉状中的签名高度一致，涉嫌虚假诉讼；原告诉称未领取的工资长达10个月之久不属实，并且从班组结构上看，原告所在班组21人中多达6名管理人员，仅有15人系一般工作人员，不符合常理；原告没有证据证明与被告存在劳动关系，而劳动报酬以劳动关系的存在为前提，故本案不属于劳动报酬纠纷；被告也未委托代理人与原告建立相应的合同关系，从相对性原则而言，原、被告双方不存在任何经济关系或其他合同关系；原告的请求超过了仲裁时效和诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，案外人程洪分包了被告承建的重庆永川区茶山竹海游步道工程翠竹长廊段相关劳务，并召集原告等工人对该路段进行了施工。该工程2010年完工以后，原告所在班组及其他三个班组的班组长、工人每年多次到永川区茶山竹海街道办事处等部门信访，要求解决其工资的支付问题。2015年5月8日，原告等人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付劳动报酬。尔后，该委作出不予受理决定，原告不服，遂起诉来院。
诉讼中，原告申请了其班组长程洪出庭作证，程洪陈述：原告等工人由其召集、管理并发放工资，普通工人工资按天计算，施工期间其支付了部分工资给原告，但具体金额没有记录，工人向其借支的金额也没有记录；其在永川区茶山竹海游步道工程施工期间已收到工程款70余万元。原告的委托代理人称原告每月都在班组长程洪处借支生活费，其主张的劳动报酬数额是原告在该工程施工期间（2009年11月至2010年8月21日）应得的工资总额，未扣除借支，本案中举示的工资表和考勤表由诉讼代表人艾远孝制作。
本院认为，被告辩称原告的请求超过了仲裁时效和诉讼时效，但原告举示的相关证明和情况说明能够证明原告所在班组的班组长及部分工人在工程完工后每年均向相关部门信访要求解决工资支付问题，其时效因此而中断，被告该辩称理由不能成立，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张劳动报酬金额的依据系工友艾远孝在2015年3月一次性制作的工资表和考勤表。被告质证认为该证据系为本案诉讼而制作，不能真实反映原告应得的劳动报酬。本院认为该工资表和考勤表系原告在起诉前自行制作，无原始记录佐证，本院对该工资表和考勤表不予采信。另原告自认在施工期间已有借支，而证人程洪陈述已支付部分工资给原告，但二人均不能说明并举示证据证明借支和已付工资的金额，故原告实际未领取的劳动报酬金额因证据不足而无法确定，对原告的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告左宗田的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告左宗田负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 杨 茜
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘小青
辽宁省沈阳经济技术开发区人民院
民 事 判 决 书
（2013）经开民初字第02542号
原告：沈阳＊＊轮胎有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：周＊＊，系该公司经理。
委托代理人：李＊＊，男，住址：沈阳市沈河区，系该公司法律顾问。
被告：锦州＊＊制造有限公司，住所地：黑山镇十街。
法定代表人：张＊＊，系该公司经理。
原告沈阳＊＊轮胎有限公司与被告锦州＊＊制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理。依法由审判员张雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李＊＊，被告法定代表人张＊＊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳＊＊轮胎有限公司诉称：原、被告于2011年10月25日签订《轮胎购销合同》一份，合同约定：被告在黑山地区为原告代理“风神”牌轮胎总经销，结算方式为货到付款。合同期限为2011年9月25日至2011年12月31日止。本协议即将终止时被告应提前7日以现金方式结清全部货款，每逾期一天被告给付原告货款总额1%的违约金。合同签订后，原告向被告供货风神牌轮胎价值50，000.00元。2011年10月26日，被告给原告出具《欠条》一张，载明“被告欠原告风神牌轮胎款五万元”。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令1、被告立即给付拖欠的货款本金50，000.00元。2、被告给付原告50，000.00元的违约金，违约金从2011年12月31日起至给付之日止，按照日1%计算。
被告锦州＊＊制造有限公司辩称：被告不欠原告货款。欠条不是我公司人打的，财务章也与我公司的财务章不一致。
经审理查明：2011年10月25日，原、被告签订《轮胎购销合同》一份，约定：原告同意被告为黑山区风神牌轮胎总经销，合同期限自2011年9月25日至2011年12月31日止，结算方式为货到付款，合同第八条约定了违约条款，即：协议即将终止时，被告须提前7日以内以现汇方式结清全部货款，否则在合同终止后，每逾期一天，付给所欠原告货款总额1%的违约金。2011年10月26日，被告给原告出具欠据一份，载明：“欠＊＊风神牌轮胎款50，000.00元”。
以上事实的认定，有轮胎购销合同、欠据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《轮胎购销合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照约定向被告履行了供货义务，被告在接收货物后亦应按照约定给付原告货款。关于被告的欠据上所盖其单位财务章不真实的抗辩理由，因其未向法院提交相应证据，不予支持。故原告主张被告给付货款50，000.00元的请求，理由正当，应予支持。关于被告称双方约定违约金过高的抗辩理由，鉴于违约金兼具补偿性与惩罚性的特质，在原告没有证据证明因被告违约行为给其造成除利息之外的其他损失情况下，综合考量本案合同性质，违约方过错程度等，本院将依法调整为按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算。
综上，《中华人民共和国合同法》第8条、第44条第1款、第107条、第114条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
一、被告锦州＊＊制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳＊＊轮胎有限公司货款50，000.00元；
二、被告锦州＊＊制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳＊＊轮胎有限公司货款50，000.00元的违约金（从2011年12月31日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1，300.00元，因适用简易程序减半收取650.00元，由被告锦州＊＊制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 雪
二〇一四年一月十九日
书记员 马雪娇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第8条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；
《中华人民共和国合同法》第44条第1款规定：依法成立的合同，自成立时生效；
《中华人民共和国合同法》第107条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
《中华人民共和国合同法》第114条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；
《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事裁定书
（2017）冀0302民初931号
原告：娄桂芹，女，1943年9月3日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。
法定代表人：赵振阳，职务经理。
被告：山东辰源置业有限公司，住所地山东省济南市天桥区。
法定代表人：赵振阳，职务经理。
被告：山东辰源石业有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县。
法定代表人：赵振阳，职务经理。
原告娄桂芹与被告山东瑞源股权投资基金有限公司、山东辰源置业有限公司、山东辰源石业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告娄桂芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按娄桂芹撤回起诉处理。
审判员赵宝瑞
二〇一七年二月四日
书记员徐楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2017）冀0302民初931号原告：娄桂芹，女，1943年9月3日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。法定代表人：赵振阳，职务经理。被告：山东辰源置业有限公司，住所地山东省济南市天桥区。法定代表人：赵振阳，职务经理。被告：山东辰源石业有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县。法定代表人：赵振阳，职务经理。原告娄桂芹与被告山东瑞源股权投资基金有限公司、山东辰源置业有限公司、山东辰源石业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告娄桂芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按娄桂芹撤回起诉处理。审判员赵宝瑞二〇一七年二月四日书记员徐楠
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第12922号
原告马登龙，男，1957年2月24日出生。
被告马义昌，男，1962年6月6日出生。
原告马登龙诉被告马义昌相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路军独任审判，公开开庭进行了审理。原告马登龙、被告马义昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马登龙诉称，原、被告系同村邻居，原告家宅院在被告家宅院西边，被告宅院南侧有一伙道，由原告家使用。在该道路东侧有原告家一排水沟。2014年6月，被告用砖、土等杂物将原告家的排水沟堵死。被告的行为已经严重的侵害了原告的合法权益，因此诉至法院，要求被告将堵放在原告排水沟处的砖、土等物清除干净。诉讼费由被告承担。
被告马义昌辩称，我不同意原告的诉讼请求。我前面的邻居北房后有散水，我家的房是南房，南边应该也有散水。原告的水沟冲我的南房，另外在走道南边有一条排水沟，不应该再有一条冲着我的房屋的水沟。
经审理查明：原告马登龙与被告马义昌系邻居，原告家宅院在被告家宅院西边。被告家建有西房及南房，西房南山墙以及南房后墙南侧有一伙道，由原告家使用。原告在走道上建有大门1个，大门垛下设有排水孔各1个。原告大门北侧的排水孔排水会对原告的房屋墙体造成一定影响。2014年6月27日，被告马义昌在其西房南山墙以及南房的南墙墙基等处用砖头等修建了散水1条。此散水不影响原告的出行，但影响了原告北侧大门垛下排水孔的排水通畅。现原告诉至法院，要求被告将堵放在原告排水沟处的砖、土等物清除干净。审理中，被告以该伙道为共有，原告排水会对其房屋造成损害为由拒绝清除。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的林权证、村委会证明、照片、民事判决书；被告提交的林权证等证据在案佐证。经庭审质证，可以作为认定本案事实的参考证据。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活的精神，正确处理邻里通行方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，原、被告系同村邻里，理应按照方便生活的原则相互提供方便。根据查明的事实，原告大门两侧各有一个排水孔。大门北侧的排水孔排水会对被告的房屋墙体造成不利影响，被告在其西房南山墙以及南房的南墙墙基等处修建散水，虽然导致原告家大门北侧门垛下的排水孔的排水受到影响，但原告大门南侧门垛下的排水孔仍可以正常排水。被告修建散水是为防止其房屋免受原告排水的影响，且原告家另有排水通道，故被告的行为并无不当，原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告马登龙的诉讼请求。
本案诉讼费三十五元，由原告马凳龙负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 路 军
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 何育龙
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终1549号
上诉人（原审被告）：陈卫东，男，汉族，1964年11月20日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：段守梅，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人：赵志强，河南陆达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭琳琳，女，汉族，1978年4月1日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：王绍功，男，汉族，1953年7月9日出生，住漯河市郾城区，
上诉人陈卫东因与被上诉人郭琳琳房屋租赁合同纠纷一案，郭琳琳于2015年4月9日向郾城区人民法院提起诉讼，郾城区人民法院于2015年10月22日作出（2015）郾民初字第00809号民事判决，郭琳琳、陈卫东不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月18日作出（2015）漯民终字第01850号民事裁定，撤销原判，发回重审。郾城区人民法院于2016年5月31日作出（2016）豫1103民初322号民事判决，陈卫东不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。上诉人陈卫东及其委托代理人段守梅、赵志强，被上诉人郭琳琳的委托代理人王绍功到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2016）豫1103民初322号民事判决。
二、发回郾城区人民法院重审。
二审案件受理费18734元予以退还。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 刘 继 伟
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李晶晶（兼）
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0902刑更15号
罪犯苏卫星，曾用名苏小丫，男，1998年3月21日出生，户籍所在地江苏省响水县，住江苏省响水县。
2016年3月29日，本院作出(2015)亭少刑初字第00071号刑事判决，以寻衅滋事罪，判处被告人苏卫星有期徒刑一年，缓刑一年六个月。原判已发生法律效力并交付执行。响水县司法局于2017年8月30日以(2017)响司撤字第004号撤销缓刑建议书，建议本院对社区矫正人员苏卫星撤销缓刑。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
响水县司法局提出，社区矫正人员苏卫星因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；缓刑考验期从2016年4月11日至2017年10月10日，在缓刑考验期间依法实行社区矫正。2016年5月22日上午，苏卫星在盐城市亭湖区望海**号包厢内，为寻求刺激，以滥用“联邦止咳露”的方式吸毒，后被查获。由盐城市公安局亭湖分局送达盐城市拘留所执行拘留（拘留期限从2016年5月24日至2016年6月8日）。响水县司法局遂根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院对罪犯苏卫星撤销缓刑，执行原判刑罚。
经审理查明，罪犯苏卫星因犯寻衅滋事罪于2016年3月29日被本院被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；缓刑考验期从2016年4月11日至2017年10月10日，在缓刑考验期间依法实行社区矫正。2016年5月22日上午，苏卫星在盐城市亭湖区望海**号包厢内，为寻求刺激，以滥用“联邦止咳露”的方式吸毒，后被查获。盐城市公安局亭湖分局于2016年5月24日决定对其行政拘留十五日（拘留期限从2016年5月24日至2016年6月8日）。
本院认为，罪犯苏卫星在缓刑考验期限内因以滥用“联邦止咳露”的方式吸毒受到行政处罚，其违反法律规定，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）亭少刑初字第00071号刑事判决书中对罪犯苏卫星宣告缓刑一年六个月的执行部分；
二、对罪犯苏卫星收监执行原判刑罚有期徒刑一年。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月27日（羁押之日）起至2018年8月26日止（先行羁押31日已折抵刑期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨碧蓉
人民陪审员 戴学林
人民陪审员 曾玉新
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 卞 莲
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门有关缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第四百五十八条：罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第2989号
原告林军，居民。
委托代理人张述金，江苏文通律师事务所律师。
被告侯朝年，居民。
被告徐鸿，居民。
原告林军与被告侯朝年、徐鸿民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林军及其委托代理人张述金到庭参加诉讼。被告侯朝年、徐鸿经本院公告送达诉状副本、应诉通知书和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林军诉称，两被告于2012年11月13日分四次从原告处借得现金262900元，约定于2013年4月底前还清。还款期限届满时，被告未能还款，但承诺自2013年5月开始按照月息3分的标准向原告支付利息，并出具了一张利息欠条。2015年6月，原告得知与其有经济往来的案外人严晗容欠被告购房款，遂将其中的12万元债权转让给了严晗容，并书面通知了被告。现原告诉至法院，要求两被告归还剩余借款146900元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告侯朝年、徐鸿未作答辩。
经审理查明，被告侯朝年与被告刘鸿系夫妻关系。两被告因经营需要陆续向原告借款，2012年11月13日，向原告出具了四张借条，金额分别为27900元、5000元、30000元、200000元，约定了月息3分，2013年6月30日，两被告向原告出具了一张欠条，该欠条载明：“欠条欠到林军利息款2013.5.6月份计壹万伍仟陆佰元整￥15600元侯朝年徐鸿”。后原告要求两被告归还借款及利息未果，遂具状本院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条四张、欠条一张等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。本案中，两被告于2012年11月13日向原告出具借条，确认借到原告262900元，并约定了月息3分，该利息约定超过了法律规定，应当依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，2014年6月4日，两被告归还原告110800元，扣除截止该日两被告应付利息102040.25元之后，两被告尚欠原告借款本金254140.25元，2014年6月8日原告将对两被告的120000元债权转让给案外人严晗容，故截止至该日两被告尚欠原告借款本金134140.25元，利息474.4元，2014年9月20日，两被告归还原告100000元，故截止该日扣除利息8236.65元，两被告尚欠原告借款本金42376.9元，故两被告应归还原告借款本金42376.9元，并自2014年9月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯朝年、徐鸿于判决生效后十日内归还原告林军借款本金42376.9元，并自2014年9月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，由被告侯朝年、徐鸿负担1150元，原告林军负担3825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 陈晓春
人民陪审员 尹淑香
二〇一五年九月九日
书 记 员 胡 蝶
附：相关法律条文
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）泰姜刑执字第00005号
罪犯江卫星。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年11月4日被取保候审。
本院于2012年2月13日，作出（2012）泰姜刑初字第0038号刑事判决书，以危险驾驶罪，判处罪犯江卫星拘役二个月，并处罚金人民币3000元。并于当日交泰州市看守所执行刑罚。泰州市看守所以该罪犯右手臂骨折，内固定术，目前尚有吊带挂项上，不宜入监为由，暂不予收押。后经司法鉴定，因罪犯江卫星的病情不符合保外就医的医学条件，本院决定将罪犯江卫星收监执行（刑期自2012年4月18日起至2012年6月17日止）。2012年4月18日，交付执行中，泰州市看守所认为不符合收押条件，暂不予收押。致该犯未能实际执行。2014年9月4日，我院决定对罪犯江卫星继续收监执行，并于当日交付执行，泰州市看守所以江卫星有高血压3级、频繁性室早（三联律）、损伤性5T-T改变，暂不予收押，并建议作相关检查，及时治疗和诊断鉴定。同年9月10日，罪犯江卫星以患心脏病等为由，向本院申请暂予监外执行。本院受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理，并经审判委员会讨论作出决定。现己审理终结。
经查，2014年10月14日，泰州市人民医院为罪犯江卫星作了检查并对其进行了医学鉴定，结论为3级高血压（极高危）（可达三期）、高血压心脏病、心衰Ⅱ。同年11月4日，泰州市中级人民法院作出（2014）泰中法医鉴字第56号法医学审查意见书，认定罪犯江卫星患有高血压病、高血压心脏病、心衰Ⅱ诊断明确，且高血压病已达三期，其病情符合《罪犯保外就医疾病伤残范围》第三条的规定。
综上，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款之规定，决定将罪犯江卫星暂予监外执行二个月（自2014年12月19日起至2015年2月18日止）。
二〇一四年十二月十九日
书记员 顾娜
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初3667号
原告：南方石墨有限公司。
法定代表人：何新元，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈建龙，男。
委托诉讼代理人：朱仁，男。
被告：兰水中，男。
原告南方石墨有限公司与被告兰水中劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告南方石墨有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南方石墨有限公司自行处分其诉讼权利，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南方石墨有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，经本院院长批准，予以免交。
审 判 长 李 翔
审 判 员 谷奕葶
人民陪审员 彭 静
二〇一七年一月二十日
书 记 员 雷 彬
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城民催字第6号
申请人沈阳市鑫泰运汽车贸易有限公司，住所地：沈阳市铁西区翟家街道办事处曹家村。
法定代表人倪洪柏，经理。
申报人锦州九泰药业有限责任公司，住所地：锦州市太和区里41号。
法定代表人李可军，经理。
申请人沈阳市鑫泰运汽车贸易有限公司因遗失号码为30400051/22225643、出票日期为2014年10月14日、到期日期为2015年4月14日、金额为20万元、出票人为安丘市华安建材有限公司、收款人为安丘国裕新型建材有限公司、出票行为华夏银行股份有限公司济南分行潍坊支行、票据的最后持有人为申请人的承兑汇票一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年2月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申报人锦州九泰药业有限责任公司已在规定期间向本院申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，公告费900元，由申请人沈阳市鑫泰运汽车贸易有限公司承担。
审判员 何红兵
二〇一五年五月四日
书记员 温 亮
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民二初字第47号
原告：孙宗华，男，汉族，农民，户籍所在地汪清县，住珲春市。
被告：杨坤，男，蒙古族，无职业，户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，住珲春市。
原告孙宗华与被告杨坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付世森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宗华到庭参加诉讼，被告杨坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宗华诉称，2012年8月29日我与被告杨坤签订苹果梨树买卖协议，约定被告于2012年11月30日前支付梨树款8000元，此款被告至今未付。现诉至法院，要求被告立即支付梨树款8000元。
被告杨坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未在答辩期内提交书面答辩意见。
原告孙宗华为证实自己的主张向本院提交了如下证据：
2012年8月29日被告杨坤向原告出具的欠据，证明被告欠原告梨树款8000元。
庭审中，原告自认欠据上的时间“2012年8月29日”是其在被告出具欠据时自己书写。被告杨坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告杨坤未向本院提交证据。
经审理查明，原告孙宗华与被告杨坤均居住在珲春市英安镇双新村。2012年8月29日被告购买原告的15棵苹果梨树并于同日向原告出具欠据，内容为：“杨坤买老孙头15棵果树8000元钱，卖梨给钱，11月30日给钱。欠钱人：杨坤。2012年8月29日。”此款被告至今未支付给原告。
本院认为，被告杨坤从原告孙宗华处购买15棵苹果梨树，双方之间形成买卖合同法律关系，被告应按照约定将梨树款给付原告。现该款被告至今未付，故原告要求被告立即给付梨树款的主张，于法有据，本院予以支持。被告杨坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨坤于本判决发生法律效力后三日内支付给原告孙宗华梨树款8000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用100元，合计125元，由被告杨坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 付世森
二〇一四年二月十四日
书 记 员 金 辰
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民二初字第47号
原告孙宗华，男，1951年5月29日生，汉族，农民，现住吉林省珲春市。
被告杨坤，男，1977年10月23日生，蒙古族，无职业，现住吉林省珲春市。
原告孙宗华与被告杨坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付世森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙宗华到庭参加诉讼，被告杨坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宗华诉称，2012年8月29日我与被告杨坤签订苹果梨树买卖协议，约定被告于2012年11月30日前支付梨树款8000元，此款被告至今未付。现诉至法院，要求被告立即支付梨树款8000元。
被告杨坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未在答辩期内提交书面答辩意见。
原告孙宗华为证实自己的主张向本院提交了如下证据：
2012年8月29日被告杨坤向原告出具的欠据，证明被告欠原告梨树款8000元。
庭审中，原告自认欠据上的时间“2012年8月29日”是其在被告出具欠据时自己书写。被告杨坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告杨坤未向本院提交证据。
经审理查明，原告孙宗华与被告杨坤均居住在珲春市英安镇双新村。2012年8月29日被告购买原告的15棵苹果梨树并于同日向原告出具欠据，内容为：“杨坤买老孙头15棵果树8000元钱，卖梨给钱，11月30日给钱。欠钱人：杨坤。2012年8月29日。”此款被告至今未支付给原告。
本院认为，被告杨坤从原告孙宗华处购买15棵苹果梨树，双方之间形成买卖合同法律关系，被告应按照约定将梨树款给付原告。现该款被告至今未付，故原告要求被告立即给付梨树款的主张，于法有据，本院予以支持。被告杨坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨坤于本判决发生法律效力后三日内支付给原告孙宗华梨树款8000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用100元，合计125元，由被告杨坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 付世森
二〇一四年二月十四日
书 记 员 金 辰
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民辖终字第00053号
上诉人（原审被告）：唐某。
被上诉人（原审原告）：徐某某。
上诉人唐某因与被上诉人徐某某离婚纠纷管辖权一案，不服泰州市海陵区人民法院（2014）泰海民辖初字第0013号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
原审法院审查查明，徐某某于2008年2月自内地经工作签证到香港工作，未取得香港永久居民定居资格，现仍为中国内地公民。唐某于2009年9月就读香港城市大学，一年后毕业，经工作签证留港工作，亦未取得香港永久居民定居资格，现仍为中国内地公民。二人于2011年6月10日在香港红棉路婚姻登记处登记结婚，2011年9月26日在江苏泰州举行了婚礼，后返港共同生活。在此后的生活中，双方发生矛盾，徐某某向原审法院起诉离婚。
原审法院认为，徐某某与唐某均为中国内地公民，现在香港特别行政区生活、工作，均未取得香港永久居留资格。根据最高人民法院司法解释的相关规定，这类离婚案件，应由原告或被告原住所地的人民法院管辖。徐某某的原住所地在原审法院辖区内，徐某某向原审法院起诉，原审法院依法享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：驳回唐某对本案管辖权提出的异议。
上诉人唐某提起上诉称：1、原审裁定适用法律错误，本案不应适用中国公民双方均未在国外定居的相关法条。原审法院回避或未正确理解《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第16条关于“定居”的定义，国务院侨务办公室《关于对华侨定义中“定居”的解释（试行）》规定“一、定居是指中国公民已取得住在国长期或者永久居留权。二、中国公民虽未取得住在国长期或者永久居留权，但已取得住在国连续5年（含5年）以上合法居留资格，并在国外居住，视同定居”，国务院侨务办公室《关于界定华侨外籍华人归侨侨眷身份的规定》规定“中国公民虽未取得住在国长期或者永久居留权，但已取得住在国连续5年以上（含5年）合法居留资格，5年内在住在国累计居留不少于30个月，视为华侨”。本案中，徐某某2008年2月起在香港合法居住至今，唐某自2009年8月起在香港合法居住，双方均持有香港居民身份证，在徐某某起诉时，唐某持有的合法居留资格截止时间为2015年9月24日，且实际在香港居留时间超过30个月，应视同在香港定居。原审裁定认定双方均未在国外定居与事实不符，适用法条错误。2、原审裁定不符合民事诉讼法地域管辖条款，违背了原告就被告以及住址地与经常居住地不一致应在居住地管辖的条款。本案双方的经常居住地均在香港，本案应由香港法院管辖。3、原审裁定不符合港澳离婚比照涉外案件处理的原则，违反了涉外离婚诉讼首先是国外法院不受理国内法院才受理的条款。本案双方在香港缔结婚姻，且已定居香港，徐某某起诉时，香港法院并未不予受理唐某提出的离婚案件，此案件已于2014年7月31日由香港区域法院受理，案件编号为XXXXX，本案应由香港法院管辖。4、本案需要审查的离婚所涉婚姻事实及婚姻财产均在香港，根据法律规定，适用法院地法审理离婚案件，若由原审法院审理将造成国内两个法系对同一事实的认定得出迥异结论，从而造成裁判文书生效和执行的困境。5、原审裁定违背了管辖立法本意的一个重要原则，即便于管辖法院审理、调查、执行并方便当事人，但由原审法院管辖有诸多不便。请求撤销原审裁定，驳回徐某某的起诉。
本院经审查认为，本案中，徐某某与唐某均尚未取得香港居留权，均为中国内地公民。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”，徐某某向原住所地法院即原审法院提起离婚诉讼，原审法院根据相关司法解释规定精神，参照涉外案件的处理原则，确定原审法院对本案享有管辖权，依法并无不当。上诉人唐某关于华侨身份界定相关定义之意见与本案情况不相符合，不应予以采纳。上诉人唐某其他上诉意见，均不能否定原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯金严
审 判 员 张国余
代理审判员 程 岚
二〇一四年十月八日
书 记 员 储晓妹