上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1856号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报陈小伟。
辩护人王娜玉，上海市诚至信律师事务所律师（上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1808号起诉书指控被告人陈小伟犯诈骗罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人陈小伟及辩护人王娜玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月至2013年3月，被告人陈小伟和李成花（已判刑）虚构李成花为上海美圣环保技术发展有限公司（以下简称“美圣�司”）经理，使用伪造的美圣公司印章，在本区“帝皇KTV”等处以所谓将铲车轮胎维修承包、钢筋混凝土烟囱建造工程、可回收垃圾收购等项目发包给还某某、纪某某、方某某，并签订虚假合同的方法，在本区中山中路“白云小区”等处向还某某、纪某某、方某某以收取押金、请客送礼、购买股份等理由骗取钱款共计人民币15万余元。
公诉机关为确认上述事实向法庭举出的证据有，被害人还某某、纪某某、方某某的陈述及辨认笔录，证人钱某某、孙某的证言，合同，担保责任书，鉴定书，证人向某的证言和美圣公司提供的简历、报到通知单、离职报告、请假单，银行交易记录，刑事判决书，抓获经过等，证明被告人陈小伟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大。公诉机关认为，被告人陈小伟的行为已构成诈骗罪。
被告人陈小伟辩解，在美圣公司李成花自称李强，轮胎承包合同是李成花给其承包后，其转包给纪某某并从纪某某处拿了3万元，其中2万元给了李成花，对其余事情其均不知情。
辩护人的意见，在共同犯罪中，被告人陈小伟对于铲车轮胎承包合同之外的合同已经不能掌控，陈小伟所起的作用是次要的；此外没有证据证明被告人陈小伟以签订铲车承包维修合同为名骗取被害人还某某2万元。
经审理查明：2012年7月至2013年3月，被告人陈小伟与化名“李强”的李成花（已判刑）虚构李成花为美圣公司经理，使用伪造的美圣公司印章，在本区“帝皇KTV”等处以所谓将铲车轮胎维修承包、钢筋混凝土烟囱建造工程、可回收垃圾收购等项目发包给被害人还某某、纪某某、方某某，并签订虚假合同的方法，在本区中山中路“白云小区”等处向被害人还�某、纪某某、方某某以收取押金、请客送礼、购买股份等为由骗取钱款共计人民币15万余元（以下币种均为人民币）。具体如下：
1、2012年7月，被告人陈小伟以签订铲车承包维修合同需支付押金为由，从被害人还某某处骗取2万元。
2、2012年9月，被告人陈小伟和李成花以承包铲车轮胎需支付押金为由，从被害人还某某处骗取1.6万元。
3、2012年10月，被告人陈小伟和李成花以承包钢筋混凝土烟囱建造工程，需给美圣公司负责人好处费为由，从被害人还某某处骗取1万元。
4、2012年12月，被告人陈小伟以帮助被害人还某某为钢筋混凝土烟囱建造工程做抵押贷款，需支付费用为由，从被害人还某某处骗取2万元。
5、2012年12月，被告人陈小伟和李成花以承包可回收垃圾收购业务，需支付押金为由，从被害人纪某某处骗取3万元。
6、2012年12月，被告人陈小伟以需要支付通关系费用为由，从被害人纪某某处骗取1万元。
7、2013年1月，被告人陈小伟以出售股份为由，从被害人方某某处骗取1万元。
8、2013年3月，被告人陈小伟和李成花以出售合同股份为由，分别从被害人纪某某、还某某处骗取3万元和1万元。
上述事实有下列证据证明：
1、被害人还某某的陈述表明，陈小伟是其老乡，当时均在青浦的瑞诚混凝土有限公司工作，其负责维修铲车，陈小伟是铲车工，后陈小伟离开公司；2012年6月份左右，陈小伟至公司拿剩下的1个月的工资时，其又碰见了他，陈小伟说现在在美圣公司上班，也是开铲车的，另又说美圣公司铲车也对外维修承包，问其干不干，美圣公司董事长助理李强会把事情搞定，其就让陈小伟联系。7月下旬一天，陈小伟让其至松江请美圣公司的人吃饭，因其没有时间，给了陈小伟1，500元让他请吃饭、通关系；7月30日下午，陈小伟叫了辆“黑车”至其公司，驾驶员是个“光头”，陈小伟对其说8月1日正式签订铲车维修合同，因个人承包要提供押金，向其要2.5万元押金，陈小伟说自己也出2.5万元，当时其同事孙某在场，后其与陈小伟乘坐“黑车”至青浦的华新农业银行柜台从银行卡内取款2.5万元给了陈小伟，陈小伟答应签好合同后给其1份合同。隔2天后，陈小伟以合同已签订要请老总吃饭为由从其处拿了3，000元，陈小伟还是乘坐那辆“黑车”过来的，并对其说合同忘记带了，该3，000元是其向孙某借2，000元、向王雄贵借1，000元给了陈小伟；之后陈小伟又提出买配件从其处拿了3，000元。2012年8月，陈小伟又提出承包铲车轮胎维修和更换，由陈小伟与公司去协调，其也表示同意，后其与陈小伟、孙某、李�花在黄山楼吃晚饭，陈小伟当时向其介绍李成花为李强，是美圣公司董事长助理，李成花答应向老总说让其承包轮胎的事情，陈小伟就提出要3万元押金，李成花点头并说这生意其不做别人也会做；8月下旬的一天，陈小伟让方某某至瑞诚公司取押金，其给了方某某6，000元现金及内有存款1万元的农行卡（尾号为7017）1张转交给陈小伟，过了2天，其又从工商银行取款1.4万元在松江松东路的格林豪泰宾馆交给陈小伟。8月底，陈小伟另以铲车发动机大修为由，从其处拿了5，000元；9月，陈小伟以其小舅子买车为由向其借款3，000元，后又以请美圣公司老总吃饭为由，从其处拿了3，000元；国庆节，陈小伟又向其提出需要用钱，其又往其给陈小伟的农行卡内存入1，800元。2013年1月底，在陈小伟租赁的白云小区，签订了铲车轮胎承包合同、铲车承包维修合同，李成花在合同上签�李强的名并盖了美圣公司的章。2月初，李成花以请领导吃饭为名从其处拿了4，000元，后又以春节拜访领导为由从其处拿了2万元。2013年3月，陈小伟称至郑州工作，想把股份转让给别人，李成花说出70万元买陈小伟的股份，但差6万元，让其和纪某某各出3万元，当日，其、纪某某、李成花一起至银行，其从银行取款1万元交给李成花；纪某某于当日晚亦从农业银行自动取款机上取了1万元，在帝皇KTV内给李成花，但被陈小伟抢去；次日，纪某某又去银行取款，后其听说2万元给了陈小伟或李成花；当月底，李成花让其出钱买轮胎翻新，其从银行取款1万元给了李成花，当时纪某某在场也见到了。之后至5月，李成花以铲车维修、借款、帮忙办事为由向其要钱，其先后3次打卡至夏正义银行卡内共1万元，另给付李成花以请客为名的3，000元。
2012年10月，在咖啡店内，陈小伟、李成花以帮其承包烟囱项目，并需要给老总意思让其拿出1万元，后其向孙某借了1万元给了李成花；十几天后，李成花说没钱开工。陈小伟提出给2万元等烟囱钱下来再还其，其于11月份左右，在宾馆给了陈小伟2万元。2012年12月，纪某某听说其从李成花处承包铲车、烟囱生意，让其联系陈小伟、李成花，后于12月下旬签订了垃圾回收合同，并让纪某某拿3万元押金，次日，纪某某的老婆给其3万元，其转交给李成花，当时陈小伟也在场；几天之后，李成花将1张押金收据给纪某某，收据上有会计名字胡萍，该收据在报案时还在，后来不知丢哪儿了。
2、被害人纪某某的陈述及辨认笔录表明，2012年年底，其听还某某说通过陈小伟、李成花在做美圣公司的铲车生意，于是其让还某某联系能否承包垃圾回收生意，后其与陈小伟、李成花、还某某吃饭时，陈小伟�绍李成花是美圣公司的李总，李成花答应让其承包垃圾回收生意，后在KTV内李成花提出签合同需付押金3万元，之后其让妻子取了3万元交给还某某转交给李成花，后李成花在电话中确认了收到该3万元；过了一段时间，李成花给其1张收据，收据有李强、胡萍的签名，后该收据丢失。之后其一直催李成花垃圾的项目，李成花说与老板不合让其再等等，陈小伟让其拿1万元去打点，在其印象中当晚还某某送其回家，其取了1万元给了还某某转交陈小伟。2013年3月，陈小伟说不与还某某继续承包铲车生意了，要到郑州去承包大型的垃圾场项目；李成花也说参与了铲车承包项目，几十万元的股权搞来搞去很乱，陈小伟提出要10万元转让，其同意出3万元，后其与还某某、李成花、方某某一起签了承包合同，当晚其从农行取款了1万元给了陈小伟；当天下午，还某某也至农行取了1万�给了李成花；次日上午，陈小伟向其要另外2万元，其又取款2万元给了陈小伟。在合同签订以后，李成花经常打电话向其要钱，其也多次给李成花钱款，其中1次是在2013年4月，李成花说要向老总送礼，其取款5，000元给了李成花；后其与还某某去美圣公司要钱，才知没有李强此人就报警了。纪某某同时证实合同上的美圣公司印章是李成花所盖。经照片辨认指出本案被告人陈小伟及李成花，并指出李成花即为李强。
3、被害人方某某的陈述表明，陈小伟因乘坐其车辆而认识；有次，陈小伟让其至地铁站接人，而所接之人是还某某，从而亦认识了还某某，后其与陈小伟、李成花、还某某至松东路上的黄山楼一起吃饭，当时陈小伟介绍李成花为李经理，姓名李强，李强真名直到报案才知叫李成花，在吃饭时听他们在说烟囱的事情；有次陈小伟让其找还某某并带点�西给他，还某某给其4，000元至7，000元及1张银行卡，其将钱和卡交给了陈小伟。2013年3月一晚上，在帝皇KTV内，还某某、纪某某、陈小伟、李成花在谈论和铲车、轮胎相关的股份，之后纪某某去取了1万元还是2万元回来扔在沙发上，该钱好像陈小伟、李成花都拿了一点；那段时间他们在一起做生意，纪某某、还某某出了很多钱。2013年1月，陈小伟说等钱用并称将部分股份卖给其，让其投资1万元，每年回报6万元，后其从家中拿了1万元给陈小伟；4天后，陈小伟让其再投资，其又从银行取款1万元后给了陈小伟。2013年3月份，在帝皇KTV，陈小伟让其在合同上签字，其在经办人栏签名。后来陈小伟、李成花先后失踪，其与还某某、纪某某至美圣公司寻找后报警，报警当日纪某某手里有李成花写的收取3万元押金的条子。
在其开黑车期间，有时候其、陈小伟、李成花�还某某、纪某某一起玩，当时还某某、纪某某要通过李成花做美圣公司铲车、轮胎、垃圾承包、烟囱等业务，开始是还某某投入，后纪某某也参与进来承包垃圾生意，之后再有陈小伟出售股份，后李成花失踪，陈小伟骗其说120万元被李成花卷跑了。
4、证人钱某某的证言表明，2012年11月，纪某某对其说与还某某去洞泾一垃圾回收站找陈小伟、李强（后听说叫李成花）承包铲车、轮胎保养业务；纪某某、还某某在回收站附近租了房子等合同开始；期间李强、陈小伟以各种理由向纪某某、还某某讨要费用；纪某某一共给付陈小伟、李成花20万元左右，还某某也投了30万元左右，此外还听说方某某亦被骗；3月30日（2013年）还某某、纪某某与李强正式签订合同，其在合同上看到日期写了4月31日，因为4月没有31日，所以印象很深；5月份后，陈小伟、李成花回老家，电话也很少接，纪某某、还某某才知受骗。
5、证人孙某的证言表明，2012年3月，陈小伟至其工作单位瑞诚混凝土有限公司做装载机驾驶员，7月至松江一垃圾回收站做装载机驾驶员，陈小伟在那边认识了李成花。9月底，陈小伟、李成花说服还某某做铲车轮胎维修业务，后还某某觉得投入大，叫纪某某一起入伙，后来还某某、纪某某先后于11月底、12月底辞职，陈小伟、李成花每几天就以各种理由讨钱用，经常去帝皇商务会所消费，3月底他们签订了正式合同。从2012年11月起，陈小伟多次向其借款共计1.5万元左右，期间，纪某某共付给陈小伟、李成花20万元左右，还某某投了30万元左右，方某某被骗3万元左右。纪某某、还某某与陈小伟、李成花签订的是承包铲车、轮胎保养业务合同，合同其也见过，合同上写了4月31日，因为4月没有31日，所以印象很深。2012年9月底，还某某向其借款1万元。
6、证人向某的证言表明，陈小伟、李成花均是美圣公司的铲车工，公司没有委托陈小伟、李成花与他人签订合同，公司对外签订合同由其及法定代表人签订，公司印章需经其同意后才能使用。
7、轮胎承包合同表明，甲方为美圣公司、乙方为纪某某，合同内容10辆铲车轮胎的调换和修补承包，每季甲方支付乙方轮胎劳务承包费用46.25万元，合同封面打印日期为2013年3月30日，签约日期为2013年4月31日，该合同上有美圣环保技术发展有限公司印章，李强作为委托代理人签名，乙方纪某某签名，方某某作为经办人签名。
8、铲车承包维修合同表明，合同打印日期为2013年1月30日，签订日期为2013年1月30日，甲方为美圣公司、委托代理人为李强，乙方为还某某、法定代表人为陈小伟，维修费用预算为130万元。
9、铲�轮胎承包合同表明，合同打印日期为2013年1月30日，签订日期也为2013年1月30日，甲方为美圣公司、委托代理人为李强，乙方为还某某、法定代表人为陈小伟，合同内容为10辆铲车轮胎的调换和修补，甲方每季支付乙方46.25万元，预算费用为185万元。
10、车辆维修承包合同表明，合同打印日期为2013年3月30日，签订日期为2013年4月31日，甲方为美圣公司、委托代理人为李强，乙方为纪某某，经办人为方某某，合同内容甲方每季给予乙方24万元，预算费用为96万元。
11、可回收垃圾收购合同表明，合同打印日期为2012年12月22日，签订日期为2012年12月22日，甲方为李强及美圣公司，乙方为还某某、授权代表为纪某某，内容为甲方将可回收垃圾出售给乙方。
12、建筑安装工程合同表明，合同打印日期为2012年10月25日，签订日期为2012年10月26日，发包方为美圣公司、委托代理人为李强，承包方为盐城市华联高空维修防腐有限公司、还某某，工程名称17.7M／1.7M钢筋混凝土烟囱新建工程和28.3M／2.3M钢筋混凝土烟囱新建工程，合同价分别为246万元。
13、美圣公司提供的李成花、陈小伟的基本简历、员工报到通知单、请假单、离职报告表明，（1）李成花、陈小伟分别于2011年7月9日和2012年5月25日至美圣公司上班，2012年10月29日申请离职、2012年11月5日和1日办理离职交接。（2）上述简历、离职材料中均有李成花、陈小伟的个人书写笔迹。
14、担保责任书载明，“我‘陈小伟’将担保找到李成花后，赔付欠纪某某与还某某分别为捌萬元和貮拾伍萬壹仟捌百元整，将由陈小伟拿代款赔付与两位。李成花到陈小伟面前一星期后将钱归还。（注）李成花打给陈小伟欠条后给钱。欠款人及担保人陈小伟。2013年6月29日”。
15、上海市公安局物证鉴定中心鉴定书表明，（1）轮胎承包合同、铲车承包维修合同、铲车轮胎承包合同、车辆维修承包合同、可回收垃圾收购合同、建筑安装工程合同上的“李强”签名字迹与有“李成花”签名字迹的“员工离职申请表”及李成花书写的“离职报告”等字迹样本是同一人书写。（2）上述合同上的美圣公司印文与美圣公司提供的印文样本均不是同一枚印章盖印形成。（3）“担保责任书”上“欠款人及担保人”处的“陈小伟”签名与陈小伟字迹样本是同一人书写。
16、银行卡交易记录表明，被害人纪某某农行借记卡取款的时间、数额。被害人还某某的邮政储蓄卡、工商银行卡、农业银行卡取款的时间、数额。尾号为“7017”的农行借记卡于2012年7月30日取款2万元；9月26日存款余额为10，191.75元，至10月2日余额为46.75元，10月3日存入800元，当日全部支取，之后该卡无交易情况存在。被害人方某某之妻交通银行账户于2013年1月29日取款1万元。
17、刑事判决书和行政处罚决定表明，被告人陈小伟曾犯盗窃罪被判处拘役以及因违法行为被行政处罚。
18、抓获经过（工作情况）表明，被告人陈小伟系被抓获到案。
19、同案犯李成花的供述及亲笔供词：其与陈小伟在美圣公司上班时认识，参与诈骗的是其与陈小伟，当时陈小伟说认识还某某，想从还某某处拿点钱，并让其与还某某签合同，其签名为李强，李强的姓名是陈小伟让其冒充的，美圣公司假印章也是陈小伟去刻的，与还某某先后签了轮胎合同、烟囱合同等合同并为此向还某某骗钱，后来又以承包垃圾生意等为由向纪某某骗取钱款。
关于被告人陈小伟是否实施了诈骗行为以及诈骗数额的问题：经查，（1）被害人还某某、纪某某、方某某均分别明确李成花与被告人陈小伟以铲车轮胎承包、烟囱工程、垃圾回收、出售股份等名义收取押金、请客送礼、购买股份等理由骗取钱款，合同由李成花以李强之名所签且合同上的美圣公司印章也是李成花所盖。被害人的上述陈述能够相互印证，且得到了证人孙某、钱某某证言的佐证。（2）被害人与李成花、陈小伟关于项目洽谈的地点、钱款给付的方法的陈述，得到证人孙某、钱某某证言的佐证，同时又得到银行卡交易记录的证实，证明了被害人陈述的真实性、客观性。（3）李成花供述冒名“李强”系被告人陈小伟之主意，被害人还某某、纪某某、方某某均证明了陈小伟介绍李成花为“李强”、“李经理”，况且被告人陈小伟与李成花系在美圣公司一起工作的铲车工，被告人陈小伟不可能不知道李成花的真实姓名，而在美圣公司李成�并没有使用“李强”之名，说明被告人陈小伟的辩解有悖于客观事实。综上所述，现有的证据足以认定被告人陈小伟以所谓的工程，使用伪造的美圣公司印章，向被害人骗取钱款，故对被告人陈小伟的辩解以及辩护人所提被告人陈小伟2012年7月从被害人还某某处骗取2万元证据不足的意见，因与查明事实不符，均不予采纳。
本院认为，被告人陈小伟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈小伟伙同李成花以虚假的铲车轮胎承包、烟囱工程、垃圾回收、出售股份之名，以收取所谓的押金、好处费等名义向被害人骗取钱款，共同犯罪中作用积极，不符合在共同犯罪中起次要作用的条件，故对辩护人的该项意见，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对�社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈小伟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2019年11月26日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人陈小伟退赔被害人还某某人民币七万六千元、退赔被害人纪某某人民币七万元、退赔被害人方某某人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹吉良
代理�判员高会娟
人民陪审员 倪顺法
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 朱慧娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财�和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。