江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初1175号
原告：南京钢加工程机械实业有限公司,统一社会信用代码913201002500032471，住所地江苏省南京市栖霞区金马路8号。
法定代表人：谢邦荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘仁杰，江苏东恒律师事务所律师。
被告：张晓明,男,1985年9月28日出生,汉族，居民身份证号码3203231985********,住所地江苏省铜山县伊庄镇干沟崖村6队**号。
原告南京钢加工程机械实业有限公司（以下简称钢加公司）与被告张晓明保证合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告钢加公司委托诉讼代理人刘仁杰到庭参加诉讼。被告张晓明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告钢加公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还垫付款214876.5元；2、被告支付代垫金额10%的违约金21487.65元；3、被告承担原告已实际支出的律师费3029元。事实和理由：原告为被告与小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称小松公司）签订的融资租赁合同提供担保，为确保垫款得以追偿，原、被告签订了反担保合同，约定了保证方式、保证期间及违约责任等条款。合同签订后，原告依约为被告垫付款项共计214876.5元，但截至目前，原告尚未受偿。被告对垫款久拖不还的行为已构成违约，严重侵害原告权益，故原告提起本案诉讼。
被告张晓明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月30日，小松公司（出租方）与被告张晓明（承租方）签订《融资租赁合同》（合同编号为KFLC08D110362-ZL01），双方约定：小松公司向张晓明出租PC360-7挖掘机一台；租赁期限为48个月，租赁合同总额为2014504元，首期租赁费为385578元，第二次以后的租赁费为每月34658元，从承租方中国建设银行徐州分行账户中转账划款47次。同日，被告向小松公司出具《个人客户扣款授权书》，承诺其就上述融资租赁合同，指定张晓明本人名下卡号为62×××56，开户行为建行徐州分行的账户为结算账户。
2008年8月6日，原告钢加公司（甲方、担保方）与被告张晓明（乙方、反担保方）以及案外人刘某某（丙方、反担保人）签订《反担保合同》，约定：鉴于小松公司与张晓明所签订的租赁合同和钢加公司与小松公司签订的《业务协议书》的约定，甲方为乙方向小松公司就偿还工程机械租赁款事宜需履行具体回购担保合同义务，现甲乙丙三方订立本合同；乙方依据租赁合同向小松公司承租的租赁物为小松PC360-7，每月租金34658元，租赁期限为48个月；甲方作为租赁合同中约定的出卖方，愿就上述租金债务等，为乙方向小松公司提供回购担保；乙、丙方向甲方提供反担保，乙、丙方承担连带保证责任；乙、丙保证反担保的范围为：丙方直接代乙方支付所有应付款项，甲方为乙方代偿的全部款项，上述甲方代偿款自付款之日起的利息，乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金，实现追偿权的费用（包括诉讼费、律师费、车旅费、寻器费等）；乙、丙方保证期间为自乙方逾期支付租金发生之日起4年；追偿权的范围包括：甲方为乙方代偿的全部款项，上述代偿款自付款之日起得利息，乙方应向甲方支付的违约金、赔偿金，实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、车旅费、寻器费等）；甲乙丙三方指定江苏金信诚投资担保咨询有限公司（以下简称金信诚公司）接收甲方的委托，代为甲方办理与乙、丙方之间的担保、反担保手续和本合同相关款项的收支工作（小松公司款项），并由其进行流程控制；乙方应向甲方支付担保费，支付标准为89856元；乙方应向甲方预交违约保证金34658元，乙方若按租赁合同的约定支付小松公司租金和费用，则该保证金予以退还，反之，不予退还，甲方有权从该保证金中结算追偿费用/代偿款/违约金/赔偿金等；如出现甲方代偿情况，乙方应支付甲方代偿金额10%的违约金。
2008年8月，被告张晓明签署《购机收条》，确认收到原告机械一台，整机机号为D239668，发动机号为26813797。
后因被告未能依约及时向小松公司支付租金，原告和金信诚公司自2009年3月至2012年6月期间向被告卡号为62×××56的建行龙卡账户内代垫租金581791.7元，被告于2013年7月前偿还原告和金信诚公司款项共计435479.27元。其中因被告违约，原告于2012年6月将涉案挖掘机拖回。2012年6月12日，原、被告签订《和解协议》，约定截止2012年6月30日，被告尚拖欠原告垫付租金款547215.2元、垫付利息54721.52元、找车费13842.55元；被告承诺在2012年6月13日前支付上述垫付的租金及逾期租金、利息300149.27元及原告为实现债权而支出的费用100000元。上述和解协议签订后，被告于2012年6月26日支付原告300149.27元，原告将涉案挖掘机又交还给被告。但被告至今仍未能偿还上述代垫款，故原告委托江苏东恒律师事务所律师担任本案原告委托诉讼代理人提起本案诉讼，并于2017年6月9日支付律师费3029元。江苏东恒律师事务所向原告开具相应的律师费发票。
2017年8月7日，金信诚公司出具《代垫款及收款说明》，明确其自2009年3月起汇入张晓明账户内的所有款项，系受钢加公司委托向小松公司支付的款项，该款项是钢加公司履行对小松公司的担保责任而付，该账户为张晓明与小松公司特别约定的指定扣款账户；金信诚公司自2012年6月起收取的张晓明的款项，系受钢加公司委托，代为收取张晓明偿还的垫付款。
另查明，2007年8月13日，原告与小松公司就小松公司将原告经营的建设机械及附属机械融资租赁给客户的交易，签订《业务协定书（特约代理店）》，约定原告为个别租赁合同所负的债务提供不可撤销的回购担保。
庭审中，原告陈述被告已依照《反担保合同》的约定，支付给原告担保费68235元，并预交了保证金42927元。原告还陈述，2012年6月26日被告偿还原告的300149.27元款项中，应当依照《和解协议》约定，扣除垫付利息54721.52元和找车费13842.55元，剩余231585.2元为被告偿还原告的代垫款，故原告垫款共计581791.7元，被告还款共计435479.27元，扣除上述扣除垫付利息54721.52元和找车费13842.55元后被告实际还款共计366915.2元，被告目前尚欠原告代垫款214876.5元。
本院认为：原、被告签订的《反担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方均应依约履行各自义务。现被告未能依约及时向小松公司支付租金，致使原告于2009年3月至2012年6月期间作为担保方代被告向小松公司垫付租金共计581791.7元，扣除被告已经偿还的款项366915.2元，剩余代垫款被告至今未能还清，故被告行为已严重违反合同约定，应当依约承担偿还原告代垫款的违约责任，故对于原告要求被告偿还代垫款的诉讼请求，本院依法予以支持，但因被告已预交了保证金34658元，故应当在原告垫付租金总额中扣除上述保证金，因此被告应当偿还原告代垫款180218.5元。因《反担保合同》约定，“反担保的范围为……实现追偿权的费用（包括诉讼费、律师费等）”、“追偿权的范围包括……实现追偿权的费用（包括诉讼费、律师费等）”，现原告为追偿其为被告所垫租金，实际支付律师代理费3029元，故被告应当依约支付上述律师费。《反担保合同》还约定，“如出现甲方代偿情况，乙方应支付甲方代偿金额10%的违约金”，故对于被告应当依约支付原告代偿金额10%的违约金，即18021.85元。
被告张晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告张晓明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京钢加工程机械实业有限公司代垫款180218.5元，并支付违约金18021.85元和律师费3029元，以上款项共计201269.35元；
二、驳回原告南京钢加工程机械实业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4891元，公告费560元，共计5451元，由原告南京钢加工程机械实业有限公司负担416元、被告张晓明负担5035元（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 赵 青
代理审判员 葛鹤洲
人民陪审员 何淑萍
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘彬彬