浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初4638号
原告：梅平，男，1973年6月13日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：吴加雨，浙江持正律师事务所律师。
被告：章正杰，男，1964年3月3日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：周灵娥，女，1972年12月15日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告梅平与被告章正杰、周灵娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅平及其委托代理人吴加雨、被告章正杰到庭参加了诉讼，被告周灵娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金2500000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，自2006年起被告章正杰陆续向原告借款，2015年8月20日，被告章正杰提出在新疆投资项目需要资金，向原告借款250万元，并出具借条一份给原告，双方对上述款项未约定利息及还款期限。原告梅平以其房屋作为抵押向案外人陈华亮借到250万后，陆续将款项通过现金及转账方式交付给被告章正杰。借款后经原告催讨，被告章正杰至今分文未还。故原告诉至法院。
被告章正杰答辩称：原告梅平诉称不事实，被告于2015年8月20日向原告出具了250万元的借条属实，但原告在同年9月份通过银行汇款分别转入了38万元、5万元，共计交付款项仅43万元。因原告实际交付的是43万元，故被告不同意归还250万元，只愿意归还43万元。
被告周灵娥未作答辩。
原告梅平为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借条原件一份，拟证明2015年8月20日，被告章正杰出具借条给原告梅平，并载明向原告借款250万元的事实。
被告章正杰质证称：对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，实际收到的款项是43万元。
证据二、结婚登记审查处理表复印件一份，拟证明被告章正杰、周灵娥系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告章正杰质证称：无异议。
证据三、中国工商银行理财金账户历史明细清单及中国农业银行个人账户明细原件各一份，拟证明本案250万元借款的详细交付情况如下：2015年8月27日转账给王*凤30万元，同年8月27日转账给被告周灵娥53万元，同日取现15万元，9月10日取现16.8万元（另加2000元现金，共交付17万元现金），9月10日及9月23日分别转账给被告章正杰38万元、5万元，9月26日转账给被告章正杰的兄弟章正标5万元，9月30日转账给被告章正杰1万元（以上均为工商银行账户）。2015年9月17日分两次由农业银行账户转账给杨日红20万元、30万元，共计50万元。以上款项合计金额为214万元。
被告章正杰质证称：对证据的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议。上述款项交付情况，其中被告承认的就是2015年9月10日及9月23日通过银行转账的38万元、5万元共计43万元。其他的均与本案借款无关，其中汇给被告周灵娥（系被告妻子）的53万元是原告归还给被告妻子的借款，9月30日的1万元已经归还给原告，汇给被告兄弟章正标的款项系原告与其之间的经济往来，与被告无关。转账给杨日红的50万元及转账给王*凤的30万元系原告梅平归还给杨日红兄弟杨日照的借款，借杨日红账户转账的，与被告无关。另15万元、17万元的现金交付也不是事实。
原告反驳称：原告没有欠杨日照借款，汇给杨日红、王*凤的款项均是由被告章正杰所指定汇入的账户。原告可提供杨日红联系电话，由法院进行核实。原告也没有向被告周灵娥借款过，是被告章正杰指定53万元汇入该账户的。
证据四、（2015）台三商初字第1740号民事判决书一份，拟证明原告借款给被告的款项是向案外人陈华亮借款的事实。
被告章正杰质证称：对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。
证据五、证人陈华亮当庭作证证言一份，拟证明本案借款来源是原告梅平以其所有的房屋作为抵押向陈华亮借款250万元的事实，具体款项去向证人表示不清楚。
被告章正杰质证称：无异议。
被告章正杰、周灵娥未向本院提交相关证据。
本院认为，被告周灵娥无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，视为放弃答辩、举证与质证权利。本院认为，原告提交的证据一（借条）系原件，有被告章正杰签名进行确认，本院予以采信，对于借款金额的认定在本院说理部分进行详细阐述。证据二（结婚登记审查处理表）系三门县民政局出具，来源合法，本院予以确认。证据三（账户明细单）系金融机构出具，来源合法、内容真实，本院予以采信。证据四（民事判决书）系本院生效的裁判文书，且被告质证无异议，本院对其确认的事实予以认定。证据五（证人证言）客观真实，所证明的内容与证据四相互印证，且被告质证无异议，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告之间系多年的朋友关系，两人之间曾有经济往来。2015年8月20日，被告章正杰因缺乏周转资金向原告梅平借款250万元，并出具借条一份给原告，双方对上述款项未约定利息及还款期限，款项当日未实际交付。出具借条后，原告梅平通过工商银行转账及取现的有以下几笔：于2015年8月27日向被告周灵娥转账53万元，后于2015年8月27日、9月10日通过银行卡取现交付给被告章正杰15万元、17万元。于2015年9月10日、9月23日、9月30日向被告章正杰转账38万元、5万元、1万，以上款项交付共计129万元。另外，由于被告章正杰之前未归还原告30万元，在本次借款中予以抵扣，还有另外6万元系原告通过现金方式借给被告。以上原告实际借给被告人民币165万元。
另认定，被告章正杰与被告周灵娥于2004年6月15日登记结婚。
本院认为：本案的争议焦点在于本案借款的实际金额是否为250万元。被告章正杰向原告借款事实，本案系先出具借条（借条上载明的借款金额为250万元），后交付款项，本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，自出借人向借款人提供借款时生效。被告章正杰在庭审中抗辩原告实际交付的款项仅为43万元，其他的均与本案借款无关。本院认为，在原告提供的银行账户明细中，2015年8月27日转账给被告周灵娥的53万元，被告章正杰虽质证称系原告梅平归还给被告的款项，但未提交相关证据证明，本院不予采信。被告周灵娥系被告章正杰妻子，原告将款项汇入其账户也是合情合理，故对该笔53万元汇款应作本案借款认定。2015年9月30日转账给被告章正杰的1万元，被告章正杰质证称已经用现金形式归还，但未提交相关证据证明，本院亦不予采信。原告要求抵扣的30万元，被告章正杰虽质证称没有30万元的借款，但未提交相反证据予以反驳，且根据庭审中被告自认与原告之前的经济往来均未出具借条的情况，本院对该笔款项予以认定。另原告梅平于2015年9月26日转账给案外人章正标的5万元，因原告梅平与章正标之间有经济往来，且被告章正杰质证称与其无关，本院不予认定。原告梅平于2015年8月27日转账给案外人王*凤30万元，2015年9月17日通过农业银行分两次转账给案外人杨日红20万元、30万元，被告章正杰质证称上述80万元系原告梅平归还案外人杨日照的款项，与其无关，因无法核实，原告亦未提供相关证据证明案外人账户系被告指定账户，应承担举证不能的不利后果，故本院对上述80万元亦不予认定。综上，原告要求被告归还250万元的诉讼请求中，对其合理部分即其中的165万元的诉讼请求予以支持，被告至今分文未还，显属违约。原告要求被告按照年利率6%支付自2017年9月25日起的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。本案讼争的借款发生在夫妻关系存续期间，被告周灵娥至今未向本院提交相关证据证明该笔借款为被告章正杰与原告明确约定为个人债务或者能够证明符合《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外，本案借款应当认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告周灵娥共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告章正杰、周灵娥于本判决生效后一个月内归还原告梅平借款人民币1650000元，并支付资金占用期间的利息（按本金1650000元按年利率6%自2017年9月25日起算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告梅平的其他诉讼请求。
若被告章正杰、周灵娥未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费26800元，减半收取13400元，由原告梅平负担4550元，由被告章正杰、周灵娥负担8850元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费26800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州分行营业部]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶春娟
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 奚聪聪