江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初10011号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，组织机构代码55252478-5，住所地，邳州市建设中路16号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱梓郡，该公司员工。
被告：冯之鹤，男，1968年10月21日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：冯业志，男，1973年2月16日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：苏维兆，男，1966年2月25日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：冯之松，男，1966年3月20日生，汉族，农民，住邳州市。
以上四被告共同委托诉讼代理人：樊鹏生，邳州市铁富法律服务所法律工作者。
被告：冯发业，男，1966年10月21日生，汉族，个体户，住邳州市。
被告：禚保雷，女，1968年10月3日生，汉族，农民，住邳州市。
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告冯之鹤、禚保雷、冯发业、苏维兆、冯业志、冯之松借款合同纠纷一案，本院2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人朱梓郡、被告冯之鹤、苏维兆、冯业志、冯之松的共同委托诉讼代理人樊鹏生到庭参加诉讼。被告禚保雷、冯发业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、被告冯之鹤、禚保雷偿还借款本金40万元及利息；2、被告冯发业、冯业志、苏维兆、冯之松对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告冯之鹤与被告禚保雷系夫妻关系。2014年10月21日，被告冯之鹤、冯发业、苏维兆、冯业志、冯之松组成联保小组与原告签订了《农户联保借款合同》，合同约定，由原告自合同生效之日起至2015年10月20日止，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额160万元内分次发放贷款，具体贷款期限及利率以借款借据为准，在此期间和最高贷款余款内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。2014年10月31日，原告依约向被告冯之鹤发放贷款40万元，到期日为2015年10月20日，逾期罚息为合同约定的贷款利率的1.5倍。现借款已到期，经原告多次催要，但被告均拒绝履行还款义务，故提起诉讼。
被告冯之鹤、冯业志、苏维兆、冯之松辩称：1、对原告主张的借款及担保事实没有异议；2、对于原告主张的逾期利率有异议，因原告提供的合同系制式合同，对于逾期利率并未告知被告，故双方对于逾期利率的约定对被告不产生效力，逾期利率仍应当按照借期内利率计算；3、被告禚保雷与被告冯之鹤虽然系夫妻关系，但该笔借款并未用于家庭生活，故不应当认定为夫妻共同债务；4、五被告系联保关系，但被告冯之松所借的贷款已经偿还完毕，原告在本案中仍起诉被告冯之松显示公平。
被告禚保雷未答辩。
被告冯发业未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提供的《农户联保借款合同》、借款借据、贷款申请书、贷款本息查询凭证，被告冯之鹤、冯业志、苏维兆、冯之松均无异议，被告冯发业、禚保雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月21日，原告邳州农商行与被告冯之鹤、冯发业、冯业志、苏维兆、冯之松签订《农户联保借款合同》一份，约定，从2014年10月21日起至2015年10月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高额余额人民币160万元内分次发放贷款，在其期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款最后到期日不得超过2015年10月20日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款借据是农户联保借款合同的组成部分，与农户联保借款合同具有同等法律效力。保证期间为每一笔借款到期日后两年。如借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。同日，被告冯之鹤与其妻子即被告禚保雷以购销辣椒需要资金为由向原告提交贷款申请，申请向原告借款40万元，保证于2015年10月20日偿还借款本息。2014年10月31日，原告向被告冯之鹤发放了贷款本金40万元，约定借期内利率为年利率13.11%，借款到期日为2015年10月20日，借款用途为购买辣椒。该笔贷款发放后，被告冯之鹤仅偿还部分利息，截至2016年9月6日，被告冯之鹤尚欠原告借款本金40万元，及利息112791.58元。因原告多次催要未果，故提起诉讼，诉请如前。
本院认为：原告邳州农商行与被告签订的《农户联保借款合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同双方均应按合同约定履行各自义务。借款合同签订后，原告按约向借款人即被告冯之鹤发放了贷款40万元，被告冯之鹤亦应按借款合同约定按期履行还款义务，其逾期拖欠借款本息的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告冯发业、冯业志、苏维兆、冯之松作为借款的连带责任保证人，在借款人冯之鹤未按约还款的情况下，应当对所担保的借款本息及合同约定的其他款项承担连带清偿责任。
关于被告禚保雷是否承担责任的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。上述条款中“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。本案中，被告禚保雷与被告冯之鹤系夫妻关系，该笔借款发生在其二人婚姻存续期间，被告禚保雷并未提供证明原告和被告冯之鹤就该笔借款明确约定为个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，且从原告提供的贷款申请书看，被告禚保雷对该笔借款也是明知的，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，被告禚保雷对该笔借款本息应当承担偿还责任。
关于逾期利率问题。根据法律规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案所涉《农户联保借款合同》大部分内容虽系格式条款，但该合同中关于最高贷款余额、贷款最后到期日、逾期利率的约定是经借贷双方协商确定手工填写的而非格式条款，故被告关于逾期利率的抗辩意见，本院不予采信。
综上，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告禚保雷、冯发业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯之鹤、禚保雷于本判决书生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金40万元、计算至2016年9月6日的利息112791.58元及自2016年9月7日起至实际给付之日止的利息（按借款合同约定方式计算）；
二、被告冯发业、冯业志、苏维兆、冯之松对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担还款责任后，有权向借款人冯之鹤进行追偿或要求其他保证人承担其应当承担的份额。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陈伟伟
二〇一六年十二月十四日
书记员 卞 革