安徽省泗县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1324行初20号
原告：骆西兵，男，1964年12月生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
被告：泗县公安局。地址：泗县开发区汴河大道***号。组织机构代码：00320284-7。
法定代表人：邵江峰，该局局长。
委托诉讼代理人：李刚，泗县公安局法制大队副大队长。
委托诉讼代理人：钱德权，泗县公安局丁湖派出所民警。
第三人：骆坤，男，1961年1月生，汉族，住安徽省泗县。
原告骆西兵不服被告泗县公安局行政处罚一案，原告于2017年3月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告骆西兵及委托代理人李昌林，被告出庭应诉负责人王浩，委托代理人李刚、钱德权到庭参加诉讼。第三人骆坤经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年1月25日，被告泗县公安局作出泗公（丁湖）行罚决字〔2017〕45号行政处罚决定书，以原告骆西兵在2016年5月份期间，到第三人骆坤经营的鱼塘里拔围网立柱，造成损失为由，决定给予骆西兵行政拘留7日的处罚。
原告诉称：2016年5月份期间，原告与第三人因鱼塘承包产生纠纷，该案经被告立案处理，并作出泗公（丁湖）行罚决字【2017】45号行政处罚决定书，对原告给予行政拘留7日的处罚。被告立案处理时程序违法、事实认定错误；2016年5月份期间，原告的妻子李月红与第三人因鱼塘承包产生纠纷，被告立案处理，于2016年8月4日对李月红作出了泗公（丁湖）行罚决字【2016】651号行政处罚决定书，被告在查明事实中也未有对原告的违法行为进行陈述，因此未对原告作出处罚决定，后来被告李月红有病不便执行，及第三人的损失不便得到赔偿，被告便回过头来于2017年1月25日再次对原告作出行政处罚决定书，被告的做法完全是拿法律当儿戏，行政程序严重违法。另外，原告所在的村民委员会向泗县人民政府提起行政复议要求撤销第三人的非法养殖证，后来泗县畜牧水产局自行对该局颁发第三人的养殖证进行了撤销。被告对原告和李月红所作出的行政处罚依据就是第三人手中持有的非法养殖证，现在该证已被发证机关自行撤销，那么被告所作出的行政处罚决定书也就是无效行政处罚决定书。请求判决：1、依法撤销泗公（丁湖）行罚决字【2017】45号行政处罚决定书。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：1、村委会证明两份，证明本案争议的鱼塘是本组分产到户的鱼塘，第三人持有的养殖证，村委会不知道，也没有给第三人盖过章或者出过证明。2、省委巡视组交办事项一览表，证明第三人所持有的养殖证已经被撤销了。
被告辩称：2016年5月份期间，丁湖镇向阳村东骆庄骆西兵、李月红夫妻二人到本村村民骆坤在沱河河道内经营的渔场，拔围网立柱，造成损失。骆坤的合法财产应受法律保护，骆西兵故意损毁他人财物的行为应受处罚，被告处罚前履行了公告告知程序。根据违法情节和性质给予骆西兵行政拘留七日的处罚定性准确，适用法律正确，处罚适当，符合法定程序。请求驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了以下证据：程序方面的证据：1、行政处罚决定书及处罚审批表各二份，证明公安机关对李月红、骆西兵二人处罚的内部审批程序和行政处罚的法律文书。2、受案登记表一份，证明公安机关依职权对案件进行受案登记，调查合法。3、处罚告知笔录及复核报告，证明对被处罚人处罚前履行了告知义务。4、鉴定意见告知笔录，证明对作为证据使用的泗县价格认证中心鉴定意见进行了告知。5、传唤证及传唤审批表，证明李月红、骆西兵传唤的合法性。6、行政案件权利义务告知书，证明在询问时告知了权利义务。7、行政案件调查报告，证明派出所接到报警出警调查。事实方面的证据：一、被处罚人的陈述和申辩。1、2016年5月22日的李月红的询问笔录一份，证明其因骆坤没有给承包钱而二次将渔网从桩上解开放入水中。2、2016年8月16日骆西兵的询问笔录一份，证明其拔过骆坤养鱼场地的立桩，其家属李月红一阵去的，李月红两次将渔网从桩上拆掉。二、被害人陈述：1、2016年5月17日骆坤的询问笔录，证明骆坤控告骆西兵家属两次将其承包在丁湖镇骆庄南湖沱河大坝下鱼塘内围网毁坏，损失价值达2万元。2、2016年8月1日李淑玲的询问笔录一份，证明2016年3月8日早上、同年5月16日下午等共计3次李月红拆解她家养鱼场的围网，自己看到两次都拍了照。三、鉴定意见两份，证明渔网及立柱损失计2810元。四、书证：骆西兵、李月红的户籍信息和前科证明，证明原告的基本情况。五、现场勘验笔录及照片两张，证明骆坤渔场被损毁的情况。六、书证：村委会证明两份，证明骆西兵外出打工及骆坤养鱼场地的情况。
第三人骆坤未向本院提交书面证据。
根据原告的申请，证人骆某、刘某出庭作证，骆某证明第三人所持有的养殖证是非法的，该水塘属于本小组所有。刘某证明骆西兵不是逃犯，骆坤办养殖证没有通过村民同意。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：（一）、原告所举证据1、2，被告认为不能证明本案争议的水塘属于小组所有。合议庭认为，该证据不能证明原告毁损第三人财产的行为具有合法性，对其效力不予认定。（二）、被告所举证据，原告对其程序方面的证据1的真实性不持异议，对证据2的效力持有异议，对证据3、4、5、6、7的真实性不持异议。对其事实方面的证据，原告认为骆西兵的询问笔录证明骆坤养鱼的水塘属于村民小组的，对户籍证明、前科证明、村委会证明不持异议，对养殖证的三性持有异议。合议庭认为，被告的证据能够支持其答辩意见，对其效力予以认定。（三）、证人骆某、刘某的证言，原告对其效力不持异议，被告对其效力持有异议。合议庭认为，骆某、刘某的证言与本案没有关系，对其关联性不予认定。
经审理查明：2016年5月16日，第三人骆坤向泗县公安局丁湖派出所报案，称其鱼塘里的渔网被本庄的骆西兵家属破坏150米，上次也被破坏100米，两次都造成了损失。经该所民警调查，原告骆西兵的妻子李月红在2016年5月22日的询问笔录中承认两次解开第三人的鱼塘的围网，2016年6月1日，丁湖派出所委托泗县价格认证中心对被毁渔网330米及修复工时费、竹竿、木棒支柱，10根的损失进行评估，2016年6月6日该中心出具泗价证鉴【2016】66号价格鉴定结论书，确定鉴定标的工时费、辅料价格为2000元。2016年7月6日丁湖派出所再次委托泗县价格认证中心对渔网面被毁10处小口子，长度各约10-20米，固定在木棍或竹竿的渔网被解开，掉入水中，长度为110米，固定桩被拔掉6根的损失进行评估，2016年7月10日该中心出具泗价认定【2016】3号价格鉴定结论书，确定鉴定标的的损失为810元。丁湖派出所在2016年8月1日的行政案件调查报告和复核报告中认定认定李月红于2016年3月8日、5月16日先后两次将第三人经营的渔场的渔网损毁，造成损失2180元。2016年8月16日，原告骆西兵在询问笔录中承认到第三人鱼塘拔过两次立桩，共7根。2017年1月17日，丁湖派出所向原告公告告知拟对其进行行政处罚，2017年1月25日被告泗县公安局作出泗公（丁湖）行罚决字〔2017〕45号行政处罚决定书，以骆西兵在2016年5月份期间，到骆坤经营的鱼塘里拔围网立柱，造成损失为由，决定给予骆西兵行政拘留7日的处罚。原告不服，为此诉讼来院。
本院认为：原告骆西兵自认两次到第三人骆坤承包的鱼塘拔掉7根立桩，给第三人造成损失，事实清楚，证据充分。被告泗县公安局作出的行政处罚符合法定程序，适用法律正确，处罚适当。原告诉称被告泗县公安局程序严重违法，无事实依据，本院依法不予采信。原告主张第三人承包的鱼塘水面属于本组村民分产到户的水域，其持有的养殖证现在已被泗县畜牧水产局自行撤销，所以第三人拉网的水域属于非法所得，不具合法性。本院认为如果原告对第三人承包的水域和取得的养殖证合法性持有异议，应通过相关政府部门和诉讼等合法途径来解决，而不能故意损毁第三人的财产，更不应该成为其不服行政处罚的理由。故对其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告骆西兵的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告骆西兵承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内提起上诉,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 单 威
审 判 员 张 均
人民陪审员 孙德龙
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王云青
附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。