浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭民终字第981号
上诉人（原审被告）周某某。
上诉人（原审被告）丁某某。
委托代理人周某某。
被上诉人（原审原告）浙江证××物业管理××责任公
司，住所地杭州市××路××湖畔××室。
法定代表人王某。
委托代理人瞿某某、余某某。
上诉人周某某、丁某某为与浙江证××物业管理××责
任公司（以下简称证××物业管理公司）物业服务合同纠纷一
案，不服杭州市西湖区人民法院（2009）杭西民初字第1921号
民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月23日立案受理
后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：证××物业管理公司与浙江证大房地产
开发有限公某（以下简称证大房产公某）于2000年1月签订《
杭州市物业管理服务合同》，约定证大房产公某将杭州市湖畔
花园北区委托证××物业管理公司实行物业服务，委托管理事
项为房屋建筑共用部位、共用设施、公共设施和附属建筑物、
区内绿地等的维修、养护和管理，维护公共秩序和环境卫生，
向某某和物业使用人收取物业服务费等，委托期限自2000年1
月30日至2002年1月29日.物业服务费由证××物业管理公司按建筑面积每月每平方米二期北区公寓0.90元，景观电梯房0.90
元（不含电梯等公用设备运行费），每三个月向某某收取一次
。合同并约定了物业管理服务标准，其他物业服务费的收取标
准及违约责任等。2000年10月19日，浙江省物价局批复证××
物业管理公司确定湖畔花园二期北区物业管甲合服务费的收费
甲，该收费甲为：多层公寓每月每平方米建筑面积0.90元，景
观电梯房每月每平方米建筑面积1.00元，景观电梯运行电费按
实际消耗分摊向使用人收取，地下车库服务费20元／月。受物
业产权人、使用人委托而提供的特约服务，需要收费的，由证
××物业管理公司与委托人协商确定。同时明确上述物业管甲
合服务费收费甲为暂定标准，自二00一年一月一日起执行。待
小区业主委员会成立后，应与业主委员会签订物业管理服务合
同，协商物业管甲合服务费收费甲，并重新报物价局审核。后
证××物业管理公司一直对湖畔花园二期北区提供物业服务。
2002年7月18日，湖畔花园业主委员会召开会议，决定就
选聘物业管理公某和物管费甲向某某征求意见。同年7月24日
，该业主委员会发布公告及公开信，就选聘物业管理公某和物
管费甲征求意见，并提出降低物管费的收取标准，其中二期公
寓、北区公寓为每月每平方米0.70元，洋楼每月每平方米0.80
元。2002年8月5日，杭州市公证处出具公证书，证明湖畔花园
物业管理征求意见表的开箱、清点过程。经现场监督、清点，
共计回收“湖畔花园物业管理征求意见表”1089张；其中，同
意“1、继续聘用浙江证大物业公某”?的为1003张；同意“2
、选聘其他物业公某”的为36张；同意“3、由业主实施自治”的为15张；弃权票30张；废票5张。
2005年4月22日，湖畔花园业主委员会与证××物业管理
公司签订《杭州市物业管理服务合同》，约定由证××物业管
理公司对杭州市湖畔花园实行物业服务，期限自2005年4月10
日至2008年4月9日。合同并约定委托管理事项、物业服务标准
、物业服务费的收取标准及违约责任等。其中湖畔花园二、三
期多层公寓的物业服务费为每月每平方米0.7元，如业主和物
业使用人逾期交纳物业管理服务费的，证××物业管理公司可
自逾期之日起每日按应交费用千分之三加收滞纳金。2007年10
月31日，证××物业管理公司与杭州湖畔花园业主委员会之间
的物业服务合同终止。2007年11月12日，湖畔花园业主委员会
公告说明，2007年10月31日前的物管费由证××物业管理公司
收取。
周某某、丁某某于2002年9月入住湖畔××单××室。20
05年5月23日，周某某、丁某某就前述房屋取得房屋所有权证
，登记的房屋建筑面积为186.93平方米。自2004年1月开始，
周某某、丁某某未向证××物业管理公司交纳物业服务费及代
缴水费，至2007年10月31日合计拖欠物业服务费6020.2元以及
代缴水费1201.6元。2009年7月28日，证××物业管理公司诉
至法院，请求判令：一、周某某、丁某某支付拖欠的物业管理
费6020.2元，水费1201.6元及滞纳金11017元，合计人民币182
38.8元。二、周某某、丁某某承担本案诉讼费用。在庭审中证
××物业管理公司放弃对滞纳金的请求。
原审法院认为，证××物业管理公司自2000年1月30日至2007年10月31日为周某某、丁某某提供了物业管理服务。周某
某、丁某某系湖畔××单××室房屋所有权人，自入住后一直
接受证××物业管理公司提供的物业管理服务，双方间具有具
体的物业服务权利义务关系。周某某、丁某某入住以后接受了
证××物业管理公司提供的物业管理服务，理应及时履行交纳
相应物业服务费用的义务。至于证××物业管理公司代缴的水
费系周某某、丁某某实际所发生，应由周某某、丁某某承担并
支付。证××物业管理公司的诉讼请求理由正?当，该院予以
支持。周某某、丁某某经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，
不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、
第一百零六条第一款之规定，判决：丁某某、周某某支付给浙
江证××物业管理××责任公司物业管理服务费6020.2元、水
费1201.6元，合计7221.8元，该款于判决生效之日起十日内付
清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由丁某某、周
某某负担，于判决生效之日起十日内支付至该院。公告费650
元，由丁某某、周某某负担，于判决生效之日起十日内径直支
付浙江证××物业管理××责任公司。
宣判后，周某某、丁某某不服，向本院提起上诉称：被
上诉人于2009年7月向杭州市西湖区人民法院起诉主张收费要
求，在此之前被上诉人从未向上诉人催缴费用，一审过程某被
上诉人没有提供有效的催缴凭证，故绝大部分费用的收讨时效已经超过了两年的诉讼时效。被上诉人物业管理混乱。其将上
诉人的车位租给他人使用还收取上诉人的车位费；没有退回上
诉人的装修押金2000元；使用业主专项缴纳的楼道修补费，但
楼道修复质量低下；野蛮施工在路面开洞导致上诉人车辆受损
发生维修费用2000多元；挪用维修基金造成流失；高档自行车
、电动自行车失窃等等，其服务不达标。上诉人也积极在晚上
约见被上诉人的直接管理者，反映处理问题，但被上诉人态度
消极。被上诉人在一审中提供的证据12“通知被告缴费的《缴
费通知单》”系伪造，且在有效期内未送达上诉人。上诉人从
未收到该件。一审中提供的证据10“湖畔花园业委会《情况说
明》（2007年8月23日）”系无效证据，在国务院《物业管理
条例》第15条中未赋予业委会相关职权，且证据也不能证明上
诉人收到各项费用的催缴通知。一审中提供的证据11“湖畔花
园部分业主《证明》及产权存根（2005年6月）”系无效证据
，已经超过了时效，且与本案无关。综上所述，请求二审法院
撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审
诉讼费用及公告费由被上诉人承担。
被上诉人证××物业管理公司答辩称：一、民事诉讼有
两年的诉讼时效。而本案物管费属于特殊类型的收费，是连续
性的。在收缴物管费的过程某也存在催缴的情况，故无法确定
具体的时效起算点。二、我公某积极履行了通某某主的义务。
按每季度向某某发放一次缴费通知单。对一些不在家的业主是
放在信箱里的。我公某的电脑中有完整的记录，业主手中也应
有相应的缴费通知单，不存在伪造的问题。上诉人完全可以拿出原先收到的缴费通知单某与我公某提供的数据进行核对。湖
畔××单××室与湖畔花园北竹径苑8幢3单元502系同一个地
址，是办房产证变更引起的。一审中我公某提交的证据9恰恰
证明我公某在小区管乙05年开始就对部分欠费乙通过法律途径
解决。证据10也是可以证明我公某在小区管理期间是按每三个
月向某某发放缴费通知单的。虽然未约定每三个月的具体某日
缴纳物管费，但对欠费的业主都会发放缴费通知单，缴费通知
单中对当季度的费用、上季度的欠费、当季度的总额都是很明
确的。一审中我公某提供了上诉人的准确身份信息、联系电话
等等，法院有打电话、上门联系上诉人，但是上诉人为了拖延
缴纳物管费的义务，故意不参加诉讼。一审判决认定事实清楚
，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持
原判。
在本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，依
法予以确认。
本院认为，周某某、丁某某自2002年9月入住湖畔花园小
区至2007年10月31日止，一直接受证××物业管理公司提供的
物业管理服务系事实，而按约交纳物业管理费是业主应承担的
一项基本合同义务。因物管费是连续发生的费用，且根据现有
证据能证实证××物业管理公司并不存在明显怠于行使权利的
情形，何况物业公某是以业主交纳的物管费维持正常运转的，
在提供物业服务后却长期不催交物管费显然也不符合常理，故
周某某、丁某某上诉认为证××物业管理公司向其催讨的绝大部分费用已过诉讼时效的理由，本院不予采信。周某某、丁某
某对欠交物业费共计6020.2元不持异议，在无有效证据证明证
××物业管理公司提供的服务质量有达不到合同约定的情况下
，周某某、丁某某理应承担交纳相应物业服务费用的义务。至
于证××物业管理公司替周某某、丁某某代付的水费1201.6元
，系周某某、丁某某在日常生活中实际发生的费用，故原审法
院判令周某某、丁某某承担并支付亦无不妥。综上，周某某、
丁某某的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原审法
院查明事实清楚，适用法律和实体处理正确。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项
之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周某某、丁某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱 晴
审判员 周志军
审判员 张一文
二〇一〇年六月二十三日
书记员 张 怡