吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终3919号
上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司。住所：吉林省长春市。
代表人：刘庆玲，总经理。
委托诉讼代理人：姜涛，该公司职员。
委托诉讼代理人：朱爱兰，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白雪，女，1980年2月26日出生，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：黄磊，吉林策业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付宇航，男，2004年12月18日出生，汉族，住吉林省农安县。
法定代理人：白雪，系付宇航母亲。
委托诉讼代理人：黄磊，吉林策业律师事务所律师。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人白雪、付宇航人身保险合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
白雪、付宇航在原审诉称：1.判令太平洋保险公司立即给付白雪、付宇航三份保险合同的保险金共计15万元；2.案件受理费太平洋保险公司承担。事实和理由：白雪系被保险人付某妻子，2015年9月24日白雪丈夫付某在太平洋保险公司投保了“祥瑞安心保险卡”，保险费用100元，意外身故保险金额50000元，保险期一年;2015年9月25日投保了“家庭吉祥卡”，保险费用100元，意外伤害保险金额1000000元，保险期一年，2016年6月19日付某到农田里干活，中午休息，回家后误将装在饮料瓶中的农药百草枯当做饮料喝下，之后被家人发现，送往中国人民解放军第二零八医院抢救仍不见好转，且病情继续危重，又因家庭经济困难，无力支付医疗费，于2016年6月20日出院回家，6月22日付某因药物中毒医治无效在家中去世。付某去世后，白雪翻找物品时发现付某投保的两份保险。找到太平洋保险公司要求理赔，太平洋保险公司以付某系自杀为由拒绝理赔。
太平洋保险公司辩称：我公司做出的拒赔结论和解除合同符合法律规定，被保险人自杀行为属于责任免除事项，且三张保单均系被保险人本人签名确认。白雪、付宇航提起诉讼于法无据，太平洋保险公司对本案作出拒赔解约的决定是正确的，我公司不应承担给付保险金的责任，依法驳回白雪、付宇航的诉讼请求。
原审法院经审理查明：白雪与付某（死者）系夫妻关系，付宇航系白雪与付某之子。付某购买了太平洋保险公司祥瑞安心保险卡和家庭吉祥保险卡各一份，保险卡保险费费分别为100元。祥瑞安心保险卡约定：意外身故或残疾保险金额为50000元；家庭吉祥卡的意外伤害保险金额为100000万元，上述两张卡的激活有效期为2016年6月30日前，保险期间为壹年。2016年6月19日上午付某在家误服农药百草枯，2016年6月19日11时在中国人民解放军第二零八医院住院治疗，住院诊断为农药中毒，2016年6月20日付某出院，出院医嘱：继续住院抢救治疗。2016年6月22日付某在家中死亡。另查，在审理中法定继承人付某1、包某放弃继承权利，将所继承的份额赠与白雪、付宇航。
原审法院认为：付某（死者）购买了太平洋保险公司祥瑞安心保险卡和家庭吉祥保险卡各一份，是双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。太平洋保险公司应按照合同约定承担给付白雪、付宇航保险理赔金的责任。关于太平洋保险公司提出付某属自杀，不应承担给付保险金一节。庭审中太平洋保险公司未向本院提供付某自杀的相关证据证明付某属自杀，不符合保险公司免赔条款的约定，太平洋保险公司以付某自杀为由拒绝给付保险金，由太平洋保险公司承担举证责任，太平洋保险公司抗辩观点不能成立。综上，原审依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十二条一款（一项），最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十一条一款规定，判决：中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后立即给付白雪、付宇航保险理赔金150000元。案件受理费1650元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司承担。
宣判后，太平洋保险公司不服，向本院提起上诉。请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。3.诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要理由为：一、一审判决认定事实错误。被保险人付某系喝农药自杀死亡，而非一审判决中认定的误服农药。因为这两种农药具有刺鼻气味的除草剂，百草枯呈墨绿色，乙草胺呈深红色，与普通液体明显不同。被上诉人在一审庭审中陈述被保险人系误服农药。这一说法明显不符合生活逻辑和常识。在208医院的病历中明确载明付某“神智清楚，不配合，查体欠合作”，更能证明付某喝药自杀一心寻死的决心，由此可见，付某系喝农药自杀，绝非误服农药死亡。2.原审判决采信陈某的证人证言是错误的，不符合证据规则中对证据的认定规则，证人陈某系付某连襟，与二被上诉人是亲属关系，存在利害关系。故其证言不具有证明效力，不应被采信。二、原审判决适用法律错误。付某系喝农药自杀属于保险条款中的免责事由，应适用保险法第44条的规定。
被上诉人向白雪、付宇航答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决。
本案二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
另查明：1.2016年8月11日，农安县烧锅镇中兴村民委员会出具一份《介绍/证明信》，载明：兹介绍（证明）白雪等壹名同志，该人丈夫付某，身份证号：×××，于6月24日自家误喝农药中毒死亡。情况属实，特此证明2016年8月11日。在该《介绍/证明信》尾部，加盖了“农安县烧锅镇中兴村民委员会介绍信专用章”。2.根据2016年6月19日中国人民解放军第二零八医院的入院记录记载“姓名付某病史陈述者：患者家属。现病史：患者缘于3小时前因与家人生气自服农药草甘膦及百草枯（具体量不详）后蹲地呕吐被家人发现……”该入院记录末尾处，由经治医师孟某及上级医师王某签字。2016年8月11日，中国人民解放军第二零八医院重症医学科出具一份《证明材料》，载明：患者付某，男，身份证号：×××，于2016年6月19日因“与家人生气自服农药约3个小时”入我院，亲属陈某为病史陈述者，现患者爱人补诉：亲属陈某在患者服农药时没在现场，不了解情况，患者付某当时是误喝了装有农药的山楂水，现经付某居住所在地农安县烧锅镇中兴村民委员会所开证明信证明，特此证明。末尾处加盖了“中国人民解放军第二零八医院重症医学科”的印章，并附有孟某及王某的签名。
本院认为：关于上诉人应否向二被上诉人赔付保险理赔金150000元的问题。上诉人主张被保险人付某的死亡原因为自杀致死，并提供中国人民解放军第二零八医院的入院记录欲证明其主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第二十一条第一款规定，保险人以被保险人自杀为由拒绝给付保险金的，由保险人承担举证责任。本案中，上诉人作为保险人主张付某农药中毒不是误服而是自杀，那么依据前述法律规定，应由上诉人承担举证责任。但上诉人对此并未提供充分证据证明其主张，反之，二被上诉人则提供了农安县烧锅镇中兴村民委员会出具的书面材料以证明付某死亡原因系误服农药，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”之规定，上诉人关于付某系自杀致死的主张不能得到支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 杨 雪