北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初3018号
原告：牛某1，女，1952年9月18日出生，住北京市通州区。
原告：牛某2，女，1957年2月1日出生，住北京市通州区。
原告：牛某3，男，1958年11月20日出生，住北京市通州区。
原告：牛某4，男，1963年9月9日出生，住北京市通州区。
四原告委托诉讼代理人：韦钦良，北京长智律师事务所律师。
被告：牛某5，男，1955年11月8日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王文荣（被告牛某5之妻），1954年2月2日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：徐国英，北京策慧律师事务所律师。
原告牛某1、牛某2、牛某3、牛某4与被告牛某5法定继承纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某2、牛某3及其委托诉讼代理人韦钦良（兼原告牛某1、牛某4的委托诉讼代理人），被告牛某5及其委托诉讼代理人王文荣、徐国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某1、牛某2、牛某3、牛某4向本院提出诉讼请求：1、要求依法继承父亲病故后遗留的由被告牛某5保管的存款401260元及一次性抚恤金152368元，共计553628元；2、本案诉讼费用由被告牛某5承担。事实及理由：被告牛某5与我们系同胞兄弟。五姐弟的母亲孙xx于1987年2月1日去世，父亲贺xx于2015年8月27日去世。父亲生前系通州区xxxx委员会离休干部。在父亲去世后，父亲自2012年3月至2015年9月的工资存款及一次性抚恤金均未分割，父亲也未留下遗嘱，父亲过世后，牛某5拒绝对上述财产进行分割，故向贵院提起诉讼。
被告牛某5辩称，第一，抚恤金不是遗产，不能进行法定继承。第二，牛某5十二年如一日的精心照顾卧病在床的父亲，他的事迹感动了身边的人，并被评为2012年度通州区孝星，他的家庭被评为2012年度通州区敬老爱老孝星家庭。第三，老人住院后医疗费、护理费、尿垫费用、营养品、补品是必然发生的费用，该费用属于老人正常支出，应该从退休工资中扣除，如果老人的退休工资不够用，该费用应该由所有子女共同分担。第四，父亲贺xx退休工资在其有生之年都已用于其正常开支，没有剩余，无遗产，无法分割继承。第五，即使父亲贺xx有遗产，因牛某5对父亲尽了主要赡养、扶养义务，在分配遗产时可以多分，其他继承人不尽扶养义务，分配遗产时应当不分或者少分。
本院经审理认定事实如下：被继承人贺xx与孙xx系夫妻关系，二人育有长女牛某1、长子牛某5、次女牛某2、次子牛某3、三子牛某4。孙xx于1987年2月1日死亡，孙xx死后，贺xx与罗xx再婚，婚后未生育子女。罗xx于2011年11月19日去世，贺xx于2015年8月17日去世。贺xx的父母均先于贺xx去世。
经查，贺xx去世前从2012年3月至2015年9月共发放退休工资401260元。贺xx去世后，其生前所在单位北京市通州区xxxx委员会向其发放一次性抚恤金152368元。另查，贺xx因重症肺感染、呼吸衰竭等疾病于2012年3月6日至2013年2月4日、2013年2月5日至2013年8月6日、2013年8月10日至2014年3月19日、2014年3月22日至2014年12月5日、2014年12月8日至2015年7月28日、2015年7月30日至2015年8月27日在北京市通州区潞河医院（以下简称潞河医院）住院治疗，为此共花费医疗费2250109.7元，其中自费部分共计100780.64元,由牛某5垫付42072.56元，余款58708.08元系由贺中一自行负担。
本案在审理过程中，双方均认可牛某5为贺xx垫付丧葬费80515元，并同意在其遗产总额中予以扣减。牛某5称其为贺xx购买营养品，包括冬虫夏草、蛋白粉、东阿阿胶、美乐多奶粉、鱼油磷脂、纳豆银杏胶囊，共花费243766元，并提交北京国医药研究院崇文xx中医门诊部（以下简称x中医门诊部）出具的处方及门诊收费专用收据，处方开具药品为冬虫夏草，病情及诊断写明肺气不足，咳痰带血，开具处方的医生为案外人绍xx，开具门诊收费专用收据的医生为案外人付xx。对此，牛某1、牛某2、牛某3、牛某4不予认可，称贺xx住在ICU病房，而ICU病房不允许其他人进入，潞河医院不可能让其他医院的医生进去为病人诊断。对此，牛某5称曾带领医生绍xx进入潞河医院ICU病房给贺xx号脉，后开具的营养品，主要是冬虫夏草。为此，我院到x中医门诊部询问当时开具处方的医生绍xx，绍xx称上述处方是单位领导让其开具的，具体给哪个患者，干什么用，其并不知情，也从未去过潞河医院。我院又与开具门诊收费专用收据的付xx进行电话联系，其称是单位领导让开的收据，并未实际收钱。查实证据后，我院对牛某5进行了训诫，牛某5接受训诫并书写检查，称认识到了错误，请法庭予以谅解。牛某1、牛某2、牛某3、牛某4称牛某5伪造证据，虚构事实，试图侵吞贺中一遗产，故在遗产分配中应少分或者不分。
除上述医疗自费项目、丧葬费用、营养品外，牛某5还主张护理垫、护工费、电费、衣服费用亦应在遗产中予以扣减。对于护理垫费用，牛某5称在贺xx住院治疗期间，为贺xx购买护理垫及褥疮贴，花费37500元，并提交出库单予以证某。对此，牛某1、牛某2、牛某3、牛某4不予认可，其称护理垫及褥疮贴的费用包含在医疗费中，不用另行购买，但对此并未提交任何证据证某。对于护工费，牛某5称在贺xx住院期间，为贺xx雇佣护工，但因护工所在单位被替换，故无法开具相关证某。对此牛某1、牛某2、牛某3、牛某4不予认可，称贺xx住在ICU病房，由护士护理，并不需要另行聘用护理人员。对于电费，牛某5提交电费发票，称是用来给贺xx熬制补品做饭所用。对此，牛某1、牛某2、牛某3、牛某4不予认可。对于衣服费用，牛某5提交购物付款凭证及xx世贸商城销售凭证予以证某，对此，牛某1、牛某2、牛某3、牛某4不予认可，称贺xx住在ICU病房中不用穿衣服。
庭审中，牛某5称自己一直未工作，自2003年5月开始一直照顾父亲贺xx，父亲也说过他的工资就是我的工资，该工资由我支配，故我尽到了主要的赡养义务，而牛某1、牛某2、牛某3、牛某4未对父亲贺xx进行赡养，在分配遗产时应少分或者不分。为此提交居委会证某、证人证某、绶带、奖牌、荣誉证书、孝星家庭牌予以证某。对此，牛某1、牛某2、牛某3、牛某4不予认可，牛某3称2003年之前是自己和父亲贺xx一起生活，父亲生病后和我说牛某5没有工作，而我当时在上班，所以2003年以后由牛某5照顾父亲，但是父亲生前一直居住在我购买的房屋中。对此，牛某5不予认可，称牛某3没有和父亲一起居住，当时继母罗xx和父亲一起生活。
上述事实，有派出所证某信、一次性抚恤金申请表、工资单、住院病案、住院费用清单及结算收据、中国银行刷卡存根、出库单、居委会证某、证人证某、绶带、奖牌、荣誉证书、孝星家庭牌及当事人当庭陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，根据我国法律规定，继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。对于一次性抚恤金应参照遗产进行分割。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对于诉争的被继承人贺xx的自2012年3月至2015年9月的退休金401260元的继承分割，贺xx去世后，在其未留有有效遗嘱的情况下，其上述财产应作为其遗产按法定继承由牛某1、牛某2、牛某3、牛某4、牛某5共同继承，一次性抚恤金152368元应参照遗产进行分割。上述财产分割时应扣除贺xx实际发生的费用，经本院查明，贺xx实际发生并由其财产自行负担的费用为医疗费自费部分58708.08元，丧葬费80515元、护理垫及褥疮贴费用37500元。至于各继承人应继承的份额，从本案查明的事实来看，被继承人贺xx自2003年便与牛某5共同居住生活，牛某5对其晚年生活尽到了更多的帮助和扶助义务，但在本案诉讼中，牛某5提供虚假证据，其目的是为了多分遗产，该行为违反了诚实信用原则及公序良俗，综合以上情节，双方对贺xx遗产应均等继承分割，故各继承人应继承遗产75380.98元。对于牛某5代为支付的医疗费42072.56元，应由各继承人平均负担，故每人应承担8414.51元，并应由牛某1、牛某2、牛某3、牛某4支付给牛某5，综上，各继承人应分得贺xx遗产66966.47元。因诉争财产现于牛某5处，故应由牛某5将相应款项给付牛某1、牛某2、牛某3、牛某4。对于牛某5陈述的应在遗产中扣除电费、衣服费用、营养品费用、护工费用的抗辩意见，因未提交有效的证据证某，故本院不予采信。对于牛某1、牛某2、牛某3、牛某4陈述贺中一住院后不会产生医疗费自费部分、护理垫及褥疮贴费用的意见，无事实及法律依据，故本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被继承人贺xx名下的退休金及一次性抚恤金共计553628元，由原告牛某1、牛某2、牛某3、牛某4、牛某5共同继承所有，并由被告牛某5给付原告牛某1、牛某2、牛某3、牛某4各66966.47元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告牛某1、牛某2、牛某3、牛某4的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4668元，由原告牛某1、牛某2、牛某3、牛某4、牛某5负担3735元（已交纳），由被告牛某5负担933元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 梅
二〇一七年九月七日
书记员 李建兰