广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1227民初803号 原告：莫羡将，男，壮族，1984年1月1日生，住所地广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：马寅宸，广西万岗律师事务所律师。 被告：广西银鑫建设工程有限公司，住所地广西防城港市港口区仙人湾国税小区**。 法定代表人：梁伟，总经理。 委托诉讼代理人：黎飞宇，广西桂京律师事务所律师。 被告：巴马瑶族自治县发展和改革局，住，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇新建路**/div> 法定代表人：卢丽梅，局长。 委托诉讼代理人：王永乐，该局项目规划股股长。 被告：熊皓宇，男，汉族，1984年6月26日出生，住所地，住所地广西博白县iv> 原告莫羡将与被告广西银鑫建设工程有限公司（以下简称银鑫公司）、巴马瑶族自治县发展和改革局（以下简称巴马县发改局）、熊皓宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，同年11月23日依法适用简易程序公开开庭进行了第一次审理。因原告申请追加被告熊皓宇参加本案诉讼，本院裁定转为普通程序于2018年3月23日依法公开开庭进行了第二次审理，原告及其委托诉讼代理人马寅宸、被告银鑫公司委托诉讼代理人黎飞宇、巴马县发改局委托诉讼代理人王永乐到庭参加诉讼，被告熊皓宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求三被告连带支付工程款71350元给原告；二、请求三被告连带赔偿原告因追索工程款而造成的损失3000元（律师费）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，巴马县发改局作为建设方，把巴马县文化艺术馆建设工程发包给银鑫公司承建。熊皓宇作为银鑫公司巴马县文化艺术馆的施工负责人，2016年7月16日与原告签订《内外墙抹灰工程协议书》，约定把巴马县艺术馆内外墙抹白工程施工承包给原告，内墙抹白单价12.5元/平方米，外墙抹白两遍，刷底漆一遍，面漆两遍，单价为23元/平方米，原告包工包料。抹白施工限于2016年8月18日完成。《内外墙抹灰工程协议书》签订后，原告按质按量如期完成施工。2017年4月16日，经熊皓宇核实，尚欠原告工程款为刮白、上墙漆工费62350元，搭竹架费用9000元，共计71350元，但至今未支付。原告因此起诉，请求人民法院予以支持。 被告银鑫公司辩称，一、其不是本案适格当事人，不应承担与本案有关的法律责任。巴马县发改局是案涉工程项目的建设单位，其通过参与投标并中标。2015年3月31日，其与巴马县发改局签订《巴马县民族艺术馆项目建设工程施工合同》。2015年5月12日，其作为甲方与熊皓宇签订了一份《巴马县民族艺术文化馆项目建设工程项目管理责任书》，双方约定：其将案涉工程转包给熊皓宇，熊皓宇向其支付工程管理费，并由熊皓宇履行其与巴马县发改局签订的施工合同的权利和义务，熊皓宇负责项目施工所需的全部资金、物资投入、组织人员材料机具进场施工、支付现场所有管理人员工资、负责现场竣工资料整理等事项，其不参与任何施工活动。其对熊皓宇与原告签订《内外墙抹灰工程协议书》之事不知情。其已依照约定在扣除工程管理费及税金后将全部工程款支付给熊皓宇。因此，其作为该工程的总承包方，在将该工程转包给熊皓宇后，熊皓宇作为实际施工方对工程进行独立核算、自负盈亏，熊皓宇才是本案的责任主体，应由熊皓宇承担与本案有关的法律责任。其与原告不存在合同等任何法律关系，且已付清该工程款给熊皓宇，其不应承担与本案有关的法律责任。 被告巴马县发改局辩称，一、案涉工程项目于2015年4月动工，2016年10月底基本完工，2017年7月12日进行了初验，同年12月底完成整改工作，但因施工单位未按要求积极配合完成后续相关工作，导致项目至今尚未通过验收，也无法进行竣工结算。项目开工以来，其严格按施工合同的约定拨付工程进度款，比例为实际完成工程量的80%即292万元；二、其不是本案适格被告，其对原告与熊皓宇签订劳务合同之事不知情，本案劳务合同纠纷应当由被告熊皓宇、银鑫公司承担直接责任，但可以从建设单位角度积极协调，帮助原告获得应得的欠款，但不应作为本案的被告。 原告及被告银鑫公司、巴马县发改局围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对原告有异议的证据，本院认证意见如下： 原告对被告银鑫公司提交的《情况说明》、《借款协议》、《收据承诺书》、银行回单、个人网上银行转账明细等证据有异议，理由是工程款拨付方式不符合常理，即应当先打到被告熊皓宇的账上，再由熊皓宇转账偿还给王志鸿，而不是从工程款中直接扣除，故上述证据不能证明被告银鑫公司已经支付给熊皓宇。从全案证据来看，被告银鑫公司提供的上述证据与其提交的其他证据形成完整的证据链，即银鑫公司已向熊皓宇支付的案涉工程款的2527247.27元，因原告对此没有异议，故本院对上述证据予以确认。 对当事人虽无异议但与事实不符的证据,本院认证意见如下： 对于被告银鑫公司提交的《借支农民工工资及材料款》，因该证据表明被告熊皓宇向被告银鑫公司借款3618076.49元（涉案工程项目工程款）与庭审查明的事实不符，本院不予确认。 被告熊皓宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 综合全案证据，本院确认法律事实如下：2015年3月31日，被告巴马县发改局与被告银鑫公司签订《巴马县民族艺术文化馆项目建设工程施工合同》，约定由被告银鑫公司承建巴马瑶族自治县文化艺术馆，合同价款3618076.49元。2015年5月12日，被告银鑫公司与被告熊皓宇签订《巴马县民族艺术文化馆项目建设工程项目管理责任书》，约定由被告熊皓宇承建案涉工程项目，工程内容、承包范围、承包方式等以《巴马县民族艺术文化馆项目建设工程施工合同》约定的相关条款为准。2016年7月16日，被告熊皓宇与原告签订《内外墙抹灰工程协议书》，双方约定由原告以包工包料的方式承包案涉工程内外墙抹灰工程，其中内墙抹白单价12.5元/平方米，外墙抹白两遍，刷底漆一遍，面漆两遍，单价为23元/平方米，抹白施工限于2016年8月18日完成。2017年4月16日，经结算，被告熊皓宇确认尚欠原告工程款为刮白、上墙漆工费及搭竹架费用共计71350元。原告因催款无果，于2017年10月24日向本院提起本案诉讼。 另查明，被告巴马县发改局已向被告银鑫公司支付案涉工程工程款2920000元，被告银鑫公司向被告熊皓宇支付案涉工程工程款2527247.27元。按照合同约定的价款，被告巴马县发展和改革局尚未支付的工程款为698076.49元（未经审计部门审计之前）。案涉工程巴马县民族艺术文化馆至今尚未验收，但已于2016年12月16日入住使用。 再查明，被告熊皓宇不是被告银鑫公司员工，与被告银鑫公司不存在劳动关系，在案涉工程项目施工过程中，被告银鑫公司也没有提供技术、资金、施工工人等帮助。 案经本院主持调解无效。 本案的争议焦点：一、银鑫公司、巴马县发展和改革局是否本案适格被告；二、三被告是否应当承担连带支付工程款及其他损失的责任。 本院认为，被告巴马县发改局与被告银鑫公司签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，该合同合法有效，双方应当全面履行合同约定的义务。而被告银鑫公司与被告熊皓宇签订的责任书合法有效的前提是双方存在统一的财务管理关系，存在合法的人事或劳动关系以及社会保险关系等，本案原告诉称被告银鑫公司与被告熊皓宇系内部承包关系，但被告银鑫公司不予认可，且在案涉项目施工过程中，被告银鑫公司只收取管理费，没有在资金、技术、设备、人力等方面给予相应的支持，没有进行任何实质性的管理活动，也没有履行建设工程施工合同中约定的义务，其与被告熊皓宇签订的责任书在性质上名为内部承包，实为非法转包，因此，该合同因违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，该合同应属无效合同，相应的，被告熊皓宇与原告签订的协议也归于无效。就本案而言，涉案合同及协议虽然无效，但原告作为实际施工人，其已履行了合同约定的全部义务，且巴马县民族艺术文化馆已于2016年12月16日入住使用，即使该艺术文化馆尚未验收，也不影响其行使请求支付工程款的权利。 关于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，银鑫公司作为案涉工程项目的转包人，理应是本案的适格被告。巴马县发改局作为发包方，其在庭审中认可案涉工程工程工程款未全额支付，应当在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，因此，巴马县发改局亦应是本案的适格被告。本院认为，上述二被告辩称其不是本案适格被告没有法律依据，本院不予采纳。 关于第二个争议焦点，案涉巴马县民族艺术文化馆已于2016年12月16日入住使用，原告作为实际施工人，其劳动及投入已转化为案涉工程的工作成果，该工作成果已经被告熊皓宇确认并进行结算，熊皓宇作为合同相对人，应当承担给付工程款的责任。被告银鑫公司作为案涉工程项目的总承包人，尽管其已将全部建设工程转包给被告熊皓宇，熊皓宇再将工程分包给原告，但原告在承建工程量范围内实际也是为被告银鑫公司履行了总承包合同的内容，故原告请求被告熊皓宇依约定支付工程价款，被告银鑫公司承担连带给付责任于法有据，本院予以支持。至于被告巴马县发改局，其作为发包方，应当在在欠付工程价款范围内对原告承担责任，该责任应属连带责任，故原告请求被告巴马县发改局连带责任有法律依据，本院予以支持。 关于律师费3000元的问题，因律师费不是诉讼中必然产生的费用，原告请求三被告承担其律师费用损失，缺乏法律依据，本院不予支持。但原告为了保证判决的执行，向本院申请诉讼财产保全并为此支出的保全费用760元,应由被告熊皓宇、银鑫公司负担。此外，因被告熊皓宇去向不明，无法直接向其送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，本院依法公告送达，公告费350元，应由被告熊皓宇负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告熊皓宇于本判决生效之日起十五日内向原告莫羡将支付工程款71350元，被告广西银鑫建设工程有限公司承担连带给付责任，被告巴马瑶族自治县发展和改革局在欠付工程价款范围内对原告莫羡将承担连带给付责任。 二、驳回原告莫羡将的其他诉讼请求。 案件受理费1659元，财产保全费用760元，由被告熊皓宇、广西银鑫建设工程有限公司负担；公告费350元，由被告熊皓宇负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1659元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦朝欢 审 判 员  李 京 人民陪审员  王克强 二〇一八年五月二十三日 书 记 员  黄晓帆