浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民初816号
原告：渣打银行（中国）有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市庆春路*****号瑞丰国际商务广场********单元。统一社会信用代码：91330000671642311Y
代表人：潘希望，该分行行长。
委托代理人：戴妙红，浙江鼎亚律师事务所律师。
委托代理人：李丹青，浙江鼎亚律师事务所实习律师。
被告：黄伟行，男，1987年3月12日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告渣打银行（中国）有限公司杭州分行（以下简称渣打银行杭州分行）诉被告黄伟行金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告渣打银行杭州分行的委托代理人戴妙红到庭参加诉讼。被告黄伟行经本院依法公告送达起诉状副本和传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渣打银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.黄伟行偿还贷款余额人民币106554.06元（其中本金人民币84577.80元、利息人民币16533.41元、罚息4896.85元、催收费546元，利息、罚息暂计算至2016年6月26日，计算至本息实际付清之日止）；2.黄伟行承担本案律师费人民币15900元；3.本案诉讼费用由黄伟行承担。事实和理由：2014年2月25日，黄伟行签署了《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款和规章》、《渣打银行“现代派”无担保个人贷款客户告知书》，向渣打银行杭州分行申请流动资金贷款人民币100000元。经审核渣打银行杭州分行同意向黄伟行提供贷款人民币100000元，于2014年2月27日向黄伟行发放，贷款期限为60个月，贷款利率为月利率1.65%,还款方式为按月等额本息。自2015年5月起，黄伟行未能依约按时足额还款。截止至2016年6月，黄伟行已拖欠贷款余额人民币106554.06元（其中本金人民币84577.80元、利息人民币16533.41元、罚息4896.85元、催收费546元）。渣打银行杭州分行多次与黄伟行联系无果。根据《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款和规章》的相关约定，渣打银行杭州分行有权宣布贷款立即到期，要求黄伟行立即归还贷款本息及承担相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
被告黄伟行无正当理由未到庭应诉，亦未作答辩。
原告渣打银行杭州分行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1．《渣打银行（中国）有限公司个人贷款申请表》。
2．《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款和规章》。
3．《渣打银行“现代派”无担保个人贷款客户告知书》。
证据1、2、3共同证明：渣打银行杭州分行与黄伟行达成借贷合意及双方关于贷款事项的约定。
4．个人贷款核准通知书。
5．月结单。
证据4、5共同证明：渣打银行杭州分行实际发放了贷款及与该笔贷款有关的信息。
6．逾期贷款利息计算表。证明：黄伟行发生了违约以及渣打银行杭州分行诉请的欠息和逾期利息的计算方式。
7．聘请律师的合同。证明：渣打银行杭州分行为本案聘请了律师。
被告黄伟行未到庭应诉，放弃质证权利，也未向本院提交证据。本院经审查，对原告渣打银行杭州分行所提交的证据1-5以及证据7的真实性、合法性、关联性予以认可，确认其证据效力；证据6因系渣打银行杭州分行自行制作，对其中所涉利息、罚息等的计算本院将根据合同约定及法律规定加以核实。
综合原告渣打银行杭州分行提交的上述有效证据和其当庭陈述，本院认定以下事实：
2014年2月25日，黄伟行向渣打银行杭州分行提交了《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》，申请贷款100000元。同日，签署了《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款和规章》以及《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》。《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款和规章》第三条贷款的审核及发放约定：“1.借款人向本行递交本行所要求的且形式和内容均令本行满意的贷款申请资料后，或任何未满足的资料已获本行豁免后，由本行审核并决定是否发放贷款、发放的时间、发放的条件及发放的金额。借款人最终所获之贷款金额、贷款期限、贷款利率等取决于本行之审核结果并以个人贷款核准通知书为准”。第四条利率及利息约定：“1.利率：贷款月利率为1.75%-2.05%，但是本行有权依据借款人资信状况的不同、不时推出的优惠活动以及其他各方面因素确定不同水平的利率，具体以本行向借款人出具的个人贷款核准通知书为准。2.计息：除非另有约定，贷款从到达放款账户之日起按日计息。贷款到达放款账户的时间以本行交易系统显示时间为准。对不能按时支付的利息，本行有权按罚息利率计收复利。3.罚息：3.1逾期罚息：借款人未按照个人贷款合同的约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项将自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息”。第八条还款约定：“1.本贷款的还款方式为按月等额本息还款。2.借款人应于不迟于每月还款日之前的最后一个银行营业日将应还款项足额存入还款账户”。第十七条违约事件约定：“1.下列任一情形构成一项违约事件：1.1不付款：借款人不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项或借款人表示不支付到期应付的任何款项或本行合理判断借款人不能支付到期应付的任何款项。……2.违约事件的后果：发生任何违约事件的，本行有权随时先后或同时采取下列一项或多项措施，而无须事先通知借款人：2.1依照本条款及规章第四条第3款之规定适用罚息；2.2宣布全部或部分贷款余额立即提前到期；2.3要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用；……2.5独立或委托第三方代理人依法提起诉讼或以其他方式追索债务，其他方式包括但不限于电话、上门催收、向有关部门或单位予以通报或通过新闻媒体实行公告催收等。借款人应赔偿本行因追索债务而发生的一切直接或间接费用（包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等）”。第十八条费用约定：“2.逾期贷款催收费：如有逾期贷款，借款人应按照逾期次数每次支付人民币39元的逾期贷款催收费”。第二十五条约定：“因个人贷款合同发生的或与个人贷款合同有关的争议，由各方协商解决，协商不成的，任何一方均可向本行所在地人民法院提起诉讼”。黄伟行于《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》上作出声明：“本人确认，本人已经仔细阅读本文件以及《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款和规章》（“告知书和条款及规章”）的所有内容，银行的有关人士已经提醒本人在签署本文件前可以要求银行的有关人士对任何条款作充分的说明和解释，并对本人就有关条款提出的问题和信息进行了充分的说明和解释。本人承认并确认，本人在被提醒时即已要求或弃权。本人现已充分了解告知书和条款及规章所有条款和条件的含义。因而经过谨慎考虑，本人同意接受告知书和条款及规章的所有条款和条件”。
2014年2月27日，渣打银行杭州分行向黄伟行出具个人贷款核准通知书，就有关黄伟行的贷款信息通知如下：“贷款总金额：人民币100000.00元，贷款期限：60个月，贷款月利率：1.65%，还款方式：按月等额本息还款”。同日，渣打银行杭州分行向黄伟行于该行所开立的放款账户中汇入人民币100000元。
贷款发放后，黄伟行应自2014年3月于每月26日向渣打银行杭州分行归还2638.27元，用于支付当期本金及利息，渣打银行杭州分行于每月27日自动扣划。自2014年3月27日至2015年6月23日，黄伟行归还多笔款项：截至2015年4月的每月欠款均已归还；2015年5月的应还款项，黄伟行仅于2015年5月27日归还1008.92元、于2015年6月23日归还0.25元，不足还清该月欠款；此后再未还款。截止目前，黄伟行共计还款38443.73元，其中，归还本金15422.2元，利息22522.75元，罚息147.78元，以及因黄伟行迟延归还款项渣打银行杭州分行扣收的9个月催收费351元。
2016年7月5日，渣打银行杭州分行因本案诉讼与浙江鼎亚律师事务所签订《委托代理合同》。
2016年7月25日，渣打银行杭州分行提起本案诉讼。
本院认为，渣打银行杭州分行提交的《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》及《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》由黄伟行签署，渣打银行杭州分行认可，上述协议为双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。渣打银行杭州分行已依约履行了放款义务，黄伟行未按约归还本息，构成违约，渣打银行杭州分行有权依据合同约定宣布案涉贷款提前到期，并按照罚息利率即月利率2.145%计算罚息。渣打银行杭州分行于2016年7月25日提起诉讼并主张以2016年11月26日为贷款提前到期日，本院予以准许。截至该日，黄伟行共计欠付借款本金84577.8元、利息21649元、罚息9315.85元。自2016年11月27日至实际清偿之日止的罚息，应以欠付借款本金84577.8元与利息21649元之和即106226.8元为基数，按罚息利率月利率2.145%继续计付。关于渣打银行杭州分行主张对黄伟行催收欠款而每月产生催收费，本院认为，虽然合同中约定渣打银行杭州分行有权在黄伟行发生欠款时向其收取每月39元的催收费，但该费用应系渣打银行杭州分行因黄伟行违约而遭受的损失，应由渣打银行杭州分行对该笔损失已实际产生进行举证，但其并未提交证据证明，故对其要求黄伟行赔偿其每月39元催收费的诉请，本院不予支持，而对于渣打银行杭州分行之前已经自行扣收的九个月共计351元的催收费，按照法律规定，可作为抵扣黄伟行应当支付的罚息。关于渣打银行杭州分行主张由黄伟行承担本案律师费的诉请，本院认为，虽然渣打银行杭州分行与律师事务所签订的《委托代理合同》中约定了律师费的数额，但渣打银行杭州分行未提交证据证明已实际支出该笔费用，故对其相应诉请，本院不予支持。
综上，本院对渣打银行杭州分行诉讼请求中的合理部分予以支持。被告黄伟行经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄伟行于本判决生效之日起十日内向渣打银行（中国）有限公司杭州分行归还借款本金84577.8元、利息21649元、罚息8964.85元（暂计至2016年11月26日，自2016年11月27日至实际清偿之日止的罚息以106226.8元为基数按月利率2.145%的标准继续计算）。
二、驳回渣打银行（中国）有限公司杭州分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2749元，财产保全受理费1053元，合计3802元，由渣打银行（中国）有限公司杭州分行负担522元，由黄伟行负担3280元。
渣打银行（中国）有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内来本院退费；黄伟行于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 李洁瑜
人民陪审员 王建英
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 金不换