wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2503执716号申请执行人：司伟，男，1993年8月18日生，住蒙自市。被执行人：个旧市家福物业管理有限公司。住所地：个旧市江川巷32-5号附4号。法定代表人：段晶晶，该公司经理。本院在执行申请执行人司伟与被执行人个旧市家福物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人报告其财产情况，但未按已发生法律效力的本院（2017）云2503民初901号民事调解书及执行通知书履行义务，即：被执行人个旧市家福物业管理有限公司自愿于2017年6月15日前一次性退还申请执行人司伟装修押金2500元。本院依法通过网络执行查控系统查明：被执行人个旧市家福物业管理有限公司名下无车辆登记信息；被执行人在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司及互联网银行等23家银行均无存款；到个旧市国土资源局查询被执行人土地使用登记情况：查明被执行人名下无土地登记信息；到蒙自市房地产管理中心、蒙自市不动产登记中心、到个旧市房地产管理处房地产档案中心查询被执行人房屋登记情况：查明被执行人无房屋登记信息，也无证劵登记信息。本院认为，本院向被执行人发出执行通知，报告财产令后，被执行人报告其财产状况，现本院已向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人公布为失信被执行人。经本院对被执行人穷尽财产调查措施后，被执行人名下无车辆登记信息，无土地登记信息，无房屋登记信息；申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院依法组成合议庭合议后认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张勇联审批员王争艳审批员朱宝华二○一七年十二月八日书记员丁波
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民督监17号
原申请人：潘宝刚，男，1976年8月28日出生，汉族，住天津市津南区。
原委托诉讼代理人：高玉武，天津瀚和洋律师事务所律师。
原委托诉讼代理人：刘磊，天津瀚和洋律师事务所律师。
原被申请人：秦永田，男，1965年3月23日出生，汉族，住天津市津南区。
申请人潘宝刚与被申请人秦永田申请支付令一案，本院于2013年5月30日以（2013）南民督字第11号立案，于2013年6月25日发出支付令：被申请人秦永田应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人潘宝刚借款人民币750000元，并承担支付令费用3767元。被申请人逾期不提出书面异议，支付令已发生法律效力。
本院经审查认为，债权人申请支付令应当满足债权债务关系合法、明确，请求给付的金钱或者有价证券已到期且数额确定的条件。关于本案借款事实，双方在天津市津南区人民检察院所做陈述与在本院支付令案件中所做陈述前后矛盾；原申请人在�院支付令案件中提交的借条落款日期为2011年12月31日，而在该时间内原申请人正在服刑，无法签订该借条，该借条也系虚假证据。另外，双方陈述相互证实了二人存在借款关系，但不能确定具体数额以及是否清偿完毕。因此，（2013）南民督字第11号支付令不符合债权债务关系合法、明确的要求，依法应当予以撤销。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十三条规定，裁定如下：
一、撤销天津市津南区人民法院（2013）南民督字第11号支付令；
二、驳回潘宝刚的支付令申请。
审 判 长 张 艳
代理审判员 刘 静
人民陪审员 闻桂平
二〇一七年�月十九日
书 记 员 孙树胜
速 录 员 刘 颖
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民督监17号原申请人：潘宝刚，男，1976年8月28日出生，汉族，住天津市津南区。原委托诉讼代理人：高玉武，天津瀚和洋律师事务所律师。原委托诉讼代理人：刘磊，天津瀚和洋律师事务所律师。原被申请人：秦永田，男，1965年3月23日出生，汉族，住天津市津南区。申请人潘宝刚与被申请人秦永田申请支付令一案，本院于2013年5月30日以（2013）南民督字第11号立案，于2013年6月25日发出支付令：被申请人秦永田应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人潘宝刚借款人民币750000元，并承担支付令费用3767元。被申请人逾期不提出书面异议，支付令已发生法律效力。本院经审查认为，债权人申请支付令应当满足债权债务关系合法、明确，请求给付的金钱或者有价证券已到期且数额确定的条件。关于本案借款事实，双方在天津市津南区人民检察院所做陈述与在本院支付令案件中所做陈述前后矛盾；原申请人在�院支付令案件中提交的借条落款日期为2011年12月31日，而在该时间内原申请人正在服刑，无法签订该借条，该借条也系虚假证据。另外，双方陈述相互证实了二人存在借款关系，但不能确定具体数额以及是否清偿完毕。因此，（2013）南民督字第11号支付令不符合债权债务关系合法、明确的要求，依法应当予以撤销。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十三条规定，裁定如下：一、撤销天津市津南区人民法院（2013）南民督字第11号支付令；二、驳回潘宝刚的支付令申请。审 判 长 张 艳代理审判员 刘 静人民陪审员 闻桂平二〇一七年�月十九日书 记 员 孙树胜速 录 员 刘 颖
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执920号
申请执行人：湖南双盈房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道双盈卧龙湾会所五楼。
法定代表人：谭智，董事长。
被执行人：丁旭鹏，男，汉族，1986年3月26日出生，住内蒙古包头市昆都仑区，。
申请执行人湖南双盈房地产开发有限公司与被执行人丁旭鹏房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初880号民事判决书立案执行，但被执行人丁旭鹏至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁旭鹏银行存款24000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴 楚
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执170号
申请执行人郭连普，男，1954年9月生，住青县。
被执行人范秀祥，男，1953年11月生，住青县。
本院在执行郭连普与范秀祥民间接待纠纷一案中，青县人民法院于2016年11月26日作出的（2016）冀0922民初3135号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行，要求被执行人给付618000元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位618000元。经查询被执行人范秀祥名下财产情况，被执行人已无可供执行的银行存款、已无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人ＸＸ同意终结本次执行程序（或本院经审查本案符合终结本次执行程序的条件）。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的（2016）冀0922民初3135号民事判�书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建东
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙增强
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执170号
申请执行人ＸＸ，男，1980年5月3日生，住沧县。
被执行人赵清政，男，1964年1月5日生，住沧州。
本院在执行ＸＸ与赵清政交通事故纠纷一案中，青县人民法院于2016年11月7日作出的（2016）冀0922民初3247号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月16日向本院申请执行，要求被执行人给付27180.78及元。
执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位27180.78元。经查询被执行人赵清政名下财产情况，被执行人已无可供执行的银行存款、已无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人ＸＸ同意终结本次执行程序（或本院经审查本案符合终结本次执行程序的条件）。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的（2016）冀0922民初3247号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王建东
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙增强
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汨刑初字第194号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人廖某某，男，1971年8月14日出生。2014年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪被汨罗市公安局刑事拘留；同年5月22日由汨罗市公安局取保候审。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人廖某某犯故意伤害罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汨罗市人民检察院指派检察员何爱芳出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汨罗市人民检察院指控，2014年5月9日7时许，被告人廖某某在汨罗市新汽车站门口处与被害人张某某相遇，被害人张某某责怪被告人廖某某前一天晚上抢了他的客人，双方发生争吵继而产生肢体冲突，被告人廖某某用拳头将张某某打伤。经鉴定被害人张某某第6、7肋骨骨折，属轻伤二级。
案发后，被告人廖某某赔偿了被害人张某某医药费等费用40000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述；证人何某某的证言；被告人廖某某的供述；汨罗市公安局物证鉴定室汨公物鉴活检字（2014）51号法医鉴定意见书；民事赔偿协议书；被害人张某某出具的谅解书、收条；被告人廖某某的户籍证明及到案经过等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人廖某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人廖某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，认定为坦白，依法予以从轻处罚；被告人廖某某已与被害人张某某就民事赔偿部分达成赔偿协议，已赔偿被害人张某某的各项损失共计40000元，取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人廖某某的犯罪事实、悔罪表现及没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人廖某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 李莎莎
二〇一四年八月七日
书记员 龙 强
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27117号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李梦龙，女，1985年12月13日出生，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李梦龙信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计32,754.14元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,754.14元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1302行初140号
原告：朱长安，男，1958年8月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：宿州市埇桥区不动产登记局，住所地宿州市磬云路汇金广场C座。
法定代表人：张运才，局长。
委托代理人：ＸＸ，安徽民之声律师事务所律师。
原告高志勇不服被告宿州市埇桥区不动产登记局房屋权属行政登记一案，于2017年6月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年6月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告朱长安，被告宿州市埇桥区不动产登记局的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告朱长安诉称，原告与宿州市房地产管理局工作人员何雪涛认识。2009年何雪涛利用工作之便，以原告的名义，自制一份房屋所有权登记申请表，造一套假手续，称原告在宿州市城东乡××北××套自建房，房号0010844，建筑面积210平方米。原告最近才得知此事，经查询得知已经在网上登记备案。原告找何雪涛，但何雪涛已于8年前因涉嫌犯罪外逃，原告找房管局领导要求撤销该房屋的网上登记，但房管局不予撤销。原告认为，房管局的工作人员利用职务之便，以原告的名义登记一套假房产，侵害了原告的合法权益，请求法院依法撤销原告名下的0010844号房屋所有权登记。
被告宿州市埇桥区不动产登记局辩称，原告诉称房产是虚假登记，是何雪涛假造手续给原告办理的房产证，但被告目前查不到该处房产登记的档案，请合议庭核查，如果原告诉称属实，被告同意法院判决撤销该处房产登记。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告朱长安请求撤销其名下的0010844号房屋所有权登记，但没有提供被告作出的该具体行政行的内容，故原告请求撤销其名下的0010844号房屋所有权登记无事实依据，不符合行政诉讼法第四十九条的规定，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱长安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王金萍
代理审判员 方 勇
人民陪审员 马兆飞
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王 娟
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三有具体的诉讼请求和事实依据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1302行初140号原告：朱长安，男，1958年8月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：宿州市埇桥区不动产登记局，住所地宿州市磬云路汇金广场C座。法定代表人：张运才，局长。委托代理人：ＸＸ，安徽民之声律师事务所律师。原告高志勇不服被告宿州市埇桥区不动产登记局房屋权属行政登记一案，于2017年6月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年6月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告朱长安，被告宿州市埇桥区不动产登记局的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。原告朱长安诉称，原告与宿州市房地产管理局工作人员何雪涛认识。2009年何雪涛利用工作之便，以原告的名义，自制一份房屋所有权登记申请表，造一套假手续，称原告在宿州市城东乡××北××套自建房，房号0010844，建筑面积210平方米。原告最近才得知此事，经查询得知已经在网上登记备案。原告找何雪涛，但何雪涛已于8年前因涉嫌犯罪外逃，原告找房管局领导要求撤销该房屋的网上登记，但房管局不予撤销。原告认为，房管局的工作人员利用职务之便，以原告的名义登记一套假房产，侵害了原告的合法权益，请求法院依法撤销原告名下的0010844号房屋所有权登记。被告宿州市埇桥区不动产登记局辩称，原告诉称房产是虚假登记，是何雪涛假造手续给原告办理的房产证，但被告目前查不到该处房产登记的档案，请合议庭核查，如果原告诉称属实，被告同意法院判决撤销该处房产登记。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告朱长安请求撤销其名下的0010844号房屋所有权登记，但没有提供被告作出的该具体行政行的内容，故原告请求撤销其名下的0010844号房屋所有权登记无事实依据，不符合行政诉讼法第四十九条的规定，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告朱长安的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王金萍代理审判员  方 勇人民陪审员  马兆飞二〇一七年十一月八日书 记 员  王 娟附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初12541号
原告：朱玉香，女，1982年7月24日生，汉族，住安徽�安庆市枞阳县。
委托诉讼代理人：夏正元，江苏君桥律师事务所律师。
被告：武战品，男，1983年8月24日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：王海燕，女，1982年10月24日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告朱玉香与被告武战品、王海燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告朱玉香委托诉讼代理人夏正元到庭参加诉讼，被告武战品、王海燕经本院公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱玉香向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告武战品、王海燕共同支付原告朱玉香货款188925元并承担相应利息（以188925元为基数，从2016年11月17日起至生效判决确定的还款期限届满之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告武战品是带领、组织施工队和设计师以个人名义承接装饰装修工程的项目经理，主要是家装。被告一直从原告处购买建材，双方合作多年，所以被告武战品经常赊欠原告建材款。后原告根据被告武战品签单经核算并告知其结欠货款共计188925元。原告多次向被告催讨，被告拒不支付。二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故二被告应承担共同还款责任。
被告武战品、王海燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：朱玉香与武战品素有业务往来，由朱玉香为武战品提供各种建材。2015年5月10日，武战品向朱唐中（系朱玉香丈夫）出具欠条一�，主要内容为：今欠朱唐中材料拾壹万柒仟伍佰元整（117500元）。欠条出具后，朱玉香又多次向武战品供货，朱玉香多次催讨，武战品一直未能支付货款，为此涉诉。
上述事实，有居住人员信息登记表、欠条、送货单及庭审笔录、调查笔录等予以证实。
另查明，武战品、王海燕系夫妻关系，双方于2013年5月15日登记结婚。欠款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，结婚登记审查处理表、庭审笔录等予以证实。
案件审理过程中，朱玉香就双方业务往来及货款欠款过程陈述如下：与朱唐中系夫妻关系。与武战品合作多年，彼此信任关系较好。出具给朱唐中117500欠条，是因为原告系家庭经营，在双方看来出具给原告还是其丈夫都是一样的。该款项是以前积累的，后面其一直向武战品持续供货。送货单上，有时候是武战品签字，有时候是他手下的工人签字，在每一个工地工程结束后，在每个工地对应的单据汇总上由武战品签字确认。案件审理过程中，朱唐中向本院表示，同意就欠条中的欠款由朱玉香主张权利，不再另行主张。
以上事实有谈话笔录、《情况说明》、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，买受人应当按约及时支付货款。首先，被告武战品结欠原告朱玉香货款，对于其中的156346.5元有欠条及武战品签字的送货单等为据，事实清楚，被告武战品应当及时支付。对于原告主张的发生在2015年3月10日至5月10日期间的货款，因该部分与欠条存在时间上的重叠，被告未到庭，本院无法确认二者之间的关联性，故对于该部分本院不予支持。对于原告�张但被告武战品未签字确认的送货单载明的货款，因原告提供的证据材料未有被告签字确认，原告陈述的被告的签字方式和签字时间也不符合一般交易习惯，故对该部分本院碍难支持。其次，原告主张被告支付逾期付款利息，其计算方式符合相关法律规定，本院予以支持。再次，二被告系夫妻关系，欠款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。最后，被告武战品、王海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武战品、王海燕应支付原告朱玉香货款156346.5元并承担逾期付款利息（以156346.5元为基数，从2016年11月17日起至二被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），限于本判决生效之后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告朱玉香指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4078元、公告费780元，合计4858元，由原告朱玉香负担838元，由被告武战品、王海燕负担4020元。该款原告已预交，由被告武战品、王海燕在履行本判决时一并给付原告朱玉香。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），预交上诉案件受理费。
审 判 员 任洪国
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 缪 安
二〇一七年五月九日
书 记 员 钱佳宇
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初12541号原告：朱玉香，女，1982年7月24日生，汉族，住安徽�安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：夏正元，江苏君桥律师事务所律师。被告：武战品，男，1983年8月24日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：王海燕，女，1982年10月24日生，汉族，住江苏省张家港市。原告朱玉香与被告武战品、王海燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告朱玉香委托诉讼代理人夏正元到庭参加诉讼，被告武战品、王海燕经本院公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告朱玉香向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告武战品、王海燕共同支付原告朱玉香货款188925元并承担相应利息（以188925元为基数，从2016年11月17日起至生效判决确定的还款期限届满之日止，按照银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告武战品是带领、组织施工队和设计师以个人名义承接装饰装修工程的项目经理，主要是家装。被告一直从原告处购买建材，双方合作多年，所以被告武战品经常赊欠原告建材款。后原告根据被告武战品签单经核算并告知其结欠货款共计188925元。原告多次向被告催讨，被告拒不支付。二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故二被告应承担共同还款责任。被告武战品、王海燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：朱玉香与武战品素有业务往来，由朱玉香为武战品提供各种建材。2015年5月10日，武战品向朱唐中（系朱玉香丈夫）出具欠条一�，主要内容为：今欠朱唐中材料拾壹万柒仟伍佰元整（117500元）。欠条出具后，朱玉香又多次向武战品供货，朱玉香多次催讨，武战品一直未能支付货款，为此涉诉。上述事实，有居住人员信息登记表、欠条、送货单及庭审笔录、调查笔录等予以证实。另查明，武战品、王海燕系夫妻关系，双方于2013年5月15日登记结婚。欠款发生在夫妻关系存续期间。上述事实，结婚登记审查处理表、庭审笔录等予以证实。案件审理过程中，朱玉香就双方业务往来及货款欠款过程陈述如下：与朱唐中系夫妻关系。与武战品合作多年，彼此信任关系较好。出具给朱唐中117500欠条，是因为原告系家庭经营，在双方看来出具给原告还是其丈夫都是一样的。该款项是以前积累的，后面其一直向武战品持续供货。送货单上，有时候是武战品签字，有时候是他手下的工人签字，在每一个工地工程结束后，在每个工地对应的单据汇总上由武战品签字确认。案件审理过程中，朱唐中向本院表示，同意就欠条中的欠款由朱玉香主张权利，不再另行主张。以上事实有谈话笔录、《情况说明》、庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，买受人应当按约及时支付货款。首先，被告武战品结欠原告朱玉香货款，对于其中的156346.5元有欠条及武战品签字的送货单等为据，事实清楚，被告武战品应当及时支付。对于原告主张的发生在2015年3月10日至5月10日期间的货款，因该部分与欠条存在时间上的重叠，被告未到庭，本院无法确认二者之间的关联性，故对于该部分本院不予支持。对于原告�张但被告武战品未签字确认的送货单载明的货款，因原告提供的证据材料未有被告签字确认，原告陈述的被告的签字方式和签字时间也不符合一般交易习惯，故对该部分本院碍难支持。其次，原告主张被告支付逾期付款利息，其计算方式符合相关法律规定，本院予以支持。再次，二被告系夫妻关系，欠款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。最后，被告武战品、王海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武战品、王海燕应支付原告朱玉香货款156346.5元并承担逾期付款利息（以156346.5元为基数，从2016年11月17日起至二被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），限于本判决生效之后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告朱玉香指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4078元、公告费780元，合计4858元，由原告朱玉香负担838元，由被告武战品、王海燕负担4020元。该款原告已预交，由被告武战品、王海燕在履行本判决时一并给付原告朱玉香。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），预交上诉案件受理费。审 判 员  任洪国人民陪审员  周汉忠人民陪审员  缪 安二〇一七年五月九日书 记 员  钱佳宇
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1167号
罪犯张耀顺，男，1983年6月1日出生，汉族，甘肃省白银市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
白银市平川区人民法院于2011年12月9日作出（2011）平刑初字第211号刑事判决，以被告人张耀顺犯诈骗罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯张耀顺的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬3次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张耀顺减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月29日起至2017年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1167号
罪犯初大伟，男，1989年2月25日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00九年一月二十二日，长春市朝阳区人民法院作出（2009）刑初字第10号刑事判决，认定罪犯初大伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年一月经本院减去有期徒刑一年六个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯初大伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯初大伟减去有期徒刑一年七个月（刑期至：二0一七年十月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0281刑初1173号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人吴某，住余姚市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月2日被余姚市公安局刑事拘留，同年7月6日被依法变更为取保候审。
被告人陈某，住余姚市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月7日被依法变更为取保候审。
被告人赵某，住余姚市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月7日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2017）1150号起诉书指控被告人吴某、陈某、赵某犯故意伤害罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员宋某、被告人吴某、陈某、赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月2日凌晨，被告人吴某因感情纠纷与被害人鲁某在余姚市+酒吧发生争执，并于凌晨2时许，伙同被告人赵某、陈某，至本市阳明街道玉立路阳光国际大厦B座10楼电梯口，采用手持伸缩棍打及脚踢的手段围殴被害人鲁某，致使被害人鲁某头部、手部受伤。经鉴定，被害人鲁某身上的损伤构成轻伤一级。
2017年6月2日，被告人吴某被本市公安民警抓获；同年7月28日，被告人陈某、赵某主动至本市公安局阳明派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人吴某已与被害人鲁某就损害赔偿达成了调解协议，并支付全部赔付款人民币233000元，取得了被害人鲁某的谅解。
上述事实，被告人吴某、陈某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、人民调解协议书、谅解书、收条、抓获经过、到案证明、照片说明，证人岳某证言，被害人鲁某陈述，辨认笔录及照片，损伤鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、陈某、赵某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人陈某、赵某主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，系自首，依法均可以从轻处罚。被告人吴某已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人吴某、陈某、赵某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法均可对其宣告缓刑。综上，根据被告人吴某、陈某、赵某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
?
（此页无正文）
审 判 员 盛 辉
二Ο一七年十月二十五无
代书记员 施佳丽
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）广利州执字第572号
申请执行人：上海洁神洗涤机械制造有限公司
法定代表人：张银官
被执行人：刘廷学，男，汉族，生于1970年6月7日。
广元市利州区人民法院（2011）广利州民初字第1091号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘廷学拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘廷学的银行存款88100.00元（其中本金85000.00元、诉讼费1925.00元、执行费1175.00元、）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 ：昝翅
�〇一四年十一月十七日
书记员 ：程靖
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0232号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人陆某甲，原系张家港市港城公共交通有限公司员工。2013年11月13日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）411号起诉书指控被告人陆某甲犯交通肇事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员翟涛、被告人陆某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2013年9月29日晚，被告人陆某甲驾驶苏E×××××大型普通客车（226路公交车），沿张家港市凤凰镇凤南路由北向南行驶至丁家园公交站点路段时，因疏于观察交通情况、盲目行驶，撞击并碾压前方同向步行的唐某（女，殁年64岁，张家港市凤凰镇人）人体，致唐某当场死亡。
在该起事故中，被告人陆某甲承担全部责任。
被告人陆某甲于2013年9月29日主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明：案发后，被告人陆某甲及张家港市港城公共交通有限公司共赔偿被害人唐某家属人民币700000元，并取得谅解。
上述事实，被告人陆某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某乙的证言、道路交通事故认定书、尸体检验报告、现场勘查笔录、现场图、相关照片、协议书、赔偿凭证、谅解书、发破案经过、抓获经过、驾驶证、行驶证、人口信息、被告人陆某甲的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陆某甲违章驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人陆某甲系自首、已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解等情节，可以从轻处罚。根据被告人陆某甲的犯罪情节和悔罪表现等，符合缓刑的适用条件，可对其宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陆某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 马婷婷
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终2779号
上诉人（原审原告）:张宇鹏，男，汉族，1981年3月1日出生，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：郭峥，河南博联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人：杨军生，总经理。
委托诉讼代理人：沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。
上诉人张宇鹏与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司保险合同纠纷一案，张宇鹏不服河南省焦作市山阳区人民法院于2017年7月17日作出的（2017）豫0811民初1125号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张宇鹏于2017年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，张宇鹏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初1125号民事判决；
二、准许张宇鹏撤回起诉。
一审案件受理费5800元，减半收取计2900元，由张宇鹏负担。二审案件受理费5800元，减半收取计2900元，由上诉人张宇鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 王 芳
代审判员 米新秀
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵 霞
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民终2779号上诉人（原审原告）:张宇鹏，男，汉族，1981年3月1日出生，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：郭峥，河南博联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：杨军生，总经理。委托诉讼代理人：沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。上诉人张宇鹏与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司保险合同纠纷一案，张宇鹏不服河南省焦作市山阳区人民法院于2017年7月17日作出的（2017）豫0811民初1125号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张宇鹏于2017年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，张宇鹏在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初1125号民事判决；二、准许张宇鹏撤回起诉。一审案件受理费5800元，减半收取计2900元，由张宇鹏负担。二审案件受理费5800元，减半收取计2900元，由上诉人张宇鹏负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾文宇审 判 员 王 芳代审判员 米新秀二〇一七年九月二十九日书 记 员 赵 霞
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0826刑初189号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人殷某1，男，1973年8月16日出生于山东省微山县，汉族，初中肄业，农民，住微山县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年2月21日被取保候审。
微山县人民检察院以微检公诉刑诉【2017】187号起诉书指控被告人殷某1犯聚众斗殴罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派副检察长宋永强、检察员孙明霞出庭支持公诉，被告人殷某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
微山县人民检察院指控，2017年2月2日20时许，被告人殷某1之兄殷某3（男，50岁）酒后因琐事与本村村民王某2（男，49岁）发生争执、厮打，殷某3躺倒在王某2家大门口。殷某1得知后，遂纠集多名亲属赶到现场，与王某2、王某3、孙某等人发生厮打。厮打中，殷某1用脚踹王某2左侧肋部，造成王某2左侧第6、8肋骨骨折，王某3左手背部、孙某右眼部等处受伤。后殷某1用脚跺碎王某2停放在家门口的黑色比亚迪小型轿车前挡风玻璃，并用水泥砌块砸碎右侧后门玻璃。经法医鉴定，王某2的损伤为轻伤二级；王某3左手皮肤破损等损伤为轻微伤：孙某右眼部挫伤及右侧眶内壁骨折等损伤为轻微伤。经价格认定中心认定，比亚迪小型轿车损失价值2181元。2017年2月21日，殷某1经微山县公安局民警传唤到案。2017年3月1日，殷某1与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人殷某1的行为已构成聚众斗殴罪，建议判处有期徒刑二年至三年。
上述事实，被告人殷某1在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、赔偿协议和谅解书、殷某3的通话记录，证人田振华、田某1、殷某2、田某2、田某3、王某1、李某1、张某、殷某3、殷某4、刘某、李某2、殷某5、殷某6等人的证言，被害人王某2、王某3、孙某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、价格结论鉴定书，现场勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某1纠集多人斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案因民间纠纷引发，被告人殷某1归案后能够如实供述罪行，已赔偿被害人经济损失并获得谅解，自愿认罪，可从轻处罚，亦可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人殷某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 焕
二〇一七年九月六日
书记员 鲍建臣
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民二初字第00453号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司。
法定代表人：周夏耘，总经理。
委托代理人：黄慧，该公司员工。
被告：丁万琴。
被告：张玉伯。
被告：丁万国。
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告丁万琴、张玉伯、丁万国追偿权纠纷一案过程中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽亚夏实业股份有限公司以被告丁万琴、张玉伯、丁万国已缴清当期欠款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉。
本案受理费174元，减半收取87元，由原告安徽亚夏实业股份有限公司负担。
代理审判员 施 璟
二０一三年十二月三十日
书 记 员 李启红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋磨民初字第1148号
原告吴某。
被告杨某。
本院审理原告吴某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月3日向本院申请撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告杨某的起诉。
案件受理120元，由原告负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年十二月四日
书记员 沈飞宇
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00322-1号
申请人秦某某，女，一九六四年七月十一日出生，汉族，住本市渭滨区清姜东三路。
被执行人陈某，男，一九六五年一月三十日出生，汉族住本市金台区马营路11号6号楼东单元6楼东户。
秦某某与陈某离婚纠纷一案，宝鸡市中级人民法院（2009）宝市中法民一终字第654号民事调解书已发生法律效力，因义务人未自觉履行义务，权利人向本院申请执行，本院予以立案执行。执行标的为40500元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，陈某已履行15000元，余款正在履行中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结宝鸡市中级人民法院（2009）宝市中法民一终字第654号民事调解书第二条中涉及四万元补偿款部分的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人未能如约履行，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵引社
审判员 杨 文
审判员 张 晶
二〇一三年九月十七日
书记员 赵孟华
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41909号
申请执行人天津天合建岭路桥工程科技有限公司。
被执行人天津汇滨市政园林建设工程有限公司。
申请执行人天津天合建岭路桥工程科技有限公司与被执行人天津汇滨市政园林建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）津0116民初40685号民事判决书已发生法律效力。权利人天津天合建岭路桥工程科技有限公司于2017年6月28日向本院申请执行。本案执行中，查封被执行人名下汽车一辆，冻结被执行人名下银行账户，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0116民初40685号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执41909号申请执行人天津天合建岭路桥工程科技有限公司。被执行人天津汇滨市政园林建设工程有限公司。申请执行人天津天合建岭路桥工程科技有限公司与被执行人天津汇滨市政园林建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2017）津0116民初40685号民事判决书已发生法律效力。权利人天津天合建岭路桥工程科技有限公司于2017年6月28日向本院申请执行。本案执行中，查封被执行人名下汽车一辆，冻结被执行人名下银行账户，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2017）津0116民初40685号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年十一月二十八日书 记 员  李合权
疆维吾尔自治区鄯善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄯民一初字第96号
原告杨国宝，现住鄯善县。
原告杨曦，现住鄯善县。
二原告代理人费国华，鄯善县为民法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险公平年公司哈密地区分公司（简称保险公司），地址哈密市建国路1号。
负责人艾尔肯.亚合甫，该分公司总经理。
委托代理人姚雪菲，该公司法律顾问。
被告曾祥勇，现住鄯善县。
被告曾勇，现住哈密市。
被告叶彦香，现住哈密市。
原告杨国宝、杨曦诉被保险公司、曾祥勇、曾勇、叶彦香机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨国宝、杨曦的委托代理人费国华、被告保险公司的委托代理人姚雪菲、被告叶彦香、被告曾祥勇到庭参加诉讼，被告曾勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月5日，被告曾祥勇驾驶新L-005**号小型普通客车在鄯善县火车站镇与我驾驶的两轮摩托车侧面相撞，造成我受伤、车辆受损的轻微交通事故。事故经鄯善县公安局交警大队认定，被告曾祥勇负事故的主要责任，我负次要责任。我伤情经鉴定为十级伤残，现请求被告保险公司在保险责任范围内支付医疗费16202.7元、误工费11448元、伤残赔偿金35842元、营养费5100元、摩托车修理费500元、后期治疗费7500元、后续误工费12720元；判令被告曾勇、曾祥勇赔偿原告杨曦抚养费3120.78元、鉴定费730元、停车费320元、交通费876元，共计96139.68元本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：对事故及事故认定的责任划分无异议，新L-005**号小型普通客车在我公司投保了交强险。我公司同意在交强险分项责任范围内承担保险责任。
被告曾祥勇辩称，对事故无异议，当时是我开车的，愿意在法律范围内承担责任。
被告叶彦香辩称：新L-005**号小型普通客车系我租用曾勇的车，我们之间有租赁合同，合同约定租赁期间发生的事故由我承担责任，因此我愿意在保险公司理赔后赔偿原告的损失，被告曾勇与本案无关。
经审理查明，被告曾祥勇驾驶新L-005**号小型普通客车与原告杨国宝驾驶的两轮摩托车侧面相撞，造成原告受伤、车辆受损的轻微交通事故。事故经鄯善县公安局交警大队认定，被告曾祥勇负事故的主要责任，原告杨国宝负次要责任。原告杨国宝在鄯善县人民医院住院治疗18天，需陪护一人，产生医疗费15739.6元，交通费681.50元。医生建议出院后需休息三个月。原告杨国宝伤情经新疆卓鼎双语司法鉴定所鉴定为十级伤残，产生鉴定费730元。原告杨国宝、原告杨曦为农业家庭户口。鄯善县火车站友好社区居委会出具证明，证实原告杨国宝自2011年6月9日至今居住在火车站兴业小区3栋4单元402室。原告杨曦出生于2013年3月4日，系原告杨国宝儿子。原告杨国宝住院期间，被告叶彦香支付医疗费5500元。被告曾勇与被告叶彦香签订车辆租赁合同，新L-005**号小型普通客车实际使用人是被告叶彦香。另查2012年新疆城镇居民年人居可支配收入17921元、年人均消费性支出13892元；2012年新疆农村人均消费性支出5245元。
本院认为，原被告对交通事故及事故责任划分无异议，本院对该事实予以认定。原告杨国宝户别为农村家庭户，但其自2011年6月7日起在鄯善县火车站兴业小区居住，按照法律规定，应按照城镇标准计算。被告保险公司认可新L-005**号车在该公司投由交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定规定，被告保险公司承担原告下列损失：医疗费10000元、伤残赔偿金35842元、被抚养费生活费3120.78元、护理费1908元、误工费11448元、营养费450元、交通费681.50元，共计63601.28元。被告曾勇系新L-005**号小型普通客车车主，但该车辆实际使用人是叶彦香，该车在被告叶彦香使用过程中发生的事故，按照法律规定事故责任应由被告叶彦香承担。被告曾祥勇在此次交通事故中承担主要责任，因此被告叶彦香、被告曾祥勇承担原告损失的70%，即医药费5739.6元、伙食补助费450元、鉴定费730元，共计6919.60元×70%=4843.72元。原告杨国宝住院期间，被告叶彦香、被告曾祥勇支付医疗费5500元，因此原告杨国宝应退还被告叶彦香、被告曾祥勇656.28元。原告主张摩托车修理费500元、停车费320元，未向法庭提供发票、本院不予支持。原告主张后续治疗费7500元、后续误工费12720元，由于实际并未产生，故本院不予支持。根据﹤﹤中华人民共和国侵权责任法﹥﹥第四十八条、第四十九条、﹤﹤中华人民共和国民法通则﹥﹥第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险公司哈密地区分公司应在本判决书生效之日起十日内赔偿原告损失63601.28元。
二、原告杨国宝、原告杨曦应在本判决书生效之日起十日内返还被告叶彦香、被告曾勇656.28元。
三、被告曾勇不承担责任。
四、驳回原告其他诉讼请求
案件受理费1102元，被告叶彦香、曾祥勇负担721元，原告杨国宝、杨曦负担381元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吐鲁番地区人民法院。
助理审判员 李伟
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李梅
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第2895号
原告姚桂果，男，1971年11月13日生，汉族，个体。
委托代理人张世莉，女，1972年7月17日生，汉族，个体。
被告文永红，女，1968年2月9日生，汉族，无业。
被告景步亮，男，1967年3月25日生，汉族，无业。
原告姚桂果诉被告文永红、景步亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告姚桂果的委托代理人张世莉到庭参加了诉讼，被告文永红、景步亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚桂果称，两被告系夫妻关系，原告姚桂果与被告夫妻一同做生意，期间二被告先后三次向原告姚桂果借款共计140000元，虽经多次催要，二被告一直无款归还，最终被告文永红向原告姚桂果出具欠条一张并同意将段西小区48-4-201室交由原告姚桂果居住，欠款期间不再计算利息，后二被告下落不明。现要求二被告偿还原告姚桂果借款本金140000元、诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。
被告文永红、景步亮未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告曾多次向原告姚桂果借款，后文永红于2009年12月16日向原告姚桂果出具欠条一张，载明：“今欠姚桂国壹拾肆万元正。文永红2009、12、16”
被告文永红与景步亮系夫妻关系。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告提供的欠条一张、徐州市泉山区段庄街道段庄社区居民委员会出具的证明两张予以证实，本院予以确认。
本院认为，第一，原被告之间的借贷关系，是双方真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故，原告姚桂果要求二被告偿还其欠款14000元并提交由被告文永红出具的140000元欠条予以证实，本院予以采纳。第二，关于是否夫妻共同债务的认定。原告姚桂果主张140000元借款是由二被告夫妻多次借款积累下来的，且用于二被告的生意经营，虽然是由被告文永红所写，但实际应属于夫妻共同债务，并提供由徐州市泉山区段庄街道段庄社区出具的二被告夫妻关系证明予以证实。因二被告未到庭，亦未提供任何证据证实其债务系单方个人债务，故本院对原告姚桂果要求二被告共同偿还借款的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
本判决生效后十日内，被告文永红、景步亮偿还原告姚桂果借款本金140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、保全费1270元、公告费1710元，由被告文永红、景步亮负担。（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄 景
代理审判员 许春燕
人民陪审员 李 丽
二〇一三年十一月五日
见习书记员 李为卿
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初1049号
原告：雷飞燕，女，1967年5月9日出生，汉族，无业，住江西省抚州市崇仁县，
委托诉讼代理人：雷飞鸽（系雷飞燕妹妹），女，1969年7月14日出生，汉族，无业，住江西省抚州市崇仁县。
被告：曾庆云，男，1953年1月4日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，
被告：贺海英，女，1956年4月24日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，
被告：曾文斌，男，1982年9月24日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，
原告雷飞燕与被告曾庆云、贺海英、曾文斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷飞燕及其委托诉讼代理人雷飞鸽到庭参加诉讼，被告曾庆云、贺海英、曾文斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷飞燕向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告曾庆云、贺海英归还借款本金1040000元及利息353600元，2016年10月14日之后的利息按月息2%计算至实际还清借款之日；2.要求被告曾文斌对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾庆云因生意资金周转陆续向原告雷飞燕借款现金1040000元，并于2015年5月25日签下还款协议，并约定月利息5%，原告多次催收，被告未能履行协议，为保护原告合法权益，故诉至法院请求支持其诉请。
曾庆云、贺海英、曾文斌均未到庭参加诉讼，曾庆云庭后辩称，我与雷飞燕是合作做生意的合作伙伴，雷飞燕分很多批支付的现金共计1040000元，2015年5月25日以后就没有归还欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对该证据和事实，本院认定如下：1.雷飞燕与曾庆云身份证复印件、贺海英与曾文斌常住人口基本信息，经核实无异，予以认定；2.雷飞燕提供中国农业银行银行卡取款业务回单三张、借记卡账户历史明细清单、中国农业银行活期存则明细清单、借条、还款协议书拟证明其与被告借款及担保的事实，上述证据能够形成证据链，证据合法有效，我院于2017年6月8日对曾庆云做下询问笔录，曾庆云认可向雷飞燕借款的事实，故对该系列证据的“三性”依法予以认定。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：曾庆云与贺海英系夫妻关系，曾文斌系曾庆云与贺海英的儿子，雷飞燕与曾庆云系合伙作生意的合作伙伴。雷飞燕多次以现金支付的形式借款给曾庆云，2015年5月16日，曾庆云向雷飞燕出具借条“今借到雷飞燕人民币壹佰零肆万元整。（1040000元），此据，借款人：曾庆云，2015年5月16日”。2015年5月25日，曾庆云、曾文斌与雷飞燕签订还款协议书，约定：1.曾庆云借雷飞燕人民币壹佰零肆万元正，此款由曾庆云在2015年7月30日一次性还给雷飞燕，如超期不还，由曾庆云承担超过期限的利息，利息按月息5%计算；2.曾庆云给广东茂名化肥厂的送煤款341000元转给雷飞燕收取，如茂名化肥厂将这笔款付给了雷飞燕后，这笔款从借款中扣除，如该厂不付这笔款，还是由曾庆云承付；3.此款用曾文斌的房屋作担保抵押，如曾庆云违约，由担保人曾文斌直接负责给雷飞燕。之后，雷飞燕未收到广东茂名化肥厂支付的送煤款。被告方自2015年5月25日之后未向雷飞燕归还借款，雷飞燕为保证其合法权益，诉至法院请求支持其诉请。
本院认为，本案诉讼金额系多次借款并最终由曾庆云向雷飞燕出具借条予以确认。之后，曾庆云、曾文斌与雷飞燕签订还款协议书，曾文斌自愿用其所有的房屋进行担保，保证方式为房屋抵押担保。曾庆云自愿向雷飞燕借款，合法的借贷关系受法律保护，双方应当按照合同约定履行自己的义务，雷飞燕支付了借款，曾庆云应当按照约定归还借款本金和利息。同时，曾庆云对该笔欠款也予以认可，故对雷飞燕要求曾庆云归还本金1040000元的诉请依法予以支持。关于利息，由于双方约定月利率为5%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，雷飞燕起诉时只要求依照月利率2%计算利息，不违法法律规定，故应定月利率为2%，故利息计算为：2015年5月25日至2016年10月14日以本金1040000元、月利率2%、天数508天计算利息为352213元（1040000元×2%÷30天×508天=352213元）。雷飞燕主张2016年10月15日到实际还清借款之日的利息按月利率2%计算，由于其时间计算无误，计算标准未超出法律规定，故依法予以认定。由于曾庆云与贺海英系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故对雷飞燕要求曾庆云与贺海英共同归还欠款及本金的诉讼主张依法予以支持。曾文斌系完全民事行为能力人，作为抵押担保人在还款协议书上签字，保证合同关系依法成立，由于还款协议书约定还款期限为2015年7月30日，双方未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即保证期间为2015年7月30日始至2016年1月29日止，雷飞燕于2015年10月26日向本院起诉，已过保证期间，故曾文斌不承担保证责任，故对雷飞燕要求曾文斌承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾庆云归还原告雷飞燕借款本金1040000元及利息（计息时间截至2016年10月14日利息为352213元，2016年10月15日到实际还清借款之日的利息按月利率2%计算），此款限于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告贺海英对被告曾庆云上述还款责任承担连带责任。
三、驳回原告雷飞燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17342.4元，由被告曾庆云、贺海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 刘敏伟
审 判 员 甘志强
人民陪审员 康湘明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 廖丽霞
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1024民初1049号原告：雷飞燕，女，1967年5月9日出生，汉族，无业，住江西省抚州市崇仁县，委托诉讼代理人：雷飞鸽（系雷飞燕妹妹），女，1969年7月14日出生，汉族，无业，住江西省抚州市崇仁县。被告：曾庆云，男，1953年1月4日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，被告：贺海英，女，1956年4月24日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，被告：曾文斌，男，1982年9月24日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区，原告雷飞燕与被告曾庆云、贺海英、曾文斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷飞燕及其委托诉讼代理人雷飞鸽到庭参加诉讼，被告曾庆云、贺海英、曾文斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷飞燕向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告曾庆云、贺海英归还借款本金1040000元及利息353600元，2016年10月14日之后的利息按月息2%计算至实际还清借款之日；2.要求被告曾文斌对上述借款本金及利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾庆云因生意资金周转陆续向原告雷飞燕借款现金1040000元，并于2015年5月25日签下还款协议，并约定月利息5%，原告多次催收，被告未能履行协议，为保护原告合法权益，故诉至法院请求支持其诉请。曾庆云、贺海英、曾文斌均未到庭参加诉讼，曾庆云庭后辩称，我与雷飞燕是合作做生意的合作伙伴，雷飞燕分很多批支付的现金共计1040000元，2015年5月25日以后就没有归还欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对该证据和事实，本院认定如下：1.雷飞燕与曾庆云身份证复印件、贺海英与曾文斌常住人口基本信息，经核实无异，予以认定；2.雷飞燕提供中国农业银行银行卡取款业务回单三张、借记卡账户历史明细清单、中国农业银行活期存则明细清单、借条、还款协议书拟证明其与被告借款及担保的事实，上述证据能够形成证据链，证据合法有效，我院于2017年6月8日对曾庆云做下询问笔录，曾庆云认可向雷飞燕借款的事实，故对该系列证据的“三性”依法予以认定。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：曾庆云与贺海英系夫妻关系，曾文斌系曾庆云与贺海英的儿子，雷飞燕与曾庆云系合伙作生意的合作伙伴。雷飞燕多次以现金支付的形式借款给曾庆云，2015年5月16日，曾庆云向雷飞燕出具借条“今借到雷飞燕人民币壹佰零肆万元整。（1040000元），此据，借款人：曾庆云，2015年5月16日”。2015年5月25日，曾庆云、曾文斌与雷飞燕签订还款协议书，约定：1.曾庆云借雷飞燕人民币壹佰零肆万元正，此款由曾庆云在2015年7月30日一次性还给雷飞燕，如超期不还，由曾庆云承担超过期限的利息，利息按月息5%计算；2.曾庆云给广东茂名化肥厂的送煤款341000元转给雷飞燕收取，如茂名化肥厂将这笔款付给了雷飞燕后，这笔款从借款中扣除，如该厂不付这笔款，还是由曾庆云承付；3.此款用曾文斌的房屋作担保抵押，如曾庆云违约，由担保人曾文斌直接负责给雷飞燕。之后，雷飞燕未收到广东茂名化肥厂支付的送煤款。被告方自2015年5月25日之后未向雷飞燕归还借款，雷飞燕为保证其合法权益，诉至法院请求支持其诉请。本院认为，本案诉讼金额系多次借款并最终由曾庆云向雷飞燕出具借条予以确认。之后，曾庆云、曾文斌与雷飞燕签订还款协议书，曾文斌自愿用其所有的房屋进行担保，保证方式为房屋抵押担保。曾庆云自愿向雷飞燕借款，合法的借贷关系受法律保护，双方应当按照合同约定履行自己的义务，雷飞燕支付了借款，曾庆云应当按照约定归还借款本金和利息。同时，曾庆云对该笔欠款也予以认可，故对雷飞燕要求曾庆云归还本金1040000元的诉请依法予以支持。关于利息，由于双方约定月利率为5%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，雷飞燕起诉时只要求依照月利率2%计算利息，不违法法律规定，故应定月利率为2%，故利息计算为：2015年5月25日至2016年10月14日以本金1040000元、月利率2%、天数508天计算利息为352213元（1040000元×2%÷30天×508天=352213元）。雷飞燕主张2016年10月15日到实际还清借款之日的利息按月利率2%计算，由于其时间计算无误，计算标准未超出法律规定，故依法予以认定。由于曾庆云与贺海英系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故对雷飞燕要求曾庆云与贺海英共同归还欠款及本金的诉讼主张依法予以支持。曾文斌系完全民事行为能力人，作为抵押担保人在还款协议书上签字，保证合同关系依法成立，由于还款协议书约定还款期限为2015年7月30日，双方未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即保证期间为2015年7月30日始至2016年1月29日止，雷飞燕于2015年10月26日向本院起诉，已过保证期间，故曾文斌不承担保证责任，故对雷飞燕要求曾文斌承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾庆云归还原告雷飞燕借款本金1040000元及利息（计息时间截至2016年10月14日利息为352213元，2016年10月15日到实际还清借款之日的利息按月利率2%计算），此款限于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、被告贺海英对被告曾庆云上述还款责任承担连带责任。三、驳回原告雷飞燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17342.4元，由被告曾庆云、贺海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  刘敏伟审 判 员  甘志强人民陪审员  康湘明二〇一七年六月二十六日书 记 员  廖丽霞
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初261号
原告郑庆礼，男，1955年10月18日出生。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局干部。
原告郑庆礼要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》（下称被诉《房屋拆迁许可证》）的行政许可行为违法一案，于2017年3月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑庆礼诉称，2006年12月6日，北京中通房地产开发有限公司（下称中通公司）向被告申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而被告在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。原告认为该违法许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认被告向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
被告东城房管局辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。原告已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现原告提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经本院阅卷审查，原告所诉被告核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉房屋拆迁许可证属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现原告向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据原告提交的证据显示，原告在2009年5月11日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对原告所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故原告应当知悉被告颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现原告逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对原告的起诉，本院依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑庆礼的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告（原告须持案件诉讼费缴费专用票据领取）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
代理审判员 马媛婧
人民陪审员 赵 强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 耿 怡
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5928号
申请执行人：张文龙，男，1988年1月3日，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：江苏鼎亚置业发展有限公司。住所地连云港市赣榆区青口镇狮子口村。
法定代表人许海朝，董事长。
申请执行人张文龙与被执行人江�鼎亚置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初5438号调解书已发生法律效力，依该调解协议：于2016年10月11日前江苏鼎亚置业发展有限公司给付张文龙违约金9160元。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2016年12月6日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年12月29日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行财产。本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢利诗
代理审判员 杨 杰
代理审判员 曹书源
二〇一七年六月二日
书 记 员 刘阳阳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5928号
本院在执行张文龙与被执行人江苏鼎亚置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初5438号民事调解书已发生法律效力，依该调解书被执行人江苏鼎亚置业发展有限公司应给付申请人张文龙9160.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将江苏鼎亚置业发展有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5928号申请执行人：张文龙，男，1988年1月3日，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：江苏鼎亚置业发展有限公司。住所地连云港市赣榆区青口镇狮子口村。法定代表人许海朝，董事长。申请执行人张文龙与被执行人江�鼎亚置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初5438号调解书已发生法律效力，依该调解协议：于2016年10月11日前江苏鼎亚置业发展有限公司给付张文龙违约金9160元。因被执行人未履行判决书指定义务，本院于2016年12月6日立案执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年12月29日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行财产。本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢利诗代理审判员  杨 杰代理审判员  曹书源二〇一七年六月二日书 记 员  刘阳阳
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽08行终200号
上诉人（原审原告）胡晓威，男，1962年12月2日出生，汉族，个体，住营口市西市区。
委托代理人魏绍波，系辽宁海润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）盖州市不动产登记中心。
法定代表人侯军海，系主任职务。
委托代理人林崇，系该单位法规科科长。
委托代理人张敬，系辽宁长弓律师事务所律师。
原审原告胡晓威与原审被告盖州市不动产登记中心因履行法定职责一案，盖州市人民法院于2017年3月7日作出（2016）辽0881行初76号行政判决书。原审原告胡晓威不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法对案件进行审查。本案现已审查终结。
原审法院查明：2016年11月10日左右，原告胡晓威依据营口市站前区人民法院于2009年3月5日作出的（2008）站交执字第8号“民事裁定书”（该裁定书载明“被执行人冯伟申领名的座落于盖州市万福镇万福商厦二层归胡晓威所有”），向被告申请为其办理盖州市万福天泰贸易发展有限公司二层即盖州市万福商厦二层的房屋权属登记。被告受理后经过向营口市站前区人民法院了解情况，发现营口市站前区人民法院（2012）营站监字第00001号“民事裁定书”撤销了（2008）站交执字第8号“民事裁定书”，因此，被告无法为原告办理产权登记。原告认为被告迟迟不予办理产权登记的行为构成不作为，诉至本院。
原审法院认为，依据《不动产登记暂行条例》第七条第一款的规定，被告盖州市不动产登记中心具有办理本行政区域内不动产登记的行政职权。在本案中，原告胡晓威要求被告盖州市不动产登记中心为其办理房屋登记的依据是（2008）站交执字第8号“民事裁定书”。但营口市站前区人民法院向被告出具的（2012）营站监字第00001号“民事裁定书”，已作出撤销（2008）站交执字第8号“民事裁定书”的裁定，且（2012）营站监字第00001号“民事裁定书”对被告而言具有法律效力。被告因此无法为原告办理房屋权属登记理由充分，原告诉被告履行法定职责的理由不成立。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：驳回原告胡晓威的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人胡晓威上诉称：营口市站前区人民法院（2012）营站监字第00001号民事裁定书并未生效，在现阶段仅可以称其为已作出，但并未向当事人尤其上诉人进行送达，因此该文书并未生效，上诉人对此已申请检察监督。因此，人民法院应依据生效的（2008）站交执字第8号民事裁定书的要求行政机关履行法定职责。
本院认定的事实与原审一致。
本院认为，（2012）营站监字第00001号裁定书已经作出并留存登记部门备案，对登记部门产生相应的约束力，因此被上诉人不给上诉人办理登记理由充分。上诉人提出其已经针对上述裁定向检察部门提出申诉，但现尚无结论，且上诉人申请的登记行为本身也是受相关裁判文书所约束的。因此，上诉人起诉要求被上诉人履行法定职责的理由不成立。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 毅
审判员 吕兴汉
审判员 关春秋
二〇一七年九月二十一日
书记员 管 昕
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申586号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱祖银，男，1963年1月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）台州市公安局黄岩分局，住所地台州市黄岩区九峰路239号。
法定代表人王方林，局长。
再审申请人邱祖银因诉台州市公安局黄岩分局治安行政处罚一案，不服台州市中级人民法院于2017年1月11日作出的（2016）浙10行终230号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邱祖银申请再审时称：一、二审裁定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、二审裁定均驳回了申请人的起诉，严重侵犯了申请人的诉讼权。行政诉讼法的任务就是为了保障公民、法人的合法权益，监督行政机关依法行使职权和保障人民法院公正及时审理行政案件，解决行政争议。本案中，一审法院没有依法进行审理，更没有履行宪法和法律的职责和法定义务，也没有公正地审理申请人的行政案件，也没有保护申请人的合法权益，严重地损害了申请人的起诉权益。在台州市黄岩区人民政府没有解决申请人行政复议的问题时，一审法院就作出一审裁定，是严重违法的。一审法院从立案到接受申请人的起诉状，并且出具证明收到日期的书面凭证，就证明申请人符合起诉条件。申请人可以不提出行政复议，也可以撤销行政复议，但是绝对不能剥夺申请人的诉讼权。请求依法再审本案。
被申请人台州市公安局黄岩分局提交书面答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，申请人的请求事项于法无据、于理不合。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条的相关规定，申请人已经申请行政复议，在法定复议期间内就同一行为又向人民法院提起行政诉讼，其起诉不符合起诉条件，应当予以驳回。请求依法驳回邱祖银的再审申请。
本院经审查认为：本案再审申请人邱祖银不服被申请人台州市公安局黄岩分局作出的被诉行政处罚决定，已向台州市黄岩区人民政府申请行政复议，台州市黄岩区人民政府也于2016年10月24日受理。在法定复议期间，再审申请人邱祖银就同一行政行为又向原一审法院提起本案诉讼，一审法院于2016年10月28日予以立案受理。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十四条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”据此，本案再审申请人邱祖银的起诉不符合起诉条件，应予驳回。原一、二审裁定分别驳回邱祖银的起诉、上诉，均无不当。再审申请人邱祖银申请再审的理由均不成立。
综上，再审申请人邱祖银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人邱祖银的再审申请。
审判长 张俊斌
审判员 马国贤
审判员 黄 寒
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 芳
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申586号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱祖银，男，1963年1月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）台州市公安局黄岩分局，住所地台州市黄岩区九峰路239号。法定代表人王方林，局长。再审申请人邱祖银因诉台州市公安局黄岩分局治安行政处罚一案，不服台州市中级人民法院于2017年1月11日作出的（2016）浙10行终230号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人邱祖银申请再审时称：一、二审裁定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、二审裁定均驳回了申请人的起诉，严重侵犯了申请人的诉讼权。行政诉讼法的任务就是为了保障公民、法人的合法权益，监督行政机关依法行使职权和保障人民法院公正及时审理行政案件，解决行政争议。本案中，一审法院没有依法进行审理，更没有履行宪法和法律的职责和法定义务，也没有公正地审理申请人的行政案件，也没有保护申请人的合法权益，严重地损害了申请人的起诉权益。在台州市黄岩区人民政府没有解决申请人行政复议的问题时，一审法院就作出一审裁定，是严重违法的。一审法院从立案到接受申请人的起诉状，并且出具证明收到日期的书面凭证，就证明申请人符合起诉条件。申请人可以不提出行政复议，也可以撤销行政复议，但是绝对不能剥夺申请人的诉讼权。请求依法再审本案。被申请人台州市公安局黄岩分局提交书面答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，申请人的请求事项于法无据、于理不合。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条的相关规定，申请人已经申请行政复议，在法定复议期间内就同一行为又向人民法院提起行政诉讼，其起诉不符合起诉条件，应当予以驳回。请求依法驳回邱祖银的再审申请。本院经审查认为：本案再审申请人邱祖银不服被申请人台州市公安局黄岩分局作出的被诉行政处罚决定，已向台州市黄岩区人民政府申请行政复议，台州市黄岩区人民政府也于2016年10月24日受理。在法定复议期间，再审申请人邱祖银就同一行政行为又向原一审法院提起本案诉讼，一审法院于2016年10月28日予以立案受理。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十四条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”据此，本案再审申请人邱祖银的起诉不符合起诉条件，应予驳回。原一、二审裁定分别驳回邱祖银的起诉、上诉，均无不当。再审申请人邱祖银申请再审的理由均不成立。综上，再审申请人邱祖银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人邱祖银的再审申请。审判长  张俊斌审判员  马国贤审判员  黄 寒二〇一七年八月二十五日书记员  刘 芳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08670号
罪犯张文龙，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
2006年2月罪犯张文龙因犯盗窃罪被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。因在缓刑考验期内又重新犯罪，安徽省马鞍山市中级人民法院于2008年3月18日作出（2008）马刑初字第5号刑事判决，以罪犯张文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，撤销其缓刑部分，与原判有期徒刑一年三个月并罚，决定执行有期徒刑九年。案经安徽省高级人民法院二审，以（2008）皖刑终字第0148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2011年6月8日经原巢湖市中级人民法院依法裁定，对罪犯张文龙减去有期徒刑六个月；2013年6月18日经本院依法裁定，对罪犯张文龙减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张文龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月20日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张文龙在减刑后，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年8月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张文龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张文龙减去自裁定送达之日起至2015年3月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 葛 畅
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0525刑初122号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人骆义，男，1973年10月30日出生，汉族，高中文化，无业，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月13日被古蔺县公安局取保候审，2017年5月17日被古蔺县人民检察院取保候审，经本院决定，于2017年7月27日被取保候审。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2017〕111号起诉书指控被告人骆义犯危险驾驶罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院指派检察员邬俊佚出庭支持公诉，被告人骆义到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2017年1月24日23时30分左右，被告人骆义饮酒后驾驶川E**号小型普通客车从古蔺镇新体育中心旁临时停车位驶入体育广场内，被执勤民警现场挡获。经鉴定，骆义血液样本中的乙醇含量为211mg/100ml。
公诉机关认为，被告人骆义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其到案后在公安机关如实供述自己的罪行，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚。并向本院提交相应的证据证实，提请本院依法判处。
被告人骆义对指控事实无异议并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年1月24日23时30分左右，被告人骆义饮酒后驾驶川E**号小型普通客车从古蔺镇新体育中心旁临时停车位驶入体育广场内，被执勤民警现场挡获。经鉴定，骆义血液样本中的乙醇含量为211mg/100ml。
上述事实，被告人骆义在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭出示的下列证据予以证实：古蔺县公安局起诉意见书，受理报警登记表，受案登记表，古蔺县公安局立案决定书，鉴定聘请书、鉴定意见通知书、传唤证，询问通知书，权利义务告知书，酒精呼吸含量检测表、血液提取登记表，鉴定委托书、送达回执等；证人张某、扶某、郑某、宋某、罗某、陈某的证言，证人户籍信息、证人权利义务告知书、被告人骆义的询问笔录、户籍信息；现场查获照片、提取血液现场照片、司法检验鉴定报告书、暂扣凭证、到案经过、驾驶证信息查询结果单、涉案车辆信息查询结果单、保险信息、提取血液样本工作记录、光碟制作说明、体育中心公告栏照片、古蔺县文体局通告、被告人骆义行车轨迹图、古蔺县公安局交通管理大队情况说明等。上述证据，经庭审质证，均符合证据的三性，本院予以确认。
本院认为，被告人骆义违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人骆义酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚；公诉机关认为被告人骆义到案后如实供述自己的罪行系坦白，可以对其从轻处罚的意见本院予以采纳；被告人骆义系初犯、偶犯，认罪态度较好，其犯罪行为也未造成严重社会危害后果，可以酌情从轻处罚；综合本案被告人骆义犯罪的事实、犯罪的情节和认罪态度，对其不关押也不致再危害社会，本院决定对被告人骆义从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，判决如下：
被告人骆义犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8０００元。
（被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后10日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本三份。
审判员 钟芸
二〇一七年八月一日
书记员 王鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终8645号
上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司。
负责人：孙正国，公司经理。
委托代理人：许震，男，上诉人职员。
被上诉人（原审原告）：郑某某。
被上诉人（原审被告）：万某某。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人郑某某、万某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初5556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
中华联合保险公司上诉请求：依法改判，上诉人不认可伤残赔偿金104635.2元中的43598元；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：依据最高院民事诉讼证据规定的第27条，对鉴定结论依据不足的鉴定意见当事人申请重新鉴定的，人民法院应当准许。2017年4月18日，一审法院委托正源司法鉴定所对郑某某进行伤残等级鉴定。一审庭审中，原告称已经委托司法鉴定而拒绝提供伤者检查报告及检查影像。
郑某某、万某某均未答辩。
郑某某向一审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费25579.24元，伙食补助费1400元（100元/天×14天），护理费14527.8元（161.42元/天×90天），误工费19370.4元（161.42元/天×120天），伤残赔偿金104635.2元（43598元/年×20年×12%），精神抚慰金2000元，被抚养人生活费11314元（父母28285元/年×10年×12%÷3人），交通费300元，车损2335元，车损评估费600元，鉴定费2080元。原告按责任比例主张166123.15元。事实与理由：2016年9月23日，万某某驾驶鲁Ｂ×××××号小轿车在岙兰路与金华街路口处与原告骑二轮摩托车相撞，至车损及原告受伤的交通事故，经即墨市交警大队认定该事故由万某某负主要责任，郑某某负次要责任。
一审法院认定事实：2016年9月23日19时30分许，万某某驾驶鲁Ｂ×××××号小轿车在即墨市岙兰路与金华街路口处与郑某某骑二轮摩托车发生相撞，致车损及郑某某受伤的道路交通事故。经即墨市公安局交警大队认定该事故由万某某负主要责任，郑某某负次要责任。事发后，原告被送往即墨市人民医院救治，被诊断为尺桡骨骨折，腰关节内侧副韧带损伤。出院医嘱：休息3个月，隔日换药，术后14天拆线；3个月内禁止患肢持重，过度活动；医生指导下功能锻炼；每月门诊复查；膝关节支具外固定；不适随诊。原告住院14天，花医疗费25579.24元，住院期间由其子郑夫强护理，郑夫强系城镇居民。2017年5月8日，原告之伤经法院委托青岛正源司法鉴定所鉴定为：伤残等级二个十级，护理期限60-90天，误工期限90-120天。原告支付鉴定费2080元。原告自2015年随其子郑夫强在即墨城区居住。原告父亲郑井祥，1934年11月13日出生，母亲王文芝，1934年7月13日出生。原告兄弟姊妹3人。原告的二轮摩托车车损经即墨市公安局交通警察大队委托青岛新业价格评估有限公司评估为2335元，支出鉴定费600元，鉴定费凭证系收据非正规发票。原告提交交通费单据一宗，主张交通费300元。肇事车辆鲁Ｂ×××××号小轿车在被告中华联合保险公司处入交强险、500000元商业三者险及不计免赔。
一审法院认为，本次事故经公安机关处理，由被告万某某负事故主要责任，郑某某负事故次要责任，予以确认。本案责任划分，以万某某承担70%、郑某某承担30%的责任为宜。原告主张误工期限、护理期限过长，分别以105天、75为宜；车损评估费非正规发票不予认可；其他诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告的损失核定为：1.医疗费25579.24元，伙食补助费1400元（100元/天×14天），合计26979.24元，由中华联合保险公司在强制保险医疗费限额范围内赔偿原告10000元，余款16979.24元，按事故责任比例，由中华联合保险公司在第三者商业险限额范围内赔偿原告11885.46元（16979.24元×70%）；2.护理费12106.5元（161.42元/天×75天）；3.误工费16949.1元（161.42元/天×105天）；4.伤残赔偿金104635.2元（43598元/年×20年×12%）；5.精神抚慰金2000元；6.被抚养人生活费11314元（父母28285元/年×10年×12%÷3人）；7.交通费300元。以上合计147304.8元，由中华联合保险公司在强制保险死亡伤残限额范围内赔偿原告110000元，余款37304.8元，按事故责任比例，由中华联合保险公司在第三者商业险限额范围内赔偿原告26113.36元（37304.8元×70%）；车损2335元，由中华联合保险公司在强制保险财产限额范围内赔偿原告2000元；余款335元，按事故责任比例，由中华联合保险公司在第三者商业险限额范围内赔偿原告234.5元（335元×70%）。综上，中华联合保险公司共应赔偿原告经济损失160233.32元，万某某承担的赔偿责任均由保险公司承担，原告对其的诉讼请求法院不予支持。万某某拒不到庭应视为放弃质证的诉讼权利。中华联合保险公司关于不应承担诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不予承担的意见，不符合法律规定，不予采纳，其他辩称予以采纳。
一审法院判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司于判决生效后十日内赔偿原告郑某某经济损失160233.32元；二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。
二审期间，当事人未提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的问题是：鉴定意见是否采用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”具体到本案，在一审审理过程中，法院依照被上诉人郑某某的申请依法委托青岛正源司法鉴定所,其鉴定结论：伤残等级二个十级，护理期限60-90天，误工期限90-120天。在一审审理期间，双方当事人均未对鉴定结论提出异议，是对鉴定结论的认可。在二审期间，上诉人认为鉴定结论缺乏依据，没有相关的证据予以佐证支持其上诉人的主张，一审认定并无不当，本院予以支持。根据我国《民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，故上诉人的上诉诉讼请求，无事实和法律依据，应当承担不利的法律后果。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费890元，由中华联合财产保险股份有限公司即墨支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 涛
审判员 杨海东
审判员 于水清
二〇一七年十月十九日
书记员 李云龙
书记员 李 勇
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1902号
罪犯张超，男，1991年9月8日出生，汉族，中专文化，住福建省龙岩市新罗区。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年3月11日作出（2015）龙新刑初字第52号刑事判决，以被告人张超犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币100000元，追缴非法所得人民币2640.75元。宣判后，该犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）岩刑终字第132号刑事裁定，改判张超犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2015年3月19日起至2018年5月15日止），并处罚金人民币12000元，追缴该犯等2人非法所得人民币5281.5元。判决发生法律效力后于2015年6月25日交付福建省清流监狱执行。
执行机关福建省清流监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间2015年6月至2017年8月累积考核分2469.5分，表扬4次。该犯于2017年8月向原判法院缴纳非法所得人民币2640.75元，本次申请减刑向本院缴纳罚金人民币12000元。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审批表、福建省政府非税收入票据等证据证实。
本院认为，罪犯张超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张超减去有期徒刑六个月，刑期自2015年3月19日起至2017年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴美珍(代)
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3420号
原告：樊二云，女，1971年6月9日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈红梅，河南苍穹律师事务所律师。
被告：赵红卫，男，1970年6月30日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：赵奇，男，1992年11月4日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
本院在审理原告樊二云诉被告赵红卫、赵奇不当得利纠纷一案中，原告樊二云于2017年12月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告樊二云的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊二云撤回起诉。
案件受理费计25元，由原告樊二云承担。
审判员 廉玉光
二〇一七年十二月四日
书记员 杜荣康
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执裁字第385号
申请执行人河池市瑞麟小额贷款有限责任公司，住所地河池市金城江区。
法定代表人李适应，董事长。
委托代理人覃震道，该公司员工。
被执行人时强，男，住广西灌阳县。
申请执行人河池市瑞麟小额贷款有限责任公司与被执行人时强借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民初字第1629号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年4月29日向本院申请执行。本院予以立案，立案号为（2014）金执字第385号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付申请执行人债务本金20万元及其延迟履行期间的加倍债务利息、案件受理费3001元、财产保全费2087.50元、承担执行费2976元。
本案在执行过程中查明，被执行人时强在河池市东兰县有个人独资的东兰县达文水电站，该电站在东兰县供电公司有供电收入，但该电站2014年度的供电收入已被环江县人民法院提取。本院已无法对该电站2014年度的供电收入再进行提取。此外，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人同意，待时强的东兰县达文水电站与东兰县供电公司对2015年度供电收入结算后，再予以提取。据此，应终结本案的执行程序。对尚未履行的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。待被执行人与东兰县供电公司对2015年度供电收入结算后或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金执字第385号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 见
审判员 杨耀春
审判员 罗少君
二〇一四年十月二十七日
书记员 何芳华
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第2964号
原告李明霞，女，1973年3月21日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告李秀金，女，1963年2月3日出生，汉族。住所地莆田市涵江区。
被告李剑平（萍），女，1976年10月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告李开祥（系被告李剑平丈夫），男，1975年1月21日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告李开景（系被告林秀云丈夫），男，1952年5月10日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告林秀云，女，1950年11月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告李明霞、李秀金与被告李剑平、李开祥、李开景、林秀云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告李明霞、李秀金于2014年8月26日以本案双方需庭外和解为由向本院申请撤回对被告李剑平、李开祥、李开景、林秀云的起诉。
本院认为，原告李明霞、李秀金在本院宣判前申请撤回对被告李剑平、李开祥、李开景、林秀云的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李明霞、李秀金撤回对被告李剑平、李开祥、李开景、林秀云的起诉。
本案案件受理费人民币6220元，减半收取人民币3110元，由原告李明霞、李秀金负担。
审 判 长 王洪应
人民陪审员 邓爱琼
人民陪审员 方 芳
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 林丽云
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴民初字第00510号
原告延安市恒远建筑工程有限公司，住所地延安市宝塔区二道街。
法定代表人杜修喜，该公司董事长。
委托代理人张和平，男，汉族，1958年9月2日生，系延安市恒远建筑工程有限公司项目部经理，现住延安市宝塔区。
委托代理人张永宏，陕西胜利山律师事务所律师。
被告吴起县木器厂，住所地吴起县轻工大厦。
法定代表人杜方明，该厂厂长。
委托代理人苏元信，该厂职工。
本院在审理原告延安市恒远建筑工程有限公司与被告吴起县木器厂排除妨害纠纷一案中，原告延安市恒远建筑工程有限公司于2013年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延安市恒远建筑工程有限公司申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告延安市恒远建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延安市恒远建筑工程有限公司承担。
审 判 长 苏占鸿
代理审判员 石景云
人民陪审员 康全鑫
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 张艳霞