湖南省永州市零陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘1102行初107号
原告：唐贤跃。
被告：永州市公安局冷水滩分局，住所地在湖南省永州市冷水滩区翠竹路178号。
法定代表人：郑航，系该局局长。
出庭行政负责人：曾全斌，系该局副局长。
委托诉讼代理人：颜磊，系该局民警。
委托诉讼代理人：刘曙，系该局民警。
第三人：李运禄。
委托诉讼代理人：周四清，湖南君义律师事务所律师。
原告唐贤跃因不服被告永州市公安局冷水滩分局治安行政处罚一案，于2017年8月8日向本院提起行政诉讼，本院于同年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告唐贤跃，被告永州市公安局冷水滩分局副局长曾全斌以该局行政负责人的身份与其委托诉讼代理人颜磊、刘曙，第三人李运禄及委托诉讼代理人周四清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告永州市公安局冷水滩分局于2017年5月15日对原告唐贤跃作出冷公（蔡）决字[2017]第0913号公安行政处罚决定书，认定：2017年4月13日，唐贤跃与李运禄在永州市冷水滩区蔡市镇红卫村唐雪芹家吃饭时发生口角，进而发生打斗，唐贤跃将李运禄打伤。经鉴定，李运禄伤势为轻微伤。以上事实，有违法行为人的陈述与辩解、证人证言、鉴定意见、受害人的陈述等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对唐贤跃行政拘留五日。原告唐贤跃因不服冷公（蔡）决字[2017]第0913号公安行政处罚决定书，故向本院提起本案诉讼。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法撤销永州市公安局冷水滩分局作出的冷公（蔡）决字[2017]第0913号公安行政处罚决定书；二、本案诉讼费由被告负担。其诉称的事实和理由如下：2017年4月13日，原告与第三人李运禄一起在别人家里吃饭，酒后在讨论村民选举时发生口角，后第三人李运禄先动手打人，原告因自卫与其发生打斗，双方互有轻微伤害，都住院治疗，原告为了息事宁人，未在被告主持的调解过程中将住院及开支情况提交被告，导致被告误认为该次纠纷中只有李运禄一人受伤，从而对原告处以拘留五日的行政处罚，并已执行完毕。此次纠纷系口角引发打斗，并非原告故意伤人，且该次纠纷中，双方都有受伤和住院的事实，双方即是侵害方又是受害方，原告没有故意殴打他人的违法事实。因此，被告对原告作出的公安行政处罚决定书是错误的。为此，特向法院提起行政诉讼，请求判如所请。
原告未向本院提交证据。
被告辩称：一、被告认定原告故意伤害他人的事实清楚，证据确实充分。2017年4月13日午饭后，原告唐贤跃与第三人李运禄在永州市冷水滩区蔡市镇红卫村唐雪芹家吃饭时发生口角，进而发生打斗，唐贤跃将李运禄打伤。经鉴定，李运禄伤势为轻微伤。以上事实，有原告的陈述与辩解、第三人的陈述、证人唐雪芹、唐炯明、唐华萍、唐玉明的证言、鉴定意见等证据证实。二、被告处罚原告程序合法。被告在办理案件过程中，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关手续，做到程序合法；三、被告对原告处罚适用法律准确，量罚适当。被告在认定原告殴打他人事实的基础上，根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条第一款，对唐贤跃行政拘留五日的处罚适用法律准确，量罚适当。请求人民法院判决维持被告作出的冷公（蔡）决字[2017]第0913号公安行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩请求，在法定的举证期限内向本院提交如下证据：1、行政处罚审批表、受案登记表、查获经过、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、行政拘留回执、行政拘留家属通知书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书，拟证实办案程序合法；2、司法鉴定意见书，拟证实第三人的伤势为轻微伤；3、原告及第三人的询问笔录，拟证实原告与第三人发生口角后，原告将第三人打伤的的事实；4、证人唐雪芹、唐炯明、唐华萍、唐玉明的询问笔录，拟证实2017年4月13日午饭后在永州市冷水滩区蔡市镇红卫村唐雪芹家，原告酒后与第三人发生争执，原告将第三人打伤的违法事实；5、报告及医药费发票，拟证实第三人不同意调解此次纠纷，要求被告依法处理。
第三人述称，原告殴打第三人的事实清楚，被告对原告作出行政拘留五日的行政处罚认定事实清楚，办案程序合法，适用法律正确，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提交如下证据：1、永州市中医院诊断证明书，拟证实第三人被原告打伤住院治疗；2、司法鉴定书，拟证实第三人因此次纠纷受轻微伤；3、（2017）湘1103民初2223号民事调解书，拟证实原告认可打伤第三人，并补偿了第三人的损失；4、永州市冷水滩区蔡市镇红卫村民委员会出具的报告，拟证实原告殴打第三人的事实。
庭审过程中，本院依法组织双方对对方提供的证据进行了质证，质证意见如下：
一、原告对被告提供的证据质证认为：对证人唐雪芹的证言有异议，纠纷过程中他没有追打第三人，也没有故意推到唐炯明，且第三人拿了菜刀出客厅；第三人对被告提供的证据无异议；
二、原告对第三人提供的证据质证认为：对证据1、2、3无异议，对证据4有异议，他认为第三人是红卫村的村干部，村里的公章由村干部管理，该报告所体现的不是事实。被告对第三人提交的证据无异议。
本院通过审查，依法认证如下：被告提供的5份证据和第三人提供的4份证据来源合法、客观真实、能相互印证，与本案具有关联性，均应当作为本案的证据依法予以采信。
经审理查明：2017年4月13日，原告与第三人在永州市冷水滩区蔡市镇红卫村唐雪芹家吃午饭后，双方发生口角，进而发生打斗，原告将第三人打伤。经鉴定，李运禄伤势为轻微伤。后第三人报案，被告接到报案后，依法进行了立案审批、传唤、询问、调查取证、处罚告知，查明原告有殴打第三人的事实，另第三人不同意调解，要求被告依法处理。被告遂于2017年5月15日对原告作出了公（蔡）决字[2017]第0913号公安行政处罚决定书，决定对原告行政拘留五日。同日，被告将原告交由永州市拘留所执行拘留，现已执行完毕。原告因不服被告作出的公（蔡）决字[2017]第0913号公安行政处罚决定，于2017年8月17日向本院提起本案行政诉讼，请求判如所请。
本院认为：法律规定，对于侵犯公民人身权利，具有社会危害性，尚不够刑事处罚的，由公安机关依法给予治安管理处罚。本案中，原告酒后与第三人发生口角，进而发生打斗，原告将第三人打伤，原告的行为侵犯了第三人的人身权利，因第三人的伤势较轻，原告的行为尚不构成刑事处罚，故被告对原告依法给予治安管理处罚，属事实清楚。公安机关接到报案后，依法进行了立案审批、传唤、询问、调查取证、处罚告知并作出行政处罚决定，程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：”殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”被告对原告殴打他人的行为处以行政拘留五日的处罚，符合法律规定的处罚额度，适用法律正确，且处罚恰当。因此，被告对原告作出的公（蔡）决字[2017]第0913号公安行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，且处罚恰当，本院依法予以支持。对于原告提出其没有殴打第三人，被告处罚原告无事实依据等诉讼理由，因其未提供证据证实，且与客观事实不符，故本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告唐贤跃的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告唐贤跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 凌朝晖
代理审判员 杨振宇
人民陪审员 陆 华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 肖 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告诉讼请求。