山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9969号
上诉人（原审原告）：范某1。
上诉人(原审原告）：范某。
上诉人（原审原告）：秦某。
上诉人（原审原告）：吴某。
四上诉人共同委托诉讼代理人：孙日金，山东乾元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛大学附属医院。
法定代表人：王新生，职务院长。
委托诉讼代理人：翟燕，山东瑞康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗阳光，山东瑞康律师事务所律师。
上诉人范某1、范某、秦某、吴某因与被上诉人青岛大学附属医院医疗损害赔偿纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初7241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日受理××，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
范某1、范某、秦某、吴某上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案出现两份内容不同、或者内容有改动的病历复印件。一审、二审、重审，被上诉人从未提交病历原件。一审在鉴定依据材料真实性无法确认的情况下委托鉴定，且鉴定报告未经质证，其鉴定结论不能作为定案依据。因被上诉人无法提供原始病历，应直接推定被上诉人有过错，承担侵权责任。上诉人已对所涉医疗费做了说明，关于各项费用的结算及报销比例均明显的显示在结算单中，且该原始单据对于数额的确定必然在被上诉人处。补充上诉请求：一审对于被扶养人吴某、秦某的被扶养人生活费计算错误，当时依据的标准是起诉的标准，年龄是按照审结时的年龄，所以计算少了好几年。
青岛大学附属医院辩称：1、原审法院认定被上诉人30%的责任没有事实依据，原审认定“被上诉人不能提交病历原件，承担一定的责任”的认定没有法律依据。（2012）南民初字第40527号案审理时，被上诉人向法庭提交了病历复印件，经上诉人质证，上诉人认可了病历的真实性，没有提出任何异议，鉴定机构也根据该真实病历作出了鉴定意见，鉴定意见表述医院的医疗行为与吴某某的死亡之间存在因果关系的依据不足，可见，本案中没有证据证实医院存在过错，原审法院判决我方承担30%的责任是错误的。2、上诉人原审时没有提交亲属关系的证明，以证明被扶养人的身份。二审中上诉人提出该主张我方不同意在二审中处理。
范某1、范某、秦某、吴某向一审法院起诉请求：2009年6月15日，患者吴某某因非霍奇金淋巴瘤在被告处治疗，被告错误性地采取了手术扩大治疗，给患者身心健康造成严重××果，并最终导致患者于2010年4月1日经治疗无效去世。给本案原告带来严重的身心损害，请求依法判令被告赔偿原告医疗费330446.21元、误工费35573.3元、护理费35573.3元、死亡赔偿金704540元、被抚养人生活费209570元、交通费1000元、丧葬费21344元、精神损害抚慰金10000元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：一、原告范某1系患者吴某某丈夫，原告秦某、吴某系患者父母，原告范某系患者女儿。2009年6月15日，患者吴某某因“右腿疼痛2月”到被告处治疗，入院诊断为“骶骨肿瘤”。同年6月25日，被告为原告行“肿瘤切除术”，××理结果为“非霍奇金淋巴瘤”。××患者于2009年7月9日出院，2010年4月1日去世。二、原一审在审理过程中，经被告申请，法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告的医疗行为是否存在过错、与原告的损害××果之间是否存在因果关系、参与度是多少，进行了司法鉴定。鉴定机构认为，被告医院对患者吴某某行肿瘤切除并予术中冰冻病理切片、××理切片等检查的诊疗计划并无不妥，符合骶骨肿瘤的一般诊疗原则。被告在诊疗过程中虽存在一定的过错，但该过错并不影响患者的治疗方案，××的发展、预××、××本身的性质所决定的，并不受医疗过错的影响；而术××两次MRI检查中可见，××变得到一定的控制。据此认为，被告在对患者的诊疗过程中存在医疗过错，但就现有材料，该医疗过错与患者的死亡之间存在因果关系的依据不足。鉴定机构最终鉴定结论：青岛大学附属医院对被鉴定人吴某某的死亡之间存在因果关系的依据不足。该鉴定花费鉴定费8600元。三、再次审理第一次庭审中，原告与被告均无新证据提交，原告对病历的复印件不予认可。原告认为：原一审卷宗的病历记录中没有“非霍奇金淋巴瘤”的记载，但被告持有的并开庭出示的病历复印件中有“非霍奇金淋巴瘤”的记载，但卷宗里面是没有记载的。所以原告要求被告提交患者病历原件，同时，原告认为不论依据哪份病历，都存在造假的可能，更不能作为鉴定的依据，所以鉴定结论的真实性是不能确认的，原一审判决不应该采信鉴定结论。被告表示暂时未能找到原件，经询双方同意××，法庭给被告十个工作日查找病历原件。第二次开庭被告称原件仍未找到。被告陈述，被告现在提交的有“非霍奇金淋巴瘤”记载的病历与2012年9月27日第一次开庭时提交的病历是完全一致的，委托上海司鉴所进行鉴定的鉴材就是这份材料。原一审第一次开庭时也就是在2012年9月27日，原告对该病历的真实性没有异议，可以见原一审的笔录。在此基础上，才进行的司法鉴定。因此根据最高院证据规则第74条规定，真实性可以予以确认。原告向法庭提交的病历复印件是在2012年9月27日之前取得，原告对其开庭之前取得的内容是完全了解的，虽然原告的病历与被告向法庭提交的存在个别诊断处的不同，但是原告依然确认了被告提交病历的真实性。因此原告没有充分的证据来足以推翻2012第一次开庭病历真实性的认可。原一审卷宗中2012年9月27日的证据交换笔录中记载：“被告提交了住院病历复印件一套，原告对该病历复印件无异议”。四、原告在庭审中称，住院结算发票及相关药费发票已由医疗保险机构部分予以报销，结算发票不能提交。患者吴某某父亲即原告吴某现年68岁、母亲即原告秦某现年69岁，患者吴某某父母育有子女共二人，原告范某1女儿即原告范某现年17岁。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人身体的，应当承担相应民事责任。本案中，患者因其“非霍奇金淋巴瘤”到被告处就医，患者吴某某本身就患有被告所诊断的疾病，出现死亡的结果不能完全归责于被告。被告不能提交病历原件，亦应承担一定的责任。××患者的病情及鉴定意见书的鉴定意见，法院酌情认定被告应承担的责任比例为30%。结合法院对被告的责任认定及法律规定，对于原告的诉请，法院认定如下：1.原告未能提交患者在被告处及烟台市莱阳中心医院的住院结算发票及相关药费花费的发票，原告花费的医疗费及药费部分已经报销。对于其自行负担的部分，因其未提交相关证据，原告可在有确实充分证据的情况下对其医疗费用另行主张。2.原告主张的误工费35573.3元、护理费35573.3元、死亡赔偿金704540元、住院伙食补助费6000元、交通费1000元、丧葬费21344元、其女儿被扶养人生活费44120元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的其父亲、母亲的被抚养人生活费均过高，应为其父132360元（22060元×12年／2人）；其母121330元（22060元×11年／2人）。以上原告各项损失合计1101840.6元，被告承担30%的责任为330552.18元。原告主张精神损害抚慰金过高，法院酌情支持5000元。判决：一、被告青岛大学附属医院于判决生效之日起十日内赔偿原告范某1、范某、秦某、吴某各项损失共计335552.18元。二、驳回原告范某1、范某、秦某、吴某的其他诉讼请求。
二审审理期间，双方均未提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系医疗损害赔偿纠纷。根据庭审查明，2012年9月27日证据交换时，被上诉人青岛大学附属医院提交病历复印件一套，上诉人质证××对该病历复印件无异议，但认为提交鉴定时的病历复印件并不是庭审中提交的该套病历复印件，并在鉴定时提出了异议。被上诉人称鉴定时提交的与庭审提交的是同一套病历，并且上诉人当时同意就该检材进行鉴定。本院认为，一审庭审证据交换前，上诉人就取得了病历复印件，且在证据交换时，对被上诉人的病历复印件真实性没有提出异议。上诉人称鉴定时检材与庭审提交的不一致，但未提供证据证明，并且最终亦同意就该检材进行鉴定。××、死亡原因及被上诉人无法提供病历原件等各种因素，认定被上诉人承担30%的责任适当，本院予以支持。因上诉人无法提交在被上诉人处及烟台莱阳中心医院的住院发票和相关药费发票，上诉人可在有证据××就医疗费向被上诉人另行主张权利。关于被扶养人生活费计算问题，因上诉人在上诉期限内未提起上诉，应当视为对该部分判决的认可，二审不再审理。
综上所述，范某1、范某、秦某、吴某的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17594元，由上诉人范某1、范某、秦某、吴某负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 文
审判员 张好栋
审判员 衣 洁
二〇一七年十二月八日
书记员 李 兵
书记员 姜丽丽