山西省河曲县人民法院
民事判决书
（2017）晋0930民初400号
原告（反诉被告）:贾牛山，男，1975年2月5日生，现住陕西省府谷县。
原告（反诉被告）：王永飞，男，1968年10月23日出生，现住陕西省府谷县。
原告（反诉被告）：崔建华，男，1971年2月1日生，现住山西省保德县。
原告（反诉被告）：贾金荣，男，1977年8月18日出生，现住陕西省府谷县。
原告（反诉被告）诉讼代表人：贾牛山，男，1975年2月5日生，现住陕西省府谷县。
委托代理人：石永强，男。委托权限：特别授权。
被告（反诉原告）：郝金柱，男，1970年9月24日生，山西省河曲县文笔镇，系河曲县裕茂石料厂经营者。
被告（反诉原告）：王占田，男，1954年4月7日生，现住山西省河曲县。
被告（反诉原告）：王占元，男，1963年3月27日生，现住山西省河曲县。
被告（反诉原告）：王玉，男，1953年8月19日生，现住山西省河曲县。
被告（反诉原告）诉讼代表人：郝金柱，男，山西省河曲县文笔镇，系河曲县裕茂石料厂经营者。
委托代理人：张青山，男。委托权限：特别授权。
原告（反诉被告)贾牛山、王永飞、崔建华、贾金荣诉被告（反诉原告）郝金柱、王占田、王占元、王玉租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理，被告（反诉原告）郝金柱、王占田、王占元、王玉于2017年12月14日提起反诉，该案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）贾牛山及四原告（反诉被告）的委托代理人石永强、四被告（反诉原告）的委托代理人张青山到庭参加了诉讼。原告（反诉被告）王永飞、崔建华、贾金荣、被告（反诉原告）王占田、王占元、王玉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求:一、请求人民法院依法判令被告（反诉原告）连带返还原告（反诉被告）安全生产抵押金500000元，并按照银行同期同类贷款利率支付从2017年6月25日至实际返还之日止的利息损失，截止目前利息为9375元，二、请求人民法院依法判令被告（反诉原告）连带返还原告（反诉被告）定金200000元，并按照银行同期同类贷款利率支付从2013年1月1日至实际返还之日止的利息损失，截止目前利息为27000元，本息共计736375元，三、本案案件受理费由被告（反诉原告）承担。事实和理由：2012年11月15日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《承租协议》，双方约定被告（反诉原告）将河曲县裕茂石料厂生产、经营承租给原告（反诉被告）经营管理，期间所产生的生产管理费用均由原告（反诉被告）承担，并约定每月月底一次性支付承租费，并支付安全生产抵押金五十万元整，租赁期限为2012年11月15日至2017年6月24日，该协议由被告（反诉原告）王占元、原告（反诉被告）贾牛山、贾金荣签字。为保证合同的顺利履行，原告（反诉被告）贾牛山于同日通过现金方式向被告（反诉原告）支付定金二十万元整，被告（反诉原告）王占田向原告（反诉被告）出具收据一支，安全生产抵押金分两次通过贾金荣银行账户转账支付至被告（反诉原告）王占田指定的账户内，其中2012年11月15日支付200000元，2012年12月24日支付300000元，2014年5月4日被告（反诉原告）王占田向原告（反诉被告）出具收据一支，2014年3月29日签订《石料厂承包补充协议》，对机具租赁费、机械设备所有权、承租费用等做出约定，该协议由被告（反诉原告）王占元、王玉与原告（反诉被告）贾牛山、王永飞、崔建华签字。合同承包期届满后，被告（反诉原告）未按照规定退还安全生产抵押金及定金，原告（反诉被告）多次要求返还，被告（反诉原告）以各种理由予以拒绝。综上所述，为确定合同的签订及履行，原告（反诉被告）按照被告（反诉原告）要求交付定金20万元，按照法律的规定合同签订后，被告（反诉原告）理应将定金返还原告（反诉被告），根据《承租协议》第五条约定，原告（反诉被告）如约支付安全生产抵押金500000元，合同履行完毕后，被告（反诉原告）理应向原告（反诉被告）返还，但被告（反诉原告）拒绝返还，故原告（反诉被告）具状起诉，请求人民法院依法判如所请。
原告（反诉被告）对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.承租协议一份，石料厂承包补充协议一份，证明：原告（反诉被告）、被告（反诉原告）据承包经营签订的书面协议约定原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付安全生产抵押金500000整，期限为2012年11月15日-2017年6月24日。2.定金收据一支证明2012年11月15日原告（反诉被告）向被告（反诉原告）交付定金200000元。3.转账凭证、存款凭证、收费凭证各一支、收据一支证明原告（反诉被告）按照合同约定分两次向被告（反诉原告）支付安全生产抵押金50万元。
被告（反诉原告）质证：第1组证据原告（反诉被告）提供的承租协议与石料厂签订的补充协议认可。第2组证据也认可，被告（反诉原告）收过原告（反诉被告）一笔款是20万定金。第三组证据转账凭证、存款凭证经过涂改，我们对这有异议，王占田出了证明条子证明到2014年5月4日为止，总共收了原告（反诉被告）50万元风险抵押金。这里面包括一笔是20万定金，一笔30万是风险抵押金。
被告辩称：1、原告（反诉被告）起诉的被告（反诉原告）应是河曲县裕茂石料厂，而不是王占田、王占元、王玉、郝金柱，河曲县裕茂石料厂是依法成立的独资企业，王占田、王占元、王玉、郝金柱是该石料厂聘用的管理人员，他们对外所做的有关河曲县裕茂石料厂的业务都应由该企业承担，与个人无关；2、原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）返还安全生产风险抵押金50万、定金20万，共计70万不是事实。实际情况是裕茂石料厂只收到定金20万、安全生产风险抵押金30万，且因没有约定利息，定金、安全生产风险抵押金不产生利息；3、因原告在合同履行期间严重违约，已经抵作安全生产风险抵押金的20万定金依法不予返还。
被告（反诉原告）反诉称，一、请求人民法院判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）违约经济损失1133768元。二、请求人民法院依法判令原告（反诉被告）返还被告（反诉原告）所有设备及财物。事实与理由：反诉被告因反诉原告收取其安全生产抵押金50万元及定金20万元于2017年11月14日向河曲县人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告（反诉原告）给付原告（反诉被告）安全生产风险抵押金、定金及其利息，反诉原告接到起诉状后，于2017年12月14日向同一人民法院对反诉被告提起反诉。反诉原告于2012年11月15日与反诉被告签订了裕茂石料厂承租协议，合同期限为五年。后双方于2014年3月29日又签订了”补充协议”，但是反诉被告合同签订后，不履行合同义务，欠交承租费，停产、不复产、不移交，屡次违约，给反诉原告造成巨大的经济损失，具体损失如下：一、反诉被告欠2014年提取石料承租费125460元，2015年欠3628元，两年共欠承租费129088元，二、由于反诉被告不交石料厂应交的费用，由反诉原告代替反诉被告交付及损失有以下9项：1、2016年承包费10000元；2、2015年反诉被告移交来的装载机配件修理费12580元；3.2017年6月交2014年度储量年报费15000元；4.2017年4月28日交2015年职业卫生评价报告费28000元，5.2013年11月-2014年3月挖机租赁费200000元。2014年7月-2015年5月挖机租赁费440000元。6.2016年11月环保设施工程开支238000元。7.2012年12月-2013年3月，贾牛山上新生产线用石料厂石料合款50900元。8.2014年全员培训费3000元；9.2016年-2017年培训主要负责人，安全管理人员费用7200元。9项小计1004680元。以上共计损失1133768元。这些损失都是由反诉被告不履行承租合同义务造成的，是反诉被告的严重违约行为给反诉原告造成的，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上所述，反诉被告由于不履行合同义务的违约行为，给反诉原告造成巨大的经济损失，现反诉原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院合并审理，并恳请人民法院查明事实，依据相关法律规定，依法判令反诉被告赔偿给反诉原告造成的全部经济损失。
被告（反诉原告）对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、签订承租协议及补充协议各一份，租赁期限是五年，权利义务明确；2、2017年6月11日移交清册，只移交旧生产线，未移交新生产线；3、河曲县安全生产监督管理局关于河曲县裕茂石料厂2015、2016、2017三年未复产的证明；4、河曲县沙泉乡川口村张赖小出具的看门证明；5、财务欠款（承包费）结算清单，证明原告（反诉被告）欠2014年度河曲县裕茂石料厂承包费125464元，2015年10月8日欠河曲县裕茂石料厂的承包费3628元；6、2016年度沙泉乡川口村委会收场地承包费10000元；7、2017年交2014年度河曲县国土局储量年报费15000元收据，如不交该费石料厂资质就得作废；8、2017年4月28日交2015年度职业病危害控制效果评价报告费28000元收据，太原市福兴顺科技有限公司盖章；9、2015年4月18日移交装载机后修理费12580元收据；10、2014年7月-2015年5月，11个月的挖机租赁费440000元存款凭证及说明，2013年11月-2014年3月，5个月的挖机租赁费20万存款凭证及说明，总共64万；11、2015年7月付河曲县地税局所得税1587.50元证明，2015年8月付河曲县地矿局资源补偿费1000元收据；12、河曲环境保护局文件，如不办理相关手续不交相关费用将实施关停措施，石某证明2016年环保设施投资明细表，共投资238000元；13、河曲县裕茂石料厂的证明，新上生产线共计用石头520方合款50900元，张赖小的证明，张海军的证明；14、2016年-2017年安全生产培训费7200元，河曲县石料厂欠河曲县安全培训中心2014年度安全培训费3000元。以上费用合计1133768元。
原告（反诉被告）质证：
1、对石料厂承租协议、补充协议的真实性没有异议，证明目的协议中约定生产管理费用由我方承担，其余涉及证件检验等支出应当由证件所有人承担；2、对于移交清册真实性予以认可，证明目的不认可。我方已移交全部设备财产不存在部分移交的情形，且移交清册里明确记载已经全部移交，同时我方可拆彩钢房8间并非涂改的三间；3、对于安监局的证明真实性认可；4、证人张赖小的证言真实性证明目的不予认可，不符合证人证言的提交形式，应当出庭作证，且2016年6月该石料厂已经转让给石某；5、对于2014年结算的承包费证明目的不予认可，我方已经超额支付，2015年承包费下欠数额无异议，但该笔费用应从2014年度余额中抵顶；6、2016年承包费收据真实性、证明目的真实性均不予认可，未提供原件且交费时该石料厂已对外转让；7、对于装载机修理费用真实性、证明目的不予认可，没有关联性，收据无法证明该装载机系我方使用损毁，且移交时并未提出任何异议；8、对于储量年报费真实性、证明目的不予认可，收据出具方为山西中地地质工程有限公司，时间为2017年6月7日，收款事由栏中2014年系事后填加，且无法证明与承包费用的关联性，交款事由发生在石料厂对外转让后；9、职业病危害控制效果评价报告费答辩理由与前一组是一致的；10、2013年11月-2014年4月挖机支付凭证与本案没有关联性，且2014年4月之前双方并未约定挖机租赁事由及费用。2014年7月-2015年5月的打款凭证仍与本案没有关联性，且根据河曲县安监局的证明，证明该厂2015年后并未复工生产不存在支付租赁费等事实，补充协议签订后我方生产期间使用挖掘机的费用均按照约定足额支付，其余时间报停不产生租赁2费用；11、对于石料厂提供的证言真实性和证明目的不予认可；12、对于该厂提供的环保实施的证明、石某的证明、收款的收据均发生在该石料厂对外转让之后，且石某属于石料厂的受让人存在利害关系，依法不予认可，对于河曲县环保局出具的文件真实性无异议，根据文件内容可知出租给反诉被告石料厂资质存在瑕疵，致使无法正常经营；13、对于石料厂张赖小、张海军有关新建生产线的证明均不符合证言的提交形式，且合同中并无约定新建生产线使用石料费用的承担方式及相应的单价，同时协议中约定生产线除设备外归石料厂所有，所使用的石料并无对外出售或转移所有权的情形，故无权收取该笔费用；14、对于河曲县安全培训中心的证明不予认可，无单位负责人和经办人的签名，是否存在下欠事由无法确定，同时2014年王占元在我方领取培训费用4500元整，该厂出具的2016、17年培训证明不予认可，无其他证据佐证，且发生在对外转让之后；15、对地税局的个人所得税系郝金柱个人按税法规定缴纳的不应当由我方承担，河曲县国土局的矿山资源补偿费用并未在反诉诉求中列明，按照民诉法不告不理的原则不应当由我方承担。
原告（反诉被告）辩称，反诉原告并非本案适格反诉主体，不享有相应的诉讼权利，且不符合民诉法有关反诉的要求，其诉请的各项请求无事实基础及法律依据，理应驳回其反诉请求。
原告（反诉被告）为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1.个体工商户营业执照一份，企业信用信息公示报告一份，石料厂对外转让协议一份，证明我方承租的石料厂系郝金柱登记注册的个体工商户，且于2017年4月26日注销，同时于2016年6月22日对外转让给案外人石某。2.收款收据三支转账凭证二支证明2014年6月16日王玉收取现金10万元，2014年8月29日王占田收取承包费65000元整，2014年7月22日王占田收取租金5万元，共计215000元整。3.收据两支证明2014年王占元分两次收培训费4500元整。
被告（反诉原告）质证：
1.个体工商户营业执照一份，没有原件不予质证。企业信用信息公示报告一份，石料厂对外转让协议一份，没有原件，两份都不认可。2.收款收据三支、转账凭证5支，证明2014年6月16日王玉收取现金10万元，不认可，没有说明什么费。2014年8月29日王占田收取承包费65000元整，原件有涂改现象，不认可。2014年7月22日王占田收取租金5万元，不是原件不认可，因为不能证明与本案有关联性，所以共计215000元整不认可。3.收据两支证明2014年王占元分两次收培训费4500元整，与本案没有关联性。
综合全案证据本院确认以下法律事实：
2012年11月15日原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《承租协议》，双方约定，被告（反诉原告）将河曲县裕茂石料厂生产、经营承租原告（反诉被告）经营管理，期间所产生的生产管理费用，包括设备租赁费、安全培训费、场地租赁费等均由原告（反诉被告）承担；乙方出资新上一条大型生产线，甲方协助实施，建成后归乙方管理使用，到承租期结束后归石料厂所有；约定每月月底一次性支付承租费，并支付安全生产抵押金五十万元整，租赁期间为2012年11月15日至2017年6月24日。。。。。。该协议由被告（反诉原告）王占元、原告（反诉被告）贾牛山、贾金荣签字。原告（反诉被告）向被告（反诉原告）交纳了50万元风险抵押金，20万元定金已经包括在其中。2014年3月29日签订《石料厂承包补充协议》约定，挖掘机租赁费每月4万元，一个月不论用时多少，都按整月计算，报停期间不产生费用；从本协议签订之日起，石料厂所产生的一切费用全部由乙方承担，甲方不在承担任何开支。。。。。。该协议由被告（反诉原告）王占元、王玉与原告（反诉被告）贾牛山、王永飞、崔建华签字。
原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订承租协议和石料厂承包补充协议后，于2012年11月至2013年3月，依照《承租协议》出资新建设了一条大型生产线。在租赁期间，原告（反诉被告）欠被告（反诉原告）如下费用：1、原告（反诉被告）欠被告（反诉原告）2014年提取石料承租费125460元，2015年欠提取石料承租费3628元，两年共欠提取石料承租费129088元；2、原告（反诉被告）欠被告（反诉原告）2016年川口村场地租赁承包费10000元；3、原告（反诉被告）欠被告（反诉原告）2013年11月-2014年3月挖机租赁费177000元，2014年7月-2015年5月挖机租赁费347100元；以上共计663188元。2017年6月11日原告（反诉被告）向被告（反诉原告）移交了农用车二台、装载机二台、变压器二台、窖三眼、地泵、油桶、挖掘机（已移交）、全部旧机器设备、彩钢房等不动产。原告（反诉被告）可拆彩钢房8间。
上述事实，由原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的委托代理人的当庭陈述、原告提供的身份证、承租协议及补充协议、定金收据、转账凭证、证明、营业执照、河曲县裕茂石料厂企业信用信息公示报告、石料厂转让协议、被告提供的营业执照、身份证、结账记录、银行业务凭证、移交清册、河曲县环保局文件、环境保护竣工验收责任状、收据、证明、说明等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《承租协议》及石料厂承包补充协议，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，属于有效合同,在租赁期间，双方均应按照协议履行各自的义务。
1、关于诉讼的主体资格问题。原告（反诉被告）在本诉中将王占田、王占元、王玉、郝金柱列为被告，被告（反诉原告）提出异议，原告（反诉被告）诉求的主体只能是河曲县裕茂石料厂，而不是被告，并以此提起反诉。原告（反诉被告）辩解：本诉被告应为王占田、王占元、王玉、郝金柱，并非河曲县裕茂石料厂，反诉原告不符合有关反诉的法律规定。本院认为，因原河曲县裕茂石料厂已经注销，在本诉中依法应将郝金柱、王占田、王占元、王玉列为被告，被告（反诉原告）已经同意以王占田、王占元、王玉、郝金柱作为本诉被告、反诉原告提起反诉，本院予以确认。
2、关于定金和安全风险抵押金及其逾期利息损失。原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）返还其安全风险抵押金50万元及其利息损失、定金20万元及其利息损失，并向本院提交了承租协议、20万元定金收据、20万元的转账凭证、30万元的存款凭证、30万元收费凭证、50万元的安全风险抵押金证明。被告（反诉原告）辩称，原告主张返还的20万定金、50万安全风险抵押金与事实不符，理由：2012年11月15日原告贾金荣从银行卡转付被告定金20万，被告王占田打下了一个20万元定金的收条，同年12月24日原告贾金荣从银行卡转付被告安全风险抵押金30万，被告王占田打下了一个30万元安全风险抵押金的收条，2014年春，为了让新股东王永飞、崔建华确信原告贾牛山交了50万元安全风险抵押金，应原告贾牛山所请，被告王占田打下了一个收到50万元安全风险抵押金的证明，并标注：总额为上述数字，条具以此为准。因此，原告（反诉被告）给被告（反诉原告）定金20万元（后转为风险抵押金）、安全风险抵押金30万元，共计50万元。同时，被告（反诉原告）就原告（反诉被告）提供的20万元的转账凭证、30万元的存款凭证经过了添加、涂改，其是否还能起证明作用提出了异议。本院认为，这两支证据经过人为的添加、涂改，原内容已经发生变化，不具有真实性和合法性，本院不予采信。原告（反诉被告）提交的承租协议、20万元定金收据、30万元收费凭证、50万元的安全风险抵押金证明、被告（反诉原告）提交的河曲县裕茂石料厂、王占田关于收取贾金荣、贾牛山安全风险抵押金的说明相互印证，共同证明原告（反诉被告）向被告（反诉原告）交纳了50万元风险抵押金的事实，20万元定金已经包括在其中。50万元风险抵押金的逾期利息损失可参照中国人民银行同期同类贷款利率支付，计算时间从2017年6月25日至2017年11月20日止。
3、关于河曲县裕茂石料厂的转让协议的效力问题。原告（反诉被告）主张，河曲县裕茂石料厂于2016年6月22日已经转让给石某，转让之后，河曲县裕茂石料厂的权利义务与原告（反诉被告）没有任何关系，并向本院提交图片彩色打印的石料厂转让协议，因原告（反诉被告）没有向本院提交石料厂转让协议原件，河曲县裕茂石料厂受让方石某矢口否认，以及被告（反诉原告）提交的移交清册、石料厂看门人李赖小的证明，本院认为，河曲县裕茂石料厂的转让协议无效。
4、关于被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）欠其2014年度、2015年度承租费共计129088元。原告（反诉被告）辩称，2014年6月16日被告（反诉原告）王玉收取其现金100000元，2014年7月22日被告（反诉原告）王占田收取其租金50000元，2014年8月29日被告（反诉原告）王占田收取其承包费65000元，共计收取215000元，原告（反诉被告）已经超额支付了2014年度、2015年度承租费。被告（反诉原告）辩解，原告（反诉被告）欠其2014年度、2015年度承租费共计129088元，该承租费是原告（反诉被告）在2014年度、2015年度应交承租费中减去已交承租费后尚欠承租费的数额。本院认为，被告（反诉原告）提供了2014年度、2015年度承租费结算清单，有被告（反诉原告）王占元、原告（反诉被告）贾付的签字，其中2014年度从3月到11月共应收取承租费364939元，被告（反诉原告）收取的上述三笔费用已经在364939中作了抵顶，不能在2014年度、2015年度承租费结算后的欠款额中再次抵顶,反诉被告的辩解不能成立，故被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）欠其2014年度、2015年度承租费共计129088元的主张，本院依法予以支持。
5、关于被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）欠其2013年11月-2014年3月挖机租赁费200000元，并提交了中国工商银行河曲县新兴支行(交挖机租赁费)存款凭证，反诉被告辩称，2014年3月29日双方签订补充协议时才约定挖掘机租赁费用，反诉原告诉请支付挖掘机租赁费无事实基础。本院认为，根据2012年11月15日签订的《承租协议》第一条明确规定，河曲县裕茂石料厂经营管理期间所产生的设备租赁费由反诉被告支付，挖掘机租赁费显然属于设备租赁费，故本院支持有正规票据的挖机租赁费177000元，剩余的23000元挖机租赁费因没有正规票据，本院不予支持。
6、关于被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）欠其2014年7月-2015年5月挖机租赁费440000元，并提交了中国工商银行河曲县新兴支行(交挖机租赁费)存款凭证，反诉被告辩称，2014年3月29日双方签订补充协议后，反诉被告生产期间使用挖掘机的费用均按照约定足额支付，其余时间报停不产生租赁费用。本院认为，根据石料厂承包补充协议第二条的规定，挖掘机在报停期间，不产生租赁费用，但本案反诉被告并没有任何证据证明其向反诉原告报停过，或者向有关部门报停过。故本院支持有正规票据的挖机租赁费347100元，剩余的92900元挖机租赁费因没有正规票据，本院不予支持。
7、关于被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）欠其2016年河曲县沙泉乡川口村场地租赁承包费10000元，并提供沙泉乡川口村民委员会承包费收据一支。原告辩称，2016年河曲县裕茂石料厂没有生产，也没有出售石料，按照约定原告（反诉被告）不应支付承包费，本院认为，根据《承租协议》第一条明确规定，河曲县裕茂石料厂经营管理期间所产生的场地租赁费由原告（反诉被告）支付，该场地租赁费与河曲县裕茂石料厂是否生产、出售石料没有必然的联系。故原告（反诉被告）的辩解不能成立，被告（反诉原告）的该项主张，本院予以支持。
8、关于被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）欠其2015年移交来的装载机配件修理费12580元，并提交河曲县鼎立装载机配件总汇的装载机修理费收据一支。反诉被告辩称，合同并没有约定装载机修理费用由反诉被告承担，该装载机是否为反诉被告使用损毁无法确定，移交装载机时，反诉原告并未提出异议，因此，反诉被告对反诉原告的该项主张不予认可。本院认为，根据《承租协议》第六条明确规定，反诉被告在给反诉原告移交设备时，必须保证该设备完好并正常使用。但反诉原告在该装载机移交时，并没有提出异议，也没有提交任何该装载机不完好及不能正常使用的证据，故反诉原告主张的2015年移交来的装载机配件修理费12580元，本院不予支持。
9、关于被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）欠其2012年12月-2013年3月，反诉被告上新生产线用石料厂石料合款50900元，反诉被告辩称，双方签订的协议未约定建设生产线收取石料款，协议中仅约定反诉被告按照销量支付费用，且新生产线所有权归反诉原告所有，故反诉原告的该项诉讼请求无事实基础及法律依据。本院认为，根据《承租协议》第二条明确规定由反诉被告出资新上一条大型生产线，反诉原告负有协助实施的义务，该生产线建成后归反诉被告使用，租赁期结束后归石料厂所有，反诉被告使用反诉原告所有的现有石料，是合情合理的，且反诉原告没有任何证据证明其对反诉被告使用该石料提出过异议或者主张过给付石料价款，所以，反诉原告的该项主张，本院不予支持。
10、关于被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）欠其2016年11月环保设施工程开支238000元，反诉被告辩称，2016年6月22日反诉原告已经与他人签订协议转让石料厂，其环保设施工程费用不应当由反诉被告支付，本院认为，根据河曲县环保局河清改办发（2016）第3号文件，河曲县裕茂石料厂被责令限期完成环境保护工程及竣工验收，逾期将实施关停。反诉原告作为出租方只有完成上述工程，河曲县裕茂石料厂的生产经营才能正常进行，《承租协议》方能继续履行。反诉原告在实施境保护工程建设及竣工验收过程中，没有任何证据证明其有通知、要求反诉被告实施环境保护工程建设及竣工验收的行为或者向反诉被告主张过给付环保设施工程及竣工验收费用。且《承租协议》及石料厂承包补充协议也没有对实施环境保护工程建设及竣工验收作约定，所以，反诉原告的该项主张，本院不予支持。
11、关于被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）欠其2017年6月交的2014年度储量年报费15000元、2017年4月28日交的2015年职业卫生评价报告费28000元，反诉被告辩称，该两支票据并非正规票据，该两项费用依法不予承担，本院认为，反诉被告的辩解符合有关法律的规定，反诉原告的该两项主张，本院不予支持。
12、关于被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）欠其2014年全员培训费3000元,反诉被告辩称，我方持有2014年8月9日王占元领取去忻州培训费用2500元，2014年10月王占元领取去忻州培训费2000元两支，反诉原告的诉求不应支持，本院认为，反诉原告关于河曲县裕茂石料厂欠河曲县安全培训中心2014年安全培训费3000元的该项主张虽然有河曲县安全培训中心的证明，但因没有收费票据，本院不予支持。
13、关于被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）欠其2016年-2017年培训主要负责人，安全管理人员费用7200元,反诉被告辩称，2016年6月22日反诉原告与他人签订协议转让石料厂，故不存在反诉被告支付培训费用的基础。本院认为，该项培训费用没有任何证据支持，石料厂转让协议虽然无效，但反诉原告的该项主张本院不予支持。
14、关于被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）返还河曲县裕茂石料厂所有设备及财物。反诉原告反诉称，反诉被告只移交了旧生产线，没有移交新生产线，反诉被告辩称，我方已经移交河曲县裕茂石料厂的全部设备、财产，不存在部分移交的情形，且移交清册里记载已经全部移交，同时，我方可拆彩钢房8间，并非涂改的3间。本院认为，根据《承租协议》第一条、第二条、石料厂承包补充协议第四条的约定，合同期满后，反诉被告应交还反诉原告所有的设备、租赁设备、场地、设施；属于反诉被告所有在河曲县裕茂石料厂能动的机械设备（不包括房子）归反诉被告所有。反诉被告出资新上一条大型生产线归反诉原告所有。结合反诉被告给反诉原告的移交清册，反诉被告应再向反诉原告移交新上的大型生产线一条。经与反诉原告核对，反诉被告可拆彩钢房为8间。
总上所述，合法的租赁关系应当得到保护。原告（反诉被告）依法租赁了被告（反诉原告）的河曲县裕茂石料厂，就应全面履行《承租协议》及石料厂承包补充协议所确定的权利与义务,否则，就应承担违约责任，赔偿损失。被告（反诉原告）收取了原告（反诉被告）的安全风险抵押金，租赁期满后，就应依法予以退还，否则应赔偿损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）郝金柱、王占田、王占元、王玉连带返还原告（反诉被告）贾牛山、王永飞、崔建华、贾金荣安全风险抵押金50万元，其逾期利息损失8879元。
二、原告（反诉被告）贾牛山、王永飞、崔建华、贾金荣连带给付被告（反诉原告）郝金柱、王占田、王占元、王玉2014年度、2015年度河曲县裕茂石料厂承租费共计129088元、2013年11月-2014年3月挖机租赁费177000元、2014年7月-2015年5月挖机租赁费347100元、2016年沙泉乡川口村场地租赁承包费10000元，共计663188元。
（上述两项相互折抵，原告（反诉被告）贾牛山、王永飞、崔建华、贾金荣连带给付被告（反诉原告）郝金柱、王占田、王占元、王玉案件款154309元，该款限本判决生效后十日内付清。）
三、原告（反诉被告）向被告（反诉原告）移交新上的大型生产线一条,该新生产线归被告（反诉原告）所有。原告（反诉被告）可拆彩钢房为8间。
四、驳回原告（反诉被告）贾牛山、王永飞、崔建华、贾金荣、被告（反诉原告）郝金柱、王占田、王占元、王玉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18437元，由原告（反诉被告）负担11164元，由被告（反诉原告）负担7273元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长菅富春
审判员魏治忠
人民陪审员燕杉
二〇一八年三月二十六日
书记员邬小琴