广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤07民终936号
上诉人（原审被告）：吴锦璋，男，1979年12月26日出生，汉族，住开平市。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：开平市三埠祥龙中银路1号，统一社会信用代码：91440783894290560X。
负责人：邝卫山，该支行行长。
委托诉讼代理人：张健成，系该行职员。
委托诉讼代理人：周俊健，系该行职员。
上诉人吴锦璋因与被上诉人中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称“开平中行”）信用卡纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初3244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴锦璋上诉请求：1、撤销一审判决违约金1842.3元及利息4650.35元内容；2、由开平中行承担一、二审诉讼费。事实与理由：2015年4月27日，吴锦璋在开平中行申请一张长城环球通IC金卡（卡号：62×××80）额度3万元，且签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是事实，吴锦璋一直以来都按时还款，依照中国银行信用卡合约章程每个月可以还最低还款额1150元，吴锦璋每月准时还款，直至2016年12月26日还存入1500元到银行卡作还款。但在2017年1月份的时候，由于吴锦璋有事外出，忘记还款日，超过中国银行信用卡还款期几天，后来吴锦璋打电话给中国银行信卡部咨询超期还款如何处理，吴锦璋有问银行是否可以把钱存入卡还款，但当时银行工作人员说不能存了，也叫吴锦璋不要存了，存入去也没有用，银行不会划扣，不会当作还款计算。后来，吴锦璋再次打电话到开平中行信用卡部咨询还款方式及方案，但银行一直都没有工作人员正面回复，也没有提出任何还款方案，所以信用卡欠款至今未偿还。直至吴锦璋收到法院开庭传票，才知道开平中行提起了诉讼，由于2017年12月4日公开开庭那天本人出差，无法到庭参加诉讼，也没有及时向一审法院提交意见。一审庭审结否后，吴锦璋有打电话给一审法院审判人员，他们叫其尽快与开平中行沟通协商还款计划，第二天其致电开平中行协商如何还款，但当时对方答复无法协商。因此，并非本人还款意愿差，逃避债务意识强，完全是开平中行片面认为的事实，吴锦璋不服一审判决其支付违约金1842.3元及利息4650.35元的判项。
开平中行辩称：1、透支利息还款违约金是经中国人民银行批准开平中行收取的，收取的利率及标准开平中行严格按中国人民银行批准来执行。庭前提交的中国人民银行文件编号为银发（2016）111号给法庭作为参考。2、吴锦璋在办理开卡时已清楚知晓上述利息还款违约金收取利率的标准，同时在上诉状的上诉理由也明确确认了开卡并签订中国银行股份有限公司信用卡领用合约的事实。3、吴锦璋在上诉理由里也确认是因自己出差忘记还款的事实。综上，吴锦璋因自身原因没有按时还款，产生的还款违约金，开平中行在此事不存在任何过错行为。基于上述事实与理由，恳请法院依法驳回吴锦璋的上诉请求，维持原判。
开平中行向一审法院起诉请求：1、吴锦璋立即偿还开平中行截至2017年9月6日止其长城环球通IC金卡（卡号：62×××80）欠款人民币42776.43元（其中本金36283.77元、违约金1842.31元、利息4650.35元）给开平中行，此后利息及违约金依法按照信用卡领用合约计算（根据合约中利息和收费条款，违约金是按最低还款额未还款部分的5%支付；透支利息是按月计收复利，日利率为万分之五）。2、吴锦璋承担本案的一切诉讼费。
一审法院认定事实：吴锦璋于2015年4月27日向开平中行申领长城环球通信用卡，申请额度为人民币3万元，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。开平中行受理后已向吴锦璋发放卡号为：62×××80的信用卡。吴锦璋开始持卡消费，截至2017年9月6日止其长城环球通IC金卡（卡号：62×××80）欠款人民币42776.43元（其中本金36283.77元、违约金1842.31元、利息4650.35元），此后（2017年9月7日起）利息及违约金依法按照信用卡领用合约计算。鉴于吴锦璋没有依约归还开平中行信用卡欠款，开平中行经催讨还款未果，遂成本案诉讼。
另查明，开平中行与吴锦璋签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“除本合同另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
一审法院认为：本案属信用卡纠纷。吴锦璋向开平中行申请领取中国银行信用卡，开平中行受理并发放了卡号为：62×××80信用卡给吴锦璋，双方形成信用卡合同关系。吴锦璋申领信用卡的申请表及所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。吴锦璋使用信用卡透支款项后没有依约归还透支款本息给开平中行，是违约行为。开平中行主张吴锦璋结欠的透支款本金及利息符合双方的约定，没有违反法律规定，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，吴锦璋应承担继续履行还款的违约责任。开平中行请求吴锦璋偿还截至2017年9月6日止其长城环球通IC金卡（卡号：62×××80）欠款人民币42776.43元（其中本金36283.77元、违约金1842.31元、利息4650.35元）及此后（即2017年9月7日起）利息及违约金（依法按照信用卡领用合约计算）的事实清楚、理据充足，一审法院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”吴锦璋经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，一审法院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吴锦璋应自判决生效之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××80）欠款人民币42776.43元（其中本金36283.77元、违约金1842.31元、利息4650.35元）及从2017年9月7日起至判决确定之日止以本金36283.77元为基数产生的利息、违约金(按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算)给中国银行股份有限公司江门开平支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费869元，保全费447元（开平中行已交纳），由吴锦璋承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案为信用卡纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，结合本案各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：开平中行向吴锦璋主张利息及违约金能否获得支持。
关于利息部分问题。根据吴锦璋的上诉意见及二审陈述，吴锦璋对其逾期未还款的事实及一审法院判决其向开平中行偿还信用卡欠款本金36283.77元无异议，本院依法予以确认。吴锦璋与开平中行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息及利息计收标准进行了明确约定，吴锦璋逾期未还款，开平中行依据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》向吴锦璋主张利息4650.35元符合双方的约定，本院予以维持。
关于违约金部分问题。据吴锦璋及开平中行的陈述意见可知，吴锦璋在2016年12月26日最后一次向开平中行偿还借款1500元，之后吴锦璋未依约偿还最低还款额，因此，开平中行主张吴锦璋支付违约金能否获得支持，关键在于认定开平中行自2017年1月1日起是否有权主张计收违约金。2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”。根据该规定，2016年12月31日之前，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日及之后，持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，吴锦璋与开平中行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》仅约定了利息及滞纳金，无约定违约金情形，开平中行也无举证证明其已根据上述规定对持卡人违约逾期未还款的行为是否收取违约金及相关收取方式和标准与吴锦璋达成了协议。因此，根据上述规定，开平中行向吴锦璋主张计收违约金无相关的依据，本院对开平中行关于违约金部分的诉讼请求不予支持。一审判决吴锦璋向开平中行支付违约金1842.31元及2017年9月7日起至判决确定之日止的违约金不当，本院予以纠正。
综上所述，吴锦璋关于违约金部分的上诉请求成立，予以支持；一审判决关于违约金部分认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第(二)项之规定，判决如下：
一、变更广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初3244号民事判决为：上诉人吴锦璋应自本判决生效之日起十日内偿还信用卡（卡号：62×××80）欠款人民币40934.12元（其中本金36283.77元、利息4650.35元）及从2017年9月7日起至判决确定之日止以本金36283.77元为基数产生的利息(按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算)给被上诉人中国银行股份有限公司江门开平支行；
二、驳回被上诉人中国银行股份有限公司江门开平支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费869元，保全费447元，合共1316元，由上诉人吴锦璋负担1278.5元，由被上诉人中国银行股份有限公司江门开平支行负担37.5元；二审案件受理费869元，由上诉人吴锦璋负担831.5元，由被上诉人中国银行股份有限公司江门开平支行负担37.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁秉锋
审 判 员 李 海
审 判 员 张萍辉
二〇一八年五月二十二日
法官助理 吴飞凡
书 记 员 李美茹