安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初158号
原告:凌士华,男,汉族,住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：乐志飞，安徽有为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘梦平，安徽有为律师事务所律师
被告:宋贞贵,男,汉族,住安徽省合肥市巢湖市。
被告：姜世中，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：芜湖市瑞恒运输有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：张文霞，该公司经理。
被告:渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司,住所地安徽省芜湖市。
负责人：张晨阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆蓓，该公司员工。
委托诉讼代理人：申汉强，该公司员工。
原告凌士华诉四被告宋贞贵、姜世中、芜湖市瑞恒运输有限公司（以下简称瑞恒公司）、渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌士华诉讼代理人佘梦平和被告保险公司诉讼代理人陆蓓到庭参加诉讼。被告宋贞贵、姜世中、瑞恒公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
凌士华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、精神抚慰金、营养费、护理费、误工费、车损费、评估费、鉴定费等各项损失67874元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月8日，被告宋贞贵驾驶皖B176**号重型自卸货车沿319省道自东向西行驶，行至44KM+150M时追尾，碰撞了前方同向行驶的由原告驾驶的皖BT56**小型轿车，造成原告受伤和皖BT56**轿车部分损坏的交通事故。经事故认定书认定，被告宋贞贵负本起事故的全部责任。肇事车辆登记在瑞恒公司名下，在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔的三责险。现原、被告就该事故损害赔偿事宜协商未果，原告为维护自己的合法权益，特据此状，诉至贵院，望判准诉请！
宋贞贵未作答辩。
姜世中未作答辩。
瑞恒公司辩称：皖B176**的实际车主是姜世中，该车挂户于本公司名下。我公司对该车既不参与管理，又无运行支配的权利，该车日常运行，由实际车主负责，与我公司无任何关系；同时我公司与实际车主约定，若发生交通事故，所有损失均有实际车主承担。皖B176**车辆在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔的三责险100万元，原告的合理损失先应在保险公司在保险责任范围内赔付；在此次交通事故中，原告要求误工费、营养费、交通费和精神抚慰金过高，原告要求车辆停运损失不合理。故请求法院依法处理。
保险公司辩称，对本起事故发生的事实、责任划分无异议；肇事车辆皖B176**在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔的三责险100万元；相关诉求过高，请法庭驳回不实部分。根据保险条款规定，车辆停运损失属于间接损失，不在赔偿范围内我公司不承担；诉讼费、鉴定费、评估费、停车费和精神抚慰金我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议证据，本院认定如下：对于原告所举证据7证明，证明原告的停运损失为每天300元，对于此，经本院走访核实，均认为此300元既不是车辆营运高峰时的收入，也不是淡季时的收入，是本行业的含人员工资的日平均价，对此，本院予以认定。
对于各方有争议事实，本院经审理认定如下：2016年10月8日，被告宋贞贵驾驶皖B176**号重型自卸货车沿319省道自东向西行驶，行至44KM+150M时追尾碰撞了前方同向行驶的由原告驾驶的皖BT56**小型轿车，造成原告受伤和皖BT56**轿车部分损坏的交通事故。经事故认定书认定，被告宋贞贵负本起事故的全部责任。事故发生当日，原告凌士华被送往无为县中医院救治。为此，共支付医疗费1187.1元。凌士华因本次交通事故造成身体伤害，经安徽三康司法鉴定所对其进行司法鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人凌士华交通事故致伤未达到伤残等级；2.被鉴定人凌士华误工期30日，无需护理，营养期7日为宜。
另查明，原告凌世华所驾驶的皖BT56**轿车挂户于安徽省无为安达尔汽车出租有限责任公司，其本人从事出租车营运工作。肇事车辆B17638号重型自卸货车的实际车主是姜世中。宋贞贵是姜世中所雇佣的驾驶员。肇事车辆挂户登记在瑞恒公司名下，姜世中在挂户期间每年向瑞恒公司缴纳管理费1000元。肇事车辆B17638号重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔的三责险100万元。对于皖BT56**轿车因本次事故所造成损失，经芜湖市中级人民法院委托芜湖启程二手车评估有限公司鉴定评估，评估结论为：根据本次评估目的，评估人员采用重置成本、现行市场等方法进行评估，车辆评估价格为15210元。
本院认为，公民的生命健康权和合法财产受法律保护，宋贞贵不当驾车致使凌士华受伤及车辆受损，依法应予赔偿。现凌士华起诉要求赔偿其损失，于法有据，故本院予以采信，但对具体赔偿数额认定如下：1、原告凌士华所支付的医疗费1187.1元诉求有据，依法予以支持；2、误工费4656.9元〔30天×（55569元/年÷365天）〕，原告请求按照2015年行业平均工资计算，不违反法律规定，本院予以采信；3、营养费210元（7天×30元/天）；4、交通费300元，凌士华诉求1000元，本院根据治疗天数、居住地与医院的距离远近，酌定为300元；5、精神抚慰金800元，对原告诉请1000元，因凌士华身体受伤且在本次事故中不负责任，考虑到因本次交通事故确实给其带来一定的精神痛苦，但其不构成伤残，本院酌定800元；6、鉴定费800元；7、车损费15210元；8、评估费2000元；9、拖车费400元；10、停车费1510元；11、车辆停运损13343.1元（60天×300元/天-4656.9元），对于车辆停运损失停运天数的计算，原告请求自事故发生之日至鉴定前一日共计133天，本院认为，在本案皖BT56**轿车评估中，被评估机构采用的评估方法为被评估车辆已无维修价值或维修成本已大于车辆的剩余价值的重置成本法，事故发生之后，原告应积极处理该事故，尤其对车辆损坏的维修或损毁的及时处置，而不能置之不管，放任这种停运天数的扩大，故对原告请求天数适当予以降低，本院酌定60日；对于每日损失标准，以本行业的含人员工资的日平均价计算，本院酌定300元，但上述车辆停运损失应扣除原告已经获得赔偿的误工费损失4656.9元。对于上述损失共计40417.1元，因皖肇事车辆在保险公司投保了“交强险”和不计免赔的商业三责险100万元，本次事故发生在保险期间内，故凌士华因本次交通事故所造成的损失由保险公司在“交强险”各项责任限额内予以赔偿，即医疗费1187.1元、营养费210元、误工费4656.9元、精神抚慰金800元、鉴定费800元、评估费2000元、交通费300元、车损费2000元，共计11954元；各项赔偿项目金额超出“交强险”各项责任限额的部分，由凌士华和宋贞贵按事故责任分担，在此次事故中，凌士华不负责任，宋贞贵全部责任，故车损费13210元（15210元-2000元）、拖车费400元，共计13610元由保险公司在“三责险”中赔偿；对于车辆停运损失13343.1元和停车费1510元，共计14853.1元，应根据保险合同的约定，保险公司不承担，由侵权人赔偿，即由驾驶员宋贞贵赔偿，但因宋贞贵系姜世中所雇佣，雇员在从事雇员活动中导致他人或财产损害，应当由雇主姜世中承担赔偿责任，又宋贞贵因负事故全部责任，属于重大过失,应当与雇主姜世中承担连带赔偿责任；被告瑞恒公司作为被挂靠公司，对挂靠人姜世中承担连带赔偿责任。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效后五日内在保险责任限额内一次性赔偿原告凌士华损失人民币25564元；
二、被告姜世中于本判决生效后五日内一次性赔偿原告凌士华损失14853.1元，被告芜湖市瑞恒运输有限公司、宋贞贵承担连带清偿责任;
三、驳回原告凌士华其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。(上述款项汇入此账号：100502498300019999，开户行：中国邮政储蓄银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院)。
案件受理费1300元，减半收取650元，被告渤海财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担420元，被告姜世中、宋贞贵、芜湖市瑞恒运输有限公司负担230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱启明
二〇一七年七月十一日
书记员 刘 云