wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1532号
原告:中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地:新余市北湖中路206号。
负责人:黄磊，该行行长。
委托诉讼代理人：张强强，该行职工。
被告：华云宝，男，汉族，1974年8月28日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告华云宝（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强强到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还透支本金9769.06元，利息686.52元、滞纳金536.32元，合计人民币10991.90元（暂算至2018年2月23日，后续利息、滞纳金按规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理查明：2017年4月8日，被告向原告申请办理了贷记卡，卡号为62×××79。被告承诺按信用卡领用合约偿还信用卡账单所欠全部款项并承担相应的利息、费用及罚息等。截止2018年2月23日，被告尚欠原告信用卡透支款本金9769.06元，利息686.52元、滞纳金536.32元，合计人民币10991.90元。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告利用申领的中国农业银行信用卡进行透支消费，尚欠透支本金9769.06元，利息686.52元、滞纳金536.32元，合计人民币10991.90元，事实清楚，证据充分，被告应按约定履行还款义务。现原告在被告利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告敖斌归还透支本金并支付利息、滞纳金（包括违约金等）等诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
告华云宝应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新余分行信用卡透支本金9769.06元，利息686.52元、滞纳金536.32元，共计人民币10991.90元，并按合同约定计算的利息和滞纳金支付原告自2018年2月24日起至款项付清之日止的利息和滞纳金。
案件受理费38元，由被告华云宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 欧阳波
二〇一八年五月二十日
书记员 兰燕花
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第170号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人白某某，男，1984年出生，汉族，小学文化，无业，住洛阳市宜阳县。因犯抢劫罪，于2002年8月23日被新安县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金20000元；因犯诈骗罪，于2014年11月12日被洛阳市宜阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金30000元，于2015年5月17日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年8月4日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2015年9月8日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。现羁押于伊川县看守所。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王翔云、孙玉明出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊川县人民检察院起诉书指控：2015年8月4日16时许，被告人白某某伙同白建国、白林国、赵东风（三人另案处理）驾驶豫A8＊＊**号小型轿车到伊川县龙腾名流居小区，将车停放在该小区地下车库内，白林国、赵东风在车上等候，白某某到1号楼2单元1302室楼道内放风，白建国进入被害人宋露露家实施盗窃，将宋露露家里联想牌笔记本电脑一台、苹果牌平板电脑一台、飞亚达牌手表一块、飞利浦牌剃须刀一个、移动电源一个、玉溪烟以及20000元现金盗走。后二人又到1号楼2单元801室被害人贾雷民家，先由白建国入户实施盗窃，当白某某再次入户盗窃时，被从外面回来的贾雷民发现并报警，后白某某在该小区内被巡警当场抓获。案发后，贾雷民家发现一个黄金吊坠、一条黄金项链以及3000元现金被盗。经鉴定，黄金项链价值4416元，黄金吊坠价值1457元，联想牌笔记本电脑价值600元，苹果牌平板电脑价值1049元，飞亚达牌手表价值1258元。据此，公诉机关认为被告人白某某入户盗窃他人财物，已构成盗窃罪，应当以盗窃罪共同犯罪追究其刑事责任。被告人白某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人白某某对起诉书指控其盗窃罪罪名无异议，对起诉书认定的盗窃数额有异议，认为起诉书认定数额过高，自己只见到白建国从宋露露家拿有一台笔记本电脑，起诉书认定的其他东西自己均没有看到。
经审理查明：2015年8月4日16时许，被告人白某某伙同白建国、白林国、赵东风（三人另案处理）驾驶豫A8＊＊**号小型轿车到伊川县龙腾名流居小区，将车停放在该小区地下车库内，白林国、赵东风在车上等候，白某某到1号楼2单元1302室楼道内放风，白建国进入被害人宋露露家实施盗窃。后二人又到1号楼2单元801室被害人贾雷民家，先由白建国入户实施盗窃，当白某某再次入户盗窃时，被从外面回来的贾雷民发现并报警，后白某某在该小区内被巡警当场抓获。被害人宋露露报案称被盗物品有联想笔记本电脑一台、苹果牌平板电脑一台、飞亚达手表一块、飞利浦剃须刀一个，移动电源一个，玉溪烟及20000元现金；被告人贾雷民报案称被盗物品有一个黄金吊坠、一条黄金项链、及3000元现金。经鉴定，宋露露家被盗联想牌笔记本电脑价值600元、苹果牌平板电脑价值1049元、飞亚达手表价值1258元；贾雷民家被盗黄金项链价值4416元、黄金吊坠价值1457元。
认定上述事实的证据有：被告人白某某供述；被害人贾雷民、宋露露陈述；书证：被告人户籍及前科证明、刑事判决书、释放证明、报案材料、抓获经过、辨认笔录、工作说明；嫌疑人驾驶车辆照片、作案工具照片；鉴定意见等证据在卷资证。
以上证据已经法庭调查核实，并进行了质证、认证，对能够相互印证的部分，本院予以采信。
本院认为，被告人白某某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪且系共同犯罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立，应当以盗窃罪共同犯罪追究其刑事责任。被告人白某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人白某某对起诉书指控白建国进入被害人宋露露家盗窃的联想牌笔记本电脑一台没有异议，本院对此予以认定。起诉书指控白建国进入被害人宋露露家盗窃的苹果牌平板电脑一台、飞亚达牌手表一块、飞利浦牌剃须刀一个、移动电源一个、玉溪烟以及20000元现金，进入被害人贾雷民家盗窃的黄金项链一条、黄金吊坠一个、现金3000元，因白建国等人暂未到案，白某某对此不予认可，公诉机关亦未提供其他相关证据予以证实，对此本院不予认定。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年8月4日起至2017年2月3日止）。
（罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
二、继续追赃，追回后退回被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许少锋
审 判 员 李秀荣
人民陪审员 郭阿峰
二〇一六年一月五日
书 记 员 何睿娥
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第170号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人白小亮，男，1984年6月20日出生，汉族，小学文化，无业，住洛阳市宜阳县。因犯抢劫罪，于2002年8月23日被新安县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金20000元；因犯诈骗罪，于2014年11月12日被洛阳市宜阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金30000元，于2015年5月17日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年8月4日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2015年9月8日经伊川县人民检察院批准逮捕，次日被伊川县公安局执行逮捕。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人白小亮犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王翔云、孙玉明出庭支持公诉，被告人白小亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊川县人民检察院起诉书指控：2015年8月4日16时许，被告人白小亮伙同白建国、白林国、赵东风（三人另案处理）驾驶豫Ａ×××××号小型轿车到伊川县龙腾名流居小区，将车停放在该小区地下车库内，白林国、赵东风在车上等候，白小亮到1号楼2单元1302室楼道内放风，白建国进入被害人宋某家实施盗窃，将宋某家里联想牌笔记本电脑一台、苹果牌平板电脑一台、飞亚达牌手表一块、飞利浦牌剃须刀一个、移动电源一个、玉溪烟以及20000元现金盗走。后二人又到1号楼2单元801室被害人贾某家，先由白建国入户实施盗窃，当白小亮再次入户盗窃时，被从外面回来的贾某发现并报警，后白小亮在该小区内被巡警当场抓获。案发后，贾某家发现一个黄金吊坠、一条黄金项链以及3000元现金被盗。经鉴定，黄金项链价值4416元，黄金吊坠价值1457元，联想牌笔记本电脑价值600元，苹果牌平板电脑价值1049元，飞亚达牌手表价值1258元。据此，公诉机关认为被告人白小亮入户盗窃他人财物，已构成盗窃罪，应当以盗窃罪共同犯罪追究其刑事责任。被告人白小亮被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人白小亮对起诉书指控其盗窃罪罪名无异议，对起诉书认定的盗窃数额有异议，认为起诉书认定数额过高，自己只见到白建国从宋某家拿有一台笔记本电脑，起诉书认定的其他东西自己均没有看到。
经审理查明：2015年8月4日16时许，被告人白小亮伙同白建国、白林国、赵东风（三人另案处理）驾驶豫Ａ×××××号小型轿车到伊川县龙腾名流居小区，将车停放在该小区地下车库内，白林国、赵东风在车上等候，白小亮到1号楼2单元1302室楼道内放风，白建国进入被害人宋某家实施盗窃。后二人又到1号楼2单元801室被害人贾某家，先由白建国入户实施盗窃，当白小亮再次入户盗窃时，被从外面回来的贾某发现并报警，后白小亮在该小区内被巡警当场抓获。被害人宋某报案称被盗物品有联想笔记本电脑一台、苹果牌平板电脑一台、飞亚达手表一块、飞利浦剃须刀一个，移动电源一个，玉溪烟及20000元现金；被告人贾某报案称被盗物品有一个黄金吊坠、一条黄金项链、及3000元现金。经鉴定，宋某家被盗联想牌笔记本电脑价值600元、苹果牌平板电脑价值1049元、飞亚达手表价值1258元；贾某家被盗黄金项链价值4416元、黄金吊坠价值1457元。
认定上述事实的证据有：被告人白小亮供述；被害人贾某、宋某陈述；书证：被告人户籍及前科证明、刑事判决书、释放证明、报案材料、抓获经过、辨认笔录、工作说明；嫌疑人驾驶车辆照片、作案工具照片；鉴定意见等证据在卷资证。
以上证据已经法庭调查核实，并进行了质证、认证，对能够相互印证的部分，本院予以采信。
本院认为，被告人白小亮入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪且系共同犯罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立，应当以盗窃罪共同犯罪追究其刑事责任。被告人白小亮被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人白小亮对起诉书指控白建国进入被害人宋某家盗窃的联想牌笔记本电脑一台没有异议，本院对此予以认定。起诉书指控白建国进入被害人宋某家盗窃的苹果牌平板电脑一台、飞亚达牌手表一块、飞利浦牌剃须刀一个、移动电源一个、玉溪烟以及20000元现金，进入被害人贾某家盗窃的黄金项链一条、黄金吊坠一个、现金3000元，因白建国等人暂未到案，白小亮对此不予认可，公诉机关亦未提供其他相关证据予以证实，对此本院不予认定。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人白小亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年8月4日起至2017年2月3日止）。
（罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
二、继续追赃，追回后退回被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许少锋
审 判 员 李秀荣
人民陪审员 郭阿峰
二〇一六年一月五日
书 记 员 何睿娥
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第170号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人段某甲，男，蒙古族，小学文化，农民，住伊通满族自治县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月25日被公安机关刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕，现羁押于吉林省伊通满族自治县看守所。
被告人段某乙，男，蒙古族，小学文化，农民，住伊通满族自治县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月25日被公安机关刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕，现羁押于吉林省伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2015）第162号起诉书指控被告人段某甲、段某乙犯故意伤害罪一案，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月25日公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派代理检察员刘波、书记员王天野出庭支持公诉。被告人段某甲、段某乙到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：被告人段某甲、段某乙怀疑段某甲的妻子王某甲与陈某某有不正当男女关系。2015年5月8日20时许，段某乙与段某甲在伊通满族自治县大孤山镇河南村家中看到陈某某从吴某甲家往出走，段某乙就说太憋气了，之后段某甲、段某乙拿着扎枪、木棒、铁丝耙等在家院门口对陈某某进行殴打，陈某某往小卖店平跑，段家父子追到小卖店，从屋里把陈某某拽到卖店屋外，用木棒、扎枪、铁丝耙继续殴打陈某某，后被吴某甲等人拉开。经法医鉴定：陈某某被伤害程度构成轻伤一级。2015年5月25日，段某甲、段某乙被公安机关抓获。
上述事实，被告人段某甲、段某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某甲、吴某乙、胡某某、张某甲、张某乙、王某乙、许某某的证言，被害人陈某某的陈述，扣押清单、照片、司法鉴定意见书，被告人段某甲、段某乙的供述，公证书，谅解书，民事赔偿协议，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某甲、段某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于二被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，能赔偿被害人经济损失，得到谅解，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪、第二十五条共同犯罪、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人段某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人段某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杜凌飞
二〇一五年八月二十五日
书记员 李 盼
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7250号
原告：浙江台州路桥农村合作银行，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道***号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：金利华，男，该行职工。
委托诉讼代理人：管珍丹，女，该行职工。
被告：叶海建，男，1987年1月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江台州路桥农村合作银行与被告叶海建为信用卡纠纷一案，原告于2017年8月21日向本院提起诉讼，诉请：被告叶海建立即偿还原告信用卡欠款本金11397.13元、利息1919.2元，费用639.73元，并支付利息、费用（自2017年8月19日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人管珍丹到庭参加诉讼，被告叶海建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2015年1月22日，被告叶海建与原告签订丰收卡（贷记卡）领用合约，向原告申领银行信用卡，信用额度为10000元，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。原告向被告叶海建发放了信用卡。被告叶海建在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年8月18日尚欠原告信用卡透支款本金11397.13元、利息1919.2元，费用639.73元，合计13956.06元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶海建于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村合作银行信用卡透支款合计人民币13956.06元，并支付按本金11397.13元按月利率2%自2017年8月19日起计算至判决确定的履行之日止的利息及费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告叶海建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一七年九月十九日
代书记员 张莹兮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执1906-3号
申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：张三民，男，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市太和县。
被执行人：李杰，男，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市太和县。
被执行人：陈英豪，男，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市太和县。
被执行人张三民、李杰、陈英豪盗窃罪一案，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第281号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人张三民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；被执行人李杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；被执行人陈英豪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。根据法律的规定，本院于2016年9月2日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行，案件号为（2016）粤1323执1906号。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人张三民的存款2050元，用于支付申请执行人的罚金2000元及本案的执行费50元。另外，本院依法向国土、房产、车辆等管理部门查询，均未能发现被执行人李杰、陈英豪有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人李杰、陈英豪目前没有其他可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1323执1906号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吴准治
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执1906-3号
申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：张三民，男，1978年6月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市太和县。
被执行人：李杰，男，1981年4月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市太和县。
被执行人：陈英豪，男，1989年8月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市太和县。
被执行人张三民、李杰、陈英豪盗窃罪一案，本院作出的（2015）惠东法刑二初字第281号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人张三民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；被执行人李杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；被执行人陈英豪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。根据法律的规定，本院于2016年9月2日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行，案件号为（2016）粤1323执1906号。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人张三民的存款2050元，用于支付申请执行人的罚金2000元及本案的执行费50元。另外，本院依法向国土、房产、车辆等管理部门查询，均未能发现被执行人李杰、陈英豪有其他可供执行的财产。
本院认为,被执行人李杰、陈英豪目前没有其他可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1323执1906号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吴准治
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132财保4号
申请人：四川森旺建筑工程有限公司。
被申请人：四川川港物流管理有限公司。
被申请人：四川省龙大投资管理有限公司。
申请人四川森旺建筑工程有限公司于2017年3月31日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人四川川港物流管理有限公司、四川省龙大投资管理有限公司的财产在4,000,000.00元(大写：肆佰万元整)的限额内采取保全措施，并提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：P××××××××）一份作为担保。
本院经审查认为，申请人四川森旺建筑工程有限公司的申请符合法律规定，为保证案件的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人四川川港物流管理有限公司、四川省龙大投资管理有限公司的财产在4,000,000.00元（大写：肆佰万元整）的限额内予以查封或冻结。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服�裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏建英
二〇一七年三月三十一日
书记员 彭莉超
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初269号
原告：李志红，女，1972年5月2日生，汉族，住唐县，。
委托代理人赵盼忠，河北柱成律师事务所律师。
被告：陈明，男，1983年9月14日生，汉族，住唐县，。
被告：尤建良，男，1973年11月11日生，汉族，住唐县，。
原告李志红诉被告陈明、�建良民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵盼忠到庭参加诉讼,被告陈明、尤建良经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告陈明、尤建良连带偿还原告借款50000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年1月8日，被告陈明从原告处借款人民币50000元，并出具借款借据一张，由尤建良承担连带担保责任。借款一年多来，至今被告尚未归还借款，经原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。
被告陈明、尤建良未答辩。
原告李志红围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告李志红提交的被告陈明、尤建良亲笔签名的借条一张，本院予以确认并附卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年1月8日，被告陈明向原告李志红借现金50000元，并给原告出具了借条，被告尤建良承担连带担保责任，该借条载明：“借条今借到李志红现金伍万元整（50000元）（指纹），由尤建良，身份证号做连带担保责任，借款人：陈明.担保人尤建良（指纹），出借人：李志红2015年1月8日，复印件与原件一致陈明尤建良（指纹）2016，1，8”。经原告多次催要，二被告至今尚未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈明向原告李志红借款并出具了借条，被告尤建良承担连带担保责任，原告起诉要求二被告连带偿还该借款，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明、尤建良连带偿还原告李志红借款50000元，判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈明、尤建良负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张文良
人民陪审员 孙光辉
人民陪审员 魏晨龙
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 巍
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804财保21号
申请人李士满。
被申请人袁少华。
申请人李士满于2016年1月27日向本院提出申请，要求对被申请人袁少华在湖北宏业公司尚未支取的工程款予以扣留。申请人李士满已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人李士满的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十八条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人袁少华在湖北宏业公司尚未支取的工程款予以扣留；
二、对申请人李士满提供的担保财产：以李士满名义登记的房屋予以查封。
上述被查封的房屋在查封期间分别交由被申请人及担保人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或向有管辖权仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一六年一月二十七日
书记员 张皓宇
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804财保21号
申请人李士满。
被申请人袁少华。
申请人李士满于2016年1月27日向本院提出申请，要求对被申请人袁少华在湖北宏业公司尚未支取的工程款予以扣留。申请人李士满已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人李士满的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人袁少华在湖北宏业公司尚未支取的工程款予以扣留；
二、对申请人李士满提供的担保财产:以李士满名义登记的房屋予以查封。
上述被查封的房屋在查封期间分别交由被申请人及担保人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或向有管辖权仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一六年一月二十七日
书记员 张皓宇
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0804财保21号申请人李士满。被申请人袁少华。申请人李士满于2016年1月27日向本院提出申请，要求对被申请人袁少华在湖北宏业公司尚未支取的工程款予以扣留。申请人李士满已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人李士满的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人袁少华在湖北宏业公司尚未支取的工程款予以扣留；二、对申请人李士满提供的担保财产:以李士满名义登记的房屋予以查封。上述被查封的房屋在查封期间分别交由被申请人及担保人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或向有管辖权仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  墙登鹏二〇一六年一月二十七日书记员  张皓宇
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙舟知初字第61号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人（一般授权代理）丁华盛，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告舟山市定海好声音娱乐会所，住所地浙江省舟山市定海区。
合伙经营人虞一平、冯芳芳。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告舟山市定海好声音娱乐会所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2015年12月22日，原告中国音像著作权集体管理协会以已与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，双方当事人已达成和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费225元，依法减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 奚安娜
审 判 员 曹 敏
人民陪审员 杨雪青
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 钱 静
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初1081号
原告符小英，女，1959年9月4日出生，汉族，住冷水江市。
委托代理人虞凯梅，湖南红日律师事务所律师。
委托代理人钟纪滨，湖南红日律师事务所律师。
被告谢月良，男，1957年6月22日出生，汉族，住冷水江市。
被告湖南东方房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区湘阳街金谷市场61栋2单元1楼。
法定代表人谢月良，该公司董事长。
原告符小英与被告谢月良、湖南东方房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“湖南东方公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜颖娴独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告符小英诉称：2013年3月8日，被告谢月良以公司需要资金为由向原告借款12万元，约定借款期限为一年，月利率2.5%计息。原告将借款交付给被告湖南东方公司，两被告向原告出具了借据。借款到期后，两被告仅于2014年4月4日偿还借款本金5万元。后经多次催讨无果，故诉请判令：1.被告湖南东方公司、谢月良偿还原告借款本金7万元及利息（利息按月利率2.5%从2014年3月9日起计算至本金偿清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告谢月良、湖南东方公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月8日，在被告湖南东方公司的营业场所，原告符小英将借款12万元交付给被告湖南东方公司的财务人员，被告湖南东方公司的财务人员向原告出具一份借据，载明“今借到符小英同志人民币壹拾贰万元整￥12万元，期限壹年，每万元每月按2.5%计算，年满付息，如提前支取按规定计息”，被告谢月良在借据的借款人处签名，被告湖南东方公司在借款人处加盖财务专用章。2014年3月2日，被告谢月良在借据上备注“按承诺在2014年3月20号归还”。借款到期后，被告湖南东方公司支付了借期内利息，并于2014年4月4日偿还借款本金5万元。被告湖南东方公司的财务人员在借据上对归还借款本金的情况进行了备注。后经多次催讨无果，原告遂诉至本院。
另查明，被告湖南东方公司于2007年2月7日在娄底市工商局注册登记，法定代表人为被告谢月良。
上述事实，有原告符小英提交的借据、银行流水明细单等证据，以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告湖南东方公司向原告符小英借款12万元，原告支付了借款，被告湖南东方公司出具了借据，双方的借贷法律关系成立并合法有效，被告湖南东方公司应对该借款承担偿还责任。因被告湖南东方公司已偿还借款本金5万元，故对原告要求被告湖南东方公司偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。借据上虽明确约定借期已满的月利率为2.5%，但超过法律保护的范围，故对超过部分不予支持。因此，本院对原告要求被告湖南东方公司按月利率2%从2014年3月9日起支付利息至本金偿清之日止的诉讼请求予以支持。关于被告谢月良是否应当承担偿还责任的问题。本院认为，被告谢月良系被告湖南东方公司的法定代表人，被告湖南东方公司向外借款，作为法定代表人的谢月良在借款人处签名属于职务行为。被告谢月良以企业名义从事的经营活动所产生的民事责任应当由被告湖南东方公司承担。原告亦未提供证据证明诉争款项用于被告谢月良个人使用，故被告谢月良依法不应承担本案债务的清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告湖南东方房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告符小英借款本金7万元，并按月利率2%支付自2014年3月9日起至借款本金偿清之日止的利息；
二、驳回原告符小英对被告谢月良的诉讼请求；
三、驳回原告符小英的其余诉讼请求。
本案受理费1550元，由原告符小英负担155元，被告湖南东方房地产开发有限公司负担1395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 姜颖娴
二〇一六年九月十八日
书记员 雷 娟
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1381民初1081号原告符小英，女，1959年9月4日出生，汉族，住冷水江市。委托代理人虞凯梅，湖南红日律师事务所律师。委托代理人钟纪滨，湖南红日律师事务所律师。被告谢月良，男，1957年6月22日出生，汉族，住冷水江市。被告湖南东方房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区湘阳街金谷市场61栋2单元1楼。法定代表人谢月良，该公司董事长。原告符小英与被告谢月良、湖南东方房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“湖南东方公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜颖娴独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告符小英诉称：2013年3月8日，被告谢月良以公司需要资金为由向原告借款12万元，约定借款期限为一年，月利率2.5%计息。原告将借款交付给被告湖南东方公司，两被告向原告出具了借据。借款到期后，两被告仅于2014年4月4日偿还借款本金5万元。后经多次催讨无果，故诉请判令：1.被告湖南东方公司、谢月良偿还原告借款本金7万元及利息（利息按月利率2.5%从2014年3月9日起计算至本金偿清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。被告谢月良、湖南东方公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2013年3月8日，在被告湖南东方公司的营业场所，原告符小英将借款12万元交付给被告湖南东方公司的财务人员，被告湖南东方公司的财务人员向原告出具一份借据，载明“今借到符小英同志人民币壹拾贰万元整￥12万元，期限壹年，每万元每月按2.5%计算，年满付息，如提前支取按规定计息”，被告谢月良在借据的借款人处签名，被告湖南东方公司在借款人处加盖财务专用章。2014年3月2日，被告谢月良在借据上备注“按承诺在2014年3月20号归还”。借款到期后，被告湖南东方公司支付了借期内利息，并于2014年4月4日偿还借款本金5万元。被告湖南东方公司的财务人员在借据上对归还借款本金的情况进行了备注。后经多次催讨无果，原告遂诉至本院。另查明，被告湖南东方公司于2007年2月7日在娄底市工商局注册登记，法定代表人为被告谢月良。上述事实，有原告符小英提交的借据、银行流水明细单等证据，以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告湖南东方公司向原告符小英借款12万元，原告支付了借款，被告湖南东方公司出具了借据，双方的借贷法律关系成立并合法有效，被告湖南东方公司应对该借款承担偿还责任。因被告湖南东方公司已偿还借款本金5万元，故对原告要求被告湖南东方公司偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院予以支持。借据上虽明确约定借期已满的月利率为2.5%，但超过法律保护的范围，故对超过部分不予支持。因此，本院对原告要求被告湖南东方公司按月利率2%从2014年3月9日起支付利息至本金偿清之日止的诉讼请求予以支持。关于被告谢月良是否应当承担偿还责任的问题。本院认为，被告谢月良系被告湖南东方公司的法定代表人，被告湖南东方公司向外借款，作为法定代表人的谢月良在借款人处签名属于职务行为。被告谢月良以企业名义从事的经营活动所产生的民事责任应当由被告湖南东方公司承担。原告亦未提供证据证明诉争款项用于被告谢月良个人使用，故被告谢月良依法不应承担本案债务的清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限被告湖南东方房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告符小英借款本金7万元，并按月利率2%支付自2014年3月9日起至借款本金偿清之日止的利息；二、驳回原告符小英对被告谢月良的诉讼请求；三、驳回原告符小英的其余诉讼请求。本案受理费1550元，由原告符小英负担155元，被告湖南东方房地产开发有限公司负担1395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  姜颖娴二〇一六年九月十八日书记员  雷 娟
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初1315号
原告：高方。
被告：李维学。
被告：李维顺。
原告高方与被告李维学、李维顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高方到庭参加诉讼。被告李维学、李维顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
高方向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告返还原告借款本金10000元及其利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月30日，被告李维学因做生意急需资金，向原告高方借款10000元现金，口头约定借款期限为6个月，利息每月支付200元。李维学于当日出具借条一份，载明：“今借到高方人民币10000元，大写：壹万元整，借款人：李维学，担保人：李维顺。日期：2013年9月30日。”借款到期后，原告多次要求被告返还借款本息，被告至今分文未付。
被告李维学缺席未答辩。
被告李维顺缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实：1.原、被告之间存在合法的借贷关系。该事实有原告提供的借条原件和原告当庭陈述证实，本院予以确认。2.原、被告之间口头约定的利息，因只有原告的当庭陈述而没有其他证据佐证，本院不予确认。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护。本案中高方与李维学之间的借贷合同关系是双方真实意思表示，内容不违反法律规定。高方依约履行了交付借款义务。借款到期后李维学未按约定返还借款，其行为应为违约。李维顺作为该借贷合同中李维学的担保人，因未明确约定担保方式，故法律上应认为其为连带责任保证人。高方作为守约债权人有权要求李维学、李维顺返还借款本金。因双方书面合同中并未约定借款利息，原告要求被告给付利息的诉讼请求又无证据证明，故对这一诉讼请求本院不予支持。被告李维学、李维顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对自己诉讼权利的放弃。
综上所述：对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告李维学返还原告高方借款本金10000元，被告李维顺承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告李维顺承担连带清偿责任后有权向被告李维学追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告李维学、李维顺各承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 姜志立
二〇一六年十月十三日
书记员 李世良
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第0259-1号
申请执行人薛扣山。
委托代理人王巍，江苏众诚信律师事务所律师。
被执行人叶顺荣。
申请执行人薛扣山与被执行人叶顺荣劳务合同纠纷一案，本院作出的(2014）泰海民初字第0227号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告叶顺荣于本判决生效后十日内偿还原告薛扣山欠款人民币50000元及逾期利息（以50000元为本金，自2014年1月3日起至本判决确定履行之日止按照银行同期贷款利率计算）……本案受理费人民币1050元，公告费人民币600元，合计人民币1650元，由被叶顺荣负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案受理。
本院在执行过程中，于2015年2月4日通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过泰州市房地产交易中心、泰州市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，除于2015年4月28日查封被执行人叶顺荣名下苏M×××××小型汽车一辆（查封期间为2年，未能有效扣押）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2015年3月4日、4月30日通过电话联系方式、5月30日通过执行谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索或被执行人下落。
本院将上述执行情况告知申请执行人，对本院上述查控结果，申请执行人明确表示认可。另申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索及被执行人下落，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。因查封车辆未能有效扣押，申请执行人亦未能提供下落，故暂不具备处分条件。申请执行人可以在查封期间届满前，向本院申请继续查封。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无其他财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的(2014）泰海民初字第0227号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产（或待今后被执行人未按执行和解协议履行），申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐秀芳
执行员 金爱军
执行员 许 冰
二〇一五年七月三日
书记员 李 祎
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰海执字第0259-1号申请执行人薛扣山。委托代理人王巍，江苏众诚信律师事务所律师。被执行人叶顺荣。申请执行人薛扣山与被执行人叶顺荣劳务合同纠纷一案，本院作出的(2014）泰海民初字第0227号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告叶顺荣于本判决生效后十日内偿还原告薛扣山欠款人民币50000元及逾期利息（以50000元为本金，自2014年1月3日起至本判决确定履行之日止按照银行同期贷款利率计算）……本案受理费人民币1050元，公告费人民币600元，合计人民币1650元，由被叶顺荣负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月16日立案受理。本院在执行过程中，于2015年2月4日通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过泰州市房地产交易中心、泰州市车辆管理所查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，除于2015年4月28日查封被执行人叶顺荣名下苏M×××××小型汽车一辆（查封期间为2年，未能有效扣押）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2015年3月4日、4月30日通过电话联系方式、5月30日通过执行谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索或被执行人下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，对本院上述查控结果，申请执行人明确表示认可。另申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索及被执行人下落，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。因查封车辆未能有效扣押，申请执行人亦未能提供下落，故暂不具备处分条件。申请执行人可以在查封期间届满前，向本院申请继续查封。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无其他财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的(2014）泰海民初字第0227号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产（或待今后被执行人未按执行和解协议履行），申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐秀芳执行员  金爱军执行员  许 冰二〇一五年七月三日书记员  李 祎
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭淳商初字第465号
原告余君楠。
被告余一新。
本院在审理原告余君楠诉被告余一新民间借贷纠纷一案中，原告余君楠于2009年6月18日向本院提出申请，要求撤回对被告余一新的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余君楠撤回对被告余一新的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余君楠负担。
代理审判员 章保军
二〇〇九年六月十八日
书 记 员 吴嘉源
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5258号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨秉政。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨秉政信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨秉政系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40，174.35元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40，174.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初1923号
原告：李菁，女，1981年10月31日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。
被告：天津宁基建设投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。
法定代表人：李德福，经理。
委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。
原告李菁与被告天津宁基建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩宇祥、被告天津宁基建设投资有限公司委托诉讼代理人秦嗣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李菁向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告逾期交房利息损失47,110元、逾期交房违约金39,529元，共计86,639元（自2015年11月1日至2017年5月31日计577天，利率按4.35%计算，违约金按日万分之一计算）；2．被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年12月12日签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的坐落于宁河××新区××花园××商品房××套，合同约定了房屋价款、面积、交房时间、交房条件及逾期交房违约责任等事项。合同订立后，原告按照合同约定付清房款，但被告至今未取得《竣工验收合格证》及《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，至2017年5月31日已累计577天。原告认为，被告应向原告履行交付验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》商品房的义务，被告未按约定履行构成违约应承担违约责任，故诉至法院依法判如所请。
天津宁基建设投资有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告2017年4月17日领取钥匙入住，同意给付2015年11月1日至2017年4月17日的已付款利息，4.35%的利率认可，违约金的给付期间应从合同约定的交房之日的次日起90天后开始计算至2017年4月17日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《天津市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票，被告提交的“宁基花园业主入伙会签单”，双方对证据的真实性均无异议，上述证据合法与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，天津宁基建设投资有限公司为合同甲方，李菁为合同乙方。合同约定：“商品房坐落于宁河县桥北新区××花园××楼-2-502；商品房价款为687,470元；甲方于2015年10月31日前，将竣工经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付乙方使用；如遇甲方逾期交付商品房超过90日，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。”合同订立后，原告按合同约定付清了房款，于2017年4月17日领取房屋钥匙，办理入住手续。被告同意给付原告逾期交房已付款利息及违约金至2017年4月17日，截止2017年4月17日逾期交房共计534天，按照合同约定被告应当向原告支付逾期交房已付款利息及违约金：已付款利息687470×4.35%÷365×534=43,751.34元；违约金687470×万分之一×534=36,710.90元，共计80,462.24元。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行各自的义务，原告已按合同约定支付了全部房款，被告亦应按照合同约定履行交房义务，原告逾期交房应按合同约定承担违约责任。关于逾期交房已付款利息及违约金金额确定问题，双方均认可原告于2017年4月17日实际接收了房屋，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“对房屋转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外……”及涉案《天津市商品房买卖合同》第五条：“利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。”的规定，逾期交房已付款利息及违约金应计算至2017年4月17日，被告亦认可此期限。原告主张领取钥匙不能视为双方达成新的合意，逾期交房已付款利息及违约金应计算至2017年5月31日，无事实依据及法律依据，本院不予支持。被告提出违约金应从合同约定的交房之日的次日起90天后开始计算的抗辩，不符合合同约定，此抗辩理由不成立。
综上所述，原告要求被告给付2015年11月1日至2017年4月17日逾期交房已付款利息43,751.34元及违约金36,710.90元的诉讼请求，有事实依据及法律依据，本院予以支持；超出部分的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持；被告逾期违约金应从交房之次日起90天后开始计算的抗辩，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、天津宁基建设投资有限公司于本判决生效后五日内给付李菁逾期交付商品房已付款利息43,751.34元及违约金36,710.90元，合计80,462.24元；
二、驳回李菁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,966元，减半收取计983元，由李菁负担70.08元、由天津宁基建设投资有限公司负担912.92元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王晓艳
二〇一七年七月二十三日
书记员 庞海龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初1923号原告：李菁，女，1981年10月31日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。被告：天津宁基建设投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人：李德福，经理。委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。原告李菁与被告天津宁基建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩宇祥、被告天津宁基建设投资有限公司委托诉讼代理人秦嗣文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李菁向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告逾期交房利息损失47,110元、逾期交房违约金39,529元，共计86,639元（自2015年11月1日至2017年5月31日计577天，利率按4.35%计算，违约金按日万分之一计算）；2．被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年12月12日签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的坐落于宁河××新区××花园××商品房××套，合同约定了房屋价款、面积、交房时间、交房条件及逾期交房违约责任等事项。合同订立后，原告按照合同约定付清房款，但被告至今未取得《竣工验收合格证》及《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，至2017年5月31日已累计577天。原告认为，被告应向原告履行交付验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》商品房的义务，被告未按约定履行构成违约应承担违约责任，故诉至法院依法判如所请。天津宁基建设投资有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告2017年4月17日领取钥匙入住，同意给付2015年11月1日至2017年4月17日的已付款利息，4.35%的利率认可，违约金的给付期间应从合同约定的交房之日的次日起90天后开始计算至2017年4月17日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《天津市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票，被告提交的“宁基花园业主入伙会签单”，双方对证据的真实性均无异议，上述证据合法与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，天津宁基建设投资有限公司为合同甲方，李菁为合同乙方。合同约定：“商品房坐落于宁河县桥北新区××花园××楼-2-502；商品房价款为687,470元；甲方于2015年10月31日前，将竣工经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付乙方使用；如遇甲方逾期交付商品房超过90日，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。”合同订立后，原告按合同约定付清了房款，于2017年4月17日领取房屋钥匙，办理入住手续。被告同意给付原告逾期交房已付款利息及违约金至2017年4月17日，截止2017年4月17日逾期交房共计534天，按照合同约定被告应当向原告支付逾期交房已付款利息及违约金：已付款利息687470×4.35%÷365×534=43,751.34元；违约金687470×万分之一×534=36,710.90元，共计80,462.24元。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行各自的义务，原告已按合同约定支付了全部房款，被告亦应按照合同约定履行交房义务，原告逾期交房应按合同约定承担违约责任。关于逾期交房已付款利息及违约金金额确定问题，双方均认可原告于2017年4月17日实际接收了房屋，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“对房屋转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外……”及涉案《天津市商品房买卖合同》第五条：“利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金。”的规定，逾期交房已付款利息及违约金应计算至2017年4月17日，被告亦认可此期限。原告主张领取钥匙不能视为双方达成新的合意，逾期交房已付款利息及违约金应计算至2017年5月31日，无事实依据及法律依据，本院不予支持。被告提出违约金应从合同约定的交房之日的次日起90天后开始计算的抗辩，不符合合同约定，此抗辩理由不成立。综上所述，原告要求被告给付2015年11月1日至2017年4月17日逾期交房已付款利息43,751.34元及违约金36,710.90元的诉讼请求，有事实依据及法律依据，本院予以支持；超出部分的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持；被告逾期违约金应从交房之次日起90天后开始计算的抗辩，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、天津宁基建设投资有限公司于本判决生效后五日内给付李菁逾期交付商品房已付款利息43,751.34元及违约金36,710.90元，合计80,462.24元；二、驳回李菁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,966元，减半收取计983元，由李菁负担70.08元、由天津宁基建设投资有限公司负担912.92元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王晓艳二〇一七年七月二十三日书记员  庞海龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01175号
罪犯田勇，男，生于1989年5月13日，汉族，初中文化程度，四川省珙县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2011年12月26日作出（2011）湖刑初字第668号刑事判决，以被告人田勇犯盗窃，抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币13000元。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，于2015年4月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯田勇在服刑中获监狱六次表扬，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯田勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯田勇在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯田勇减去有期徒刑九个月。剥夺政治权利一年不变。（刑期至2023年10月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年四月三十日
书记员 鲁习梅
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执异2号
案外人：占水香，女，1963年1月8日生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
申请执行人:安徽佳信典当有限公司，住所地：安徽省宿松县。
法定代表人：冯俊彦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：石爱东，该公司员工。
被执行人：宿松华盛汉爵大酒店有限公司，住所地：宿松县。
法定代表人：曹明全，该公司董事长。
被执行人：曹明全，男，1961年10月9日生，汉族，住安徽省宿松县。
在本院执行安徽佳信典当有限公司与宿松华盛汉爵大酒店有限公司、曹明全民间借贷纠纷一案中，案外人占水香于2017年1月10日对执行北京市海淀区苏州街12号房地产（房产证号：X京房权证海私字第**号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人占水香称，案外人与被执行人曹明全于1982年确立事实婚姻关系，2004年1月31日补办结婚登记，属合法夫妻关系，双方于2004年3月4日共同办理按揭贷款购买的北京市海淀区苏州街12号12-6号楼5层601房地产属夫妻共同财产。被执行人曹明全对安徽佳信典当有限公司所负之债，本是胡奇俊向安徽佳信典当有限公司所借债务，由宿松华盛汉爵大酒店有限公司提供担保，在宿松华盛汉爵大酒店有限公司股权转让时，曹明全替代胡奇俊换据成为借款人，并没有收到实际借款，更不存在用于夫妻共同生活，曹明全亦未就该笔债务的承担征求异议人的意见，异议人对此毫不知情，曹明全对安徽佳信典当有限公司所负之债不属于夫妻共同债务，依法不应以案外人的财产偿还。故宿松县人民法院作出（2016）皖0826执220-9号执行裁定书，裁定拍卖北京市海淀区苏州街12号房地产（房产证号：X京房权证海私字第**号），损害了案外人的合法权益，请求撤销宿松县人民法院（2016）皖0826执220-9号执行裁定书，立即停止对北京市海淀区苏州街12号房地产的拍卖。
安徽佳信典当有限公司称，被执行人曹明全对安徽佳信典当有限公司所负债务系受让宿松华盛汉爵大酒店有限公司的股权而产生，曹明全为直接债务人，该债务形成于曹明全与占水香夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，请求驳回案外人的异议。
被执行人曹明全称，该借款是替换原借款人胡奇俊的借款人地位，其本人没有得到安徽佳信典当有限公司提供的借款，该借款也没有用于其与案外人夫妻共同生活，该债务实质是宿松华盛汉爵大酒店有限公司的债务，宿松华盛汉爵大酒店有限公司已于2013年偿还了148万元本金及利息52293元。本人虽成为宿松华盛汉爵大酒店有限公司股东，但华盛汉爵大酒店有限公司一直处于巨额亏损状态，没有进行过一分钱的分红。北京海淀区苏州街12号房产是曹明全与占水香的夫妻共同财产，曹明全对安徽佳信典当有限公司的借款是个人债务，不应以曹明全与占水香夫妻共同财产偿还，请求停止拍卖北京市海淀区苏州街12房产。
被执行人宿松华盛汉爵大酒店有限公司未作答辩。
本院查明，2012年3月胡奇俊、周利群与安徽佳信典当有限公司签订借款合同，实际借款400万元。2013年7月20日胡奇俊将在宿松华盛汉爵大酒店有限公司的股权及该笔债务一并转让给曹明全，同日安徽佳信典当有限公司与曹明全签订协议，该笔借款本息共计448万元及之后利息，由曹明全按协议约定偿还，宿松华盛汉爵大酒店有限公司自愿承担连带保证责任，曹明全当天向安徽佳信典当有限公司出具一张400万元借条。此后曹明全、宿松华盛汉爵大酒店有限公司并未完全按照约定履行应尽义务，2015年8月14日本院作出（2015）松民二初字第00305号民事判决书，对曹明全、宿松华盛汉爵大酒店有限公司未尽义务作出判决。判决生效后，曹明全、宿松华盛汉爵大酒店有限公司依然未主动履行生效文书确定的义务，2016年9月7日根据申请执行人安徽佳信典当有限公司的申请，本院依法裁定查封了登记在被执行人曹明全名下的位于北京市海淀区苏州街12号12-6号楼5层601房地产（房产证号：X京房权证海私字第0050**号），但二被执行人在本院采取查封措施后，依然不履行义务，被执行人曹明全作为担保人在本院还有（2016）皖0826执220号案件执行。2016年12月9日本院将（2016）皖0826执220号、（2016）皖0826执693号两件案件合并执行，依法作出（2016）皖0826执220-9号执行裁定书，裁定拍卖被执行人曹明全所有的位于北京市海淀区苏州街12号12-6号楼5层601房地产（房产证号：X京房权证海私字第0050**号）。
另查明，案外人占水香与被执行人曹明全于1982年按农村习俗举行婚礼，2004年1月31日补办结婚登记手续，2004年3月4日办理按揭贷款手续购买北京市海淀区苏州街12号房地产（房产证号：X京房权证海私字第**号），2007年2月26日该房地产登记在被执行人曹明全名下。
本院认为，本案的争议焦点为案外人占水香对北京市海淀区苏州街12号12-6号楼5层601房地产所享有的权益是否足以排除对该房产的拍卖。被执行人曹明全对申请执行人安徽佳信典当有限公司所负债务系受让宿松华盛汉爵大酒店有限公司股权而形成，曹明全是直接债务人，该债务产生于曹明全与案外人占水香婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。北京市海淀区苏州街12号房地产虽登记在曹明全名下，系案外人占水香与被执行人曹明全在婚姻关系存续期间添置的财产，依法应认定为二人夫妻共同财产，但案外人对该房产所享有的权益不足以排除本院对该处房产的执行。
综上，本院结合宋艳平与宿松华盛汉爵大酒店有限公司、曹明全民间借贷纠纷一案（（2016）皖0826执220号），将两案合并执行，作出（2016）皖0826执220-9号执行裁定书，拍卖被执行人曹明全名下位于北京市海淀区苏州街12号12-6号楼5层601房地产，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回占水香的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王海林
审 判 员 曹庆党
代理审判员 余小飞
二0一七年元月十八日
书 记 员 虞盛宏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00264号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：李宗成，男，汉族，1958年11月3日出生，住济源市。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：原庆堂，男，汉族，1958年5月9日出生，住济源市。
二再审申请人委托代理人：赵高科、张玉良，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：济源市北海街道办事处东高庄居民委员会。
法定代表人：叶国鸣，该居委会主任。
委托代理人：段金龙，该居委会成员。
委托代理人：史娟娟，河南凌峰律师事务所律师。
再审申请人李宗成、原庆堂因与被申请人济源市北海街道办事处东高庄居民委员会（以下简称东高庄居委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服济源市中级人民法院（2014）济中民三终字第77号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李宗成、原庆堂申请再审称：1、本案明显是土地承包纠纷，应适用《中华人民共和国土地承包法》和《中华人民共和国物权法》中有关土地承包用益物权的相关规定，原审法院引用《合同法》第二百三十二条适用法律错误。2、根据《土地承包法》的有关规定，承包土地被依法征用、占用的，承包人有权获得相应的补偿，东高庄居委会无论以何种理由收回承包地，都必须依法对附属物进行补偿，李宗成、原庆堂的反诉理由成立，原审法院认为本案不存在承包地被依法征用、占用的情形没有证据支持，原审法院对事实没有查清。请求对本案进行再审。
东高庄居委会提交意见称：李宗成、原庆堂是城市居民，东高庄居委会不是村委会，本案不应适用农村土地承包合同法，李宗成、原庆堂要求的补偿没有事实依据。请求予以驳回。
本院认为：2003年6月1日，东高庄居委会与李宗成、原庆堂签订一份《土地承包合同》，约定东高庄居委会为李宗成、原庆堂提供种植土地一块，面积15亩，每年承包费4500元，承包期5年，从2003年6月1日开始至2008年12月31日止。该承包合同第六条约定：“李宗成、原庆堂在承包期内不准擅自转让出租。东高庄居委会在承包期内不准强制改包和出租，但确需依法征用占用的，李宗成、原庆堂地面的附属物应依法获得相应的赔偿，并归李宗成、原庆堂所有。”合同签订后，李宗成、原庆堂在承包地上种植了果树、花卉，按约定每年交纳了承包费。合同到期后，双方未再签订书面承包合同，李宗成、原庆堂继续使用该土地，并按原合同约定的承包费标准向东高庄居委会交纳承包费至2011年年底。东高庄居委会分别于2012年12月16日和2013年1月4日向李宗成、原庆堂发出通知，通知二人于2013年1月10日前交还土地。《中华人民共和国农村土地承包法》调整的是农村土地承包关系，李守成、原庆堂与东高庄居委会签订的合同从主体和内容来看，并不属于《农村土地承包法》调整的范围，故李宗成、原庆堂称适用法律错误的再审理由不能成立。双方签订承包合同的第六条，虽然对地面附属物的赔偿有约定，但是该约定是指这块土地在5年承包期内被依法征用占用的情况下，李宗成、原庆堂有权获是相应赔偿。2009年至今双方虽存在承包合同关系，但并未对相关事项进行明确约定，且也不存在承包地被依法征用占用的情况，故一、二审判决驳回李宗成、原庆堂的反诉请求并无不当。
综上，李宗成、原庆堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李宗成、原庆堂的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一五年三月十七日
书记员 柴 烨
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终2585号
上诉人（原审被告）：阿米德科技（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区信环北街36号A座。
法定代表人：苗进超，总经理。
委托诉讼代理人：刘立军，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关彭元，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：齐冲，男，1958年3月14日出生，汉族，住天津市和平区。
上诉人阿米德科技（天津）有限公司因与被上诉人齐冲民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初81697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阿米德科技（天津）有限公司以同意一审法院判决为由，于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人阿米德科技（天津）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人阿米德科技（天津）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费950元，减半收取475元，由上诉人阿米德科技（天津）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚增途
审判员 李纪申
审判员 韩 萍
二〇一七年四月二十六日
书记员 底 健
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更338号
罪犯郭力戈，曾用名郭万戈，男，1994年8月2日出生，汉族，四川省南江县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南江县人民法院于2015年8月31日作出（2015）南刑初字第106号刑事判决，以被告人郭力戈犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。
执行机关四川省巴中监狱于2017年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月15日通过互联网进行公示，依法组成�议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯郭力戈在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯郭力戈服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得3个表扬。
同时查明，罪犯郭力戈于2017年1月16日缴纳罚金3000元，财产性判项已全部履行。
以上事实，有该犯减刑综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议�录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。
本院认为，罪犯郭力戈服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯郭力戈减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年2月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 邓茳天
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1328行审87号
申请执行人唐河县国土资源局。
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人吴放，该局工作人员。
被申请执行人尹增敏，男，汉族，生于1972年3月23日，住河南省唐河县。
申请执行人唐河国土资源局于2016年4月11日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2016）92号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查,被执行人尹增敏在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用唐河县湖阳镇大王庄村委192.5平方米土地建房，属非法占地行为。2016年3月10日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2016）92号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐国土罚决字（2016）92号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐国土罚决字（2016）92号行政处罚决定书中处罚的第一项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一六年四月二十日
书记员 龚彦豪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1328行审87号申请执行人唐河县国土资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人尹增敏，男，汉族，生于1972年3月23日，住河南省唐河县。申请执行人唐河国土资源局于2016年4月11日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2016）92号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被执行人尹增敏在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用唐河县湖阳镇大王庄村委192.5平方米土地建房，属非法占地行为。2016年3月10日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2016）92号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐国土罚决字（2016）92号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐国土罚决字（2016）92号行政处罚决定书中处罚的第一项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  党付省审判员  王 芳二〇一六年四月二十日书记员  龚彦豪
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1813号
申请执行人西安郅辉房地产开发有限公司。
被执行人余智鑫，男，1982年12月4日生，汉族。
本院在执行西安郅辉房地产开发有限公司与余智鑫租赁合同纠纷一案中，权利人西安郅辉房地产开发有限公司依据（2016）陕0112民初690号民事判决，于2016年7月19日向本院申请执行，执行标的为28649.96元及逾期利息，本院依法受理。执行中，对被执行人余智鑫的财产进行查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执1813号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一六年十一月二十五日
书记员 田 丰
江西省德安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0426民初814号
原告：蔡骏，男，汉族，学生，住德安县。
委托诉讼代理人：蔡荣山（原告蔡骏父亲），男，汉族，务工，住址同上。
委托诉讼代理人：郝能红（原告蔡骏母亲），女，汉族，无固定职业，住址同上。
被告：九江市华彬电子商务有限公司，住所：江西省九江市德安县河东乡石桥村十一组。
法定代表人：刘华琴，总经理。
本院在审理原告蔡骏与被告九江市华彬电子商务有限公司追偿权纠纷一案中，原告蔡骏于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡骏的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡骏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔡骏承担。
审判员 魏方云
二〇一七年十一月二日
书记员 余露烨
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初641号
原告：王庆松，男，汉族，1973年3月25日生，住商城县。
原告：王庆双，男，汉族，1961年10月15日生，住商城县。
二原告共同委托诉讼代理人：卢万义，河南太平律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：马光伟，河南太平律师事务所实习律师。
被告：朱保国，男，汉族，1966年11月28日生，住商城县。
原告王庆松、王庆双与被告朱保国买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆松、王庆双的委托诉讼代理人马光伟、被告朱保国到庭参加诉讼。2017年5月4日，原告王庆双向本院提出撤诉申请。本案现已审理终结。
原告王庆松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付材料款38220元，并按照月息2分支付逾期违约金；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告朱保国在商城县刘小坳景区承包工地，原告王庆松给被告工地供应沙、石子等建筑材料。从2012年开始供应至2014年4月19日，原告与被告进行了结算，被告还欠原告材料款38220元未付，被告给原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告分文未付。
被告朱保国辩称，原告确实给工地送过建筑材料，也确实欠的有原告王庆松的材料款未付，当时刘小坳景区没有和我进行结算，所以我也没法向原告王庆松支付欠的材料款。同时我在工地上的搅拌机等建筑机械，被原告扣在工地，景区管理者让我给原告打个条子，材料款由他们支付。后来我打条的时候，忘了注明这笔材料款由景区支付了，否则就没有我的事了。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告朱保国在商城县刘小坳景区承包建筑工地，应被告要求，原告王庆松在2012年至2014年间持续向其工地供应沙、石子等建筑材料，被告向原告支付了部分材料款。2014年4月19日，双方进行结算，被告下欠原告材料款38220元，并向原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，此款一直未付。
本院认为，被告朱保国承包刘小坳景区建筑工地，原告王庆松向被告朱保国的刘小坳景区工地供应建筑材料，被告朱保国亦向其支付过部分材料款。2014年4月19日，双方对材料款进行结算，被告向原告出具了下欠38220元材料款欠条一张。被告依法应当进行支付。被告辩称该款应由刘小坳景区负责支付，未向法院提供证据证明，本院不予支持。被告当庭向法院提交的收条两张，均是由原告在2013年出具的，发生在本案欠条之前，故被告主张扣除的抗辩理由，本院不予支持。因原、被告未约定还款期限，故原告要求支付逾期利息的主张，本院不予支持。原告王庆双以其诉请与本案不是同一法律关系为由，向本院提出撤诉申请，本院予以准许。
综上所述，原告要求被告偿还材料款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告朱保国于本判决生效之日起十五日内偿还原告王庆松建筑材料欠款38220元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，原告王庆双负担25元，被告朱保国负担395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕祥庭
二〇一七年六月五日
书记员 李继辉
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字309号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支公司。
法定代表人：孟德胜，行长。
被执行人：马小超。
被执行人：聂新军。
被执行人：张世春。
本院在执行中国农业银行股份有限公司临邑县支公司与马小超、聂新军、张世春借款合同纠纷一案中，被执行人已交部分执行款，余款无力偿还，并且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2013）临商初字第888号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 彭永达
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1203财保21号
申请人：无锡金龙石化冶金设备制造有限公司。
法定代表人：黄友建。
被申请人：山东钢铁股份有限公司莱芜分公司（原莱芜钢铁股份有限公司）。
负责人：罗登武。
被申请人：山东钢铁股份有限公司。
法定代表人：陶登奎。
申请无锡金龙石化冶金设备制造有限公司于2017年5月16日向莱芜仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人山东钢铁股份有限公司莱芜分公司名下银行存款80000.00元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（责任限额：80000.00元）向本院提供担保。2017年5月16日，莱芜仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人申请扣押被申请人的车辆，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东钢铁股份有限公司莱芜分公司名下银行存款80000.00元。
以上财产的冻结期限为一年，自2017年5月17日起至2018年5月16日止。
案件申请费820.00元，由申请人无锡金龙石化冶金设备制造有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱美荣
二〇一七年五月十七日
书记员 卓庆敏
青海省玛沁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)沁民初字第210号原告梗琼，男，藏族，1963年7月4日出生。被告尕桑太，男，藏族，现年37岁。被告：达娃卓玛，女，藏族，现年34岁。本院在审理原告梗琼诉被告尕桑太、达娃卓玛民间借贷纠纷一案中，原告梗琼于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梗琼的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：一、准许原告梗琼撤回起诉；二、案件受理费425元（减半收取212.5元）由原告梗琼负担。审 判 长 赛  吉审 判 员 张 春 香人民陪审员 肉  赛二〇一六年三月二十四日书 记 员 尼玛桑智
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初7000号
原告：姚仲元，男，1961年9月18日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：章炯，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：裘荣正，男，1963年8月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：裘晓荣，系裘荣正弟弟。
姚仲元与裘荣正合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚仲元的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚仲元撤诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由姚仲元负担。
审判员 商红军
二〇一七年十月十九日
书记员 马胜男
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执0260号
申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司童店支行，住所地如东县。
负责人葛勇，支行长。
委托代理人倪锡平，江苏××商业银行股份有限公司××店支行职员。
被执行人汪伯如。
被执行人张新泉。
申请人江苏如东农村商业银行股份有限公司童店支行（以下简称童店支行）与被执行人汪伯如、张新泉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）东商初字第0116号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书内容，“一、被告汪伯如于本判决生效后三十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司童店支行借款本金人民币50000元。二、被告汪伯如于本判决生效后三十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司童店支行自2008年3月31日起至2009年3月20日止的借期利息6610.95元，自2009年3月21日起至2013年1月20日止的逾期利息39273.53元，合计人民币45884.48元。自2013年1月21日起至判决履行之日止的利息按照合同约定的罚息月利率16.8075‰计算。三、被告张新泉对被告汪伯如的上述借款本息承担连带清偿责任。”因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。
执行过程中，本院经采取司法查控措施，未发现两被执行人名下有银行存款、房产、车辆等财产线索。申请人代理人到庭谈话，提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案暂时终结执行。本案尚余执行款92071.53元、执行费1281元未能履行到位。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有银行存款查询回执、房产查询回执、车辆查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经采取司法查控措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂难执行到位，应予终结执行，且申请人同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及其他规定精神，裁定如下：
一、终结本院（2013）东商初字第0116号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
三、如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书和副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 潘惠慈
执行员 单 勇
执行员 高沿江
二〇一六年四月十二日
书记员 吴晶晶
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第376号
原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司。
法定代表人张晓东。
委托代理人廖卫国。）
被告金玉林。
原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司为与被告金玉林追偿权纠纷一案，于2015年2月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司的委托代理人廖卫国到庭参加了诉讼，被告金玉林经本院合法传唤无正当理由拒不�庭。本案现已审理终结。
原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司诉称，2011年5月，被告金玉林在原告处按揭购买起亚牌浙G×××××汽车一辆，被告与中国工商银行股份有限公司金华婺城支行签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，贷款151800元，约定分36期归还，如有二期逾期未还，工行有权终止合同。原告作为担保方为该笔借款提供担保。原、被告签订了一份《反担保（信用卡）协议》为原告提供反担保，并约定如违约承担违约金额的20%的违约金。现被告金玉林归还部分贷款后未依约向中国工商银行归还借款。原告多次向被告催促还款，但被告还是未归还，早已超过合同约定的累计二次逾期还款，工行根据合同约定终止合同，无奈原告只有代为偿还借款本金及利息72175.86元。请求判令：1.被告金玉林立即归还原告为其代偿的中国工商银行股份有限公司金华婺城支行借款本金及利息合计人民币72175.86元，承担违约金14435.17元，合计人民币86611.03元；2.被告承担原告实现债权的费用及本案的诉讼费。
原告提供的证据有：1.身份证、户口本、行驶证复印件，拟证明当事人诉讼主体资格；2.担保协议、结清证明、银行回单、牡丹卡购车分期还款合同，拟证明原告公司替被告办理汽车按揭贷款，并约定反担保，在被告多次逾期后为被告代偿了汽车按揭贷款。
被告金玉林未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证。本院经审核对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定如下法律事实：被告金玉林在原告处按揭购买起亚牌汽车一辆。2011年5月31日，被告金玉林与中国工商银行股份有限公司金华婺城支行签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定贷款151800元，分36期归还，首期偿还4628.58元�以后每期偿还4587元，如被告金玉林没有在贷记卡中按时足额存入资金，导致银行无法划收款项受偿，银行有权对被告金玉林收取利息、复利、滞纳金、超限费等。原、被告与中国工商银行股份有限公司金华婺城支行于同日签订了一份《反担保（信用卡）协议》，约定，被告逾期支付银行贷款，原告代为偿还，被告将所购车辆设定原告为第二抵押权人，被告逾期二次还款，又达不成新协议的，被告应立即一次性偿还，并支付自代偿之日起至偿还之日止的同期银行贷款利息。若违约，被告须承担违约金额的20%的违约金。后被告金玉林违约，原告已于2013年7月31日、12月31日、2014年4月30日、8月29日、9月28日向银行代偿汽车按揭款本金及利息分别为23649.25元、24280.57元、18959.24元、5214.64元、72.16元，合计72175.86元。
本院认为，被告金玉林向原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司购车，并向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行办理汽车按揭贷款，原告作为保证人已向银行代偿被告所欠汽车按揭款本金及利息，依法有权向被告金玉林进行追偿。作为贷款并已计算相应的利、罚息等费用，原告要求被告承担20%违约金过高，应以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金玉林于本判决生效后十日内返还原告兰溪市佳瑞达汽车销售有限公司72175.86元，并分别以原告向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行五笔代偿金额从代偿之日至判决确定履行之日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费982.5（已减半收取），由被告金玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费1965元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 员 胡格赢
二〇一五年三月二十六日
代书记员 傅 丽
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂09行初21号
原告黎英，女，汉族，1953年8月23日出生，住广西博白县。
委托代理人黄超华，男，广西纳百川律师事务所律师。
被告博白县人民政府，住所地：博白县博白镇大街069号。
法定代表人罗培球，县长。
第三人庞伟，男，汉族，1957年11月17日出生，住广西博白县。
委托代理人梁祖权，男，博白县法律服务中心法律工作者。
原告黎英诉被告博白县人民政府、第三人庞伟颁发集体土地建设用地使用证纠纷一案，于2017年2月27日向本院提起行政诉讼，本院于2017年2月28日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告黎英诉称，原告与第三人争议的土地房屋位于博白县亚山镇和平村岭头队石子地小组，四至界址为：东接地坪，自墙为界，南接晒场自墙为界，西自墙为界，北接人行道，自墙为界，面积约18.62平方米，该土地房产系原告丈夫庞家振父亲庞益元于1962年建房的，遗留给庞家振，庞家振去世后再由原告继承所得，属于原告所拥有的土地房产。被告颁发博集建（199×）字第×××号《集体土地建设用地使用证》（以下简称1602号土地证）土地权属来源不清，不合法，首先1602号土地证档案显示来源系1956年建房所得，这不是事实。该房应系1962年由庞家振、庞伟父亲庞益元所建，1956年庞伟尚未出生，何来取得土地使用权及建房？这也与第三人庞伟起诉原告侵权所诉称的系向原告丈夫购买所得相矛盾，事实是庞益元将该土地房产分给原告的丈夫庞家振使用。1980年庞伟结婚时，因无婚房，由原告及原告丈夫庞家振借给其使用，但在原告毫无知情的情况下，第三人瞒着原告办理了1602号土地证，直到第三人庞伟起诉原告侵权时，才知道被告颁证给第三人的行为，因此，第三人取得的土地来源不合法。被告颁发1602号土地证程序违法，一是未经相邻人指认界址，二是未公示，三是未经实地测绘，四是四至界址不清，因为争议地东面及北面并没有竹园，西面也没有粪坑，南面没有小巷。被告颁发1602号土地证的行政行为是错误的，侵犯了原告的合法权益，应予以撤销。原告请求本院判决撤销1602号土地证。
被告辩称，原告的起诉超过了法定起诉期限，被告于1990年6月16日作出颁发1602号土地证的行政行为，而原告于2017年2月27才提起诉讼，距离前述时间已超过了二十年，因此已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限。被告颁发1602号土地证的土地来源清楚、主要证据充分，颁证程序合地，并没有侵犯原告的合法权益，被告请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，原告与第三人争议的土地上的房屋为原告丈夫庞家振和�三人的父亲庞益元所建，分家时虽然分给庞家振，但1980年时庞伟已向原告的丈夫庞家振购买该土地上的房屋，因而取得了该房屋的土地使用权，之后一直由第三人居住使用，并于1990年9月取得了1602号土地证，被告颁发1602号土地证是合法正确的，第三人请求本院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告诉请本院判决撤销被告颁发的1602号土地证，由于被告博白县人民政府作出颁发1602号土地证的行政行为的时间为1990年9月，而原告向本院提起诉讼的时间为2017年2月27日，是在《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起才开始施行之前，即本案被诉的行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前。
本院认为，对于本案中被诉的行政行为，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此，对原告之起诉不应予受理，由于已经受理，故对原告之起诉应裁定予以驳回。依照法释（2015）9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
原告已预交案件诉讼费50元本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审判长 庞 忠
审判员 蔡 文
审判员 林慧琪
二〇一七年六月十五日
书记员 宁 婷
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》(2014修正)
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
、法人或者其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉
请求和事实根据。（
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、法释【2015】9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。
（三）错列被告且拒绝变更的。（四）未
（三）错列被告且拒绝变更的；
理人、代表人为诉讼行为的。（五）未按照法律、法规规定先向行政机关
请复议的。（六）重复起诉�。（七）撤回起诉后无
当理由再行起诉的。
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
影响的。（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建民初字第838号
原告季某。
委托代理人（一般某某。
被告陈某甲。
原告季某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2010年9月20
日受理后，依法由审判员方志宇适用简易程序公开开庭进行了
审理。原告季某及其委托代理人邵爱秀、被告陈某甲到庭参加了
诉讼。本案现已审理终结，并当庭作出判决。
原告诉称，我与被告在1989年下半年开始恋爱，1994年2
月1日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙，现在读中学
。双方婚后感情尚好，后由于性格脾气不合，经常发生争吵、
打架。虽经双方父母及我单位领导多次做工作，但因被告毫无
诚意，故一直未能和好。2009年9月，我搬到父母处居住。现
我们夫妻感情已完全破裂，要求离婚。婚生儿子随我生活，被
告每月负担生活费500元，教育费、医疗费由双方各半负担。
原告向法庭提供《结婚证》复印件1份，拟证明原、被告
于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实。
被告辩称，原告所述我们结婚的时间及生育儿子的情况
属实，我与原告恋爱时间长，感情基础好，婚后夫妻关系一直
很好。双方曾因家庭经济问题产生过矛盾，并发生过争吵，甚
至推搡拉扯，但并未发生严重冲突。2009年9月原告搬出居住，但后来也曾回家。我有家庭责任心，我还爱自己的家庭，还
爱自己的妻子。我们夫妻感情尚未完全破裂，现我不同意离婚
。
被告未向法庭提供证据。
原告提供的证据，经被告无异议，本院予以确认。
综上，本院认定如下事实：原、被告于1989年下半年开
始恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈
某某，现在读中学。双方婚后感情尚好，后由于性格脾气不合
，曾为家庭经济问题产生过矛盾，并发生过争吵。2009年9月
，原告搬到父母处居住。现原告以夫妻感情已完全破裂为由要
求离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，系合法夫妻。双方
在共同生活过程中，虽为琐事发生过争吵，但没有原则性矛盾
。原告提出夫妻感情已完全破裂，未提供相应证据，对原告的
该项主张本院不予认定。双方均应以家庭利益为重、珍惜以往
建立的夫妻感情，正确处理现有矛盾。只要夫妻之间坦诚相待
，双方是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告季某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，
由原告季某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××02
4409008802968，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产
案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请
求由本院另行书面通知预交。
审判员 方志宇
二〇一〇年十月二十一日
书记员 刘 军
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0829执恢5号
申请执行人曹富贵，男，汉族，居民。
被执行人李建华，男，汉族，农民。
被执行人杨怀林，男，汉族，农民。
曹富贵与李建华、杨怀林民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日作出（2013）吴民初字第00376号民事调解书，确定李建华于2013年9月16日之前清偿曹富贵借款人民币50000元，于2013年12月30日之前清偿250000元，于2014年3月30日之前清偿200000元，共计清偿曹富贵人民币500000元，利随本清（该利息从2013年2月1日起，按月利率20‰计算，至清偿完毕之日止）。杨怀林承担连带清偿责任。案件受理费9610元，减半收取4805元，由曹富贵承担2402元，由李建华承担2403元。调解书发生法律效力后，由于被执行人李建华、杨怀林一直未按期限主动履行义务，曹富贵向本院申请强制执行。经审查，本院于2013年11月2日依法立案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，终结了对本案的执行。后被执行人李建华、杨怀林未按和解协议主动履行义务，故向本院申请恢复执行，经审查，本院于2018年2月12日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解协议：一、截止目前，李建华、杨怀林尚欠曹富贵借款人民币42万元。李建华、杨怀林于2018年2月13日当日兑现曹富贵借款人民币70000元；于2018年4月30日前偿还借款人民币20000元，该20000元由李建华之弟李建荣担保；于2018年农历年底前偿还借款人民币82500元；于2019年农历年底前偿还借款人民币82500元；于2020年农历年底前偿还借款人民币82500元；于2021年农历年底前偿还借款人民币82500元。二、上述还款，由李建华自愿将其名下位于神木市锦界镇锦帝阳瑶渠村集体房，面积约264平方米作为担保抵押；如李建华、杨怀林未按期偿还，则该房由法院评估作价偿还。
本院认为，申请执行人曹富贵与李建华、杨怀林在执行过程中自愿达成和解协议，该协议不违反有关法律规定，且各方当事人均承诺遵守协议内容，故应当终结对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2018）陕0829执恢5号案件的执行。
执行费950元，由李建华负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一八年二月二十三日
书记员 贾慧慧