新疆生产建设兵团第一师中级人民法院行 政 判 决 书（2018）兵01行终6号上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第一师五团，统一社会信用代码91659002010633012J，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市。法定代表人：邹杰，团长。行政机关负责人：刘冰，新疆生产建设兵团第一师五团副团长。委托代理人：刘丽君，新疆塔河律师事务所律师。委托代理人：张树林，新疆塔河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨涛，男，1963年6月25日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。委托代理人：李振林，新疆君协律师事务所律师。上诉人新疆生产建设兵团第一师五团（以下简称五团）因其他行政行为纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2017）兵0103行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开�审理了本案。上诉人五团负责人刘冰，委托代理人刘丽君、张树林，被上诉人杨涛及委托代理人李振林到庭参加诉讼。现已审理终结。原审查明，2003年9月30日，农一师土地管理局向于某某有偿出让位于农一师五团玉尔滚火车站以北3002.6亩土地，土地用途为种树、种草、生态建设，出让年限为40年。2005年9月25日，经农一师国土资源局、新疆生产建设兵团农业建设第一师批准，该土地变更登记使用权人为原告杨涛，并向原告颁发国有土地使用证，原告在该土地上种植了红枣树。2015年，为进行连片公路建设，第一师交通局与被告达成约定，第一师交通局负责公路的建设，被告负责征收土地的补偿安置。被告占用了原告位于五团玉尔滚火车站以北的枣树地54.33亩，并毁损了原告大量枣树，在此过程中，被告未与原告协商征收土地与补偿事宜，原告修建公路过程中多次对施工行为进行阻拦，但每次都在被告的协调下使施工行为继续进行。另查明，原告枣树已经种植8年，被告毁损原告共3行枣树，每行1802米，每行枣树株距15厘米到30厘米，原告主张被告赔偿6000株枣树在该合理范围内。原告的损失有：土地征收安置补偿费2118870元（39000／亩×54.33亩）、枣树补偿费240000（40元／棵×6000棵），共计2358870元。原审认为，在团场连片公路建设中，被告新疆生产建设兵团第一师五团负责土地的征收与补偿安置职责，在修建公路的过程中，占用了原告杨涛的土地，毁损了原告枣树，被告未进行土地征收程序，未与原告协商安置补偿，被告的行为违反了法律规定，系行政违法行为。被告未对原告的土地及枣树�行征收补偿程序，侵害了原告的合法财产权益，应当进行赔偿，原告的诉讼请求成立，依法予以支持。被告认为原告不是适格的行政诉讼原告主体，依据本案原告提交的证据，原告享有占用土地的使用权，原告具有行政诉讼原告主体资格，被告的辩解理由不成立，不予支持。对于原告主张的赔偿标准，符合新国土资发（2011）19号《关于公布实施自治区征地统一年产值标准的通知》、新计价房（2001）500号《关于下发自治区国土资源系统土地管理行政事业性收费标准的通知》，依法予以支持。被告毁损原告枣树的过程中，未通知原告，未计算毁损枣树的数量，造成原告对毁损枣树的数量不知情，原告主张枣树按照40元每棵的标准补偿，补偿6000棵，符合本案事实，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第�三）项、第三十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条之规定，判决：一、被告新疆生产建设兵团第一师五团未对占用原告的土地及毁损原告枣树的行为进行补偿违法；二、被告新疆生产建设兵团第一师五团于判决生效后三十日内一次性向原告杨涛赔偿2358870元；三、驳回原告杨涛的其他诉讼请求。宣判后，五团不服原审判决，向本院提出上诉称，1.原审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人不存在违反法定程序。第一师五团公路项目批准后，第一师交通局承担建设主体义务，上诉人未收到任何授权及合同约定应承担土地征收与拆迁义务，且争议土地使用权人为案外人所有，原审法院未审查被上诉人诉讼资格，在无任何证据的情况下认定上诉人具有拆迁资格于事实不符，依法应以驳回；2、原审�决高额的土地安置补偿费于法无据。国家收回土地，补偿的对象是农场而不是被上诉人，本案不存在给付土地安置补偿费的法定情形。根据国土资源部办公厅、农业部办公厅《关于收回国有农场农用地有关问题的复函》规定，收回国有农场农用地的，土地补偿费应当给国有农场。失地后自谋职业并与农场解除劳动关系的，安置补助费给予个人。但是国有农场重新安排就业岗位的，安置补助费给予国有农场。被上诉人系退休干部且不属于上诉人单位职工不存在安置补偿费；3、原审以被上诉人测绘图作为认定拆迁面积数与事实不符。被上诉人提交的测绘图纸，无测绘报告、测绘人资格资质及测绘坐标依据。该份测绘图纸测量面积为道路面积而非实际于某某的占地面积，且土地系耕地而非园地。原审法院以园地赔偿标准判决，与占用土地实际情况不符。故请求二审法院�法改判，判决驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。本案二审审理期间，上诉人提交三页卫星勘测图，同时申请一师国地资源局五团分局局长王某出庭作证，要求证人结合卫星勘测图及参与征收土地情况进行说明，证明征收主体系一师交通局，修建公路占用的大部分土地是机耕道和排渠，占用被上诉人的土地特别少，且征收之前土地也并非园地。被上诉人对上诉人提交的证据及证人证言三性均不予认可，认为不符合行政诉讼法规定的举证规定，且无法证明被上诉人所遭受的损失。被上诉人申请阿克苏塔河源勘测设计院技术员程某出庭说明被征用土地面积测绘经过，当场解答被上诉人的质疑。程某是受单位指派到现场测量了公路占地的实际面积，因不需做任何的评测，故出具的面积图纸较为简单。本院�据上诉人申请，调取了被上诉人与新疆维吾尔自治区阿拉尔市公路管理处签订的委托代建合同及承诺函，证明土地征收工作由上诉人单位完成。双方对法院依申请调取的证据均予以认可。通过举证、质证，本院认证如下，上诉人提供的书证和证人证言均不符合证据三性，且不能证明上诉人的观点，依法不予采信；被上诉人申请的测绘员出庭说明，陈述测绘经过，解答了上诉人质疑，对其说明依法采信；对本院依申请调取的证据，双方均无异议，依法予以采信。本院经审理查明，2003年9月30日，农一师土地管理局与于某某签订了《国有土地使用权出让合同》，有偿出让位于农一师五团玉尔滚火车站以北3002.6亩土地，土地用途为种树、种草、生态建设，出让年限为40年。2003年10月11日，于某某办理了�国有土地使用证》。2005年9月22日，于某某作为出让人，上诉人杨涛作为受让人，将该土地使用权人变更登记为被上诉人杨涛，被上诉人杨涛取得了该土地的使用权，并在当日办理了《国有土地使用证》，被上诉人在该土地上种植了红枣树。于某某与杨涛系母子关系。2015年，为进行连片公路建设，上诉人向第一师阿拉尔市交通局出具了承诺函，并与第一师交通局签订了委托代建合同，第一师交通局负责公路的建设，上诉人负责征收土地的补偿安置。在建设公路过程中，上诉人占用了被上诉人位于五团玉尔滚火车站以北的土地54.33亩，其中占用种植有枣树的园地16.22亩（6米×1802米÷666.6平方米），占用其他土地38.11亩（14米×1802米÷666.6平方米）。被上诉人种植的枣树已�有8年，上诉人损毁的枣树共3行，每行1802米，共计6000株。本院认为，双方对一审法院认定上诉人未进行土地征收程序，未与被上诉人协商安置补偿，上诉人的行为违反了法律规定，系行政违法行为无异议，本院依法予以确认。本案争议的焦点是：1、征收的主体是谁；2、一审判决安置补偿金额有无法律依据；3、涉案国有土地应当适用何种标准予以补偿及如何计算。关于征收主体问题，已有证据证明由上诉人负责公路建设的征收补偿工作，故讼争土地征收补偿工作的主体为上诉人。关于判决土地补偿金有无法律依据问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第二款规定，因公共利益需要使用土地收回国有土地使用权的，对土地使用权人应当给予适当补偿。现行法律未明确规定收回国有土地使用权时土地和地上附着物的补偿标准，也未对“适当补偿”作出明确界定，但国土资源部2005年7月23日下发的《国土资源部关于开展制订征收统一年产值标准和征地片区综合地价工作的通知》（国土资发［2005］144号，以下简称《通知》）和2006年1月26日下发的《国土资源部办公厅关于制订征收统一年产值标准和征地片区综合地价工作有关问题的意见》（国土资厅发［2006］3号）均对国有土地补偿标准有相应规定，该《意见》“十、关于国有农用地的补偿问题。《通知》规定，‘制订征地统一年产值标准和片区综合地价的目的是为征地补偿提供依据，直接为征地服务’，‘统一年产值测算的范围是一定区域范围内�集体农用地’。《通知》同时规定‘统一年产值标准适用于集体农用地征收补偿测算，集体建设用地征收补偿和国有农用地补偿测算可参照执行’因此：…（二）非农建设用地需要收回国有农用地的，各地可以按有关规定参照征地补偿标准给予补偿。”因此，本案涉案国有土地的补偿标准是有法律依据。上诉人提出根据国地资厅函（2009）850号对山西省朔州市人民政府《国有农场农用地有关补偿问题的复函》（以下简称复函）中答复，国有农场土地补偿的补偿费应当归国有农场，认为土地补偿费应当归五团，系上诉人对《复函》的错误理解。《复函》对土地补偿的归属答复很明确，即土地补偿费应当给予国有农场的前置条件是国有农场享有土地的长期使用权，本案被讼争的土地长期使用权为被上诉人，土地补偿费应当给予被上诉人。关于涉案国有土地被占用补偿数额如何计算的问题。经查，被上诉人被征用的土地取得了《国有土地使用证》，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。本案被上诉人杨涛身份不属于需要被安置的农业人口，上诉人基于被上诉人身份提出的安置补偿费不应得到支持的上诉理由成立，应当得到支持。一审法院以安置补偿费标准判决补偿错误，应予纠正。关于征地统一年�值标准如何确定，本院已充分阐述，被上诉人在一审提交了新国土资发（2011）19号《关于公布实施自治区征地统一年产值标准的通知》（以下简称《通知》）作为补偿依据，目前尚未有新的标准依据，故本院参照《通知》执行。根据《通知》标准，土地补偿费一般为8倍，园地为一等耕地的2倍，即：1500元/亩×2倍＝3000元×8＝24000元/亩。其他土地按三等耕地计算，即：600元/亩×8倍＝4800元/亩。被上诉人有园地16.22亩，补偿金额为389280元（16.22亩×24000元），其他土地38.11亩，补偿金额为182928元（38.11亩×4800元），土地补偿费共计572208元。被上诉人主张的青苗补偿费。被上诉人提出的青苗补偿符合法律规定，双方均认可被上诉人的枣树种植已有八年，上诉人提出的每株按照40元的标准给予补偿，上诉人对金额未提出异议，只对株数不认可，由于上诉人征用土地时未对土地上�青苗进行清点，且价格也作评估，被上诉人当庭陈述其是矮化密植符合红枣种植特点，其主张的株数符合一般标准，本院对被上诉人主张的青苗补偿费240000元予以支持。综上，原审认定事实部分错误，应予改判。上诉人的上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十三条、第八十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：一、维持新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2017）兵0103行初10号行政判决第一、三项；二、变更新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2017）兵0103行初10号行政判决第二项为：上诉人新疆生产建设兵团第一师五团于本判决生效后三十日内一次性向被上诉人杨涛支付土地补偿款572208元，青苗补偿费240000元，共计812208元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由上诉人新疆生产建设兵团第一师五团负担。本判决为终审判决。审判长 熊 芳审判员 琚红彬审判员 徐 敏二〇一八年四月二十三日书记员 陈鑫铃1