山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终407号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：山东省聊城市东昌府区柳园南路62号。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：许成强，山东德鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫庆立，女，1981年4月4日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
被上诉人（原审原告）：刘某。
法定代理人：闫庆立（系刘某之母），女，1981年4月4日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：王珂，冠县冠中法律服务所法律工作者。
原审被告：高民，女，1980年10月11日出生，汉族，住山东省冠县。
原审被告：郗洪水，男，1979年3月18日出生，汉族,住山东省冠县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人民财险聊城公司）与被上诉人闫庆立、刘某、原审被告高民、郗洪水因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院（2016）鲁1525民初2417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人民财险聊城公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担医疗费1497.1元，伙食补助费1782元、误工费23490.6元、护理费13695.86元，共计40465.56元；二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.原审认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销或者改判。本案经原审法院委托鉴定机构对被上诉人闫庆立的误工时间、护理时间及人数进行了司法鉴定，其中护理鉴定意见为“出院后护理时间拟为60日，住院期间一级护理人数拟为2人，余时间护理人数拟为1人”，根据该意见及被上诉人的病历医嘱显示，被上诉人闫庆立自2016年5月30日至6月7日为一级护理，6月8日至6月26日出院为二级护理。即本案被上诉人闫庆立的护理总时间应为（8天×2人＋19天＋60天），共计95天，而非27天×2人＋60天=114天。2.原审判决适用标准错误。本案中，被上诉人并未提供其本人及护理人员的劳动合同、工作证明、工资银行流水清单、工资扣发证明等证据，应当认为被上诉人并未有提供证据证明其与护理人员的工作及误工、收入情况。根据证据规则的规定，应当驳回被上诉人的误工、护理主张。并且，根据被上诉人及护理人员的身份信息显示，被上诉人及护理人员系农村居民，其收入应当按照山东省农村居民纯收入标准予以计算。原审法院认定147.28元/天属于事实不清。并且，伙食补助费100元/天过高，应为30元/天为宜。3.原审法院认定上诉人在商业三者险承担90%的赔偿责任显失公平。本案中被上诉人闫庆立驾驶电动自行车载人发生交通事故，上诉人认为商业险承担80%赔偿比例比较合理。
被上诉人闫庆立、刘某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
闫庆立、刘某向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿两原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、鉴定费和停车费共计78872元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月30日14时56分许，被告郗洪水（驾驶证准驾车型C1，事发时在有效期限）驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××的小型轿车（事发时在检验有效期），在冠县北馆陶镇北宗庄南十字路口处，与原告闫庆立驾驶的电动自行车相撞，致使原告闫庆立及电动自行车乘车人刘某受伤、车辆损坏的道路交通事故。冠县交警大队对上述交通事故作出第3715250201600466号交通事故认定书，认定被告郗洪水承担主要责任，原告闫庆立负次要责任，原告刘某无责任。鲁Ｐ×××××小型轿车的车主为被告高民，郗洪水驾驶该车辆办理家庭事务时发生本案事故；该车辆在被告人民财险聊城公司投保了交强险和限额为50万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告高民、郗洪水向原告垫付11340元。
闫庆立因本案事故在冠县人民医院住院治疗27天，住院期间共支付医疗费24400.98元；原告刘某在事发当日支付医疗费570元；以上医疗费24970.98元。原告的护理人员为原告丈夫刘秋保及其姐姐刘秋云，原告及其护理人员均从事农业。
冠县交警大队和原告委托山东文正保险公估有限公司对原告事故中受损电动自行车的损失价值进行鉴定，该公估公司于2016年7月8日作出鉴定结论：原告车辆损失费为1520元。
经原告于2016年7月15日申请，法院委托菏泽德衡司法鉴定所对原告误工时间、出院后的护理期限及护理人数、住院期间的护理人数进行司法鉴定，该鉴定所于2016年8月26日作出鉴定意见：“被鉴定人闫庆立道路交通事故致创伤性脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅内积气、头皮血肿、软组织挫伤，误工时间拟为伤后210天；出院后护理时间拟为60日，住院期间一级护理期护理人数拟为2人，余时间护理人数拟为1人”。原告支付鉴定费1600元。
以上事实有原告提交的交通事故认定书、住院病历、住院证明、用药清单和医疗费单据、原告及其护理人员身份证明、车损鉴定报告、司法鉴定意见书及鉴定费单据、交通费单据，及当事人陈述等在案为凭，经庭审质证，可以认定。
一审法院认为：本案交通事故认定书、车损鉴定报告和司法鉴定意见书是由公安交通管理部门和具有鉴定资质的鉴定部门依照法定程序作出的，符合法律规定，均予以认可。依照法律规定，被告人民财险聊城公司应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任；依照交通事故认定书责任认定、事故双方驾驶车辆情况和法律相关规定，被告高民作为肇事车辆所有人、被告郗洪水作为侵权人对原告超出交强险责任限额的损失承担90%的赔偿责任，被告人民财险聊城公司依照商业三者险合同约定承担赔偿责任。
原告主张的医疗费中病历复印费、停车费均无法律依据，均不予支持；主张的出院后医疗费无充足证据证实与本案事故相关联，不予支持。依照原告诉讼请求和法律相关规定，原告事故损失为：医疗费24970.98元、住院伙食补助费27×100=2700元、误工费210×147.28=30928.8元、护理费（27×2+60）×147.28=16789.92元、交通费酌定300元、车辆损失费1520元、鉴定费1600元，共计78809.7元。被告人民财险聊城公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费30928.8元、护理费16789.92元、交通费300元、车辆损失费1520元，共计59538.72元。被告人民财险聊城公司在商业三者险及不计免赔限额内按责任比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共（24970.98-10000+2700）×90%=15903.88元。被告高民、郗洪水赔偿原告鉴定费1600×90%=1440元。被告高民、郗洪水先行向原告垫付11340元，扣除其应承担的赔偿费用1440元和诉讼费用1057元，在被告人民财险聊城公司向原告支付赔偿款后，由原告向被告高民、郗洪水相应返还8843元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条和第二十三条之规定，于二○一六年十月二十日判决：一、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险责任限额内赔偿原告闫庆立、刘某医疗费、误工费、护理费、交通费和车辆损失费共计59538.72元。二、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在在商业三者险及不计免赔限额内按责任比例赔偿原告闫庆立、刘某医疗费、住院伙食补助费共15903.88元。三、被告高民、郗洪水赔偿原告闫庆立、刘某鉴定费1440元（已支付）。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元减半收取、保全费220元，原告闫庆立、刘某负担49元，被告高民、郗洪水负担1057元。
本院二审期间，被上诉人闫庆立提交村委会证明四份，拟证明闫庆立及护理人员均是农民身份，以种地为生，一审法院按农民身份判决误工费、护理费正确。经质证，上诉人对冠县北馆陶镇小庄村委会出具的证明真实性没有异议，但该证明内容仅是被上诉人及护理人员农村居民身份及耕种土地的事实，上诉人并不否认被上诉人农村居民身份；对于冠县东古城镇李才村委会出具的证明有异议，该证明与被上诉人提交的北馆陶镇小庄村委会出具的证明相矛盾，小庄村委证明显示被上诉人以种地为生，而李才村委证明被上诉人以种植油桃承包大棚为生，并且被上诉人也没有提交承包合同及从事种植业的其他证据相佐证，该证明没有单位负责人签字，形式不合法。并且四份证明系被上诉人于二审庭审提交，不属于证据规则所规定的新证据的形式。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证明材料，能够证实闫庆立及其护理人员刘秋保、刘秋云均为农民，从事农业劳动，本院予以采信。另查明,被上诉人闫庆立住院27天，其中自2016年5月30日至6月7日为一级护理，6月8日至6月26日出院为二级护理，鉴定意见被上诉人闫庆立出院后护理时间拟为60日，被上诉人闫庆立的护理时间应为（8天×2人＋19天＋60天），共计95天。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1.原审判决确定被上诉人闫庆立、刘某一方的医疗费、误工费、护理费时间标准及数额、伙食补助费的标准是否适当；2.原审判决认定上诉人在商业三者险限额内承担90%的赔偿责任是否适当。
关于焦点1，一审法院根据被上诉人的病历及医疗票据认定闫庆立、刘某医疗费支出24970.98元正确。被上诉人闫庆立及其护理人员均系农民，主要生活来源于农业生产，一审判决根据山东省农、林、牧、渔业年平均收入标准计算被上诉人闫庆立误工费及被上诉人的护理费并无不当。关于伙食补助费标准，上诉人主张应当按照每天30元计算，但是未能提供相应的依据，故本院对该主张不予支持。关于护理费，鉴定意见证实闫庆立住院期间一级护理人数拟为2人，余时间护理人数拟为1人。被上诉人闫庆立住院27天，住院期间一级护理8天按2人护理计算，二级护理19天及出院后的护理均按1人护理计算，其住院及出院后的护理时间60天共计95天，护理费应为（8天×2人＋19天＋60天）×147.28元/天=13991.6元；原审按照住院期间27天均为2人护理并以此计算护理费判决上诉人在交强险限额内予以赔偿不当，应予以纠正。故上诉人人民财险聊城公司应在交强险责任限额内赔偿被上诉人闫庆立、刘某医疗费10000元、误工费30928.8元、护理费13991.6元、交通费300元、车辆损失费1520元，共计56740.4元。
关于焦点2，山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：其中第（四）项规定，非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至九十的赔偿责任。本案事故各方的责任已经交警队事故认定书予以认定，郗洪水承担主要责任，闫庆立承担次要责任。闫庆立系非机动车驾驶人，事发道路也非城市市区道路，上诉人也未提供证据证实闫庆立驾驶电动自行车载人的行为对于本案交通事故的发生存在因果关系，原审法院根据过错程度判决由上诉人一方对超出交强险限额的部分承担90%的赔偿责任并无不当。
综上所述，上诉人人民财险聊城公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
维持山东省冠县人民法院（2016）鲁1525民初2417民事判决第二项、第三项。
二、变更山东省冠县人民法院（2016）鲁1525民初2417号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险责任限额内赔偿闫庆立、刘某医疗费、误工费、护理费、交通费和车辆损失费共计56740.4元，于本判决生效后十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1772元减半收取886元、保全费220元，被上诉人闫庆立、刘某负担49元，原审被告高民、郗洪水负担1057元。二审案件受理费761元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张运华
审判员 丰 雷
审判员 范晓静
二〇一七年五月十五日
书记员 吴 婷