广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初3117号
原告陈顾梅。
委托代理人赖立明，广东晟典律师事务所律师。
被告深圳昂兴供应链股份有限公司。
法定代表人邓梅花，总经理。
委托代理人邱杏花。
原告陈顾梅诉被告深圳昂兴供应链股份有限公司股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖立明，被告的委托代理人邱杏花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系非上市股份有限公司，于2012年11月30日成立，注册资本500万元，公司董事长邓景辉。原告系被告的股东，于被告成立时加入，占股29%。2012年11月30日至2015年12月24日期间，原告任被告董事、总经理职务。被告实际由董事长邓景辉控制。邓景辉利用其对公司的控制权，在满足利润分配条件和原告多次提请按合法合规程序分配利润的情况下，拒不分配2014年的利润，并对原告提出的2015年利润分配请求置之不理，严重损害了原告的利益。并且，邓景辉利用其对公司的控制权，在原告毫不知情的情况下，违规召开临时股东会，免除了原告的董事、总经理职务。2016年1月21日，原告致函被告（同时抄送法定代表人邓梅花、董事长邓景辉），要求查阅公司章程及历次修正案、历次企业信息变更资料、2013年至2015年度财务会计报告，并召开股东会议。但被告仅提供了个别财务数据供查阅，拒不提供完整的财务会计报告。同时，原告发现被告2015年的财务数据出现多处严重错误，怀疑被告的会计账目弄虚作假，利润被故意做低。2016年3月14日，原告再次致函被告（同时抄送法定代表人邓梅花、董事长邓景辉），要求查阅自2014年1月1日起至今的公司章程及历次修正案、股东名册、股东大会会议记录、董事会会议记录，2014年和2015年真实完整的年度财务会计报告、自2014年1月1日起至今的财务会计账簿、财务系统资料，并要求被告书面答复对自2015年1月起至今经营异常（财务数据出入巨大）的质询、对2014年和2015年拒不分配利润的质询，但函件均被拒收退回。综上，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告提供2014年、2015年真实完整的年度财务会计报告供原告查阅、复制；2、被告提供自2014年1月1日起至今的财务会计账簿、财务系统资料供原告查阅、复制；3、被告提供自2014年1月1日起至今的公司章程、历次章程修正案供原告查阅、复制；4、被告提供自2014年1月1日起至今的股东名册、股东大会会议记录、董事会会议记录供原告查阅、复制；5、被告书面答复原告对被告自2015年1月起至今经营异常（财务数据出入巨大）的质询；6、被告书面答复原告对被告2014年、2015年拒不分配利润的质询；7、被告承担因本案产生的诉讼费、保全费。
被告辩称：一、被告已向原告提供相关材料供其查阅，原告的知情权已实现。原告于2016年1月21日致函被告，被告已根据原告的要求，提供公司相关全部材料供其查阅，其知情权已得以实现。而后，原告于2016年3月14日再次致函被告要求查阅相关公司材料，其请求范围与第一次重合。被告认为，法律赋予了股东知情权，但该权利的行使应当具有一定的合理性。原告在短短一个多月内多次要求被告提供公司材料供其查阅，且其要求查阅范围重合，明显不合理。二、股份有限公司股东知情权范围不包括财务会计账簿、财务系统资料；其行使方式仅为查阅，不包括复制。对于公司股东知情权，不同公司类型（有限责任公司及股份有限公司）的权利范围及行使方式不尽相同。根据《公司法》第九十七条的规定，股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告。该权利的行使仅为查阅，不包括复制；同时，股东查阅权范围并未包括财务会计账簿、财务系统资料。因此，原告要求被告提供财务会计账簿及财务系统资料，并将相关材料予以复制明显不符合法律规定。三、原告在2015年12月24日前一直任公司总经理一职，兼任公司董事及高级管理人员，对公司经营情况完全知悉。根据被告《章程》第四章，董事会作为公司的决策机构，负责公司的日常经营、管理、对外投资、公司财务方案及其他重大管理事项。总经理作为执行者，全面负责公司各项工作的开展，是公司的实际管理者和决策实施者。原告在2015年12月24日前作为公司实际经营管理者，公司相关材料文件（如原告诉请所述）的形成，均由原告直接参与，公司整体经营状况原告均完全知悉。原告认为被告侵犯了其知情权完全是无稽之谈。此外，原告怀疑被告的会计账目弄虚作假更是毫无根据。被告《章程》第一百五十七条规定，公司聘用会计师事务所由公司股东大会决定。原告作为公司股东，直接参与了对公司的财务管理工作。再者，本案为股东知情权纠纷，该情况不属于本案审理的范围。四、原告享有质询权所针对的义务主体应为公司董事、监事，高级管理人员。根据《公司法》第一百五十条的规定，股东会或者股东大会要求董事、监事、高级管理人员列席会议的，董事、监事、高级管理人员应当列席并接受股东的质询。根据上述规定，原告行使质询权，应在股东大会上直接以口头形式向公司董事、监事及高级管理人员提出。原告此前一直任公司董事及高级管理人员，其才是质询权实现的义务主体。因此，原告要求被告书面答复其质询于法无据。综上所述，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系于2012年11月30日注册成立的非上市股份有限公司，注册资本500万元。原告系被告的发起股东，其出资额为145万元，出资比例为29%。2012年11月30日至2015年12月24日期间，原告任被告董事、总经理职务。被告的《章程》规定：公司股东享有对公司的经营行为进行监督，提出建议或者质询，依照法律、公司章程的规定获得有关信息的权利；股东提出查阅前述有关信息或者索取资料的，应当向公司提供证明其持有公司股份的种类以及持股数量的书面文件，公司经核实股东身份后按照股东的要求予以提供。
2016年1月21日，原告以特快专递的方式向被告及其法定代表人邓梅花、董事长邓景辉发出《致深圳昂兴供应链股份有限公司的函》，向被告提出以下要求：1、要求被告在2016年1月25日0时之前向其提供公司章程及公司章程历次修正案的扫描件和复印件；2、要求被告在2016年1月25日0时之前向其提供公司历次企业信息变更（含工商注册资料变更及公司住所、章程、董事成员、法定代表人变更）所依赖的公司决议文件的扫描件和复印件，包括但不限于公司股东会或董事会的会议记录和会议决议；3、要求被告在2016年1月25日0时之前通知公司各股东（××），于2016年2月25日召开股东会议，并对2014年度利润分配方案形成股东会决议；4、要求被告在2016年2月1日0时之前向其开放公司2013、2014、2015年度财务会计报告供其查阅。2016年3月14日，原告再次以特快专递的方式向被告及其法定代表人邓梅花、董事长邓景辉发出《关于行使股东查阅权及质询权的申请书》，主要内容为：要求被告于2016年3月17日之前提供2014年、2015年真实、完整的年度财务会计报告，自2014年1月1日起至今的财务会计账簿、财务系统数据，自2014年1月1日起至今的公司章程、历次章程修正案，自2014年1月1日起至今的股东名册、股东大会会议记录、董事会会议记录等供原告查阅、复制；并书面答复其对被告自2015年1月起至今经营状况异常（财务数据出入巨大），以及2014年、2015年拒不分配利润的质询。原告提交的邮件查询单显示，上述邮件均因拒收退回。2016年3月16日，原告将上述《关于行使股东查阅权及质询权的申请书》送至被告处，并粘贴于被告公告栏。
以上事实，有工商登记资料、《致深圳昂兴供应链股份有限公司的函》、《关于行使股东查阅权及质询权的申请书》、邮件查询单、录音光盘、照片等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，股东知情权是股东了解公司经营状况的重要途径，公司不得妨害股东行使知情权。根据《中华人民共和国公司法》第九十七条的规定：“股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或者质询。”被告的公司章程规定：公司股东享有对公司的经营行为进行监督，提出建议或者质询，依照法律、公司章程的规定获得有关信息的权利；股东提出查阅前述有关信息或者索取资料的，应当向公司提供证明其持有公司股份的种类以及持股数量的书面文件，公司经核实股东身份后按照股东要求予以提供。被告公司章程的规定并不违反《公司法》关于股份公司股东知情权的规定。原告作为被告的发起股东，可依据公司章程查阅、索取《公司法》第九十七条规定的相关资料。因此，对原告诉请被告提供2014年、2015年真实完整的年度财务会计报告，2014年1月1日起至今的公司章程、历次章程修正案，2014年1月1日起至今的股东名册、股东大会会议记录、董事会会议记录供原告查阅、复制的请求，本院均予以支持。被告虽辩称其已向原告提供相关资料供其查阅，原告的知情权已实现；但原告对此不予认可，且被告未能提交充分证据证明，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。原告要求查阅、复制被告自2014年1月1日起至今的财务会计账簿、财务系统资料，不符合被告公司章程以及法律规定，本院不予支持。此外，原告为了解公司的经营状况，要求被告书面答复其对被告自2015年1月起至今经营异常（财务数据出入巨大），以及2014年、2015年拒不分配利润的质询，符合被告公司章程以及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳昂兴供应链股份有限公司于本判决生效之日起十五日内提供2014年、2015年真实完整的年度财务会计报告供原告陈顾梅查阅、复制；
二、被告深圳昂兴供应链股份有限公司于本判决生效之日起十五日内提供自2014年1月1日起至今的公司章程、历次章程修正案供原告陈顾梅查阅、复制；
三、被告深圳昂兴供应链股份有限公司于本判决生效之日起十五日内提供自2014年1月1日起至今的股东名册、股东大会会议记录、董事会会议记录供原告陈顾梅查阅、复制；
四、被告深圳昂兴供应链股份有限公司于本判决生效之日起十五日内书面答复原告陈顾梅对被告自2015年1月起至今经营异常（财务数据出入巨大）的质询；
五、被告深圳昂兴供应链股份有限公司于本判决生效之日起十五日内书面答复原告陈顾梅对被告2014年、2015年拒不分配利润的质询；
六、驳回原告陈顾梅的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 雷英孝
二〇一六年六月二十日
书记员 庄美芬