云南省新平彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0427民初304号
原告（反诉被告）：缪丽彦，女，1985年12月10日生，哈尼族，住新平县戛洒镇平田村委会大顺房*号，现住新平县。
被告（反诉原告）：杨淇然，男，1975年2月16日生，汉族，住新平县。
被告：杨会蓉，女，1977年3月25日生，彝族，住新平县。
委托代理人：姚金珍(杨会蓉之母)，女，1953年2月21日生，汉族，住新平县。
被告：姚金珍，女，1953年2月21日生，汉族，住新平县。
被告：朱丽芳，女，1978年3月6日生，原住玉溪市红塔区玉带路**号，现住新平县。
本院于2017年3月29日受理了原告缪丽彦诉被告杨淇然、杨会蓉、姚金珍、朱丽芳财产损害赔偿纠纷一案，于2017年4月18日受理了原告杨淇然诉被告缪丽彦财产损害赔偿纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条、第二百三十三条之规定，将两案进行合并审理。后依法适用普通程序于2017年9月1日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）缪丽彦，被告（反诉原告）杨淇然、姚金珍、朱丽芳，被告杨会蓉的委托代理人姚金珍到庭参加诉讼。因案情复杂，不能在法定审理期限内结案，经报批延长审理期限6个月。本案现已审理终结。
原告缪丽彦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告财产损失费：电动车修理费2390元、手机修理费3603元、太阳帽120元、电动车线120元、蓝莓树160元、包里钱500元、眼镜2520元、机动车灯修理费1000元，合计：10413元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年买的房，与被告家一直没有来往，被告杨淇然全家在原告没有来往之前就跟本幢的住户均发生过纠纷。2016年6月13日早上7点多，原告在农机公司院内整理花盆里的蓝莓树，被告杨淇然之妻朱丽芳故意辱骂驱赶原告，称农机公司院内是她家的地盘，农机公司全部资产归她家所有。不准原告在农机公司院内停车，过路，并报警谎称原告打她，经桂山派出所调解后各自回家。后到10点多钟，原告戴着眼镜、太阳帽、背着包包（包包里有手机、现金500元）下楼准备骑电动车去上班，顺便把蓝莓树移走，被告杨淇然、姚金珍、朱丽芳三人围攻原告并抢走原告的包包、砸坏原告手机，不让原告报警，还砸坏原告的电动车，剪了原告的充电线、砸毁蓝莓树及花盆，还砸坏电动车的车灯，被告用事先准备好钉着钉子的木棒击打原告的头部及面部数棍导致原告面部多处伤疤，打歪门牙，需矫正。看见原告倒地流血后，被告赶紧回家删除监控内容，接着原告被警察送入新平县人民医院治疗，被告杨会蓉在原告等医时再次欧打原告致伤，原告的伤情被诊断为脑震荡、头皮裂伤、全身多处软组织挫伤，经诊治16天后，至今面部疤痕未痊愈。由于原告被被告殴打致伤，导致原告全家精神、经济受损，故请人民法院判如所请。
被告杨淇然辩称，其未碰过原告的电动车，对原告主张的电动车修理费2360元不予认可，就算是购买新车的价格也才是两三千元；原告的手机并未受损，原告在医院的时候还一直在使用手机；原告还用太阳帽打被告之母，被告从未见过电动车线，蓝莓树是自己枯死的，被告没有见过原告主张的包里面的钱、眼镜等，被告没有损坏过原告的车灯，机动车灯修理与原告无关。
被告姚金珍、杨会蓉辩称，原告陈述其包里有钱，实际上原告的包包是背在前面的，原告还用太阳帽打被告姚金珍，原告一直在使用手机，110来了以后就说手机不在了，到医院等待就医过程中原告一直在使用手机。被告家并没有删除过监控，因原告把监控线弄断，被告家才重新安装了监控。双方到医院的时候是分开各在一边的，被告杨会蓉并没有打过原告，反倒是原告不停地殴打被告姚金珍。原告在诉状中陈述的内容都不属实，被告不应该赔偿原告任何损失。
被告朱丽芳辩称，其不同意赔偿原告电动车修理费2390元，因为被告没有故意去损坏原告的电动车；至于手机修理费是原告诈骗，手机是原告从包里拿出来的时候掉在花坛上，后来原告还一直在使用手机，被告也不会赔偿原告的手机修理费；原告还用太阳帽打被告母亲姚金珍，电动车线是原告自己弄丢。蓝莓树是自己枯死的，被告没有碰过原告的包，不知道原告包里有多少钱，没有见过原告的钱，也没有见过原告戴着的眼镜，被告不清楚原告的机动车灯修理费是如何产生的，被告不会赔偿原告主张的各项损失。
反诉原告杨淇然向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告缪丽彦赔偿反诉原告杨淇然铂金项链一根（重量36.5克×298元/克=10877元），手链5800元，花盆35元，三项合计16712元整；2.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告在新平县平山路101号农机公司院子里卖农具，反诉被告缪丽彦于2014年至今多次向购买农具的顾客宣传反诉原告出售的商品质量不好并驱赶顾客，多次辱骂购买农具的顾客，严重影响了反诉原告经营部的信誉和销售。损坏反诉原告安装的监控设施，站在二楼上用口痰吐下面经过的顾客，反诉原告已多次拨打110报警。2016年6月13日早上，反诉原告之妻朱丽芳去开门卖农具，反诉被告故意把一盆鸡粪摆放在反诉原告家卖农具的门口，影响里面的住户过路和反诉原告家做生意，反诉原告之妻看见后叫其拿走，反诉被告不拿，后来反诉原告之妻拨打了110，110的民警来到后把双方叫到桂山派出所调解，责令反诉被告把鸡粪移走，反诉原告的母亲姚金珍拿了一些木板和桶把这盆鸡粪围起来，反诉被告回来后先是回家，过一会儿从家中出来就来砸这些木板和桶，反诉原告的母亲姚金珍让其不要砸，但反诉被告不听，还把反诉原告的母亲推倒摔在花台里，反诉原告的妻子看到婆婆被推倒爬不起来，就跑过去把婆婆扶起来，反诉原告过去跟反诉被告理论的过程中，双方发生肢体冲突，因反诉原告腿带有残疾，也被反诉被告推倒在地，反诉原告的母亲过来扶反诉原告时，反诉被告从其包里拿出一把水某刺伤了反诉原告母亲的左手，后反诉原告的母亲拨打了110，民警来到后叫双方先去医院治疗伤情。在反诉原告与反诉被告发生肢体冲突时，反诉原告的一根铂金项链及在马来西亚购买的一根手链被反诉被告损坏（有110出警的执法记录仪为据）。事发当天反诉原告和妻子就到派出所做了笔录，反诉原告的母亲到新平县人民医院住院治疗13天，病情好转后才到派出所做了笔录。2016年6月27日，经新平县公安局司法鉴定中心鉴定，反诉原告母亲的伤情为轻微伤。为维护反诉原告的合法权益，特向人民法院提起反诉，请求人民法院将本诉与反诉合并审理。
反诉被告缪丽彦辩称，反诉原告在反诉状中陈述的内容都不属实，对反诉原告的诉讼请求其均不认可。
原告（反诉被告）缪丽彦针对其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、一份身份证（复印件），证明原告的基本信息情况；
2、二张雅迪电动车新平专卖店分别于2016年6月16日、2016年9月19日出具的收据，证明原、被告双方发生纠纷致原告的电动车损坏，支出电动车修理费2090元，换配件花费150元；
3、一张新平刘氏电动车行于2016年9月20日出具的收据，证明在双方发生纠纷以后原告修理电动车支出材料费200元；
4、一张云南源松经贸有限公司于2016年6月20日出具的收款收据，证明原告所有的牌号为FJ4756的理念轿车车灯受损，原告维修后支出大灯维修款1000元；
5、新平豪阳通讯经营部分别于2016年6月26日、6月25日、6月27日、7月22日出具的四张收据，证明原、被告双方发生纠纷时被告杨淇然、姚金珍、朱丽芳把原告的手机砸坏，原告维修手机支出费用2603元；
6、一份2016年6月20日由新平县新潮眼镜电脑配镜出具的订单，证明原、被告双方发生纠纷时被告杨淇然、姚金珍、朱丽芳把原告的眼镜损坏，原告配近视眼镜花费2520元；
7、一份新平好快文印社于2016年7月12日出具的收据、一份新平世光图文工作室于2017年3月29日出具的收据，共同证明原告支付复印费用180元；
8、一份新平老四川钟表修理店于2016年9月18日出具的付款证明单，证明原告换电动车锁支出200元。
经质证，被告杨淇然对原告缪丽彦提交的证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的均没有意见；对证据2不予认可，提出原告没有向法庭提供修理清单以及损坏部位的图片，也没有加盖修理单位的公章；对证据3不予认可，提出修理时间距双方发生纠纷已经过了三个多月；对证据4不予认可，提出其根本没有见过原告的车；对证据5不予认可，提出原告的手机根本没有受损，原告的手机被110干警找到后已当场还给原告，可以去移动部门调取相关证据，原告在事发后还一直在使用手机；对证据6不予认可，提出其在事发当天没有见过原告的眼镜，不存在损坏之说；对证据7、8不予认可，认为这些费用与本案没有关联性；被告姚金珍、朱丽芳均同意被告杨淇然对以上证据的质证意见，被告姚金珍对证据4作补充说明，提出双方发生纠纷当天原告家的车根本没有停在院子里面。被告朱丽芳作补充说明，提出原告提交的证据均不是正规发票，部分票据连公章都没有，故对以上票据均不予认可。
被告（反诉原告）杨淇然针对其反诉主张及辩解，向法庭提交了下列证据：
1、一张百爵珠宝出具的质量保证书（复印件），证明在原、被告发生纠纷过程中致反诉原告身上佩戴的一根铂金项链受损，这根铂金项链购买的价格为10877元；
2、一根铂金项链及数颗手链珠子照片，证明受损项链及手链的现状。
经质证，反诉被告缪丽彦对反诉原告杨淇然提交的证据1、2均不予认可，提出在双方发生纠纷时其并没有看见这两样东西。
被告杨会蓉、姚金珍、朱丽芳针对其辩解未向法庭提交证据。
为查明本案事实，本院依职权到新平县公安局桂山派出所调取了该所于2016年6月13日，6月14日分别拍摄的15页照片，一份2016年8月18日制作的调解笔录，该所分别于2016年6月13日、8月11日对杨淇然所作的询问笔录，一份于2016年6月16日对姚金珍所作的询问笔录，一份于2016年6月24日对缪丽彦所作的询问笔录，一份于2016年6月16日对朱丽芳所作的询问笔录，一份于2016年6月16日对刘伟所作的询问笔录，一份于2016年6月24日对王必成所作的询问笔录，一份该所于2016年6月13日制作的勘验笔录，经质证，原告缪丽彦对照片没有意见，仅提出照片中没有拍到电动车充电线和轿车；对调解笔录有意见，认为其没有用脚踢过桶，在其打算移走装鸡粪的盆时，被告方就来殴打其；对杨淇然、姚金珍的笔录内容有意见，提出其并没有拿过水某，当时只拿着剪刀，剪刀上的血是其本人的，其没有伤到姚金珍，当时倒在地上的人不是姚金珍，而是其本人；对其本人的笔录内容作更正，认为公安机关询问时因其头昏，把包里的500元钱说成了50元；对朱丽芳的笔录内容有意见，认为朱丽芳陈述的内容不属实；对刘伟的笔录内容没有意见；对王必成的笔录内容有意见；对勘验笔录有意见，提出勘验笔录中没有提到其发报纸的包和太阳帽。
被告杨淇然、朱丽芳、姚金珍、杨会蓉对调解笔录、杨淇然、姚金珍、朱丽芳、王必成四人的询问笔录内容均无异议，被告杨淇然对照片、勘验笔录没有意见，对缪丽彦的询问笔录内容有意见，认为其并不清楚缪丽彦的包里有多少钱；对刘伟的询问笔录内容有意见，认为刘伟家住四楼，发生事故时并不在家，不可能看到打架的现场。被告姚金珍、杨会蓉对照片没有意见，提出事发当时原告是用刀划，不是用剪刀，公安机关拍摄的木棒上没有钉子，与原告陈述的内容不符合；对缪丽彦的询问笔录内容有意见，对缪丽彦陈述的包里有50元钱不予认可；对刘伟的询问笔录内容的质证意见与被告杨淇然的一致；对勘验笔录内容有意见，认为该笔录不真实、不全面。被告朱丽芳对照片没有意见，补充认为照片拍的不全；对缪丽彦的询问笔录中提到其包内有50元钱应该是真实的，但其没有碰过缪丽彦的包；对刘伟的询问笔录内容的质证意见与被告杨淇然的一致；对勘验笔录没有意见，认为该笔录不全面，笔录中没有提到缪丽彦使用的那把刀。
本院认证如下：原告（反诉被告）向法庭提交的证据1经被告方质证后无异议，本院予以确认；证据2系雅迪电动车新平专卖店分别于2016年6月16日和2016年9月19日出具的两份专用收据，该收据中未注明客户姓名，未加盖商家公章，无维修明细，故本院对该两份收据中载明的金额不予采信为原告电动车受损后的修理支出费用；证据3系新平刘氏电动车行于2016年9月20日出具的收款收据，该收据中加盖有商家公章，注明为“电动车材料及修理”，并注明客户姓名，但该修理单据与证据2相互矛盾，修理时间距事发时间较长，本院不予确认；证据4、5、6虽符合证据形式，但证据4中未注明维修车辆的牌号，且公安机关事发当日在现场进行勘验时，原告缪丽彦并未提出过轿车大灯、手机、眼镜受损的情况，该三组证据与本案无关联性，本院不予确认；证据7与本案无关联性，本院不予确认；证据8中原告不能举证证明换电动车锁与本案电动车受损有直接的因果关系，本院不予确认。
被告（反诉原告）向法庭提交的证据1、2，因公安机关事发当日在现场进行勘验时，被告（反诉原告）并未提出过其项链、手链受损的情况，该两组证据与本案无关联性，本院不予确认。
本院依职权向新平县公安局桂山派出所调取的15页照片，一份调解笔录，七份询问笔录，一份勘验笔录（附四张现场照片和一张现场平面示意图），能证实原、被告双方发生纠纷的时间、经过及结果，本院综合本案查明的事实综合认证。
2018年3月16日，本院依职权向柴某(新平雅迪专卖店店主)进行调查并制作了一份调查笔录，经质证，原、被告双方对该笔录内容均无异议。
经开庭审理，根据对证据的认定及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告缪丽彦系居住在新平县农机公司院内的住户，被告杨淇然家在农机公司门市及院内销售各类农机。原告缪丽彦与被告杨淇然家之前就因琐事发生过矛盾。被告杨淇然、朱丽芳系夫妻，被告姚金珍系杨淇然之母，被告杨会蓉系杨淇然之妹。2016年6月13日上午8时许，原告缪丽彦把一个装有鸡粪的儿童洗澡盆放到被告杨淇然家铺子门前的过道上，被告朱丽芳看到后就上前询问原告缪丽彦，问其为何把装有鸡粪的儿童洗澡盆放到她家铺子门前的过道上，双方为此发生争吵。后被告朱丽芳拨打110报警，新平县桂山派出所民警接警后到现场进行处置，因在现场无法解决，后出警民警将双方带到所里处理。经民警作双方的思想工作，双方情绪稳定后离开桂山派出所。同日10时许，被告姚金珍看到该儿童洗澡盆后用木板和一只废铁皮桶将装有鸡粪的儿童洗澡盆围起来，原告缪丽彦从家里下楼看见后就用脚去踢木板和铁皮桶，被告姚金珍走上前与原告缪丽彦进行理论，原告缪丽彦把铁皮桶砸在地上并用双手去推被告姚金珍的肩膀，被告姚金珍被推了后退并跌倒在旁边的花台旁。被告杨淇然看见其母姚金珍倒在地上，就上前打了原告缪丽彦左脸一拳，原告缪丽彦用双手去抓被告杨淇然的头部，后双方均倒在花台旁。被告姚金珍和朱丽芳来扶被告杨淇然时，被告姚金珍的手被原告缪丽彦拿出来的剪刀划伤，后被告朱丽芳就用手握着原告缪丽彦拿剪刀的手，被告杨淇然站起来后随手从旁边的花台里拿起一根木棍打了原告缪丽彦的左小腿上两、三下，并用木棒打了原告缪丽彦的头部。后被告姚金珍再次拨打110报警。在双方发生吵打的过程中，原告缪丽彦和被告姚金珍均受伤，双方的伤情经鉴定均为轻微伤，双方就身体受伤产生的经济损失均向我院提起了诉讼。2016年6月13日上午10时31分至10时58分，110接处警民警对纠纷现场进行了勘验。在吵打过程中，原告缪丽彦停放于院内的一辆电动车被碰倒在地上。
本院认为，原、被告作为一个院内的邻居，本应和睦相处，在因琐事发生矛盾时应互谅互让，通过合法途径解决。原告与被告朱丽芳因装有鸡粪的儿童洗澡盆的放置问题引发争吵，在被告朱丽芳第一次拨打110报警后，接处警民警已把双方叫至新平县桂山派出所进行解决，双方纠纷已得到平息。后原告与被告姚金珍再次因同一问题发生争吵，原告在矛盾发生时未能冷静对待，将被告姚金珍推倒在地，使矛盾进一步激化。双方在吵打过程中致原告的电动车倒地，原、被告双方对损害的发生均有过错。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告缪丽彦主张要求被告方赔偿电动车修理费2390元，手机修理费3603元，太阳帽120元，电动车线120元，蓝莓树160元，包里的钱500元，眼镜2520元，机动车灯修理费1000元，合计10413元的请求，未向法庭提供充分有效的证据予以证实。公安机关事发当日在现场进行勘验时，现场仅有电动车倒地的照片，原告缪丽彦并未向公安机关提出过其手机、电动车线、蓝莓树、眼镜、机动车灯受损的情况，现场也未发现地上有以上物品掉落损坏的情形，对原告主张要求赔偿以上损失的请求，无事实依据，本院不予支持。对原告缪丽彦电动车倒地产生的损失，因原告未能向法庭提交相应的维修清单，考虑到电动车倒地后有可能造成损害这一情形，结合证人柴某的陈述，本院酌情支持其经济损失400元；对太阳帽的损失，因双方发生纠纷时原告戴着的帽子因沾染血迹而不能使用，给原告造成了损失，结合其本人的陈述，本院酌情认定其损失为50元；对原告主张包里的钱损失500元的请求，因原告未向法庭提供充分证据证实，本院不予采信。被告杨淇然反诉要求原告赔偿其项链、手链和花盆损失的主张，因公安机关事发当日在现场进行勘验时，现场仅有电动车倒地的照片，被告杨淇然也未向公安机关提出过其项链、手链和花盆受损的情况，现场也未发现地上有以上物品掉落的情形，对被告主张要求赔偿以上损失的请求，无事实依据，本院不予支持。对原告的损失，结合本案实际情况，本院确定原、被告双方各负50%的责任较为妥当。经庭审查明，被告朱丽芳、杨会蓉与原告缪丽彦的财产损失结果并无因果关系，故对原告要求朱丽芳、杨会蓉承担赔偿责任的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告姚金珍、被告（反诉原告）杨淇然一次性赔偿原告（反诉被告）缪丽彦电动车损失款200元，太阳帽损失款25元，两项合计225元，该款于判决生效之日起3日内给付；
二、驳回原告（反诉被告）缪丽彦的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）杨淇然的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费60元，由原告（反诉被告）缪丽彦负担10元，由被告（反诉原告）杨淇然、被告姚金珍负担50元；反诉案件受理费109元，由被告（反诉原告）杨淇然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 肖丽丽
审 判 员 邱国华
人民陪审员 冯春艳
二〇一八年三月十九日
书 记 员 马 萃