wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初9846号
原告：白淑英，女，1963年10月25日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：薛金霞，北京市兆亿律师事务所律师。
被告：周钧义，男，1979年2月11日出生，住河北省沧州市东光县。
委托诉讼代理人：高晓阳，北京市万腾律师事务所律师。
被告：北京班诺混凝土有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇亭自庄村西（坦克博物馆北）。
法定代表人：刘学良，董事长。
委托诉讼代理人：郭建帮，山西瀛谷（娄烦）律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼1层。
法定代表人：李欣，总经理。
委托诉讼代理人：田岩，女，1981年10月19日出生，阳光财产保险股份有限公司北京分公司员工，住单位宿舍。
原告白淑英与周钧义、北京班诺混凝土有限公司（以下简称班诺公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白淑英及其委托诉讼代理人薛金霞，被告周钧义的委托诉讼代理人高晓阳，被告班诺公司的委托诉讼代理人郭建帮，被告保险公司的委托诉讼代理人田岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白淑英向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告死亡赔偿金1145500元，丧葬费42516元、交通费3000元、精神损害抚慰金150000元，共计1341016元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系被害人吴忠仁的妻子，2016年11月30日19时42分在北京市昌平区牛北路白各庄新村路口处，周钧义驾驶豪沃牌重型特殊结构货车（车牌号×××）由东向北右转弯时，货车将被害人吴忠仁连人带自行车碾压，造成吴忠仁死亡。事故后，周钧义驾车逃逸。肇事车辆车主为班诺公司，该车辆在保险公司处投保有交强险及商业险。
被告周钧义辩称，被告对原告起诉事实理由没有异议，对原告诉讼请求有异议，原告请求数额偏高，请求法院依法判决。车有保险，应当由保险公司承保的责任范围内进行赔付，本案事实是周钧义是班诺公司员工，事发当天是从公司向工地运输混凝土在返回公司的路上发生的事故，是职务行为，责任应当由单位承担。
被告班诺公司辩称，原告的诉讼请求赔偿标准过高，我公司认为应当按照北京市农民标准赔偿，精神抚慰金偏高。我公司在阳光财产保险公司有保险，在保险责任期内，赔偿数额应当由保险公司赔偿。这起案件是被告一肇事逃逸，这种行为造成的这种损失，在保险公司拒赔或者赔偿完之后，应当由周钧义本人对其这种行为造成的损失进行赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆投保交强险及商业险100万元，事故发生保险期间内，车辆未在保险公司进行报案登记，在交通队出具的事故认定书中周钧义驾车逃逸，此案件我公司作拒赔处理，相关的诉讼费我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2016年11月30日19时42分在北京市昌平区牛北路白各庄新村路口处，周钧义驾驶豪沃牌重型特殊结构货车（车号：×××）由东向北右转弯时，将吴忠仁连人带自行车碾压，造成吴忠仁死亡。事故后，周钧义驾车逃逸。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定，周钧义对此次事故负全部责任。
另查，周钧义驾驶的×××车辆登记在班诺公司名下，该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为100万元，事故发生在保险期限内。吴忠仁与白淑英为夫妻关系，吴忠仁父母均已去世，无子女。
白淑英的各项损失，经核实确认为：死亡赔偿金1145500元（57275元/年×20年）、丧葬费42516元（7086元/月×6个月）、精神损害抚慰金50000元（酌定），交通费1000元（酌定）。以上共计1239016元。
庭审中，班诺公司认可周钧义系其雇佣的司机，发生交通事故时系执行工作。
上述事实，有结婚证、证明、事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、死亡证明、银行明细、房租收据及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。周钧义驾驶班诺公司所有的机动车辆与吴忠仁发生此次交通事故，周钧义负事故全部责任，周钧义驾驶的机动车在保险公司处投保交强险，故应由保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。第三者商业保险条款约定驾驶人逃逸属于免赔情形，周钧义事故后逃逸，保险公司对免责情形尽到提示义务，故该部分损失不应由保险公司赔偿。保险公司辩称不应在交强险范围内赔偿损失，没有事实和法律依据，本院不予采信；但其主张不应在三者险范围内赔偿损失，具有事实和法律依据，本院予以采信。超过交强险赔偿范围的部分，因班诺公司认可周钧义在事故发生时系履行职务行为，故应由班诺公司承担赔偿责任。白淑英主张的死亡赔偿金、丧葬费，本院予以支持；白淑英主张的精神损害抚慰金、交通费，本院酌情予以认定。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告白淑英死亡伤残类赔偿金110000元；
二、被告北京班诺混凝土有限公司于本判决生效后七日内给付原告白淑英各项损失1129016元；
三、驳回原告白淑英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8435元，由原告白淑英负担459元（已交纳）；由被告周钧义、北京班诺混凝土有限公司负担7976元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘 瑶
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初768号
原告：龚明意，男，1975年12月15日出生，汉族，住重庆市黔江区。
被告：重庆碧峰实业有限公司，住所地重庆市黔江区长征北路366号，统一社会信用代码915001142139026737。
法定代表人：宁兴碧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王永平，该公司职工。
原告龚明意诉被告重庆碧峰实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后。在审理过程中，因被告当庭向原告支付工资39330元，原告龚明意于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚明意自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告龚明意撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆碧峰实业有限公司负担。
审判员 黄晓娟
二〇一七年二月七日
书记员 谢晓天
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1961号
原告何松章，男，1968年5月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。
委托代理人（特别授权）陈绍明、毛明飞，浙江绍明律师事务所律师。
被告张建芬，女，1982年8月28日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司，住杭州市滨江区江南大道土管局大楼1-2层。
负责人张军，总经理。
委托代理人（特别授权）朱佳韵，系该公司员工。
原告何松章诉被告张建芬、中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法适用简易程序，于同年5月17日公开开庭进行了审理，原告何松章的委托代理人陈绍明，被告张建芬及被告中国人保的委托代理人朱佳韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年12月27日9时40分，被告张建芬驾驶浙Ａ×××××号轿车，在滨江区口，和原告何松章驾驶的电动自行车相撞，造成何松章受伤及车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：被告张建芬负事故全部责任。
三、受害人概况：原告何松章自2012年3月始居住在杭州市滨江区并务工。何松章的父母何平生、李秀英分别出生于1941年2月2日和1942年11月2日，现居住于四川省剑阁县龙源镇尖岭村1组21号，被何松章等兄弟姐妹五人扶养。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ×××××号车辆的所有人系被告张建芬，在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险。
五、鉴定意见：经浙江千麦司法鉴定中心鉴定，原告何松章因道路交通致右胫骨平台粉碎性骨折，右膝半月板、交叉韧带及外侧副韧带损伤，经手术治疗，目前遗留右下肢丧失功能10%以上后遗症，构成十级伤残。原告何松章的误工期限评定为210日，护理期限评定为90日，营养期限评定为90日。
六、原告损失：
1、医疗费：9329.98元。
2、住院伙食补助费：2150元，50元/天×43天。
3、营养费：4500元，50元/天×90天。
4、护理费：11925元，132.5元/天×90天。
5、误工费：27825元，132.5元/天×210天。
6、残疾赔偿金：87428元，43714元/年×20年×10%。
7、被扶养人生活费：3865.92元，16108元/年×（5年+7年）×10%/5。
8、精神损害抚慰金：5000元。
9、交通费：500元。
裁决理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内分项承担赔偿责任；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。原告何松章的上述损失合计152523.9元。原告何松章请求非医保医疗费用及精神损害赔偿在交强险责任限额内优先赔付，予以支持。故被告中国人保应在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿原告何松章120000元。剩余的损失32523.9元，由被告中国人保基于被告张建芬在该交通事故中负全部责任，根据第三者责任商业保险合同赔偿给原告何松章。原告何松章诉前单方委托鉴定的费用由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内赔偿原告何松章因交通事故造成的损失120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险范围内向原告何松章赔偿因交通事故造成的损失32523.9元；
三、驳回原告何松章的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3818元，减半收取1909元，由被告张建芬负担。原告何松章于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告张建芬于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
代理审判员 邱传忠
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈 金
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2327执291号
申请执行人：吐尔逊·努斯甫，男，哈萨克族，1961年7月出生，现住阜康市。
被执行人：奴尔合扎·阿不鲁汗，男，哈萨克族，1986年4月出生，现住吉木萨尔县。
申请执行人吐尔逊·努斯甫与被执行人奴尔合扎·阿不鲁汗民间借贷纠纷一案。本院作出的（2016）新2327民初2185号民事调解书已发生法律效力。权利人吐尔逊·努斯甫于2017年2月20日向本院申请执行，本院于2017年2月22日向被执行人奴尔合扎·阿不鲁汗发出执行通知书，责令被执行人奴尔合扎·阿不鲁汗履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请人吐尔逊·努斯甫偿还借款14000元；支付利息5320元（2014年5月20日至2015年12月24日期间的利息）；承担以14000元为基准自2015年12月25日起按月利率20‰计算的逾期利息；一审案件受理费及邮寄送达费235元，另交本案执行费193元，合计19748元（不包含逾期利息）。
本案在执行过程中，经本院对被执行人奴尔合扎·阿不鲁汗的财产状况，向有关金融、车辆管理、房产管理、国土资源等部门查询，均无可供执行的财产。本院已将被执行人奴尔合扎·阿不鲁汗纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付国山
审判员 蔡 辰
审判员 哨依塔
二〇一七年八月十八日
书记员 海拉提
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2327执291号申请执行人：吐尔逊·努斯甫，男，哈萨克族，1961年7月出生，现住阜康市。被执行人：奴尔合扎·阿不鲁汗，男，哈萨克族，1986年4月出生，现住吉木萨尔县。申请执行人吐尔逊·努斯甫与被执行人奴尔合扎·阿不鲁汗民间借贷纠纷一案。本院作出的（2016）新2327民初2185号民事调解书已发生法律效力。权利人吐尔逊·努斯甫于2017年2月20日向本院申请执行，本院于2017年2月22日向被执行人奴尔合扎·阿不鲁汗发出执行通知书，责令被执行人奴尔合扎·阿不鲁汗履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请人吐尔逊·努斯甫偿还借款14000元；支付利息5320元（2014年5月20日至2015年12月24日期间的利息）；承担以14000元为基准自2015年12月25日起按月利率20‰计算的逾期利息；一审案件受理费及邮寄送达费235元，另交本案执行费193元，合计19748元（不包含逾期利息）。本案在执行过程中，经本院对被执行人奴尔合扎·阿不鲁汗的财产状况，向有关金融、车辆管理、房产管理、国土资源等部门查询，均无可供执行的财产。本院已将被执行人奴尔合扎·阿不鲁汗纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付国山审判员  蔡 辰审判员  哨依塔二〇一七年八月十八日书记员  海拉提
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更596号
罪犯姜晓明，男，1981年11月21日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
该罪犯曾因盗窃罪于2004年1月5日被内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院于2009年6月2日作出（2009）右刑初字第48号刑事判决，以被人姜晓明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元（未缴纳），刑期自2008年12月27日起至2020年12月26日止。2011年、2014年、2016年经本院三次裁定共减去有期徒刑二年一个月，刑期自2008年12月27日起至2018年11月26日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯姜晓明的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，考核期内累计记功4次，表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯姜晓明在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯系累犯，因抢劫罪被判处十年以上徒刑，且罚金未缴纳，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯姜晓明的刑期减去有期徒刑五个月（刑期自2008年12月27日起至2018年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年五月十日
书记员倪作鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更596号罪犯姜晓明，男，1981年11月21日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。该罪犯曾因盗窃罪于2004年1月5日被内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院于2009年6月2日作出（2009）右刑初字第48号刑事判决，以被人姜晓明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元（未缴纳），刑期自2008年12月27日起至2020年12月26日止。2011年、2014年、2016年经本院三次裁定共减去有期徒刑二年一个月，刑期自2008年12月27日起至2018年11月26日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2018年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯姜晓明的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，考核期内累计记功4次，表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯姜晓明在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯系累犯，因抢劫罪被判处十年以上徒刑，且罚金未缴纳，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯姜晓明的刑期减去有期徒刑五个月（刑期自2008年12月27日起至2018年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年五月十日书记员倪作鹏
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初2884号
原告：仪陇县观紫镇玉琼食品百货店，个体工商户，住仪陇县观紫镇，注册号：511324600078314。
经营者：付玉琼，女，生于1969年12月1日，汉族，住仪陇县6。
被告：文渊博，男，生于1963年10月16日，汉族，住仪陇县。
原告仪陇县观紫镇玉琼食品百货店（以下简称“玉琼食品百货店”）诉被告文渊博买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉琼食品百货店的经营者付玉琼到庭参加诉讼，被告文渊博经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉琼食品百货店向本院提出诉讼，请求判令：1.被告立即偿还欠款73,500元，并按约定给付资金占用利息（其中28,000元、21,000元、24,500元，分别从2016年10月1日、7月1日和2017年1月1日起按月承担资金利息500元），直至本息付清时止；2.本案所涉费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年至2015年期间在原告处多次购买水泥，2016年3月4日经双方结算，被告仍下欠原告水泥货款73,500元；被告提出其支付能力有限，与原告约定分三次给付。欠款分三次给付期限届满后，但被告并未履行义务。故原告起诉至人民法院，望支持前述请求。
被告文渊博未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告玉琼食品百货店系�事日用百货、建辅材料、水泥零售等的个体工商户，登记的经营者为付玉琼，组成形式为家庭经营；付玉琼与王先文系夫妻关系，于1990年1月8日登记结婚。被告文渊博在原告处购买水泥，未足额支付货款，于2016年3月4日结算后，给原告出具欠条三份。第一份欠条载明欠到王先文水泥款21,000元，清偿期限截止2016年6月30日；第二份欠条载明欠到王先文水泥款28,000元，清偿期限截止2016年9月30日；第三份欠条载明欠到王先文水泥款24,500元，清偿期限截止2016年12月30日；第一、二份欠条均同时载明逾期未付清，每天给500元利息，第三份欠条同时载明逾期未付清，每月付500元利息。
庭审中，原告玉琼食品百货店经营者付玉琼表示，愿意将三笔欠款的逾期利息调整为按照月利率1.5%标准进行计算。
本院认�：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告在原告玉琼食品百货店购买水泥，原告依约供货，后经双方核算，被告下欠原告玉琼食品百货店水泥货款共计73,500元，被告至今未按照合同约定向原告玉琼食品百货店履行给付下欠的水泥货款义务；故对原告原告玉琼食品百货店请求被告给付下欠的水泥货款73,500元,事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息。被告购买水泥后未及时支付水泥对价款，结算后，亦未按照约定及时支付欠款，原告玉琼食品百货店资金利息势必遭受损失，同时，原告玉琼食品百货店经营者付玉琼庭审中主张按照月利率1.5%计算逾期资金利息，是其真实意思表示，亦不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照我国《合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项、第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告文渊博于本判决生效之日起十五日内向原告仪陇县观紫镇玉琼食品百货店给付下欠的水泥货款73,500元及逾期利息（截止2016年12月30日的逾期利息为3,125.50元；从2016年12月31日起，以下欠的水泥货款73,500元为基数，按照月利率1.5%标准进行计算，至下欠的水泥货款付清时止。）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按我国《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费819元，由被告文渊博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡瑜华
二〇一七年十月十一日
书记员 姚景珽
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终387号
原公诉机关河北省任丘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘红伟，男，1981年8月20日出生于河北省任丘市，汉族，本科文化，中共党员，任丘市安监局科员，现住任丘市。。2017年2月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民法院审理任丘市人民检察院指控原审被告人刘红伟犯危险驾驶罪一案，于2017年6月2日作出（2017）冀0982刑初194号刑事判决,认定被告人刘红伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月。原审被告人刘红伟不服，提出上诉，主要提出原判量刑过重、其具有立功情节。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
本院认为，二审审理期间上诉人（原审被告人）刘红伟向本院提交了其有立功情节的证据材料，但该证据材料尚不完备，有待补充并查实。故原判认定刘红伟犯危险驾驶罪的事实有的尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省任丘市人民法院（2017）冀0982刑初194号刑事判决；
二、发回河北省任丘市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦琴
审判员 赵长波
审判员 李 莉
二〇一七年八月二日
书记员 张金满
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第1121号
申请执行人广西南宁城佳物业服务有限公司，住所地南宁市大学西路36号3号办公楼108号房。
法定代表人：黄东妹，执行董事。
被执行人叶涛。
被执行人叶俊霖。
被执行人黄筝。
本院依据已发生法律效力的（2013）青民一初字第441号民事判决书，于2013年8月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条之规定，裁定如下：
扣划被执行人黄筝的银行存款4000元至南宁市青秀区人民法院账户以清偿其欠款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁为锋
二〇一四年三月六日
书 记 员 黎 翀
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第2039号
原告孙丽燕，女，汉族，农民。
被告王丙杰，男，汉族，农民。
被告冠县长运汽车运输有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
代表人侯朝红，总经理。
委托代理人籍文涛，该公司员工。
委托代理人金德宁，该公司员工。
原告孙丽燕诉被告王丙杰、被告冠县长运汽车运输有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙丽燕，被告王丙杰，被告保险公司的委托代理人籍文涛、金德宁到庭参加了诉讼，被告冠县长运汽车运输有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月5日7时00分许，被告王丙杰驾驶车牌号为鲁P×××××号重型货车沿冠县东环路由南向北行驶至东环路与北环路路口时与原告骑的电动自行车相撞，致使原告受伤，车辆受损，经交警部门认定被告王丙杰承担事故的全部责任。鲁P×××××号重型货车被告保险公司投保了交强险和商业险。原告依法提起诉讼，要求被告赔偿医疗费等共计19584元。
被告王丙杰答辩称：被告王丙杰是肇事车鲁P×××××号重型货车的实际车主，在被告保险公司投保了交强险及50万元的不计免赔第三者责任保险。
被告保险公司辩称：鲁P×××××号重型货车在被告保险公司投保了交强险及50万元的不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险的有效期间。如果原告能真实具有合法的主体资格，被告及其驾驶的车辆证据合法有效且不存在免责事由的情况下，同意承担相应的保险责任。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明：2015年10月5日7时00分许，被告王丙杰驾驶车牌号为鲁P×××××号重型货车沿冠县东环路由南向北行驶至东环路与北环路路口时与原告骑的电动自行车相撞，致使原告受伤，车辆受损，经交警部门认定被告王丙杰承担事故的全部责任。鲁P×××××号重型货车被告保险公司投保了交强险及50万元的不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险的有效期间。
事故发生后，原告孙丽燕在冠县中医医院住院治疗22天，支出医疗费4024.31元。经鉴定，原告因本案交通事故所致车损为2050元，原告支出鉴定费300元。
被告王丙杰在原告住院治疗期间代原告预缴住院医药费2000元及支付原告门诊检查费280元。肇事车鲁P×××××号重型货车实际所有人为被告王丙杰，登记在被告冠县长运汽车运输有限公司名下，且由被告王丙杰对该车进行运营。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、住院证明、医疗费单据、鉴定报告、鉴定费单据、门诊收费单据、预缴医药费收据三张、当事人陈述为证，车辆买卖协议书复印件，经庭审质证，可以认定。
本院认为：鲁P×××××号重型货车被告保险公司投保了交强险及50万元的不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险的有效期间，故原告的损失应先由被告保险公司在交强险分项限额内及第三者责任保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告王丙杰及被告冠县长运汽车运输有限公司共同承担。
住院伙食补助费应按照交通事故发生地国家机关工作人员的出差伙食补助标准计算，故原告主张的住院伙食补助费2200元本院予以支持。原告孙丽燕未能提供证据证明其本人及护理人员存在固定收入也未能证明二人最近三年的平均收入，故原告主张的误工费、护理费宜按照无固定收入农业从业人员计算，其主张的误工费、护理费均为117.23元×22=2579.06元。被告提交的证据能够证实其为原告垫付了门诊检查费280元，但原告并未主张该费用由本案三被告赔偿，被告王丙杰可依保险合同向被告保险公司主张。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告孙丽燕医疗费4024元、住院伙食补助费2200元、误工费2579.06元、误工费2579.06元、车损2050元，共计13432.12元。
被告王丙杰与被告冠县长运汽车运输有限公司共同赔偿原告鉴定费300元。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
三、原告孙丽燕对被告王丙杰垫付的2000元应予以返还。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费290元适用简易程序减半收取145元、诉讼保全申请费320元，由被告宋显杰与被告冠县长运汽车运输有限公司共同承担393元、原告孙丽燕承担72元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘延龙
二〇一六年三月十一日
书记员 蒋 飞
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申1747号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡某1，女，1947年3月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：夏威，湖北光年律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾繁旺，湖北光年律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡某2，男，1944年5月15日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
一审第三人：胡某3，女，1949年8月21日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
一审第三人：胡某4，女，1938年9月6日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
一审第三人：胡某5，女，1941年11月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
一审第三人：胡某6，男，1951年12月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
一审第三人：胡某7，女，1953年12月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
一审第三人：胡某8，女，1957年12月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
再审申请人胡某1因与被申请人胡某2、一审第三人胡某3、胡某4、胡某5、胡某6、胡某7、胡某8继承纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终5911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡某1申请再审称：一、原判决将胡元康在谈话中把东湖村的部分还建房给胡某2的意思表示推定为订立口头遗嘱，该事实缺乏证据证明。二、原判决适用法律错误，即使认定存在上述口头遗嘱事实，该口头遗嘱也是无效的。三、原判决存在违反法定程序的情形。本案案由系继承纠纷，在继承人胡某1、胡某8、胡某7、胡某4与被继承人胡元康间的共有纠纷未依法确认之前，本案应当中止审理。请求撤销二审判决，判令驳回胡某2一审提出的全部诉讼请求；判令本案一、二审及再审诉讼费用由胡某2承担。
本院经审查认为，一、关于是否确认了胡元康名下的房产范围及与胡某1、胡某8、胡某7、胡某4之间的房产共有纠纷等问题。根据1993年10月《关于共有私房产权归属协议书（附图）》、2009年8月25日《征地红线范围内房屋拆迁补偿安置协议书》及《房屋还建协议书（NO：1924）》，房屋还建总面积为240平方米，应由胡元康享有40平方米、胡某7享有40平方米、胡某4享有80平方米、胡某1享有40平方米、胡某8享有40平方米。另胡元康名下享有的房屋还建面积，因其与林秀清系夫妻关系，应视为两人一起实际享有房屋面积40平方米，又因林秀清先于胡元康去世，对于林秀清的面积20平方米房屋，依法应按照法定继承办理。一、二审法院已审理查明并确认胡元康与胡某1、胡某8、胡某7、胡某4之间的房产共有情况及胡元康名下的房产面积为22平方米等问题。胡某1关于一、二审未查清胡元康与胡某1、胡某8、胡某7、胡某4之间共有财产情况的申请再审理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于胡元康2009年8月29日口头遗嘱是否具有法律效力的问题。胡元康在订立口头遗嘱时已是94岁高龄老人，并于次年3月30日去世，其因年龄和健康原因无法以书面形式订立遗嘱，采用口头方式表述遗嘱内容应视为符合《中华人民共和国继承法》第十七条规定的“危急情况”的情形。根据当时胡元康与胡某4、胡某5、胡某2、胡某3、胡某6、胡某7、胡某8等人的谈话录音视听资料，胡元康是在胡某4、胡某5、胡某2、胡某3、胡某6、胡某7、胡某8等人的见证下，反复作出将其与林秀清的40平方米房屋留给胡某2的意思表示。除胡某1以外的家庭成员，对于胡元康排除法定继承的口头表述均当场见证且无异议，该口述遗嘱内容应视为胡元康所立具有法律效力的口头遗嘱。一、二审法院审理查明并确认口头遗嘱的法律效力，并无不当。胡某1关于胡元康未立有口头遗嘱、即使立有口头遗嘱也无效的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡某1的再审申请。
审判长 彭建民
审判员 李成林
审判员 高 倩
二〇一七年八月二十九日
书记员 汤 莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申1747号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡某1，女，1947年3月23日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：夏威，湖北光年律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾繁旺，湖北光年律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡某2，男，1944年5月15日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。一审第三人：胡某3，女，1949年8月21日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。一审第三人：胡某4，女，1938年9月6日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。一审第三人：胡某5，女，1941年11月24日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。一审第三人：胡某6，男，1951年12月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。一审第三人：胡某7，女，1953年12月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。一审第三人：胡某8，女，1957年12月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人胡某1因与被申请人胡某2、一审第三人胡某3、胡某4、胡某5、胡某6、胡某7、胡某8继承纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终5911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡某1申请再审称：一、原判决将胡元康在谈话中把东湖村的部分还建房给胡某2的意思表示推定为订立口头遗嘱，该事实缺乏证据证明。二、原判决适用法律错误，即使认定存在上述口头遗嘱事实，该口头遗嘱也是无效的。三、原判决存在违反法定程序的情形。本案案由系继承纠纷，在继承人胡某1、胡某8、胡某7、胡某4与被继承人胡元康间的共有纠纷未依法确认之前，本案应当中止审理。请求撤销二审判决，判令驳回胡某2一审提出的全部诉讼请求；判令本案一、二审及再审诉讼费用由胡某2承担。本院经审查认为，一、关于是否确认了胡元康名下的房产范围及与胡某1、胡某8、胡某7、胡某4之间的房产共有纠纷等问题。根据1993年10月《关于共有私房产权归属协议书（附图）》、2009年8月25日《征地红线范围内房屋拆迁补偿安置协议书》及《房屋还建协议书（NO：1924）》，房屋还建总面积为240平方米，应由胡元康享有40平方米、胡某7享有40平方米、胡某4享有80平方米、胡某1享有40平方米、胡某8享有40平方米。另胡元康名下享有的房屋还建面积，因其与林秀清系夫妻关系，应视为两人一起实际享有房屋面积40平方米，又因林秀清先于胡元康去世，对于林秀清的面积20平方米房屋，依法应按照法定继承办理。一、二审法院已审理查明并确认胡元康与胡某1、胡某8、胡某7、胡某4之间的房产共有情况及胡元康名下的房产面积为22平方米等问题。胡某1关于一、二审未查清胡元康与胡某1、胡某8、胡某7、胡某4之间共有财产情况的申请再审理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。二、关于胡元康2009年8月29日口头遗嘱是否具有法律效力的问题。胡元康在订立口头遗嘱时已是94岁高龄老人，并于次年3月30日去世，其因年龄和健康原因无法以书面形式订立遗嘱，采用口头方式表述遗嘱内容应视为符合《中华人民共和国继承法》第十七条规定的“危急情况”的情形。根据当时胡元康与胡某4、胡某5、胡某2、胡某3、胡某6、胡某7、胡某8等人的谈话录音视听资料，胡元康是在胡某4、胡某5、胡某2、胡某3、胡某6、胡某7、胡某8等人的见证下，反复作出将其与林秀清的40平方米房屋留给胡某2的意思表示。除胡某1以外的家庭成员，对于胡元康排除法定继承的口头表述均当场见证且无异议，该口述遗嘱内容应视为胡元康所立具有法律效力的口头遗嘱。一、二审法院审理查明并确认口头遗嘱的法律效力，并无不当。胡某1关于胡元康未立有口头遗嘱、即使立有口头遗嘱也无效的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡某1的再审申请。审判长  彭建民审判员  李成林审判员  高 倩二〇一七年八月二十九日书记员  汤 莹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5169号
罪犯姜友，男，1982年10月21日出生，汉族，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2007年7月25日作出（2007）二中刑初字第3号刑事判决，以被告人姜友犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。后天津市人民检察院第二分院提出抗诉。天津市高级人民法院于2008年1月23日作出（2007）津高刑一终字第85号刑事判决，以被告人姜友犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院于2012年6月15日作出（2012）津高刑执字第0088号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年，刑期自2012年6月15日起至2030年12月14日止。本院以（2013）一中刑执字第2671号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；以（2015）一中刑执字第1367号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2012年6月15日起至2029年4月14日止。
天津市监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜友在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯姜友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯姜友在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜友减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自刑期自2012年6月15日起至2028年6月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二○二○一六年十二月二十八日
书 记 员 史军锋
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第4209号
原告金秀玲，女，1976年9月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人吴研业，山东清泰（城阳）律师事务所律师。
被告曲遵，男，1984年10月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人韩磊，山东运策律师事务所律师。
原告金秀玲与被告曲遵民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告金秀玲于2015年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告金秀玲在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金秀玲撤回起诉。
案件受理费5815元，减半收取2907.50元，保全费2025元，共计4932.50元，由原告金秀玲负担。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 焦延禄
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 马 杰
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执15745号
申请执行人赵显玉，男，汉族，1959年9月6日出生，住所地玉田县。
被执行人佟立梅，女，汉族，1975年4月9日出生，住所地玉田县
被执行人佟秀全，男，汉族，1948年12月8日出生，住所地玉田县
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0229民初2207号民事判决书，于2016年10月12日向被执行人佟立梅、佟秀全发出执行通知书，责令被执行人佟立梅、佟秀全履行义务。但被执行人佟立梅、佟秀全至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人佟立梅、佟秀全个人财产或等价值银行存款15万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贾随堂
二〇一六年十一月二十四日
书记员 葛丽静
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）农行非执字第46号
申请执行人：农安县国土资源局，地址：农安县农安镇宝安路。
法定代表人：段明利，局长。
委托代理人：郑云峰，农安县国土资源局耕保科科员。
委托代理人：张金天，农安县国土资源局巴吉垒国土资源所所长。
被执行人：张亚丽，女，1962年5月8日生，汉族，现住农安县。
申请执行人农安县国土资源局于2015年4月2日向本院申请强制执行农国土行字（2013）第256号行政决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
农安县国土资源局于2013年12月10日对被执行人张亚丽作出农国土行字（2013）第256号行政决定，决定认定：农安县人民政府2012年第十二批次建设用地项目经国务院批准，总用地面积为532.1公顷。该批次一宗地。位于巴吉垒镇黄金村、李家围子村、建设村。该批次征收土地范围内有巴吉垒镇建设村村民张亚丽承包的土地0.02公顷。张亚丽以补偿标准低为由，拒不领取安置补助费，经多次做工作，至今拒不交出土地，致使征地工作无法正常进行，严重影响一汽试车场项目建设。该批次用地征收程序和安置补偿方案符合法律法规规定，征收土地补偿安置费已全部到位。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，决定如下：责令巴吉垒镇建设村村民张亚丽在接到本决定书之日起，三日内交出被征收的土地。逾期不交出土地，将申请人民法院强制执行�被执行人未按期自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人农安县国土资源局农国土行字（2013）第256号行政决定程序合法、证据充分、适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人农安县国土资源局农国土行字（2013）第256号行政决定准予强制执行。由农安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟丽侠
代理审判员 廉 洁
陪 审 员 王中兴
二〇一五年四月二十日
书 记 员 马唯啦
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保376号
申请人：郭某，女，1978年1月6日出生，汉族，农民
被申请人：苏某，男，年龄不详，汉族，个体户。
被申请人：李某，女，年龄不详，汉族，个体户。
申请人郭某与被申请人苏某、李某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初12730号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人苏某、李某共同所有的位于阿鲁科尔沁旗天山镇住宅，保全金额为36000元，查封期间三年，在查封期间由所有权人管理和使用，未经本院准许，任何人不得变卖、抵押、毁损或设定他项权利；
二、查封担保人冷某所有的位于先锋乡的房产，查封期间三年，在查封期间由所有权人管理和使用，未经本院准许，任何人不得变卖、抵押、毁损或设定他项权利。
本裁定书立即执行，轮候查封（冻结、扣押）的自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 周 磊
二〇一七年十月十日
书记员 其力格日玛
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保376号申请人：郭某，女，1978年1月6日出生，汉族，农民被申请人：苏某，男，年龄不详，汉族，个体户。被申请人：李某，女，年龄不详，汉族，个体户。申请人郭某与被申请人苏某、李某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初12730号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、查封被申请人苏某、李某共同所有的位于阿鲁科尔沁旗天山镇住宅，保全金额为36000元，查封期间三年，在查封期间由所有权人管理和使用，未经本院准许，任何人不得变卖、抵押、毁损或设定他项权利；二、查封担保人冷某所有的位于先锋乡的房产，查封期间三年，在查封期间由所有权人管理和使用，未经本院准许，任何人不得变卖、抵押、毁损或设定他项权利。本裁定书立即执行，轮候查封（冻结、扣押）的自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员 周   磊二〇一七年十月十日书记员 其力格日玛
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更898号
罪犯牛扩升，男，1972年8月22日出生，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2013年6月26日作出（2013）沂南刑初字第169号刑事判决，以罪犯牛扩升犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯牛扩升有悔改表现为由，于2016年5月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛扩升在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯牛扩升确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯牛扩升予以假释。（假释考验期自2016年5月27日起至2017年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审479号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。
被执行人孙保民，男，1967年9月1日出生，汉族，农民，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2017年9月15日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人孙保民土地行政处罚一案于2017年1月20日作出的（2017）莘国土资罚字002号土地行政处罚决定。
本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2017）莘国土资罚字002号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人孙保民擅自占用莘县观城镇后山谷村林地290平方米，建设住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）002号行政处罚决定书已于2017年1月20日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的（2017）莘国土资罚字002号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行�件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2017）002号土地行政处罚决定书准予强制执行。交由观城镇政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 刚
审判员 任洪国
审判员 沈传义
二〇一七年十月十一日
书记员 陈 丽
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七少民初字第94号
原告李阳惜。
法定代理人李香兰。
委托代理人刘建勋，河南金色世纪律师事务所律师。
被告郑州交通运输集团有限公司，住所地郑州市。
委托代理人杨继伟，该单位员工。
本院在审理原告李阳惜诉被告郑州交通运输集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李阳惜于2013年11月27日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告李阳惜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李阳惜撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告李阳惜负担。
审判员 王潇
二〇一三年十一月二十七日
书记员 樊玮
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七少民初字第94号
原告李阳惜。
法定代理人李香兰。
委托代理人刘建勋，河南金色世纪律师事务所律师。
被告郑州交通运输集团有限公司，住所地郑州市。
委托代理人杨继伟，该单位员工。
本院在审理原告李阳惜诉被告郑州交通运输集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李阳惜于2013年11月27日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘嘉欣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李阳惜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李阳惜负担。
审判员 王潇
二〇一三年十二月五日
书记员 樊玮
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣汉民初字第1277号
原告：达州市腾达物流有限公司。
法定代表人：雷涛，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，四川虹信律师事务所律师。
被告：覃杰秋，男，汉族，生于1979年8月15日，住四川省宣汉县。
本院在审理原告达州市腾达物流有限公司与被告覃杰秋挂靠经营合同纠纷一案，原告达州市腾达物流有限公司于2013年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告达州市腾达物流有限公司的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告达州市腾达物流有限公司撤回起诉。
案件受理费518元，减半收取259元，由原告达州市腾达物流有限公司负担。
审 判 长 马小春
审 判 员 蒋 洁
代理审判员 丁 岚
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 张子南
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙01执1号
申请执行人完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园）。
法定代表人：古润金，公司董事长。
被执行人陈科，男，汉族，1985年9月17日生，住所地浙江省富阳市。
依据已经发生法律效力的（2014）浙杭知初字第284号民事判决书，申请执行人完美（中国）有限公司于2017年1月3日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币27250元及债务利息、执行费为人民币309元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人陈科款项人民币27559元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人陈科名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
二〇一七年一月十二日
书记员 贺斯越
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初421号
原告钟建勇，男。
委托代理人钟元平，江西华瑞律师事务所律师。
被告杨景云，女。
原告钟建勇诉被告杨景云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员胡九平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟建勇委托代理人钟元平到庭参加了诉讼，被告杨景云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：原告钟建勇与案外人杨荣平（系被告杨景云之兄）民间借贷纠纷一案，经瑞金市人民法院依法审理作出（2016）赣0781民初1722号民事判决，杨荣平应当于判决生效后十日内归还原告借款本金33000元及自2016年2月8日起至款清时止按月利率0.5%计算的逾期利息，案件受理费646元由杨荣平承担。因杨荣平未按判决履行给付义务，原告申请强制执行。瑞金法院于2016年10月20日依法对杨荣平采取司法拘留的强制措施时，被告杨景云出面与原告协商，其愿意承受杨荣平所负债务，并当场向原告出具了欠条，欠条写明：今欠到钟建勇（2016）赣0781民初1722号民事判决项下杨荣平所欠借款23646元，此款于2016年11月10号前付清，如未按期归还，本人愿意按上述民事判决书确定的金额代杨荣平归还给钟建勇。被告杨景云出具欠条后，原告钟建勇随即依法办理了执行案件终结手续。因此，案外人杨荣平所欠原告的债务已依法转移给了被告，期限届满后经原告多次催讨，被告以各种理由久拖不付，故向法院起诉，请求：1、判决被告杨景云偿还原告借款33646元，并自2016年11月11日起至款清时止按月利率0.5%支付逾期款项的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨景云未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：本院于2016年7月15日作出（2016）赣0781民初1722号民事判决，杨荣平应于判决生效后十日内归还钟建勇借款本金33000元及自2016年2月8日起至款清时止按月利率0.5%计算的逾期利息，案件受理费646元应由杨荣平承担。因杨荣平未履行判决，原告申请法院强制执行，案件执行过程中，被告杨景云表示愿意受让杨荣平的债务，原告亦同意杨景云归还23646元后即免除剩余债务，但附加了条件，必须在2016年11月10日前付清，否则按判决书确定的金额33646元付款，被告杨景云于2016年10月20日出具了一张欠条，原告于是终结了执行程序，但付款期限届满后，被告分文未付，原告于是向法院起诉。
上述事实，有原告陈述、欠条、（2016）赣0781民初1722号民事判决书等证据及本案庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告杨景云向原告钟建勇出具欠条是为了清偿杨荣平所负债务的债务承担行为，系其真实意思表示，不违反法律规定，因此原、被告形成了新的债权债务关系，被告未在约定期限内付清欠款23646元，已经构成违约，欠条注明未如期还款，则按（2016）赣0781民初1722号民事判决确定的金额付款，因被告未在2016年11月10日前付清欠款，该条款发生法律效力，故原告要求被告归还33646元欠款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于利息，被告未在约定期限内付款，依法应当支付资金占用期间的利息，故原告要求被告按月利率0.5%支付本金33646元自2016年11月10日起至款清时止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告杨景云拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨景云应于本判决生效后三日内向原告钟建勇付清欠款33646元，并按月利率0.5%支付该款自2016年11月11日起至款清时止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，减半收取327元，由被告杨景云负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 胡九平
二〇一七年四月二十四日
书记员 钟 璇
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初669号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人郑某霞，女，1977年9月13日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，江门市蓬江区杜阮镇裕昌织造有限公司员工，户籍所在地：江门市蓬江区。2016年9月14日因本案被拘传，同日被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉〔2017〕563号起诉书指控被告人郑某霞犯故意伤害罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员甄祖敏出庭支持公诉。被告人郑某霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年8月21日8时许，被告人郑某霞在江门市蓬江区杜阮某织造企业有限公司车间上班期间，因口角与被害人贾某芳引发争执，后双方发生扭打。在扭打过程中，被告人郑某霞打伤被害人贾某芳的右手食指，致使被害人贾某芳的右手食指中节近端粉碎性骨折。经法医鉴定，被害人贾某芳的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有被害人贾某芳的陈述及辨认笔录，证人温彬、谭某锡的证言及辨认笔录，和解协议书、证明、门诊病历、检查报告单、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及照片、公安机关出具的破案说明材料等证据证实，被告人郑某霞对上述事实亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人郑某霞无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人郑某霞故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人郑某霞判处一年以下有期徒刑或者拘役的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人郑某霞犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑某霞与被害人贾某芳之间达成和解协议，由郑某霞赔偿贾某芳的损失人民币5750元，被害人贾某芳对被告人郑某霞表示谅解，可对被告人郑某霞酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节及被告人郑某霞的悔罪表现，本院决定对被告人郑某霞适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某霞犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈文学
二〇一七年九月十二日
法官助理 叶颖诗
书 记 员 钟冠昌
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00273号
上诉人（原审原告）王文新，男，1957年2月15日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审被告）薛景文，男，1945年3月18日出生，汉族，住正阳县。
上诉人王文新因侵权责任纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第00492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王文新、被上诉人薛景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：原、被告均系正阳县化肥厂退休职工，二人以前系同事关系。2014年原告在正阳县广场地下商场建设过程中承包工程，并雇佣被告一起干活，其中原告干活3天，被告干活4天。2014年12月26日被告向原告索要其干活工钱，并按照原告约定地点在正阳商场门口与原告见面。因之前原、被告在正阳县劳动局向正阳县广场地下商场工地发包人索要工钱时，发包人结算原、被告工钱应是每人每天100元，原告干3天活应得300元，被告干4天活应得400元，并将结算工钱交付给了原告。原告在向被告给付200元工钱后，被告认为原告尚欠其200元工钱，在索要时遭到原告拒绝，被告随即在正阳商场门口拦住原告电动车，被告在向原告索要工钱时引起群众围观，后原告自行弃车离去。原告离开后，被告拨打110报警，民警赶到现场后将原告留下的电动车推至正阳县真阳镇派出所，因民警电话联系不上原告，原告亦未报警寻找车辆，现原告电动车仍停放在真阳镇派出所。庭审中原告陈述双方没有约定过工钱，被告要多少给多少。
原审法院认为，原告要求被告承担侵权责任，应当提供证据证明被告对其存在侵权事实。根据原告陈述，原告雇佣被告干活，未约定过工钱，被告要多少给多少，而通过被告提供的证人余风清的证言以及被告儿子与正阳县广场地下商场工地发包人的电话录音可以证实，正阳县广场地下商场工地发包人在与原、被告结算工钱时是按照每人每天100元，原告干3天活应得300元，被告干4天活应得400元进行结算的，且发包人将原、被告的工钱均已给付原告。结合查明事实来看，原告在给付被告200元工钱后，双方对工钱结算仍存在争议。被告在与原告见面后拦住原告索要工资的行为，不应认定为侵权。原告陈述被告在索要工钱过程中对原告进行围困、围攻和侮辱的行为，但并未提供证据加以证明该事实的存在，而被告对此也不予认可。另结合查明的事实，原告后来系自行弃车离去，也能够印证被告并不存在限制原告人身自由、围困原告的行为。故对原告以被告侵权为由要求被告承担医疗费、交通费等经济损失以及精神损害赔偿共计5000元的诉求，因无事实依据，不予支持。对于原告以被告扣押原告电动车要求被告赔偿一辆新电动车的诉求，根据查明事实，被告虽然拦住原告电动车索要工钱，但在原告自行弃车离去后，被告报警，民警将原告电动车带至派出所，因民警联系不上原告，原告也一直未报警寻找车辆，致使原告电动车一直停放在派出所，被告并无扣押原告电动车的行为。因此，原告要求被告赔偿一辆新电动车没有事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
宣判后，上诉人王文新不服，向本院提起上诉称，薛景文扣押其电动车并诽谤其人格构成侵权，薛景文提供的证据均系伪证，原审法院认定事实错误；原审法院对其调取证据申请不予准许错误；该案应当适用普通程序审理，一审法院适用简易程序错误；请求撤销原判，改判薛景文赔偿其损失或发回重审。
被上诉人薛景文辩称，原审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定事实一致。
本院认为，双方当事人因侵权发生纠纷。关于被上诉人薛景文对上诉人王文新是否构成侵权的问题，王文新诉称薛景文侵犯其财产权、人格权且提供伪证。根据《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。王文新未能就薛景文的侵权事实提供证据，也未能提供足以反驳薛景文提供的证人证言的证据，其应当承担举证不能的不利后果。原审法院据此判决驳回王文新的诉讼请求处理正确。关于该案适用简易程序是否错误的问题，王文新在原审庭审中并未就适用简易程序提出异议，原审法院对该案适用简易程序审理并无不当。关于原审法院未依王文新的申请调取证据的问题，根据已查明的事实，原审法院对王文新申请调取派出所材料的申请予以许可，依法调取了正阳县公安局真阳派出所2014年12月26日接警登记表一份。因王文新申请调取的其他证据不符合法律规定可依申请调取的证据范围，原审法院不予调取并无不当。综上，上诉人王文新上诉理由不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王文新负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 廖化宇
审判员 文德群
二〇一五年七月十日
书记员 王 聪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00273号
上诉人（原审原告）王文新，男，1957年2月15日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审被告）薛景文，男，1945年3月18日出生，汉族，住正阳县。
上诉人王文新因侵权责任纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第00492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王文新、被上诉人薛景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：原、被告均系正阳县化肥厂退休职工，二人以前系同事关系。2014年原告在正阳县广场地下商场建设过程中承包工程，并雇佣被告一起干活，其中原告干活3天，被告干活4天。2014年12月26日被告向原告索要其干活工钱，并按照原告约定地点在正阳商场门口与原告见面。因之前原、被告在正阳县劳动局向正阳县广场地下商场工地发包人索要工钱时，发包人结算原、被告工钱应是每人每天100元，原告干3天活应得300元，被告干4天活应得400元，并将结算工钱交付给了原告。原告在向被告给付200元工钱后，被告认为原告尚欠其200元工钱，在索要时遭到原告拒绝，被告随即在正阳商场门口拦住原告电动车，被告在向原告索要工钱时引起群众围观，后原告自行弃车离去。原告离开后，被告拨打110报警，民警赶到现场后将原告留下的电动车推至正阳县真阳镇派出所，因民警电话联系不上原告，原告亦未报警寻找车辆，现原告电动车仍停放在真阳镇派出所。庭审中原告陈述双方没有约定过工钱，被告要多少给多少。
原审法院认为，原告要求被告承担侵权责任，应当提供证据证明被告对其存在侵权事实。根据原告陈述，原告雇佣被告干活，未约定过工钱，被告要多少给多少，而通过被告提供的证人余某的证言以及被告儿子与正阳县广场地下商场工地发包人的电话录音可以证实，正阳县广场地下商场工地发包人在与原、被告结算工钱时是按照每人每天100元，原告干3天活应得300元，被告干4天活应得400元进行结算的，且发包人将原、被告的工钱均已给付原告。结合查明事实来看，原告在给付被告200元工钱后，双方对工钱结算仍存在争议。被告在与原告见面后拦住原告索要工资的行为，不应认定为侵权。原告陈述被告在索要工钱过程中对原告进行围困、围攻和侮辱的行为，但并未提供证据加以证明该事实的存在，而被告对此也不予认可。另结合查明的事实，原告后来系自行弃车离去，也能够印证被告并不存在限制原告人身自由、围困原告的行为。故对原告以被告侵权为由要求被告承担医疗费、交通费等经济损失以及精神损害赔偿共计5000元的诉求，因无事实依据，不予支持。对于原告以被告扣押原告电动车要求被告赔偿一辆新电动车的诉求，根据查明事实，被告虽然拦住原告电动车索要工钱，但在原告自行弃车离去后，被告报警，民警将原告电动车带至派出所，因民警联系不上原告，原告也一直未报警寻找车辆，致使原告电动车一直停放在派出所，被告并无扣押原告电动车的行为。因此，原告要求被告赔偿一辆新电动车没有事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
宣判后，上诉人王文新不服，向本院提起上诉称，薛景文扣押其电动车并诽谤其人格构成侵权，薛景文提供的证据均系伪证，原审法院认定事实错误；原审法院对其调取证据申请不予准许错误；该案应当适用普通程序审理，一审法院适用简易程序错误；请求撤销原判，改判薛景文赔偿其损失或发回重审。
被上诉人薛景文辩称，原审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定事实一致。
本院认为，双方当事人因侵权发生纠纷。关于被上诉人薛景文对上诉人王文新是否构成侵权的问题，王文新诉称薛景文侵犯其财产权、人格权且提供伪证。根据《最高人民法院关于关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。王文新未能就薛景文的侵权事实提供证据，也未能提供足以反驳薛景文提供的证人证言的证据，其应当承担举证不能的不利后果。原审法院据此判决驳回王文新的诉讼请求处理正确。关于该案适用简易程序是否错误的问题，王文新在原审庭审中并未就适用简易程序提出异议，原审法院对该案适用简易程序审理并无不当。关于原审法院未依王文新的申请调取证据的问题，根据已查明的事实，原审法院对王文新申请调取派出所材料的申请予以许可，依法调取了正阳县公安局真阳派出所2014年12月26日接警登记表一份。因王文新申请调取的其他证据不符合法律规定可依申请调取的证据范围，原审法院不予调取并无不当。综上，上诉人王文新上诉理由不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王文新负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 廖化宇
审判员 文德群
二〇一五年七月十日
书记员 王 聪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）驻民一终字第00273号上诉人（原审原告）王文新，男，1957年2月15日出生，汉族，住正阳县。被上诉人（原审被告）薛景文，男，1945年3月18日出生，汉族，住正阳县。上诉人王文新因侵权责任纠纷一案，不服正阳县人民法院（2015）正民初字第00492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王文新、被上诉人薛景文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定：原、被告均系正阳县化肥厂退休职工，二人以前系同事关系。2014年原告在正阳县广场地下商场建设过程中承包工程，并雇佣被告一起干活，其中原告干活3天，被告干活4天。2014年12月26日被告向原告索要其干活工钱，并按照原告约定地点在正阳商场门口与原告见面。因之前原、被告在正阳县劳动局向正阳县广场地下商场工地发包人索要工钱时，发包人结算原、被告工钱应是每人每天100元，原告干3天活应得300元，被告干4天活应得400元，并将结算工钱交付给了原告。原告在向被告给付200元工钱后，被告认为原告尚欠其200元工钱，在索要时遭到原告拒绝，被告随即在正阳商场门口拦住原告电动车，被告在向原告索要工钱时引起群众围观，后原告自行弃车离去。原告离开后，被告拨打110报警，民警赶到现场后将原告留下的电动车推至正阳县真阳镇派出所，因民警电话联系不上原告，原告亦未报警寻找车辆，现原告电动车仍停放在真阳镇派出所。庭审中原告陈述双方没有约定过工钱，被告要多少给多少。原审法院认为，原告要求被告承担侵权责任，应当提供证据证明被告对其存在侵权事实。根据原告陈述，原告雇佣被告干活，未约定过工钱，被告要多少给多少，而通过被告提供的证人余某的证言以及被告儿子与正阳县广场地下商场工地发包人的电话录音可以证实，正阳县广场地下商场工地发包人在与原、被告结算工钱时是按照每人每天100元，原告干3天活应得300元，被告干4天活应得400元进行结算的，且发包人将原、被告的工钱均已给付原告。结合查明事实来看，原告在给付被告200元工钱后，双方对工钱结算仍存在争议。被告在与原告见面后拦住原告索要工资的行为，不应认定为侵权。原告陈述被告在索要工钱过程中对原告进行围困、围攻和侮辱的行为，但并未提供证据加以证明该事实的存在，而被告对此也不予认可。另结合查明的事实，原告后来系自行弃车离去，也能够印证被告并不存在限制原告人身自由、围困原告的行为。故对原告以被告侵权为由要求被告承担医疗费、交通费等经济损失以及精神损害赔偿共计5000元的诉求，因无事实依据，不予支持。对于原告以被告扣押原告电动车要求被告赔偿一辆新电动车的诉求，根据查明事实，被告虽然拦住原告电动车索要工钱，但在原告自行弃车离去后，被告报警，民警将原告电动车带至派出所，因民警联系不上原告，原告也一直未报警寻找车辆，致使原告电动车一直停放在派出所，被告并无扣押原告电动车的行为。因此，原告要求被告赔偿一辆新电动车没有事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。宣判后，上诉人王文新不服，向本院提起上诉称，薛景文扣押其电动车并诽谤其人格构成侵权，薛景文提供的证据均系伪证，原审法院认定事实错误；原审法院对其调取证据申请不予准许错误；该案应当适用普通程序审理，一审法院适用简易程序错误；请求撤销原判，改判薛景文赔偿其损失或发回重审。被上诉人薛景文辩称，原审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与原审法院判决认定事实一致。本院认为，双方当事人因侵权发生纠纷。关于被上诉人薛景文对上诉人王文新是否构成侵权的问题，王文新诉称薛景文侵犯其财产权、人格权且提供伪证。根据《最高人民法院关于关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。王文新未能就薛景文的侵权事实提供证据，也未能提供足以反驳薛景文提供的证人证言的证据，其应当承担举证不能的不利后果。原审法院据此判决驳回王文新的诉讼请求处理正确。关于该案适用简易程序是否错误的问题，王文新在原审庭审中并未就适用简易程序提出异议，原审法院对该案适用简易程序审理并无不当。关于原审法院未依王文新的申请调取证据的问题，根据已查明的事实，原审法院对王文新申请调取派出所材料的申请予以许可，依法调取了正阳县公安局真阳派出所2014年12月26日接警登记表一份。因王文新申请调取的其他证据不符合法律规定可依申请调取的证据范围，原审法院不予调取并无不当。综上，上诉人王文新上诉理由不足，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王文新负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  廖化宇审判员  文德群二〇一五年七月十日书记员  王 聪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2257号
原告：朱永波，身份证号
码331003198108273979，住台州市黄岩区高桥街道胜利村二区
87号。
委托代理人：蔡永兵，身
份证号码332603197303290052，住台州市黄岩区西城街道永宁
街33号。
被告：李常辉，身份证号
码331003198407103136，住台州市黄岩区新前街道七里村993
号。
原告朱永波为与被告李常辉民间借贷纠纷一案，原告朱永
波于2009年9月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依
法由审判员魏绪荣适用简易程序于2009年10月13日公开开庭审
理了本案，并当庭宣告判决。原告朱永波及其委托代理人蔡永
兵到庭参加诉讼，被告李常辉经本院传票传唤无正当理由拒不
到庭。
原告朱永波起诉称，被告李常辉因做生意需要于2009年1月
9日向原告借款人民币60000元，并出具借条一份，约定于2009年2月9日归还；2009年4月15日，被告又向原告借款人民币200
00元，约定月息按2%计算；2009年5月6日，被告再次向原告借
款人民币40000元，约定月息按2%计算。被告借款后未归还，
经原告催讨未果。请求判令被告归还借款人民币120000元及利
息（其中20000元利息自2009年4月5日起、40000元利息自2009
年5月6日起按月利率2%计算、另60000元借款利息按中国人民
银行公布的同期同类贷款基准利率自2009年9月7日起计算至款
清之日止）。
被告李常辉未作答辩。
原告朱永波在举证期限内提供了如下证据材料：
一、原告身份证复印件及被告户籍证明各一份，证明原、
被告的主体资格；
二、借条三份，证明被告李常辉于2009年1月9日向原告借
款人民币60000元并约定于2009年2月9日前一次性付清、4月15
日和5月6日分别向原告借款人民币20000元和40000元并约定借
款利率为2%的事实。
本院向被告李常辉送达了开庭传票、诉状副本、证据副本
、举证通知书及应诉通知书，被告李常辉收到上述诉讼文书后
既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗
辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供的
上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为，被告李常辉向原告朱永波借款人民币120000元
，有三份借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意
思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有
效。二份借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权
随时向被告主张权利。另一份借条被告借款后未按约定期限归
还借款，构成违约，应承担逾期还款的违约责任。现原告要求
被告归还借款人民币120000元，并对60000元借款自借款之日
起按月利率2%计算，另60000元借款自起诉之日起按中国人民
银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条之规定，判决如下：
被告李常辉于判决生效之日起十日内返还原告朱永波借款
人民币120000元及利息（其中60000元借款利息按中国人民银
行公布的同期同类贷款基准利率自2009年9月7日起计算、200
00元利息自2009年4月5日起、40000元利息自2009年5月6日起
按月利率2%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止
）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2897元，适用简易程序依法减半收取1448.50元，由被告李常辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费2897元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇〇九年十月十三日
代书记员 马 里
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初12004号
原告蔡小林，男，1968年6月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师，特别授权。
原告蔡小林与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。2017年11月21日，原告蔡小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告蔡小林撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告蔡小林负担（已交纳）。
审判员 周策
二〇一七年十一月二十一日
书记员 邱馨
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1830号
原告：谭世劲，男，1964年6月24日出生，汉族，住台山市，
委托诉讼代理人：谭励君，广东志信律师事务所律师。
被告：苏耀民，男，1966年1月11日出生，汉族，住广州市越秀区，
原告谭世劲与被告苏耀民合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭世劲的委托诉讼代理人谭励君到庭参加诉讼。被告苏耀民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭世劲提出诉讼请求：1.终止谭世劲和苏耀民的合伙关系；2.判令苏耀民返还谭世劲的合伙损失59128.25元；3.本案诉讼费由苏耀民承担。事实和理由：谭世劲和苏耀民于2014年1月合伙，在谭世劲原经营的个体经济实体台山市新大利建材店（以下简称“新大利建材店”）内另增加销售柴油的经营项目。同年12月，双方终止合伙经营，期间共欠供货商广州市信必昌石油化工有限公司（以下简称“信必昌公司”）柴油款86537.5元，案件受理费1963元。另外，2015年3月21日，苏耀民以支付信必昌公司柴油款为名从谭世劲处收取29756元，但没有履行合伙事务的付款义务，导致谭世劲被信必昌公司起诉。现诉至法院。
苏耀民未作答辩。
谭世劲围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《证明》，证明谭世劲和苏耀民之间存在合伙关系及约定的债务承担；2.《收据》，证明苏耀民于2015年3月21日以代替合伙向案外人信必昌石公司偿还油款为由收取谭世劲29756元，但其收取上述款项后并没有代替合伙偿还债务；3.（2015）江台法民二初字第25号民事判决书，证明谭世劲和苏耀民在合伙期间共欠案外人信必昌公司的债务为86537.5元及案件受理费1963元的事实。
谭世劲提供的《证明》及（2015）江台法民二初字第25号民事判决书等证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。对谭世劲提供的《收据》及所证明的事实，本院认定如下：2015年3月21日，苏耀民出具《收据》，仅载明“苏耀民收到谭世劲交来油款人民币贰玖柒伍陆元（29756.00元）”，但该收据并未对油款的性质及具体用途进行详细记载。另查明，（2015）江台法民二初字第25号民事判决书于2015年12月9日生效。新大利建材店于2015年8月5日注销。
本院认为，本案是合伙协议纠纷。谭世劲与苏耀民签订的《证明》约定，双方在谭世劲原经营的新大利建材店合伙经营销售柴油活动。因谭世劲与苏耀民未就退伙的有关事宜进行约定，而新大利建材店现已注销，双方已丧失上述合伙活动的经营基础，谭世劲请求终止合伙关系有事实根据和法律依据，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，因谭世劲未履行（2015）江台法民二初字第25号民事判决书确认支付补偿款86537.5元及承担案件受理费1963元的义务，而且谭世劲提供的《收据》也不足以证明苏耀民收取的29756元用于合伙期间的开支，因此，谭世劲请求苏耀民返还合伙损失59128.25元没有事实根据和法律依据，不予支持。苏耀民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告谭世劲与被告苏耀民关于在台山市汶村镇新大利建材店经营销售柴油活动的合伙协议；
二、驳回原告谭世劲的其他诉讼请求。
本案受理费1278元，由原告谭世劲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈一飞
审 判 员 朱新怡
人民陪审员 陈 青
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 梅 锐
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0781民初1830号原告：谭世劲，男，1964年6月24日出生，汉族，住台山市，委托诉讼代理人：谭励君，广东志信律师事务所律师。被告：苏耀民，男，1966年1月11日出生，汉族，住广州市越秀区，原告谭世劲与被告苏耀民合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭世劲的委托诉讼代理人谭励君到庭参加诉讼。被告苏耀民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭世劲提出诉讼请求：1.终止谭世劲和苏耀民的合伙关系；2.判令苏耀民返还谭世劲的合伙损失59128.25元；3.本案诉讼费由苏耀民承担。事实和理由：谭世劲和苏耀民于2014年1月合伙，在谭世劲原经营的个体经济实体台山市新大利建材店（以下简称“新大利建材店”）内另增加销售柴油的经营项目。同年12月，双方终止合伙经营，期间共欠供货商广州市信必昌石油化工有限公司（以下简称“信必昌公司”）柴油款86537.5元，案件受理费1963元。另外，2015年3月21日，苏耀民以支付信必昌公司柴油款为名从谭世劲处收取29756元，但没有履行合伙事务的付款义务，导致谭世劲被信必昌公司起诉。现诉至法院。苏耀民未作答辩。谭世劲围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《证明》，证明谭世劲和苏耀民之间存在合伙关系及约定的债务承担；2.《收据》，证明苏耀民于2015年3月21日以代替合伙向案外人信必昌石公司偿还油款为由收取谭世劲29756元，但其收取上述款项后并没有代替合伙偿还债务；3.（2015）江台法民二初字第25号民事判决书，证明谭世劲和苏耀民在合伙期间共欠案外人信必昌公司的债务为86537.5元及案件受理费1963元的事实。谭世劲提供的《证明》及（2015）江台法民二初字第25号民事判决书等证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。对谭世劲提供的《收据》及所证明的事实，本院认定如下：2015年3月21日，苏耀民出具《收据》，仅载明“苏耀民收到谭世劲交来油款人民币贰玖柒伍陆元（29756.00元）”，但该收据并未对油款的性质及具体用途进行详细记载。另查明，（2015）江台法民二初字第25号民事判决书于2015年12月9日生效。新大利建材店于2015年8月5日注销。本院认为，本案是合伙协议纠纷。谭世劲与苏耀民签订的《证明》约定，双方在谭世劲原经营的新大利建材店合伙经营销售柴油活动。因谭世劲与苏耀民未就退伙的有关事宜进行约定，而新大利建材店现已注销，双方已丧失上述合伙活动的经营基础，谭世劲请求终止合伙关系有事实根据和法律依据，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，因谭世劲未履行（2015）江台法民二初字第25号民事判决书确认支付补偿款86537.5元及承担案件受理费1963元的义务，而且谭世劲提供的《收据》也不足以证明苏耀民收取的29756元用于合伙期间的开支，因此，谭世劲请求苏耀民返还合伙损失59128.25元没有事实根据和法律依据，不予支持。苏耀民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告谭世劲与被告苏耀民关于在台山市汶村镇新大利建材店经营销售柴油活动的合伙协议；二、驳回原告谭世劲的其他诉讼请求。本案受理费1278元，由原告谭世劲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈一飞审 判 员  朱新怡人民陪审员  陈 青二〇一七年二月二十七日书 记 员  梅 锐
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5286号
申请执行人迁西县兴农蔬菜专业合作社，住所地迁西县城关喜峰北路西侧。
法定代表人：董秀生，该合作社理事长。
被执行人谌振奎。
被执行人杜振。
迁西县兴农蔬菜专业合作社与谌振奎、杜振买卖合同纠纷一案，迁西县人民法院作出的（2015）迁民初字第1706号民事判决书已经发生法律效力。迁西县兴农蔬菜专业合作社于2016年3月25日向本院申请执行，在执行过程中，经强制执行此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第1706号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 桂 生
审判员 王 秀 堂
审判员 吴 少 金
二〇一六年七月五日
书记员 任玉财（兼）
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第5236号
原告李晓玉，男，1979年6月11日生，汉族，现住农安县。
诉讼代理人王忠双，亲友。
被告谷立娜，女，1977年8月28日出生，汉族，现住农安县。
被告孙维霞，女，1956年1月13日出生，汉族，现住农安县。
本院在审理李晓玉谷立娜、孙维霞财产损害赔偿纠纷一案中，原告李晓玉于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李晓玉撤回起诉。
案件受理费975元由原告负担。
审判长 马宝海
审判员 崔景辉
陪审员 辛 奇
二〇一四年十二月五日
书记员 王 雪
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民初字第149号
原告范存旭。
委托代理人张旭，北京市汉卓（南通）律师事务所律师。
被告苏州尚美嘉商贸有限公司，住所地苏州市吴中区长桥街道苏蠡路51号7幢1264室。
法定代表人何京煜，该公司经理。
原告范存旭诉被告苏州尚美嘉商贸有限公司消费者权益保障纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员何亚平适用简易程序独任审理，被告苏州尚美嘉商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,本院经审查裁定驳回了被告的管辖权异议。被告对裁定不服，上诉至苏州市中级人民法院，该院于2015年4月15日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭公开进行审理。审理中，原告范存旭于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范存旭的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范存旭撤回起诉。
案件受理费减半收取74元，由原告范存旭负担。
审 判 长 何 亚 平
人民陪审员 韩啸威人民陪审员张炜
二〇一五年六月九日
书 记 员 瞿 忠 奎
李文君
黑龙江省穆棱市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑1085行审12号
申请人：穆棱市人民政府，住所地穆棱市八面通镇长征路243号，统一社会信用代码112310856729105252。
法定代表人刘德胜，男，市长。
委托代理人薛俊海，1971年3月17日出生，住所地穆棱市。
被申请人：李占成，男，1962年7月20日出生，住所地穆棱市。
申请人穆棱市人民政府于2018年5月7日向本院申请强制执行穆棱市人民政府于2017年7月5日作出的（2017）第50号《穆棱市人民政府房屋征收补偿决定》。本院于2017年5月14日召开听证。现已审查终结。
穆棱市人民政府（2017）第50号《穆棱市人民政府房屋征收补偿决定》认定：被征收人有照房屋面积为81.45平方米，使用性质为住宅，评估价格为1881元/平方米；仓房25380元及附属物。被征收人要求货币补偿32万元。决定安置补偿方案，如被征收人选择货币补偿：81.45平方米有照住宅按评估价格1881元/平方米计算，该房屋价格为153207元；附属物及室内装修42898元；搬迁补助费800元；购房补助2444元，电视、电话、宽带迁移费135元，补偿总额199484元；如被征收人选择产权调换：安置御河茗苑Ａ16号楼3单元601室、面积82.27平方米住�，超出0.82平方米按照《穆棱市西环路道路工程建设项目（长征路-
大庆路）项目手册》中规定所选楼房的安置优惠价格1600元/平方米计算，应付征收人1312元；楼层差价40725元，附属物及室内装修42898；搬迁补助费1600元；电视、电话、宽带迁移费135元，应付被征收人总额84046元。
被申请人李占成述称，政府的决定及评估报告不符合黑龙江省拆迁补偿决定，争议的房屋征收补偿决定提出的二项选择补偿方案，其中一项是产权调换，因有二位行动不便的老人，要求调换到一楼，但是申请人没有答应。且评估价格过低，与实际差异较大。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被�收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”的规定，基于《穆棱市人民政府关于对穆棱市西环路建设项目（长征路-
大庆路）范围内房屋进行征收的决定》（穆政发＜2017＞9号）是由申请人作出的事实，申请人具有作出（2017）第50号《穆棱市人民政府房屋征收补偿决定》的法定职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”的规定，被申请人对评估结果未申请复核，申请人依此鉴定结论作出上述决定并无不当。穆棱市人民政府制定的《穆棱市穆棱市西环路建设项目（长征路-
大庆路）房屋征收安置与补偿方案》不违反法律规定，该片区房屋征收补偿以此为标准并无不当，被申请人的要求超出了上述方案的规定且无法律依据，本院不予支持。综上所述，申请人穆棱市人民政府西环路建设项目（长征路-
大庆路）范围内房屋进行征收程序不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起诉讼，在补偿决定规定的期限内不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县人民政府依法申请人民法院强制执行”、《最高人民法院<关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定>》第九条“人民法院准予执行的�一般由作出征收补偿决定的市、县人民政府组织实施，也可以由人民法院执行”的规定，裁定如下：
准予对（2017）第50号《穆棱市人民政府房屋征收补偿决定》强制执行，由穆棱市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玺臣
审判员 郝桂菊
审判员 许宗磊
二〇一八年五月三十日
书记员 芦丽娜
黑龙江省穆棱市人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑1085行审12号申请人：穆棱市人民政府，住所地穆棱市八面通镇长征路243号，统一社会信用代码112310856729105252。法定代表人刘德胜，男，市长。委托代理人薛俊海，1971年3月17日出生，住所地穆棱市。被申请人：李占成，男，1962年7月20日出生，住所地穆棱市。申请人穆棱市人民政府于2018年5月7日向本院申请强制执行穆棱市人民政府于2017年7月5日作出的（2017）第50号《穆棱市人民政府房屋征收补偿决定》。本院于2017年5月14日召开听证。现已审查终结。穆棱市人民政府（2017）第50号《穆棱市人民政府房屋征收补偿决定》认定：被征收人有照房屋面积为81.45平方米，使用性质为住宅，评估价格为1881元/平方米；仓房25380元及附属物。被征收人要求货币补偿32万元。决定安置补偿方案，如被征收人选择货币补偿：81.45平方米有照住宅按评估价格1881元/平方米计算，该房屋价格为153207元；附属物及室内装修42898元；搬迁补助费800元；购房补助2444元，电视、电话、宽带迁移费135元，补偿总额199484元；如被征收人选择产权调换：安置御河茗苑Ａ16号楼3单元601室、面积82.27平方米住�，超出0.82平方米按照《穆棱市西环路道路工程建设项目（长征路-大庆路）项目手册》中规定所选楼房的安置优惠价格1600元/平方米计算，应付征收人1312元；楼层差价40725元，附属物及室内装修42898；搬迁补助费1600元；电视、电话、宽带迁移费135元，应付被征收人总额84046元。被申请人李占成述称，政府的决定及评估报告不符合黑龙江省拆迁补偿决定，争议的房屋征收补偿决定提出的二项选择补偿方案，其中一项是产权调换，因有二位行动不便的老人，要求调换到一楼，但是申请人没有答应。且评估价格过低，与实际差异较大。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被�收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”的规定，基于《穆棱市人民政府关于对穆棱市西环路建设项目（长征路-大庆路）范围内房屋进行征收的决定》（穆政发＜2017＞9号）是由申请人作出的事实，申请人具有作出（2017）第50号《穆棱市人民政府房屋征收补偿决定》的法定职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”的规定，被申请人对评估结果未申请复核，申请人依此鉴定结论作出上述决定并无不当。穆棱市人民政府制定的《穆棱市穆棱市西环路建设项目（长征路-大庆路）房屋征收安置与补偿方案》不违反法律规定，该片区房屋征收补偿以此为标准并无不当，被申请人的要求超出了上述方案的规定且无法律依据，本院不予支持。综上所述，申请人穆棱市人民政府西环路建设项目（长征路-大庆路）范围内房屋进行征收程序不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起诉讼，在补偿决定规定的期限内不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县人民政府依法申请人民法院强制执行”、《最高人民法院》第九条“人民法院准予执行的�一般由作出征收补偿决定的市、县人民政府组织实施，也可以由人民法院执行”的规定，裁定如下：准予对（2017）第50号《穆棱市人民政府房屋征收补偿决定》强制执行，由穆棱市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘玺臣审判员  郝桂菊审判员  许宗磊二〇一八年五月三十日书记员  芦丽娜
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0242刑初37号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人郑沙沙，女，1995年6月10日生，住酉阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月15日被酉阳县公安局刑事拘留，同月21日被取保候审，2018年1月26日经酉阳县人民检察院决定，同日由酉阳县公安局重新执行取保候审。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2018]45号起诉书指控被告人郑沙沙犯故意伤害罪，于2018年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年3月29日公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官王兴高、检察官助理田智敏出庭支持公诉，被告人郑沙沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月29日23时许，被告人郑沙沙在酉阳县钟多街道华章财富国际小区外“XXXXX店”宵夜饮酒后，因琐事对一同宵夜的同学白某产生不满，与同学张某一起各持一个酒瓶砸向白某，被告人郑沙沙所持酒瓶砸中被害人，致被害人白某头部受伤，经酉阳县公安局物证鉴定室鉴定，白某损伤程度为轻伤二级。
2017年8月15日，被告人在酉阳县XX商务酒店被民警抓获。后赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为被告人郑沙沙持酒瓶故意砸向他人，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人郑沙沙起主要作用，系主犯。并建议对被告人郑沙沙判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人郑沙沙对起诉指控其犯故意伤害罪的事实和罪名均无异议，对公诉机关提出的量刑建议没有异议。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经庭审确认的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，到案经过说明，户籍信息，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，病历资料，鉴定意见，申请书，收条、谅解书，证人何某、万某、石某的证言，被害人白某的陈述，同案人张某的供述，被告人郑沙沙的供述。
本院认为，被告人郑沙沙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，酉阳县人民检察院指控被告人郑沙沙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人郑沙沙起主要作用，系主犯。鉴于被告人郑沙沙已赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，且认罪认罚，依法对其从轻处罚。根据被告人郑沙沙的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郑沙沙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白新宇
二〇一八年三月二十九日
书记员 李 林
黑龙江省穆棱市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑1085行审6号
申请人穆棱市人民政府，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇长征路243号，统一社会信用代码112310856729105252。
法定代表人刘德胜，男，市长。
委托代理人张晓峰，男，1977年2月4日出生，住所地穆棱市。
被申请人撒荣斌，男，1971年6月4日出生，住所地穆棱市。
申请人穆棱市人民政府于2018年4月10日向本院申请强制执行穆棱市人民政府于2017年7月25日作出的（2017）第56号《穆棱市人民政府房屋征收补偿决定》。本院于2018年4月16日立案审查，并于2018年4月20日召开听证会。现已审查终结。
第56号《穆棱市人民政府房屋征收补偿决定》认定：被征收人撒荣斌房屋及其他财产评估价格情况：附属物及室内装修明细：配件库197650元，拆解车间45900元，围墙33120元，铁栅栏11520元，练车坡道45000元，水泥地面155664元，柳树1120元，杨树2640元，菜窖5000元。被征收人认为价格过低。决定补偿497614元。
被申请人撒荣斌述称，政府补偿价格过低，要求政府补偿270万元并偿还政府拖欠54万元，总计324万元。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”的规定，基于《穆棱市人民政府关于对省道方珲公路林口界至八面通段改造项目河西镇辖区范围内房屋进行征收的决定》（穆政发＜2016＞33号）是由申请人作出的事实，申请人具有作出（2017）第56号《穆棱市人民政府房屋征收补偿决定》的法定职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”的规定，被申请人对评估结果未申请复核，申请人依此鉴定结论作出上述决定，未损害被申请人的权益。
关于被申请人撒荣斌提出申请人穆棱市人民政府欠其54万元的主张，因政府欠款与本案征收不属同一法律关系，被申请人应另行主张权利。故本院对被申请人这一主张不予支持。穆棱市人民政府制定的《穆棱市省道方珲公路林口界至八面通段改造项目河西镇辖区内土地房屋征收补偿方案》不违反法律规定，该片区房屋征收补偿以此为标准未损害被征收人的合法权益，被申请人的要求超出了上述方案的规定且无法律依据，本院不予支持。综上所述，申请人穆棱市人民政府省道方珲公路林口界至八面通段改造项目河西镇辖区范围内房屋征收过程中保障了被征收人的权利，征收程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，本院予以认可。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起诉讼，在补偿决定规定的期限内不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县人民政府依法申请人民法院强制执行”、《最高人民法院＜关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定＞》第九条“人民法院准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县人民政府组织实施，也可以由人民法院执行”的规定，裁定如下：
准予对（2017）第56号《穆棱市人民政府房屋征收补偿决定》强制执行，由穆棱市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玺臣
审判员 郝桂菊
审判员 许宗磊
二〇一八年五月八日
书记员 徐 超
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵高新执字第410号
申请执行人何平，男，汉族，生于1970年9月11日，住绵阳高新区。
被执行人宋永宏，男，汉族，生于1969年11月4日，住安徽省巢湖市居巢区。
本院（2014）绵高新民初字第204号民事判决书已发生法律效力，被执行人宋永宏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人宋永宏银行存款157266元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 范�
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 邓怡凡
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初2482号
原告吴盼姣，女，汉族，1955年2月12日出生。
原告委托代理人靳永光，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被告胡本银，男，汉族，1973年11月10日出生。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地郑州市金水区丰产路**号楼信达大厦***层。
负责人冯昌，该公司经理。
委托代理人康晓莹，该公司员工。
原告吴盼娇诉被告胡本银、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月21日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁�如下：
准许原告吴盼娇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 冯志刚
二〇一六年四月二十一日
书记员 冯培源
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第71号
申请执行人邢诒石。
被执行人海口桂中海迅物流有限公司。
法定代表人王朝辉，总经理。
申请执行人邢诒石与被执行人海口桂中海迅物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第507号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能自动履行该判决书所确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次对本院（2014）龙民一初字第507号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 江
审判员 张运坤
审判员 张 勇
二〇一五年十月八日
书记员 吴 琦
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第71号
申请执行人王某，住葫芦岛市龙港区。
被执行人刘某，现住址不明。
申请执行人王某申请执行被执行人刘某离婚纠纷一案，本院的（2013）龙民一初字第00689号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月20日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，被执行人刘某无财产可供执行，申请执行人王某没有提供被执行人刘某可供执行财产线索，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第71号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 李凤菊
审判员 张永东
二〇一五年七月十四日
书记员 李树常
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第71号
申请执行人龙井创新物业管理有限公司。
法定代表人孙志新，经理。
被执行人李兰萍，女，1968年5月27日生，汉族，住龙井市。
申请执行人龙井创新物业管理有限公司与被执行人李兰萍物业服务合同纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2014年9月9日作出的（2014）龙民二初字第52号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人龙井创新物业管理有限公司于2015年3月19日向本院提出强制执行申请。
执行过程中，本院于2015年4月30日已执行（2014）龙民二初字第52号民事判决书所确定的内容。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
（2014）龙民二初字第52号民事判决书所确定的内容执行完毕。
执行员 吴云峰
执行员 金成一
执行员 崔 光
二〇一五年五月四日
书记员 金敬来
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第71号
申请执行人中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行，龙沙区
被执行人田毓华，地址齐齐哈尔市龙沙区。
本院依据已经发生法律效力齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2013）龙民初字第1066号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人田毓华银行存款元。冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙宏伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴逊光
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第71号申请执行人张淑兰，女，汉族，住所地吉林市昌芭区双吉山街。被执行人唐山玉泉豪门饮业有限公司。法定代表人张连成，总经理。委托代理人刘守学，河北马健辉律师事务所律师。申请执行人张淑兰与被执行人唐山玉泉豪门饮业有限公司买卖合同纠纷一案，中级人民法院于2014年10月22日作出的（2014）辽民三终字第60号民事判决已发生法律效力，权利人于2015年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人唐山玉泉豪门饮业有限公司银行无存款，被执行人暂无可供财产执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本次终结本院作出的（2014）辽民三终字第60号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  朱春荣审判员  闫广祥审判员  吴和文二〇一五年六月二十五日书记员  秦绍方
云南省龙陵县人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第71号申请执行人申大奎，男，1984年8月16日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县。被执行人革安国，男，1977年8月18日生，汉族，云南省龙陵县人，住龙陵县本院在执行申大奎申请执行革安国劳务合同纠纷一案中，执行员经电话与被执行人联系后，被执行人革安国主动将执行款3050元交到勐糯法庭，2015年4月24日申大奎将执行款领取。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结云南省龙陵县人民法院（2015）龙民二初字第42号民事调解书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。此页无正文审判长 ：刘兴荣审判员 ：张永福审判员 ：刘自波二〇一五年四月二十七日书记员 ：杨选从