江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0402刑初10号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人陈某，系常州市武进区湟里镇农林站工作人员。2015年10月17日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2015]569号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本案于2016年2月16日由简易程序转普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员王聚涛出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月，被告人陈某向中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）申请办理了信用卡1张（卡号为62×××95，额度5万元，后调至7.5万元）并持该卡透支消费。2014年4月21日，该卡出现逾期，至2014年9月21日，该信用卡已产生透支本金人民币72272.97元，利息、滞纳金等费用共计人民币21413.24元。经银行多次催收，被告人陈某至被抓获时仍未还清欠款。
为证实起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人陈某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人陈某辩称，本人持中行常州分行的信用卡透支消费，大部分用于购买隆力奇的产品，其余部分用于吃饭、购物等开销，本人与中行常州分行工作人员多次协商偿还事宜，且一直在积极想办法偿还，不是恶意不还，本人没有非法占有的目的。
经审理查明：2013年7月，被告人陈某向中行常州分行申请办理了信用卡1张（卡号为62×××95，额度5万元，后调至7.5万元），并于当月持该卡透支消费。至2014年4月13日最后一笔透支消费，该信用卡账户透支本金人民币72272.97元。中行常州分行工作人员于2014年4月23日打电话向被告人陈某催收到期应还透支本金人民币4万余元，中行常州分行于2014年6月20日发函向被告人陈某催收信用卡欠款50939.94元。2014年10月10日，中行常州分行向公安机关报案称，被告人陈某至2014年9月21日其信用卡账户应还透支本金为人民币72272.97元，欠利息、滞纳金等费用计人民币21413.24元。此后，自2015年3月至2015年7月9日，中行常州分行工作人员每月均打电话向被告人陈某催还透支欠款，最后几次电话催收时间为2015年6月19日、7月9日、9月14日、9月16日、9月22日、9月24日。被告人陈某于2015年2月14日还款人民币10000元，于2015年3月12日还款人民币1000元，于2015年4月10日还款人民币1000元，于2015年6月2日还款人民币5000元，于2015年7月4日还款人民币2000元，于2015年9月14日还款人民币15000元。2015年10月20日，被告人陈某的家属代其偿还了上述尚余的透支本息人民币73387.51元。
另查明，中行常州分行提供的账单显示，2014年3月11日，中行常州分行将被告人陈某账户透支本金人民币10800元分成轻松购24期，分24期归还该款，每月21日归还人民币450元，并收取分期轻松购24期手续费人民币1620元；2014年3月25日中行常州分行将被告人陈某账户透支本金人民币18036元分成轻松购24期，分24期归还该款，每月21日归还人民币751元，并收取分期轻松购24期手续费人民币2705.4元；2014年6月21日中行常州分行将上述二项轻松购24期未到期款人民币9000元（到期4期）、15771元（到期3期）撤销分期偿还方式提前入账，计入当期应还透支本金，认定至2014年9月21日止，应还透支本金人民币72272.97元。顺延轻松购24期分期还款方案，截止2015年6月19日，上述二项轻松购24期尚未到期的金额分别为人民币4050元（9期）、人民币7510元（10期），合计人民币11560元，该款在此后中行常州分行催收后不满3个月时即已还清。
2015年10月17日，常州市公安局天宁分局电话通知被告人陈某，因中行常州分行对其信用卡透支已报案，要求其到公安分局来一趟，当日，被告人陈某到公安机关投案并如实供述了自己持卡透支消费的事实。
上述事实，由下列经庭审举证、质证的证据证明：
1、中行常州分行的报案材料、信用卡申请表复印件、身份证复印件，中常州分行于2014年10月10日报案称，被告人陈某于2013年7月申请办理了信用卡1张（卡号为62×××95，额度5万元，后调至7.5万元），并持该卡于2014年7月开始刷卡透支消费，该信用卡账户于2014年4月21日开始逾期，至2014年9月21日止，透支本金人民币72272.97元，欠利息、滞纳金等费用计人民币21413.24元。
2、中国银行常州分行的电话录音二份，证明中行常州分行工作人员于2014年4月23日打电话向被告人陈某催收到期应还透支本金人民币4万余元，于2015年3月至2015年9月9日期间每月均打电话向被告人陈某催还透支欠款，最后几次电话催收时间为2015年6月19日、7月9日、9月14日、9月16日、9月22日、9月24日。
3、中国银行常州分行的“信用卡催告函”、邮寄存根，证明中行常州分行2014年6月20日向被告人陈某邮寄了一份信用卡催告函，告知其截止2014年5月21日其信用卡账户欠款金额为人民币50939.94元，接通知后迅速还款的情况。
4、中国银行常州分行出具的信用卡账户交易明细，证明被告人陈某向中国银行常州分行申领的信用卡（卡号62×××95）对应账户透支消费及还款情况：2014年3月11日中行常州分行将被告人陈某账户透支本金人民币10800元确定为轻松购24期，分24期归还该款，每月21日归还人民币450元，并收取分期轻松购24期手续费人民币1620元；2014年3月25日中行常州分行将被告人陈某账户透支本金人民币18036元分成轻松购24期，分24期归还该款，每月21日归还人民币751元，并收取分期轻松购24期手续费人民币2705.4元；2014年6月21日中行常州分行将上述二项轻松购24期未到期款人民币9000元（到期4期）、15771元（到期3期）撤销分期偿还方式提前入账，计入当期应还透支本金；该信用卡账户于2015年2月14日还款人民币10000元，于2015年3月12日还款人民币1000元，于2015年4月10日还款人民币1000元，于2015年6月2日还款人民币5000元，于2015年7月4日还款人民币2000元，于2015年9月14日还款人民币15000元，该期间还款合计人民币34000元。
5、被告人陈某在公安机关的供述笔录，证明被告人陈某在公安机关讯问时供认，其在中行常州分行申领了信用卡，该信用卡透支款大部分用于购买隆力奇的产品，其余部分是吃饭、购物等开销，隆力奇的产品未能销得出去，透支款尚未还清，但一直在与中行常州分行工作人员协商还款。
6、中行常州分行个人业务交易单，证明被告人陈某的信用卡账户（卡号62×××95）于2015年10月20日存入现金人民币73387.51元。
7、证人谢某的证言笔录，谢某在公安人员向其询问时陈述，被告人陈某做过隆力奇产品的直销，也用中行常州分行的信用卡购买过隆力奇产品，陈某经济状况不好。
8、证人史某的证言笔录，史某在公安人员向其询问时陈述，被告人陈某2013年7月购买过隆力奇产品，陈某经济状况不好，2012年向其借的十多万元尚未归还。
9、证人余某的证言笔录，余某在公安人员向其询问时陈述，2012年向其借的十万元尚未归还。
10、常州市公安局天宁分局接受证据清单，证明常州市公安局天宁分局于2014年10月10日接到中行常州分行的报案材料的情况。
11、常州市公安局天宁分局朝阳桥派出所出具的发破案经过、情况说明，证明常州市公安局天宁分局于2014年10月10日接到中行常州分行的报案后，于2015年10月17日电话联系被告人陈某，被告人陈某于当日到常州市公安局天宁分局朝阳桥派出所投案以及公安机关对其进行审查的经过情况。
12、电话查询记录、常住人口基本信息表，证明被告人陈某无前科劣迹及其自然身份的情况。
以上证据均经庭审查证属实，具有证明效力，本院予以采纳。
被告人陈某恶意透支本金的计算，经查，2014年6月21日中行常州分行将被告人陈某账户二项轻松购24期归还的尚余款撤销分期偿还方式提前入账，计入当期应还透支本金，系中行常州分行的单方行为，于法无据。因此，该二项分期还款仍应顺延原先约定24期偿还，2015年6月19日之后到期的人民币4050元（9期）、人民币7510元（10期），合计人民币11560元，在中行常州分行催收后不满3个月时即还清，该款不应计入恶意透支金额。被告人陈某在2015年10月17日接到公安机关的电话通知前尚不知中行常州分行已报案，在此前的还款人民币34000元系被告人陈某主动还款，被告人陈某对该部分透支本金不具有非法占有的故意。综上，被告人陈某恶意透支本金为人民币72272.97元-34000元-11560元=26712.97元。公诉机关指控被告人陈某使用信用卡恶意透支金额不当，本院予以调整。
被告人陈某辩称其持中行常州分行信用卡透支消费没有非法占有的目的，不是恶意透支，经查，被告人陈某在其较多债务未还清时持信用卡透支消费，并且，至其投案时尚有人民币26712.97元不能归还，属于“明知没有还款能力而大量透支，无法归还的”情形，被告人陈某具有非法占有的故意；该透支款超过规定期限，且经中行常州分行两次催收后超过3个月仍不归还，依法应当认定为恶意透支。因此，本院对前述被告人陈某的辩解不予采纳。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，使用信用卡并恶意透支，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。被告人陈某接公安机关的电话后到公安机关投案，归案后如实供述其信用卡透支的事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某的家属代其退还全部赃款，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护正常的社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、最高人民法院最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱兆林
人民陪审员 陆和平
人民陪审员 潘敏坚
二〇一六年五月十日
书 记 员 阮 柯
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。