湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第02580号
原告：王喆，男，1989年12月4日出生，汉族，户籍所在地：湖北省武汉市硚口区，
原告：刘锋，女，1977年12月5日出生，汉族，户籍所在地：湖北省武汉市蔡甸区，
两原告共同委托代理人（特别授权代理）：刘彦庭，湖北恒康律师事务所律师。
两原告共同委托代理人（特别授权代理）：刘琛，湖北恒康律师事务所律师。
被告：李阳，男，1990年4月29日出生，汉族，户籍所在地：湖北省武汉市东西湖区，
被告：国泰财产保险有限责任公司湖北分公司，营业场所：湖北省武汉市沿江大道69号长航大厦13层1304-1307室#。
负责人：王跃进，副总经理。
委托代理人（特别授权代理）：黄方，该公司员工。
原告王喆、刘锋与被告李阳、国泰财产保险有限责任公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，被告李阳于2015年7月8日向本院提出申请，本院依法追加国泰财产保险有限责任公司湖北分公司为本案共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员夏秋独任审理，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告王喆及与刘锋的共同委托代理人刘琛，被告李阳，被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司的委托代理人黄方到庭参加诉讼。2015年8月24日，本院依法将本案转为普通程序，由审判员夏秋担任审判长，与人民陪审员王伶、袁丹组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理，原告王喆、被告李阳到庭参加诉讼。2015年12月18日，由审判员夏秋担任审判长，与人民陪审员廖瑶、袁丹组成合议庭再次公开开庭进行了审理，原告王喆及与刘锋的共同委托代理人刘彦庭、被告李阳、被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司的委托代理人黄方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王喆、刘锋诉称：2015年5月19日16时55分，被告李阳驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小型普通客车，行至友谊大道武昌车管所至武车路掉头处，与原告王喆驾驶的小型轿车发生交通事故，致使王喆驾驶的车辆受损且其人身受伤的交通事故。事故发生后，武汉市公安局武昌区交通大队出具了事故认定书，被告李阳对此事故负主要责任，原告王喆负次要责任。事后，原告王喆前往武汉市中心医院进行了检查治疗，共花费治疗费500元；此外，事故造成原告刘锋的车辆受损，换件维修费用为114,922元，车辆损失工时价格7,100元；以上合计122,522元。对此次交通事故所造成的损失原告王喆已进行了垫付。由于被告李阳对此交通事故负主要责任，根据双方责任分担，被告李阳应对此次交通事故承担70%的赔偿责任，即85,765.4元；此交通事故不在被告李阳所投的机动车交通事故责任强制保险期间内，无法请求保险公司承担赔偿责任。故被告李阳应赔偿此次交通事故给原告造成的损失。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告王喆、刘锋因交通事故造成的损失85,765.4元；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，增加车辆鉴定评估费3,540元。
原告王喆、刘锋为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，被告李阳机动车驾驶证、行车证复印件；原告王喆身份证、机动车驾驶证复印件，原告刘锋身份证、行车证复印件；拟证明原、被告诉讼主体适格且具有驾驶机动车辆的资格。
证据二，交通事故认定书，拟证明被告李阳对此事故负主要责任，原告王喆对此事故负次要责任。
证据三，医院诊断报告单、病历内容，拟证明原告所花费的医疗费用。
证据四，车辆损失情况零部件更换项目清单、车辆维修鉴定报告和鉴定发票，拟证明原告所花费的维修费用共计122,022元。
被告李阳辩称：我认为原告换件的维修费、工时费过高，申请重新委托物价鉴定，确认车辆的实际损失价值;对原告鉴定评估费3,540元不认可，是原告单方作出的鉴定；医疗费500元是我垫付的；当时在交警处，交警告诉我主次责任应该按照四、六分责，最多承担不超过60%的责任；诉讼费不由我承担；对重新鉴定的评估费应该按照的双方的责任比例进行分担；对修理费中换件的部分应该予以扣减，原告的车辆有折旧费也应一并予以扣减。
被告李阳为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：
证据一，中衡保险公估股份有限公司出具的车损评估报告及鉴定评估费票据，拟证明原告的维修费应该以我提交的鉴定评估报告为准。
证据二，交强险及商业三者险保险单各一份，拟证明我的车辆在国泰财保投保了交强险及商业三者险。
被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司辩称：我公司同意在交强险财产损失范围内赔偿原告的车辆损失；事故事实和责任认定真实性无异议；对第一次鉴定费不予认可，是原告单方委托鉴定；诉讼费不由保险公司承担。
被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司在举证期限内未向本院提交相关证据。
经庭审举证、质证，被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司对原告提交证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据四的真实性无异议，关联性有异议。被告李阳对原告提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据四的真实性、关联性均有异议，我在第一次开庭时已经提出重新鉴定。对第一次鉴定评估费不予认可。
原告王喆、刘锋对被告李阳提交的证据一的真实性、关联性无异议，但部分鉴定项目有异议，车辆前后安全气囊是否一体化，原告的车辆是一体化安全气囊，只要发生碰撞四个气囊会一起弹出，而重新鉴定的结论是如车辆发生碰撞，新款的奔驰车的安全气囊是前后分离，只会弹出前方的两个气囊。对证据二的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司对被告李阳提交的证据一无异议；对证据二认为，交强险及商业三者险均未达到承保期限，故对商业三者险不予进行赔偿。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：2015年5月19日16时55分，被告李阳驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号小型普通客车行至武昌区友谊大道武昌车管所至武车路掉头处与原告王喆驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车相撞，致使鄂Ａ×××××号车辆受损的交通事故。事故经武汉市公安局武昌区交通大队事故认定书认定：被告李阳未确保安全掉头，负此事故的主要责任，原告王喆未注意观察路面，负此事故的次要责任。2015年6月1日，经武汉市宝俊名车行汽车服务有限公司委托，湖北通达旺机动车辆鉴定评估有限公司对鄂Ａ×××××小型轿车作出价格鉴定，鉴定结论为：本次鉴定标的车辆在鉴定基准日损失换件材料价格为114,922元、车辆损失工时价格为7,100元。原告为此支付鉴定费3,540元。
本案在审理过程中，被告李阳认为原告刘锋车辆的换件维修费、工时费过高，故于2015年8月7日向本院提出重新鉴定申请。2015年11月19日，经本院委托，中衡保险公估股份有限公司对原告刘锋所有的鄂Ａ×××××车辆的损失出具车损评估报告，估损总值为111,886元。被告李阳为此花费鉴定费5,000元。
另查明，鄂Ａ×××××号小型轿车系原告刘锋所有。鄂Ａ×××××号小型普通客车系被告李阳所有，该车已在被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，其中商业三者险含机动车损失保险。强制保险保单载明：本保单执行保监会交强险即时生效规定，生效时间为付费时间2015年5月19日15时30分。商业三者险保单载明：保险期限自2015年5月20日零时起至2016年5月19日二十四时止。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…”此次事故中，交通大队事故认定书认定，被告李阳负此事故的主要责任，王喆负此次事故的次要责任。故本院认为，被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司作为肇事车辆的承保人，应在交强险范围内赔偿原告刘锋在本次事故中所受损失。超出交强险限额的部分，由被告李阳按主责70%的比例对原告的损失承担赔偿责任，原告刘锋自行承担30%的责任。
本案中，原告王喆、刘锋主张由被告李阳承担车辆损失费85,765.4元过高，本院不予认可;原告支付的鉴定费3,540元系原告单方委托，故此费用由原告自行承担。根据中衡保险公估股份有限公司对原告刘锋车辆维修费的鉴定，本院认定原告刘锋车辆损失费为111,886元，被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司在交强险财产损失赔偿项下赔偿原告刘锋2,000元;被告李阳承担76,920.2元[（111,886元-2,000元）×70%]，因被告李阳已支付鉴定费5,000元，按照事故责任比例，原告刘锋承担30%责任即1,500元（5,000元×30%），被告李阳承担70%责任即3,500元（5,000元×70%），综上，被告李阳应赔偿原告刘锋75,420.2元（76,920.2元-1,500元）。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘锋车辆损失费2,000元。
二、被告李阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告车辆损失费75,420.2元。
三、驳回原告王喆、刘锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定办理。
本案案件受理费1,945元，由被告李阳承担1,361.5元（1,945元×70%）（此款原告已垫付，由被告李阳连同上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏秋
人民审判员 廖瑶
人民陪审员 袁丹
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李巍