江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第00650号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇煤建路59号二楼。
负责人吉骏，该公司经理。
委托代理人刘博，该公司员工。
被上诉人（原审原告）黄道顺。
委托代理人张建全，江苏常明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陶剑敏。
上诉人渤海财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称渤海保险公司）因与被上诉人黄道顺、陶剑敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧埭民初字第00051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄道顺一审诉称：
2014年4月28日晚上，陶剑敏持证驾驶苏D×××××普通货车沿上黄镇南街由西向东行至飞跃电梯厂处，与相对方向由黄道顺驾驶的电动自行车相撞，造成黄道顺受伤，苏D×××××普通货车在渤海保险公司投保了交强险和商业险，现黄道顺已构成伤残，故请求依法判决陶剑敏、渤海保险公司赔偿黄道顺各项损失140866.36元，诉讼费由陶剑敏、渤海保险公司承担。
陶剑敏一审辩称：
对事故的事实和责任认定无异议。车辆在渤海保险公司投保了交强险，渤海保险公司应该先于赔偿。事发后，陶剑敏已经支付黄道顺7000元，请求法院一并处理。
渤海保险公司一审辩称：
对事故的事实和责任认定无异议。肇事车辆在渤海保险公司仅投保了交强险，事故发生在保险期限内。因黄道顺系单方面委托，且九级伤残不合理，故要求重新鉴定。
一审法院经审理查明：
陶剑敏系苏D×××××轻型普通货车的登记所有人，该车在渤海保险公司投保了交强险，保险期限自2014年3月24日至2015年3月23日止。2014年4月28日晚上，陶剑敏驾驶苏D×××××轻型普通货车从常州回飞跃电梯厂，19时35分左右，陶剑敏沿上黄镇南街由西向东行驶至上黄镇南街飞跃电梯厂处，与相对方向黄道顺驾驶的电动自行车相撞，造成黄道顺受伤，两车损坏的后果。该事故经公安交警部门处理，认定黄道顺承担事故的主要责任，陶剑敏承担事故的次要责任。黄道顺受伤后被送至溧阳市人民医院治疗，共住院22天，支付医疗费合计26319.9元。事发后，陶剑敏支付黄道顺现金7000元，并垫付护理费219元。2014年11月25日，公安交警部门就黄道顺的伤残程度、误工期、护理期、营养期委托常州市德安医院司法鉴定所作法医学医学评定。2014年12月23日，常州市德安医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定黄道顺所受之伤构成九级伤残，误工期为180天、护理期和营养期均为60天，黄道顺为此支付鉴定费4350元。
一审庭审中，黄道顺要求赔偿医疗费26319.9元、住院伙食补助费396元（18元／天×22天）、营养费600元（10元／天×60天）、护理费4380元（73元／天×60天）、误工费20400元（3400元／月×6个月）、残疾赔偿金130152元、精神损害抚慰金6000元、交通费600元、鉴定费4350元。渤海保险公司对黄道顺主张的营养费、住院伙食补助费无异议。医疗费赔偿1万元；护理费标准认为应按65元／天计算；对误工费有异议；对黄道顺主张的精神损害抚慰金、鉴定费认为不应赔偿；对黄道顺主张的残疾赔偿金认为鉴定机构的鉴定人员没有精神类的鉴定资质，要求重新鉴定，待重新鉴定后再确定赔偿的数额。对交通费认可200元。陶剑敏对黄道顺主张的损失要求依法认定。
一审法院认为：
黄道顺因本次事故受伤，按照相关的法律规定，有权获得赔偿。陶剑敏所有的苏D×××××轻型普通货车在渤海保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，因此渤海保险公司应当在交强险的限额内承担赔偿责任，超过限额部分由黄道顺、陶剑敏按照责任比例承担。考虑到陶剑敏驾驶的是机动车，黄道顺驾驶的是非机动车，应由黄道顺承担65%的责任，陶剑敏承担35%的责任。陶剑敏、渤海保险公司对黄道顺主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费无异议，依法予以确认。对黄道顺主张的护理费、鉴定费均符合相关法律规定，依法予以支持。对黄道顺主张的误工费因黄道顺未能提供有效证据证明其误工为3400元／月，故按照2012年度江苏省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资的标准进行计算，计13140元（73元／天×180天）。本次事故中黄道顺负主要责任，根据相关法律规定，黄道顺主张6000元精神损害抚慰金不应支持。交通费因黄道顺未提供相关票据，酌情认定400元。渤海保险公司要求重新鉴定的抗辩理由，因常州市德安医院是国家规定的司法类鉴定医院，鉴定人员的鉴定资质均符合法律规定，故对渤海保险公司要求重新鉴定的意见不予采纳。综上，黄道顺的综合损失为：医疗费26319.9元、住院伙食补助费396元、营养费600元、护理费4380元、误工费13140元、残疾赔偿金130152元、交通费400元、鉴定费4350元，合计179737.9元。渤海保险公司应在交强险限额内赔偿黄道顺12万元，超过限额部分的59737.9元，由陶剑敏承担35%即20908元，扣除其已支付的7000元和护理费219元，陶剑敏仍应赔偿黄道顺13689元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、渤海保险公司应于本判决生效之日起十日内赔偿黄道顺12万元。二、陶剑敏应于本判决生效之日起十日内赔偿黄道顺13689元。三、驳回黄道顺的其他诉讼请求。一审案件受理费1559元（已减半收取），由黄道顺承担80元，由渤海保险公司承担1328元，由陶剑敏承担151元。
渤海保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：
2014年4月28日晚，陶剑敏驾驶苏D×××××轻型普通货车从常州回飞跃电梯厂，19时35分左右，陶剑敏沿上黄镇南街由西向东行使至上黄镇南街飞跃电梯厂处，与相对方向黄道顺驾驶的电动自行车发生相撞，造成黄道顺受伤，两车损坏。经交警认定，黄道顺承担事故的主要责任，陶剑敏承担事故的次要责任。现上诉人对一审判决中认定的以下事实有异议：一审法院认为常州市德安医院是国家规定的司法类鉴定医院，鉴定人员的鉴定资质符合法律规定而对上诉人要求重新鉴定的要求不予受理，根据相关法律之规定，本案鉴定程序不合法，且未通知上诉人参与鉴定。同时鉴定人有出庭回答与鉴定相关提问的义务，上诉人申请鉴定人出庭的权利亦被一审法院剥夺。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。
被上诉人黄道顺口头答辩称：
上诉人的上诉理由不成立，根据我国民事诉讼法第一百三十九条规定，对于一审的鉴定结论，上诉人没有提出任何有效证据予以反驳，仅对鉴定结论有异议，一审法院驳回其要求重新鉴定的申请，符合相关法律规定。一审法院案件认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人陶剑敏二审中未作答辩。
基于二审中各方当事人对一审判决查明事实部分均未提出异议，本院依法予以确认。
本院认为：
一审法院所采信的司法鉴定结论，系由溧阳市公安局交通巡逻警察大队委托常州市德安医院司法鉴定所进行，委托方系处理事故的法定单位，不属于当事人单方委托。受托方常州市德安医院司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确，且该鉴定结论经过各方一审庭审质证，上诉人虽对该鉴定结论提出异议，但未提供足以反驳的证据，根据我国民事诉讼证据规则的相关规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。故一审法院对司法鉴定意见书的效力予以确认并驳回上诉人渤海保险公司要求重新鉴定及鉴定人出庭的请求，并无不当。
综上所述，上诉人渤海保险公司提出的上诉理由及上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3118元，由上诉人渤海保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
审 判 员 杨 迪
代理审判员 张丛卓
二〇一五年五月十一日
书 记 员 沈 黎