江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初1160号
原告：罗昭圆，男。
原告：张兰钦，女。
两原告委托诉讼代理人：左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者。
被告：胡孝龙，男。
委托诉讼代理人：谭棠武，江西荟萃律师事务所律师。
被告：吉水县广源汽车运输有限公司。
法定代表人：周晓龙，总经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司。
委托诉讼代理人：左星，中国人民财产保险股份有限公司吉安分公司职员。
原告罗昭圆、张兰钦与被告胡孝龙、吉水县广源汽车运输有限公司（以下简称为吉水广源公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司（以下简称为人财保吉水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告罗昭圆、张兰钦的委托诉讼代理人左鸫鸽、被告胡孝龙及其委托诉讼代理人谭棠武、被告吉水广源公司法定代表人周晓龙、被告人财保吉水支公司委托诉讼代理人左星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗昭圆、张兰钦向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿其儿子罗兹勤因交通事故死亡而产生的各项损失203750元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月22日0时15分许，罗来华醉酒驾驶赣******号小轿车（搭载罗兹勤、罗昭宾、罗云瀚）沿319省道由北往南行驶至青原区155KM+500M路段时追尾撞上前方同方向行驶的胡孝龙驾驶的赣******号低速自卸货车，造成罗来华、罗兹勤、罗昭宾、罗云瀚四人当场死亡、赣******号轿车受损的交通事故。经吉安市交通警察支队青原大队认定罗来华负事故主要责任，胡孝龙负事故次要责任，原告之子罗兹勤无责任。赣******号货车在被告人财保吉水支公司投保了交强险及商业险，被告人财保吉水支公司应在保险范围内承担责任。原告因该事故的各项损失为615000元[含死亡赔偿金530000元(20年×26500元/年)、亲属处理丧葬事宜费用15000元、被扶养人生活费20000元、精神损害抚慰金50000元]，被告人财保吉水支公司先在交强险赔偿限额内赔付27500元，余款587500元由被告赔付其中的30％，即176250元，故三被告共应赔偿原告损失203750元。被告吉水广源公司作为车辆所有人应对原告损失承担连带赔偿责任。
胡孝龙辩称，1、本起交通事故受害人罗兹勤、罗昭宾、罗云瀚、罗来华均系农村居民户口，依法应按农村居民标准计算其损失。虽然受害人家属分别提供了受害人务工期间的劳动合同、工资表及所在企业的工商营业执照，但罗兹勤、罗昭宾两人共同务工的义乌市煌群服饰有限公司、罗云瀚务工的东莞市谢岗隆胜汽车修理店、罗来华所经营药店的住所地均不属于县（区、市）城所在地的镇的中心城区或县级以上工业区，根据司法实践，本案不能按城镇居民标准来计算赔偿金。同时亦对受害人家属提供的证据存疑，其没有提供受害人的工资存折、社保缴费票据、居住证等关键证据，无法充分证明其在城市务工的事实。2、胡孝龙已向四个受害人家属每人支付23500元，共计94000元赔偿金，要求在本案纳入责任划分一并处理；3、原告有些赔偿项目计算不符合法律规定，受害人家属提出处理丧事费用15000元，于法无据，不能支持。被抚养人生活费不能超过一个人生活费的100％。精神损害抚慰金50000元太高，在事故中受害人负主要责任，其精神损害抚慰金应定在20000元以下为宜；4、关于责任的分担，本案的发生是罗来华醉驾造成的，醉驾已入刑，这是人所共知的事实，因为犯罪行为造成的损失，应由实施犯罪的人来承担，故胡孝龙的次要责任应定在20%以下为宜。
吉水广源公司辩称，赣******号货车属胡孝龙分期付款向其公司购买，该车由胡孝龙自主经营、自负盈亏、自担风险。本案发生时胡孝龙还未付清车款，按双方合同约定车辆所有权还归其公司所有。根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任》之规定及《侵权责任法》第50条之规定，其公司对该事故不应承担民事责任，故应依法驳回原告要求其公司承担赔偿责任的诉讼请求。
人财保吉水支公司辩称，胡孝龙驾驶的肇事车辆赣******号货车在其公司投保交强险及商业险30万元，其公司仅在合同约定保险范围内承担责任。依据商业三者险条款第九条第二项规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，依据该合约约定，保险人在本案商业三者险赔偿责任限额内按赔偿金额扣减10%免赔率。关于本案事故责任分担比例其公司同意胡孝龙的意见，另外依据合同约定，保险人不承担本案诉讼费、鉴定费。原告诉请的各项损失需提供合法有效证据予以佐证，依法予以核定。
原告罗昭圆、张兰钦围绕诉讼请求依法提交了原告罗昭圆、张兰钦身份证、常住人口登记卡、青原区富田镇**村民委员会证明、2014年2月11日、2015年3月1日、2016年2月18日罗昭宾先后与义乌市煌群服装厂、义乌市煌群服饰有限公司签订的三份劳动合同、2014年10月至2016年3月义乌市煌群服饰有限公司制作的工资表、义乌市煌群服装厂转型为义乌市煌群服饰有限公司的证明、义乌市煌群服饰有限公司法定代表人身份证、义乌市煌群服饰有限公司营业执照、税务登记证、本起交通事故责任认定书等证据。被告胡孝龙提交了其身份证、行驶证、驾驶证、本起交通事故责任认定书、本起事故四个死者家属每户收了胡孝龙支付23500元的收据、酒精测试鉴定费发票等证据。被告吉水广源公司提交了分期付款购车合同。被告人财保吉水支公司提交了机动车交通事故责任强制保险条款、机动车第三者责任保险条款、机动车保险投保单等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审查后对当事人提供的证据，均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年4月22日0时15分许，罗来华醉酒驾驶赣******号小轿车（搭载罗兹勤、罗昭宾、罗云瀚）沿319省道由北往南行驶至青原区155KM+500M路段时追尾撞上前方同方向行驶的胡孝龙驾驶的赣******号低速自卸货车（装载毛竹、毛竹重8940千克、毛竹超出车厢长度为7.90米），造成罗来华、罗兹勤、罗昭宾、罗云瀚四人当场死亡、赣******号小轿车受损的较大道路交通事故。事故发生后，吉安市公安局交通警察支队青原大队经现场勘查、调查取证后认为，罗来华事发时醉酒驾驶机动车上路行驶与同车道前车未保持安全距离且夜间行驶未降低行驶速度是造成此次事故的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十二条、第四十三条第一款；胡孝龙事发时驾驶机件不符合技术标准的机动车载物超长超重是造成此次事故的次要原因，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第二十一条之规定。2016年5月3日，吉安市公安局交通警察支队青原大队作出公交认字[2016]第033号道路交通事故认定书，认定罗来华承担此事故主要责任，胡孝龙承担此事故次要责任，罗兹勤、罗昭宾、罗云瀚均无责任。事故发生后，被告胡孝龙支付了罗兹勤亲属经济损失23500元，对原告其他损失未予赔偿，原告遂诉至法院。
另查明，原告罗昭圆、张兰钦夫妇的儿子罗兹勤出生于1987年2月27日，未婚，其自2014年2月至本案事故发生前，一直在义乌市煌群服装厂（后更名为义乌市煌群服饰有限公司）务工。原告罗昭圆出生于1961年11月12日，在本次交通事故发生时未满55周岁，原告张兰钦出生于1964年10月15日，在本次交通事故发生时未满52周岁。事故发生后，原告罗昭圆、张兰钦与罗来华亲属经协商已达成赔偿协议，原告罗昭圆、张兰钦承诺不再向罗来华亲属主张权利。因本次交通事故造成罗来华、罗兹勤、罗昭宾、罗云瀚四人死亡，罗来华、罗昭宾、罗云瀚的亲属已在另案主张权利，本院已另案判决罗来华、罗昭宾、罗云瀚因交通事故死亡按城镇标准予以赔偿。赣******号货车的登记车主为被告吉水广源公司，实际车主为被告胡孝龙，2013年3月19日，吉水广源公司（甲方）与胡孝龙（乙方）签订一份分期付款购车合同，该合同约定：乙方首付购车款39500元，余款70000元分叁年付清，每月付款1944.44元；乙方在未付清购车款前，该车产权登记在甲方名下。待乙方付清车款本息后，甲方将该车产权过户至乙方名下，费用由乙方承担；乙方以自己名义自主经营、自担风险、自负盈亏。合同还对其他事项进行了约定。该车在被告人财保吉水支公司处投保了交通事故责任强制保险和保额为30万的第三者责任险，投保后被告吉水广源公司对人财保吉水支公司交付的交强险和第三者责任险保单的全部相关资料予以签收，其中中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款“第九条保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：...第（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10％...”。本案事故发生在保险有效期内。
综上所述，本案争议的焦点有：1、罗来华与胡孝龙在本案交通事故中的责任划分及承担比例？2、原告各项损失的核定，罗兹勤因交通事故死亡能否参照城镇标准予以赔偿？原告罗昭圆、张兰钦主张赔偿其受害人家属处理丧事费用15000元能否支持？3、被告人财保吉水支公司提出其对赣******号货车在商业第三者责任险30万元赔偿限额内免赔10％应否支持？
本院认为，关于肇事者罗来华与胡孝龙在本案交通事故中的责任划分及承担比例问题，罗来华事发时醉酒驾驶机动车上路行驶与同车道前车未保持安全距离且夜间行驶未降低行驶速度是造成此次事故的主要原因，胡孝龙事发时驾驶机件不符合技术标准的机动车载物超长超重是造成此次事故的次要原因，事后吉安市公安局交通警察支队青原大队作出交通事故认定书，认定罗来华负此事故主要责任，胡孝龙负此事故次要责任，该事故责任划分符合案件客观实际，本院予以认定。按照该责任划分被告胡孝龙应对原告因交通事故造成的全部经济损失承担30%的赔偿责任。而根据最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任》的批复和《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，因被告吉水广源公司与被告胡孝龙之间系购买人分期付款出卖人保留车辆所有权买卖合同关系，被告吉水广源公司不应承担本案民事责任，故对原告要求被告吉水广源公司承担本案民事责任的诉请，依法予以驳回。本案交通事故另一肇事者罗来华本应承担相应的交通事故责任，但其已在交通事故中死亡，且事发后罗来华亲属已与原告达成赔偿协议，原告在本案中不再主张罗来华应承担的民事责任部分，并无不当。
关于原告各项损失的核定问题，原告儿子罗兹勤虽然生前为农村居民户口，但诉讼中原告提供的证据可以形成完整的证据链印证罗兹勤生前在城镇工作、生活的事实，其生活来源已与农村和农业生产相分离，应认定其主要收入来源地在城镇，故原告主张赔偿项目参照城镇居民标准计算于法有据，被告胡孝龙没有提供相应证据对抗原告该主张，本院对被告胡孝龙提出原告赔偿项目应按农村标准赔偿的抗辩意见不予采纳。本起交通事故中另三个受害人罗来华、罗昭宾、罗云瀚在本院另案判决中也已认定按城镇居民标准确定其死亡赔偿金，根据“同命同价”原则，本案应按城镇居民标准核定原告经济损失。根据审判实践，自然情形下，男性60周岁以上，女性55周岁以上可视为丧失劳动能力，而在本次交通事故发生时原告罗昭圆未满55周岁，原告张兰钦未满52周岁，均未达到丧失劳动能力程度，故对两原告主张赔偿其被扶养人生活费20000元的诉请不予支持。原告主张赔偿其处理丧葬事宜所支出的交通费及误工费15000元，金额过高，本院据实核定为3000元。两原告儿子罗兹勤因交通事故死亡，确实给原告带来了很大的精神痛苦，但原告主张赔偿其精神损害抚慰金50000元，金额偏高，结合案件实际，本院酌定由被告胡孝龙赔偿原告精神损害抚慰金15000元。综上，根据江西省2015年度统计数据，本院核定原告罗昭圆、张兰钦因儿子罗兹勤在交通事故死亡而产生的经济损失为丧葬费26068.5元（52137元/年÷12个月/年×6个月）、死亡赔偿金530000元（26500元/年×20年）、亲属处理丧葬事宜的交通费及误工费3000元、精神损害抚慰金15000元。
关于被告人财保吉水支公司提出其对赣******号货车在商业第三者责任险30万元赔偿限额内免赔10％的问题，赣******号货车已在被告人财保吉水支公司投保了交通事故责任强制险和保额为30万的第三者责任险，因被告胡孝龙事发时驾驶机件不符合技术标准的机动车载物超长超重，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第二十一条之规定，根据赣******号货车投保人与人财保吉水支公司的保险约定，被告人财保吉水支公司提出在机动车第三者责任保险内予以免赔10％的抗辩理由合理合法，亦符合双方约定，故被告人财保吉水支公司在本案中仅在交通事故责任强制险保险和第三者责任保险27万元[30万元-（30万元×10％）]限额内予以赔偿。此起交通事故已致四人死亡，每名死者亲属均有权从交通事故责任强制保险死亡赔偿限额11万元和第三者责任保险27万元内分得赔偿款，原则上赔偿比例应按各自损失/总损失×保险赔偿限额计算。其他三名因本起交通事故死亡所造成当事人的经济损失已经本院另案核定，其中王元凤因儿子罗昭宾在本起交通事故死亡而产生的经济损失有丧葬费26068.5元、死亡赔偿金530000元、被扶养人生活费29701元、亲属处理丧葬事宜的交通费及误工费3000元、精神损害抚慰金15000元；罗来柠、阮梅芳因儿子罗云瀚在本起交通事故死亡而产生的经济损失有丧葬费26068.5元、死亡赔偿金530000元、亲属处理丧葬事宜的交通费及误工费3000元、精神损害抚慰金15000元；罗兹金、陈雪兰、张小丽、罗明、罗超、罗慧、罗萍因亲属罗来华在本起交通事故死亡而产生的经济损失有丧葬费26068.5元、死亡赔偿金530000元、被抚养人生活费276918元、亲属处理丧葬事宜的交通费及误工费3000元、精神损害抚慰金10000元。
按照交通事故赔偿的相关规定，本案原告罗昭圆、张兰钦经济损失丧葬费26068.5元、死亡赔偿金530000元、亲属处理丧葬事宜的交通费及误工费3000元，共计559068.5元中应由被告人财保吉水支公司在交通事故责任强制保险死亡赔偿限额11万元中赔偿24112.72元[559068.5元/（588769.5元+559068.5元＋559068.5＋843512.5）×110000元]，余款534955.78元按本案民事责任比例划分由被告胡孝龙在承担30％的民事责任中赔偿59185.76元（534955.78元×30％），而160486.73元中应由被告人财保吉水支公司在第三者责任保险27万元限额内赔偿59185.76元[160486.73元/（169012.73元+160486.73元＋160486.73元＋242139.5元）×270000元]，剩余101300.96元由被告胡孝龙予以赔偿，核减被告胡孝龙已支付的23500元，被告胡孝龙尚应支付原告赔偿款77800.96元，同时被告胡孝龙还应支付原告精神损害抚慰金15000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条第一、二款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉水支公司赔偿原告罗昭圆、张兰钦因其儿子罗兹勤死亡而产生的经济损失83298.48元；
二、被告胡孝龙赔偿原告罗昭圆、张兰钦因其儿子罗兹勤死亡而产生的经济损失77800.96元，并赔偿原告罗昭圆、张兰钦精神损害抚慰金15000元，两项合计被告胡孝龙尚应支付原告罗昭圆、张兰钦赔偿款92800.96元；
三、驳回原告罗昭圆、张兰钦的其他诉讼请求。
以上给付款项限各被告在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，原告罗昭圆、张兰钦负担3050元，被告胡孝龙负担1310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖明华
代理审判员 刘 艳
人民陪审员 毛祖枋
二〇一七年四月二十日
书 记 员 胡依婷
注:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为二年。