贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2622民初475号
原告：吴再英（姐），女，1966年5月20日生，苗族，贵州省黄平县村民。
被告：吴再英（妹），曾用名吴再荣，女，1967年12月30日生，苗族，贵州省黄平县新州镇龙塘村村民，住该村四组。
被告：潘启忠，男，1966年3月16日生，苗族，贵州省黄平县村民。
二被告委托代理人：杨明伟，男，1948年6月4日生，汉族，中铁五局退休职工，住贵州省贵阳市小河区。
原告吴再英（姐）与被告吴再英（妹）、潘启忠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴再英（姐）、被告潘启忠以及二被告委托代理人杨明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴再英（姐）向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告承包土地被国家建设征用的补偿款65,760元，原告应该得到32,880元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与吴再英（曾用名吴再荣）系同胞姐妹，父亲吴山（1988年去世）生前与原告、被告吴再英（吴再荣）承包了龙塘村的责任田土。在父亲去世后，原告嫁到太翁村，但太翁村并没有分给原告田土。因县政府修建三中和职校征用了原告父亲的责任田2.192亩，征地补偿款为65,760元，该补偿款项已经办成第二被告的名字即将下发给二被告。为此，原告于2014年10月27日向法院起诉要求分割该笔补偿款，经被告答辩后才得知原告第一轮承包经营权已于1998年10月23日被办成了二被告一家三口承包地了。鉴于此，贵院建议撤回起诉先打确权官司。2016年11月28日经黄平县人民法院作出（2016）黔2622民初1066号判决，结果为：一、黄平新州镇原龙塘村委会（现合并为五里桥村委会）与被告吴再英（妹）1998年签订的土地延包合同无效；二、原告吴再英（姐）依然享有原龙塘村委会（现合并为五里桥村委会）其原承包土地的权利。对此判决，二被告未上诉，现该判决已经发生法律效力。既然原告享有1984年第一轮土地承包经营权，而上述承包土地又或得征用补偿款，原告应该得到一半的补偿款。为此，原告依据相关法律规定，向法院提起诉讼，请依法判决支付原告的诉请。
吴再英（妹）、潘启忠辩称，一、原告与被告吴再英（妹）是两姐妹，原告于1982年结婚出嫁到旧州镇红梅大印沟村，1984年农村进行土地承包时，原告虽已结婚但户口尚未迁出，因此家长的承包土地是父亲吴山与两姐妹三人的份额。父亲吴山于1988年过世，原告于1989年将户口迁出龙塘村。1992年，吴再英（妹）出嫁到本县仁里村长坡村，因户主吴山过世，两姐妹出嫁他乡，村委会于1994年根据农村土地承包政策，决定调整吴家的承包土地，通知两姐妹回来居住继续承包家庭承包土地，如果都不回来将要收回承包地。经过村委会做工作，吴再英（妹）和丈夫潘启忠同意回来居住并继续管理和使用家庭的承包地。1996年，潘启忠将户口迁到了龙塘村。原告离开本村组已30多年，户籍迁出龙塘村已近30年，已不是本村集体经济组织的成员。现龙塘村和五里桥村已经合并为一个村。二、2012年，龙塘村委会村支书、龙塘村四组组长等人已对双方进行过调解，同意其姐享受她自己的一份土地补偿款30,000元。当时还有15户组员签字同意，已经超过了本组三分之二的成员。三、对村委会的调解，原告不服，多次起诉到法院，经州中院、省高院再审，州中院于2016年6月24日作出（2015）黔东民再终字第9号判决，认为吴山的承包份额应由同一集体组织成员吴再英（妹）家庭承包，吴再英（姐）已不是该集体组织成员，除了依法保留原承包地份额，不应再享有其父吴山承包地的权利。被告同意州中院的终审判决和村委会的调解结果，同意原告享有原承包份额而不是分割二分之一的补偿款。本户被征用的承包地补偿款是两次，合计补偿155,760元，依照（2015）黔东民再终字第9号判决，原告总共应当享有51,920元，原告已经在黄平县人民法院领取了45,000元，现在只余6,920元了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交以下证据以证实自己的观点：1、身份证，证明原告的主体资格；2、（2016）黔2622民初1066号民事判决书及生效证明，证明原告享有争议的征收补偿费用；3、承包合同书三份，第一份承包合同书证明1984年吴再英（姐）是户主，吴再英（姐）享有被征收地的承包经营权，第二份承包合同书证明被告潘启忠在崇仁乡承包有土地，第三份承包合同书证明潘启忠是在吴再英（姐）不知情的情况下取得龙塘村的土地承包经营权证书；4、证人袁某出庭作证，证明分田土的时候，吴再英姐妹的父亲还在世，承包证书就只有吴山和吴再英（姐）的名字，吴山的死葬是由吴再英（姐）负责的，后来她们家的田土被征收了两处，按习俗补偿款应全部归原告，按照法律应两姐妹均分；证人吴某1出庭作证，证明原、被告是两姐妹，希望她们搞好团结；证人吴某2出庭作证，证明吴山是姐姐负责死葬的，希望两姐妹团结，望法院给她们处理好。二被告向本院提交以下证据：1、五里桥村委会证明原件一份，证明原告29年来已经不是本村集体经济的成员，被告30多年来已尽到管理义务，村里面根据政策法规调整土地份额合情、合法、合规；2、证实材料复印件一份，证明15户村民同意吴再英（姐）只享受征拨款3万元；3、黄平县人民法院执行局的证明一份，证明原告已领取承包补偿款45,000元；4、（2015）黔高民审字第76号民事裁定书一份，证明原、被告之间的承包地补偿费用分配纠纷案经省高院指定由黔东南州中级人民法院再审；5、（2015）黔东民再终字第9号民事判决书一份，证明黔东南州中级人民法院撤销黄平县人民法院（2014）黄民初字第298号民事判决、黔东南州中级人民法院（2014）黔东民终字第546号民事判决，判决原告享有补偿款30,000元。本院依原告申请从黄平国土资源局调取了黄平新州镇状元路、弃土场征地补偿款汇总表、征地补偿清册一份四页，该项目补偿的对象为新州镇龙塘村、五里桥村，其中潘启忠户的征地补偿款为65,760元，地上附着物为0元；本院依职权调取了本院（2014）黄民初字第668号案件卷宗中的（2014）黄执字第91-2号执行裁定书、协助执行通知书以及收据各一份。对原告提交的1、2号证据，二被告提交的3号证据，本院调取的黄平新州镇状元路、弃土场征地补偿款汇总表、征地补偿清册与（2014）黄执字第91-2号执行裁定书、协助执行通知书、收据，当事人无异议，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的3号证据，被告对证明内容有异议，但对三份承包合同书的真实性无异议，上述三份承包合同书的真实性，本院予以采信；原告申请的证人吴某1、吴某2出庭作证的内容与本案无关联，本院不予采信；证人袁某的部分证词与事实有出入，且没有其他证据予以佐证，本院不予采信。被告提交的1号证据，不符合证据的形式要件，没有出具人的签名，且原告不予认可，对该份证据的真实性，本院不予采信；被告提交的2号证据系证人证言，证人应出庭接受质证，且该证实材料没有原件予以核对，本院不予采信；被告提交的4、5号证据系贵州省高级人民法院作出的再审裁定与黔东南州中级人民法院作出的终审判决，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴再英(姐)与被告吴再英(妹)系同胞姊妹关系。吴再英（妹）曾用名为吴再荣。1984年土地承包时，吴再英（姐）与吴再英（妹）与其父亲吴山在新州××（现××为新州××）××组取得承包地，填报户主为吴再英（姐）。吴再英（姐）首先外嫁到黄平旧州镇红梅，离婚后再嫁给新州镇太翁村六组的杨再华，随后将户口迁至该村六组。后杨再华死后，吴再英（姐）便嫁给新州镇太翁村六组的现任丈夫张宗明。吴再英（姐）外嫁将户口迁至新州镇太翁村六组后，在新居住地未取得承包地。父亲吴山于1988年过世，吴再英（妹）便随叔父吴金芳生活，其承包地由叔父耕种。1992年吴再英（妹）与黄平崇仁乡燕子窝长坡组村民潘启忠结婚，1996年吴再英（妹）与丈夫潘启忠回到原龙塘村四组生活，随后被告潘启忠便把户口迁移到原龙塘村四组落户，耕种原吴再英（姐）为户主的家庭承包的土地。1998年10月土地第二轮承包，承包地登记为潘启忠与吴再英（妹）及其女儿潘玉凤三人承包，户主为潘启忠。2013年6月至2014年3月国家为黄平三中与职校及弃土场项目分两次征用了潘启忠与吴再英（妹）一家部分承包地，其中一次征收的承包地地名叫“石柱边”，征地补偿款为90,000元，另一次征收的承包地地名叫“浪冲沟”，征地补偿款为65,760元。吴再英（姐）以该地系其父亲与吴再英（妹）共同承包的责任地，获取的其中一笔征地补偿款9万元应由其吴再英（妹）共同继承分割，各享有征地补偿款4.5万为由，于2014年4月3日向本院提起诉讼。本院于2014年5月26日作出（2014）年黄民初字第298号民事判决，判决吴再英（妹）、潘启忠给付吴再英（姐）承包地征收补偿款费45,000元。吴再英（妹）、潘启忠不服提起上诉，二审法院于2014年8月29日作出（2014）黔东民终字第546号民事判决，判决维持一审原判。吴再英（妹）、潘启忠不服二审（2014）黔东民终字第546号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2015年6月26日作出（2015）黔高民申字第76号民事裁定，裁定指令贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院再审本案。贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院于2016年6月24日作出（2015）黔东民再终字第9号终审判决，该判决另查明黄平国土资源局依据黔东南府发（2009）64号文件《黔东南州人民政府关于公布黔东南州征地统一年产值标准和征地区片综合地价成果的通知》，黄平新州镇综合补偿标准为3万/亩执行，青苗等费不单列。（2015）黔东民再终字第9号民事判决，判决内容为：撤销本院（2014）黔东民终字第546号民事判决和黄平县人民法院（2014）年黄民初字第298号民事判决；再审申请人吴再英（妹）、潘启忠给付被申请人吴再英（姐）承包地征收补偿费3万元。2016年9月6日，吴再英（姐）起诉新州镇五里桥村民委员会、吴再英（妹）、潘启忠、农村土地承包合同纠纷至本院，要求确认被告新州镇龙塘村民委员会与被告潘启忠之间签订的农村土地承包经营权合同无效。本院于2016年11月28日作出（2016）黔2622民初1066号民事判决，判决黄平新州镇原龙塘村委会（现合并为五里桥村委会）与被告潘启忠、吴再英（妹）1998年签订的土地延包合同无效；原告吴再英（姐）依然享有新州镇原龙塘村（现合并为五里桥村）其原承包土地的权利。该判决书已于2016年12月26日生效。2017年3月22日，原告吴再英（姐）再次起诉吴再英（妹）、潘启忠至本院，要求法院依法分割国家因建设黄平三中与职校项目征用的吴再英（妹）、潘启忠户承包地的另一部分征地补偿款65,760元的一半32,880元。
同时查明，吴再英（姐）依据（2014）黄民初字第298号民事判决书、（2014）黔东民终字第546号民事判决书于2014年10月27日向本院申请强制执行，本院于2014年10月31日作出（2014）黄执字第91-2号执行裁定，责令被执行人吴再英（妹）、潘启忠即日起履行法律文书确定的给付申请人吴再英（姐）承包地征收补偿费45,000元、本案执行费575元，共计45,575元，裁定提取被执行人潘启忠在黄平国土资源局的承包地征收补偿费65,760元（开户行：中国建设银行贵州省黄平支行，账号：71×××85）中的45,575元。2014年10月31日，本院执行局将执行的标的款45,000元支付给了吴再英（姐），吴再英（姐）在本次庭审中予以确认。
庭审后，本院于2017年5月26日向被告吴再英（妹）、潘启忠制作了一份询问笔录，被告吴再英（妹）、潘启忠表示不论吴再英（姐）享不享有其原承包地份额，都同意给付吴再英（姐）上述征地补偿款的三分之一份额，按照三分之一份额以及吴再英（姐）已经领走的45,000元，现在再给付吴再英（姐）征地补偿款6,920元。
本院认为，承包责任地是农村集体所有的土地，承包人只享有使用、收益的权利，没有所有权，不属于个人的私有财产，也就不存在继承关系。吴再英姐妹的父亲吴山过世后，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”之规定，吴山的承包份额应由同一集体组织经济组织成员吴再英（妹）家庭继续承包。吴再英（姐）系原争议土地的承包人之一，因结婚将户口迁至新州镇太翁村六组，吴再英（姐）已不是该集体经济组织成员，不应再享有其父亲吴山承包地的权利。因国家建设需要征用了双方诉争的“浪冲沟”承包地，现被告吴再英（妹）、潘启忠表示不论吴再英（姐）享不享有其原承包地份额，都同意给付吴再英（姐）上述征地补偿款的三分之一份额，本院予以确认，因此，吴再英（姐）对诉争的“浪冲沟”征地补偿款65,760元享有三分之一的份额，即21,920元。因吴再英（姐）在诉吴再英（妹）、潘启忠关于“石柱边”征地补偿款9万元一案中，法院判决支持吴再英（姐）享有45,000元，在再审前吴再英（姐）就已经向黄平县人民法院申请强制执行，本院执行局提取了潘启忠在黄平国土资源局的关于“浪冲沟”的征地补偿款65,760元（开户银行：中国建设银行贵州省黄平支行，账户为：71×××85）中的45,000元补偿款给付吴再英（姐）以及申请执行费用575元，该账户现尚余20,185元。按照贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民再终字第9号终审判决，原被执行的判决书已经被撤销，9万元的征地补偿款中，吴再英（姐）只享有30,000元，现吴再英（姐）已经多领走了15,000元，因此，关于“浪冲沟”的征地补偿款65,760元，被告吴再英（妹）、潘启忠只需再给付原告吴再英（姐）6,920元（21,920元-15,000元）。对于潘启忠在黄平国土资源局的征地补偿款65,760元（开户银行：中国建设银行贵州省黄平支行，账户为：71×××85）因执行后尚余的20,185元，在给付原告吴再英（姐）6,920元后，被告潘启忠、吴再英（妹）现只享有13,265元（20,185元-6,920元）。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第三十条之规定，判决如下：
被告潘启忠在黄平国土资源局的承包地征收补偿费65,760元（开户银行：中国建设银行贵州省黄平支行，账户为：71×××85）中尚余的20,185元，由原告吴再英（姐）享有6,920元，被告吴再英(妹)、潘启忠享有13,265元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，减半收取311元，由原告吴再英(姐)负担261元,被告吴再英(妹)负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 赵白茹
二〇一七年五月二十六日
书记员 沈 虹