河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14708号
上诉人(原审原告)：河南飞象汽车贸易有限公司，住所地：郑州市金水区顺河路2号付2号，统一社会信用代码：914101006846163902（1-1）。
法定代表人孔伟强，该公司总经理。
委托代理人王永豪，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人张尧钧，河南仟问律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张旗统，男，汉族，1987年6月11日，住郑州市金水区。
委托代理人：王丽娟，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
委托代理人：侯文良，郑州市惠济区花园口法律服务所法律工作者。
原审被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所：郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层，统一社会信用代码：91410100579239538C（1-1）。
负责人：张鹏昊，该公司总经理。
原审第三人：河南外事旅游汽车有限公司，住所地：郑州市金水区顺河路2号院附2号，统一社会信用代码：91410100684613325L（1-1）。
法定代表人：孔维强，该公司总经理。
委托代理人：张永智，该公司员工。
上诉人河南飞象汽车贸易有限公司（以下简称“飞象汽贸”）因与被上诉人张旗统及原审被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“紫金财险河南分公司”）及原审第三人河南外事旅游汽车有限公司（以下简称“外事旅游汽车公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南飞象汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人王永豪、张尧钧，被上诉人张旗统及委托诉讼代理人侯文良，原审第三人河南外事旅游汽车有限公司的委托诉讼代理人张永智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南飞象汽车贸易有限公司上诉请求：一、请求依法撤销河南省郑州市惠济区人民法院（2017）豫0108民初605号民事判决书第一、二项；二、依法改判被上诉人张旗统赔偿上诉河南飞象汽车贸易有限公司车辆实际损失62250元、车辆贬值损失费40000元、鉴定费3000元，共计105250元；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认为：上诉人提交的证据不足以证明涉案车辆实际维修天数及产生损失的情况，主观酌定上诉人的车辆维修期间为20天，则认定上诉人所有的车辆实际损失为15000元，属于事实认定错误，应当予以纠正。上诉人所有的豫Ａ×××××号车辆实际损失期间应当是：自2016年12月23日起至2017年3月15日止，共计83天，实际损失费用为62250元。上诉人要求被上诉人车辆赔偿贬值损失，符合相关法律规定，依法应当予以支持。一、关于车辆的实际损失计算错误。事故发生的时间为2016年12月23日，涉案车辆从交警指定的停车场内取车时间为2017年2月8日，郑州厚信价格评估咨询有限公司作出的郑厚价估鉴[2017]50073号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》的时间为2017年2月8日，河南飞象汽车贸易有限公司提供的维修结算单显示：涉案车辆实际提出时间为2017年3月15日，上诉人车辆实际损失数额应当为62250元；二、关于上诉人车辆的贬值损失。根据《民法通则》第一百零六条之规定“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”；第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”。本案中，由于机动车交通事故，上诉人车辆因事故导致车辆外观、技术性能下降，且经过修复后不能完全恢复原状，该损失属于贬值损失，应在损害赔偿范围之内。同时上诉人已提供河南旧机动车鉴定评估事务所有限公司作出豫旧车[2017]车值鉴字第17052301号《机动车鉴定评估报告书》，证明上诉人车辆的贬值损失，共计40000元。综上，上诉人认为原审在审理过程中存在认定事实不当，导致适用法律错误，请求二审法院予以改判。
张旗统辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。
紫金财产保险股份有限公司河南分公司提交答辩状称，被告张旗统驾驶车辆（豫Ａ×××××）在答辩人处投保机动车交通事故责任强制保险，《交强险条例》第十条规定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：…（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”因此，答辩人不承担本案的诉讼费用。一审法院适用法律正确，请求二审法院驳回诉求，维持原判。
河南外事旅游汽车有限公司述称，在本次事故中，我公司没有任何法律责任。
原告河南飞象汽车贸易有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损29750元、评估费1290元、实际损失62250元、车辆贬值损失费40000元、鉴定费3000元共计136290元；被告紫金财险河南分公司在交强险保险限额内支付2000元，剩余部分由被告张旗统承担；本案诉讼费、保全费等费用均由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月23日03时20分许，被告张旗统驾驶豫Ａ×××××号北京现代牌小型普通客车沿北三环一层由东向西行驶至长兴路口立交桥下时与张建军停放在此处的豫Ａ×××××号碧莲牌大型普通客车相撞，致使车上张建军受伤，造成交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队五大队认定，该事故系因被告张旗统酒后驾驶机动车、未按操作规范安全驾驶、夜间行驶未降低行驶速度造成的。被告张旗统负事故全部责任，张建军不负事故责任。事故发生后，豫Ａ×××××号车经评估，车损为29750元，并为此支付评估费1290元。后豫Ａ×××××号车在原告处进行自行维修，结算维修单显示实收金额为29750元。在本案审理过程中，原告对豫Ａ×××××号车的贬值损失申请了鉴定，鉴定意见为：豫Ａ×××××号车辆因事故（鉴定基准日为2016年12月23日）造成的贬值损失为40000元，并支出鉴定费3000元。
一审另查明：豫Ａ×××××号车使用性质为非营运车辆，该车租给第三人外事旅游汽车公司（原告飞象汽贸系该公司的全资子公司），第三人外事旅游汽车公司又将该车辆租给郑州肯德基有限公司作为班车使用，租金为每辆车每天750元，并约定该车租赁费用全部归原告飞象汽贸所有。
一审法院认为，被告张旗统酒后驾驶机动车与张建军驾驶的原告所有的车辆相撞，致使原告的车辆受损，交警部门作出被告张旗统负事故全部责任的事故认定，事实清楚，证据充分，本院予以采信。因被告张旗统存在醉酒驾驶的情形，故根据交强险条例及商业险合同约定，对原告的财产损失，被告紫金财险河南分公司不承担赔偿责任，故本案中被告张旗统应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告因本次事故造成的损失如下：1、车辆修理费29750元；2、评估费1290元；3、车辆实际损失15000元，因原告提交的证据不足以证明其车辆实际维修天数及产生损失的情况，本院根据车辆的受损情况、修理情况及实际使用情况，酌定车辆维修期间为20天，则该项损失为15000元。以上3项共计46040元，由被告张旗统负担。原告要求的过高部分，本院不予支持。关于原告主张的贬值损失，因没有法律依据，故本院不予支持。关于被告张旗统辩称原告车辆为非营运车辆的意见，本院认为原告的车辆虽为非营运车辆，但法律法规并不禁止租赁行为，其收入仍是合法的，故对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”之规定，判决如下：一、被告张旗统于本判决生效后十日内赔偿原告河南飞象汽车贸易有限公司财产损失46040元。二、驳回原告河南飞象汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。三、驳回第三人河南外事旅游汽车有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3025元、保全费1020元共计4045元，由原告河南飞象汽车贸易有限公司负担2677元，被告张旗统负担1368元。
本院二审期间，上诉人河南飞象汽车贸易有限公司为支持自己的上诉请求，提交了取车凭证及进车或取车签名，证明事故发生时间是2016年12月23日，上诉人停车场取车时间是2017年2月8日，原审法院酌定的营运损失的天数有误。
被上诉人张旗统对该证据发表质证意见如下：1、该证据是复印件，真实性无法确定；2、该证据一审应当提交，而上诉人称一审期间未找到的理由不成立；3、证据显示取车人是张建军，但是这个期间张建军在医院接受治疗，不应当会去取车辆；4、上诉人上诉状陈述为了查明交通事故的原因而致该车辆在停车场停放，而事故原因早已查明，而上诉人迟迟不去提车是扩大损失，因此如果认定停车时间过程，也应当认为是上诉人的故意。
原审第三人河南外事旅游汽车有限公司对该证据发表质证意见如下：无异议，因为我公司租赁的上诉人的车，当时我有参与，当时提车是我带另外一个司机去提车的，该证据的来源我参与了，该证据是真实的，解释一下提车的时间为什么推到了2017年2月8日，是因车辆需鉴定。
根据当事人的举证、质证情况，本院对证据认证如下：上诉人河南飞象汽车贸易有限公司提交的证据不属于新证据，且系复印件，事故责任认定书于2017年1月5日已作出，道路交通事故车物损失估价鉴定申请在车辆发生交通事故后就可申请鉴定，原则上事故发生后七日内作出道路交通事故车物损失估价鉴定书，故上诉人称按自己取车时间计算车辆营运损失计算点，不具科学性、客观性，本院不予支持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，侵权责任人应当对自己侵权后果承担相应的赔偿责任。本案中，被上诉人张旗统驾驶车辆，违反交通法规的要求，发生交通事故，经交警部门的认定，张旗统负事故的全部责任，其应当对自己的侵权行为给受害人造成的损失承担相应的赔偿责任。
关于河南飞象汽车贸易有限公司上诉称的一审法院认定的车辆实际损失（即租赁费损失）应为83天，损失数额应为62250元的问题。由于上诉人车辆的车物损失鉴定的时间点不具科学性、客观性，对上诉人称应以鉴定书的落款时间计算前期的车损天数本院不予支持。对于车辆维修时间，由于该车系上诉人自己维修，对维修时间具有很大的主观性，故对上诉人称的车辆维修时间本院不予采信。一审法院酌定的20天并无不当。
关于河南飞象汽车贸易有限公司上诉称的车辆贬值损失问题。在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条中对交通事故中车辆损失予以罗列法进行了规定，人民法院予以支持的财产损失为：修理费、施救费、车载物品损失、车辆重置费、合理停运损失和替代交通工具费，其中没有规定车辆贬值损失，故上诉人称自己车辆的贬值损失应得到赔偿的法律依据不足，本院不予支持。
关于河南飞象汽车贸易有限公司上诉称的鉴定费问题，由于该鉴定费系上诉人对自己车辆贬值损失鉴定产生的费用，由于车辆贬值损失不能得到支持，该鉴定费也不能支持。
综上所述，河南飞象汽车贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2405元，由河南飞象汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李运动
审判员 王胜利
审判员 秦 宇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王实武