wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省城步苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0529刑初43号
公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
被告人孟宪尧，男，1984年8月8日出生于湖南省城步苗族自治县，汉族，初中文化，农民，住某地。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2017年4月27日被刑事拘留，2017年5月9日被逮捕。现羁押于城步苗族自治县看守所。
湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检公诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人孟宪尧犯贩卖毒品罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘一通实行独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。书记员袁愈鹏担任记录。城步苗族自治县人民检察院指派检察员龚阳松出庭支持公诉。孟宪尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年2月9日20时许，被告人孟宪尧在城步苗族自治县儒林镇清溪村清溪大桥旁，以人民币100元的价格贩卖给吸毒人员阳某重约0.2克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
到案后，被告人孟宪尧如实供述了上述事实。
上述事实，被告人孟宪尧在开庭审理过程中亦无异议，且有证人阳某、杨某的证言；现场检测报告书、行政处罚决定书、微信资料照片；现场勘验检查笔录、现场图及照片；指认笔录及照片；孟宪尧的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟宪尧违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。故公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关当庭所举证据，经孟宪尧质证后无异议，本院予以采信，作为定案依据。孟宪尧到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟宪尧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内交清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2017年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘一通
二〇一七年七月二十五日
书记员 袁愈鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1345号
申请执行人迟军芳，女，住荣成市。
被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司，住荣成市。
申请执行人迟军芳与被执行人荣成市鼎杰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院于2017年3月10日作出（2017）鲁1082民初869号民事判决书确定：荣成市鼎杰房地产开发有限公司支付迟军芳违约金53340元，负担案件受理费563元。
因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人迟军芳于2017年5月2日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人向我院申报财产。我院查封了被执行人三套房产，我院于2017年9月26日查询到被执行人名下无车辆登记信息，网络购物账户也无开户信息，并查明被执行人在全国性银行及山东地方性银行（已提供反馈信息的）均无开户信息，但有部分全国性银行及山东地方银行尚无反馈信息。
由于被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本院也已经向被执行人发出限制高消费令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院于2017年3月10日作出（2017）鲁1082民初869号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，我院也会继续查控被执行人的财产信息，如发现被执行人有可供执行财产申请人可再次申请执行。再次申请执行不受执行时效时间的限制。
执行费700元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 肖辉晓
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 耀
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初2288号
原告田双梅，女，汉族，1965年6月10日生，住内黄县。
委托代理人冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司,住所地安阳市文峰区德隆街与中华路交叉口西200米路北。
负责人吴少奎，该公司经理。
委托代理人裴军英，女，1970年11月16日出生，汉族，住内黄县，系被告公司员工。
原告田双梅与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋寿险安阳中心支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法由审判员郭卫锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田双梅的委托代理人冯保安、被告太平洋寿险安阳中心支公司委托代理人裴军英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田双梅诉称，2016年5月19日，原告在被告处投保金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版)、××保险A款（2014版)，2017年2月10日原告因病到安阳市肿瘤医院就医，被诊断为子宫内膜恶性肿瘤（子宫内膜癌），原告在该院住院进行了治疗。原告认为，原告所患××保险A款（2014版）保障范围，被告应依约给付原告重大疾病保险金80000元，被告未赔付，为此起诉，请判决：一、依法判令被告依约给付原告重大疾病保险金80000元；二、诉讼费用由被告负担。
被告太平洋寿险安阳中心支公司辩称，原告属于××投保，原告也认可，根据保险法的规定两年内发现不如实告知，××，保险公司不赔，并不退还保险现金价值。
经审理查明，2016年5月19日，原告亲属纪亚彬在被告公司处投保了金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版)、××保险A款（2014版)，被保险人为原告田双梅，保险份数8份，保险总金额为80000元。2017年2月10日原告因病到安阳市肿瘤医院就医，被诊断为子宫内膜恶性肿瘤（子宫内膜癌），原告在该院住院进行了治疗。后原告向被告公司申请理赔，被告拒赔，引起本案纠纷。
以上事实，有原告提供的保险合同、病理检查报告单、诊断证明、出院证、收费票据、住院病历、业务员证明、业务员出庭作证的证言及当事人的当庭陈述证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的请求是否符合保险合同约定和法律规定。被告公司拒赔的主要理由是原告属于××投保，在投保时未如实告知，本院认为，保险法关于投保人如实告知义务的前提是基于保险人的询问，本案根据业务员陈述，投保时已经告知了患××的情况，在投保单第三部分女性补充告知第二条填写“否”是因为询问的是“是否患有”而非“是否曾患有”，因此在投保时不存在投保人故意或者重大过失不履行如实告知的情形，故被告的答辩理由不能成立。综上，原告患有××，被告公司应当按约定支付原告保险金80000元，故对原告的诉请本院予以支持。为维护当事人的合法权益，早日解决原、被告之纠纷，故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司应于本判决生效后五日内给付原告田双梅保险金人民币80000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭卫锋
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈晓东
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初910号
原告：吕萍,女,住辽宁省葫芦岛市。
委托诉讼代理人：米红丹、李玉敏，辽宁博顺律师事务所律师。
被告：吴广建，男，住辽宁省沈阳市浑南区。
被告：上饶市神九运输有限公司，住所地江西省上饶市信州区。
法定代表人不详。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：宋宇，辽宁开智律师事务所律师。
原告吕萍诉被告吴广建、上饶市神九运输有限公司（以下简称神九运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法由审判员王琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕萍的委托诉讼代理人米红丹、李玉敏到庭参加了诉讼，被告吴广建、神九运输公司、人寿保险上海公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求三被告赔偿医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养费生活费、交通费及其他费用等共计159,606.08元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月8日23时50分，在京哈高速公路（万家—毛家店）北京方向540公里250米处，被告吴广建驾驶赣某号重型厢式货车，因未与前车保持安全距离，与前方吴峰驾驶的辽某号重型仓栅式货车追尾相撞，造成辽某货车驾驶人吴峰、乘车人吕萍受伤、两车损坏的交通事故。经盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队认定，被告吴广建承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后住院治疗102天，经鉴定其伤残等级为十级。
被告吴广建、神九运输公司未做答辩。
被告人寿保险上海公司庭后提供书面答辩辩称：赣某在我公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。对事故认定书、医疗费收据无异议。原告的伤残等级过高，提出重新鉴定。不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，本院认定如下事实：交通事故的事实及责任划分与原告起诉状中陈述的一致。原告受伤后在盘锦骨科医院住院治疗102天，诊断：左侧第3、4、5、6肋骨骨折，双侧胸腔积液，头外伤，右侧第3肋骨骨折等。住院期间均为二级以上护理。2017年4月12日，经辽河油田总医院法医司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级一处。吕运权系吕萍的父亲,生于1944年7月15日,事发时已满72周岁,赡养费应给付8年(原告诉请7年),吕运权共有子女3人，其户籍所在地辽宁省葫芦岛市龙港区南山路。此事故给原告造成的经济损失共计126,589.42元，其中：医疗费26,819.57元，营养费1530元（102天×15元），住院伙食补助费2040元（102天×20元），护理费10,200元（100元×102天），误工费13,217.89元（31,126元÷365天×155天住院日至定残前一日，应为185天，原告诉请155天），残疾赔偿金62,252元（31，126元×20年×10%），吕运权赡养费5029.96元（21，557元×7年×10%÷3人），精神损害赔偿金5000元，交通费认定500元。
另查：被告吴广建驾驶的赣EXXX**车以被告神九运输公司的名义，在被告人寿保险上海公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为：原告的健康权因被告吴广建的交通违法行为受到侵害，原告依据损害事实的发生，要求被告赔偿损失的请求，本院根据审理中查明的事实及国家法律规定的赔偿项目、标准，对原告提供的证据充分的部分予以支持。交通费是受害人及其必要的陪护人员在就医或转院过程中所发生的费用，原告未提供交通票据，结合原告受伤地、医疗部门所在地及原告住所地等因素综合考虑，酌定500元。原告在身体受到伤害的同时，精神也遭受一定的创伤，原告要求赔偿精神损害赔偿金5000元，结合原告的伤残等级及其在本起事故中无责任的事实综合考虑，应给予精神损害抚慰金，综合全案给付5000元，并在交强险赔偿限额内先行给付。关于误工费，原告要求按交通运输业标准给付，但未提供相关证据，故根据原告的户籍性质即城镇居民标准给付。被告人寿保险上海公司对原告的伤残鉴定书有异议，认为伤残级别过高，由于原告的伤残鉴定结论系交警部门委托鉴定机构作出的，属于诉讼外的鉴定结论，原告可以作为证据在诉讼中使用，经审查，该鉴定结论在鉴定资质、鉴定程序方面均无瑕疵，被告不能提出实质性异议，故对原告的伤残鉴定意见书予以采信。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，保险人按照交强险合同约定，对每次事故被保险机动车在道路交通事故中有责任的残疾赔偿限额为11万元，其赔偿项目包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金等；医疗费用赔偿限额为1万元，赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等；财产损失赔偿限额为2000元。此事故中神九运输公司投保的机动车交强险的本车人员、被保险人以外受害人为吕萍、吴峰二人，在交强险医疗费用赔偿限额内的经济损失分别为30,389.57元、53,799.78元（二人合计84,189.35元）；残疾赔偿限额内的经济损失分别为96,199.85元、169,623.55元（二人合计263,823.40元）。被告神九运输公司、吴广建未到庭参加诉讼，无法查明二者之间的关系，因吴广建在此事故中承担全部责任，神九运输公司为被保险人，故对保险公司不予赔偿的部分，吴广建、神九运输公司承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，故上述二人的经济损失根据各自损失按比例分配，先由人寿保险上海公司在交强险各赔偿限额内赔付，剩余部分由人寿保险上海公司在第三者责任险范围内承担。基于保险合同约定鉴定费、诉讼费保险人不承担，故诉讼费、鉴定费由被告吴广建、神九运输公司连带承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条六款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告吕萍3609.67元，在残疾赔偿限额内赔偿给原告吕萍40,110.10元。合计43,719.77元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在第三者责任险范围内赔偿原告吕萍82,869.65元（126,589.42元-43,719.77元）；
三、驳回原告吕萍其他诉讼请求。
上述款项于判决发生法律效力后十日内给付。
上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费3492元减半收取计1746元，鉴定费1001元，合计2747元，被告上饶市神九运输有限公司、吴广建连带承担2416.90元，原告吕萍承担330.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王琳
二〇一七年七月十日
书记员 高阳
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0427民初644号
原告：庞路，现住太原市。
委托诉讼代理人：李仕林，代理权限为特别授权代理。
被告：辛武飞，壶关县人，现住壶关县。
被告：山西智联众诚科技有限公司，住所地壶关县新建南路。
法定代表人：辛武飞，职务经理。
原告庞路与被告辛武飞、山西智联众诚科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞路与其委托诉讼代理人李仕林到庭参加了诉讼，被告辛武飞和被告山西智联众诚科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞路向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付原告合同款35000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告辛武飞系被告山西智联众诚科有限公司负责人，2017年4月中旬，原告庞路与被告辛武飞口头达成协议约定：原告为被告辛武飞设计《山西太行山紫团洞》方案，总价35000元。鉴于被告辛武飞与原告系朋友介绍认识，双方之前合作良好，故原告在被告辛武飞未支付任何报酬的情形下，于2017年4月26日通过邮件方式向被告交付了《山西太行山紫团洞》方案。后原告多次向被告辛武飞索要设计费35000元，被告均以各种理由推诿，原告遂诉至法院。
被告辛武飞在法定期间内未提交答辩状。
被告山西智联众诚科技有限公司在法定期间内未提交答辩状。
经审理查明，被告辛武飞系被告山西智联众诚科技有限公司法定代表人。2017年4月中旬，原告与被告辛武飞口头协商约定：原告庞路为被告辛武飞设计《山西太行山紫团洞》方案，被告辛武飞支付原告设计费35000元。2017年4月26日原告通过邮件方式向被告辛武飞交付了《山西太行山紫团洞》设计方案，被告辛武飞至今未支付原告设计费用35000元。原告庞路多次向被告索要设计方案费未果，遂于2017年7月14日诉至本院要求二被告连带支付原告设计款35000元及利息。庭审中原告主动放弃了要求被告支付利息的诉求。
认定上述事实的证据有：1、光盘一张及录音资料三份，用于证明原告为被告辛武飞设计了《山西太行山紫团洞》方案，被告答应支付原告报酬35000元，但一直拖延未付。2、原告向被告辛武飞发邮件的截图。用于证明原告已于2017年4月26日向被告辛武飞交付了设计方案。3、山西三晋（长治）律师事务所函一份及签收单证明一份。用于证明原告向被告催要设计款。4、山西智联众诚科技有限公司营业执照照片一张。用于证明被告山西智联众诚科技有限公司为自然人独资有限责任公司，被告辛武飞是公司法定代表人。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告庞路与被告辛武飞之间形成了事实上的合同关系，原告按照约定为被告辛武飞设计并交付了设计方案，被告辛武飞至今尚欠原告设计款35000元未付显属违约，应承担继续履行的违约责任即支付原告设计款35000元。原告主张山西智联众诚科技有限公司应当与被告辛武飞承担连带责任，本院认为，原告仅仅与被告辛武飞个人有口头约定，并未与被告山西智联众诚科技有限公司签订相应的合同，被告山西智联众诚科技有限公司不是合同的相对人，不应当承担连带责任，故对原告此主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告辛武飞在本判决生效后十五日内支付原告庞路设计款35000元。
二、被告山西智联众诚科技有限公司不承担支付设计款的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告辛武飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 郑书平
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王文玲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第158号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通飞科机械有限公司。
法定代表人：钱开鹏，该公司董事长。
委托代理人：陆龙章，海安县墩头法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李军，男，汉族。
委托代理人：刘桂山，江苏震阳律师事务所实习律师。
再审申请人南通飞科机械有限公司（以下简称飞科公司）因与被申请人李军追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2013）通中民终字第0387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
飞科公司申请再审称：一、二审判决认定事实和适用法律均错误。1.原飞科公司经2010年8月8日股权转让给龙灞公司，龙灞公司又变更为现飞科公司，现飞科公司不是适格被告。2.李军与原飞科公司约定用原飞科公司未转让的办公楼的十五年使用权抵偿李军的劳动报酬，后该楼房被转让，李军无权再主张劳动报酬。飞科公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院审查查明：2006年8月，胡宏根、李军、陈德奉、姜守勤、胡宏林五人发起成立飞科公司。2007年10月12日，李军被选举为公司执行董事兼法定代表人。同年10月20日，飞科公司发出《聘书》，决定聘用李军为公司总经理，聘用期限包括公司筹备、考察、论证项目的期间，时间从2006年8月1日起，实行年薪制，标准为每年8万元。2010年8月2日，飞科公司全体股东召开股东会，决定将全部股权转让给江苏龙灞机械装备有限公司（以下简称龙灞公司），双方签订转让协议。同日，股东胡宏根、陈德奉、李军形成《股东会决议》，内容为：因公司转让，原公司总经理李军工作期间工资没有领取，决定将东南角办公大楼由李军和当初投资者张明（部分资金）合作经营十五年进行补偿，李军承担30万元银行存款利息，每年向土地权属单位交纳有关土地使用费。同年8月8日，陈德奉、李军与钱祥余再次形成决议，对8月2日的决议进行了确认，上述两份决议均加盖了飞科公司的印章。
2010年10月8日，龙灞公司将飞科公司的1500万元股权转让给钱开鹏和钱祥稳，其中钱开鹏出资1350万元，钱祥稳出资150万元。飞科公司法定代表人变更为钱开鹏。
飞科公司将公司东南角的办公大楼交由李军和张明经营后，李军于2010年底收取了当年的租金2万元。2011年11月，张明将该办公大楼转让给杨长友，致李军无法收取租金抵算工资。2012年6月15日，李军向海安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁追索劳动报酬，同6月20日，该委作出海劳人仲不字（2012）第29号不予受理通知书。2012年9月8日，李军向江苏省海安县人民法院起诉，要求飞科公司给付劳动报酬30万元。
一审法院认为：飞科公司聘用李军为总经理，飞科公司的聘书明确了聘用的期限、报酬等事项，股东会决议亦对此聘用关系予以确认，故飞科公司与李军之间的聘用合同关系明确，李军的合法权益应受法律保护。根据该聘书计算，李军应得工资报酬为32万元，并决议以收取办公大楼租金的形式抵算李军的工资，李军已经实际收取的租金2万元应予扣减。后因办公大楼被转让，致李军无法实现其权利，飞科公司应承担支付劳动报酬的义务。飞科公司虽在工商行政管理部门进行了两次股权转让登记，仅是出资人和法定代表人发生了变更，公司主体并没有变化。故飞科公司仍应对所欠李军的劳动报酬承担给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：飞科公司给付李军劳动报酬30万元。
飞科公司不服，向江苏省南通市中级人民法院本院提起上诉。
二审庭审中，飞科公司申请证人陈德奉到庭证明，飞科公司股东事先口头约定，公司没有效益就不拿工资。公司公章由李军保管，李军所谓的聘用书是其个人所炮制。其从来没有承认过李军年薪8万元。李军质证认为，陈德奉与现飞科公司之间具有利害关系，其证言明显与事实不符，应不予采信。飞科公司质证认为，陈德奉与李军是娘舅和外甥的关系，其只负责处理原飞科公司债权债务，与现飞科公司没有利害关系。
二审判决：驳回上诉，维持原判。该判决已经法院执行完毕。
本院认为：飞科公司聘用李军为公司总经理，聘书上明确了李军的年工资额。因飞科公司决定将其全部股权转让给龙灞公司，龙灞公司受让飞科公司的全部股权后又将股权全部转让给钱开鹏和钱祥稳，工商行政管理部门依法对飞科公司的出资人和法定代表人办理了变更登记，但飞科公司的企业法人资格没有变化，飞科公司仍应对所欠李军的劳动报酬承担给付义务。故李军向飞科公司追偿劳动报酬，一、二审认定飞科公司为适格被告并无不当。
飞科公司聘用李军的聘书上明确了李军的年工资额为8万元，根据该聘书计算李军四年的工资总额为32万元，飞科公司未向李军支付，飞科公司经《股东会决议》决定将东南角办公大楼由李军和当初投资者张明（部分资金）合作经营十五年进行补偿，但李军仅使用一年，收取租金2万元，后因该办公楼被出售给他人，致李军的劳动报酬无法实现，飞科公司应当承但民事责任，一、二审判决飞科公司给付拖欠李军的劳动报酬30万元，亦无不当。
综上，飞科公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南通飞科机械有限公司的再审申请。
审 判 长 张继军
代理审判员 薛山中
代理审判员 成荣海
二〇一四年五月十三日
书 记 员 蒋磊君
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第158号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通飞科机械有限公司。住所地：江苏省海安县墩头镇墩头村**组。
法定代表人：钱开鹏，该公司董事长。
委托代理人：陆龙章。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李军。
委托代理人：刘桂山。
再审申请人南通飞科机械有限公司（以下简称飞科公司）因与被申请人李军追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2013）通中民终字第0387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
飞科公司申请再审称：一、二审判决认定事实和适用法律均错误。1.原飞科公司经2010年8月8日股权转让给龙灞公司，龙灞公司又变更为现飞科公司，现飞科公司不是适格被告。2.李军与原飞科公司约定用原飞科公司未转让的办公楼的十五年使用权抵偿李军的劳动报酬，后该楼房被转让，李军无权再主张劳动报酬。飞科公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院审查查明：2006年8月，胡宏根、李军、陈某、姜守勤、胡宏林五人发起成立飞科公司。2007年10月12日，李军被选举为公司执行董事兼法定代表人。同年10月20日，飞科公司发出《聘书》，决定聘用李军为公司总经理，聘用期限包括公司筹备、考察、论证项目的期间，时间从2006年8月1日起，实行年薪制，标准为每年8万元。2010年8月2日，飞科公司全体股东召开股东会，决定将全部股权转让给江苏龙灞机械装备有限公司（以下简称龙灞公司），双方签订转让协议。同日，股东胡宏根、陈某、李军形成《股东会决议》，内容为：因公司转让，原公司总经理李军工作期间工资没有领取，决定将东南角办公大楼由李军和当初投资者张明（部分资金）合作经营十五年进行补偿，李军承担30万元银行存款利息，每年向土地权属单位交纳有关土地使用费。同年8月8日，陈某、李军与钱祥余再次形成决议，对8月2日的决议进行了确认，上述两份决议均加盖了飞科公司的印章。
2010年10月8日，龙灞公司将飞科公司的1500万元股权转让给钱开鹏和钱祥稳，其中钱开鹏出资1350万元，钱祥稳出资150万元。飞科公司法定代表人变更为钱开鹏。
飞科公司将公司东南角的办公大楼交由李军和张明经营后，李军于2010年底收取了当年的租金2万元。2011年11月，张明将该办公大楼转让给杨长友，致李军无法收取租金抵算工资。2012年6月15日，李军向海安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁追索劳动报酬，同6月20日，该委作出海劳人仲不字（2012）第29号不予受理通知书。2012年9月8日，李军向江苏省海安县人民法院起诉，要求飞科公司给付劳动报酬30万元。
一审法院认为：飞科公司聘用李军为总经理，飞科公司的聘书明确了聘用的期限、报酬等事项，股东会决议亦对此聘用关系予以确认，故飞科公司与李军之间的聘用合同关系明确，李军的合法权益应受法律保护。根据该聘书计算，李军应得工资报酬为32万元，并决议以收取办公大楼租金的形式抵算李军的工资，李军已经实际收取的租金2万元应予扣减。后因办公大楼被转让，致李军无法实现其权利，飞科公司应承担支付劳动报酬的义务。飞科公司虽在工商行政管理部门进行了两次股权转让登记，仅是出资人和法定代表人发生了变更，公司主体并没有变化。故飞科公司仍应对所欠李军的劳动报酬承担给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：飞科公司给付李军劳动报酬30万元。
飞科公司不服，向江苏省南通市中级人民法院本院提起上诉。
二审庭审中，飞科公司申请证人陈某到庭证明，飞科公司股东事先口头约定，公司没有效益就不拿工资。公司公章由李军保管，李军所谓的聘用书是其个人所炮制。其从来没有承认过李军年薪8万元。李军质证认为，陈某与现飞科公司之间具有利害关系，其证言明显与事实不符，应不予采信。飞科公司质证认为，陈某与李军是娘舅和外甥的关系，其只负责处理原飞科公司债权债务，与现飞科公司没有利害关系。
二审判决：驳回上诉，维持原判。该判决已经法院执行完毕。
本院认为：飞科公司聘用李军为公司总经理，聘书上明确了李军的年工资额。因飞科公司决定将其全部股权转让给龙灞公司，龙灞公司受让飞科公司的全部股权后又将股权全部转让给钱开鹏和钱祥稳，工商行政管理部门依法对飞科公司的出资人和法定代表人办理了变更登记，但飞科公司的企业法人资格没有变化，飞科公司仍应对所欠李军的劳动报酬承担给付义务。故李军向飞科公司追偿劳动报酬，一、二审认定飞科公司为适格被告并无不当。
飞科公司聘用李军的聘书上明确了李军的年工资额为8万元，根据该聘书计算李军四年的工资总额为32万元，飞科公司未向李军支付，飞科公司经《股东会决议》决定将东南角办公大楼由李军和当初投资者张明（部分资金）合作经营十五年进行补偿，但李军仅使用一年，收取租金2万元，后因该办公楼被出售给他人，致李军的劳动报酬无法实现，飞科公司应当承但民事责任，一、二审判决飞科公司给付拖欠李军的劳动报酬30万元，亦无不当。
综上，飞科公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南通飞科机械有限公司的再审申请。
审 判 长 张继军
代理审判员 薛山中
代理审判员 成荣海
二〇一四年五月十三日
书 记 员 蒋磊君
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第559号
申请执行人殷家跃。
委托代理人耿志强，江苏甘露律师事务所律师。
被执行人于文清。
申请执行人殷家跃与被执行人于文清民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日作出的（2014）京民初字第68号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：于文清于该判决生效后十日内返还殷家跃借款700000元、支付殷家跃借款利息46600元、承担诉讼费用9936元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：被执行人于文清无可供执行的银行存款；镇江市某房产依法被本案审理期间轮候查封，其名下其他多处房产已被本院或其他法院轮候查封；其名下的苏LXXX**小型汽车依法被查封；其工资收入亦被本院另案逐月扣划。镇江市润州区人民法院已启动对被执行人于文清部分房产的评估、拍卖程序，申请执行人已向本院递交参与分配申请。本院就上述财产查控情况依法向申请执行人殷家跃进行告知。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人虽有多处房产，但需轮候处理。申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第68号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 欣
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一四年十月八日
书 记 员 谭成骏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第991号
申请人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号工行大厦。
负责人崔勇，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被申请人蔡守添，男，1966年7月27日出生，汉族，住厦门市海沧区。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被申请人蔡守添信用卡纠纷一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人蔡守添价值388037.03元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人蔡守添价值388037.03元的存款或等值财产。
本案财产保全费2460元，由申请人中国工商银行股份有限公司厦门市分行负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一五年十一月七日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0803民初1809号
原告：龙岩市永定区双龙养猪专业合作社，住所地：龙岩市永定区龙潭镇龙燕大道旁，统一社会信用代码：93350822685084488H。
法定代表人陈寿权，会长。
委托诉讼代理人：卢榕然，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。
被告：卢建椿，男，汉族，1987年9月14日出生，住福建省龙岩市永定区，
原告龙岩市永定区双龙养猪专业合作社与被告卢建椿民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告龙岩市永定区双龙养猪专业合作社的委托诉讼代理人卢榕然到庭参加诉讼，被告卢建椿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙岩市永定区双龙养猪专业合作社向本院提出诉讼请求：卢建椿立即归还借款30000元及从2015年1月19日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年1月19日，卢建椿因做生意需要资金周转向龙岩市永定区双龙养猪专业合作社借款30000元，约定利息按月利率2%计算。后经多次催讨，卢建椿未归还借款，亦未支付过利息。
卢建椿未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月19日卢建椿以做生意需要资金周转为由向龙岩市永定区双龙养猪专业合作社借款30000元，约定利息按月利率2.1%计算，并由卢建椿出具《借条》1张，该《借条》载明：“借条，今借到永定县双龙养猪专业合作社互助款人民币叁万元整（￥30000元）期限365天，从2015年1月19日起至2016年1月18日止。借款月利率2.1%……，借款人签章：卢建椿，身份证号码：，电话：151××××0001”。借款后，卢建椿未支付利息，借款到期后亦未归还借款。以上事实有龙岩市永定区双龙养猪专业合作社提供的《借条》1份予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。卢建椿向龙岩市永定区双龙养猪专业合作社借款的事实清楚，证据充分。龙岩市永定区双龙养猪专业合作社与卢建椿在《借条》中约定了借款期限及借款利息，该笔借款应视为定期有息借款，借款后卢建椿未归还借款，亦未支付过利息，现龙岩市永定区双龙养猪专业合作社要求卢建椿归还借款30000元，并支付该款从2015年1月19日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。卢建椿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
卢建椿应于本判决生效之日起十日内归还龙岩市永定区双龙养猪专业合作社借款30000元，并支付该款从2015年1月19日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，减半收取计519元，由卢建椿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 江晓冬
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘梅兰
附注本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣法刑初字第00231号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人左永节，男，1986年1月1日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯抢劫罪，于2006年12月被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑三年，2009年7月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月12日被荣昌区公安局羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
被告人颜恩，男，1970年1月14日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯盗窃罪，于2013年7月被本院判处有期徒刑一年，2014年2月24日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月5日被羁押，次日被释放，同月11日被荣昌区公安局取保候审，同年6月24日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2015]214号起诉书指控被告人左永节、颜恩犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院代理检察员巫晗睿，被告人左永节、颜恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2014年12月9日晚，被告人左永节和被告人颜恩共谋盗窃后，去至荣昌区昌元街道东大街东门广场12号附20号“吉祥通讯”手机店。由颜恩负责望风，左永节利用工具将窗户护栏破坏并翻窗入内，盗走店内三四百元现金。因触发报警系统，二人迅速逃离现场，并平分了所盗现金。待警报停止，二人返回该手机店，颜恩负责望风，左永节再次翻窗入内，盗走店内手机26部。次日，颜恩将盗得的手机全部卖给了刘某，并获得3500元左右的赃款。2015年5月20日，经荣昌区价格认证中心鉴定，被盗的26部手机价值23353元。
2014年11月12日晚，左永节去至荣昌区昌元街道广场北路5号附88号、89号建诚酒店用品店，撬开卷帘门进入该店，从收银处盗走现金300余元。
2014年11月9日，左永节去至荣昌区昌元街道滨河西路220号汤某经营的“鲜肉鲜菜店”门市，撬开卷帘门进入该店，盗走该店装有100多元现金的泡沫箱。
另查明，2015年4月，荣昌区公安局抓获涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得的刘某后，掌握了被告人左永杰、颜恩的本案犯罪线索，并于2015年5月5日、同月12日分别将颜恩、左永杰抓获。被告人左永杰、颜恩在公安机关首次对其讯问时，均未交代本案犯罪事实。被告人颜恩于2015年5月5日被抓获后，因证据不足于次日被释放。被告人颜恩在侦查过程中，检举揭发了雷某某、郭某某盗窃的犯罪行为，经荣昌区公安局查证属实，并对雷某某、郭某某采取了强制措施。
上述事实，被告人左永节、颜恩在本院开庭审理过程中并无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、户籍信息、抓获经过、办案说明、扣押决定书、扣押、发还物品清单、刑事判决书、刑满释放证明书、价格鉴定结论书、现场勘验、指认笔录及辨认笔录、被害人罗某、汤某、胡某的陈述、证人刘某、雷某某、郭某某的证言、被告人左永节、颜恩的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左永节、颜恩以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人左永节、颜恩犯盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。被告人颜恩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人颜恩揭发他人犯罪行为，查证属实，是立功，可以从轻或减轻处罚。被告人左永节、颜恩在本院审理中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人左永节犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年11月11日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、被告人颜恩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年9月21日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人左永节、颜恩对其违法所得予以退赔（详见退赔清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王小辉
二〇一五年八月七日
书记员 蒋行凤
附：退赔清单
序号
|
被告人
|
被害人（单位）
|
退赔财物
|
备注
---|---|---|---|---
1
|
左永节、颜恩
|
罗某
|
价值共计23353元的各式手机26部以及现金300元
|
其中已追回的智美EV5手机和酷派7295C手机各一部共价值1089元
2
|
左永节、颜恩
|
汤某
|
现金100元
|
3
|
左永节、颜恩
|
胡某
|
现金300元
|
重庆市荣昌区人民法院	刑 事 判 决 书	（2015）荣法刑初字第00231号	公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。	被告人左永节，男，1986年1月1日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯抢劫罪，于2006年12月被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑三年，2009年7月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月12日被荣昌区公安局羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。	被告人颜恩，男，1970年1月14日出生，户籍地重庆市荣昌区。因犯盗窃罪，于2013年7月被本院判处有期徒刑一年，2014年2月24日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月5日被羁押，次日被释放，同月11日被荣昌区公安局取保候审，同年6月24日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。	重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑诉[2015]214号起诉书指控被告人左永节、颜恩犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院代理检察员巫晗睿，被告人左永节、颜恩到庭参加诉讼。现已审理终结。	重庆市荣昌区人民检察院指控，2014年12月9日晚，被告人左永节和被告人颜恩共谋盗窃后，去至荣昌区昌元街道东大街东门广场12号附20号“吉祥通讯”手机店。由颜恩负责望风，左永节利用工具将窗户护栏破坏并翻窗入内，盗走店内三四百元现金。因触发报警系统，二人迅速逃离现场，并平分了所盗现金。待警报停止，二人返回该手机店，颜恩负责望风，左永节再次翻窗入内，盗走店内手机26部。次日，颜恩将盗得的手机全部卖给了刘某，并获得3500元左右的赃款。2015年5月20日，经荣昌区价格认证中心鉴定，被盗的26部手机价值23353元。	2014年11月12日晚，左永节去至荣昌区昌元街道广场北路5号附88号、89号建诚酒店用品店，撬开卷帘门进入该店，从收银处盗走现金300余元。	2014年11月9日，左永节去至荣昌区昌元街道滨河西路220号汤某经营的“鲜肉鲜菜店”门市，撬开卷帘门进入该店，盗走该店装有100多元现金的泡沫箱。	另查明，2015年4月，荣昌区公安局抓获涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得的刘某后，掌握了被告人左永杰、颜恩的本案犯罪线索，并于2015年5月5日、同月12日分别将颜恩、左永杰抓获。被告人左永杰、颜恩在公安机关首次对其讯问时，均未交代本案犯罪事实。被告人颜恩于2015年5月5日被抓获后，因证据不足于次日被释放。被告人颜恩在侦查过程中，检举揭发了雷某某、郭某某盗窃的犯罪行为，经荣昌区公安局查证属实，并对雷某某、郭某某采取了强制措施。	上述事实，被告人左永节、颜恩在本院开庭审理过程中并无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、户籍信息、抓获经过、办案说明、扣押决定书、扣押、发还物品清单、刑事判决书、刑满释放证明书、价格鉴定结论书、现场勘验、指认笔录及辨认笔录、被害人罗某、汤某、胡某的陈述、证人刘某、雷某某、郭某某的证言、被告人左永节、颜恩的供述等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人左永节、颜恩以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人左永节、颜恩犯盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。被告人颜恩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人颜恩揭发他人犯罪行为，查证属实，是立功，可以从轻或减轻处罚。被告人左永节、颜恩在本院审理中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：	一、被告人左永节犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；	（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年11月11日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）	二、被告人颜恩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元；	（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2016年9月21日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）	三、责令被告人左永节、颜恩对其违法所得予以退赔（详见退赔清单）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。	审判员  王小辉	二〇一五年八月七日	书记员  蒋行凤	附：退赔清单																											序号																							被告人																							被害人（单位）																							退赔财物																							备注																															1																							左永节、颜恩																							罗某																							价值共计23353元的各式手机26部以及现金300元																							其中已追回的智美EV5手机和酷派7295C手机各一部共价值1089元																															2																							左永节、颜恩																							汤某																							现金100元																							3																							左永节、颜恩																							胡某																							现金300元
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第03394号
原告：刘某，女，1978年11月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李某，男，1976年6月6日出生，汉族，住址。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告刘某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：刘某的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 陶 磊
二〇一五年九月二十五日
书记员 巩羽辰
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民三终字第157号
上诉人（原审被告）：王某，农民。
委托代理人：韩爱冰，山东信法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，农民。
委托代理人：李景伦。
上诉人王某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人王某及其委托代理人韩爱冰，被上诉人刘某及其委托代理人李景伦到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第336号民事判决；
二、发回山东省菏泽市牡丹区人民法院重新审理。
审 判 长 张福合
代理审判员 潘宜英
代理审判员 王华栋
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 邢保贞
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初2154号
原告：刘某，男，1979年3月25日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：孙静，山东谛听律师事务所律师。
被告：张某，男，1981年5月11日出生，汉族，住微山县。
被告：王某，女，1982年7月21日出生，汉族，住微山县。
原告刘某与被告张某、王某民间借贷纠纷一案，本案于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人孙静、被告张某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款160，000元；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2013年被告张某分三次向原告借款160，000元，被告张某于2014年3月24日向原告出具借条一份。二被告张某、王某于2005年11月7日在微山县民政局办理结婚登记手续，2016年2月17日二被告在微山县民政局办理离婚手续。上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张某承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其与被告王某已离婚，该借款应由本人承担。
本院认为，被告张某承认原告刘某在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。债务应当清偿。原告刘某与被告张某之间债权债务关系明确，证据真实有效，被告理应偿还借款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告张某与被告王某系夫妻，该借款发生于夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应由被告张某、王某共同偿还。被告张某提出该债务应由本人偿还，未提供证据证明，本院不予支持。被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，且未在指定的举证期间内向法院提供有关证据，视为对相应权利的放弃，本院依法予以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张某、王某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘某借款1600,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费3，500元，减半收取计1，750元，保全费1，370元，由被告张某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李书田
二〇一六年八月三十一日
书记员 郝允姗
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初2154号之一
原告刘慎明。
被告张振。
被告王芹。
本院在审理原告王某乙与被告张振、王芹民间借贷纠纷一案中，原告王某乙于2016年7月21日向本院提出申请，请求冻结被告张振、王芹在微山湖矿业集团有限公司崔庄煤矿的工资各8.5万元。原告刘慎明自愿以其所有的位于微山县路北侧文化街西侧容商豪庭广场幢单元号房产一处（预售登记号；微山县房预县城字第000972号）作为担保。
本院认为，原告刘慎明的财产保全申请及担保符合法律规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
立即将原告刘慎明所有的位于微山县路北侧文化街西侧容商豪庭广场幢单元号房产一处（预售登记号；微山县房预县城字第000972号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王巧
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 朱童
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0322民初873号
原告高某，女，1981年8月25日生，汉族，山西省盂县人，现住本村。
被告李某某，男，1982年4月10日生，汉族，山西省盂县人，现住本村。
本院在审理原告高某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告高某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告愿与被告在庭外进行和解，为了子女及家庭利益平息矛盾，继续巩固该婚姻关系。原告现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告高某负担。
审判员 武雪琴
二〇一六年八月十二日
书记员 李 丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初10787号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：高冬梅，重庆子希律师事务所律师。
被告：高琨，男，汉族，1982年2月6日出生，住重庆市渝中区。
被告：刘筱，女，汉族，1982年1月18日出生，住重庆市九龙坡区。
原告刘广东与被告高琨、刘筱民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人高冬梅到庭参加诉讼，被告高琨、刘筱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金126000元及利息12600元；2.二被告依据合同约定承担违约责任；3.二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年8月7日，原告与被告签订了借款合同，约定被告向原告借款18万元，借款期限10个月，并且约定了借款用途、还款方式、违约责任等。借款到期后，被告未足额偿还款项，故原告诉至本院。
被告高琨、刘筱未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年8月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《借款协议》一份，约定：二被告与原告借款18万元，借款期限10期，还款期从2013年8月30日至2014年5月30日止；付款方式为转账至被告高琨的账户中；分期还款表列明2013年8月至2014年5月每月30日偿还19800元；共计偿还借款本金18万元、利息18000元，合计198000元；2.借款人必须按还款分期表约定还款日期和还款金额偿还出借人的本金和利息；借款人晚于分期还款表约定还款日期还款的，应向出借人支付罚息和违约金，罚息每日按当期应还未还金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，违约金为当期应还未还金额的10%计算，每期单独计算。3.经甲方同意及授权乙方将本协议借款本金数额在扣除代替甲方应交给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到本协议规定的甲方专用账户中（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用管理及咨询服务协议》及冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的服务费发票或收据）。同日，原告向被告高琨账户转入162000元。
2013年8月7日，二被告（甲方）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经乙方推荐，与特定的出借人刘广东于2013年8月7日签署了借款金额为18万元的借款合同，并完成借款，甲方向乙方支付服务费18000元、信访咨询费为200元，共计18200元。原告称代二被告支付了18000元服务费，并举示了冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的收据一份。
原告在庭审中明确：二被告已经偿还3期款项，其中已还借款本金54000元、利息10600元。另外，原告明确了第二项诉讼请求，即以126000元为基数，从2014年6月1日开始，按月利率2%计算至付清日止。
本院认为，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与被告之间签订的《借款协议》，系当事人真实意思表示，合法有效，应当依法保护。根据协议约定，二被告向原告借款18万元，但原告有证据证明向被告账户转账交付的款项为162000元；虽然原告还举示了《信用咨询及管理服务协议》和收据，但因原告未申请冠群驰骋投资管理（北京）有限公司到庭确认《信用咨询及管理服务协议》的真实性；且上述收据加盖的是冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的发票专用章，二者形式与内容不一致，不足以证明原告交付18000元的事实；同时原告也无其他转账凭证等证据证明向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司实际交付18000元的事实，故本院认定二被告向原告实际借款本金金额为162000元。
根据原告与二被告之间签订的《借款协议》约定的借款期间内的利息利率，本院认定借款期限内被告应当向原告支付借款利息总额为16200元。庭审中原告确认二被告已经偿还借款本金54000元、利息10600元，据此，二被告尚欠的借款本金应当为108000元（162000元-54000元=108000元），尚欠的借款期限内的借款利息应当为5600元（16200元-10600元=5600元）。
借款到期后，按照借款协议约定，二被告除了应当继续承担偿还借款及支付利息外，还应当按约定支付罚息和违约金；因罚息和违约金之和不能超过法律保护的限额，故原告请求以未付借款本金为基数，按月利率2%计算违约金至付清之日止，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高琨、刘筱于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金108000元及利息5600元；
二、被告高琨、刘筱于本判决生效之日起十日内给付原告刘广东违约金（从2014年6月1日起，以108000元为基数，按月利率2%计算至付清日止）；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为3072元，由被告高琨、刘筱负担（因原告已经预交，被告随上述应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 李正渝
人民陪审员 冯晓春
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 欧 亚
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更1696号
罪犯朱武平，男，生于1972年12月17日，汉族，小学文化程度，广东省揭阳市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年12月6日作出（2013）深龙法刑初字第3105号刑事判决，以被告人朱武平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币8000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2016年5月24日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯朱武平在服刑中获监狱九次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯朱武平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱九次表扬。2014年10月30日缴纳罚金人民币8000元。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯朱武平在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已全部执行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯朱武平减去有期徒刑一年。（刑期至2019年9月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年六月二十一日
书记员 龚志娥
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深南法执字第285号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司
负责人李志军。
被执行人余伟新，男，汉族
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被执行人余伟新保险人代位求偿权纠纷执行一案，本院（2012）深南法粤民初字第152号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门进行查询，未查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 张兴安
二0一四年五月二十日-
书 记 员 梁世奎
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初8283号
原告:胡立和,男,1966年2月9日生,汉族，个体户，住邳州市。
被告:邢学良，男，1963年2月20日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告胡立和诉被告邢学良建设工程合同纠纷一案中，原告胡立和于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告胡立和的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡立和撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告胡立和负担。
审 判 长 赵红亮
审 判 员 徐 松
人民陪审员 刘大雷
二〇一八年三月十三日
书 记 员 周玉佩
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1292号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人卢某，经商。曾因无证驾驶机动车于2008年6月11日被平阳县公安局交通警察大队罚款800元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月21日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）841号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李吉吉人出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年10月21日下午3时35分许，被告人卢某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车行至平阳县南雁镇镇中路6号前，在南雁镇移动营业厅内与人发生纠纷时，被公安人员查获。经鉴定，被告人卢某案发时血液中乙醇含量为166mg／100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人卓某证言，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，理化检验报告，驾驶证，行驶证，身份信息，抓获经过，违法信息查询单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢某曾因无证驾驶机动车被行政处罚，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2015年12月5日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭志敏
二〇一五年十一月十八日
代书记员 蔡臻荣
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第2589号
原告崔某，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人朱海峰，广东国欣律师事务所律师。
被告申某，住址湖南省怀化地区洪江市。
被告冯某，住址广东省深圳市福田区。
本院受理原告崔崔某诉被告申某、冯某赠与合同纠纷一案，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条、第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 赵 明 升
代理审判员 鲁 强
人民陪审员 姚 敬 东
二〇一三年十月三日
书 记 员 陈燕霞（代）
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第2589号
原告崔某，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人朱海峰，广东国欣律师事务所律师。
被告申某，住址湖南省怀化地区洪江市。
被告冯某，住址广东省深圳市福田区。
本院受理原告崔某诉被告申某、冯某赠与合同纠纷一案，因案件审理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条、第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 赵 明 升
代理审判员 鲁 强
人民陪审员 姚 敬 东
二〇一三年九月二十日
书 记 员 陈燕霞（代）
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初12317号
原告：万青，男，1977年12月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：王莉，女，1976年2月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告万青与被告王莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告万青撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告万青负担。
审判员 贺海艳
二〇一七年九月十八日
书记员 王 浩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民催24号
申请人：日照金丰达淀粉制品有限公司。住所地：山东省日照市东港区涛雒工业园。统一社会信用代码：91371100787175284E
法定代表人：刘景先，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何泽宇，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华天宇，浙江金穗律师事务所律师。
申报人：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行。住所地：山东省枣庄市峄城区中兴大道***号。统一社会信用代码：91370400164600870X
负责人：段兴武，该行行长。
委托诉讼代理人：张传依，男，该行员工。
申请人日照金丰达淀粉制品有限公司因遗失银行承兑汇票【汇票号码40200051/23929672、出票日期2016年10月17日、出票金额80000元、出票人慈溪市范市朝阳纸箱包装厂（普通合伙）、收款人宁波市华伦纸张经贸有限公司、付款行慈溪农商行范市支行、背书人宁波市华伦纸张经贸有限公司等，持票人为申请人】一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2017年3月20日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现申报人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人日照金丰达淀粉制品有限公司或申报人枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人日照金丰达淀粉制品有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 宋国梁
二〇一七年四月二十日
代书记员 施梦燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3939号
原告：温州银行股份有限公司黄龙支行，住所地：浙江省温州市鹿城区盛锦路中强锦园5幢一层。
负责人：叶苓苓，该支行行长。
委托代理人：李琼、陈会师，该银行职员。
被告：浙江中盛能源有限公司，住所地：浙江省瑞安市飞云镇云周工业区。
法定代表人：薛普峰。
被告：瑞安市易车机械有限公司，住所地：浙江省瑞安市平阳坑镇。
法定代表人：何纪省。
被告：薛普峰。
被告：李正茂。
被告：赵文清。
被告：丁俊祥。
原告温州银行股份有限公司黄龙支行诉被告浙江中盛能源有限公司（以下简称中盛公司）、瑞安市易车机械有限公司（以下简称易车公司）、薛普峰、李正茂、赵文清、丁俊祥金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告中盛公司归还逾期利息63840.91元；2.被告易车公司对上述债务在900万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；3.被告薛普峰、李正茂、赵文清对上述债务在1100万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；4.被告丁俊祥对上述债务在1100万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；5.诉讼费、保全费、公告费由各被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2011年7月4日，被告李正茂、薛普峰、赵文清作为保证人，与原告签订温银7662011年高保字00163号《最高额保证合同》，约定李正茂、薛普峰、赵文清为原告与被告中盛公司在2011年7月4日至2013年7月4日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供连带责任保证，担保的最高债权余额为1100万元。
2011年7月4日，被告易车公司与原告签订温银7662011年高保字00164号《最高额保证合同》，约定易车公司为原告与中盛公司在2011年7月4日至2013年7月4日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供连带责任保证，担保的最高债权余额为900万元。
2012年2月20日，被告丁俊祥与原告签订温银766002012年高保字00004号《最高额保证合同》，约定丁俊祥为原告与中盛公司在2012年2月20日至2014年2月20日期间内签署的所有主合同项下各笔债权提供连带责任保证，担保的最高债权余额1100万元。
上述《最高额保证合同》均约定：本合同担保的债权既有物（不论是债务人还是第三人提供）的担保又有人的担保的情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择；担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用以及债权人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用等。
2012年7月9日，中盛公司与原告签订766002012企贷字00062号《非自然人借款合同》。借款合同约定：中盛公司向原告借款380万元，贷款用途为购异丁醇，借款期限自2012年7月9日至2013年7月9日；借款适用固定利率，月利率为6.5‰；；到期一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息，每月的20日支付利息，贷款到期时利随本清；借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。2012年7月10日，原告依约发放贷款380万元，到期日为2013年7月9日。中盛公司未按约本付息，于2013年12月24日返还本金380万元。截止2015年11月19日，中盛公司尚欠原告逾期利息（罚息）63840.91元。
本院认为：涉案的《非自然人借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。现原告要求中盛公司支付所欠的逾期利息，合法有据，本院予以支持。丁俊祥辩称中盛公司未按贷款合同约定的用途使用贷款资金，违背保证人真实意思表示，保证合同无效，保证人不承担责任。丁俊祥未举证证明中盛公司改变贷款用途，也未证明原告与中盛公司恶意串通、欺骗保证人或者存在其他导致借款合同、保证合同应被认定为无效的情形，故本院对该意见不予采纳。丁俊祥以原告在中盛公司资不抵债的情况下仍然违法发放贷款为由主张免除其保证责任，但未能举证证明原告在放贷过程中存在违法情形。即使原告在贷款过程中违反商业银行法、贷款通则等内部管理性规范，亦不因此影响借款合同、保证合同的效力。综上，丁俊祥的上述抗辩理由不成立，本院不予支持。被告易车公司、薛普峰、李正茂、赵文清、丁俊祥分别在《最高额保证合同》中承诺为原告与中盛公司在约定期间签订的所有主合同项下债权提供最高额连带责任保证，本案债务发生于上述约定期间内，故上述五被告依法应对本案债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的各自所签订的《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额均以保证合同所约定的最高债权余额为限。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江中盛能源有限公司于本判决生效后十日内向原告温州银行股份有限公司黄龙支行支付逾期利息63840.91元；
二、被告丁俊祥对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银766002012年高保字00004号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1100万元为限；
三、被告李正茂、赵文清、薛普峰对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银7662011年高保字00163号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以1100万元为限；
四、被告瑞安市易车机械有限公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的温银7662011年高保字00164号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以900万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594元，公告费600元，合计2194元，由被告浙江中盛能源有限公司、瑞安市易车机械有限公司、薛普峰、李正茂、赵文清、丁俊祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄诗诗
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0622刑初309号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人张云福，男，1981年10月15日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业，住福建省云霄县。曾因吸毒于2006年4月25日被劳教戒毒十八个月；曾因犯容留他人吸毒罪于2013年7月19日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2014年1月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月8日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于云霄县看守所。
云霄县人民检察院以云检诉刑诉［2016]243号起诉书指控被告人张云福犯贩卖毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员许伟凌出庭支持公诉，被告人张云福到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2014年8月上旬的一天，被告人张云福在云霄县新华都超市旁一家电玩店门口将约0.4克甲基苯丙胺以人民币200元的价格卖给蔡某。
另经本院审理查明，被告人张云福曾因吸毒于2006年4月25日被劳教戒毒十八个月。
以上事实，被告人张云福在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明；云霄县公安局出具的到案经过、情况说明；云霄县公安局出具的违法、犯罪嫌疑人前科（劣迹）查询表；戒毒信息表；云霄县看守所出具的证明；证人蔡某、张某的证言；现场勘验、检查笔录及照片；张云福的供述；及本院（2013）云刑初字第197号刑事判决书等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人张云福违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，重量约0.4克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控张云福犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，请求适用法律正确，所指控的罪名成立，本院予以采纳，依法应以贩卖毒品罪追究张云福的刑事责任，并责令其退缴违法所得。张云福曾因犯容留他人吸毒罪被判有期徒刑，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。张云福具有其他劣迹，可酌情从重处罚。归案后，张云福能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张云福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月；并处罚金人民币2000元，限于判决生效之日起一个月内缴清（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年8月7日止）。
二、责令被告人张云福退缴违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王东宇
二〇一六年十二月十四日
书记员 朱丽敏
附本案适用相关法律和司法解释条文：
中华人民共和国刑法
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第699号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地为东莞市城区东城西路，组织机构代码：98197020-6。
负责人陈健松，行长。
委托代理人赵永通，广东众慧律师事务所律师。
委托代理人钟云生，广东众慧律师事务所辅助人员。
被告赵国良，男，1975年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被告张秀霞，女，1976年4月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告赵国良、张秀霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行的委托代理人赵永通到庭参加诉讼，被告赵国良、张秀霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原告与被告赵国良签订了《生意人卡（生意红）申请表》，该申请表与个人信用贷款核准通知书约定：原告向被告赵国良提供200000元的授信额度，该额度为循环额度。合同签订后，原告向被告赵国良发放了贷款，但被告赵国良拖欠到期贷款本息，损害了原告的合法权益。被告赵国良、张秀霞为夫妻关系，被告张秀霞应对被告赵国良的债务承担连带清偿责任。原告特向法院起诉，请求判令：一、被告赵国良立即向原告偿还借款本金199980.66元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（暂计至2015年2月12日为12445.24元，计至全部款项清偿之日）；二、被告赵国良支付为实现本案债权所支出的律师费5000元；三、被告张秀霞对被告赵国良的上述债务承担连带清偿责任；四、由两被告承担本案诉讼费用。
被告赵国良、张秀霞未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告赵国良与被告张秀霞为夫妻关系。2014年1月9日，原告与被告赵国良签订了《生意人卡（生意红）申请表》。该申请表附有个人信用贷款条款。条款内容包括：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本借款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告张秀霞在借款人配偶栏签名。之后，原告向被告赵国良发出个人信用贷款核准通知书，通知书载明：授信额度为200000元，额度有效期自2014年1月15日至2019年1月15日，还款方式为等额本息；本核准通知书与对应的《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告赵国良在通知书中客户栏签名。
上述合同签订后，原告依约定在授信额度内向被告赵国良发放了贷款8笔，但赵国良未能按时支付借款本息。截止2015年8月12日，被告尚欠贷款本金199980.66元、利息为25734.01元、罚息为5588.72元、复利为2953.37。
另查明，原告主张为本案诉讼支出律师费5000元，但表示尚未发生。
以上事实，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单、借款借据、结婚证复印件、委托代理合同及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为：被告赵国良、张秀霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据的真实性，本院予以认定。《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书构成原被告个人信用贷款合同，是双方的真实意思表示，合法有效。双方均应当按照约定履行各自的义务。被告未按照约定归还本息，应当向原告偿还未付的本金、利息、罚息和复利。截止2015年8月12日，被告尚欠贷款本金199980.66元、利息25734.01元、罚息5588.72元、复利2953.37元，后续利息以月利率1.5%计算，罚息、复利以贷款利率上浮30%计算，均计至全部款项实际清偿之日止。
被告张秀霞与被告赵国良是夫妻关系，案涉借款发生在两人婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。原告要求被告张秀霞对案涉债务与被告赵国良承担共同清偿责任，本院予以支持。
至于原告诉请的律师费，因没有实际发生，本院本案不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国良应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金199980.66元利息、罚息和复利（暂计至2015年8月12日，利息25734.01元、罚息5588.72元、复利2953.37元，后续利息以月利率1.5%计算，罚息、复利以贷款利率上浮30%计算，均计至全部款项实际清偿之日止。）；
二、被告张秀霞对第一项债务与被告赵国良承担共同清偿责任。
三、驳回广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4561.38元、保全费1607.12元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司东莞分行负担168.5元，由被告赵国良、张秀霞负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一五年九月八日
书 记 员 叶佩欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2322号
申请执行人蒋亦冠，女，1980年9月28日出生，住浙江省湖州市南浔镇常增路增山小区**幢*单元***室，公民身份号码:3305011980********。
被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司，住所地桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号，组织机构代码:。
法定代表人卢小丰。
被执行人桐乡世贸中心有限公司，住所地浙江省桐乡市世纪大道235号，组织机构代码:。
法定代表人卢小丰。
申请执行人蒋亦冠与被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐民初字第3044号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年5月25日向本院申请执行，要求被执行人支付45420.96元。
本院立案后，经执行查明被执行人无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2322号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭 亮
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一六年八月二十二日
（代）书记员 范建锋
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）新民初字第2449号
原告姜佩仪，女，1993年4月8日出生，汉族，西安航天二一零小学六年级学生。
法定代理人郭亚玲，女，1966年8月28日出生，汉族，中国十冶子校教师（现已停薪留职）（系原告之母）。
被告姜龙，男，1964年5月9日出生，汉族，中国第十冶金建设公司长信公司职工。
委托代理人赵强利，男，1963年3月21日出生，汉族，陕西省机械研究院法律顾问。
本院在审理原告姜佩仪与被告姜龙抚养费纠纷一案中，原告姜佩仪于2005年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告姜佩仪撤回起诉。
诉讼费225元由原告承担。
代理审判员 左立
二〇〇五年十月二十八日
书 记 员 潘婷
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3128号
上诉人（原审原告）：黄耀国，男，1981年6月1日出生，汉族，住山西省阳曲县。
委托诉讼代理人：张彩玲，山西柯瀛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭楠楠，山西柯瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘俊生，男，1982年2月23日出生，汉族，住山西省阳曲县。
上诉人黄耀国因与被上诉人刘俊生合伙协议纠纷一案，不服山西省阳曲县人民法院(2017)晋0122民初481号民事判决，向本院提起上诉�本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄耀国及其委托诉讼代理人郭楠楠、被上诉人刘俊生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄耀国上诉称，原审判决认定事实不清，原审认定2012年9月，上诉人与被上诉人合伙养车，因无法继续合伙养车，车辆最终由被上诉人卖出，这与事实不符。上诉人与被上诉人于2014年9月30日合伙终止，由被上诉人亲笔书写的结算单为凭，该结算单可证实被上诉人欠上诉人23849元，事后经上诉人多次催要被上诉人在2017年6月份由中间人刘月生、张爱斌调解，被上诉人只同意付1万元了事，由于上诉人不同意未达成协议，由刘月生、张爱斌作证，还有录音，均可证实被上诉人欠上诉人18849元，故请求二审查明事实，依法改判由被上诉人偿还欠款18849元，上诉费用由被上诉人承担，以维护上诉人的合法权益�
被上诉人刘俊生辩称，车不是我一个人的，是合伙养车，准备分来，实际没有分开，还是合伙的，卖车以后都是合伙的，买车的时候是我掏的7万多，他掏了2万多，车卖了5万多，给了他5千元，我没有欠上诉人任何钱，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审原告黄耀国在一审中提出诉讼请求：依法判令原告黄耀国偿还欠款18849元；诉讼费由被告承担。
一审判决认定，2012年9月，原、被告合伙养车，后因各种原因无法继续合伙养车，最终车辆由被告卖出。
一审判决认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告黄耀国向本庭提交了一份证据为手写的结算单，但该结算单上面没有任何签名捺印，且被告对该结算单不予认可。原告提供的另一份证据为录音，但不能从录音中判断双方的真实身份以及要证明的内容。故原告黄耀国提出的要求被告刘俊生偿还欠款的主张，证据不足，本院不予支持。故判决如下：”驳回原告黄耀国的诉讼请求。案件受理费272元，减半收取136元，由原告黄耀国负担。”
经二审审理查明的事实与原审查明的基本一致。
另查明，上诉双方当事人于2014年9月30日对合伙养车的情况进行了分车结算，形成了书面结算单，该结算单上注明：”分车后俊生欠耀国23849元整。”被上诉人刘俊生当庭认可该结算单由自己所写，但辩称当时要分开，实际上没有分开。后大约于2016年7月刘俊生将该卖出，卖了5万多元，给了上诉人5000元。上诉人提供了录音视听证据予以证明刘俊生欠黄耀国23849元的事实，被上诉人当庭认可是他自己的声音。
以上事实有结算单、录音视听资料、当事人陈述和庭审笔录等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人黄耀国提交了一份手写的结算单证据，虽该结算单上面没有任何签名捺印，但被上诉人对该结算单认可是其所写。上诉人还提供了录音视听资料，被上诉人当庭也认可是他自己的声音，在录音中提到了欠车款23849元的事情。虽被上诉人辩称曾商议过分车的事，而实际没有分开，但未提交证据予以证明，被上诉人的该说法，本院不予采信。有结算单和录音资料相互印证，结合双方当事人的陈述，可认定上诉人双方于2012年9月开始合伙养车，后于2014年9月30日分车进行了结算，当时刘俊生欠黄耀国23849元，后经刘俊生将车卖出又给付了黄耀国5000元，被上诉人仍欠上诉人18849元的事实。故上诉人的上诉请求，依据确实，理由充分，应予支持。因此，原审判决认定事实不清，适用法律有不当之处，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：
一、撤销山西省阳曲县人民法院(2017)晋0122民初481号民事判决。
二、判令被上诉人刘俊生在本判决生效后十五日内支付上诉人黄耀国欠款18849元。
一审案件受理费272元，减半收取136元、二审案件受理费272元，共计408元，由被上诉人刘俊生负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘平则
审判员 景铜柱
审判员 李翠萍
二〇一七年九月二十八日
书记员 寇 凌
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初9944号
原告：重庆市联丰航空服务有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号1幢23-6，统一社会信用代码915001032038882069。
法定代表人：刘兵，执行董事。
委托诉讼代理人：杨春，重庆建伍律师事务所�师。
被告：方飞剑。
本院在审理原告重庆市联丰航空服务有限公司与被告方飞剑合同纠纷一案中，本院登记立案后，通知重庆市联丰航空服务有限公司自接到通知书之日起七日内预交案件受理费，并告知逾期不缴纳的，将依法按撤诉处理。重庆市联丰航空服务有限公司无正当理由未按期缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐 晨 峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 �学燚
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初7190号
原告：傅家荣，男，1964年4月13日出生，汉族，住重庆市长寿区
被告：包娟，女，1975年3月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告傅家荣与被告包娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅家荣到庭参加诉讼，被告包娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅家荣向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付拖欠的货款12577元。事实及理由：2014年10月，我与被告达成长期供货口头协议，约定我向被告供应各种蔬菜，还约定了菜品的单价、付款时间等。2014年10月至2015年7月期间，我依约供应了价值12577元的货物。2016年5月23日，被告包娟向我出具拖欠货款的借条一张，同时承诺三个月内还清。还款期限届满后，我多次催收未果，遂诉至法院。
被告包娟未作辩称。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：被告包娟系晏家包租婆柴火鸡餐馆业主。2014年10月，被告包娟因经营需要与原告傅家荣达成口头供货协议，约定自2014年10月起原告傅家荣向被告包娟供应蔬菜、鸡蛋、猪肉等菜品，同时约定了货物单价、付款期限。2014年10月18日至2015年7月期间，原告傅家荣累积向被告包娟供应价值12577元的生鲜菜品，2016年5月23日被告包娟出具借条一张，载明“今借到傅家荣菜款壹万贰仟伍佰柒拾柒元正（12577.¯）三个月还清，欠款人包娟，2016.5.23”。期限届满后，被告包娟未依约付款，原告傅家荣多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告傅家荣向被告包娟经营的晏家包租婆柴火鸡餐馆供应经营所需货物，双方实际已形成买卖合同关系。原告傅家荣提供的《供货单》、《借条》，足以认定原告向被告供货数量、金额以及拖欠货款的金额。故原告傅家荣要求被告包娟给付12577元货款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包娟在本判决生效后三日内向原告傅家荣支付货款12577元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告包娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邓 爽
代理审判员 田玉康
人民陪审员 吴诗莲
二〇一七年二月十六日
书 记 员 孔 飞
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初17号
原告：周朋申，男，1966年6月21日出生，汉族，住繁昌县。
委托诉讼代理人：张昊，安徽东帆律师事务所律师。
被告：繁昌县茶山矿业有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222580115727M。
法定代表人：邹有富，系公司总经理。
被告：朱少贵，男，1968年4月16日出生，汉族，住繁昌县。
本院在审理原告周朋申与被告繁昌县茶山矿业有限公司、朱少贵劳动争议纠纷一案中，原告于2017年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告周朋申撤回起诉。
案件受理费1692元（已预交），由原告周朋申负担。
审判员 姚维贵
二〇一七年三月一日
书记员 俞夏银
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0121刑初309号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人罗天勇,男,1998年10月10日出生,布依族,小学文化程度,务工,户籍地贵州省六盘水市六枝特区,现住闽侯县。因涉嫌犯盗窃罪,于2017年3月16日被福州市公安局上街分局刑事拘留，2017年4月21日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]287号起诉书指控被告人罗天勇犯盗窃罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员何洁出庭支持公诉，被告人罗天勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闽侯县人民检察院指控，2017年3月10日0时许,被告人罗天勇伙同安某1、潘某2(另案处理),从闽侯县青口镇到上街镇商贸街附近的“好安心”药店,由被告人罗天勇在店门口望风,安某1、潘某2潜入药店,用药店里的剪刀撬开抽屉,共盗走现金人民币20000余元、台币350元、美金117元、港币630元以及黄金项链、黄金戒指等黄金首饰若干。经闽侯县价格认证中心鉴定,被盗黄金首饰价值共计人民币204748元。
2017年3月15日,公安机关在闽侯县青口镇抓获被告人罗天勇,并在闽侯县青口镇溪东村一民房四楼被告人罗天勇的住处扣押到其分得的赃物,同日在闽侯县荆溪镇关东村安昌平的住处扣押到其分得的赃物,在闽侯县青口镇兰圃村潘木勒的住处扣押到其分得的赃物。2017年3月15日，福州市公安局上街分局向被害人林某1返还黄金项链12条、白金项链3条、黄金戒指21个、白金戒指1个，黄金手镯9个、小金块1块、人民币5560元、美金117元、台币350元、港币630元。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人罗天勇的行为应当以盗窃罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人罗天勇对指控的罪名没有意见，但辩称黄金没有分掉，其他同案人有在其他地方作案，指控数目中是否有包含其他地方的赃物。
经审理查明，2017年3月10日2时23分许,被告人罗天勇伙同安某2平、潘某勒,从闽侯县青口镇到上街镇商贸街附近的“好安心”大药房,由被告人罗天勇在店门口望风,安某2平、潘某勒潜入药店,用药店里的剪刀撬开抽屉,共盗走现金人民币20000余元、台币350元、美金117元、港币630元以及黄金项链12条、白金项链3条、黄金戒指21个、白金戒指1个，黄金手镯9个、小金某1块等饰品。经闽侯县价格认证中心鉴定,上述被盗黄金及首饰价值共计人民币204748元。
2017年3月15日,公安机关从被告人罗天勇及其他两名同案人处追回并发还给被害人林某1黄金项链12条、白金项链3条、黄金戒指21个、白金戒指1个，黄金手镯9个、小金块1块、台币350元、美金117元、港币630元、人民5560元。
上述事实，被告人罗天勇在庭审中亦不持异议，且有：1.消费结账单、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、抓获、破案经过;2.证人潘某1、蒋某、张某的证言;3.被害人林某1的陈述;4.被告人罗天勇的供述与辩解、同案人安昌平、潘某2的供述;5.闽侯县价格认证中心关于黄金首饰的价格认定结论书、福建省分析检测中心检测报告;6.现场勘察笔录、搜查笔录、现场平面图、照片、辨认笔录、指认笔录；7.闽侯县上街镇商贸街附近“好安心”药店内监控照片等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人罗天勇伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币224748元、台币350元、美金117元、港币630元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人罗天勇到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。涉案赃物大部分已追回并返还给被害人，可以酌情从轻处罚。被告人罗天勇辩称可能包含其他地方盗窃的赃物，经查，本院认定的赃物均是从被告人及同案人处的扣押物来认定的，被告人及同案人对各自查获的赃物均未提出异议，且查获的赃物比被害人陈述的失窃数目更小，且均被被害人确认，对查明的上述赃物应予认定，据此，被告人的上述辩解，理由不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗天勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2022年3月15日止。）
二、责令被告人罗天勇退赔被害人林某1经济损失人民币14440元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李贤森
人民陪审员 程文泽
人民陪审员 马守锐
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈 卿
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用(?http:?/??/?www.chnlawyer.net?/?move”\\\t”http:?/??/?www.chnlawyer.net?/?law?/?subs?/?_blank?)和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
PAGE