海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终362号
上诉人（原审被告）：北京天润飞华科技有限公司，住所地北京市朝阳区后现代城14号楼A座502号。
法定代表人：马耀宗，总经理。
委托诉讼代理人：赵征，海南坤和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴祖彬，男，1994年5月2日出生，住海南省保亭黎族苗族自治县。
委托诉讼代理人：张琪，海南省保亭黎族苗族自治县法律援助处1+1志愿律师。
委托诉讼代理人：吴俊瑜，海南省保亭黎族苗族自治县法律援助处1+1志愿者。
上诉人北京天润飞华科技有限公司（以下简称天润飞华公司）因与被上诉人吴祖彬劳动争议一案，不服海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）人民法院（2016）琼9029民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人天润飞华公司上诉请求：1.撤销海南省保亭县人民法院（2016）琼9029民初1266号民事判决第一、第二、第三项；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人吴祖彬负担。事实和理由：一、被上诉人事实上是和保亭分公司存在劳动关系，而不是上诉人。二、为被上诉人发放工资的是陈达桦，而不是上诉人。三、因证人陈某某与保亭分公司的法定代表许耀明存在亲属关系，故证人陈某某的证言应不予采信。四、被上诉人于2016年5月31日申请劳动仲裁，因保亭县文化广电出版体育局（以下简称保亭文体局）单方面解除合同，致使保亭分公司没有资金支付员工工资。此后，上诉人经过多次和保亭文体局协商，保亭文体局承诺支付员工工资，被上诉人同意撤回劳动仲裁申请，上诉人在保亭文体局给上诉人起草的人员工资发放表上盖章，但保亭文体局是否支付被上诉人工资上诉人并不知情。五、一审判决认定被上诉人吴祖彬的月工资标准缺乏事实根据。六、一审判决提到的人员工资发放表为保亭文体局陈达桦主任通过QQ传给上诉人。如被上诉人与上诉人存在事实劳动关系，被上诉人工资发放表为何在陈达桦处。一审判决仅依据上诉人接到的保亭县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁逾期通知书，就认定被上诉人与上诉人存在事实劳动关系太过牵强。上诉人处不存在被上诉人任何的聘用、社保、工资发放、劳动合同等任何相关记录和信息，上诉人和被上诉人事实上不存在劳动关系。
被上诉人吴祖彬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，请求二审驳回上诉，维持一审判决。
原告吴祖彬向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告存在事实劳动关系；2.判令被告支付拖欠原告工资8100元；3.判令被告支付2016年1月16日至2016年5月5日的双倍工资差额10000元。
一审法院认定事实：2015年9月16日，保亭文体局与被告天润飞华公司签订《保亭县文化广电出版体育局网络信息及下属单位网络设备购置安装及托管运营合同书》。2015年12月由孙利军（为被告在保亭的负责人）面试聘用原告吴祖彬为信息员，在保亭文体局信息中心工作，约定试用期为1个月，试用期工资为1900元/月，转正后工资为2500元/月。原、被告之间未签订书面劳动合同。2016年3月15日，保亭文体局与被告天润飞华公司签订《解除合同协议书》，并附工资拖欠情况表，该表明确记载：吴祖彬入职时间为2015年12月，离职时间为2016年5月5日，工资2500元/月，拖欠2016年4月工资2000元，5月工资2500元。另外，原告吴祖彬和孙利军往来信息明确记载：扣除考勤实际拖欠吴祖彬工资7783元。原告吴祖彬于2016年5月31日向保亭县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年9月28日收到保亭县劳动人事争议仲裁委员会保劳人仲告字[2016]第3号《案件逾期告知书》。
一审法院认为，本案为劳动争议纠纷。2015年12月孙利军代表被告天润飞华公司面试聘用原告吴祖彬为信息员，在保亭文体局信息中心工作。约定试用期为一个月，工资1900元/月，转正后工资为2500元/月。双方未签订书面劳动合同，但已建立事实劳动关系。原告吴祖彬和孙利军往来信息中，孙利军确认拖欠原告吴祖彬入职至2016年5月15日工资7783元，该责任应由被告北京天润飞华科技有限公司承担。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，原告吴祖彬入职时间为2015年12月，离职时间为2016年5月15日，其请求被告北京天润飞华科技有限公司支付双倍工资10000元，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、确认原告吴祖彬与被告北京天润飞华科技有限公司存在事实劳动关系；二、限被告北京天润飞华科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付拖欠原告吴祖彬工资7783元；三、限被告北京天润飞华科技有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告吴祖彬双倍工资差额10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京天润飞华科技有限公司负担。
二审期间，双方均未提交新的证据。对一审判决认定的双方无争议的事实及采信的证据本院予以确认。二审期间，被上诉人吴祖彬认可其已经收到2016年4月、5月的工资共计4500元，对该事实本院予以确认。
本院认为，本案属于劳动争议。根据上诉人提出的事实、理由和请求，结合被上诉人的答辩意见，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为:1.吴祖彬与天润飞华公司是否存在事实劳动关系；2.吴祖彬请求天润飞华公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额是否有事实根据和法律依据。
一、关于吴祖彬与天润飞华公司是否存在事实劳动关系的问题。虽然天润飞华公司与吴祖彬未签订书面劳动合同，但吴祖彬提交的天润飞华公司与保亭县文体局签订的《保亭县文化广电出版体育局网络信息及下属单位网络（微信微博）设备购置安装及托管运营合同书》及经天润飞华公司盖章确认的《工作人员工资拖欠情况表》足以证明吴祖彬与天润飞华公司在2015年12月至2016年5月15日期间存在事实劳动关系。天润飞华公司与陈达桦对保亭县文体局网站信息及下属单位网站（微信微博）托管如何分工属于天润飞华公司内部管理问题，不影响对吴祖彬与天润飞华公司存在事实劳动关系的认定。天润飞华公司主张吴祖彬系与天润飞华公司保亭分公司存在劳动关系，但天润飞华公司未提供证据予以证明，故对天润飞华公司的该主张本院不予采纳。
二、关于吴祖彬请求天润飞华公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额是否有事实根据和法律依据的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因天润飞华公司未与吴祖彬签订书面劳动合同，故吴祖彬请求天润飞华公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额有充分的事实根据和法律依据，应予以支持。天润飞华公司主张系吴祖彬本人不愿意签订劳动合同，但天润飞华公司未提供证据予以证明，故对天润飞华公司的该主张本院不予采纳。
此外，关于天润飞华公司是否拖欠吴祖彬工资的问题。在吴祖彬和孙利军的往来信息中，孙利军明确确认拖欠被上诉人吴祖彬入职至2016年5月15日工资7783元，故一审判决认定天润飞华公司拖欠吴祖彬工资7783元有充分的事实根据。本案一审期间，吴祖彬未收到2016年4月、5月份的工资，故一审判决天润飞华公司向吴祖彬支付工资7783元正确。本案二审期间，吴祖彬认可其已经收到2016年4月、5月的工资4500元，扣除已经支付的工资，天润飞华公司仍欠吴祖彬工资3283元。在执行阶段，应在该判项确定的天润飞华公司的给付义务中对已经履行的部分予以扣除，即天润飞华公司还须支付吴祖彬工资3283元（7783元-4500元）。
综上所述，上诉人天润飞华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人北京天润飞华科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李福星
审判员 吴 美
审判员 蓝海燕
二〇一七年四月十七日
法官助理陈进平
书记员吴恒宏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：李福星撰稿：李福星校对：吴恒宏印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2017年4月17日印制
（共印20份）