湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑终347号
原公诉机关湖南省会同县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王建秋（曾用名王小山），男，1974年8月20日出生于湖南省会同县，侗族，初中文化，农民，住会同县。2015年2月11日、6月1日因吸食毒品，被会同县公安局分别决定给予行政拘留五日、十三日的行政处罚。因涉嫌犯诈骗罪，2016年3月3日被福建省石狮市公安局民警抓获后临时羁押于石狮市看守所，同年3月8日被会同县公安局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于会同县看守所。
湖南省会同县人民法院审理湖南省会同县人民检察院指控原审被告人王建秋犯盗窃罪一案，于2016年10月21日作出（2016）湘1225刑初98号刑事判决。原审被告人王建秋不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：2015年4月29日，被告人王建秋与朋友李某一起从会同县林城镇飞哥租车行租赁一辆“北京现代”牌越野车（车牌号为湘Ｎ×××××）后，由王建秋使用。同年5月25日，王建秋驾车来到会同县金竹镇（原金龙乡）集镇，冒充车主粟爱民以该车作质押向被害人粟开莲“借款”人民币20000元，并将该车的行驶证、车钥匙交由粟开莲保管。粟开莲在预先扣除“利息”人民币600元后，将人民币19400元交付给王建秋。同年5月28日，王建秋又来到会同县金竹镇，再次冒充车主粟爱民向粟开莲“借款”人民币30000元，粟开莲在预先扣除“利息”人民币900元后，将人民币29100元交付给王建秋。王建秋在两次向粟开莲出具的借条“借款人”处均签名为粟爱民。王建秋交给粟开莲的居民身份证复印件姓名为粟爱民、头像照片为王建秋。会同县飞哥租车行老板杨某1、粟爱民发现王建秋将租赁车辆质押给粟开莲后，多次要求王建秋赎回车辆未果。同年8月，粟爱民在联系不到被告人王建秋后，于同年9月2日向公安机关报案。公安机关已将扣押的“北京现代”牌越野车退还给车主粟爱民。王建秋至今未归还粟开莲“借款”。
另查明，王建秋归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪，认罪态度较好。
上述事实，王建秋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及受案回执，《飞哥汽车租赁合同》，行驶证，王建秋出具给粟开莲的借条，抓获经过及石狮市看守所在押人员释放证明书，户籍证明，会同县公安局提取笔录，扣押决定书、扣押物品、文件清单，发还物品及照片、文件清单及照片，辨认笔录，证人肖某,4、梁某、李某、杨某1、粟爱民的证言，粟开莲的陈述等证据证实，足以认定。
一审认为，被告人王建秋以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。王建秋归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。王建秋违法所得的财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，一审判决：一、被告人王建秋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人王建秋退赔被害人粟开莲人民币48500元。
王建秋上诉提出：其有还款诚意，曾多次主动联系粟开莲协商还款事宜及还款计划，因粟开莲要求一次性偿还而还致使协商不成，证明犯罪情节较轻，原判量刑过重。
经二审审理查明：2015年4月29日，被告人王建秋与朋友李某一起到会同县林城镇飞哥租车行，以李某的名义与该租车行签订了《飞哥汽车租赁合同》，王建秋作为担保人签字并交纳500元押金，租赁车牌号为湘Ｎ×××××“北京现代”牌越野车一部由王建秋使用。同年5月25日，通过第三人梁某的介绍，王建秋驾车来到会同县金竹镇（原金龙乡）集镇，冒充车主粟爱民向被害人粟开莲“借款”人民币20000元，以该车作质押，并将该车的行驶证、车钥匙交给粟开莲保管。粟开莲在预先扣除“利息”人民币600元后，当天将人民币19400元交付给王建秋。同年5月28日，王建秋又来到会同县金竹镇，再次冒充车主粟爱民向粟开莲“借款”人民币30000元，粟开莲在预先扣除“利息”人民币900元后，当天将人民币29100元交付给王建秋。王建秋在两次向粟开莲出具的借条“借款人”处均签名为粟爱民。王建秋交给粟开莲的居民身份证复印件姓名为粟爱民、头像照片为王建秋。会同县飞哥租车行老板杨某1、粟爱民发现王建秋将租赁车辆质押给粟开莲后，多次要求王建秋赎回车辆未果。粟爱民在2015年8月联系不到王建秋后，于同年9月2日向公安机关报案。公安机关已将扣押的“北京现代”牌越野车退还给车主粟爱民。王建秋至今未归还粟开莲“借款”。
另查明，王建秋归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪，认罪态度较好。
上述事实有经庭审质证且查证属实的下列证据予以证明：
1、被害人粟开莲的陈述，证明：王建秋以粟爱民的名义，并用湘Ｎ×××××越野车质押，分两次向粟开莲借款50000元的事实。
2、证人证言
（1）证人肖某,4的证言，证明：王建秋冒充粟爱民的名义先后两次向肖某,4夫妻诈骗50000元的事实。
（2）证人杨某2、粟爱民的证言，证明：王建秋以李某的名义在租赁行租车，以及联系不上王建秋后报警的事实。
（3）证人李某的证言，证明：王建秋邀约李某一起去汽车租赁行租车湘Ｎ×××××的事实，后面有朋友告知李某车子被王建秋抵押了。
（4）证人梁某的证言，证明：王建秋主动与梁某联系要借钱，以及王建秋向粟开莲借钱金额、时间以及其不清楚越野车的来源和身份证复印件系假冒的事实。
（5）证人王某（王建秋的叔叔）的证言，证明：王建秋有赌博的恶习，平常没有生活来源，向亲戚朋友借钱后从不还账，也没有偿还能力的事实。
3、到案经过，证明王建秋被抓获归案的经过。
4、租赁合同，证明王建秋与李某一起租赁涉案车辆的事实。
5、借条及身份证复印件，证明王建秋冒充粟爱民的名义先后两次向粟开莲借钱50000元的事实。
6、肖某,4、杨某2、粟开莲的辨认笔录，分别证明：向肖某,4妻子粟开莲借款的人就是王建秋；向某哥汽车租赁行租车的人就是王建秋；向粟开莲借钱的人就是王建秋。
7、提取笔录、扣押物品、文件清单及笔录，发还物品、文件清单及笔录，证明：公安民警从粟开莲手中将湘Ｎ×××××北京现代的车子及车钥匙、行驶证等相关物品扣押并发还给粟爱民的事实。
8、户籍证明，证明王建秋作案时已经达到刑事责任年龄。
9、吸毒人员动态管控信息，会公（林）决字[2015]第0164、会公（禁）决字[2015]第0309号会同县公安局公安行政处罚书，证明：王建秋系吸毒人员，曾受过行政处罚的事实。
10、上诉人的供述与辩解，所供的其冒充粟爱民以湘Ｎ×××××越野车作质押、以“借款”的名义骗取被害人粟开莲现金48500元的事实，与被害人的陈述、证人证言等证据吻合。同时有公安机关讯问王建秋的视频资料在卷印证。
本院认为，上诉人王建秋以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，骗取他人财物48500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。王建秋归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。王建秋上诉提出其有还款诚意，曾多次主动联系粟开莲协商还款事宜及还款计划，因粟开莲要求一次性偿还致使协商不成的理由，经查，无证据证实，本院不予采纳。王建秋上诉提出其犯罪情节较轻，经查与客观事实不符，本院不予采纳。王建秋上诉提出原判量刑过重，经查原判根据其犯罪事实、情节及认罪态度等依法判处的刑罚并无不当，所提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵洪超
代理审判员 荆 成
代理审判员 李 静
二〇一六年十二月九日
书 记 员 蒋艳群
附件：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定。不得再发回原审人民法院重新审判。