山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0424民初951号
原告长治市佳禾农业开发有限公司（以下简称佳禾农业公司），住所地屯留县麟绛镇高店村。
负责人王联斌，职务系执行董事。
委托代理人陈芳，山西九星律师事务所律师，一般代理。
被告山西潞安集团余吾煤业有限责任公司（以下简称余吾煤业公司），住所地屯留县余吾镇。
负责人苏海，职务系董事长。
委托代理人靳某某，女，汉族，1975年3月9日出生，山西省襄垣县人，一般代理。
委托代理人贾天平，山西大路律师事务所律师，一般代理。
原告佳禾农业公司与被告余吾煤业公司物件损害责任纠纷一案，于2016年10月17日提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告负责人王联斌及其委托代理人陈芳，被告委托代理人靳某某、贾天平到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告赔偿因煤矿开采导致原告办公楼、大棚、钢架等开裂坍塌，及园区内水电管网多处断裂无法正常生产所造成的全部经济损失1800多万元整（具体赔偿数额以评估鉴定结论为准）。2016年11月24日原告增加诉讼请求，要求被告赔偿因煤矿开采造成原告的土地复垦及经营损失共计800万元（具体赔偿数额以评估鉴定结论为准），诉讼费由被告承担。事实和理由：原告佳禾农业公司成立于2014年6月，注册资本为500万元，自公司成立以来，先后建设有日光温室棚20座，春秋棚108座，双膜棚35座，办公房1300平米，冷藏库及分拣中心一座，简易棚2座，锅炉房1座，固定资产投资约1500万元。两年来公司经营效益良好，年销售收入达943万元，净得利润240万元，为县市级示范园区，也是屯留县首家部级标准园区，为当地农业化发展做出了巨大贡献。2016年3月，因被告余吾煤业公司地下煤矿开采致使原告公司地下、地面资产受损严重，房屋、大棚墙面多处开裂、坍塌，钢架变形，棚内、露地蔬菜均有不同程度受损，办公楼、餐厅、冷藏库及分拣中心墙面、地面均有不同程度开裂变形，整个园区水、电管网多处断裂、断水、断电，无法正常生产，造成直接经济损失达1800多万元，导致原告土地复垦费及经营损失高达800多万元。原告公司曾多次找到被告公司协商赔偿事宜，但因被告公司一再推诿至今无果。
被告余吾煤业公司辩称，原告诉求无事实及法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。1、原告公司成立于2014年6月，而且是以委托流转合同的形式租赁取得400多亩耕地使用权的工厂化作业的农业生产企业，其用地属于农业用地范围，本质上不是传统农业生产企业，用地相当于建设用地企业。原告的用地属于设施农业用地的管理范畴，根据国土资发2010（155）号文件规定，经营者用地，要提出用地申请，并拟定方案，用地协议需向乡镇政府提出用地申请，乡镇政府依据管理规定，对方案协议进行审核，再呈报县级政府，最后由县级人民政府审批后此地才可以进行开工建设，而被告未见到关于此方面任何一个证据，因此原告公司的项目属于非法上马的项目，系用地违法。2、本案中400多亩耕地范畴已被国土资源部划定为被告的规划区，相关法律对规划区有特别保护，《中华人民共和国矿产资源法》、《中华人民共和国煤炭法》、《山西省矿产资源管理条例》规定，经营者开工建设，在项目批准一个月后需向相关部门进行审批，规定必须先向矿产部门了解情况并经过其批准，需与煤矿部门协调后才可以动工，原告提供的证据中我们没有看到原告建立此企业应有的各项备案等后续手续，说明原告企业缺乏必要的可行性论证报告，原告从建厂开始即存在建址不合理问题，而进行大面积农业设施建设亦不合理。3、本案中涉及到的原告主张的赔偿项目，当时鉴定时没有就鉴定项目进行庭前质证，在鉴定内容与范围存在不科学、不合理，虽然我们同意走司法鉴定，我们认可此司法鉴定程序，我们不认可应当赔偿，本质意见是不需要走司法鉴定，不需要赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供农村土地承包经营权委托流转合同，时间为2014年3月1日，系原告与屯留县麟绛镇高店村村委签订，注明原告通过土地流转方式，将甲方屯留县麟绛镇高店村219户农户的土地通过流转方式流转给原告，流转期限为15年，2014年3月1日到2029年3月1日，约定了流转价款、支付方式等，证明原告以出租方式租用土地进行生产经营，以证明土地使用的合法性。被告质证认为，合同中最后一条的约定，双方签订合同后要到镇政府农业土地管理部门备案，但此合同未备案，不具效力。本院认为，因备案只是一种行政管理手段，不是合同生效要件，属于管理性规范而非效力性规范，因而不能以未经备案而否定土地流转合同效力。故本院对该证据的证明目的予以认定。
2、原告提供证据国土资发2010（155）号文件，该文件直接注明了关于农用地的范围及情况分类管理规定，证明原告的用地是合法的。被告质证认为，国土资发2010（155）号文件是在2010年9月30日下发的，在第三条规范设施农用地审核方面规定了申报与审核程序，需经过经营者拟定方案、申请，用地协议向乡镇政府提出用地申请，乡镇政府依据管理规定，对方案、协议进行审核，再呈报县级政府，对证据真实性认可，但却说明了原告用地不合法不规范。本院认为，根据该文件第二条规定，兴建农业设施的，经营者应拟定设施建设方案，并与当地农村集体经济组织签订用地协议。涉及土地承包经营流转的，应先行依法签订土地流转合同。兴建农业设施占用农用地的，不需办理农用地转用审批手续，其中，生产设施占用耕地的，生产结束后由经营者负责复垦，不计入耕地减少考核；附属设施占用耕地的，由经营者按照“占一补一”要求补充占用的耕地。从该条规定可以看出，原告是合法取得了土地经营权。
3、原告提供采矿许可证，证明采矿许可证是在2015年11月4日进行的批准与颁发，原告公司成立于2014年6月，此时间晚于原告公司成立时间，因此原告公司成立合法，被告开采违法理应赔偿。被告质证认为，采矿证颁发时间与被告所在区域于2011年已经被划定为煤矿规划区，双方不矛盾。本院认为，原告设立公司在2014年6月，被告虽然举证证明早于2011年2月就已划定为煤矿保护区，但原告并不知情也未收到相关部门通知，故本院对该证据的证明目的予以认定。
4、第七组证据系鉴定意见一组，原告公司在起诉后按照相关法律程序向法院提交了鉴定申请，按照相关程序，双方共同到鉴定机构进行了抽签，就原告公司的各项损失进行了评估鉴定，出具了三份鉴定报告书，其中诚信公司出具两份评估，晋长诚信评鉴字2017第（002）号与晋长诚信评鉴字2017第（003）号，晋长诚信评鉴字2017第（002）号是关于原告公司委托的资产损失鉴定，鉴定意见为市场价值为11323933元。晋长诚信评鉴字2017第（003）号是原告公司的停产损失报告意见结论为2813014元。第三份系长治市金土地地价评估咨询有限公司出具的土地复垦费用报告，评估土地复垦费用为1037277元。被告质证认为，第七组证据系鉴定意见一组，涉及到不动产建筑物、构筑物、设备，参照的是国有资产鉴定办法，对此部分鉴定意见系参考参照意见。对固定资产鉴定对折旧年限具体表述没有说明，残值率未说明，本案合同全部为15年，对于机器设备，大部分可移动的机器设备，除少部分不可移动外其他设备不涉及赔偿。针对复垦费其中70多万由于煤矿开采造成塌陷，我们只需要对表土等进行赔偿。愿意对表土剥离、土地平整、客土回填、表土回覆进行赔偿，总计为784433元。对于停产损失原告要求三年损失无相关依据，因在损失最小化原则考虑，应考虑一个合理搬迁期，合理搬迁期为半年，造成全面停产，合理停产损失为半年而非三年。本院认为，该组证据系原告按照法定程序依法申请，经过长治市中级人民法院证据技术中心委托，原、被告抽签指定鉴定机构，依照法定程序作出的，可以作为认定原告损失的根据。
被告提供的证据1、国土资源部划定矿区批复，国土资矿划字（2011）010号，证明原告占地范围系在2011年划定为被告矿区规划区。2、长治市城市规划区房屋征收与补偿实施办法，在13条第3款第3小项里规定，停产停业经济损失补助费补偿标准为根据上一年度纳税情况一次性补偿，造成全部停业补偿期限不超过6个月，造成部分停业补偿期限不超过3个月。原告质证认为，1、对于划定批复真实性无异议，被告同时认可原告所举的开采许可证真实性，被告的开采许可证办理时间为2015年11月，虽然被告在2011年就已经划定了矿区范围，但并未取得煤矿开采许可，由此认定被告在取得采矿许可证之前的开采行为系违法。2、系一个规范性文件，对于真实性无异议，但此规定不适用本案，被告开采造成原告公司受损原告适用的是侵权责任法第73条，即从事地下挖掘活动造成的损失，因此此办法不适用本案。本院认为，虽然被告在2011年就已经划定了矿区范围，但并未取得煤矿开采许可，由此认定被告在取得采矿许可证之前的开采行为违法，应依照侵权责任法承担责任。
综合当事人的起诉、答辩、质证意见，本院确认如下事实：2014年3月，原告与屯留县麟绛镇高店村村民委员会签订《农村土地承包经营权委托流转合同》，合同约定：甲方（屯留县麟绛镇高店村村民委员会）将王天喜等219户农户435.61亩土地以出租方式流转给乙方（嘉禾农业公司），从事蔬菜种植生产经营。流转期限为15年，自2014年3月1日至2029年3月1日，每年每亩支付人民币1000元，共计435610元。原告佳禾农业公司成立于2014年6月，注册资本为500万元，自公司成立以来，先后建设有日光温室棚20座，春秋棚108座，双膜棚35座，办公房1300平米，冷藏库及分拣中心一座，简易棚2座，锅炉房1座，固定资产投资约1500万元。两年来公司经营效益良好，年销售收入达943万元，净得利润240万元，为县市级示范园区，也是屯留县首家部级标准园区。2016年3月，因被告余吾煤业公司地下煤矿开采致使原告公司地下、地面资产受损严重，房屋、大棚墙面多处开裂、坍塌，钢架变形，棚内、露地蔬菜均有不同程度受损，办公楼、餐厅、冷藏库及分拣中心墙面、地面均有不同程度开裂变形，整个园区水、电管网多处断裂、断水、断电，无法正常生产。原告曾多次找被告协商赔偿事宜，2016年9月7日，被告召开会议就原告公司沉陷进行谈判商谈，会议纪要记载：因余吾煤业公司井下采煤导致佳禾农业公司大棚及附属设施沉陷，嘉禾农业公司要求赔偿，与会人员对是否对嘉禾农业公司进行赔偿和选取鉴定公司进行了协商，具体提出了三点方案措施：1、嘉禾公司提供了与屯留县麟绛镇高店村2014年3月1日签订的农村土地承包经营权委托流转合同。2、我公司与会人员经过对资料的审查，经过讨论，一致认为应对嘉禾公司沉陷的大棚及附属设施进行补偿。3、双方各选取三家有资质的鉴定公司，按资质高，有经验、同等资质，报价低的条件优先选择鉴定公司。鉴定公司确定后，由中标的鉴定公司对嘉禾公司的大棚及附属设施进行鉴定。该会议纪要有被告地籍科、地测科、企管科、财务科、计划科、审计科、法律事务科、招标办等部门签字盖章。
2016年11月28日，原告嘉禾农业公司向本院提出鉴定申请，本院依法委托长治市中级人民法院司法鉴定中心就该案损失予以鉴定。按照相关程序，原、被告双方共同到司法鉴定机构进行了抽签，就原告公司的各项损失进行了评估鉴定，长治市诚信资产评估有限公司出具了二份鉴定报告书，晋长诚信评鉴字2017第（002）号与晋长诚信评鉴字2017第（003）号，2017第（002）号资产评估报告书是关于原告嘉禾农业公司的固定资产塌陷前正常使用价值进行的评估鉴定，鉴定意见为市场价值为11323933元。晋长诚信评鉴字2017第（003）号资产评估报告书是原告嘉禾农业公司因煤矿采空区塌陷所造成的2016年-2018年停产损失进行的评估鉴定，鉴定意见结论为2813014元。第三份系长治市金土地地价评估咨询有限公司出具的土地复垦费用报告，鉴定意见土地复垦总费用为1037277元。以上共计15174224元。原告嘉禾农业公司支付评估费180000元。
本院认为，原告嘉禾农业公司系合法成立的公司，并依照国土资源厅相关规定与屯留县麟绛镇高店村村民委员会签订《农村土地承包经营权委托流转合同》，以出租方式取得土地经营权，从事蔬菜种植经营，其对争议的土地有合法经营权。被告余吾煤业公司的采矿许可证取得时间为2015年11月，晚于原告嘉禾农业公司的成立时间，其开采行为违法。被告余吾煤业公司于2016年9月7日的会议纪要能证明原告嘉禾公司沉陷与被告余吾煤业公司的开采行为有因果关系，故被告的抗辩理由不予采信。原告嘉禾农业公司向本院提出鉴定申请，本院依法委托长治市中级人民法院司法鉴定中心就该案损失予以鉴定。按照相关程序，原、被告双方共同到司法鉴定机构进行了抽签，就原告公司的各项损失进行了评估鉴定，长治市诚信资产评估有限公司出具了二份鉴定报告书，晋长诚信评鉴字2017第（002）号与晋长诚信评鉴字2017第（003）号，长治市金土地地价评估咨询有限公司出具了土地复垦费用报告，本院予以采信。被告余吾煤业公司在地下挖掘活动中造成原告嘉禾农业公司办公楼、相关设施及土地沉陷，其又不能证明该损害是因原告故意或者不可抗力造成的，故其对原告的损失应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告山西潞安集团余吾煤业有限责任公司在判决生效后30日内赔偿原告长治市佳禾农业开发有限公司各项损失15174224元。
二、评估费180000元，由被告山西潞安集团余吾煤业有限责任公司承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171800元，由被告山西潞安集团余吾煤业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 赵华卿
审 判 员 张先成
人民陪审员 杨丽丽
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杜 丽