北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第05029号
上诉人（原审被告）刘广财，男，1963年12月31日出生。
委托代理人董海鹰，男，1966年11月16日出生，北京东方月亮湾旅游开发有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）北京蒲澳港建材有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道吴店村村民委员会东500米。
法定代表人杨阳，经理。
委托代理人李健，北京市卓冕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海南中航建筑工程有限公司建筑分公司，住所地北京市门头沟区石龙北路12号202B室。
负责人王有现，总经理。
委托代理人张儒，男，1957年10月7日出生，海南中航建筑工程有限公司建筑分公司常务副总经理。
上诉人刘广财因与被上诉人北京蒲澳港建材有限公司（以下简称蒲澳港公司）、海南中航建筑工程有限公司建筑分公司（以下简称海中航分公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第5028民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月21日受理后，依法组成由法官周荆担任审判长，法官王奔、法官石煜参加的合议庭，并于2014年4月9日、4月16日分别组织各方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
蒲澳港公司在一审中诉称：2011年3月31日，蒲澳港公司与海中航分公司签订《钢材采购合同》，约定由蒲澳港公司为海中航分公司指定工地供应钢材，蒲澳港公司送货至现场，由海中航分公司指定收货人李建或刘广财负责验收确定结算数额。货到工地海中航分公司支付货款的40%，余款45天内付清，若总欠款超过100万元，则随时结清超出部分，如超出45天期限，则海中航分公司应将所欠金额换算成钢材吨数，按每吨每天加10元作为违约金，直到货款结清为止。同时，合同约定刘广财作为担保方，对欠款承担连带担保责任。合同签订后，蒲澳港公司按约履行合同义务，但海中航分公司仅支付部分货款，蒲澳港公司多次催要剩余货款未果，故诉至法院要求：1.判令海中航分公司立即给付蒲澳港公司货款856884.40元及违约金405905元（以856884.40元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2011年5月31日起算至实际给付之日止），刘广财对上述货款及违约金承担连带给付责任；2.判令诉讼费由海中航分公司和刘广财负担。
刘广财在一审中答辩称：不同意蒲澳港公司的诉讼请求。1.蒲澳港公司诉讼的主体错误，海中航分公司不具有独立的法人资格，不能作为被告，刘广财只是负责人，不应承担给付责任；2.刘广财在此次钢材买卖中只是收货人，并没有保证还款的义务，且刘广财在担保方处签字是受蒲澳港公司的威逼，不是刘广财的真实意思表示。
海中航分公司经一审合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
一审法院审理查明：2011年3月31日，海中航分公司与蒲澳港公司签订《钢材采购合同》，约定由海中航分公司公开招标，确定蒲澳港公司为本工程所用钢材唯一供应商，经双方协商，本着平等、互利的原则，为明确双方的经济责任和利益，特签订本合同。工程名称和施工地点为北京市通州区西集镇张各庄新村住宅楼1号、2号，合同钢材价格按兰格网北京钢铁建筑钢材市场工地采购指导价为基础每吨另加运费和卸车费40元，蒲澳港公司按照海中航分公司的要求将所需用量送到指定的现场，在货物未落地之前的所有责任均由蒲澳港公司承担，与海中航分公司无关，交货地点为海中航分公司指定地点。海中航分公司提前3天将所需货物规格、型号及数量通知蒲澳港公司，蒲澳港公司按时保质保量送达。货物以验收合格为准，货送到工地如有质量异议，3日内提出书面异议，否则视为合格，货物检验合格后方可使用，否则蒲澳港公司概不负责（声明：货物一经加工，视为合格，即蒲澳港公司对整体工程质量具有免责权）。所有货物均在海中航分公司指定的地点线材过磅，螺纹数根，最终数量以海中航分公司实际过磅数根收货为准。蒲澳港公司签收海中航分公司的书面计划单和送货单均为本合同的附件，具有同等法律效力，海中航分公司指定收货人李建或刘广财其中1人签收为准。本合同由蒲澳港公司开具的送货单作为蒲澳港公司向海中航分公司结算货款的依据。从供货之日起，货到工地付本批货款的40%，余款45天内付清（总欠款不超过100万元，如超过100万元的材料款随时结清超过的部分）。结算不及时蒲澳港公司有权停止供应钢材，由此产生的后果由海中航分公司负责。如超过45天期限，海中航分公司应将所欠货款金额换算成钢材吨数，按每吨每天加价10元计算作为蒲澳港公司的资金占用金，直到货款还清为止。刘广财在合同担保方处签字。
2013年1月27日，刘广财在《钢材采购合同》上书写”担保人连带责任至欠款还清为止，刘广财，2013年1月27日”。
2011年4月1日至2011年4月14日期间，蒲澳港公司为海中航分公司供应4批钢材，货款共计2246884.40元。
2011年5月23日，海中航分公司为蒲澳港公司出具《对账确认单》，载明：给海中航分公司工程地点北京市通州区西集镇张各庄新村工地送钢材，总计2246884.40元，已付990000元，下欠1256884.40元。双方已核对正确。此后，海中航分公司支付400000元货款，尚欠856884.40元未付。
一审法院判决认定：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案海中航分公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。蒲澳港公司与海中航分公司签订的《钢材采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。蒲澳港公司按约向海中航分公司供应钢材，海中航分公司收货后理应按约支付货款，现拖欠856884.40元货款未付，已构成违约，理应承担相应的违约责任，现蒲澳港公司要求海中航分公司支付货款856884.40元及违约金的诉讼请求合理，证据充分，一审法院予以支持。蒲澳港公司自行将违约金的计算标准调整至中国人民银行同期贷款利率的四倍，一审法院对此不持异议，违约金暂计至2013年9月2日为476451元。刘广财于2011年3月31日在《钢材采购合同》担保方处签字，且于2013年1月27日再次书写”担保人连带责任至欠款还清为止”，故刘广财作为担保人，理应对《钢材采购合同》项下债务承担连带保证责任，现蒲澳港公司要求刘广财对货款856884.40元及违约金承担连带给付责任的诉讼请求合理，证据充分，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、海南中航建筑工程有限公司建筑分公司于判决生效之日起七日内给付北京蒲澳港建材有限公司货款八十五万六千八百八十四元四角；二、海南中航建筑工程有限公司建筑分公司于判决生效之日起七日内给付北京蒲澳港建材有限公司违约金（以应付未付金额为计算基数，自二〇一一年五月三十一日起算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，暂计至二〇一三年九月二日为四十七万六千四百五十一元）；三、刘广财对海南中航建筑工程有限公司建筑分公司所负上述债务承担连带保证责任，刘广财在承担连带保证责任后，有权向海南中航建筑工程有限公司建筑分公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘广财不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。刘广财上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定刘广财对涉案债务承担连带保证责任，实际上刘广财的签字仅是为保证交易过程的正常履行，其亦并不是在”担保方”处签字而是在”代表人”处签字。刘广财是代表海中航分公司签字，刘广财既不是涉案交易受益人也不是货物的使用人，不应认定为涉案还款的保证人。因此，刘广财不应承担担保责任，也不应承担本案诉讼费用。刘广财请求二审法院撤销原判，依法改判，驳回蒲澳港公司对刘广财的诉讼请求。
蒲澳港公司同意一审法院判决。其针对刘广财的上诉理由答辩称：蒲澳港公司认可一审判决。刘广财的上诉没有事实与法律依据。蒲澳港公司认为，《钢材采购合同》中担保方就是刘广财，该合同书上也载明了刘广财书写的担保人条款，可以证明其应承担连带担保责任。海中航分公司不可能同时是买方又是保证人。蒲澳港公司请求二审法院驳回刘广财的上诉，维持原判。
海中航分公司不同意一审法院判决，其答辩称：本案涉嫌经济犯罪，海中航分公司从未承包过涉案北京市通州区西集镇张各庄新村工程，也未设立过海中航分公司第一工程处，更不认识张希林、刘广财等人。但海中航分公司未在法定期限内提起上诉。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
上述事实，有《钢材采购合同》、送货单、对账确认单、任命书、授权委托书和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：蒲澳港公司提交的《钢材采购合同》显示，刘广财于2011年3月31日在《钢材采购合同》担保方项下代表人处签字，并于2013年1月27日又在上述《钢材采购合同》上书写”担保人连带责任至欠款还清为止，刘广财，2013年1月27日”字样。上述《钢材采购合同》并未违反国家法律法规的强制性规定，是合法有效的，对各方当事人均产生法定拘束力。一审诉讼中，刘广财称其在担保方处签字是受蒲澳港公司的威逼，不是刘广财的真实意思表示，但未能提交相应证据予以证明，一审法院认定刘广财作为担保人，理应对《钢材采购合同》项下债务承担连带保证责任并无不当。刘广财二审提出其不是在”担保方”处签字而是在”代表人”处签字，其代表买受人海中航分公司，刘广财不应成为涉案债务的保证人的上诉主张，与合同约定明显不符，亦缺乏相应法律依据，本院不予支持。海中航分公司未在法定期限内提起上诉，亦未向本院提交本案涉嫌经济犯罪的相应证据，根据有关规定，海中航分公司无权要求变更一审判决，本院对其所述本案涉嫌经济犯罪的主张不予审查。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一万六千一百六十六元，由海南中航建筑工程有限公司建筑分公司、刘广财负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费四百五十元，由海南中航建筑工程有限公司建筑分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）
二审案件受理费一万六千一百六十六元，由刘广财负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周荆
代理审判员 王奔
代理审判员 石煜
二〇一四年四月十八日
书 记 员 徐晨