广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第294号
原告李就明，男，住柳州市。
委托代理人江庆，广西君行律师事务所律师。
委托代理人廖惠颖，广西君行律师事务所律师助理。
被告韦泽松，男，住柳州市。
委托代理人罗厚华，广西鹏程律师事务所律师。
原告李就明诉被告韦泽松企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江庆、被告的委托代理人罗厚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月28日，原告与被告签订《承包合同》。合同约定：原告将柳州市第二饮食公司某某酒楼经营权承包给被告，由被告自主经营。承包期5年，从2009年11月1日起至2014年10月31止。承包金每月45833元，每月5日前被告须全额缴纳当月承包金，逾期滞纳金为每日该月承包金的1％。被告按营业执照规定的范围自主经营，自负盈亏、照章纳税，承担承包期间发生的一切费用（含税金、水电等）。2011年10月9日，原、被告双方又签订《补充协议》，同意将合同截止日期改为2014年7月31日。承包合同终止后，被告尚欠承包金192610．7至今未付。原告因此诉至法院，请求：判令被告支付给原告承包金1926l0.7元，逾期付款违约金25961.2元，以上共计218571.9元。（逾期付款违约金按中国人民银行规定金融机构同期贷款利率4倍即每日0.06575％计算，要求自2014年8月1日起计算至付清时止）。
被告辩称，一、根据实际履行过程中原告开具的收据、某某酒楼经营人登记情况及往来银行流水可见，原被告双方并未按所签合同履行，双方对合同进行了变更。在实际履行中，实际承包人韦泽军将承包金支付至原告女儿李某的账户，在数年合作期间双方均未提出异议，可以推断承包金等费用已足额支付。此外，合同约定了的承包合同风险抵押金10万元可用于抵扣租金；二、本案中的承包金实际上是租金，本案于2015年3月9日被受理，诉讼时效可追溯至2013年11月至2014年10月这一期债务，原告要求被告支付2013年11月之前延付或拒付的租金已超过诉讼时效；三、原告未举证证实被告存在延付或拒付承包金的行为；四、合同约定的违约金大大高于原告收到的损失，应进行调整。
经审理查明，原告与案外人杨某某系夫妻关系，与案外人李某是父女关系。2009年8月6日，案外人柳州市第二饮食公司与原告、案外人杨某某签订《承包合同》，约定案外人柳州市第二饮食公司将位于柳州市某某路某某号某某酒楼一层至五层的场所发包给原告和案外人杨某某经营酒楼餐饮，承包期限自2009年8月1日起至2014年7月31日止。
2009年10月28日，原被告签订《承包合同》，约定：原告将位于柳州市某某路某某号某某酒楼二层至五层的场所以及一楼小卖部提供给被告经营酒楼餐饮；承包期限从2009年11月1日起至2014年10月31日止；每年承包费为55万元，即每月承包租金45833元，每月5日前交纳，逾期滞纳金为每日该月承包租金的1%；被告向原告交纳承包合同风险抵押金15万元，其中包含10万元租金押金和5万元水电、煤气费用的押金，合同期满，若被告拖欠承包费、不按时交纳水电、煤气等费用或者违约造成原告经济损失，原告有权以风险抵押金作抵扣；原告协助被告办理与经营相关的证照手续，某某酒楼的法定代表人由原来的李就明变更为韦泽松；被告承包经营期间发生的税费、水电费等一切费用由被告承担；如被告违约，原告可单方终止合同并要求被告支付违约金15万元，可从风险抵押金中扣除。2011年10月9日，原被告签订《补充协议》，将上述合同所约定的期限由2014年10月31日变更为2014年7月31日。对于原告的上述行为，案外人柳州市第二饮食公司于2015年1月30日出具证明一份，同意原告将某某酒楼分包给被告经营。
被告称，上述《承包合同》、《补充协议》是被告与原告签订，但双方对合同进行了变更，合同的实际承包人并非被告。还称实际承包人与原告的代理人李某于2010年4月、5月、6月进行了对账，实际承包人支付了该三个月的租金、税费、经营款项，实际承包人还通过其建行的账户向原告指定的李某的账户转款共计1873802元，实际承包人已经将合同约定的全部费用付清。原告认可李某的代理对账行为，认可收到2010年5月、6月的款项89889元，但称其中还包括其他代收费用，并不全是承包金，对于被告所称的2014年4月的47647元，原告不予认可。对于转给案外人李某的1873802元，原告认可此为被告所支付的款项，但主张此款并不全是承包金，还包含其他代收费用。以上原告认可已经支付的款项共计1963691元。原告主张按照合同约定，被告应支付的承包金总额2658314元，原告自认被告已经支付2465703.3元，尚欠192610.7元。
另查明，2015年4月28日，被告向柳州市工商局调取柳州市第二饮食公司某某酒楼的工商登记信息，其中显示该酒楼登记的现负责人为案外人王某。
本院认为，原告与被告签订的《承包合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人具有法律约束某。根据合同约定，被告有义务向原告支付承包金，扣除原告自认的被告已经支付的承包金2465703.3元，被告尚欠承包金192610.7元未付，原告要求被告支付该承包金有事实和法律依据，本院予以支持。
被告辩称双方未按照合同履行，双方对合同进行了变更，涉案标的物并非由被告承包经营，且实际承包人已经付清承包金，还辩称如存在欠付承包金，亦应在风险抵押金中抵扣。本院认为，首先，原告不认可双方对合同进行了变更；其次，原告提供的证据证实被告在2009年10月28日签订《承包合同》之后将近两年又签订《补充协议》对合同期限进行变更，可以反证原告履行了交付承包标的物的义务；第三，被告提供的证据并不能证明承包金已经付清，甚至其证据中记载的承包金数额低于原告自认被告已支付的数额；第四，根据合同约定，如被告违约，原告有权以风险抵押金抵扣违约金，但是是否抵扣，原告有权进行选择。对于被告辩称的诉讼时效问题，本院认为，双方当事人签订的并非租赁合同，不适用一年的诉讼失效。故，被告的上述辩称意见没有事实和法律依据，本院不予采信。
关于逾期付款违约金问题。合同约定被告应于每月5日前付清当月承包金，逾期滞纳金为每日该月承包租金的1%。本案中，被告未按时足额支付承包金构成违约，损害了原告的合法权益，但原告并未要求被告按照上述约定支付逾期滞纳金，而是主动降低，只要求被告以尚欠承包金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，支付从2014年8月1日（即合同履行期限届满次日）至债务清偿之日止的逾期付款违约金，本院认为该诉请有合同依据且在合理范围之内，应予支持。
被告辩称合同约定的违约金过高，但原告诉请的违约金已经降低，被告没有证据证实原告诉请的违约明显高于因被告违约造成的损失，故对被告的该辩称意见，本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款之规定，判决如下：
被告韦泽松向原告李就明支付承包金1926l0.7元和逾期付款违约金（逾期付款违约金计算：以1926710.7元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年8月1日起计至债务清偿之日止）。
案件受理费4579元，财产保全费1620元，共计6199元（原告已预交），由被告韦泽松负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 黎 明
人民陪审员 王燕芬
二〇一五年七月一日
代书 记员 陈慧坤