辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第83号
上诉人（原审被告）：夏三建，男，1971年2月23日出生，汉族，无职业，住址湖北省团风县团风镇。
委托代理人：帅辉，辽宁乾开律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨国军，男，1970年10月4日出生，汉族，无职业，地址内蒙古赤峰市松山区初头朗镇。
被上诉人（原审被告）：刘治平，男，1956年7月7日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
委托代理人：马威，沈阳市东陵区德信法律服务所法律工作者。
上诉人夏三建与被上诉人杨国军、刘治平劳务合同纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2015）浑南民五初字第40号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员刘冬担任审判长，与审判员郑竹玉、审判员相蒙（主审）组成合议庭，于2015年5月22日公开审理了本案。上诉人上诉人夏三建及其委托代理人帅辉、被上诉人刘治平及其委托代理人马威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告杨国军诉称，请求法院依法判决：1、被告立即给付原告拖欠农民工工人工资350，000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原审被告夏三建及原审被告刘治平辩称，原告所述与事实不符，被告方并不欠原告工程款，并多支付了60多万元。2013年4月25日至2013年8月20日，原告在施工期间限期分五次借款总计人民币428，600元，当工程部分完工后，被告方要求原告对账，并进行工程结算，但原告不予配合，反而要求现支付工程费用，并以被告方拖欠农民工为由到政府上访。2013年8月27日至29日，为了维稳需要，迫于维权中心及棋盘山公安局施压，被告方先后分两次给原告支付了1，499，343元现金，加原告先前借款428，600元，总计给原告支付了1，927，943元，随后维权中心牵头进行了鉴定，确认结果原告实际完成的工程总量是4，550.85平方米，实际应得工程款1，357，199元，导致被告方已多支付了60多万元，但原告对此并不认可。2014年初原告利用春节临近，再次到政府上访致使被告夏三建于2014年1月7日被棋盘山公安分局强行关押10天，被告夏三建因身体精神被受到限制，在这种情况下被迫与原告签订了不平等协议，依据此协议，作出了确认书，确认书不能平等合法、有效地反映当时的真实情况，无辜多出了1，432平方米的施工量，被告夏三建于2014年1月18日因不拒不支付劳动报酬被拘留34天，期间被告夏三建没有办法，被告刘治平与维权中心在不了解的情况下，签订了三方协议，即原告所述的诉讼请求起因，但是三方协议并没有经被告夏三建确认，也没有在被告夏三建从看守所经过追认，所以其协议无效，期间有公安机关，有纪录，原审被告方提供证据。
原审法院查明，2013年发包方中建三局建设工程股份有限公司与承包方湖北中易建筑劳务有限公司签订《沈阳世茂棋盘山住宅项目工程》承包合同一份，主要约定：中建三局建设工程股份有限公司将沈阳世茂棋盘山住宅项目工程，其中包括C4a区144#、145#、146#、142#、147#及148#共计6栋别墅建筑劳务部分承包给湖北中易建筑劳务有限公司。其中，湖北中易建筑劳务有限公司授权被告夏三建代表签订。其后，韩成艳代表被告夏三建将从湖北中易建筑劳务有限公司承包的工程中劳务部分承包给原告杨国军。之后，原告雇佣农民工开始给承包的工程进行施工。在施工过程中，由于被告夏三建未按照约定支付劳务费，双方产生纠纷。2014年1月16日原告杨国军与被告夏三建签订《协议书》一份，主要约定：经双方协商，以双方合同为准，即实际面积结算。所有结算方式以每层实际施工水平面积计算，基地面积1038平方米，均不作为工程造价。工程总造价：总面积×435元／平方米×0.8，斜屋面以本层水平施工面积的1.5倍计算。本协议双方签字生效。当日经沈阳市沈扶新城农民工维权办公室和浑南新区公安局委托辽宁正大工程造价咨询事务所有限公司鉴定后，计算工程总造价253万元。2013年原告向被告夏三建共计借款428，600元。被告夏三建通过维权中心向原告雇佣的工人发放工资1，499，343元。2014年2月14日原告与担保方刘治平签订《三方协议书》，主要约定：1、所欠工程款最后确定为50万元。2、所欠款项份三次付清，第1次为本协议签订之日给付20万元，第2次在2014年5月1日前给付5万元，支付此款时必须有维权中心人员在场，并由于原告偿还前期在维权中心的借款5万元。第3次在2014年12月1日前被告夏三建支付给原告25万元，第3次支付欠款后，50万元欠款全部结清。3、如到每个支付欠款日期，被告夏三建无力偿还欠款，则由担保人承担支付责任，按期将欠款支付给原告。此协议经三方签字及见证方（维权中心）盖章后生效，有原告的签字，担保人刘治平的签字，见证方沈阳棋盘山国际风景旅游开发区农民工维权中心盖章。并有原告、二被告的身份证印件。2014年1月18日被告夏三建因拖欠农民工工资，被沈阳市公安局东陵分局拘留，2014年2月20日被告夏三建由于拘留期限界限，予以释放。其后，原告与二被告就支付劳务费事宜协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决，1、被告立即给付原告拖欠劳务费350，000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，被告夏三建将其承包工程的劳务部分承包给原告杨国军，原告与被告夏三建之间存在劳务承包合同关系，原告雇佣农民工给被告夏三建提供劳务，被告夏三建应向原告支付劳务费，由于被告拖欠劳务费，经政府相关部门委托鉴定原告所施工工程的劳务费为253万元，被告夏三建已经向原告支付先前借款428，600元。被告夏三建通过维权中心向原告雇佣的工人发放工资1，499，343元，因此被告夏三建尚欠原告劳务费602，057元，同时，在沈阳棋盘山国际风景旅游开发区农民工维权中心见证下，签订了《三方协议书》，并且被告刘治平对协议书约定支付的劳务费提供担保，并且已经支付15万元。由于被告夏三建未在该协议中签字，该协议未在原告与被告夏三建之间生效，现原告仅主张被告支付35万元的劳务费，并自愿放弃其他劳务费请求，故原告的该项主张，本院予以支持。对于原告主张被告刘治平承担担保责任的请求，由于原告与被告刘治平在签订了《三方协议书》中签字，并对被告夏三建所欠劳务费承担保证责任，双方在协议中未约定担保方式，应承担连带保证责任，同时，被告刘治平已经向原告偿还劳务费15万元，以行为表明同意承担连带责任，现被告夏三建未向原告支付劳务费，故原告主张被告刘治平承担连带责任的请求，本院予以支持。同理，对于被告夏三建提出不应支付工程款、被告刘治平不应承担连带责任的抗辩理由，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告夏三建于本判决生效之日起十日内向原告杨国军支付劳务费350，000元；二、被告刘治平对以上第一项承担连带给付责任；三、驳回原告杨国军的其他诉讼请求。案件受理费6，550元，由被告夏三建负担。如被告应按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，否则，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人夏三建不服原审判决，提出上诉，请求撤销一审判决，依法判决驳回被上诉人的一切诉讼请求。理由是鉴定系被迫的。
被上诉人杨国军辩称，同意一审判决。鉴定合法。
被上诉人刘治平辩称，我是自愿承担连带责任，希望帮夏三建减轻些责任。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
上述事实有当事人陈述、《沈阳世茂棋盘山住宅项目工程》、《建筑施工合同》、联排工程量、2013年借支总表、工资支付明细表、2013年9月8日辽宁正大工程造价咨询事务所有限责任公司工程造价确认书、2014年2月16日辽宁正大工程造价咨询事务所有限责任公司工程造价确认书、《三方协议书》、释放证明书等证据材料经原审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，韩成艳与与马哲及杨国军于2013年4月25日签订的建筑施工合同，经夏三建与杨国军确认，系韩成艳代表夏三建与杨国军签订建筑施工合同，将夏三建所承包的劳务工程转包给杨国军，现杨国军已经施工完毕，有权要求夏三建按照建筑施工合同给付劳务费。关于劳务费的总额，2014年1月16日，双方签订一份关于对劳务费进行鉴定的协议书，对工程造价劳务费部分的鉴定方式作出了明确约定，在此协议基础上，沈抚新城农民工维权中心和浑南新区公安局同日委托辽宁正大造价所进行评估，该所评估结果为人民币253万元，夏三建认为评估前协议系被迫签字，但没有提供证据证明，因此应当按照协议约定的公式和系数进行评估；夏三建同时认为此次评估较之其与发包方结算面积多计算了阳台、露台斜面等部分面积，对此杨国军解释为此次鉴定为人工费鉴定，计算方式与之前的工程结算方式不同，本院认为其解释较合理，同时杨国军也的确实际施工了包括露台斜面在内的面积，因此对杨国军的解释予以采纳；另外，夏三建提出鉴定总面积中有其他施工队伍施工的面积，应当予以扣除，但没有提供证据证明，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6，550元，由上诉人夏三建承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 相 蒙
审判员 郑竹玉
二〇一五年六月十五日
书记员 那萌萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；