wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金婺刑初字第51号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人刘某，因本案于2013年10月4日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年10月24日被逮捕，现羁押于金华市看守所。
辩护人叶民珍。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2014）1002号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员徐维出庭支持公诉。被告人刘某、辩护人叶民珍到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：1、2013年10月2日下午，被告人刘某窜至萧山区颐高数码广场2057号商店，盗走三星牌手机一部，经鉴定该手机价值人民币5055元；
2、同年10月3日中午，被告人刘某窜至宁波天一广场乐购超市一楼迅达手机店，盗走三星牌手机一部，经鉴定该手机价值人民币3599元；
3、同年10月3日下午，被告人刘某窜至宁波万达广场沃尔玛超市二楼迪信通专柜，盗走三星牌手机一部，经鉴定该手机价值人民币3599元；
4、同年10月4日上午，被告人刘某窜至金华市婺城区西市街155号电信天翼旗舰店，盗走苹果手机一部，经鉴定该手机价值人民币2300元。
综上，被告人刘某共盗窃4次，价值共计人民币14553元。2013年10月4日下午，被告人刘某在金华乘坐出租车出城时被民警抓获归案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、徐某、董某、雷某的陈述，人口信息、委托书，手机移货单，发还清单，接受证据清单，手机序列号照片，手机照片，扣押决定书，扣押清单，抓获经过，情况说明，鉴定意见通知书，价格鉴定结论书，光盘一张，辨认笔录，检查笔录，现场勘验检查笔录，被告人刘某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
辩护人叶民珍的辩护意见为，对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议。被告人刘某有以下从轻、减轻处罚情节：1、本案社会危害性相对较小；2、被告人归案后认罪态度较好，具有悔罪表现；3、被告人系初犯；4、窃取的手机已经退回给被害人，未给被害人造成损失；5、被告人身体不好。综上，请求法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘某流窜作案，可酌情从重处罚。被告人刘某自愿认罪，赃物追回后已返还被害人，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2013年10月4日起至2014年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周旭萍
二〇一四年一月十日
书记员 陈 楚
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第437号
申请执行人李春辉。
被执行人叶亚平。
被执行人李伟辉。
申请执行人李春辉与被执行人叶亚平、李伟辉民间借贷纠纷一案，本院（2015）茂化法民三初字第143号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人叶亚平、李伟辉在判决生效后十日内共同偿还借款60000元及利息给申请执行人李春辉。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年8月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，执行员查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第437号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索
的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱昭光
审判员 黄 斌
审判员 潘洪辉
二〇一六年二月二十三日
书记员 钟东华
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民再字第55号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜涵潇（原名姜慧宁）。
法定代理人：杨昱，女，1969年3月19日出生，汉族，户籍所在地山东省德州市德城区和平公寓18号楼3单元602号。现住同姜涵潇。系再审申请人姜涵潇之母。
委托代理人：庞小华、高德来，山东思昂律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐宗泽，申通快递从业人员。
原审被告：杨昱，即上列姜涵潇法定代理人，基本情况同上。
再审申请人姜涵潇与被申请人齐宗泽、原审被告杨昱民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院于2014年6月6日作出（2013）德城商初字第479号民事判决，原审被告姜涵潇不服，上诉本院。本院于2015年1月12日作出（2014）德中少民终字第73号民事判决，已经发生法律效力。原审被告姜涵潇仍不服，向本院申请再审。本院以（2015）德中民申字第97号民事裁定，决定对本案再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，再审申请人姜涵潇的委托代理人庞小华、高德来，被申请人齐宗泽到庭参加诉讼。原审被告杨昱经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审认定的主要事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）德中少民终字第73号和山东省德州市德城区人民法院（2013）德城商初字第479号民事判决；
二、本案发回山东省德州市德城区人民法院重审。
审 判 长 高继军
审 判 员 叶卫国
代理审判员 张枭烈
二〇一六年五月十日
书 记 员 郭 园
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0322民初826号
原告：唐峰，男，汉族，住凤翔县，农民。
被告：孙红刚，男，汉族，住凤翔县，农民。
原告唐峰诉被告孙红刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐峰到庭参加了诉讼，被告孙红刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告唐峰起诉称，2016年3月4日，被告因资金周转向原告借款50000元，双方约定借款期限为1个月，还款期限为2016年4月5日。原告向被告支付50000元后，被告出具了借条一张，并有现场证人吴海洋为证。到了还款期限，原告多次催要，被告一直拒绝接听电话，已经构成违约。原告起诉要求判令被告清偿借款50000元，并按照同期银行贷款利率支付2016年4月6日至2018年4月1日利息4782.99元。
被告孙红刚未到庭，无应诉和答辩意见。
经审理查明，2016年3月，原告唐峰通过他人介绍认识了被告孙红刚。2016年3月4日，被告孙红刚以资金周转困难为由，向原告唐峰要求借款50000元，借款期限为一个月，到2016年4月5日前归还，口头约定了借款利息一个月2000元，被告孙红刚向原告出具了借条一张，借款金额为50000元。次日，原告唐峰预先扣除了利息2000元，通过凤翔县农村信用合作联社账户，向被告孙红刚指定的卡号为xxx账户转账48000元。借款到期后，被告孙红刚并未按照约定还本付息，原告多次催要无果，故起诉要求判令被告清偿借款50000元，并按照同期银行贷款利率支付2016年4月6日至2018年4月1日利息4782.99元。庭审中，变更请求为：由被告孙红刚清偿借款本金50000元，并按照月利率2%支付借款利息，直至款项还清。
证明上述事实的证据有：1、原告的身份证复印件一份；2、借条一份；3、当事人陈述；4、本院在凤翔农商银行查询的明细单。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告孙红刚因资金周转困难向原告借款50000元，原告在提供借款时预先扣除了一个月利息2000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故被告孙红刚的借款本金应当为48000元。双方在借款时约定了一个月利息为2000元，即月利率为4%，超过了年利率24%，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，故对借款利率调整为年利率24%。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告孙红刚于本判决生效后十日内向原告唐峰清偿借款本金48000元，并从2016年3月5日起按照年利率24%支付借款利息，直至款项还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王大为
二〇一八年五月九日
书记员 郭雅倩
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7223号
上诉人（原审被告）：黄勇，男，1978年7月27日出生，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：朱秀华，天津恩图律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王春霞，女，1953年12月18日出生，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：李蔓祯（系王春霞之女），住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。
上诉人黄勇因与被上诉人王春霞民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初3006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄勇上诉请求：撤销一审判决并发回重审，将本案移送天津市河北区人民法院或者天津市河东区人民法院审理。事实和理由：一、一审法院程序违法，一审法院没有管辖权，应当移送有管辖权的天津市河北区人民法院或者天津市河东区人民法院审理，且一审没有依法向上诉人一方送达开庭传票；二、一审法院查明事实不清，并未查明王春霞出借的具体数额以及黄勇的还款金额，被上诉人王春霞提供的证据不能证实已经将涉诉款项交付给了上诉人黄勇，且黄勇已经偿还625000元；三、上诉人多支付的利息108000元，根据先付息后付本的原则，该款项应折抵本金。
王春霞辩称，不同意上诉人的上诉请求。关于送达问题，一审法院多次电话通知黄勇，黄勇明确表示不出庭应诉，黄勇在一审法院并未提出管辖权异议，在二审期间不能对其管辖权异议进行审理。上诉人黄勇一共向被上诉人王春霞出具了三份借条，载明收到被上诉人王春霞出借的款项，并在2017年1月19日，为被上诉人王春霞出具承诺，对所欠款项进行了确认。被上诉人的确收到了上诉人黄勇上诉所称的偿还款项，但其中200000元系另外的借贷关系。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王春霞向一审法院起诉请求：依法判令黄勇偿还借款本金300000元，并按照月息2%支付自2016年8月至实际给付之日止的利息。
一审法院认定事实：黄勇分别于2013年4月13日、2013年7月16日、2013年10月1日以公司经营为由向王春霞借款共计300000元，黄勇每次收到借款均为王春霞出具借条一份，载明：收到王春霞借款金额及约定月息4%。只有2013年7月16日一笔100000元借款在借条中约定借期一年，其余两笔均未约定借款期限。黄勇均在借条落款处签名并加按指印。自2013年5月到2016年7月，黄勇按照月息4%支付利息，但自2016年8月开始黄勇未再向王春霞支付任何利息及本金，王春霞多次向黄勇催要，黄勇于2017年1月19日向王春霞出具承诺书一份，表明：“承诺王春霞本金人民币叁拾万元，在2017年3月15日以前一次性归还王春霞本人。黄勇2017年1月19日”。承诺期满黄勇失约，故成讼。
庭审中，王春霞提交黄勇所书之《借条》、《承诺书》、建行流水清单及与黄勇的通话录音证据佐证黄勇欠款事实，又提供交通银行交易清单证实黄勇支付利息的情况。由于双方约定的利息高于国家规定月息3%的最高限额，且黄勇已按月息4%标准支付王春霞利息至2016年7月，共计多支付利息108000元，现王春霞同意按照月息2%计息，将超出部分折抵利息。
一审法院认为，黄勇所书的《借条》、《承诺书》及王春霞提交的建行流水清单及与黄勇的通话录音证据充分证明黄勇的欠款事实，黄勇负有依约向王春霞清偿债务的义务，因此，王春霞要求黄勇偿还欠款300000元的诉讼主张，予以支持。鉴于双方约定的利息高于国家规定的最高限额，根据王春霞自认并提交的证据显示已多收取黄勇利息108000元，现王春霞要求按照月息2%计付利息，将超出部分折抵利息的主张，符合相关法律规定，予以支持。黄勇经一审法院合法送达，无故拒不到庭应诉，依法予以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“本判决生效后十五日内，被告黄勇偿还原告王春霞300000元，并以300000元为基数按照月息2%向原告支付自2016年8月至实际给付之日的利息（扣除多收取的利息108000元）。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告黄勇负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告王春霞”。
本院二审期间，上诉人黄勇提供了支付宝及银行转账记录，证明已经给被上诉人王春霞之女李蔓祯打款625000元的事实。被上诉人王春霞对证据的真实性予以认可。被上诉人王春霞提交了上诉人黄勇分别向被上诉人王春霞之女李蔓祯、案外人危安出具的借条各一份，证明上诉人黄勇与李蔓祯之间存在其他借贷关系，上诉人黄勇打给李蔓祯的款项中有200000元与本案无关。上诉人黄勇对被上诉人提供的证据的真实性不予认可。本院经审理查明，2017年1月19日，上诉人黄勇为被上诉人王春霞出具承诺书之后，上诉人黄勇给被上诉人王春霞之女李蔓祯微信转账6000元，李蔓祯与黄勇之间尚有其他经济纠纷。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，管辖权异议应在提交答辩状期间提出，上诉人黄勇经一审法院合法传唤未出庭应诉，在二审期间提出管辖权异议，本案不予准许。本案的争议焦点为上诉人黄勇与被上诉人王春霞之间是否存在民间借贷关系。对此被上诉人王春霞提交了有上诉人黄勇签字并按手印的借条三张及承诺书一份。上诉人黄勇否认其签字及所按手印的真实性，但拒不申请鉴定。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，无正当理由不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应该对该事实承担举证不能的法律后果。结合被上诉人提交的借条、承诺书及上诉人支付利息的情况，可以认定本案借贷事实成立。上诉人黄勇主张所还款项已经远远超出了所借款项，根据上诉人黄勇提交的证据，在其为被上诉人王春霞出具承诺书之后，仅向被上诉人王春霞之女转账6000元。但对该6000元，被上诉人王春霞主张系上诉人黄勇与李蔓祯之间的其他借贷关系，上诉人黄勇称不知道为何款项，故不能认定该6000元系偿还本案借款。因为双方约定的利率超过年利率36%，被上诉人王春霞主张将上诉人黄勇已经支付的利息超出部分折抵未支付的利息，符合法律规定。
综上所述，黄勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人黄勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 苗法礼
代理审判员 刘 芳
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执672号
�请执行人钱艳兰。
被执行人张学宾。
被执行人潍坊大有市政工程有限公司
申请执行人钱艳兰与被执行张学宾、潍坊大有市政工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）任民初字第848号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张学宾、潍坊大有市政工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一六年三月十五日
书记员 邵 琛
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐乔民初字第226号
原告陈保成。
委托代理人赵同爱，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被告禚明杰。
被告孙玉英，系被告禚明杰之妻。
原告陈保成与被告禚明杰、孙玉英民间借贷纠纷一案，本院2013年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈保成的委托代理人赵同爱、被告禚明杰到庭参加诉讼。被告孙玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈保成诉称，2012年11月9日，被告以经营北大超市需要资金为由，向原告借款200000元，并约定借款月息2分。同时双方口头约定借款期限一个月。借款到期后，被告仅偿还借款本金20000元，余款至今未还。请求判令被告偿还借款180000元，按约定的月息2分支付期内利息，诉讼费由被告承担。
被告禚明杰辩称，借款属实，利息约定月息2分，已经偿还部分借款及利息。现尚欠原告本金145000元，利息付至2013年9月9日，现还欠原告两个月的利息。
被告孙玉英均未答辩。
经审理查明，2012年11月9日，被告禚明杰、孙玉英向原告借款200000元，并向原告出具借条一份，内容为“今借陈保成现金贰拾万元正（200000.00），（按2分计算利息）”。对于“按2分计算利息”，双方均认可为月息2分。双方没有约定借款使用期限。被告于2013年9月9日偿还借款本金20000元。后被告未偿还剩余借款。
上述事实，有原、被告陈述，借条等书证在案证实。
本院认为，被告禚明杰、孙玉英向原告陈保成借款200000元，有两被告为原告出具的借条为证，事实清楚，依法应予偿还。被告已经偿还原告借款本金20000元，应从借款总额中扣除，故被告尚欠原告借款180000元。双方约定的利息，不违反相关利率的规定，故予以支持。被告辩称现尚欠原告本金145000元及利息已付至2013年9月9日，因原告不认可，被告未提供相关证据，不予采信。被告孙玉英未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告禚明杰、孙玉英偿还原告陈保成借款180000元及利息（利率按双方约定的月息2分计算，本金200000元，自2012年11月10日起至2013年9月9日止；本金180000元，自2013年9月10日起至本判决确定的还款之日止），于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马金汉
人民陪审员 张松森
人民陪审员 王珍胜
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 刘炳奇
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4179号
申请执行人：朱某某
被执行人：王某
本院在执行申请执行人朱某某与被执行人王某抚养费纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第4346号民事调解书中2017年6月份至2017年11月共计6个月3600元抚养费的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 翟亚芸
二〇一七年十二月十日
书 记 员 李庄莉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初964号
原告：郑帮涛，男，1946年8月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：林四清，男，1967年5月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：金东，女，1969年10月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告郑帮涛与被告林四清、金东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，后转普通程序，组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告郑帮涛、被告金东到庭参加诉讼，被告林四清经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑帮涛向本院提出诉讼请求：1、两被告连带偿还原告借款7万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与林四清系熟人，林四清因资金周转，于2015年1月13日、2015年5月30日、2015年11月3日和2016年2月25日、3月3日分五次各借其壹万元，并于2016年3月11日再次向其借款贰万元，并出具六张借条。其后，因其急需用钱，多次找林四清要求归还借款，林四清总是推脱。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务。
金东辩称：其与林四清已分居三四年，现在已经离婚，林四清赌博，对林四清借钱不清楚。
郑帮涛为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明其身份；
2、借条原件6张，证明林四清向其借款7万元事实。
金东为证明其主张，向本院提交了其身份证和离婚证复印件各一份，证明其已经与林四清离婚。
林四清未答辩、未举证、未质证。
上述证据，经庭审质证，金东对郑帮涛提交证据1、2无异议。郑帮涛对金东提交证据意见为由法院决定。
经对郑帮涛、金东所提交的证据进行审查，本院对本案证据作以下认定。金东对郑帮涛提交证据1、2无异议，予以认定。金东提交证据身份证和离婚证与事实相符，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
林四清、金东系夫妻关系。2015年1月13日，林四清向郑帮涛借款1万元，并出具借条一份，内容为“今借到郑邦涛人民币壹万元整（10000.00）借条人林四清（签名）2015、1、13日”。2015年5月30日，林四清再次向郑帮涛借款1万元，并出具借条一份，内容为：“今借到郑邦涛人民币壹万元整（10000.00）借条人林四清（签名）（资金周转）2015年5月30日”。2015年11月3日，林四清第三次向郑帮涛借款1万元，并出具借条一份，内容为：“今借到郑邦涛人民币壹万元整（10000.00）借条人林四清（签名）2015年11月3日”。2016年2月25日，林四清第四次向郑帮涛借款1万元，并出具借条一份，内容为：“今借到郑邦涛人民币壹万元整借条人林四清（签名）2016、2、25日”。2016年3月3日，林四清第五次向郑帮涛借款1万元，并出具借条一份，内容为：“今借到郑邦涛人民币壹万元整借条人林四清（签名）、2016年3月3日”。2016年3月11日，林四清第六次向郑帮涛借款2万元，并出具借条一份，内容为：“今借到郑邦涛人民币壹万元整（20000.00）借条人林四清（签名）2016年3月11日”。2017年2月22日，郑帮涛向本院提起诉讼。
另查明：2016年3月18日，林四清、金东在宣城市宣州区民政局婚姻登记处协议离婚。
本院认为：公民合法的借贷受法律保护。林四清先后六次向郑帮涛借款共计7万元，事实清楚，应予归还。林四清向郑帮涛借上述7万元期间，林四清、金东系夫妻关系，故林四清向郑帮涛上述借款7万元属于林四清、金东夫妻共同债务，金东和林四清应共同承担该债务的偿还责任。林四清向郑帮涛借款7万元，双方未约定还款期限，郑帮涛可随时主张该还款权利。林四清经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告林四清、金东于本判决生效之日起十日内偿还原告郑帮涛借款7万元。
本案诉讼费1550元，公告费300元，合计1850元，由林四清、金东负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 董正强
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 刘顺莲
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 韩玉红
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1802民初964号
原告：郑帮涛，男，1946年8月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：林四清，男，1967年5月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：金东，女，48岁，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告郑帮涛与被告林四清、金东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情较为复杂，且需要公告送达，不宜适用简易程序审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 董正强
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 钟祥珠
二〇一七年四月十日
书 记 员 韩玉红
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民保字第24280号
申请人天津顶正印刷包材有限公司，住所地xxx。
法定代表人黄锡兴，总经理。
委托代理人胥桂君，女，1988年9月29日出生，汉族，住xxx。身份证件号：×××。
被申请人万华普曼生物工程有限公司，住所地xxx。
法定代表人万志强，总经理。
申请人天津顶正印刷包材有限公司于2015年5月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人万华普曼生物工程有限公司银行存款五十三万一千二百一十三元四角六分。申请人天津顶正印刷包材有限公司已向本院提供担保。
本院认为：申请人天津顶正印刷包材有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人万华普曼生物工程有限公司银行存款五十三万一千二百一十三元四角六分。
申请人天津顶正印刷包材有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘超
二〇一五年五月六日
书记员 赵萌
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民辖终4号
上诉人（原审被告）：德令哈白鹿光伏发电有限公司，住所地青海省海西州德令哈市。
法定代表人：夏仕兵，总经理。
被上诉人（原审原告）：季华，男，住江苏省泰兴市。
被上诉人（原审被告）：瑞能工程有限公司，住所地青海省西宁市城西区。
法定代表人：张世瑜，总经理。
上诉人德令哈白鹿光伏发电有限公司因与被上诉人季华、瑞能工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2018）青28民初1号民事裁定，向本院提起上诉。
德令哈白鹿光伏发电有限公司上诉称，其与瑞能工程有限公司签订的协议中约定”发生争议，应向北京仲裁委按照届时有效的仲裁规则在北京进行仲裁。”该仲裁条款明确有效，本案应向仲裁机构申请仲裁。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。发包方德令哈白鹿光伏发电有限公司与承包方瑞能工程有限公司签订《德令哈白鹿光伏发电有限公司33.7365MWP并网光伏发电项目EPC总承包合同》后，瑞能工程有限公司将该合同中的土石方工程分包给季华。现季华作为实际施工人，有权向发包人德令哈白鹿光伏发电有限公司和承包人瑞能工程有限公司主张支付工程款。但瑞能工程有限公司与德令哈白鹿光伏发电有限公司之间的工程款结算问题，由于双方签订的《德令哈白鹿光伏发电有限公司33.7365MWP并网光伏发电项目EPC总承包合同》已经明确约定了仲裁条款，故双方之间的工程款结算和支付等争议，应提交双方约定的仲裁委员会仲裁解决，不属于人民法院主管范围。海西州中级人民法院受理季华对德令哈白鹿光伏发电有限公司的起诉不当，应予驳回。季华与瑞能工程有限公司之间的工程结算问题，虽然双方在签订的《土石方工程施工合同》中约定”本协议未尽事宜，由双方协商解决，协商解决不成的向西宁市城西区人民法院提起诉讼。”但因该约定违反法律专属管辖的规定而无效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款、第二款：”民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。”的规定，应由工程施工地人民法院管辖，本案工程所在地在青海省海西州德令哈市，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，海西州中级人民法院依法对该纠纷具有管辖权，可继续审理季华诉瑞能工程有限公司建设工程施工合同纠纷。综上，德令哈白鹿光伏发电有限公司的上诉理由部分成立，原审裁定处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2018）青28民初1号民事裁定；
二、驳回季华对德令哈白鹿光伏发电有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵世斌
审判员 钟 恩
审判员 赵 霞
二〇一八年四月八日
书记员 马小燕
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民辖终4号上诉人（原审被告）：德令哈白鹿光伏发电有限公司，住所地青海省海西州德令哈市。法定代表人：夏仕兵，总经理。被上诉人（原审原告）：季华，男，住江苏省泰兴市。被上诉人（原审被告）：瑞能工程有限公司，住所地青海省西宁市城西区。法定代表人：张世瑜，总经理。上诉人德令哈白鹿光伏发电有限公司因与被上诉人季华、瑞能工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2018）青28民初1号民事裁定，向本院提起上诉。德令哈白鹿光伏发电有限公司上诉称，其与瑞能工程有限公司签订的协议中约定”发生争议，应向北京仲裁委按照届时有效的仲裁规则在北京进行仲裁。”该仲裁条款明确有效，本案应向仲裁机构申请仲裁。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。发包方德令哈白鹿光伏发电有限公司与承包方瑞能工程有限公司签订《德令哈白鹿光伏发电有限公司33.7365MWP并网光伏发电项目EPC总承包合同》后，瑞能工程有限公司将该合同中的土石方工程分包给季华。现季华作为实际施工人，有权向发包人德令哈白鹿光伏发电有限公司和承包人瑞能工程有限公司主张支付工程款。但瑞能工程有限公司与德令哈白鹿光伏发电有限公司之间的工程款结算问题，由于双方签订的《德令哈白鹿光伏发电有限公司33.7365MWP并网光伏发电项目EPC总承包合同》已经明确约定了仲裁条款，故双方之间的工程款结算和支付等争议，应提交双方约定的仲裁委员会仲裁解决，不属于人民法院主管范围。海西州中级人民法院受理季华对德令哈白鹿光伏发电有限公司的起诉不当，应予驳回。季华与瑞能工程有限公司之间的工程结算问题，虽然双方在签订的《土石方工程施工合同》中约定”本协议未尽事宜，由双方协商解决，协商解决不成的向西宁市城西区人民法院提起诉讼。”但因该约定违反法律专属管辖的规定而无效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款、第二款：”民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。”的规定，应由工程施工地人民法院管辖，本案工程所在地在青海省海西州德令哈市，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，海西州中级人民法院依法对该纠纷具有管辖权，可继续审理季华诉瑞能工程有限公司建设工程施工合同纠纷。综上，德令哈白鹿光伏发电有限公司的上诉理由部分成立，原审裁定处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院（2018）青28民初1号民事裁定；二、驳回季华对德令哈白鹿光伏发电有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  赵世斌审判员  钟 恩审判员  赵 霞二〇一八年四月八日书记员  马小燕
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐港民初字第44号
原告：刘玉海，农民。
委托代理人：苑丽莉，北京市两高律师事务所律师。
被告：唐山文丰山川轮毂有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区中小企业园区。
法定代表人：李宝龙，该公司董事长。
委托代理人：杜昌青，该公司法律顾问。
委托代理人：史孟锦，该公司法律顾问。
原告刘玉海与被告唐山文丰山川轮毂有限公司（以下简称文丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员赵伟华适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘玉海、被告文丰公司委托代理人史孟锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉海诉称：2012年5月1日，原告进入被告公司，工作地点在唐山海港开发区唐山中润煤化工有限公司和唐山佳华煤化工有限公司，并根据被告的工作需要担任监装员，月平均工资3000元，双方于2013年1月1日补签《劳动合同》，合同期限为三年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。工作期间被告一直未给原告缴纳各项社会保险。2015年1月6日，被告突然通知解除与原告之间的劳动合同，辞退原告，导致原告不能工作，原告认为被告未按照法律规定为原告缴纳各项社会保险，损害了原告的合法权益。2015年1月，原告向唐山市海港开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资、补偿金、补缴保险。2015年2月15日，唐山市海港开发区劳动人事争议仲裁委员会作出唐港劳人仲案（2015）003号仲裁裁决书。原告认为唐山市海港开发区劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，裁决结果显失公正。现原告诉至人民法院，请求判令：一、解除原告与被告之间的劳动合同；二、被告向原告支付2014年12月1日至2015年1月6日工资共计3600元；三、被告向原告支付经济补偿金9000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉请第三项经济补偿金数额未9250元。
被告文丰公司辩称：被告同意解除与原告刘玉海之间的劳动关系。其次，被告已将原告2014年12月和2015年1月的工资发放至其工资卡中，原告无权要求被告再支付其工资。最后，原告为多拿工资而不愿负担个人缴纳部分的保险费，从而放弃参加社会保险。被告尊重原告本人意愿，未给原告缴纳社会保险，因原告自愿不参加社会保险，又主动提出解除劳动关系，故不应支付其经济补偿金。
经审理查明：原告刘玉海于2012年5月1日进入被告文丰公司工作，担任监装员。2013年1月1日，原、被告签订劳动合同，合同期限为三年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。2015年1月6日起，原告刘玉海不再到被告处工作。原告在被告工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。2014年，原告月平均工资3083元。2015年1月26日，被告支付原告2014年12月份工资3120元，同年2月25日，被告支付原告2015年1月份工资371.48元。
另查明：原告于2015年年初向河北省唐山海港经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会就与被告之间的劳动争议纠纷申请劳动仲裁。2015年2月15日，河北省唐山海港经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会就该案作出唐港劳人仲案（2015）003号仲裁裁决书。
上述事实由原告劳动合同书一份、银行交易清单、唐港劳人仲案（2015）003号仲裁裁决、仲裁庭审笔录等证据以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告刘玉海自2012年5月1日起进入被告处工作至2015年1月6日不再到被告处上班，在此期间，双方即建立了劳动关系。因原告在被告工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，故原告可要求解除与被告之间的劳动合同，同时，被告需支付原告相应的经济补偿金，故本院对原告要求解除与被告的劳动合同的诉请依法予以支持。关于经济补偿金的数额，根据原告在被告处累计工作了二年七个月的工作年限和原告2014年度月平均工资3083元计算，被告共应支付原告经济补偿金9249元。关于原告要求被告支付2014年12月份和2015年1月份工资3600元的诉请，因被告已将上述两个月的工资3491.48元支付给原告，至于二者之间的差额问题，原告既未提交相应的考勤记录亦未申请本院调取，故无法证明原告主张的该两个月的工资总额应为3600元，因此，本院对原告的该项诉请不予支持。至于被告汶川公司辩称的因原告自愿不参加社会保险且又主动提出解除劳动关系，故不应支付经济补偿金的意见，本院认为被告未就其主张的上述事实提供任何有效证据予以证实，故本院对上述事实无法认定，且被告关于原告自愿放弃参加社会保险的辩解意见违反我国有关劳动法规的规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、解除原告刘玉海与被告唐山文丰山川轮毂有限公司签订的劳动合同。
二、被告唐山文丰山川轮毂有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘玉海支付经济补偿金人民币9249元。
三、驳回原告刘玉海的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，适用简易程序减半收取5元，由被告唐山文丰山川轮毂有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 赵伟华
二〇一五年五月十三日
书记员 刘佳佳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第726号
原告杨志让，男，1979年8月12日出生，汉族，银川市西夏区能祥劳务派遣有限公司职工，住宁夏固原市彭阳县。
委托代理人杨波，银川市西夏区司法局法律援助中心律师（特别授权）。
委托代理人王霄，银川市西夏区司法局法律援助中心律师（特别授权）。
被告银川市西夏区能祥劳务派遣有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人庞玉珍，该公司总经理。
被告宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司，住所地宁夏银川市贺兰县。
法定代表人ＸＸ勤，该公司董事长。
被告宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司玻璃制品分公司，住所地宁夏银川市西夏区。
负责人杜晖，男，该分公司总经理。
共同委托代理人王晓凤，女，宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司法律专员，住宁夏银川市兴庆区（特别授权）。
本院在审理原告杨志让与被告银川市西夏区能祥劳务派遣有限公司、宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司、宁夏西夏嘉酿啤酒有限公司玻璃制品分公司劳动争议纠纷一案中，原告杨志让于2014年6月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨志让自愿申请撤诉是对其诉讼权利的合理处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨志让撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨志让负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 高亚莉
人民陪审员 徐虹霞
二〇一四年六月十日
书 记 员 罗雅萍
第页共页
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第726号
原告陈某某，女，1977年7月5日出生，汉族，农民。
委托代理人罗明光，夏邑县司法局杨集法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1981年6月20日出生，汉族，农民。
委托代理人谢宗峰，夏邑县司法局城关第二法律服务所法律工作者。
本院在审理原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 李俊峰
二〇一四年四月十日
书 记 员 孙向艳
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初236号
原告李运昌。
诉讼代理人蒋景，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告广西桂林国药医药有限责任公司，住所地广西桂林市象山区福旺街南环路55-57号。
法定代表人吕玉堂，该公司董事长。
诉讼代理人杨建军，广西君朗律师事务所律师。
本院在审理原告李运昌与被告广西桂林国药医药有限责任公司股东资格确认纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李运昌撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 阳志斌
二〇一六年三月八日
代书记员 蒋莉秦
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民（商）终字第8126号
上诉人（原审原告）北京安达医院，住所地北京市昌平区回龙观东腾苑三区**号楼。
法定代表人马迎军，院长。
委托代理人姜赛，男，1975年11月7日出生，北京安达医院法务部主任。
被上诉人（原审被告）傅笠，男，1969年3月29日出生。
上诉人北京安达医院（以下简称安达医院）因与被上诉人傅笠民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第6754号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日受理后，依法组成由法官甄洁莹担任审判长，法官吕云成、法官王晴参加的合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
安达医院在一审中起诉称：2011年10月12日，傅笠在安达医院财务处向安达医院借款40000元，并出具借条一张，借条载明2011年10月12日之前付清。到现在为止，傅笠一直未能给付欠款。故诉至法院，请求判令傅笠立即给付欠款40000元，诉讼费由傅笠承担。
傅笠在一审中答辩称：傅笠与安达医院之间根本不存在借贷的事实，借款条的实质是非法勒索，是在欺诈、胁迫、乘人之危的情况下产生的。2011年10月11日下午，安达医院发现刘晓光偷拿了药品，随后安达医院法定代表人召开全体管理人员大会，刘晓光承认偷拿了价值2万元的药品，随后安达医院以罚款的方式要求刘晓光支付48万元，否则就送交公安机关处理。经过讨价还价，刘晓光被迫同意支付5万元，并支付了1万元。安达医院拿到1万元后，仍然要求刘晓光必须在2011年10月12日凌晨付清剩下的4万元，否则就报案。后刘晓光找到傅笠，哀求傅笠帮帮忙，于是傅笠出于同情心，按照安达医院的要求给安达医院写了4万元的借款条，同时刘晓光给傅笠写了一份借款条。从上述事实可以看出，借款条是无效的。请法院驳回安达医院的诉讼请求。
一审法院审理查明：2011年10月12日，傅笠向安达医院出具借条，该借条载明“今有傅笠于2011年10月12日借北京安达医院财务现金肆万元整（40000￥），（此款于2011年10月12日24点之前还清）”。傅笠否认与安达医院之间存在借贷关系，坚持其答辩意见所述内容。同时，傅笠提交了刘晓光出具的借条，该借条载明“今借到傅笠现金肆万元整（￥40000元）（于2011年10月12日24：00前还清此款）”。傅笠提交的录音资料显示，安达医院的法定代表人马迎军在与傅笠的谈话过程中认可并未向傅笠交付借款。北京安达医院未能举证证实其已经向傅笠交付了借款。
上述事实，有当事人的陈述及借条、录音资料等证据材料在案佐证。
一审法院判决认定：安达医院以民间借贷纠纷为由要求傅笠偿还借款，安达医院应当证明其与傅笠之间存在借贷的合意且实际交付了借款。虽然安达医院持有傅笠出具的借条，但安达医院未能举证证明其已经实际交付了借款且安达医院的法定代表人马迎军亦曾经认可未向傅笠交付借款，故安达医院要求傅笠偿还借款的诉讼请求，缺乏依据，该院不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回安达医院的诉讼请求。
安达医院不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：傅笠于2011年10月12日向安达医院借款4万元，并给安达医院出具借条一份，该借条足以证明傅笠欠安达医院4万元，但是一审法院以安达医院的法定代表人马迎军在谈话过程中认可未向傅笠交付借款为由，驳回诉讼请求，实属错误。第一，傅笠与马迎军的谈话录音没有经过鉴定，并且录音的内容也不能否定借条的真实性。第二，借条不同于借款合同，借条是履行完毕后出具的债权凭证，所以不需要再提供其他证据来证明合同已经履行。第三，傅笠是成年人，应当意识到出具借条的后果，傅笠没有证据证明借条是被迫出具的。综上，请求撤销一审判决，改判傅笠给付安达医院借款人民币4万元，诉讼费由傅笠承担。
傅笠服从一审法院判决，其针对安达医院的上诉理由及请求答辩称：在傅笠与安达医院劳动纠纷案件中，傅笠对本案的事实进行过陈述。对于录音的真实性，安达医院在一审时未提出鉴定，一审法院据此认定录音的真实性并无不当。一审法院曾认为本案涉嫌刑事，将本案移送公安机关审查，后公安机关认为本案属于民事案件，对此傅笠保留对公安机关申诉的权利。一审法院要求安达医院提供出借款项的证据，但安达医院没有提交。综上，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，尚有双方当事人在二审中的陈述意见在案佐证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”故民间借贷合同系实践性合同，该合同以交付借款为生效要件。本案中，安达医院起诉主张其与傅笠之间存在民间借贷关系，仅提供傅笠书写的借条，并不足以证明其与傅笠之间的民间借贷合同发生法律效力，安达医院应进一步提供其向借款人傅笠出借款项的证据。安达医院主张由其法定代表人马迎军向傅笠交付了借款，而马迎军在录音中认可其未向傅笠交付相应款项，安达医院就其向傅笠交付借款的事实未提供相应证据，故本院对其上诉主张不予支持。就安达医院关于马迎军与傅笠谈话的录音未经鉴定，故不认可录音资料真实性的上诉意见，本院认为，安达医院未提交书面鉴定申请，亦未提交相应证据以否认录音的真实性，故一审法院对录音的真实性予以认定并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费四百元，由北京安达医院负担（已交纳）。
二审案件受理费八百元，由北京安达医院负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄洁莹
代理审判员 吕云成
代理审判员 王 晴
二〇一四年十月十三日
书 记 员 郭 帅
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民辖终55号
上诉人（一审被告）：北京中鸿基联合置业有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：陈永捷，该公司总经理。
委托代理人：李凯，北京凯浩律师事务所律师。
委托代理人：刘红岩，项目副总监。
被上诉人（一审原告）：盘锦荣大房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：刘宏伟，该公司总经理。
第三人：辽宁中珠房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：符雄，该公司董事长。
盘锦荣大房地产开发有限公司与北京中鸿基联合置业有限公司、第三人辽宁中珠房地产开发有限公司合同纠纷一案，起诉至盘锦市双台子区人民法院，北京中鸿基联合置业有限公司在答辩期间对管辖权提出异议。双台子区人民法院于2016年11月10日作出（2016）辽1102民初1356号民事裁定，驳回北京中鸿基联合置业有限公司提出的管辖权异议。北京中鸿基联合置业有限公司不服，上诉至本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
北京中鸿基联合置业有限公司上诉称：上诉人与盘锦荣大房地产开发有限公司从未有过任何合同约定，不存在合同上的权利义务关系，也不存在盘锦荣大房地产开发有限公司代上诉人缴纳土地使用税款的合同约定，当然也不存在关于管辖的合同约定，故请求将本案移送到北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人盘锦荣大房地产开发有限公司、第三人辽宁中珠房地产开发有限公司均答辩称：涉案合同约定管辖法院为不动产所在地法院，合同履行地也在双台子区域，故原裁定正确。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人北京中鸿基联合置业有限公司、第三人辽宁中珠房地产开发有限公司与被上诉人盘锦荣大房地产开发有限公司签订的《补充协议书（二）》明确约定责任义务承担及纠纷管辖法院在不动产所在地，不动产所在地在盘锦市双台子区，合同履行地也在盘锦市双台子区，双台子区人民法院对该案应有管辖权。故被上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王庆丰
审判员 李喜凤
审判员 李彦俐
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨 鑫
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922民初921号
原告广西永顺房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区陆川县温泉镇向阳路1号。
法定代理人罗祥禄，该公司总经理。
委托代理人朱万欢，广西华锦律师事务所律师。
被告杨强，男，1967年5月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告刘健芬，女，1967年10月19日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
本院在审理原告广西永顺房地产开发有限公司与被告杨强、刘健芬恢复原状纠纷一案中，2016年9月10日，原告以双方协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已民事权利和义务。原告提出撤诉申请，属于依法处分自已诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西永顺房地产开发有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费50元（原告已预交100元），由原告承担。
审 判 长 覃 彬
人民陪审员 杨旋龙
人民陪审员 丘雪筹
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘华珍
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1221执821号
申请执行人：郭学忠，男，1957年1月23日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：刘涛，男，1976年1月12日出生，汉族，住渑池县。
被执行人：渑池县巨业新型建材有限公司。
住所地：渑池县仰韶镇天坛工业区。
法定代表人：刘涛，该公司经理。
本院在执行郭学忠申请执行刘涛、渑池县巨业新型建材有限公司民间借贷纠纷一案中，执行通知书送达后被执行人未履行义务。经司法查控，被执行人名下无银行存款，无其他可供执行财产。申请执行人亦提供不出被执行人可执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孟东阳
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3222号
原告林XX
原告张XX
二原告共同委托代理人林X
二原告共同委托代理人林XXX
被告栾XX
本院在审理原林XX、张XX与被告栾XX房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请，撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间内向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，由原告承担。
代理审判员 鲁 静
二〇一四年七月七日
书 记 员 王翠娇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2738号
上诉人（原审被告）：绍兴联创文化传播有限公司，住所地绍兴市越城区望花西区20幢402室。
法定代表人：何飞明。
被上诉人（原审原告）：绍兴高新区纯悦文化传播工作室，住所地绍兴市迪荡街道世茂天际中心1108室。
经营者：赵淳。
上诉人绍兴联创文化传播有限公司因与被上诉人绍兴高新区纯悦文化传播工作室票据追索权纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初2695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人绍兴联创文化传播有限公司在指定期限内未交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人绍兴联创文化传播有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 欣
审判员 单卫东
审判员 孙世光
二〇一七年八月九日
书记员 张银萍
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终2738号上诉人（原审被告）：绍兴联创文化传播有限公司，住所地绍兴市越城区望花西区20幢402室。法定代表人：何飞明。被上诉人（原审原告）：绍兴高新区纯悦文化传播工作室，住所地绍兴市迪荡街道世茂天际中心1108室。经营者：赵淳。上诉人绍兴联创文化传播有限公司因与被上诉人绍兴高新区纯悦文化传播工作室票据追索权纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初2695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人绍兴联创文化传播有限公司在指定期限内未交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人绍兴联创文化传播有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 田 欣审判员 单卫东审判员 孙世光二〇一七年八月九日书记员 张银萍
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬奉刑初字第1240号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人戴某甲。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2013年12月27日被奉化市公安局刑事拘留，于2014年1月10日被依法逮捕，于同月28日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2014）1923号起诉书、奉检公诉刑变诉（2014）1018号变更起诉书指控被告人戴某甲犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员梁敏出庭支持公诉，被告人戴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2007年左右，被告人戴某甲在本市江口街道周村开办奉化市光辉服装印花厂。2011年年底至2012年10月期间，被告人戴某甲陆续拖欠被害人孙某、张某、顾某等多名工人工资人民币30万元以上。2012年10月25日，被告人戴某甲携家眷逃跑藏匿。奉化市人力资源和社会保障局分别于2013年1月10日、2013年2月20日下发责令（限期）改正指令书责令被告人戴某甲支付工人工资，被告人戴某甲仍未支付工资。
到案后，被告人戴某甲拖欠的工人工资部分已全部结清，部分已达成了支付协议。
上述事实，被告人戴某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人戴某乙、张某、顾某、孙某的陈述、工资欠薪单、工资结清凭证、资金往来结算凭证、调查终结报告、责令改正指令书、仲裁裁决书、欠条、应急专项周转资金申请垫付审批表、工资发放清单、备忘录、承诺书、工资表、独资企�基本情况、交易明细账、损益表、奉化市光辉服装印花厂照片、情况说明、抓获经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
根据上述被告人戴某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关建议判处被告人戴某甲有期徒刑十个月至一年，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人戴某甲以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。到案后，被告人戴某甲拖欠的部分劳动者工资已结清，部分达成支付协议，可酌情从轻处罚。被告人戴某甲到案后自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款�第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人戴某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何军
二〇一四年十二月十九日
书记员 胡迪
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初4312号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区。
负责人：李ＸＸ，行长。
委托代理人：陈谨、莫梦斐，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：蔡文业，身份证住址：广东省陆丰市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告蔡文业信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为62×××04，信用额度为15000元），截至2016年1月4日，被告累计欠款26704.69元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款26704.69元，其中欠款本金14648.76元（暂计至2016年1月4日的利息10198.63元、滞纳金1579.41元、其他费用657.15元），从2016年1月5日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：甲方（交通银行）根据乙方（申领人）的资信状况有权决定是否批准乙方的领卡申请；乙方应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转帐外的交易，从甲方记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息等。《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》作为协议附件，载明了信用卡各种项目的手续费收费标准。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××04的信用卡，信用额度为15000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年1月4日，共发生透支26704.69元（其中本金14648.76元、利息10198.63元、滞纳金1579.41元、其他费用657.15元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金及其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡文业向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金14648.76元及利息、滞纳金及其他费用（截止至2016年1月4日的利息为10198.63元、滞纳金1579.41元、其他费用657.15元，从2016年1月5日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费468元，由被告蔡文业负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张嘉玲
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第918号
原告刘宇波，男，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告何东华，男，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
被告叶宗霖，男，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告刘宇波与被告何东华、叶宗霖民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月27日受理后，依法由审判员黄建淮适用简易程序独任审判，于2013年7月23日公开开庭审理了本案。书记员邱仁担任庭审记录。原告刘宇波到庭参加诉讼，被告何东华、叶宗霖经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宇波诉称，2011年4月10日，被告何东华通过担保人叶宗霖向原告借款20000元做生意周转，借款当天，被告立写借据一张给原告收执。借款时双方口头约定，借款定于借款后两个月内还清，借据上约定如不按时还清的，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，计至还清之日止。借款期满后，原告多次追索，两被告没有按时归还欠款。为保护原告合法权益，请求判决两被告连带归还原告借款20000元并支付逾期利息（利息以20000元为基数，从2011年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至还清借款之日止）；本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《身份证》，证明原告符合诉讼主体资格。
2、《借据》1张，证明被告何东华向原告借款20000元及被告叶宗霖作担保的事实。
两被告没有提出书面答辩，且在举证期限没有提供任何证据。
本院对证据的分析、认定：
两被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。对原告提交的证据1，本院认为该证据属于公安机关依法登记并出具的，符合证据三性，本院予以采信。对原告提供的证据2，该借据上有被告的签名，《借据》内容客观真实，本院对该证据予以确认。
依照上述认定的证据以及原告在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
2011年4月10日，被告何东华以其资金周转紧缺为由向原告刘宇波借款本金10000元，后原告书写《借据》，被告何东华在该《借据》签字并盖印确认，《借据》中载明该借款如逾期不还款的，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，2011年6月15日，被告何东华再次以同样方式向原告借款10000元，并在上述《借据》中作出注明，签名盖印确认。借款期限届满，被告至今仍未将借款清偿及支付利息。
另查明，被告叶宗霖对上述债务提供了担保，保证在2014年6月15日前归还，但没有约定保证方式。
本院认为，被告何东华向原告刘宇波借款并立写了借据，双方形成债权债务关系，被告何东华不按时归还借款及支付利息，应承担偿还责任。原告主张的逾期利息，并不违反相关法律规定，本院予以支持，但逾期利息计算的起止时间应分为两笔借款的不同时间计算，第一笔以10000元为基数，自2011年4月11日起计至还清借款之日止；另一笔以10000元为基数，自2011年6月16日起计至还清借款之日止。至于被告叶宗霖的担保问题，因被告叶宗霖对上述债务提供了担保，但没有约定保证方式，应当视为连带责任保证，对被告何东华的上述债务应当承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何东华、叶宗霖连带归还原告刘宇波的借款本金20000元及支付相应逾期利息（利息以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2011年4月11日起计至还清借款之日止；另10000元以10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2011年6月16日起计至还清借款之日止）。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告何东华、叶宗霖共同负担。
上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内给付权利人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告可在本判决确定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元（款汇钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，帐号：733701040000520，开户行：农业银行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄建淮
二〇一三年八月十八日
书记员 邱 仁
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第918号
原告陆长明，男，1967年12月出生，汉族，住福建省浦城县。
被告张文彬，男，1969年2月出生，汉族，住福建省浦城县。
本院在审理原告陆长明与被告张文彬民间借贷纠纷一案中，原告陆长明于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆长明自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆长明撤回起诉。
本案受理费3040元，减半收取1520元，由原告陆长明负担。
审判员 黄建生
二〇一四年六月二十六日
书记员 李丽华
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨太民初字第00312号
原告江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地苏州工业园区玲珑湾街1号53号2楼。
法定代表人喻斌，该公司副总经理。
委托代理人单大椿、钱云，该公司员工。
被告朱晓明。
委托代理人阎冬青，江苏行德律师事务所律师。
原告江苏苏南万科物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告朱晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员杨峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人单大椿，被告朱晓明委托代理人阎冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：其依据2013年12月29日签订的《万科城市花园二区物业服务合同》，为无锡市滨湖区万科城市花园二区提供物业服务。现物业公司已经按约履行了合同义务，但朱晓明自2014年1月1日起，未按合同约定缴纳物业费，现请求法院判令朱晓明立即支付拖欠的自2014年1月1日起至2014年12月31日止的物业费3370.8元及违约金384.1元，并负担本案的诉讼费用。
被告朱晓明辩称：其不认可按调整后的物业费收费标准缴纳，但其同意按原物业费标准1.75元/每平方米进行支付，另其不应承担违约金。
经审理查明：2013年12月29日，物业公司与无锡万科城市花园二区业主委员会签订《物业服务合同》1份，约定由物业公司为无锡市滨湖区万科城市花园二区提供物业服务，合同期限自2014年1月1日起至2015年12月31日止，物业费收取标准为：小高层2.05元/月/平方米，物业费按季交纳，业主应于每季最后一个月底前以银行托收方式向物业公司交纳下季度的物业费，在下季度第一个月1日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的0.05%向物业公司支付违约金。朱晓明为无锡市滨湖区万科城市花园二区7单元1102室的产权所有人，该房屋属小高层，建筑面积137.08平方米，其自2014年1月1日起未再交纳物业费。因朱晓明自2014年1月1日起拖欠物业费，物业公司以张贴方式向朱晓明送达了催缴函，但朱晓明仍未及时支付拖欠的物业费，物业公司遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，由物业公司提供的《物业服务合同》、催缴函、照片等证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合同当事人应全面履行合同约定的义务。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定提供相应的服务，业主应当根据物业服务合同的约定按时交纳物业服务费用。本案中，物业公司与业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该《物业服务合同》系业主委员会受业主大会委托，代表全体业主与物业公司签订，对包括朱晓明在内的全体业主均具有约束力。物业公司现已提供了物业服务，朱晓明作为业主应当根据《物业服务合同》的约定交纳物业服务费用。逾期缴纳，应承担立即支付物业服务费用及逾期付款违约金的违约责任。故物业公司要求朱晓明支付拖欠的2014年全年的物业费3370.8元及违约金384.1元的诉请，具备事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十二条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告朱晓明于本判决发生法律效力后立即向原告江苏苏南万科物业服务有限公司支付物业费3370.8元（自2014年1月1日起至2014年12月31日止）及违约金384.1元。如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告朱晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 杨 峰
二〇一五年七月十日
书记员 崔刚刚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》：
第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青神民初字第163号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青神县支行。
委托代理人李继，四川洪运律师事务所律师。
委托代理人卢红梅，四川洪运律师事务所律师。
被告李某某，男。
被告彭某某，女。
被告宋某某，男。
被告贾某某，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青神县支行（以下简称：邮储青神支行）与被告李某某、彭某某、宋某某、贾某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由审判员高利斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人李继，被告李某某、彭某某到庭参加了诉讼。被告宋某某、贾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储青神支行诉称：被告李某某于2010年10月2日向原告借款50000元，借款期限1年。借款到期后，被告未依约还款，现诉请法院判令由被告李某某立即偿还原告借款50000元及其利息（该利息从2011年4月2日起，按年利率15.66%计算至2011年年10月2日止，从2011年10月3日起，在借款利率基础上加收50%罚息计算至借款本金还清之日止），并承担律师费3000元；被告彭某某、宋某某、贾某某对上述费用承担连带清偿责任。
被告李某某辩称：该笔借款是用于青神县某某种植专业合作社种植，但因经营及自然等因素导致亏损严重，再向原告借款时，原告拒绝，导致损失无法挽回。现认可借款本金，但不认可利息，且经济困难，无力偿还。
被告彭某某辩称：该笔借款与彭某某无关，不应承担清偿责任。
被告宋某某辩称：认可原、被告双方签订的农户联保协议，并向原告借款的事实。但原告在被告种植蔬菜遇天灾后，拒绝向被告继续提供贷款，致未及时得到资金扶持而亏损严重，故不认可原告要求罚息的主张，且现在经济困难，无力偿还借款。请求法院依法裁判。
被告贾某某未作答辩。
经审理查明：被告李某某与被告彭某某原系夫妻。2009年9月20日，被告宋某某、李某某、贾某某成立小额联保贷款小组向原告邮储青神支行申请农户联保贷款额度。当月27日，被告宋某某、李某某、贾某某与原告邮储青神支行签订了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，约定：从2009年9月27日至2011年9月27日期间，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额为50000元内发放贷款；联保小组其他成员为借款人提供的保证方式为最高额连带责任保证；保证的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约另一方为实现债权而支付的律师费等其他费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；并约定管辖法院为原告住所地法院。2010年9月30日，被告李某某以种植蔬菜为由向原告申请借款50000元，被告彭某某作为李某某的配偶在农户联保小额贷款申请表上签字确认。同年10月2日，被告李某某与原告签订小额联保借款合同，约定：该借款的年利率为15.66%，还款方式为阶段性等额本息，还款期限为2011年10月2日，如不按期归还借款，从逾期之日起按罚息利率（即在借款约定利率基础上加收50%）计息。同日，原告向被告李某某发放了借款50000元。借款后，被告李某某将利息结付至2011年3月1日，后未再支付尚欠的借款本金及其利息。经多次催收无果后，原告遂起诉来院。
另查明：1、原告未提交被告李某某对该笔借款到期后展期或延期的相关证据。
2、原告与四川洪运律师事务所签订的委托代理合同约定：原告以3000元的代理费要求该律师事务所委派律师完成代理原告催收李某某借款一案的一审程序。
上述事实，有原、被告的陈述，农户联保贷款额度申请表复印件，小额贷款联保协议书复印件，农户联保小额贷款申请表复印件，小额联保借款合同复印件，借款借据复印件，个人贷款放款单复印件，委托代理合同复印件，收费发票复印件等证据可证。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法成立，应受法律保护。被告李某某尚欠原告邮储青神支行借款本金50000元及其从2011年3月2日起的利息未返还，现原告要求被告李某某立即返还尚欠借款本息，利息及逾期利息计算标准系借款双方当事人自愿约定，且不违反相关法律规定，故原告的请求合法，本院予以支持。被告李某某及宋某某以被告李某某种植蔬菜遇天灾后，原告拒绝向其继续提供贷款，致未及时得到资金扶持而亏损严重为由拒绝支付逾期利息的辩称理由不能成立，本院不予支持。该借款发生在被告李某某、彭某某婚姻关系存续期间，被告彭某某未提供证据证明该笔借款属于李某某个人债务，故应按夫妻共同债务处理，现原告要求被告彭某某承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告宋某某、李某某、贾某某在小额贷款联保协议书中明确约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为从借款之日起至借款到期后二年；借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。但本案中主债务无延期展期情形，借款到期日为2011年10月2日，保证期间应为2010年10月2日至2013年10月2日。且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未提供证据证明其在约定的保证期间内要求保证人承担保证责任，故其要求被告宋某某、贾某某承担连带保证责任的请求不能成立，本院不予支持。原告要求被告支付律师费的主张，符合原、被告双方的约定，且原告已实际支出律师费3000元，故对原告的该项主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，由被告李某某返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青神县支行借款本金50000元及其利息、逾期利息（利息从2011年3月2日起至2011年10月2日止，以年利率15.66%为标准计算；逾期利息从2011年10月3日起，以年利率23.49%为标准付至借款本金付清之日止）；
二、在本判决生效之日起十日内，由被告李某某支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青神县支行律师费损失3000元。
三、由被告彭某某对上述借款本金、利息及损失承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青神县支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1021元，由被告李某某、彭某某负担（该款已由原告垫付，由被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 高利斌
二〇一五年六月十九日
书记员 吴 宇
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执637号
申请执行人程凤军，住隆化县。
被执行人隆化县林河源宾馆，住所地隆化县。
业主刘玉平，住隆化县。
被执行人赵亚丰，住隆化县。
被执行人王丽萍，住隆化县。
申请执行人程凤军与被执行人隆化县林河源宾馆、赵亚丰、王丽萍追偿权纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第2590号民事调解书已发生法律效力，申请执行人程凤军于2016年6月23日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县林河源宾馆、赵亚丰、王丽萍履行给付31.0054万元的义务。
本案在执行过程中，被执行人给付20.5054万元，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）隆民初字第2590号民事调解书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 璇
二〇一六年九月一日
书记员 高鹏飞
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执637号申请执行人程凤军，住隆化县。被执行人隆化县林河源宾馆，住所地隆化县。业主刘玉平，住隆化县。被执行人赵亚丰，住隆化县。被执行人王丽萍，住隆化县。申请执行人程凤军与被执行人隆化县林河源宾馆、赵亚丰、王丽萍追偿权纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第2590号民事调解书已发生法律效力，申请执行人程凤军于2016年6月23日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县林河源宾馆、赵亚丰、王丽萍履行给付31.0054万元的义务。本案在执行过程中，被执行人给付20.5054万元，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、本院作出的（2015）隆民初字第2590号民事调解书终结执行。二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 璇二〇一六年九月一日书记员 高鹏飞
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执2747号
刘文超：
申请执行人刘文超与被执行人宁波市镇海泰皓机械有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人刘文超向本院申请强制执行，本院于2017年12月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市镇海泰皓机械有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执2747号案件执行完毕。
二〇一七年十二月二十日
广东省深圳市宝安区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢786号
申请执行人黄俊丽。
被执行人深圳市川龄精密电子有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案（2015）2091号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市川龄精密电子有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 吴文举
二〇一六年四月十日
书记员 关智杰
第1页共1页
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1502民初1395号
原告冷某某，女，汉族。
被告邹某某，男，汉族。
本院在审理原告冷某某与被告邹某某离婚纠纷一案中，原告冷某某于2016年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告冷某某以被告邹某某认错态度较好并已书面写下承诺书，原、被告双方已私下调解和好为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冷某某撤回起诉。
本案受理费280元，减半收取140元，由原告冷某某承担。
审判员 崔俊杰
二〇一六年六月十六日
书记员 陈亚嫚
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第02774号
原告王明兵，男，1975年3月11日出生，土家族，居民。
委托代理人聂洪波，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。
被告重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道文庙社区（外河坝街），组织机构代码73658449-1。
法定代表人淳泽江，该公司董事长。
委托代理人任叶青，男，1970年10月4日出生，苗族，系重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司副总经理兼办公室主任（特别授权代理）。
被告彭水县兄弟建筑劳务有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街144号，组织机构代码79074224-3。
法定代表人冉应禄，该公司经理。
委托代理人何智，男，1973年8月28日出生，汉族，系彭水县兄弟建筑劳务有限公司员工（特别授权代理）。
原告王明兵诉被告重庆市金宏远建设工程（集团）有限公司、彭水县兄弟建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员何长江担任审判长，与代理审判员韩方琴、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序对本案进行审理。本案在审理过程中，原告王明兵于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王明兵的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王明兵撤回起诉。
案件受理费18898.5元（原告王明兵已预交18898.5元），减半收取9449.25元，本院决定准许免交。
审 判 长 何长江
代理审判员 韩方琴
人民陪审员 付子元
二〇一五年十月十五日
书 记 员 王 洪
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初10379号
原告：张某，男，1973年5月5日出生，汉族。
被告：汪某某，女，1981年3月11日出生，汉族。
原告张某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李杜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告汪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其与被告自由恋爱并于2006年1月12日在雁塔区民政局登记结婚，于2007年9月6日生育一女张某某。婚后双方因经济问题及家庭琐事多次发生争吵，致夫妻感情破裂。故起诉至法院请求判令1、依法判决原、被告离婚。2、判决婚生女张某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告汪某某辩称，其与原告系自由恋爱结婚，婚后感情尚好，双方育有一女张某某后，其对原告关心不够但夫妻感情并未彻底破裂，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2006年1月12日登记结婚，婚后感情尚可，并于2007年9月6日生育一女张某某，婚后双方常为家庭琐事发生争吵，致夫妻之间产生隔阂，但并未彻底破裂。现被告汪某某当庭表示和好意愿并愿努力改正不足，希望法庭给予二人和好的机会。
以上事实，有原告提交的相关征集及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，婚姻存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自由恋爱结婚，婚后感情基础尚可，双方因家庭琐事发生争执，致双方感情出现隔阂，但夫妻感情尚未彻底破裂。双方应珍惜已建立起来的家庭和夫妻感情，妥善处理好家庭矛盾，共同担负起抚养子女的责任。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某与被告汪某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，公告费300元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李杜
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭宇
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉阳执字第00323-2号
申请执行人：邱卓荣
被执行人：长江广场发展（武汉）有限公司
申请执行人邱卓荣与被执行人长江广场发展（武汉）有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武汉中民终字第00033号民事判决书，于2014年6月5日向被执行人长江广场发展（武汉）有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人长江广场发展（武汉）有限公司至今未履行（或未全部履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执�工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人长江广场发展（武汉）有限公司在平安银行存款250，500元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 欧云
二〇一四年六月十六日
书 记 员 韩青
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第605-2号
申请人杨晓伟，男，汉族。
被执行人丁百涛，男，汉族。
被执行人冯颖华，男，汉族。
被执行人刘志强，男，汉族。
被执行人王长志，男，汉族。
被执行人冯广华，男，汉族。
本院(2015)上民二初字第179号民事调解书已发生法律效力，被执行人丁百涛、冯颖华、刘志强、王长志、冯广华至今未履行调解书确定的还款义务，申请人杨小伟于2015年9月14日向本院申请强制执行。�查明，被执行人刘志强有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘志强的银行账号25×××00
3962，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 霍建民
审判员 翟光波
二〇一五年十一月十九日
书记员 任光华
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第605-2号
申请人杨晓伟，男，汉族，1974年11月25日出生，住上蔡县。
被执行人丁百涛，男，汉族，1982年12月25日出生，住上蔡县。
被执行人冯颖华，男，汉族，1982年10月20日出生，住新县城关长潭开发区。
被执行人刘志强，男，汉族，1974年10月11日出生，住上蔡县。
被执行人王长志，男，汉族，1956年1月20日出生，住上蔡县。
被执行人冯广华，男，汉族，1981年10月24日出生，住上蔡县。
本院(2015)上民二初字第179号民事调解书已发生法律效力，被执行人丁百涛、冯颖华、刘志强、王长志、冯广华至今未履行调解书确定的还款义务，申请人杨小伟于2015年9月14日向本院申请强制执行。现查明，被执行人刘志强有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘志强家人张美荣的银行账号62×××62，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯华彬
审判员 霍建民
审判员 翟光波
二〇一五年十一月二十三日
书记员 任光华
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终661号
上诉人（原审被告）：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道3107号四楼。
法定代表人：纪殿友，该公司总裁。
被上诉人（原审原告）：吴黄英，女，1939年5月8日出生，住安徽省阜阳市颖东区。
被上诉人（原审原告）：刘婷婷，女，1995年5月21日出生，住安徽省霍邱县。
被上诉人（原审原告）：刘楠楠，女，1997年3月14日出生，住址。
被上诉人（原审原告）：刘某。
法定代理人：刘勤，女，1975年7月24日出生，住址。
原审被告：周毅，男，1971年6月9日出生，住安徽省霍邱县。
上诉人中城建第六工程局集团有限公司因与被上诉人吴黄英、刘婷婷、刘楠楠、刘某、原审被告周毅提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初2775号民事裁定，向本院提出上诉。
中城建第六工程局集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。因本案被告住所地在安徽省蚌埠市蚌山区，故本案应由安徽省蚌埠市蚌山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷，归属于侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，被告住所地人民法院或者侵权行为地人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本案作为受害人近亲属吴黄英等可以选择向侵权行为地人民法院起诉。因本案侵权行为地在原审人民法院辖区范围内，故吴黄英等向原审人民法院起诉，符合法律规定，原审人民法院对本案有管辖权。中城建第六工程局集团有限公司上诉认为本案应移送至安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年九月六日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初10854号
原告：广州市花都区狮岭展业建材商店,住所地广州市花都区狮岭镇东升中路。
经营者：钟秀琼。
委托诉讼代理人：黎广华，广东合誉律师事务所律师。
被告：广州市花都区爱博皮具厂,住所地广州市花都区狮岭镇宝峰北路一巷3号,统一社会信用代码914401147756560991。
法定代表人：鲍彩萍。
被告：鲍彩萍，女，1970年4月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区,
原告广州市花都区狮岭展业建材商店（以下简称展业建材店）诉被告广州市花都区爱博皮具厂（以下简称爱博皮具厂）、鲍彩萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告展业建材店的委托诉讼代理人黎广华到庭参加诉讼，被告爱博皮具厂、鲍彩萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告爱博皮具厂向原告支付货款292382元及利息（从起诉之日即2016年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）；2、被告鲍彩萍对被告爱博皮具厂的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告爱博皮具厂因其工厂生产需要，多次在原告处购买五金货物，双方的交易习惯是不定期进行结算付款。2015年12月21日，原、被告双方经结算，确认截止至2015年11月30日，被告爱博皮具厂尚欠原告货款322382元，并由被告爱博皮具厂向原告出具欠条一张。被告爱博皮具厂向原告出具欠条后，只向原告支付货款30000元，现仍欠货款292382元。被告爱博皮具厂作为个人独资企业，被告鲍彩萍为投资人，理应对其所拖欠的债务承担连带清偿责任。
被告爱博皮具厂辩称，原、被告双方未发生交易；被告爱博皮具厂未委托鲍彩珠对涉案交易进行核算；涉案欠条并未明确双方交易的性质为买卖、借贷或其他，原告应就此提供证据证明。
被告鲍彩萍未作答辩。
关于双方是否存在买卖合同关系问题。原告提供加盖有爱博皮具厂印章的欠条及原告陈述为证，证实被告爱博皮具厂至今拖欠原告292382元货款的事实；被告爱博皮具厂提出双方并未发生交易，亦未委托鲍彩珠对涉案债务进行核算，涉案欠条并未明确双方交易的性质。本院认为，因涉案欠条加盖有被告爱博皮具厂的印章，且载明欠原告322382元，原告陈述被告出具欠条后便将送货单收回符合交易习惯，故原告提供的证据足以证明双方存在买卖合同关系，涉案款项为被告所欠货款；此外，作为合同交易相对方，原告方在被告出具加盖有爱博皮具厂印章的欠条情况下，有理由相信鲍彩珠系受该公司委托代理该公司出具欠条，故根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，鲍彩珠的代理行为有效。原告陈述被告爱博皮具厂出具欠条后仅偿还了30000元，余款292382元至今未付，现要求其支付292382元货款，理据充分，本院予以支持。被告上述主张理据不足，其应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采纳。
至于原告申请追加鲍彩珠为本案被告参加诉讼问题，因原告交易对象为鲍彩萍投资经营的个人独资企业爱博皮具厂，鲍彩珠出具欠条加盖有爱博皮具厂的印章，仅能证明鲍彩珠代表爱博皮具厂确认货款，原告以此主张鲍彩珠为爱博皮具厂实际经营者，没有事实和法律依据，故本案处理与鲍彩珠并无法律上的利害关系，对其申请本院不予准许。
关于利息，被告至今未履行付款义务，其行为已造成原告货款的孳息损失，原告主张从其起诉之日即2016年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息至付清款项之日止，未违反相关法律规定，本院予以支持。
因被告爱博皮具厂系个人独资企业，被告鲍彩萍为其投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，被告鲍彩萍应对被告爱博皮具厂的债务承担连带清偿责任。
被告爱博皮具厂、鲍彩萍经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市花都区爱博皮具厂自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭展业建材商店支付货款292382元；
二、被告广州市花都区爱博皮具厂自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区狮岭展业建材商店支付利息（以292382元为本金，自2016年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）；
三、被告鲍彩萍对上述第一项、第二项判决确定的义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5686元，由被告广州市花都区爱博皮具厂、鲍彩萍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘振华
人民陪审员 王志鹰
人民陪审员 黄龙辉
二〇一七年五月××日
书 记 员 姚若文
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第656-3号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人贾自富借款合同纠纷一案中查明，被执行人贾自富有履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人贾自富纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月八日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第00089号
原告张国岭，男，1979年9月12日出生。
委托代理人赵军委，河北杭天律师事务所律师。
被告北京北辰实业股份有限公司公司国家会议中心，住所地北京市朝阳区天辰东路7号。
负责人刘海莹，总经理。
委托代理人崔雅丽，女，1957年1月20日出生，北京北辰实业股份有限公司国家会议中心法律顾问，住北京市朝阳区。
委托代理人欧阳昕杰，女，1978年7月8日出生，北京北辰实业股份有限公司国家会议中心人力资源部薪酬及员工关系经理，住北京市西城区。
原告张国岭（以下简称原告）与被告北京北辰实业股份有限公司国家会议中心（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张国岭、被告的委托代理人崔雅丽、欧阳昕杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月7日我入职被告单位担任暖通技工，签订了期限至2014年6月7日的劳动合同，约定月工资为3000元。被告无视我的合法权益，随意要求我加班，且工作环境恶劣，拖欠我劳动报酬。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会认定的事实和适用的法律有误，请求判令被告支付2011年6月7日至2014年6月7日休息日加班费3586元、延时加班费1370元、补充养老金扣除的工资3913元、2014年4月1日至6月1日工资差额1120元、2014年5月28日至2014年6月1日保驾补助500元、2013年6月7日至2014年6月7日未休年假工资5天2068.9元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我单位与原告于2011年6月7日订立劳动合同，2014年6月6日该合同到期终止，合同约定实行综合计算工时工作制。合同终止后，我单位向原告支付了终止劳动合同经济补偿金12171.36元。经我单位核实，原告在职期间倒休432小时，其主张的加班小时均已倒休完毕，其在办理离职手续时已经确认，故我单位无需再支付加班费。关于补充养老金，原告在2011年自愿参加企业年金，按照相关规定，我单位无需向其支付补充养老金。关于原告主张的工资级差，原告最近一次涨工资是在2013年12月1日，从2900元调整为3000元，距离本次企业涨工资不足6个月，故不属于2014年企业调整工资范围，我单位无需支付其所谓工资差额。关于其主张的京交会保驾补助费500元，因其离职时尚未批复，批复后同意支付。关于年假，因原告实际倒休已经冲抵，不存在未休年假，我单位在原告离职时对此作出了认定，双方已经结算，因此我单位不同意支付未休年假工资。
经审理查明：原告于2011年6月7日入职被告单位，双方签订了期限为2011年6月7日至2014年6月6日的劳动合同，2014年6月6日合同到期后终止，被告提交了原告签字的《员工离职交接清单》，其中有各项工作及物品的交接签字表格，表格下方有“本人承诺：本人确认以上交接手续的办理和赔偿金额准确无误，在职期间的所有倒休及未休假期在离职时已休完，劳动期间的权利和义务关系已经结清，今后双方不再为此事互相追究”字样，之后即为原告签字，签署的日期为2014年6月6日。审理中，原告主张其2011年休息日加班81小时、日常加班13小时、倒休24小时，2012年休息日加班79小时、日常加班29小时，倒休104小时，有5天年假和3天丧假未休，2013年休息日加班97小时、日常加班55小时、倒休152小时，2014年共计加班64小时、倒休64小时，5天年假未休，要求被告支付休息日加班费3586元、延时加班费1370元，并称在《员工离职交接清单》是因为不签字被告就不支付终止劳动合同的补偿金。就加班的主张原告提交了在职期间部分月份的加班倒休工时统计表、证人证言等证据予以证明。被告对其中加班倒休工时统计表的真实性予以认可。其中显示，原告的总计倒班时间少于加班时间，在职期间原告共休年假10天。
另查，2011年10月8日原告签署了《参加企业年金意向书》，选择同意参加企业年金。现原告称被告承诺在职三年即可支付企业年金，因此要求被告返还企业年金。被告不同意支付。被告表示同意支付原告保驾补助500元。
2014年7月14日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班费、补充养老金扣除的工资、工资差额、京交会保驾补助、补缴社会保险、未休年假工资。该仲裁委裁决被告支付原告保驾奖金500元、驳回了原告的其他请求。原告不服该裁决诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、劳动合同、《员工离职交接清单》、《参加企业年金意向书》、加班倒休工时统计表、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：原告在离职时签署了《员工离职交接清单》，其中明确写明“在职期间的所有倒休及未休假期在离职时已休完，劳动期间的权利和义务关系已经结清”，现原告仍主张被告拖欠其加班费，且有年假未休，应当提供充分确实的证据予以证明。审理中，原告提交的加班倒休工时统计表显示原告倒休的时间超过了加班时间，且已休年假天数达到了法律规定的应休年假的天数，因此本院不支持原告要求被告支付休息日及延时加班工资、未休年假工资的请求。原告同意支付被告保驾补助500元，本院不持异议。原告以被告已为其他职工涨工资为由要求被告支付其工资差额，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于企业年金，《企业年金试行办法》第十二条规定，“职工未达到国家规定的退休年龄的，不得从个人账户中提前提取资金”。因此本院亦不支持原告要求被告支付以补充养老金扣除的工资的请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告北京北辰实业股份有限公司国家会议中心于本判决生效后七日内支付原告张国岭保驾奖金五百元；
二、驳回原告张国岭的其他诉讼请求。
如果被告北京北辰实业股份有限公司国家会议中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告张国岭负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 王德正
人民陪审员 陈 恺
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 黄 河
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初2228号
原告：刘立伟，男，1963年5月17日出生，汉族，个体户，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
被告：王和平，男，35岁，蒙古族，农民，现住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
原告刘立伟诉被告王和平买卖合同纠纷一案于2016年6月29日立案受理后，依法由本院审判员佟永胜适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了缺席审理。原告刘立伟到庭参加了诉讼，被告王和平经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立伟诉称，2013年10月27日被告王和平与我签订赊销汽车合同一份，并为我出具车款40700元欠据一枚，还款时间为2014年12月30日，到期后经我多次催还，于2015年4月21日还了9000元并重新签订39300元的欠据一枚，书面约定2014年12月30日还清该款，到期后经我多次催还未果，无奈将其诉至法院，要求被告给付欠款本金39300元及超期利息3537元（按月利2分计息从2015年12月30日至2016年5月15日止），本息合计42837元，并要求被告承担诉讼费用。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告从2015年12月30日起至本金还清之日止，按月利2分给付利息。
被告王和平未到庭，未作答辩。
原告刘立伟为支持自己的主张向本院提交欠据一枚，用以证明被告欠款数额及事实。
经审理查明，2015年4月21日，被告王和平因购车从原告处借款39300元，书面约定于2015年12月30日还清该款并约定逾期利息按月利2.5分计息。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系合法有效，证据充分。被告王和平应按约定履行给付赊购车尾欠款39300元的义务。因被告王和平经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，故本院视其放弃答辩、举证和质证的权利，本院对原告提交的证据予以采信。对原告要求被告按月利2分给付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王和平于本判决生效后三十内给付原告刘立伟欠款本金39300元，并从2015年12月30日起按月息2%支付逾期利息至欠款本金还清之日止。
案件受理费871元，减半收取436元，由被告王和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期限为二年。逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 佟永胜
二〇一六年八月十八日
书记员 五 喜
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00103号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人熊毅，男，1989年1月3日生，汉族，汉川市人，初中文化程度。因本案于2014年1月11日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人熊毅犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人熊毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月11日12时许，被告人熊毅在本市仙女山街道办事处欢乐街小天桥附近，采用掏兜的方式，将行人刘某上衣口袋内的黄色邦华牌直板手机盗走。经鉴定，被盗手机价值为319元。
上述事实，被告人熊毅在庭审中无异议，且有证人周某、陈某的证言，被害人刘某陈述，被盗物照片，鉴定结论，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊毅以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带财物的行为，系扒窃。已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。庭审中被告人熊毅能当庭自愿认罪，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人熊毅犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2014年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世杰
二〇一四年三月十二日
书记员 王 琴
附：适用《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初3969号
原告陈子荣，男，1966年12月18日出生，汉族，住靖边县。
被告刘振瑞，男，1981年12月1日出生，汉族，住靖边县。
原告陈子荣诉被告刘振瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，原告陈子荣于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告陈子荣撤回起诉。
案件受理费17850元，免于收取。
审判员 姬登峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘小利