wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初1041号
原告：沈阳经济技术开发区鑫达泡沫厂，住所地沈阳经济技术开发区。
经营者：黄兆和，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨德祥，辽宁高义律师事务所律师。
被告：沈阳鑫韩丰管件制造有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：王金萍。
原告沈阳经济技术开发区鑫达泡沫厂与被告沈阳鑫韩丰管件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳经济技术开发区鑫达泡沫厂委托诉讼代理人杨德祥到庭参加了诉讼，被告沈阳鑫韩丰管件制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告沈阳经济技术开发区鑫达泡沫厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的苯板款5,000.00元；2.判令被告偿付延迟付款期间的利息（从2016年6月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告承担本案的诉讼费。事实及理由：被告于2016年4月购买原告生产的苯板，共计欠原告货款5,000.00元，2016年5月被告给原告一张转账支票，但是由于被告账上没有钱，故支票没有存，后被告给原告出具欠条一张，并口头承诺于2016年10月之前一定付清所欠货款，但是被告未履行承诺，故诉至法院。
被告沈阳鑫韩丰管件制造有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，被告从原告处购买苯板，货款共计5,000.00元，双方未签订书面合同，原告在2016年4月初将苯板交付被告，被告承诺货款延后几天付清。2016年5月8日，被告向原告出具一张转账支票，由于被告账户无钱，该支票一直未能兑付。2016年9月13日，被告公司法定代表人王金萍向原告出具一份《欠条》，载明“欠鑫达苯板款伍仟元整”。截止法庭开庭审理之日，被告仍未支付原告上述货款。庭审中，原告要求被告支付拖欠货款的利息，自2016年6月1日起计算至实际给付之日。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原、被告之间系买卖合同关系，被告从原告处购买苯板，理应按照法律规定及双方约定向原告支付货款，被告无故拖欠货款的行为实属违约，原告要求被告支付拖欠的货款5,000.00元及利息的诉讼请求，理由充分、于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告沈阳鑫韩丰管件制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳经济技术开发区鑫达泡沫厂货款5,000.00元；
二、被告沈阳鑫韩丰管件制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳经济技术开发区鑫达泡沫厂货款5,000.00元的利息（自2016年6月1日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计付）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50.00元，由被告沈阳鑫韩丰管件制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵明月
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第0326号
原告代某，居民。
委托代理人陈华，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被告姜某甲，居民。
原告代某诉被告姜某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代某及其委托代理人陈华到庭参加诉讼；被告姜某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告代某诉称：被告姜某甲近8年与家人失去联系，就连其父母去世也没有回来。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，且再无任何挽回余地。请求人民法院依法判令原、被告离婚；婚生男孩姜某乙随原告生活，被告负担法定抚养费。
被告姜某甲未作答辩。
经审理查明，原告代某与被告姜某甲于2004年上半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，原告代某生育一男孩，取名姜某乙，现随原告生活，就读于建湖县育红小学城东校区。原、被告婚初感情一般。2007年初，被告姜某甲到苏州张家港市打工后不久，就与家人失去一切联系。庭审中，原告提交建湖县公安局高作派出所于2015年1月12日出具的《情况说明》一份，其内容为：“代某于2008年7月到我所反映其丈夫姜某甲失踪，我所依法将此情况上报相关部门，2009年8月6日姜某甲作为失踪人员录入全国重大刑事案件信息系统，姜某甲至今一直未有下落。”
另查明，原告代某曾于2010年7月向本院提起过离婚诉讼，后于同年9月13日向本院提出撤诉申请。2015年1月28日，原告代某再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告代某与被告姜某甲虽经登记结婚，且生有一子，但被告姜某甲不履行家庭义务，与原告及家人失去联系近8年，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告代某的离婚请求，本院予以支持。关于原、被告婚生男孩姜某乙的抚养权问题，鉴于被告姜某甲已下落不明多年，故小孩应随原告代某生活为宜。被告姜某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告代某在庭审中提交的证据质证的权利，应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告代某与被告姜某甲离婚。
二、原、被告婚生男孩姜某乙随原告代某生活，被告姜某甲于2015年6月起每月给付小孩抚育费300元，小孩教育费、医疗费凭正式票据由原、被告各半负担，分别于每年的6月底和12月底前付清，至小孩独立生活时止。
案件受理费240元，由原告代某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 王守荣
审判员 臧佩荷
审判员 殷中华
二〇一五年五月二十二日
书记员 丁兴虎
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初980号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地衡水市枣强县枣强镇人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
委托诉讼代理人：吴俊玲，城关信用社员工。
委托诉讼代理人：徐振清，城关信用社员工。
被告：朱凤英，女，1969年9月9日出生，汉族，住址枣强县。
被告：李洪升，男，1965年8月20日出生，汉族，住址枣强县。
被告：李凤琴，男，1965年4月5日出生，汉族，住址枣强县。
被告：江秀菊，女，1964年4月15日出生，汉族，住址枣强县。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告朱凤英、李洪升、李凤琴、江秀菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告枣强联社委托诉讼代理人吴俊玲、徐振清，被告李洪升到庭参加诉讼，被告朱凤英、李凤琴、江秀菊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枣强联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱凤英、李洪升偿还借款本金249999元及利息；2.要求被告江秀菊、李凤琴对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：朱凤英与李洪升系夫妻关系，江秀菊与李凤琴系夫妻关系。2016年9月7日，被告朱凤英向原告枣强联社申请借款25万元，李洪升在借款申请人的财产共有人处签字。次日，朱凤英与枣强联社订立《个人借款合同》，约定：借款金额为25万元，月利率为9.7875‰，借款期限至2017年9月6日，逾期利率上浮40%，用途为购钢筋砖。李凤琴、江秀菊与枣强联社订立《保证合同》，自愿以名下财产为该笔借款本息提供二年期连带责任保证担保。2016年9月8日，枣强联社依约将25万元款项转入被告朱凤英的个人存款账号**×××41。
贷款到期后，2018年1月19日枣强联社贷款系统自动扣本金1元，剩余本金及利息至今未付，经原告催要无果成诉。
原告枣强联社为支持其主张，向本院提交以下证据：借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、朱凤英与李洪升的结婚证复印件、江秀菊与李凤琴的结婚证复印件。
被告李洪升辩称：承认原告诉称的事实，对借款金额无异议，但对原告诉求的利息不认可。对原告提交的以上证据无异议。
被告李洪升未提交证据。
被告朱凤英、李凤琴、江秀菊未提交答辩状，亦未提交任何证据。
原告提交的以上证据，真实、合法，且与本案事实具有客观联系，本院予以确认。
经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致，有原告提交的以上证据和庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告与朱凤英签订的《个人借款合同》、与李凤琴、江秀菊订立的《保证合同》均合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。
原告依约履行了出借义务，被告朱凤英未按合同约定偿还贷款本息，构成违约。原告要求朱凤英偿还借款本金249999元并支付利息，于法有据，本院予以支持。
被告李洪升与朱凤英系夫妻关系，在庭审中对原告起诉的借款事实无异议，认可该笔借款用于家庭共同经营，应视为夫妻共同债务，原告要求被告朱凤英、李洪升共同偿还，应予支持。
被告李凤琴、江秀菊为案涉借款提供保证担保，借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求其承担连带清偿责任，未超过保证期间，应予支持。
被告李洪升对借款事实及担保均无异议，虽对利息不认可，但未提交证据证明其所辩，故本院对被告李洪升辩称的不承担利息的陈述不予采信。
被告朱凤英、李凤琴、江秀菊经本院合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告朱凤英、李洪升于本判决生效之日起五日内返还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金249999元并支付利息（以25万元为基数，自2016年9月8日起按合同约定利率计算至2018年1月19日；以249999元为基数，自2018年1月20日起按合同约定利率计算至清偿日止）；
二、被告李凤琴、江秀菊对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告李凤琴、江秀菊在承担保证责任后有权向被告朱凤英、李洪升追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取2899元，由被告朱凤英、李洪升、李凤琴、江秀菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张玉乔
二〇一八年五月二十九日
书记员 江 源
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初1148号
原告：潘向宁，临沂市广兴房地产开发有限公司职工。
委托诉讼代理人：赵国庄，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：董帅。
原告潘向宁与被告董帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告董帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘向宁向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告董帅返还借款108620元及利息。事实和理由：2015年12月24日，被告董帅到公司开�的翡翠星城买房，因资金紧张无法付清首付款，公司有低首付促销活动，被告向原告借款108620元，约定于2015年11月30日前还清。到期后被告未予返还借款。
董帅未提交书面答辩状。
潘向宁为支持其诉请，向本院提交了借条、潘向宁、董帅和临沂市广兴房地产开发有限公司（以下简称广兴公司）签订的三方借款协议、当事人身份证明、广兴公司收款证明、商品房预售合同、银行交易明细等证据。董帅经本院合法传唤未出庭答辩，亦未向本院提交证据，视为放弃举证质证等诉讼权利。经本院审核原告潘向宁提交的证据原件及法庭调查，对本案中没有争议的证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月24日，被告董帅到广兴公司开发的翡翠星城小区买房，因资金紧张无法付清首付款，因公司有零首�或低首付促销活动，原告潘向宁为了促销，根据公司规定，向董帅提供借款108620元，由董帅为其出具欠条，并约定于2015年11月30日前还清。同时，潘向宁、董帅和临沂市广兴房地产开发有限公司（以下简称广兴公司）签订的三方借款协议，董帅购买翡翠星城小区第13号楼1单元1-402号房一套，并将借款直接交付给公司财务科。借款到期后被告未予返还借款。
本院认为，被告董帅为购房向原告潘向宁借款108620元，用于购买广兴公司商品房，三方签订合同，且原告已向被告提供借款，并按三方协议将款转入广兴公司财务账，合同有效，被告应按约定还款期限及时归还。双方未约定支付利息，视为不支付利息，但原告主张逾期利息，但亦未约定逾期利率，被告应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六�、第二百一十一条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董帅于本判决生效后十日内偿还原告潘向宁借款108620元及资金占用期间利息（自2015年11月25日起至判决付款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2472元，由被告董帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李华伟
人�陪审员邢自法
人民陪审员 黄振华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 史纪潇
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初31号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人孙忠刚，男，1980年3月18日出生于山东省即墨市，汉族，高中文化，务工，户籍地即墨市，现住青岛市城阳区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）10号起诉书指控被告人孙忠刚犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，于同日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年3月6日、3月29日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员高海燕出庭支持公诉，被告人孙忠刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙忠刚驾车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致被害人李某死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了书证、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据予以证实。
被告人孙忠刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人孙忠刚于2016年10月30日13时50分许，无证驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿即墨市鹤山路由西向东行驶至正发宾馆对面处，将车停放在路南侧后，因观察不周开车门时与骑两轮电动车由西向东行驶至此的李某（女，殁年58岁）相撞，致李某因颅脑损伤经送医院抢救无效于同年11月4日死亡。被告人孙忠刚驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《<中华人民共和国道路交通安全法>实施条例》第六十三条第（四）项之规定，应负事故的全部责任。
案发后被告人孙忠刚拨打电话报警并送被害人到医院救治。2016年11月29日孙忠刚到公安机关投案自首。
本案民事赔偿部分双方已自行和解。被害人�属对于被告人孙忠刚的行为表示谅解。
本案在审理过程中，本院依法委托即墨市司法局对被告人孙忠刚适用社区矫正对所居住的社区影响进行调查评估。即墨市司法局经调查评估意见为，建议适用社区矫正。
上述事实被告人在庭审中亦无异议，且有受案登记表，被告人孙忠刚到案情况的说明，证人ＸＸ、刘某、徐某等人的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，交通事故车辆痕迹检验报告及照片，被害人病历复印件，法医学尸体检验意见书及照片，行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，调查评估意见书、户籍证明等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以证实被告人孙忠刚犯交通肇事罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关根据被告人的犯罪事实和量刑情节，提出被告人案发后投案自首，积极赔偿并取得谅解,应在三年以下有期徒刑间依法予以从轻处罚。被告人请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人孙忠刚违章驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人孙忠刚案发后投案自首，积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人孙忠刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩红星
人民陪审员 李世强
人民陪审员 刘崇奎
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 姜 娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验�限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省即墨市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0282刑初31号公诉机关山东省即墨市人民检察院。被告人孙忠刚，男，1980年3月18日出生于山东省即墨市，汉族，高中文化，务工，户籍地即墨市，现住青岛市城阳区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）10号起诉书指控被告人孙忠刚犯交通肇事罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，于同日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年3月6日、3月29日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员高海燕出庭支持公诉，被告人孙忠刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人孙忠刚驾车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致被害人李某死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了书证、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录等证据予以证实。被告人孙忠刚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，被告人孙忠刚于2016年10月30日13时50分许，无证驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿即墨市鹤山路由西向东行驶至正发宾馆对面处，将车停放在路南侧后，因观察不周开车门时与骑两轮电动车由西向东行驶至此的李某（女，殁年58岁）相撞，致李某因颅脑损伤经送医院抢救无效于同年11月4日死亡。被告人孙忠刚驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《实施条例》第六十三条第（四）项之规定，应负事故的全部责任。案发后被告人孙忠刚拨打电话报警并送被害人到医院救治。2016年11月29日孙忠刚到公安机关投案自首。本案民事赔偿部分双方已自行和解。被害人�属对于被告人孙忠刚的行为表示谅解。本案在审理过程中，本院依法委托即墨市司法局对被告人孙忠刚适用社区矫正对所居住的社区影响进行调查评估。即墨市司法局经调查评估意见为，建议适用社区矫正。上述事实被告人在庭审中亦无异议，且有受案登记表，被告人孙忠刚到案情况的说明，证人ＸＸ、刘某、徐某等人的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，交通事故车辆痕迹检验报告及照片，被害人病历复印件，法医学尸体检验意见书及照片，行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，调查评估意见书、户籍证明等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以证实被告人孙忠刚犯交通肇事罪的事实成立。本案在审理过程中，公诉机关根据被告人的犯罪事实和量刑情节，提出被告人案发后投案自首，积极赔偿并取得谅解,应在三年以下有期徒刑间依法予以从轻处罚。被告人请求法院对其从轻处罚。本院认为，被告人孙忠刚违章驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人孙忠刚案发后投案自首，积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人孙忠刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩红星人民陪审员  李世强人民陪审员  刘崇奎二〇一七年三月二十九日书 记 员  姜 娜附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验�限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富新民初字第122号
原告：孙某某。
被告：富阳市新××镇××村民委员会。住所地：富阳
市××××镇包秦村。
法定代表人：陈某某。
原告孙某某诉被告富阳市新××镇××村民委员会侵犯
集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2010年3月16日立案受
理后，依法由代理审判员鲁冰适用简易程序独任审判，于2010
年5月14日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，
被告富阳市新××镇××村民委员会法定代表人经本院传票传
唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判
。
原告诉称：原告孙某某于1992年5月与被告所在村村民骆
春高结婚，户口迁至大贝，2003年6月离婚，户籍仍××××
贝，土地二轮承包时分到责任某。现富阳市经济开发区建设需
要征用土地，被告根据村民代表大会讨论决定实施的《包某某
大贝拆迁区块二期土地款分配方案》第八条规定，原告只能一
次性得到5000元土地补偿款。原告为此不服，按《信访条例》
规定，于2009年4月12日提出信访申诉，2010年2月11日富阳市
新登镇人民政府最终作出《信访回复》答复：给予原告一次性
30000元土地补偿款，全额分配的土地款为73000元，如不同意，可以通过司法途径解决。故原告诉至法院，要求判令被告支
付原告土地补偿款73000元并承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告向本院提供的证据有：
一、户口簿（复印件，与原件核对无异）1份，证明原告
的户口在包秦村××自然村。
二、土地款分配方案（复印件）、完善试行稿（原件）
、信访申诉书（原件）各1份，证明被告的分配方案及原告不
服此方案提起信访申诉的事实。
三、信访回复（原件）2份，证明原告于二轮承包时在被
告村里分到责任某及全额发放的土地款为73000元的事实。
被告富阳市新××镇××村民委员会未作答辩，也未向
本院提供证据。
对原告孙某某提供的证据材料，被告富阳市新××镇×
×村民委员会未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为
，上述证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，符合有效
证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明以下事实：
原告孙某某与原富阳市新登镇大贝村村民骆春高于1992
年5月结婚，并将户口迁××××村。在二轮承包中，原告在
原大贝村中分得责任某。后两人离婚，原告的户籍并未迁出，
仍在富阳市新××镇包秦村××自然村××家××号。2008年
初，原包某某、大贝村2个村合并成包某某，后包某某部分村
集体土地被征用，被告富阳市新××镇××村民委员会通过分
配方案，其中第八条规定“外村村民与本村村民结婚，户口迁入本村且二轮承包时已分得田，但又于2009年2月28日前已离
婚的人员按每人一次性5000元分配”。后在完善试行稿中另规
定“二轮承包后离婚户口未迁出的女方每人一次性加2万元，
户口必须当即迁出”。被告据此方案认定原告孙某某虽户籍在
被告村里，但实已离婚，故不能分得足额的土地补偿款。为此
双方发生矛盾，原告向相关部门提出信访申诉。新登镇人民政
府分别于2009年5月14日与2010年2月11日，两次做出回复，认
可原告户籍仍××包秦村，并在二轮承包时在包某某大贝分得
责任某，包某某大贝自然村全额分配的土地款是73000元的事
实。
本院认为，原告孙某某能否与其他村民享有同等分配土
地征用补偿款权利的关键在于原告是否是被告富阳市新××镇
××村民委员会这一集体经济组织的成员。原告虽已离婚，但
户籍仍在被告村，且原告的土地承包关系也在被告村中，故原
告系富阳市××××镇包秦村村民的身份没有改变，其应享有
与其他村民同等分配土地征用补偿款的权利。被告富阳市新×
×镇××村民委员会制定的分配方案侵犯了原告孙某某的合法
权益，该方案不能作为本案的适用依据。故原告之诉请，理由
正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。据此，依据《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《最高人民法院关
于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二
十四条之规定，判决如下：
被告富阳市新××镇××村民委员会支付原告孙某某土地征用补偿款73000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1625元，减半收取812.5元，由被告富阳市新
××镇××村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交
纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨分理处
，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××88
02968）。
代理审判员 鲁 冰
二〇一〇年五月十四日
书 记 员 董卓敏
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初70号
原告：刘美玉，女，汉族，1973年4月1日生，住南通市港闸区。
原告：陶峰，男，汉族，1971年10月30日生，住南通市港闸区。
被告：南通永兴商城运营管理有限公司，住所地在南通市港闸区天生港街道八一村，统一社会信用代码91320611330826470J。
法定代表人：陆瑞华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施夏燕，江苏启星律师事务所律师。
原告刘美玉、陶峰与被告南通永兴商城运营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告刘美玉、陶峰于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘美玉、陶峰的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘美玉、陶峰撤诉。
案件受理费1324元、减半收取计662元，由原告刘美玉、陶峰负担。
审判员 陆海宁
二〇一八年一月十九日
书记员 杨 佳
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川19刑更217号
罪犯黄东林，男，1980年1月4日出生，汉族，四川省安岳县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省通江县人民法院于2015年6月29日作出（2015）通刑初字第57号刑事判决，以被告人黄东林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。宣判后，该犯不服，提起上诉。本院于2015年9月17日作出（2015）巴中刑终字第84号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关四川省巴中监狱于2018年4月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年4月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯黄东林在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯黄东林服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得4个表扬。
以上事实，有该犯减刑奖励综合材料、监区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯减刑申请书、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励材料、民警对罪犯改造表现的鉴定材料、询问笔录、罪犯积分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯黄东林服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯黄东林减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年5月20日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 杨 垚
审判员 王 军
二〇一八年四月二十七日
书记员 邓茳天
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02764号
原告：张云，女，1993年5月23日出生，汉族，农民，住肥东县撮镇镇赵光村联合*组。身份证号码3401231993
05231109。
法定代理人：邓世红，农民。系原告母亲。
委托代理人：卞为国，肥东县法律援助中心律师。
被告：谢德厂，男，1978年9月13日出生，汉族，农民，住定远县连江镇高庙村小谢组。身份证号码34112519780913
6134。
被告：胡文科，男，1968年12月3日出生，汉族，农民，住肥东县。
被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司。营业场所合肥市合作化南路466号燃气大厦15－16层。
负责人：刘新宇，总经理。
委托代理人：胡正，公司员工。
原告张云与被告谢德厂、胡文科和天安财产保险股份有限公司安徽省分公司（简称天安安徽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告张云的法定代理人邓世红及其委托代理人卞为国，被告谢德厂、天安安徽公司的委托代理人胡正到庭参加了诉讼。被告胡文科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云诉称：其为摩托车的乘车人。2013年10月13日18时30分，张伟驾驶无号牌两轮摩托车沿裕隆大市场附近道路由北向南行驶，与谢德厂驾驶的皖01／554**号变型拖拉机相撞，造成其及张伟受伤的道路交通事故。事故经交警部门认定，谢德厂承担事故的次要责任，张伟承担事故的主要责任，其无责任。皖01／554**号变形拖拉机在天安安徽公司投保了交强险。请求法院判决被告赔偿其因伤造成的各项损失计128154元，并由被告承担本案受理费。
被告谢德厂辩称：由法院依法处理。
被告天安安徽公司辩称：对事故发生事实无异议；对责任认定有异议，其方车辆正常停放，不应承担责任，且事故认定书没有双方签字；事故车辆在其司仅投保了交强险；原告部分诉请过高，无事实和法律依据，请法庭依法核减；其司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失费用。
被告胡文科未作答辩。
经审理查明：2013年10月13日18时30分，张伟驾驶无号牌两轮摩托车沿裕隆大市场附近道路由北向南行驶，途径华光村路段，撞到前方谢德厂驾驶的停放在路边的皖01／554**号变型拖拉机相，造成两车不同程度损坏，摩托车乘车人原告和张伟受伤的道路交通事故。事故经交警部门认定，谢德厂承担事故次要责任，张伟承担事故的主要责任，原告无责任。
原告受伤后即被送到安徽省立医院住院治疗，诊断为：1、开放性颅内损伤（中度）：颅底骨折、右侧筛窦内侧壁骨折、头皮血肿；2、双眼外伤：左侧眼眶外侧壁骨折；3、上唇裂伤；4、面部多处皮肤挫裂伤；5、左上肢外伤。原告于同年11月1日出院。出院医嘱：1、建议继续治疗；2、出院带药，定期复查血常规、血生化；3、五官科、骨科就诊；4、我科随诊。出院后，原告遵医嘱于出院当日入住合肥市第二人民医院住院治疗，于同年11月23日出院。出院医嘱：1、院外就绪相关康复功能锻炼，在一人辅助下进行；2、神经外科门诊随诊；3、建议休息一月；4、康复医学科随诊。原告因伤治疗共支付医疗费51267元。
2013年12月18日，肥东县公安局交警大队委托安徽全诚司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定。在鉴定过程中，安徽全诚司法鉴定中心于2014年6月5日委托合肥市××医院司法鉴定所对原告有无外伤性精神、智能障碍进行鉴定，鉴定诊断为：原告为颅脑损伤所致轻度智能障碍。安徽全诚司法鉴定中心据此结论鉴定原告构成交通事故九级伤残。原告支付了鉴定费3243元。
另查明：原告与张伟系姐弟关系。
此外，谢德厂驾驶的皖01／554**号变型拖拉机登记车主为胡文科，该车在天安安徽公司投保了交强险。本起事故发生在保险期限内。在本院（2014）肥东民一初字第02764号案中，已在该车的交强险限额内赔付了医疗费6000元、其他损失65172.70元，合计71172.70元；
以上事实，由身份证、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故责任认定书、病历、出院小结、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中谢德厂驾驶车造成原告受伤，交警部门认定谢德厂承担事故的次要责任，张伟承担主要责任，原告无责任；该事故认定合法，本院予以确认。张伟和谢德厂驾驶的车辆均系机动车，本院确定张伟与谢德厂承担事故责任的比例为7：3。胡文科作为车辆所有人，应与谢德厂赔偿承担连带赔偿责任。结合原告的住院时间、出院医嘱及精神障碍和伤残等级程度，本院依法确定原告误工期限自受伤之日至定残的前一日为275天，护理期限为41天，营养期限为41天。因原告未能提供伤前收入证明，故其误工费标准可按安徽省上一年度农林牧副渔行业的收入标准66.60元／天计算。根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定原告因交通事故造成的损失为：医疗费51267元、误工费18315元（66.60元／天×275天）、护理费4164.40元（101.57元／天×41天）、营养费820元（20元／天×41天）、伤残赔偿金22900元（5727元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金14000元、鉴定费3243元、交通费1200元，合计115909.40元。天安安徽公司辩称原告的部分诉请过高，本院已予核减；其他辩称理由，缺少事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司在其承保的皖01／554**车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张云医疗费4000元、其他损失44827.30元，合计48827.30元；
二、被告谢德厂、胡文科连带赔偿原告张云其他损失20124.60元［（115909.40元-48827.30元）×30%］；
三、驳回原告张云其他诉讼请求。
上列款项，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860元，减半收取为1430元，由原告张云承担630元，由被告谢德厂、胡文科共同承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一五年四月二十日
书记员 王永波
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初1486号
原告李海云，男，1974年12月26日出生，汉族，农民，住新野县。
委托代理人梁海龙，河南宛平律师事务所律师。
被告李函伟，男，1986年5月10日出生，汉族，农民，住新野县。
被告李小宾，男，1973年7月10日出生，汉族，农民，住新野县。
二被告委托代理人周文景，新野县古城法律服务所法律工作者。
原告李海云与被告李函伟、李小宾为健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海云的委托代理人梁海龙、被告李函伟、李小宾的委托代理人周文景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我堂弟ＸＸＸ与被告李函伟系邻居，2016年2月9日下午15时左右，被告李函伟往ＸＸＸ门前倾倒牛粪，双方发生厮打，我前去劝架，被二被告打伤。后我被送往新野县中医院住院治疗，支出医疗费4294.57元。经鉴定，我的损伤构成轻微伤。现请求二被告赔偿医疗费4294.57元、误工费560元、护理费595元、住院伙食补助费210元、营养费210元、交通费200元、手机损失450元，共计6519.57元。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、身份证1份，证明原告的身份情况。
2、诊断证明、病历各1份，证明原告住院治疗的情况。
3、医疗费票据1组，证明原告支出医疗费的情况。
4、新野县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书1份，证明原告的损伤构成轻微伤。
5、新野县公安局行政处罚决定书1份，证明二被告殴打原告及被告李函伟被新野县公安局行政拘留14日，并处罚款900元的事实。
6、交通费票据1组，证明原告支出交通费的情况。
7、新野县价格认证中心手机价格认定结论书1份，证明原告的手机损失为450元。
被告李函伟辩称，原告对该事故的发生也存在一定过错，应自行承担80%的责任，我只应承担20%的赔偿责任。
在法庭指定的举证期限内，被告李函伟未向法庭提交证据。
被告李小宾辩称，我系李函伟之叔，只是劝架人，未参与厮打，不应承担赔偿责任。
在法庭指定的举证期限内，被告李小宾未向法庭提交证据。
根据案件审理的需要，本院依法调取了新野县公安局歪子派出所对张子昆、李照连、周朝碧、李海云、李连昌、ＸＸＸ、李函伟的询问笔录各1份，对薛书香的询问笔录2份，证实2016年2月9日，因被告李函伟家倾倒牛粪的问题，李海云、ＸＸＸ、周朝碧与李函伟、李小宾、李照连、程云芝发生争执并厮打的事实。
经庭审质证，二被告对原告提交的第1、2、3、4、5组证据无异议，本院予以采信。对原告提交的第6组证据提出异议，认为交通费过高。本院认为，交通费系原告治疗伤情所必需支出的费用，根据原告住院治疗的实际情况，交通费可酌定为50元。对原告提交的第7组证据提出异议，认为不能证明原告的手机系二被告摔坏的。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，本院予以采信。原、被告对本院调取的歪子派出所对李连昌的询问笔录均无异议，本院予以采信。对本院调取的歪子派出所对周朝碧、李海云、ＸＸＸ、薛书香的询问笔录，原告无异议，二被告提出异议，认为该四人的陈述均不属实；周朝碧不在现场；是李海云先动手打李函伟的；不能证实原告的手机是二被告摔坏的。对本院调取的歪子派出所对张子昆、李照连、李函伟的询问笔录，二被告无异议，原告提出异议，认为该三人的陈述不属实；事发时张子昆在现场；除了李海云外，ＸＸＸ、周朝碧也被打伤了。本院认为，张子昆的陈述与本案无关联性，本院不予采信。周朝碧、李海云、ＸＸＸ、薛书香、李照连、李函伟陈述的事发起因及双方争执和厮打的事实能够与原告提交的第5组证据及本院调取的歪子派出所对李连昌的询问笔录相互印证，本院予以采信，该六人陈述的其他内容无其他证据相印证，本院不予采信。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：ＸＸＸ（系原告李海云堂弟）与被告李函伟系邻居，两家之间有条沟，被告李函伟家常年养牛，牛粪直接排入两家之间的沟中，ＸＸＸ认为影响其家人正常生活，为此，两家产生矛盾。2016年2月9日下午15时许，因为该问题，原告李海云及其堂弟ＸＸＸ、婶子周朝碧与被告李函伟、李函伟叔叔李小宾、父亲李照连、母亲程云芝发生争执并厮打，导致原告李海云受伤，李海云的苹果4S手机在厮打过程中被摔坏。后原告被送往新野县中医院住院治疗5天，支出医疗费4294.57元，经诊断，原告闭合性颅脑损伤；××变。2016年2月22日，经新野县公安局物证鉴定室鉴定，原告的损伤构成轻微伤。2016年3月2日，经新野县价格认证中心鉴定，原告的苹果4S手机损失为450元。2016年4月15日，新野县公安局依法作出行政处罚决定，对李函伟行政拘留14日，并处罚款900元。
另查明，原告堂弟ＸＸＸ、婶子周朝碧、被告李函伟、李函伟之母程云芝因该事故也受伤，均另案处理。
本院认为，公民的身体健康权和合法的财产权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”该法第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。”本案中，原、被告系同村村民，本应共同营造和睦相处的邻里关系。被告李函伟家常年养牛，因排牛粪的问题影响到他人正常生活，双方发生矛盾后，二被告却未能积极寻求解决问题的正当途径，在争执过程中将原告打伤，故二被告应对造成原告的损害承担相应的赔偿责任。原告李海云在堂弟ＸＸＸ与被告李函伟发生争执时未能冷静应对，积极缓和矛盾，却参与厮打，自身也存在一定过错。根据本案的实际情况，对造成原告的损害应由二被告承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。原告请求赔偿的费用应以本院确定的数额为准。医疗费为4294.57元；误工费为70元／天×5天=350元；护理费为70元／天×5天=350元；住院伙食补助费为30元／天×5天=150元；营养费为30元／天×5天=150元；交通费酌定为50元；苹果4S手机损失为450元，上述费用共计5794.57元，由二被告赔偿70%为4056.2元，原告其余请求过高部分，依法不予支持。结合原、被告的陈述及本院调取的证据可以认定被告李小宾也参与了厮打，故被告李小宾辩称没有殴打原告的辩解理由与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告李函伟、李小宾于本判决生效后十日内赔偿原告李海云40**.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李函伟、李小宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨 波
二〇一六年八月十六日
书记员 张孝伟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第609号
罪犯王彦红，女，汉族，初中文化，1980年8月7日出生，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2010年12月4日作出（2010）宁刑初字第76号刑事判决，以被告人王彦红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2022年6月2日止），罚金8万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）宁刑执字第6887号刑事裁定，对罪犯王彦红减去有期徒刑十个月（刑期至2021年8月2日止）。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯王彦红在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王彦红在服刑期间曾一次被评为省级改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王彦红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系涉毒罪，且被判处十年以上有期徒刑，未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王彦红减去有期徒刑一年一个月（刑期至2020年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年二月五日
书 记 员 周月闻
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第323-1号
原告祝爱景，农民。
原告刁望伟，1982年5月13日，农民。
被告张青泉，1994年8月24日。
被告张长君，1994年8月24日，农民。
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路2999号。
法定代表人李凤生，经理。
原告祝爱景与被告祝爱景、刁望伟、张青泉、张长君、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院提出申请，要求对事故车辆鲁R×××××小型轿车，采取保全措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆鲁R×××××小型轿车，予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停
止裁定的执行。
审判员 朱以磊
二〇一五年一月二十三日
书记员 杨金凤
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第00760号
原告：丁能文，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：王珍祥，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：严峰，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告丁能文诉被告严峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告丁能文的委托代理人王珍祥到庭参加诉讼，被告严峰在公告送达期间来本院领取诉讼材料及传票，但经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁能文诉称：其与严峰系朋友关系，严峰分别于2013年9月30日、10月19日向其借款共10万元，该款催要未果。为此，请求判令严峰立即归还借款10万元及利息（自起诉之日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案诉讼费由严峰承担。
丁能文为证明其主张，提交如下证据：
1、身份证一份，证明其身份信息；
2、借条两份，证明严峰分别于2013年9月30日、2013年10月19日两次共向其借款10万元的事实。
被告未答辩，未举证、质证，视为放弃相关诉讼权利。
本院对丁能文所提举的证据进行审查，认为其提举的1、2号证据均符合证据的三性，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明的事实如丁能文的诉称。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。严峰向丁能文借款10万元并出具借条，双方债权债务关系明确。因双方未约定利息，丁能文要求自起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算其利息的主张，符合法律规定。故对其诉讼请求，本院予以支持。严峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严峰于本判决生效之日起十日内归还原告丁能文借款10万元及利息（自2014年2月25日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费150元，合计2450元，由被告严峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许矛矛
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 赵春燕
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王 琼
附：法律法规
《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审判。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初86680号
原告：合一网络技术(北京)有限公司，住所地北京市。
法定代表人：古永锵，董事长。
委托诉讼代理人：杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：邓礼帆，总经理。
委托诉讼代理人：袁登华，浙江天册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘倩倩，女，上海千杉网络技术发展有限公司工作人员。
原告合一网络技术(北京)有限公司诉被告上海千杉网络技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷(2016)沪0115民初86674-86691号共十八案，本院于2016年12月6日立案。原告合一网络技术(北京)有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许合一网络技术(北京)有限公司撤回起诉。
案件受理费每案人民币138元，减半收取计每案69元，共计收取1242元，由原告合一网络技术(北京)有限公司负担。
审判员 宫晓艳
二〇一七年一月六日
书记员 黄心怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）西民一初字第222号
原告张丽娟。
委托代理人刘敬顺。
被告青岛成进塑料有限公司。
法定代表人李吉善。
委托代理人王海青。
本院在审理原告张丽娟诉被告青岛成进塑料有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告在本院规定的时间内无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按原告张丽娟自动撤回起诉处理。
案件受理费10元，速递费60元，合计70元，由原告负担。
审判长 刘玉江
审判员 郑华国
审判员 李 妍
二〇〇八年四月十七日
书记员 倪翠萍
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初242号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：陈勇，该公司客户经理。
委托代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
被告：郑洪亮。
被告：郑洪文。
被告：袁贯勤。
本院于2017年1月5日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告郑洪亮、郑洪文、袁贯勤金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人陈勇、被告郑洪文到庭参加了诉讼，被告郑洪亮、袁贯勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告郑洪亮归还贷款本金28604.74元及利息（从2014年1月16日起至2015年1月14日，以30000元为基数，按年利率12.62%计算；从2015年1月15日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率12.62%上浮50%计算，并扣除已支付的利息662.85元）；2、被告郑洪文、袁贯勤对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月16日，被告郑洪亮向原告下属的韩圩支行借款30000元，约定年利率为12.62%，到期日为2015年1月14日，被告郑洪文、袁贯勤为被告郑洪亮借款提供连带责任担保。贷款到期后，被告于2016年7月11日归还本金848.27元，2016年12月23日归还本金546.99元，共归还利息662.85元，其余本息均未归还。
被告郑洪文辩称：认可原告的诉讼请求。
被告郑洪亮、袁贯勤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，原告下属的韩圩支行（贷款人）与被告郑洪亮（借款人）、郑洪文、袁贯勤（保证人）签订《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》，约定：从2014年1月15日至2015年1月14日止，由贷款人在最高贷款限额人民币30000元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；保证人对借款人的贷款债务承担连带责任保证，在最高限额内，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放之日起至贷款到期后两年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息等。2014年1月16日，韩圩支行向被告郑洪亮的账户发放贷款30000元，借款借据上载明到期日为2015年1月14日，年利率为12.62%，每季21日结息，被告郑洪亮在借款借据上签字并按指印。贷款到期后，被告于2016年7月11日归还本金848.27元，2016年12月23日归还本金546.99元，共归还利息662.85元，其余本息均未归还。2017年1月5日，原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同、借款借据、贷款账户明细查询、卡内账户明细查询及打印等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与三被告之间的最高额担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告按约定发放了贷款，借款人郑洪亮未按约定还款，保证人亦未按约定履行保证责任，原告要求郑洪亮归还贷款本息，保证人郑洪文、袁贯勤在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告郑洪亮、袁贯勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑洪亮于判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金28604.74元及利息（从2014年1月16日起至2015年1月14日，以30000元为基数，按年利率12.62%计算；从2015年1月15日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率12.62%上浮50%计算，并扣除已支付的利息662.85元）；
二、被告郑洪文、袁贯勤对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费529元，减半收取264.5元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 秦凯
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2015）祁民督字第367号
申请人祁东县农村信用合作联社，所在地址湖南省祁东县洪桥镇永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被申请人刘某某，男。
申请人祁东县农村信用合作联社于2015年10月28日向本院申请支付令，并向本院提供了依据证实被申请人刘某某尚欠申请人贷款金额30,000元，要求被申请人刘某某清偿上述欠款。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘某某应当自收到本支付令之日起十五日内，清偿申请人祁东县农村信用合作联社贷款金额30,000元。
本案申请费183.33元，由被申请人刘某某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 斌
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈佩勇
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执15号
申请执行人：高瑜，女，1984年9月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
被执行人福建隆德集团有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场27层。
法定代表人林志进，董事长。
申请执行人高瑜与被执行人福建隆德集团有限公司劳动争议纠纷一案，福建省福州市中级人民法院作出的（2016）闽01民终2272号民事判决书发生法律效力后，因被执行人福建隆德集团有限公司未履行判决所确定的义务，申请执行人高瑜于2017年1月3日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人福建隆德集团有限公司发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人福建隆德集团有限公司可供执行的银行存款；查到被执行人福建隆德集团有限公司名下有位于福州市××鼓东街道××环球广场××、××、××、××室的房产（权证号：Ｒ0××99），已被福建省高级人民法院（2015）闽执字第33号案件首封，本院另案轮候查封，暂无法处置；查到被执行人福建隆德集团有限公司名下有车牌号为闽Ａ×××××的梅赛德斯
--
奔驰汽车、车牌号为闽Ａ×××××的奥迪牌汽车、车牌号为闽Ａ×××××的奥迪牌汽车、车牌号为闽Ａ×××××的普瑞维亚牌汽车、车牌号为闽Ａ×××××的丰田牌汽车各一辆，均已被本院查封，因车辆流动性较强，本院暂未扣押到上述车辆。2017年7月12日，本院向申请执行人高瑜告知上述执行情况，因被执行人福建隆德集团有限公司无其它财产可供执行，申请执行人高瑜又不能提供被执行人福建隆德集团有限公司其它可供执行的财产线索，其同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福建省福州市中级人民法院于2016年6月29日作出的（2016）闽01民终2272号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 振
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张启星
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0102执15号申请执行人：高瑜，女，1984年9月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，被执行人福建隆德集团有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场27层。法定代表人林志进，董事长。申请执行人高瑜与被执行人福建隆德集团有限公司劳动争议纠纷一案，福建省福州市中级人民法院作出的（2016）闽01民终2272号民事判决书发生法律效力后，因被执行人福建隆德集团有限公司未履行判决所确定的义务，申请执行人高瑜于2017年1月3日向本院申请强制执行，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人福建隆德集团有限公司发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人福建隆德集团有限公司可供执行的银行存款；查到被执行人福建隆德集团有限公司名下有位于福州市××鼓东街道××环球广场××、××、××、××室的房产（权证号：Ｒ0××99），已被福建省高级人民法院（2015）闽执字第33号案件首封，本院另案轮候查封，暂无法处置；查到被执行人福建隆德集团有限公司名下有车牌号为闽Ａ×××××的梅赛德斯—奔驰汽车、车牌号为闽Ａ×××××的奥迪牌汽车、车牌号为闽Ａ×××××的奥迪牌汽车、车牌号为闽Ａ×××××的普瑞维亚牌汽车、车牌号为闽Ａ×××××的丰田牌汽车各一辆，均已被本院查封，因车辆流动性较强，本院暂未扣押到上述车辆。2017年7月12日，本院向申请执行人高瑜告知上述执行情况，因被执行人福建隆德集团有限公司无其它财产可供执行，申请执行人高瑜又不能提供被执行人福建隆德集团有限公司其它可供执行的财产线索，其同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结福建省福州市中级人民法院于2016年6月29日作出的（2016）闽01民终2272号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 王 振二〇一七年七月二十七日书 记 员 张启星
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法源民初字第134号
原告：清远市清城区源潭镇新马村桃二村民小组。
负责人：张玉其，村小组组长。
委托代理人：赖伟光，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：莫丽贞，广东盈辉律师事务所律师。
被告：深圳市金宗信投资有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区金田路与福华路交汇处金中环商务大厦主楼3301。
法定代表人：周毅。
本院在审理原告清远市清城区源潭镇新马村桃二村民小组诉被告深圳市金宗信投资有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告清远市清城区源潭镇新马村桃二村民小组没有在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告清远市清城区源潭镇新马村桃二村民小组自动撤回起诉处理。
审判长 莫少强
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一五年四月十日
书记员 唐伟生
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民四初字第260-3号
原告：陈娟。
被告：雷鹏举。
被告：雷清甫。
被告：石海霞，系被告雷清甫妻子。
被告：胡津津，系被告雷鹏举妻子。
本院在审理原告陈娟诉被告雷鹏举、雷清甫、石海霞、胡津津借款合同纠纷一案中，原告袁莹于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈娟撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告陈娟承担。
审 判 长 马 强
人民陪审员 杨建省
人民陪审员 徐建平
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘会丽
湖南省衡南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0422刑初265号
公诉机关湖南省衡南县人民检察院。
被告人唐某某，男，1987年7月5日出生，汉族，湖南省衡南县人，大学文化，教师。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月18日被衡南县公安局取保候审；同年11月15日经衡南县人民检察院决定逮捕，次日由衡南县公安局执行逮捕。2016年11月30日被衡南县人民法院取保候审。
湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉［2016］272号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。衡南县人民检察院指派检察员黄文峰出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月15日晚，衡南县三塘镇华岳中学教师即被告人唐某某与同事谢某某、刘某某（另案处理）、兰某某一起在三塘镇农科所对面的南杂店打麻将。期间谢某某的男朋友即被害人罗某某一直与谢某某短信联系，罗某某不满意谢某某打麻将，将此事告诉了谢某某的母亲，并且在短信中向谢某某提出分手，谢某某表示同意。罗某某又在信息中说如果谢某某还继续打麻将就会来掀桌子。之后，罗某某到达该南杂店，直接拿麻将走，在场的唐某某等人遂与罗某某发生争执，双方互相推搡，且报了警。派出所民警来后做了双方工作，罗某某先行离开。
2016年6月21日晚7时许，唐某某与同事谢某某、刘某某、刘某甲等十余人一同在衡阳市吃晚饭，一直到次日凌晨1时许才一同返回华岳中学。吃饭期间，罗某某一直发短信给谢某某，谢某某回了几条。之后因谢某某手机关机，罗某某找不到谢某某，遂在谢某某等人返回学校后到宿舍去敲门找谢某某。当时已是凌晨2时许，听到罗某某的敲门喊人声，同住教师宿舍的刘某某遂最先出来，刘某某抱住罗某某欲将其拖出宿舍楼，双方抱在一起互相拉扯。之后刘某甲走出宿舍，见此状况遂也跟着刘某某一起推罗某某出去，但罗某某还是不肯离去。这时，唐某某从宿舍出来，见此状况，也与罗某某争吵起来，并与刘某某、刘某甲一起殴打罗某某。唐某某借着晚饭时的酒劲，一脚将罗某某踢倒在地。罗某某倒地后仍然不服气，说“有本事今天打死我”，唐某某听后又上前用力踢了罗某某几脚，罗某某嘴鼻当即出血。谢某某在听到外面吵闹声后出宿舍查看，发现唐某某等人在打罗某某，遂上前阻止，此时罗某某已被打倒在地，意识昏迷。之后，唐某某与刘某某、刘某甲、谢某某将罗某某送至衡阳市新附二医院救治，刘某某用自己的银行卡刷了5000元垫付前期治疗费。罗某某在医院治疗一共花费16300元，除去刘某某支付的5000元外，其余的为唐某某支付。
经鉴定，被害人罗某某所受损伤主要为外伤性蛛网膜下腔出血、双侧鼻骨及骨中隔骨折，符合钝性暴力（如拳脚等）作用所形成，损伤程度已构成轻伤（二级）。
另查明，被告人唐某某及家属与被害人罗某某于2016年11月30日就本案民事赔偿部分达成调解协议，并已实际履行到位，且被害人罗某某向被告人唐某某出具刑事谅解书，表示不再追究其刑事责任。
上述事实，在开庭审理过程中被告人唐某某亦无异议，且有如下经庭审质证并予以认定的证据证实：到案经过、被告人常住人口信息表、调解协议书、刑事谅解书、收条等书证；被害人罗某某的陈述；证人刘某某、罗某甲、刘某甲、谢某某等人的证言；被告人唐某某的供述与辩解；鉴定意见等证据。
本院认为：被告人唐某某故意伤害他人，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。被告人唐某某在共同犯罪中，起主要作用，系主犯；唐某某在庭审中自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚；唐某某在案发后，主动与被害人达成民事赔偿调解协议，并实际赔偿到位，且获得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。综上所述，为维护社会秩序，保障公民人身权利，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪，判处管制六个月。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈三平
代理审判员 郭 飞
人民陪审员 刘巧云
二〇一七年一月二十日
书 记 员 肖雪莲
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0411民初3664号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人（特别授权）：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：嘉兴市梦江娱乐有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇南方大厦302室。
法定代表人：陆龙生，执行董事。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告嘉兴市梦江娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会在法定期限内未预交受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 梅永根
代理审判员 王红梅
人民陪审员 朱幸璋
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周晓红
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0411民初3664号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托代理人（特别授权）：周华超，浙江英普律师事务所律师。被告：嘉兴市梦江娱乐有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇南方大厦302室。法定代表人：陆龙生，执行董事。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告嘉兴市梦江娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会在法定期限内未预交受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  梅永根代理审判员  王红梅人民陪审员  朱幸璋二〇一七年九月十一日书 记 员  周晓红
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 � � � 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第635号
罪犯丁辉明，男，1970年11月11日出生于湖南省隆回县，汉族，文盲，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于二〇一三年八月十三日作出（2013）隆刑初字第196号刑事判决，以被告人丁辉明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。判决生效后，于二〇一三年八月二十七日交付执行，刑期至2016年12月4日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二○一五年五月四日提出假释建议，并将假释案卷材料及假释建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一五年五月十八日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员杨恢胜、范恒出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯丁辉明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。现已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，建议对罪犯丁辉明予以假释。
经审理查明，罪犯丁辉明的上述表现，有罪犯丁辉明的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、假释评议书、审核表、社区矫正机构出具的罪犯丁辉明适用假释的调查评估意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯丁辉明在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，有悔改表现，符合假释的法定条件。原居住地社区矫正机构落实了罪犯丁辉明假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关湖南省邵阳监狱建议对罪犯丁辉明可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯丁辉明予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2016年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 杨胜利
审判员 朱海琳
二〇一五年五月二十二日
书记员 刘临鸿
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中法执字第66号
申请人白全祥，男，1971年5月7日出生，汉族，个体工商户，初中文化，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被执行人赵亭，男，1987年10月4日出生，农民，初中文化，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗乌加河镇。
原告白全祥申请执行被执行人赵亭民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日作出（2013）乌中民初字第236号民事调解书，已经发生法律效力。权利人白全祥于2015年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请人白全祥，被执行人赵亭下落不明，无可供执行财产，致本案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行（2013）乌中民初字第236号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 武文科
代理审判员 吴海林
代理审判员 郗江明
二〇一五年七月十三日
书 记 员 李友岚
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第260号
罪犯李彦庆。现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年7月26日作出（2011）武刑初字第46号刑事判决，认定被告人李彦庆犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人李彦庆无赔偿能力，免予赔偿。宣判后，李彦庆不服，提出上诉。本院于2011年12月23日作出（2011）鄂刑二终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2012年7月18日交付执行。刑罚执行期间，执行机关湖北省荆州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2015年4月29日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年4月30日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网和全国法院减刑假释暂予监外执行信息网上予以公示，公示期间（2015年4月30日至5月4日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯李彦庆入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务，累计已获得4次季度表扬。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
经审理查明，罪犯李彦庆自2012年7月17日入监服刑以来，已经过二年以上。在此期间，该犯能够接受教育改造，确有悔改表现，先后获得2013年第一、二、三季度表扬，2014年第一季度表扬。
认定的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯悔改和立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李彦庆自入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，减刑起始期已超过二年，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第三条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，但犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前，且适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前刑法定罪量刑，适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）。该规定第六条规定，无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现或者立功表现，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑。罪犯李彦庆自入监服刑以来，累计已获得4次季度表扬，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李彦庆的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2015年5月27日起至2034年5月26日止），剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 王 晖
代理审判员 郑 娟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 张 丽
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初3384号
原告：解庆华。
被告：邵小华。
原告解庆华与被告邵小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告邵小华下落不明需公告送达，依法不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孙小燕
人民陪审员 魏守仁
人民陪审员 吴静婧
二〇一六年九月一日
书 记 员 仰 华
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4809号
申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司,住所地广州市花都区新华镇商业大道东路1号401房，组织机构代码68765647-8。
负责人：高志策。
被执行人：邹乙光,男,1965年10月14日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：潘亲连,女,1967年1月18日出生,汉族，住广州市花都区，
申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人邹乙光、潘亲连借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9136号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邹乙光、潘亲连应向申请执行人偿还19万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，另案（2017）粤0114执166号查封了被执行人邹乙光的位于广州市花都区狮岭镇东升西路银狮楼2号楼404房的房产，及锁定了被执行人邹乙光的粤Ｅ×××××的轿车一辆，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本案需等待向另案参与分配。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，另案查封了被执行人的房产及锁定了被执行人的轿车一辆，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本案需等待向另案参与分配。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年十一月十八日
书记员 李淑华
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4809号申请执行人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司,住所地广州市花都区新华镇商业大道东路1号401房，组织机构代码68765647-8。负责人：高志策。被执行人：邹乙光,男,1965年10月14日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：潘亲连,女,1967年1月18日出生,汉族，住广州市花都区，申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人邹乙光、潘亲连借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9136号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邹乙光、潘亲连应向申请执行人偿还19万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，另案（2017）粤0114执166号查封了被执行人邹乙光的位于广州市花都区狮岭镇东升西路银狮楼2号楼404房的房产，及锁定了被执行人邹乙光的粤Ｅ×××××的轿车一辆，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本案需等待向另案参与分配。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，另案查封了被执行人的房产及锁定了被执行人的轿车一辆，除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本案需等待向另案参与分配。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年十一月十八日书记员 李淑华
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第49603号
原告：孙某，男，1974年1月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：林琪，北京友恒律师事务所律师。
被告：申某1，男，1966年10月1日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省周口地区鹿邑县。
被告：赵某，女，1968年8月16日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省周口地区鹿邑县。
被告：申某2，男，1949年5月12日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省周口地区鹿邑县。
原告孙某（以下简称姓名）与被告申某1、被告赵某、被告申某2（以下分称姓名，一并提起称三被告）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙琪到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：1、三被告在侵权行为影响范围内以相应方式对我进行公开道歉，消除影响，恢复名誉；2、三被告赔偿我精神损害抚慰金2万元。事实和理由：据我方了解，申某2为申某1父亲，赵某与申某1为夫妻关系。我和申某1曾经就北京市朝阳区兴隆庄8号（以下简称涉案场地）签订租赁合同，后产生纠纷，我为此在2015年1月将申某1起诉至法院想解决此事。但是从2015年7月6日起，申某1指示他的家人申某2和赵某在涉案场地悬挂多幅条幅，内容都是诋毁、侮辱我人格权的字样。经我报警，三被告仍不听劝阻。因为涉案场地是我的商业活动区域，而且较为繁华，往来人员众多，三被告的行为对我的名誉和商誉造成严重损害，侵犯了我的名誉权。故诉至法院，望判如所请。
三被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月19日，孙某作为出租方与申某1作为承租方签订《房屋租赁合同》，约定申某1承租涉案场地。2015年1月，孙某诉至法院称申某1未能按约支付租金已经达到约定的合同解除条件，要求解除双方签订的《房屋租赁合同》，并要求申某1支付租金、违约金等。申某1提起反诉称孙某应按合同约定配合其办理合法的经营手续，但孙某未能提供租赁标的的房产证明及政府规划审批手续，致使其无法办理经营所需的消防手续，导致其无法正常营业并交纳房租，其认为合同无效，要求孙某赔偿其装修款及扩建工程款。
2015年7月，涉案场地门口悬挂条幅，上写”誓死举报兴隆公园违法建筑，残害百姓”及”高碑店乡的乡匪村霸，百岁老人为救儿子！进京求政府！一个名叫孙某的和一个名叫郑某的，这两个人真是太恶、太狠啦！把我们的孩子给害的实在是太惨啦......被骗实情：孙某用明知无效的身份证，与我们签合同；孙某和郑某利用从高碑店乡政府开的房产证明，骗我们投资了3000多万元整，最终乡政府出具的证明不能使用，此建筑属于违章建筑，过不了消防、办不了营业证、导致无法经营、投入陷入困境；孙某派好多手下把我们所有的工作人员全部赶出来，把我们所有的财产抢占为己有；孙某为实现阴谋性与计划性的占有，去法院告我们，此案正在诉讼，我们交不起诉讼费，案件一直在拖延中；在与孙某和郑某交往的一年多之中，孙和郑合谋以欺骗、恐吓、勒索、敲诈等手段，向我们索取现金高达720万元整，现在郑某已经失联，就连孙某亲自让打给他媳妇卡里的150万元整，孙不但说一毛没见到，还说不认识他媳妇；目前孙某感觉到事情快要败露，想把我们所有的财产转移走，目前我们所有的财产，孙某正在转让中！以上所述全是实情，望社会与政府能够给我们老百姓做主！公正可以救人命，邪恶国难兴！”涉案场地门前聚集十余人，双方发生肢体冲突，并有人围观。
另查，孙某、申某1房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月做出（2015）朝民初字第08111号民事判决书，该判决现已生效。
经询，原告称三被告的侵权行为导致其名誉及商业信誉受损，要求三被告赔偿精神损害抚慰金2万元。
上述事实，有民事判决书、照片、视频和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。申某1与孙某因经济纠纷产生矛盾，应通过理智、合法的途径解决双方的纠纷。但申某1却纠集其他人员到涉案场地悬挂横幅，并与他人发生冲突，引致周围同行业人员的围观，给原告的名誉造成一定影响，因此申某1的行为构成了对原告名誉权的侵犯。但原告未能证明申某2、赵某与申某1之关系，亦未能充分举证证明其二人与本案关联性，故本院对申某2、赵某的侵权行为无法认定。
原告现要求申某1赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金，于法有据，具体道歉方式和赔偿金额，本院结合申某1的行为、横幅的措辞、事件的影响范围予以酌情确定。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申某1于本判决生效之日起七日内在《北京晚报》上连续刊登向原告孙某赔礼道歉的文章十天，道歉内容须经本院审核，如不履行本判决内容，本院将本判决书主要内容在《北京晚报》上刊登，费用由被告申某1承担；
二、被告申某1于本判决生效之日起七日内赔偿原告孙某精神损害抚慰金二千元；
三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告申某1负担（原告孙某已交纳150元，被告申某1于本判决生效之日起七日内给付原告孙某。余款于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费760元，由原告孙某负担200元，由被告申某1负担560元（原告孙某已交纳，被告申某1于本判决生效之日起七日内给付原告孙某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 赫
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 陈秀珍
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 尹 航
-6-
-5-
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执569号
申请执行人：武汉盛华微系统技术股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关东科技工业园3-3号楼2楼。
法定代表人：杨春华，董事长。
被执行人：武汉国测科技股份有限公司，住所地：武汉市江夏区庙山开发区国测工业园。
法定代表人：侯铁信，董事长。
被执行人：侯铁信，男，汉族，1957年6月14日出生，住武汉市洪山区，
申请执行人武汉盛华微系统技术股份有限公司与被执行人武汉国测科技股份有限公司、侯铁信借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015)鄂武东开民二初字第00852号民事判决书已发生法律效力。权利人武汉盛华微系统技术股份有限公司于2016年5月30日向本院申请执行，要求：1、向申请执行人偿还借款3000000元；2、向申请执行人支付逾期利息，计算标准为：以3000000元为本金，按年利率24%的标准，自2014年3月26日起计算至全部借款本金清偿之日止（期间偿还部分本金的，之后的违约金以未还得本金数额为本金继续进行计算，但违约金最高不得超过1620000元）；3、向申请执行人支付案件受理费19700元及承担本案执行费用40577元。同日，本院依法受理。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未自动履行。本院查封了被执行人名下车牌为鄂Ａ×××××、ASJ821、ABQ808的汽车三辆，上述三台车辆均下落不明，暂无法处置。本院已在另案中被执行人武汉国测科技股份有限公司所有的位于武汉东湖新技术开发区汤逊湖北路38号武汉国测科技总部空间研发生产车间3号楼进行评估。本院已将被执行人列入失信被执行人名下，并对其采取限制高消费的强制措施。现被执行人暂无可供执行的财产，本院已将上述调查情况告知申请执行人，申请执行人对被执行人暂无其他可供执行的财产的情况无异议，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人武汉盛华微系统技术股份有限公司向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015)鄂武东开民二初字第00852号民事判决书的本次执行程序；对本次执行程序中未执行的款项人民币3817700元及利息待被执行人武汉国测科技股份有限公司、侯铁信有财产可供执行时申请执行人武汉盛华微系统技术股份有限公司可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 苏志刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 虞新港
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0192执569号申请执行人：武汉盛华微系统技术股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关东科技工业园3-3号楼2楼。法定代表人：杨春华，董事长。被执行人：武汉国测科技股份有限公司，住所地：武汉市江夏区庙山开发区国测工业园。法定代表人：侯铁信，董事长。被执行人：侯铁信，男，汉族，1957年6月14日出生，住武汉市洪山区，申请执行人武汉盛华微系统技术股份有限公司与被执行人武汉国测科技股份有限公司、侯铁信借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015)鄂武东开民二初字第00852号民事判决书已发生法律效力。权利人武汉盛华微系统技术股份有限公司于2016年5月30日向本院申请执行，要求：1、向申请执行人偿还借款3000000元；2、向申请执行人支付逾期利息，计算标准为：以3000000元为本金，按年利率24%的标准，自2014年3月26日起计算至全部借款本金清偿之日止（期间偿还部分本金的，之后的违约金以未还得本金数额为本金继续进行计算，但违约金最高不得超过1620000元）；3、向申请执行人支付案件受理费19700元及承担本案执行费用40577元。同日，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未自动履行。本院查封了被执行人名下车牌为鄂Ａ×××××、ASJ821、ABQ808的汽车三辆，上述三台车辆均下落不明，暂无法处置。本院已在另案中被执行人武汉国测科技股份有限公司所有的位于武汉东湖新技术开发区汤逊湖北路38号武汉国测科技总部空间研发生产车间3号楼进行评估。本院已将被执行人列入失信被执行人名下，并对其采取限制高消费的强制措施。现被执行人暂无可供执行的财产，本院已将上述调查情况告知申请执行人，申请执行人对被执行人暂无其他可供执行的财产的情况无异议，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人武汉盛华微系统技术股份有限公司向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015)鄂武东开民二初字第00852号民事判决书的本次执行程序；对本次执行程序中未执行的款项人民币3817700元及利息待被执行人武汉国测科技股份有限公司、侯铁信有财产可供执行时申请执行人武汉盛华微系统技术股份有限公司可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  苏志刚二〇一七年十二月十八日书记员  虞新港
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）铜官执字第00562-1号
申请执行人徐某，男，住本市。
被执行人陶某，男，住本区。
上述申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，现因双方达成执行和解，应解除对房产查封。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除对中央华庭某栋403室房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 俞金文
二〇一五年九月三十日
书记员 马 静
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初2344-1号
申请人：单接敏，男，1975年11月5日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被申请人：何叶，女，1974年4月22日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
申请人单接敏与被申请人何叶民间借贷纠纷一案，申请人单接敏于2017年8月28日本院申请财产保全，请求对被申请人何叶所有的房屋采取保全措施并用自己与陈金霞共有的房屋提供担保。
本院认为，申请人单接敏提出的保全申请符合法律规定，本院予以支持，并已采取保全措施。为了保障担保财产不转移或作其他处分，应当依法对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条第二款之规定，裁定如下：
查封申请人单接敏与陈金霞共同共有的坐落于四川省富顺县××镇××路××号营业用房（产权证号：富顺县房权证城字第××号，建筑面积20.13平方米）。查封期间，未经本院准许，不得办理转让、抵押等任何权利处分。
查封期限为叁年，自2017年8月29日起至2020年8月28日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦雨
二〇一七年八月二十九日
书记员 周莉
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初2003号
原告：刘忠元。
被告：曹文夫。
被告：杜长平。
原告刘忠元诉被告曹文夫、杜长平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后，适用普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘忠元到庭参加诉讼，被告曹文夫、杜长平经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠元向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1410000元及利息40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2011年6月8日被告以做生意为由，向原告借款1450000元。当时，双方约定借款利息不低于社会上的平均利息，随要随还。2012年4月1日由两被告重新出具一份借条。但是，在近期原告要求被告偿还借款时，被告却避而不见，不予理会，故原告为维护合法权益，特诉至法院，请求如上。
被告曹文夫、杜长平未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，可以确认如下事实：
2012年4月1日，曹文夫、杜长平向刘忠元出具借条一张，内容为“今借刘忠元现金人民币壹佰肆拾伍万元整（1450000.00元）。借款人：曹文夫、杜长平2012年4月1日（2011年6月8日曹文夫借款，2012年4月1日杜长平担保）”。
2011年6月8日，刘忠元通过中国建设银行账户向曹文夫转账1000000元。之后，刘忠元陈述其在本市西安桥北面路东的中国工商银行向曹文夫账户存入450000元。
在庭审过程中，刘忠元自认在1450000元中包括一个月的利息40000元。
因被告曹文夫、杜长平未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹文夫向刘忠元出具的借条意思表示明确、具体，表明双方存在借贷合意。结合刘忠元提供的借条、中国建设银行活期帐户明细查询单及其陈述，表明款项已经实际交付，且借条出具日期在汇款之后，因此，本院认定原、被告双方之间存在借贷关系。出借人刘忠元已履行出借款项义务，借款合同依法成立并生效。
关于杜文平的责任问题。杜长平作为完全行为能力人在2012年4月1日借条中借款人处签字，自愿对之前曹文夫的债务承担偿还责任，视为其对债务的确认，故对于刘忠元要求杜长平偿还借款的主张，本院予以支持。
关于借款本金及利息问题。根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据法律规定，借贷双方既未明确约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支出资金占用期间利息的，人民法院应当支持。就本案而言，原告要求被告偿还其借款本金1410000元及利息40000元，有借条为证，本院予以支持。
被告曹文夫、杜长平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹文夫、杜长平于本判决生效后七日内偿还原告刘忠元款项本金1410000元、利息40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元、公告费1560元、保全费5000元，合计24410元（原告已预交），由被告曹文夫、杜长平负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 任正辉
人民陪审员 范庆成
人民陪审员 林晓春
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 张沥丹
山东省栖霞市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鲁0686民初1429号
原告：于庆德，男，1974年4月13日出生，住栖霞市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司。住所地：烟台市莱山区桐林路31号。
委托诉讼代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。
案由：保险合同纠纷
经审理查明，2015年8月26日，于庆德将其所有的鲁Ｙ×××××号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，其中在机动车商业保险中投保了机动车损失保险，保险金额/责任限额76003.20元；第三者责任保险，保险金额/责任限额50万元；车上人员责任保险（××），保险金额/责任限额10万元；车上人员责任保险（乘客），保险金额/责任限额10万元/座*4座及玻璃单独破碎险、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率险等。保险期间自2015年8月29日0时起至2016年8月28日24时止。
2015年9月29日17时30分，刘建驾驶鲁Ａ×××××号轿车沿文三线由南向北行至文三线与蓬水线十字路口处，与由东向西行驶的于庆德驾驶的鲁Ｙ×××××号轿车相撞，致两车受损。事故经栖霞市交警大队事故认定，刘建负事故的主要责任，于庆德负事故的次要责任。本院于2017年5月3日作出的（2016）鲁0686民初531号民事判决书确认于庆德在此次事故中的合理损失为：车辆维修费30900元、鉴证费700元、医疗费808.8元、施救费890元，共计33298.8元。事故对方鲁Ａ×××××号轿车在鑫安汽车保险山东分公司投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付于庆德2000元后，在不计免赔商业第三者责任险限额内按事故比例70%赔付于庆德23909.16元，对剩余损失9389.64元，于庆德向中国人寿财产保险有限公司烟台市莱山支公司申请理赔，后双方对理赔金额协商未果，致成本案纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告于庆德与被告中国人寿财产保险有限公司烟台市莱山支公司自愿达成如下协议：
一、被告中国人寿财产保险有限公司烟台市莱山支公司于2017年9月2日前一次性赔付原告于庆德车辆保险理赔款9000元。本保险合同的保险责任终止。
二、本案诉讼费25元，由原告于庆德承担。
原、被告双方一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名、捺印后即生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 赵志祥
二〇一七年八月二日
书记员 衣雪妍