沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初9501号
原告任福森，男，1942年3月18日出生，汉族，系辽宁省邮电规划设计院退休人员，住沈阳市和平区。
原告胡丽娥，女，1950年1月10日出生，汉族，系沈阳市邮政局退休职工，住沈阳市和平区。
委托代理人任福森，男，1942年3月18日出生，汉族，系辽宁省邮电规划设计院退休人员，住沈阳市和平区。
被告中国医科大学附属盛京医院，住所地沈阳市和平区三好街**号。
法定代表人郭启勇，系该院院长。
委托代理人潘勇，男，1972年6月26日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市大东区。
原告任福森、胡丽娥诉被告中国医科大学附属盛京医院（以下简称××盛京医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王俭担任审判长、审判员刘凤主审，与人民陪审员赵霁虹组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理，后本案变更合议庭组成人员，由审判员刘凤主审，人民陪审员刘世颜、蔡宁宁参加评议，于2016年5月18日、2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告任福森（同时作为原告胡丽娥的委托代理人）、被告盛京医院委托代理人潘勇（参加第一次、第三次庭审）、杨丽丽（参加第一次、第二次庭审）到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告任福森、胡丽娥诉称：2009年5月31日，患者任岩（系二原告女儿，32岁，未婚，硕士学位，中国共产党党员，生前在辽宁省邮政储蓄银行人力资源部就职）因患有昏迷症状到被告处就诊。经检查，皮肤可见散在淡青色淤斑，血小板2.2万，心电图报告为异常心电图，心肌前壁、后壁缺血，而被被告收入院治疗。治疗期间，被告初步诊断为：1、××；2、××，并作出诊疗计划；给予甲强龙40mg日一次静点，丙球蛋白20mg日一次静点，调节免疫，而对改善心肌功能既无诊断也无治疗计划和措施，直到2009年6月4日，患者的血小板已降到7,000，被告才请心内科会诊，但此时已经错过了最佳治疗时间，作出补充诊断：1、继发性血小板减少；2、心肌缺血。但被告医院仍未对患者作出认真、有效的治疗，最后导致患者任岩于2009年6月5日4时死亡。任岩去世后5天，我们已经将其火化并下葬。原告认为，被告未给患者治疗心肌缺血、跨科室跨专业治疗、剥夺原告的知情权和选择权综合性过错导致了任岩的死亡。患者的死亡与被告的医疗过错有着直接的因果关系，严重的侵犯了患者的权利，并给患者家属造成了巨大的经济、精神损失和无法挽回的伤害。综上，二原告现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告：死亡赔偿金581,640元、精神损害抚慰金100,000元，丧葬费24,555元、第一次住院医疗费5,000.84元、第三次住院医疗费14,701.91元、第四次住院医疗费23,224.91元、误工费807.30元、护理费1,200元、住院伙食补助费600元、营养费600元、复印费（包括打字出版费用）7,300元、鉴定费12,000元、鉴定人出庭费用8,000元、至北京参加听证会交通费824元、至北京参加听证会住宿费520元、办理丧事支出的交通、住宿、误工费用15,000元、患者父母护理费用480,000元、律师费15,000元。
被告盛京医院辩称：被告认为本争议的医疗行为完全符合医疗常规，不存在过错，对于双方共同进行的司法鉴定，鉴定结论给予的被告的医疗行为存在过错，与任岩的死亡之间存在次要程度，被告认为此鉴定结论不客观，与医疗行为的常规理论不相符。
经审理查明：2007年11月19日，患者任岩以××双手关节、双膝关节、右侧肩关节疼痛不适3月”为主诉入住被告医院。现病史记载：本年8月份于医大一院患××住院期间无明显诱因出现双手关节、双膝关节、右侧肩关节活动时出现疼痛不适，右手无力明显，右膝关节曾出现肿胀，余关节无红、肿、热现象，无发热、无光过敏及明显脱发，无口干眼干，无乏力。初步诊断：1、××？2、LADA（××）。诊疗经过：入院后医院制定诊疗计划予以二级护理，××饮食；监测血糖以及对症治疗等。2007年11月31日，医院认为患者关节疼痛明显缓解可出院，嘱继续抗风湿、补钙治疗，定期复查抗核抗体系列注意病情变化。出院诊断：××，××，低钙血症。患者第一次住院自2007年11月19日至2007年12月1日，发生医疗费5,000.84元。
2008年2月4日，患者任岩以××发现血糖高2年”为主诉第二次入住被告医院。现病史记载：患者2年体检时发现血糖升高未予治疗，此后间断自测血糖；1年前发现血糖升高明显于医大一院完善相关检查后诊断为×××”，长期应用胰岛素治疗，近年发现血糖控制不佳，为进一步明确诊治住院治疗。初步诊断：××，××，××？治疗经过：患者入院后医院制定诊疗计划，××饮食，监测血糖；完善肝肾功能检查等，改善微循环，将血糖治疗；××治疗。经临床对症治疗，××情平稳。2008年2月12日病程记录记载患者目前无明显不适主诉。患者要求出院，向患者交待病情目前诊治未结束，××治疗，必要时行淋巴结活检，患者要求出院。出院后继续内分泌及风湿科门诊就诊治疗，准其出院。出院后注意继续监测血糖，调整胰岛素用量。出院诊断：××，××，××。原告第二次住院自2008年2月4日至2008年2月13日。
2008年7月9日，患者任岩以××反复关节肿痛8个月，发热1天”为主诉第三次入住被告医院。现病史记载：患者近8个月来无明显诱因反复出现关节肿痛，累及双手、双膝、右侧肩关节等；活动时明显，无晨僵。××，半年前曾因××于我院治疗后好转，未系统抗风湿治疗，20天来自服抗风湿中药，10天前曾出现恶心呕吐胃内容物2次，排不成形稀便2次，并出现高热，体温最高达40.8℃，于市七院应用明可欣1次抗感染，效果不明显。为进一步治疗收入我院。××来无咳嗽咳痰，无光过敏，无脱发，无皮疹，无口腔溃疡，无眼干口干等症状，进食差，睡眠可。小便正常，体重无明显改变。初步诊断：××，××。治疗经过：患者入院后医院制定诊疗计划，予以一级护理、××饮食，心电、血压、血氧监护；急检心电图、肝肾功能、血糖以及离子等，完善各项检查；××治疗。2008年7月23日病程记录患者未再出现腹泻，体温无升高趋势，无恶心呕吐，一般状态可。16:00PM记载患者要求明日出院，请示上级医师同意。2008年7月24日出院前记录记载，患者出院情况无发热及关节肿痛，无腹泻；查体神清，心肺腹查无明显异常。出院医嘱××注意休息、避免劳累；定期复查；病情变化随诊”。出院诊断：××，××，××。患者第三次住院自2007年7月9日至2008年7月24日，共计15天，发生医疗费14,701.91元。
2009年5月31日，患者任岩以××关节肿痛1年半，好转1年，2天内昏迷2次”为主诉第四次入住被告医院。现病史记载：患者2年前无明显诱因出现双侧掌指关节、腕关节、膝关节、踝关节肿痛，关节活动受限，不伴有晨僵现象，不伴发热，有手指遇冷变色，无颜面部皮疹等，2007年曾于我院诊断为×××”并住院治疗，病情好转后出院。2008年2月出现发热，膝关节疼痛，于我院内分泌科住院治疗，给予抗感染及胰岛素注射等治疗后病情好转出院。近1年来关节肿痛等症状好转，患者2天前无明显诱因出现头晕、出冷汗，昏迷2次，每次持续约30分钟，可自行恢复意识，无心悸、胸痛等，无发热，无咳嗽咳痰，无胸闷气短，无关节疼痛，无恶心呕吐，无腹痛，稍有腹泻。近1周来饮食稍差，睡眠尚可。初步诊断：××，××。治疗情况：患者入院后医院制定诊疗计划，予以内科二级护理，××饮食；急检相关临床检查例如凝血系列、肝肾功能、心肌酶谱、血清离子、风湿三项、免疫功能、抗核抗体系列等；予以甲强龙、丙球蛋白、澳肽信进行静脉给药，同时予以保护胃黏膜药物和补钙药物。同时予以优泌乐皮下注射、来得时皮下注射控制血糖。2009年6月4日，心内科会诊意见心肌缺血。2009年6月5日，04:44AM经积极抢救，患者仍无自主呼吸及心跳，最终宣布临床死亡。死亡诊断：××；继发性血小板减少；肺动脉高压；心肌缺血；××。患者第四次住院自2009年5月31日至2009年6月5日，共计5天，发生医疗费23,224.91元。
另查明，本案受理后，经原告申请，本院依法委托原、被告一致认可的北京法源司法科学证据鉴定中心进行司法鉴定。该鉴定中心于2015年9月5日作出（京）法源司鉴[2014]临鉴字第848号《司法鉴定意见书》，其中就被告医院对患者诊疗行为的评价说明如下：××患者第一次及第二次收入被告医院住院期间，临床对其病情的检查、诊断以及治疗，符合医学诊疗规范要求。患者第三次收入被告医院住院期间，××较前进一步进展，出现明显的肺动脉高压症状。医院在诊疗方面未能按照《肺动脉高压筛查诊断与治疗专家共识（2007年版）》对患者进行规范性检查和提出干预性治疗措施，××所导致肺动脉高压的危险性，住院期间及出院小结等也未见明确向患者方进行告知说明；此外，××的治疗方面及出院后继续治疗方面也未有体现。因此，医院的诊疗工作存在问题。××的全面性认识、进一步明确诊断和积极干预肺动脉高压病情进展具有不利影响。患者第四次收入被告医院住院期间，病情主要特点为入院前二天连续出现二次原因不明性昏厥；虽然医院对其进行改善心肌供血、营养心肌以及控制心率等药物，但医院在评估昏厥原因方面未能结合××合并肺动脉高压的特点，进一步进行规范性检查和评估，以及运用针对性肺动脉高压的相关治疗措施；此外，患者入院后病历记载于2009-06-04出现胸闷气短、心慌头晕等症状，××的共同作用，对此医院未能及时行胸部影像学片检查，医院的诊疗工作不全面。需要指出的是××情复杂，××（××变和肺动脉高压为突出症状）之外，××、继发性血小板减少以及贫血、低蛋白血症等。且血小板下降程度严重出现出血倾向、需要激素敢干预治疗；但激素干预性治疗又必然导致血糖升高加重××治疗的难度，××变风险性，××变具有加重影响，临床治疗复杂、效果难以确定。”对医院医疗过错评价说明如下：××被告医院在对患者任岩的病情诊治过程中，××、××的临床诊断具有依据，早期住院治疗符合临床规范。××患者第三次住院治疗过程对于××相关肺动脉高压的诊治行为，不符合临床医学规范，也未向患者方进行充分说明及强调出院后密切注意肺动脉高压的诊治；××××情已经呈现明显进展特点，入院前出现二次昏厥、明显贫血和血小板进行性下降；对此，医院虽给予调节血糖、吸氧、输血以及丙种球蛋白、激素、改善心肌供血等方面治疗，××规范性诊治肺动脉高压方面仍存在不足。因此，医院的后二次住院治疗存在医疗过错，××相关肺动脉高压的病情发展具有一定的不利影响，与患者死亡结果具有一定的因果关系。”对医院医疗过错与患者死亡因果关系程度的评价说明如下：××鉴定人认为因果关系评定需要考虑因素有：（1）患者××具有诊断依据，且病情具有不典型性；××目前临床医学上无治愈性药物，仅能对症治疗延缓病情的发展进程；而且肺动脉高压、贫血、血小板减少等，且病情早期不典型，但后期病情进展快，尤其以第四次住院时期；及时明确予以对症临床治疗，但治疗效果难以肯定；（3）被告医院在××相关肺动脉高压方面的诊疗所存在的过错；（4）患者出院后院外时期，××定期赴风湿免疫科复诊的依从性，××以及相关肺动脉高压的危险性具有影响；××患者第二次出院后定期门诊复查病历资料；此外，××曾赴北京就医、服用中药病史等；这些院外就医和治疗病史，××具有一定的认识；（5）本案未实施尸体剖验对于明确死因和组织脏器病变所带来的不利影响。因此，本次鉴定从法医学立场评价，医院的医疗过错与患者最终死亡结果之间因果关系评定为次要因果关系程度，是否妥当供法庭审理参考。”原告支付鉴定费12,000元。
经原、被告申请，鉴定人何某出庭接受质询，在对原告的提问时陈述：××患者（2008年7月）入院的病情需要一级护理。××2008年7月23日出院至2009年2月，该段时间没有明确诊断，但2月份检查发现肺动脉高压更严重了，该段时间的检查、诊断不清楚。我们不认为一直延续到2009年5月底，我们认为是影响到2009年2月份。××患者（第四次）入院时，是以昏厥两次来的，临床上对心肌缺血的表现入院当天并没有马上作出心肌缺血的诊断，只是在检查项目中完善先关检查，但从病历中反映患者入院后的心电图和症状有心肌缺血，31日下午有心肌缺血，所以临床上对心肌缺血的治疗，在病历中是没有针对性的医学措施。××进行医嘱治疗。××的告知和治疗的干预在第三次住院之中都没有体现。”鉴定人在对被告的提问时陈述：××的诊断我们没有做更多的评价，但是肺动脉高压的诊断应当是在你们医院第一次有临床检查的结果，住院期间两次检查结果都提示有肺动脉高压的存在，所以病历上医患沟通的告知上临床治疗医嘱方面应做进一步的检查，以及出院小节的注意事项方面没有进行检查和对症的治疗，我们在这方面进行评价，出院医嘱上也没有体现出告知和进一步诊疗的建议。××……告知的方面应当要有针对性，不是一个单纯的、轮廓性的告知，临床上这种告知太笼统没有针对性和具体性，××的分析方面都可能起到诊断学行的意义和治疗上的指导，这次首次发现的病情加重应该及时告知、及时诊治，所以病情是逐步发展的，和死亡的结果有一定的因果关系。”原告支付鉴定人出庭服务费8,000元，被告支付鉴定人出庭服务费4,000元。
再查明，患者任岩生前未婚，原告任福森、胡丽娥系其父母。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、司法鉴定意见书、住院病案、费用清单、鉴定费发票、出庭服务费发票等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，其他公民、法人因过错侵害他人身体健康权的，应依法承担民事责任。本案中，患者任岩因病前往被告盛京医院就诊，双方形成医患关系。被告盛京医院应本着恪守职责、××患者诊治病情，但被告在为××××情进展累及肺组织出现明显肺动脉高压的情形下，未能规范性筛查、××患者方进行全面性告知的情形，××的特点以及干预治疗等具有一定的不利影响，而且在患者第四次入院前二次昏厥符合肺动脉高压对心脏不良影响的临床特点的情况下，被告医院对患者的干预治疗也存在不足之处。本案例经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，被告盛京医院在对患者任岩实施诊疗的过程中存在医疗过错；该过错行为与任岩的死亡之间存在一定的因果关系；从法医学立场评价，该过错因果关系程度为次要程度范畴，因此，被告应对患者的损失承担相应赔偿责任。又，因二原告系患者任岩的父母，故有权就被告对任岩诊疗中的过错主张相应赔偿。关于被告盛京医院在本案中的责任比例问题，综合考虑被告医院所存在的告知及干预治疗不足的过错，以及患者任岩自身病情复杂、××，致使临床治疗困难效果不佳的现状，本院认为以确定被告盛京医院承担30%的责任为宜。又，因被告医院对患者第一次、第二次住院期间的检查、诊断及治疗符合医学诊疗规范要求，故被告医院应对患者第三次、第四次在被告医院诊疗过程中的过错承担赔偿责任。关于原告主张重新鉴定的请求，根据法律规定，本案鉴定机构是经原、被告一致认可选定的鉴定机构，程序合法，且经庭审质证及鉴定人出庭询问，原告并未提供证据存在法院应予准许重新鉴定的法定条件，故本院对原告申请重新鉴定的主张不予支持。
关于患者任岩的具体损失情况，如下：
1、医疗费。根据原告提供的费用清单，患者在被告医院第三次、××花费医疗费共计37,926.82元。被告应承担该费用中的30%，即11,378.05元。关于被告辩称原告已经报销的部分不予赔偿，本院认为，原告住院医疗费中已经统筹支付的部分并不能免除被告的承担责任，故本院被告的此项答辩意见不予采信。
2、误工费。误工费根据患者的误工时间和收入状况确定。关于患者的误工时间，患者第三次、第四次住院共计20天。关于患者的收入状况，原告未提供相关证据，本院根据2016年度辽宁省居民服务业年均收入标准予以核算，故患者的误工费应为2,034.36元（37,127元/年÷365天×20天）。被告应承担该费用中的30%，即610.31元。
3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张护理费1,200元，被告在庭审中表示无异议，故本院予以支持。
4、交通费。原告主张至北京鉴定的交通费824元，被告在庭审中表示无异议，故本院予以支持。
5、住院伙食补助费。法律规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准予以确定，应为1,000元（50元/天×20天）。被告应承担该费用中的30%，即300元。
6、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告主张该项费用为600元，被告在庭审中表示无异议，故本院予以支持。
7、死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。故死亡赔偿金应为622,520元（31,126元×20年）。由此，被告应承担其中的30%部分，即186,756元。
8、鉴定费。原告所发生的鉴定费12,000元，此系发生的必要费用，应由被告承担。
9、精神损害抚慰金。经鉴定被告医院在对患者的诊疗过程中存在过错行为，根据我国侵权责任法的规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本院结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及当地平均生活水平等因素，认为原告主张的精神损害抚慰金赔偿数额过高，酌定20,000元为宜。
10、丧葬费。根据法律规定，丧葬费采取统一标准，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，应为26,729元。被告应承担其中的30%部分，即8,018.70元。
11、复印费。原告所主张的复印费过高，且多数为原告向法院提交陈述意见所产生，但考虑到本案患者四次住院的事实，本院酌定该项费用为2,000元。被告应承担其中的30%部分，即600元。
12、住宿费。原告主张至北京鉴定所产生住宿费520元，被告在庭审中表示无异议，故本院予以支持。
13、受害亲属办理丧事事宜支出的费用。原告主张因办理丧事亲属产生的交通费和误工费，原告未举证相关证据，本院根据习俗支持两人三天的相关费用，酌定为2,000元。被告应承担其中的30%部分，即600元。
14、死者父母年迈的护理费。原告该项主张无法律依据，本院不予支持。
15、出庭服务费。关于原告主张的因申请鉴定人出庭所产生的出庭服务费8,000元，原告申请鉴定人出庭目的是为了明确鉴定结论是否客观准确，现经鉴定人出庭，本案对鉴定结论予以采纳，故原告应自行承担相应鉴定人出庭服务费。
16、律师费。原告该项主张未提供相应证据足以佐证，且亦无法律依据，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告任福森、胡丽娥医疗费11,378.05元；
二、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告任福森、胡丽娥误工费610.31元；
三、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告任福森、胡丽娥护理费1,200元；
四、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告任福森、胡丽娥交通费824元；
五、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告任福森、胡丽娥住院伙食补助费300元；
六、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告任福森、胡丽娥营养费600元；
七、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告任福森、胡丽娥死亡赔偿金186,756元；
八、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告任福森、胡丽娥鉴定费12,000元；
九、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告任福森、胡丽娥精神损害抚慰金20,000元；
十、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告任福森、胡丽娥丧葬费8,018.70元；
十一、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告任福森、胡丽娥复印费600元；
十二、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告任福森、胡丽娥住宿费520元；
十三、被告中国医科大学附属盛京医院赔偿原告任福森、胡丽娥受害亲属办理丧事事宜支出的费用600元；
上述第一项至第十三项，共计243,407.06元，由被告中国医科大学附属盛京医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告任福森、胡丽娥。
十四、驳回原告任福森、胡丽娥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,157元，由被告中国医科大学附属盛京医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 凤
审 判 员 刘世颜
人民陪审员 蔡宁宁
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王红蕾
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
××患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。