上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初4501号原告(反诉被告)：集灵(上海)公关顾问有限公司，住所地上海市崇明县跃进南路XXX号XXX幢XXX室(光明米业经济园区。法定代表人：李雪燕，经理。委托诉讼代理人：王悦建，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海银天下投资管理集团有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：薄地阔，执行董事。委托诉讼代理人：蔡偲茜，北京大成(上海)律师事务所律师。原告集灵(上海)公关顾问有限公司与被告上海银天下投资管理集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序,由审判员沈月红独任审判。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于同年6月12日裁定予以驳回。被告上海银天下投资管理集团有限公司向上海市第二中级人民法院提起上诉，上海市第二中级人民法院于同年7月28日裁定驳回上诉。被告上海银天下投资管理集团有限公司在审理过程中提起反诉请求。本案于同年9月22日、2017年1月10日两次公开开庭进行了审理，原告法定代表人李雪燕、委托诉讼代理人王悦建，被告委托诉讼代理人蔡偲茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。集灵(上海)公关顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付未付年会场地租赁合同费用人民币310,896元(注：本文以下所涉币种均为人民币)，偿付违约金148,200元；2、判令被告支付未付年会搭建服务合同费用546,233元，偿付违约金27,311.65元。事实和理由：被告因举办年会的需要，与原告于2015年12月14日签订《年会场地租赁合同》(简称租赁合同)、于2016年1月18日签订《2015银天下年会搭建服务合同》(简称搭建合同)。第一份合同对活动事项、活动场地预定及价目表、预付款及付款方式、双方权利义务等做了约定，合同总金额为988,000元。该份合同签订后，原告按约提供了服务，因合同外增加了茶歇费用103,500元、员工餐1,000元、外卖费用625元、咖啡厅消费223元、红酒费用7,948.80元，故总费用为1,101,296.80元，扣除已付预付款790,400元，被告尚欠尾款310,896元未付。因被告未按约付款，故根据租赁合同第六项违约及赔偿方式的约定，被告自催告期满次日起，每逾期一天，应按逾期金额的千分之五向原告支付违约金，违约金不超过活动总预算的百分之十五，故原告主张988,000元的15%即148,200元。第二份合同对原告提供的服务内容、双方责任、项目金额、支付方式等进行了约定，合同总金额为1,277,443元。该份合同签订后，原告按约提供了服务，因合同外增加了4台40,000流明的投影费用72,000元、动画主KV两次及设计到的抽奖到的视频流星雨制作1万元、奉贤预搭建2次费用4万元、5辆大巴车送客服务费用5,000元、提前到29日进场搭建的场地费用损失和人工费用损失共计5万元、进口全息幕及白色投影幕布定制10万元、增加2楼宴会厅左右两边侧屏幕P3屏幕(4×6×2块)共16,800元、增加侧屏幕底座木质结构1.50米高×1米宽×80公分厚度×2块计5,000元、增加会议座位椅背贴和座位卡等计8,200元，总计增加费用307,000元，故总费用为1,584,443元，扣除已付预付款894,210元，扣除原告确认的天幕素材转换视频制作及播放款项144,000元，被告尚欠尾款546,233元未付。因被告未按约付款，故根据搭建合同第五条违约责任的约定，每逾期支付一日，被告应向原告支付总费用的0.30%作为违约金，但最多不超过未付款金额的5%，故原告主张546,233元的5%即27,311.65元。举办年会后，被告拖延支付款项，且经原告多次催讨，仍未支付，故原告诉至本院。上海银天下投资管理集团有限公司辩称，对于第一份租赁合同，被告未付金额为合同项下20%的尾款即197,600元，对于原告主张的合同外增加的茶歇、红酒等费用，被告认为原告存在虚报情形，其中被告指令的茶歇为500份，原告按600份计算，应扣减虚报的100份即17,250元，另外提供红酒大约是十几瓶，原告虚报为24瓶，以中位数15瓶、每瓶331.20元计算，应扣减2,980.80元。在扣除上述费用后，被告未付尾款也仅为290,666元，并非原告主张金额。就第二份搭建合同，被告对于原告主张的增加费用部分，均不确认，被告未付金额为合同项下30%的尾款即383,233元。被告认为，其不存在违约行为，不应支付违约金，且原告主张的违约金过高，实际是原告未按约履行搭建合同，其违约行为给被告造成了重大损失，故提起反诉。上海银天下投资管理集团有限公司向本院提出反诉请求：1、判令扣减天幕素材转换项目费用144,000元；2、判令扣减短缺的合同项下对应服务费137,600元，包括缺少现场投影仪两台扣减36,000元、未播放串场视频扣减8万元、抽奖环节视频短秒扣减21,600元；3、判令扣减未依合同定制的《空竹秀》等视频定制费24,000元；4、判令反诉被告支付违约金255,488.60元(合同总价1,277,443元×20%)；5、判令扣减未提供的表演互动道具900元；6、判令反诉被告向反诉原告支付《反商业贿赂协议》违约金127,744.30元(合同总价1,277,443元×10%)。事实和理由：2016年1月18日，反诉原、被告签订搭建合同，约定由反诉被告为反诉原告提供场地搭建及演艺服务。合同履行过程中，因反诉被告存在大量减损服务和偷工减料等现象，致使反诉原告在经济上及商业信誉上遭受重大损失，应扣减相应费用并承担违约责任。搭建合同第五条违约责任中对反诉被告存在违约行为应承担的责任进行了约定。反诉原、被告签订有《反商业贿赂协议》，该协议第六条规定，反诉被告违反协议规定的，反诉原告有权解除主商务合同，且无需承担任何责任，同时有权要求反诉被告按合同总价的10%支付违约金。综上，反诉被告严重违约，望判如所请。集灵(上海)公关顾问有限公司对上海银天下投资管理集团有限公司的反诉辩称，同意扣减反诉第一项中天幕素材转换费用144,000元，但不认可其他反诉诉请。对于第二项，虽然当时约定是六台投影仪，但是原告提供的四台设备的播放效果远高于约定的六台，所以不同意扣减，相反应增加费用。串场视频原告已经制作了，但被告提供的节目清单中没有使用，因为最终节目清单是由被告确认的，所以也不同意扣减。关于抽奖环节的视频制作，被告称短了20多秒，原告制作的比约定的还要长，可能是被告使用的时候没有用完整版本的。对于第三项，原告制作了视频且年会的时候也播放了。对于第五项，演员有使用道具且桌上有夜灯，故不同意扣减，演艺清单约定的金币道具确实未使用。对于第四、六项，原告没有违约，故不同意支付违约金，且反诉原告主张的违约金过高。原告只是与被告工作人员吃了工作餐，工作餐也是搭建场地那边提供的，不是原告支付的餐费，原告不存在商业贿赂行为。经开庭审理查明：2015年12月14日，原、被告签订《年会场地租赁合同》，被告计划于2016年1月31日在上海中心-会议中心举办内部年会会议活动，由原告向被告提供年会活动场地租赁等接待服务。租赁合同约定：一、活动事项，银天下2016年年会，活动日期2016年1月31日，参会人数约800人(保底人数)如超出按照实际人数结算，不足按照800人结算；二、活动场地预定及价目表，会议场地预定及搭建场地为上海中心5楼花园礼堂(1,148平米)，接待人数800人，租赁的费用分两个时间段计费，00：00-10：30(场地搭建)，原价10万元，折后价8万元，10：30-17：30(会议)，原价20万元，折后价18万元，会议总价26万元。会议标准配置，以上会议场地均免收15%服务费，免费提供会务设备储藏室、演员化妆间、基本音响设备、签到台等；晚宴场地预定及搭建地为上海中心2楼宴会厅(2,000平米)及二楼VIP休息室，接待人数800人，租赁的费用分三段计费，8：00-17：30(宴会厅场地搭建)，原价28万元，折后价8万元，18：00-22：30(宴会厅晚宴)，原价900元+15%服务费，折后价800元/人(净价)，8：00-17：30(二楼VIP休息室)，原价12,000元，折后价8,000元，晚宴总预算728,000元。晚宴标准配置，以上单价费用均免收15%服务费，免费提供一个演员化妆间、免费提供软饮料(雪碧、可乐、芬达)三种及本地啤酒2小时畅饮、免费提供基本会议音响设备、签到台等；三、预付款及付款方式，1、以上合同所签订活动总预算为988,000元，被告于合同签订之后即2015年12月12日前支付总预算的80%即790,400元作为活动酒店筹备的预付款，活动结束后五个工作日内，双方确认实际参加活动人数并以此计算实际产生费用，在原告向被告开具与全部实际产生费用等额的服务费或者会务费增值税普通发票后，被告向原告账户支付尾款；2、以上活动总预算为费用，最终以实际产生费用支付……六、违约及赔偿方式，如被告延期支付活动费用，在原告书面催告后7日内仍未支付，被告自催告期满次日起，每逾期一天，按逾期金额的千分之五向原告支付违约金，违约金不超过活动总预算的百分之十五；……十、其他，双方承诺，在本合同基础上，为便于具体业务操作，原、被告均认可双方以电子邮件形式进行沟通或确认，或通过项目确认书进行合作业务具体内容的确认……同年12月18日，被告向原告支付租赁合同项下的服务费预付款790,400元。2016年1月18日，原、被告签订《2015银天下年会搭建服务合同》。合同约定，第一条，活动名称为2015年银天下集团年会，活动时间为2016年1月31日，活动地点为上海中心-会议中心2楼宴会厅、5楼花园礼堂，服务内容为场地搭建及演艺服务(具体内容详见附件2)，进场搭建时间为2016年1月30日24时；活动场地搭建完成时间及验收标准为，5楼花园礼堂，1月31日上午5点进行验收彩排，2楼宴会厅及剩余搭建项目均在1月31日下午4点前搭建完成，且所有搭建项目均符合被告要求；活动场地拆除时间及验收标准为，被告明确活动结束后进行拆除。第四条项目金额及支付方式中约定，被告项目执行总费用为1,277,443元，最终的费用将以实际发生额结算，活动实施应按照被告确认后的活动实施方案进行，如活动实施方案根据实际情况进行调整，需事先经被告确认，双方将根据调整后的预算，并依据经被告确认的实际费用发生情况进行结算；被告须于2016年1月20日前支付原告项目总费用的70%暨894,210元作为活动筹备预付款，被告付款后的3个工作日内，原告根据被告的付款金额，开具正规的服务费增值税专用发票给被告；被告须于活动结束后10个工作日内支付项目总费用的余款，被告付款后，原告在3个工作日内开具正规的服务费增值税专用发票给被告；现场增加或减少项目，按实际另外结算，多退少补。合同第五条违约责任中约定，原告不能按合同及活动设计方案、活动实施方案等要求执行，原告应返工重新实施，如无法返工或被告不要求返工，原告应返还违约部分的项目费用，并向被告支付合同总金额20%的违约金；被告应依合同约定时间和结算方式向原告支付费用，每逾期支付一日，被告向原告支付总费用的0.30%作为违约金，但最多不超过未付款金额的5%。在搭建合同的报价清单、演艺清单等附件中，原、被告对于设备及演艺服务的内容、价格等作了具体约定，其中包括原告使用6台BAR**投影，每台价格18,000元，合计108,000元；光之荣耀3D开场舞12,000元；3D空竹秀(邀请获奖专业团队表演)15,000元；道具制作(空竹舞道具)800元；空竹节目品牌改编(根据品牌和产品进行节目改编，拜托空竹舞按照被告脚本进行设计和调整)1,500元；3人雨幕伴舞，每人4,000元，合计12,000元；制作时长100秒的3D平面效果串场视频，价格为8万元；制作时长105秒的抽奖视频，每秒800元，合计价格为84,000元；演出节目视频制作(全部歌舞演出视频)，每条4,000元，6条价格为24,000元；制作时长180秒的天幕素材转换(舞台正上方的天幕特效，配合整体360度的变换以及场景变换)，价格为144,000元；提供3套金币造型互动道具，每套300元，合计900元，等等。2016年1月21日，被告向原告支付搭建合同项下的预付款894,210元。同年1月26日，被告工作人员孙晓宇向原告法定代表人发送电子邮件一份，内容为：关于1月31日年会，被告将在会议期间临时增加茶歇(A套餐)，数量为500份，请于会议开始前11点摆放350份，会议期间14点摆放150份，费用年会结束后和尾款一并结清，另，工作人员中餐取消，晚餐保底35人。1月27日，孙晓宇再次向原告法定代表人发送电子邮件一份，内容为：因安排工作人员晚餐时间有限，故保底人数改为20人，请提前告知用餐具体事宜。同年1月31日，被告如期举办年会会议及晚宴，原告提供相应接待、演出等服务。晚宴演出中，《光之荣耀》及《抖空竹》两个节目均配有视频播放，原告制作的串场视频均未播放。同年2月2日，原告法定代表人李雪嫣与被告员工孙晓宇通过QQ聊天工具进行联络，李雪嫣向孙晓宇提议核对酒店账单，并向其发送《1月31日银天下年会消费清单》一份，清单载明：1、合同费用988,000元；2、茶歇费用600份，单价150元+15%服务费，合计103,500元；3、员工餐20份，每份50元，合计1,000元；4、外卖费用25份，每份25元，合计625元；5、咖啡厅消费，VIP茶歇每次223元，合计233元；6、红酒费用，24瓶(主桌另加)，288元+15%服务费，合计7,948.80元，合计总费用为1,101,296.80元，已付费790,400元，尾款310,896元。聊天中，孙晓宇提及“小敏说你当时跟她说的时候是说主桌上了十几瓶红酒”，对于其他的消费清单内容，孙晓宇未提出异议。聊天中，孙晓宇表示“这个费用现在不是我说确认就可以付的”、“我也要给领导去签字的”。同年2月24日，李雪嫣再次通过QQ询问孙晓宇费用情况，李雪嫣问“那个费用怎么说呢？”、“我刚打电话给严明义，他说你们和我们还没有核算清楚”、“说是问你们”，孙晓宇回答“我这里都OK了”、“现在我们就是等他们确定”、“确定好我们就走流程”、“就卡在那了”、“我们也不知道什么情况”。同年3月11日，原告向被告出具《活动尾款请款说明》一份，其中载明了原告关于被告年会执行细节方面和活动尾款部分的处理意见：一、酒店执行部分款项被告活动结束后已经和酒店确认，请被告将酒店款项全部结算给原告。二、关于搭建和年会执行部分，原告愿意将合同附件没有执行到位的部分款项做多退少补处理，其中减少费用合计181,600元，包括(1)天幕转换素材共计144,000元，(2)3D抽奖视频共计78秒，减少费用共计17,600元，(3)转场(串场)视频制作折扣2万元；其中增加费用177,000元，包括(1)4台40,000流明的投影，成本价格45,000元/台(含配套设备)，合计18万元，合同金额108,000元，额外增加72,000元，(2)动画主KV两次及设计到的抽奖到的视频流星雨制作，共计1万元，(3)奉贤预搭建2次，人工成本计算在2万元/次，额外增加费用4万元，(4)有5辆大巴车增加1次送客服务，1,000元×5次，额外增加费用5,000元，(5)为保证活动质量，提前到29日进场搭建的场地费用损失，人工费用损失共计5万元；综上，原告应退还合同费用4,600元。三、关于活动尾款按照合同中所规定造成的违约金，请被告支付80%(310,896元×0.005×30日×80%=37,307.52元)；按照合同被告需要支付所拖欠日期100%的违约金，但是由于被告新建供应商阳光采购系统造成付款迟延，原告属被告的兄弟合作单位，也愿意配合被告阳光采购系统采购制度，原告愿意承担项目供应商20%的项目违约金。同日，被告向原告寄送《告知函》一份，函件载明：双方就尾款支付事宜产生争议，经两次会议讨论总结，争议焦点主要体现在如下方面，被告认为，1、服务合同约定原告提供BARCO投影仪6台，规格型号为HD20，单价为18,000元，实际实施过程中，原告仅提供4台，被告认可提供的4台，但规格型号有误，原告擅自变更投影仪型号，导致项目总金额减少36,000元；2、《光耀未来》、《空竹秀》两个视频节目为原告自带视频，非按服务合同要求为被告定制，此项服务不符合约定，应减少24,000元；3、原告未交付6个串场视频，也未在被告年会活动现场播放串场视频，应减少8万元；4、双方已确认取消天幕素材转换视频制作及播放，应减少144,000元；5、服务合同要求原告交付的抽奖视频实际为105秒，而实际仅有78秒，应减少21,600元；6、3人雨幕伴舞表演项目场次不足三场，原告仅提供一场服务，经集团企划确认表示对该项理解，不计算在核减费用之内；7、表演互动道具未提供，费用共计900元，此项费用也应扣除；8、被告本次年会活动选择原告作为供应商，着眼于原告提供的3D效果为主要推广亮点，但年会过程中，原告提供的视频3D效果基本未体现，违背被告活动初衷及合同目的，造成被告不满与员工投诉，有损企业社会形象，因此索赔合同金额30%，应核减383,232.90元；上述各项服务核减费用689,732.90元。该份函件于3月14日送达原告处。另查明，在2016年1月3日原告提交被告的执行方案执行保障一页中，搭建一项包括项目前期预搭、现场合理分工、SOP流程管理、安全作业体系。还查明，2016年1月18日，原、被告签订《反商业贿赂协议》一份，协议约定：反商业贿赂协议作为搭建合同的附件，与搭建合同具有同等法律效力，合同各方同意签订并遵守如下反商业贿赂的各项约定；第一条，被告不得向原告索要、收受合同约定外的任何利益，包括但不限于明扣、暗扣、现金、购物卡、实物、有价证券、旅游或其他非物质性利益等，但如该等利益属于行业惯例或通常做法，则须在合同中明示；第二条，如果原告工作人员向被告工作人员提供第一条所指的内容，被告工作人员应拒绝对方，对于无法拒绝的，应及时向被告监察部门举报；第三条，原告不得向被告相关人员提供、给予合同约定外的任何利益，包括本协议中第一条约定内容；第四条，被告工作人员主动向原告人员索要或要求原告安排和提供第一条所指的内容，原告应予以拒绝，并希望向被告监察部门及时举报，被告将坚决保护原告当事人的合法权益不受任何损害；第五条，根据《刑法》第163条第1款规定“公司、企业及其他单位人员利用职务上的便利，索取和收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处5年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处5年以上有期徒刑，可以并处没收财产”；原、被告均同意不得违反中华人民共和国关于反商业贿赂的有关法律法规的规定，有关人员的商业贿赂行为构成犯罪的，移交司法机关处理，合同各方应积极配合司法机关处理；第六条，原告工作人员违反本协议规定的，被告有权解除搭建合同，且无需承担任何责任，同时，被告有权要求原告按合同的总价款10%支付违约金，若被告为付款方的，被告的应付款可直接抵销相应的违约金，若应付款项不足以全额抵销违约金的，原告应当按照被告指示补足此等差额的违约金，因搭建合同解除造成被告其他损失的，违约方还应按照搭建合同约定赔偿损失，若积极配合查处接受商业贿赂的被告人员的，被告可减免相对应的违约金；第七条，被告工作人员有违反本协议规定的，经认定有违约事实的，由被告根据公司相关规定给予处理。被告员工胡双双于2016年3月21日向公司报备，报备内容为1月24日胡双双及被告其他员工孙晓宇、贾冬萌、周月姣、刘晓等与原告员工在工厂预搭，中午在工厂附近的农家乐好邻居饭店吃了午餐。以上查明事实，由原告提供的租赁合同、付款凭证、电子邮件、聊天记录，被告提供的搭建合同、付款凭证、《活动尾款请款说明》、告知函、快递详情单、《反商业贿赂协议》、报备单，以及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。审理中，被告工作人员孙晓宇到庭陈述，确认20份员工餐和500份茶歇数量，茶歇是否增加不清楚，不是与其确定的，确认有消费红酒，但具体数量不清楚，最终红酒数量以年会结束后原告提供的账单为准，其未对原告提供账单的金额进行确定，金额最终要由老板来确定。孙晓宇表示其负责酒店、场地租赁，只是经办人，走一下合同流程，费用的确认、议价不是其参与的，前期公司人员把费用确定好以后，由其负责签订合同，履行合同时其负责对账事宜。根据庭审查明的事实，本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。就被告举办的年会会议及晚宴事宜，原、被告共签订两份合同，该两份合同标的额以及被告已付款金额双方并无争议，但对于两份合同在履行过程中是否存在增加项目、是否存在未履行项目，以及增加或未履行项目的具体金额等，双方有较大争议，对此，本院逐一论述。租赁合同项下，原告主张增加了茶歇费用103,500元、员工餐1,000元、外卖费用625元、咖啡厅消费223元、红酒费用7,948.80元。被告认为，茶歇仅有500份，红酒的数量也是虚高的，且根据合同约定应免收15%的服务费。本院认为，租赁合同中约定的免收15%服务费系针对合同约定的会议场地以及合同约定的晚宴单价费用，现原告就增加项目计算服务费，并不违反合同约定，本院予以确认。孙晓宇系合同经办人，合同履行过程中其负责与原告进行对账，故其对增加项目内容的确认，应视为被告对于增加内容的确认。虽然孙晓宇到庭陈述茶歇仅有500份、红酒数量不能确定，但在年会结束原告向其发送消费清单时，孙晓宇仅对红酒的数量进行了询问，但未进一步提出异议。此外，在原告起诉前，被告也未以邮件、函件等书面形式对该消费清单内容提出异议。综上，本院对于原告主张的增加项目内容均予以确认，确认增加费用113,296.80元，故租赁合同项下总费用为1,101,296.80元，扣除已付预付款790,400元，被告尚欠尾款310,896元未付。搭建合同项下，被告主张原告有以下内容未按约履行，应扣减相应费用，内容包括：扣减未履行的天幕素材转换项目费用144,000元、缺少现场投影仪两台扣减36,000元、未播放串场视频扣减8万元、抽奖环节视频短秒扣减21,600元、扣减未依合同定制的《空竹秀》等视频定制费24,000元、扣减未提供的表演互动道具900元。对此，原告确认且同意扣减天幕素材转换项目费用144,000元，但对其他项目均不同意扣减，认为全部已经履行，且现场投影使用的4台40,000流明的设备是优于合同约定的6台设备的投影效果的，所以还应当在原合同价的基础上增加72,000元的费用。本院认为，系争搭建合同明确约定使用6台BAR**投影，每台价格为18,000元，虽然原告主张其用于代替的4台投影设备效果更好，但该履行方式的变更并未取得被告同意，且原告也未能举证证明该4台设备优于约定的6台设备，现原告未能提供约定数量的投影设备，被告主张扣除两台投影设备款项36,000元，并无不当，本院予以支持，原告主张增加费用72,000元，缺乏依据，本院不予支持。就被告提出的串场视频问题，原告称串场视频其已经按约制作，未播放是因被告将该视频从流程表中进行了删除。被告称，未播放是由于原告未交付视频，其花费8万元制作的视频不可能做好了不播放。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其按合同约定制作串场视频并交付被告，因被告原因视频未播放，则原告应当就此举证，但其既未提供证据证明其向被告交付串场视频的事实，也未能举证证明双方就已经制作完毕的串场视频不播放达成合意，故本院对原告主张难以采信，被告要求扣除8万元串场视频制作费，本院予以支持。关于抽奖环节视频短秒的情况，在原告法定代表人出具给被告的《活动尾款请款说明》中，其确认抽奖视频为78秒、扣除费用17,600元，但被告主张扣减费用为21,600元。本院认为，在原、被告签订的搭建合同中，抽奖视频系按800元每秒计费，现抽奖视频缺少27秒，被告主张扣除21,600元，并无不当，本院予以支持。关于被告提出的扣减未依合同定制的空竹秀等视频定制费24,000元，本院认为，根据晚宴当天的现场视频，空竹秀等视频均正常播放，系争合同未提及特殊定制的具体内容，被告也未举证其向原告提出了具体的定制要求，故被告主张扣减相应费用，缺乏依据，本院不予采纳。审理中，原告确认未使用互动道具金币，但原告认为演员有使用其他道具，且桌上有夜灯。本院认为，搭建合同的总价中包含有900元的金币造型道具费用，现原告并未按约提供，被告主张扣除，并无不当，本院予以支持。综上，搭建合同项下应扣除费用总计282,500元。搭建合同项下，除前述的4台40,000流明的投影费用72,000元外，原告还主张增加动画主KV两次及设计到的抽奖到的视频流星雨制作1万元、奉贤预搭建2次费用4万元、5辆大巴车送客服务费用5,000元、提前到29日进场搭建的场地费用损失和人工费用损失共计5万元、进口全息幕及白色投影幕布定制10万元、增加2楼宴会厅左右两边侧屏幕P3屏幕(4×6×2块)共16,800元、增加侧屏幕底座木质结构1.50米高×1米宽×80公分厚度×2块计5,000元、增加会议座位椅背贴和座位卡等计8,200元，总计增加费用307,000元。被告确认增加大巴费用5,000元，不确认增加其他费用。本院认为，原告主张合同履行过程中存在增加费用的部分，则其应举证证明双方曾就增加部分的相关事宜进行过沟通、磋商，以及增加费用部分金额如何计算等事实，现原告主张的增加内容缺乏相关依据，故本院对此不予采纳，仅确认增加大巴费用5,000元。系争搭建合同总价为1,277,443元，合同项下增加费用5,000元，扣除未履行部分费用282,500元，扣除已经支付的预付款894,210元，被告尚欠尾款105,733元。租赁合同以及搭建合同项下，被告合计结欠原告尾款416,629元。本院认为，被告未能按照租赁合同以及搭建合同的约定，向原告支付合同尾款，存在明显的违约行为，应承担相应的违约责任；原告未能按照搭建合同约定，履行合同项下全部义务，亦存在违约的情形，理应承担相应违约责任。原、被告对于对方主张的违约金数额，均认为过高，考虑到合同违约责任的约定、合同的实际履行情况、双方当事人的过错程度、违约的后果等综合因素，兼顾公平原则及诚实信用原则，本院酌情判令原告支付被告违约金6万元，被告支付原告违约金10万元。关于被告主张的原告存在商业贿赂行为，需承担违约金的诉请，本院认为，被告提供的内部人员报备午餐事宜并不能证明原告存在违反《反商业贿赂协议》约定的行为，故对其主张的该部分违约金，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。反诉原告的反诉诉请，本院亦部分予以支持，因反诉支持的部分款项已在本诉应付款中扣除，故在判决主文中不再单独列明。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海银天下投资管理集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告集灵(上海)公关顾问有限公司服务费416,629元；二、被告上海银天下投资管理集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告集灵(上海)公关顾问有限公司违约金12万元；三、驳回原告集灵(上海)公关顾问有限公司的其他诉讼请求；四、反诉被告集灵(上海)公关顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付反诉原告上海银天下投资管理集团有限公司违约金5万元；五、驳回反诉原告上海银天下投资管理集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,093.70元，减半收取计7,046.85元，由原告集灵(上海)公关顾问有限公司负担2,463.70元，由被告上海银天下投资管理集团有限公司负担4,583.15元；反诉受理费5,348.66元，由反诉原告上海银天下投资管理集团有限公司负担3,313.66元，反诉被告集灵(上海)公关顾问有限公司负担2,035元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  沈月红二〇一七年五月二十六日书 记 员  钱秋怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。