辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）锦审二民再终字第00008号
上诉人（一审原告）王某，男1963年11月6日出生，汉族，工人，现住锦州市太和区。
上诉人（一审被告）宛某某，女，1967年2月12日出生，满族，工人，现住址锦州市古塔区。
委托代理人王海滨，系锦州市法律援助中心律师。
上诉人王某与上诉人宛某某离婚纠纷一案，辽宁省锦州市太和区人民法院于2012年5月30日作出（2011）太民再初字第00014号民事判决。双方当事人不服，均上诉至本院。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上诉人王某，上诉人宛某某及其委托代理人王海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省锦州市太和区人民法院（2007）锦太民一初字第00428号民事判决查明，原、被告于1990年8月29日登记结婚，2006年6月23日，被告宛某某生一男孩王某甲（暂定名）。原告因被告在怀孕前时常不在家未与原告共同生活故认为王某甲非亲生子，要求与被告共同做亲子鉴定，被告予以拒绝。因此，原、被告多次口角进而分居。原、被告婚后共同财产有1、位于锦州市古塔区209-7号平房一户，面积23.2平方米；2、锦州市太和区156-1号平房一�，面积28.06平方米；3、位于锦州市太和区动迁楼一户，面积为60平方米，尚有5000元房费未缴纳；4、被告宛某某名下的存款3800元。庭审中，原告称有外债15000元及为抚养孩子花费40000元，但未提供证据予以证明。被告虽称原告有存款、股票证券及另两处房产，但未能在举证期间内提供证据予以证明，其所述原告名下存款12000元，原告称已用于家庭生活支出，被告未提供反驳证据。被告又称其名下3800元存款是其父亲的钱，但未提供有力证据予以证明。本案中所涉及房产的价值，因被告未按法院告知的份额缴纳评估费用，故本院采信原告所陈述的价值，即上述共同财产中第一项价值为每平方米1300元，即价值30160元；第二项价值每平方米1100元，即30866元；第三项价值原被告双方无争议为开发商所定价值每平方米1500元，扣除未缴纳的5000元房款，价值为85000元。
另查，庭审中原告称先后两次到锦州市公安局做亲子鉴定均证明王某甲与其无亲子关系，但原告只提供锦州市公安局出具的原告为缴款人的DNA检验费收据一张，未提供鉴定结论报告且锦州市公安局没有鉴定资质。
再查，庭审中经本院多次向被告明示不配合亲子鉴定所应承担的法律后果，被告仍拒绝做亲子鉴定。
该判决认为，原、被告双方于1990年8月29日登记结婚，2006年6月23日被告生一子王某甲。但原告因被告怀孕前时常不在家，未与原告共同生活，故认为王某甲非亲生子。因子女在婚姻生活中的位置至关重要，故引起原、被告双方多次口角进而分居致使夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告来院告诉并要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中被告否认王某甲非原告亲生子，原告提出申请做亲子鉴定，作为被告有义务配合原告进行鉴定，但被告在本院多次明示不配合鉴�所应承担的法律后果的情况下，依然拒绝履行配合义务，而根据有关鉴定部门规定，亲子鉴定必须三方当事人到场方可进行，故被告的拒绝行为使得鉴定无法进行，原告之权利无法得到保护，根据相关规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该证据成立。本院对被告拒绝履行配合义务的行为适用妨碍举证的推定原则，即推定原告主张的事实存在。原告与王某甲之间无父子关系，被告在婚姻存续期间存有过错，故在分割夫妻共同财产时应当少分。故判决：一、准予原告王某与被告宛某某离婚；二、王某甲归被告宛某某抚养教育，子女抚育费被告自理；三、共同财产：座落于锦州市太和区156-1号平房；座落于锦州市太和区动迁楼房归原告王某所有；座落于锦州市古塔区209-7号平房、存款3800元归被告宛某某所有；四、个人衣物归个人；五、其它之诉不予支持。
本院（2008）锦民一终字第00071号民事判决查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，广发证券锦州解放路证券营业部资金账号：XXXXXXXXXXXXX，户名王某，至2007年12月20日，账面余额1561.83元。
该判决认为，原审认定王某与宛某某夫妻婚后，因为孩子问题双方多次口角进而分居致使夫妻感情确已破裂，判令准予双方离婚正确。因上诉人宛某某不同意亲子鉴定，根据相关法律规定，原审法院推定上诉人王某与王某甲之间无父子关系并无不当，同时依据过错责任原则，对双方共同财产进行非等份处理符合立法精神要求，应予维持。上诉人宛某某的上诉理由不成立，上诉请求不予支持。关于王某在广发证券公司解放路营业部资金账号里余额1561.83元，上诉人宛某某应享有适当份额。上诉人宛某某主张�行存款和另有三户房屋一节和上诉人王某主张给付精神抚慰金50000元，因没有事实和法律依据，故本院不予支持。故判决：一、维持辽宁省锦州市太和区人民法院（2007）锦太民一初字第00428号民事判决；二、广发证券锦州市解放路证券营业部资金账号：XXXXXXXXXXXXX，户名王某，账面余额1561.83元，1000元归上诉人王某所有，561.83元归上诉人宛某某所有；三、驳回上诉人王某、上诉人宛某某其他诉讼请求。
辽宁省锦州市太和区人民法院（2011）太民再初字第00014号民事判决查明，原审原告王某与原审被告宛某某于1990年8月29日登记结婚，2006年6月23日，宛某某生一男孩王某甲。王某因认为王某甲非自己亲生子，要求与宛某某共同做亲子鉴定，宛某某予以拒绝。因此，双方多次发生口角，并于2007年开始分居至今。双方婚后共同财产有：1、位于锦州市古塔区209-7号平房一座，面�23.2平方米，王某认可此房价值5万元至6万元；2、锦州市太和区156-1平房一座，面积28.06平方米，已于2008年7月14日动迁，获拆迁补偿款71501元，由王某领取；3、位于锦州市太和区动迁楼一户，面积为60平方米，双方共同认可开发商所定价格90000元，减去尚应缴纳房费5000元，价值为85000元，之后，此房王某已经以69777元接受拆迁补偿安置，补偿款由王某领取；4、位于锦州市太和区122-9号平房一座，原房主武某某（已故），此房已卖给王某乙，诉讼中，王某承认此房为其与宛某某共同财产。此房已有王某以30000元价格出售，款项由王某领收；5、宛某某名下的存款3800元；6、王某名下股票资金账户余额1561.83元；7、存款12000元，已用于生活支出。
另查，锦州市太和区平和里180号平房，原房主赵某某，房屋已卖于王某乙（王某母亲），于2008年7月24日动迁。再查，王某在诉讼前，曾到锦州市公安局申请做亲子鉴定，但未能提供鉴定结论报告。原审及再审过程中，王某申请做亲子鉴定，本院多次征求宛某某是否同意做亲子鉴定意见，并告知不配合亲子鉴定所应承担的法律后果，宛某某拒绝做配合亲子鉴定。
该判决认为，原审原告王某与原审被告宛某某曾多次发生口角进而长期分居，致使夫妻感情确已破裂，已无和好可能，王某提出离婚要求，宛某某亦同意离婚，故对原审原告王某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原审原告王某提出申请做亲子鉴定，但原审被告宛某某不予配合，使得鉴定无法进行。原审原告王某无证据证明其与王某甲之间无亲生父子关系，原审被告宛某某否认王某甲非原审原告王某亲生子，故本院不能推定原审原告王某与王某甲之间无亲生父子关系。财产方面，位于锦州市古塔区209-7号23.2平方米平房，宛某某要求此房归其所有，但不出价，王某认可价值为5万至6万元，为节省当事人的诉讼成本，可认定此房价值为5万元；锦州市太和区156-1号28.06平方米平房，应按拆迁补偿款为71501元确定价值；位于锦州市太和区60平方米动迁楼一户，双方均已认可价值为85000元，虽然王某以69777元接受拆迁补偿安置，但应以价值为85000元进行共同分割为宜；位于锦州市太和区122-9号平房，王某承认此房为其与宛某某共同财产，价值应确定为3万元；宛某某名下的存款3800元、王某名下股票资金账户余额1561.83元，为双方共同财产，价值不变。上述财产总价值为241862.83元，应由王某与宛某某共同分割，每人120931.42元。存款12000元，因用于生活支出，已不存在，不能作为财产。至于原审原告王某所称有外债15000元及为抚养孩子花费40000元，因其未能提供相应证据予以证明，本院不予支持；原审被告宛某某称原审原告王某有存款要求分割，但其未能提供相应证据，本院亦未调取到王某有存款之证据，对此主张本院不予支持。原审被告宛某某所诉共同财产中另有锦州市太和区180号平房，因房屋登记产权人不是王某和宛某某，且房屋产权涉及第三人，本案无法调整，原审被告宛某某可另行告诉解决。故判决；一、准予原审原告王某与原审被告宛某某离婚；二、王某甲归原审被告宛某某抚养教育；三、共同财产：总价值为241862.83元，王某与宛某某各分得120931.42元。其中，股票资金账户余额1561.83元归原审原告王某所有；坐落于锦州市古塔区209-7号平房（作价50000元）、存款3800元归原审被告宛某某所有。原审原告王某另行给付原审被告宛某某财产分割折价款67131.42元；四、个人衣物归个人；五、其他之诉不予支持。
上诉人王某称，根据婚姻法司法解释的有关规定，宛某某否认王某甲与王某系亲生父子关系，并且拒绝配合做亲子鉴定，应当推定王某甲与王某系非亲生父子关系，但原审判决没有支持上诉人的主张显然错误。同时由于宛某某违背了夫妻之间互相忠诚的义务，给上诉人造成了巨大的精神损害，宛某某应当赔偿。故请求撤销原判，依法改判上诉人与王某甲之间系非亲子关系。上诉人宛某某称，原审判决认定双方共同财产部分事实错误，因为原锦州市太和区180号平房动迁后，置换为“逸轩园”小区内两户楼房，应对该楼房进行分割原太和区265-1号平房动迁后，被王某卖掉，对此价款应予分割，原审作价8.5万元显失公平。太和区122-9号平房，应予以分割，王某主张卖给了王某乙无证据证明，原审以王某口头陈述的3万元分割明显不当。另王某名下2007年10月17日前的存款及广发证券公司股票应予以分割。古塔区209-7号平房判归上诉人所有没有异�但作价过高。综上，王某隐匿、变卖共同财产，给上诉人造成重大损失，上诉人要求分割三分之二房产及存款。
本院审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明，锦州市太和区122-9号平房，面积17.24㎡，权利人为武某某。
以上事实，经庭审质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某与上诉人宛某某婚姻关系存续期间多次发生口角进而长期分居，致使夫妻感情确已破裂，已无和好可能，原审据此判决准予王某与宛某某离婚，本院予以支持。
关于上诉人王某主张“宛某某否认王某甲与王某系亲生父子关系，并且拒绝配合做亲子鉴定，应当推定王某与王某甲系非亲生父子关系”一节。本院认为，虽然《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二条第一款规定了可以适用推定的方式判断亲子关系是否存在，但由于亲子鉴定对一个家庭及其亲属可能具有颠覆性意义，人民法院应当持有一种审慎的态度，婚姻关系存续期间出生的子女，一般应认定为婚生子女是人民法院在审判实践中坚持子女利益最大化的具体体现，该司法解释规定的可以适用推定方式的前提是主张亲子关系不存在的一方，已提供必要的证据予以证明。何为“必要”的证据，就是主张不存在亲子关系的一方所提供的证据，足以使裁判者相信其主张的事实成立，否则，主张不存在亲子关系一方所主张的事实是否成立的举证责任不应向另一方转移。本案中，上诉人王某虽然向法庭提供了锦州市公安局出具的刑事技术检验鉴定专用收款收据，原审法院也就该事实是否成立向相关证人进行了询问，但在没有公安机关明确的书面鉴定意见的情形下，该两份证据尚不足以证明上诉人王某与王某甲之间无血缘关�，是否配合亲子鉴定是被申请方一种选择而非法定义务，不能因上诉人宛某某拒绝配合做亲子鉴定，就推定上诉人王某与婚生子王某甲之间不存在亲子关系。故原审判决认为不能推定上诉人王某与王某甲之间无亲生父子关系，并无不当。故对上诉人王某所主张的精神损害赔偿的诉求，本院不予支持。
关于上诉人宛某某主张“太和区122-9号平房，应予以分割，王某主张卖给了王某乙无证据证明，原审以王某口头陈述的3万元分割明显不当”一节。经查，该处平房权利人为武某某。本院认为，虽然双方当事人均认可该处平房应为夫妻共同财产，但因该处平房始终未办理所有权转移登记，双方当事人尚未完全取得该房的所有权，则根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，本院不予调整。双方当事人可待取得该房屋完全所有权后，另行告诉。故原审判决将该楼房作价人民币30000元，应从认定的双方当事人的共同财产中予以扣除。
关于上诉人宛某某主张“‘逸轩园’小区内两户楼房应予分割、太和区动迁楼房，作价8.5万元予以分割显失公平、王某名下2007年10月17日前的存款及广发证券公司股票应予以分割及古塔区209-7号平房判归上诉人所有作价过高。王某隐匿、变卖共同财产，给上诉人造成重大损失，上诉人要求分割三分之二房产及存款”一节。本院认为，根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人宛某某对上述主张应提供证据加以证明，�上诉人宛某某无证据证明上述事实成立，则上诉人宛某某的上述主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省锦州市太和区人民法院（2011）太民再初字第00014号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项；
二、变更辽宁省锦州市太和区人民法院（20110太民再初字第00014号民事判决第三项为：共同财产211862.83元，王某与宛某某各分得105931.4元，其中，股票资金账户余额1561.83元归上诉人王某所有；坐落于锦州市古塔区209-7号平房（作价50000元）、存款3800元归上诉人宛某某所有。以上折抵后，上诉人王某应在本判决生效后十日内给付上诉人宛某某财产分割折价款52131.4元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币300元，保全费人民币58元；二审案件受理费人民币600元，共计人民币958元，由上诉人王某负担600元，上诉人宛某某负担358元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 帆
代理审判员 郭慧峰
代理审判员 范 玲
二〇一四年三月二十日
书 记 员 郭晶晶