wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初2555号
原告刘某，男，1991年7月28日生，汉族，住河北省新乐市。
委托代理人胡万清，河北国澳律师事务所律师。
被告周某，女，1996年2月17日生，汉族，住河北省新乐市。
委托代理人梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告周某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员程欣独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2015年农历8月份，原、被告经人介绍，于2015年农历9月12日订婚时，被告向原告索要礼金68000元。××××年××月××日双方按风俗举行婚礼仪式，未办理结婚登记，被告向原告索要彩礼、买手机款79900元，索要买衣服款6600元和现金4600元，举行结婚仪式当天被告索要喜钱16600元，原告为被告娘家办酒席支付酒席钱11000元。2016年农历正月初六，被告回娘家无故不归，双方在一起同居生活40天。现诉至法院，请求判令被告返还彩礼金等款项共计186700元；诉讼费用由被告承担。
被告周某辩称，原告所述不是事实，被告身为残疾人又是低保户，不应当返还原告彩礼，应驳回原告的起诉。
经审理查明，原、被告经媒人张俊强、周玉献介绍认识，于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，开始同居生活，未办理结婚登记。2016年农历1月6日，被告回娘家居住，双方开始分居。
原告称，2015年农历9月6日左右给付被告定亲礼金20000元；2015年农历9月12日给付被告礼金48000元；2015年农历10月14日给付原告彩礼钱79900元，其中包括手机款8800元，见面礼1100元；2015年农历11月份给被告买衣服钱6600元；20015年农历11月22日给被告催妆款4600元；××××年××月××日给被告喜钱16600元；原告为被告娘家支付酒席款11000元。并称这些钱均是通过媒人张俊强和周玉献之手交付给被告。
原告提供一份2016年7月10日张俊强、周玉献的书面证明，证明订婚之时原告给付被告68000元，彩礼和手机款79900元，买衣服款6600元，支付酒席款11000元。2016年7月10日张俊强、刘拴明为原告出具另一份书面证明，证明结婚时被告索要喜钱16600元。张俊强出庭作证时称定亲钱68000元、彩礼钱（包括手机款）79900元、买衣服钱6600元、崔妆款4600元，喜钱16000元均通过周玉献与自己之手交付给被告。同时张俊强称按本地习俗彩礼大多在15万元左右。原告另提供其父亲刘中雪中国农业银行个人明细对账单，显示自2015年9月2日开始，被告父亲刘中雪农行卡大额现金支出共计185000元，与原告为婚礼花费数额相符。
对于原告给付的礼金数额，原告认可收到订亲礼金20000元，订亲当天原告认可收到礼金40000元，并称是购买手机、三金等物品的钱，彩礼钱被告认可68000元，其他买衣服、崔妆款、喜钱、酒席钱等被告均不认可。被告同时提供2016年9月24日周玉献出具的书面证明，该证明说明订亲时共给付60000元，结婚时彩礼款为68000元。
以上所述，有当事人当庭陈述、书面证明、银行对账单等予以证实。
本院认为，给付彩礼是男、女双方以缔结婚姻关系为目的，受当地风俗习惯影响，由男方给付女方一定数量的现金和财物的行为。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办结婚登记手续……”。本案中，原告刘某以缔结婚姻关系为目的给付被告周某礼金十余万元，数额较大，双方未办理结婚登记手续，对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。关于原告给付被告彩礼数额，原、被告所述不一，且两个媒人证言也存在不一致的地方，对于被告认可收到的定亲礼金60000元，彩礼款68000元，本院予以认定；原告主张给付喜钱16000元，并提供媒人张俊强出庭作证，故对于原告主张给付喜钱16000元，本院予以采信，以上三项礼金共计144000元均应属彩礼范畴。考虑到原告与被告在一起生活时间较短，被告应退还原告彩礼款的数额，本院酌定130000元为宜。原告给付被告周某的买衣服钱、崔妆款、手机款等属赠予行为，不再退还。原告为被告娘家办酒席花费11000元，被告否认，原告未提供证据证实，本院不予支持。依照《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告周某于判决生效之日后十日内返还原告刘某彩礼款130000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，由原告负担1200元，被告负担2800元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程欣
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈瑶
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0184民初2555号原告刘某，男，1991年7月28日生，汉族，住河北省新乐市。委托代理人胡万清，河北国澳律师事务所律师。被告周某，女，1996年2月17日生，汉族，住河北省新乐市。委托代理人梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。原告刘某与被告周某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员程欣独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，2015年农历8月份，原、被告经人介绍，于2015年农历9月12日订婚时，被告向原告索要礼金68000元。××××年××月××日双方按风俗举行婚礼仪式，未办理结婚登记，被告向原告索要彩礼、买手机款79900元，索要买衣服款6600元和现金4600元，举行结婚仪式当天被告索要喜钱16600元，原告为被告娘家办酒席支付酒席钱11000元。2016年农历正月初六，被告回娘家无故不归，双方在一起同居生活40天。现诉至法院，请求判令被告返还彩礼金等款项共计186700元；诉讼费用由被告承担。被告周某辩称，原告所述不是事实，被告身为残疾人又是低保户，不应当返还原告彩礼，应驳回原告的起诉。经审理查明，原、被告经媒人张俊强、周玉献介绍认识，于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，开始同居生活，未办理结婚登记。2016年农历1月6日，被告回娘家居住，双方开始分居。原告称，2015年农历9月6日左右给付被告定亲礼金20000元；2015年农历9月12日给付被告礼金48000元；2015年农历10月14日给付原告彩礼钱79900元，其中包括手机款8800元，见面礼1100元；2015年农历11月份给被告买衣服钱6600元；20015年农历11月22日给被告催妆款4600元；××××年××月××日给被告喜钱16600元；原告为被告娘家支付酒席款11000元。并称这些钱均是通过媒人张俊强和周玉献之手交付给被告。原告提供一份2016年7月10日张俊强、周玉献的书面证明，证明订婚之时原告给付被告68000元，彩礼和手机款79900元，买衣服款6600元，支付酒席款11000元。2016年7月10日张俊强、刘拴明为原告出具另一份书面证明，证明结婚时被告索要喜钱16600元。张俊强出庭作证时称定亲钱68000元、彩礼钱（包括手机款）79900元、买衣服钱6600元、崔妆款4600元，喜钱16000元均通过周玉献与自己之手交付给被告。同时张俊强称按本地习俗彩礼大多在15万元左右。原告另提供其父亲刘中雪中国农业银行个人明细对账单，显示自2015年9月2日开始，被告父亲刘中雪农行卡大额现金支出共计185000元，与原告为婚礼花费数额相符。对于原告给付的礼金数额，原告认可收到订亲礼金20000元，订亲当天原告认可收到礼金40000元，并称是购买手机、三金等物品的钱，彩礼钱被告认可68000元，其他买衣服、崔妆款、喜钱、酒席钱等被告均不认可。被告同时提供2016年9月24日周玉献出具的书面证明，该证明说明订亲时共给付60000元，结婚时彩礼款为68000元。以上所述，有当事人当庭陈述、书面证明、银行对账单等予以证实。本院认为，给付彩礼是男、女双方以缔结婚姻关系为目的，受当地风俗习惯影响，由男方给付女方一定数量的现金和财物的行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办结婚登记手续……”。本案中，原告刘某以缔结婚姻关系为目的给付被告周某礼金十余万元，数额较大，双方未办理结婚登记手续，对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。关于原告给付被告彩礼数额，原、被告所述不一，且两个媒人证言也存在不一致的地方，对于被告认可收到的定亲礼金60000元，彩礼款68000元，本院予以认定；原告主张给付喜钱16000元，并提供媒人张俊强出庭作证，故对于原告主张给付喜钱16000元，本院予以采信，以上三项礼金共计144000元均应属彩礼范畴。考虑到原告与被告在一起生活时间较短，被告应退还原告彩礼款的数额，本院酌定130000元为宜。原告给付被告周某的买衣服钱、崔妆款、手机款等属赠予行为，不再退还。原告为被告娘家办酒席花费11000元，被告否认，原告未提供证据证实，本院不予支持。依照《《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告周某于判决生效之日后十日内返还原告刘某彩礼款130000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由原告负担1200元，被告负担2800元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  程欣二〇一六年十二月二十二日书记员  陈瑶
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭西刑初字第306号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人任某。2005年6月因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十四天；2006年4月因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；2008年12月因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五天；2009年12月因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留十五天；2010年3月因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留十五天；2010年4月因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2010年9月因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五天。因本案于2011年4月26日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2011）296号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2011年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2011年4月26日凌晨4时许，被告人任某在本市西湖区九莲新村21幢2单元门口，采用钥匙套锁的方式，窃得陈某的绿源牌TDP0718-1Z型电动自行车一辆（价值人民币2724元），后在逃离途中被抓获，赃车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押及发还物品清单、辨认笔录及照片、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、劳动教养决定书，被害人陈某的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人任某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月26日起至2011年12月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一一年六月二十八日
书记员 朱 虹
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0151执2667号
申请执行人：冉长禘,男，1956年4月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被执行人：张小丽，女，汉族，1982年5月1日出生，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜法民初字第03205号民事调解书，向被执行人张小丽发出执行通知书，责令被执行人张小丽自执行通知书送达之日起即日支付申请人冉长禘借款39600元及相应利息的义务，因被执行人张小丽至今未履行。执行中查明，被执行人张小丽无财产可供执行且下落不明，申请人冉长禘对此情况予以确认，申请人冉长禘也不能提供被执行人张小丽的其他财产线索，本案执行条件不具备。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0151执2667号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行，再次恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 勇
审 判 员 周 涛
代理审判员 唐德波
二〇一七年三月三日
书 记 员 蒲 逸
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执异50号
异议人（申请执行人）：河北中科智投资担保有限公司，住所地河北省石家庄市裕华西路15号万象天成商务广场A座14屋。
法定代表人：焦彩连，该公司董事长。
被执行人：河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司，住所地河北省涿州市桃园区八家尧西工业区，组织机构代码：72338906-4。
法定代表人：靳玉春，该公司董事长。
被执行人：靳玉春，男，1961年9月18日出生，汉族，住河北省涿州市桃园区。
在本院执行河北中科智投资担保有限公司与河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司、靳玉春委托贷款合同纠纷一案中，异议人河北中科智投资担保有限公司对本院就本案终结本次执行程序不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人河北中科智投资担保有限公司称，1、撤销保定市中级人民法院（2014）保执字第113-4号执行裁定；2、继续强制执行河北中科智投资担保有限公司、靳玉春。事实与理由：1、没有将被执行人纳入失信被执行人名单，也没有限制其高消费。依据《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定：“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单”。法院终结本次执行程序前，没有采取上述执行措施。2、不应将被执行人河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司从失信被执行人名单中删除。3、终结本次执行程序前，没有穷尽财产调查措施。4、终结本次执行程序前，没有事先告知申请人，也没有征求申请人的意见。5、已抵偿给申请人的房产、土地还没有清场、交付给申请人。综上，本案终结本次执行程序明显违法，望尽速撤销（2014）保执字第113-4号执行裁定，继续强制执行。
本院查明，河北中科智投资担保有限公司与河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司、靳玉春委托贷款纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院于2013年10月10日作出（2013）石民三初字第00004号民事判决，判决内容：“。一、自本判决生效后十日内，被告河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司向原告河北中科智担保有限公司支付借款本金2000万元及年14.01%的逾期罚息（从2012年12月7日起计算至判决确定的付之日止）。被告靳玉春对上述付款义务承担无限连带责任。二、驳回原告河北中科智投资担保有限公司的其他诉讼请求。如被告河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司、靳玉春未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。”。2014年3月20日，河北省高级人民法院作出（2014）冀民一终字第55号民事判决维持（2013）石民三初字第00004号民事判决。2014年5月26日，河北省石家庄市中级人民法院立案执行。2014年9月22日河北省石家庄市中级人民法院作出（2014）石执字第00203号委托执行函委托本院执行，本院于2014年10月15日立案执行。2015年12月3日作出（2014）保执字第113-3号执行裁定，将河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司所有的位于涿州市桃园区八家尧村的土地作价400万元、房产作价700万元抵偿债务。2016年9月26日，本院作出（2014）保执字第113号执行决定书将河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司、靳玉春纳入失信被执行人名单。河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司为证明其主张，向本院提交执行和解协议复印件一份，和解内容：“甲方：河北中科智投资担保有限公司乙方：河北永发耐磨拉轮胎制造有限公司……一、欠款金额……二、还款方案如下：1、乙方于2016年10月15日前，向甲方支付人民币壹佰万元整。甲方全额收到该款项后，本协议正式生效。2、乙方于2016年12月31日前，向甲方支付人民币壹仟万元整。甲方全额收到该款项后，不再要求法院对乙方的房产和土地进行强制执行。3、剩余人民币柒佰万元整，乙方应在2018年9月30日前支付甲方……”。于2017年6月26日作出（2014）保执字第113-4号执行裁定，就本案终结本次执行程序。
本院认为，终结本次执行程序是人民法院在执行程序中按照法律规定履行了法定的执行手续，采取了相应的强制措施，穷尽了执行手段和方法，仍然无法使案件执结，在查明被执行人确无可供执行的财产，暂时无履行能力的情况下执行工作暂时没有继续的必要的，由法院裁定本案执行程序阶段性终结。终结本次执行程序直接关系着申请执行人的利益是否继续通过强制执行实现，故人民法院在采取终结本次执行程序时必须严谨、严格地按照法律、司法解释的规定办理。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定：“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序”。本院所作出的（2014）保执字第113-4号执行裁定终结本次执行程序的理由是当事人之间达成执行和解协议并正在履行和解协议，该理由不是上述规定终结本次执行程序的要件，故终结本次执行程序不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2014）保执字第113-4号执行裁定，本案继续执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 韩 斌
审判员 刘 斌
审判员 赵春林
二〇一七年九月十八日
书记员 李莞雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9784号
上诉人（原审被告）：张长江，男，1961年5月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王建军，河南荟智源策律师事务律师。
委托诉讼代理人：李明月，河南荟智源策律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：李雪，女，1981年5月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。
上诉人张长江因与被上诉人李雪民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初7645号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张长江上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人持有的银行转账凭证，仅能证明其向上诉人转账人民币4万元的事实，尚不足以证明该款项系上诉人向其借款。且本案已超过诉讼时效。二、上诉人有证据证明双方之间不是借贷关系。被上诉人在一审向法庭提交的转账凭证中附言“谢谢亲爱的舅舅”，该附言足以证明双方之间不是借贷关系。
李雪辩称：被上诉人给上诉人转账有银行转账凭证为证。转账凭证就能证明是借贷关系。转账凭证中附言是因为当时上诉人买房需要用钱向我借款，又因为上诉人向我介绍生意我表示感谢所以我在附言中表示感谢。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李雪向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款2万元及利息5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：（原告提交的广发银行转款凭证载明）2012年10月16日，原告通过其名下账（尾）号8318向被告名下账（尾）号0098转款4万元，附言载明“谢谢亲爱的舅舅”。2015年3月2日，被告向赵志辉名下账户转款2万元。2017年2月22日，原告以被告未偿还剩余借款2万元为由，诉至本院。另查明，原告与赵志辉系夫妻。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告依据转款凭证提起民间借贷诉讼，主张与被告之间构成民间借贷关系。被告抗辩转账系原告向其支付的感谢费。该抗辩意见，被告未提供证据予以证明，故本院采纳原告的主张，认定原、被告之间系借贷关系。被告已偿还原告2万元，现原告主张被告偿还剩余借款2万元，并无不当，本院予以支持。原告主张的利息，应从原告主张权利之日（即起诉之日）起算，以5000元为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：被告张长江于判决生效后十日内偿还原告李雪借款2万元及利息（以2万元为基数，自2017年2月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以5000元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告张长江负担。
二审中，双方当事人均没有提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李雪主张其与张长江存在借贷关系，并提交转账凭证以证明其主张。张长江虽然辩称该转账并非借款而是感谢费，但并未提供有效证据证明其主张，依法应当承担举证不能的不利后果。张长江于2015年3月2日归还部分钱款，诉讼时效中断，本案并未超过诉讼时效。综上所述，张长江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费426元，由上诉人张长江负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 柴雅琳
审判员 黄跃敏
二〇一七年九月八日
书记员 陈明真
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0621刑初306号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人赵光军，男，汉族，1984年11月14日出生于吉林省抚松县，小学文化，无职业,户籍所在地及居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月1日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2017）277号起诉书指控被告人赵光军犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员付强出庭支持公诉。被告人赵光军到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人赵光军于2016年9月27日19时许，酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿某线由北向南行驶，行驶至某线835公里加700米处时，被抚松县交警大队的民警当场查获。经白山市公安局司法鉴定中心鉴定，送检的赵光军血液中乙醇成分为85.71mg/100ml，属醉酒驾车。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有:被告人赵光军的供述与辩解；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书；驾驶人、机动车信息查询结果单等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人赵光军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵光军对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2016年9月27日19时许，被告人赵光军醉酒（血液中乙醇含量为85.71mg/100mL）后驾驶无号牌两轮摩托车，沿某线由北向南行驶至某线835公里加700米处时，被民警查获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：
1、案件来源、受案登记表：证实本案系抚松县公安局交通管理大队在行动中查获。
2、常住人口基本信息查询：证实赵光军出生于1984年11月14日，犯罪时是成年人。
3、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实赵光军准驾车型为D。驾驶的摩托车无号牌。
4、酒安6000检测结果：证实经呼吸式酒精检测仪检测，赵光军酒精含量为98mg/100mL。
5、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书：证实赵光军血液中乙醇含量为85.71mg/100mL。
6、证人张某的证言：证实2016年9月27日15时许，其与赵光军在其家吃饭喝酒，赵光军喝了二两散白酒。18时许喝完酒，后赵光军驾驶摩托车离开。
7、被告人赵光军的供述与辩解：证实2016年9月27日15时许，在朋友张某家吃饭饮酒，其喝了一辆白酒、近一瓶啤酒。19时许，后其驾驶无号牌两轮摩托车回某镇，行驶至鹤大线835公里加700米处时，被民警查获。
本院认为，被告人赵光军醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。赵光军驾驶无号牌机动车,应从重处罚。赵光军当庭认罪悔罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。根据被告人赵光军的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人赵光军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2,000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后二日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚悦竹
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 宋 震
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0112行初37号
原告蔡惠君，女，1947年2月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人周志清，男，住上海市闵行区。
被告上海市闵行区浦江镇人民政府，住所地上海市闵行区。
负责人翁国庆，副镇长。
委托代理人黄彩虹，上海市新闵律师事务所律师。
原告蔡惠君诉被告上海市闵行区浦江镇人民政府（以下简称浦江镇政府）政府信息公开一案，于2016年2月4日向本院提起行政诉讼。本院于同年2月14日立案受理后，于同月16日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告蔡惠君及其委托代理人周志清，被告浦江镇政府的负责人翁国庆及其委托代理人黄彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告浦江镇政府于2015年8月18日作出编号2015-120-02《政府信息公开申请答复书》，书面答复原告，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，其于2015年7月7日要求获取土地权属变更登记信息不属于被告公开职责权限范围，建议原告向闵行区房屋土地管理局咨询。
原告蔡惠君诉称，被告于2015年8月18日作出被诉政府信息公开申请答复书，认为原告要求获取的政府信息不属于其公开职责权限范围，建议原告向闵行区房屋土地管理局咨询。原告认为，一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十二条第（四）项：乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。被告称原告要求获取的政府信息不属于其公开职权范围与法律规定不符，违反了“法定职责必须为”的原则。二、根据《政府信息公开条例》第五条规定：行政机关公开政府信息，应当遵循公正、公平、便民的原则。该条例第二十一条第（三）项规定：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请�该行政机关的名称、联系方式。被告没有履行政府信息公开的义务，又故意歪曲法律含义，还提供申请人无法找寻的行政机关建议咨询，愚弄申请人，违反了便民、及时的原则，属于典型的乱作为，与法律规定相悖。故原告请求撤销被告于2015年8月18日作出的编号2015-120-02《政府信息公开申请答复书》，并责令被告提供土地权属变更登记信息的政府信息，履行公开义务。
被告浦江镇政府辩称，被告具有受理和处理政府信息公开申请的法定职责。根据《政府信息公开条例》第十七条、《上海市政府信息公开规定》第十四条的规定，行政机关制作的政府信息遵循“谁制作，谁公开”的原则，非行政机关制作的政府信息遵循“谁获取，谁公开”的原则，因原告申请公开的信息是要求被告公开土地权属变更登记信息，根据《土地管理法》第十一条、第十二条的规定，被告并非土地权属登记机关，无权就土地权属进行登记造册，原告要求获取的土地权属变更登记信息，不属于被告公开职责权限范围。综上，被告依职权作出的政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告提出的诉请理由不能成立，请求依法驳回原告诉讼请求。
经对庭审质证后的证据和依据进行审查，本院确认如下事实：
2015年7月7日，原告蔡惠君向被告浦江镇政府提出政府信息公开申请，要求公开“土地权属变更登记信息”，其他特征描述：“徐凌村8组集体土地征用后土地所有权和使用权权属证书变更登记的相关政府信息”。被告于同日收到该申请，经被告政府信息公开工作机构负责人同意，对本案信息公开申请延期答复，同时书面告知了原告。被告经审查认定，原告申请公开的信息不属于被告公开职责权限范围。�告据此依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定于2015年8月18日作出编号2015-120-02《政府信息公开申请答复书》，告知原告其申请的信息不属于被告公开职责权限范围。原告于次日收到上述《政府信息公开申请答复书》后不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
以上事实，由被告出示的《闵行区政府信息公开申请表》、《延期答复告知书》及邮寄凭证、《政府信息公开申请答复书》及邮寄凭证等证据以及当事人的庭审陈述证明。
本院认为，依照《政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》的相关规定，被告浦江镇政府具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请进行答复的行政职责。
《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，原告要求公开的政府信息是“土地权属变更登记信息”，其他特征描述：“徐凌村8组集体土地征用后土地所有权和使用权权属证书变更登记的相关政府信息”。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律、法规规定，镇级人民政府并没有土地权属变更登记的行政职责。因此，被告收到原告的信息公开申请后，确认原告申请公开的政府信息不属于被告公开职责权限范围，为此作出了编号2015-120-02《政府信息公开申请答复书》，告知原告要求获取的政府信息不属于被告公开职责权限范围，该答复并无不当。被告收到原告的政府信息公开申请后，经延长答复期限，在三十个工作日内作出本案讼争的《�府信息公开申请答复书》并送达原告，程序合法。原告所称的《政府信息公开条例》第十二条第（四）项规定关于乡（镇）人民政府应当主动重点公开的政府信息并未指向本案原告申请公开的信息内容。应当指出的是，被告建议原告向现已不存在的闵行区房屋土地管理局咨询，该告知有误，被告在今后的政府信息公开工作中应加以注意和改进，但该瑕疵对判断原告申请公开的信息是否属于被告公开职责权限范围并无影响。综上，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告蔡惠君的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡云
二〇一六年三月十八日
书记员 岳峰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第886号
罪犯张始喜，男，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶南市人民法院于2009年11月26日作出（2009）胶南刑初字第520号刑事判决，以被告人张始喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币四万元。2012年5月减刑一年。现已执行刑期五年。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张始喜的悔改表现，有罪犯张始喜的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张始喜在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张始喜减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 司文雯
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑更字第203号
罪犯陈德群，男，1945年8月18日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2001年8月14日作出（2001）汕中法�初字第49号刑事判决，以被告人陈德群犯伪造货币罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳一万元）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年6月4日作出（2001）粤高法刑经终字第395号刑事判决，以被告人陈德群犯伪造货币罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯陈德群死缓执行期满，广东省高级人民法院于2007年2月14日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年5月30日对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年；广东省揭阳市中级人民法院于2011年9月9日对其减去有期徒刑二年六个月；2013年8月27日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2023年7月27日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈德群在服刑期间确有悔改表现，向本院提�减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈德群在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年9月20日，共获嘉奖26次；2014年1月、7月，2015年1月、7月获得监狱表扬；2015年1月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳财产人民币五千元。属于破坏金融管理秩序犯罪。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈德群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈德群予以减去有�徒刑十个月（刑期执行至2022年9月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年二月二日
书记员 赖晓纯
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民初字第1109号
原告周大红，男，汉族，四川省华蓥市人。个体工商户。
被告陈友建（又名陈海燕），男，汉族，贵州省习水县人。
原告周大红诉被告陈友建买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈德书适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告周大红、被告陈友建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周大红诉称：被告陈友建在2012年6月29日欠下原告货款4500元后，经原告多次催收，被告拒绝履行给付义务。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，要求判令被告清偿原告货款4500元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
第一组：身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
第二组：被告陈友建亲笔签名的条子二份（含欠条一张），用以证明被告陈友建在原告周大红店内赊购轮胎和差欠原告轮胎款的事实；
被告陈友建质证：对第1、2组证据均无异议。但第一次条子的内容是改过的，欠条的内容不是我写的，但名字是我签的。
被告陈友建辩称：我差欠原告4500元是事实，此款不是一次差欠的，而是两次差欠的。因原告未履行承诺，我放在原告处的一个轮胎折价500元未妥善处理，我才没有付款给原告。只要原告把两个爆胎的质量问题和我放在原告处一个轮胎（原告估价500元）从4500元中扣除后，余款我马上清偿。
被告陈友建在本案诉讼中，除向本院提交其身份证复印件外，未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告周大红系从事汽车轮胎销售的个体工商户，被告陈友建原有一辆车牌为贵CA25**号的货车从事个体运输。被告陈友建在从事个体运输期间，于2011年10月7日，在原告周大红所经营的汽车轮胎店内赊购单价为2650元／个的正新樱花1000R20系列轮胎二个，被告陈友建在原告周大红的笔记本上签了自己的名字。事后不久，被告陈友建向原告周大红经营的汽车轮胎销售店内支付了3200元，还下欠2000元。2012年6月29日被告陈友建又在原告周大红赊购同规格的正新系列轮胎一个（单价按2500元／个），并在原告周大红笔记本上书写的总欠周大红轮胎款4500元的欠条上签名。嗣后，经原告周大红向被告陈友建催收所欠的货款，被告陈友建以原告未处理两个轮胎质量问题和存放的一个轮胎为由，拒付所欠原告的货款。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告清偿所欠的货款4500元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告周大红向本院提交的第1-2组证据及原告、被告双方的当庭陈述在卷为据，足以认定。
本案争议焦点为：被告陈友建是否该向原告周大红支付货款4500元？该付多少？
本院认为，被告陈友建在经营汽车运输期间，在原告周大红处赊购轮胎差欠原告周大红货款4500元的事实存在，有原告周大红书写由被告陈友建亲笔签名的欠条为据，被告陈友建亦认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，被告陈友建在原告周大红处赊购轮胎，并在欠条上签了自己的名字，确认了自己所欠原告轮胎款的数额，且原告已将轮胎交付被告使用。被告至今未向原告支付货款，侵犯了原告的合法权益，故原告周大红诉请判令被告陈友建清偿货款4500元，本院予以支持。被告陈友建在庭审中辩解其在原告周大红处赊购的轮胎存在质量问题和存放在原告处一个轮胎折款500元未计算问题，因被告一直未向有关职能部门主张权利，亦未向本院提交任何证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告陈友建应对自己的辩解理由承担举证不能的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百三十条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告陈友建在本判决生效后十日内给付原告周大红货款肆仟伍佰元整（￥4500.00元）。
本案减半收取案件受理费25.00元，由被告陈友建负担。
如被告陈友建未按本判决履行期限给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，同时提交本判决书原件及复印件六份，预交上诉费50.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 陈德书
二〇一四年五月二十八日
书记员 郭 霞
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执604号
申请执行人王堂瑞
被执行人胡涛
申请执行人王瑞堂与被执行人胡涛装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1329民初336号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人胡涛应在判决生效十日内支付申请执行人王瑞堂工程款39000元及利息。因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年3月27日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。
4、执行过程中，因被执行人胡涛下落不明，本院已经委托公安机关协助查找拘留。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1329民初336号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 葛祥伟
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙嘉刑终字第22号
原公诉机关嘉善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘东雷。因本案于2008年8月14日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人王言山、李贤飞。
嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控原审被告人刘东雷犯销售伪劣产品罪一案，于2008年12月12日作出（2008）善刑初字第542号刑事判决。被告人刘东雷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2008年8月12日，被告人刘东雷为获取高额运输费，在明知是假烟的情况下，驾驶苏C×××××春兰牌重型厢式货车，帮助他人将11个品牌9935条价值人民币1056215元的假冒注册商标且伪劣卷烟藏在菠萝箱中，从福建漳浦运往上海。次日20时20分许，经沪杭高速公路大云收费站时被嘉善县烟草专卖局查获。
原判认为，被告人刘东雷在明知他人销售假烟的情况下，仍帮助运输，价值达人民币1056215元，其行为已构成销售伪劣产品罪。被告人刘东雷的犯罪事实因意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人刘东雷帮助货主运输假烟，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚；被告人归案后认罪态度均较好，可酌情从轻处罚。综上，对被告人刘东雷予以减轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘东雷犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币80000元。二、扣押在案的春兰牌苏C×××××重型厢式货车一辆由扣押机关依法没收。
宣判后，被告人刘东雷提出上诉。其辩护人提出：原判认定其“明知他人销售假烟”的事实仅有被告人一人供述，无其他证据印证；检查勘查笔录、卷烟鉴别检验报告及卷烟估价意见书均属程序严重违法，原判认定的事实缺乏法律依据。请求二审撤销原判，改判被告人无罪或者将本案发回重审。
经审理查明，原判认定上诉人刘东雷销售伪劣产品的事实，有检查勘验笔录、证据先行登记保存通知书、扣押物品清单、卷烟鉴别检验报告、非收购卷烟估价意见书等证据予以证实。上诉人刘东雷对于前述认定事实也均供认不讳，且所供与上述证据证明的情况均相符。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于辩护人所提异议。经查：上诉人刘东雷事先对于其以运输菠萝为掩护而无证运输假烟的事实明知，且与事发后被查获并经检验鉴别的卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟的结论相符，故辩护所提原判认定上诉人刘东雷“明知他人销售假烟”，仅有被告人供述，无其他证据佐证的上诉意见，不能成立。检查勘验笔录、卷烟鉴别检验报告、非收购卷烟估价意见书均系由法定单位作出，结论客观、真实，辩护人所提该三份证据来源程序严重违法的辩护意见亦不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人刘东雷在明知他人销售假烟的情况下，仍帮助运输，价值达人民币1056215元，其行为已构成销售伪劣产品罪。上诉人刘东雷系犯罪未遂，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。辩护人请求二审撤销原判，改判上诉人无罪或者将本案发回重审的辩护意见，不能成立，本院不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 何国林
审判员 袁敏玮
审判员 胡永强
二〇〇九年二月十六日
书记员 张 琴
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0635民初101号
原告：任辉
委托诉讼代理人：董国江，蠡县方圆法律服务所法律工作者。
被告：任雄飞
原告任辉与被告任雄飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任辉及其委托诉讼代理人董国江、被告任雄飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任辉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医药费、误工费等费用22000元；二、一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月12日，任雄飞驾驶普通二轮摩托车载着原告行驶至定河路大宋村路段时，因驾驶不当驶入公路南侧边沟里，致原告受伤。原告先后在蠡县医院及保定省附属医院进行治疗，发生医药费等花费及损失，原告认为被告在此事故中应负较大责任，为维护原告利益，特依法提起诉讼。
被告任雄飞辩称，我不应该给付原告的损失，我不认可原告的主张，事发时双方都已经喝多，原告的叙述有悖常理。首先，事发时间是2016年10月12日，而原告是在事发多日后才报的警，由于事隔多日，且事发时双方都已喝多，对当时的事情均已模糊不清；其次，摩托车是原告的，被告不可能骑着原告的摩托车载着原告回家，而原告说由原告先载着被告，中途又换成被告载着原告发生事故，这种说法有悖常理。不同意承担90%的赔偿责任，应当两个人负担，这些钱可以出，但是不能我自己出，一人承担一半。当时我也受伤了，没人管我，我也耽误了干活，我也有误工，他爸爸吓唬我了，我心里害怕。综上所述，原告的损失应由其自己承担，与被告无关。
本院经审理认定事实如下：2015年10月12日22时多，被告任雄飞驾驶原告任辉所有的普通二轮摩托车，载着原告由蠡县县城回大宋村途中，行驶至定河路大宋村路段时，因驾驶不当驶入公路南侧边沟里，致原告受伤。当时，原、被告均未报警。
2015年10月26日，任伟辉到蠡县交警队报警。此事故经蠡县公安局交通警察大队调查，于2015年11月5日出具蠡公交证字（2015）第1055号道路交通事故证明：因事故现场变动证据灭失交通事故成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，特此证明。
关于事故发生时，摩托车由谁驾驶，原、被告发生争议。原告提交交通事故证明及电话录音两份，证实事故发生时，是由被告任雄飞驾驶摩托车载着原告任辉。交通事故证明中，原告任辉陈述：先由原告驾驶，大概22时30分许，换被告驾驶摩托车载着原告，后发生交通事故；被告任雄飞陈述：回家途中原、被告替换驾驶摩托车，发生事故时谁驾驶摩托车记不清了，事故发生后，被告将肇事摩托车推回自己家中，原告到蠡县医院治疗，后因伤势较重转到保定省附属医院治疗，被告后到省附属医院给了原告1000元现金看病。电话录音两份系2015年10月21日原告妻子王丽与被告任雄飞的通话，通话中，被告承认是被告载着原告出的事。经庭审质证，被告对交通事故证明无异议；对电话录音的真实性无异议，但称当时是我胆小，当时原告的父亲说要把我家砸了，我才那么说的。
原告任辉受伤后到蠡县医院治疗1天，后被送往保定市河北大学附属医院住院治疗20天，共住院21天。该院于2015年11月11日出具诊断证明书一份，载明：“姓名：任辉，性别：男，年龄：31岁，病历号：475082。扼要病情及诊断：1、无骨折脱位型颈髓损伤；2、四肢不完全截瘫；治疗建议：1、继续使用神经营养药物；2、门诊复查；3、必要时手术治疗。”
此次事故给原告任辉造成的各项损失有：1、医疗费：原告提交蠡县医院医疗费票据13张，金额2190.04元，提交河北大学附属医院医疗费票据1张，金额15788.05元，共计17978.09元；2、误工费：原告任辉实际住院21天，标准按2015年度河北省农林牧渔业19779元计算，误工费为1137.97元（19779元÷365天×21天）；3、护理费：标准按误工费，按1人护理，为1137.97元；4、住院伙食补助费：参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为2100元（100元×21天）。5、交通费：原告主张交通费800元，根据事故发生地、原告居住地以及住院治疗地，本院酌定400元。综上，原告任辉各项损失共计22754.03元。
以上事实，有原告提交证据、庭审笔录予以证实。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
本案中，原告任辉与被告任雄飞在蠡县城内喝酒后同乘一辆摩托车回家，双方均叙述回家途中有互换驾驶的过程，结合原告任辉提交的电话录音，能够认定事故发生时由被告任雄飞驾驶摩托车。因摩托车系原告所有，且原、被告双方均系完全民事行为能力人，应该知道饮酒后驾驶机动车系违法行为，又因事故发生后，原、被告均未报警，导致事故责任无法认定，故，原、被告双方对事故的发生均存在过错，结合本案实际，以原、被告承担此次事故的同等责任为宜，故被告任雄飞应承担50%的赔偿责任为11377.02元。因原告住院期间被告给付1000元，应予扣除，故由被告任雄飞实际赔偿原告任辉10377.02元。对原告超出部分的主张，本院不予支持。
原告要求被告承担90%的赔偿责任，于法无据，本院不予支持。原告要求营养费，因无医嘱，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告任雄飞赔偿原告任辉各项损失10377.02元。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告任辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告任辉负担290元，由被告任雄飞负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李铁民
审 判 员 鲁素敏
人民陪审员 李娅微
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 宋小娟
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0635民初101号原告：任辉。委托诉讼代理人：董国江，蠡县方圆法律服务所法律工作者。被告：任雄飞。原告任辉与被告任雄飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任辉及其委托诉讼代理人董国江、被告任雄飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任辉向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告医药费、误工费等费用22000元；二、一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月12日，任雄飞驾驶普通二轮摩托车载着原告行驶至定河路大宋村路段时，因驾驶不当驶入公路南侧边沟里，致原告受伤。原告先后在蠡县医院及保定省附属医院进行治疗，发生医药费等花费及损失，原告认为被告在此事故中应负较大责任，为维护原告利益，特依法提起诉讼。被告任雄飞辩称，我不应该给付原告的损失，我不认可原告的主张，事发时双方都已经喝多，原告的叙述有悖常理。首先，事发时间是2016年10月12日，而原告是在事发多日后才报的警，由于事隔多日，且事发时双方都已喝多，对当时的事情均已模糊不清；其次，摩托车是原告的，被告不可能骑着原告的摩托车载着原告回家，而原告说由原告先载着被告，中途又换成被告载着原告发生事故，这种说法有悖常理。不同意承担90%的赔偿责任，应当两个人负担，这些钱可以出，但是不能我自己出，一人承担一半。当时我也受伤了，没人管我，我也耽误了干活，我也有误工，他爸爸吓唬我了，我心里害怕。综上所述，原告的损失应由其自己承担，与被告无关。本院经审理认定事实如下：2015年10月12日22时多，被告任雄飞驾驶原告任辉所有的普通二轮摩托车，载着原告由蠡县县城回大宋村途中，行驶至定河路大宋村路段时，因驾驶不当驶入公路南侧边沟里，致原告受伤。当时，原、被告均未报警。2015年10月26日，任伟辉到蠡县交警队报警。此事故经蠡县公安局交通警察大队调查，于2015年11月5日出具蠡公交证字（2015）第1055号道路交通事故证明：因事故现场变动证据灭失交通事故成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，特此证明。关于事故发生时，摩托车由谁驾驶，原、被告发生争议。原告提交交通事故证明及电话录音两份，证实事故发生时，是由被告任雄飞驾驶摩托车载着原告任辉。交通事故证明中，原告任辉陈述：先由原告驾驶，大概22时30分许，换被告驾驶摩托车载着原告，后发生交通事故；被告任雄飞陈述：回家途中原、被告替换驾驶摩托车，发生事故时谁驾驶摩托车记不清了，事故发生后，被告将肇事摩托车推回自己家中，原告到蠡县医院治疗，后因伤势较重转到保定省附属医院治疗，被告后到省附属医院给了原告1000元现金看病。电话录音两份系2015年10月21日原告妻子王丽与被告任雄飞的通话，通话中，被告承认是被告载着原告出的事。经庭审质证，被告对交通事故证明无异议；对电话录音的真实性无异议，但称当时是我胆小，当时原告的父亲说要把我家砸了，我才那么说的。原告任辉受伤后到蠡县医院治疗1天，后被送往保定市河北大学附属医院住院治疗20天，共住院21天。该院于2015年11月11日出具诊断证明书一份，载明：“姓名：任辉，性别：男，年龄：31岁，病历号：475082。扼要病情及诊断：1、无骨折脱位型颈髓损伤；2、四肢不完全截瘫；治疗建议：1、继续使用神经营养药物；2、门诊复查；3、必要时手术治疗。”此次事故给原告任辉造成的各项损失有：1、医疗费：原告提交蠡县医院医疗费票据13张，金额2190.04元，提交河北大学附属医院医疗费票据1张，金额15788.05元，共计17978.09元；2、误工费：原告任辉实际住院21天，标准按2015年度河北省农林牧渔业19779元计算，误工费为1137.97元（19779元÷365天×21天）；3、护理费：标准按误工费，按1人护理，为1137.97元；4、住院伙食补助费：参照河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为2100元（100元×21天）。5、交通费：原告主张交通费800元，根据事故发生地、原告居住地以及住院治疗地，本院酌定400元。综上，原告任辉各项损失共计22754.03元。以上事实，有原告提交证据、庭审笔录予以证实。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，原告任辉与被告任雄飞在蠡县城内喝酒后同乘一辆摩托车回家，双方均叙述回家途中有互换驾驶的过程，结合原告任辉提交的电话录音，能够认定事故发生时由被告任雄飞驾驶摩托车。因摩托车系原告所有，且原、被告双方均系完全民事行为能力人，应该知道饮酒后驾驶机动车系违法行为，又因事故发生后，原、被告均未报警，导致事故责任无法认定，故，原、被告双方对事故的发生均存在过错，结合本案实际，以原、被告承担此次事故的同等责任为宜,故被告任雄飞应承担50%的赔偿责任为11377.02元。因原告住院期间被告给付1000元，应予扣除，故由被告任雄飞实际赔偿原告任辉10377.02元。对原告超出部分的主张，本院不予支持。原告要求被告承担90%的赔偿责任，于法无据，本院不予支持。原告要求营养费，因无医嘱，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告任雄飞赔偿原告任辉各项损失10377.02元。限本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告任辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告任辉负担290元,由被告任雄飞负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李铁民审 判 员  鲁素敏人民陪审员  李娅微二〇一六年十月二十七日书 记 员  宋小娟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初6010号
原告简晓华。
被告天津市禄顺众商贸有限公司。
本院在审理原告简晓华与被告天津市禄顺众商贸有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，原告简晓华于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告简晓华申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告简晓华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 尤江涛
二〇一六年六月十六日
书记员 刘 奕
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审353号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人乔有林，男，1970年5月3日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人乔有林拒不履行2017年3月12日作出现以生效编号：410522-1007515585号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007515585号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1007515585号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2017年3月12日查明被处罚人乔有林所有的冀Ｄ×××××号普通二轮摩托车在京深107国道527公里实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为（代码1087）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项。依据《机动车登记规定》第五十七条的规定，决定给予乔有林罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3％加处罚。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人乔有林作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007515585号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1007515585号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨海玲
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港少民初字第0373号
原告孙某。
被告张某。
原告孙某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2014年4月1日向本院提起诉讼，于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
诉讼费240元，减半收取120元，由原告孙某承担（已交纳）。
审判员 赵地
二〇一五年十二月九日
书记员 霍莹
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1208号
原告：湖南道县农村商业银行股份有限公司。
住所地：湖南省道县濂溪南路**号。
法定代表人：罗怀科，系该银行董事长。
委托代理人：张建华，男，系该银行职工。
委托代理人：欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。
被告：湖南和一实业集团有限公司。
住所地：湖南省长沙市天心区劳动西路***号和一国际大酒店**楼。现办公地点：湖南省长沙市岳麓区枫林三路268号和一酒店6楼。
法定代表人：尹某和，系该公司董事长。
被告：湖南道县和一国际酒店管理有限公司。
住所地：湖南省道县道州北路与和一大道交汇处。
法定代表人：尹某和，系该公司董事长。
被告：尹某和，男，汉族，1965年12月21日出生，住湖南省长沙市芙蓉区王府花园*栋***座。
被告：熊某启，女，汉族，1972年1月29日出生，住湖南省长沙市芙蓉区王府花园*栋***座。
被告：周某兵，男，汉族，1978年9月10日出生，住贵州省开阳县禾丰乡田冲村蒿芝冲组。
上述全部被告之委托代理人：章熊，女，1994年8月21日生，汉族，住湖南省临澧县九里乡大山村。
原告湖南道县农村商业银行股份有限公司与被告湖南和一实业集团有限公司、湖南道县和一国际酒店管理有限公司、尹某和、熊某启、周某兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，被告湖南和一实业集团有限公司提出管辖权异议，经本院裁定后上诉至永州市中级人民法院审理。2016年11月16日本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南道县农村商业银行股份有限公司的委托代理人张建华、欧阳霖到庭参加诉讼，被告湖南和一实业集团有限公司、湖南道县和一国际酒店管理有限公司、尹某和、熊某启、周某兵的共同委托代理人章熊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告湖南道县和一国际酒店管理有限公司偿还原告借款本金8000000元以及利息，并由被告湖南和一实业集团有限公司在抵押担保范围内承担偿还责任；2.被告湖南和一实业集团有限公司、尹某和、熊某启、周某兵对上述借款承担连带责任；3.上述被告承担原告为实现债权的律师费147000元。事实和理由：2014年8月20日被告湖南道县和一国际酒店管理有限公司向原告借款8000000元，约定借款期限三年，执行月利率7.5‰，并以被告湖南和一实业集团有限公司的位于道县北路（和一大酒店）的房地产设置抵押担保，并约定了原告为实现债权的律师费用均由被告负担。现因被告公司资产发生重大变故，严重影响原告债权的实现。
被告湖南和一实业集团有限公司、湖南道县和一国际酒店管理有限公司、尹某和、熊某启、周某兵金融借款共同辩称：1.对于借款本金无异议，利息所欠金额由原告举证；2.抵押权的实现应当依照担保法、物权法的规定实现，而不是依据双方的约定；3.被告湖南和一实业集团有限公司、尹某和、熊某启、周某兵没有与原告签订保证合同，因此不应该承担连带偿还责任；4.对于原告解除借款合同的理由是否成立，应当提交相应的证据，并由法院判定；5.原告尚未实际支付律师费，被告承担律师费无法律依据;6.今年6月份公司账户被划了12900元用于还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定上述事实并另行查明如下事实：借款利息是约定按月支付的，被告湖南道县和一国际酒店管理有限公司从2016年4月21日支付利息56000元后未再正常支付利息，截止2016年11月16日尚欠利息410000元。原告与被告湖南道县和一国际酒店管理有限公司还约定连续三个月未付清本合同的贷款利息，可以处置抵押物并提前收回全部贷款本息；原告与被告湖南道县和一国际酒店管理有限公司在借款合同中同时约定被告湖南道县和一国际酒店管理有限公司承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或者仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告湖南道县和一国际酒店管理有限公司之间的借款合同以及与被告湖南和一实业集团有限公司的抵押合同均没有违反法律的强制性规定，合法有效。被告湖南道县和一国际酒店管理有限公司在进行借款后应当依约定按时偿还利息，但被告湖南道县和一国际酒店管理有限公司已超过三个月未支付利息了，依据双方的约定原告可以提前收回贷款本息，因此原告要求被告湖南道县和一国际酒店管理有限公司偿还借款本息本院予以支持。被告湖南和一实业集团有限公司、尹某和、熊某启、周某兵金融借款没有与原告签订保证合同，不应承担连带责任。原告与被告湖南道县和一国际酒店管理有限公司已经约定了由被告湖南道县和一国际酒店管理有限公司承担为实现债权已支付或应支付的费用，包含了律师费用这一项，因此被告辩称律师费尚未支付就不应承担的辩解意见本院不予采纳，原告要求被告湖南道县和一国际酒店管理有限公司承担律师费本院予以支持。被告湖南和一实业集团有限公司应当以抵押房产对借款本息以及实现债权的律师费等承担责任。
综上所述，被告湖南道县和一国际酒店管理有限公司不偿还借款本息的行为已经构成违约。被告湖南和一实业集团有限公司应当以抵押房产承担偿还责任。本院考虑到被告一方现在的实际困难，对于本金的偿还应当给予一定的期限，且律师费予以适当减少，确定为80000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条规定，判决如下：
一、限被告湖南道县和一国际酒店管理有限公司在本判决书生效之日起五日内偿还原告湖南道县农村商业银行股份有限公司所欠利息410000元(截止2016年11月16日)；
二、限被告湖南道县和一国际酒店管理有限公司在本判决书生效之日起九十日内偿还原告湖南道县农村商业银行股份有限公司所欠借款本金8000000元以及相应的利息（按照合同约定利率从2016年11月17日起计算至清偿完毕止）；
三、、限被告湖南道县和一国际酒店管理有限公司在本判决书生效之日起九十日内支付原告湖南道县农村商业银行股份有限公司实现债权的律师费用80000元；
四、被告湖南和一实业集团有限公司以抵押房产对以上一、二、三项承担偿还责任；
五、驳回原告湖南道县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费67800元，减半收取33900元，由被告湖南道县和一国际酒店管理有限公司、湖南和一实业集团有限公司负担32000元，由原告湖南道县农村商业银行股份有限公司负担1900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 曾智辉
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0182刑初440号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人王某甲，出生于吉林省榆树市，住榆树市。因本案殴打他人，2016年5月9日被行政拘留15日，罚款人民币500元，
因涉嫌犯故意伤害罪，2016年5月24日被刑事拘留，同年6月2日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑诉刑诉（2016）105号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。榆树市人民检察院检察员李艳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人甘某甲及诉讼代理人邴文丽、被告人王某甲到庭参加诉讼。后经和解，附带民事诉讼原告人撤回民事诉讼，现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，被告人王某甲于2016年4月30日17时许，在榆树市保寿镇团山村马家屯东边农田地内，和甘某甲因土地纠纷发生争吵，王某甲用脚将甘某甲踢伤，经法医鉴定甘某甲系双侧血气胸，右侧7-10肋骨骨折，系轻伤二级，十级伤残。
公诉机关针对上述指控，提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，并认为被告人王某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关的指控没有意见。
经审理查明，2016年4月30日17时许，被告人王某甲在榆树市保寿镇团山村8组“三垧三”地头，因土地纠纷与甘某甲发生争吵，王某甲用脚将甘某甲踢伤，经法医鉴定甘某甲系双侧血气胸，右侧7-10肋骨骨折，系轻伤二级,十级伤残。经双方和解，被告人王某甲家属代为赔偿被害人经济损失8万元，并表示对其谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明：
（一）书证
1.受案登记表、立案决定书、破案报告及到案经过证实,本案被害人妻子王某乙于2016年5月1日报案，公安人员于公2016年5月8日将其传唤到公安机关，并于次日将王某甲刑事拘留，2016年5月23日立案侦查，于24日将其转为刑事拘留。
2．户籍信息证明证实，王某甲达到刑事责任年龄，甘某甲出生于1944年3月23日。
3.行政处罚决定书及回执证实，王某甲因本次殴打他人，2016年5月9日被行政拘留15日，罚款500元。
4.吉林大学中日联医院门诊手册证实，甘某甲受住院诊治情况。
5.赔偿和解协议书、谅解书、收条及撤诉书证实，经双方和解王某甲家属赔偿被害人经济损失人民币8万元，并对王某甲表示谅解。
（二）鉴定意见
榆树市公安司法鉴定中心法医学鉴定书及照片证实，甘某甲双侧血气胸，右侧7-10肋骨骨折。
（三）证人证言
1.证人谢某某的证言，王某甲与甘某甲因为地的事吵吵并骂起来，其和甘某甲媳妇王某乙拉仗，甘某甲倒地后，王某甲用脚踹甘某甲的右肋部、腰部两脚。后来屯子的人来了，杨某某用车将甘某甲拉走了。
2.证人王某乙的证言，因为两家地的事，其丈夫甘某甲和王某甲骂起来，并撕打起来，在抢钉耙的过程中，甘某甲倒了，王某甲媳妇谢某某从旁边上前摁住了甘某甲，随后骑坐在甘某甲的身上，她还用手掐住了甘某甲的脖子，这时王某甲上去用脚向甘某甲上半身乱踢，踢了有六七脚。后来回屯子找人拉仗，杨某某用电动车将甘某甲送到医院，医生说甘某甲肋骨骨折、右肾也被打伤了。甘某甲和王某甲抢钉耙时将王某甲脸划出血了。
3.证人杨某某的证言，案发当天，甘某乙来找我说甘某甲和王某甲打起来了，我开电动车到打仗地点，看见甘某甲在地上躺着，用车将甘某甲拉回家，看到挺严重的，就把他送到医院了。
4.证人张某某的证言，王某乙到其家，说甘某甲和王某甲打起来了，就去了现场看见甘某甲在地上坐着，王某甲和谢某某在不远的地方坐在地上，王某甲脸上出血了。后来就回家了。去现场时都打完了，没看见谁打谁。
5.证人甘某乙的证言，王某乙在屯子里找到我，到打仗现场后，之后找的本屯杨某某开着电动车将甘某甲拉回家，后又到榆树医院，经检查医生说甘某甲肋骨折了二根。
（四）被害人陈述
被害人甘某甲的陈述，2016年4月30日下午5点左右，我和我妻子王某乙正在我家地里干活，王某甲和他媳妇也来地里了，此前王某甲把我家的开荒地的地头给种上了，我就用铁锹把王某甲占用我家的地挖回来了，因为这事，在地里与王某甲吵吵并骂起来了，我俩撕扒起来了，当时我手里拿着钉耙，气得我举起钉耙要去打王某甲，他上来抢，在争抢的过程中，钉耙把他脸碰出血了，王某甲急眼了，上来就把钉耙抢下去了，并用拳头打在我的头部，把我打倒在地上了。我从地上要往起起，王某甲媳妇谢某某从旁边上来摁住我，随后骑着坐在我的身上，接着她用手掐住了我的脖子，这时王某甲上来用脚踢我，踢了我五六脚，踢在我的右侧肋部和腰部，王某甲踢了我几脚就不踢了，谢某某从我身上起来，他俩站在旁边骂我，当时我想从地上起来，试了几次都没有站起来。过了一段时间，张某某、甘某乙、杨某某来了，把我搀扶到杨某某的三轮车上，送到家中，疼的很厉害，当晚给我送到榆树市医院，后来转到吉林大学中日联谊医院。
（五）被告人的供述
被告人王某甲的供述，因为甘某甲种地时强占了我家的地头了，我把甘某甲打伤了。2016年4月30日17时左右，我和我媳妇谢某某到我家地去看看情况，看见甘某甲和他媳妇王某乙在我家地头挖我已种完地头的垅，因为这事我和甘某甲吵吵并骂起来了。甘某甲拿钉耙打我，我在抢钉耙的时候，甘某甲摔倒了，我媳妇谢某某因为拽着甘某甲也摔倒了，正好压在甘某甲的身上，我上前用脚向倒在地上的甘某甲的肋部、腰部踢了几脚，其中有一脚还踢在谢某某的身上了，谢某某就说我，别打了。王某乙一看拉不开了，就回屯子找人了，我踢了几脚之后，就拿着钉耙去一边了，谢某某从甘某甲身上起来，甘某甲说起不来了。不一会，我屯的张某某、甘某乙也来了。当时甘某甲坐在地上不能动，甘某乙就去找的杨某某的车把甘某甲接走了。甘某甲经医院诊断为右肾挫伤、右侧肋骨骨折等胸腹联合伤是我形成的。
谢某某没打甘某甲，就是甘某甲用钉耙打我时她拽着甘某甲了，劝阻甘某甲别打我，甘某甲把我脸划伤了，还用手抠我脸，把我脸抠出血了，王某乙拉仗时用手抠我的脸上了，她没有打我们。
上述证据,经庭审质证，被告人王某甲没有意见，上述证据来源合法、客观真实，能够相互印证，已形成完整的证据体系，足以认定公诉机关指控的事实。
本院认为，被告人王洪亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对公诉机关的指控予以支持。其到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；双方已达成和解协议，依法可从轻处罚。结合本案的事实及情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条王某甲故意伤害罪】、第六十七条三款【坦白】、第七十二条一款【缓刑的适用条件】、第七十三条二款三款【缓刑的考验期限】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条【刑事和解的处罚】之规定，判决如下:
被告人王洪亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张立国
人民陪审员 佟玉英
人民陪审员 张小平
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 范晗罡
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第426号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人朱成梅，非农业户口。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年10月19日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年1月30日作出的肥费征字（2015）40号社会抚养费征收决定书。本院于2015年10月27日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年1月30日作出的肥费征字（2015）40号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人朱成梅系非农业户口，其与孙衍贵于2014年7月11日在泰安市妇幼保健院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2013年度城镇居民人均可支配收入28606元的四倍，对被执行人征收社会抚养费114424元。
申请执行人于2015年1月30日向被执行人朱成梅送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年4月30日向被执行人送达了肥费催字（2015）393号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年10月19日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2015）40号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年1月30日作出的肥费征字（2015）40号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 浩
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初9416号
原告成都中铁运龙物流有限公司。
法定代表人何官燕，执行董事
委托代理人刘金锋，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权。
被告四川华圣达实业有限公司。
法定代表人闫德林，执行董事
本院在审理原告成都中铁运龙物流有限公司与被告四川华圣达实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告提交申请，自愿撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都中铁运龙物流有限公司撤回对被告四川华圣达实业有限公司的起诉。
案件受理费92000元，减半收取46000元，由原告成都中铁运龙物流有限公司承担。
审判员 陈露
二〇一七年九月三十日
书记员 李燕
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执异72号
申请执行人：十堰众隆汽车有限公司。住所地：十堰市茅箭区东风大道*号。
法定代表人：黄俊，该公司董事长。
被执行人：重庆鑫鼎汽车销售有限公司。住所地：重庆市巴南区渝南大道**号西部国际汽车城内*号楼****号。统一社会信用代码：91500113768855129M。
法定代表人：冯友琼，该公司总经理。
第三人：张良荣，女，汉族，1963年2月18日出生，住重庆市南岸区。
第三人：任国锋，男，汉族，1988年7月10日出生，住重庆市南岸区。
第三人：重庆丽壕汽车销售有限公司。住所地：重庆市巴南区东城大道***号附***号。统一社会信用代码：91500113305135053J。
法定代表人：任丹丹。
本院在执行十堰众隆汽车有限公司（以下简称十堰众隆公司）申请执行重庆鑫鼎汽车销售有限公司（以下简称重庆鑫鼎公司）承揽合同纠纷一案中，申请执行人十堰众隆公司于2017年8月21日向本院申请追加第三人张良荣、任国锋、重庆丽壕汽车销售有限公司（以下简称重庆丽壕公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
十堰众隆公司与重庆鑫鼎公司承揽合同纠纷一案，发生法律效力的本院[2014]鄂十堰中民二初字第00049号民事判决确定：重庆鑫鼎公司支付十堰众隆公司欠款365.9万元及利息。重庆鑫鼎公司承担案件受理费3.6万元、保全费0.5万元。
十堰众隆公司申请执行标的为本金365.9万元及利息、案件受理费3.6万元、保全费0.5万元及执行费4.8303万元。
在本院执行期间，查明被执行人重庆鑫鼎公司现无财产可供执行。申请执行人十堰众隆公司申请追加第三人张良荣、任国锋、重庆丽壕公司为本案被执行人。
十堰众隆公司申请称：被执行人重庆鑫鼎公司名存实亡，已无实际经营场所、无经营人员，公司法定代表人也由张良荣变更为冯友琼，执行至今未有任何结果。在执行中，申请人发现公司股东张良荣、任国锋滥用公司法人独立地位和股东有限责任，通过新设立的重庆丽壕公司转移被执行人重庆鑫鼎公司财产，逃避债务，严重损害申请执行人债权利益。具体表现为被执行人重庆鑫鼎公司与重庆丽壕公司法人人格混同：1、业务混同，重庆鑫鼎公司与重庆丽壕公司注册地址相同、办公地点相同、经营业务相同、产品仓库相同、对外宣传相同。2、人员混同，重庆丽壕公司现有人员为重庆鑫鼎公司相同人员。3、财务混同，重庆鑫鼎公司业务往来账户所有人任丹丹与重庆丽壕公司法定代表人（任丹丹个人独资公司）为同一个人，是被执行人控股股东张良荣女儿，任丹丹在其他公司全日制上班，没有参加公司业务。4、被执行人控股股东张良荣个人财产与公司财产混同，重庆鑫鼎公司法定代表人张良荣（2015年9月25日变更为冯友琼）个人账户是被执行人主要业务往来账户，公司资金通过个人账户来往，张良荣个人贷款数百万元用于公司业务。5、重庆鑫鼎公司股东从2004年12月7日开始，法定代表人为任传帮（持股70%）、张良荣（持股30%）夫妻。后任传帮去世，公司法定代表人变更为张良荣（持股70%）、其子任国锋（持股30%）。任国锋先后担任重庆鑫鼎公司和重庆丽壕公司业务经理。申请执行人认为张良荣、任国锋作为被执行人股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，通过新设立的重庆丽壕公司转移被执行人重庆鑫鼎公司财产，逃避债务，严重损害申请执行人利益。重庆丽壕公司应对被执行人的债务承担连带责任。《公司法》第二十条明确规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《民法总则》第八十三条明确规定，营利法人的出资人不得滥用法人独立地位和出资人有限责任损害法人的债权人利益。滥用法人独立地位和出资人有限责任，逃避债务，严重损害法人的债权人利益的，应当对法人债务承担连带责任。请求人民法院依法追加张良荣、任国锋和重庆丽壕公司为申请执行人与重庆鑫鼎公司合同纠纷执行一案的被执行人。
申请执行人十堰众隆公司为支持其主张，提供了重庆鑫鼎公司及重庆丽壕公司工商登记信息、购销合同及转账凭证、回款明细表、十堰市国税发票对账表及张良荣个人贷款记录等六份证据。
本院认为，执行程序中的当事人由生效法律文书确定，变更或者追加当事人应当符合有关法律或司法解释规定。申请执行人十堰众隆公司以第三人张良荣、任国锋滥用公司法人独立地位和股东有限责任，通过设立重庆丽壕公司转移被执行人财产，逃避债务，损害申请执行人债权利益等为理由，要求本院在执行程序中追加第三人张良荣、任国锋和重庆丽壕公司为本案被执行人，其请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》确定的情形。公司股东有无滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，属于实体问题，应通过审判程序解决，人民法院在执行程序中不能直接认定，故申请执行人十堰众隆公司申请追加第三人张良荣、任国锋和重庆丽壕公司为本案被执行人的理由不能成立，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人十堰众隆汽车有限公司的申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 李晋鄂
审判员 殷 涛
审判员 胡 琼
二〇一七年九月十二日
书记员 袁 园
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执恢167号
申请执行人：吴聪明，身份证地址：福建省南安市。
被执行人：朱金泉，住广东省从化市。
关于吴聪明与朱金泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗从法民二初字第43号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人朱金泉应清还货款40000万及利息、并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月27日立案执行，现于2016年5月26日第一次恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执恢167号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年六月十四日
书记员 邓 淼
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执1104号
移交执行人：哈尔滨市呼兰区人民法院刑事审判庭，住所地江哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路。
法定代表人：马立，院长。
被执行人：刘杰，男，1978年2月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。
被告人刘杰抢劫罪一案，本院（2014）呼刑初字第317号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案受理。执行标的为罚金10000元。
执行过程中，本院依法查询，被执行人无银行存款及房产和车辆登记记录；被执行人暂无履行能力，亦无其他财产可供执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 孙振宇
审判员 宛 黎
二〇一七年八月三十日
书记员 武志刚
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2363号
罪犯俞海艳，女，汉族，1981年4月25日出生，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省宾县人民法院于2014年4月11日作出（2014）宾刑初字第115号刑事判决，以被告人俞海艳犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯俞海艳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯俞海艳予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯俞海艳在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分25分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯俞海艳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯俞海艳减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯俞海艳减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年9月18日起至2017年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年十月�十九日
书记员 盛丽那
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初2423号
原告：四川亿坤建筑工程有限公司。住所地三台县。
法定代表人：廖海兵。
委托诉讼代理人：郭小强，三台县梓州法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：罗德茂，男，汉族，住四川省江油市。
被告:黄建松，男，汉族，住四川省三台县。
被告:王劲松，男，汉族，住四川省三台县。
原告四川亿坤建筑工程有限公司（以下简称亿坤建筑公司）与被告罗德茂、黄建松、王劲松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告亿坤建筑公司的委托诉讼代理人郭小强，被告黄建松、王劲松到庭参加诉讼，被告罗德茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告亿坤建筑公司向本院提出诉讼请求：1、三被告连带支付所欠原告工程款471222.40元；2、三被告连带支付违约金20000元；3、案件受理费、保全费由三被告共同负担。事实和理由：2012年10月29日，三被告签订《合伙投资协议书》一份，决定共同出资修建三台县镇太镇北斗宛商住宅楼，并约定由合伙人之一的被告罗德茂负责执行共同投资的日常事务。关于工程PHC管桩基础，被告罗德茂委托原告负责全面施工，并与原告签订了施工合同书。在原告按合同约定按质按量的完成了施工后，经双方计算，三被告在支付了一部分工程款后，还下欠原告工程款471222.40元。后经原告多次催收，三被告均拒不支付。
被告罗德茂未作答辩，也未提供证据。
被告黄建松、王劲松辩称，对原告提供的证据均无异议，我们与罗德茂的合伙关系是事实，且已经通过法院在另案中确认了合伙关系。目前尚欠打桩款471222.40元属实，原因是因为开发商没有支付我方工程款导致的，希望我们与开发商的判决执行后再履行合同。违约金我们不清楚。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《合伙投资协议书》、《PHC管桩基础施工合同书》，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与当事人陈述一致。
本院认为，被告黄建松、王劲松承认原告在本案中所主张的事实，并结合双方在本案中认可的证据，故对原告主张的事实予以确认。被告罗德茂、黄建松、王劲松所欠原告工程款471222.40元属实，被告罗德茂、黄建松、王劲松应对该债务承担连带清偿责任。原告已实际履行合同义务，三被告未全面履行给付义务，应当承担赔偿20000元违约金的违约责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗德茂于本判决生效之日起十日内向原告四川亿坤建筑工程有限公司支付所欠工程款471222.40元及违约金20000元，被告黄建松、王劲松对该欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4184元，减半收取2092元由被告罗德茂、黄建松、王劲松共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 姚力
二〇一七年六月二十七日
书记员 习庆
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保96号
申请执行人:赵奎韧，男，住献县。
申请执行人:高石猛，男，住献县。
被申请执行人：刘强，男，住献县。
本院于2017年1月19日作出（2017）冀0929民初525号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款5.2万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请人高石猛、刘强的银行存款5.2万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 李永正
二〇一七年二月六日
书记员 张莎莎
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初2401号
原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司,住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国,该单位董事长。
委托诉讼代理人：李承轩，该单位职员。
被告:安全,男,1964年2月15日出生,汉族，住海州区。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司诉被告安全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费30元，由原告负担。
审判员 朱明芳
二〇一七年六月九日
书记员 张 雨
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初2800号
原告尹保宽，男，1970年6月17日出生，汉族，住上蔡县。
被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站。
代表人方红臣，该站站长。
委托代理人聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
被告徐花，女，1966年7月4日生，汉族，住上蔡县。
原告尹保宽与被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站、徐花合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹保宽、被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站的代表人方红臣及委托代理人聂荣中、被告徐花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹保宽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还退回押金1万元。2、诉讼费用由被告支付。事实和理由：原告曾经在被告单位应聘从事司机职业。在工作期间，被告方通客运站（原老方车队）向每人收取一万元的押金。当时被告承诺如果离职、退职、不干全额退还。虽然原告等人不情愿，但是为了生计被迫同意。后来因老方车队内部股东之间爆发矛盾无法正常上班，现方通客运站（原老方车队）由方红臣、梁桂兰（系方红臣配偶）等经营。原告多次找被告催要押金，被告总以各种理由推诿、拒绝退还原告押金。故，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站辩称，原告主张的押金发生在上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站注册登记成立之前，与原告存在劳动关系的是老方车队，并不是被告方通客运站。方通客运站属于新注册成立的单位，与老方车队并没有隶属或者承继关系，与原告也不存在劳动关系。原告向方通客运站主张退还押金，搞错了对象，被告主体明显不适格。
被告徐花辩称，这个押金是存在的，但是不该被告徐花退还这个钱。被告徐花是会计，收的押金当天就记在老方车队的账上了。被告徐花现在已经不在那干了，帐已交清。
本院经审理查明以下事实：原告尹保宽系原老方车队司机，被告徐花系原老方车队财务人员。原告尹保宽曾在原老方车队工作。2010年3月25日，老方车队经被告徐花的手收取原告尹保宽押金3200元，2010年4月10日，老方车队经被告徐花之手收取原告尹保宽押金500元,2010年5月20日，老方车队经被告徐花之手收取原告尹保宽押金1300元,2010年8月5日，老方车队经被告徐花之手收取原告尹保宽押金3000元，2013年1月18日，老方车队经被告徐花之手收取原告尹保宽押金2000元。上述款项合计为10000元。2014年8月，原告尹保宽离职。
另查明，原老方车队后演变成被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站。
上述事实，由原、被告陈述、原告提供的身份证复印件、收据五张、上蔡县老方车队现金移交表、被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站提供的营业执照复印件及庭审笔录等证据在卷佐证。
综上所述，原告尹保宽虽和原老方车队没有签订合同，但原告按照原老方车队的要求交纳了押金，说明双方已形成合同关系。原告退出老方车队后，原老方车队应将原告的押金退还原告。原告与原老方车队没有约定押金退还的时间，原告退出老方车队后，随时可要求被告原老方车队退还。后原老方车队演变成被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站，该债务应当由被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站支付。故，原告尹保宽请求被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站退还押金10000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告徐花虽出具了收条，但其是代原老方车队收取的，系职务行为。故，原告请求被告徐花偿还押金的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。被告上蔡县方通客运站辩称其属于新注册的单位，与原老方车队没有承继关系，原告所诉主体不合格，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站退还原告尹保宽押金10000元，于本判决生效之日起十日内支付完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站负担。（该款原告已预交，限被告上蔡县恒运站务有限责任公司上蔡县方通客运站于本判决生效后10日内给付原告诉讼费25元）。
本判决为终审判决。
审判员 冯鹏鹏
二〇一七年八月十六日
书记员 张 琳
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执3225号
牛宝龙，住所地甘州区宁和园小区B区2号楼东单元202室，联系方式189XX****XX。
陈金波，所在地甘州区大满镇紫家寨村十一社，联系电话0。
张玉生，所在地甘州区新墩镇园艺村六社34号，联系电话0。
张国新，所在地甘州区党寨镇沿沟村一社，联系电话0。
本院在执行申请执行人牛宝龙与被执行人陈金波、张玉生、张国新其他案由纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明暂无财产可供执行，申请人无法联系经合议庭合议，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 王 勇
二〇一七年八月二十四日
书记员 李雅茹
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执3225号牛宝龙，住所地甘州区宁和园小区B区2号楼东单元202室，联系方式189XX****XX。陈金波，所在地甘州区大满镇紫家寨村十一社，联系电话0。张玉生，所在地甘州区新墩镇园艺村六社34号，联系电话0。张国新，所在地甘州区党寨镇沿沟村一社，联系电话0。本院在执行申请执行人牛宝龙与被执行人陈金波、张玉生、张国新其他案由纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明暂无财产可供执行，申请人无法联系经合议庭合议，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  王 勇二〇一七年八月二十四日书记员  李雅茹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初10483号
原告：俞骏，男，1978年7月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：上海东方国贸投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：孙寿祥，总裁。
委托诉讼代理人：孙崇梯，男。
原告俞骏与被告上海东方国贸投资管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞骏，被告上海东方国贸投资管理有限公司的委托诉讼代理人孙崇梯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞骏向本院提出诉讼请求：被告支付原告2014年1月1日至2016年12月31日期间拖欠的工资差额288,240元及利息。事实和理由：原告于2014年3月起进入被告处工作，担任办公室副主任一职。双方约定原告的劳动报酬为年薪150,000元。2014年起，被告未能按约定足额向支付原告工资。被告分别于2015年2月8日、2016年1月1日、2016年12月20日向原告出具了关于欠薪的确认与承诺，确认了2014年、2015年、2016年的拖欠工资金额，并承诺支付相应利息。因被告长期欠薪，造成了原告生活上的困难。嗣后，原告为维护自身合法权益申请仲裁，现不服仲裁裁决，并诉至法院。
上海东方国贸投资管理有限公司辩称，其同意支付原告主张的工资差额，但目前无力支付。
本院经审理认定事实如下：原告系被告处工作人员，双方签订有期限为2014年3月17日起至2015年3月16日及2015年3月17日起至2016年3月16日止的劳动合同。劳动合同约定，原告在被告处担任办公室副主任一职。就劳动报酬，劳动合同约定被告对原告实行年薪制，年薪为150,000元。年薪分为月发工资、年终奖金。被告向原告支付的月工资为基本工资5,000元、职位补贴5,000元。劳动合同载明年终奖金于次年一月一次性发放30,000元(该部分奖金计算时应扣除被告为原告车贴、通讯等方面费用，同时以原告连续在公司服务满一年且年终考核达标为发放条件；原告在试用期内离职或未服务满一年的，年终奖金将一律不发放)。
2017年1月18日，原告以本案诉请事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年3月10日作出闵劳人仲(2017)办字第609号仲裁裁决，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
另查明，上海东方国贸西郊批发市场有限公司、被告法定代表人孙寿祥因犯单位行贿罪，戴鸿善因犯单位行贿罪、行贿罪，上海市闸北区人民法院于2016年8月22日作出(2015)闸刑初字第1119号刑事判决，判处上海东方国贸西郊批发市场有限公司罚金5,000,000元，判处被告法定代表人孙寿祥有期徒刑一年，缓刑一年六个月，违法所得责令退赔、非法收益予以追缴；判处戴鸿善有期徒刑三年，缓刑四年。嗣后，上海东方国贸西郊批发市场有限公司不服上述判决，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2016年12月30日作出(2016)沪02刑终1141号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。
庭审中，为证明所主张的工资差额，原告提供了3份关于欠薪的确认与承诺。3份关于欠薪的确认与承诺均显示承诺人为被告，并加盖有被告公章。第1份关于欠薪的确认与承诺显示出具日期为2015年2月8日，内容如下：“根据我司与您的劳动合同，您2014年的年薪为150,000元。您的入职日期为2014年3月17日，2014年您的实际年薪应为118,750元。您2014年的年薪截止到2014年12月31日，已发放80,000元，尚欠36,480元(税后)。目前因我司资金紧张，无法如期兑付此款。现承诺自2015年2月8日起按2%/月计算，加付利息直至实际支付该欠薪日止”。第2份关于欠薪的确认与承诺显示出具日期为2016年1月1日，内容如下：“根据我司与您的劳动合同，您2015年的年薪为150,000元。您2015年的年薪截止到2015年12月31日，已发放48,240元，尚欠101,760元(税前)。目前我司资金紧张，无法如期对付此款。现承诺自2016年1月1日起，按1.5%/月计算，加付利息直至实际支付该欠薪日止”。第3份关于欠薪的确认与承诺显示出具日期为2016年12月20日，内容如下：“根据我司与您的劳动合同，您2016年的年薪为150,000元。您2016年的年薪截止到2016年12月31日，已发放0元，尚欠150,000元(税前)。目前我司资金紧张，无法如期对付此款，现承诺自2017年1月1日起，按1.5%/月计算，加付利息直至实际支付该欠薪日止”。被告对上述证据的真实性均不持异议。
庭审中，被告陈述，其法定代表人于2014年2月被有关机关处以监视居住，后于2015年4月2日解除监视居住。在被告法定代表人被监视居住期间，起初被告由包括被告委托诉讼代理人在内的7、8名高管一起管理，后被告法定代表人委托任伟民进行管理。原告在被告处担任办公室副主任一职，虽然被告因法定代表人涉嫌刑事犯罪致无法正常经营，但仍需要管理人员维持运作。诉讼过程中，被告法定代表人陈述，原告等人系跟随其多年维持公司运转的老部下。因被告处工程量大、工作量大、工作时间长且容易钻空子，故其给予这些员工的年薪相对较高。原告自入职起年薪为150,000元。其于2014年12月4日至2015年4月2日期间被有关机关处以监视居住。在其被监视居住至缓刑期间，原告等人均基本都上班，虽然不是每天上班，但仍是以公司为主。被告通过变卖公司财产以支付员工生活费，但仍拖欠原告等人工资。故根据原告等人的工龄、年薪等，由财务部制作了关于欠薪的确认与承诺。原告提供的关于欠薪的确认与承诺均是真实的，但因目前经济状况无力支付原告等人的工资差额。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告有关工资差额之诉请，本院认为，根据双方所签订的劳动合同及被告出具的欠薪的确认与承诺，结合原、被告在诉讼过程中的陈述，原告此项诉请，有依据，本院予以支持。就原告有关利息之诉请，因此诉请事项不属于劳动争议受案范围，故此诉请本院于本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：
被告上海东方国贸投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告俞骏工资差额288,240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由被告上海东方国贸投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆莉萍
二〇一七年八月十日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第525号
原告东方国际物流(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人瞿元庆。
委托代理人周琦，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人陈婧，上海四维乐马律师事务所律师。
被告上海超伦国际货运代理有限公司，住所地上海市黄浦区。
本院在审理原告东方国际物流(集团)有限公司与被告上海超伦国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年5月8日书面确认，其将就本案另行主张权利，并不再交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，也未提出申请缓交、减交或免交案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告东方国际物流(集团)有限公司自动撤回对被告上海超伦国际货运代理有限公司的起诉处理。
代理审判员 王金凤
二〇一四年五月八日
书 记 员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1329行审209号
申请执行人新野县公安交通警察大队。
法定代表人王平，大队长。
委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。
被执行人王某，男，生于1988年5月15日，汉族，农民，住新野县。
申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人王某为行政处罚一案，申请执行人于2016年12月26日向被执行人作出编号为411329-2900179433的新野县公安交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书。决定：予以1200元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2017年9月5日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款1200元及未交罚款的滞纳金1200元，共计2400元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为411329-2900179433的新野县公安交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
新野县公安交通警察大队作出的编号为411329-2900179433的新野县公安交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书中的罚款1200元及未交罚款的滞纳金1200元，共计2400元，准予执行。
审 判 长 杨 焕
人民陪审员 马云霞
人民陪审员 庞 峰
二〇一七年九月八日
书 记 员 李 宁