wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫商初字第0088号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市幸福路126号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人唐军，该公司员工。
委托代理人彭松，该公司员工。
被告薛华忠，居民。
被告洪友兰，居民。
被告张祥燕，居民。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）与被告与被告薛华忠、洪友兰、张祥燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由代理审判员孟永生独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。庭前原告民丰银行申请撤回对被告薛华忠、洪友兰的起诉，经本院审查不违反法律规定，本院依法予以准许，原告民丰银行的委托代理人唐军、彭松到庭参加诉讼，被告张祥燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称：2012年3月8日，借款人薛华忠与原告民丰银行签订最高额保证担保借款合同，合同约定：借款人薛华忠向原告借款42000元，合同期限为2012年3月9日至2013年3月6日，实际借款的金额、期限、利率等以借款借据记载为准，逾期利率为约定利率的150%。被告张祥燕对上述借款承担连带保证。合同签订后，原告民丰银行依约向借款人薛华忠发放贷款42000元，借款到期后，原告民丰银行多次催要未果。综上，原告请求法院判令：1、被告张祥燕偿还原告借款本金41999.99元及利息（1、截止2015年1月28日利息为29689.92元；2、以41999.99元为本金，从2015年1月29日至本息清偿之日止，按年利率21.5496%计算）；2、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告张祥燕承担。
被告张祥燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
本院经审理查明：2012年3月8日，民丰银行（贷款人）与薛华忠（借款人）、张祥燕（保证人）签订《最高额保证担保借款合同（个人）》，合同约定：自2012年3月8日起至2013年3月6日止，薛华忠向民丰银行借款的最高限额为42000元，借款人每次提款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准，借款借据为合同组成部分；张祥燕为保证人，对薛华忠的上述借款债务承担连带保证责任，保证责任的范围为借款本金、利息、罚息、违约金及贷款人实现债权的费用等，保证期间为最高限额内的每笔借款到期后两年；借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起，在合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违反合同项下义务，贷款人可以提前收回已发放借款并提前行使担保权。薛华忠、张祥燕均在该合同上签名并加盖指印。
另查明：2012年3月9日，民丰银行下属阳光支行向借款人薛华忠发放42000元贷款，同时借款借据约定：贷款期限为2012年3月9日至2013年3月6日，年利率为14.3664%；还款方式为到期还本付息。借款到期后，借款人薛华忠、保证人张祥燕未按合同约定偿还到期本息。民丰银行索款未果，遂提起诉讼。
上述事实，有《最高额保证担保借款合同（个人）》、借款借据及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告民丰银行与借款人薛华忠、保证人张祥燕签订的最高额保证担保借款合同依法成立、合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告民丰银行按照合同约定履行了出借义务，借款人薛华忠依约负有向原告民丰银行偿还到期本息的义务，因借款人薛华忠未按期偿还本息，原告民丰银行有权向其主张归还贷款本息的权利。被告张祥燕作为保证人应按合同约定对借款人薛华忠的借款债务承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及贷款人民丰银行实现债权的费用等。综上，对原告民丰银行要求被告张祥燕连带清偿借款本息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告张祥燕在承担保证责任后可以向借款人薛华忠追偿。被告张祥燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张祥燕于本判决生效后3日内向原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司偿还借款41999.99元及利息（1、以41999.99元为本金，自2012年3月9日起至2013年3月6日止，按照年利率14.3664%计算；2、以41999.99元为本金，自2013年3月7日起至实际清偿之日止，按年利率14.3664%的1.5倍计算）；
案件受理费1592元，减半收取796元由被告张祥燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1592元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孟永生
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李 振
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿豫商初字第0088号原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市幸福路126号。法定代表人花为伟，该公司董事长。委托代理人唐军，该公司员工。委托代理人彭松，该公司员工。被告薛华忠，居民。被告洪友兰，居民。被告张祥燕，居民。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）与被告与被告薛华忠、洪友兰、张祥燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由代理审判员孟永生独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。庭前原告民丰银行申请撤回对被告薛华忠、洪友兰的起诉，经本院审查不违反法律规定，本院依法予以准许，原告民丰银行的委托代理人唐军、彭松到庭参加诉讼，被告张祥燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民丰银行诉称：2012年3月8日，借款人薛华忠与原告民丰银行签订最高额保证担保借款合同，合同约定：借款人薛华忠向原告借款42000元，合同期限为2012年3月9日至2013年3月6日，实际借款的金额、期限、利率等以借款借据记载为准，逾期利率为约定利率的150%。被告张祥燕对上述借款承担连带保证。合同签订后，原告民丰银行依约向借款人薛华忠发放贷款42000元，借款到期后，原告民丰银行多次催要未果。综上，原告请求法院判令：1、被告张祥燕偿还原告借款本金41999.99元及利息（1、截止2015年1月28日利息为29689.92元；2、以41999.99元为本金，从2015年1月29日至本息清偿之日止，按年利率21.5496%计算）；2、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告张祥燕承担。被告张祥燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。本院经审理查明：2012年3月8日，民丰银行（贷款人）与薛华忠（借款人）、张祥燕（保证人）签订《最高额保证担保借款合同（个人）》，合同约定：自2012年3月8日起至2013年3月6日止，薛华忠向民丰银行借款的最高限额为42000元，借款人每次提款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准，借款借据为合同组成部分；张祥燕为保证人，对薛华忠的上述借款债务承担连带保证责任，保证责任的范围为借款本金、利息、罚息、违约金及贷款人实现债权的费用等，保证期间为最高限额内的每笔借款到期后两年；借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起，在合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违反合同项下义务，贷款人可以提前收回已发放借款并提前行使担保权。薛华忠、张祥燕均在该合同上签名并加盖指印。另查明：2012年3月9日，民丰银行下属阳光支行向借款人薛华忠发放42000元贷款，同时借款借据约定：贷款期限为2012年3月9日至2013年3月6日，年利率为14.3664%；还款方式为到期还本付息。借款到期后，借款人薛华忠、保证人张祥燕未按合同约定偿还到期本息。民丰银行索款未果，遂提起诉讼。上述事实，有《最高额保证担保借款合同（个人）》、借款借据及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。原告民丰银行与借款人薛华忠、保证人张祥燕签订的最高额保证担保借款合同依法成立、合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告民丰银行按照合同约定履行了出借义务，借款人薛华忠依约负有向原告民丰银行偿还到期本息的义务，因借款人薛华忠未按期偿还本息，原告民丰银行有权向其主张归还贷款本息的权利。被告张祥燕作为保证人应按合同约定对借款人薛华忠的借款债务承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及贷款人民丰银行实现债权的费用等。综上，对原告民丰银行要求被告张祥燕连带清偿借款本息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告张祥燕在承担保证责任后可以向借款人薛华忠追偿。被告张祥燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张祥燕于本判决生效后3日内向原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司偿还借款41999.99元及利息（1、以41999.99元为本金，自2012年3月9日起至2013年3月6日止，按照年利率14.3664%计算；2、以41999.99元为本金，自2013年3月7日起至实际清偿之日止，按年利率14.3664%的1.5倍计算）；案件受理费1592元，减半收取796元由被告张祥燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1592元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  孟永生二〇一五年四月二十八日书 记 员  李 振附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初698号
原告：刘晶，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：王磊，乾安县安字镇司法所法律服务工作者。
被告：于德君，乾安县人，现住乾安县。
原告刘晶与被告于德君农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晶与被告于德军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘晶诉称：我系前上村村民，在1998年二轮承包地时分得土地0.9垧（此地块，东临于德奎、西临于德君）我的承包地与前夫于文瑞（已死亡）的父亲于德君分钟一起，后我在2000年与于文瑞办理了离婚手续，于德君只分给我在黄尧后9垄1350米长，大约0.8垧地，剩余1垧地我多次找于德君索要未果，故诉至法院，请求依法判令于德君给付我2000年至2015年的土地承包费人民币5000元，并给付我0.1垧承包地的经营权，以维护我的合法权益。
本院认为，经庭审查明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案原、被告的土地承包使用权纠纷未经乡级以上人民政府处理，故对刘晶起诉应于驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告刘晶的起诉。
案件受理费人民币100元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙 慧
二〇一六年四月十九日
书 记 员 周于晗
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初577号
原告蔡贻联，男，1968年5月1日出生，汉族，住瑞安市。
被告阮丽飞，女，1981年6月5日出生，汉族，住瑞安市。
被告林海哨，男，1979年6月28日出生，汉族，住瑞安市，系被告阮丽飞之夫。
被告林岳，男，1984年9月8日出生，汉族，住瑞安市。
原告蔡贻联为与被告阮丽飞、林海哨、林岳买卖合同纠纷一案，于2016年12月21日向本院起诉，经审查，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈成益独任审理，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告蔡贻联、被告林岳到庭参加诉讼，被告阮丽飞、林海哨经本院传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡贻联诉称：被告在2014年3月25日至2015年4月30日期间陆续向原告购买包装袋，至今尚欠货款28504元未付。现经原告催讨未果，被告均借故拖延。故原告诉至本院请求判令：1、被告阮丽飞、林海哨、林岳偿付原告货款28504元，并赔偿经济损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告方承担。
原告蔡贻联在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身张证一份，以证明原告主体资格；
证据二、户籍证明三份、婚姻登记信息表一份，以证明三被告主体资格及被告阮丽飞、林海哨系夫妻关系的事实；
证据三、送货单三张，以证明被告向原告购买包装袋，共计发生货款28504元的事实。
被告林岳辩称：我与被告阮丽飞、林海哨是亲戚关系。2014年始，因被告阮丽飞俩夫妻在飞云办了新厂，需要人手，于是让我去他们厂里帮忙，前后大概做了半年左右，月工资三千多。现原告诉称的涉案货物正是我在给被告阮丽飞俩夫妻打工期间，从原告处拉走的。为此，我还与被告阮丽飞联系过，她表示会解决好此事的。被告林岳没有举证。
被告阮丽飞、林海哨未作答辩，亦未提供任何证据。
上述证据经庭审出示质证，被告阮丽飞、林海哨未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。被告林岳质证后对证据一、二的三性没有异议，对证据三的真实性没有异议，但其只是打工的，实际的买受人是被告阮丽飞俩夫妻。
针对被告林岳的答辩及质证意见，原告补充陈述到：我对被告林岳所作答辩及质证意见予以认可。实际上，与我发生买卖交易的确为被告阮丽飞夫妇，而被告林岳只是他们委派过来拉货的。此次诉讼，我将被告林岳一并起诉进来，那是因为被告阮丽飞在前案（2016）浙0381民初10385号审理过程中，居然否认了该事实，并表示不认识林岳。无奈之下，我只得先行撤回了该部分的诉请及证据。既然被告林岳现已到庭将事情讲清楚了，那么我也认为涉案货款应由被告阮丽飞俩夫妇来承担。
本院认为，由于被告阮丽飞在前案审理过程中，明确否认了林岳的身份，导致原告在无法与林岳作进一步核实求证之下，才会另行提起本案诉讼将林岳作为共同被告一并起诉进来，以期查明被告阮丽飞、林海哨与林岳之间的关系。对此，本院在前案庭审中，亦作过必要的释明。然本案中被告阮丽飞、林海哨在收到本院送达应诉通知书、举证通知书及证据材料后均无正当理由拒不到庭，更是直接放弃了与原告及被告林岳的对质，致使被告阮丽飞在前所作陈述丧失了可采性。相反，不论是前案，还是本案，原告对其所主张的事实均能保持高度一致性，并与被告林岳所作陈述相吻合。据此，结合当前证据及当事人的陈述，原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，足以认定由被告林岳所签收的价值28504元的货物的实际买受人系被告阮丽飞夫妇，本院予以认定。
据上，本院认定事实如下：被告阮丽飞、林海哨系夫妻关系，两人于2004年11月1日登记结婚。俩被告因经营所需陆续向原告购买包装袋。2014年5月10日、2014年6月9日、2014年11月21日，被告阮丽飞、林海哨委派被告林岳前往原告处拉货，共计发生货款28504元。上述货物至今未付。
另查明：1、原告曾就涉案货款向本院提起过诉讼，但由于被告阮丽飞否认了被告林岳的身份，故原告先行撤回了该部分的诉请及证据；2、原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。
本院认为，被告林岳到庭后已明确了其与被告阮丽飞、林海哨的关系，从而有力推翻了被告阮丽飞在前案所作的陈述。据此，本院以原告及被告林岳的陈述来认定本案的实际买受人系被告阮丽飞、林海哨，而被告林岳只是在履行职务行为，故涉案货款应由被告阮丽飞、林海哨予以承担。现原告起诉后，俩被告仍未及时偿付货款，已属违约，应承担违约责任即赔偿原告的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算为宜。
一、被告阮丽飞、林海哨于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡贻联货款28504元，并赔偿利息损失（从2016年12月21日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付；
二、驳回原告蔡贻联的其他诉讼请求。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费257元（已减半收取），由被告阮丽飞、林海哨负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费513元）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理 审 判员 陈成益
二〇一七年三月二十七日
（代）书记员 陈贻欢
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1242号
罪犯郭松，男，1991年8月15日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省新康监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2012年10月31日作出（2012）袁刑初字第265号刑事判决，认定郭松犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省新康监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月29日提出减刑建议书，同年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郭松在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省新康监狱将罪犯郭松的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯郭松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭松减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2012年5月5日起至2021年5月4日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 楼 莹
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第2362号
原告：乾安县北市场钟信水果批发中心，住所地：乾安镇北市场。
经营者：王静，女，1990年8月12日出生，现住乾安县乾安镇。
被告：刘根哲，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告乾安县北市场钟信水果批发中心与被告刘根哲买卖合同纠纷一案中，原告乾安县北市场钟信水果批发中心于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乾安县北市场钟信水果批发中心撤回起诉。
案件受理费人民币220元，由原告负担人民币110元，退回原告人民币110元。
审判员 查 多
二〇一六年一月四日
书记员 张海艳
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第2362号
原告：乾安县北市场钟信水果批发中心，住所地：乾安镇北市场。
经营者：王静。
被告：刘根哲。
本院在审理原告乾安县北市场钟信水果批发中心与被告刘根哲买卖合同纠纷一案中，原告乾安县北市场钟信水果批发中心于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乾安县北市场钟信水果批发中心撤回起诉。
案件受理费人民币220元，由原告负担人民币110元，退回原告人民币110元。
审判员 查 多
二〇一六年一月四日
书记员 张海艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第19401号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码证号：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：余利国，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人：石志强，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区梦工场音乐空间，住所地重庆市北碚区天生路93号附12号（主店）。
经营者：刘传英，女，1940年9月10日出生。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市北碚区梦工场音乐空间著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈宗明
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑终60号
原公诉机关江西省樟树市人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖春平，绰号“芽芽”，男，1981年4月21日出生，汉族，小学二年级文化，务农，户籍所在地:江西省樟树市，家住樟树市。因犯盗窃罪于2014年6月25日被樟树市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元。因本案于2016年9月28日被刑事拘留，同年10月19日被执行逮捕。现羁押于樟树市看守所。
江西省樟树市人民法院审理江西省樟树市人民检察院指控原审被告人廖春平犯抢劫罪、妨害公务罪一案，于2017年2月16日作出（2016）赣0982刑初227号刑事判决。宣判后，原审被告人廖春平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人廖春平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、抢劫罪
2016年9月26日14时30分许，被告人廖春平骑摩托车携带一把长约50公分的水果刀，搭载一男子（身份不明）来到临江下圆盘舒某足浴门口，该男子在门口等候，由被告人廖春平进入店内用拿出水果刀对被害人刘某进行威胁，问其要钱，被害人刘某借口上楼拿钱趁机报警。几分钟后，被告人廖春平让店内的一名女子打电话催促被害人刘某拿钱下楼，因电话占线，被告人廖春平认为被害人刘某打电话叫人，遂用水果刀将店内的玻璃镜子等物品损坏，之后骑车搭载同来的男子逃离现场。
查明的事实，有经公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人刘某的陈述证实：2016年9月26日14时30分许，被告人廖春平与一男子来到舒某足浴,该男子在门口等候，廖春平进入店内用拿出水果刀对其进行威胁，问其要钱，刘某借口上楼拿钱趁机报警。
2、常住人口查询证实：被告人廖春平出生于1981年4月21日，系完全刑事责任能力人。
3、证人冷某的证言证实：被告人廖春平持水果刀向刘某要钱的时间、地点、经过。
4、辨认笔录证实：被害人刘某和证人冷某分别辨认出被告人廖春平系案发当天向刘某要钱的男人。
5、指认现场笔录及照片证实：案发现场的方位等情况。
6、被告人廖春平的供述，供述了案发的时间、地点、动机及用刀威胁刘某问其“借钱”的事实。
上述证据相互印证、统一。形成完整的证据链，足以证实查明的事实。
二、妨害公务罪
2016年9月27日19时30分许，临江派出所收到被害人刘某线索，头天到其店里抢劫的被告人廖春平在临江镇钟鼓楼广场出现，遂安排民警王某及巡防员吴某、胡某、实习生陈某四名人员实施抓捕。民警王某等人到达现场后，亮明身份要求被告人廖春平配合接受调查，但被告人廖春平不配合而进行激烈反抗，将民警王某嘴唇踢伤，将巡防员胡某左大腿咬伤，还朝巡防员吴某大腿踢了几脚。经鉴定，民警王某及巡防员胡某的伤情均为轻微伤。
查明的事实，有经公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、樟树市为民司法鉴定中心为民鉴定[2016]临鉴字第QW60、QW61号法医临床鉴定意见书证实：王某、胡某的伤情均为轻微伤。
2、樟树市公安局临江派出所的证明、人民警察证证实：王某系临江派出所的副指导员；吴某、胡某系招聘录用的巡防员；陈某系江西警察学院在临江派出所的实习生。
3、抓获经过证实：临江派出所接到刘某的举报后，在临江钟鼓楼广场将廖春平抓获，在抓获廖春平的过程中王某嘴部受伤、胡某被咬伤大腿。
4、证人王某、胡某的证言证实：案发的时间、地点、经过。
5、樟树市人民法院（2014）樟刑初字第75号刑事判决书证实：被告人廖春平因犯盗窃罪于2014年6月25日被樟树市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元。
6、被告人廖春平的供述证实：2016年9月27日，公安干警在临江钟鼓楼找到他，他也知道自己犯了事，但因为以前他挨了打，向临江派出所报案，一直没处理，对临江派出所有意见，所以派出所民警准备对他上手铐的时候，情绪很激动，他用拳头乱打，用脚踢民警，把一个民警的嘴巴踢伤，还用牙齿咬了一个民警的屁股。
上述证据相互印证、统一。形成完整的证据链，足以证实查明的事实。
原审法院认为：被告人廖春平以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法抢劫公私财物，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成抢劫罪和妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。予以支持。被告人廖春平身犯二罪，应当数罪并罚。被告人廖春平在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人廖春平抢劫他人财物因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人廖春平辩解向被害人“借钱”的辩解意见与查明的事实和证据不相符，不予采纳。被告人廖春平辩解其对临江派出所未处理其与他人的纠纷不满，所以用脚踢、用嘴咬公安干警，不能成为其阻碍公安干警执法的理由，对该辩解意见不予支持。其辩护人提出的被告人廖春平抢劫是为了报复被害人，主观恶性不大的辩护意见与查明被告人廖春平持刀相威胁向他人抢劫的事实不相符，不予采纳；其辩护人提出的公安机关在抓捕被告人廖春平的程序上存在瑕疵的辩护意见与查明的临江派出所正式干警带领两名聘用人员均着警服，并亮明身份，程序合法的事实不相符，不予采纳；其辩护人提出的被告人廖春平如实供述自己的犯罪事实的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳，依法可从轻处罚。综上，结合被告人廖春平犯罪的事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十七条第一款、第二十三条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人廖春平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯妨害公务罪判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
上诉人廖春平的上诉意见是：1、其未用长刀架在被害人脖子处进行威胁，仅毁坏了被害人的麻将桌面和镜子，其不构成抢劫罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人廖春平犯抢劫罪、妨害公务罪的事实是正确的。该事实有经原审人民法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院经审核属实亦予以确认。二审期间，上诉人廖春平未提供新的证据。
本院认为：上诉人廖春平以非法占有为目的，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成抢劫罪和妨害公务罪。上诉人廖春平抢劫他人财物过程中因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂。关于上诉人廖春平提出其不构成抢劫罪意见，经查，被害人刘某与证人冷某均证实廖春平当场使用暴力胁迫，其行为符合抢劫罪的构成要件，故对其上诉意见不予采纳。原审判决已经综合考虑廖春平犯罪的事实、犯罪的性质和对社会的危害程度及其抢劫未遂、如实供述、累犯等情节，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡圣华
代理审判员 雷珑婕
代理审判员 黄 鑫
二〇一七年五月三日
代书 记员 凌 华
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2136号
罪犯苏丛凯，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二○○三年十月二十四日作出（2003）廊刑初字第00067号刑事判决，以被告人苏丛凯犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人苏丛凯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○四年三月二十九日作出（2003）冀刑一终字第792号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。河北省高级人民法院于二○○六年九月三十日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于二○○九年四月二十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一一年八月二十二日、二○一四年一月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年和一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年4月25日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏丛凯在服刑期间，于2013年11月28日至2016年2月23日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏丛凯减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2009年4月24日起至2021年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王向颖
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初107号
原告：上海君越国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市闵行区昆阳路****号第*幢***室。
法定代表人：陆珊湖，该公司总经理。
委托代理人：薛懿陞，该公司职员。
委托代理人：魏小为，万商天勤（上海）律师事务所律师。
被告：嘉兴奥菲斯进出口有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道金涌花苑二区*幢***室。
在本院受理原告上海君越国际货物运输代理有限公司与被告嘉兴奥菲斯进出口有限公司海上货运代理合同纠纷系列案后，原告于2017年1月16日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告上海君越国际货物运输代理有限公司自动撤回对被告嘉兴奥菲斯进出口有限公司的起诉处理。
审判员 谢 徵
二〇一七年一月十九日
书记员 计晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执恢5号
申请执行人毛金伟，男，住所地新郑市
被执行人李晓伟，地址新郑市。
毛金伟与李晓伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，新郑市人民法院于1996年7月16日作出的经济判决书已经发生法律效力。由于被执行人李晓伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人毛金伟向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李晓伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人毛金伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李晓伟新的财产线索，申请执行人毛金伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建伟
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 朱爱玲
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 赵 鹏
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初568号
原告：耿喜亮，男，1985年2月17日生，蒙古族，现住吉林省通榆县。
被告：杨帆，女，1981年5月27日生，汉族，现住吉林省通榆县。
耿喜亮与杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告耿喜亮于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许耿喜亮撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由耿喜亮负担。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 刘 露
二〇一八年五月九日
书记员 崔 岚
重庆市铜梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜法刑初字第00168号
公诉机关铜梁县人民检察院。
被告人冯某某，男，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月21日被铜梁县公安局决定取保候审。
铜梁县人民检察院以铜检刑诉（2014）147号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜梁县人民检察院指派检察员张焕来出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月16日19时20分许，被告人冯某某驾驶摩托车，从铜梁县大庙镇往铜梁县城方向行驶，当行驶至省道417线45.8公里处时，将行人李某某撞倒，造成李某某当场死亡的交通事故。经铜梁县公安局交通警察巡逻大队认定，被告人冯某某承担事故的主要责任。
交通事故发生后，被告人冯某某当即报警并在现场等待处理，其到案后，如实供述了上述事实。
侦查中，被告人冯某某与被害人家属达成了赔偿协议，并按协议支付了全部款项，被害人亲属表示谅解。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯某某的供述，证人黄某某、夏某某、罗某某的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验意见书，交通事故车辆技术检验报告，机动车驾驶证和行驶证复印件，到案经过说明，赔偿协议、收条和谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反道路交通安全法的相关规定，违规行驶，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某某应受到相应的刑事处罚，其案发后主动报警，到案后如实供述罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其赔偿了被害人家属的经济损失并得到了谅解，可以酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人冯某某从轻处罚。根据被告人冯某某的犯罪情节，符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝海宾
二〇一四年六月六日
书记员 龙泳行
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初666号
原告：杨某，女，1985年6月19日生，汉族，住唐河县。
被告：褚某1，男，1979年6月27日生，汉族，住方城县。
原告杨某与被告褚某1为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告褚某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告在打工期间相识，2004年10月开始同居生活，××××年××月××日生育长女褚某3，2007农历年6月23日生育长子褚政鑫，××××年××月××日生育次女褚某2，××××年××月××日生育次子褚政俊。××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告由于婚前没有充分了解，草率同居，同居后发现被告嗜赌成性、性格粗暴野蛮，经常因为日常生活琐事对原告实施家庭暴力，把原告打的遍体鳞伤，伤痕累累。为此原告于2014年11月在新疆维吾尔自治区轮台县法院起诉与被告离婚，因家人的劝说原告撤回起诉，撤诉后二人的关系并没有得到丝毫的改善。原告于2015年9月又起诉到方城县法院，方城县法院判决不准离婚，原告又上诉到南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院维持原判。判决后原、被告二人一直没有联系，夫妻感情早已破裂。原告再次向法院起诉，请求依法判令原、被告离婚，婚生女儿褚某2、儿子褚政俊由原告抚养，婚生女儿褚某3、儿子褚政鑫随被告生活，互不支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了如下证据材料：
（1）原告身份证复印件一份；（2）结婚审查处理表一份；（3）（2015）轮民初字第0049号民事裁定书一份；（4）（2015）方赵民初字第289号民事判决书、（2016）豫13民终616号民事判决书各一份；（5）出生医学证明复印件一份。
被告褚某1辩称：我不同意离婚，也不同意子女归原告抚养。
被告褚某1未向法庭提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
原、被告在打工期间相识，2004年10月按农村习俗举行仪式后同居生活，××××年××月××日生育长女褚某3，××××年××月××日生育长子褚政鑫，××××年××月××日生育次女褚某2，××××年××月××日生育次子褚政俊。××××年××月××日补办结婚登记手续。2014年原告曾向新疆维吾尔自治区轮台县人民法院提起离婚诉讼，因其经传票传唤，无正当理由拒不到庭，新疆维吾尔自治区轮台县人民法院于2015年2月13日作出（2015）轮民初字第0049号民事裁定书，该案按撤诉处理。2015年9月原告杨某以夫妻感情已破裂为由到方城县人民法院提起诉讼，方城县人民法院以（2015）方赵民初字第289号民事判决书判决不准予原被告离婚。判决后，原告又上诉到南阳市中级人民法院，南阳市中级人民法院维持原判。判决后，原、被告未在一起共同生活。原告再次起诉请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女儿褚某2、儿子褚政俊由原告抚养，婚生女儿褚某3、儿子褚政鑫随被告生活，互不支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
综上法律事实，本院认为：原、被告结婚后虽有一定的感情基础，并生育四个子女。原告向法院提出离婚诉讼被判决不准予离婚后，夫妻双方一直没有在一起共同生活，双方和好无望，原被告夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的请求，本院予以支持。原、被告共生育四个子女，长女褚某3、长子褚政鑫、次女褚某2、次子褚政俊。从有利于子女成长的角度考虑，一人抚养两个为宜，原、被告双方各抚养两个子女互不支付抚养费。原告要求抚养女儿褚某2、儿子褚政俊的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告褚某1离婚。
二、原、被告所生女儿褚某2、儿子褚政俊随原告杨某生活，女儿褚某3、儿子褚政鑫随被告褚某1生活，双方互不支付抚养费。待其成年后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘泽威
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0923民初620号
原告：李聪彬，男，1968年7月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：周炳基，男，1982年3月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告李聪彬与被告周炳基民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李聪彬、被告周炳基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李聪彬向本院提出诉讼请求：判令周炳基偿还李聪彬借款人民币100000元及利息（利息按按月利率1.5%计算，从借款之日即2015年10月19日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：被告周炳基因资金周转需要，向原告李聪彬借款，原告认为被告系本人朋友，只是临时借款，未要求被告签订借款协议，仅凭被告于2015年l0月19日出具的《借条》-份，原告就将借款人民币100000元转入被告在屏南县农村信用合作联社开立的帐户内，并口头约定借款利息按月利率3分计算，借款期限30天。上述借款事实发生后，双方建立了债权债务关系。之后原告需要资金周转，向被告催讨该笔借款，被告以各种理由拒不归还，至今己拖欠一年六个月之多。原告在此期间无数次要求被告偿还本息，被告一直置之不理。原告认为，借款期限届满，被告应当信守诚信，偿还本息。但被告违约，拖欠本息一年六个月多至今不还，严重侵害了原告的合法财产权益。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
周炳基承认李聪彬提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告周炳基应于本判决生效之日起十五日内偿还原告李聪彬借款本金100000元及利息(利息按月利率1.5%计算，自2015年10月19日起计算至借款还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3392元，减半收取计1696元，由被告周炳基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 杨继珍
二〇一七年六月十九日
书记员 陈逸雯
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初3970号
原告钱海山，男，1944年6月30日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人钱金坤，男，1954年12月27日生，汉族，住常州市金坛区。
被告常州市金坛区朱林镇人民政府，住所地常州市金坛区朱林镇晨风路8号。
法定代表人周涌，该镇镇长。
被告常州市金坛区朱林镇朱林村村民委员会，住所地常州市金坛区朱林镇朱林村委朱林村。
法定代表人王卫中，该村委会主任。
委托代理人吴俊，男，1982年9月22日生，汉族，住常州市金坛区，系朱林镇驻村干部。
两被告共同委托代理人柳灯荣，男，1965年12月8日生，汉族，住常州市金坛区，系朱林镇司法所所长。
本院在审理原告钱海山诉被告常州市金坛区朱林镇人民政府、常州市金坛区朱林镇朱林村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案过程中，原告委托傅海瑞作为诉讼代理人，经本院审查，本院认为傅海瑞不宜在本案中作诉讼代理人，决定不予许可傅海瑞诉讼代理人资格并告知原告理由，经本院多次释明，原告在庭审中坚持表示不作起诉陈述，导致庭审无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告钱海山撤诉处理。
案件受理费40元（已减半收取），由原告钱海山负担。
审 判 长 张金钱
人民陪审员 包建平
人民陪审员 张勤芳
二〇一八年七月二日
书 记 员 祝一茹
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）八民一初字第00591号
原告：李金柱，男，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，身份证号码。
委托代理人：王少武，淮南市山王镇法律法律服务所法律工作者。
被告：胡金珠，男，汉族，个体户，住安徽省淮南市八公山区，身份证号码。
原告李金柱诉被告胡金珠民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，2013年11月19日本案由简易程序审理转为普通程序审理，2014年3月10日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李金柱及其委托代理人王少武到庭参加诉讼，被告胡金珠经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2011年8月29日被告因做生意急需用钱，先后向原告借款共计4万元，现原告多次向被告催要无果，故起诉来院要求判令：被告立即偿还借款4万元及利息2000元。
被告未答辩。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件，证据原告的诉讼主体资格。
2、被告身份信息登记表，证明被告的身份情况。
3、借条一张，证明借款的说额和还款期限。
被告未向本院提交证据。
被告未到庭质证，对原告提交的第1、2、3组证据本院经审查，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
依据本院认证采信的证据，经审理查明：被告于2011年8月29日向原告借款4万元，并出具欠条一张，内容为：今借李金柱人民币肆万元正。于2011年11月1日还清。借款人：胡金柱2011年8月29日。身份证：。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，民事活动的双方当事人应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，现被告欠原告4万元的事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效，在原告要求还款后被告应主动履行还款义务，故原告诉请被告返还欠款4万元的诉请本院予以支持。原告诉请被告支付利息2000元，本院认为，原、被告双方并未约定借款利息，故要求支付2000元利息的诉请本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡金柱在本判决生效后十日内一次性偿还原告李金柱欠款4万元；
二、驳回原告李金柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元、公告费560元，由原告李金柱负担60元，被告胡金柱负担1350元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 苏 亮
审 判 员 陈习习
人民陪审员 吴志坚
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 余志荣
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执外异字第61号
案外人：丁德贵，男，1932年5月8日生，汉族，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，男，1963年1月11日生，锡伯族，吉林省永吉县国家税务局科员，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，男，1977年2月17日生，汉族，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人丁德贵于2014年10月20日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人丁德贵称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区16号楼3单元1层西门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年6月18日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区16号楼3单元1层西门（面积79.96平）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2010年6月18日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区16号楼3单元1层西门（面积79.96平）房屋一栋，该房屋已取得房屋产权证。
本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了阳光丽景小区16号楼3单元1层西门房屋的所有权，该房屋占有的土地使用权亦应一并取得。本院对其房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区16号楼3单元1层西门房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 牟 丹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石大刑初字第154号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人马某，男，1994年5月30日出生于宁夏平罗县，回族，初中文化，无业，住宁夏平罗县。2014年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，同年4月29日经石嘴山市大武口区人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2014）155号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案，石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员周小龙出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2014年1月4日20时左右，被告人马某在石嘴山市大武口区红柱子街某酒吧工作期间，趁无人注意，将放在酒吧操作间内充电的被害人张某的一部iphone5手机和被害人胡某某的一部步步高手机盗走。经鉴定，被盗手机价值为4900元。
公诉机关认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4900元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马某到案后如实供述自己的罪行，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人马某在有期徒刑六个月至一年之间量刑并处罚金。并向法庭提交了书证、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。
被告人马某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2014年1月4日20时左右，被告人马某在石嘴山市大武口区红柱子街某酒吧工作期间，趁无人注意，将放在酒吧操作间内充电的被害人张某的一部iphone5手机和被害人胡某某的一部步步高手机盗走。经鉴定，被盗手机价值为4900元。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、发破案经过证实，被告人马某无自首和立功情节；2、常住人口基本信息证实，被告人马某已达到刑事责任年龄；3、案件现场辨认笔录及照片证实，被告人马某指认现场的情况；4、价值鉴定意见证实，被盗物品的价值；5、证人刘某某证言证实，在其店内消费的两名顾客的手机放在酒吧操作间充电，后手机丢失的事实经过；证人马某证言证实，其将顾客的手机放在操作间充电，后丢失的事实经过；6、被害人张某、胡某某陈述均证实，其手机放在酒吧操作间充电丢失的事实经过；7、被告人马某供述和辩解证实，其在酒吧工作期间，趁无人注意，将放在酒吧操作间内充电的两部手机盗走的事实经过。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人马某能如实供述，可依法从轻处罚。本院为保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年10月15日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人马某的一切违法所得继续予以追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 蔡志宏
审 判 员 李志军
人民陪审员 刘连春
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈 丹
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初字第10718号
原告：王加伟，男，1978年3月18日出生，汉族，住苍南县。
委托代理人：周荣铸、陈小春，浙江玉山律师事务所律师。
被告：黄步思，男，1984年1月23日出生，汉族，住苍南县。
原告王加伟与被告黄步思民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月18日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄步思偿还原告王加伟借款35万元及利息（自起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法由审判员刘崇岭适用简易程序独任审判，并于2016年11月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月17日，原告通过银行转账的方式向被告黄步思出借款项35万元。借款后，被告至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄步思于判决生效后十日内偿还王加伟借款35万元并支付利息（自2016年10月8日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6595元，减半收取3297.5元，由黄步思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费6595元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 员 刘崇岭
二〇一六年十二月十二日
代书记员 张 阳
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第00618号
原告史明德，男，1949年2月13日出生，汉族，居民。
被告张军潮，男，1962年7月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告史明德诉被告张军潮建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告史明德于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史明德自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史明德撤回起诉。
案件受理费309.5元，由原告史明德负担。
审 判 长 刘东英
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 李双林
二〇一五年九月十日
书 记 员 李 干
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2850号
原告：四川省绵竹市汉旺无机盐化工有限公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇牛鼻村。
法定代表人：罗云太，董事长。
委托诉讼代理人：赖琦，四川贞明律师事务所律师。
被告：孙德全，男，1963年11月29日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告四川省绵竹市汉旺无机盐化工有限公司与被告孙德全民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告四川省绵竹市汉旺无机盐化工有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省绵竹市汉旺无机盐化工有限公司的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告四川省绵竹市汉旺无机盐化工有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1474元，由原告四川省绵竹市汉旺无机盐化工有限公司负担。
审 判 长 李 霞
人民陪审员 黄 开 明
人民陪审员 袁 晓 辉
二〇一八年二月六日
法官 助理 张雪梅书记员叶万婵
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第0475号
原告钟楼区西林大信喷绘中心，住所地本市钟楼区新阳光食品城**幢**号。
经营者邢振伟，该中心负责人。
委托代理人吴明明，江苏阳湖律师事务所律师。
委托代理人杨盛，江苏阳湖律师事务所实习律师。
被告常州恒烁文化传媒有限公司，住所地本市钟楼区清潭路119号。
法定代表人周鹏。
被告周鹏。
原告钟楼区西林大信喷绘中心诉被告常州恒烁文化传媒有限公司（以下简称恒烁公司）、周鹏承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘永丽独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴明明、杨盛到庭参加诉讼，被告恒烁公司、周鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月至2014年5月，被告恒烁公司多次委托原告制作广告牌、广告幕布、喷绘广告及其安装。原告均及时履行全部义务，而被告恒烁公司多有拖欠货款，至2014年7月16日尚欠原告64458元，被告周鹏并向原告书写欠条，后被告支付1万元，还有54458元未能结清。另被告恒烁公司系一人公司，根据公司法第63条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告恒烁公司向原告支付54458元，并承担自2014年9月2日起至付清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告周鹏对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求提供了以下证据：1、2014年7月16日周鹏出具的欠条一份，证明被告认可欠原告制作费用6万元左右，并承诺在2014年9月1日之前付清。2、广告制作流程单19张（日期自2014年2月27日至2014年5月18日）、欠款清单2张，证明原告为被告制作广告牌、广告幕布、喷绘广告及其安装，费用共计64458元。
被告恒烁公司、周鹏未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年2月27日至2014年5月18日，原告受被告周鹏委托，为其制作、安装广告牌、广告幕布等，原告并向周鹏出具广告制作流程单19张，载明客户名称为周鹏，并列明每次制作广告的类型及金额等，上述业务往来期间周鹏共计结欠原告制作费用64458元。2014年7月16日，周鹏出具欠条一份，载明：周鹏欠邢振伟广告制作费用6万元左右，预计于2014年9月1日前付清。
庭审中，原告称系被告恒烁公司委托其制作广告，但双方未签订书面合同，是口头达成的协议。恒烁公司原法定代表人周金春系周鹏的父亲，周金春与原告的经营者邢振伟认识，双方存在业务往来关系。关于广告牌制作、安装的费用原告是与周鹏口头约定的，在广告做好后原告会将其制作的广告制作流程单客户联交给周鹏，因双方关系熟悉，原告并未要求周鹏在广告制作流程单上签字确认。周鹏在向原告出具借条后，向原告支付1万元现金，该1万元原告已在本案中予以扣除，后原告去恒烁公司找周鹏催要剩余款项54458元，但至今未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告提交的欠条、广告制作欠款清单、制作流程单等证据可以证实原告与被告周鹏之间存在承揽合同关系，由周鹏委托原告制作广告牌、广告幕布等并负责安装，且由周鹏向原告支付相关制作费用。另，原告提交的上述证据可以证明制作费用总计为64458元，现原告自认周鹏以现金方式支付了1万元，扣除该款项后，周鹏须向原告另行支付制作费54458元。因周鹏未按其出具的欠条中载明的付款期限付清上述制作费，现原告主张从周鹏承诺的付款期限届满之日即2014年9月2日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。原告称其与恒烁公司之间存在业务往来依据不足，本院不予采信。被告恒烁公司、周鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周鹏于本判决生效之日起十日内支付原告钟楼区西林大信喷绘中心费用54458元，及该款自2014年9月2日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告钟楼区西林大信喷绘中心其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费581元（原告已预交），由被告周鹏承担，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告钟楼区西林大信喷绘中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘永丽
二〇一五年六月五日
书 记 员 胡传朋
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执2658号
申请执行人:天津市日新物业管理有限公司，地址天津市河北区。
法定代表人：马春明，董事长。
委托诉讼代理人：白士茹，该公司项目经理。
被执行人：刘家顺，住天津市河北区。
申请执行天津市日新物业管理有限公司与被执行人刘家顺物业服务合同纠纷一案,执行依据为（2017）津0105民初1931号民事判决书,因本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 武静
二〇一七年十二月十九日
书记员 莫磊
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初1792号
原告：俞桂保，女，1933年12月29日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：吴志刚，男，江苏向阳红律师事务所律师。
被告：张汝汉，男，1968年2月14日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：马明凤，女，1970年10月3日生，汉族，居民，住址同上。
被告：建湖县沿河汝汉纸管厂，住所地在建湖县沿河镇沿港村管*组。
投资人：张汝汉，该厂厂长。
原告俞桂保与被告张汝汉、马明凤、建湖县沿河汝汉纸管厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员符广友适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告俞桂保的委托代理人吴志刚到庭参加诉讼，被告张汝汉、马明凤、建湖县沿河汝汉纸管厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞桂保诉称，被告张汝汉、马明凤共同经营建湖县沿河汝汉纸管厂，因需要资金周转，于2015年2月8日向原告借款5000元，由被告张汝汉向原告出具借条。后经原告多次催要借款，被告未能履行还款义务。故原告具状请求法院判令三被告立即偿还原告借款5000元及利息（从2015年2月8日起至实际还清之日止按月息1分计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告张汝汉未作答辩，亦未提交证据。
被告马明凤未作答辩，亦未提交证据。
被告建湖县沿河汝汉纸管厂未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告张汝汉于2015年2月8日向原告借款5000元。借据载明：“借条，今借到俞贵宝人民币伍仟元整，¥5000元，月息壹分，今借人张汝汉，2015.2月8日”。后经原告多次催要借款，被告未能履行还款义务，原告遂诉至本院。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告俞桂保与被告张汝汉之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告差欠原告借款，有其出具的借据为证，本院依法予以确认。原告要求被告对所借款项承担自借款之日起至实际给付之日止按月息1分计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。俞桂保要求马明凤、建湖县沿河汝汉纸管厂承担共同偿还责任，但未提供相应依据，本院不予支持。被告张汝汉、马明凤、建湖县沿河汝汉纸管厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张汝汉于本判决生效之日起十日内支付原告俞桂保借款本金5000元及利息（自2015年2月8日起至实际给付之日止，按月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告俞桂保其余的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张汝汉负担。
本判决为终审判决。
审判员 符广友
二〇一八年四月二十六日
书记员 潘晓静
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第00271号
原告重庆善为物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道空港大道519号嘉华盛世6幢3单元1-3，组织机构代码：79804038-5。
法定代表人杨庆莲，总经理。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告方久荣，男，1955年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告方继波，男，1986年3月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆善为物业管理有限公司与被告方久荣、方继波物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员张晓华独任审判，适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告重庆善为物业管理有限公司的委托代理人陈兴强到庭参加了诉讼。被告方久荣、方继波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆善为物业管理有限公司诉称：2011年9月，原告与X业主委员会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区进行物业管理服务，合同期限为2011年10月1日起至2012年9月30日止，期限届满后又续签了物业服务合同。其间，原告积极主动地完成本职工作，但被告从2011年10月起至2014年12月无故拒交物业服务费。原告多次与被告沟通，被告不予理睬。现起诉要求：1.判令被告支付原告物业服务费2199.21元；2.判令被告向原告支付上述费用的违约金（按日千分之三的标准从欠费之日起至付清之日止）。
被告方久荣、方继波未作答辩。
经审理查明：原告重庆善为物业管理有限公司系具有叁级资质的物业服务企业。被告方久荣、方继波系位于重庆市渝北区X街道X大道X号X幢X号房屋的业主，该房屋建筑面积为112.78平方米，系住宅。
2011年9月18日，原告与渝北区X小区业主委员会签订了一份以渝北区X小区业主委员会为甲方、原告为乙方的《物业服务合同》，该合同主要约定甲方委托乙方为X小区提供物业管理服务，合同期限为一年，自2011年10月1日起至2012年9月30日止。该合同第六条规定，本物业管理服务收费方式采用包干制，由业主按其拥有的物业建筑面积按月交纳，其中住宅：0.5元／月／平方米。合同第二十四条规定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同第二十七条规定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
2012年9月19日，原告又与渝北区X小区业主委员会签订了一份以渝北区X小区业主委员会为甲方、原告为乙方的《物业服务合同》，该合同主要约定甲方委托乙方为X小区提供物业管理服务，合同期限为四年，自2012年10月1日起至2016年9月30日止。该合同第六条规定，本物业管理服务收费方式采用包干制，由业主按其拥有的物业建筑面积按月交纳，其中住宅：0.5元／月／平方米。合同第二十四条规定，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同第二十六条规定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。
上述《物业服务合同》签订后，原告对X小区提供了物业管理服务，本院在送达法律文书过程中查明原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告未向原告足额交纳物业服务费，原告曾向被告书面催收，无果。2015年1月7日，原告向本院起诉要求被告支付2011年10月至2014年12月期间的物业服务费及违约金。
上述事实，有资质证书、房屋产权查询信息、物业服务合同、催收照片、当事人陈述及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与渝北区X小区业主委员会签订的两份《物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照原告与渝北区X小区业主委员会的约定向原告支付物业服务费。
物业服务收费标准问题，根据原告与渝北区X小区业主委员会签订的《物业服务合同》，住宅的收费标准为0.5元／月／平方米。因此，在2011年10月至2014年12月期间，被告应交纳的物业服务费为0.5元／月／平方米×112.78平方米×39个月=2199.21元。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告方久荣、方继波经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告方久荣、方继波在本判决生效之日起三日内支付原告重庆善为物业管理有限公司2011年10月至2014年12月期间的物业服务费2199.21元；
二、驳回原告重庆善为物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告方久荣、方继波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张晓华
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 吴 丹
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3239号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行，住所地天津市静海区。
法定代表人：程杉，支行行长。
被执行人：邢德芝，男，1949年11月27日出生，汉族，住天津市静海区。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行与邢德芝金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：李爱军
审判员 ：汪德立
审判员 ：王绍强
二〇一七年十一月二十一日
书记员 ： 靳 伟
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执3239号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行，住所地天津市静海区。法定代表人：程杉，支行行长。被执行人：邢德芝，男，1949年11月27日出生，汉族，住天津市静海区。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海大丰堆支行与邢德芝金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以对未受偿部分再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：李爱军审判员 ：汪德立审判员 ：王绍强二〇一七年十一月二十一日书记员 ： 靳 伟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1682号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。
负责人：陈爱军，该支行行长。
委托代理人：施融，该行员工。
被告：金卫丽。
被告：郎伯喜。
被告：曹家瑜。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被告金卫丽、郎伯喜、曹家瑜为金融借款合同纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉，诉请：要求被告金卫丽归还借款本金2999927.23元并支付利息、罚息（截止2016年3月15日利息为110208元、逾期息为13103.68元，之后自2016年3月16日起按合同约定逾期利率计算至判决确定的履行之日止），被告郎伯喜、曹家瑜对上述款项负连带责任。本院受理后依法适用普通程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施融到庭参加诉讼，被告金卫丽、郎伯喜、曹家瑜经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年3月6日，被告金卫丽向原告申请贷款300万元，经原告审批同意后，双方于同月9日订立借款合同，载明：借款金额为300万元，借款期限自2015年3月9日至2016年3月3日，月息为6.72‰,按季结息，逾期归还在原约定的利率基础上上浮50%。合同订立了后，原告按约向被告发放贷款300万元。上述借款由被告郎伯喜、曹家瑜提供最高额为300万元的连带保证责任。被告金卫丽借款后仅归还了部分本金以及利息，截止到2016年3月15日，尚欠借款本金2999927.23元、利息110208元、逾期利息13103.68元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金卫丽于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行借款本金人民币2999927.23元及利息、逾期息（截止2016年3月15日利息为110208元、逾期息为13103.68元，之后自2016年3月16日起按合同约定逾期利率计算至判决确定的履行之日止）；被告郎伯喜、曹家瑜对上述款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31790元，诉讼保全费5000元，合计人民币36790元，由被告金卫丽负担，被告郎伯喜、曹家瑜负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费31790元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 林日乾
审 判 员 周晓瑶
人民陪审员 叶锡明
二〇一六年七月十九日
代书 记员 林 芝
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执2716号
申请执行人谢双全，男，1991年10月5日出生，汉族，住晋江市。
被执行人蔡清秀，女，1980年9月12日出生，汉族，住晋江市。
被执行人陈文办，男，1974年11月28日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人谢双全与被执行人蔡清秀、陈文办民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月19日作出的（2015）晋民初字第9676号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月30日向本院申请执行，请求被执行人支付借款65277.8元及相应利息。执行中，申请执行人与被执行人达成分期付款的执行和解方案。因分期付款时间较久，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 杨人从
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨 易
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3101刑初72号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人韩春爱，女，1976年4月4日出生于湖南省凤凰县，汉族，初中文化，农民，住凤凰县。因涉嫌交通肇罪，2016年1月27日经吉首市公安局决定取保候审，2016年12月20日经吉首市检察院决定取保候审，2017年3月14日经本院决定对其继续取保候审，现在其家中候审。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2017）92号起诉书，指控被告人韩春爱犯交通肇事罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉首市人民检察院指派检察员田礼旺出庭支持公诉，被告人韩春爱到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月22日12时许，被告人韩春驾驶湘Ｕ×××××号小型普通客车在包茂高速湖南段2047KM+775M处与罗某驾驶的川Ｆ×××××（川Ｒ×××××）号重型半挂牵引车发生追尾，造成湘Ｕ×××××号小型客车上乘车人向某、田某1死亡七人受伤两车受损的道路交通事故。韩春爱负此次事故的主要责任。被告人韩春爱的行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。特提起公诉，请依法判处。
被告人韩春爱对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议。请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年12月22日12时许，被告人韩春驾驶湘Ｕ×××××号小型普通客车在途经G65包茂高速湖南段2047KM+775M（西往东方向）处时，与前方因事故停在行车道上四川省绵阳市驾驶人罗某驾驶的川Ｆ×××××(川挂R0498)重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成湘Ｕ×××××号小型客车乘车人向某当场死亡，田某1送往医院后经抢救无效死亡，乘车人田某2、杨某、田某3、张某、黄某、田某4及被告人韩春爱共7人受伤，两车受损。经湖南省高速公路交通警察局湘西支队乾州大队道路交通事故认定书认定，被告人韩春爱负事故主要责任，罗某负事故次要责任，被害人向某、田某1、田某2、杨某、田某3、张某、黄某、田某4不负此次事故责任。
另查明，案发后，被害人向某、田某1、田某2的亲属，被害人张某、杨某、田某3向本院提起了民事诉讼，本院于2016年8月份就民事赔偿作出了判决。
上述事实有下列证据证明：
1、被告人的供述证明，2015年12月22日12时许，被告人韩春爱驾驶机动车发生交通事故，致二人死亡七人受伤。
2、被害人田某2、杨某、田某3、张某、黄某、田某4的证言证明，韩春爱的车与他人的车发生追尾，致向某、田某1二人死亡，田某2、杨某、田某3、张某、黄某、田某4受伤。
3、尸检报告证明，被害人向某、田某1因交通事故死亡。
4、事故责任认定书载明，被告人韩春爱承担事故主要责任，被害人不承担责任。
5、疾病诊断书，到案说明，报警案件登记表，现场勘查笔录，交通事故现场照片，相关赔偿的民事判决书，户籍证明等证据亦从不同角度证明了本案相关事实。
上述证据，经控辩双方当庭举证质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人韩春爱违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通安全事故，造成二人死亡，七人受伤，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。案发后，被告人能如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩春爱犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 琳
审 判 员 向 上
人民陪审员 郑艳萍
二〇一七年六月十三日
书 记 员 罗 洁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初507号
原告：刘桂芳，女，汉族，1967年4月29日生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告：吉林市吉林经济技术开发区双盛建材商店，住所地吉林市经济技术开发区。
经营者：聂英飞，经营者。
委托代理人：高胜，吉林久弘律师事务所律师。
本院在审理刘桂芳与被告吉林市吉林经济技术开发区双盛建材商店劳动争议纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院提出撤回对被告吉林市吉林经济技术开发区双盛建材商店的诉讼。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘桂芳撤回对被告吉林市吉林经济技术开发区双盛建材商店的诉讼。
案件受理费减半收取5.00元，由原告负担。
审 判 长 秦颖卓
代理审判员 王 猛
代理审判员 王占峰
二〇一六年五月二十三日
本件与原件核对无异
代理书记员 许柏松
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1370号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
附带民事诉讼原告人蔡某某，男，1991年10月28日出生于贵州省石阡县，仡佬族，中专文化，贵阳保利郦城房地产开发有限公司职工，户籍所在地：贵州省石阡县（系本案被害人）。
被告人胡某,男,1991年2月18日出生于贵州省大方县汉族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省毕节市大方县。2016年7月10日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于贵阳市南明区看守所。
辩护人暨附带民事诉讼代理人马喜荣，贵州民光律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人王某某，女1992年7月14日出身于贵州省贵阳市，布依族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省贵阳市白云区。
贵阳市南明区人民检察院以南检花果刑诉[2016]1261号起诉书指控被告人胡某犯非法拘禁罪,于2016年11月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人蔡某某向本院提起附带民事诉讼。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年11月14公开开庭审理了本案刑事部分。贵阳市南明区人民检察院指派检察员邓海英出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人马喜荣到庭参加诉讼。于同年11月22日公开开庭审理了本案民事部分，附带民事诉讼原告人蔡某某、附带民事诉讼被告人胡某及其诉讼代理人马喜荣、附带民事诉讼被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2016年7月7日，被告人胡某与其妻子王某某（另处）商量以蔡某某骗王某某2万元为由，由王某某将蔡某某骗出来，胡某则邀约他人威胁蔡某某还钱。2016年7月8日晚上8点过，王某某将蔡某某约至贵阳市南明区车水路留一手烤鱼店见面。当日晚上9时许，被告人胡某则以帮忙要钱为由邀约郑某某、王某、张某某、胡某某（另处），赶到贵阳市南明区车水路留一手烤鱼店内。在让蔡某某还钱未果后，胡某等人将蔡某某强行挟持上车后带至贵阳市白云区粑粑坳附近山上。在山上，被告人胡某使用砖头将被害人蔡某某的左脚砸伤，并威胁蔡某某找其家人还钱。2016年7月9日凌晨3时许，蔡某某姐姐接蔡某某电话后电话报警，并汇款10300元至王某某银行卡内。2016年7月9日凌晨6时许，胡某等人拟以诈骗犯的名义将蔡某某带到附近的粑粑坳派出所，在该派出所门口被接警后赶来的太慈桥派出所民警抓获归案。经鉴定，被害人蔡某某脚趾受伤达轻微伤。
为证明前述指控，公诉机关提交了被害人受伤照片、户籍信息、抓获经过、前科情况查询、取款凭证、病历、行政处罚决定书、证人赵某某、付某某、王某某、郑某某、张某某、胡某某、王某的证言、被害人蔡某某的陈述、被告人胡某的供述与辩解、鉴定意见、被害人伤情鉴定、勘验、检查、辨认笔录等证据在案证实。
附带民事诉讼原告人蔡某某诉称，由于二被告人的行为导致我全身多处受伤，住院长达一周，经鉴定，因钝性外力致我的左侧第2远节趾骨内基底部骨折及左足第2趾骨甲床出血的损伤程度已达轻微伤。故诉请法院：1、依法追究被告人胡某、王某某绑架罪的刑事责任。2、依法判决二被告人连带赔偿我各项经济损失共计人民币58800元（其中，医疗费7000元、护理费3000元、交通费1000元、住院伙食补助费700元、营养费1400元、误工费15000元、精神损害费30000元、鉴定费700元）。3、判决二被告人返还被强行索取的人民币11000元。
被告人胡某及其辩护人提出如下辩护意见：1、相关证人证言、被害人陈述证实被告人胡某于2016年7月9日清晨4至5点钟到当地派出所接受调查，有自首情节。为此辩方提交第0029404号接处警登记表拟证实该事实。2、本案系因被害人欠债而引发，被告人胡某系初犯，希望法院对其判处缓刑。
附带民事诉讼被告人王某某表示愿意赔偿原告人各项经济损失共计人民币2万元。
经审理查明，2016年7月7日，被告人胡某与其妻子王某某（另处）商量以被害人蔡某某骗王某某2万元为由，由王某某将蔡某某骗出来，胡某则邀约他人威胁蔡某某还钱。2016年7月8日晚上8点过，王某某将蔡某某约至贵阳市南明区车水路留一手烤鱼店见面。当日晚上9时许，被告人胡某则以帮忙要钱为由邀约郑邵某、王某、张某某、胡某某（另处），赶到贵阳市南明区车水路留一手烤鱼店内。在让蔡某某还钱未果后，胡某等人将蔡某某强行挟持上车后带至贵阳市白云区粑粑坳附近山上。在山上，被告人胡某使用砖头将被害人蔡某某的左脚砸伤，并威胁蔡某某找其家人还钱。2016年7月9日凌晨3时许，蔡某某姐姐接蔡某某电话后电话报警，并汇款10300元至王某某银行卡内。2016年7月9日凌晨5时许，胡某等人拟以诈骗犯的名义将蔡某某带到附近的粑粑坳派出所处理，后被接警后赶来的太慈桥派出所民警抓获带回该所。经鉴定，蔡某某因钝性外力致左侧第2远节趾骨内基底部骨折及左足第2趾骨甲床出血的损伤程度已达轻微伤。
被害人蔡某某受伤后于同年7月9日至13日在贵阳市第一人民医院住院治疗，产生医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费等经济损失共计人民币2万元。
上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，并有被告人胡某的供述、被害人受伤照片、户籍信息、抓获经过、取款凭证、病历、行政处罚决定书、证人赵光伦、付光敏、王某某、郑绍武、张仪蓝、胡桂南、王云的证言、被害人蔡某某的陈述、被害人伤情鉴定、勘验、检查、辨认笔录、接处警登记表、住院病案、医疗、鉴定发票等证据在案证实，来源和形式合法，可以作为本案的定案依据。
关于辩护人所提“相关证人证言、被害人陈述证实被告人胡某于2016年7月9日清晨4至5点钟到当地派出所接受调查，有自首情节”的辩护意见，经查，该事实有被告人胡某的供述、被害人蔡某某的陈述、相关证人证言、接处警登记表等证据证实，再次开庭质证中，控方亦无异议，本院对该项辩护意见予以采信。
本院认为，被告人胡某以索取债务为由非法剥夺他人人身自由，其行为已经构成非法拘禁罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人胡某于案发后到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，结合本案其他法定、酌定情节，本院决定对被告人从轻处罚。辩护人关于被告人胡某有自首情节、系初犯，应当从轻处罚的意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人所提诉讼请求中，医疗费、鉴定费等损失有相关票据证实，本院据实支持，交通费等损失无相应证据证明，本院酌情支持部分，精神损失费于法无据，本院不予支持。附带民事诉讼被告人王某某应与被告人胡某对导致被害人蔡某某的经济损失承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月10日起至2017年1月9日止）。
二、责令被告人胡某退赔被害人蔡某某人民币10300元。
三、被告人胡某、附带民事诉讼被告人王某某于本判决生效后十日内连带赔偿附带民事诉讼原告人蔡某某各项经济损失共计人民2万元。
四、驳回附带民事诉讼原告人蔡某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 贾 超
审判员 翟 涛
审判员 赵 均
二〇一六年十一月二十五日
书记员 幸化龙
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫15刑更926号
罪犯刘涛，男，1985年2月28日出生，汉族，高中文化，山东省东平县人，现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2014年3月18日以（2014）驿刑初字第205号刑事判决书，认定被告人刘涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元。刑期自二○一三年十一月七日起至二○一八年十一月六日止。宣判后，于2014年4月11日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘涛自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年11月3日2时许，被告人刘涛尾随被害人许某至驻马店市文祥路余金雀路交叉口南的一胡同内，采用捂嘴、绊倒等暴力方式抢走其手包，内有现金330元和白色苹果手机一部。2013年10月28日2时许，被告人刘涛窜至驻马店市驿城区文祥路与丰泽路交叉口旁一胡同内，抢走郭某手包，内有现金340元和价值840元手机一部。2013年10月份，罪犯刘涛多次流窜至驻马店市开发区境内，采用溜门撬锁的方式入室盗窃三次，盗走笔记本电脑三台，共计价值4070元。该犯系自首、立功。
罪犯刘涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去有期徒刑八个月。
刑期自二○一三年十一月七日起至二○一八年三月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一七年九月二十八日
书记员 周梦雅
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第70727号
原告青岛能源热电有限公司。
法定代表人康益敖，职务董事长。
被告周尚一。
本院在审理原告青岛能源热电有限公司诉被告周尚一供用热力合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住所地送达未果。经本院查证，原告诉请无被告明确的身份信息，原告虽有具体的诉讼请求和事实理由，但其诉讼的被告无法确定，其实体权利无法确认。应依法予以驳回。原告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛能源热电有限公司的起诉。
案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘清杰
二〇一五年十一月三日
书 记 员 闫康民
湖北省枝江市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鄂0583刑初121号
公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
附带民事诉讼原告人范某，农民。
被告人裴某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月18日被枝江市公安局取保候审。2016年9月9日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检刑诉（2016）119号起诉书指控被告人裴某犯故意伤害罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人范某提起附带民事诉讼，本院于2016年7月27日公开开庭进行了合并审理。枝江市人民检察院指派检察员彭雪姣、张蕾出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人范某，被告人裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2016年4月13日12时许，被告人裴某与其堂兄范某在枝江市百里洲镇聂某家中吃午饭，双方发生口角。裴某愤而离席骑摩托车回家，途中越想越恼火遂骑车返回，两人发生打斗，裴某掏出随身携带的一把多功能折叠水果刀刺向范某，致其腹部受伤小肠破孔穿出，伤及肠壁及胃后壁。裴某见状骑车离开现场。经法医鉴定，范某的身体损伤程度为重伤二级。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供的证据有：证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人被告人裴某随意故意伤害他人身体健康致一人重伤，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人范某诉称，因被告人裴某的犯罪行为，给其造成的经济损失为88549.87元，其中，医疗费25250.75元，残疾赔偿金20134.8元，误工费6979.32元，护理费4800元，营养费2700元，交通费5165元（伤者到医院565元，儿子从深圳回来，女儿从松滋到枝江8次），医疗医护生活用品1500元（抢救室7天用品等），生活住宿费1120元，后续治疗费17000元，鉴定费1900元，精神抚慰金2000元。请求法院判令裴某承担赔偿责任。
附带民事诉讼原告人提供的证据有：医疗费发票，出院记录、鉴定意见等证据。
被告人裴某对起诉书指控的基本事实和罪名无异议。民事部分请求依法判决。
经审理查明，2016年4月13日12时许，被告人裴某与其堂兄范某在枝江市百里洲镇聂某家中吃午饭，喝酒时范某以兄长的口吻指责裴某对家庭没有尽到责任，还就相互之间人情往来进行说道，双方因此发生口角并宣称绝交。裴某愤而离席骑摩托车回家，途中越想越恼火遂骑车返回，在聂某家门前叫嚣，称以后只要范某到该村来了看见一次就打一次。范某被激怒后走出门，上前将裴某肩膀推了一下，两人发生打斗，裴某掏出随身携带的一把多功能折叠水果刀刺向范某，致其腹部受伤小肠破孔穿出，伤及肠壁及胃后壁。裴某见状骑车离开现场。经法医鉴定，范某的身体损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人裴某主动到枝江市公安局百里洲派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
同时查明，附带民事诉讼原告人范某住院治疗15天，因被告人裴某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人范某造成的经济损失为34065.75元，其中，医疗费25250.75元，护理费4800元，住院伙食补助费750元，营养费2700元，交通费565元。裴某已给付医疗费20000元。
上述事实，有庭审举证、质证的枝江市公安局犯罪嫌疑人基本情况、人口详细信息等书证；证人聂某、彭某的证言；被害人范某的陈述；被告人裴某的供述和辩解现场勘验笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定意见书；出院记录、鉴定意见等证据予以证实。
本院认为，被告人裴某持凶器故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应受刑罚处罚。案发后，被告人裴某主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可依法减轻处罚；赔偿被害人部分经济损失，且本案系民间纠纷引发，可酌情从轻处罚。被告人裴某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人范某造成了经济损失，应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人请求的残疾赔偿金、精神抚慰金不属刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。附带民事诉讼原告人请求的误工费、医疗医护用品费，于法无据，本院不予支持。请求的鉴定费，无证据证实，本院不予支持。请求的后续治疗费，待实际发生后，可另行解决。住院伙食补助费过高的部分，本院不予支持。附带民事诉讼原告人范某请求的医疗费、护理费、营养费符合法律规定，本院予以支持。交通费本院酌情认定565元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人裴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人裴某的刑期自2016年9月9日起至2019年3月8日止。）
二、被告人裴某赔偿附带民事诉讼原告人范某经济损失34065.75元，扣减已给付的20000元，余14065.75元于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张书辉
审 判 员 陈晓艳
人民陪审员 鲍同明
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 露
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第46号
原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东。
法定代表人于永春，理事长。
委托代理人李光明，卢龙县农村信用合作联社大横河信用社主任。
委托代理人陈一鸣，卢龙县农村信用合作联社大横河信用社信贷员。
被告翁玉存，女，1968年1月17日出生，汉族，农民，现住卢龙县印庄乡。
被告翁玉宽，男，1962年9月8日出生，汉族，农民，现住卢龙县印庄乡。
被告翁玉民，男，1962年8月5日出生，汉族，农民，现住卢龙县印庄乡。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告杨志辉、翁玉宽、翁玉民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法由审判员杜伟独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李光明、陈一鸣到庭参加诉讼，被告翁玉存、翁玉宽、翁玉民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告翁玉存于2011年12月29日从我单位所属大横河信用社借款23000元，并签订了借款合同，借款用途为养牛，合同约定月利率5.466667‰，上浮100%，借款到期日为2012年12月28日，并由翁玉宽、翁玉民提供担保，担保方式为连带责任保证，我单位按照借款合同约定按时提供了贷款。贷款到期后，经我单位多次催要，被告翁玉存未归还借款本金，并自2011年12月29日起未支付利息，被告翁玉宽、翁玉民也未承担保证责任。故诉至法院，请求依法判令被告翁玉存偿还我单位借款本金23000元及利息，被告翁玉宽、翁玉民对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
被告翁玉存未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告翁玉宽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告翁玉民未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明各一份；
2、《保证担保借款合同》复印件一份；
3、《河北省农村信用合作社借款借据》复印件一份。
原告提供上述证据证明，原告具备诉讼主体资格，被告翁玉存从原告处借款并由被告翁玉宽、翁玉民担保的事实存在，三被告应承担还款责任并相互承担连带清偿责任。
本院对原告提交的上述证据证明效力作如下确认：原告提交的上述证据经核对与原件一致，其均具有客观性、合法性和与本案的关联性，其证明效力均予以认定。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案以下事实：原告卢龙县农村信用合作联社与被告翁玉存、翁玉宽、翁玉民于2011年12月29日并签订了借款合同，约定被告从原告所属大横河信用社借款23000元，借款用途为养牛，合同约定月利率5.466667‰，上浮100%，借款到期日为2012年12月28日，并由翁玉宽、翁玉民提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。原告与被告签订了借款借据后按照合同约定履行了合同义务。贷款到期后，经原告多次催要，被告翁玉存未归还借款本金，并自2011年12月29日起未支付利息，被告翁玉宽、翁玉民也未承担保证责任。故原告诉至法院，请求依法判令被告翁玉存偿还借款本金23000元及利息，被告翁玉宽、翁玉民对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
本院认为，原、被告之间签订的借款借据和保证担保借款合同是各方当事人真实的意思表示，符合有关法律规定，合同依法成立并生效。各方均应严格履行合同义务。原告已依约履行了合同义务，被告翁玉存在借款合同期满后，不偿还借款本息的行为属违约行为，应承担给付借款本金并支付相应利息的责任。因此对原告要求被告翁玉存偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告翁玉宽、翁玉民作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，因此原告要求被告翁玉宽、翁玉民承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告翁玉存于本判决生效之日起五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金23000元并支付相应利息（利息自2011年12月29日起至生效判决确定的履行期满前实际履行之日止，按合同约定的利率比例和计算方式计算）；
二、被告翁玉宽、翁玉民对被告翁玉存应清偿的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由被告翁玉存、翁玉宽、翁玉民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 杜 伟
二〇一五年二月二十六日
书记员 郭万金