贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔23民终1609号
上诉人（原审原告）：陶某，女，1984年6月28日出生，苗族，住贵州省安龙县。
上诉人（原审原告）：吴某1，男，2005年11月23日出生，苗族，住贵州省安龙县。
法定代理人：陶某（系吴某1之母），住贵州省安龙县。
上诉人（原审原告）：吴某2，女，2013年5月18日出生，苗族，住贵州省安龙县。
法定代理人：陶某（系吴某2之母），住贵州省安龙县。
上诉人（原审原告）：吴应斌，男，1954年4月8日出生，汉族，住贵州省安龙县。
上诉人（原审原告）：韩通琴，女，1957年5月2日出生，汉族，住贵州省安龙县。
上诉人（原审被告）：晴隆济康医院，住所地贵州省晴隆县莲城镇东街。
法定代表人：付军，系该院院长。
上诉人（原审被告）：晴隆县人民医院，住所地贵州省晴隆县莲城镇西街。
法定代表人：李魁，系该院院长。
上诉人陶林慧、吴琼、吴先静怡、吴应斌、韩通琴，上诉人晴隆济康医院因与被上诉人晴隆县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省晴隆县人民法院（2016）黔2324民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陶林慧、吴琼、吴先静怡、吴应斌、韩通琴上诉请求：一、撤销原判，判决被上诉人晴隆济康医院与被上诉人晴隆县人民医院赔偿上诉人860626.51元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人承担80%的责任，缺乏事实依据，适用法律错误。
晴隆济康医院上诉请求：一、撤销原判，作出合理判决；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。理由为：晴隆济康医院在现有条件的限制下、突发情况下，对死者进行无偿的抢救行为不存在过错，用药不当并未对死者病情造成更大伤害。针对
陶林慧、吴琼、吴先静怡、吴应斌、韩通琴的上诉，晴隆济康医院辩称，晴隆济康医院在死者昏迷、休克的情况下，对死者抢救2小时，病情得到缓解后转入最近的上级医院进行抢救，在医疗过程中无过错，不应当承担责任。
晴隆县人民医院未答辩。
陶林慧、吴琼、吴先静怡、吴应斌、韩通琴向一审法院起诉请求：一、二被告连带赔偿医疗费36989.40元、误工费346元、住院伙食补助费200元、护理费200元、交通费3546.90元、被扶养人生活费2吴某1018.41元（其中吴某2656.80元、吴先静怡131085.05元、吴应斌40977.06元、韩通琴44299.50元）、丧葬费23733元、死亡赔偿金491592.80元、精神损害抚慰金20000元，共计860626.51元；二、本案的诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：患者ＸＸ金于2015年11月23日凌晨1点20分突发疾病入住济康医院，被告晴隆济康医院抢救至当天凌晨3点20分无缓解后决定转院至被告晴隆县人民医院进行治疗。转院至晴隆县吴某3院后，经诊断：患者ＸＸ金右侧基底节区脑出血破入脑室。被告晴隆吴某3医院于当天10点为ＸＸ金进行去骨瓣减压术、血肿清除术、置管引流手术。吴某35年11月24日见ＸＸ金的病情没有好转，其家属便要求转院至兴义市吴某3院进行治疗，转院后ＸＸ金于2015年11月25日下午17时在兴义市人民吴某3亡。
另吴某1，患者ＸＸ金生前吴某2（现年11岁）、吴先静怡（现年3岁）二位子女。本案经贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所作出的贵阳市一医司鉴所［2016]临鉴字第156号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：晴隆济康医院的诊疗过程中存在医疗过错，建议过错参与度为10%；晴隆县人民医院的诊疗过程中存在医疗过错，建议过错参与度为10%。
一审法院认为，患者在诊疗活动中受到伤害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案经贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所作出的贵阳市一医司鉴所［2016]临鉴字第156号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：晴隆济康医院的诊疗过程中存在医疗过错，建议过错参与度为10%；晴隆县人民医院的诊疗过程中存在医疗过错，建议过错参与度为10%，故确定由被告晴隆济康医院承担10%的过错赔偿责任，由被告晴隆县人民医院承担10%的过错赔偿责任。
关于死亡赔偿金，因本案的死者吴某3系非农业户口，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，结合贵州省统计部门公布的上一年度相关统计数据，核定死者吴某3的死亡赔偿金数额为450964.20元（22548.21元/年×20年）。
关于丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，结合贵州省统计部门公布的上一年度相关统计数据，核定死者吴某3的丧葬费金额为21407.50元（42815元/年÷12×6）。
关于被抚养人生活费，本案中死者吴某3的被抚养人包括吴某1、吴某2、吴应斌、韩通琴四人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，结合贵州省统计部门公布的上一年度相关统计数据，核定吴某1的生活费为61018.56元（15254.64元×8年÷2），吴某2的生活费为118223.46元（15254.64元×15.5年÷2），吴应斌的生活费为36816.54元（5970.25元×18.5年÷3），韩通琴的生活费为39801.66元(5970.25元×20年÷3)。
关于精神抚慰金，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，造成严重精神痛苦是赔偿精神损害抚慰金的必要条件。原告亲属吴某3在此次医疗事故中造成死亡必然会造成原告在精神上的痛苦，符合精神损害抚慰金的赔偿要件，根据本地的经济发展水平酌情支持20000元。
关于住院伙食补助费。住院伙食补助费属于法定赔偿项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，结合贵州省统计部门公布的上一年度相关统计数据，死者吴某3住院期间的伙食补助费标准确定按照100元／天计算，死者吴某3住院2天，共计应赔偿200元。
关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，结合贵州省统计部门公布的上一年度相关统计数据，其标准确定按照117元／天计算，死者吴某3住院2天，共计应赔偿234元，但原告诉请200元，故支持200元。
关于误工费。原告诉称死者吴某3的月工资为5200元，但未提供相关的证据予以证明，故根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，结合贵州省统计部门公布上一年度相关统计数据，确定死者吴某3住院期间的误工费标准按照117.30元/天计算，死者吴某3住院2天，共计赔偿234.60元。
关于住院交通费。住院交通费属于法定赔偿项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告诉请要求交通费3546.90元，并提供相关票据予以证明，故对其主张交通费的请求予以支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合贵州省统计部门公布的上一年度相关统计数据，对原告因本次事故所产生的损失范围计算如下：一、医疗费36989.40元；二、死亡赔偿金450964.20元；三、丧葬费21407.50元；四、吴某1的生活费61018.56元，吴某2的生活费118223.46元，吴应斌的生活费36816.54元，韩通琴的生活费39801.66元；五、精神抚慰金20000元；六、住院伙食补助费200元；七、护理费200元；八、误工费234.60元；九、交通费3546.90元。以上九项共计789402.82元。
本次医疗事故中，确定由被告晴隆济康医院承担10%的赔偿责任，被告晴隆县人民医院承担10%的赔偿责任，故被告晴隆济康医院应赔偿原告的损失为78940.28元（789402.82元×10%），被告晴隆县人民医院应赔偿原告的损失为78940.28元（789402.82元×10%）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告晴隆济康医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告各项经济损失共计78940.28元，被告晴隆县人民医院于本判决生效之日起十五日内赔偿原告各项经济损失共计78940.28元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4248元、鉴定费5100元，共计9348元，由被告晴隆济康医院、晴隆县人民医院共同承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点为：晴隆济康医院、晴隆县人民医院在本案中是否应承担责任及承担责任的比例。
患者在诊疗活动中受到伤害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案在一审诉讼过程中，上诉人陶某、吴某1、吴某2、吴应斌、韩通琴向法院申请鉴定上诉人晴隆济康医院、被上诉人晴隆县人民医院在对患者吴某3的诊疗过程中是否存在医疗过错行为，后贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所作出贵阳市一医司鉴所［2016]临鉴字第156号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：晴隆济康医院的诊疗过程中存在医疗过错，建议过错参与度为10%；晴隆县人民医院的诊疗过程中存在医疗过错，建议过错参与度为10%。虽上诉人陶某、吴某1、吴某2、吴应斌、韩通琴对责任划分比例有异议，但未提出重新鉴定的申请；上诉人晴隆济康医院及被上诉人晴隆县人民医院均对该鉴定意见无异议，且该鉴定意见系有资质的司法鉴定所及鉴定人按照程序依法作出，可以作为本案的证据。一审法院按照鉴定意见，判决晴隆济康医院、晴隆县人民医院的诊疗过程中存在医疗过错，分别承担10%的责任恰当。
综上所述，陶某、吴某1、吴某2、吴应斌、韩通琴的上诉请求不能成立，晴隆济康医院的上诉请求亦不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4248元，由上诉人陶某、吴某1、吴某2、吴应斌、韩通琴负担2124元,上诉人晴隆济康医院负担2124元。
本判决为终审判决。
映审判长刘启斌
映审判员陈桃
映审判员卿烽展
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李浩