wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜民初字第1818号
原告卢刚。
被告夏庆民。
原告卢刚诉被告夏庆民民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理，依法由审判员荣荣适用简易程序进行审理，后因被告夏庆民下落不明依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告卢刚到庭参加诉讼，被告夏庆民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢刚诉称，被告夏庆民于2011年10月23日向原告借款人民币30000元，并出具借据一份，约定还款期限2012年4月；同年11月15日，被告又向原告借款人民币10000元，并出具借条一份。上述两笔借款还款期限届满后，原告多次催要未果。现诉至法院，要求被告归还借款本金40000元及利息16300元，并承担本案的诉讼费用。
被告夏庆民在答辩期间内未作出书面答辩。
经审理查明，2011年10月23日，被告夏庆民向原告卢刚借款30000元。被告夏庆民向原告卢刚书写借条一张：今借卢刚现金30000元（大写叁万元整），借期6个月，从2011年10月23日至2012年4月止。到期不还每日按本金的5%作违约金。2011年11月15日，被告夏庆民又向原告卢刚借款10000元（壹万元整）。借款期满后，被告未归还借款，原告遂诉至本院，要求被告归还借款40000元及利息16300元。庭审中原告当庭明确其诉讼请求，要求被告偿还借款本金40000元，违约金8000元（2011年10月23日至2014年2月17日）。
上述事实，有原告的陈述及提交的证据借条二份予以证实，本院予以确认。被告夏庆民经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃其质证权利。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款40000元，有借条为证，本院予以支持；其主张借期内及逾期违约金8000元应为原告的利息损失，该违约金计算标准未超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，故本院对于原告该项主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告夏庆民于本判决生效后十日内返还原告卢刚借款40000元并支付2011年10月23日至2014年2月17日期间违约金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元、公告费600元，合计1810元由被告夏庆民负担。被告夏庆民应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 荣 荣
人民陪审员 杜秀丽
人民陪审员 厉祥圣
二〇一四年二月十七日
书 记 员 朱筱艺
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）灞刑初字第100号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人袁某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年1月21日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2010）089号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2010年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2010年1月20日19时许，被告人袁某驾驶晋E×××××号本田牌小轿车，沿西禹高速公路由西安开往禹门口方向，行至1032KM＋150M处时，因操作不当，车辆失控，碰到隔离带护栏钢板，造成副驾驶乘员曾福翠受伤，后经抢救无效于次日死亡（死年40岁）。经法医学鉴定，曾福翠系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。高交支队第一大队认定，袁某负事故全部责任。
还查明，案发后，被告人袁某亲属与死者亲属就民事赔偿达成协议，由袁某赔偿死者亲属经济损失235000元，已经履行。死者亲属不再提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人袁某亦无异议，并有现场勘查笔录及照片、道路交通事故车辆痕迹检查表、法医学鉴定书、交通事故认定书、抓获经过、调解协议及证人宋某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反交通安全法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。西安市灞桥区人民检察院指控其所犯罪名成立，依法应予处罚。鉴于其在亲属协助下已经赔偿了被害人经济损失，认罪态度较好，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王旭
二〇一〇年四月三十日
书 记 员 吕敬
本案涉及下列法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第253号
申请人梁某某。
被执行人郝某某。
本院执行的梁某某申请执行郝某某不当得利一案，郝某某现已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案件以自动履行方式结案。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一四年八月十五日
书记员 畅永亮
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑终74号
原公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘爱军。女，1964年11月12日出生于湖南省益阳市，汉族，文盲，无业，因犯盗窃罪，2003年2月11日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪，2005年3月16日被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，2013年11月7日被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，2015年1月7日被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，2015年9月7日被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二万元，2016年7月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月6日被刑事拘留，次日被监视居住。2016年12月8日被刑事拘留。2016年12月19日被执行逮捕。现羁押于益阳市第二看守所。
湖南省益阳市资阳区人民法院审理资阳区人民检察院指控刘爱军犯盗窃罪一案，于2017年2月23日作出（2017）湘0902刑初24号刑事判决，原审被告人刘爱军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2016年12月6日13时许，被告人刘爱军来到益阳市资阳区长春镇过鹿坪渔场被害人徐某娥家中，从二楼卧室柜子里盗得现金人民币1000元，后被告人刘爱军又到被害人曹某楼家一楼卧室柜子里盗得现金人民币600元。当被告人刘爱军正准备离开现场时，被当地群众发现并被扭送至公安机关。案发后，被告人刘爱军退还了被害人全部经济损失。
原判认定上述事实的证据有：户籍信息、到案经过、刑事判决书、刑满释放证明、被害人徐某娥、曹某楼的陈述、证人段某满、曹某强、曹某旺等人的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、被告人刘爱军的供述和辩解等。
原判认为，被告人刘爱军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘爱军系累犯，依法从重处罚；被告人刘爱军到案后如实供述罪行，依法从轻处罚；被告人刘爱军退还了全部赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人刘爱军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
刘爱军上诉提出，她因吸毒、无业才去盗窃，现认识错误，请求法院从轻处理。
经审理查明，2016年12月6日13时许，上诉人（原审被告人）刘爱军来到益阳市资阳区长春镇过鹿坪渔场被害人徐某娥家中，从二楼卧室柜子里盗得现金人民币1000元，后上诉人刘爱军又到被害人曹某楼家中，从一楼卧室柜子里盗得现金人民币600元。在上诉人刘爱军正准备离开现场时，被当地群众发现并扭送至公安机关。案发后，上诉人刘爱军退还了被害人全部经济损失。
上述事实，有如下证据证实：
1、户籍信息，证明上诉人刘爱军的身份信息情况。
2、到案经过，证明上诉人刘爱军系被抓获归案。
3、刑事判决书、刑满释放证明，证明上诉人刘爱军被判处刑罚和释放的时间。
4、被害人徐某娥、曹某楼的陈述，证明家中失窃的情况。
5、证人段某满、曹某强、曹某旺等人的证言，证明本案相关情况。
6、辨认笔录、现场勘验笔录，证明上诉人刘爱军对现场的辨认情况和案发现场情况。
7、上诉人刘爱军的供述和辩解，对犯罪事实供认不讳。
上述证据，已经原审人民法院庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘爱军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。刘爱军曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；刘爱军到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚；刘爱军退还了全部赃款，酌情从轻处罚。刘爱军上诉提出她因吸毒、无业才去盗窃，现认识错误，请求法院从轻处理的意见，经查，上诉人刘爱军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，依法应处以三年以下有期徒刑，并处罚金，原判决以上诉人刘爱军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元系在法定幅度内量刑，并无不当，对该辩解意见，本院不予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 练川南
审判员 夏 勇
审判员 邹 隽
二〇一七年三月二十四日
书记员 瞿 霈
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初4176号
原告：李付建，男，1973年2月18日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：威宁县草海镇毕威科建瓷粉厂，住所地威宁县草海镇同心村，注册号520526600245494。
经营者：宋乃科，男，1957年6月12日出生，汉族，住贵州省威宁县。
原告李付建与被告威宁县草海镇毕威科建瓷粉厂（以下简称“毕威科建瓷粉厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告李付建的委托诉讼代理人蒋礼超到庭参加诉讼，被告毕威科建瓷粉厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李付建向本院提出诉讼请求：要求被告毕威科建瓷粉厂及宋乃科立即支付货款90000元及相应利息。庭审中，原告自愿撤回对被告宋乃科的起诉，并将利息变更为资金占用损失。事实和理由：2014年12月、2015年5月，被告毕威科建瓷粉厂因生产需要，从原告处赊购鄂试机以及破碎机、打砂机等，共计价值90350元，在仅支付零头350元后，于2015年5月8日向原告出具欠条一张，载明欠原告机器款90000元，但至今未付，经原告多次催收无果。据此，原告围绕其诉讼请求提交了欠条原件1张、工商信息查询单等证据，拟证明前述事实。
被告毕威科建瓷粉厂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李付建从事矿山设备销售生意。被告毕威科建瓷粉厂系个体工商户，主要经营瓷粉加工销售。2014年12月、2015年5月，因生产需要，原、被告之间达成买卖机器设备的口头协议，亦即被告毕威科建瓷粉厂从原告处购买鄂试机以及砂机等，共计价值90350元。后原告依约将前述设备交付给被告。购买当日，被告支付了货款350元，尾款90000元未付。为此，毕威科建瓷粉厂于2015年5月8日向原告出具欠条一张，载明“今欠到李付建破碎、打砂机款共计人民币大写玖万元整（小写90000.00元）。此据。欠款人：宋乃科，2015年5月8日。定于本月底付叁万元，剩余在六月底付给”。该欠条中的“玖万元”、“90000.00元”、“宋乃科”等处有宋乃科的捺印。同时，该欠条尾部加盖有毕威科建瓷粉厂公章。此后至今被告一直未付尾款90000元，经原告多次催收无果。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告李付建举示的证据足以证实其与被告毕威科建瓷粉厂之间已经形成了合法的买卖合同关系，双方当事人应依约履行各自义务。具体而言，原告李付建已经履行了交货义务，被告则理应履行支付对价货款的义务，但被告一直未付货款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。同时，被告毕威科建瓷粉厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其自愿放弃诉讼权利。据此，原告李付建有权要求被告毕威科建瓷粉厂给付所欠货款90000元及其资金占用损失。关于资金占用损失，原告主张从被告违约之日的2015年6月1日起按年利率6%进行计算，于法有据，本院亦予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项、第一百零八条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
限被告威宁县草海镇毕威科建瓷粉厂于本判决生效之日起3日内支付原告李付建货款90000元，并支付资金占用损失（以90000元为基数，从2015年6月1日起按年利率6%计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1230元，由被告威宁县草海镇毕威科建瓷粉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李晓龙
二〇一七年八月一日
书记员 张 杨
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初4176号原告：李付建，男，1973年2月18日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：威宁县草海镇毕威科建瓷粉厂，住所地威宁县草海镇同心村，注册号520526600245494。经营者：宋乃科，男，1957年6月12日出生，汉族，住贵州省威宁县。原告李付建与被告威宁县草海镇毕威科建瓷粉厂（以下简称“毕威科建瓷粉厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告李付建的委托诉讼代理人蒋礼超到庭参加诉讼，被告毕威科建瓷粉厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李付建向本院提出诉讼请求：要求被告毕威科建瓷粉厂及宋乃科立即支付货款90000元及相应利息。庭审中，原告自愿撤回对被告宋乃科的起诉，并将利息变更为资金占用损失。事实和理由：2014年12月、2015年5月，被告毕威科建瓷粉厂因生产需要，从原告处赊购鄂试机以及破碎机、打砂机等，共计价值90350元，在仅支付零头350元后，于2015年5月8日向原告出具欠条一张，载明欠原告机器款90000元，但至今未付，经原告多次催收无果。据此，原告围绕其诉讼请求提交了欠条原件1张、工商信息查询单等证据，拟证明前述事实。被告毕威科建瓷粉厂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李付建从事矿山设备销售生意。被告毕威科建瓷粉厂系个体工商户，主要经营瓷粉加工销售。2014年12月、2015年5月，因生产需要，原、被告之间达成买卖机器设备的口头协议，亦即被告毕威科建瓷粉厂从原告处购买鄂试机以及砂机等，共计价值90350元。后原告依约将前述设备交付给被告。购买当日，被告支付了货款350元，尾款90000元未付。为此，毕威科建瓷粉厂于2015年5月8日向原告出具欠条一张，载明“今欠到李付建破碎、打砂机款共计人民币大写玖万元整（小写90000.00元）。此据。欠款人：宋乃科，2015年5月8日。定于本月底付叁万元，剩余在六月底付给”。该欠条中的“玖万元”、“90000.00元”、“宋乃科”等处有宋乃科的捺印。同时，该欠条尾部加盖有毕威科建瓷粉厂公章。此后至今被告一直未付尾款90000元，经原告多次催收无果。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告李付建举示的证据足以证实其与被告毕威科建瓷粉厂之间已经形成了合法的买卖合同关系，双方当事人应依约履行各自义务。具体而言，原告李付建已经履行了交货义务，被告则理应履行支付对价货款的义务，但被告一直未付货款，构成违约，依法应承担相应的违约责任。同时，被告毕威科建瓷粉厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其自愿放弃诉讼权利。据此，原告李付建有权要求被告毕威科建瓷粉厂给付所欠货款90000元及其资金占用损失。关于资金占用损失，原告主张从被告违约之日的2015年6月1日起按年利率6%进行计算，于法有据，本院亦予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项、第一百零八条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：限被告威宁县草海镇毕威科建瓷粉厂于本判决生效之日起3日内支付原告李付建货款90000元，并支付资金占用损失（以90000元为基数，从2015年6月1日起按年利率6%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1230元，由被告威宁县草海镇毕威科建瓷粉厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李晓龙二〇一七年八月一日书记员  张 杨
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第2587号
原告：彭明海。
被告：李康林。
本院在审理原告彭明海诉被告李康林买卖合同纠纷一案中，原告彭明海于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭明海申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭明海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告彭明海负担。
审判员 唐溢若
二〇一五年八月六日
书记员 王 奎
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初2104号
原告：黄朝元，男，汉族，1940年5月27日出生，户籍地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：谢正力，上海易载律师事务所律师。
被告：上海帝纯企业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：顾建，总经理。
委托诉讼代理人：张建仲，上海市华亭律师事务所律师。
本院受理原告黄朝元与被告上海帝纯企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原上海帝纯资产管理有限公司于2016年11月10日更名为上海帝纯企业管理有限公司。现被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪，已由上海市公安局静安分局立案侦查。因本案涉及的事实与被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪的事实属关联法律事实，故依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告黄朝元的起诉，本案移送上海市公安局静安分局。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 訾莉娜
审 判 员 王 辉
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年六月十九日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2359号之一
申请执行人湖南鸿辉科技有限公司，住所地长沙市经济技术开发区星螺路1号。
法定代表人张成辉。
被执行人黄涛涛，男，1985年10月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
申请执行人湖南鸿辉科技有限公司与被执行人黄涛涛民间借贷纠纷一案，本院（2015）岳民初05349号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索，经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人湖南鸿辉科技有限公司与被执行人黄涛涛民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一七年一月十二日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2359号
申请执行人湖南鸿辉科技有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区星螺路号。
法定代表人张成辉。
被执行人黄涛涛，男，1985年10月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
本院（2015）岳民初字第07094号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄涛涛至今未按判决书所确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄涛涛银行存款38545.6元；或扣留、提取其应得收入38545.6元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左钢
二〇一六年八月八日
书记员 刘卓
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执337号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行
被执行人金勤财，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第03252号，依法向被执行人金勤财（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金勤财（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金勤财（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金勤财（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××72的存款人民币2154935.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年五月十六日
书记员 周玲旭
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执337号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行
被执行人王义君，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第03252号，依法向被执行人王义君（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王义君（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王义君（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王义君（证件号码：）在省农信社的62×××43的存款人民币2154935.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年五月十六日
书记员 周玲旭
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执337号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行
被执行人苏月玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第03252号，依法向被执行人苏月玲（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人苏月玲（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏月玲（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏月玲（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××85的存款人民币2154935.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年五月十六日
书记员 周玲旭
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执337号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州椒江支行
被执行人缪继云，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第03252号，依法向被执行人缪继云（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人缪继云（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人缪继云（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结缪继云（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2154935.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年五月十六日
书记员 周玲旭
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0621刑初324号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人张某甲（聋哑人），男，汉族，小学文化，农民，住江苏省赣榆县。曾因犯抢夺罪，于2008年2月2日被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2009年10月27日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2015年1月20日被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2015年4月23日被河南省孟州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2015年8月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月17日被海安县公安局刑事拘留，同年7月17日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。
指定辩护人刘桂山，江苏震阳律师事务所律师。
指定辩护人丛美秀，江苏震阳律师事务所实习律师。
被告人张某乙（聋哑人），男，汉族，小学文化，农民，住江苏省赣榆县。曾因犯盗窃罪，于2014年11月3日被河南省孟州市人民法院判处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月17日被海安县公安局刑事拘留，同年7月17日经本院决定逮捕，同日由海安县公安局执行逮捕。
指定辩护人丁杰，江苏维多利律师事务所律师。
指定辩护人丁玲，江苏维多利律师事务所实习律师。
上述二名被告人的共同翻译人丁芳，海安县特殊教育学校教师。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2017）329号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员姜涛、代理检察员唐新出庭支持公诉。被告人张某甲、张某乙，辩护人刘桂山、丛美秀、丁杰、丁玲及翻译人丁芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安县人民检察院起诉指控：被告人张某甲、张某乙于2017年1月9日、1月11日中午，至海安县大公镇、泰州市姜堰区，由被告人张某乙负责驾驶摩托车并望风，被告人张某甲实施盗窃，分别窃得孟某油漆店内现金人民币200元及红南京香烟1包，窃得大某冷冻食品店内现金人民币3850元。经鉴定，香烟价值人民币12元。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证、勘验检查笔录及现场监控视频等证据，认为二名被告人的行为均构成盗窃罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人张某甲、张某乙对起诉指控的事实和罪名均无异议。
被告人张某甲的辩护人刘桂山、丛美秀提出如下辩护意见：1.对起诉指控的事实和罪名均无异议；2.被告人张某甲犯罪数额较小，且其归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；3.被告人张某甲系聋哑人，可以从轻处罚。
被告人张某乙的辩护人丁杰、丁玲提出如下辩护意见：1.对起诉指控的事实和罪名均无异议；2.被告人张某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；3.被告人张某乙归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；4.被告人张某乙系聋哑人，可以从轻处罚；5.被告人张某乙退赔了被害人部分损失，可酌情从轻处罚。
经审理查明：
1.被告人张某甲、张某乙于2017年1月9日12时许，至海安县大公镇人民东路某号孟某经营的孟某油漆店，由被告人张某乙负责驾驶摩托车和望风，被告人张某甲进入店内实施盗窃，窃得店内的现金人民币200元和红南京香烟1包。经鉴定，被盗的香烟价值人民币12元。
2.被告人张某甲、张某乙于2017年1月11日12时许，至泰州市姜堰区姜堰镇姜堰大道某号朱某经营的大某冷冻食品店，由被告人张某乙负责驾驶摩托车和望风，被告人张某甲撬门入室实施盗窃，窃得店内的现金人民币3850元。
案发后，被害人报警。海安县公安局经侦查确定二名被告人有重大作案嫌疑，于2017年6月16日将二名被告人抓获。归案后，被告人张某甲、张某乙均如实供述了上述事实。被告人张某乙的家属已退赔被害人孟某人民币512元、退赔被害人朱某人民币1925元。
另查明，被告人张某甲曾因犯抢夺罪，于2008年2月2日被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2009年10月27日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2015年1月20日被江苏省涟水县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2015年4月23日被河南省孟州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2015年8月15日刑满释放。被告人张某乙曾因犯盗窃罪，于2014年11月3日被河南省孟州市人民法院判处罚金人民币2000元。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某、朱某的陈述，大某冷冻食品店现场勘验检查笔录、海安县公安局制作的辨认笔录，书证收条、刑事判决书、河南省孟州市看守所证明、发破案经过，视听资料案发现场监控视频，鉴定意见海安县价格认证中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙以非法占有为目的，共同盗窃他人财物，数额较大，二名被告人的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人张某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人张某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。二名被告人归案后均能够如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。二名被告人均系又聋又哑的人，依法均可以从轻处罚。被告人张某甲、张某乙均有前科，均可酌情从重处罚。被告人张某乙的家属代为退赔了被害人的部分损失，对被告人张某乙可酌情从轻处罚。二名被告人在庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。二名被告人的辩护人所提有关上述内容的辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。
据此，对二名被告人共同适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十四条，对被告人张某甲同时适用该法第二十六条第一、四款，对被告人张某乙同时适用该法第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月17日起至2017年9月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人张某乙犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月17日起至2017年8月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人张某甲、张某乙共同退赔被害人朱某人民币一千九百二十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈家定
代理审判员 卢雨阳
人民陪审员 蔡庆观
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈 胤
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖商初字第0677号
原告江苏明珠生物科技有限公司，住所地泰兴市古溪镇工业园区。
法定代表人顾英明，董事长。
委托代理人葛云，江苏律园律师事务所律师。
被告张兵。
委托代理人刘勇，江苏信义诚律师事务所律师。
本院在审理原告江苏明珠生物科技有限公司与被告张兵为买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏明珠生物科技有限公司撤回起诉。
本案受理费1692元减半收取计846元，由原告负担。
代理审判员 丁峰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 马炼
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第827号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人李＊＊，男，1974年11月22日出生于湖南省浏阳市。因盗窃，于1991年7月被长沙市人民政府劳动教养管理委员会处以劳动教养二年。因犯流氓罪，于1993年12月25日被本院判处有期徒刑三年。因吸食毒品，于2013年11月6日被浏阳市公安局处以行政拘留十二日。因本案，于2014年7月8日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）824号起诉书指控被告人李＊＊犯贩卖毒品罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员邹婧出庭支持公诉，被告人李＊＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控：被告人李＊＊系吸毒人员，以贩养吸。2014年3月至7月期间，被告人李＊＊向毒贩购得少量冰毒、麻古，留一部分自己吸食，其余冰毒、麻古贩卖给吸毒人员，其中向吸毒人员李＊（已予行政处罚）贩卖冰毒、麻古2次。具体事实分述如下：
1、2014年3月的一天16时许，李＊打电话向被告人李＊＊购买毒品，被告人李＊＊在浏阳市＊＊街道办事处＊＊社区＊＊二期小区附近以300元将约1.3克冰毒、麻古贩卖给李＊。该1.3克冰毒、麻古后被李＊吸食。
2、2014年6月中旬的一天下午，李＊打电话向被告人李＊＊购买冰毒，被告人李＊＊以450元将约2克冰毒贩卖给李＊（折抵欠款）。该2克冰毒后被李＊吸食。
2014年7月8日4时许，被告人李＊＊在浏阳市＊＊街道办事处＊＊社区＊＊二期小区附近欲向李＊贩卖冰毒、麻古时被公安机关当场抓获，公安机关从被告人李＊＊身上及住处共缴获疑似冰毒的白色晶体0.9克、疑似麻古的红色颗粒0.32克。被告人李＊＊归案后如实供述了2次向李＊贩卖毒品的事实。
经长沙市公安局物证鉴定所检验，从被告人李＊＊身上缴获的疑似冰毒的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，从被告人李＊＊身上及住处缴获的疑似麻古的红色颗粒中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人李＊＊在开庭审理过程中未提出异议，且有：物证—赃物（照片）；到案经过，现场检验报告书，吸毒检测资格证书，扣押物品清单，疑似毒品称量登记表，毒品保管收据，手机通话详单，常口信息，现实表现证明，刑事判决书，公安行政处罚决定书等书证；证人李＊、罗＊的证言；被告人李＊＊的供述和辩解；物证检验报告；搜查笔录，辨认笔录，指认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人李＊＊明知是毒品（冰毒、麻古）而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李＊＊归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李＊＊受过刑事、行政处罚，有前科、劣迹，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李＊＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月8日起至2016年1月7日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 郑小罗
二〇一四年十月十四日
书记员 张 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他的罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第297号
罪犯黄宜。现在广西桂林监狱服刑。
广西贺州市中级人民法院于2002年12月28日作出（2002）贺中刑初字第37号刑事判决，以被告人黄宜犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2003年1月24日交付执行。2005年8月27日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。2007年5月、2009年7月、2011年11月经本院裁定减刑三次，共计五年五个月。刑期执行至2018年9月26日止。执行机关桂林监狱于2014年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯黄宜在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄宜在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获监狱表扬，2012年度评为改造积极分子。自2011年7月至2013年10月止累计获奖励分130.99分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄宜在服刑期间能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯黄宜减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变（刑期执行至2016年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年二月十二日
书记员 文胜昔
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初528号
原告巨鹿县农村信用合作联社，住所地巨鹿县。
城建设北大街东侧。统一社会信用代码911305291075346198。
法定代表人李国宾，理事长。
委托代理人乔英军，巨鹿县联社何寨信用社主任。
委托代理人尹保贞，巨鹿县联社何寨信用社客户经理。
共同被告孟运增，男，1957年5月8日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县。
共同被告孟祥兵，男，1966年11月25日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县。
共同被告楚占国，男，1968年11月10日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县。
上述三被告委托代理人孟繁兴，男，1979年7月23日出生，汉族，农民，初中文化，住所地巨鹿县。
共同被告楚建超，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县。
共同被告楚树龙，男，1989年7月5日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县。
共同被告楚建博，男，1973年10月7日出生，汉族，农民，住所地巨鹿县。
原告巨鹿县农村信用合作联社诉共同被告孟运增、楚占国、楚建博、楚建�、楚树龙、孟祥兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告巨鹿县农村信用合作联社的委托代理人乔英军、尹保贞、被告孟运增、孟祥兵、楚占国的委托代理人孟繁兴到庭参加诉讼，被告楚建超、楚建博、楚树龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨鹿县农村信用合作联社诉称，2013年3月2日，原告与六被告订立了《保证担保借款合同》，合同约定被告孟运增向原告借款20000元，月利率1%，借款期限自2013年3月2日至2014年3月1日，上述借款由其他五被告保证担保，以及巨鹿县扶贫信贷担保领导小组办公室、巨鹿县观寨乡人民政府担保。借款后，被告结息至2014年6月21日，借款本金及之后的利息，经原告多次催要被告拒不偿还。请求法院判令六被告偿还原告借款本金20000元及自2014�6月22日起至偿清之日止的利息，暂时不追究巨鹿县扶贫信贷担保领导小组办公室、巨鹿县观寨乡人民政府的担保责任。
共同被告孟运增辩称，原告起诉已经超过诉讼时效。
共同被告楚占国、孟祥兵辩称，原告没有向保证人主张权利，现在已经超过了保证期间，应当依法驳回原告对保证人的诉讼请求。
共同被告楚建博、楚建超、楚树龙未答辩。
经审理查明，2013年3月2日，原告与六被告订立了《保证担保借款合同》，以及六被告之间订立了《联保协议》，合同约定被告孟运增向原告借款20000元，月利率1%，借款期限自2013年3月2日至2014年3月1日，上述借款由其他五被告保证担保，担保方式为连带保证担保，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。借款后，被告结息至2014年6月21日，借款本金及之后的利息，经原告多次催要被告未偿还。2014年10月10日原告向孟运增发出贷款催收通知书。2016年4月20日，原告将被告诉至本院，本院受理立案。上述事实，由原告提交的保证担保借款合同、借据、被告的还款记录、贷款催收通知书证实。
本院认为，原、被告订立的合同合法有效，原被告应当遵守合同约定，按照合同履行。被告孟运增向原告借款后，没有按期偿还借款本息，原告要求被告孟运增偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告主张，原告所诉已经超过诉讼时效，从被告的还款情况以及原告提交的贷款催收通知书看，原告是在诉讼时效期间内起诉，故被告的主张不予支持。原被告约定的保证期间为自2013年3月2日至2016年3月1日，被告主张原告在保证期间内没有主张担保权利，原告也没有提交证据证明其向保证人主张了权利，故保证人不承担保证责任。被告楚建博、楚建超、楚树龙无正当理由拒不到庭是对其诉讼权利的放弃，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，共同被告孟运增偿还原告巨鹿县农村信用合作联社借款本金20000元及该款自2014年6月22日起至偿清之日止的利息（按照月利率1%计算）。
二、驳回原告巨鹿县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告孟运增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐 健
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第173号
原告商广智。
委托代理人张洪滨，系黑龙江立江律师事务所律师。
委托代理人王乐辉，系黑龙江立江律师事务所律师。
被告王永喜。
原告商广智诉被告王永喜买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由代理审判员马玉芳适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。商广智及其委托代理人王乐辉到庭参加了诉讼。王永喜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商广智诉称，2013年起，被告王永喜在商广智处赊购水泥，并在购买后销往别处。至2014年7月16日，王永喜共赊购水泥1120吨，每吨465元，金额合计520800.00元。其中480吨水泥，金额为223200.00元，王永喜出售给密山市金凤家园开发商；其中620吨水泥，金额为288300.00元，王永喜出售给黑龙江二九一农场毛海青建筑工地；其中20吨水泥，金额为9300.00元，王永喜出售给一个李姓买家。后王永喜仅支付水泥货款100000.00元，尚欠420800.00元未付。此款经商广智多次索要，王永喜以各种理由推拖不还。故商广智诉至法院，要求王永喜立即支付水泥货款420800.00元，并支付逾期付款利息损失11520.50元，以上合计432320.57元。
本案争议的焦点是被告王永喜是否拖欠原告商广智水泥款，是否应支付欠款利息。
经审理查明，2013年起至2014年7月期间，被告王永喜从原告商广智处赊购水泥。2014年7月16日，王永喜给商广智出具欠据一张，载明“欠水泥480吨×465元，223200.00元”。后王永喜又在该欠据下方记载“水泥640吨×465，送二九一农场620吨，李经手20吨，计197600.00元”，并在该内容下方签字确认。商广智称640吨水泥，每吨465元，总价款为297600.00元。在此之前，王永喜支付了水泥款100000.00元，故在欠据上640吨水泥的价款记载为197600.00元。且商广智称，其和王永喜约定，吨数达到600吨时结算水泥款。综上，王永喜尚欠水泥款420800.00元。此款经商广智索要，王永喜推拖未付。故商广智诉至法院，要求王永喜立即支付水泥货款420800.00元，并自2014年7月16日起至欠款还清之日止，按照银行同期贷款利率年率5.6%支付利息损失。以上为本案事实。
本院认为，原告商广智要求被告王永喜支付拖欠的水泥款，事实清楚，证据充分。商广智提出的双方约定了吨数达到600吨即结算的主张，因未能提供证据证明，对其主张不予支持。因双方在欠据上未约定利息，且未约定付款时间，故对商广智要求王永喜支付利息损失的诉讼请求，不予支持。王永喜经合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告王永喜给付原告商广智水泥款420800.00元，于判决生效后七日内付清；
二、驳回原告商广智要求被告王永喜支付利息损失的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7785元，因适用简易程序减半收取3892元，由原告商广智负担86元，由被告王永喜负担3806。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 马玉芳
二〇一五年二月五日
书 记 员 盖 晴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初1599号
原告：平科鹏，男，汉族，1988年2月23日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：张郑辉、刘慧，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
被告：海倩云，女，汉族，成年，住荥阳市。
原告平科鹏诉被告海倩云民间纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。2017年4月26日，平科鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按平科鹏撤诉处理。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告平科鹏负担。
审判员 闫国红
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 于
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初1919号
原告：威瑞泰科技（武汉）有限公司，住所地武汉市东西湖区东西湖大道2021号。
法定代表人：程艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建均，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市恒通诚汽车零部件有限公司，住所地武汉蔡甸经济开发区龙王工业园。
法定代表人：陶勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛俊，女，1990年7月31日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，系该公司员工。
第三人：武汉力菲工贸有限公司，住所地武汉市蔡甸区常福工业示范园常禄大道以南福吉路以西。
法定代表人：方义国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿婷，湖北敏讷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈茜，湖北敏讷律师事务所律师。
原告威瑞泰科技（武汉）有限公司与被告武汉市恒通诚汽车零部件有限公司、第三人武汉力菲工贸有限公司代位权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告威瑞泰科技（武汉）有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威瑞泰科技（武汉）有限公司请求撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威瑞泰科技（武汉）有限公司撤回起诉。
案件受理费19799元，减半收取9899.5元，由原告威瑞泰科技（武汉）有限公司负担。
审判员 林高峰
二〇一七年四月十一日
书记员 �辛
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1758号
原告袁金友，男，生于1978年5月11日，汉族，住中牟县。
被告守鑫，男，生于1991年6月20日，汉族，住中牟县。
被告朱江坤，男，生于1989年8月28日，汉族，住中牟县。
原告袁金友与被告守鑫、朱江坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁金友、被告朱江坤到庭参加诉讼，被告守鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月4日，被告守鑫因做生意周转先后两次由被告朱江坤提供连带责任保证向原告借款3万元，约定借款期限为30天，2014年11月12日，二被告分别向原告出具借款协议、借条、借款担保人保证书，该借款到期后，原告多次找二被告催要未果，为此原告起诉，要求二被告立即偿还借款3万元及违约金（自2014年11月13日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
原告提供的证据有：
1、2014年10月13日，借款2万元的借款协议、借条、保证书各一份，被告守鑫、朱江坤的身份证复印件各一份；
2、2014年10月13日，借款1万元的借款协议、借条、保证书各一份，被告守鑫、朱江坤的身份证复印件各一份；
以上证据证明被告守鑫向原告借款3万元，由被告朱江坤担保。
被告守鑫未答辩，亦未提供证据。
被告朱江坤辩称：借款属实，担保也属实。守鑫支付过原告利息，利息已经支付至2015年1月12日，利息支付了多少朱江坤不清楚。每次守鑫支付完利息都给朱江坤说，原告没有说过守鑫支付过利息。
被告朱江坤未提供证据。
经审理查明：2014年10月13日，袁金友与守鑫签订《借款协议》二份，其中一份借款协议约定借款金额是1万元，一份借款协议约定借款金额是2万元，两份协议中除借款金额有区别外，其他内容完全一样，主要内容为：期限为30天，自2014年10月13日起到2014年11月12日。借款人守鑫，出借人袁金友。借款人应按期还款，到期应全额偿还借款，借款人若没有按期还款，将承担所借款项每万每天5%的违约金（万元以下按一万元计算）。同日，就上述借款协议上的金额，被告守鑫向原告分别出具的借条。就守鑫上述借款，朱江坤分别向原告出具了《借款担保人保证书》，承诺对借款承担连带担保责任，在借款人未偿还出借人之前，一直负有还款义务。后守鑫未偿还借款，原告诉至法院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告守鑫向原告借款3万元，由原告提供的《借款协议》、借条及《借款担保人保证书》为证，且被告朱江坤对借款数额、担保情况也予以认可，故原告要求被告守鑫偿还借款3万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告与被告守鑫约定2014年11月12日还款，若未按期还款，将承担所借款项每万每天5%的违约金，被告守鑫未按约定期限偿还原告借款，原告主张自2014年11月13日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付违约金。结合本案实际情况，本院认为自2014年11月13日起至清偿之日止的违约金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算（以年利率24%为限）。被告朱江坤作为连带责任保证人，被告朱江坤未按约定承担还款义务，故原告要求被告朱江坤偿还上述债务，本院予以支持。被告朱江坤抗辩称被告守鑫已支付原告部分利息，原告不予认可，被告朱江坤未提供证据予以证明，被告朱江坤的抗辩，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告守鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告袁金友借款三万元及违约金（违约金自2014年11月13日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，以年利率24%为限）；
二、被告朱江坤对被告守鑫上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，公告费二百六十元，由被告守鑫、被告朱江坤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘吉昌
代理审判员 雷海涛
人民陪审员 朱学欣
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 张丽丽
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初10181-1号
申请人：王淑莲，女，1986年6月20日生，汉族，住平度市经济开发区。
申请人：卢骞，男，1984年10月29日生，汉族，住址同上。
被申请人：王成增，男，汉族，住平度市。
本院在审理申请人王淑莲、申请人卢骞与被申请人王成增民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年11月23日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人王成增在青岛将军山园艺有限公司7%的股权，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人王成增在青岛将军山园艺有限公司7%的股权。（执行实施详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨剑伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王顺刚
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1722刑初36号
公诉机关山东省单县人民检察院
被告人李宁，男，1997年10月19日出生于山东省单县，初中二年级文化，汉族，住山东省单县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月3日被单县公安局取保候审，2016年12月3日被单县人民检察院决定取保候审，2017年1月16日被本院决定取保候审。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉（2017）30号起诉书指控被告人李宁犯危险驾驶罪，于2017年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。单县人民检察院指派检察员张秋健出庭支持公诉，被告人李宁及其父李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，被告人李宁于2015年10月9日凌晨1时许，无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车，沿单州路自西向东行驶。当行至单县刘海市场北门处，撞在路边停放的电动三轮车，致使摩托车乘车人马某、站在电动三轮车旁的郝某某受伤。经鉴定：被害人郝某某的伤情为轻微伤；被告人李宁血液中的乙醇含量为146.5㎎／100mL。
另查明，2015年10月25日，经交警部门认定，被告人李宁因无证、醉酒驾驶机动车，应负事故的全部责任，郝某某、马某无责任。2016年2月6日，被告人李宁及其父亲李某某和被害人郝某某及其代理人经过自愿协商达成调解协议并履行，一次性赔偿被害方各项损失共计37200元。被害方对李宁表示谅解，请求司法机关对其从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人李宁在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、事故现场图、交通事故照片，被害人郝某某的陈述，证人孙红刚、马某的证言，菏公交认字【2015】第324号道路交通事故认定书，菏公物鉴（毒）字【2015】041454号毒物检验鉴定报告，（鲁）公（单）鉴（活）字【2015】1213号法医学人体损伤程度鉴定意见书，调解协议书、谅解书、收条及户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宁违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，被告人李宁醉酒驾驶机动车，具有“造成交通事故且负事故全部责任，尚未构成其他犯罪的”、“无驾驶资格驾驶机动车”两种情形，从重处罚。被告人李宁犯罪时不满十八周岁，应当从轻处罚。被告人李宁到案后如实供述自己罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人及其家人与主要被害人达成调解协议并履行，取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李宁积极履行罚金刑，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:被告人李宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。已缴纳罚金五千元,待判决生效后依法上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 勇
二〇一七年二月三日
书记员 高巧华
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民小字第765号
原告孟卫东，男，1966年11月15日出生，汉族，深州市人。
被告深州市魏家桥镇学校。
法定代表人贾春雨，该校校长。
本院在审理原告与被告餐饮服务合同纠纷一案中，原告孟卫东于2013年8月12日以双方自愿协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟卫东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李建勇
二〇一三年八月十二日
书记员 李继学
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第02185号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90288745-6。
负责人王百荣，该行行长。
委托代理人陈某，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告张旭贝，男，汉族，1977年6月出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告张旭贝信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 魏敏
二〇一四年八月十八日
书 记 员 谭楷
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更589号
罪犯吴厚兵，男，1977年5月2日出生，汉族，四川省达州市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省荆门市掇刀区人民法院于2011年12月7日作出（2011）掇刑初字第130号刑事附带民事判决，认定被告人吴厚兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年六个月，吴厚兵等二人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失210028元（已支付18000元）。同案被告人不服，提出上诉，湖北省荆门市中级人民法院经二审审理，于2012年3月13日以（2012）鄂荆门刑终字第00007号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯吴厚兵减刑建议，于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯吴厚兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯吴厚兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年4月至2015年12月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯未履行民事赔偿。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯吴厚兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴厚兵减去有期徒刑五个月（刑期至2017年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年三月四日
书记员 汪 红
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）黑0183民初144号
原告：王某，女，1979年6月22日生，汉族，无业，住尚志市。
被告：沈某，男，1978年9月22日生，汉族，工人，住尚志市。
原告王某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告王某向本院提出如下诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生长女沈源由原告抚养，次女沈汇由被告抚养，抚养费均各自负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日经政府办理登记结婚，婚后生育两名女孩。长女沈源，现年14周岁；次女沈汇，现年6周岁。原告以双方性格不和，经常为家庭琐事发生口角，导致夫妻感情破裂为由诉至法院。经询问被告承认上述事实，并同意原告诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王某与被告沈某自愿离婚；
二、婚生长女沈源由原告王某抚养，次女沈汇由被告沈某抚养，抚养费均自负。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元减半收取，原告王某自愿负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 焦淑红
二〇一八年一月九日
书记员 周若男
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0102刑初74号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院
被告人唐某某，男，1967年6月6日出生，汉族，初中文化程度，个体经营户。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年10月9日被刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
被告人林某，女，1970年2月26日出生，汉族，初中文化程度，个体经营户。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年10月9日被刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人唐某某、林某涉嫌犯容留卖淫罪于2017年2月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员魏岩麟依法出庭支持公诉。被告人唐某某、林某均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月至10月份期间，被告人唐某某、林某多次容留违法行为人郭某某、李某某、彭某等人在二人共同经营的位于本市经济开发区东川工业园区昆仑东路26号的“山水足浴”店及该店附近的“某某”小区39号楼3单元312室内从事卖淫活动，并从中非法获利。
上述事实，二被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有物证赃款300元；书证常住人口基本信息、到案经过、搜查笔录及扣押物品清单；证人彭某、李某某、张延林、郭某某、达某的证言；辨认笔录四份；视听资料审讯光盘4张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某、林某为他人提供场所卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其二人归案后至庭审中能如实供述犯罪事实，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年10月8日止），并处罚金3000元（待判决生效后十日内缴纳，并上缴国库）。
被告人林某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年10月8日止），并处罚金3000元（待判决生效后十日内缴纳，并上缴国库）。
二、随案移送赃款300元，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 汪雪莲
二〇一七年二月九日
书记员 席进虎
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初998号
原告：孙迎春，男，1953年1月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：李长兴，潍坊市寒亭区法律援助中心律师。
被告：于焕君，男，1957年5月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：杨秀云，女，1956年9月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区。系被告妻子。
原告孙迎春与被告于焕君装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙迎春的委托诉讼代理人ＸＸＸ，被告于焕君及其委托诉讼代理人杨秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙迎春向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款16982元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1992年秋，被告承揽潍坊电缆厂工程，雇佣原告施工内外墙涂料项目。原告施工完毕后，经结算被告支付了部分款项，至2015年11月24日尚欠原告16982元，被告于同日出具欠条一份，原告多次催要未果，现诉至法院。
被告于焕君辩称，于焕君原系潍坊市三建集团有限公司（以下简称三建公司）职工，曾任三建公司第四施工队队长。于焕君与三建公司签订内部承包合同，承包了潍坊电缆厂工程。双方签订的承包合同及公司工程结算办法规定，专款专用，每个承包人在公司财务设立账户，承包人拨来工程款，扣下上交公司比数，其余按活期存款存入公司内部银行。即所有工程款的收取和支付均由三建公司支配。被告出具证明条只是为了证明被告所在的施工队在电缆厂工程中确实欠原告的涂料队工程款16982元，原告应持该条到三建公司结账。原告主张的欠款，应由三建公司偿还，被告既不是法人，也不是结算主体，没有付款的权利和义务。原告起诉被告，属诉讼主体错误，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于焕君原系三建公司职工。1992年3月22日，于焕君与三建公司签订《工程承包合同》一份，承包潍坊电缆厂电缆车间工程，其中约定了承包方式、上交比数、承包人的权利义务、结算办法等。原告孙迎春的涂料队为该工程的内外墙涂料项目进行了施工，所涉工程款尚余16982元未付。
2015年11月24日，被告为原告出具证明一份，内容为：”今欠公司涂料队孙迎春涂料款（电缆车间、宿舍楼）计壹万陆仟玖佰捌拾贰元正此证于焕君2015.11.24日”。原告持该证明向被告主张权利，被告认为该款应由三建公司支付，双方为此产生纠纷。
本案审理过程中，原告提交申请自愿撤回关于利息的主张。
本院认为，被告与三建公司签订工程承包合同，承包潍坊电缆厂电缆车间工程。原告为被告所承包工程的内外墙涂料项目进行了施工，被告为原告出具了欠款证明，该证明足以认定被告欠原告工程款16982元的事实，对原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告以三建公司结算办法规定所有工程款的收取和支付均由三建公司支配为由，主张该欠款应由三建公司支付。对此本院认为，合同约定的结算办法是三建公司与被告之间的结算限定，并不影响欠款主体的认定，亦不能推翻被告所出具的证明条的效力，对被告的抗辩意见，本院不予采信。
原告自愿撤回关于利息的主张，系对其权利的自行处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，之规定，判决如下：
被告于焕君支付原告孙迎春16982元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告于焕君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王美丽
二〇一七年六月二十三日
书记员 田雅丽
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第170号
原告胡XX，女，
委托代理人夏XX，男，
被告阜新市佳烨建筑工程有限公司。
法定代表人刘X，系该公司总经理。
委托代理人李XX，女，。
被告高XX，男，
原告胡XX与被告阜新市佳烨建筑工程有限公司、被告高XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人夏XX，被告阜新市佳烨建筑工程有限公司的委托代理人李XX，被告高XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡XX诉称：2013年，被告高XX在主建阜新市佳烨建筑工程有限公司施工承建的XX家园B区8＊12＊楼期间，被告高XX为了给工人开资，从原告处借款10万元。原告认为：一是，被告高XX借款的原因是因为被告阜新市佳烨建筑工程有限公司承建的工程，二是，因为被告阜新市佳烨建筑工程有限公司拖欠高XX的工程款导致被告高XX不能偿还原告借款。故诉讼至本院请求判令，1、二被告给付借款10万元，并自诉讼之日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息。二被告负给付连带责任。2、诉讼费被告承担。
被告阜新市佳烨建筑工程有限公司辩称：被告高XX从原告借款与被告阜新市佳烨建筑工程有限公司无关，原告诉讼主体错误。
被告高XX辩称：被告于2012年1月3日从原告借款5万元，用于中发建筑公司承建的玉龙新城工程。此笔借款与被告阜新市佳烨建筑工程有限公司无关。2013年8月30日，被告给原告打了一张本、息合计共计10万元欠条。被告同意按欠条上的数额给付，只是现在没有偿还能力，但不同意原告给付利息的诉讼请求。
经审理查明，被告高XX为建筑工程，从原告处借款人民币5万元。于2013年8月30日，被告高XX给原告打了一张本、息合计共计10万元的借条。在该借条上未约定还款日期及利息。在庭审中，原告对被告高XX的答辩意见予以认可。
上述事实，有原告、被告的陈述，被告高长军为原告出具的借条一张在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告与被告高XX之间的借款事实成立，债务应当清偿。原告要求被告高XX还款的诉讼请求是合理的，本院应予支持。关于原告主张的利息请求，因借款协议没有约定还款期限，故利息应从原告诉讼之日（2014年6月25日）开始，依实际借款金额5万元为基准，按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息。至于原告主张被告阜新市佳烨建筑工程有限公司承担连带偿还义务，没有法律依据，本院对此请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
被告高XX偿还原告胡XX借款10万元，并自2014年6月25日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息（利息以本金5万元计算）。
上述款项自本判决发生法律效力之日起三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告高XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 杨景辉
审 判 员 穆桂杰
人民陪审员 海利民
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 谭 佶
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）海民二初字第170号 原告：朱汝新，女，1950年10月17日出生，汉族，住所地北海市海城区。 委托代理人：邓昌荣，北海市海城区第一法律事务所法律工作者。 被告：王仁献，男，1973年9月30日出生，汉族，住所地北海市海城区。 被告：严雨英，女，1976年11月6日出生，汉族，住所地北海市海城区。 原告朱汝新诉被告王仁献、严雨英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，由审判员陈军华依法适用简易程序独任审理，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告朱汝新及其委托代理人邓昌荣、被告王仁献到庭参加诉讼，被告严雨英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：被告王仁献与严雨英系夫妻关系。2013年3月20日，被告王仁献向原告借款50万元用于银行解押垫资业务使用，期限为三个月，为此王仁献立有借据为凭，并且被告王仁献同意将其本人及妻子严雨英名下的位于坐落在北海市房屋作为抵押担保，同时并约定逾期归还借款月利息为5%，直到借款还清为止。后被告王仁献只在2014年1月23日还给原告借款本金10万元及结清了2013年7月20日前的利息10000元，余款经原告多次催收未果。原告认为，被告王仁献的借款为夫妻存续期间所借及所用，应由二被告共同偿还以上借款及利息，为此特向法院请求：1、判令两被告共同偿还借款40万元及利息90724元（利息按中国人民银行的贷款利息四倍从2013年8月21日起分段计算到2014年4月30日止，以后另计）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：１、身份证，证明原告身份的事实；２、借据，证明被告向原告借款50万元用于办理银行解押垫资业务的事实；３、明细查询表，证明被告归还了10万元及利息1万元给原告的事实；４、房产证及土地证，证明被告向原告借款时给原告提供的抵押房产证及土地证的事实；５、被告身份证，证明被告及其妻子的身份的事实；６、结婚证及户口簿，证明被告王仁献与严雨英是夫妻关系的事实。 被告王仁献辩称：原告所述系事实，对其诉讼请求没有异议。 被告王仁献对其答辩在举证期内未提供证据。 被告严雨英未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告严雨英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告举证的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：因原、被告之间存在借贷关系未结清，为此被告王仁献于2013年3月20日向原告出具借据一张，内容为“今借到朱汝新人民币50万元用于办理银行解押垫资业务，期限为三个月，到2013年6月20日止，本人同意用本人及妻子严雨英名下的位于坐落在北海市房屋作为抵押担保，到期不还，利息按月利息5%，直到借款还清为止”。双方按月利率2分的标准结清了2013年7月份之前的利息后，被告王仁献只在2014年1月23日归还给原告借款本金10万元，而余款经原告多次催收未果，为此原告于2014年6月17日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 庭审中，原告主张双方已结清了2013年7月份之前的利息，为此只要求两被告共同偿还借款40万元及2013年8月21日以后的利息90724元（利息按中国人民银行的贷款利息四倍从2013年8月21日起分段计算到2014年4月30日止，以后另计），被告王仁献对此没有异议。 另查明：被告王仁献与严雨英在借款时系夫妻关系，双方于2013年9月份离婚。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，有原告提供借据、明细查询表等材料在卷证实，对此本院予以确认，根据被告出具的借据及还款证据来看，被告王仁献目前尚欠原告借款40万元及2013年8月21日以后的逾期还款利息是事实，虽然原、被告之间约定的逾期还款利息5%已超过法律准许的范围，但原告起诉时只要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期还款利息符合法律规定，对此本院予以支持。另因两被告原系夫妻关系，而该借款属两被告婚姻关系存续期间发生的债务，理应由两被告共同返还，故原告请求两被告归还原告借款40万元及逾期还款利息的诉讼请求合法有据，对此本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下： 被告王仁献、严雨英须共同偿还借款本金40万元及逾期还款利息（其中2013年8月21日起至2014年4月30日止的逾期还款利息为90724元，2014年5月1日以后的逾期还款利息以本金40万元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确认的还款之日止）给原告朱汝新。 案件受理费8660元，减半收取4330元，由被告王仁献、严雨英负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费8660元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈军华 二〇一四年七月二十九日 书记员  曾 荣 附录法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终943号
上诉人（原审原告）：刘广超。
上诉人（原审原告）：ＸＸ芳，系上诉人刘广超之妻。
二上诉人共同委托代理人：王星，山东桂林律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山东嘉铖房地产开发有限公司。
法定代表人：王宏友，该公司执行董事。
上诉人刘广超、ＸＸ芳与上诉人山东嘉铖房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2015）曹民初字第3054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。
本院在审理期间，上诉人山东嘉铖房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。且经审查，上诉人刘广超、ＸＸ芳虽在法定期限内递交了上诉状，但逾期没有交纳上诉费，亦未向本院提出诉讼费用减、缓、免的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘广超、ＸＸ芳，上诉人山东嘉铖房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费122元，由上诉人山东嘉铖房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 锋
代理审判员 李 兴
代理审判员 张宪明
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘启国
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115财保30号
申请人：贵阳高新海鑫建材厂,住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处小箐村四、五组。
经营者：刘瑜。
委托代理人：戴斌，系贵州佰益律师事务所律师。
被申请人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司贵州分公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城龙禧苑11栋1单元40楼2号。
法定代表人：王晓辉，职务不详。
被申请人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文，职务不详。
2014年6月,申请人与被申请人达成口头协�,约定被申请人向申请人购买蒸压加气混凝土砌块,单价275元/立方。截止2014年7月26日,申请人向被申请人供货470.064立方，应付货款128607.6元,被申请人已支付货款50000元,尚欠78607.6元。后因项目需要，被申请人于2015年7月起又向申请人购买蒸压加气混凝土砌块，约定单价220元/立方。经申请人多次要求，双方于2016年5月15日补签《蒸压加气混凝土砌块购销合同》，截止2016年8月30日，申请人累计向被申请人供货4920.26立方，被申请人应付货款1107650.72元，其已支付748802.24元，尚欠货款358848.48元。申请人多次催要未果,为防止被申请人转让或转移财产造成判决不能执行或难以执行，申请人向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款428848.48元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供其在中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保险单号：xxxxxx）作担保。
本院经审查认为，申请人贵阳高新海鑫建材厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司贵州分公司银行存款428848.48元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 张 伦 安
二〇一七年五月十九日
书记员 苏敏（代）
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01095号
罪犯杨东，男1976年6月6日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延川县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延川县人民法院于2010年11月22日以（2010）延初字第00045号刑事判决，以被告人杨东，犯抢劫，贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金3000元，刑期执行自2010年5月13日起至2017年5月12日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年1月26日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）延刑执字第1606号刑事裁定，对罪犯杨东减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2016年5月12日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯杨东确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨东在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯杨东在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨东准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年七月十日
书记员 沙文华
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初588号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人林义勇（曾用名林大永），男，1972年10月1日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月6日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2016]561号起诉书指控被告人林义勇犯诈骗罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲出庭支持公诉，被告人林义勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2014年3、4月间，被告人林义勇在厦门盛某嘉诚汽车销售服务有限公司订购了一辆奥迪牌汽车，并将汽车登记在其女朋友梁某名下，车牌号为闽Ｄ×××××号。后被告人林义勇因无能力缴交该车首付款，便于同年4月17日以梁某的名义将该车抵押向王某借款人民币15万元用以缴交首付款。2014年8月24日，被告人林义勇以需要用车为由，向王某借走闽Ｄ×××××号汽车。次日，被告人林义勇又以该车抵押向朱某2借款人民币8万元。同年9月1日，被告人林义勇隐瞒闽Ｄ×××××号汽车已被抵押的情况，又以该车抵押向漳浦县绥安镇伯乐车行的朱某1借款人民币12万元，将其中的人民币8万元归还朱某2。期间，王某多次向被告人林义勇催讨借款及闽Ｄ×××××号汽车，被告人林义勇均以各种借口推脱。2014年10月29日，王某发现该车停放在漳浦县医院门口即报警，后该车被扣押发还王某。
另查明，2015年11月17日，经本院民事审判第二庭主持调解，梁某与王某达成调解协议，由梁某负责清偿被告人林义勇向王某的上述借款，王某自愿放弃对被告人林义勇的诉讼请求。
上述事实，被告人林义勇在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人林义勇的户籍证明、漳浦县公安局刑事侦查大队关于被告人林义勇被抓获经过的证明及扣押、发还清单、漳浦县公安局扣押决定书、涉案车辆行驶证及购买发票等、借条、车辆转让合同及机动车辆质押借款合同等、银行账户交易明细、本院（2015）浦民初字第5169号民事调解书及法律文书生效证明，证人王某、梁某、朱某2、林某1、林某2的证言，被害人朱某1的陈述和现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林义勇以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人人民币12万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。归案后，被告人林义勇能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人林义勇犯诈骗罪，属数额巨大的指控成立，所提请适用的法律条文正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林义勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2019年9月5日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人林义勇退赔被害人朱汉财的经济损失人民币12万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林凰英
代理审判员 陈伟均
人民陪审员 黄志玉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈雪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第295号
原告：贾丽光。
委托代理人：吴风广、虞娟娟，浙江瑞越律师事务所律师。
被告：潘贻献。
委托代理人：黄爱国、郑世锋。
原告贾丽光诉被告潘贻献民间借贷纠纷一案，原告贾丽光于2013年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告丁玉林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾丽光撤回起诉。
本案受理费4820元（已减半），由原告贾丽光负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯余芳
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一三年五月十三日
代书 记员 黄蕾莹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第174号
上诉人（原审原告）潘文强，男，1967年9月6日出生，汉族，农民，住浙江省临海市。
委托代理人杨建，安徽裕安经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）罗火青，男，1961年10月22日出生，汉族，农民，住浙江省临海市。
被上诉人（原审被告）山西武元建筑劳务有限公司。住所地：太原市。
法定代表人刘武杰，系公司经理。
被上诉人（原审被告）河南省大成建设工程有限公司。住所地：河南省林州市。
法定代表人张献军，系董事长。
委托代理人杨瑞民，系公司职工。
上诉人潘文强因追索劳动报酬纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2013）翁民初字第270号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认定的事实：2011年4月7日，被告大成公司自赤峰宝石房地产开发有限公司处承包了乌丹金色港湾香河家具城BS-1#楼的土建、水、电、暖、消防、空调、电梯施工。2011年6月6日，被告武元公司授权被告罗火青与被告大成公司签订了工程合同书，约定大成公司将其承包的BS-1#楼工程的主体模板工程、混凝土、钢筋分项工程承包给武元公司。同时武元公司出具了劳务公司资质的相关法律手续，其中企业营业执照记载其经营范围为“一般经营项目：建筑劳务分包、劳务派遣（仅限太原市内）”。被告罗火青雇佣原告从事钢筋工工作，原告工作至离开时止，被告罗火青尾欠原告工资款19870元。
另查明，2011年10月25日，被告大成公司为被告罗火青出具了“工程进度款结算单”内容为“一、模板：86600平米X40元／平米X70%=2424800元；二、钢筋：42826平米X45元／平米X70%=1349019元，电渣压力焊接头：11640根X10元／根X70%=81480元，总计3855299元（叁佰捌拾伍万伍仟贰佰玖拾玖元整）。”被告罗火青在结算单上添写了“属实罗火青”字样。2011年10月28日，被告大成公司支付给被告武元公司3854700元，被告武元公司为大成公司出具了收据，罗火青将此笔劳务费分发支付给为其干活的工人。
再查明，被告武元公司为罗火青出具的授权委托书载明“本授权委托书声明：我刘武杰系山西武元建筑劳务有限公司的法定代表人。现授权委托山西武元建筑劳务有限公司的罗火青为我公司签定赤峰翁牛特旗金色港湾商业广场BS-1#楼工程的主体钢筋劳务分项工程合同签订及合同的执行、完成和保修，以本公司名义处理一切与之有关的事务”。
原审认为，根据本院查明的事实，结合庭审情况，本案存在三层法律关系，即原告与被告罗火青是劳务雇佣关系、被告大成公司与被告武元公司系承包施工合同关系、被告武元公司与被告罗火青系授权挂靠关系，对于上述三种法律关系，本院分述如下：第一，原告与被告罗火青间的劳务雇佣关系，原告为被告罗火青提供劳务，被告罗火青支付其工资款，双方形成劳务雇佣关系。被告罗火青为原告出具了“赤峰市翁牛特旗金色港湾商业广场BS-1#楼工程欠薪明细表”确认尾欠原告工资款数额，被告罗火青应按照约定及时履行给付原告工资款义务，而其推托不还的行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告罗火青支付其工资的诉讼请求本院予以支持。第二，被告大成公司与被告武元公司间的承包施工合同关系，武元公司出具了劳务公司资质证书及劳务委托书等手续，其经营范围中包括建筑劳务分包业务，具有相应的资质，武元公司委托罗火青与大成公司签订工程合同书，大成公司将涉案楼钢筋和模板分项工程劳务分包给武元公司，已经尽到资质审查的谨慎义务，故被告大成公司在对外分包工程中不存在过错。通过“工程进度款结算单”大成公司按照武元公司完成工程量的总工程款70%支付给武元公司，且给付义务已经履行完毕，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。对于被告罗火青辩称大成公司应支付另外30%工程款抗辩理由，本院认为双方因何原因按照70%结算工程款，而未给付30%工程款，应属合同纠纷是双方待定事项，故原告要求被告大成公司连带承担给付工资款诉讼请求本院不予以支持。第三，被告罗火青与武元公司间的授权挂靠法律关系。虽然双方名为委托代理实为挂靠关系，罗火青使用武元公司建筑劳务分包资质，并向被告武元公司交纳管理费，承包涉案楼的建筑劳务分包工程的施工，从而谋求经济利益，对于被告罗火青在承包期间尾欠原告工资款，被挂靠人武元公司应当承担连带责任，故原告要求武元公司承担连带给付工资款诉讼请求本院予以支持。对于被告罗火青辩称，双方签订的劳务合同书中大成公司盖的是技术资料专用章的抗辩理由，通过庭审查明劳务合同书的甲方签章处盖有“河南省大成建设工程有限公司合同专用章”，而在分包班组管理制度、劳务公司保证全员培训持证上岗责任书的甲方签章处盖有“河南省大成建设工程有限公司乌丹金色港湾项目部技术资料专用章”，故对被告该项辩解理由因缺乏事实依据本院不予以采纳；对于被告罗火青称，大成公司在出具“工程进度款结算单”后，其又雇佣工人干了二十多天的活，而大成公司并没有结算，因其未提供相应证据证明，本院不予以采纳。原审判决：一、被告罗火青于本判决生效后十日内给付原告工资款19870元；二、被告武元公司承担连带给付义务；三、被告大成公司不承担民事责任。
原审宣判后，潘文强不服，以“被上诉人河南省大成建设工程有限公司确有拖欠被上诉人罗火青工程款1652271元的事实，正是导致被上诉人罗火青不能及时、足额向上诉人等农民工支付工资款的最重要原因。要求改判被上诉人河南省大成建设工程有限公司承担给付上诉人19870元工资款的责任。”等为理由上诉于本院。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：本案中，上诉人潘文强与被上诉人罗火青系雇佣关系，罗火青与被上诉人山西武元建筑劳务有限公司系挂靠授权关系，被上诉人河南省大成建设工程有限公司与武元公司系承包施工合同关系的事实清楚。潘文强受雇于罗火青从事施工劳务，双方形成了直接的权利义务关系，罗火青理应依承诺履行给付潘文强应得的劳务报酬，山西武元建筑劳务有限公司系罗火青的挂靠授权人应承担法定的连带给付义务。河南省大成建设工程有限公司与潘文强无劳务雇佣关系，并且已向实际施工方支付了经双方确认的施工费用，故依照相关规定，河南省大成建设工程有限公司有不负有另行支付其他劳务费的义务。故原审判决令罗火青给付潘文强工资款19870元并由山西武元建筑劳务有限公司承担连带给付义务。同时确定河南省大成建设工程有限公司不承担民事义务，并无不妥。上诉人潘文强要求河南省大成建设工程有限公司承担给付19870元工资款的责任的诉讼请求，因双方并不存在事实上的雇佣关系，故此上诉请求依据不足，且不合情理。本院亦不能支持。至于上诉中提出的被上诉人河南省大成建设工程有限公司确有拖欠被上诉人罗火青工程款1652271元的事实，正是导致被上诉人罗火青不能及时、足额向上诉人等农民工支付工资款的最重要原因等理，由因与本案不是同一法律关系，且属合同双方的待定事项，可由权利人另行主张。综上，原判正确，上诉人潘文强的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人潘文强负担。邮寄送达费80元，由上诉人、被上诉人每人负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一四年三月十四日
书记员 孙 皓
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥前所民初字第00134号
原告徐某，男，现住绥中县高岭镇。
身份证号XXX。
被告徐某甲，男，现住辽宁省绥中县高岭镇。
被告徐某乙，男，现住辽宁省绥中县高岭镇。
原告徐某诉被告徐某甲、徐某乙赡养纠纷一案，本院2015年3月17日立案受理，依法由审判员曹阳适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告徐某甲、徐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告与妻子赵某（已去世）生前生育四个儿子，长子徐某甲、次子徐某乙、三子徐某丙、四子徐某丁，四个儿子现均已成家立业，独立生活。原告与妻子将四个儿子抚养成人，娶妻生子，已经尽到了抚养义务。现原告到了晚年，体弱多病，生活不能自理。为了生活，原告再婚找个老伴照顾起居生活。但原告现无劳动能力，没有生活来源，因此需要四个儿子尽到赡养义务。三子徐某丙、四子徐某丁每人给付2014年赡养费1000元，二被告却拒绝给付。故原告无奈诉至法院，请求法院判决二被告每人每年给付原告赡养费2000元。
被告徐某甲辩称，被告承认对于原告有赡养义务，但原告的诉讼请求不合理。首先，原告不应该区别对待四个儿子，要求二被告加倍给付赡养费既无法律根据，又不合理。其次原告要求的赡养费过高，二被告的经济条件有限，原告要求的赡养费超出二被告的赡养能力。同时原告每年也有4000元的经济来源，如老村干部退休福利待遇、退职人员生活补助、农村老人养老保险及鱼粉厂给付的污染费等。另外被告的母亲去世后留有十万余元积蓄，原告有充足的生活费。而且原告平时花费的医疗费，二被告均已及时承担。总之，原告的生活费充裕有余，原告的诉讼请求不是原告本意，故请求法院依客观事实驳回原告诉求。
被告徐某乙辩称，被告承认对于原告有赡养义务，但原告的诉讼请求不合理。首先，原告不应该区别对待四个儿子，要求二被告加倍给付赡养费既无法律根据，又不合理。其次原告要求的赡养费过高，二被告的经济条件有限，原告要求的赡养费超出二被告的赡养能力。同时原告每年也有4000元的经济来源，如老村干部退休福利待遇、退职人员生活补助、农村老人养老保险及鱼粉厂给付的污染费等。另外被告的母亲去世后留有十万余元积蓄，原告有充足的生活费。而且原告平时花费的医疗费，二被告均已及时承担。另外原告已给付300元赡养费，总之，原告的生活费充裕有余，原告的诉讼请求不是原告本意，故请求法院依客观事实驳回原告诉求。
经审理查明，原告徐某与妻子赵某（已去世）生前生育四个儿子，长子徐某甲、次子徐某乙、三子徐某丙、四子徐某丁，四个儿子现均已成家立业，独立生活。原告徐某再婚后与老伴一起生活。现原告因年老体迈，无劳动能力，患有脑血栓、心肌梗塞。原告个人生活费不足以满足基本生活需要，为此原告徐某与被告徐某甲、徐某乙因赡养问题诉至本院。
另查明，原告徐某自己每年有老干部退休费1400元、朝阳市水利局给的退休人员生活补助2400元农村老人养老保险840元、鱼粉场给付污染费400元。以上共计5040元。
再查，被告徐某乙过年期间给付原告300元。
本院确认的上述事实，有原、被告的庭审陈述，经开庭质证和本院审查，可以采信，足资认定。
本院认为，原告徐某现已年老，二被告均已成年，且二被告有赡养能力，根据《中华人民共和国婚姻法》规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。故二被告对原告徐某应尽赡养义务，给付原告徐某生赡养费。参考《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》农村居民人均年生活消费支出7159元，原告的赡养费标准即7159元÷4人=1789.75元，同时考虑原告徐某自己也有一定的收入来源，再结合当地的生活水平，及需要治病的花费。本院酌定二被告给付原告每人每年1000元，对于原告过高的诉讼请求不予支持。被告徐某乙辩称今年过年给付300元赡养费，原告认为是过年给的过节费。本院认为结合中国的风俗习惯对于给付的300元应认定为过年钱。故对被告徐某乙的辩解意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，判决如下：
被告徐某甲、徐某乙从2015年3月起每人每年给付原告徐某赡养费用1000元，于每年5月1日以年为单位一次性给付，2015年赡养费判决后立即给付。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄送达费200元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一五年四月十四日
书记员 赵明月
安徽省怀宁县人�法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初69号
原告：程春年，农民。
被告：尉伯斤，私营企业主。
被告：安徽威士达车辆部件有限公司。
法定代表人：尉伯斤，该公司执行董事。
原告程春年与被告尉伯斤、安徽威士达车辆部件有限公司（以下简称威士达公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪娜独任审判。被告尉伯斤于2016年1月21日对本案管辖权提出异议，本院于2016年1月28日裁定驳回被告尉伯斤对本案管辖权提出的异议，并于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告程春年到庭参加诉讼，被告尉伯斤、威士达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程春年诉称：我从事物流运输业务，长期为威士达公司运送货物，2015年11月10日经我们双方结算，威士达公司尚欠我方运费84555元，并据此由威士达公司及其法定代表人尉伯斤共同向我出具欠条一份，现尉伯斤和威士达公司至今未付。故请求法院判令尉伯斤和威士达公司立即支付运费84555元。
尉伯斤、安徽威士达车辆部件有限公司未提出答辩。
经审理查明：程春年与其丈夫汪罕生从事物流运输业务，多次为威士达公司向其客户运送该公司生产的汽车配件等货物，2015年11月10日经双方结算，威士达公司欠运费84555元，该公司法定代表人尉伯斤据此出具了欠条一份，内容为：今欠程春年运费捌万肆仟伍佰伍拾伍〈84555.00元〉，特此证据为凭。欠款人尉伯斤。同时尉伯斤在该欠条下方注明：每月归还壹万元正，并加盖了威士达公司印章。之后威士达公司一直未付。
上述事实有原告陈述，程春年�交身份证复印件、户口本复印件、《营业执照》副本复印件、欠条一份，威士达公司登录在全国企业信用信息公示系统上的企业信息在卷佐证。
本院认为：威士达公司欠程春年运费84555元，证据充分，足以认定。威士达公司应及时支付到期款项，现未按约支付，已构成违约。威士达公司系非个人独资的法人企业，尉伯斤为该公司法定代表人，其在威士达公司向程春年出具的欠条上签名属于履行职务行为，故程春年要求尉伯斤承担支付运费的要求本院不予支持。因欠条上约定每月归还壹万元，而欠条出具的日期为2015年11月10日，截至2016年3月10日，共有四期运费共计4万元到期，故该款威士达公司应予支付，余欠的44555元运费因未到付款期限，故本院不予支持，该款履行期限届满后，程春年可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第�百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽威士达车辆部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程春年运费40000元；
二、驳回原告程春年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元（按简易程序减半收取），由程春年负担504元，安徽威士达车辆部件有限公司负担453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 汪娜
二〇一六年三月十七日
书�员叶芬
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822民初69号
原告：程春年，女。
被告：尉伯斤，私营企业主。
被告：安徽威士达车辆部件有限公司。
法定代表人：尉伯斤，该公司执行董事。
本院受理原告程春年诉被告尉伯斤、被告安徽威士达车辆部件有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，被告尉伯斤在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告尉伯斤住所地在浙江省诸暨市，且其也未在安徽省怀宁县连续居住一年以上，所以安徽省怀宁县也不是其经常居住地。此案应由被告尉伯斤住所地人民法院管辖，故本案应依法移送至浙江省诸暨市人民法院审理。
经审查本院认为：被告尉伯斤的住所地在浙江省诸暨市店口镇店口三村286号，有其身份证复印件予以证实；被告安徽威士达车辆部件有限公司的住所地在安徽省怀宁县工业园，有登录在全国企业信用信息公示系统上的企业信息予以证实，故浙江省诸暨市人民法院和安徽省怀宁县人民法院对本案均有管辖权。原告程春年向本院起诉符合法律规定，被告尉伯斤认为本案应移送其住所地人民法院管辖的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十七条、第三十五条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告尉伯斤对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 汪娜
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 叶芬