wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初1969号
原告：周裕亮，男，1972年6月24日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林俊强、许佳莉，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：陈剑章，男，1972年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告周裕亮与被告陈剑章民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周裕亮的委托诉讼代理人林俊强到庭参加诉讼，被告陈剑章经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周裕亮向本院提出诉讼请求：1、陈剑章立即向周裕亮归还借款本金90000元及利息（以90000元为基数，按月利率2%自2016年11月1日计至实际还清之日止）；2、陈剑章支付周裕亮因本案支出的律师代理费3000元；3、陈剑章承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月1日，陈剑章因资金周转需要，向周裕亮借款90000元，约定月利率2%，借款期限3个月，从2016年11月1日至2017年1月31日。每月1日还本付息，双方约定如因本借款发生任何争议或纠纷，双方可协商解决，协商不成，双方同意并约定由厦门市湖里区人民法院解决。因陈剑章违约，导致周裕亮向陈剑章追偿债务的，陈剑章自愿承担周裕亮为此支付的一切费用（律师费、诉讼费）。同日，周裕亮支付现金15100元及银行转账74900元共计9万元给陈剑章，陈剑章向周裕亮出具两份《借款借据》。陈剑章借得款项后，并未依约偿还借款本息，周裕亮多次催讨未果。周裕亮因为本案支出的律师费3000元，应当由陈剑章承担。遂诉至法院。
陈剑章未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周裕亮为支持其主张提交《借款借据》、转账凭证、《委托代理合同》、发票，陈剑章未作答辩亦未提交证据，应视为放弃抗辩权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月1日，陈剑章向周裕亮出具《借款借据》，内容为：陈剑章向周裕亮借到60000元，借款月利率为2%，借款期限为3个月，从2016年11月1日起至2017年1月31日止，每月1日付息，到期还本。本借款借据签署地和借款实际交付接受地为厦门市湖里区，如有任何争议或纠纷，双方可协商解决，协商不成的，双方同意并约定由厦门市湖里区人民法院解决。因陈剑章违反法律规定或者本合同约定，导致出借人周裕亮向本人追偿债务或者主张其他权利的，陈剑章自愿承担出借人周裕亮为此垫资的一切费用（包括但不限于律师服务费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、鉴定费、拍卖费、差旅费、借款本息催收等相关一切费用）。陈剑章确认已通过转账收取60000元的方式收到上述全部借款。
2016年11月1日，陈剑章向周裕亮出具《借款借据》，内容为：陈剑章向周裕亮借到30000元，借款月利率为2%，借款期限为3个月，从2016年11月1日起至2017年1月31日止，每月1日付息，到期还本。本借款借据签署地和借款实际交付接受地为厦门市湖里区，如有任何争议或纠纷，双方可协商解决，协商不成的，双方同意并约定由厦门市湖里区人民法院解决。因陈剑章违反法律规定或者本合同约定，导致出借人周裕亮向本人追偿债务或者主张其他权利的，陈剑章自愿承担出借人周裕亮为此垫资的一切费用（包括但不限于律师服务费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、鉴定费、拍卖费、差旅费、借款本息催收等相关一切费用）。陈剑章确认已通过现金收取15100元和转账收取14900元的方式收到上述全部借款。
同日，周裕亮向陈剑章转账支付74900元。
周裕亮因本案纠纷支出律师费3000元。
庭审中，周裕亮陈述，陈剑章本金利息均未偿还。
本院认为，陈剑章未到庭参加诉讼，也未答辩和提交证据，应视为自愿放弃抗辩权利。对于陈剑章向周裕亮借款90000元的事实，本院予以确认。借款期限已经届满，陈剑章未提交证据证明其曾偿还借款，《借款借据》约定月息2%，周裕亮要求陈剑章立即偿还借款本金90000元及利息（按月利率2%计算，自2016年11月1日计至实际还款之日止），于法不悖，本院予以支持。周裕亮要求陈剑章依约支付因本案支出的律师费3000元，有事实和法律依据，本院予以支持。陈剑章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈剑章应于本判决生效之日起十日内向周裕亮偿还借款90000元及利息（按月利率2%计算，自2016年11月1日计至实际还款之日止）。
二、陈剑章应于本判决生效之日起十日内向周裕亮支付律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由陈剑章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邱 烨
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初1969号原告：周裕亮，男，1972年6月24日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：林俊强、许佳莉，福建天衡联合律师事务所律师。被告：陈剑章，男，1972年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告周裕亮与被告陈剑章民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周裕亮的委托诉讼代理人林俊强到庭参加诉讼，被告陈剑章经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周裕亮向本院提出诉讼请求：1、陈剑章立即向周裕亮归还借款本金90000元及利息（以90000元为基数，按月利率2%自2016年11月1日计至实际还清之日止）；2、陈剑章支付周裕亮因本案支出的律师代理费3000元；3、陈剑章承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月1日，陈剑章因资金周转需要，向周裕亮借款90000元，约定月利率2%，借款期限3个月，从2016年11月1日至2017年1月31日。每月1日还本付息，双方约定如因本借款发生任何争议或纠纷，双方可协商解决，协商不成，双方同意并约定由厦门市湖里区人民法院解决。因陈剑章违约，导致周裕亮向陈剑章追偿债务的，陈剑章自愿承担周裕亮为此支付的一切费用（律师费、诉讼费）。同日，周裕亮支付现金15100元及银行转账74900元共计9万元给陈剑章，陈剑章向周裕亮出具两份《借款借据》。陈剑章借得款项后，并未依约偿还借款本息，周裕亮多次催讨未果。周裕亮因为本案支出的律师费3000元，应当由陈剑章承担。遂诉至法院。陈剑章未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。周裕亮为支持其主张提交《借款借据》、转账凭证、《委托代理合同》、发票，陈剑章未作答辩亦未提交证据，应视为放弃抗辩权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，陈剑章向周裕亮出具《借款借据》，内容为：陈剑章向周裕亮借到60000元，借款月利率为2%，借款期限为3个月，从2016年11月1日起至2017年1月31日止，每月1日付息，到期还本。本借款借据签署地和借款实际交付接受地为厦门市湖里区，如有任何争议或纠纷，双方可协商解决，协商不成的，双方同意并约定由厦门市湖里区人民法院解决。因陈剑章违反法律规定或者本合同约定，导致出借人周裕亮向本人追偿债务或者主张其他权利的，陈剑章自愿承担出借人周裕亮为此垫资的一切费用（包括但不限于律师服务费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、鉴定费、拍卖费、差旅费、借款本息催收等相关一切费用）。陈剑章确认已通过转账收取60000元的方式收到上述全部借款。2016年11月1日，陈剑章向周裕亮出具《借款借据》，内容为：陈剑章向周裕亮借到30000元，借款月利率为2%，借款期限为3个月，从2016年11月1日起至2017年1月31日止，每月1日付息，到期还本。本借款借据签署地和借款实际交付接受地为厦门市湖里区，如有任何争议或纠纷，双方可协商解决，协商不成的，双方同意并约定由厦门市湖里区人民法院解决。因陈剑章违反法律规定或者本合同约定，导致出借人周裕亮向本人追偿债务或者主张其他权利的，陈剑章自愿承担出借人周裕亮为此垫资的一切费用（包括但不限于律师服务费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、鉴定费、拍卖费、差旅费、借款本息催收等相关一切费用）。陈剑章确认已通过现金收取15100元和转账收取14900元的方式收到上述全部借款。同日，周裕亮向陈剑章转账支付74900元。周裕亮因本案纠纷支出律师费3000元。庭审中，周裕亮陈述，陈剑章本金利息均未偿还。本院认为，陈剑章未到庭参加诉讼，也未答辩和提交证据，应视为自愿放弃抗辩权利。对于陈剑章向周裕亮借款90000元的事实，本院予以确认。借款期限已经届满，陈剑章未提交证据证明其曾偿还借款，《借款借据》约定月息2%，周裕亮要求陈剑章立即偿还借款本金90000元及利息（按月利率2%计算，自2016年11月1日计至实际还款之日止），于法不悖，本院予以支持。周裕亮要求陈剑章依约支付因本案支出的律师费3000元，有事实和法律依据，本院予以支持。陈剑章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈剑章应于本判决生效之日起十日内向周裕亮偿还借款90000元及利息（按月利率2%计算，自2016年11月1日计至实际还款之日止）。二、陈剑章应于本判决生效之日起十日内向周裕亮支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由陈剑章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  邱 烨人民陪审员  陈青丽人民陪审员  刘 芳二〇一七年七月十日书 记 员  陈盛鑫附页：本案适用的法律条文:《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初4389号
原告：许美玲，女，1988年9月1日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托代理人：庄阿珠，福建佳远律师事务所律师。
被告：黄少俊，男，1991年2月7日出生，汉族，住福建省南安市，
原告许美玲与被告黄少俊、曾丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。
许美玲诉称，2017年3月1日，黄少俊因资金周转需要，向许美玲借款15万元，约定按月利率2%计息，借款期限自借据出具之日起十日内还清；如发生纠纷，双方协商不成，由借款合同履行地即丰泽区人民法院管辖。同日，许美玲向黄少俊交付了全部借款。借款期限届满后，黄少俊未能依约偿付本息，故起诉至法院，请求黄少俊立即偿还许美玲借款15万元及利息。
黄少俊在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，虽然许美玲与黄少俊在借据中约定如发生纠纷，由借款合同履行地丰泽区人民法院管辖，但据许美玲提供的银行转账凭证等相关证据所载，本案借款合同实际履行地在晋江市，并不在丰泽区；而黄少俊的住所地均为南安，故本院对本案不具有管辖权，应移送由晋江市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送晋江市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 许祥鑫
二〇一七年八月一日
书 记 员 傅佩菲
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初4389号原告：许美玲，女，1988年9月1日出生，汉族，住福建省晋江市，委托代理人：庄阿珠，福建佳远律师事务所律师。被告：黄少俊，男，1991年2月7日出生，汉族，住福建省南安市，原告许美玲与被告黄少俊、曾丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。许美玲诉称，2017年3月1日，黄少俊因资金周转需要，向许美玲借款15万元，约定按月利率2%计息，借款期限自借据出具之日起十日内还清；如发生纠纷，双方协商不成，由借款合同履行地即丰泽区人民法院管辖。同日，许美玲向黄少俊交付了全部借款。借款期限届满后，黄少俊未能依约偿付本息，故起诉至法院，请求黄少俊立即偿还许美玲借款15万元及利息。黄少俊在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，虽然许美玲与黄少俊在借据中约定如发生纠纷，由借款合同履行地丰泽区人民法院管辖，但据许美玲提供的银行转账凭证等相关证据所载，本案借款合同实际履行地在晋江市，并不在丰泽区；而黄少俊的住所地均为南安，故本院对本案不具有管辖权，应移送由晋江市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送晋江市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  许祥鑫二〇一七年八月一日书 记 员  傅佩菲附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1883号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人余某。因本案于2014年9月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月19日转取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2659号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月15日19时35分许，被告人余某饮酒后驾驶浙j×××××轿车途经本市大溪镇方山大道大石一级公路路口时，被在该处设卡的本市公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，被告人余某的血液中酒精含量为145mg／100ml。
被告人余某归案后如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，物证检验报告，驾驶人查询记录，车辆照片，血样提取登记表，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人余某归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 江俊溢
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 张佳仪
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0302执704号
申请执行人:何某某，女，汉族，生于1961年7月13日，初中文化，农民，住本区。
被执行人：张某某，男，汉族，生于1982年3月29日，高中文化，住本区。
被执行人:张某甲，女，汉族，生于1984年2月1日，中专文化，住本区。
申请执行人何某某与被执行人张某某、张某甲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出的（2016）甘0302民初2527号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人何某某于2017年6月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商，于2017年7月10日达成执行和解协议，即被执行人张某某、张某甲于2017年8月10日前偿还申请执行人何某某借款29万元，于同年2017年9月10日前偿还申请执行人何某某利息187649元、诉讼费4232.50元、保全费1020元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0302执704号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 弭善强
二〇一七年七月十日
书记员 王建超
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执2067-1号
申请执行人张辉，男，1980年2月17日生，汉族。
被执行人杨留军,男，1982年2月2日生，汉族。
被执行人张彦丽，女，1981年6月4日生，汉族。
被执行人张勇，男，1985年11月3日生，汉族。
张辉与杨留军、张彦丽、张勇民间借贷纠纷一案,滑县人民法院作出的（2015）滑万民初字第404号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨留军、张彦丽、张勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张辉于2016年11月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，双方私下达成和解，申请执行人张辉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑万民初字第404号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建峰
审判员 聂世辉
审判员 景素贞
二〇一七年十一月一日
书记员 苗 阳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初2006号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。统一社会信用代码91130800063122427X。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人李冬梅，该公司员工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告苏玉君，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张艳会，女，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李立民，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告魏桂敏，女，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告贾桂君，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张淑华，女，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告杨俊青，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张艳芳，女，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告魏兴学，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李凤华，女，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告任桂军，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告候庆平，女，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张庆信，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告贾凤芝，女，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告苏玉君、张艳会、李立民、魏桂敏、贾桂君、张淑华、杨俊青、张艳芳、魏兴学、李凤华、任桂军、候庆平、张庆信、贾凤芝金融借款合同纠纷一案。本院于2017年4月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人李冬梅到庭参加诉讼，被告苏玉君、张艳会、李立民、魏桂敏、贾桂君、张淑华、杨俊青、张艳芳、魏兴学、李凤华、任桂军、候庆平、张庆信、贾凤芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告借款人苏玉君偿还我行贷款本金1,800,000.00元，给付截至2017年4月4日利息23,269.61元，本息合计1,823,269.61元。并给付贷款还清之日止的贷款利息。追究被告张艳会、李立民、魏桂敏、贾桂君、张淑华、杨俊青、张艳芳、魏兴学、李凤华、任桂军、候庆平、张庆信、贾凤芝承担连带清偿责任。2、判令以上被告承担实现主债权所需的一切费用。事实及理由：被告借款人苏玉君于2016年3月11日，在围场农商行营业部申请建筑购料贷款1,800,000.00元，约定2017年3月10日归还，由张艳会、李立民、魏桂敏、贾桂君、张淑华、杨俊青、张艳芳、魏兴学、李凤华、任桂军、候庆平、张庆信、贾凤芝为其借款担保，并承担连带保证责任。贷款到期后经我行多次催收贷款至今未还，担保人也未履行担保义务。为维护我行合法权益不受侵犯，请求人民法院依法判令被告借款人苏玉君偿还我行贷款本金1,800,000.00元，截至2017年4月4日利息23,269.61元，本息合计1,823,269.61元。并给付贷款还清之日止的贷款利息。追究被告张艳会、李立民、魏桂敏、贾桂君、张淑华、杨俊青、张艳芳、魏兴学、李凤华、任桂军、候庆平、张庆信、贾凤芝承担连带清偿责任，并承担与诉讼有关的一切费用。
被告苏玉君、张艳会、李立民、魏桂敏、贾桂君、张淑华、杨俊青、张艳芳、魏兴学、李凤华、任桂军、候庆平、张庆信、贾凤芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，未向本院提交证据对原告的诉讼主张进行反驳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借款借据、借款申请书、借款人担保人个人资料、借款合同、保证合同、利息计算表等证据，经本院审查核实予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和提交的证据证实，本院认定事实如下：2016年3月11日被告苏玉君与原告围场农商行签订借款合同，合同约定借款人苏玉君向围场农商行借款1,800,000.00元，用于建筑购料，借款期限自2016年3月11日至2017年3月10日，借款利率为年利率13.688%，按月结息，至期还本，如未按合同约定期限归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮20%计收罚息，直到本息清偿为止。同日张艳会、李立民、魏桂敏、贾桂君、张淑华、杨俊青、张艳芳、魏兴学、李凤华、任桂军、候庆平、张庆信、贾凤芝作为保证人与围场农商行签订保证合同，对被告苏玉君的借款提供连带责任保证，保证范围为本金1,800,000.00元及利息、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权而发生的费用。保证期限自此担保合同生效之日起至主合同项下的借款履行期限届满之日后二年。上述两合同签订后，原告围场农商行将借款1,800,000.00元支付给被告苏玉君。在借款合同履行过程中，被告苏玉君未偿还本金及利息，截至2017年4月4日尚欠借款本金1,800,000.00元，利息23,269.61元，本息合计1,823,269.61元。被告张艳会、李立民、魏桂敏、贾桂君、张淑华、杨俊青、张艳芳、魏兴学、李凤华、任桂军、候庆平、张庆信、贾凤芝未履行担保义务。
本院认为，原告围场农商行与被告苏玉君签订的借款合同是当事人双方的真实意思表示，合同内容符合国家有关金融借贷的法律规定，合同合法有效，对于原、被告之间的合法借贷关系，应依法予以保护。原告围场农商行按照合同约定，及时全面的履行了自己的义务，将1,800,000.00元借款支付给了被告苏玉君，但被告苏玉君未按合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担偿还借款本息及相应的违约责任。被告张艳会、李立民、魏桂敏、贾桂君、张淑华、杨俊青、张艳芳、魏兴学、李凤华、任桂军、候庆平、张庆信、贾凤芝与原告围场农商行签订的担保保证合同，意思表示真实，担保方式担保责任担保范围约定明确，在担保期限内，借款人未履行偿还义务，保证人应承担连带担保保证责任。原告围场农商行要求被告偿还本金1,800,000.00元，利息23,269.61元，并按合同约定的利率计算2017年4月4日至履行兑现完毕之日的利息的主张事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告苏玉君偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司借款本金人民币1,800,000.00元，支付自2016年3月11日至2017年4月4日利息人民币23,269.61元。本息合计1,823,269.61元。并支付自2017年4月5日至履行兑现完毕之日的利息，以尚欠本金1,800,000.00元为基数，按合同约定的利率13.688%上浮20%计算。
二、被告张艳会、李立民、魏桂敏、贾桂君、张淑华、杨俊青、张艳芳、魏兴学、李凤华、任桂军、候庆平、张庆信、贾凤芝对上述本息承担连带清偿责任。
三、保证人承担保证责任后，有权向债务人苏玉君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,209.50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审 判 长 崔 超
审 判 员 王 平
人民陪审员 郭 帅
二〇一七年六月一日
书 记 员 左晓辉
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执494号
申请人中国农业银行股份有限公司米易县支行，住所地：米易县桥东街75号。统一社会信用代码：91510421708922238Q。
法定代表人罗裕林，系该行行长。
被执行人宋波，男，1986年3月25日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人汪宗国，男，1981年10月4日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人赵光伟，男，1981年6月12日出生，汉族，农民，住四川省攀枝花市米易县。
本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2015）米易民初字第513号民事调解书，在执行中国农业银行股份有限公司米易县支行申请执行宋波、汪宗国、赵光伟合同纠纷一案，因被执行人宋波、汪宗国、赵光伟名下无银行存款、车辆、房产等财产线索，亦无可供执行的财产。现被执行人宋波向本院保证于2017年10起至2018年2月，每月支付申请人1500元，余款于2018年3月起每月支付申请人2000元，直至所有款项全部付清为止，申请人对此还款计划予以认可。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2015）米易民初字第513号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天明
审判员 卢志坤
审判员 郑从俊
二〇一七年十月十一日
书记员 曾淑芳
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1160号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行理事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告罗树生。
被告罗桂娥。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告罗树生、罗桂娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加了诉讼，被告罗树生、罗桂娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告罗树生、罗桂娥偿还原告借款本金45000元，利息(包括逾期加收利息）30081元，共计75081元，并要求利息（包括逾期加收利息）计算至借款清偿之日止；案件诉讼费及相关费用由被告负担。
被告罗树生、罗桂娥未进行答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告罗树生、罗桂娥系夫妻关系。2010年8月6日，被告罗树生以经商为由，向原告所属原文田信用社申请借款。当天，罗树生向原告出具借据一份，约定借款本金45000元，期限36个月，借款利率为月利率9.9‰，原告依约给付了相应贷款。次日原、被告就该笔贷款签订了《借款合同》，合同约定借款金额为45000元，借款期限36个月，借款利率为月利率9.9‰，借款按不定期结息，结息日为每不定期第20日，并同时约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，逾期利率在合同约定的原借款利率基础上加收30%确定。借款后，被告仅偿付利息至2012年9月30日，借款到期后亦未偿还本金。截至2017年3月20日，被告尚欠原告借款本金45000元、利息（包括逾期加收利息）30081元。经多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告罗树生向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原文田信用社立据借款并签订了借款合同，对借款利率和期限的约定系双方当事人真实意思的表示，被告罗树生与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。罗树生未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。关于逾期利息，原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。被告罗树生和罗桂娥系夫妻关系，根据有关法律规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，对原告要求两被告共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告罗树生、罗桂娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗树生、罗桂娥共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金45000元；
二、由被告罗树生、罗桂娥共同偿付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2012年10月1日至2017年3月20日的借款利息30081元，之后利息按照本金45000元，月利率9.9‰加收30%计算，支付至借款清偿之日止；
以上1-2项中合计本息75081元，限被告罗树生和罗桂娥于本判决生效之日起3日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费1680元，由被告罗树生、罗桂娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾 铮
二〇一七年五月十五日
书记员 曾志豪
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0523执1148号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地黑龙江省宝清县宝清镇新华路308号。
法定代表人闵希军，该行行长。
委托代理人洪兴洲，男，1987年11月2日出生，汉族，该行员工，现住黑龙江省宝清县。
被执行人周俊武，男，1983年1月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被执行人周景阳，男，1957年11月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行与被执行人周俊武、周景阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）黑0523民初905号民事判决书，已经发生法律效力。权利人哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行于2017年12月4日向本院申请执行，本院于2017年12月4日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行向本院提出撤回对本案申请执行。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2017）黑0523民初905号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 公为成
二〇一七年十二月十一日
书记员 王秀娟
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0882执51号
申请执行人任敏杰，男，汉族，1976年2月7日生，河津市赵家庄乡史恩庄村人，现住河津市凤源大厦住宅楼***室。
被执行人范俊奇，男，汉族，1979年11月22日生，河津市樊村镇西卫村人，现住西卫村。
被执行人王世杰，男，汉族，1974年1月3日生，河津市樊村镇常好村人，现住常好村。
申请执行人任敏杰与被执行人范俊奇、王世杰民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年9月27日作出的（2017）晋0882民初1388号民事调解书已发生法律效力，申请执行人任敏杰于2018年1月4日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人范俊奇、王世杰的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一八年一月十六日
书记员 侯云鹏
博湖县人民法院
执行裁定书
（2016）新2829执274号
申请执行人蔡爱红，女，1974年11月28日出生于新疆库车县.
被执行人吴金如，男，汉族，1962年7月9日出生于浙江省建德市，博湖县浙旺塑料制品厂业主，现住博湖县.
蔡爱红申请吴金如民间借贷纠纷一案，博湖县人民法院作出的（2012）博民初字第401号民事调节书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人吴金如暂无可供执行财产，我院于2016年12月3日向申请执行人出示银行、土地、房产、车辆等查询结果并送达终结本次执行程序告知书，申请执行人提供不出新的财产线索，并书面同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结博湖县人民法院作出的（2012）博民初字第401号民事调节书的本次执行程序。
二、申请执行人蔡爱红对被执行人吴金如享有130000元债权，如发现被执行人吴金如有可供执行财产时，申请执行人可向我院申请恢复执行该案或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 伊力哈木*赛依提
审 判 员 王辉
审 判 员 王建刚
二〇一六年十二月二十七日
书记员 艾海江
博湖县人民法院			执行裁定书			（2016）新2829执274号			申请执行人蔡爱红，女，1974年11月28日出生于新疆库车县.			被执行人吴金如，男，汉族，1962年7月9日出生于浙江省建德市，博湖县浙旺塑料制品厂业主，现住博湖县.			蔡爱红申请吴金如民间借贷纠纷一案，博湖县人民法院作出的（2012）博民初字第401号民事调节书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月12日向本院申请执行。			本案在执行过程中，经查被执行人吴金如暂无可供执行财产，我院于2016年12月3日向申请执行人出示银行、土地、房产、车辆等查询结果并送达终结本次执行程序告知书，申请执行人提供不出新的财产线索，并书面同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：			一、终结博湖县人民法院作出的（2012）博民初字第401号民事调节书的本次执行程序。			二、申请执行人蔡爱红对被执行人吴金如享有130000元债权，如发现被执行人吴金如有可供执行财产时，申请执行人可向我院申请恢复执行该案或本院依职权恢复执行。			本裁定送达后即发生法律效力。			审  判  员    伊力哈木·赛依提			审  判  员    王辉			审  判  员    王建刚			二〇一六年十二月二十七日			书记员    艾海江
呼和浩特市赛罕区人民法院
一 审 民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第01213号
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地：呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人程海霞，总经理。
委托代理人张丽青，该公司职员。
委托�理人张宇轩，内蒙古英南律师事务所律师。
被告刘明贵，男，汉族，1933年11月24日出生，现住呼和浩特市回民区。
委托代理人刘丽萍，女，汉族，现住现住赛罕区。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司诉被告刘明贵物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由审判员托娅适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司诉称，被告系呼和浩特市金港湾小区住户。2009年8月27日和2012年1月1日，内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司作为金港湾住宅小区的开发商，与原告签订《物业服务合同》，委托原告对金港湾住宅小区实行专业化、一体化的物业管理，物业服务费收费标准2011年为0.44元／平方米，2012年为0.65元／平方米。合同签订后，原告按照合同约定从2009年8月27日至2012年12月31日，对金港湾住宅小区的全体住户提供了物业管理服务，包括被告在内。但是，被告无理由拖欠2012年部分物业服务费596元，产生滞纳金129元，垃圾清运费60元，共计785元。经原告多次催要未果，现请求依法判令被告立即向原告支付物业费785元，由被告承担本案全部诉讼费。
被告刘明贵辩称，被告对原告诉请不认可，原告物业收费许可没有见过，原被告之间没有签订物业合同，小区业主入住后物业公司要继续服务，需要经过小区业主的同意才可以继续履行服务，物业公司和房地产商签订的物业管理合同没有效力。原告诉请不能成立。原告收费标准的调整不合理，没有取得被告同意。原告履行合同中有多处违约行为，暖气不热，窗户被敲，车被撞过两次，被告找过原告，态度非常不好。如果原告服务到位，被告所欠物业费会交纳的。请求驳回原告的诉讼请求。
庭审时，原告提交以下证据：1、原告与蒙华公司房地产签订的物业服务合同；2、呼和浩特市赛罕区环境卫生管理局的委托书；3、催收公告及照片；4、原告与被告签订的《装修管理与服务协议》及被告上下邻居的物业费收据；5提高物业费公告及收据。经被告质证对证据均不予认可。
被告未提交证据。
经审理查明，2009年8月27日，内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司作为金港湾住宅小区的开发商，与原告签订前期《物业服务合同》，委托原告对金港湾住宅小区进行物业管理，管理期限从2009年8月27日至2011年8月27日止，物业服务费收费标准为0.44元／平方米、高层0.6元／平方米。2011年11月24日内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司与原告签订了《物业服务补充合同》，将上述物业服务合同延续至2011年12月31日止。2012年1月1日内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司与原告再次签订了《物业服务合同》，约定合同期从2012年1月1日至2012年12月31日止，物业服务费收费标准经公示后为0.65元／平方米*月、高层0.85元／平方米，代收代缴二次垃圾清运费60元／年*户，逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天应交物业费的千分之五交纳滞纳金。合同签订后，从2009年8月27日至2012年12月31日原告对金港湾住宅小区的全体住户提供了物业服务。2010年1月呼和浩特市赛罕区环境卫生管理局为原告出具了《委托书》，委托原告对金港湾住宅小区按照全年60元向居民代收垃圾费，委托期限从2010年1月1日至2012年12月31日止。被告购买了金港湾房屋（面积为104.68平方米），之后，被告拖欠2012年物业费596元及二次垃圾清运费60元未交纳，经原告公告催交，被告仍未交纳。现原告请求依法判令被告立即向原告支付物业费及滞纳金、二次垃圾清运费共计785元，并由被告承担本案全部诉讼费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案被告购买了内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司开发的位于呼和浩特市赛罕区金港湾小区的房屋，原告与内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司签订前期《物业服务合同》，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业费的义务，原告提高收费标准经过公示，被告理应依约向原告交纳物业服务费。因被告拖欠的二次垃圾清运费由原告代收代交，被告应当向原告交付。被告未按时缴纳物业费是与原告发生矛盾，并非无故拖延，故对原告要求被告支付滞纳金的请求不予支持。因物业服务企业资质存在连续状态，且原告对被告居住的小区实际进行了物业管理，对于被告因此拒交物业费的答辩理由不予支持。对�被告所述的原告不履行义务无权收费的答辩理由证据不足，也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告刘明贵于本判决生效后15日内给付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司2012年拖欠的物业服务费596元及二次垃圾清运费60元，共计656元；
二、驳回原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉�呼和浩特市中级人民法院。
审判员 托 娅
二〇一四年六月二日
书记员 吴天驹
呼和浩特市赛罕区人民法院一 审 民 事 判 决 书（2014）赛民初字第01213号原告内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地：呼和浩特市金桥开发区。法定代表人程海霞，总经理。委托代理人张丽青，该公司职员。委托�理人张宇轩，内蒙古英南律师事务所律师。被告刘明贵，男，汉族，1933年11月24日出生，现住呼和浩特市回民区。委托代理人刘丽萍，女，汉族，现住现住赛罕区。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司诉被告刘明贵物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由审判员托娅适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司诉称，被告系呼和浩特市金港湾小区住户。2009年8月27日和2012年1月1日，内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司作为金港湾住宅小区的开发商，与原告签订《物业服务合同》，委托原告对金港湾住宅小区实行专业化、一体化的物业管理，物业服务费收费标准2011年为0.44元／平方米，2012年为0.65元／平方米。合同签订后，原告按照合同约定从2009年8月27日至2012年12月31日，对金港湾住宅小区的全体住户提供了物业管理服务，包括被告在内。但是，被告无理由拖欠2012年部分物业服务费596元，产生滞纳金129元，垃圾清运费60元，共计785元。经原告多次催要未果，现请求依法判令被告立即向原告支付物业费785元，由被告承担本案全部诉讼费。被告刘明贵辩称，被告对原告诉请不认可，原告物业收费许可没有见过，原被告之间没有签订物业合同，小区业主入住后物业公司要继续服务，需要经过小区业主的同意才可以继续履行服务，物业公司和房地产商签订的物业管理合同没有效力。原告诉请不能成立。原告收费标准的调整不合理，没有取得被告同意。原告履行合同中有多处违约行为，暖气不热，窗户被敲，车被撞过两次，被告找过原告，态度非常不好。如果原告服务到位，被告所欠物业费会交纳的。请求驳回原告的诉讼请求。庭审时，原告提交以下证据：1、原告与蒙华公司房地产签订的物业服务合同；2、呼和浩特市赛罕区环境卫生管理局的委托书；3、催收公告及照片；4、原告与被告签订的《装修管理与服务协议》及被告上下邻居的物业费收据；5提高物业费公告及收据。经被告质证对证据均不予认可。被告未提交证据。经审理查明，2009年8月27日，内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司作为金港湾住宅小区的开发商，与原告签订前期《物业服务合同》，委托原告对金港湾住宅小区进行物业管理，管理期限从2009年8月27日至2011年8月27日止，物业服务费收费标准为0.44元／平方米、高层0.6元／平方米。2011年11月24日内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司与原告签订了《物业服务补充合同》，将上述物业服务合同延续至2011年12月31日止。2012年1月1日内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司与原告再次签订了《物业服务合同》，约定合同期从2012年1月1日至2012年12月31日止，物业服务费收费标准经公示后为0.65元／平方米·月、高层0.85元／平方米，代收代缴二次垃圾清运费60元／年·户，逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天应交物业费的千分之五交纳滞纳金。合同签订后，从2009年8月27日至2012年12月31日原告对金港湾住宅小区的全体住户提供了物业服务。2010年1月呼和浩特市赛罕区环境卫生管理局为原告出具了《委托书》，委托原告对金港湾住宅小区按照全年60元向居民代收垃圾费，委托期限从2010年1月1日至2012年12月31日止。被告购买了金港湾房屋（面积为104.68平方米），之后，被告拖欠2012年物业费596元及二次垃圾清运费60元未交纳，经原告公告催交，被告仍未交纳。现原告请求依法判令被告立即向原告支付物业费及滞纳金、二次垃圾清运费共计785元，并由被告承担本案全部诉讼费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案被告购买了内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司开发的位于呼和浩特市赛罕区金港湾小区的房屋，原告与内蒙古蒙华房地产开发有限责任公司签订前期《物业服务合同》，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业费的义务，原告提高收费标准经过公示，被告理应依约向原告交纳物业服务费。因被告拖欠的二次垃圾清运费由原告代收代交，被告应当向原告交付。被告未按时缴纳物业费是与原告发生矛盾，并非无故拖延，故对原告要求被告支付滞纳金的请求不予支持。因物业服务企业资质存在连续状态，且原告对被告居住的小区实际进行了物业管理，对于被告因此拒交物业费的答辩理由不予支持。对�被告所述的原告不履行义务无权收费的答辩理由证据不足，也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告刘明贵于本判决生效后15日内给付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司2012年拖欠的物业服务费596元及二次垃圾清运费60元，共计656元；二、驳回原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉�呼和浩特市中级人民法院。审判员 托 娅二〇一四年六月二日书记员 吴天驹
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1808号
申请执行人曾文霞，女，1969年11月29日出生，汉族，住仙游县。
被执行人王光伟，男，1983年10月25日出生，汉族，住仙游县。
被执行人朱细娟，女，1986年9月12日出生，汉族，住仙游县。
本院在执行申请执行人曾文霞与被执行人王光伟、朱细娟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初1892号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人王光伟、朱细娟即日偿还给申请执行人曾文霞借款人民币38000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费540.5元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人王光伟、朱细娟的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人王光伟、朱细娟纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初1892号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一七年十月十九日
书记员 陈振宇
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终8155号
上诉人（原审被告）：赵恒，男，1950年4月13出生，住北京市丰台区。
上诉人（原审被告）：严京妹，女，1953年10月24日出生，住北京市丰台区。
被上诉人（原审原告）：北京环宇新星供暖有限公司,住所地北京市延庆区延庆镇东外大街22号（工业大厦三楼306室）。
法定代表人：王春明，总经理。
委托诉讼代理人：吴自恩，男，1985年3月16日出生，北京环宇新星供暖有限公司法务，住北京市东城区双玉中街43号院4楼3层。
委托诉讼代理人：宁鹏达，男，1984年4月26日出生，北京环宇新星供暖有限公司法务，住北京市东城区双玉中街43号院4楼3层。
上诉人赵恒、严京妹因与被上诉人北京环宇新星供暖有限公司供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初10376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵恒、严京妹上诉请求：撤销原判，改判驳回北京环宇新星供暖有限公司（以下简称环宇新星公司）一审全部诉讼请求。事实和理由：环宇新星公司没有跟我们签合同；根据我家安装的温度表所显示的数字，自2015年11月15日供暖开始我家温度就不达标；环宇新星公司提交的两次测温记录是假的；我最多同意缴纳60%的供暖费。
环宇新星公司辩称：同意一审判决。我公司严格按照京政容发（2010）126号文件进行测温，赵恒、严京妹家安装的是热计量测温表，我们用的是电子感应测量，检测结果客观真实。我公司通过电话和律师函的方式多次通知赵恒、严京妹缴费。
环宇新星公司向一审法院起诉请求：1.判令赵恒、严京妹支付2015年-2017年两个年度的供暖费9832.8元、滞纳金135元；2.案件受理费由赵恒、严京妹承担。
一审法院认定事实：落于北京市丰台区骏景园中区13号楼11层1103房屋（以下简称1103房屋）的产权人为严京妹、赵恒。该房屋建筑面积为163.88平方米。2015年10月1日及2016年7月1日，信达至诚公司与环宇新星公司签订《供暖系统设备设施运行及保养维修合同》2份，委托环宇新星公司负责骏景园中、南区的供暖系统设备设施运行、保养、维修、调试，供暖费收费标准为30元／建筑平方米。《北京市供热运行单位备案登记证》载明诉争房屋所在小区系由环宇新星公司供暖，供暖形式为天然气。现环宇新星公司起诉要求严京妹、赵恒支付2015年11月15日至2017年3月15日的供暖费9832.8元及滞纳金135元。
庭审过程中，环宇新星公司提交2015年、2016年供暖季到赵恒、严京妹家中的测温记录。赵恒、严京妹认可测温记录上系赵恒本人签字，但提出测温表最初只填了部分内容，有些是后补上的，工人签字也有问题，测温记录显示的不同房间的温差和实际情况不符，且测温都是温度最高的时候进行，测温次数不够，另存在有时测量温度不达标，环宇新星公司便不做记录的情况。赵恒、严京妹向法院提交了供暖费缴费通知单、律师函、严京妹的就医记录及医疗费票据、照片、录音、视频等，欲证明环宇新星公司供暖不达标。环宇新星公司不认可赵恒、严京妹自测的温度，表示该公司都是按照规定进行抽测，对于赵恒、严京妹提供的室内结冰的照片，环宇新星公司认为结冰的原因存疑。环宇新星公司不认可赵恒、严京妹的证明目的，认为该组证据不能证明环宇新星公司供热期间温度不达标。
一审法院认为：环宇新星公司为赵恒、严京妹居住的1103房屋提供了供暖服务，双方虽未签订书面的供暖协议，但已形成事实上的供暖关系，赵恒、严京妹作为1103房屋的产权人，在享受供暖服务后应交纳供暖费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵恒、严京妹主张供暖期间家中暖气不热，供暖温度不达标，不同意全额交纳供暖费，但未向法院提供充分证据，故对其辩解意见法院不予采纳,环宇新星公司关于供暖费的诉讼请求成立，法院予以支持。关于滞纳金一节，鉴于双方对此并无明确约定，故法院对该项诉讼请求不予支持。据此，一审法院判决：一、赵恒、严京妹于判决生效后七日内给付北京环宇新星供暖有限公司2015年11月15日至2017年3月15日的供暖费9832.8元。二、驳回北京环宇新星供暖有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方未提交新的证据。本院查明的事实与一审无异。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。环宇新星公司为赵恒、严京妹提供了供暖服务，双方虽然没有签订供暖合同，但已形成事实上的供暖关系。赵恒、严京妹未交纳2015年11月15日至2017年3月15日期间供暖费，环宇新星公司起诉要求赵恒、严京妹予以给付，合法有据。赵恒、严京妹主张环宇新星公司供暖不达标，不同意全额交纳供暖费，环宇新星公司提交了2015年、2016年供暖季到赵恒、严京妹家中的测温记录，记录上有赵恒本人签字，赵恒、严京妹虽提出测温表最初只填了部分内容，且提供医疗费票据、照片、录音等证据欲证明供暖不达标，本院认为，综合查明事实，赵恒、严京妹关于环宇新星公司供暖不达标的主张缺乏充分有力的证据支持，本院难以采纳。
综上所述，赵恒、严京妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赵恒、严京妹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李桃
审 判 员 孟龙
审 判 员 王云
二〇一七年九月十八日
法官助理 郭融
书 记 员 耿玉
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初1146号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人陈昱，男，1971年2月10日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，务农，住安阳县。2013年6月20日因犯寻衅滋事罪被安阳市文峰区人民法院判处管制十个月。2014年12月9日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年9月7日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，2017年11月30日被安阳县公安局逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）596号起诉书指控被告人陈昱犯危险驾驶罪一案，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员李龙海出庭支持公诉。被告人陈昱到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2017年8月27日9时30分左右，被告人陈昱酒后无证驾驶一辆豫Ｅ×××××小型轿车由西向东行驶到安林路水冶镇东古庄村利祥货运站时，与同方向在前侯某的驾驶的电动自行车相撞，致侯某的受伤，两车部分损坏。2017年8月29日经安阳市交通事故鉴定所检验，从陈昱血液中检测出乙醇，含量为114mg/100ml，超过80mg/100ml国家规定的醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶机动车。认为被告人陈昱的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，1、2017年8月27日，陈昱因无证驾驶机动车被安阳县公安局罚款1000元；2、2017年8月27日，陈昱与被害人侯某的达成调解协议，赔偿了被害人经济损失13000元，并得到谅解。3、2017年11月16日，经被告人陈昱举报，公安机关于2017年11月17日抓获了网上在逃人员。
上述事实，被告人陈昱在庭审过程中亦无异议，且有被害人侯某的陈述、户籍证明、前科刑事判决书、交通事故现场勘查笔录及照片、驾驶人及机动车信息查询单、血醇检验报告单、道路交通事故认定书、到案证明、调解协议、谅解书、收到条、公安交通管理行政处罚决定书、立功证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈昱酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定血液中乙醇含量为114mg/100ml，超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，依法予以从重处罚。公安机关经被告人举报，抓获了网上在逃人员，被告人行为属立功，依法予以从轻处罚。被告人陈昱认罪态度较好，当庭如实供述犯罪事实，且民事部分已赔偿了被害人，得到谅解，依法亦予以从轻处罚。本院根据被告人陈昱的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人陈昱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳一千元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月30日起至2017年12月29日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宝明
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 雷
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初832号
自诉人李兴永，男，汉族，1952年2月1日出生，住河南省济源市，现住孟州市。
被告人李立正，男，汉族，1979年7月8日出生，住孟州市。
自诉人李兴永以被告人李立正犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人李兴永向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李兴永的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人李兴永撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年十一月七日
书记员 田南方
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9490号
罪犯海来达果，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于2013年8月14日作出了（2013）乐刑初字第234号刑事判决，以被告人海来达果犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁西监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯海来达果在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯海来达果在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯海来达果在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯海来达果减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 焦 娇
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初1204号
自诉人韩济华，女，1957年10月22日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告人宋丹，女，1982年12月14日出生，汉族，住焦作市。
自诉人韩济华以被告人宋丹犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人宋丹将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人韩济华申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人韩济华撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 原 琳
二〇一七年十二月五日
书记员 张亚楠
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初1204号自诉人韩济华，女，1957年10月22日出生，汉族，住焦作市解放区。被告人宋丹，女，1982年12月14日出生，汉族，住焦作市。自诉人韩济华以被告人宋丹犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人宋丹将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人韩济华申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人韩济华撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 原 琳二〇一七年十二月五日书记员 张亚楠
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初2057号
原告：河南新和昌物业服务有限公司，住所地：郑州市惠济区农业路南天明路西怡丰新都汇3号楼-层西。
法定代表人：杨利军，总经理。
统一社会信用代码：91410108676725458D。
委托代理人：张永飞、王瑞娟，系该公司工作人员。
被告:王巍，男，1984年8月13日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告河南新和昌物业服务有限公司诉被告王巍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月10日立案。原告于2017年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南新和昌物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南新和昌物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 杨建华
二〇一七年六月二十九日
书记员 曹叶新
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2017号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人左明彬，男，1973年8月2日生，汉族，户籍所在地四川省泸州市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1605号起诉书指控被告人左明彬犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉。被告人左明彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2015年3月28日20时许，被告人左明彬至本区川沙路XXX号对面金桥加工区南区东门口南侧非机动车停放处，采用钥匙开锁的方式，窃得被害人吕某停放在该处的价值人民币1,195元的新大洲牌电动自行车一辆。
2017年5月7日，被告人左明彬被公安机关抓获。到案后，被告人左明彬如实供述了上述盗窃犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了涉案赃物并已发还被害人吕某。
上述事实，被告人左明彬在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人吕某的陈述笔录，证人费某的证言笔录，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的监控视频、扣押清单、发还清单、案发经过及被告人左明彬的供述笔录、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左明彬以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人左明彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人左明彬曾因故意犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之本罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人左明彬具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人左明彬的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃物发还被害人吕某(已发还)。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人左明彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千五百元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2017年11月4止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、扣押在案的赃物发还被害人吕某(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一七年六月十六日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民终399号
上诉人（原审原告）：林木扁，男，1953年出生，汉族，住广东省揭阳市揭西县。
上诉人（原审原告）：杨培华，女，1960年出生，汉族，住广东省揭阳市揭西县。
被上诉人（原审被告）：普宁市人民医院，住所地：广东省普宁市流沙大道**号。
法定代表人：陈阳生，院长。
委托诉讼代理人：生燕辉，广东南山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁彦清，广东南山律师事务所律师。
上诉人林木扁、杨培华因与被上诉人普宁市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2016）粤5281民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年8月29日向上诉人林木扁、杨培华送达预交案件受理费通知书催收案件受理费，林木扁、杨培华收到本院催收案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林木扁、杨培华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方文双
审 判 员 黄志成
代理审判员 吴海燕
二〇一七年九月十三日
书 记 员 方敏君
附二审裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第12846号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告代翔，男，1990年10月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门市分行）与被告代翔信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由审判员庄慧林适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托代理人连丽平到庭参加诉讼，被告代翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉称，被告代翔向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，卡号为×××0046。被告领取信用卡后，透支使用，虽经原告以各种方式多次催讨，被告均拒不返还全部金额，现原告请求：1、判令被告立即偿还信用卡（卡号为×××0046）欠款3895.23元，其中本金2977.95元，利息677.46元，滞纳金239.82元（利息、滞纳金暂计至2013年6月17日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告代翔未作答辩。
经审理查明，2011年9月13日，被告代翔向原告建行厦门市分行申办了一张龙卡信用卡，卡号为×××0046，并申明已阅读《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等的全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《领用协议》约定被告使用原告提供的信用卡可透支、取现以及转账，被告如透支消费的，应在信用卡账单规定的到期还款日前偿还当期全部应还款额，免息期满后仍未归还的，原告可自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。如透支取现的，须按笔支付手续费，境内交易为取现额的0.5％，最低2元，最高50元，境外交易为取现额的3％，最低3美元。取现交易不享受免息还款待遇，原告可自记账日起计收欠款利息，日利息为万分之五，按月计收复利，转账原则上视同取现交易。如被告选择按最低还款额方式还款，则应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇，被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同欠款币种）等。之后，原告依约发放了信用卡，被告代翔至2013年6月17日欠信用卡本金2977.95元、利息677.46元、滞纳金239.82元，共计3895.23元未还。原告经多次催讨，被告未还款，遂向本院起诉。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：1、中国建设银行龙卡申请表、领用协议；2、中国建设银行龙卡信用卡章程；3、被告信用卡欠款情况对账单。因被告代翔未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，被告代翔向原告建行厦门市分行申办龙卡信用卡，并接受原告建行厦门市分行提供的金融信用服务，其负有遵守中国建设银行龙卡人民币信用卡章程和领用协议的义务。被告代翔在使用中国建设银行龙卡信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反中国建设银行龙卡信用卡章程和领用协议的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告建行厦门市分行偿还透支本息及追索费用。现原告要求被告还清所欠款项及追索费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告代翔应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行至2013年6月17日止信用卡（卡号XXX0046）欠款共计3895.23元，其中本金2977.95元、利息677.46元、滞纳金239.82元，此后利息、滞纳金、费用应按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》的规定继续计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告代翔负担。上述款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 庄慧林
二〇一三年十一月六日
书记员 黄洁霖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执恢44号
申请执行人：陈某A，男，汉族，生于1963年4月。
被执行人：陈某B，男，汉族，生于1965年11月。
被执行人：陈某C，男，汉族，生于1987年10月。
申请人陈某A依据发生法律效力的（2015）淅民初重字第4号民事判决书申请执行与陈某B、陈某C物权保护纠纷一案，我院于2017年5月10日立案。
在执行过程中，被执行人已自觉履行生效法律文书所确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定。裁定如下：
终结（2015）淅民初重字第4号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ： 黄 鹏
执行员 ：王书刚
执行员 ：郭胜武
二〇一七年五月二十三日
书记员 ：李晓东
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0724民初1131号
原告：陈登君，女，生于1985年11月3日，汉族，个体工商户，住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：李三全，西乡县堰口法律服务所法律工作者。
被告：秦学艳，女，生于1971年11月12日，汉族，个体工商户，住陕西省西乡县。
委托诉讼代理人：赵力，西乡县柳树法律服务所法律工作者。
原告陈登君与被告秦学艳健康权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈登君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费2858.06元、误工费3300元、护理费1300元、住院伙食补助费390元、营养费260元、扯烂的衣服200元，精神损害抚慰金1000元，合计9308.06元；2、诉讼费由被告全部承担。事实与理由：她和被告均在同街经营商店，系邻居关系，中间只居住了封顺山一家两间房屋，被告经常把被告家和封顺山家门前垃圾扫到她家与封顺山家交界处堆放，2017年5月2日7时许，被告将垃圾扫到她家门前，她质问被告，被告谩骂她，她还了几句，被告就掀她的裙子，戳她的腿，掐她的脸，咬她的腿、胳膊、手指等部位，他人拉劝后方才平息。她出院后在当地卫生院门诊治疗，公安机关对被告作出了处罚，经派出所调解无果，依法起诉。
被告秦学艳承认致伤原告，但辩称，纠纷当天，她没有将垃圾扫到原告家门前，原告首先诀骂她导致打架发生，原告及其丈夫、母亲也致伤了她，公安机关同时处罚了双方，双方都有过错。原告主张的误工时间太长，要求赔偿的衣服损失没有证据证明，因原告自身有过错，其主张的精神损害抚慰金不符合法律规定，原告门诊医疗费票据无相应处方证明，不予认可；认可原告的住院医疗费及住院13天的误工费1300元；对原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费无异议。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原、被告提交的各自的身份证复印件，原告提交的公安机关受案登记表及照片、徐天国的证言，原告的诊断证明书、住院医疗费发票、住院病案，被告提交的案发时的监控视频。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对原告提交的1、陈登君的陈述、文茂林的证言，公安机关处罚决定书，证明纠纷的起因及过程，2、原告受伤后的照片，证明受伤的情况，3、门诊医疗费发票，证明原告受伤后支付救护车的费用及出院后门诊治疗支出的费用；被告提交的王本元、谭武孝的证言，证明双方因被告清扫垃圾引发纠纷、被告未将垃圾清扫过界。经审查，王本元、谭武孝、茂林证言和陈登君陈述中有关因被告清扫垃圾引起纠纷的内容与徐天国的证言一致，陈登君陈述、文茂林证言中有关本案纠纷过程的部分、公安机关处罚决定书与监控视频一致，原告受伤后的照片与原告的诊断证明书及住院病案一致，原告受伤后支付救护车的费用与监控视频一致，各证据来源合法，内容客观，能够互相一致，均予以采信；对王本元、谭武孝证言中有关被告未将垃圾清扫过界的内容与陈登君的陈述矛盾，两人证言中的该部分内容再无其他证据印证，本院不予采信，对陈登君陈述、文茂林证言中有关原告丈夫文茂东、原告母亲王立会是否打秦学艳的内容，因与本案事实和原告的诉讼请求不具有关联性，本院不作认定；对原告提交的其出院后的门诊医疗费发票，因无相应证据佐证，不予采信。
对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对原、被告双方争议事实，本院根据原、被告的一致陈述及采信的证据查明事实如下：原告陈登君、被告秦学艳在同镇街道经营商店，两家之间仅隔封顺山一家，封顺山系被告丈夫的胞兄，原、被告两家曾发生过纠纷，关系不和。2017年5月2日7时25分，被告将封顺山家门前垃圾往原告家一侧清扫过程中，将扫帚在原告身后地上猛拍，原告转身质问被告，并认为被告扫过了界，将垃圾扫到了她家门前，引起双方争吵诀骂，被告抓掐原告致双方倒地，被他人拉开后，被告又扑去抓扯原告致双方倒地，原、被告互相抓扯对方，被告咬伤原告右手指、左脚外踝处，抓伤原告左手背、左前臂等处；纠纷中，原告也抓伤被告；他人报警后，民警出警处警，峡口中心卫生院救护车将原告送往西乡县医院住院治疗13天，被诊断为多处咬伤、多处软组织挫伤，支付住院医疗费2612.06元、救护车费用130元。公安机关对原、被告等人的行为作出了处罚，经调解无果后，原告诉来本院。秦学艳与陈登君、文茂东、王立会健康权纠纷案本院也在审理之中。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，他人不得侵害。本案被告秦学艳和原告陈登君作为街坊邻居，本应互相帮助、互相照顾，和睦相处，但被告明知与原告家有矛盾，却借故扫垃圾挑起本案纠纷，并不听他人劝阻，纠缠并致伤原告，过错明显，依法应承担赔偿责任；原告明知被告给其找茬，却不能理智处理，与被告争吵诀骂，引发纠纷，并在纠纷中也致伤了被告，有一定过错，可以减轻被告的责任。被告认可原告主张的住院医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费，并认可原告主张的误工费计算标准，有事实根据，符合法律规定，本院均予以确认；对双方争议的误工时间，结合原告的伤情及治疗情况和出院医嘱，本院予以综合认定；对原告主张赔偿扯烂的衣服损失200元，因被告不予认可，原告也未提交证据证明，应承担举证不能的后果，被告的此辩解意见，予以采纳；原告的损伤经治疗恢复较好，未造成严重后果，原告主张的精神损害抚慰金，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条第一、二款、第二十一条第一、二、三款、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认陈登君受伤后的合理经济损失为：医疗费2742.06元（包括救护车费用130元在内）、误工费1500元（15天×100元/天）、护理费1300元（13天×100元/天）、住院伙食补助费390元（13天×30元/天）、营养费260元（13天×20元/天），合计6192.06元，秦学艳赔偿90％，即5572.85元；陈登君自负其余合理经济损失；限秦学艳于本判决生效之日起五日内付清该赔偿款；
二、驳回陈登君的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由陈登君负担50元，秦学艳负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 葛作礼
二〇一七年九月四日
书记员 黄 波
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西诉保字第12号
申请人阜新达得利化工股份有限公司，住所地阜蒙县伊吗图镇伊吗图村。组织机构代码58419499-5
被申请人达得利（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市河西区越秀路与乐园道交口西北侧银河大厦905室。组织机构代码67371672-4
被申请人晋城市城区晓芳木材经销部，住所地山西省晋城市城区西上庄二环路交警队旁。组织机构代码L4657870-8
申请人阜新达得利化工股份有限公司与被申请人达得利（天津）国际贸易有限公司、晋城市城区晓芳木材经销部诉前财产保全一案，申请人阜新达得利化工股份有限公司于2014年11月3日向本院提出申请，要求对票号为3100005123116173的银行承兑汇票一张进行诉前财产保全，并已向本院提供担保（担保物为现金21428元及存单200000元）。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结出票人为达得利（天津）国际贸易有限公司、出票银行为浦发银行浦明支行、票号为3100005123116173、金额为50000元的银行承兑汇票一张。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 李 奕
二〇一四年十一月三日
书记员 张晓雨
黑龙江省鸡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0321刑初97号
公诉机关黑龙江省鸡东县人民检察院。
被告人周振海，男，1964年4月8日出生，住黑龙江省鸡东县向阳镇。2013年11月7日，因涉嫌赌博被鸡东县公安局取保候审。2017年3月10日，因涉嫌赌博被鸡东县公安局取保候审。2017年9月5日，经本院依法决定取保候审。
黑龙江省鸡东县人民检察院以鸡东检刑诉〔2017〕84号起诉书指控被告人周振海犯赌博罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡东县人民检察院指派检察员方金红出庭支持公诉。被告人周振海到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省鸡东县人民检察院指控，2013年10月底至11月初，被告人周振海伙同都某某、李某1（均已判刑）多次组织他人在鸡东县向阳镇附近聚众赌博，参赌人员累计达到20人以上，三人从中抽取红利，其中周振海抽取红利累计达人民币5000元。被告人周振海于2017年3月9日在密山市密山镇宏苑小区森园食杂店内被公安机关抓获。
上述事实，被告人周振海在开庭审理过程中无异议，并有书证扣押扑克拍照、鸡东县人民法院刑事判决书及执行通知书、在逃人员登记信息表、抓获说明及破案经过、户籍证明等；证人邹某某、严某某、郭某某、车某某、李某2、黄某某、杜某某、隋某某、周某某、杨某某、李某3、姚某某、于某1、王某1、李某4、于某2证言；已判刑的被告人都某某、李某1、宋某某、林某某、邱某某、王某2供述和辩解及被告人周振海供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周振海以营利为目的，组织他人聚众赌博，从中抽取红利，其行为构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。周振海到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人周振海犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、被告人周振海赌博犯罪的违法所得人民币五千元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盖秋海
二〇一七年九月二十二日
书记员 宋连跃
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0532民初664号
原告：郑某，女，1993年3月12日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。
被告：宋某，男，1992年7月8日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。
原告郑某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某向本院提出诉讼请求：1、判决她与被告离婚；2、婚生长女宋某甲、次女宋某乙由她抚养，被告承担抚养费；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：经人介绍她与被告认识，于2012年农历8月8日按农村的风俗习惯举行了结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。由于婚前认识时间较短，感情基础差，婚后发现脾气不和，经常因为琐事吵架，夫妻感情确已破裂。2014年12月3日生长女宋某甲，2015年9月27日生次女宋某乙，孩子出生后一直由她照料。2016年8月她带着两个女儿回娘家居住，与被告分居至今。为了不再改变子女的生活环境，两个女儿随她生活有利于女儿的健康成长。2016年9月她曾向平乡县人民法院提起诉讼，起诉离婚。平乡县人民法院驳回了她诉讼请求，现判决生效至今，她与被告之间一直没有联系，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。为了维护她的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望依法支持诉讼请求。
宋某辩称，他不同意离婚，他与原告通过网络认识，系自由恋爱；婚后感情一直很好，感情根本没有破裂。如果原告坚持离婚，两个女儿必须由他抚养，原告支付抚养费；返还婚前骗取他的62000元，以及婚后的工资70000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，原告郑某和被告宋某于2012年农历7月通过网络认识。原、被告于2013年农历8月8日在未领取结婚证的情况下按照农村习俗举行了结婚仪式，便开始同居生活；于2014年1月3日生长女宋某甲，现随原告一起生活；于2015年1月23日补办了结婚证；于2015年9月27日生次女宋某乙，现随原告一起生活。原告郑某曾于2016年11月2日，向本院提起过离婚诉讼，本院于2016年11月25日判决驳回了其诉讼请求。判决生效后，原、被告互不履行夫妻义务。本院予以确认。关于原告郑某与被告宋某的夫妻感情是否破裂问题，原告郑某要求与被告宋某离婚，但未提供证实夫妻感情确已破裂的有力证据，且被告宋某又不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定条件。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定：经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，可视为夫妻感情确已破裂。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告郑某要求与被告宋某离婚，但未提供证实夫妻感情确已破裂的有力证据，被告宋某又不同意离婚，且本院上次判决驳回原告郑某的离婚诉讼请求后，原、被告至今互不履行夫妻义务尚不满1年，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告是通过网络认识的，且经过自由恋爱，双方在相识、相知、相恋后自愿结婚，应该建立了一定的夫妻感情，婚姻基础较好；婚后共同生活了3年多时间，并生育两个女儿，婚后感情尚可。婚姻家庭生活遇到问题实属正常，但凡事要多看到对方的长处、反省自身的不足，问题是可以得到解决的。希望原、被告在今后生活中，珍惜来之不易的夫妻感情，多加强沟通，相互理解、互谅互让，以达夫妻和好之目的。
综上所述，对原告郑某的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郑某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王献彬
二〇一七年六月十五日
书记员 周彦政
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初1491号
原告：傅利，男，1976年8月13日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告：陈红娟，女，1980年8月11日生，汉族，住址淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：傅利，男，1976年8月13日生，汉族，住址淮安市清江浦区延安东路书香华庭*幢***室。
被告：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
被告：淮安港龙置业有限公司,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
两被告共同委托代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
原告傅利、陈红娟与被告淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）、淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法由代理审判员蔡红芹独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告傅利并作为原告陈红娟的委托诉讼代理人，被告港龙置业公司、港龙管理公司的共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅利、陈红娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告港龙管理公司给付2016年3月30日起至2017年3月29日止的租金9750.5元；2、判令被告港龙管理公司给付2017年3月30日至2017年9月29日止的租金6076元；3、判令被告港龙管理公司给付拖欠租金的逾期付款利息（以本金3674.5元、6076元计，分别从2016年3月30日、2016年9月30日起，按银行同期同类型代款基准利率计算至实际给付之日止）；4、判令被告港龙置业公司承担连带偿还责任。
被告港龙管理公司、港龙置业公司共同辩称：对于原告诉请租金数额无异议，原告要求承担逾期付款违约金没有事实和法律依据。本案系租赁合同纠纷，根据合同相对性原理，被告港龙置业公司既不是合同的相对方也不是本案适格的被告，不应当承担连带责任。根据委托管理协议第三条的约定，租金的税费应当由原告方承担。
本院经审理认定事实如下：原告傅利、陈红娟共同共有淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢XXX室房屋。后原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共10937元支付给甲方；自2016年9月30日至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共12152元支付给甲方。租金半年一付，在每半年度的第一个月内支付（租金税费由甲方承担）。合同签订后在合同履行过程中，被告港龙管理公司支付了部分租金，2016年3月30日起至2017年3月29日止的租金尚欠9507.5元（其中2016年3月29日至2016年9月29日尚欠租金3431.5元，2016年9月30日至2017年3月29日尚欠租金6076元）；2017年3月30日至2017年9月29日止欠付租金6076元。港龙管理公司代原告缴纳了涉案商铺2015年9月30日至2016年9月29日租金的税金287.1元。
庭审中，原告主张两被告企业人格混同，故被告港龙置业公司对被告港龙管理公司涉案租金债务承担连带偿还责任。被告港龙置业公司不予认可。
本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告主张2016年3月30日起至2017年3月29日止的租金尚欠9507.5元，2017年3月30日至2017年9月29日止欠付租金6076元，被告港龙管理公司无异议，故本院予以支持。因上述款项已经到期，被告港龙管理公司未按约定期限支付构成违约，应支付逾期付款利息损失，原告要求从逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原告主张利息损失的起算时间有误，应予更正，根据合同约定，2016年3月30日至2016年9月29日上半年的租金逾期起算时间应当为2016年4月30日，下半年的租金逾期起算时间应当为2016年10月30日。
庭审中，原告主张两被告企业人格混同，故被告港龙置业公司对被告港龙管理公司涉案租金债务承担连带偿还责任。被告港龙置业公司不予认可。鉴于两被告系依法设立的独立的企业法人，原告没有充分的证据证明两被告存在业务混同、财务混同等情况，举证证据不足，本院不予采信。对原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。
关于税金的处理。合同中约定，租金税收应由原告缴纳，现被告港龙管理公司已实际为原告代缴了税费，其主张扣除税费287.1元，本院予以支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内给付原告傅利、陈红娟2016年3月30日起至2017年3月29日止的租金9507.5元及逾期付款利息（以3431.5元为基数，从2016年4月30日计算至实际付款之日止，以6076元为基数，从2016年10月30日计算至实际付款之日止，均按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）、2017年3月30日至2017年9月29日租金6076元；上述款项中扣除被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司代缴税费287.1元。
二、驳回原告傅利、陈红娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取98元，由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张基兰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初2231号
原告何伯强，男，1968年6月10日生，满族，住上海市宝山区。
被告上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人吴友朝。
委托代理人张宇晟，上海市万联律师事务所律师。
委托代理人赵静，上海市万联律师事务所律师。
原告何伯强诉被告上海何跃实业有限公司(以下简称“何跃公司”)其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。法官助理童翔燕负责本案的审判辅助工作。原告何伯强、被告何跃公司的委托代理人张宇晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何伯强诉称，原告于2004年购买上海市蕰川路XXX号XXX室商铺(以下简称“系争商铺”)，面积24.34平方米。同年，原告以商场统一经营管理的模式出租给上海同运百货有限公司(以下简称“同运公司”)，租赁费按照购房款的7.5%按月支付。因经营不善，同运公司于2008年12月31日退出北上海商业广场，并承诺不追究业主签订新的租赁合同的违约责任。2012年10月，原告听说被告要承租北上海商业广场，但未与原告签约。2013年6月，原告发现被告开始对北上海商业广场进行整体装修，并对外出租。被告非法占用原告的商铺，却未支付任何费用。现原告起诉要求，被告支付商铺实际使用费人民币(下同)98,388元(自2013年6月1日起至2016年5月31日止，共36个月，每年按购房款总额的7%计)。
被告何跃公司辩称，不同意原告的诉请。被告并没有非法占有系争商铺，被告使用商铺是全体业主的意思表示。由于原告等其他小业主对统一经营不认可，导致系争商铺没有发生实际价值，被告没有实际使用系争商铺。原告主张的7%的标准没有合同依据。原告主张的时间段2013年6月1日至2016年5月31日，被告享有一定期间的免租期，原告主张的部分使用费也超过了诉讼时效。
经审理查明，2005年1月，原告以419,389元的价格买下上海市宝山区蕰川路XXX号XXX室商铺产权，并登记成为系争商铺权利人。后原告(甲方)与案外人同运公司(乙方)就系争商铺签订《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定：甲方将系争商铺出租给乙方，租赁期限自2005年12月1日至2008年12月1日；乙方自北上海商业广场正式开业之日起三年内按照2,733元/月的标准支付甲方出租收益金；因甲方购买系争商铺的总房价款已经获得优惠，该优惠实质上是开发商给予乙方的扶持，为此，甲方免收乙方累计十八个月租金。2008年，同运公司退出北上海商业广场经营。
另查明，2013年，被告对上海市宝山区蕰川路XXX号北上海商业广场进行装修，目前由被告实际控制，并统一对外出租。
2015年，案外人沈洪民、施恒俊、沈冬燕曾因房屋租赁合同纠纷起诉何跃公司，案号为(2015)宝民三(民)初字第1445号。该案中查明，2013年4月19日，案外人(甲方)与何跃公司(乙方)签订了《北上海商业广场商铺租赁合同》，约定，甲方将上海市宝山区蕰川路XXX号地下1层322号商铺出租给乙方，用于商业经营使用。甲方于2013年6月1日前将商铺交付给乙方。租赁期自2013年6月1日至2023年5月31日止，其中2013年6月1日至2013年11月30日为装修免租期六个月。乙方承诺自北上海商业广场合同实施后，每年按照甲方实际投资额3.8%的标准给予甲方出租收益金，第四年起每三年递增一次，每次环比增长8%，甲方出租收益金的税收，物业管理费均由乙方承担。
以上事实，有房地产权证、《北上海商业广场商铺租赁合同》、关于北上海商业广场内外装饰装修项目备案情况回复、来访回复、购房发票及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告对北上海商业广场进行统一经营管理，虽然原告未与被告签订租赁合同，但被告对北上海商业广场实际控制，并统一对外出租，实际占有使用原告的商铺，应当支付使用费。关于使用费的起算时间和计算标准，可以参照被告与案外人之间签订的《北上海商业广场商铺租赁合同》，即从2013年12月1日起，每年按照原告投资额的3.8%支付使用费。根据被告与案外人间已生效的判决，可以推定出相应的租金计算方式。参照该计算方式，可以认定原告投资额为468,583元(419,389元+49,194元)。同时按照投资额的3.8%计算，被告每年应支付的使用费为17,806元，故2013年12月1日至2016年5月31日止的使用费共计44,515元。关于诉讼时效问题，原告与被告并未签订租赁合同，被告实际使用原告商铺，现原告主张使用费，未超过法定诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告上海何跃实业有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告何伯强2013年12月1日至2016年5月31日期间的商铺使用费44,515元；
二、原告何伯强的其余诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,130元，由原告何伯强负担620元，被告上海何跃实业有限公司负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一七年三月二十三日
书记员 董程程
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1945号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，户籍地四川省巴中市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1397号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年1月18日凌晨5时许，被告人吴某某至本区惠南镇听悦路685弄小区内，采用登高翻阳台等方式进入该小区周某某家中，窃得人民币200余元。
2017年1月19日凌晨5时许，被告人吴某某至本区惠南镇听潮路69弄小区内，采用上述方式进入该小区17号501室徐某家中，窃得人民币2,600余元及浪琴牌机械手表一只(经鉴定，该手表价值人民币6,560元)；后又采取上述方式进入该小区22号501室朱某某家中，窃得人民币1,300元。
2017年2月20日，被告人吴某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实；公安机关调取了上述浪琴手表并已发还被害人。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人周某某、徐某、朱某某的陈述笔录，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书，相关监控视频资料，公安机关的现场勘验笔录、示意图、搜查笔录、扣押清单、调取证据清单、案发及抓获经过，被告人吴某某的供述及辨认笔录、前科材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑之本罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人吴某某到案后能作如实供述，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于本案中被害人的部分赃物已被追缴，可以对被告人吴某某酌情从轻处罚。被告人吴某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃物，应当发还被害人；应当追缴被告人其余犯罪所得，分别发还被害人。本院为保护合法财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2019年2月19日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、扣押在案的赃物，发还被害人(已发还)；追缴被告人吴某某其余犯罪所得，分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐楚楚
二〇一七年六月十二日
书记员 黄一笛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。