北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终4533号
上诉人（原审原告）北京国宏金桥因为所以餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区广渠门外大街广渠家园15号楼三、四层。
法定代表人马兴英，董事长。
委托代理人李芳，女，1971年1月8日出生。
被上诉人（原审被告）宫跃，男，1975年7月1日出生。
上诉人北京国宏金桥因为所以餐饮管理有限公司（以下简称国宏金桥公司）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第19695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2015年12月，国宏金桥公司起诉至原审法院称：宫跃于2015年2月26日入职，岗位为人事经理。当日双方签订三年期限书面劳动合同。宫跃月工资税前8000元。2015年10月19日，因宫跃工作严重失误造成损失，且连续脱岗构成旷工，我公司解除劳动合同。因宫跃未按规定办理离职交接手续，故我公司未支付其工资。后宫跃向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁。东城区仲裁委作出裁决，我公司不服，诉至法院，请求判令我公司：一、无需支付宫跃解除劳动关系补偿金7314.29元；二、不支付宫跃2015年9月工资7391.72元；三、不支付宫跃2015年10月工资4413.84元；四、宫跃承担本案诉讼费。
宫跃辩称：国宏金桥公司所述入职时间、岗位、签约、工资情况、解除时间属实。我并不存在失职及连续旷工行为。2015年10月21日，我完成与国宏金桥公司的交接手续。现我同意仲裁裁决结果，不同意国宏金桥公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明的事实，国宏金桥公司以宫跃存在“擅自脱岗，已构成连续旷工，严重影响公司经营”的行为为由解除与宫跃的劳动合同；但根据宫跃的举证，宫跃于争议时间内均系因工的合理外出，国宏金桥公司领导因对其所属部门工作不满意拒不签字确认，故国宏金桥公司据此解除劳动合同事实依据不充分，理由不足，宫跃要求国宏金桥公司支付解除劳动合同关系的经济补偿金，理由正当，法院予以支持。宫跃同意扣减国宏金桥公司已支付其2015年9月份工资4000元，法院不持异议。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2016年3月判决：一、北京国宏金桥因为所以餐饮管理有限公司于判决生效后七日内支付宫跃二○一五年九月份工资差额三千三百九十二元；二、北京国宏金桥因为所以餐饮管理有限公司于判决生效后七日内支付宫跃二○一五年十月份工资四千四百一十四元；三、北京国宏金桥因为所以餐饮管理有限公司于判决生效后七日内支付宫跃解除劳动合同经济补偿金七千三百一十四元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，国宏金桥公司不服，上诉至本院称：一、宫跃未按我公司规定离职交接手续履行交接，无权请求2015年9月、10月的工资。二、宫跃2015年9月、10月均旷工数日，严重违反我公司规章制度，且严重失职，给我公司造成重大损害，我公司解除劳动合同的理由充分，符合法律规定。综上，请求二审法院改判我公司不支付宫跃：一、解除劳动关系经济补偿金7314元；二、2015年9月工资3392元；三、2015年10月工资4414元。国宏金桥公司对原审判决各项的数额计算并无异议。宫跃同意原审判决。
经审理查明：宫跃于2015年2月26日入职，岗位为人事经理。当日双方签订三年期限书面劳动合同。宫跃月工资税前8000元。2015年10月19日，国宏金桥公司以宫跃擅自脱岗，构成连续旷工为由解除劳动合同。2015年10月21日，宫跃与国宏金桥公司进行了工作交接。2015年10月22日，国宏金桥公司支付宫跃九月份工资4000元。后宫跃向东城区仲裁委申请仲裁。东城区仲裁委作出裁决书，裁决：一、国宏金桥公司支付宫跃2015年9月税后工资7391.72元；二、国宏金桥公司支付宫跃2015年10月1日至10月19日期间工资4413.84元；三、国宏金桥公司支付宫跃解除劳动合同经济补偿金7314.29元；四、驳回宫跃的其他申请请求。国宏金桥公司不服该裁决，起诉至原审法院。
庭审中，国宏金桥公司提交证据1、公司考勤管理制度，证明宫跃实行上下班指纹打卡制度，规定一个月内连续旷工两日，按照严重违反规章制度处理，可以单方解除劳动关系；证据2、宫跃9、10月份的指纹考勤打卡记录及9月份统计表，显示宫跃在9月缺勤8天，10月缺勤3天半，宫跃给自己统计为9月份全勤；证据3、其他员工秦艺、姜泽鑫与国宏金桥公司的仲裁申请书，证明宫跃未履行岗位职责，未及时与员工签订书面劳动合同书；证据4公司全体员工的2015年7月、8月份考勤汇总表及部分员工打卡记录，证明部分员工某日没有打卡记录，但是汇总表记录上是全勤，证明宫跃作为人事经理管理混乱。宫跃对证据1认为该制度未经公示，故不认可真实性；对证据2指纹打卡记录的真实性认可，但认为自己已填写外出单，且全勤经人事总监签字确认；对证据3真实性认可，认为秦艺已签订劳动合同，在国宏金桥公司集团处存有备案；姜泽鑫之前入职国宏金桥公司的其他关联单位，原劳动合同到期后宫跃曾请示领导是否签订劳动合同，但领导未置可否。对证据4真实性认可，认为考勤汇总表先经专门负责考勤记录的人事人员用考勤记录与员工外出单核对后汇总制表，后经国宏金桥公司副总签字后，在人事总监不在京且经其授权后由宫跃代其签字，最后经国宏金桥公司总经理签字，故不认可国宏金桥公司证明目的。
宫跃提交证据1、2015年10月19日国宏金桥公司副总李忠良通过电子邮件发布的《违纪员工处理通报》，内容为“自上周至今日，员工……，擅自脱岗，已构成连续旷工，严重影响公司经营，经研究决定，从即日起对……、宫跃予以辞退，终止与以上五人的劳动关系”，证实国宏金桥公司无故辞退宫跃。证据2、外出登记表，调解立案通知书，决定书，证实宫跃2015年10月10日下午、10月12日上午到总部参加人资会议，10月14日、10月15日、10月19日、10月20日均到东城区劳动监察大队、仲裁委员会因工外出，但国宏金桥公司副总李忠良拒绝签字；证据3、交接清单，证明宫跃已经与国宏金桥公司进行了全面的工作交接；国宏金桥公司对证据1电子邮件发件人李忠良身份认可，但认为宫跃与其他员工均存在擅自脱岗连续旷工行为；对证据2真实性认可，但认为因领导对人事部门工作不满意，故未签字确认；对证据3真实性认可，但主张只是工作交接，还有其他交接事项未完成。
以上事实，有劳动合同书、外出登记表、调解立案通知书、决定书，考勤管理制度、通报、交接单、考勤打卡记录、考勤汇总表及部分员工打卡记录、京东劳人仲字（2015）第3789号裁决书及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”国宏金桥公司主张宫跃未完成工作交接，依据其公司关于离职交接的规章制度不应支付宫跃2015年9月、10月份工资。宫跃对上述关于离职交接的规章制度不予认可，国宏金桥公司未提交证据证明其公司已经将上述制度告知宫跃，而宫跃提交的交接清单能够证明其已经与国宏金桥公司进行了全面的工作交接，故本院对国宏金桥公司的上述主张不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原审法院据此判决国宏金桥公司支付宫跃2015年9月份工资差额和2015年10月份工资，并无不当。
国宏金桥公司以宫跃存在“擅自脱岗，已构成连续旷工，严重影响公司经营”的行为为由解除与宫跃的劳动合同，并提交考勤打卡记录证明其解除宫跃的理由合法；但宫跃提交的外出登记表、调解立案通知书、决定书能够证明其考勤打卡记录所显示的缺勤时间均系因工的合理外出，故国宏金桥公司解除与宫跃劳动合同的理由不成立。宫跃要求国宏金桥公司支付解除劳动合同经济补偿金，理由正当，原审法院予以支持，并无不当。
综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由北京国宏金桥因为所以餐饮管理有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员 张玉贤
代理审判员 朱 涛
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杜文琳