wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第01691号
原告戈伟。
被告连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区海连东路56号。
法定代表人满忠河，该公司总经理。
原告戈伟诉被告连云港巨龙花园房地产开发有限公司（以下简称巨龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈伟到庭参加诉讼，被告巨龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戈伟诉称，原、被告分别于2012年10月11日、11月27日签订施工合同，被告将温哥华小区内围墙、道路及相关附属工程发包给原告施工，双方对工程量等进行了决算。请求判令被告给付工程款602452.05元及利息10000元。
被告巨龙公司未作答辩。
经审理查明，2012年10月11日、11月27日，原、被告分别签订施工合同一份，约定被告将温哥华小区内的围墙、道路及附属工程发包给原告施工。工程结束后，双方对工程量进行签证验收，并进行结算，工程款共计602252.05元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的施工合同、签证单、验收记录表、结算单等证据予以证实。
本院认为，原、被告所签订的施工合同，系双方真实意思表示，合法有效。合同双方当事人均应按合同约定履行义务，被告应当给付原告工程款602252.05元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港巨龙花园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告戈伟工程款602252.05元及利息（自2014年10月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9920元（原告已预交）由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9920元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 胡明
二〇一四年十一月五日
书记员 朱彤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费、同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1593号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人毛志君，男，1983年1月30日出生于浙江省温岭市，汉族，大学文化，农民，住温岭市。因本案于2017年1月20日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察�以台温检公诉刑诉（2017）1640号起诉书指控被告人毛志君犯交通肇事罪，于2017年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员李文某出庭支持公诉，被告人毛志君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年12月3日下午，被告人毛志君驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，途经大石线2KM+55KM处，即温岭市大溪镇上新建村路段，因注意力不集中，碰撞由被害人徐某1驾驶的无牌轻便正三轮摩托车，致其受伤后经医院抢救无效于当日死亡。经认定，被告人毛志君负本次事故的主要责任。
事故发生后，被告人毛志君积极报警，抢救伤者，并在医院主动向交警投案，如实供述其涉案事实。现已与被害方达成刑事和解，赔偿给被害方各项经济损失共计人民币115万元，并取得被害方�谅解。
上述事实，被告人毛志君在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人毛志君的供述，证人徐某2的证言，法医学尸体检验分析意见，车辆技术检验报告，物证检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，现场监控录像，接警单，照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，死亡医学证明书，刑事和解、谅解书，自首情况说明，被告人户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛志君违反道路交通安全法，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人毛志君案发后自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，已与被害方达成刑事和解，赔偿给被害方各项经济损失，并取得被害方的谅解，决定依法予以从轻处罚�适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人毛志君犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈志兵
二〇一七年九月十三日
代书记员 蔡士凌
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应�宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1002民初1214号
原告：平安银行股份有限公司荆州分行，地地：荆州市沙市区凤台大厦1-2楼。
主要负责人：黄文炼，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。
被告：马国池，男，1968年1月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
原告平安银行股份有限公司荆州分行诉被告马国池金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司荆州分行的委托诉讼代理人陈小青到庭参加诉讼。被告马国池经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司荆州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷款511000元及截止到2017年2月20日的利息309065.13元（其余利息从2017年2月21日起至实际清偿完毕时至按照双方合同约定的执行利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费及相关为实现债权而发生的费用。事实和理由：2014年5月7日，被告为了解决自己资金周转困难与原告签订了个人信用贷款合同，贷款金额为511000元。在此次签订合同中双方已明确约定了被告对本金和利息的还款方式，当贷款合同到期后，被告以自己行为明确告知原告自己已无能力偿还银行全部贷款本金和利息，被告不履行约定的行为给原告造成了严重的“不安”，如果被告马国池以逃避的方式回避还贷的行为继续下去将给原告全部贷款造成无法挽回的损失。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告马国池经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，也未提交答辩状及证据，视为其放弃自己的诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告马国池向原告平安银行股份有限公司荆州分行申请贷款。2014年5月7日，被告马国池（甲方）与原告平安银行股份有限公司荆州分行（乙方）签订了一份《个人信用额度贷款合同》，约定：贷款额度金额不超过1000000元；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同还就其他条款进行了约定。原告与被告马国池均在该份《个人信用额度贷款合同》上签名、盖章及捺印。合同签订后，被告马国池分别于2014年11月12日、2014年11月29日提取贷款本金300000元、200000元，并与原告约定到期日期为2015年2月12日、2015年2月28日，贷款执行年利率15.84%、罚息利率23.76%。2015年2月12日，被告马国池未按约偿还贷款本金300000元，并拖欠当期应还利息2829.60元。2015年2月28日，被告马国池再次未按约偿还第二次贷款，拖欠贷款本金199999.40元及当期应还利息8008元。截止至2017年10月23日，原告主张被告马国池就300000元贷款尚欠本金300000元、正常利息2829.60元、从2015年2月13日开始计算的逾期罚息为194832元、复利63130.50元；就200000元贷款尚欠本金199999.40元、正常利息8008元、从2015年2月29日开始计算的逾期罚息为127775.88元、复利38621.47元。故而成讼。
本院认为：原告与被告马国池签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照《个人信用额度贷款合同》约定履行各自的合同义务。原告履行了发放贷款的义务，被告马国池于2014年11月12日、2014年11月29日两次提取贷款本金后，均未在到期之日偿还，其行为是违约的民事行为，应承担偿还贷款本金并按约支付利息、罚息、复利的违约责任。故原告主张被告马国池偿还原告贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。但是按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张被告马国池支付复利中应扣除对逾期罚息计算的复利，本院对原告主张逾期罚息产生的复利部分不予支持。根据庭审查明的事实，本院认定截止至2017年10月23日被告马国池尚欠原告贷款本金499999.40元、借款期内正常利息10837.60元、逾期罚息322607.88元、正常利息产生的复利6953.81元，并还应自2017年10月24日起至实际还清贷款本息之日止按罚息年利率23.76%支付罚息、复利。由于原告未明确主张为实现本案债权而发生的费用数额，故其主张被告承担上述费用的诉讼请求，本院不予支持。被告马国池不答辩、不应诉、不举证，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告马国池于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金499999.40元、借款期内正常利息10837.60元、逾期罚息322607.88元、复利6953.81元，并自2017年10月24日起至实际还清贷款本息之日止按罚息年利率23.76%支付罚息、复利；
三、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。
如被告马国池未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，减半收取6000元，由被告马国池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 李 娅
二〇一七年十一月三日
书记员 徐雪峰
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2533号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人赵辉，女，汉族，1969年11月4日出生。
公诉机关以京海检知产刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人赵辉犯销售有毒、有害食品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月4日，被告人赵辉在本市海淀区田村五孔桥29号一便利店向他人销售保健食品时被民警抓获，民警当场起获“美国伟哥”10粒、“美国黑金”10粒。经检测，上述保健食品均含有西地那非成分。被告人赵辉到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人赵辉具有犯罪未遂及如实供述等从轻处罚情节，建议判处被告人赵辉一年以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。
被告人赵辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵辉犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵辉犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、禁止被告人赵辉在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案扣押的含有有毒、有害非食品原料的保健食品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨光
二〇一七年十月十日
书记员 杜鹃
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瀍民初字第200号
原告闫威林，男，1967年11月16日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区三井洞街**号3门***号。
委托代理人李博，河南森合律师事务所律师。
被告薛喜平，男，1978年4月2日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区金铁花园***号*单元***号。
被告刘娟，女，成年，其他不详。
原告闫威林诉被告薛喜平、刘娟借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫威林委托代理人李博到庭参加了诉讼。二被告经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫威林诉称：2013年，被告薛喜平因资金周转，向原告借款100000元，约定期限两个月，并约定借款到期后，被告薛喜平将借款及利息直接支付张伟伟，但被告薛喜平到期后拒不偿还，原告只好偿还了张伟伟。被告刘娟与薛喜平系夫妻关系，故其应承担连带还款责任。
二被告均未到庭，无答辩。
经依法审理查明：2013年6月16日，薛喜平向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，载明：今借到闫威林现金10万元，用期两个月，2013年6月16日到8月15日，原闫威林欠张伟伟的10万元与利息由薛喜平偿还。后因被告薛喜平未按期偿还借款给张伟伟，致使原告向张伟伟偿还了借款10万元。原告诉至本院，要求：一、判令二被告偿还借款10万元及利息；二、二被告承担连带责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为：被告薛喜平向原告借款10万元事实清楚，且约定到期后由被告薛喜平直接支付给张伟伟，但薛喜平没有支付，故原告要求被告薛喜平支付本金及利息的请求，依法予以支持。原告要求被告刘娟承担相关责任的请求，因既无证据证明二被告系夫妻关系，也无证据证明被告薛喜平的借款用于家庭共同生活，故原告要求被告刘娟承担相关责任的请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告薛喜平于本判决生效之日起十日内支付原告借款10万元及利息，利息按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率自2013年8月16日计算至本判决确定支付之日；
二、驳回原告闫威林的其他诉讼请求。
本案受理费2300元、公告费300元由被告薛喜平承担（受理费及公告费原告已预支，被告薛喜平在本判决执行时一并给付原告）。
如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘家定
审 判 员 陈寿卫
人民陪审员 吕秀霞
二〇一四年九月十五日
代书 记员 张 泽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第144号
罪犯郑加顺，男，1975年8月16日生，汉族，吉林省抚松县人，初中文化，现在吉林省北郊监狱服刑。
吉林省抚松县中级人民法院于2010年8月5日作出（2010）抚刑初字第72号刑事判决，认定被告人郑加顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省北郊监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省北郊监狱认为罪犯郑加顺端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑加顺劳动中积极肯干，确有悔改表现，积极履行财产刑人民币1000元。
本院认为，罪犯郑加顺在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑加顺减去有期徒刑一年六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月22日起，至2021年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 张新华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨 笑
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初5649号
原告：胥路，男，汉族，1975年11月18日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：郭勇，重庆恒庆律师事务所律师。（特别授权）
被告：江林鑫，男，汉族，1963年9月13日出生，住福建省南平市。
被告：福建省惠建发建设工程有限公司，统一社会信用代码：913505217052120389，法定代表人：邱经辉，住所：惠安县螺阳镇新霞开发区。
原告胥路与被告江林鑫、福建惠建发建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”原告胥路未提供证据证明借款协议约定了合同履行地为重庆市江北区，也未提供证据证明其作为接受货币一方的经常居住地以及被告江林鑫、福建省惠建发建设工程有限公司的经常居住地位于重庆市江北区，故本院对本案没有管辖权，原告胥路的住所地重庆市南岸区具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市南岸区人民法院处理。
审判员 赵枭鹏
二〇一七年四月二十一日
书记员 彭 娟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初5649号原告：胥路，男，汉族，1975年11月18日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：郭勇，重庆恒庆律师事务所律师。（特别授权）被告：江林鑫，男，汉族，1963年9月13日出生，住福建省南平市。被告：福建省惠建发建设工程有限公司，统一社会信用代码：913505217052120389，法定代表人：邱经辉，住所：惠安县螺阳镇新霞开发区。原告胥路与被告江林鑫、福建惠建发建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”原告胥路未提供证据证明借款协议约定了合同履行地为重庆市江北区，也未提供证据证明其作为接受货币一方的经常居住地以及被告江林鑫、福建省惠建发建设工程有限公司的经常居住地位于重庆市江北区，故本院对本案没有管辖权，原告胥路的住所地重庆市南岸区具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院处理。审判员  赵枭鹏二〇一七年四月二十一日书记员  彭 娟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0891民初1220号
原告：何广生，男，1943年6月13日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
委托诉讼代理人：杨传军，济宁高新接庄法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：奚庆东，男，1961年2月27日出生，汉族，住济宁市高新区。
原告何广生与被告奚庆东餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何广生及其委托诉讼代理人杨传军到庭参加诉讼。被告奚庆东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何广生向本院提出诉讼请求：判决被告支付欠款2166元。事实与理由：2013年间，被告在原告处消费餐饮费用合计2166元，有被告签署单据为凭，原告多次催要，就是不给。
被告奚庆东未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告当事人的身份；2、菜单一宗，证明被告餐饮消费的事实，合计金额2166元，有被告奚庆东签名。被告奚庆东未提异议。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告主张的事实，本院予以认定。
本院认为，被告奚庆东到原告处就餐，双方形成餐饮服务合同关系，被告奚庆东应承担支付餐饮费的义务。
综上所述，原告诉请合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告奚庆东于判决生效后10日内偿还原告何广生2166元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费25元，由被告奚庆东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一七年六月三十日
书记员 李旭雯
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初1104号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人洪育开，男，1979年3月17日出生，住福建省南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月15日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1125号起诉书指控被告人洪育开犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检量建（2017）890号量刑建议书。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月27日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员王洁、书记员廖睿颖出庭支持公诉，被告人洪育开到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月7日7时39分许，被告人洪育开酒后驾驶云AX号“迈腾”牌轿车，行至本市官南大道与日新路交叉口时被民警查获。经检验，洪育开静脉血中乙醇含量为94.79mg/100ml（乙醇/血）。
上述事实，被告人洪育开在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人洪育开在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：1、静脉血中检出乙醇含量为94.79mg/100ml（乙醇/血）。2、被执勤民警现场查获；3、坦白。公诉机关建议对被告人洪育开判处一个月以上二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人洪育开在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。
被告人洪育开自归案后如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚。另被告人洪育开积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人洪育开判处一个月以上二个月以下拘役，适用缓刑的量刑建议，量刑建议的幅度于法有据，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人洪育开的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，决定对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人洪育开犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁成锐
人民陪审员 孙耀新
人民陪审员 周庆德
二〇一七年十月三十日
书 记 员 叶维怡
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第00810号
原告重庆市万州区蒙旭商贸有限公司，单位住所地重庆市万州区观音岩万丰路348号，组织机构代码证号66643807-6。
法定代表人严本安。
特别授权委托代理人石思忠，重庆文才律师事务所律师。
被告熊虎奎，男，生于1970年9月14日，汉族，住重庆市万州区恒合土家族乡鸿凤村5组86号，公民身份号码512221197009148236。
本院在审理原告重庆市万州区蒙旭商贸有限公司诉被告熊虎奎买卖合同纠纷一案中，原告重庆市万州区蒙旭商贸有限公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆市万州区蒙旭商贸有限公司撤回对被告熊虎奎的起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，公告费400元，合计525元，由原告重庆市万州区蒙旭商贸有限公司负担。
审 判 员 何 云
人民陪审员 黄 平
人民陪审员 金维琼
二〇一四年七月十七日
书 记 员 白 杰
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初5045号
原告：敖某。住所地：敖汉旗新惠镇。
法定代表人：马某，理事长。
委托诉讼代理人：庞某，该社工作人员。
被告：刘某，男，1969年2月24日出生，身份号码，汉族，农民，住敖汉旗新州。
被告：李某，女，1969年7月13日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告敖某（以下简称信用社）与被告刘某、李某借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人庞某、被告李某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：要求被告刘某立即偿还借款本金180000元，并给付截至2017年6月1日前的利息14585元，本息合计194585元，其余利息计算至借款还清之日；同时要求对二被告抵押登记的房产享有优先受偿权。事实和理由：2014年1月16日，被告刘某从我社借款180000元，约定了借款利率及还款期限，被告刘某、李某以位于××旗西的房产为此笔债务设定了抵押，我社取得了房屋他项权利。贷款到期后，被告未按照约定偿还借款本息，为此起诉。
刘某未到庭参加诉讼，无答辩意见。
李某辩称：借款18万元属实，利息计算的也对。我与刘某是夫妻关系。刘某外出打工没回来。当时借款时我们用我家的房子抵押借的款，我们同意偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，被告刘某与原告信用社签订了”敖农信借字2014第1737号个人借款合同”，合同约定：借款金额为180000元，借款期限为36个月，约定了借款利率及还款方式，并对借款逾期后的执行利率作了明确的约定；同日，被告刘某与原告签订了”敖农信抵担字（2014）第（1737）号最高额抵押担保合同”，被告刘某、李某以位于××旗西的房产为此笔债务设定了抵押担保，并办理了抵押物登记，原告取得了房屋他项权利。2014年1月16日，原告发放了此笔贷款，借款金额180000元，借款日期为2014年1月16日至2017年1月10日，借款方式为抵押，借款利率为月息9.975‰，借款用途为购房。现原告起诉，要求被告刘某立即偿还借款本金180000元，并给付截止2017年6月1日前的借款利息14585元，本息合计194585元，其余利息计算至借款还清之日；同时要求对二被告设定抵押登记的房产享有优先受偿权。
本院认为，原告与被告刘某签订的”个人借款合同”及原告与被告签订的”最高额抵押担保合同”合法、有效。被告刘某未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，根据合同约定，原告要求被告刘某偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。双方约定的借款利率不违反法律规定，本院应予支持。被告刘某、李某以位于××旗西的房产为此笔债务设定了抵押担保，双方办理了抵押权登记，原告要求以该登记的房产享有优先受偿权的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘某于判决生效后立即偿还原告敖某贷款本金180000元，给付2017年6月1日前的利息14585元，本息合计194585元；2017年6月2日至本判决生效之日止的利息按照借款合同约定的利率给付；
二、就上述债权，原告敖某对被告刘某、李某设定抵押登记的房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4192元，减半收取计2096元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘亚飞
二〇一七年八月二十四日
书记员 孟庆丰
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初44365号
原告：王某，女，1983年10月10日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。
被告：杨某，男，1981年12月14日出生，汉族，住北京市通州区。
原告王某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王某到庭参加诉讼，被告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付欠款40000元及家电；2.诉讼费由被告承担。庭审中，王某明确其请求中的“家电”是指：容声冰箱一台、海尔洗衣机一台、创维彩电一台、TCL柜式空调一台。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2015年11月11日在通州区民政局办理了离婚手续。离婚时双方约定财产分割“归女方：陪嫁的家电，离婚后男方在一年之内归还女方4万元”。但时至今日，被告未按约定给付原告上述财物，故诉至法院。
杨某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月6日，王某与杨某登记结婚。婚前，王某的父亲王树良为其购买了容声冰箱一台、海尔洗衣机一台、创维彩电一台、TCL柜式空调一台作为陪嫁，上述家电现放置在杨某处。2015年11月11日，王某与杨某登记离婚，并签署《离婚协议书》，其中就“财产分割”问题约定：“归女方：陪嫁的家电，离婚后男方在一年之内归还女方4万元”。后杨某未履行上述协议约定内容。
以上事实，有离婚证、离婚协议书、购物发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨某经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，王某与杨某离婚时就财产问题约定：“归女方：陪嫁的家电，离婚后男方在一年之内归还女方4万元”，杨某应当依据约定履行。现王某起诉要求杨某立即给付欠款40000元及家电的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨某偿还王某欠款40000元，于本判决生效之日起7日内付清；
二、杨某给付王某容声冰箱1台、海尔洗衣机1台、创维彩电1台、TCL柜式空调1台，于本判决生效之日起7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告杨某负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 奉一兵
二〇一七年二月十三日
书记员 曹 萌
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0503执恢714号
申请人李秀军，男，汉族。
被执行人刘广香，女，汉族。
被执行人蒋爱华，男，汉族。
本院在执行李秀军与刘广香、蒋爱华民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月20日向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）河民初字第250号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷来强
审判员 张卫青
审判员 罗 勇
二〇一七年四月二十日
书记员 谢山山
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微商初字第342号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，职务行长。
委托代理人龚和义。
委托代理人王文杰。
被告杨后连。
被告董绍彬。
被告刘伟全。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告杨后连、董绍彬、刘伟全金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司微山县支行于2014年7月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨后连、董绍彬、刘伟全的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司微山县支行撤回对被告杨后连、董绍彬、刘伟全的起诉。
案件受理费578元，由原告中国农业银行股份有限公司微山县支行负担。
审判员 邱建忠
二〇一四年七月二十三日
书记员 白 玉
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初713号
公诉机关东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄浩峰（自报，曾用名黄尧锋），男，汉族，1992年10月25日出生，文化程度大专，无业，户籍所在地广东省化州市，住。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2016年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月16日被东莞市公安局逮捕。
辩护人陈文晓，广东至泰律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕585号起诉书指控被告人黄浩峰犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人及其辩护人陈文晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月开始，被告人黄浩峰在未经注册商标所有人许可的情况下，以东莞市XX镇XX社区XX南街XX号XXXX房为窝点，从上家吴某某（另案处理）处购买假冒卡西欧牌手表，通过淘宝以210元/只的价格进行销售。经查，期间黄浩峰共销售假冒卡西欧牌手表约300只，获利约63000元。同年7月12日20时许，公安民警对上述1303房检查时发现有销售假冒产品的情况，遂将黄浩峰传唤到派出所调查，当场扣押卡西欧牌手表共1472只（约价值309120元）。经鉴定，该批销售的手表均为假表。2016年11月9日，公安民警电话传唤被告人黄浩峰接受调查，黄浩峰遂于当日16时许自行到公安机关投案，并如实供述其销售假表的事实。
公诉机关向法庭提交的证据有：1.物证：电脑主机等物证；2.书证：到案经过等书证；3.证人证言：黄某某等证人的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人黄浩峰的供述与辩解；5.勘验、检查等笔录：现场勘验笔录、现场图、现场照片；6.视听资料、电子数据：审讯录像等。
公诉机关据此认为，被告人黄浩峰无视国法，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。
在法庭上被告人黄浩峰对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。
辩护人对公诉机关指控的罪名也不持异议，但认为：1.被告人接到公安机关的电话后，主动投案并如实供述自己的罪行，应认定为自首；2.公诉机关认定被告人已经销售的侵权产品金额约63000元，证据不足；3.被告人尚未售出的侵权产品，属于犯罪未遂；4.被告人认罪态度好、社会危害性较小、是初犯等。综上，建议对被告人减轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明，自2016年3月起，被告人黄浩峰从吴某某（另案处理）处购买假冒卡西欧牌手表，存放于自己租赁的东莞市XX镇XX社区XX南街XX号XXXX房，并通过淘宝以210元/只的价格进行销售。至案发时止，黄浩峰已销售假冒卡西欧牌手表约300只。2016年7月12日，公安机关对前述XXXX房检查时发现有涉嫌销售假冒产品的情况，将黄浩峰传唤到派出所调查，当场扣押卡西欧牌手表共1472只（约价值309120元）。经鉴定，该批手表均为假冒卡西欧牌手表。2016年11月9日，公安机关电话传唤被告人黄浩峰，黄浩峰遂于当日16时许自行到公安机关投案，并如实供述其销售假表的事实。
以上事实，本院采信的证据与公诉机关提供并经法庭举证质证的证据相同。
一、关于销售金额的认定。对于被告人黄浩峰已经销售的侵权产品，从公安机关调取的网络交易记录可见，实际销售单价在150元-210元/只不等，且网络交易记录显示被告人于2016年6月至10月期间的销售金额约为28770元，故公诉机关认定被告人黄浩峰的已销售金额为63000元（300只*210元/只），证据不足，本院不予采信。对于被告人黄浩峰尚未销售的侵权产品，公安机关在被告人处缴获侵权产品1472只，被告人供述该些侵权产品的标价为210元/只，故公诉机关认定被告人黄浩峰的未销售金额为309120元（1472只*210元/只），本院予以采信。
二、关于犯罪形态的认定。公安机关在被告人黄浩峰处缴获的侵权产品价值约为309120元，该金额属数额巨大。因被告人实际销售的金额根据现有证据无法查实，而案涉查获的侵权产品尚未销售，故依法应当以销售假冒注册商标的商品罪（未遂）定罪处罚。
三、关于自首情节的认定。被告人黄浩峰接到公安机关的电话传唤后，主动到公安机关投案，体现了被告人投案的主动性和自愿性，应视为是自动投案；且被告人自动投案后亦如实供述自己的罪行，故应认定为自首。
本院认为，被告人黄浩峰销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人黄浩峰犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人的行为属于犯罪未遂，本院依法对其减轻处罚。被告人构成自首，依法可从轻处罚。控辩双方的意见，本院均已认真听取。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款，《关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条之规定，判决如下：
一、被告人黄浩峰犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金50000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月9日起至2017年8月8日止；罚金自本判决生效之日起30天内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、暂扣于东莞市公安局长安分局的假冒卡西欧牌手表1472只、手表盒226个、说明书230本，系违禁品，予以没收，由暂扣机关销毁。
三、暂扣于东莞市公安局长安分局的黑色电脑一台，系犯罪工具，予以没收，由暂扣机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 虹
审 判 员 吴振滨
人民陪审员 吴素珍
二〇一七年五月二日
书 记 员 谢申文
四川省通江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川1921行审5号
申请执行人：通江县城市行政执法局，地址通江县诺江镇北街红卫村内。
法定代表人：赵鹏，职务：局长。
委托代理人：刘文伟，通江县城市行政执法局工作人员。
委托代理人：岳玉兵，四川别致律师事务所律师。
被申请执行人：通江县同心木业有限公司，住所通江县诺江镇诺江西路506号。
法定代表人：张永忠。
申请执行人通江县城市行政执法局（以下简称通江县执法局）于2017年9月28日向本院申请强制执行通行执[2014]罚字石-27号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人通江县执法局向本院提出撤回申请。
本院认为申请执行人通江县执法局的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：
准予申请执行人通江县城市行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费500元，由申请执行人通江县城市行政执法局承担。
本裁定书送达后即生法律效力。
审 判 长 邓于君
人民陪审员 肖舒心
人民陪审员 李泽民
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘姗姗
四川省通江县人民法院行 政 裁 定 书（2018）川1921行审5号申请执行人：通江县城市行政执法局，地址通江县诺江镇北街红卫村内。法定代表人：赵鹏，职务：局长。委托代理人：刘文伟，通江县城市行政执法局工作人员。委托代理人：岳玉兵，四川别致律师事务所律师。被申请执行人：通江县同心木业有限公司，住所通江县诺江镇诺江西路506号。法定代表人：张永忠。申请执行人通江县城市行政执法局（以下简称通江县执法局）于2017年9月28日向本院申请强制执行通行执[2014]罚字石-27号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人通江县执法局向本院提出撤回申请。本院认为申请执行人通江县执法局的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人通江县城市行政执法局撤回强制执行申请。案件受理费500元，由申请执行人通江县城市行政执法局承担。本裁定书送达后即生法律效力。审 判 长  邓于君人民陪审员  肖舒心人民陪审员  李泽民二〇一八年二月六日书 记 员  刘姗姗
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第438号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某甲。曾因犯盗窃罪，于2012年5月22日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，同年8月12日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年11月20日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）360号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2013年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，因有不宜适用简易程序审理的情形出现，依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员章裕明、被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月20日上午，被告人陈某甲伙同“干尸”（名不详、在逃）驾驶摩托车至余姚市小曹娥镇海塘东直塘时，故意阻拦余姚市小曹娥镇滨海新城警务室工作人员苗某等人抓捕盗窃机动三轮车的陈某乙（另案处理），并用石块、铁锤砸打被害人苗某，将被害人苗某打倒在地后弃车逃离现场，被告人陈某甲在逃跑途中被上述警务区工作人员及群众抓获。经法医鉴定，被害人苗某左腓骨下段骨折为轻伤。为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人陈某甲结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某甲系累犯。提请本院依法判处。
被告人陈某甲对指控的罪名无异议，但辩解其未殴打被害人，同车的“干尸”叫其快跑，其就跑开了，亦没有看见“干尸”打人。
经审理查明：2012年11月20日上午，被告人陈某甲伙同“干尸”驾驶摩托车至余姚市小曹娥镇海塘东直塘时，与前来阻拦的余姚市小曹娥镇滨海新城警务室工作人员苗某等人发生冲突，被告人陈某甲及“干尸”用石块、铁锤砸打被害人苗某，将被害人苗某打倒在地后弃车逃离现场，被告人陈某甲在逃跑途中被上述警务区工作人员及群众抓获。
经法医鉴定，被害人苗某左腓骨下段骨折为轻伤。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.书证：（1）暂扣物品专用票据、发还物品清单及照片，证实三轮摩托车已发还给被害人且作案工具榔头1把由公安机关予以扣押的事实；（2）刑事判决书、在押人员基本信息表，证实被告人陈某甲曾因犯盗窃罪，于2012年5月22日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，同年8月12日刑满释放的事实；（3）户口证明，证实被告人陈某甲的出生年月等身份信息的事实；（4）“抓获经过”，证实2012年11月20日早上10时许，本市公安局小曹娥镇派出所民警接警并赶至本市小曹娥镇海塘边抓获被告人陈某甲的事实。
2.证人证言：（1）证人陈某乙证言，证实2012年11月20日早上其哥哥陈某甲带其与另一个叫“干尸”的人一起骑摩托车至本市小曹娥镇的海塘边，陈某甲将摩托车停在一辆三轮摩托�边上后去附近上厕所了，当时那辆三轮摩托车上插着钥匙的，“干尸”就叫其把三轮摩托车骑走，其骑上三轮摩托车往慈溪方向开，陈某甲和“干尸”骑着摩托车跟在其后面，骑了没多长时间路边有两个人叫其停车，其弃车逃跑的事实；（2）证人张某证言，证实2012年11月20日早上9点40分左右，其将机动三轮车停放于本市滨海新城十一塘的塘边，并将钥匙遗忘在车上，后其回来欲拔钥匙时发现有三个人骑红色摩托车到塘边，其中一个人下车将其的三轮车骑走，其同时打110、滨海新城警务室的电话报警的事实；（3）证人俞某证言，证实2012年11月20日早上，苗某接到电话称有人偷摩托车，遂其与苗某、姚某、范建锋等人分别骑车围捕嫌疑人，其与姚某在开发区海鲜楼附近的直塘上拦住一个骑三轮摩托车的男子，后这个男的说了句“不是我偷来的”就逃跑了，其和姚某看�不远处有两个男的正在打苗某，其中一个拿着榔头打苗某，遂其与姚某赶过去，这两个男的逃跑，后其中一个被抓获的事实；（4）证人姚某证言，证实2012年11月20日早上，其在警务室时接到报警电话称有人偷摩托车，遂其与苗某、俞某等人分别骑车围捕嫌疑人，其与俞某在海塘九塘与东直塘附近拦住一个穿黄色衣服的骑三轮摩托车的男子，后这个男的看到我们过去就弃车逃跑了，其和俞某看到不远处有两个男的正在打苗某，其中一个拿着榔头打苗某，遂其与俞某赶过去，这两个男的逃跑，后在仁生橡胶厂内将其中一个抓获的事实；（5）证人周能灿证言，证实案发当天上午10时许，其在本市小曹娥镇海塘九塘附近钓鱼时，看到有一个人（后来知道是苗某）骑摩托车拦住了另一辆摩托车上的两个人，后这两个人将苗某按倒在地，还捡起旁边的石头砸苗某，后两个人逃跑时其将其中一个人抓获的事实。
3.被害人陈述：被害人苗某陈述，证实张某打电话告诉其，张某停放在海塘边的机动三轮车被三个男的窃走，并正在东直塘上往南跑，其遂与同事俞某、姚某、范建锋骑摩托车去追，后在东直塘与海塘九塘附近交叉口遇见了那三个小偷，其中一人骑偷来的机动三轮车在前面，看见我们的队员去抓他了，他就弃车跑了，其去追两个骑红色摩托车的人，后这两个人下车拦住其并用拳头打其，其中一个男的去摩托车上拿了铁榔头砸其，用石头砸其，其被打倒在地，后其同事赶过来这两个人就跑了，往南跑的一个被抓住了，被抓住的这个人是石头砸其头、用榔头砸其脚的事实。
4.勘验、检查、辨认笔录：辨认笔录及照片，证实经被害人苗某及证人姚某、俞某、周能灿辨认，被告人陈某甲系打伤被害人苗某的人的事实。
5.鉴定意见：人体损伤�度鉴定书，证实被害人苗某左腓骨下段骨折为轻伤的事实。
6.被告人供述与辩解：被告人陈某甲供述其和陈某乙及打牌时认识的一个朋友即“干尸”于2012年11月20日早上9点多，至本市小曹娥镇海塘边找活干，到海塘附近时其停车上厕所，等他回到车边时，陈某乙不见了，后“干尸”与其一起骑车离开时，半路上突然出现几个人，“干尸”叫其快跑，其就跑到了一个厂里面，后来被抓住了的事实。
被告人陈某甲提出其未殴打被害人，亦没有看见“干尸”打人的辩解，与查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人陈某甲结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月20日起至2014年11月19日止）。
二、作案工具榔头一把，予以没收（由原扣押单位负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄宁幸
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一三年四月十七日
代书 记员 岑 炜
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执138号
申请执行人朱相宝，男，1971年6月13日出生，汉族，现住孤家子。
被执行人姜振财，男，1960年6月21日出生，汉族，现住孤家子镇。
上列当事人因人格权纠纷一案，申请执行人依据吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2016）吉0322民初字2626号民事判决书于2017年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行义务，将全部执行款给付完毕，申请执行人已收到全部执行款，同意本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2016）吉0322民初字2626号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李福柱
二〇一七年三月十六日
书记员 于国帅
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执138号
申请执行人朱相宝，男，1971年6月13日出生，汉族，现住孤家子。
被执行人姜振财，男，1960年6月21日出生，汉族，现住孤家子。
上列当事人因人格权纠纷一案，申请执行人依据吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2016）吉0322民初字2626号民事判决书于2017年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行义务，将全部执行款给付完毕，申请执行人已收到全部执行款，同意本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2016）吉0322民初字2626号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李福柱
二〇一七年三月十六日
书记员 于国帅
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初4372号
原告：谢再金，男，1948年1月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告：杨锁英，女，1950年5月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
共同委托诉讼代理人：谢永仙，女，1979年9月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：蒋德九，男，1941年2月9日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
第三人：溧阳市上黄镇西埝村村民委员会，住所地溧阳市上黄镇西埝村。
负责人：史小祖，该村委书记
委托诉讼代理人：秦天才，男，1953年6月22日生，居民身份
证号码32042319530622161X，汉族，溧阳市人，住溧阳市上黄镇西埝村委西埝村172号。
委托诉讼代理人：王洪法，男，1965年3月26日生，居民身份
证号码320423196503261615，汉族，溧阳市人，住溧阳市上黄镇尚典村委莫庄圩村27号。
本院在审理原告谢再金、杨锁英诉被告蒋德九、第三人溧阳市上黄镇西埝村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告谢再金、杨锁英于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢再金、杨锁英撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告谢再金、杨锁英负担。
审判员 王驰
二〇一七年六月二十八日
书记员 李叶
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍商辖终字第88号
上诉人（原审被告）青岛新华友建工集团股份有限公司。
法定代表人于忠福，董事长。
被上诉人（原审原告）吕慧君。
上诉人青岛新华友建工集团股份有限公司因管辖权异议不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2014）奎商初字第113-2号民事裁定书，向本院提出上诉称，一审裁定认定事实与实际不符，且适用法律错误.上诉人与被上诉人之间既未签订书面租赁合同，也无实际租赁关系，被上诉人向法院提交的《建筑施工物资租赁合同》中所加盖的上诉人的印章系伪造的，对上诉人根本不具有约束力，上诉人已于管辖权听证时对伪造印章事实提出异议，并于庭后提交了上诉人的真实印章印模，证明被上诉人提交合同加盖的印章的虚假，一审法院依据上述虚假合同约定的管辖条款确定管辖法院是错误的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，本案应由上诉人所在地青岛市崂山区人民法院管辖，奎文区人民法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至青岛市崂山区人民法院审理。
本院经审查认为，原被告因《建筑施工物资租赁合同》发生纠纷，双方在该合同第八条中就争议的解决方式约定为：“合同履行中出现争议，双方协商解决，协商不成，由出租方所在地人民法院依法解决。”该管辖约定具体、明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，对双方当事人具有约束力。而合同中约定的出租方所在地人民法院即奎文区人民法院。上诉人虽主张该合同中的印章系伪造，但仅凭其提供的印章印模并不能有效证实其主张，故对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 张锡辉
代理审判员 吴玉增
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李晓霞
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1506号
申请人蒋艺军。
被执行人于政波。
申请执行人蒋艺军与被执行人于政波民间借贷纠纷一案，山东省文登市人民法院（2011）文民一初字第552号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省文登市人民法院（2011）文民一初字第552号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。审判长李福春
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一七年九月三十日
书记员 安海文
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初571号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行，地址：长春市九台区工农大街93号。
法定代表人王泽旭，行长。
委托代理人崔国富，职员。
被告孙思明，女，1986年12月10日生，汉族，农民，现住九台区。
被告于兴旺，男，1987年2月28日生，汉族，农民，现住德惠市。孙思明之夫。
被告程月龙，男，1966年10月7日生，汉族，农民，现住九台区。
被告周凤香，女，1970年5月8日生，汉族，农民，现住九台区。程月龙之妻。
被告刘旭东，男，1965年12月20日生，汉族，农民，现住九台区。
被告王丽平，女，1964年9月2日生，汉族，农民，现住九台区。刘旭东之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉被告孙思明、于兴旺、程月龙、周凤香、刘旭东、王丽平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行的委托代理人崔国富到庭参加诉讼，被告孙思明、于兴旺、程月龙、周凤香、刘旭东、王丽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉称，2014年9月18日，程月龙、刘旭东、孙思明自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同日，被告孙思明申请贷款，并与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。合同约定，被告孙思明向原告借款人民币2万元，年利率15.30%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告已及时足额向被告孙思明发放了贷款，孙思明仅偿还部分本金及利息后，经原告多次催收，被告孙思明仍不能按约还款，现要求被告立即偿还贷款本金10127元、利息1461元和罚息，案件受理费及其他费用由被告负担。
被告程月龙、周凤香、刘旭东、王丽平、孙思明、于兴旺未出庭，无答辩发言。
经审理查明，2014年9月18日，刘旭东、王丽平、程月龙、周凤香、孙思明、于兴旺自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同日，被告孙思明申请贷款，孙思明、于兴旺与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。合同约定，被告孙思明、于兴旺向原告借款人民币2万元，年利率15.30%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告已及时足额向被告孙思明、于兴旺发放了贷款，孙思明、于兴旺仅偿还部分本金及利息，尚欠本金10127元及利息1461元。
本院认为，被告孙思明、于兴旺在原告处贷款到期后，理应及时偿还本金及利息，逾期不还，应按照合同的约定给付利息及罚息。被告程月龙、周凤香、刘旭东、王丽平提供担保，应承担连带给付义务。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定判决如下：
一、被告孙思明、于兴旺于本判决生效后立即偿还原告欠款本金10127元，利息及罚息按合同约定计算。
二、被告程月龙、周凤香、刘旭东、王丽平承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元、邮寄费480元，均由被告孙思明、于兴旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孔俊琦
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初571号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行，地址：长春市九台区工农大街93号。
法定代表人王泽旭，行长。
委托代理人崔国富，职员。
被告孙思明，女，1986年12月10日生，汉族，农民，现住九台区胡家乡锣鼓村*组。身份证号：2201811986********。
被告于兴旺，男，1987年2月28日生，汉族，农民，现住德惠市大青咀镇民主村前五家子屯*组。身份证号：2201831987********。孙思明之夫。被告程月龙，男，1966年10月7日生，汉族，农民，现住九台区胡家乡锣鼓村*组。身份证号：2201231966********。
被告周凤香，女，1970年5月8日生，汉族，农民，现住九台区胡家乡锣鼓村*组。身份证号：2201811970********。程月龙之妻。
被告刘旭东，男，1965年12月20日生，汉族，农民，现住九台区胡家乡锣鼓村*组。身份证号：2201231965********。
被告王丽平，女，1964年9月2日生，汉族，农民，现住九台区胡家乡锣鼓村*组。身份证号：2201231964********。刘旭东之妻。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉被告孙思明、于兴旺、程月龙、周凤香、刘旭东、王丽平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行的委托代理人崔国富到庭参加诉讼，被告孙思明、于兴旺、程月龙、周凤香、刘旭东、王丽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市九台区支行诉称，2014年9月18日，程月龙、刘旭东、孙思明自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同日，被告孙思明申请贷款，并与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。合同约定，被告孙思明向原告借款人民币2万元，年利率15.30%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告已及时足额向被告孙思明发放了贷款，孙思明仅偿还部分本金及利息后，经原告多次催收，被告孙思明仍不能按约还款，现要求被告立即偿还贷款本金10127元、利息1461元和罚息，案件受理费及其他费用由被告负担。
被告程月龙、周凤香、刘旭东、王丽平、孙思明、于兴旺未出庭，无答辩发言。
经审理查明，2014年9月18日，刘旭东、王丽平、程月龙、周凤香、孙思明、于兴旺自愿组成联保组，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，同日，被告孙思明申请贷款，孙思明、于兴旺与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。合同约定，被告孙思明、于兴旺向原告借款人民币2万元，年利率15.30%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告已及时足额向被告孙思明、于兴旺发放了贷款，孙思明、于兴旺仅偿还部分本金及利息，尚欠本金10127元及利息1461元。
本院认为，被告孙思明、于兴旺在原告处贷款到期后，理应及时偿还本金及利息，逾期不还，应按照合同的约定给付利息及罚息。被告程月龙、周凤香、刘旭东、王丽平提供担保，应承担连带给付义务。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定判决如下：
一、被告孙思明、于兴旺于本判决生效后立即偿还原告欠款本金10127元，利息及罚息按合同约定计算。
二、被告程月龙、周凤香、刘旭东、王丽平承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元、邮寄费480元，均由被告孙思明、于兴旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 吕 晶
二〇一六年三月十七日
书 记 员 孔俊琦
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第256号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1954年9月15日出生于湖南省新宁县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌失火罪，于2013年11月18日经新宁县公安局决定对其监视居住，经本院决定于2013年12月25日对其取保候审，现在其住所地。
湖南省新宁县人民检察院以新检刑诉字（2013）38号起诉书指控被告人刘某甲犯失火罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员林玉平出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月31日，回龙镇茼蒿村2组村民顾某某、刘某丁两人雇请被告人刘某甲去修自来水管，在12时许，被告人刘某甲为接水，用随身携带的打火机点燃松茅须须来烧烤胶水管，因燃着的松茅须须烫手，刘某甲随手将松茅须须丢在地上，这时突刮大风，将燃着的松茅须须吹到附近的茅草中，不慎失火，引起回龙镇茼蒿村5、6、7组捌木平、黄家山等山场的林木火灾，山火于当天16时许被扑灭。经林业工程师鉴定，被告人刘某甲这场山火烧毁了回龙镇茼蒿村5、6、7组捌木平、黄家山等山场林地总面积3.76公顷，其中有林地面积3.31公顷、灌木林地0.45公顷。失火后，顾某某、刘某丁与被告人刘某甲主动支付打火工资2750多元。案发后，被告人刘某甲及刘某丁、顾明于2013年11月16日与茼蒿村五、六、七组达成协议。负责打好所烧林地的凼和购买所需树苗。
上述事实被告人刘某甲在庭审中无异议，并有：1、被害人张某某、刘某乙、刘某丙的陈述；2、证人刘某丁、顾某某、莫某某、郭某某的证言；3、新林调鉴字（2013）74号鉴定结论；4、现场勘查笔录及现场照片；5、协议书、谅解书；6、打火人员工资领款花名册；7、被告人刘某甲的户籍证明等其他证据所证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反森林法规，擅自在林区用火，引发森林火灾，其行为已构成失火罪。湖南省新宁县人民检察院指控被告人刘某甲犯失火罪的事实清楚，向法庭提交的证据取证程序合法，所指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人刘某甲与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，且主动支付打火人员误工工资，可以酌定从轻处罚。并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。认罪态度较好，有悔罪表现，对其适用缓刑不致发生危害社会。本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人刘某甲的犯罪性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李国柱
二〇一四年一月九日
代理书记员 丁 香
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宁刑初字第256号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人齐某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年10月16日被刑事拘留，2013年11月12日被依法逮捕。现羁押于宁阳县看守所。
辩护人程大举，山东泰山法正律师事务所律师。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉（2013）249号起诉书指控被告人齐某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人齐某及其辩护人程大举到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁阳县人民检察院指控，被告人齐某违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，在其家中豆芽加工作坊内，泡发豆芽的过程中，添加无根豆芽素等有毒、有害化学物质，加工成豆芽后在泰安市大汶口市场上销售。经青岛科标化工分析检测有限公司对被告人齐某在加工豆芽过程中添加的无根豆芽素进行检测，含有国家禁止在食品加工过程中添加的6-苄基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸钠。经山东省出入境检验检疫局检验检疫技术中心对被告人齐某加工的黄豆芽检验，含有国家禁止在食品加工过程中添加的6-苄基腺嘌呤和4-氯苯氧乙酸钠。
被告人齐某在庭审过程对指控的事实及罪名无异议。其辩护人认为，被告人齐某认罪、悔罪态度较好，应对其从轻处罚。
上述事实有无根豆芽素等物证；办案说明等书证；证人刘某、岳某的证言；被告人齐某的供述与辩解；检测报告等鉴定意见；勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后认罪、悔罪态度较好，且没有给消费者造成人身损害，可对其酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人齐某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决书确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李波
二〇一三年十二月二十五日
书记员 刘媛
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第06053号
原告重庆天景物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区七公里学府大道69号。组织机构代码75928020-4。
法定代表人黄涛，董事长。
委托代理人冯玲，女，1975年9月24日生，原告员工，住重庆市南岸区。
被告李明，男，1978年5月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告胡君，女，1976年4月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆天景物业服务有限公司与被告胡君、李明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆天景物业服务有限公司的委托代理人冯玲到庭参加诉讼，被告李明、胡君经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆天景物业服务有限公司诉称，二被告系重庆市南岸区学府大道69号书香2幢1单元2-5号业主。2012年12月22日，原告与重庆市南岸区学府大道69号业委会签订《物业服务合同》，约定原告向重庆市南岸区学府大道69号小区提供物业服务。被告无故从2013年2月起到2015年7月拒绝交纳物业服务费和公摊水电费，故起诉要求被告给付拖欠物业服务费2238.12元、公摊水电费180元及违约金3592.12元.
被告胡君，李明未到庭进行答辩。
经审理查明，原告系具有1级管理资质的物业管理企业，二被告系重庆市南岸区学府大道69号书香2幢1单元2-5号业主。重庆市南岸区学府大道69号书香2幢1单元2-5号房屋建筑面积为135.29平方米。2012年12月22日，原告与重庆市南岸区学府大道69号业委会签订《物业服务合同》，约定原告向重庆市南岸区学府大道69号小区提供物业服务。服务期限为5年，从2012年7月1日到2017年6月30日。物业服务费收取标准为按建筑面积收取：其中山宅七栋为1.3元／月.平方米；雨山前洋房为2.5元／月.平方米；雨山前联排为3元／月.平方米。住宅类物业的收费标准含电梯费。业主或物业使用人未能按时交纳物业服务费、公摊水电费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。公摊水电费按照10元／户／月计算。被告从2013年2月起到2015年7月未交纳物业服务费和公摊水电费。原告曾多次向二被告催收未果，故起诉要求被告给付拖欠物业服务费2238.12元、公摊水电费180元及违约金3592.12元。
上述事实，有原告陈述、《物业服务合同》、业主物品领用清单、欠费清单、《物业服务企业岗位工作记录》、承诺书、催费通知单等证据记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与重庆市南岸区学府大道69号业委会于2012年12月22日签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此金桂园小区业主委员会与原告签订的《物业服务合同》对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。原告已按照合同约定为被告提供了物业服务，被告拒不缴纳物业服务费和公摊水电费实属违约，故原告要求被告支付从2013年2月起到2015年7月的物业服务费2462.32元、公摊水电费180元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金过高，本院依法予以调整。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告胡君、李明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆天景物业服务有限公司拖欠的从2013年2月起到2015年7月的物业服务费2462.32元、公摊水电费180元。并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付违约金（自每月欠费当月起计算至欠款付清之日止）。
二、驳回原告重庆天景物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告胡君、李明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡君、李明负担。（此款原告已付，由二被告于本判决生效之日起十日内支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周敏
二〇一五年十月八日
书记员 曾凯
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01523号
罪犯李喜文，男，1971年9月20日出生于湖南省宁乡县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2010年10月14日作出（2010）宁刑初字第421号刑事判决，以被告人李喜文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李喜文在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李喜文在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李喜文减去有期徒刑十个月二十三天（刑期至2014年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月二十四日
书记员 郭 壮
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第732号
原告：兴业银行股份有限公司宁波北仑支行（组织机构代码：73945496-7）。住所地：宁波市新碶明州路***号。
代表人：周晓波，该支行行长。
委托代理人：黄利生、吴克汀，浙江吴克汀律师事务所律师。
被告：慈溪市纳斯丽电器有限公司（注册号：330282000089113）。住所地：慈溪市龙山镇慈东工业区慈东大道****号。
法定代表人：宓如德，该公司总经理。
被告：宓如德（公民身份号码：3302221963********），男，1963年8月19日出生，汉族，住慈溪市。
原告兴业银行股份有限公司宁波北仑支行诉被告慈溪市纳斯丽电器有限公司（以下简称纳斯丽公司）、宓如德金融借款合同纠纷一案，本院于2012年6月5日立案受理后，依法由审判员李青青适用简易程序审理，后因两被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2012年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人黄利生到庭参加了诉讼，被告纳斯丽公司、宓如德经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告兴业银行股份有限公司宁波北仑支行起诉称：2011年4月14日，原告与被告纳斯丽公司签订国内买方信贷借款合同一份，约定纳斯丽公司向原告借款17.5万元，借款期限为2年，自2011年4月15日至2013年4月14日止。借款利率按年利率浮动，为同期同档次国家基准利率上浮25%，借款本息偿还方式为分期按月等额本息法，逾期罚息为国家基准利率6.65%×1.25。被告纳斯丽公司以其所有的震雄集团公司生产的型号为EM320-V的一台注塑机作该款抵押，并办理了抵押登记手续。如被告纳斯丽公司违约，原告因此实现债权的费用由被告纳斯丽公司承担。被告宓如德为该借款及被告纳斯丽公司的违约后果承担连带担保责任。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告纳斯丽公司自2012年4月20日起未还本付息，尚欠本金87034.38元。原告多次催讨，被告纳斯丽公司拒不归还，被告宓如德也未承担清偿责任。故起诉要求被告纳斯丽公司立即归还借款本金87034.38元，并支付自2012年4月21日起至实际履行日止按合同约定利率计算的利息；支付原告律师费6000元；被告宓如德对上述被告纳斯丽公司应付款项承担连带清偿责任；原告对被告纳斯丽公司抵押的注塑机的折价、拍卖或变卖所得的款项享有优先受偿权；本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明所述事实，提供国内买方信贷借款合同、抵押合同、动产抵押登记书、个人担保声明书、借款借据、转账凭证、代理合同及律师费发票各1份。
被告纳斯丽公司、宓如德未答辩，也未向本院提供证据。
被告纳斯丽公司、宓如德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据可以证明本案的借款数额、约定的利息、抵押担保、个人担保、违约后果以及欠款本金等事实，故对原告提供的证据本院均予以认定。同时，原告所诉的借款事实有证据证明，故对原告所诉的事实本院予以确认。
本院认为，原告与被告纳斯丽公司签订的信贷借款合同合法有效，应受法律保护。原告按约发放贷款后，被告理应按期归还借款本息，现拖欠不还，显属无理。被告宓如德作为担保人，应该承担连带清偿责任，故原告诉请，正当合法，应予支持。被告纳斯丽公司、宓如德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告慈溪市纳斯丽电器有限公司应归还原告兴业银行股份有限公司宁波北仑支行贷款本金87034.38元，并支付自2012年4月21日起自实际履行之日止按合同约定利率计算的利息；
二、被告慈溪市纳斯丽电器有限公司应归支付原告兴业银行股份有限公司宁波北仑支行为本案支付的律师费6000元；
上述一、二项限被告慈溪市纳斯丽电器有限公司在本判决生效之日起七日内履行完毕。
三、原告兴业银行股份有限公司宁波北仑支行对被告慈溪市纳斯丽电器有限公司抵押的壹台型号为EM320-V注塑机的折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；
四、被告宓如德对被告慈溪市纳斯丽电器有限公司履行上述借款本息及实现债权的费用承担连带偿还责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证范围内的款项向被告慈溪市纳斯丽电器有限公司追偿。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2146元，保全费1020元，公告费300元，合计诉讼费3466元，由被告慈溪市纳斯丽电器有限公司、宓如德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李青青
审 判 员 乐国伦
人民陪审员 张天晓
二〇一二年十月十六日
代书 记员 乐君芬
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0185行审35号
申请人
机关名称
|
登封市林业局
住所地
|
登封市少林大道东段
法定代表人
|
郑振武
委托代理人
|
吴京京，该局工作人员。
被申请执行人
|
高少武，男，家住河南省登封市
申请事项
|
强制执行被申请人高少武对其非法改变林地用途面积的4295平方米现场恢复原状。
行政行为概述
|
申请人登封市林业局于2018年1月2日作出登林罚书字【2018】第0001号行政处罚决定书，认定被申请执行人高少武自2017年7月开始至今，在没有办理林地许可证的情况下，在登封市石道乡后河村林地内修路、侯沟村林地内建沙场擅自改变林地用途，经林业工程师鉴定，非法改变林地用途4295平方米，该行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定对被申请执行人高少武处以以下行政处罚：限2018年6月底前恢复原状；并处85900元的罚款。被申请执行人高少武罚款已缴纳，拒不履行恢复原状的行政处罚。
认定事实
|
本院受理后，依法进行了审查，认为申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐全，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。
裁定结果
|
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
准予执行登封市林业局于2018年1月2日作出登林罚书字【2018】第0001号行政处罚决定书。
权利告知
|
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 高玲
二○一八年七月十八日
书 记 员 宋恒
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十二条人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：
（一）被诉行政行为是依法当场作出的；
（二）案件涉及款额二千元以下的；
（三）属于政府信息公开案件的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
文书内容河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0185行审35号申请人              机关名称              登封市林业局                  住所地              登封市少林大道东段                  法定代表人                         郑振武                  委托代理人                 吴京京，该局工作人员。                  被申请执行人                 高少武，男，家住河南省登封市                  申请事项                  强制执行被申请人高少武对其非法改变林地用途面积的4295平方米现场恢复原状。      行政行为概述                  申请人登封市林业局于2018年1月2日作出登林罚书字【2018】第0001号行政处罚决定书，认定被申请执行人高少武自2017年7月开始至今，在没有办理林地许可证的情况下，在登封市石道乡后河村林地内修路、侯沟村林地内建沙场擅自改变林地用途，经林业工程师鉴定，非法改变林地用途4295平方米，该行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定对被申请执行人高少武处以以下行政处罚：限2018年6月底前恢复原状；并处85900元的罚款。被申请执行人高少武罚款已缴纳，拒不履行恢复原状的行政处罚。                  认定事实              本院受理后，依法进行了审查，认为申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐全，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。                  裁定结果              根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：        准予执行登封市林业局于2018年1月2日作出登林罚书字【2018】第0001号行政处罚决定书。                  权利告知              本裁定送达后立即生效。                  审  判  员  高玲      二○一八年七月十八日      书  记  员  宋恒      附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条人民法院审理下列第一审行政案件，认为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的，可以适用简易程序：（一）被诉行政行为是依法当场作出的；（二）案件涉及款额二千元以下的；（三）属于政府信息公开案件的。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
审判长
合议庭
法官助理
书记员
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3866号
上诉人（原审原告）：武汉凯德希尔防水工程有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街碧湖社区65号-1-502室。
法定代表人：蔡繁荣，该公司董事长。
委托代理人：崔嵩，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：武汉通达轻钢结构有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路二巷8号。
法定代表人：韩继生，该公司总经理。
委托代理人：吴小兰，北京大成（武汉）律师事务所律师。
上诉人武汉凯德希尔防水工程有限公司（以下简称凯德防水公司）与被上诉人武汉通达轻钢结构有限公司（以下简称通达钢构公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年1月12日，凯德防水公司向一审法院起诉，请求判令：1、通达钢构公司支付工程款余款59256.60元；2、通达钢构公司支付拖欠工程款滞纳金17777元（59256.60×30%／天）。
一审法院查明，2013年5月23日，凯德防水公司（乙方）与通达钢构公司（甲方）签订《金属屋面防水施工工程承包合同》。合同约定与本案相关事项如下：1、工程名称：武汉光谷国际屋面防水维修工程；2、工程地址：关山大道创业街；3、施工内容：基层清理，屋面紧固件加固。贝斯金属屋面防水系统，一布三涂。表层颜色为蓝色；4、工程总造价：竣工后由甲乙双方共同确定实际工程量，并以双方共同认可的工程量计算工程总造价；5、施工期限：从签订合同时间起计算，有效施工时间为10天；6、工程竣工后，通知甲方进行验收。在双方认定已符合验收条件时，双方办理交工验收证明书；7、付款方式：工程完工后，甲方付50%工程款；验收合格后，一次性付至工程款总价的95%；预留5%保修金，保修金一年后无质量问题后返还乙方；8、如甲方延付工程价款，乙方有权停止施工，因此造成的经济损失，由甲方负责，同时乙方将按拖欠款额每日百分之一收取滞纳金。如乙方无故拖延工期，超过规定有效施工工期，工期每拖延一天，扣合同总价的百分之一误工款。
上述合同签订后，凯德防水公司于2013年6月5日进场施工，于2013年7月5日撤场。2013年7月6日，该工程发生重大漏水事故。凯德防水公司于2013年7月5日撤场时，未按合同约定与通达钢构公司共同确定实际工程量。
2014年1月9日，通达钢构公司因“华阳科技项目”向凯德防水公司支付了3000元。
一审法院认为，《金属屋面防水施工工程承包合同》是凯德防水公司与通达钢构公司的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。因该合同中仅约定了“武汉光谷国际屋面防水维修工程”，凯德防水公司未提交证据证明该合同中包含其他施工内容，故对凯德防水公司主张该合同还包括“八一疗养院项目”、“华阳科技项目”的主张，不予支持。凯德防水公司认为其已履行了合同约定的工程施工义务，应对此承担举证证明责任。但凯德防水公司出示的工程量结算单系其单方制作，提供是照片显示接缝处未按合同约定涂成蓝色。上述两份证据不足以证明凯德防水公司已按合同约定履行了维修义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，在凯德防水公司提供的证据不足以证明其已先履行了合同义务、工程已竣工及相关工程量的情况下，对其要求通达钢构公司支付工程款的诉讼请求，不予支持。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回凯德防水公司的诉讼请求。本案案件受理费1726元，适用简易程序减半收取863元，由凯德防水公司负担。
一审宣判后，凯德防水公司不服，向本院提起上诉，请求改判支持其全部诉讼请求。理由：理由：1、一审判决认定事实不清。凯德防水公司已按合同和双方约定完成了工程施工义务。施工前凯德防水公司提出了专业的施工方案，但通达钢构公司不同意，通达钢构公司要求按原来的施工方案进行维修施工，凯德防水公司遂按通达钢构公司的要求进行施工，但通达钢构公司未尽任何合同义务，拖延验收。施工后工程处于运营状态，应视为已验收。通达钢构公司称另找他人进行施工，但仅提供一份合同，并无其他证据。本案的工程施工范围除了武汉光谷国际屋面防水维修工程外，还包含八一疗养院工程和华阳科技施工项目。2、通达钢构公司未按合同约定支付工程款，已经构成违约，应支付工程余款及滞纳金。
被上诉人通达钢构公司辩称，凯德防水公司未按合同约定完工并自行离开，无权主张工程款，通达钢构公司亦不应支付工程款，且凯德防水公司施工造成重大漏水事故，通达钢构公司另行向凯德防水公司主张权利。请求维持原判。
经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，凯德防水公司并无有效证据证明其已履行了合同约定的工程施工义务，亦无证据证明实际工程量，无法确认工程款。凯德防水公司提交的工程量结算单系其单方制作，照片显示接缝处亦并非按合同约定的蓝色。一审判决对凯德防水公司要求通达钢构公司支付工程款的诉讼请求，因证据不足不予支持并无不当，二审中凯德防水公司亦没有提供新的有效证据，故对其上诉理由和请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1726元，由武汉凯德希尔防水工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长李斌成
审判员安林锋
审判员骆朝辉
二〇一六年七月八日
书记员饶诗敏
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第783号
原告：杨碧峰，
委托代理人：严增德。
被告：罗晓刚。
被告：翁崇弟。
被告：徐丽敏。
被告：陈星东。
原告杨碧峰为与被告罗晓刚、翁崇弟、徐丽敏、陈星东
合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员郑风雨适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告杨碧峰的委托代理人严增德到庭参加诉讼；被告翁崇弟、徐丽敏到庭参加诉讼；被告陈星东、罗晓刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨碧峰诉称：2012年上半年，原告与被告罗晓刚、翁崇弟、徐丽敏、陈星东经�告罗晓刚介绍与太平洋直购网签订了网上合作协议，按约原告与四被告应向该网站交纳175000元的费用，该款由原告一人垫付，后原告提出退出与网站合作，四被告要求与网站合作。于是在2012年4月14日，原告与四被告签订一份《确认函》，确认：1、杨碧峰与太平洋直购网签订的网上销售合作协议及其与该网发生的所有关系均系四被告借用原告姓名所致；2、上述关系的实际当事人为太平洋购网与四被告，故因与该网站合作而产生的收益与亏损由四被告享受或负担；3、原告鉴于上述事实而代四被告垫付的175000元，由四被告于2013年7月13日前偿还，并按月利率2%支付一年的利息。确认函签订后，四被告至今未偿还本息。故原告遂诉至本院请求：1、判令四被告偿还原告为其垫付的人民币175000元整，并要求四被告支付至2013年7月13日前一年的利息42000元，2013年7月14日暂计至2015年1月21日止的利息64750元，并要求四被告按月利率2%计算利息至判决确定之日止，合计281750元；2、诉讼费用由四被告负担。
被告翁崇弟、徐丽敏共同辩称：太平洋直购网站是江西精彩生活有限公司创办的一个下属电子商务平台。原告当时去公司考察后愿意出资合作，所以2012年3月29日汇款给公司175000元。因为公司法定代表人被江西省高院以非法传销活动罪判刑了，所以公司账户被冻结。如果解冻了，钱可以直接退到原告账户里去。当时原告怕这笔款没有了，四被告为保证他资金安全才签了这份《确认函》，也确认原告退伙。目前公司已正常运行，这笔款还在原告的账户里，不应该由被告还。
被告陈星东、罗晓刚均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告向法庭提供的由四被告共同出具的确认函、原告身份证复印件、被告翁崇弟、徐丽敏、陈星东协助查询户籍函、被告罗晓刚身份证复印件等各一份以及原告、被告翁崇弟、徐丽敏的当庭陈述等证据予以证实。以上原告所提供的证据经质证，被告翁崇弟、徐丽敏对证据的真实性无异议；被告陈星东、罗晓刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为，其来源、形式合法，内容真实，并与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，债务应当清偿。原告退伙时与四被告达成确认函，其意思表示应当真实有效，各方均应按照协议的约定履行自己的义务。原告在退出经营后，四被告应当按照协议的约定在2013年7月13日前支付原投入的款项175000元及相应的利息，四�告逾期不付，违反了双方的约定，应当承担相应的法律责任。按照约定原告要求被告支付自2013年7月14日起至2015年1月21日期间的利息应是175000元×2%×（18个月＋8天）＝63933元，原告主张64750元利息，其超过部分本院不予支持。故原告主张的诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。被告翁崇弟、徐丽敏认为该笔款已退还给原告账户上缺乏事实依据，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决如下：
一、限被告罗晓刚、翁崇弟、徐丽敏、陈星东于本判决生效后十五日内共同偿还原告杨碧峰出资垫付款计人民币175000元，并支付自2012年7月14日起按月利率2%计算至判决确定给付之日止的利息。
二�驳回原告杨碧峰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5526元，减半收取2763元，由被告罗晓刚、翁崇弟、徐丽敏、陈星东共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币5526元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 员 郑风雨
二〇一五年六月二十八日
代理书记员 梁斐然
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审268号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人李妙音，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人陈晓威(?javascript:MM_openBrWindowF()?)，男，1990年10月17日出生，汉族，现住址：厦门市同安区，
被执行人刘志英(?javascript:MM_openBrWindowB()?)，女，1990年02月18日出生，汉族，现住址：厦门市同安区，
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2016年4月25日向本院申请执行对被执行人陈晓威(?javascript:MM_openBrWindowF()?)、刘志英(?javascript:MM_openBrWindowB()?)征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2015年8月26日以被执行人陈晓威(?javascript:MM_openBrWindowF()?)、刘志英(?javascript:MM_openBrWindowB()?)于2012年3月4日生育一男孩，属未婚生育，依据《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字[2015]225号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费20480元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字[2015]225号征收社会抚养费决定书，于2015年8月27日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字[2015]225号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同计生征决字[2015]225号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人陈晓威(?javascript:MM_openBrWindowF()?)、刘志英(?javascript:MM_openBrWindowB()?)必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费20480元；
三、被执行人陈晓威(?javascript:MM_openBrWindowF()?)、刘志英(?javascript:MM_openBrWindowB()?)在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一六年五月十三日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0212行审268号申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。法定代表人李妙音，局长。委托代理人黄国粦，科长。被执行人陈晓威(?javascript:MM_openBrWindowF()?)，男，1990年10月17日出生，汉族，现住址：厦门市同安区，被执行人刘志英(?javascript:MM_openBrWindowB()?)，女，1990年02月18日出生，汉族，现住址：厦门市同安区，申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2016年4月25日向本院申请执行对被执行人陈晓威(?javascript:MM_openBrWindowF()?)、刘志英(?javascript:MM_openBrWindowB()?)征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2015年8月26日以被执行人陈晓威(?javascript:MM_openBrWindowF()?)、刘志英(?javascript:MM_openBrWindowB()?)于2012年3月4日生育一男孩，属未婚生育，依据《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字[2015]225号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费20480元。本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字[2015]225号征收社会抚养费决定书，于2015年8月27日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。本院认为，申请执行人作出的同计生征决字[2015]225号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同计生征决字[2015]225号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；二、被执行人陈晓威(?javascript:MM_openBrWindowF()?)、刘志英(?javascript:MM_openBrWindowB()?)必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费20480元；三、被执行人陈晓威(?javascript:MM_openBrWindowF()?)、刘志英(?javascript:MM_openBrWindowB()?)在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪秀娟审判员  庄水波审判员  陈炳辉二〇一六年五月十三日书记员  康钰祺附：相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初1727号
原告：温友香，女，1937年7月13日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：卢成素，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：张纯者，男，1970年1月12日出生，汉族，住平阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地平阳县鳌江镇东河街心花园边。
负责人：陈时领，总经理。
委托诉讼代理人：金颖颖，该公司工作人员。
原告温友香与被告张纯者、中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称人保平阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院起诉。原告诉请要求判令：1.被告张纯者赔偿原告医疗费等经济损失共计71106元；2.被告人保平阳支公司在交强险和商业险限额范围内对上述款项先予赔偿；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由助理审判员周翰适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告温友香委托诉讼代理人卢成素、被告张纯者、被告人保平阳支公司委托诉讼代理人金颖颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四项，其他事项无争议。
一、事故发生概况及交警部门的责任认定结果：2016年5月27日上午8时13分许，被告张纯者驾驶浙Ｃ×××××号小型客车行经平阳县鳌江镇曙光中路与曙西路交叉口左转弯往曙西路方向行驶，遇原告温友香沿曙光中路西侧由北向南行走，车头碰撞原告，造成原告温友香受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告张纯者负事故全部责任，原告无责任。
二、受害人情况及司法鉴定：原告受伤后，被送往平阳县人民医院及温州医科大学附属第一医院共住院治疗40天。2016年11月17日，温州律证司法鉴定所作出（2016）临鉴字第2260、2260-1号司法鉴定意见书，鉴定意见为:原告温友香系交通事故致左第3-7肋骨骨折（共5根），伤残等级评定为10级。其护理期限为75日，营养期限为75日。原告为此花去鉴定费1960元。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告张纯者系浙Ｃ×××××号小型客车车主，在被告人保平阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为500000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。
四、原告的各项损失：1.医疗费55496.54元；2.住院伙食补助费1200元（40日×30元/日）；3.营养费2250元（75日×30元/日）；4.护理费9325元；5.残疾赔偿金11433元（22866元/年×5年×10%）；6.精神损害抚慰金5000元；7.交通费酌定800元；8.鉴定费1960元。
原告主张及证据：医疗费56938元，交通费1000元，原告主张的其他赔偿项目的金额与本院上述认定一致。
被告人保平阳支公司主张：医疗费应剔除非医保用药；护理费标准过高；交通费按住院天数计算400元。
本院认定及理由：被告人保平阳支公司拒赔非医保费用，依据不足，本院不予支持。根据原告诉请及提供医疗费发票，认定医疗费（医药、诊疗、住院费）金额为55496.54元。交通费酌定800元。根据鉴定意见及原告住院天数，原告主张护理费9325元未超过标准，本院予以支持。
五、被告已垫付的费用：原告已领取被告张纯者赔偿款8000元，领取被告人保平阳支公司保险款10000元。
判决理由及结果
本院认为：按上述案件确定的事实，原告温友香因道路交通事故造成的上述各项损失中第1-3项共计58946.54元属交强险医疗费用赔偿限额范围，第4-7项共计26558元属交强险死亡伤残赔偿限额范围，被告人保平阳支公司应在交强险赔偿责任限额范围内赔付36558元（10000元+26558元）。超出交强险部分48946.54元（58946.54元-10000元）按被告张纯者承担全部事故责任，由被告人保平阳支公司在商业第三者险限额直接赔付。被告张纯者应承担鉴定费1960元。综上，被告张纯者多支付了6040元（8000元-1960元），被告人保平阳支公司应支付原告保险金69464.54元（36558元+48946.54元-6040元-10000元），被告张纯者多支付的6040元由其与被告人保平阳支公司自行结算。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决生效之日起十日内支付原告温友香保险金69464.54元；
二、驳回原告温友香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1578元，减半收取789元，由温友香承担18元，张纯者承担771元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周 翰
二〇一七年五月八日
代书 记员 侯恋军
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终136号
上诉人（原审被告）：浏阳市鑫远房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市锦程大道（原复兴小学）。
法定代表人：罗力三，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：童钧、颜峰，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：谭晓琴，女，1976年7月7日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：朱晓雷，男，1975年2月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：于华明，湖南湘卓律师事务所律师。
原审被告：浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处金沙中路360号。
法定代表人：尤中文，董事长。
原审被告：尤中文，男，1959年12月22日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。
上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司（以下简称鑫远公司）因与被上诉人谭晓琴，原审被告浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司（以下简称鸿宇咨询公司）、尤中文合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初4232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫远公司的委托诉讼代理人童钧、颜峰，被上诉人谭晓琴的委托诉讼代理人朱晓雷、于华明到庭参加诉讼，原审被告鸿宇咨询公司、尤中文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初4232号民事判决；
二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。
本案中上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司预交的上诉费1166元予以退还。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 刘 霞
审 判 员 刘 英
审 判 员 Ｘ Ｘ
代理审判员 金新贵
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李颖倩