wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终5338号
上诉人（原审原告）：安徽祥和能源科技发展有限公司，住所地合肥市瑶海区当涂路璟泰时代赢家广场8B1102室。
法定代表人：邵世红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏勇军，安徽高速律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省信用担保集团有限公司，住所地合肥市蜀山区怀宁路288号安徽担保大厦。
法定代表人：钱力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海洋，男，1985年3月10日出生，汉族，该公司员工，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：何礼，男，1986年10月2日出生，汉族，该公司员工，住安徽省铜陵县。
上诉人安徽祥和能源科技发展有限公司新因与被上诉人安徽省信用担保集团有限公司保管合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初1465号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安徽祥和能源科技发展有限公司（以下简称祥和公司）上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判安徽省信用担保集团有限公司（以下简称省信用担保公司）立即返还祥和公司法人印鉴章一枚；2、本案二审诉讼费用由省信用担保公司负担。事实与理由：一审法院仅依据省信用担保公司提供的录音即认定祥和公司已取回了公司法人印鉴章，明显不当。该份录音没有明确双方的通话时间及通话人的身份，通话人不是祥和公司的业务员，驾驶员在公司管理中是不可能有此权利的。省信用担保公司是一家国有企业，管理规范，如果祥和公司要取回法人印鉴章，省信用担保公司不可能不要求祥和公司的经办人员出具收据，但省信用担保公司并未提供相应的证据。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持祥和公司的上诉请求。
省信用担保公司辩称：之前是收到了祥和公司的法人印鉴章，但是后来归还给了祥和公司的驾驶员，有录音为证，省信用担保公司不再持有祥和公司的法人印鉴章。一审判决前，省信用担保公司一直要求将祥和公司的公章、财务章、招行U盾交给祥和公司，但祥和公司不接收。在上诉期间，省信用担保公司多次要求将上述物品交还，但是祥公司还是不接收。请求二审法院驳回上诉。
祥和公司向一审法院起诉请求：1、判决省信用担保公司立即返还祥和公司的公司公章、财务章、法人印鉴章各一枚、招商银行U盾二个；2、本案的诉讼费由省信用担保公司承担。
一审法院认定事实：2015年7月14日，省信用担保公司业务人员李严出具《收条》一份，内容为：今收到安徽祥和能源科技发展有限公司公章、财务章、法人印鉴章各一枚、招商银行U盾两个。保管期限，祥和公司已取回法人印鉴章。
一审法院认为：保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该保管物的合同。本案省信用担保公司业务人员收取祥和公司所有的祥和公司公章、财务章、法人印鉴章各一枚、招商银行U盾两个进行保管，双方形成事实的保管合同关系。保管人保管保管物，寄存人有权依合同约定要求保管人返还保管物，双方未约定保管期限，保管人可以随时要求寄存人随时取回保管物；寄存人也可以要求保管人随时返还保管物；故祥和公司诉请省信用担保公司返还保管的祥和公司公章、财务章、法人印鉴章各一枚、招商银行U盾两个，于法有据，予以支持；但省信用担保公司保管的祥和公司法人印鉴章已经返还，故其诉请返还，无事实依据，不予支持。省信用担保公司辩称，祥和公司的诉请没有事实及法律依据，请求法庭驳回祥和公司诉请，无事实依据，不予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条之规定，判决：一、安徽省信用担保集团有限公司自本判决生效之日起10日内向安徽祥和能源科技发展有限公司返还保管的安徽祥和能源科技发展有限公司公章、财务章、招商银行U盾两个；二、驳回安徽祥和能源科技发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由安徽省信用担保集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼中，省信用担保公司为证明该公司已将祥和公司的法人印鉴章交还给祥和公司法定代表人驾驶员提供了录音一份。该份录音内容清晰、完整，可以反映省信用担保公司主张的事实。现祥和公司上诉主张省信用担保公司返还公司法人印鉴章，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，祥和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由安徽祥和能源科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一七年八月二十八日
书记员 李洁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第1696号
原告：峨眉山市聚友物业服务有限公司，地址：峨眉山市胜利宝马街8号，组织机构代码：67576382-3。
法定代表人：曹勇军，执行董事。
委托代理人：毛明寿，系公司员工。（特别授权）
被告：张俊，男，汉族，居民，住峨眉山市。
本院在审理原告峨眉山市聚友物业服务有限公司与被告张俊物业服务合同纠纷一案过程中，原告峨眉山市聚友物业服务有限公司于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告峨眉山市聚友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告峨眉山市聚友物业服务有限公司负担。
审判员 杨刚
二〇一四年十月二十一日
书记员 唐娟
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淮行重初字第00004号
原告：韦广立，男，1945年11月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅桥镇。
法定代表人：简家贤，镇长。
委托代理人：李小飞，党委副书记。
委托代理人：朱秀侠，安徽治邦律师事务所律师。
原告韦广立不服被告蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府（简称梅桥镇政府）强拆房屋，于2013年9月9日向本院提起行政诉讼，本院于2013年12月6日作出（2013）淮行初字第00022号行政判决，原告韦广立不服提出上诉，2014年4月10日蚌埠市中级人民法院以原审事实不清，适用法律错误为由，发回重审。发回重审后，本院依法另行组成合议庭进行审理，在本案审理过程中，原告韦广立向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损害公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告韦广立撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦广立负担。
审 判 长 李 军
审 判 员 李少芳
代理审判员 万 敏
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郑传强
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初2058号
原告：柳河县津大盛源螯合肥柳河直销处。
经营者：魏红梅。
被告：赵有才，男，1958年10月17日生，汉族，农民，住吉林省柳河县圣水镇。
本院在原告柳河县津大盛源螯合肥柳河直销处与被告赵有才买卖合同纠纷一案中，原告柳河县津大盛源螯合肥柳河直销处于2017年10月11日向本院提交申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告柳河县津大盛源螯合肥柳河直销处在案件审理过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告柳河县津大盛源螯合肥柳河直销处撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 高秀明
二〇一七年十月十一日
书记员 丁晓天
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4521号
原告：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区飞霞南路439号。
主要负责人：郑巨龙，系该行行长。
委托诉讼代理人：胡剑，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩晓丽，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：翁坚策，男，1987年12月31日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。
原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行与被告翁坚策信用卡纠纷一案，原告于2017年4月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告翁坚策偿还信用卡透支本金29801.85元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年2月28日为7133.53元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年2月28日为3121元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年2月28日为840元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种龙卡信用卡卡号48×××04申领时间2012年3月2日信用额度50000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。透支事实账户自2012年3月8日起开始透支，2015年11月19日至2016年3月8日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金29927.17元、利息1428.81元、滞纳金1560.07元、费用840元。还款事实被告自最后一次消费后还款5次，于2017年2月6日最后一次还款96.71元，还款共计135.32元，其中125.32元用于冲抵本金、10元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金29801.85元透支滞纳金1490.09元透支利息截至2017年5月7日的利息为8801.65元，之后的利息以透支本金29801.85元为基数按日利率万分之五计收。费用840元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金29801.85元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即29801.85元×5%≈滞纳金1490.09元。2.律师费非实现债权所必须支出的费用，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁坚策于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行信用卡透支款本金29801.85元及利息（截至2017年5月7日共计利息8801.65元，之后的利息以透支本金29801.85元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1490.09元、费用840元;
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，减半收取411元，由被告翁坚策负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 莹
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 金若曼
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第421号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院
被告人吴某，小名小响，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年6月21日被依法刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年6月21日被依法刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人路某，农民。因涉嫌犯收购赃物罪于2005年6月21日被依法刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2005）第398号起诉书指控被告人吴某、李某甲犯盗窃罪，被告人路某犯收购赃物罪，于2005年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2005年10月27日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，上列被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人吴某、李某甲与“小征”（音同，在逃）事先合谋进行盗窃，2005年6月18日左右的一天晚上，被告人吴某、李某甲至嘉善县干窑镇范泾村申嘉高速公路建筑工地，窃得该工地露天堆放的35×3＋1、25×3＋1、16×3＋1铜芯电缆线各一盘、6×3＋1铜芯电缆线100余米，共计价值人民币约6138元。后两被告人将窃得的铜芯电缆线运至被告人路某处，被告人路某在明知是赃物的情况下仍将上述电缆线予以收购。
公诉机关同时认定被告人路某具有立功情节。
上述事实，被告人吴某、李某甲、路某在开庭审理的过程中亦无异议，并有被害人李某乙的陈述、证人王某的证言、鉴定结论、抓获经过、情况说明、三被告人的户籍证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、李某甲以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值达人民币6100余元，数额均属较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人路某明知赃物而予以收购，价值达人民币6100余元，其行为已构成收购赃物罪；公诉机关指控各被告人所犯罪名成立，依法应予支持。被告人路某具有立功情节，可以从轻处罚；三被告人归案后认罪态度均较好，可酌情从轻处罚。据此，为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会管理秩序。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百十二条、第二十五条第一款、第六十八条第一款、第七十二条和《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金6100元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年6月21日起至2007年4月20日止，罚金限判决生效后即缴纳。）
二、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金6100元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年6月21日起至2007年4月20日止，罚金限判决生效后即缴纳。）
三、被告人路某犯收购赃物罪，判处拘役六个月，缓刑十个月并处罚金6100元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾红胜
二〇〇五年十月二十七日
书记员 马 琴
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执复101号
复议申请人(被执行人):哈尔滨市呼兰区地方税务局。
法定代表人：何力波，局长。
申请执行人：王立军，男，汉族，退休干部，现住哈尔滨市呼兰区呼兰镇新华街。
复议申请人哈尔滨市呼兰区地方税务局（以下简称呼兰区地税局）不服哈尔滨市呼兰区人民法院（以下简称呼兰区法院）（2016）黑0111执异39号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
呼兰区法院在办理王立军申请执行呼兰区地税局拆迁安置纠纷一案中，王立军对呼兰区法院于2009年10月20日作出的（2004）呼法执字第292-2号终结裁定不服提出执行异议，呼兰区法院于2017年6月5日作出（2016）黑0111执异39号执行裁定，撤销了（2004）呼法执字第292-2号执行裁定书。
呼兰区法院查明：该院依据已发生法律效力的黑龙江省高级人民法院（2007）黑监民再字第1号民事判决书和哈尔滨市中级人民法院（2003）哈民一终字第1541号民事判决书，受理了王立军申请执行呼兰区地税局拆迁安置纠纷一案。执行过程中，呼兰区地税局一直以找不到原工程设计图纸为由，未履行生效判决第三项确定的第三项“对王立军安置房屋的户外防水坡、台阶和一楼地面、卫生间按该工程规划设计图纸修复、修建”的义务。该院于2008年1月14日委托鉴定机构对履行上述义务所需费用进行预算评估，结论为159,419.95元，鉴定费2,000元。2008年5月8日，该院将上述款项从呼兰区地税局银行账户扣划并交付给王立军。2009年5月14日，对被执行人延迟履行修复、修建义务造成的损失，该院委托黑龙江天策司法鉴定所按租赁价值进行了鉴定，结论为860,000元，评估费17,000元。2009年5月19日将呼兰区地税局银行存款877,000元扣划至该院账户。呼兰区地税局以其无迟延履行行为、迟延金计算时间有误，应当按照住宅房屋的租赁价值进行鉴定迟延履行金为由提出异议。经审查，该院于2009年7月17日作出（2004）呼法执字第292号执行裁定书，驳回了呼兰区地税局的异议；呼兰区地税局不服申请复议，哈尔滨市中级人民法院于2009年9月6日以（2009）哈执复字第53号执行裁定书驳回了呼兰区地税局的复议申请。2009年10月20日，该院作出（2004）呼法执字第292-2号执行裁定书终结本案的执行。
呼兰区法院认为：被执行人未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失。本案应撤销（2004）呼法执字第292-2号执行裁定书，重新恢复执行。
呼兰区地税局向本院申请复议称，该局对呼兰区法院以租赁价值作为确定迟延履行金的裁定不服申请复议，哈尔滨市中级人民法院裁定驳回，该裁定生效后未被撤销，此裁定对王立军同样具有约束力。该局交付给王立军的房屋具有使用功能，一、二楼相通，仅一楼没有卫生间并不影响房屋整体的使用功能，且在维修费用交付的情况下，该房屋一直保持现状继续使用至今，法律规定“迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定”，在没有给王立军造成损失的情况下要求给付双倍赔偿没有法律依据。该局修复义务履行完毕，已按照呼兰区法院和哈尔滨市中级人民法院裁定给付了迟延履行金，王立军要求双倍赔偿损失的请求，属于重复主张权利，请求撤销异议裁定。
本院查明的事实与呼兰区法院查明的事实基本一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题是因迟延履行期间是否给王立军造成损失以及赔偿数额如何计算的问题。最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零七条规定：“被执行人未按判决指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失。”司法鉴定所出具的鉴定结论表明：呼兰区地税局因迟延履行给王立军造成了损失且明确了损失数额为860,000元。呼兰区法院据此计算损失数额与（2009）哈执复字第53号执行裁定“根据鉴定机构确定的租赁损失而对呼兰区地税局予以执行”并不矛盾，但未按双倍计算赔偿数额不当。故该院撤销终结裁定，恢复执行符合相关法律规定。呼兰区地税局的复议主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨市呼兰区地方税务局的复议申请，维持哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111执异39号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓杰
审判员 冯媞
审判员 王 怀 宇
二〇一七年九月八日
书记员 徐 钊
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9491号
罪犯田先园，女，1967年10月20日出生，汉族，江西省武宁县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省修水县人民法院于2016年1月26日作出（2015）修刑初字第375号刑事判决，认定田先园犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，2017年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯田先园在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯田先园在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田先园减去有期徒刑二个月二十天。
（减刑后刑期:自2015年1月22日起至2017年11月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更1111号
罪犯张博涵，男，1997年10月24日出生，原户籍所在地重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化,现在重庆市未成年犯管教所服刑。
酉阳土家族苗族自治县人民法院于2014年1月9日作出（2013）酉法刑初字第00285号刑事判决，以被告人张博涵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2016年8月26日作出（2016）渝01刑更2122号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯张博涵减刑六个月的理由是：在思想改造、遵守监规纪律、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且曾获行政奖励表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报罪犯张博涵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯张博涵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张博涵减去有期徒刑六个月。
（本次减刑后的刑期自2013年6月4日起至2017年12月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 颖
审判员 伍 殊
审判员 曹 亮
二〇一七年十一月六日
书记员 秦冬妮
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1607号
申请执行人：陈大铭，男，1972年9月2日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
申请执行人：赵波，男，1971年6月5日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
被执行人：王建民，男，1969年7月5日生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
申请执行人陈大铭、赵波与被执行人王建民合伙协议纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初139号民事判决书判决：一、申请执行人陈大铭、赵波分别与被执行人王建民存在合伙关系；二、被执行人王建民于本判决生效之日赔偿申请执行人陈大铭经损失66600元；三、被执行人王建民于本判决生效之日赔偿申请执行人赵波经济损失39500元；四、驳回申请执行人赵波的其他诉讼请求。案件受理费1316元，由被执行人王建民负担。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔岩& # xB;
审判员 白 学 远
二〇一七年十二月十三日
书记员 薛 玲 玲
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨郭民初字第112号
原告伊某某，女，1963年10月28日出生，汉族，农民，现住梨树县。
被告韩某某，男，1960年2月2日出生，汉族，农民，原住梨树县，现下落不明。
原告伊某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告伊某某诉称：原、被告于1983年12月按民间习俗举办了结婚仪式，虽没有登记，但属事实婚姻。婚后生育一女孩（出生于1985年2月6日），现已独立生活。由于双方结婚时年岁较小，还不定性，婚后一直没有建立真正的夫妻感情，双方因家庭生活琐事多次发生口角打仗。原告于1988年年末带着孩子离家在外打工，被告多年来也未尽到一个父亲和一个丈夫的责任，对原告及孩子不管不问。现已导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《婚姻法》相关规定，要求贵院判处原告与被告离婚，以维护原告的合法权益。
被告韩某某经公告传唤，未到庭应诉，亦未提出答辩。
在开庭审理时，原告对自己的主张进行了陈述，提供下列证据：
蔡家镇蔡家村民委员会2014年2月20日证明一份，证明原、被告于1983年结婚，因感情不和，分居多年，被告外出打工，下落不明的事实。
本院依职权调取原、被告之女的证言，证明被告在1990年左右走的，现在在哪里不知道的事实。
被告韩某某未到庭应诉，未对上述证据发表质证意见，本院对上述证据予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告于1983年未办理结婚登记手续而同居，生育一女孩（1985年2月6日出生，已成年，独立生活）。1990年左右，被告离家出走，至今未归，下落不明。该事实，有蔡家镇蔡家村民委员会及原、被告之女韩雪证明，本院予以确认。原告起诉后，经公告送达，被告未到庭应诉，因此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席进行了审理。在庭审中，原告自诉无夫妻共同财产。
现根据本案的事实和证据，综合评判如下：
原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
原、被告未办理结婚登记手续而同居，根据《中华人民共和国婚姻法》解释（一）第五条第（一）项“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”的规定，本案原被告之间为事实婚姻关系。被告于2012年2月离家出走，至今下落不明的事实，本院予以确认，现原、被告双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项规定“有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满两年的”，因此，原告的离婚诉讼请求，应予以支持。据此，上述法律规定，判决如下：
原告伊某某与被告韩某某离婚。
案件受理费300元，公告费700元，合计1000元，由原告伊某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：闫国辉
人民陪审员 ：吕明德
人民陪审员 ： 王 卓
二〇一四年六月三日
书 记 员 ： 王 鹤
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更347号
罪犯王海波，男，1981年6月3日出生，汉族，河南省内黄县人，小学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二○一五年十一月二十四日作出（2015）张刑初字第312号刑事判决，以被告人王海波犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四十万元。刑期自2014年11月4日起至2018年5月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年12月30日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯王海波认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯王海波认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王海波认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王海波确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海波减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘 洪
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0926行审138号
申请执行人肃宁县国土资源局
地址：肃宁县肃水路43号
法定代表人李春青，局长
统一社会信用代码：
被执行人荣春旗，男，1974年出生，汉族，，住肃宁县。
申请执行人肃宁县国土资源局于2017年11月3日向本院申请强制执行肃国土资罚字【2017】第3002号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人荣春旗未经批准于2016年10月份擅自占用李中堡村一般农田480平方米建住房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2017年3月13日作出�肃国土资罚字【2017】第3002号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人荣春旗。被执行人荣春旗未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2017年11月3日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、退还非法占用的土地480平方米。2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。并提交行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。
本院认为该处罚决定中的“1、退还非法占用的土地480平方米。2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：
肃国土资罚字【2017】第3002号行政处罚决�书中的“1、退还非法占用的土地480平方米。2、拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚”准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 宋志英
二〇一七年十一月六日
书记员 张兴伟
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初4693号
原告：方祖群，男，1979年4月29日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈晓雯，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：林体存，男，1976年11月4日出生，汉族，住苍南县。
原告方祖群与被告林体存民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告方祖群的委托诉讼代理人陈晓雯到庭参加诉讼，被告林体存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方祖群向本院提出诉讼请求：判令被告林体存归还原告借款26000元并赔偿利息损失（以26000元为基数自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。事实与理由：2015年9月26日，被告以资金周转需要为由向原告借款26000元，由被告亲笔出具借条，约定于2015年年底前偿还10000元，于2016年中秋节前偿还6000元，于2016年年底前偿还10000元。经原告多次向被告催讨，被告至今未还。
原告方祖群在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
原告的居民身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的公民基本身份证明一份，用以证明被告的诉讼主体资格；
3.借条一份，用以证明被告于2015年9月26日向原告借�26000元的事实。
被告林体存未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
上列证据经庭审出示，本院认为，原告提供的证据1-2均系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证件或证明材料，原告提供的证据3系被告出具的用于证明被告向原告借款的凭证，故原告提供的证据1-3均具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告林体存向原告方祖群借款26000元，并由被告于2015年9月26日出具相应的借条一份交原告。双方约定于2015年农历年底归还10000元，于2016年中秋节归还6000元，余款10000元定于2016年农历年底前还清。双方未约定借款利息。被告欠原告借款26000元，至今分文未还。
另查明，根据中国人民银行通知规定，2017年5月23日，�国人民银行公布的同期一年以内（含一年）贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，原、被间的借款关系合法有效。被告欠原告借款26000元未还，有借条为凭，应予认定。被告未按约定期限还款，属违约行为。现原告起诉要求被告归还原告借款26000元并赔偿利息损失（以26000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起算至本判决确定还款之日止），符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限林体存于本判决生效后十日内向方祖群归还借款26000元整并赔偿损失（以26000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2017年5月23日起算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，减半收取227.5元，由林体存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈德锡
二〇一七年八月一日
代书记员 林将伟
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初3187号
原告：马某，男，汉族，1971年12月29日出生，住项城市，
委托诉讼代理人：苑金光，河南明辨律师事务所律师。
被告：韩某，男，汉族，1953年5月6日出生，住项城市。
委托诉讼代理人：钱炳言，河南省平原律师事务所律师。
原告马某诉被告韩某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人苑金光到庭参加诉讼，被告韩某及其委托诉讼代理人钱炳言到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告韩某支付原告货款84000元及逾期利息31920元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告一直经营豆粕买卖，被告韩某在原告处购买豆粕用于养鸡，2015年欠下原告84000元豆粕款，并出具欠条，约定2015年10月18日前欠款全部还清，逾期还款每月加付总欠款2%利息，被告至今未付原告欠款和利息，为此起诉。
被告韩某辩称，本案的欠账主体是项城市天佑养殖场，经营者是王炳俊，被告只是在养殖场有出资，且被告是该养殖场的管理者，其签收货物是其职务行为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告马某经营豆粕买卖，被告韩某购买原告豆粕用于养鸡，经过结算，被告于2015年10月18日出具欠条一份，证明欠原告豆粕款84000元，2015年10月18日前还清，逾期每月按照欠款金额的2%加付利息。被告出具欠条后未支付货款，原告诉至本院。
本院认为，原、被告买卖合同纠纷一案，事实清楚、证据充分，有被告出具的欠条为证，被告应按照欠条约定支付货款84000元，本院予以确认。被告出具的欠条约定的逾期利息未超过年利率的24%，本院予以确认。
综上所述，原告马某请求被告韩某支付货款84000元及利息31920元的诉讼请求本院予以支持。被告韩某辩称本案的欠账主体是项城市天佑养殖场，经营者是王炳俊，被告只是在养殖场有出资，且被告是该养殖场的管理者，其签收货物是其职务行为，应该起诉王炳俊和被告两个人，二人是合伙关系。被告以上的辩解理由未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告韩某支付原告马某货款84000元，利息31920元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1309元，由被告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邝晓光
二〇一七年七月二十六日
书记员 凡迪心
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执302号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司常德武陵支行。
负责人：韩万杰。
被执行人：周娟。
申请执行人中国工商银行股份有限公司常德武陵支行与被执行人周娟金融借款合同纠纷一案，经本案执行过程中调查�被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）湘0702执302号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 周昂
审 判 员 曾彪
审 判 员 许鹏
二〇一七年七月十二日
代理书记员 高伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执302号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司常德武陵支行。
负责人：韩万杰。
被执行人：周娟。
申请执行人中国工商银行股份有限公司常德武陵支行与被执行人周娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）湘0702民初1399号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周娟的银行存款,100000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 周昂
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 高伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终6305号
上诉人（原审被告）：叶国灿，男，1974年3月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
上诉人（原审被告）：马银素，女，1978年5月31日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被上诉人（原审原告）：杭州君信汽车销售有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区惠民路**号********号。
法定代表人：周朋，经理。
委托代理人（特别授权代理）：王婧，女，1992年10月21日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县，系公司职员。
上诉人叶国灿、马银素因与被上诉人杭州君信汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2016）浙0102民初2801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年12月26日，叶国灿与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，君信公司与叶国灿、马银素签订《担保合同》。上述合同约定内容有：工行朝晖支行向叶国灿发放分期购车款142200元，还款期限为36个月，叶国灿还应按约分期支付手续费总计14831.46元，上述两项费用均于透支次月的25日前支付，若叶国灿未足额支付分期款及手续费的，工行朝晖支行有权收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；马银素与叶国灿系夫妻关系，两被告向君信公司承诺为借款的共同还款人；君信公司承诺为上述借款提供连带责任保证担保，君信公司替叶国灿、马银素代偿借款后有权向叶国灿、马银素追偿，追偿金额为全部代偿款、君信公司为实现代偿款债权而支付的全部费用以及违约金（按代偿金额的30%）等事项。同日，君信公司向工行朝晖支行出具担保承诺函，同意为叶国灿的上述债务提供连带责任保证担保。当日，工行朝晖支行向叶国灿发放贷款142200元。此后，叶国灿、马银素未按约向工行朝晖支行归还借款本息，为此，君信公司替叶国灿、马银素支付代偿款，截止至2016年2月1日君信公司共计支付透支本金和牡丹卡分期付款手续费共计21231.46元，透支利息及滞纳金3953.77元，以上合计25185.23元。叶国灿、马银素均未向君信公司偿还代偿款。现君信公司诉至法院要求依法解决。
原审法院审理认为，涉案的《牡丹信用透支分期付款合同》、《担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对合同各方均有法律约束力。叶国灿与马银素系夫妻关系，叶国灿向工行朝晖支行的借款发�于夫妻关系存续期间，故涉案借款系叶国灿、马银素的共同债务。现君信公司在叶国灿、马银素延迟支付分期购车款的情况下支付代偿款25185.23元，已实际承担了担保责任，根据合同约定以及法律规定，君信公司有权向叶国灿、马银素进行追偿。故君信公司主张叶国灿、马银素偿还代偿款25185.23元的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。君信公司主张叶国灿、马银素按代偿金额30%即7555.57元支付违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，原审法院予以支持，扣除押金4200元后，叶国灿、马银素尚需支付的违约金为3355.57元。叶国灿经原审法院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻�〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、叶国灿、马银素于判决生效之日起十日内支付给君信公司代偿款25185.23元。二、叶国灿、马银素于判决生效之日起十日内支付给君信公司违约金3355.57元。三、驳回君信公司的其他诉讼请求。如叶国灿、马银素未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费619元，实际收取309.5元，由君信公司负担52.5元，由叶国灿、马银素负担257元。
宣判后，叶国灿、马银素不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称:一、原审法院认定事实不清，证据不足。案涉车辆被君信公司开走时，叶国灿、马银素在车内的20000元现金不见了。叶国灿、马银素曾报警，在�理过程中。原审法院对此事实不管不问错误。本案涉及刑事犯罪，应先刑后民。二、原审法院判决违约金过高。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判本案扣除2万元，违约金降低到按银行贷款的1分息计算，诉讼费用由君信公司承担。
被上诉人君信公司答辩称：一、一审法院事实认定清楚。叶国灿、马银素狭义错误的理解先刑后民原则，虽然公安机关尚未侦破案件也未依法追究相关责任人的刑事责任，但不影响本案君信公司向叶国灿、马银素主张的民事权利，叶国灿、马银素车辆上的2万元现金是否存在尚不确定，叶国灿、马银素也没有提供任何证据证明自己车上有2万元现金的事实，况且假设叶国灿、马银素坚称的车上现金被盗属实，该盗窃行为也并非君信公司所为。君信公司没有实施盗窃的行为能力。叶国灿、马银素的上诉理由没有事实和法律�据。叶国灿、马银素应当在处理完与君信公司之间的追偿权纠纷后，请求公检法部门处理叶国灿、马银素所谓的现金被盗案件。二、一审法院判令叶国灿、马银素承担的违约金金额适当，符合合同约定和法律规定。请求二审法院依法予以维持。
二审期间，叶国灿、马银素向本院提交报警受理回执1份，欲证明本案涉及刑事犯罪。经质证，君信公司认为该证据只能证明有报案的事实，叶国灿、马银素是狭义理解了“先刑后民”，报案并不影响君信公司对叶国灿、马银素追偿权利的行使。本院认为，叶国灿、马银素提供的证据仅仅能证明曾经报案的事实，不能证明公安机关已经立案，且其报警所称的事实和本案没有关联性，故本院对该证据不予确认。
二审期间，叶国灿、马银素申请本院向慈溪市公安局调取叶国灿于2015年9月2日车子被君信公司开走一�案卷资料。本院认为，叶国灿、马银素在庭审中称2万元款项被抢劫，构成犯罪，但并无证据证明该刑事案件已经立案，其要求在本案中扣除2万元不能成立，本院对其取证申请不予准许。
经审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据马银素庭审陈述，其所称的刑事案件即便立案，也和本案不属于同一个法律关系，故其要求“先刑后民”依据不足。根据约定，君信公司替叶国灿、马银素代偿借款后有权向叶国灿、马银素追偿，追偿金额为全部代偿款、君信公司为实现代偿款债权而支付的全部费用以及按代偿金额的30%计算的违约金。本案中，君信公司代偿25185.23元，叶国灿、马银素没有及时归还代偿款，君信公司主张的7555.57元违约金，并不明显过高，其要求调整，本院不予支持。综上，叶国灿、马银素的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人叶国灿、马银素负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 林叶红
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1180号
原告周某某，男，１９３８年５月２５日出生，汉族。
委托代理人徐王平，男，１９７９年９月１９日出生，汉族。
被告窦某某，女，１９５６年１月９日出生，汉族。
委托代理人王明，陕西唐都律师事务所律师。
委托代理人赵雪，陕西唐都律师事务所律师。
原告周某某与被告窦某某离婚一案，本院受理后，依法由代理审判员詹晓晔独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人徐王平、被告窦某某及其委托代理人王明、赵雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，自己是一个双目失明的残疾人，通过婚介所与被告相识而结婚，但自己在婚后发现被告性格反复无常，经常因琐事而与自己发生争吵，且出口伤人，使双方对立情绪较大，且在自己上一次起诉后，被告根本没有和好的表现，反而变本加厉地跟自己争吵，无法共同生活，要求与被告离婚。
被告窦某某辩称，因为自己是再婚，所以一直很珍视这段感情，但２０００年时自己因给原告送衣服时遭遇车祸，丧失了劳动能力而无法照顾原告，所以原告才提出与自己离婚，称与原告感情尚好，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于１９９５年１０月经过婚介所相识，１９９６年４月３日登记结婚，双方均系再婚。婚初感情尚好，但后家庭琐事发生矛盾，原告于２０００年１１月搬回本市北郊居住，并于２００１年１０月诉至本院要求与被告离婚，本院依法判决驳回后，双方关系仍未改善，原告遂于２００２年５月３１日再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有双方当事人陈述及证明材料等在卷佐证。
本院认为，原、被告均系再婚，均以谨慎、认真的态度来面对此次婚姻，婚初双方感情也尚佳，但现因双方缺乏沟通，减少了相互之间的交流，导致双方出现矛盾而不能解决，但双方感情并未破裂，还存在着和好可能。双方感情应以信任及理解作为基础，在漫长的人生道路上相互扶携而行，发生矛盾后，双方均应冷静面对，意气用事不能解决任何问题，原告亦不应计较一时的矛盾，而时常回念以往夫妻感情，给双方一个重新开始的机会，不宜坚持离婚之诉。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告窦某某离婚之诉。
诉讼费１５０元由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 詹晓晔
二００二年六月二十七日
书 记 员 段红妮
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初714号
原告德化县锋辉食杂店，住所地德化县龙浔镇南环路珠莹陶瓷公司一楼。
经营者林文锋，男，1983年7月18日出生，德化县人。
委托代理人苏德锋，杨春桂，福建戴云律师事务所律师。
被告福建省德化跨越大酒店，住所地德化县龙浔镇丁墘村进城大道环岛。
执行事务合伙人郭戴贵，该酒店经理。
被告许伟鹏，男，汉族，成年，德化县人。
被告徐福伟，男，汉族，成年，德化县人。
被告陈建设，男，汉族，成年，德化县人。
被告杨春艳，女，汉族，成年，德化县人。
本院在审理原告德化县锋辉食杂店与被告福建省德化跨越大酒店、许伟鹏、徐福伟、陈建设、杨春艳买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已经自行协商解决了纠纷，现原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告德化县锋辉食杂店撤回起诉。
案件受理费3625元，减半收取1812.5元，由原告德化县锋辉食杂店负担。
审判员 曾金赞
二〇一六年四月二十五日
书记员 潘静韵
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初8060号
原告：陈友广，男，1974年1月18日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：李春艳，上海宇钧律师事务所律师。
被告：益春峰，男，1977年4月3日生，汉族，住马桥镇联盟村六组22号。
原告陈友广与被告益春峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，现原告陈友广向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈友广撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告陈友广承担。
审判员 魏 伟
二〇一七年六月十二日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执2547号
申请执行人：蒋康前，男，汉族，1971年10月11日生，住泰兴市。
被执行人：江苏同际木业发展有限公司，住所地泰兴市农产品加工园区。
法定代表人：张国权，董事长。
关于申请执行人蒋康前与江苏同际木业发展有限公司（以下简称同际公司）劳动争议纠纷一案，本院2017年5月10日作出的（2017）苏1283民初3185号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏同际木业发展有限公司自本判决生效之日起15日内支付申请执行人蒋康前解除劳动合同的经济补偿金53832元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后15日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行。本院于2017年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：
2017年7月14日，本院通过邮寄方式向被执行人江苏同际木业发展有限公司发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。
本院就被执行人的财产状况作出如下查控措施：2017年7月17日、11月13日，本院两次通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息；经向公安部车辆管理系统查询，本院已于2016年5月19日以（2016）苏1283执1328号执行案件另案查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆（去向不明、未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，本院已因另案数案查封被执行人同际公司名下位于泰兴市××街××街镇××组的国有土地使用权；另案查封了被执行人同际公司厂区建筑物、附着物、机器设备、存货、生产原料等资产。
本院在执行该案系列案件过程中，查明被执行人已停产歇业，法定代表人去向不明。
2017年7月27日，本院以（2016）苏1283执2367号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人江苏同际木业发展有限公司位于泰兴市新街镇霍庄村河南组的国有土地使用权、厂区建筑物、附着物、机器设备、存货、生产原料等资产。
以上财产查控处置情况，本院于2017年11月9日向申请执行人邮寄送达执行进程告知书、提供被执行财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并告知申请执行人待被执行人名下资产拍卖成交后可申请参与分配。
2017年10月13日，本院已将被执行人江苏同际木业发展有限公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位的财产查询回执、扣押清单、照片、拍卖公告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院另案查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆（未能实际扣押）及另案拍卖被执行人所有的房屋土地及生产设备外，未发现被执行人有可供执行的财产和被执行人法定代表人的下落，本院依法向申请执行人进行了执行进程告知书，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人法定代表人的下落，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人可待被执行人名下房产、土地、设备等资产另案拍卖成交后申请参与分配，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初3185号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈建忠
审判员 梅 辉
审判员 季江东
二〇一七年十一月二十七日
书记员 黄 佳
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1283执2547号申请执行人：蒋康前，男，汉族，1971年10月11日生，住泰兴市。被执行人：江苏同际木业发展有限公司，住所地泰兴市农产品加工园区。法定代表人：张国权，董事长。关于申请执行人蒋康前与江苏同际木业发展有限公司（以下简称同际公司）劳动争议纠纷一案，本院2017年5月10日作出的（2017）苏1283民初3185号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏同际木业发展有限公司自本判决生效之日起15日内支付申请执行人蒋康前解除劳动合同的经济补偿金53832元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被执行人负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于本判决生效后15日内给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月13日向本院申请执行。本院于2017年7月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：2017年7月14日，本院通过邮寄方式向被执行人江苏同际木业发展有限公司发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院就被执行人的财产状况作出如下查控措施：2017年7月17日、11月13日，本院两次通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息；经向公安部车辆管理系统查询，本院已于2016年5月19日以（2016）苏1283执1328号执行案件另案查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆（去向不明、未能实际扣押）；经向泰兴市不动产登记中心查询，本院已因另案数案查封被执行人同际公司名下位于泰兴市××街××街镇××组的国有土地使用权；另案查封了被执行人同际公司厂区建筑物、附着物、机器设备、存货、生产原料等资产。本院在执行该案系列案件过程中，查明被执行人已停产歇业，法定代表人去向不明。2017年7月27日，本院以（2016）苏1283执2367号之二执行裁定书，裁定拍卖被执行人江苏同际木业发展有限公司位于泰兴市新街镇霍庄村河南组的国有土地使用权、厂区建筑物、附着物、机器设备、存货、生产原料等资产。以上财产查控处置情况，本院于2017年11月9日向申请执行人邮寄送达执行进程告知书、提供被执行财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并告知申请执行人待被执行人名下资产拍卖成交后可申请参与分配。2017年10月13日，本院已将被执行人江苏同际木业发展有限公司纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位的财产查询回执、扣押清单、照片、拍卖公告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院另案查封被执行人名下车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆（未能实际扣押）及另案拍卖被执行人所有的房屋土地及生产设备外，未发现被执行人有可供执行的财产和被执行人法定代表人的下落，本院依法向申请执行人进行了执行进程告知书，通知申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人法定代表人的下落，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，申请执行人可待被执行人名下房产、土地、设备等资产另案拍卖成交后申请参与分配，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1283民初3185号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  陈建忠审判员  梅 辉审判员  季江东二〇一七年十一月二十七日书记员  黄 佳
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00244-1号
申请执行人段晓明，男，汉族。
被执行人党宏伟，男，汉族。
段晓明诉党宏伟民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2012年11月27日做出的（2012）州民一初字第02283号民事调解书已发生法律效力。本院于2014年2月10日立案执行，于2014年2月12日向申请执行人段晓明发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人党宏伟发出执行通知书、提供财产报告令。本案在执行过程中，本院依法对被执行人党宏伟的银行存款、房产等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供出被执行人可供执行财产。本院认为本案应予终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院做出的（2012）州民一初字第02283号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一四年五月八日
书记员 李 斐
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初4905号
原告孙大伟，男，汉族，1974年3月13日出生，住荣成市。
被告张绪君，男，汉族，1965年5月24日出生，原住荣成市。
被告张秀玲，女，汉族，1965年12月10日出生，原住荣成市。
原告孙大伟与被告张绪君、张秀玲追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙大伟到庭参加了诉讼，被告张绪君、张秀玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙大伟向本院提出诉讼请求:1、请求判令二被告连带偿还原告垫付被告贷款本息67600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年6月8日原告与被告张绪君等十人自愿组成联保小组，与山东荣成农村商业银行股份有限公司石岛支行（以下简称农村商业银行石岛支行）签订《个人最高额联合保证借款合同》，并约定了借款期间、债务最高余额等，其中被告张绪君授信额度为1200000元。2015年7月因被告失去联系无法偿还银行贷款利息，原告分别于2016年3月16日为被告垫付借款本金60000元、2016年10月8日垫付借款利息7600元，共计67600元，至今未还。现此提起诉讼。
张绪君未作答辩。
张秀玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张绪君、张秀玲系夫妻关系。2015年6月8日原告与被告张绪君等十人自愿组成联保小组与贷款人农村商业银行石岛支行签订了《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定联保小组各成员自2015年6月8日起至2017年6月7日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用人民币）5200000元，提供最高额担保，其中被告张绪君授信额度为1200000元。在本合同约定的期限和授信额度内联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间：自本合同约定期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。在借款人不按期规还本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。还款方式：借款人按月结息，每月结息日为20日。被担保债权的确定：借款人如未按合同约定偿还本息，贷款人依照国家法律规定或者本合同约定宣布上述约定期间提前届满的情形。联保小组成员违反合同约定义务的，贷款人有权宣布上述约定期间提前届满。合同还规定了其他事项。2015年6月8日，农村商业银行石岛支行将借款1200000元支付给被告张绪君。被告张绪君在农村商业银行石岛支行出具的借款借据上签字。借款借据上载明：借款金额1200000元，贷出日2015年6月8日，到期日2016年6月7日；利率月息7.25‰。被告张绪君收到贷款1200000元后，未按合同约定支付农村商业银行石岛支行贷款利息，并与妻子张秀玲于2015年7月离家失去联系，为此农村商业银行石岛支行宣布被告张绪君贷款1200000元及利息提前到期，并要求担保人联保小组所有成员偿还被告张绪君贷款及利息。2016年3月16日，原告为被告张绪君垫付贷款本金60000元，2016年10月8日，原告为被告张绪君垫付贷款利息7600元，分别有农村商业银行石岛支行出具的贷款还款通知单为证。为此原告提起诉讼。
2016年12月29日，本院依据原告的保全申请，依法查封被告张绪君所有的位于荣成市港湾街道办事处玄镇村青石东的厂房（占地面积2.5亩）或该厂房的拆迁利益100000元。
本院认为，原、被告与农村商业银行石岛支行签订的个人最高额联合保证借款合同，是有效合同，各方均应按合同约定履行其义务。被告未按合同约定按时偿还借款利息，农村商业银行石岛支行有权按合同约定宣布合同提前到期，并要求被告偿还全部贷款本息，原告为该笔借款提供联合连带责任保证，因被告未按期还款，原告履行了担保义务为被告偿付借款本息67600元，事实清楚，证据充分。原告履行担保义务后，取得了向被告求偿的权利，故原告要求被告支付垫付款67600元，理由正当，应予支持。二被告系夫妻关系，被告张绪君欠农村商业银行石岛支行贷款及利息，系二被告夫妻关系存续期间的债务，应由二被告共同清偿，因此原告要求二被告偿还垫付款，理由正当，应予支持。至于原告主张的垫付款数额是否有误及还款情况，则有待于被告的答辩。现被告未到庭应诉，也未提出书面答辩，应视为放弃权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张绪君、张秀玲于本判决生效后十日内付给原告孙大伟垫付款67600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元、公告费560元、诉讼保全费1020元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 刘玉胜
人民陪审员 宋明山
人民陪审员 隋之然
二〇一七年二月十五日
书 记 员 杨金晓
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初4905号
申请人：孙大伟，男，1974年3月13日出生，住荣成市。
被申请人：张绪君，男，汉族，原住荣成市。
被申请人：张秀玲，女，汉族，原住荣成市。
申请人孙大伟与被申请人张绪君、张秀玲追偿权纠纷一案，申请人孙大伟于2016年12月27日向本院提出保全申请，要求依法冻结被申请人张绪君所有的位于荣成市港湾街道办事处玄镇村青石东的厂房（占地面积2.5亩）或该厂房的拆迁利益100000元。担保人中国大地财产保险股份有限公司威海中心支公司出具了诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符�有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张绪君所有的位于荣成市港湾街道办事处玄镇村青石东的厂房（占地面积2.5亩）或该厂房的拆迁利益100000元。
二、冻结期限一年，自2016年12月29日起至2017年12月28日止，查封期间不得办理过户、转让、赠与、抵押等手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玉胜
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨金晓
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申236号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩方舟等10人。
诉讼代表人：韩方舟，男，汉族，1949年12月25日出生，住江苏省徐州市泉山区。
诉讼代表人：张勤，男，满族，1950年9月14日出生，住江苏省徐州市鼓楼区。
诉讼代表人：王苏建，女，汉族，1954年1月28日出生，住江苏省徐州市云龙区。
诉讼代表人：丛诚毅，男，汉族，1955年9月5日出生，住江苏省徐州市鼓楼区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏省人民政府，住所地：江苏省南京市北京西路68号。
再审申请人韩方舟等10人（以下简称韩方舟等）诉被申请人江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）认为不履行法定职责一案，江苏省徐州市中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）徐行初字第00127号行政判决，驳回韩方舟等的诉讼请求。韩方舟等不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2016年9月18日作出（2016）苏行终342号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。韩方舟等仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、汪军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院审理查明：关丽华、韩方舟等于2013年11月26日向徐州市信访局提出信访事项，徐州市总工会于2014年1月13日作出《关于办理关丽华同志信访事项处理情况答复意见书》。之后，徐州市东方专修学院（以下简称东方专修学院）、徐州市总工会、徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）又分别于2014年8月18日、10月12日、12月26日，依韩方舟等信访申请、信访复查和信访复核要求，作出《关于韩方舟等同志信访事项处理情况答复意见书》（以下简称《答复意见书》）、《关于韩方舟信访事项的复查意见》（以下简称《复查意见》）、《关于韩方舟等人信访事项的复核意见书》（以下简称《复核意见书》）。韩方舟等不服，向江苏省政府提出行政复议申请，要求撤销徐州市政府办公室徐政办发〔2004〕92号《徐州市政府办公室转发市体改办、市房管局〈关于徐州市市区住房分配货币化实施办法的补充意见〉的通知》（以下简称《2004年补充意见》）第二条，立即解决相关住房补贴问题。江苏省政府于2015年3月9日作出《告知函》，告知韩方舟等反映的问题徐州市政府已经作出信访复核意见，其申请不属于行政复议范围。韩方舟等不服提起行政诉讼，请求撤销《告知函》，撤销《2004年补充意见》第二条，由东方专修学院支付拖欠的住房补贴。
另查明：一审原告陈万新提起本案上诉后死亡，由其妻子王淑兰申请参加本案诉讼。
二审法院认为：行政复议机关受理行政复议申请，应当以行政行为属于行政复议的受理范围为前提。本案韩方舟等就其主张的拖欠住房补贴问题，先后向东方专修学院、徐州市总工会信访，东方专修学院和徐州市总工会已分别作出答复。韩方舟等不服，向徐州市政府申请复核，徐州市政府已作出《复核意见书》。韩方舟等在信访终结后，就同一事实和理由以行政复议申请的方式，向江苏省政府提出投诉请求，依法不属于行政复议受理范围，江苏省政府作出《告知函》不予受理该行政复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定。因此，判决驳回上诉，维持一审判决。
韩方舟等向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，撤销《告知函》，撤销《2004年补充意见》，确认《答复意见书》、《复查意见》、《复核意见书》无效，由东方专修学院限期支付住房补贴。其申请再审的事实和理由为：再审申请人依法应当获得住房补贴和货币补差，《2004年补充意见》规定“暂不采取发放住房补贴的形式”违反上位法，东方专修学院据此拒付住房补贴，侵犯了再审申请人的合法权益；江苏省政府对再审申请人提出行政复议申请不予受理，不符合法律规定。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，行政复议范围仅限于能够对公民、法人或者其他组织产生实际影响的行政行为。本案再审申请人韩方舟等对多个行为不服，向被申请人江苏省政府提出行政复议申请，其中，东方专修学院、徐州市总工会、徐州市政府等信访答复、复查和复核意见，均属于根据《信访条例》规定作出的处理，对韩方舟等权利义务不产生实际影响，明显不属于行政复议受理范围。
根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第五项规定，公民、法人或者其他组织对驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，对明显不符合行政复议范围的复议申请，行政机关可以在口头释明后作存档处理，也可以书面告知复议申请人其申请不属于行政复议的范围；当事人因此而提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院可迳行裁定不予立案。本案中，针对韩方舟等复议申请，江苏省政府以书面《告知函》的方式，告知韩方舟等反映的问题相关单位已作出信访处理，其申请不属于行政复议受理范围，韩方舟等不服提起行政诉讼后，一、二审法院经实体审理判决驳回韩方舟等的诉讼请求。虽然江苏省政府一、二审胜诉，但对本不属于行政复议受理范围事项出庭应诉，已让其支付了额外的诉讼成本，并浪费了全体纳税人的税赋，且无益于原告的权利保障。因此，对于此类明显由信访事项引发、明显不属于行政复议受理范围的事项，复议机关不予行政复议，同样亦不应当纳入行政诉讼受案范围。鉴于本案原审已经立案并经实体审理后驳回韩方舟等诉讼请求，为避免诉累，本案已无必要通过审判监督程序提起再审后再行裁定驳回起诉。
综上，韩方舟等的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人韩方舟等10人的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 汪 军
二〇一七年三月二十一日
法官助理 殷 勤
书 记 员 周 萍
附再审申请人名单：
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩方舟，男，汉族，1949年12月25日出生，住江苏省徐州市泉山区中枢小区14号楼1单元402室。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张勤，男，满族，1950年9月14日出生，住江苏省徐州市鼓楼区轴承厂生活区116号。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王苏建，女，汉族，1954年1月28日出生，住江苏省徐州市云龙区铜山路79号楼7单元101室。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明光，女，汉族，1953年9月20日出生，住江苏省徐州市泉山区中山南路132号11室。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐大义，男，汉族，1941年11月21日出生，住江苏省徐州市鼓楼区大坝头114号1号楼301室。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丛诚毅，男，汉族，1955年9月5日出生，住江苏省徐州市鼓楼区彭城路3号楼三单元401室。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐公望，男，汉族，1939年3月11日出生，住江苏省徐州市鼓楼区大坝头114号1楼一单元701室。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈昌龙，男，汉族，1936年8月3日出生，住江苏省徐州市鼓楼区大坝头114号1楼一单元502室。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘素菊，女，汉族，1954年10月23日出生，住江苏省徐州市鼓楼区铁路一宿舍6栋一单元501室。
再审申请人（二审上诉人）：王淑兰，女，蒙古族，1942年8月26日出生，住江苏省徐州市鼓楼区大坝头114号1楼1单元302室，系一审原告陈万新的继承人。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19026号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告郭坪，男，43岁，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告郭坪物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈翠微
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初695号
原告：张家口市宣化农村信用合作联社。住所地：张家口市宣化区钟楼大街**号农信大厦。统一社会信用代码：91130705798412417L。
法定代表人：李俊海，该单位理事长。
委托诉讼代理人：李刚，张家口市宣化农村信用合作联社崞村信用社主任。
被告：彭志伟，男，1989年12月27日生，汉族，现住于张家口市宣化区。
被告：翟晓波，男，1983年10月11日生，汉族，现住于张家口市宣化区。
被告：吴建军，男，1976年8月1日生，汉族，现住于张家口市宣化区。
原告张家口市宣化农村信用合作联社与被告彭志伟、翟晓波、吴建军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告张家口市宣化农村信用合作联社于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家口市宣化农村信用合作联社撤诉。
案件受理费4499元，减半收取2250元，由张家口市宣化农村信用合作联社负担。
审判员 申晓璐
二〇一七年三月二十一日
书记员 段雅欣
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1633号
罪犯刘四海，男，1990年10月1日出生于湖南省冷水江市，汉族，小学文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第八监区服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2010年9月15日作出（2010）冷刑初字第119-3号刑事判决，以被告人刘四海犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元（原已缴纳2000元）。刑期自2010年8月29日起至2018年8月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，经本院于2012年5月15日裁定，对其减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2017年8月7日止。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘四海在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘四海确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘四海在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘四海在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘四海减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2016年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
河北�唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初3153号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行，住所地唐山市丰南区清源街91.93.95号。组织机构代码：67850129-8。
负责人刘艳珍，职务支行行长。
委托代理人郑立勇，男，1966年1月6日生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行员工。
委托代理人李凯燕，河北高阶律师事务所律师。
被告毕永民，男，1977年6月11日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
被告肖长玲，女，1980年1月10日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
被告毕爱亮，男，1986年3月2日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
被告毕安安，女，1985年6月7日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
被告毕永生，男�1979年9月10日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
被告张淑玲，女，1978年12月9日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与被告毕永民、肖长玲、毕爱亮、毕安安、毕永生、张淑玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行的委托代理人郑立勇、李凯燕到庭参加了诉讼。被告毕永民、肖长玲、毕爱亮、毕安安、毕永生、张淑玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行诉称，被告毕永民、肖长玲作为借款人于2015年4月20日与原告签订小额贷款借款合同，从原告处借款人民币8万元，借款期限自2015年4月20日至2016年4月20日，贷�利率为年利率14.58%。借款用途为购买鱼苗及饲料。还款方式采用阶段性等额本息还款法。对于被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款利率计收复利。为了保障合同的履行，同日，原告与六被告签订了小额贷款联保协议书，协议书约定“六被告组成联保小组，小组成员互负连带责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金等费用，被告毕爱亮担任联保小组牵头人，负责督促小组成员按时还款。联保小组成人员对发放的贷款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。”。借款到期后，被告未按时还款，经原告多次催要，被告仍未还款也未承担保证责任，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，要求被告毕永民、肖长玲偿还原告借款本金及利息、罚息，被告毕爱亮、毕安安、毕永生、张淑玲承担连带责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告毕永民未答辩。
被告肖长玲未答辩。
被告毕爱亮未答辩。
被告毕安安未答辩。
被告毕永生未答辩。
被告张淑玲未答辩。
经审理查明，被告毕永民、肖长玲系夫妻关系，被告毕爱亮、毕安安系夫妻关系，被告毕永生、张淑玲系夫妻关系。被告毕永民、肖长玲于2015年4月20日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行签订小额贷款借款合同，约定向原告借款人民币8万元，期限12个月，至2016年4月20日，年利率14.58%，并约定了还款方式、违约责任。同日，被告毕爱亮、毕安安、毕永民、肖长玲、毕永生、张淑玲与原告签订了小额贷款联保协议书，协议约定保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款�本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和为实现债权而支付的合理开支等费用。协议第二条约定自2015年4月20日起至2017年4月20日止，甲方可根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高额贷款本金不超过人民币8万元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元。协议第五条约定甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。2015年4月20日原告将上述款项8万元转入被告毕永民账户。后被告按约定陆续偿还借款本金及利息，截止2016年11月13日，被告下欠原告本金人民币69999.98元、利息人民币2370.64元、罚息人民币9714.42元。
以上事实有原告陈述，借款合同、联保协议书、个人贷款款借据、放款单、借款人及担保人身份证、结婚证复印件等证据予以证�。
本院认为，原、被告间借款事实清楚，权利、义务关系明确，双方所签订的借款合同及联保协议，系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。六被告应按合同约定履行还款义务和保证责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕永民、肖长玲于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币69999.98元及相应的利息、罚息，被告毕爱亮、毕安安、毕永民、肖长玲在保证范围内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1710元，由被告毕永民、肖长玲负担，被告毕爱亮、毕安安、毕永生、张淑玲承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 崔治国
`江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执委字第00027-1号
申请执行人中信银行股份有限公司泰州分行,住所地泰州市鼓楼路15号。
负责人宋建中，该行行长。
委托代理人李亚明，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
被执行人郭红兰。
中信银行股份有限公司泰州分行与郭红兰金融借款合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院（2014）泰海商初字第0609号民事判决书已经发生法律效力。依照该民事判决书，郭红兰应偿还中信银行股份有限公司泰州分行借款本金469743.93元及相应利息和律师代理费14100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向泰州市海陵区人民法院申请执行。后该院委托本院执行，本院于2015年4月30日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的机动车辆管理机关和多家商业银行，未发现被执行人的车辆登记及银行存款。本院于2015年9月9日查封了被执行人所有的位于泰州市姜堰区人民中路48号的房屋(系轮候查封,且设定抵押)。
执行中，本院另查明，被执行人与周兵共有的位于泰州市姜堰区城南新村98号的房屋和位于泰州市姜堰区姜堰镇陈庄路171号的房屋，已在姜堰市华夏典当有限公司与周兵、郭红兰典当纠纷一案中启动评估、拍卖程序，目前尚未变现；本院已受理多起以周兵、郭红兰为被执行人的案件，均因上述原因未能执结。
2015年10月15日，本院将执行中查明的上述情况及已采取的执行措施告知申请执行人委托代理人后，其未提出异议，也未能向本院提供被执行人的其他财产线索。同时，其表示同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、本院执行裁定书和执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已被本院查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。今后，但凡本院在执行以郭红兰为被执行人的案件中有执行款执行到位，申请执行人均可向本院申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2014）泰海商初字第0609号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人郭红兰可供执行的财产时，申请执行人中信银行股份有限公司泰州分行可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨进
二〇一五年十月十五日
书记员 万杰
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执918号
申请执行人李某1，女，住所地昌黎县。
被执行人李某2，男，住所地昌黎县。
本院在执行李某1申请李某2抚养费纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第二项规定，裁定如下：
中止（2013）昌民初字第1539号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代审判员 王耀河
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张欣伟
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭江刑初字第976号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王某，原杭州萧邦物流有限公司驾驶员。2011年9月13日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，2011年9月27日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人陈广荣，浙江丰原律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）911号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2011年12月12日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合审理条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员罗悦来出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人陈广荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年9月9日3时30分许，被告人王某违反道路交通安全法规定，驾驶制动性能不符合技术要求的“浙A×××××”重型半挂牵引车拖挂“赣F×××××挂”重型厢式半挂车，沿德胜路由西向东行驶至文泽路口时，遇红灯未按规定停车，致使车头右侧与由南向北骑电动自行车行驶至此的被害人刘进军发生碰撞，致使被害人刘进军因颅脑、胸腔及腹腔开放性毁损伤而当场死亡。经事故现场勘查和调查，认定被告人王某负全部责任。
案发后，被告人王某驾驶肇事车辆逃逸，后于当晚23时40分许向河南省睢县公安局特警巡警大队投案。被告人王某家属于2011年12月24日向被害人家属补偿人民币28000元。
被告人王某在开庭审理过程中对上述事实无异议；并有证人张政廷、朱建波、刘国娟、杨德权的证言、道路交通事故认定书、尸体检验报告、交通事故车辆鉴定报告、DNA鉴定书、交通事故现场勘查笔录及照片、机动车行驶证、机动车信息、驾驶员登记表、死亡证明材料、被害人身份材料、证明、户籍证明、破案经过、抓获经过、补偿协议、收条、情况说明、被告人王某的供述等证据证明，足以认定。
其辩护人认为，①被告人王某系自首；②被告人王某系初犯、偶犯，认罪态度好；③被告人王某的家属补偿了被害人家属的部分经济损失。综上，建议本院对被告人王某减轻处罚，并适用缓刑。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大道路交通事故，致一人死亡，并在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某于案发后，自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且补偿了被害人家属部分经济损失，依法予以减轻处罚，其辩护人要求对被告人王某减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但对其辩护人要求对被告人王某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月13日起至2014年3月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李启明
人民陪审员 张瑞旭
人民陪审员 都力军
二〇一二年一月五日
代书 记员 来 敏
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第10247号
申请执行人韩德丽，女，汉族，1982年5月14日生。
被执行人青岛辰华幕墙有限公司。
法定代表人杨涛啸，总经理。
本院在执行韩德丽与青岛辰华幕墙有限公司劳动纠纷一案中，申请人依据青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2013）第567号调解书向法院申请执行，现生效法律文书所确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院执行的青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字（2013）第567号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一四年四月十日
书记员 郑小龙
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终376号
上诉人（原审被告）王黎黎，女，1985年8月21日出生，汉族，居民。
委托代理人许国法，河南龙云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王浩、曾用名王豪，男，1988年1月7日出生，回族，农民。
委托代理人王贯营，叶县司法局法律服务所律师。
原审被告黄某某。
原审被告黄干生，男，1955年5月13日出生，汉族，居民。
原审被告韩花兰，女，1957年10月15日出生，汉族，居民，系黄干生之妻。
上述三原审被告委托代理人许国法，河南龙云律师事务所律师。
上诉王黎黎与被上诉人王浩及原审被告黄干生、韩花兰、黄某某民间借贷纠纷一案，王浩原审请求：四被告连带偿还原告借款本金400000元，利息60000元，共计460000；案件受理费由被告承担。叶县人民法院于2015年12月4日作出（2015）叶民初字第1303号民事判决。宣判后，王黎黎不服向本院提出上诉。叶县人民法院于2016年2月2日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月23日进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，依据有效证据和原、被告当庭陈述，可认定以下案件事实，被告王黎黎与黄学伟系夫妻关系，黄学伟系被告黄干生、韩花兰儿子，系被告黄琪源父亲。黄学伟生前需用款时找到原告，经协商，黄学伟于2013年11月4日借原告款100000元，载明：今借到王浩现金100000元，月利率百分之三，一月内还。2013年11月14日，黄学伟又向原告借款，载明：今借到王浩现金300000元，期限一个月。后黄学伟发生交通事故死亡。原、被告发生纠纷，原告具文起诉。
原审认为，黄学伟生前借原告王浩款400000元，有黄学伟亲笔书写借据为证，事实清楚，证据充分，双方权利义务关系明确，由于黄学伟在交通事故中死亡，被告王黎黎作为黄学伟的妻子，有义务偿还原告本金和利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中款项是在夫妻关存续期间所借，因此，对于夫妻关系存续期间以黄学伟所借的债务视为夫妻为家庭生活所负的债务，故该款应由被告王黎黎偿还。关于利息，被告王黎黎丈夫黄学伟在2013年11月4日借条中注明100000元本金按月利率百分之三计付利息，该约定利率超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。对原告请求2013年11月14日借条本金300000元的利息，由于黄学伟借款时没有约定，可在期限届满后按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。原告请求被告黄干生、韩花兰、黄琪源偿还本金和利息的理由不足，本院不予支持。被告王黎黎辩称，二笔款没有用于家庭，不予偿还，由于被告王黎黎无证据证实，其辩称理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告王黎黎偿还原告王浩本金400000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。2013年11月4日借条中注明100000元本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付自2013年11月4日至履行完毕之日起的利息。2013年11月14日借条300000元，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，支付自2013年12月14日起至履行完毕之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8200元，由原告王浩负担900元。被告王黎黎负担7300元。
王黎黎不服原审判决，向本院提出上诉，请求二审法院依法撤销（2015）叶民初字第1303号民事判决，改判王黎黎不承担责任。其主要理由：1、王黎黎不是借款人，实际的借款人是陈艳涛和王雅旭，对于这一事实王浩是明知的，且是王浩自己将该笔300000元直接打到陈艳涛和王雅旭账户上的（分别是：294000元和6000元）。因此，王黎黎不是实际借款人，尽管黄学伟（已死亡）向王浩出具2013年11月14日的借条，但黄学伟与王洪涛的借款合同未实际履行，该借条不是法定的债权凭证。原审将该借条上300000元认定为王黎黎与黄学伟的夫妻共同债务，判决由王黎黎承担偿还责任，无事实和法律依据。2、依据谁主张谁举证的的原则，黄学伟借款用于家庭生活的举证责任应是王洪而不是王黎黎，原审肆意加重王黎黎的举证责任是错误的。3、王黎黎并未继承黄学伟的任何遗产，不能承担任何责任。
王浩涛辩称，上诉人对事实部分的上诉理由与事实不符，王黎黎丈夫黄学伟在世时所欠王洪现金40万元，由黄学伟所写借条，及录音及证人予以证实，原审判决认定事实清楚，证据确凿，上诉理由不能成立，应驳回上诉维持原。
黄干生、韩花兰、黄琪源辩称同意王黎黎的上诉理由。
二审查明，二审王黎黎提证据：证据一中国工商银行核定业务凭证证实，王浩2013年11月14日在工行存入陈艳涛账户294000元。证据二河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）存款凭证证实，王浩给王雅旭汇款6000元。王浩对证据一的质证意见是“黄学伟与我一起去工商银行，黄学伟没有带身份证，让我给陈艳涛打的款。”除此之外，其他查证的事实与原审一致。
本院认为，王浩对以自己名义从工商银行存入陈艳涛账户294000元不持异议，且对该294000元包括在借条30万元其中予以认可。根据银行凭证证实的汇款人和收款人，王浩与陈艳涛之间存在借贷法律关系，应追加陈艳涛参加诉讼。王浩虽持借条向法院主张，其主张不符合《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供证据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。王浩就30万元的借条存在不能证明与黄学伟之间存在借贷法律关系的证据。因此，原审判决王黎黎偿还王洪400000元事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销叶县人民法院（2015）叶民初字第1303号民事判决；
二、发回叶县人民法院重审。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一六年三月十六日
书记员 刘璐娜
本案适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终376号
上诉人（原审被告）王黎黎，女。
委托代理人许国法，河南龙云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王浩、曾用名王豪。
委托代理人王贯营，叶县司法局法律服务所律师。
原审被告黄祺源，男。
原审被告黄干生，男。
原审被告韩花兰，女，系黄干生之妻。
上述三原审被告委托代理人许国法，河南龙云律师事务所律师。
上诉王黎黎与被上诉人王浩及原审被告黄干生、韩花兰、黄祺源民间借贷纠纷一案，王浩原审请求：四被告连带偿还原告借款本金400000元，利息60000元，共计460000；案件受理费由被告承担。叶县人民法院于2015年12月4日作出（2015）叶民初字第1303号民事判决。宣判后，王黎黎不服向本院提出上诉。叶县人民法院于2016年2月2日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月23日进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，依据有效证据和原、被告当庭陈述，可认定以下案件事实，被告王黎黎与黄学伟系夫妻关系，黄学伟系被告黄干生、韩花兰儿子，系被告黄琪源父亲。黄学伟生前需用款时找到原告，经协商，黄学伟于2013年11月4日借原告款100000元，载明：今借到王浩现金100000元，月利率百分之三，一月内还。2013年11月14日，黄学伟又向原告借款，载明：今借到王浩现金300000元，期限一个月。后黄学伟发生交通事故死亡。原、被告发生纠纷，原告具文起诉。
原审认为，黄学伟生前借原告王浩款400000元，有黄学伟亲笔书写借据为证，事实清楚，证据充分，双方权利义务关系明确，由于黄学伟在交通事故中死亡，被告王黎黎作为黄学伟的妻子，有义务偿还原告本金和利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中款项是在夫妻关存续期间所借，因此，对于夫妻关系存续期间以黄学伟所借的债务视为夫妻为家庭生活所负的债务，故该款应由被告王黎黎偿还。关于利息，被告王黎黎丈夫黄学伟在2013年11月4日借条中注明100000元本金按月利率百分之三计付利息，该约定利率超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。对原告请求2013年11月14日借条本金300000元的利息，由于黄学伟借款时没有约定，可在期限届满后按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。原告请求被告黄干生、韩花兰、黄琪源偿还本金和利息的理由不足，本院不予支持。被告王黎黎辩称，二笔款没有用于家庭，不予偿还，由于被告王黎黎无证据证实，其辩称理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告王黎黎偿还原告王浩本金400000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。2013年11月4日借条中注明100000元本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付自2013年11月4日至履行完毕之日起的利息。2013年11月14日借条300000元，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，支付自2013年12月14日起至履行完毕之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8200元，由原告王浩负担900元。被告王黎黎负担7300元。
王黎黎不服原审判决，向本院提出上诉，请求二审法院依法撤销（2015）叶民初字第1303号民事判决，改判王黎黎不承担责任。其主要理由：1、王黎黎不是借款人，实际的借款人是陈艳涛和王雅旭，对于这一事实王浩是明知的，且是王浩自己将该笔300000元直接打到陈艳涛和王雅旭账户上的（分别是：294000元和6000元）。因此，王黎黎不是实际借款人，尽管黄学伟（已死亡）向王浩出具2013年11月14日的借条，但黄学伟与王洪涛的借款合同未实际履行，该借条不是法定的债权凭证。原审将该借条上300000元认定为王黎黎与黄学伟的夫妻共同债务，判决由王黎黎承担偿还责任，无事实和法律依据。2、依据谁主张谁举证的的原则，黄学伟借款用于家庭生活的举证责任应是王洪而不是王黎黎，原审肆意加重王黎黎的举证责任是错误的。3、王黎黎并未继承黄学伟的任何遗产，不能承担任何责任。
王浩涛辩称，上诉人对事实部分的上诉理由与事实不符，王黎黎丈夫黄学伟在世时所欠王洪现金40万元，由黄学伟所写借条，及录音及证人予以证实，原审判决认定事实清楚，证据确凿，上诉理由不能成立，应驳回上诉维持原。
黄干生、韩花兰、黄琪源辩称同意王黎黎的上诉理由。
二审查明，二审王黎黎提证据：证据一中国工商银行核定业务凭证证实，王浩2013年11月14日在工行存入陈艳涛账户294000元。证据二河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）存款凭证证实，王浩给王雅旭汇款6000元。王浩对证据一的质证意见是“黄学伟与我一起去工商银行，黄学伟没有带身份证，让我给陈艳涛打的款。”除此之外，其他查证的事实与原审一致。
本院认为，王浩对以自己名义从工商银行存入陈艳涛账户294000元不持异议，且对该294000元包括在借条30万元其中予以认可。根据银行凭证证实的汇款人和收款人，王浩与陈艳涛之间存在借贷法律关系，应追加陈艳涛参加诉讼。王浩虽持借条向法院主张，其主张不符合《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供证据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。王浩就30万元的借条存在不能证明与黄学伟之间存在借贷法律关系的证据。因此，原审判决王黎黎偿还王洪400000元事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销叶县人民法院（2015）叶民初字第1303号民事判决；
二、发回叶县人民法院重审。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一六年三月十六日
书记员 刘璐娜
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民一初字第151号
原告单某。
委托代理人王书信，河北刘爱国律师事务所律师。执业证号：11311201410875295。
被告张某甲。
委托代理人ＸＸ领，河北理源律师事务所律师。执业证号：11311200911161943。
原告单某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高锐独任审判，并公开开庭进行了审理。原告单某及其委托代理人王书信、被告张某甲委托代理人ＸＸ领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日双方生育一女，取名张某乙。2014年3月13日双方因感情不和在桃城区民政局协议离婚，2014年7月31日复婚。××××年××月××日婚某出生。儿子出生后，被告对原告愈加冷淡，对孩子漠不关心，致使双方的感情雪上加霜，被告甚至殴打原告，致使原告双臂、指甲及面部受伤。2014年10月底，双方发生争执后，原告搬离被告处开始分居。原告认为双方感情确已破裂，要求离婚；婚生女张某乙、婚某由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；夫妻共同财产依法分割，双方无共同债务债权。
被告张某甲辩称：被告不同意离婚，原、被告是同学，自
由恋爱，感情基础很好，我们婚后有两个子女，虽然有点小矛盾但夫妻感情并未破裂，我希望孩子有个完整的家。2014年10月底双方开始分居。因我不同意离婚，对小孩抚养问题不发表意见。无婚前财产，原告所称并非事实，婚后共同财产有位于北京市太平家园22-3-311房产一套。婚后共同债务：因购买该楼房向被告父母借款72万元，该楼房银行贷款80万元，现有75万元未偿还。
原告单某为证实自己的主张，向本院提交证据如下：
证据1、结婚证1份。用于证明原、被告夫妻关系。
证据2、离婚协议书1份。用于证明双方感情不和，曾经离过婚。
证据3、被告用其手机号186××××4979发给原告的手机短信息13条及原告受伤照片2张。用于证明被告曾殴打原告导致原告受伤的事实。
证据4、婚生女孩张某乙、婚某的常住人口登记卡复印件各1份。用于证明子女的身份情况。
证据5、原告与枣强通达驾校劳动合同书1份。用于证明原告工作比较稳定。
证据6、婚生女张某乙受伤的照片7张。用于证实被告及被告父母带孩子时导致孩子受伤的事实。
被告张某甲未向本院提供证据。
被告张某甲对原告单某提供证据的质证意见是：对证据1
、证据4无异议。对证据2的真实性无异议，但是原、被告协议离婚后又复婚，还生育了第二个子女，不能证实原、被告夫妻感情破裂。对证据3不认可，与事实不符。该证据不能显示是原、被告之间发的信息的，原告的伤情在照片中不能显示，也无法证实和被告有关。对证据5的真实性有异议，该合同是2010年签订的，五年期满，工作岗位为操作教练员岗位，原告在2010年至2014年期间，连续生育两个子女，自已也陈述称在第二个孩子怀孕期间才从北京回衡水，这个合同与事实不符，不予认可。对证据6不认可，第一，不能看出是哪个孩子，第二，伤情不能显示为谁所致，退一步讲，孩子还小无论由谁照顾都难免出现磕磕碰碰，不能以此作为被告不尽抚养义务的理由。
本院对原告单某提供证据的认证意见是：原告提交的证据1、证据4，被告无异议，本院予以确认；被告对证据2真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认；被告对证据3、证据5、证据6均不认可，原告未提供其它证据佐证以排除合理怀疑，不足以证明待证事实，对其证明效力本院不予确认。
本案经审理查明：原、被告系同学，自由恋爱。于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩，取名张某乙，现随被告生活，主要由其祖母照料。2014年3月13日双方在桃城区民政局协议离婚，2014年7月31日复婚。××××年××月××日生育一男孩，取名张某丙，现随原告生活。2014年10月底，原、被告发生争执，原告带男孩张某丙从被告居住处搬离。本案经调解被告不同意离婚。双方财产问题已查，并记录在卷。上述事实有原、被告陈述及庭审笔录、原告提交的证据在卷为凭。
本院认为：原、被告经自由恋爱自愿登记结婚，说明双方有一定的感情基础。在双方协议离婚后又复婚，也能说明双方具备一定的感情。在后来的共同生活期间产生的矛盾双方应当多做沟通，求大同存小异，消除隔阂。婚生女孩张某乙、男孩张某丙现尚年幼，两个孩子的健康成长离不开父母的精心照料，原、被告作为人之父母，应以强烈的责任感为两个孩子营建温暖的家庭。原告主张夫妻感情已经破裂，现被告不同意离婚。原告提供的证据不足以证实其主张，本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，有和好可能。对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告单某离婚之诉不予准许。
案件受理费200元减半收取100元，由原告单某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高 锐
二〇一五年五月十五日
书记员 张晓静
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第2747号
原告敦化市鸿嘉物业管理有限责任公司，住所地敦化市保中路271号
法定代表人樊学志，经理。
委托代理人孙宝忠，职员。
被告李某某，住敦化市。
本院在审理原告敦化市鸿嘉物业管理有限责任公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告敦化市鸿嘉物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告负担。
审判员 徐云翔
二〇一三年十二月二日
书记员 包雨辰
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂广水民初字第03421号
原告尚建忠。
被告西门电机（湖北）有限公司，住所地广水市应山办事处十里工业园区。
法定代表人：李足华，董事长。
被告李足华。
被告陈建勇。
被告孙则忠。
被告陈建华。
被告张勇。
本院在审理原告尚建忠与被告西门电机（湖北）有限公司、李足华、陈建勇、孙则忠、陈建华、张勇民间借贷纠纷一案中，原告尚建忠于2014年4月3日向提出撤诉申请。
本院认为，原告尚建忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尚建忠撤回起诉。
案件受理费10000元，由原告尚建忠负担。
审 判 长 秦 立
审 判 员 黄国宏
人民陪审员 金忠宏
二〇一四年四月十日
书 记 员 马乾洲