沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民一初字第00353号
原告（反诉被告）郑州市筑家商贸有限公司。住所地：郑州市。
法定代表人凌大凯，该公司总经理。
委托代理人李国利、陈登云，河南经东律师事务所律师。
被告（反诉原告）董联民，男，1972年1月17日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人席晓东，河南合祥律师事务所律师。
原告（反诉被告）郑州市筑家商贸有限公司（以下简称筑家公司）与被告（反诉原告）董联民为租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员樊梅翠独任审判，公开开庭进行了审理，原告筑家公司的委托代理人李国利、被告董联民及其委托代理人席晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）筑家公司诉称，原、被告于20l4年10月10日签订一份租赁合同，合同约定原告承租被告座落在沁阳市烈士陵园对面护城村东附近仓库两间，面积300平方米，租期自2014年10月10日起至2015年10月10日，租金为每年18000元，被告保证三年内不涨价，同时合同还约定，合同期内由于被告原因造成原告不能正常使用房屋，必须赔偿原告的所有经济损失。合同签订后，原告按约定支付了18000元租金，双方开始正常履行合同。自2015年7月起，被告向原告提出要涨房租，理由是虽然原告仅租了两间房，但应该按整个院子来支付租金，要求每年涨到100000元房租，原告明确拒绝了被告的无理要求。2015年8月2日，被告将仓库大门锁住并用车堵住，强行要求原告涨租金，否则不让拉货。原告多次找被告协商，遭到拒绝。被告的行为严重影响了原告在沁阳的生意，造成沁阳门店无法正常营业，客户大量流失，原告于2015年9月7日将货物强行拉出。现原告诉至法院，要求：1、被告退还原告租金3354元（自2015年8月2日起计算至2015年10月10日止）；2、要求被告赔偿经济损失100000元。
被告（反诉原告）董联民辩称：被告董联民是要求原告支付租赁被告另外的两个仓库的租金，而不是对双方合同中涉及的原告租赁被告的两个仓库进行涨租金。原告自2015年元月中旬开始另外使用被告两个仓库即3、4号仓库，当时没有签订书面合同，2015年6月，原告将3、4号仓库内的货物拉完，但是一直没有支付租金。被告为了要租金才于2015年8月2日将大门锁住，被告没有妨碍原告使用合同约定的两个仓库。原告要求的经济损失没有事实依据，现在仓库大门的钥匙还在原告手里，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）董联民反诉称：2015年1月中旬，因筑家公司年终进货量大，已租赁的仓库存放不下，又租赁董联民另外2间仓库存放货物至2015年6月底，该2间仓库的租赁费未付，董联民反诉要求筑家公司支付租金9000元。
原告（反诉被告）筑家公司辩称：1、除双方合同上租赁的两个仓库外，筑家公司又另外使用董联民一小间和半间仓库，且半间仓库里还堆放有大量董联民的物品；2、筑家公司在使用书面租赁合同以外的这一小间和半间仓库时，经过董联民的同意，双方口头约定无偿使用，且租赁合同属于要式合同，董联民要求计算租金，应提供书面证据；3、筑家公司使用的书面合同外的仓库的时间不到2个月，而不是6个月，应驳回董联民的反诉请求。
根据原、被告双方诉辩，本院归纳本案庭审争议焦点为：
1、原、被告租赁合同履行过程中双方是否有违约行为？应如何承担违约责任？2、原告所诉的经济损失100000元是否存在？3、原告的本诉请求能否成立？4、原告是否增加承租被告两间仓库，双方是否约定具体期限及租金？5、被告的反诉请求能否成立？
围绕庭审争议焦点，原告（反诉被告）筑家公司向本院提交的证据材料有：1、租赁合同一份，拟证明原、被告双方于2014年10月10日签订书面租赁合同的情况及合同的主要内容；2、照片两张，拟证明被告用车辆堵门及加锁，限制原告拉货；3、刘心立与董联民的通话录音一份，拟证明被告违反租赁合同，限制原告拉货的事实；4、王新辉的营业执照一份；5、合作协议一份；6、筑家公司的2015年6、7、8月份工资表各一份；7、2015年8月份费用明细一份，证据4-7拟证明原告因仓库被锁，造成商场经营停顿，员工没有提成，商场要承担的费用没有减少，直接经济损失巨大。
围绕庭审争议焦点，被告（反诉原告）向本院提交的证据材料有2015年9月8日在沁阳市佝偻街因双方发生纠纷报警后的通话录音一份，拟证明原告另外增加使用了被告两个仓库。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议；对证据2，认为不能证明被告锁门的起止时间；对证据3的真实性无异议；对证据4-7的证明对象有异议，认为从这几份证据可以看出原告方在8月份正常经营，且被告在2015年8月2日将换锁后的钥匙交给了原告，原告也将仓库内的货物拉走，故原告所谓的经济损失不存在。
经庭审质证，原告对被告提交的证据有异议，认为被告没有提供该录音的原始载体，双方对原告使用被告的合同外的仓库是否支付费用没有商谈，自2015年3月上旬以后原告就没有再使用另外的仓库。
经庭审质证，本院认证如下：对原告的证据1-3的真实性，被告无异议，本院对该证据的真实性均予以采信；对原告的证据4-7，被告提出异议，本院认为被告的异议成立，对原告的证据4-7的证明对象，本院不予采信。对被告的录音资料，原告提出异议，本院认为原告的异议成立，对被告的该份证据，本院不予采信。
为查清案件事实，本院于2015年12月7日对案件中双方租赁的仓库进行现场勘验，经勘验，原告租赁被告的书面合同上涉及的两个仓库的东西跨度均为16.2米，南北跨度分别为9.15米和8.7米。原告另外使用被告的半间仓库东西跨度8米，南北跨度11.5米；使用被告的一小间仓库东西跨度6.25米，南北跨度3.3米，双方对该勘验笔录均无异议。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年10月10日，原告筑家公司（乙方）和被告董联民（甲方）签订一份商品房租赁合同，载明：“一、乙方租用甲方座落在河南省沁阳市烈士陵园对面护城村东附近仓库2间，租用面积300平方左右。合同租用期为2014年10月10日至2015年10月10日。合同期间，每年房租为人民币1.8万元整。本合同生效之日起开始计算。甲方保证乙方使用3年内不涨价格，乙方保证在第二年合同到期前按时交纳房屋租金……”。合同签订后，原告将租金18000元交付被告后开始使用仓库。后因原告方不愿意为被告在孟州的店面铺货等原因双方发生纠纷，被告于2015年8月2日将仓库大门锁换掉，9月7日，原告方强行将大门打开，将货物拉走，之后便未再使用被告的仓库，直至2015年12月7日将两个仓库的钥匙交与被告。原告租赁被告的合同上的两个仓库的东西跨度均为16.2米，南北跨度分别为9.15米和8.7米。原告自2015年元月中旬至2015年3月上旬另外使用被告的半间仓库东西跨度8米，南北跨度11.5米，另外使用被告的一小间仓库东西跨度6.25米，南北跨度3.3米，双方就另外使用的一小间仓库和半间仓库的租金没有明确约定。此为本案事实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告约定被告将位于沁阳市烈士陵园对面护城村东附近仓库2间租给原告使用，原告支付年租金18000元，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照约定支付租金18000元，被告因其他原因于2015年8月2日将仓库大门锁住，2015年9月7日原告才将大门打开，被告的原因致使原告不能在该段期间正常使用租赁的两间仓库，故原告要求被告返还2015年8月2日至2015年9月7日的租金，理由正当，本院予以支持，返还金额为18000元／年÷365天×37天=1824.66元。关于2015年9月8日至2015年10月10日的租金，虽然原告方实际上没有再使用租赁的仓库，但是原告掌握租赁仓库的钥匙，原告也没有证据证明被告方在该段期间内对原告进行阻挠，系原告方不积极行使自己的权利，故原告要求被告返还该段期间的租金，理由不足，本院不予支持。被告辩称其在2015年8月2日将新换锁的钥匙交给原告，没有相关证据，本院对被告的辩称不予采信。关于原告主张的经济损失，原告方的证据只能证明原告在2015年8月份的支出，不能证明该支出系原告的经济损失，故原告主张经济损失，证据不足，本院不予支持。关于被告的反诉，双方均认可除租赁合同中原告承租被告的两个仓库以外，原告又使用了被告一小间仓库和半间仓库，且对使用仓库的面积没有异议，被告没有明确表明放弃租金，故本院认为原告应参照双方书面租赁合同的租金标准支付被告租金共计1168.38元，即18000／年÷12个月÷（9.15米×16.2米＋8.7米×16.2米）×（3.3米×6.25米＋11.5米×8米）×2个月=1168.38元。原告辩称，双方未就另行使用的两个仓库的租金作出约定，所以视为无偿使用，该辩称不能成立，本院不予采纳。被告要求按照6个月计付租金，原告方不予认可，被告也没有提供证据证明原告另外使用被告的两个仓库的时间为6个月，故被告主张按照6个月计算租金，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）董联民应当于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）郑州市筑家商贸有限公司租金1824.66元。
二、原告（反诉被告）郑州市筑家商贸有限公司应当于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）董联民租金1168.38元。
三、驳回原告郑州市筑家商贸有限公司的其他诉讼请求及反诉原告董联民的其他反诉请求。
案件受理费2368元，减半收取1184元，反诉费用25元，原告郑州市筑家商贸有限公司负担1167元，被告董联民负担42元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 樊梅翠
二〇一五年十二月八日
书记员 郜奇奇