云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0926民初157号
原告耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社，住所地：临沧市耿马自治县耿马镇震新路。
法定代表人张光新，系该社理事长。
委托代理人张云龙。代理权限：特别授权代理。
委托代理人毕小明，云南省耿马自治县人，住临沧市耿马自治县。代理权限：特别授权代理。
被告耿马宏达种猪养殖场，住所地：临沧市耿马自治县孟定路二公里左侧。
负责人赵世权，系该场厂长。
委托代理人杨太珍。代理权限：特别授权代理。
第三人罗正权，云南省云县人，务农，住临沧市云县，现住临沧市耿马自治县。
原告耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社（以下简称耿马信用社）诉被告耿马宏达种猪养殖场金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。于2016年5月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，为查明案件事实，追加罗正权为第三人参加诉讼，并裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年8月8日再次公开开庭审理。原告耿马信用社委托代理人张云龙、毕小明、被告耿马宏达种猪养殖场负责人赵世权及其委托代理人杨太珍、第三人罗正权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿马信用社诉称：2012年7月份，被告耿马宏达种猪养殖场因购买仔猪、玉米及红薯资金不足，向原告借款600万元，借款期限为36个月，利息按月利率8.87‰计算，还款方式：2013年1月归还70万元，2013年7月归还120万元，2014年1月归还80万元，2014年7月归还120万元，2015年1月归还80万元，2015年7月归还130万元。被告用其名下的国有土地使用权及芒娥石场采矿权抵押担保上述借款。借款发生后，被告针对借款本金为500万元于2012年7月18日、12月22日、12月22日、12月31日、12月31日分别归还利息9.609167万元、5.36万元、15.85元、8.092833万元、239.8元。借款本金为100万元于2012年9月21日、12月22日分别归还利息17444.33元、26905.67元及7.95元。尚欠利息259.16259万元。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款本金及利息。经原告多次催要未果，被告已违约，主观上存在恶意拖欠债务的行为，已经严重损害了原告的合法权益并且造成了经济损失，被告还应支付从2016年3月21日起至贷款本息还清之日止按实际天数计算的利息。
被告未如实告知原告其经营的耿马宏达种猪养殖场存在租赁的情况，在贷款后原告才发现被告先于贷款前就将耿马宏达种猪养殖场出租给罗正权，被告存在过错。根据物权法相关规定，租赁权不能对抗抵押，租赁在先抵押在后，事情的起因和结果都是由被告和第三人造成，应当终止赵世权与罗正权签订的租赁协议，责任由被告承担，由被告对第三人进行补偿。处置抵押物时第三人可以继续租赁或者不租，由第三人与被告协商，现第三人租期还有6年，若终止合同也由被告进行赔偿。综上所述，原告为维护自己的合法权益遂向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告立即归还原告借款本金600万元，及支付从2012年12月21日起至2016年3月20日止期间的贷款利息259.16259万元，合计本息：859.16259万元；2、被告支付从2016年3月21日起至贷款本息还清之日止按实际天数计算的利息；3、人民法院依法处置其合法有效的借款担保抵押物，用于归还所欠原告全部借款及其他各项费用的开支；4、本案诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求，要求终止被告与第三人签订的耿马宏达种猪养殖场租赁协议，责任由被告承担。
被告耿马宏达种猪养殖场辩称：对借款事实、借款本金无异议，对利息的计算方式有异议。被告申请抵押贷款700万元，原告也承诺贷款给被告700万，但实际贷给被告600万。被告贷款用于投资，因原告未按其承诺支持资金，导致被告资金不足，不能投资、投产，没有产生效益，被告便向民间借贷，故无资金支付原告的利息及偿还本金，所以被告没有违约。被告抵押的资产评估价值2千多万元，原告没有按约定贷给被告700万元，原告违约。被告处于投资中，资金收不回来，之前办理采矿权的区域没有矿产资源，采矿权被取消，用于抵押的采矿权也因此无效。被告现已向国土资源局重新申请采矿权，由云南省国土资源厅审批，并扩大采矿范围，将采矿权由3万吨转型升级到10万吨，但需另行买地，因资金链断裂，无资金向国土局、水电局、林业局支付办理相关手续的费用，现因申请、办手续、买地、升级采矿权花了100多万元，所以被告无资金支付欠原告的利息。现在的处理意见按照月利率8.87‰计算利息，并在三年内还清原告欠款，要求原告酌情考虑对利息和罚息进行相应减免。对原告请求处置抵押物无异议。针对原告增加的诉请，当时被告从事的是公益事业，也希望把养殖场的猪养好。其与罗正权的案件纠纷中，罗正权提交了很多虚假材料，并将他的种猪卖掉，希望法庭进行调查。被告也同意解除与第三人签订的承包合同，合同中已经约定其与第三人之间的违约责任，罗正权没有达到合同约定的养殖规模构成单方违约，若解除合同应当由罗正权赔偿给赵世权4万元，但所造成的损失应当另案处理。将耿马宏达种猪养殖场租赁给第三人后出现很多问题，也是导致被告不能还款的原因。被告还承包着政府工程，做了好多年未拿到工程款也是导致不能归还本案原告借款的原因，故请求原告减少部分利息。
第三人罗正权辩称：其租赁被告的耿马宏达种猪养殖场先于抵押，且租赁手续合法，已支付租金，租期为10年，租赁期限届满后需将该地归还给赵世权。被告未向其告知用耿马宏达种猪养殖场的土地设立抵押的事实，原、被告之间的借款纠纷与其租赁被告耿马宏达种猪养殖场无关系，其要求租满10年，但具备合理条件可以进行变更，被告将已出租的耿马宏达种猪养殖场进行抵押贷款，原告应该对抵押物进行核实，若原告对其进行补偿的话可以终止租赁关系，最低要求应赔偿其租金16万。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点如下：被告是否应该立即偿还原告借款本金及利息，利息是否应该减免，采矿权抵押权能否处置，被告与第三人签订的耿马宏达种猪养殖场承包合同是否应该终止。
原告耿马信用社为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料：
A1、被告耿马宏达种猪养殖场个人独资企业执照、组织机构代码证、税务登记证、法人客户信息表复印件各1页；耿马芒娥石场个体工商户营业执照、组织机构代码证、采矿许可证、法人客户信息表复印件各1页、税务登记证复印件2页，欲证明借款企业主体资格合法、有效，具有完全民事行为能力。
A2、借款申请、抵押声明、抵押担保承诺书、质押声明、质押担保承诺书、耿马自治县国土资源局文件：（耿国土资发[2012]28号）耿马自治县国土资源局关于芒娥石场采矿权抵押备案的通知复印件各2页，土地他项权利证明书、国有土地使用证（耿国用（2009）第258号）、土地他项权利证明书（耿他项（2012）第290号）、采矿许可证、最高额质押合同（合同编号：2012年高质字第001号）、最高额抵押合同（合同编号：2012年高抵字第004号）、云南省农村信用合作社借款借据、云南省农村信用社贷款出账通知书复印件各1页，流动资金借款合同复印件2份（合同编号：2012年借字第011号及013号），耿马宏达种猪养殖场及耿马芒娥石场的抵、质押入库出账通知书复印件2页，企业贷款催收通知书复印件4页，贷款帐两页，欲证明借款客观事实存在，抵押权合法、有效，以及当事人享有的权利和义务。
经质证，被告对原告提供A1、A2组证据无异议，但要求核实利息如何计算。第三人罗正权对A1、A2组证据无异议。
被告为证明其辩称向本院提供以下证据：
B1、采矿权许可证复印件1页，欲证明贷款时被告用于抵押的采矿权许可证现在已经失效。
B2、荒山转让协议书复印件3页，欲证明被告没有偿还能力是因为将资金用于买地、升级采矿权。
B3、通知资料一套，欲证明被告到林业局、水利局、国土局、环保局等机构办理申请采矿权手续，用去资金100多万元，以致无力支付原告利息。
经质证，原告认为，B1组证据，采矿权只是现在失效，不影响经国土资源局办理的登记抵押的效力。采矿权抵押合同义务也应按时履行，采矿权设立的抵押权担保期限与贷款期限应一致，现采矿权有效期届满不能认为失效，只能说明应该由被告进行补办而未补办，且原告已向被告发出相关的催收款通知。对B2组证据，被告资金链断裂与本案无关，从贷款发生后至今被告未向原告提及此事。被告申请贷款目的用于购买种猪，被告的陈述与借款理由无关，根据合同约定不能随便改变贷款用途，被告的行为已证明其将贷款资金占用。对B3组证据，在流动资金借款合同中，第二条借款用途第二点第二项规定“未经贷款人许可，不能擅自改变用途，资金用途是用于收购种猪”，被告陈述的资金用途与当时的约定无关，将资金用于采石不是无力还款的主要原因，现耿马宏达种猪养殖场已经承包给第三人，已经进入无法经营的状态。
第三人罗正权对B1、B2、B3组证据认为不清楚，不发表质证意见。
第三人罗正权未向本院提交证据。
本院为查明案件事实，依职权调取C1组证据（2014）耿民初字第628号民事判决书一份，该判决查明事实：2012年6月9日，经协商一致，赵世权将其经营的耿马宏达种猪养殖场承包给罗正权经营管理。经质证，原、被告双方及第三人罗正权均无异议。
经质证，本院认为，对原告提交的A1、A2组证据，被告无异议，该两组证据来源合法，客观真实，与本案具有关联，能证实原告待证事实，但对耿马芒娥石场采矿权设立担保的问题，结合国土资源局的抵押登记情况，应为抵押，该组证据本院予以采信。对被告提供的证据，对B1组证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联，能证实被告用于抵押给原告的采矿权已过有效期，本院予以采信。对B2、B3组证据，被告使用资金情况与无力偿还借款本金之间无必然因果联系，该两组证据与本案无关联性，本院不予采信。对C1组证据系本院依法作出，原、被告双方及第三人均无异议，客观真实，与本案具有关联，本院予以采信。
本院确认本案的法律事实如下：
被告耿马宏达种猪养殖场因购买仔猪、玉米及红薯资金不足，于2012年7月18日、7月24日分别向原告借款500万元、100万元，分别签订了《流动资金借款合同》，约定借款期限均为36个月，利息按月利率8.87‰计算，同时对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计收复利，500万元贷款的还款方式：2013年1月18日归还60万元，2013年7月18日归还100万元，2014年1月18日归还70万元，2014年7月18日归还100万元，2015年1月18日归还70万元，2015年7月归还100万元。100万元贷款的还款方式：2013年1月24日归还10万元，2013年7月24日归还20万元，2014年1月24日归还10万元，2014年7月24日归还20万元，2015年1月24日归还10万元，2015年7月24日归还30万元。2012年7月18日，双方签订《最高额质押合同》、《最高额抵押合同》各一份，被告分别提供采矿权人为耿马县芒娥石场的采矿权、耿马宏达种猪养殖场享有的国有土地使用权抵押给原告，用于担保主债权自2012年7月18日至2018年7月18日在最高额700万元内原告对被告享有的债权，担保方式为连带担保责任，担保范围包括主债务及利息等费用。耿马县国土资源局于2012年7月18日对上述采矿权进行抵押登记备案，原告自行委托评定采矿权权利价值800万元。耿马县芒娥石场的采矿许可证的有效期限自2011年1月24日起至2016年1月24日止，有效期届满后，被告未申请延期。耿马宏达种猪养殖场抵押的国有土地使用权证号为耿国用（2009）第258号，坐落于耿孟公路2公里左右，地号533527101-0A-00-113，出让取得，终止日期2049年6月29日，使用权及担保面积均为19255.08平方米，经委托昆明正序房地产土地资产评估有限公司评估，土地评估值为1227.5113万元，2012年7月2日耿马县国土资源局对该国有土地使用权进行了抵押登记。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，但支付过部分利息，截止2016年3月20日尚欠259.16259万元利息。庭审中原告将还款期限宽限3个月。另查明，2012年6月9日，被告与第三人罗正权签订了一份《宏达养殖场承包协议书》，被告将建在上述国有土地上的耿马宏达种猪养殖场承包给第三人罗正权经营，租期10年，自2012年6月9日起至2022年6月9日止，承包总价16万元，至今合同尚在履行中。
针对本案，结合争议焦点，本院做如下评析：
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原告与被告签订了两份借款合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律或行政法规规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应该按照约定的期限支付利息。”本案双方约定了最高额抵押，最高额抵押是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权限额内，以抵押物对一定期限内连续发生的债权作担保，所担保的未来债权是不特定的，将来的债权是否发生、债权额是多少是不确定的，故本案中约定了最高额抵押担保并不意味着原告应该贷给被告最高额即700万元贷款，具体的贷款额由双方约定，故被告认为原告未在最高额内贷款的行为违约的辩称本院不予支持，本案实际发生的借款为600万元，借款期限已届满，被告应履行偿还原告借款本金及利息的义务。对利息的计算，在借款期限内，原告按月利率8.87‰计算，本案的两笔借款期限届满日为2015年7月24日，对逾期后，按合同利率加收50%的利率计收罚息，该计算方式符合借款合同约定，且不违反国家限制计算利息的相关约定，原告主张的自2012年12月21日起至2016年3月20日止期间的贷款利息259.16259万元及支付自2016年3月21日起至贷款本息还清之日止按月利率13.5‰计算实际天数的利息的请求符合双方合同的约定，本院予以支持。被告要求原告对借款利息进行减免的问题，因原告不同意减免，其辩解不符合合同约定，理由不充分，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”被告以耿马宏达种猪养殖场名下的耿国用（2009）第258号国有土地使用权设立抵押担保，并进行了抵押登记，抵押合同合法有效，抵押权依法设立，被告也同意处置抵押物后优先偿还所欠原告的借款本金及利息，故原告要求依法处置该项抵押物的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第五十八条规定：“抵押权因抵押物灭失而消灭。因灭失所得的赔偿金，应当作为抵押财产。”被告以采矿权人为耿马县芒娥石场的采矿权对上述借款进行抵押担保，但采矿许可证有效期至2016年1月24日届满，有效期届满后，被告未再申请，该采矿权已丧失，抵押物不存在，故原告请求处置抵押物即采矿权的请求本院不予支持。
对原告主张的终止被告与第三人签订的《宏达养殖场承包协议书》，责任由被告承担的请求。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十五条规定：“抵押人将已出租的财产抵押的，抵押权实现后，租赁合同在有效期限内对抵押物的受让人继续有效。”被告与第三人签订的承包合同先于被告与原告签订的抵押合同，签订《宏达养殖场承包协议书》系被告与第三人之间的合法行为，未损害国家、集体或者他人利益，同样受法律保护，原告实现抵押权不能侵害第三人的权益，《宏达养殖场承包协议书》继续有效，原、被告及第三人对解除该合同的条件未能达成一致意见，根据合同相对性原则，原告不是该合同的当事人，无权主张解除被告与第三人签订的合同，故原告的该项请求依据不足，应承担举证不利的后果，其请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告耿马宏达种猪养殖场于本判决生效之日起三个月内支付原告耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社借款本金600万元、利息259.16259万元，共计859.16259万元。
二、被告耿马宏达种猪养殖场支付从2016年3月21日起至上述贷款本息还清之日止按月利率13.5‰计算实际天数的利息。
三、被告耿马宏达种猪养殖场不按期履行上述第一、二项给付义务时，原告耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社有权就被告耿马宏达种猪养殖场提供的抵押物耿国用（2009）第258号国有土地使用权证项下的19255.08平方米国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
四、驳回原告耿马傣族佤族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费71941.00元，由被告耿马宏达种猪养殖场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 杨健华
审 判 员 罗金会
人民陪审员 尹光华
二〇一六年八月二十日
书 记 员 王珠映