湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1318号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司夷陵支公司，统一社会信用代码91420506741759946Q，住所地湖北省宜昌市夷陵区发展大道（昌达化工办公楼8楼）。
主要负责人：潘昊，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：商卫华，湖北百思特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李宁富，男，1943年10月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审原告）：李有志，男，1963年10月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审原告）：李友华，男，1965年11月16日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审原告）：张化明，男，1972年7月29日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
被上诉人（原审原告）：雷克琴，女，1968年12月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审原告）：张蓉，女，1975年8月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审原告）：雷宏秀，女，1924年1月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
李宁富、李有志、李友华、张蓉、雷宏秀的委托诉讼代理人：雷克琴（与李宁富、李有志、李友华、张蓉、雷宏秀之间均系近亲属关系），住湖北省宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审被告）：刘兴菊，女，1979年6月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司夷陵支公司（以下简称平安财保夷陵公司）因与被上诉人李宁富、李有志、李友华、张化明、雷克琴、张蓉、雷宏秀、刘兴菊机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保夷陵公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判平安财保夷陵公司按农村居民人均可支配收入赔偿雷开玉的死亡赔偿金，平安财保夷陵公司在商业第三者责任险范围内不赔偿精神损害抚慰金或将本案发还重审。事实和理由：一、一审按城镇居民人均可支配收入计算雷开玉的死亡赔偿金不当。雷开玉生前系农村户籍，长期居住在农村，承包有责任田，还养殖牲畜，没有在龙泉集镇长期居住。刘兴菊在一审开庭时也称雷开玉的家属曾承认过雷开玉生前居住在农村。二、一审法院判决平安财保夷陵公司在商业第三者责任险范围内赔偿精神损害抚慰金不当。一审认定精神损害抚慰金20000元，按责任比例划分后，判令平安财保夷陵公司在商业第三者责任险范围内承担10000元不当。
李宁富、李有志、李友华、雷克琴、张蓉、雷宏秀辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
刘兴菊同意平安财保夷陵公司提出的上诉意见。
张化明未到庭发表答辩意见。
李宁富、李有志、李友华、张化明、雷克琴、张蓉、雷宏秀向一审法院起诉请求：一、判令平安财保夷陵公司、刘兴菊共同赔偿李宁富、李有志、李友华、张化明、雷克琴、张蓉、雷宏秀因雷开玉交通事故死亡所造成的各项损失共计214541.50元；二、由平安财保夷陵公司、刘兴菊承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年10月5日10时15分，李宁富驾驶无号牌奔马牌拖拉机变型运输机（载雷开玉）由跑马岗村二组家中沿本村村级公路往龙泉集镇方向行驶，当行驶跑马岗村二组加油站路段左转弯上小鸦公路时，与从龙泉方向驶来由刘兴菊驾驶的鄂Ｅ×××××“长城”牌小型轿车相撞，造成雷开玉当场死亡、李宁富受伤及二车受损的事故。2016年10月14日，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出第00000074号《道路交通事故认定书》，认定李宁富与刘兴菊承担本次事故的同等责任，当事人雷开玉在本次事故中无责任。事故发生后，刘兴菊支付了安葬费用30000元，因双方未能就赔偿达成协议，李宁富、李有志、李友华、张化明、雷克琴、张蓉、雷宏秀即向一审法院起诉。
一审法院另认定：一、刘兴菊驾驶的鄂Ｅ×××××“长城”牌小型轿车在平安财保夷陵公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（含不计免赔），商业第三者责任保险赔偿限额为500000元，事故发生在保险期间内。二、死者雷开玉系城镇户口，自2012年6月起随其大儿子李有志在龙泉镇龙镇社区××龙路××居住、生活。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。刘兴菊驾驶的鄂Ｅ×××××“长城”牌小型轿车致雷开玉当场死亡，李宁富受伤及两车受损，依公安交警部门的责任认定，李宁富与刘兴菊负事故同等责任，雷开玉无责。根据审理查明的事实及相关法律规定，对李宁富、李有志、李友华、张化明、雷克琴、张蓉、雷宏秀主张的损失，认定如下：1、死亡赔偿金，雷开玉虽系农村户口，但自2012年6月起就一直在城区居住、生活，其生活、消费均发生在城区，一审法院认定为216408元（27051元/年×8年）；2、丧葬费23660元（47320元/年÷12个月×6个月）；3、被扶养人生活费49015元，因李宁富等人提供的证据材料证明雷开玉有93岁的母亲需要赡养，故酌情予以认定；4、对于李宁富等人主张的精神抚慰金20000元，考虑到雷开玉当场死亡，酌情予以认定；5、对李宁富等人请求的处理受害人丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用10000元，酌情认定2000元；6、对李宁富等人请求的诉讼费586元，有缴纳诉讼费发票为证，据实予以认定。李宁富、李有志、李友华、张化明、雷克琴、张蓉、雷宏秀因雷开玉在交通事故中当场死亡造成的损失总额为311083元。因鄂Ｅ×××××“长城”牌小型轿车在平安财保夷陵公司购买了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故由平安财保夷陵公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付李宁富、李有志、李友华、张化明、雷克琴、张蓉、雷宏秀死亡赔偿金110000元；剩余部分死亡赔偿金106408元、丧葬费23660元、被扶养人生活费49015元、精神抚慰金20000元、处理受害人丧葬事宜支付的合理费用2000元，以上费用共计201083元，因李宁富与刘兴菊负事故同等责任，则平安财保夷陵公司在商业第三者责任保险范围内承担100541.50元。诉讼费586元不属于保险公司赔偿范围,由刘兴菊承担。因刘兴菊已垫付30000元，抵扣刘兴菊应承担的诉讼费586元后，李宁富、李有志、李友华、张化明、雷克琴、张蓉、雷宏秀应返还29414元。综上，平安财保夷陵公司共需赔付李宁富、李有志、李友华、张化明、雷克琴、张蓉、雷宏秀的各项损失181127.50元（110000元＋100541.50元－29414元），并赔付刘兴菊垫付的费用29414元。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、平安财保夷陵公司于判决生效后15日内在机动车交通事故强制保险责任限额和机动车交通事故商业三者险范围内赔付李宁富、李有志、李友华、张化明、雷克琴、张蓉、雷宏秀的各项经济损失181127.50元。二、平安财保夷陵公司于判决书生效后15日内在机动车交通事故强制保险责任限额和机动车交通事故商业三者险范围内赔付刘兴菊因机动车交通事故垫付的费用29414元。三、驳回李宁富、李有志、李友华、张化明、雷克琴、张蓉、雷宏秀的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费586元，由刘兴菊负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
二审审理查明，一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。根据李宁富、李有志、李友华、张化明、雷克琴、张蓉、雷宏秀提交的证据，雷开玉系农业家庭户口，一审判决中“雷开玉系城镇户口”系表述错误，本院予以纠正。
本院认为：雷开玉死亡时为农村户口居民，李宁富、李有志、李友华、张化明、雷克琴、张蓉、雷宏秀主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，在一审提供了稻花香综合市场管理办公室出具的《证明》，证明雷开玉长期租用该市场摊位贩卖蔬菜。宜昌市夷陵区龙泉镇跑马岗村委会对此亦出具了《证明》予以佐证。结合庭审调查情况，上述证据可以证明雷开玉死亡前较长时间在城镇从事农产品经营活动，主要收入来源于城镇的事实。一审法院按照城镇居民人均可支配年收入计算其死亡赔偿金并无不当。平安财保夷陵公司提出应按农村居民标准计算雷开玉的死亡赔偿金，并未提供相关证据反驳，该上诉理由本院不予采纳；关于精神损害抚慰金问题，根据平安财保夷陵公司提供的商业第三者责任保险条款内容，对于因保险事故引起的任何精神损害赔偿，不在保险责任范围内。因此，一审法院将精神损害抚慰金20000元纳入商业第三者责任险范围内确定赔偿有误，平安财保夷陵公司据此提出的上诉理由成立。但本案肇事车辆投保的商业第三者责任险赔偿限额已远超出雷开玉的损失总额，故将该费用纳入交强险责任限额内赔偿也不影响平安财保夷陵公司最终应承担的保险赔付数额。
综上，对平安财保夷陵公司提出的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1172元，由中国平安财产保险股份有限公司夷陵支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈继雄
审判员 刘 强
审判员 王明兵
二〇一七年五月二十六日
书记员 袁昌芹