内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终1354号
上诉人（原审被告）姚家成，男，1979年4月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
委托代理人姚佳德（系上诉人之兄），男，1968年8月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
被上诉人（原审原告）韩长河，男，1963年8月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
委托代理人梁永生，内蒙古司航律师事务所律师。
原审被告薛庆明，男，1988年12月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
原审被告薛庆玲，女，1984年12月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
上诉人姚家成因与被上诉人韩长河、原审被告薛庆明、薛庆玲财产损害赔偿纠纷一案，不服科右前旗人民法院（2016）内2221民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人姚家成及委托代理人姚佳德，被上诉人韩长河及其委托代理人梁永生，原审被告薛庆明、薛庆玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，韩长河系归流河嘎查村民，第二轮30年不变土地承包后，嘎查因规划强村建设，于2008年10月12日科右前旗归流河嘎查与韩长河签订承包协议书，其主要内容：【一、经协商该户同意将公路北7.5亩山根地有偿承包给嘎查经营管理；二、为使该户的生活有所保障，嘎查按该户承包耕地面积一次性付给承包费，每亩叁仟元，至2027年12月20日止，共19年。合计人民币叁万捌仟伍佰贰拾柒元；三、嘎查负责协调政府民政部门，为该户现有人口办理农村低保生活费手续，自2009年度起落实；四、达成协议后，嘎查在到期的机动地中优先为该户安排耕地，但不能超过嘎查调整的地数，在2009年11月末前落实；五、嘎查返包回的土地，使用权为十七年，至2027年12月30日止，到期后适用权归该户或四艾里群众所有】。上述协议落款处有归流河嘎查委员会公章、法定代表人章、中正机关为归流河人民政府公章及代表人章。韩长河按照协议一直耕种所调整的土地。今年2016年5月17日姚家成开车将韩长河已经出苗1.5寸高的玉米苗毁掉（连勾带挖），其理由是2015年4月13日归流河嘎查委员会出具的一份证明，其内容为：【一、根据政府协议书处理意见（2015年2月3日）第一份合同生效（1998年二轮土地承包合同30年不变）；二、四艾里八户村民（韩长河等）返回原地块（公路北食用菌基地）；三、食用菌基地2008年10月12日，四艾里八户村民自愿退出归流河嘎查签订”协议书”第四条嘎查补机动地，酒厂前水田边范存有东侧退给上访人员（姚家成等）】。另查明，韩长河在2015年4月13日归流河嘎查出具的证明上签字是认为村里将要返还公路北食用菌基地，但事实上嘎查没有收回。此外，2015年4月13日归流河嘎查将给韩长河调整后的地又分给姚家成等有新增人口的村民。
原审法院认为，韩长河与归流河嘎查村委会在2008年10月12日签订的承包协议是双方真实意思表示，对双方有约束力。姚家成与归流河嘎查委员会在2015年4月13日签订的证明不能对抗2008年10月12日签订的承包协议，况且协议没有到期，韩长河亦不认可在2015年4月13日签订的证明，不是其真实意思表示。韩长河提供的证据充分，事实清楚，应当按照协议由韩长河继续承包经营。对韩长河要求姚家成赔偿3亩地损失3000元，未能提供证据证明其主张，待有证据后可另行主张。姚家成在没有确定其是否有真正使有权的情况下毁坏韩长河已耕种的青苗属违法行为，是否构成毁坏财物罪应由公安机关调查处理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：”一、原告韩长河对归流河嘎查村委会在2008年10月12日调整后的耕地有经营权；二、驳回原告韩长河其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告姚家成负担。”
宣判后，姚家成不服，向本院提起上诉。
上诉人姚家成上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足2015年4月13日，姚家成与归流河嘎查委员会签订的证明，是经过韩长河同意并签字的，是其真实意思表示。一审中姚家成的陈述和马良秀的证言都能证明，经归流河镇政府处理，嘎查委员会事实上已收回公路北食用菌基地，韩长河不存在”误解”。一审法院对此事实不顾，直接采信韩长河的陈述，认定韩长河有土地经营权，做出了错误判决，严重损害了姚家成的合法权益。原审法院适用法律错误，程序违法。根据《民事诉讼法》第180条规定，原审判决中”等有证据后可另行主张”，违反了”一事不再理”原则，韩长河应依法承担举证不能的后果。一审法院适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款（一）项规定，确认韩长河有土地承包经营权，明显超出了韩长河的诉讼请求，违反了”不告不理”原则，程序违法，适用法律错误。此外，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，不能作为一审判决的审判依据。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判或发回重审，并由韩长河承担一、二审诉讼费用。
被上诉人韩长河答辩称，请求驳回姚家成的上诉请求，维持一审判决。本案一审只有两份证据，协议的耕地由韩长河经营。2015年4月13日一份证明，姚家成以这份证明为依据，抗辩韩长河对诉争土地的经营权，村民不具有变更调整土地的权利，拥有这项权利是村民委员会。韩长河签字时对前提条件是有误解的。
原审被告薛庆明、薛庆玲述称，同意姚家成的上诉请求及理由。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
庭审中，姚家成提供其与归流河嘎查委员会签订的土地承包合同复印件一份（与原件核对无异），证明姚家成已在2015年4月28日承包经营涉案土地。韩长河质证意见，土地承包合同村委会公章不清，真实性有异议。姚家成提供归流河镇委员会关于信访问题的调查报告复印件一份（与原件核对无异）、行政处罚听证告知书复印件一份、韩长河等人上访信复印件一份（与原件核对无异）及照片三张，证明韩长河是知道退地原因以及归流河委员会卖地的情况。韩长河质证意见，对信访调查报告与行政处罚告知书都有异议，都是复印件，没有证明力且与本案无关。上访信不是韩长河书写，签字、手印也不是韩长河的，照片是姚家成领头上访的照片，上访人里有韩长河，但照片上没有韩长河。薛庆明、薛庆玲质证意见，对上述证据不知情，不发表意见。
本院认为，本案被上诉人韩长河一审起诉要求上诉人姚家成，原审被告薛庆明、薛庆玲赔偿韩长河拖毁土地损失3000元，即为侵权之诉，而非确权之诉，原审法院直接确认涉案土地承包经营权不当，系超诉请判决，依法应予纠正，故姚家成主张一审法院超诉请判决的理由成立，本院予以支持。对于姚家成主张其为涉案土地的实际经营权人，因涉案土地的经营权权属问题不属于本案审理认定的范围，故对其该项主张本院不予确认，双方当事人可另行主张权利。关于韩长河一审起诉要求姚家成、薛庆明、薛庆玲赔偿财产损失3000元的问题，因韩长河未提起上诉，本院不予审理。关于韩长河提出对姚家成提交的土地承包合同书中公章的真伪进行鉴定的申请，因经营权确认不属于本案审理范围，所以该鉴定申请本院不予准许。综上，上诉人姚家成的上诉理由部分成立，本院予以部分支持，原审判决不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销科右前旗人民法院（2016）内2221民初2105号民事判决；
二、驳回原审原告韩长河的诉讼请求。
一、二审案件受理费150元，由上诉人姚家成负担75元，由被上诉人韩长河负担75元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓梅
审 判 员 刘立岩
代理审判员 崔玲玲
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张善语