黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初2050号
原告龚彦起（反诉被告），男，1952年2月10日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：龚军（系龚彦起之子），男，1974年10月23日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人葛天勇，男，1937年12月30日出生，汉族，退休职工，住址哈尔滨市阿城区。
被告于海涛（反诉原告），男，1978年3月23日出生，汉族，住址哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人那玉林，男，1978年7月28日出生，住址哈尔滨市阿城区。
被告徐大伟（反诉第三人），男，1970年3月16日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区。
原告龚彦起（反诉被告）与被告于海涛（反诉原告）、被告徐大伟（反诉第三人）农村土地（鱼池）承包经营权转包合同纠纷案，本院于2017年10月28日适用简易程序公开开庭进行了审理，上列当事人及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
龚彦起诉讼请求：二被告将鱼池恢复原状后交还；如不能恢复原状，赔偿2017年至2028年共计11年经营鱼池损失55000元；砖瓦结构30平方米看护房损失24000元；3寸井一口3000元；拆除池中坝2000元；合计84000元。事实与理由：龚彦起于2007年4月2日同徐大伟签订了一份鱼池转包协议（合同），转包期为10年，自2007年4月2日起至2017年4月2日止。转包费每年3600元。协议约定到期后鱼池、看护房、3寸井完好交还。2009年4月徐大伟在没有征得龚彦起同意情况下私自将其承包的鱼池转包给于海涛经营，期限至2017年4月2日。于海涛经营鱼池期间鱼池被挖漏，不能存水，于海涛因此放弃对鱼池的经营管理，造成看护房、水井毁损，鱼池荒废。二被告违反转包协议约定，致使以后11年龚彦起无法继续经营鱼池。
龚彦起对于海涛反诉请求答辩称，动迁单位动迁鱼池周围土地时，于海涛从未与我商量鱼池补偿问题，动迁单位也从未找我商量鱼池补偿问题，反诉请求没有事实和法律根据，请求法院依法驳回其反诉请求。
于海涛对龚彦诉讼请求答辩称，不同意龚彦起恢复原状的请求；因龚彦起要求赔偿损失的请求没有根据法院应予驳回。事实与理由：2009年4月于海涛交给徐大伟转包费24000元后，接过此鱼池，接手的鱼池中间已有拦水坝，看护房更破了，三寸井能用。经营期间修了来往鱼池的路，于海涛并没有将鱼池挖漏，到2010年7月份，鱼池周边都动迁了，能拆的都拆了，电也撤了，鱼池已无法经营。在有关单位征收鱼池附近的土地时，于海涛多次找龚彦起和动迁单位协商补偿问题，龚彦起嫌补偿少不予答复，致使该地块被征收但鱼池并没有得到相应补偿，故反诉龚彦起返还转包费18000元，给付动迁补偿款50000元，案件受理费等由龚彦起负担。
徐大伟辩称，经营期间因鱼池北半部渗水严重，为保证鱼池南部水的深度才修的隔水坝，看护房能值一千元，将鱼池转包给于海涛时没有征得龚彦起同意，龚彦起住房离鱼池50米左右，他应该知道。不同意龚彦起的诉讼请求。
龚彦起为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
证据A1.经阿什河街道农村经济管理服务中心鉴证的龚彦起与东环村民委员会签订的鱼池承包合同一份，拟证明其承包的鱼池自2005年3月6日至2028年3月6日止。
证据A2.龚彦起与徐大伟、孙长山（已故）于2007年4月2日签订的鱼池转包合同一份，拟证明转包期限自2007年4月2日至2017年4月2日，转包费每年3600元。鱼池附属设施有看护房一处、三寸水井一口。
证据A3.鱼池现状照片5张，拟证明鱼池现状。
于海涛、徐大伟对上述证据无异议。
龚彦起申请的证人马某出庭作证时称，2010年4月或者5月的一天早上7点多，看见有一台挖沟机正在鱼池不是挖土就是挖沙，我告诉了龚彦起并同他一起到鱼池，挖沟机在鱼池中间作业，鱼池里已没有水。龚彦起说是承包人于海涛组织挖的。
龚彦起申请的证人朱某出庭作证时称，2010年4月或者5月的一天，看见有一台挖沟机正往鱼池内行进，声音很大，我就告诉了龚彦起，龚彦起说，是于海涛组织挖鱼池，已经挖漏了，存不住水了，不能养鱼了。
于海涛对上述证人的证言质证时称，鱼池并没有挖漏。
于海涛为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
证据B1.于海涛与徐大伟、孙敬波（已故孙长山之子）签订的鱼池转包合同复印件一份，拟证明于2009年4月15签订的鱼池转包合同，于海涛承包期8年，支付承包费24000元。
龚彦起对此证据无异议。
于海涛申请的证人于某出庭作证时称，于海涛接手的鱼池是我介绍的，于海涛经营时我经常到鱼池去，鱼池总缺水，我得帮着看水，我在鱼池的时候没看见挖沟机挖土。
龚彦起质证时称，鱼池是1958年建的，冬天水深3米多，不漏水，如果漏水他们也不能接。
于海涛申请的证人付某出庭作证时称，我和于海涛因动迁赔偿问题找过阿什河街道工作人员，我不记得龚彦起去没去阿什河街道的事。
龚彦起质证时称，我不认识你付某。
本院确认：龚彦起举示的证据A1.证据A2.证据A3.及证人马某、朱某证言，于海涛举示的证据B1.及证人于某、付某的证言，经当事人质证、本院审核认为上述证据能够证明本案相关待证事实，具有证明力，应作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2005年3月6日以前，龚彦起与所在村民委员会签订鱼池承包合同，合同约定：龚彦起继续承包村鱼池期限自2005年3月6日至2028年3月6日，承包期23年，承包费1500元一次性付清。鱼池面积大约7亩。龚彦起经营两年后于2007年4月2日与徐大伟、孙长山签订鱼池转包合同，合同约定转包期限10年，自2007年4月20日至2017年4月20日，承包费每年3600元，鱼池总面积7000平方米。有看护房一处。合同到期后，完好交给龚彦起。徐大伟、孙长接手鱼池经营近两年，期间徐大伟在鱼池内建一处隔水坝。而后徐大伟、孙长山之子孙敬波又于2009年4月15日和于海涛签订了鱼池转包合同，合同约定承包期8年，自2009年4月15日至2017年4月20日止。承包费每年3000元，一次付清。承包面积7000平方米。合同到期后，完好交给徐大伟。于海涛接手鱼池后，在2010年四至五月期间用挖沟机整修了鱼池（龚彦起称鱼池被挖漏），2010年7月因鱼池附近村庄及土地动迁，没有电源，于海涛自此放弃经营鱼池，鱼池废弃至今。
本院认为：龚彦起与徐大伟及徐大伟与于海涛都是在自愿、平等协商、等价有偿原则基础上签订的鱼池转包合同，两份转包合同虽未依据农村土地承包法第31条规定报发包方备案，但并不影响合同的法律效力。合同当事人皆应当依据所签订的合同条款履行各自的义务。两份转包鱼池合同都明确约定，合同到期后，完好交给各自的发包人。但于海涛承包期间在没有遇到不可抗力的情形下，置龚彦起剩余承包期的经营权益于不顾、对自己承包的鱼池弃管抛荒，损害龚彦起后续11年的承包鱼池的经营收益，对此，于海涛应依据土地承包法第56条规定承担违约赔偿责任。龚彦起的承包经营权益受到损害，其请求赔偿损失于法有据，但请求将已实际废弃的鱼池回复原状不切实际。其每年承包损失应以3600元为宜。因看护房、水井系鱼池必要附属设施，本身价值较低且有自然损耗，其价值已包含在承包费内，故其请求赔偿看护房、三寸水井损失没有根据；因鱼池已废弃，请求赔偿拆除池中坝费用亦无根据。如于海涛已赔偿龚彦起损失，于海涛即有权依据自己的需要和条件依法利用该废弃的鱼池，他人不应干涉。如有关部门对鱼池以相关地上附着物的标准给予补偿，补偿数额（龚彦起剩余承包期内经营利益的损失）高出于海涛已履行赔偿部分的钱款应归龚彦起。等于或者低于于海涛已履行的赔偿钱款数额归于海涛。
于海涛反诉请求因缺乏事实和法律依据，应予驳回。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、于海涛自本判决生效之日起30日内赔偿龚彦起承包期内经营鱼池损失39600元（11年×每年3600元）。
二、如于海涛已赔偿龚彦起损失，于海涛即有权依据自己的需要和条件依法利用该废弃的鱼池，他人不应干涉；如有关部门对鱼池以相关地上附着物的标准给予补偿，补偿数额（龚彦起剩余承包期内经营利益的损失）高出于海涛已履行赔偿部分的钱款应归龚彦起。等于或者低于于海涛已履行的赔偿钱款数额归于海涛。
三、驳回龚彦起其他诉讼请求。
四、驳回于海涛全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费925元，龚彦起负担135元，于海涛负担790元；反诉案件受理费750由于海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：孙富
二〇一七年十一月一日
书记员 ：荆莉