广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第1194号
原告：蓝××男，壮族，住广西上林县，公民身份号码×××301X。
被告：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市东区，组织机构代码××。
负责人：郑晓山，系该公司总经理。
委托代理人：余振海。
被告：吴玉好，女，汉族，住中山市石岐区，公民身份号码×××0027。
被告：余文思，女，汉族，住中山市石岐区，公民身份号码×××0022。
委托代理人：吴玉好，系余文思母亲，也系被告之一。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地中山市东区，组织机构代码××。
负责人：杨亦武，该公司总经理。
委托代理人：蔡柳青、梁秋娟。
被告：闵永媛，住中山市。
原告蓝健康诉被告都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称都邦保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，根据原告申请，依法追加吴玉好、余文思、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保财险中山分公司）、闵永媛为共同被告，并依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告蓝××被告吴玉好（也系被告余文思委托代理人），被告都邦保险中山支公司委托代理人余振海到庭参加了诉讼。被告人保财险中山分公司、闵永媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝健康诉称：2015年7月15日14时10分，被告吴玉好驾驶粤T×××××号小轿车车辆沿孙文东路由东往西方向行驶，途经中山市东区孙文东区福满楼对开路段，追尾碰撞原告驾驶的粤T×××××号小轿车，经交警部门处理，认定被告吴玉好承担事故全部责任。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院判令被告赔偿原告造成车辆停止运营6天包括租金损失1440元（出租车行业每月缴纳租金是7200元，即每天按240元计算）、误工损失1500元（每天两班按250元计算）。
诉讼中，原告申请追加吴玉好、余文思、人保财险中山分公司为被告共同承担赔偿责任，同时明确其主张的金额系2940元。
被告都邦保险中山支公司辩称：一、确认粤T×××××小型轿车在我司投保了交强险及限额300000元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，我司已在交强险及商业三者险限额分别赔付2000元、4561元。二、原告主张的租金损失，属于停驶造成的停业损失，根据交强险条款及商业三者险条款规定，我司不负责赔偿；误工费，在事故中专属于自然人受伤而无法进行工作造成的损失，本案因未涉及人伤，且与租金损失均属间接损失、重复请求，我司不同意赔偿；诉讼费，我司不是直接侵权人，不存在任何违约行为，不应予承担。
被告吴玉好、余文思辩称：原告主张车辆6天不合理，应为4、5天为宜；另外原告驾驶车辆加速后急刹车导致事故发生，其也应承担一定责任。其他同意被告都邦保险中山支公司的答辩意见。
被告人保财险中山分公司辩称：一、确认粤T×××××小型轿车在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内；二、我司在交强险各项限额内承担相应的合理赔偿责任，根据法律规定及交强险的条款的约定，我司只在交强险无责限额项下进行赔偿，即我司的赔偿限额为12100元，其中医疗费1000元、伤残死亡赔偿金限额为11000元、财产损失赔偿100元，且分别计算、分开赔偿；三、对原告主张的租金、误工费，不同意承担，因其未提供承修厂的承修车辆的维修工时的清单，另我司承包的车为无责，只同意在交强险财产限额内承担车辆的维修费100元，但需提供维修费发票；诉讼费，我司不是侵权人，同时我司所承保的车辆在事故中无责任，不同意承担。
被告闵永媛在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据真实性。
经审理查明：2015年7月15日14时10分，吴玉好驾驶粤T×××××号小轿车沿孙文东路由东往西方向行驶，途经中山市东区孙文东区福满楼对开路段，与从东往西方向，分别由蓝健康、闵永媛驾驶的粤T×××××号小轿车、粤T×××××号小轿车发生碰撞，造成三车辆损坏。当天，中山市公安局交通警察支队城区大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定吴玉好未确保安全距离追撞前车尾部，承担事故全部责任；蓝健康、闵永媛无责任。蓝健康据此于同年8月5日向本院提起诉讼，提出前述诉求。
另查明：粤T×××××号小轿车在车辆管理机关登记的车主系中山市小榄出租汽车有限公司，使用性质为出租客运，该车受损后当天被驾往中山市创现汽车销售服务有限公司进行维修，2015年7月20日修复，停运期间共4天。中山市小榄出租汽车有限公司出具证明载明蓝健康于2013年7月17日入职其单位，2015年7月15日因事故造成车辆停止营运6天，现按出租行业其每月租金为7200元，平均每日240元，每天（两班）误工费为250元。
又查明：粤T×××××号小轿车、粤T×××××号小轿车管理机关登记的车主分别系余文思、闵永媛，该两辆车分别在都邦保险中山支公司、人保财险中山分公司投保了交强险，有责、无责财产损失赔偿限额分别为2000元、100元，事故发生在有效的保险期限内。
诉讼中，蓝健康确认粤T×××××号小轿车维修费6210元已都邦保险中山支公司支付。都邦保险中山支公司主张停运期的租金及误工损失是间接损失，属免除其责任的事由，并据此提供了《机动车商业保险条款》，其中所适用的“责任免除”第五条载明：“下列损失和费用情，保险人不负责赔偿：……（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电……造成的损失以及其他各种间接损失”，该条款为红体字。蓝健康、吴玉好、余文思对该条款均予以确认。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定吴玉好承担事故全部责任，蓝健康、闵永媛无责任，符合法律规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
本案中，都邦保险中山支公司、人保财险中山分公司分别承保了粤T×××××号、粤T×××××号小轿车交强险，故其应分别在交强险的有责、无责赔偿限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由吴玉好承担。
至于粤T×××××号小轿车投保的第三者责任险，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，余文思收到相应的保险条款及保险单，保险条款显示“保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶等造成的损失，保险人不负责赔偿。”该条款都邦保险中山支公司已用红体字醒目方式加以标识，就免责条款对余文思进行了提示，且余文思也确认收到该条款，故都邦保险中山支公司在第三者责任险限额范围内不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成依法从货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，蓝健康驾驶的粤T×××××号小轿车属于出租车并用于旅客运输，根据双方当事人的举证、质证情况，本院对该车的停运损失作如下确认：租金损失960元（停运期间为事故发生之日至2015年7月20日修复之日共4天，根据中山市小榄出租汽车有限公司的租金证明按7200元／月计算，即7200元／月÷30日×4日）；个人收入损失343.30元（其提供的证据未能证明其收入情况，同时考虑车辆停运同时，其未投入人工成本等因素，本院酌定参照广东省2015年度国有道路运输业在岗职工年平均工资62652元／年的50%计算，即62652元／年÷365天×4天×50%），合计1303.30元，属两份交强险财产损失赔偿限额2100元范围，鉴于都邦保险中山支公司已在该赔偿限额范围赔付维修费2000元，故该款由人保财险中山分公司在该赔偿限额范围赔付100元；不足部分1203.30元，应由吴玉好赔偿给蓝健康。
综上，蓝健康诉求的合理部分应予以支持，但具体数额应以本院核定的为准。吴玉好、都邦保险中山支公司、余文思辩解合理之处，本院予以采信。人保财险中山分公司、闵永媛不到庭参加诉讼，自动放弃质证、辩证权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定、第一百四十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿100元给原告蓝××
二、被告吴玉好于本判决生效之日起三日内赔偿1203.30元给原告蓝××
三、驳回原告蓝健康的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交50元），由原告蓝健康负担28元，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担2元，被告吴玉好负担20元；被告负担部分在支付上述款项时迳付原告，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 潘景强
审 判 员 李 玲
人民陪审员 钟学琼
二〇一六年二月二日
书 记 员 曾增成
邱志婵
第8页共8页