wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第553号
原告：张作庆，男，1931年4月20日出生，汉族，茌平县茌山建筑公司退休员工，住山东省茌平县。
委托代理人：于相荣，茌平县法律援助中心律师。
被告：张玉华，男，1963年3月5日出生，汉族，茌平县茌山建筑公司职工，系原告张作庆的长子，住山东省茌平县。
原告张作庆与被告张玉华不当得利纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张作庆及其委托代理人于相荣、被告张玉华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张作庆诉称：原、被告系父子关系，2000年，法院准予原告与前妻张庆英离婚时，明确判给原告北屋三间及屋内设施，并将村南空宅一处及上面的43棵杨树判归原告所有。后政府拆迁，被告将本属于原告的北屋三间及屋内设施的回迁房或补偿款据为己有，拒不归还原告，致使原告无家可归。特诉至法院，请法院依法判令被告归还原告回迁楼一套或拆迁补偿款30万元，被告承担本案的诉讼费。
被告张玉华辩称：原、被告系父子关系，原告出具的（2000）茌民初字第1412号民事判决书，已被（2001）聊民终字第355号民事判决书撤销，根本不存在法院将空宅一处及43棵杨树、北屋三间及屋内设施判归原告所有之事。原告及被告母亲张庆英的共有财产是老院四间屋，空宅拆迁款用于被告母亲张庆英自建楼房了。原告现无地方居住，是因其与被告母亲打官司败诉，不好意思回家。我们家人曾多次接其回家，原告不回。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张作庆有二子一女，被告张玉华系原告的长子。张作庆与前妻张庆英及三个子女共同生活期间在茌平县振兴街道办事处南关村建有四处宅院：第一处宅院于1973年所建；第二处宅院于1983年所建；第三处宅院于1992年所建；第四处宅院于2001年所建。2000年，原告起诉至法院，要求与张庆英离婚，一审法院于2001年3月7日作出（2000）茌民初字第1412号民事判决书，认定原告与张庆英的夫妻共同财产包括第一处宅院及屋内设施、第二处宅院中的北屋三间（与张玉华连体的北屋三间）及屋内设施、第三处宅院及屋内设施、第四处空宅及其上的杨树43棵（2000年第四处宅院上的房屋尚未建设），并将原告与长子张玉华连体的北屋三间及屋内设施、村南空宅一处及上面的杨树43棵判归原告所有。张庆英不服一审判决，上诉于聊城市中级人民法院，二审法院于2001年7月4日作出（2001）聊民终字第355号民事判决书，撤销（2000）茌民初字第1412号民事判决书。2002年，原告起诉其二子一女，认为上述四处宅院为张作庆与张庆英的夫妻共同财产，请法院将上述四处宅院判归原告张作庆所有。2002年11月27日，一审法院作出（2002）茌民一初字第785号民事判决书，认定张作庆一家在茌平南关村有四处宅院，张作庆主张四处宅院均为夫妻共同财产，但其未说明其他家庭成员的劳动情况、投资情况，证据不足，驳回张作庆的诉讼请求。张作庆不服一审判决，上诉于聊城市中级人民法院。二审法院于2003年3月20日作出（2003）聊民一终字第56号民事判决书，维持一审判决。2010年南关村拆迁时，第二处宅院的补偿款由被告张玉华领取。
另查明，第二处宅院的房产证在原告张作庆名下。张作庆与其前妻张庆英于2002年1月25日被法院判决准予离婚，但对夫妻共同财产未作分割。
以上事实，有（2000）茌民初字第1412号民事判决书、（2001）聊民终字第355号民事判决书、（2002）茌民一初字第785号民事判决书、（2003）聊民一终字第56号民事判决书、对茌平县房屋征收办公室调查笔录一份、茌房字第04**号山东省茌平县城镇私房所有权证存根一份及原、被告当庭陈述可以认定。
本院认为，张作庆一家在茌平县南关村有四处宅院，被告张玉华主张已分家、原告张作庆主张未分家，但被告张玉华未提供分家的证据，故视为未分家。因张作庆及其子女未分家，且张作庆依据的（2000）茌民初字第1412号民事判决书已被聊城市中级人民法院撤销，原告未提供证据证明涉案财产是家庭共有财产还是夫妻共同财产，故原告主张第二处宅院中的北屋三间及屋内设施归原告所有无事实和法律依据。据此，原告要求被告张玉华归还原告回迁楼一套或拆迁补偿款30万元诉讼请求，本院不予支持。但鉴于原告张作庆已82岁的高龄，至今仍居住聊城市爱心护老院，无家可归，被告张玉华作为原告长子，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，其对原告具有赡养扶助的义务。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条规定，赡养人应当妥善安排老年人的住房，故被告张玉华有义务提供住房一套供原告使用、居住。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告张玉华于本判决生效后15日内提供住房一套供原告张作庆使用。
驳回原告张作庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告张作庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖凤芝
审 判 员 单维维
人民陪审员 邬凤宾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王 瑶
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第544号
原告：沈××。
被告：顾××。
原告沈××为与被告顾××民间借贷纠纷一案，于2009
年3月13日起诉来院，本院于同日受理，依法由审判员林金良
独任审判，于同年2009年4月21日公开开庭进行了审理。原告
沈××到庭参加了诉讼，被告顾××经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈××起诉称，2007年3月23日被告顾××向原告沈
××出具借条一份，向原告借款20000元，约定于2007年4月30
日前归还，到期后经原告多次催讨未果。故请求判令被告归还
借款20000元并赔偿利息损失，本案诉讼费由被告负担。
被告顾××未作答辩。
经审理查明，被告顾××于2007年3月23日向原告出具借
条一份，借款20000元，并约定于2007年4月30日前返还。但被
告顾××至今尚未返还原告上述借款。上述事实，由借条及当
事人陈述等证据予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告顾×
×向原告借款后未按约定的期限归还，其行为已构成违约。故
原告要求被告归还借款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
被告顾××于本判决生效之日起十日内返还原告沈××
借款20000元并赔偿利息损失（按银行同期贷款利率计算，从2
007年5月1日起到本判决生效日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告顾××负担
（原告预交的诉讼费本院不再退回，由被告在履行本判决时一
并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇〇九年四月二十一日
书记员 陈明源
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初244号
原告：曾某某，男，汉族，1977年11月6日出生，身份证住址湖南省耒阳市。
委托代理人：程某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：周某某，广东某某律师事务所律师。
被告：黄某某，男，汉族，1981年10月24日出生，身份证住址广东省和平县。
原告曾某某诉被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程某某到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款的时间、数额：2015年8月31日，原告通过银行账户向被告转账人民币48000元（币种下同）。原告庭审时陈述，借条上约定的金额为50000元，但当时预扣利息2000元，实际向被告转账48000元。
二、签订借款合同情况：2015年8月28日，被告向原告出具一份借条，内容如下：“今借到曾某某人民币伍万圆整（50000元整）归还日期到2016年8月28日。如到了到期日还归还，以百分之二十（20%）加倍归还。借款人：黄某某2015年8月28日。附：粤BXXXXX绿本作底押”。
三、借款期限：2015年8月28日至2016年8月28日止。
四、借款利息：未书面约定借款期限内的利息。原告主张《借条》约定了逾期还款利息，以本金48000元的20%作为逾期利息。
五、是否存在保证或担保事宜：无。双方虽约定了粤BXXXXX绿本作底（抵）押，但并未将上述车辆办理抵押登记手续。
六、有无还款：无。
七、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款48000元及利息9600元；2、被告承担本案的诉讼费用。
判决结果
本院认为，合法的债权受到法律保护。原告提交的《借条》、平安银行个人账户汇总信息清单及原告的庭审陈述佐证，原告请求被告偿还借款本金48000元合法有据，本院予以支持。双方未约定借期内利息，应视为借款期限内不支付利息。被告未如期还款，应向原告支付逾期利息，原告主张实际借款金额48000元的20%即9600元作为利息，未超过法律规定，本院予以支持。被告黄某某经本院合法传唤无正当理由未到庭抗辩，未提供证据，应视为其放弃相关的诉讼权利，应承担由此可能导致的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄某某须于本判决生效之日起五日内向原告曾某某偿还借款本金48000元及利息9600元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1240元、公告费900元，共计2140元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李琼玲
人民陪审员 孙培道
人民陪审员 谭建军
二〇一七年十月十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 林嘉怡
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初540号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人李某涛，男，1977年5月3日出生于广东省化州县，汉族，文化程度大专，户籍地址广东省广州市天河区。因本案于2017年1月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月14日被广州市公安局取保候审。
辩护人杨亮，广州金鹏律师事务所律师。
公诉机关以穗天检刑诉〔2017〕544号起诉书指控被告人李某涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员吴利琴出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年1月7日2时10分许，被告人李某涛饮酒后驾驶牌号为粤Ａ×××××的小型轿车，在本市天河区天河北路冰花酒店门口倒车时，与停放于该处牌号为粤Ａ×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。民警到场处置时，其拒绝配合民警进行呼气式酒精测试，后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本，血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，鉴定结论为：李某涛的血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为193.6mg/100ml。公诉机关认为被告人李某涛的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院判处，建议判处被告人李某涛拘役一个月至三个月，可以适用缓刑，并列举了相关证据。
被告人李某涛对公诉机关的指控不持异议并表示认罪。
辩护人提出如下辩护意见：一、被告人李某涛主动投案，具有自首情节；二、被告人李某涛在酒店停车场酒后驾驶机动车倒车时发生事故，驾驶距离较短，犯罪情节较轻；三、被告人李某涛的家属已代其赔偿被害人并获得谅解；四、被告人系初犯，认罪态度良好，且家庭困难。综上，请求对被告人李某涛免予刑事处罚或判处缓刑。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某涛醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。根据现有证据证实，被告人在民警到场处警对其进行呼气式酒精测试时拒绝配合，后被带至医院抽血，可见其并无主动接受法律制裁的主观意愿，其行为不属于自首，故辩护人关于被告人具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。但被告人之后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人李某涛驾驶距离相对较短，且其家属已代为赔偿被害人损失共人民币3945元并获得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李某涛的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人建议对被告人适用缓刑的意见，本院予以采纳。辩护人建议对被告人免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李某涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 鲁 肖
二〇一七年四月十日
书记员 戴凡宇
邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民保字第3号
申请人贾俊峰，男，1964年10月13日出生，汉族，大专文化，无业，现住邢台市桥西区。
被申请人尚拴成，男，1971年3月11日出生，汉族，初中文化，现住邢台县。
被申请人霍金玉，男，1975年1月21日出生，汉族，初中文化，现住邢台县。
申请人贾俊峰与被申请人尚拴成、霍金玉有租赁关系欠款条、口头约定，被申请人于2013年8月26日租赁申请人挖掘机到指定的地点野沟门水库东侧工作，并支付给申请人1万元预付款，挖掘机每小时按260元支付，工作不超过三个月运费由尚拴成全部负担，从2013年8月26日进场至2013年9月17日停工，期间23天总共179小时，应赔偿挖掘机损失和从2013年9月17日至2013年10月3日，共18天，共工作34小时15分钟，按每小时260元，应赔偿申请人挖掘机的差价，为了维护申请人合法权益，于2014年1月22日向本院提出诉前保全申请，要求依法冻结二被申请人名下银行存款104000元或查封、扣押二被申请人相应价值的财产。申请人已向本院提供其名下产品型号为320DL（发动机编号为GDC18778）D液压挖掘机担保。
本院经审查认为，申请人贾俊峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人霍金玉名下银行存款50000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 婧
审 判 员 吴会峰
人民陪审员 石树勋
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张为涛
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民保字第3号
申请人贾俊峰，男，1964年10月13日出生，汉族，大专文化，无业，现住邢台市桥西区。
被申请人尚拴成，男，1971年3月11日出生，汉族，初中文化，现住邢台县。
被申请人霍金玉，男，1975年1月21日出生，汉族，初中文化，现住邢台县。
申请人贾俊峰与被申请人尚拴成、霍金玉有租赁关系欠款条、口头约定，被申请人于2013年8月26日租赁申请人挖掘机到指定的地点野沟门水库东侧工作，并支付给申请人1万元预付款，挖掘机每小时按260元支付，工作不超过三个月运费由尚拴成全部负担，从2013年8月26日进场至2013年9月17日停工，期间23天总共179小时，应赔偿挖掘机损失和从2013年9月17日至2013年10月3日，共18天，共工作34小时15分钟，按每小时260元，应赔偿申请人挖掘机的差价，为了维护申请人合法权益，于2014年1月22日向本院提出诉前保全申请，要求依法冻结二被申请人名下银行存款104000元或查封、扣押二被申请人相应价值的财产。申请人已向本院提供其名下产品型号为320DL（发动机编号为GDC18778）D液压挖掘机担保。
本院经审查认为，申请人贾俊峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人霍金玉名下银行存款50000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 婧
审 判 员 吴会峰
人民陪审员 石树勋
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 张为涛
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审223号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人梁建永，群众。
申请执行人平山县国土资源局于2016年4月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月31日作出的平国土资罚字〔2015〕第1236号行政处罚决定。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中拆除新建的建筑物和其它设施不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字〔2015〕第1236号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 玉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善西民一初字第32号
原告顾光强，村民。
委托代理人（特别授权代理）卢军，浙江思贤律师事务所律师。
被告吴剑平。
原告顾光强与被告吴剑平民间借贷纠纷一案，于2006年1月18日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2006年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾光强诉称，被告于2005年11月8日向原告借款65000元，被告出具欠条一份，约定借款在2005年12月7日付清，借款到期后经原告多次催讨，被告分文未付。请求法院判令被告立即付清借款65000元并承担本案诉讼费用。
被告顾光强未作答辩。
原告向本院提交下列证据，以证明其诉讼主张：
1、原告、被告户籍证明复印件各一份，证明双方的诉讼主体资格。
2、被告于2005年11月8日立具的欠条一份，证明被告向原告借款65000元的事实。
经庭审质证，被告未到庭，视为放弃相应的质证的权利，经审查，本院对原告提供的两项证据予以采信。
根据上述确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：被告于2005年11月8日向原告借款65000元，被告出具欠条一份，约定借款在2005年12月7日付清，借款到期后经原告多次催讨，被告分文未付。
本院认为，借款应及时付清，原告提供的证据证明被告向原告借款65000元未归还的事实。被告未按约向原告归还借款，引起本案纠纷，被告依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告立即付清借款65000元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴剑平应予本判决生效后七日内支付归还原告顾光强借款65000元。
本案受理费2460元，公告费400元，合计2800元由被告负担。已由原告预交，被告于本判决生效后七日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2460元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 鄢云峰
审判员 徐本一
审判员 黄 嵩
二〇〇六年六月二十日
书记员 计慧洁
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1924号
原告：中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行。
被告：李庆忠。
被告：崔学芬。
被告：崔国生。
原告中国农业银行股份有限公司盘锦双台子支行与被告李庆忠、被告崔学芬、被告崔国生借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
本院经审查，根据原告起诉状中提供信息无法适用直接送达等方式联系到被告，经本院释明，原告无法提供全部被告具体的信息及送达地址或公告送达材料，本院无法确认被告明确的送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费人民币13，620.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 金 钊
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘维斯
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1572号
移送执行部门彭水苗族土家族自治县人民法院刑事审判庭。
被执行人王年攀，男，生于1997年4月10日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
彭水苗族土家族自治县人民法院刑事审判庭依据（2017）渝0243刑初5号刑事判决书于2017年7月12日移送执行王年攀罚金案，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年7月17日向被执行人王年攀发出执行通知书，责令其支付罚金10000元、负担执行费50元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院依法通过“总对总”“点对点”系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房屋、车辆。另查明，现被执行人王年攀刚出狱，暂无履行能力。
本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人王年攀有可供执行的财产，暂无履行能力，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1572号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索时，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任昌文
审判员 黄永学
审判员 赵 伟
二〇一七年十月三十日
书记员 张 松
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0243执1572号移送执行部门彭水苗族土家族自治县人民法院刑事审判庭。被执行人王年攀，男，生于1997年4月10日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。彭水苗族土家族自治县人民法院刑事审判庭依据（2017）渝0243刑初5号刑事判决书于2017年7月12日移送执行王年攀罚金案，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院于2017年7月17日向被执行人王年攀发出执行通知书，责令其支付罚金10000元、负担执行费50元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院依法通过“总对总”“点对点”系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房屋、车辆。另查明，现被执行人王年攀刚出狱，暂无履行能力。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人王年攀有可供执行的财产，暂无履行能力，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执1572号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索时，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任昌文审判员  黄永学审判员  赵 伟二〇一七年十月三十日书记员  张 松
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第1909号
原告ＸＸ兰，女，汉族，1979年4月11日生，住成都市武侯区。
委托代理人杨晔，四川及第律师事务所律师。
委托代理人吴世勇，四川及第律师事务所律师。
被告成都川瀚房屋代理有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人何谊。
原告ＸＸ兰与被告成都川瀚房屋代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用适用简易程序，由审判员杨实独任进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月12日，原告与被告签订《房屋买卖合同》约定，被告将其名下位于成都市金牛区槐树街×号×楼43、44号，建筑面积均为18.27平方米的房屋两套出售给原告，并约定于2014年12月31日交房。原告在签订《房屋买卖合同》当日即依约被告支付了全部购房款434350元，并向被告交纳了办理产权证所需费用10000元。2014年10月，原告惊悉该房屋被公安机关整体查封，遂向有关部门了解情况。此时，原告才发现该房屋早在2013年12月3日就已经整体抵押，抵押权人为平安银行股份有限公司成都分行，抵押面积8832.88平方米，权利价值4500万元。被告在向原告出售房屋时故意隐瞒该房屋已整体抵押的事实，属于以欺诈手段骗取原告订立合同，并且导致被告根本无法按照合同约定向原告交付房屋、办理产权证。严重损害了原告的利益。原告请求法院依法撤销原告与被告之间签订的《房屋买卖合同》；判令被告向原告退还购房款434350元；判令被告向原告退还办理产权证费用10000元；判令被告赔偿原告从被告实际收款之日起至被告向原告全额退款之日止的资金利息（以被告向原告收取的购房款和办理产权证费用总金额为基数，按照人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2014年12月31日为23998.9元）；被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，位于成都市金牛区槐树街84号“弗斯达酒店.永陵店”系成都嘉好资产管理集团有限公司旗下子公司成都川瀚房屋代理有限公司对外出租、出售，ＸＸ兰与成都川瀚房屋代理有限公司签订《房屋买卖合同》。因成都嘉好资产管理集团有限公司及旗下公司涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而又经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案属于上述司法解释规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回ＸＸ兰的起诉。
案件受理费8425元，已由陈功预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 实
二〇一五年四月十三日
书记员 冯施语
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂伍家岗执字第00268号
申请执行人吴述鑫。
委托代理人王名桃，特别授权。
被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司。
法定代表人曹银堂，该公司总经理。
吴述鑫与中国建筑第七工程局第五建筑公司劳动争议仲裁纠纷一案，宜昌市劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月31日作出的宜劳仲决字（2012）第138号裁决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定中国建筑第七工程局第五建筑公司支付吴述鑫待岗期间生活费差额5409.5元。因中国建筑第七工程局第五建筑公司未履行生效法律文书所确定的义务，吴述鑫向本院申请强制执行，要求被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司支付待岗期间生活费差额5409.5元。被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司应当支付申请执行人吴述鑫待岗期间生活费差额5409.5元，同时，应承担本案执行费50元，以上合计5459.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国建筑第七工程局第五建筑公司银行存款5459.5元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗 华
二〇一三年十月十六日
书记员 汤燚忞
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执637号
申请执行人韦瑞虑，女，1975年6月2日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县。
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人韦瑞虑与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第812号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人韦瑞虑蚕茧款6782.24元”。权利人于2017年1月22日向本院申请执行，2017年1月25日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执637号。本次申请执行标的为6782.24元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人4042.73元，余款2739.51元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人韦瑞虑主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第812号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月八日
书记员 玉 薇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6295号
原告李树林，男，1964年6月3日出生，蒙古族。
被告图力古尔，男，33岁，蒙古族，农民。
原告李树林诉被告图力古尔买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树林到庭参加诉讼，被告图力古尔经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李树林诉称，2015年春天被告图力古尔从我处赊购种子、化肥，价值12375.00元，约定月息0.02元，并约定当年年末偿还，但是到期后被告图力古尔未能给付，被告图力古尔在2016年2月4日偿还了375.00元，对余下的12000.00元，按月息0.02元从2016年2月4日计算至2017年2月4日后，连本带利合计以借款形势重新给我出具14880.00元的借据，但是到期后多次向被告图力古尔索要未果，无奈诉至法院，要求被告图力古尔给付借款14880.00元及违约金1040.00元【2017年2月4日至2017年5月16日，月利率按2%计算的】，合计15920.00元。
被告图力古尔未答辩。
经审理查明，被告图力古尔在2015年春天从原告李树林处赊购种子、化肥，价值12375.00元，约定月息0.02元，并约定当年年末偿还，被告图力古尔到期后未能给付，2016年2月4日偿还了375.00元，对余下的12000.00元，按月息0.02元从2016年2月4日计算至2017年2月4日利息后，连本带利合计以借款形势重新给原告李树林出具14880.00元的借据一枚，逾期后原告李树林多次向被告图力古尔索要未果，于2017年7月26日诉至本院，要求被告图力古尔给付借款14880.00元及违约金1040.00元【14880.00元X0.02元X3个月零12天（2017年2月4日至2017年5月16日】，合计15920.00元。
上述事实，有原告李树林庭审陈述及原告李树林提交的由被告图力古尔签字捺印的14880.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告图力古尔应积极偿还货款，关于原告李树林违约金的请求应按被告图力古尔所欠余下货款12000.00元为基数，以双方约定的月息0.02元计算利息形势给付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告图力古尔在本判决发生法律效力后十日内给付原告李树林货款12000.00元及违约金3920.00元【12000.00元X0.02元X16个月零10天（2016年2月4日至2017年6月14日）】。以上两项合计15920.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198.00元，因适用简易程序减半收取99.00元，由被告图力古尔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一七年八月二十二日
书记员 慧生
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1106号
罪犯王喆，男，1989年11月13日出生，原住址吉林省公主岭市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2011年12月21日作出（2011）长刑一初字第178号刑事判决，认定王喆犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，没收个人财产5万元。本院于2013年12月为王喆减刑11个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王喆能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王喆在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极执行没收财产刑3千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王喆减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1106号
罪犯王喆，男，1989年11月13日出生，原住址吉林省公主岭市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2011年12月21日作出(2011)长刑一初字第178号刑事判决，认定王喆犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，没收个人财产5万元。本院于2013年12月为王喆减刑11个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王喆能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑11个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王喆在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极执行没收财产刑3千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王喆减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第5310号
原告杨某某，女，19XX年X月X日出生汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人齐丽丽，内蒙古峰惠律师事务所律师。
被告范某甲，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住址同原告。
被告范某乙，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告范某丙，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告范某丁，女，XX岁，汉族，农民，住赤峰市松山区。
原告杨某某与被告范某甲、范某乙、范某丙、范某丁赡养纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理，依法由审判员赵文颖适用简易程序公开开庭进行了审理,原告杨某某的委托代理人齐丽丽、被告范某甲、范某乙、范某丙、范某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我一共生育四名子女，长女范某乙，次女范某丙，三女范某丁，长子范某甲。今年6月2日，我患脑梗后生活不能自理。因我的生活费及医药费开销增大，并且需要人照顾生活起居，因此我起诉要求四被告每人每月给付我赡养费及护理费500元，并平均分摊我在新农村合作医疗报销后的医疗费用。
被告范某甲辩称，我同意给付原告赡养费及护理费300元，并同意承担原告新农合报销之后的医疗费用的四分之一。。
被告范某乙辩称，我不同意给付原告赡养费及护理费，不同意分割原告新农合报销之后的医疗费用的四分之一。我没有能力支付赡养费及护理费。
被告范某丙辩称，我不同意给付原告赡养费及护理费，不同意分割原告新农合报销之后的医疗费用的四分之一。我没有能力支付赡养费及护理费。
被告范某丁辩称，我不同意给付原告赡养费及护理费，不同意分割原告新农合报销之后的医疗费用的四分之一。我没有能力支付赡养费及护理费。。
上述事实，有原、被告陈述等证据载卷证实，并经庭审质证，本院予以确认。
经审理查明，原告杨某某生育有四名子女，长女范某乙，次女范某丙，三女范某丁，长子范某甲，原告于2015年4月份患有脑梗，生活不能自理，现跟随长子范某甲生活。原告的收入有低保费每年720元、老人费每月55元、粮食补贴款每年290元，有耕地（旱地）八亩。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：子女对父母有赡养扶助的义务。原告现年迈有病，无劳动能力，要求四被告尽赡养义务，本院予以支持。四被告应参照本地区人均生活消费性支出水平按其应承担份额给付原告赡养费，因被告范某甲同意每月给付原告300元的赡养费，故本院尊重其意愿。对原告的住院医疗费相关机构报销部分后剩余的部分由四被告承担相应的份额。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告范某甲自2015年12月起每月给付原告杨某某赡养费300元，每年的6月30日给付当年的赡养费；
二、被告范某乙、范某丙、范某丁自2015年12月起每月各给付原告杨某某赡养费260元，每年的6月30日给付当年的赡养费；
二、原告的住院医疗费扣除合作医疗报销部分后剩余的部分由被告范某甲、范某乙、范某丙、范某丁各负担四分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元,由被告范某甲、范某乙、范某丙、范某丁各负担12.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵文颖
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘佳丽
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第1431号
申请人康正求，男，汉族，1973年1月20日出生，住。
被执行人李和江，男，汉族，1962年12月28日出生，住。
被执行人敖泽兰，女，汉族，1962年10月27日出生，住。
申请人康正求与被执行人李和江、敖泽兰民间借贷纠纷一案，于2015年7月22日经本院审结，该案（2014）娄星民一初字第01712号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行。本院于2015年11月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年11月19日前履行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人李和江、敖泽兰的财产状况进行了查询，被执行人李和江、敖泽兰有房产，但暂不宜处理。同时，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人康正求与被执行人李和江、敖泽兰民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺玉林
审 判 员 彭逸舟
代理审判员 梁志兵
二〇一七年五月八日
书 记 员 肖志华
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执他8号
申请执行人：王守玲。
住所：安徽省淮南市八公山区孔集新村*楼*单元*号。
委托代理人：舒晓梅，云南大贵律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：吕中海，云南大贵律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人云南银健食品有限公司。
住所：云南省昆明市青年路***号华尔顿大厦****号。
法定代表人：赵健。
被执行人：云南博瀚融佳融资担保有限公司。
住所：云南省昆明市五华区顺城写字楼*幢*楼*******号。
法定代表人：谭仁湘。
五华区人民法院执行的(2016)云0102执1824号申请执行人王守玲申请执行被执行人云南博瀚融佳融资担保有限公司、云南银健食品有限公司一案，因执行依据系昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2016）132号裁决书，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十九条规定，裁定如下：
五华区人民法院执行的(2016)云0102执1824号申请执行人王守玲申请执行被执行人云南博瀚融佳融资担保有限公司、云南银健食品有限公司一案由本院执行。
五华区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤晓莹
审 判 员 刘建伟
人民陪审员 吴素萍
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 杨 茜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第7490号
原告内蒙古鄂尔多斯物业管理服务有限责任公司，公司地址鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人祁某某，系该公司董事长。
委托代理人拓某某。
委托代理人张某某。
被告田某，男，现住东胜区。
本院在审理原告内蒙古鄂尔多斯物业管理服务有限责任公司诉被告田某物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古鄂尔多斯物业管理服务有限责任公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古鄂尔多斯物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 赵迅恒
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王占春
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初1367号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅。
被告：廖明琼，女，1973年9月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告廖明琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 池 海
二〇一八年二月十一日
书记员 朱丽娜
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0117民初1367号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅。被告：廖明琼，女，1973年9月30日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告廖明琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 池 海二〇一八年二月十一日书记员 朱丽娜
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初538号
原告：赵宗飞（赵飞），男，汉族，1985年4月1日出生。
被告：付天虓，男，汉族，1986年3月8日出生。
原告赵宗飞诉被告付天虓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为：向法院提起民事诉讼必须有明确的被告。本案诉讼中，原告赵宗飞不能提供被告付天虓准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告赵宗飞不同意公告送达。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告赵宗飞的起诉。
案件受理费2120元，原告赵宗飞不予负担。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 刘兴华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郭丽丽
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初538号
原告：赵宗飞（赵飞）。
被告：付天虓。
原告赵宗飞诉被告付天虓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为：向法院提起民事诉讼必须有明确的被告。本案诉讼中，原告赵宗飞不能提供被告付天虓准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告赵宗飞不同意公告送达。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告赵宗飞的起诉。
案件受理费2120元，原告赵宗飞不予负担。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 刘兴华
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郭丽丽
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1637号
原告：刘宏伟。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里分店，营业场所深圳市罗湖区人民南路深圳嘉里中心地下一层，统一社会信用代码914403007341590108。
负责人：范平。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行（常务）董事。
两被告共同委托诉讼代理人廖文燕。
原告刘宏伟与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十一案，本案于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟、两被告共同委托诉讼代理人廖文燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏伟向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告每案损失1000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在分十一次在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店处购买了各一瓶“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，商品条码4710370378758，单价9.8元。配料含库拉索芦荟凝胶、蜂蜜、柠檬酸等，容量700毫升，保质期12个月，产地台湾，本品库拉索芦荟凝胶含量为49克。本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量小于等于30克。后经了解，涉案产品存在食品安全隐患问题，遂向深圳市食品药品监督管理部门咨询后被告知，涉案产品外包装未按《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）的规定标示“幼儿慎用”的提示，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该品造成身体伤害；也未标示添加芦荟凝胶的食品“日饮用量”的提示，容易导致适用人群饮用超过卫生部规定的安全饮用量。被告作为经营者在履行完国家的法定审查义务之后，明知道涉案产品添加了芦荟凝胶，还应该按以上要求在产品外包装标示“幼儿慎用”而未标示的行为存在严重的食品安全违法行为，但仍然熟视无睹继续上架予以销售，侵害了消费者的合法权益和人身安全。依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，两被告应承担相应的民事赔偿责任。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同辩称：1、被告已尽到法律规定的经营者进货查验义务；2、涉案商品外包装标签符合法律规定，且已经相关行政机关检验合格；3、涉案食品标识的瑕疵并不等于存在食品安全问题，被告亦不存在明知食品存在安全隐患仍故意销售的行为；综上所述，被告依法尽到了销售者对经营商品的审查义务，基于对行政机关审查和检验结果的信任销售涉案商品，不存在明知不符合食品安全标准而销售不符合食品安全标准的食品的行为，无需赔偿。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，2016年1月-2月期间，原告在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店分十一次购买了条码为471037037875的“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，价格均为9.8元，1632案购物小票号00292；1633案购物小票号00289；1634案购物小票号00294；1635案购物小票号00288；1636案购物小票号00287；1637案购物小票号00298；1638案购物小票号00293；1639案购物小票号00301；1640案购物小票号00291；1641案购物小票号00300；1642案购物小票号00295。该产品有繁体字和简体字两种标示。繁体字的标示建议是：孕妇不宜，勿长期大量饮用。简体字的标示显示：本产品库拉索芦荟凝胶含量为49克；本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量≦30克。
2016年5月18日，深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局出具了《行政处罚决定书》（深市质罗食药监食罚字[2016]64号），认定被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第九项的规定，并对其进行了相应的处罚。
以上事实有原告提交的发票及小票、商品包装的复印件、《行政处罚决定书》以及开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告交易时间发生在2016年1月-2月期间，本案应适用行为时的法律，即2015年修订及施行的《中华人民共和国食品安全法》（以下简称“2015版食品安全法”）。根据《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）第二条规定：“添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注'本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用'字样，并应当在配料表中标注'库拉索芦荟凝胶'”，涉案产品在简体字标识中，仅是标注了“孕妇与婴儿慎用”，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该产品造成身体伤害，根据“2015版食品安全法”第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店作为食品销售者，应当按照食品安全的要求采购食品，现其销售的食品不符合“2015版食品安全法”的规定，违反了食品安全的强制性规定，因此原告有权要求每案1000元的赔偿，故本院对原告的主张，予以支持。
因被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店系被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的非独立法人分支机构，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店应于本判决生效之日起十日内向原告刘宏伟赔偿各案损失1000元，共计11000元；
二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
每案受理费25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏轶
二〇一七年二月二十四日
书记员 王岩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初1637号原告：刘宏伟。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里分店，营业场所深圳市罗湖区人民南路深圳嘉里中心地下一层，统一社会信用代码914403007341590108。负责人：范平。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行（常务）董事。两被告共同委托诉讼代理人廖文燕。原告刘宏伟与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十一案，本案于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟、两被告共同委托诉讼代理人廖文燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏伟向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告每案损失1000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在分十一次在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店处购买了各一瓶“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，商品条码4710370378758，单价9.8元。配料含库拉索芦荟凝胶、蜂蜜、柠檬酸等，容量700毫升，保质期12个月，产地台湾，本品库拉索芦荟凝胶含量为49克。本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量小于等于30克。后经了解，涉案产品存在食品安全隐患问题，遂向深圳市食品药品监督管理部门咨询后被告知，涉案产品外包装未按《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）的规定标示“幼儿慎用”的提示，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该品造成身体伤害；也未标示添加芦荟凝胶的食品“日饮用量”的提示，容易导致适用人群饮用超过卫生部规定的安全饮用量。被告作为经营者在履行完国家的法定审查义务之后，明知道涉案产品添加了芦荟凝胶，还应该按以上要求在产品外包装标示“幼儿慎用”而未标示的行为存在严重的食品安全违法行为，但仍然熟视无睹继续上架予以销售，侵害了消费者的合法权益和人身安全。依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，两被告应承担相应的民事赔偿责任。被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同辩称：1、被告已尽到法律规定的经营者进货查验义务；2、涉案商品外包装标签符合法律规定，且已经相关行政机关检验合格；3、涉案食品标识的瑕疵并不等于存在食品安全问题，被告亦不存在明知食品存在安全隐患仍故意销售的行为；综上所述，被告依法尽到了销售者对经营商品的审查义务，基于对行政机关审查和检验结果的信任销售涉案商品，不存在明知不符合食品安全标准而销售不符合食品安全标准的食品的行为，无需赔偿。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明，2016年1月-2月期间，原告在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店分十一次购买了条码为471037037875的“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，价格均为9.8元，1632案购物小票号00292；1633案购物小票号00289；1634案购物小票号00294；1635案购物小票号00288；1636案购物小票号00287；1637案购物小票号00298；1638案购物小票号00293；1639案购物小票号00301；1640案购物小票号00291；1641案购物小票号00300；1642案购物小票号00295。该产品有繁体字和简体字两种标示。繁体字的标示建议是：孕妇不宜，勿长期大量饮用。简体字的标示显示：本产品库拉索芦荟凝胶含量为49克；本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量≦30克。2016年5月18日，深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局出具了《行政处罚决定书》（深市质罗食药监食罚字[2016]64号），认定被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第九项的规定，并对其进行了相应的处罚。以上事实有原告提交的发票及小票、商品包装的复印件、《行政处罚决定书》以及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告交易时间发生在2016年1月-2月期间，本案应适用行为时的法律，即2015年修订及施行的《中华人民共和国食品安全法》（以下简称“2015版食品安全法”）。根据《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）第二条规定：“添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注‘本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用’字样，并应当在配料表中标注‘库拉索芦荟凝胶’”，涉案产品在简体字标识中，仅是标注了“孕妇与婴儿慎用”，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该产品造成身体伤害，根据“2015版食品安全法”第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店作为食品销售者，应当按照食品安全的要求采购食品，现其销售的食品不符合“2015版食品安全法”的规定，违反了食品安全的强制性规定，因此原告有权要求每案1000元的赔偿，故本院对原告的主张，予以支持。因被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店系被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的非独立法人分支机构，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店应于本判决生效之日起十日内向原告刘宏伟赔偿各案损失1000元，共计11000元；二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  苏轶二〇一七年二月二十四日书记员  王岩
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大三执字第00207号
申请执行人黄金华。
被执行人张峰。
被执行人蔡晓娟。
被告杨长松。
申请执行人黄金华与被执行人张峰、蔡晓娟、杨长松民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月8日作出的（2014）大三民初字第00386号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年7月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张峰、蔡晓娟、杨长松暂无可供执行的财产，申请执行人黄金华也不能提供被执行人张峰、蔡晓娟、杨长松的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大三民初字第00386号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐鑫邦
代理审判员 李继雷
代理审判员 智通强
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 顾云骕
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初341号
原告：张传华，男，1979年1月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
原告：陈建军，男，1973年8月生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：李新燕，江西实创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟北斗，江西实创律师事务所律师。
被告：陶加谊，男，1979年1月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市上犹县。
被告：陶华英，女，1974年8月生，汉族，江西省上犹县人，户籍地江西省赣州市上犹县，现住南康区。
原告张传华、陈建军与被告陶加谊、陶华英买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张传华、陈建军到庭参加诉讼。被告陶加谊、陶华英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张传华、陈建军向本院提出诉讼请求：依法判令被告陶加谊、陶华英支付货款4947元，并自2014年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付款之日止。事实和理由：2014年7至8月期间，被告因经营需要向原告赊购环保油，经结算，被告尚欠货款4947元。被告未付货款。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证、被告企业信息，证明原、被告主体资格；
2、货单三张，证明被告欠原告货款2785元的事实；
3、记账单，证明被告欠原告货款2162元的事实。
被告陶加谊、陶华英未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据1、2予以采信。
本院经审理认定事实如下：两原告合伙销售环保油。被告陶加谊系南康区蓉江水云咖啡酒吧经营者，被告陶华英系其员工。2016年7月至8月期间，被告陶加谊因经营需要向原告赊购环保油。经结算，被告尚余三张货单未付款，货款共计2785元，未约定付款时间及利息。
本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告要求被告支付货款，本院予以支持。被告陶华英系被告陶加谊经营的酒吧员工，其职务行为应由雇主承担，故该货款应由被告陶家谊承担。因原告提交的记账单被告未签字确认，亦无相应账单予以佐证，故原告记账单中未付货款2162元，本院不予支持，本院仅支持三张货单金额2785元。原告主张被告自送货之日起按银行同期同类贷款利率计付利息至付款之日止，因双方未约定利息，故本院不予支持。被告陶加谊、陶华英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陶加谊于本判决生效后十日内支付原告张传华、陈建军货款2785元；
二、驳回原告张传华、陈建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陶加谊、陶华英负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 肖孟飞
人民陪审员 张元华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张修文
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初13644号
本院2016年11月17日对原告刘安与被告北京军泽丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2016）京0111民初13644号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）京0111民初13644号民事判决书第三页第十四行中被告应当赔偿......补正为被告应当......；第七页第十三行中已于本判决生效后七日内交纳应补正为于本判决生效后七日内交纳。
代理审判员 李欣宇
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 祝 婷
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初2234号
原告：杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。
法定代表人：贾建国，理事长。
委托代理人：高银仓，男，汉族。
被告：裴永清，男，汉族，农民。
被告：郭存女，女，汉族，农民，现住址同上。系被告裴永清妻子。
被告：裴挨利，男，汉族。
被告：赵增新，男，汉族。
被告：郭和平，男，汉族。
原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告裴永清、郭存女、裴挨利、赵增新、郭和平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高银仓、被告裴永清到庭参加了诉讼，被告郭存女、裴挨利、赵增新、郭和平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告裴永清、郭存女共同偿还原告借款本金100000元及利息65748.11元（从2013年11月20日至2014年11月1日按月利率11.4‰计算，从2014年11月2日至2017年8月2日按月利率17.1‰计算），后期利息（以借款本金100000元为基数，从2017年8月3日起按月利率17.1‰算至本金还清止）；2、被告裴挨利、赵增新、郭和平承担连带偿还责任；3、被告共同承担本案受理费。事实和理由：被告裴永清、郭存女夫妻于2013年11月20日向杭锦旗农村信用合作联社（阿门其日格）借款100000元。借款期限从2013年11月20日起至2014年11月1日止，借款用途购饲料，约定月利率为11.4‰，逾期月利率为17.1‰。由被告裴挨利、赵增新、郭和平提供保证担保。杭锦旗农村信用合作联社于2013年11月20日将借款100000元打入被告裴永清的金牛借记卡XXX账户内。被告未偿还借款本金及利息。现尚欠借款本金100000元，利息65748.11元。
被告郭存女、裴挨利、赵增新、郭和平未到庭参加诉讼、未向本院提交书面答辩意见。
原告杭锦旗农村信用合作联社为证明其诉讼主张的成立，向法庭提交并出示了证据一组。一、内蒙古农村信用社借款借据复印件一份，序号0212097115；二、《个人借款/担保合同》复印件一份，合同编号（2013）年杭农信借字第13-0767号。拟证明被告裴永清尚欠原告杭锦旗农村信用合作联社借款本金100000元，利息65748.11元未还。被告裴永清、郭存女为夫妻关系，该笔债务为夫妻二人共同债务。被告裴挨利、赵增新、郭和平是连带责任保证人。被告郭存女、裴挨利、赵增新、郭和平未到庭参加诉讼、未向本院提交书面质证意见及证据。
经审查，原告提供的证据具备合法性、真实性和关联性，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告裴永清于2013年11月20日与杭锦旗农村信用合作联社（阿门其日格）签订《个人借款/保证合同》，借款100000元。借款期限从2013年11月20日起至2014年11月1日止，借款用途购饲料，约定月利率为11.4‰，逾期月利率为17.1‰。被告郭存女在《个人借款/保证合同》中借款人配偶处签名捺印。被告裴挨利、赵增新、郭和平在《个人借款/保证合同》中保证人处签名捺印。杭锦旗农村信用合作联社于2013年11月20日将借款100000元打入被告裴永清的金牛借记卡×××账户内。被告未偿还借款本金及利息。现尚欠借款本金100000元，利息65748.11元（从2013年11月20日至2014年11月1日按月利率11.4‰计算，从2014年11月2日至2017年8月2日按月利率17.1‰计算）及后期利息（以借款本金100000元为基数，从2017年8月3日起按月利率17.1‰算至本金还清止）。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告杭锦旗农村信用合作联社与被告裴永清签订的《个人借款/保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告杭锦旗农村信用合作联社按时向被告裴永清发放了贷款，依约履行了发放贷款的义务，被告裴永清未按合同约定归还借款本息，构成违约。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告裴永清承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。故对原告要求被告裴永清偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告郭存女在《个人借款/保证合同》中借款人配偶处签名捺印，该笔借款为被告裴永清、郭存女夫妻二人共同债务，应当由夫妻二人共同偿还。被告裴挨利、赵增新、郭和平在《个人借款/保证合同》中保证人处签名捺印，故被告裴挨利、赵增新、郭和平应当对该笔借款本息承担连带保证责任。被告郭存女、裴挨利、赵增新、郭和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告裴永清、郭存女于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杭锦旗农村信用合作联社借款本金100000元及利息65748.11元（从2013年11月20日至2014年11月1日按月利率11.4‰计算，从2014年11月2日至2017年8月2日按月利率17.1‰计算）；
二、被告裴永清、郭存女于本判决生效之日起十日内支付原告杭锦旗农村信用合作联社后期利息（以借款本金100000元为基数，从2017年8月3日起按月利率17.1‰算至本金还清止）；
三、被告裴挨利、赵增新、郭和平对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、被告裴挨利、赵增新、郭和平在承担本判决第一、二项连带清偿责任后，有权向被告裴永清、郭存女追偿。被告裴永清、郭存女应于被告裴挨利、赵增新、郭和平履行上述债务后十日内，向被告裴挨利、赵增新、郭和平清偿其已经实际履行的债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3616元，减半收取计1808元，由被告裴永清、郭存女、裴挨利、赵增新、郭和平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 赵 璐
二〇一七年十月二十六日
书记员 燕飞达
杭锦旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0625民初2234号原告：杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。法定代表人：贾建国，理事长。委托代理人：高银仓，男，汉族。被告：裴永清，男，汉族，农民。被告：郭存女，女，汉族，农民，现住址同上。系被告裴永清妻子。被告：裴挨利，男，汉族。被告：赵增新，男，汉族。被告：郭和平，男，汉族。原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告裴永清、郭存女、裴挨利、赵增新、郭和平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高银仓、被告裴永清到庭参加了诉讼，被告郭存女、裴挨利、赵增新、郭和平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告裴永清、郭存女共同偿还原告借款本金100000元及利息65748.11元（从2013年11月20日至2014年11月1日按月利率11.4‰计算，从2014年11月2日至2017年8月2日按月利率17.1‰计算），后期利息（以借款本金100000元为基数，从2017年8月3日起按月利率17.1‰算至本金还清止）；2、被告裴挨利、赵增新、郭和平承担连带偿还责任；3、被告共同承担本案受理费。事实和理由：被告裴永清、郭存女夫妻于2013年11月20日向杭锦旗农村信用合作联社（阿门其日格）借款100000元。借款期限从2013年11月20日起至2014年11月1日止，借款用途购饲料，约定月利率为11.4‰，逾期月利率为17.1‰。由被告裴挨利、赵增新、郭和平提供保证担保。杭锦旗农村信用合作联社于2013年11月20日将借款100000元打入被告裴永清的金牛借记卡XXX账户内。被告未偿还借款本金及利息。现尚欠借款本金100000元，利息65748.11元。被告郭存女、裴挨利、赵增新、郭和平未到庭参加诉讼、未向本院提交书面答辩意见。原告杭锦旗农村信用合作联社为证明其诉讼主张的成立，向法庭提交并出示了证据一组。一、内蒙古农村信用社借款借据复印件一份，序号0212097115；二、《个人借款/担保合同》复印件一份，合同编号（2013）年杭农信借字第13-0767号。拟证明被告裴永清尚欠原告杭锦旗农村信用合作联社借款本金100000元，利息65748.11元未还。被告裴永清、郭存女为夫妻关系，该笔债务为夫妻二人共同债务。被告裴挨利、赵增新、郭和平是连带责任保证人。被告郭存女、裴挨利、赵增新、郭和平未到庭参加诉讼、未向本院提交书面质证意见及证据。经审查，原告提供的证据具备合法性、真实性和关联性，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告裴永清于2013年11月20日与杭锦旗农村信用合作联社（阿门其日格）签订《个人借款/保证合同》，借款100000元。借款期限从2013年11月20日起至2014年11月1日止，借款用途购饲料，约定月利率为11.4‰，逾期月利率为17.1‰。被告郭存女在《个人借款/保证合同》中借款人配偶处签名捺印。被告裴挨利、赵增新、郭和平在《个人借款/保证合同》中保证人处签名捺印。杭锦旗农村信用合作联社于2013年11月20日将借款100000元打入被告裴永清的金牛借记卡×××账户内。被告未偿还借款本金及利息。现尚欠借款本金100000元，利息65748.11元（从2013年11月20日至2014年11月1日按月利率11.4‰计算，从2014年11月2日至2017年8月2日按月利率17.1‰计算）及后期利息（以借款本金100000元为基数，从2017年8月3日起按月利率17.1‰算至本金还清止）。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告杭锦旗农村信用合作联社与被告裴永清签订的《个人借款/保证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告杭锦旗农村信用合作联社按时向被告裴永清发放了贷款，依约履行了发放贷款的义务，被告裴永清未按合同约定归还借款本息，构成违约。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告裴永清承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。故对原告要求被告裴永清偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告郭存女在《个人借款/保证合同》中借款人配偶处签名捺印，该笔借款为被告裴永清、郭存女夫妻二人共同债务，应当由夫妻二人共同偿还。被告裴挨利、赵增新、郭和平在《个人借款/保证合同》中保证人处签名捺印，故被告裴挨利、赵增新、郭和平应当对该笔借款本息承担连带保证责任。被告郭存女、裴挨利、赵增新、郭和平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告裴永清、郭存女于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杭锦旗农村信用合作联社借款本金100000元及利息65748.11元（从2013年11月20日至2014年11月1日按月利率11.4‰计算，从2014年11月2日至2017年8月2日按月利率17.1‰计算）；二、被告裴永清、郭存女于本判决生效之日起十日内支付原告杭锦旗农村信用合作联社后期利息（以借款本金100000元为基数，从2017年8月3日起按月利率17.1‰算至本金还清止）；三、被告裴挨利、赵增新、郭和平对上述借款本息承担连带清偿责任；四、被告裴挨利、赵增新、郭和平在承担本判决第一、二项连带清偿责任后，有权向被告裴永清、郭存女追偿。被告裴永清、郭存女应于被告裴挨利、赵增新、郭和平履行上述债务后十日内，向被告裴挨利、赵增新、郭和平清偿其已经实际履行的债务。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3616元，减半收取计1808元，由被告裴永清、郭存女、裴挨利、赵增新、郭和平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 赵 璐二〇一七年十月二十六日书记员 燕飞达
贵州省安顺市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔04执40号
申请执行人安顺市西秀区天力小额贷款股份有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大街东段丰景华府B区1栋E层。
法定代表人熊志丹，公司董事长。
委托代理人李洪江，贵州赤丞律师事务所律师。
代理权限为特别授权。
委托代理人戴天荣，贵州赤丞律师事务所律师。
代理权限为特别授权。
被执行人赵福林，男，1958年9月25日生，布依族，住贵州省长顺县,现在长顺监狱服刑。
本院在执行申请执行人安顺市西秀区天力小额贷款股份有限公司与被执行人赵福林民间借贷纠纷一案中，因被执行人赵福林正在服刑，其名下无财产可供执行，申请执行人安顺市西秀区天力小额贷款股份有限公司于2017年6月26日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔04执40号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金 晓 林
审判员 王 安 萍
审判员 王 勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵兴雨（代）
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民小字第22号
原告赵长胜，男住方城县。
法定代理人赵书生，男，系原告之父。
委托代理人丁岩，河南豫宛律师事务所律师。
被告王奎，男，生于1976年2月5日，汉族，住南召县皇路店镇机械厂家属院***号。委托代理人张恒然，河南豫宛律师事务所律师。
被告华泰财产保险股份有限公司河南分公司。
地址郑州市金水区农业路东16号1号楼6层。
负责人万宇，任总经理。
委托代理人王金磊，华泰财产保险股份公司河南省分公司职工。
原告赵长胜与被告王奎、华泰财产保险股份公司河南分公司（以下简称华泰财险公司）机动车交通事故责任纠�一案，本院受理后，依法适用简易程序，向三被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。2014年10月14日，本院公开开庭进行了审理。原告赵长胜的法定代理人和委托代理人、被告华泰财险公司的委托代理人、被告王奎及其代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月22日15时35分许，被告王奎驾驶车牌号为豫R9C9**号小型轿车，沿S231线自北向南行驶至皇路店卫生院门口处，左转弯掉头时与由北向南行驶的原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成乘坐摩托车的原告受伤。公安机关已作出了事故责任认定，被告王奎负事故的主要责任，原告无责任。被告王奎系事故车辆豫R9C9**号小型轿车的车主，在被告华泰财险公司投有机动车交通事故责任强制保险，且在保险期内。因此请求依法判令被告王奎赔偿原告医疗费、误工费�护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10040.36元；被告华泰财险公司在交强险限额内承担责任；诉讼费由被告承担。
原告赵长胜在举证期限内提供了下列证据：
1、户口薄复印件一份。
2、南阳市公安交通警察大队事故责任认定书一份。
3、南阳中心医院诊断证、入院证、出院证各一份、住院病历六页，证实原告伤情及住院期间两人护理。
4、南阳市中心医院住院机构专用发票一张，金额5315.26元；门诊收费专用发票两张，金额647.1元；皇路店卫生院门诊收费专用发票一张，金额165元（被告垫付）。
被告华泰财险公司辩称：对事故的真实性无异议，对合理损失在交强险范围内分项赔偿；诉讼费由被告王奎承担。
被告华泰财险公司未向法庭举证。
被告王奎辩称：对本次事故的真实�无异议，原告损失未超过交强险责任限额，应由华泰财险公司承担赔偿责任；由保险公司将被告垫付的门诊费165元直接支付给本人。
被告王奎向法庭提供了以下证据：
1、本人身份证（复印件）一份。
2、本人驾驶证（复印件）一份。
3、豫R9C9**轿车行驶证（复印件）一份。
经庭审质证，两被告对原告举证无实质性异议；原告和被告华泰财险公司对被告王奎所举证据无异议，本院对以上证据的证明力予以确认。
根据已认证的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年6月22日15时35分许，被告王奎驾驶车牌号为豫R9C9**号小型轿车，沿S231线自北向南行驶至皇路店镇卫生院门口处左转弯掉头时与由北向南行驶的朱旭驾驶的两轮轻便摩托车相撞，造成两辆车受损、朱旭及乘坐人即原告赵长胜受伤。被告王奎系事故车辆豫R9C9**的车主，2013年10月25日该车在被告华泰财产保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。2014年7月7日，南阳市公安交通警察支队第二大队作出事故责任认定书，认定被告王奎负此事故的主要责任，朱旭负事故的次要责任，赵长胜无责任。
事故发生后，原告赵长胜即被送往南阳市中心医院住院治疗，经诊断原告伤情为：（1）头外伤综合征、（2）全身多处皮肤挫擦伤、（3）全身多处组织损伤。2014年7月6日出院，支出医疗费5962.36元。在原告赵长胜住院期间，由其姐和姐夫两人护理，两人居住地为农村。事故发生后，被告王奎垫付门诊费165元。原、被告为赔偿事宜，不能达成协议，引发本案诉讼。
本院认为：被告王奎在驾驶豫R9C9**号小型轿车的过程中，与朱旭驾驶的摩托车相撞，发生交通事故，造成载乘人原告赵长胜受伤，此事故经公安部门认定，被告王奎承担主要责任，事故车辆豫R9C9**号小型轿车在被告华泰财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，被告华泰财险公司应在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告的经济损失，故原告因此造成的经济损失向被告王奎、华泰财险公司要求赔偿，于法有据。被告华泰财险公司辩称应在机动车交通事故责任强制保险限额内分项赔偿，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第二款的规定，国务院相关部门尚未共同对分项赔偿限额作出规定，故对该辩称理由，本院不予采纳。原告赵长胜的损失为：1、医疗费5315.26元＋227.10元＋420元＝5962.36元；2、护理费，住院14天，两人护理，按上一年度河南省农、林、牧、副、渔业年平均工资标准计算�为67元／天×14天×2＝1876元；3、住院伙食补助费，住院14天，每天30元，共计420元；4、营养费，住院14天，每天10元、共计140元；5、交通费，原告请求200元，系合理支出，本院酌情予以认定。原告赵长胜未满16周岁，其诉求赔偿误工费，本院不予支持。以上损失共计8598.36元。被告王奎垫付的165元在交强险责任限额内，为减少讼累，由华泰财险公司支付给被告王奎。本案经调解无果，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司自本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告赵长胜医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费全部损失人民币8598.36元。
二、被告华泰财产保险股份有限公司河南省分公司自本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付被告王奎的垫付医疗费人民币165元。
三、被告王奎不再承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如逾期，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费52元，原告负担20元，被告王奎承担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 张秋平
二〇一四年十一月六日
书记员 赵 莉
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202财保21号
申请人：中国建设银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山路南区新华东道106号。
法定代表人：吴俊岭，职务行长。
被申请人：唐山东霖珠宝有限公司，住所地唐山市路南区新街155号。
法定代表人：黄奕霖，职务总经理。
被申请人：黄奕霖，男，汉族，1973年11月5日生，现住唐山市路北区。
被申请人：曹飞凤，女，汉族，1974年7月5日生，现住唐山市路北区。
申请人中国建设银行股份有限公司唐山分行与被申请人唐山东霖珠宝有限公司、黄奕霖、曹飞凤诉前财产保全一案，申请人中国建设银行股份有限公司唐山分行于2017年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下4928797.52元银行账户存款或等值财产采取保全措施。申请人向本院提供了担保。事实与理由：2016年5月27日，申请人与被申请人一签订人民币流动资金贷款合同，被申请人一向申请人借款4950000元，固定利率即1pr加97基点，为5.27%。约定借款期自2016年5月27日至2017年5月26日止。同日被申请人黄奕霖、曹飞凤与申请人签订自然人保证合同，为申请人唐山东霖珠宝有限公司的上述贷款提供了连带担保责任。同日，申请人与被申请人黄奕霖、曹飞凤签订抵押合同，约定被申请人黄奕霖、曹飞凤以自己所有的唐山房权证字路南（广）字305058575号、冀唐国用（2010）第7705号、唐山房权证字路南（广）字第305058570号、冀唐国用（2010）第7718号房地产抵押为上述借款提供担保并办理了抵押登记手续。2016年5月27日，申请人按约向被申请人唐山东霖珠宝有限公司发放贷款4950000元。从2017年5月27日开始，被申请人唐山东霖珠宝有限公司不履行还款义务至今，被申请人黄奕霖、曹飞凤应对被申请人唐山东霖珠宝有限公司借款本金4910319.45元及利息、罚息等损失承担连带偿还责任。由于借款人到期未足额偿还借款本息，申请人有权依法行使抵押权，对被申请人黄奕霖、曹飞凤所有的抵押物处分后，享有优先受偿权。因原告多次催要未果，且被告有转移财产的可能，为维护自己的合法权益，向本院提交了诉前保全申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于诉前保全的相关规定，已经向本院提供了担保。为保证申请人申请保全的正确性，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被申请人名下价值4928797.52元等值财产或银行账户存款。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，到期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判长 丁化大
审判员 李 康
审判员 赵晓民
二〇一七年六月二十一日
书记员 唐春伟
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂06民初192号
原告：湖南盘子女人坊文化科技有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭心金街银苑商业街*栋***号。
法定代表人：杨健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王辉、曾鼎忠，湖南中楚律师事务所律师。
被告：王锐，男，1988年11月7日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：牛乐，湖北春园律师事务所律师。
原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司（以下简称湖南盘子女人坊公司）与被告王锐著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案，原告于2017年8月22日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南盘子女人坊公司提出的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南盘子女人坊文化科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司负担。
审判长 周桂荣
审判员 陈淑娟
审判员 杨晓波
二〇一七年八月二十四日
书记员 曹 源
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初4444号
原告:苏州玛可欣时装有限公司，住所地苏州吴中经济开发区迎春南路61号。
法定代表人：邢培培，经理。
委托诉讼代理人：沙良民，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳庆，江苏衡鼎（苏州）律师事务所实习律师。
被告:无锡利卓伦国际贸易有限公司，住所地无锡市南长区运河东路555-2808。
法定代表人：潘轩明。
原告苏州玛可欣时装有限公司诉被告无锡利卓伦国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告苏州玛可欣时装有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州玛可欣时装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取478元，由原告苏州玛可欣时装有限公司负担。
审判员 辛 欣
二〇一七年七月四日
书记员 徐苏敏
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第934号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人卢某，男，1971年10月27日出生，汉族，文化程度小学，住湖南省江永县（均自报）。因本案于2014年6月18被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）905号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月15日晚上11时许，被告人卢某无证、醉酒（血液中的酒精含量为300.6亳克／100亳升）驾驶一辆号牌为赣B×××××的二轮摩托车，行经本区南村镇里仁洞隔岗新村大道三街七号对开路段时，与梁某某驾驶的小轿车发生碰撞。事故发生后，被告人卢某留在场等候处理。
上述事实，被告人卢某在开庭过程中亦无异议，并有被告人的供述，检查笔录，辨认材料，110警情信息表，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车行驶证复印件，行政处罚决定书，现场照片，羁押证明，查获经过、抓获经过、破案经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人卢某无视国家法律，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人卢某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年6月18日起执行至2014年10月17日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 何桂明
二〇一四年六月二十五日
书记员 吴静铧
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑终153号
原公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜贞贞，女，1980年8月12日出生,住湖北省宜城市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年10月18日被抓获，同年10月20日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，现羁押于湖北省南漳县看守所。
湖北省宜城市人民法院审理湖北省宜城市人民检察院指控被告人姜贞贞犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月17日作出（2017）鄂0684刑初48号刑事判决。判决宣告后，被告人姜贞贞不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年10月18日，宜城市公安局禁毒大队抓获吸毒人员龚某某，龚某某检举姜贞贞贩卖毒品，并愿意配合公安机关抓捕姜贞贞。公安机关遂安排便衣民警带龚某某到宜城市海悦酒店3068房间，由龚某某联系姜贞贞购买毒品，民警在酒店设伏守候。当晚17时许，龚某某给姜贞贞打电话，称要购买200元的毒品，并让姜贞贞送到宜城市海悦酒店。姜贞贞答应后坐电动三轮车来到海悦酒店。在海悦酒店3068房间见到龚某某后，姜贞贞从裤子口袋掏出一袋冰毒递给龚某某，龚某某递给姜贞贞200元时，民警冲进房间将姜贞贞当场抓获，收缴毒品1袋净重0.56克。经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，从送检的疑似毒品冰毒1袋中检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人龚某某、王某的证言，扣押物品清单、物证、抓获经过、毒品检验意见、通话记录、被告人姜贞贞的供述等证据证明。
原审法院认为，被告人姜贞贞贩卖甲基苯丙胺0.56克，其行为构成贩卖毒品罪。姜贞贞辩解称其只是非法持有毒品，龚某某交付的200元是支付的出租车费用。经查，姜贞贞贩卖毒品事实，其在侦查机关有供述，该供述与证人龚某某、王某的证言及其他证据相印证，足以认定。姜贞贞当庭供称自己乘坐电动三轮车来到海悦酒店，并未乘坐出租车，即使乘坐出租车，正常收费应为5元。故该辩解意见不能成立，应不予采纳。鉴于本案存在犯意引诱情形，可酌情对姜贞贞从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定，判决：被告人姜贞贞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
上诉人姜贞贞上诉提出：其被龚某某设局陷害，龚某某、王某的证言是非法证据，依法应予排除。涉案毒品在宜城禁毒大队称重而非现场称重，不能确认是其交给龚某某的物品。其将替龚某某保管的物品交还给龚某某，龚某某按承诺向其支付200元车费，其行为不构成贩卖毒品罪。原审判决认定其犯贩卖毒品罪，事实不清，证据不足。
经二审审理查明，原判认定的犯罪事实清楚，定案证据经庭审质证，来源合法、内容真实，与本案密切关联，本院予以确认。
上诉人姜贞贞提出其没有贩卖毒品，龚某某、王某的证言属非法证据，涉案毒品不能确认是其交付给龚某某的物品，其不构成贩卖毒品罪。经查，证人龚某某证实他检举姜贞贞贩卖毒品，为协助公安机关抓捕姜贞贞，案发当天入住宜城市海悦酒店后打电话联系姜贞贞购买甲基苯丙胺，姜贞贞来到他入住的酒店房间后把毒品交给他，他付给姜贞贞200元现金。宜城市公安局禁毒大队协警王某证实，他被安排陪同龚某某入住宜城市海悦酒店，目睹了龚某某打电话联系姜贞贞购买甲基苯丙胺，姜贞贞来到酒店房间交给龚某某一小袋毒品，龚某某付给姜贞贞200元现金，随后姜贞贞被设伏民警当场抓获，涉案毒品被扣押的经过。姜贞贞归案后对其向龚某某贩卖甲基苯丙胺的犯罪事实亦有供述，所供情节与证人龚某某、王某的证言、查获的毒品等证据相印证。姜贞贞在涉案毒品扣押清单、现场称重笔录上签名确认，涉案毒品经鉴定检出甲基苯丙胺成份。原审判决认定姜贞贞贩卖毒品甲基苯丙胺谋利，证据充分。姜贞贞提出的该上诉意见，与本案查明事实和证据不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人姜贞贞违反我国毒品管理制度，为获取非法利益贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。原审判决认定姜贞贞犯贩卖毒品罪事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李沈岐
审判员 刘宗晖
审判员 郭元清
二〇一七年五月十五日
书记员 何 状
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初417号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人李某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月13日被泗洪县公安局刑事拘留，同年5月13日被取保候审。经本院决定，于2016年9月6日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）374号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员袁亮出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月至4月间，被告人李某甲在泗洪县孙园镇、无锡市滨湖区胡埭镇等地，盗窃作案7起，窃得香烟及现金等财物，共计价值5017.34元，其中，被盗香烟经鉴定价值4017.34元。分述如下：
1.2016年1月份的一天凌晨，被告人李某甲在泗洪县孙园镇，采取撬窗入室的方式进入李某乙经营的“尚多惠”超市，窃得黄南京香烟1条。经鉴定，被盗香烟价值188.7元。
2.2016年1月30日凌晨，被告人李某甲在泗洪县孙园镇，采取撬窗入室的方式进入谢某经营的“娜娜”超市，窃得现金600元及黄南京香烟3条。经鉴定，被盗香烟价值566.1元。
3.2016年2月16日凌晨，被告人李某甲在泗洪县孙园镇，采取撬窗入室的方式进入刘某经营的“琪涵”商店，窃得红南京香烟4条。经鉴定，被盗香烟价值411.2元。
4.2016年2月24日凌晨，被告人李某甲在泗洪县孙园镇，采取撬窗入室的方式进入李某乙经营的“尚多惠”超市，窃得小苏烟10包、黄南京香烟8包、硬中华香烟4包、红南京香烟10包。经鉴定，被盗香烟价值595.1元。
5.2016年3月17日凌晨，被告人李某甲在无锡市滨湖区胡埭镇，采取撬窗入室的方式进入管某经营的“小管”烟酒店，窃得小苏烟2条、大苏烟1条、红南京香烟3条、硬盒红杉树香烟1条、硬中华香烟9包、软中华香烟10包。经鉴定，被盗香烟价值2256.24元。
6.2016年4月6日凌晨，被告人李某甲在泗洪县孙园镇，采取撬窗入室的方式进入许某经营的“皓天”五金店，窃得现金400元。
7.2016年4月6日凌晨，被告人李某甲在泗洪县孙园镇，采取撬窗入室的方式进入祖素珍经营的“田园”超市，因被店主发现，逃离现场，未窃得财物。
另查明，被告人李某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。在侦查期间，被告人李某甲主动退赔了被害人李某乙、谢某、刘某、管某、许某的全部经济损失。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦不持异议，并有被害人李某乙、谢某、刘某、许某、管某的陈述，未到庭证人王某甲、王某乙的证言，辩认笔录及犯罪现场指认照片，视频资料，现场勘验笔录，价格鉴证结论书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，案件查破经过，抓获经过及户籍信息等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某甲积极退赔被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2016年4月13日起至2016年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 仲伟
二〇一六年九月六日
书记员 陈青
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民申89号
再审申请人（原审被告）孙璇，男，1986年1月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人岳修武，江苏求是法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）宗贵英，女，1971年11月12日生，汉族，住徐州市。
被申请人（原审被告）刘玲君，女，1987年3月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
再审申请人孙璇因与被申请人宗贵英、刘玲君民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0302民初4291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙璇申请再审称:1、撤销（2016）苏0302民初4291号民事判决，改判申请人不承担还款责任；2、原一审诉讼费用由被申请人承担。原审法院对被申请人刘玲君借款事实认定错误；原审法院对20万元借款定性为夫妻共同债务属于认定事实错误。孙璇本人在外资企业上班工资收入颇丰，孙璇个人收入完全可以提供三口之家的全部花销支出，不需要刘玲君如此大额的支出。退一步讲，即便20万元借款真实存在，仅用于刘玲君的酒水生意，未用于家庭共同生活，孙璇对此不知情。
被申请人宗贵英辩称，1、孙璇现提出再审申请超过法律规定的六个月的再审期限，应予以驳回；2、原审认定事实正确。
被申请人刘玲君辩称，刘玲君向宗贵英借款是事实。
本院审查期间，孙璇提供证人张某（孙璇之母）到庭作证证明：张某告诉过宗贵英不要借钱给刘玲君，自己的养老金、房屋都给刘玲君做酒水生意了，儿子还为刘玲君办理了信用卡。如果刘玲君做生意赊了是赊的自己家中的财产，宗贵英保证没有借款给刘玲君。直至刘玲君被绑架了，宗贵英找到张某才告诉张某将款借给刘玲君了。宗贵英借款给刘玲君，孙璇不知道，亦没有将此款用在家庭生活上。经质证，刘玲君不持异议，宗贵英不认可。
对孙璇提供的证据，本院认为，证人与孙璇系母子关系，且仅凭其陈述无法证明涉案借款没有用于孙璇与刘玲君的家庭生活中。故该证据不能作为有效证据使用。
本院认为，关于宗贵英与刘玲君之间是否存在借款关系的问题。宗贵英提供了相关证据，宗贵英作为出借人向刘玲君支付借款20万元，履行了出借义务，刘玲君作为借款人亦向宗贵英出具了借条，认可其收到20万元借款，双方已经形成了借款关系。现孙璇主张原审认定借款事实不成立但其未能就该主张提供充分的证据予以证实，故依法不予支持。
关于涉案20万元债务是否系孙璇与刘玲君夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，涉案20万元借款发生于孙璇与刘玲君婚姻存续期间，且不具备上述法律规定的免责情形，应当认定为夫妻共同债务。孙璇虽主张对借款不知情且未使用该借款，但未能举证证明“出借人知道或者应当知道所借款项并非借款人用于家庭生产经营或共同生活”的事实，故其仍不能免责。因此，原审法院将涉案20万元认定为孙璇与刘玲君的夫妻共同债务并无不当。
综上，孙璇本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙璇的再审申请。
审判长 侯 盈
审判员 张艳玲
审判员 蒋 敏
二〇一七年十二月十一日
书记员 王冬琪
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0302民申89号再审申请人（原审被告）孙璇，男，1986年1月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人岳修武，江苏求是法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）宗贵英，女，1971年11月12日生，汉族，住徐州市。被申请人（原审被告）刘玲君，女，1987年3月20日生，汉族，住徐州市鼓楼区。再审申请人孙璇因与被申请人宗贵英、刘玲君民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0302民初4291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人孙璇申请再审称:1、撤销（2016）苏0302民初4291号民事判决，改判申请人不承担还款责任；2、原一审诉讼费用由被申请人承担。原审法院对被申请人刘玲君借款事实认定错误；原审法院对20万元借款定性为夫妻共同债务属于认定事实错误。孙璇本人在外资企业上班工资收入颇丰，孙璇个人收入完全可以提供三口之家的全部花销支出，不需要刘玲君如此大额的支出。退一步讲，即便20万元借款真实存在，仅用于刘玲君的酒水生意，未用于家庭共同生活，孙璇对此不知情。被申请人宗贵英辩称，1、孙璇现提出再审申请超过法律规定的六个月的再审期限，应予以驳回；2、原审认定事实正确。被申请人刘玲君辩称，刘玲君向宗贵英借款是事实。本院审查期间，孙璇提供证人张某（孙璇之母）到庭作证证明：张某告诉过宗贵英不要借钱给刘玲君，自己的养老金、房屋都给刘玲君做酒水生意了，儿子还为刘玲君办理了信用卡。如果刘玲君做生意赊了是赊的自己家中的财产，宗贵英保证没有借款给刘玲君。直至刘玲君被绑架了，宗贵英找到张某才告诉张某将款借给刘玲君了。宗贵英借款给刘玲君，孙璇不知道，亦没有将此款用在家庭生活上。经质证，刘玲君不持异议，宗贵英不认可。对孙璇提供的证据，本院认为，证人与孙璇系母子关系，且仅凭其陈述无法证明涉案借款没有用于孙璇与刘玲君的家庭生活中。故该证据不能作为有效证据使用。本院认为，关于宗贵英与刘玲君之间是否存在借款关系的问题。宗贵英提供了相关证据，宗贵英作为出借人向刘玲君支付借款20万元，履行了出借义务，刘玲君作为借款人亦向宗贵英出具了借条，认可其收到20万元借款，双方已经形成了借款关系。现孙璇主张原审认定借款事实不成立但其未能就该主张提供充分的证据予以证实，故依法不予支持。关于涉案20万元债务是否系孙璇与刘玲君夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，涉案20万元借款发生于孙璇与刘玲君婚姻存续期间，且不具备上述法律规定的免责情形，应当认定为夫妻共同债务。孙璇虽主张对借款不知情且未使用该借款，但未能举证证明“出借人知道或者应当知道所借款项并非借款人用于家庭生产经营或共同生活”的事实，故其仍不能免责。因此，原审法院将涉案20万元认定为孙璇与刘玲君的夫妻共同债务并无不当。综上，孙璇本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙璇的再审申请。审判长 侯 盈审判员 张艳玲审判员 蒋 敏二〇一七年十二月十一日书记员 王冬琪
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金磐刑初字第112号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人羊某。因本案于2014年7月11日被刑事拘留。现羁押于磐安县看守所。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2014）1091号起诉书指控被告人羊某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派代理检察员张妮娜出庭支持公诉。被告人羊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
磐安县人民检察院指控，2014年7月10日19时24分许，被告人羊某酒后驾驶牌号为GEV639普通二轮摩托车，从磐安县安文镇月山路往安文镇文溪中路方向行驶，在途经安文镇文溪中路好运来煲庄前路段时，被磐安县公安局交通警察大队执勤民警查获，经现场呼气酒精测试，羊某的酒精含量为92.7mg／100ml，后经物证鉴定室鉴定，该涉案被告人的血液乙醇含量为112mg／100ml。
上述事实，被告人羊某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人羊晓海等人的证言，现场呼气酒精测试、血样提取登记表及照片，物证检验报告，强制措施凭证，醒酒记录，车辆、驾驶证信息，视听资料，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人羊某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人羊某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人羊某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王军伟
二〇一四年七月十七日
代书记员 林柳娟
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰商初字第3042号
原告：刘超，男，1987年12月31日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：尹永超，男，1987年12月25日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：葛长军，男，1988年9月29日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：孟丽，女，1988年10月7日出生，汉族，居民，住沂南县。
本院在审理原告刘超诉被告尹永超、葛长军、孟丽民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对其诉权的处置，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘超撤回对被告尹永超、葛长军、孟丽的起诉。
案件受理费1475元，减半收取738元，由原告刘超负担。
审 判 长 季长春
审 判 员 李 丽
人民陪审员 王 迪
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘艳秋
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2788号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地：范县城关镇南街。
负责人：刘广存，该支行行长。
被告：宋海菊，女，1969年8月15日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：于爱红，女，1974年4月10日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：丁威，男，1994年9月29日出生，汉族，居民，住河南省范县。
被告：王合菊，女，1969年4月12日出生，汉族，居民，住河南省范县。
被告：丁金胜，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，住河南省清丰县。
原告河南范县商业银行股份有限公司城关支行与被告宋海菊、于爱红、丁威、王合菊、丁金胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，按照原告提供的地址无法向被告于爱红、丁威、王合菊送达，原告不能提供各被告准确的送达地址。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中根据原告提供的被告于爱红、丁威、王合菊住所不能向各被告送达诉讼法律文书，因原告不能提供被告于爱红、丁威、王合菊明确的住址信息导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司城关支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 季兴猛
二〇一七年八月二十八日
书记员 袁慧莹
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第509号
申请执行人吴越娇
被执行人戴剑波，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬北民初字第00120号，依法向被执行人戴剑波（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人戴剑波（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴剑波（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴剑波（证件号码：）在宁波银行的40×××01的存款人民币72954.40元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年五月十八日
书记员 陈胜阳