河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终5046号
上诉人（原审被告）：赵军锋，男，1980年2月24日生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。
委托诉讼代理人：范义国，石家庄市行唐龙州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：严文飞，男，1984年10月13日生，汉族，住邯郸市磁县。
原审被告：杜建新，男，1965年11月25日生，汉族，住河北省新乐市。
原审被告：行唐县上洋运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市行唐县东塔子庄村西。
原审被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市中山东路322号。
主要负责人：程国军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金燕，该公司员工。
上诉人赵军锋因与被上诉人严文飞、原审被告杜建新、行唐县上洋运输服务有限公司（以下简称上洋公司）、安邦财产保险公司有限公司河北分公司（以下简称安邦保险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服武安市人民法院（2016）冀0481民初3535号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赵军锋上诉请求：本案依法发还重审或改判。事实与理由：一审判决依据河北天元保险公估有限公司的鉴定报告支持严文飞的停运损失明显依据不足。一、鉴定报告不具有合法性，不应作为定案依据。一审法院虽然通知赵军锋选择鉴定机构，但鉴定结果未向赵军锋送达，明显剥夺了赵军锋书面质证及申请重新鉴定的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，未经质证的证据不能作为定案的依据。二、鉴定数额明显过高。严文飞的车辆损失为26890元，可以说明严文飞的车辆受损较轻，维修时间明显过长，且依据有关道路运输停运损失的规定，鉴定的每日损失额明显过高。三、鉴定机构不具有鉴定停运损失的资质。鉴定机构作为保险公估鉴定机构，只能对车辆的损失进行鉴定，对于停运损失不具有专业性，同时不具有停运损失鉴定的相关资质，因此鉴定结果不具有合法性。综上所述，一审判决认定事实依据不足，为此，请求二审法院依法发还重审或改判。
严文飞辩称：赵军锋的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
安邦保险河北分公司辩称：安邦保险河北分公司已经尽到了明确告知义务，所以对于停运损失不应当由安邦保险河北分公司赔付。一审判决并无不当，赵军锋的上诉理由不能成立。
严文飞向一审法院起诉请求：1、被告赔偿严文飞车辆损失费、鉴定费（公估费）、施救费、车辆停运损失费、交通费等共计50000元；严文飞需鉴定，等鉴定后再增加变更诉讼请求数额。2、安邦保险河北分公司在交强险和商业险范围内先行赔付；不足部分由其他被告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定，2016年10月16日5时许，杜建新驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂车沿邢峰线由北向南行驶至武安市邢峰线38公里加500米处向左并道时，与同方向正常行驶的何志刚驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆发生剐蹭。后杜建新因操作不当造成冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂车向后溜车，与后方同向严春江驾驶的严文飞所有的登记在元氏县远飞运输服务有限责任公司名下的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车辆发生碰撞，造成严春江受伤，三车不同程度损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定杜建新负此事故的全部责任，何志刚、严春江不负此事故的责任。
事故发生后，严文飞的车辆经河北天元保险公估有限公司第一分公司鉴定，鉴定车辆损失费为26890元，支付鉴定费1300元，施救费3000元。后经河北天元保险公估有限公司鉴定，严文飞车辆的停运损失费为22400元，支付鉴定费3000元。
赵军锋系冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车辆的实际车主，杜建新是赵军锋的雇佣司机，上洋运输公司是该车辆的登记车主，该车辆在安邦保险河北分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份和不计免赔100万元第三者责任保险一份，事故发生在保险期间内。何志刚同意在交强险范围内由严文飞优先受偿车辆损失费。经本院主持调解，安邦保险河北分公司与严文飞达成调解协议，安邦保险河北分公司在交强险和第三者责任险限额范围内赔偿严文飞车辆损失费、施救费共计28890元。
一审法院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，违反交通法规发生交通事故造成损失的，应按照各自的过错程度承担民事赔偿责任。本次事故杜建新负全部责任，由此给严文飞造成损失，杜建新应按全部责任予以赔偿。但杜建新系赵军锋的雇佣司机，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在雇佣活动中给他人造成损失的，由雇主承担赔偿责任，故赵军锋应按杜建新所负责任予以赔偿。又因冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车辆在安邦保险河北分公司投保机动车道路交通事故责任强制保险一份，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，严文飞的损失应由安邦保险河北分公司在冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车辆投保的机动车道路交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。严文飞损失包括车辆损失费26890元、鉴定费4300元、施救费3000元、停运损失费22400元，共计56590元。因何志刚同意在冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号交强险财产损失限额范围内由严文飞优先受偿，故安邦保险河北分公司应在冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车辆投保的交强险财产损失2000元限额范围内赔偿严文飞车辆损失费2000元。超出交强险赔偿范围的严文飞损失50290元和不属于交强险范围的鉴定费4300元，共计54590元，应按责承担。又因冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车辆在安邦保险河北分公司投保不计免赔第三者责任保险，按照《中华人民共和国保险法》第六十五条和《机动车第三者责任保险》第二十六条第一款之规定，安邦保险河北分公司应在冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车辆投保的第三者责任保险限额范围内，不包含停运损失，按杜建新所负全部责任赔偿严文飞车辆损失费、施救费、鉴定费32190元。安邦保险河北分公司理应赔偿上述损失共计34190元，因安邦保险河北分公司已经与严文飞达成调解协议，约定安邦保险河北分公司赔偿严文飞车辆损失费、施救费共计28890元，安邦保险河北分公司少赔偿的5300元，视为严文飞自愿自行承担的部分。因赵军锋在投保第三者责任保险时，安邦保险河北分公司对免赔停运损失，已尽到明确的告知说明义务，且投保提示单由赵军锋签字，赵军锋亦未到庭，也未提出抗辩理由，故严文飞的停运损失22400元，应由赵军锋按杜建新所负全部责任予以赔偿。上洋运输公司只是事故车辆的登记车主，不享有该车辆运营支配权，故不承担赔偿责任。严文飞请求赔偿的交通费，因严文飞未提供相关证据，且交通费不是财产损失法定赔偿项目，故严文飞的请求，不予支持。安邦保险河北分公司辩称，鉴定费不应由安邦保险河北分公司承担，因辩称的理由不符合《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，故辩称的理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车第三者责任保险》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告赵军锋于本判决生效后十日内赔偿原告严文飞停运损失费22400元；二、驳回原告严文飞对被告杜建新、行唐县上洋运输服务有限公司的诉讼请求和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取612.5元，由被告赵军锋负担587.5元，原告严文飞负担25元。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，发生交通事故后，严文飞的车辆受到损失，修理车辆期间必然产生停运损失。对于停运损失的数额，经一审法院委托，河北天元保险公估有限公司出具了《评估报告》。河北天元保险公估有限公司的营业执照上载明了经营范围为：“在全国区域内（港、澳台除外）保险标的承保前和承保后的检验、估价及风险评估；对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险保险标的残值处理；风险管理咨询；经中国保监会批准的其他业务”。中国价格协会向河北天元保险公估有限公司颁发了《价格评估机构资质登记证书》，中国保险监督管理委员会亦颁发了《经营保险公估业务许可证》，以上许可证均可以说明河北天元保险公估有限公司对停运损失有资质进行鉴定，因此赵军锋的该上诉理由不能成立，本院不予支持。对于赵军锋重新鉴定的申请本院亦不准许。
依据《评估报告》，停运损失为每日700元，武安市欣驰汽车修理有限公司出具证明，证明车辆的修理时间自2016年11月1日开始进厂维修，于2016年12月2日修完，因此一审法院判决22400元并无不当。
综上所述，赵军锋的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人赵军锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 王志敏
审判员 郭 晶
审判员 聂亚磊
二〇一七年十一月二日
书记员 李晓阳