wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1047号之一
申请执行人：达狮雄（福建）纺织研发有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：王春竹，该公司总经理。
被执行人：福建澳蒂仕服饰有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：林连团，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人达狮雄（福建）纺织研发有限公司与被执行人福建澳蒂仕服饰有限公司买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初3902号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，福建澳蒂仕服饰有限公司应偿付达狮雄（福建）纺织研发有限公司布料款771898元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款项自2016年7月26日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月8日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年3月18日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人福建澳蒂仕服饰有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对福建澳蒂仕服饰有限公司采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人福建澳蒂仕服饰有限公司有可供执行的财产。申请执行人尚有款项771898元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 蔡明俭
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1594号
原告杨培锋，男，汉族，1978年8月24日出生，住河南省荥阳市。
委托代理人王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人黄建胜，该公司董事长。
委托代理人崔晓波，河南国银律师事务所律师。
委托代理人赵青茹，河南国银律师事务所律师。
原告诉称，2013年2月5日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告以321220元的价格购买被告开发的位于中原区工人路××院××房屋××套，标准为精装修。被告向原告交房后，原告发现厨房至卫生间热水管路确实，厨房插座不能正常通电使用，原告为保证正常生活，只能自行安装热水管道，恢复电路。入住后，原告又发现客厅吊顶起皮、卫生间橱柜出现掉底。原告就上述问题多次与被告协商无果，后起诉，要求被告：一、限期修复原告卫生间橱柜，及客厅吊顶起皮等问题；二、赔偿原告损失20000元及违约金10530元；三、承担诉讼费用。
本院认为，原告诉讼请求中包含“修复原告卫生间橱柜，及客厅吊顶起皮等问题”，该请求不具体、明确。在本院要求原告明确该请求的情况下，原告仍不能就该请求作出明确、具体的解释，也不愿放弃该部分诉讼请求。故原告的诉讼请求不明确，依法应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定规定，裁定如下：
驳回原告杨培锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 刘煜伟
审判员 毛大帅
审判员 乔婉婷
二〇一六年八月四日
书记员 李相南
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第89号
原告：王某。
委托代理人：王贵稳（原告之母），女，1968年2月5日出生，汉族。
被告：张某。
委托代理人：李海红。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理，依法由代审判员唐振适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王贵稳，被告张某及其委托代理人李海红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告2012年2月经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2013年1月7日生一男孩张旭。由于婚前缺乏了解，感情基础不牢，婚后常因家庭琐事争吵，使我们双方矛盾越来越深，无法共同生活，故起诉要求与被告离婚。婚生子张旭随被告一起生活，用被告承诺给我的40000元彩礼钱折抵抚养费。奥克斯空调（壁挂）一台、长虹液晶电视一台、容声冰箱一台、金正DVD一台、电饼铛一个、电压力锅一个、微波炉一个、卫星天线一个、音箱一对、抽油烟机一个、煤气灶一套、被子四床、枕头一对、暖瓶两个、茶具一套、红瓷盆两个、台灯一个、电动车充电器一个是我的个人财产，现都在被告处，要求我的上述个人财产归我所有。夫妻共同财产有12000元钱，钱在被告处，要求被告给我6000元。
被告张某辩称：我与原告的夫妻感情确已破裂，同意离婚。要求婚生子张旭随我一起生活，原告每月负担500元抚养费。原告所述的奥克斯空调（壁挂）一台、长虹液晶电视一台、容声冰箱一台、金正DVD一台、电饼铛一个、电压力锅一个、微波炉一个、卫星天线一个、音箱一对均为我与原告的夫妻共同财产，要求依法分割。抽油烟机一个、煤气灶一套、被子四床、枕头一对、暖瓶两个、茶具一套、红瓷盆两个、台灯一个、电动车充电器一个不是原告个人财产。以上所有物品现都不在我家中。在我处没有夫妻共同财产12000元，故不同意给付原告6000元。我与原告有共同债务20000元，要求原告负担10000元。
庭审中，原告为证明其主张，提交证据如下：
证据1、结婚证一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻关系。
证据2、天津市武清区河西务镇康达电器商行付款收据一张，证明奥克斯空调（壁挂）一台、长虹液晶电视一台、容声冰箱一台、金正DVD一台、电饼铛一个、电压力锅一个、微波炉一个、卫星天线一个、音箱一对是由原告购买，属于原告的个人财产。
经质证，被告对证据1、证据2真实性无异议，故本院对证据1、证据2真实性依法予以确认。
庭审中，被告为证明其主张，提交证据如下：
证据3、婚生子张旭出生证明一份，证明婚生子张旭于2013年1月7日出生。
证据4、香河县五百户镇双街村村民委员会证明一份，证明原告自2013年3月5日至今不在双街村居住，婚生子张旭一直由被告抚养。
证据5、首都儿科研究所附属儿童医院门诊收费票据8张，香河县气管炎哮喘医院门诊费票据2张，香河县利康儿童医院门诊费票据8张，证明婚生子张旭因患病在上述医院治疗，共支出医疗费4244.4元，所支出的医疗费均由被告支付。
证据6、华联香百超市购物收据5张，证明被告为购买儿童用品支出303.5元。
证据7、证人李某当庭证言和证人提交的被告所写欠条一张，证明原被告夫妻关系存续期间被告曾向证人借款20000元，此笔欠款应属于原被告夫妻共同债务。
经质证，原告对证据3无异议，故本院对证据3依法予以确认。对证据4真实性原告有异议，认为香河县五百户镇双街村村民委员会证明内容不属实。本院认为，虽然原告对证据4真实性有异议，但证据4加盖有香河县五百户镇双街村村民委员会印章，故对证据4真实性依法应予确认。对证据5真实性原告有异议。经本院审查，证据5中首都儿科研究所附属儿童医院门诊收费票据和香河县气管炎哮喘医院门诊费票据，均为相关医疗单位出具，且均加盖有相关医疗单位印章，香河县利康儿童医院门诊费票据为医疗单位打印，且在婚生子张旭患病时间上与到首都儿科研究所附属儿童医院治疗有密切联系，故对证据5真实性依法应予确认。对证据6原告无异议，故本院对证据6依法予以确认。对证据7原告有异议，认为证人证言不具有真实性。因原告对证据7有异议，且证人认可与原告为朋友关系，故本院对证据7依法不予确认。
经原被告陈述、原告举证、被告质证及本院认证，查明如下事实：原告王某与被告张某于××××年××月××日登记结婚。婚后于2013年1月7日生一子张旭。
本院认为：原告王某与被告张某结婚时间较短，原告提出离婚，被告同意离婚，表明原被告夫妻感情确已破裂，故对于原告离婚的诉讼请求本院依法予以准予。原告要求被告抚养婚生子张旭，被告亦同意抚养婚生子张旭，故婚生子张旭以随被告一起生活为宜。结合当地生活水平，原告应每月给付抚养费200元。原告主张用被告承诺给付的40000元彩礼和共同种蔬菜大棚挣得钱折抵抚养费，但被告并未承认曾许诺给原告40000元彩礼，亦不认可有种蔬菜大棚的共同收入，且给付婚生子张旭抚养费是原告应尽义务，故本院对原告不给付婚生子张旭抚养费的主张不予支持。原告主张奥克斯空调（壁挂）一台、长虹液晶电视一台、容声冰箱一台、金正DVD一台、电饼铛一个、电压力锅一个、微波炉一个、卫星天线一个、音箱一对、抽油烟机一个、煤气灶一套、被子四床、枕头一对、暖瓶两个、茶具一套、红瓷盆两个、台灯一个、电动车充电器一个均为其个人财产，上述财产都在被告处，但被告否认原告主张的上述财产在其处。因本案无法核实原告主张财产的存在，故本院对原告主张不予支持。原告可待确认其主张的财产存在后另行主张权利。原告主张有夫妻共同存款12000元在被告处，要求被告给付6000元。被告对此否认，且原告并无证据证实其主张，故本院对原告有夫妻共同存款12000元在被告处，要求被告给付6000元的主张不予支持。被告主张为婚生子张旭看病支出的医疗费4244.4元和购买儿童用品支出的303.5元均由其支付，要求原告分担一半数额。因被告为婚生子张旭看病和购买生活用品的支出均发生在原被告婚姻关系存续期间，其行为是履行应尽义务，在夫妻关系存续期间要求原告负担其已经支出的钱款无法律依据，故本院对其主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告张某离婚。
二、婚生子张旭随被告张某一起生活。原告王某每月给付婚生子张旭抚养费200元。于2014年4月1日开始给付。2014年4月、5月、6月抚养费600元于2014年6月30日前给付。以后抚养费每半年给付一次，分别于每年的6月30日前给付上半年抚养费1200元，于每年的12月30日前给付下半年抚养费1200元，直至婚生子张旭18周岁止。
如原告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费200元减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
代审判员 唐 振
二〇一四年三月三日
书 记 员 晋晓静
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第370-1号
申请执行人刘碧兰。
被执行人罗晓英。
本院依据已发生法律效力的（2011）顺庆民初字第1746号民事判决书，受理申请执行人刘碧兰申请执行罗晓英民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方已达成执行和解协议，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结本院（2011）顺庆民初字第1746号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘东
二〇一四年二月二十六日
书记员 兰艳
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初418号
原告李增福，男，1957年7月12日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
原告张志模，男，1950年5月11日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
原告李冀光，男，1972年8月26日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
上述三原告共同委托代理人白蕴萍，女，1954年1月8日出生，满族，无业，住北京市西城区。
原告林原，男，1963年9月11日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
原告陆晓同，男，1962年10月15日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
原告王瀛，男，1943年7月7日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
上述三原告共同委托代理人成志伟，女，1966年7月13日出生，满族，无业，住北京市丰台区。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人王仰东，北京市人民政府法制办干部。
委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。
原告李增福、张志模、李冀光、林原、陆晓同、王瀛（以下简称六原告）不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的政府信息公开告知行为及北京市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭。
六原告诉称，六原告于2015年11月24日向被告市住建委递交政府信息公开申请，要求获取“京建开[2006]649号将右内大街28号院纳入危改文保项目依据及证明材料”的政府信息。2016年1月9日，六原告收到被告市住建委于2016年1月4日作出的市住房城乡建设委（2015）第1139号-告《政府信息告知书》。该告知书主要内容为：“经查，右安门内大街28号院纳入危改文保项目依据及证明材料如下：1、关于发布《北京市建设委员会行政审批程序性规定（试行）》的通知（京建法[2002]249号）；2、《关于确认宣武区轻工部右安门内大街28号院危改项目房改带危改的意见》（京危办字[2004]33号）；3、危旧房改造项目备案登记表；4、北京富饶房地产开发有限公司《关于轻工部右安门内大街28号院危房改造列入危改带房改项目的请示》；5、北京市城市建设综合开发办公室《关于北京富饶房地产开发有限公司房地产开发资质的批复》（（2001）京开办经字第75号）；6、《关于宣武区右安门内大街轻工部28号院危房改造项目建议书》、7右安门内大街28号院项目规划意见书；8、房屋安全鉴定报告。”2016年3月3日，六原告因对被告市住建委作出的上述政府信息公开告知行为不服，向被告市政府申请行政复议。2016年4月30日，六原告收到被告市政府作出的《行政复议决定书》（京政复字[2016]228号），该《行政复议决定书》维持了市住建委作出的《政府信息告知书》。原告认为被告市住建委未提供其申请获取的相关政府信息，现诉至法院请求撤销市政府作出的《行政复议决定书》（京政复字[2016]228号）、市住建委作出的《政府信息告知书》；判令被告重新出具政府信息公开告知书。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，对于行政行为对当事人的合法权益明显不产生实际影响而提起的诉讼，应当裁定驳回起诉。
本案中，六原告所申请公开的信息为“要求获取京建开[2006]649号将右内大街28号院纳入危改文保项目依据及证明材料”的政府信息。六原告的申请实际构成咨询，市住建委的答复对六原告的合法权益明显不产生实际影响。故，对六原告的起诉应予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告李增福、张志模、李冀光、林原、陆晓同、王瀛的起诉。
案件受理费50元，原告李增福、张志模、李冀光、林原、陆晓同、王瀛已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 申进
代理审判员 雷磊
人民陪审员 闫洪
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘莹
四川省攀枝花市西区人民法院
支 付 令
（2016）川0403民督48号
申请人：芦新贵，男，1964年9月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托代理人：叶冬梅，攀枝花市西区法律援助中心工作人员（特别授权）。
委托代理人：朱琨，四川智达律师事务所律师（一般代理）。
被申请人：攀枝花市吉成工贸有限责任公司。住所地：四川省攀枝花市西区沿江矿。
法定代表人:黄建，该公司董事长。
申请人芦新贵于2016年8月18日向本院申请支付令。申请人芦新贵称，2016年2月4日被申请人给申请人出具工资欠条一份。该欠条载明“今欠芦新贵工资小写50977.24元，大写伍万零玖佰柒拾柒元贰角肆分（半年内支付，第一次发工资已扣除）。”欠条到期后，申请人多次找被申请人催要工资，被申请人均以各种理由拖延，拒不支付。要求被申请人攀枝花市吉成工贸有限责任公司给付申请人芦新贵拖欠的工资50977.24元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人攀枝花市吉成工贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人芦新贵工资50977.24元。
申请费358元，由被申请人攀枝花市吉成工贸有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁 锋
二〇一六年八月二十六日
书记员 张丽萍
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1127民初984号
原告：骆兆胜，男，1976年5月12日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
被告：谭理助，男，1990年5月11日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。
原告骆兆胜与被告谭理助民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告骆兆胜于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆兆胜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许骆兆胜撤诉。
案件受理费2250元，依法免收。
审 判 长 欧日宏
人民陪审员 雷巧英
人民陪审员 陈红玲
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 肖 蔚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执指字第274号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：王佐龙
上列双方当事人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莱阳执指字第274号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一五年十一月二十日
书记员 迟永进
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0126民初169号
原告：韩香瑞，女，1945年8月22日出生，汉族，农民，现住灵寿县。
委托诉讼代理人：刘丽娜，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：崔辰明，男，1970年10月12日出生，汉族，农民，现住灵寿县。
原告韩香瑞与被告崔辰明借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩香瑞的委托诉讼代理人刘丽娜到庭参加诉讼，被告崔辰明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩香瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法给付原告欠款2万元，并按同期贷款利率支付逾期支付期间利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年11月5日发生交通事故，经灵寿县公安交通警察大队道路事故认定书认定：崔辰明应负此事故的全部责任，韩香瑞无责任。被告崔辰明于2016年12月20日与原告签订赔偿协议，约定支付原告赔偿金7万元，协议签订后，被告支付原告5万元，约定剩余2万元于2017年2月30日前付清，并出具欠条一份。还款到期后，原告多次催促被告索要款项，被告均拒绝支付，为了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望查清事实，判如所请。
被告崔辰明未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年11月5日发生交通事故，经灵寿县公安交通警察大队道路事故认定书认定：崔辰明应负此事故的全部责任，韩香瑞无责任。被告崔辰明（甲方）于2016年12月20日与原告韩香瑞（乙方）签订赔偿协议，约定甲方一次性赔偿乙方7万元。协议签订后，被告支付原告5万元，剩余2万元出具欠条并约定2017年2月30日付清。庭审结束后对被告进行了调查，被告对赔偿协议和欠条没有异议。调解未果。
另查，韩香瑞与罗正军系母子关系。
以上事实由交通事故认定书、赔偿协议、欠条、庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告为原告出具赔偿协议及欠条，被告应当按照约定支付款项，原告以此要求被告支付款项，本院应予支持。关于原告要求被告按同期贷款利率支付逾期付款利息，没有约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔辰明于本判决生效之日起5日内支付原告韩香瑞款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告崔辰明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 秘凤竹
二〇一八年四月二日
书记员 翟 娜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初21254号
原告:游兴鸣，男，1958年2月22日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：陈冬，男，1982年12月30日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人:陈继孝，北京市浩盛律师事务所律师。
原告游兴鸣与被告陈冬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游兴鸣、被告陈冬委托诉讼代理人陈继孝到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
游兴鸣向本院提出诉讼请求,判令陈冬偿还欠款105000元，并比照同期银行贷款利率偿付利息，诉讼费由陈冬承担。事实与理由：2013年4月至6月期间，陈冬以生活所需等理由，陆续从自己处借款人民币105000元。为了解决陈冬欠款之事，自己曾多次找到陈冬进行追讨，但是陈冬却以种种理由推脱。陈冬向自己承诺的最后还款时间为2017年春节后，然而春节已过数月，陈冬未归还欠款。
陈冬辩称，欠条真实性认可，我没有实际收到钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
2013年10月17日，陈冬出具欠条：“本人陈冬于2013年10月17日从游兴鸣处借取人民币拾万零五千元整。”游兴鸣提供自己账户的银行流水，显示在2013年5月、6月等月份，游兴鸣给陈冬多次转账，金额总和大于105000元。游兴鸣对此解释，自己与陈冬之间有经济往来，这些钱是从2013年4月至10月陆续转给的陈冬的，双方在2013年10月对账后，陈冬认可欠我105000元，并打欠条。庭审中，陈冬提出，欠条真实性认可，但自己没有实际收到钱。另，游兴鸣比照同期银行贷款利率，主张利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案关键在于陈冬所出具“欠条”的性质，该欠条由陈冬出具，在欠条上陈冬写的很清楚是“借”游兴鸣105000元，所以虽写为“欠条”，但双方实为借贷关系。陈冬提出自己没有收到钱，根据游兴鸣所提供银行流水，能够证明游兴鸣给陈冬多次转账，金额总和大于105000元，故对陈冬的抗辩本院不予采纳。故根据欠条、银行流水及当事人陈述，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。在本案中，由于在欠条中对借款期限没有约定，游兴鸣可以催告陈冬在合理期限内返还，故游兴鸣要求陈冬将借款返还，于法有据，本院予以支持。游兴鸣比照同期银行贷款利率主张利息，由于双方未约定利率，故本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、陈冬于本判决生效后十日内归还游兴鸣借款十万五千元；
二、驳回游兴鸣其他诉讼请求。
如果陈冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零四十元(已由游兴鸣预交)，由陈冬负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孔京朝
二〇一七年六月二十六日
书记员 汪晓玉
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初5846号
原告：陆裕明，男，1971年8月11日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：熊良会，新沂市新安法律服务所法律工作者。
被告：王延进，男，1962年2月10日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：胡琳琳，新沂市法律援助中心指派律师。
原告陆裕明与被告王延进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陆裕明的委托诉讼代理人熊良会、被告王延进及其委托诉讼代理人胡琳琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陆裕明向本院提出诉讼请求：1.判令王延进给付医疗费87515.26元、误工费7043元、护理费2880元、住院伙食补助费900元、营养费612元、交通费2250元，共计101200.26元（各项赔偿数额均按照事故责任比例进行计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月5日，陆裕明驾驶鄂Ａ×××××号普通二轮摩托车，沿X303唐棋线由东向西行驶至2KM路段时，遇相对方向王延进驾驶的电动三轮车向北驶出道路时，发生交通事故，致原告受伤。此次事故原、被告承担同等责任。原告受伤后住院治疗，被告未赔偿损失。
王延进辩称：电动三轮车系非机动车，不能购买交强险，按照交强险赔偿各项数额不合理，原告的各项诉讼请求过高，应按照责任比例计算。
经审理查明：2017年4月5日16时30分许，陆裕明驾驶鄂Ａ×××××号普通二轮摩托车，沿X303唐棋线由东向西行驶至2KM路段时，遇相对方向王延进驾驶的电动三轮车向北驶出道路时，发生交通事故，致陆裕明、王延进受伤，两车损坏。此次事故经新沂市公安局交通警察大队认定，双方承担事故的同等责任。陆裕明受伤后，2017年4月5日至2017年4月13日在新沂市人民医院住院治疗8天，其伤情主要诊断为：颈部脊髓损伤。后因治疗需要，于2017年4月16日至2017年4月19日在第二军医大学附属长征医院治疗3天，后于2017年4月22日至2017年5月31日在新沂市人民医院住院治疗40天。
另查明：陆裕明系农村居民，事故发生后，王延进未赔偿陆裕明损失。
本院认为：陆裕明因交通事故受伤，其有权获得赔偿。新沂市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、程序合法，对该认定书作出的双方负事故同等责任的认定意见，本院予以采纳。
陆裕明的各项损失中，医疗费164830.52元，有相应的医疗费票据并结合住院病案等，本院予以认定。原告主张的误工费7043元、护理费2880元、住院伙食补助费1800元、营养费1224元，本院予以支持。陆裕明主张的交通费4500元，结合陆裕明到上海治疗及提供的新沂市殡仪服务站收据，本院予以认定。上述损失共计182277.52元，由王延进赔偿91138.76元（182277.52元×50%）。
据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、王延进于本判决生效后十日内赔偿陆裕明91138.76元。
二、驳回陆裕明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，减半收取453元，由陆裕明负担226.5元，由王延进负担226.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李涛
二〇一七年九月十三日
书记员 庄婷
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第173号
申请执行人：交通银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：宁波市江东区。
代表人：沈军，该支行行长。
被执行人：钱伟龙。
被执行人：叶玲菊。
交通银行股份有限公司宁波江东支行与钱伟龙、叶玲菊金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月10日作出的（2013）甬象商初字第918号民事判决书，已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司宁波江东支行于2013年12月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人钱伟龙、叶玲菊无适当财产可供执行；申请执行人交通银行股份有限公司宁波江东支行表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第173号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年四月十五日
代书 记员 李世进
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执837号
被执行人：高华，女，1975年12月1日出生，汉族，启东市人，住启东市。
被执行人高华因犯诈骗罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年2月23日立案。本案的执行依据是生效的本院（2014）门刑二初字第00077号刑事判决书，执行标的为罚金人民币一万元。
在执行中，本院查明被执行人高华名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索。其本人长期在外，查无下落。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人高华采取罚金刑的强制措施。目前，高华长期在外、查无下落，亦无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海东
代理审判员 蔡锋英
代理审判员 张杨姝
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐珊珊
四川省汉源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1823刑初89号
公诉机关四川省汉源县人民检察院。
被告人黄燕，男，生于1976年3月2日，汉族，四川省汉源县人，小学文化，农民，住汉源县。2017年3月14日因涉嫌非法占用农用地罪，被汉源县森林公安局决定刑事拘留，同年4月13日被汉源县森林公安局决定取保候审，同年5月18日被汉源县人民检察院决定继续取保候审，2017年6月22日被本院决定继续取保候审，同年8月2日经本院决定，由汉源县森林公安局执行逮捕。现羁押于汉源县看守所。
被告人张梅，女，生于1976年6月3日，汉族，四川省汉源县人，初中文化，农民，住汉源县。2017年3月20日因涉嫌非法占用农用地罪，被汉源县森林公安局取保候审，同年5月18日被汉源县人民检察院决定继续取保候审，2017年6月22日，被本院决定继续取保候审。
汉源县人民检察院以汉检诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人黄燕、张梅犯非法占用农用地罪，于2017年6月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。汉源县人民检察院指派检察员代吏蓉出庭支持公诉，被告人黄燕、张梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月的一天，黄燕与张梅商量将位于汉源县富庄镇联络村5组小地名“望天儿”的防护林进行开垦用于种植果树。随后，黄燕单独或黄燕、张梅共同采取砍伐林木、打除草剂除草、剥树皮等方法陆续将林地内植被破坏，先后在林地上栽种花椒、桃树树苗，造成林地内植被大量破坏。经鉴定：黄燕、张梅非法占用农用地面积为15.67亩。
2017年3月14日，黄燕在非法占用的林地内耕种时，被汉源县森林公安局民警抓获。同年3月20日，张梅接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人黄燕、张梅积极恢复所毁林地。
上述事实，被告人黄燕、张梅在开庭审理过程中亦无异议，且有：立案决�书、受案登记表，取保候审决定书、取保候审保证书，取保候审义务告知书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、释放通知书、释放证明书，黄燕、张梅的户籍证明，到案经过，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片，村民委员会证明、恢复林地照片，调取证据通知书、林权登记申请表，证人黄某某、李某某证言，被告人黄燕、张梅供述，鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人黄燕、张梅违反土地管理法规，非法占用防护林地15.67亩，改变防护林地用途，数量较大，造成防护林地大量毁坏，二被告人的行为侵犯了国家对耕地、林地等农用地管理制度，均已构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控黄燕、张梅犯非法占用农用�罪，其罪名成立，指控证据确实、充分，本院依法予以支持。鉴于黄燕到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，积极恢复所毁林地，具有法定和酌定从轻处罚情节；张梅案发后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，积极恢复所毁林地，具有法定和酌定从轻或减轻处罚情节，本院依法对其从轻处罚，对张梅不予关押也不致再危害社会，故可适用缓刑。为此，根据被告人黄燕、张梅的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条，最高人民法院《关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人黄燕犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄燕的刑期自2017年8月2日起至2018年7月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张梅犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金三千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、没收作案工具木工斧一把，锄头一把（现存于汉源县森林公安局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一�，副本二份。
审 判 长 罗劲松
审 判 员 陈佳明
人民陪审员 陈德友
二〇一七年八月二日
书 记 员 李 瓒
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪刑，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度、依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条第一款违反土地�理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初127号
原告徐某，女，1982年3月26日出生，汉族，湖北省**县人，自由职业。
被告刘某某，男，1980年4月30日出生，汉族，江西省**县人，自由职业。
原告徐某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告于2002年10月份相识恋爱，2006年2月13日在武宁县民政局登记结婚，2007年12月28日生育女儿刘甲某，现就读于武宁县第五小学，2010年8月5日生育儿子刘乙某，现就读于武宁县宁博幼儿园。婚后双方因性格不和及家庭琐事经常发生争吵，被告脾气暴躁，多次实施家庭暴力，使原告的精神和身体都受到了伤害，且被告母亲经常无故与原告产生矛盾，严重影响夫妻关系，夫妻感情已经破裂。故请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿刘甲某由原告抚养至独立生活时止，婚生儿子刘乙某由被告抚养至独立生活时止。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2002年10月份相识恋爱，2006年2月13日在武宁县民政局登记结婚，2007年12月28日生育女儿刘甲某，现就读于武宁县第五小学，2010年8月5日生育儿子刘乙某，现就读于武宁县宁博幼儿园。现原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院。
本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚后生育了一儿一女，有很好的感情基础，建立了稳固的夫妻感情，现原、被告夫妻不和，主要是夫妻间缺乏必要的沟通、交流和理解所致。在今后的夫妻生活中，只要加强理解，互相宽容和体贴，双方就有和好可能。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据以证明当事人的事实主张的，将承担不利后果。庭审中，原告徐某主张夫妻感情已经破裂，但未提交任何证据予以证实。为此，本院依法认定原、被告的夫妻感情并未破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汪先进
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵 慧
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0181执保106号
詹天放：
你申请执行蓝汝文民间借贷纠纷保全一案，经我院执行查询，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初4079号
原告：姚敬仁，男，1963年11月27日出生，汉族，住响水县开发区。
被告：陈正中，男，1978年8月10日出生，汉族，住响水县。
原告姚敬仁与被告陈正中买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告姚敬仁到庭参加诉讼，被告陈正中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚敬仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈正中归还原告货款11000元，并承担逾期利息（利息从2015年10月10日起至实际偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈正中因企业生产需要，在原告处购买定位环产品，后经双方结算，截止到2015年10月9日，被告累计拖欠原告货款11000元，后经原告多次催要，被告至今未付，请求法院判准原告的诉讼请求。
被告陈正中未作答辩。
原告姚敬仁围绕其诉讼请求依法提交了证据：2015年10月9日陈正中出具给姚敬仁的11000元货款欠条。被告陈正中未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定以下事实：被告陈正中因生产经营需要，在原告姚敬仁处多次购买定位环，2015年10月9日，双方经结算，被告陈正中计欠原告姚敬仁货款11000元，该款被告陈正中至今未付。
本院认为，被告陈正中因生产经营需要，在原告姚敬仁处多次购买定位环，双方形成口头买卖合同关系。双方经结算，被告陈正中计拖欠原告姚敬仁货款11000元，并签字确认，被告陈正中未能及时履行给付货款的义务，原告姚敬仁要求被告陈正中给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方结算时未明确约定给付时间，故对原告姚敬仁主张的利息损失可从起诉之日起开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈正中在本判决生效后15日内给付原告姚敬仁货款11000元，并承担该款利息（自2017年5月25日起至货款实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告陈正中负担。
本判决为终审判决。
审判员 王东
二〇一七年七月十四日
书记员 朱琳
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3130民初877号
原告：田某某，女，1962年8月14日出生，土家族，住龙山县。
被告：彭某某，男，1964年12月26日出生，土家族，住龙山县。
原告田某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼，被告彭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告因家人安排于1985年在一起，1986年登记结婚，生育4个女儿。婚后被告无礼貌、行为粗暴，经常以无儿子为借口酗酒、赌博，偶尔对原告家暴。原、被告从1993年就开始经常分居，1994年原、被告开始长达23年的分居生活，期间四个孩子都是原告独自抚养，现在都已长大成人，四个孩子都支持同意父母离婚。现原、被告长期分居，无和好可能，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告彭某某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因被告彭某某未出庭参与诉讼，原告提交的证据、证人出庭作证的证言及本院依法调取的证据，经本院审核认定为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于1985年登记结婚，婚后生育长女彭某甲、次女彭某乙、三女彭某丙、四女彭某丁，现均已成年。原、被告因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，原告于1994年外出打工，两人就此开始分居，现已分居23年。婚姻关系存续期间，原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。审理过程中，次女彭某乙、三女彭某丙、四女彭某丁均认为父母已不可能在一起，均支持父母离婚。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的以夫妻权力义务关系为纽带的结合，一个家庭，应由夫妻双方共同努力去维系，婚姻中导致夫妻感情的淡漠，双方均应理性面对和正确解决。在婚姻关系纠纷中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾实为生活常态，本案中，原、被告不能正视双方产生的矛盾和隔阂，导致积怨逐步加深，彼此形同陌路，自1994年起，分居二十三年。综上所述，原、被告双方因感情不和分居已达两年以上，应当认定两人的夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告彭某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告田某某与被告彭某某离婚。
案件受理费300元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 何 斌
审 判 员 彭保平
人民陪审员 彭富建
二〇一七年九月十五日
书 记 员 彭 维
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初4844号
原告：李万财，男，1959年12月29日生，住德惠市。
委托诉讼代理人：李海丰（李万财之子），男，1982年1月7日生，住德惠市。
被告：德惠市昌隆汽车租赁有限责任公司，住所地德惠市2.5街与十道街交汇处。
法定代表人：牛文杰，经理。
委托诉讼代理人：张亚波，职员。
被告：胡振亮，男，1991年6月26日生，住德惠市。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司
原告李万财与被告德惠市昌隆汽车租赁有限责任公司（以下简称：昌隆汽车租赁公司）、胡振亮、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称：安华农业保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万财及其委托诉讼代理人李海丰、被告胡振亮、昌隆汽车租赁公司的委托诉讼代理人张亚波到庭参加诉讼，被告安华农业保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李万财向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项经济损失24919.09元；2.诉讼费、邮费费由被告负担。事实和理由：2017年6月20日12时30分许，胡振亮驾驶×××号小型轿车沿德惠市德农路，由德惠市往农安方向行驶，行至189.5公里处，与同向前方由李万财骑行的自行车相撞，造成两车损坏，李万财受伤的交通事故。此次事故经交通部分认定胡振亮承担全部责任，李万财无责任。李万财受伤后被送往德惠市人民医院住院治疗16天，诊断为头部外伤、左前臂皮肤裂伤、左髋部挫伤、左踝部挫伤。现要求诸被告赔偿原告因此次事故造成的各项损失，其中医疗费15328.25元，误工费1933.12元，护理费1933.12元，伙食补助费1600元，交通费500元，出院后误工费3624.6元，合计24919.09元。
胡振亮辩称，对事故过程及责任划分无异议；×××号车辆所有人是我，挂靠在昌隆汽车租赁公司经营；该车辆在安华农业保险投保了交强险和商业三者险，三者险限额30万元，有不计免赔；对李万财的治疗及损失情况无异议。
昌隆汽车租赁公司辩称，对事故过程及责任划分无异议；×××号车辆所有人为胡振亮，该车挂靠在我公司经营；对李万财的治疗及损失情况无异议，依法判决
安华农业保险未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月20日12时30分许，胡振亮驾驶×××号小型轿车沿德惠市德农路，由德惠市往农安方向行驶，行至189.5公里处，与同向前方由李万财骑行的自行车相撞，造成两车损坏，李万财受伤的交通事故。此次事故经交通部分认定胡振亮承担全部责任，李万财无责任。李万财受伤后被送往德惠市人民医院住院治疗16天，诊断为头部外伤、左前臂皮肤裂伤、左髋部挫伤、左踝部挫伤。出院诊断书载明全休一个月，三个月内不得从事重体力活动。
另查明，×××号小型轿车登记所有人为昌隆汽车租赁公司，实际所有人为胡振亮，该车挂靠在昌隆汽车租赁公司名下经营。×××号车辆在安华农业保险投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额30万元，有不计免赔。本次事故发生在上述保险合同有效期内。
以上事实，有原、被告的陈述，德惠市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份、保险单两份、胡振亮的行驶证、驾驶证、道路运输证复印件各一份，德惠市人民医院住院病案一份、住院费票据一枚、用药清单一份，出院诊断书一份、门诊票据八枚。
本院认为，安华农业保险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故视为其放弃抗辩权利。胡振亮作为×××号车辆的实际所有人及事故发生时的驾驶员，其在本次交通事故中负全部责任，故其对此次事故给李万财造成的各项合理损失应承担全额赔偿责任。×××号车辆挂靠在昌隆汽车租赁公司名下经营，故昌隆汽车租赁公司对胡振亮上述赔偿义务承担连带责任。×××号车辆在安华农业保险投保了交强险及商业三者险，商业三者险限额30万元，有不计免赔率。故李万财的合理损失，应先由安华农业保险在上述保险限额内赔付，不足部分由胡振亮、昌隆汽车租赁公司承担连带赔偿责任。庭审中李万财放弃后续治疗费等四项鉴定，系当事人对自己诉讼权利的处分，并未不当，本院予以准许。关于李万财主张的交通费500元，考虑到事故发生地与其治疗所在医院的距离及本地经济水平，本院适当予以保护，以300元为宜。关于误工费计算标准，李万财未能提供证据予以支持自己的主张，故依照其户籍信息，参照农民标准即113.96元每天计算。关于李万财主张的出院后误工费，因出院诊断书中有明确记载，且到庭的二被告对此无异议，故本院予以支持。综上，李万财的合理损失如下：医疗费15328.25元、误工费5242.16元、护理费1933.12元、伙食补助费1600元、交通费300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、安华农业财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险责任限额内赔偿李万财各项损失合计17475.28元（其中医疗费10000元、误工费5242.16元、护理费1933.12元、交通费300元）；
二、安华农业财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿李万财医疗费5328.25元、伙食补助费1600元，合计6928.25元；
三、驳回李万财的其他诉讼请求。
上述一、二项，于本判决生效之日给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由胡振亮、昌隆汽车租赁公司负担；邮寄费448元，返还李万财224元，余款224元由胡振亮、昌隆汽车租赁公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李长德
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民二初字第1355号
原告：某甲公司。
法定代表人：孙某，董事长。
委托代理人：杨某，北京市汉威律师事务所深圳分所律师。
被告：某乙公司。
法定代表人：赵某，执行董事。
委托代理人：兰某，广东海派律师事务所律师。
原告某甲公司诉被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年4月30日受理后，依法适用简易程序，于2010年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨某、被告委托代理人兰某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为原告的采购商，双方合作一直较为愉快。但在2008年8月至2009年7月间，被告向原告采购交通灯、面板、灯芯等物料，迟迟未予付清货款。截止到起诉日，经对账确认的就有人民币416480元（不含未对账部分）。原告也试图去被告处协商催收货款，但被告老板多次避而不见。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告逾期货款人民币416480元；2、被告承担本案所有诉讼费。
被告辩称：第一，被答辩人并不是本案的适格原告，原、被告没有业务往来，不存在买卖合同关系。与答辩人存在买卖合同法律关系的是慈溪市横河镇毅德光塑料厂，并不是被答辩人。因此，被答辩人要求答辩人支付货款无事实和法律依据，被答辩人不具备原告诉讼主体资格，其诉讼请求应予驳回。第二，答辩人欠慈溪市横河镇毅德光塑胶厂的款项仅为66480元，因为2008年12月31日答辩人已向其支付了35万元的货款。第三，由于慈溪市横河镇毅德光塑料厂的产品存在质量问题，所以答辩人才扣下该66480元未付，答辩人一直希望慈溪市横河镇毅德光塑料厂派员来协商和处理产品质量问题，但是，该厂始终不愿面对这一问题，致使该问题至今未能得到解决。
为证实其诉讼主张，原告提供了以下证据证明：
证据1、2008年8月至2009年2月业务来往的《对帐单》，证明被告尚欠余额298280元，由被告公司财务进行签名确认。
证据2、2009年8月《对帐单》，证明被告尚欠货款416480元，由被告公司人员签字，并加盖了被告公司的财务章。
被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性不予认可，因为不是原件，不能作为证据使用。对证据2的真实性没有异议，但是对账单抬头写的原告名称不对，应该是慈溪市横河镇毅德光塑胶厂。代表被告签名的人员是刚到被告公司不了解情况并盖了公司财务印章。对欠款数额认可，但对帐日期是2008年8月23日，不是2009年8月份。对帐后被告于2008年12月31日支付350000元。
为证实其诉讼主张，被告提供了以下证据证明：
证据1、《银行客户回单》8张和《收款收据》1张，证明被�向慈溪市横河镇毅德光塑料厂支付货款，收据上有该厂的财务专用章，2008年12月31日客户回单某被告向该厂支付了350000元。
证据2、《采购合同》2份，证明由被告传给塑料厂，塑料厂盖章确认后回传给被告，证明被告有买卖合同关系的是塑料厂，并不是本案原告。
原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，被告汇入慈溪市横河镇力德光塑料厂的35万元是原告指定被告汇入的，其他都与本案没有关联。证据2塑料厂的采购合同与本案没有关联，另一份真实性予以认可，卖方是原告即某甲公司。
根据以上质证意见，本院对证据认证如下：对原、被告确认真实性的证据，本院予以采信。原告提供的证据1《对账单》为传真件，《对账单》中记录的“期末余额298280元”与原告提供的证据2即2009年8月《对帐单》中记载的“上期余额298280”印证；《对账�》中记录的“本期汇入350000”与被告于2008年12月31日向原告支付350000元的事实印证。因此，本院对原告提供的证据1《对账单》的真实性予以确认。原告提供的证据1、2两份《对账单》相互联系，时间上相互承接。原告主张证据2即2009年8月《对账单》中右下方日期“2008年8月23日”系笔误，真实日期应以该对账单右上方“2009年8月对账单”中的日期为准，本院予以采信。被告主张证据2《对账单》抬头“慈溪毅德光电子有限公司”的名称错误、对帐日期是2008年8月23日的主张，没有证据证明，本院不予采信。
原告提供的证据1《对账单》中已列入被告2008年12月31日支付的350000元，故应认定为被告向原告支付了该款项。原告主张由案外人慈溪市横河镇毅德光塑料厂代收款的主张，本院予以采信。被告提供的证据2两份《采购合同》均为原件，其中一份是与原告签订，一份是与�溪市横河镇毅德光塑料厂签订，与慈溪市横河镇毅德光塑料厂签订的合同与本案无关联性，本院不予确认。
根据以上质证、认证意见本院认为：原、被告通过签订《采购合同》建立的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行义务。两份《对账单》已明确双方之间的债权债务关系。被告尚欠原告货款人民币416480元，事实清楚，本院予以确认。被告关于原告主体不适格，欠款金额为66480元以及产品存在质量问题的抗辩主张，无事实依据，本院不予采信。原告主张被告偿还货款人民币416480元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告某乙公司应于本判决生效之日起三日内支付原告某甲公司货款人民币416480元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3744元，保全费人民币2602元，合计人民币6346元，由被告某乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 方永梅
二〇一〇年七月二十日
书 记 员 叶晓筱
书 记 员 周治燕
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广大商初字第135-1号
原告北京弘安华瑞科技有限公司。住所地：北京市朝阳区望京园609号楼13层1617室。
法定代表人缪子勇，该公司总经理。
委托代理人赵新波，山东恪诺律师事务所律师。
委托代理人王桂民，山东恪诺律师事务所实习律师。
被告山东胜星化工有限公司。住所地：山东省广饶县大王镇延集村。
法定代表人李广均，该公司总经理。
本院在审理原告北京弘安华瑞科技有限公司诉被告山东胜星化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款300000元或相应价值财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东胜星化工有限公司在中国建设银行股份有限公司东营大王支行3700……8633账户内的存款300000元。冻结期限一年，自2015年6月2日起至2016年6月1日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明荣
二〇一五年六月二日
书记员 成 君
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广大商初字第135-1号
原告北京弘安华瑞科技有限公司。
法定代表人缪子勇，该公司总经理。
委托代理人赵新波，山东恪诺律师事务所律师。
委托代理人王桂民，山东恪诺律师事务所实习律师。
被告山东胜星化工有限公司。
法定代表人李广均，该公司总经理。
本院在审理原告北京弘安华瑞科技有限公司诉被告山东胜星化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款300000元或相应价值财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告山东胜星化工有限公司在中国建设银行股份有限公司东营大王支行3700……8633账户内的存款300000元。冻结期限一年，自2015年6月2日起至2016年6月1日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王明荣
二〇一五年六月二日
书记员 成 君
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初34号
原告李学明，男，1958年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人程薇，天津全唐律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人汪虎，男，北京市朝阳区人民政府工作人员。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
被告北京市朝阳区来广营乡人民政府，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营南路甲1号。
法定代表人ＸＸ，乡长。
委托代理人安立超，男，北京市朝阳区来广营乡人民政府工作人员。
委托代理人王洋，北京市律理律师事务所律师。
原告李学明诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）、北京市朝阳区来广营乡人民政府（以下简称来广营乡政府）要求确认拆除行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告李学明诉称，2014年4月，朝阳区政府和来广营乡政府对北湖渠村进行所谓的环境整治，未取得任何拆迁手续，将原告所有的位于来广营乡北湖渠村129号房屋纳入拆迁范围。2014年9月4日，在未与原告签订拆迁补偿安置协议，也未通知原告的情况下，朝阳区政府、来广营乡政府带人将原告的上述房屋拆除，原告屋内财产毁损、丢失，给原告造成极大的财产和精神损失。请求法院依法确认被告朝阳区政府、来广营乡政府对原告房屋实施拆除的行为违法。
被告朝阳区政府辩称，2014年9月27日，原告等17人向朝阳区政府邮寄《违法拆迁查处申请书》，称来广营乡政府未经法定程序强行拆除其房屋，请求依法查处来广营乡政府相关领导人员在北湖渠村实施强拆的行政乱作为行为。2014年12月，原告等17人以朝阳区政府未进行查处的行为违法为由，诉至法院。经法院一、二审审理，原告等17人的诉讼请求被判决驳回。朝阳区政府认为，原告负有证明行政行为存在的举证责任。根据《违法拆迁查处申请书》、行政判决书以及原告等人递交的《举报信》等材料显示，原告自认来广营乡政府及其工作人员违法拆除原告的房屋，朝阳区政府并未实施拆除行为。在原告不能证明朝阳区政府对原告房屋实施拆除行为的情况下，其起诉不符合起诉条件。请求法院依法驳回原告的起诉。
被告来广营乡政府辩称，来广营乡政府未实施原告所称的拆除行为。2014年北湖渠村的腾退搬迁是因为APEC会议而启动的环境整治项目，原告所提的拆除行为是北湖渠村委会根据村民代表大会决议集体讨论通过的，腾退搬迁活动由北湖渠村委会实施。因此，原告在本案中所提的拆除行为不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围，应驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织起诉时，应当提供其符合起诉条件的相关证据材料。
本案中，原告李学明主张被告朝阳区政府、来广营乡政府实施了拆除其房屋的行政行为，但朝阳区政府、来广营乡政府均予以否认，来广营乡政府在诉讼中还提交了北湖渠村委会于2016年1月25日出具的《北湖渠村民委员会对腾退滞留户实施帮助其腾退搬迁的说明》，该书面说明载明2014年9月1日至9月9日村委会根据村民代表大会决议对包括李学明在内的滞留户实施了帮助其腾退搬迁的措施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的上述规定，原告李学明以被告朝阳区政府实施了拆除其房屋的行政行为为由提起本案诉讼，其应提供该被诉行政行为存在的相关证据材料。但原告李学明在诉讼中提交的证据尚不足以证明被告朝阳区政府实施了拆除其房屋的行政行为，原告李学明以朝阳区政府为被告提起本案诉讼尚缺乏相应的事实根据，其对朝阳区政府的起诉不符合法定起诉条件。
原告李学明还以来广营乡政府为被告提起诉讼，但针对来广营乡政府的行为提起的行政诉讼并不属于本院管辖范围，因此原告李学明对来广营乡政府的起诉亦不符合法定起诉条件。
综上，原告李学明的起诉不符合法定条件，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李学明的起诉。
原告李学明起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后七日内退还原告。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 向绪武
审判员 陈良刚
审判员 张立鹏
二〇一六年六月二十四日
书记员 高秀丽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初34号原告李学明，男，1958年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人程薇，天津全唐律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人汪虎，男，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。被告北京市朝阳区来广营乡人民政府，住所地北京市朝阳区来广营乡红军营南路甲1号。法定代表人ＸＸ，乡长。委托代理人安立超，男，北京市朝阳区来广营乡人民政府工作人员。委托代理人王洋，北京市律理律师事务所律师。原告李学明诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）、北京市朝阳区来广营乡人民政府（以下简称来广营乡政府）要求确认拆除行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李学明诉称，2014年4月，朝阳区政府和来广营乡政府对北湖渠村进行所谓的环境整治，未取得任何拆迁手续，将原告所有的位于来广营乡北湖渠村129号房屋纳入拆迁范围。2014年9月4日，在未与原告签订拆迁补偿安置协议，也未通知原告的情况下，朝阳区政府、来广营乡政府带人将原告的上述房屋拆除，原告屋内财产毁损、丢失，给原告造成极大的财产和精神损失。请求法院依法确认被告朝阳区政府、来广营乡政府对原告房屋实施拆除的行为违法。被告朝阳区政府辩称，2014年9月27日，原告等17人向朝阳区政府邮寄《违法拆迁查处申请书》，称来广营乡政府未经法定程序强行拆除其房屋，请求依法查处来广营乡政府相关领导人员在北湖渠村实施强拆的行政乱作为行为。2014年12月，原告等17人以朝阳区政府未进行查处的行为违法为由，诉至法院。经法院一、二审审理，原告等17人的诉讼请求被判决驳回。朝阳区政府认为，原告负有证明行政行为存在的举证责任。根据《违法拆迁查处申请书》、行政判决书以及原告等人递交的《举报信》等材料显示，原告自认来广营乡政府及其工作人员违法拆除原告的房屋，朝阳区政府并未实施拆除行为。在原告不能证明朝阳区政府对原告房屋实施拆除行为的情况下，其起诉不符合起诉条件。请求法院依法驳回原告的起诉。被告来广营乡政府辩称，来广营乡政府未实施原告所称的拆除行为。2014年北湖渠村的腾退搬迁是因为APEC会议而启动的环境整治项目，原告所提的拆除行为是北湖渠村委会根据村民代表大会决议集体讨论通过的，腾退搬迁活动由北湖渠村委会实施。因此，原告在本案中所提的拆除行为不是具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围，应驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织起诉时，应当提供其符合起诉条件的相关证据材料。本案中，原告李学明主张被告朝阳区政府、来广营乡政府实施了拆除其房屋的行政行为，但朝阳区政府、来广营乡政府均予以否认，来广营乡政府在诉讼中还提交了北湖渠村委会于2016年1月25日出具的《北湖渠村民委员会对腾退滞留户实施帮助其腾退搬迁的说明》，该书面说明载明2014年9月1日至9月9日村委会根据村民代表大会决议对包括李学明在内的滞留户实施了帮助其腾退搬迁的措施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的上述规定，原告李学明以被告朝阳区政府实施了拆除其房屋的行政行为为由提起本案诉讼，其应提供该被诉行政行为存在的相关证据材料。但原告李学明在诉讼中提交的证据尚不足以证明被告朝阳区政府实施了拆除其房屋的行政行为，原告李学明以朝阳区政府为被告提起本案诉讼尚缺乏相应的事实根据，其对朝阳区政府的起诉不符合法定起诉条件。原告李学明还以来广营乡政府为被告提起诉讼，但针对来广营乡政府的行为提起的行政诉讼并不属于本院管辖范围，因此原告李学明对来广营乡政府的起诉亦不符合法定起诉条件。综上，原告李学明的起诉不符合法定条件，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李学明的起诉。原告李学明起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后七日内退还原告。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  向绪武审判员  陈良刚审判员  张立鹏二〇一六年六月二十四日书记员  高秀丽
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第829号
原告张某甲，女，1985年4月6日出生，汉族，农民，住南宫市。
被告张某乙，男，1984年10月24日出生，汉族，农民，住南宫市。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某甲负担。
审判员 闫连稳
二〇一三年十月二十八日
书记员 赵英伟
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申1691号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包克，男，1967年5月5日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：周全，辽宁普维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳玫苑物业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人：史丽亚，该公司经理。
再审申请人包克因与被申请人沈阳玫苑物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院[2015]沈中民二终字第1725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，包克的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郝志贤
代理审判员 黄忠学
代理审判员 陈 曦
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 栾 晶
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）临兰商初字第383号
原告临沂市兰山区金昌轻钢结构厂，住所地临沂市兰山区临西八路钢材市场南邻。
法定代表人ＸＸＸ，经理。
被告张彬，成年，居民。
本院在审理原告临沂市兰山区金昌轻钢结构厂与被告张彬买卖合同纠纷一案中，原告于2010年11月9日以双方已经达成和解协议且被告已经部分履行债务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市兰山区金昌轻钢结构厂撤回起诉。
案件受理费653元减半收取327元，由原告临沂市兰山区金昌轻钢结构厂负担。
审判长 王发江
审判员 王期枫
审判员 马 勇
二〇一〇年十一月九日
书记员 颜士栋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条双方当事人可以自行和解。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临罗刑一初字第12号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人杨某，无业。2013年7月6日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人胡松涛、杨瑞，山东品众元律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检刑诉（2013）353号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2013年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人杨瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年4月6日20时许，被告人杨某驾驶套用鲁QB411**牌号桑塔纳轿车沿老206国道由南向北行驶至罗庄区付庄办事处建设银行门口路段时，因夜间无证驾驶套牌报废机动车措施不当，未保持安全车速，与对行左转弯的何某甲驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成何某甲重伤、车辆部分损坏的道路交通事故。后交警部门认定，杨某负该事故主要责任。公诉机关当庭宣读、出示的证据有：书证，鉴定意见，勘验笔录，证人证言，被告人杨某的供述等证据。公诉机关认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，致一人重伤，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人杨某对指控的犯罪事实供认不辩解，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2012年4月6日20时许，被告人杨某驾驶套用鲁QB411**牌号桑塔纳轿车沿老206国道由南向北行驶至罗庄区付庄办事处建设银行门口路段时，因夜间无证驾驶套牌报废机动车措施不当，未保持安全车速，与对行左转弯的何某甲驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成何某甲重伤、车辆部分损坏的道路交通事故。后交警部门认定，杨某负该事故主要责任。2013年7月6日，杨某被临沂市公安局罗庄分局沈泉庄派出所在兰山区兰山办事处抓获归案，对犯罪事实供认不讳。另经查明，本院审理期间，双方达成赔偿协议，被告人亲属赔偿被害人各项损失100000元，被害人对被告人表示谅解，并请求对其判处缓刑。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：110接处警单及案件登记表，交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图及现场照片，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果，说明，诊断证明书，司法鉴定意见书，查获经过，道路交通事故认定书，被害人何某甲的陈述，被告人杨某的供述，和解协议、谅解书及收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生交通事故致一人重伤。构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人杨某当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，且已与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，故依法可对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 曲圣麟
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第237号
申请执行人罗雪峰，男，汉族。
被执行人安阳市中泰建筑有限责任公司，住所地安阳市中泰建筑有限责任公司。
法定代表人赵凤莲，董事长。
本院在执行罗雪峰申请执行安阳市中泰建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人安阳市中泰建筑有限责任公司送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效法律文书确定的义务，被执行人安阳市中泰建筑有限责任公司拒不履行。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百十四三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留被执行人安阳市中泰建筑有限责任公司名下银行存款43000元或同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常波
审判员 李强
审判员 孔希
二〇一四年一月二十八日
书记员 郭浩
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初2513号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：高峰，系原告单位职工。
被告：张百平。
被告：刘长翠。
被告：付顺水。
被告：刘淑艳。
被告：郑丰龙。
被告：张艳苓。
原告潍坊银行股份有限公司(以下简称潍坊银行)诉被告张百平、刘长翠、付顺水、刘淑艳、郑丰龙、张艳苓金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潍坊银行委托代理人高峰到庭参加了诉讼，被告张百平、刘长翠、付顺水、刘淑艳、郑丰龙、张艳苓经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告潍坊银行诉称：2013年7月31日，被告张百平、刘长翠从原告潍坊银行处贷款60000元。借款到期后，被告张百平、刘长翠未偿还全部借款。故诉至法院，要求被告张百平、刘长翠偿还尚欠借款本金60000元及利息、罚息，被告付顺水、刘淑艳、郑丰龙、张艳苓作为保证人，对上述借款承担连带保证责任，并承担本案诉讼费、保全费及实现债权费用。
被告张百平未答辩。
被告刘长翠未答辩。
被告付顺水未答辩。
被告刘淑艳未答辩。
被告郑丰龙未答辩。
被告张艳苓未答辩。
经审理查明：2013年7月31日，原告与被告张百平签订个人借款合同一份，约定被告张百平从原告潍坊银行处借款60000元，用于修建大棚。借款期限12个月，还款方式为按月计息并付息，到期还本。被告刘长翠在共同债务人处签字捺手印。
同日，原告潍坊银行与被告付顺水、刘淑艳，与被告郑丰龙、张艳苓各签订保证合同一份，约定由被告付顺水、刘淑艳、郑丰龙、张艳苓为上述贷款提供连带保证责任，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年，保证范围包括主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及乙方为实现主债权追索甲方保证责任而发生的费用和所有其他应付费用。
同日，原告潍坊银行向被告张百平发放贷款60000元。
借款到期后，被告张百平未偿还全部借款本金及利息，截止到2016年12月21日，被告张百平、刘长翠尚欠原告借款本金60000元，利息41002.64元。
上述事实有原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、欠款证明、账户明细以及原告陈述记录在案为证。
本院认为，原告潍坊银行与被告张百平、刘长翠签订的借款合同，与被告付顺水、刘淑艳敏，与被告郑丰龙、张艳苓签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，合同依法成立，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。
原告潍坊银行按照借款合同履行放款义务后，被告张百平未依约履行全部还款义务，应当偿还尚欠借款本金60000元及利息，被告刘长翠作为共同债务人，应当承担共同还款责任。被告付顺水、刘淑艳、郑丰龙、张艳苓作为连带保证责任人，应当对以上债务承担连带清偿责任。
被告张百平、刘长翠、付顺水、刘淑艳、郑丰龙、张艳苓经本院传票传唤未到庭，也未提供书面答辩状，应视为放弃相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张百平、刘长翠于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金60000元及利息（截止到2016年12月21日利息为41002.64元，2016年12月22日及之后的利息按照合同约定计算至本判决生效之日止）；
二、被告付顺水、刘淑艳、郑丰龙、张艳苓对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告付顺水、刘淑艳、郑丰龙、张艳苓承担清偿责任后，有权向被告张百平、刘长翠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1808元，诉讼保全费823元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 秦传中
人民陪审员 郭清玉
人民陪审员 张艳苓
二〇一七年二月十日
书 记 员 南娟娟
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0705民初2513号原告：潍坊银行股份有限公司。法定代表人：史跃峰，董事长。被告：张百平。被告：刘长翠。被告：付顺水。被告：刘淑艳。被告：郑丰龙。被告：张艳苓。原告潍坊银行股份有限公司诉被告张百平、刘长翠、付顺水、刘淑艳、郑丰龙、张艳苓金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年8月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款80332元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款80332元或查封价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  窦忠峰二〇一六年八月九日书记员  南娟娟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初23310号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告马全发，男，43岁。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告马全发物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈翠微
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）蓝民初195号
原告杜某某，男，农民。
被告李某某，女，农民。
原、被告离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2008年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，亦不损害他人合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许杜某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，诉讼辅助费100元，共计250元，由原告负担（已预交）。
代理审判员 王军权
二〇〇八年四月十六日
书 记 员 铁 凯
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸泸执字第967-2号
申请执行人陈小川，男，汉族，1975年10月11日生，住四川省广元市利州区。
被执行人四川省泸县潮河建筑工程有限公司，住所地泸县潮河镇，组织机构代码20485194-X。
法定代表人韩朝炳，公司董事长。
本院于2015年10月30日作出的（2015）泸泸执字第967号执行裁定书，冻结了四川省泸县潮河建筑工程有限公司在中国农业股份有限公司宜宾翠屏支行账户上的存款100万元。现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人四川省泸县潮河建筑工程有限公司在中国农业股份有限公司宜宾翠屏支行账户上的存款100万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛启军
审判员 赵 玺
审判员 田 燕
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马宗良
相关法条：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区乐业县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行初字第2号
原告黄某某，农民。
委托代理人黄春溱，乐业法律服务所法律工作者。
被告乐业县人民政府。住所地：乐业县城。
法定代表人李艳花，县长。
委托代理人韦跃建，乐业县法制办主任。
委托代理人蒙文岩，乐业县法制办干部。
第三人陈某某，农民。
原告黄某某不服乐业县人民政府2003年颁发予第三人陈某某《土地承包经营权证书》颁证行政管理纠纷一案，于2015年1月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告以先提起行政诉讼不当为由，于2015年3月4日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告以起诉不当，认为本案应起诉民事再另行起诉行政案件为由，自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 黄和民
审 判 员 张林竹
人民陪审员 覃 敏
二〇一五年三月四日
书 记 员 陈治州
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保91号
申请保全人：郭峡，女1957年5月22日出生，汉族，住德城区十三局东区12号楼1单元404号。
被申请人：周海滨，男，1966年8月28日出生，汉族，住德州市湖滨中大道1371号二楼。
被申请人：德州市海滨汽车服务有限公司。
法定代表人：郭乃星，总经理。
被申请人：临邑海滨汽车驾驶员培训有限公司。
法定代表人：周海滨，总经理。
本院在执行申请保全人郭峡与被申请人周海滨，德州市海滨汽车服务有限公司，临邑海滨起车驾驶员培训有限公司民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初988号之一财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封原告郭峡名下位于德州市德城区东风东路泰和名仕馨港小区10号楼1单元七层的701-710号房产十套。
本裁定立即开始执行。
（此页无正文）
审判员 胡 东
二〇一七年四月六日
书记员 张兆龙
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保91号
申请保全人：郭峡，女1957年5月22日出生，汉族，住德城区十三局东区12号楼1单元404号。
被申请人：周海滨，男，1966年8月28日出生，汉族，住德州市。
被申请人：德州市海滨汽车服务有限公司。
法定代表人：郭乃星，总经理。
被申请人：临邑海滨汽车驾驶员培训有限公司。
法定代表人：周海滨，总经理。
本院在执行申请保全人郭峡与被申请人周海滨，德州市海滨汽车服务有限公司，临邑海滨起车驾驶员培训有限公司民间借贷纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初988号之一财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封原告郭峡名下位于德州市德城区东风东路泰和名仕馨港小区10号楼1单元七层的701-710号房产十套。
本裁定立即开始执行。
审判员 胡 东
二〇一七年四月六日
书记员 张兆龙
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初3134号
原告：季海燕，女，1987年1月6日出生，汉族，住江苏省如东县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托代理人：黄开颜，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人：徐静玉，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。
原告季海燕诉被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，原告季海燕于2017年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告季海燕自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告季海燕撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告季海燕负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李 惠
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513民初1773号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：马文亮。
被告：辜东洪，男，成年，住汕头市潮阳区。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告辜东洪金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈桂生
二〇一七年十二月十八日
书记员 柳惠琼
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初351号
原告：焦作市嘉福物业管理有限公司，住所地：焦作市高新区美中城小区6号楼一楼。
法定代表人：范云高，职务：总经理。
委托诉讼代理人：曹利娜，女，1984年10月13日出生，汉族，住河南省郏县，系公司员工。
被告：谭学芝，女，1964年6月8日出生，汉族，现住焦作市。
原告焦作市嘉福物业管理有限公司与被告谭学芝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告焦作市嘉福物业管理有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告焦作市嘉福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告焦作市嘉福物业管理有限公司负担。
审判员 张倩
二〇一八年一月三十一日
书记员 张艳
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5174号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区东升街道顺城街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：王建雄，男，汉族，1994年10月11日出生，住四川省简阳市。
王建雄罚金一案，本院作出的(2016)川0116刑初1394号刑事判决书已发生法律效力，被执行人王建雄未履行生效法律文书所确定的义务。经本院刑事审判庭移送，于2017年6月13日立案执行，移送执行标的为1000元，未执行到位。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人王建雄的财产，未发现其名下有房产、车辆、银行存款等财产，也未发现其名下有其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，应依职权再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年九月十八日
书记员 张立璟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12274号
原告：代建兴，男，汉族，1961年10月3日出生，住。
被告：北京华联综合超市股份有限公司郑州第一分公司，住所地郑州市二七区民主路3号。
法定代表人：张红。
原告代建兴与被告北京华联综合超市股份有限公司郑州第一分公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告代建兴撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告代建兴负担。
审判员 张 红
二〇一七年十月二十四日
书记员 闫德华
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4004号
原告：张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司石桥铺店，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号。
负责人：赵春慧。
原告张翼诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司石桥铺店产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员熊帆适用小额诉讼程序进行审理，原告张翼于2018年2月26日以原被告双方已协商调解为由，自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张翼撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张翼承担。
审判员 熊 帆
二〇一八年二月二十六日
书记员 李晶晶
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒执字第01331号
申请执行人：魏长玉，女，1971年10月19日生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：李俊，男，1965年1月30日生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：束庆东，男，1965年7月25日生，汉族，住安徽省舒城县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院于2015年9月11日作出的（2015）舒民二初字第01275号民事判决书，于2015年11月5日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李俊所有的位于合肥市合作化北路168号登云庭3幢503室房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 明
审判员 董思杭
审判员 钟 伟
二〇一五年十二月三日
书记员 褚 畅
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3249号
罪犯李治增，男，1964年7月25日出生，汉族，中专文化，河北省沧州市运河区人。现在河北省沧南监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2008年10月13日作出（2008）河刑初字第132号刑事判决，以被告人李治增犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2019年8月14日）。被告人李治增不服，提出上诉。本院于2009年2月20日以（2009）沧刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2016年12月9日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李治增在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励十一次。悔改表现突出，建议减刑一年十个月。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续完备，材料真实，程序合法，罪犯李治增符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李治增在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年3月28日至2016年7月20日共获得表扬奖励十一次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警张弓、赵某及罪犯证明人申某、杨某的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯李治增在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李治增减去有期徒刑一年八个月。（减刑后刑满日期为2017年12月14日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十五日
书记员 王文秀
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
东行执字第172号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
委托代理人王大军，东明县人口和计划生育局法规科科长。
被执行人庞某某，男，1982年6月18日出生，汉族，农民，住东明县。
被执行人李某，女，1982年3月22日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第二个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，于2014年1月7日作出东费征字（2014）12216号社会抚养费征收决定，对其征收人民币40000元，并于2014年1月10日将该决定书送达给二被执行人，二被执行人未履行该征收决定确定的义务，申请执行人于2014年4月18日向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014）12216号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律、法规的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014）12216号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行征收决定确定的义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东费征字（2014）12216号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被执行人庞某某、李某自收到本裁定书之日起5日内履行东费征字（2014）12216号社会抚养费征收决定确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建坤
审判员 李福忠
审判员 刘晓阳
二〇一四年四月二十二日
书记员 崔建伟
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初1569号
原告：张桂秋。
委托代理人：张艳春，河北张利民律师事务所律师。
被告：刘建伟。
被告：朱春燕.
委托代理人：杨作发，河北厚发律师事务所律师。
原告张桂秋与被告刘建伟、朱春燕买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月2日立案。原告张桂秋于2017年5月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘建伟、朱春燕的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张桂秋撤回起诉。
案件受理费1095.00元，减半收取为547.00元，由被告刘建伟、朱春燕承担。
审判员 康 民
二〇一七年五月二十四日
书记员 ＸＸ曦
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第494号
原告胡强，男。
被告胡标，男，现住址不明。
原告胡强诉被告胡标为民间借贷纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡强到庭参加了诉讼。被告胡标经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡强诉称，2013年5月份，胡标以投资生意为名，向我借钱壹万元（10000元）人民币，我认为胡标是本村本家的侄子，出于同情他，就借给他壹万元让其投资生意。几天后我因修房补偿孟津城关镇孟庄村10组吕成壹万元（10000元），胡标说他门路广，认识人多，让我把支付吕成壹万元交给他，他帮我把事情办成，他把钱拿走后没有给吕成，而且一直不与我见面。2013年8月19日，我到洛阳市长春路派出所，由派出所主持让胡标还我的贰万元，胡标当时还我贰仟捌佰元（2800元），下欠我壹万柒仟贰佰元（17200元）并承诺三日内归还下欠部分，但时至今日，胡标一直未归还。诉讼请求：1、要求被告胡标归还其借我的壹万柒千贰佰元（17200元）人民币及利息，并附带赔偿我交通费、通讯费、误工费等损失1500元人民币。
被告胡标未发表答辩意见。
经审理查明，2013年8月19日，被告胡标向原告胡强出具借条一份，内容为：今借洛阳市孟津县王良白鹤镇落驾沟村6组胡强人民币壹万柒仟贰佰元整（￥17200），即时算起叁天还清。如三天未还清尾款，本人愿承担一切法律责任，让其孩子胡孬农业银行帐号发给我，三天转清。
本院认为，债务应当及时清偿。原告胡强与被告胡标之间的借款关系，有被告胡标出具的借条为证，应当依法予以认定。现被告胡标未能依约及时、全额偿还借款，应当承担相应的法律责任，故对于原告胡强提出的要求被告胡标偿还借款17200元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告胡强提出的要求被告胡标支付利息的诉讼请求，虽然被告胡标出具的借条中并未约定支付利息，但是其应当就其违约行为承担法律责任，故此，根据原告胡强提出的利息计算方式、双方的约定及有关法律规定，本院确定自2013年8月23日开始，以17200元为基数，按照中国人民银行确定的同期商业银行存款利率标准，计算至本院确定的付款之日止。对于原告胡强提出的要求被告附带赔偿交通费、通讯费、误工费等损失1500元的诉讼请求，因原告胡强并未提供证据支持其诉求，故对该项诉求本院不予支持。被告胡标无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡标向原告胡强支付借款本金17200元。
二、被告胡标向原告胡强支付借款利息（计算方式：自2013年8月23日开始，以17200元为基数，按照中国人民银行确定的同期商业银行存款利率标准，计算至本院确定的付款之日止
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
三、驳回原告胡强的其他诉讼请求。
本案受理费268元，由被告胡标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 焦治泓
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李丽艳
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初480号之二
原告：胡某1，女，1980年1月9出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
原告：丁某，男，1973年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
两原告共同委托诉讼代理人：欧明杰，安徽徽都律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：宋建，安徽徽都律师事务所律师实习律师。
原告：胡某2，女，1982年6月2日出生，汉族，公司职员，户籍地安徽省绩溪县，现住浙江省金华市。
被告：许某，女，1970年7月10日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。
原告胡某1、胡某2、丁某诉被告许某继承纠纷一案,本院于2016年12月27日作出的（2016）皖1824民初480号民事判决书现已生效。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：
一、解除对程某遗留在中国建设银行股份有限公司绩溪支行的存款3000元、安徽绩溪农村商业银行股份有限公司的存款6856.97元的冻结；
二、解除对绩溪县社会保险事业管理所程某名下的个人账户余额18026.33元、丧葬费2000元、抚恤金16256元的冻结。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 程本慧
人民陪审员 张 淼
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 颖
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用
〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初480号
原告：胡某，女，1980年1月9日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
原告：丁某，男，1973年1月12日，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：许某，女，1970年7月10日，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告胡某、丁某诉被告许某继承纠纷一案中，原告于2015年5月30日向本院提出财产保全的申请，请求冻结案涉款项。原告已向本院提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结绩溪县社会保险事业管理所程某名下的个人账户余额18026.33元及丧葬费2000元、抚恤金16256元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王晓燕
代理审判员 程本慧
人民陪审员 张益飞
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初480号之一
原告：胡某某，女，汉族，住安徽省绩溪县。
原告：丁某某，男，汉族，住安徽省绩溪县。
被告：许某某，女，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告胡某某、丁某某诉被告许某某继承纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出财产保全的申请，请求冻结案涉款项。原告已向本院提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结程某某遗留在中国建设银行股份有限公司绩溪支行的存款3000元（账号：17XXXXXXXXXXXXX）、安徽绩溪农村商业银行股份有限公司的存款6856.97元（账号：10XXXXXXXXXXXXX）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王晓燕
代理审判员 程本慧
人民陪审员 张益飞
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）翠屏刑初字第180号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人沈某某，男，1976年9月2日出生，四川省高县人，汉族，小学文化，务农，因本案于2013年10月24日被刑事拘留，同年11月5日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以宜翠检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王青松出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月24日7时许，被告人沈某某在宜宾市翠屏区文星街宜宾市第一人民医院门口，用随身携带的医用镊子将被害人李某上衣左包内用于其母亲治病的1640元现金盗走。在逃离作案现场时被公安民警当场挡获，沈某某归案后如实供述了其作案事实。破案后，公安机关将追回的赃款退还被害人。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书，被害人李某的陈述，证人唐某的证言，提取笔录及照片，现场指认笔录及照片，公安机关抓获经过说明，领条，被告人沈某某供述和辩解及其人口信息资料等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，沈某某如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月24日起至2014年5月23日止，罚金在本判决书生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 涂开英
人民陪审员 王自鸣
人民陪审员 高建忠
二〇一四年三月五日
书 记 员 陶 涛
湖南省长沙县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5985号
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207房。
法定代表人禹懿。
被告郭琦，女，1989年8月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司与被告郭琦追偿权纠纷一案，原告长沙贵皇汽车贸易有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，也未提交缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟 文 君
二〇一七年十一月二十二日
书记员 佘余熠熠
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执352号
申请执行人欧阳凤菊，女，汉族，1966年9月22日出生。
被执行人朱格英，女，汉族，1962年7月24日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
本院在执行欧阳凤菊与朱格英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱格英无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院（2008）蓝民一初字第279号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
人民陪审员 黄 文 英
二〇一六年十一月八日
书 记 员 邹 标 龙
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执恢25号
申请执行人长沙开福农村合作银行新港支行申请执行被执行人郭长安、叶秀清借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2012)开民二初字第2751号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3621号
原告章勇青与被告刘平进民间借贷纠纷一案，（2013）金武柳商初字第00036号判决书已发生法律效力。申请执行人章勇青于2015年11月24日向本院申请执行，要求被执行人刘平进支付赔偿款20000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3621号案终结执行。申请执行人章勇青今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
审 判 员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年七月十九日
代书 记员 叶建莉
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4261号
原告：安徽宁国农村商业银行股份有限公司，住所地宁国市宁阳中路288号，统一社会信用代码91341800610631408H。
法定代表人：刘平，董事长。
被告：彭龙，男，1987年2月13日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告安徽宁国农村商业银行股份有限公司与被告彭龙金融借款合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 鹏
二〇一六年十二月十三日
书记员 汪惠云
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。