四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1011民初953号
原告：王远良，男，1968年4月2日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
委托代理人：樊家渝，男，1962年9月3日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。（特别授权）
被告：朱思远，男，1989年4月15日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
被告：吴忠伟，男，1974年10月26日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所：内江市东兴区。
负责人：胡兵，系该公司经理。
委托代理人：何允，系该公司员工。（一般授权）
原告王远良与被告朱思远、王紫鹏、吴忠伟、中国大地财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称：大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案本院受理后，依法由本院审判员刘杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王远良的委托代理人樊家渝、被告朱思远、吴忠伟、大地保险公司的委托代理人何允到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王远良向本院提出诉讼请求：1、请求三被告赔偿各项损失费用83645.56元；2、诉讼费由三被告负担。事实与理由：2016年11月15日，原告王远良驾驶的川Ａ×××××号轿车与被告朱思远驾驶川Ｋ×××××号小型普通客车，在省道206线135KM+600M处时，发生碰撞致原告受伤，原告经内江市中医院治疗于2016年11月23日出院。事故经交警部门认定原告王远良负主要责任，被告朱思远负次要责任。川Ｋ×××××号小型普通客车车主为被告吴忠伟，在被告大地公司购买交强险及第三者责任保险。
被告朱思远在诉讼中辩称，对交通事故责任认定有异议，交警部门认定川Ｋ×××××号车超速行驶证据不足，川Ｋ×××××号车不应该承担事故责任，不同意原告所有诉讼请求。
被告吴忠伟未答辩。
被告大地保险公司在诉讼中辩称，对事故发生事实无异议，但交警部门责任认定错误，川Ｋ×××××号车驾驶人不应该承担事故责任；原告治疗费中应该扣除医保自费药物部分；原告的误工费计算时间过多。
经审理查明：2016年11月15日12时16分，原告王远良驾驶的川Ａ×××××号轿车，由市中区凌家镇方向往永安镇方向行驶，行驶至省道206线135KM+600M处时，与相对方向被告朱思远驾驶川Ｋ×××××号小型普通客车发生碰撞，致原告王远良和川Ｋ×××××号小型普通客车上的朱思远、林伟、吉绍峰、卿东受伤。原告当即被送往内江市中医院治疗于2016年11月23日出院。原告用去治疗费8489.56元。事故经内江市交通警察支队直属一大队作出内公交（2016）第00152号《道路交通事故责任认定书》认定：被告王远良负主要责任，被告朱思远负次要责任，乘车人付成贵、林伟、吉绍峰、卿东不承担责任。川Ｋ×××××号小型普通客车由投保人永安化工厂在被告大地公司购买交强险及第三者责任保险10万元，并购买不计免赔，之后投保人永安化工厂将车辆转让给被告吴忠伟，事故发生时交强险及第三者责任保险在保险期内，车辆年检有效期为2017年1月。川Ｋ×××××号小型普通客车车主吴忠伟与朱思远系借用车辆关系，川Ａ×××××号轿车车主王紫鹏系原告王远良之子，系借用车辆关系。2017年5月3日王远良经四川谨诚司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：王远良右胸部损伤评定为十级伤残。
本院认为：原告王远良因交通事故受伤,其民事权益受到损害，依法应受法律保护。内江市公安局交通警察支队直属一大队认定为驾驶人王远良承担事故的主要责任责任，驾驶人朱思远承担次要责任，乘车人付成贵、林伟、吉绍峰、卿东不承担责任。对此，被告朱思远、大地保险公司认为交警部门认定川Ｋ×××××号车超速行驶证据不足，川Ｋ×××××号车不应该承担事故责任。按照最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故责任认定书，人民法院应依法进行审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”该规定确立了人民法院审查交警部门责任认定书的原则是，审查并确认其相应的证明力为原则，否认为例外。换言之，如果没有证据足以推翻责任认定书，人民法院对交警部门的责任认定书应当确认其证明力。本案中被告朱思远、大地保险公司虽然提出了主张但没有提供证据予以证明，且被告朱思远在交警部门作出责任认定书后也未按照责任认定程序申请上级公安交警部门复议，责任认定书已经发生效力。因此二被告的主张本院不予支持，内江市交通警察支队直属一大队作出内公交（2016）第00152号道路交通事故责任认定书，事实清楚程序合法，本院予以采信，作为确认本案事故责任的依据。被告吴忠伟无过错，不应承担本案赔偿责任；被告大地保险公司主张原告治疗费中应该扣除医保自费药物部分费用，因被告大地保险公司未能证明其在订立保险合同时，对减轻或者免除保险责任已经尽到特别提示和充分说明义务，因此本院不予支持。原告主张交通费酌情支持300元；原告主张后续治疗费1200元无相应证据支持，本院不予支持。原告主张误工费按照建筑行业标准计算，未提供相应证据证明，其主张不能成立，应按照无固定收入人员计算；原告主张误工费计算90天，符合情理，本院予以支持。本案应纳入赔偿的费用为：1、医疗费8489.56元；2、护理费：800.00元=8天×100元/天；3、伙食补助费：240.00元=8天×30元；4、误工费：7200.00元=90天×80元/天；5、残疾赔偿金52410.00=26205元×20年×10%；6、精神抚慰金3000.00元；7、交通费300.00元；8、鉴定费850.00元，以上1至2项合计9289.56元；3至7项合计63150.00元，共计原告应纳入赔偿的费用72439.56元。鉴定费850.00元，由原告王远良承担595.00元，被告朱思远承担255.00元。因本次事故涉及付成贵受伤，其交强险应当结合付成贵的相关费用予以确定，付成贵的医疗费、后续治疗费、护理费合计79176.94元，王远良的治疗费9289.56元，合计88466.5元，因此王远良在交强险的医疗费中应获赔偿1050.00元，付成贵获赔8950.00；王远良的伤残赔偿费用为63150元，付成贵的伤残赔偿等费用为87444.09元，合计150594.09元，王远良应获伤残赔偿46127.30元，付成贵应获赔偿63872.70元，因此，在交强险中王远良合计获赔47177.30元,付成贵合计获赔72822.70元。王远良超过交强险部分部分的损失25262.26元，按照交通事故侵权责任由王远良承担70%，即17683.58元，朱思远承担30%，即7578.68元，由商业保险中赔偿。本院在查明事实,分清是非责任的基础上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条、第二十七条最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告王远良54755.98元；
二、原告王远良主张的川Ａ×××××号的车损以中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司定损为准，由中国大地财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告王远良；
三、驳回原告王远良的其他诉讼请求。
如未按上述期间履行行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费945.00元，鉴定费850.00元，合计1795.00元，由原告王远良承担1257.00元，由被告朱思远承担538.00元；此款原告已垫付，被告朱思远应承担费用，由被告朱思远在本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 刘杰
二〇一七年六月十九日
书记员 田茜