河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀04刑终493号
原公诉机关河北省武安市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）张永生，男，1984年10月13日出生，汉族，河北省鸡泽县人，住鸡泽县，系冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车实际车主。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸市分公司）。
负责人张沄辰，该公司经理。
诉讼代理人侯婕，该公司法律顾问。
原审附带民事诉讼原告人刘某，女，1941年1月9日出生，汉族，，四川省雷波县人。系死者谢某母亲。
原审附带民事诉讼原告人崔某1，男，1971年8月28日出生，汉族，，河北省武安市人。系死者谢某丈夫。
原审附带民事诉讼原告人崔某2，女，1991年2月24日出生，汉族，，河北省武安市人。系死者谢某长女。
原审附带民事诉讼原告人崔某3，女，2000年4月4日出生，汉族，，河北省武安市人。系死者谢某次女。
原审附带民事诉讼原告人崔某4，男，2002年6月2日出生，汉族，，河北省武安市人。系死者谢某儿子。
崔某3、崔某4的法定代理人崔某1，系崔某3、崔某4父亲。
原审被告人王现勋，男，1979年12月22日出生，汉族，小学文化，河北省鸡泽县人，，农民，户籍地河北省鸡泽县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月27日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。2017年6月30日被取保候审。现住原籍。
原审附带民事诉讼被告人曲周县力安汽车贸易有限公司。
原审附带民事诉讼被告人河北省曲周县汽车运销有限公司。
法定代表人苏增安，该公司经理。
原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称联合财险邯郸中支）。
负责人刘金龙，该公司总经理。
河北省武安市人民法院审理河北省武安市人民检察院指控原审被告人王现勋犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人刘某、崔某1、崔某2、崔某3、崔某4提起附带民事诉讼一案，于2017年6月28日作出（2017）冀0481刑初155号刑事附带民事判决。宣判后原公诉机关未抗诉、原审被告人王现勋未上诉，该判决刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人张永生、人保财险邯郸市分公司对该判决附带民事诉讼部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2017年2月26日1时10分许，被告人王现勋驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车，沿309国道由东向西行驶至武安市大旺村路口因未降低行驶速度与谢某驾驶二轮电动车由南向北横过公路时发生交通事故，造成谢某死亡，车辆损坏的交通事故，经武安市公安交通警察大队事故责任认定，王现勋负此事故主要责任，谢某负此事故次要责任。
张永生系冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车实际车主，曲周县力安汽车贸易有限公司、曲周县汽车运销有限公司系冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车登记车主，该车在人保财险邯郸市分公司投保一份机动车交通事故责任强制保险和一份第三者责任保险1000000元，在联合财险邯郸中支投保一份第三者责任保险50000元。
死者谢某，自2015年10月19日至事故发生前在武安市丽拓福宝电子商务有限公司工作，并于2015年10月1日至事故发生前在武安市武安镇东关街大院街24号居住，应按城镇居民计算赔偿数额。
上述事实，被告人王现勋在庭审过程中亦无异议，且有证人高某1陈述；道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故照片；武安市公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告；天津铁厂职工医院法医司法鉴定所检验报告书；武安市公安局物证鉴定室检验意见书；邯郸燕赵司法鉴定中心司法鉴定意见书；武安市公安交通警察大队道路交通事故认定书；驾驶证、行驶证复印件；谢某常住人口登记卡、常住人口基本信息单；机动车、驾驶人信息查询结果单；鸡泽县公安局风正派出所现实表现证明；武安市公安交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；道路交通事故物证提取笔录；放车申请书；收款条、收据；过磅单；指纹信息卡；中国人民财产保险股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司保险单；赔偿协议书、谅解书、收款条；武安市康二城镇计划生育委员会征收政策外生育费证明；武安市康二城镇大旺村村民委员会接受证明、证明；崔某4、崔某3出生医学证明；谢某死亡证明书；房屋租赁协议；武安市庄户纺织有限公司崔某2、崔某1误工证明；河北省社会抚养费征收专用票据；崔某1、崔某2、崔某4、崔某3、刘某常住人口登记卡、身份证复印件；莆田市荔城区新度镇桂林村村民委员会证明；武安市武安镇东关街街道委员会证明；房屋所有权证；武安市丽拓福宝电子商务有限公司工作证明、营业执照、劳务合同、工资表；谷某成、焦某、施盼亮询问笔录；中国人民财产保险股份有限公司营业执照、投保单、保险条款、法定代表人身份证明书；中华联合财产保险股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明、保险单、保险示范条款；被告人王现勋户籍证明、常住人口详细信息单等证据予以证实。
河北省武安市人民法院认为，被告人王现勋违反道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人王现勋积极赔偿被害人家属经济损失，且取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。辩护人樊新强提出被告人王现勋认罪态度较好，案发后积极赔偿死者家属经济损失，取得被害人家属谅解，确有悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，对社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，可以适用缓刑的意见，予以采纳。公诉机关对被告人王现勋在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑的建议，予以采纳。
在保期间，车辆发生交通事故，刑事附带民事诉讼被告人人保财险邯郸市分公司在交强险限额范围内先行赔付，剩余部分应在第三者责任险范围内按事故责任划分按比例由人保财险邯郸市分公司和联合财险邯郸中支进行赔偿，仍不足部分，由车主张永生承担。
刑事附带民事诉讼原告人刘某、崔某1、崔某2、崔某3、崔某4的各项合理损失为死亡赔偿金28249元×20年=564980元、被抚养人生活费39192元（刘某9798元、崔某39798元、崔某419596元）、丧葬费28493.5元、处理丧葬事宜误工费2500元（根据误工证明酌情认定），上述费用共计635165.5元。
刑事附带民事诉讼被告人人保财险邯郸市分公司在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车交强险死亡赔偿限额110000元范围内先行赔付刑事附带民事诉讼原告人刘某、崔某1、崔某2、崔某3、崔某4110000元。
刑事附带民事诉讼原告人刘某、崔某1、崔某2、崔某3、崔某4不足部分由刑事附带民事诉讼被告人人保财险邯郸市分公司在第三者责任保险限额1000000元范围内依照事故责任划分按比例赔偿刑事附带民事诉讼原告人刘某、崔某1、崔某2、崔某3、崔某4315099.3元；由刑事附带民事诉讼被告人联合财险邯郸中支在第三者责任保险限额50000元范围内依照事故责任划分按比例赔偿刑事附带民事诉讼原告人刘某、崔某1、崔某2、崔某3、崔某415754.97元。
因车辆超载，依照中国人民财产保险股份有限公司和中华联合财产保险股份有限公司保险条款，免赔10%，中国人民财产保险股份有限公司已向投保人曲周县力安汽车贸易有限公司对免责条款进行了明确说明，且经投保人盖章确认，中华联合财产保险股份有限公司已向投保人曲周县汽车运销有限公司对免责条款进行了明确说明，且经投保人盖章确认，均应认定保险人已履行了明确说明义务。即免赔的10%即36761.58元应由车主张永生承担。
刑事附带民事诉讼原告人刘某、崔某1、崔某2、崔某3、崔某4已与被告人王现勋自行达成调解并履行完毕。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告人王现勋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，考验期一年；附带民事诉讼被告人人保财险邯郸市分公司在冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车交强险死亡赔偿限额110000元范围内先行赔付刑事附带民事诉讼原告人刘某、崔某1、崔某2、崔某3、崔某4110000元；在第三者责任保险限额1000000元范围内依照事故责任划分按比例赔偿刑事附带民事诉讼原告人刘某、崔某1、崔某2、崔某3、崔某4315099.3元；附带民事诉讼被告人联合财险邯郸中支在第三者责任保险限额50000元范围内依照事故责任划分按比例赔偿刑事附带民事诉讼原告人刘某、崔某1、崔某2、崔某3、崔某415754.97元；附带民事诉讼被告人张永生赔偿刑事附带民事诉讼原告人刘某、崔某1、崔某2、崔某3、崔某436761.59元（已支付26000元）；驳回刑事附带民事诉讼原告人刘某、崔某1、崔某2、崔某3、崔某4对刑事附带民事诉讼被告人人保财险邯郸市分公司、联合财险邯郸中支、张永生的其他诉讼请求；驳回刑事附带民事诉讼原告人刘某、崔某1、崔某2、崔某3、崔某4对刑事附带民事诉讼被告人曲周县力安汽车贸易有限公司、曲周县汽车运销有限公司及被告人王现勋的诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）张永生、上诉人（原审附带民事诉讼被告人）人保财险邯郸市分公司上诉均提出死者谢某系农村居民，生前居住在农村，应按照农村居民标准计算相关赔偿费用；上诉人（原审附带民事诉讼被告人）张永生另上诉提出保险公司未履行提示和说明义务，相关免赔条款不应成立。
二审查明的事实及依据的证据与一审相同。相关证据已经一审庭审质证，予以确认。
对于上诉人（原审附带民事诉讼被告人）张永生、上诉人（原审附带民事诉讼被告人）人保财险邯郸市分公司上诉均提出死者谢某系农村居民，生前居住在农村，应按照农村居民标准计算相关赔偿费用的意见，经查，原审附带民事诉讼原告人提供了房屋租赁协议、武安市康二城镇大旺村委会证明、武安市武安镇东关街道委员会证明、武安市力拓福宝电子商务有限公司工作证明、劳务合同等证据以证实死者谢某生前居住和工作于城镇，并经一审法院予以核实。上诉人张永生、人保财险邯郸市分公司未能提供相关证据支持其主张。故原判根据附带民事诉讼原告人提供的证据认定死者谢某经常居住地和主要收入来源地均为城镇，并根据当地城镇居民的相关标准计算有关损害赔偿费用并无不当，该上诉意见不予采纳。
对于上诉人（原审附带民事诉讼被告人）张永生上诉提出保险公司未履行提示和说明义务，相关免赔条款不应成立的意见，经查，根据相关投保单、保险条款显示，保险人对免责条款有显著标志，所附投保人声明中记载保险人已向投保人对免责条款进行了明确说明，且投保人对此表示完全理解，并有投保人曲周县力安汽车贸易有限公司盖章确认，故应当认定保险人已履行了明确说明义务。张永生未提供证据支持其上诉主张，故该上诉意见不予采纳。
本院认为，原判决刑事部分并无不当，附带民事部分事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏军良
审判员 张耀旗
审判员 闫 艳
二〇一七年八月二十三日
书记员 冀荟竹