wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3187号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：李小龙、张迈，均为广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：洪小海，男，1981年1月2日出生，汉族。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）诉被告洪小海借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托代理人张迈到庭参加诉讼。被告洪小海经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广某汇理公司诉称：2013年2月4日，我公司与洪小海签署编号为Br-A099575000号《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定洪小海向我公司借款60000元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率10.52‰，贷款期限为48个月，洪小海采用等额本息还款方式，从2013年2月5日起每月向我公司偿还月供，贷款到期日为2017年2月5日。贷款合同同时约定，洪小海应将所购买车辆抵押给我公司，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和我公司为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2013年2月5日，我公司依约发放了贷款。2013年2月4日，洪小海贷款购得的车辆办理抵押登记，我公司登记为第一次序抵押权人。2013年11月17日以后，洪小海拒绝偿还贷款，经我公司多次追讨未果，现起诉要求判令：1.洪小海偿还我公司贷款本金50918.34元以及利息、罚息（截止2015年1月29日利息6423.51元，罚息2605.98元，2015年1月30日起的利息以洪小海未支付的本息之和为基数、按我公司与洪小海所签署的贷款合同约定的实际利率上浮50%计算至洪小海归还我公司全部欠款本息之日止）；2.我公司对处置洪小海所有的车牌号为粤M×××××号的汽车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A099575000号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由洪小海承担。
被告洪小海未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2013年2月4日，广某汇理公司（贷款人，抵押权人）与洪小海（借款人，抵押人）签订编号为Br-A099575000号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为4039321、车辆识别代号为LHGGM2637C2039330的广本锋范CITY汽车；2.贷款金额为60000元，车辆用途为自用，贷款期限为48个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为10.52‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为中国工商银行梅县支行，户名为梅州市嘉骏贸易有限公司；6.还款方法采用等额本息还款方式；7.贷款首期月供金额为1598.36元；8.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；9.除法定不可抗力外，借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；10.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；11.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2013年2月5日，广某汇理公司依约向洪小海指定的账户发放贷款60000元用于购车。
2013年2月4日，广某汇理公司与洪小海办理了粤M×××××号轿车的抵押登记手续，广某汇理公司登记为抵押权人。
庭审中，广某汇理公司表示洪小海自2013年11月17日起未按合同约定履行供款义务，截止至2015年1月29日，洪小海拖欠的贷款本金为50918.34元，利息为6423.51元，罚息与复利共2605.98元。
本院认为：广某汇理公司与洪小海签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
广某汇理公司向洪小海发放贷款60000元后，截至2015年1月29日，洪小海至今尚欠借款本金为50918.34元，利息6423.51元，罚息及复利2605.98元未还，其行为已构成违约。依照《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，广某汇理公司现要求解除双方贷款合同及洪小海偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
洪小海以其所有的粤M×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在洪小海逾期还款的情况下，广某汇理公司作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告洪小海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告洪小海签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年1月29日解除；
二、被告洪小海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金50918.34元及利息、罚息及复利（截止至2015年1月29日的利息6423.51元，罚息及复利2605.98元；自2015年1月30日起至实际付清之日止的罚息以被告洪小海未支付的本金50918.34元为基数，复利以利息6423.51元为基数，均按照合同约定的月利率10.52‰上浮50%计算）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告洪小海所有的粤M×××××号汽车（发动机号为4039321，车辆识别代号为LHGGM2637C2039330）的价款享有优先受偿权。
如果被告洪小海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1290元，由被告洪小海负担。公告费106元，由被告洪小海于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广汽汇理汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 卓燕君
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 曾 妍
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5322民初390号
原告：郁南县农村信用合作联社，住所地郁南县都城镇江滨东路*号。
法定代表人：徐博文，该社理事长。
委托诉讼代理人：区国敏，该社职员。
被告：袁镜轩，男，汉族，1965年11月8日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告郁南县农村信用合作联社与被告袁镜轩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人区国敏到庭参加诉讼；被告袁镜轩经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告袁镜轩立即清偿原告借款本金20,000元及利息8,127.37元(2016年10月17日之后的利息按合同约定计付至借款清偿之日止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：因种植果树需要资金，2014年3月27日，被告袁镜轩与郁南县农村信用合作联社桂圩信用社签订《个人借款合同》借款20,000元。约定借款期限自2014年3月27日至2015年3月27日止。贷款年利率为10.38﹪。借款到期后，被告未能如约还款，截至2016年10月17日，被告尚欠结原告借款本金20,000元及利息8,127.37元。为维护原告合法权益，请求法院判决以上诉求。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，被告以种植果树需要资金为由,与郁南县农村信用合作联社桂圩信用社签订《个人借款合同》借款20,000元。约定借款期限自2014年3月27日至2015年3月27日止。贷款年利率为10.38﹪。借款期限届满，被告未能如约还款，截至2016年10月17日，被告尚欠结原告借款本金20,000元及利息8,127.37元。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。其中的借款合同是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反法律法规强制性规定，故本院确认该合同真实、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案中，被告袁镜轩作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。
被告袁镜轩经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
郁南县农村信用合作联社桂圩信用社不具有独立的诉讼主体资格，其民事权利和义务由原告郁南县农村信用合作联社享有和承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告袁镜轩于本判决生效之日起十日内向原告郁南县农村信用合作联社偿还借款本金20,000元及利息（含罚息）8,127.37元（2016年10月17日之后的利息按借款合同之约定计付至借款本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503.18元，由被告袁镜轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 莫家钦
人民陪审员 钟沃平
人民陪审员 许国浩
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 吴 海
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初652号
原告：乌拉特中旗真诚物业管理有限公司。
住所地：内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。
法定代表人：王霞霞，系该公司总经理。
统一社会信用代码：×××。
被告：陈国庆，男，成年人，汉族，无业，现住内蒙古自治区。
原告乌拉特中旗真诚物业管理有限公司诉被告陈国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告乌拉特中旗真诚物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌拉特中旗真诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌拉特中旗真诚物业管理有限公司的撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乌拉特中旗真诚物业管理有限公司负担。
审判员 满都拉
二〇一八年四月二十三日
书记员 苏 斌
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终74号
上诉人（原审被告）：重庆茂森中等职业学校，住所地重庆市合川区xx办事处xx村4组。
法定代表人：冯亚林。
被上诉人（原审原告）：李学东，男，1962年6月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
上诉人重庆茂森中等职业学校因买卖合同纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初9084号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆茂森中等职业学校上诉称，上诉人与被上诉人协商选择由合同签订地管辖，合同签订地点在重庆市辖区，本案应移送重庆市江北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆茂森中等职业学校住所地在重庆市××区辖区，重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人称双方协商由合同签订地法院管辖，未举示证据证明，其认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年二月七日
书记员 杨红阳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初8825号
原告：中国银行股份有限公司上海市卢湾支行，住所地上海市。
负责人：陈纲，行长。
委托诉讼代理人：程苗苗，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：刘伟希，女，1986年9月10日出生，汉族，住四川省自贡市。
被告：侯乾英，女，1963年10月6日出生，汉族，住四川省自贡市。
原告中国银行股份有限公司上海市卢湾支行(以下简称中行卢湾支行)与被告刘伟希、侯乾英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程苗苗到庭参加诉讼。被告刘伟希、侯乾英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行卢湾支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘伟希归还原告截至2017年3月16日信用卡透支本金84,436元，透支利息4,745.41元，分期手续费及滞纳金16,839.29元；2.判令被告刘伟希偿付自2017年3月17日起至实际清偿之日止的上述透支本金的透支利息(以84,436元为基数，按日利率万分之五计付)；3.判令被告刘伟希支付原告律师费损失10,361.24元；4.判令被告侯乾英对上述债务承担共同还款责任；5.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年9月19日，被告向原告申请长城环球通系列信用卡，填写了《长城环球通系列信用卡申请表》，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。同日，经原告审核被告刘伟希获发信用卡一张，卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX，该卡专用于《中国银行股份有限公司上海分行信用卡专向分期付款协议书�项下的专向分期付款业务，专向分期额度为16万元，有效期为36个月，在专向分期额度项下已发生之分期债务总额仍应按照分期债务分拆后之每期分期债务依本协议约定逐期归还，不允许延期清偿分期债务，如因被告自身原因未及时存入上述不足费用而导致超限费、利息、滞纳金等费用的，应由被告全额承担。透支利息为被告在账单上列明的到期还款日前没有还清每期分期债务以及循环额度项下的消费债务余额，原告将按日息万分之五的利率计收。滞纳金为到期还款日前没有还清的每期分期债务部分的5%收取。被告应在每个信用卡还款日届至之前向原告足额支付当期应付之全部消费债务(包括根据前述条款记入循环额度的每期分期债务)，每期应还的债务金额应以原告信用卡账单记载为准。手续费为专向分期额度的13%合计20,800元。若被告在信用卡项下连续发生两期逾期或有其它信用程度降低或债务不履行情形等，均视为被告违约，无须经原告通知或催告被告在信用卡项下全部债务视为全部到期，此时，尚未记入循环额度的分期债务总额应立即记入循环额度并形成立即到期的消费债务，被告应当向原告一次性偿还前述全部债务及相关利息、滞纳金、手续费及违约金等费用(该等利息、滞纳金、手续费、违约金等费用的计算适用信用卡相关规定、规则、章程、合约的约定)。同日，被告侯乾英作为被告刘伟希的母亲与原告签署《共同还款承诺书》，愿与被告刘伟希共同参与还款。2014年11月14日，原告根据被告刘伟希的授权将16万元汇至案外人上海雪奈装饰工程有限公司。第一期还款日2014年11月17日，被告自2016年3月27日存入最后一期款项用于归还2016年3月17日欠款后结余0.79元，自2016年4月17日起被告未再归还过欠款，该0.79元在该期中已作为手续费扣除。因被告已逾期2期以上未按期还款，经原告多次催讨无果，故诉至法院。
被告刘伟希、侯乾英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘伟希、侯乾英未提交证据材料。鉴于被告刘伟希、侯乾英未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
本院认为，原告与被告刘伟希签订的《中国银行股份有限公司上海分行信用卡专向分期付款协议书》及被告刘伟希签署的《长城环球通系列信用卡申请表》、领用合约等均系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，现被告刘伟希未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告立即归还借款本金及相关利息及律师费。但原告主张的手续费、利息、复利及滞纳金等计�叠加，且当月滞纳金按月滚入下月滞纳金基数中再次计算，总和过高，显属不合理，故综合考虑持卡人与发卡机构之间权利义务的平衡，参照民间借贷利率标准的上限，将上述费率的总和调整为按年利率24%计算。被告侯乾英向原告出具了《共同还款承诺书》，应当对被告刘伟希的债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘伟希、侯乾英应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市卢湾支行借款本金84,436元;
二、被告刘伟希、侯乾英应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市卢湾支行自2016年4月17日起至2017年3月16日止以本金84,436元为基数按照年利率24%计算的利息，并偿付自2017年3月17日起至实际清偿之日止以本金84,436元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
三、被告刘伟希、侯乾英应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司上海市卢湾支行律师费10,361.24元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,627.64元，公告费560元，由被告刘伟希、侯乾英共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 周慧玲
二〇一七年十月十九日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0528执231号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司长阳支行。住所地：长阳土家族自治县龙舟大道99号，组织机构代码67976279-9。
负责人廖玉明，行长。
委托代理人赵红涛，该行职员。
被执行人：王含斌，男，1987年10月4日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人：刘娟娟，女，1989年9月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被执行人：王钰，男，1988年5月13日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
被�行人：余志乐，男，1986年1月1日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人：宋宿堃，女，1985年2月5日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司长阳支行与被执行人王含斌、刘娟娟、王钰、余志乐、宋宿堃民间借贷纠纷一案中，依据本院（2014）鄂长阳民初字第00508号民事判决书，被执行人王含斌、刘娟娟、王钰、余志乐、宋宿堃应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司长阳支行借款100000元及利息；负担诉讼费1210元，执行费1400元。执行中本院依法将被执行人王含斌、刘娟娟、王钰、余志乐、宋宿堃发布失信被执行人并查控其银行账号；被执行人王含斌、刘娟娟外出务工，被执行人王钰、余志乐、宋宿堃暂无财产可供执行。申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司长阳支行同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂长阳民初字第00508号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 斌
审判员 刘志群
审判员 田礼民
二〇一六年十一月二十五日
书记员 田芳玉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4589号
原告杨付贵。
委托代理人石爱清。
被告阎勇琦。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部。
负责人陆雅芬。
委托代理人韩建强。
原告杨付贵诉被告阎勇琦、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部（以下简称人民保险杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法由审判员朱大甫适用简易程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及委托代理人石爱清，被告人民保险杭州公司委托代理人韩建强到庭参加诉讼。被告阎勇琦，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杨付贵诉称：原告因交通事故身体受伤而产生医疗费5764.10元、误工费4905元（109元／天×45天）、护理费1199元（109元／天×11天）、住院伙食补助费165元（15元／天×11天）、营养费1625元（60元／天×25天）、交通费200元，共计13858.10元。现请求判令被告阎勇琦赔偿上述损失，被告人民保险杭州公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告阎勇琦未作答辩也未向本院提供证据。
被告人民保险杭州公司辩称：对发生交通事故致原告损害的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议。浙a×××××号小型轿车在被告人民保险杭州公司处投保交强险，事故发生在保险期间。根据交强险条款，原告的损失应在交强险责任限额范围内按各分项限额予以赔偿。对原告请求赔偿的医药费金额，没有异议，同时，根据交强险条款约定，应该按照国家医保标准核赔，并在分项限额1万元内赔偿。误工费、护理费、住院伙食补助费没有异议。营养费，结合原告的伤势且没有医疗机构出具的需要营养的证明，不应支持。交通费，根据原告就诊时间、地点、次数计算，原告主张过高，认可30元。
经审理查明：2012年5月24日18时40分许，被告阎勇琦驾驶其本人的浙a×××××号小型轿车，由西向东行驶至萧山区鸿达路鸿宁酒店门口时，与由东向西直行的原告驾驶的浙d×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告阎勇琦与原告负事故的同等责任。
另查明：浙a×××××号小型轿车在被告人民保险杭州公司处投保交强险，事故发生在保险期间。
上述事实由原告提供的交通事故认定书、病历资料、医疗费票据等证据及庭审笔录予以证实。
根据法庭调查，原告的合理损失本院认定如下：1.医疗费为5764.10元；2.误工费为4905元（109元／天×45天）；3.护理费为1199元（109元／天×11天）；4.交通费，根据其就医时间、地点及就诊次数，本院酌情认定交通费为81元；5.营养费，尽管没有医疗机构出具的证明，但根据原告的伤情，本院酌情认定营养时间为伤后25天，标准按50元／天计算，确认营养费为1250元（50元／天×25天）；6.住院伙食补助费为165元（15元／天×11天）。综上所述，原告各项损失合计13364.10元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，被告人民保险杭州公司作为肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险范围内予以赔付。被告人民保险杭州公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。被告阎勇琦经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第三营业部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杨付贵因事故造成的损失13364.10元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回杨付贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半交纳73元，由阎勇琦负担。阎勇琦负担的诉讼费73元，杨付贵同意于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费146元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱大甫
二〇一三年十月二十二日
代理书记员 蒋亚萍
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）运盐刑初字第268号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人谢某某，男，XXXX年XX月XX日出生于山西省万荣县，汉族，高中文化，个体经营户。2012年9月7日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被盐湖区人民法院判处单处罚金5000元。2013年1月8日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年1月18日被运城市公安局盐湖分局取保候审。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑诉（2013）216号起诉书指控被告人谢某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员某某某依法出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：被告人谢某某在2013年1月4日，在明知其收购的1台苹果4，2台苹果4S手机来历不明，可能是赃物的情况下，分别以1800元、2850元、2900元收购。经运城市盐湖区价格认证中心鉴定这三部手机总价值为9400元。
针对上述指控，运城市盐湖区人民检察院当庭出示或宣读了被告人的供述、被害人陈述、鉴定结论、领条、抓获经过、被告人前科判决书、被告人常住人口详细信息表等证据材料。
运城市盐湖区人民检察院认为，被告人谢某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人谢某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭表示认罪、悔罪。
经审理查明，2013年1月4日下午14时许，被告人谢某某在某某手机卖场东二区其经营的柜台内，以2900元、2850元收购两部苹果4S手机。2013年1月4日下午17时许，被告人谢某某以1800元收购苹果4手机一部。经运城市盐湖区价格认证中心运盐价鉴字（2013）第002号鉴定结论书，结论为白色苹果牌4（8G）型手机一部，窜号：013130007181118，鉴定价值为2400元；黑色苹果牌4S（16G）型手机一部，窜号：013027007128299，鉴定价值为3300元；黑色苹果牌4S（16G）型手机一部，窜号：01315004578964，鉴定价值为3700元。
综上被告人谢某某掩饰、隐瞒犯罪所得二次价值9400元。
同时查明，2012年9月7日被告人谢某某因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被盐湖区人民法院判处单处罚金5000元。
上述事实由公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的下列有效证据予以证实：被告人谢某某的供述、被害人陈某某、王某某、张某某的报案材料及询问笔录、领条、鉴定结论书、iphone维修报告书、抓获经过、常住人口详细信息表。
本院认为，被告人谢某某明知是赃物，而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人谢某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人谢某某有前科，依法应从重处罚。被告人谢某某当庭认罪态度较好，并积极缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚，并适用缓刑。本案经审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元（已交）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 牛丽生
审 判 员 张彦宏
代理审判员 梁晋芳
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 米 雪
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5182号
原告深圳市和益达皮具实业有限公司。
法定代表人王海龙，总经理。
委托代理人王鹏举，系该公司员工。
被告陈明红。
委托代理人连飞，系被告丈夫。
上述原告深圳市和益达皮具实业有限公司（以下简称“和益达公司”）与被告陈明红劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏举、被告委托代理人连飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2012年3月9日。
二、工作职位：装配工。
三、工资结构：2080元＋加班费。
四、陈明红仲裁请求：1、支付2015年11月1日至2015年11月13日的工资1200元；2、支付2015年6月1日至2015年10月31日的高温补贴750元；3、支付2012年4月9日至2015年11月13日未签订劳动合同工资差额45780元；4、支付解除劳动合同的经济补偿金15160元。
五、仲裁结果：1、支付2015年11月2日、3日的工资191.26元；2、支付解除劳动关系经济补偿金10511.56元；3、驳回陈明红的其他仲裁请求。
六、和益达公司诉讼请求：1、无需支付2015年11月2日、3日的工资191.26元；2、无需支付解除劳动关系经济补偿金10511.56元；3、本案诉讼费由被告承担。
七、本院裁决意见：
1、关于2015年11月2日、3日的工资。陈明红向本院提交了盖有和益达公司印章的《离职证明》以及深圳市社会保险基金管理局出具的《失业保险待遇计发决定书》。《离职证明》显示：陈明红于2015年11月3日离职；《失业保险待遇计发决定书》显示：深圳市社会保险基金管理局于2015年11月4日对陈明红申领失业保险待遇作出决定，陈明红并于当天签收《失业保险待遇计发决定书》。本院认为，《离职证明》、《失业保险待遇计发决定书》可以证明离职时间为：2015年11月3日。故和益达公司需向陈明红支付2015年11月2日、3日的工资191.26元（2080元/月÷21.75/月×2天）。
2、关于解除劳动关系经济补偿金。和益达公司提交了《离职申请表》，该表显示“离职类别”为：辞职，“离职原因”为：回家，但是该表显示的和益达公司工作人员签名的日期为2015年11月13日；陈明红向本院提交了《被迫离职申请书》，主张因和益达公司无故延迟发放工资，被迫向和益达公司提出解除劳动关系，该申请书显示的日期亦为2015年11月13日。本院认为，《离职证明》、《失业保险待遇计发决定书》均表明被告已于2015年11月3日离职，而《离职申请表》、《被迫离职申请书》显示的时间均为2015年11月13日，在本院认定的离职时间之后，故本院对于《离职申请表》、《被迫离职申请书》均不予采纳。鉴于双方均未能提交证据证明离职原因，故本院视为双方协商一致解除劳动合同，和益达公司应向陈明红支付解除劳动合同经济补偿金10511.56元，计算方式为：2627.89元×4个月。
八、判决结果：依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告深圳市和益达皮具实业有限公司于本判决生效之日起三日内向被告陈明红支付2015年11月2日、3日的工资人民币191.26元；
二、原告深圳市和益达皮具实业有限公司于本判决生效之日起三日内向被告陈明红支付解除劳动关系经济补偿金人民币10511.56元；
三、驳回原告深圳市和益达皮具实业有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 江 涛
二〇一六年六月十日
书 记 员 卢欣璇（兼）
书 记 员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第4页共5页
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1222财保68号
申请人：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市沅陵县沅陵镇迎宾南路16号。
法定代表人：张国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张人初，男，1967年4月3日出生，土家族，湖南省沅陵县人，该公司风险管理部经理。
被申请人金雷，男，1978年6月27日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
被申请人全华南(系金雷之妻)，女，1984年10月21日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
申请人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查询并冻结被申请人金雷、全华南的银行存款15414元。申请人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司以独立保函的形式为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南沅陵农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人金雷、全华南的银行存款15414元，期限为2017年12月12日止。
案件申请费174元，由被申请人金雷、全华南负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李金球
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 宋 锦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十天内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初1166号
原告宋才富，男。
被告刘代仁，男。
原告宋才富与被告刘代仁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋才富到庭参加诉讼，被告刘代仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋才富诉称：被告刘代仁以资金周转为由，于2014年9月6日向原告宋才富借款100000元，并出具借条一份，被告当时口头约定按月息5分计算，借款期限3个月。借款到期后，原告曾多次向被告催讨，然而被告却以各种理由拖延，至今未向原告偿还分文，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告刘代仁立即偿还原告借款本金100000元及截止起诉之日止的利息40000元（利息按2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告宋才富对其诉称的事实，向本院提交了以下证据：
1、原被告身份证复印件，拟证明原被告主体身份；
2、借条一份，拟证明借款10万元的事实。
被告刘代仁未予答辩和提交证据。
因被告刘代仁未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院认为原告提供的全部证据材料内容真实、来源合法，与本案具有关联性，可以作为定案依据。
根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认下列案件事实：原被告系朋友关系，原告为个体户，被告从事珍珠养殖。2014年9月6日，被告刘代仁以资金周转为由向原告宋才富借款10万元并出具借条一份，内容为“今借到宋才富现金壹拾万圆整，借款人刘代仁”，口头约定月息五分，未约定还款时间，原告遂分两次共计向被告支付10万元现金。2014年10月，被告向原告支付了5000元利息；2014年11月，被告向原告又支付了5000元利息；但截至原告起诉之日止，被告再未向原告偿还借款本息，原告遂向本院提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告所提供的借条能够证明原告宋才富借款10万元给被告刘代仁的事实，原被告之间债权债务关系成立。借款时并未约定还款时间，原告可要求被告在合理期限内还款，故本院对原告要求被告偿还借款人民币100000元的诉讼请求予以支持；对于借款利息，因原被告都是生意人，借款又已有近两年之久，按照本地交易习惯，本院认可双方口头约定利息这一事实，但五分月利率违反了国家关于限制借款利率的规定，对原告要求被告按照月利率20‰的标准支付借款之日起到起诉之日止利息的诉讼请求，本院予以支持，但对于被告已经支付的利息应当扣减。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘代仁于本判决生效后十日内向原告宋才富偿还借款本金人民币100000元及利息30000元（按照月利率20‰的标准从借款之日起计算至起诉之日止，扣减已经支付的10000元利息）；
二、驳回原告宋才富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3100元，减半收取1550元，由被告刘代仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 娄琴
二〇一六年七月四日
代理书记员 刘艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执944号
申请人朱某甲，农民。
被执行人朱某乙，农民。
申请执行人朱某甲与被执行人朱某乙赡养纠纷一案，竹山县人民法院（2011）竹宝民初字第165号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱某乙应给付朱某甲赡养费1300元，诉讼费40元。因被执行人朱某乙未自觉履行生效法律文书确定的义务，朱某甲于2016年12月7日向本院申请执行，在执行过程中，现查明申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
竹山县人民法院（2011）竹宝民初字第165号民事判决书本次执行终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定重新向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 飞
审判员 郑 鹏
审判员 吴远明
二〇一六年十二月二十四日
书记员 骆孝宝
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执409号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司临海支公司
被执行人邵承军，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台临杜商初字第01002号，依法向被执行人邵承军发出执行通知书，责令被执行人邵承军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵承军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵承军（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币60000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 余凌志
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执409号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司临海支公司
被执行人邵承军，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台临杜商初字第01002号，依法向被执行人邵承军发出执行通知书，责令被执行人邵承军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵承军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵承军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币60000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
二〇一六年一月二十六日
书记员 余凌志
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第00870号
原告何×，女，1981年3月2日出生。
被告秦×1，男，1976年2月24日出生。
原告何×与被告秦×1离婚纠纷一案，本院于2013年1月8立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，本案原告何×到庭参加了诉讼，被告秦×1经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年1月30日登记结婚，2012年1月4日生有一子秦×2，婚后初期双方感情尚好，后因性格不和，双方为生活琐事经常发生争吵，被告自私，不关心别人，对家长不够孝顺，对孩子不负责任，自2012年9月底双方开始分居至今。现夫妻感情已经破裂，故我诉至法院要求离婚，并要求孩子判归我抚养，被告每月给付孩子抚养费3000元至其年满18周岁止，双方无家庭房产和财产，离婚后我自行解决住房，诉讼费和公告费由我承担。
被告经公告传唤未到庭答辩。
经审理查明，原被告于2010年1月30日登记结婚，2012年1月4日生有一子秦×2，婚后初期双方感情尚好，后因性格不和，双方经常经生活琐事发生争吵，自2012年9月底双方开始分居至今，被告现不知去向和下落。审理中，本院曾向被告邮寄送达起诉状及证据，但因被告住所”长期无人”而退回。本院另向被告公告送达起诉书及开庭传票，但被告亦未按指定时间到庭应诉。庭审过程中，原告只提交了结婚证、子女出生证明，其主张夫妻感情完全破裂未提交有效证据。本院公告送达中，原告垫付了公告费260元。
上述事实，有结婚证、出生证明、以及双方当事人的庭审陈述笔录在案佐证。
本院认为，被告经合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了答辩、质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。原被告夫妻之间应该相互理解和包容，遇有家庭矛盾协商解决。双方结婚已经三年，婚后生有一子，说明双方曾有较深的感情基础，后来虽因家务琐事产生一些矛盾，但双方均应采取积极正确的态度，妥善处理好家务纠纷，从而化解家庭矛盾，原告亦应珍惜已建立起的夫妻感情，妥善处理好家务纠纷。本院审理中，原告主张夫妻感情已经破裂未举有效证据，因此，现原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告何×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元、公告费二百六十元由何×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘世云
审 判 员 田世跃
人民陪审员 周 芃
二〇一三年七月十二日
书 记 员 郑思静
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第3601号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人易某，男，1985年9月18日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，农民，家住宜春市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月29日被晋江市公安局刑事拘留，同年6月5日变更强制措施为取保候审，晋江市人民检察院于2015年10月21日对其继续取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）3020号起诉书指控被告人易某犯危险驾驶罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员王志文出庭支持公诉，被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年5月29日1时许，被告人易某醉酒后驾驶一辆车牌号为闽C×××××的普通二轮摩托车，行驶至晋江市陈埭镇鞋都路“贵人鸟”路段，被公安机关当场查获。经检测，被告人易某的血液中乙醇浓度为85.93mg／100ml。
上述事实，被告人易某在庭审过程中亦无异议，且有扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，财物入库清单，现场笔录，机动车信息，驾驶资格信息，车辆照片，人口信息，证明，酒精检验报告书，血样提取登记表及相关照片，公安机关有关抓获、破案的报告，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人易某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付雅莉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吴陈斌
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执1582号
申请执行人赵法瑞，男。
被执行人陈飞，男。
本院于2015年7月30日作出的（2015）聊东民初字第1860号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人陈飞未自动履行法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产线索，本院经查询未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院于2016年6月10日已经将被执行人陈飞来纳入了失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）聊东民初字第1860号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 利
审判员 史春贵
审判员 毛英民
二〇一六年六月三十日
书记员 李 超
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2309号
罪犯袁大平，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2011年11月22日作出了（2011）湖浔刑初字第262号刑事判决，以被告人袁大平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币6万元。2011年12月21日送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能努力地完成交给的任务。2012年度获监狱表扬；2013年度被评为监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯袁大平服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯袁大平在服刑期间悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁大平减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
审 判 员 周 勇
代理审判员 王 琳
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 欣
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭建梅商初字第389号
原告：建德市农村信用合作联社××都××用社。住所地：建德市××××号。
负责人：郭××。
委托代理人：倪××。
被告：唐××。
被告：黄××。
被告：周××。
本院在审理原告建德市农村信用合作联社××都××用社与被告唐××、黄××、周××金融借款合同纠纷一案中，于2010年6月29日向原告送达受理案件通知书，要求其在7日内预交案件受理费人民币1195元。但原告未按期交纳，也未提出缓交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赖梅君
二〇一〇年七月八日
书记员 洪凌之
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第30号
申请执行人朱学明，男，1953年2月6日出生，汉族，住江西省兴国县，
申请执行人周庆棠，男，1962年3月22日出生，汉族，住江西省兴国县，
申请执行人曾三秀，女，1978年2月10日出生，汉族，住江西省兴国县，
申请执行人危宗财，男，1957年9月29日出生，汉族，住江西省兴国县，
申请执行人林贵娥，女，1974年1月18日出生，汉族，住江西省井冈山市，
被执行人井冈山市富强生物科技有限公司，住所地：江西省井冈山市新城区红军大道科技楼，组织机构代码：563825823-3。
法定代表人陈源贵，该公司总经理。
申请执行人朱学明、周庆棠、曾三秀、危宗财、林贵娥与被执行人井冈山市富强生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月8日作出（2014）井民初字第116号民事调解书，因被执行人井冈山市富强生物科技有限公司在规定的时间内未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2015年1月15日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本案执行过程中，执行人员查询了被执行人的财产信息，被执行人井冈山市富强生物科技有限公司所有的资产尚在以物抵债协调处理过程中。申请执行人同意本院终结对本案的本次执行程序。本案应执行标的23038.4元，全部未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2014）井民初字第116号民事调解书的本次执行程序。
若发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将依申请执行人的申请或依职权恢复对本案的执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张恒飞
代理审判员 曹建军
代理审判员 汪金勇
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 曾凡春
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1126民初1284号
原告：周台州，男，1977年12月3日出生，汉族，住庆元县。
原告：王家龙，男，1976年2月24日出生，汉族，住庆元县。
被告：刘维银，男，1963年7月8日出生，汉族，住庆元县。
被告：浙江盛雄文具有限公司，住所地庆元县工业园区竹口工业园西区4号。
法定代表人：李光强，该公司总经理。
原告周台州、王家龙与被告刘维银、浙江盛雄文具有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周台州、王家龙向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付原告铝合金工程款243599.6元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告浙江盛雄文具有限公司将其厂房建设工程发包给被告刘维银实际施工。2014年1月2日，被告刘维银将铝合金窗安装工程分包给原告施工，约定工程款按建筑面积每平方米165元计算。工程完工后经结算，被告刘维银、浙江盛雄文具有限公司确认原告完成单位面积为2264.24平方米，工程款总计373599.6元，两被告已支付130000元，尚欠243599.6元未支付，被告浙江盛雄文具有限公司承诺对上述款项承担还款责任。经原告多次催讨，两被告均未履行还款义务。
被告刘维银、浙江盛雄文具有限公司承认原告主张的事实及全部诉讼请求。
本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告浙江盛雄文具有限公司将其厂房建设工程发包给被告刘维银实际施工，被告刘维银又将该工程中的铝合金窗工程分包给原告施工，因被告刘维银及原告均系自然人，未有建筑施工企业资质，应认定被告浙江盛雄文具有限公司与被告刘维银达成的建设工程承包合同及被告刘维银与原告达成的铝合金窗工程分包合同均无效。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。经原、被告结算，被告刘维银尚欠243599.6元工程款未支付，被告浙江盛雄文具有限公司承诺对上述款项承担还款责任。现原告要求被告刘维银参照约定支付工程款243599.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告浙江盛雄文具有限公司作为独立法人，其自愿对上述款项承担还款责任，应视为债务加入行为，并不违反法律规定，本院予以认可。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
被告刘维银、浙江盛雄文具有限公司在本判决生效后十日内支付原告周台州、王家龙工程款人民币243599.6元。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4954元，减半收取计2477元，由被告刘维银、浙江盛雄文具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 胡顺遂
二〇一六年十一月九日
书记员 吴素芸
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初6028号
刘宏升：
你与河南财联印刷厂执行一案，（2016）豫0105民初6028号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初12436号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告陈牡芳，女，1982年9月14日生，住福建省。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈牡芳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈牡芳系其行信用卡持有人，截至2016年3月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,844.86元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,844.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年四月十八日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初12436号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告陈牡芳，女，1982年9月14日生，住福建省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告陈牡芳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈牡芳系其行信用卡持有人，截至2016年3月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,844.86元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,844.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年四月十八日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初24332号
原告:天津市煤业建筑器材塘沽公司，住所地天津市滨海新区塘沽宏达园21号。
法定代表人：王贵连，经理。
委托诉讼代理人：周喜全，男，1963年11月9日出生，汉族，天津市煤业建筑器材塘沽公司职员。
委托诉讼代理人：王洪章，天津宏丰律师事务所律师。
被告:臧跃东，男，1959年10月19日出生，汉族，住天津市滨海新区，
原告天津市煤业建筑器材塘沽公司诉被告臧跃东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告天津市煤业建筑器材塘沽公司撤回起诉。
本案诉讼受理费80元，减半收取40元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 王艳君
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘 岩
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民二初字第209号
原告：周英刚，男，现住枣强县。
委托代理人：李广路，男，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：周立，该公司总经理。
委托代理人：周绍满，男，信达财产保险股份有限公司浙江分公司工作人员。
原告周英刚诉被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人李广路到庭参加诉讼，被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司负责人周立、委托代理人周绍满经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周英刚诉称：2013年1月18日原告的浙A996**奥迪牌小型轿车在被告处投保交强险、商业险。原告周英刚于2013年9月26日，驾驶浙A996**奥迪牌小型轿车沿公路由西向东行驶，行至枣强县大营镇开发区达菲特公司南路口与沿公路由南向北行驶的宋春华驾驶别克牌轿车（事故时悬挂冀TV58**号牌）相撞，造成两车损坏的交通事故。经枣强县交警大队认定：周英刚负主要责任，事故发生后造成原告各项损失共计65671元，庭审中原告变更诉讼请求要求赔付各项损失57900元，拖车费800元。原告同意被告答辩意见中要求从赔偿款中扣除宋春华应在交强险内承担的2000元，剩余56700元要求被告全额承担。
原告周英刚为证明以上主张提供了以下证据：
证据一、周英刚身份证、驾驶证、行驶证复印件，证明原告的身份及车辆情况；
证据二、机动车交通事故责任强制保险单及商业险保单复印件各一份，证明车辆的投保情况；
证据三、交通事故认定书及宋春华驾驶证复印件各一张，证明事故情况；
证据四、公估报告一份，证明原告的车损；
证据五、拖车费发票一张，证明原告的拖车损失。
被告信达财保辩称：对事故的事实及责任，在我公司投保的交强险、商业险无异议；答辩人要求按照上海大洋保险公估有限公司出具的报告金额57900元，不认可原告自行委托公估报告金额为65671元，本案主次责任，原告合理损失部分应扣减事故中宋春华应在交强险内承担的2000元，按主要责任70％承担。
被告为证实以上主张提供证据：查勘报告。证明：原告出险后被告就委托了公估公司进行现场勘查及定损。
经原告周英刚当庭举证，本院认为原告所举证据，证据一、二、三被告在答辩中无异议；被告提出的查勘报告原告无异议。对以上双方无异的证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明：2013年1月18日原告周英刚的浙A996**奥迪牌小型轿车在被告处投保交强险、车损险423000元。原告2013年9月26日，原告周英刚驾驶浙A996**奥迪牌小型轿车沿公路由西向东行驶，行至枣强县大营镇开发区达菲特公司南路口与沿公路由南向北行驶的宋春华驾驶别克牌轿车（事故时悬挂冀TV58**号牌）相撞，造成两车损坏的交通事故。经枣强县交警大队认定：周英刚负主要责任，事故发生后造成原告车辆损失为57900元，拖车费800元，共计58700元，原告同意被告答辩意见中要求从赔偿款中扣除宋春华应在交强险内承担的2000元，剩余56700元要求被告全额承担。
本院认为，原告周英刚与被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司的保险合同，不违背国家法律法规强制性规定，为有效法律行为；被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司未按约履行合同义务，致纠纷发生应负完全责任；被告要求从赔付金额中扣除交强险财产赔偿限额2000元，原告对上述意见认可且符合法律规定，故本院予以支持；原告周英刚要求被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司赔付车损55900元、拖车费800元的请求，本院予以支持；被告赔付原告周英刚上述费用后，可向宋春华追偿其应承担的赔偿责任。被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对原告主张权利的默认；为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司于判决生效后十日内赔付原告周英刚车辆损失费55900元，拖车费800元，共计56700元。
二、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司赔付原告周英刚上述赔偿款后，可向宋春华追偿其应承担的赔偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，减半收取633元由被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司承担608元，由原告周英刚承担25元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一四年六月二十四日
书记员 王媛媛
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枣民二初字第209号
原告：周英刚。
委托代理人：李广路，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：周立，该公司总经理。
委托代理人：周绍满，信达财产保险股份有限公司浙江分公司工作人员。
原告周英刚诉被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人李广路到庭参加诉讼，被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司负责人周立、委托代理人周绍满经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周英刚诉称：2013年1月18日原告的浙A996**奥迪牌小型轿车在被告处投保交强险、商业险。原告周英刚于2013年9月26日，驾驶浙A996**奥迪牌小型轿车沿公路由西向东行驶，行至枣强县大营镇开发区达菲特公司南路口与沿公路由南向北行驶的宋春华驾驶别克牌轿车（事故时悬挂冀TV58**号牌）相撞，造成两车损坏的交通事故。经枣强县交警大队认定：周英刚负主要责任，事故发生后造成原告各项损失共计65671元，庭审中原告变更诉讼请求要求赔付各项损失57900元，拖车费800元。原告同意被告答辩意见中要求从赔偿款中扣除宋春华应在交强险内承担的2000元，剩余56700元要求被告全额承担。
原告周英刚为证明以上主张提供了以下证据：
证据一、周英刚身份证、驾驶证、行驶证复印件，证明原告的身份及车辆情况；
证据二、机动车交通事故责任强制保险单及商业险保单复印件各一份，证明车辆的投保情况；
证据三、交通事故认定书及宋春华驾驶证复印件各一张，证明事故情况；
证据四、公估报告一份，证明原告的车损；
证据五、拖车费发票一张，证明原告的拖车损失。
被告信达财保辩称：对事故的事实及责任，在我公司投保的交强险、商业险无异议；答辩人要求按照上海大洋保险公估有限公司出具的报告金额57900元，不认可原告自行委托公估报告金额为65671元，本案主次责任，原告合理损失部分应扣减事故中宋春华应在交强险内承担的2000元，按主要责任70％承担。
被告为证实以上主张提供证据：查勘报告。证明：原告出险后被告就委托了公估公司进行现场勘查及定损。
经原告周英刚当庭举证，本院认为原告所举证据，证据一、二、三被告在答辩中无异议；被告提出的查勘报告原告无异议。对以上双方无异的证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明：2013年1月18日原告周英刚的浙A996**奥迪牌小型轿车在被告处投保交强险、车损险423000元。原告2013年9月26日，原告周英刚驾驶浙A996**奥迪牌小型轿车沿公路由西向东行驶，行至枣强县大营镇开发区达菲特公司南路口与沿公路由南向北行驶的宋春华驾驶别克牌轿车（事故时悬挂冀TV58**号牌）相撞，造成两车损坏的交通事故。经枣强县交警大队认定：周英刚负主要责任，事故发生后造成原告车辆损失为57900元，拖车费800元，共计58700元，原告同意被告答辩意见中要求从赔偿款中扣除宋春华应在交强险内承担的2000元，剩余56700元要求被告全额承担。
本院认为，原告周英刚与被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司的保险合同，不违背国家法律法规强制性规定，为有效法律行为；被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司未按约履行合同义务，致纠纷发生应负完全责任；被告要求从赔付金额中扣除交强险财产赔偿限额2000元，原告对上述意见认可且符合法律规定，故本院予以支持；原告周英刚要求被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司赔付车损55900元、拖车费800元的请求，本院予以支持；被告赔付原告周英刚上述费用后，可向宋春华追偿其应承担的赔偿责任。被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对原告主张权利的默认；为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司于判决生效后十日内赔付原告周英刚车辆损失费55900元，拖车费800元，共计56700元。
二、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司赔付原告周英刚上述赔偿款后，可向宋春华追偿其应承担的赔偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，减半收取633元由被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司承担608元，由原告周英刚承担25元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一四年六月二十四日
书记员 王媛媛
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1264号
原告袁建军，男，1975年6月24日生，汉族，住荥阳市。
委托代理人荆勋，河南神龙剑律师事务所律师。
委托代理人樊华，河南神龙剑律师事务所律师。
被告河南宏福煤业有限公司，住所地荥阳市崔庙镇马寨。
法定代表人方晓瑜，总经理。
委托代理人刘志敏，男，1971年8月15日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。该公司员工。
被告河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市崔庙镇徐庄。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人王同斌，男，1965年2月27日生，汉族，住荥阳市。员工。
委托代理人刘文绪，男，汉族，1967年2月1日生，住河南省鹤壁市山城区。员工。
原告袁建军诉被告河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福煤业）、河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称徐庄矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人荆勋、樊华，被告河南宏福煤业有限公司委托代理人刘志敏和被告河南宏福煤业有限公司徐庄矿委托代理人王同斌、刘文绪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告通过招聘到被告徐庄矿工作，从事井下掘进工岗位。2010年10月1日，原告与徐庄矿签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2010年10月1日起至2015年9月30日终止。2015年7月31日徐庄矿在劳动合同期限未满的情况下，向原告送达解除劳动关系证明书，通知原告决定解除劳动关系，并告知原告如对解除劳动合同不服，可向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。此后，原告多次与被告就劳动合同解除赔偿事宜进行协商，但始终未能妥善解决。原告认为，原告与徐庄矿签订劳动合同，明确约定劳动合同期限终止日期，徐庄矿于2015年7月31日单方解除劳动合同行为明显违反了劳动合同约定，属于违法解除劳动合同的行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第87条规定，徐庄矿应当支付二倍的经济补偿金。同时，徐庄矿作为被告河南宏福煤业有限公司依法设立的分支机构，依法应当与徐庄矿共同承担赔偿责任。原告现请求判令被告支付原告二倍的经济补偿金40000元。
被告宏福煤业辩称：原告的经济补偿金没有支付,具体的经济补偿金应是原告前12个月平均工资乘以工作年限，具体数额以我们列的清单为准。
被告徐庄矿辩称：由于资源枯竭，无法再进行生产，经和职工协商解除合同，我们解除合同没有下书面通知，口头通知解除合同算补偿金。如果继续履行劳动合同，可能会导致职工的平均工资降低，影响职工的权益，所以双方协商一致，提前解除合同。协商解除劳动合同证明书上手写的数字，是由于当时企业无法再生产，职工要求公司写上具体的经济补偿金数额，相当于欠条。
经审理查明：徐庄矿系宏福煤业成立的分公司。2010年10月1日原告与徐庄矿签订书面劳动合同，约定劳动合同期限自2010年10月1日起至2015年9月30日终止。原告按合同约定到徐庄矿从事井下掘进工工作。徐庄矿因煤矿资源枯竭、煤炭市场销售困难等因素于2015年7月20日正式停产。2015年7月31日徐庄矿和原告经协商一致，双方签订协商解除劳动合同证明书，原告签字同意，并由被告在证明书上注明解除合同经济补偿金的数额为16946.5元。原告以被告违法解除劳动合同请求支付二倍经济补偿金40000元为由，向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年3月1日仲裁委以不属于劳动争议仲裁范围为由不予受理原告的申请。
另查明，原、被告解除劳动合同前十二个月原告的平均工资为2824.62元，依照其工作年限被告应当支付原告经济补偿金为16946.5元（2824.62元×6）。
本院认为：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中徐庄矿因煤矿资源枯竭、煤炭市场销售困难等因素停产，原告与被告徐庄矿在订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，原劳动合同已无法继续履行。被告徐庄矿与原告在协商一致的情况下解除劳动合同，徐庄矿依照法律规定对经济补偿金数额予以确定，符合相关规定，本院予以认定。原告诉称被告违法解除劳动合同，原告未向本院提供被告违法解除劳动合同的相关证据，本院不予认定，原告以此为由要求被告支付二倍经济补偿的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。因徐庄矿系宏福煤业设立的分公司，其不具有立法人资格，其民事责任应由宏福煤业承担，宏福煤业应当支付原告经济补偿金16946.5元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告河南宏福煤业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告袁建军经济补偿16946.5元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一六年五月九日
书记员 杨红利
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1276号
原告陈友生，男，汉族，江西峡江县人。
委托代理人张文斌，江西周象律师事务所律师，特别授权。
被告陈明杰，男，汉族，江西永丰县人。
被告丁芳，女，汉族，江西永丰县人。
原告陈友生与被告陈明杰、丁芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员孙清武担任审判长，与人民陪审员李长根、高素莲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈友生的委托代理人张文斌到庭参加诉讼，被告陈明杰、丁芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友生诉称，2013年11月22日，被告陈明杰向原告借款42.4万元，并出具借条一张，写明“今借到陈友生现金人民币肆拾贰万肆仟元正，借期一个月。本人愿用赣D97A**宝马车做为抵押。借款人陈明杰”，落款时间为2013年11月22日。借款期限届满后，原告多次向被告陈明杰催讨，被告至今未归还分文。根据《合同法》第206条、207条的规定，被告陈明杰应当归还借款本金和利息，借款到期后，应当支付逾期还款利息。被告丁芳系被告陈明杰的妻子，债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告丁芳对被告陈明杰的还款义务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告陈明杰立即偿还原告借款本金42.4万元；2、被告陈明杰支付逾期还款利息252000元（从2013年12月23日起暂计算至起诉之日，按月息三分计算至还清之日止）；3、确认原告对被告陈明杰名下的赣D97A**宝马车享有优先受偿权；4、确认被告丁芳对被告陈明杰的上述还款义务承担连带清偿责任；5、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈明杰未答辩，亦未提供相关证据到庭。
被告丁芳未答辩，但已提供相关证据到庭。
经审理查明，2013年11月22日，被告陈明杰向原告陈友生借款。在江西金溪县大楼邮储银行内，原告从自己的中国邮政储蓄银行账户6210＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊964（开户机构名称：峡江县人民南路支行）上，转出37.6万元至被告陈明杰提供的账户6210＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊044上。同时，原告用卡从自己的同一账户中取款23900元。被告陈明杰向原告出具借条一张，借条上载明“今借到陈友生现金人民币肆拾贰万肆仟元正，借期一个月。本人愿用赣D97A**的宝马车做为抵押。借款人陈明杰2013.11.22”。庭审中，原告自认实际借款本金金额为40万元，由转账的37.6万元、卡取的现金2.39万元以及手续费相加组成，而借条上写的借款金额42.4万元，是因为加上了本金40万元一个月借期内的利息2.4万元。
另查明，原告与被告陈明杰未就借条中所涉及的赣D97A**宝马车办理抵押登记。被告陈明杰、丁芳于2003年12月2日办理登记结婚，于2013年10月8日办理离婚登记。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证复印件、两被告常住人口信息、结婚登记表、借条、银行取款凭证、一本通∕绿卡通交易明细，被告丁芳提供的离婚证等予以证实，结合本案案情，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽然被告出具的借条上写明借款金额为42.4万元，但是原告自认实际借款金额为40万元，结合原告陈友生的中国邮政储蓄银行账号6210＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊964在2013年11月22日发生的转账37.6万元、卡取2.39万元等交易活动，以及被告陈明杰同日出具借条的行为，本院认定原告实际出借金额为40万元。原告要求被告陈明杰偿还借款本金42.4万元的诉讼请求，本院部分支持，即被告陈明杰应偿还原告借款本金40万元。因原告与被告陈明杰之间的借款对支付利息没有约定，视为不支付利息。被告陈明杰应按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告陈明杰之间对逾期利息也没有约定，本院确认借款40万元的逾期利息应按年利率6%，自逾期还款之日起（2013年12月23日）计算至还清借款之日止。借条中所涉及的赣D97A**宝马车，原告未向法庭举证证明已办理车辆抵押登记，可以推定未依法办理，该抵押权不发生法律效力，原告主张享有优先受偿权，本院不予支持。被告陈明杰、丁芳于2013年10月8日已办理离婚登记，原告与被告陈明杰之间的借贷事实却是发生于2013年11月22日，此债务属被告陈明杰的个人债务，故原告要求被告丁芳承担连带清偿责任，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈明杰应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈友生借款本金400000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%，自2013年12月23日起算至还清之日止）。
二、驳回原告陈友生的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10560元、公告费600元，由原告陈友生负担4556元，被告陈明杰负担6604元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 孙清武
人民陪审员 李长根
人民陪审员 高素莲
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 曾 勇
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1276号
原告卢銮州，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被告许洪淦，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
原告卢銮州与被告许洪淦民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告卢銮州到庭参加诉讼，被告许洪淦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢銮州诉称，2014年7月17日被告许洪淦因做生意需资金周转向原告借款5000元，约定月利息2分，期限至2014年12月17日归还本息。借款后，被告支付利息至2014年11月17日，之后没有再支付利息。经原告多次催讨，被告均拒绝归还。请求法院判决：被告立即归还原告本金5000元及从2014年11月17日起至还清之日止按月利息2分计算支付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告许洪淦在法定期限内未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、借条一张，以此证明被告向原告借款5000元，约定月利率2分，借款至2014年12月17日归还的事实。
2、被告身份证复印件一份，以此证明被告身份情况的事实。
本案在审理过程中，被告许洪淦未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定：本院已依法将原告提供的证据送达给被告许洪淦，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见，视为对自身诉讼权利的放弃。原告向法庭提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
经审理查明，被告许洪淦因资金周转需要，于2014年7月17日向原告卢銮州借款5000元，约定利息按月利率2分计算，期限至2014年12月17日。借款后，被告依约支付利息至2014年11月17日，借款到期后经原告催讨，被告未归还借款本息。现被告许洪淦仍欠原告卢銮州借款5000元及其利息。
本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许洪淦因资金周转需要向原告卢銮州借款，有被告许洪淦向原告出具的借条及原告在法庭上的陈述相印证，事实清楚，证据充分，现原告卢銮州要求被告许洪淦归还尚欠的借款，理由正当，依法应予支持。原告要求被告支付从2014年11月17日起至还清款之日止按月2%计算的利息，理由不当，其利息的起算日期应从被告支付完利息的次日即2014年11月18日起计算，并且约定的利率超过了法律规定的最高限度，应按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计算至还清借款之日止。被告许洪淦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许洪淦应于本判决生效之日起5日内归还原告卢銮州借款5000元，并支付该款从2014年11月18日起至还清借款之日止按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
如果被告许洪淦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费50元，由被告许洪淦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 周靖芬
审 判 员 陈福柱
人民陪审员 黄芙蓉
二〇一五年十月九日
书 记 员 张开河
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1276号
原告陈悦刁，女，1984年2月14日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人纪圣海、余小红，福建商通律师事务所律师。
被告冯永钿，男，1984年12月25日出生，汉族，住永安市。
被告王爱治，女，1985年12月24日出生，汉族，住永安市。
原告陈悦刁与被告冯永钿、王爱治民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由审判员陈祖军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈悦刁的委托代理人余小红到庭参加诉讼。被告冯永钿、王爱治经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈悦刁诉称：2014年12月20日，被告冯永钿向原告借款87800元，并向原告出具了一份借条，约定月息2%，按月付息。借款到期后，被告以各种理由推拖，至今未偿还借款。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。请求：1、判令被告冯永钿、王爱治偿还原告借款本金人民币87800元，并按月利率2%支付从2014年4月21日至判决确定的还款之日止的利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告冯永钿、王爱治未作答辩。
经审理查明，2014年12月20日，被告冯永钿以需要资金周转为由向原告借款87800元，并向原告出具了一份借条。借条载明：借到陈悦刁87800元，利息2%，按月付息。借款后，被告冯永钿未支付原告任何款项。原告经催讨无果遂提起诉讼。
另查明，发生上述借款时冯永钿与王爱治系夫妻。
上述事实有借条、结婚登记审查处理表及原告陈悦刁的委托代理人余小红的陈述在案为证。被告经合法传唤未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料经庭审质证，符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院作为证据予以采用。
本院认为，被告冯永钿向原告借款87800元的事实清楚，双方的借贷关系合法有效。借款时，借贷双方对返还期限没有约定，出借人随时可以请求返还。原告要求被告冯永钿返还借款，并按月利率2%支付利息，证据充分、理由合法，本院予以支持。讼争借款系在两被告夫妻关系存续期间产生，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告共同偿还，理由合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯永钿、王爱治应于本判决生效后三日内返还原告陈悦刁借款87800元，并按月利率2%支付自2014年12月21日至本判决生效后三日内的实际还款日止的利息。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2156元，减半收取1078元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈祖军
二〇一五年七月十三日
书记员 吴 珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不能超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1276号
原告郴州市开发区万佳商行。
经营者陈时振，男。
委托代理人刘毅华，湖南楚瑞律师事务所律师。
被告永兴县香江商贸有限责任公司。
法定代表人李小莲，系该公司董事长。
原告郴州市开发区万佳商行（以下简称郴州万佳商行）诉被告永兴县香江商贸有限责任公司（以下简称香江商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张臣晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告郴州市开发区万佳商行委托代理人刘毅华、被告香江商贸公司的法定代表人李小莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州市开发区万佳商行诉称：原告系被告超市的供应商，长期向被告供货，因被告经营不善，至今尚有货款15791元已通过结算但没有支付。被告向全体供货商出具了《香江超市应付供应商货款》，确认了各供应商的未付货款，但至今未与供应商达成付款协议。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款15791元；2、诉讼费用由被告承担。
被告永兴县香江商贸有限责任公司辩称：所欠货款及质保金是事实，但之后发生的业务往来还未结算。
经审理查明：原告郴州万佳商行于2012年5月21日进行个体工商登记，经营者为陈时振。原告系被告香江商贸公司的长期供应商。2014年12月23日，双方对供应的未付货款进行了结算，被告出具了货款未付明细单，共欠货款11791元。被告香江商贸公司确认拖欠原告货款11791元及质保金4000元。
上述事实，有当事人的当庭陈述及永兴县香江商贸有限责任公司货款结算清单及收据等证据证明，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是：被告是否应当偿还货款。阐述如下：
原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照合同约定全面的履行各自的义务。原告主张由被告支付货款15791元，但所提供的货款结算清单及质保金收据证实，被告实际未结货款为11791元，质保金4000元未退。被告香江商贸公司也对未结货款及质保金共计15791元进行了确认。原告要求被告支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据。原告主张质保金4000元为货款的一部分，应一并返还。被告无异议，且同意一并退还。本院认为，双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有约束力，原告要求被告香江商贸公司支付货款15791元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告永兴县香江商贸有限责任公司于本判决书生效后60日内支付原告郴州市开发区万佳商行货款15791元；
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，减半收取97.5元，由被告永兴县香江商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 张 臣 晖
二〇一五年九月十一日
书记员代 玉 兰
法 官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1276号
原告周岩兵，男，汉族，1975年6月20日出生，大专文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
被告王永兵，男，汉族，1984年11月20日出生，初中文化程序，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告周岩兵与被告王永兵装饰装修合同纠纷一案中，原告周岩兵于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周岩兵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周岩兵撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告周岩兵负担。
代理审判员 马珲泽
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘卓依
附：裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定的结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1276号
原告刘来有，男，汉族，1949年2月7日出生。
委托代理人胡凯，山西西厢律师事务所律师。
被告封德元，男，汉族，1954年6月2日出生。
被告和串串，女，汉族，1957年2月1日出生。
被告和雷，男，汉族，1982年8月23日出生。
原告刘来有诉被告封德元、和串串、和雷相邻关系纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘来有及其委托代理人、被告封德元及和串串到庭参加了诉讼，被告和雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘来有诉称：原告与三被告家南北为邻，三被告房屋居北，系四层房屋，原告房屋居南，系砖木结构一层房屋，双方以原告私墙为界，被告房屋紧挨原告私墙建设。2014年被告在其房屋安装第一台空调时，原告就向被告方提出空调排水不能直接排入原告后院，当时被告方承诺以后不在南墙安装空调，但被告方却食言，于2015年5月份在其南墙上又安装了11台空调，被告方安装的空调侵占了原告的空间，其安装的空调管道直接穿越原告私墙，排水直接排入原告后院，被告在其西墙安装的一台空调，也将排水管道直接跨越原告私墙，排水直接排入原告后院。原告母亲已90多岁，原告及妻子也已60多岁，被告方的空调开启后，运行噪音、排水、热风等直接影响了原告及家人的正常生活。对于被告的侵权行为，原告多次直接或托人与其协商，但被告始终推诿，至今对其侵权行为未作任何处理。无奈，原告只好诉诸于法律，请求依法判令三被告立即停止侵权、排除妨碍，将三被告在与原告相邻的南墙上侵占原告空间所安装的空调全部予以拆除。
被告封德元、和串串辩称：原告没有资格告我，因为土地证上我的邻居是赵富民，二十几年前，当时赵富民的房子已盖好，朝北面五个窗户全部朝向我家院里厕所、牲口圈，当时赵的东边两个窗外面有几座坟墓，为了方便和遮丑，在当时村长高八午（已故）的说合下，我同意在南院紧靠赵的窗外大约一米扯一道临时墙，砖是我提供的，当时想法是为了都方便，双方都好，事情经过就是这样。
被告和雷未予答辩。
经审理查明：原告刘来有房屋与三被告房屋南北相邻，原告所使用的宅基地原使用权人为赵树民，1986年左右赵树民建造房屋并砌北院墙，1992年7月16日永济县土地管理局颁发的土地使用权证上登记的四至载明“北至墙外皮邻空地”，2000年9月26日赵树民将宅基地使用权及地上房屋转让给原告，原告于2009年5月11日取得该房屋所有权证书。三被告所使用的宅基地原使用权人为和成斌，系被告和串串的父亲，1994年8月9日永济市土地管理局颁发的土地使用权证上登记的四至载明“南至墙内皮邻赵富民”（即上述赵树民）。和串串父亲去世后由被告和串串继承该宅基地上的老房屋，后三被告在该宅基地上重新建造了四层房屋，且在房屋的南侧窗户外安装了12台空调，将空调排水通过管道排入原、被告房屋中间的狭小空地，被告至今未对空调排水采取合理的措施。
以上事实有庭审笔录、当事人陈述、国有土地使用证两份、房屋所有权证一份、照片六张、质证笔录一份、情况说明两份在卷佐证。
本院认为，相邻不动产权利人因排水而利用相邻不动产时应尽到必要的安全保护义务。本案中，原、被告分别提交的各自的土地使用权证上载明的内容及证人赵树民的证人证言相互印证，结合本院的现场查看，原被告房屋之间地面及以上空间的使用权明显属于原告方所有。被告方在使用该空间时，本着和睦处理邻里关系的原则，应充分与原告进行协商，现被告方在其房屋的南墙上安装的12台空调的排水通过管道直接排入原告的宅基地面，将直接危害原告家院墙墙体及房屋的安全，故被告在其房屋的南院安装12台空调的行为即是未尽到对原告房屋及墙体的安全保护义务，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第99条“相邻一方必须使用另一方的土地排水的，应当予以准许；但应在必要限度内使用并采取适当的保护措施排水，如仍造成损失的，由受益人合理补偿。相邻一方可以采取其他合理的措施排水而未采取，向他方土地排水毁损或者可能毁损他方财产，他方要求致害人停止侵害、消除危险、恢复原状、赔偿损失的，应当予以支持。”之规定，被告南墙的12台空调的排水可以采取其他措施而未采取，为了避免给原告房屋及墙体造成更大的安全隐患致更大的财产损失，被告应当停止侵害、消除危险，将安装在其房屋南墙的12台空调予以移除，故对原告的诉求，本院予以支持。被告和雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第99条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告封德元、和串串、和雷于本判决生效之日起七日内将安装在其房屋南墙上的12台空调全部予以移除。
案件受理费100元，由被告封德元、和串串、和雷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 杨 帅
人民陪审员 张巧云
人民陪审员 吴 萍
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 郭 亭
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1276号
原告：郭某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告郭某与被告王某离婚纠纷一案，原告郭某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王彦民
二〇一五年十二月七日
书记员 李凯轩
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122民初436号
原告：张淑合，男。
被告：戚建龙，男。
原告张淑合与被告戚建龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告张淑合于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张淑合以双方和解、被告已履行付款义务为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张淑合撤诉。
案件受理费25元，由原告张淑合负担。
审判员 崔荣涛
二〇一八年一月三十日
书记员 刘晓丽
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初267号
原告：高泽标，男，1989年5月5日出生，汉族，住广东省从化市。
被告：广州尚西哲服饰有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：林潮波。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
本院在审理原告高泽标诉被告广州尚西哲服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日以需收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需收集证据为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高泽标撤回起诉。
本案受理费25元，由原告高泽标负担。
审判员 周建汉
二〇一六年三月十六日
书记员 黄苑芊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1739号
罪犯楼鸿耀，男，1960年9月22日出生，汉族，初中文化，浙江省奉化市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年5月28日作出(2013)甬奉刑初字第528号刑事判决，以被告人楼鸿耀犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币100000元；赃款继续予以追缴，并发还给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月12日立案，依法组成合议庭于2016年10月20日公开开庭审理了本案。宁波市人民检察院指派检察员武新同出庭履行职务，宁波市黄湖监狱指派警官叶茂出庭履行职务，罪犯楼鸿耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯楼鸿耀在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
庭审中，罪犯楼鸿耀对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯楼鸿耀提出的减刑意见符合法律规定，罪犯在服刑期间，悔改表现突出，但该犯未完全履行财产性义务，建议从严把握减刑幅度，请本院依法裁定减刑。
经审理查明，罪犯楼鸿耀非法吸收公众存款共计人民币46423600元，案发后，该犯除归还本金人民币5827934元，支付利息人民币12794750元，余款未退；罚金人民币100000元，已缴纳人民币10000元，尚有人民币90000元未缴纳。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年年度改造积极分子、2015年年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯楼鸿耀在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。但根据该犯退款及罚金的缴纳情况，对该犯减刑应从严掌握，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯楼鸿耀减去有期徒刑五个月。刑期自2012年12月20日起至2017年1月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 邓伦吉
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王 静