安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖02民终679号
上诉人（原审被告）：南翔万商（安徽）物流产业股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区中江大道以西南翔万商项目B地块1#楼。
法定代表人：叶斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈敏，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市九华山路82号。
主要负责人：高力平，该行行长。
委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹飞，安徽真见律师事务所律师。
原审被告：祖先发，男，汉族，1971年2月5日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
原审被告：徐爱嫔，女，汉族，1974年9月29日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
上诉人南翔万商（安徽）物流产业股份有限公司（以下简称南翔公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称建行芜湖分行），原审被告祖先发、徐爱嫔借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初6089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
南翔公司上诉请求：撤销原判对南翔公司对祖先发债务承担连带责任的判决。事实和理由：祖先发购买的商品房已经于2014年取得商品房初始登记证书，已经具备办理商品房产权抵押登记的条件，但是其无故拖欠不予办理。根据合同法第45条规定：附解除条件的合同，自条件成就时失效，祖先发与南翔公司及建行芜湖分行签订的保证合同，应当自祖先发购买的商品房具备办理产权抵押登记条件之日起失效。南翔公司无需承担连带保证责任。
建行芜湖分行辩称，借款合同中明确约定南翔公司的保证期限为借款合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。本案中，相关权利证书并未办理，南翔公司应当按照合同约定履行其保证责任。
其余当事人未作答辩。
建行芜湖分行向一审法院起诉请求：1.判定祖先发、徐爱嫔偿还建行芜湖分行借款本金3727080.11元、利息9111.26院（含罚息）及自2016年10月9日起止实际清偿之日止利息；2.祖先发、徐爱嫔支付建行芜湖分行实现债权费用20945元；3.南翔公司对上述债务承担连带清偿责任；4.建行芜湖分行对抵押物享有优先受偿权；5.诉讼费由南翔公司、祖先发、徐爱嫔共同承担。
一审法院认定事实：祖先发、徐爱嫔系夫妻关系。2013年7月31日，建行芜湖分行与祖先发、徐爱嫔、南翔公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，祖先发向建行芜湖分行贷款4912000元；贷款期限2013年7月31日至2023年7月30日，贷款利率采取浮动利率，即基准利率水平上浮10%，等额本息还款法；如借款人未按约定的时间归还，贷款人将按国家有关规定对逾期贷款加收逾期贷款罚息，逾期贷款罚息利率为本合同执行贷款利率水平上加收50%；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括实现债权的费用）由借款人负担；祖先发、徐爱嫔以其所有的坐落于芜湖市翔万商商贸物流城一区2A#楼5044-5063号商铺提供抵押担保，并办理了抵押预告登记手续。南翔公司自愿为借款人因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供连带责任保证，保证期间从本合同保证条款生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。2013年8月22日，建行芜湖分行向祖先发发放贷款4912000元。但祖先发自2015年2月起未再按约偿还借款本息，截至2016年12月21日，祖先发共欠建行芜湖分行贷款本金3727080.11元、利息49174.42元、罚息1264.54元。2016年12月21日，建行芜湖分行为主张债权委托了代理费用，并支付律师费20945元。
一审法院认为，本案当事人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方真实意思表示，内容合法有效，各方当事人均应按约定履行。祖先发未按期偿还借款本息，建行芜湖分行依据双方合同约定提前收回借款本金，并要求祖先发支付借款利息、罚息，符合法律规定，予以支持。建行芜湖分行主张实现债权费用20945元，符合双方合同约定，且较为合理，予以支持。祖先发、徐爱嫔系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，债权人与债务人对该债务的性质也没有约定，且无法定例外情形，故上述债务应属夫妻共同债务，徐爱嫔对上述债务负有共同清偿义务。南翔公司为上述贷款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利及实现债权费用，故南翔公司对上述债务承担连带清偿责任。南翔公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。祖先发、徐爱嫔提供的抵押物未办理抵押登记手续，不产生物权效力，故建行芜湖分行对该抵押物不享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、祖先发、徐爱嫔于判决生效之日起十日内偿还建行芜湖分行借款本金3727080.11元、利息49174.42元、罚息1264.54元，并支付自2016年12月22日起至实际清偿之日止利息、罚息（按合同约定的利率计算）；二、祖先发、徐爱嫔于判决生效之日起十日内支付建行芜湖分行实现债权费用20945元；三、南翔公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向祖先发、徐爱嫔追偿；四、驳回建行芜湖分行的其他诉讼请求。案件受理费37057元，减半收取18529元，保全费5000元，合计23529元，由祖先发、徐爱嫔、南翔公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审另查明，建行芜湖分行与祖先发、徐爱嫔签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中特别签订条款第36条第2款约定：保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为南翔公司是否应当承担保证责任。建行芜湖分行、南翔公司在借款合同中约定保证期间由借款合同生效之日起至抵押的房屋办妥相应的抵押证明文件并将有关资料交付至建行芜湖分行核对无误时止，即办妥房屋抵押登记为解除南翔公司保证责任的条件。案涉房屋至今未能办理抵押登记，故南翔公司要求解除其保证责任的条件未成就，其应当承担相应的保证责任。南翔公司上诉称，建行芜湖分行、祖先发在具备办理抵押登记条件的情况下未及时办理抵押登记，是不正当地阻止条件成就，使保证期限可以届满而未能届满。按照案涉借款合同第十三条的规定，祖先发为办理房屋抵押登记的主要义务人，建行芜湖分行负有配合义务，南翔公司未提交充分证据证明建行芜湖分行及祖先发存在怠于办理抵押登记手续等“不正当阻止条件成就”的行为，故其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，南翔公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费37188元，由上诉人南翔万商（安徽）物流产业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文 勇
审 判 员 国廷斌
审 判 员 朱莉娟
二〇一七年三月十六日
法官助理 鲁晨辉
书 记 员 徐 希
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。