上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初38163号
原告：缪丹华，女，1982年7月26日出生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：项雄飞，上海市华通律师事务所律师。
原告缪丹华与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日、2017年7月12日公开开庭进行了审理。两次庭审原告缪丹华的委托诉讼代理人沈一樑、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人项雄飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告缪丹华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失人民币172,006元(车损168,006元、评估费4,000元)；2、判令诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年12月10日，案外人王某某驾驶车辆沪A3XX**小型轿车行驶至上海市浦东新区林海公路、上南路北约30米处时，由于案外人张某某驾驶冀JNXX**重型半挂牵引车冀JEX**挂车未确保安全，不慎与王某某驾驶车辆发生碰撞，事故造成沪A3XX**车辆车损。后上海市浦东新区交警部门出具事故认定书，认定张某某承担全部责任。事故车辆属于上海铭兴不锈钢厨具设备厂所有，该公司将事故车辆沪A3XX**的索赔权益转让给原告。该车辆于2016年与被告保险公司签订保险合同，保险期间2016年2月1日至2017年1月31日，事故发生时间2016年12月10日，属于保险期间内。发生事故后，原告向责任方主张赔偿，但对方始终不肯履行赔偿责任。故原告起诉至法院，要求被告基于保险合同先行赔偿原告损失，原告将对应索赔权利转让给被告保险公司。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故属实，对原告主张的损害赔偿项目及金额发表意见如下：1、车损168,006元，评估金额过高，被告不予认可，申请对涉案车辆的损失进行重新评估。且涉案车辆在事故中不承担责任，根据保险条款约定，在原告方无责的情况下，被告对车辆损失不予承担赔付责任；2、评估费4,000元，不属于保险责任范围，不同意赔付。
经审理查明，本院确认原告所称事实属实。同时查明，上海铭兴不锈钢厨具设备厂为其所有的沪A3XX**奔驰轿车向被告投保车辆损失险(保险金额259,427元)，不计免赔；保险期间为2016年2月1日至2017年1月31日止。同时投保了交强险。
审理中，原告表示未收到过侵权方保险公司出具的定损单，并于2017年1月9日委托上海天磊价格评估有限公司对投保车辆损失进行评估，该评估意见载明直接物质损失为168,006元。被告表示未对保险车辆进行过定损，且不认可原告单方委托的评估报告，故向本院申请重新评估。本院依法委托上海达智资产评估公司对涉案车辆进行重新评估，评估结果为沪A3XX**车辆维修费用在评估基准日2016年12月10日的评估价值为137,200元。被告预付了评估费3,500元。经质证，原告对评估报告无异议。被告对该评估结论无异议，但是认为原告系在事故发生后超过48小时才向被告报案的，被告无法确认车辆损失，故依照相应保险条款被告应予拒赔。为此，被告提供了一份保单抄件佐证，该抄件载明报案人王先生用手机XXXXXXXXXXX于2016年12月15日向被告报案。原告对该份证据不予认可，并提出即使原告存在超期报案的情形，涉案保险条款约定是保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任，本案损失已经经过重新评估，且对事故性质原因也由交警部门进行了认定，被告不能援引该条款拒赔。
另查明，涉案《机动车辆保险单》“明示告知”部分载明：“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人的义务。”涉案《机动车辆保险条款》通用条款第十一条载明：“发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后及时(48小时)通知保险人，故意或者因重大过失未及时通知，导致事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时指导保险事故发生的除外。”该部分条款在保险条款中以加黑、加粗进行了标示。对此，原告认为该条款属于免责条款，应当着重指出并向投保人进行说明，保险人未做到上述说明义务，即使有超期报案的情况发生，也不能作为免除责任的依据。被告则认为在保险单中重要提示中被告已经做了详细说明“请仔细阅读保险条款，特别是责任免除部分条款”，故被告已经尽到说明义务。
以上事实，由原告提供的权益转让书、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、物损评估意见书、评估费发票、维修发票、维修清单，被告提供的报案信息抄件、保险条款和本院委托评估的委托司法鉴定报告及当事人陈述在案佐证。
本院认为，涉案保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。上海铭兴不锈钢厨具设备厂向被告投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。本案中原告已依法受让保险金请求权，故原告就其系争损失既可以要求事故侵权责任方张某某承担相应的侵权赔偿责任，也可以就实际损失要求被告依约承担保险理赔责任，原告获得保险理赔后，被告则依法取得向张某某请求代位赔偿的权利。现原告选择基于合同关系要求被告承担赔偿责任，故被告应承担保险理赔责任。
关于被告辩称原告存在超期报案的免责情形，本院认为，商业险保单的“特别约定”、“明示告知”一栏中，保险人已提示投保人详细阅读保险条款特别是免责条款,且涉案免责条款也以加粗、加黑进行了突出标示，应认定被告尽到明确说明义务。但是就本案情形，因为涉案事故的成因、性质已由交警部门认定，车辆损失程度亦经被告申请后由评估机构确认，即使原告超过48小时报案，被告亦不能援引此条款拒赔。关于车辆损失，原、被告对本院委托的评估结论均无异议，故投保车辆的赔偿金额按该评估结论确定，即137,200元。至于原告自行评估产生的评估费4,000元，因本院未采纳该评估意见，故该评估费由原告自行负担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告缪丹华保险金137,200元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,740元，减半收取计1,870元，评估费3,500元，诉讼费用合计5,370元，由原告缪丹华负担1,087元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担4,283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 鑫
二〇一七年八月八日
书记员 徐秋子
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。