宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第639号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人陈飞娜。因涉嫌犯受贿罪、滥用职权罪于2013年3月27日被浙江省宁波市海曙区人民检察院抓获，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）501号起诉书指控被告人陈飞娜犯受贿罪、滥用职权罪、抽逃出资罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派代理检察员张建国出庭支持公诉。被告人陈飞娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，
（一）受贿和滥用职权
2009年上半年，被告人陈飞娜利用其丈夫徐某（已判决）担任宁波海关北仑海关查验四科查验员的职务便利，指使徐某在负责进出口货物现场查验的过程中，为阮某（另案处理）提供照顾，违反相关规定处理公务，为其放行一单涉嫌骗取出口退税的货物，并伙同徐某收受阮某提供的贿赂人民币8万元。被告人陈飞娜与徐某的上述放行违规物品的行为已严重损害国家声誉，造成了恶劣的社会影响。
（二）抽逃出资
被告人陈飞娜于2011年准备成立宁波宝捷报关代理有限公司，后通过各种渠道筹集到注册资本人民币150万元，并于2011年9月8日打入该公司验资账户。待公司顺利成立之后，被告人陈飞娜通过转账等方式立即将公司账户中的注册资本人民币150万元全部抽走。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料，认为被告人陈飞娜要求其丈夫利用职务上的便利，为他人谋取利益，并收受他人贿赂；被告人陈飞娜为谋取个人利益，又指使国家机关工作人员违反规定处理公务，严重损害国家声誉，造成恶劣社会影响；被告人陈飞娜又抽逃公司注册资本，其行为已构成受贿罪、滥用职权罪、抽逃出资罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第三百九十七条第一款、第一百五十九条第一款之规定，予以惩处。同时，根据以上事实、情节，公诉机关建议犯受贿罪判处被告人陈飞娜有期徒刑五年六个月，并处没收财产；犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月；犯抽逃出资罪，判处�期徒刑十个月，并处罚金，数罪并罚，建议判处被告人陈飞娜有期徒刑六年，并处没收财产及罚金。
被告人陈飞娜辩解其没有收受过阮某贿赂的8万元，也没有指使徐某放行涉嫌骗取出口退税的货物；对于起诉指控其抽逃出资，被告人陈飞娜辩解系缪某帮其办理公司相关注册登记手续，其本人不知情；其没有被宣布过逮捕，逮捕证是假的。
经审理查明，
（一）受贿事实
2009上半年，被告人陈飞娜应阮某（另案处理）的要求，利用其丈夫徐某（已判决）担任宁波海关北仑海关查验四科查验员的职务便利，请托徐某在负责进出口货物现场查验的过程中，为阮某提供照顾，违反相关规定，为其放行一单涉嫌骗取出口退税的货物。期间，被告人陈飞娜伙同徐某收受阮某的贿赂人民币8万元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人�某的证言材料，证实2009年时，其有一个朋友有票货物涉嫌骗取出口退税在大榭码头被徐某查获，当时那朋友便托她帮忙，其认识徐某妻子陈飞娜，其就问陈飞娜能不能帮忙，陈飞娜答复说可以帮忙搞定，但需要8万元的好处费，后其将8万元转交给了陈飞娜，那票货物也被顺利放行的事实。
2.证人徐某的证言材料，证实2009年上半年，其妻子陈飞娜说阮某有一票出口的布被查验四科抽查到了，正好是由其负责查验，因那票布涉嫌骗取出口退税，阮某就找陈飞娜帮忙，陈飞娜就让其帮忙放行，后来其没有将那票布存在的多报少出涉嫌骗取出口退税的情况写到查验报告里去，就将那票布给放行了，事后阮某送钱给过陈飞娜，陈飞娜也跟其说过钱拿到了，但是没有说具体金额。
3.宁波海关文件、干部履历表、公务员年度考核登记表，证实被告人陈飞娜的丈夫徐某系北仑海�关员的事实。
4.北仑海关查验四科工作职责，证实被告人陈飞娜的丈夫徐某在北仑海关查验四科工作，负责相关码头、相关监管场站、货主码头进出口货物的人工查验等工作的事实。
5.2009年徐某查验的布、服装、电子类报关单统计清单，证实了徐某在2009年查验过的相关货物的事实。
6.刑事判决书，证实了被告人陈飞娜的丈夫徐某因犯受贿罪、滥用职权罪被本院判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币四万元，其中认定徐某与陈飞娜共同收受阮某贿赂8万元的事实。
7．被告人陈飞娜的供述在案。
（二）抽逃出资事实
2011年9月，被告人陈飞娜准备成立宁波宝捷报关代理有限公司，为注册公司所需，其通过各种渠道筹集到注册资本人民币150万元，并于2011年9月8日打入该公司验资账户。待公司顺利成立之后，被告人陈飞娜于同年9月16日通过转账等方式立即将公司账户中的注册资本人民币150万元全部抽逃。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．证人缪某的证言材料，证实2009年9月，其在市行政服务中心办事的时候碰到陈飞娜，后听陈飞娜说要成立一家报关公司，其就帮陈飞娜代办，在代办公司设立登记的整个过程中都是陈飞娜与其联系的，公司的实际负责人也是陈飞娜，至于陈飞娜为什么要以陈秀全的名义登记公司其并不清楚，当时陈飞娜对其说注册资本150万元一下子拿不出来，让其帮忙想办法，后其就为陈飞娜介绍了一个中介，并由陈飞娜出面向那家公司借款150万元，在验资完成，陈飞娜把从那家中介公司借来的150万元以及中介费支付后，那家中介公司才把相关营业执照、组织机构代码证归还给陈飞娜的事实。
2．证人徐某的证言材料，证实在2009年9月份时，陈飞娜成立过一家名为宁波�捷报关代理有限公司，当时注册资金150万元是由陈飞娜在操作的，不是他们家的钱。
3．证人汪某的证言材料，证实陈飞娜是宁波宝捷报关代理有限公司的实际负责人，2012年4月份时，陈飞娜将宝捷公司的部分股权转让给其，并由其任公司法定代表人。同时陈飞娜也曾对其说过，宝捷公司原法定代表人陈秀全是其父亲，公司实际是由陈飞娜在负责经营的事实。
4．证人冯某的证言材料，证实其女儿冯蕾菲的身份证曾在2011年遗失过，以其女儿名义在工商银行开户的账户里面有一笔79万元的存款，不是其女儿的，估计是其女儿身份证丢失后，有人利用她的身份证在银行开设账户的事实。
5．公司设立登记申请书、公司股东（发起人）出资信息、自然人股东资格证明、企业法人营业执照，证实被告人陈飞娜以其父亲陈秀全名义，向工商部门申请设立宁波宝捷报关代理有限公司的事实。
6．验资报告、验资事项说明、注册资本实收情况明细表、工商银行账户交易明细、中国工商银行现金存款凭证，证实被告人陈飞娜以其父亲陈秀全名义筹集150万元并于2011年9月8日汇入验资账户的事实。
7．中国工商银行转账支票、中国工商银行客户存款对账单、宁波宝捷报关代理有限公司账户的交易明细，证实宁波宝捷报关代理有限公司的150万元注册资本于2011年9月16日被全部抽逃的事实。
8．户籍证明，证实了被告人陈飞娜的身份信息。
9．案发经过，证实了被告人陈飞娜于2013年3月27日被抓获的事实。
10．被告人陈飞娜的供述在案。
本院认为，被告人陈飞娜利用其丈夫徐某系国家工作人员的职务便利，为他人谋取利益，共同收受他人贿赂，其行为已构成受贿罪，系共同犯罪。被告人陈飞娜身为宁波宝捷报关代理有限公司的实际股东，违反公司法�定，在公司成立后抽逃其出资，数额巨大，其行为又构成抽逃出资罪。被告人陈飞娜一人犯两罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人陈飞娜犯受贿罪、抽逃出资罪的罪名成立，但起诉指控被告人陈飞娜犯滥用职权罪，本院认为，公诉机关向法庭所举的证据中有关媒体报道，均证明了北仑海关查验科相关关员涉嫌贪腐，造成社会恶劣影响这一事实，并不能证明是因陈飞娜的行为造成社会恶劣影响，故公诉机关指控被告人陈飞娜犯滥用职权罪的证据不足，本院不予认定。侦查机关按照刑事诉讼法的规定，对被告人陈飞娜宣布逮捕，被告人陈飞娜本人也在逮捕证上签字，因此对于其提出的其没有被逮捕过的辩解意见，不予采纳；证人阮某的多份证言均证实其要求被告人陈飞娜帮忙，陈飞娜要求给予好处费8万元，其拿出8万元给了陈飞娜，证人徐某的证言也证明其受陈飞娜�托为阮某帮忙，后听陈飞娜说过收受阮某贿赂这一事实，另外被告人陈飞娜在侦查阶段也多次供述过收受阮某的贿赂，故被告人陈飞娜提出的其没有收受过阮某贿赂的辩解意见与事实不符，不予采纳；对于被告人陈飞娜提出的其他辩解意见，亦不予采纳。被告人陈飞娜与徐某的共同违法所得予以追缴。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第一百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈飞娜犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币一万元；犯抽逃出资罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币一万元，罚金人民币五万元，罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月27日起至2018年9月26日止）。
二、被告人陈飞娜与徐静的共同违法所得人民币8万元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 华爱丰
人民陪审员 张安莉
二〇一四年一月十七日
代书 记员 詹秋霞