浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第238号
原告：台州××开发有限公司。住所地：三门县×××
×号。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：任某某。
委托代理人：杨某。
被告：奚某某。
委托代理人：周某。
原告台州××开发有限公司（以下简称善××房产公司
）与被告奚某某商品房销售合同纠纷一案，原告于2010年6月2
3日起诉至本院。本院于2010年6月24日受理后，依法由审判员
卢小挺适用简易程序，于2010年7月16日对本案公开开庭进行
了审理，原告善××房产公司的委托代理人任某某、杨某，被
告奚某某及其委托代理人周某到庭参加诉讼，本院经开庭审理
后当庭宣判。
原告善××房产公司起诉称：2004年4月14日，原、被告
签订了一份商品房买卖合同及商品房购销合同附则，合同约定
：被告向原告购买善好花园6幢303号房一套，价款为377753元
，并约定在2005年4月30日前交房。合同附则约定被告另行向
原告购买一号楼地下14号车某一只，价款90000元；自行车某
一只，每平方米1300元，自行车某价款到交房时按实际建筑面积结算并支付。2005年6月份，原告向被告交付了6幢303号商
品住宅一套、14号地下车某一只、6-
26号自行车某一只（建筑面积19.55平方米）；经原告同意，
被告结清了商品房买卖相关其他款项，但暂缓支付某某车某价
款25415元。2008年6月份，原告数次以张贴通知、催告书形式
限期善好花某某主结清商品房尾款，但被告至今未予支付。故
原告起诉至法院，要求法院判令：1、被告向原告支付某某车
某价款25415元；2、被告按银行同期贷款利率赔偿原告自2008
年7月6日起至清偿之日止的利息损失。
被告奚某某答辩称：一、原告要求被告支付某某车某价
款25415元的诉讼请求已经超过了诉讼时效。自原、被告于200
5年6月6日办理商品房交接手续时，被告便欠原告自行车某价
款25415元，至今已有五年，早已超过了诉讼时效。原告诉称
在2008年6月份曾以张贴通知、催告书形式向被告催讨，但被
告并不知道该情况，且原告的催讨行为也不符合最高人民法院
司法解释关于诉讼时效中断的情形。二、原告诉请的利息损失
也缺乏法律依据。原告的利息请求是建立在要求被告支付某某
车某价款成立的基础上的，而该项请求明显超过了诉讼时效，
故原告利息损失的请求也不成立。综上，请求法院依法驳回原
告的诉讼请求。
原告为了证明所主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、商品房买卖合同及商品房购销合同附则复印件
各一份，拟证明被告向原告购买商品房（含自行车某）及合同
约定自行车某是按照1300元／平方米计算，具体面积按交付时的实际建筑面积进行结算的事实。
证据二、台州市销售不动产专用发票记账联复印件一份
，拟证明被告向原告购买的自行车某价款为25415元的事实。
证据三、现金缴纳单复印件一份和收款凭证复印件四份
，拟证明原、被告结算商品房买卖相关款项时，原告同意被告
暂不支付某某车某价款的事实。
被告质证认为：对上述三组证据均无异议。
证据四、通知复印件二份和催告书复印件一份，拟证明
原告向善好花某某主催讨商品房尾款及代偿银行借款本息的事
实。
被告质证认为：真实性有异议，被告没有收到过，也没
有见到过该通知。关联性有异议，单凭该组证据无法证明诉讼
时效中断。2008年6月，被告本人没有收到过通知，无法证明
原告向其催讨款项的事实。从2005年6月至2008年6月长达3年
，已经超过了诉讼时效。原告的催讨方式也不符合法律规定的
诉讼时效中断的情形。根据合同法第六十一条之规定，如果付
款期限约定不明确，本案的购房款应当在交付房屋时支付，暂
不支付的也应当是在2年内支付。
证据五、（2008）三商初字第526号民事判决书一份，拟
证明原告张贴通知及催告书的事实已经被三门县人民法院在该
案件中予以确认的事实。
被告质证认为：真实性无异议，关联性有异议。该案中
原告起诉的是他人，而非被告，对被告没有效力。所以即使张
贴行为成立，也不能证明被告已经收到通知或者被告已经知晓通知内容。
被告奚某某没有向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告提供的第一组证据商品房买卖合同及合同附则及第
二组证据台州市销售不动产专用发票，被告对该二组证据的真
实性及证明对象无异议，本院予以采信。据此确定双方买卖的
善好花园6幢303室房屋价款为378483元；14号地下车某价款为
90000元；自行车某价款为25415元。原告提供的第三组证据即
现金交纳单及收款凭证，被告对该组证据也无异议，本院也予
采信，其中原告在2005年6月6日编号为0000494号的收款凭证
上注明“自行车某款暂不交”的内容，可以证明被告向原告交
付了除自行车某价款25415元以外的其他房款，同时证明2005
年6月6日原、被告双方某某一致，自行车某价款被告暂时不支
付给原告，但没有约定具体交款日期。原告提供的第四组证据
即通知二份和催告书一份，结合原告提供的（2008）三商初字
第526号民事判决书确定的事实，可以证明原告在2008年4月至
2008年6月将通知以及催告书在善好花园内进行了张贴，要求
各购房户向原告支付原告代付的银行按揭贷款及少数业主的房
屋尾款。
综上，本院对本案事实认定如下：
2004年4月14日，原、被告双方签订了一份商品房买卖合
同及商品房购销合同附则，合同约定：被告向原告购买善好花
园6幢303室套房一套，价款377753元；14号地下车某一个，价
款90000元；自行车某一个，按1300元／平方米计算，房款到交房时按实际建筑面积计算。合同签订后，原告按照合同约定
向被告交付了房屋，被告也向原告支付了除自行车某价款以外
的房款。2005年6月2日，双方确定自行车某面积为19.55平方
米，价款为25415元。同年6月6日，被告向原告交付房屋面积
差价730元时，原告向被告出具了一份收款收据，同时在该收
款收据上注明“自行车某款暂不交”。2008年4月20日至2008
年6月23日，原告在善好花园小区张贴了二份通知及一份催告
书，要求小区各业主向原告归还代为垫付的银行按揭贷款以及
少数业主所欠的房屋尾款。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同及商品房购
销合同附则，不违反法律规定，且原告已经向被告交付了所购
买的商品房，所以原、被告之间的商品房买卖合同已经依法成
立并生效。被告作为买受人，有义务向原告支付购买房屋的全
部价款。原、被告双方对被告欠原告自行车某价款25415元没
有异议，双方的争议焦点是本案是否超过了诉讼时效。本院分
析如下：一、本案的诉讼时效的起算时间。虽然双方在合同中
对支付房款的时间进行了约定，但在2005年6月6日，原、被告
对自行车某的价款在收款收据上以书写方式重新进行了约定，
改变了原商品房买卖合同价款的支付时间，但又没有明确约定
自行车某价款交付的具体时间，所以本案诉讼时效应从原告明
确向被告主张权利时起算。二、在2008年4月至2008年6月间，
原告在善好花园小区张贴通知及催告书，其催讨效力是否及于
被告？原告张贴通知及催告书的事实已经在本院生效的（2008
）三商初字第526号民事判决书中进行了确定。经审理查明，被告与原告的原法定代表人吴善好系同学关系，并且原、被告
双方在2005年6月6日的收款收据中对自行车某款暂不交付作了
书面的约定，与原告和善好花园其他业主之间订立的商品房买
卖合同而言，是一种特别的约定，如果原告要改变原约定向被
告主张房款，也应该以特定的方式向被告主张，但原告在善好
花园小区张贴通知、催告书的内容是要求各业主归还原告代为
垫付的银行贷款以及要求少数业主支付所欠的房屋尾款，是针
对广泛业主所发的，没有具体载明各业主的详细情况，只能认
定为向一般业主催讨欠款，所以不宜将被告张贴通知及催告书
作为向被告主张权利的时间，由于原告没有证据证明其在起诉
之前向被告催讨的具体事实，原告要求被告赔偿从2008年7月6
日起计算的逾期付款利息损失的理由不够充分，逾期付款的利
息损失应从原告明确向被告主张权利的时间起算，具体可以原
告向本院递交起诉状的时间即2010年6月23日作为本案计算利
息损失的起算时间。至于利息损失的计算标准，原告要求按照
月利率0.5%计算，但由于现行的银行同期一年期贷款年利率是
5.31%，且该标准适用的时间较长，所以可以此作为计算被告
逾期支付房款的利息损失的标准，即按照月利率0.4425%计算
。同样理由，被告抗辩本案已经超过诉讼时效的理由也不充分
，本院不予采纳。综上，原告要求被告支付某某车某价款2541
5元以及合理部分的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款
、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告奚某某支付给原告台州××开发有限公司房屋价款25415元，及自2010年6月23日起按月利率0.4425%计算至
本判决确定的履行之日止的利息损失。款限本判决生效之日起
十日内付清。
二、驳回原告台州××开发有限公司的其他诉讼请求。
如果被告奚某某未按本判决指定的期限履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元，减半收取256元，由原告台州××开
发有限公司负担56元，由被告奚某某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上
诉案件受理费512元（具体金额由台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行］。
本案申请执行期为二年
审 判 员 卢小挺
二〇一〇年七月十六日
代书记员 何晓佳