wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1059号
原告周年孙，男，1954年11月16日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告浦城县仙阳镇仙阳村村民委员会。住所地：浦城县。
法定代表人陈石军，主任。
原告周年孙与被告浦城县仙阳镇仙阳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周年孙、被告浦城县仙阳镇仙阳村村民委员会负责人陈石军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周年孙诉称，2006年11月，被告召开村民代表会议，推荐原告代表村民向上级反映解决本村张家岭权属问题，费用为7000元，被告出具委托书给原告。后原告在反映问题的过程中，被告支付的7000元已严重超支，超支部分已由原告自行垫付，原告就超支部分向被告主张权利时，被告答复应召开村民代表大会同意。2007年8月21日，被告在本村会议室召开了村民代表联户代表会议并形成决议，该决议维护了仙阳村民的合法财产权益又证明了原告是利害关系人，又是有权维护仙阳村民章家岭山地权属的合法权益，该决议不违反法律规定，被告必须履行代表会的决议。在原告多方走访和努力下，终于敦促二九四大队承认办证土地是仙阳村集体经济组织的使用权属，2007年9月3日被告擅自与二九四大队达成山地租赁合同，合同第三点内容部分违反法律规定，侵害了村民合法权益。2007年9月4日召开村民代表、联户代表会，决议被告与二九四大队达成的山地租赁合同和取消2007年8月21日村民代表、联户代表决议第二次内容，该决议侵害村民的合法权益，得不到代表会议的通过。2007年9月5日被告利用职权通知代表到村部，到一个代表被告给一包烟，要代表补签9月4没有签名通过的决议。总之，2007年9月4日被告举行的村民代表、联户代表会议决议，该决议违反法定程序，侵害了原告的合法权益，请求法院依法撤销该决议。
被告浦城县仙阳镇仙阳村村民委员会辩称，2007年原告已经就类似的事情向法院提起诉讼，且已经败诉。经过原告的一直上访，政府已经一次性补助给原告50000元，是在我们了解了我们反映的事情不会成功才决议撤销委托的。
为证明自己的主张，原告周年孙提交证据：证据1、委托书一份、证明一份，证明被告委托原告上访。经庭审质证，被告浦城县仙阳镇仙阳村村民委员会无异议，本院予以采信。证据2、行政复议申请书一份，证明被告委托原告，原告已履行义务。经庭审质证，被告浦城县仙阳镇仙阳村村民委员会认为不清楚该事情。本院认为，该申请书与本案无关，不予采信。证据3、村民会议纪要一份，证明被告违反法律规定，侵犯原告的合法权益。经庭审质证，被告浦城县仙阳镇仙阳村村民委员会认为该会议纪要是合法的。本院认为，经庭审调查，确实存在该会议纪要，对该纪要的真实性本院予以采信。证据4、行政复议终止书一份、关于撤回行政复议申请的报告一份，证明被告擅自撤销原告反映的问题。经庭审质证，被告浦城县仙阳镇仙阳村村民委员会认为，委会推举原告作为代表，也有权利不推举原告做代表。本院认为该证据与本案无关，不予采信。证据5、山地租赁合同一份、2007年8月21日村民代表、联户代表会议一份，证明被告2007年9月3日订合同，2007年9月4日开村民代表大会。经庭审质证，被告浦城县仙阳镇仙阳村村民委员会认为对其真实性无异议，对该真实性本院予以采信。
为证明自己的主张，被告浦城县仙阳镇仙阳村村民委员会提交证据：承诺书一份，证明原告多次上访，我们村和镇里协商，由镇政府出面，一次性补给原告5万元。经庭审质证，原告对该真实性无异议，对该证据的真实性本院予以采信。。
经审理查明，原告周年孙系被告浦城县仙阳镇仙阳村村民委员会村民，经召开村民代表会议，决定委托原告代表村民向上级反映该村章家岭山地权属问题，事后，原告就该权属问题向相关部门予以反映。2009年9月4日，被告召开村民代表、联户代表会议，就该村与二九四土地权属问题达成协议进行表决，同时就决定取消2007年8月21日晚代表、联户代表决议意见的第二次记录内容进行表决，在该会议纪要上，有代表33人在该决议上签字。现原告方以该决议违反法定程序，侵害了原告的合法权益为由要求撤销该决议。
本院认为，本案争议的焦点在于2007年9月4日举行的村民代表、联户代表会议是否违反法定的程序，对此，原告方认为该协议系被告第二天打电话逐个通知补签的，违法了法律规定，应予以撤销，对此，原告方并未提供证据予以证明，应承担举证不能的责任。原告诉请要求撤销2007年9月4日举行的村民代表、联户代表会议决议的主张，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周年孙的诉讼请求。
本案诉讼费人民币100元，由原告周年孙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 蔡诗俊
代理审判员 丁昌荣
人民陪审员 伍林和
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 林芬芬
附：本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣08刑更296号
罪犯喻小山，男，1975年8月20日出生，汉族，初中文化，吉安市吉州区人。现在江西省吉安监狱服刑。
吉安市吉州区人民法院于2016年7月12日作出（2016）赣0802刑初95号刑事附带民事判决，认定被告人喻小山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉，本院于2016年9月21日作出(2016)赣08刑终217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2016年10月10日投入江西省吉安监狱服刑，刑期自2016年1月28日起至2019年1月27日止。执行机关江西省吉安监狱于2018年5月10日提出（2018）赣吉安狱减字第296号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯喻小山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2016年10月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬2次。建议本院对罪犯喻小山减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯喻小山在服刑期间，确有悔改表现。在2016年10月至2018年1月期间，共获监狱计分月考核表扬2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯喻小山在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯喻小山减去有期徒刑六个月。
(减刑后，刑期自2016年1月28日起至2018年7月27日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一八年五月二十八日
书记员 邹 勇
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执782号
申请执行人王某某
被执行人刘某某
被执行人李某某
本院在执行申请人王某某与被执行人刘某某、李某某借款合同纠纷（2016）陕0823民初984号一案中，确定由被执行人刘某某、李某某偿还申请执行人王某某借款本金28万元及其利息（月利率按20‰计）。申请执行人王某某于2016年3月21日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行，于2016年3月21日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费4100元。执行过程中，我院于2016年4月13日作出裁定，扣留被执行人刘某某在横山县武镇镇财政所的全部工资及津贴收入，不得支付，直至案款还清为止。
依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823民初984号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一六年四月十五日
书 记 员 吴学波
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第60号
原告：包学娟。
委托代理人（特别授权）：吴逢刚。
被告：杭州金石汽车配件有限公司。
法定代表人：孙鉴春。
委托代理人（特别授权）：麻侃、高瑞琪。
原告包学娟为与被告杭州金石汽车配件有限公司劳动争议纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2014年1月21日、3月26日公开开庭进行审理。原告及原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月起，原告的工资和社保关系被浙江恒生汽配有限公司（以下简称恒生公司）单方面转至被告处工作。但被告一直未与原告订立劳动合同，拖欠2012年11月份工资和克扣2012年年终奖；拖欠加班工资；不安排原告年休假且不依法支付工资报酬，原告向劳动行政部门主张权利，未得到满意答复，故诉到法院。请求法院：1、确认原、被告之间的劳动关系成立；2、判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额46200元（月工资4200元，2011年10月至2012年8月，计11个月）；3、判令被告向原告支付被克扣和拖欠的工资和奖金25200元，并加付100%的赔偿金，计50400元（克扣2012年11月份4200元，拖欠2012年年终奖：4200＊6＊10÷12＝21000元）；4、判令被告向原告支付加班工资26648.27元（2011年9月1日起至2012年11月13日），并加付100%的赔偿金，计53296.54元；5、判令被告向原告支付2011年到2012年的应休未休年休假工资报酬3862.09元，并加付100%赔偿金，计7724.18元（应休年休假10天，4200÷21.75＊10＊2＝3862.09元）。
审理中，原告变更其第4项诉讼请求为：判令被告向原告支付加班工资30341.37元（2011年9月1日起至2012年11月13日止），并加付100%的赔偿金，计60682.74元。
被告辩称：原告诉状所述其在被告工作的时间与其在仲裁时所称有矛盾。原告系恒生公司员工，从未至被告处工作，被告只是受恒生公司委托代其为原告缴纳社保，被告与恒生公司约定仅代缴社保，不发生劳动关系的转移。原告与恒生公司的劳动关系明确，与被告不存在劳动关系。原告未能就其诉请及主张事实举证，应承担不利后果。故原告诉请不能成立。
本案经审理查明的案涉事实如下：2009年7月7日，原告与恒生公司签订聘用合同一份，约定恒生公司聘用原告为其部经理（主管），合同期限三年，自2009年7月7日起至2012年7月6日止。合同对其他条款也作了规定。2011年8月7日，被告与恒生公司签订社保代缴协议一份，约定被告为恒生公司指定员工（包括原告在内）代缴社会保险，相关费用由恒生公司承担；社保缴纳发生变动后，指定员工仍为恒生公司工作，并不因为社保缴纳单位的变更而发生劳动关系的转变，被告仅承担上述人员的社保缴纳责任，不负责提供满足其工作所需其他条件。该协议对其他条款也作了规定。之后，被告为原告社会保险的参保单位。2012年11月9日，原告与恒生公司办理了离职手续。2013年10月18日，原告以要求确认其与被告的劳动关系，被告支付其未签订劳动合同的双倍工资差额46200元等为由，向本区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2013年12月2日，本区劳动争议仲裁委员会作出了拱劳人仲案字（2013）第520号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的所有仲裁申请请求。原告不服该裁决，遂成诉讼。
上述事实有经本院质证、认证并采信的原告提供的仲裁裁决书、社保缴纳记录、杭州银行工资卡明细单、申请、离职证明；被告提供的社保代缴协议、被告公司聘用合同、被告公司工资表及出勤汇总表、恒生公司聘用合同、恒生公司工资表、恒生公司离职手续及当事人陈述等证据佐证。
本院认为，在劳动合同争议案件中，主张劳动合同（或劳动关系）成立并生效的一方当事人对劳动合同（或劳动关系）成立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告虽就双方存在劳动关系的事实进行了一些举证，但其举证，不能相互印证，没有形成有效的证据链，尚不足以证明双方存在劳动关系的事实。原告的社会保险虽由被告参保，但这并不能以此认定双方建立了劳动关系，因为这只是被告依据其与恒生公司的社保代缴协议，代而为之，并不发生劳动关系的转变。而用人单位与劳动者之间是否成立劳动关系，应从劳动报酬的支付、人员管理、工作安排等方面进行综合考量。但从本案查明的事实看，原告与被告之间缺乏人身上、经济上和组织上的实质隶属关系。因此，原告诉请，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告包学娟的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨支行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙金林
二〇一四年四月二十一日
代书记员 夏叶芸
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0726民初376号
原告：曹全英，女，1971年8月26日出生，汉族，农民，住蔚县。
委托诉讼代理人：宗志磊，男，1989年4月6日出生，汉族，农民，住蔚县。系原告曹全英之子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司，住所地：蔚县蔚州镇人民路。
负责人：王志斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：李玉文，该公司员工。
原告曹全英与被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告曹全英的委托诉讼代理人宗志磊、被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司委托诉讼代理人李玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹全英向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆损失费88870元、鉴定费4544元、施救费13000元等共计人民币106414元；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月19日16时10分许，在唐涞高速公路张家口方向259公里+50米处，因前方有情况，赵天喜、张永胜驾驶的车辆依次排队减速时，王晓东驾驶车辆由后驶来，刹车不及与赵天喜驾驶的车辆追尾，致使前车与张永胜驾驶的车辆碰撞。造成王晓东驾驶的原告曹全英所有的车辆损坏严重，因该车辆在被告公司投有保险，故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司辩称，原告车辆在被告公司投保了车辆损失保险及不计免赔率险，事故发生在保险期间，被告公司按照保险合同约定及法律规定赔偿原告的合理合法损失，我公司不承担本案的鉴定费及诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据经合议庭评议认为，原告提供的证据真实合法有效，且被告未提供证据证明其主张，故本院对原告提供的被告有争议的证据予以确认并在卷佐证。综上，本院对原告提供的所有证据予以采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹全英所有的冀Ｇ×××××/GKP89挂重型半挂货车由阳原县衡信汽车销售服务有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司投保有机动车辆损失�险及不计免赔率险，保险期间为2016年6月16日0时起至2017年6月15日24时止。其中主车保险金额为160640元，挂车保险金额为78840元。2016年10月19日16时10分许，王晓东驾驶原告所有的冀Ｇ×××××/GKP89挂重型半挂货车在行使至唐涞高速公路张家口方向259公路+50米处，遇前方有情况赵天喜、张永胜驾驶的车辆依次排队减速时，王晓东刹车不及与赵天喜所驾驶车辆追尾并致使赵天喜所驾驶车辆向前与张永胜所驾驶车辆的尾部碰撞，造成三车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，王晓东负此次道路交通事故的全部责任，赵天喜、张永胜无责任。因此次道路交通事故给原告曹全英造成的财产损失有：车辆损失88870元、施救费13000元、车损鉴定费4544元，共计106414元。2017年3月6日，阳原衡信汽车销售服务有限公司声明放弃对冀Ｇ×××××的车损赔偿第一受益人的权利，由曹全英主张�辆损失赔偿权。
本院认为，原告曹全英所有的冀Ｇ×××××/GKP89挂重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司投保有车辆损失保险及不计免赔率险，并且原告曹全英对该保险标的车辆实际享有保险利益的前提下，对原告造成的车辆等损失，被告应按保险合同约定积极赔偿。原告的车辆损失应以圣源祥保险公估有限公司出具的编号：SYXFY—20160967公估报告书为依据，车辆损失价格为88870元，被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司应在机动车损失保险限额内予以赔偿。至于在事故车辆施救过程中发生的施救费13000元作为保险事故发生后为减少保险标的的损失而发生的必要的、合理的费用，亦应由保险人即被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司承担。另原告所支付的鉴定费用4544元，为原告查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故被告做为保险人亦应承担。
综上所述，原告曹全英要求被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司赔偿其车辆损失、鉴定费、施救费共计106414元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险费》第五条、第十四条、第五十七条和第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司于本判决生效后五日内一次性支付原告曹全英车辆损失88870元、施救费13000元、车损鉴定费4544元，共计106414元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告曹全英负担72元；被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司负担2428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李凌云
审 判 员 李 成
代理审判员 常向东
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘丽媛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1724行审395号
申请执行人巨野县卫生和计划生育局。地址：巨野县。
法定代表人谢新平，局长。
委托代理人陈素英，系该局法规股股长。
被执行人张新旺，男，1983年10月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人奚换芝，女，1979年1月16日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人张新旺之妻。
申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行张新旺、奚换芝夫妇社会抚养费征收一案，本院于2017年11月29日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人张新旺、奚换芝夫妇违法生育第三个子女，申请执行人于2017年4月21日对其送达了巨野费征字（2017）2988号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费56574元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）2988号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）2988号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨野费征字（2017）2988号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 申永焕
审判员 王有泉
审判员 闫 伟
二〇一七年十二月一日
书记员 杜丽霞
山东省巨野县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1724行审395号申请执行人巨野县卫生和计划生育局。地址：巨野县。法定代表人谢新平，局长。委托代理人陈素英，系该局法规股股长。被执行人张新旺，男，1983年10月28日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人奚换芝，女，1979年1月16日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人张新旺之妻。申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行张新旺、奚换芝夫妇社会抚养费征收一案，本院于2017年11月29日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。被执行人张新旺、奚换芝夫妇违法生育第三个子女，申请执行人于2017年4月21日对其送达了巨野费征字（2017）2988号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费56574元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）2988号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）2988号社会抚养费征收决定。二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨野费征字（2017）2988号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  申永焕审判员  王有泉审判员  闫 伟二〇一七年十二月一日书记员  杜丽霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19842号
原告：重庆市农产品集团市场投资建设有限公司，住所地：重庆市渝中区。
委托代理人：付玉，女。
委托代理人：蒲卫东，男。
被告：冯杰，男。
原告重庆市农产品集团市场投资建设有限公司诉被告冯杰租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后,依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市农产品集团市场投资建设有限公司的委托代理人付玉、蒲卫东到庭参加了诉讼，被告冯杰经本院依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市农产品集团市场投资建设有限公司诉称，2014年12月30日，原、被告签订租赁合同，原告将其所有的新市场仓库出租给被告，双方对租金、租期、违约责任等事项进行了约定。2015年8月17日，被告向原告发出《房屋不再续租赁告知函》，告知原告合同到期后不再续约，要求原告于2015年12月31日前搬出房屋并归还原告，且房屋于2015年12月31日后会停水停电。2015年10月15日，原告委托重庆静昇律师事务所向原告发出《律师函》，要求被告在租期届满前搬出并将房屋归还原告，但被告至今未搬离承租房屋。现原告起诉来院，要求被告搬离承租房屋，并向原告支付房屋占用费至实际搬离之日止。
被告冯杰未向本院提交答辩状，亦未到庭答辩。
经审理查明，2014年12月30日，原、被告签订租赁合同，双方约定：原告将其所有的位于重庆市九龙坡区黄桷坪铁路二村59号的新市场仓库的部分房屋出租给被告，建筑面积为100平方米；租赁期限为1年，自2015年1月1日至2015年12月31日；合同期满后，原告有权收回该房屋，被告应如期返还，被告如继续承租应在合同期满前3个月前向原告提出续租书面要求，在同等条件下被告具有优先租赁权，经原告同意后重新签订租赁合同，同时对各项内容进行新约定；租金按建筑面积计算，月租金为1030元；除原告同意被告续租外，被告应在本合同届满后的7日内返还房屋，未经原告同意逾期返还该房屋的，每逾期一日，被告应按当年月租金的10%每日向原告支付该房屋的占用使用费。合同签订后，原告按照租赁合同将房屋出租给被告使用，被告向原告交纳了当年租金。
2015年8月17日，原告向被告发出《房屋不再续租赁告知函》，告知被告合同到期后不再续约，要求被告于2015年12月31日前搬出房屋并将房屋归还原告。2015年10月15日，原告委托重庆静昇律师事务所向被告发出《律师函》，要求被告在租期届满前搬出房屋并将房屋归还原告。2015年12月22日，原告通知仓库各个租赁户，明确不再续约并要求租赁户搬出。合同到期后，被告未搬离承租仓库。
2016年7月27日，重庆市九龙坡区房屋安全鉴定所出具《房屋安全鉴定报告书》，鉴定涉案仓库为局部危险房屋。2016年7月28日，重庆市九龙坡区房屋管理局向原告发出《危险房屋通知书》，要求原告对危险房屋进行全面解危。2016年8月8日，原告向包括被告在内的各租赁户发出《通知书》，再次要求租赁户搬离房屋，但被告至今仍未搬离承租房屋。
上述事实，有当事人的陈述、租赁合同、通知、律师函、危房通知书、鉴定报告、照片、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告冯杰经本院依法送达开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。租赁合同的约定系出租方与承租方的真实合意，双方应按照租赁合同约定行使权利履行义务。本案中，原、被告签订的租赁合同于2015年12月31日到期，原告作为出租方已于2015年8月17日、10月15日向被告发出通知、律师函等告知被告合同到期后不再续约，被告亦未向原告提出续约的书面要求，故按照双方的合同约定，被告在合同到期后应当搬离承租房屋。
关于房屋占用损失问题，本院认为，原、被告的租赁合同约定被告应在本合同届满后的7日内返还物业，未经原告同意逾期返还该物业的，每逾期一日，被告应按当年月租金的10%每日向原告支付该物业的占用使用费，故被告应当于2016年1月7日将房屋返还给原告，而被告至今未搬离并返还房屋，故被告应当自2016年1月8日起向原告支付房屋占用损失至搬离房屋之日止。合同约定占有使用费为按当年月租金的10%每日计算，但被告不同意支付该费用，本院认为，该占有使用费相当于房屋月租金的三倍，约定过高，故本院酌情调整为按照月租金的两倍支付房屋占用使用费，被告交纳2015年的租金标准为1030元/月，故原告应当按照2060元/月（1030元/月×2）的标准支付房屋占用损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯杰于本判决生效后十日内搬离位于重庆市九龙坡区黄桷坪铁路二村59号新市场仓库内的承租房屋。
二、被告冯杰于本判决生效后十日内向原告重庆市农产品集团市场投资建设有限公司支付房屋占用损失（自2016年1月8日起按照2060元/月的标准计算至搬离房屋之日止）。
三、驳回原告重庆市农产品集团市场投资建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收287元，由被告冯杰承担（此款原告已预交本院，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 飞
二〇一六年十二月十二日
书记员 夏兆玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初7877号之一
原告：梁云夫，男，1966年3月12日出生，汉族，住温岭市，
委托诉讼代理人：丁雪琴，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：崔伯乐，温岭市商汇法律服务所法律工作者。
被告：陈君波，男，1983年6月27日出生，汉族，住温岭市，
被告：周美琴，女，1976年12月4日出生，汉族，住温岭市，
被告：赵林波，男，1981年6月15日出生，汉族，住温岭市，
原告梁云夫与被告陈君波、周美琴、赵林波民间借贷纠纷一案，于2017年6月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告梁云夫于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁云夫撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁云夫负担。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 戴琴飞
人民陪审员 王琴豪
二〇一七年十月二十五日
代书 记员 张明高
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1910号
上诉人（原审原告）：贺景阳，男，1949年8月2日生，汉族，退休干部，住蛟河市。
委托代理人：孙立波，吉林佳誉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春建工集团有限公司盛立分公司。住所：长春市朝阳区。
法定代表人：倪建立，该公司经理。
委托代理人：崔宏民，吉林市江城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蛟河市采煤沉陷区综合治理工程建设办公室。住所：蛟河市。
法定代表人：孙亚军，该办公室主任。
委托代理人：张逢新，蛟河市法律援助中心律师。
上诉人贺景阳因与被上诉人长春建工集团有限公司盛立分公司、蛟河市采煤沉陷区综合治理工程建设办公室确认合同效力纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟民二初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2015）蛟民二初字第231号民事判决；
二、本案发回吉林省蛟河市人民法院重审。
上诉人贺景阳预交的二审案件受理费850元予以退回。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 李玉娇
广西壮族自治区南丹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丹刑初字第12号
公诉机关广西壮族自治区南丹县人民检察院。
被告人韦元立。
南丹县人民检察院以丹检刑诉（2013）3号起诉书指控被告人韦元立犯盗窃罪，于2012年12月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院审查于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月8日公开开庭审理了本案，南丹县人民检察院指派检察员韦全旺出庭支持公诉。被告人韦元立到庭参加诉讼。现已审理终结。
南丹县人民检察院指控：
2012年10月16日10时许，被告人韦元立在南丹县城关镇农贸市场大门右侧往金芙蓉方向一蔬菜摊点前，用随身携带的镊子扒窃余美治的钱财。在扒窃得手后，韦元立被巡逻的公安民警当场抓获，从其身上缴获赃款50元，镊子一把。
公诉机关认为，被告人韦元立的行为已构成盗窃罪，诉请本院依法判处被告人韦元立六个月有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金人民币1000元。公诉机关向本院提交物证、书证、被害人陈述及被告人的供述和辩解等证据。
被告人韦元立对公诉机关指控的事实和适用的法律均无异议。
经审理查明：
2012年10月16日10时许，被告人韦元立在南丹县城关镇农贸市场大门右侧往金芙蓉方向一蔬菜摊点前，用随身携带的镊子扒窃余美治的钱财。在扒窃得手后，韦元立被巡逻的公安民警当场抓获，从其身上缴获赃款50元，镊子一把。
另查明，2005年12月20日被告人韦元立因犯抢劫罪被南丹县人民法院判处有期徒刑七年，于2010年8月4日刑满释放。案发后，侦查人员已将赃款退还被害人。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、指认照片、扣押、发还物品文件清单、（2005）丹刑初字第151号刑事判决书、释放证明、辨认笔录及照片、被害人余美治的陈述及被告人韦元立的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦元立以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人韦元立曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦元立在归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其可依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
被告人韦元立犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月16日起至2013年4月15日止。罚金限自本判决生效之次日起30日内缴清，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦柳娜
二〇一三年一月八日
书记员 谢 欣
附页：
本案适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》
第十三条对于依法应当判处罚金刑的盗窃犯罪分子，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；对于依法应当判处罚金刑，但没有盗窃数额或者无法计算盗窃数额的犯罪分子，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
四川省丹棱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丹刑初字第12号
公诉机关四川省丹棱县人民检察院。
被告人张某某，男，28岁1。因本案，于2012年10月30日被丹棱县公安局刑事拘留，同年11月30日经丹棱县人民检察院批准被逮捕，现羁押于丹棱县看守所。
丹棱县人民检察院以丹检刑诉（2013）5号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹棱县人民检察院检察员黄莺燕、被告人张某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹棱县人民检察院指控，2012年10月下旬的一天，被告人张某某窜至丹棱县石桥乡，翻窗进入何某某住宅，盗窃了放置在楼顶一小房间内的几圈电缆线。张某某于次日将铜芯线分别卖至丹棱县汽车站对面一废品回收店和东坡区多悦镇一废品回收店，共获赃款360元。经丹棱县物价认证中心鉴定，张某某所盗窃的铜芯线价值人民币504元。
2012年10月下旬的一天，被告人张某某路过眉山市东坡区陈某住宅外时，翻墙进入陈某住宅内，将放置在院坝内的一辆红色精通天马tm125型摩托车盗走。经丹棱县物价局价格认证中心鉴定，张某某盗窃的摩托车价值人民币600元。
被告人张某某盗窃财物合计价值人民币1104元。
丹棱县人民检察院提交了下列证据证明上述事实：1、被告人张某某的供述与辩解笔录；2、被害人何某某、陈某的陈述；3、证人李某某、王某某等人的证言笔录；4、鉴定结论；5、勘验、检查笔录；6、书证、物证。
丹棱县人民检察院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭建议本院对被告人张某某犯盗窃罪在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
另查明，2012年11月12日，丹棱县公安局丹棱派出所将从被告人张某某处扣押的红色精通天马牌摩托车一辆发还被害人陈某。
经法庭举证、质证、认证，下列证据证明上述事实：
接受刑事案件登记表、立案决定书、接处警登记表；被告人张某某的户籍资料、照片；扣押、发还物品清单；证人李某某、王某某等人的证言笔录；被害人何某某、陈某的陈述笔录；被告人张某某的供述与辩解笔录、辩认笔录；丹棱县物价局价格认证中心关于红色精通天马tm125型摩托车1辆、铜芯线18斤的价格鉴定意见；丹棱县公安局丹棱派出所现场勘验检查工作笔录；眉山市公安局东坡区分局秦家派出所现场勘查笔录等。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》，构成盗窃罪。丹棱县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后如实供述自己罪行、当庭自愿认罪、赃物已部分追回并发还被害人，可以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月30日起至2013年3月29日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪成虎
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 杨 云
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初376号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。
被告：晋江市陈埭镇晓森便利店，住所地福建省晋江市陈埭镇江头村涵头路，注册号350582600178248。
经营者：郑晓森，男，1988年6月15日出生，汉族，住福建省永春县。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告晋江市陈埭镇晓森便利店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄秋萍
二〇一七年三月八日
书记员 林智足
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京行终1839号
上诉人（一审原告）韩增发，男，1963年6月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人朱文生，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人陈吉宁，市长。
委托代理人王仰东，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人任佳慧，北京高文律师事务所律师。
上诉人韩增发因房屋征收决定及行政复议决定一案,不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京04行初1433�行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
韩增发向一审法院起诉称：2017年2月24日，北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）作出关于朝阳区永安里旧城区改建项目的朝政房征字〔2017〕1号《北京市朝阳区人民政府房屋征收决定》（以下简称被诉征收决定），韩增发房屋位于征收范围内。韩增发认为该被诉征收决定违法，向北京市人民政府（以下简称市政府）提起行政复议申请。2017年10月28日，韩增发收到市政府作出的京政复字〔2017〕353号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持了被诉征收决定。朝阳区政府作出的被诉征收决定和市政府作出的被诉复议决定违反法律规定，侵害韩增发的合法权益，故请求法院：1.依法撤销被诉征收决定；2.依法撤销被诉复议决定；3.本案诉讼费由朝阳区政府承担。
一审法院经审理认为：诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，朝阳区政府于2017年2月24日作出被诉征收决定，案外人王绣不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院于2017年8月24日作出（2017）京04行初414号行政判决，认定朝阳区政府作出的被诉征收决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，判决驳回王绣的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。据此，被诉征收决定已为生效判决效力所羁束，故韩增发提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对被诉复议决定的起诉，亦应一并驳回。据此，裁定驳回韩增发�起诉。
韩增发不服一审裁定，以一审法院认定事实和适用法律错误为由向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理此案。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合行政诉讼受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。鉴于一审法院是以原行政行为即上诉人诉请撤销被诉征收决定不符合行政诉讼受理条件为由裁定驳回其起诉，且被诉复议决定是维持被诉征收决定的，因此，本案审查的焦点主要在于上诉人对被诉征收决定的起诉是否符合起诉受理条件。
本案中，上诉人向一审法院起诉要求撤销被诉征收决定和复议决定，一审裁定以“诉讼标的已为生效裁判所羁束”为由，裁定驳回了其起诉。在撤销诉讼中，诉讼标的为被诉行政行为的合法性，因此本案的诉讼标的为被诉征收决定和复议决定的合法性。在上诉人提起本案诉讼之前，王绣已就被诉征收决定的合法性向一审法院提起诉讼，一审法院经审理作出（2017）京04行初414号行政判决，确认被诉征收决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并据此驳回王绣的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。本案审查上诉人对被诉征收决定的起诉是否符合起诉受理条件，关键在于对本案起诉标的是否已为上述生效裁判所羁束作出确认。
判断行政行为是否受生效判决效力所羁束的关键点，不仅基于裁判理由和裁判结果的羁束，也基于案件认定事实的羁束；不仅重在审查当事人所诉行政行为与作出生效裁判案件所审查的行政行为的关联性，而且要注重审查被诉行政行为与不同案件的�事人之间是否存在相同或相似的诉的理由与诉的利益。人民法院需要在充分比较鉴别的基础上，审慎认定诉讼标的是否属于已生效行政判决效力所羁束的范围。本案中，被诉征收决定与一审法院生效判决所审查的对象系同一行政行为，且被诉征收决定并非针对上诉人一户。从上诉人在一审程序中提出的诉请及理由看，是要求确认被诉征收决定违法，诉讼理由也与上述生效判决中王绣的诉讼理由相类似；从诉的利益角度分析，都是要求法院从整体上否定征收决定的合法性，并未体现出不同的当事人在本案中有别于其他人的特定的需要法律保护的合法的诉讼利益与实体权益。因此，从整体来看，一审法院认为本案诉讼标的已受生效判决效力所羁束的分析意见，在处理方式和结果上于法于理有据，并无不妥。
综上，一审法院裁定驳回起诉正确，本院应予维持。�诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 行
审判员 刘天毅
审判员 章坚强
二〇一八年六月二十六日
书记员 胡佳明
广东省封开县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）肇封法渔民初字第148号
原告：林建锐，男，1963年5月18日出生，汉族，封开县人。
被告：周伟忠，男，1983年1月2日出生，汉族，封开县人。
本院在审理原告林建锐诉被告周伟忠劳务合同纠纷一案中，原告林建锐与被告周伟忠已经自行和解解决了纠纷，原告林建锐于2015年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林建锐向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告林建锐撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林建锐负担。
代理审判员 臧运松
二〇一五年七月一日
书 记 员 欧康平
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1977号
原告:席洪艳(曾用名席红艳),女。
被告:磐石市工业和信息化局。
法定代表人:王义,局长。
委托诉讼代理人:郭俊松,该局副局长。
原告席洪艳与被告磐石市工业和信息化局劳动争议一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告席洪艳、被告磐石市工业和信息化局的委托诉讼代理人郭俊松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、参加工作时间：1989年5月11日。
二、离职时间：1998年。
三、参加社会保险情况：未参加社会保险。
四、申请仲裁时间：2018年5月9日。
五、仲裁请求：档案丢失，补办档案，确认席洪艳与磐石市工业和信息化局存在劳动关系。
六、仲裁结果：不予受理。
七、原告的诉讼请求：1.确认席洪艳与磐石市工业和信息化局原下属企业石咀汽车配件厂存在劳动关系；2.由磐石市工业和信息化局协助办理参保手续；3.诉讼费用由席洪艳负担。
以上事项中，双方对于一至六项无争议，对七项中诉讼请求第二项有异议，主张无法办理档案补办手续。因补办档案事项不属于人民法院民事受案范围，故席洪艳的该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、1989年5月11日至1998年期间席洪艳与磐石市工业和信息化局原下属企业石咀汽车配件厂之间存在劳动关系；
二、驳回席洪艳的其他诉讼请求。
案件受理费10.00元，由席洪艳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙莲华
二〇一八年六月十一日
书 记 员 孙 薇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终9324号
上诉人（原审被告）：禾珥（北京）国际医疗器械贸易有限公司，住所地北京市西城区万博苑7号楼6层611室。
法定代表人：张颖，总经理。
被上诉人（原审原告）：王佳木，男，1981年6月12日出生。
委托诉讼代理人：王雷（王佳木之父），北京水杉医疗器械有限公司职员。
原审第三人：北京水杉医疗器械有限公司，住所地北京市西城区平原里21号楼A1203室。
法定代表人：王佳木，经理。
委托诉讼代理人：王雷，男，北京水杉医疗器械有限公司职员。
上诉人禾珥（北京）国际医疗器械贸易有限公司因与被上诉人王佳木、原审第三人北京水杉医疗器械有限公司劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初18042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，禾珥（北京）国际医疗器械贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人禾珥（北京）国际医疗器械贸易有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人禾珥（北京）国际医疗器械贸易有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 李 昂
代理审判员 董和平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 沈茜雯
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第254号
申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司住所地三明市。
法定代表人杜永跃。
被执行人三明市银信投资发展有限公司，住所地三明市。
法定代表人肖秀秀。
被执行人福建省华福融资担保有限公司，住所地三明市。
法定代表人林文汉，总经理
被执行人周文博，男，1961年9月14日出生，汉族，住三明市。
被执行人黄玉英，女，1960年8月29日生，汉族住三明市。
被执行人肖秀秀，女，1989年4月26日生，汉族，住尤溪县。
被执行人周东钊，男，1986年9月22日生，汉族，住三明市。
被执行人范火根，男，1965年11月19日生，汉族，住三明市。
申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司与被执行人三明市银信投资发展有限公司、福建省华福融资担保有限公司、周文博、黄玉�、肖秀秀、周东钊、范火根债权纠纷执行一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）梅民初字第1875号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2015年2月15日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员谢清执行，并依法由审判员陈忠、裘红曼、朱国建组成合议庭对本案进行评议。
本院在执行过程中，因被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2014）梅民初字第1875号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 裘红曼
审判员 朱国建
二〇一五年六月十七日
书记员 谢 静
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终174号
上诉人（原审原告）朱建乐，男，1959年9月26日出生，汉族，住武汉市武昌区，
上诉人（原审原告）朱建勤，男，1962年11月5日出生，汉族，住武汉市武昌区，
上诉人（原审原告）朱建华，男，1967年2月27日出生，汉族，住武汉市江汉区，
上诉人共同委托代理人朱利霞，女，1977年12月15日出生，汉族，住址武汉市江汉区维善里**号*楼*号，公民身份号码4201031977********。
被上诉人（原审被告）武汉市不动产登记局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人黄宇，局长。
委托代理人易君，该单位工作人员。
委托代理人李红良，湖北诚明律师事务所律师。
上诉人朱建乐、朱建勤、朱建华、朱利霞因诉被上诉人武汉市不动产登记局房屋行政登记一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103行初214号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审中，原告诉称：1992年1月武汉市建筑工程总公司房屋综合开发公司与被拆迁人朱旭生、朱荣生签订《拆迁协议书》和《房屋产权调换协议书》，依据协议应安置拆迁人使用面积155.06平方米、建筑面积221.51平方米的住房，1992年第三人武汉建工富强置业有限公司（原武建集团富强股份有限公司）向被拆迁人朱旭生安置新房两套、朱荣生安置新房两套，其中安置给朱旭生的位于江汉区的住房（产权证号：武房权证市字第××号）使用面积为43平方米，产权证颁发后，朱旭生一直未留意登记的信息。四位原告系被拆迁人朱旭生（于2013年2月16日去世）的子女。2017年3月，原告突然收到法院传票，得知江汉区友谊苑的现产权人李伟起诉到法院，认为原告占用了其左边一间房屋，要求原告腾退。此时原告才知道房屋产权证的平面图上竟然将原告已经使用了二十多年的一间约10平方米的房间画给了隔壁，房屋建筑面积也有误差。原告认为，被告及其测绘单位未实地测量房屋，对初始登记的房屋没有尽到审慎审查义务，导致江汉区友谊苑3栋2单元4层3室房屋产权证登记错误，依法应当纠正。故原告诉至法院：1、请求判决撤销登记在朱耀生名下的编号为武房权证市字第××号的武汉市江汉区友谊苑房屋产权证，按照正确的房屋建筑面积和平面图重新登记发证；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告书面答辩称：一、本局颁发的武房权证市字第××号《房屋所有权证》房屋权属登记行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。原告的诉讼请求没有事实依据，法院应依法驳回其诉讼请求。经核实，1992年1月31日，朱耀生、朱荣生与武汉市建筑公司房屋综合开发公司签订了《房屋产权调换协议书》，双方约定将朱耀生、朱荣生座落于江汉区维善里的私房，由甲方在友谊苑旧城改造片区安置使用面积为155平方米，建筑面积为221.51平方米的住房同乙方进行调换。协议签订后，武汉市建筑公司房屋综合开发公司将位于武汉市江汉区友谊苑交付给了朱耀生，但一直未办理房屋所有权证。2002年10月30日，朱耀生向本局申请办理所有权转移登记。将原登记在武汉武建集团富强股份有限公司名下的房屋登记至朱耀生名下，并提交了《房屋产权调换协议书》、退还产权调换协议书、身份证复印件、拆迁安置通知单、具结书、申请书、房屋平面图等相关材料。答辩人依据《房屋登记办法》第三十二条、第三十三条的规定办理的所有权变更登记。二、本局的行政行为并不是初始登记，而是房屋互换的所有权转移登记，没有进行实地测量的义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为：一、公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。起诉人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件承担初步的证明责任。二、本案中，诉争请求撤销的武房权证市字第××号《房屋所有权证》，系原武汉市房产管理局所属武汉市房地产登记发证中心于2012年10月28日作出，登记房屋所有权人为朱耀生，房屋坐落武汉市江汉区友谊苑，建筑面积为47.91平方米。朱耀生于2013年2月10日死亡，提起本案行政诉讼的原告系其子女，与诉争房屋存在利害关系，具备提起诉讼的原告主体资格。被告于2015年由武汉市国土资源和规划局地籍处的基础上组建，承接了原武汉市房产管理局相关职权，系本案适格的被告。经审查，武房权证市字第××号《房屋所有权证》作出时间为2012年10月28日，朱耀生于同年11月21日领取，起诉期限至此开始计算。根据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，公民应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼，且根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，起诉期限从公民知道或者应当自知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。因此，原告于2017年9月提起本案行政诉讼超过法定起诉期限且无正当理由，其起诉不符合法定的起诉条件。三、原审法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款的规定，裁定驳回原告朱建乐、朱建勤、朱建华、朱利霞的起诉。
上诉人上诉人朱建乐、朱建勤、朱建华、朱利霞不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实，适用法律错误。请求二审法院：撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103行初214号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院经审理查明，登记房屋所有权人为朱耀生，房屋坐落于武汉市江汉区友谊苑的武房权证市字第××号《房屋所有权证》，系原武汉市房产管理局所属武汉市房地产登记发证中心于2002年10月28日登记颁证。原审裁定中的登记颁证时间为2012年10月28日，系笔误，本院予以指正。
本院认为，根据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案房屋登记行政行为，即原武汉市房产管理局所属武汉市房地产登记发证中心向朱耀生登记颁发的武房权证市字第××号《房屋所有权证》，早已于2002年10月28日作出。作为登记房屋所有权人的朱耀生于同年11月21日领取，从此时起，朱耀生已经知道涉案行政行为具体内容，故起诉期限应自2002年11月28日开始计算，最长不得超过2年。因此，作为朱耀生的继承人即上诉人于2017年9月提起本案行政诉讼，显然超过法定起诉期限，且无正当理由，其起诉不符合法定的起诉条件。上诉人的上诉理由和请求均不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 浩
审判员 李 丽
审判员 罗东辉
二〇一八年四月九日
书记员 刘晨露
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00161号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：任保超，男，汉族，33岁。
被申请人：邱丽娜，女，汉族，34岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二被申请人社会抚养费50292元。并于2015年5月21日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对汝南县人口和计划�育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一五年五月二十六日
书记员 张 辉
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初2880号
原告：张某，男，1978年11月11日出生，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人：张某某（原告之父），男，1949年7月15日出生，汉族，农民，现住凌海市。
委托代理人：李栋林，凌海市法律援助中心法律工作者。
被告：田某某，男，1957年12月14日出生，汉族，农民，现住凌海市。
原告张某与被告田某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。本院受理后依法由审判员侯禹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人张某某、李栋林，及被告田某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告给付工资款人民币2520元。事实和理由：被告系承包海参池土石方等养殖工程的承包人。2015年2月至11月间，原告先后受被告雇佣为其承包的工程出劳务。当时约定每天工资为120元，原告共为被告出劳务21天合计工资为2520元，拖欠至今未付。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告田某某答辩称：“我们是为大连盛水湾公司和裕海公司干活的，我家在海边有虾池子与两个公司负责的人相识，让我去干点活。刚开始人少就我们亲戚朋友三人，后来人就多了，原告他们去不是我找的有可能通过我家哥们田某某乙去的，由田某某乙记账，公司现在没有给我钱，所以我没有钱给原告，另外田某某乙出具的出勤表记入的不真实有虚报的部分。”
本案争议焦点为被告田某某是否承担给付工资款的义务及数额。当事人围绕诉讼请求提交了出勤表1张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据材料，本院认定事实如下：原告张某与被告田某某系同村居民，2015年2月至11月间原告张某与其他人为被告田某某在凌海承包的海参池养殖工程提供劳务每天120元，原告张某为被告提供劳务21天，共拖欠工资款2520元至今未付。故原告诉至法院要求被告给付工资款。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系成立且合法有效，应受法律保护。原告已如实履行了劳务义务，被告理应支付相应的劳务报酬的义务。因原告的劳务行为系在被告的按排下进行的，且劳务出勤由被告田某某指定的田某某乙记录，并作为工资结算凭证由被告向原告支付劳务报酬，所以被告以公司未给其结算钱款，就不能给付原告工资的拒付理由于法无据，被告提出原告虚报工资数额的辩解意见，因无证据证明不予支持。故原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下:
被告田某某于本判决生效之日起十日内给付原告张某工资款人民币2520元。
如未按本判决指定的期限给付履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 侯禹
二〇一七年十月三十一日
书记员 王晴
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第1657号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
法定代表人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告聂龙江。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与聂龙江电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
（本页无正文）
代理审判员 许力涛
二〇一五年五月十九日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初5483号
原告刘祖寿，男，汉族，1989年1月13日生，罗平县人，职工。
被告张华，女，汉族，1968年10月24日生,昭通市昭阳区人，工人。
原告刘祖寿诉被告张华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理。依法由审判员许宝仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祖寿、被告张华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年3月30日向原告借款40000.00元，约定借期一个月，月利率为2％。还款期限届满后多次找被告催要无果。诉请法院：1、判令被告偿还原告借款40000.00元及借款之日起至付清全部款项之日止的利息，利息按月利率2％计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张华口头答辩，原告所述借款属实，但诉请的40000.00元其中本金36000.00元，利息4000.00元，合起来写的40000.00元借条，利息口头约定月息2分。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交借条1份，用以证明被告向原告借款40000.00的事实，约定借期一个月（2016年3月30日-2016年4月30日），月利率2％。
经质证，被告认可借条是其所写，月利率2％是后添加的。针对被告的质证意见，原告说明，当时口头说月息6分，被告说适当的利息，月利率2％是我填写的。
被告张华未向本院提交证据。
本院认为，原告所举证据，依据被告口头答辩认可的月息2分，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告张华于2016年3月30日向原告出具借条载明：被告张华向原告刘祖寿借款40000.00元，约定于2016年4月30归还。被告口头承诺月利率2％。还款期限届满后因被告未偿还借款，原告诉至本院并提出前述诉请。
本院认为，原告诉请要求被告偿还借款40000.00元及支付自借款之日起至付清全部款项之日止按月利率2％利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）之规定，判决如下：
被告张华于本判决生效后三十日内偿还原告刘祖寿借款40000.00元。按年利率24％支付原告自2016年3月30日起至实际清偿之日至的利息。
案件受理费800元（原告预交）减半收取400元，由被告张华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判员 许宝仓
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张志文
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸刑初字第00353号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人王某。2015年2月27日因涉嫌犯交通肇事罪被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，同年3月4日被武汉市公安局蔡甸区分局取保候审。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2015）345号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后决定转为简易程序进行审理，实行独任审判，于同年12月25日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派代理检察员陈前出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
被告人王某于2015年2月26下午就餐时饮用了白酒，当日晚上18时55分许，被告人王某驾驶皖AWS7**号江淮牌小型轿车，沿104省道由东向西行驶至27KM＋100m处时，与由南向北横过公路的徐响娣相撞，致徐响娣受伤倒地。被告人王某驾车前行200米左右后停车步行返回现场，同时被告人拨打110电话报警并要求同行人员王某乙拨打120急救电话，随后公安民警赶至现场，被告人在现场等候公安机关的调查处理，后向公安民警如实供述了全部犯罪事实。被害人徐响娣经抢救无效于当日死亡。
经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，被害人徐响娣系因交通事故致严重颅脑损伤合并创伤性失血休克而死亡；案发时被告人王某血液中酒精含量为193.03mg／100ml。
经武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定，被告人王某醉酒驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速，造成事故，发生事故后没有立即停车，保护现场，负事故全部责任，被害人徐响娣无责任。
2015年3月2日，经蔡甸区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，被告人王某与被害人徐响娣的亲属达成调解协议，后被告人按调解协议履行了全部赔偿义务，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，且有道路交通事故现场图及现场照片，证人王某乙的证言，武汉荆楚法医司法鉴定所武荆楚尸检字（2015）第0067号法医鉴定意见书、武汉荆楚法医司法鉴定所武荆楚酒检字（2015）第0169号血液乙醇检测报告书、武汉福田司法鉴定所武福司（2015）车鉴字第222、239号道路交通事故鉴定报告书等，被告人王某的供述，机动车行驶证、道路交通事故认定书、人民调解协议书、道路交通事故赔偿凭证、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车因而发生重大交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人王某的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支持。事故发生后，被告人王某虽有向前继续驾驶机动车的行为，但其能立即停车返回现场主动电话报警并在现场等候公安机关处理，后如实供述全部的犯罪事实，其行为应认定为自首，依法对被告人从轻处罚。案发后，被告人与被害人亲属达成了调解协议，按照协议履行了全部的赔偿义务并取得被害人亲属的谅解，酌情对被告人从轻处罚。被告人在醉酒后驾驶机动车造成交通事故，对其从重处罚。被告人在道路上醉酒驾驶机动车，同时又构成交通肇事罪，应依照处罚较重的规定定罪处罚。综合被告人王某的犯罪情节、犯罪后的悔罪表现以及社区矫正部门对其非监禁刑审前社会调查结果，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张娟
二〇一六年一月四日
书记员 张婷
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸刑初字第00353号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人王某。2015年2月27日因涉嫌犯交通肇事罪被武汉市公安局蔡甸区分局刑事拘留，同年3月4日被武汉市公安局蔡甸区分局取保候审。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检刑诉（2015）345号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后决定转为简易程序进行审理，实行独任审判，于同年12月25日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院指派代理检察员陈前出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控：
被告人王某于2015年2月26下午就餐时饮用了白酒，当日晚上18时55分许，被告人王某驾驶皖AWS7**号江淮牌小型轿车，沿104省道由东向西行驶至27KM＋100m处时，与由南向北横过公路的徐某某相撞，致徐某某受伤倒地。被告人王某驾车前行200米左右后停车步行返回现场，同时被告人拨打110电话报警并要求同行人员王某乙拨打120急救电话，随后公安民警赶至现场，被告人在现场等候公安机关的调查处理，后向公安民警如实供述了全部犯罪事实。被害人徐某某经抢救无效于当日死亡。
经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，被害人徐某某系因交通事故致严重颅脑损伤合并创伤性失血休克而死亡；案发时被告人王某血液中酒精含量为193.03mg／100ml。
经武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定，被告人王某醉酒驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速，造成事故，发生事故后没有立即停车，保护现场，负事故全部责任，被害人徐某某无责任。
2015年3月2日，经蔡甸区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，被告人王某与被害人徐某某的亲属达成调解协议，后被告人按调解协议履行了全部赔偿义务，被害人亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，且有道路交通事故现场图及现场照片，证人王某乙的证言，武汉荆楚法医司法鉴定所武荆楚尸检字（2015）第0067号法医鉴定意见书、武汉荆楚法医司法鉴定所武荆楚酒检字（2015）第0169号血液乙醇检测报告书、武汉福田司法鉴定所武福司（2015）车鉴字第222、239号道路交通事故鉴定报告书等，被告人王某的供述，机动车行驶证、道路交通事故认定书、人民调解协议书、道路交通事故赔偿凭证、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车因而发生重大交通事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人王某的犯罪事实成立，罪名准确，本院予以支持。事故发生后，被告人王某虽有向前继续驾驶机动车的行为，但其能立即停车返回现场主动电话报警并在现场等候公安机关处理，后如实供述全部的犯罪事实，其行为应认定为自首，依法对被告人从轻处罚。案发后，被告人与被害人亲属达成了调解协议，按照协议履行了全部的赔偿义务并取得被害人亲属的谅解，酌情对被告人从轻处罚。被告人在醉酒后驾驶机动车造成交通事故，对其从重处罚。被告人在道路上醉酒驾驶机动车，同时又构成交通肇事罪，应依照处罚较重的规定定罪处罚。综合被告人王某的犯罪情节、犯罪后的悔罪表现以及社区矫正部门对其非监禁刑审前社会调查结果，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第一百三十三条之一第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张娟
二〇一五年一月四日
书记员 张婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂罗民初字第00094号
原告徐泉云。
被告万小华。
原告徐泉云诉被告万小华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，由审判员张群独任审判，于2014年10月30日依法公开开庭进行了审理。原告徐泉云到庭参加了诉讼，被告万小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐泉云诉称：2012年8月29日，被告万小华以急需资金周转为由向原告徐泉云借款100000元，并出具借条一张。原告通过银行转入100000元到被告账户，被告向其出具收条一张，并约定半年内还款，月利率2%。后经原告多次催要，被告一直未清偿借款。故原告诉至法院，请求判令被告偿还其借款100000元并支付利息48000元（按月利率2%自2012年8月29日起计算至2014年8月29日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告徐泉云为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
证据1，身份证明。该证据证明原告的基本身份情况。
证据2，借条一张。该证据证明被告万小华向原告徐泉云借款100000元的事实。
证据3，收条一张。该证据证明被告万小华收到原告徐泉云借款100000元，并约定半年内还款，月利率2%的事实。
被告万小华未向法庭提交答辩意见，也未提交证据。
庭审中，本院对原告徐泉云提交的证据进行实质性审查后认为，原告提交的证据1，2，3的内容客观、真实。本院依法予以采信。
经审理查明：原告徐泉云与被告万小华系经朋友介绍认识。2012年8月29日，被告万小华以急需资金周转为由向原告徐泉云借款100000元，并出具借条一张。原告通过银行转入100000元到被告账户，被告向其出具收条一张，并约定还款期限为6个月，借款利息的月利率为2%。后原告多次向被告催要借款未果。故原告诉至本院，请求判令被告偿还其借款100000元并支付利息48000元（按月利率2%自2012年8月29日起计算至2014年8月29日止）；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告徐泉云与被告万小华之间的债权、债务关系明确，且不违反法律规定，应依法予以保护。对原告徐泉云要求被告万小华清偿其借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对原告徐泉云提出的要求被告万小华支付其利息损失48000元（按月利率2%自2012年8月29日起计算至2014年8月29日止）的诉讼请求。经审查，原、被告约定的还款期限为6个月，其约定的月利率2%（自2012年8月29日起至2012年12月31日止）未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率6.1%）的四倍，对该部分利息损失，本院依法予以支持。但约定的月利率2%（自2013年1月1日起至2013年2月28日止）超过中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率5.6%）的四倍，对超出部分利息损失，本院依法不予支持。对原告主张的逾期利息，因原、被告对逾期还款利率约定不明，应从2013年3月1日起至2014年8月29日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告万小华向原告徐泉云清偿借款人民币100000元。
二、由被告万小华自2012年8月29日起至2014年8月29日止向原告徐泉云支付借款100000元的利息。利率自2012年8月29日起至2012年12月31日止按月利率2%计算；自2013年1月1日起至2013年2月28日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；自2013年3月1日起至2014年8月29日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
上述借款及利息于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告万小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张群
二〇一四年十一月五日
书记员 刘畅
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执3169号
被执行人陈绍强，男，1967年4月22日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人范平顺与被执行人陈绍强为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初00257号民事调解书一案中，向被执行人陈绍强发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈绍强未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告�前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人陈绍强罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月六日
浙江省天台县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1023执3169号
申请执行人范平顺根据（2016�浙10**民初00257号民事判决书申请执行被执行人陈绍强为民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人陈绍强已向申请执行人范平顺支付执行款人民币元75000，本案已依法执行完毕，现予以结案。
特此通知。
注:本案标的执行完毕。
天台县人民法院
二〇一七年十二月十八日
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执3169号申请执行人范平顺被执行人陈绍强。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初00257号，依法向被执行人陈绍强发出执行通知书，责令被执行人陈绍强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈绍强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈绍强(证件号码:)在省农信社的62×××88的存款人民币75000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  厉忠委AUT（）)O二〇一七年十月二十四日书记员  徐 帅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初15439号
原告于瑞梅，女，1968年4月20日出生，住北京市房山区。
被告高秀，男，1962年7月10日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告于瑞梅与被告高秀保证合同纠纷一案中，原告于瑞梅于2017年9月5日向本院提出申请，请求撤回对被告高秀的起诉。
本院认为，原告于瑞梅自愿撤回对被告高秀的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于瑞梅撤回起诉。
审判员 孔祥凤
二〇一七年九月五日
书记员 王 晨
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民二初字第00373号
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
负责人李征，行长。
委托代理人钟玥，湖南崇民律师事务所律师。
委托代理人林威，湖南崇民律师事务所律师。
被告孙建华。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告孙建华金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回起诉。
本案受理费8413元，因原告撤诉减半收取4206.5元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行负担。
审 判 员 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 沈 沙
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审752号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇雪峰湖大道。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人李雨祥。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年12月23日作出的安国土资执罚[2013]917号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人李雨祥未经批准，于2013年3月6日擅自动工占用滔溪镇上马社区稻田173.8㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]917号《行政处罚决定书》，责令被执行人李雨祥退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]917号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌 俏
审判员 陈献花
审判员 周益军
二〇一七年三月二十三日
书记员 王桂丽
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民保字第81号
申请人潘洪江，男，1966年10月21日出生。
被申请人ＸＸ军，男，面包车车主。
申请人潘洪江与被申请人ＸＸ军因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人潘洪江于2015年8月3日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人ＸＸ军名下面包车一辆，保全金额5万元。申请人潘洪江已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人潘洪江的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被申请人ＸＸ军名下面包车一辆。
扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王绿江
二〇一五年八月三日
代理书记员 ：田春阳
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第6118号
原告朱某。
被告卢某甲。
委托代理人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。
原告朱某诉被告卢某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日结婚，婚后感情一般。双方无共同语言，无法交流。被告有什么事也不与我商量。在日常生活中被告对我漠不关心。2013年2月我开始外出打工，与被告分居生活至今。婚后长女卢某乙于××××年××月××日出生，现于高碑店一中上学，次女卢某丙于××××年××月××日出生。我与被告的夫妻感情确已破裂。请求法院依法判令离婚；婚生女儿卢希亚、卢某丙由我抚养，被告负担抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，我同意离婚。婚生次女由被告抚养，原告依法负担抚养费。属于双方的夫妻财产可以依法分割。原告所述结婚时间对。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。原、被告于××××年××月××日生育长女卢某乙，××××年××月××日生育次女卢某丙，现均随被告生活。原、被告夫妻共同财产有：吉利牌轿车一辆（车牌号冀F×××××）、神州牌台式电脑一台、格力牌柜机空调一台、太阳能一台、床一张、春秋椅一套，均在被告处。原告个人财产有在本市温家佐村承包地一亩的租金42000元，在被告处。原告另称有夫妻共同财产位于本市温家佐村东房三间，是婚后原告出资建造；被告称该房屋系其父母所有；对此双方均未提交证据。原、被告无共同债权、债务。
另查明，经本院依法询问原、被告婚生长女卢某乙的意愿，卢某乙表示愿随原告共同生活。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告起诉离婚后被告当庭表示同意离婚，均是双方真实意思表示，应视为双方夫妻感情已彻底破裂。原、被告婚生长女卢某乙表示愿随原告生活，本院应尊重其意愿，故次女卢某丙随被告生活，由原告依法给付两个孩子间抚养费的差额。原告在本市温家佐村的承包地的租金是其个人承包地所产生的收益，应归原告个人所有。原、被告夫妻共同财产依法分割，其中吉利牌轿车一辆双方均未申请对其价值进行评估，亦未对其价值进行竞价，应在双方对其价值做出明确判断后再平均分割。原告于庭审中成位于本市温家佐村的东房三间是双方婚后共同财产，未提交证据证实，本院不予认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第十九条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、婚生女卢某乙随原告生活；婚生女卢某丙随被告生活；由原告给付两婚生女间抚养费的差额，每月300元，按月给付，于每月的15日前付清当月的抚养费用，自2014年10月份起至2024年8月份止。
三、原告的个人财产承包地租金42000元归原告所有；原、被告夫妻共同财产：神州牌台式电脑一台、格力牌柜机空调一台归原告所有，太阳能一台、床一张、春秋椅一套归被告所有；吉利牌轿车一辆（车牌号冀F×××××）经双方竞价或评估后平均分割；上述均于判决生效后三日内履行。
案件受理费150元（已减半收取）由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟自泉
二〇一四年十月十五日
书记员 吴 克
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3664号
原告厦门银之座物业管理有限公司。
法定代表人林建忠，总经理。
委托代理人林建才，职员。
被告冯伟丽，女，1961年2月24日出生，汉族。
原告厦门银之座物业管理有限公司与被告冯伟丽物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告厦门银之座物业管理有限公司于2015年12月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。
审 判 员 芦 絮
二〇一五年十二月二日
代书记员 邱智伟
附：本裁定所附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2047号
被执行人张冬冬，男，1987年3月3日出生，汉族，住所地河北省安平县。
申请张冬冬罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初234号刑事判决书已经发生法律效力。于2017-8-28本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，被执行人又尚在监狱服刑，暂无给付能力。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2016）冀1102刑初234号刑事判决书中关于财产刑的执行。
若中止的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行财产，应当及时追缴。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙 静
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07646号
上诉人（原审原告）郝×1，男，1943年12月2日出生。
被上诉人（原审被告）郝×2，女，1971年3月19日出生。
委托代理人张杰，北京市三维律师事务所律师。
上诉人郝×1因赡养费纠纷上诉一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第4896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝×1、被上诉人郝×2及其委托代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月，郝×1诉至原审法院称：我与郭×结婚后生育两个女儿，长女郝×2、次女郝×3，均已出嫁。2007年期间，我家因房屋拆迁与郭×发生矛盾后，无法共同生活，几经诉讼离婚，于2012年12月5日，经北京市第一中级人民法院判决我与郭×离婚。离婚后，由于郝×2与郭×一直侵占我所有的拆迁安置房和拆迁补偿费至今不给我，并拒绝我搬进属于我拆迁安置房内居住，导致我一直在外租房居住至今。我是退休人员，享受国家退休待遇，但目前房屋租金过高，我年事已高，经常到医院看病，靠我每月的退休金收入不足以维持我的正常生活。为了维护我合法权益，要求郝×2每月给付我赡养费用5000元；诉讼费用由郝×2承担。
郝×2辩称：郝×1所说的拆迁安置房和拆迁补偿费，是我和我丈夫共同所有的财产，与郝×1没有关系。我同意对郝×1履行赡养义务，郝×1可以搬到我家生活，我腾出一个居室由他居住，日常生活由我负责照料。如果郝×1不同意我的意见，我现在没有工作，没有经济收入，每月只能给付郝×1200元赡养费，不同意郝×1的其他诉讼请求。
原审法院经审理查明：郝×1与郭×于1970年2月20日登记结婚，婚后生育两个女儿，均已出嫁，郝×2系其长女；2012年12月5日，郝×1与郭×经北京市第一中级人民法院判决离婚。离婚后，郝×1一直在外租房居住生活，在赡养问题上，双方当事人发生矛盾，一直未能妥善和解，故郝×1诉至法院，请求依法解决。另查，郝×1系北京市工商局大兴分局退休公务员，每月享受退休金待遇4400元。本案在审理过程中，经原审法院主持调解，郝×1不同意郝×2履行赡养义务的答辩意见，坚持自己的诉讼主张。
原审法院经审理认为：子女对父母有赡养和扶助的义务。郝×1系国家公务员，每月享受退休金收入四千余元，按照当地的生活水平，应当能够维持自己的正常生活，在此条件下，要求郝×2每月给付赡养费5000元，理由尚不充足。现郝×2愿每月给付郝×1赡养费200元，法院不持异议。据此，原审法院于2014年6月判决：自二○一四年六月起，郝×2每月给付郝×1赡养费二百元（于每月十日前给付）。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，郝×1不服，上诉至本院，要求撤销原判，改判郝×2每月给付其赡养费5000元。理由是：1、郝×1与郭×离婚后，一直在外独自租房生活；2、郝×2与郭×一直侵占着所有的拆迁安置房及拆迁补偿款，导致郝×1从2007年底至今不能搬进属于其所有的拆迁安置房内居住。郝×1虽享受退休待遇，但由于目前房屋租金过高，同时郝×1已经71岁，又要经常去看病，因此，生活陷入困境，急需子女履行法定赡养义务；3、依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、十六条的规定，郝×2应当履行赡养义务。
郝×2同意原判。针对郝×1的上诉请求及上诉理由，郝×2答辩称拆迁的相关费用已经另案解决，不存在侵占郝×1权利的问题；关于双方之间的矛盾是因为郝×1有婚外情与母亲郭×离婚。郝×2称作为子女，自己愿意赡养郝×1，并表示可以腾出一间房子由郝×1居住。如果郝×1坚持在外租房居住，自己只同意每月给200元赡养费。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。另，本院审理中，郝×1表示将赡养费的数额由5000元降至2500元。郝×2表示给郝×1提供一间居室居住，并对其进行照顾，郝×1不同意，坚持在外租房居住。
上述事实，有双方当事人陈述、笔录、法院的离婚判决书等在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，郝×1系退休人员，每月享受退休金收入四千余元，原审法院关于”按照当地的生活水平，应当能够维持其正常生活”的认定并无不当。郝×2愿意给郝×1提供一间居室居住并对其进行照顾，但郝×1不同意，坚持在外租房居住，并要求郝×2每月给付赡养费2500元，对此，本院不予支持。现郝×2同意每月给付郝×1赡养费200元，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由郝×2负担（本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由郝×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 王云安
代理审判员 李 倩
二〇一四年七月十八日
书 记 员 卢 静
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初719号
原告武汉市环宇化工有限责任公司，住所地武汉市硚口区解放大道73号第1栋3单元3层2号。
法定代表人张先平，该公司董事。
委托代理人张爱明，男，1972年2月17日生，汉族，系该公司员工。（特别授权）
被告南通天时实业有限公司，住所地如东县苴临海西路67号。
法定代表人蔡卫东。
原告武汉市环宇化工有限责任公司与被告南通天时实业有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月28日受理后,依法组成由审判员李玉萍担任审判长，人民陪审员黄天君、耿汉英参加的合议庭,于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告武汉市环宇化工有限责任公司的委托代理人张爱明到庭参加诉讼，被告南通天时实业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武汉市环宇化工有限责任公司诉称，原告系化工原料生产企业，被告因生产需要从原告处购买硅溶胶18吨，总金额为41400元。被告仅支付了23000元后，仍有余款18400元未支付。经原告多次催要，被告均未支付货款。故原告起诉至本院，请求：一、判令被告支付原告的应收货款18400元；二、判令被告从起诉之日起按中国人民银行现定金融机构计收逾期货款利息的标准支付欠款利息，直至被告付清全部欠款止；三、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告武汉市环宇化工有限责任公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、增值税发票（2013年8月21日），证明被告向原告开具了和供货金额41400元一致的增值税发票。
证据二、2015年4月22日银行流水，证明被告仅向原告支付了货款23000元。
证据三、提货单,证明原告向被告提供18吨的货物硅溶胶，总金额41400元。
被告南通天时实业有限公司未到庭答辩和质证，也未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提供的证据本院依法予以采信，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明,原告系化工原料生产企业，被告因生产需要从原告处购买硅溶胶18吨，总金额为41400元。被告仅支付了23000元后，仍有余款18400元未支付。经原告多次催要，被告均未支付货款。故原告起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原、被告口头约定的买卖合同关系成立，内容未违反国家法律、法规的强制性规定。原告依约定向被告供货，被告收货后应按约定支付货款。现被告尚欠原告货款18400元，原告要求被告支付全部欠款18400元有理，本院予以支持。原告主张从起诉之日起按年利率6.5%计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告南通天时实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告南通天时实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市环宇化工有限责任公司货款18400元及该款利息损失（以18400元为本金按年利率6.5%从2017年2月28日起计算至清偿之日止）。
如未按判决指定期间履行金钱给付义务，须依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元由被告南通天时实业有限公司承担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 黄天君
人民陪审员 耿汉英
二〇一七年七月十一日
书 记 员 赵 丹
靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0925执262号
申请执行人江西靖安农村商业银行股分有限公司，住所地：靖安县石马中路6号，统一社会信用代码：913609251613270980。
法定代表人：高保根，该行董事长。
被执行人曾贯发，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被执行人周志英，女，汉族，南昌市人，住靖安县。
被执行人陈青，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被执行人陈纳，女，汉族，靖安县人，住靖安县。
被执行人刘良达，男，汉族，靖安县人，住靖安县。
被执行人胡红娟，女，汉族，靖安县人，住靖安县。
本院的（2017）赣0925民初279号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人曾贯发、周志英、陈青、陈纳、刘良达、胡红娟未履行法律文书确定的义务，申请执行人江西靖安农村商业银行股份有限公司于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人曾贯发、周志英、陈青、陈纳、刘良达、胡红娟归还借款30万元及利息103735.13元（利息计算至2017年2月20日，从2017年2月21日起的利息继续按借款合同约定计算），并承担案件受理费3678元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况作出如下执行措施：
本院于2017年9月4日向被执行人曾贯发、周志英、陈青、陈纳、刘良达、胡红娟送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人仍未履行。
本院于2017年8月3日通过全国网络查控系统及江西省高院司法网络查控系统查询被执行人曾贯发、周志英、陈青、陈纳、刘良达、胡红娟名下的相关财产信息，发现被执行人曾贯发、周志英、陈青、陈纳、刘良达、胡红娟名下都有一套房产，在诉讼保全阶段本院依法对其二人名下房产进行查封，等候拍卖处置。
上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，因拍卖期限较长，暂不强制执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016）赣0925民初235号民事调判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余光华
审判员 胡盛烽
审判员 梅国芳
二〇一七年十二月四日
书记员 李 敏
靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0925执262号申请执行人江西靖安农村商业银行股分有限公司，住所地：靖安县石马中路6号，统一社会信用代码：913609251613270980。法定代表人：高保根，该行董事长。被执行人曾贯发，男，汉族，靖安县人，住靖安县。被执行人周志英，女，汉族，南昌市人，住靖安县。被执行人陈青，男，汉族，靖安县人，住靖安县。被执行人陈纳，女，汉族，靖安县人，住靖安县。被执行人刘良达，男，汉族，靖安县人，住靖安县。被执行人胡红娟，女，汉族，靖安县人，住靖安县。本院的（2017）赣0925民初279号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人曾贯发、周志英、陈青、陈纳、刘良达、胡红娟未履行法律文书确定的义务，申请执行人江西靖安农村商业银行股份有限公司于2017年9月4日向本院申请执行，要求被执行人曾贯发、周志英、陈青、陈纳、刘良达、胡红娟归还借款30万元及利息103735.13元（利息计算至2017年2月20日，从2017年2月21日起的利息继续按借款合同约定计算），并承担案件受理费3678元，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况作出如下执行措施：本院于2017年9月4日向被执行人曾贯发、周志英、陈青、陈纳、刘良达、胡红娟送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人仍未履行。本院于2017年8月3日通过全国网络查控系统及江西省高院司法网络查控系统查询被执行人曾贯发、周志英、陈青、陈纳、刘良达、胡红娟名下的相关财产信息，发现被执行人曾贯发、周志英、陈青、陈纳、刘良达、胡红娟名下都有一套房产，在诉讼保全阶段本院依法对其二人名下房产进行查封，等候拍卖处置。上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，因拍卖期限较长，暂不强制执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016）赣0925民初235号民事调判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余光华审判员  胡盛烽审判员  梅国芳二〇一七年十二月四日书记员  李 敏
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初2018号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，
不得用于非法用途）
原告李少琼。
原告刘汉芳。
原告刘汉芬。
原告刘汉琼。
原告刘汉珍。
四原告共同委托代理人徐必军、敖洁，四川拥彗律师事务所律师。
被告刘汉荣。
被告江世会。
二被告共同委托代理人胡容，四川神马律师事务所律师。
本院在审理原告李少琼、刘汉芳、刘汉芬、刘汉琼、刘汉珍诉被告刘汉荣、江世会继承纠纷一案中，因原告拟与被告庭外自行协商解决，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李少琼、刘汉芳、刘汉芬、刘汉琼、刘汉珍撤回起诉。
案件受理费1088元，本院减半收544元，，诉讼保全费535元，合计1079元，由原告李少琼、刘汉芳、刘汉芬、刘汉琼、刘汉珍负担。
代理审判员 熊 兵
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄家奎
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执3111号
移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄勇,男,汉族,住四川省遂宁市。。
成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行黄勇罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 刘 娟
审判员 汪丽红
二〇一七年十二月十二日
书记员 薛 虹
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执3111号移送执行人:成都市锦江区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄勇,男,汉族,住四川省遂宁市。。成都市锦江区人民法院刑事审判庭移送执行黄勇罚金一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 柒审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一七年十二月十二日书记员 薛 虹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1598号
原告：赵××。
被告：欧阳××。
原告赵××与被告欧阳××买卖合同纠纷一案，本院受
理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵××到
庭参加诉讼。被告欧阳××经本院公告送达起诉状副本、应诉
通知书、举证通知书及开庭审理传票，逾期无正当理由未到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵××起诉称：被告欧阳××分别于2007年8月27日
、12月30日向原告购买建筑模板等材料，共计价款160000元。
购货后，被告仅支付货款44000元。尚欠116000元未付。原告
经催讨欠款无着，故起诉要求被告支付货款116000元及按月利
率1%计算的利息损失。
被告欧阳××未递交答辩状，也未提交抗辩证据。
为证实自己的主张，原告赵××向本院提供2007年8月27
日的销货清单及2007年12月30日的欠条各一份，以证明被告欧
阳××总应付原告赵××货款160000元，扣除已付44000元，
尚某某116000元的事实。该证据经庭审出示，被告欧阳××未
到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进
行质证、辩解的权利。本院经审查认为，该证据符合证据的真
实性、合法性、关联性，故本院予以认定。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告间的买卖行为，未违反相关法律禁
止性规定，应依法确认成立并有效。被告尚欠原告货款116000
元，事实清楚，应予确认。被告应依法履行对原告之债务。因
双方未约定利息，且原告也未能提供欠款逾期之日或其向被告
主张权利之日，故其要求被告支付自欠款日起的利息损失，于
法于实均无据，本院不予支持。被告欧阳××经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依
法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的
规定，判决如下：
一、被告欧阳××应支付原告赵××货款116000元，款
限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告赵××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告欧阳××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2620元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 魏志诚
审 判 员 陆启杰
代理审判员 张姚望
二〇〇九年八月十三日
书 记 员 金叶薇
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初280号
自诉人冯宇航，男，1993年8月27日出生，汉族，住郑州市。
被告人王平，男，1972年5月24日出生，汉族，住郑州市。
自诉人冯宇航以被告人王平犯拒不执行裁定罪，于2017年5月4日向本院提起控诉。
2017年5月4日，自诉人冯宇航以被告人王平已全部履行裁定内容为由申请撤诉。
本院认为，自诉人冯宇航在宣告判决前以被告人王平已全部履行裁定内容为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人冯宇航撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪珂珂
二〇一七年五月五日
书记员 时雪佩