wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民二初字第00078号
原告：孙益利，女，1984年4月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：闫国邦，安徽松鼎律师事务所律师。
委托代理人：张鹏，安徽松鼎律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地阜阳市阜王路***号。
负责人：马宝东，该公司总经理。
委托代理人：王佩彪，该公司法律顾问。
原告孙益利诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙益利的委托代理人闫国邦，被告太平洋保险公司的委托代理人王佩彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙益利诉称：其所有的皖K821**号风神小汽车于2012年4月28日在被告太平洋保险公司投保了车损险73800元并不计免赔。2013年2月2日下午尹纯洪在驾驶车辆下乡途中，因道路崎岖车辆在途中碰撞路面受损无法行驶，驾驶员及时拨打被告客服电话寻求拖车服务，经阜阳市三久汽车销售有限公司检查系碰撞导致发动机油底壳受损漏油致使发动机死机，维修费合计14500元，后原告持相关凭证到被告处理赔，被告开始答应赔偿后又以其他理由只愿意赔偿1000元左右，经协商无果，请求人民法院判令被告太平洋保险公司支付原告保险理赔款14500元。
被告太平洋保险公司未提交书面答辩状，庭审中辩称：车辆受损属实，经答辩人定损其直接损失油底壳为921元，被答辩人无其他损失，即使有其他损失也属于间接损失，不属于此次事故造成。原告到修理厂擅自扩大修车的项目及配件与本案无关联性，答辩人已经将定损赔偿款921元支付给原告，本案赔偿终结，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年4月28日，原告孙益利为其所有的皖K821**号轿车在被告太平洋保险公司投保了商业险，其中商业机动车损失险限额为73800元，且不计免赔，保险期间自2012年5月2日0时起至2013年5月1日24时止。2013年2月2日12时许，尹纯洪驾驶皖K821**号轿车行驶至阜南县三塔南乡村道路时，因道路崎岖导致车辆底盘与路面发生碰撞后致使车辆不能行驶，尹纯洪随后向太平洋保险公司电话报案并寻求拖车服务，太平洋保险公司派出勘察人员对受损车辆现场进行了勘验，勘验为车辆油底壳受损，并派拖车与下午17时左右将皖K821**号轿车托运至阜阳市三久汽车销售有限公司进行维修，经阜阳市三久汽车销售有限公司检查，车辆因碰撞导致发动机油底壳受损破裂漏油，致发动机内部严重损坏。皖K821**号轿车于2013年2月8日维修好，孙益利支付维修费14500元，后孙益利向太平洋保险公司理赔时，太平洋保险公司对皖K821**号轿车损失定损为921元，并通过银行将定损款921元转入孙益利的账户。2014年1月22日孙益利诉至本院，要求太平洋保险公司赔付车辆保险金14500元。
上述事实有保险单、阜阳市三久汽车销售有限公司证明、维修费发票、维修清单、报案信息表、机动车保险车辆损失定损单、赔款通知书及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为：孙益利与太平洋保险公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，应为有效合同。当事人应按合同约定履行各自义务，被保险车辆皖K821**号车辆在保险期间发生事故，造成车辆受损，太平洋保险公司应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。本案中太平洋保险公司单方对事故车辆定损，孙益利未予确认，且事故车辆系太平洋保险公司托运至维修地点，由具有专业技术知识的维修厂根据实际情况对车辆进行维修，因此，孙益利的损失应以实际修车花费14500元为其合理费用，对太平洋保险公司已赔付的921元应予扣除，对孙益利的合理损失，本院予以支持。太平洋保险公司的抗辩无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告孙益利保险金13579元（14500元-921元）。
二、驳回原告孙益利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
代理审判员 王 彬
人民陪审员 常 鸿
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李锐娜
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
3、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1524执503号
被执行人张志国，男，汉族，1981年6月23日生于四川省长宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2018）川1524刑初59号刑事判决，在执行被执行人张志国罚金一案中，被执行人张志国于2018年5月2日主动缴纳罚金2100元，2018年5月7日主动缴纳没收违法所得12000元。本院认为，本案已执行完毕，可以终结执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年六月二十一日
书记员 罗文秀
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初第1731号
原告广州广电物业管理有限公司，住所地广州市天河区员村一横路7号综合楼二楼。
被告余遥，男。
本院在审理原告广州广电物业管理有限公司与被告余遥物业管理合同纠纷一案中，原告广州广电物业管理有限公司称被告余遥已向其缴纳2011年11月1日至2016年6月30日期间的物业服务费人民币8886.4元，原告广州广电物业管理有限公司以被告余遥履行了缴纳物业费的义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州广电物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广州广电物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告广州广电物业管理有限公司负担。
审判员 胡爱忠
二〇一六年五月二十三日
书记员 彭晓桐
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）名山民初字第1081号
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行，住所地：雅安市名山区蒙阳镇茶都大道仙茶路55号。
负责人朱文杰，该支行行长。
委托代理人周卫，该支行农户贷款客户经理。
被告杨先兵，男，生于1976年2月3日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告高承良，男，生于1968年12月14日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被告李满才，男，生于1973年1月14日，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行诉被告杨先兵、高承良、李满才小额借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行负担。
审判员 戴德武
二〇一四年九月二十四日
书记员 李瑞真
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第20号
申请执行人刘金龙，男，汉族，经商。
被执行人温福秀，女，汉族，经商。
申请执行人刘金龙与被执行人温福秀民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月23日作出的（2013）武民初字第1960号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月23日向本院申请执行。要求偿还借款本金388500元及自2013年9月6日起的利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，查明，被执行人目前家庭经济困难，无固定经济收入，家中除一些生产、生活必需品外，无其他可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武执行字第20号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林德生
审判员 刘永雄
审判员 邹洪升
二〇一四年五月九日
书记员 钟少龙
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执行字第20号
申请执行人杨文华，男，1972年2月23日出生。
委托代理人辛冬妹，女，1950年10月23日出生。
被执行人武夷山理红堂茶业科技有限公司，住所地武夷山市星村镇桐木村三港。
法定代表人温昌福，执行董事。
本院在执行申请执行人杨文华与被执行人武夷山理红堂茶业科技有限公司买卖合同纠纷（2013）武民初字第1140号一案中，经查被执行人所有的坐落于武夷山市星村镇桐木村三港1-5层的房地产在处置期间，处置财产需要一定的时间。将执行情况告知了申请执行人。本院认为，根据本案的实际情况，本案可以终结本次执行程序，待处置被执行人的财产时再予申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）武民初字第1140号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴坤明
审 判 员 王 珂
代理审判员 祝金妹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 陈 蕊
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初36号
原告谷万富，男，1956年11月3日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人施秀清，男，汉族，1951年9月20日出生，退休干部，现住北京市海淀区。
被告北京市昌平区教育委员会，住所地北京市昌平区南环东路1号广电大厦。
法定代表人李成旺，主任。
委托代理人宋云锋，北京大成律师事务所律师。
委托代理人苏宝存。
原告谷万富不服被告北京市昌平区教育委员会（以下简称昌平区教委）作出的《关于原阳坊中心小学教师谷万富反映工龄等问题的答复意见》（以下简称被诉答复意见）一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原系阳坊中心小学教师，1978年1月1日参加工作，2000年1月，原告向校方递交了辞职报告，但校方一直未予答复，从此停发工资。一直以来，没有人找原告谈话，也没有人通知原告恢复工作或批准辞职。原告出生于1956年11月3日，自己缴纳保险已经10年，至2016年11月3日已逾60周岁，向社保部门递交退休申请书时，被告知不具备退休条件。原告在阳坊中心小学执教24年，欲通过昌平区教委接续工龄解决退休问题，当通过昌平区教委请求帮助时，昌平区教委递给原告一份其自身出具的2002年12月30日作出的《关于谷万富擅自离职取消公职的处理决定》复印件。在此之前，原告从未见过这份决定。据此，原告于2016年11月向昌平区教委递交了《关于要求退休的情况反映及要求》，2017年1月10日，昌平区教委作出被诉答复意见，该意见把其从未向原告送达的《关于谷万富擅自离职取消公职的处理决定》予以肯定，把昌平区教委应给予解决的工龄接续问题无端退给保险部门。原告认为，昌平区教委以未向原告送达的决定为基础作出被诉答复意见违法，请求法院依法判决确认昌平区教委出具的被诉答复意见违法。
经查，2016年11月，谷万富向昌平区教委提交《关于要求退休的情况反映及要求》，提出以下请求：“1.请求昌平区教委的领导帮助我，把24年的教龄作为工龄，使我在60周岁的今日办理退休手续，享受退休待遇；2.请求领导批准我自己缴费把那24年教龄的保险费补起来，再把我自己缴纳10年社保连接起来，如期退休。”2017年1月10日，昌平区教委作出被诉答复意见，主要内容为：“您2016年11月23日的来信已收悉，现将您反映工龄问题的意见答复如下：一、您当初递交辞职报告后，就未上班，因此，停发工资并无不妥。昌平区教委于2002年根据原内务部内发字（65）第九号文件规定，未经各级主管部门同意，无故不上班超过一个月，做出擅自离职取消公职的处理决定也是符合政策。您现在的档案存在职介中心，退休手续归社保养老部门办理，关于您在学校期间的教龄能否作为工龄，将由社保养老部门按政策执行。二、学校是全额拨款事业单位，2014年10月以前，干部是不缴纳养老保险的，2010年12月以前不缴纳医疗保险。能否补缴相关保险，教委无权限审批，还需保险部门按政策执行。”谷万富不服，诉至本院，请求确认昌平区教委作出的被诉答复意见违法。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》（以下简称适用解释）第三条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，相关法律法规并未规定昌平区教委负有对谷万富反映的其本人退休时的工龄接续及补缴社会保险等问题进行审批的职责，被诉答复意见的内容仅是就谷万富个人相关情况的说明及昌平区教委对谷万富所反映的相关问题不负有相关职责的释明。故被诉答复未对谷万富设定新的权利义务，亦未对其权利义务产生实际影响，谷万富针对被诉答复意见提起的本案诉讼应予驳回。谷万富反映的其本人的退休审批问题可以另行通过其他途径解决。综上，依照适用解释第三条第一款第八项之规定，裁定如下：
驳回原告谷万富的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告谷万富。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 侯俊安
人民陪审员 杨秀文
二〇一七年四月七日
书 记 员 徐 洋
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1042号
罪犯易强，男，1951年12月22日出生，湖南省岳阳县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省岳阳县人民法院于2008年11月13日作出（2008）岳刑初字第118号刑事判决，以被告人易强犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元（执行期间已缴纳4000元，本次缴纳6000元）。刑期自2008年7月25日起至2019年7月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2011年5月20日、2012年8月16日分别以（2011）岳中刑执字第622号、（2012）岳中刑执字第1450号刑事裁定，共减去有期徒刑二年五个月，减刑后的刑期至2017年2月24日止。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯易强在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯易强确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯分级管理考核审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯个体改造质量评估年度等次审批表、社区矫正社会调查评估报告、罪犯认罪服法书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯易强在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯易强在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯易强予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执2086号
申请执行人胡九保。
被执行人黎仁。
本院执行的胡九保申请执行被执行人黎仁劳动争议纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人黎仁名下13000元或同等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文军
审判员 常 波
审判员 张 伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 吴晨溪
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初1545号
原告：富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心,营业场所：云南省昆明市金碧路121号复兴花园二期B幢。
负责人：王惠昆。
委托诉讼代理人：张瑞康，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨典，云南震序律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：何瑞娟，女，1981年9月21日出生，户籍所在地：云南省安宁市。
被告：崔校基，男，1973年2月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心与被告何瑞娟、被告崔校基金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张瑞康到庭参加了诉讼。被告何瑞娟、被告崔校基经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告何瑞娟归还贷款本金65770.89元，并支付截止到2017年1月16日的利息、罚息、复利6813.66元；2、被告何瑞娟支付自2017年1月16日起至实际还清贷款之日止的贷款利息、罚息、复利；3、被告何瑞娟赔偿原告为实现本案债权支付的律师费3000元；4、被告崔校基对上述债务承担连带清偿责任；5、本案公告费173元、诉讼费、保全费由所有被告共同承担。事实与理由：2015年11月20日，原告与被告何瑞娟签订《（微贷）个人借款合同》，约定：原告向被告何瑞娟提供借款150000元；借款期限自2015年11月20日起至2016年11月19日止；月利率15‰；还款方式等额本息还款法；逾期后，逾期罚息、复利利率为贷款利率上浮50%。同日，原告与被告崔校基签订《个人担保合同》，约定担保范围为本金、利息、违约金、赔偿金及担保权人为实现债权而产生的一切费用，担保方式为连带责任保证，担保期限为主合同项下债务履行期限届满之日后两年内。之后，原告按约向被告何瑞娟发放了贷款150000元。被告何瑞娟未按合同约定归还借款本息，被告崔校基亦未履行任何还款责任，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告何瑞娟、被告崔校基没有提出答辩。
经审理，本院确认下列事实：2015年11月20日，原告与被告何瑞娟签订《（微贷）个人借款合同》，原告为贷款人，被告何瑞娟为借款人，合同约定：借款金额为150000元，借款期限2015年11月20日至2016年11月19日；贷款利率为固定利率，按照月利率15‰执行，还款方式为等额本息还款法；合同项下的贷款由被告崔校基作为保证人，贷款人与担保人另行签订担保合同；借款逾期的（包括借款人未按合同约定日期还款或被贷款人宣布全部或部分提前到期的情况），贷款人计收罚息，罚息自借款逾期之日起开始计算，罚息利率计收方式为在本合同约定贷款利率水平上加收50%，按（逾期天数进行计收）本合同约定的计算方式计收；对借款人未按时支付的利息（包括罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，直至清偿本息为止；借款人未按时、足额偿还贷款本息的，应承担贷款人为实现债权而支出的诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师费、差旅费及其他费用。同日，被告崔校基作为保证人与原告签订了《个人担保合同》，约定被告崔校基愿意为被告何瑞娟与原告依《（微贷）个人借款合同》形成的债务提供连带责任保证担保；担保范围为原告依据主合同对被告何瑞娟形成的债权，本金、利息（包括复利、罚息）、基于该债权产生的违约金、赔偿金以及担保权人为实现担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费等）；担保期限至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2015年11月20日，原告向被告何瑞娟发放了贷款150000元。截止2017年6月2日被告何瑞娟尚欠原告借款本金65770.89元，利息、罚息、复利13660.32元。原告为本案支出律师费3000元、公告费173元、保全费776元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付本息。本案中，原告与被告何瑞娟签订的《（微贷）个人借款合同》系双方真实意思表示，且合同条款不违反法律的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约全面履行合同义务。原告作为出借人已将约定款项发放给借款人，被告何瑞娟作为借款人应按照约定的期限归还借款本息。借款合同约定履行期限已届满，原告有权要求被告何瑞娟偿还截至2017年6月2日的借款本金65770.89元，利息、罚息、复利13660.32元，及借款本金自2017年6月3日起至借款全部清偿之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复利。对于原告主张的为实现债权而支付的律师费3000元，符合合同约定，且原告提交了律师费发票证实实际产生了律师费，对律师费本院予以支持。公告费173元属于本案实际支出的必要费用，本院予以支持。被告崔校基与原告签订了《个人担保合同》，为原告与被告何瑞娟签订的《（微贷）个人借款合同》项下债务提供连带责任担保，原告诉请的借款本息及律师费、公告费、保全费没有超出保证范围，被告崔校基应对被告何瑞娟欠付的借款本息、律师费、公告费、保全费承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向被告何瑞娟追偿。虽然被告何瑞娟、被告崔校基经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何瑞娟于本判决生效后十日内偿还原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心截至2017年6月2日借款本金65770.89元，利息、罚息、复利13660.32元，及自2017年6月3日起至借款全部清偿之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利（借款利率为月利率15‰，罚息和复利利率在借款利率基础上上浮50%）；
二、被告何瑞娟于本判决生效后十日内支付原告富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心律师费3000元；
三、被告崔校基对被告何瑞娟上述第一、二项的债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告何瑞娟追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元、保全费776元、公告费173元，合计2639元（原告已预交），由被告何瑞娟、被告崔校基连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 夏书萍
人民陪审员 张世勤
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘俊毅
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初357号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人黄某，男，1986年12月13日生，汉族，无业。2005年11月21日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2008年4月24日刑满释放；2013年6月5日因吸食毒品被南京市公安局栖霞分局行政拘留十五日。2016年8月13日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年8月19日被取保候审，2016年9月6日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2016〕355号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月12日22时许，被告人黄某至本市栖霞区某某花园XX幢X单元楼口，窃得被害人夏某停放在此处的雅马哈牌摩托车一辆（经鉴定，价值人民币5480元）。黄某将车推至某某花园中心广场附近时，被民警当场抓获。案发后，被盗摩托车已被追回并发还被害人夏某。
公诉机关认为被告人黄某具有坦白的从轻处罚情节及有前科劣迹的酌情从重处罚情节，建议对被告人黄某判处拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2016年11月28日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵丽
二〇一六年九月六日
书记员 戴蕾
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审401号
申请
执行人
单位名称
宁波市国土资源局
法定代表人
孙义为
住所地
浙江省宁波市鄞州区和济街9号
被申请
执行人
单位名称
宁波市海曙区古林镇共任村股份经济合作社
法定代表人
王东海
住所地
浙江省宁波市海曙区古林镇共任村
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
甬土鄞行罚[2006]261号行政处罚决定第1项、第2项
申请执行的事项
1.责令宁波市海曙区古林镇共任村经济合作社退还非法占用的607平方米土地
2.在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2006年8月31日
行政机关催告日期
2018年3月26日
申请强制执行日期
2018年5月18日
裁定理由
被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。
裁定结果
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2006]261号处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行。
执行单位
交由宁波市海曙区古林镇人民政府组织实施。
审判长陆萍
人民陪审员杨建国
人民陪审员吴颖芳
二〇一八年五月二十二日
代书记员陈雨晴
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初3279号
原告：杨涛，住吉林省榆树市。
委托代理人：王明春，系榆树市正源法律服务所法律工作者。
被告：董伟波，住吉林省榆树市。
原告杨涛诉被告董伟波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨涛的委托代理人王明春到庭参加了诉讼，被告董伟波经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年被告两次在原告处赊购农资共计1980.00元，并给原告出具两枚欠据，此款原告曾多次向被告催要，被告均以无钱为由推托至今，现原告为要求被告给付所欠款1980.00元诉来法院。诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付原告欠款1980.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：原告从事农资销售业务。2016年3月20日被告在原告处赊购农资1100.00元，被告给原告出具一枚欠条，2016年4月1日被告又在原告处赊购农资880.00元，被告给原告出具一枚欠条。后原告曾多次向被告催要，被告均以种种理由推托至今，现原告为要求被告给付欠款1980.00元诉来法院。
本院认为：被告在原告处赊购农资没有按照约定期间给付属违约行为，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告董伟波偿还原告杨涛欠款1980.00元，此款于判决生效后立即付清。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高建飞
代理审判员 杨 海
人民陪审员 王 晶
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张树元
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保15号
申请人：吕云，男，1936年3月21日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：任则科，男，1995年11月5日生，汉族，住邯郸市曲周县。
申请人吕云于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人任则科驾驶的冀Ａ×××××号轻型普通货车一辆（保全价值3万元）申请人以现金供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人任则科驾驶的冀Ａ×××××号轻型普通货车一辆，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一八年一月十二日
书记员 于 限 英
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第17号
上诉人（原审原告）郄力慧，男，1979年2月8日出生，汉族，农民，现住南和县。
被上诉人（原审被告）郄垂的（曾用名郄锤的），男，1955年2月6日出生，汉族，农民，现住南和县。
被上诉人（原审被告）郄玉头，男，1959年8月15日出生，汉族，农民，现住南和县。
上诉人郄力慧因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2014）南民一初字第890号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郄力慧、被上诉人郄垂的、郄玉头到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为，原告提起诉讼应符合法定条件，本案中，原告并非符合条件的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告郄力慧起诉。
上诉人郄力慧上诉请求依法撤销原审裁定，发回原审法院审理。理由为：一、原审法院查明事实不清。1988年第一轮土地承包划分使用地时，其和被上诉人是本村6小组成员，是一家，共14成员11自然人，分4户分地耕种。1999年二轮土地延包，其土地没有调整；二、原审裁定驳回其起诉，适用法律错误。根据相关法规规定，农户家庭承包土地，并不是承包给农户某个成员，而是农户所有成员，农户成员人人都有平等权利和利害关系。户主只是代表，农户成员按规定，履行土地承包合同。事实上，其户主由于年高多病、行动不便、不识字，承包土地发生侵权纠纷后，为便于维护家庭土地承包权利，本农户所有成员2013年推选其代表农户成员，维护土地承包权利。2014年3月由于户主住院治疗不能动，南和县农业承包合同仲裁委员会表示，根据法规和事实，其应该代表其农户家庭履行、维护土地承包合同权利，待解决纠纷后，《土地承包经营权证书》可填写其为农户成员代表，履行土地承包合同义务；三、其要求增加或变更诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第4、10条的规定，请求法院支持其农户6小组划分7亩承包土地和划分2.75亩口粮地，由其农户家庭经营。以8.94亩土地承包权维护11.69亩土地使用权。被上诉人郄垂的、郄玉头答辩称，一、一审裁定查明事实清楚。诉争的3亩土地承包人系上诉人的爷爷郄小五，2008年郄小五去世。郄小五生前有郄铁旦和其二人三个儿子，上诉人系郄铁旦的儿子，现郄铁旦健在。1999年3月5日村委会延包时，由于郄小五和三个儿子均单独生活，故分别与村委会签订了土地承包合同，镇政府据此为郄小五父子四个家庭分别颁发了土地承包证书，承包户主分别是郄小五、郄铁旦、郄垂的、郄玉头，四份土地承包证书均有编号、承包亩数及承包期限。本案争议的3亩土地属于郄小五承包，去世后村委会既未收回，也未将该地重新发包给郄小五三个儿子中的任何人进行承包经营；二、一审法院适用法律正确。上诉人对诉争3亩土地不享有承包经营权，上诉人对诉争土地提起诉讼，明显主体不适格。退一步讲，假如郄小五承包的3亩土地的经营权发生继承的话，由于郄铁旦健在，且具有完全行为能力，也应是郄铁旦提起诉讼，而不是上诉人。故请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审理认为，本案中，上诉人郄力慧诉请的8.94亩土地分别为其父郄铁旦作为户主承包的4亩、其父通过与魏景合及该村村委会签订协议书取得的1.94亩、其爷爷郄小五（已故）作为户主承包的3亩。由于双方当事人对其中的4亩与1.94亩土地无争议，故本院不再进行审理。而对其中郄小五的3亩土地，因该地系郄小五夫妇作为承包经营户所承包的土地，现夫妻二人均已去世，该承包户已不存在，3亩土地应收归发包方即该村集体经济组织所有。因此，在上诉人郄力慧未能提供其具有该3亩土地承包经营权的相关证据之前，原审裁定驳回上诉人郄力慧的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一五年一月十四日
书 记 员 尚文佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4218号
原告邹翼辉，经商，
委托代理人钟兰友，浙江奇合正律师事务所律师。
被告何占鳌，农民。
被告盛凤英，农民。
被告何干，农民。
原告邹翼辉为与被告何占鳌、盛凤英、何干民间借贷纠纷一案，于2015年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员毛滨适用简易程序，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告邹翼辉及其委托代理人钟兰友，被告何占鳌、何干到庭参加诉讼，被告盛凤英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹翼辉诉称，第一、第二被告系夫妻关系。2013年8月7日，第一、第二被告因生意资金周转向原告借人民币265000元，并由第一被告出具了借条。第三被告自愿对上述债务进行了担保。此借款第一、第二被告至今未归还，第三被告也未承担担保责任。一、请求依法判令第一、第二被告归还原告借款人民币265000元，并支付利息120840元（按银行同期同类贷款利率的四倍从2013年8月7日算至实际履行完毕之日止）。二、请求依法判令第一、第二被告支付原告律师代理费人民币10000元。三、请求依法判令第三被告对上述第一、第二项诉讼请求承担连带清偿责任。
原告就其诉请提供以下证据：
一、提供借条一份，用以证明借款情况。
二、提供结婚登记申请书一份，用以证明第一、第二被告系夫妻关系。
三、提供委托合同一份，用以证明原告委托律师诉讼的事实。
四、提供票据一份，用以证明原支付律师费10000元的事实。
经庭审质证，被告质证意见如下：
被告何占鳌质证意见如下：对原告提供的四组证据均无异议。
被告盛凤英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃。
被告何干质证意见如下：对原告提供的四组证据均无异议。
被告何占鳌辩称，因欠他人债务，向原告借来人民币265000元还他人的债。原告的借款至今未还。
被告何占鳌未向本院提供证据。
被告盛凤英未作答辩，也未向本院提供证据。
被告何干辩称，担保属实，没有替第一、第二被告还款过。
被告何干未向本院提供证据。
经审理查明，第一、第二被告系夫妻关系。2013年8月7日，第一、第二被告以做生意缺少资金为由，向原告借得人民币265000元，并由第一被告出具了借条。借条载明：借款265000元承诺2015年3月6日前归还，如逾期未还款，则从借款之日起至实际还清款项之日以每月按借款总额的百分之六计付利息，并由具借人承担一切追偿费用（包括但不限于法院诉讼费用，律师代理费）。担保人的担保期限为借期届满两年。第三被告对上述借款提供了担保。第一被告出具借条后，原告支付第一被告现金265000元。借期届满后，第一、第二被告至今未归还借款，第三被告也未履行担保之责。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。因原、被告约定的借款利率高于法律规定，现原告将利率调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息，应予准许。被告何干保证担保成立，依约应对本案债务承担连带清偿责任。第一、第二被告系夫妻关系，就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。原告的三项诉请合法有据，本院应予支持。被告盛凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何占鳌、盛凤英于本判决生效后十日内返还原告邹翼辉借款人民币265000元，并支付利息（从2013年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息至实际履行之日止）。
二、被告何占鳌、盛凤英于本判决生效后十日内支付原告邹翼辉为实际债权产生的律师代理费人民币10000元。
三、被告何干对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3619元，由被告何占鳌、盛凤英、何干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7238元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 毛 滨
二〇一五年八月二十七日
书记员 蒋珏炫
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2015）金义商初字第4218号原告邹翼辉，经商，委托代理人钟兰友，浙江奇合正律师事务所律师。被告何占鳌，农民。被告盛凤英，农民。被告何干，农民。原告邹翼辉为与被告何占鳌、盛凤英、何干民间借贷纠纷一案，于2015年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员毛滨适用简易程序，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告邹翼辉及其委托代理人钟兰友，被告何占鳌、何干到庭参加诉讼，被告盛凤英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹翼辉诉称，第一、第二被告系夫妻关系。2013年8月7日，第一、第二被告因生意资金周转向原告借人民币265000元，并由第一被告出具了借条。第三被告自愿对上述债务进行了担保。此借款第一、第二被告至今未归还，第三被告也未承担担保责任。一、请求依法判令第一、第二被告归还原告借款人民币265000元，并支付利息120840元（按银行同期同类贷款利率的四倍从2013年8月7日算至实际履行完毕之日止）。二、请求依法判令第一、第二被告支付原告律师代理费人民币10000元。三、请求依法判令第三被告对上述第一、第二项诉讼请求承担连带清偿责任。原告就其诉请提供以下证据：一、提供借条一份，用以证明借款情况。二、提供结婚登记申请书一份，用以证明第一、第二被告系夫妻关系。三、提供委托合同一份，用以证明原告委托律师诉讼的事实。四、提供票据一份，用以证明原支付律师费10000元的事实。经庭审质证，被告质证意见如下：被告何占鳌质证意见如下：对原告提供的四组证据均无异议。被告盛凤英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃。被告何干质证意见如下：对原告提供的四组证据均无异议。被告何占鳌辩称，因欠他人债务，向原告借来人民币265000元还他人的债。原告的借款至今未还。被告何占鳌未向本院提供证据。被告盛凤英未作答辩，也未向本院提供证据。被告何干辩称，担保属实，没有替第一、第二被告还款过。被告何干未向本院提供证据。经审理查明，第一、第二被告系夫妻关系。2013年8月7日，第一、第二被告以做生意缺少资金为由，向原告借得人民币265000元，并由第一被告出具了借条。借条载明：借款265000元承诺2015年3月6日前归还，如逾期未还款，则从借款之日起至实际还清款项之日以每月按借款总额的百分之六计付利息，并由具借人承担一切追偿费用（包括但不限于法院诉讼费用，律师代理费）。担保人的担保期限为借期届满两年。第三被告对上述借款提供了担保。第一被告出具借条后，原告支付第一被告现金265000元。借期届满后，第一、第二被告至今未归还借款，第三被告也未履行担保之责。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。因原、被告约定的借款利率高于法律规定，现原告将利率调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息，应予准许。被告何干保证担保成立，依约应对本案债务承担连带清偿责任。第一、第二被告系夫妻关系，就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。原告的三项诉请合法有据，本院应予支持。被告盛凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何占鳌、盛凤英于本判决生效后十日内返还原告邹翼辉借款人民币265000元，并支付利息（从2013年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息至实际履行之日止）。二、被告何占鳌、盛凤英于本判决生效后十日内支付原告邹翼辉为实际债权产生的律师代理费人民币10000元。三、被告何干对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3619元，由被告何占鳌、盛凤英、何干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7238元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审判员 毛 滨二〇一五年八月二十七日书记员 蒋珏炫
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑终104号
原公诉机关陕西省岐山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡红旗，曾用名“三宝”，男，1969年5月30日出生于陕西省岐山县，住岐山县。2013年8月2日因犯贩卖毒品罪被岐山县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元，2015年2月27日刑满释放。2016年11月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被岐山县公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于岐山县看守所。
陕西省岐山县人民法院审理陕西省岐山县人民检察院指控原审被告人蔡红旗犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月23日作出(2017)陕0323刑初29号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡红旗不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡红旗向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）蔡红旗违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人（原审被告人）蔡红旗撤回上诉的申请，经审查符合法律规定，应当予以准许。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）蔡红旗撤回上诉。
陕西省岐山县人民法院(2017)陕0323刑初29号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定.
审判长 张宏斌
审判员 罗莉萍
审判员 杨瀚黎
二〇一七年五月二日
书记员 苏永康
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕03刑终104号原公诉机关陕西省岐山县人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡红旗，曾用名“三宝”，男，1969年5月30日出生于陕西省岐山县，住岐山县。2013年8月2日因犯贩卖毒品罪被岐山县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元，2015年2月27日刑满释放。2016年11月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被岐山县公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于岐山县看守所。陕西省岐山县人民法院审理陕西省岐山县人民检察院指控原审被告人蔡红旗犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月23日作出(2017)陕0323刑初29号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡红旗不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡红旗向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）蔡红旗违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人（原审被告人）蔡红旗撤回上诉的申请，经审查符合法律规定，应当予以准许。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）蔡红旗撤回上诉。陕西省岐山县人民法院(2017)陕0323刑初29号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定.审判长  张宏斌审判员  罗莉萍审判员  杨瀚黎二〇一七年五月二日书记员  苏永康
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初1515号
原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社，住所地:肃宁县ＸＸ镇ＸＸ村。组织机构代码：08377082-7。
负责人：王占伦，该社主任。
委托代理人：刘锦良，男，肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社信贷员。
被告：李建文，男，1967年9月25日出生，汉族，农民。
被告：李士虎，男，1959年9月9日出生，汉族，农民。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社与被告李建文、李士虎借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社委托代理人、被告李建文到庭参加诉讼，被告李士虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社向本院提出诉讼请求：请判令被告偿还我社贷款30000元及利息5535元。事实与理由：李建文于2014年10月29日在湾里信用社贷款3万元，于2016年10月28日到期，保证人李士虎，贷款到期后，经多次催收拒不履行债务，至今未还，故起诉至肃宁县人民法院，要求判令被告偿还我社贷款及利息。
被告李建文辩称，没有意见，借钱了还钱是应该的，现在经济不太景气，孩子结婚盖房一直用钱，所以没有还。
被告李士虎未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月29日原告与被告李建文、李士虎签订了《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》，原告方提交了以下证据：
1、《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》，借款人：李建文，保证人：李士虎，合同内容为：第一条借款期限本合同约定的借款期限为自2014年10月29日至2016年10月28日止。在此期间和借款限额内，借款人可以分次办理贷款，但借款到期日不得超过约定的借款期限。第二条借款限额本合同约定的借款限额为人民币叁万元以内，在此限额和借款期限内，借款人可以分次办理贷款，但借款总额不得超过约定的借款限额。……第九条违约责任（一）借款人的违约责任1、不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按执行利率的1.5倍计收利息。……第十三条保证方式本合同保证方式为连带责任保证。……第十四条保证期间1、自贷款人和借款人签订的第一笔借款借据之日起，至贷款人和借款人签订的最后一笔借款到期日后两年。
2、《借款借据》，2014年10月29日，被告李建文向原告借款30000元，贷款利息是月利率9.7375‰，贷款到期日2016年10月28日。
被告李建文对以上证据无异议。
原告方主张，被告利息已给付至2016年6月27日，利息5535元是自2016年6月28日开始至2016年10月28日，按照月利率9.7375‰计算，2016年10月29日至2017年8月24日按照月利率9.7375‰的1.5倍计算利息。对此被告李建文无异议。
本院认为，被告李建文、李士虎与原告签订的《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》，被告李建文是借款人，被告李士虎是保证人，被告李建文在原告处借款30000元，以上有《农村信用社农户最高限额保证担保借款合同》、《借款借据》、等证据证实，被告李建文无异议，本院予以认定；被告李士虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩、陈述权利。被告李建文应偿还原告借款本金30000元及至2017年8月24日的利息，利息自2016年6月28日开始至2016年10月28日，按照月利率9.7375‰计算，2016年10月29日至2017年8月24日按照月利率9.7375‰的1.5倍计算利息。被告李士虎应对此承担连带保证责任。被告李士虎承担连带保证责任后，有权向被告李建文追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：。
一、被告李建文于本判决生效之日起三日内偿还原告肃宁县农村信用联社股份有限公司湾里信用社借款本金30000元及至2017年8月24日的利息（自2016年6月28日开始至2016年10月28日，按照月利率9.7375‰计算;2016年10月29日至2017年8月24日按照月利率9.7375‰的1.5倍计算）；
二、被告李士虎对本判决第一项给付义务承担连带保证责任，被告李士虎在承担连带保证责任后，有权向被告李建文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元减半收取344元，由被告李建文、李士虎承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李素平
二〇一七年九月二十六日
书记员 孔祥栋
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民初86号
原告：朱新卫，男，汉族，住郑州市惠济区。
原告：朱伟民，男，汉族，住郑州市惠济区。
二原告的共同委托诉讼代理人：陈晓锋，河南倚天剑律师事务所律师。
被告：河南九众基础工程有限公司。
法定代表人：徐玺，执行董事。
委托诉讼代理人:杨龙尤，河南前行律师事务所律师。
第三人：徐玺，男，汉族。
第三人：翟振杰，男，汉族，住平顶山市新华区。
朱新卫、朱伟民诉河南九众基础工程有限公司，第三人徐玺、翟振杰公司解散纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告朱新卫、朱伟民于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱新卫、朱伟民在本案审理期间自愿撤回对河南九众基础工程有限公司、徐玺、翟振杰的起诉，是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱新卫、朱伟民撤诉。
案件受理费74800元，减半收取37400元，由朱新卫、朱伟民负担。
审判长 郭国会
审判员 桓 旭
审判员 李双双
二〇一七年八月九日
书记员 郭闪闪
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第424号
申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司。
被执行人张凤强，男，1976年1月6日生，汉族，郯城县花园乡花园村。
本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第885号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人张凤强的银行存款600元。
二、冻结被执行人张凤强的银行存款元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 于徐州
二〇一五年十一月四日
书记员 于洪涛
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第424号
申请执行人郯城县农村信用合作联社。
被执行人张凤强，男，1976年1月6日生，汉族，郯城县花园镇。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第885号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的具有强制效力的债权文书公证书确定的法律义务，但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条。裁定如下：
划拨被执行人张凤强在郯城县农村信用合作社存款2113.75元。
上述款项划拨至郯城县人民法院单位银行帐户（临商银行股份有限公司郯城县支行，帐号：800001821005000000090）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐林
二〇一四年三月十八日
书记员 李抗
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第424号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人张云峰借款合同纠纷一案中，查明被执行人张云峰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将张云峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第424号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人张云峰借款合同纠纷一案中，查明被执行人张云峰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将张云峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第424号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人王隆诚借款合同纠纷一案中，查明被执行人王隆诚拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：
将王隆诚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第424号
本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人张凤强借款合同纠纷一案中，查明被执行人张凤强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)项的规定，决定如下：
将张凤强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十一日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2014）郯执字第424号本院在执行申请人郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）与被执行人孟卫华借款合同纠纷一案中，查明被执行人孟卫华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）项的规定，决定如下：将孟卫华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年七月二十一日
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莲行非审字第00967号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人姚X，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人姚X不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵一平
审判员 林 燕
审判员 张 旭
二〇一三年十二月十日
书记员 卞世荣
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第226号
申请人刘磊，男，汉族，1993年4月10日出生，住廊坊市安次区。
被申请人周立伟，男，汉族，1992年6月17日出生，住廊坊市安次区。
申请人刘磊申请我院诉前财产保全一案，于2015年9月22日向本院提出申请，要求查封被申请人周立伟驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车，申请人已向法院提供担保。
经审查，本院认为，为保证申请人合法权益不受到难以弥补的损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人周立伟驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘秀琴
二〇一五年九月二十二日
书记员 侯洪杰
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第836号
申请执行人：李有贵，男。
被执行人：张淑波，女。
申请执行人李有贵与被执行人张淑波买卖合同纠纷一案，本院于2009年4月2日作出（2009）庄民初字第536号民事判决书，该判决已经发生法律效力。权利人于2015年1月21日向本院申请执行，执行标的额29687.4元及利息，执行费927元（申请执行人已交付）。
本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人5000元，尚欠申请执行人24687.40元。现因申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）庄民初字第536号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 丛长庆
审判员 杨开忠
审判员 管秀乾
二〇一五年三月九日
书记员 姜丽丽
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执2425号
申请执行人：邬兴华，男，1978年7月2日出生汉族，住宁海县。
被执行人：邬再达，男，1971年12月8日出生汉族，住宁海县。
申请执行人邬兴华与被执行人邬再达为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初385号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款5000元、执行费50元、案件受理费50元，合计5100元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人邬再达未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人邬再达纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人邬再达有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人邬再达目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一八年一月二日
代书记员 陈晓东
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2425号
本院在执行申请执行人邬兴华与被执行人邬再达为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将邬再达纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月十六日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2425号申请执行人：邬兴华，男，1978年7月2日出生汉族，住宁海县。被执行人：邬再达，男，1971年12月8日出生汉族，住宁海县。申请执行人邬兴华与被执行人邬再达为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0226民初385号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月6日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款5000元、执行费50元、案件受理费50元，合计5100元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人邬再达未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人邬再达纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人邬再达有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人邬再达目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一八年一月二日代书记员 陈晓东
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第60号
原告：陈飞。
被告：魏敏建。
原告陈飞为与被告魏敏建民间借贷纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，后发现被告魏敏建离开住所地且去向不明，于2015年1月28日裁定本案适用普通程序，于2015年4月10日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告陈飞到庭参加诉讼，被告魏敏建经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。
原告陈飞起诉称：2014年6月16日，被告魏敏建向原告陈飞借款人民币30000元，并出具借条一份，约定于2014年7月1日归还，利息按月利率2分计付。借款到期后，被告魏敏建未予还款付息。现原告陈飞起诉至法院，要求被告魏敏建归还借款30000元、支付利息4300元（按月利率2分自2014年7月1日起计算至2015年3月31日止，主张其中的4300元），并由被告魏敏建负担本案诉讼费。
为证明所述事实，原告陈飞向本院提交借条及借据一份，用以证明被告魏敏建向原告陈飞借款人民币30000元，并约定借款期限的事实。
被告魏敏建未作答辩以及举证。
原告陈飞提交的证据，本院经审查，符合证据采信规则，予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告陈飞诉称主张的事实相一致。
本院认为：原告陈飞提交的证据，能够证明被告魏敏建向原告陈飞借款的事实成立，双方形成的借贷关系合法、有效。被告魏敏建借款后，未能按约返还，从而导致本案纠纷，责任在于被告魏敏建，被告魏敏建应承担相应的民事责任。原告陈飞的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告魏敏建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏敏建返还原告陈飞借款30000元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告魏敏建支付原告陈飞逾期利息4300元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费658元，由被告魏敏建负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，
并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费658元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 王富春
代理审判员 孟 斌
人民陪审员 郭函丽
二〇一五年四月十日
书 记 员 许 峰
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法东民初字第69号
原告：胡庆添，住广东省广州市白云区。
委托代理人：钟建春，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人：徐金燕，广�誉理律师事务所实习律师。
被告：邵巨源，住广东省广州市花都区。
原告胡庆添诉被告邵巨源民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告胡庆添的委托代理人钟建春到庭参加了诉讼。被告邵巨源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡庆添诉称：被告于2013年6月26日因资金周转困难向原告借款，并与原告签订《个人借款合同》一份。根据原被告双方签订的《个人借款合同》的约定，被告向原告借取现金人民币30000元，并约定借款期限为1个月，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。同时，根据《个人借款合同》第六条第一款的约定：如被告没有按期偿还本息的，应当按借款总金额的30%向原告支付违约金，且借款合同第七条约定，被告方应承担原告方实现债权需支付的一切诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费等。合同签订后，原告依约将借款交付给被告，被告在收到借款当天即2013年6月26日向原告出具收据一份，确认收到原告借款30000元。现借款期限早已届满，但被告一直没有向原告归还任何借款及支付任何借款期间的利息。此款虽原告多次催要，但被告至今分文未还。原告故向法院起诉，请求：1、判令被告邵巨源立即归还原告借款本金30000元及利息10080元（利息自2013年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清欠款之日止）；2、判令被告邵巨源立即向原告支付逾期还款违约金9000元；3、判令被告邵巨源立即向原告支付律师代理费5000元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告胡庆添为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、《个人借款合同》一份。
证据二、《收据》一份。
被告邵巨源没有到庭应诉，亦没有作出书面答辩意见。
因原告所举书证和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认如下事实：
胡庆添经人介绍与邵巨源相识。2013年6月26日，邵巨源向胡庆添借款，双方签订了《个人借款合同》一份，该合同约定，邵巨源向胡庆添借款人民币叁万元，借款利息按中国人民银行基准利率四倍计算，还款日期为2013年7月26日，如借款人未能按期向贷款人偿还本息，则借款人应按贷款总金额的30%承担违约金，贷款人为实现本合同项下的债权所需支出的一切诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费等均由借款人承担。合同签订当日，邵巨源向胡庆添出具了《收据》一份，其内容为：“兹收到胡庆添支付人民币30000元整（大写叁万元整）此据”。借款到期后，邵巨源至今未归还上述借款本息，胡庆添遂诉至本院成讼。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”邵巨源向胡庆添借款的事实，有《个人借款合同》及《收据》为证，双方的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”邵巨源未在约定期限内返还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”胡庆添要求邵巨源偿还借款本金30000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持。
关于利息、违约金及律师费，双方已在《个人借款合同》中作出约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条规定:“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息符合上述规定，本院予以支持，超过部分，不论以违约金、律师费等何名义，本院均不予支持。
被告邵巨源经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视�放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵巨源于本判决生效之日起十五日内向原告胡庆添归还借款本金30000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年6月26日起计至付清款日止）。
二、驳回原告胡庆添的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，由被告邵巨源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 李 洋
人民陪审员 王燕萍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 莫珊珊
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民初41号
原告：闫亮。
委托诉讼代理人：王银霞。系闫亮表姐。
被告：张合平。
被告：庆阳市恒大再生橡塑有限责任公司。
法定代表人：张合平，该公司董事长。
原告闫亮与被告张合平、被告庆阳市恒大再生橡塑有限责任公司（以下简称恒大橡塑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫亮的委托诉讼代理人王银霞、被告张合平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫亮向本院提出诉讼请求：请求判决二被告偿还借款本金400万元，并从2014年4月9日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月6日，张合平以其经营的恒大橡塑公司周转资金紧张为由向原告借款400万元，期限一月，月利率3.5%，期满后张合平无力偿还借款本息，经协商张合平同意用恒大橡塑公司土地折价抵顶借款本息，双方签订了抵债协议，协议签订后张合平不履行，原告只得起诉。
张合平辩称：其向原告借款400万元属实，借款期限一个月，月利率3.5%。原告扣除月头息14万元后，给其转账386万元。借款的利息应从2015年3月15日起计算，不应从2014年4月9日起算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供的证据有:1、2013年11月6日的借条和借款收据各一份；2、2013年11月6日农村信用合作社电汇凭证一张；3、庆阳农村商业银行股份有限公司南大街支行出具的《客户交易明细对账单》一份，以上三组证据用以证明原告给张合平借款共计400万元，张合平收到现金14万元，银行转帐386万元，月利率3.5%；4、《土地买卖协议》复印件一份，用以证明张合平用恒大橡塑公司的土地作为该笔借款担保。
张合平对以上证据无异议。结合庭审调查的事实，本院对原告上述证据2、3、4予以认定，对证据1的部分证明目的不予采信。
被告当庭提交的证据有:算账单一份和中国建设银行转账凭条一份，用以证明2015年3月10日其与原告方对以前的账务清算后，于同年3月15日给闫亮支付利息9万元。
原告代理人对张合平上述证据有异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年11月6日，张合平向闫亮借款400万元，约定借款期限一个月，月利率3.5%。张合平给闫亮出具借条一份：“今借闫亮现金肆佰万元整。（小写4000000.00元）借款日期：2013年11月6日，还款日期：2013年12月5日，为期一个月。”同日，闫亮扣除当月利息14万元后，让王银霞通过农村信用合作社西峰区南街分社给张合平转账386万元。张合平收款后给闫亮出具了一份借款收据：“今收到闫亮现金：壹拾肆万元整，转帐：叁佰捌拾陆万元整。”借款期满后，张合平未归还原告借款。2014年10月15日，张合平代表被告恒大橡塑公司作为甲方、闫亮作为乙方签订了一份《土地买卖协议》，约定将甲方29676.2平方米土地折价547万元抵顶乙方借款本息。该协议没有履行。本案立案后，原告向本院申请对该协议约定的土地及被告恒大橡塑公司的房产进行保全。本院2016年7月6日裁定对被告恒大橡塑公司的上述土地和房产查封。
另查明，恒大橡塑公司系张合平一人有限责任公司，注册资本叁佰叁拾万元整。2016年8月17日，闫亮委托诉讼代理人王银霞和被告张合平共同到本院说明其庭后经过对账，确定所欠利息的起算时间为2014年4月9日。
本院认为，关于借款本金。闫亮与张合平约定借款400万元，闫亮扣除月头息14万元后，实际给张合平提供借款386万元。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”据此规定，虽然张合平给闫亮出具的借条、借款收据载明借款金额为400万元，但原告提交的电汇凭证、《客户交易明细对账单》和原、被告双方当庭陈述等证据证明，闫亮预先在400万元本金中扣除了一个月利息14万元，其给张合平实际出借的本金金额应认定为386万元。
关于借款利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”闫亮与张合平约定的利率超过法律规定部分，依法不予保护。原、被告一致同意从2014年4月9日起按月利率2%计算利息止本金清偿之日，本院予以确认。
关于恒大橡塑公司是否承担责任的问题。恒大橡塑公司是张合平一人有限责任公司，张合平承认所借款项用于公司生产经营。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”因此，恒大橡塑公司应当与张和平共同承担清偿借款本息的民事责任。
综上所述，原告主张被告偿还借款本金并支付借款利息的部分请求成立，本院依据最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十七条规定，判决如下：
被告张合平与被告庆阳市恒大再生橡塑有限责任公司在本判决生效之日起30日内共同清偿原告闫亮借款本金386万元，并从2014年4月9日起按月利率2%计算利息止本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54983元，由被告张和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 王金发
审判员 杨 杰
审判员 贾九龙
二〇一六年八月二十二日
书记员 贾政科
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0731刑初183号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人何瑞金，男，1966年7月29日出生于江西省于都县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月11日被于都县公安局取保候审。
辩护人谢小荣，江西玉成律师事务所律师。
江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2017〕186号起诉书指控被告人何瑞金犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员邓登峰出庭支持公诉，被告人何瑞金及其辩护人谢小荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月2日9时40分许，范某驾驶赣Ｂ×××××号小型普通客车，从于都县城方向往瑞金县万田乡方向行驶，行驶至323国道51KM+500M(于都县黄麟乡黄麟圩路口）路段时，与前方被告人何瑞金驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车（从左侧路边驶入道路内）相撞，造成被告人何瑞金受伤，两车受损的道路交通事故。民警在处置这起事故过程中发现何瑞金喝了酒，并当场对其进行了呼吸式酒精检测，检测值为314mg/100mL，何瑞金涉嫌醉酒后驾驶机动车。当日11时0分许，办案民警将何瑞金带至黄麟中心卫生院依法提取血样。经赣南医学院司法鉴定中心鉴定，所送何瑞金血液中检出乙醇成分，乙醇含量为245.9mg/100mL。2017年7月24日，于都县公安局交通管理大队第201707020940号《道路交通事故认定书》认定何瑞金负本事故的主要责任，范某负本事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人何瑞金的行为构成危险驾驶罪。提请本院判处，并提供了相关证据。
被告人何瑞金对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪，请求从轻处罚；辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出被告人何瑞金犯罪情节较轻，且自愿认罪，根据被告人家庭实际情况希望适用缓刑并免处罚金。
本院经审理查明被告人何瑞金的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。上述事实，有于都县公安局制作和调取的受案登记表等法律文书、归案情况说明、现场勘查笔录、刑事摄影照片、血样提取登记表、酒精测试仪结果单、道路交通事故认定书、驾驶人及车辆信息、保险单、诊断证明书、无犯罪记录证明等，证人范某、潘某、肖某的证言，赣南医学院司法鉴定中心法医学毒物检验报告书，被告人何瑞金的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何瑞金醉酒后驾驶机动车，造成本人受伤两车受损的道路交通事故，且负事故主要责任,其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何瑞金能当庭自愿认罪，对其可酌予从轻处罚。结合被告人何瑞金犯罪的性质、情节及其家庭实际情况，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何瑞金犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 谢水龙
审判员 钟久长
审判员 刘美兰
二〇一七年十一月一日
书记员 蓝七一
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执异6号
异议人（案外人）：田文媛，女，1972年10月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人：李新明，男，1973年6月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：易双南，男，1966年2月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
在本院执行申请执行人李新明与被执行人易双南民间借贷纠纷一案中，异议人田文媛对本院（2017）湘0223执45号之一执行裁定书对提取被执行人易双南在炎陵县九龙工业园管理委员会回购的建设工程款152520元的执行措施不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人田文媛称：攸县人民法院在执行申请执行人李新明与被执行人易双南民间借贷纠纷一案中，于2017年1月12日下达（2016）湘0223执45号之一执行裁定书，裁定提取被执行人易双南在炎陵县九龙工业园管理委员会回购的建设工程款152520元至攸县人民法院兑现款专用账户。但炎陵县龙工业园区产业发展有限公司应付的回购建设工程款不属于易双南个人所有，而是包括田文媛在内的四个合伙人共同所有的款项，该厂房回购的建设工程款只有易双南个人已领取，其他合伙人分文未领取，被执行人易双南与他人之间的个人债务纠纷只能由易双南个人的财产予以偿还债务。故法院的冻结措施显失公平。
本院查明，原告李新明与被告易双南民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日作出（2016）湘0223民初867号民事判决书。判决：限被告易双南在本判决生效后十日内偿还原告李新明借款本金148000元及利息；本案在执行过程中，于2017年1月12日作出（2017）湘0223执45号之一执行裁定书，裁定提取被执行人易双南在炎陵县九龙工业园管理委员会回购已投资的建设工程款152520元至攸县人民法院兑现款专用账户。田文媛以炎陵县龙工业园区产业发展有限公司应付的回购建设工程款不属于易双南个人所有，而是包括田文媛在内的四个合伙人共同所有的款项为由，提出异议。
本院认为，对案外人的异议，人民法院应当审查案外人对该执行异议是否系权利人，该权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项规定，其他财产和权利，有登记的按照登记机构的登记判断，无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案的执行标的是易双南在炎陵县龙工业园管理委员会回购的建设工程款，与九龙工业园管理委员会签订的工程合同都是以被执行人易双南个人的名义签订的，根据合同的相对性，其合同的权利义务均属易双南，本院根据生效的判决裁定执行易双南的财产符合法律规定。异议人田文媛向本院提供的与易双南等人的合伙协议及攸县人民法院民事判决书，其合伙协议的内容对合伙人具有约束力，并不能对抗第三人;（2016）湘0223民初1382号民事判决书确认田文媛在炎陵县××龙经济技术开发区的工业楼宇项目中投入资金74万元及应当分得的利润为658384.553元，其债权应向易双南等合伙人主张，对本案的执行标的，不享有排除强制执行的权益。其所提出的异议不能成立。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人田文媛提出的异议请求。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向攸县人民法院提起诉讼。
审判长 陈雪干
审判员 孙乔波
审判员 王小红
二〇一七年五月八日
书记员 周樊莲
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初269号
原告（反诉被告）耿夫亮，男，汉族，1962年10月16日生。
被告（反诉原告）马红仁，男，汉族，1971年12月17日生。
委托代理人李金彩。
原告耿夫亮诉被告马红仁农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日、2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告耿夫亮、被告马红仁及其委托代理人李金彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿夫亮诉称，2013年秋季，原告带领建筑班为被告马红仁建房，建房是在被告马红仁及其爱人监督下完成，2014年春天房屋建好，被告及其爱人均没有提出质量问题，当时因被告拖欠原告的工钱4700元，被告向原告出具了欠条，但现在被告拒绝支付该款，请求法院依法判令被告偿还欠款4700元，并支付利息，被告承担诉讼费及原告的误工费。
被告马红仁答辩称，原告未按照约定为被告建房，并且房屋前高后底，部分地方出现墙体裂缝。在施工过程中因原告的原因使被告大梁损坏，造成被告经济损失300元。现被告的房屋出现房顶漏雨，经维修现房屋仍然漏雨，现原告拒绝为被告维修房屋。
经审理查明，原告耿夫亮与被告马红仁曾签订合同，约定由原告耿夫亮为被告马红仁建房，房屋建好后，被告马红仁拖欠原告耿夫亮4700元建房款，2014年3月22日，被告为原告出具借条一份。被告马红仁以房屋质量问题拒绝支付该款。经合议庭释明，被告马红仁未申请对房屋质量及相应的损失进行鉴定。
以上事实由原告提供的欠条一份、原、被告提供的合同两份，原、被告的庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告马红仁拖欠原告耿夫亮建房款4700元，有被告出具的欠条为证，被告马红仁应当偿还，对原告耿夫亮要求被告马红仁偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。因原被告未约定利息，对原告耿夫亮要求被告马红仁支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告反诉要求原告维修房屋，赔偿损失，但未提供证据证实其主张，对被告的反诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）马红仁于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）耿夫亮人民币4700元；
二、驳回原告（反诉被告）耿夫亮的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）马红仁的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告（反诉原告）马红仁负担，反诉费50元，由被告（反诉原告）马红仁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
代理审判员 魏成飞
人民陪审员 邢德斌
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈鹏沙
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更309号
罪犯何尚平，男，1987年10月1日出生于甘肃省合水县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2011年3月29日以（2011）乌中法刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人何尚平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2011年7月18日作出（2011）内刑二终字第21号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年8月26日交付执行。2014年1月24日经内蒙古自治区高级人民法院以（2014）内刑减字第73号刑事裁定减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为六年。刑满日期至2032年7月23日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2016年1月18日以罪犯何尚平在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯何尚平在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，成绩合格，积极参加劳动，服从分配，能按时完成生产任务。在百分考核中，于2014年1月、2月、7月、10月，2015年1月、4月、7月连续记功7次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯何尚平在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯何尚平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何尚平减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2031年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 宋晓瑾
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01770号
原告张大强，个体工商户。
被告湖北省风机厂有限公司。住所地：广水市应山办事处永阳大道。
法定代表人熊俊杰，系该公司董事长。
本院在审理原告张大强与被告湖北省风机厂有限公司合同纠纷一案中，原告张大强于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张大强申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张大强撤回起诉。
诉讼费100元由原告张大强负担。
审判员 魏丽萍
二〇一四年七月三日
书记员 彭世新
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第01770号
原告张大强，务工。
被告湖北省风机厂有限公司。
法定代表人熊俊杰，该公司董事长。
本院在审理原告张大强与被告湖北省风机厂有限公司借款合同纠纷一案中，原告张大强于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张大强的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张大强撤回起诉。
诉讼费500元由原告张大强负担。
审判员 魏丽萍
二〇一四年七月三日
书记员 刘志荣
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执1170号
申请执行人刘某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人姚某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在执行申请人诉被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人姚某某于2017年5月3日归还了申请执行人刘某货款人民币3500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2016）赣0983民初1892号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 高海洋
二〇一七年五月二十四日
书记员 王惠敏
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第1635号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告王菊香，女，邵武市拿口镇肖坊村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告王菊香电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年五月九日
书 记 员 连爱平
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0502刑初301号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人许某某，男，1991年7月9日生，汉族，小学文化。因本案于2016年5月12日被保山市公安局直属分局决定取保候审，于2016年6月28日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2016］300号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院于同年6月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张云雯出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月25日21时许，被告人许某某醉酒驾驶云MRL***普通二轮摩托车沿本区保岫路沿西向东行驶，行驶至保岫路与九龙路交叉口以东200米处时，与被害人李某某驾驶并载被害人朱某的云MPJ***号普通二轮摩托车相撞，造成许某某、朱某受伤、两车受损的道路交通事故。后朱某报警，许某某被公安机关当场查获。经交警部门认定，许某某承担此次道路交通事故的全部责任。经抽取许某某血液进行检验鉴定，其血样中乙醇含量为212.8mg/100ml。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警信息表、受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、监控录像、现场照片、现场呼气式酒精检测照片、当事人血样提取登记表及抽血照片、云永司鉴[2016]（毒）鉴字第101002号法医毒物司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人许某某血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，且发生道路交通事故负全部责任，依法应从重处罚。被告人许某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2016年10月5日止。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨忠周
二〇一六年七月六日
书记员 李富双
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第1654号
原告潘成武，男，汉族，1971年10月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人冯骏，四川杰可律师事务所律师。
被告刘佳，女，汉族，1986年10月4日出生，住四川省泸州市江阳区。
委托代理人杜林芝，四川京泸律师事务所律师。
原告潘成武诉被告刘佳租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员姚静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘成武及其委托代理人冯骏、被告刘佳及其委托代理人杜林芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘成武诉称：2014年12月18日，原被告双方签订《租赁合同》，合同约定，原告将其承租的位于泸州市江阳区江阳中路62号水晶广场一层X-79号自编号附12A号的商铺出租给被告，租赁期限自2014年12月4日至2016年12月3日止，租金为1360.80元／月，并约定租金按季度支付，第一季度不够三个月的按实计算，先付后使用，每一季度末7日以前应支付下一季度的租金，商铺保证金为8000元，一方违约，另一方有权收回商铺，同时违约方向守约方支付双倍的保证金。因被告未向原告支付第一季度的租金，故原告诉至法院请求判令：1.解除原被告之间的租赁合同并腾空搬离返还商铺；2.被告向原告支付2015年3月4日至4月3日的房屋租金3920元，并参照合同约定的租金标准支付房屋占用使用费（计算至被告实际交房止）；3.被告向原告支付违约金1.6万元。
被告刘佳辩称：原告所述不实，被告不同意解除租赁合同，因为双方签订的是固定期限租赁合同，原告退还保证金并支付违约金，才同意解除。原告起诉的租金金额和合同约定的不符合，租金应是1918.80元，2015年4月刘佳已经搬离，没有义务支付房屋占用使用费，被告没有违约行为，不应支付违约金。
经审理查明：泸州市江阳区江阳中路62号水晶广场一层X-79号自编号附12A号的商铺属案外人泸州梓橦路小学所有。原告潘成武与梓橦路小学签订租赁合同，获得以上商业用房自2013年12月至2023年12月的承租权及转租权。2014年12月18日，原告潘成武与被告刘佳签订《租赁合同》，刘佳承租泸州市江阳区江阳中路62号水晶广场一层X-79号自编号附12A号商铺，租期自2014年12月4日起自2016年12月3日止。商铺租金为每平方米90元，每月1358元，支付方式为按季支付，每季度末最后7日支付下季度租金，租赁保证金8000元，合同中另约定：“八、违约责任，甲方（即潘成武）与乙方（即刘佳）任何一方均不能单方面终止合同，或者改变租赁期限、降低或者提高租金，否则，违约方必须向守约方支付两倍保证金。因不可抗力因素或政策性风险除外，双方均不承担违约责任，本合同自动解除。”同时，双方签订《补充协议》，在租赁合同约定的租金之外，刘佳附12A号商铺每月按建筑面积170元／平方米，即每月2562元支付潘成武作为个人管理费，支付方式与租金一致。合同签订后，被告刘佳交付了保证金，在合同履行期间，经被告刘佳请求，潘成同意一段时间内每月租金及管理费均减半收取，2015年3月3日，潘成武短信通知被告减半优惠取消，此后租金及管理费均按合同价收取，双方产生争议。
另查明，自2015年3月至今近6个月，潘成武未再收到被告交付的房租。
以上事实有《房屋所有权证》、《授权委托书》、《租赁合同》、《补充协议》、《短信内容》、当事人陈述等证据在案佐证，经本院审查并确认其证据效力。
本院认为：本案系租赁合同纠纷，原告潘成武与被告刘佳签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，依法产生法律效力，原被告之间应按照合同的约定来履行各自的权利和义务。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，因此支付租金是承租人唐祥惠的主要义务，经查明，刘佳近6个月未缴纳租金已属根本违约，原告潘成武要求解除合同的请求本院予以准许。本案中潘成武之前减半收取合同约定的租金和管理费的优惠是其对权利的自由处分，优惠期间届满后，潘成武要求恢复至双方合同约定的价格收取租金及管理费符合法律的规定。原被告双方对租金交付的方式按照双方的交易惯例是现金交付，由被告刘佳交付现金，原告潘成武出具收条，在双方对租金未给付的违约行为均认为是对方责任的情况下，本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第一百零一条的规定：“有下列情形之一，难以履行债务的，债务人可以将标的物提存：（一）债权人无正当理由拒绝受领；……”；第一百零三条“……提存费用由债权人负担。”因此，在被告抗辩原告拒绝收受租金时，法律明确规定了被告享有的救济途径，但本案中被告未提供有效证据证明其履行了给付租金的义务，本院按照6个月未缴纳租金的事实认定被告刘佳应承担违约责任。根据被告的请求，本院以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，将违约金调整为200元，符合公平原则和诚实信用原则。双方租赁合同解除后，潘成武请求负有腾房义务的被告刘佳支付房屋占用使用费的请求，本院予以支持，附12A号商铺月租金1358元，房屋占有使用费参照合同约定的租金标准支付。关于被告刘佳辩称已于2015年4月搬离承租商铺，本院认为，在原告潘成武否认商铺已收回的情况下，其举证责任应由刘佳承担，因刘佳未提供有效证据证明其搬离本案涉讼商铺并退还潘成武，其辩称理由本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第十八条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、原告潘成武与被告刘佳于2014年12月18日签订的《租赁合同》、《补充协议》于本判决生效之日起解除。
二、被告刘佳于本判决生效之日起五日内给付原告潘成武2015年3月4日起至本判决生效之日止的房屋租金、管理费，房屋租金按每月1358元、管理费按每月2562元标准计付。
三、被告刘佳于本判决书生效之日起五日内腾空交付潘成武泸州市江阳区江阳中路62号水晶广场一层X-79号自编号附12A号商铺。
四、如被告刘佳于本判决书生效之日起五日内未腾空交付泸州市江阳区江阳中路62号水晶广场一层X-79号自编号附12A号商铺给原告潘成武，则按每月1358元的标准支付原告潘成武房屋占用使用费，房屋占用使用费自被告刘佳占用之日起计算至腾空交付房屋止，于腾空交付房屋时支付。
五、被告刘佳于本判决生效之日起五日内给付原告潘成武违约金200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费149元，由被告刘佳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 姚静
二〇一五年八月十一日
书记员 王潇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第01071号
原告沈阳泰利维物业管理有限公司（组织机构代码：66253543-6）。
法定代表人崔庆余，系该公司总经理。
委托代理人李良伟，男，汉族。
被告曲敏。
本院在审理原告沈阳泰利维物业管理有限公司诉被告曲敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳泰利维物业管理有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳泰利维物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告沈阳泰利维物业管理有限公司负担。
审 判 长 李 珮
人民陪审员 韩皓宇
人民陪审员 徐海霞
二〇一四年十月十六日
书 记 员 高 珊
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第929号
申请执行人：武文金
被执行人：肖启颂
被执行人：黄欢
本院在执行武文金申请执行肖启颂、黄欢关于民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）右执字第929号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 赵 刚
二〇一四年十一月十日
书记员 沈文宁
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执909号
申请执行人李丰满。
被执行人李菜飞。
本院在执行申请执行人李丰满与被执行人李菜飞买卖合同纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0782执909号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈涧东
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 郑健敏
二〇一六年三月十五日
代书记员 陈永庆
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初867号
原告：墙师学，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：周万平，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被告：潘小勇，男。
被告：杜丽，女。
原告墙师学与被告潘小勇、杜丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告墙师学委托诉讼代理人周万平到庭参加诉讼，被告潘小勇、杜丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告墙师学向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金40万元及利息45600元（自2017年1月6日至2017年6月27日止）；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告潘小勇以资金周转困难为由于2017年1月6日向原告借款40万元，约定此款于2017年1月15日归还，借款利息2分，并向原告出具了借款借据1张。原告多次向被告潘小勇催讨，被告潘小勇以各种理由拒绝。二被告系夫妻关系，被告杜丽应承担共同还款责任。
被告潘小勇、杜丽未作答辩。
原告墙师学围绕诉讼请求依法提交了借款借据、汇款凭证等证据，二被告未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2017年1月6日，被告潘小勇向原告墙师学借款40万元并出具了借款借据1份，载明：“今借到墙师学同志现金40万元，大写人民币肆拾万元整。此借款月息2分，约定利息2分，此款于2017年元月15日归还。”当日，原告向被告潘小勇转款40万元。后被告潘小勇未能还款。
本院认为，原告向被告潘小勇提供了借款，被告潘小勇亦向原告出具了借款借据，双方的借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告提供了借款，被告潘小勇未能按期偿还借款，已构成违约，原告请求被告潘小勇偿还借款本金40万元及利息45600元符合法律规定，本院予以支持。
关于被告杜丽是否承担还款责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告以被告杜丽系潘小勇之妻为由要求其承担责任，但未提交相应证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告杜丽承担共同承担还款责任的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘小勇于本判决生效之日起三日内偿还原告墙师学借款本金40万元及利息45600元；
二、驳回原告墙师学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告潘小勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 杨云瑶
人民陪审员 朱兴国
人民陪审员 朱正芳
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 邹亚彬
书 记 员 黎 洁
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初867号
申请人：墙师学，男。
被申请人：潘小勇，男。
被申请人：杜丽，女。
本院在审理墙师学与潘小勇、杜丽民间借贷纠纷一案中，申请人墙师学于2017年12月1日向本院申请财产保全，请求查封以被申请人潘小勇、杜丽名义登记的位于荆门市葡萄园观澜居第1-3幢16层1612号的房屋。申请人墙师学已提供了担保。
本院经审查认为，申请人墙师学的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封以被申请人潘小勇、杜丽的名义登记的位于荆门市葡萄园观澜居第1-3幢16层1612号的房屋。查封期限为三年。
案件申请费1520元，由申请人墙师学预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨云瑶
人民陪审员 朱兴国
人民陪审员 朱正芳
二〇一七年十二月八日
法官 助理 邹亚彬
书 记 员 黎 洁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0402刑初74号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人李岩，男，1993年1月29日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区敖汉旗四道湾子镇小河沿村小河沿*组。2013年5月15日因犯盗窃罪被敖汉旗人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元；2014年12月5日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2016年12月12日因犯盗窃罪被赤峰市红山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，2017年5月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年12月5日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年12月14日经赤峰市红山区人民检察院批准，同日由赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2018）40号起诉书指控被告人李岩犯盗窃罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。经征得被告人李岩同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员青根宝音出庭支持公诉，被告人李岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月16日晚，被告人李岩在赤峰市××区”信天利”网吧员工宿舍内，趁被害人刘某熟睡之际，将刘某放在裤兜内的钱包盗走，包内有现金人民币3400元。被盗钱包经红山区价格认证中心鉴定，价值人民币21元。
2017年10月23日中午，被告人李岩在赤峰市××旗”创业”网吧内，将被害人陈某放在床上的钱包盗走，包内有现金人民币4550元。被盗钱包经赤峰市红山区价格认证中心鉴定，价值人民币124元。
庭审中查明，被告人李岩当庭如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李岩在开庭审理过程中无异议。并有公诉机关提交并经当庭举证、质证的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人刘某、陈某的证言，价格鉴定意见书，前科说明，刑事判决书及释放证明，办案说明，视听资料，户籍信息及被告人李岩的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李岩以非法占有为目的，秘密窃取刘某、陈某财物，价值人民币8095元，数额较大，其行为侵犯了刘某、陈某的财产所有权，已构成盗窃罪。被告人李岩因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人李岩犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人李岩当庭如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条,《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李岩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2019年4月4日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、对被告人李岩的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员陈晓杰
二○一八年三月十三日
书记员王赛