上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第7932号
原告沈秋林。
委托代理人钦飞，上海上华律师事务所律师。
被告王金德。
被告安信农业保险股份有限公司。
法定代表人李中宁。
委托代理人熊莹琰。
原告沈秋林诉被告王金德、安信农业保险股份有限公司（以下简称“安信农保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法适用简易程序。本案于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告沈秋林的委托代理人钦飞，被告王金德，被告安信农保公司的委托代理人熊莹琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈秋林诉称：2013年8月20日9时，被告王金德驾驶牌号为沪CGXX**的小客车行驶至辰塔路思贤路时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）认定，被告王金德负事故全部责任。经鉴定，原告损伤构成XXX伤残，需休息2个月，营养1个月，护理1个月。被告王金德驾驶的车辆在被告安信农保公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。现原、被告无法就赔偿事宜达成一致意见，故原告为维护合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令被告王金德赔偿医疗费4，350.90元、营养费1，200元、护理费1，820元、误工费4，000元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、车辆修理费380元、衣物损500元、鉴定费2，300元、律师费4，000元，合计111，752.90元；被告安信农保公司在交强险及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内承担赔付责任。
被告王金德辩称：对事发经过及责任认定均没有异议，但被告在行驶过程中并无过错，不同意承担赔偿责任。
被告安信农保公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，事故车辆在被告处投保了交强险和商业三者险（1，000，000元，附加不计免赔），事故发生于承保期内，同意在保险范围内赔偿合理损失：医疗费应扣除非医保；营养费认可30元／天计算30天；护理费认可30元／天计算30天；误工费没有证据，不予认可；残疾赔偿金87，702元认可；精神损害抚慰金5，000元认可；交通费不认可；车辆修理费380元认可；衣物损不认可；鉴定费、律师费，不属于保险理赔范围。
经审理查明：2013年8月20日9时45分许，被告王金德驾驶车牌号码为沪CGXX**的小型轿车行驶至辰塔路、思贤路路口处，与原告沈秋林驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致使原告沈秋林受伤，二车不同程度损坏。嗣后，松江交警支队出具道路交通事故认定书一份，确认被告王金德承担事故全部责任，原告沈秋林无责任。
事发后，原告沈秋林即前往松江区中心医院急诊。治疗期间，原告沈秋林共支出医疗费4，350.90元。2014年7月22日，松江交警支队委托上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所对原告沈秋林的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。同年8月1日，上述司法鉴定所出具恒量（2014）残鉴字第1397号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人沈秋林因交通事故致左上1-7牙齿、右上中切牙共8枚牙齿缺失等损伤，评定为XXX伤残，酌情给予休息2个月，营养1个月，护理1个月。为上述鉴定，原告沈秋林支付鉴定费2，300元。
又查明，原告沈秋林系非农业家庭户。2014年7月22日，案外人上海市松江区永丰街道苏越电动自行车经营部向原告沈秋林开具车辆修理费发票一份，金额380元。原告沈秋林为证明其律师代理费支出，向本院提供律师代理费的增值税普通发票一份，金额4，000元。
再查明，被告王金德系车牌号码为沪CGXX**小型轿车的所有人。事发前，上述事故车辆在被告安信农保公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元）和商业三者险（赔偿限额为1，000，000元，附加不计免赔），保险期限均自2012年12月20日零时起至2013年12月19日二十四时止。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门急诊病历、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、修理费发票、律师费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车（由被告王金德驾驶）和非机动车（由原告沈秋林驾驶）之间发生的交通事故，且机动车在事发时处于交强险的保险期间内、机动车一方承担事故全部责任，故对于原告沈秋林的损失，应先由被告安信农保公司在交强险的责任限额内予以赔偿。不足的部分，根据事故责任以及事故车辆的商业三者险保险情况，由被告安信农保公司根据保险合同在商业三者险的赔偿限额内承担赔付责任，仍有不足的，由被告王金德自行承担赔偿责任。
关于具体的赔偿项目、赔偿数额和赔偿主体的问题：1、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、车辆修理费380元，双方当事人确认一致，本院亦予以确认。2、医疗费，根据原告沈秋林提供的证据，本院确认原告因本次事故支出的医疗费为4，350.90元。3、营养费，是为促进受害人尽快康复而给予受害人适当营养的费用，给予标准应视受害人的伤势而定，根据原告的伤势，营养费的计算标准，本院采纳二被告意见，按照30元／天计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期1个月，支持营养费900元。4、护理费，应根据受害人的伤情和护理需要，结合护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定，鉴于原告沈秋林的伤情，护理费的计算标准，本院按照40元／天计算，结合司法鉴定意见书确定的护理期1个月，支持护理费1，200元。5、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，因原告沈秋林未就其收入状况提供证据，故本院酌情按照本市职工最低工资标准1，820元／月计算误工费，结合司法鉴定意见书确定的休息期2个月，支持误工费3，640元。6、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，因原告沈秋林未举证证明其治疗期间的交通费支出情况，故本院综合考量原、被告的意见后酌情支持300元。7、衣物损，因原告沈秋林未举证证明其实际损失，且从其伤势情况无法推测原告的损失情况，故本院对此不予支持。8、鉴定费2，300元，有相应的票据予以证明，本院予以确认。9、律师费，系原告沈秋林因遭受本次交通事故的侵害而产生的财产利益损失，应由侵权人承担相应的赔偿责任，但应与被告王金德的过错程度相适应，本院酌情调整为3，000元。
综上，原告沈秋林的上述各项损失中，医疗费4，350.90元、营养费900元、护理费1，200元、误工费3，640元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费300元、车辆修理费380元，合计103，472.90元，未超出交强险的责任限额，由被告安信农保公司在交强险的责任限额内承担赔付责任；鉴定费2，300元，属于商业三者险的赔偿范围，由被告安信农保公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔付责任；律师费3，000元，不属于保险赔偿范围，由被告王金德自行承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告安信农业保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔付原告沈秋林103，472.90元；
二、被告安信农业保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险范围内赔付原告沈秋林2，300元；
三、被告王金德于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈秋林律师费3，000元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，535元，减半收取1，267.50元，由原告沈秋林负担31元（已付），由被告王金德负担1，236.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱欢
二〇一四年十一月二十八日
书记员 方婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。