wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第3344号
原告梁某某，男，1989年2月7日出生汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告张某某，女，1988年3月15日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
原告梁某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，我与被告于2008年7月经人介绍与被告认识，于2011年4月13日经罗庄区民政局登记结婚，2012年2月2日生育女孩“梁茂某”。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其被告有大女子主义，性格非常暴躁，对原告经常恶言恶语。由于生活琐事，被告曾用水果刀刺原告，幸好邻居劝阻未造成后果。为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告张某某应诉后未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年7月份经人介绍相识后建立恋爱关系，2011年4月13日经罗庄区民政局办理结婚登记手续，2012年2月2日生育一女孩“梁茂某”。原、被告婚前感情一般，婚后常因家庭琐事发生打闹致使夫妻关系不睦。为此原告于2013年11月14日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据当事人的陈述、书证及庭审调查材料所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原、被告双方婚前经过了解自愿登记结婚，共同生活期间已建立了较为牢固的夫妻感情，且育有一女尚未成年。现虽因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕，但双方并无重大分歧，应当认定夫妻感情并未完全破裂。只要双方本着对家庭负责的态度，互敬互谅，相互理解，多加沟通，仍有和好可能。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告梁某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一三年十二月二日
书记员 刘 倩
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初1046号
原告曾庆桢，公务员。
被告黄建平，公务员。
被告潘海英，教师。
原告曾庆桢与被告黄建平、潘海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告曾庆桢及被告黄建平到庭参加了诉讼，被告潘海英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告申请，于2016年5月23日依法裁定对被告黄建平在九江银行武宁支行账号为6296账户上的预期工资收入200000元予以冻结及对被告潘海英名下位于武宁县城人民路166号的房屋（房屋产权证号为：武房权证新宁字第号）1套予以了查封保全。本案现已审理终结。
原告曾庆桢诉称：被告黄建平以开发房地产需资金周转为由于2013年4月25日向原告借款500000元，约定年利率30%，至2014年4月25日应还本息650000元，被告偿还50000元，尚欠600000元，故被告于当日向原告出具了600000元的借条1张，约定利息按月息2分计算，一年后被告仅偿还原告本金50000元，利息及其余本金550000元未予偿还。被告黄建平与潘海英系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应对该借款承担共同还款责任。为此，原告诉至法院，请求依法判令:1、两被告共同偿还原告借款本金550000元,并自2014年4月25日起以借款本金600000元按月利率2%计算至2015年4月25日的利息144000元，及自2015年4月25日起以借款本金550000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。2、诉讼费、保全费由两被告承担。
被告黄建平辩称：原告陈述的借款及还款经过属实。被告现在经济困难，请求延期还款。
被告潘海英未答辩。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告曾庆桢提交了如下证据：
借条1张，以证明被告黄建平以开发房地产需资金周转为由于2014年4月25日向原告借款600000元，约定利息按月息2分计算，被告于借款当日向原告出具借条1张的事实。
对原告提交的证据，被告黄建平质证无异议。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：
被告黄建平以开发房地产需资金周转为由于2013年4月25日向原告曾庆桢借款500000元，约定年利率30%，至2014年4月25日应还本息650000元，被告偿还50000元，尚欠600000元，故被告于当日向原告出具了600000元的借条1张，约定利息按月息2分计算，一年后被告仅偿还原告本金50000元，其余借款本息未予偿还。为此，原告诉诸本院。另查明，被告黄建平与被告潘海英系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，法律及司法解释规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按上述规定计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。根据庭审查明，被告黄建平向原告出具借款金额为600000元的借条中包含了利息100000元，其双方关于利息的约定过高，受法律保护的一年利息应为120000元（500000元24%），从2014年4月25日至2015年4月25日被告应支付原告利息为120000元（500000元24%），2015年4月25日被告尚欠原告借款本金为450000元，且之后利息应以该借款本金为基数按月利率2%计算支付。两被告系夫妻，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据婚姻法的相关规定，本院依法认定本案借款系被告黄建平、潘海英夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由两被告共同偿还。被告潘海英经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄建平、潘海英于本判决生效后三日内共同偿还原告曾庆桢借款本金450000元，利息190000元，合计640000元，并自2015年5月25日起以借款本金450000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。
二、驳回原告曾庆桢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，保全费1520元，共计11320元，由被告黄建平、潘海英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汪先进
二〇一六年六月十四日
书记员 江亲丽
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初1046号原告曾庆桢，公务员。被告黄建平，公务员。被告潘海英，教师。原告曾庆桢与被告黄建平、潘海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告曾庆桢及被告黄建平到庭参加了诉讼，被告潘海英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告申请，于2016年5月23日依法裁定对被告黄建平在九江银行武宁支行账号为6296账户上的预期工资收入200000元予以冻结及对被告潘海英名下位于武宁县城人民路166号的房屋（房屋产权证号为：武房权证新宁字第号）1套予以了查封保全。本案现已审理终结。原告曾庆桢诉称：被告黄建平以开发房地产需资金周转为由于2013年4月25日向原告借款500000元，约定年利率30%，至2014年4月25日应还本息650000元，被告偿还50000元，尚欠600000元，故被告于当日向原告出具了600000元的借条1张，约定利息按月息2分计算，一年后被告仅偿还原告本金50000元，利息及其余本金550000元未予偿还。被告黄建平与潘海英系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故两被告应对该借款承担共同还款责任。为此，原告诉至法院，请求依法判令:1、两被告共同偿还原告借款本金550000元,并自2014年4月25日起以借款本金600000元按月利率2%计算至2015年4月25日的利息144000元，及自2015年4月25日起以借款本金550000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。2、诉讼费、保全费由两被告承担。被告黄建平辩称：原告陈述的借款及还款经过属实。被告现在经济困难，请求延期还款。被告潘海英未答辩。本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告曾庆桢提交了如下证据：借条1张，以证明被告黄建平以开发房地产需资金周转为由于2014年4月25日向原告借款600000元，约定利息按月息2分计算，被告于借款当日向原告出具借条1张的事实。对原告提交的证据，被告黄建平质证无异议。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：被告黄建平以开发房地产需资金周转为由于2013年4月25日向原告曾庆桢借款500000元，约定年利率30%，至2014年4月25日应还本息650000元，被告偿还50000元，尚欠600000元，故被告于当日向原告出具了600000元的借条1张，约定利息按月息2分计算，一年后被告仅偿还原告本金50000元，其余借款本息未予偿还。为此，原告诉诸本院。另查明，被告黄建平与被告潘海英系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，法律及司法解释规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按上述规定计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。根据庭审查明，被告黄建平向原告出具借款金额为600000元的借条中包含了利息100000元，其双方关于利息的约定过高，受法律保护的一年利息应为120000元（500000元24%），从2014年4月25日至2015年4月25日被告应支付原告利息为120000元（500000元24%），2015年4月25日被告尚欠原告借款本金为450000元，且之后利息应以该借款本金为基数按月利率2%计算支付。两被告系夫妻，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据婚姻法的相关规定，本院依法认定本案借款系被告黄建平、潘海英夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由两被告共同偿还。被告潘海英经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄建平、潘海英于本判决生效后三日内共同偿还原告曾庆桢借款本金450000元，利息190000元，合计640000元，并自2015年5月25日起以借款本金450000元按月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。二、驳回原告曾庆桢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费1520元，共计11320元，由被告黄建平、潘海英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪先进二〇一六年六月十四日书记员  江亲丽
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1102刑初207号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人杜恒强，男，生于1989年11月14日，汉族，甘肃省定西市人，大专文化，家住定西市安定区，甘肃扶正制药有限公司职工，无前科。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月2日被定西市安定区公安局取保候审，同年7月17日被本院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉【2017】188号起诉书指控被告人杜恒强犯交通肇事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。同时，附带民事诉讼原告人蒋某甲、张某某、赵某某提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，定西市安定区人民检察院指派代理检察员南少伟出庭支持公诉，被告人杜恒强到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年12月2日14时许，被告人杜恒强驾驶雪佛兰牌小型轿车，由定西市安定区城区向巉口镇方向行驶至国道312线2027km+700m处时，因超速行驶且未按操作规范安全、文明驾驶，致使车辆驶入路左，与相向行驶的赵某某驾驶的超速行驶夏利牌小型轿车相撞，赵某某驾驶的夏利牌小型轿车又与后方同向行驶的杨某某驾驶的超速行驶的大众牌小型轿车碰撞，发生致车辆乘车人蒋某乙、驾驶员赵某某受伤，三车不同程度受损的交通事故。蒋某乙系赵某某妻，属临产孕妇。蒋某乙、赵某某被送往定西市人民医院救治，蒋某乙及其胎儿经医院抢救无效于当日死亡，医院诊断的死亡原因为重型胎盘早剥、羊水栓塞、创伤性休克、颅脑损伤、胸部损伤等。赵某某住医院医治五天，医院诊断为腹部闭合伤、全身多处软组织损伤。
交通事故发生后，被告人杜恒强主动打电话报警，积极抢救被害人，如实供述犯罪事实。已预付被害人的医疗费等费用。
经甘肃中医药大学司法鉴定所法医病理鉴定，蒋某乙因重大钝性外力作用造成胎盘早剥引起大出血伴羊水栓塞，导致休克而死亡；蒋某乙的胎儿因胎盘早剥导致急性宫内窘迫而死亡。经甘肃中信司法鉴定所鉴定，在交通事故发生前，雪佛兰牌小型轿车转向装置、制动系统符合国标要求，行驶速度约为74
--77km/h；夏利牌小型轿车转向装置、制动系统符合国标要求，行驶速度约为81--
89km/h；大众牌小型轿车转向装置、制动系统符合国标要求，行驶速度约为75—79km/h。定西市安定区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，杜恒强驾驶机动车辆在道路上超速行驶且未按操作规范安全驾驶，致使车辆驶入路左，是造成本次交通事故的主要原因；赵某某、杨某某驾驶机动车辆在道路上超速行驶，加重了事故损害后果，是造成本次交通事故的另一原因，杜恒强负本次交通事故的主要责任，赵某某、杨某某负本次交通事故的次要责任，蒋某乙无责任。
本院对附带民事诉讼原告人蒋某甲、张某某、赵某某提起附带民事诉讼，在开庭审理过程中已经调解处理。
上述事实，被告人杜恒强在开庭审理过程中亦无异议，且有报案及立案材料，被告人陈述，现场勘查笔录、交通事故现场图及照片，鉴定意见，道路交通事故认定书，调解书，其他书证材料及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜恒强违反道路交通安全法，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生致一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。杜恒强在交通事故发生后，主动打电话报案，如实供述犯罪事实，其行为属自首，应当从轻处罚。杜恒强积极施救，预付医疗费等费用，可酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人杜恒强犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，予以确认；量刑意见成立，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杜恒强犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 田发淘
人民陪审员 苏彩青
人民陪审员 刘亚丽
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 颜进喜
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初1054号之二
申请人：卫才光。
委托诉讼代理人：陈敬义，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。
被申请人：湖北远光矿业集团房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区青山湖（师院路8号），统一社会信用代码91420200793264646y。
法定代表人：张赟，执行董事。
委托诉讼代理人：李春愈、罗威，均系湖北众焱律师事务所律师。
被申请人：黄石市下陆建筑有限责任公司，住所地湖北省黄石市下陆区老下陆街办发展大道52号，统一社会信用代码914202001786100255。
法定代表人：舒亚鹏，执行董事。
申请人卫才光与被申请人湖北远光矿业集团房地产开发有限公司、黄石市下陆建筑有限责任公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）鄂0202民初1054号民事裁定，查封被申请人湖北远光矿业集团房地产开发有限公司名下的位于湖北省黄石市黄石港区滨江花园2号楼、3号楼的房屋共13套：其中2号楼10套房屋的房号分别为：101号、102号、103号、104号、301号、401号、501号、1301号、1601号、2804号，3号楼3套房屋的�号分别为：101号、102号、201号。
本院经审查认为，因卫才光无正当理由未按期足额补交诉讼费用，本院已作出（2018）鄂0202民初1054号之一民事裁定书，裁定按卫才光撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被申请人湖北远光矿业集团房地产开发有限公司名下的位于湖北省黄石市黄石港区滨江花园2号楼、3号楼的房屋共13套：其中2号楼10套房屋的房号分别为：101号、102号、103号、104号、301号、401号、501号、1301号、1601号、2804号，3号楼3套房屋的房号分别为：101号、102号、201号的查封。
案件申请费5000元，由卫才光负担。
本裁定�即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 易 扬
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 刘 勇
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 邝慧敏
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初1054号
申请人：卫才光。
委托诉讼代理人：陈敬义，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。
被申请人：湖北远光矿业集团房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区青山湖（师院路8号），统一社会信用代码91420200793264646y。
法定代表人：张赟，执行董事。
被申请人：黄石市下陆建筑有限责任公司，住所地湖北省黄石市下陆区老下陆街办发展大道52号，统一社会信用代码914202001786100255。
法定代表人：舒亚鹏，执行董事。
申请人卫才光与被申请人湖北远光矿业集团房地产开发有限公司、黄石市下陆建筑有限责任公司建筑工程合同纠纷一案，申请人卫才光于2018年5月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人湖北远光矿业集团房地产开发有限公司名下的位于湖北省黄石市黄石港区滨江花园2号楼、3号楼的房屋共13套，其中2号楼10套房屋的房号分别为：101号、102号、103号、104号、301号、401号、501号、1301号、1601号、2804号，3号楼3套房屋的房号分别为：101号、102号、201号，申请人卫才光以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人卫才光的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人湖北远光矿业集团房地产开发有限公司名下的位于湖北省黄石市黄石港区滨江花园2号楼、3号楼的房屋共13套：其中2号楼10套房屋的房号分别为：101号、102号、103号、104号、301号、401号、501号、1301号、1601号、2804号，3号楼3套房屋的房号分别为：101号、102号、201号，以上房屋查封期限均自查封之日起三年。
案件申请费5000元，由卫才光负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 易 扬
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 刘 勇
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 姜 蕾
书 记 员 邝慧敏
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初1054号之一
原告：卫才光，男，1965年10月7日出生，汉族，住湖北省大冶市，
委托诉讼代理人：陈敬义，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。
被告：湖北远光矿业集团房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区青山湖（师院路8号），统一社会信用代码91420200793264646Y。
法定代表人：张赟，执行董事。
委托诉讼代理人：李春愈、罗威，湖北众焱律师事务所律师。
被告：黄石市下陆建筑有限责任公司，住所地湖北省黄石市下陆区老下陆街办发展大道52号，统一社会信用代码914202001786100255。
法定代表人：舒亚鹏，执行董事。
原告卫才光与被申请人湖北远光矿业集团房地产开发有限公司、黄石市下陆建筑有限责任公司建筑工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序审理，并于2018年7月2日向原告送达补交诉讼费用通知书。卫才光无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按卫才光撤回起诉处理。
案件受理费54500元，减半收取计27250元，由卫才光负担。
审 判 长 易 扬
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 刘 勇
二〇一八年七月十一日
书 记 员 邝慧敏
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第03956号
原告谢某某，女，汉族，1985年4月16日出生，住重庆市奉节县。
委托代理人冉启碧，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者，一般代理。
被告张某甲，男，汉族，1976年2月18日出生，住重庆市万州区。
原告谢某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由代理审判员金垚独任审判，适用简易程序并于2014年5月6日开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人冉启碧、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于2012年3月18日经朱某某介绍认识，于2012年7月30日登记结婚，原告生育一子，取名张某乙。原告是因为怀孕被迫领取结婚证。婚后两人之间未建立起真正的夫妻感情，被告长期殴打原告，威胁原告父母。现原告认为被告所作所为已经彻底伤害了原告，没有和好的可能，故原告诉至法院。请求：1.准予原、被告离婚。2.婚前财产归各自所有。3.婚生子张某乙随原告抚养，被告每月给付生活费500元，教育费和医疗费凭据一人一半。4.诉讼费用依法承担。
被告张某甲答辩，坚决不同意离婚。双方系自由恋爱，是有坚实的感情基础的。结婚并不是如原告所称，因为怀孕被迫领取结婚证，而是原告自愿和被告结婚的。婚后夫妻之间没有大的矛盾，虽然曾经为家庭琐事被告和原告父母说了气话，但事后被告亲自登门道歉，原告的父母还留被告在家里吃饭。由此可见，双方并没有大的矛盾。被告认为现在孩子还小，希望两个人能继续生活下去。
经审理查明，原、被告在2012年3月18日经人介绍认识后，于2012年7月30日登记结婚，原告属于初婚，被告系二婚，双方生育一子，取名张某乙。婚前被告与前妻生育了一个女儿，目前随被告生活。婚后，双方为家庭琐事发生过纠纷。现原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉与被告离婚。
上述事实有原告提交的结婚证、谢某某身份证复印件，被告所提交的户口页复印件等证据在卷佐证，同时，有证人王某某的证人证言以及原、被告的当庭陈述可以证明。
本院认为，原、被告系自由恋爱，是有一定的感情基础的。目前双方小孩年龄较小，正是需要家庭呵护的阶段，原告在审理过程中，所举示证据并不能证明夫妻感情已经破裂。“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告谢某某对自己提出的离婚诉讼请求所依据的夫妻感情确已破裂的事实有责任提供证据加以证明，原告谢某某没有证据证明其事实主张，应由原告承担不利后果。因此对原告谢某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金垚
二〇一四年五月七日
书 记 员 骆勇
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更1059号
罪犯游腾竣，曾用名游才俊，男，1971年11月17日出生，汉族，出生地广东省湛江市徐闻县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2012年11月30日作出（2012）湛徐法刑初字第302号刑事判决，以被告人游腾竣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币1万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月31日作出(2013)湛中法刑一终字第22号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，2013年2月26日交付执行。因罪犯游腾竣在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2015年2月5日作出(2015)茂中法刑执字第82号刑事裁定，对其减去有期徒刑二个月。减刑后刑期执行至2017年3月18日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯游腾竣在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月5日提出给予该罪犯减去剩余刑期予以释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯游腾竣已全部缴纳罚金，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月获得表扬，2016年1月获得表扬，2016年9月获得表扬。另查明，该罪犯曾因犯非法持有枪支罪于2010年1月12日被广东省徐闻县人民法院判处有期徒刑九个月，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯游腾竣属累犯，报请减刑时依法应从严把握，综合该罪犯服刑期间的改造表现及履行财产刑情况，该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯游腾竣予以减去有期徒刑二个月十九天（减刑后刑期执行至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执费195号之一
被执行人：浙江合丰园林工程有限公司，住所地诸暨市江藻镇山汀村，组织机构代码:55476250-9。
法定代表人：项学军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙06民终1057号民事裁定书，于2017年07月28日立案执行浙江合丰园林工程有限公司缴纳案件诉讼费一案。执行中，已执行到位0元，同时查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙06执费195号案件的本次执行程序。
终结执行后，若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈 炯
代理审判员 俞金刚
代理审判员 龚中祥
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 沈利军
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙06执费195号
被执行人：浙江合丰园林工程有限公司，住所地诸暨市江藻镇山汀村，组织机构代码:55476250-9。
法定代表人：项学军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙06民终1057号民事裁定书，于2017年07月28日立案执行浙江合丰园林工程有限公司缴纳案件诉讼费一案，并向被执行人浙江合丰园林工程有限公司发出执行通知书。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人浙江合丰园林工程有限公司银行存款或扣留、提取其收入人民币3130元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
执行员 盛建江
二〇一七年十月十一日
书记员 沈利军
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初452号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人乔某某，男，汉族，大专文化程度，住三门峡市湖滨区（户籍所在地：三门峡市陕州区）。因涉嫌行贿犯罪，于2016年9月24日经三门峡市湖滨区人民检察院决定，同日被三门峡市公安局产业聚集区分局取保候审，2017年9月20日经三门峡市湖滨区人民检察院决定，同日被三门峡市公安局城乡一体化示范区分局监视居住，同年10月17日经本院决定，同日被三门峡市公安局城乡一体化示范区分局取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕288号起诉书指控被告人乔某某犯行贿罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员郭联庆、王琰出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2012年10月至2014年1月，被告人乔某某先后向时任卢氏县某某学校校长雷某共计行贿110000元，雷某为乔某某以河南某某工程有限公司名义中标承建卢氏县某某学校实训大楼工程项目和结算工程款提供帮助。
公诉机关认为，被告人乔某某的行为已构成行贿罪。请依法判处。
被告人乔某某对指控犯罪事实不持异议，表示认罪。
经审理查明：2012年10月，被告人乔某某为了中标承揽卢氏县某某学校实训大楼工程项目，向时任卢氏县某某学校校长雷某行贿50000元。雷某收受被告人乔某某50000元后，为乔某某以河南某某工程有限公司名义中标承建卢氏县某某实训大楼工程项目提供帮助。后乔某某为了顺利拨付工程款，于2013年6月、2014年1月分别向雷某行贿40000元、20000元，雷某在结算卢氏县某某实训大楼工程款中为乔某某提供帮助。
另查明：2016年9月23日，被告人乔某某经三门峡市湖滨区人民检察院电话通知后，主动到该院投案，并如实供述了上述犯罪事实；次日，三门峡市湖滨区人民检察院以被告人乔某某涉嫌行贿罪立案侦查。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述和辩解；证人雷某、郑某的证言；事业单位法人证书、组织机构代码证、任职文件、卢氏县某某实训大楼招投标文件资料、建筑业统一发票、到案经过、破案报告及被告人乔某某的户籍证明等证据在卷，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人乔某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员110000元人民币，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人乔某某行贿罪罪名成立，应予支持。被告人乔某某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向人民检察院投案，并如实供述犯罪事实，系自首；且其在被追诉前主动交待行贿行为，对其依法可以从轻处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔某某犯行贿罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。
（被告人乔某某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾庆果
代理审判员 张文馨
人民陪审员 吕志强
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘 博
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第640号
原告刘广斌。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告刘广斌与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款387942元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款387942元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 马华华
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初4588号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州区五乡阿拉索娱乐厅。
经营者：赵奇虎。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市鄞州区五乡阿拉索娱乐厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费减半收取计125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 黄文波
二〇一七年七月十日
代书记员 陈剑妃
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21473号
原告：中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市。
负责人：陈东，行长。
委托诉讼代理人：陈霏霏。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：彭锡群，男，1966年10月27日生，住所地上海市闵行区。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告彭锡群信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计13,910.48元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款13,910.48元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执386号
申请执行人：许建文，男，汉族，1984年12月8日生，住北京市朝阳区。
被执行人：朱立根，男，汉族，1976年7月30日生，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人：王庆春，男，汉族，1963年6月6日生，住江苏省南京市白下区。
被执行人：江苏融通投资服务有限公司，组织机构代码78337204-5，住所地江苏省宿迁市仁恒公寓D幢D9号。
法定代表人：李加珍。
许建文与朱立根、王庆春、江苏融通投资服务有限公司借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会于2016年12月3日作出的（2016）深仲裁字第1604号裁决书已经发生法律效力。因朱立根、王庆春、江苏融通投资服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经许建文向本院申请执行，本院于2017年4月17日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第1604号裁决书由江苏省南京市秦淮区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨惠敏
代理审判员 徐忠华
代理审判员 李 勇
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 侯 斌
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7476cff7-1d48-4729-ae66-a84a00ade6b2&imgId=NzQ3NmNmZjctMWQ0OC00NzI5LWFlNjYtYTg0YTAwYWRlNmIyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执578号
申请执行人：李勇,男,1974年3月1日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托诉讼代理人：刘永平，鄂温克族自治旗伊敏河镇法律服务所法律工作者。
被执行人：梁振江，男，1979年7月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在执行申请执行人李勇与被执行人梁振江民间借贷纠纷一案中，依据内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初423号民事判决书，被执行人偿还申请执行人借款15000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费88元。在执行过程中，被执行人给付了申请执行人15000元，案件受理费88元及加倍支付迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。执行费126元由申请执行人自愿缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初423号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张大鹏
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 刘惠峰
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执578号申请执行人：李勇,男,1974年3月1日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。委托诉讼代理人：刘永平，鄂温克族自治旗伊敏河镇法律服务所法律工作者。被执行人：梁振江，男，1979年7月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行申请执行人李勇与被执行人梁振江民间借贷纠纷一案中，依据内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2017）内0702民初423号民事判决书，被执行人偿还申请执行人借款15000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费88元。在执行过程中，被执行人给付了申请执行人15000元，案件受理费88元及加倍支付迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。执行费126元由申请执行人自愿缴纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初423号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张大鹏人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一七年十一月二十一日书 记 员  刘惠峰
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执17号
申请人关仁良，男，1961年1月20日出生，满族，莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇仁良汽车维修服务部业主。
被执行人莫力达瓦达斡尔族自治旗宝山镇人民政府。
法定代表人潘志辉，职务镇长。
2017年1月17日本院受理了关仁良申请执行莫力达瓦达斡尔族自治旗宝山镇人民政府修理合同纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在接到执行通知书和财产申报令后，经本院调查金融机构、车管所、房产登记部门,未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执17号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 王立忠
审判员 金 戈
审判员 李冬学
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 越
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝民初字第1563-1号
原告：湖口县鑫璞建材有限公司，住所地：江西省湖口县舜德乡屏峰村螺丝山。
法定代表人：黄递传，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄树林、谢浩宇。
被告：万明根，男，1955年9月5日生，汉族。
原告湖口县鑫璞建材有限公司与被告万明根追偿权纠纷一案，现原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖口县鑫璞建材有限公司撤回起诉。
案件受理费13617元减半收取6808元，由原告湖口县鑫璞建材有限公司承担。
审判长 管东长
审判员 李永刚
审判员 袁 勇
二〇一七年九月十八日
书记员 曾振轩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执842号之三
申请执行人湖州新天纸业有限公司
被执行人杨远涛
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3495号，依法向被执行人杨远涛发出执行通知书，责令被执行人杨远涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨远涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨远涛(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币82294.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年五月十五日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执842号之一
申请执行人湖州新天纸业有限公司
被执行人杨远涛,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3495号，依法向被执行人杨远涛发出执行通知书，责令被执行人杨远涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨远涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨远涛(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币82294.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年五月十五日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执842号
申请执行人湖州新天纸业有限公司
被执行人杨远涛,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3495号，依法向被执行人杨远涛发出执行通知书，责令被执行人杨远涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨远涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨远涛(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××60的存款人民币82294.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年五月十五日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执842号之二
申请执行人湖州新天纸业有限公司
被执行人杨远涛
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3495号，依法向被执行人杨远涛发出执行通知书，责令被执行人杨远涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨远涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨远涛(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币82294.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一七年五月十五日
书记员 沈 浩
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初4099号
原告陈超，男，1998年12月28日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被告曾云靠，男，1982年1月20日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。
原告陈超诉被告曾云靠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超、被告曾云靠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈超诉称：原告于2017年开始向被告购买石蜡，双方没有签订书面合同，按照销售习惯，原告打款给被告后，被告及时发货。2017年3月17日，原告向被告购买10吨石蜡，向被告支付了75600元货款；支付货款后，被告未向原告发货。经原告催要，被告说因原告的哥哥（陈贵林）欠被告货款，所以拒绝向原告发货。被告拒绝向原告发货的原因与原告无关，被告的行为违反了双方的交易习惯。故诉请判令：一、被告返还原告货款75600元，并从原告起诉之日按照银行同期贷款利率计付利息，直到被告返还全部货款为止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告曾云靠辩称：原告起诉事实属实，原告于2017年3月17日通过六盘水农村商业银行股份有限公司月照支行向被告支付货款75600元，但原告的哥哥陈贵林现尚欠被告货款128000元。原告与其哥哥是一家人，需要原告的哥哥将尚欠被告的货款付清后，被告才返还原告货款。
经审理查明：2017年3月17日，原告陈超向被告曾云靠购买10吨石蜡，并于当日通过六盘水农村商业银行股份有限公司月照支行向被告支付货款75600元。被告收到该笔货款后，却以原告之兄陈贵林尚欠其货款128000元为由拒绝向原告发货。原告经催要未果，遂于2017年3月30日诉至本院，提出诉请如前。审理中，被告对其承诺货款到账后发货的事实无异议。
上述事实，有双方当事人的陈述及《个人业务凭证》、《信息记录》、《欠条》等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民合法的民事权益，受法律保护。本案中，从双方提供的证据来看，原告陈超向被告曾云靠购买石蜡，双方之间已形成买卖合同关系。当原告通过银行转账的方式向被告支付货款75600元后，被告却以原告之兄陈贵林尚欠其货款128000元为由拒绝向原告发货。因被告已承诺货款到账后发货，而其与原告之兄陈贵林之间的买卖合同关系不在本案处理范围，被告可通过另案诉讼的方式解决，不能以此对抗原告而拒绝发货。现被告以其行为表示不再履行发货义务，则双方之间的买卖合同关系即终止。由此表明，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告返还货款于法有据，本院予以支持。关于经济损失的问题，双方虽未约定违约责任，但被告未及时向原告发货，客观上已给原告造成了一定的经济损失。原告主张利息损失，实质为资金占用费；结合本案案情，该利息按中国人民银行同期贷款利率标准计算为宜，从起诉之日2017年3月30日起开始计算。被告辩称的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告曾云靠于本判决生效后十日内，返还原告陈超货款75600元，并支付该货款利息（以75600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2017年3月30日起计算至本判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取845元,由被告曾云靠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院
审判员 朱邦黔
二〇一七年六月二十六日
书记员 吴兴国
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1388号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人郭闯平，男，汉族，1986年3月3日出生于河南省兰考县，初中文化，个体经营者，户籍所在地河南省兰考县，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2017年4月19日被羁押，同日被刑事拘留，4月26日被取保候审。
辩护人朱忠红，重庆汇聚律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1264号起诉书指控被告人郭闯平犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员伍晋出庭支持公诉，被告人郭闯平及其辩护人朱忠红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月12日，被告人郭闯平注册成立高新技术产业开发区创基汽车配件经营部（以下简称创基经营部），类型为个体工商户。创基经营部的经营场所为重庆市九龙坡区石新路176号3幢1-49号，仓库位于重庆市九龙坡区石新路176号1栋1-76号，经营范围为销售汽车配件、摩托车配件。
被告人郭闯平全面负责创基经营部的经营管理活动，在明知所销售的“宝马”、“福特”、“大众”、“日产”、“奔驰”、“通用”、“本田”、“丰田”、“雪铁龙”等汽车配件是假冒注册商标的商品的情况下，仍然大量购进并对外销售。2017年2月至4月期间，创基经营部向重庆昂威汽配、重庆东奥汽配、重庆宝驰捷汽配等销售假冒注册商标的汽车配件，销售金额为1.484万元。
2017年4月19日，重庆市公安局九龙坡区分局民警在创基经营部门市及其仓库，查获带有假冒“宝马”、“福特”、“大众”、“日产”、“奔驰”、“通用”、“本田”、“丰田”、“雪铁龙”注册商标的汽车配件4000余件。经鉴定，上述汽车配件均系假冒注册商标的商品，共计价值334.234597万元。同日，被告人郭闯平自动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人郭闯平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、强制措施材料、户籍资料，到案经过，营业执照，委托书、身份证复印件、请求函、请求书、代理委托书、营业执照、授权委托书、商标注册材料，搜查证、搜查笔录、清点记录、扣押决定书，电子物证检查工作记录，进货清单，销售清单，鉴定材料，银行交易明细，情况说明，收押证明，视频光盘，证人邬某、陈某、蒋某、岳某、刘某、陶某、王某、张某1、张某2的证言，被告人郭闯平的供述等证据证实，足以认定。
审理中，被告人郭闯平退出赃款1.484万元。
本院认为，被告人郭闯平明知是假冒注册商标的商品而予以销售，已销售金额和未销售货值金额共计300余万元，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予处罚。被告人郭闯平已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可对其从轻处罚。被告人郭闯平犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。根据被告人郭闯平的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，可对其适用缓刑。辩护人认为郭闯平系犯罪未遂，犯罪后投案自首，认罪态度好，建议法庭适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳，但根据其犯罪情节等，不宜对其减轻处罚，故对辩护人提出对被告人减轻处罚的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭闯平犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币十五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
二、违法所得人民币1.484万元予以追缴。
三、查获在案的假冒注册商标的汽车配件予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王善祥
人民陪审员 景 英
人民陪审员 骆中兰
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 夏菁菁
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00297号
罪犯徐国栋。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2012年4月12日作出（2012）连刑初字第0003号刑事判决，认定被告人徐国栋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯张国华等不服，提出上诉。2013年3月20日，本院作出（2012）苏刑三终字第0093号刑事判决，对徐国栋维持原判。交付执行。2015年3月30日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2015年4月23日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年4月27日报送本院审理。2015年4月29日，本院立案受理并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯徐国栋的改造表现予以全面考核后认为，罪犯徐国栋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、技术教育学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯徐国栋于2013年4月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人；在劳动改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2015年1月受到监狱表扬，2014年7月被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提交的罪犯徐国栋的悔过书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯徐国栋在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但鉴于其系暴力犯罪，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯徐国栋的刑罚减为有期徒刑二十年九个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2015年5月28日起至2036年2月27日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 张玉霞
代理审判员 孟 刚
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张海娇
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初1130号
原告：徐某甲，居民。
委托代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。
被告：李某，居民。
委托代理人：王德志，山东德与法律师事务所律师。
委托代理人：李克增，居民。
原告徐某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由代理审判员李小平适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐某甲及其委托代理人胡馨木，被告李某及其委托代理人王德志、李克增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原被告于2014年3月经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生育一女孩徐某乙。婚后双方性格不合，导致夫妻感情破裂。请求判令原被告离婚，婚生女由原告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告李某辩称：原被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于2014年3月经人介绍相识，年月日登记结婚，年月日生育一女孩徐某乙。婚后双方因家庭琐事发生纠纷，原告主张原被告自2016年1月分居至今，被告辩称被告自2016年1月9日回娘家居住至今属实，但原被告并非因感情不和分居。
上述事实，有当事人陈述、结婚证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告结婚多年并育有一女，可见双方具有一定的感情基础，双方虽因琐事发生纠纷，但尚未导致夫妻感情破裂，只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，尚有和好可能。原告要求离婚的诉讼请求，尚缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 李小平
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 青
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1569号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人谭磊，男，高中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月22日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1462号起诉书指控，2017年3月1日0时许，被告人谭磊饮酒后驾驶渝x号普通二轮摩托车行驶至本区含谷镇新宏大道科技专修学院路段时与王某驾驶的渝x小型客车发生擦挂，谭磊明知王某报警而在现场等候，民警随后将其查获。经鉴定，谭磊血液中乙醇含量为129.8mg/100ml。案发后，谭磊已赔偿王某经济损失600元。被告人谭磊的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，建议判处拘役一个月，并处罚金3000元。被告人谭磊对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人谭磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一七年十一月六日
书记员 曾钟媛
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白执字第416号
申请执行人杨畅，男，1996年8月17日生，土家族。
被执行人贵阳正源房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区中环路57号天林花园C幢2单元2层1号。
法定代表人程章鸿，该公司董事长。
本院在执行杨畅申请执行贵阳正源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）白民初字第294号民事判决书，向被执行人贵阳正源房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
由被执行人贵阳正源房地产开发有限公司协助申请执行人杨畅办理岭秀阳光楼盘1栋1层12号商铺的房屋所有权证。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王一
二〇一四年九月二十五日
书记员 童飞
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘06行初77号
原告：岳阳经济开发区西塘镇洪山村陆家组，住所地：岳阳经济开发区陆家组。
法定代表人：陆建保，该组组长。
委托诉讼代理人：陈正军，北京中银（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付牙，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告：岳阳市岳阳楼区人民政府，住所地岳阳市巴陵中路523号。
法定代表人：黄建文，该区区长。
委托诉讼代理人：熊新星，岳阳市岳阳楼区人民政府法制办工作人员。
委托诉讼代理人：曹静，岳阳市岳阳楼区人民政府法制办工作人员。
原告岳阳经济开发区西塘镇洪山村陆家组（以下简称陆家组）诉被告岳阳市岳阳楼区人民政府（以下简称楼区政府）土地行政征收纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2000年，被告因修建三荷大道开始征收原告土地，2003年3月10日，被告与原告双方发成一致协调意见，被告承诺补偿原告30个门面并承担全部建房手续费作为征地补偿。2017年5月2日，被告向原告给出协调处理意见，承诺向原告补偿30个门面面积共计1050平方米；建房手续费每个门面为现金两万元。直至今日，被告丝毫未履行其义务。原告多次向上级部门反映均无效果，无奈只好向人民法院诉讼维权，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
楼区政府答辩称：答辩人不是适格的被告。1、原告在起诉状和其所提交的证据中显示：与原告签订征收补偿协议（即《三荷乡政府三荷大道指挥部征用陆家组土地有关问题的协议意见》）的是岳阳县三荷乡政府，出具《关于<三荷乡政府三荷大道指挥部征用陆家组土地有关问题的协调意见>民事协议的后续处理意见》的适西塘镇人民政府，答辩人楼区政府没有参与，与答辩人无关。2、答辩人未对原告实施征收行为。原告被征收的土地位于岳阳市××开发区地界，历史上从未纳入楼区政府管辖范围，实施征地拆迁工作的西塘镇水果市场项目指挥部也不是楼区政府排除和组成，答辩人并未参与或者实施对原告的征地拆迁行为。二、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告的土地2000年开始征收，于2003年于征收方三荷乡人民政府签订补偿协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十六条的规定，原告如对协议有异议，应当自签约之日起六个月内向法院提起行政诉讼。但本案原告起诉日前为2017年8月16日，超过了起诉期限。虽然原告出具了2017年5月西塘镇人民政府得协调意见，但是西塘镇与三荷乡属于两个同事并立且不同的行政主体，西塘镇的行为不构成对三荷乡行政行为的诉讼时效中断。
经审理查明，2002年5月，由于三荷大道建设需要，原岳阳县三荷大道工程建设指挥部征用了原三荷乡洪山村陆家组部分土地，并签订了征地补偿协议，总补偿款为61423元。因陆家组村民提出要求以此款抵作三荷大道沿线30个门面地基，为此，原三荷乡政府与洪山村委会及陆家组组长陆召元于2003年3月10日签订了一份《三荷乡政府三荷大道指挥部征用陆家组土地有关问题的协调意见》（以下简称《协调意见》）。后因三荷大道整体建设方案变化以及原三荷乡区域规划调整（从岳阳县划归岳阳经济技术开发区），导致协调意见一直未履行。2015年6月，因新果品市场整体搬迁到西塘镇洪山村，陆家组组民便以上述问题多次向当地政府信访，2017年5月2日，西塘镇人民政府出具了一份《关于〈三荷乡政府三荷大道指挥部征用陆家组土地有关问题的协调意见〉民事协议的后续处理意见》，因陆家组对该份处理意见不服，遂诉至本院。
另查明，岳阳经济技术开发区1991年批准成立、1992年正式开发建设，2010年3月升级为国家级经济技术开发区，行政区划现辖西塘镇、三荷乡、康王乡3个乡镇以及2个管理处。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第三款：“错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉”的规定，本案中，原告是对西塘镇人民政府作出的后续处理意见不服，本应将西塘镇人民政府作为被告，但原告确将楼区政府列为被告，楼区政府并未对原告作出任何行政行为，也不是对西塘镇人民政府行使行政区划管理职能的上一级政府，故原告将楼区政府列为被告不当，且原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告岳阳经济开发区西塘镇洪山村陆家组的起诉。
案件受理费50元，退还原告岳阳经济开发区西塘镇洪山村陆家组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 夏 磊
审判员 胡 哲
审判员 周四平
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王泊涵
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘06行初77号原告：岳阳经济开发区西塘镇洪山村陆家组，住所地：岳阳经济开发区陆家组。法定代表人：陆建保，该组组长。委托诉讼代理人：陈正军，北京中银（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付牙，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告：岳阳市岳阳楼区人民政府，住所地岳阳市巴陵中路523号。法定代表人：黄建文，该区区长。委托诉讼代理人：熊新星，岳阳市岳阳楼区人民政府法制办工作人员。委托诉讼代理人：曹静，岳阳市岳阳楼区人民政府法制办工作人员。原告岳阳经济开发区西塘镇洪山村陆家组（以下简称陆家组）诉被告岳阳市岳阳楼区人民政府（以下简称楼区政府）土地行政征收纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2000年，被告因修建三荷大道开始征收原告土地，2003年3月10日，被告与原告双方发成一致协调意见，被告承诺补偿原告30个门面并承担全部建房手续费作为征地补偿。2017年5月2日，被告向原告给出协调处理意见，承诺向原告补偿30个门面面积共计1050平方米；建房手续费每个门面为现金两万元。直至今日，被告丝毫未履行其义务。原告多次向上级部门反映均无效果，无奈只好向人民法院诉讼维权，请求人民法院支持原告的诉讼请求。楼区政府答辩称：答辩人不是适格的被告。1、原告在起诉状和其所提交的证据中显示：与原告签订征收补偿协议（即《三荷乡政府三荷大道指挥部征用陆家组土地有关问题的协议意见》）的是岳阳县三荷乡政府，出具《关于民事协议的后续处理意见》的适西塘镇人民政府，答辩人楼区政府没有参与，与答辩人无关。2、答辩人未对原告实施征收行为。原告被征收的土地位于岳阳市××开发区地界，历史上从未纳入楼区政府管辖范围，实施征地拆迁工作的西塘镇水果市场项目指挥部也不是楼区政府排除和组成，答辩人并未参与或者实施对原告的征地拆迁行为。二、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原告的土地2000年开始征收，于2003年于征收方三荷乡人民政府签订补偿协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十六条的规定，原告如对协议有异议，应当自签约之日起六个月内向法院提起行政诉讼。但本案原告起诉日前为2017年8月16日，超过了起诉期限。虽然原告出具了2017年5月西塘镇人民政府得协调意见，但是西塘镇与三荷乡属于两个同事并立且不同的行政主体，西塘镇的行为不构成对三荷乡行政行为的诉讼时效中断。经审理查明，2002年5月，由于三荷大道建设需要，原岳阳县三荷大道工程建设指挥部征用了原三荷乡洪山村陆家组部分土地，并签订了征地补偿协议，总补偿款为61423元。因陆家组村民提出要求以此款抵作三荷大道沿线30个门面地基，为此，原三荷乡政府与洪山村委会及陆家组组长陆召元于2003年3月10日签订了一份《三荷乡政府三荷大道指挥部征用陆家组土地有关问题的协调意见》（以下简称《协调意见》）。后因三荷大道整体建设方案变化以及原三荷乡区域规划调整（从岳阳县划归岳阳经济技术开发区），导致协调意见一直未履行。2015年6月，因新果品市场整体搬迁到西塘镇洪山村，陆家组组民便以上述问题多次向当地政府信访，2017年5月2日，西塘镇人民政府出具了一份《关于〈三荷乡政府三荷大道指挥部征用陆家组土地有关问题的协调意见〉民事协议的后续处理意见》，因陆家组对该份处理意见不服，遂诉至本院。另查明，岳阳经济技术开发区1991年批准成立、1992年正式开发建设，2010年3月升级为国家级经济技术开发区，行政区划现辖西塘镇、三荷乡、康王乡3个乡镇以及2个管理处。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第三款：“错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉”的规定，本案中，原告是对西塘镇人民政府作出的后续处理意见不服，本应将西塘镇人民政府作为被告，但原告确将楼区政府列为被告，楼区政府并未对原告作出任何行政行为，也不是对西塘镇人民政府行使行政区划管理职能的上一级政府，故原告将楼区政府列为被告不当，且原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第三款的规定，裁定如下：驳回原告岳阳经济开发区西塘镇洪山村陆家组的起诉。案件受理费50元，退还原告岳阳经济开发区西塘镇洪山村陆家组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 夏 磊审判员 胡 哲审判员 周四平二〇一七年十二月二十二日书记员 王泊涵
江西省靖安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0925刑初12号
公诉机关靖安县人民检察院。
被告人帅朋朋，男，1993年10月31日出生，汉族，初中文化，奉新县人，无业，户籍所在地为江西省奉新县。2014年2月24日因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十个月；2015年6月9日因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月24日被靖安县公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于靖安县看守所。
靖安县人民检察院以靖检公诉刑诉[2018]9号起诉书指控被告人帅朋朋犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖安县人民检察院指派检察员聂文祥出庭支持公诉。被告人帅朋朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖安县人民检察院指控:
2017年10月19日15时许，被告人帅朋朋驾驶赣Ｃ×××××本田CRV轿车从奉新县至靖安县，在靖安县日景花苑、清华苑、水岸御苑、双龙花园等小区盗窃16次，其中入户12次，4次未遂，10月21日14时许驾车离开靖安。
1、2017年10月19日下午,被告人帅朋朋采取手扳防盗铁门、脚踹木门的方式进入清华社区双溪大道6号2号楼X单元X室的失主熊某家中，盗走人民币100余元。
2、2017年10月19日下午，被告人帅朋朋采取手扳防盗铁门、脚踹木门的方式进入靖安县香樟社区双溪大道12号1号楼X单元X室的失主邓某家中．盗走人民币100元左右，老铜钱若干。
3、2017年10月20日上午，被告人帅朋朋采取用撬棍撬坏防盗门锁的方式进入靖安县双溪镇清华大道农业开发办宿舍X号X室的失主陈某家中，盗走人民币400余元。
4、2017年10月20日上午，被告人帅明朋采取用撬棍橇坏防盗门锁的方式进入靖安县日景花园小区7栋X单元X室的失主洪某家中，盗走人民币600元。
5、2017年10月20日下午，被告人帅朋朋采取用撬棍橇坏防盗门锁的方式进入靖安县东方中路16号搬运公司X室的失主李某家中，未盗得财物。
6、2017年10月20日下午，被告人帅朋朋采取用撬棍撬坏防盗门锁的方式进入靖安县清华苑廉租房6栋X单元X室的失主马某家中，盗得人民币200余元。
7、2017年10月20日下午,被告人帅朋朋采取用撬棍撬坏防盗门锁的方式进入靖安县清华社区清华大道44号12号楼X单元X室的失主余某家中,未盗得财物。
8、2017年10月20日下午，被告人帅朋朋采取用撬棍撬坏防盗门锁的方式进入靖安县水岸御苑小区9栋X楼X室的失主王某的女儿家中，未盗得财物。
9、2017年10月21日上午，被告人帅朋朋采取用撬棍撬坏防盗门锁的方式进入靖安县雷公尖乡双龙花园小区2栋X单元X室的失主孙某的家中，未盗得财物。
10、2017年10月21日上午，被告人帅朋朋采取用橇棍撬坏防盗门锁的方式进入靖安县双溪镇学府大道国税局宿舍2号楼X单元X室的失主陈某的家中，未盗得财物。
11、2017年10月21日上午，被告人帅朋朋采取用撬棍撬坏防盗门锁的方式进入靖安县沿河中路43号1栋X单元X室的失主李某的家中，盗走人民币1000余元。
12、2017年10月21日上午，被告人帅朋朋采取用撬棍撬坏防盗门锁的方式进入靖安县沿河中路43号3栋X单元X室失主黄某的家中，盗走人民币300余元。
另外，2017年10月19日下午，被告人帅朋朋企图用手扳防盗铁门的方式进入靖安县工信委宿舍内一栋楼3层的1户人家中实施盗窃，但未能扳开防盗门进入室内实施盗窃。2017年10月20日，被告人帅朋朋企图采取用撬棍撬坏防盗门锁的方式进入靖安县日景花园7栋X单元X室、靖安县建设社区沿河中路43号3号X单元X室实施盗窃、靖安县水岸御苑小区9栋X楼X室的失主巢某家中，但均未能撬开防盗门进入室内实施盗窃。
上述事实,被告人帅朋朋在开庭审理过程中亦无异议，并有失主熊某、邓某、陈某等人的陈述；被告人帅朋朋的供述与辩解；现场勘验笔录、刑事案件现场指认笔录；卡口照片；书证刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帅朋朋以非法占有为目的，入户盗窃他人财物16次，其中4次未遂，价值人民币2700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人帅朋朋在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法从重处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人帅朋朋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年12月23日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王立平
二〇一八年二月二十三日
书记员 雷 娟
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11929号
原告：临海市君源物业有限公司。住所地：临海市大田街道山前村东渡北路**号景莲家园。
法定代表人：张礼君，总经理。
被告：朱莲英，女，1975年12月13日出生，汉族，住临海市。
原告临海市君源物业有限公司为与被告朱莲英物业服务合同纠纷一案，于2017年11月7日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临海市君源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告临海市君源物业有限公司负担。
审 判 员 杜 胜
二〇一七年十一月七日
代理书记员 陈惠惠
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0903民初504号
原告：肖迎迎，女，回族，1991年2月4日生，住沧州市新华区。
委托代理人：崔巍、王敏，河北腾迅律师事务所律师。
被告：张景岗，男，汉族，1964年1月13日生，住河北省沧州市运河区。
被告：王静贤，女，汉族，1965年12月5日生，住址同上。
原告肖迎迎与被告张景岗、王静贤民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖迎迎的委托诉讼代理人崔巍、王敏、被告王静贤到庭参加了诉讼，被告张景岗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖迎迎向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金80000元及利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月16日，被告张景岗因需资金周转，向原告提出借款。原告将自己的积蓄50000元借给被告，被告出具了借条一张并约定借款期限为两个月。后被告张景岗又于2015年10月4日从原告处借现金30000元，其称该借款用于资金周转。并出具了借条并约定借款期限为两个月。到还款时间被告并未偿还借款。原告多次要求被告清偿借款，被告均已种种理由进行推脱。二被告系夫妻关系，理应对夫妻关系存续期间共同债务负有连带清偿的责任。为维护原告的合法权益，特具状至贵院，诚望判如所请。
被告王静贤辩称，借据不是我写的，我对借款一事一无所知，由借条为证。其次，张景岗所借钱款没有用于正常家庭生活支出，理由如下：1、张景岗本人出具了一份证明，承认所借钱款没有用于家庭生活，债务由其一人承担；2、张景岗、王静贤名下的房产分别购买于2011年4月和2006年12月，有购房合同和房产交易管理中心提供证明为证，买房在前，借款在后。
被告张景岗缺席无辩称，亦未在法定期限内提交相关答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、2015年9月16日由被告张景岗出具的借条一份，借款金额为5万元，借款期限为2个月；2、2015年10月4日由张景岗出具的借原告3万元借条一份，借款期限同样为2个月。2份借条金额共计8万元，具体利息从借款到期之日起计算按年利率6%计算至实际还款之日。
被告王静贤提交如下证据：1、张景岗保证书一份，证明债务没有用于家庭使用，与家庭其他成员无关，债务由张景岗一个人偿还。2、广厦小区经济房适用房购房合同一份，皇家壹里购房证明一份。两份证据证明借款是在购房之后。
被告张景岗缺席，未提交有关证据。
经审理查明，被告张景岗、王静贤系夫妻关系。2015年9月16日，被告张景岗从原告肖迎迎处借得现金50000元，向其出具借条一张，内容为“今借到肖迎迎人民币伍万元整；借款日期2015年9月16日；双方自行约2015年11月16日，债务人张景岗归还借款，如债权人肖迎迎需要，可随时的要求债务人张景岗提前归回借款。”2015年10月4日，被告张景岗再次从肖迎迎处借得现金30000元，向其出具借条一张，内容为“借肖迎迎现金叁万元整，借款期限两个月。”两笔借款期限届满后，被告张景岗均未按照约定向原告肖迎迎返还借款，遂原告肖迎迎起诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张景岗分两次从原告肖迎迎处借得款项共计80000元，该事实由被告张景岗为原告肖迎迎出具的借条等证据予以证实，本院依法予以确认。借款期限届满后，被告张景岗未能依约返还借款，遂应承担向原告偿还相应的借款和逾期利息的责任。因双原告肖迎迎与被告张景岗既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款偿还完毕之日止，本院予以支持。因上述借款行为发生在被告张景岗、王静贤夫妻关系存续期间，遂该债务应当属于夫妻共同债务，被告王静贤对此负有共同偿还义务。被告王静贤向本院出具署名为“张景岗”的保证书一份，内容为“张景岗外欠债务没有用于家庭共同使用，所以由我承担债务偿还责任，同家庭成员没有任何关系”，借此主张张景岗所欠债务应由其自己一人承担，王静贤不承担偿还责任，但该证明书写于2016年8月16日，属于债务发生以后做出的单方意思表示，对债权人不产生法律效力。同时，被告王静贤提供经济适用房购销合同和购房证明，以此证明张景岗所借款项并未用于夫妻家庭共同生活，但因理据不足，本院不予支持。
被告张景岗经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张景岗、王静贤共同偿还原告借款80000元及逾期利息（其中50000元借款的逾期利息自2015年11月16日起按年利率6%支付至借款全部履行完毕之日止；其中30000元借款的逾期利息自2015年12月4日起按年利率6%支付至借款全部履行完毕之日止）。
上述给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，由被告张景岗、王静贤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 荀梦豪
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 冯俊荣
二〇一七年六月十二日
书 记 员 孟永志
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0903民初504号原告：肖迎迎，女，回族，1991年2月4日生，住沧州市新华区。委托代理人：崔巍、王敏，河北腾迅律师事务所律师。被告：张景岗，男，汉族，1964年1月13日生，住河北省沧州市运河区。被告：王静贤，女，汉族，1965年12月5日生，住址同上。原告肖迎迎与被告张景岗、王静贤民间借贷纠纷一案。本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖迎迎的委托诉讼代理人崔巍、王敏、被告王静贤到庭参加了诉讼，被告张景岗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖迎迎向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金80000元及利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月16日，被告张景岗因需资金周转，向原告提出借款。原告将自己的积蓄50000元借给被告，被告出具了借条一张并约定借款期限为两个月。后被告张景岗又于2015年10月4日从原告处借现金30000元，其称该借款用于资金周转。并出具了借条并约定借款期限为两个月。到还款时间被告并未偿还借款。原告多次要求被告清偿借款，被告均已种种理由进行推脱。二被告系夫妻关系，理应对夫妻关系存续期间共同债务负有连带清偿的责任。为维护原告的合法权益，特具状至贵院，诚望判如所请。被告王静贤辩称，借据不是我写的，我对借款一事一无所知，由借条为证。其次，张景岗所借钱款没有用于正常家庭生活支出，理由如下：1、张景岗本人出具了一份证明，承认所借钱款没有用于家庭生活，债务由其一人承担；2、张景岗、王静贤名下的房产分别购买于2011年4月和2006年12月，有购房合同和房产交易管理中心提供证明为证，买房在前，借款在后。被告张景岗缺席无辩称，亦未在法定期限内提交相关答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、2015年9月16日由被告张景岗出具的借条一份，借款金额为5万元，借款期限为2个月；2、2015年10月4日由张景岗出具的借原告3万元借条一份，借款期限同样为2个月。2份借条金额共计8万元，具体利息从借款到期之日起计算按年利率6%计算至实际还款之日。被告王静贤提交如下证据：1、张景岗保证书一份，证明债务没有用于家庭使用，与家庭其他成员无关，债务由张景岗一个人偿还。2、广厦小区经济房适用房购房合同一份，皇家壹里购房证明一份。两份证据证明借款是在购房之后。被告张景岗缺席，未提交有关证据。经审理查明，被告张景岗、王静贤系夫妻关系。2015年9月16日，被告张景岗从原告肖迎迎处借得现金50000元，向其出具借条一张，内容为“今借到肖迎迎人民币伍万元整；借款日期2015年9月16日；双方自行约2015年11月16日，债务人张景岗归还借款，如债权人肖迎迎需要，可随时的要求债务人张景岗提前归回借款。”2015年10月4日，被告张景岗再次从肖迎迎处借得现金30000元，向其出具借条一张，内容为“借肖迎迎现金叁万元整，借款期限两个月。”两笔借款期限届满后，被告张景岗均未按照约定向原告肖迎迎返还借款，遂原告肖迎迎起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张景岗分两次从原告肖迎迎处借得款项共计80000元，该事实由被告张景岗为原告肖迎迎出具的借条等证据予以证实，本院依法予以确认。借款期限届满后，被告张景岗未能依约返还借款，遂应承担向原告偿还相应的借款和逾期利息的责任。因双原告肖迎迎与被告张景岗既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款偿还完毕之日止，本院予以支持。因上述借款行为发生在被告张景岗、王静贤夫妻关系存续期间，遂该债务应当属于夫妻共同债务，被告王静贤对此负有共同偿还义务。被告王静贤向本院出具署名为“张景岗”的保证书一份，内容为“张景岗外欠债务没有用于家庭共同使用，所以由我承担债务偿还责任，同家庭成员没有任何关系”，借此主张张景岗所欠债务应由其自己一人承担，王静贤不承担偿还责任，但该证明书写于2016年8月16日，属于债务发生以后做出的单方意思表示，对债权人不产生法律效力。同时，被告王静贤提供经济适用房购销合同和购房证明，以此证明张景岗所借款项并未用于夫妻家庭共同生活，但因理据不足，本院不予支持。被告张景岗经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张景岗、王静贤共同偿还原告借款80000元及逾期利息（其中50000元借款的逾期利息自2015年11月16日起按年利率6%支付至借款全部履行完毕之日止；其中30000元借款的逾期利息自2015年12月4日起按年利率6%支付至借款全部履行完毕之日止）。上述给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，由被告张景岗、王静贤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  荀梦豪人民陪审员  宫业胜人民陪审员  冯俊荣二〇一七年六月十二日书 记 员  孟永志
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执行裁定书
（2014）鄂蔡甸执字第00488-2号
申请执行人陈立锋。
被执行人黄峰。
本院在执行（2014）鄂蔡甸永民初字第00029号民事调解书关于申请执行人陈立锋与被执行人黄峰民间借贷纠纷一案中，于2014年7月17日作出（2014）鄂蔡甸执字第00488-1号执行裁定书扣留了被执行人黄峰在武汉市江汉区人民法院的案款42.3万元。对于剩余的债权，因被执行人黄峰暂无可供执行的财产，申请执行人陈立锋对此无异议，且未能提供被执行人的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂蔡甸永民初字第00029号民事调解书的本次执行程序。
被执行人黄峰应当继续履行（2014）鄂蔡甸永民初字第00029号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 建 平
审判员 欧阳世亮
审判员 刘 远 江
二〇一四年十月十六日
书记员何晓瑞
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1671号
罪犯李立军，男，1968年8月17日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，现在钟家庄监狱六监区服刑。
浙江省长兴县人民法院于2007年5月24日作出（2007）长刑初字第147号刑事判决，以被告人李立军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。本院于2010年10月12日裁定对其减刑七个月；于2013年9月17日裁定对其减刑一年五个月；于2015年4月14日裁定对其减刑一年二个月。
执行机关钟家庄监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯李立军参加庭审。现已审理终结。
执行机关监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计123.66分，获表扬15次，获嘉奖2次，被评为2015年上半年、2015年下半年、2016年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯李立军在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李立军减去有期徒刑九个月。（减刑后的刑满日期为2017年1月25日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年八月二十二日
书记员 蒙 迪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3244号
原告：陈建国。
委托代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：吴仁妙。
原告陈建国与被告吴仁妙为民间借贷纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉，诉请：一、判令被告立即归还原告借款本金9万元；二、本案诉讼费用由被告承担。案件受理后，依法适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈建国委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告吴仁妙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院经审理认为，原、被告双方存在民间借贷关系，2014年7月16日经双方结算，被告吴仁妙尚欠原告陈建国借款90000元，约定于2014年年底前付清，由被告出具亲笔签名的欠条一份给原告。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告吴仁妙于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈建国借款90000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，依法减半收取1025元，由被告吴仁妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费2050元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 马武军
二〇一六年六月二十三日
代书记员 泮婷娜
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初299号
公诉机关长春市宽城区人民法院。
被告人李国林，男，1981年1月26日出生，汉族，文盲，户籍所在地吉林省永吉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月10日被长春市公安局取保候审。因犯危险驾驶罪，于2018年6月7日被我院决定取保候审。于2018年6月19日被我院决定逮捕。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2018）303号起诉书指控被告人李国林犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，长春市宽城区人民检察院指派代理检察员李娇出庭支持公诉，被告人李国林到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月30日20时许，被告人李国林醉酒后驾驶×号红色奇瑞牌小型轿车，沿长春市宽城区海尔大道由北向南行驶至与益和路交汇处南18米处时，与相对方向孙某驾驶的×号小型轿车碰撞发生事故，致两车车损。被执勤交警查获。经检验，李国林血液乙醇含量为174.07mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，被告人李国林负事故全部责任。
公诉机关认定上述事实出示如下证据：被告人李国林的供述与辩解，证人孙某的证言，受案登记表，立案决定书，到案经过，常住人口基本信息，酒精含量检测结果单，抽取当事人血样登记表及照片，呼吸式酒精检测仪酒精浓度（含量）检测结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证及行车证复印件，身份证复印件，道路交通事故当事人陈述材料，鉴定聘请书，鉴定意见通知书，道路交通事故认定书，送达回执，和解协议，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，行政强制措施，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，理化检验鉴定书，光盘等证据。
公诉机关认为，被告人李国林醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆，且发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李国林对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2018年3月30日20时许，被告人李国林醉酒后驾驶×号红色奇瑞牌小型轿车，沿长春市宽城区海尔大道由北向南行驶至与益和路交汇处南18米处时，与相对方向孙某驾驶的×号小型轿车碰撞发生事故，致两车车损。被执勤交警查获。经检验，李国林血液乙醇含量为174.07mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，被告人李国林负事故全部责任。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
一、书证
1.受案登记表、立案决定书，查获经过：证明被告人李国林系被当场查获。
2.常住人口基本信息：证明被告人李国林的自然情况，犯罪时已成年，无前科劣迹。
3.呼吸式酒精检测仪酒精浓度（含量）检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片：证明被告人李国林进行血液检测情况，酒精呼气检测的情况，经呼吸检测其酒精含量为156mg/100ml。
4.机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行车证复印件、身份证复印件：证明车辆及驾驶人信息，被告人李国林准驾车型为C1.
5.道路交通事故当事人陈述材料：证明孙某于2018年3月30日晚8点30分由海尔大道由南向北正常行驶，在益和街与海尔大道交汇处，与相向行驶的红色QQ相撞，致其×号车左侧受损严重。
6.鉴定聘请书、鉴定意见通知书：证明公安机关委托长春市公安交通司法鉴定中心对李国林血液乙醇定性定量进行鉴定的情况，鉴定结论已通知李国林。
7.道路交通事故认定书、送达回执：证明被告人李国林承担此次道路事故的全部责任，孙某不承担责任。
8.和解协议、谅解书：证明双方已达成和解并赔偿完毕。
9.鉴定文书：证明从送检的李国林静脉血中检出乙醇，含量为174.07mg/100ml。
10行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政强制措施、注销机动车驾驶证决定书：证明被告人李国林行政处罚情况。
二、证人证言
证人孙某证言：2018年3月29（30）日晚8点多，我当时驾驶×号小型轿车，是正常行驶，对方车突然从对面开过来，我反应不过来撞上了，我没有饮酒。
三、被告人供述
被告人李国林供述：当天我驾驶车辆沿海尔大道由北向南行驶，为了躲一辆车我行驶到对向车道了，我有驾驶证，是C1的。当天我自己在家喝了一杯散白。
四、勘验、检查笔录
道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片：证明道路交通事故现场情况。
以上证据经庭审举证、质证被告人李国林无异议，以上证据来源合法，内容真实可信，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人李国林醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，醉酒程度较高，且发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李国林当庭自愿认罪，其已对事故相对方作出赔偿，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人李国林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2018年8月18日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丹
人民陪审员 田玉新
人民陪审员 聂晓辉
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王 楠
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0581刑初360号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人管雪剑，男，1991年3月16日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省梅河口市，住梅河口市；因涉嫌犯盗窃罪，2018年5月9日被梅河口市公安局刑事，同年5月23日被执行逮捕。现羁押于梅河口市看守所。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉〔2018〕346号起诉书指控被告人管雪剑犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员张维忠出庭支持公诉，被告人管雪剑到庭参加了诉讼。现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：
1、2018年3月22日20时30分许，被告人管雪剑在本市某酒吧内，以借朋友张某1的VIVO-X20手机打电话为由，将张某1手机拿走后卖掉，得款1300元被其挥霍。经鉴定该手机价值1200元；
2、2018年4月29日23时30分许，被告人管雪剑在本市某串店内，以借朋友张某2的OPPO-R11t手机打电话为由，将张某2手机拿走后卖掉，得款900元被其挥霍。经鉴定该手机价值1200元；
3、2018年5月5日20时30分许，被告人管雪剑在本市一串店内，以借朋友张某3的苹果牌平板电脑使用为由，将张某3的电脑拿走变卖未果后松与他人，电脑价值2100元；
公诉机关认为，被告人管雪剑行为已构成盗窃罪，应依法判处。
被告人管雪剑对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，当庭认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人管雪剑到案后如实供述了犯罪事实。被盗OPPO-R11t手机，已被公安机关追回，返还被害人张某2。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关提供的现场勘查笔录、指认现场照片、扣押、返还物品清单、价格认定结论书、被害人的陈述、被告人的供述等在卷证据证实，足资认定。
本院认为，被告人管雪剑在公共场所多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人管雪剑到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，可依法从轻处罚。综上，根据被告人管雪剑的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人管雪剑犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2018年11月8日止；罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人管雪剑退赔张某1人民币1300元、退赔张某3人民币2100元。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张大勋
二〇一八年七月十日
书记员 吕新莹
河南省焦作市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫08行终234号
上诉人（原审原告）苗合玲，女，汉族，1958年6月25出生，住济源市。
被上诉人（原审被告）济源市克井镇人民政府。住所地：济源市克井镇克井村。
法定代表人刘宏伟，系该镇镇长。
委托代理人纪青军，该镇工作人员。
委托代理人葛清林，河南涛声律师事务所律师。
上诉人苗合玲诉济源市克井镇人民政府不服信访处理意见一案，不服孟州市人民法院（2016）豫0883行初86号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苗合玲，被上诉人济源市公安局克井镇人民政府的委托代理人纪青军、葛清林到庭参加诉讼。本案已经审理终结。
原审认定，2016年5月16日，被告济源市克井镇人民政府针对原告苗合玲反映的济源市克井镇克井村监委选举中存在违规选举问题，作出编号LF20150146644信访事项答复意见书，处理意见如下：根据河南省实施《中华人民共和国村民委员会组织法》办法第五十六条的规定：“村务监督委员会成员，由村民会议按照村民委员会成员的选举和罢免程序选举和罢免，任期与村民委员会相同，向村民会议和村民代表会议负责并报告工作。”第二十一条的规定：“村民对已公布的选民名单有异议的，应当自公布之日起五日内书面向村民选举委员会提出。村民选举委员会应当收到异议之日起三日内作出处理决定，并公布处理结果，超过提出异议期限的，不予受理。”克井村村委、监委会选举同时进行，执行统一选民名单；苗合玲在2015年1月10日当场反映问题，不符合河南省实施《中华人民共和国村民委员会组织法》办法二十一条之规定，因此，村选委会没有受理苗合玲提出的异议，符合法律规定。苗合玲提出撤销克井村选举的要求不予采纳。原告对被告作出的上述信访事项答复意见书不服，向孟州市人民法院提起行政诉讼。
原审认为，最高人民法院（2005）行立他字第4号复函第二条规定：对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告济源市克井镇人民政府针对原告反映的济源市克井镇克井村村委违规选举等问题，作出编号LF20150146644的信访事项处理意见书，原告不服，请求本院予以撤销，但根据最高人民法院（2005）行立他字第4号复函第二条规定，原告的起诉人民法院不应受理，故其起诉，应予驳回，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告苗合玲的起诉。
苗合玲不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉请求：依法撤销孟州市人民法院（2016）豫0883行初86号行政裁定，并指令孟州市人民法院继续审理该案。上诉的主要理由：一、上诉人向被上诉人反映克井村监委选举违规问题，要求被上诉人对在选举中村干部的违规行为给予相应的行政处罚或处分，但被上诉人却对上诉人所反映的问题不作处理。相反，断章取义的认为，上诉人是要求撤销克井村选举，并认为上诉人的要求不符合河南省实施《中华人民共和国村民组织法》二十一条之规定，2016年5月16日被上诉人给上诉人做出的LF20150146644的信访事项答复意见书。二、上诉人反映的问题是对有关人员的违法行为的查处，是要求被上诉人履行自己的职责，对违法行为给予认定，能撤销的给予撤销，应处罚的给予处罚，应处分的给予处分。被上诉人就上诉人所反映的问题给予信访答复，本身就是违法，是行政不作为和违法作为。三、针对被上诉人的行政不作为具体表现在：上诉人反映的问题有7个，被上诉人却一个也没有做出处理决定，这就是其不作为，上诉人向法院起诉要求确认被上诉人的这一不作为行为违法，应属于行政诉讼范围，法院应该依法受理，并责令被上诉人在法定期限内履行自己的职责，做出相应的处理决定。四、针对被上诉人违法作为的具体表现在：2015年11月10日就上诉人反映的问题做出同样的编号的信访事项答复意见书，要求上诉人到济源市人民政府信访复查委员会申请复查，在2015年12月2日济源市人民政府复查委员会已经就此答出结论：超出本级政府管理权限，相反，2016年5月16日被上诉人同样又给上诉人作出相同的《LF20150146644的信访事项处理意见书》，这完全是在明知违法还在违法。据此上诉人认为，一审法院适用最高人民法院（2005）行立他字第4号复函第二条规定，驳回上诉人的一审起诉是错误的，老百姓的权益受到侵害向政府告状，政府不管，老百姓只有求助于法院。
被上诉人当庭答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的请求。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，?根据〈最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函〉第二条规定：对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。同时《信访条例》规定了信访三级终结机制：对处理意见不服的，只能根据条例规定走复查程序，不能转而寻求司法途径，不能请求法院对处理意见进行司法审查；对复查结论不服的，只能根据条例规定走复核程序，同样不能寻求司法救济。信访程序与诉讼程序，是两个相互独立的程序，对信访程序中的行为，人民法院不宜介入，不宜进行司法审查。本案中，苗合玲应通过信访程序解决自己反映的问题，其起诉人民法院不应受理，原审裁定适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 年 颖
审判员 毕 蕾
审判员 拜建国
二○二○一六年十一月二十一日
书记员 李 振
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初5288号
原告谢玉丹，女，1971年9月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人陈柏潮，龙岩市新罗区适中法律服务所法律工作者。
被告中铁四局集团第五工程有限公司，住所地江西省九江市庐山区长虹大道968号。
法定代表人李辉，董事长。
本院受理原告谢玉丹与被告中铁四局集团第五工程有限公司环境污染侵权纠纷一案后，原告谢玉丹于2016年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢玉丹的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢玉丹撤回起诉。
本案案件受理费4296元，减半收取为2148元，由原告谢玉丹负担。
审 判 员 吕晓红
二〇一六年八月二十三日
代书记员 胡 丹
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初2251号
原告：郭新计，男，1985年12月23日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：邓家锦，男，1984年3月20日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：郭积龙，男，1990年12月13日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告郭新计诉被告邓家锦、郭积龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新计到庭参加诉讼，被告邓家锦、郭新计经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭新计向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款55000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转困难于2015年12月17日向原告借款55000元，借款时立下一份借据，被告邓家锦作为借款人签名，被告郭积龙作为担保人签名，约定借款期限为3个月，并口头约定借款按月利率2%计算利息。被告借款后没有依约偿还借款及支付利息。原告多次向被告催收借款无果，特向法院起诉。
被告邓家锦、郭积龙均不作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年12月17日，被告邓家锦向原告郭新计借款55000元，借款时立下一份《借据》交原告收执。上述《借据》载明内容为“现有邓家锦因资金周转困难现向潮丰村委会东村郭新计借款现金人民币伍万伍元小写（￥55000）期限三个月还清”，由被告邓家锦、郭积龙分别在落款的“借款人”及“担保人”处签名按捺。借款到期后，被告邓家锦没有向原告偿还尚欠借款。据此，原告诉至本院。庭审中，原告主张借款时双方口头约定按月利率3%计算利息，并明确利息请求按月利率3%从2015年12月17日起计付，但对所主张的利率约定未提供相关证据拟予证实。
本院认为，被告邓家锦向原告郭新计借款55000元的事实有原告提供的《借据》证实，事实清楚，证据充分，应予认定。原告与被告邓家锦之间建立的民间借贷关系，属合法有效，应受法律保护。借款时，原告与借款人邓家锦约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，借款人理应在双方约定的借款期限内积极偿还借款，其没有履行还款义务，属违约行为，依法应承担违约责任。现原告请求被告邓家锦偿还借款55000元，合法合理，本院予以支持。原告与被告邓家锦在《借据》中没有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，该笔借款应视为不支付利息。原告主张借款时双方口头约定按月利率3%计付利息，但未能提供证据予以证实，故本院对原告该主张事实不予采信。鉴于原告与被告邓家锦在《借据》上约定借款于三个月还清，即该笔借款本应于2016年3月17日前偿还借款，而被告邓家锦逾期还款给原告造成一定的预期利息损失，故原告可主张被告邓家锦自逾期之日（2016年3月18）起计付逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的……”的规定，该笔借款可按年利率6%从逾期之日起计算利息。被告邓家锦在《借据》的“担保人”处签名按捺，确认其为被告邓家锦所借款项承担保证责任，其与原告之间成立保证合同关系。该保证合同关系是原告与被告郭积龙的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，应属合法有效。因双方没有明确约定具体的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应按连带责任保证承担保证责任。原告与被告郭积龙对保证期间没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债务人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起的六个月内。本案中，原告与被告邓家锦在《借据》中约定借款定于3个月内还清借款，故借款期限届满之日为2016年3月17日，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，本案借款的保证期间应至2016年9月17日届满。因原告未能举证证明其于保证期间内已向保证人郭积龙主张保证责任，则保证人免除保证责任。故原告请求被告郭积龙对被告邓家锦的借款承担保证责任，因保证期间经过，本院不予支持。被告邓家锦、郭积龙经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告邓家锦在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款55000元及利息（按年利率6%计算，从2016年3月18日起计至本判决确定的给付之日止）给原告郭新计；
二、驳回原告郭新计的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告邓家锦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一七年二月三日
书记员 陈昌成