浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初1057号原告：陈某，男，1962年11月17日出生，汉族，无业，住宁波市海曙区。委托代理人：方成林，宁波市便民法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司，统一社会信用代码91330211747360012W。住所地宁波市镇海区。代表人：吴叶挺，该支公司经理。委托诉讼代理人：杨万勇，男，该公司员工。被告：项某，男，1968年12月1日出生，汉族，宁波启明塑胶工贸有限公司驾驶员，住宁波市海曙区。被告：宁波启明塑胶工贸有限公司，统一社会信用代码91330206567008062U。住所地宁波市北仑区。法定代表人：邵济敏，该公司总经理。原告陈某为与被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（以下简称保险公司）、项某、宁波启明塑胶工贸有限公司（以下简称启明公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐漪波适用简易程序，于同年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人方成林、被告保险公司的委托代理人杨万勇、项某到庭参加诉讼，被告启明公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告项某、启明公司共同赔偿原告经济损失220340.56元（包括医疗费2564.26元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费570元、营养费3600元、误工费45340元、护理费9920元、残疾赔偿金114844.80元、被扶养人生活费26680.50元、交通费451元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2370元）；2.被告保险公司在交强险和商业险范围内对上述第一项承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付。法庭辩论结束后，原告陈某将护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费金额分别变更为6880元、95704元、22233元，同时增加一项诉讼请求要求赔偿矫形器费用3500元，诉讼标的额相应变更为197212.26元。被告保险公司答辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，浙Ｂ×××××号车辆在保险公司投保交强险及商业三者险属实，事故发生于保险期间，愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失。被告项某答辩称：1.对事故发生经过及责任认定无异议；2.其系被告启明公司员工，事发时驾驶浙Ｂ×××××号车辆系履行职务行为；3.事故发生后已为原告支付医疗费57986.45元、护理费3400元、辅助用品费703元，合计62089.45元，要求在本案中一并处理。被告启明公司书面答辩称：被告项某确系启明公司员工，事发时其驾驶浙Ｂ×××××号车辆系履行职务行为，因此造成的后果公司愿意负责。本院经审理认定以下事实：2015年11月7日7时10分，被告项某驾驶浙Ｂ×××××号小货车行经宁波市海曙区高桥镇塘东村道时，与坐在桥边的原告陈某发生刮撞，造成原告陈某受伤的交通事故。该事故经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，被告项某承担事故的全部责任，原告陈某无责任。事故发生后，原告陈某被送至中国人民解放军第一一三医院住院治疗19日，出院诊断为“1.右股骨下段粉碎性骨折；2.胸11、12椎体轻度压缩性骨折；3.右侧第10-11肋骨骨折；4.右大腿皮肤挫裂伤”，出院后又经多次门诊治疗。2016年11月14日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告陈某因交通事故受伤致胸11、12椎体压缩性骨折的伤残等级鉴定为十级；右股骨下段粉碎性骨折（右股骨下段正常骨性结构严重破坏），经医院手术内固定治疗，后期复查示骨折愈合欠佳，伤后近一年，骨折线仍可见，局部骨质畸形，管状结构破坏，目前遗留右下肢行走及负重功能障碍的伤残等级鉴定为十级。建议其误工期为300日、护理期为105日、营养期为120日，拆除内固定的后期医疗费为9000元左右。另查明：浙Ｂ×××××号车辆行驶证登记所有人为被告启明公司，车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为1000000元），事故发生在保险期间。被告项某系该公司员工，发生事故时被告项某驾驶事故车辆系为执行被告启明公司的工作任务。又查明：事故发生后，被告项某已为原告支付62089.45元（包括医疗费57986.45元、护理费3400元、辅助用品费703元）。再又查明：原告系被征地人员，事故发生前系宁波嘉德座椅有限公司员工。其母亲秦某出生于1930年10月22日，有包括原告在内的子女六人；其妻子陈某1出生于1962年4月7日，与原告共有育有子女二人，子女均已成年。原告的经济损失如下：1.医疗费：原告向本院提交了金额为2564.26元的医疗费发票，被告项某向本院提交了金额为57986.45元的医疗费发票，上述证据均真实合法。被告保险公司提出需要扣除非医保费用。本院认为，被告保险公司就该主张未向本院提供证据，不能证明其已尽到提示及明确说明义务，对其辩解本院不予认定。据此，本院确认医疗费金额为60550.71元,其中被告项某支付金额为57986.45元。2.后续治疗费：鉴定机构根据原告的治疗情况及伤势，出具明确的鉴定意见，建议原告拆除内固定的费用为9000元左右，原告主张该部分后续治疗费9000元并无不妥，本院予以支持。3.住院伙食补助费：原告因此次交通事故住院治疗19天，本院按照30元/天的标准，确认住院伙食补助费为570元。4.营养费：鉴定机构根据原告的治疗情况及伤势，出具明确的鉴定意见，建议营养期限为120日，本院参照住院伙食补助费的标准计算营养费为3600元。5.误工费：鉴定机构根据原告的治疗情况及伤势，出具明确的鉴定意见，建议原告的休息期限为300日。根据原告提供的书面证明显示，其在事故发生前的平均收入为2828元，故本院确认误工费为28280元。6.护理费：鉴定机构根据原告伤情，建议原告护理期限为105日，住院期间的护理费3400元已由被告项某实际支出，标准亦符合当地实际，本院予以确认；出院后尚需护理85日，本院按照75元/天的标准确认为6375元，本项合计为9775元。7.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告陈某因本案交通事故受伤致胸11、12椎体压缩性骨折的伤残等级经鉴定为十级，审理过程中其自愿对右下肢行走及负重功能障碍的十级伤残部分放弃主张权利，因其系被征地人员，收入亦来源于非农，故可参照宁波市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，本院就此确认残疾赔偿金为95704元。原告母亲秦某（1930年10月22日出生，有包括原告在内的扶养人六名）、妻子陈某1（1962年4月7日出生，有包括原告在内的扶养人三名）均系失地农民，目前需原告扶养，故本院按照宁波市上一年度城镇居民人均生活消费支出标准确认被扶养人生活费共计为22233元。被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金后本项合计为117937元。8.交通费：交通费应当根据原告及其必要的陪护人员因治疗或转院而实际发生的费用计算。原告主张交通费451元，符合其伤情及治疗实际，本院予以支持。9.精神损害抚慰金：原告因此次交通事故造成十级伤残，对身体造成一定损害，但其主张精神损害抚慰金5000元过高，本院根据其伤情酌定为3000元。10.辅助器具费：被告项某为原告购买的轮椅及日用品均系原告伤情所需，为此支出703元，本院亦予确认。原告陈某主张的矫形器费用，因在法庭辩论终结前未作为诉讼请求提出，故本院不予支持。11.鉴定费：原告因伤进行司法鉴定，支出鉴定费2370元，本院予以确认。上述合计为236236.71元，其中被告项某已支付金额为62089.45元。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、宁波市通用门诊病历、出院记录、医疗费发票、病人费用清单、交通费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、认定工伤决定书、银行卡客户交易查询单、宁波市被征地人员申请就业登记证、户口簿、宁波市鄞州区XX村民委员会同宁波市公安局鄞州分局XX派出所共同出具的证明、宁波市鄞州区XX村民委员会同宁波市鄞州区XX镇人民政府及宁波市鄞州区XX镇劳动和社会事务管理服务站共同出具的证明、XX村土地征用安置补助或其他一次性补助费发放协议书，被告项某提供的医疗费发票、护理费收据、轮椅车及住院用品收款收据以及原、被告各方在庭审中的陈述予以证实。本院认为：同时投保交强险与商业险的机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人与保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超过保险限额的部分，行人一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故中，被告项某驾驶机动车时未确保安全，其过错行为是事故发生的直接原因，应负事故的全部责任。因被告项某系被告启明公司员工，事故发生时项某系在执行被告启明公司的工作任务，故对于相应损失，由被告启明公司承担赔偿责任，被告项某无需承担赔偿责任。原告的经济损失为：1.医疗费60550.71元；2.住院伙食补助费570元；3.营养费3600元；4.后续治疗费9000元；5.护理费9775元；6.误工费28280元；7.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）117937元；8.交通费451元；9.精神损害抚慰金3000元；10.辅助器具费703元；11.鉴定费2370元。合计236236.71元。上述经济损失由被告保险公司在交强险限额内承担以下赔偿责任：医疗费用赔偿限额项下10000元（第1-4项）、死亡伤残赔偿限额项下110000元（第5-9项，其中精神损害抚慰金优先赔付），合计120000元。超出交强险的损失116236.71元，由被告保险公司在商业险限额范围内予以赔偿。因原告主张的赔偿总额并未超过被告保险公司交强险和商业险的赔偿限额，故在被告保险公司承担相应的保险赔偿责任后，被告启明公司无需承担赔偿责任。被告保险公司称非医保用药、营养费、鉴定费、辅助器具费不属于保险赔付范围，但未提供有效证据证明其在签订保险合同时对上述条款作出了明确的提示、说明义务，故本院对被告保险公司的上述抗辩不予采信。事故发生后，被告项某已为原告支付62089.45元，为减少当事人讼累，本院在本案中一并予以处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告陈某医疗费等经济损失合计120000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告陈某医疗费等经济损失合计116236.71元，限于本判决生效后十日内履行完毕；三、原告陈某返还被告项某62089.45元，限于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4244元，减半收取2122元，由原告陈某负担230.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司负担1891.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  徐漪波二〇一七年四月二十七日代书 记员  石倩倩