云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3102民初406号
原告：乐山市龙扬物流有限公司
法定代表人：杨成英，该公司经理。
委托诉讼代理人：张玉琴，女,系乐山市龙扬物流有限公司办公室文秘。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：张建洪，男，系乐山市龙扬物流有限公司的驾驶员。代理权限为特别授权代理。
被告：刘正亮，男。
委托诉讼代理人：严宏，云南智诚律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告乐山市龙扬物流有限公司（以下简称乐山公司）与被告刘正亮因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因本案的审理需要以另一案的审理结果为依据，本院于2016年11月16日将本案中止审理，2017年2月27日恢复审理。原告乐山公司的委托诉讼代理人张玉琴、张建洪、被告刘正亮及其委托诉讼代理人严宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告的运营受益86000元，保险费5160元，因处理此案产生的交通费、住宿费、误工费6500元，驾驶员工资1596元（2015年8月30日至2015年9月10日），川L656**号车第三季度二级维护上线检测延时罚款1200元，车辆修理费5090元，共计105546元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月29日9时许，司机张建洪驾驶登记在原告公司名下的车牌号为川L656**大型东风牌汽车在云南省德宏州瑞丽市麓川路台丽水果批发市场倒车时，因操作发生意外撞坏了被告的越野小轿车，驾驶员及时报了交警和保险公司，并把受损车辆送到了保险公司指定的修理厂，第二天被告又自行把受损车辆拉到了另一个修理厂，期间被告多次给原告提出赔偿新车和换整体车壳的要求，原告与保险公司协商未果，被告因此不准保险公司拆卸和定损。被告又自行决定拆卸并修理了受损车辆。原告在中华联合财产股份有限公司夹江支公司购买了交强险和第三者责任险100万元，被告不理会原告车辆的投保情况，要求交警扣押了原告车辆，从2015年8月30日到9月9日，由于原告没有达到被告的无理要求，9月10日被告向瑞丽市人民法院申请诉前财产保全扣押原告车辆86天，给原告造成了巨大的经济损失。期间，川L656**号车实际车主张玉琴多次通过法院向被告提出用张玉琴名下两套房产提出反担保，以减少事故损失，但遭到被告屡次拒绝。被告为泄私愤，恶意保全，严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告刘正亮辩称:原告的损失不是被告造成的，因为原告造成被告的车辆受损，被告迫于无奈才申请财产保全。对于该起事故，原告驾驶员张建洪承担事故全部责任，被告没有责任。事故发生后，被告也积极与原告寻求解决方式，但保险公司也并没有向被告理赔。被告申请财产保全，也提出了相应的担保，法院作出相应的裁定，符合法律规定，被告没有任何过错，法院作出的裁定也是正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告乐山公司提交的组织机构代码证复印件一份（加盖公司公章）、营业执照复印件一份（加盖公司公章）、（2015）瑞民保字第17号民事裁定书复印件一份、道路交通事故认定书原件一份、交通事故赔偿调解申请书原件一份、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份；被告刘正亮提交的财产保全告知书原件一份、瑞丽市人民法院受理财产保全通知书原件一份、案件受理通知书原件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告乐山公司提交的证据：一、机动车行驶证（号牌川L656**）、驾驶证（张建洪）复印件各一份，欲证明车辆和驾驶员的资质都是合法的。经质证，被告认为该组证据系复印件，对这组证据不予质证。结合原告提供的瑞丽市公安局交通警察大队第533102201501389号道路交通事故认定书中载明的内容，本院对该组证据予以采信。二、收款收据原件三张、小梁货运信息部运输协议原件一份，欲证明保全期间车辆自然损耗，原告花费修理费的情况；运输协议证明原告车辆的运营收入的情况。经质证，被告对该组证据的三性均不予认可，认为三张收款收据及运输协议均没有加盖有关印章，车辆扣押期间的损耗与被告没有任何关系。结合被告的质证意见，本院认为原告提交的三张收据不是正式发票，本院不予采信；原告提交的运输协议上载明的装货时间是2015年11月23至24日，原告车辆于2015年11月24日解除扣押，故本院对运输协议的真实性、合法性予以确认，对关联性不予认可。三、异议书原件二份，欲证明原告于2015年10月21日、11月19日提出财产保全异议，并请求法院同意以张玉琴的两套住房作反担保，让被告向法院申请解除扣押，放行被扣押的车辆从而减少经济损失。经质证，被告认为异议书与本案没有关联性。结合被告的质证意见，本院对该组证据的真实性予以确认。
经审理查明：2015年8月29日9时左右，张建洪驾驶登记在原告乐山公司名下的川L656**号重型仓栅式货车在云南省瑞丽市麓川路台丽水果批发市场内倒车时，因操作不当，致使其所驾驶的车辆尾部与停放在水果市场内的四辆小型汽车、一辆二轮摩托车、两辆三轮电动车、一辆二轮电动车、两辆三轮自行车、一个水果摊位及一个面条商铺损坏的道路交通事故，经瑞丽市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张建洪承担事故全部责任。刘正亮因其所有的号牌为云NBP6**号车在事故中受损，与乐山公司发生机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月9日向本院提出诉前保全申请，本院于2015年9月9日作出（2015）瑞民保字第17号民事裁定书，裁定对乐山公司名下车牌号为川L656**的东风牌重型仓栅式货车（发动机号A1013545）予以扣押。2015年10月8日，本院受理刘正亮诉张建洪、乐山市龙扬物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司夹江支公司机动车交通事故责任纠纷案，即（2015）瑞民一初字第331号。2015年11月19日，乐山公司向本院提供现金5万元作为担保，申请解除对乐山公司名下车牌号为川L656**的东风牌重型仓栅式货车（发动机号A1013545）的扣押，本院于2015年11月23日作出（2015）瑞民一初字第331-1号民事裁定书，裁定对乐山公司名下车牌号为川L656**的东风牌重型仓栅式货车（发动机号A1013545）解除扣押，但继续停止办理该车财产权证照转移手续。2016年11月15日，本院作出（2015）瑞民一初字第331号民事判决书，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司夹江支公司支付原告刘正亮赔偿款133807元，于判决生效之日起十日内一次性付清。该案已发生法律效力。经乐山公司申请，本院于2017年1月3日作出（2015）瑞民一初字第331-2号民事裁定书，裁定解除对乐山公司名下车牌号为川L656**的东风牌重型仓栅式货车（发动机号A1013545）的产权证照手续的保全措施。
本院认为，本案争议焦点为：一、被告申请诉前财产保全是否存在过错？二、原告车辆在保全期间的损失范围？三、被告申请保全的行为与原告的损失是否存在因果关系？四、被告对原告应否承担赔偿责任？张建洪驾驶登记在原告乐山公司从事营运的汽车发生交通事故，给被告刘正亮造成133807元的经济损失。此事故经云南省瑞丽市公安局交通警察大队作出认定，张建洪负此事故的全部责任，根据法律规定，张建洪是原告乐山公司驾驶员，张建洪的全部责任应依法由原告乐山公司承担，只是因为肇事汽车购买了车辆交强险和第三者责任险等保险，肇事车方应当承担的全部民事赔偿责任，依法由投保的保险公司代为赔付。因此，刘正亮为了保障其依法提起民事诉讼后，因交通事故造成的经济损失的民事赔偿能够顺利执行，在肇事车方承担交通事故全部责任的条件下，依法向瑞丽市人民法院申请诉前财产保全措施，依法查封、扣押原告乐山公司名下的肇事汽车，并依法提供担保。同时，刘正亮又在法定期限内，依法向瑞丽市人民法院提起民事诉讼。刘正亮申请诉前保全符合法律规定，且没有主观恶意，没有过错，其申请行为不具有违法性，不构成申请诉前保全错误。因此，申请人刘正亮不应承担赔偿责任，不应承担被申请人乐山公司因保全所造成的经济损失，原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条、第一百六十四条之规定，判决如下：
驳回原告乐山市龙扬物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费2411元，由原告乐山市龙扬物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。
审 判 长 石 飞
审 判 员 杨丽君
人民陪审员 周全国
二〇一七年三月十日
书 记 员 施翠芳