广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初1087号
原告：开平市农村信用合作联社长沙信用社，住所地：广东省开平市长沙幸福路**号第*幢。
法定代表人：谭耀辉，该社主任。
委托代理人：司徒宠惠，该联社办事员。
委托代理人：余兰芳，该联社办事员。
被告：关立源，男，汉族，1973年5月23日出生，身份证登记住址：广东省开平市，现住广东省开平市，
被告：谢红梅，女，汉族，1978年2月13日出生，身份证登记住址：广东省开平市，现住广东省开平市，
被告：胡翠红，女，汉族，1952年7月29日出生，身份证登记住址：广东省开平市，
原告开平市农村信用合作联社长沙信用社（以下简称开平长沙农信）诉被告关立源、谢红梅、胡翠红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告开平长沙农信的委托代理人司徒宠惠、余兰芳到庭参加诉讼，被告关立源、谢红梅、胡翠红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平长沙农信向本院提出诉讼请求为：1、判令被告关立源归还开农信借字[保]第10020169914137435号合同项下借款本息183410.05元（其中本金178000元、暂计至2017年4月12日的利息5410.05元）及从2017年4月13日起至款项还清日止按年利率11.7%计算利息给原告；2、判令被告关立源归还开农信借字[保]第10020169914137479号合同项下借款本息206196.66元（其中本金200000元、暂计至2017年4月12日的利息6196.66元）及从2017年4月13日起至款项还清日止按年利率11.7%计算利息给原告；3、本案一切实现债权的费用由被告关立源承担，包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等；4、判令被告谢红梅、胡翠红对上述1、2、3项的债务承担连带保证担保责任。
事实和理由:2016年9月30日，被告关立源为借款人、谢红梅、胡翠红、开平市长沙世达汽车配件行为保证人，原告为贷款人，共同签订开农信借字[保]第10020169914137435号《个人借款担保合同》，约定关立源向原告借款178000元，年利率7.8%，借款期限自2016年9月30日起至2017年9月30日止，谢红梅、胡翠红、开平市长沙世达汽车配件行承担连带保证担保责任。同日，原告通过转账支付方式向关立源发放贷款178000元。
2016年9月30日，被告关立源为借款人、谢红梅、胡翠红、开平市长沙世达汽车配件行为保证人，原告为贷款人，共同签订开农信借字[保]第10020169914137479号《个人借款担保合同》，约定关立源向原告借款200000元，年利率7.8%，借款期限自2016年9月30日起至2017年9月30日止，谢红梅、胡翠红、开平市长沙世达汽车配件行承担连带保证担保责任。同日，原告通过转账支付方式向关立源发放贷款200000元。
上述借款合同约定：（1）逾期贷款的罚息利率在借款合同确定贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息；（2）、借款合同项下的保证不受债权人持有债务人及保证人以外其他第三人任何方式的担保的影响，即当债务人未能按借款合同约定履行债务时，无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证、保证金、履约保险等），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序；（3）、借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付其他相关费用的，借款人未履行对贷款人负有的其他到期债务，或贷款人发现借款人有其他拖欠债务行为的，借款人或担保人卷入诉讼、仲裁及其他法律纠纷的，借款人或其法定代表人下落不明，借款人或担保人停业、关闭、解散、破产，借款人或担保人发生其他足以影响其偿债能力的变故的，等等情形均构成违约；（4）、借款人、担保人违约的，贷款人有权采取宣布贷款提前到期，要求借款人、担保人立即归还全部借款本息及承担相关费用等救济措施。被告关立源从2016年12月开始拖欠利息，经原告多次催收，被告关立源及相关保证人仍不清偿借款利息。原告认为被告拖欠债务的行为已构成借款合同第十五条约定的违约情形，故于2017年3月16日以挂号信邮寄的方式通知被告关立源、谢红梅、胡翠红，宣布上述两份借款合同项下贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息，保证人履行保证责任。截至2017年4月12日止，被告关立源仍结欠原告借款本息389606.71元，其中本金378000元、利息11606.71元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告提供的证据有：1、《营业执照》、《居民身份证》、《常住人口登记卡》、《结婚证》复印件；2、开农信借字[保]第10020169914137435号《个人借款担保合同》、开农信借字[保]第10020169914137479号《个人借款担保合同》、《借款借据》复印件；3、《贷款利息催收通知书》、《张贴照片》、《贷款提前到期通知书》、《国内挂号信函收据》复印件；4、《账户贷款明细》、《结欠利息清单》打印件。
被告关立源、谢红梅、胡翠红均没有答辩，在举证期限内均没有提供任何证据。
本院于2017年5月31日向被告关立源、谢红梅、胡翠红公告送达起诉状副本和开庭传票，但三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告开平长沙农信起诉主张的事实和提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据认定的证据和庭审查明的事实，本院认定以下事实：2016年9月30日，原告与被告关立源、谢红梅、胡翠红签订开农信借字[保]第10020169914137435号《个人借款担保合同》、开农信借字[保]第10020169914137479号《个人借款担保合同》两份。合同分别约定，被告关立源向原告借款178000元和200000元，贷款利率均为年利率7.8%，借款期限均自2016年9月30日起至2017年9月30日止，两合同均约定由被告谢红梅、胡翠红承担连带保证责任。两合同还约定：（1）逾期贷款的罚息利率在借款合同确定贷款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息；（2）、借款合同项下的保证不受债权人持有债务人及保证人以外其他第三人任何方式的担保的影响，即当债务人未能按借款合同约定履行债务时，无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证、保证金、履约保险等），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序；（3）、借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付其他相关费用的，借款人未履行对贷款人负有的其他到期债务，或贷款人发现借款人有其他拖欠债务行为的，借款人或担保人卷入诉讼、仲裁及其他法律纠纷的，借款人或其法定代表人下落不明，借款人或担保人停业、关闭、解散、破产，借款人或担保人发生其他足以影响其偿债能力的变故的，等等情形均构成违约；（4）、借款人、担保人违约的，贷款人有权采取宣布贷款提前到期，要求借款人、担保人立即归还全部借款本息及承担相关费用等救济措施。合同签订同日，原告通过转账支付方式向被告关立源分别发放了贷款178000元和200000元，合计378000元。被告关立源从2016年12月开始拖欠利息不还，原告多次催收，被告关立源及保证人谢红梅、胡翠红仍不清偿借款利息。原告认为被告拖欠债务的行为已构成借款合同第十五条约定的违约情形，故于2017年3月16日以挂号信邮寄的方式通知被告关立源、谢红梅、胡翠红宣布上述两份借款合同项下贷款提前到期，要求借款人立即归还全部借款本息，保证人履行保证责任。截至2017年4月12日止，被告关立源仍结欠原告借款本息389606.71元。原告遂诉至本院。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”；第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原、被告签订的《个人借款担保合同》是各方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，应受法律保护。原、被告应依照合同的约定全面履行自己的义务。原告依约支付款项给被告，被告没有依约履行付息的义务，是被告违约。被告应依照合同的约定承担违约责任。原、被告已在合同中约定了解除合同的条件，而被告的违约行为已符合双方约定解除合同的条件，且原告也已经书面通知被告两借款合同提前到期。因此，原告请求判令被告关立源归还借款本息的理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。本案中，被告谢红梅、胡翠红是合同履行的保证人，原、被告已在合同中明确约定了承担保证责任的方式。因此，原告请求判令被告谢红梅、胡翠红对被告关立源的债务及实现债权的费用承担连带保证担保责任的理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告关立源应在本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金人民币378000元、截至2017年4月12日的利息11606.71元，合共人民币389606.71元，及从2017年4月13日起至本判决确定还款之日止按年利率11.7%计算利息给原告开平市农村信用合作联社长沙信用社；
二、被告谢红梅、胡翠红对上述第一款判项债务承担连带清偿责任；
本案受理费7144元（原告已预交）,由被告关立源承担，被告谢红梅、胡翠红承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
人民陪审员 张荫星
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 高万丽
戚晓红