wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀05行终206号
上诉人（原审原告）邢台万事帮家政有限公司，住所地邢台市桥西区新八一路82号4#楼2层13、12号门市。
法定代表人韩映辉，女，该公司总经理。
委托代理人郑铁宝，女，河北自清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台市人力资源和社会保障局，住所地邢台市中兴东大街115号。
法定代表人田德荣，男，该局局长。
委托代理人牛运生，男，该局工伤保险科副科长。
原审第三人李文彩，女，汉族，1966年7月5日出生，住邢台市桥东区。
委托代理人李申朝，男，河北达活泉律师事务所律师。
委托代理人李瑞杰，女，河北达活泉律师事务所律师。
上诉人邢台万事帮家政有限公司（以下简称万事帮公司）不服邢台经济开发区人民法院就其诉被上诉人邢台市人力资源和社会保障局（以下简称邢台市人社局）及第三人李文彩工伤行政认定一案作出的（2017）冀0591行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，王志斌系第三人李文彩的丈夫。王志斌于2012年5月进入原告单位工作。2015年8月5日上午9时左右，王志斌在邢台市公路管理处担任门岗期间，修整草坪时突然晕倒，送邢台市人民医院抢救，经抢救无效死亡。2015年8月28日，第三人李文彩向邢台市人社局提出工伤认定申请。邢台市人社局认为王志斌受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。原告万事帮公司不服被告邢台市人社局作出的冀伤险认决字［2015］05002124号《认定工伤决定书》，向法院提起行政诉讼。
原审认为，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。第三人在申请工伤时提供了相关材料，原告在工伤认定的举证期限内未提交证据，应由其承担举证不能的责任。被告邢台市人社局作出的冀伤险认决字［2015］05002124号《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。遂判决驳回原告万事帮公司的诉讼请求。
上诉人万事帮公司上诉称，原审判决认定事实不清，王志斌未在邢台市公路管理处担任过门岗，也并非在修整草坪时晕倒，其不属于工作时间和工作岗位上发病，邢台市人社局认定王志斌工伤不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定。本案第三人与上诉人针对死者已经达成协议，第三人放弃对上诉人请求其他赔偿的权利，同样包括要求工伤赔偿的权利，邢台市人社局不应再受理工伤认定申请。请求二审法院撤销一审判决，支持其上诉请求。
被上诉人邢台市人社局答辩称，一、被上诉人作出王志斌工伤认定事实清楚，程序合法。2015年8月5日上午9时许，王志斌在邢台市公路管理处担任门岗期间，工作中修整草坪时突然晕倒，被送往邢台市人民医院救治，经抢救无效死亡。2015年9月11日，因王志斌与上诉人双方劳动关系不明确，工伤认定时效中止。被上诉人收到邢台市中级人民法院（2016）冀05民终1751号判决王志斌与上诉人存在劳动关系的判决书后，工伤认定时效重新启动。依据第三人与上诉人因王志斌劳动关系争议在一裁两审期间查明的事实和第三人工伤认定申请提供的材料，被上诉人认为：王志斌与上诉人之间劳动关系明确。被上诉人认定王志斌的死亡情形符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，遂于2016年9月6日作出王志斌的死亡属视同工伤的认定决定。二、上诉人称一审判决认定事实不清无证据支持。王志斌在上诉人外包的邢台市公路管理处清理草坪工作现场突发疾病，送医不治身亡，事实清楚。被上诉人依据《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定，认定王志斌视同工亡符合政策规定。上诉人称其与第三人达成协议，第三人应视为放弃工伤赔偿权利没有政策、法律支持。上诉人与被三人是否达成赔偿协议，与王志斌能否认定工伤不具有关联性。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
原审第三人李文彩答辩的主要理由为一审判决认定事实清楚，应予维持。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定“职工有下列情形之一的，视同工伤：在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。本案中，上诉人万事帮公司与王志斌存在劳动关系已经生效的一、二审民事判决予以确认。王志斌在上诉人外包的邢台市公路管理处清理草坪工作现场突发疾病，送医院抢救无效死亡，且未超过48小时，符合上述相关条款规定。邢台市人社局据此作出认定王志斌死亡视同工伤的决定，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。上诉人称与第三人达成协议，应视为第三人放弃工伤赔偿权利的理由不予采纳，邢台市人社局在查清事实的基础上作出冀伤险认决字［2015］05002124号《认定工伤决定书》并无不当。综上，上诉人万事帮公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人邢台万事帮家政有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘爱群
审判员 李怀勇
审判员 邢向恩
二〇一七年六月九日
书记员 王 洋
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第7161号
原告厦门安科达化工有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人张小军，该公司执行董事。
委托代理人花志煌，福建博广律师事务所律师。
委托代理人花志煌，福建博广律师事务所律师。
被告晋江市群豪纺织科技有限公司，住所地晋江市。
法定代表人曹依月，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告厦门安科达化工有限公司与被告晋江市群豪纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告晋江市群豪纺织科技有限公司价值相当于123191元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告晋江市群豪纺织科技有限公司价值相当于123191元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张安腾
代理审判员 钟娴英
人民陪审员 肖金针
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 关 恒
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第206号
申请执行人唐春桥。
被执行人上海乐鲜多投资有限公司深圳分公司。
组织机构代码：567094394。法定代表人：张万玮。
被执行人上海乐鲜多投资有限公司。
组织机构代码：561922312。法定代表人：杨芹。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法观劳初字第600号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作�干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人上海乐鲜多投资有限公司深圳分公司，上海乐鲜多投资有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 蒋百友
二〇一四年一月二十七日
书记员 钟国良
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4887号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，系该分中心总经理。
委托诉讼代理人：陈金卫，浙江光正大律师事务所。
委托诉讼代理人：程杰，浙江光正大律师事务所。
被告：郑金科，男，1986年3月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被告郑金科信用卡纠纷一案，原告于2017年4月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑金科偿还信用卡透支本金196935.90元及支付利息、滞纳金、费用（暂计至2017年3月9日利息为777.30元、滞纳金为879.26元、费用为8890.75元），之后的利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，滞纳金按最低还款额未还部分的5%每月计收，均算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种中信银联单币白金卡卡号62×××65申领时间2013年7月15日信用额度100000元合同相关约定1.透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。3.还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。透支事实账户自2013年7月23日起开始透支，2015年7月17日至2017年2月5日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金196935.90元、利息594.18元、滞纳金60.70元、费用8890.75元。还款事实被告自最后一次消费后还款7次，于2017年5月25日最后一次还款100元，还款共计797.16元，其中200元用于冲抵本金，597.16元用于冲抵利息合计债权额核定本息额及费用结欠本金196735.90元透支滞纳金9836.80元透支利息截至2017年7月15日的利息为17007.99元，之后的利息以透支本金196735.90元为基数按日利率万分之五计收。费用8890.75元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金196735.90元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即196735.90元×5%≈滞纳金9836.80元。2.被告办理分期业务，产生本金不占用信用额度。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑金科于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金196735.90元及利息（截至2017年7月15日共计利息17007.99元，之后的利息以透支本金196735.90元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金9836.80元、费用8890.75元;
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4412元，由被告郑金科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 金若曼
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5969号
上诉人（原审被告）：天津理工大学，住所地天津市西青区宾水西道***号。
法定代表人：荆洪阳，校长。
委托诉讼代理人：边峥，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市曙光沙窝萝卜专业合作社，住所地天津市西青区辛口镇小沙窝村内。
法定代表人：李树光，理事长。
委托诉讼代理人：杨玉龙，天津庆滨律师事务所律师。
上诉人天津理工大学因与被上诉人天津市曙光沙窝萝卜专业合作社（以下简称曙光沙窝萝卜合作社）承揽合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初5490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津理工大学的委托诉讼代理人李静、被上诉人曙光沙窝萝卜合作社的法定代表人李树光及其委托诉讼代理人杨玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津理工大学上诉请求：撤销一审判决第二项，发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求,本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误且遗漏重要事实。1.被上诉人未能完成检测系统（图像检测、萝卜指数检测），导致整条萝卜检测分级系统无法完成。2.整条检测线已经能够在不对萝卜指数进行检测的情况下稳定运行，一审判决直接认定检测线无法正常使用与事实不符。3.整条检测线的现状是优于其原状的。二、一审法院以“合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质当事人可以请求恢复原状”为由，支持被上诉人要求返还已付款60000元及支付120000元恢复费用的诉讼请求，属于适用法律错误。1.一审法院判令上诉人支付恢复费用，属于偷换概念，以恢复原状为名，判决损害赔偿为实。2.整条检测线的现状明显优于原状，法院判令上诉人支付恢复原状费用显然会造成经济浪费且会给被上诉人带来利益贬损。3.上诉人已经按照约定履行了义务，未能实现整条检测线的全部功能是由被上诉人造成的。判决上诉人返还60000元已付款，既无事实依据又无法律依据。
曙光沙窝萝卜合作社辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
曙光沙窝萝卜合作社向一审法院起诉请求：1.解除双方所签订的《协议书》及《恢复原<提升沙窝萝卜自动检测线>控制系统工作说明》；2.判令天津理工�学将曙光沙窝萝卜合作社的无损检测线恢复原状、退还已经支付的60000元费用并支付设备恢复费用120000元及损失500000元；3.诉讼费用由天津理工大学承担。
一审法院认定事实：2013年9月22日，曙光沙窝萝卜合作社与天津理工大学签订协议书一份，约定双方经协商决定合作开发萝卜检测分级系统。由甲方（曙光沙窝萝卜合作社）提供开发经费，提供必要工作环境，协助乙方（天津理工大学）共同完成开发任务；乙方（天津理工大学）承担开发工作的设计、实验、加工、安装和调试，负责培训相关的操作人员和日常维护人员，在规定的时间内完成。双方约定开发所需时间为半年，开发所需经费120000元，项目启动时付款50%，运行投产验收合格后付款50%。该协议签订后，曙光沙窝萝卜合作社于2013年10月29日向天津理工大学付款60000元。2014年10月30日，双方又签�《恢复原<提升沙窝萝卜自动检测线>控制系统工作说明》一份，就相关技术事宜作出约定。其中乙方（天津理工大学）承诺恢复沙窝萝卜自动检测线萝卜分选气缸模块及提供的控制设备保证具备1秒传递一个萝卜的控制性能。
一审庭审中，双方确认涉案检测线目前不能正常使用。曙光沙窝萝卜合作社主张因天津理工大学不能履行相关义务，故要求解除双方所签订的两份协议，将涉案检测线恢复原状，同时因原检测设备价值3120000元，现因天津理工大学原因无法正常使用，导致折价贬损，要求天津理工大学赔偿损失500000元。天津理工大学同意解除双方之间的协议，同时表示检测线已经无法恢复原状，但检测线不能正常使用并非天津理工大学原因，而是设备正常老化所致，就此天津理工大学未提交相应证据予以证实。经一审法院释明，曙光沙�萝卜合作社表示如果天津理工大学不能将检测线恢复原状，应支付其120000元用于曙光沙窝萝卜合作社自行恢复，该数额系依照双方于2013年9月22日协议书所确定的检测线开发价格。天津理工大学同意由曙光沙窝萝卜合作社自行恢复设备，费用由法院酌情判决。
一审法院认为,曙光沙窝萝卜合作社与天津理工大学之间建立的承揽合同关系，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。现经审理查明本案所涉及的检测线无法正常使用，双方合同目的无法实现，且天津理工大学亦同意解除双方所签订的两份协议，故关于曙光沙窝萝卜合作社要求解除合同的诉讼请求，予以支持。根据合同法相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故天津�工大学负有将涉案检测线恢复原状的义务，现天津理工大学在庭审中明确表示无法恢复原状，曙光沙窝萝卜合作社以双方在协议中确定的价格要求天津理工大学返还已付款60000元并支付其120000元恢复费用的诉讼请求，予以支持。关于曙光沙窝萝卜合作社主张的设备折旧损失，缺乏事实及法律依据，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定判决：“一、原、被告于2013年9月22日所签订协议书及2014年10月30日所签订《恢复原<提升沙窝萝卜自动检测线>控制系统工作说明》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告天津理工大学于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告天津市曙光沙窝萝卜专业合作社设备开发费用60000元及设备恢复原状费用120000元；三、驳回原告其他诉讼请求”。
二审中�上诉人提交如下证据作为新的证据：1.关于沙窝萝卜自动清洗系统提升改造的技术实施方案；2.上诉人在国际刊物ICIA2015国际会议上发表关于自动分拣的论文一篇。经审查，上诉人提交的证据1系其自行制作的书面材料，被上诉人不予认可，证据2不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于证据形式的规定，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案一审期间，上诉人明确表示同意解除合同，认可设备无法恢复原状，并同意由曙光沙窝萝卜合作社自行恢复设备，费用由法院酌情判决。上诉人以系因被上诉人原因导致系统无法完成、检测线现状优于原状、可以运行为由主张一审判决认定检测线无法正常使用与事实不符，以及上诉人已履行了合同义务，一审判决返还设备开发费用及恢复原状费用适用法律错误的理由，与其一审陈述不符，其二审提交的新证据，也不能证明其主张，理由不成立。综上所述，天津理工大学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人天津理工大学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 党国华
代理审判员 刘 芳
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终5969号上诉人（原审被告）：天津理工大学，住所地天津市西青区宾水西道***号。法定代表人：荆洪阳，校长。委托诉讼代理人：边峥，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市曙光沙窝萝卜专业合作社，住所地天津市西青区辛口镇小沙窝村内。法定代表人：李树光，理事长。委托诉讼代理人：杨玉龙，天津庆滨律师事务所律师。上诉人天津理工大学因与被上诉人天津市曙光沙窝萝卜专业合作社（以下简称曙光沙窝萝卜合作社）承揽合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初5490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津理工大学的委托诉讼代理人李静、被上诉人曙光沙窝萝卜合作社的法定代表人李树光及其委托诉讼代理人杨玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津理工大学上诉请求：撤销一审判决第二项，发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求,本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误且遗漏重要事实。1.被上诉人未能完成检测系统（图像检测、萝卜指数检测），导致整条萝卜检测分级系统无法完成。2.整条检测线已经能够在不对萝卜指数进行检测的情况下稳定运行，一审判决直接认定检测线无法正常使用与事实不符。3.整条检测线的现状是优于其原状的。二、一审法院以“合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质当事人可以请求恢复原状”为由，支持被上诉人要求返还已付款60000元及支付120000元恢复费用的诉讼请求，属于适用法律错误。1.一审法院判令上诉人支付恢复费用，属于偷换概念，以恢复原状为名，判决损害赔偿为实。2.整条检测线的现状明显优于原状，法院判令上诉人支付恢复原状费用显然会造成经济浪费且会给被上诉人带来利益贬损。3.上诉人已经按照约定履行了义务，未能实现整条检测线的全部功能是由被上诉人造成的。判决上诉人返还60000元已付款，既无事实依据又无法律依据。曙光沙窝萝卜合作社辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。曙光沙窝萝卜合作社向一审法院起诉请求：1.解除双方所签订的《协议书》及《恢复原控制系统工作说明》；2.判令天津理工�学将曙光沙窝萝卜合作社的无损检测线恢复原状、退还已经支付的60000元费用并支付设备恢复费用120000元及损失500000元；3.诉讼费用由天津理工大学承担。一审法院认定事实：2013年9月22日，曙光沙窝萝卜合作社与天津理工大学签订协议书一份，约定双方经协商决定合作开发萝卜检测分级系统。由甲方（曙光沙窝萝卜合作社）提供开发经费，提供必要工作环境，协助乙方（天津理工大学）共同完成开发任务；乙方（天津理工大学）承担开发工作的设计、实验、加工、安装和调试，负责培训相关的操作人员和日常维护人员，在规定的时间内完成。双方约定开发所需时间为半年，开发所需经费120000元，项目启动时付款50%，运行投产验收合格后付款50%。该协议签订后，曙光沙窝萝卜合作社于2013年10月29日向天津理工大学付款60000元。2014年10月30日，双方又签�《恢复原控制系统工作说明》一份，就相关技术事宜作出约定。其中乙方（天津理工大学）承诺恢复沙窝萝卜自动检测线萝卜分选气缸模块及提供的控制设备保证具备1秒传递一个萝卜的控制性能。一审庭审中，双方确认涉案检测线目前不能正常使用。曙光沙窝萝卜合作社主张因天津理工大学不能履行相关义务，故要求解除双方所签订的两份协议，将涉案检测线恢复原状，同时因原检测设备价值3120000元，现因天津理工大学原因无法正常使用，导致折价贬损，要求天津理工大学赔偿损失500000元。天津理工大学同意解除双方之间的协议，同时表示检测线已经无法恢复原状，但检测线不能正常使用并非天津理工大学原因，而是设备正常老化所致，就此天津理工大学未提交相应证据予以证实。经一审法院释明，曙光沙�萝卜合作社表示如果天津理工大学不能将检测线恢复原状，应支付其120000元用于曙光沙窝萝卜合作社自行恢复，该数额系依照双方于2013年9月22日协议书所确定的检测线开发价格。天津理工大学同意由曙光沙窝萝卜合作社自行恢复设备，费用由法院酌情判决。一审法院认为,曙光沙窝萝卜合作社与天津理工大学之间建立的承揽合同关系，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效。现经审理查明本案所涉及的检测线无法正常使用，双方合同目的无法实现，且天津理工大学亦同意解除双方所签订的两份协议，故关于曙光沙窝萝卜合作社要求解除合同的诉讼请求，予以支持。根据合同法相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故天津�工大学负有将涉案检测线恢复原状的义务，现天津理工大学在庭审中明确表示无法恢复原状，曙光沙窝萝卜合作社以双方在协议中确定的价格要求天津理工大学返还已付款60000元并支付其120000元恢复费用的诉讼请求，予以支持。关于曙光沙窝萝卜合作社主张的设备折旧损失，缺乏事实及法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定判决：“一、原、被告于2013年9月22日所签订协议书及2014年10月30日所签订《恢复原控制系统工作说明》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告天津理工大学于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告天津市曙光沙窝萝卜专业合作社设备开发费用60000元及设备恢复原状费用120000元；三、驳回原告其他诉讼请求”。二审中�上诉人提交如下证据作为新的证据：1.关于沙窝萝卜自动清洗系统提升改造的技术实施方案；2.上诉人在国际刊物ICIA2015国际会议上发表关于自动分拣的论文一篇。经审查，上诉人提交的证据1系其自行制作的书面材料，被上诉人不予认可，证据2不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于证据形式的规定，本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案一审期间，上诉人明确表示同意解除合同，认可设备无法恢复原状，并同意由曙光沙窝萝卜合作社自行恢复设备，费用由法院酌情判决。上诉人以系因被上诉人原因导致系统无法完成、检测线现状优于原状、可以运行为由主张一审判决认定检测线无法正常使用与事实不符，以及上诉人已履行了合同义务，一审判决返还设备开发费用及恢复原状费用适用法律错误的理由，与其一审陈述不符，其二审提交的新证据，也不能证明其主张，理由不成立。综上所述，天津理工大学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人天津理工大学负担。本判决为终审判决。审 判 长  张吉堂代理审判员  党国华代理审判员  刘 芳二〇一七年九月二十一日书 记 员  薛东超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1487号
罪犯陈志坚，男，1983年3月20日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，住福建省惠安县。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年6月25日作出（2013）狮刑初字第1111号刑事判决，以被告人陈志坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年11月12日起至2027年11月11日止），并处罚金人民币15000元。宣判后，同案不服，提出上诉，在二审审理过程中，又申请撤回上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年9月18日作出（2013）泉刑终字第828号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后于2013年10月10日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年12月28日作出（2015）三刑执字第3569号刑事裁定,对其减刑八个月（刑期至2027年3月11日止）。
执行机关福建省清流监狱于2017年9月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志坚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间2016年1月至2017年6月累积考核分2460.5分。2015年11月至2017年6月累积考核分2610.5分，表扬4次。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈志坚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈志坚减去有期徒刑六个月，刑期自2012年11月12日起至2026年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年九月二十日
书记员 洪燕琴(代)
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初216号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈某，男,无职业，户籍地武汉市黄陂区。因盗窃他人财物于2017年10月21日由武汉市公安局江岸区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月25日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]209号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月14日20时许，被告人陈某在武汉市江岸区塔子湖村中村改造K2工地*号楼内，使用老虎钳将20至25楼强电井中的电缆线（长18.2米，价值人民币1,747.20元）剪断盗走，后销赃。
2017年10月19日21时许，被告人陈某在武汉市江岸区塔子湖村中村改造K2工地*号楼内，使用老虎钳将26至31楼强电井中的电缆线（长17.4米，价值人民币1,670.40元）剪断盗走，后销赃。
2017年10月20日21时许，被告人陈某在武汉市江岸区塔子湖村中村改造K2工地*号楼内，使用老虎钳将20至25楼强电井中的另一根电缆线（长17.3米，价值人民币1,660.80元）剪断，后至23楼剥开电缆线外皮、重新捆绑。21日凌晨0时许，工地安全员巡逻发现被告人陈某和被盗电缆线后将其扭送至公安机关。
案发后，公安机关追回2017年10月19日被盗的电缆线，并发还被害人。
公诉机关认为，被告人陈某具有多次盗窃、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人陈某拘役五个月至有期徒刑八个月，并处罚金。
被告人陈某认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期自2017年10月21日起至2018年4月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一八年二月十三日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0105民初1990号
原告王某，女，1972年8月4日出生，汉族，贺兰山农牧场职工，住宁夏银川市西夏区。
被告王某某，男，1970年4月27日出生，回族，自由职业，住宁夏银川市西夏区。
以上信息由原告提供。
原告王某与被告王某某离婚纠纷一案，原告王某以双方已经调解和好为由，于2016年8月2日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原告王某负担。
代理审判员 唐玉强
二〇一六年八月二日
书 记 员 钱晓莉
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初1175号
原告：王校莱，男，1961年8月28日出生，住西安市。
被告：西安优轩汽车服务有限责任公司，住所地西安市未央区玄武路69号锦园世纪花园社区4栋10101号。
法定代表人：康淑戈。
被告：康淑戈，女，1962年11月6日出生，住西安市莲湖区。
原告王校莱与被告西安优轩汽车服务有限责任公司、康淑戈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王校莱到庭参加诉讼。被告西安优轩汽车服务有限责任公司、康淑戈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王校莱诉称：被告因经营所需而从原告处借款20万元，约定月利息1.5%及违约责任，但被告未按约定偿付原告本息，故要求被告归还借款本金20万元及利息192000元（并计复息、并主张到借款给付之日止）。
被告西安优轩汽车服务有限责任公司未出庭答辩。
被告康淑戈未出庭答辩。
经审理查明，2013年4月4日，原告王校莱（乙方贷款人）与被告康淑戈（甲方借款人）订立了借款合同，约定因甲方销售经营急需资金周转，现向乙方贷款。乙方贷给甲方20万元，于2013年4月4日交付，月息1.5%。自2013年4月4日后，按月息1.5%累计，计复息，借款36个月，还款日期为2016年3月30日。借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起计算日息1%。同日，原告王校莱向被告西安优轩汽车服务有限责任公司转账支付了借款20万元。此后，被告未如约届时偿付原告借款本息，原告于2017年元月9日诉至本院主张权利。庭审中，原告主张被告归还借款20万元，并以20万元为基数，以年息24%计算利息（自2013年4月4日至借款给付之日止）。
以上事实有当事人陈述、借款合同、转账凭证、被告西安优轩汽车服务有限责任公司工商信息及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，从借款合同的内容分析，虽然合同载明的借款人为被告康淑戈，但借款用途为“因甲方销售经营急需资金周转”，而原告转账支付借款20万元的对象却是被告西安优轩汽车服务有限责任公司，康淑戈系被告西安优轩汽车服务有限责任公司的法定代表人，由此能够认定，实际上是原告王校莱与被告西安优轩汽车服务有限责任公司订立了民间借贷合同关系，该合同系当事人自愿行为，且不悖法律，故合同成立且有效，被告西安优轩汽车服务有限责任公司应依法偿付原告借款20万元及利息（以20万元为基数，按年息24%计算，自2013年4月4日至借款归还之日止）。原告之主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告康淑戈作为被告西安优轩汽车服务有限责任公司的法定代表人，与原告订立借款合同，是履行的职务行为，故康淑戈个人不是承担义务的主体，故其不承担偿债责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告西安优轩汽车服务有限责任公司于本判决生效后十日内一次性偿付原告王校莱借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按年息24%计算，自2013年4月4日至借款给付之日止）。
二、驳回原告王校莱其余诉讼请求。
案件受理费7484元，由被告西安优轩汽车服务有限责任公司负担，公告费800元由被告西安优轩汽车服务有限责任公司负担（诉讼费、公告费原告已预交，被告西安优轩汽车服务有限责任公司随借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 钰
代理审判员 秦 洁
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年七月三日
书 记 员 王 适
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初568号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人来志杰，男，汉族，1967年10月22日出生，
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]612号起诉书指控被告人来志杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人贺某出庭，指控:2017年9月18日22时14分许，被告人来志杰违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙Axxx**学朗逸牌小型轿车从杭州市下城区石祥路附近的公交车站出发，途经秋石高架、留石高架，当其驾车沿石桥路由南向北行驶至石桥路456号处时，被执勤民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为88.5mg/100ml。被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人来志杰拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
被告人来志杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人来志杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人来志杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭 兵
二〇一七年九月二十六日
书记员 李俊晖（代）
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第740号
原告黄某。
委托代理人黄丹，广西千剑律师事务所律师。
被告陆某甲。
原告黄某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成由代理审判员刘念担任审判长、人民陪审员王湘菘、黄小妮参加的合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，书记员张璐思担任记录。原告黄某及其委托代理人黄丹到庭参加诉讼，被告陆某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告双方于2005年年底自由相识，2007年12月19日，双方到容县民政局登记结婚，2007年8月24日生育女儿陆某乙。原被告双方婚前不够了解，婚后原告发现被告喜欢酗酒，被告喝酒后经常打骂原告。2010年6月被告酒后殴打原告，广东省顺德市大享派出所对被告进行了教育，自此之后，原告搬离与被告共同居住的出租屋，双方开始分居生活。2011年春节后，原告多次与被告协商离婚，被告同意离婚，但均因各种原因，没有办理离婚手续。被告经常酒后打骂原告，导致原告对被告彻底绝望，双方分居已经超过两年，符合离婚条件。婚生女儿自出生以来一直随被告父母生活，而且被告父母要求抚养孙女陆某乙，为更有利于孩子的健康成长，原告自愿放弃婚生女儿的抚养权利。为此，原告向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，婚生女儿陆某乙随被告生活。
被告陆某甲未作答辩。
经审理查明：原告与被告于2005年年底自由相识，不久即同居生活，后于2007年8月24日生育女儿陆某乙，同年12月19日双方到容县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后夫妻感情一般，被告喝醉酒后有打骂原告的现象，影响了夫妻感情。2010年6月原被告双方开始分居生活。2014年3月13日，原告向本院提起离婚诉讼。另查明，婚生女儿陆某乙自出生起一直在容县随被告父母生活、上学。庭审中，原告认为因其在外地工作无法照顾婚生女儿，且女儿自出生起一直随被告父母生活，为不改变孩子的生活环境，女儿随被告生活更有利于孩子的健康成长，并自愿每月支付抚养费300元。经本院征询被告母亲刘某某意见，其认为被告经常打骂原告，符合离婚条件，应准予离婚，并要求原被告的女儿陆某乙跟随其生活。
以上事实，有原告的陈述及其提供的身份证、结婚证、户口簿，及本院对刘某某制作的询问笔录等证据佐证。
本院认为，原、被告虽系自愿自主登记结婚，但婚后双方不注意培养夫妻感情，特别是被告喝酒后不能控制自己情绪，出现打骂原告现象，导致夫妻感情逐渐破裂。2010年6月，双方再次发生争吵后，原告与被告开始分居生活，双方无联系，无来往。双方因感情不和已分居满两年。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，原、被告的夫妻感情确已完全破裂。原告请求与被告离婚，理由充分，依法应予准许。婚生女儿陆某乙因长期随被告父母在容县十里镇十里村生活，由被告抚养更有利于女儿的健康成长。原告在庭审过程中，自愿支付女儿的抚养费每月300元，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告黄某与被告陆某甲离婚；
婚生女儿陆某乙随被告陆某甲生活，原告黄某自2014年9月起每月支付女儿的抚养费人民币300元，直至女儿年满18周岁止。
本案收取受理费人民币300元，由原告黄某负担。
上述债务，义务人应在本判决生效后按判决确定的义务履行债务。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费人民币300元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20－405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 念
二〇一四年八月六日
书 记 员 张璐思
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初8191号
原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地宿迁市泗阳县众兴镇北京中路21号。
法定代表人：巩大兵,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
被告:谢友贯,男,1952年10月11日出生,汉族,住泗阳县。
被告:杨子香,女,1961年2月28日出生,汉族，住泗阳县
被告:谢来,男,1972年8月16日出生,汉族,住泗阳县。
被告:谢福军,男,1983年4月8日出生,汉族,住泗阳县。
被告:陈长武,男,1971年2月28日出生,汉族,住泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被告谢友贯、杨子香、谢来、谢福军、陈长武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。在审理本案过程中，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司于2017年12月6日向本院提出变更诉讼请求的申请，将诉讼请求变更为要求被告归还借款10000元，后原告申请撤回对被告谢友贯、杨子香、谢来、谢福军、陈长武的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告谢友贯、杨子香、谢来、谢福军、陈长武的起诉。
案件受理费1207元应收取25元,由原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司负担；余款1182元退还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司。
代理审判员 王春雪
二〇一七年十二月八日
书 记 员 朱 艳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第335号
原告郑树旺。
委托代理人张新文。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区北宫西街2089号。
负责人王晓东。
委托代理人魏鑫。
原告郑树旺诉被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员张钰担任审判长，人民陪审员冀洪昌、张广利参加评议的合议庭，于2014年4月8日、6月12日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托代理人张新文到庭参加诉讼，被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；第二次庭审，原告委托代理人张新文，被告委托代理人魏鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年8月29日，我在被告处以青州大洋欧曼重卡特约服务站的名义为自己所有的发动机号为585386的汽车投保了商业保险，保险期限为一年。2006年5月5日，我驾驶该车行驶至青州市朱良镇南发生车辆倾覆事故，致使车辆受损、路边树木及地面受损。事故发生后，被告公司职员郑张栾芝到事故现场进行了查勘。经原告与被告双方共同确认，该次事故造成原告车损33500元，施救费1600元，三者损失2850元。后原告向被告要求理赔，被告一直未予以赔付。请求法院依法判令被告支付原告保险金37950元。
被告辩称：投保属实，保险事故发生属实。对原告在该次事故中造成的车损、三者损失等各项损失数额也无异议，但按合同约定，应对损失扣除5%；原告的起诉已经超出诉讼时效期间，保险人不予赔偿。
经审理查明：2005年8月29日，原告郑树旺以青州大洋欧曼重卡特约服务站的名义为自己所有的发动机号为585386的汽车向被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保车损险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔特约险等综合险种，保险期限自2005年8月30日至2006年8月29日，被告予以承保并签发了保险单。其中，车损险的保险金额为220000元，三责险的保险金额为500000元。合同签订后，原告按约定向被告缴纳了保险费。
2006年5月5日，原告驾驶该车沿青州市青垦路行驶至青州市高柳镇东朱良村时发生车辆倾覆事故，致使车辆受损、路边树木及地面受损。事故发生后，被告派员到事故现场进行了查勘。经原告与被告双方共同确认，该次事故造成原告车损33500元，施救费1600元，三者损失2850元。后原告向被告要求理赔，被告一直未予赔付。
同时查明：2014年1月18日，青州大洋欧曼重卡特约服务站给原告出具证明一份，载明发动机号为585386的汽车实际车主为郑树旺，投保时只使用青州大洋欧曼重卡特约服务站名称投保，于2006年5月5日在青州市朱良镇（现高柳镇）南出险，所有赔款应由郑树旺领取。
本院确认的上述事实，由原告提供的修理协议书、证明、发票、赔偿凭证、被告提供的保险单以及当事人陈述等在案为凭。上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的涉案保险合同是双方当事人在自愿的基础上所达成，并不违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，双方均应严格按合同的约定履行自己的义务。被告辩称对于原告的损失应扣除5%，但被告在本案诉讼期间未提供证据以支持其抗辩主张。因此，被告对此应承担举证不能的法律后果，故对被告的上述抗辩主张，本院不予采纳。关于被告所持的原告的起诉已经超出诉讼时效期间，保险人不予赔偿的主张，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。该法第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原告在事故发生后已经及时向保险人报案，并将相关索赔材料交付被告。该事实从原告提交的证据均粘贴在“永安财产保险股份有限公司原始单证（粘贴单）”上可以得到证实。被告亦对事故现场进行了勘查，并与原告对事故损失达成一致，但被告至今未向原告下达拒赔通知书。由此应当认定，原告的起诉未超出诉讼时效期间。因此，对被告有关原告起诉超出诉讼时效期间，其不予赔偿的抗辩主张，本院亦不予采纳。
综上所述，原告请求被告赔偿的保险金37950元，均属涉案保险合同约定的赔偿项目，也未超出保险合同约定的保险金赔偿限额，对原告请求被告给付保险金37950元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司给付原告郑树旺保险金37950元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件一份；单位上诉的，应同时提交代表人身份证明书、营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，分别预交二审案件受理费749元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 钰
人民陪审员 冀洪昌
人民陪审员 张广利
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郑玉凤
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执626号之一
申请执行人：邢台金源汽车销售有限公司，住所地河北省邢台市邢台县。
被执行人：王胜军，男，1972年1月6日出生，汉族，现住邢台市广宗县。
被执行人：苏晓明，女，1978年12月15日出生，汉族，现住邢台市平乡县。
本院在执行申请执行人邢台金源汽车销售有限公司与被执行人王胜军、苏晓明租赁合同纠纷一案中，申请执行人邢台金源汽车销售有限公司提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）冀0502执626号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志群
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 赵 迪
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 李皓南
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执626号
申请执行人：邢台金源汽车销售有限公司，住所地河北省邢台市邢台县。
被执行人：王胜军，男，1972年1月6日出生，汉族，现住邢台市广宗县。
被执行人：苏晓明，女，1978年12月15日出生，汉族，现住邢台市平乡县。
本院在执行申请执行人邢台金源汽车销售有限公司与被执行人王胜军、苏晓明租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人苏晓明名下有机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人苏晓明名下机动车一辆（车牌号为冀Ｅ×××××），期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 张志群
二〇一七年八月二十一日
书记员 李皓南
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字35-1号
申请执行人刘洪梅。
被执行人深圳市卓展塑胶模具有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区和泰工业区第1幢第二层A。
法定代表人冯统民。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法劳终字第3913号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市卓展塑胶模具有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 娄 靓
二〇一三年十二月二十六日
书记员 刘惠敏
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执2539号
申请执行人河南省中小企业投资担保股份有限公司，住所地郑州市金水路226号。
法定代表人关湘平。
被执行人河南省百疗怀药科技开发有限公司，住所地焦作市武陟县北郭蔡庄工业区。
法定代表人孙瑞斌。
被执行人原新奎。
被执行人孙艳珍。
被执行人秦建军。
被执行人刘爱勤。
被执行人孙瑞斌。
被执行人郑君兰。
河南省中小企业投资担保股份有限公司与河南省百疗怀药科技开发有限公司、原新奎、孙艳珍、秦建军、刘爱勤、孙瑞斌、郑君兰民间借贷纠纷一案，郑州市金水区法院作出（2015）金民四初字第1199号判决书已经发生法律效力。河南省百疗怀药科技开发有限公司、原新奎、孙艳珍、秦建军、刘爱勤、孙瑞斌、郑君兰至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南省中小企业投资担保股份有限公司于2016年2月29日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南省百疗怀药科技开发有限公司、原新奎、孙艳珍、秦建军、刘爱勤、孙瑞斌、郑君兰的银行存款6640349.45元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王成龙
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 刚
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0403刑初197号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人王朝坤，男，1983年02月10日出生于平顶山市，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于2002年11月13日被本院判处有期徒刑一年，2003年9月1日刑满释放。曾因犯抢劫罪于2005年1月18日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年。曾因犯盗窃罪于2008年4月29日被本院判处拘役三个月，2008年5月24日刑满释放。曾因犯抢劫罪于2009年1月15日被本院判处有期徒刑十一年，2016年4月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月25日被抓获，因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月26日被平刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检执检刑诉（2017）5号起诉书指控被告人王朝坤犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员王洪伟出庭支持公诉，王朝坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1.2017年4月8日上午，被告人王朝坤进入平顶山市卫东区的平顶山市第四十中教师楼肖某的家中，将一台黑色“联想”牌平板电脑、一个台灯、一张银行卡等物品盗走，并使用盗窃的银行卡在平顶山市“鸿鹰小区”的平顶山银行ATM机上取走现金2100元。案发后被盗物品已追还。经鉴定，被盗平板电脑价格为700元，台灯价格20元。
2.2017年4月19日上午，被告人王朝坤进入平顶山市卫东区的平煤天宏焦化公司家属院周某的家中，将一个黄金手镯、一枚3.55克黄金戒指、一枚3.79克黄金戒指、一个黄金吊坠、一部“小米”牌手机、二个首饰盒等财物盗走。案发后被盗物品已追还。经鉴定，被盗黄金手镯价格为10998元，3.55克黄金戒指价格为1243元，3.79克黄金戒指价格为1327元，黄金吊坠价格为1306元，手机价格为150元。
上述事实，被告人王朝坤在公安机关及当庭均对其盗窃的事实供认不讳，其供述作案的时间、地点、情节与被害人肖某、周某的陈述、证人郭某、史某的证述相一致，且有平顶山市卫东区价格认证中心出具的平卫价认[2017]50、51号价格认定结论书、平顶山市公安局东安路分局出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、物证登记表、现场勘验笔录、被盗现场图、搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录、指认现场及被盗物品照片、扣押及发还清单、收到条等证据证实，王朝坤的户籍证明、证明其前科情况的判决书、罪犯档案材料等亦在卷佐证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人王朝坤以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王朝坤曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人王朝坤庭审中能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王朝坤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2019年2月24日止。羁押期间监视居住的，刑期的终止日顺延。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。）
二、责令被告人王朝坤退赔被害人肖某经济损失人民币2100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周 刚
代理审判员 周明洋
人民陪审员 徐慈航
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 尹丽珍
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清连法星民初字第61号
原告：黄传福，男，汉族，连州市人，住连州市。
委托代理人：黄福和，男，汉族，连州市人，住连州市。
被告：李春泉，男，汉族，连州市人，住连州市。
被告：李高初，男，汉族，连州市人，住连州市。
共同委托代理人：李启光，男，汉族，连州市人，住连州市。
被告：李亚趣，女，汉族，住连州市。
本院在审理原告黄传福诉被告李春泉、李高初、李亚趣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月25日以证据不足需要补充为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告黄传福向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律的有关规定，无损害第三者权益，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄传福撤回起诉。
本案受理费798元（缓交），因撤诉结案减半收取为399元，由原告黄传福负担。
审 判 长 梁勇文
人民陪审员 何旺生
人民陪审员 黄伯强
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 汤家丽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（五）准许或者不准许撤诉；
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第282号
申请执行人罗忠权，男，1956年9月27日生，务工，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人罗建财，男，1987年6月21日生，务工，汉族，住福建省长汀县。
被执行人范三金，女，1989年3月6日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人ＸＸ贵，男，1952年10月19日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人罗忠权、罗建财与被执行人范三金、ＸＸ贵【（2013）汀民初字第523号民事判决书】婚约财产纠纷一案中，本院已采取了财产调查措施，除已冻结被执行人ＸＸ贵在长汀县农村信用合作联社的账户外，尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请执行的标的12000元，现暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第282号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 陈秋梅
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第813号
原告李某某，男，1989年1月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告沙某某，女，1992年5月2日出生，彝族，农民，住汶上县，娘门四川省西昌市。
原告李某某与被告沙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼，被告沙某某经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年6月3日我与被告在汶上县民政局登记结婚，婚后原、被告共同生活仅仅三个月，2014年9月下旬，被告不辞而别，经原告及家人多方寻找，至今杳无音信，为维护合法权益。请求依法判令我与被告离婚。
被�沙某某未答辩。
经审理查明，2014年6月3日原、被告在汶上县民政局登记结婚。庭审中，原告主张双方婚后感情尚可，无矛盾争执，被告离家出走时未怀孕。原告针对其主张的被告于2014年9月在济南离家出走提供了汶上县某镇某村村民委员会出具的证明一份。
上述事实，由庭审笔录、当事人陈述、结婚证、被告沙某某的常住人口登记卡、汶上县某镇某村村民委员会出具的证明等为证，均已记录在卷。
本院认为，原告主张被告系在济南离家出走的，针对其主张提供的汶上县某镇某村村民委员会证明缺乏客观性，其亦未提供其他证据与该证明相佐证，故本院对原告提供的汶上县某镇某村村民委员会出具的证明不予采信。原、被告结婚时间较长，婚后亦无矛盾争执，应视为双方已建立了一定的夫妻感情，现原告提出离婚，但未提供相应证据证明双方夫妻感情彻底破裂，�原告离婚的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告沙某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 强国考
审 判 员 杨胜义
人民陪审员 杜美银
二〇一五年七月二十日
书 记 员 胡开磊
第-1-页共2页
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第1441号
原告程涛，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司。
法定代表人闫洪彬，经理。
被告河北超然贸易有限公司。
法定代表人陈志强，经理。
被告吴凤彬，司机。
被告河北超然贸易有限公司、吴凤彬委托代理人江爱军。
本院在审理原告程涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、河北超然贸易有限公司、吴凤彬机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程涛于2014年12月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告程涛的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程涛撤回起诉。
案件受理费1140元，由原告承担。
审判员 王金海
二〇一四年十二月二十四日
书记员 张富强
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民保字第10号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行。住所地：四川省罗江县。
负责人刘辉，行长。
委托代理人王常勇，男，生于1988年6月30日，汉族，系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行工作人员。
委托代理人罗小飞，男，生于1981年12月15日，汉族，系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行工作人员。
被告何某某，男，生于1964年1月29日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被告李某甲，女，生于1979年3月27日，汉族，住四川省罗江县。
被告李某乙，男，生于1969年10月22日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
被告贺某某，女，生于1975年3月5日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行诉被告何某某、李某甲、李某乙、贺某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行于2014年2月25日向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押、冻结被告何某某、李某甲、李某乙、贺某某价值60000元的财产或银行存款，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗江县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告何某某、李某甲、李某乙、贺某某共计60000元的银行存款或者查封、扣押价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁万千
二〇一四年二月二十六日
书记员 晋 艳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民保字第10号
原告朱钗凤，女，1959年出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告谢端英，女，1975年出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
本院在审理原告朱钗凤与被告谢端英民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告谢端英名下位于罗源县凤山镇佳美小区2-502号商品房一套进行诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告谢端英名下位于罗源县凤山镇佳美小区2-502号商品房一套。查封期间，被告不得擅自变卖、抵押或以其他方式转移房屋所有权。
本案诉讼保全费1285元，由原告垫付，败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李孝逸
二〇一四年一月二十四日
书记员 邢淑香
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法水民初字第179号
原告：黄某仪，女，1991年7月22日出生，汉族，原住江门市江海区，现住台山市。
被告：李某富，男，1983年6月5日出生，汉族，住台山市。
原告黄某仪诉被告李某富离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员余雄民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某仪到庭参加诉讼。被告李某富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某仪诉称：原、被告于2013年11月相识，于2014年5月20日在台山市民政局登记结婚，同年8月25日生育女儿李某芊。婚后，因被告李某富不履行家庭责任，夫妻感情破裂，请求法院判决原、被告离婚。女儿由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费。
被告李某富在法定期限内未进行答辩。
经审理查明：原、被告于2014年5月20日在台山市民政局登记结婚（结婚证字号：J440781-2014-0XXXX4）。婚后，于2014年8月25日生育女儿李某芊。2015年1月5日，原告黄某仪以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，要求与被告李某富离婚。本院以（2015）江台法水民初字第20号民事判决，不予准许。2015年9月24日，原告黄某仪再次以夫妻感情确已破裂为由，请求法院判决原、被告离婚，要求婚生女儿李某芊由原告黄某仪抚养，并由被告李某富负担女儿的抚养费每月1000元。
上述事实，有原告的陈述，结婚证，身份证，户口本，《出生医学证明》首次签发登记表，（2015）江台法水民初字第20号民事判决书等证据证明，查证属实，予以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告结婚后，因家庭经济问题发生争吵，致夫妻感情日益恶化。2015年1月5日，原告黄某仪向本院提出与被告李某富的离婚诉讼，被本院判决不准离婚后，夫妻双方仍然分居，情感上无法沟通，感情并没有改善。原告黄某仪再次起诉要求离婚，被告李某富不应诉，也不答辩，可视为被告李某富对夫妻关系不予维护和爱惜。原告与被告的夫妻感情确已破裂。关于离婚后，女儿李某芊的抚养问题，因李某芊一直随原告黄某仪生活，且目前只有一周岁，由其母亲黄某仪抚养是恰当的。关于女儿的抚养费问题，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条关于“无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照百分之二十到三十的比例给付”的规定，被告李某富属农业户口，女儿李某芊的抚养费酌情确定为每月600元，直到李某芊年满十八周岁。被告李某富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告黄某仪与被告李某富离婚；
二、原告黄某仪与被告李某富的婚生女儿李某芊由原告黄某仪抚养，并由被告李某富给付每月600元的抚养费，直到李某芊年满十八周岁。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，双方当事人在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 余 雄 民
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈小清（代）
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初133号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告周海峰，男，1980年7月25出生，个体，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉周海峰供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司负担。
审判员 孙增
二〇一七年一月十七日
书记员 叶明
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终1621号
上诉人（原审被告）岳先和，男，1959年3月27日生，汉族，五台县村民，住五台县。
委托诉讼代理人：岳建平，系岳先和女儿。
被上诉人（原审原告）安富康，男，1953年5月20日生，汉族，五台县村民，住五台县。
上诉人岳先和因与被上诉人安富康排除妨害纠纷一案，不服山西省五台县人民法院（2016）晋0922民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案应在确定承包经营权主体的基础上，再认定当事人是否对本案所涉土地的承包经营权构成侵权。安富康以其享有本案所涉土地承包经营权、岳先和对本案所涉土地中的部分一直耕种、对安富康的承包经营权构成侵权为由提起诉讼。在本案一、二审审理期间，岳先和始终陈述安东伟应为本案所涉土地的承包经营权人、该承包地一直由安俊义的家庭成员管理耕种。岳先和所指家庭成员是谁？安富康所举证据能否证明岳先和系本案诉争土地的侵权人？以上问题原审法院未予查清，可能影响案件正确裁判。
另在重审时还应就可能影响案件事实认定的安东伟（或岳东伟）户籍信息、安俊义集体土地（宅基地）使用证及该宅基地与本案所涉”村场地（院）0.3亩”的关系等相关情况予以查明。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省五台县人民法院（2016）晋0922民初49号民事判决；
二、本案发回山西省五台县人民法院重审。
上诉人岳先和预交的二审案件受理费80元予以退回。
审判长吕建文
审判员樊永生
审判员李小荣
二0一七年十二月二十二日
书记员王尉榕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民终1621号上诉人（原审被告）岳先和，男，1959年3月27日生，汉族，五台县村民，住五台县。委托诉讼代理人：岳建平，系岳先和女儿。被上诉人（原审原告）安富康，男，1953年5月20日生，汉族，五台县村民，住五台县。上诉人岳先和因与被上诉人安富康排除妨害纠纷一案，不服山西省五台县人民法院（2016）晋0922民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案应在确定承包经营权主体的基础上，再认定当事人是否对本案所涉土地的承包经营权构成侵权。安富康以其享有本案所涉土地承包经营权、岳先和对本案所涉土地中的部分一直耕种、对安富康的承包经营权构成侵权为由提起诉讼。在本案一、二审审理期间，岳先和始终陈述安东伟应为本案所涉土地的承包经营权人、该承包地一直由安俊义的家庭成员管理耕种。岳先和所指家庭成员是谁？安富康所举证据能否证明岳先和系本案诉争土地的侵权人？以上问题原审法院未予查清，可能影响案件正确裁判。另在重审时还应就可能影响案件事实认定的安东伟（或岳东伟）户籍信息、安俊义集体土地（宅基地）使用证及该宅基地与本案所涉”村场地（院）0.3亩”的关系等相关情况予以查明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山西省五台县人民法院（2016）晋0922民初49号民事判决；二、本案发回山西省五台县人民法院重审。上诉人岳先和预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长吕建文审判员樊永生审判员李小荣二0一七年十二月二十二日书记员王尉榕
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民保字第00212号
申请人：尹新鑫。
被申请人：郭安兵。
被申请人：邯郸县顺意汽车运输服务有限公司，住所地：邯郸县代召乡代召村。
申请人尹新鑫与被申请人郭安兵等因机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月6日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人郭安兵驾驶的所有人为邯郸县顺意汽车运输服务有限公司冀D×××××／冀D×××××挂号重型拖挂车予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀D×××××／冀D×××××挂号重型拖挂车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李绍毅
二〇一五年九月六日
书记员 夏 燕
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初836号
原告周本浪，男，1964年10月15日出生，地址：共青城市。
诉讼代理人陈娟玲，江西星子律师事务所律师。
被告周小平，男，1969年7月10日出生，地址：共青城市。
原告周本浪诉被告周小平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡屹东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周本浪及其诉讼代理人陈娟玲、被告周小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周本浪诉称，原、被告系同村好友，2011年4月份，被告因投资房地产需资金周转向原告借款，原告筹集资金先后于2011年4月9日、4月11日分三笔汇给被告，金额分别为15万元、25万元、30万元。2011年4月20日，被告向原告出具了金额为70万元的收条。此后，原告向被告催款，被告通过以房抵债的方式偿还了38万元，尚欠32万元至今未还，故诉至法院请求判令被告偿还借款32万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日止。
被告周小平辩称，确实收取了原告70万元，但双方非借贷关系，上述款项系原告参股“锦绣年华”房地产项目的投资，双方系合作投资房地产开发，被告将双方所投资金均交给“锦绣年华”项目负责人罗贵华，因其与被告系亲属关系，故未要求其出具入股的相应证明，现项目亏损，故不应返还原告合伙投资。
审理中，原告承认向被告汇款确系与被告约定合伙投资“锦绣年华”房地产项目，但经查证“锦绣年华”项目工程系九江雄鹰房地产开发有限公司投资开发，该公司股东名录里并无被告的登记信息，且被告至今未提供相应参股、投资证明，故要求被告返还借款。
原告为证实其主张的事实，提交如下证据：收条一份、银行汇款凭证一份、银行账户交易明细单一份、九江雄鹰房地产开发有限公司企业信息表一份。
被告对上述证据无异议，但认为企业登记信息并不能反映股东的真实情况。
经庭审质证，本院认为原告所提交的证据均能反映案件的客观事实，故予以确认。
经审理查明，原、被告约定合伙投资“锦绣年华”房地产项目，由被告负责投资事宜。2011年4月9日、11日，原告先后三次向被告汇款，金额共计70万元，同年4月20日，被告向原告出具收条，确认收到原告投资的70万元。此后，原告因投资资金去向不明，且一直未分得红利，故要求被告还款，被告通过以房抵债的方式返还了38万元，尚余32万元，原告经催款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告以合伙投资房地产项目的名义收取了原告投资的70万元，双方形成事实合伙关系，原告诉请要求被告返还投资，实际系退伙。被告作为合伙事务执行人，应接受其他合伙人监督，现其未提供证据证实其收取的资金去向，原告要求其返还投资的32万元，合法有据，本院予以支持。另原告主张被告应支付起诉后的利息，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条之规定，判决如下：
被告周小平于本判决生效之日起三日内向原告周本浪返还32万元；
驳回原告周本浪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3,050元，由被告周小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 萍
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0231民初513号
原告：苏晓冬，男，1968年9月2日出生，汉族，工人，住拜泉县。
被告：肖文龙，男，1971年5月10日出生，汉族，无职业，住拜泉县。
被告：董刚，男，1976年8月19日出生，汉族，公务员，住拜泉县。
本院在审理原告苏晓冬与被告肖文龙、董刚民间借贷纠纷一案中，该案在审理过程中，原告苏晓冬于2018年3月28日以找不到被告肖文龙为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回诉讼是对自己享有的诉讼权利的一种自由处分，系其真实意思表示，并在法定期间内提出，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告苏晓冬撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告苏晓冬负担。
审判员 马卓越
二〇一八年三月二十八日
书记员 才春雨
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终728号
上诉人（原审原告）：杨文和，男，汉族，住梨树县梨树镇。
委托诉讼代理人：朱影，吉林理悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩东旭，吉林睿志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梨树县万发镇水利管理站。
法定代表人：韩大辉，站长。
委托诉讼代理人：金奎河，管理站员工。
上诉人杨文和与被上诉人梨树县万发镇水利管理站（以下简称水管站）因民间借贷纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨文和及委托诉讼代理人朱影、韩东旭，被上诉人水管站的法定代表人韩大辉及委托诉讼代理人金奎河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨文和上诉称：一、原审法院认定证据错误。上诉人杨文和提交的借据、收据和欠据等证明了杨文和在承包水管站商店和饲料厂期间为水管站垫付的各项费用。二、原审法院认定事实错误。
被上诉人水管站辩称：杨文和提交的借据、收据和欠据等没有水管站法定代表人的签章和财务公章，都是高明芝个人行为，与被上诉人水管站无关。
上诉人杨文和在原审中诉称：杨文和自1987年至1990年期间，承包了水管站的商店和饲料厂。在此期间，杨文和为水管站垫付承包水管站自身运营的费用共计35552元，水管站拒绝给付。
被上诉人水管站在原审中辩称：水管站的账面上体现不出欠杨文和钱，不同意给付。
原审法院认定事实：1986年6月12日，梨树县万发镇水利管理所（后改为水管站）收杨文和投资款500元。原审法院认为：杨文和提交的借据、收据和欠据，因并未加盖水管站的公章，故对该部分证据不予采信。水管站收取杨文和投资款500元，水管站应及时返还，属于违约，故判决：一、水管站于判决生效之日起立即返还杨文和借款本金500元，给付利息1,075.76元，本息合计人民币1,575.76元。二、驳回杨文和的其他诉讼请求。
本院庭审查明事实与原审查明的事实一致。
根据上诉人杨文和的上诉请求和被上诉人水管站的答辩，结合庭审查明的事实，本院综合评判如下：上诉人杨文和上诉称借据、收据等证明了其在承包商店期间为被上诉人水管站垫付的各项费用以及出借的各项借款，但借据、收据、欠条上并无加盖被上诉人水管站的公章，也没有水管站法定代表人的签字认可，被上诉人水管站对借据、收据、欠条也予以否认。而且，庭审中上诉人杨文和自认借据、收据、欠条的经手人高明芝是其个人雇佣的商店的出纳员，因此对于高明芝经手的借据、收据、欠条与水管站没有关系，故对上诉人杨文和的上诉请求本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人杨文和负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 魏玉国
审判员 谭贵林
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 静
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初5020号之一
原告：吴燕君,男，1984年8月28日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
委托代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。
被告：淳安千岛湖予虹运输有限公司，住所地淳安县千岛湖镇朝阳新村5幢126号。
法定代表人：李莎。
本院在审理原告吴燕君诉被告淳安千岛湖予虹运输有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告吴燕君在本案宣判前自愿申请撤回对被告淳安千岛湖予虹运输有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴燕君撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，保全申请费460元，合计910元，由原告吴燕君负担。
（此页无正文）
审 判 员 黄 琳
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 李燕君
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初3635号
原告：周某甲，农民。
原告：周某乙，农民。
原告：周某丙，农民。
原告：周某丁，农民。
原告：周某戊，农民。
原告：周某己，农民。
委托代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：谢瑜凌，浙江金穗律师事务所律师。
被告：周某庚，农民。
本院在审理原告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己诉被告周某庚法定继承纠纷一案中，原告周某甲、周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、周某己于2016年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费271元，减半收取计135.50元，由原告负担，于本裁定生效后七日之内交纳本院。
审 判 员 王传亭
二〇一六年五月九日
代书记员 沈佳瑜
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初5147号
原告：丁某1，男，1963年7月6日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：李某某，女，1970年7月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告丁某1诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾秀贤独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某1向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告经人介绍恋爱，于1993年12月23日登记结婚，1996年7月28日生育一子丁某2，现已成年。婚后原、被告感情一般。1999年8月被告从家中出走至今未回来过，在这18年中被告未尽到妻子和母亲的责任，原、被告之间的感情彻底破裂。原告于2016年向法院起诉要求与被告离婚未获准许。但之后双方无任何联系，夫妻关系彻底破裂。请求判准原告之诉。
被告李某某应诉答辩称：同意离婚，但原告应赔偿被告20年来的饱受的精神损失25万元。被告离家出走是因为原告动辄对被告打骂，被告无法忍受才回娘家居住。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍恋爱，于1993年12月23日登记结婚，1996年7月28日生育一子丁某2，现已成年。婚后原、被告感情一般。1999年8月被告从家中出走回娘家居住至今，双方分居长达18年之久。原告于2016年向本院提起离婚诉讼，因被告不同意离婚而未获法院准许。之后双方仍不再有联系，现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院，坚决要求与被告离婚。
本院认为，原、被告记录介绍自由恋爱，婚后夫妻感情尚可，但在过去的婚姻生活中未能正确处理好夫妻关系，致使双方感情产生裂痕，致原、被告分居达18年之久。现被告也同意离婚，本院应予准许。但被告要求原告对其进行精神损害的赔偿没有依据，本院不予采信。原告也否认对其存在家庭暴力，认为双方都是婚姻的受害者，故该辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准原告丁某1与被告李某某离婚。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原、被告各半负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾秀贤
二〇一七年五月二十五日
书记员 周夏雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2375号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：滕刚山，性别，男，1962年08月30日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年10月8日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月13日被申请人滕刚山在新农信用社借款9000元，约定还款日为2010年11月20日，利率为9.735‰，现借款已逾期，申请人要求被申请人给付借款9000及利息，并提供贷款凭证、合同各一份。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人滕刚山应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款9000元及利息（利息按合同约定计算）。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年十月十日
书记员 张 馨
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2524号
申请执行人：徐茂海。
被执行人：司公建。
申请执行人徐茂海与被执行人司公建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）东商初字第222号民事判决书，已发生法律效力。被执行人司公建应给付申请执行人徐茂海货款8916元及利息、案件受理费60元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此经合议庭合议应先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2524号申请执行人徐茂海与被执行人司公建买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年十一月二十五日
书记员 谭 斌
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1102执2524号申请执行人：徐茂海。被执行人：司公建。申请执行人徐茂海与被执行人司公建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）东商初字第222号民事判决书，已发生法律效力。被执行人司公建应给付申请执行人徐茂海货款8916元及利息、案件受理费60元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此经合议庭合议应先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁1102执2524号申请执行人徐茂海与被执行人司公建买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  梁作宝二〇一六年十一月二十五日书记员  谭 斌
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初11055号原告：周君彬，女，1993年7月21日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：陈斌、韩玉霞，浙江吴刚律师事务所律师。被告：绍兴袍江医院，住所地绍兴市袍江工业区世纪街。法定代表人：何渭源。第三人：绍兴袍江医院有限公司，住所地绍兴市袍江工业区世纪街。法定代表人：何渭源。被告及第三人共同委托诉讼代理人：沈剑，男，1973年11月23日出生，汉族，住绍兴市越城区，该单位员工。原告周君彬与被告绍兴袍江医院，第三人绍兴袍江医院有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈斌，被告及第三人之委托诉讼代理人沈剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周君彬向本院提出诉讼请求：一、判令双方劳动关系已解除；二、判令被告为原告办理社会保险、公积金移交手续；三、判令被告退还违约金70988元；四、判令第三人承担连带责任；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日左右，原告进入被告处工作，双方签订劳动合同，双方约定工作岗位为助产，实发工资约2500元左右。2017年3月22日，被告没有提供合同约定的岗位，故原告以未提供工作岗位为由提出离职。离职时，被告要求原告支付违约金70988元。由于原告的证件扣押在被告处，在胁迫下支付了违约金。原告认为，用人单位不得与劳动者约定违约金的条款，被告收取原告违约金的行为依法无据，原告在劳动关系存续期间由第三人名义缴纳社会保险，被告与第三人属于关联企业，第三人有义务承担连带责任。被告绍兴袍江医院及第三人绍兴袍江医院有限公司共同辩称，第一、被告是由绍兴市民政局登记的非营利性医疗机构，第三人在绍兴市工商局登记，二者是独立的法人，被告没有收取过原告的违约金；第二，2016年8月1日，原告与第三人签订过签订过为期5年的劳动合同，后原告因自身原因离职，离职时双方已经协商一致，原告向被告出具劳动关系终止书，确认双方已无任何劳动者权益纠纷及其他民事纠纷。根据浙江省高级人民法院民一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院关于审理劳动争议案件若干问题的解答（四）第四条明确规定，如劳动仲裁、诉讼所涉事项，协议已作约定，且不违反法律、行政法规强制性规定，不存在欺诈、胁迫、乘人之危情形的，应当认定有效，作为裁判依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告提供：证据1、聘用合同书1份，拟证明原告与被告存在劳动关系的事实。被告及第三人对该证据真实性无异议，本院予以认定。证据2、收据1份，拟证明被告收取原告支付的违约金的事实。被告及第三人认为，该收据是第三人绍兴袍江医院有限公司开具的，劳动仲裁已经认定收款人马兰是第三人的职工。本院对证据的真实性予以认定。证据3、仲裁裁决书1份，送达时间证明1份，拟证明原、被告及第三人就本案争议就经过劳动仲裁前置程序的事实。被告及第三人对该证据真实性无异议，本院予以认定。证据4、绍兴市社会保险参保证明1份，拟证明原告自2015年8月至2017年3月期间社保的缴纳情况。被告及第三人对该证据真实性无异议，本院予以认定。被告提供证据：辞职报告复印件1份、工作移交审批表复印件1份、劳动关系终止书复印件1份，拟证明原告系主动离职，离职后向被告出具劳动关系终止书，确认双方已无任何劳动者权益纠纷及其他民事纠纷的事实。原告对辞职报告和移交审批表的证据“三性”无异议，对劳动关系终止书的真实性无异议，但因原告的证件扣押在被告处，双方的主体地位悬殊，协议中称双方此后无任何劳动者权益纠纷的内容不是原告真实意思的表示。本院对证据的真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，原告与被告签订劳动合同一份，期限自2015年7月1日至2020年6月30日。后原告提出辞职，2017年3月22日，第三人工作人员马兰以违约金形式向原告收取70988元。2017年3月23日，原告向第三人出具劳动关系终止书一份，载明：因本人出于个人原因考虑主动提出离职，且已离开工作岗位，故本人与公司之间的劳动关系已于2017年3月22日终止。本人确认，公司与本人之间的工资、加班工资、奖金、福利、社保、经济补偿及赔偿、工伤保险（如存在工伤的情况下）等已经全部结清，公司与本人之间再无任何劳动者权益纠葛；本人承诺，放弃以任何理由向公司主张任何劳动者权益和其他民事权益。另，原告自2015年8月至2016年5月期间的社保由被告缴纳，2016年7月至2017年3月期间的社保由第三人缴纳。2017年4月5日起，原告的社保中断。另查明，2016年6月至2017年7月期间，马兰在第三人处参加社会保险。本院认为，原告向被告提出辞职，被告提供的工作移交审批表抬头显示“绍兴袍江医院”，且被告在2015年8月至2016年5月期间为原告缴纳社保，故应当认定原、被告之间存在劳动合同关系。双方一致确认原告自2017年3月22日实际离职，故可以确认双方的劳动关系已解除。根据《劳动合同法》第二十五条规定“除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金”，故用人单位只有在与劳动者签订服务期或竞业限制的前提下才能与劳动者约定违约金。本案中，原告系主动提出离职，并未违反法律规定的上述两种情形，故被告无权向原告收取违约金。然而，被告与第三人系在不同行政机关登记的独立法人，原告支付违约金的收款人“马兰”系第三人的员工，第三人对此亦予以认可，故原告要求被告返还违约金的请求，无事实依据，本院不予支持。同时，原告在向第三人出具的“劳动关系终止书”中已确认双方之间的劳动债权债务已经全部结清，不再有任何劳动者权益纠葛。原告作为具有完全民事行为能力的行为人，其对自身权益作出的处分行为应当有效，其称因其证件被扣押在被告处，双方地位不对等致使被告乘人之危要求原告出具上述“劳动关系终止书”，未能举证予以证实，故原告无权违反其承诺再次向第三人主张权利。另，办理社会保险事项并非民事诉讼受理的范围，本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、确认原告周君彬与被告绍兴袍江医院的劳动关系解除；二、驳回原告周君彬的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周君彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 裘彬彬二〇一七年十一月二十五日法官助理 潘佳明书 记 员 寿雯婷附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。用人单位与劳动者约定服务期的，不影响按照正常的工资调整机制提高劳动者在服务期期间的劳动报酬。第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。第二十五条除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。??-2-?
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2456号
罪犯孟养利，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院于2001年11月19日作出（2001）西刑一初字第200号刑事判决书，以被告人孟养利犯故意杀人罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年11月22日陕西省高级人民法院以（2004）陕刑执字第543号刑事裁定，将该犯减为有期徒刑十九年（刑期执行至2023年11月21日止），剥夺政治权利减为六年。2007年4月26日本院以（2007）西刑二执字第589号刑事裁定对该犯减刑二年（余刑执行至2021年11月21日止），剥夺政治权利六年不变。2010年7月19日本院以（2010）西刑二执字第1381号刑事裁定，对该犯减刑二年有二个月（余刑执行至2019年9月21日止）剥夺政治权利六年不变。
执行机关陕西省女子监狱于2013年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟养利在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极29次，获2012年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯孟养利在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孟养利准予减刑二年（余刑执行至2017年9月21日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 爻
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 张 策
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第722号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人许帅帅，农民。曾因犯盗窃罪，于2008年4月9日被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金四千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年11月8日被余姚市公安局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人郑建荣，浙江民邦律师事务所律师，由浙江省余姚市法律援助中心指派。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2014）187号起诉书指控被告人许帅帅犯诈骗罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员章裕明、被告人许帅帅、辩护人郑建荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人许帅帅因生活拮据，经与方某（另案处理）事先商量，于2013年10月27日16时许至本市凤山街道酱园街某号的余姚市某某汽车租赁有限公司，以支付押金人民币5000元的方法，骗得该公司业主被害人魏某的价值人民币120000元的浙B×××××思威（CR-V）DHW6450B型轿车1辆。同一天，被告人许帅帅经方某介绍，将骗得的浙B×××××轿车驾驶至杭州市区，以50000元的价格抵押给了不知身份的人。
2013年11月8日，民警抓获被告人许帅帅。案发后，赃物已被追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人许帅帅在开庭审理过程中亦无异议，并有书证租车单、租车合同、抵质押合同、借款协议、借条、收条、刑事判决书、人口信息、“抓获经过”，被害人魏某的陈述，证人方某、许某的证言，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许帅帅以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许帅帅归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。其亲属在案发后将赃物追回并还给了被害人，酌情可从轻处罚。辩护人以上述理由请求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人许帅帅犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下；
被告人许帅帅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月8日起至2016年11月7日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一四年五月十四日
代书 记员 诸张琳
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第722号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人许帅帅，农民。曾因犯盗窃罪，于2008年4月9日被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金四千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年11月8日被余姚市公安局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人郑建荣，浙江民邦律师事务所律师，由浙江省余姚市法律援助中心指派。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2014）187号起诉书指控被告人许帅帅犯诈骗罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员章裕明、被告人许帅帅、辩护人郑建荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人许帅帅因生活拮据，经与方某（另案处理）事先商量，于2013年10月27日16时许至本市凤山街道酱园街某号的余姚市某某汽车租赁有限公司，以支付押金人民币5000元的方法，骗得该公司业主被害人魏某的价值人民币120000元的浙b×××××思威（cr-v）dhw6450b型轿车1辆。同一天，被告人许帅帅经方某介绍，将骗得的浙b×××××轿车驾驶至杭州市区，以50000元的价格抵押给了不知身份的人。
2013年11月8日，民警抓获被告人许帅帅。案发后，赃物已被追回并发还给了被害人。
上述事实，被告人许帅帅在开庭审理过程中亦无异议，并有书证租车单、租车合同、抵质押合同、借款协议、借条、收条、刑事判决书、人口信息、“抓获经过”，被害人魏某的陈述，证人方某、许某的证言，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许帅帅以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许帅帅归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。其亲属在案发后将赃物追回并还给了被害人，酌情可从轻处罚。辩护人以上述理由请求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人许帅帅犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下；
被告人许帅帅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月8日起至2016年11月7日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一四年五月十四日
代书 记员 诸张琳
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1028号
申请执行人王高举，男，汉族，1948年1月19日出生。
被执行人成山，男，汉族，1969年12月1日出生。
申请执行人王高举与被执行人成山劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2016）苏0113民初1065号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，被执行人成山支付申请执行人王高举工资款8000元。案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月22日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人未到法院履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。被执行人成山无房产及车辆，名下银行存款已被本院依法冻结、扣划，扣划执行款已发放完毕。暂无可供执行财产。本院将被执行人成山纳入失信人员名单。因本案目前尚不具备执行条件，本次执行程序应予终结。
本院向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未能提供被执行人有其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初1065号民事调解书的本次执行程序。
如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 林志栋
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郑亚君
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执1028号
申请执行人王高举，男，汉族，1948年1月19日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被执行人成山，男，汉族，1969年12月1日出生，住江苏省南京市栖霞区。
本院依据已发生法律效力的（2016）苏0113民初1065号民事调解书，向被执行人发出执行令，但被执行人未能履行义务。依据《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人成山银行存款6380元。
冻结被执行人成山银行存款2000元。
本裁定书送达后立即生效。
执�员邢小平
二〇一六年九月二十一日
书记员 郑亚君
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）碑行初字第00047号
原告：西安成城置业有限公司。
法定代表人：唐昕，总经理。
委托代理人：张军，陕西雁塔律师事务所律师。
被告：西安市住房保障和房屋管理局。
定代表人：夏俊山，该局局长。
委托代理人：王志刚，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：惠少辉，男，该局产权产籍管理中心干部。
第三人：西安成城经贸有限公司。
法定代表人：王永锋，该公司总经理。
第三人：曹霞，女，1968年6月20日出生，汉族，无业。
委托代理人：田虎，男，1965年12月14日出生，汉族，无业。
原告西安市成城置业有限公司不服被告西安市住房保障和房屋管理局2005年3月1日作出关于坐落于西安市碑林区长安北路89号中信大厦12201号房屋（房权证号：1100106010-63-1-122**）的权属登记的行政行为，于2014年12月8日向本院提起行政诉讼。本院于同年12月15日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。原告西安成城置业有限公司委托代理人张军，被告西安市住房保障和房屋管理局委托代理人王志刚、惠少辉，第三人曹霞委托代理人田虎到庭参加诉讼。第三人西安成城经贸有限公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼。
原告西安成城置业有限公司诉称，2002年12月10日我公司与第三人曹霞签订《商品房买卖合同》，约定由曹霞以首付总房价30%按揭方式购买我公司提供的位于碑林区长安北路89号中信大厦22层22A号房屋，建筑面积为167平方米。上述合同经被告办理了合同登记备案，取得备案号为307345。现我公司发现被告没有认真审查房屋已经销售且被转移房屋存在抵押登记的情况下，于2005年3月1日将碑林区长安北路89号中信大厦22层22A号房屋以商品房剩余名义转移登记至第三人西安成城经贸有限公司名下，且不将房屋存在抵押的事实如实向第三人或人民法院履行示明义务，直接导致我公司无法为客户办理产权登记、房屋又被法院强行执行过户丧失产权的严重后果，致使我公司的利益受到严重损失。西安成城置业有限公司向本院提起诉讼，请求：1、要求确认被告对坐落于碑林区长安北路89号中信大厦12201号房屋首次转移登记错误，应予撤销；2、要求被告和第三人连带赔偿原告的损失1593578.93元；3、被告承担诉讼费用。
经审查本院认为，被告西安市住房保障和房屋管理局（以下简称西安市房管局）作为房屋管理工作的行政主管部门，具有在本行政区域内颁发房屋产权证的法定职权。本案所争议的行政行为是2005年3月1日被告作出关于坐落于西安市碑林区长安北路89号中信大厦12201号房屋（房权证号：1100106010-63-1-122**）的权属登记的行政行为。争议的焦点为“原告对行政行为的起诉是否超过起诉期限”。原告西安成城置业有限公司（以下简称成城置业公司）诉称其在2014年11月才得知该行政行为。然而，原告成城置业公司是由第三人西安成城经贸有限公司（以下简称成城经贸公司）投资创立的公司。成城经贸公司为本案涉诉房屋项目（中信大厦）的土地使用权属所有人、投资开发人，原告成城置业公司负责对该项目的房屋销售，二者虽然各具备独立法人资格，但互相之间存在关联关系。再者，成城经贸公司于2004年3月30日向被告申请，对包括本案涉诉房屋在内的碑林区长安北路89号项目进行房屋权属登记（房权证号：1100106010-63-1）。申请书受托人一栏载明：“唐昕，总经理”。唐昕为第三人成城经贸公司总经理、申请办理房屋权属登记的受托人，也是现在成城置业公司的法定代表人。因此，基于原告成城置业公司与第三人成城经贸公司的关联关系，成城经贸公司得知被告行政行为时，应当视为原告成城置业公司也得知了该行政行为，原告所称其2014年11月才得知被告行政行为的观点不能成立，原告的起诉已过起诉期限，应当予以驳回。综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，裁定如下：
驳回原告西安成城置业有限公司的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 车 乐
助理审判员 孙东燕
助理审判员 刘 曼
二〇一五年三月五日
书 记 员 朱金金
河南省舞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1121刑初14号
公诉机关舞阳县人民检察院。
被告人夏小柯，男，汉族，高中肄业，农民，住河南省舞阳县。因犯危险驾驶犯罪于2016年11月9日被舞阳县公安局取保候审，2016年11月21日舞阳县人民检察院决定取保候审。
舞阳县人民检察院以漯舞检诉刑诉（2016）183号起诉书指控被告人夏小柯犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院检察员张保安出庭支持公诉。被告人夏小柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舞阳县人民检察院指控，2016年11月8日20时许，被告人夏小柯酒后驾驶豫Ｌ×××××号小型面包车，行至舞阳县中山路西段，被民警查获，经检验，被告人夏小柯血液中酒精含量为147mg/100ml。
上述事实，被告人夏小柯在开庭审理过程亦无异议，并有被告人供述、证人证言，被告人夏小柯户籍，无前科证明、驾驶人信息及机动车信息、血样提取登记表、检验报告、资质认定、案件侦破经过、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏小柯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏小柯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张浩洁
审 判 员 刘琳飞
人民陪审员 任淑一
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 董健楠