广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第13号
上诉人（原审被告）：深圳市通测检测技术有限公司。
法人代表人：汤海森，总经理。
委托代理人：张鹏，广东金唐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市中智管理顾问有限公司。
法人代表人：刘全民，董事长。
委托代理人：古鹏，广东君孺律师事务所律师。
委托代理人：万磊，广东君孺律师事务所律师。
上诉人深圳市通测检测技术有限公司（以下简称通测公司）因与被上诉人深圳市中智管理顾问有限公司（以下简称中智公司）服务合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民二初字第1296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年8月1日，中智公司（作为乙方）与通测公司（作为甲方）签订一份《咨询合同》，约定：1、乙方指导甲方建立实验室认可管理体系文件，督促管理体系有效运行，帮助甲方获取中国合格评定国家认�委员会（CNS）证书，咨询内容详见附件1。2、本合同自2011年8月1日开始在甲方履行直至甲方取得国家实验室认可（CNS）证书为止。……6、本咨询合同工作项目的总费用为28200元；在乙方初次到甲方咨询七日内支付咨询费用14100元，甲方通过现场审核后七日内支付咨询费14100元。7、任何一方单独终止本合同则应向对方支付28200元作为违约金。2012年1月9日，通测公司向中智公司支付咨询费5000元。2013年4月12日，通测公司取得了中国合格评定国家认可委员会认可证书（注册号为CNASL61×）。中智公司主张其已完成咨询服务，通测公司尚欠咨询费23200元，并应承担违约金28200元。通测公司主张中智公司没有咨询资质故《咨询合同》无效，且约定的违约金过高。此外，通测公司主张其所获得的认证书的领域与约定的不一致，通测公司所获得的是电器安全领域的资质，而合同约定的是电子产品能效领域。
中智公司起诉至原审法院，请求判令：1、通测公司支付中智公司咨询费23200元；2、通测公司向中智公司支付违约金28200元；3、本案诉讼费用由通测公司承担。
原审法院审理认为：中智公司与通测公司签订的《咨询合同》合法有效。通测公司依据广东省认证机构名录主张合同无效，于法无据，该院不予采信。通测公司已取得中国合格评定国家认可委员会的认可证书，根据合同约定，中智公司即已完成咨询服务，通测公司应支付所有咨询费。中智公司主张通测公司支付所欠咨询费23200元，于法有据，该院予以支持。合同约定的违约金过高，通测公司申请调低，该院酌情调整为10000元。合同中未约定通测公司取得资质证书的领域，通测公司关于资质证书领域不一致的主张，没有事实依据，该院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、通测公司在判决生效之日起三日内支付中智公司咨询费23200元；二、通测公司在判决生效之日起三日内支付中智公司违约金10000元；三、驳回中智公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费543元，由通测公司负担。
上诉人通测公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项、第二项；2、改判驳回中智公司的全部诉讼请求。事实与理由如下：一、原审认定事实不清。根据咨询合同约定，中智公司应按照咨询合同附件内容为通测公司提供咨询服务，包括通测公司制定全程工作计划、培训内审员并颁发有效的内审员证书、实验室管理体系基础知识、文件编写及实施、�运行等全面培训，进行内部管理体系审核，指导准备和提交申报资料等20项咨询服务内容。同时，咨询合同第三条第8项、第9项规定了中智公司的责任包括提供取证所需的质量手册、程序文件、作业指导书等电子样本供通测公司参考，由中智公司主导进行预评审，并每次向通测公司提供《咨询工作报告表》以及书面改善建议。但是事实上中智公司却未履行合同约定的任何咨询义务。中智公司在诉状中自称对通测公司进行培训，提供评审文件，指导申报，但其却提供不了任何证据证实。原审在中智公司未提供任何证据证明其已履行合同义务的情况下，却认定中智公司已完成咨询服务，与客观事实不符。咨询合同第六条规定了咨询费主要包括资料费、文件编写、审核材料、标准培训费等，法院只需要求中智公司提供上述工作的任何证据，即可查明中智公司是否履行合同�务提供了咨询服务。
二、原审以结果反证中智公司已履行合同义务，认定事实错误。根据咨询合同第三条第9项约定，应在合同签订后6-10个月通过实验室现场评审，即最迟应于2012年5月前通过评审，但通测公司与中智公司签订咨询合同后，中智公司以各种借口拒绝提供咨询服务（实质是中智公司当时未取得认证咨询机构资格，不能从事认证咨询服务）。为尽快取得相关证书，在中智公司尚未提供咨询服务的情况下，通测公司决定先预付5000元咨询费给中智公司以表明诚意。但中智公司收到预付的咨询费后，仍未为通测公司提供咨询服务。通测公司不得已只能自行准备材料进行申请，于2013年4月12日才取得中国合格评定国家认可委员会的认可证书，该时间比合同约定的时间晚了一年。上述认可证书的取得，是通测公司通过自己的工作完成的工作成果，并非中智公司提供�询服务的结果，与中智公司无关。但原审未查明中智公司是否已提供咨询服务，却以结果反推中智公司已完成咨询服务，其判决的逻辑是：因为通测公司已取得了认证证书，所以证明中智公司已提供了咨询服务，与事实不符，在逻辑上也是错误的。
三、原审判决通测公司支付违约金，缺乏事实与法律依据。合同第七条约定：“本合同在双方合同责任义务履行完毕后终止，在责任义务未履行完毕以前，任何一方单独终止本合同则应向对方支付28200元人民币作为违约金”。合同签订后，通测公司履行合同义务，甚至预付了部分咨询费，从未要求提前终止合同，而中智公司却一直以各种理由拒绝履行合同义务，以行为表明不履行合同，反而提出要求通测公司支付单方终止合同违约金的无理请求。原审并未认定通测公司存在违约终止合同的事实，也没有任何证据证明通测�司违约单方终止了合同，却判决通测公司支付单方终止合同的违约金，有悖于合同约定、事实及法律。
四、中智公司应返还咨询费。中智公司违反咨询合同，未履行任何合同义务，应将通测公司预付的5000元咨询费返还给通测公司。综上所述，请求二审维护通测公司的合法权益，支持通测公司的全部上诉请求。
被上诉人中智公司答辩称：通测公司与中智公司之间的咨询服务合同合法真实有效，系双方真实意思的表示，应当受到法律的保护。中智公司按照合同的约定，于2012年元月初开始为通测公司提供咨询管理服务及帮助通测公司取得国家实验室认可的证书的咨询服务。在整个过程中中智公司严格按照咨询合同为通测公司提供了一系列合同中约定的相关的管理体系文件，以及对通测公司的工作人员进行了培训，最终在中智公司的指导下，通测公司取得了合同中约�的国家实验室认可。因此中智公司已经按照合同的约定提供了管理咨询服务，通测公司却没有按照合同的约定支付中智公司咨询费用而违约。请求二审法院查清事实，依法驳回通测公司的上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，2011年8月1日中智公司与通测公司签订的《咨询合同》第七条约定：“本合同在双方合同责任义务履行完毕后终止，在责任义务未履行完毕以前，任何一方单独终止本合同则应向对方支付28200元人民币作为违约金”。
中智公司向原审法院提供了中智公司为通测公司编写的咨询计划、2011年第一次内部审核资料、程序文件、审理评审文件和质量手册文件，上述证据未有通测公司的签字或盖章。通测公司二审期间对上述证据真实性、合法性与关联性均表示不确认。
本院认为：本案争议的焦点问题是：�、中智公司是否按照咨询合同约定提供了咨询服务；二、中智公司要求通测公司支付违约金的理由是否成立。
关于中智公司是否按照咨询合同约定提供了咨询服务问题，中智公司与通测公司签订的《咨询合同》约定中智公司指导通测公司建立实验室认可管理体系文件，督促管理体系有效运行，帮助通测公司获取中国合格评定国家认可委员会（CNS）证书。中智公司主张该公司已经按照合同的约定提供了管理咨询服务，提供了一系列合同中约定的相关的管理体系文件，以及对通测公司的工作人员进行了培训。中智公司提供了为通测公司编写的咨询计划、2011年第一次内部审核资料、程序文件、审理评审文件和质量手册文件，虽然上述证据未有通测公司的签字或盖章，但是通测公司主张自行准备材料申请取得中国合格评定国家认可委员会证书，但未提供反证否定中智公�的主张，本院根据民事诉讼法优势证据的原则，采信中智公司已经按照合同的约定提供了管理咨询服务的主张。中智公司已完成咨询服务，帮助通测公司取得与涉案《咨询合同》约定一致的中国合格评定国家认可委员会证书，通测公司应当根据合同约定，支付尚欠咨询费23200元。
关于中智公司要求通测公司支付违约金的理由是否成立问题，涉案《咨询合同》第七条约定任何一方单独终止合同则应向对方支付28200元作为违约金，中智公司已按咨询合同的约定提供了咨询服务，通测公司已取得中国合格评定国家认可委员会认可证书，中智公司未提供证据证明通测公司单方面终止合同，涉案《咨询合同》第七条约定的条件未成就。因此中智公司要求通测公司支付违约金28200元诉讼请求，不符合涉案《咨询合同》第七条的约定，本院不予支持。通测公司主张其不应当支付违约金28200元的上诉理由，符合涉案《咨询合同》约定，本院予以支持。
通测公司上诉请求中智公司返还咨询费，由于通测公司未就该请求向原审法院提起反诉，不属于本案二审审查范围，本院不予审查。
综上，通测公司的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。原审判决认定事实基本清楚，但适用法律部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民二初字第1296号民事判决第一项；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民二初字第1296号民事判决第二项、第三项；
三、驳回深圳市中智管理顾问有限公司的其他诉讼请求。
如深圳市通测检测技术有限公司未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费人民币543元，由深圳市中智管理顾问有限公司负担327元，由深圳市通测检测技术有限公司负担216元。本案二审案件受理费人民币630元，由深圳市中智管理顾问有限公司负担379元，由深圳市通测检测技术有限公司负担251元。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤 武 雄
审 判 员 冼 朝 暾
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一四年六月三日
书 记 员 林高峰（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。