wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初262号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人孙鹏，男，1977年5月9日出生于江苏省丰县，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月30日被曹县公安局刑事拘留；同年11月11日被逮捕；同年12月2日被曹县公安局取保候审，2017年6月20日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2017]157号起诉书指控被告人孙鹏犯交通肇事罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员刘惠，被告人孙鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月29日16时许，被告人孙鹏驾驶豫Ｎ×××××/豫NN3**挂号半挂货车沿105国道由南向北行驶至曹县青堌集镇邓庄村路段时，与由西向东横过道路的赵洪海骑行的自行车发生交通事故，致赵洪海当场死亡，两车损坏。经曹县交警大队认定，被告人孙鹏承担此事故的主要责任，赵洪海承担此事故的次要责任。
事故发生后，被告人孙鹏立即拨打报警电话和“120”救护电话，并在现场等待处理，在接受公安机关讯问时，对犯罪事实供认不讳。
2016年11月28日，经曹县道路交通事故人民调解委员会调解，被告人孙鹏与被害人近亲属自愿达成协议，孙鹏在豫Ｎ×××××/豫NN3**挂号半挂货车交强险和商业三者险外，补偿被害人近亲属困难慰问金3万元，已实际履行，取得了对方谅解。
上述事实，被告人孙鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翟某、赵某证言，道路交通事故现场图、勘查笔录及照片，尸体检验鉴定意见书，户籍证明、破案经过，道路交通事故认定书，赔偿谅解协议书、赔偿凭证，以及被告人孙鹏供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙鹏违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙鹏在事故发生后，及时拨打电话报警，并在事故现场等候处理，在接受公安机关询问时，如实供述了犯罪事实，视为有自首情节，且积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法从轻处罚并适用缓刑。根据被告人孙鹏犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孙鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付翠云
二〇一七年六月三十日
书记员 董秋明
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初1818号
原告：杨金生，男，生于1970年7月20日，汉族，住河南省西峡县。
委托诉讼代理人：韩青林，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：西峡县金泰矿业有限公司，统一社会信用代码：91411323735497337R,住址地：西峡县丁河镇蒲塘村。
法定代表人：刘明德，公司总经理。
委托诉讼代理人：喻银根，河南龙城律师事务所律师。特别授权。
原告杨金生诉被告西峡县金泰矿业有限公司（以下简称金泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，依法组成合议庭于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告杨金生及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨金生向本院提出诉讼请求：1、要求被告依法支付原告解除劳动合同经济补偿金：2167元×20个月＝43340元；2、要求被告依法支付原告失业救济金：1024元×24个月＝24960元。事实与理由：原告于1997年进入被告公司上班，一直在矿山车间坑口从事运矿工作，每月工资1000元左右，双方未签订劳动合同。原告在上班期间，未为其缴纳“五险一金”。2003年被告以公司效益不佳，让原告在家待业，等候通知。至2016年金泰公司进行清算，原告要求被告对其劳动争议进行处理，但公司负责人置之不理。为此原告向西峡县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，2017年4月27日仲裁庭做出西劳人仲字（2017）第57号裁定，裁决驳回原告的劳动争议仲裁请求，因此致使原告的请求不能实现。综上所述，原告于被告之间的劳动关系，被告在清算时，但却未向原告给付经济补偿金和失业保险金，严重侵犯了原告的合法权益。为维护劳动者的合法权益不受侵犯，依据我国《劳动法》及《劳动合同法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，请求依法支持上述请求。
被告金泰公司辩称：1、金泰公司与原告劳动关系于2003年已经解除，原告诉讼请求已过劳动仲裁时效，应依法驳回。原告所称2003年金泰公司让原告待业不是事实，事实是原告曾是金泰公司的临时人员，从事临时性工作，因原告认为金泰公司2003年经济效益不好，而选择自主离岗与金泰公司解除劳动合同关系，所以原告申请仲裁时效已过，应依法驳回其诉求。2、原告从2003年至今未向金泰公司提供任何劳动，金泰公司也未向原告支付过任何费用，不存在所谓待岗情形。金泰公司在停产期间，一直向待岗人员支付生活费用，后并为待岗人员补交社会保险。但原告从2003年至今未向金泰公司提供劳动，金泰公司也未向原告支付任何费用，因此原告所称待岗理由是不成立的。3、金泰公司作为国有企业，有社会责任和担当。2015年3月12日，金泰公司发文宣告停产放假，加之连年经营亏损，2016年6月23日国务院国资委确定为“僵尸企业”实施停产退出，2016年底答辩人“僵尸企业”处置完结。这是贯彻落实中央企业深化改革，提质增效和结构调整的一项涉及全国性的重大事项。不是企业自身的个别行为。在这个过程中答辩人依据中央财经领导小组提出的“僵尸企业”处置方案，提出了安置方案，并经界内职代会通过，予以实施，在程序和安置方式上合法有效。充分保障了职工权益，金泰公司也绝不允许别有用心的人想趁此机会趁火打劫。综上所述，原告诉求没有事实和法律依据，依法不能成立，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨金生于1997年到金泰公司从事矿山井下运矿工作，双方未签订劳动合同，金泰公司也未为其缴纳社会保险。2003年后至2016年10月杨金生没有在金泰公司上班，金泰公司亦未给杨金生支付工资等待遇，双方互不履行权利义务。2015年3月12日金泰公司发文宣告停产放假，加之公司连年经营亏损，2016年6月23日国务院国资委确定金泰公司为“僵尸企业”实施停产退出。2016年底金泰公司按照相关程序和方案对其“僵尸企业”处置完结。2016年10月20日后，原告得知金泰公司按“僵尸企业”处置，原告要求金泰公司对其劳动争议进行处理未果，为此原告于2017年1月向西峡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，西峡县劳动人事仲裁委员会于2017年4月27日作出西劳人仲案字（2017）57号仲裁裁决书，认为杨金生申请仲裁时已超过仲裁申请期限，裁决驳回杨金生的劳动争议仲裁请求。杨金生不服该裁决向本院提出诉讼，引起本案纠纷。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》自2008年5月1日起施行，该法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的诉讼时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间从新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。本案原告杨金生1997年到金泰公司上班，公司未为其缴纳社会保险费用。杨金生于2003年至2016年未到金泰公司上班，金泰公司也未向其支付工资等待遇，双方互不履行权利义务，所以杨金生最迟于2003年就应当知道自己的权利遭受侵害。2017年1月杨金生才向仲裁委申请仲裁，并且未举出时效中止、中断的证据，故原告在该案中的请求已超过1年的仲裁时效。虽然原告在2016年10月向金泰公司主张权利，但也已超过1年的仲裁时效，不构成仲裁时效中断。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过仲裁申请期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限又无可抗力或其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本院对杨金生的诉讼请求依法应予以驳回。故根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告杨金生的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨金生承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数加印六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 李俊华
审判员 吴建波
审判员 刘 红
二〇一七年十月三十日
书记员 程 晨
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9418号
罪犯王连锋，现在山东省运河监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于2004年12月7日作出了（2004）青刑二初字第66号刑事判决，以被告人王连锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省运河监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王连锋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王连锋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王连锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王连锋减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月4日至2015年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 焦 娇
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0302刑初58号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人任嘉豪，男，汉族，小学文化，农民，户籍所在地宝鸡市渭滨区神农镇任家湾村，捕前租住宝鸡市金台区太平堡村。2017年7月26日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留（2017年7月25日被抓获），同年8月31日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2017）356号起诉书指控被告人任嘉豪犯诈骗罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员高爽出庭支持公诉，被告人任嘉豪及被害人张某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月下旬，被告人任嘉豪通过手机“陌陌”聊天软件与被害人张某某认识，以梁某某（另处）名义与张某某确定恋爱关系。后被告人任嘉豪以各种理由骗取被害人张某某钱财，截止2017年7月，共骗取293889元，所得赃款已被任嘉豪、梁某某挥霍。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，指控被告人任嘉豪犯诈骗罪，数额巨大，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人任嘉豪在开庭审理过程中亦无异议，庭审另查明，案发后，公安人员从被告人任嘉豪处查获了用赃款购买的银色魅族MX6手机一部及摩托车一辆并予以扣押在案。起诉书指控事实及庭审查明事实并有受案登记表、报案材料、抓获经过、支付宝交易明细查询、微信聊天记录截图照片、提取笔录、支付宝账户及账单截图照片、扣押清单、指认照片、户籍证明等书证，证人梁某某的证言材料，被害人张某某的陈述材料，被告人任嘉豪的供述材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人任嘉豪以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人任嘉豪到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人任嘉豪犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年七月二十五日起至二〇二五年一月二十四日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被害人张某某经济损失共计293889元，查获的银色魅族MX6手机一部及摩托车一辆由扣押机关宝鸡市公安局渭滨分局依法予以处理后发还给被害人张某某，不足部分责令被告人任嘉豪继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 薛 莲
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一八年二月八日
书 记 员 岳 璇
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初3161号
原告：李子珍，女，1964年7月29日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇。
被告：吉林省龙凤城房地产开发有限公司，住所地：乾安县乾安镇。
李子珍与吉林省龙凤城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月16日立案。2017年12月5日，原告李子珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2500元，已减半收取1250元，由李子珍负担。
审判员 李昌盛
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 悦
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）厦执行字第601号
申请执行人郑世祯，男，汉族，1971年11月22日出生。
委托代理人苏礼墩、薛小凤，福建旭丰律师事务所律师。
被执行人黔南明钢铸业有限公司，（原108技校内）。
法定代表人陈庆文，董事长。
被执行人陈庆文，男，1965年12月12日出生，汉族。
被执行人詹玉惠，女，1966年6月15日出生，汉族。
被执行人陈炳辉，男，1968年12月20日出生，汉族。
被执行人庄永兰，女，1970年10月18日出生，汉族。
被执行人陈胜雄，男，1987年8月31日出生，汉族。
本院根据已经发生法律效力的（2014）厦民初字第728号民事调解书，向被执行人黔南明钢铸业有限公司、陈庆文、詹玉惠、陈炳辉、庄永兰、陈胜雄发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黔南明钢铸业有限公司、陈庆文、詹玉惠、陈炳辉、庄永兰、陈胜雄所有的款项人民币3511306.65元，或查封、扣押、冻结、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄建华
二〇一四年九月十九日
书记员 沈 伟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02046号
原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场
负责人钱勇
被告柳一天，农民。
本院在审理原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场诉被告柳一天买卖合同纠纷一案中，原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场承担。
审判员 陈洪流
二０一四年五月十六日
书记员 李 俊
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖浔刑初字第417号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人胥某。因本案于2014年3月6日被取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2014）1299号起诉书指控被告人胥某犯危险驾驶罪，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员许健健出庭支持公诉，被告人胥某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月26日19时19分许，被告人胥某饮酒后驾驶浙E×××××小型普通客车，途经本市南浔区南浔镇适园路与嘉业路叉口时，被执勤交警查获。交警于当日20时05分在南浔人民医院对被告人胥某抽取了血样。经检验，被告人胥某血液中乙醇浓度为1.80mg／mL，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人胥某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，呼气式酒精测试单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证人梁某的证言，查获经过，检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胥某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人胥某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人胥某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胥某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 辉
二〇一四年九月五日
书记员 姚国平
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1971行初858号
原告东莞市港华实业有限公司，住所地：东莞市虎门镇人民路26号，统一社会信用代码：91441900707609346W。
法定代表人郑就有，该公司经理。
委托代理人康世为、余少鹏，广东斌诚律师事务所律师。
被告东莞市城市综合管理局，住所地：东莞市东城街道莞龙路141号，统一社会信用代码：11441900774014545D。
法定代表人唐耀文，该局局长。
委托代理人孟雨，该局虎门分局局长。
委托代理人薛绍仁，广东明冠律师事务所律师。
原告东莞市港华实业有限公司因与被告东莞市城市综合管理局行政纠纷一案，于2016年11月21日向本院提起诉讼。本院于2016年11月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告以“申请人与被申请人就诉讼纠纷有意达成庭外和解”为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告东莞市港华实业有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市港华实业有限公司撤回起诉。
本案收取诉讼费人民币25元，由原告东莞市港华实业有限公司承担。
审 判 长 余燕飞
审 判 员 李洪朝
人民陪审员 曹光森
二〇一七年十月十二日
书 记 员 嘉 鹏
王晓
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2327民初488号
原告：李某，男，彝族，大学文化，公务员，住永仁县。
被告：谢某，男，苗族，大学文化，个体户，系楚雄州珩宇实业有限责任公司执行董事，住楚雄市。（未到庭）
被告：刘某，女，汉族，高中文化，系楚雄州珩宇实业有限责任公司员工，住四川省攀枝花市东区。（未到庭）
被告谢某、刘某共同的委托诉讼代理人：罗明，男，1962年12月6日出生，汉族，高中文化，个体户，系楚雄州珩宇实业有限责任公司法定代表人，住四川省攀枝花市仁和区。代理权限：特别授权代理。
被告：楚雄州珩宇实业有限责任公司。住所：楚雄彝族自治州永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区*幢*******号。统一社会信用代码：915323007873976295。
法定代表人：罗明，男，1962年12月6日出生，汉族，系该公司总经理，住四川省攀枝花市仁和区宝兴北街26号38栋3号，身份证号码：5104031962********。
原告李某与被告谢某、刘某、楚雄州珩宇实业有限责任公司（以下简称珩宇公司）民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告谢某和刘某的共同委托诉讼代理人罗明、被告珩宇公司的法定代表人罗明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告谢某归还原告李某借款本金400000元，按2015年12月16日借款合同约定2%的月利息支付2016年4月、5月、6月、9月、11月、12月共计6个月的利息48000元；按2017年5月7日借款合同约定1%的月利息支付2017年1月至6月的利息合计24000元；从起诉之日起至被告谢某向原告李某还款付息之日止期间的利息按2016年12月21日双方签订的借款合同所约定的1%（每月4000元）的利息予以结算。2、请求判令被告刘某承担被告谢某向原告李某归还的本金及利息的连带担保责任。3、请求判令珩宇公司对被告谢某向原告李某归还的本金及利息的连带担保责任。4、请求判令被告谢某、刘某、珩宇公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年12月16日，被告谢某因资金周转困难向原告李某借款400000元，并约定到期还款付息。后被告谢某多次违约，不履行还款付息义务，经协商多次与原告李某达成延期还款协议后仍未按约定履行到期还款付息义务。因原告李某多次向被告谢某提出还款付息请求未果，现原告李某决定按照2017年5月7日与被告谢某、刘某、珩宇公司达成的借款合同的约定，依法提起诉讼。
被告谢某、刘某、珩宇公司承认原告在本案中主张的事实，认可原告李某主张借款400000元的诉讼请求和利息的计算方式，但对利息的具体金额有异议，认为该笔借款系公司借款，应当由珩宇公司偿还，不应当由被告谢某、刘某承担还款责任。
本院认为，被告谢某、刘某、珩宇公司承认原告李某在本案中主张的事实，故对极原告李某主张的事实予以确认。本案中，原告李某向被告谢某指定的其妻子刘某的个人账户支付借款400000元，并签订《借款协议》一份，之后被告谢某又以其本人名义与原告李某签订《借款合同》三份，以攀枝花市万佳达投资有限责任公司的名义与原告李某签订《借款合同》一份，《借款协议》和四份《借款合同》针对的是同一笔借款，虽然攀枝花市万佳达投资有限责任公司向原告李某出具了收据，但此合同是因被告谢某未按约定履行《借款协议》的情况下签署，借款并未实际打入攀枝花市万佳达投资有限责任公司的账户，被告谢某也是通过其妻子刘某的账户向原告李某支付利息，被告谢某、刘某、珩宇公司未提交证实被告谢某所借款项属公司债务的相关证据，故上述《借款协议》和《借款合同》所涉及的借款应系被告谢某个人借款，不属于公司借款，原告李某在庭审中表示不追加攀枝花市万佳达投资有限责任公司的主张，本院予以准许。被告刘某、被告珩宇公司在《借款合同》中均以连带责任保证人的身份为签名和盖章，应按约定对被告谢某所欠债务及利息承担连带还款责任。因原告李某与被告谢某、珩宇实业公司、刘某在2017年5月7日签订的《借款合同》中已确认至2017年5月1日还款期限，谢某未按协议约定归还李某的借款本金及约定的利息共计为460000元，双方达成还款期限延至2017年6月1日，谢某偿还李某本金及利息共计460000元的一致意见，故对原告李某的诉讼请求，本院部分予以支持。被告谢某、刘某、珩宇公司主张的应由被告珩宇公司偿还债务，被告谢某、刘某不承担偿还责任的辩解无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、由被告谢某于本判决生效后十五日内归还原告李某借款本金400000元，支付本金400000元从2017年1月至6月1日的利息60000元，支付本金400000元从2017年6月2日起至款项还清之日止（以月1%利息计算）的利息。
二、由被告刘某、被告楚雄州珩宇实业有限责任公司对被告谢某所欠原告李某的400000元及其利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4190元，由被告谢某、刘某、楚雄州珩宇实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 高 丽
二〇一七年九月十五日
书记员 何美霖
河南省周口市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫16刑终216号
原审自诉人祝高峰，男，1979年6月14日出生，汉族，住淮阳县。
原审自诉人程维杰，男，1980年1月15日出生，汉族，住淮阳县。
原审自诉人翟芮，男，1970年11月23日出生，汉族，住淮阳县。
原审自诉人李邵（少）华，男，1966年12月30日出生，回族，住淮阳县。
原审自诉人张辉，男，1966年11月26日出生，汉族，住淮阳县。
诉讼代理人刘洋（五自诉人共同委托），河南浩盈律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）杨再山，男，1969年2月3日出生，汉族，捕前住淮阳县。淮阳县人民法院于2016年11月28日以杨再山涉嫌拒不执行判决、裁定罪决定逮捕，同年11月29日被执行逮捕。
辩护人张昊，河南金博大律师事务所律师。
淮阳县人民法院审理原审自诉人祝高峰、程维杰、翟芮、李邵华、张辉指控原审被告人杨再山犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年3月30日作出（2016）豫1626刑初512号刑事判决。宣判后，原审被告人杨再山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。原审自诉人翟芮、李邵华、张辉及其诉讼代理人刘洋，原审被告人杨再山及其辩护人张昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：本院依据生效的（2015）淮民初字第02149号民事判决书，于2016年3月15日立案执行祝高峰、程维杰、翟芮、李邵华、张辉申请执行杨再山、孔龙伟、王占峰民间借贷纠纷一案，该判决书判决：杨再山、孔龙伟于判决生效后十日内分别偿还祝高峰100000元及利息、程维杰100000元及利息、翟芮900000元及利息、李邵华100000及利息、张辉100000元及利息，王占峰对上述债务承担连带清偿责任。该判决书生效后杨再山等人未履行判决书所确定的义务。本院立案执行后，向杨再山等人送达了执行通知书、财产报告令、罚款决定书等法律文书。但杨再山未履行法律文书所确定的义务，拒不向法院报告财产，杨再山开办有私立学校，在四通镇开发有房地产，有一定的履行能力。自诉人于2016年11月24日向本院提出控告，要求追究杨再山的拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
上述事实有本院民事判决书、执行卷宗、户籍证明、办学许可证等证据在卷佐证。
原审法院依据上述事实和证据，认定被告人杨再山犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑两年零六个月。
上诉人杨再山上诉及其辩护人辩称，上诉人杨再山没有拒不执行法院生效判决、裁定的行为，构不成拒不执行判决、裁定罪，原审开庭时五自诉人未到庭，应按撤诉处理，原审超期羁押被告人，程序违法，请求二审法院改判上诉人杨再山无罪。
原审自诉人翟芮、李邵华、张辉及其诉讼代理人诉称，原审判决正确，请求二审依据查明事实依法判决。
经二审查理查明的事实和证据除与一审相同外，另查明，二审审理期间，上诉人杨再山主动履行部分欠款人民币200000元。
本院认为：上诉人（原审被告人）杨再山作为被执行义务人，在人民法院强制执行过程中有能力履行生效判决书确定的义务拒不履行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应依法处罚。上诉人杨再山上诉及其辩护人辩称理由，经查，上诉人杨再山拒不报告财产、不交纳罚款，拒不执行法院生效判决书情节严重，故其上诉称构不成拒不执行判决、裁定罪的理由不能成立。原审庭审时，五自诉人的诉讼代理人刘洋代表五自诉人出庭参与诉讼，原审就本案的审理依法办理了延期手续，程序并无不当。鉴于二审审理期间上诉人杨再山能主动履行部分欠款，依法可对其酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（八）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持淮阳县人民法院（2016）豫1626刑初512号刑事判决中对被告人杨再山的定罪部分；
二、撤销淮阳县人民法院（2016）豫1626刑初512号刑事判决中对被告人杨再山的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）杨再山犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决确定之日起计算，判决以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月16日起至2018年5月15日止。司法拘留时间已折抵。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张福友
审 判 员 张亚敏
代理审判员 闫华伟
二〇一七年七月十一日
书 记 员 马清源
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初510号
原告：陈辉章，男，1961年11月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：刘其林，男，生于1952年6月8日，汉族，住四川省古蔺县。
被告：邓启均，男，1971年2月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：黄登，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。
原告陈辉章与被告邓启均不当得利纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉章及其委托代理人刘其林，被告邓启均及其委托代理人黄登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉章向本院提起诉讼请求：判令被告归还原告人民币12800元并支付利息7560元。事实和理由：原告因智力与年龄问题一直未结婚，后通过他人介绍认识被告邓启均。2013年初，原、被告双方在了解情况后，被告答应帮原告介绍婚姻，双方通过口头协议约定，原告方将16800元现金交被告邓启均，其中3000元作为被告的劳务费，13800元交原告岳父母，作为彩礼。婚姻促成后，2016年农历10月，原告与妻子商议回妻子娘家，在与岳父母交谈的过程中才得知被告邓启均仅给原告岳父母1000元彩礼，其余的12800元据为己有。现原告的岳父母不要求原告给付彩礼，原告认为被告将其转交给原告岳父母的彩礼钱据为己有的行为侵犯其相关的权利，遂起诉至法院。
被告邓启均辩称，因原告年龄大不易处对象，而原告的妻子患有先天疾病，双方条件不好，结婚不易。被告帮原告介绍对象，已将女方领到原告的家庭中并促成原告与妻子结婚，且帮忙办理了女方的户口迁移工作等。原告在支付的16800元钱时并没有说明16800元钱包含女方的彩礼，16800元钱是被告作为婚姻介绍人的包干费用。
本院经审理认定事实如下：被告邓启均系原告陈辉章与其妻子谢应俊的婚姻介绍人之一。2013年，原告将16800元钱通过案外人陈桂章转交被告邓启均。邓启均承认收到16800元后，曾给付原告岳父母1000元。后原告得知其岳父仅收到1000元钱，遂起诉至法院，要求被告邓启均返还12800元。
本院认为，被告邓启均帮助原告陈辉章介绍对象，促成陈辉章与女方结婚的过程中，有一定的付出，陈辉章给予相应的介绍费，不违反法律的规定，且按照当地风俗习惯，支付婚姻介绍人合理的介绍费属常理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告邓启均主张16800元是包干费用，应当提供充足的证据证明，并合理解释给付原告岳父母1000元钱的缘由，对被告邓启均的意见，因无充足的证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告邓启均收受的12800元应予以退还原告。此外，原告要求支付借款利息的请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邓启均在本判决生效后一个月内返还原告陈辉章人民币12800元;
二、驳回原告陈辉章的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费120元，减半收取计60元，由原告陈辉章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 钰
二〇一七年五月十日
书记员 邓林海
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1104号
上诉人（原审被告）：窦娟，女，1978年11月2日出生，汉族，户籍地郑州市。
被上诉人（原审原告）：郭金霞，女，1964年2月4日出生，汉族，户籍地郑州市金水区。
原审被告：刘鹏林，男，1977年8月23日出生，汉族，户籍地郑州市郑东新区。
上诉人窦娟因与被上诉人郭金霞民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初2000号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，第一，上诉人与被上诉人于2015年签订《借款合同》时，双方均不在郑州市管城回族区，合同签订地、履行地、标的物所在地也都不在郑州市管城回族区，合同约定由管城回族区人民法院管辖无任何事实与法律依据。第二，《借款合同》是被上诉人提供的格式合同，被上诉人未尽到提醒义务。第三，上诉人近几年长期居住在郑东新区学理路5号正商铂钻一期3号楼1单元5层0501号，因此本案应由郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案原审原、被告签订的《(保证担保)借款合同》虽约定：“本合同的履行产生争议时，借款人、担保人、出借人共同约定,诉讼管辖权由郑州市管城回族区人民法院管辖审理”。但被上诉人郭金霞并未提供相关证据证明郑州市管城回族区与本案争议有任何实际联系,故该约定管辖条款无效，因本案原审原告刘鹏林住所地为郑州市郑东新区学理路××楼××单元××号，故本案应由郑州市高新技�产业开发区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定处理错误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初2000号；
二、本案由郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾敏杰
二〇一七年七月十日
书记员 宋孟颖
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执704号
申请执行人：邹德会，男，1971年1月21日生，住吉林省桦甸市。
被执行人：孙学文，男，1964年1月19日生，住吉林省桦甸市。
申请执行人邹德会与被执行人孙学文民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1295号民事调解：被告孙学文给付原告邹德会借款本金66000元，利息10890元（自2016年1月10日至2017年4月9日，按本金66000元、月利率1.1%计算），合计76890元，于2017年4月17日前一次性付清；2017年4月10日至实际履行之日止的利息按本金66000元、月利率1.1%给付时另行计算；案件受理费861元，由被告孙学文负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。由于被执行人未按桦甸市人民法院（2017）吉0282民初1295号民事调解书确定期限履行义务，本院依法冻结、扣划被执行人银行存款55400元，已于2017年11月23日支付申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行程序，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 白学远
审判员 朱北斗
二〇一七年十一月二十三日
书记员 薛玲玲
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第152号
申请执行人李诚，男，1990年7月23日出生，汉族，个体工商户，住湖南省宜章县。
被执行人邓卫丹，男，1983年4月25日出生，汉族，住湖南省宜章县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）宜民一初字第578号民事调解书，于2014年1月20日向被执行人邓卫丹发出执行通知书，责令其于2014年1月23日前履行，但被执行人邓卫丹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓卫丹的银行存款26000元或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖金昌
审 判 员 王 君
助理审判员 陈春亮
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 谭正芬
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南民初字第2550号
原告：高新敏，女，汉族，居民，住沂南县。
被告：齐明余，男，汉族，居民，住沂南县。
本院受理的原告高新敏与被告齐明余追偿权纠纷一案，因原告提供被告住所地不详，无法送达开庭通知。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高新敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 苏建斌
审判员 王恩厂
审判员 于德春
二〇一三年十一月二十日
书记员 李为龙
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初21387号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：廖世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告：陈旭，男，1983年9月8日出生，汉族，住所地四川省内江市。
原告维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)与被告陈旭追偿权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告维仕公司委托诉讼代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告陈旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还原告支出的担保款29,045.10元；2.判令被告向原告支付违约金9000元；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃部分违约金的主张，故其第2项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付违约金6000元。事实和理由：原告维仕公司、被告陈旭与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视咨询公司)于2013年10月30日签订《个人消费信托贷款及服务合同》约定，案外人外经贸信托公司向被告发放金额为30,000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，贷款期限三十六个月，起始日为案外人外经贸信托公司放款日；案外人维视咨询公司为被告及案外人外经贸信托公司提供相关服务，而原告就贷款的本息、罚息、复利和其他所有应付费用为被告向案外人外经贸信托公司提供连带保证；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始分三十六个月每月偿还案外人外经贸信托公司一期本息1,223.33元，还款日为每月中与放款日对应之日期的前一日，若还款当月无对应日期的，则以该月最后一个公历日的前一日为还款日；如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他费用，被告除就拖欠次数向案外人外经贸信托公司支付每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计算罚息，而且外经贸信托公司有权解除合同，要求被告立即偿还全部剩余本金、利息和其他应付费用；在案外人外经贸信托公司宣布贷款提前到期并立即行使解除合同权利时，原告应立即履行担保义务，向案外人外经贸信托公司支付被告应支付给案外人外经贸信托公司的全部款项；若原告为被告承担了保证责任，被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，且合同被提前解除致使原告被告案外人外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付原告违约金9000元等。合同签订后，案外人外经贸信托公司于2013年10月31日按约向被告发放了贷款，故被告按约应自2013年11月起每月归还一期本息，但被告自2014年2月起，未归还贷款本息，原告为此多次联系被告要求其履行还款义务，但被告仍未履行其义务。由于被告长时间未按约定履行还款义务，案外人外经贸信托公司于2014年5月29日向被告发出《解除合同通知书》解除了合同，并向原告发函，要求原告对被告所欠贷款本金27,500.01元、利息1170元、罚息225.09元以及扣款失败手续费150元共计29,045.10元承担连带担保责任。2014年8月8日，原告向案外人外经贸信托公司支付了上述款项，履行了连带担保义务。
被告陈旭未作答辩。
原告维仕公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《个人消费信托贷款及服务合同》(合同编号XXXXXXXXXXXXXXXXXX)、《个人消费信托贷款借款借据》(付入账通知、电子转帐凭证、银行账户电脑截屏)、《解除合同通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细(附银行转帐凭证)、《代收付授权委托书》、原告为被告支付的担保款计算明细。被告陈旭未依法提交证据。鉴于被告陈旭经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告维仕公司的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，本案原告、被告与案外人维视咨询公司、外经贸信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人的真实意思表示，对各方均有法律约束力。被告在借款后，理应按约定每月归还约定的本息，但被告却在归还了部分本息后，未继续履行归还本息的义务，致案外人外经贸信托公司解除合同并要求其归还剩余全部借款本金、利息、罚息及相关费用，而原告经案外人外经贸信托公司催讨，代被告向案外人外经贸信托公司清偿了上述款项，承担了自己在合同中约定的连带保证责任，故原告有权在其保证责任范围内向被告追偿。此外，原告与被告在合同中约定被告违约致使原告被追究连带保证责任的，被告须向原告支付违约金，该约定并不违反法律规定，故原告有权按约要求被告向其支付违约金。现原告放弃双方约定的违约金9000元中的部分，只向被告主张违约金6000元，并无不妥，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈旭应于本判决生效之日起十日内归还原告维仕担保有限公司代偿款29,045.10元；
二、被告陈旭应于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676.12元、公告费560元共计1,236.12元，由被告陈旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 訾莉娜
审 判 员 王 辉
人民陪审员 虞国安
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 谷嘉耘
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初2731号
原告：张殿阁，男，1965年5月24日出生，汉族，居民。住济宁市市中区。
委托诉讼代理人：贾炳宇，山东宏易律师事务所律师。
被告：陈明文，男，1981年1月20日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告张殿阁与被告陈明文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，7月18日公开开庭进行了审理。原告张殿阁的委托诉讼代理人贾炳宇到庭参加了诉讼，被告陈明文经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张殿阁向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款3万元，并按约定利率支付自借款之日起至全部偿清之日止的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告的儿子和被告系朋友关系。被告因经营需要，于2015年7月26日向原告借款现金30000元，当时约定月息一分五厘。当天原告将现金30000元交付给被告陈明文，被告陈明文并向原告出具借条一份。后原告急需用钱，要求被告给付，但是被告一直推托至今未能给付。鉴于被告的违约行为，为此，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈明文未作答辩。
原告张殿阁围绕其诉讼请求向本院提供了被告陈明文于2015年7月26日向原告出具的借条一张，据以证实向原告借款3万元、月息1.5%、但未约定借款期限的事实。
因被告陈明文未到庭，本院对原告张殿阁所提供的证据，经开庭审查、综合印证予以确认，并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：被告陈明文于2015年7月26日向原告张殿阁借款30000元。被告陈明文收到该借款后向原告张殿阁出具了借条一张，其内容为“借条今借到张殿阁现金叁万元整，小写￥30000.00，月息1.5%。借款人：陈明文（手印）2015年7月26日”。后原告张殿阁多次向被告陈明文催要，被告陈明文未有偿还。故原告张殿阁起诉来院，要求被告陈明文偿还上述借款及利息。
本院认为，债务应当清偿。原告所提供的证据，足以证实被告向原告借款30000元的事实，故原告关于被告偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，鉴于双方约定了利息，且不违反法律的强制性规定，故原告要求被告按约定利率支付利息的主张，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，应承担由此产生的不利于己的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陈明文于本判决生效之日起3日内偿还原告张殿阁借款30000元，并按约定的月利率1.5%支付自借款之日即2015年7月26日起至本判决指定的履行期间届满之日止的利息。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告陈明文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李取建
二〇一七年八月十六日
书记员 张 翠
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初1352号
原告：张佳，男，1989年9月21日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王荣来，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：赵浩，男，1988年11月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告张佳与被告赵浩合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张佳的委托诉讼代理人王荣来，被告赵浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张佳向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2016年10月13日签订的《店面房转让协议》；2.判令被告返还原告转让费20000元并赔偿其利息损失；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月13日，原、被告双方签订《店面房转让协议》一份，被告将位于巩义市米河镇新兴路2号店面转让给原告，原告将转让费20000元交给被告。交款后，因被告不具有店面所有权，该店面楼上住户，不同意原告在此开店等问题，迟迟不能实现合同目的，2016年12月13日，原告向被告发出解除通知，被告也已经收到了该通知。现原告诉至法院，请求法院判令如诉。
被告赵浩辩称，涉案店面是被告租米河镇东竹园新村市场服务中心的，租赁期限自2016年1月1日至2017年1月1日，出租方允许被告转租，所以被告将该房屋于2016年10月13日，以20000元的价格，转让给原告。
本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，原、被告双方签订《店面房转让协议》一份，双方约定：一、被告将位于巩义市××河镇××（东××新村）2号店面转让给原告，转让费20000元（含内部装修），一次性交清；二、2016年12月31日前的房租，被告已经缴清，原告应从2017年1月1日起承担2017年度房租，租赁费应在原租赁费到期前15日内向管理方缴纳；三、2016年10月15日前的水电费、卫生费被告已经缴纳，之后的水电费、卫生费由原告承担；四、原告经营餐饮业时应做好油烟等废气的处理；五、该协议一式两份，自双方签字之日起生效。2016年10月16日，被告向原告出具20000元收据一份。2016年12月13日，原告向被告发出《解除合同通知书》一份，载明：据原告了解，被告于米河镇东竹园新村市场服务中心签订的租赁协议约定的租赁期限已经超期，被告没有续租、转租的有关手续，被告没有转租权；所租赁的店面目前存在相邻权纠纷，不能满足原告开饭店的需要，在与邻居协商无果的情况下，向被告发出通知，自通知抵达之日起，原、被告签订的《店面房转让协议》予以解除，自通知抵达之日起五日内，被告返还原告转让费20000元。该通知，被告已经收到。
另查明，2015年1月1日，被告与米河镇东竹园新村市场服务中心签订《市场门面租赁协议》一份，约定：承租方按规定一次性缴纳一年的租赁费，次年的承租费应于次年第四季度的首月首日起交付，逾期十五日未交清租金者后果自负；因自身经营原因所租房需要向第三方转租时，应提前两个月书面告知市场服务中心，其装修投入部分由本人自行处理。2016年7月5日，被告赵浩向市场服务中心提出申请，告知其转租事宜，市场服务中心予以同意。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告于2016年10月13日签订《店面房转让协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议并未约定解除条件，且该协议已经履行完毕。经本院查明，被告对该房屋具有转租权，原告以被告没有转租权和涉案房屋具有相邻权纠纷等理由，主张解除合同，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条中规定的当事人可以解除合同的情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告张佳的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 周小洁
二〇一七年三月十七日
书记员 李佳伟
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0625民初1210号
原告：印江自治县木黄镇富农农民资金互助专业合作社，住所：印江自治县木黄镇木黄村长征路。组织机构代码:07846880-X。
法定代表人：罗恒，系该合作社理事长。
委托诉讼代理人：吴啟志，男，1983年12月11日出生，苗族，住印江自治县。系该合作社经理。
委托诉讼代理人：吴志成，贵州驰铭律师事务所律师。
被告：田景超，男，1982年7月8日出生，土家族，住贵州省印江自治县，现住贵州省印江自治县。
被告：杨炼，男，1982年10月27日出生，土家族，住贵州省印江自治县。
原告印江自治县木黄镇富农农民资金互助专业合作社诉被告田景超、杨炼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告印江自治县木黄镇富农农民资金互助专业合作社于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告印江自治县木黄镇富农农民资金互助专业合作社以被告田景超外出无准确联系地址为由向本院申请撤回起诉，其提出撤诉申请的行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告印江自治县木黄镇富农农民资金互助专业合作社撤诉。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告印江自治县木黄镇富农农民资金互助专业合作社负担。
审 判 员 杜彦强
二〇一七年十二月七日
代理书记员 田长锋
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0118执208号
申请执行人韩建东，男，1967年1月出生，汉族，居民，住内蒙古包头市青山区。
被执行人北京泰德佰依服装有限公司，住所地北京市密云区北庄镇暖泉会村东原丽华鞋厂院内-026。
韩建东与北京泰德佰依服装有限公司劳动争议纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初4810号民事判决书确定：北京泰德佰依服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付韩建东二○一六年三月十日至二○一六年十月十九日未签订劳动合同的双倍工资差额十万七千九百三十一元；北京泰德佰依服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付韩建东二○一六年十一月工资一万五千元，二○一六年四月至十一月工资差额二万一千元，二○一五年十月至二○一六年十一月休息日加班工资七万零一百一十七元五角；北京泰德佰依服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告韩建东解除劳动关系经济补偿金二万二千五百元。现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年1月3日依法立案执行
在执行过程中，于2018年1月5日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2018年1月至5月多次依法对被执行人的财产采取了查询冻结等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无有价证券，无有效车辆登记信息，无不动产登记信息，无对外投资。经现场调查，被执行人其注册地没有经营场所。另查，被执行人无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初4810号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈士广
代理审判员 宿 航
代理审判员 李振雨
二〇一八年五月三十日
书 记 员 王 盼
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0118执208号申请执行人韩建东，男，1967年1月出生，汉族，居民，住内蒙古包头市青山区。被执行人北京泰德佰依服装有限公司，住所地北京市密云区北庄镇暖泉会村东原丽华鞋厂院内-026。韩建东与北京泰德佰依服装有限公司劳动争议纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2017）京0118民初4810号民事判决书确定：北京泰德佰依服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付韩建东二○一六年三月十日至二○一六年十月十九日未签订劳动合同的双倍工资差额十万七千九百三十一元；北京泰德佰依服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付韩建东二○一六年十一月工资一万五千元，二○一六年四月至十一月工资差额二万一千元，二○一五年十月至二○一六年十一月休息日加班工资七万零一百一十七元五角；北京泰德佰依服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告韩建东解除劳动关系经济补偿金二万二千五百元。现该判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2018年1月3日依法立案执行在执行过程中，于2018年1月5日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2018年1月至5月多次依法对被执行人的财产采取了查询冻结等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无有价证券，无有效车辆登记信息，无不动产登记信息，无对外投资。经现场调查，被执行人其注册地没有经营场所。另查，被执行人无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院（2017）京0118民初4810号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈士广代理审判员  宿 航代理审判员  李振雨二〇一八年五月三十日书 记 员  王 盼
四川省德昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川3424行初20号
原告：刘兴明，男，1949年4月20日出生，汉族，住四川省盐源县。
被告：德昌县公安局。地址：四川省德昌县。
法定代表人：徐亚明，该局局长。
委托诉讼代理人：罗飞，该局副局长。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈晓伟，该局法制大队大队长。代理权限为特别授权。
原告刘兴明不服被告德昌县公安局其他（公安）行政处罚决定一案，本院于2017年10月23日立案。本院经审查认为，本案原告与（2017）川3424行初10号、（2017）川3424行初11号、（2017）川3424行初12号、（2017）川3424行初13号、（2017）川3424行初14号、（2017）川3424行初15号、（2017）川3424行初16号、（2017）川3424行初17号、（2017）川3424行初18号、（2017）川3424行初19号、（2017）川3424行初21号、（2017）川3424行初22号、（2017）川3424行初23号、（2017）川3424行初24号、（2017）川3424行初25号案件的原告是被告就同类事实对十六人分别作出的具体行政行为，十六人分别向我院提起行政诉讼，本案的审理符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条之情形，十六案应当合并审理。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条第二项、第六十三条第十五项之规定，裁定如下：
本案与本院受理的（2017）川3424行初10号、（2017）川3424行初11号、（2017）川3424行初12号、（2017）川3424行初13号、（2017）川3424行初14号、（2017）川3424行初15号、（2017）川3424行初16号、（2017）川3424行初17号、（2017）川3424行初18号、（2017）川3424行初19号、（2017）川3424行初21号、（2017）川3424行初22号、（2017）川3424行初23号、（2017）川3424行初24号、（2017）川3424行初25号十六案合并审理。
审 判 长 闫 萍
审 判 员 董康君
人民陪审员 崔光涛
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 徐明盼
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫1103民初03041号
原告张艳伟，男，汉族，1972年11月11日出生，住河南省漯河市源汇区。
委托诉讼代理人郭满堂，河南雪阳律师事务所律师。
被告陈彦群，男，汉族，1971年12月20日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人李帆，河南强正律师事务所律师。
被告刘延领，男，汉族，1981年9月16日出生，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人耿红波，河南恩达律师事务所律师。
本院在审理原告张艳伟诉被告陈彦群、刘延领侵权责任纠纷一案中，原告张艳伟于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艳伟的撤诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张艳伟撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告张艳伟承担。
审 判 长 朱开元
审 判 员 张卫平
人民陪审员 王春雨
二〇一七年四月十三日
书 记 员 高 源
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初558号
原告：龙树民，男，汉族，1953年3月17日出生，住定州市，。
被告：刘建康，男，汉族，1974年1月17日出生，住定州市，。
原告龙树民诉被告刘建康租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙树民到庭参加诉讼，被告刘建康经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龙树民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还租赁物扣件90个及步步紧70个或按扣件一个6元、步步紧一个4元的标准赔偿计800元；2、被告支付租金8596元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月18日，原被告签订《租赁协议》，协议约定被告租赁原告扣件90个，租赁费每天18元，步步紧70个，每天7元，口头约定每月结算一次租赁费。时至今日，经原告催要，被告非但不支付租金，而且拒绝返还租赁物。被告的行为已严重损害原告的合法权益。
被告刘建康未作答辩。
本院经审查认定如下：2016年3月12日（农历），原被告签订租赁协议，约定被告租赁原告扣件90个，日租金18元，从农历4月4日（阳历5月10日）起算租金，未约定租期及租金给付日期。后来原告的妻子出租步步紧70个，日租金7元，原告回家后在上述租赁协议中添加该项内容，原告未能提供步步紧系被告租赁的相关证据。被告未给付租金，亦未返还租赁物。
本院认为，被告租赁原告扣件90个，双方未约定租赁期限，视为不定期租赁，出租人有权随时解除合同，原告起诉要求返还租赁物，应视为原告提出解除合同请求，双方对租金给付日期未做约定，自2016年5月5日起至起诉时未满一年，原告起诉之日，视为租赁合同届满之日，被告应当支付租金269×18=4842元。原告要求支付步步紧的租金及赔偿损失缺乏事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条规定，判决如下：
一、被告刘建康于判决生效后十日内支付原告龙树民租金4842元，并返还扣件90个。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘建康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 党红欣
二〇一七年三月十三日
书记员 申 阳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4683号
原告主敬芳，女，1965年8月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告王德顺，男，1990年9月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告公某，
本院在审理原告主敬芳、王德顺与被告公某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告主敬芳、王德顺于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告主敬芳、王德顺撤回对被告公某的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王德顺承担。
审 判 长 杨化恕
人民陪审员 侯素霞
人民陪审员 主父峰
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 陈薪如
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第2986号
原告福州市榕桥物业管理处，住所地福州市仓山区。
法定代表人陈景涛，主任。
委托代理人张国新、吴朝霞，该处员工。
被告林年金，男，1953年11月28日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告福州市榕桥物业管理处与被告林年金物业服务合同纠纷一案中，原告福州市榕桥物业管理处于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州市榕桥物业管理处撤回起诉。
案件受理费142元，撤诉减半收取71元，由原告福州市榕桥物业管理处负担。
审判员 刘兴宝
二〇一四年九月十二日
书记员 郭友情
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初655号
原告无锡市锡山区鹅湖镇鹅湖花苑烟副日用店，住所地无锡市锡山区鹅湖镇荡口学海路***号。
经营者汪育胜。
委托代理人周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告华牟东。
原告无锡市锡山区鹅湖镇鹅湖花苑烟副日用店(以下简称鹅湖花苑店)与被告华牟东买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告鹅湖花苑店的委托代理人周国民到庭参加诉讼，被告华牟东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告鹅湖花苑店诉称，其与华牟东曾发生烟、酒、调料买卖业务，截止2015年2月17日，华牟东确认结欠其货款33000元，经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令华牟东支付价款33000元。
被告华牟东未提出答辩意见。
经审理查明：鹅湖花苑店曾与华牟东曾发生买卖业务，由华牟东至鹅湖花苑店购买烟、酒、调料等物品。2015年2月17日，华牟东出具欠款凭证，华牟东确认结欠货价款33000元。鹅湖花苑店多次催讨无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，由鹅湖花苑店提供的送货单原件、欠款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，鹅湖花苑店与华牟东之间的买卖合同关系合法有效。鹅湖花苑店主张华牟东结欠其货款33000元的事实，由送货单原件、欠款凭证等证据予以证明，华牟东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，故鹅湖花苑店要求华牟东支付价款33000元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
华牟东于本判决生效后十日内支付无锡市锡山区鹅湖镇鹅湖花苑烟副日用店价款33000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，由华牟东负担（无锡市锡山区鹅湖镇鹅湖花苑烟副日用店同意其预交的诉讼费用由华牟东向其直接支付，本院不再退还，由华牟东在本判决生效之日起十日内向无锡市锡山区鹅湖镇鹅湖花苑烟副日用店支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡梁溪支行，账号95×××24）。
审 判 长 钱丹俊
代理审判员 张 洋
人民陪审员 张晓蕾
二〇一七年五月十七日
书 记 员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初字第2560号
原告杜某，女，汉族，1961年9月15日出生，住河南省南
阳市宛城区环城乡东关村郭店村108号，
委托代理人王小磊，河南隆翔律师事务所律师，特别授权.
被告曾某，男，汉族，1989年10月24日出生，住河南省邓州市。
委托代理人郑笋，女，汉族，住址同上，系曾某妻子.
被告邓州市隆达物流服务有限公司
法定代表人张涛，任公司总经理
地址：邓州市邓襄路与南二环交叉口北200米.
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司
法定代表人俞海雷，任公司总经理
地址：郑州市西泰康路121号
委托代理人侯文慧，北京德和衡（郑州）律师事务所律师，特别授权.
原告杜某与被告曾某、邓州市隆达物流服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称中国财保郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月13日向本院提起诉讼，本院依法作出受理决定，在法定期间内向被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续，并依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告杜某及其法定代理人李燕、委托代理人王小磊，被告中国财保郑州分公司及其委托代理人侯文慧到庭参加了诉讼，被告曾某、被告邓州市隆达物流服务有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案�已审理终结。
原告杜某诉称：2017年1月8日15时许，被告曾某驾驶豫Ｒ×××××号欧曼重型仓栅式货车沿雪枫路自西向东行驶至事故地点时与原告杜某驾驶的森地牌电动自行车发生相撞，造成原告杜某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，本次事故经交警部门认定，被告曾某负事故主要责任，原告杜某负事故次要责任。郑笋（被告曾某之妻）系豫Ｒ×××××号欧曼重型仓栅式货车的所有人，该车在被告中国人民财产保险公司郑州市分公司投有交强险及第三者责任强制险。现请求依法判令：一、被告曾某、被告邓州市隆达物流服务有限公司支付原告医疗费用共计280358.31元（其他各项费用待伤残鉴定做出之后追加）；二、依法判令被告中国人民财产保险郑州市分公司在保险责任限额内按80%的比例承担赔付责任；三、诉讼费用由三被告承担。
原告�某为支持其诉讼请求，向法院出示了以下证据：
第一组证据：原告身份证及户口本一份，证明原告主体适格。
第二组证据：事故责任认定书一份，证明事故发生的基本事实，被告曾某负事故的主要责任，原告杜某负事故的次要责任；
第三组证据：被告曾某驾驶证、豫Ｒ×××××车辆行车证、机动车保险单两张，证明被告车辆的基本情况，及在中国财保郑州分公司投保有交强险和商业三者险的保险金额为1000000元；
第四组证据：南阳市中心医院诊断证明、住院病历、住院发票一份，证明杜某受伤后在南阳市中心医院的诊断治疗情况和住院花费情况；
第五组证据：郑大一附院诊断证、住院病历、发票，证明杜某在郑大一附院的诊断、治疗和住院花费情况。
被告中国财保郑州分公司答辩称：一、庭审查明的涉案�辆在本公司投保有交强险、商业三者险及不计免赔险，该事故发生在保险期内，驾驶人员的驾驶证、车辆行车证、营运证、道路运输从业资格证等均合法有效，不存在免责事由的情况下，对于原告合理合法的医疗费用进行赔偿；二、对超出交强险限额的部分应按照70%的比例进行赔偿，本公司已分两次支付共计6万元医疗费；三、诉讼费用为间接费用，不属于承保范围，不予承担。
被告保险公司举证如下：
支付证明复印件一份。证明原告住院期间我们已经支付了1万。再加上执行法院的先于执行裁定，我司一共支付了原告6万元，都是医疗费用。
被告中国财保郑州分公司对原告所举证据质证意见如下：证据一、二无异议。证据三真实性无异议，但认为应补充提供行车证和道路运输从业资格证。证据四、五真实性无异议，××例显示原告�高血压、××，应扣除10%该方面的非医保费用。
原告对保险公司所举证据予以认可。
被告曾某、被告邓州市隆达物流服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。
根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，确认以下事实：2017年1月8日15时许，被告曾某驾驶豫Ｒ×××××号欧曼重型仓栅式货车沿雪枫路自西向东行驶至事故地点时与原告杜某驾驶的森地牌电动自行车相撞，造成原告杜某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告先后被送往南阳市中心医院和××大学第一附属医院抢救治疗，诊断为：1、右颞叶脑挫裂伤2、左基底节区脑挫裂伤3、蛛网膜下腔出血4、左颞部头皮挫裂伤5、面部多处擦伤6、肺部感染。住院64天，先后花费医疗费280358.31元，且仍需继续治疗。2017年1月8日南阳市公安交通警察支队事故处理一大队作出“宛公交认字[2017]FD第083号”道路交通事故认定书，认定被告曾某承担该事故的主要责任，原告杜某承担该事故的次要责任。
另查明，牌照为豫Ｒ×××××号欧曼重型仓栅式肇事货车在被告邓州市隆达物流服务有限公司挂靠，实际车主为郑笋。该车辆在中国财保郑州分公司投保有机动车道路交通事故责任强制险、商业三者险及不计免赔险，保险公司分两次已先支付6万元医疗费。
本院认为：一、被告曾某驾驶机动车辆未保持安全车速、未按照操作规范安全驾驶，驾驶中对周边情况观察不周、采取措施不当是造成事故的主要原因；原告杜某驾驶电动自行车在道路上横过机动车道而未下车推行，未在确认安全后直行通过是造成事故的次要原因。该事故经南阳市公安局交通警察支队道路安全事故处理�大队作出宛公交认字（2017）FD第083号事故认定书，可作为本次事故责任认定依据。二、因被告中国财保郑州分公司承保了豫Ｒ×××××号欧曼重型仓栅式货车机动车交通事故责任强制保险、商业三者险及不计免赔险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《河南省道路交通安全条例》第四十二条第二款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险限额范围内予以赔偿，本案事故责任认定书中认定原告所驾驶为非机动车，故被告中国财保郑州分公司应在保险限额范围内按80%承担赔偿责任。三、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告请求赔偿280358.31元，有医疗费发票为证。被告中国财保郑州分公司在交强险限额内先行垫付10000元医疗费，按照事故责任比�80%承担责任，扣除先予执行的50000元，还需支付166286.65元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理是人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州分公司于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费166286.65元；
案件受理费用5505元，原告杜某承担3265元，被告曾某承担
2240元。
由如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张治菊
审判员 祁白雨
陪审员 李培培
二〇一七年九月二十六日
书记员 马爱丽
福建省漳平市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0881行审128号
申请执行人：漳平市林业局，住所地：福建省漳平市桂林街道桂南路261号，统一社会信用代码:11350881004094534F。
法定代表人：陈志平，局长。
委托代理人：郑文生，男，漳平市林业局西园林业站负责人。
被执行人：陈加富，男，1968年6月14日出生，汉族，务农，住福建省漳平市，
关于申请执行人漳平市林业局于2017年11月9日向本院申请强制执行漳林罚决字[2017]第06009号林业行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人漳平市林业局于2017年3月16日以被执行人陈加富未经县级以上林业主管部门审核同意，占用位于漳平市和平镇和平村山星自然村“宫某”山场（11林班3大班803、34小班）的林地，非法改变林地用途400平方米，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定，对被执行人作出漳林罚决字[2017]第06009号林业行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令限期恢复原状；2、处非法改变林地用途10元/平方米的罚款（罚款计算：400平方米×10元/平方米=4000.00元）。被执行人除了交清罚款外，未按处罚决定书的第1条处罚内容恢复所占林地原状，申请执行人漳平市林业局遂于2017年9月18日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人发出漳林催字[2017]第021号履行林业行政处罚决定催告书，现已期满。
本院经审查认定：申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]第06009号林业行政处罚决定书，于2017年3月16日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款人民币4000.00元，未履行行政处罚决定书第1条所确定的限期恢复原状的义务。经催告后，被执行人在规定的期限内仍未履行恢复原状的义务。
本院认为，申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]第06009号林业行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款，但未履行林业行政处罚决定书第1条所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人漳平市林业局于2017年11月9日向本院申请强制执行，符合法律规定，应以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：
一、对申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]第06009号《林业行政处罚决定书》所确定的责令被执行人陈加富恢复原状的义务，准予强制执行；
二、被执行人陈加富应在收到本裁定之日起十五日内履行恢复原状的义务，逾期不履行的，将依法强制执行，由申请执行人漳平市林业局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 余 京 德
人民陪审员 李 振 清
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李晓丽（代）
附：本案裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省漳平市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0881行审128号申请执行人：漳平市林业局，住所地：福建省漳平市桂林街道桂南路261号，统一社会信用代码:11350881004094534F。法定代表人：陈志平，局长。委托代理人：郑文生，男，漳平市林业局西园林业站负责人。被执行人：陈加富，男，1968年6月14日出生，汉族，务农，住福建省漳平市，关于申请执行人漳平市林业局于2017年11月9日向本院申请强制执行漳林罚决字[2017]第06009号林业行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人漳平市林业局于2017年3月16日以被执行人陈加富未经县级以上林业主管部门审核同意，占用位于漳平市和平镇和平村山星自然村“宫某”山场（11林班3大班803、34小班）的林地，非法改变林地用途400平方米，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定，对被执行人作出漳林罚决字[2017]第06009号林业行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令限期恢复原状；2、处非法改变林地用途10元/平方米的罚款（罚款计算：400平方米×10元/平方米=4000.00元）。被执行人除了交清罚款外，未按处罚决定书的第1条处罚内容恢复所占林地原状，申请执行人漳平市林业局遂于2017年9月18日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人发出漳林催字[2017]第021号履行林业行政处罚决定催告书，现已期满。本院经审查认定：申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]第06009号林业行政处罚决定书，于2017年3月16日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款人民币4000.00元，未履行行政处罚决定书第1条所确定的限期恢复原状的义务。经催告后，被执行人在规定的期限内仍未履行恢复原状的义务。本院认为，申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]第06009号林业行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只自动缴纳了罚款，但未履行林业行政处罚决定书第1条所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人漳平市林业局于2017年11月9日向本院申请强制执行，符合法律规定，应以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下：一、对申请执行人漳平市林业局作出的漳林罚决字[2017]第06009号《林业行政处罚决定书》所确定的责令被执行人陈加富恢复原状的义务，准予强制执行；二、被执行人陈加富应在收到本裁定之日起十五日内履行恢复原状的义务，逾期不履行的，将依法强制执行，由申请执行人漳平市林业局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱  隆  武人民陪审员 余  京  德人民陪审员 李  振  清二〇一七年十一月二十日书 记 员 李晓丽（代）附：本案裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥东民一初字第02362号
原告：胡运祥，男，1976年3月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：丁天水，安徽徽都律师事务所律师。
委托代理人：李文益，安徽徽都律师事务所律师。
被告：龚秉楠，男，1984年10月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告胡运祥与被告龚秉楠民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员凌燕适用简易程序独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告胡运祥的委托代理人李文益到庭参加了诉讼，被告龚秉楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡运祥诉称：2013年5月11日，被告因急需用钱向其借款2万元，承诺一个月返还，于借款当日出具借条一张。经多次催要，被告未能还款，请求判令被告立即归还借款2万元并自起诉之日起按日万分之二点一支付逾期付款违约金。
被告龚秉楠未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了2013年5月11日被告出具的借条一张，证明被告向其借款2万元未还。
被告龚秉楠对上述证据未质证。
针对原告提供的证据，结合当事人当庭陈述，本院对原告提供的借条真实性、合法性、关联性予以确认。
根据庭审调查及原告举证，本院确认以下事实：
2013年5月11日，被告龚秉楠向原告胡运祥借款2万元，出具借条一张，由案外人李兴提供担保。经多次催要，被告未能还款，原告遂起诉来院，请求判令被告归还借款2万元并自起诉之日起按日万分之二点一支付逾期付款违约金。案件审理过程中，原告当庭变更诉讼请求，请求判令被告归还借款2万元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，不要求逾期违约金。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告龚秉楠向原告胡运祥借款2万元，双方虽未约定还款期限，但原告有权随时要求被告归还，故原告请求被告龚秉楠归还借款2万元，理由正当，予以支持。双方未约定还款期限，要求被告支付逾期付款违约金，理由不能成立，本院不予支持。原告当庭变更诉讼请求，要求被告自起诉之日起支付利息，已超过举证期限，本院不予支持。被告龚秉楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告龚秉楠于本判决生效后五日内归还原告胡运祥借款2万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告龚秉楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 凌 燕
二〇一四年八月二十五日
书记员 贺心培
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1121号
原告：成都农村商业银行股份有限公司青白江祥福支行。住所地：成都市青白江区祥福镇东街**号。
负责人：黄健，行长。
委托诉讼代理人：王孜文，女，银行客户经理，住成都市温江区。
被告：潘国栋，男，1985年1月1日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告成都农村商业银行股份有限公司青白江祥福支行（下称农商银行青白江祥福支行）与被告潘国栋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人王孜文、被告潘国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行青白江祥福支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元、违约金10000元及从2015年1月21日起至还清之日止的利息、罚息、复利（截止2017年4月26日所欠的利息、罚息、复利合计22538.21元，从欠息之日起至全款还清之日止的利息、罚息及复利按双方合同约定计算）；2.判令原告对被告抵押的位于青白江区大弯东路339号9栋1单元4层15号的房产享有抵押权，并有权在被告不履行上述诉讼请求的债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：2014年4月30日，原告与被告签订个人借款合同，约定原告向被告提供100000元的借款，借款期限从2014年4月30日起至2015年4月29日止，合同另对借款利率、罚息、复利、结息方式及违约责任进行了明确约定。同日，原、被告签订了抵押合同，约定被告以其所有的位于成都市青白江区的房产为上述借款提供抵押，该抵押在青白江房产管理局办理了抵押登记，原告为抵押权人。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告并未按照合同约定还本付息。
被告潘国栋辩称，其与原告签订个人借款合同和抵押合同均是事实；被告按照合同归还了大约一年的利息，之后因被关在看守所而无法还款，并非故意违约；被告所有的房产只有一套，如将该房产拍卖了，被告服刑出来后无处落脚，望法庭考虑被告特殊情况。
原告农商银行青白江祥福支行围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、抵押合同、个人借款凭证、房屋他项权证、银行流水等证据。本院组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月30日，潘国栋作为借款人，与农商银行青白江祥福支行签订个人借款合同，合同约定：潘国栋向农商银行青白江祥福支行借款100000元用于住房装修，借款期限从2014年4月30日起至2015年4月29日止；借款利率采用浮动利率，即起息日同期同档次基准利率的基础上上浮50%，并自中国人民银行人民币贷款基准利率调整日起，贷款人即按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的贷款利率浮动幅度确定新的贷款执行利率；本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率进行调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应的调整；按月结息，结息日固定为每月的第20日，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清，贷款人于结息日未足额收到相应的利息，即视为借款人未按时付息，贷款人有权对未付利息按罚息利率计收复利。合同另约定了违约条款，如借款人没有按照合同约定支付贷款本金，则贷款人有权按照未清偿本金的10%收取违约金。
2014年4月30日，潘国栋作为抵押人，与农商银行青白江祥福支行签订抵押合同，潘国栋以位于成都市青白江区的房屋为上述个人借款合同项下的债务提供抵押担保，担保范围为：贷款本金100000元及利息（包括罚息及复利）、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。
2014年5月8日，农商银行青白江祥福支行向潘国栋发放了借款100000元。同日，潘国栋以其所有的位于成都市青白江区的房屋（权0×××986）为上述借款在成都市青白江区房产管理局办理了抵押登记，房屋他项权利人为农商银行青白江祥福支行。
潘国栋未按个人借款合同约定还本付息，截止2017年4月26日，潘国栋欠贷款本金100000元，欠利息、罚息、复利合计22538.21元。
本院认为，原告农商银行青白江祥福支行与被告潘国栋签订的个人借款合同、抵押合同均合法有效。合同签订后，原告按约发放了借款，但被告未按约定偿还借款本息，构成违约。故对原告要求被告归还借款本金，按照合同约定支付违约金、利息、罚息、复利，以及要求对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告潘国栋于本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司青白江祥福支行借款本金100000元；
二、被告潘国栋于本判决生效之日起十日内支付原告成都农村商业银行股份有限公司青白江祥福支行违约金10000元；
三、被告潘国栋于本判决生效之日起十日内支付原告成都农村商业银行股份有限公司青白江祥福支行截止2017年4月26日的利息、罚息、复利，合计22538.21元；2016年4月27日起的利息、罚息、复利，按照个人借款合同的约定计算至借款本金还清之日止；
四、如果被告潘国栋未能履行本判决第一、二、三项的给付义务，则原告成都农村商业银行股份有限公司青白江祥福支行享有对被告潘国栋所有的位于成都市青白江区的房屋（权0×××986）在折价或者拍卖、变卖该房产时具有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元（已减半），由被告潘国栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 军
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈景红
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初1473号
原告：冯红，女，汉族，1974年11月14日出生，住湖南省湘阴县，现住湘阴县。
被告:张胜，男，汉族，1983年8月5日出生，住湖南省湘阴县，现住湘阴县。
原告冯红与被告张胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告冯红、被告张胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯红向本院提出诉讼请求：一、判令被告张胜归还借款本金30000元及2016年10月至欠款还清日利息3000元；2、判令被告承担本案涉诉费用。事实与理由：2016年9月13日，被告张胜因需归还在湘阴县诚亿金控投资管理咨询有限公司（以下简称湘阴诚亿金控投资公司）的中介借款，向原告冯红借款30000元，（张胜在湘阴诚亿金控投资公司的借款是由其市场建设管理中心的同事伏虎担保，伏虎与原告系同学关系，原告在诚亿金控的存款转抵给张胜，也由伏虎担保）。由被告张胜出具借条，约定于2016年9月15日归还借款本金10000元，2016年10月13日前还清余下借款。但被告张胜从未履行还款义务，一直拖延还款，拒绝接听电话，原告遂诉至法院。
被告张胜辩称，借款属实，愿意支付本金3万元及相应利息给原告。
经审理查明，原告在湘阴诚亿金控投资公司存放有3万元，被告在湘阴诚亿金控投资公司有借款3万元。2016年9月13日，通过原告的同学伏虎介绍，原、被告之间约定，原告将存放在湘阴诚亿金控投资公司的3万元代被告偿还在该公司的3万元借款，由原告向该公司出具了一张3万元的收条，被告向原告出具了一张3万元的借条。双方约定在中秋节（即2016年9月15日）前，被告先向原告归还1万元，剩余的2万元在2016年10月15日前归还。被告出具借条后，一直未向原告偿还借款，原告催讨无果，故诉至本院。
庭审中，原告对第一项诉讼请求中的逾期利息进行更改，主张逾期利息以本金30000元为基数，按月利率1.08%的标准，从2016年10月15日起计算至实际清偿之日止。
上述事实，有原告提供的借条；原、被告之间的短信记录和通话记录以及庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，根据被告张胜出具给原告冯红的借条以及结合双方在庭审中的陈述，被告张胜向原告冯红借款的事实清楚，权利义务关系明确，本院对原、被告之间民间借贷关系予以确认。被告张胜应当按时偿还借款，现被告未还已构成违约，原告冯红请求被告张胜偿还借款的理由成立，本院予以支持。原告要求以3万元为基数，按月利率1.08%的标准支付自2016年10月15日起至借款清偿之日止的逾期利息，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院仅支持逾期利息以3万元为基数，按年利率6%的标准计算自2016年10月15日起至借款清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
限被告张胜在本判决生效之日起十日内偿还30000元及支付逾期利息（逾期利息以30000元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年10月15日起计算至实际清偿之日止）给原告冯红。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元，减半收取313元，由被告张胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 黄斯琴
二〇一七年十月二十三日
书记员 周雨柔
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10426号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：龚志坚，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨婧，女，汉族，1980年1月17日出生，住成都市锦江区，系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：易霞，女,汉族,1983年4月16出生,住福建省罗源县。
被告:程茂原,男,汉族,1981年4月1日,住四川省内江市市中区。
被告:成都旭和祥投资有限公司,住所地:成都高新区尚华路125号。
法定代表人：颜旭。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告易霞、程茂原、成都旭和祥投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，依法适用普通程序，由审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员李蔚、何蓉丽共同组成合议庭进行审理。原告中国民生银行股份有限公司成都分行本案原告应于收到本院预缴诉讼费用通知书的次日起七日内预交，原告亦未向本院提出预交确有困难的缓交申请。
依照最高人民法院关依照最高人民法院关于印发《人民法院诉讼收费办法》的通知第十三条之第一款之规定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5300元，原告未预交。
审 判 长 吴希孝
人民陪审员 何蓉丽
人民陪审员 李 蔚
二〇一七年十月三十日
书 记 员 何啟锐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初10426号原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人：龚志坚，该分行行长。委托诉讼代理人：杨婧，女，汉族，1980年1月17日出生，住成都市锦江区，系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师，一般授权代理人。被告：易霞，女,汉族,1983年4月16出生,住福建省罗源县。被告:程茂原,男,汉族,1981年4月1日,住四川省内江市市中区。被告:成都旭和祥投资有限公司,住所地:成都高新区尚华路125号。法定代表人：颜旭。原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告易霞、程茂原、成都旭和祥投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，依法适用普通程序，由审判员吴希孝担任审判长，与人民陪审员李蔚、何蓉丽共同组成合议庭进行审理。原告中国民生银行股份有限公司成都分行本案原告应于收到本院预缴诉讼费用通知书的次日起七日内预交，原告亦未向本院提出预交确有困难的缓交申请。依照最高人民法院关依照最高人民法院关于印发《人民法院诉讼收费办法》的通知第十三条之第一款之规定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取5300元，原告未预交。审 判 长  吴希孝人民陪审员  何蓉丽人民陪审员  李 蔚二〇一七年十月三十日书 记 员  何啟锐
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0211执2897号
王维芬：
申请执行人王维芬与被执行人刘飞房屋租赁合同纠纷一案，（2016）浙0211民初1958号法律文书已发生法律效力，申请执行人王维芬向本院申请强制执行，本院于2016年11月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘飞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0211执2897号案件执行完毕。
二〇一六年十一月二日
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申146号
再审申请人（一审被告）：王虎，男，1986年10月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人（一审原告）：赵二兵,男，1980年12月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被申请人（一审原告）：郝果香，女，1983年8月15日出生，汉族，个体，现住址同上，系赵二兵妻子。
被申请人（一审被告）：赵光荣，男，1959年11月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被申请人（一审被告）：马林月，女，1957年4月15日出生，汉族，农民，现住址同上，系赵光荣妻子。
再审申请人王虎因与被申请人赵二兵、郝果香、赵光荣、马林月第三人撤销之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂民初字第133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王虎申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，请求依法再审。主要理由：赵光荣、马林月与赵二兵、郝果香签订的房屋买卖合同应为无效合同。涉案房屋产权所有人是赵光荣，赵二兵付款收款人是赵小红，赵小红没有赵光荣的收款授权委托，赵小红收到赵二兵的转款，也没有证据证明支付赵光荣，由此证明该款属于赵二兵与赵小红的个人经济往来关系。赵光荣、赵二兵提交涉案房屋交易价款为65万元，但公证价款为35万元，且公证书公证的是东胜区天骄路21号街坊409号楼2单元403号，与实际房号不符。双方如果是真实的房屋买卖，赵二兵不会将自己的房屋产权抵押给赵光荣让其借款，明显不符合常理。事实上是赵光荣、马林月2012年6月6日向王虎借款40万元，约定月利息2分，并依赵光荣东胜区天骄路21号40号楼2单元403房的产权证作为抵押担保，期限为三个月，同时赵光荣承诺该借款如到期偿还不了，以该房屋偿还。赵光荣、马林月全权委托并授权李馥存负责办理房屋产权过户等有关手续，并在东胜区公证处进行了公证。2012年8月借款到期后，因一直无法联系到赵光荣、马林月，经李馥存同意将赵光荣抵押的房产过户到王虎名下。原审法院未查清涉案房屋的产权人是赵光荣还是赵小红，作出错误判决，致使王虎的借款无法收回，严重侵害王虎的合法权益。
本院经审查认为，王虎与赵光荣之间是民间借贷的法律关系。王虎在抵押未到期限及赵光荣未知情的情况下将该房屋的产权变更到自己名下，不符合法律规定。赵二兵、郝果香提交与赵光荣之间的房屋买卖合同、65万元收条、公证书、水电燃气收据以及实际占有使用该房屋的事实，足以证明赵二兵、郝果香与赵光荣之间是合法的房屋买卖关系。且赵二兵、郝果香与赵光荣签订的房屋买卖合同在先，王虎与赵光荣之间的借款抵押时间在后，因此赵二兵、郝果香与赵光荣之间的房屋买卖合同关系是合法有效的，应该受到法律保护。王虎申请再审称赵二兵、郝果香与赵光荣之间房屋买卖关系是虚假的，证据不足。综上，王虎申请再审的理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王虎的再审申请。
审 判 长 孙晓磊
代理审判员 张 军
代理审判员 武丽英
二〇一七年四月十七日
书 记 员 银佳星
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申146号再审申请人（一审被告）：王虎，男，1986年10月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审原告）：赵二兵,男，1980年12月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审原告）：郝果香，女，1983年8月15日出生，汉族，个体，现住址同上，系赵二兵妻子。被申请人（一审被告）：赵光荣，男，1959年11月12日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被申请人（一审被告）：马林月，女，1957年4月15日出生，汉族，农民，现住址同上，系赵光荣妻子。再审申请人王虎因与被申请人赵二兵、郝果香、赵光荣、马林月第三人撤销之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂民初字第133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王虎申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，请求依法再审。主要理由：赵光荣、马林月与赵二兵、郝果香签订的房屋买卖合同应为无效合同。涉案房屋产权所有人是赵光荣，赵二兵付款收款人是赵小红，赵小红没有赵光荣的收款授权委托，赵小红收到赵二兵的转款，也没有证据证明支付赵光荣，由此证明该款属于赵二兵与赵小红的个人经济往来关系。赵光荣、赵二兵提交涉案房屋交易价款为65万元，但公证价款为35万元，且公证书公证的是东胜区天骄路21号街坊409号楼2单元403号，与实际房号不符。双方如果是真实的房屋买卖，赵二兵不会将自己的房屋产权抵押给赵光荣让其借款，明显不符合常理。事实上是赵光荣、马林月2012年6月6日向王虎借款40万元，约定月利息2分，并依赵光荣东胜区天骄路21号40号楼2单元403房的产权证作为抵押担保，期限为三个月，同时赵光荣承诺该借款如到期偿还不了，以该房屋偿还。赵光荣、马林月全权委托并授权李馥存负责办理房屋产权过户等有关手续，并在东胜区公证处进行了公证。2012年8月借款到期后，因一直无法联系到赵光荣、马林月，经李馥存同意将赵光荣抵押的房产过户到王虎名下。原审法院未查清涉案房屋的产权人是赵光荣还是赵小红，作出错误判决，致使王虎的借款无法收回，严重侵害王虎的合法权益。本院经审查认为，王虎与赵光荣之间是民间借贷的法律关系。王虎在抵押未到期限及赵光荣未知情的情况下将该房屋的产权变更到自己名下，不符合法律规定。赵二兵、郝果香提交与赵光荣之间的房屋买卖合同、65万元收条、公证书、水电燃气收据以及实际占有使用该房屋的事实，足以证明赵二兵、郝果香与赵光荣之间是合法的房屋买卖关系。且赵二兵、郝果香与赵光荣签订的房屋买卖合同在先，王虎与赵光荣之间的借款抵押时间在后，因此赵二兵、郝果香与赵光荣之间的房屋买卖合同关系是合法有效的，应该受到法律保护。王虎申请再审称赵二兵、郝果香与赵光荣之间房屋买卖关系是虚假的，证据不足。综上，王虎申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王虎的再审申请。审 判 长  孙晓磊代理审判员  张 军代理审判员  武丽英二〇一七年四月十七日书 记 员  银佳星
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初907号
原告：夏崇卫，男，1966年11月6日出生，汉族，现住广东省深圳市福田区。
被告：杨怀民，男，1966年3月8日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：陈秀荣，女，1966年2月25日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
原告夏崇卫与被告杨怀民、陈秀荣房屋买卖合同纠纷一案，申请人夏崇卫于2017年年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人的房产予以查封。申请人夏崇卫以夏维儒的银行定期存单及夏国光的房产、土地提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被告名下的位于衡水市冀州区阿卡利亚湾小区1号楼2单元3楼301室的房产予以查封。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。
需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出继续冻结、查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢新同
二〇一七年六月一日
书记员 齐会林