广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民二初字第1651号
原告中国银行股份有限公司广州白云支行，广州市白云区机场路1138号。
法定代表人许培京，行长。
诉讼代理人周华章，广东厚诚律师事务所律师。
诉讼代理人范宇丽，广东厚诚律师事务所律师。
被告张娜，女，汉族，1982年9月23日出生，身份证住址：河南省开封市顺河回族区，现下落不明。
原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告张娜借款合同纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周华章到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告通知其到庭应诉，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉称，原告与被告于2010年3月10日签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2010年JBYQF字602号）及附件一、二，约定：原告向被告授予用于分期付款购置汽车的信用额度人民币97000元，分期期数为36期（36个月）。购车分期手续费率为使用购车分期额度的10%，即人民币9700元。被告采取每月均等额、取整入账、免息还款方式，在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户的当期所有欠款。如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照中银长城人民币贷记卡领用合约规定支付利息及滞纳金。被告保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的金额款项，并在此授权原告无论被告是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将账户下的分期金额记入账户，如被告未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。如被告未按期归还透支本金及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：宣布合同项下所有欠款（含本金、手续费、利息、滞纳金等）全部或部分提前到期；依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权。为保证借款合同的履行，被告与原告签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2010年DBYQF字602号），被告以其贷款所购车辆（车牌号码：粤A×××××，发动机号：A010007857，车辆识别代号：LSJW26H30AS017973）为原告的债权设立了抵押担保。签约后，原告依约向被告发放了贷款，并对上述车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告，但被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。现原告要求被告支付原告信用卡（卡号：62×××44－0118－9859）购车分期付款借款本息人民币共计19529.78元（利息为暂计至2013年8月9日，其自2013年8月10日至欠款还清之日止的利息、滞纳金按照中国人民银行同期贷款逾期利率计算）；要求被告承担原告律师代理费3000元；并对依法处分被告所提供的抵押车辆（粤A×××××）的价款享有优先受偿权。
被告张娜辩称，无答辩。
经审理查明，原告与被告于2010年3月10日因被告申办信用卡购车分期付款购置汽车的信用额度签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2010年JBYQ字602号），约定：1、原告授予被告用于购车分期付款购置汽车的信用额度为人民币97000元，分期期数为36期（36个月）；2、购车分期手续费率为使用购车分期额度的10%，即人民币9700元；3、被告采取每月均等额、取整入账、免息还款方式，在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户的当期所有欠款；如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照中银长城人民币贷记卡领用合约规定支付利息及滞纳金；4、被告保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权原告不论被告是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将账户下的分期金额记入账户，如被告未依规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；5、附件一：《中银长城人民币信用卡购车分期业务通用条款》、附件二：《中国银行长城人民币贷记卡领用合约》具有与本合同相同的法律效力。
合同附件一：《中银长城人民币信用卡购车分期业务通用条款》约定：如被告未按期归还透支本金及手续费；未按约定用途使用汽车分期付款额度；违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：宣布合同项下所有欠款（含本金、手续费、利息、滞纳金等）全部或部分提前到期；依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权。
同日，原告与被告签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2010年DBYQF字602号），约定：1、被告以其贷款所购车辆：车辆品牌：荣威牌，车牌号码：粤A×××××，发动机号：A010007857，车辆型号：CSA7182AC，车辆识别代号：LSJW26H30AS017973小型轿车一辆为原告的债权设立了抵押担保；2、抵押担保范围：主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因被告违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用。上述合同签约后，原告与被告于2010年3月12日办理上述车辆抵押登记手续，抵押权人为原告。2010年3月16日，原告依约向被告发放借款97000元。但被告在履行贷款合同过程中未按合同约定按期履行还本付息义务，并从2012年12月6日起开始拖欠到期借款本金及应付利息、手续费，至合同期限届满，被告拖欠原告借款本金5期，每期2694元共计13457.25元，从2013年1月6日起应计付的利息（计至合同期限届满为457.99元），手续费1345元，滞纳金1578.15元（拖欠2013年1月6日起至2013年4月6日所欠5期应还借款本金而产生的滞纳金之和）。
庭审中，原告诉称2013年10月15日起诉后，被告于2014年3月27日归还借款本金7746.90元、手续费807元、利息141.10元。被告尚欠原告借款本金5710.35元、手续费538元、滞纳金2862.70元及从2013年3月6日起应计付的利息。因此，原告变更诉讼请求为要求被告支付借款本金5710.35元、手续费538元、滞纳金2862.70元及从2013年3月6日起应计付的利息，并撤销要求被告支付本案律师费3000元的诉讼请求。
以上事实，有《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》及合同附件、《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》、借款借据、机动车登记证书、还款详情单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》及合同附件内容合法有效，对双方当事人具有约束力。原告与被告签订的《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》内容无违反法律禁止性规定，并依法律规定向相关部门办理了抵押登记手续，该合同发生法律效力。双方当事人应依上述合同履行各自的权利义务。上述合同签订后，原告依约将借款97000元给付被告，已履行其义务。被告收款后未按合同约定按期履行还本付息义务，其行为已构成违约，应负违约责任。从2012年12月6日起至合同期限届满，被告拖欠原告借款本金5期，每期2694元共计13457.25元，从2013年1月6日起应计付的利息（计至合同期限届满为457.99元），手续费1345元，滞纳金1578.15元（拖欠2013年1月6日起至2013年4月6日所欠5期应还借款本金而产生的滞纳金之和）。扣除原告起诉后被告所归还款项后，被告实欠原告借款本金5710.35元、手续费538元、滞纳金2862.70元及从2013年3月6日起应计付的利息。因此，原告要求被告支付借款本金5710.35元、手续费538元、滞纳金2862.70元及从2013年3月6日起应计付利息（从2013年3月6日起至同年4月6日止的利息按合同约定计付，从同年4月7日起按中国人民银行逾期贷款利率计付利息至还清之日止）的诉讼请求及要求对处分被告所提供的抵押车辆（粤A×××××）的价款享有优先受偿权的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告放弃要求被告承担律师费是其处理民事权利的行为，本院予以准许。被告因下落不明，经本院公告通知其到庭应诉，期限届满未到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告张娜给付原告中国银行股份有限公司广州白云支行借款本金5710.35元及利息（从2013年3月6日起至同年4月6日止的利息按合同约定计付，从同年4月7日起按中国人民银行逾期贷款利率计付利息至还清之日止）、手续费538元、滞纳金2862.70元。
二、原告中国银行股份有限公司广州白云支行对抵押物：车辆品牌：荣威牌，车牌号码：粤AY66**，发动机号：A010007857，车辆型号：CSA7182AC，车辆识别代号：LSJW26H30AS017973小型轿车一辆折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。
本案受理费363元、财产保全费245元，由中国银行股份有限公司广州白云支行负担78元，被告张娜负担530元。上述费用原告已预交，原告同意被告负担部分530元由被告在履行判决时直接向其给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张联斌
人民审判员 白春爱
人民审判员 陈景荣
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李淑莹