wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初2876号
原告安占琴，公民身份号码×××，女，汉族，1963年7月25日生，现住内蒙古鄂尔多斯市，农民。
委托代理人李宝栓，公民身份号码×××，男，汉族，1987年2月15日生，现住内蒙古鄂尔多斯市，农民。
被告李生强，公民身份号码×××，男，汉族，1960年09月13日生，现住现住内蒙古鄂尔多斯市，农民。
被告李明，公民身份号码×××，男，汉族，1986年02月21日生，现住内蒙古鄂尔多斯市，农民。
原告安占琴诉被告李生强、李明排除妨害纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员杨海堂独任审理，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告安占琴及委托代理人李宝栓、被告李生强、李明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安占琴诉称，2016年8月22日，被告李生强、被告李明因河东的地界纠纷，在原告家门口4米宽的道路上堆放了沙子，致使原告无法正常出行。该道路自原告在此居住以来就存在，有30多年的历史了，是原告出行的唯一道路。二被告违法将该道路阻拦的行为，使原告出行困难，现正值禁牧期间，牲畜需要割草喂养，因二被告的行为，原告无法运输自己的生活所需和牲畜的草料，被迫将尚未成熟的2亩玉米喂养牲畜，严重侵害了原告的合法权益，同时造成了不小的损失。原告本着”ＸＸ修书只为墙，让他三尺又何妨”的宽容心态，对被告的强占行为宽容方面对，但二被告不听村组织、政府部门的调解，严重侵害原告的合法权益。根据《民法通则》第八十三条”不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨害或者损失的，应当停止侵害，排除妨害、赔偿损失”之规定，原告请求法院依法判决二被告停止侵害、排除妨害，立即清理堆放在道路上的沙子，恢复原路面；请求二被告赔偿截止起诉之日因阻拦路段而造成的各项损失5400元及2亩玉米的损失2000元，同时二被告承担本案诉讼费用。
被告李生强辩称，当时自己并不在现场。纠纷是因为村里给被告家铺砖路，原告的无故阻拦而引起的。同时，被告给走该道路的其他邻居打了招呼并经同意后，才把该条道路拦了，当时原告也同意挡路。具体挡了7天，大概是2016年8月27日或者是2016年8月28日的时候，派出所的人要求路放开，被告就把路放开了。如果原告不再无端生事，将保证道路畅通。
被告李明辩称，具体挡路是自己实施的。纠纷是因为村里给被告家铺砖路，原告的无故阻拦而引起的。同时，被告给走该道路的其他邻居打了招呼并经同意后，才把该条道路拦了，当时原告也同意挡路。具体挡了7天，大概是2016年8月27日或者是2016年8月28日的时候，派出所的人要求路放开，被告就把路放开了。如果原告不再无端生事，将保证道路畅通。
原告提供证据及被告质证情况：
证据、照片4张、打井协议1份。证明被告于2016年8月22日至2012年8月31日将原告出入的路阻挡，及该路经双方协商后留下的共同行走的路的事实。被告李生强、李明质证对该份证据均无异议。
被告李生强提供证据及原告安占琴、被告李明质证情况：
被告李生强未向法庭提供证据。
被告李明提供证据及原告安占琴、被告李生强质证情况：
被告李明未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，被告质证对该证据均无异议，本院认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2016年8月22日，被告李明将原告出入的道路阻挡，后在派出所的调解下，于2016年8月31日将道路恢复原状，现已畅通。在审理过程中，原告明确放弃要求二被告赔偿其造成经济损失的诉讼请求。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原、被告之间因道路的通行而发生纠纷，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。现原、被告均认可该道路已通畅，故对原告要求被告停止侵害、排除妨害，立即清理堆放在道路上的沙子，恢复原路面的诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案在审理过程中，原告明确放弃要求被告赔偿其造成经济损失的诉讼请求，且未能提供证据证明其主张，故对原告要求被告赔偿其造成经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告安占琴的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告安占琴承担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杨海堂
二〇一六年十月十四日
书记员 王振波
乌审旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0626民初2876号原告安占琴，公民身份号码×××，女，汉族，1963年7月25日生，现住内蒙古鄂尔多斯市，农民。委托代理人李宝栓，公民身份号码×××，男，汉族，1987年2月15日生，现住内蒙古鄂尔多斯市，农民。被告李生强，公民身份号码×××，男，汉族，1960年09月13日生，现住现住内蒙古鄂尔多斯市，农民。被告李明，公民身份号码×××，男，汉族，1986年02月21日生，现住内蒙古鄂尔多斯市，农民。原告安占琴诉被告李生强、李明排除妨害纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序由审判员杨海堂独任审理，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告安占琴及委托代理人李宝栓、被告李生强、李明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告安占琴诉称，2016年8月22日，被告李生强、被告李明因河东的地界纠纷，在原告家门口4米宽的道路上堆放了沙子，致使原告无法正常出行。该道路自原告在此居住以来就存在，有30多年的历史了，是原告出行的唯一道路。二被告违法将该道路阻拦的行为，使原告出行困难，现正值禁牧期间，牲畜需要割草喂养，因二被告的行为，原告无法运输自己的生活所需和牲畜的草料，被迫将尚未成熟的2亩玉米喂养牲畜，严重侵害了原告的合法权益，同时造成了不小的损失。原告本着”ＸＸ修书只为墙，让他三尺又何妨”的宽容心态，对被告的强占行为宽容方面对，但二被告不听村组织、政府部门的调解，严重侵害原告的合法权益。根据《民法通则》第八十三条”不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨害或者损失的，应当停止侵害，排除妨害、赔偿损失”之规定，原告请求法院依法判决二被告停止侵害、排除妨害，立即清理堆放在道路上的沙子，恢复原路面；请求二被告赔偿截止起诉之日因阻拦路段而造成的各项损失5400元及2亩玉米的损失2000元，同时二被告承担本案诉讼费用。被告李生强辩称，当时自己并不在现场。纠纷是因为村里给被告家铺砖路，原告的无故阻拦而引起的。同时，被告给走该道路的其他邻居打了招呼并经同意后，才把该条道路拦了，当时原告也同意挡路。具体挡了7天，大概是2016年8月27日或者是2016年8月28日的时候，派出所的人要求路放开，被告就把路放开了。如果原告不再无端生事，将保证道路畅通。被告李明辩称，具体挡路是自己实施的。纠纷是因为村里给被告家铺砖路，原告的无故阻拦而引起的。同时，被告给走该道路的其他邻居打了招呼并经同意后，才把该条道路拦了，当时原告也同意挡路。具体挡了7天，大概是2016年8月27日或者是2016年8月28日的时候，派出所的人要求路放开，被告就把路放开了。如果原告不再无端生事，将保证道路畅通。原告提供证据及被告质证情况：证据、照片4张、打井协议1份。证明被告于2016年8月22日至2012年8月31日将原告出入的路阻挡，及该路经双方协商后留下的共同行走的路的事实。被告李生强、李明质证对该份证据均无异议。被告李生强提供证据及原告安占琴、被告李明质证情况：被告李生强未向法庭提供证据。被告李明提供证据及原告安占琴、被告李生强质证情况：被告李明未向法庭提供证据。对原告提供的证据，被告质证对该证据均无异议，本院认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，故本院予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2016年8月22日，被告李明将原告出入的道路阻挡，后在派出所的调解下，于2016年8月31日将道路恢复原状，现已畅通。在审理过程中，原告明确放弃要求二被告赔偿其造成经济损失的诉讼请求。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，原、被告之间因道路的通行而发生纠纷，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。现原、被告均认可该道路已通畅，故对原告要求被告停止侵害、排除妨害，立即清理堆放在道路上的沙子，恢复原路面的诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案在审理过程中，原告明确放弃要求被告赔偿其造成经济损失的诉讼请求，且未能提供证据证明其主张，故对原告要求被告赔偿其造成经济损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安占琴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告安占琴承担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  杨海堂二〇一六年十月十四日书记员  王振波
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3205号
罪犯吴军，男，1984年12月30日出生，汉族，河北省黄骅市人,现在河北省沧南监狱服刑。
河北省青县人民法院于2012年12月13日作出（2012）青刑初字第168号刑事判决，以被告人吴军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金四万元。吴军不服，提出上诉。2013年1月17日沧州市中级人民法院作出（2013）沧刑终字第44号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2012年8月30日起至2019年2月28止）；2015年9月26日减刑十一个月（刑期至2018年3月28日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯吴军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励3次，记功奖励2次。建议减刑一年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯吴军符合减刑条件。
经审理查明，罪犯吴军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月20日、10月20日、2016年7月20日获得表扬奖励3次；2016年1月20日、10月20日获得记功奖励2次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人景某、张小康及罪犯证明人张洋洋、刘某的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯吴军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。因该犯未缴纳罚金，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴军减去有期徒刑十一个月，并处罚金四万元不变。（刑期至2017年4月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月十五日
书记员 王梦瑶
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终580号
上诉人（原审被告）：张俊峰，男，1985年5月20日出生，汉族，现住临猗县。
委托诉讼代理人：张开民，山西瀛航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：弋峰，男，1975年3月28日出生，汉族，临猗县居民。
委托诉讼代理人：周革新，男，1958年4月24日出生，汉族，临猗县孙吉镇南周村*组居民。
上诉人张俊峰因与被上诉人弋峰保证合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2016）晋0821民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张俊峰及委托诉讼代理人张开民、被上诉人弋峰及委托诉讼代理人周革新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊峰上诉请求：依法撤销原判，改判上诉人不承担归还责任。事实和理由：一、按照民诉法解释举证期限不少于十五日，一审举证限期为十四天；庭审时间与公告开庭时间不符；两次传票中合议庭组成人员不一致。综上，一审程序违法。二、本案案由应是合同法律法律关系。三、上诉人与被上诉人相识后，2010年3月份案外人姚宏刚从被上诉人处借款181000元，两个月后上诉人对该借款签字担保。2013年3月案外人归还被上诉人20000元后，撕毁原条据并重新出具借据，上诉人并未在该借据上签字担保。作为债权人与案外人变更借据，未经上诉人同意，故上诉人不再承担保证责任。退一步讲，即使保证合同成立，从2013年3月出具借据至起诉之日两年内，被上诉人从未向案外人及被上诉人主张权利，本案已过诉讼时效。综上，原审法院认定事实错误，导致判决结果错误。
弋峰辩称,原审认定事实清楚，适用法律正确。事实和理由：本案事实是2008年答辩人与上诉人在北京做生意时相识，后经其介绍认识案外人姚宏刚。从2010年3月份起姚宏刚以做生意为由多次向答辩人借款，2012年4月27日经结算，共借款181000元，并出具借据一份，张俊峰为该借款提供担保，2013年3月姚宏刚归还借款20000元，尚欠161000元。上诉人称2013年3月姚宏刚归还答辩人20000元后，撕毁原借据又重新出具借据，对其所称事实未提供证据证明。另称从重新出具借据至起诉之日，被上诉人未借款人及担保人主张过权利，主张保证责任已过，缺少法律依据。综上，请求：驳回上诉，维持原判。
弋峰向一审法院起诉请求：1.依法判令被告承担保证责任，立即归还原告款161000元及利息。2.判令被告承担本案所有费用。
一审法院认定事实：原、被告2008年在北京做生意时认识，后经被告介绍认识案外人姚宏刚。2010年3月份姚宏刚以做生意为由多次向原告借款，2012年4月27日结算共借原告181000元，并由被告提供担保，姚宏刚向原告出具借据一份，内容为“今借到弋峰现金壹拾捌万壹仟圆整（181000元）姚宏刚担保人：张俊峰2012年4月27日所有的欠条全部作废以此条为据”。2013年3月姚宏刚归还了原告20000元，尚欠161000元，原告多次索要未果。审理中，被告于2016年6月22日申请对借据中“担保人张俊峰”的笔迹进行司法鉴定，经法院委托，山西省绛县司法鉴定中心对姚宏刚对2012年4月27日出具的借据中“担保人张俊峰”的笔迹进行了司法鉴定，鉴定意见为：书写在笔记本纸张上，落款日期为2012年4月27日的借条上的“担保人张俊峰”字迹是张俊峰书写。庭审中被告主张案外人姚宏刚归还20000元之后，将原借据撕毁，并重新出具了一份161000元的借据，自己并未在该161000元的借据上签字，故自己不应对161000元承担保证责任，对此未提供证据证明。2016年5月11日原告诉至法院，请求被告依法承担保证责任归还借款161000元及利息，利息从借款之日按农村商业银行同期贷款利率计算到归还之日止。一审法院认为：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中案外人姚宏刚向原告借款，并出具了借据，被告作为担保人在借据上签字，其作为成年人理应认识到在借据上以担保人名义签字的意义，该行为表明被告为该笔债务向原告承担保证责任的意思表示，且双方对保证方式没有约定，根据法律规定，应认定该保证为连带责任保证，现原告持据要求作为担保人的被告承担还款责任，被告理应归还，故原告持据索款的请求应予支持。关于利息，因案外人姚宏刚与原告在出具借据时并未约定，故应从原告起诉之日即2016年5月11日按年利率6%计算至还清之日。被告主张在姚宏刚归还20000元后，原借据已撕毁，姚宏刚重新出具了一份161000元借据，自己在重新出具的借据上并未签字，对此未提供任何证据予以证实，应不予采信。判决：被告张俊峰于本判决生效后立即支付原告弋峰现金161000元及利息（利息从2016年5月11日按年利率6%计算至履行完毕）。如果未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3520元，由被告张俊峰负担。
二审期间，被上诉人弋峰提交一审法院的案件受理通知书和该院作出（2014）临民孙初字第1608号民事裁定书，拟证明本案未过保证期限，上诉人对上述证据真实性无异议，应予以确认。其余事实与一审查明事实一致。
本院认为，关于一审程序问题。经阅卷，原审卷11页附临猗县法院送达回证及专递详情单，能证明上诉人张俊峰2016年6月2日10时收到相关法律文书，其6月22日提交笔迹鉴定申请，二者间隔二十天。一审法院为充分保障当事人诉权，予以准许，致使公告开庭时间延期，庭审时上诉人对合议庭组成人员亦未提出异议，故上诉人称一审举证期限少于法律规定期限、公告开庭时间与庭审笔录不符及合议庭组成人员不一致，主张程序违法理由不能成立，本院不予支持。关于本案案由问题。本案事实是，上诉人在案外人姚宏刚出具条据上作为担保人签名，并非涉案条据借款方，双方之间应是保证合同法律关系，且保证合同亦是合同一种，故其上诉主张本案是合同法律关系而非保证合同法律关系理据不足，本院不予支持。关于应否承担保证责任问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断之日起，诉讼时效重新计算。”庭审时，被上诉人提交一审法院的受理案件通知书和民事裁定书，上诉人对真实性无异议，被上诉人提起诉讼致使本案诉讼时效中断，符合上述规定。上诉人称案外人姚宏刚2013年3月重新出具了借据，其未在该借据上签字，其不应在承担保证责任，但对该辩解未提供证据证明。故上诉人主张不承担保证责任理由理据不足，本院不予支持。
综上所述，张俊峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3615元，由上诉人张俊峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 李满良
审判员 任志敏
二〇一七年四月十八日
书记员 程梦媛
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初1240号
原告孙某某，女。
委托代理人何其生。
被告陈某，男。
本院在审理原告孙某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告孙某某于二0一六年四月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费一百五十元，由原告孙某某负担。
审判员 董仁成
二〇一六年四月二十五日
书记员 马晓彦
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0122民初334号
原告魏永莲，女，1963年9月16日出生，汉族，皋兰县石洞镇居民，住皋兰县。
被告韩亮，男，1969年4月29日出生，汉族，住皋兰县。
原告魏永莲与被告韩亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏永莲到庭参加诉讼，被告韩亮经本院公告送达开庭传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
魏永莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款38000元及逾期利息1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月14日被告向原告借款38000元，并且约定一个月还清，但借款到期后被告拒绝还款，经原告多次催要后，被告于2016年8月15日承诺于2016年8月20日还清，现被告仍拒绝还款，要求本院依法判决。
庭审中原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求。
韩亮未答辩。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了被告向原告出具的借条一份，本院在庭审中对该借条依法进行了进一步审查并予以确认。
本院认为，债务应当清偿，原被告之间的借贷关系成立且不违反法律禁止性规定。被告韩亮未按约定履行还款义务，应当承担民事清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告韩亮偿还原告魏永莲借款本金38000元，于本判决生效后十日内履行；
二、原告放弃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，公告费600元，共计1376元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州
市中级人民法院。
审 判 长 郭德友
代理审判员 张 立
人民陪审员 杨祥名
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张 婷
??
??
??
??
新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第649号
原告新乡市佳祥物业服务有限公司。
住址：新乡市经济开发区。
法定代表人：米建平。
委托代理人贾玉慧，该公司职工，特别授权。
委托代理人郭振雷，河南启轩律师事务所律师，特别授权。
被告赵庆臣，男，1974年4月4日出生，住新乡县。
原告新乡市佳祥物业服务有限公司（以下简称“佳祥物业公司）诉被告赵庆臣服务合同纠纷一案，原告于2014年7月24日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系辉龙阳光新城A13号楼1单元5层109（东户）号业主，与原告签订《物业管理服务协议》，原告系辉龙阳光新城小区物业管理服务单位，被告直至起诉时计欠交物业管理费2016.8元。原告多次对其发催交通知和律师函，告知被告交纳物业管理费，但被告一直拒交。根据《物业管理服务协议》中有关违约的相关规定，被告应当从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，依据相关规定，被告应当支付物业费2016.8元及违约金571元，并承担诉讼费用。
原告向本院提交的证据材料有：1、《前期物业管理服务协议》一份，签订为原、被告双方，其中第五天第二款约定了物业费交纳标准，第十二条第四款约定了违约责任。2、新乡县物价局颁发的《收费许可证》，批准原告按照每平方0.4／月收取物业费。3、原告和阳光新城小区开发商新乡辉龙置业有限公司签订的《前期物业服务合同》一份，证明原告具有收取物业费的资格。4、被告和新乡辉龙置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，证明被告为阳光新城小区的业主，需要向原告交纳物业费。5、《收据》一份，证明被告已交纳500元的物业费，该费用在起诉时已扣除。
被告未到庭，也未向本院提交任何证据材料。
本院认证，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信。
依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：2010年3月9日被告赵庆臣与新乡辉龙置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于阳光新城小区的第A13号楼1单元5层东户商品房一套，建筑面积为143.06平方米。2008年12月22日原告佳祥物业公司与新乡辉龙置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对阳光新城小区提供前期物业管理服务。原告依法从新乡县物价局取得物业服务收费许可，对该小区按照每平方米0.4／月收取多层物业管理费。2010年11月1日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，并于当日开始收取物业费。2011年5月23日，被告向原告预交物业费500元，现被告仍欠2011年7月份至原告起诉时即2014年6月份物业费未交。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，符合《物业管理条例》相关规定，合法有效，对原、被告双方具有约束力。根据双方约定，被告的房屋为143.06平方米，每月应交纳物业费57.2元，从2010年11月1日原告收取物业费开始至原告起诉时即2014年6月份，被告应当交纳物业费2516.8元，扣除被告已交纳的500元，被告还应向原告交纳物业费2016.8元。关于违约金，根据根据原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》第十二条第四款之规定，被告还应从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金。该约定并不违反法律规定，合法有效。故截止至2014年6月30日，被告应支付原告违约金571元。综上，被告应当支付原告2011年7月份至2014年6月30日物业费2016.8元及违约金571元，共计2587.8元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限赵庆臣于本判决生效后十日内支付新乡市佳祥物业服务有限公司2011年7月份至2014年6月30日物业费及违约共计2587.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由赵庆臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
代审 判员 赵英剑
人民陪审员 张 杰
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵英剑
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第649号
原告吕小平，男。
被告陈利民，男。
委托代理人李燕，冷水江市法律援助中心律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司，地址在冷水江市沿江路。
负责人李琼，该公司经理。
委托代理人曾朝阳，湖南天戟律师事务所律师。
原告吕小平与被告陈利民、中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司（以下简称平安冷江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，原告吕小平、被告陈利民及委托代理人、被告平安冷江支公司委托代理人均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称，2013年10月14日7时50分许，被告陈利民驾驶湘K5LM**轻型普通货车与原告驾驶的湘EC56**小型普通客车在新邵县酿溪镇绕城路与新邵大道交叉路口路段相撞，造成原告受伤、湘EC56**车受损。道路交通事故认定书认定：陈利民承担此次事故主要责任，吕小平承担此次事故次要责任。湘K5LM**车在被告中国平安财险股份有限公司冷水江支公司投保且在保险期内发生该起交通事故。因多次协商未果，现提出诉讼，请依法判令二被告赔偿原告各项经济损失21138.4元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1-3号为原、被告的身份证明及车辆行驶证、企业信息保单，4、交通事故责任认定书，5、医疗费发票，6、车辆受损清单，7、车辆保单。
二被告没有提出书面答辩意见。庭审后，被告平安冷江支公司提出被告陈利民的驾驶证未年检，属于“驾驶人未�得相应驾驶资格的”情形，保险公司不应承担三责险赔偿责任。
经质证，二被告对原告所提供的证据1－7无异议，本院予以采信，可以作为本案定案依据。结合当事人陈述本院查明：2013年10月14日，被告陈利民驾驶湘K5LM**轻型普通货车搭乘其父亲陈远长自冷水江市禾青镇驶往邵阳市东站，吕小平驾驶湘EC56**小型普通客车搭乘苏辉、肖杰忠、陈艳红等四人自邵阳市郊区驶往新邵县严塘镇，07时50分许，两车行驶至新邵县酿溪镇绕城路与新邵大道交叉路口路段会车时相撞，造成两车受损及两两车车上人员陈利民、吕小平、苏辉、肖杰忠、陈艳红等六人受伤的道路交通事故。经新邵县公安局交通警察大队责任认定为：陈利民承担此次事故的主要责任，吕小平承担此次事故的次要责任，吕小平受伤后用去医疗费868.4元，吕小平所驾驶车辆湘EC56**经平安保险公司评估损失为20270�，陈利民所驾驶的湘K5LM**车辆在平安冷江支公司投保了交强险和50000元不计免赔的第三者责任险，此次事故发生在保险期内。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。新邵县公安局交通警察大队责任认定书认定“陈利民承担此次事故的主要责任，吕小平承担此次事故的次要责任”的意见，本院予以采信。平安冷江支公司应在交强险限额范围内赔偿原告吕小平医疗费868.4元，赔偿事故车辆损失2000元，超过交强险限额范围的车辆损失18270元，应由平安冷江支公司在第三者责任险限额范围内按责任赔付12789元。原告吕小平的驾驶证虽未年检，但其年检的期限尚在规定的期限内，并未影响其驾驶资格，故对被告平安冷江支公司提出被告陈利民的驾驶证未年检属于“驾驶人未取得相应驾驶资格的”情形，保险公司不应承担三责险赔偿责任的辩请本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司冷水江支公司在交强险限额范围内赔偿原告吕小平医疗费868.4元赔偿原告车辆损失2000元，在第三者责任险限额范围内赔偿原告车辆损失12789元。共计15657.4元。限判决生效后十日内付清。
驳回原告吕小平的其他诉讼请求。
本案受理费330元，由被告陈利民承担230元，原告吕小平承担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判�陈求林
审 判 员 孙小风
人民陪审员 隆忠友
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 曹元春
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第649号
原告杨玉文，男，1989年6月16日生，汉族，农民。住新蔡县涧头乡杨庄村委耿庄，身份号码：4128281989********。
委托代理人杨正田，男，河南省148法律服务所法律工作者。
被告李盼盼，女，1990年1月16日生，汉族，农民。住新蔡县涧头乡杨庄村委耿庄，身份号码：4128281990********。
原告李玉文诉被告李盼盼离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员姚国富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉文及其委托代理人到庭、被告李盼盼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉文诉称，我与被告经人介绍相识，2012年10月16日典礼同居，2013年1月25日办理结婚登记手续，婚后感情一般，2013年8月11日婚生一男孩李紫轩。因婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，被告经常到外边玩耍，不听劝阻，致我与被告的夫妻感情已彻底破裂，为此，我要求与被告离婚；婚生男孩李紫轩由我抚养，抚养费由被告承担。
被告李盼盼未到庭，也未提供任何辩解意见。
经审理查明，原、被告2009年经人介绍相识，2012年10月16日典礼同居生活，2013年1月25日办理结婚登记手续，婚后感情一般，2013年8月11日婚生一男孩李紫轩，由于二人性格差异，婚后有因家务生气的情况发生。为此，原告李玉文起诉来院要求与被告离婚；抚养婚生男孩赵紫萱，抚养费由被告承担。
上述事实，有原告当庭陈述、书证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中原、被告自愿登记结婚，且生育有子女，夫妻双方虽有因家务琐事生气的事实发生，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，原告李玉文也提供不出夫妻感情彻底破裂的相关证据，故原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李玉文要求与被告李盼盼离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李玉文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚国富
二〇一四年十一月××日
书记员 李彦坡
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第649号
原告吴某某，女。
委托代理人：张群，山东仁诚律师事务所律师。
被告宁某某，男。
原告吴某某与被告宁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建民独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人张群、被告宁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告经常殴打原告，夫妻感情已破裂。要求判决：原、被告离婚；婚生女孩宁某甲、男孩宁某乙由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产各归所有，婚后财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告宁某某辩称：原、被告夫妻感情没有破裂，只是缺少沟通和理解，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年6月经人介绍认识，2004年9月14日办理结婚登记，2004年农历12月16日原告过门与被告同居生活，2005年8月25日生育女孩宁某甲，2011年9月生育男孩宁某乙。原告诉至本院，要求与被告离婚。案经调解，双方各持己见。
上述事实有当事人陈述等在卷证实。
本院认为，原告主张双方夫妻感情已破裂，请求与被告离婚，但未提供证据证实，且原、被告认识、结婚时间较长，并已生育子女，应当认定夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告宁某某离婚。
案件受理费150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王建民
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘翠薇
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第649号
原告董某。
委托代理人杨某某，河北某某律师事务所律师。
被告张某。
本院在审理原告董某与被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告董某于2014年4月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告董某负担。
审判员 牛江凌
二〇一四年四月十四日
书记员 郄丽鹏
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第649号
原告董某某。
委托代理人杨某某，河北博尚律师事务所律师。
被告张某。
本院在审理原告董某某与被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告董某某于2014年4月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告董某某负担。
审判员 牛江凌
二〇一四年四月十四日
书记员 郄丽鹏
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第649号
原告薛某。
被告董某。
本院在审理原告薛某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告薛某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告薛某承担。
代理审判员 许伟红
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 杨晓娟
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4660号
原告亿阳集团股份有限公司，哈尔滨市南岗区嵩山路高新技术开发区1号楼。
法定代表人邓伟，董事长。（未到庭）
委托代理人郑卫红，北京市言大律师事务所律师（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人司瑛琨。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字（2015）第43473号关于第13652243号“MIBIO”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年6月23日。
本院受理时间：2015年8月13日。
开庭审理时间：2015年11月10日。
被告以原告申请注册的第13652243号“MIBIO”商标（简称诉争商标）与第6378343号“MIBOI”商标（简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标，二者在字母顺序、读音方面均存在区别。二、诉争商标指定使用的商品自然花、花粉（原材料）、菌种与引证商标核定使用的商品在功能、用途、主要原料、生产部门、销售渠道、销售场所、消费对象等方面均不近似，被告简单的以《类似商品和服务区分表》为标准，没有考虑商品在不断更新、发展、市场交易的状况也不断变化，没有考虑本案的特殊性。综上，请求法院撤销被诉决定，核准被诉商标在自然花、花粉（原材料）、菌种上的注册申请。
被告书面答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13652243。
3.申请日期：2013年12月3日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第31类，类似群组为3101-3109）：树木、玉米、自然花、植物、花粉（原材料）、活动物、坚果（水果）、新鲜浆果、新鲜蔬菜、鲜食用菌、植物种子、菌种、动物食品、酿酒麦芽。
二、引证商标
1.注册人：宁波方太厨具有限公司。
2.注册号：6378343。
3.申请日期：2007年11月14日。
4.核准日期：2009年10月21日。
5.专用权期限至2019年10月20日。
6.标识：
引证商标
7.核定使用商品（第31类，类似群组为3101-3110）：未加工木材、谷（谷类）、植物、活动物、鲜水果、新鲜蔬菜、植物种子、饲料、酿酒麦芽、动物栖息用品。
三、其他事实
原告在庭审中明确表示仅坚持诉争商标在自然花、花粉（原材料）、菌种类别上的注册申请，对诉争商标指定使用的其他商品与引证商标核定使用的商品构成相同或者类似商品不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、原告评审阶段提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条的规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件：一、诉争商标与引证商标标识相同或近似；二、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品。鉴于原告明确表示仅坚持诉争商标在自然花、花粉（原材料）、菌种上的注册申请，对诉争商标指定使用的其他商品与引证商标核定使用的商品构成相同或者类似商品不持异议，本案争议焦点可以具体归纳为：一、诉争商标与引证商标是否构成近似商标；二、诉争商标指定使用的商品自然花、花粉（原材料）、菌种与引证商标核定使用的商品是否构成相同或者类似商品。
首先，商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标为英文“MIBIO”，引证商标为英文“MIBOI”，二者在字母构成上完全相同，虽然末尾两个字母的排列顺序上存在区别，但整体字形、读音相近，容易导致相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成近似商标。
其次，类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。认定商品是否类似时，应当以相关公众对商品的一般认识综合判断，《类似商品和服务区分表》（简称《区分表》）可以作为判断类似商品的参考。本案中，诉争商标指定使用的自然花、花粉（原材料）、菌种与引证商标核定使用的植物、植物种子等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或相近，且均位于《区分表》相同的类似群组，属于同一种或类似商品。
综上，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。
另外，原告关于判令诉争商标在自然花、花粉（原材料）、菌种上予以核准注册的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告亿阳集团股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告亿阳集团股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 宿 迟
审 判 员 杨 静
人民陪审员 高 蕾
二〇一五年十二月二十八日
法官 助理 张洪占
书 记 员 董 萌
四川省中江县人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初3173号
原告：四川瑞通工程建设集团有限公司。
法定代表人：刘志建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张道平，广汉市精诚法律服务所法律工作者。
被告：江远模。
委托诉讼代理人：彭章明，四川世星律师事务所律师。
原告四川瑞通工程建设集团有限公司诉被告江远模工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理。
本院在审理过程中查明，被告作为申请人就其工伤保险待遇纠纷，以原告为被申请人向中江县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁。该委审理后，作出江劳人仲案字（2017）182号仲裁裁决书。被告不服该仲裁裁决，于2017年10月23日向本院提起诉讼，本院以（2017）川0623民初3120号立案受理。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”之规定，本案应该并入（2017）川0623民初3120号案件进行审理。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。 原告四川瑞通工程建设集团有限公司已经预交的受理费10元，不予退还。
审判员 杨英
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘露
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初3699-2号
原告：贾振宇，男，1973年4月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：李善云，女，1967年2月9日生，汉族，现住淄博市临淄区，份证号码：370305196702091228。
本院于2017年9月26日作出（2017）鲁0305民初3699-1号财产保全的裁定，现被告李善云申请，对被告的财产予以解除民事强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：
解除对被告李善云银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 边国庆
二〇一七年十二月八日
代理书记员 陈宏娜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1415号
罪犯田洪运，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2010年7月29日作出（2010）齐刑一初字第51号刑事附带民事判决，以被告人田洪运犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年11月30日减去有期徒刑一年四个月；于2015年11月15日减去有期徒刑一年九个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年11月17日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田洪运在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯田洪运符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田洪运减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2009年11月22日起至2020年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 璐
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3817号
原告成思思，女，1990年11月9日出生，汉族，住兰溪市。
被告方国健，男，1990年9月30日出生，汉族，住兰溪市。
原告成思思诉被告方国健民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法由代理审判员李凌适用简易程序独任审判，于2017年7月3日公开开庭审理。原告成思思到庭参加诉讼，被告方国健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成思思诉称，2015年1月17日，被告方国健向原告借款1万元并出具欠条壹份，约定于2015年10月前还清。借款期限届满后，经原告多次催讨无果。现原告诉请法院依法判令：1、判令被告方国健归还原告借款本金1万元并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自起诉之日计至实际还款之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告借款的事实。
被告方国健未进行答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据符合有效证据条件，故本院予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2015年1月17日，原被告经结算，被告方国健向原告出具欠条一份，注明被告欠原告10000元，于2015年10月前还清，未约定利息，后经原告催讨无果。
本院认为，被告方国健欠原告借款10000元，有欠条为证，事实清楚，合法有效。被告至今未能归还借款，已侵害原告的合法权益，故对原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方国健于本判决生效十日内归还原告成思思借款本金10000元及利息（自2017年5月2日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告方国健负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌
二〇一七年七月四日
代书 记员 潘望
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3103民初557号
原告：吴增英，女，1966年6月6日出生，汉族，小学文化，系原潞西市建筑工程一队职工，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，
委托诉讼代理人：杨跃春，云南泰恒律师事务所。
被告：周向吉，男，1967年12月22日出生，汉族，高中文化，住云南省保山市龙陵县，
原告吴增英诉被告周向吉确认合同有效纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告吴增英于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴增英的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴增英撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告吴增英负担。
审 判 长 许荣芬
人民陪审员 张俊忠
人民陪审员 赵仕芳
二〇一七年七月七日
书 记 员 杨 茜
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初3267号
原告：孟某，男，1982年11月23日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人：胡英伟，河北诚创律师事务所律师。
被告：罗某，女，1984年4月9日出生，汉族，住高碑店市。
本院在审理原告孟某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 苏志强
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 建
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第00133号
申请执行人黄远菊。
被执行人石泉县农村信用合作联社。
法定代表人刘吉华。
被执行人石泉县房地产业管理局。
法定代表人黄健。
本院在执行黄远菊与石泉县农村信用合作联社、石泉县房地产业管理局陕西省石泉县人民法院（2014）石民初字笫00256号民事判决书一案中，被执行人石泉县农村信用合作联社、石泉县房地产业管理局已按生效法律文书履行了所确定的义务，现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结陕西省石泉县人民法院（2014）石民初字第00256号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄振涛
执行员 焦 军
执行员 王小兵
二〇一四年十二月十日
书记员 钟家艳
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0423执536号
杨锦婵：
本院于2016年10月27日收到申请执行人李兵提出的申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
返还申请执行人彩礼款25000元；
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费150元，申请执行费275元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：孔少刚
书记员 ：赵静睿
二〇一七年九月十三日
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终1052号
上诉人：凌全少，男，1978年12月30日生，现住广西田阳县。
上诉人凌少全不服田阳县人民法院（2017）桂1021民初709号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人凌少全提出上诉称：1、为了新农村建设改造的顺利，上诉人与被上诉人双方签订合同，上诉人按要求向被上诉人交纳5000元保证金，待上诉人的房屋按规划和设计建好并装修后再返还，事后上诉人依合同约定建房和装修好后，被上诉人只返还了1800元，尚有3200元未返还。从案件的性质来看，双方是作为平等的民事主体就房屋装修问题达成协议，是民事上的装饰装修合同，合同约定双方的权利义务，民法上的民事法律关系要素均已成就，应当认定是民事案件。2、本案不是农村小组集体资金筹集问题的调整引起的纠纷。首先，争议的资金是属于上诉人的个人财产，为是履行合同义务交纳的保证金，该保证金双方约定是在合同履行完毕返还上诉人的，不属于村小组的集体资金；其次，上诉人交5000元是作为保证金，不是缴纳给村小组作出集体资金用于全屯建设改造，村小组虽然召开集体会议讨论要将上诉人的个人资金用于全屯集体建设，但上诉人并没有签字同意；再次，被上诉人未经上诉人的同意，擅自挪用保证金用于他途，并拒不返还，违反了合同的约定，侵犯了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院撤销一审判决，指令一审法院受理本案。
本院经审查认为，本案是农村房屋“穿衣戴帽”工程，涉及政府行为。且本案双方的纠纷是由于2010年该屯新农村建设规划及资金筹集等问题，经该屯村民小组召开群众会议讨论后，将起诉人及其他14位村民筹集资金，即建房保证金投入到新农村建设改造中没有退还起诉人而引起的，实质系村民小组自治内部问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，并经本院审判委员会讨论，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 张力夫
审判员 曲 静
审判员 周 玲
appoint
二〇一七年八月二十八日
书记员 王丰恒
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永瓯商初字第140号
原告：杨××。
委托代理人（特别授权）：朱××。
被告：赵金某某又名赵乙），男，1984年3月16日出生，
公民身份号码3303241984********，汉族，经商，住永嘉县石
染乡上横村。
被告：张××。
原告杨××为与被告赵甲、张××民间借贷纠纷一案，
于2010年4月26日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简
易程序，后因被告赵甲下落不明而转为普通程序，于2010年7
月29日公开开庭进行了审理。原告杨××及委托代理人朱××
到庭参加诉讼，被告赵甲经合法传唤、被告张××经传票传唤
无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本
案现已审理终结。
原告杨××诉称：2009年9月12日，被告赵乙由被告张×
×担保向原告借款10万元，已向原告出具了一份借条。借款后
，被告赵乙一直拖欠未还，被告张××也未履行担保责任。现
原告为了维护合法权益，故依法诉至法院，要求判令被告赵乙
归还原告借款10万元，并依法计算利息损失（按中国人民银行
同期贷款基准利率自起诉之起至判决履行完毕之日止）；由被
告张××承担连带责任；本案诉讼费由二被告承担。为证明诉称事实，原告在举证期限内向本院提供下列证
据：
1、原告的身份证、被告赵甲和被告张××的基本情况查
询证明各一份，证明原、被告的身份基本情况；永嘉县石染乡
上横村村民委员会证明一份，证明被告赵甲又名赵乙；
2、借条一份，证明被告赵甲向原告借款10万元未还、被
告张××提供担保的事实。
被告赵甲、张××未作答辩，也未递交证据。
对原告递交的证明原、被告身份的证据，本院经审查予
以认定。原告递交的借条一份，此借条虽未经两被告质证认可
，但经本院审查核对，尚未发现瑕疵和疑点，故本院予以确认
。
综合本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以
下事实：
2009年9月12日，被告赵金某某又名赵乙）向原告借款10
万元，并于即日向原告出具了一份借条，并由张××提供担保
。原、被告未明确约定还款时间和利息计算，也未明确担保方
式。被告赵甲至今未归还借款，被告张××也未履行担保责任
。
本院认为：原告杨××与被告赵甲之间民间借贷合法有
效，依法受法律保护。被告赵甲借款后，至今未归还借款，现
应予归还。原告和被告张××未明确约定何种担保方式，依照
法律规定被告张××应对借款承担连带保证责任。现原告要求
被告赵甲归还所借的款项并要求支付利息损失、被告张××承担连带归还责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第二百一
十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高
人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
一、被告赵甲于本判决生效之日起十日内支付杨××借
款100000元并支付利息损失，利息按中国人民银行同期贷款基
准利率从2010年4月26日起算至判决确定履行之日止的。
如果被告赵甲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张××对上述款项（包括本案受理费）承担连
带责任。
本案受理费2300元，由被告赵甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费
2300元，现金或款汇至温州市中级人民法院，汇款户名：温州
市中级人民法院（浙江省省级财政专户结算分户），开户银行
：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 胡长云
审 判 员 陈贤升
人民陪审员 潘光二
二〇一〇年七月二十九日
书 记 员 陈 鹣
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初459号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司
法定代表人王怀瑞，
住所地临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，该行员工。
被告马超，男，回族。
被告徐桂新，男，汉族。
被告李宝连，男，汉族。
被告程青，男，汉族。
被告焦童，男，汉族。
被告陈东，男，汉族。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告马超、徐桂新、李宝连、程青、焦童、陈东向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回对被告马超、徐桂新、李宝连、程青、焦童、陈东的起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告负担。
审判员 张爱虎
二〇一六年六月十四日
书记员 崔红颜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初459号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长
被告马超，男，1982年12月6日生，回族，居民，住临清市。
被告徐桂新，男，1968年3月3日生，汉族，居民，住临清市。
被告李宝连，男，1957年1月24日生，汉族，居民，住临清市。
被告程青，男，1979年10月25日生，汉族，居民，住临清市。
被告焦童，男，1982年11月26日生，汉族，居民，住临清市。
被告陈东，男，1983年6月30日生，汉族，居民，住临清市，
本院在审理原告山东临清农商银行股份有限公司与被告马超、李宝连、程青、徐桂新、陈东、焦童金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求立即冻结上列六被告名下的银行存款180000元或查封同等价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告马超、李宝连、程青、徐桂新、陈东、焦童名下的银行存款180000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙国岩
二〇一六年三月七日
书记员 崔红颜
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑终72号
原公诉机关贵州省遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）任婕，贵州省遵义市人。2002年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，2005年4月27日刑满释放。2010年11月1日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月。2012年12月3日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年4月20日刑满释放。2015年8月31日因吸毒被行政拘留十五日，同年9月8日被强制隔离戒毒二年（2015年9月17日至2017年9月16日止）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月23日被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
贵州省遵义市红花岗区人民法院审理贵州省遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人任婕犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月16日作出（2015）红刑初字第697号刑事判决。宣判后，原审被告人任婕不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年8月31日18时许，被告人任婕在红花岗区内环路花台坡菜市中段以250元的价格贩卖一小包海洛因给陈某某时被民警抓获，并当场收缴其贩卖的毒品及毒资。经称量、鉴定：查获的毒品净重0.43克，从中检出海洛因成分。
原审法院基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院<关于适用财产刑若干问题的规定>》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：一、被告人任婕犯贩卖毒品罪，判处有期徒十个月，并处罚金人民币一千元。二、扣押在案的作案工具白色联想手机一部予以没收上缴国库。
宣判后，原审被告人任婕不服，提出“家庭情况困难”的上诉理由。
经审理查明，原判认定上诉人任婕于2015年8月31日在红花岗区内环路花台坡菜市中段贩卖海洛因0.43克给陈某某时被公安机关抓获的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及所列证据效力予以确认。
本院认为，上诉人任婕违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人任婕所提“家庭情况困难”的上诉理由，经查，家庭情况困难并不属于法定及酌定从轻处罚情节，对该上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海波
代理审判员 谭展刚
代理审判员 肖 琴
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陆 睿
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔03刑终72号原公诉机关贵州省遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）任婕，贵州省遵义市人。2002年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，2005年4月27日刑满释放。2010年11月1日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月。2012年12月3日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年4月20日刑满释放。2015年8月31日因吸毒被行政拘留十五日，同年9月8日被强制隔离戒毒二年（2015年9月17日至2017年9月16日止）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月23日被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年10月1日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。贵州省遵义市红花岗区人民法院审理贵州省遵义市红花岗区人民检察院指控原审被告人任婕犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月16日作出（2015）红刑初字第697号刑事判决。宣判后，原审被告人任婕不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年8月31日18时许，被告人任婕在红花岗区内环路花台坡菜市中段以250元的价格贩卖一小包海洛因给陈某某时被民警抓获，并当场收缴其贩卖的毒品及毒资。经称量、鉴定：查获的毒品净重0.43克，从中检出海洛因成分。原审法院基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：一、被告人任婕犯贩卖毒品罪，判处有期徒十个月，并处罚金人民币一千元。二、扣押在案的作案工具白色联想手机一部予以没收上缴国库。宣判后，原审被告人任婕不服，提出“家庭情况困难”的上诉理由。经审理查明，原判认定上诉人任婕于2015年8月31日在红花岗区内环路花台坡菜市中段贩卖海洛因0.43克给陈某某时被公安机关抓获的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及所列证据效力予以确认。本院认为，上诉人任婕违反国家毒品管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对于上诉人任婕所提“家庭情况困难”的上诉理由，经查，家庭情况困难并不属于法定及酌定从轻处罚情节，对该上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张海波代理审判员  谭展刚代理审判员  肖 琴二〇一六年二月二十九日书 记 员  陆 睿
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初5314号
原告：朱杏梅，女，1970年2月28日生，，汉族，住江苏省，现住镇江市。
被告：俞伟，男，1969年11月15日生，，汉族，住丹阳市。
原告朱杏梅与被告俞伟民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱杏梅到庭参加诉讼，被告俞伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱杏梅向本院提出诉讼请求称：请求判令被告偿还原告借款40000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要于2014年12月7日向原告现金借款40000元。借款后，经原告多次催要，被告未能偿还借款，现原告特诉至法院，请求判如诉请。
被告俞伟未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经审理查明，被告俞伟于2014年12月7日向原告出具了借条，言明向原告现金借款40000元。借款没有约定利息及还款期限。借款后，经原告多次催要，被告未能偿还借款，原告特诉至本院，请求判如诉请。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应按照约定的期限偿还借款，借款没有约定期限的，借款人应当在经贷款人催要后的合理期间内偿还借款。本案当中，被告俞伟向原告出具了40000元的借款，原告已经提供现金借款，借款的事实清楚，本院予以认定。借款没有约定还款期限，借款后，经原告多次催要，被告未能按时还款，现原告诉至本院请求判令被告俞伟偿还借款40000元于法有据，本院予以支持。被告俞伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞伟应于本判决生效后十日内偿还原告朱杏梅借款40000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取400元，由被告俞伟承担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效后连同借款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 王鹏
二〇一七年七月十日
书记员 孙倩
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终13089号
上诉人（原审原告）：李某
法定代理人：吕某
委托诉讼代理人：管世标，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃正英，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李华武
原审第三人（第三人）：招商银行股份有限公司深圳宝安支行
负责人：吴延启。
上诉人李某与被上诉人李华武、原审第三人招商银行股份有限公司深圳宝安支行所有权确认纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24681号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李某的上诉请求：1、撤销一审裁定，指令福田法院进行实体审理。2、本案一切诉讼费用由李华武承担。事实和理由：一、李某先申请保全查封涉案房产，而一审法院消极不作为导致未及时保全查封的严重后果，对此一审法院应承担全部相应责任。李某于2016年10月27日起诉李华武要求确认某房产所有权的50%归李某所有，并判令李华武将该产权份额过户给李某。立案当日，李某应一审法院要求，只能先行立调解案号；后于2016年11月l6日转为正式立案，案号为(2016)粤0304民初24681号；李某于2016年11月23日申请诉讼保全涉案财产，并于当天提交了保全材料、交纳了保全费，但是一审法院直到2017年1月6日才予以办理保全事宜，且因另案先行查封导致本案无法查封，从而变为轮候查封。据悉对涉案房产进行首封的另一诉讼案件，龙岗区人民法院于2016年11月30日当天收到材料，当天就查封了涉案房产。由此可见，李某先申请保全查封涉案房产，而因一审法院消极不作为导致未及时保全查封这一对李某不利的严重后果，对此一审法院应承担全部相应责任。二、一审法院判决驳回李某起诉，不符合《民诉法》第一百五十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条的规定。一审法院认为“涉案房产在本案审理过程中即被另案查封，又被另一案件及执行案件分别轮候查封。根据有关法律规定，争议财产已经在执行过程中被人民法院查封、扣押、冻结的，案外人主张权利的，应依照《民诉法》的有关规定提出书面异议，不得另行提起民事诉讼。已经受理的，应当驳回起诉。”李某收到驳回起诉的民事裁定书后，即向执行案件所在的龙岗区人民法院布吉法庭提出了书面异议。但是布吉法庭不予受理，理由是其对该执行案件中的涉案房产仅仅是轮候查封，而不是正式的查封，因此也无权对涉案财产进行处理，只有当在其轮候查封之前的所有查封和轮候查封解除之后才能会变成有效的查封，届时才可以提出执行异议。轮候查封就是对其他人民法院已经查封的财产，执行法院依次按时间先后在登记机关进行登记，或者在该其他人民法院进行记载，排队等候，查封依法解除后，在先的轮候查封自动转化为正式查封的制度。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条：审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件：在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条所列的财产权属状况明确为“被执行局查封、扣押、冻结”，而另一执行案件对涉案房产是轮候查封而不是查封。因此，一审法院将执行轮候查封与执行查封混为一谈，适用法律错误。在庭审中补充：涉案标的物的首封案件已经进入执行程序，我方在龙岗法院提起执行异议之诉，已立案。本案查封的是房产，当时进入执行程序的是龙岗法院的另一案件。一个案件当时只是诉讼案件，一个是轮候查封的执行案件，现在两个都为执行案件。本案不是首封，也是轮候查封的，2016年11月3日申请诉讼保全，一审法院2017年1月6日才办理保全事宜，龙岗法院是2016年11月30日当天申请保全就查封了房产，一审法院在本案中具有消极不作为，应该承担相应的责任。
李华武口头辩称：上诉人陈述的都是事实。
原审第三人招商银行股份有限公司深圳宝安支行未到庭答辩。
李某向一审法院起诉请求：1、确认李华武名下某房产××50%份额归李某所有；2、李华武立即将某房产××50%产权份额过户给李某；3、李华武承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：吕某及李华武于2000年1月30日登记结婚，李某为双方的婚生子。位于某房（下称涉案房产）于2002年8月17日登记至吕某及李华武名下，双方各占50%的份额。
2015年4月13日，吕某与李华武协议离婚并签署《离婚协议书》约定，双方名下共有的涉案房产在离婚后未还完的贷款由女方承担，男方将所持的50%份额过户给儿子李某，由女方与儿子居住；甲方应配合女方办理产权变更登记手续，因办理产权登记手续所应支付的一切税费由女方承担；办理产权变更登记的时间根据女方经济条件来定；该房产最终所有权归儿子李某所有，任何人无权处置。
另查，涉案房产目前处于抵押状态，抵押权人为第三人。另于2016年11月30日被深圳市龙岗区人民法院以（2016）粤0307民初18503号案件查封，本案于2017年1月6日轮候查封，后又先后被深圳市龙岗区人民法院以（2016）粤0307民初19148号案件、（2016）粤0307执10705号案件轮候查封。
一审法院认为，涉案房产在本案审理过程中即被另案查封，又被另一案件及执行案件分别轮候查封。根据有关法律规定，争议财产已经在执行过程中被人民法院查封、扣押、冻结的，案外人主张权利的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定提出书面异议，不得另行提起民事诉讼。已经受理的，应当驳回起诉。故本案李某应当在上述执行案件中提出书面异议，本案起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条之规定，裁定：驳回李某的起诉。案件受理费10400元（李某已预交），一审法院依法退回；财产保全费2170元（李某已预交），由李某承担。
本院经审理认为，涉案房产原为李华武与案外人吕某夫妻共同财产，双方协议离婚并约定该夫妻财产归其儿子李某与吕某所有，李某依据该约定对涉案房产享有一定权益，其与本案有利害关系，本案有明确的被告，李某也提出了具体的诉讼请求和事实、理由，涉案纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围和原审法院管辖，完全符合民事诉讼法规定的起诉条件。原审法院以涉案房产存在查封而裁定驳回李某的起诉缺乏法律依据，本院予以纠正，指令原审法院对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初24681号民事裁定；
二、指令深圳市福田区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 俞 红
审 判 员 吴 思 罕
代理审判员 邓 媛
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈晓莹（兼）
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执478号
申请执行人：合肥新海岸房地产咨询有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路369号CBD中央广场。
法定代表人：汤媛，该公司董事长。
被执行人：六安中诚置业有限责任公司，住所地安徽省六安市解放中路五牌里皋城商厦。
法定代表人：周铮，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）六裕民二初字第00978号民事判决书，于2016年3月9日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人六安中诚置业有限责任公司银行存款1846000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑东波
二〇一六年三月十一日
书记员 傅绪辉
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第240号
申请执行人孙启富，男，汉族，无职业，住址白山市江源区砟子镇。
被执行人江源区富源煤矿，住址白山市江源区砟子镇。
法定代表人付明义，系该矿矿长。
本院在执行孙启富与江源区富源煤矿提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江民一初字第33号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 唐新利
审判员 李晓雷
审判员 宋起华
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘玉山
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1585号
申请执行人许玉爱
被执行人潘惠兰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第03602号，依法向被执行人潘惠兰发出执行通知书，责令被执行人潘惠兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘惠兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘惠兰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××94的存款人民币307000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月四日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1585号
申请执行人许玉爱
被执行人徐伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第03602号，依法向被执行人徐伟发出执行通知书，责令被执行人徐伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐伟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××95的存款人民币307000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月四日
书记员 胡军敏
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）新民初字第468号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人兰福民，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师
被告陈涛，男，1984年10月2日出生，汉族，职业不详。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告陈涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告陈涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2007年，被告在原告太平洋信用卡中心申�领取交通银行太平洋双币信用卡两张。随后，被告在使用该卡过程中透支3493.82元及利息、费用1250.48元（该利息、费用计算至2008年12月12日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息。
被告陈涛未到庭答辩。
经审理查明，2007年被告向原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡两张。截止2008年12月12日，被告在使用该信用卡过程中累计透支本金3493.82元及利息、费用1250.48元。
上述事实，有信用卡申请表、被告身份证复印件、被告名片复印件、欠款明细表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告陈涛申请办理交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程约定承担偿还透支款及利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈涛于本判决生效后十日内偿还拖欠原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本息4744.3元（该利息、费用计算至2008年12月12日）及至付清该欠款之日所产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元由被告陈涛承担（原告已预付，被告随借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦东
代理审判员 姚洁
代理审判员 刘可
二〇�〇年三月九日
书 记 员 潘婷
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）新民初字第468号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人兰福民，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师
被告陈涛，男。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告陈涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告陈涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2007年，被告在原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡两张。随后，被告在使用该卡过程中透支3493.82元及利息、费用1250.48元（该利息、费用计算至2008年12月12日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息。
被告陈涛未到庭答辩。
经审理查明，2007年被告向原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡两张，卡号为xxx。截止2008年12月12日，被告在使用该信用卡过程中累计透支本金3493.82元及利息、费用1250.48元。
上述事实，有信用卡申请表、被告身份证复印件、被告名片复印件、欠款明细表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告陈涛申请办理交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程约定承担偿还透支款及利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈涛于本判决生效后十日内偿还拖欠原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本息4744.3元（该利息、费用计算至2008年12月12日）及至付清该欠款之日所产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元由被告陈涛承担（原告已预付，被告随借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦东
代理审判员 姚洁
代理审判员 刘可
二〇一〇年三月九日
书 记 员 潘婷
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）新民初字第468号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人兰福民，行长。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人马婷，陕西国友律师事务所律师。
被告陈涛，男。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告陈涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告陈涛经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2007年，被告在原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡两张。随后，被告在使用该卡过程中透支3493.82元及利息、费用1250.48元（该利息、费用计算至2008年12月12日），经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息。
被告陈涛未到庭答辩。
经审理查明，2007年被告向原告太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡两张，卡号为xxx、xxx。截止2008年12月12日，被告在使用该信用卡过程中累计透支本金3493.82元及利息、费用1250.48元。
上述事实，有信用卡申请表、被告身份证复印件、被告名片复印件、欠款明细表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告陈涛申请办理交通银行信用卡，就应该遵守领用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按章程约定承担偿还透支款及利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈涛于本判决生效后十日内偿还拖欠原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本息4744.3元（该利息、费用计算至2008年12月12日）及至付清该欠款之日所产生的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元由被告陈涛承担（原告已预付，被告随借款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦东
代理审判员 姚洁
代理审判员 刘可
二〇一〇年三月九日
书 记 员 潘婷
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1026民初636号
原告：湖南省盛达建筑安装工程有限公司。住所地长沙市雨花区劳动西路***号中相大楼**楼。
法定代表人：李铁平，公司总经理。
委托诉讼代理人：廖正亮，湖南星河律师事务所律师。
被告：郴州三联空调工程有限公司。住所地郴州市北湖区香花南路**号山水缘**号门面。
法定代表人：欧阳湘，公司总经理。
原告湖南省盛达建筑安装工程有限公司与被告郴州三联空调工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告湖南省盛达建筑安装工程有限公司以被告已按诉讼请求交付了资料为由，于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南省盛达建筑安装工程有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告湖南省盛达建筑安装工程有限公司负担。
审判员 朱丽娟
二〇一七年七月十二日
书记员 陈 柳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执8058号
申请执行人叶莉，女，1980年9月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人韦晓霞，女，1980年6月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人追偿权纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初2414号民事判决书，执行立案标的为61095元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十九日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执8058号申请执行人叶莉，女，1980年9月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人韦晓霞，女，1980年6月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人申请执行被执行人追偿权纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初2414号民事判决书，执行立案标的为61095元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十九日书记员 钟 凯
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4692号
原告：灵宝市景民租赁站。
住所地：灵宝市长安路76号。
经营者：齐景民，个体业主。
被告：河南省新光建设工程有限公司
住所地：三门峡市湖滨区大岭路八号。
法定代表人：王小光，系公司执行董事。
本院在审理原告灵宝市景民租赁站与被告河南省新光建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告灵宝市景民租赁站于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告灵宝市景民租赁站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告灵宝市景民租赁站撤回起诉。
案�受理费50元，减半收取计25元，由原告灵宝市景民租赁站自愿负担。
审判员 进占魁
二〇一七年十二月十二日
书记员 钱冰冰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初2405号
原告：南宁通威饲料有限公司，住所地南宁市良庆区德政路106号。
法定代表人：曾德林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁景，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘少权，男，该公司职员。
被告：苏钜准，男，1979年7月17日出生，汉族，住广西横县。
被告：银海桥，女，1974年4月5日出生，仫佬族，住南宁市。
原告南宁通威饲料有限公司与被告苏钜准、银海桥买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告南宁通威饲料有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告南宁通威饲料有限公司撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南宁通威饲料有限公司撤诉。
案件受理费942元，减半收取计471元，由原告南宁通威饲料有限公司负担。
审判员 覃慧媛
二〇一七年九月三十日
书记员 陆 露
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第329号
原告何××。
委托代理人（特别授权代理）马×。
被告金××。
原告何××诉被告金××租赁合同纠纷一案，于2009年1
月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2
009年6月30日进行了公开审理。原告委托代理人马×到庭参加
诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终
结，并已当庭宣判。
原告诉称，原、被告素有钢管租赁业务往来。经核对，
截止2007年12月22日，被告欠原告租费和赔偿款合计为106468
.65元，已付26000元，所余欠款为80468.65元。当日，被告向
原告出具欠款单一份，载明：被告欠原告85527元（其中赔偿
款为5059元），于2008年6月10日前付款40000元。该款至今未
付清。请求：一、判令被告立即支付原告人民币85527元整；
二、判令被告赔偿原告逾期付款利息损失，自2008年6月11日
开始，利率按银行同期贷款利率计算，至款清为止；三、本案
诉讼费用由被告承担。
被告金××未答辩，亦未提供证据。
为证明自己的主张，原告提供欠款单原件1份，证明被告
欠原告85527元（其中赔偿款为5059元）的事实。被告未到庭，视为放弃质证权利。
对原告提供的证据，因符合证据的“三性”，且被告放
弃质证权利，予以认定，可以证明本案事实。
经审理本院认定，2007年12月22日，被告出具欠款单，
记载：被告欠原告85527元（其中赔偿款为5059元），于2008
年6月10日前付款40000元。该款至今未付清。还查明绍兴市镜
湖新区兴潮钢管租赁站系个体工商户，其经营者为何××。
本院认为：原、被告之间的租赁关系，系双方当事人真
实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定合法
有效。对原告要求被告支付欠款85527元的诉讼请求，因被告
出具了欠款单，证据充分，本院依法予以支持。对原告要求被
告支付利息损失的诉讼请求，因被告只约定其中的40000元于2
008年6月10日前付清，故该款可从2008年6月11日起计算利息
损失，其余45527元宜从原告主张权利之日起计算利息损失。
被告金××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃
抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零
七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告金××应支付给原告何××人民币85527元及利
息（其中40000元于2008年6月11日起，其余45527元从2009年1
月7日起，均至本判决确定履行之日止按照中国人民银行公布
的同期贷款基准利率计算），于本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告何××的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1938元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费1938元款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按
自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 孙锡芳
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年六月三十日
书 记 员 李 芳
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初1985号
原告：遵义市全鑫货物运输有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区长沙路美城花园6号门面。统一社会信用代码：915203007753150161。
法定代表人：赵舸，经理。
原告：徐建奎，男，生于1977年3月2日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
共同委托诉讼代理人：卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路海天苑A幢二层。统一社会信用代码：915203007366178201。
负责人：黄强，总经理。
委托诉讼代理人：张国荣，该公司员工。
原告遵义市全鑫货物运输有限公司、徐建奎诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司保险合同纠纷一案,本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义市全鑫货物运输有限公司、徐建奎共同委托诉讼代理人卓尽国，被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司委托诉讼代理人张国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义市全鑫货物运输有限公司、徐建奎向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失27135元并承担本案诉讼费。事实及理由：原告遵义市全鑫货物运输有限公司系依法登记设立的从事货运等业务的企业法人，系贵Ｃ×××××号轻型自卸货车的法定登记车主，原告徐建奎系贵Ｃ×××××号轻型自卸货车的实际所有人。2016年3月17日，原告遵义市全鑫货物运输有限公司对该车辆向被告投了交强险，2017年2月17日11：00分许，原告徐建奎驾驶该车从高山往庙塘方向行驶至高大线3公里100米路段时，所驾车尾货厢与电线相挂，造成电线、电杆、变压器受损的道路交通事故。后本次交通事故经湄潭县公安局交通警察大队认定原告徐建奎负本次事故全部责任。事故发生后，原告徐建奎为了避免损失的扩大，主动与供电及抢修部门进行了维修，产生了维修费等经济损失27135元。由于该款被告拒绝理赔，原告遂提诉讼。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司辩称，保险条款是商业险，属于拒赔。保险条款规定，货车在行驶过程中货箱未完全放落或自动升起造成第三方财产损失的，保险公司拒赔，且本案我公司已下发拒赔通知书。
经审理查明，2017年2月17日11：00分，原告徐建奎驾驶贵Ｃ×××××号轻型自卸货车从高山往庙塘方向行驶至高大线3公里100米路段时，所驾车尾货厢与电线相挂，造成电线、电杆、变压器受损的道路交通事故。后本次交通事故经湄潭县公安局交通警察大队认定原告徐建奎负本次事故全部责任。因本次交通事故案外人受损的电线、电杆、变压器等财物受损的金额经定损为27135元，全部由原告徐建奎赔付。
另查明，原告遵义市全鑫货物运输有限公司系肇事车辆贵Ｃ×××××号轻型自卸货车的登记车主，原告徐建奎系贵Ｃ×××××号轻型自卸货车的实际经营人、受益人，原告徐建奎挂靠原告遵义市全鑫货物运输有限公司，二原告之间系挂靠关系。该车向被告投保了交强险，交通事故发生在保险合同期内。
上述事实有原、被告的陈述，原告遵义市全鑫货物运输有限公司提交的营业执照、法定代表人身份证明、贵Ｃ×××××轻型自卸货车的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运车俩挂靠代管协议、交强险、商业险保单、道路交通事故责任认定书、物估损清单、更换材料表、发票、证明，被告提供的营业执照、负责人身份证明等证据载卷佐证，事实成立、足以认定。
本院认为，机动车在运行中具有一定危险性，要求机动车驾驶人严格遵守交通法规，谨慎、文明驾驶，以保证自身及他人的人身和财产安全。道路交通事故发生后，公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理道路交通事故损害赔偿纠纷案件确定民事赔偿责任的主要参考证据。本次交通事故中造成案外人的电线、电杆、变压器等财物的受损金额为27135元，对该损失原告徐建奎已赔付完毕。原告徐建奎在本次交通事故中承担全部责任，其已向案外人赔付的27135元系其在本次交通事故中造成的经济损失。对于该损失，原告遵义市全鑫货物运输有限公司在审理过程中明确表示要求被告直接赔付给原告徐建奎，故被告应在交强险项额内应直接向原告徐建奎赔付本次交通事故给其造成的经济损失27135元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐建奎经济损失27135元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费480元，依法减半收取240元，由原告徐建奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 沈燕
二〇一七年七月二十一日
书记员 张静
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0117行审423号
申请执行人天津市宁河区市场和质量监督管理局，住所地天津市宁河区芦台镇光明路49号。
法定代表人张子厚，局长。
被执行人威乐滋食品（天津）有限公司，住所地天津市市宁河区潘庄工业区。
法定代表人赵鹏，经理。
申请执行人于2016年8月8日向本院申请强制执行津市场监管宁稽质罚〔2015〕6号行政处罚决定。本院登记后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2015年11月13日，申请执行人作出的津市场监管宁稽质罚〔2015〕6号《行政处罚决定书》认定，被执行人未取得食品生产许可证，于2015年1月至3月间在其住所地生产成品膨化食品3424箱，货值金额24334.4元。上述食品未出售，无违法所得。其行为违反了《中华人民共和国食品安全法法》第九十二条第一款的规定，构成未经许可从事食品生产的违法行为。被执行人无证生产的膨化食品未对外销售，实际上减轻了违法行为的危害后果；又被执行人在本案调查过程中能够积极配合调查，并且违法未对公民人身安全造成损失，具有从轻行政处罚的法定情形。依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项、第（四）项的规定，对被执行人给予以下行政处罚：1、责令改正违法行为；2、货值金额24334.4元五倍罚款121672元，自收到本决定书之日起15日内将罚款缴到中国工商银行天津市分行等罚款代收机构，到期不缴纳罚款的，申请执行人可每日按罚款数额的百分之三加处罚款；3、没收无证生产的膨化食品3424箱，没收用于违法生产膨化食品的设备：膨化机规格型号CY65-11一台，自动包装机规格型号450/99BJWD一台。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，亦未在限定期限内履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作为食品安全监督管理主管部门，有权对违反《中华人民共和国食品安全法》的相对人进行行政处罚。被执行人未取得食品生产许可证生产膨化食品，构成未经许可从事食品生产的违法行为，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市宁河区市场和质量监督管理局津市场监管宁稽质罚〔2015〕6号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：王玉存
审判员 ：吴冬梅
审判员 ：王殿成
二〇一七年一月十六日
书记员 ：李孟龙
附、本裁定适用的法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第0059号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人何某，男。因本案于2013年11月1日被无锡市公安局直属分局取保候审，2014年4月3日由本院继续取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张琦出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月28日6时20分许，被告人何某雨天驾驶灯光不合格的苏B×××××重型专项作业车，沿无锡市惠山区金惠路由西向东行驶至长八路口西侧路段，遇情采取措施不当致使车辆失控驶出路左，与在对向机动车道内由王某（男，37岁）驾驶的电动自行车发生碰撞，致王某受伤经送医院抢救无效死亡。
案发后，被告人何某即打电话报警，并在现场等候处警民警，后如实供述了全部事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：王某系外伤性颅脑损伤死亡。
经无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队交通事故责任认定：被告人何某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负该事故的全部责任。
案发后，相关保险公司以及被告人何某所在的无锡顺心保洁有限公司等单位已与被害人王某亲属达成调解协议，并支付了全部赔偿款。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、毛某的证言，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，事故车辆检验意见书，尸体鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，道路交通事故现场图，接处警工作登记表，民事调解书，收条，刑事案件侦破经过，被告人何某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，驾车发生重大事故，致一人死亡，负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何某有自首情节，归案后悔罪表现较好，故可对其从轻处罚。根据被告人何某的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 钦 骏
二〇一四年四月十四日
书记员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第0059号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人何某。因本案于2013年11月1日被无锡市公安局直属分局取保候审，2014年4月3日由本院继续取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）160号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张琦出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月28日6时20分许，被告人何某雨天驾驶灯光不合格的苏B×××××重型专项作业车，沿无锡市惠山区金惠路由西向东行驶至长八路口西侧路段，遇情采取措施不当致使车辆失控驶出路左，与在对向机动车道内由王某（男，37岁）驾驶的电动自行车发生碰撞，致王某受伤经送医院抢救无效死亡。
案发后，被告人何某即打电话报警，并在现场等候处警民警，后如实供述了全部事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：王某系外伤性颅脑损伤死亡。
经无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队交通事故责任认定：被告人何某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负该事故的全部责任。
案发后，相关保险公司以及被告人何某所在单位已与被害人王某亲属达成调解协议，并支付了全部赔偿款。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、毛某的证言，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，事故车辆检验意见书，尸体鉴定意见书，现场勘查笔录及照片，道路交通事故现场图，接处警工作登记表，民事调解书，收条，刑事案件侦破经过，被告人何某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，驾车发生重大事故，致一人死亡，负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何某有自首情节，归案后悔罪表现较好，故可对其从轻处罚。根据被告人何某的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 钦 骏
二〇一四年四月十四日
书记员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第665号
原告：杨文丽。
委托代理人：马悦铨，浙江越兴律师事务所律师。
被告：杨初六。
委托代理人：斯金辉，浙江司正律师事务所律师。
原告杨文丽为与被告杨初六民间借贷纠纷一案，于2014年9月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨燕峰独任审理，于2014年10月15日、11月3日公开开庭进行了审理。原告杨文丽及其委托代理人马悦铨、被告杨初六的委托代理人斯金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文丽起诉称：2011年10月21日，被告杨初六因需向原告丈夫马建明借款5万元，并出具借条一份。因原告丈夫马建明于2013年7月意外去世，其他继承人放弃该债权的继承，由原告继承债权。经原告多次催讨，被告一直未能归还借款。现诉请法院判令被告归还借款5万元，并支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告杨初六辩称：该款项是用于马建明与被告合伙开发工程所需的前期费用，不是被告向原告的借款行为。合伙过程中已将借条上的款项作为合伙投入进行了结算，故应驳回原告的诉讼请求。
审理中，原、被告对下列事实及证据无争议，本院予以确认：2011年10月21日，被告杨初六向原告杨文丽的丈夫马建明出具借条一份，载明：去安徽明光市操办新农村工程事项，借到马建明人民币伍万元。该款项已交付给被告。此后被告杨初六、马建明、蔡国松、周翔四人签订《王桥村胡庄新农村安置点开发内部合作协议》一份，约定合伙开发此工程项目，被告杨初六负责全面管理，前期已支付费用作为投入抵齐。2013年7月21日，马建明因意外死亡。现马建明的其余继承人放弃继承，原告杨文丽持被告出具的借条向本院提起诉讼。
双方争议的事实是：5万元款项的性质是借款还是前期费用？有无抵作双方开发工程的投入款？本院认定：被告向原告出具的是借条，表明双方之间系借款关系。借条系双方存在借贷合意和借贷关系发生的直接书证，具有较强的证明力。被告认为该款项已抵作工程投入，但未能提供充分的证据，本院无法支持。且因双方对工程投入支出等尚未形成最后结算，故该5万元认定为借款也无损于被告的利益，可不再作为马建明的投入款。
据此，本院经审理认定的事实与原告杨文丽在起诉状上的陈述一致，故予以确认。
本院认为：马建明与被告杨初六之间的借款关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告杨初六尚欠借款5万元，有其亲笔出具的借条为凭，事实清楚。现马建明因故死亡，原告作为其继承人起诉要求被告归还借款并支付自主张权利之日起的利息，理由正当，本院予以支持。被告杨初六的辩驳意见没有充足的证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨初六应归还原告杨文丽借款本金计人民币5万元，并支付该款自2014年9月24日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，依法减半收取525元，由被告杨初六负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一四年十一月十四日
书记员 马 琼
吉林省农安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0122行审196号
申请执行人农安县住房和城乡建设局。住所地农安县农安镇宝安路。
法定代表人万辉，局长。
委托代理人王建纪，农安县住房和城乡建设局工作人员。
被执行人赵志才，男，1943年1月21日生，汉族，现住农安县。
申请执行人农安县住房和城乡建设局向本院申请强制执行与被执行人达成的房屋征收补偿协议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，在审查过程中，申请执行人以被执行人已履行协议义务为由，向本院递交撤回执行申请书，请求撤回该申请。
本院认为，申请执行人农安县住房和城乡建设局撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项的规定，裁定如下：
对本案终结执行。
审判长 周林海
审判员 郭聚毅
陪审员 孟 灵
二〇一七年十二月十四日
书记员 马唯啦
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0781民初1808号
原告潘某。
被告施某。
本院于2016年4月5日立案受理了原告潘某诉被告施某离婚纠纷一案。因原告潘某未按通知预交受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李凌
二〇一六年四月十二日
代书 记员 潘望