河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫08行终83号上诉人（原审被告）焦作市解放区城市管理局。地址:焦作市解放区环城北路**号。法定代表人周向东，局长。委托代理人杨坤，焦作市解放区城市管理局业务科科长。委托代理人寇宏，河南海搏律师事务所律师。上诉人（原审被告）焦作市解放区住房和城乡建设局。地址：焦作市解放区新园路*号。法定代表人赵媛，局长。委托代理人马伟，该单位市政管理所所长及法制科科长。上诉人（原审被告）焦作市解放区四城联创指挥部。地址：焦作市解放区人民政府办公楼*楼宣传部。负责人吴军，指挥长。委托代理人程小刚，焦作市解放区城联创指挥部工作人员。委托代理人李晓琮，河南河阳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)王宝华，男，1966年4月21日出生，汉族，住焦作市解放区。原审被告焦作市解放区人民政府焦西街道办事处。地址：解放区普济路中段。法定代表人毋伟民，该办事处主任。上诉人王宝华因要求被上诉人焦作市解放区城市管理局（以下简称解放城管局）、焦作市解放区住房和城乡建设局（以下简称解放住建局）、解放区四城联创指挥部（以下简称解放指挥部）和原审被告焦作市解放区人民政府焦西街道办事处（以下简称焦西街道办）确认违法一案，不服山阳区人民法院（2017）豫0811行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王宝华，被上诉人解放城管局委托代理人杨坤、寇宏，被上诉人解放住建局委托代理人马伟，被上诉人解放指挥部委托代理人程小刚、李晓琮到庭参加诉讼，原审被告焦西街道办经本院合法传唤，未申明正当理由未到庭参加诉讼。原审法院认定事实为，城管局、住建局、办事处、指挥部于2017年7月5日发出《关于全面取缔沿街报刊亭工作的通知》：1、各报刊亭经营户须于2017年7月10日前自行清空、拆除。对支持、配合取缔工作的经营者，优先考虑安置重新规划设置的报刊亭。2、凡逾期未主动清空拆除的，经根据“四城联创”指挥部要求部署和相关规定予以强制拆除和处罚。王宝华经营的位于焦作市解放区建设路电厂群艺馆前报刊亭，经城管局许可，许可经营期间为2017年1月1日至2017年12月31日。2017年7月13日，该报刊亭被强制拆除。原审法院认为，《中华人民共和国行政强制法》第十六条第一款规定，行政机关履行行政管理职责，依照法律、法规的规定，实施行政强制措施。第十八条规定，行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告城管局、住建局、办事处、指挥部举证不能，其行政行为违反法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第十六条第一款、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条第二款第二项的规定，判决如下：被告焦作市解放区城市管理局、焦作市解放区住房和城乡建设局、焦作市解放区人民政府焦西街道办事处、解放区四城联创工作指挥部拆除原告王宝华经营的报刊亭的行政行为违法。案件受理费50元，由被告城管局、住建局、办事处、指挥部负担。上诉人解放城管局上诉请求：1、依法撤销一审判决，庭审中明确要求改判驳回王宝华的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由王宝华承担。事实和理由：1、王宝华不是具体行政行为的相对人，不具有诉讼主体资格。涉案报刊亭的产权所有人为河南星华时代文化传播有限公司（以下简称星华公司），王宝华只是承租人，在所有权人不提起诉讼，王宝华无权参与诉讼。2、王宝华和星华公司均与城管局签订报刊亭管理办法，明确规定对因政策调整或城市发展需要，报刊亭必须无条件拆除，王宝华签字保证遵章执行。现为了创建全国文明城市提名城市，依法取缔报刊亭，统一规划重新设置，符合城市发展需要，也与王宝华达成合意，重新设置规划后，王宝华仍可以申请继续经营报刊亭，未侵害王宝华合法权益。3、涉案报刊亭属临时建筑物，根据报刊亭管理方案，承租人在遇城市规划需要时无条件拆除。4、拆除临时建筑有法可依，依据为《焦作市城市市容和环境卫生管理办法》及焦办【2017】40号文件、焦城创指【2017】38号文件。5、在强制拆除前，已向王宝华下达了全面取缔沿街报刊亭工作的通知，限期自行拆除，王宝华家属也已签收，因王宝华未能自行拆迁，才对其强制拆除。上诉人解放住建局上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、本案一切诉讼费用由被上诉人王宝华承担。事实和理由：1、一审法院认定王宝华作为诉讼主体明显错误，涉案报刊亭所有权人是星华公司，王宝华只是承租，王宝华不具有合法权益，其提起诉讼主体不适格，应驳回起诉。2、一审法院认定事实不清，城管局所颁发的《临时占道许可证》明确注明：“如城市发展需要，无条件拆除”，王宝华经营期间也默许了该许可，应积极配合拆除，王宝华也未提出陈述和申辩，应当视为认可。3、一审法院认定上诉人举证不能错误，城管局已提交证据不属举证不能。4、一审法院适用法律错误，王宝华经营的报刊亭未办理《建设工程规划许可证》，属于违法建筑，应当强制拆除。上诉人解放指挥部上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回王宝华对指挥部的起诉；2、本案诉讼费用由王宝华承担。事实和理由：王宝华不具备本案诉讼主体资格，其不是所有权人，只是承包人，一审应当追加报刊亭所有权人参加诉讼。2、指挥部并非具备行政权力的行政机关或其它机构，而是由多个单位组成的临时机构，其职责是协调和督导各部门的工作，不具备行政职能，更无法作出任何行政行为。被上诉人王宝华针对三上诉人的上诉辩称，其经营的报刊亭经许可占用时间为2017年1月1日至2017年12月31日。2017年5月20日其与报刊亭所有权人签订使用协议。2017年7月13日，四一审被告将报刊亭强制拆除，未办理任何合法手续，未出示执法证件，将报刊亭拉走，亭内物品扔的到处都是，故一审法院判决正确，应予维持。另报刊亭有合法手续，各上诉人未履行合法手续非法强拆损害了王宝华利益，属程序违法，也没有事实依据，指挥部是其他上诉人的领导、指挥和督导机关，应该负责。上诉人解放城管局、解放住建局和解放指挥部对各自相对方的上诉表示同意。本院认为，涉案电话书刊亭系河南星华时代文化传播有限公司设置，王宝华实际经营，可见王宝华与涉案报刊亭的所有权人星华公司在被拆除的书刊亭上具有共同的利益，星华公司与被诉行政行为有利害关系，应作为本案第三人参加诉讼，故本案原审判决遗漏当事人。另原审法院还应审查焦作市解放区四城联创指挥部的主体资格是否适当。综上，原审判决遗漏当事人属程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、撤销山阳区人民法院（2017）豫0811行初45号行政判决；二、发回山阳区人民法院重审。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  李培军二〇一八年五月十八日书记员  张 健