wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第3461号
原告刘传诗。
委托代理人刘正明，男，1962年9月28日生，汉族。
被告翟继松。
被告孙磊。
原告刘传诗诉被告翟继松、孙磊欠款纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法由审判员独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘传诗及其委托代理人刘正明，被告翟继松、孙磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传诗诉称，2012年12月被告找原告砌莲藕挡水墙，2013年4月4日经双方结算，被告为原告书写了欠原告工资款29100元的欠条，2014年1月28日被告给原告出具了还款计划，并约定“逾期不付，按月息4分计算”。后经原告多次索要，被告至今分文未付。请求法院判令被告偿还原告工资款29100元及利息18624元。
被告翟继松、孙磊辩称，被告不给原告钱的原因是原告砌的挡水墙倒了五道，原告将莲藕池修好后我们就把29100元一分不少地给他。
经审理查明，2012年12月，被告翟继松找到原告刘传诗要求原告进行莲藕池挡水墙的施工，随后原告刘传诗组织人员进行了施工，被告亦支付了部分费用。2013年4月4日，被告翟继松为原告刘传诗出具欠条一张，内容为：共欠刘传诗建筑工程队工资计29100元。随后，被告向莲藕池放水，部分挡水墙在放水后倒塌。其后原告刘传诗找到被告孙磊，被告孙磊在欠条中翟继松的签名前签署了自己的名字，并在下方书写了“担保人孙磊”的字样。
2014年1月28日，原告刘传诗因向被告索款未果要求被告翟继松出具还款计划，被告翟继松提出挡水墙的问题但没有要求原告修复，原告刘传诗提出可以让出3000元。当日，被告翟继松为原告刘传诗出具还款计划一份，其内容为：共欠10人的工人工资款（有欠条），于2014年2月底付清，逾期不付按月息四分计算。后原告找到被告孙磊，孙磊在该还款计划下方签署“担保人孙磊”的内容。
其后被告未在还款计划约定的日期向原告支付的工资，经原告索要被告亦以有困难为头没有支付，原告刘传诗遂于2014年8月13日起诉来院要求被告翟继松与孙磊支付欠付的工资29100元及利息18624元，两被告以辩称理由要求原告将倒塌的挡水墙修复后再行支付上述工资。
审理过程中，被告翟继松主张其受雇于被告孙磊及案外人李伟在施工现场做监工，出具欠条和还款计划的目的是证明原告进行了施工以及欠付的款项；被告孙磊认可翟继松的主张，原告刘传诗称是被告翟继松具体操作，不清楚谁是老板；打工者出具欠条而由老板担保不符合常理，因此欠款人还是翟继松，担保人是孙磊。
另外，基于有挡水墙倒塌的事实，原告刘传诗的最终意见为要求两被告给付工资款25000元而放弃其他请求。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，其中享有权利的债权人有权依合同约定或法律规定要求负有履行义务的债务人履行义务。本案中，被告翟继松向原告出具欠条及还款计划，被告孙磊在上述欠条及还款计划上以担保人的身份签字，两被告据此与原告刘传诗形成特定的债权债务关系，原告刘传诗有权根据上述债权凭证要求被告翟继松承担还款责任、要求被告孙磊承担保证责任。
被告翟继松虽然在庭审中主张其系被告孙磊及案外人李伟的雇员且为原告出具欠条和还款计划是履行职务的行为并得到被告孙磊的认可，但其在要求原告进行挡水墙施工是为向原告披露该消息，在施工过程中及出具欠条和还款计划也未向原告告知其身份信息，且被告孙磊亦在欠条和还款计划上作为担保人签字，致使原告认为该挡水墙工程系两被告的发包行为；另外，被告翟继松主张的其另一雇主李伟并未认可雇佣翟继松，因此被告翟继松关于出具欠条和还款计划的行为系从事雇用活动而不应当作为债务人的主张不能成立，本院不予支持。而且如被告翟继松确有证据受雇于被告孙磊及案外人李伟且其监督原告施工、为原告出具欠条和还款计划系雇佣活动的一部分，可在承担责任后依法向其雇主追偿。
被告翟继松和被告孙磊庭审中主张，原告刘传诗及其施工队施工的防水墙工程在灌水后出现倒塌现象，原告应将工程修理或重做后再支付工程款（工人工资）；原告刘传诗认可其所施工的防水墙存在倒塌的问题，但主张是被告放水导致的，并在庭审中表示愿意将被告出具的欠条载明的工资计29100元放弃4100元及利息请求而只要求支付25000元。本院认为，原告对莲藕池防水墙施工完毕后被告向原告出具了欠条，应视为原告承接的工程已经向被告交付；根据被告当庭陈述，其在2013年4月对莲藕池灌水后即发现防水墙倒塌，但未对防水墙倒塌的原因进行鉴定或确认；而在2014年1月为原告出具还款计划以及出具还款计划以后均未要求原告进行修缮或重做，仅是就工程款（工资）减免进行洽谈，无法证明防水墙倒塌系因原告施工本身的原因造成，因此本院对其要求原告重新对防水墙施工后再付工程款（工人工资）的主张不予支持；在原告施工的防水墙确有倒塌的现象存在的情况下，原告主动减少被告应支付的工程款（工人工资）4100元及利息请求应是解决本案纠纷的可行方式，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十一条、第二百六十二条的规定，判决如下：
一、被告翟继松于本判决生效后十日内向原告刘传诗支付工人工资（工程款）25000元；
二、被告孙磊对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费990元，减半收取495元，由原告刘传诗负担200元，被告翟继松和孙磊负担295元（此款原告已预交，被告负担部分随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑凤金
二〇一四年十一月十一日
书记员 王 恺
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执恢35号
申请执行人武汉丰合兴盛建筑设备工程有限公司。
法定代表人：兰云清，该公司总经理。
被执行人湖北鑫旺建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：夏美琴，该公司总经理。
申请执行人武汉丰合兴盛建筑设备工程有限公司与被执行人湖北鑫旺建筑设备租赁有限公司合同纠纷一案，蕲春县人民法院于2015年8月6日作出的（2015）鄂黄冈中民二初字第00065号民事调解书已发生法律效力。依据申请执行人武汉丰合兴盛建筑设备工程有限公司的执行申请，本院于2017年5月19日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人武汉丰合兴盛建筑设备工程有限公司于2017年10月13日书面撤销执行申请。
本院认为，申请人武汉丰合兴盛建筑设备工程有限公司书面撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂黄冈中民二初字第00065号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡小元
审判员 田茂& # xB;
审判员 吕 元 华
二〇一七年十月十八日
书记员 吕 莹
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终305号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地：涿州市教军场街48号。
负责人：张希鹏，总经理。
委托诉讼代理人：赵天姣，河北博典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘海军，男，1969年12月8日出生，汉族，住河北省涿州市。
被上诉人（原审被告）：韩勇生，男，1972年10月21日出生，汉族，住河北省保定市新市区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司因与被上诉人刘海军、韩勇生机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初3642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司上诉请求：1、一审法院判决我公司赔偿被上诉人26920.05元错误，请求二审法院依法改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定医疗费错误。交通事故发生于2017年4月2日，被上诉人刘海军于事故发生后20天入住涿州市医院住院治疗，5月8日的出院诊断证明诊断其为：1、脑动脉供血不足；2、高尿酸血症；3、高同型半胱氨酸血症；4、混合型高脂血症；5、焦虑状态。上述病症均与交通事故无关，系被上诉人刘海军自身身体和心理疾病，且被上诉人刘海军提交的2017年4月22日至5月8日的住院收费票据并非原件，系复印件，且该票据的医保型显示为城乡居民医保，故上诉人认为该笔住院费用已经通过医保报销，不应由我公司承担。同理，事故发生后57天2017年5月29日，被上诉人刘海军又前往定兴县脑血管病医院，经诊断为：1、腔隙性脑梗塞；2、高粘血症；3、颈椎病，上述疾病与交通事故�关，上诉人不应予以赔偿。二、因被上诉人刘海军的伤情与事故无关，故住院伙食补助费、误工费、交通费亦不应得到支持。三、被上诉人的车辆未经鉴定机构进行鉴定，也未经上诉人定损，上诉人对车损数额不认可，要求对车辆损失进行鉴定。请求二审法院依法改判或发回重审，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘海军辩称，同意一审判决。
被上诉人韩勇生提交书面答辩意见辩称，被上诉人韩勇生在上诉人处投保有交强险和商业第三者保险以及不计免赔，被上诉人刘海军的各项损失由法院核定后，应由上诉人承担，被上诉人韩勇生不承担赔偿责任。一审诉讼费用应由被上诉人刘海军承担，因韩勇生诉刘海军的（2017）冀0681民初1676号民事判决书已生效，韩勇生已预付了诉讼费，该判决判令刘海军承担1152元的诉讼费，刘海军至今未给付。二审诉讼费用应由上诉人承担。
刘海军向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告造成的经济损失28748元。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月2日17时10分许，刘海军驾驶京Ｎ×××××小型轿车在京深线75L三义街路口东侧道下由东向南左转弯驶入道路时，与韩勇生驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车由南向北行驶相撞，致刘海军、韩勇生受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该起事故经涿州市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定，刘海军负此事故主要责任，韩勇生负此次要责任。韩勇生驾驶冀Ｆ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司处投保机动车交强险、商业三者险限额50万元，不计免赔，事故发生时在保险期间内。原告受伤后在涿州市医院住院治疗16天，经诊断为：脑动脉供血不足，高尿酸血症，高同型半胱氨血症，混合型高脂血症，焦虑状态。原告各项损失为：医疗费12328.16元，住院伙食补助费1600元（100元×住院16天），误工费963.81元（2017年农林牧渔业21987元÷365天×住院16天），交通费酌定500元，车辆损失费42926元，共计58317.97元。上述事实，有原告提交的身份证、道路交通事故认定书、河北信承顺达汽车维修有限公司维修结算单、维修票据、涿州市医院诊断证明、门诊费票据，住院票据、病历、费用明细、定兴心脑血管医院诊断证明、门诊费票据，交通费票据、保单，有原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。
一审法院认为，该起交通事故发生事实清楚，冀Ｆ×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司处投保机动车交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。对原告损失保险公司应在交强险限额内赔付，剩余部分按照事故30%的比例在第三者责任险限额内赔付。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，误工费963.81元，交通费500元，车辆损失2000元，共计13463.81元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司在三者险限额内赔偿原告医疗费2328.16元，住院伙食补助费1600元，车辆损失40926元，共计44854．16元的30%，即13456.24元。三、驳回原告其他诉讼请求。上列一、二款项于本判决生效后10日给付。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费519元，由原告负担31元，被告韩勇生负担488元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，涉案交通事故发生后，涿州市公安局交通警察大队出具的事故认定书中明确载明“致刘海军、韩勇生受伤”，此后，被上诉人刘海军的伤情一直处于治疗之中，有其在一审中提交的医疗费相关票据、住院病历、诊断证明等予以证实。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。上诉人主张被上诉人刘海军治疗疾病所产生的�疗费与交通事故无关，但未提供相应证据证实，对此上诉人应承担举证不能的不利后果，故对于其该项主张，本院不予采信。同理，一审认定被上诉人刘海军因本次事故受伤所产生的住院伙食补助费、误工费、交通费均由上诉人承担，亦无不妥。关于车损，一审中被上诉人刘海军提交了河北信承顺达汽车维修有限公司出具的结算单及维修票据，可以证实其维修车辆的实际花费，上诉人虽对上述证据有异议，但未申请对车辆损失进行鉴定，亦未提交相反证据予以反驳，故一审据此认定车辆损失的数额，并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费519元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘克伟
审 判 员 刘 娟
审 判 员 王明生
二〇一八年一月二十六日
法官助理 李慧霞
书 记 员 刘 佳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3828号
罪犯黄汉雨，男，1993年1月20日生，汉族，吉林省四平市伊通满族自治县人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省长春经济技术开发区人民法院于2014年4月23日作出（2014）长经开刑初字第85号刑事判决，认定被告人黄汉雨犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员沈大军、刘洋出庭履行职务，吉林省长春净月监狱刑罚科滕志洋代表执行机关参加诉讼，罪犯黄汉雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯黄汉雨端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯财产刑执行不到位且月消费较高，建议开庭审理。
经审理查明，原判认定，2013年6月19日至2016年9月6日间，被告人黄汉雨伙同他人采用驾驶租赁的轿车，在长春市市内、沈阳市沈北新区内、用携带的小铁棒等作案工具，将被害人的车窗玻璃砸碎，盗走车内笔记本电脑、挎包、现金等财物。被告人黄汉雨参共参与盗窃七起，所盗财物合计价值人民币88025元。被告人黄汉雨自愿认罪。该犯现在吉林省长春净月监狱四监区参加生产一线线圈岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分249.5分。本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币924.99元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯黄汉雨在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯月消费较高，不积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯黄汉雨减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王庆岐
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行终604号
上诉人（原审原告）周明杰，男，1980年5月17日出生，汉族，住宁波市江东区。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人民政府，住所地宁波市鄞州区惠风东路568号。
法定代表人陈国军，区长。
委托代理人邱姣清，宁波市鄞州区人民政府办公室工作人员。
被上诉人（原审第三人）宁波市鄞州区人民政府东郊街道办事处，住所地宁波市鄞州区宁穿路232号。
法定代表人邱春，主任。
委托代理人蒋祥辉，该街道办事处工作人员。
周明杰诉宁波市鄞州区人民政府不履行法定职责一案，宁波市中级人民法院于2017年4月20日作出（2017）浙02行初19号行政裁定。周明杰不服，向本院提出上诉。本院于2017年6月6日立案受理后依法组成合议庭，并组织双方当事人于同年8月25日进行了庭询。经最高人民法院批准，本案依法延长了审理期限。本案现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院的受案范围。低限安置标准及操作规程性质上属于针对不特定对象，可反复适用的规范性文件，原告的诉讼请求是确认被告没有履行制定公示低限安置标准及操作规程的法定职责违法。原告的诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，且亦不属于其他法律、法规规定的可以提起诉讼的其他行政案件。故，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件，依法应当不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告周明杰的起诉。
周明杰上诉称：1、根据新法优于旧法原则，被上诉人行政不作为并对上诉人造成损失，是可诉的行政行为；2、根据《行政诉讼法》第十二条，被上诉人未制定、公示低限安置标准及操作规程，侵犯村民财产权行为是可诉的行政行为；3、被上诉人没有按照《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》等规定制定并公布低限安置标准。4、上诉人认为低限安置标准针对的人群属于特定对象，本次拆迁中低限安置标准针对的是仇毕村委会中满足低限安置标准的人群，人员是特定的。低限安置标准的具体面积不同，实施的行政机关不同，所以低限安置标准的材料不能反复使用。综上，请求撤销一审裁定，受理上诉人的行政诉讼，判令被上诉人未制作并公示低限安置相关内容构成行政违法。
宁波市鄞州区人民政府、宁波市鄞州区人民政府东郊街道办事处共同答辩称：制作低限安置标准的具体标准和操作规程系抽象行政行为，不属于人民法院受案范围。《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第二十八条第二款规定：“低限安置标准的具体标准和操作规程由市和县（市）、区人民政府根据当地实际制定和公布。”《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第二十七条确定了老三区（海曙区、江东区、江北区）低限安置标准为每户人均30平方米。第二十六条规定了申请低限安置的程序。说明宁波市人民政府基于地方性法规的授权，通过制定政府规章已经明确了老三区统一的低限安置标准的具体标准及申请低限安置的程序。原江东区人民政府无需再自行制定低限安置标准和操作规程。上诉人诉请要求确认被上诉人未制定公示低限安置标准及操作规程系行政违法，实质是要求确认被上诉人未制定并发布针对不特定对象能反复使用的行政规范性文件违法。上诉人的请求不属于《行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围，且不属于其他法律、法规规定的可以提起诉讼的其他行政案件。综上，一审法院裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉、维持原裁定。
本院认为，上诉人周明杰诉请要求确认被上诉人宁波市鄞州区人民政府没有履行制定公布低限安置标准及操作规程的法定职责违法，其依据为《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第二十八条第二款规定：“低限安置标准的具体标准和操作规程由市和县（市）、区人民政府根据当地实际制定和公布。”本案中，市和县（市）、区人民政府制定和公布低限安置标准及操作规程的行为，性质上属于针对不特定对象作出的具有约束力的决定，故上诉人周明杰的诉请不属于行政诉讼的受案范围。并且，《宁波市征收集体土地所有房屋拆迁条例实施细则》已确定了原江东区的低限安置标准和操作规程，2013年11月19日张贴公告的《仇毕社区住宅拆迁补偿安置实施方案》亦已公示告知了该低限安置的标准与申请程序。综上，上诉人周明杰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 陈裕琨
审判员 车勇进
审判员 管 征
二〇一七年九月二十七日
书记员 许亚芬
*4*
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行终604号上诉人（原审原告）周明杰，男，1980年5月17日出生，汉族，住宁波市江东区。被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人民政府，住所地宁波市鄞州区惠风东路568号。法定代表人陈国军，区长。委托代理人邱姣清，宁波市鄞州区人民政府办公室工作人员。被上诉人（原审第三人）宁波市鄞州区人民政府东郊街道办事处，住所地宁波市鄞州区宁穿路232号。法定代表人邱春，主任。委托代理人蒋祥辉，该街道办事处工作人员。周明杰诉宁波市鄞州区人民政府不履行法定职责一案，宁波市中级人民法院于2017年4月20日作出（2017）浙02行初19号行政裁定。周明杰不服，向本院提出上诉。本院于2017年6月6日立案受理后依法组成合议庭，并组织双方当事人于同年8月25日进行了庭询。经最高人民法院批准，本案依法延长了审理期限。本案现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院的受案范围。低限安置标准及操作规程性质上属于针对不特定对象，可反复适用的规范性文件，原告的诉讼请求是确认被告没有履行制定公示低限安置标准及操作规程的法定职责违法。原告的诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，且亦不属于其他法律、法规规定的可以提起诉讼的其他行政案件。故，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定的起诉条件，依法应当不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告周明杰的起诉。周明杰上诉称：1、根据新法优于旧法原则，被上诉人行政不作为并对上诉人造成损失，是可诉的行政行为；2、根据《行政诉讼法》第十二条，被上诉人未制定、公示低限安置标准及操作规程，侵犯村民财产权行为是可诉的行政行为；3、被上诉人没有按照《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》等规定制定并公布低限安置标准。4、上诉人认为低限安置标准针对的人群属于特定对象，本次拆迁中低限安置标准针对的是仇毕村委会中满足低限安置标准的人群，人员是特定的。低限安置标准的具体面积不同，实施的行政机关不同，所以低限安置标准的材料不能反复使用。综上，请求撤销一审裁定，受理上诉人的行政诉讼，判令被上诉人未制作并公示低限安置相关内容构成行政违法。宁波市鄞州区人民政府、宁波市鄞州区人民政府东郊街道办事处共同答辩称：制作低限安置标准的具体标准和操作规程系抽象行政行为，不属于人民法院受案范围。《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第二十八条第二款规定：“低限安置标准的具体标准和操作规程由市和县（市）、区人民政府根据当地实际制定和公布。”《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例实施细则》第二十七条确定了老三区（海曙区、江东区、江北区）低限安置标准为每户人均30平方米。第二十六条规定了申请低限安置的程序。说明宁波市人民政府基于地方性法规的授权，通过制定政府规章已经明确了老三区统一的低限安置标准的具体标准及申请低限安置的程序。原江东区人民政府无需再自行制定低限安置标准和操作规程。上诉人诉请要求确认被上诉人未制定公示低限安置标准及操作规程系行政违法，实质是要求确认被上诉人未制定并发布针对不特定对象能反复使用的行政规范性文件违法。上诉人的请求不属于《行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围，且不属于其他法律、法规规定的可以提起诉讼的其他行政案件。综上，一审法院裁定驳回起诉，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉、维持原裁定。本院认为，上诉人周明杰诉请要求确认被上诉人宁波市鄞州区人民政府没有履行制定公布低限安置标准及操作规程的法定职责违法，其依据为《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第二十八条第二款规定：“低限安置标准的具体标准和操作规程由市和县（市）、区人民政府根据当地实际制定和公布。”本案中，市和县（市）、区人民政府制定和公布低限安置标准及操作规程的行为，性质上属于针对不特定对象作出的具有约束力的决定，故上诉人周明杰的诉请不属于行政诉讼的受案范围。并且，《宁波市征收集体土地所有房屋拆迁条例实施细则》已确定了原江东区的低限安置标准和操作规程，2013年11月19日张贴公告的《仇毕社区住宅拆迁补偿安置实施方案》亦已公示告知了该低限安置的标准与申请程序。综上，上诉人周明杰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  陈裕琨审判员  车勇进审判员  管 征二〇一七年九月二十七日书记员  许亚芬·4·
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵中民一终字第1080号
上诉人（原审原告）邵阳市双清区出口商品包装厂。
法定代表人李德录，该厂合伙事务执行人。
委托代理人信盛连，该厂法律顾问。
被上诉人（原审被告）贺建辉。
上诉人邵阳市双清区出口商品包装厂因与被上诉人贺建辉劳动争议纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院于二○一五年九月八日作出的（2015）双民初字第481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人邵阳市双清区出口商品包装厂以其与被上诉人贺建辉达成和解协议为由，于2016年1月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人邵阳市双清区出口商品包装厂申请撤回上诉符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邵阳市双清区出口商品包装厂撤回上诉。
本案二审受理费10元，减半收取5元，由上诉人邵阳市双清区出口商品包装厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 李 鹏
代理审判员 潘 婷
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00374号
申请执行人郑红霞，居民。
委托代理人陈金斌，，居民。
被执行人李红梅，居民。
被执行人尤永松，居民。
申请执行人郑红霞与被执行人李红梅、尤永松民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日作出的（2013）都民初字第1331号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月26日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015的3月26日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都民初字第1331号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 蒋宝云
审判员 耿晔照
二〇一五年八月三日
书记员 袁明远
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初第5427号
原告：杨智民，男，1965年10月23日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：李登辉，河南扬善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁保飞，河南扬善律师事务所实习律师。
被告：付振林，男，1970年3月16日出生，住郑州市管城回族区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人：俞海雷，总经理。
委托诉讼代理人：李嘉，河南德冠律师事务所律师。
原告杨智民与被告付振林、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨智民及其委托诉讼代理人李登辉、丁保飞，被告人民财险公司的委托诉讼代理人李嘉到庭参加诉讼。被告付振林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告医疗费、后续康复费用、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计61522.07元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月11日11时，被告付振林驾驶豫Ａ×××××号车行驶至郑州市郑新快速路时与行驶至此处的原告杨智民发生交通事故，致使原告受伤。该事故经交警部门认定：被告付振林负事故全部责任，原告杨智民无责任。豫Ａ×××××号车在被告人民财险公司投有交强险及商业三责险。原、被告协商未果，原告诉至法院。
被告付振林缺席，无答辩意见。
被告人民财险公司辩称：1.在无免赔事由存在的情况下，该公司愿意对原告的合理、合法损失在保险范围内予以赔偿；2.诉讼费不属于保险范围，该公司不应承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：
2017年5月11日11时，被告付振林驾驶豫Ａ×××××号车行驶至郑州市郑新快速路时与行驶至此处的原告杨智民发生交通事故，致使原告受伤。该事故经交警部门认定：被告付振林负事故全部责任，原告杨智民无责任。
同日，原告被送至郑州仁济医院救治，出院诊断意见为：1.头外伤综合征；2.颈部外伤；3.左肩关节外伤；4.左肘关节外伤；5.左腕关节外伤；6.左上肢皮肤擦伤。原告于2017年5月26日出院，实际住院15天。出院注意事项为：1.加强营养，注意休息；2.加强左上肢功能锻炼；3.一周后来院复诊。原告共花费住院医疗费3061.22元。2017年6月7日，原告到郑州仁济医院就诊，体格检查意见为：左上肢可见多处皮肤擦伤瘢痕。××诊断为：全身多发软组织损伤、左上肢皮肤擦伤。治疗意见为：建议皮肤专科治疗。2017年6月7日，原告到河南省偃师市人民医院就诊，该医院诊断为：××变。处理意见为：1.对症治疗（药物治疗）；2.禁食辛辣刺激性食物。原告在该院花费医药费425.06元。后，杨智民在偃师市百草堂大药房连锁有限公司花费医药费2556.4元（没有发票的医药费本院不予认定），在河南省医药超市有限公司花费医药费344.5元，在偃师市××镇卫生院花费医药费1287.01元。
另查明，豫Ａ×××××号车在被告人民财险公司投保有交强险及商业三责险（保险限额100000元，含不计免赔特约条款），事故发生在上述保险责任期间。
本院认为，公民人身权受法律保护。此次事故系因被告付振林违反安全操作规范驾驶所致，交警部门认定被告付振林承担事故全部责任，原告无事故责任，并无不当，本院予以确认。被告付振林作为侵权人应对原告损失承担赔偿责任。豫Ａ×××××号车在被告人民财险公司投保有交强险及商业三责险，事故发生在保险期间，故应由被告人民财险公司在交强险及商业三责险限额内承担赔偿责任。
有关原告的具体损失计算如下：1.医疗费，依据原告提交的医疗费票据、诊断证明等，本院确认原告所花费的医疗费为7674.19元。2.营养费，按照每天20元的标准计算；结合原告门诊病历及案情，本院酌定原告营养期为10天；营养费共计200元。3.住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元计算住院期间；住院15天，共计450元。4.误工费，原告不能提交充分有效证据证明其近三年的收入状况，原告误工费的标准参照居民服务业和其他服务业年平均工资33857元的标准计算；关于原告误工时间，结合原告就诊情况及案情，本院酌定为30天，误工费共计2783元。5.护理费，因原告不能提交充分有效证据证明护理人员收入状况，护理费应参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资33857元的标准计算；护理期限及护理人数，结合原告病历及案情，本院认定需1人护理15天，护理费共计1391元。6.关于原告主张的交通费及后续康复费用，因其未提交有效证据证实已实际发生，故本院对该项诉请不予支持。原告以上损失共计12498.19元，上述损失并未超出交强险赔偿限额，故被告人民财险公司应在交强险赔付限额内支付原告各项费用共计12498.19元。原告请求过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及有关法律规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告杨智民各项损失共计12498.19元；
二、驳回原告杨智民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，减半收取337元，由原告杨智民负担269元，被告付振林负担68元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 段政伟
二〇一七年九月八日
书记员 孙君丽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初10670号
原告赵国防，男，1978年8月9日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告濮阳市玖伍置业有限公司。
本院在审理原告赵国防诉被告濮阳市玖伍置业有限公司劳务合同纠纷一案中，因按原告所提供被告濮阳市玖伍置业有限公司的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，又未能在本院指定的期间内提供被告的其他准确送达地址和明确信息，故本院认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵国防的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 林春江
二〇一六年十二月七日
书记员 张 静
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0902民初10670号原告赵国防，男，1978年8月9日出生，汉族，住河南省清丰县。被告濮阳市玖伍置业有限公司。本院在审理原告赵国防诉被告濮阳市玖伍置业有限公司劳务合同纠纷一案中，因按原告所提供被告濮阳市玖伍置业有限公司的送达地址及联系方式无法通知被告应诉，又未能在本院指定的期间内提供被告的其他准确送达地址和明确信息，故本院认为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告赵国防的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  林春江二〇一六年十二月七日书记员  张 静
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初129号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人唐某甲。
枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人唐某甲犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派公诉人王彩冬、易阳出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月至9月期间，被告人唐某甲先后窜至枣阳南城、兴隆镇等地方，趁无人之机，采取撬门等方式，盗窃作案五起，盗窃现金及物资折款共计29911元。
公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭列举了相关证据。公诉机关认为，被告人唐某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人唐某甲对指控其犯盗窃罪的事实、证据均无异议。
经审理查明，1、2015年2月19日10时许，被告人唐某甲窜至枣阳市兴隆镇冯楼村六组，采取撬门翻墙等方式，进入被害人陈某、唐某乙、唐某丙三家屋内，盗窃现金8500元及购买价格3000元的铂金戒指、黄金戒指各一个。赃款已退赔。
2、2015年5月30日下午，被告人唐某甲在枣阳市西城新雅巷“任我行”网吧，乘网吧员工不备，将被害人吴某放在网吧柜台抽屉里的装有现金100元的黑色钱包盗走。赃款已挥霍。
3、2015年7月中旬一天中午，被告人唐某甲窜至兴隆镇耿桥村居民杜某经营的副食店内，乘被害人杜某不备，将放在副食店柜台里的700元现金盗走。赃款已挥霍。
4、2015年7月23日13时许，被告人唐某甲窜至枣阳市南城新华路“一特绿网”快餐店内，乘被害人段某不备，将被害人放在快餐店内凳子上的提包盗走，包内装有现金4900元及价值711元的黄金吊坠一个。赃款已退赔。
5、2015年9月8日14时许，被告人唐某甲窜至枣阳市南城李桥村三组，将被害人李某放在车内的12000元现金盗走。赃款已退赔。
综上，被告人唐某甲在2015年2月至9月期间，先后盗窃作案共计五起，盗窃现金及物资折款共计29911元。
另查明，被告人唐某甲归案后，已退赔赃款共计28500元。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、吴某等人的陈述，证人唐某某等人证言，价格鉴定结论书，指认现场笔录及视频，领条，谅解书，到案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。被告人唐某甲归案后，认罪态度好，能够如实供述公安机关尚未掌握的同种犯罪事实，系坦白，并已退赔被害人大部分赃款，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、主观恶性及归案后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年5月28日止，罚金款于判决生效后十日内缴纳）。
责令继续退赔被害人吴健经济损失人民币100元，退赔被害人杜海燕经济损失人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁 兵
审判员 孙俊波
审判员 李有保
二〇一六年五月十一日
书记员 张倩君
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初1490号
原告：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，住所地郑州市嵩山南路1号。
负责人薛芳，该行行长。
委托诉讼代理人：郭帅，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告：孙培雷，女，1985年4月8日出生，汉族，住河南省宝丰县。
原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行与被告孙培雷借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行的委托诉讼代理人郭帅到庭参加了诉讼，被告孙培雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金499115.14元、利息（含罚息、复利）27768.84元以及自2015年10月28日起至借款本息还清之日止的利息（含罚息、复利）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月22日，被告向原告申请信用贷款并签署《生意人卡（生意红）申请表》，主要约定：被告孙培雷向原告申请贷款额度人民币500000元，月利率1.34%，单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月8日，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。原告受理被告的上述申请并核准被告的贷款额度为500000元，月利率1.34%，单笔贷款期限为36个月。原告于2014年11月14日向被告发放贷款500000元。截止2015年10月27日，被告多次未按期归还到期借款本息，尚欠原告借款本金499115.14元、利息（含罚息、复利）27768.84元。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告孙培雷未进行答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提供的证据有：1、生意红申请表一份；2、个人信用贷款核准通知书（额度）一份；3、个人信用贷款核准通知书（单笔）一份；4、广发银行个人对账单4张；5、广发银行客户交易明细4张。本院对以上证据认定如下：被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的以上证据能够证明原告所主张的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
本院认定如下事实：2014年10月22日，被告孙培雷向原告申请贷款，签署了《生意人卡（生意红）申请表》一张，主要约定：申请贷款金额为500000元，按月利率1.34%计算利息，合同有效期内合同利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直止清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人还款包括贷款本息和利息。借款人未按本条款的约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2014年11月14日，原告与被告孙培雷签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，主要约定：原告向被告孙培雷核发贷款500000元，贷款期限为36个月，自2014年11月14日起至2019年11月14日止，还款账户为62×××19，放款账号为62×××19，还款方式为等额本息，以固定利率方式执行，以月利率1.34%计算，还款日为每月8日。原告于2014年11月14日向被告孙培雷发放了500000元贷款。被告孙培雷自2015年7月开始逾期还款，截止2015年10月28日，被告孙培雷未还原告贷款余额499115.14元，积欠利息（含罚息、复利）27768.84元。
本院认为：被告孙培雷向原告申请借款，并填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，原告经审查向被告发放贷款，原告与被告孙培雷形成借款合同法律关系，该借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告要求被告偿还借款本金499115.14元符合法律规定，本院予以支持，原告要求被告孙培雷支付利息（含罚息、复利）27768.84元符合双方约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，本院亦予以支持。原告要求被告支付自2015年10月28日起至借款本息还清之日止的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，本院仅支持自2015年10月28日起至实际履行之日止的利息及罚息(按合同约定的方式及标准计算)，对原告主张的该部分复利本院不予支持。依照《中华人民共人国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙培雷于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行借款本金499115.14元、利息（含罚息、复利）27768.84元以及自2015年10月28日起至实际履行之日止的利息及罚息(按合同约定的方式及标准计算)；
二、驳回原告广发银行股份有限公司郑州淮河路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9068元，由被告孙培雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审 判 长 崔瑞玲
代理审判员 王冬惠
人民陪审员 王永文
二〇一六年十月十日
书 记 员 魏孟琳
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初1239号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行，住所地肇东市二南一委二组。
负责人：闫维峰，职务支行长。
委托诉讼代理人：张志军，男，1959年4月3日出生，职务原告工作人员，住肇东市。
委托诉讼代理人：刘阳，男，1990年12月27日出生，职务原告工作人员，住肇东市。
被告：雷国清，女，1965年3月6日出生，住肇东市。
被告：窦建友，男，1958年2月18日出生，住肇东市。
被告：李贵合，男，1989年5月22日出生，住肇东市。
被告：候洋洋，女，1991年10月30日出生，现住肇东市。
被告：田晓辉，男，1972年5月15日出生，住肇东市。
被告：窦秀平，女，1984年5月6日出生，住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告雷国清、窦建友、李贵合、候洋洋、田晓辉、窦秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志军、刘阳到庭参加诉讼，被告雷国清、窦建友、李贵合、候洋洋、田晓辉、窦秀平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告雷国清、窦建友给付原告借款本金50,000.00元、利息24,860.00元；被告李贵合、候洋洋给付原告借款本金50,000.00元、利息24,860.00元；被告田晓辉、窦秀平给付原告借款本金50,000.00元、利息24,860.00元；并自2017年2月27日起支付逾期利息及罚息至给付之日止；六被告对上述借款本息互负连带给付责任。2、案件受理费由六被告承担。事实和理由：2014年2月28日，雷国清、窦建友、李贵合、候洋洋、田晓辉、窦秀平与原告签订小额贷款联保协议，每户分别在原告处借款50,000.00元，年利率13.5%，借款期限为一年，前十个月每月还息，后两个月偿还本金及利息，现六被告尚欠原告借款本息224,580.00元。
雷国清、窦建友、李贵合、候洋洋、田晓辉、窦秀平未作答辩。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，雷国清、窦建友、李贵合、候洋洋、田晓辉、窦秀平经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃了质证权利，原告所举证据，可以相互印证，能够形成完整证据链条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雷国清和窦建友、李贵合和候洋洋、田晓辉和窦秀平均系夫妻关系，2014年2月28日，雷国清、窦建友、李贵合、候洋洋、田晓辉、窦秀平与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行签订小额贷款联保协议书一份，同日，雷国清、李贵合、田晓辉分别与原告签订小额贷款借款合同一份，每人在原告处借款50,000.00元，借款期限均为2014年2月28日至2015年2月28日，年利率13.5%，前十个月每月还息，后两个月偿还本金及利息，逾期按合同利率加收30%罚息,原告将借款分别打入雷国清、李贵合、田晓辉提供的贷款账户。至2017年2月27日，雷国清、李贵合、田晓辉每人尚欠原告借款本金50,000.00元、利息24,860.00元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告雷国清、李贵合、田晓辉之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，借款人未按期偿还借款本息属违约行为，应按约定支付逾期利息及罚息;雷国清和窦建友、李贵合和候洋洋、田晓辉和窦秀平均系夫妻关系，应对各自借款承担共同偿还责任；六被告与原告所签的联保合同亦合法有效，六被告应对借款本息互负连带担保责任。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷国清、窦建友给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金50,000.00元、利息24,860.00元，合计74,860.00元，并自2017年2月28日起按年利率17.55%支付逾期利息及罚息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、被告李贵合、候洋洋给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金50,000.00元、利息24,860.00元，合计74,860.00元，并自2017年2月28日起按年利率17.55%支付逾期利息及罚息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
三、被告田晓辉、窦秀平给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行借款本金50,000.00元、利息24,860.00元，合计74,860.00元，并自2017年2月28日起按年利率17.55%支付逾期利息及罚息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
四、被告雷国清、窦建友、李贵合、候洋洋、田晓辉、窦秀平对上述借款本息互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4669.00元，由被告雷国清、窦建友负担1556.00元，由被告李贵合、候洋洋负担1556.00元，由被告田晓辉、窦秀平负担1557.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院
审 判 长 梁万生
审 判 员 刘向东
人民陪审员 王永成
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 唐 超
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初569号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人柴某，2017年5月30日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2017年6月14日被逮捕。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2017〕518号起诉书指控被告人柴某犯交通肇事罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员孙东明出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加诉讼。审理期间，本案经青岛市中级人民法院批准，依法延长审限三个月。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2017年5月29日15时20分许，被告人柴某驾驶鲁******、鲁******挂号重型货车沿胶州市某路由西向东行驶至某路路口右转弯时，因措施不当驶入某路中心线东侧车道，与周某驾驶的二轮电动车（载王某、周某）相撞后，又与路边交通设施及树木相撞，致周某、王某、周某三人受伤，经医院抢救无效当日死亡。道路交通事故认定书认定：被告人柴某承担事故的全部责任。
为证实上述指控，公诉机关提供了报案记录、发破案经过、到案经过、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故尸体检验报告、尸检照片、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人柴某违反交通法规，发生交通事故，致三人死亡，承担事故全部责任，情节特别恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑意见。
被告人柴某自愿认罪，对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年5月29日15时20分许，被告人柴某驾驶鲁******、鲁******挂号重型货车沿山东省胶州市某路由西向东行驶至某路路口右转弯时，因措施不当驶入某路中心线东侧车道，与周某驾驶的二轮电动车（载王某、周某）相撞后，又与路边交通设施及树木相撞，致周某、王某、周某三人受伤，经医院抢救无效于当日死亡。经胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人柴某承担事故的全部责任，周某、王某、周某不承担事故责任。
另查明，事故发生后，被告人明知他人报警而一直在事故现场等待，后被公安机关从事故现场口头传唤至胶州市公安局交通警察大队肇事处理科，该到案后如实交代了自己交通肇事的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有检察机关提交，并经庭审举证、质证的受案登记表、报案记录、发破案经过、到案经过、被告人供述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、当事人血样（尿样）提取登记表、物证检验鉴定报告、司法鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明（推断）书、尸检照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、电话查询记录、常住人口基本信息、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车商业保险保险单复印件、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致三人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，情节特别恶劣，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人交通肇事后明知他人报案，而在现场等待，被公安机关带走后，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院<关于处理自首和立功若干具体问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
被告人柴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2022年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉涛
审 判 员 李松光
人民陪审员 徐香宝
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐 飞
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0281刑初569号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人柴某，2017年5月30日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2017年6月14日被逮捕。山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2017〕518号起诉书指控被告人柴某犯交通肇事罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员孙东明出庭支持公诉，被告人柴某到庭参加诉讼。审理期间，本案经青岛市中级人民法院批准，依法延长审限三个月。现已审理终结。山东省胶州市人民检察院指控，2017年5月29日15时20分许，被告人柴某驾驶鲁******、鲁******挂号重型货车沿胶州市某路由西向东行驶至某路路口右转弯时，因措施不当驶入某路中心线东侧车道，与周某驾驶的二轮电动车（载王某、周某）相撞后，又与路边交通设施及树木相撞，致周某、王某、周某三人受伤，经医院抢救无效当日死亡。道路交通事故认定书认定：被告人柴某承担事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关提供了报案记录、发破案经过、到案经过、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故尸体检验报告、尸检照片、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人柴某违反交通法规，发生交通事故，致三人死亡，承担事故全部责任，情节特别恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑意见。被告人柴某自愿认罪，对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2017年5月29日15时20分许，被告人柴某驾驶鲁******、鲁******挂号重型货车沿山东省胶州市某路由西向东行驶至某路路口右转弯时，因措施不当驶入某路中心线东侧车道，与周某驾驶的二轮电动车（载王某、周某）相撞后，又与路边交通设施及树木相撞，致周某、王某、周某三人受伤，经医院抢救无效于当日死亡。经胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人柴某承担事故的全部责任，周某、王某、周某不承担事故责任。另查明，事故发生后，被告人明知他人报警而一直在事故现场等待，后被公安机关从事故现场口头传唤至胶州市公安局交通警察大队肇事处理科，该到案后如实交代了自己交通肇事的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有检察机关提交，并经庭审举证、质证的受案登记表、报案记录、发破案经过、到案经过、被告人供述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、当事人血样（尿样）提取登记表、物证检验鉴定报告、司法鉴定意见书、道路交通事故尸体检验报告、居民死亡医学证明（推断）书、尸检照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、电话查询记录、常住人口基本信息、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车商业保险保险单复印件、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柴某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致三人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，情节特别恶劣，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人交通肇事后明知他人报案，而在现场等待，被公安机关带走后，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告人柴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2022年2月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵玉涛审 判 员  李松光人民陪审员  徐香宝二〇一七年十二月二十日书 记 员  徐 飞
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皖民二终字第00529号
上诉人（原审被告）：中元国际工程设计研究院。
法定代表人：丁建，该研究院总裁。
被上诉人（原审原告）：安徽双赢集团宣城再生资源有限公司。
法定代表人：魏安民，该公司董事长。
委托代理人：章剑平，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。
原审被告：北京银行股份有限公司月坛支行。
负责人：付月英，该行行长。
原审被告：芜湖鑫园机械工业电镀中心有限公司。
法定代表人：王帮兴，该公司经理。
上诉人中元国际工程设计研究院（以下简称中元研究院）因与被上诉人安徽双赢集团宣城再生资源有限公司（以下简称双赢公司），原审被告北京银行股份有限公司月坛支行（以下简称北京银行月坛支行）、芜湖鑫园机械工业电镀中心有限公司（以下简称鑫园公司）票据纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院2013年12月10日作出的（2013）芜中民二初字第00062号民事裁定，上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》的规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地及被告住所地人民法院管辖。上诉人中元研究院及原审被告北京银行月坛支行的住所地均在北京，本案票据支付地也在北京市西城区，尽管原审被告鑫园公司的住所地在芜湖，但该公司已经停止经营，其作为法律主体已经无法履行法律规定的各项诉讼义务，本案由原审法院审理不当，请求本院撤销原审裁定，将本案移送北京市具有管辖权的法院审理。
本院经审理认为，本案系票据追索权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖”。原审被告鑫园公司住所地在芜湖，原审法院依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永实
代理审判员 谷 莹
代理审判员 戴良桥
二〇一四年九月三日
书 记 员 昂永华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十五条因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民二初字第26号
原告：杜雨生，男，1949年11月27日出生，汉族，阜城县人。
被告：孙建光，男，汉族。
本院在审理原告杜雨生与被告孙建光买卖合同纠纷一案中，原告杜雨生于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜雨生提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜雨生撤回起诉。
本案案件受理费208元，由原告杜雨生负担。
审判员 冯宇
二〇一四年三月二十五日
书记员 孟胜
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第1308号
原告白玉琦（成都市金牛区红旗建筑机械厂业主）（成都市金牛区红旗建筑机械厂业主），男，汉族，1956年1月19日出生，住山西省太原市杏花岭区。
被告黄启平，男，汉族，1966年6月12日出生，住四川省什邡市。
原告白玉琦与被告黄启平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行审理。原告白玉琦到庭参加了诉讼，被告黄启平经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄启平承建郫县古城镇邻城村安置房工程，需要承租龙门架进行施工，便联系到原告白玉琦，要求租赁相关设备。双方协商后就租赁相关设备签订了《龙门架租赁合同》。签订合同后，白玉琦按约定在黄启平工地上安装了租赁设备。黄启平工地完工后，拆除了设备。白玉琦找到黄启平要求支付租金，黄启平给白玉琦出具了结算清单。后黄启平要求扣除相关费用，白玉琦不同意，白玉琦多次催收未果，故诉至本院，请求判令：被告黄启平支付租金20000元及利息5000元（从2013年8月17日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率的4倍计算利息）；并判决被告黄启平承担本案的诉讼费用。
被告黄启平未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，2012年10月9日，白玉琦（出租方）与黄启平（承租方）签订《龙门架租赁合同》，约定：黄启平租赁白玉琦龙门架，租用时间预计3个月；结算方式：使用满一个月3日内一次性付清上月租金，每超一天，承租方承担3%的滞纳金；该合同并约定违约责任，任何一方不履行或者不适当履行合同义务，应当承担违约责任，向对方支付违约金；给对方造成损失的，要求违约方赔偿损失，双方约定违约金为三万元。该合同还对付款方式、进出场费、纠纷处理机关等作了约定。
2013年8月16日，白玉琦与黄启平签订《设备租赁费结算单》，黄启平确认欠付租赁费20000元。
白玉琦并提交由黄启平签署“情况属实”的便函一份，该便函由工地工长转交给白玉琦，便函载明“一、B区龙门吊合计金额20000元；二、扣除因修理设备、协助、误工费用等5600元，合计14400元”，白玉琦以此便函证明黄启平确认差欠租赁费20000元的事实，但对于“扣除因修理设备、协助、误工费用等5600元”不认可，认为黄启平扣除该费用无任何法律依据。
关于欠付利息，白玉琦当庭放弃部分主张，共计主张黄启平支付利息3000元。
以上事实有《龙门架租赁合同》、《设备租赁费结算单》、便函等证据以及原告白玉琦当庭陈述在案予以证实。
本院认为，白玉琦与黄启平签订的《龙门架租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。黄启平与白玉琦签订了《设备租赁费结算单》，确认差欠租赁费20000元，就应当按照自己确认的欠款数额承担相应的还款责任，由于黄启平未按约支付欠款，其行为已经构成违约，应当承担相应违约责任。关于欠款利息的问题，白玉琦当庭主张黄启平支付利息3000元，该计算方式符合合同约定，对此利息计算方法，本院予以认可。由于黄启平未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩举证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄启平于本判决生效之日起十日内支付白玉琦租金20000元及利息3000元，共计23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（减半收取212.5元），由黄启平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍鸿飞
二〇一五年四月二十七日
书记员 蒋雨航
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第986-2号
申请执行人王开洪，男，1967年3月9日出生，汉族，住荣县。
被执行人曹翔，男，1983年1月11日出生，汉族，住荣县。
本院依据已经发生法律效力的荣县人民法院作出的（2014）荣民二初字第269号民事判决书，于2014年10月14日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹翔所有的银行存款71725元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一四年十月二十四日
书记员 卓子亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中立终字第355号
上诉人（原审被告）：新疆新美联房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号腾飞大厦7层711号。
法定代表人：李成欣，新疆新美联房地产开发有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张驰，男，1973年11月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区北京南路**号附*号。
上诉人新疆新美联房地产开发有限公司与被上诉人张驰商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第994号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人新疆新美联房地产开发有限公司上诉称：根据《民事诉讼法》第21条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人的住所地在乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路456号，属乌鲁木齐市水磨沟区辖区。故本案应由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖。综上，请求撤销乌鲁木齐市新市区人民法院做出的（2014）新民三初字第994号民事裁定，并将本案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”上诉人新疆新美联房地产开发有限公司与被上诉人张驰于2012年8月27日签订了《商品房预售合同》。合同约定张驰购买的商品房座落于乌鲁木齐市新市区市鲤鱼山北路298号领世华府商住小区2栋1509号，该商品房位于乌鲁木齐市新市区辖区。因本案是因商品房预售合同纠纷涉及不动产引起的诉讼，故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案有管辖权。上诉人新疆新美联房地产开发有限公司提出的上诉理由与法律规定不相符，故上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 新 芳
审判员 艾尼瓦尔·吐尔逊
审判员 肖 虎
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 冠 章
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00603号
罪犯陈刚，男，1979年8月14日出生于陕西省汉中市汉台区，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）汉中刑初字第00027号刑事判决，以被告人陈刚犯运输毒品罪判处有期徒刑七年（刑期至2018年5月18日止），并处没收个人财产3000元，（已缴纳3000元）。2011年12月26日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据陈刚的悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯陈刚在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极14个。
经审理查明，执行机关提出罪犯陈刚在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯陈刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈刚确有悔改表现，汉江监狱提请对罪犯陈刚的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈刚减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2017年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉名
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年六月十八日
书记员 任 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民辖终260号
上诉人（原审被告）：陶毅，男，1956年7月19日出生，汉族，原系新疆鑫风麒能源服务股份有限公司员工，现职业不详，住乌鲁木齐市
被上诉人（原审原告）：沧州佳安鑫盛吊装有限公司，住所地：沧州市
法定代表人：李立平，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：新疆鑫风麒能源服务股份有限公司，住所地：新疆生产建设兵团五家渠市
法定代表人：杨博，该公司董事长。
上诉人陶毅因与被上诉人沧州佳安鑫盛吊装有限公司（下称佳安鑫盛公司）、新疆鑫风麒能源服务股份有限公司（下称鑫风麒公司）不当得利纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2016）新0106民初533号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陶毅上诉称，鑫风麒公司注册登记地在乌鲁木齐市经济技术开发区黄山街123号，属于乌鲁木齐市头屯河区人民法院管辖。原审裁定认定鑫风麒公司搬迁至梧桐镇及主要机器设备存放在梧桐镇等，无任何证据证实，故本案仍应由鑫风麒公司注册登记地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案仍交由原审法院即乌鲁木齐市头屯河区人民法院审理。
被上诉人佳安鑫盛公司答辩称，原审法院认定被上诉人鑫风麒公司于2015年8月搬迁至梧桐镇，原地址外租，主要机器设备存放在梧桐镇，并无相关证据证实。依据《民事诉讼法》相关司法解释之规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。故原审法院对本案具有管辖权，本案应由原审法院管辖。
被上诉人鑫风麒公司答辩称，被上诉人自2015年8月已搬离注册地乌鲁木齐市经济技术开发区黄山街123号，并将该地址的办公楼及厂房全部租赁给了第三方新疆袋鼠速递有限责任公司，现被上诉人已搬迁至五家渠市梧桐镇（农六师102团）莫干路1200号，该地区属于五家渠垦区法院管辖。原审裁定认定事实及适用法律正确，应予以维持。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被上诉人鑫风麒公司的工商注册登记地虽在乌鲁木齐经济技术开发区黄山街123号，属于乌鲁木齐市头屯河法院辖区，但其公司已于2015年8月搬迁至新疆生产建设兵团五家渠市梧桐镇（农六师102团）干莫公路1200号办公，且也已将公司的主要机器设备停放于新疆生产建设兵团五家渠市梧桐镇东工业园区新疆新业物流有限责任公司院内，故其实际经营办公地址在新疆生产建设兵团五家渠市梧桐镇，该地址应当为被上诉人鑫风麒公司的主要办事机构所在地，属于新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院辖区。被上诉人即原审原告佳安鑫盛公司向原审法院起诉时，被上诉人鑫风麒公司已搬离乌鲁木齐市经济技术开发区，已不在乌鲁木齐市头屯河法院辖区。而上诉人陶毅的住所地亦不在乌鲁木齐市头屯河区人民法院辖区。故原审法院将本案移送至新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院并无不当。上诉人陶毅上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 樊小宁
代理审判员 化 豫
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 马晓婷
冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执417号
申请执行人湖南冷水江市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人彭永庚，该××理事长。
委托代理人曾绍光，该社法律顾问。
被执行人龙剑。
被执行人姜卫东。
本院根据已经发生法律效力的（2014）冷民二初字第199号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令其在三日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人龙剑，姜卫东至今未自觉履行。
在执行过程中，本院依法穷尽对被执行人龙剑，姜卫东财产的查证，被执行人龙剑，姜卫东暂无可供执行的财产。据此依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）冷民二初字第199号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本次裁定向本院申请恢复执行。
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文斌
审 判 员 阳自强
代理审判员 兰思雪
二〇一六年十月十八日
代理书记员 郭 珊
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博商初字第601号
原告博兴县珑鑫金属磨料有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人柳宝友，该公司董事长。
被告滨州市旭正工贸有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人周波，该公司经理。
被告周波，男，汉族，住所地：山东省博兴县。
原告博兴县珑鑫金属磨料有限公司（以下简称珑鑫公司）诉被告滨州市旭正工贸有限公司（以下简称旭正公司）、周波担保追偿权纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告珑鑫公司法定代表人柳宝友到庭参加诉讼；被告旭正公司、周波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珑鑫公司诉称，2012年8月27日，被告旭正公司向齐商银行滨州博兴支行贷款250万元，货款到期后被告旭正公司无力偿还，原告代其偿还贷款95.10万元及利息4万元。对此，齐商银行向原告出具了代偿证明，被告珑鑫公司也向原告出具了欠条。被告周波自愿为上述欠款提供担保。为维护原告的合法权益，请求判令：1．被告旭正公司清偿原告代偿款95.10万元；2．被告周波对上述95.10万元承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由二被告承担。
被告旭正公司、周波在本案审理期间未答辩，且未提交证据。
经审理查明，2012年，被告旭正公司与齐商银行滨州博兴支行签订借款合同，自该行借款250万元，借款期间为2012年8月27日至2013年3月22日，原告为上述借款提供了担保。借款到期后被告旭正公司未按约履行还款义务。2013年3月25日，原告作为保证人代被告旭正公司偿还借款95.10万元。2013年3月27日，被告周波向原告出具欠条一份，证实原告代偿旭正公司在齐商银行的贷款95万元，并约定该欠款的还款期限为60天。周波并作为担保人在欠条上签名。
上述事实有原告提交的代偿证明及欠条各一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告珑鑫公司作为担保人，在被告旭正公司未按约归还借款的情况下，代替被告旭正公司归还齐商银行滨州博兴支行借款95.10万元，事实清楚，证据充分。根据相关法律规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等费用，保证合同另有约定的，按照约定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告旭正公司偿还其代为归还的借款95.10万元，合法有据，应予支持。被告周波自愿为被告旭正公司所欠原告的代偿款95万元提供担保，其应承担由此产生的民事责任。故原告要求被告周波对被告旭正公司的欠款95万元承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告旭正公司、周波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市旭正工贸有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告博兴县珑鑫金属磨料有限公司代偿的借款95.10万元；
二、被告周波对被告滨州市旭正工贸有限公司的上述给付义务中的95万元承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告滨州市旭正工贸有限公司追偿；
三、驳回原告博兴县珑鑫金属磨料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13310元，财产保全费5000元，由被告滨州市旭正工贸有限公司、周波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉华
审 判 员 柳鹏飞
人民陪审员 赵艾华
二〇一四年五月十二日
书 记 员 韩 艳
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）薛商初字第258号
原告：张元平（曾用名张飞），男，1966年10月2日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）：王新鸣，男。
被告：张晨，男，1986年9月5日出生，汉族，薛城区委宣传部工作人员。
原告张元平诉被告张晨买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张元平委托代理人王新鸣到庭参加诉讼，被告张晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元平诉称：原、被告双方存在多年业务关系，在经营中，被告拖欠原告货款5000元，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告偿付货款5000元及利息（自2012年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决生效之日止）。
被告张晨未答辩。
经本院审理查明：2012年12月23日，被告张晨向原告出具欠条一张，内容为：今欠张飞货�5080元。
本院认为：被告张晨未出庭应诉，亦未答辩，视为放弃自身的诉讼权利，本院对原告持有欠条的真实性予以确认。原告持有被告出具的欠条，应推定被告拖欠原告货款陈述的真实性，被告张晨及时支付货款，逾期付款应按中国人民银行同期同类贷款罚息利率赔偿原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晨偿付原告张元平货款5000元，并赔偿利息损失（自2012年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至判决生效之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费70元，由被告张晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 灿
人民陪审员 李汝统
人民陪审员 郭永德
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 周维维
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2726刑初86号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人韦忠能，家名“三宝”，男，1997年3月27日出生于贵州省独山县，苗族，初中文化程度，农民，捕前住独山县。因涉嫌盗窃罪于2017年1月23日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人韦忠能犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员张金星出庭支持公诉，被告人韦忠能到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2017年1月14日17时许，被告人韦忠能在独山县独秀小区A2-2号“晓食”饮食店内，趁被害人周某不备之机，将其放置在桌子上的“步步高”牌X5型手机盗走。次日8时许，被告人韦忠能使用所盗手机内购物软件所绑定的银行账户，在淘宝网中购买得鞋子、裤子、T恤、夹克等6件物品，支付购物款人民币529元，并先后已收到购买的5件物品。经独山县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1215元。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人韦忠能以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人手机并使用绑定银行卡进行购物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人韦忠能在六个月至一年零六个月有期徒刑的量刑幅度内予以量刑，并处罚金，不适用缓刑。
被告人韦忠能自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议均表示无异议，未作任何辩解。
经审理查明：2017年1月14日17时许，被告人韦忠能窜至独山县百泉镇独秀小区A2-2号“晓食”饮食店内，趁被害人周某不备之机，将其放在桌上的一部“步步高”牌X5型手机盗走。后被告人韦忠能用盗窃所得手机在“淘宝”网站上使用该手机绑定被害人的支付宝购买了鞋子、裤子、T恤和夹克等物，支付购物款人民币529元。2017年1月23日，公安机关民警在独山县百泉镇中南广场将被告人韦忠能抓获归案，同时从被告人韦忠能身上查获被盗手机并发还给被害人周某，随后公安机关民警在被告人韦忠能家中查获盗窃所得赃款购买的鞋子一双、裤子一条、T恤一件、夹克一件和毛衣一件。被告人韦忠能归案后如实供述了盗窃他人财物的犯罪事实。经独山县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1215元。
上述事实，被告人韦忠能在开庭审理过程中均表示无异议，且有被害人周某的陈述，证人胡某的证言，辨认笔录及照片，扣押物品、文件清单，发还清单，辨认现场笔录及照片，QQ聊天截图，购物交易截图，物证照片，支付宝交易记录，涉案手机价格认定结论书，受案登记表、立案决定书，抓获经过以及被告人韦忠能的户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人韦忠能以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵害了公民的财产所有权，已构成盗窃罪。为此，公诉机关指控被告人韦忠能犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人韦忠能盗窃他人财物价值人民币1700余元，数额较大，刑法规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人韦忠能归案后，如实供述自己所犯罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人韦忠能具有坦白的法定可以从轻处罚的量刑情节，结合被盗部分财物被追回发还给被害人的案件实情，故公诉机关对被告人韦忠能提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦忠能犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2017年9月22日止）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的涉案赃物鞋子一双、裤子一条、T恤一件、夹克一件和毛衣一件，予以没收；被告人韦忠能犯罪所得赃款人民币529元，责令退赔被害人周已琨。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 莫有林
二〇一七年五月二十四日
书记员 覃兴慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款：盗窃公私财物价值人民币一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3443号
罪犯刘郝玉，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2010年5月24日作出（2010）海刑初字第181号刑事判决，以被告人刘郝玉犯绑架罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年12月13日起至2019年12月12日止），并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，2010年8月18日入监狱服刑。2012年4月20日、2014年1月21日经本院裁定减刑二次，共减刑二年五个月（减刑后刑期至2017年7月12日止）。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯刘郝玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年11月起至2016年5月止共获奖励分138.5分。2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯刘郝玉予以减去有期徒刑十个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯刘郝玉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘郝玉减去有期徒刑九个月十三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年九月二十九日
书记员 付 杰
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1230执100号
申请执行人：通道侗族自治县卫生和计划生育局，地址湖南省通道侗族自治县。
法定代表人:杨正高，该局局长。
委托诉讼代理人：李怀南，男，通道侗族自治县卫生和计划生育局副局长，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：孙修海，男，通道侗族自治县卫生和计划生育局工作人员，代理权限为一般代理。
被执行�：粟俊，男，1986年12月4日出生，汉族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被执行人：杨玉姣，女，1989年2月21日出生，汉族，农民，住湖南省通道侗族自治县。
申请执行人通道侗族自治县卫生和计划生育局与被执行人杨玉姣、粟俊征收社会抚养费纠纷一案，通道侗族自治县卫生和计划生育局作出的通道侗族自治县征决（2016）X184号《征收社会抚养费决定书》及通道侗族自治县人民法院做出的（2017）湘1230行审19号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2017年4月25日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院依法向被执行人杨玉姣、粟俊送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人向申请执行人缴纳社会抚养费18204元及迟延履行期间的滞纳金；负担申请执行费173元。在执行过程中，本院穷尽执行措施，查明被执行人杨玉姣、粟俊确无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》第三点第8条（6）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1230执100号案的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 叶发云
代理审判员 杨秋萍
二〇一七年七月二十日
代理书记员 瞿 琦
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中央政法委、最高人民法院〈关于规范集中清理执行积案结案标准的通知〉》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（6）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事�达成分期履行和解协议的；
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执4098号
申请执行人台州银行股份有限公司。
被执行人高建宾、何利君。
本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人高建宾、何利君为信用卡纠纷的（2017）浙1003民初4978号民事判决书一案中，执行案号为（2017）浙1003执4098号。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年一月十七日
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第148号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人罗永生，男，住仙游县。
被执行人林丽梅，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年3月31日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2013年10月11日以被执行人罗永生、林丽梅多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2013）第103161号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币51576元。
本院经审查认定，申请执行人作出的仙计生征决字（2013）第103161号《征收社会抚养费决定书》，于2013年10月12日依法向被执行人送达，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2013）第103161号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2014年2月11日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年3月31日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人罗永生、林丽梅必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费人民币51576元；
三、被执行人罗永生、林丽梅在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年四月一日
书记员 林瑜娴
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初5178号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦**层**号。统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范秀秀，河南保航律师事务所实习律师。
被告：李中元，男，汉族，1984年9月5日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李中元追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以找不到被告为由，自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。
审判员 张 敏
二〇一八年七月十八日
书记员 李程宇
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初480号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告宋春有因不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
原告宋春有诉称，请求确认海淀区政府作出的（2015）第460号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书）违法。
经查，原告宋春有不服被诉答复书，于2016年2月23日向北京市人民政府（以下简称北京市政府）申请行政复议，又于同年3月23日向北京市第四中级人民法院提起诉讼。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，宋春有不服被诉答复书，已向北京市政府申请行政复议且已经受理。在法定复议期间内，原告又向本院提起行政诉讼，显然不符合上述规定。其提起的本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元，原告宋春有已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 岩
审 判 员 张立鹏
审 判 员 向绪武
二〇一六年五月十二日
法官助理 张鸿浩
书 记 员 高晶晶
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初480号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。原告宋春有因不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。原告宋春有诉称，请求确认海淀区政府作出的（2015）第460号《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书）违法。经查，原告宋春有不服被诉答复书，于2016年2月23日向北京市人民政府（以下简称北京市政府）申请行政复议，又于同年3月23日向北京市第四中级人民法院提起诉讼。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，宋春有不服被诉答复书，已向北京市政府申请行政复议且已经受理。在法定复议期间内，原告又向本院提起行政诉讼，显然不符合上述规定。其提起的本案诉讼不符合起诉条件，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，原告宋春有已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  张立鹏审 判 员  向绪武二〇一六年五月十二日法官助理  张鸿浩书 记 员  高晶晶
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3101号
原告：李文娟，女，1963年4月2日生，汉族，住常州市戚墅堰区。
委托诉讼代理人：贾爱兰，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：汪会军，男，1970年12月8日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地常州市武进区延政中大道19号财富商务广场1608-1612室。
负责人：黄震。
委托诉讼代理人：陈峰，该公司员工。
原告李文娟与被告汪会军、中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司（以下简称人寿财险武进公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李文娟于2017年6月13日向法院提起诉讼，诉请被告汪会军、人寿财险武进公司赔偿各项损失118503.3元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行审理，原告李文娟的委托诉讼代理人贾爱兰、被告汪会军本人、被告人寿财险武进公司的委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2017年2月5日8时30分，汪会军驾驶苏Ｄ×××××号轿车沿本市武青路由西向东行驶，遇李文娟驾驶电动自行车沿武青路由东向西行驶至路口左转，电动车车头与小车左侧相撞，发生事故。
2、交警部门责任认定：李文娟承担该起事故的主要责任，汪会军承担该起事故的次要责任。
3、保险合同主体、类型、内容：苏Ｄ×××××号轿车在人寿财险武进公司投保有交强险、商业三者险（保险金额5万元）。本起事故发生在保险期间内。
4、医疗费10300.75元（扣除10%医保外用药），营养费720元，住院伙食补助费450元，电动车修理费1400元、施救费50元。
5、原告李文娟经常州市第四人民医院司法鉴定所司法鉴定，认定：1、李文娟颅脑损伤构成十级伤残，2、李文娟伤后建议设置的误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日为宜。
6、事故发生后，被告汪会军已经预付医疗费5000元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、护理费：原告李文娟主张按90元/天计算，计算60天，5400元；被告汪会军、人寿财险武进公司主张按60元/天计算，计算60天，3600元。
2、误工费：原告李文娟提供通用磨坊贸易（上海）有限公司常州吾悦广场店（以下简称通用磨坊常州店）收入减少证明、事故发生前7个月的工资流水，证明在事故发生之后通用磨坊常州店停发工资，而其在受伤之前平均工资2583.5元；被告汪会军、人寿财险武进公司认为李文娟主张的误工费损失未提供劳动合同，酌情认可每月2400元。
3、伤残赔偿金：原告李文娟主张40152元*20年*10%，80304元，被告汪会军、人寿财险武进公司认可72273.6元。
4、鉴定费：原告李文娟提供鉴定费发票；被告汪会军、人寿财险武进公司不承担鉴定费。
5、交通费：原告李文娟主张1000元，被告汪会军、人寿财险武进公司认可400元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告李文娟在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。本案中，原告李文娟驾驶非机动车与被告汪会军驾驶机动车相撞，被告汪会军承担事故次要责任，本院依法认定原告超出交强险范围的损失由被告汪会军承担40%的赔偿责任。李文娟对其自身的损失承担60%的赔偿责任。护理费，应当按60元/天计算，计算60天，为3600元；原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，本院对其出具的分析意见予以采纳。结合伤残等级，确认残疾赔偿金为80304元；根据原告提供收入减少证明、工资流水，可以证明其工作及收入情况，平均工资的计算方式也并无不妥，故本院认定李文娟误工费为2583.5元*6个月，15501元；交通费本院酌定认可400元；原告所支出的鉴定费系确定损失所发生的必要费用，本院予以支持。综上，原告李文娟在本次交通事故中的损失为医疗费10300.75元、住院伙食补助费450元、营养费720元、护理费3600元、误工费15501元、残疾赔偿金80304元、交通费400元、电动车修理费1400元、施救费50元、鉴定费4260元，合计116985.75元，其中扣除医保外用药1030元，由汪会军按责赔付412元，剩余115955.75元由被告人寿财险武进公司在交强险责任限额范围内赔付115515元，在商业三者险限额范围内按责赔付176.3元。
上述赔付金额与被告汪会军已经支付的5000元相抵算，由被告人寿财险武进公司向汪会军赔付4588元，向李文娟赔付111103.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李文娟赔付理赔款111103.3元，向汪会军赔付4588元。
二、驳回李文娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费992.5元，按规定减半收取496.25元，由李文娟负担11.75元，由中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司负担484.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 冯 云
二〇一七年十一月八日
书记员 顾逸岚
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初3101号原告：李文娟，女，1963年4月2日生，汉族，住常州市戚墅堰区。委托诉讼代理人：贾爱兰，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。被告：汪会军，男，1970年12月8日生，汉族，住常州市天宁区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地常州市武进区延政中大道19号财富商务广场1608-1612室。负责人：黄震。委托诉讼代理人：陈峰，该公司员工。原告李文娟与被告汪会军、中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司（以下简称人寿财险武进公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李文娟于2017年6月13日向法院提起诉讼，诉请被告汪会军、人寿财险武进公司赔偿各项损失118503.3元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行审理，原告李文娟的委托诉讼代理人贾爱兰、被告汪会军本人、被告人寿财险武进公司的委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2017年2月5日8时30分，汪会军驾驶苏Ｄ×××××号轿车沿本市武青路由西向东行驶，遇李文娟驾驶电动自行车沿武青路由东向西行驶至路口左转，电动车车头与小车左侧相撞，发生事故。2、交警部门责任认定：李文娟承担该起事故的主要责任，汪会军承担该起事故的次要责任。3、保险合同主体、类型、内容：苏Ｄ×××××号轿车在人寿财险武进公司投保有交强险、商业三者险（保险金额5万元）。本起事故发生在保险期间内。4、医疗费10300.75元（扣除10%医保外用药），营养费720元，住院伙食补助费450元，电动车修理费1400元、施救费50元。5、原告李文娟经常州市第四人民医院司法鉴定所司法鉴定，认定：1、李文娟颅脑损伤构成十级伤残，2、李文娟伤后建议设置的误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日为宜。6、事故发生后，被告汪会军已经预付医疗费5000元。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、护理费：原告李文娟主张按90元/天计算，计算60天，5400元；被告汪会军、人寿财险武进公司主张按60元/天计算，计算60天，3600元。2、误工费：原告李文娟提供通用磨坊贸易（上海）有限公司常州吾悦广场店（以下简称通用磨坊常州店）收入减少证明、事故发生前7个月的工资流水，证明在事故发生之后通用磨坊常州店停发工资，而其在受伤之前平均工资2583.5元；被告汪会军、人寿财险武进公司认为李文娟主张的误工费损失未提供劳动合同，酌情认可每月2400元。3、伤残赔偿金：原告李文娟主张40152元*20年*10%，80304元，被告汪会军、人寿财险武进公司认可72273.6元。4、鉴定费：原告李文娟提供鉴定费发票；被告汪会军、人寿财险武进公司不承担鉴定费。5、交通费：原告李文娟主张1000元，被告汪会军、人寿财险武进公司认可400元。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告李文娟在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。本案中，原告李文娟驾驶非机动车与被告汪会军驾驶机动车相撞，被告汪会军承担事故次要责任，本院依法认定原告超出交强险范围的损失由被告汪会军承担40%的赔偿责任。李文娟对其自身的损失承担60%的赔偿责任。护理费，应当按60元/天计算，计算60天，为3600元；原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，本院对其出具的分析意见予以采纳。结合伤残等级，确认残疾赔偿金为80304元；根据原告提供收入减少证明、工资流水，可以证明其工作及收入情况，平均工资的计算方式也并无不妥，故本院认定李文娟误工费为2583.5元*6个月，15501元；交通费本院酌定认可400元；原告所支出的鉴定费系确定损失所发生的必要费用，本院予以支持。综上，原告李文娟在本次交通事故中的损失为医疗费10300.75元、住院伙食补助费450元、营养费720元、护理费3600元、误工费15501元、残疾赔偿金80304元、交通费400元、电动车修理费1400元、施救费50元、鉴定费4260元，合计116985.75元，其中扣除医保外用药1030元，由汪会军按责赔付412元，剩余115955.75元由被告人寿财险武进公司在交强险责任限额范围内赔付115515元，在商业三者险限额范围内按责赔付176.3元。上述赔付金额与被告汪会军已经支付的5000元相抵算，由被告人寿财险武进公司向汪会军赔付4588元，向李文娟赔付111103.3元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向李文娟赔付理赔款111103.3元，向汪会军赔付4588元。二、驳回李文娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992.5元，按规定减半收取496.25元，由李文娟负担11.75元，由中国人寿财产保险股份有限公司常州市武进支公司负担484.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 冯 云二〇一七年十一月八日书记员 顾逸岚
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第670号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人卢某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2587号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月21日1时37分许，被告人卢某醉酒后驾驶牌号为浙c×××××小型轿车，从乐清市城东街道维拉酒吧开往乐清市乐成街道西门方向，途经乐清市城东街道旭阳路与良港路路口路段时，被公安人员当场查获。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人卢某血液中的乙醇含量为114mg／100ml。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、强制措施凭证、血样提取登记表、酒精含量测试记录单、驾驶证和行驶证复印件及信息查询、证人蒋某、秦某的证言、查获经过、理化检验报告、光盘、前科情况查询、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人卢某一个月以上二个月以下拘役适用缓刑，并处罚金的量刑建议妥当，本院予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑乐鸥
二〇一四年十一月三日
代书记员 陈静静