上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民四（民）初字第206号
原告上海置家装饰设计有限公司。
法定代表人林霞。
委托代理人周发，上海君乐律师事务所律师。
委托代理人李克俭，上海君乐律师事务所实习律师。
被告吴文革。
委托代理人贺丽丽，上海朋洋律师事务所律师。
原告上海置家装饰设计有限公司（下称置家公司）诉被告吴文革确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告置家公司的委托代理人周发、被告吴文革的委托代理人贺丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告置家公司诉称，原告是专门从事装饰设计的公司，经常帮助客户联系施工人员。2013年10月3日，原告将湘会天下装饰工程的木工活包给了被告。工程结束，承包关系就结束。双方另约定，承包费为18000元。10月11日，被告受伤。之后，该木工工程由纪某某承包。11月3日，纪某某领取9000元，11月15日领取5000元，12月3日领取6000元，12月8日领取4000元，共计24000元。双方是平等主体，彼此不存在隶属关系。现起诉判决要求确认2013年10月3日至10月11日期间双方不存在劳动关系。
被告吴文革辩称，不同意原告的请求，双方之间存在劳动关系。
经审理查明，被告系上海市外来从业人员。2013年12月23日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方存在劳动关系的请求。2014年2月11日，该会以嘉劳人仲（2013）办字第4719号裁决书作出2013年10月3日至10月11日期间双方存在劳动关系的裁决。原告不服，诉至本院。
审理中，原告为证明双方不存在劳动关系，提供如下主要证据：
证据1、纪某某领取报酬的收条3张，证明原告与纪某某之间形成承包关系，之前原告与被告也存在承包关系。原告认为，该3张收条分别为，11月3日纪某某领取9000元，11月15日纪领取5000元，12月3日纪领取6000元，12月8日纪领取4000元，共计24000元；10月3日，原告公司王贵与被告商谈“湘会天下”餐饮的木工承包事宜，并约定10月8日进入工地；但10月8日，被告打电话给原告公司的王贵，告知其当日无法到场；被告于2013年10月9日进入工地工作；被告是木工工头，木工是包给被告的，后被告招聘纪某某。10月11日，被告从工地脚手架摔下受伤。之后，该工程由纪某某承包，并与其结账。被告辩称，对上述证据不予认可，且与本案没有关联性，无法看出纪某某接手了木工活，纪某某也没有承包资质；被告受伤后，只有纪某某一个人做，纪某某就不想做了，因为一个人做不了，王贵说找不到人，就将木工活承包给纪某某；被告放弃对3张收条上的纪某某签字进行鉴定。
证据2、仲裁时被告提交的调查笔录1份，系被告方向纪某某进行的调查，证明纪某某是被告叫来干活的，且纪某某对事实情况很了解，且钱款是由纪某某领取的，原告对该调查笔录中的上述内容予以认可，但对调查笔录中的其他关于约定的日报酬等内容不予认可。被告辩称，该笔录的真实性没有异议，原告仅招了被告一人，因开展木工活比较困难，且原告说其招不到人，故原告要求被告找一个人一起做，木工组一共就被告和纪某某2人。
证据3、证人王某某出庭作证。其陈述，本人是在“湘会天下”装修工程中认识被告的，其是油漆的包工头，被告是做木工的，是木工老板；其认识纪某某，是被告叫纪某某过来干活的，木工有4个人；被告受伤的时候，其不在现场，事后听说他受伤；除了被告外，其看到4个人在做木工活；“湘会天下”是通过分包方式开展工作的，一共有四个分包活，即油漆工、木工、瓦工、水电工。被告辩称，证人系11月20日才入场，从未和被告一起工作过，且证人与原告存在利害关系，其证言不应得到采信。
证据4、原告法定代表人林霞与纪某某之间的电话录音光盘及文字材料，证明“湘会天下”工程木工活原来是承包给被告的，被告受伤后承包给纪某某。被告辩称，录音中是否为纪某某的声音，被告无法确认，故对录音的真实性无法确认；被告出了事故后，木工组人手不够，所以将工程给了纪某某；该录音证据与本案无关联性。该电话录音中纪某某陈述，刚开始时候该工程木工活由被告承包的，被告跟其说每天每人260元；后来被告受伤后，其承包了木工活；其与法定代表人林霞的丈夫王贵谈好价钱，怎么包，怎么做，白纸黑字写好的；我们是承包着做的，不做点工；庭审中，被告放弃对该录音进行鉴定。
审理中，本院认为，本案是确认劳动关系纠纷，涉及人身依附关系，为了查明案件事实，法庭在庭前特别告知被告需要本人到庭，但是被告本人未到庭；休庭期间，本庭再次要求被告本人到庭参与诉讼，且法庭可以另行安排开庭时间，确保被告本人可以按时到庭参与诉讼；被告的委托代理人即电话联系被告，但被告本人明确表示不愿意出庭。本庭告知，被告若拒不出庭，由此产生的相应法律后果有其自己承担。
另审理中，被告称之前曾与原告公司王贵做木工活，也是按天计算工资的，双方形成劳动关系，但其亦无法提供证据予以证实。
针对上述证据，根据双方的举证、质证意见，以及被告本人拒不出庭的情形，结合目前关于装修、装饰工程的实际情况，故对原告提供的上述证据真实性均予以确认，并确认如下事实：2013年10月3日，原告公司王贵代表公司与被告商谈“湘会天下”的木工活承包事宜；10月9日，被告和纪某某进入工地工作，被告承包该木工活，纪某某按日计算工资；10月11日，被告从脚手架摔下受伤送医院治疗，其再未至工地工作；之后，纪某某承包了“湘会天下”的木工活，其他木工按日计算工资；12月8日，纪某某领取该“湘会天下”的木工活承包尾款4000元，共计24000元。
以上事实，有裁决书、收条、调查笔录、证人证言、短信记录、许某某银行活期明细、湘会天下施工图、电话录音光盘及文字材料、当事人陈述等证据，经庭审质证，证据确实，事实清楚。
本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另根据有关规定，劳务承包是指发包人将某一项目的劳务承包给他人，由承包人独立完成，劳务完成的同时交付工作成果。本案中，2013年10月3日，原告公司王贵代表公司与被告商谈“湘会天下”的木工活承包事宜；10月9日，被告和纪某某进入工地工作，被告承包该木工活，纪某某按日计算工资。10月11日，被告从脚手架摔下受伤送医院治疗，再未至工地；之后，纪某某承包了“湘会天下”的木工活，并领取相应的承包款项。双方于2013年10月3日至10月11日期间形成了“湘会天下”的木工活承包关系，不符合双方存在劳动关系的基本特征。故原告要求2013年10月3日至10月11日期间双方不存在劳动关系，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告上海置家装饰设计有限公司要求确认2013年10月3日至10月11日期间与被告吴文革不存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。
本案受理费10元，由被告吴文革负担。被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈曰良
代理审判员 周秋华
人民陪审员 沈加隆
二〇一四年九月九日
书 记 员 王芙蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。