wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2846号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：金妮，女，1980年12月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金妮信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币117,972.95元。原告诉称,被告金妮系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,972.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年一月十六日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初2757号
原告：刘月琴，女，1965年9月4日出生，汉族，住慈溪市。
被告：李雷斌，男，1980年2月17日出生，汉族，住慈溪市。
被告：李漫萍，女，1977年12月8日出生，汉族，住慈溪市。
原告刘月琴与被告李雷斌、李漫萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告刘月琴到庭参加诉讼，被告李雷斌、李漫萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘月琴以被告李漫萍驾驶的浙Ｂ×××××号牌小型轿车与案外人叶波驾驶的浙Ｂ×××××号牌小型轿车（车上乘客叶龙华、叶始华、刘月琴）发生碰撞，造成叶龙华、叶始华、刘月琴受伤及两车损坏的道路交通事故为由，诉请判令：1.被告李雷斌在交强险范围内赔偿原告医疗费969.96元、误工费3697.32元、交通费500元，合计5167.28元；2.被告李漫萍对被告李雷斌剩余不足部分承担赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。
被告李雷斌、李漫萍均未作答辩，亦未提供证据。
本案相关情况
一、事故发生概况：
2017年8月3日12时00分许，案外人叶波驾驶浙Ｂ×××××号牌小型轿车（车上乘客叶龙华、叶始华、刘月琴）沿慈溪市掌起镇巴里村村道由北往南行驶至事故地时，与沿掌起镇巴里村村道自西往东行驶至该处的由被告李漫萍驾驶的浙Ｂ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成叶龙华、叶始华、刘月琴受伤及两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：
该事故经慈溪市公安局交通警察大队认定，案外人叶波行径无信号路口不让右方来车优先通行，承担事故的主要责任；被告李漫萍未按照规定期限进行安全技术检验，承担事故的次要责任。
三、涉案车辆所有人及投保情况：
浙Ｂ×××××号牌小型轿车的行驶证登记所有人为被告李雷斌，该车未投保保险。
四、原告各项损失的认定：
1.医疗费969.96元。
根据原告刘月琴提供的门诊病历本、医疗费票据，本院核定原告刘月琴因本案事故就医产生医疗费969.96元。
2.交通费200元。
原告主张交通费500元，但未提供证据。本院根据原告因事故受伤后的就医情况，酌定原告交通费为200元。
3.其他未予认定的损失。
原告刘月琴主张依照168.06元/日的标准计算误工费，并提供了疾病诊断证明书二份、证明书一份作为证据。本院认为，证明书无经办人签名，不符合证据的形式要件，亦未载明原告的工作起始时间。现原告未提供相应的合同、考勤记录、工资发放明细等证据予以佐证，故本院对上述证据不予认定；且事故发生时，原告已达法定退休年龄，故本院对原告主张的误工费不予支持。
综上，原告刘月琴因本次事故导致损失如下：医疗费969.96元、交通费200元，合计1169.96元。
本院认为：机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，应首先由保险公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成伤害，当事人可请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。现被告李漫萍所驾驶的车辆所有人被告李雷斌未依法投保交强险，故其应在交强险责任限额范围内赔偿原告刘月琴医疗费969.96元、交通费200元，合计1169.96元。二被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雷斌在交强险责任限额范围内赔偿原告刘月琴1169.96元，款于本判决生效后七日内履行；
二、驳回原告刘月琴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘月琴负担19元、被告李雷斌负担6元，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 员 芦吉权
二○一八年三月二十九无
代书记员 方 燕
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1472号
罪犯杨理平，男，1987年6月6日生，汉族，小学文化，云南省富源县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2010年6月10日作出（2010）玉红刑初字第172号刑事判决，以被告人杨理平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元（已履行3000元），刑期自2010年1月28日起至2022年1月27日止。宣判后，被告人杨理平不服，提出上诉，本院于2010年8月2日作出（2010）玉中刑终字第150号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2010年8月10日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2013年12月13日、2015年4月17日裁定对罪犯杨理平共减去有期徒刑一年零二个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨理平在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯杨理平自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核�录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯杨理平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨理平减去有期徒刑九个月（刑期至2020年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 刘家和
二〇一六年七月六日
书 记 员 俞 舜
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0926执523号
申请执行人：岳银花，女，1961年12月19日出生，汉族，中原油田采油二厂退休职工，住。
被执行人：秦士平，男，1967年12月28日出生，汉族，农民，住范县。
本院在执行申请执行人岳银花与被执行人秦士平民间借贷纠纷一案中，岳银花与秦士平已经达成执行和解协议，岳银花于2018年4月23日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）豫0926执523号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 郭 奇
审判员 李付强
二〇一八年五月十五日
书记员 冯 珊
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0926执523号申请执行人：岳银花，女，1961年12月19日出生，汉族，中原油田采油二厂退休职工，住。被执行人：秦士平，男，1967年12月28日出生，汉族，农民，住范县。本院在执行申请执行人岳银花与被执行人秦士平民间借贷纠纷一案中，岳银花与秦士平已经达成执行和解协议，岳银花于2018年4月23日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）豫0926执523号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯胜才审判员  郭 奇审判员  李付强二〇一八年五月十五日书记员  冯 珊
甘肃省正宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1025刑初44号
公诉机关正宁县人民检察院。
被告人向某某，男，汉族，甘肃省正宁县人，初中文化程度，农民。2016年2月26日因涉嫌拒不执行判决罪被正宁县公安局刑事拘留，同年3月3日被取保候审。
正宁县人民检察院以正检诉刑诉（2016）38号起诉书指控被告人向某某犯拒不执行判决罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派代理检察员白倩颖出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正宁县人民检察院指控，2015年3月26日，正宁县人民法院对樊某某与向某某婚约财产纠纷一案作出（2015）正民初字第317号民事判决，判令向某某返还樊某某彩礼人民币63040元，并承担1456元案件受理费。上诉期限内，被告人向某某未提出上诉，该判决依法生效。生效后，向某某未按规定期限履行判决义务。2015年5月20日，正宁县人民法院受理樊某某的强制执行申请，并立为（2015）正执字第122号执行案件。2015年5月27日，正宁县人民法院依法送达了执行通知书，责令向某某自送达之日起三日内履行判决义务。期限届满后，正宁县人民法院多次督促向某某执行判决，向某某均以判决不公为由拒不执行判决。2016年2月4日，正宁县人民法院决定对向某某司法拘留十五日。司法拘留执行完毕，向某某仍未依法履行判决义务。指控认为，被告人向某某有能力执行法院判决而拒不执行，情节严重，已构成拒不执行判决罪。
正宁县公安局对本案立案侦查后，向某某家属于2016年2月29日向正宁县人民法院缴纳了案款、迟延履行金及执行费共计68670.6元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有移送函、受案登记表、立案决定书、执行案件卷宗等证据在卷证实，被告人向某某供述与其他证据能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人向某某在法院判决生效后，有执行能力而拒不履行判决所确定的义务，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。正宁县人民检察院指控罪名成立。但被告人向某某在采取强制措施后能够积极悔罪，其家属也交清了全部执行案款，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人向某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一六年五月二十五日
书记员 王苗
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初6462号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：梁朋朋，女，1986年9月16日出生，住所地河南省焦作市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁朋朋信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计225,916.27元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款225,916.27元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年三月十二日
书记员 奚媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴西民初字第0278号
原告刘某。
委托代理人祝云、赵少华（实习），江苏四牌楼律师事务所律师。
被告钱某。
本院在审理原告刘某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担（已交纳）。
审判员 朱隽
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈茜
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初892号
原告周金玲，女，1961年11月10日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
被告卢桂凤，女，1971年9月30日出生，汉族，江西省兴国县人，江西省赣州市赣南卷烟厂中烟公司制丝车间职工。
原告周金玲诉被告卢桂凤民间借贷纠纷一案。本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员周军适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告周金玲及被告卢桂凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月1日，被告向原告借款5万元，双方约定借款月利率为25%，被告借款后只支付了2015年7月止的利息，剩余借款利息及借款本金被告一直未付，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告返还5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告就其主张的事实向法庭提供的证据有借条1份，证明被告向原告借款的事实。
被告辩称：借款5万元属实，利息已经支付至2015年7月31日止。被告未向法庭提供证据。
经本院审理查明的事实及认定的依据：
2014年5月1日，被告向原告出具借条言明：现金借款5万元整，月息2.5%，季度结算。被告借款后支付利息至2015年7月31日。剩余利息及本金，原告多次催收未果，遂向本院起诉。
以上事实，有原告提交的证据及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，原、告之间的借贷关系合法成立，被告未及时归还借款，应承担本案全部责任。原、被约定的月利率过高，应予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告卢桂凤返还原告周金玲借款5万元；
二、被告卢桂凤支付原告周金玲借款本金5万元之利息（自2015年8月1日起按年利率24%计算至还清之日止）；
三、本案所涉给付内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取525元，原告已预缴，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 员 周 军
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 钟玉英
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0422执异28号
异议人衡南众赢洗矿厂，住所地衡南县谭子山镇莲塘村瑶公塘组。
投资人周园。
委托代理人王新华，男，1950年6月6日出生，汉族，住衡南县。
委托代理人胡焱，男，1953年9月30日出生，汉族，住衡南县组。
申请人（财产保全）唐顺兰，女，1969年1月13日出生，汉族，住衡南县。
委托代理人张益，男，1969年1月4日出生，汉族，住址同上，系原告之夫，特别授权。
委托代理人张利斌，衡阳市蒸湘区立新法律服务所法律工作者。
被申请人周园，男，1983年4月9日出生，汉族，住衡南县。
被申请人张红玉，女，1988年5月22日出生，汉族，住址同上，系周园之妻。
被申请人周倦，男，1983年4月9日出生，汉族，住址同上。
被申请人张春燕，女，1987年2月23日出生，汉族，住祁东县，系周倦前妻。
被申请人周笃高，男，1956年11月12日出生，汉族，住衡南县。
被申请人刘翠英，女，1957年4月3日出生，汉族，住址同上，系周笃高之妻。
本院在执行申请人唐顺兰与被申请人周园、张红玉、周倦、张春燕、周笃高、刘翠英民间借贷纠纷诉讼保全一案中，异议人衡南众赢洗矿厂于2017年7月5日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人衡南众赢洗矿厂称：法院冻结异议人衡南众赢洗矿厂向湖南雁能建设集团公司衡南分公司购置安装变压器器材款160144.36元。从实际情况而论，该款属衡南众赢洗矿厂企业资金，并非周园等人的私有财产，为了企业生产和住地居民用电的实际需要，恳请贵院视其情节，依法予以解冻。
本院查明，唐顺兰与周园、张红玉、周倦、张春燕、周笃高、刘翠英民间借贷纠纷一案，于2017年5月9日本院提起诉讼，唐顺兰并于同日向本院提出诉讼保全申请。本院于2017年5月9日作出了（2017）湘0422民初694号民事裁定书，裁定“一、冻结被告周园、张红玉、周倦、张春燕、周笃高、刘翠英银行存款450000元或查封其等值财产；二、查封原告唐顺兰所有的衡房权证蒸湘区字第082355**号房屋一套”。本院于2017年5月22日向湖南雁能建设集团有限公司衡南分公司发出了（2017）湘0422执保字第2270号协助执行通知书，要求其协助执行事项为“冻结被告周园所有的衡南众赢洗矿厂在你公司购买变压器所付的款项计160144.36元”。
另查明：衡南众赢洗矿厂于2015年10月30日成立，类型为“个人独资企业”，投资人为“周园”。2017年4月11日衡南众赢洗矿厂与湖南雁能建设集团有限公司衡南分公司签订了“衡南众赢洗矿厂用电工程合同”。2017年4月11日周倦从建行衡阳衡南支行转账120000元给湖南雁能建设集团有限公司衡南分公司，2017年4月13日周倦又从建行衡阳衡南支行转账82000元给湖南雁能建设集团有限公司衡南分公司。湖南雁能建设集团有限公司衡南分公司为履行合同已产生费用为41855.64元，下余款为160144.36元。
本院认为，因衡南众赢洗矿厂是被申请人周园个人投资的“个人独资企业”，且法院冻结的衡南众赢洗矿厂在湖南雁能建设集团有限公司衡南分公司购买变压器所付的款项是被申请人周倦转账支付的，故法院的冻结行为符合法律规定，异议人衡南众赢洗矿厂的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人衡南众赢洗矿厂的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省衡阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陆元景
审判员 杨孝初
审判员 王 媛
二〇一七年七月十九日
书记员 肖寒梅
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4423号
原告孙云峰。
委托代理人毕振华。
被告韩相铭。
被告韩志国。
原告孙云峰诉被告韩相铭、韩志国保证合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法由审判员王惠芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙云峰的委托代理人毕振华到庭参加诉讼，被告韩相铭、韩志国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙云峰诉称：借款人祁文志与韩永红系夫妻关系，被告韩相铭与韩永红系父女关系，2013年9月30日祁文志和韩永红以食品厂资金周转紧为由，从原告处借款5万元，约定月利息为百分之三，二被告为祁文志和韩永红提供担保，祁文志和韩永红在建平县万方江楼下收到钱后在借款人处签字按印，二被告在担保人处签字按印，此款本息至今未付，为维护原告的合法权益，特具将起诉，请求1、被告履行行担保义务，立即给付担保借款5万元；2、给付自2013年9月30日起至借款确定给付之日止5万元的月利息为百分之三的利息；3、由被告承担本案的一切费用。庭审中，原告对利息的诉讼请求变更为自2013年9月30日起至判决确定给付之日止按月息2%计算5万元的利息。
被告韩相铭、韩志国未答辩。
经审理查明:二被告系父子关系。2013年9月30日，借款人祁文志、韩永红由被告韩相铭、韩志国担保向原告借款5万元，约定月利息3%，借款人为原告出具借条一枚，内容为：“借条，今欠孙云峰人民币现金伍万元，月利息百分之三，￥50,000.00元。借款人祁文志、韩永红，担保人韩相铭、韩志国，2013年9月30日”。因此款借款人及二被告均未予偿还，原告诉至本院。
上述事实有原告的陈述，原告向本院提交的借条原件在卷佐证，二被告虽未到庭，但以上证据能够客观反映本院查明事实，本院予以采纳。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为：本案案由为担保合同纠纷。借款人祁文志、韩永红向原告孙云峰借款5万元，被告韩相铭、韩志国为借款人祁文志、韩永红提供担保的事实成立，双方对保证期间及保证方式未作约定，为连带保证，二被告对此笔借款及相应利息应承担连带担保责任，故原告请求二被告纪发偿还原告借款5万元的诉讼请求本院予以支持。原告请求二被告按月息2%给付利息，不违反法律规定本院予以支持。二被告承担责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩相铭、韩志国于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙云峰借款5万元，并按月息2%给付原告5万元自2013年9月30日起至本判决确定给付之日止的利息，二被告承担责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费620元，合计1,145元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王惠芳
二〇一六年十月十一日
书记员 王雪男
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初1240号
原告:铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街****号。
法定代表人：王桂福，该联社理事长。
委托诉讼代理人：焦龙，系铁力市农村信用合作联社桃山信用社主任。
被告：吴彦青，男，1981年4月4日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：王淑学，男，1987年10月3日出生，住黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信合）与被告吴彦青、吕国侠、王淑学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，铁力信合于2017年10月10日自愿撤回对吕国侠的起诉，本院经审查认为其申请符合相关法律规定，口头裁定予以准许。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，铁力信合的委托诉讼代理人焦龙到庭参加诉讼，王淑学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，吴彦青经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
铁力信合向本院提出诉讼请求：1.要求吴彦青偿还借款本金70,000.00元，支付截止到2017年9月17日的利息24,455.90元，并要求利息、罚息计算至借款本息结清为止；2.要求王淑学对借款本息承担连带给付责任；3.要求吴彦青承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年4月28日,吴彦青、王淑学与铁力信合签订农户互保借款合同，吴彦青、王淑学二人自愿组成联保小组互为担保在铁力信合桃山信用社借款。同日,吴彦青借款70,000.00元,约定月利率9.3‰，借款期限自2015年4月28日至2016年4月27日。贷款发放后，吴彦青未按合同约定履行偿还义务，截止2017年9月17日，吴彦青拖欠借款本金70,000.00元，利息24,455.90元，本息合计94,455.90元。
王淑学辩称，其为吴彦青的贷款担保属实，但认为应将吴彦青所有的房产及土地经营权折价偿还借款本息。
吴彦青未答辩，亦未提交证据。
铁力信合围绕诉讼请求依法提交了证据，吴彦青、王淑学经依法传唤未到庭，视为对其质证权利的放弃。本院认为铁力信合所提交的农户互保借款合同书、黑龙江省农村信用社借款凭证等证据，具备客观性、真实性，且与本案有关联，应予采信。本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，认定以下案件事实：2015年4月28日，铁力信合与吴彦青、王淑学签订农户互保借款合同，合同约定吴彦青、王淑学自愿组成互保小组，均为借款人，互为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息等。吴彦青在铁力信合借款70,000.00元，借款用途为种地，约定月利率9.3‰，借款期限自2015年4月28日至2016年4月27日。如借款人不按期归还本金又未获得展期，从逾期之日起按合同利率加收50%的罚息。合同签订当日,铁力信合即向吴彦青发放贷款70,000.00元。借款到期后，吴彦青未按合同约定履行偿还义务。截止2017年9月17日，吴彦青拖欠借款本金70,000.00元，利息24,455.90元，本息合计94,455.90元。
本院认为，本案争议焦点为：1.铁力信合与吴彦青是否形成合法有效的借款合同关系，铁力信合请求的数额是否合理，吴彦青应否承担还款责任；2.王淑学是否应承担连带保证责任。铁力信合与吴彦青、王淑学签订的借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；铁力信合请求的数额符合合同约定及法律规定，应予支持。根据互保借款合同约定，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止，此约定应视为保证期间约定不明，保证期间应为借款履行期限届满之日起两年，故保证人王淑学依法应承担连带保证责任。
综上所述，铁力信合要求吴彦青偿还借款本息及要求王淑学承担连带保证责任的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条的规定，判决如下：
一、吴彦青于本判决生效后十日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金70,000.00元，利息24,455.90元，本息合计94,455.90元（利息、罚息系计算至2017年9月17日），并以本金70,000.00元为基数，自2017年9月18日起至实际给付之日止，按月利率9.3‰加罚息50%继续计算；
二、王淑学对上述款项承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,161.00元，由吴彦青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 陈 威
人民陪审员 郑桂琴
人民陪审员 王春玲
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 耿欣薇
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初6396号
原告:骆景伟,男,1962年8月7日出生,汉族,住广州市花都区，
被告:钟水源,男,1991年2月1日出生,汉族,住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：胡振国，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余利民，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。
第三人：钟伙彬，男，1959年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
第三人：黎成益，男，1974年10月10日出生，汉族，住广东省连州市，
本院在审理原告骆景伟诉被告钟水源，第三人钟伙彬、黎成益民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月22日自愿撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告骆景伟撤诉。
案件受理费2225元，由原告骆景伟负担。
审判员 李 磊
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨小伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）头刑初字第40号
公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。
被告人郭某，男，被告人郭某经网上追逃于2013年10月12日被抓获，同月15日因本案被依法刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕并于当日执行。现羁押于乌鲁木齐市西山看守所。
乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检刑诉（2014）第43号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员肖雷出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月郭某离家外出打工，期间，实施以下行为：
1、2013年8月21日，被告人郭某在新疆阿勒泰市北屯镇西北路“雷朋汽车装潢店”任洗车工，其在为顾客洗车时，发现车内副驾驶座前工具箱内有一咖啡色男士钱包，趁人不备时，将包内3，600元现金盗走并搭车离去。郭某归案后，主动向公安机关供述本起犯罪事实；
2、2013年9月24日，被告人郭某在乌鲁木齐经济技术开发区“优咔汽车服务会所店”任店员。当日下班后，其将顾客放置在店内车牌号为新A59D**号的北京现代牌小型客车盗走，同时将店内吧台上的1台“华硕牌”笔记本电脑、1部黑色“5230诺基亚”手机、1个车用防滑垫、1瓶车用香水、1瓶车用香膏、1个车载烟灰缸及5个车贴一并盗走。案发后，被告人郭某驾驶车辆搭载其女友汤某离开本市，行至新疆哈密市时，将被盗笔记本电脑以800变卖，后将赃款予以挥霍。经涉案物品估价鉴定，上述被盗物品共价值人民币81，782元。被告人郭某归案后，除笔记本电脑外，其余所盗物品被追回并发还被害人。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、证人证言、涉案物品估价鉴定结论书、物价告知笔录、指认作案现场照片、现场勘验检查工作记录、扣押及发还物品清单、抓获经过、被告人郭某身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式，盗取他人财物85，382元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人郭某如实供述，自愿认罪，并主动供述其他犯罪事实，且部分赃物被追回并发还被害人，依法从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人郭某在有期徒刑三年至四年幅度内处罚，并处罚金的量刑意见适当，本院予以支持。综上，根据本案的具体事实、法定、酌情量刑情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金20，000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2017年4月11日止。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳）。
二、责令被告人郭某向被害人退赔剩余财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 戴景军
人民陪审员 姜金兰
二〇一四年二月二十日
书 记 员 钱军洋
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2025号
上诉人（原审原告）：王福成，男，1935年5月25日生，，汉族，住无锡市。
被上诉人（原审被告）：无锡市怡庭物业有限公司，住所地无锡市广石家园100号3F。
法定代表人：周华宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈波，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：无锡市新世纪花园业主委员会，住所地无锡市新世纪花园会所内103室。
负责人：刘成桂，该业主委员会主任。
上诉人王福成因与被上诉人无锡市怡庭物业有限公司（以下简称怡庭物业公司）、无锡市新世纪花园业主委员会（以下简称新世纪业委会）业主知情权纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2015）南民初字第01794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王福成上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉请。事实和理由：其提供的证据可以证明小区停车数量，物业公司未说明“不能全部收取停车费”的理由，送审材料严重造假，用瞒报车辆和车位数导致巨额应收停车费去向不明。
被上诉人怡庭物业公司辩称：其公司在2007年入驻新世纪花园小区，当时王福成是业委会副主任，由王福成牵头做了停车管理方案，但在实施中阻碍很大，导致停车费也收不到。这种状态一直延续到2011年。后其公司把车位一个一个固定下来，投入了很大人力，才慢慢理顺。那个阶段连物业费都收不到，更别说停车费。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人新世纪业委会未作答辩。
王福成向一审法院起诉请求：1、判令怡庭物业公司及新世纪业委会向全体业主如实公布在《审核报告》中未见反映的停车费收入1471500元的去向；2、判令怡庭物业公司及新世纪业委会向全体业主如实公布在审核过程中“飞过海”（计算差异）停车费收入330800元的真实情况及去向；3、向全体业主道歉；4、本案的诉讼费用由怡庭物业公司及新世纪业委会承担。
一审法院认定事实：
江苏天衡会计师事务所有限公司于2011年6月出具《审核报告》，对新世纪花园小区2007年6月至2010年12月的物业管理费、停车费、其他收入及物业支出情况进行审核。其中关于停车费收入部分载明：新世纪花园小区南北区域合计车位数有465个，其中：地面车位343个、地下买断车位91个、地下租赁车位31个，收费标准：地面车位120元/个/月、地下买断车位20元/个/月、地下租赁车位200元/个/月，根据车位的数量、收费标准及90%的收缴率测算，自2007年6月至2010年12月应收停车费收入1903266元，怡庭物业公司申报收入为1784004.1元，差异119261.9元。据了解产生差异的原因为：《新世纪花园停车管理方案》从2007年11月正式开始，由于业主、物业、业委会在实施过程中就部分条款细则无法达成共识，导致停车费收费没有到位，直至2009年才得到改善。
一审中，王福成提供物业服务年度报告、无锡市新世纪花园车辆（汽车）管理办法实施情况总结、关于地面固定车位数与符合（管理办法）车辆的情况说明、告业主书等证据材料，以证明小区业主实际所有车辆数在2007年6月至2008年5月统计有700多辆，在2008年1月23日至少有850辆，在2008年3月时统计有893辆，2010年12月经推算有1000辆左右。怡庭物业公司对上述材料的真实性无异议，但是认为上述材料所反映的车辆并不一定都停在本小区，也不代表能全额收取上述车辆的停车费。怡庭物业公司并提供复函一份，系对小区部分业主对物业费问题的几点意见和建议的回复函，以证明小区车位混乱，收不到停车费。王福成对此认为该函系向市政府反映情况，不能证明上述的内容都是真实的。
一审中，王福成表示，对于其主张第一项诉讼请求中的1471500元停车费，系其根据小区规定的收费标准和怡庭物业公司2007年6月至2010年12月瞒报的车位数计算得出的。对于第二项诉讼请求中的330800元，系其根据怡庭物业公司与新世纪业委会申报的车位和收费标准计算停车费后与审核报告上数据对比存在的差异330800元。怡庭物业公司认为没有收到的停车费不应计算在内，王福成计算的车位数也不准确。
一审法院认为：根据相关法律规定，业主可以请求公布、查阅建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况，管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录，物业服务合同、共有部分的使用和收益情况，建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况等应当向业主公开的情况和资料，但是业主行使知情权的内容应当是客观存在的。结合本案，王福成要求物业公司及业委会公布其认为已经收取的停车费与经审计认定的停车费之间差额的去向，而物业公司及业委会对王福成所称已经收取的停车费不予认可，并作出了解释，王福成并未提供充分证据证明客观真实存在其认为已经收取的停车款项。王福成主张公布330800元去向亦存在相同情况，王福成未能提供证据证明新世纪业委会“做工作”、“飞过海”330800元，故法院认为王福成主张公布的具体内容无事实基础。此外，王福成要求物业公司及业委会向全体业主公布停车费去向，并向全体业主赔礼道歉，但其并未提供证据证明其已获得全体业主的授权，其无权代表全体业主行使权力。综上，法院对王福成的诉讼请求，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：驳回王福成的诉讼请求。一审案件受理费80元，由王福成负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，王福成提供的物业服务年度报告、无锡市新世纪花园车辆（汽车）管理办法实施情况总结、关于地面固定车位数与符合（管理办法）车辆的情况说明、告业主书等证据，虽可证明小区停车数量，但停车数量并不等同于已交纳停车费的数量，且上述证据均由怡庭物业公司出具，怡庭物业公司对未能足额收取停车费的原因作出了合理解释，而江苏天衡会计师事务所有限公司出具的《审核报告》中，对产生停车费差异的原因作出的说明，与怡庭物业公司的解释可相互印证，王福成主张该部分差异实际已由怡庭物业公司收取，无相应证据予以证实，故王福成要求公布具体内容的上诉主张无事实基础，本院不予支持。
综上所述，王福成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王福成负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一七年八月十七日
书记员 翁 强
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终801号
上诉人（原审被告）：于九一，男，现住白城市洮南市。
被上诉人（原审原告）帅钢志，男，现住吉林省洮南市。
原审被告：李伯雪，男，现住吉林省洮南市。
上诉人于九一因与被上诉人帅钢志、李伯雪健康权、身体权纠纷一案，不服洮南市人民法院（2016）吉0881民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于九一上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：帅钢志住院期间自2015年12月9日后没有用过药。一审法院认定住院治疗日期错误。帅钢志在住院期间单位已经给其发工资，其没有误工费损失。
帅钢志答辩称：医院要求护理,我30天没有上班，住院期间虽然单位全额给我开了工资，但与上诉人没有关系，应给付我误工费。
李伯雪答辩称：与上诉人于九一意见一致。
帅钢志向一审法院起诉请求：要求二被告连带赔偿医疗费4498.39元、误工费3722.4元、护理费3722.4元、伙食补助费3000元、交通费200元，赔偿手机450元，合计15143.19元。
一审法院认定事实：2015年12月1曰晚原告帅钢志与被告李伯雪在洮南巿富丽华超巿路南聚点烤吧共同用餐，因板筋烤的有点糊，原告不满意而骂吵，经被告李伯雪规劝未果。而后被告李伯雪打电话给被告于九一，让其接自己回家。被告于九一来后，见原告在吵骂，就问原告说：你咋骂我干爹呢？随后就拿起一个玻璃杯扔了出去，打在原告头部，原告受伤。此时原告拿手机要打电话，被告李伯雪上前将手机抢下摔坏。以上事实，经庭审及洮南巿公安局询问原、被告笔录和医院住院病历、诊断书等确认，一审法院予以认定。一审法院认为，事情发生时，虽然原告在吵骂，本来与被告于九一无关。但是，被告于九一去后，本应避开，而其却上前质问并动手将原告打伤，扩大事态发展，造成原告伤害的后果发生。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。的规定，被告于九一应付全部责任。原告伤后在洮南巿医院住院治疗30天，诊断为：头面部外伤，花销医疗费用4498.39元，住院期间30天均为二级护理。以上事实，有医院病历和医疗票据等证实，予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。…的规定，被告于九一应根据以上法律规定对原告进行赔偿。因被告李伯雪未打原告，没有侵害事实的发生，故不应承担赔偿责任。但被告李伯雪同意赔偿摔毁原告手机450元，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、判令被告于九一赔偿原告帅钢志医疗费用4498.39元、误工费3722.4元〖30天X124.08元）、护理费3722.40元〈30天X124.08元）、住院期间伙食补助费3000.元〔30天X100元）、就医车费50元，合计14993.19元。二、驳回原告要求被告李伯雪连带承担赔偿损失的诉讼请求。三、被告李伯雪自愿赔偿原告手机款450元。案件受理费500元，由被告李伯雪承担50元，被告于九一承担450元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据一审帅钢志提交的病历及洮南市中医医院住院收费清单能够证明帅钢志住院期间一直在治疗并有用药的记录。于九一主张帅钢志在医院期间于2015年12月9日后没有用药治疗，没有事实依据，对其上诉主张不予支持。帅钢志在二审中陈述住院期间所在单位全额发放了工资，对此事实本院予以确认。二审法院对一审法院查明的误工费事实不予确认，对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，帅钢志住院期间所在单位已全额发放了工资，其不存在误工费损失。帅钢志起诉请求误工费损失没有事实依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的,误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。根据上述法律规定，对帅钢志起诉要求赔偿误工费的请求不予支持，应从其请求的总数额中扣除。一审法院对此事实认定错误，本院予以纠正。帅钢志合理损失应为：医疗费用4498.39元、护理费3722.4元(30天X124.08元）、住院期间伙食补助费3000元(30天X100元）、交通费50元，合计11270.79元。对上述损失于九一应予赔偿，一审对此判决正确，本院予以支持。
综上所述，于九一的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持洮南市人民法院（2016）吉0881民初32号民事判决第二项、第三项；
二、变更洮南市人民法院（2016）吉0881民初32号民事判决第一项为于九一赔偿帅钢志医疗费用4498.39元、护理费3722.4元(30天X124.08元）、住院期间伙食补助费3000元(30天X100元）、交通费50元，合计11270.79元。
一、二审案件受理费共计1000元，由帅钢志负担255.72元，于九一负担744.28元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东兴
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一六年十月三日
书 记 员 李立群
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱阳执字第911号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：曲仕豪、孙艳玲、王飞、宫明臣、杨伟、张正、董海燕、鲍庆升
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2012）莱阳商初字第1060号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年1月26日立案执行。执行标的总额为112387、38元。经本院执行，被执行人已交付112387、38元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2012）莱阳执字第911号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第385号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行。
代表人秦广民，行长。
被执行人迟永亮，男，1988年1月5日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司奢岭支行与被执行人迟永亮（2013）双民初字第817号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，因双方当事人和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院（2014）双执字第385号案终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨 刚
二〇一四年六月十七日
书记员 刘宏伟
双辽市人民法院文件稿纸拟稿核稿人签发人打印份数月日月日月日双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2014）双执字第385号申请执行人：朱玉芹，女，1943年7月27日生，满族，农民，住内蒙古科左中旗巴彦塔拉镇布淇浩村。申请执行人：孙悦，女，1980年10月12日生，满族，农民，住址同上。被执行人：孙方野，男，1968年3月18日生，满族，农民，住双辽市辽东街勃山村一屯。申请执行人朱玉芹、孙悦与被执行人孙方野土地承包经营权转包合同纠纷执行一案，本院于2014年4月23日作出（2014）双郑民初字第80号民事判决书。判令被执行人孙方野将2公顷承包地返还给申请执行人朱玉芹、孙悦，案件受理费200.00元由被执行人负担。民事判决书发生法律效力后，被执行人未能履行返还义务。申请执行人于2014年5月27日依据民事判决书来本院立案申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人向本院提出申请，说明被执行地块暂不便执行，要求该案终结本次执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：终结本院（2014）双执字第385号土地承包经营权转包合同纠纷执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：王铁铮审判员 ：杨玉福审判员 ： 郭 春二〇一四年十一月二十日书记员 ：孟祥志
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初785号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司（原淄博市淄川区农村信用合作联社）。住所地：淄川区颐泽将军大道***号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：唐晓勇，系原告单位工作人员，系党员。
被告：张世峰。
被告：张玉霞。
被告：张帅。
被告：李兵。
被告：冯志家。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告张世峰、张玉霞、张帅、李兵、冯志家金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谭爱努适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄川农商行委托代理人唐晓勇到庭参加诉讼，被告张世峰、张玉霞、张帅、李兵、冯志家经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农商行诉称，2012年7月26日，淄博市淄川区农村信用合作联社与被告张世峰签订个人借款合同一份，合同金额为200000元，期限为2012年7月26日至2014年7月10日，借款用途为购煤炭等，实际借款期限为2013年7月31日至2014年7月5日。为保证合同履行，被告张帅、李兵、冯志家与原告签订最高额保证合同一份，自愿作为保证人为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放借款，借款到期后被告张世峰未能按照合同约定支付借款本息。截至2015年9月20日尚欠借款本金200000元，利息及逾期利息60428.01元，被告张帅、李兵、冯志家亦未对上述债务承担保证责任。被告张玉霞系被告张世峰配偶，应对上述夫妻共同债务承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告张世峰、张玉霞偿还借款本金200000元；被告张世峰、张玉霞支付自欠息之日起至2015年9月20日止的利息及逾期利息60428.01元；被告张世峰、张玉霞支付自2015年9月21日至偿清借款本息之日止该借款孳生的逾期利息；被告张帅、李兵、冯志家对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费、保全费及实现债权的一切费用由被告负担。
被告张世峰、张玉霞、张帅、李兵、冯志家未答辩。
经审理查明，2012年7月26日，淄博市淄川区农村信用合作联社与被告张世峰签订个人借款合同，借款金额为200000元，期限自2012年7月26日至2014年7月10日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%，对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2012年7月26日，淄博市淄川区农村信用合作联社与被告张帅、李兵、冯志家签订最高额保证合同，保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为300000元，保证人之间未约定各自的担保份额；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年7月31日，原告向被告张世峰发放循环贷款200000元，期限至2014年7月5日，借款借据记载该笔借款月利率为9.50000‰。2014年7月5日到期后，被告张世峰一直未偿还借款本金及利息，截至2015年9月20日，共欠息60428.01元。被告张帅、李兵、冯志家未履行连带保证责任。该贷款系被告张世峰、张玉霞夫妻关系存续期间所贷。原告曾在保证期间内向担保人送达过担保人履行责任通知书。
另查明，2016年2月2日，原淄博市淄川区农村信用合作联社改制为淄博淄川农村商业银行股份有限公司，后者承继前者所有资产、经营业务、债权债务等。
上述事实，有原告提供的个人借款合同一份、借款借据一份、贷款利息通知单一份、最高额保证合同一份、身份证复印件五份、中国银监会山东监管局（批复）、工商改制信息、催收通知书、结婚证复印件及原告当庭陈述在案为凭，上述证据已经庭审和本院审查，可以采信。
本院认为，淄博市淄川区农村信用合作联社与被告张世峰签订的个人借款合同，淄博市淄川区农村信用合作联社与被告张帅、李兵、冯志家签订的最高额保证合同，均是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。借款后，被告张世峰未能偿还借款本息，应当承担违约责任；且该贷款系被告张世峰、张玉霞夫妻关系存续期间所贷，属于夫妻共同债务，应共同偿还；原告淄川农商行承继了改制前淄博市淄川区农村信用合作联社的所有债权债务，对涉案债权依法享有权利；故原告淄川农商行要求被告张世峰、张玉霞偿还借款本金200000元；要求被告张世峰、张玉霞支付截至2015年9月20日止的利息60428.01元；要求被告张世峰、张玉霞支付自2015年9月21日至清偿借款本息之日止该借款孳生的逾期利息及复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在借款人未偿还借款本息情况下，各担保人应当按照保证合同的约定，对该笔借款本息承担最高额为300000元的连带保证责任，保证人之间未约定各自的担保份额，该三被告均负有担保全部债权实现的义务，对原告要求被告张帅、李兵、冯志家承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张帅、李兵、冯志家在承担保证责任后，有权向被告张世峰、张玉霞追偿。被告张世峰、张玉霞、张帅、李兵、冯志家经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张世峰、张玉霞偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金200000元；
二、被告张世峰、张玉霞支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司自欠息之日起至2015年9月20日的利息60428.01元；
三、被告张世峰、张玉霞支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2015年9月21日至偿清借款本息之日止该借款孳生的逾期利息及复利；
上述一、二、三项共计260428.01元及应付利息，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告张帅、李兵、冯志家对上述款项在300000元限额内承担连带清偿责任；
五、被告张帅、李兵、冯志家承担保证责任后，有权向被告张世峰、张玉霞追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5206元，减半收取2603元，由被告张世峰、张玉霞、张帅、李兵、冯志家负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 谭爱努
二〇一六年五月十日
代理书记员 高玲燕
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第4127号
原告吴某甲，女，汉族，
被告吴某乙，男，汉族，
本院在审理原告吴某甲诉被告吴某乙离婚纠纷一案中，原告吴某甲接受审判员提出恢复和好的劝解，于2014年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴某甲自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律相关规定，应予准许。另希望被告吴某乙能珍惜婚姻，尊重原告，忠实履行夫妻间的义务，努力挽救濒临破裂的夫妻关系，真正与原告恢复和好，避免原告再次提起离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 郭灿培
二〇一四年七月四日
书记员 吴陈斌
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初05470号
原告：上海圣钦装饰材料有限公司，住所地：上海市青浦区华腾路1288号1幢1层F区105室。
法定代表人：屈莉，该公司总经理。
委托代理人：陈亮，上海嘉来律师事务所律师。
被告：杭州旭聚贸易有限公司，住所地：杭州市余杭区临平街道沿山路97号。
法定代表人：徐国妹，该公司总经理。
委托代理人：沈海军，该公司员工。
原告上海圣钦装饰材料有限公司（以下简称圣钦公司）为与被告杭州旭聚贸易有限公司（以下简称旭聚公司）买卖合同纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2016年5月24日公开开庭审理了本案。原告圣钦公司的委托代理人陈亮、被告旭聚公司的委托代理人沈海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告圣钦公司起诉称，圣钦公司、旭聚公司间曾发生货物购销关系。依据双方所签合同之约定，由圣钦公司向旭聚公司提供阿曼米黄等石材。在业务往来期间，圣钦公司已依据约定，按时、按质且按量将相应之石材交付旭聚公司，使旭聚公司得以顺利地投入正常生产使用。同时，圣钦公司亦已按所销售石材金额向旭聚公司开具了相应之增值税专用发票。在双方业务往来期间，旭聚公司虽曾向圣钦公司支付过部分石材货款，但现仍有货款287206元未向圣钦公司支付完结。该款虽经圣钦公司多次催收，但旭聚公司一直以种种理由为由拒绝偿付结清。
为此，圣钦公司诉至法院，请求判令：1、旭聚公司支付货款287206元，以及以前述金额为基数，自2015年8月1日至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、旭聚公司承担本案案件受理费。在诉讼过程中，圣钦公司变更第1项诉讼请求为：旭聚公司支付货款287206元以及该款相应之利息损失（利息计算以287206元为基数，自2015年9月1日至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
原告圣钦公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、《材料购销合同》一份，证明由圣钦公司就旭聚公司承接的安吉商会大厦所使用的石材约定由圣钦公司向旭聚公司供货，明确了供货的范围、单价、合同金额、送货方式及开票约定等内容的事实。
2、上海增值税专用发票六份，证明圣钦公司在供货后向旭聚公司开具了增值税专用发票，总金额是527206元的事实。
3、付款凭证一份，证明2015年7月31日，旭聚公司支付货款24万元的事实。
被告旭聚公司答辩称，旭聚公司是按照合同正常履行，没有构成违约，所以圣钦公司上述理由不存在，旭聚公司没有拖延支付货款。
被告旭聚公司对其答辩意见，未向本院提交证据材料。
本院认证，原告圣钦公司提供的证据，被告旭聚公司均没有异议，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2015年下半年，圣钦公司与旭聚公司签订《材料购销合同》，约定圣钦公司向旭聚公司供应石材，采购金额以工地实际工程决算金额为依据；圣钦公司在结算前需提供正规普通发票；质量标准：产品质量以现行国家工艺标准及双方约定标准为准；圣钦公司以汽车运输方式运至旭聚公司安吉商会大厦工地，旭聚公司指定地点并负责卸货；材料到货时，应由双方就材料规定的种类、产地、品牌、数量、规格等，按合同规定的品牌和国家制定的有关质量标准规范要求进行验收或抽查试验；质量检验及验收方法：产品质量以国标及双方约定的标准为准，工地现场当天验收；付款方式：合同签订后，货款到工地四十万，付至此笔货款60%，以此类推，供货完毕，验收合格后付至总货款的80%，来年付至总货款95%，剩余5%作为保证金第二年付清；圣钦公司所供品种、规格、质量不符合标准规定的，应负责包换、包退，并承担因此造成的损失；本合同在履行期间发生争议在不影响进度情况下，共同协商解决，协商不成时可向旭聚公司所在地人民法院提起诉讼等内容。同时，双方签订《工程质量保修书》，约定工程质量保修金为合同价的5%，在工程竣工验收通过二年并经审计后的一个月内无息退还。
至2015年8月，圣钦公司向旭聚公司供应石材货款共计527206元，并向旭聚公司开具开票期间为2015年7月至8月编号为25453514—25453519号上海增值税专用发票六份。2015年7月31日，旭聚公司支付货款24万元，尚欠货款287206元。
本院认为，圣钦公司、旭聚公司之间的买卖关系合法有效。旭聚公司未按约支付货款构成违约，应当承担支付相应货款并赔偿利息损失的民事责任。关于应支付的货款金额，双方对货款总金额527206元及未支付货款金额287206元均予以认可，根据双方约定，货款分期支付，材料到货时验收，验收合格后付至总货款的80%，即供货完毕后，旭聚公司应当支付421764.8元，但旭聚公司仅支付240000元，未支付到期货款金额为181764.8元，未支付到期货款的金额已经超过全部货款的五分之一即105441.2元（527206*20%），因此圣钦公司有权要求旭聚公司支付全部货款，但因双方对货款总金额的5%的性质同时约定为保证金，保证金的付款期限尚未到达，该部分货款圣钦公司可以在付款期限到达后按约向旭聚公司主张。综上，旭聚公司应当支付圣钦公司货款260845.7元（527206元-240000元-527206元*5%）并赔偿该款自2015年9月1日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。旭聚公司辩称没有拖延支付货款，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州旭聚贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海圣钦装饰材料有限公司货款260845.7元；
二、被告杭州旭聚贸易有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告上海圣钦装饰材料有限公司利息损失（以260845.7元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2015年9月1日计算至判决生效之日）；
三、驳回原告上海圣钦装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5608元，减半收取2804元，由原告上海圣钦装饰材料有限公司负担197.5元，被告杭州旭聚贸易有限公司负担2606.5元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5608元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一六年七月四日
书记员 范利娜
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更2477号
罪犯宗毅坤，男，1984年2月18日出生，汉族，吉林省靖宇县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一三年八月十三日，长春市中级人民法院作出（2013）长刑一初字第35号刑事判决，认定罪犯宗毅坤犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年十一月一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯宗毅坤在服刑�间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宗毅坤减去有期徒刑一年（刑期至：二0二二年四月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张慧杰
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第929号
原告史某，女，1977年10月6日出生，汉族，居民，住桃江县灰山港镇金沙路**号。
被告丁某，男，1975年4月12日出生，汉族，居民，住桃江县灰山港镇紫荆中路*号。
委托代理人刘强，桃江县振兴法律服务所法律工作者。代理人权限为一般代理。
原告史某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员肖力华独任审判，于同年8月11日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，她与被告丁某婚后性格不合，被告对家庭不负责任，对她缺乏信任，至2013年底由于种种原因导致夫妻感情破裂，被告对她及女儿进行打骂，现已无法继续共同生活，要求离婚。
原告就其主张，向本院提交了结婚证一份，欲证实原、被告婚姻成立的事实。
被告丁某辩称，原告所诉事实不实，造成夫妻感情破裂的原因是原告与他人同居，现不同意离婚；如果离婚的话，要求抚养小孩，依法分割共同财产及共同债权债务。
被告就其主张，向本院提供原灰山港中心粮站职工住房用地分配通知一份，以证实个人没有住房用地的产权。
上列证据，经庭审质证，双方对对方的证据均无异议，本院认为，原告所提供的证据能证实原、被告婚姻关系成立的事实；被告提供的证据能证实双方住房的用地的来源及性质，上列证据来源合法，与本案具有关联性，具备证明效力，本院确认为有效证据，予以采信。
经审理查明，原告史某与被告丁某于2001年10月17日登记结婚，2002年10月29日生育女孩丁某甲。婚后开始一段时间关系较好，后因双方性格不合，夫妻间缺乏信任，自2013年起夫妻开始发生矛盾，被告曾向本院起诉要求离婚，后撤诉，但夫妻关系仍未得到改善，2015年7月，原告诉讼来院，要求离婚。双方在婚姻关系存续期间的共同财产有坐落在原灰山港中心粮站用于职工安置的住房一套，面积约140平方米，门面一间，约50平方米，共计价值33万元，轿车一辆，价值7万元，共同债务有欠原告之母2万元，被告之母1万元，被告之兄2万元。在审理过程中，原告要求对住房及门面价值进行评估，后撤回申请；被告提出尚有共同债务及原告与他人有同居行为，但未提供证据证实。经本院征求小孩丁某甲的意见，丁某甲表示在原、被告离婚后，愿意随原告生活。
本院认为，原、被告婚后夫妻关系较好，后由于性格不合，夫妻间缺乏信任，致使夫妻关系恶化，被告曾起诉要求离婚，撤诉后夫妻关系仍未改善，经调解无效，可认定夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的主张，本院予以支持。双方对婚生女孩丁某甲均有抚养的权利和义务，鉴于丁某甲要求随原告生活，本院考虑可依据丁某甲意见，由原告负责抚养为宜，被告应承担小孩的抚养费。共同财产应共同分配，共同债务应共同清偿，鉴于双方财产中，住房及门面是职工安置用房，不能对粮站职工以外的人员进行转让，住房及门面归丁某所有为宜，由丁某按房屋价值以现金方式分配给史某，史某申请对房屋价值进行评估，后撤回申请，审理中原告对房屋的花费没有异议，故本院以庭审中确认的价值作为分割依据。被告提出尚有其他债务及原告有与他人同导行为的意见，因未提供证据证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予史某与丁某离婚；
二、子女抚养：女孩丁某甲由史某负责抚养成人，由丁某负担小孩抚养费4万元；
三、财产处理：共同财产住房一套、门面一间，价值33万元，轿车一辆，价值7万元归丁某所有，由丁某给付史某应得的财产份额20万元；共同债务5万元，双方各应承担2.5万元，由史某给付丁某0.5万元后，所欠史某之母的2万元由史某负责清偿，所欠丁某之母1万元及之兄的2万元由丁某负责清偿。
上列二、三项列抵后，由丁某给付史某23.5万元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由史某、丁某各负担363元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 肖力华
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 陈俊雄
（本页无正文）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第313号
原告黄发珠，女，1964年6月25日出生。
被告姚太贵，男，1963年8月20日出生。
本院在审理原告黄发珠与被告姚太贵追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄发珠于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄发珠的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄发珠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄发珠负担。
审判员 夏素明
二〇一五年四月二十一日
书记员 汪 亮
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第0489号
原告赵雁鹏，男，汉族，农民，住河北省张家口市涿鹿县。
委托代理人潘志刚，天津光明律师事务所律师。
被告田浩野，男，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在审理原告赵雁鹏与被告田浩野买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵雁鹏撤回起诉。
案件受理费487元（已减半），由原告赵雁鹏负担。
审判员 段兆启
二〇一四年五月十日
书记员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第3357号
申请执行人肖忠香，女，1980年8月15日出生，汉族，住湖南省。
被执行人胡建华，男，1956年8月23日出生，住上海市杨浦区。
被执行人孙桂荣，女，1956年1月29日出生，住上海市杨浦区。
本院在执行上海市宝山公证处(2014)沪宝证执行字第299号肖忠香与胡建华、孙桂荣公证债权文书一案中，申请执行人肖忠香要求被执行人胡建华、孙桂荣归还借款本金人民币650,000元及利息人民币36,274元，按银行利率四倍支付迟延履行期间的利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中,本院依法查封被执行人胡建华名下房产，但系轮候查封，暂不具备处理条件，本院扣划其名下账户内存款人民币2,058.03元，依法冻结被执行人孙桂荣名下养老金账户，目前被执行人名下暂无股票、车辆等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
上海市宝山公证处(2014)沪宝证执行字第299号公证书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 束培民
审判员 吴自全
二〇一四年十一月二十五日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权�义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第2151号
原告：中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：谢昭榴。
委托代理人：钟杰林，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市，系该社员工。
被告：黄加仪，女，住广东省中山市东区，公民身份号码×××8384。
本院在审理原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社诉被告黄加仪房屋租赁合同纠纷一案中，因原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社撤回起诉处理。
案件受理费减半收取为812元，由原告中山市小榄镇永宁股份合作经济�合社负担（原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社已预交）。
审判员 杨靖华
二〇一五年三月十五日
书记员 赵鑫溶
潘康梨
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0629民初1655号
原告：云南铭峰物业服务有限公司威信分公司，住所地：威信县扎西镇扎西盛景小区内。
法定代表人：郭元华（经理）。
被告：袁勇，男，汉族，1986年09月22日，云南省威信县人，住威信县。
本院在审理原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司诉被告袁勇物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月08日立案，原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司承担。
审判员 ：毕承山
二〇一七年十一月十日
书记员 ： 李 娟
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）宽民二初字第02017号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东。
委托代理人尚庆九。
被告谢景洲。
本院在审理原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告谢景洲供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸昌德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王石峰
二〇一四年八月十一日
书 记 员 刘晓光
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6833号
原告：朱桂平。
委托代理人：朱淑才。
委托代理人：朱超群。
被告：陈继民，经商。
被告：黄金花，经商。
被告：义乌市城阳物资有限公司。
法定代表人：陈继民，董事长。
原告朱桂平为与被告陈继民、黄金花、义乌市城阳物资有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈继民、黄金花归还原告借款185000元，支付从2015年7月10日开始按中国人民银行个人贷款利率的四倍计算的利息。二、被告义乌市城阳物资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛滨独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告朱桂平的委托代理人朱淑才、朱超群到庭参加诉讼，被告陈继民、黄金花、义乌市城阳物资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月11日，第一、第二被告因还贷款所需向原告借款185000元，当即由第一被告出具借据一份，借据载明：“今向朱桂平借到人民币（大写）壹拾捌万伍仟元（￥185000），用于资金流转。该借款定于2015年7月10日前归还，逾期从借款之日起按同期同类贷款利率的四倍计付利息至实际归还之日止，并自愿承担为实现该债权所产生的律师诉讼、差旅等一切费用。借款人：陈继民。电话：136××××5668。身份证号码：××。借款日期：2015年5月11日。担保人对以上借据内容清楚无误，并同意对上述债务承担连带偿还责任。担保期限为主债务履行届满之日起一年零六个月。担保人：义乌市城阳物资有限公司（加盖公章）。担保日期：2015年5月11日。”翌日，原告通过浙江义乌农村商业银行股份有限公司将借款185000元电汇给被告义乌市城阳物资有限公司指定的中信银行义乌分行账户。嗣后，经原告催讨，借款三被告至今未还。
另查明：被告陈继民与黄金花系夫妻关系。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告陈继民尚欠原告借款185000元未还属实，应当及时予以返还，并按约定的利率支付利息。被告义乌市城阳物资有限公司连带担保成立，依约应对本案债务承担连带清偿责任。第一、第二被告系夫妻关系，就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。被告陈继民、黄金花、义乌市城阳物资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的答辩权和质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈继民、黄金花于本判决生效后十日内返还原告朱桂平借款人民币185000元，并支付利息（从2015年7月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付利息至实际履行之日止）。
二、被告义乌市城阳物资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告陈继民、黄金花、义乌市城阳物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4000元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 毛 滨
二〇一五年十二月二日
书记员 蒋珏炫
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初817号
原告黄良清，男，1974年8月4日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，现住江西省赣州市定南县。
委托诉讼代理人朱绍梅，女，系定南县天平法律服务所法律工作者，特别代理。
被告杜丕，男，1975年6月27日生，汉族，住江西省赣州市定南县。
原告黄良清与被告杜丕买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由审判员陈建平适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序继续审理。原告黄良清的委托诉讼代理人朱绍梅，被告杜丕依法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄良清诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告黄良清货款6100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告在定神仙岭饲养鸡鸭，其妻子在定南卖水果，原告则在定××××金鸡村种植草莓，2014年被告在原告处赊购草莓，之后被告称无钱付款，于2015年4月22日向原告出具借条一份，承诺在2015年4月30日还清，后经原告多次催取无果。
被告杜丕未到庭，也未提交证据、书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杜丕未到庭质证，对原告黄良清提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：2014年被告杜丕在原告黄良清处赊购草莓，之后被告杜丕称无钱付款，于2015年4月22日向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到黄良清人民币陆仟壹佰元整，四月三十号还清（￥6100），经借人：杜丕2015年4月22日。”该款到期后经原告多次催取被告未予支付。
本院认为，原、被告之间构成买卖关系。对原告黄良清要求被告杜丕支付所欠草莓款6100元的诉讼请求，有借条原件予以证明，本院予以支持。被告杜丕经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。为保护公民合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜丕应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄良清草莓款6100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜丕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
审 判 员 蔡艳艳
人民陪审员 陈育峰
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 赖丽娣
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付出演履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1603号
原告凌松柏，男，1969年2月28日出生，汉族，住平江县。
被告许斗方，男，1973年5月19日出生，汉族，住湖南省平江县。
被告余云霞，女，1987年2月28日出生，汉族，住湖南省平江县。
2016年8月5日，本院立案受理原告凌松柏与被告许斗方、余云霞买卖合同纠纷一案。2016年7月18日，依法由审判员胡灵平使用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告许斗方、余云霞经传票传唤，无正当理由未到庭。现本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年，被告许斗方因开采矿石需要，由原告为其定做水洗槽生产线机械，计货款52000元，并且原告为被告提供15千瓦电动车一台，计币2650元，一把滚筒筛6800元，三项共计货款61450元。原告向被告许斗方交货后，被告许斗方向原告出具两张欠条。但是至今，被告许斗方未向原告支付货款。因两被告系夫妻，被告的欠款属于夫妻债务，现特向本院起诉，要求两被告偿还货款61450元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1.原、被告身份信息复印件，证明原、被告诉讼主体资格的事实；
2、欠条原件2份，证明被告向原告欠款61450元的事实。
3、两被告婚姻登记信息，证明债务发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告许斗方、余云霞未答辩，也没有向本院提交证据。
因两被告经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对自己的诉讼权利的放弃。对原告提供所有证据，经本院审查，真实、合法，能有效证实本案事实，可作认定本案事实的依据采信。
根据上述采信的有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：两被告系夫妻。2011年，原告凌松柏向被告许斗方提供机械设备共计货款52000元，提供一台15千瓦电动机2650元，一把滚筒筛6800元，三项合计61450元。2011年10月9日，被告许斗方向出具两张欠条。经原告多次催讨，被告至今未还。2016年8月5日，原告向法院起诉，要求两被告向原告偿还欠款61450元。
本院认为，原被告口头约定购买机械设备、电动机、滚筒筛的合意，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方应严格遵守口头的约定履行合同义务。原告已提供欠条证明按约定向被告许斗方提供机械设备、电动机、滚筒筛共计61450元，被告应根据欠条的数额向原告支付货款，故原告请求被告许斗方按欠条向原告支付货款61450元的请求，本院予以支持。因两被告系夫妻，原告主张的债务系两被告婚姻关系存续期间购买机械设备所欠。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，两被告均未提供证据原、被告约定本案欠款为夫妻个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故原告主张本案债务属于夫妻共同债务，要求两被告偿还欠款的主张，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
限两被告许斗方、余云霞于本判决书生效之日起十日内向原告凌松柏偿还货款61450元。（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：280000464002，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1336元，减半收取668元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 胡灵平
二〇一六年九月六日
书记员 李芙蓉
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终673号
上诉人（原审原告）：张绍雨，男，1950年11月5日生，汉族，个体，住调兵山市。
被上诉人（原审被告）：调兵山市致通公共汽车有限责任公司，住所地：调兵山市市府路北侧移动公司综合楼4号。
法定代表人：项文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：叶芳平，女，1983年6月14日生，汉族，该公司员工，住调兵山市。
委托诉讼代理人：鲁尚杰，辽宁通运律师事务所律师。
上诉人张绍雨因与被上诉人调兵山市致通公共汽车有限责任公司合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2017）辽1281民初2431号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。经阅卷及对上诉人张绍雨、被上诉人委托诉讼代理人叶芳平、鲁尚杰进行询问查明事实，本案现已审理终结。
上诉人张绍雨的上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向法院起诉的是物权确认纠纷，被上诉人向法院起诉的是合同纠纷，不存在重复诉讼。机动车登记可作为证据之一加以印证，不能作为确权的主要依据，请求二审法院依照证据查明上诉人的实质请求。
被上诉人调兵山市致通公共汽车有限责任公司辩称，一审裁定认定事实清楚适用法律正确，程序合法，被上诉人服从裁定。上诉人与被上诉人就承包经营合同一案经过了一审二审再审等程序，之前判决认定双方合同合法有效符合法律规定并且我方的诉求得到了法院的支持，而上诉人的本案诉求，关于车辆所有权的问题已在一二审中提出抗辩没有得到法院判决认可因此属于
重复起诉。
原审原告张绍雨向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令原被告实质是挂靠行为的经营关系；辽M208**号公交车的所有权归起诉人所有。
一审法院认为，2017年1月5日本院立案受理了调兵山市致通公共汽车有限责任公司诉张绍雨租赁合同纠纷一案，2017年5月31日本院做出了（2017）辽1281民初81号民事判决书，对本案做出了裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。现张绍雨再次起诉调兵山市致通公共汽车有限责任公司要求确认车辆所有权，已构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条（三）款的规定，裁定如下：驳回起诉人张绍雨的起诉。
本院认为，城市公共汽电车客运是城市公共交通的重要组成部分，具有公益属性。案涉车辆为城市公共汽车，是城市公共交通的重要载体，同时附随着公共资源的管理属性，并不是单纯物权，不属于民事诉讼能够单独解决的诉，应先由行政机关统筹协调解决再作处理。关于本案上诉人在原审作为原告提出的有关合同性质及效力、合同当事人的关系及各自的地位、双方由此产生的运营及权属等相关诉讼请求，因此前多个生效裁判均已作出过处理和界定，属重复诉讼，如对生效裁判认定的部分存在异议，应依法另行解决，本院无法支持再诉。
综上，上诉人张绍雨的上诉请求不能成立。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯景芳
审 判 员 刘 芳
审 判 员 张 杰
二〇一八年三月二十三日
法官助理 李雪莹
书 记 员 常晓峰
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初291号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人王海全（曾用名王占伟），男，1968年12月8日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，个体，住湖北省十堰市张湾区（户籍所在地湖北省十堰市郧阳区）。被告人王海全因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月12日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人王海全被控危险驾驶罪一案，十堰市张湾区人民检察院于2017年7月13日以十张检公诉刑诉（2017）288号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年7月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月27日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派代理检察员夏贤姝出庭支持公诉，被告人王海全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月13日21时许，被告人王海全饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号牌的小型轿车，由车城西路、方山路往西城路方向行驶，行驶至张湾区花果路花果火车站门前路段处，被十堰市公安交通管理局四大队民警查获。经法医司法鉴定，在王海全的血液中检出乙醇成分，含量为95mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王海全在审理过程中无异议，有经查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、血样提取登记表、查获现场及抽血检测照片、被告人身份信息及犯罪经历查询证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、十堰市公安交通管理局公安交通管理行政处罚决定书（十公交决字[2017]第00292号）、查获现场及抽血检测照片；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定检验报告书（武福爱[2017]毒物鉴字第793号）；证人王某的证言；被告人王海全的供述与辩解；查获现场视频及讯问被告人同步录像等证据支持，足以认定。
本院认为，被告人王海全在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人王海全归案后自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王海全犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金2,000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范彦军
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈晓东
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0106执81号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人韩立新，男，1968年6月17日出生于太原市，汉族，初中文化，无业，户籍地太原市杏花岭区。
本院在执行被执行人韩立新罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 贾兴国
审判员 卢玉山
二〇一八年四月二十八日
书记员 张文秀
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初369号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行，�所地本市中山东路423号。
负责人吴铮，该分行行长。
委托代理人孙逸清，该分行职工。
被告毛晓芳。
被告朱金兵。
被告刘志勇。
被告吴月忠。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告毛晓芳、朱金兵、刘志勇、吴月忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙逸清、被告吴月忠到庭参加了诉讼。被告毛晓芳、朱金兵、刘志勇经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月31日，原告与以上四被告签订小额借款及担保合同，约定由原告借给被告毛晓芳15万元，由被告刘志勇、吴月忠提供连带责任保证。合同签订后，原告依约借给被告毛晓芳15万元。但借款到期后，被告毛晓�仅归还部分借款本、息。故要求被告毛晓芳及其丈夫被告朱金兵归还所欠借款47180.14元及利息11329.19元（截止到2016年2月15日，此后利息按合同约定计算）；要求被告刘志勇、吴月忠承担连带偿还责任。
被告吴月忠辩称，原告所诉属实。
被告毛晓芳、朱金兵、刘志勇未作书面答辩。
经审理查明，2014年3月31日，经被告毛晓芳及其丈夫被告朱金兵申请，原告与被告毛晓芳、刘志勇、吴月忠签订小额借款及担保合同，约定由原告借给被告毛晓芳15万元，借款期限为12个月；年利率14.58%，每月等额本息还款；由被告刘志勇、吴月忠提供连带责任保证。合同签订的当日，原告依约借给被告毛晓芳15万元。但借款到期后，被告毛晓芳仅归还部分借款本、息。截止到2016年2月15日被告毛晓芳欠原告借款47180.14元及利息11329.19元，合计58509.33元。
上述事实有原、被告签订的小额借款及担保合同、借款申请书、借款借据、被告毛晓芳的婚姻证明及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告毛晓芳、刘志勇、吴月忠签订的借款合同及保证合同系各方当事人真实意思表示，应属合法有效，被告毛晓芳及其丈夫被告朱金兵应依约定的期限归还借款本息；被告刘志勇、吴月忠应依约承担连带偿还责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛晓芳欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行借款47180.14元及利息11329.19元（截止到2016年2月15日，此后利息按合同约定计算），合计58509.33元，由被告毛晓芳、朱金兵于判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行。
二、被告刘志勇、吴月忠对上述第一项判决确定的给付义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1262元，财产保全费820元，公告费606元，合计2688元，由被告毛晓芳、朱金兵负担，被告刘志勇、吴月忠对此款承担连带偿还责任。因此款原告已全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附上诉须知。
审 判 长 �正涛
人民陪审员 蔡 志 光
人民陪审员 蒋 西 林
二０一六年八月四日
书 记 员 唐 文 琳
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第1010号
原告王战军，男，1962年12月16日出生，汉族，住济源市思礼镇荆王村。
被告王建波，男，1982年1月15日出生，汉族，住济源市济水街道办事处粮食局家属院**号楼*单元***室。
原告王战军与被告王建波民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理，后依法向被告公告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2013年11月11日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王战军到庭参加诉讼，被告王建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王战军诉称，2013年4月9日，被告王建波向其借款32000元，并出具欠条，称同年5月5日前归还，否则给付利息，但被告至今未还款。现要求被告归还借款32000元及利息。
被告王建波未答辩，也未提供证据。
原告王战军向本院提供的证据有：欠条1张，证明被告欠款32000的事实及利息情况。
经庭审举证，本院认为，被告王建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据真实、有效，予以认定。
根据当事人陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2013年4月9日，被告王建波向原告王战军借款32000元，并出具欠条，载明：今欠到王战军现金叁万贰仟元整，还款日期为2013年5月5日，如到期未归还所有欠款，则按3分利息清算，如超出一天则按5分利息清算，利息从4月9日起算。该款至今未还。
本院认为，被告向原告借款，有其出具的欠条为证，对该事实予以确认。该欠条明确载明利息归还情况，因此，原告要求被告给付利息的请求，予以支持，庭审中，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，系其真实意思表示，予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建波在本判决生效后十日内归还原告王战军32000元及利息（从2013年4月9日始按中国人民银行同期贷款四倍利率计算至本判决确定之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费560元，均由被告王建波负担，暂由原告垫付，待执行一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李晓霞
代理审判员 李晋豫
人民陪审员 王小莉
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 姚 佩
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑更1159号
罪犯陈明方，男，1990年12月17日出生，苗族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人,捕前系农民，原住贵州省镇宁布依族苗族自治县。现在贵州省沙子哨监狱服刑。
执行机关贵州省沙子哨监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，于2017年2月21日提出假释建议，报送本院审理。本院于2017年5月22日依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯陈明方于2012年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被罗甸县公安局刑事拘留，同年11月26日被依法执行逮捕。贵州省罗甸县人民法院于2013年3月21日作出（2013）罗刑初字第35号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年10月27日起至2019年4月26日。另查明，该犯在服刑改造期间，于2013年8月～2014年10月、2014年11月～2016年3月二次被核准为改造积极分子。罚金人民币5000元已履行。贵州省安顺市西秀区司法局及西秀区司法局岩腊司法所出具监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表和调查评估意见书，均同意将该犯纳入社区矫正。检察机关于2017年1月6日出具意见书，认为该犯多次盗窃，涉案金额32519.80元，赃款未退赔，服刑期间频繁被扣分，难以认定改造表现一贯良好，对监狱呈报假释有异议。
以上事实有贵州省罗甸县人民法院（2013）罗刑初字第35号刑事判决书及执行通知书、调查评估意见书、罪犯奖励审批表、罪犯假释审核表、贵阳市筑城地区人民检察院假释提请活动检察意见书、陈明方的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈明方在服刑改造期间，认罪悔罪，基本能遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯现已实际服刑三年九个月二十九日，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，所居社区愿接纳其为矫正对象。该犯符合法律规定的假释条件。检察院提出该犯涉案金额32519.80元未退赔，经查，该款包含了已被追回的摩托车的价值，且原审法院未对赃款作出判决，导致罪犯家属主动去原审法院缴纳被告知无法执行。另该犯虽在考核周期内有扣分，但除一次是欠产外，其余均系个人内务卫生不达标，不能认定其没有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明方予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈红
审判员 何艳
审判员 赵曜
二〇一七年六月十五日
书记员 莫菲
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终270号
上诉人（原审被告）：蒋晓波。
上诉人（原审被告）：吕青青。
被上诉人（原审原告）：翁孙华。
上诉人蒋晓波、吕青青因与被上诉人翁孙华民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南商初字第1156号民事判决，于2015年12月1日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人蒋晓波、吕青青撤回上诉处理，嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南商初字第1156号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 赵士明审判员徐连忠
二〇一六年一月二十七日
书记员 谢 金 侃
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3785号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘浒，赖林辉，上海申骏律师事务所律师。
被告：彭涛，男，1978年5月21日出生，住所地湖南省长沙市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告彭涛信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计76,219.48元及自2017年1月1日起至全部透支欠款结清之日止的透支利息及复利；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款76,219.48元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2101财保4号之一
解除保全申请人：吾门尔艾比布，男，维吾尔族，1967年11月7日出生，住吐鲁番市。
被申请人：黄胜波，男，汉族，45岁，住吐鲁番市。
申请人吾门尔艾比布与被申请人黄胜波诉前保全纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2017）新2101财保4号民事裁定，冻结被申请人黄胜波在吐鲁番市农村信用合作联社的价值82000元存款。解除保全申请人吾门尔艾比布于2017年4月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人黄胜波在吐鲁番市农村信用合作联社价值82000元存款的冻结。
案件申请费840元，由解除保全申请人吾门尔艾比布负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 燕
二〇一七年四月二十六日
书记员 何肖羚
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2101财保4号之一解除保全申请人：吾门尔艾比布，男，维吾尔族，1967年11月7日出生，住吐鲁番市。被申请人：黄胜波，男，汉族，45岁，住吐鲁番市。申请人吾门尔艾比布与被申请人黄胜波诉前保全纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2017）新2101财保4号民事裁定，冻结被申请人黄胜波在吐鲁番市农村信用合作联社的价值82000元存款。解除保全申请人吾门尔艾比布于2017年4月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人黄胜波在吐鲁番市农村信用合作联社价值82000元存款的冻结。案件申请费840元，由解除保全申请人吾门尔艾比布负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 燕二〇一七年四月二十六日书记员 何肖羚
柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0524财保12号之一
申请人魏某某，男，1959年2月2日生，汉族，下岗职工，初中文化，住柏乡县。
被申请人李某某，男，1973年11月11日生，汉族，柏乡县人，住本村。
申请人魏某某申请李某某诉前财产保全一案，本院于2016年3月325日做出（2016）冀0524财保12号民事裁定书，裁定扣押被申请人李某某驾驶的变型拖拉机（四不象）一辆。现因双方和解，双方向本院申请解除扣押，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李某某驾驶的变型拖拉机（四不象）一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 贾宝记
二〇一六年七月六日
书记员 杨立翠
河北省柏乡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0524财保12号申请人魏某某，男，1959年2月2日生，汉族，下岗职工，初中文化，住柏乡县。被申请人李某某，男，1973年11月11日生，汉族，柏乡县人，住本村。申请人魏某某与被申请人李某某为机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月25日向本院提出诉前财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人李某某驾驶的变型拖拉机（四不象）一辆，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：立即查封、扣押被申请人李某某驾驶的变型拖拉机（四不象）一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  贾宝记二〇一六年三月二十五日书记员  杨立翠
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第6704号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区，组织机构代码89065065-3。
负责人罗焱，行长。
委托代理人：曹广福，均为广东科德律师事务所律师。
被执行人：张斌，男，1989年9月出生，汉族，住广东省兴宁市。
中信银行股份有限公司广州分行与张斌信用卡纠纷一案，我院作出的（2012）穗天法民二初字第1846号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张斌应向中信银行股份有限公司广州分行支付信用卡透支款本金3434.74元及利息、滞纳金、超限费和提现费30元（截止至2011年1月10日，利息为1424.38元、滞纳金为1215.80元、超限费为211.51元；自2011年1月11日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算），并承担迟延履行期间的债务利息及案件执行费。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第6704号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 李暨鹏
二〇一四年十一月十八日
书记员 朱韶清
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更209号
罪犯王桃俊，男，1970年8月9日出生，汉族，河南省登封市人，小学文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2008年3月3日作出（2008）郑刑二初字第4号刑事判决，认定被告人王桃俊犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金30000元(未履行)。判决发生法律效力后，2008年4月24日交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯王桃俊确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
原判认定，被告人王桃俊，以非法占有为目的，采取暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为又构成盗窃罪。王桃俊系主犯、累犯。
罪犯王桃俊自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次。扣分1次，共扣3分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王桃俊自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王桃俊减去有期徒刑三个月。（刑期自二〇一一年七月二十日起至二〇三〇年四月十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宝生
审 判 员 秦建忠
人民陪审员 权军峰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 冉红友