贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔27民终95号
上诉人（原审原告）：姚明光，男，汉族，1985年7月4日生，初中文化，农民，贵州省贵定县人，住贵定县，
委托诉讼代理人：刘学祥，男，汉族，1956年9月28日生，住贵州省贵阳市。
被上诉人（原审被告）：宋正香，女，汉族，1993年3月24日生，贵州省贵定县人，无业，住贵州省贵定县，
上诉人姚明光因与被上诉人宋正香确认合同无效纠纷一案，不服贵定县人民法院(2017)黔2723民初1071号民事判决，向�院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
姚明光上诉请求：第一、撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求，判令被上诉人退回六千元；第二、判令被上诉人支付全部上诉费。事实和理由：第一、一审判决将未有上诉人签名的《赔偿协议》作为协议，并认定合法有效，存在错误。上诉人认为，双方签名是协议必有的要件，无某一方签名绝不是协议。同时，不签名的行动才是上诉人真实意思表示，一审判决认定错误。本案中，《赔偿协议》未有上诉人签名，一审法院不能将未有上诉人签名的《赔偿协议》认定为“协议”，进而认定有效。第二、上诉人之所以持有《赔偿协议》，并向被上诉人支付了6000元，这是事出有因的。事实上，上诉人向被上诉人支付6000元并不是赔偿，而是出于被威胁，出于善意先支付�待交警认定后再多退少补。后因被上诉人丈夫未出具收条，上诉人只得将《赔偿协议》当做收条接收。第三、一审法院适用法律不当。本案只适用《中华人民共和国合同法》第52条和第54条的规定，一审法院未将前述法律第54条规定作为依据，其是想避开上诉人存在重大误解，以及其支付6000元显失公平的情形。本案中，上诉人因怕亲戚责备，在没有去被上诉人检查伤情医院了解情况就误以为被上诉人需要6000元医治，便借款6000元先行向被上诉人支付了款项，为此，上诉人支付6000元款项存在重大误解，符合《中华人民共和国合同法》第54条第一款的情形。况且，被上诉人受伤医治并未花费6000元医疗费，上诉人支付了6000元显示公平。即使被上诉人实际支付了6000元医疗费，但根据交警部门的事故认定，上诉人与被上诉人负同等次要责任，案外人李波负主要责任，按照责�比例划分，针对6000元的医疗费用，上诉人只需承担500元，但上诉人却支付了6000元，严重显失公平。为此，上诉人支付6000元亦存在显失公平，符合《中华人民共和国合同法》第54条第二款的情形。综上，一审法院适用《中华人民共和国民法总则》第143条、《中华人民共和国合同法》第52条等相关规定，存在错误。第四、《赔偿协议》的签订和款项给付违反交通管理的相关法律法规规定。第五、一审判决存在32处极不当的处理。一审法院将上诉人支付的6000元误认为赔偿款，以及存在归纳争议焦点错误等情况。综上，为维护合法权益，姚明光提出前述上诉诉请。
被上诉人宋正香二审期间未答辩。
姚明光向一审法院提出诉讼请求：1、请依法认定原告与被告宋正香写的“赔偿协议”无效（日期为2017年6月5日），并请判令被告一次性退还原告6000元人民币；2、请判令被告支付全部诉讼费。
一审法院认定事实：2017年6月2日，李某驾驶贵Ａ×××××号小轿车由贵定县××往贵定县委方向行驶，２１时５０分许，当车行至贵定县××路（××桥××）时停驶等待被告宋正香上车，宋正香由贵Ａ×××××号小轿车左侧后面开车门上车，致贵Ａ×××××号小轿车左侧后门与原告驾驶的贵Ｊ×××××号出租车右侧相挂，造成两车接触部位损坏，被告受伤。被告当即被送往医院治疗。2017年6月5日，原告、被告丈夫唐某及金穗出租车公司经理张某某等人在金穗出租车公司办公司就被告受伤赔偿事宜进行协商，经协商，由金穗出租车公司经理张某某书写《赔偿协议》，被告丈夫唐某在《赔偿协议》上签名“宋正香”后交与原告收执，原告将6000元交给被告丈夫唐某。《赔偿协议》载明“贵Ｊ×××××出租车2017年6月2日伤人事故，经与伤者协商，一次性赔偿宋正香医疗费、护理费、误工费、营养费陆仟元正（￥6000.00），双方不再议。此据，伤者：宋正香，2017.6.5”。2017年7月13日，贵定县公安局交通警察大队作出贵公交认字【2017】第00027号道路交通事故认定书，认定原、被告在此次事故中承担次要责任。原告收到交通事故认定书后，认为自己赔偿被告的6000元已经超过了自己应当承担的责任份额，遂找被告丈夫唐某要求退还部分赔偿款，因退款无果，于是原告向一审法院提出如前诉讼请求。
一审法院认为，本案争议的焦点是：1、被告丈夫唐某与原告签订《赔偿协议》并领取赔偿款的行为效力如何认定;2、原告与被告丈夫唐某签订的《赔偿协议》的效力如何认定。
一、被告丈夫唐某与原告签订《赔偿协议》并领取赔偿款的行为效力如何认定。
被告因发生交通事故受伤住院�疗，唐某作为被告丈夫，代表被告与原告协商被告的赔偿事宜并最终达成一致意见，虽然唐某没有被告的书面委托，庭审中被告亦表示对《赔偿协议》毫不知情，但被告与唐某作为夫妻，被告作为伤者，对丈夫处理自己的赔偿事宜一概不知，显然不符合常理，而且唐某与原告达成协议并收取原告6000元后，被告并没有拒绝唐某的行为，而是采取默示的态度，即认可了唐某的行为，因此，唐某的行为代表被告。
二、原告与被告丈夫唐某签订的《赔偿协议》的效力如何认定。
《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”。签订《赔偿协议》时，原告与唐某均具有相应的民事行为能�，原告知道唐某系被告丈夫，其有充分的理由相信唐某与其协商赔偿事宜是代表被告。虽然原告没有在《赔偿协议》上签字，但原告接收《赔偿协议》并赔偿被告6000元系原告的真实意思表示，是原告对自己民事权利的处分，符合我国民法私法自治原则，不损害他人的合法利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反公序良俗原则，因此，原告与唐某签订的《赔偿协议》合法有效，对双方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。原告赔偿被告6000元系依照双方的约定履行赔偿义务，原告主张被告采取威胁、恐吓等手段强行向原告索要6000元赔偿款，但原告未提供证据证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定。至庭审结束，原告没有提供证据证实被告存在欺诈、胁迫行为，应当由原告承担举证不能的不利后果。故原告请求认定原告与被告宋正香写的“赔偿协议”无效，并判令被告一次性退还原告6000元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告姚明光的诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由原告姚明光负担。
二审中，上诉人姚明光向本院提交了新的证据材料，被上诉人宋正香未向本院提交材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：对上诉人姚明光提交的证据认定：李成军的证人证言。被上诉人宋正香对该份证据不予认可。本院认为，上诉人姚明光提供的李成军证人证言与本案关联性不大，且未有其他证据予以佐证，本院不予采纳。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人姚明光提出一审法院将未有其签名的《赔偿协议》确定为协议，并认定有效存在错误的上诉意见。结合查明的案件事实，《赔偿协议》内容系金穗出租车公司经理张某某书写，协议上“宋正香”签名系被上诉人宋正香丈夫唐刚所签，且上诉人姚明光在协议后已实际向被上诉人宋正香丈夫唐刚支付了6000元，上诉人姚明光和被上诉人宋正香对前述事实无异议，本院予以确认。尽管上诉人姚明光未在《赔偿协议》上签名，但结合《赔偿协议》载明内容“贵Ｊ×××××出租车2017年6月2日伤人事故，经与伤者协商，一次性赔偿宋正香医疗费、护理费、误工费、营养费陆仟元正（￥6000.00），双方不再议。此据，伤者：宋正香，2017.6.5”，上诉人姚明光作为贵Ｊ×××××出租司机已实际按协议向被上诉人宋正香丈夫唐刚支付了6000元，上诉人姚明光此行为足以证明其对《赔偿协议》内容的认可，一审法院据此认定《赔偿协议》系双方就被上诉人宋正香受伤协商的结果，并无不当。关于上诉人姚明光主张其拒签《赔偿协议》是其真实意思表示，但这与上诉人姚明光已实际支付协议约定款项6000元的行为相矛盾，尽管上诉人姚明光主张其支付6000元是受威胁所为，但因未提供证据予以证明，本院不予采纳。故而，《赔偿协议》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应按协议约定享有权利和履行义务。关于上诉人姚明光主张《赔偿协议》系无效协议的上诉意见。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，导致合同无效需存在前述法律规定一方以欺诈、胁迫的手段订立合同损害国家利益等五种情形。本案中，上诉人姚明光并未提供证据证明《赔偿协议》的签订存在前述法律规定的无效情形，其应承担举证不能的不利后果，对于上诉人姚明光诉请《赔偿协议》无效并要求返还支付款项6000元因无事实、法律依据，一审法院未予支持，并无不当。
综上，姚明光的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持判决。
二审案件受理费50元，由姚明光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆育义
审 判 员 王 军
审 判 员 莫玉魁
二〇一八年三月二十一日
法官助理 吴美岭
书 记 员 张 红