重庆市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝04民终1848号
上诉人（原审原告）：陈加益，男，1954年6月15日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：陈先义，四川省中江县凯江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：秀山县北欧玛水产养殖有限公司，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县梅江镇坪南村，统一社会信用代码500241000007397。
法定代表人：康梅，系该公司执行董事、经理。
上诉人陈加益因与被上诉人秀山县北欧玛水产养殖有限公司（以下简称秀山北欧玛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）人民法院（2016）渝0241民初1704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行审理，诉讼中于2017年2月16日对上诉人陈加益进行调查询问。本院现已审理终结。
陈加益上诉请求：一、撤销秀山县人民法院（2016）渝0241民初1704号民事判决第一项关于“利息从2016年8月19日起计算至付清之日止”的部分判决；二、改判秀山北欧玛公司支付从2012年12月1日起计算至付清之日止的利息；三、本案二审诉讼费用由秀山北欧玛公司负担。事实和理由：陈加益提交的第二组证据中，有6份是经双方签字盖章的工程验收收方记录，证明最后一次全面收方验收交付使用时间为2012年9月26日。双方于2013年11月25日签订的《工程结算表》，秀山北欧玛公司向湖南省花垣县出具的《付款说明》，均能证明确认工程造价的时间为质保期满后的2013年11月25日。一审法院认定2016年8月19日向湖南省花垣县出具《付款说明》的时间为债权债务明确的时间，判决利息从该日起计算至付清之日止，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，属于认定事实错误，应予纠正。
秀山北欧玛公司未参加调查询问活动，也未提供书面答辩意见。
陈加益一审起诉请求:一、判令秀山北欧玛公司支付拖欠的工程款1195818.35元及资金占用利息，利息从2012年12月1日起至付清之日止，按四川省农村信用社同期贷款执行月利率9.95833‰计算；二、判令秀山北欧玛公司支付陈加益因主张该工程欠款所产生的误工、交通、食宿等损失10000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年10月30日，陈加益与花垣县北欧玛鲟鱼养殖有限公司签订《建筑安装工程承包合同》，承建位于湖南省花垣县花垣镇佳民冲10万平方米的鲟鱼养殖项目工程。合同约定：乙方完成图纸范围全部项目，经甲方验收合格后按80%付款，余款在工程验收合格后一个月内付清。因秀山北欧玛公司的法定代表人康梅当时是花垣县北欧玛鲟鱼养殖有限公司和北京北欧玛生物科技有限公司的副总经理。康梅与北京北欧玛生物科技有限公司共同投资成立秀山北欧玛公司，由康梅担任总经理。因秀山北欧玛公司需要新建鱼池及配套设施，便委托陈加益修建。2012年9月26日，秀山北欧玛公司最后一次验收合格并交付使用，但仅支付了部分工程款。陈加益为支付材料款和民工工资，被迫向四川省农村信用社贷款，经多次催收工程款未果，故提出前述诉讼请求。
秀山北欧玛公司一审辩称，对陈加益诉讼请求第一项欠工程款1195818.35元没有异议，但对资金占用利息请求有异议。合同没有约定资金利息，且陈加益主张的利率过高，陈加益在花垣县法院开庭时陈述贷款500000元，但没有提供证据。陈加益的第二项诉讼请求没有法律和合同依据，不应支持。对陈加益陈述的事实无异议，希望调解解决。
一审法院认为，秀山北欧玛公司对陈加益陈述的事实及欠工程款1195818.35元无异议，应予以确认。该案的争议焦点为：
一、陈加益请求利息从2012年12月1日起至付清之日止，按四川省农村信用社同期贷款执行月利率9.95833‰计算的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定，“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”陈加益、秀山北欧玛公司在合同中未约定欠付工程款利息标准，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。2008年10月30日，陈加益与花垣县北欧玛鲟鱼养殖有限公司签订《建筑安装工程承包合同》，合同约定经甲方验收合格后按80%付款，剩余款项在工程验收完成后1个月内付清。该合同不是涉案当事人所签订，也不是双方进行的工程收方和结算。2016年8月19日，秀山北欧玛公司向湖南省花垣县人民法院出据《关于代花垣养殖公司付款的说明》，此时才确定了双方之间的债权债务关系，秀山北欧玛公司应支付陈加益的工程款1195818.35元，利息应从2016年8月19日起计算至付清之日止。
二、陈加益请求的因主张该工程欠款所产生的误工、交通、食宿等损失10000元的问题。因该请求确无法律规定，双方也无约定，故不予支持。
综上，遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告秀山县北欧玛水产养殖有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈加益工程款1195818.35元及利息（从2016年8月19日起计算至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告陈加益的其他诉讼请求。案件受理费15652元，减半收取7826元，由陈加益承担326元，秀山县北欧玛水产养殖有限公司承担7500元。
本院二审中，双方当事人均未举示新的证据。
本院二审查明，2013年11月25日，秀山北欧玛公司与陈加益签订了《秀山北欧玛水产养殖公司工程建设结算》，加盖了该公司印章，其中载明秀山北欧玛公司应付工程款为1595818.35元。2016年8月19日，秀山北欧玛公司在给湖南花垣县人民法院出具的《关于代花垣养殖公司付款的说明》中载明：“秀山北欧玛公司2011年秋委托陈加益进行水产养殖工程建设施工，双方当时没有签订施工合同，但在工程基本完工后进行了决算，并由双方代表于2013年11月25日共同签字确认《秀山北欧玛水产养殖公司工程建设结算》表单一份。根据该结算单表，我司水产养殖工程建设工程款共计1595818.35元，扣除已经支付给陈加益的40万元，尚欠陈加益工程款1195818.35元。该笔款系我公司委托陈加益进行水产养殖工程建设施工而发生，与花垣养殖公司无关。对此欠款，我公司愿意与陈加益协商并积极筹措资金偿还或以其他方式解决。”
本院二审查明的其他案件事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：秀山北欧玛公司应否支付陈加益欠付工程利息，利息起算点如何确定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，秀山北欧玛公司和陈加益虽未签订书面的建设工程施工合同，但双方均认可实际存在建设工程施工合同关系。陈加益没有举证证明修建秀山北欧玛公司工程的实际交付时间，也未举示出其它竣工结算文件。因此，2013年11月25日，双方签订的《秀山北欧玛水产养殖公司工程建设结算》表格应视为竣工结算文件。因此，欠付工程款利息应从2013年11月25日起计算。一审认定2016年8月19日秀山北欧玛公司出具《关于代花垣养殖公司付款的说明》之日，双方才确定债权债务关系有误。
综上，陈加益的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院（2016）渝0241民初1704号民事判决；
二、秀山县北殴玛水产养殖有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈加益工程款1195818.35元及利息（利息从2013年11月25日起计算至付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
三、驳回陈加益的其他诉讼请求。
二审案件受理费3300元，由秀山县北欧玛水产养殖有限公司负担。
本案判决为终审判决。
审判长 何庆华
审判员 黄 飞
审判员 郑 斌
二〇一七年三月八日
书记员 吴遥祝