贵州省习水县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔0330行初309号
原告桐梓县松坎镇柏山村丰收组（以下简称柏山村丰收组）。
代表人许某某，男，汉族，生于1968年1月8日，贵州省桐梓县人，住桐梓县，村民。
委托代理人付晓涛，贵州祥景律师事务所律师。
委托代理人李力，贵州祥景律师事务所律师。
被告桐梓县人民政府。
法定代表人冉贤俊，该县县长。
委托代理人杨志平，贵州与力律师事务所律师。
第三人何某某，男，汉族，生于1966年8月3日，贵州省桐梓县人，住桐梓县，
委托代理人王郢，贵州名城律师事务所律师。
原告柏山村丰收组诉被告桐梓县人民政府、第三人何某某林业行政登记一案，遵义市中级人民法院受理后裁定移交本院审理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柏山村丰收组代表人许某某及其委托代理人付晓涛、被告桐梓县人民政府法定代表人的委托代理人杨志平、第三人何某某及其委托代理人王郢、原告申请的证人张某到庭参加诉讼。被告桐梓县人民政府行政机关负责人因工作原因未出庭。本案现已审理终结。
被告桐梓县人民政府于2008年12月28日向第三人何某某颁发了桐府林证字（2008）第080800732号林权证，将本案争议地“大黄厂”宗地的林木所有权和林木使用权登记给第三人何某某所有。
原告诉称：2016年8月15日，在原告与何某某的侵权纠纷一案的庭审过程中，才得知被告向第三人颁发了桐府林证字（2008）第080800732号林权证，明确第三人何某某享有原告“大黄厂”林地上林木的所有权和使用权。此前原告从未见过该证，也未申报过，更未经原告村民民主议定程序讨论决定。因此该证颁发的程序、事实及结果均违法，请求判决撤销被告桐梓县人民政府向第三人何某某颁发的桐府林证字（2008）第080800732号林权证。
原告向本院提交了下列证据（复印件）：
1、桐府林证字（2008）第080800732号林权证（森林、林木、林地状况登记表申请表编号为520322080811JDSYY00732），证明原告丰收组是争议地“大黄厂”林地所有权和使用权人；
2、松坎镇政府关于许某某信访事项处理意见书，证明争议山林被第三人占有，争议发生后，当地政府告知原告可提起诉讼，诉讼过程中才得知第三人拥有该证；
3、照片四张，证明山林是自然生长，并非人为营造；
4、罗富荣、谭先忠、何良珍、王兴安、刘光祥证言、身份证复印件及书写证词时的照片，证明被告依据的会议纪要是虚假的，颁证权属来源不清；
5、证人张某出庭证言，证明承包合同上的“张啟华”签名不是其本人所签；
6、授权委托书、丰收组总户数及姓名，证明原告具有诉讼主体资格。
被告桐梓县人民政府辩称：被告向第三人颁证是基于第三人与当时柏山村村委会的承包关系，在2008年林改过程中，第三人与柏山村三个村民组发生争议，经松坎镇村民召集三个村民组座谈达成座谈纪要，第三人与柏山村的承包合同继续履行，三个村民组林权给第三人，在此基础上，第三人和柏山村按程序申报，经审查后向第三人颁证。被告颁证程序合法。请求依法予以驳回。
被告桐梓县人民政府向本院提交了下列证据（复印件）：
1、会议纪要，证明颁证的事实清楚；
2、林权登记申请表、森林林木林地四至范围图，证明程序合法。
第三人何某某诉称：第三人对争议林地的管理权和使用权是基于被告颁发的合法林权证所赋予，对第三人不存在侵权行为，第三人办理林权证是依程序、按要求，合法申请办理。请求依法予以驳回。
第三人向本院提交了下列证据（复印件）：
1、桐府林证字（2008）第080800732号林权证（森林、林木、林地状况登记表的申请表编号为520322080811MMSY00732），证明第三人依法享有林木所有权和使用权；
2、承包合同、收条、林权登记申请表、会议纪要，证明第三人与村委会签订承包合同缴纳承包费用后申请办理的林权证；
3、领款凭证、开发管理收购合同、收购协议、笋山承包合同和缴费收据、经营合同2份、松坎镇财政所收条及发票，证明林地一直由第三人耕管；
4、信访处理意见书，证明第三人承包经营的行为合法，被告颁证行为程序合法。
经审理查明：原告是桐梓县松坎镇柏山村丰收村民组，第三人何某某属该村民组村民。1999年10月20日，第三人何某某与花竹园村委会（已于2004年合并为柏山村）签订承包合同，约定将花竹园村管辖的方竹木林承包给第三人何某某开发管理，并按期缴纳承包费，承包期限为30年。2008年林改过程中，原告村民组与第三人因林权发生争议后，于2008年6月19日在桐梓县松坎镇柏山村村委会的主持下达成了《柏山村丰收、花元、兴龙等三个组林权争议的会议纪要》，载明“根据三个组群众代表一致认可，同意将林木所有权和林木使用权，按照原花元村承包合同的程序确权给何某某。”该会议纪要上共有包括何某某在内的15名群众签名。2008年6月25日，第三人何某某对位于柏山村丰收组小地名“大黄厂”的林木所有权和林木使用权申请林权登记，在《林权登记申请表（内表）》第一页载明小地名为“大黄厂”宗地内业号为00732，面积1665.58亩，主要权利依据为“柏山村丰收组2008年3月8日通过的林改方案”。被告依据上述会议纪要以及林权登记申请表，于2008年12月28日向第三人何某某颁发了桐府林证字（2008）第080800732号林权证（森林、林木、林地状况登记表的申请表编号为520322080811MMSY00732），将争议的“大黄厂”的林木所有权和林木使用权确权给第三人何某某。因原告与第三人发生侵权纠纷，第三人在2016年8月15日庭审的过程中出示该《林权证》，原告遂提起行政诉讼。
另查明：被告桐梓县人民政府于2008年12月28日向原告颁发了桐府林证字（2008）第080800732号林权证（森林、林木、林地状况登记表申请表编号为520322080811JDSYY00732），将争议的“大黄厂”的林地所有权和林地使用权确权给原告丰收组。
上述查明事实有各方当事人所举证据予以佐证。
本院认为：根据《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》（以下简称《办法》）规定，县级人民政府是行政管辖范围内集体林地使用权和该林地上林木所有权、使用权的登记造册、确权发证机关，桐梓县人民政府应依照该《办法》向申请人颁发林权证。《办法》第三条规定，确权发证应按照“摸底调查现有林权—第一榜公示—制定、通过林改方案—勘界—第二榜公示—签订（完善）合同—林权权利人申请发证—审核—输机—发证前第三榜公示—颁证—建档”12个步骤实施。本案被告仅向法庭提交其所依据的柏山村村委会组织的会议纪要和林权登记申请表，而未提交其申请表内表载明的主要权利依据“柏山村丰收组2008年3月8日通过的林改方案”，也未出示相关证据证明其在颁证的过程中履行了三榜公示等程序，不符合上述《办法》的规定。故被告向第三人何某某颁发的桐府林证字（2008）第080800732号林权证严重违反法定程序，依法应当予以撤销。同时，该林权证被撤销后，第三人申请的林权登记事项仍未得到解决，被告对于第三人的申请理应在合理期限内重新作出行政行为，本院酌定该期限为六个月。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告桐梓县人民政府向第三人何某某颁发的桐府林证字（2008）第080800732号林权证。
二、责令被告桐梓县人民政府在六个月内对第三人何某某申请的林权登记事项作出行政行为。
案件受理费50元，由被告桐梓县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 罗安勤
人民陪审员 陆安树
人民陪审员 蔡廷虎
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 方 鹰