黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0621民初1719号
原告崔广峰，男，1978年出生，汉族。
委托代理人高童,女,1973年出生,汉族。
被告李春,男,1972年出生,汉族。
原告委托代理人高彦平，男，汉族，1957年出生。
原告崔广峰与被告李春合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法由审判员韩凤彬独任审判，本院于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人高童、被告及委托代理人高彦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月6日，我和被告李春在我屯相遇，李春说自己有一台玉米收割机要卖，我也想要买一台，于是我就去李春家看了玉米收割机，当时被告李春保证：车辆已全部检查完毕，上地就可以收割使用了，就差前机台刀没调整。因为我们都是一个村的村民，关系还不错，我就相信了他。当时我向李春催要了车辆合格证、行车证、发票等手续时，李春却说我买车时也啥也没有，只能给你出个收据，证明车是在我这买的，出现一切后果找我。经过一番讨价还价之后，最后以8万元成交，我把8万元现金交给被告李春，被告给我出具了一个8万元的买收割机（勇猛2013款）收据。因为我不会开收割机，让李春把收割机开到我村指定的刘海波的修理部进行了简单修理，焊接。修完后，我就把车停放在修理部前面的刘海波弟弟家。十天后，我准备进行田间作业试用前，就请专业人员来检测一下该玉米收割机的状况及性能，发现车辆的型号与当地玉米，田间作业使用的车辆不符，不能在当地正常收割使用，不适用当地的玉米收割，合同的目的不能实现。为此，因为李春隐瞒事实真相，欺骗了我，我就找李村要求解除合同，把车款8万元退给我。经协商无果，为维护个人的合法权益不受侵害，故诉讼到法院，根据中华人民共和国合同法第94条的规定，请求：1、依法解除与被告买卖收割机的合同。2、被告返还购买收割机款8万元。3、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，原告请求解除与被告买卖收割机及返还买卖款的请求是完全错误的：1、原被告双方不存在解除合同一说,合同在2017年9月6日已经履行完毕,只有未履行完的合同才叫解除。2、原、被告的买卖合同符合法律规定,都是双方真实意思表示,双方经过要约承诺已经达成共识,并达到了实现共同的目的,被告向原告交付了一台玉米收割机,原告方向被告方交付了人民币8万元的义务,不存在胁迫等合同无效的形式。3、在甲乙双方从合同签订到履行根本不存在欺诈,或者隐瞒事实,或其他违法行为.就原、被告双方买卖过程中,开始被告方没有想卖给原告,是想自己用,但是原告自己看上了,这台机器,于是三番五次要卖这台机器,因为是屯邻,关系也不错,同意了原告的买车请求。4、当时被告对这台车正在进行检修,被告直接告诉原告,这台车得进行大修才能够使用.这车是从别人手买来,没有发票。5、机器本身是符合收割机标准,需要检修才能使用,原告方请求无理,驳回原告请求。
为证明其主张，原告向本院提交以下证据：
1、出示收据一枚，欲证明2017年9月6日，原告购买被告李春一台勇猛牌收割机2013款，付给被告李春8万元现金的事实。
2、出示勇猛牌收割机YZ4590型照片一张，欲证明被告卖给我的收割机型号为勇猛牌收割机YZ4590型，2013款。就是照片儿这台机器。该机械是被告从吉林买回来的二手车，无牌、证照等手续。
3、出示勇猛牌收割机YZ4650型照片一张，欲证明，该机型适合原告当地的田间作业，而被告卖给我这台勇猛牌收割机YZ4590型，2013款，不适合原告当地的田间作业。
被告李春未向本庭提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，原告对被告提交的证据1、2无异议，本院予以采信。对有异议的证据3，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，按证据的真实性、关联性、合法性原则，评析如下：
对原告提交的证据3照片有异议.本院认为，该型号机械是国家定点生产的大型农机具，其真实性，应予以认定。同时与本案又具有关联性，本院予以采信
经审理查明：原、被告系同村村民，平时相处的非常要好，被告自称是电焊工，对收割机的性能也有所了解，前不久被告从吉林松原花了53000元买回一台勇猛牌收割机YZ4590型2013款，检修后准备自己使用。该车无牌、证照等手续，也未经当地农机主管部门的注册和检测。2017年9月6日，原被告口头协商后，被告将该收割机及附属一台松花江牌微型货车以80500万元的价格卖给原告，原告交款后，被告为原告出具一枚8万元收据。十天后，原告检修时发现车辆的型号、规格等与当地玉米田间作业使用的车辆不符，不能在当地正常收割使用，不适用当地的玉米收割。经双方协商未果，原告于2017年9月26日诉至法院，认为被告李春当时在卖收割机时隐瞒事实真相，欺骗了原告，现在该收割机有瑕疵，机械交付后，回家不能正常作业使用，被告违反了诚实信用原则，致使合同的目的不能实现。故要求解除合同，返还卖车款8万元，诉讼费用由被告承担。
审理中，被告陈述这台收割机从吉林松原买回要自己使用的，经过检修之后卖给原告的，还陈述这台收割机需要扩大规格调试才能用，现在也可以用，得看司机技术水平，扩大规格调试后就可以正常使用了。
庭审中，被告陈述吉林的垅距为58公分、60公分、65公分，肇州正常是65公分；原告陈述肇州的垄距普遍是65公分和68公分，吉林的垅距普遍是59公分，这台车的正常作业垄距是59公分。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人一方有违约行为导致不能实现合同目的的，另一方当事人可以要求解除合同。本案中，原、被告所讼争的收割机在买卖合同签订前就无牌、证等手续，也未经农机监理部门注册及检测，根据《黑龙江省农机管理条例》的规定，大型农机械车辆必须由农机主管部门注册登记，发放牌照，领取行车证，使用证后方可使用，未经年检或年检不合格的不得使用。另被告自称是电焊工，对收割机的性能也有所了解，被告在卖收割机的过程中应对其所有的收割机性能、规格及瑕疵了如指掌，庭审中被告陈述这台收割机从吉林松原买回要自己使用的，经过检修之后卖给原告的，还陈述这台收割机需要扩大规格调试才能用，现在也可以用，得看司机技术水平，扩大规格调试后就可以正常使用了。这说明被告对自己收割机存在的瑕疵是明知的。但是为了获取自己最大经济利益23300元（80500元卖车款-53000元买车款-4200元运费）隐瞒事实真相，对自己的收割机存在的瑕疵情况未能如实告知对方，违背了诚实信用的商业道德标准，实属违约，使原告无法实现合同的目的。综上，对于原告要求依法解除双方买卖收割机合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方签订的合同解除后，被告应当将原告交付的买收割机款80000元（本案实际买收割机款80500元，原告请求80000元，支持80000元）退还原告，原告将收割机和一台松花江微型车退还给被告。故对原告要求被告返还购收割机款80000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告请求驳回原告诉讼请求的抗辩，因无证据支持，其理由不成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告崔广峰与被告李春之间买卖勇猛牌收割机YZ4590型2013款的合同。
二、被告李春于本判决生效之日起立即退还原告崔广峰买收割机款80000元。
三、原告崔广峰于本判决生效之日起立即返还被告李春勇猛牌收割机YZ4590型，2013款一台和附属松花江微型货车一台。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 韩凤彬
二〇一七年十月十日
书记员 郭雪峰