山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字159号
原告安丘市汇天融通物流有限公司。驻所地：安丘市兴安街道央赣路与下小路交汇处向西1500米路南（兴安街道四海）。
法定代表人陈永桂，该公司总经理。
委托代理人李祥增，山东XXX律师事务所律师。
被告孙松斋。
被告王东芹。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。驻所地：潍坊市奎文区新华路2882吉祥大厦11层。
负责人胡金钟，该公司总经理。
委托代理人刘文刚，该公司法律顾问。
原告安丘市汇天融通物流有限公司与被告孙松斋、王东芹、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“中国人寿保险潍坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马娜娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告安丘市汇天融通物流有限公司的委托代理人李祥增，被告孙松斋、王东芹，被告中国人寿保险潍坊公司的委托代理人刘文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安丘市汇天融通物流有限公司诉称，2013年12月7日17时15分，孙松斋驾驶车牌号为鲁X**的小型客车，沿省道221线由北向南行驶至央赣路三十里铺村东处时，由于未靠右侧通行，与对行安丘市汇天融通物流有限公司的驾驶员高连喜驾驶的鲁X**（鲁X**挂）重型半挂牵引车相撞，重型半挂牵引车又与由北向南行驶的曹立利驾驶的电动车发生交通事故，致曹立利受伤，三车受损，路面受损。经安丘市公安局交通警察大队勘查、认定，孙松斋负事故全部责任，高连喜、曹立利无责任。经查，鲁X**号小型客车的登记车主为王东芹，在中国人寿保险潍坊公司投保交强险和商业三者险，且在保险期间内。为此，诉至法院，请求依法判令各被告赔偿原告各项经济损失共计80000元，并承担诉讼费用。
被告孙松斋、王东芹辩称，事故发生属实，责任划分无异议，鲁X**号车辆的驾驶人为孙松斋，登记车主为王东芹本人，二者系夫妻关系。该车辆系夫妻共同财产，在中国人寿保险潍坊公司投保交强险和20万元商业三者险各一份，在保险责任期间，应由保险公司在总限额内承担赔偿责任。原告的具体赔偿数额应提供相应的证据予以证实。
被告中国人寿保险潍坊公司辩称，事故发生属实，我公司要求在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分由商业险按照责任划分承担赔偿；本案还有另一伤者，法院应当为其保留必要份额，商业险约定仲裁，我公司要求仲裁处理。鉴定费等不属于交强险的赔偿范围。
经审理查明，2013年12月7日17时15分，被告孙松斋驾驶车牌号为鲁X**号的小型客车，沿省道221线由北向南行驶至央赣路三十里铺村东处时，由于未靠右侧通行，与对行原告安丘市汇天融通物流有限公司驾驶员高连喜驾驶的鲁X**（鲁X**挂）重型半挂牵引车相撞，重型半挂牵引车又与由北向南行驶的曹立利驾驶的电动车发生交通事故，致曹立利受伤，三车受损，路面受损。经安丘市公安局交通警察大队勘查、认定，被告孙松斋负事故全部责任，当事人高连喜、曹立利无责任。鲁X**号车的登记车主系王东芹，被告王东芹与被告孙松斋系夫妻关系，该车系夫妻共同财产，在中国人寿保险潍坊公司投保责任限额为122000元的交强险和不计免赔的200000元商业三者险各一份，本次事故发生在保险责任期间。鲁X**（鲁X**挂）重型半挂牵引车的登记车主及实际所有人系安丘市汇天融通物流有限公司，高连喜系该公司的职工。
2013年12月16日，经安丘市公安局交通警察大队委托，安丘市嘉泰价格评估公司对原告安丘市汇天融通物流有限公司所有的鲁X**（鲁X**挂）重型半挂牵引车作出评估，损失价值为65203元。为此，原告支出评估费2340元。
2013年12月24日，原告诉至本院，要求判令各被告赔偿各项损失共计80000元。审理中，原告变更诉讼请求，要求各被告赔偿如下损失：车损费65203元，停车费80元，清障费6348元，评估费2340元，共计73971元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，原告举证材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告孙松斋驾驶鲁X**号轿车与原告安丘市汇天融通物流有限公司雇佣驾驶员高连喜驾驶的鲁X**（鲁GM9**挂）重型半挂牵引车相撞，致使原告车辆受损的事实清楚，安丘市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书真实、合法，本院予以采信。关于原告提供的安丘市嘉泰价格评估公司出具的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，审理中，被告保险公司提出异议，认为评估数额过高，但是未提供相反证据予以反驳，亦未在指定的期限内申请司法鉴定。故，本院对于保险公司的该辩解意见不予采信。本院认为安丘市嘉泰价格评估公司出具的价格鉴定结论书真实、合法，予以采信。因本案系机动车与机动车发生的交通事故，根据被告孙松斋在本次事故中的过失大小和原因力比例，本院确定由被告孙松斋对本事故造成的损害结果承担100%的赔偿责任。本次交通事故的发生与被告王东芹没有法律上的因果关系，因此，被告王东芹无需对原告安丘市汇天融通物流有限公司承担赔偿责任。
公民的财产权受法律保护。原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。但原告请求赔偿的项目和数额，应根据有关法律规定和庭审查明的事实予以确认。
关于原告主张的清障费6348元，评估费2340元，各被告对原告提供的证据及主张的数额均无异议，本院予以确认。关于原告主张的停车费80元，根据相关法律规定，该费用不应作为损失认定，故，本院对于停车费80元不予支持。
关于原告主张的车损费65203元，原告提供了安丘市嘉泰价格评估公司出具的涉案物品价格鉴定（认证）结论书及维修发票予以证实，被告保险公司对原告主张的数额有异议，但未提供相反证据予以反驳，亦未在指定期限内申请司法鉴定，本院对于被告保险公司的该辩解意见不予采信。本院予以支持车损费65203元。
综上，本院核定原告各项损失如下：清障费6348元，评估费2340元，车损费65203元，共计73891元。
关于被告中国人寿保险潍坊公司提出的商业三者险中约定仲裁，要求仲裁处理及要求原告提供车辆营运证及驾驶员身体健康证明的主张。本院认为，道路交通事故人身损害赔偿法律关系为侵权而不是保险合同关系，投保人与保险公司之间的保险合同中虽约定仲裁条款，但受害人并非保险合同的当事人，故，保险合同中仲裁协议条款的约定不应对第三人产生约束力。原告的驾驶员对事故的发生并无责任，且被告保险公司要求原告提供车辆营运证及驾驶员身体健康证明无相应法律依据。故，对于被告保险公司的上述主张，本院不予采信。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予赔偿，不足部分按照各方在事故中承担的责任比例分担。被告中国人寿保险潍坊公司承保了鲁X**号车的交强险和商业险，本院确定由被告中国人寿保险潍坊公司在交强险分项有责限额范围内赔偿原告车损费1975.76元，在商业三者险范围内赔偿车损费63227.24元（63227.24×100%）。剩余损失评估费2340元、清障费6348元，不属于被告保险公司赔偿范围，由被告孙松斋按照100%的赔偿责任赔偿原告8688元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告安丘市汇天融通物流有限公司因交通事故所造成的损失1975.76元，在商业三者险范围内赔偿原告63227.24元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告孙松斋赔偿原告安丘市汇天融通物流有限公司因交通事故所造成的损失共计8688元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告安丘市汇天融通物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担715元，由被告孙松斋负担50元，由原告安丘市汇天融通物流有限公司负担135元。保全费420元，由被告孙松斋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 马娜娜
二〇一四年三月七日
书 记 员 石泉洁