wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执3110号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行，住所地安徽省合肥市金寨路388号，组织机构代码71175913-6。
负责人：胡惠莉，行长。
被执行人:程黎明，男，1975年11月9日出生，汉族，住安徽省全椒县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行与被执行人程黎明金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02093号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人程黎明名下位于合肥市某处的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一七年一月九日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执3110号申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行，住所地安徽省合肥市金寨路388号，组织机构代码71175913-6。负责人：胡惠莉，行长。被执行人:程黎明，男，1975年11月9日出生，汉族，住安徽省全椒县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行与被执行人程黎明金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02093号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人程黎明名下位于合肥市某处的房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一七年一月九日书记员  郭行妍
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第3061号
原告郭木发，男，汉族。
被告郭志阳，男，汉族。
原告郭木发与被告郭志阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭木发、被告郭志阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭木发诉称，2013年11月27日，被告郭志阳向其借款人民币4700元，约定借款期限至2013年12月27日。借款期限届满后，其催讨借款未果，故诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金人民币4700元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍自2013年11月27日起算至实际还款之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。
被告郭志阳辩称，其于2013年10月向原告借款人民币1700元，于2013年11月借款人民币1100元，其欠原告六合彩报码款人民币600元，共计欠原告人民币3400元。
经审理查明，2013年5月27日，被告郭志阳向原告郭木发借款人民币4700元，并出具借条一张交由原告郭木发收执。该借条中载明：“兹有借款人郭志阳今向郭木发借到现金人民币（大写）肆仟柒佰圆（小写）4700元，资金用途周转。将在2013年12月27日前全额归还，月利率为%，如本人未按期全额归还的，每逾期一日按本金的百分之一支付违约金。借款人特别声明：1、本借据出具时借款人已收到全部所借款项。2、借款期限届满后，如借款人未能还清本息，出借人为追索该欠款所支付的律师费、诉讼费等一切费用均由借款人承担。3、因本借据产生的争议，由出借人所在地法字管辖。”借款期限届满后，原告郭木发催讨借款未果，遂诉至法院。庭审中，原告郭木发述称，借款是以现金方式交付给被告郭志阳；借款未约定利息；还款期限到2013年12月27日；被告郭志阳未支付过款项。被告郭志阳辩称，其未收到原告那么多款项，其仅欠原告人民币3400元，
以上事实有原告郭木发举示的《借条》以及当事人的当庭陈述为证。以上证据经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，合法的债权依法受法律保护。被告郭志阳向原告郭木发出具借条一张，以书面形式载明其向原告郭木发借款人民币4700元，郭木发举示了借条原件并陈述借款过程；原告主张被告郭志阳偿还借款本金人民币4700元，本院予以支持。关于利息问题。因借条中约定“每逾期一日按本金的百分之一支付违约金”，原告郭木发主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍，与法不悖，本院予以支持，但利息应自借款期限届满次日即2013年12月28日起计算至本判决确定的还款之日止。关于被告郭志阳的答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告郭志阳在诉讼中未能提交证据证明其所述内容，应相应的承担举证不能的法律后果。故对被告郭志阳的答辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭志阳应于本判决生效之日起三日内偿还原告郭木发借款本金人民币4700元及利息（利息应自2013年12月28日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计付）；
二、驳回原告郭木发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由被告郭志阳负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 胡道光
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 施纯在
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00488-1号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司（原名：安徽岳西农村合作银行）。
法定代表人：徐进军，董事长。
被执行人：徐兵，男，1978年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被执行人徐兵借款合同一案中，因被执行人徐兵经营困难，没有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案本次执行程序终结；如果找到了被查封的车辆、或者发现其他可供执行的财产，恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）岳民二初字第00444号民事调解书的本次执行程序。再次申请执行不受申请执行期间时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 方诗苗
二〇一五年十一月二十七日
书记员 杨晓慧
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终41号
上诉人（原审被告）张保军，男，1968年11月28日出生，汉族，住所地天津市蓟县。
被上诉人（原审原告）杨春桂，男，1956年6月12日出生，汉族，住河北省易县。
原审被告刘秀敏，女，1966年6月10日出生，住天津市蓟县。
上诉人张保军不服河北省易县人民法院（2015）易立民初字第32号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人户籍所在地为天津市蓟县，根据“原告就被告”原则，本案应移送天津市蓟县人民法院管辖。请求撤销河北省易县人民法院（2015）易立民初字第32号民事裁定。被上诉人书面答辩称，河北省易县人民法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原裁定。
本院经审查认为，本案被上诉人杨春桂是因要求上诉人张保军、原审被告刘秀敏给付白灰款发生纠纷而诉至原审人民法院。本案应为买卖合同纠纷，争议的标的为白灰款，接收白灰款一方为被上诉人杨春桂，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行。”，被上诉人杨春桂住所地应为本案合同履行地。因被上诉人杨春桂住所地在河北省易县人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原审人民法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一六年三月七日
书 记 员 鲁明亮
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑终字第159号原公诉机关福建省南平市延平区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某平，别名陈小某，男，出生于福建省南平市，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于1990年9月30日被延平区人民法院判处有期徒刑七年；因犯贩卖毒品罪，于1999年6月10日被南平市延平区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2002年3月25日被延平区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2007年7月24日被延平区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2011年4月20日被延平区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元，2014年1月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月20日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于南平市看守所。福建省南平市延平区人民法院审理福建省南平市延平区人民检察院指控原审被告人陈某平犯盗窃罪、非法持有毒品罪一案，于二Ο一五年六月十八日作出（2015）延刑初字第109号刑事判决。判决：一、被告人陈某平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币20000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，总和刑期三年八个月，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币25000元。二、责令被告人陈某平按照所盗物品鉴定价值退出其尚未退出的盗窃非法所得，返还上述被害人。扣押在案的毒品及作案工具依法予以没收。被告人陈某平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省南平市人民检察院指派检察员吴素珍出庭履行职务，上诉人陈某平到庭参加诉讼。现已审理终结。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某平自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈某平以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗窃他人财物共计人民币42558元，数额较大，其行为构成盗窃罪；上诉人陈某平因自己吸食毒品非法持有毒品甲基苯丙胺12.61克，数量较大，其行为又构成非法持有毒品罪。上诉人陈某平一人犯盗窃罪、非法持有毒品罪，应当数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，定罪与适用法律正确，审判程序合法。上诉人陈某平申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中＜华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈某平撤回上诉。福建省南平市延平区人民法院（2015）延刑初字第109号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长莫晓红审判员郑福晋代理审判员叶丽花二〇一五年九月一日书记员张珊珊本案适用的主要法律条文第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第4048号
原告：焦某，女，1962年10月17出生，汉族，农民。
委托代理人：杨玉贵，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被告：申某，男，1968年7月2日出生，汉族，农民。
原告焦某与被告申某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈祥勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦某及其委托代理人杨玉贵、被告申某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某诉称：原、被告于2005年春天经人介绍相识，后于2005年5月10日举行结婚仪式，于2009年3月2日补办结婚登记，双方均系再婚。婚后双方因脾性不和常为琐事发生吵闹，且被告经常对原告实施家庭暴力，对原告的儿子也不尽抚养义务，现双方感情已破裂。请求判令原、被告离婚；依法分割家庭财产。
被告申某辩称：原、被告感情较好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年春天经人介绍相识，并于2005年5月10日举行结婚仪式同居生活，于2009年3月2日补办结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方因脾性不和常为琐事发生吵闹，2013年2月27日，原、被告开始分居生活至今。
上述事实，有当事人陈述、结婚证及法庭审理笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告已登记结婚并共同生活多年，双方已建立起一定的夫妻感情，虽因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻和睦，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方互谅互让，相互尊重，相互理解，各自改正己方的不足之处，夫妻双方尚有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告焦某与被告申某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告焦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 陈祥勇
二〇一三年十一月二十六日
书记员 李文超
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民终1073号
上诉人（原审被告）：江苏国恒建设发展有限公司，住所地江苏省南通市海安县曲塘路32号。
法定代表人冯铁山，该公司经理。
委托诉讼代理人马跃，黑龙江鸿大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：赵虎俊。
上诉人江苏国恒建设发展有限公司与上诉人赵虎俊建设工程施工合同纠纷一案，一审判决后，上诉人不服（2015）萨民初字第748号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，综合一审证据及二审调查期间双方当事人新提交的证据看，双方当事人之间涉案工程款支付的基本事实未查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第748号民事判决；
二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。
二审案件受理费10743元，分别退还上诉人赵虎俊4522元，退还上诉人江苏国恒建设发展有限公司6221元。
审 判 长 胡海陆
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李军志
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初10168号
原告：代某，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
原告代某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代某到庭参加了诉讼。被告李某经本院于2016年12月5日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告代某诉称，2015年12月18日，被告李某向原告借款100000元，由其出具借条一张。经原告催要，被告未能偿还。现要求被告偿还借款100000元。
被告李某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月18日，被告李某向原告代某借款100000元，由其出具借条一张，未约定还款期限及利息的承担。后经原告催要，被告未能偿还。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的借条一张等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某借用原告现金，并由其给原告出具借条，双方之间借款合同关系即已成立，双方应严格按照约定履行义务。现被告未按约还款，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。原告未主张借款利息，是其对法律赋予权利的行使，且双方在借条中并未约定利息的承担，故本院不予涉理。被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李某偿还原告代某借款100000元，限于本判决生效后六十日内付清。
案件受理费2300元，公告费400元，合计2700元，由被告李某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 郑 华
人民陪审员 高永安
人民陪审员 张振红
二〇一七年三月八日
书 记 员 杨建国
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初7701号
原告：陈才谷，男，1969年2月28日出生，汉族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：郑蒙蒙，浙江法之剑律师事务所律师(受苍南县法律援助中心指派)。
被告：温州佳能装璜印业有限公司，组织机构代码14578631-5，住所地浙江省苍南县龙港镇宫后路488-500号。
法定代表人：杨礼茂，执行董事兼董事长。
原告陈才谷与被告温州佳能装璜印业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈才谷撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由陈才谷负担。
审 判 员 徐小宝
二〇一七年九月二日
代书记员 陈祥枭
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1332号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈某。
委托代理人：李雄伟，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人：林德平，浙江浙经律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱某。
委托代理人：陈建国。
委托代理人：汪翔。
再审申请人沈某与再审申请人朱某继承纠纷一案，双方均不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第1000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈某申请再审称：（一）沈某收取的264000元款项系依据遗产分割协议合法分得的财产，该款项对应的利息也应当归属沈某所有，二审法院认为“沈某仅以收条为据要求确认所有存款归其所有，依据不足，本院不予采信”，系认定错误。（二）退一步说，即使264000元款项应作为遗产进行分割，二审法院按一审判决的分割方式确定款项归属，违反了两继承人在遗产分割协议中的约定。（三）二审判决认为抚恤金不属于遗产范围，对朱某领取的4万多抚恤金不予审查，对沈某不公。沈某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
朱某申请再审称：（一）一、二审程序不当。1.原判未列朱某为反诉人，也未就反诉进行调查、举证和事实认定，剥夺朱某的诉讼权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项的规定。2.沈某起诉书案由为遗嘱继承，一审确定为继承纠纷，程序有误。（二）沈某与沈良禾的养父子关系不成立。讼争房屋系朱某与沈良禾的夫妻共同财产，不是沈良禾的个人财产。原判认定的基本事实缺乏证据证明。（三）本案是法定继承，一审将无效遗嘱定性为“遗产分割协议”，事实认定错误。朱某在遗嘱上签名时对于讼争房屋的性质仅停留在公房上，不清楚房屋已房改登记在沈良禾的名下。沈某及其亲属没有向朱某宣读过遗嘱，违背朱某真实意思表示。（四）一、二审法院对证据的采纳不符合法律规定。1.朱某二审提交的浙江省省直属单位职工住房情况登记表法庭未调查。2.沈某提交的婚约与朱某二审提交婚约内容不一致，二审没有加以鉴别就认为系原审存在的证据，与事实不符。（五）1997年9月21日签订补充协议时朱某不知房屋已购置，在协议上签名受沈良禾蒙骗。根据《合同法》第五十二条和五十四条规定，合同无效或可撤销。朱某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定申请再审。
本院认为：（一）案由问题。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。原审法院依据沈某和朱某在本案中要求分割沈良禾遗产的相关诉请，确定本案案由为继承纠纷，并无不当。
（二）反诉问题。本案系继承纠纷，沈某和朱某均提出分割遗产的请求，原审法院虽未列朱某为反诉原告，但对朱某要求分割沈良禾名下存款和相关利息的请求已在本案中合并予以审理，故不存在剥夺朱某诉讼权利的情形。
（三）沈某与沈良禾的身份关系问题。经查，沈某出生于1955年10月22日，至1973年10月22日时年满18周岁，而《中华人民共和国收养法》颁布于1991年12月29日，即沈良禾与沈某的收养关系成立时，尚无相关法律规定调整收养关系，故审查沈良禾与沈某间是否成立收养关系，应结合当时历史环境、社会习惯、民间传统等因素综合考量。沈某的户籍虽于1968年迁出，但于1973年以沈良禾儿子身份迁入，沈良禾至死始终将沈某作为其子女称呼、对待。原审法院依据沈良禾的户口档案查询情况、组织单位表、户籍证明以及（2012）杭西民初字第1028号生效民事判决等证据，认定沈良禾与沈某存在收养关系，并无不当。
（四）讼争遗产的处理问题。其一，关于讼争房屋（座落于杭州市西湖区松木场河西92号4单元301室）的继承问题。讼争房屋系沈良禾婚前租用，婚后购买。1993年9月21日沈良禾与朱某签订的婚约中约定婚前个人原有的子女和所有的财产（包括各自租用的住房）等问题，都由本人全权处理，互不干涉和继承。1997年9月21日双方签订的协议书中补充约定松木场男方住房（即讼争房屋）属沈良禾婚前财产并由沈良禾的子孙继承，朱某享有居住权。沈良禾和朱某对讼争房屋的归属及继承问题作出的约定，对双方具有约束力，因此可以认定讼争房屋系沈良禾的个人财产，由沈良禾子孙继承，朱某享有居住权的事实。根据沈某提供的2006年4月24日“遗嘱”，内容涉及沈良禾遗产（包括讼争房屋以及存款）的处理，虽该“遗嘱”缺乏遗嘱生效要件，但讼争遗产的两继承人朱某、沈某已在该“遗嘱”上签字确认，该行为应当视为双方均认可“遗嘱”所涉的遗产分割处理方案，原判认为该份“遗嘱”实质是双方对遗产分割处理达成的一致意见，并无不当。根据该份遗产分割协议，朱某健在时享有讼争房屋的居住权，之后由沈某继承。由此可见，遗产分割协议中关于讼争房屋的处理与沈良禾生前和朱某达成的协议内容是一致的。二审法院依据朱某和沈某签名认可的遗产分割协议，并结合沈良禾和朱某签订的婚约和协议书等在案证据，认定讼争房屋由沈某继承，朱某享有居住权，事实认定和法律适用并无不当。朱某申请再审主张其在签订1997年9月21日协议书和2006年4月“遗嘱”时，不知讼争房屋已被购置的情况，故两份协议均非其本人真实意思的表示。本院认为，涉案“遗嘱”与沈良禾、朱某签订的婚约以及协议书内容一脉相承，且1997年9月21日的协议书中已明确记载“双方在杭州、温州分别购置的住房都属婚前财产”，因此朱某对讼争房屋的产权情况应是明知的，朱某现以沈良禾隐瞒讼争房屋已被购置而主张协议无效或可撤销，不能成立。二审时，朱某提供了1993年9月21日的婚约和浙江省省直属单位职工住房情况登记表作为新的证据，两份证据均在一审庭审结束前客观存在，其中浙江省省直属单位职工住房情况登记表并不能证明朱某对讼争房屋的产权情况不知情的事实，而朱某二审提供的婚约与沈某一审提供的婚约内容上并无矛盾之处，且朱某一审中对沈某提供的婚约的真实性并无异议，据此二审法院认为上述证据并非二审新证据范畴，且无法达到证明目的，并无不当。
其二，关于存款问题。经查明，沈某已领取沈良禾名下的国债、存款、利息共计310475.65元。双方在遗产分割协议中约定存款由朱某和沈某按比例分配，各得45%，剩余10%作为房屋动迁、装修等费用由朱某保管。由于沈良禾名下的存款并非全部为沈良禾个人财产，应属夫妻共同财产，原判确定其中一半为沈良禾遗产由沈某和朱某继承，并按遗产分割协议的约定进行分配，应属合理。沈良禾以收条为据主张其收取264000元以及利息系根据遗产分割协议合法所得，缺乏依据，不能成立。
其三，关于抚恤金问题。抚恤金系对死者家属的一种抚慰和救济方式，发放对方为死者家属，不属于死者的遗产范畴。本案系继承纠纷，抚恤金不属于本案审查范围，故原审法院对沈某主张的抚恤金未予审查并无不当。
综上，沈某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，朱某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈某、朱某的再审申请。
审 判 长 张卫国
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周颖芳
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五终字第63号
上诉人（原审原告）李兆建，男，1971年4月28日出生，汉族，无业，住山东省巨野县。
委托代理人凌程明，山东众英律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王允红，男，1978年4月25日出生，满族，山东省莱芜市某公司副厂长，住济南市。
委托代理人房玉民，山东鼎杰律师事务所律师。
委托代理人高宝生，山东鼎杰律师事务所律师。
上诉人李兆建因与被上诉人王允红民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2014）市民初字第2379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：2012年5月31日，原告李兆建将从案外人郝XX处借款30万元人民币通过其银行账号打入被告王允红的银行账号，被告未向原告就上述款项出具书面材料，该款项被告用于收购大蒜业务。2012年6月，被告与案外人王XX及案外人忠旺公司（简称）员工到山东省平度市收购大蒜。2012年6月13日，案外人孙XX向案外人郝XX给付人民币13万元，原告认可该13万元人民币为其转账给被告30万元的还款，可以从30万元人民币款项总额中扣除。
另查明，原告与被告及案外人孙XX自2011年起开始合伙做生意，该合伙关系持续到2014年4月左右。2014年5月6日，原告、被告、案外人孙XX、原告的妻子及会计共五人对合伙账目进行清算。清算内容明确涉及到2012年6月份被告到山东省平度市收购大蒜相关账目的结算内容，原告认可其实际负担了此次合伙清算计算出的应由其负担的合伙亏损。
原审法院认为：被告虽然认可其收到了原告转账的30万元，但否认该笔款项的产生是基于双方之间的借贷关系，认为该笔款项应为原、被告与案外人合伙经营的合伙资金。本案审理中，原、被告均认可双方曾存在合伙关系，并且涉案款项发生于上述合伙关系存续期间。虽然原告主张该笔款项独立于合伙关系之外，但在原、被告均参与的合伙清算中涉及到涉案款项的清算内容，并且原告实际负担了合伙清算计算出的合伙经营期间产生的亏损。原告主张与被告存在民间借贷关系，但其仅提供银行转账凭证对借贷关系的存在予以证实，在被告否认借贷关系存在的情况下，其未能进一步提供证据对其主张的法律关系的存在予以证明。因此，原告李主张涉案款项系原、被告之间借款证据不足。原告要求被告基于民间借贷关系偿还借款17万元并支付利息50830元的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决：驳回原告李兆建的诉讼请求。案件受理费2310元，原告李兆建负担。
上诉人李兆建不服原审判决上诉称：原审法院认定案件基本事实不清。2012年5月30日，被上诉人王允红去平度收蒜缺少资金，打电话向上诉人借款，上诉人于2012年5月31日通过银行转帐的方式向被上诉人账户打款30万元。在2012年6月中旬偿还13万元后，剩余17万元至今没有偿还，而被上诉人主张涉案30万元属于与被上诉人及案外人孙XX的合伙资金，其目的是企图逃避债务。2011年上诉人与被上诉人、案外人孙XX曾合伙做收蒜片生意，没有经过清算将钱用于后来收蒜生意。这也是2014年5月6日对收蒜生意帐目进行清算的事实，不能仅此认定涉案30万元就是合伙资金。退一步讲，如果是合伙资金的话也是被上诉人自己在借款后投入到收蒜生意中，作为个人债务被上诉人应当承担偿还责任。在被上诉人提供的录音始终未提到30万元就是合伙资金，其中有句话说的是“17万为个人”，对于这句话表述的事实原审法院在没有查清的情况下，就认定合伙清算中涉及到涉案款项显然有悖公平。另外，庭审中被上诉人主张已经将剩余17万元还给上诉人这一事实与其提供的录音证明目的是相互矛盾的，也不符合常理。综上请求：1、依法撤销（2014）市民初字第2379号民事判决，发回原审法院重审或改判；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王允红答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，涉案的17万元也在合伙资金清算中予以清算。
经审理本院认定，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人李兆建申请证人郝XX与李XX出庭作证。郝XX证实：涉案30万元为自己从信用社贷款交给李兆建进行操作，属于入的暗股，并承担会计清算中的亏损。李XX证实：上诉人在2012年6月15日、16日一直没有离开蒜摊，被上诉人也没去蒜摊。上诉人质证认为，郝XX参与过金乡收蒜，此次平度收蒜的30万与金乡收蒜无关，平度收蒜没有参与合伙。对于李XX的证言，可以证实被上诉人从来没有把17万元还给过上诉人。被上诉人质证认为，郝XX已经在证言中提到涉案的30万元系合伙资金，更证明了上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。李XX与上诉人有亲属关系，其证言的证明力很弱，李XX有他的本职工作，不是管理人员，没有看到并不能证明被上诉人就一定没有到场。
本院认为：本案争议焦点是上诉人李兆建与被上诉人王允红之间就本案所涉款项是否存在民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返回借款并支付利息的合同”。而民间借贷法律关系主要是自然人之间、自然人与非金融企业以及其他经济组织之间发生的资金借用关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》均明确，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任及时提供证据。本案上诉人主张其出借给被上诉人30万元，仍有17万元未还，并提供转帐凭证予以证实。被上诉人王允红认可收到该30万元，但不认可构成借贷关系，而是主张系合伙经营的投资款。本院认为，鉴于上诉人认可其和被上诉人之间曾经合伙做过大蒜生意，涉案款项的转付亦发生于他们合伙期间，在合伙清算中，各方亦将涉案款项纳入合伙清算内容，而上诉人提供的转账凭证仅能证实其和被上诉人之间存在经济往来，在被上诉人否认双方之间存在借款的情况下，上诉人未能继续提供其他证据证实其主张成立，其应当承担不利的法律后果，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。二审中，上诉人上诉主张原审法院对涉案17万元款项性质认定有误，并申请证人郝XX和李XX出庭作证，但郝XX证实涉案的30万元系其缴纳的入伙资金，其将该30万元交由上诉人操作，并承担了合伙清算中的损失。郝XX的证言非但不能证实上诉人的主张成立，相反，进一步印证了被上诉人关于该30万元系合伙资金的主张。因此，上诉人关于其与被上诉人之间存在借贷关系的上诉主张不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4620元，由上诉人李兆建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢景明
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 闵 雯
二〇一五年三月十六日
书 记 员 翟义惠
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第416号
罪犯孙有旭，男，1962年2月12日出生，汉族，初中文化，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于二0一0年十一月二十五日作出（2010）海刑初字第174号刑事判决，以被告人孙有旭犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。已兑现记功奖励二次，2012年被评为监区级改造积极分子。该犯现有余刑5年3个月23天，考核积分80.5分。执行机关呈报对其减刑一年
经审理查明，罪犯孙有旭在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯孙有旭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙有旭准予减刑一年（减刑后的刑期自2010年6月24日起至2018年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年五月十五日
书 记 员 宋慧慧
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第1690号
原告陈见平，男，汉族，1983年7月11日出生，住自贡市自流井区。
委托代理人王红兵、汪佳，四川希正律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司自贡中心支公司。住所自贡市自流井区。
负责人隋子舟，该司经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司富顺支公司。住所富顺县。
负责人李晋宇，该司总经理。
委托代理人明冬荣，四川平扬律师事务所律师。
原告陈见平诉中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司自贡中心支公司（下称太保自贡公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司富顺支公司（下称太保富顺支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董新国适用简易程序独任审判，并于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪佳，被告太保富顺支公司委托代理人明冬荣到庭参加了诉讼。被告太保自贡公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年5月8日签订《神行车保系列产品保险单》、《机动车交通事故强制保险》，并于当日生效。
2013年9月1日，原告驾驶川CN86**号轿车在威远县向义镇大山村6组村道时，车辆发生倾覆，撞到该组居民邹平华的房屋，造成房屋及车辆受损的交通事故。此事故经交警部门认定原告负全部责任。事故发生后，原告与邹平华协商一致，赔偿了房屋损失费12，000.00元，青苗损失费1，000.00元，车辆看守费800.00元，背车、吊车过路费2，000.00元。川CN86**号维修费29，650.00元，吊车费4，000.00元。向被告理赔时，被告以各种理由拒不按实赔偿，故请求法院判令被告赔付原告因交通事故产生的各项损失49，450.00元。
被告太保自贡公司未到庭也未答辩及提供证据。
被告太保富顺支公司辩称，对交通事故发生的事实无异议。但对原告赔付金额有异议：如房屋损失最多在5，000.00元以下；青苗损失费1，000.00元、车辆看守费800.00元、背车、吊车过路费2，000.00元不应赔付；车辆维修费过高。请法院依法确定实际赔付金额。
经审理查明，2013年5月8日（签单日期），原告陈见平在被告太保自贡公司为其所有的川CN86**号车投保了机动车交通事故强制保险；在被告太保富顺支公司投保了神行车保系列保险，交纳了保费。保险期限均至2014年5月8日。
2013年9月1日10时30分，原告驾驶川CN86**号轿车在威远县向义镇大山村6组村道时，因操作不当，驶出道路外撞到该组居民邹平华的房屋，造成房屋主墙及车辆受损的交通事故。原告报险后，被告派员出险予以了查勘，但未对车辆及房屋评估核损。此事故经交警部门认定原告负全部责任。事故发生后，原告与邹平华协商一致，于同月4日赔偿了邹平华房屋损失费12，000.00元，青苗损失费1，000.00元（实属他人所有的竹子一窝），车辆看守费800.00元（因事故车停了4天后吊走，以每天200.00元计），背车、吊车过路费2，000.00元（属吊车起吊事故车时将村公路碾坏所赔）。上述赔款合计15，800.00元，均由邹平华出具《收条》4份并出庭予以作证证实。
川CN86**号在维修过程中，共产生修车费29，650.00元及施救吊车费4，000.00元。向被告理赔时，被告以各种理由拒不按实赔偿，故请求法院判令被告赔付原告因交通事故产生的各项损失49，450.00元。庭审中，原告要求被告太保自贡公司在交强险赔付限额内承担2，000.00元财产损失，被告对此无异议。
上述事实有《神行车保系列产品保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》各1份、《交通事故认定书》1份、《吊车费发票》1份、《车辆修理费》3份、《车辆维修结算单》1份、邹平华《收条》4份、事故现场及修车现场《照片》14张、《索赔申请书》1份以及当事人法庭调查中的陈述予以附卷佐证。
本院认为，原告陈见平向被告太保自贡公司及太保富顺支公司投保交强险和商业险，交纳了保费，被告向原告出具了《神行车保系列产品保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》，保险合同成立。双方均应按合同约定履行义务。原告作为被保险人投保了车辆损失险、第三者责任险等，其目的在于出险后弥补损失，得到保险利益。原告驾驶车辆发生倾覆撞到他人房屋发生交通事故，属于保险事故，被告依法应承担赔付责任。被告太保富顺支公司抗辩理由认为赔付金额过高，本院认为，保险事故发生后，被告虽及时出险查勘，但未评估核损，也未给予受理意见，应按双方签订的《机动车损失保险条款》第二十六条的规定处理，即造成财产无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。故此抗辩理由不成立。原告向第三者邹平华履行了赔付义务，但根据庭审中查明的事实，所赔付的项目中有不属于保险赔付范围内的费用，具体为：青苗损失费1，000.00元，车辆看守费800.00元，背车、吊车过路费2，000.00元，上述各项费用合计3，800.00元。另外，被告太保自贡公司在交强险赔付限额内最高承担2，000.00元财产损失，此请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司自贡中心支公司应在交强险限额内赔付原告陈见平财产损失2，000.00元，并于本判决生效之日起十日内支付完毕。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司富顺支公司在《神行车保系列产品保险单》保险范围内赔付原告陈见平财产损失43，650.00元，并于本判决生效之日起十日内支付完毕。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案申请执行的期限为二年。从本判决确定的履行期限的最后1日起算。
本案受理费减半收取270.63元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司富顺支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 董新国
二〇一四年六月三日
书记员 李 杰
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5402号
申请执行人：夏群英，女，1981年4月7日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：应为，男，1981年7月11日出生，汉族，住浙江省永康市。
申请执行人夏群英与被执行人应为买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初6224号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2016年12月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人名下有汽车；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执5402号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年四月五日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执5402号申请执行人夏群英被执行人应为，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初6224号，依法向被执行人应为发出执行通知书，责令被执行人应为履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应为至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结应为（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币140000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程圣权AUT（））O二〇一六年十二月十九日书记员  胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执5402号申请执行人：夏群英，女，1981年4月7日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：应为，男，1981年7月11日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人夏群英与被执行人应为买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初6224号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2016年12月13日立案执行。本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人名下有汽车；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执5402号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年四月五日书记员  胡军敏
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀02刑终480号
原公诉机关河北省玉田县人民检察院。
上诉人(原审附带民事诉讼原告人）宋继霞，女，1959年5月27日出生，汉族，农民，高中文化，住玉田县。
诉讼代理人于自华，河北沧狮律师事务所律师。特别授权。
诉讼代理人李章安，男，1953年3月26日生，现住任丘市。
原审被告人张昭辉，男，1994年8月26日出生，河北省玉田县人，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现址玉田县。2016年8月13日被玉田县公安局抓获羁押，次日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月31日经玉田县人民检察院批准逮捕，同日由玉田县公安局执行逮捕，同年11月29日玉田县人民检察建议变更强制措施，次日被河北省玉田县人民法院取保候审。
河北省玉田县人民法院审理玉田县人民检察院指控原审被告人张昭辉犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人宋继霞提起附带民事诉讼一案，于2017年4月11日作出（2016）冀0229刑初406号刑事附带民事裁定。宣判后，原公诉机关河北省玉田县人民检察院在法定期限内未提出抗诉，原审被告人张昭辉在法定期限内未提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人宋继霞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问原审附带民事诉讼原告人宋继霞及其诉讼代理人，在二审审理期间，原审附带民事诉讼原告人宋继霞及其诉讼代理人没有新证据提交，经合议庭评议，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
河北省玉田县人民法院认为，河北省玉田县人民检察院以证据发生变化为由要求撤回对被告人张昭辉犯故意伤害罪的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十条第二款、第二百四十二条之规定，裁定准许玉田县人民检察院撤回对被告人张昭辉犯故意伤害罪的起诉。驳回附带民事诉讼原告人宋继霞对被告人张昭辉的起诉。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人宋继霞以原公诉机关以证据发生变化为由撤回起诉没有事实和法律依据，原审法院准许原公诉机关撤回起诉错误，原审被告人张昭辉殴打其的事实清楚，证据确凿为主要理由提出上诉。其诉讼代理人提出与上诉理由基本相同的代理意见。
本院认为，河北省玉田县人民法院准许玉田县人民检察院撤回对被告人张昭辉犯故意伤害罪的起诉；驳回附带民事诉讼原告人宋继霞对被告人张昭辉的起诉，适用法律正确，审判程序合法。关于上诉人宋继霞及其诉讼代理人所提原公诉机关以证据发生变化为由撤回起诉没有事实和法律依据，原审法院准许原公诉机关撤回起诉错误，原审被告人张昭辉殴打其的事实清楚，证据确凿的上诉理由及代理意见，经查，理据不足。故上诉人宋继霞及其诉讼代理人所提上诉理由及代理意见，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉人宋继霞的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 健
审判员 孙国斌
审判员 李 博
二〇一七年六月三十日
书记员 谢美琪
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0132执60号
申请人赵某甲。
申请人赵某乙。
申请人监护人闫某某。
被执行人张某某。
本院在执行张某某与赵某甲、赵某乙抚养费纠纷一案，申请人赵某甲、赵某乙监护人闫某某现已向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结河北省元氏县人民法院（2014）元民一初字第00561号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永辉
二〇一六年六月七日
书记员 张鹏超
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1204号
原告于长溪。
委托代理人肖玉良，律师。
委托代理人刘淑玉，律师。
被告徐茂宗（曾用名徐茂增）。
被告张玉琴（系被告徐茂宗之妻）。
二被告委托代理人张国栋，律师。
原告于长溪与被告徐茂宗、张玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于长溪的委托代理人肖玉良、刘淑玉，二被告徐茂宗、张玉琴的委托代理人张国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于长溪诉称，两被告系夫妻，他与被告徐茂宗通过亲戚相识。2001年12月19日，被告徐茂宗因经营沙场向他借款20万元，并出具借条一份，未约定还款时间。后他多次追要，被告至今未还，特诉至本院，请求依法判令二被告共同偿还所欠借款20万元。
被告徐茂宗、张玉琴辩称，原告所述与事实不符，涉案款项并非借款而是原告与徐茂宗共同经营沙场的投资款。原告所述的数额不对，当时徐茂宗虽然给原告出具了20万元的借条，但原告实际交付的数额为2万元。原告是被告徐茂宗姐夫的姐夫，双方由于亲戚关系出于信任，所以才先写的借条后付的款。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告徐茂宗曾经营沙场。2001年12月19日，被告徐茂宗为原告出具借条一份，内容为：“借条今借现金20万元大写贰拾万元正借款人徐茂增2001.12.19号”。2014年4月9日，原告以二被告未偿还其借款为由诉至本院，要求二被告共同偿还所欠借款20万元。
庭审中，被告徐茂宗辩称仅收到原告借款2万元，且系沙场投资款，原告对此予以否认，主张其儿子于树恭彩票中奖60万元，被告徐茂宗得知此事后向其借款，并提供借款当天即2001年12月19日其儿子从农业银行提款20万元的证据，以证明其已将20万元借款交付被告徐茂宗，被告徐茂宗质证后对证据真实性无异议，但辩称未收到上述款项，并提供证人张兴春出庭接受调查称当时为原告出具借条时他在场，未见到原告将款项交付，后来是否交付他不清楚，并称自己亦投资沙场5万元，因被告徐茂宗投资失败，亦未偿还自己款项。原告对证人的陈述不予认可。
以上事实，有原、被告陈述及原告提交的借条、汇款单及被告提交的银行汇款单在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是：原告是否将20万元款项交付被告徐茂宗。本案中，原告提交的借条、其儿子农业银行的储蓄存单、取款凭条及庭审陈述能够相互印证，形成证据链，能够证明其将款项交付被告，故对被告关于未收到款项的辩解，理由不当，依法不予采信。被告辩称系投资沙场的投资款，因未提交证据，原告对此予以否认，对该辩称，不予采信。该项借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求二被告共同偿还借款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐茂宗、张玉琴共同偿还原告于长溪借款200000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费520元，共计4820元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘镜霞
审 判 员 王妮妮
人民陪审员 罗建秀
二〇一四年九月十二日
书 记 员 董 倩
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1204号
原告中国三安建设有限公司，住所地：陕西省西安市新城区咸宁中路49号。
委托代理人张巍瀚，男，1985年9月24日出生。
被告赵世英，男，1966年6月24日出生。
第三人安阳市勤驰贸易有限公司，住所地：安阳市开发区钢铁市场7号。
第三人沙钢集团安阳永兴钢铁有限公司，住所地：安阳县水冶镇文明路北段。
第三人河北钢铁股份有限公司邯郸分公司，住所地：邯郸市复兴区复兴路232号。
本院在审理原告中国三安建设有限公司与被告赵世英、第三人安阳市勤驰贸易有限公司、沙钢集团安阳永兴钢铁有限公司、河北钢铁股份有限公司邯郸分公司票据纠纷一案中，原告中国三安建设有限公司于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国三安建设有限公司撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，诉讼保全费1620元，共计3920元，由原告中国三安建设有限公司负担。
审 判 长 李文涛
审 判 员 岳永红
人民陪审员 张军艳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘卫平
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民初字第1204号原告陈志庆，男，1964年12月1日出生，汉族，住福建省安溪县。被告吴丽蓉，女，1982年5月13日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在审理原告陈志庆与被告吴丽蓉民间借贷纠纷一案中，经本院通知，原告未在规定的期限内预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼收费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  廖碧财二〇一四年三月三日书记员  曾秋华
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初14830号
原告交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区
负责人徐焱，系该行行长。
委托诉讼代理人崔铭滔、李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
被告肖明,男,1964年3月1日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告肖明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告以被告申领信用卡（卡号：45×××87）透支消费后未按期还款，构成违约为由，请求判令如下：1.被告立即向原告清偿欠款本金15766.91元及计至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用，上述款项暂计至2017年10月6日为25557.61元（其中利息为9217.86元，违约金/滞纳金为560.84元，其他费用12元）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告诉请拖欠本息的事实予以确认。
另查明：领用合约约定，贷款利率为日万分之五；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收，未收取违约金；用卡无忧按照12元/三个月收取。
本院认为，被告在透支后未依约履行还款义务，其行为构成违约，故对原告诉请要求被告偿还透支本息、其他费用、滞纳金的主张，本院予以支持，原告主张全额还款非最低还款额还款，其主张计收滞纳金至全部款项清偿之日不予支持；关于违约金，双方签订的领用合约并未约定计收违约金，故本院对原告该项诉请不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告肖明于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金15766.91元、利息9217.86元、滞纳金560.84元、其他费用12元（上述利息暂计至2017年10月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为219元（原告交通银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告肖明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张燕婷
二〇一七年十月三十一日
书记员 邝芳丽
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1885号
申请执行人朱永四，男，汉族。
被执行人朱联军，男，汉族。
朱永四申请朱联军健康权纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初1042号民事判决书，已发生法律效力。
本案在执行过程中，被执行人已按（2017）湘1321民初1042号民事判决书履行义务，本案全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人朱永四与被执行人朱联军健康权纠纷一案，本院（2017）湘1321民初1042号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一八年一月一十七日
书记员 李 妙
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑一初字第217号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人李某乙，女，1983年6月23日出生于河北省唐山市，汉族，小学文化，个体经商，住唐山市。因涉嫌犯非法经营罪于2013年9月2日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕，经唐山市丰南区人民检察院决定于9月30日被取保候审，经本院决定于10月31日被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以唐丰检刑诉（2013）193号起诉书指控被告人李某乙犯非法经营罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员梁荣芬出庭支持公诉，被告人李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某乙为牟取非法利益，在未经主管部门办理烟草专卖零售许可证的情况下，从他人手中购进烟草专卖品，在其经营的丰南区新青街“诚信”烟酒超市内销售。2013年7月30日，唐山市丰南区烟草专卖局工作人员在对该超市进行检查时，在其位于丰南镇四街西小街23号的库房内当场查获“长白山”、“红塔山”、“玉溪”等不同品牌卷烟34种，共计799条，经鉴定价值人民币63224元。
上述事实，被告人李某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某某、李某乙、周某某的证言、河北省烟草质量监督检测站检验报告、河北省烟草专卖局卷烟价格鉴定表、唐山市丰南区烟草专卖局出具的检查勘验笔录、先行登记保存通知书、被告人李某乙无烟草专卖零售许可证的证明、被查扣卷烟的照片及公安机关出具的证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某乙未经国家烟草专卖行政主管部门许可，非法经营零售烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人李某乙能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某乙犯非法经营罪，判处罚金人民币8000元（罚金自判决生效后第二日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫素珍
人民陪审员 袁秀兰
人民陪审员 刘艳秋
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 李沛汶
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第603号
原告广西碳歌环保新材料股份有限公司。
法定代表人何再湘，该公司董事长。
委托代理人卢秀兰，藤县东城服务所法律工作者。
被告罗全凤，农民。
委托代理人黎居秀，广西飞中律师事务所律师。
原告广西碳歌环保新材料股份有限公司（以下简称碳歌公司）诉被告罗全凤劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日与本院（2015）藤民初字第597号、第598号、第599号、第600号、第601号、第602号案件合并公开开庭进行了审理。原告碳歌公司的委托代理人卢秀兰与被告罗全凤及其委托代理人黎居秀到庭参加诉讼。原告碳歌公司的法定代表人何再湘经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碳歌公司诉称，2013年9月27日，被告罗全凤应聘进入我公司工作。我公司在2014年1月11日起至同年3月2日放假过年，3月3日，被告没有按时回我公司上班，3月4日，被告与其他在职的40多名员工以“被口头通知辞退不安排上班”为由集体进行罢工并到我公司闹事。我公司经过核查后得知是我公司某主管人员未向公司请示和同意，实属越权、滥用职权行为。同年3月6日，我公司通知原来在职的员工回公司签订合同，并安排工作，但被告没有回来工作，并多次与其他员工到我公司闹事，干扰、破坏我公司正常生产经营，致使我公司造成巨大经济损失。同年3月21日，被告向藤县劳动人事仲裁委员会提出申请，要求原告支付双倍工资和赔偿金。同年5月30日，藤县劳动人事仲裁委员会作出裁决书，由原告一次性支付被告二倍工资7390.90元和赔偿金2085.70元。我公司认为，公司主管人员未经公司请示和同意，实属越权、滥用职权行为，应由某主管人员承担责任。因此，原告特向法院起诉，请求判决原告不承担支付被告二倍工资7390.90元和赔偿金2085.70元，并承担本案诉讼费。
原告碳歌公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照，拟证明原告的主体资格；
2、仲裁申请书一份，拟证明被告通过法律途径维权的事实；
3、银行对帐单一份，拟证明被告每月工资收入的情况；
4、裁决书和送达证各一份，拟证明藤县劳动人事仲裁委员会裁决原告向被告支付二倍工资7390.90元和赔偿金2085.70元及原告已签收的事实；
5、通知、赤水派出所情况说明，拟证明原告通知被告签订劳动合同，但被告多次到公司闹事的情况。
被告罗全凤辩称，1、仲裁案件事实清楚，证据确凿，仲裁适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决书的裁决；2、原告的诉求事实和理由不真实，实际上原告的管理人员不按劳动法规非法解除与被告的劳动合同。所以，藤县劳动人事仲裁委员会作出裁决书是正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经过开庭质证，被告对原告碳歌公司提供的证据1、2、3、4、5真实性无异议。本院对双方当事人均无异议的证据予以认定。
经审理查明，被告罗全凤从2013年9月27日起应聘到原告碳歌公司工作，但双方没有签订《劳动合同》。同年10月21日、11月22日、12月20日和2014年1月20日、3月3日，原告分别转帐每个月工资951.90元、1976.90元、2188元、2409元、817元到被告罗全凤在藤县塘步信用社开设帐户上，上述工资合计7525.80元。原告在2014年1月11日至同年3月2日放假让被告等员工回家过年，3月3日，被告回到原告处上班时，但该公司副总经理刘某和车间主任杨某宣布辞退被告等其他员工。3月4日起，原、被告为劳务问题而发生纠纷。2014年4月1日，被告罗全凤向藤县劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请。同年5月30日，藤县劳动人事仲裁委员会作出藤劳人仲案字（2014）54号裁决：由原告一次性支付被告二倍工资7390.90元和违法解除劳动合同赔偿金2085.70元。6月21日，原告不服藤县劳动人事仲裁委员会作出裁决而向本院提起诉讼，请求判决原告不承担支付被告二倍工资7390.90元和赔偿金2085.70元。
另查明，2008年1月2日，劳动和社会保障部发出《关于职工全年月平均工作时间合同工资折算问题的通知》，月计薪天数=（365天-104天）÷12月=21.75天。原告从2013年9月27日起至2014年1月10日止实际工作日75.4天，其日工资为7525.80元÷75.4天=99.81元，按21.75天计算平均每个月工资2170.87元。
本院认为，原告碳歌公司作为用人单位聘请被告到其公司工作，从而确立劳动关系，有原告向本院提供的银行对帐单和藤县劳动人事仲裁委员的裁决书所认定的事实为凭。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，原告与被告确立劳动关系后应当在一个月内签订书面劳动合同，但原告至今没有与被告订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告碳歌公司应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告碳歌公司已向被告支付工资共计7525.80元。因此，藤县劳动人事仲裁委员会作出藤劳人仲案字（2014）54号裁决：由原告一次性支付被告二倍工资7390.90元，而被告申请没有超过二倍工资7525.80元范围，本院予以支持。原告主管人员口头通知辞退和不安排被告上班，即与被告解除或终止劳动合同关系，现被告也不要求继续履行合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，因被告在原告处工作不满六个月，用人单位应当向劳动者支付半个月工资的经济补偿和第八十七条的规定二倍向劳动者支付赔偿金，按照劳动和社会保障部《关于职工全年月平均工作时间合同工资折算问题的通知》计算，被告平均每个月工资2170.87元。由于原告违反解除劳动合同关系，应当向被告支付半个月的双倍工资的经济补偿赔偿金2170.87元。但被告申请和藤县劳动人事仲裁委员会作出藤劳人仲案字（2014）54号裁决：由原告一次性支付被告赔偿金2085.70元，没有超过2170.87元范围，本院予以支持。原告认为，其公司主管人员未经公司请示和同意，实属越权、滥用职权行为，应由某主管人员承担责任，但因该公司主管人员是受原告委托管理公司事务，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定，由原告承担民事责任，故本院对原告这一主张不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条的规定，判决如下：
由原告广西碳歌环保新材料股份有限公司应当向被告罗全凤支付二倍工资7390.90元和一次性支付经济赔偿金2085.70元，两项合计9476.60元。
案件受理费10元，由原告广西碳歌环保新材料股份有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款账户（开户行：藤县桂银村镇银行股份有限公司，户名：藤县人民法院，账号：66×××10）转交权利人。逾期则则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 江 萍
审 判 员 邱启才
人民陪审员 梁 汇
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 硼
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终7718号
上诉人（原审被告）：姜智涵，男，2006年3月21日出生，汉族，学生，住哈尔滨市南岗区。
法定代理人：姜永忠，男，1968年3月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
上诉人（原审被告）：姜永忠，男，1968年3月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）：姜蓉城，男，1940年4月24日出生，汉族，哈尔滨市电子仪器厂退休职工，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：姜永明，男，1971年2月19出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。。
上诉人姜智涵、姜永忠因与被上诉人姜蓉城物权确认纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初6323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜智涵法定代理人及上诉人姜永忠、被上诉人姜蓉城及其委托诉讼代理人姜永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜智涵、姜永忠上诉请求：1.撤销一审判决；2.保护姜智涵的房屋所有权及合法居住权。事实和理由：不动产物权应以不动产所有权登记为准，姜智涵于2011年1月30日取得涉案房屋所有权证。姜智涵法定代理人姜永忠于2010年3月出资装修了涉案房屋并缴纳一切费用，姜智涵、姜永忠一直在涉案房屋居住至今。
姜蓉城辩称，涉案房产房屋所有权证是姜永忠通过伪造公证处的公章及资料非法取得，严重损害了姜蓉城的合法权益，不能受到法律的保护。
姜蓉城向一审法院起诉请求：1.判令姜智涵及其监护人姜永忠、崔凤玲携个人全部物品从现住房中迁出，将房产交付给姜蓉城，逾期不搬出支付相应赔偿金额；2.判令姜永忠协助姜蓉城办理房产证更名过户手续，将房产证更名到姜蓉城名下，如不协助，由法院强制执行。
一审法院认定事实：姜蓉城系姜永忠父亲、姜智涵祖父。2011年1月30日姜智涵取得坐落于南岗区××街××单元××号的房屋所有权。姜智涵与姜永忠居住至今。后姜蓉城与姜智涵因上述房产所有权发生争议，诉至一审法院。一审法院于2015年9月9日作出（2015）南少民初字第70号民事判决，判决：姜蓉城享有哈尔滨市南岗区复华三道街5号楼5单元403室使用面积为42.10平方米房屋所有权。姜智涵不服，上诉至哈尔滨市中级人民法院，该院于2016年12月14日作出（2016）黑01民终3373号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。姜蓉城不能实际取得争议房屋，故提起本案诉讼。
一审法院认为：经两级法院审理，生效判决已经确认姜蓉城享受案涉房产物权。姜蓉城虽未获得房屋产权证，但其为实际物权人，有证据证明不动产登记簿登记错误，其有权占有、使用案涉房屋，并排除他人对物权的干涉，故姜蓉城请求姜智涵、姜永忠迁出案涉房屋，于法有据，予以支持。关于姜蓉城请求姜智涵、姜永忠给付逾期搬出的损失，因无具体数额，不予处理。姜蓉城请求崔凤玲搬出，但未有证据证明崔凤玲在案涉房屋居住，对此项诉求不予支持。姜智涵提出自己为案涉房屋实际产权人、姜蓉城诉讼主体错误的抗辩内容，已经经过审理，且其提出的申诉并无证据证明已经进入再审程序，故其抗辩不能成立。关于姜蓉城请求姜智涵、姜永忠协助办理更名过户的请求，一审法院认为，房产确权的诉讼，属于确认之诉，并非变更之诉，不发生物权变动的效力，仅是对物权原本应有状态的确认。根据《物权法》第十九条“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记”、《不动产登记暂行条例》第十四条第二款第六项“属于下列情形之一的，可以由当事人单方申请……（六）申请更正登记或者异议登记的……。”的规定可知，姜蓉城可以请求房产部门做出更正登记，房产部门不作为的，其应向房产部门提出主张，姜蓉城与姜智涵之间无买卖、设定抵押权等行为，其不符合《不动产登记暂行条例》第十四条第一款“因买卖，设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请”的情形，故姜智涵、姜永忠无民法上配合姜蓉城办理更名过户的义务，故姜蓉城的此项诉求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十九条、《不动产登记暂行条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、姜智涵、姜永忠于判决生效后三十日内携带个人物品迁出哈尔滨市南岗区××街××单元××号，将该房屋交还姜蓉城；二、驳回姜蓉城其他诉讼请求。案件受理费100元，由姜永忠、姜智涵负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。姜智涵、姜永忠举示证据一份，即（2017）黑01民撤7号的诉讼费票据和开庭传票。拟证明：姜永忠申请撤销（2014）南少民初字第70号和（2016）黑01民终3373号两份民事判决已经立案并定于2017年12月12日开庭。姜蓉城质证认为：对真实性认可，但另案案由是第三人撤销之诉，与本案没有关联性。本院认证意见：虽然姜蓉城对该证据真实性认可，但因另案尚未审结，该证据不能证明待证事实，故本院不予采纳。
二审查明的事实与一审判决认定的事实相同。
综合双方当事人的诉辩主张，本院确定本案争议焦点是：一审判令姜智涵、姜永忠从案涉房屋中迁出并将该房屋交还姜蓉城是否正确。
本院认为：姜智涵虽然取得案涉房屋所有权证，但生效判决已对此作出否定性评价，认定姜智涵取得案涉房屋产权不符合法律规定，并确认姜蓉城对案涉房屋享有所有权。姜蓉城据此提起本案诉请，一审予以支持并无不当。姜智涵、姜永忠上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，姜智涵、姜永忠的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人姜智涵、姜永忠负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓东
审 判 员 梁红玉
审 判 员 宋彦辉
二〇一七年十二月十一日
法官助理 秦 钰
书 记 员 周小倩
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑更9号
罪犯张某，现在平湖市看守所服刑。
浙江省平湖市人民法院于2015年8月6日作出（2015）嘉平刑初字第549号刑事判决，以被告人张某犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币30000元。被告人张某不服，提出上诉，本院于2015年10月19日作出（2015�浙嘉刑终字第286号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。
执行机关平湖市看守所于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张某在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2015年8月至2015年12月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯张某在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照�中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张某的刑罚，减去有期徒刑十五天，即减为有期徒刑七个月十六天，并处罚金人民币30000元(刑期自2015年6月6日起至2016年1月21日，判决执行前先行羁押的刑期已折抵，罚金已全额缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱锷青
审判员 梁建琴
审判员 张 汐
二〇一六年一月十八日
书记员 张靖怡
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民保字第61号
申请人罗军，男，1989年12月25日出生，回族，农民，住宁夏石嘴山市平罗县。
委托代理人贾少军，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人李占平，男，1976年8月10日出生，汉族，个体工商户，住宁夏石嘴山市大武口区。
申请人罗军与被申请人李占平机动车交通事故责任纠纷一案，申请人罗军向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封被申请人李占平所有的“长城牌”小型客车一辆（价值130000元），申请人已向本院提供了相应价值的财产担保。
本院认为，申请人罗军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人李占平所有的“长城牌”小型客车一辆（价值130000元）；
二、查封担保人马明川、陈秀珍共有的位于平罗县翰林大街西侧金水湖畔13－4－401号商品房一套，房产证号为：平房权证平罗县字第2015－542**号。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。在复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 杨连成
二〇一五年十二月十日
书记员 徐 楠
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1281民初294号
原告：杨某某，女。
被告：刘某某，男。
杨某某与刘某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。杨某某于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨某某要求撤回起诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某某撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由杨某某负担。
审判员 李广福
二〇一八年一月二十六日
书记员 张彩红
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执7950号
申请执行人：汪红利，女，1980年12月13日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区，
委托代理人：叶杜兴，广州中大圣律师事务所律师。
被执行人：马仁超，男，1990年2月12日出生，汉族，住安徽省寿县，
本院在执行汪红利与马仁超民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请人执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人可供本案执行的财产线索且书面同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一七年十一月三十日
书记员 詹婷婷
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第9211号
原告李琳。
原告周宇。
被告成都创艺物业有限公司。
法定代表人凌平。
本院在审理原告李琳、周宇诉被告成都创艺物业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告李琳、周宇向本院申请撤回对被告成都创艺物业有限公司的起诉。
本院认为，原告李琳、周宇向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李琳、周宇撤回对被告成都创艺物业有限公司的起诉。
案件受理费470元，因撤诉减半收取235元，由原告李琳、周宇负担。
代理审判员 翟辉容
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张 蓓
抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1029执312号
申请执行人：高田冬，男，1984年5月24日出生，汉族，江西省抚州市东乡县人，住抚州市，
被执行人龚彦桢，男，1988年9月1日出生，汉族，江西省抚州市东乡县人，住抚州市，
本院在执行申请执行人高田冬与被执行人龚彦桢民间借贷纠纷一案中，立案执行标的为1万元及利息，现因被执行人龚彦桢暂无可供执行的财产，申请人向本院申请撤销强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029民初312的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王剑锋
审判员 王 挺
审判员 饶其良
二〇一七年十一月六日
书记员 叶劲松
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）博民初字第3555号
原告张XX。
委托代理人关X，广西港天律师事务所律师。
被告严XX。
被告刘XX（系严XX妻子）。
委托代理人严XX。
原告张XX与被告严XX、刘XX建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年11月14日立案受理，依法由审判员钟一鸣独任审判，于2013年1月23日公开开庭进行了审理。书记员蒋山担任记录。原告张XX及其委托代理人关X、被告严XX到庭参加诉讼。庭审中，双方当事人申请60天时间庭外调解协商，未果。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月1日，被告严XX找到原告，自称其与崇左市发改委签订了崇左市发改委干部住宅楼建设承包合同，工程地点在嘉苑小区内，该工程的利润预计达25%，但其资金缺乏，让原告投资100000元，等工程完工后给原告60000元作为投资回报。原、被告商定后，原告陆续汇款共计84541元给被告。2007年9月10日，被告立写收据给原告收执。之后，被告一直没有归还原告的投资款，更没有支付其承诺的投资回报60000元。直到2011年6月，原告从崇左市发改委了解到，被告与崇左市发改委没有发生过建设合同关系，其在该项目中也没有任何投资。原告才意识到上当受骗，多次联系被告要求返还投资款及利息损失，但被告东躲西藏，拒不返还。原告认为，被告严XX以工程建设投资为名骗取原告投资款84541元，应当返还，并赔偿占用原告资金期间造成原告的利息损失。被告刘XX与被告严XX系夫妻关系，该债务的形成是在俩被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依原告的诉请作出公正判决。
被告严XX、刘XX答辩称：一、被告严XX与原告张XX发生纠纷不是建设工程合同纠纷，而是合伙人之间的合伙合同纠纷。2007年9月份被告严XX与另一合伙人黄XX从王X（崇左市发改委项目承包人）手中领到崇左市嘉宛小区土建工程项目承建权。当时原告苦于没有做生意的路子，要求与严XX合作生意。严XX跟另一合伙人黄XX商量后，同意原告入伙经营该项目。三方达成口头协议：本着多投资多收益的原则，同意原告提出按出资比例来分配利润和承担亏损。二、只要有投资就会有投资风险，没有固定回报一说。三、大家合伙投资做生意的就必须共享收益，共担风险，原告请求利息没有依据。四、被告严XX对原告并不构成欺骗。该项目工程是崇左市发改委等国家机关的安居工程，项目经过公开招标投标，确定中标单位后通过王X从中标公司接领出来后再承包给严XX和黄XX及张XX三人合伙经营，所以严XX对原告不存在欺骗。五、三人合伙关系确立，从工程开工到工程因王X携带项目工程款潜逃造成工地全部停工，原告一直都参与项目经营管理与重大决策。在经营管理中，原告有意放纵王X，直接造成王X携带工程款潜逃，造成工地全部停工，无法经营下去。因此，原告对王X携款潜逃和造成合伙之间的经济损失负有不可推卸的责任。六、严XX虽然与刘XX是夫妻关系，但是刘XX对此项目工程的一切事务是毫无知情，与本案无关，不应承担原告所说的法律责任，不应当将刘XX列为被告。七、合伙人所出投资全部用于该项目工地，有工地材料保管员张XX验收本工地材料单据签字为证。综上所述，本案中，原告、黄XX与严XX既然是大家合伙投资，就应当共享收益，共担风险，决不会存在固定投资回报和利息赔偿问题。造成三个合伙人经济重大损失的直接责任人应当是携款潜逃的王X，而不是被告，被告也是受害者，也受到很大的经济损失。
原告张XX在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、张XX身份证，证明原告身份及诉讼主体适格；2、收条，证明被告已收取原告投资款84541元，收条是2010年6月写的，但落款写的是2007年9月10日。
被告严XX、刘XX在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、崇左市嘉苑小区工程投资情况，证明张XX、黄XX、严XX投资情况，投资款全部用于购买工地材料了。2、2007年9月6日工程施工合作协议书，证明原告同意被告与王X签订协议，黄XX与原告是知道的。3、2008年10月14日协议书，证明林XX与被告及黄XX签订协议，当时原告也在场。4、投资经营支出材料，证明投资经营支出情况，其中有4张是原告签的名，原告是三人合伙中的其中一个合伙人。
本院依职权调取的材料有：黄XX陈述的关于崇左市嘉苑小区建设工程情况证明。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2有异议，认为收条是真实的，但款项全部用于工地项目了，且原告拿收条来起诉超诉讼时效。对本院依职权调取的材料认为黄XX陈述的证明中第一点黄XX投资是真实的，但黄XX不知严XX及张XX投资情况是假的；第二点是事实；第三点没签协议是事实，但投资时大家都口头讲过按投资多少分红；第四点、第五点是真实的。
原告对被告提供的证据1原告的投资情况真实性无异议，但认为投资情况并不是三方同时确认的，各自对其他人的投资情况不知情。对证据2认为没有原件，对真实性有异议。对证据3认为没有原件，对真实性有异议，且签协议时原告不在场，不知情。对证据4中原告签的4张真实性无异议。当时黄XX与严XX不在场，原告是代签，对证明目的有异议。对本院依职权调取的黄XX陈述的证明无异议，认为证明了三方没有经协商，彼此之间不知情。
本院结合双方的举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信；对双方提出异议的证据，因各自无相反的证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩的事由具有一定的关联性，故本院作为定案的参考依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2007年9月间，被告严XX承包到崇左市嘉宛小区土建工程项目（该工程由王X转包给严XX），后由黄XX、原告张XX及被告严XX合伙投资，张XX投资84541元，黄XX投资41250元，严XX投资16000元。承建后，主要由严XX负责施工管理，张XX亦参与管理，并对进料进行签名确认。2008年6月间，大部分工程款被王X带走，造成承包工程款损失。2011年7月1日，经三方结算，张XX的投资款为84541元，黄XX为35250元，严XX为16000元，尚欠工人工资3600元。由于王X将工程款带走，三人都未能收回投资款。
另查明：被告严XX、刘XX系夫妻关系。
本院认为：黄XX、原告张XX及被告严XX各自出资合伙承建崇左市嘉宛小区土建工程项目的事实清楚，证据充分，三人间的合伙关系成立，应共享收益及共担风险。原告张XX主张与被告严XX间的纠纷属于建设工程合同纠纷（庭审中又主张属借贷关系）缺乏事实依据和法律依据，经本院释明，原告也不作变更。因此，对原告的主张，本院不予采信。刘XX与严XX虽系夫妻关系，但其与本案没有法律上的因果关系，其不是本案的适格被告，应驳回原告对其的诉讼请求。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张XX对被告严XX、刘XX的诉讼请求。
案件受理费957元（已减半收取），由原告张XX承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1914元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 钟一鸣
二〇一三年二月十六日
书记员 蒋 山
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）港民初字第465号
原告韩娟。
被告防城港市海岸房地产开�有限公司。
原告韩娟诉被告防城港市海岸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2012年6月6日受理后，依法由代理审判员徐祖英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人刘源、杨秀秦，被告的委托代理人黎运俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩娟诉称：2009年7月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的乐天花园住宅小区商品房，房价总额是305175元。合同签订后，原告按约定支付所有房款305175元，但被告未按照合同约定的2010年6月1日前交付房屋。《商品房买卖合同》第九条约定，出卖人逾期交房的应当按日向买受人支付已交房价款万分之二违约金。为了维护原告的合法权益，故诉请法院判令：被告向原告支付逾期交房违约金44616.58元（违约时间暂计至2012年5月31日）。
原告在举证期限内提交的证据有：1、居民身份证，证明原告的主体资格；2、电脑咨询单，证明被告主体资格；3、商品房买卖合同，证明买卖双方签订商品房买卖合同，明确约定双方的权利和义务；4、销售不动产统一发票，证明原告已缴纳本案商品房房款的情形。
被告辩称：1、确实延期交付，但双方约定2010年6月1日前交付，原告起诉时间已超过诉讼时效；2、由于施工方的原因延期交付，请求减去应当可以延期交付的时间。
被告在举证期限内提交的证据有：1、施工许可证，证明政府施工许可日期；2、乐天花园停工状态汇总表，证明因各种原因延期交付；3、监理合同，证明监理关系。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1-4没有异议；原告对被告提供的证据1、3真实性无异议；对证据2有异议，认为天气未有相关部门出具的相关凭证证实，国家法定节假日不应当作为不可预见而应予延�的事由，不可抗力的原因也不构成导致工期延期的事由。
本院结合各方当事人的举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信；对被告提供的证据2，因该证据为涉案工程监理公司出具的，对其真实性本院予以认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年7月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的乐天花园小区商品房，建筑面积136.85平方米，单价2230元／平方米，总价款为305175元；出卖人应在2010年6月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列条件并符合本合同约定的商品房交付买受人；该商品房经验收合格（即经过建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、质监单位、监理单位验收合格）；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力；2、因国家有关法律、法规、政策改变导致工期延误的；3、因政府有关部门的临时限制行为导致工期受到影响的；4、由于供电、供水部门原因停水、停电导致工期延长的；对以上情况，出卖人可在获得相关部门出具的文件或者证明材料后据实延期，交房期限依次顺延。出卖人逾期交房超过90日的，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付的房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部房款。被告于2012年6月15日在防城港日报上通知原告办理房屋交接手续，但该房屋目前未通过全部验收，原告至今未办理房屋交接手续。
另查明，被告委托广西建业中天咨询有限公司对乐天花园小区工程进行监理，该公司出具乐天花园小区1#-4#施工天气及停工状态表中显示，2009年1月18日至2011年1月19日，春节放假42天；其他放假23天；雨天111天；暴雨6天；停电3天；2009年7月至2010年1月因冲仑危桥，导致原材料短缺，造成工期延误达3个月。2009年7月12日至2010年6月1日，中雨以上天数8天。2009年7月12日至2010年6月1日，停电0天。
本院认为，本案的争议焦点是：1、本案的诉讼时效是否已超过？2、被告实际逾期交房的时间以及违约金的计算。
关于第一个争议焦点，因被告未能按时交房，逾期交房的状态一直持续，直至2012年6月15日在防城港日报上，向原告发出交房公告，应视为被告在继续履行义务，时效中断，诉讼时效应从2012年6月15日重新开始计算，故被告辩称原告的起诉时间已超过诉讼时效的的理由不能成立，本案并未超过两年的诉讼时效。
关于第二个争议焦点。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真�意思表示，不违反法律规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。上述合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，履行了合同约定的付款义务，但被告未按合同约定的期限在2010年6月1日前将约定房屋交付原告使用，其逾期交房的行为已构成违约，应向原告支付逾期交房违约金。
关于扣减相关逾期天数的问题。本院认为，放假65天，该情形不属于合同第八条约定的情形；2009年7月至2010年1月冲仑危桥与工地沙石短缺不存在必然关系，沙石短缺可以从其他地方采购；并非所有雨天会影响施工，小雨、阴雨并不会对施工造成影响，中雨以上的会对施工造成一定影响，从原告与被告签订合同之日2009年7月12日至2010年6月1日，中雨以上天数为8天，应予以扣除。至2012年5月31日，被告逾期天数为728-8=720天，按合同的约定，逾期超过90日的，按原告已交付房价款的每日万分之�计付违约金，故被告应向原告支付的违约金为305175元×0.0002×720天=43945.20元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告防城港市海岸房地产开发有限公司支付原告韩娟逾期交房违约金43945.20元。
二、驳回原告韩娟的其他诉讼请求。
案件受理费916元，减半收取计458元（原告已预交），由被告防城港市海岸房地产开发有限公司承担。原告已预交由被告负担的案件受理费，本院不予退回，由被告在履行债务时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，�在本判决送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费916元（收款单位：防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业部，帐号：20765101040122013）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐祖英
二〇一三年七月八日
书 记 员 谭 源
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初368号
原告：任兴玉，女，1957年7月21日出生，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：刘忠廷，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
被告：绵阳元春生态农业有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡金家林村三社。
法定代表人：任磊,该公司总经理。
委托诉讼代理人：任元春，该公司董事长。
原告与被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人，被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠的工资款5070元。
本院经审理认定，被告系从事蔬菜、苗木、花卉及果树等种植与销售的公司。原告从2015年4月至2015年10月期间为被告提供劳动，被告欠付工资5070元。被告向原告出具人工工资欠条。后原告申请仲裁，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月9日出具不予受理通知书。
本院认为，原告为被告提供劳动，被告应当支付拖欠的劳动报酬。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告绵阳元春生态农业有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告任兴玉劳动报酬5070元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 牟玉峰
二〇一七年一月十九日
书记员 张 冉
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第526号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人唐某。因本案，于2014年5月19日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1332号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2014年6月12日向本院提起公诉，本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月3日15时35分许，被告人唐某驾驶嘉兴B200671电动自行车沿福臻-嘉善线由南向北行驶至福臻-
嘉善线0KM＋600M平湖市宇达制衣厂地段时发生侧翻，造成被告人唐某本人受伤、电动自行车乘坐人严某某死亡和车辆损坏的重大交通事故。经认定，被告人唐某负事故的全部责任。被告人唐某明知他人报警仍在现场等候，并如实供述自己的罪行。
另查明，被告人唐某已与被害人家属达成民事赔偿协议，并得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、道路交通事故现场图和现场勘查笔录、事故车辆碰撞痕迹勘查笔录、道路交通事故认定书、事故照片及说明、车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定书、鉴定意见书、受理交通事故案件登记表、抓获经过、民事调解书、申请书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某违反交通运输管理法规，驾驶非机动车未按规定载人且未按规定车道超速行驶，从而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人唐某有自首情节，依法可以从轻处罚；同时被告人唐某当庭能自愿认罪，且民事赔偿已与被害人家属达成协议，并取得谅解，均可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人唐某犯交通肇事罪，判处拘役五个月、缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人唐某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一四年六月十六日
书记员 沈丹宁
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执321号
申请执行人张爱芬，男，1964年1月26日出生，住所地广西象州县。
被执行人象州翔皓房地产有限责任公司，住所地广西象州县象州镇内环路3-9号。
法定代表人杨毅斌，公司总经理。
本院在执行张爱芬与象州翔皓房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，经向被执行人和象州县房屋管理所调查，查明涉案的楼盘目前无法办理房屋产权证，主要原因是：1、整个XXX苑工程没有进行相关竣工验收，尚未取得住建局签发的工程竣工验收备案表，以及相关规划验收和消防验收；2、象州翔皓房地产有限责任公司为了缓解资金压力，向小贷公司和不同自然人融资，签订了商品房买卖合同，将100多套房屋进行了备案，目前没有注销备案。只有待上述原因消除后才能办理房屋产权证，也就是说现在根本不具备办理房屋产权证的条件。
本院认为，涉案的整个XXX苑楼盘工程仍处在基础设施的建设完善中，连申请竣工验收的条件都没有达到，办理房屋产权证的条件尚未成就。经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区象州县人民法院（2016）桂1322民初830号民事判决书的本次执行程序。
待办理房屋产权证的条件成就后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年八月十七日
书记员 黄祥敏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初19277号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告刘刚，男，40岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告刘刚供用热力合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 付玉琳
二〇一七年十月二十五日
书记员 宁继清
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初1828号
原告：王连顺，男，1955年12月4日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王书文，男，1963年3月19日出生，汉族，住濮阳县。
被告：王伟，男，1972年6月15日出生，汉族，住濮阳县。
原告王连顺与被告王书文、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。审理中，本院按原告提供的被告信息无法通知到二被告应诉。经告知，原告无法提供二被告的其他住址，又明确表示不交纳公告费用，使本案诉讼无法进行，应视为无明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王连顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 李月伟
二〇一七年四月五日
书 记 员 王文超
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初5234号
原告：何鸿林，男，1990年8月1日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被告：向阳，男，1994年2月18日出生，住重庆市涪陵区。
被告：天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地湛江市人民大道中42号泰华大厦七楼，社会统一信用代码914408007436860071。
负责人：苏建铭，该支公司总经理。
原告何鸿林与被告向阳、天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称“天安财保湛江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法由代理审判员董瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何鸿林的委托诉讼代理人邓思德，被告向阳到庭参加诉讼，被告天安财保湛江支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何鸿林向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告误工费24000元、医疗费4611.75元、护理费3000元、住院伙食补助费800元、营养费2700元、残疾赔偿金59220元、鉴定费1300元、交通费300元、精神抚慰金3000元，共计98931.75元。被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险范围内承担责任，且在交强险范围内优先承担精神抚慰金。事实和理由：渝CXXZ**号摩托车属被告向阳所有，在被告天安财保湛江支公司投有交强险。2016年12月16日12时30分，向阳驾驶车牌号渝CXXZ**号摩托车沿实验路行驶至重庆市涪陵区实验路太极大道路口至松翠路口350米时，与行人何鸿林刮撞，致其受伤的交通事故。事后，原告何鸿林在涪陵郭昌毕骨伤科医院住院治疗13天，被告向阳支付住院期间医药费2336.73元。2016年12月16日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出第5001021201604107号道路交通事故认定书，认定向阳负全部责任，何鸿林无责任。
天安财保湛江支公司未辩称，庭审前向本院提交了重新鉴定申请书，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。
向阳辩称，我对交通事故的发生及责任划分无异议，我支付了原告住院期间的医药费2336.73元。
本院经审理认定事实如下：渝CXXZ**号摩托车属被告向阳所有，在被告天安财保湛江支公司投有交强险。2016年12月16日12时30分，向阳驾驶车牌号渝CXXZ**号摩托车沿实验路行驶至重庆市涪陵区实验路太极大道路口至松翠路口350米时，与行人何鸿林刮撞，致其受伤的交通事故。事后，原告何鸿林在涪陵郭昌毕骨伤科医院住院治疗13天，被告向阳支付住院期间医药费2336.73元。
2016年12月16日，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出第5001021201604107号道路交通事故认定书，认定向阳负全部责任，何鸿林无责任。
2017年3月27日，重庆市涪陵司法鉴定所作出渝涪司鉴（2017）涪司鉴字第137号司法鉴定意见书，认定：何鸿林左下肢丧失功能10%以上评定X级伤残。受伤之日起叁拾天左右需壹人护理；误工期玖拾天左右；需营养补助叁拾天左右。原告支付鉴定费1300元。
2017年10月11日，重庆法正司法鉴定所作出渝法正（2017）医鉴字第1761号司法鉴定意见书，认定何鸿林目前的伤残等级属十级。被告天安财保湛江支公司支付鉴定费1250元。
再查明，何鸿林是城镇居民户口，从事药品销售行业。
本院所确认的上述事实，有原被告的陈述笔录、道路交通事故认定书、涪陵郭昌毕骨伤科医院病历及发票、司法鉴定意见书及发票、户口本等书面材料在卷为凭，这些证据材料并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次交通事故中，向阳违反《中�人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，经重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故责任认定，向阳负全部责任，何鸿林无责任。因渝CXXZ**号摩托车在被告天安财保湛江支公司投有交强险，且事故发生在保险期内，故应由被告天安财保湛江支公司在交强险范围内承担责任，不足的部分由向阳承担民事赔偿责任。
对何鸿林的损失，本院评述如下：1、医药费，本院确认为2336.73元（被告向阳支付），原告提供的购买药品的发票，没有相应的处方与购药清单，无法证明与本案的关联性，本院不予以认可；2、营养费，本院确认为600元（20元/天×30天）；3、住院伙食补助费，本院确认为650元（50元/天×13天）；4、残疾赔偿金，本院确认为59220元（29610元/年×20年×10%）；5、护理费，住院期间酌情按照100元/天计算，出院后按照50元/天�算，本院确认为2150元（100元/天×13天+50元/天×17天）；6、交通费，本院酌情确定为300元；7、误工费，原告未提供劳动合同、工资表以及纳税凭证，本院按照销售行业计算原告的误工费，本院确认为10011.21元（40601元/年÷365天×90天）；8、精神损害抚慰金，根据原告的受伤程度以及当地的生活水平，本院酌情确认为3000元；9、鉴定费，本院确认为2550元，第一次原告垫付1300元，第二次被告天安财保湛江支公司垫付1250元；以上费用合计80817.94元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告何鸿林75931.21元、赔偿被告向阳垫付�医药费2336.73元。
二、鉴定费2550元，由被告向阳于本判决生效后十日内支付原告何鸿林1300元，被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司自行承担1250元。
三、驳回原告何鸿林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告向阳负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 董瑞
二〇一七年十一月一日
书 记 员 邓捷
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2750号
罪犯周现生，男，1975年10月14日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市常宁市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2010年8月3日作出（2010）东一法刑初字第814号刑事判决，以被告人周现生犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯周现生在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周现生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年9月被评为改造积极分子；2014年3月获得表扬；获得嘉奖4次；已缴纳罚金100元；该犯2011年6月24日，因该犯故意损坏劳动工具扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周现生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周现生予以减去有期徒刑三个月二十九天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初7300号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地济南市。
代表人：霍洁，总经理。
被告：刘洋，男，1988年6月29日出生，住济南市。其他身份情况不详。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心撤回起诉处理。
审 判 员 赵同庆
二〇一七年九月三十日
代理书记员 王风娇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初3086号
原告：张河江，男，汉族，1966年3月16日出生，个体，住库尔勒市。身份证号：.
被告：贾文义，男，汉族，1968年11月4日出生，个体，河北省廊坊市人，住库尔勒市。身份证号：.
原告张河江与被告贾文义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张河江到庭参加诉讼。被告贾文义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张河江向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款11150元并从2017年3月1日起直至欠款付清为止按月利率2%支付延期利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告自2014年起租住原告房屋，陆续拖欠原告各项费用合计11150元并出具欠条一份。后经原告索要欠款未果，诉至法院。
被告贾文义未到庭、亦无书面答辩。
本院经审理认定事实如下，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：2014年起，被告贾文义租住原告房屋。2017年2月12日，原、被告结算后，被告给原告出具欠条一份。内容为：”欠到张河江款11152.3元，2017年2月28日前付清否则支付延期利息2%月率。”还款期满后，原告索要欠款未果，引起纠纷。
认定上述事实的证据有欠条及原告当庭陈述可以证实。
本院认为，被告贾文义拖欠原告张河江欠款11150元，有其出具的欠条为据，原、被告债权债务关系明确，欠款应当清偿。还款期满后，被告逾期还款应当按照约定支付逾期付款利息。被告贾文义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃辩解的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾文义于本判决生效后十日内一次性支付原告张河江欠款11150元。
二、被告贾文义自2017年3月1日起直至欠款11150元付清为止，按月利率2%支付原告张河江逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53.31元，由被告贾文义负担（原告已垫付，被告给付上款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张剑飞
二〇一七年七月六日
书记员 孟 新
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民商初字第00351号
原告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山金海峡科技工业园。
法定代表人：向云，董事长。
委托代理人：霍琳、吕丽玲，湖北华徽律师事务所律师。
被告：刘新佳。
本院在审理原告武汉市万科物业服务有限公司与被告刘新佳物业服务合同纠纷一案中，原告武汉市万科物业服务有限公司于2014年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉市万科物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取50元，由原告武汉市万科物业服务有限公司负担。
审判员 杨世庆
二〇一四年××月××日
书记员 陈健夫