wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初1732号
原告：林巧璇，身份证号码：4405821979********。
委托代理人：方俊挺，广东合众拓展律师事务所律师。
委托代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所实习律师。
被告：翁锡奎，详址：广东省普宁市。
被告：王美慈，详址：广东省普宁市。
原告林巧璇与被告翁锡奎、王美慈民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林巧璇的委托代理人方俊挺到庭参加了诉讼。被告翁锡奎、王美慈因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林巧璇诉称：原告与被告翁锡奎系朋友关系，被告翁锡奎因资金周转需要，向原告提出借款。2013年8月28日，原告通过林某甲名下的交通银行账户(账号：62×××64)汇款人民币20万元到被告王美慈名下的交通银行账户(账号：62×××92)。2013年9月24日，原告通过其名下的中国农业银行账户（账号：62×××15）汇款人民币10万元到被告王美慈名下的交通银行账户(账号：62×××92)。2013年10月24日，被告翁锡奎签订《借条》，确认其于2013年8月28日、2013年9月24日收到原告借款共30万元，双方口头约定借款月利率为2%。2014年10月21日，双方约定被告从2015年2月起每月偿还借款6万元。但截止至今，被告分文未付。被告翁锡奎的行为已违反诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。被告王美慈系被告翁锡奎的合法妻子，其应对夫妻关系存续期间产生的债务承担连带责任。为此，根据我国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条之规定，现特向贵院起诉，请求法院依法判决：1、请求判令两被告一次性偿还借款人民币30万元及利息（利息自2014年7月起至实际清偿之日止以本金为基数按月利率2%计付）；2、本案诉讼费由两被告承担，同意由被告直接向原告支付或申请强制执行。
被告翁锡奎、王美慈辩称：无答辩。
经审理查明：2013年8月28日，案外人林某甲通过其名下账号为62×××64的账户向被告王美慈账号为62×××92的账户转账人民币200000元。2013年9月24日，原告通过账号为62×××15的账户转支100000元。2013年10月24日，被告翁锡奎出具借条，内容为今借到林巧旋人民币叁拾万元正，来款明细：8月28日20万、9月24日10万。在借条借款人及签订日期下方，手写有“利息当月付”的字样。原告自认分别于2014年1月27日、3月5日、3月30日、4月29日、6月7日收到被告翁锡奎支付的借款利息6000元，合计30000元。2014年10月21日，被告翁锡奎出具以下说明：原借林巧旋现金叁拾万元正，给双方协定还款如下：从2015年2月起每月还陆万元正，直到还清为止，利息待本金还清后逐步还清。
另查，2015年12月20日，林某甲出具声明，内容为本人林某甲于2013年8月28日通过本人名下的交通银行账户（账号：62×××64）汇款人民币20万元到王美慈名下的交通银行账户（账号：62×××92），系受林巧璇的委托，该笔款项系林巧璇所有，与该笔款项有关的债权债务纠纷与本人无关。
再查，被告翁喜奎与被告王美慈于2002年8月3日结婚登记。
庭审中，原告述称，2014年1月之前原告没有向被告收取利息，2014年1月开始按每月2%的利率收取被告翁锡奎利息，被告亦支付了2014年1月至2014年6月的利息，每月6000元，故诉请两被告向原告支付从2014年7月1日开始按每月2%计付的利息。
以上事实，有借条、证明、说明、银行明细、银行业务申请书及原告的陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告翁锡奎向其借款300000元，有银行转账凭证、被告翁锡奎出具的欠条及案外人出具的说明予以证实，在两被告公告未到庭抗辩的情况下，本院对原告的证据予以采信。原告与被告翁锡奎间的借款关系真实存在，且不违反相关法律法规，应为合法有效。
根据被告翁锡奎于2014年10月21日出具的说明从2015年2月起每月还陆万元正，直到还清为止，利息待本金还清后逐步还清，换而言之，被告翁锡奎承诺在2015年6月还清欠款。现借款期限已经届满，原告要求被告归还上述借款符合法律规定，本院予以支持。关于利息计付的问题。从被告翁锡奎先后两次出具的借条及说明来看，双方有约定对借期内应支付利息，但约定并不明确。而从被告翁锡奎2014年10月21日的说明内容可见，被告翁锡奎确认欠付原告300000元，但此前被告翁锡奎在2014年1月至6月曾向原告还款共计30000元。现原告认为该30000元为被告翁锡奎以300000元为本金，按每月月利率2%即每月6000元自愿向原告支付借期内利息的主张，符合交易方式及习惯，也未超出法律规定，本院予以采信。原告主张逾期还款的利息亦按每月利率2%计付，符合法律规定，本院予以准许。至今，被告翁锡奎仍欠付原告本金300000元，且被告翁锡奎自2014年7月起未再向原告支付借款利息。综上，原告主张被告翁锡奎归还欠款300000元及支付以300000元为本金，自2014年7月起按每月月利率2%计付利息至实际还款之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
至于被告王美慈是否应共同承责的问题。原告与被告翁锡奎的债务发生于两被告婚姻存续期间。两被告未提供证据证实被告翁锡奎曾经明确表示涉案债务为其个人债务，未能提供证据证实其二人在夫妻关系存续期间曾经书面约定各自取得的财产归各自所有。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债权处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，原告主张被告翁锡奎、王美慈承担共同还款义务合理合法，本院予以支持。被告翁锡奎、王美慈因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九、第三十条一之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告翁锡奎、王美慈归还原告林巧璇借款300000元并支付利息（以300000元为本金，从2014年7月起按每月月利率2%计付利息至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元（已预交），由被告翁锡奎、王美慈负担受理费，并于本民事判决生效之日起十日内直接向原告林巧璇支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 成 彬
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李炫桦
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初1732号原告：林巧璇，身份证号码：4405821979********。委托代理人：方俊挺，广东合众拓展律师事务所律师。委托代理人：肖志萍，广东合众拓展律师事务所实习律师。被告：翁锡奎，详址：广东省普宁市。被告：王美慈，详址：广东省普宁市。原告林巧璇与被告翁锡奎、王美慈民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林巧璇的委托代理人方俊挺到庭参加了诉讼。被告翁锡奎、王美慈因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林巧璇诉称：原告与被告翁锡奎系朋友关系，被告翁锡奎因资金周转需要，向原告提出借款。2013年8月28日，原告通过林某甲名下的交通银行账户(账号：62×××64)汇款人民币20万元到被告王美慈名下的交通银行账户(账号：62×××92)。2013年9月24日，原告通过其名下的中国农业银行账户（账号：62×××15）汇款人民币10万元到被告王美慈名下的交通银行账户(账号：62×××92)。2013年10月24日，被告翁锡奎签订《借条》，确认其于2013年8月28日、2013年9月24日收到原告借款共30万元，双方口头约定借款月利率为2%。2014年10月21日，双方约定被告从2015年2月起每月偿还借款6万元。但截止至今，被告分文未付。被告翁锡奎的行为已违反诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。被告王美慈系被告翁锡奎的合法妻子，其应对夫妻关系存续期间产生的债务承担连带责任。为此，根据我国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条之规定，现特向贵院起诉，请求法院依法判决：1、请求判令两被告一次性偿还借款人民币30万元及利息（利息自2014年7月起至实际清偿之日止以本金为基数按月利率2%计付）；2、本案诉讼费由两被告承担，同意由被告直接向原告支付或申请强制执行。被告翁锡奎、王美慈辩称：无答辩。经审理查明：2013年8月28日，案外人林某甲通过其名下账号为62×××64的账户向被告王美慈账号为62×××92的账户转账人民币200000元。2013年9月24日，原告通过账号为62×××15的账户转支100000元。2013年10月24日，被告翁锡奎出具借条，内容为今借到林巧旋人民币叁拾万元正，来款明细：8月28日20万、9月24日10万。在借条借款人及签订日期下方，手写有“利息当月付”的字样。原告自认分别于2014年1月27日、3月5日、3月30日、4月29日、6月7日收到被告翁锡奎支付的借款利息6000元，合计30000元。2014年10月21日，被告翁锡奎出具以下说明：原借林巧旋现金叁拾万元正，给双方协定还款如下：从2015年2月起每月还陆万元正，直到还清为止，利息待本金还清后逐步还清。另查，2015年12月20日，林某甲出具声明，内容为本人林某甲于2013年8月28日通过本人名下的交通银行账户（账号：62×××64）汇款人民币20万元到王美慈名下的交通银行账户（账号：62×××92），系受林巧璇的委托，该笔款项系林巧璇所有，与该笔款项有关的债权债务纠纷与本人无关。再查，被告翁喜奎与被告王美慈于2002年8月3日结婚登记。庭审中，原告述称，2014年1月之前原告没有向被告收取利息，2014年1月开始按每月2%的利率收取被告翁锡奎利息，被告亦支付了2014年1月至2014年6月的利息，每月6000元，故诉请两被告向原告支付从2014年7月1日开始按每月2%计付的利息。以上事实，有借条、证明、说明、银行明细、银行业务申请书及原告的陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告翁锡奎向其借款300000元，有银行转账凭证、被告翁锡奎出具的欠条及案外人出具的说明予以证实，在两被告公告未到庭抗辩的情况下，本院对原告的证据予以采信。原告与被告翁锡奎间的借款关系真实存在，且不违反相关法律法规，应为合法有效。根据被告翁锡奎于2014年10月21日出具的说明从2015年2月起每月还陆万元正，直到还清为止，利息待本金还清后逐步还清，换而言之，被告翁锡奎承诺在2015年6月还清欠款。现借款期限已经届满，原告要求被告归还上述借款符合法律规定，本院予以支持。关于利息计付的问题。从被告翁锡奎先后两次出具的借条及说明来看，双方有约定对借期内应支付利息，但约定并不明确。而从被告翁锡奎2014年10月21日的说明内容可见，被告翁锡奎确认欠付原告300000元，但此前被告翁锡奎在2014年1月至6月曾向原告还款共计30000元。现原告认为该30000元为被告翁锡奎以300000元为本金，按每月月利率2%即每月6000元自愿向原告支付借期内利息的主张，符合交易方式及习惯，也未超出法律规定，本院予以采信。原告主张逾期还款的利息亦按每月利率2%计付，符合法律规定，本院予以准许。至今，被告翁锡奎仍欠付原告本金300000元，且被告翁锡奎自2014年7月起未再向原告支付借款利息。综上，原告主张被告翁锡奎归还欠款300000元及支付以300000元为本金，自2014年7月起按每月月利率2%计付利息至实际还款之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。至于被告王美慈是否应共同承责的问题。原告与被告翁锡奎的债务发生于两被告婚姻存续期间。两被告未提供证据证实被告翁锡奎曾经明确表示涉案债务为其个人债务，未能提供证据证实其二人在夫妻关系存续期间曾经书面约定各自取得的财产归各自所有。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债权处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，原告主张被告翁锡奎、王美慈承担共同还款义务合理合法，本院予以支持。被告翁锡奎、王美慈因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九、第三十条一之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告翁锡奎、王美慈归还原告林巧璇借款300000元并支付利息（以300000元为本金，从2014年7月起按每月月利率2%计付利息至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元（已预交），由被告翁锡奎、王美慈负担受理费，并于本民事判决生效之日起十日内直接向原告林巧璇支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  成 彬人民陪审员  黄文聪人民陪审员  杨显元二〇一六年九月二十二日书 记 员  李炫桦
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第38号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人张哲，男，汉族，小学文化，户籍所在地广灵县公安局梁庄派出所，住山西省广灵县梁庄乡，无业。
本院于2014年11月26日作出（2014）南刑初字第184号刑事判决书，判决被执行人张哲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
在执行过程中，本院经查询被执行人张哲无银行存款、未有车辆登记、无房产登记、无股权，本案无继续执行的条件，应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南刑初字第184号刑事判决书判决内容罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
审 判 员 刘晓明
人民陪审员 许丽艳
二〇一五年六月三日
书 记 员 孙淑芬
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南法执字第38号申请执行人贺虹虹。被执行人衡阳市华汇房地产开发有限公司。本院于2015年2月12日立案执行贺虹虹申请衡阳市华汇房地产开发有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)南法民一初字第306号法院生效裁判，被执行人衡阳市华汇房地产开发有限公司应支付申请人贺虹虹案款455053.0元，承担执行费6726.0元。本院已执行0.0元,尚有455053.0元未执行,现因被执行人衡阳市华汇房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结(2015)南法执字第38号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宁建辉审 判 员  马 丹人民陪审员  胡 丹二〇一六年三月三十日书 记 员  周 超
四川省广元市利州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0802行初36号
原告：李现超，男，汉族，生于1985年11月10日，住四川省苍溪县。
原告：侯娟，女，汉族，生于1984年10月14日，住四川省苍溪县。
二原告共同委托代理人：张涛，四川慧济律师事务所律师。
被告：广元市城乡规划局，住所地广元市利州区利州东路612号。
法定代表人：宋明强，局长。
委托代理人：陶文林，系该局工程师。
委托代理人：冯建桥，四川天称律师事务所律师。
第三人：广元碧桂园投资有限公司，住所地广元市利州区大石镇快乐村三组。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托代理人：龙方智，男，汉族，生于1986年9月23日，住湖南省洞口县，现住广元市利州区。系该公司职员。
原告李现超、侯娟诉被告广元市城乡规划局（以下简称市规划局）城乡规划行政管理一案，于2016年6月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年6月17日向被告市规划局送达了起诉状副本和应诉通知书。因广元碧桂园投资有限公司（以下简称碧桂园公司）与本案被诉行为具有利害关系或与本案处理结果具有利害关系，本院通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案，原告李现超及其委托代理人张涛，被告市规划局的委托代理人陶文林、冯建桥，第三人碧桂园公司的委托代理人龙方智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李现超、侯娟诉称，2013年11月10日，原告在第三人碧桂园公司购买了广元碧桂园1期银座1栋（即1#楼或1号楼）3-x-1号商品房一套，合同约定建筑层数为18层，其中地上18层、地下一层，当时原告想到地下有一层，方便停车，才购买该房。在第三人交房时原告没有注意到第三人没有修建地下一层，在使用时才发现没有地下一层。原告找到第三人协商，第三人称是被告市规划局同意变更的，多次协商均未果。原告认为，原告在购买住房时第三人设计的有地下一层，而在交房时却没有地下一层，并且房屋经过了竣工验收，应当是被告与第三人变更了建设工程设计方案的总平面图。根据《中华人民共和国城乡规划法》第五十条“经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见；因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。”原告认为被告与第三人修改建设工程设计方案的总平面图原告应当知情，并且被告与第三人的修改行为给原告的权益造成了损害，给原告决定是否购买此房和购房后的生活造成了严重影响。原告及其代理人到被告处查阅所购买房屋的修建档案，被告要求出示法院的调查令才能查询，而法院的调查只是在法院立案以后才能进行，而当事人又拒不与原告协商，故向人民法院提起行政诉讼，请求：确认被告对第三人修建的广元碧桂园1期银座1栋建设工程设计方案的总平面图的修改违法，并予以撤销修改。
被告市规划局辩称，2013年8月27日，被告根据第三人碧桂园公司的申请，按相关程序为第三人办理并颁发了建字第2xxxxx3号《建设工程规划许可证》，规划建设规模总建筑面积为122735.17平方米，其中，本案争议的一期一栋建筑面积为22717.198平方米，没有地下车库规划。2013年10月15日，广元市城乡规划建设和住房保障局《关于广元碧桂园投资有限公司“广元碧桂园一期”初步设计的批复》第二条“建筑规模”确认1号楼建筑面积为22717.19平方米，第三条“建筑层数”确认1号楼、2号楼分别为18层，没有地下车库。2013年10月24日，广元市房地产管理处根据第三人的申请和1号楼、2号楼的《房屋面积测绘报告》为第三人办理并颁发了（2013）房预售证第Ox9号《商品房预售许可证》，预售总建筑面积22572.89平方米，其中1号楼总建筑面积22572.89平方米（含物管用房），根据测绘报告，1号楼没有地下车库。被告办理并颁发的建字第2xxxxx3号《建设工程规划许可证》没有地下—层，同期，广元碧桂园项目一期初步设计的批复和商品房预售许可也没有地下—层，原告在诉讼请求中请求确认被告对第三人修建的广元碧桂园1期银座1栋建设工程设计方案的总平面图的修改违法并予以撤销修改没有事实依据，纯属无端猜测。另外，原告的购房日期发生在规划许可、初设批复和房屋预售以后，显然不属于利害关系人，其原告主体资格不适格。综上，请求依法驳回原告的起诉。
第三人碧桂园公司述称，广元碧桂园修建的1期、2期房屋没有改变规划，最后也是验收合格的。
经审理查明，2013年8月27日，广元市城乡规划建设和住房保障局为第三人碧桂园公司颁发了建字第2xxxxx3号《建设工程规划许可证》，许可证中载明的建设项目为广元碧桂园1-2期项目，建设位置位于广元市利州区大石镇快乐村三组。2013年10月15日，广元市城乡规划建设和住房保障局完成了对第三人报送的“广元碧桂园一期初步设计”的批复[文号为广规建住发（2013）基136号]，批复第3页载明“建筑层数为：1#、2#楼分别为18F”。2013年10月24日，第三人取得广元碧桂园1、2期银座1、2#楼《商品房预售许可证》。2013年11月10日，原告李现超、侯娟与第三人签订了商品房买卖合同，系统合同编号为GY（2013）1xxxxx6，原告购买的房屋为广元碧桂园1期银座1栋3-x-1号，合同第4页第三条载明“该商品房所在楼栋的主体建筑结构为：钢混，建筑层数为：18层，其中地上18层，地下1层。”
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（三）项的规定“提起行政诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据”，原告李现超、侯娟没有举出证据证明被告市规划局存在修改广元碧桂园1期银座1栋（即1号楼）建设工程设计方案的总平面图的行政行为，虽然原告与第三人碧桂园公司的购房合同中约定广元碧桂园1期银座1栋有地下一层，但从本案的有效证据和查明的事实来看，广元碧桂园1期银座1栋从设计之初就不存在地下一层，故原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李现超、侯娟的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交行政上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 刘 蓉
人民陪审员 谭春林
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 贾 婷
四川省广元市利州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0802行初36号原告：李现超，男，汉族，生于1985年11月10日，住四川省苍溪县。原告：侯娟，女，汉族，生于1984年10月14日，住四川省苍溪县。二原告共同委托代理人：张涛，四川慧济律师事务所律师。被告：广元市城乡规划局，住所地广元市利州区利州东路612号。法定代表人：宋明强，局长。委托代理人：陶文林，系该局工程师。委托代理人：冯建桥，四川天称律师事务所律师。第三人：广元碧桂园投资有限公司，住所地广元市利州区大石镇快乐村三组。法定代表人：杨文杰，经理。委托代理人：龙方智，男，汉族，生于1986年9月23日，住湖南省洞口县，现住广元市利州区。系该公司职员。原告李现超、侯娟诉被告广元市城乡规划局（以下简称市规划局）城乡规划行政管理一案，于2016年6月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年6月17日向被告市规划局送达了起诉状副本和应诉通知书。因广元碧桂园投资有限公司（以下简称碧桂园公司）与本案被诉行为具有利害关系或与本案处理结果具有利害关系，本院通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案，原告李现超及其委托代理人张涛，被告市规划局的委托代理人陶文林、冯建桥，第三人碧桂园公司的委托代理人龙方智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李现超、侯娟诉称，2013年11月10日，原告在第三人碧桂园公司购买了广元碧桂园1期银座1栋（即1#楼或1号楼）3-x-1号商品房一套，合同约定建筑层数为18层，其中地上18层、地下一层，当时原告想到地下有一层，方便停车，才购买该房。在第三人交房时原告没有注意到第三人没有修建地下一层，在使用时才发现没有地下一层。原告找到第三人协商，第三人称是被告市规划局同意变更的，多次协商均未果。原告认为，原告在购买住房时第三人设计的有地下一层，而在交房时却没有地下一层，并且房屋经过了竣工验收，应当是被告与第三人变更了建设工程设计方案的总平面图。根据《中华人民共和国城乡规划法》第五十条“经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见；因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。”原告认为被告与第三人修改建设工程设计方案的总平面图原告应当知情，并且被告与第三人的修改行为给原告的权益造成了损害，给原告决定是否购买此房和购房后的生活造成了严重影响。原告及其代理人到被告处查阅所购买房屋的修建档案，被告要求出示法院的调查令才能查询，而法院的调查只是在法院立案以后才能进行，而当事人又拒不与原告协商，故向人民法院提起行政诉讼，请求：确认被告对第三人修建的广元碧桂园1期银座1栋建设工程设计方案的总平面图的修改违法，并予以撤销修改。被告市规划局辩称，2013年8月27日，被告根据第三人碧桂园公司的申请，按相关程序为第三人办理并颁发了建字第2xxxxx3号《建设工程规划许可证》，规划建设规模总建筑面积为122735.17平方米，其中，本案争议的一期一栋建筑面积为22717.198平方米，没有地下车库规划。2013年10月15日，广元市城乡规划建设和住房保障局《关于广元碧桂园投资有限公司“广元碧桂园一期”初步设计的批复》第二条“建筑规模”确认1号楼建筑面积为22717.19平方米，第三条“建筑层数”确认1号楼、2号楼分别为18层，没有地下车库。2013年10月24日，广元市房地产管理处根据第三人的申请和1号楼、2号楼的《房屋面积测绘报告》为第三人办理并颁发了（2013）房预售证第Ox9号《商品房预售许可证》，预售总建筑面积22572.89平方米，其中1号楼总建筑面积22572.89平方米（含物管用房），根据测绘报告，1号楼没有地下车库。被告办理并颁发的建字第2xxxxx3号《建设工程规划许可证》没有地下—层，同期，广元碧桂园项目一期初步设计的批复和商品房预售许可也没有地下—层，原告在诉讼请求中请求确认被告对第三人修建的广元碧桂园1期银座1栋建设工程设计方案的总平面图的修改违法并予以撤销修改没有事实依据，纯属无端猜测。另外，原告的购房日期发生在规划许可、初设批复和房屋预售以后，显然不属于利害关系人，其原告主体资格不适格。综上，请求依法驳回原告的起诉。第三人碧桂园公司述称，广元碧桂园修建的1期、2期房屋没有改变规划，最后也是验收合格的。经审理查明，2013年8月27日，广元市城乡规划建设和住房保障局为第三人碧桂园公司颁发了建字第2xxxxx3号《建设工程规划许可证》，许可证中载明的建设项目为广元碧桂园1-2期项目，建设位置位于广元市利州区大石镇快乐村三组。2013年10月15日，广元市城乡规划建设和住房保障局完成了对第三人报送的“广元碧桂园一期初步设计”的批复[文号为广规建住发（2013）基136号]，批复第3页载明“建筑层数为：1#、2#楼分别为18F”。2013年10月24日，第三人取得广元碧桂园1、2期银座1、2#楼《商品房预售许可证》。2013年11月10日，原告李现超、侯娟与第三人签订了商品房买卖合同，系统合同编号为GY（2013）1xxxxx6，原告购买的房屋为广元碧桂园1期银座1栋3-x-1号，合同第4页第三条载明“该商品房所在楼栋的主体建筑结构为：钢混，建筑层数为：18层，其中地上18层，地下1层。”本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（三）项的规定“提起行政诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据”，原告李现超、侯娟没有举出证据证明被告市规划局存在修改广元碧桂园1期银座1栋（即1号楼）建设工程设计方案的总平面图的行政行为，虽然原告与第三人碧桂园公司的购房合同中约定广元碧桂园1期银座1栋有地下一层，但从本案的有效证据和查明的事实来看，广元碧桂园1期银座1栋从设计之初就不存在地下一层，故原告的起诉不符合提起行政诉讼的条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李现超、侯娟的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交行政上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长 李 岩人民陪审员 刘 蓉人民陪审员 谭春林二〇一六年十月二十八日书 记 员 贾 婷
上海市徐汇区�民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第385号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人周某某。
辩护人余翔，上海市嘉华律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）468号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派检察员袁莉出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人余翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年10月29日21时许，被告人周某某经事先电话联系，至本市某路某村某号某楼某室，将一包白色晶体以人民币300元的价格贩卖给王某、毛某，交易完成后被民警抓获。经鉴定，上述0.32克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认定被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人周某某对公诉机关指控的事实、定性均提出异议，辩解其没有贩毒，从其身上缴获的300元系王某归还其的欠款，而从王某处缴获的毒品系王某自己的；其辩护人亦认为本案证据存疑，建议法院对被告人作无罪判决。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：
1、证人王某、毛某的证言笔录、辨认笔录及手机通话记录，证明案发当晚，王某通过电话以人民币300元的价格向周某某购买“一只”冰毒，后周将毒品送到王位于某村的暂住地，双方交易完成后，即被公安人员抓获；
2、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、收缴毒品专用单据、赃证物品照片、上海市毒品检验中心检验报告等，证明公安人员抓获被告人及购毒人员后，从双方身上分别缴获毒品、毒资及手机等赃证物品，经鉴定，周某某出售的白色晶体净重0.32克，且从中检出甲基苯丙胺成分；
3、强制戒毒决定书、劳动教养决定书、常住人口基本信息等，证明被告人身份信息及被告人之前有众多吸毒劣迹；
4、受案登记表、工作情况，证明本案的案发及被告人到案经过；
5、被告人周某某以往供述，其到案后对上述贩卖毒品行为供认不讳，并解释了所售毒品重量较小的原因系为了多赚钱而少给了对方，但之后翻供，称原本其想想是小事就算了，后公安对其上纲上线，其想不通了。
上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某某明知是毒品仍予以贩卖甲基苯丙胺0.32克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。查被告人曾作的有罪供述，不仅与购毒人的证言一致，且有其他证据相互印证，其中包括公安机关第一时间尚未掌握的毒品数量及购买细节也作了符合常理的供述，之后的翻供理由缺乏合理性，故被告人的翻供及辩护人的无罪辩解，本院不予采纳。被告人周某某有多次吸毒劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年5月28日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品、毒资等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 左静鸣
审 判 员 罗 涛
人民陪审员 王婉娜
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 连文静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳�期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初3187号
原告：焦作市雅居乐物业管理有限公司。住所地：河南省焦作市山阳区山阳路中弘名都城物业办。
法定代表人：朱志彬。
委托诉讼代理人：卢玉江，河南尚领律师事务所律师。
被告：薛万顺，男，1985年12月31日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告焦作市雅居乐物业管理有限公司与被告薛万顺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告焦作市雅居乐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告焦作市雅居乐物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 廉玉光
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐贝贝
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初3187号原告：焦作市雅居乐物业管理有限公司。住所地：河南省焦作市山阳区山阳路中弘名都城物业办。法定代表人：朱志彬。委托诉讼代理人：卢玉江，河南尚领律师事务所律师。被告：薛万顺，男，1985年12月31日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告焦作市雅居乐物业管理有限公司与被告薛万顺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告焦作市雅居乐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦作市雅居乐物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  廉玉光二〇一七年十月二十四日书记员  徐贝贝
湖北省随县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1321行审25号
申请执行人随县卫生和计划生育局。
法定代表人刘爱民，局长。
被执行人李景尧，非农。
被执行人丁小杰，农民。
申请执行人随县卫生和计划生育局申请执行对被执行人李景尧、丁小杰作出的随县计生征字（2014）第A089号社会抚养费征收一案，经审查查明，李景尧、丁小杰于2007年10月12日政策外生育1孩，违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《湖北省人口和计划生育条例》第十二条的规定。申请执行人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口和计划生育条例》第三十三条、第三十四条的规定，决定对李景尧、丁小杰夫妇征收社会抚养费，并于2015年9月12日向被执行人送达了随县计生征字（2014）第A089号征收社会抚养费决定书。决定书的内容为：1、对当事人李景尧、丁小杰征收社会抚养费35691元；2、自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。随县卫生和计划生育局于2015年12月21日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人随县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定程序合法，事实清楚，适用法律法规正确，并已发生法律效力，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
1、准予执行随县计生征字（2014）第A089号社会抚养费征收决定书。
2、被执行人李景尧、丁小杰在收到本裁定之日起三日内履行上述征收决定书所确定的义务。
执行费由被执行人李景尧、丁小杰负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 马定铭
审判员 樊友清
审判员 晏贵先
二〇一六年三月十五日
书记员 万中华
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执489号
申请执行人：黄汉平，男，1949年10月3日，住所地：武鸣县，
被执行人：韦义，男，1985-6-2出生，住所地武鸣县太平镇文坛村岜等屯18号。
黄致光，男，1954-6-7出生，住所地武鸣县太平镇文坛村长岗屯43号。
韦元龙，男，1958-7-15出生，住所地武鸣县太平镇文坛村板旧屯73号。
黄健，男，1984-4-8出生，住所地武鸣县太平镇文坛村长岗屯11号。
卢敏吉，男，1956-12-1出生，住所地武鸣县太平镇文坛村伏蒙屯25号。
黄宗庆，男，1964-9-20出生，住所地武鸣县太平镇文坛村长岗屯8号。
黄壮，男，1985-11-29出生，住所地武鸣县太平镇文坛村长岗屯11号。
韦成生，男，1955-11-27出生，住所地武鸣县太平镇文坛村板旧屯138号。
危金兰，女，1958-5-10出生，住所地武鸣县太平镇文坛村长岗屯11号。
韦贤明，男，1952-9-28出生，住所地武鸣县太平镇文坛村板旧屯85号。
武鸣县长岗淀粉厂，住所地武鸣县太平镇文坛村4队
本院在执行（2016）桂0122执489号案过程中，经过对被执行人韦义；黄致光；韦元龙；黄健；卢敏吉；黄宗庆；黄壮；韦成生；危金兰；韦贤明；武鸣县长岗淀粉厂的财产进行查询，均未发现有可供执行的财产且申请执行人亦未提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结武鸣县人民法院（2015）武民二初字第525号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 黄明才
二〇一六年十一月四日
书记员 莫淑丽
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合江执保字第9-2号
申请执行人赵如雪，男，生于1947年7月6日，汉族，四川省合江县人，居民。
被执行人王永勤，女，生于1974年1月3日，汉族，贵州省赤水市人，居民。
本院在审理申请执行人赵如雪诉被执行人王永勤共有物分割纠纷一案中，申请执行人赵如雪于2013年12月30日向本院提出财产保全申请，请求对被执行人王永勤在银行的存款进行财产保全。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王永勤在合江县农村信用合作联社的存款20，000.00元和存款10，000.00元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 赵廷清
二〇一三年十二月三十日
书记员 田永杰
山东省即墨市人法院
民 事 判 决 书
（2010）即商初字第409号
原告郭春庆（反诉被告），男，1972年9月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人马立东，山东柏瑞律师事务所律师。
委托代理人胡国艳，山东柏瑞律师事务所律师。
被告青岛万祥房产信息咨询有限公司，住所地即墨市蓝鳌路620号。
法定代表人林波，经理。
被告周青云（反诉原告），女，1960年12月31日出生，汉族，住即墨市。
两被告委托代理人李年启，山东文鼎律师事务所律师。
原告郭春庆与被告青岛万祥房产信息咨询有限公司（以下简称万祥公司）、周青云房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员张国先适用简易程序公开进行了审理。原告的委托代理人马立东、胡国艳，被告周青云及两被告委托代理人李年启到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年9月10日签订购房合同一份，被告收取了原告的22××44号房产证及购房发票两张，契税发票一张。合同签订后，购房人拒不付款导致合同解除，但被告拒不返还原告上述证件发票。故请求解除原、被告之间的合同。并判令被告返还原告22××44号房产证、购房发票两张、契税发票一张并承担本案的诉讼费用。
被告万祥公司辩称，原告所述不实，原告是通过中介万祥公司卖给周青云个人房屋，周青云支付了50000元定金，后因原告拒不办理过户手续，是原告违约，合同没有解除，原告要求解除合同的诉讼请求不能成立，应驳回原告郭春庆的诉讼请求。
被告周青云答辩并反诉称，1、原告所述不实，原告是通过中介万祥公司卖给周青云个人房屋，周青云支付了50000元定金，后因原告拒不办理过户手续，是原告违约，我没有违约行为，原告要求解除合同的诉讼请求不能成立，应驳回原告的诉讼请求。2、反诉要求判令被反诉人继续履行双方签订的《购房合同书》，判令被反诉人立即办理涉案房屋的产权过户手续，接受剩余房款。反诉费由被反诉人承担。
经审理查明，2009年，原告郭春庆通过中介被告万祥公司介绍将自己名下位于即墨市名都苑小区12号楼2单元401户的房屋一套卖给被告周青云。2009年9月10日，原告郭春庆与被告周青云作为甲乙方在万祥公司签订购房合同一份。原告提交的合同的主要内容为：1、房屋坐落，简要特征。2、房屋价格。3、税费及中介费由乙方承担。4、定金：签合同日乙方交付定金50000元，甲方交付相关证件。期间乙方违约，定金不退；甲方违约，定金双倍返还，乙方和中介方各取50％为受偿金，此定金待双方办理过户手续后，由中介方交给甲方。5、付款方式（用笔划掉）。6、贷款及过户（无时间详细约定）。7、房屋交接（无时间详细约定）。8、违约责任。9、未尽事宜另行约定。10、其他约定：⑴甲乙双方协定乙方于2009年9月22日前交清房款，当天接房。⑵甲方与开发商之间须退房款差价，须乙方协助办理。11、合同一式三份，甲乙方、中介方各执一份。该合同由中介方盖章确认。两被告对原告提交的合同无异议，但主张该合同的所有的三份合同均被原告拿走，原告手中的合同第5、10条被划掉部分是原告自己划掉，原合同没有划掉。合同签订后，被告周青云向原告支付定金50000元，被告收取了原告的22××44号房产证及购房发票两张，契税发票一张。后双方对合同的履行产生分歧，原告要求解除合同，被告拒绝，原告诉来本院。
庭审中，原告向本院提交通知书及特快专递回执一份，通知书寄发日期为2009年10月12日，通知书内容为通知被告周青云已经违约，限被告周青云三天内付清房款，同时办理过户手续，如逾期将解除合同；被告周青云向本院提交通知书及特快专递回执一份，通知书寄发日期为2009年10月17日，通知书内容为通知三天内到即墨办理过户手续并接收房款。
在审理过程中，双方均确认涉案合同是原告和被告周青云个人签订的房屋买卖合同，且原告主张的房产证及购房发票两张，契税发票一张是周青云收取，在周青云手中。原告明确诉讼请求为解除和周青云签订的房屋买卖合同，并同意在解除合同后退还周青云定金50000元。
上述事实，有原告和被告陈述及提交的证据，证人证言在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，一、原告和被告周青云签订的购房合同书系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应严格履行合同约定的义务。二、当事人对自己的主张应当举证加以证明。合同第10条明确约定甲乙双方协定乙方于2009年9月22日前交清房款，当天接房。被告周青云主张是被告拒绝接受房款是原告违约，但没有提交证据加以证明，故对其该答辩意见本院不予采信。被告周青云另辨称涉案合同的所有的三份合同均被原告拿走，原告手中的合同第5、10条被划掉部分是原告自己划掉，原合同没有划掉，亦没有提交证据加以证明，故对其该主张本院亦不予采信。原告主张是因被告周青云于2009年9月22日前没有交清房款，是周青云违约。经综合分析双方提交的证据，本院认为原告的主张合理且有证据优势，本院对原告的主张予以采信。故认定为被告周青云违约，原告有权根据合同的约定要求解除该购房合同并要求被告返还相关证件。庭审中，原告并同意在解除合同后退还周青云定金50000元，系自己真实意思表示，本院予以确认。三、双方均确认涉案合同是原告和被告周青云签订的房屋买卖合同，且原告主张的房产证及发票是周青云收取，在周青云手中，故原告对万祥公司的诉讼请求不应当支持。四、被告的反诉请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告郭春庆和被告周青云之间签订的购房合同。
二、被告周青云于本判决生效后十日内返还原告郭春庆22××44号房产证及购房发票两张、契税发票一张。
三、原告郭春庆于本判决生效后十日内返还被告周青云定金50000元。
四、驳回原告郭春庆对被告青岛万祥房产信息咨询有限公司的诉讼请求。
五、驳回反诉原告周青云的反诉请求。
案件受理费100元、反诉费100元由被告周青云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国先
二〇一〇年六月一日
书记员 孙 腾
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执933号
刘丽娟、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的刘丽娟申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议一案，经被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行，执行金额12926元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月二十二日
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第144号
罪犯冯文奎，男，1974年6月24日出生，汉族，陕西省城固县人，高中文化，农民。现在福建省漳州监狱服刑。
2012年2月16日莆田市中级人民法院作出（2012）莆刑初字第15号刑事判决，认定冯文奎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，冯文奎不服提出上诉。本院于2012年5月15日作出（2012）闽刑终字第250号刑事裁定，维持原判。于2012年6月18日交付福建省漳州监狱执行。现执行机关福建省漳州监狱根据罪犯冯文奎在无期徒刑服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯冯文奎的刑罚减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利九年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯文奎在无期徒刑服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子，2014年获得监狱年度表扬。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯冯文奎减刑的异议。
本院认为，罪犯冯文奎在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯冯文奎的刑罚，减为有期徒刑二十年六个月（刑期自2015年3月25日起至2035年9月24日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 沙 晶
代理审判员 刘勤贵
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第324号
申请执行人熊桂嘉，男，1978年2月23日出生，汉族，住光泽县。
被执行人李勇，男，1982年1月27日出生，汉族，住光泽县。
申请执行人熊桂嘉与被执行人李勇租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月3日作出的（2015）光民初字第262号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的12160元义务。
本案在执行过程中，经向有关部门调查，未发现被执行人有其他存款、房产、土地、工商登记记录及车辆登记记录。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，其书面同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2015）光民初字第262号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱卫平
审判员 黄国平
审判员 杨小琴
二〇一五年九月十六日
书记员 官丽雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初3420号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司，住址：江西省上饶市信州区五三大道36号1幢111，统一社会信用代码：913611005937951279。
负责人：张传飞，江西省区域经理。
委托代理人：夏翥才，该公司员工，特别授权。
被告：孙五利，男，1985年7月10日生，汉族，江西省婺源县人。
委托代理人：孙旭，362334199211102811，婺源县人，系被告侄子，特别代理。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司与被告孙五利汽车租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏翥才、被告委托代理人孙旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、判令被告支付拖欠的租金、滞纳金（按6,500元/月拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），暂计至2016年10月26日拖欠租金为39,000元，滞纳金为1,950元，上诉款项合计40,950元；2、判令解除原被告之间的汽车租赁合同并返还车辆；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，当时原告说是以租代购的形式，并没有说是租赁合同，被告对以租代购的概念比较模糊，当时原告说车辆首付款3万元，事后又称该3万元为车辆保证金。当时车辆价格比市场价高出6万元左右，原告的行为存在欺骗行为。
经审理查明，2016年1月26日，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司与被告孙五利双方签订一份《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为赣Ａ×××××的车辆一台，租期为2016年1月26日至2018年1月26日，租金为6,500元/月。签订合同后原告将安全适格，证件齐全的车辆交付给被告，但被告自2016年4月26日起无正当理由拖欠原告租金至今。依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，到起诉之日被告应承担的滞纳金为1,950元（3,900元×5%）。被告拖欠上诉费用行为给原告造成了一定的经济损失，侵害了原告的合法权益，故原告为维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼，要求支持其诉请。
原告就其主张，向本院提交五份证据，以证明其所诉的事实。
1、营业执照及法人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、被告的驾驶证身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；
3、原、被告签订的《汽车租赁合同》、《汽车交接清单》、及附件《甲己双方相关责任条款》，证明原被告之间存在的合同关系；
4、车辆行驶证复印件及车辆交接清单，证明被告向原告租赁车辆事实。
经本院当庭质证及审查，对原告提交的证据，其具有真实性、合法性及关联性本院均予以采信、认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，2016年1月26日原、被告签订的《汽车租赁合同》合法有效。原告签约后即将其所有的赣Ａ×××××车辆交付被告使用，原告履行了合同义务，被告在2016年3月前按约交付租金6,500/月给原告，被告尚能履行合同，但被告自2016年4月24起未支付租金原告，至今已构成违约，对本纠纷应当承担全部责任。根据原、被告签订的《车辆销售协议》约定，被告违约原告要求与被告解除合同，支付拖欠的租金并返还赣Ａ×××××车辆、承担约定的滞纳金的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司与被告孙五利于2016年1月26日签订的《汽车租赁合同》；
被告孙五利应在本判决生效后一个月内向原告交付原告所有的赣Ａ×××××车辆;
三、被告孙五利应在判决生效后一个月内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司汽车租赁租金（自2016年4月24日起至车辆实际归还之日止，按6,500元/月计算）及违约金1,950元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，由被告孙五利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 蔡文刚
审 判 员 刘利华
人民陪审员 郑 艳
二〇一七年一月五日
代书 记员 曾洁怡
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1102民初3420号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司，住址：江西省上饶市信州区五三大道36号1幢1-11，统一社会信用代码：913611005937951279。负责人：张传飞，江西省区域经理。委托代理人：夏翥才，该公司员工，特别授权。被告：孙五利，男，1985年7月10日生，汉族，江西省婺源县人。委托代理人：孙旭，362334199211102811，婺源县人，系被告侄子，特别代理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司与被告孙五利汽车租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏翥才、被告委托代理人孙旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1、判令被告支付拖欠的租金、滞纳金（按6,500元/月拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），暂计至2016年10月26日拖欠租金为39,000元，滞纳金为1,950元，上诉款项合计40,950元；2、判令解除原被告之间的汽车租赁合同并返还车辆；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，当时原告说是以租代购的形式，并没有说是租赁合同，被告对以租代购的概念比较模糊，当时原告说车辆首付款3万元，事后又称该3万元为车辆保证金。当时车辆价格比市场价高出6万元左右，原告的行为存在欺骗行为。经审理查明，2016年1月26日，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司与被告孙五利双方签订一份《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为赣Ａ×××××的车辆一台，租期为2016年1月26日至2018年1月26日，租金为6,500元/月。签订合同后原告将安全适格，证件齐全的车辆交付给被告，但被告自2016年4月26日起无正当理由拖欠原告租金至今。依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，到起诉之日被告应承担的滞纳金为1,950元（3,900元×5%）。被告拖欠上诉费用行为给原告造成了一定的经济损失，侵害了原告的合法权益，故原告为维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼，要求支持其诉请。原告就其主张，向本院提交五份证据，以证明其所诉的事实。1、营业执照及法人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告的驾驶证身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、原、被告签订的《汽车租赁合同》、《汽车交接清单》、及附件《甲己双方相关责任条款》，证明原被告之间存在的合同关系；4、车辆行驶证复印件及车辆交接清单，证明被告向原告租赁车辆事实。经本院当庭质证及审查，对原告提交的证据，其具有真实性、合法性及关联性本院均予以采信、认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，2016年1月26日原、被告签订的《汽车租赁合同》合法有效。原告签约后即将其所有的赣Ａ×××××车辆交付被告使用，原告履行了合同义务，被告在2016年3月前按约交付租金6,500/月给原告，被告尚能履行合同，但被告自2016年4月24起未支付租金原告，至今已构成违约，对本纠纷应当承担全部责任。根据原、被告签订的《车辆销售协议》约定，被告违约原告要求与被告解除合同，支付拖欠的租金并返还赣Ａ×××××车辆、承担约定的滞纳金的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：解除原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司与被告孙五利于2016年1月26日签订的《汽车租赁合同》；被告孙五利应在本判决生效后一个月内向原告交付原告所有的赣Ａ×××××车辆;三、被告孙五利应在判决生效后一个月内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上饶分公司汽车租赁租金（自2016年4月24日起至车辆实际归还之日止，按6,500元/月计算）及违约金1,950元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，由被告孙五利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  蔡文刚审 判 员  刘利华人民陪审员  郑 艳二〇一七年一月五日代书 记员  曾洁怡
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉阳行初字第00024号
原告黄汉民。
委托代理人程松亮、王茁原，系湖北天明律师事务所律师。特别授权代理。
被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市沿河大道518号。
法定代表人景新华，系该区区长。
委托代理人张艳，系该政府法制办副主任。一般授权代理。
委托代理人陈晖，系湖北重友律师事务所律师。一般授权代理。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，系该市市长。
委托代理人周凯，系市政府法制办工作人员。一般授权代理。
第三人张克娟，系原告黄汉民之妻。
原告黄汉民诉被告武汉市硚口区人民政府及武汉市人民政府征收行政补偿一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告黄汉民向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告黄汉民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄汉民撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄汉民负担。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 胡昌华
人民陪审员 沈纪奎
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵静雯
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终25号
上诉人（原审被告）：福建兄妹贸易有限公司，住所地福州市五一中路66号消防大厦4楼苏菲尔鞋业。
法定代表人:夏慧丰。
被上诉人（原审原告）：陈军，男，1981年8月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原审被告:翁秋英，女，1975年8月19日出生，汉族，住福州市。
上诉人福建兄妹贸易有限公司因与被上诉人陈军、原审被告翁秋英房屋租赁合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初4840号民事裁定，向本院提起上诉。
福建兄妹贸易有限公司上诉称,根据我国《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。由于作为被告的上诉人的住所地在福州市五一中路66号消防大厦4楼，且本案属于合同纠纷，并非不动产纠纷，不属于专属管辖，故本案依法应由福州市台江区人民法院管辖。福建兄妹贸易有限公司请求：依法撤销鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初4840号《民事裁定书》并将本案移送至福州市台江区人民法院管辖；本案诉讼费用由被上诉人承担。
陈军未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”本案陈军、福建兄妹贸易有限公司因租赁坐落于福州市鼓楼区杨桥东路24号店面引发纠纷，属因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地法院管辖，故原审法院对本案依法具有管辖权。福建兄妹贸易有限公司关于本案应当由福州市台江区人民法院审理的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
代理审判员 庄彩虹
二〇一七年二月三日
书 记 员 叶 丹
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终25号上诉人（原审被告）：福建兄妹贸易有限公司，住所地福州市五一中路66号消防大厦4楼苏菲尔鞋业。法定代表人:夏慧丰。被上诉人（原审原告）：陈军，男，1981年8月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。原审被告:翁秋英，女，1975年8月19日出生，汉族，住福州市。上诉人福建兄妹贸易有限公司因与被上诉人陈军、原审被告翁秋英房屋租赁合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初4840号民事裁定，向本院提起上诉。福建兄妹贸易有限公司上诉称,根据我国《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。由于作为被告的上诉人的住所地在福州市五一中路66号消防大厦4楼，且本案属于合同纠纷，并非不动产纠纷，不属于专属管辖，故本案依法应由福州市台江区人民法院管辖。福建兄妹贸易有限公司请求：依法撤销鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初4840号《民事裁定书》并将本案移送至福州市台江区人民法院管辖；本案诉讼费用由被上诉人承担。陈军未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”本案陈军、福建兄妹贸易有限公司因租赁坐落于福州市鼓楼区杨桥东路24号店面引发纠纷，属因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地法院管辖，故原审法院对本案依法具有管辖权。福建兄妹贸易有限公司关于本案应当由福州市台江区人民法院审理的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张行亮审 判 员  缪 羽代理审判员  庄彩虹二〇一七年二月三日书 记 员  叶 丹
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民一初字第28号
原告李×红，女，汉族，甘肃省漳县人，农民。
被告李×明，男，汉族，甘肃省漳县人，农民，系聋哑人。
委托代理人王×花，女，汉族，甘肃省漳县人，农民，系李×明母亲。
原告李×红与被告李×明离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪桂兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×红、被告李×明及委托代理人王×花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×红诉称：原告同被告经人介绍订立婚约，于2006年农历11月7日举行婚礼，后补办了结婚证，生有一个儿子。婚后夫妻感情不好，被告及家人经常辱骂殴打原告。现要求与被告离婚，儿子李×豪归原告抚养，抚养费由原告自负，分割夫妻共同财产位于漳县武阳镇柯寨村柯寨社的宅院一处。
被告李×明辩称：原告说的结婚时间及孩子出生时间、补办结婚证都属实，我俩没有夫妻共同财产。我与原告感情还未破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明：原告李×红与被告李×明经人介绍于2006年农历11月7日举行婚礼，后补办结婚证，2008年12月7日生儿子李×豪；李×明为听力残疾人。婚后二人感情较好。近年来因家庭琐事原、被告多次发生争执，于2013年农历腊月21日分居至今。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证及户口簿（复印件）、结婚证、残疾人证等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告李×红与被告李×明婚后感情较好且生有孩子，近年来虽因家庭琐事发生争执，但分居时间较短，夫妻感情并未破裂。原告的离婚请求不符合法律规定，依法不予支持。庭审中，经本院主持调解，双方当事人各执己见，达不成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李×红的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李×红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 汪桂兰
二〇一四年五月四日
书记员 张 斌
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第713号
原告临商银行股份有限公司汤泉区支行
代表人林波，行长。
被告巩学良，男，1970年3月19日生，汉族，黑龙江省嫩江人，个体工商户。
被告孙爱国，男，1989年8月27日生，汉族，山东省莒南县人，个体工商户。
被告朱彦华，男，1979年9月21日生，汉族，山东省莒南县人，个体工商户。
被告伦智鹏，男，1979年6月26日生，汉族，山东省莒县人，个体工商户。
本院在审理原告临商银行股份有限公司汤泉区支行诉被告巩学良、孙爱国、朱彦华、伦智鹏金融借款合同纠纷一案中，原告临商银行股份有限公司汤泉区支行于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临商银行股份有限公司汤泉区支行自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临商银行股份有限公司汤泉区支行撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，财产保全费4770元，由原告临商银行股份有限公司汤泉区支行负担。
审 判 长 张洪波
审 判 员 庞康龙
人民陪审员 刘 悦
二〇一五年八月八日
书 记 员 刁兴荣
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河商初字第713号
原告临商银行股份有限公司汤泉区支行
代表人林波，行长。
被告巩学良，男，1970年3月19日生，汉族，黑龙江省嫩江人。
被告孙爱国，男，1989年8月27日生，汉族，山东省莒南县人，个体工商户。
被告朱彦华，男，1979年9月21日生，汉族，山东省莒南县人，个体工商户。
被告伦智鹏，男，1979年6月26日生，汉族，山东省莒县人，个体工商户。
本院在审理原告临商银行股份有限公司汤泉区支行诉被告巩学良、孙爱国、朱彦华、伦智鹏金融借款合同纠纷一案中，原告临商银行股份有限公司汤泉区支行于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临商银行股份有限公司汤泉区支行自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临商银行股份有限公司汤泉区支行撤回起诉。
案件受理费11800元，减半收取5900元，财产保全费4770元，由原告临商银行股份有限公司汤泉区支行负担。
审 判 长 张洪波
审 判 员 庞康龙
人民陪审员 刘 悦
二〇一五年八月八日
书 记 员 刁兴荣
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执415号
申请人：谢品,男,1986年9月25日生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人：江苏南建建设集团常州南建建设有限公司徐州分公司,住所地徐州市云龙区狮子山乡下河头村8组，现住所地徐州市嘉利商城B座568室。
负责人杜长齐，该分公司经理。
谢品与江苏南建建设集团常州南建建设有限公司徐州分公司返还合同履行金纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初5651号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年2月10日立案执行，立案标的为20000元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年2月15日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2017年2月至8月本院依法对被执行人工商登记、银行、房产、车辆信息进行查询，无可供执行的财产。
3、2017年2月至8月本院依法传唤被执行人江苏南建建设集团常州南建建设有限公司徐州分公司，本院于2017年7月19日至该公司住所地徐州市嘉利商城B座568号，据了解该房已长期无人使用。本院在执行过程中将被执行人江苏南建建设集团常州南建建设有限公司徐州分公司列入失信人员名单。
4、2017年8月8日向申请人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年八月八日
书记员 杨尚超
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0303执415号申请人：谢品,男,1986年9月25日生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人：江苏南建建设集团常州南建建设有限公司徐州分公司,住所地徐州市云龙区狮子山乡下河头村8组，现住所地徐州市嘉利商城B座568室。负责人杜长齐，该分公司经理。谢品与江苏南建建设集团常州南建建设有限公司徐州分公司返还合同履行金纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初5651号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年2月10日立案执行，立案标的为20000元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年2月15日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2017年2月至8月本院依法对被执行人工商登记、银行、房产、车辆信息进行查询，无可供执行的财产。3、2017年2月至8月本院依法传唤被执行人江苏南建建设集团常州南建建设有限公司徐州分公司，本院于2017年7月19日至该公司住所地徐州市嘉利商城B座568号，据了解该房已长期无人使用。本院在执行过程中将被执行人江苏南建建设集团常州南建建设有限公司徐州分公司列入失信人员名单。4、2017年8月8日向申请人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年八月八日书记员  杨尚超
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民金初字第205号
原告滑县农村信用合作联社上官信用社，住所地滑县上官镇上官村南街。
负责人谢秋波，职务主任。
委托代理人谷开明，男。
被告卢博，男，1986年8月27日生。
被告胡雪猛，男，1981年9月30日生。
被告胡卫党，男，1973年9月5日生。
被告卢慢，女，1988年6月29日生。
被告毛迎迎，男，1987年10月21日生。
被告胡彬霞，男，1967年12月4日生。
被告胡如款，男，1965年3月6日生。
原告滑县农村信用合作联社上官信用社（以下简称上官信用社）与被告卢博、胡雪猛、胡卫党、卢慢、毛迎迎、胡彬霞、胡如款金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告上官信用社的委托代理人谷开明、被告卢博到庭参加了诉讼，被告胡雪猛、胡卫党、卢慢、毛迎迎、胡彬霞、胡如款经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上官信用社诉称：被告卢博在原告上官信用社借款本金人民币300000元，由被告胡雪猛、胡卫党、卢慢、毛迎迎、胡彬霞、胡如款作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告卢博立即偿还借款人民币300000元及利息，被告胡雪猛、胡卫党、卢慢、毛迎迎、胡彬霞、胡如款承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告卢博辩称：借款是本人使用，应该由我自己偿还，但是现在没有能力偿还。
被告胡雪猛、胡卫党、卢慢、毛迎迎、胡彬霞、胡如款经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2013年7月1日，原告上官信用社与被告卢博签订《个人借款合同》，合同约定被告卢博借款金额为人民币300000元；借款期限为2013年7月1日至2014年6月30日；借款月利率为11.4‰；还本方式为利随本清。同日，原告上官信用社与被告胡雪猛、胡卫党、卢慢、毛迎迎、胡彬霞、胡如款签订《保证合同》，约定被告胡雪猛、胡卫党、卢慢、毛迎迎、胡彬霞、胡如款为被告卢博的上述人民币300000元借款提供保证；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告上官信用社当日向被告卢博发放借款人民币300000元。借款后，被告卢博从未付息，下欠借款本金人民币300000元及相应利息至今未能偿还，被告胡雪猛、胡卫党、卢慢、毛迎迎、胡彬霞、胡如款亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的个人借款合同、担保合同、借款借据及原告上官信用社庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告上官信用社与被告卢博签订的《个人借款合同》、与被告胡雪猛、胡卫党、卢慢、毛迎迎、胡彬霞、胡如款签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2013年7月1日原告上官信用社向被告卢博发放借款人民币300000元后，被告卢博未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，故原告要求被告卢博偿还借款本息合法有据，应予支持。原告上官信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告胡雪猛、胡卫党、卢慢、毛迎迎、胡彬霞、胡如款依法应承担连带保证责任。被告卢博、胡雪猛、胡卫党、卢慢、毛迎迎、胡彬霞、胡如款经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢博于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社上官信用社借款人民币300000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2013年7月1日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告胡雪猛、胡卫党、卢慢、毛迎迎、胡彬霞、胡如款对被告卢博上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告胡雪猛、胡卫党、卢慢、毛迎迎、胡彬霞、胡如款承担保证责任后，有权向被告卢博追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，由被告卢博、胡雪猛、胡卫党、卢慢、毛迎迎、胡彬霞、胡如款共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 宗小刚
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 飞
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执47号
申请执行人曹泽科，男，1963年7月28日生，汉族。
被执行人李红俊，男，1969年4月14日生，汉族。
本院在执行申请执行人曹泽科与被执行人李红俊劳务合同纠纷一案中，被执行人李红俊已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2015）山民小字第152号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 轶
审 判 员 杜晓华
代理审判员 杨 政
二〇一六年三月十七日
书 记 员 董晓涛
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0603执47号
申请执行人曹泽科，男，1963年7月28日生，汉族，住濮阳市清丰县城关镇孙庄村。
被执行人李红俊，男，1969年4月14日生，汉族，住河南省濮阳县白堽乡葛寨村。
本院在执行申请执行人曹泽科与被执行人李红俊劳务合同纠纷一案中，被执行人李红俊已将生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，裁定如下：
鹤壁市山城区人民法院（2015）山民小字第152号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 晓 华
审判员 侯轶代理审判员杨政
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 瑛
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第00022号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人徐红亮，男，1975年9月23日出生，汉族，初中文化，农民。2012年10月16日因涉嫌故意伤害罪被乌鲁木齐铁路公安处乌鲁木齐车站公安派出所抓获并羁押于乌鲁木齐铁路公安处看守所，同年10月24日被刑事拘留，2012年11月1日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
辩护人李某某，陕西泰普律师事务所律师。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检刑诉字（2012）第380号起诉书指控被告人徐红亮犯故意伤害罪，于2012年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派检察员田健依法出庭支持公诉，被告人徐红亮及其辩护人李永纲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人徐红亮对公诉机关指控其犯罪事实不持异议。辩护人当庭辩称，本案受害人在案发起因上存在过错，被告人徐红亮系初犯、偶犯，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，故建议对被告人徐红亮从轻处罚。
经审理查明，被告人徐红亮在渭南市高新区崇业办大闵村经营饭店，与被害人张花丽经营的饭店相邻。2012年2月15日，被告人徐红亮与被告人张花丽因琐事发生争执，继而引发厮打，被害人张花丽用啤酒瓶砸伤被告人徐红亮头部，被告人徐红亮遂从其饭店拿出菜刀，将被害人张花丽左手砍伤，经渭南市公安司法鉴定中心鉴定，意见为：张花丽伤情构成轻伤。审理期间，被告人徐红亮的亲属与被害人张花丽就民事赔偿事宜达成协议且已履行，被害人张花丽对被告人徐红亮表示谅解。
上述事实，有被害人张花丽的报案材料及陈述，证人宋某某、焦某某的证言，扣押物品清单，作案工具照片，被害人张花丽的伤情照片、诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片等证据与被告人徐红亮在侦、审期间的多次供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人徐红亮因琐事竟持刀故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的身体健康权，核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐红亮犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予依法惩处。鉴于被告人徐红亮系初犯、偶犯，在侦、审理期间认罪态度好，有悔罪表现，能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，且被害人对涉案矛盾激化负有一定责任，故依法可对被告人徐红亮从轻处罚。对辩护人关于对被告人徐红亮从轻处罚之辩护观点依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人徐红亮犯故意伤害罪，判处管制一年。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2012年10月16日起至2013年6月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘海凤
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 李 华
二〇一三年二月一日
书 记 员 王 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆刑初字第100号
被告人王某某，男，汉族，1983年12月22日出生。因涉嫌犯危�驾驶罪，于2014年11月3日被庆云县公安局取保候审，2015年11月4日被庆云县人民检察院取保候审，2015年11月5日被本院取保候审。
山东省庆云县人民检察院以庆检公刑诉（2015）105号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员芦广庆、付娜出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆云县人民检察院指控：
2014年10月19日19时许，被告人王某某酒后驾驶无牌二轮摩托车沿老205国道由东向西行驶至前乔村贵贞平价超市路段时，与由西向东逆行的徐某驾驶的电动自行车相撞，造成王某某、徐某受伤。经滨州市疾病预防控制中心对被告人王某某血液进行检测，王某某的血液中的酒精含量为161.8mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了下列证据予以证实：1.被害人徐某的陈述；2.证人马某某、王某、陈某的证言；3.现场勘验检查笔录；4.滨州市疾病预防控制中心对被告人王某某血液所做的检测报告等鉴定意见；5.户籍证明、到案经过、诊断证明、庆云县人民法院民事调解书等书证；6.被告人王某某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人王某某的刑事责任。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赔偿了被害人的损失，酌情予以从轻处罚。被告人王某某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对其宣告缓刑，由社区矫正部门进行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑士新
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨丽丽
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申431号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱雄杰，男，1939年6月27日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托代理人邱小菡，女，1975年7月8日出生，汉族，住广东省番禺区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）廉江市房产管理局。
法定代表人郑美务，局长。
邱雄杰因诉廉江市房产管理局（下称市房管局）行政不作为一案，不服湛江市中级人民法院（2015）湛中法行终字第47号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邱雄杰申请再审称，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。申请人先后四次通过寄挂号信的方式向市房管局申请办理房产证，邮政回执上均有该局工作人员的签字，说明市房管局已多次收到申请人的申请。邮寄申请资料以申请书为标题，二审法院认为不能确定所寄邮件是申请书的理由不成立。申请人在一审期间才被告知要到营业大厅申请办理，但申请人向其主管部门市房管局寄交申请也符合法律规定，市房管局在接到申请人多次申请后一直不答复，不受理，属于不作为。申请人在二审期间曾请求法院调查被申请人是否收到申请书的问题，法院没有调查就作出“无法确定邮寄信件的真实性”的认定，属于认定事实错误。申请人请求：撤销（2015）湛中法行终字第47号行政判决；判决市房管局给申请人办理房屋登记并颁发《房屋所有权证》；全部诉讼费由市房管局负担。
本院认为，房屋产权登记涉及当事人的重大权益，关系房地产市场安全，房屋登记行政部门基于保护当事人合法权益需要，有权要求申请人持有效的身份证明和法律规定的办证申请材料前往不动产登记机构办公场所申请办理房屋产权登记。本案申请人称其已以挂号信方式向被申请人邮寄申请登记材料，但被申请人未进行答复，并以此为由要求人民法院确认被申请人不作为违法，其所述即便为真实的，也不能达到依法登记的目的，故原审法院判决驳回申请人诉讼请求并无不当。申请人可以依照《中华人民共和国不动产登记暂行条例》第十五条第一款关于“当事人或其代理人应当到不动产登记机构办公场所申请不动产登记”之规定提交法律法规要求的申请资料，前往被申请人的办公场所申请相关房屋产权登记。
综上，邱雄杰的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邱雄杰的再审申请。
审 判 长 付洪林
审 判 员 林劲标
代理审判员 戴剑飞
二〇一六年八月十七日
书 记 员 唐亚文
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初849号
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行。
法定代表人陈丽仪，行长。
委托代理人陈学斌，该行客户经理。
委托代理人冯肇玲，该行客户经理。
被告黄家勇，男，住四会市城中区。
原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告黄家勇信用卡纠纷一案，本案于2017年5月31日立案。原告于2017年6月2日向本院撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤回起诉。
本案受理费72元，减半收取为36元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判
审判员 陈达强
二〇一七年六月二日
书记员 冯健安
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第21103号
原告上海锦江物业管理公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人蔡湧钧，总经理。
委托代理人刘新明，上海烨豪律师事务所律师。
被告孙少静，男，1948年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海锦江物业管理公司与被告孙少静物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员彭雄辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新明到庭参加了诉讼，被告孙少静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告上海锦江物业管理公司诉称，原告曾系上海市闵行区莲花南路588弄小区物业服务单位，被告系该小区40号402室业主。被告拖欠2012年1月至同年5月物业服务费955元。原告经多次催讨未果，故诉至法院要求被告给付上述拖欠的管理费。
被告孙少静未作答辩，亦未向法庭提交证据。
以上事实，由原告提供的房地产登记薄、物业服务合同等及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
经审理，本院查明如下事实：
原告曾系上海市闵行区莲花南路588弄小区物业服务单位，被告系该小区40号402室业主。被告拖欠2012年1月至同年5月物业服务费，故原告以诉称理由诉至法院。
本院认为：原告作为被告房屋所处小区的物业管理单位，其与业委会间签订的物业服务合同，对小区每位业主具有约束力，故该物业合同是合法有效的。原告已按照约定履行物业管理服务义务后，被告作为业主应当支付物业管理服务费。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙少静于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦江物业管理公司2012年1月至2012年5月的物业管理费人民币954.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
科尔沁右翼中旗人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）内2222刑初43号
公诉机关科右中旗人民检察院。
附带民事原告人，杜某，女，汉族，1979年10月5日出生，人，现住址阿尔山市。
诉讼代理人，王龙杰，内蒙古卫益律师事务所律师。
被告人李某某，男，1986年12月9日出生，蒙古族，小学文化，农民。因本案于2016年5月16日被科右中旗公安局刑事拘留，同年6月14日被取保候审。
附带民事被告人中国人寿财产保险股份有限公司兴安中心支公司（以下简称保险公司），住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
法人代表杨思伟，职务总经理。
诉讼代理人王某某，中国人寿财产保险股份有限公司兴安中心支公司职员，现住址内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事原告人杜某向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华出庭支持公诉，附带民事原告人杜某及其诉讼代理人王龙杰、被告人李某某、附带民事被告保险公司的代理人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2016年5月15日20时许，被告人李某某驾驶×××号小型轿车沿科右中旗巴彦呼舒镇高力板大街由南向北行驶至巴镇武装部门前时，与行人王某峰、杜某相撞，造成王某峰、杜某受伤，车辆不同程度损坏的交通事故，事故发生后，李某某驾车逃离现场，2016年5月15日23时许，李某某到科右中旗交通管理巡逻大队自首，民警立即依法对李某某进行乙醇检验，检验结果为254.0801mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。道路交通事故责任认定书，李某某负事故全部责任，王某峰、杜某不负事故责任。经内蒙古科右中旗公安局司法鉴定中心鉴定：王吗峰的双下肢损伤为一级；杜某的头部及左手损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某到科右中旗交通管理巡逻大队投案，并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，属自首。现请依法判处。
附带民事原告方诉称，应依法追究被告人李某某刑事责任，同时要求二被告人在责任限额内赔偿各项经济损失共计24196.55元。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，不作辩解，自愿认罪，民事部分愿意赔偿原告人，请求从轻处罚。
附带民事被告保险公司代理人王某某称，被告人李某某醉酒后驾驶机动车发生事故，按照保险合同的相关规定我公司不同意赔偿，但愿意在交强险责任范围内垫付被害人的经济损失，同时保留对被告人李某某的追偿权。
经审理查明，2016年5月15日20时许，被告人李某某驾驶×××号小型轿车沿科右中旗巴彦呼舒镇高力板大街由南向北行驶至巴镇武装部门前时，与行人王某峰、杜某相撞，造成王某峰、杜某受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。案发后，李某某驾车逃离现场，于2016年5月15日23时许，李某某到科右中旗交通管理巡逻大队自首。经依法检测，被告人李某某血液中乙醇含量为254.0801mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经道路交通事故责任认定书：李某某负事故全部责任；王某峰、杜某不负事故责任。经内蒙古科右中旗公安局司法鉴定中心鉴定：王某峰的双下肢损伤程度为一级；杜某的头部及左手损伤程度为轻微伤。
另查明，车牌号×××小型轿车所有人为李某某，该车在中国人寿财产保险股份有限公司兴安中心支公司已投保交强险，保险期间为2015年11月15日0时起至2016年11月14日24时止，本案事故发生时，该肇事车辆在保险期间内。
附带民事诉讼原告人杜某因本案在科右中旗蒙医医院住院治疗13天，产生的各项损失为：医疗费8051.98元，伙食补助100元／天×13天=1300元，护理费113元／天×13天=1469元，误工费98元／天×13天=1274元，交通费酌情保护1000元，总经济损失13094.98元，其中杜某实际支出的医疗费及伙食补助费占保险公司医疗费赔偿金（10000元）的比例为17.95%。
本案另一受害人王某峰于2016年7月18日已向科右中旗人民法院立案提起民事诉讼，经核实，王某峰因本案在科右中旗蒙医医院及兴安盟人民医院住院治疗共计15天，产生各项损失为：医疗费41256.99元，伙食补助100元／天×15天=1500元，护理费113元／天×15天=1695元，伤残赔偿金61188元，交通费1000元，其中王某峰实际支出的医疗费及伙食补助费占保险公司医疗费赔偿金（10000元）的比例为82.05%。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被告人供述材料、证人证言、车辆照片、驾驶证查询信息、醉酒驾驶查获经过、提取血液登记表、抽血照片、乙醇检测报告、鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、机动车强制保险单、住院费收据、门诊费收据、病历、一日清单、诊断书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，系自首，对其依法可从轻处罚。李某某的犯罪行为给附带民事原告人杜某造成的经济损失应依法承担相应的赔偿责任。保险公司应在交强险限额内根据本案二受害人经济损失情况按照相应比例赔偿附带民事原告人杜某的经济损失，鉴于附带民事原告人交通费诉求过高，本院酌情保护。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、二十二条的规定,判决如下：
一、被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
二、被告人李某某赔偿附带民事原告人杜某医疗费7556.98元，已扣除保险公司按比例应赔偿的医疗费及伙食补助赔偿金。
三、中国人寿财产保险股份有限公司兴安中心支公司在机动车事故责任强制保险限额内给付附带民事原告人杜某各项保险赔偿金共计人民币5538.00元。（其中医疗费及伙食补助赔偿金1795.00元，交通费、护理费、误工费赔偿金3743.00元）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕翔玲
二〇一七年三月六日
书记员 刘伟强
科尔沁右翼中旗人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）内2222刑初43号公诉机关科右中旗人民检察院。附带民事原告人，杜某，女，汉族，1979年10月5日出生，人，现住址阿尔山市。诉讼代理人，王龙杰，内蒙古卫益律师事务所律师。被告人李某某，男，1986年12月9日出生，蒙古族，小学文化，农民。因本案于2016年5月16日被科右中旗公安局刑事拘留，同年6月14日被取保候审。附带民事被告人中国人寿财产保险股份有限公司兴安中心支公司（以下简称保险公司），住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。法人代表杨思伟，职务总经理。诉讼代理人王某某，中国人寿财产保险股份有限公司兴安中心支公司职员，现住址内蒙古兴安盟乌兰浩特市。科右中旗人民检察院以右中检刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事原告人杜某向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。科右中旗人民检察院指派检察员赵玉华出庭支持公诉，附带民事原告人杜某及其诉讼代理人王龙杰、被告人李某某、附带民事被告保险公司的代理人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。科右中旗人民检察院指控，2016年5月15日20时许，被告人李某某驾驶×××号小型轿车沿科右中旗巴彦呼舒镇高力板大街由南向北行驶至巴镇武装部门前时，与行人王某峰、杜某相撞，造成王某峰、杜某受伤，车辆不同程度损坏的交通事故，事故发生后，李某某驾车逃离现场，2016年5月15日23时许，李某某到科右中旗交通管理巡逻大队自首，民警立即依法对李某某进行乙醇检验，检验结果为254.0801mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。道路交通事故责任认定书，李某某负事故全部责任，王某峰、杜某不负事故责任。经内蒙古科右中旗公安局司法鉴定中心鉴定：王吗峰的双下肢损伤为一级；杜某的头部及左手损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某到科右中旗交通管理巡逻大队投案，并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，属自首。现请依法判处。附带民事原告方诉称，应依法追究被告人李某某刑事责任，同时要求二被告人在责任限额内赔偿各项经济损失共计24196.55元。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，不作辩解，自愿认罪，民事部分愿意赔偿原告人，请求从轻处罚。附带民事被告保险公司代理人王某某称，被告人李某某醉酒后驾驶机动车发生事故，按照保险合同的相关规定我公司不同意赔偿，但愿意在交强险责任范围内垫付被害人的经济损失，同时保留对被告人李某某的追偿权。经审理查明，2016年5月15日20时许，被告人李某某驾驶×××号小型轿车沿科右中旗巴彦呼舒镇高力板大街由南向北行驶至巴镇武装部门前时，与行人王某峰、杜某相撞，造成王某峰、杜某受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。案发后，李某某驾车逃离现场，于2016年5月15日23时许，李某某到科右中旗交通管理巡逻大队自首。经依法检测，被告人李某某血液中乙醇含量为254.0801mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经道路交通事故责任认定书：李某某负事故全部责任；王某峰、杜某不负事故责任。经内蒙古科右中旗公安局司法鉴定中心鉴定：王某峰的双下肢损伤程度为一级；杜某的头部及左手损伤程度为轻微伤。另查明，车牌号×××小型轿车所有人为李某某，该车在中国人寿财产保险股份有限公司兴安中心支公司已投保交强险，保险期间为2015年11月15日0时起至2016年11月14日24时止，本案事故发生时，该肇事车辆在保险期间内。附带民事诉讼原告人杜某因本案在科右中旗蒙医医院住院治疗13天，产生的各项损失为：医疗费8051.98元，伙食补助100元／天×13天=1300元，护理费113元／天×13天=1469元，误工费98元／天×13天=1274元，交通费酌情保护1000元，总经济损失13094.98元，其中杜某实际支出的医疗费及伙食补助费占保险公司医疗费赔偿金（10000元）的比例为17.95%。本案另一受害人王某峰于2016年7月18日已向科右中旗人民法院立案提起民事诉讼，经核实，王某峰因本案在科右中旗蒙医医院及兴安盟人民医院住院治疗共计15天，产生各项损失为：医疗费41256.99元，伙食补助100元／天×15天=1500元，护理费113元／天×15天=1695元，伤残赔偿金61188元，交通费1000元，其中王某峰实际支出的医疗费及伙食补助费占保险公司医疗费赔偿金（10000元）的比例为82.05%。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、被告人供述材料、证人证言、车辆照片、驾驶证查询信息、醉酒驾驶查获经过、提取血液登记表、抽血照片、乙醇检测报告、鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、机动车强制保险单、住院费收据、门诊费收据、病历、一日清单、诊断书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人在庭审中如实供述犯罪事实，自愿认罪，系自首，对其依法可从轻处罚。李某某的犯罪行为给附带民事原告人杜某造成的经济损失应依法承担相应的赔偿责任。保险公司应在交强险限额内根据本案二受害人经济损失情况按照相应比例赔偿附带民事原告人杜某的经济损失，鉴于附带民事原告人交通费诉求过高，本院酌情保护。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、二十二条的规定,判决如下：一、被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。二、被告人李某某赔偿附带民事原告人杜某医疗费7556.98元，已扣除保险公司按比例应赔偿的医疗费及伙食补助赔偿金。三、中国人寿财产保险股份有限公司兴安中心支公司在机动车事故责任强制保险限额内给付附带民事原告人杜某各项保险赔偿金共计人民币5538.00元。（其中医疗费及伙食补助赔偿金1795.00元，交通费、护理费、误工费赔偿金3743.00元）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  燕翔玲二〇一七年三月六日书记员  刘伟强
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌前执字第306号
申请执行人特木热，男，51岁，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人都沙图，男，49岁，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
特木热申请执行都沙图民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）乌前民初字第2085号民事判决书已发生法律效力，申请执行人特木热据此向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年2月24日依法立案执行，由于被执行人未及时履行执行依据确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人都沙图的存款50000元及利息或扣留、提取被执行人都沙图的收入50000元及利息。
二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人都沙图的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛建军
二〇一四年四月十一日
书记员 李 俊
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执1540号
申请执行人张某1。
申请执行人张某2。
被执行人张某3，男，1971年4月22日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。
申请执行人张某1、张某2与被执行人张某3抚养费纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2017年2月20日作出（2016）苏0311民初3391号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人张某3支付申请人张某1、张某2生活费900680元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月20日立案受理。
执行过程中，经查询执行人在工商、农业、银行有存款已扣划共17万多，交、建、中、邮储、江苏银行等名下无存款，房产部门无登记，车辆已查封，无工商登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0311民初3391号民事判决书的本次执行程序并将被执行人张某3纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 遥
审判员 黄 景
审判员 沈志刚
二〇一七年九月二十日
书记员 薛 冰
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执975号
申请执行人:邢君立，男，1969年1月21日出生，汉族。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人邢君立与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人邢君立执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执975号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执975号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执975号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执975号案件执行终结�
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 韦保炎
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第2982号
申请执行人张文庆。
被执行人张志强。
被执行人李猛。
本院在执行张文庆与张志李猛借贷合同纠纷（2015）滨塘民初字第6426号民事调解书一案中，依法查封了被执行人张志强名下房产现评估拍卖期间，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第6426号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一五年十二月二日
书记员 王喜玉
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执748号
申请人：杨旭东，男，1986年4月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被执行人：金花，女，1953年10月23日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被执行人：ＸＸＸ，女，1953年10月23日出生，蒙古族，乌拉特中旗市场监督管理局职工，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
本院在执行吕水泉与金花、胜利民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案暂时无法执行完毕故本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建国
审判员 燕飞云
审判员 张 烨
二〇一七年十二月二十日
书记员 燕浩楠
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执8302、8303号
申请执行人佛山市睿能金属科技有限公司与被执行人深圳市丰田合成照明有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初4838号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初4838号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初4838号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十二日
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂下陆民初字第00799-4号
原告：程时兵。
委托诉讼代理人：陈秋梅，系湖北省黄石市下陆区至诚法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：熊子霞。
委托诉讼代理人：黄金华，系特别授权。
被告：周春香。
被告：熊吉。
被告：张艳芬。
被告：湖北金格实业发展有限公司动力分公司，住所地：黄石市下陆区新下陆冶炼路59号。
负责人：汪旭宇，系该公司经理。
被告：徐国华。
原告程时兵与被告熊子霞、周春香、熊吉、张艳芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日立案后，原告于2015年8月29日申请追加湖北金格实业发展有限公司动力分公司、徐国华为被告，本院依法予以准许。2016年12月14日，原告程时兵因治疗未终结向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程时兵的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告程时兵撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告程时兵承担（已交纳）。
审判员 余俊
二〇一六年十二月十六日
书记员 郭丽