广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第537号
原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行
负责人刘红，该行行长。
委托代理人郑娅煜
委托代理人冼冠荣
被告佛山市骏熹贸易有限公司
法定代表人刘锦钊。
被告佛山市顺德区乐从镇超进贸易有限公司
法定代表人陈治华。
被告佛山市顺德区众立贸易有限公司
法定代表人张昭崇。
被告佛山市顺德区展信贸易有限公司
法定代表人曾巨强。
被告曾巨强
被告张昭崇
被告陈治华
被告刘锦钊
被告刘敏莉
原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行（以下简称招商银行）诉被告佛山市骏熹贸易有限公司（以下简称骏熹公司）、佛山市顺德区乐从镇超进贸易有限公司（以下简称超进公司）、佛山市顺德区众立贸易有限公司（以下简称众立公司）、佛山市顺德区展信贸易有限公司（以下简称展信公司）、曾巨强、张昭崇、陈治华、刘锦钊、刘敏莉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理，依法由代理审判员赖荣华适用简易程序独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告招商银行委托代理人郑娅煜到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月25日，原告与被告骏熹公司签订编号为2013年乐字第0013220142号的《授信协议》，约定原告向被告骏熹公司提供人民币5000000元的循环授信额度，授信期间为12个月，自2013年6月25日起至2014年6月24日止。同日，原告与其余各被告签订了编号为2013年乐字第BZ001322014201号的《最高额不可撤销担保书》，上述被告为被告骏熹公司在上述《授信协议》项下的全部债权提供不可撤销连带保证担保，担保范围包括贷款本金余额以及利息、罚息、复息、违约金和有关费用。2014年3月10日，原告与被告骏熹公司签订编号为2014年乐字第1014220153号的《借款合同》，被告骏熹公司向原告申请金额为2870000元的短期经营贷款，贷款期限为六个月，自2014年3月10日至2014年9月10日，执行利率为年利率7.28%。同日，原告依约向被告骏熹公司发放上述贷款。2014年9月10日贷款到期，各被告未依约偿还借款。为此，原告起诉至法院，请求：1.判令被告骏熹公司立即清偿所欠原告的流动资金贷款本金人民币2130000元，以及自贷款逾期之日起至实际清偿日止的利息、复息（以前述所欠款项为本金基数，按照合同第五条约定的7.28%计收利息，从2014年9月11日起改按10.92%计算，对于不能按时清偿的利息按照同期贷款利率计算复息，暂计到2015年3月6日利息为122577.06元，自2015年3月7日起至实际清偿日止的利息按10.92%计算）；2.判令被告刘锦钊、曾巨强、陈治华、众立公司、�进公司、张昭崇、展信公司、刘敏莉对共同对上述债务承担连带清偿责任；3.判令各被告承担本案的诉讼费用。
各被告未作答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、法人身份证明，被告骏熹公司、超进公司、众立公司、展信公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件，被告刘锦钊、刘敏莉、陈治华、张昭崇、曾巨强身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《授信协议》一份，证明原告给予被告骏熹公司一共5000000元的流动资金、银行承兑汇票的授信额度，授信期限自2013年6月25日至2014年6月24日。
3.《最高额不可撤销担保书》一份，证明其余各被告对被告骏熹公司的债务提供不可撤销的连带责任担保。
4.《借款合同》、借据�一份，证明原告依约向被告骏熹公司发放2870000元流动资金贷款，该贷款2014年9月10日贷款到期，被告骏熹公司未依约还本付息，构成违约，原告有权要求被告骏熹公司清偿贷款本息并承担相应费用，并要求其余被告承担连带清偿责任。
各被告未提供证据。
本院依法向各被告送达了起诉状副本、证据材料与开庭传票等法律文书，但各被告既不到庭参加诉讼，也不向法庭说明正当理由，视为其放弃抗辩与质证的权利。
经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月25日，原告与被告骏熹公司签订编号为2013年乐字第0013220142号的《授信协议》，约定原告向被告骏熹公司提供人民币5000000元的循环授信额度，授信期间为12个月，自2013年6月25日起至2014年6月24日止。授信品种包括流动资金�款、银行承兑汇票等。同日，原告与被告刘锦钊、曾巨强、陈治华、众立公司、超进公司、张昭崇、展信公司、刘敏莉签订编号为2013年乐字第BZ001322014201号的《最高额不可撤销担保书》，约定上述被告为原告与被告骏熹公司签订的编号为2013年乐字第0013220142号的《授信协议》项下的全部债权提供不可撤销连带保证担保，担保范围为原告根据《授信协议》在授信额度内向骏熹公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币5000000元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用。2014年3月10日，原告与被告骏熹公司签订编号分别为2014年乐字第1014220153号的《借款合同》，被告骏熹公司向原告申请了金额为2870000元的流动资金贷款，贷款期限为六个月，自2014年3月10日至2014年9月10日，执行利率为央行基准利率上浮30%即年利率7.28%，利息每月支付一次，计息日为每月的20日，被告骏熹公司未按时付息的，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。逾期利率为在执行利率基础上加收50%，即年利率10.92%。同日，原告依约向被告骏熹公司发放了上述流动资金贷款。2014年3月21日，被告偿还了本金740000元，2014年9月10日偿还利息3894.2元，2014年9月21日偿还利息7.53元，2014年12月21日偿还利息2.44元，2014年12月31日偿还利息8元，2015年3月21日偿还利息2.25元，2015年3月25日偿还利息2575.56元。
本院认为，原告与被告骏熹公司签订的《授信协议》、《借款合同》合法有效，原告向被告骏熹公司支付了合同项下的借款2870000元，履行了己方在合同项下的义务，而被告骏熹公司在2014年8月22日起未足额向原告偿还借款利息，借款到期后未按时向原告偿还借款本金，其行为已构成违约，故原告请求被告骏�公司偿还借款本金及利息、罚息、复息有理，本院予以支持。然借款到期日为2014年9月10日，故罚息计算起始日为借款逾期日即2014年9月11日。因已有罚息利率补偿原告的损失，之后的复息本院不予支持。被告刘锦钊、曾巨强、陈治华、众立公司、超进公司、张昭崇、展信公司、刘敏莉与原告签订编号为2013年乐字第BZ001322014201号的《最高额不可撤销担保书》，约定对原告与被告骏熹公司在一定期限内发生的债权在最高本金余额为5000000元范围内承担连带保证责任。本案债权发生于上述最高额保证额度有效期内，原告请求被告刘锦钊、曾巨强、陈治华、众立公司、超进公司、张昭崇、展信公司、刘敏莉对被告骏熹公司的涉案债务承担连带保证责任理据充分，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市骏熹贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行借款人民币2130000元及利息、罚息、复息〔利息计算：以2130000元为本金，按年利率7.28%自2014年8月22日起计算至2014年9月10日止（扣除被告于2014年9月10日偿还的3894.2元）；复息计算：以合同期间的逾期利息为本金按年利率7.28%自利息逾期之日起计算至被告实际清偿完毕之日止；罚息计算：以2130000元为本金按年利率10.92%自2014年9月11日起计算至被告实际清偿完毕之日止〕；
二、被告佛山市顺德区乐从镇超进贸易有限公司、佛山市顺德区众立贸易有限公司、佛�市顺德区展信贸易有限公司、曾巨强、张昭崇、陈治华、刘锦钊、刘敏莉在最高本金余额5000000元范围内对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告招商银行股份有限公司佛山乐从支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为12410.31元，保全费5000元，合计17410.31元（原告已预交），由被告佛山市骏熹贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇超进贸易有限公司、佛山市顺德区众立贸易有限公司、佛山市顺德区展信贸易有限公司、曾巨强、张昭崇、陈治华、刘锦钊、刘敏莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖荣华
二〇一五年六月二十日
书 记 员 吴国艺
第1页共9页