江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第970号
原告刘志刚。
委托代理人贺新华，永新县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告李桃。
委托代理人李俊，系被告李桃亲戚，代理权限为特别授权。
被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司。
住所地广东省深圳市福田区八卦四路**号南方苑酒店*#综合楼B段****************房。
负责人陈伟光，系该公司副总经理。
委托代理人刘威仪，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告刘志刚诉被告李桃、华安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘志刚及其委托代理人贺新华、被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称深圳华安财保公司）负责人的委托代理人刘威仪到庭参加诉讼，被告李桃（开庭后委托李俊参加本案诉讼）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志刚诉称，2015年2月12日14时许，原告在永新县里田镇里田街办完事驾驶赣D×××××二轮摩托车后载其妻周娜娜和其女刘玉婷准备前往永新县芦溪老家，当摩托车正常行驶至夏成线里田分龙门三叉路口地段时，突然，遇相对方向的被告李桃驾驶粤B×××××小型普通客车因超车占道，直接撞向原告摩托车，当场致原告重伤、原告妻女均受轻伤以及摩托车毁损的交通事故，后原告及妻女被他人及时送往永新县人民医院抢救治疗。原告住院期间发生的医疗费用约8.85万元，已由被告李桃支付。2015年2月27日，永新县××大队就本次事故做出责任划分，认定被告李桃承担事故全部责任，原告不承担责任。原告治疗结束后，经永新县××大队委托，原告的伤残、后续治疗费、误工、护理以及营养日期经吉安信诚司法鉴定中心评定，分别为两个伤残即八级和十级，后续治疗费21000元，误工365日，护理150日，营养180日。就本次事故所已造成的损失及将来可能发生的经济损失，原告拟与被告李桃在永新县××大队协调处理，但被告李桃以其车辆已在被告保险公司投保了交强险、商业险，应由保险公司赔付为由拒绝赔付，导致双方协商未果。鉴于此，为了维护自己的合法权益（保留将来股骨头坏死的损害赔偿的权利），依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告保险公司在其承保的粤B×××××小型客车交强险和商业险责任限额内赔付范围依法向原告赔付各项损失431604.68元，超过保险公司理赔限额的那部分损失由被告李桃承担（被告李桃已垫付医疗费约88500元），保留股骨头将来坏死产生损失另行主张赔偿的权利。2、本案诉讼费由被告方承担。
原告刘志刚为支持其诉讼请求，向法院提供如下证据：
证据1、交通事故责任认定书一份，证明原告与被告李桃双方发生交通事故以及被告李桃负本次事故全部责任的事实。
经质证，被告深圳华安财保公司对该证据无异议；被告李桃未到庭进行质证。
本院认为，该交通事故责任认定书系江西省永新县公安局交通警察大队依法作出的，事实清楚，程序合法，适用法律正确，对该责任认定书本院予以采信。
证据2、永新县人民医院出院记录一份，证明原告受伤后在永新县人民医院住院治疗的事实。
经质证，被告深圳华安财保公司对该证据无异议；被告李桃未到庭进行质证。
本院认为，该出院记录由永新县人民医院出具，并有经治医生和上级医生签名，对该证据本院予以采信。
证据3、吉安信诚司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明原告出院后对其伤残、后续医药费等项目经司法鉴定机构依法评定的结果的事实。
经质证，被告深圳华安财保公司对该证据有异议，认为该鉴定意见书存在鉴定依据不足，内容失真，应准予被告深圳华安财保公司重新鉴定；被告李桃未到庭进行质证。
本院认为，该鉴定意见书系永新县××大队委托吉安信诚司法鉴定中心作出的，被告深圳华安财保公司虽对该鉴定意见提出异议，但被告深圳华安财保公司未提供相关证据予以证明该鉴定程序不合法、结论存在错误，故对该证据本院予以采信。
证据4、鉴定费票据三张，证明原告因评残等实际发生的鉴定费的事实。
经质证，被告深圳华安财保公司对该证据有异议，认为由于证据3存在异议，故鉴定费应以重新鉴定为准；被告李桃未到庭进行质证。
本院认为，该鉴定费票据系吉安信诚司法鉴定中心出具的发票，与证据3中作出鉴定意见单位一致，故对该证据本院予以采信。
证据5、证明一份及刘德常、肖龙风的户籍信息，证明原告应供养的父刘德常、母肖龙风的基本情况的事实。
经质证，被告深圳华安财保公司对该证据无异议；被告李桃未到庭进行质证。
本院认为，该证明有艾元仔签字和永新县里田镇芦溪村民委员会及永新县公安局里田派出所加盖公章证明，户籍信息与户口本核对一致，对该组证据本院予以采信。
证据6、原告的户籍以及女儿刘玉婷的户籍信息，证明原告自己以及女儿刘玉婷均为非农业户口的身份信息，以及女儿刘玉婷的年龄基本情况的事实。
经质证，被告深圳华安财保公司对该证据无异议；被告李桃未到庭进行质证。
本院认为，该证据与户口本核对一致，对该证据本院予以采信。
证据7、交通费票据一组，证明原告因本次事故实际发生的交通费的事实。
经质证，被告深圳华安财保公司对该证据无异议；被告李桃未到庭进行质证。
本院认为，该票据系交通正式发票，对该证据本院予以采信。
证据8、被损摩托车照片两张，证明原告驾驶的摩托车被损坏的事实。
经质证，被告深圳华安财保公司认为其真实价值达不到2000元，请求由法院酌定；被告李桃未到庭进行质证。
本院认为，该照片结合证据1中永新县公安局交通警察大队对本案事故事实的认定，可以证实原告驾驶的摩托车被损坏的事实，对该证据本院予以采信。
证据9、永新县人民医院医疗票据一张，证明原告因本次交通事故花费医疗费用82511.65元。
经质证，被告深圳华安财保公司对该证据无异议，但认为应扣除非医保用药，建议扣除总医疗费用的10%。被告李桃对该证据无异议。二被告对该证据均无异议，本院予以采信。至于非医保用药，本院将结合案件其他事实来确认。
被告李桃未作答辩，亦未向法院提供证据。
被告深圳华安财保公司辩称：一、原告提供的鉴定意见书存在鉴定依据不足、内容失真，请求法院允许重新鉴定。二、原告未提供证据的诉讼请求不予支持：1、原告未提供其工作和收入的相关情况，被告深圳华安财保公司主张以最低工资标准计算，误工期计算至定残日前一天；2、关于护理费和营养费计算天数，应以重新鉴定的结论为准；3、医嘱中未注明后续治疗费，要根据重新鉴定结论为准，或待时机发生后另行起诉；4、精神抚慰金要根据重新鉴定结论为准，由法院酌情裁定。
被告深圳华安财保公司未向法院提供证据。
结合本院确认的有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2015年2月12日14时许，原告刘志刚驾驶的赣D×××××二轮摩托车（后载其妻周娜娜和其女刘玉婷）行驶至江西省××县夏成线时与被告李桃驾驶的粤B×××××小型普通客车碰撞，造成原告刘志刚重伤、原告妻子周娜娜轻伤、原告女儿刘玉婷轻伤及两车损坏的交通事故。经江西省永新县公安局交通警察大队作出事故认定：被告李桃负事故全部责任，原告刘志刚不负责任。事故发生后，原告刘志刚在江西省永新县人民医院治疗，住院137天，花费医药疗费82511.65元（被告李桃已垫付）。2015年7月6日经永新县××大队委托吉安信诚司法鉴定中心鉴定：原告刘志刚伤残程度为八级和十级两个伤残，后续治疗费21000元，误工期365日，护理期150日，营养期180日。
另查明，本案肇事车辆粤B×××××小型普通客车在被告深圳华安财保公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险（含不计免赔），保险期间均为2014年12月17日零时起至2015年12月16日二十四时止。原告刘志刚于2012年5月1日生育女儿刘玉婷。原告刘志刚父亲刘德常（1954年11月3日生）、母亲肖龙风（1954年8月17日生）健在，且均已丧失劳动能力，由原告刘志刚及其兄长两人共同抚养。原告刘志刚及其女儿刘玉婷为非农业户口，父亲刘德常、母亲肖龙风为农业户口。
原告刘志刚的损失核定为：1、医疗费103511.65元（含后续医疗费21000元，被告李桃垫付82511.65元）；2、误工费46574元（127.6元／天×365天）；3、护理费17550元（117元／天×150天）；4、住院伙食补助费2055元（15元／天×137天）；5、营养费2700元（15元／天×180天）；6、残疾赔偿金232725.68元（150715.8元（江西省2014年度城镇居民人均可支配收入24309元／年×31%×20年）＋被抚养人生活费82009.88元（刘德常7548元／年×19年×31%÷2＋肖龙风7548元／年×19年÷2×31%＋刘玉婷15142元／年×16年×31%÷2）］；7、交通费500元；8、精神抚慰金15000元（酌定）；9、鉴定费3000元；10、财产损失费1500元。以上款项合计425116.33元。
本案争议的焦点是永新县××大队委托吉安信诚司法鉴定中心作出的鉴定意见应否采信？深圳华安财保公司申请重新鉴定应否支持？原告刘志刚相关经济损失的计算标准。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案原告在交通事故中受到损害，相关赔偿义务人应根据法律规定对其损害予以赔偿。江西省永新县公安局交通警察大队作出的事故责任认定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，对该责任认定书本院予以采信。依照事故责任认定，被告李桃在事故中负全部责任，原告刘志刚不负责任，故被告李桃应对事故的损害赔偿承担全部责任。因被告李桃已为其肇事车辆在被告深圳华安财保公司购买了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，故依照双方保险合同的约定，应由被告深圳华安财保公司依照合同约定在交强险和商业三者险责任限额内直接向原告刘志刚赔偿。因二被告在保险合同约定：被告深圳华安财保公司只对符合国家基本医疗保险标准的用药进行赔偿，对诉讼费、鉴定费不予承担。故对非医保范围的费用及诉讼费、鉴定费由被告李桃自行承担。现被告深圳华安财保公司未申请对非医保用药进行鉴定，鉴于用药清单表明确实存在非医保用药，为此，本院酌定核减医疗总额的10%，即8251.17元作为非医保用药费用由被告李桃负担。根据交强险各分项限额的规定，下列损失由被告深圳华安财保公司直接向原告刘志刚赔偿：医疗费10000元，财产损失费1500元，残疾赔偿金95000元，共计106500元；超出交强险分项限额部分的医药费85260.48元，残疾赔偿金137725.68元，误工费46574元，护理费17550元，住院伙食补助费2055元，营养费2700元，交通费500元，共计292365.16元，由被告深圳华安财保公司在商业三者险限额范围内按照合同约定向原告刘志刚直接赔偿。
被告深圳华安财保公司认为永新县××大队委托吉安信诚司法鉴定中心作出的鉴定意见存在程序违法、鉴定依据不足、内容失真，并申请重新鉴定。本院认为吉安信诚司法鉴定中心作出的鉴定意见是在永新县××大队的委托下作出的，现被告深圳华安财保公司虽对此提出异议，但其未能提供相关证据证明该鉴定程序不合法、结论存在错误。故对永新县××大队委托吉安信诚司法鉴定中心作出的鉴定意见本院予以采信，被告深圳华安财保公司申请重新鉴定本院不予支持。
原告刘志刚为非农业户口，现其自认在永新县文广局上班，主张误工费适用文化、体育和娱乐行业标准，本院对此予以尊重。被告深圳华安财保公司辩称误工时间应计算至定残前一日，本院认为，原告刘志刚误工时间已经吉安信诚司法鉴定中心鉴定为365天，且庭审时原告刘志刚仍需借助辅助器具行走，故被告深圳华安财保公司的抗辩本院不予采纳。至于财产损失费，庭审中被告深圳华安财保公司与原告刘志刚均认可为1500元。原告刘志刚在本案交通事故中造成左髋关节脱位并股骨头骨折、右侧股骨粉碎性骨折、左侧胫腓骨开放性粉碎性骨折的八级伤残和十级伤残，并存在左股骨头坏死的可能，原告主张精神抚慰金于法有据，本院酌定15000元，由被告深圳华安财保公司在交强险限额内直接向原告刘志刚赔偿。原告诉称其股骨头将来可能坏死，但对该事实是否发生本院不能确定，故原告主张保留其股骨头将来坏死产生损失另行主张赔偿的权利，本院予以尊重。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第143条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘志刚因交通事故造成的损失106500元，在商业三者险中赔偿原告刘志刚因交通事故造成的损失292365.16元，合计398865.16元；
二、被告华安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告刘志刚精神抚慰金15000元；
三、被告李桃赔偿原告刘志刚因交通事故造成的损失8251.17元，品除被告李桃垫付的医疗费82511.65元，原告刘志刚应返还被告李桃74260.48元；
四、驳回原告刘志刚的其他诉讼请求。
（以上款项限各方当事人在判决生效后七日内一次性付清）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6446元，鉴定费3000元，共计9446元，原告刘志刚负担189元，被告李桃负担9257元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 龙 勇
审 判 员 贺 梅
人民陪审员 左桂权
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王志勇