wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0404民初669号
原告：姜翠霞，女，1970年3月14日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：姜雪（姜翠霞女儿），住邯郸市复兴区。
被告：陈书芳，女，1967年11月22日出生，汉族，户籍地邯郸市复兴区。
原告姜翠霞诉被告陈书芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜翠霞到庭参加诉讼，被告陈书芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜翠霞向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款52万元，并按月息2分支付自2014年9月至本金还清之日止的利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意急需用钱，于2013年5月31日从原告处借款19万元，2013年9月10日借款15万元，2014年7月4日借款18万元，以上共计52万元，并按照月息2分的约定支付利息至2014年8月底。从2014年9月开始，被告不再按月支付利息，也没有偿还借款本金。后经原告多次催要，2016年12月28日，被告通过微信向原告支付利息800元。为维护原告合法权益，故诉至法院。
姜翠霞为其主张，提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、被告于2013年5月31日借款19万元、2013年9月10日借款15万元、2014年7月4日借款18万元的借条各一份，证明被告共计向原告借款52万元；
3、（1）原告建行存折（账号01×××55），证明2012年8月6日，原告取款70545.24元，将所取款项整数7万元借给被告；（2）原告2013年1月31日从邮政储蓄卡（03×××02）取款101222.63元、从邮政储蓄卡（03×××92）取款20001.17元，共计取款121223.80元，将整数12万元存入被告邮政储蓄卡（卡号62×××89）；（3）2014年4月30日，原告通过建行卡（卡号62×××59）向被告的建行卡（卡号62×××92）转款8万元；
4、原告建行卡（卡号62×××59）2013年11月4日至2017年1月6日的交易明细，证明（1）2014年4月30日向被告转款8万元、2017年7月4日转款7万元，以上为借款本金；（2）2014年1月1日、1月31日、3月3日、4月1日、5月1日、8月9日每次支付利息6800元；6月2日、7月4日（通过被告丈夫李广军）每次支付利息8400元；（3）2014年12月31日支付利息5000元、2015年2月17日支付1000元、5月14日支付2500元、8月6日支付3000元、10月26日支付2000元、12月30日支付3000元、2016年2月3日支付3000元、5月12日支付2000元、7月24日支付1600元。（2）—（3）为支付的利息。
陈书芳未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，姜翠霞与陈书芳既是同村村民，也是亲戚。从2012年8月开始，陈书芳以转账、现金方式陆续从姜翠霞处借款。2013年1月31日，姜翠霞从邮政储蓄卡（卡号03×××02、03×××92）取款共计121223.80元，将其中的12万元存入陈书芳的邮政储蓄卡（卡号62×××89）。
2013年5月31日，陈书芳向姜翠霞借款19万元，并出具借条，内容：“今借姜翠霞拾玖万元正（190000万）月息计算。”2013年9月10日，陈书芳再次向姜翠霞借款15万元，并出具借条，内容：“今借姜翠霞15万元整（壹拾伍万元整）月息计算。”以上借款共计34万元。借款后，陈书芳以现金、转账方式，每月支付利息6800元。
2014月4月30日，姜翠霞通过建行卡（卡号62×××59）向陈书芳的建行卡（卡号62×××92）转款8万元。同年7月4日，姜翠霞向陈书芳转款7万元，陈书芳向姜翠霞出具借条，内容：“今借姜翠霞壹拾捌万元整（180000元）。”以上三笔借款共计52万元。
借款后，陈书芳按照月利率2%的标准，以现金、转账方式支付利息至2014年8月底。姜翠霞当庭陈述，从2014年9月至今，陈书芳通过转账、现金、微信方式支付利息共计3.2万元，其中通过转账方式支付利息23100元。
以上事实，有姜翠霞提交的证据及当庭陈述在卷佐证。
本院认为，陈书芳从姜翠霞处借款52万元，事实清楚，有借条、转款凭证、银行明细等证据证明，陈书芳应及时还款，其未及时还款，已构成违约，其应承担还款责任。关于利息的支付，有银行流水证明，是以月利率2%的标准支付。对姜翠霞要求陈书芳自2014年9月起按照月利率2%的约定支付利息的请求，因为陈书芳已经支付利息3.2万元，需要在履行时予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈书芳于本判决生效之日起十日内偿还原告姜翠霞借款本金52万元并支付利息（利息计算：自2014年9月1日起至借款偿付完毕之日止，按照年利率24%计付，履行时扣除已付利息3.2万元）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告陈书芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申素霞
二〇一七年七月二十日
书记员 窦娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第4129号
原告深圳市雅鑫尔进出口有限公司，住所地深圳市。
法定代表人张大龙，总经理。
委托代理人段宏文，广东盛唐律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市。
负责人尤程明，总经理。
委托代理人陈诗明，男，汉族，住址湖南省娄底市娄星区，系公司职员。
上列原告诉被告保险合同纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后，依法由审判员刘伟英适用小额诉讼程序独任审判，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段宏文、被告委托代理人陈诗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告为所属车辆粤Ｂ×××××购买了被告的车辆保险。2011年4月26日，原告所属司机龚群驾驶粤Ｂ×××××车辆在江门市××区与张士光驾驶的粤Ｊ×××××二轮摩托车发生交通事故，造成两人死亡，车辆损坏。事故发生后，死者家属提起诉讼，原、被告双方均参与诉讼。案件终结后，事故涉及的人身伤亡赔偿和车辆维修费用，被告已予赔付，但对于原告车辆发生的拖车费、吊车费等费用，被告一直拒绝赔付。原告认为，拖车费、吊车费等费用在车辆保险的赔偿范围之内，拒绝理赔毫无道理。据此，请求判令：一、被告依保险合同向原告赔付拖车费、吊车费用等2640元，并支付利息（从2011年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告当庭口头答辩称，原告诉请的拖车费、吊车费并非因车辆损坏而导致车辆无法行驶而产生，该费用的产生系交警为确认事故责任事先查封肇事车辆，属于交警的行政行为，根据商业第三者责任险条款第一章第五条第七项规定，停车费、保管费、扣车费及各种罚款属于保险责任免赔范围，故对于原告诉请，被告不承担赔偿责任。
本院经审理查明，2011年4月26日，原告所属粤Ｂ×××××中型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××车在江门市××区发生交通事故。事故发生后，原、被告对事故第三者损失承担的赔偿责任，已经广东省江门市中级人民法院（2012）江中法交终字第131号判决确定。但该判决判令被告应赔付部分并不包括原告因上述事故而支付的拖车费550元、吊车费1650元、保管费240元、路面清理费200元，共计2640元。为此，原告要求被告赔付该款未果，遂诉至法院。
又查，2011年5月26日，江门市××区畅安交通服务中心开具发票，注明付款方：粤Ｂ×××××集装箱车、事故拖车费550元、吊车费1650元、管理费240元、路面清理费200元。涉案车辆粤Ｂ×××××中型半挂牵引车已向被告投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任保险（含不计免赔率），商业第三者责任险包括车上人员责任保险（乘客）、不计免赔率（车辆损失险）。机动车辆保险条款第一部分基本险第一章第五条第（七）项及第二章第六条第（十）项均约定：停车费、保管费、扣车费及各种罚款，保险人不负责赔偿。第二部分通用条款第十一条约定：发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失……。保险期限分别为2010年12月15日至2011年12月14日及2010年12月21日至2011年6月20日。
上述事实有原、被告提交的证据及当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，本案为保险合同纠纷，原、被告之间成立保险合同法律关系，原告在保险期间发生保险事故，被告应按约依法承担保险赔偿责任。
本案原告基于广东省江门市中级人民法院（2012）江中法交终字第131号《民事判决书》查明关于涉案保险车辆与粤Ｊ×××××二轮摩托车发生碰撞致第三者死亡及车辆损坏的交通事故的事实，主张涉案保险车辆损坏，被告应支付为此而产生的事故拖车费550元、吊车费1650元、保管费240元、路面清理费200元等费用。对此。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。原告就其主张已提交了相关的发票用以证明本案交通事故为施救产生拖车费550元、吊车费1650元，被告虽抗辩认为该费用系交警部门行政行为而产生，但未能提交证据予以证明，亦无证据证明该费用并非必须产生之施救费用，对被告该抗辩理由本院不予采纳。同时，鉴于本案交通事故造成第三者伤亡，对路面清洁必然造成一定影响，路面清理费确系必然产生的、合理的施救费用，亦应由被告承担。故被告应支付原告拖车费550元、吊车费1650元、路面清理费200元，并承担上述费用迟延付款期间的利息损失。原告诉请的保管费，依据机动车辆保险条款第一部分基本险第一章第五条第（七）项的约定，该费用被告不负责赔偿。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市雅鑫尔进出口有限公司赔付拖车费550元、吊车费1650元、路面清理费200元及上述费用的利息（利息自2011年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告深圳市雅鑫尔进出口有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院按规定减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 伟 英
二〇一三年七月三日
书记员 李春秀（代）
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0202刑初469号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人周建峰，出生于吉林省永吉县，公民身份号码：×××，初中文化，现住吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月2日被刑事拘留，同年5月9日被监视居住于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）451号起诉书指控被告人周建峰犯危险驾驶罪,于2017年10月24日向本院提起公诉,本院于同日立案并依法适用简易程序,公开开庭审理了此案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、高静冬出庭支持公诉，被告人周建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：2017年5月2日2时许，被告人周建峰饮酒后无证驾驶无号牌邦德牌普通二轮摩托车，沿吉林市昌邑区桦皮厂老街由西向东行驶，当行驶至桦皮厂镇鸿发洗车行门前时，与行人王某发生了刮碰，被害人王某将被告人周建峰扭送至公安机关。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的周建峰静脉血液中检出酒精（乙醇）,含量为206.67㎎/100ml。属于醉酒驾驶机动车。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人周建峰，提供了相关书证、鉴定意见等证据。并认为，被告人周建峰之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人周建峰对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经本院审理查明：2017年5月2日2时许，被告人周建峰饮酒后无证驾驶无号牌邦德牌普通二轮摩托车，沿吉林市昌邑区桦皮厂老街由西向东行驶，当行驶至桦皮厂镇鸿发洗车行门前时，与行人王某发生了刮碰，被害人王某将被告人周建峰扭送至公安机关。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：从送检的周建峰静脉血液中检出酒精（乙醇）,含量为206.67㎎/100ml。
本院对控辩双方就本案事实和证据进行审查后认为，被告人周建峰犯有危险驾驶罪的事实，有被告人周建峰供述、被害人王某陈述、抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证信息、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、辨认笔录等证据证实。被告人周建峰在庭审中对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人周建峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据本案中被告人周建峰的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周建峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨楠
二〇一七年十月三十日
书记员 安婷
洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1409号
李某强、尤某红：
关于盛某申请执行你们民间借贷纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院(2012)西民一初字第21号民事调解书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月十日
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更511号
罪犯王汉平，男，1982年4月27日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市新宁县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年4月15日作出(2012)深龙法刑初字第1236号刑事判决，以被告人王汉平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，2012年6月7日交付执行。因罪犯王汉平在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院分别于2014年9月11日作出(2014)茂中法刑执字第597号行使裁定，对其减去有期徒刑十个月；2016年3月9日作出(2016)粤09刑更74号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。两次减刑后刑期执行至2018年5月8日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯王汉平在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月20日提出给予该罪犯减去有期徒刑九个月减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王汉平已全部缴纳罚金，案发后涉案赃物已全部缴回发还被害人。在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月被评为改造积极分子（2016年3月获得记功；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬），2017年3月获得记功，2016年12月，2017年1月、2月、3月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王汉平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯王汉平予以减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2017年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年七月十三日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第178号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人卢胜丰（曾用名卢卜粘）。因涉嫌犯盗窃罪，2013年6月4日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年7月9日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，次日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2013）157号起诉书指控被告人卢胜丰犯盗窃罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院于同月28日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月15日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派代理检察员黄林镜出庭支持公诉，被告人卢胜丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2012年5月23日至6月3日期间，被告人卢胜丰伙同卢胜闯（已判刑）到隆林各族自治县新州镇民新村那地屯兴旺木材厂，盗取张耿正货车油箱内的柴油2桶；到隆林各族自治县平班镇母姑村下寨罗德继家楼下，盗取罗德继停放在路边的货车油箱内的柴油1桶；到隆林各族自治县者保乡者保村哄东屯王安宁家门前，盗取梁拥的货车油箱内的柴油1桶；到隆林各族自治县革步乡马用村高桥屯，盗取黄建军停放在自家门前的货车油箱内的柴油3桶；到隆林各族自治县克长乡克娘村码头屯公路边，盗取岑阿轰货车油箱内的柴油1桶、黄学军货车油箱内柴油1桶、苏卫国货车油箱内的柴油4桶；到隆林各族自治县平班镇南务村南务社，盗取韦炳全停放在自家门前的货车油箱内的柴油1桶。共价值人民币2903.25元。公诉机关认为，被告人卢胜丰以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人卢胜丰对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，1、2013年5月19日凌晨，被告人卢胜丰伙同卢胜闯（已判刑）到隆林各族自治县平班镇南务村南务社，盗取韦炳全停放在自家门前的牌号为桂10.C07**货车油箱内的柴油1桶（价值人民币207.375元），并以人民币150元的价格销赃给周发香（另案处理）后共同分赃。
2、2013年5月20日凌晨，被告人卢胜丰伙同卢胜闯到隆林各族自治县革步乡马用村高桥屯，盗取黄建军停放在自家门前的牌号为川M281**货车油箱内的柴油3桶（价值人民币622.125元）并以人民币450元的价格销赃给周发香后共同分赃。
3、2013年5月23日凌晨，被告人卢胜丰伙同卢胜闯到隆林各族自治县新州镇民新村那地屯兴旺木材厂内，盗取张耿正的牌号为桂LA383**货车油箱内的柴油2桶（价值人民币414.75元）。并销赃给周发香，获款人民币320元后共同分赃。
4、2013年5月27日凌晨，被告人卢胜丰伙同卢胜闯到隆林各自治县克长乡克娘村码头屯公路边，盗取岑阿轰牌号为桂10.C17**货车油箱内的柴油1桶、黄学军牌号为桂10.C23**货车油箱内的柴油1桶、苏卫国货车油箱内柴油4桶（共价值人民币1244.25元）。并以人民币900元的价格销赃给周发香后共同分赃。
5、2013年5月底的一天凌晨，被告人卢胜丰伙同卢胜闯到隆林各族自治县平班镇母姑村下寨，盗取罗德继停放在路边牌号为桂10.C19**货车油箱内的柴油1桶（价值人民币207.375元）。并以人民币150元价销赃给周发香后共同分赃。
6、2013年5月31日凌晨，被告人卢胜丰伙同卢胜闯到隆林各族自治县者保乡者保村哄东屯王安宁家门前，盗取梁拥牌号为桂10.C12**货车油箱内的柴油1桶（价值人民币207.375元）。并以人民币150元的价格销赃给周发香后共同分赃。
7、2013年6月3日，被告人卢胜丰与卢胜闯在贵州安龙县茅草坪一带盗窃柴油后，将盗得的柴油拉到隆林县新州镇新兴社区新兴街卖给周发香，双方交易完成后，当场被侦查人员抓获。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、扣押物品、文件清单、（2013）隆刑初字第140号刑事判决书；证人周某香、覃某美、黄某刚的证言笔录；失主韦炳全、黄建军、张耿正、岑阿轰、黄志学、苏卫国、罗德继、梁拥的陈述；被告人卢胜丰及同案人卢胜闯的供述笔录；隆价认鉴（2012）58号、64号鉴定意见；辨认笔录及照片、指认笔录及照片、指认赃物及作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢胜丰以非法占有为目的，多次伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，共价值人民币2903.25元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人卢胜丰的犯罪事实及罪名成立。被告人卢胜丰能当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢胜丰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月4日起至2014年9月3日止）。
二、被告人卢胜丰所获赃款人民币1060元，应依法追缴，上缴国库。
上述罚金、赃款限判决生效后三十日内缴纳、退缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王秀芬
二〇一三年十一月十八日
书记员 罗绍健
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）隆刑初字第178号 公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。 被告人卢胜丰（曾用名卢卜粘），男，l972年6月12日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，初中文化，无业，住隆林各族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，2013年6月4日被隆林各族自治县公安局刑事拘留，同年7月9日经隆林各族自治县人民检察院批准逮捕，次日由隆林各族自治县公安局执行逮捕。现羁押于隆林各族自治县看守所。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉[2013]157号起诉书指控被告人卢胜丰犯盗窃罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院于同月28日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月15日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派代理检察员黄林镜出庭支持公诉，被告人卢胜丰到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2012年5月23日至6月3日期间，被告人卢胜丰伙同卢胜闯（已判刑）到隆林各族自治县兴旺木材厂，盗取张某货车油箱内的柴油2桶；到隆林各族自治县平班镇母姑村下寨罗德继家楼下，盗取罗某停放在路边的货车油箱内的柴油1桶；到隆林各族自治县者保乡者保村哄东屯王安宁家门前，盗取梁拥的货车油箱内的柴油1桶；到隆林各族自治县革步乡马用村高桥屯，盗取黄某4停放在自家门前的货车油箱内的柴油3桶；到隆林各族自治县克长乡克娘村码头屯公路边，盗取岑阿轰货车油箱内的柴油1桶、黄某3军货车油箱内柴油1桶、苏某国货车油箱内的柴油4桶；到隆林各族自治县务社，盗取韦炳全停放在自家门前的货车油箱内的柴油1桶。共价值人民币2903.25元。公诉机关认为，被告人卢胜丰以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人卢胜丰对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 经审理查明，1、2013年5月19日凌晨，被告人卢胜丰伙同卢胜闯（已判刑）到隆林各族自治县务社，盗取韦炳全停放在自家门前的牌号为桂10.C07**货车油箱内的柴油1桶（价值人民币207.375元），并以人民币150元的价格销赃给周某（另案处理）后共同分赃。 2、2013年5月20日凌晨，被告人卢胜丰伙同卢胜闯到隆林各族自治县革步乡马用村高桥屯，盗取黄某4停放在自家门前的牌号为川Ｍ×××××货车油箱内的柴油3桶（价值人民币622.125元）并以人民币450元的价格销赃给周某后共同分赃。 3、2013年5月23日凌晨，被告人卢胜丰伙同卢胜闯到隆林各族自治县兴旺木材厂内，盗取张某的牌号为桂LA383**货车油箱内的柴油2桶（价值人民币414.75元）。并销赃给周某，获款人民币320元后共同分赃。 4、2013年5月27日凌晨，被告人卢胜丰伙同卢胜闯到隆林各自治县克长乡克娘村码头屯公路边，盗取岑阿轰牌号为桂10.C17**货车油箱内的柴油1桶、黄某3军牌号为桂10.C23**货车油箱内的柴油1桶、苏某国货车油箱内柴油4桶（共价值人民币1244.25元）。并以人民币900元的价格销赃给周某后共同分赃。 5、2013年5月底的一天凌晨，被告人卢胜丰伙同卢胜闯到隆林各族自治县下寨，盗取罗德继停放在路边牌号为桂10.C19**货车油箱内的柴油1桶（价值人民币207.375元）。并以人民币150元价销赃给周某后共同分赃。 6、2013年5月31日凌晨，被告人卢胜丰伙同卢胜闯到隆林各族自治县者保乡者保村哄东屯王安宁家门前，盗取梁拥牌号为桂10.C12**货车油箱内的柴油1桶（价值人民币207.375元）。并以人民币150元的价格销赃给周某后共同分赃。 7、2013年6月3日，被告人卢胜丰与卢胜闯在贵州安龙县带盗窃柴油后，将盗得的柴油拉到隆某2县新州镇新兴社区新兴街卖给周某，双方交易完成后，当场被侦查人员抓获。 上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、扣押物品、文件清单、（2013）隆刑初字第140号刑事判决书；证人周某、覃某、黄某1的证言笔录；失主韦某1、黄某4、张某、岑某1、黄某5、苏某国、罗某、梁拥的陈述；被告人卢胜丰及同案人卢胜闯的供述笔录；隆价认鉴[2012]58号、64号鉴定意见；辨认笔录及照片、指认笔录及照片、指认赃物及作案工具照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢胜丰以非法占有为目的，多次伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，共价值人民币2903.25元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人卢胜丰的犯罪事实及罪名成立。被告人卢胜丰能当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人卢胜丰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月4日起至2014年9月3日止）。 二、被告人卢胜丰所获赃款人民币1060元，应依法追缴，上缴国库。 上述罚金、赃款限判决生效后三十日内缴纳、退缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王秀芬 二〇一三年十一月十八日 书记员  罗绍健
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7241号
原告：高春霞，女，1967年8月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：吴将，北京强力律师事务所律师。
被告：闫立军，男，1974年4月1日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：赵耀，北京市尚公律师事务所律师。
原告高春霞与被告闫立军房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高春霞的委托诉讼代理人吴将及被告闫立军的委托诉讼代理人赵耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春霞向本院提出诉讼请求：1.判令解除我与闫立军的合同；2.判令闫立军返还我支付的房屋租金2000000元；3.判令闫立军负担本案的诉讼费。事实和理由：2015年10月6日，我与闫立军签订房屋租赁合同，约定闫立军将位于北京市昌平区×号铺面房出租给我，期限为2015年10月30日至2023年10月29日止，租金每年200万元。2015年10月7日我支付闫立军一年租金200万元，并开始对商铺进行装修，但不久商铺房主通知闫立军称闫立军没有出租商铺的权利，闫立军出租商铺未经房主同意，要求我同房主另行签订租赁合同，交纳租金。我无奈之下只能与房主签订租赁合同并向房主交纳租金，我认为闫立军无权出租上述商铺应当返还我租金200万元，经协商未果故诉至法院。
被告闫立军辩称：我与业主谷天龙的租赁合同还未解除，仍然有效，高春霞仍然在使用涉案房屋，所以不同意解除合同、退还租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：
2015年10月6日出租人（甲方）闫立军与承租人（乙方）高春霞签订《商铺租赁协议》，约定：甲方将位于北京市昌平区×号的商铺租赁给乙方使用，租用年限为八年，自2015年10月30日起至2023年10月29日止。年租金为200万元，支付方式为年付。乙方每年应提前10天向甲方交纳全额租金，乙方未按时交纳租金，每推迟一天加付年租金的10%。双方还对其它事项进行了约定。协议签订后，闫立军将涉案房屋交付高春霞，高春霞向闫立军指定的款项代收人闫长娥转账支付2015年10月30日至2016年10月29日期间的租金200万元，转账附言中注明为“金凤成祥昌平二房租”。
另查，涉案商铺的所有权人为谷天龙，谷天龙将涉案商铺出租给闫立军后，双方因交纳租金一事产生争议，谷天龙于2015年12月中旬向闫立军送达解除合同通知书，闫立军自2015年12月底开始不再管理涉案房屋。2016年1月26日高春霞作为北京金凤成祥食品有限责�公司（以下简称金凤成祥公司）的代理人与何在洋就涉案房屋另行签订《房屋租赁合同》，约定甲方何在洋将位于北京市昌平区×号约200平方米的商铺租赁给乙方金凤成祥公司使用，租赁期限自2016年1月26日起至2026年1月25日止，共计10年，免租期为2016年1月26日至2016年3月15日，每年租金为180万元，5年后3%环比递增，每年10万元购物卡，支付方式为按年支付，押金为10万元整，双方还对其他事项进行了约定。何在洋在合同甲方处签字，高春霞在合同乙方处签字，金凤成祥公司在乙方处加盖合同专用章。庭审中，谷天龙当庭出具证明，同意何在洋与金凤成祥公司签订的《房屋租赁合同》。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能�现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。
高春霞与闫立军签订的《商铺租赁协议》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同属合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。合同履行过程中，闫立军因与房主谷天龙产生争议，谷天龙于2015年12月中旬向闫立军提出解除双方合同，闫立军自2015年12月底开始丧失对涉案房屋的控制管理权，导致其与高春霞的《商铺租赁协议》无法继续履行。2016年1月26日高春霞作为金凤成祥公司的代理人与房主谷天龙认可的出租人何在洋另行签订了自2016年1月26日起至2026年1月25日止的《房屋租赁合同》，表明高春霞与闫立军自2016年1月26日开始均不再实际履行双方签订的《商铺租赁协议》，应视为高春霞与闫立军签订的《商铺租赁协议》实际已于2016年1月25日解除；合同解除后，尚�履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因高春霞与闫立军签订《商铺租赁协议》后，闫立军已将涉案房屋实际交付高春霞使用，故高春霞应当按照双方约定支付2015年10月30日至2016年1月25日期间的房屋租金共计483333.33元，剩余租金1516666.67元闫立军应当退还高春霞，高春霞以其未实际使用房屋为由要求闫立军退还全部租金200万元的诉讼请求，因缺乏充分证据予以佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告高春霞与被告闫立军于二○一五年十月六日签订的《商铺租赁协议》已解除。
�、被告闫立军于本判决生效后十日内返还原告高春霞租金一百五十一万元六千六百六十六元六角七分。
三、驳回原告高春霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万二千八百元，由原告高春霞负担五千五百一十元，已交纳；由被告闫立军负担一万七千二百九十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 田雅娟
人民陪审员 吴继玲
人民陪审员 许艳玲
二〇一六年十月八日
书 记 员 王俊涛
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1903民初921号
原告：邵强宗，男，1975年10月30日出生，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。
原告：肖珍芳（系原告邵强宗之妻），女，1973年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。
委托诉讼代理人：李方雄，巴中市巴州区巴州法律服务所法律工作者。
被告：肖隆昌，男，1980年7月12日出生，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。
被告：钟柳梅，女，1987年9月1日出生，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区。
原告邵强宗、肖珍芳与被告肖隆昌、钟柳梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵强宗、肖珍芳到庭参加诉讼，被告肖隆昌、钟柳梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵强宗、肖珍芳向本院提出诉讼请求：1、被告肖隆昌、钟柳梅偿还原告邵强宗、肖珍芳借款160000元及资金利息（利息从2017年6月30日起按银行同期同类贷款利率计算至偿清之日为止）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年2月16日，被告肖隆昌、钟柳梅在原告邵强宗、肖珍芳处借款160000元，约定2015年5月16日归还15000元、8月16日归还15000元、11月16日归还15000元、余下借款在2016年2月16日全部归还，未约定利息，并书立了借据。借款到期后，二被告未按期偿还借款160000元，经原告邵强宗、肖珍芳多次催收无果。
被告肖隆昌、钟柳梅未作答辩。
原告邵强宗、肖珍芳围绕诉讼请求依法提交了证据，本案被告肖隆昌、钟柳梅未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告邵强宗、肖珍芳提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年2月16日，被告肖隆昌、钟柳梅经刘丽介绍后在原告邵强宗、肖珍芳处借款160000元，并书立借据一张，借据载明:“今借到邵强宗、肖珍芳共计人民币160000.00元（壹拾陆万元整）于2016年2月16日归还，2015年5月16日归还15000.00元，8月16日归还15000.00元，11月16日归还15000元、剩余借款在2016年2月16日全部归还。备注：房子抵押公证于2015年4月10日左右。借款人：肖隆昌X1、钟柳梅X2。2015年2月16日。作证人：刘丽。”双方未约定利息。借款到期后，被告肖隆昌、钟柳梅未按期偿还借款，经原告邵强宗、肖珍芳多次催收无果而酿成纠纷。
另查明，被告肖隆昌和被告钟柳梅原是夫妻关系，于2015年6月19日在巴中市巴州区民政局协议离婚，离婚协议中对共同债务约定双方所有的债务，离婚后全由男方负责偿还，除以上债务外各自在小贷公司所贷的债务由各自负责偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邵强宗、肖珍芳为证明被告肖隆昌、钟柳梅向其借款的事实，提供了被告肖隆昌、钟柳梅出具的借据予以佐证，以及证人证实，故双方的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护；被告肖隆昌、钟柳梅未按期偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的民事责任，同时，本案借款是被告肖隆昌、钟柳梅在夫妻存续期间借款，应属夫妻共同债务，虽然在离婚协议中对共同债务约定由被告肖隆昌偿还，其约定不影响债权人向二被告主张权利，故原告邵强宗、肖珍芳要求被告肖隆昌、钟柳梅偿还借款160000元的诉请，于法有据，本院予以支持。本案原、被告未约定利息，视为借期内不支付利息。被告肖隆昌、钟柳梅未按约偿还借款，应从2016年2月17日起按年利率6%计算逾期利息至偿清为止。原告要求从2017年6月30日起计算逾期利息的请求，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告肖隆昌、钟柳梅于本判决生效后二十日内偿还原告邵强宗、肖珍芳偿还借款本金160000元及资金占用利息（利息按年利率6%计算，从2017年6月30日起付至偿清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告肖隆昌、钟柳梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 苟 军
人民陪审员 杨堃蓉
人民陪审员 冯安伦
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 彭 琴
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初2411号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心，住所地：洛阳市涧西区。
负责人：程福生，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张英杰、李曙光(实习)，河南森合律师事务所律师。
被告：潘玉彭，男，汉族，1978年9月22日出生，住河南省洛阳市孟津县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心（以下简称中信银行洛阳分中心）与被告潘玉彭为信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行洛阳分中心的委托诉讼代理人张英杰、李曙光(实习)到庭参加了诉讼。被告潘玉彭经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法按被告潘玉彭缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行洛阳分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡欠款87925.4元（其中本金77371.11元、零售利息1179.71元、分期手续费7729.31元、违约金1535.14元、滞纳金110.13元，暂计至2017年4月5日，之后利息、滞纳金、违约金应按《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》规定的方法继续计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，被告向原告申请信用卡，并向原告提供了身份证、收入证明等申请资料。原告经过审核并为被告发放了卡号为62×××20的信用卡一张。之后被告持卡透支消费。截止2017年4月5日，被告共透支消费金77371.11元、零售利息1179.71元、分期手续费7729.31元、违约金1535.14元、滞纳金110.13元，共计人民币87925.4元。自透支后经原告多次催收，被告仍拒不归还。至此，为维护原告的合法权益，避免财产损失进一步扩大，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。
被告潘玉彭未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：
2014年8月15日,被告潘玉彭向原告中信银行洛阳分中心申请信用卡，提交了收入证明等申请材料,并与原告中信银行洛阳分中心签订了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。合约对利息、手续费、滞纳金等进行了约定，原告中信银行洛阳分中心经审核后为被告潘玉彭发放了一张卡号为62×××20的信用卡,之后,被告潘玉彭持卡透支消费,截止2017年4月5日，被告潘玉彭共透支消费本金77371.11元、零售利息1179.71元、分期手续费7729.31元、违约金1535.14元、滞纳金110.13元，共计人民币87925.4元。
本院认为，债务应当清偿。被告潘玉彭在原告中信银行洛阳分中心申请办理信用卡并签订《中信银行信用卡领用合约》，系其真实意思表示，与原告中信银行洛阳分中心之间已经形成借贷关系，故被告潘玉彭应当遵守领用合约，及时偿还信用卡欠款。而被告潘玉彭在使用信用卡的过程中透资，且未按约定及时还款，其行为已违反了领用合约的规定，侵犯了原告中信银行洛阳分中心的合法权益，应当承担相应的民事责任。被告潘玉彭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等相关法律之规定判决如下：
一、被告潘玉彭于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心偿还信用卡欠款本金77371.11元、零售利息1179.71元、分期手续费7729.31元、违约金1535.14元、滞纳金110.13元；自2017年4月6日起，利息以77371.11元为基数，按照日利率万分之五计算至实际付清之日止。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1999元，保全费1070元,共计3069元,由被告潘玉彭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高 晋
人民陪审员 Ｘ Ｘ
人民陪审员 闫英杰
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨 静
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第3641号
原告魏某。
被告王某甲。
委托代理人王生茂，被告叔父。
原告魏某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2010年10月11日立案受理后，依法由代理审判员李晓军独任审判，于2010年10月28日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某诉称，她与被告婚前缺乏充分了解，婚后经常因生活琐事发生争吵，被告动不动就不打招呼离家出走，一走就是半年，不履行家庭义务和夫妻义务，从2009年7月份至今二人无法联系，一直处于分居状态，现感情破裂，要求离婚。
被告王某甲辩称，他并非不打招呼无故离家出走，而是他与原告均在外打工，他打电话找原告，原告称忙不见自己，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生有一女王某乙。婚初，原告在家料理家务，被告在外打工，其间因被告联系不便，回家次数少，二人相处时间短，双方发生矛盾。2007年原告也出外打工，二人联系较少，相处时间更少，现已分居半年。原告于2010年10月11日诉至本院要求离婚，庭审中，被告坚决不同意离婚，双方各持己见，调解不立。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，生有子女，但因婚后不能妥善处理打工与家庭生活之间的关系，导致二人聚少离多，缺少沟通交流，产生矛盾。只要原、被告能认识自身不足，妥善处理家庭与工作关系，二人仍有和好可能，夫妻感情并未破裂，原告要求离婚不予支持。为维护社会主义婚姻关系的稳定，保护婚姻当事人合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告魏某要求离婚之诉讼请求依法不予准许。
本案诉讼费300元，由原告魏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李晓军
二〇一〇年十一月二日
书 记 员 徐向云
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第1629号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告钟水根，男，邵武市大竹乡谢墩村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告钟水根电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年五月九日
书 记 员 连爱平
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初2029号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，组织机构代码证号58478840-0。
法定代表人卢翱，系该公司董事长。
委托代理人黄军府、任勇亮，陕西尊知律师事务所律师。
被告：沈军军，男，汉族，生于1983年9月29日，住陕西省横山县。
被告：杨晓艳，女，汉族，生于1982年3月6日，住陕西省横山县，系被告沈军军妻子。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通租赁公司）与被告沈军军、杨晓艳融资租赁合同纠纷一案本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告汇通租赁公司的委托代理人黄军府到庭参加了诉讼。被告沈军军、杨晓艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告汇通租赁公司诉讼请求：1、请求依法判令被告沈军军向原告支付剩余租金共计人民币129950.26元并支付滞纳金至实际清偿至日止（每期滞纳金计算依据：当期应付租金×1.2‰×逾期天数）；2.请求依法判令原告对被告沈军军所抵押车辆陕Ｋ×××××（车架号：SALAN24498A480200）享有处分及优先受偿的权利；3、请求判令被告沈军军支付原告律师代理费3000元；4、本案诉讼费由被告沈军军承担；5、请求依法判令被告杨晓艳承担个人连带偿还责任。事实与理由如下：原告与被告在2014年4月17日签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：由原告向被告提供融资租赁服务，租赁路虎汽车一辆（车架号：SALAN24498A480200，以下简称“车辆”），融资总额为231980元，租期为24个月，被告于每月15日支付租金11813.66元，逾期支付租金按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金至全部逾期租金付清为止。合同签订后，原告依约向被告提供了融资服务，并向其交付了租赁车辆，且原告为了客户方便将车辆登记在被告名下。此外，双方又签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，被告将车辆抵押给原告，并依法办理抵押登记手续。但在该合同履行过程中，被告自2015年6月15日起并未如约按期足额向原告支付租金，存在多次逾期，经原告多次催要均无果。被告的行为已经严重违反合同约定，对原告的生产经营造成极大的影响。故提出上述诉讼请求。原告汇通信诚租赁有限公司向法庭提交了如下证据：1、租赁合同、《付款时间表》；2、特约支付确认函、银行补发入账证明、汇款明细；3、车辆交接单；4、汇通信诚租赁有限公司抵押合同、机动车登记证书；5、电话催收记录、还款信息表；6、汇通信诚租赁有限公司自然人案件诉讼委托代理合同、法律服务咨询费增值税专用发票、汇通信诚律师代理费报销清单；7、结婚证复印件。
被告沈军军、杨晓艳经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
鉴于被告沈军军、杨晓艳未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告沈军军签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按合同约定行使权利并履行义务。被告沈军军在支付部分租金后，连续五期以上未向原告支付租金，显然构成违约，依法应承担继续履行合同义务、并赔偿原告因此造成损失的民事责任。故原告请求被告支付所欠租赁费129950.26元的诉讼请求，符合双方约定，于法不悖，本院依法予以支持。关于律师代理费属于原告间接经济损失，本院依法不予支持。对于双方在合同中就滞纳金（违约金）的约定，属当事人为保证合同顺利履行所约定的违约条款，该约定虽不违反法律规定，但约定的滞纳金（违约金）过分高于原告的损失，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息作为违约金赔偿，从诉讼之日起计算至租赁费付清之日止。关于原告主张对涉案车辆享有处分权及优先受偿权的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。原告请求对涉案车辆享有优先受偿权符合法律规定，本院依法应予支持。原告主张对涉案车辆享有处分权的请求无事实及法律依据，依法不能成立。关于原告主张被告杨晓艳对上述诉请承担连带清偿责任的诉讼请求，根据合同相对性原则，合同只对缔约的当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，且原告亦未提交必要的证据证明杨晓艳应当履行合同义务，原告的该诉讼请求无事实依据支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告沈军军向原告汇通信诚租赁有限公司支付车辆租赁费人民币129950.26元及违约金(从2015年6月15日起至租金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息计算)。
二、原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告沈军军名下的车辆陕Ｋ×××××（车架号：SALAN24498A480200），在抵押的价值范围内享有优先受偿的权利。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担360元，被告沈军军负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 王富强
人民陪审员 边占和
人民陪审员 杨高怀
二〇一七年七月七日
书 记 员 叶 帆
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初2029号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层，组织机构代码证号58478840-0。法定代表人卢翱，系该公司董事长。委托代理人黄军府、任勇亮，陕西尊知律师事务所律师。被告：沈军军，男，汉族，生于1983年9月29日，住陕西省横山县。被告：杨晓艳，女，汉族，生于1982年3月6日，住陕西省横山县，系被告沈军军妻子。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通租赁公司）与被告沈军军、杨晓艳融资租赁合同纠纷一案本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告汇通租赁公司的委托代理人黄军府到庭参加了诉讼。被告沈军军、杨晓艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告汇通租赁公司诉讼请求：1、请求依法判令被告沈军军向原告支付剩余租金共计人民币129950.26元并支付滞纳金至实际清偿至日止（每期滞纳金计算依据：当期应付租金×1.2‰×逾期天数）；2.请求依法判令原告对被告沈军军所抵押车辆陕Ｋ×××××（车架号：SALAN24498A480200）享有处分及优先受偿的权利；3、请求判令被告沈军军支付原告律师代理费3000元；4、本案诉讼费由被告沈军军承担；5、请求依法判令被告杨晓艳承担个人连带偿还责任。事实与理由如下：原告与被告在2014年4月17日签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：由原告向被告提供融资租赁服务，租赁路虎汽车一辆（车架号：SALAN24498A480200，以下简称“车辆”），融资总额为231980元，租期为24个月，被告于每月15日支付租金11813.66元，逾期支付租金按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金至全部逾期租金付清为止。合同签订后，原告依约向被告提供了融资服务，并向其交付了租赁车辆，且原告为了客户方便将车辆登记在被告名下。此外，双方又签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，被告将车辆抵押给原告，并依法办理抵押登记手续。但在该合同履行过程中，被告自2015年6月15日起并未如约按期足额向原告支付租金，存在多次逾期，经原告多次催要均无果。被告的行为已经严重违反合同约定，对原告的生产经营造成极大的影响。故提出上述诉讼请求。原告汇通信诚租赁有限公司向法庭提交了如下证据：1、租赁合同、《付款时间表》；2、特约支付确认函、银行补发入账证明、汇款明细；3、车辆交接单；4、汇通信诚租赁有限公司抵押合同、机动车登记证书；5、电话催收记录、还款信息表；6、汇通信诚租赁有限公司自然人案件诉讼委托代理合同、法律服务咨询费增值税专用发票、汇通信诚律师代理费报销清单；7、结婚证复印件。被告沈军军、杨晓艳经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。鉴于被告沈军军、杨晓艳未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告沈军军签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按合同约定行使权利并履行义务。被告沈军军在支付部分租金后，连续五期以上未向原告支付租金，显然构成违约，依法应承担继续履行合同义务、并赔偿原告因此造成损失的民事责任。故原告请求被告支付所欠租赁费129950.26元的诉讼请求，符合双方约定，于法不悖，本院依法予以支持。关于律师代理费属于原告间接经济损失，本院依法不予支持。对于双方在合同中就滞纳金（违约金）的约定，属当事人为保证合同顺利履行所约定的违约条款，该约定虽不违反法律规定，但约定的滞纳金（违约金）过分高于原告的损失，应当按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息作为违约金赔偿，从诉讼之日起计算至租赁费付清之日止。关于原告主张对涉案车辆享有处分权及优先受偿权的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。原告请求对涉案车辆享有优先受偿权符合法律规定，本院依法应予支持。原告主张对涉案车辆享有处分权的请求无事实及法律依据，依法不能成立。关于原告主张被告杨晓艳对上述诉请承担连带清偿责任的诉讼请求，根据合同相对性原则，合同只对缔约的当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，且原告亦未提交必要的证据证明杨晓艳应当履行合同义务，原告的该诉讼请求无事实依据支持，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告沈军军向原告汇通信诚租赁有限公司支付车辆租赁费人民币129950.26元及违约金(从2015年6月15日起至租金付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息计算)。二、原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告沈军军名下的车辆陕Ｋ×××××（车架号：SALAN24498A480200），在抵押的价值范围内享有优先受偿的权利。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担360元，被告沈军军负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审 判 长  王富强人民陪审员  边占和人民陪审员  杨高怀二〇一七年七月七日书 记 员  叶 帆
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初2021号
原告达飞物流（中国）有限公司天津分公司，住所地北京市朝阳区霄云路25号乙3号平房。组织机构代码67235550-9
负责人马新华，该公司总经理。
委托代理人钱晶晶，上海四维乐马律师事务所律师
委托代理人张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师
被告天津威世轩物流有限公司，住所地天津港保税区海滨十一路166号3-211室。组织机构代码77730864-5
法定代表人李涛，该公司总经理。
委代理人刘以沫，天津高地律师事务所律师
委托代理人高士誉，北京中伦文德律师事务所律师。
原告达飞物流（中国）有限公司天津分公司与被告天津威世轩物流有限公司不当得利纠纷一案，天津市高级人民法院于2016年12月7日做出（2016）津民辖字13号民事裁定书指定我院进行审理，我院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人钱晶晶、张运鑫，被告委托代理人刘以沫、高士誉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还不当得利人民币100000元，并支付相应利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2008年起，原告便与被告建立业务关系，双方相互按照对方的委托提供货运代理服务并根据发票支付相应对价。然而，原告近日发现，被告于2012年4月18日向原告开具的总金额为100000元的发票(原告已按发票付款)，无任何合法依据支持，也没有任何资料可以证明被告曾接受过原告的委托并为之提供过相对应的服务。2015年8月26日及10月9日，原告曾两次向被告发函要求尽快返还前述不当得利款项，被告也答应予以配合。然而时至今日，被告仍未返还，鉴于被告的行为已经构成不当得利，故成讼。
被告辩称，原告主张没有找到相关材料证明原告委托被告提供过代理服务即为业务往来不存在，付款即没有合法依据，被告应返还不当得利，该主张显然没有事实和法律依据。原告向被告支付款项是基于双方之间的业务往来关系，被告提供了服务而原告支付了对价，而非没有依据取得的款项。被告与原告于2008年5月8日签订了长期有效的《货运代理协议书》。被告为原告提供货运代理相关服务，服务内容包括订舱、拖车等。本案不属于法律规定举证责任倒置的情形，应由原告承担举证责任证明存在不当得利构成的四个要件，从而证明被告收取的款项构成不当得利，原告无法就四个构成要件举证予以证明的，应承担举证不能的法律责任。另原告诉请中早于2013年12月30日部分，均已超过了诉讼时效期间，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.原告证据1真实、合法，与本案具备关联性，能够证明原告向被告付款的事实；2.原告证据2的真实性本院予以认定，但该证据不足以证明被告之证明目的；3.原告证据3系属当事人陈述，本院对该证据不予采信；4.原告证据4为录音证据，被告不认可录音中人员身份，原告亦无法证实录音中对话人员身份，本院对该证据不予采信；5.被告提供的证据1本院予以认定；6.被告提供的证据2、3真实性本院予以认定，与本案不具备关联性，本院不予采信；7.被告证据4、5、6、7、8与本案不具备关联性，本院不予采信；8.被告提交的（2015）津72民初575号案件中2016年12月1日庭审笔录真实性本院予以认定，光盘及光盘对应文字稿本院不予采信。
本院认为，本案争议焦点在于原告的付款行为是否构成不当得利，即是否具备真实业务基础。不当得利系指没有法律上的依据使得他人遭受损失而自己获得利益的行为。不当得利必然是基于一定的法律事实或原因而发生，本案中原告主张并无真实业务发生而基于认识错误进行付款的主张本院不予采信。原因在于，原、被告存在长期业务合作关系，并在庭审中均认可双方每月进行一次对账，原告付款行为亦经过内部审批程序，在此前提下，原告主张并不存在真实业务难以让人信服，仅就付款行为本身，不足以认定被告获有不当利益，虽然原告主张不存在真实业务属于消极事实，通常主张消极事实的一方不承担相应的举证责任，而应由主张积极事实的一方承担证明责任，但本案中，考虑到双方长期合作关系以及每月进行对账的情形，且付款需经过原告内部审批流程的事实，原告仅凭己方陈述主张不存在真实业务关系难以达到高度盖然性的证明标准。此外，原告庭审中主张该100000元系原告向被告支付的好处费，该主张未向本院提交充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。故本院对该主张不予采信。且依据原、被告陈述，原、被告每月都进行对账并结算，若无真实业务发生，对账之时原告就应当发现错付行为。诉争付款时间发生于2012年4月18日，至原告起诉之日已经超过诉讼时效期间。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告达飞物流（中国）有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期届满后7日内仍未缴纳的，视为放弃上诉权）。
审判长 陈 刚
审判员 李学忠
审判员 张 辉
二〇一七年六月二日
书记员 王明扬
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2921民初495号
原告：王某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘军，临夏县司法局土桥法律服务所法律工作者。
被告：康某某，女，汉族。
原告王某某与被告康某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告外出下落不明，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、抚养儿子王XX，被告承担抚养费2万元;3、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告经人介绍于1999年农历十一月按当地习俗举行了婚礼，2000年8月28日补领了结婚证。2004年3月2日生育一男孩王XX，现随我一起生活。孩子出生后，我与被告一直在青海省西宁市租房打工生活。由于婚前缺乏了解沟通，在共同生活期间，双方经常因家庭琐事发生矛盾。2008年4月16日我与被告因琐事发生吵架后，被告从西宁外出生活至今，一直没有音讯，双方分居长达9年之久。期间，我未曾找过被告。
委托诉讼代理人述称：原、被告结婚多年，在共同生活期间，被告不顾孩子及家庭，离家外出长达9年之久，且至今下落不明，现夫妻感情已名存实亡。希望法庭依法判决原、被告离婚，孩子由原告抚养。
被告康某某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于1999年农历十一月举办了婚礼，2000年8月28日补办了结婚登记。2004年3月2日生育一男孩王XX，现随被告一起生活。在共同生活期间，原、被告常因家庭生活琐事发生矛盾。2008年4月16日，原、被告因琐事发生矛盾后，被告外出生活，双方分居至今。在审理过程中，经查，被告外出下落不明，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。现原告诉至本院，在庭审中明确要求与被告离婚，抚养孩子王胜义，放弃其他诉讼请求；被告仍未到庭应诉。
本院认为，原、被告虽系登记结婚，但在共同生活期间，双方常因家庭生活琐事发生矛盾，现被告外出下落不明，双方分居时间长，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告康某某离婚；
男孩王XX由原告抚养。
案件受理费100元及公告费600元均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭爱文
审 判 员 马少星
人民陪审员 付春旭
二〇一七年八月九日
书 记 员 赵玉霞
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第917号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人王洪军。2015年6月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，于2015年9月14日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月13日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准，于同年11月5日被执行逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）880号起诉书指控被告人王洪军犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人王洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2015年9月下旬的一天晚上，被告人王洪军窜至长兴县画溪街道柏家浜新村天元药店旁的一无名水果摊位，将水果摊上的苹果、葡萄等水果窃走（价值无法鉴定）。
2、2015年9月下旬的一天晚上，被告人王洪军窜至上述水果摊位，将水果摊上的桔子窃走（价值无法鉴定）。
3、2015年9月底的一天晚上，被告人王洪军窜至长兴县画溪街道柏家浜新村24号院子的车棚内，将被害人高某停放在该处的一辆黑色捷安特自行车窃走，价值人民币500元
4、2015年10月12日晚上20时许，被告人王洪军窜至长兴县画溪街道名门小学门口的一辆大客车内，将被害人陈某达放在车上的一部步步高手机窃走，价值人民币200元。现该手机已被追回并发还被害人。
公诉机关为证实其指控的成立，宣读或出示了相应证据材料，认为被告人王洪军多次秘密窃取他人财物，已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究该被告人的刑事责任。公诉机关同时指出，被告人王洪军在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应该从重处罚。
被告人王洪军对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实有以下证据证实：
1、人口信息、抓获经过、扣押清单、调取证据清单、发还清单、被告人前科材料、情况说明等书证；
2、被害人张某、陈某达、高某的陈述；
3、被告人王洪军的供述和辩解；
4、估价鉴定意见书；
5、勘验、搜查、辨认笔录。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王洪军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王洪军在刑满释放后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人王洪军当庭认罪，予以酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人王洪军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王洪军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年5月12日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈满民
二〇一五年十二月七日
书记员 宋 娟
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0123执594号
申请执行人正定县公路路政管理站。
法定代表人王树俊，站长。
被执行人杨俊福，男，1973年7月7日生，汉族，住河北省沧州市沧县。
本院在执行正定县公路路政管理站与杨俊福行政非诉执行一案中，申请执行人正定县公路路政管理站表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 飞
二〇一七年七月十三日
书记员 李彦武
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1202民初1258号
原告：陇南市武都大元水电开发有限责任公司，住陇南市武都区外纳乡透防村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘旭峰，系该公司董事长。
委托代理人：王瀚，系该公司员工，代理权限为参与调解、开庭、调查取证、签收法律文书、代为承认放弃变更诉讼请求、撤诉、反诉。
被告：四川省安岳县宏达建筑工程公司，住安岳县岳阳镇东大街209号七幢三单元，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王飞雄，系该公司经理。
原告陇南市武都大元水电开发有限责任公司诉被告四川省安岳县宏达建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，原告陇南市武都大元水电开发有限责任公司于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陇南市武都大元水电开发有限责任公司申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陇南市武都大元水电开发有限责任公司撤诉。
本案受理费6150元，减半收取计3075元，由原告陇南市武都大元水电开发有限责任公司负担。
审判员 曾利宏
二〇一七年九月四日
书记员 巩龙飞
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初909号
原告郝海中。
委托代理人李月琴。
被告程中于。
被告刘海峰。
委托代理人李玉增，河北至威律师事务所律师。
原告郝海中与被告程中于、刘海峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘润龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李月琴，被告程中于及二被告的委托代理人李玉增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝海中诉称，2005年8月24日我与被告程中于签订协议书，程中于租赁我的门市房3间及房后院落东西长22米，南北长25米，共计550平方米，租金每年2800元，没有约定租赁期限，租赁期间不准转租他人。程中于在租赁期间未经我同意将上述房屋及后院转租给刘�峰，被告程中于的行为构成违约。为此提起诉讼，要求解除与程中于签订的租赁协议书。要求程中于、刘海峰按原状返还我的门市房3间及房后院落550平方米。原告提交的证据为协议书一份。
被告程中于、刘海峰辩称，2005年8月签订租赁合同后，程中于在徘徊村东所约定的地点装修了原有的3间平房，新建了车间5间、平房6间、围墙大门等，购置了机械设备，生产经营玻璃丝布至今。2011年程中于在天津开设了销售处，由于忙不过来，就聘用刘海峰管理玻璃丝布的生产活动。程中于与刘海峰系聘用关系，不存在转租关系。鉴于以上事实，原告的起诉不能成立，请求驳回起诉。
对当事人当庭陈述以及证据材料的分析和认定：现在租赁物房屋及院落进行着玻璃丝布的生产经营活动，由被告刘海峰进行着管理。对于是否由程中于转租给了刘海峰，原、被告�方存在争议。二被告否认转租，主张是程中于聘用刘海峰管理生产。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。二被告否认转租，主张二人是聘用关系，二被告应对自己的主张提供证据支持。二被告未提供相关证据，也不能提供有关的聘用协议等证明材料。故对二被告的“聘用”主张，本院不予采信。另外，租赁物三间房屋上的门牌广告留的联系电话是被告刘海峰的，也是由刘海峰对工人进行着管理，认为租赁物房屋现由被告刘海峰承租使用符合一般的认知规律。
本院认为，原告郝海中与被告程中于签订有租赁协议书，协议规定不许程中余转租租赁物。现被告程中于未经原告同意，将租赁物转租给被告刘海峰，原告郝海中诉请解除租赁协议，要求被告返还租赁物，应予以支持，但是应给被告必要的准备时间。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（五）项、第九十七条、第二百二十四条的规定，判决如下：
一、解除2005年8月24日原告郝海中与被告程中于签订的租赁协议。
二、被告程中于、刘海峰自本判决发生法律效力之日起三十日内将租赁物房屋及后院按原状返还给原告郝海中。
如果未在本判决指定的期间内履行返还租赁物的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元由被告程中于负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘润龙
二〇一�年五月十六日
书记员 史晨颖
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）城执字第1373号
本院在执行吴建兵与靳宝、麻月兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人麻月兰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将麻月兰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十六日
书记员 王雅玲
大同市城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）城执字第1373号
本院在执行吴建兵与靳宝、麻月兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人靳宝有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将靳宝纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 樊国怀
二〇一七年十二月十六日
书记员 王雅玲
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保967号
申请执行人高莉莉，女，1990年1月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人衡水隆泰橡胶化工有限公司，住所地：衡水市橡胶城3区13号。
法定代表人：高潮，董事长。
本院执行的申请执行人高莉莉申请执行被执行人衡衡水隆泰橡胶化工有限公司财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初4135号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保967号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年九月二十六日
书记员 龙铁永
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13866号
原告：温州银行股份有限公司瓯海支行，住所地：温州市鹿城区杏花路202号。
负责人：周香红，该支行行长。
委托代理人：金国海，该支行职员。
委托代理人：刘建户，该支行职员。
被告：温州市康人鞋业有限公司，住所地：温州市中国鞋都三期27号地块。
法定代表人：陈阿巧。
被告：温州市鼎帅鞋业有限公司，住所地：中国鞋都三期40号地块。
法定代表人：杨宗燕。
被告：温州拉可利鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区中国鞋都二期19地块。
法定代表人：陈阿巧。
被告：陈阿巧，男，1959年6月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈博，男，1983年2月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：吴小眉，女，1957年4月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告温州银行股份有限公司瓯海支行与被告温州市康人鞋业有限公司、温州市鼎帅鞋业有限公司、温州拉可利鞋业有限公司、陈阿巧、陈博、吴小眉金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告温州市康人鞋业有限公司归还原告温州银行股份有限公司瓯海支行借款本金人民币500万元及利息、复利(暂算至2016年10月8日欠利息93500元、复利970.39元)，之后至实际清偿之日的利息、逾期利息、逾期罚息、复利按合同约定计算；2.判令被告温州市鼎帅鞋业有限公司对上述债务在3600万元范围内承担连带保证责任；3.判令被告温州拉可利鞋业有限公司对上述债务在6400万元范围内承担连带保证责任；4.判令被告陈阿巧、陈博、吴小眉对上述债务在6400万元范围内承担连带保证责任；5.判令本案的诉讼费、保全费、公告费等由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月31日，被告温州市康人鞋业有限公司向原告申请借款，双方签订编号为温银726002013企贷字00097号借款合同，约定：借款金额500万元，借款期限自2013年12月31日至2014年12月31日，借款用途以贷还贷，月利率6.5‰，贷款按日计息，按月结息，贷款到期一次归还本金；逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。
被告温州市鼎帅鞋业有限公司提供最高额连带责任保证，保证合同编号为温银726002012年高保字00148号，最高担保债权金额为3600万元;被告温州拉可利鞋业有限公司提供最高额连带责任保证，保证合同编号为温银726002012年高保字00149号，最高担保债权金额为6400万元；被告陈阿巧、陈博、吴小眉提供最高额连带责任保证，担保合同编号为温银726002012年高保字00150号，最高担保债权金额为6400万元；以上保证合同均为温州银行股份有限公司瓯海支行与温州市康人鞋业有限公司在2012年7月24日至2014年7月24日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额连带保证。以上担保合同的担保范围为贷款的本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、索偿费用和债权人实现债权的相关费用等。
上述合同签订后，原告于2014年1月3日依约向被告温州市康人鞋业有限公司发放贷款人民币500万元，到期日为2014年12月31日。
合同履行过程中，被告温州市康人鞋业有限公司向原告申请办理借款展期，于2014年12月26日与原告签订了《借款展期合同》，约定展期借款金额500万元，展期后的到期日为2015年12月15日，展期后的借款利率按月利率为7‰；2015年12月14日，双方签订了《借款展期合同》，约定展期借款金额500万元，展期后的到期日为2016年12月15日，展期后的借款利率按月利率为5.1‰。
被告温州市康人鞋业有限公司支付利息至2016年6月20日。截止2017年5月5日，被告温州市康人鞋业有限公司欠本金500万元、利息151300元、复利8298.49元、逾期利息179775元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市康人鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司瓯海支行借款本金500万元、利息151300元、逾期利息、复利（截止2017年5月5日，复利8298.49元、逾期利息179775元，之后的逾期利息、复利分别以本金500万元、利息151300元为基数，均按月利率7.65‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告温州市鼎帅鞋业有限公司对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为温银726002012年高保字00148号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过3600万元。
四、被告温州拉可利鞋业有限公司对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为温银726002012年高保字00149号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过6400万元。
五、被告陈阿巧、陈博、吴小眉对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为温银726002012年高保字00150号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过6400万元。
六、被告温州市鼎帅鞋业有限公司、温州拉可利鞋业有限公司、陈阿巧、陈博、吴小眉承担责任后，有权向被告温州市康人鞋业有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47461元、财产保全费5000元、公告费420元，由被告温州市康人鞋业有限公司、温州市鼎帅鞋业有限公司、温州拉可利鞋业有限公司、陈阿巧、陈博、吴小眉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈 捷
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第3843号
原告朱翠红。
委托代理人张伟，江苏华峡律师事务所律师。
委托代理人恽洁，江苏华峡律师事务所实习律师。
被告王登山。
被告王琴。
原告朱翠红与被告王登山、王琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告朱翠红及其委托代理人张伟、恽洁到庭参加诉讼。被告王登山、王琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱翠红诉称：被告因生意需要周转向原告借款，原告于2011年10月27日以银行转账的方式通过原告前夫彭传和的银行账户借给被告200000元，并口头约定了利息为月息1.5%。后直至2014年，被告一直不归还。2014年8月11日，原、被告经协商达成一致，重新出具了借条，约定以250000元为本金（其中20万元为本金，50000元为之前3年借款的利息）再借给被告一年，利率为每月1%，要求被告于2015年8月11日之前一次性归还原告本金加利息共计280000元。现已逾期，原告向被告追讨，被告仍以各种借口推脱。故诉至法院，请求判令被告归还原告借款250000元及利息30000元；判令被告以本金200000元为基数，按月利率1%支付原告逾期利息，从2015年8月12日起至实际还款之日止；诉讼费由被告承担。
被告王登山、王琴未作答辩。
经审理查明：2011年10月27日，原告前夫彭传和向被告王登山银行汇款出借200000元。2014年8月11日，原告要求被告王登山归还该款项，双方经过结算后，被告王登山向原告支付利息20000元，结欠本息250000元。当日，被告王登山向原告出具借条1张，载明：“今借到朱翠红人民币贰拾伍万元整，自2014年8月11日，期限1年利息为每月1%，利息共计人民币叁万元整，即30000元，全部本息于2015年8月11日一次性还清”。2015年7月31日，原告与前夫彭传和协议离婚，离婚时双方约定对于被告王登山的债权分归原告享有。
另查明：被告王登山、王琴于XXXX年X月XX日登记结婚，上述债务发生于婚姻关系存续期间。
上述事实有借条、银行汇款记录、离婚协议书及当事人的陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王登山向原告借款，双方约定了还款时间，被告王登山应按约定的时间还款。故对原告要求被告王登山归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，2014年8月11日，双方经结算利息为70000元，被告王登山已还款20000元，余下50000元应向原告归还。对于未支付的利息50000元，双方约定计入本金后，与本金200000元共同计息，即以250000元为基数，按月利息1%计算2014年8月11日至2015年8月11日的利息为30000元。按该约定计算的利息未超过最初借款本金200000元的年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，双方未作约定，原告主张按月利率1%自2015年8月12日起计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。该借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王登山、王琴于本判决生效后十日内共同归还原告朱翠红借款本息共计280000元及逾期利息（以200000元为基数，自2015年8月12日计算至实际还款之日止，按月利率1%计算）。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告王登山、王琴负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吴登超
二〇一五年十月二十日
书 记 员 袁晓霞
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执1762号
申请执行人李忠诚，男，1971年4月14日生，汉族，现住前郭县。
被执行人谭东生，男，1980年4月3日生，蒙古族，住前郭县。
本院在执行申请人李忠诚与被执行人谭东生买卖合同纠纷一案中，执行申请人李忠诚于2017年11月30日以与被执行人谭东生达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人李忠诚的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院作出（2017）吉0721民初字第3225号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范伟旭
二〇一七年十一月三十日
本裁定与原本核对无异
书记员 姜丽娜
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潘民一初字第00777号
原告：杨某，男，1988年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：胡焕杰，淮南市潘集区法律援助中心法律工作者。
被告：李某，女，1991年2月8日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：张源，安徽俊诚律师事务所律师。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员方桂芹适用简易程序独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人胡焕杰、被告李某及其委托代理人张源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2011年6月，原被告经人介绍，同年10月18日登记结婚。婚生一女名杨某甲，2012年4月29日出生。由于原被告婚前相识时间较短，缺乏了解，婚后性格不和，经常吵架，被告无事生非，诀骂原告的父母，对子女不管不问，2012年12月底，双方争吵后，被告回娘家居住至今，双方因感情不和分居已有一年多时间，婚姻关系已名存实亡，无法共同生活下去，故原告起诉来院请求依法判令：1、判令原告与被告离婚；2、女儿由原告抚养，抚养费自理；三、诉讼费用由被告承担。
被告李某的代理人庭审中代为辩称：双方是自由恋爱，婚后男方无故殴打女方，最严重一次是打的被告鼻梁骨折，经常遭受暴力，被告去医院检查后，发现有抑郁症症状，被告要求病情恢复好前，不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
被告质证意见是：无异议。
2、结婚证两份，证明原、被告是合法夫妻，于2011年10月18日办理结婚手续。
被告质证意见是：无异议。
3、出生医学证明，证明双方婚后生育一女杨某甲，2012年4月29日出生。
被告质证意见是：无异议。
被告为证明其抗辩观点，提供如下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告的主体资格。
原告质证意见是：无异议。
2、四院出具的报告，证明被告有轻度抑郁症症状，且被告无工作，原告需要尽到抚养义务，被告不同意离婚。
原告质证意见是：报告没有盖章，真实性无法确定；同时报告上说是抑郁症有可能性，并未确诊；不能证明是由于婚后原告的行为造成的。
对原被告提供的证据，根据原被告的质证意见，依据证据的真实性、合法性、关联性，经审查，本院确认如下：
对原告提供的证据1、2、3，被告均无异议，本院予以确认。
对被告提供的证据1，符合证据的“三性”原则，本院予以确认；对证据2的真实性本院予以确认，该证据不能证实被告的出证观点。
根据本院确认的证据，本院查明如下事实：2011年6月，原被告经人介绍，同年10月18日登记结婚。婚生一女名杨某甲，2012年4月29日出生。原告称夫妻感情已破裂未提供证据。
本案争议的焦点：原被告的夫妻感情是否破裂，应否准予离婚。
针对以上焦点，本院评判如下：夫妻双方应当互敬互爱，建立和睦、文明的婚姻家庭关系。由于庭审中原告未能提供夫妻感情已破裂的证据，故原被告应从维护稳定和谐的婚姻家庭关系的愿望出发，加强夫妻间的沟通，要互让互信互谅互爱，各自反省找不足，切实担当起维护家庭和谐的社会责任。综上，原告称夫妻感情已破裂证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回杨某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 方桂芹
二〇一四年五月二十三日
书记员 黄 超
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执字第01614号
申请执行人郭志强，男，1984年6月19日出生，汉族，神木县人，现住神木县人民小区。
被执行人宋磊，男，1987年6月8日出生，汉族，神木县店塔镇人，现住店塔镇碾坊湾村。
本院在执行郭志强依据已经发生法律效力的本院于2014年1月16日作出的（2014）神民初字第01308号民事调解书，本院向被执行人发出执行通知书，责令支付欠款76000元及案件受理费550元、案件执行费1050元。执行过程中双方私下达成和解协议，被申请人当场履行案款30000元，其余46000元分期履行。现案件本次执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）神民初字第01308号民事调解书的本次执行，本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘文甫
二〇一四年五月二十九日
书记员 李 娜
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执恢455-459号
债权人：张达华，男，1987年10月16日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：吴志辉，广东开耀律师事务所律师。
被执行人：李镇喜，男，1975年1月25日出生，汉族，住广东省普宁市。
本院在执行张达华与李镇喜民间借贷合同纠纷5案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，本院于2017年1月5日第三次公开拍卖被执行人名下位于广州市白云区云景路云桦街XX号XXXX房房产，该房产于当日以最高价2648711.68元拍卖成交。因有多个执行案申请对被执行人名下财产参与分配，2017年7月18日，本院召开债权人听证会听取了各债权人对财产分配的意见，并制作了分配方案，各债权人对此均无异议。2017年8月24日，因需对被执行人名下财产进行分配退款，本院依职权立案恢复执行。本案在执行过程中，除申请执行人张达华在本次分配中得款482652元以及网上实际冻结被执行人名下银行存款3465.52元（冻结期限至2018年10月25日止，如需续冻请提前十日向本院申请）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除申请执行人张达华在本次分配中得款482652元以及网上实际冻结被执行人名下银行存款3465.52元外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 项明阳
审判员 罗 炜
审判员 肖志辉
二〇一七年十月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 黄游荧
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执恢455-459号
债权人：张达华，男，1987年10月16日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：吴志辉，广东开耀律师事务所律师。
被执行人：李镇喜，男，1975年1月25日出生，汉族，住广东省普宁市。
本院在执行张达华与李镇喜民间借贷合同纠纷5案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，本院于2017年1月5日第三次公开拍卖被执行人名下位于广州市白云区云景路云桦街9号1002房房产，该房产于当日以最高价2648711.68元拍卖成交。因有多个执行案申请对被执行人名下财产参与分配，2017年7月18日，本院召开债权人听证会听取了各债权人对财产分配的意见，并制作了分配方案，各债权人对此均无异议。2017年8月24日，因需对被执行人名下财产进行分配退款，本院依职权立案恢复执行。本案在执行过程中，除申请执行人张达华在本次分配中得款482652元以及网上实际冻结被执行人名下银行存款3465.52元（冻结期限至2018年10月25日止，如需续冻请提前十日向本院申请）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除申请执行人张达华在本次分配中得款482652元以及网上实际冻结被执行人名下银行存款3465.52元外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 项明阳
审判员 罗 炜
审判员 肖志辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄游荧
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执恢455-459号债权人：张达华，男，1987年10月16日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：吴志辉，广东开耀律师事务所律师。被执行人：李镇喜，男，1975年1月25日出生，汉族，住广东省普宁市。本院在执行张达华与李镇喜民间借贷合同纠纷5案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，本院于2017年1月5日第三次公开拍卖被执行人名下位于广州市白云区云景路云桦街XX号XXXX房房产，该房产于当日以最高价2648711.68元拍卖成交。因有多个执行案申请对被执行人名下财产参与分配，2017年7月18日，本院召开债权人听证会听取了各债权人对财产分配的意见，并制作了分配方案，各债权人对此均无异议。2017年8月24日，因需对被执行人名下财产进行分配退款，本院依职权立案恢复执行。本案在执行过程中，除申请执行人张达华在本次分配中得款482652元以及网上实际冻结被执行人名下银行存款3465.52元（冻结期限至2018年10月25日止，如需续冻请提前十日向本院申请）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除申请执行人张达华在本次分配中得款482652元以及网上实际冻结被执行人名下银行存款3465.52元外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  项明阳审判员  罗 炜审判员  肖志辉二〇一七年十月二十六日本件与原本核对无异书记员  黄游荧
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执恢455-459号债权人：张达华，男，1987年10月16日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：吴志辉，广东开耀律师事务所律师。被执行人：李镇喜，男，1975年1月25日出生，汉族，住广东省普宁市。本院在执行张达华与李镇喜民间借贷合同纠纷5案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，本院于2017年1月5日第三次公开拍卖被执行人名下位于广州市白云区云景路云桦街9号1002房房产，该房产于当日以最高价2648711.68元拍卖成交。因有多个执行案申请对被执行人名下财产参与分配，2017年7月18日，本院召开债权人听证会听取了各债权人对财产分配的意见，并制作了分配方案，各债权人对此均无异议。2017年8月24日，因需对被执行人名下财产进行分配退款，本院依职权立案恢复执行。本案在执行过程中，除申请执行人张达华在本次分配中得款482652元以及网上实际冻结被执行人名下银行存款3465.52元（冻结期限至2018年10月25日止，如需续冻请提前十日向本院申请）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除申请执行人张达华在本次分配中得款482652元以及网上实际冻结被执行人名下银行存款3465.52元外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  项明阳审判员  罗 炜审判员  肖志辉二〇一七年十月二十六日书记员  黄游荧
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初757号
原告：陈文昌，男，1971年8月21日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：杜满意，男，1973年3月26日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：刘建军，男，1970年8月1日出生，汉族，住所地河南省永城市。代理权限：特别授权。（系杜满意表兄）。
被告：杜海军，男，1963年4月1日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
被告：杜振玲，男，1965年1月12日，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告陈文昌诉被告杜满意、杜海军、杜振玲劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈文昌、被告杜满意的委托诉讼代理人刘建军及被告杜振玲到庭参加了诉讼，被告杜海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈文昌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告杜满意、杜海军、杜振玲给付原告陈文昌工资款19278元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月份，原告陈文昌跟随被告杜满意、杜海军、杜振玲务工，工程完工后，经结算，三被告欠原告工资款共计19278元。三被告于2016年2月7日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，三被告拒不偿还，为此原告诉至法院。
被告杜满意辩称，被告杜满意在2015年度一直从事餐饮经营，未进行任何工程施工。原告在2015年度也不可能跟随被告杜满意干活。因此原告对被告杜满意的诉讼没有事实及法律依据，应依法驳回原告对被告杜满意的诉讼请求。原告向法庭出示的欠条是在原告等人的胁迫下出具的。原告跟随被告杜振玲在2014年商丘工地干活时，是被告杜满意经手找到原告等人去跟着杜振玲干活的。当时杜振玲已经给原告等人进行了结算，并且给原告出具了欠条，只是被告杜振玲领取工程款后没有给原告等人进行结算，原告找不到杜振玲，在2016年2月7日找到杜振玲后，要求杜振玲重新出具欠条，并要求被告杜满意在该欠条上签名作为证明，由于被告杜满意文化程度不高，且在原告等人的胁迫下才在该欠条上签上了答辩人的姓名。因此，被告杜满意不是工程的承包人，也不是工程的经营人，原告因该工程施工的工资款被告杜满意不应承担偿还责任，请求法院依法驳回原告对被告杜满意的诉讼请求。
被告杜振玲辩称，2014年3月份，杜满意、杜海军与被告杜振玲三人在一起承包了商丘名门城工地的钢筋活。三被告谁在工地上谁就有一个工，谁不在工地上谁就没有工。工人工资一天200元，三被告一天也有200元工资，如果最后工程挣钱了，三被告按工数再分钱。三被告分的任务是，杜海军不识字管理后场，被告杜振玲也管理后场，杜满意管理前场。被告杜振玲是三被告的会计，钱是被告杜振玲管理的，工是被告杜振玲记的。工人的工资一直都是被告杜振玲负责出具欠条。完工后，欠工人的工资，工人都只找被告杜振玲要钱，在2016年2月7日，三被告一起为工人换了条，条上有我们三个人的签字。
被告杜海军未到庭应诉和答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杜海军经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据：三被告为原告出具的欠条一份。内容为，欠条，下欠文昌等人工资壹万玖仟贰佰柒拾扒（19278元），2016年2月7日，杜满意、杜海军、杜振玲三人在欠条上签字并按手印。本院经审查认为，原告提交的欠条，形式合法，内容真实，与本案相关联，本院依法予以采信。该证据上有三被告签字并按手印确认，且该欠条系在夏邑县车站镇派出所经派出所民警调解所签，该证据足以认定被告杜满意、杜海军、杜振玲欠原告工资款19278元的事实。
被告杜满意提交的证据：2014年9月22日杜振玲为陈文昌出具的欠条复印件一份、内部承包合同复印件一份、杜满意的营业执照一份、录音录像光盘一份。该四份证据内容真实、形式合法、与本案相关联，本院依法予以采信，但该四份证据不足以推翻被告杜满意以书面形式认可欠原告工资款的事实。
本院经审理认定事实如下：2014年6月份，原告陈文昌等人在位于商丘市名门城的建筑工地上的钢筋施工工程处务工。工程完工后，经结算，三被告欠原告陈文昌等人工资款共计19278元，该欠款三被告一直未给付。经原告等人催要，2016年2月7日，三被告在夏邑县车站镇派出所调解下，将欠原告陈文昌等人的工资款向原告陈文昌出具了一份欠条，由陈文昌统一主张权利。后原告等人多次向三被告催要，三被告拒不给付，为此原告诉至法院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告杜满意、杜海军、杜振玲欠原告陈文昌工资款，原告有三被告为其出具的欠条为证，原、被告之间的债权债务关系明确，本案案件事实清楚。被告逾期后仍不支付劳务工资，原告要求被告支付工资款19278元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告杜满意辩称其并未与杜海军、杜振玲合伙及出具欠条是因其文化程度不高及原告等人胁迫无有效证据予以证明，无法推翻三被告为原告出具的欠条上所记载内容，本院对其辩解依法不予支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告杜满意、杜海军、杜振玲于本判决生效之日起10日内支付原告陈文昌工资款19278元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元，减半收取计140.5元，由被告杜满意、杜海军、杜振玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李杰
二〇一七年五月二日
书记员 刘宁
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初1809号
原告：天津立扬物业管理有限公司，（统一社会信用代码911201107612659784），住所地天津市东丽区利津路A区91号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄彭莉，女，天津东昀律师事务所律师。
被告：王鑫男，1978年3月14日出生，住天津市东丽区。
原告天津立扬物业管理有限公司诉被告王鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津立扬物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条�一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津立扬物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津立扬物业管理有限公司负担。
审判员 马连春
二〇一八年二月二十四日
书记员 李维成
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0981民督301号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰，董事长。
委托代理人赵东兴，该公司职员。
被申请人韩金榜，男，1970年3月4日生，住泊头市。
被申请人韩金明，男，1980年1月15日生，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一七年四月二十四日向本院提出支付令的申请，本院受理后，依法作出(2017)冀0981民督301号支付令，因该支付令在法定期限内无法送达被申请人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院作出的(2017)冀0981民督301号支付令失效，申请人可以依法起诉。本案受理费987元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 毕丽丽
二〇一七年五月三十一日
书记员 郭娜娜
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0981民督301号申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。法定代表人庞冰，董事长。委托代理人赵东兴，该公司职员。被申请人韩金榜，男，1970年3月4日生，住泊头市。被申请人韩金明，男，1980年1月15日生，住泊头市。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一七年四月二十四日向本院提出支付令的申请，本院受理后，依法作出(2017)冀0981民督301号支付令，因该支付令在法定期限内无法送达被申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院作出的(2017)冀0981民督301号支付令失效，申请人可以依法起诉。本案受理费987元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。审判员  毕丽丽二〇一七年五月三十一日书记员  郭娜娜
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审302号
申请执行人沂源县国土资源局，住所地沂源县城健康路3号。统一社会信用代码11370323004223113R。
法定代表人桑培林，局长。
委托代理人张连忠，沂源县国土资源局工作人员。
被执行人李文成，男，1963年12月29日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人沂源县国土资源局（以下简称国土局）向本院申请强制执行源国土资执罚字[2017]21号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证会，对国土局的强制执行申请进行了审查。申请执行人国土局的委托代理人张连忠到庭参加听证，被执行人李文成经本院依法通知无正当理由未到庭参加听证。
申请执行人国土局向本院申请强制执行的具体内容为：拆除在非法占用土地上新建的砖混敞棚和其他设施，恢复土地原状。2017年3月10日申请执行人作出源国土资执罚字[2017]21号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，于2014年3月8日开始，占用历山街道办事处西沙沟村集体不符合土地利用总体规划的林地245平方米，建设砖混敞棚用于存放建筑材料，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令退还非法占用的东至西沙沟村林地，北至西沙沟村林地，西至西沙沟村林地，南至西沙沟村林地范围内245平方米土地给沂源县历山街道办事处西沙沟村村民委员会；拆除在非法占用的土地上新建的砖混敞棚及其他设施，恢复土地原状。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年3月10日作出的源国土资执罚字[2017]21号行政处罚决定，依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确，不存在明显违法的情形。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，该处罚具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照山东省高级人民法院关于不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见和淄博市委办公厅、市政府办公厅关于加强国土资源执法意见的规定，裁定如下：
一、对申请执行人沂源县国土资源局2017年3月10日作出的源国土资执罚[2017]21号行政处罚决定中关于拆除违法设施、恢复土地原状的处罚准予强制执行。
二、限被执行人李文成自收到本裁定书之日起15日内履行以下义务：拆除在非法占用土地上新建的砖混敞棚和其他设施，恢复土地原状。
三、如被执行人李文成逾期不履行上述第二项确定的义务，则由沂源县历山街道办事处组织实施，由申请执行人沂源县国土资源局协助配合实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一七年九月十八日
书 记 员 崔 燕