河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初958号
原告：金星，男，汉族，1977年3月11日生，住湖北省潜江市，。
委托代理人：王瑞,河北海龙律师事务所律师。
委托代理人：陈利斌,河北海龙律师事务所律师。
被告：程学农，男，汉族，1962年12月22日生，住所地：湖北省武昌区，。
委托代理人：刘兴华，男，汉族，1970年9月29日出生，现住河北省张家口市宣化区，。
被告：程诚，男，汉族，1988年3月7日生，住址湖北省武汉市武昌区，。
被告：常德建城建筑劳务有限公司，住所地：常德经济技术开发区德山镇枫树岗村八组，信用代码：9143070074591662XX。
法定代表人：朱良华，总经理。
委托代理人：阳家道，常德市经开区善德法律服务所法律工作者。
委托代理人：诸扬名，公司员工。
被告：中铁六局集团有限公司，住所地：北京市海淀区万寿路2号，信用代码：91110108101884765M。
法定代表人：季志华，董事长。
委托代理人：甘泉，公司员工。
委托代理人：王立强，天津天章律师事务所律师。
原告金星与被告程学农、程诚、常德建城建筑劳务有限公司、中铁六局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人金星及其委托代理人王瑞、陈利兵，程�农委托代理人刘兴华，常德建城建筑劳务有限公司委托代理人阳家道、诸扬名，中铁六局集团有限公司委托代理人甘泉、王立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金星向本院提出诉讼请求：1、请求被告一、被告三、被告四支付原告工程款105万元及逾期支付违约金；2、请求被告二对上述工程款及违约承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：中铁六局集团有限公司承包张唐铁路宣化县段建设工程后，又将该工程的木瓜山大桥、北草帽隧道出口段路基工程部分施工工程分包给程学农、程诚。常德建城建筑劳务有限公司系中铁六局集团有限公司选定的挂靠分包商。2014年7月程学农因资金短缺无法继续完成工程，将其承揽的工程交由原告进行施工。工程结束后，经与程学农进行结算，程学农欠原告工程款1150000元，同时并就给付日期及违约责任进行了约定，被告程诚承担保证责任。现被告仍欠原告工程款105万元。故原告起诉要求支付工程款及承担违约责任。
程学农辩称，原告金星实际施工及其欠款是事实，与常德公司无关。欠款的原因是中铁六局未支付工程款。同时程学农称其与程诚系父子，共同参与了。
程诚未答辩也没有提交证据。
常德建城建筑劳务有限公司辩称：常德公司与金星没有合同关系；涉案工程系程学农挂靠辽宁省葫娄岛市昆山劳务有限公司承包施工的工程。常德公司虽与中铁六局有一份书面合同，但是并未实际履行，中铁六局未将本案所涉工程分包给常德公司，也从未结算过相关工程款项。是为了刘涛的工程（非本案工程）结算而签订。
中铁六局集团有限公司辩称，因被答辩人诉答辩人建设工程合同纠纷一案，答辩人作如下答辩：答辩人与�答辩人之间不存在建设工程合同关系，答辩人没有向被答辩人支付任何款项的义务，被答辩人诉请无事实和法律依据：1、答辩人与被答辩人之间无任何法律关系。被答辩人诉称其与程学农之间形成的所谓经过结算工程款总计为115万，现仍下欠105万工程款的任何约定，答辩人均不知情。被答辩人凭借与程学农之间的结算凭据向答辩人主张债权，无事实依据和法律依据。答辩人不清楚被答辩人是否与其它三名被告之间存在债权债务纠纷，但即使存在纠纷，也是其几方之间的债权债务纠纷，与答辩人没有任何关系。2、被答辩人诉请答辩人支付工程欠款105万没有事实和法律依据。答辩人的张唐铁路宣化段部分路段工程，分包给了具备合法资质的常德建城建筑劳务有限公司，且答辩人已经完成了与常德建城建筑劳务有限公司的所有付款义务，被答辩人主张工程款缺乏事史和�律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：上述证据经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据审核、认定如下：（一）对原告所举证据审核、认定如下：原告所举证据《补充协议书》、《承诺书》、《劳务分包合同》、《欠条》、《通话记录一份》及短信记录截屏、工地照片，与原告的当庭陈述及三被告当庭陈述及被告部分证据能够相互印证，本院予以认定。（二）对被告中铁六局所举证据：常德公司对程诚的委托书予以认定，中铁六局部分支付凭证、收款收据真实性无法核实且其内容与本案诉争工程不具有关联性，本院不予认定。（三）对被告常德公司所举证据：常德公司所举证据常德公司对程诚的《授权委托书》、《劳务分包合同》及三方《承诺书》、葫芦岛市工商局出具的证明一份，与原告证据及原被告当庭陈述能够相互印证，本院予以认定。
依据双方当事人在法庭上的一致陈述及有效证据，本院查明事实如下：2014年夏，程学农、程诚父子承接了中铁六局集团有限公司木瓜山大桥、北草帽山路基等部分工程，后交由金星实际施工。北草帽山路基工程已完工交付及木瓜山大桥桥桩12根，因设计改线12根桥桩废弃填埋。2015年7月13日程学农为金星出具欠工程款115万元欠条一份，程诚为保证人。2015年10月16日中铁六局集团有限公司的项目部与程学农签订了《补充协议》就木瓜山大桥废弃工程、北草帽山路基工程的工程款形成补充结算协议。
另查明，中铁六局集团有限公司根据其结算需要，2014年12月20日中铁六局集团有限公司与常德公司签订《工程劳务分包合同》一份。中铁六局集团有限公司依据劳务分包协议进行了青寺山路基工程（与本案施工无关）工程款的结算结算工作。
本院认为，被告中铁六局集团有限公司与被告常德建城建筑劳务有限公司签订的《工程劳务分包合同》，但并未实际履行，只作为另案工程的结算形式需要。同时该合同即使成立因实际涉及材料采购、挂靠等情形属于违法分包应属无效，本院对中铁六局集团有限公司主张与常德建城建筑劳务有限公司的合法分包关系的主张不予采信。被告中铁六局集团有限公司作为张唐铁路涉案工程段的总承包商，中铁六局集团有限公司将工程违法分包给程学农父子。原告金星所完成的木瓜山大桥桥桩工程、北草帽山路基工程被告中铁六局系实际受益人，《合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当�人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”金星用提供劳动、购材料、协调当地农民纠纷等方式履行了自己的义务，中铁六局集团有限公司接受了这个工程，这就是用事实行为接受了金星的劳动，按照合同法的上述规定，应当视为合同成立，这是事实上的合同关系，双方形成了事实合同。中铁六局集团有限公司未能举证证明就木瓜山大桥、北草帽山路基相关工程工程款进行了结算支付。另据《补充协议》来看，程学农、程诚父子系被告中铁六局集团有限公司认可的在涉案工程段享有管理权限的协作管理者。程学农、程诚父子对工程款欠款确认有效；但是其对违约责任的约定超出中铁六局集团有限公司现场协助管理者职权范围，中铁六局对超出其合理预期范围不承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、�七条、第三十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告程学农、程诚、中铁六局集团有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告金星工程款105万元及逾期给付利息（利息以105万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息从2015年8月21日起至本判决指定给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,250元，由被告程学农、程诚、中铁六局集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 杨 永
审判员 蒙金峰
审判员 梁春霞
二〇一七年十二月六日
书记员 李亚楠
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义
的。
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。