安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第00166号
原告：甘海兰，女，1970年出生，住安徽省池州市青阳县，系青阳县某品牌服饰专卖店业主。
委托代理人：甘正家，系原告甘海兰哥哥。
被告：青阳县鸿顺物流有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：周正林，该公司总经理。
原告甘海兰与被告青阳县鸿顺物流有限公司（简称鸿顺物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员马新翠独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告甘海兰及其委托代理人甘正家、被告鸿顺物流公司的法定代表人周正林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘海兰诉称：我系青阳县某品牌服饰专卖店（简称某品牌专卖店）业主，某品牌服饰安徽分公司的加盟商。2014年7月16日，我因需将21件某品牌衣服退回安徽省合肥市经济开发区某品牌服饰安徽分公司仓库，于是打电话给鸿顺物流公司，让他们来取件。鸿顺物流公司随后派员工李某揽件，在此之前，我公司已经将需要邮寄的衣服装进箱包打包好，并在箱包外表粘贴有装箱单，装箱单上有衣服的信息。因我与鸿顺物流公司长期有业务往来，当时没有拆箱清点数量。我填写好快递单后，并将打包好的箱包及快递单交给鸿顺物流公司的员工李某带走了。邮费是30元，目前我也没有将邮费支付给鸿顺物流公司。2014年7月17日我得知，因某品牌服饰安徽分公司发现衣服数量与快递单号上记载的数量不一致而拒收，故该快递件被退回至鸿顺物流公司。经我检查，确认衣服数量由原来的21件减少至19件，丢失的两件衣服分别为棉袄和皮夹克，棉袄的成本价为752元（吊牌价1880元按我进货的4折计算），皮夹克的成本价为3952元（吊牌价9880元按我进货的4折计算）。我因此事多次找到鸿顺物流公司，要求协商解决，但鸿顺物流公司均不予理睬。我认为，虽然根据双方的交易习惯，双方没有对箱包内的衣服进行点数，鸿顺物流公司员工李某在揽件时应当对货物数量进行清点，其公司未能清点，应当视为对装箱单上注明的货物数量予以确认。鸿顺物流公司的行为已严重侵犯我的合法权益，因此，诉至法院，请求依法判令鸿顺物流公司赔偿我损失4704元及承担本案诉讼费用。
甘海兰为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、快递箱包（箱包外表附有装箱单）一只，证明箱包通过鸿顺物流公司邮寄时，箱包内有21件衣服。
二、某品牌服饰安徽分公司出具的证明一份，证明快件邮寄至某品牌服饰安徽分公司仓库时箱包内只有19件衣服，与装箱单上记载的21件不符，少了2件，分别为型号为YN＊＊＊＊＊＊＊＊506规格180／100的棉袄1件和型号为YM＊＊＊＊＊＊＊＊366-72规格180／100的皮夹克1件。
三、快递单一份，证明鸿顺物流公司在揽件时没有在快递件封条上贴快递单，不排除其公司员工在从甘海兰经营的某品牌服饰专卖店到其公司期间将2件衣服拿走的可能。
鸿顺物流公司辩称：我公司系申通快递的加盟商，负责青阳县城范围内收件、送件。我公司与甘海兰长期有业务往来。本案，甘海兰是自行将箱包打包好后交给我公司的，当时双方并没有清点箱包内的衣服，箱包内有多少衣服我公司也不清楚。快递单上没有记载衣服的数量，甘海兰没有证据证明我公司揽件时箱包内有21件衣服。我公司不清楚某品牌服饰衣服的价格，对甘海兰陈述的衣服价格也不予以认可。请求法院驳回甘海兰的诉讼请求。
鸿顺物流公司为支持其辩解，向本院提供如下证据：
一、图像视频一份，证明箱包外面的透明胶布是为了加固箱包由鸿顺物流公司粘贴的。
二、申通快递内部留言打印件一份，证明箱包送到某品牌服饰安徽分公司时是完好的，内有19件衣服，外包装完好。
三、证人李某出庭证言，证明甘海兰邮寄的包裹是鸿顺物流公司李某揽件，揽件时甘海兰已经将箱包打包好，因双方长期的业务往来，没有对箱包内的衣服进行清点，直接将包裹带走了。
经当庭举证、质证，鸿顺物流公司对甘海兰提供的证据提出如下质证意见：对证据一的真实性没有异议，该箱包是甘海兰通过我公司邮寄至某品牌服饰安徽分公司的箱包，但对箱包上装箱单记载的21件衣服的事情并不清楚。对证据二形式上的真实性没有异议，箱包邮寄至某品牌服饰安徽分公司时内有19件衣服是事实，但对甘海兰陈述的该箱包在邮寄时内有21件衣服不清楚；需要说明的是该箱包外表大量的非某品牌服饰专用的透明胶布是鸿顺物流公司收到该箱包后，为了加固而附加粘贴上去的，且该箱包邮寄至某品牌服饰安徽分公司时包装是完好的。对证据三本身没有异议，与鸿顺物流公司留存的快递单一致，但不能达到甘海兰的证明目的。
甘海兰对鸿顺物流公司提供的证据提出如下质证意见：对证据一的真实性没有异议，鸿顺物流公司是为了加固箱包在箱包外表附加了透明胶布。对证据二有异议，不能作为证据使用，也不能作为证明甘海兰通过鸿顺物流公司邮寄的衣服是否丢失的证据使用。对证据三没有异议。
经当庭举证、质证，结合双方的庭审陈述，对甘海兰提供的证据认证如下：对证据一，因鸿顺物流公司对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。但本院经审查认为，甘海兰将该箱包交与鸿顺物流公司邮寄时，已自行将箱包打包封箱，双方并没有对箱包内的物品进行清点，鸿顺物流公司的员工李某在庭审时陈述其在揽件时甘海兰没有告诉其箱包内衣服的具体数量，而箱包外表粘贴的装箱单系甘海兰自行粘贴上去的，鸿顺物流公司对此并不知情，因此，仅凭此证据不能证明甘海兰将箱包交给鸿顺物流公司时内有21件衣服。对证据二，因鸿顺物流公司对其形式上的真实性没有异议，本院经审查对其形式上的真实性予以确认。结合双方当事人在庭审时陈述，该证据能够证明箱包邮寄至某品牌服饰安徽分公司时内有19件衣服，但不能达到甘海兰认为该箱包内衣服与其邮寄时相比少了2件衣服的证明目的。对证据三，鸿顺物流公司对证据本身没有异议，本院经审查予以确认。但该证据也不能达到鸿顺物流公司的员工李某在从甘海兰处揽件后将箱包内的2件衣服拿走的证明目的。
对鸿顺物流公司提供的证据认证如下：对证据一，因甘海兰对其真实性没有异议，本院经审查，予以确认。对证据二，甘海兰有异议，认为不能作为证据使用，也不能作为证明甘海兰通过鸿顺物流公司邮寄的衣服是否丢失的证据使用。本院经审查认为，鸿顺物流公司提供的申通快递内部留言打印件没有加盖任何印章，其证据本身无法反映其证据来源，故本院不予认定。对证据三，证人李某出庭证言，因甘海兰没有异议，本院经审查予以确认。
经审理查明：甘海兰系某品牌专卖店业主，某品牌服饰安徽分公司的加盟商。鸿顺物流公司是申通快递的加盟商，负责青阳县城范围内的收件、送件。双方长期有业务往来。2014年7月16日，甘海兰因需将部分某品牌衣服退回至某品牌服饰安徽分公司仓库，于是电话通知鸿顺物流公司取件。鸿顺物流公司随后派员工李某到甘海兰经营的某品牌专卖店揽件。李紧贵到达专卖店前，甘海兰已经将所需邮寄的衣服装箱进行了打包，在箱包外表侧面粘贴载有衣服信息的装箱单，并对箱包用标有某品牌服饰英文字母的透明胶布进行粘贴封箱。因甘海兰与鸿顺物流公司长期有业务往来，鸿顺物流公司李某到达甘海兰经营的专卖店后，根据双方的交易习惯，双方并没有对箱包进行拆箱清点。甘海兰遂将该箱包及其填好的快递单交与鸿顺物流公司李某。快递单上载明了收件人及寄件人的相关信息，内件名处标明“衣”。箱包邮寄至某品牌服饰安徽分公司时，经拆箱确定箱包内有19件衣服。某品牌服饰安徽分公司以箱包内的衣服与箱包外表附有的装箱单上载明的21件衣服不符，予以拒收，后该箱包被退回至某品牌专卖店甘海兰。2014年7月25日，甘海兰以其通过鸿顺物流公司邮寄的某品牌服装在邮寄过程中丢失了2件（分别为吊牌价为1880元的棉袄1件和9880元的皮夹克1件）为由，诉至本院，请求依法判令鸿顺物流公司赔偿其损失11760元（1880元＋9880元）并承担本案诉讼费用。在2014年8月28日的庭审过程中，甘海兰以其向某品牌服饰安徽分公司进货的成本价为零售价的4折为由，当庭将诉讼请求变更为要求鸿顺物流公司赔偿其损失4704元（1880元×0.4＋9880元×0.4）并承担本案诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。因甘海兰交由鸿顺物流公司邮寄的箱包，系甘海兰在鸿顺物流公司揽件前，单方面进行打包并粘贴了载有衣服信息的装箱单后予以封箱，对于箱包内衣服的具体数量等，鸿顺物流公司并不知情。甘海兰在交给鸿顺物流公司的快递单内件信息栏也仅注明了“衣”。虽然甘海兰认为装箱单上记载的衣服信息就是箱包内所装有的衣服信息，即箱包内有21件衣服，但甘海兰就其主张未能向本院提供证据予以证实，其提供的证据也不能证明在鸿顺物流公司邮寄的过程中箱包内的衣服丢失了2件。综上，甘海兰要求鸿顺物流公司赔偿其因衣服丢失所造成的损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告甘海兰的诉讼请求。
案件受理费94元，减半收取47元，由甘海兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 马新翠
二〇一四年九月十八日
书 记 员 周 翔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩解终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。