wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宜州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1281执636号申请执行人广西宜州农村合作银行。住所地：宜州市庆远镇二桥路39号,统一社会信用代码：91451281900918706D。法定代表人施胜健,董事长。特别授权委托代理人兰卫革,广西宜州农村合作银行资产风险部经理,公民身份证号码:452702197306040573。被执行人王瑞田，男,1969年7月10日生,汉族,户籍所在地及现居住地宜州市。被执行人李艳群,女,1971年8月21日生,壮族,户籍所在地及现居住地宜州市。申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人王瑞田、李艳群借款合同纠纷一案，宜州区人民法院于2016年10月14日作出的(2016)桂1281民初2155号民事调解书己经发生法律效力，确认被执行人王瑞田应履行的义务为：归还给申请执行人广西宜州农村合作银行借款本金10000.00元及利息1008.29元（利息计算至2016年7月19日止,之后的利息按合同约定利率计付至还清之日止并计收复利），被执行人李艳群对上述债务承担连带责仼，承担本案受理费38元。因被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人广西宜州农村合作银行于2017年6月19日向宜州市人民法院申请执行，本院当日立案受理，立案号为（2017）桂1281执636号。本院在执行过程中，于2017年6月23日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自通知书送达后按生效法律文书确定履行义务。经本院调查核实,被执行人王瑞田有银行存款1500元，为此，本院依法冻结、扣划王瑞田的银行存款1500元，除此外，目前暂未发现被执行人有其他财产可供执行,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索,经书面征询申请执行人其同意终结本案的本次执行程序。本院认为,被执行人暂无财产可供执行,本案的本次执行程序应终结执行。对尚未履行的债务被执行人应继续履行,并承担迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时,可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书,向本院再次申请执行。再次申请执行的,应当提供被执行人可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。依照>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本院（2017）桂1281执636号案的本次执行程序。审判员  覃远飞二〇一七年六月二十三日书记员  韦 懿
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0728执432号
申请执行人张某某，男。
被执行人段某某，女。
申请执行人张某某与被执行人段某某离婚纠纷一案，镇巴县人民法院于2017年10月24日作出（2017）陕0728民初915号民事调解书主文第三条确定：“原、被告婚姻关系存续期间，被告张某某代原告段某某偿还网贷2000元，由原告段某某偿还给被告张某某，定于2017年10月30日前给付”。该调解书已发生法律效力，但原告段某某未按调解书确定的时间履行给付2000元的义务，权利人张某某于2017年11月2日向本院申请执行，本院即日立案受理并向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，被执行人段某某于2017年11月6日向本院自动履行了执行款2000元。申请执行人张某某于2017年11月6日领取了标的款2000元。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0728民初915号民事调解书主文第三条确定的原告段某某于2017年10月30日前支付给被告张某某偿还网贷2000元的本次执行程序。
案件执行费50元，由被执行人段某某承担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 李昊煜
二〇一七年十一月七日
书记员 李开琦
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第01525号
原告河南瑞纳包装材料有限公司。
住所地长葛市长兴办事处孙庄。
法定代表人刘耀群，任该公司董事长。
委托代理人赵宇，男，1952年10月1日生，汉族。
被告闫有全，男，1963年7月10日生，汉族。
被告杨冬，男，1979年1月17日生，汉族。
被告古娟娟，女，1983年5月3日生，汉族。
本院在审理原告河南瑞纳包装材料有限公司诉被告闫有全、杨冬、古娟娟买卖合同纠纷一案中，原告河南瑞纳包装材料有限公司于2015年8月4日向本院提出撤回对被告闫有全、杨冬、古娟娟起诉的申请。
本院认为，原告河南瑞纳包装材料有限公司在本院未向被告闫有全、杨冬、古娟娟送达应诉通知书之前，自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南瑞纳包装材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1679元，由原告河南瑞纳包装材料有限公司负担。
审 判 长 杨 红
审 判 员 马军平
人民陪审员 张长玉
二〇一五年八月四日
书 记 员 李 冰
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122财保18号
申请人：孙长坚，男，1957年8月3日出生，汉族，住缙云县。
被申请人：童伟民，男，1962年3月7日出生，汉族，住永康市。
申请人孙长坚于2017年2月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人童伟民座落在永康市城北西路221号401室、403室、405室、406室、407室的房产【权证号：浙（2016）永康市不动产权第0009488、0009492、0009490、0009493、0009494号】进行查封，保全金额为100万元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人童伟民座落在永康市城北西路221号401室、403室、405室、406室、407室的房产【权证号：浙（2016）永康市不动产权第0009490、0009492、0009488、0009493、0009494号】，保全金额为100万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 廖志灿
二〇一七年二月八日
代书记员 章媛丽
五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1182执102号
申请人于明芳,男，汉族，无职业。
被执行人郭莎莎，女，汉族，无职业。
本院在执行于明芳与郭莎莎一案中，因申请执行人撤销申请，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李明川
二〇一八年四月二日
书记员 李金婷
2
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4628号
申请执行人：翁利岳。
被执行人：吴渭堂。
申请执行人翁利岳与被执行人吴渭堂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第760号民事判决书已于2015年10月17日发生法律效力。申请执行人于2015年11月13日向本院申请执行，要求被执行人支付借款350000元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第4628号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 徐虹玒
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执1029号
申请执行人刘品璨，女，汉族，1989年11月24日生，住开封市鼓楼区。
被执行人开封市天下营销策划有限公司。
法定代表人王磊，该公司负责人。
组织机构代码08746686-5。
住所地开封市大梁路201号东京国贸706。
被执行人河南三三变压器股份有限公司。
法定代表人王磊，该公司负责人。
组织机构代码76488709-4。
住所地罗和经济技术开发区珠江路9号。
被执行人河南省天下控股集团有限公司。
法定代表人黄彦项。
组织机构代码07136551-7。
住所地郑州市郑东新区站南路西商会大厦1号楼2502号。
被执行人陈韦予，男，汉族，1982年5月20日生，住武汉市洪山区。
本院在执行刘品璨申请执行开封市天下经销策划有限公司、河南三三变压器股份有限公司、河南天下控股集团有限公司、陈韦予借款合同纠纷一案，通过全国网络查控系统查询未发现开封市天下经销策划有限公司、河南三三变压器股份有限公司、河南天下控股集团有限公司、陈韦予可供执行的银行存款信息、不动产登记信息、车辆登记信息、股票、股权登记信息。被执行人开封市天下经销策划有限公司、河南三三变压器股份有限公司、河南天下控股集团有限公司、陈韦予因对外举债数额较大，涉及开封市天下经销策划有限公司、河南三三变压器股份有限公司、河南天下控股集团有限公司、陈韦予的民事、执行案件较多。对被执行人穷尽执行措施后，未发现可供执行的财产线索。按照本院（2016）豫0211民初1979号民事判决书，被执行人尚欠执行申请人陈玉枝借款本金21488元及利息，案件受理费222元，均未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0211民初1979号民事判决书的执行（本次执行程序）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十一月二十六日
书记员 王楷清
执行合议呈批表
立案时间
2017年8月16日
|
立案序号
|
（2017）豫0211执1029号
|
案
由
借款合同纠纷
|
裁定
文号
|
（2017）豫0211执1029号
|
承办人
|
王崇鹏
申请人
|
刘品璨
|
被执行人
|
开封市天下经销策划有限公司、河南三三变压器股份有限公司、河南天下控股集团有限公司、陈韦予
金额
|
21488元
合议内容
|
本院在执行刘品璨申请执行开封市天下经销策划有限公司、河南三三变压器股份有限公司、河南天下控股集团有限公司、陈韦予借款合同一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0211民初1979号执行（本次执行程序）。
承办人：王崇鹏
合议人签名
|
局长意见
|
备 考
|
文书内容河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0211执1029号申请执行人刘品璨，女，汉族，1989年11月24日生，住开封市鼓楼区。被执行人开封市天下营销策划有限公司。法定代表人王磊，该公司负责人。组织机构代码08746686-5。住所地开封市大梁路201号东京国贸706。被执行人河南三三变压器股份有限公司。法定代表人王磊，该公司负责人。组织机构代码76488709-4。住所地罗和经济技术开发区珠江路9号。被执行人河南省天下控股集团有限公司。法定代表人黄彦项。组织机构代码07136551-7。住所地郑州市郑东新区站南路西商会大厦1号楼2502号。被执行人陈韦予，男，汉族，1982年5月20日生，住武汉市洪山区。本院在执行刘品璨申请执行开封市天下经销策划有限公司、河南三三变压器股份有限公司、河南天下控股集团有限公司、陈韦予借款合同纠纷一案，通过全国网络查控系统查询未发现开封市天下经销策划有限公司、河南三三变压器股份有限公司、河南天下控股集团有限公司、陈韦予可供执行的银行存款信息、不动产登记信息、车辆登记信息、股票、股权登记信息。被执行人开封市天下经销策划有限公司、河南三三变压器股份有限公司、河南天下控股集团有限公司、陈韦予因对外举债数额较大，涉及开封市天下经销策划有限公司、河南三三变压器股份有限公司、河南天下控股集团有限公司、陈韦予的民事、执行案件较多。对被执行人穷尽执行措施后，未发现可供执行的财产线索。按照本院（2016）豫0211民初1979号民事判决书，被执行人尚欠执行申请人陈玉枝借款本金21488元及利息，案件受理费222元，均未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0211民初1979号民事判决书的执行（本次执行程序）。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  邢允波审判员  曹艳青审判员  于振宇二〇一七年十一月二十六日书记员  王楷清执行合议呈批表立案时间              2017年8月16日              立案序号              （2017）豫0211执1029号              案      由      借款合同纠纷              裁定      文号              （2017）豫0211执1029号              承办人              王崇鹏                   申请人              刘品璨                          被执行人              开封市天下经销策划有限公司、河南三三变压器股份有限公司、河南天下控股集团有限公司、陈韦予                  金额              21488元                  合议内容                  本院在执行刘品璨申请执行开封市天下经销策划有限公司、河南三三变压器股份有限公司、河南天下控股集团有限公司、陈韦予借款合同一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：      终结本院（2016）豫0211民初1979号执行（本次执行程序）。                                         承办人：王崇鹏                  合议人签名              局长意见              备   考
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湟刑初字第00194号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人卢龙德，男，1978年2月11日出生于青海省湟中县，汉族，初中文化程度，农民。2015年4月15日因涉嫌盗窃罪被湟中县公安局依法刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于湟中县看守所。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人卢龙德犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员寇才吉出庭支持公诉，被告人卢龙德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月29日凌晨，被告人卢龙德窜至本县多巴镇银格达村李某某等人经营的砂场，盗得山工牌装载机一台，将该装载机驾驶至本县上新庄镇上新庄村一农户门前停放，当晚又转移至本县鲁沙尔镇徐家寨村冯某某的停车厂藏匿。经湟中县价格认证中心鉴定：被盗装载机价值150000元。
2015年4月29日，赃物追回退失主。
上述事实，被告人卢龙德在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表、报案材料、抓获经过、证人钟某某、张某某、冯某某、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁的证言、被害人李某某的陈述、被告人卢龙德的供述、湟中县公安局扣押、发还物品清单、湟中县价格认证中心湟价鉴定字（2015）32号价格鉴定结论书、现场勘验、辨认笔录及刑事照片、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢龙德以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，价值150000元，数额巨大，其行为构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人卢龙德如实供述所犯罪行，且已退还被害人李某某的被盗车辆，可对其酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人卢龙德的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢龙德犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金五千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月15日起至2020年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 虎世森
审 判 员 陈海萍
人民陪审员 李启雄
二〇一五年七月三十日
书 记 员 丁晓萍
审理本案所适用的相关法律规定（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初423号
原告：张婉玉，女，1992年6月20日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告：长春佳兴房地产经纪有限公司，住所地长春市绿园区。
本院在审理原告张婉玉诉被告长春佳兴房地产经纪有限公司劳动争议一案中，原告于2018年1月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张婉玉撤回对被告长春佳兴房地产经纪有限公司的起诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告张婉玉承担。
审判员 董天静
二〇一八年一月二十九日
书记员 莫飞飞
云浮市云安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5303刑初93号
公诉机关云浮市云安区人民检察院。
被告人赖某某，男，1968年11月17日出生，汉族，初中文化，无业，住云浮市云城区云。2016年5月16日因本案被云浮市公安局云安分局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云安区人民检察院以云安区检公诉刑诉[2016]57号起诉书指控被告人赖某某犯交通肇事罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。云浮市云安区人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云浮市云安区人民检察院指控，2016年5月15日，被告人赖某某驾驶粤A6***D号小型普通客车，从罗定往云浮方向行驶，20时42分行至云安区G324线1145KM+300M处，与从右往左经人行横道横过公路的行人梁某甲发生碰撞，造成梁某甲受伤送院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人赖某某留在现场等候交警前来处理。经云浮市公安局云安分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：赖某某承担此事故的全部责任，梁某甲在此事故中无责任。
公诉机关向法庭提供了证人证言，现场勘查笔录、图照，法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书，被告人赖某某的供述等证据，据此认为被告人赖某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定判处。
被告人赖某某对公诉机关指控的事实作了供述，没有提出辩解意见。
经审理查明，2016年5月15日，被告人赖某某驾驶粤A6***D号小型普通客车，从罗定往云浮方向行驶，20时42分行至云安区G324线1145KM+300M处，与从右往左经人行横道横过公路的行人梁某甲发生碰撞，造成梁某甲受伤送院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人赖某某保护现场、抢救伤者，主动向公安机关报告并留在现场等候交警前来处理。经云浮市公安局云安分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：赖某某承担此事故的全部责任，梁某甲在此事故中无责任。
另查明，2016年5月26日，被告人赖某某与死者家属达成赔偿协议，被告人赖某某方一次性赔偿梁某甲死亡所造成的一切人身损害赔偿费用22万元，并于2016年6月22日支付完毕，取得了死者家属谅解。
以上事实，有经法庭质证，能相互印证，足以认定的下列证据证实：
1、被告人赖某某的供述和辩解。
2、证人孔某某、梁某乙、梁某丙、张某某的证言。
3、受案登记表、立案决定书、线索来源、抓获经过。
4、道路交通事故现场勘查笔录及图照。
5、视频资料。
6、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。
7、交通事故赔偿协议书、丧葬协议、谅解书、转账记录。
8、常住人口登记表、户籍材料。
9、广东中天司法鉴定所司法鉴定意见书。
10、道路交通事故车辆技术检验报告。
11、道路交通事故认定书。
本院认为，被告人赖某某无视国家法律，违反道路交通安全法，造成交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赖某某犯罪的事实清楚，罪名成立。被告人赖某某在事故发生后，能保护现场、抢救伤者，主动向公安机关报告并留在现场等候交警前来处理，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赖某某赔偿了被害人家属的损失，取得了谅解，依法又可以从宽处罚。根据被告人赖某某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人赖某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人赖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁润棠
代理审判员 何志东
人民陪审员 潘维周
二〇一六年九月七日
书 记 员 关梓盈
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执83号之一
申请执行人：舒敏敏，女，1971年5月19日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，
被执行人：徐福建，男，1977年8月23日出生，汉族，住江西省上饶县，
被执行人：王霞，女，1973年8月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
关于舒敏敏与徐福建、王霞民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣0191民初303号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，被执行人徐福建、王霞应履行以下法律义务：支付申请人借款本金250000及利息；承担案件受理费、公告费5650元；支付迟延履行期间利息。被执行人还需承担申请执行费3931元。本院于2017年2月6日立案执行。
本案执行情况如下：
1、2017年2月10日，本院对被执行人徐福建、王霞银行存款情况进行了网络查询，但未查到其有可供执行的存款信息。
2、2017年2月11日，本院通过申请人提供的电话号码联系被执行人，但电话均无法接通。本院即按照其户籍地址通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督表。
3、2017年2月15日，经本院向有关登记机关调查，被执行人徐福建、王霞名下无房产及车辆登记信息。
4、2017年7月11日，本院将被执行人徐福建、王霞列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。
5、2017年7月18日，本院向高新区公安分局发出协助查控被执行人函，公安机关目前尚未发现被执行人。
6、2017年7月22日，本院约谈了申请人，向其告知执行进展，申请人对本院执行情况予以认可。
7、2017年8月14日，申请人向本院书面申请终结本次执行程序。
本案被执行人徐福建、王霞应履行金额为268737.5元，未履行金额为268737.5元，还需承担申请执行费3931元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 邓鹏羽
二〇一七年八月十五日
书记员 万雪红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执83号
申请执行人：舒敏敏，女，1971年5月19日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，
委托代理人：肖长鉴，江西万年红律师事务所律师。
被执行人：徐福建，男，1977年8月23日出生，汉族，住江西省上饶县，
被执行人：王霞，女，1973年8月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初303号民事判决书，向被执行人徐福建、王霞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐福建、王霞的存款及收入275000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘文辉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执83号申请执行人：舒敏敏，女，1971年5月19日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，委托代理人：肖长鉴，江西万年红律师事务所律师。被执行人：徐福建，男，1977年8月23日出生，汉族，住江西省上饶县，被执行人：王霞，女，1973年8月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初303号民事判决书，向被执行人徐福建、王霞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐福建、王霞的存款及收入275000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  刘文辉二〇一七年二月十五日书 记 员  曹梦娜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第1629号
罪犯戴金海，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年2月9日作出（2010）港刑初字第36号刑事判决，以被告人戴金海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。
执行机关滨海监狱于2011年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑七个月的意见
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯戴金海减去有期徒刑七个月。
（刑期自2009年12月22日至2013年11月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年八月八日
书 记 员 曹 静
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑03执异字40号
案外人陈福仁，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托代理人陈明鑫，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人王海波，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人刘莉，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人黑龙江省恒久建设工程有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人石福亭，董事长。
本院在执行王海波申请执行刘莉、黑龙江省恒久建设工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人陈福仁以本院（2015）鸡立保字第1号民事裁定及本院（2016）黑03执25号执行裁定查封鸡西市鸡冠区鸡恒路禧龙家苑小区X号楼X单元X号和X号两户房屋错误为由提出书面异议。本院在异议审查过程中，案外人陈福仁于2016年6月20日向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人陈福仁以该两户房屋已经本院裁定解除查封为由要求撤回异议的申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准许案外人陈福仁撤回异议申请。
审 判 长 张卫东
审 判 员 陈 静
代理审判员 ＸＸ刚
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 秦玉凤
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初1642号
原告：陶继成。
被告：赵海洋。
本院在审理原告陶继成诉被告赵海洋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉是对自己权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陶继成撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马中文
二〇一六年十二月五日
书记员 梁 涛
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0621民初1642号原告：陶继成。被告：赵海洋。本院在审理原告陶继成诉被告赵海洋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉是对自己权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陶继成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  马中文二〇一六年十二月五日书记员  梁 涛
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张金民初字第00632号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，该公司总经理。
委托代理人陈志华。
被告王向明。
本院在审理原告江苏物业服务有限公司与被告王向明物业服务合同纠纷一案中，原告江苏物业服务有限公司于2015年6月29日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告江苏物业服务有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏物业服务有限公司负担。
审判员 黄薇
二〇一五年七月十三日
书记员 印莉
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍垦执字第207-1号
申请人新疆生产建设兵团第四师六十一团，住所地新疆伊犁霍城县六十一团。
法定代表人陈强，团长。
委托代理人董梅，第四师六十一团小麻扎法律服务所法律工作者。
被执行人曾永斌，男，汉族，1971年4月6日生，第四师六十一团医院职工，住。
本院依据已经发生法律效力的新疆霍城垦区人民法院于2015年6月9日，作出的2015年霍垦民初字第156号民事判决书，于2015年8月25日向被执行人曾永斌发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人曾永斌至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明查封被执行人曾永斌位于六十一团精品房小区21号楼住宅楼一幢。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曾永斌所有的查封被执行人曾永斌位于第四师六十一团精品房小区21号楼住宅楼一幢。
二、被执行人曾永斌负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人曾永斌可以使用被查封财产；但因被执行人曾永斌的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
三、查封期限为36月，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓亚兵
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 尚 莹
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1778号
申请执行人令狐宁，男，1982年1月7日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。
被执行人运城市鑫源福瑞特超市有限公司。
法定代表人：张雅娜，总经理。
本院在执行申请人令狐宁与被执行人运城市鑫源福瑞特超市有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人令狐宁书面向本院申请终结本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁伟& # xB;
审判员 李民杰
审判员 冯 海 斌
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1778号
申请执行人令狐宁，男，1982年1月7日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。
被执行人运城市鑫源福瑞特超市有限公司。
法定代表人：张雅娜，总经理。
原告令狐宁与被告运城市鑫源福瑞特超市有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月22日作出的（2015）运盐民禹初字第282号民事判决书已发生法律效力，申请执行人令狐宁于2015年12月23日向本院申请强制执行，本院已依法向被执行人运城市鑫源福瑞特超市有限公司送达了执行通知书，并责令其在规定期限内向申请执行人令狐宁偿还借款，但被执行人运城市鑫源福瑞特超市有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人运城市鑫源福瑞特超市有限公司账户存款115910元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 李敬民
执行员 任晓辉
二〇一六年四月六日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1778号
申请执行人令狐宁，男，1982年1月7日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。
被执行人运城市鑫源福瑞特超市有限公司。
法定代表人：张雅娜，总经理。
本院在执行申请执行人令狐宁与被执行人运城市鑫源福瑞特超市有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请人书面向本院申请对查封的车辆予以解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定裁定如下：
解除对被执行人运城市鑫源福瑞特超市有限公司所有的晋MXY5**号五十铃冷藏箱货车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 宁伟
审判员 张荣
审判员 冯 海 斌
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1778号
申请执行人令狐宁，男，1982年1月7日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。
被执行人运城市鑫源福瑞特超市有限公司。
法定代表人：张雅娜，总经理。
本院在执行申请人令狐宁与被执行人运城市鑫源福瑞特超市有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人运城市鑫源福瑞特超市有限公司所有的晋MXY5**号五十铃冷藏箱货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人运城市鑫源福瑞特超市有限公司所有的晋MXY5**号五十铃冷藏箱货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁 伟
审判员 冯海斌 审判员李民杰
二〇一七年五月三十一日
书记员 王 媛
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙民初字第785号
原告许明海。
委托代理人彭红波，广东商达律师事务所律师。
委托代理人黄维升。
被告王强。
原告许明海与被告王强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭红波、黄维升到庭参加了诉讼，被告王强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年4月1日向原告借款20，000元。现经原告多次催讨，被告仍然拒绝归还，其行为已侵犯了原告的合法权利。为维护原告的合法权益，原告只好诉之法律，请求法院依法判决：1、被告返还原告人民币20，000元整；2、被告支付从起诉之日起至其实际偿还借款之日前的利息；3、被告承担诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告称与被告系朋友关系，被告以生活所需及做生意需要资金为由，于2013年4月1日向原告借款20，000元，并由被告向原告出具了收据。收据载明，今收到许明海借给本人现金20，000元整。被告作为收款人在收条上签名，并书写了身份证号码。原告称被告一直未归还借款，故向本院起诉。
以上事实，有当事人陈述、收据以及庭审笔录为证，可以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《收据》有被告的签字确认，其真实性本院应予确认。该《收据》能够证实被告从原告处借款20，000元的事实。因原、被告未明确约定还款期限，故原告可在合理期限内催告被告返还，原告于2014年5月7日提起诉讼，被告至庭审之日仍未向原告偿还借款，故本院对原告要求被告偿还借款20，000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告在借款时未明确约定利息，应视为无需支付利息，故对原告利息部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效之日起五日内偿还原告许明海借款人民币20，000元；
二、驳回原告许明海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币150元，由被告负担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 苑 广 玲
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 黄学军（兼）
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第5884号
原告陈×。
被告沈某。
原告陈×诉被告沈某保证合同纠纷一案，本院于2009
年11月4日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2
009年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
陈×到庭参加诉讼。被告沈××经传票传唤，无正当理由未到
庭。
原告陈×诉称：2009年2月7日，俞某某因资金周转困难
，向原告借款80000元，并出具借条一份，书面约定于2009年5
月7日归还，并由被告提供连带责任保证。借款到期后，俞某
某一直未归还借款，被告也未承担保证责任。故原告起诉要求
被告归还原告借款80000元。
原告陈×为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提
供了借据1份，欲证明2009年2月7日俞某某向原告借款80000元
，并由被告提供连带责任保证的事实。对原告提供的证据，虽
未经被告当庭质证，但本院经审查认为，该证据内容客观真实
，来源形式合法，且与本案事实具有关联性，故予以采纳。
被告沈某未作答辩，也未提供证据。
根据以上被采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实
：2009年2月7日，俞某某以资金周转为由向原告借款80000元，为此出具借据一份，书面约定于2009年5月7日归还，并由被
告提供连带责任保证。之后，因俞某某和被告均未履行还款义
务，故原告曾于2009年7月23日向本院提起诉讼，要求俞某某
归还借款，并由被告承担连带保证责任，后于2009年10月22日
向本院撤回起诉。2009年11月4日，原告再次向本院提起诉讼
，要求保证人沈某承担还款义务。
本院认为：原、被告和俞某某之间的保证借贷关系依法
成立并有效。俞某某作为借款人，未按约定履行还款义务，原
告有权要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任。根
据以上认定的事实，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律
规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到
庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担
保法》第十八条之规定，判决如下：
沈某于本判决生效之日起十日内归还陈×借款80000元
。
如沈某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由沈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 员 唐伟利
二〇〇九年十一月二十三日
代书记员 陆秋婷
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终5723号
上诉人（原审原告）：王治洋，男，1977年12月11日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石辉，男，1987年3月10日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：任炜，天津正忠律师事务所律师。
上诉人王治洋因与被上诉人石辉抵押权纠纷一案，不服天津市南开区人民法院(2016)津0104民初6696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市南开区人民法院(2016)津0104民初6696号民事判决；
二、发回天津市南开区人民法院重审。
上诉人王治洋预交的二审案件受理费4600元予以退回。
审 判 长 郭武强
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二○二○一六年十二月二十日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫16民终52号
上诉人（原审被告）魏生慧。
委托代理人李尚磊，河南团结律师事务所律师。
委托代理人张春花。
被上诉人（原审原告）郭云萍（曾用名杨萍、杨云萍），女，1960年6月2日出生，汉族，住扶沟县城关镇西关一街。
委托代理人方国强，扶沟县桐丘街道法律服务所法律工作者。
上诉人魏生慧因与被上诉人郭云萍民间借贷纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2015）扶民初字第1136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏生慧及其委托代理人李尚磊、张春花，被上诉人郭云萍及其委托代理人方国强到庭参加诉讼。
原审查明：2013年9月28日，魏生慧向郭云萍借款200000元，并于当日向郭云萍出具借条一份，其借条内容为：“借条，今借杨萍现金贰拾万元整（郭云萍），期限两个月，十一月二十八日到期，月息叁分，月初付息，到期还本金贰拾万元整。借款人：魏生慧2013、9、28”。之后，郭云萍又在魏生慧所打条的下方附注了“住址：扶沟县城××花园路。客户现金20万元，付利息一个月，付利一个月，11月28号到期”等内容。借款当天郭云萍直接扣第一个月的利息6000元，2013年10月28日付利息6000元。该款到期后，魏生慧未按约定向郭云萍偿付借款。
原审法院认为：魏生慧向郭云萍借款200000元的事实清楚，二人之间的民间借贷关系不违反法律禁止性规定，依法应确认该借贷关系合法有效。基于借据约定，在借款期限届满后，魏生慧负有偿还郭云萍借款的义务。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际数额返还借款并支付利息。针对本案，魏生慧向郭云萍打条时，郭云萍直接扣一个月利息6000元的事实，属违反法律规定，依法应按实际借款数额194000元返还借款并计算利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度部分的利息不予保护。基于人民银行同类贷款基准利率的标准，郭云萍与魏生慧约定月息叁分，已超出了银行同类贷款利率的四倍。因此，根据本地区实际情况可酌情按月利率20‰认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决一、魏生慧应于判决生效之日起五日内偿还郭云萍借款人民币194000元及利息（利息计算，从2013年9月28日起按月利率20‰计算至判决指定还款之日止，应扣除魏生慧已向郭云萍支付的第二个月的利息6000元）。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回郭云萍的其它诉讼请求。案件受理费4300元，由魏生慧负担（此款郭云萍已垫付，待魏生慧履行判决时一并支付给郭云萍）。
魏生慧不服原审判决，向本院上诉称：原审认定魏生慧向郭云萍借款20万元属于认定事实不清，原审法院仅仅依据“借条”就认定了双方的借款合同成立并判决魏生慧承担还款责任，并不符合相关法律的规定，郭云萍并未提供证据证明将款项交付给魏生慧，郭云萍应当承担举证不利的法律后果；原审法院无视相关规定，也无视魏生慧的对抗性质辩意见和郭云萍的自相矛盾解释，更没有从郭云萍应当承担的举证义务、款项来源、交易习惯、出借人的矛盾陈述、交易场合、货币特征、双方的情感因素等诸多方面进行审查，明显违法法定程序；原审判决适用法律明显错误，原审没有依据相关法律认定借条的无效性，也没有查明是否有借钱事实，判决支付利息更是错误的。综上，请求依法撤销原审判决，依法改判驳回郭云萍的诉讼请求或者发回重审，案件的受理费由郭云萍承担。
郭云萍答辩称：原审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，判决正确。魏生慧向郭云萍出具借条的行为，是借贷双方在设立权利义务关系时，由债务人向债权人出具的债权凭证，借款因借贷而产生，有特定的借款事实，由债权人将钱借给债务人所引起的，在原审中，魏生慧对借条的内容及签名均与认可，对借条的真实性没有异议，并没有证据证明没有收到20万元。综上，本案的借款事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，魏生慧的上诉理由不能成立，请求依法驳回魏生慧的上诉请求。
魏生慧在二审提供以下证据证明自己的主张：1.王富田向魏生慧出具的借条一份。证明目的：本案的借款是王富田所借，出具借条的时间、钱数和期限与涉案的借条相一致。郭云萍发表质证意见为：该份借条郭云萍没有见过，如果是王富田所借，借条应当在郭云萍手中。2.郭云萍向魏生慧出具的1万元借条一份，证明目的：魏生慧不欠郭云萍的钱，如果魏生慧欠郭云萍的钱就不会出具该份借条，这不符合交易习惯。郭云萍发表质证意见为：魏生慧的妻子另外向郭云萍借款6万元，这1万元的借条是为了偿还6万元借款所出具的。3.魏生慧的银行账户流水明细一份，证明目的：证明魏生慧的交易习惯，在这个期间没有收到郭云萍的汇款。郭云萍发表质证意见为：流水账与本案无关。4.魏生慧手机视频一份，证明目的：王富田对本案借款的说明，本案的借款是王富田实际使用。郭云萍发表质证意见为：该视频不是新证据，无法核实，不能作为证据使用。5.申请法院调取证据的申请书一份。郭云萍发表质证意见为：申请是魏生慧的权利。
在二审庭审中，本院经魏生慧的申请，依法向扶沟县农村信用合作联社调取王富田之子王浩勇在2013年9月28日至2013年10月10日的银行流水账目，魏生慧发表质证意见为：对该证据无异议，该证据证明了魏生慧在庭审中所说的郭云萍的借款实际上是王浩勇所用（王浩勇系王富田之子），印证了郭云萍在庭审中的陈述不是真实的，郭云萍称钱是直接支付给魏生慧，还印证了郭云萍在庭审中称与王浩勇和王富田不认识的谎言，该证据结合上次庭审和魏生慧提交的证据及庭审意见，郭云萍所称支付现金的方式是前后矛盾的，证明了郭云萍从未向魏生慧支付过本案的借款。郭云萍发表质证意见为：对该证据无异议，但是该查询与本案无关，魏生慧向郭云萍出具的借款日期是2013年9月28日，借款金额是20万元，从查询表中查不出郭云萍与王浩勇经济交易往来20万元的凭证，该证据显示的郭云萍与王浩勇交易的现金是9.7万元，时间是2013年10月2日，借款日期和借款数额均不相符，魏生慧以此凭据称魏生慧没有实际使用，而是将借款转给王浩勇不是事实，魏生慧所称的该份证据的理由不能成立，请求对该证据不予采信。
本院认为，原审判决漏列当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销扶沟县人民法院（2015）扶民初字第1136号民事判决；
二、发回扶沟县人民法院重审。
二审案件受理费4180元，退还于上诉人魏生慧。
审判长 朱新章
审判员 曹春萍
审判员 金 薇
二〇一六年三月二十八日
书记员 王永波
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏北民初字第101号
原告：田某，曾用名田某，女，汉族，1965年1月4日出生，住许昌市。
被告：马某某，男，汉族，1963年11月25日出生，住许昌市魏都区。
原告田某因与被告马某某离婚纠纷一案，于2014年4月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告田某到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原、被告于1991年4月29日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，分别于1997年9月14日、1998年12月21日婚生一双儿女。但自孩子尚小时的2004年开始，被告就一直离家在外，从来没有管过原告和孩子，直至后来触犯法律被判刑。原告一个人含辛茹苦抚养两个孩子，但被告出来后，不仅对原告无感恩之心，反而变本加厉对原告施以粗暴，家庭经常处于吵架局面，双方夫妻感情已无法挽回。为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、要求依法与被告解除夫妻关系；2、婚生未成年儿子归被告抚养，未成年女儿归原告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告马某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于1991年4月29日登记结婚，婚后夫妻感情较好，1997年9月14日生育一女，名田明明，1998年12月21日生育一子，名马明辉。婚后双方有时因为家庭琐事生气。现原告起诉与被告离婚，庭审中原告未举出夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，有结婚登记申请书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：夫妻之间应互相忠实，互相尊重，相互理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案的原、被告结婚二十多年，生育一双儿女，婚前婚后感情较好，婚后虽因家务琐事有时生气，但双方夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的可能。为有利于婚姻家庭关系的和睦完整和社会和谐，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告田某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 张海穗
人民陪审员 张玉改
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 罗少鹏
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏北民初字第101号
原告：田丽，曾用名田荀，女，汉族，1965年1月4日出生，住许昌市向阳路光明新村*号楼中单元*楼*户。
被告：马建平，男，汉族，1963年11月25日出生，住许昌市魏都区黄阀街**号。
原告田丽因与被告马建平离婚纠纷一案，于2014年4月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告田丽到庭参加诉讼，被告马建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田丽诉称：原、被告于1991年4月29日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，分别于1997年9月14日、1998年12月21日婚生一双儿女。但自孩子尚小时的2004年开始，被告就一直离家在外，从来没有管过原告和孩子，直至后来触犯法律被判刑。原告一个人含辛茹苦抚养两个孩子，但被告出来后，不仅对原告无感恩之心，反而变本加厉对原告施以粗暴，家庭经常处于吵架局面，双方夫妻感情已无法挽回。为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、要求依法与被告解除夫妻关系；2、婚生未成年儿子归被告抚养，未成年女儿归原告抚养；3、诉讼费由被告承担。
被告马建平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于1991年4月29日登记结婚，婚后夫妻感情较好，1997年9月14日生育一女，名田明明，1998年12月21日生育一子，名马明辉。婚后双方有时因为家庭琐事生气。现原告起诉与被告离婚，庭审中原告未举出夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，有结婚登记申请书及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：夫妻之间应互相忠实，互相尊重，相互理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案的原、被告结婚二十多年，生育一双儿女，婚前婚后感情较好，婚后虽因家务琐事有时生气，但双方夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的可能。为有利于婚姻家庭关系的和睦完整和社会和谐，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告田丽的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告田丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 张海穗
人民陪审员 张玉改
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 罗少鹏
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第1071号
申请执行人某甲公司。
被执行人某乙公司。
申请执行人某甲公司与某乙公司合同纠纷一案，依据已经生效的（2014）邹民初字第138号民事判决书于2014年11月27日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2015年4月29日将执行款执行到位。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2014）邹民初字第138号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟发富
二〇一五年十月四日
书记员 陈庆平
山东省邹城市人民法院结 案 通 知 书（2014）邹执字第1071号申请执行人济宁黑马装饰公司。被执行人邹城市宝泰汽车销售服务有限公司。申请执行人于2014年10月12日向本院申请执行的与被执行人纠纷一案中，申请执行标的为79839元。本院在执行过程中，经双方协商，被执行人用自己所有的别克汽车一辆抵给申请人，申请人退还被执行人多余款4200元。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项［或第（4）项］和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请执行人济宁黑马装饰公司与被申请执行人邹城市宝泰汽车销售服务有限公司建设工程合同纠纷一案予以执结。审判员  翟发富二〇一五年五月十三日书记员  陈庆平
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民一初字第805号
原告：张卫，女，1964年2月7日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
委托代理人：刘国明，广东天行健律师事务所律师。
委托代理人：欧阳杨，广东天行健律师事务所律师。
被告：许伟俊，男，1971年2月3日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被告：白凤琼，女，1967年7月13日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告张卫诉被告许伟俊、白凤琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳杨，被告许伟俊到庭参加诉讼，被告白凤琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告是在2013年11月份参加户外活动时认识的，是户外活动的群友。认识不久后，被告想买车方便出行向我借款，我就借了61000元给被告，其中有60000元是2014年1月13日被告去车行买车时叫我去车行刷卡帮其代付的，另外1000元是同年1月14日我借给被告的，同年1月15日被告写下了借款61000元的借条给我收执。借钱时被告承诺在半年内还清，但到了约定的还款日期被告却以各种理由推诿，还说两年后再考虑还钱。为维护我的合法权益，遂诉至法院。
被告许伟俊辩称：借款是事实。当时我搞户外活动想买车方便出行，我向我妻子要了20000元及向原告借了60000元用于买车，我向原告借钱买车我妻子是知情的。借款时我与原告约定两年内归还，现还款期限未到原告就向法院起诉要求我还款，我还是坚持我与原告当初的约定，我在两年内还清61000元给原告。
被告白凤琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告张卫与被告许伟俊是参加户外活动时认识的。2014年1月13日被告买车时，原告用其银行卡在车行刷卡帮被告许伟俊代付60000元，次日原告又借1000元给被告许伟俊，同年1月15日被告许伟俊立下借款61000元的借条给原告收执。借条内容为“今借到张卫人民币陆万壹仟元整。￥61000元”后经原告催收未果，向本院提起诉讼，要求解决其诉请。
在庭审中，被告许伟俊确认其妻子白凤琼知道借款的事实，此笔借款是在夫妻存续期间发生的。
此外，2014年7月23日，原告向本院提出申请，要求查封被告许伟俊自有的小型轿车一辆（车号：粤FWJ3**），并已提供权属人为路言信所有的小型轿车一辆（车号：粤FHL0**）作担保。本院于同年7月24日查封了上述两辆车，查封期限为一年。
以上事实，有借条、开庭笔录等证据证明，并经审理在案。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，以及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告许伟俊借原告张卫61000元，有借条为凭，事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确。原告要求被告许伟俊归还61000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告白凤琼对欠款承担还款责任的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，认定夫妻共同债务应具备两个条件：一是该债务是婚姻关系存续期间所发生；二是该借款是用于夫妻共同生活。被告许伟俊在庭审中表示该笔借款是在与被告白凤琼婚姻关系存续期间发生的，被告白凤琼对该笔借款是知情的。据此，被告许伟俊向原告张卫所借的61000元应当认定为夫妻共同债务，原告张卫要求被告白凤琼对本案欠款承担还款责任的诉请，本院予以支持。
关于原告主张借款利息的问题。双方对还款时间及借款利息没有约定，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，原告主张计付借款利息，本院予以支持。但利息应从起诉之日起计，即从2014年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付借款61000元的逾期利息给原告，至还清之日止。
被告白凤琼无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，及第三十二条“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”的规定，视为被告放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条、《中华人民共和国民法事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许伟俊、白凤琼欠原告张卫借款本金61000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年8月25日起计至本判决确定的履行期限止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费663元，财产保全费630元，合计1293元，由被告许伟俊、白凤琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 葛德平
二〇一四年十一月十二日
书记员 罗丽明
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第3237号
罪犯王浩，现在天津市河西监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2010年1月11日作出（2010）南刑初字第29号判决，以被告人王浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。
执行机关河西监狱于2012年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王浩减去有期徒刑十个月。罚金人民币5000元不变。
（刑期自2009年8月6日至2021年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十二月十二日
书 记 员 郭 婧
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1315号
原告梁进强，男，1978年3月11日出生，汉族，住唐山市。
被告卢龙县林昌铁厂。组织机构代码：75027145-9。
地址：卢龙县石门镇武山。
负责人：唱桂林，厂长。
委托代理人毛大勇，该公司职工。
原告梁进强与被告卢龙县林昌铁厂（以下简称林昌铁厂）民间借款纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告梁进强、被告委托代理人毛大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁进强诉称，原、被告之间一直有生意往来，被告以经营资金周转需要，向原告借款100万元。原告于2013年10月10日以网上银行汇款的方式将上述借款一次性付给被告，被告于2013年10月28日为原告出具一份借条。被告因经营困难一直没有偿还原告的借款，因此原告诉至法院，请依法判决被告偿还原告借款100万元。
被告林昌铁厂承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告卢龙县林昌铁厂于本判决生效后十五日内偿还原告梁进强借款1000000元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告卢龙县林昌铁厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。并于上诉期满七日内向本院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判长 张立江
审判员 陈晓虎
审判员 张一生
二〇一四年八月二十二日
书记员 翁艳娟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9414号
罪犯李艳，女，1984年3月14日出生，汉族，江西省龙南县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2012年9月21日作出（2012）龙刑初字第118号刑事判决，认定李艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（原已交2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第109号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李艳在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李艳减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年3月25日起至2018年6月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5749号
原告：李伯昌，男，1956年10月16日出生，汉族，住临海市。
被告：李昌兴，男，1966年9月24日出生，汉族，住临海市。
被告：李昌友，男，1960年1月1日出生，汉族，住临海市。
被告：李胡来，男，1935年9月26日出生，汉族，住临海市。
被告：朱兰香，女，1935年11月15日出生，汉族，住临海市。
原告李伯昌为与被告李昌兴、李昌友、李胡来、朱兰香为确认合同效力纠纷一案，于2017年6月5日向本院起诉，本院于同日依法受理。本案依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行审理。原告李伯昌及被告李昌兴、李昌友、李胡来、朱兰香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伯昌向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2010年8月8日签订的分家协议书有效。事实和理由：被告李胡来与朱兰香系夫妻关系，原告及被告李昌友、李昌兴均系被告李胡来、朱兰香儿子。2010年8月8日，原告与被告李昌友、李昌兴签订了一份分家协议书，载明“房产一处共八间，李伯昌为东边四间，李昌友为中间两间，李昌兴为西边两间，父母李胡来和朱兰香居住及户口在长子李伯昌户直至百年。父母供养，每年各给人民币2000元整，父母医药费，由三个儿子平均负责。”目前，被告李昌友、李昌兴长期在外经商，被告李胡来、朱兰香居住在长子李伯昌家，由李伯昌照顾生活起居。故原告起诉至法院，提出上述诉请。
被告李昌兴答辩称：我认可原告以上所讲的内容，2010年8月8日的分家协议是我本人所签属实。
被告李昌友答辩称：我认可原告以上所讲的内容，2010年8月8日的分家协议是我本人所签属实。
被告李胡来答辩称：我认可原告以上所讲的内容，我认可2010年8月8日签订的协议。
被告朱兰香答辩称：我认可原告以上所讲的内容，我认可2010年8月8日签订的协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据经核实，本院予以确认并在卷佐证。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：原告李伯昌与被告李昌兴、李昌友均认可2010年8月8日的《立分书》系其签字属实，且被告李胡来、朱兰香表示对该分书内容无异议，故能够确认该分书系各方真实意思表示。但因该分书中各方对被告李胡来、朱兰香的落户情况进行约定，而户籍问题属行政管理事项，故该部分内容不属于法院民事案件受理范围，本院不予处理。分书中的其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。另，被告李昌兴提出与原告李伯昌、被告李昌友曾于1993年8月2日签订过一份《立分书》，各方对此无异议。但本院认为，2010年8月8日签订的《立分书》已对1993年8月2日签订的《立分书》相关内容发生变更，故1993年8月2日签订的《立分书》自变更后不再发生法律效力。综上，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十七条之规定，判决如下：
确认原告李伯昌与被告李昌兴、李昌友于2010年8月8日签订的《立分书》有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李昌兴、李昌友、李胡来、朱兰香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金珊珊
二〇一七年七月十九日
代书记员 郑端芳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初413号
原告：丁彩霞，女，1980年7月10日生，汉族，住浙江苍南县。
委托诉讼代理人：陈明水，苍南县民族法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：陈维标，苍南县民族法律服务所法律服务工作者。
被告：鲜八里集团有限公司，统一社会信用代码91330327717676630T，住所地苍南县龙港镇半河工业区。
法定代表人：钱锡星，董事长。
委托诉讼代理人：姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
原告丁彩霞与被告鲜八里集团有限公司劳动争议一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁彩霞撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由丁彩霞负担。
审判员 徐小宝
二〇一八年一月十日
书记员 王乃祥
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3367号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
主要负责人：孟波，分行行长。
委托代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：杨建锡，男，1972年9月6日出生，汉族，住平阳县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨建锡偿还信用卡透支本金20833.31元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月5日为2328.67元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年12月5日为8870.81元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止为，暂计至2016年12月5日为5625元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为37657.79元。2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种广发信用卡卡号62×××61（财智金账户）申领时间2013年8月29日信用额度50000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。透支事实财智金账户自2014年5月26日起开始透支，透支总额5万元，分36期偿还，前35期每期各偿还本金1388.89元，第36期偿还本金1388.85元，手续费36期每期为375元，另收取汇款手续费20元。被告部分偿还至2016年6月26日第26期并出现逾期，原告于2016年6月29日宣布提前到期，此时形成透支本金20833.31元、利息2328.67元、滞纳金946.21元、费用5625元。还款事实自被告最后一次透支消费至今未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金20833.31元透支滞纳金1041.67元透支利息截至2017年7月18日的利息为6217.55元，之后的利息以透支本金20833.31元为基数按日利率万分之五计收。费用5625元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金20833.31元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即20833.31元×5%≈1041.67元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨建锡于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金20833.31元及利息（截至2017年7月18日共计利息6217.55元，之后的利息以透支本金20833.31元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）1041.67元、费用5625元。
二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，由被告杨建锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 邱泽阳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 应俊杰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执5975号
申请执行人吕根成，男，汉族，1953年12月23日出生，住郑州市中原区。
被执行人河南鑫佰利贸易有限公司，住所地郑州市金水区农业路正弘国际公寓1号楼4单元501室。
法定代表人王辉。
吕根成诉河南鑫佰利贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初26586号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人吕根成向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无车、无房产、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执5975号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱智勇
![01lydyh01D:\\\\fy2006\\\\temp\\\\wp.bmp01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7be46620-9a22-4d00-8744-a84b00c30148&imgId=N2JlNDY2MjAtOWEyMi00ZDAwLTg3NDQtYTg0YjAwYzMwMTQ4MC5qcGVn01lydyh01)
审判员赵伟
审判员郭宏
二〇一七年十一月二十九日
书记员ＸＸ
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执5975号申请执行人吕根成，男，汉族，1953年12月23日出生，住郑州市中原区。被执行人河南鑫佰利贸易有限公司，住所地郑州市金水区农业路正弘国际公寓1号楼4单元501室。法定代表人王辉。吕根成诉河南鑫佰利贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初26586号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人吕根成向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名下无车、无房产、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执5975号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智勇审判员赵伟审判员郭宏二〇一七年十一月二十九日书记员ＸＸ
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀01民终7号
上诉人（原审被告）：彭彦军，男，1955年1月28日生，汉族，现住河北省晋州市。
被上诉人（原审原告）：陈运全，男，1971年8月22日生，汉族，现住河北省晋州市。
上诉人彭彦军与被上诉人陈运全因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2017）冀0183民初3643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
彭彦军上诉请求：1、撤销一审判决发回重审；2、案件受理费全部由被上诉人承担。上诉理由：上诉人系受雇于李英涛并受其委托代签合同，请求追加李英涛为第三人。一审中上诉人提出李家庄村委会的降价证明，一审未予理睬。
陈运全辩称：不认可上诉人提交的证据，应当驳回上诉，维持原判。
陈运全一审诉讼请求：请求法院依法判决被告支付原告粉刷墙壁工程款75600元，诉讼费由被告负担。
一审法院认定的事实：原、被告于2015年11月20日签订了李家庄村主干路墙壁粉刷工程合同，合同规定粉刷墙壁每平方米6元，工程完成期限2015年11月20日至2015年12月10日，结算方式：第一次结算完工验收合格后满一年结算工程款的30％；第二次结算按第一次结算日推一年结余款的50％；第三次结算第五年结清总工程余款。应原告申请，被告同意，在本院工作人员的主持下，于2017年11月10日、12日、13日共三天时间，由原、被告共同参与对粉刷墙壁的面积进行了勘验丈量，面积为9838平方米。被告当庭承认已从李家庄村委会支取了粉刷墙壁工程款。原告当庭向法院提交粉刷合同一份。以上事实，有当事人向法院提供的证据材料、当庭陈述及庭审笔录予以证实。
一审法院认为：原、被告签订的李家庄村主干路墙壁粉刷工程合同，是当事人双方的真实意思表达，不违背国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。关于原告施工粉刷墙壁面积双方存有异议，根据法院当场勘验丈量，粉刷面积为9838平方米，双方均予认可，应照此计算。被告主张李家庄村委会每平方米降1元，但未举证证实，本院不予采纳，为此，每平方米的价格按合同中规定的6元计算。原告要求被告支付粉刷墙壁工程款数额，应按签订合同规定的付款结算方式支付，即第一次结算完工验收合格后满一年到2016年12月10日结算工程款的30％，本院予以支持。剩余的工程款到了合同约定付款日期后原告再另行主张权利，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告彭彦军支付原告陈运全粉刷墙壁工程款9838平方米×6元/平方米×30％=17708.4元。于判决书生效后五日内一次性付清。案件受理费845元，原告承担647元，被告承担198元。
经审理查明的事实与一审查明无异。
本院认为，上诉人彭彦军与被上诉人陈运全于2015年11月20日签订的《李家庄村主干路粉刷合同》是双方当事人真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。上诉人彭彦军虽称受雇于李英涛并存在委托代理关系，但其未提供证据予以证实本院不予采信。上诉人彭彦军提供了2015年11月16日李家庄村委会与李英涛、彭彦军签订的《李家庄村主干路粉刷合同》、李家庄村委会的《证明》，称应在2015年11月16日合同的基础上降价一元钱。2015年11月16日合同上约定的价格为每平方米8元，即便降价一元也是每平方米7元。而上诉人彭彦军与被上诉人陈运全于2015年11月20日签订的合同每平方米是6元，一审按照每平方米是6元进行计算并未侵害上诉人彭彦军的权益，上诉人彭彦军的上诉请求本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1690元，由上诉人彭彦军负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳桂恒
审判员 赵 林
审判员 姜瑞祥
二〇一八年一月二十三日
书记员 唐 园
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民辖终331号
上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。
法定代表人：黄贤明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）王秀琳，女，汉族，1979年6月4日出生，住山西省大同市城区向阳西街*号院*楼**号。
上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人王秀琳房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1443号之二民事裁定，向本院提起上诉。
亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。
王秀琳未答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 平
审判员 谷立军
审判员 史保国
二〇一七年十二月六日
书记员 刘 慧
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2017）晋02民辖终331号上诉人（原审被告）：山西亿丰置业有限公司，住所地山西省大同市迎宾街迎宾园机关综合楼十五层一号。法定代表人：黄某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）王某，女，汉族，1979年6月4日出生，住山西省大同市。上诉人山西亿丰置业有限公司（以下简称亿丰置业公司）因与被上诉人王某房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初1443号之二民事裁定，向本院提起上诉。亿丰置业公司上诉称，以亿丰置业公司为被告的同类案件逾200起，该类案件在大同市已形成重大影响，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定，本案第一审应由大同市中级人民法院管辖，请求撤销一审裁定，移送至大同市中级人民法院审理。王某未答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。而该类案件是指在政治上或经济上有重大影响的案件。本案中，诉讼当事人、诉讼标的在政治上无重大影响。在经济上本案诉讼标的额远低于本院管辖民事案件的下限金额，且案涉法律关系并非是影响国家经济政策的新型案件。本案尽管是200余件系列案件之一，但该纠纷由基层人民法院审理，更利于纠纷的解决，也利于减少当事人的诉累。综上，亿丰置业公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 史保国 二〇一七年十二月六日书记员 刘 慧
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1954号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，住所地：赣县梅林镇梅林大街。
法定代表人刘某，系该行行长。
委托代理人邱民秀，该行员工，代理权限：特别授权。
被告林某，男，汉族,1987年4月20日生,江西龙南县人，户籍地赣州市龙南县。
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行与被告林某信用卡纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理。依法适用简易程序独任审理。原告中国农业银行股份有限公司赣县支行的委托代理人邱民秀到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款，本金9992.7元及至还款日止利息；2、本案诉讼费及我行为实现该笔债权所发生的一切费用由被告承担。开庭审理过程中原告变更诉讼请求第一项中的利息为1882.41元。事实及理由：被告林某2016年4月19日在我行申请办理信用卡，2016年4月28日开卡，授信额度为10000元，2016年6月3日第一次消费，后陆续消费至今未还，结欠本息合计10835.95元。至2017年3月4日止被告尚欠原告本金9992.7元，利息及违约金共计1882.41元。为维护原告合法权益，现诉至法院请求依法判决。
被告林某未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、信用卡申请表、汽车行驶证信息、账户详细信息表。本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告林某2016年4月19日在原告处申请办理信用卡，授信额度为10000元。被告消费多次，截至到2017年3月4日止被告尚欠原告本金9992.7元，利息1306.23元，逾期还款违约金576.18元，共计11875.11元。
本院认为，被告林某与原告办理信用卡合同均系双方真实意思表示，依法成立，被告林某应当按时还款。对原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林某于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣县支行清偿信用卡本金、利息及违约金合计11875.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 邱旭东
二〇一七年七月十二日
书记员 李爱珍
附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、赣县法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣县人民法院
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终673号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王超，男，26岁（1991年10月25日出生），出生地河北省枣强县，中专肄业，住北京市天坛南里西区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月23日被羁押，同年7月28日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人王超犯诈骗罪一案，于2017年8月18日作出（2017）京0108刑初628号刑事判决，以被告人王超犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币十万元；责令被告人王超退赔赃款人民币十九万元，发还被害人王某、方某。原审被告人王超不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王超申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王超以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。王超所犯诈骗罪，数额巨大，依法应予惩处。一审法院根据王超犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。王超撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王超撤回上诉。
北京市海淀区人民法院(2017)京0108刑初628号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林辛建
代理审判员 吕 晶
代理审判员 吴 迪
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 向 党
书 记 员 魏晓田
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京01刑终673号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）王超，男，26岁（1991年10月25日出生），出生地河北省枣强县，中专肄业，住北京市天坛南里西区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月23日被羁押，同年7月28日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人王超犯诈骗罪一案，于2017年8月18日作出（2017）京0108刑初628号刑事判决，以被告人王超犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币十万元；责令被告人王超退赔赃款人民币十九万元，发还被害人王某、方某。原审被告人王超不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王超申请撤回上诉。本院认为，上诉人王超以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。王超所犯诈骗罪，数额巨大，依法应予惩处。一审法院根据王超犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。王超撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王超撤回上诉。北京市海淀区人民法院(2017)京0108刑初628号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林辛建代理审判员  吕 晶代理审判员  吴 迪二〇一七年十月三十一日法官 助理  向 党书 记 员  魏晓田
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0723民初381号
原告：谢林涛，男，1986年7月13日出生，汉族，江西省赣县人，住江西省赣州市赣县，
被告：殷贤辅，男，1980年11月26日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，
被告：刘春燕，女，1972年6月29日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，
原告谢林涛诉被告殷贤辅、刘春燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢林涛到庭参加了诉讼。被告殷贤辅、刘春燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢林涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款人民币20000元及利息（月利率2%从欠款之日起至还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月15日，被告殷贤辅从原告处借款人民币20000元，月利率2%，被告刘春燕做连带担保，约定2016年1月30日前归还。借款到期后，被告殷贤辅没有归还借款且失联。原告根据相关法律规定诉诸法院，请求依法支持诉请。
被告殷贤辅、刘春燕未在法定期限内提交答辩状及证据材料，亦未到庭参加诉讼。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：自2015年12月15日，被告殷贤辅向原告谢林涛借款20000元，并向原告出具了借条一张，借条内容为：因业务周转需要，今借到谢林涛人民币（大写）：贰万元整（小写：20000元）。定于2016年1月30日前归还，月利率为2%，先利后本或利随本清。逾期之日起的罚款按月利率100%计算，还应按逾期本息金额的0.1%每日承担逾期还款违约金到还清之日止。债权人为实现本债权支出的一切诉讼或委托律师等合理费用均由债务人承担。此据借款人：殷贤辅身份证号码：2015年12月15日担保人自愿以本人及家庭财产为以上债条提供连带担保责任。担保人：刘春燕身份证号码：2015年12月15日。但借款之后，被告殷贤辅、刘春燕未向原告谢林涛归还过本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告殷贤辅向原告借款且出具了借条，并约定了利息，原被告的借贷关系明确、合法，应受到法律保护。被告刘春燕为该笔借款提供担保，应承担连带担保责任。被告殷贤辅借款后，两被告未归还借款本金及利息，依法应承担相应的民事责任，原告主张按借款本金20000元从借款之日起至还清借款之日按月利率2%计算利息，未违反法律规定，原告请求两被告支付尚欠的借款本金及利息，有事实依据，本院予以支持。被告殷贤辅、刘春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷贤辅应在本判决生效之日起三日内向原告谢林涛支付欠款本金20000元及从借款之日起至本金还清之日止按月利率2%计算利息。
被告刘春燕对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告殷贤辅、刘春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 廖达伟
人民陪审员 黄 宇
人民陪审员 ＸＸ修
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 付秋红
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第765号
原告：裘某。
被告：冯某。
本院在审理原告裘某与被告冯某离婚纠纷一案中，原告裘某于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以协议离婚为由，向本院申请撤诉，系对诉讼权利的合法处分，理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裘某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告裘某负担。
审 判 员 黄传飞
二〇一四年六月二十四日
代书记员 童婉瑜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初48377号
原告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区劳动道5号。
法定代表人：夏彤玮，职务：总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
委托诉讼代理人：高井娜，该公司员工。
被告：徐桂芹，女，1973年1月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告徐桂芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 梁彩莲
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执336号
申请执行人孙世燕，男，1983年1月10日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区，。
被执行人李永保，1958年9月12日出生，汉族，户籍地址安徽省芜湖市镜湖区，。
申请执行人孙世燕申请执行被执行人李永保民间借贷纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初10711号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币286000元及相关利息，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一八年五月三十日
书记员 李红曼
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执336号申请执行人孙世燕，男，1983年1月10日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区，。被执行人李永保，1958年9月12日出生，汉族，户籍地址安徽省芜湖市镜湖区，。申请执行人孙世燕申请执行被执行人李永保民间借贷纠纷一案，广东省深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初10711号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币286000元及相关利息，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  谢小波审判员  王良国二〇一八年五月三十日书记员  李红曼
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（营）民初字第2428-1号
原告李本艳。
被告：窦金玉，
被告：颜青。
被告：潍坊乾惠钢铝制品有限公司。
法定代表人：窦金玉，经理。
被告：潍坊卓弘建材有限公司。
法定代表人：尹凤丽，经理。
被告：郭保海。
被告：尹凤丽。
被告：临朐县金辉模具专卖处。
业主：刘继成。
被告：马海萍。
原告李本艳与被告窦金玉、颜青、潍坊乾惠钢铝制品有限公司、潍坊卓弘建材有限公司、郭保海、尹凤丽、临朐县金辉模具专卖处、马海萍民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款55万元或查封相应价值的其他财产，并已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告窦金玉、颜青、潍坊乾惠钢铝制品有限公司、潍坊卓弘建材有限公司、郭保海、尹凤丽、临朐县金辉模具专卖处、马海萍的银行存款55万元或查封相应价值的其他财产（详见查封清单）。
财产保全期间，未经本院准许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐藏、赠与等。
根据需要，原告应于保全期限届满前十日内向本院书面申请采取继续保全措施，逾期不申请，原保全措施到期自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐志友
二〇一五年八月二十日
书记员 王 伟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南商初字第1288号
原告：中国农业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市斜西街461号。
负责人：李萌。
委托代理人：冯浩生、张洪强，系公司员工。
被告：吴明华。
原告中国农业银行股份有限公司嘉兴分行与被告吴明华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司嘉兴分行诉称，被告吴明华系金穗贷记卡持有人，被告用卡后长期不还款，截止到2015年9月21日透支款人民币253566.58元（包括本金、利息、滞纳金等）。原告请求法院判令被告归还透支款人民币253566.58元及相应截至判决生效日的透支息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司嘉兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵晋安
二〇一五年十一月三日
书记员 吴妹英
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1578号
申请执行人：周利华，女，1971年1月20日出生，汉族。
被执行人：永州广利来房地产有限公司。
被执行人：长沙市三江投资有限公司。
被执行人：刘登勋，男，1952年10月23日出生，汉族。
被执行人：钱松林，男，1967年10月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人周利华与被执行人永州广利来房地产有限公司、长沙市三江投资有限公司、刘登勋、钱松林合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一八年二月九日
书记员 张 峰
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘31行终93号
上诉人（原审原告）：吴晓彤，女，苗族，1959年8月31日出生，住吉首市乾州金宏帝景*栋204。
委托代理人：贾湘宁，湖南新世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉首市城市规划管理局。住所地：吉首市乾州新区市政大楼。
法定代表人:杨佑林，该局局长。
第三人（原审第三人）:湘西自治州金宏房地产开发有限责任公司。住所地:吉首市人民北路**号。
法定代表人:金城，该公司执�董事。
上诉人吴晓彤因与被上诉人吉首市城市规划管理局、第三人湘西自治州金宏房地产开发有限责任公司行政许可一案，不服吉首市人民法院（2017）湘3101行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审查立案过程中，上诉人吴晓彤向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人吴晓彤撤回上诉。吉首市人民法院（2017）湘3101行初59号行政裁定在本裁定书送达后即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴代双
审判员 石 俊
审判员 卓凤霞
�〇一七年十二月二十八日
法官助理张珊菊
书记员麻丽平
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民辖终79号
上诉人（原审被告）：于福建。
被上诉人（原审原告）：阜阳市和兴井点降水工程有限公司。住所地安徽省阜阳市开发区新阳大道3号商业街**号楼。
法定代表人：孟庆生。
原审被告：安徽天润建筑工程集团有限公司。住所地安徽省亳州市利辛县文周路。
法定代表人：江鸿超。
原审被告：马骥。
上诉人于福建不服霍山县人民法院于2016年6月17日作出的（2016）皖1525民初702号民事裁定，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至阜阳市颖泉区人民法院或利辛县人民法院审理。理由是：本案不属于建设工程施工合同纠纷，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定。依据该法第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，而本案各被告住所地均不在安徽省霍山县，一审法院对本案无管辖权。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第（二）款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案诉争工程位于霍山县，原审据此认定本案系建设工程施工合同纠纷正确。依据上述规定，建设工程施工合同纠纷应由工程所在地人民法院专属管辖，故一审法院对本案享有专属管辖权，上诉人于福建请求本院将本案移送至被告住所地人民法院审理，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 张海龙
代理审判员 王 丽
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 季 敏
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终2788号
上诉人（原审原告）：付红丽，女，1983年11月18日出生，汉族，居民，住菏泽市。
被上诉人（原审被告）：菏泽时代置业有限公司。住所地：菏泽市金沙江路北昆明路东（牡丹工业园开发有限公司院内）。统一社会信用代码：913717007834969887。
法定代表人：王立业，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓雪，山东高阳律师事务所律师。
上诉人付红丽因与被上诉人菏泽时代置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791民初1813号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月24日进行了审理。上诉人付红丽，被上诉人菏泽时代置业有限公司的委托诉讼代理人刘晓雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人不服原审法院判决上诉称，请求二审法院依法撤销原审法院判决，改判被上诉人对涉案房屋进行维修至符合国家标准并达到居住条件，并承担维修合格之日起五年的质量保修责任，或者上诉人负责维修，由被上诉人承担维修费用。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
原审原告向一审法院起诉称，1.判令被告委托有资质的第三方对案涉房屋进行维修至符合国家标准并达到居住条件，并要求从维修达标之日起计算延长质保期限5年；2.诉讼费用由被告负担。庭审时原告付红丽增加诉讼请求：要求被告赔偿房屋漏水所造成的经济损失1万元。事实和理由：2015年5月12日，原告付红丽与被告菏泽时代公司签订商品房买卖合同一份，约定：付红丽购买菏泽时代公司开发建设的时代*华侨城小区第G2幢2单元2003室；在商品房保修范围和保修期间内发生质量问题，被告应当履行保修义务。合同签订后，付红丽依约支付了房款，被告于2015年5月交付了房屋。自2015年5月起，案涉房屋多处开始漏水，导致房屋多处墙皮起鼓、剥落、发霉，严重影响了原告的正常生活。原告多次要求被告维修未果，诉至法院。
原审法院查明:2015年5月12日，原告付红丽与被告菏泽时代公司签订商品房买卖合同一份，购买菏泽市时代*华侨城小区第G2幢2单元2003号商品房。合同签订后，付红丽依合同约定支付了房款，被告交付了房屋，并交付原告商品住宅质量保证书，该书载明：屋面、地下室防水工程，有防水要求的卫生室、房间防渗漏，外墙面防渗漏保修期5年。原告居住期间，房屋多处出现不同程度的渗水。2017年1月10日，原告申请对案涉房屋漏水维修费用进行鉴定。2017年3月23日，被告出具“同意不做漏水原因鉴定，自愿承担业主房屋漏水维修责任”的证明。经本院委托山东中慧咨询管理有限公司对案涉房屋维修费用进行鉴定，该公司于2017年5月4日以“鉴定资料中没有相应的维修方案及维修工程量，无法进行维修费用鉴定”为由出具暂无法受理意见函。原告庭审时增加诉讼请求，但未在本院指定的期限内交纳案件受理费。
原审法院认为：原告付红丽与被告菏泽时代公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉房屋在保修期内出现渗水，被告作为出卖人应当承担修复责任，因鉴定部门无法进行维修费用鉴定，被告对案涉房屋修复后，修复是否合格，应以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被告承担。原告庭审时增加诉讼请求，但未在本院指定的期限内交纳案件受理费，本案不予审理。原告诉请被告延长房屋质保期，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告菏泽时代置业有限公司对原告付红丽名下菏泽市时代*华侨城小区第G2幢2单元2003号房的渗水问题予以修复；修复是否合格，以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被告菏泽时代置业有限公司承担。限判决生效后六十日内履行完毕。二、驳回原告付红丽的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告菏泽时代置业有限公司负担。
本院二审审理期间，上诉人明确其上诉请求为要求被上诉人承担自2018年10月1日至2023年9月30日期间5年的质量保修责任。
本院二审审理查明的其他事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据双方当事人的陈述及答辩，本案主要争议焦点是上诉人主张自2018年10月1日至2023年9月30日止5年的质量保修期应否予以支持。
双方当事人对于2015年5月12日订立的《商品房买卖合同》合同效力不持异议。双方当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务。案涉商品房在交付后合同保修期内出现渗水，被上诉人作为出卖人应当承担质量瑕疵担保责任，积极为上诉人修复房屋。修复是否合格，以菏泽市建设工程质量检测站检验为准，检验费用由被上诉人承担。原判对此认定事实清楚，证据充分。
上诉人购买菏泽市时代*华侨城小区第G2幢2单元2003商品房。被上诉人交付房屋的同时，并交付上诉人《商品住宅质量保证书》一份，该书载明：屋面、地下室防水工程，有防水要求的卫生室、房间防渗漏，外墙面防渗漏保修期5年。合同的要约和承诺清楚，房屋质量保修期5年的约定内容应当是自房屋交付之日起5年内。现上诉人上诉要求自2018年10月1日至2023年9月30日期间5年的质量保修期，缺乏合同根据和法律依据，有违当事人缔约自治原则，本院二审无法支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人付红丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建民
审判员 于 辉
审判员 张宪明
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘启国