山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终10009号
上诉人（原审原告）：王宗恩。
委托诉讼代理人：陈成海，山东海旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛益友锻压机械有限公司。
法定代表人：王会友，经理。
委托诉讼代理人：周国栋，山东汇融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:青岛益友重工有限公司。
法定代表人:王会臣，经理。
委托诉讼代理人：周国栋，山东汇融律师事务所律师。
上诉人王宗恩因与被上诉人青岛益友锻压机械有限公司（以下简称益友机械公司）、青岛益友重工有限公司（以下简称益友重工公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015)胶民初字第6192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年12月22日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人王宗恩的委托诉讼代理人陈成海，被上诉人益友机械公司与被上诉人益友重工公司共同的委托诉讼代理人周国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王宗恩上诉请求：1、撤销原审判决，改判益友重工公司支付王宗恩解除劳动合同经济补偿金109200元；2、益友重工公司支付王宗恩防暑降温费2880元、应休未休带薪年休假工资63813元。事实与理由：1、本案存在益友重工公司违法解除劳动合同的可能，更存在益友重工公司未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的事实；2、自2012年8月13日益友重工公司让王宗恩回家待岗之日起，王宗恩就一直在主张权利，故原审认定王宗恩防暑降温费和应休未休带薪年休假两项请求超过仲裁时效是错误的；3、原审采信王宗恩在劳动监察大队投诉的陈述意见错误。
被上诉人益友机械公司答辩称，王宗恩实际是与益友机械公司存在劳动关系，益友机械公司为王宗恩缴纳社保至2012年8月，王宗恩工作期间的工资已经全部付清。
被上诉人益友重工公司答辩称，益友重工公司与王宗恩之间不存在劳动关系。一审判决认定事实基本属实，王宗恩的上诉请求及事实理由不能成立，应依法驳回其上诉。
王宗恩向一审法院起诉请求：一、王宗恩与益友重工公司解除劳动合同关系，为王宗恩出具解除劳动合同报告书并支付其经济补偿109200元。二、益友重工公司支付王宗恩2012年3月、4月、6月工资未支付部分9650元、2012年5月工资7800元及2012年7月至今的工资、待岗生活费总计约为273000元。三、益友机械公司与益友重工公司支付王宗恩2006年至2014年防暑降温费2880元。四、益友机械公司与益友重工公司支付王宗恩2003年至2014年带薪年休假工资63818元。庭审中，王宗恩称益友机械公司与益友重工公司系关联企业，工作年限应当合并计算。应当由益友重工公司支付其上述待遇，由益友锻压公司支付其2011年9月之前的部分防暑降温费及带薪年休假工资。
益友重工公司向一审法院起诉请求：驳回王宗恩的仲裁请求，判决益友重工公司不用支付王宗恩工资。
一审法院认定事实：
一、王宗恩于2002年9月到益友机械公司工作，益友机械公司为其缴纳社会保险至2012年8月。
二、2011年9月1日王宗恩与益友重工公司签订《常务副总经理聘任合同》，合同约定：固定工资7800元/月。
三、2012年7月12日，益友重工公司为王宗恩支付工资（2012年3月）3600元、2012年8月7日，益友重工公司为王宗恩支付工资（2012年4月）3700元、2012年9月28日，益友重工公司为王宗恩支付工资（2012年6月）6450元。
四、经胶州市劳动人事争议仲裁委员会落实胶州市劳动保障监察大队，王宗恩于2013年4月22日填写投诉登记表投诉益友重工公司拖欠工资及社会保险一事，投诉对象为益友重工公司。投诉内容为：1、不按时发放工资；2、克扣2012年3月、4月部分工资，未发放2012年5月、7月、8月工资；3、无故解除合同，拒绝上班。投诉要求为：1、补发工资、按法律要求给予工资补偿；2、企业非法解除劳动，要求支付经济补偿金。后双方因经济纠纷诉至胶州市人民法院，胶州市劳动保障监察大队对该案进行了中止。2015年3月，胶州市劳动保障监察大队重新启动监察程序。
五、益友重工公司于2014年7月29日由原企业名称青岛益友精密锻造有限公司变更为益友重工公司。
六、益友重工公司要求对王宗恩提交的《常务副总经理聘任合同》中的公章进行鉴定，但未按规定缴纳鉴定费用。
本案中，王宗恩提交的证据为：1、聘任合同复印件一份，欲证明王宗恩于2011年9月与益友重工公司签订聘任协议，期限自2011年9月1日至2015年9月1日，双方约定月工资7800元。2、工商银行账户明细打印件一份，欲证明益友重工公司于2012年7月12日支付王宗恩2012年3月工资3600元，2012年8月7日支付王宗恩2012年4月份工资3700元，2012年9月28日支付王宗恩2012年6月份工资6450元，该证据证实益友重工公司存在拖欠工资的情形且未按照合同约定足额发放。3、社会保险明细打印件十页，欲证明益友机械公司自2002年6月起至2012年8月期间一直为王宗恩缴纳社会保险费，王宗恩入职时间为2002年6月，其中2012年9月、10月社保没有缴费。4、胶州市工商局打印的股东登记信息一份，欲证明益友机械公司与益友重工公司系关联企业，根据劳动合同法规定，关联企业职工工作年限应当合并计算。5、劳动合同复印件三份，证明王宗恩工作年限自2006年1月1日超过20年，带薪年休假应当按照15天计算。6、通知一份，证明2012年8月13日，益友重工公司让王宗恩回家待岗。
益友机械公司的质证意见为：对证据1的真实性有异议，称益友重工公司未与王宗恩签订过该合同，申请对公章的真伪进行司法鉴定。对证据2的真实性无异议，称该证据无法证实系益友重工公司为王宗恩支付的工资。对证据3的真实性无法确认，称益友机械公司自2002年9月至2012年8月为王宗恩缴纳社会保险费，从该记录可以看出王宗恩至2012年8月仍与益友锻压公司存在劳动关系，因此其主张2011年9月开始被益友重工公司所聘用不能成立。对于王宗恩的其他主张，从明细中无法确认。对证据4的真实性无异议，但称益友机械公司与益友重工公司系独立的法人单位，独立承担民事责任。对证据5的真实性无法确认，与本案没有关系，且从1996年签订的劳动合同来看，合同期限是到2005年12月31日，实际王宗恩2002年9月就到益友机械公司工作了，所以真实性无法确认。对证据6不认可。
益友重工公司的质证意见同益友锻压公司，对证据6称没有益友重工公司公章，不予认可。
益友机械公司提交的证据为：EMS回执单及通知内容一份，欲证明王宗恩带走益友机械公司一辆车，益友机械公司通知其回公司继续工作，且将车辆交回，王宗恩未回公司工作。
王宗恩对该证据的真实性有异议，称收件人非其本人，益友机械公司无法证实上班通知函为益友机械公司向王宗恩所寄，就该通知函内容来讲，与已经调查的事实不符。首先，时至今日，益友机械公司与益友重工公司均拒绝向王宗恩出具解除劳动合同通知手续，系益友机械公司与益友重工公司拒绝与王宗恩解除劳动合同。其次，通知函提及的车辆问题，益友机械公司称已向公安机关报警处理，但王宗恩未接到任何通知。王宗恩没有收到通知函，没有任何法律规定，2天不回公司上班，就视为自动离职。
本案中，益友重工公司未提交证据。益友重工公司申请对王宗恩提交的聘任合同中的公章进行鉴定，但未按规定缴纳鉴定费用。
2015年4月1日，王宗恩提起仲裁，诉称其于2002年起到益友机械公司工作，2011年9月1日，被任命到益友重工公司担任常务副总经理一职，约定期限为2011年9月1日至2015年9月1日，月工资7800元。益友重工公司自2012年3月起拖欠工资，2012年7月停发工资。2013年4月22日，王宗恩就公司拖欠工资一事投诉至劳动保障监察大队。请求裁决：一、王宗恩与益友重工公司解除劳动合同关系，益友重工公司为王宗恩出具解除劳动合同报告书并支付其经济补偿109200元。二、益友重工公司支付王宗恩2012年3月、4月、6月工资未支付部分9650元、2012年5月工资7800元及2012年7月至今的工资总计约为273000元，并加付赔偿金33050元。三、益友机械公司、益友重工公司支付王宗恩2006年至2014年防暑降温费2880元。四、益友机械公司、益友重工公司支付王宗恩2003年至2014年带薪年休假工资63818元。益友机械公司与益友重工公司仲裁辩称同本案辩称。
胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：一、确认王宗恩与益友重工公司自2012年8月13日起解除劳动关系。二、益友重工公司为王宗恩出具解除劳动合同报告书。三、益友重工公司自裁决书生效之日起十日内支付王宗恩2012年3月、4月、6月差额工资9650元，2012年5月、7月、8月工资18827元，以上工资共计28477元。四、驳回王宗恩的其他仲裁请求。王宗恩与益友重工公司均不服该裁决，依法诉至一审法院。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一是王宗恩劳动关系的解除时间；二是王宗恩主张的工资能否得到支持；三是王宗恩主张的经济补偿能否得到支持。
关于焦点一。益友重工公司对王宗恩提交的《常务副总经理聘任合同》中公章申请司法鉴定，在规定时间内未缴费，鉴定中心予以退案，益友重工公司的该行为视为对其自身权利的放弃，应承担不利后果，故一审法院对该聘任合同的真实性予以采信，确认有效证据。
根据胶州市工商事务所出具的股东登记信息查询结果，益友重工有限公司的注册资本为12000万元，股东贾胜、高如云认缴出资额分别为6120万、5880万元。益友机械公司的注册资本为1300万元，股东高如云、贾元友、贾胜认缴出资额分别为430万、858万、12万。参照我国税法的相关规定，直接或间接同为第三者所拥有或控制股份达到25%或以上的，可以认定为关联企业。两公司股东混同，经营范围相近。王宗恩于2002年9月到益友机械公司工作，与益友重工公司于2011年9月签订《常务副总经理聘任合同》，益友机械公司一直为王宗恩缴纳社会保险费至2012年8月。综合上述分析论证，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“……用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：㈡用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；……”之规定，一审法院认为，益友重工公司以聘任形式对王宗恩的工作进行调动应当认定属于“用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动”的情形，故一审法院确认王宗恩于2011年9月之后在益友重工公司工作的事实成立。
王宗恩称其工作至2012年8月13日，益友重工公司不予认可，益友机械公司称其工作至2012年7月10日，后因连续旷工，于2012年8月3日为其发出上班通知函，因王宗恩一直未归，于2012年8月6日将其辞退，并提交了EMS特快专递详情单予以证明。一审法院认为，该详情单收件人签名处为空，且王宗恩不予认可，结合益友机械公司为王宗恩缴纳社会保险费至2012年8月的事实，一审法院对益友机械公司所称的“王宗恩在益友机械公司工作至2012年7月10日”的主张不予采信，采信王宗恩所称的在益友重工公司工作至2012年8月13日的主张，结合益友机械公司为王宗恩缴纳保险至2012年8月的事实，以及王宗恩投诉称益友重工公司无故解除劳动合同的事实，一审法院认为王宗恩与益友重工公司的劳动关系于2012年8月13日已经解除。
关于焦点二。益友重工公司对王宗恩提交的银行交易明细的真实性无异议，一审法院确认该证据为本案的有效证据。聘任合同系王宗恩与益友重工公司于2011年9月份签订，约定的王宗恩每月为固定工资7800元，一审法院对此予以确认。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。基于益友重工公司对王宗恩的管理义务，其应对王宗恩2012年3月至6月的工资发放情况负有举证责任，未举证，应承担不利后果，故一审法院采信王宗恩的主张。结合银行明细显示的交易记录，益友重工公司应支付其2012年3月、4月、6月差额工资9650元{（7800元3600元）+（7800元3700元）+(7800元6450元）}、支付王宗恩2012年5月工资7800元、7月工资7800元、8月工资3227元（7800元÷21.75天×9天）。因其2012年8月13日之后未提供劳动，故主张2012年8月14日至今的工资于法无据，一审法院不予支持。
关于焦点三。王宗恩先称系益友重工公司将其辞退，后又称系益友重工公司未按时足额发放工资、缴纳社会保险费，主张解除劳动关系，并主张经济补偿，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条相关规定，其前后所述属于不同的法定情形。且经仲裁委查证，王宗恩于2013年4月22日投诉至劳动监察大队的投诉登记表中自述“无故解除合同，拒绝我上班”、“企业非法解除劳动，要求支付经济补偿金”，故一审法院王宗恩主张益友重工未支付工资要求解除劳动关系并支付经济补偿的请求不予支持。
另，根据《青岛市企业工资支付规定》第十条第二款“用人单位工资清单至少保存两年备查。”之规定，结合双方劳动关系于2012年8月13日解除的事实，一审法院认为，王宗恩主张2006年度至2012年度的防暑降温费、2003年度至2012年度的带薪年休假工资的仲裁请求已超过仲裁时效，主张2013年度至2014年度防暑降温费、带薪年休假工资的仲裁请求，于法无据，一审法院均不予支持。
双方劳动关系于2012年8月13日已经解除，王宗恩主张的待岗生活费一审法院不予支持。
综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决：一、确认王宗恩与益友重工公司自2012年8月13日起解除劳动关系；二、益友重工公司为王宗恩出具解除劳动合同报告书；三、益友重工公司自判决书生效之日起十日内支付王宗恩2012年3月、4月、6月差额工资9650元，2012年5月、7月、8月工资18827元，以上工资共计28477元；四、驳回王宗恩的其他诉讼请求及其他仲裁请求；五、驳回益友重工公司的诉讼请求。案件受理费10元，由王宗恩负担；（2015）胶民初字第6446号案件受理费10元，由益友重工公司负担。
二审期间，各方当事人无新证据提交。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，各方当事人未能达成协议。
本院认为，本案的焦点问题是：1、经济补偿金问题；2、防暑降温费及带薪年休假工资问题。
关于第1个焦点问题。原审认定：王宗恩于2002年9月到益友机械公司工作，王宗恩与益友重工公司于2011年9月1日签订《常务副总经理聘任合同》，王宗恩与益友重工公司自2012年8月13日起解除劳动关系。对上述事实，各方均无异议，本院予以确认。按时足额支付劳动者工资系用人单位的法定义务，根据本案已查明事实，益友重工公司存在欠付王宗恩工资的事实。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未足额支付劳动报酬的；……”《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”据此，王宗恩有权要求益友重工公司支付经济补偿。一审法院以王宗恩前后所述不同为由，对王宗恩要求益友重工公司支付经济补偿的请求未予支持。对此，本院认为，王宗恩虽在向胶州市劳动监察大队投诉时自述：“无故解除合同，拒绝我上班”，但其同时自述：“1、不按时发放工资；2、克扣2012年3月、4月部分工资，未发放2012年5月、7月、8月工资。”故应认定王宗恩已向劳动监察部门投诉用人单位存在欠付工资情形。且，王宗恩的仲裁请求第二项为：“益友重工公司支付王宗恩2012年3月、4月、6月工资未支付部分9650元、2012年5月工资7800元及2012年7月至今的工资总计约为273000元，并加付赔偿金33050元。”故，王宗恩要求益友重工公司支付经济补偿的请求符合法律规定，依法应予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”因益友机械公司与益友重工公司存在股东混同情形，故益友机械公司与益友重工公司系关联企业，王宗恩有权要求将其在益友机械公司的工作年限合并计算为其在益友重工公司的工作年限，因此，其在益友重工公司的工作年限为9年11个月零13天。根据我国劳动合同法的有关规定，益友重工公司应支付王宗恩经济补偿78000元（7800元×10个月）。原审对此不予支持错误，本院依法予以纠正。
关于第二个焦点问题。关于王宗恩要求益友重工公司支付防暑降温费及未休带薪年休假工资的主张。本院认为，因王宗恩于2013年4月22日在向胶州市劳动监察大队投诉时并未主张益友重工公司欠付其防暑降温费及未休带薪年休假工资，直至2015年4月日王宗恩才提起仲裁申请，王宗恩的上述请求，已超过一年的仲裁时效。仲裁中，益友机械公司对王宗恩的上述请求提出了时效抗辩，益友机械公司的该抗辩，符合法律规定，应予支持。原审法院对王宗恩的上述主张以超过仲裁时效为由不予支持，认定正确，本院予以维持。
综上，上诉人王宗恩上诉理由部分成立，其上诉请求本院予以部分支持。原审判决部分错误，本院依法予以部分改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持山东省胶州市人民法院（2015)胶民初字第6192号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项；
二、撤销山东省胶州市人民法院（2015)胶民初字第6192号民事判决第四项；
三、被上诉人青岛益友重工有限公司自本判决书生效之日起十日内支付上诉人王宗恩经济补偿金78000元；
五、驳回上诉人王宗恩的其他诉讼请求及其他仲裁请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费20元，二审案件受理费10元，共计30元，由上诉人青岛益友重工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年二月九日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 吴苗苗