wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初5955号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司榔梨支行，住所地：长沙县榔梨镇临湘路。
负责人吴大可，行长。
委托代理人杜飞霞，女，1982年8月7日出生，汉族，住长沙市开福区，系该行员工。
被告柳毅，男，1960年3月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告孙美林，女，1964年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告李金丹，女1969年11月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司榔梨支行（以下简称星沙农商行榔梨支行）诉被告柳毅、孙美林、李金丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告星沙农商行榔梨支行委托代理人杜飞霞到庭参加了诉讼。被告柳毅、孙美林、李金丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告星沙农商行榔梨支行请求本院判令：1、被告柳毅、孙美林偿还原告借款本金180万元，以及利息3.2443万元（后段利息按照实际清偿日期计算）；2、被告李金丹以其抵押物对上述债务承担抵押担保责任；3、被告承担本案的诉讼费以及其他为实行债权而发生的费用。
被告柳毅、孙美林、李金丹均未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2012年5月30日，柳毅因资金需要与星沙农商行榔梨支行签订了《最高额抵押借款合同》，合同约定借款限额不超过人民币180万元，借款期限为2015年5月30日至2017年5月30日，每笔借款的金额、借款期限以借款借据约定为准，借款超过一年的，利率根据中国人民银行利率政策调整比例做相应比例的调整，同时约定逾期还款加收50%的罚息。被告孙美林以共同还款人身份分别于2013年11月29日和2015年6月23日向星沙农商行榔梨支行出具额度为180万元和150万元的《共同还款承诺书》两份。2015年5月30日李金丹以担保人身份在柳毅与星沙农商行榔梨支行签订的《最高额抵押贷款合同》签字，并与星沙农商行榔梨支行签订一份《长沙县房地产抵押合同》，李金丹自愿以其所有的位于湘龙家园B区11栋联排F型三拼（翔翼宇11栋）101（权证号：71××35）为上述借款提供抵押担保并于2012年6月18日办理了抵押登记手续，担保范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用。
2015年7月7日，星沙农商行榔梨支行向柳毅发放贷款150万元，柳毅向星沙农商行榔梨支行出具《农村商业银行借款借据》，借款期限至2016年11月7日止，借款期间利率为月7.3333‰。因中国人民银行利率调整，星沙农商行榔梨支行于2015年12月1日将利息调低至6.65‰。
2015年12月13日柳毅与星沙农商行榔梨支行签订《最高额借款合同》一份，约定星沙农商行榔梨支行以便民卡的方式向柳毅出借30万元。柳毅使用借款额度的期限为2013年12月13日至2016年12月13日。2015年12月29日，星沙农商行榔梨支行为柳毅办理含有30万元的便民卡一张，约定贷款的年利率为6.525%，逾期还款加收50%的罚息。
星沙农商行榔梨支行向柳毅发放贷款后，就150万元的贷款，柳毅按期还息至2016年2月1日，于2016年2月21日还息0.21625万元，后再无还本付息行为；就30万元的贷款，柳毅按期还息至2016年4月21日，2016年4月21日至2016年5月1日共计还息0.00724万元，后再无还本付息行为。
判决的结果与理由
本院认为：一、被告柳毅、孙美林、李金丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。
二、《农村商业银行借款借据》、《最高额抵押借款合同》、《长沙县房地产抵押合同》、《最高额抵押借款合同》均真实、合法、有效，双方当事人应全面履行合同义务。在星沙农商行榔梨支行依约发放贷款后，柳毅应按时偿还本息。现柳毅未按照约定的期限偿还借款，星沙农商行榔梨支行要求其归还借款本金180万元及相应利息，本院予以支持。孙美林作为共同借款人，应就柳毅的借款承担共同还款责任。李金丹以其所有的房产为柳毅的借款提供了抵押担保，该抵押担保行为合法有效，在柳毅未履行还款义务的情况下，星沙农商行榔梨支行作为抵押权人，在本案所认定的对柳毅的债权范围内，享有对押物拍卖变卖款项的优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、限被告柳毅、孙美林在本判决生效后五日内共同向原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司榔梨支行偿还借款本金人民币180万元，并支付以150万元为基数按月利率6.65‰的标准支付从2016年2月2日至2016年11月7日止的利息（已付0.21625万元），按月利率9.975‰的标准从2016年11月8日起至实际还款之日止的利息；支付以30万元为基数按年利率6.525%的标准从2016年4月22日至2016年12月13日止的利息（已付0.00724万元），按年利率9.7875%的标准从2016年12月14日起至实际还款之日止的利息，以上全部息随本清；
二、原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司榔梨支行有权在本案所确定对柳毅的债权范围内，对登记在李金丹下的位于湘龙家园B区11栋联排F型三拼（翔翼宇11栋）101（权证号：71××35）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；被告李金丹以其抵押物的拍卖、变卖款项代偿后，对被告柳毅享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费21292元，财产保全费5000元，公告费560元，共计26852元，由被告柳毅、孙美林、李金丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 罗海涛
人民陪审员 高 榕
人民陪审员 邓 炼
二〇一七年七月十一日
书 记 员 肖 喆
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35231号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1988年3月9日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,873.53元。原告诉称,被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,873.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1725刑初87号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人焦国正，男，1967年3月14日出生于河南省汝南县，汉族，小学文化，农民，住汝南县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年1月22日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2018）53号起诉书指控被告人焦国正犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员陈小娜出庭支持公诉，被告人焦国正到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月28日，被告人焦国正在驻马店市西班牙小镇小区北边的路上从他人手中以明显低于市场价的价格购买一辆车门玻璃缺失、没有打开车门的钥匙、电门锁明显被撬的三轮电动车。该电动车于2017年11月28日6时许途径确山县土桥时因没电坏在路上，后该电动车被一辆白色轿车拉着经确山县泌阳路口，途径三里河、刘店辖区，后该车消失于确山县刘店镇与汝南县交界处。经鉴定该被盗的红色奥鑫牌三轮电动车价格为6900元。
上述事实，被告人焦国正开庭审理过程中亦无异议，并有证人焦某1、焦某2的证言，被害人赵某的陈述，确山县价格认证中心价格认定结论书，发还物品清单、照片，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦国正明知车辆来路不正予以购买，且购买价格明显低于市场价，应当认定为明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人焦国正犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且涉案车辆已被追回发还被害人，对被告人焦国正可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人焦国正犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金7000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路盛平
二〇一八年二月八日
书记员 方欢颜
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜执字第5321号
申请执行人荣淑义。
被执行人闫德营。
被执行人周振英。
申请执行人荣淑义与被执行人闫德营、周振英垫付款纠纷一案，本院于2012年11月17日作出的（2012）铜茅民初字第326号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人闫德营、周振英应给付申请执行人荣淑义人民币34520元。根据申请执行人的请求，本院于2013年11月16日立案执行。
本案执行标的34520元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2014年1月21日向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、2014年1月22日向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、2014年1月21日向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况；4、2014年1月22日向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、2013年12月6日分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江�省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况。经采取以上执行措施均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
本院的（2012）铜茅民初字第326号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 李 健
执行员 杜长银
二〇一四年五月六日
书记员 宋 贺
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0687执755号
申请执行人：张忠超
被执行人：田艾茸
申请执行人张忠超与被执行人田艾茸机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的（2013）海民初字第448号民事判决书，申请执行人于2017年5月31日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年6月13日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年6月13日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0687执755号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 辛洪波
审判员 叶春蓬
审判员 包希晨
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0687执755号
申请执行人：张忠超
被执行人：田艾茸
本院在执行申请执行人张忠超与被执行人田艾茸机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人田艾茸违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款的规定，决定如下：
将被执行人田艾茸纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月一日
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0687执755号申请执行人：张忠超被执行人：田艾茸申请执行人张忠超与被执行人田艾茸机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日作出的（2013）海民初字第448号民事判决书，申请执行人于2017年5月31日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2017年6月13日向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院于2017年6月13日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0687执755号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本院在终结本次执行程序后，每6个月通过网络查控系统查询被执行人的财产，如有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛洪波审判员  叶春蓬审判员  包希晨二〇一七年九月十四日书记员  刘 程
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2104号
原告：赵国顺，男，1955年1月23日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：王玉增，男，1964年4月10日出生，汉族，住郑州市。
原告赵国顺与被告王玉增民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行审理。
赵国顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玉增偿还原告赵国顺借款160万元，利息115.2万元（计算至2017年2月25日），共计275.2万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月7日，被告王玉增向原告借款200万元，当日原告通过银行转账支付给被告，后被告偿还40万元，于2014年3月7日，被告王玉增、河南科能石化实业有限公司作为共同借款人向原告出具借条，借原告160万元，用期5个月，月息4分，到期本息一并还清，另欠40万利息一并还清。但该款项到期后，被告与河南科能石化实业有限公司均未偿还，该款原告多次向被告主张权利无果，故提起诉讼。
本院认为，经审查被告王玉增现处于羁押状态，现阶段通过各种方式仍无法向被告王玉增送达相关诉讼手续，致使本案审理程序无法继续进行，宜待被告王玉增所涉嫌的刑事案件审理结束后另行诉讼处理，故原告的起诉，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回赵国顺的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 任留柱
人民陪审员 王建新
人民陪审员 王海霞
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李康康
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1422执84号之三
申请执行人：黄日权，男，1991年4月10日出生，汉族，农民，住所地广西宁明县。
被执行人：梁鲜春，女，1982年8月13日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。
本院在执行黄日权与梁鲜春劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人梁鲜春在中国农业银行宁明县支行营业室的账号为62×××73、62×××13的存款，现需依法划拨存款。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人梁鲜春在中国农业银行宁明县支行营业室的账号为62×××73、62×××13存款冻结；
二、划拨被执行人梁鲜春在中国农业银行宁明县支行营业室的账号为62×××73的存款12095元。
本裁定立即执行。
审判长 黄正南
审判员 农 力
审判员 闭天平
二〇一七年五月三十一日
书记员 卢福珍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1422执84号之一
申请执行人：黄日权，男，1991年4月10日出生，汉族，农民，住所地广西宁明县。
被执行人：梁鲜春，女，1982年8月13日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。
本院在执行黄日权与梁鲜春劳务合同纠纷一案中，冻结了梁鲜春在广西宁明农村商业银行股份有限公司营业部的账号为14×××33的存款，现账户存款余额不足，可解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人梁鲜春在广西宁明农村商业银行股份有限公司营业部的账号为14×××33的存款冻结。
本裁定立即执行。
审判长 黄正南
审判员 农 力
审判员 闭天平
二〇一七年五月二十七日
书记员 卢福珍
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区宁明县人民法院执 行 裁 定 书(2017）桂1422执84号申请执行人：黄日权，男，1991年4月10日出生，汉族，农民，住所地广西宁明县。被执行人：梁鲜春，女，1982年8月13日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。本院在执行黄日权与梁鲜春劳务合同纠纷一案中，现查明，被执行人梁鲜春在广西宁明农村商业银行股份有限公司营业部存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁鲜春在广西宁明农村商业银行股份有限公司营业部的账号为14×××33的全部存款。冻结期限为1年。冻结期间只许存入，不可支取。本裁定立即执行。审判员 农 力二〇一七年三月十七日书记员 农伟光附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民终3550号
上诉人（原审原告）：内邱县海川物业服务有限公司，住所地内丘县胜利路园丁小区物业楼。统一社会信用代码：91130523068141686E。
法定代表人:王景申，该公司董事长。
委托代理人：赵亮，河北ＸＸ律师事务所律师。
被上诉人（�审被告）：内丘县天厦房地产开发有限公司，住所地内丘县城解放路41号。组织机构代码：74340609-5。
法定代表人:杜国兵，该公司董事长。
上诉人内邱县海川物业服务有限公司（以下简称海川公司）因与被上诉人内丘县天厦房地产开发有限公司（以下简称天厦公司）物业服务合同纠纷一案，不服内邱县人民法院（2015）内民二初字第294号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人海川公司上诉请求：撤销内邱县人民法院（2015）内民二初字第294号民事裁定。事实和理由为：一、海川公司作为企业法人，完全有资质委托诉讼代理人。海川公司是依法注册成立的企业法人，依据我国《民事诉讼法》第四十八条之规定，法人可以作为民事诉讼的当事人。依据我国《民事诉讼法》第五十八条、《民法通则》第六十三条�规定，当事人可以委托一至二人作为诉讼代理人来实施民事法律行为，被代理人对代理人的行为承担民事责任，而公司的副经理和法律顾问完全具备资格被委托作为诉讼代理人。因此，海川公司委托本公司副经理郝爱辉、公司法律顾问文延军作为诉讼代理人，主体适格。二、海川公司作为企业法人作出的民事法律行为是合法有效的，并不需要法定代表人进行追认。内邱县人民法院（2015）内民二初字第294号民事裁定认定海川公司作出的委托行为未经其法定代表人追认便不成立，公司副经理郝爱辉、公司法律顾问文延军无权代理，这是严重错误的。依据《民事诉讼法》第五十九条之规定，委托他人代为诉讼，必须要向法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，由此可认定，企业法人委托他人代理仅盖章即可，也不需要再由他人签字。公司副经理郝爱辉、公司法律顾问文延军持有加盖海川公司印章的授权委托书即有代理权限参与诉讼。而且，依据我国《公司法》第十三条、《民法通则》第三十八条之规定，企业法人的法定代表人是依照公司章程和法律规定，代表法人来行使职权的负责人，由董事长、执行董事或者经理担任,并依法登记。依据我国《民法通则》第四十三条之规定，企业法人要对法定代表人和其他工作人员的行为来承担民事责任。由此可以认定：作为法定代表人仅仅是代表法人来行使职权，而法人作出的行为法定代表人无权干涉，法院不能以法定代表人不知情为理由而否定法人本身的行为。因此，海川公司作为企业法人来委托代理人参与诉讼并不需要法定代理人同意或追认。三、《民事诉讼法》第四十八条第二款规定的法人由其法定代表人进行诉讼，这仅仅是对诉讼主体的认定，而并非是要求企业法人参与诉讼就一定要由法定代表人参与或企业法人委托代理人就一定要法定代表人同意。综上所述，河北省内邱县人民法院（2015）内民二初字第294号民事裁定适用法律错误，依法应予以撤销。
被上诉人未提交答辩意见。
上诉人海川公司向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告给付原告空置房物业费282596.39元，并按照中国人民银行同期银行贷款利率支付利息；二、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定的事实：案件审理过程中，天厦公司提出原告海川公司的委托代理人郝爱辉、文延军，未经海川公司的法定代表人王景申的委托，该代理行为无效。本院对王景申进行了询问，王景申称其没有在授权委托书上签字，对本次诉讼不知情。一审法院认为，法人应由其法定代表人进行诉讼。郝爱辉、文延军代理海川公司提起本案的诉讼，事先未经海川公司的法定代表人王景申的同意，事后也未取得海川公司的法定代表人的追认，视为无权代理，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告内丘县海川物业服务有限公司的起诉。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷，履行合同过程中产生纠纷的合同当事人有权向人民法院提起诉讼。本案符合民事诉讼法关于人民法院受理民事案件范围及条件的规定。原审裁定认为委托代理人与海川公司之间的代理关系因只加盖公司印章而无法定代表人签字追认故视为无权代理的观点于法无据，本院予以纠正。另外，委托代理人是否有代理权限参与诉讼活动，并不是人民法院对案件本身作出驳回起诉的法定理由。综上，上诉人海川公司上诉请求撤销原审裁定本院依法予以支持。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销内邱县人民法院（2015）内民二初字第294号民事裁定；
二、本案指令内邱县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 南国江
审判员 郭兵刚
审判员 温立营
二〇一六年十二月九日
书记员 尚文佳
广西壮族自治区宜州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执901号
申请执行人罗春德，男，
被执行人宜州市金宜丝绸有限公司，
法定代表人刘显益，经理。
申请执行人罗春德与被执行人宜州市金宜丝绸有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月16日作出的（2017）桂1281民初1142号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宜州市金宜丝绸有限公司对该法律文书所确定的义务未自动全部履行，权利人罗春德于2017年9月11日向本院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2017）桂1281执901号。截止2017年9月11日，被执行人应履行的义务为：（1）向罗春德支付尚欠借款800000元及利息（利息另算）；（2）负担案件受理费5942元，申请执行费10459元。
本院在执行过程中，于2017年9月13日被执行人宜州市金宜丝绸有限公司发出执行通知书，责令被执行人按通知要求履行义务，经本院调查核实，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。经征询申请人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请人发现被执行人有其他可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执901号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效。
审判员 黄 土
二〇一七年十一月十三日
书记员 韦厚广
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣03民终688号
上诉人（原审原告、反诉被告）：南昌蓝天家俱实业有限公司，统一社会信用代码360100210050995，住所地江西省南昌市南昌县小兰工业园金沙三路西。
法定代表人：袁经友，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘红卫，江西一信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：江西省寐途酒店投资管理有限公司，统一社会信用代码92360301MA35F0K6H，住所地江西省萍乡市经济技术开发区体育中心北综合楼2—5层。
法定代表人：刘勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：张冰洁，江西建辉律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：李建辉，江西建辉律师事务所律师。
上诉�南昌蓝天家俱实业有限公司因与被上诉人江西省寐途酒店投资管理有限公司承揽合同纠纷一案，不服江西省萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销江西省萍乡市安源区人民法院（2017）赣0302民初1384号民事判决；
二、本案发回江西省萍乡市安源区人民法院重审。
上诉人南昌蓝天家俱实业有限公司预交的二审案件受理费7308.44元予以退回。
审判长 杨发良
审判员 曾东林
审判员 周丽娜
二〇一七年十一月十六日
书记员 胡 青
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第410号
原告：王运华。
被告：朱定国。
原告王运华与被告朱定国民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告王运华到庭参加诉讼，被告朱定国经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王运华诉称：被告以承包工程需要资金为由向原告借款共计4万元。其中2013年5月13日借款2万元，被告出具借条载明：“今借到王运华贰万元（￥20000元整），借期6个月，房产丽君路3#楼杂物间C抵押，借款人：朱定国，担保：王小方”；2013年8月2日借款2万元，被告出具借条载明：“今借到王运华贰万元（￥20000元整），借期2个月归还，王小方作担保”。上述借款期限届满后，被告未按期还款，原告追索未果，故诉至法院请求判令：1、被告朱定国偿还原告王运华借款人民币4万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张提交如下证据：1、被告朱定国身份证复印件，证明被告的身份情况；2、被告出具的借条两张，证明被告向原告借款的事实；3、购销合同，证明被告用购买的杂物间抵押的事实。
被告朱定国未答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告朱定国向原告王运华借款4万元的事实有被告出具的借条为凭，足以认定。双方的民间借贷合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，属于有效合同。原告已依约将借款交付给被告，但还款期限届满后，被告一直未归还，现原告要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱定国偿还原告王运华借款4万元。
本案案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元（原告已预交），由被告朱定国负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 阳 瑜
二〇一四年六月三日
书记员 蒙鹏燕
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第622号
原告周聚可，男，1962年2月20日生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人曲清海，男，冠县风险代理中心职员。
被告申相俊，男，成年，汉族，农民，住冠县。
原告周聚可诉被告申相俊欠款纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告雇佣原告为其收购树皮，支付原告工资，至2011年3月23日下欠原告工资8800元，同时被告在原告经营的饭店吃饭下欠517元，使用原告的电，下欠电费345元，2011年3月23日，被告向原告出具了欠上述款项共计9662元的欠据。后经催要被告以各种理由拖延至今未还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告偿欠款9662元。
被告未答辩。
经审理查明：原告受雇于被告为其收购树皮，由被告支付原告工资，在此期间，被告在原告经营的饭店吃饭、并使用原告处的电。2011年3月23日，原被告算账后，被告下欠原告工资8800元、饭费517元、电费345元，共计9662元，被告向原告出具了：“今欠六哥工资8800元、饭517元、电费345元共计9662元，2011年3月23日，申相俊”的欠据一份。此后经原告催要，被告至今未偿还。以上事实，有原告提供的欠据、庭审笔录在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告工资、饭费、电费的事实清楚，证据充分，被告理应清偿。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国民法通则》第108条的规定，判决如下：
被告申相俊于本判决生效后十日内偿还原告周聚可工资8800元、饭费517元、电费345元共计9662元。
案件受理费50元，由被告负担。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李守君
二〇一三年十月二十八日
书记员 李姜哲
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0505民初236号
原告佳木斯中亚重工机械设备有限公司。地址：佳木斯市友谊路。
法定代表人：赵秋克，系该公司总经理。
委托代理人：苑仁峰，系该公司销售经理。
被告孙长江，男，身份证号2305021981********，汉族，1981年7月16日出生，现住集贤县兴安乡柳河村*组。
被告金亚坤，女，身份证号2305211985********，汉族，1985年3月27日出生，现住集贤县兴安乡柳河村1组
被告徐志民，男，身份证号2308261987********，汉族，1987年4月8日出生，现住桦川县苏家店镇北山村1组
被告郝红，女，身份证号2308261986********，汉族，1986年5月11日出生，现住桦川县苏家店镇北山村1组
被告霍雷，男，身份证号2308261981********，汉族，1981年8月6日出生，现住桦川县悦来镇双兴村1组
被告周薇，女，身份证号2308261983********，汉族，1983年6月7日出生，现住桦川县悦来镇冷云村1组
原告于2017年8月7日向我院起诉6个被告买卖合同纠纷一案，我院已受理，由于被告地址不详，无法找到被告送达法律手续，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请有利于解决纠纷，符合撤诉条件，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告佳木斯中亚重工机械设备有限公司撤回对被告孙长江、金亚坤、徐志民、郝红、霍雷、周薇的起诉。
案件受理费5308.00元，减半收取2654.00元由原告佳木斯中亚重工机械设备有限公司承担。
审 判 长 刘伟
审 判 员 何慧
人民陪审员 曹欢
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张昊
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1310号
罪犯王俊生，吉林省德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2011年9月27日，吉林省通榆县人民法院作出（2010）通法刑初字第78号刑事判决，认定罪犯王俊生犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑9年，罚金15000元。判决发生法律效力后，于2011年11月29日交付执行。2014年1月14日减刑1年，2016年2月4日减刑9个月。刑期至2018年8月28日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王俊生在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务受到监狱的表扬4次，获得有效积分2443分，该犯系累犯，未缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯王俊生减去有期徒刑八个月。（刑期至二〇一七年十二月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘晶泉
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0802民初2363号
原告：杨才志，男，1957年8月22日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
被告：张敬杰，男，1954年10月9日出生，汉族，户籍地湛江市赤坎区，现住广州市天河区。
被告：周金花，女，1957年7月26日出生，汉族，户籍地湛江市赤坎区，现住广州市天河区。
被告：张凯特，女，1986年11月14日出生，汉族，户籍地湛江市赤坎区，现住广州市天河区。
上述两被告委托诉讼代理人：张敬杰，男，1954年10月9日出生，汉族，系被告周金花的丈夫，张凯特父亲。
原告杨才志诉被告张敬杰、周金花、张凯特追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易讼程序审理。
原告向本院提出诉请求：1、判令三被告立即偿还因三被告借款，原告为其担保并在借款人林炳齐的追索下替三被告偿还的借款80000元。2、判令三被告支付自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息给原告。3、判令三被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：原告与被告周金花是同学关系。2011年1月24日和2月10日，三被告以资金困难为由请求借款，原告看在同学份上，介绍朋友陈振寿分两次借款80000元给三被告，并由原告等三人提供担保，三被告及原告均在借据上签名确认。2017年5月10日，借款人陈振寿在向三被告追索还款未果的情况下要求原告替三被告代为偿还80000元。同日，原告即向陈振寿支付80000元。后原告多次联系三被告偿还该笔借款，三被告均拒不偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告张敬杰、周金花、张凯特对原告的起诉没有异议。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告张敬杰、周金花、张凯特共同确认应偿还给原告杨才志人民币80000元。
二、被告张敬杰、周金花、张凯特从2017年11月开始至2018年10月，每月最少偿还1000元给原告杨才志；从2018年11月开始，每月最少偿还1500元给原告杨才志，直至还清80000元时止。
三、案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈国调
二〇一七年十月十六日
书记员 李欣倩
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第7549号
申请执行人：东莞市众誉电子有限公司，住所地东莞市虎门镇。
法定代表人：陈伟贤，总经理。
委托代理人：吴伟标、高慧义，均系广东金羊律师事务所律师。
被执行人：广州鑫正电子科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：付直勇。
东莞市众誉电子有限公司与广州鑫正电子科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法知民初字第117号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州鑫正电子科技有限公司应向申请执行人赔偿16000元及利息，负担受理费905元等。根据申请执行人的请求，本院于2013年9月25日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人去向不明，但其工商登记地址并未变更。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。经到广州市天河区××路××号××广场××期第××层第××号调查，该地址确为案外人在此经营。本院将执行情况告知申请执行人，其不能向本院提供被执行人的财产线索及下落。
鉴于被执行人未履行生效的法律文书，本院将其纳入了失信被执行人名单。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第7549号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
执行长 王华睿
执行员 唐 琦
执行员 李 端
二〇一四年五月十五日
书记员 杨 军
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初590号
原告：刘永红，男，1974年3月7日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
原告：蒋炳运，男，1982年5月3日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：刘永红，1974年3月7日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
被告：刘驰，男，1983年11月10日出生，住湖南省衡山县。
被告：王俊峰，男，1983年7月17日出生，住湖南省衡山县。
原告刘永红、蒋炳运与被告刘驰、王俊峰合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永红到庭参加了诉讼，被告刘驰、王俊峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永红、蒋炳运向本院提出诉讼请求：1、判令刘驰、王俊峰立即归还所欠35000元并按月利率2%计算逾期利息至款项实际支付日止；2、本案的诉讼费用由刘驰、王俊峰承担。事实与理由：刘永红、蒋炳运与刘驰、王俊峰共同经营星骋琴行，因经营不善，已将琴行转让，转让费在刘驰、王俊峰手里。琴行转让后，双方对合伙期间进行过结算，刘驰、王俊峰应支付刘永红、蒋炳运35000元。因刘驰、王俊峰当时资金紧张，双方于2016年9月17日签订了一份《还款协议》，确认刘驰、王俊峰应在2017年1月15日之前将35000元归还给刘永红、蒋炳运。但刘驰、王俊峰未按《还款协议》履行，刘永红、蒋炳运久催无果，遂提起诉讼。
被告刘驰、王俊峰未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告刘永红、蒋炳运为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、《还款协议》一份，拟证明刘驰、王俊峰应返还刘永红、蒋炳运投资款35000元的事实；
2、银行转帐凭证一份，拟证明刘永红通过妻子贺礼方的账户向刘驰账户转帐支付过投资款的事实；
3、结婚证复印件一份，拟证明刘永红与贺礼方系夫妻关系的事实。
上述证据经庭审质证，刘驰、王俊峰拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。刘永红、蒋炳运提供的上述证据，经庭审审核，其证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年初，刘永红、蒋炳运与刘驰、王俊峰四人开始合伙经营星骋琴行。因经营不善，经四人协商同意于2016年8月结束合伙关系并将琴行转让。琴行转让后四人对合伙期间的收支进行了结算，2016年9月17日，刘永红、蒋炳运与刘驰、王俊峰四人签订一份《还款协议》，约定刘驰、王俊峰应向刘永红、蒋炳运支付35000元，付款方式为：第一期还款日期为2016年10月15日，还款金额为10000元；第二期还款日期为2016年11月15日，还款金额为10000元；第三期还款日期为2016年12月15日，还款金额为10000元；第四期还款日期为2017年1月15日，还款金额为5000元。同时约定，如未按时还款，刘驰、王俊峰应按日利率10%向刘永红、蒋炳运支付利息。《还款协议》签订后，刘驰、王俊峰一直履行，刘永红、蒋炳运久催无果，遂酿成本案纠纷。
本院认为，债权人的合法权益受法律保护。本案中，刘驰、王俊峰与刘永红、蒋炳运终止合伙关系后，四人签订《还款协议》确认刘驰、王俊峰应返还刘永红、蒋炳运投资款35000元，故对刘永红、蒋炳运要求刘驰、王俊峰归还35000元的诉讼请求，本院予以支持。对刘永红、蒋炳运主张从2017年1月25日起按年利率24%计算利息至款项付清之日止的诉请，因该诉请未超出合同约定的范畴，亦不违反相关法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘驰、王俊峰在本判决生效之日起10日内归还原告刘永红、蒋炳运投资款35000元，并支付自2017年1月15日起至上述款项清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息。
如被告刘驰、王俊峰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，财产保全费470元，合计1270元，由被告刘驰、王俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李林民
人民陪审员 刘秋贵
人民陪审员 乌 琴
二〇一七年十月十日
代理书记员 贺 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对责任人：贺萍
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0406民初590号	原告：刘永红，男，1974年3月7日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。	原告：蒋炳运，男，1982年5月3日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。	委托诉讼代理人：刘永红，1974年3月7日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。	被告：刘驰，男，1983年11月10日出生，住湖南省衡山县。	被告：王俊峰，男，1983年7月17日出生，住湖南省衡山县。	原告刘永红、蒋炳运与被告刘驰、王俊峰合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永红到庭参加了诉讼，被告刘驰、王俊峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘永红、蒋炳运向本院提出诉讼请求：1、判令刘驰、王俊峰立即归还所欠35000元并按月利率2%计算逾期利息至款项实际支付日止；2、本案的诉讼费用由刘驰、王俊峰承担。事实与理由：刘永红、蒋炳运与刘驰、王俊峰共同经营星骋琴行，因经营不善，已将琴行转让，转让费在刘驰、王俊峰手里。琴行转让后，双方对合伙期间进行过结算，刘驰、王俊峰应支付刘永红、蒋炳运35000元。因刘驰、王俊峰当时资金紧张，双方于2016年9月17日签订了一份《还款协议》，确认刘驰、王俊峰应在2017年1月15日之前将35000元归还给刘永红、蒋炳运。但刘驰、王俊峰未按《还款协议》履行，刘永红、蒋炳运久催无果，遂提起诉讼。	被告刘驰、王俊峰未到庭，亦未提供书面答辩意见。	原告刘永红、蒋炳运为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：	1、《还款协议》一份，拟证明刘驰、王俊峰应返还刘永红、蒋炳运投资款35000元的事实；	2、银行转帐凭证一份，拟证明刘永红通过妻子贺礼方的账户向刘驰账户转帐支付过投资款的事实；	3、结婚证复印件一份，拟证明刘永红与贺礼方系夫妻关系的事实。	上述证据经庭审质证，刘驰、王俊峰拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。刘永红、蒋炳运提供的上述证据，经庭审审核，其证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	2015年初，刘永红、蒋炳运与刘驰、王俊峰四人开始合伙经营星骋琴行。因经营不善，经四人协商同意于2016年8月结束合伙关系并将琴行转让。琴行转让后四人对合伙期间的收支进行了结算，2016年9月17日，刘永红、蒋炳运与刘驰、王俊峰四人签订一份《还款协议》，约定刘驰、王俊峰应向刘永红、蒋炳运支付35000元，付款方式为：第一期还款日期为2016年10月15日，还款金额为10000元；第二期还款日期为2016年11月15日，还款金额为10000元；第三期还款日期为2016年12月15日，还款金额为10000元；第四期还款日期为2017年1月15日，还款金额为5000元。同时约定，如未按时还款，刘驰、王俊峰应按日利率10%向刘永红、蒋炳运支付利息。《还款协议》签订后，刘驰、王俊峰一直履行，刘永红、蒋炳运久催无果，遂酿成本案纠纷。	本院认为，债权人的合法权益受法律保护。本案中，刘驰、王俊峰与刘永红、蒋炳运终止合伙关系后，四人签订《还款协议》确认刘驰、王俊峰应返还刘永红、蒋炳运投资款35000元，故对刘永红、蒋炳运要求刘驰、王俊峰归还35000元的诉讼请求，本院予以支持。对刘永红、蒋炳运主张从2017年1月25日起按年利率24%计算利息至款项付清之日止的诉请，因该诉请未超出合同约定的范畴，亦不违反相关法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	被告刘驰、王俊峰在本判决生效之日起10日内归还原告刘永红、蒋炳运投资款35000元，并支付自2017年1月15日起至上述款项清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息。	如被告刘驰、王俊峰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费800元，财产保全费470元，合计1270元，由被告刘驰、王俊峰负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  李林民	人民陪审员  刘秋贵	人民陪审员  乌 琴	二〇一七年十月十日	代理书记员  贺 萍	附相关法律条文：	《中华人民共和国民法总则》	第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。																											校对责任人：贺萍
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初4220号
原告：ＸＸ，男，1984年12月14日生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：钱良，江苏金正平律师事务所律师。
被告：江苏云耀电梯有限公司，统一社会信用代码9132118157258147X9，住所地丹阳市开发区丹桂园北区4-101室。
法定代表人：王小云，系该公司总经理。
被告：王小云，女，1979年7月7日生，汉族，，安徽省芜湖市人，现住丹阳市。
原告ＸＸ与被告江苏云耀电梯有限公司、王小云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告ＸＸ于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费已减半收取计3800元，由原告ＸＸ负担。
审判员 倪玉鑫
二〇一七年五月二十二日
书记员 杜仙英
大名县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0425执260号
大名县国土局，住所地大名县，联系电话656****
法定代表人：赵依新
河北盛储粮油贸易有限公司，住所地大名县
法定代表人：杨洪辉
大名县国土局申请河北盛储粮油贸易有限公司其他案由一案，大名县人民法院作出的（2016）冀0425行审126号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人大名县国土局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结大名县人民法院作出的（2016）冀0425行审126号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周伊韬
二〇一七年九月六日
书记员 刘彩云
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初13169号
原告：周南明，男，1969年7月7日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
被告：陈朱胜，男，1978年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。
被告：广州市先马企业管理有限公司，住所地广州市天河区华夏路49号之一1202房。
法定代表人：李丽贤。
原告周南明与被告陈朱胜、广州市先马企业管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周南明到庭参加了诉讼。被告陈朱胜、广州市先马企业管理有限公司（以下简称先马公司）经本院合法传唤，无到庭。本案现已审理终结。
原告周南明向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还保证金80000元；2.判令被告支付保证金的利息；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告于2015年8月31日与被告签订《股指期货借贷协议》，由原告出资8万元作为保证金，向被告融资进行期货交易投资，原告随即将8万元转入被告指定账户。由于2015年9月，国家出台限制股指期货交易的相关政策，原告与被告的合作投资未开始就已中止，被告理应退还原告8万元保证金。经原告多次催款，被告均以各种理由拒绝退还。
被告陈朱胜辩称：无答辩。
被告广州市先马企业管理有限公司辩称：无答辩。
本院经审理查明事实如下：
原告诉称的事实，其提供了以下证据：1.原告和陈朱胜、先马公司于2015年8月31日签订的《广州市先马企业管理有限公司股指期货借贷协议》（复印件，以下简称《股指期货借贷协议》），约定：合同编号为ZCT2-2015-020，原告为融资方（简称为乙方），陈朱胜为出资方（简称为甲方），广州贞诚投资管理有限公司为担保方（简称丙方）；甲方愿意以其合法拥有的资金向乙方提供融资，乙方愿意以其合法拥有的资金存入甲方指定的账户作为乙方向甲方融资的保证，质押给甲方；甲方提供期货账户做为交易账户，账户相关信息包括账户姓名及资金账户号（未填写）；乙方向甲方融资人民币80万元，并以自有资金人民币8万元作为该融资的保证金存入质押账产；乙方可以使用账户内资金交易国内4大期货交易所交易的期货品种；质押物（期货或现金）担保的范围为融资金额的本息、违约金、损害赔偿金和处分质押物等其他费用；融资金额为人民币80万元，融资期限为1个月，从2015年8月31日至9月30日，有效时间按双方资金转入期货保证金帐户时算起；融资期间，自融资金额发放后，上述质押账户的相关证件由甲方保管，由乙方全权负责该账户期货买卖交易的操作，甲方不得进行任何买卖操作；协议终止前乙方提前1个工作日通知甲方，到期甲乙双方办理质押账户内资产的清算手续，甲方须在办理完清算手续的次日内将除甲方本金之外的款项划转到乙方指定账户；融资期满，甲方收回账户内融资本金后，剩余的资产归乙方所有；因甲方原因，造成甲方资金账户被司祛机关查封、冻结、划扣，乙方划入甲方账户内抵押资金以及赢利和利息甲方必须无条件归还；协议终止后甲方应及时按约定时间将乙方本金及收益转到乙方指定银行帐户，不得拖欠等。另上述协议的落款处，丙方广州贞诚投资管理有限公司由陈朱胜签名并盖先马公司的印章。2.银行账户交易明细表，载明原告在2015年8月31日分两次向先马公司的账户划款共8万元。3.原告于2015年9月9日出具的解约申请（照片），内容如下：由于国家政策性原因，向贵公司提出解约申请，合同编号：ZCT2-2015-020，希望贵公司5个工作日内处理完毕，并退回保证金8万元。陈朱胜在上述申请下方签名及盖先马公司的印章。4.网页资料（打印件），内容为中金所在2015年9月2日公布股指期货严格管控措施的新闻。
原告在庭审中尚补充了以下事实：我是通过朋友认识陈朱胜，《股指期货借贷协议》是在先马公司位于珠江新城的办公室里签订；我不确定先马公司的账户里是否有80万元，至今我没有操作过约定的80万元融资款；我不清楚协议中广州贞诚投资管理有限公司的落款处为何由陈朱胜及先马公司签名盖章；2015年9月2日，国家出台了关于限制股指期货保证金及限制交易次数，造成双方签订的协议无法继续履行，我即在9月9日去先马公司亲自提交了解约申请；《股指期货借贷协议》及解约申请的原件已找不到。
另查：诉讼中，原告表示其和陈朱胜、先马公司涉案之间的关系相当于融资关系，当时流行这种模式，但又与融资关系有所不同；同时，本院向原告释明本案纠纷根据其诉称的事实及提供的证据材料反映不属于借款合同纠纷，并征询原告是否同意按照期货纠纷处理，原告坚持要求按照借款合同纠纷处理。
本院认为：原告向先马公司转账8万元的性质，根据其诉称的事实和提供的《股指期货借贷协议》、解约申请、银行账户交易明细表，及两被告未到庭反驳举证等情况考虑，应为其和陈朱胜、先马公司进行期货融资中提交的保证金，而非借款。同时，原告没有提供证据证明其诉称《股指期货借贷协议》解除后，8万元的性质已由保证金转变为借款。因此，双方的争议不属于借款合同纠纷的范围。原告坚持要求本案按照借款合同纠纷处理不当，本院对原告的请求予以驳回。
两被告经本院合法传唤，无到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回周南明的诉讼请求。
本案受理费1800元，由原告负担。原告已预交的受理费为1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 葛 菲
人民陪审员 黎美琼
人民陪审员 刘雪容
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李翠芹
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00822号
申请执行人周华，男，住安徽省广德县。
被执行人郑德静，男，住安徽省广德县。
申请执行人周华与被执行人郑德静民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日作出（2014）广民一初字第00711号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年5月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款35680元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人郑德静无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行的其他财产或财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2014）广民一初字第00711号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年十一月一日
书记员 游来松
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新双民诉保字第00012号
申请人沈东方。
被申请人王全成。
申请人沈东方因与被申请人王全成民间借贷纠纷，于2014年2月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王全成的银行工资款采取诉前保全措施，保全价值8万元。申请人已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王全成的银行工资款8万元；
二、冻结期限为六个月。
如需要续行冻结的，申请人应当于冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张科学
二〇一四年二月十九日
书记员 唐恒涛
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第963号
原告王建团，男，1957年11月5日出生，汉族，农民。
委托代理人朱振添，福建兴和律师事务所律师。
被告黄生林，男，1966年8月22日出生，汉族，农民。
原告王建团与被告黄生林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄亚良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建团及委托代理人朱振添、被告黄生林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建团诉称，被告黄生林以偿还银行贷款为由于2013年2月19日向原告借人民币20000元。请求被告黄生林归还借款及支付从2014年4月10日起至还清款项止按中国人民银行规定的一年期贷款利率计付利息。
被告黄生林未提供书面答辩。庭中辩称，借款事实，月利率1角，扣当月利息2000元，只收到18000元；之后，每月付利息2000元；直至2013年4月21日一次性付给25000元。
经审理查明，被告黄生林于2013年2月19日向原告借款人民币20000元。原告于2014年4月10日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借据一张及当事人的陈述等证据予以证实，并经本院审查，可以认定。
本院认为，被告黄生林向原告借款，并出具借条，是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告王建团请求被告黄生林归还借款本金人民币20000元及相应利息，有原告提供的相关证据予以证实，事实清楚，证据充分，应予支持。被告黄生林对其辩解，未能提供证据证明，对其主张，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告黄生林在本判决生效后十日内归还原告王建团人民币20000元并支付从2014年4月10日起至还清款项止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由被告黄生林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄亚良
二〇一四年六月二十四日
书记员 杨新乾
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第963号
原告杜敏，女，1957年10月11日生，汉族，农民，住河北省平泉县。
原告高瑞普，男，1959年8月3日生，汉族，农民，住河北省平泉县。
原告史井春，男，1947年1月28日生，汉族，农民，住河北省平泉县。
原告史井文，男，1953年4月13日生，汉族，农民，住河北省平泉县。
原告史井礼，男，1959年6月24日生，汉族，农民，住河北省平泉县。
委托代理人崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
被告平泉县七家岱乡杜岱营子村第十八居民组。
代表人高瑞旭，组长。
被告张永，男，1965年12月29日生，汉族，农民，住河北省平泉县。
原告杜敏、高瑞普、史井春、史井文、史井礼与被告平泉县七家岱乡杜岱营子村第十八居民组、张永承包经营权纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告史井春、史井文及五原告委托代理人崔玉强、被告平泉县七家岱乡杜岱营子村第十八居民组代表人高瑞旭、被告张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜敏、高瑞普、史井春、史井文、史井礼诉称，1987年春季，平泉县七家岱乡杜岱营子村18组将本组荒山分配到各户。五原告所在的户共同分得了位于本组东南山阳坡荒山。经过原告多年对荒山的管理，该荒山的松树大部分已经成才。2010年12月30日，被告杜岱营子村第18居民组与被告张勇签订农村林地承包合同书，将本属于五原告所经营的东南山阳坡林地在内的前山林地发包给张勇承包经营，承包期限为70年。二被告签订合同的内容侵犯了五原告的承包经营权，违反了法律规定。为此提起诉讼，要求依法确认二被告于2010年12月30日签订的承包合同无效，诉讼费用由被告承担。
被告平泉县七家岱乡杜岱营子村第十八居民组辩称，答辩人与被告张勇在2010年12月30日没有签订原告所诉的林权合同，答辩人不承担原告所诉的一切问题。
被告张永辩称，被答辩人所诉合同不是我签的，我和被告高瑞旭在2010年12月30日没签过合同。五原告实属无理取闹，请求人民法院查明事实，作出驳回被答辩人诉讼请求的判决，以维护答辩人的合法权益。
原告为支持其诉讼请求，向本院举出如下证据：由原告申请本院调取的保存在平泉县林业局的农村林地承包合同。
被告平泉县七家岱乡杜岱营子村第十八居民组的质证意见为，2010年12月份我确实是组长，但这合同不认可，合同不是我本人签的，合同内容我也不知道。
被告张永的质证意见为，合同不是我本人签的，不认可。我与第一被告签订过林地承包合同，但不是这份合同。
经审理查明，高瑞旭系被告平泉县七家岱乡杜岱营子村第十八居民组的组长，被告张永系平泉县七家岱乡杜岱营子村第十八居民组农民。2014年3月13日，原告向本院起诉，要求依法确认二被告于2010年12月30日签订的承包合同无效。该合同系保存在平泉县林业局的农村林地承包合同，合同中载明：发包方为七家岱乡杜岱营子村18组，负责人高瑞旭，承包方为张勇，身份证号为132624196512295917。但二被告均不认可于2010年12月30日签订过此农村林地承包合同，原告亦未申请进行笔迹鉴定。原告起诉后，被告张永到庭应诉，其身份证号亦为132624196512295917。
上述事实，有当事人陈述，原告农村林地承包合同在卷佐证，经双方当事人当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告平泉县七家岱乡杜岱营子村第十八居民组与被告张永均不认可于2010年12月30日签订了农村林地承包合同。因此，原告要求确认二被告于2010年12月30日签订的承包合同无效的主张，无事实根据和法律依据，本院不予支持。为维护社会稳定，保护双方当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杜敏、高瑞普、史井春、史井文、史井礼的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判长 王金明
审判员 赵旭坤
审判员 王 英
二〇一四年五月六日
书记员 李 伟
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第963号
原告孙x，女，19x年x月x日出生，汉族，住平阴县。
委托代理人x，男，1977年5月13日出生，汉族，平阴华立法律服务所。
被告崔x，男，19x年x月x日出生，汉族，住平阴县。
本院在审理原告孙x诉被告崔x离婚纠纷一案中，原告孙x自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙x自愿提出撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙x撤回对被告崔x的起诉。
案件受理费150元，由原告孙x承担。
审判员 李 磊
二〇一四年八月二十日
书记员 何国卉
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第963号
原告张硕。
被告巨淼。
被告陈鸿儒。
本院在审理原告张硕诉被告巨淼、陈鸿儒民间借贷纠纷一案中，原告张硕于2014年5月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告巨淼、陈鸿儒的诉讼。
本院认为，原告张硕的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张硕撤回起诉。
本案案件受理费4300元减半收取2150元，由原告张硕承担。
代理审判员 冉毅
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈婧
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初1732号
原告：曹安林，男，1964年2月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：孔宪龙，河南至尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔雯，河南至尊律师事务所律师实习律师。
被告：李树魁，男，1957年3月10日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：冯晶晶，河南安昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫佳佳，河南安昌律师事务所实习律师。
原告曹安林与被告李树魁返还原物纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告曹安林及其委托诉讼代理人孔宪龙，被告李树魁的委托诉讼代理人冯晶晶、闫佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹安林向本院提出诉讼请求：请求判决被告返还原告车牌号为豫Ｅ×××××宝莱轿车一辆，并赔偿非法扣车期间的损失，以每日200元计，直至车辆返还之日止；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，原告将车牌号为豫Ｅ×××××号的宝莱轿车一辆，借与其弟曹麦林使用。被告以与曹麦林有经济纠纷为由强行将原告所有车辆非法扣押，曹麦林随即报警，有安阳县公安局柏庄派出所出具的出警证明一份。原告获知后，要求被告返还车辆，被告拒不归还，以致形成纠纷。被告的行为已经构成侵权，为维护自身权益，原告提起诉讼，请求支持诉讼请求。
被告李树魁辩称，被告与原告无任何法律关系，更没侵犯原告的权利，被告与曹麦林存在经济纠纷，诉争车辆是曹麦林自愿放置在工厂内，称回去取钱偿还被告后取回车辆，之后曹麦林既不还款，也不取车。被告一直以为车辆是曹麦林所有，即使车辆是原告所有，曹麦林作为借车人，自愿将车放置工厂，原告作为车辆所有人应当要求曹麦林返还车辆。关于经济赔偿，无事实与法律依据，被告不应承担赔偿责任，车辆系曹麦林自愿放置工厂，被告无过错，不应承担赔偿责任，目前车辆保管良好，且该车系非营运车辆，不应当造成经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原、被告的陈述、举证和质证，本院认定本案事实如下：2016年7月5日，曹麦林驾驶的豫Ｅ×××××号的宝莱轿车，被被告于2016年7月5日扣押，曹麦林于当天23时向安阳县公安局柏庄派出所报警。经民警核实，被告承认扣车，系因为有经济纠纷。现该车被被告放置于洁亮针织厂内。该车系非营运车辆，所有人系原告，曹麦林系借用原告的车辆。原告认为被告的扣车行为给原告生活及生意造成很大的影响，故主张扣车期间被告应赔偿每日200元的损失。
上述事实，有原告提交的行车证、出警证明，被告提供的车辆照片以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告扣押被告所有的豫Ｅ×××××宝莱轿车，拒绝返还，侵犯原告对该车辆的所有权、使用权等，故原告要求被告返还该车辆，本院予以支持。原告主张扣车期间每日200元的损失，但该车非营运车辆，原告也未提供被告扣车期间给原告造成经济损失的相关证据，应当承担举证不能的不利后果。故原告主张扣车期间的损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李树魁于本判决生效后十日内向原告曹安林返还豫Ｅ×××××号宝莱轿车；
二、驳回原告曹安林的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告李树魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 周钊华
二〇一六年十二月七日
书记员 秦晓瑜
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第00973号
原告：左永宏，男，1980年6月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：邓伟，男，1979年9月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告左永宏与被告邓伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告左永宏到庭参加诉讼，被告邓伟经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左永宏诉称：我与邓伟系朋友关系。2013年8月份，邓伟找到我，称需要资金周转一下，过几天就还给我，于是我将15万元现金出借给了邓伟，邓伟于2013年8月14日向我出具收条一份。借款后一个月有余，我因需要用钱向邓伟催要借款未果，且至今邓伟仍分文未还。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求判令邓伟偿还我借款本金15万元及利息1.8万元（按银行同类贷款利率计算，暂从2013年9月14日计算至起诉之日，之后发生的利息继续计算至清偿之日止）；案件受理费由邓伟负担。
邓伟未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年8月14日，邓伟向左永宏借款15万元，左永宏将现金15万元交付邓伟，邓伟向左永宏出具收条一份，该收条载明：“今收左永宏现金15万元整。”邓伟借款后未能还款，左永宏遂诉至本院。
以上事实，有左永宏提供的收条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。邓伟向左永宏借款，并出具了收条，该收条系当事人真实意思表示，邓伟应依法全面履行自己的义务，及时偿还借款，故左永宏要求邓伟偿还借款本金15万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，双方未约定利息，视为不支付利息。现左永宏要求邓伟支付利息至清偿之日，应从借款经催告不还之日起按银行同类贷款利率计算该利息，因左永宏无证据证明该催告具体时间，故本院认为起诉之日即2014年3月18日为该催告日期。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告左永宏借款本金15万元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2014年3月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告邓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 毛献超
代理审判员 孟 娇
人民陪审员 谭 英
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初1807号
原告：张某，男，1959年9月17日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：徐某，男，1963年3月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告张某诉被告徐某恢复原状纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某，被告徐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐某停止侵害，恢复原状。2、案件受理费及费用由被告承担。
事实与理由：原告于1981年从本村大队购买了房屋和院落一处，经手人是当时村委会干部吴发。当时购买房屋院落时，南边和东边均是耕地，北边是河道，西面是粪场。被告从原告院落西侧盖房和原告共用原告院落西侧的围墙。2016年9月份，被告私自将原告的西墙加高，因原告居住房屋比被告居住的房屋地势低，被告垒高院墙后将原告的院墙侵占作为自己家的院墙，原告多次找被告协商解决，被告均不理会，无奈诉至贵院，请求法庭查清事实，支持原告的诉讼请求。
徐某辩称，本人在原告购买大队供销社的房屋及院落前就将该界墙用石头砌成，石头墙上是土墙，后来原告才买的房屋及院落，在2016年十个全覆盖时，将石头墙上的土墙扒了后在土墙的基础上砌的砖墙。原告的诉求不能成立，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：原、被告系东西院邻居，被而告家的地势较原告家地势高，两家的地势中间有垒起的墙，石头墙的顶面与被告家的院落地面相平，石头墙的上面原建有土墙，该土墙将原、被告两家分隔，并延用多年。2016年实施十个全覆盖项目时，被告将原土墙打倒，并在原土墙的基础上修建为砖墙。原告以被告在实施十个全覆盖垒建砖墙时，多占用了中间墙的原有面积而诉至法院，要求被告停止侵害，恢复原状。原告张某为支持其主张向本院提交照片三枚，用以证明被告在石头墙上加高了砖墙，被告徐某质证无异议，故本院对原告张某提交的照片予以采信。
本院认为：原、被告系东西院邻居，相处居住已多年，且两家中间的大墙已形成多年。2016年实施十个全覆盖项目时，被告按要求将土墙打倒，在原土墙的基础上改建为砖墙并无不当。原告以被告打倒土墙在石头墙上垒建砖墙时多占用了中间墙的原有面积为由，要求被告停止侵害，恢复原状的诉请，因其未能提供充分的证据支持，本院不予支持，原告应自行承担对已不利的法律后果。据此，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干问题的规定>》第二条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 江振波
二〇一七年八月二日
书记员 湛剑锋
林西县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0424民初1807号原告：张某，男，1959年9月17日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被告：徐某，男，1963年3月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。原告张某诉被告徐某恢复原状纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某，被告徐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐某停止侵害，恢复原状。2、案件受理费及费用由被告承担。事实与理由：原告于1981年从本村大队购买了房屋和院落一处，经手人是当时村委会干部吴发。当时购买房屋院落时，南边和东边均是耕地，北边是河道，西面是粪场。被告从原告院落西侧盖房和原告共用原告院落西侧的围墙。2016年9月份，被告私自将原告的西墙加高，因原告居住房屋比被告居住的房屋地势低，被告垒高院墙后将原告的院墙侵占作为自己家的院墙，原告多次找被告协商解决，被告均不理会，无奈诉至贵院，请求法庭查清事实，支持原告的诉讼请求。徐某辩称，本人在原告购买大队供销社的房屋及院落前就将该界墙用石头砌成，石头墙上是土墙，后来原告才买的房屋及院落，在2016年十个全覆盖时，将石头墙上的土墙扒了后在土墙的基础上砌的砖墙。原告的诉求不能成立，应予驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告系东西院邻居，被而告家的地势较原告家地势高，两家的地势中间有垒起的墙，石头墙的顶面与被告家的院落地面相平，石头墙的上面原建有土墙，该土墙将原、被告两家分隔，并延用多年。2016年实施十个全覆盖项目时，被告将原土墙打倒，并在原土墙的基础上修建为砖墙。原告以被告在实施十个全覆盖垒建砖墙时，多占用了中间墙的原有面积而诉至法院，要求被告停止侵害，恢复原状。原告张某为支持其主张向本院提交照片三枚，用以证明被告在石头墙上加高了砖墙，被告徐某质证无异议，故本院对原告张某提交的照片予以采信。本院认为：原、被告系东西院邻居，相处居住已多年，且两家中间的大墙已形成多年。2016年实施十个全覆盖项目时，被告按要求将土墙打倒，在原土墙的基础上改建为砖墙并无不当。原告以被告打倒土墙在石头墙上垒建砖墙时多占用了中间墙的原有面积为由，要求被告停止侵害，恢复原状的诉请，因其未能提供充分的证据支持，本院不予支持，原告应自行承担对已不利的法律后果。据此，依照《最高人民法院》第二条之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  江振波二〇一七年八月二日书记员  湛剑锋
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终1873号
上诉人（原审被告）：江苏仁欣化工股份有限公司，住所地在灌南县堆沟港镇化工产业园区新港大道南侧。
法定代表人：张华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：艾生，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈二运，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：徐学科，男，1976年1月19日生，汉族，工人，住灌南县。
委托诉讼代理人：黄金国，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。
上诉人江苏仁欣化工股份有限公司与被上诉人徐学科劳动争议纠纷一案，不服灌南县人民法院（2017）苏0724民初277号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人江苏仁欣化工股份有限公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人提出解除劳动合同理由成立，被上诉人徐学科违反公司规章制度，上诉人不应支付其经济赔偿金。2、被上诉人9、10月份工资上诉人已发放。
被上诉人徐学科辩称，上诉人上诉理由不成立，一审判决事实清楚，判决正确，请求驳回上诉请求。
徐学科一审诉讼请求是：请求江苏仁欣化工股份有限公司支付1、违法解除劳动关系赔偿金25200元；2、拖欠9月工资4660元、10月工资4580元；3、诉讼费用由江苏仁欣化工股份有限公司承担。
一审法院认定事实是：2013年11月1日徐学科至江苏仁欣化工股份有限公司酞菁绿车间任操作工，月平均工资为4051元。2016年9月17日徐学科父亲去世，在请假过程中与车间工段长杨某发生口角，丧假结束后被拒绝回岗。经公司人事部门多次协调，最终以临时调岗的方式解决徐学科岗位问题。2016年10月25日，徐学科核对9月工资明细时认为工资被克扣，找车间查问未果，后在食堂与车间主任发生争执。同日江苏仁欣化工股份有限公司以威胁、漫骂车间领导，扰乱公司秩序，严重违反公司规章制度为由向徐学科送达解聘通知书，并在公示栏张贴事件处理通告。为此，徐学科提请仲裁，要求江苏仁欣化工股份有限公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，拖欠的9月、10月工资及未续签劳动合同的双倍工资。2016年12月26日灌南县劳动人事争议仲裁委员会以超过审理期限为由作出仲裁决定书，对徐学科的申请决定终止审理。徐学科诉至法院。
一审期间，徐学科自愿撤回要求江苏仁欣化工股份有限公司支付未续签劳动合同双倍工资的诉讼请求。仲裁审理期间，江苏仁欣化工股份有限公司向徐学科支付了2016年9月工资3803元。
一审法院认为，本案的争议焦点在于江苏仁欣化工股份有限公司单方解除劳动合同的行为是否符合法律规定。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。江苏仁欣化工股份有限公司提供的公示材料显示，2015年6月5日公司组织召开职代会讨论通过包括考勤、劳动纪律管理等在内的人力资源管理制度，而该劳动纪律管理制度批准日期为2014年1月1日，江苏仁欣化工股份有限公司未提供其他版本的劳动纪律管理制度，故对江苏仁欣化工股份有限公司提供的公示材料不予认定。因江苏仁欣化工股份有限公司未能提供证据证明劳动纪律管理制度经过合法程序制定，对其劳动纪律管理制度的效力亦不予认定。因此，认定江苏仁欣化工股份有限公司根据劳动纪律管理制度作出的解聘通知书违反法律规定，对徐学科要求支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求予以支持。根据规定，用人单位违反规定解除劳动合同的，应当依照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。故江苏仁欣化工股份有限公司应向徐学科支付赔偿金24306元（4051元×3个月×2倍）。
对于徐学科要求的2016年9月份差额工资及2016年10月份的欠发工资问题，证人杨某的证言能够证明徐学科丧假结束后被拒绝进入工作岗位，对江苏仁欣化工股份有限公司以徐学科在2016年9月20日以后未进入工作岗位不能计入考勤的辩解意见不予采信。江苏仁欣化工股份有限公司自述对徐学科临时调岗未降低其薪资标准，故江苏仁欣化工股份有限公司应以原工资标准向徐学科支付2016年10月份工资。因徐学科于2015年10月25日被辞退，结合公司工作8小时计为1个工作日，工作12小时计为1.5个工作日的考勤特点，酌定以30天为月计薪天数。故江苏仁欣化工股份有限公司应向徐学科支付2016年9月工资差额248元（4051元-3803元），2016年10月份工资3375.8元（4051元÷30天×25天）。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条第一款、第八十七条；《江苏省工资支付条例》第十二条第一款、第二十六条第（二）项、第二十九条之规定，判决：江苏仁欣化工股份有限公司于判决生效之日起十日内向徐学科支付赔偿金24306元、2016年9月工资差额248元、2016年10月份工资3375.8元，合计27929.8元。案件受理费10元，减半收取5元，由江苏仁欣化工股份有限公司负担。
一审法院认定事实的证据已经开庭质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。本院二审认定的事实与一审判决查明的事实相同。
本院认为，用人单位对工资支付承担举证责任。用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，人力资源社会保障行政部门、劳动争议仲裁委员会和人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据直接作出认定。本案一审法院根据被上诉人徐学科月平均工资4051元，结合公司的考勤特点，确认徐学科2016年9月工资差额248元和2016年10月份工资3375.8元并无不当。上诉人上诉称被上诉人9、10月份工资已发放的理由，没有提供证据证实，本院不予支持。上诉人上诉主张其不存在违法解除劳动合同，系被上诉人徐学科违反公司规章制度，上诉人不应向其支付经济赔偿金，但其在一、二审期间均未能提供证据证明劳动纪律管理制度经过合法程序制定，一审法院认定上诉人作出的解聘通知书违反法律规定亦无不当。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏仁欣化工股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋建霞
审判员 戴立国
审判员 周文元
二〇一七年十一月七日
书记员 李昕格
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省盘锦市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽11行终76号
上诉人（原审原告）张哲平，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
上诉人（原审被告）盘锦市规划局。机关住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人吴东平，该局局长。
原审第三人辽宁兴隆宝通房地产开发有限公司。住所地辽宁省盘锦市双台子区城郊乡高家。
原审原告张哲平因盘锦市规划局撤销建设用地规划许可证一案，盘锦市双台子区人民法院于2017年8月14日作出（2017）辽1102行初3号行政判决。宣判后，原告张哲平、被告盘锦市规划局均不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条的规定，在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。未确定规划条件的地块，不得出让国有土地使用权。以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同。向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。建设用地规划许可证是城市规划主管部门核发的确认建设项目的位置、用地性质、面积和范围等符合城市规划的法律凭证。建设单位只有取得建设用地规划许可证后，才能向土地管理部门申请用地，否则，其用地行为就属于违法用地。城市规划主管部门决定是否向建设单位颁发建设用地规划许可，本身并不会直接影响上诉人张哲平的合法权益。如果张哲平认为自己的合法权益受到了侵害，其侵害只可能出现在征收补偿环节或其他环节，而非颁发建设用地规划许可证环节。事实上，上诉人张哲平涉案的房屋在2016年被有关部门认定为危险房屋并于同年11月被强制拆除，上诉人就此已分别于2016年11月、2017年1月向本院提起行政诉讼，案件正在审理中。上诉人张哲平起诉要求撤销上诉人为原审第三人核发的建设用地规划许可证行为对被上诉人的合法权益明显不产生实际影响，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定的不符合起诉条件情形。原审法院在未查明上诉人张哲平起诉是否符合法定起诉条件的前提下对案件进入实体审理不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项规定，裁定如下：
（一）撤销盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102行初字3号行政判决；
（二）驳回张哲平的起诉。
一、二审案件受理费各50元（已预交），分别退还给上诉人张哲平、上诉人盘锦市规划局。
本裁定为终审裁定。
审判长 关春辉
审判员 王 勇
审判员 李智琼
二〇一七年十一月二十二日
书记员 卢 倩
辽宁省盘锦市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽11行终76号上诉人（原审原告）张哲平，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。上诉人（原审被告）盘锦市规划局。机关住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人吴东平，该局局长。原审第三人辽宁兴隆宝通房地产开发有限公司。住所地辽宁省盘锦市双台子区城郊乡高家。原审原告张哲平因盘锦市规划局撤销建设用地规划许可证一案，盘锦市双台子区人民法院于2017年8月14日作出（2017）辽1102行初3号行政判决。宣判后，原告张哲平、被告盘锦市规划局均不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条的规定，在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。未确定规划条件的地块，不得出让国有土地使用权。以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同。向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证。建设用地规划许可证是城市规划主管部门核发的确认建设项目的位置、用地性质、面积和范围等符合城市规划的法律凭证。建设单位只有取得建设用地规划许可证后，才能向土地管理部门申请用地，否则，其用地行为就属于违法用地。城市规划主管部门决定是否向建设单位颁发建设用地规划许可，本身并不会直接影响上诉人张哲平的合法权益。如果张哲平认为自己的合法权益受到了侵害，其侵害只可能出现在征收补偿环节或其他环节，而非颁发建设用地规划许可证环节。事实上，上诉人张哲平涉案的房屋在2016年被有关部门认定为危险房屋并于同年11月被强制拆除，上诉人就此已分别于2016年11月、2017年1月向本院提起行政诉讼，案件正在审理中。上诉人张哲平起诉要求撤销上诉人为原审第三人核发的建设用地规划许可证行为对被上诉人的合法权益明显不产生实际影响，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定的不符合起诉条件情形。原审法院在未查明上诉人张哲平起诉是否符合法定起诉条件的前提下对案件进入实体审理不当。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项规定，裁定如下：（一）撤销盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102行初字3号行政判决；（二）驳回张哲平的起诉。一、二审案件受理费各50元（已预交），分别退还给上诉人张哲平、上诉人盘锦市规划局。本裁定为终审裁定。审判长  关春辉审判员  王 勇审判员  李智琼二〇一七年十一月二十二日书记员  卢 倩
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3634号
原告：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：郭炬昌，男，1993年9月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
原告余莹莹与被告郭炬昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由代理审判员唐名扬适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余莹莹到庭参加诉讼。被告郭炬昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余莹莹向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告郭炬昌偿还借款本金500元及利息，该利息以500元为基数从2017年2月19日起按照年利率24%的标准计算至本金还清时止。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原告余莹莹与被告郭炬昌均为“借贷宝”的实名注册用户。2017年2月18日，被告郭炬昌在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，并约定借款到期后还本付息。2017年2月18日，原告余莹莹在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告郭炬昌500元，借款时间为2017年2月18日至2017年2月23日，年利率24%。原告余莹莹通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款划付至被告郭炬昌的支付账户。原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告郭炬昌逾期未向原告余莹莹足额还本付息，原告余莹莹特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告郭炬昌未作答辩。
原告余莹莹围绕诉讼请求依法提交了证据：被告郭炬昌的身份信息、送达地址确认书、《借款协议》、转账记录、收支明细、网络截图。被告郭炬昌未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告余莹莹的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告余莹莹与被告郭炬昌均系人人行公司旗下运营的“借贷宝”网络平台的实名认证会员。2017年2月18日，原告余莹莹（甲方、出借人）通过“借贷宝”网络平台与被告郭炬昌（乙方、借款人）、人人行公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：699163741606072920），该协议约定：借款金额为500元；借款利率为年利率24%；借款期限为5天，自2017年2月18日至2017年2月23日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日（借款期限届满当日）的次日为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告余莹莹向被告郭炬昌的借贷宝账户转入借款500元。被告郭炬昌逾期未偿还上述借款，原告余莹莹遂诉至本院。
本院认为，原告余莹莹与被告郭炬昌在人人行公司旗下的“借贷宝”网络平台上签订的《借款协议》，系双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告余莹莹已经按照《借款协议》的约定向被告郭炬昌支付借款500元，被告郭炬昌应按约向原告余莹莹还本付息。现《借款协议》约定的借款期限已经届满，被告郭炬昌应当偿还借款。原告余莹莹请求按照《借款协议》约定的年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告余莹莹要求被告郭炬昌还借款本金500元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告郭炬昌于本判决生效后三日内向原告余莹莹偿还借款本金500元及利息，该利息以500元为基数从2017年2月19日起按照年利率24%的标准计算至本金还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郭炬昌负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐名扬
二〇一七年五月十一日
书 记 员 龙 欢
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第00114号
原告：段能阳，男，1967年11月14日生，住合肥市蜀山区。
委托代理人：曾庆云，安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人：董飞，安徽永诚律师事务所律师。
被告：王业菊，女，1966年1月11日生，住合肥市新站区。
被告：合肥工展工贸有限公司，住所地合肥市庐阳区工业园区。
法定代表人：王业菊，总经理。
被告：合肥贺鹏假日酒店有限公司，住所地合肥市新站区。
法定代表人：王业菊，总经理。
原告段能阳诉被告王业菊、合肥工展工贸有限公司、合肥贺鹏假日酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段能阳及其委托代理人董飞到庭参加诉讼，被告王业菊、合肥工展工贸有限公司、合肥贺鹏假日酒店有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段能阳诉称，2012年6月4日至2013年9月4日，被告王业菊、合肥工展工贸有限公司、合肥贺鹏假日酒店有限公司因经营需要分四次从原告处借款人民币1000000元，2013年10月4日，被告王业菊、合肥工展工贸有限公司共同从原告处借款400000元，被告至今未借还借款，并于2013年11月8日携款逃至澳大利亚。现诉至法院，要求：1、三被告共同偿还借款1400000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告王业菊、合肥工展工贸有限公司、合肥贺鹏假日酒店有限公司未答辩。
经审理查明，被告王业菊、合肥工展工贸有限公司、合肥贺鹏假日酒店有限公司因资金缺乏周转，于2012年6月3日及同月18日从原告处借款人民币500000元，被告分别于2012年6月4日及同年7月4日向原告分别出具一张200000元的借条和300000元的借条。王业菊、合肥工展工贸有限公司、合肥贺鹏假日酒店有限公司分别于2012年8月4日、2013年9月4日、2013年10月4日向原告出具100000元、400000元、400000元借条各一份，因王业菊与贺家斌系夫妻关系，贺家斌向原告借款1728000元，也是合肥工展工贸有限公司、合肥贺鹏假日酒店有限公司担保，另案处理的利息计算至2011年12月6日，2012年8月4日、2013年9月4日、2013年10月4日借条计900000元，包括贺家斌自2011年12月7日起至2013年10月4日止的借款利息，嗣后因被告至今未还款，原告经多次催要未果，遂诉讼来院。上述事实，由原告提供借条及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款，有借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告王业菊、合肥工展工贸有限公司、合肥贺鹏假日酒店有限公司共同出具借条，视为共同债务，至今拖欠迟迟不还，应承担相应的民事责任。因被告未到庭参加诉讼，放弃答辩及抗辩的权利。原告诉讼请求合理，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王业菊、合肥工展工贸有限公司、合肥贺鹏假日酒店有限公司偿还段能阳借款1400000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元及财产保全费5000元，合计22400元，由王业菊、合肥工展工贸有限公司、合肥贺鹏假日酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱战生
代理审判员 施建军
人民陪审员 叶 铭
二〇一四年三月十四日
书 记 员 秦 麒
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初3151号
原告：重庆千里马工程机械有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。
委托代理人：王翔。
被告：张伟，男，汉族，1974年8月7日生，住重庆市潼南县。
被告：张成英，女，汉族，1974年2月12日生，住重庆市潼南县。
原告重庆千里马工程机械有限公司与被告张伟、被告张成英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆千里马工程机械有限公司的诉讼委托代理人王翔到庭参加了诉讼。被告张伟、张成英因下落不明，本院依法公告向其送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本，公告期届满后被告未能到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆千里马工程机械有限公司诉称：2013年，被告张伟与斗山（中国）融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，合同约定斗山公司向被告出售挖掘机一台，机型为DH55-V，机号为50485，分18期支付，张成英和原告作为担保人为张伟提供连带担保。被告张伟未按时足额还款，我公司基于担保责任为其垫款共计49909.22元。经原告多次催收未果，故起诉至法院请求：1、判令两被告连带向原告偿还到期的垫款49909.22元；2、判令两被告从2015年11月1日开始至实际履行完毕之日以49909.22元为基数，按照人民银行同期贷款利率的四倍向原告连带支付资金占用损失；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张伟、张成英未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年11月30日，被告张伟（承租人）与斗山（中国）融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，约定斗山公司向被告张伟出租挖掘机一台，机型为DH55-V，机号为50485，分18期支付，张成英和原告作为担保人为张伟提供连带担保，担保期间为该合同项下债务履行期届满后两年。由于被告张伟未能按时足额付款，导致斗山公司从2015年2月28至2015年10月12日期间直接从原告公司的保证金账户代扣了本金及利息共计49909.22元（其中本金47638.30元）。
上述事实，有当事人的陈述、融资租赁合同、扣款明细表等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告张伟、被告张成英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院可依照法律规定对其进行缺席判决。
根据融资租赁合同的约定，如被告张伟未能及时足额还款，作为担保人需承担相应的担保责任，再根据斗山公司出具的扣款明细，足以证实由于被告张伟未能及时足额还款导致原告被斗山公司扣款本金及利息共计49909.22元（其中本金47638.30元）。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告向斗山公司承担保证责任后，有权依照法律规定向被告张伟追偿。至于另一保证人张成英是否应承担相应责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第20条第二款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。由于原告与被告张成英系连带保证人，双方未约定保证比例，故应视为平均分担，前提是在债务人张伟不能清偿部分范围内。
对于原告请求的资金占用利息问题。由于原告垫付款项后，被告张伟未能及时还款给原告，必然会造成资金占用利息损失，但由于原告垫付的款项中已包含了部分利息，故本院认为应当以原告垫付的本金47638.30元为基数，参照人民银行同期贷款利率上浮30%支付，起算时间自原告起诉之日（2017年2月6日起）计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第20条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆千里马工程机械有限公司垫付的款项49909.22元；
二、被告张伟于本判决生效之日起十日内支付原告重庆千里马工程机械有限公司资金占用利息（以47638.30元本金为基数，从2017年2月6日起，参照人民银行同期贷款利率上浮30%计算至货款付清之日止）；
三、被告张成英在被告张伟不能清偿的债务的二分之一范围向原告重庆千里马工程机械有限公司承担保证责任。
四、驳回重庆千里马工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1048元，由原告重庆千里马工程机械有限公司负担48元，由被告张伟负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓晓光
人民陪审员 张 群
人民陪审员 罗 梅
二〇一七年六月十二日
书 记 员 周 瑜
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛民二初字第203号
原告蔡志强，男，1977年9月28日出生。
被告高甜甜，男，1984年7月3日出生。
被告刘金培，女，30岁。
被告蔡喜刚，男，34岁。
本院在审理原告蔡志强与被告高甜甜、刘金培、蔡喜刚民间借贷纠纷一案中，原告蔡志强于2014年12月25日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告高甜甜、刘金培、蔡喜刚的起诉。
经审查，本院认为，原告蔡志强自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡志强撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告蔡志强负担。
审 判 长 刘 威
审 判 员 刘 新
人民陪审员 马少培
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 高若飞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1386号
申请执行人万某。
被执行人武汉XX有限公司。
被执行人武汉XX建设有限公司。
本院在执行申请执行人万某与被执行人武汉XX有限公司、武汉XX建设有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司、武汉XX建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司、武汉XX建设有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年十二月十六日
书记员 汪德生
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民调确字第00066号
申请人赵成新。
申请人尹红图。
本院于2014年1月23日受理了申请人赵成新、尹红图确认调解协议的申请。本院依法指定审判员邹艳丽审查此案，现已审查完毕。
申请人赵成新、尹红图机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月3日经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、此事故总费用为963.40元，全部由尹红图赔付给赵成新。
二、此款付清后，赵成新本人及其家属不得再以任何理由向尹红图主张任何权利。
本院受理申请后，经审查，申请人的调解协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人赵成新、尹红图达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邹艳丽
二〇一四年一月二十二日
书记员 曾 光