wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第00222号
原告铜梁县泰兴物业有限公司，住所地重庆市铜梁县东城街道办事处塔山东街181号，组织机构代码：76889346-7。
法定代表人周景宽，董事长。
委托代理人周光红，男。
委托代理人陈仕伟，重庆渝礼律师事务所律师。
被告王猷中，男，1969年1月5日出生，汉族。
被告李晓琼，女，1970年9月16日出生，汉族。
原告铜梁县泰兴物业有限公司（以下简称泰兴物业公司）诉被告李晓琼、王猷中物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员谭小东独任审判，适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告泰兴物业公司的委托代理人周光红、陈仕伟到庭参加诉讼。被告王猷中、李晓琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰兴物业公司诉称，泰兴物业公司系一家依法成立的物业管理企业。2009年12月20日，泰兴物业公司与重庆市六顺房地产开发有限公司就该公司开发的金果大厦签订了《金果大厦物业服务合同》，约定了服务期限和服务费收取办法。合同签订后，泰兴物业公司按约履行了自己的义务，而王猷中、李晓琼作为该小区XXX号房屋业主，从2010年10月至2012年8月31日拒绝交纳物业管理费，共欠物业服务费1932.74元，路灯公摊费用198.60元，二次供水加压费41.50元，共计人民币2172.84元。故请求法院判决王猷中、李晓琼立即支付欠交的物业服务费2172.84元。
被告李晓琼、王猷中未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，泰兴物业公司系2005年1月在铜梁县工商行政管理局依法成立的，从事物业服务的有限责任公司。2009年12月20日，泰兴物业公司（乙方）与重庆市六顺房地产开发有限公司（甲方）就金果大厦小区签订了《前期物业服务合同》。李晓琼、王猷中系该小区XXX号房屋的业主，该房建筑面积105.04平方米。2010年2月24日，泰兴物业公司（乙方）与王猷中（甲方）签订《金果大厦物业服务合同》约定，物业收费标准为高层服务费0.6元／平方米、电梯运行费0.2元／平方米，二次供水加压费0.50元／吨，公用水电费按本小区实际用量推销。物业管理费等实行按户建筑面积计收，按月缴纳。甲方在当月的20日之前（或乙方公布的具体时间）将费用缴清，逾期，乙方按应缴纳金额每日3%向甲方收取滞纳金。合同签订后，泰兴物业公司对该小区物业进行管理。但2010年10月至2012年8月31日期间的物业服务费2172.84元（包括物业费105.04平方米×0.8元／平方米×23个月=1932.74元，路灯公摊费198.60元，二次供水加压费83吨×0.5元／吨=41.50元），李晓琼、王猷中未向泰兴物业公司交纳。2013年9月4日，泰兴物业公司向李晓琼、王猷中发出书面催收通知后，李晓琼、王猷中仍未交纳。
上述事实，有泰兴物业公司的陈述及其提交的《前期物业服务合同》、《金果大厦物业服务合同》、泰兴物业公司的催收物业服务费通知单、欠费明细及营业执照、组织机构代码证、重庆市房地产登记审核表、铜梁县房地产交易（监理）所业务受理单等证据存卷为据，这些证据的真实性、合法性及关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，泰兴物业公司与王猷中签订的《金果大厦物业服务合同》系其双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照该合同约定履行义务。泰兴物业公司已对金果大厦小区提供了物业管理服务，李晓琼、王猷中作为该小区XXX号房屋的业主，有向泰兴物业公司交纳物业服务费的义务。因李晓琼、王猷中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃陈述抗辩权和举证的权利，故本院采信泰兴物业公司关于李晓琼、王猷中未交纳2010年10月至2012年8月31日期间的物业服务费2172.84元的主张。李晓琼、王猷中在泰兴物业公司书面催收后，仍未交纳，应当承担违约责任。故泰兴物业公司要求李晓琼、王猷中交纳该期间的物业服务费2172.84元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李晓琼、王猷中于本判决生效之日起五日内给付原告铜梁县泰兴物业有限公司物业服务费2172.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告李晓琼、王猷中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交本诉上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭小东
二〇一四年三月三日
书记员 李 宁
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1568号
杨艳：
本院执行的杨艳申请浏阳市文家市梅树出口花炮厂劳动争议纠纷一案，经被执行人浏阳市文家市梅树出口花炮厂自动履行，执行金额2209.8元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十六日
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第01814号
申请执行人张本波。
被执行人陈万西。
张本波与陈万西民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日作出（2015）淮民初字第00587号民事调解书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人陈万西于自愿归还申请执行人张本波借款160000元。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被执行人陈万西负担。因被执行人陈万西未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张本波向本院申请强制执行，本院于2015年5月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息，未发现被执行人陈万西有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人张本波享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人陈万西是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第00587号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人陈万西其他可供执行财产后，申请执行人张本波可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一五年十一月四日
书 记 员 董理雯
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）徒执异字第0023号
异议人汪卫国，男，汉族，1965年1月生，住镇江市。
申请执行人晏长春，男，汉族，1962年7月生，住镇江市。
委托代理人孔罗根，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
被执行人镇江市腾飞鞋业有限责任公司。住所地镇江市丹徒区谷阳镇湖马村。
法定代表人焦晶，该公司经理。
本院在执行晏长春申请执行镇江市腾飞鞋业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2013年10月22日作出（2012）徒执字第01137-1号民事裁定，追加汪卫国为被执行人，向申请执行人晏长春清偿债务。汪卫国对此不服，于2013年10月28日向本院提出异议。本院立案受理后，于2013年12月6日进行听证。异议人汪卫国，申请执行人晏长春及其委托代理人孔罗根到庭参加听证。被执行人镇江市腾飞鞋业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
异议人汪卫国称：我是镇江市腾飞鞋业有限责任公司股东，应出资12万元，在公司办理注册登记时，该款已由他人代为交足，不存在未依法履行出资义务，法院追加其为被执行人，承担责任是错误的。
异议人为支持其主张，向本院提供了镇江同泰会计师事务所有限公司出具的验资报告及验资事项说明，拟证明汪卫国已履行出资12万元的义务。
本院经审查查明，晏长春诉镇江市腾飞鞋业有限责任公司买卖合同纠纷一案的法律文书已发生法律效力，在该案执行过程中，本院以公司股东汪卫国未实际出资为由，于2013年10月22日作出（2012）徒执字第01137-1号民事裁定，追加汪卫国为被执行人。汪卫国对此不服，向本院提出执行异议。
另查明，镇江市腾飞鞋业有限责任公司于2006年8月30日设立，注册资本60万元，该公司股东为焦晶和汪卫国，公司章程规定：焦晶应认缴48万元，占注册资金80%，汪卫国应认缴12万元，占注册资金20%，2007年镇江同泰会计师事务所有限公司出具的同泰验字（2007）第3119号验资报告及验资事项说明确认，上述资本已由股东焦晶、汪卫国按份额缴足。
以上事实，有镇江市腾飞鞋业有限责任公司在镇江市丹徒区工商行政管理局注册登记的材料予以证实。
本院认为，异议人汪卫国作为镇江市腾飞鞋业有限责任公司股东之一，根据公司章程规定认缴的份额，分二期出资12万元，已履行了股东出资义务，本院（2012）徒执字第01137-1号民事裁定认为异议人汪卫国未依法全面履行出资义务，追加汪卫国为被执行人，缺乏事实和法律依据。至于汪卫国陈述其出资的12万元系他人代为缴纳，不影响其股东身份和足额出资的事实，汪卫国名义股东与实际出资人的权益，属其他法律关系，本案不予理涉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
撤销镇江市丹徒区人民法院（2012）徒执字第01137-1民事裁定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 戴建春
人民陪审员 施效民
人民陪审员 吴永泉
二０一四年三月十日
书 记 员 吴贤艳
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行初122号
原告斯培飞，男，1954年8月24日出生，汉族，住诸暨市。
委托代理人吴成涛，浙江振邦律师事务所律师。
被告诸暨市人民政府。住所地诸暨市东一路**号。
负责人王芬祥，市长。
委托代理人徐俊东，男，诸暨市人民政府工作人员。
原告斯培飞诉被告诸暨市人民政府不履行房屋征收补偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。原告斯培飞及其委托代理人吴成涛，被告诸暨市人民政府的委托代理人徐俊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯培飞起诉称，被告于2014年5月成立“诸暨市三改专项行动工作领导小组”，对原告所在的诸暨市浣东街道诸中村白马墩自然村整村进行房屋土地征收。征收当时，因原告正在服刑，无法向征收工作组提供违章建筑罚款发票，导致原告所有的占地为64.64㎡的二间土木结构二层楼房只获得了20943元建筑残值补贴（64.6㎡×540元/㎡×60%）。原告2015年7月服刑期满后，通过查询，在诸暨市暨阳街道的相关档案管理部门查到该房屋的违章建筑罚款原始发票，随即向浣东街道办事处、诸暨市国土资源局、诸暨市人民政府等部门信访，要求按当时的拆迁政策予以补偿，但均未果。原告认为，该64.64㎡房屋虽是违章建筑，但已缴纳50㎡的违章罚款，应按合法建筑补偿，且与原告相邻的袁章根户的违章建筑也是按合法建筑补偿的。根据2014年征收时的补偿政策，原告50㎡的房屋按三层计，可得补偿款为1219400元，扣除已支付的50㎡房屋残值16199.72元，被告还应支付补偿款1203200.28元。因被告一直拖延不付，特向法院起诉，请求判令被告对原告占地64.64㎡的二层楼房进行房屋征收补偿，并支付补偿费1203200.28元。
被告诸暨市人民政府答辩称：1.原告的起诉已超过法定起诉期限。2014年6月27日，原告与浣东街道办事处、诸暨市人民政府土地储备中心（隶属于诸暨市国土资源局）签订了房屋征收补偿安置协议、补充协议及房屋征收经费补偿单，约定涉案64.64㎡建筑按临时建筑残值补贴标准进行补偿，合计补偿款为20943元。因此，原告在2014年6月27日就知道涉案建筑的补偿安置内容和方式，其至迟应在2016年6月27日前提起行政诉讼，原告直至2017年4月才提起本案诉讼，显然超过法定起诉期限。2.上述协议均由原告本人签字确认，表明原告已对自身权利作出处分，认可协议对涉案建筑的补偿内容，上述协议真实有效，应受法律保护。原告的反悔行为不应得到法律的支持和保护。3.答辩人并未具体实施对涉案房屋的征收，并非本案适格被告。涉案房屋征收工作的实施主体为浣东街道办事处，与原告签订补偿协议的则是浣东街道办事处和诸暨市人民政府土地储备中心（隶属于诸暨市国土资源局），两者均为独立主体。4.原告至今未能提供涉案64.64㎡建筑系合法建筑的证据，也不能证明该房屋建于1991年6月15日之前，不应按合法建筑的补偿标准予以补偿。且原告曾因伪造国家机关公章罪被追究刑事责任，其同时持有1991年6月25日开具的325㎡和175㎡违章款发票、1991年6月15日开具的50㎡违章款发票，有违常理。5.答辩人不存在不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除行政协议的情形，原告的起诉缺乏事实依据。综上，请求驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告斯培飞以涉案64.64㎡房屋在被告诸暨市人民政府2014年组织实施的三改一拆专项行动中被征收、拆除，而被告仅将其作为临时建筑予以残值补贴，未按合法建筑予以补偿为由，起诉要求被告按合法建筑补偿标准履行对该64.64㎡房屋的征收补偿职责。但经查，原告提供的开具时间为1991年6月15日的收款票据载明“违章50㎡×25﹦1250元”，与其主张的64.64㎡涉案房屋的面积并不一致，现有证据不能证明该发票所涉违章建筑即为涉案房屋。且原告也未提供只要其提供违章建筑罚款发票，被告就应当按合法建筑进行征收补偿的法律依据。故，原告有关被告应按合法建筑补偿标准对其涉案64.64㎡房屋予以补偿的主张，缺乏事实和法律依据，其起诉应当依法驳回。
综上，上诉人斯培飞的起诉不符合行政诉讼受理条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告斯培飞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 王 建
代理审判员 傅芝兰
人民陪审员 马雅萍
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 徐海莲
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行初122号原告斯培飞，男，1954年8月24日出生，汉族，住诸暨市。委托代理人吴成涛，浙江振邦律师事务所律师。被告诸暨市人民政府。住所地诸暨市东一路**号。负责人王芬祥，市长。委托代理人徐俊东，男，诸暨市人民政府工作人员。原告斯培飞诉被告诸暨市人民政府不履行房屋征收补偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭审理了本案。原告斯培飞及其委托代理人吴成涛，被告诸暨市人民政府的委托代理人徐俊东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斯培飞起诉称，被告于2014年5月成立“诸暨市三改专项行动工作领导小组”，对原告所在的诸暨市浣东街道诸中村白马墩自然村整村进行房屋土地征收。征收当时，因原告正在服刑，无法向征收工作组提供违章建筑罚款发票，导致原告所有的占地为64.64㎡的二间土木结构二层楼房只获得了20943元建筑残值补贴（64.6㎡×540元/㎡×60%）。原告2015年7月服刑期满后，通过查询，在诸暨市暨阳街道的相关档案管理部门查到该房屋的违章建筑罚款原始发票，随即向浣东街道办事处、诸暨市国土资源局、诸暨市人民政府等部门信访，要求按当时的拆迁政策予以补偿，但均未果。原告认为，该64.64㎡房屋虽是违章建筑，但已缴纳50㎡的违章罚款，应按合法建筑补偿，且与原告相邻的袁章根户的违章建筑也是按合法建筑补偿的。根据2014年征收时的补偿政策，原告50㎡的房屋按三层计，可得补偿款为1219400元，扣除已支付的50㎡房屋残值16199.72元，被告还应支付补偿款1203200.28元。因被告一直拖延不付，特向法院起诉，请求判令被告对原告占地64.64㎡的二层楼房进行房屋征收补偿，并支付补偿费1203200.28元。被告诸暨市人民政府答辩称：1.原告的起诉已超过法定起诉期限。2014年6月27日，原告与浣东街道办事处、诸暨市人民政府土地储备中心（隶属于诸暨市国土资源局）签订了房屋征收补偿安置协议、补充协议及房屋征收经费补偿单，约定涉案64.64㎡建筑按临时建筑残值补贴标准进行补偿，合计补偿款为20943元。因此，原告在2014年6月27日就知道涉案建筑的补偿安置内容和方式，其至迟应在2016年6月27日前提起行政诉讼，原告直至2017年4月才提起本案诉讼，显然超过法定起诉期限。2.上述协议均由原告本人签字确认，表明原告已对自身权利作出处分，认可协议对涉案建筑的补偿内容，上述协议真实有效，应受法律保护。原告的反悔行为不应得到法律的支持和保护。3.答辩人并未具体实施对涉案房屋的征收，并非本案适格被告。涉案房屋征收工作的实施主体为浣东街道办事处，与原告签订补偿协议的则是浣东街道办事处和诸暨市人民政府土地储备中心（隶属于诸暨市国土资源局），两者均为独立主体。4.原告至今未能提供涉案64.64㎡建筑系合法建筑的证据，也不能证明该房屋建于1991年6月15日之前，不应按合法建筑的补偿标准予以补偿。且原告曾因伪造国家机关公章罪被追究刑事责任，其同时持有1991年6月25日开具的325㎡和175㎡违章款发票、1991年6月15日开具的50㎡违章款发票，有违常理。5.答辩人不存在不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除行政协议的情形，原告的起诉缺乏事实依据。综上，请求驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告斯培飞以涉案64.64㎡房屋在被告诸暨市人民政府2014年组织实施的三改一拆专项行动中被征收、拆除，而被告仅将其作为临时建筑予以残值补贴，未按合法建筑予以补偿为由，起诉要求被告按合法建筑补偿标准履行对该64.64㎡房屋的征收补偿职责。但经查，原告提供的开具时间为1991年6月15日的收款票据载明“违章50㎡×25﹦1250元”，与其主张的64.64㎡涉案房屋的面积并不一致，现有证据不能证明该发票所涉违章建筑即为涉案房屋。且原告也未提供只要其提供违章建筑罚款发票，被告就应当按合法建筑进行征收补偿的法律依据。故，原告有关被告应按合法建筑补偿标准对其涉案64.64㎡房屋予以补偿的主张，缺乏事实和法律依据，其起诉应当依法驳回。综上，上诉人斯培飞的起诉不符合行政诉讼受理条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告斯培飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  王 建代理审判员  傅芝兰人民陪审员  马雅萍二〇一七年九月二十五日书 记 员  徐海莲
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执1921号
申请执行人郭庆华，女，1977年2月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市驿城区天中中小学校，住所地：驻马店市驿城区。
法定代表人徐华，该校校长。
本院受理的郭庆华申请执行驻马店市驿城区天中中小学校民间借贷纠纷一案，于2017年4月21日立案执行。依据已经发生效力的（2016）豫1702民初4590号民事判决书：限被告驻马店市驿城区天中中小学校自本判决生效之日起10日内返还原告郭庆华借款本金5万元及利息（按月利率2%计算，自2015年3月7日起计付至借款履行完毕之日止，履行时扣除已付原告的利息250元）。本院在执行过程中，2017年8月9日驻马店市公安局东高分局决定对驻马店市驿城区天中中小学校涉嫌非法集吸收公众存款立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1702民初4590号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年八月二十一日
书记员 苏光辉
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初332号
原告：顾向军，男，1971年4月15日生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。
委托诉讼代理人：刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
被告：王敬德，男，1986年3月29日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告：张加中，男，1958年7月8日，汉族，住潍坊市潍城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394w。
主要负责人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：孙继业，山东致悦律师事务所律师。
原告顾向军与被告王敬德、张加中、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾向军委托诉讼代理人刘美丽，被告人保潍坊公司委托诉讼代理人孙继业到庭参加了诉讼。被告王敬德、张加中经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计29424.43元；2、诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年6月24日13时30分许，顾向军驾驶的电动三轮车沿海龙路由南向北行驶，当行驶至海龙路工业二线南营线015号线杆处时，与王敬德驾驶的停在路边的鲁Ｖ×××××轻型厢式货车（登记车主张加中）相撞，致顾向军受伤，两车不同程度损坏。经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定顾向军承担事故主要责任，王敬德承担次要责任。鲁Ｖ×××××号车在被告人保潍坊公司投保交强险和商业三者险，交强险之外的部分要求三被告赔偿40%。
被告王敬德、张加中未予答辩。
被告人保潍坊公司辩称，事故属实，责任划分无异议，依法核实投保交强险情况，首先在交强险范围内承担，投保保险金额为10万元的商业三者险（不计免赔），剩余部分由商业险按照责任比例承担。诉讼费、复印费、鉴定费不予承担。
本案的争议焦点是：1、原告因本次交通事故造成的损失数额；2、三被告的责任负担。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对事故发生经过及责任划分，鲁Ｖ×××××号车登记情况、投保情况均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：关于原告因本次事故造成的各项损失。被告人保潍坊公司对潍坊盛泰司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议，但未在本院指定的期限内提交书面的重新鉴定申请，对上述鉴定意见书本院予以采信，相应的鉴定费予以确认。住院伙食补助费、施救费、评估费，原告提供了相应的证据且被告人保潍坊公司无异议，本院予以确认。医疗费，被告人保潍坊公司对原告提交的证据无异议，且医疗费票据均有门诊病历、住院病历相佐证，本院均予以采信，对原告主张的医疗费本院予以确认。误工费、护理费，被告人保潍坊公司对标准无异议，本院予以确认；护理时间和误工时间根据司法鉴定意见书可以确认。后续治疗费，根据司法鉴定意见书可以确认为400元。营养费，根据鉴定意见书确认为1800元。车损，被告人保潍坊公司对原告提交的价格评估结论书有异议，但未在本院指定的期限内提交书面的重新鉴定申请，对原告主张的车损本院予以确认。交通费，根据原告的治疗情况，本院酌定为200元。综上，原告因本次事故造成的损失为：医疗费8413.47元，误工费11182.03元（34012元/365*120），护理费5591.01元（34012元/365*60），住院伙食补助费420元，后续治疗费400元，营养费1800元，施救费150元，评估费70元，车损730元，鉴定费2300元，交通费200元，共计31256.51元。
本院认为，被告王敬德驾驶机动车与原告驾驶电动三轮车相撞致原告受伤属实，公安机关依职权认定被告王敬德承担事故次要责任，本院予以确认。因事故认定书中认定原告驾驶的系非机动车、王敬德驾驶的鲁Ｖ×××××号车系机动车，本院酌定鲁Ｖ×××××号车一方承担40%的赔偿责任。
关于三被告的责任负担。因被告王敬德驾驶的鲁Ｖ×××××号车在被告人保潍坊公司投保交强险和保险金额为10万元的商业三者险（不计免赔）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告人保潍坊公司首先在交强险赔偿限额内赔偿原告顾向军医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损、施救费等共计27853.04元。对于交强险之外的损失3403.47元（31256.51元-27853.04元），应由被告人保潍坊公司在商业三者险范围内赔偿1361.39元（3403.47元*40%）。被告人保潍坊公司主张鉴定费、评估费不属于保险公司赔偿范围，但该费用属于为确认原告的损失数额花费的必要的合理的费用，应由保险人负担。因原告的合理损失中应由被告王敬德、张加中赔偿的部分已经由被告人保潍坊公司赔偿，被告王敬德、张加中不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险分项限额内赔偿原告顾向军医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损、施救费等共计27853.04元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险范围内赔偿原告顾向军医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、评估费、鉴定费等共计1361.39元；
上述第一、二项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告顾向军负担317元，被告王敬德负担233元。原告已经预交案件受理费，被告负担的部分限于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张宏立
人民陪审员 张金成
人民陪审员 齐寿亭
二〇一七年六月五日
书 记 员 王玉萍
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1341号
申请执行人鄂尔多斯市天羽机电设备有限责任公司。
法定代表人孙元清
组织机构代码证号：6706****-0
被执行人上海浦江电梯工程有限公司。
法定代表人沈国川
组织机构代码证号：1344****-1
执行申请执行人鄂尔多斯市天羽机电设备有限责任公司与被执行人上海浦江电梯工程有限公司合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2014）东商初字第253号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东胜区人民法院（2014）东商初字第253号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尤森
二〇一六年六月二十六日
书记员 杨敏
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1341号
申请执行人于岩亮，男，X年X月X日出生出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人于立龙，男，X年X月X日出生出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行于岩亮与被执行人于立龙民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的借款288958元，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2014）东民初字第2404号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律。
（此页无正文）
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 刘建民
二〇一五年十一月十六日
书记员 王建伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市东胜区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书(2015)东执字第1341号申请执行人鄂尔多斯市天羽机电设备有限责任公司。住所地：东胜区锦和苑*号。法定代表人孙元清组织机构代码证号：67067058-0。被执行人上海浦江电梯工程有限公司。住所地：上海市长寿路***弄*号楼*********室。法定代表人沈国川组织机构代码证号：13442435-1。执行申请执行人鄂尔多斯市天羽机电设备有限责任公司与被执行人上海浦江电梯工程有限公司合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2014）东商初字第253号民事判决书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结东胜区人民法院（2014）东商初字第253号民事判决书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员尤森二〇一六年六月二十六日书记员杨敏
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口民二初字第00711号
原告陈国凤，女，1959年12月16日出生，汉族。
被告武汉市长食品有限责任公司，住所地武汉市硚口区武胜路2号。
法定代表人程敬东，系该公司董事长。
委托代理人顾宗国，系湖北卓创德赛律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告陈国凤与被告武汉市长食品有限责任公司股东资格确认纠纷一案中，原告陈国凤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈国凤负担。
审 判 长 夏 凯
人民陪审员 易惠云
人民陪审员 方历娇
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 雄
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1315号
原告张某。
委托代理人游凤霞，系开封市鼓楼区联合法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告柳某。
本院在审理原告张某诉被告柳某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 王 静
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张晓玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初9277号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：李勤，男，1981年4月23日出生，汉族，住江西省新余市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告李勤融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告李勤经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李勤支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金人民币62,973.82元；2.判令被告李勤支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年2月1日止的逾期利息406.91元及自2018年2月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年2月1日的应付未付租金9,688.28元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告李勤赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。审理过程中，原告汇通信诚租赁有限公司明确，以开庭日即2018年2月27日为加速到期日，并将上述第2项诉讼请求变更为：判令被告李勤支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年2月27日止的逾期利息594.21元，以及自2018年2月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年2月27日的应付未付租金12,110.35元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)。事实与理由：2016年11月16日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告李勤签订编号为SJX008-1611-739861的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告李勤以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为赣KDXX**，发动机号为388561T，车架号为LGBH1AE04BY157610)，车辆融资总额为68,049元，首付款25,200元，租赁期限为36个月，被告李勤应于每月向原告支付租金2,422.07元；车辆交付被告李勤使用后，被告李勤应于2016年12月15日开始向原告支付每期租赁费用；被告李勤未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告李勤应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告李勤收取滞纳金，直至被告李勤向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告李勤追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告李勤交付了租赁车辆，但自2017年10月起被告李勤未向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告确认以合同签订地(上海市浦东新区张东路XXX号XXX幢)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告李勤未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李勤未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.特约支付确认函、补发入帐证明书、付款明细、融资结构构成表、收款确认书；4.应收债权明细表；5.催款函；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告李勤未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，原告与被告李勤签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李勤未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告李勤支付已到期及未到期全部租金，并要求被告李勤支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为1.2‰/天，原告将其调整为按照年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告李勤赔偿该项费用，本院予以支持。被告李勤经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李勤应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金62,973.82元；
二、被告李勤应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2018年2月27日止的逾期利息594.21元，以及自2018年2月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2018年2月27日的应付未付租金12,110.35元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
三、被告李勤应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,459元，减半收取计729.50元，由被告李勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄鑫
二〇一八年二月二十七日
书记员 顾倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长县行审字第00078号
申请执行人：长沙县人口和计划生育局（以下简称申请执行人）。住所地：长沙县星沙镇板仓路***号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人杨浩，长沙县高桥镇人民政府计生主管镇长。
委托代理人杨华，长沙县高桥镇人民政府计生办主任。
被执行人周高清，农村居民。
被执行人廖喜梅，农村居民。
申请执行人申请强制执行被执行人周高清、廖喜梅不履行征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的“长县高桥镇征决（2014）x990号”征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院查明：申请执行人查实被执行人周高清、廖喜梅于2013年11月26日违法多生育一个子女。申请执行人于2014年12月22日对周高清、廖喜梅作出了“长县高桥镇征决（2014）x990号”征收社会抚养费决定书，限被执行人周高清、廖喜梅在收到征收社会抚养费决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费70644元，被执行人周高清、廖喜梅收到上述《决定书》后，未缴纳社会抚养费。2015年3月24日，申请执行人向被执行人作出“长县人口催字（2015）第85号”履行社会抚养费征收决定催告书，被执行人仍未履行社会抚养费缴纳义务。本院认为，上述征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙县人口和计划生育局作出的“长县高桥镇征决（2014）x990号”征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人周高清、廖喜梅在收到本裁定书之日起三日内自动履行“长县高桥镇征决（2014）x990号”征收社会抚养费决定书所确定的尚未缴纳的社会抚养费70644元。
审判长 肖红斌
审判员 盛 群
审判员 王灿红
二〇一五年四月十八日
书记员 左亚平
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保273号
申请人卢克顺，男，1966年11月17日生，汉族，住山东省费县。
被申请人仝庆云，女，1966年1月12日生，汉族，住址同上。
被申请人崔自涛，男，1988年2月18日生，汉族，住临沂市沂南县。
申请人郭如云与被申请人仝庆云、崔自涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月16日向本院提出申请，要求对被申请人崔自涛所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为5000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人崔自涛所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆;
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年三月十六日
代书记员 李明明
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执147号
申请执行人桐乡市石门益旺皮行。
经营者：陈建芬。
委托代理人：朱春旭。
被执行人路如华。
本院于2017年1月6日立案受理申请执行人桐乡市石门益旺皮行与被执行人路如华买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初4437号民事判决书，要求被执行人支付执行款10615元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，将被执行人纳入失信人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，查明被执行人名下车辆另案查封中，暂无法处置，其余未发现被执行人有可供执行的财产。另查明被执行人去向不明。本院于2017年4月10日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
审 判 员 李永华
助理 审 判员 张建伟
二〇一七年四月十七日
（代）书记员 孙少胤
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2922民初2337号
原告：冯永新，女，1968年8月17日出生，汉族，无固定职业,住阿克苏市。
被告：陈福兵，男，1973年9月18日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：唐晓春，男，1971年9月30日出生，汉族，阿克苏市利祥装卸部负责人，住阿克苏市。
原告冯永新与被告陈福兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯永新，被告陈福兵及其委托诉讼代理人唐晓春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯永新向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款67500元，利息6910元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月至6月，被告以家中父母生病治疗需要钱为由陆续向原告借款67500元，被告于2014年6月25日向原告出具了借条一张，被告承诺于2015年春节前将借原告的67500元一次性支付给原告。可被告承诺的还款期限到期后，经原告多次向被告索要借款，被告却总以没钱为由拒绝支付。原告无奈，只能起诉至贵院，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告陈福兵辩称，被告没有借原告钱，借条不是真实的，被告与原告是同居关系，在生活中吵架后分手而打的借条，我方不应该还给原告的钱，被告是一个驾驶员，月收入1万多元，不存在向原告借款的事实，因为吵架后闹分手，原告让我给她打的条子。
本院经审理认定事实如下：原、被告2011年开始同居的，2014年年底分手。被告于2014年6月25日给原告出具67500元借条一张。
原告主张在2014年年底原、被告分手，原、被告分手后，被告向原告借的钱（现金），在借款当日写的借条。
被告辩称认可是2011年开始同居，2015年11月分手，是在原、被告吵架后，为分手补偿原告，原告让被告出具的借条，并没有发生实际的借款事实。
本院认为，原告主张被告向其借款67500元，又没有给付借款的证据证实，并对借款事实的叙述前后相互矛盾，即诉状叙述是被告因父母生病治疗陆续向原告借款，开庭又说是一次性给付并不知道被告借款用途，原告说原、被告2014年年底分手的，又说被告是在分手后借的钱，可借条是在2014年6月出具。被告认可借条的真实性，但否认实际的借款事实。综上所述，原告对自己主张的借款事实即交付给被告借款负有举证责任，根据原告自身的财产收入情况和租住的房屋等事实，仅有借条无法确定实际的借款事实。
综上所述，原告主张被告归还借款67500元并支付利息6910元，因原告未提交向被告支付借款事实的证据，原告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯永新的诉讼请求。
案件受理费1660元，减半收取830元，由原告冯永新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 曹 辉
二〇一七年二月七日
书记员 龚海波
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
2017内0602执恢1071号
申请执行人：张根计，男，汉族，现住东胜区。
被执行人：李忠源，男，汉族，现住东胜区。
被执行人：张美鲜，女，汉族，现住东胜区。
申请执行人张根计与被执行人李忠源、张美鲜民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602财保47号民事裁定书，裁定查封被执行人李忠源所有的房产一处。现因申请人申请解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李忠源所有的房产一处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王理
二〇一七年十一月二十九日
书记员 白杨
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1402号
原告：孙雅静，1969年9月19日出生，住敦化市。
被告：田国君，住敦化市。
第三人：敦化市大石头镇新立村村民委员会。
代表人：马国君，村主任。
原告孙雅静诉被告田国君，第三人敦化市大石头镇新立村村民委员会（以下简称新立村）参加诉讼的土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙雅静，被告田国君到庭参加诉讼，第三人新立村经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
孙雅静向本院提出诉讼请求：请求判令田国君返还孙雅静土地0.02公顷；由田国君负担本案的诉讼费100元。事实与理由：自1996年第二轮农村土地承包，孙雅静取得了地宽为28.7米（不包括地北头两个短垄），长500米左右，共计46根垄，面积为1.16公顷南北走向的东大坑地。与田国君耕地系东西相邻。地邻情况为孙雅静耕地西侧为年文亮家耕地、（孙雅静和田国君耕地）南侧是马蓉家地、（孙雅静和田国君耕地）北侧是树。田国君的耕地东侧为闫增章家耕地。因田国君强占孙雅静耕地东西相邻的一根短垄约40-50米，西侧长垄地300多米一根至今，共计0.02公顷未还。故提起诉讼。
田国君辩称：不同意返还，因为我承包的耕地面积不多，共计1.07垧，地宽是27.7米，一直耕种地宽也是27.7米。我没有侵占孙雅静的耕地，要求测量土地，如果我的土地多就同意给孙雅静，如果不多则要求孙雅静赔偿我的损失。
第三人新立村未到庭陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即孙雅静提交的第1份证据承包土地登记地块名称（证明孙雅静有1.16公顷土地）。田国君提交的第1份证据农村土地承包合同一份、经营权证书（合同和经营权证书是闫路章名字，闫路章是田国君岳父。因闫路章夫妻去世，就将土地给两个女儿平分，田国君妻子叫闫凤娟。耕种地名是东大坑地。用以证明田国君的耕地不多）；因双方当事人对证据本身无异议。本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：关于孙雅静提供的高锡录证人证言；证明最早耕地的分配情况以及孙雅静耕地减少的事实，因孙雅静未提供其他有效证据予以证实，且证人陈述与本院勘验调查的内容相互矛盾亦未尽合理的解释；故不予采信。滕永江证人证言；因其与孙雅静系承包关系，且陈述孙雅静耕地减少的事实，缺乏客观有效的其他证据印证，故不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：
1996年第二轮农村土地承包，孙雅静取得了地宽为28.7米，面积约为1.16公顷南北走向的东大坑地的承包经营权，此耕地的土地经营权证书登记在孙雅静丈夫范永发名下（范永发在2003年去世），证书中东大坑地没有记载具体的四至。孙雅静陈述与新立村之间就涉案地没有签订承包合同，说不清楚现在实际耕种土地的具体面积。
孙雅静与田国君耕地系东西相邻(孙雅静耕地在西侧)，田国君耕种的土地名称也叫东大坑地。地邻情况为孙雅静耕地西侧为年文亮家耕地、（孙雅静和田国君耕地）南侧是马蓉家地、（孙雅静和田国君耕地）北侧是树。孙雅静诉称因田国君强占自家耕地东西相邻的一根短垄约40-50米，西侧长垄地300多米一根至今，共计0.02公顷未还。致双方产生诉争至今。
另查，1、孙雅静、田国君均陈述：新立村当年是按宽度进行的分地和确定的面积。孙雅静陈述：与西侧年文亮家的土地分界线没有争议。自家耕地是宽度缺一根垄，不缺长度。
2、被告真实姓名是田国君，没有曾用名。田国君对孙雅静诉讼被告名称为田大军无异议，理由为孙雅静可能不知道本人全名，村里人都叫大军。
本院认为：本案争议的焦点是1.孙雅静对诉争的耕地是否具有承包经营权；2.田国君是否侵占了孙雅静承包的耕地；3.孙雅静的主张是否有事实以及法律依据。经过庭审查明，双方当事人对于涉案地东大坑地的位置、承包经营权以及按宽度进行分地的事实均无异议。本案的审理关键在于田国君是否侵占了孙雅静家耕地0.02公顷。为了便于查清本案的事实，本院于2017年8月1日去现场实地进行了勘验测量，马国君村主任和孙雅静亲姐夫高锡录（原村领导）均陈述村里测量耕地习惯是：测量耕地是从地头往里进10米的地方开始，因孙雅静西侧与年文亮家的耕地分界线没有争议，所以从年文亮家地界处测量到东侧与田国君两家耕地相邻处，测量的实际宽度是29.2米，此数值大于孙雅静主张的自家地宽应当是28.7米，故不存在孙雅静主张的自家耕地宽度减少的事实。另孙雅静抗辩关于年文亮给其两根短垄的事实，亦没有提交证据予以证实。以及本院逼迫孙雅静做勘验的主张，有2017年8月1日本院勘验笔录及录像光盘为凭。故不予采纳。综上，孙雅静的诉讼请求，不存在事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回孙雅静的诉讼请求。
案件受理费100元，由孙雅静负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 邱歆丰
人民陪审员 武景堂
人民陪审员 刘洪武
二〇一七年九月十九日
书 记 员 袁彬彬
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1932号
原告：王芮，女，1990年7月2日出生，汉族，住天津市河北区，现住天津市北辰区。
被告：钟山，男，1983年10月17日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：钟景福，男，1950年4月30日出生，汉族，住天津市河东区。
原告王芮与被告钟山民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。
原告王芮诉称，原、被告系借贷关系，被告于2017年2月6日向原告借款人民币5000元整，被告在向原告出具的借条中明确承诺：2017年3月6日之前还清贷款。借款期至后，被告未能如约还款，虽经原告多次催要，被告均以各种理由搪塞拒绝。故原告呈诉，请求：1.依法判令被告立即偿还借款5000元；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告钟山在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地地在天津市，合同履行地亦不在天津市北辰区，故天津市北辰区人民法院对该案没有管辖权，本案应当移送至被告钟山住所地天津市河东区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被告住所地为天津市。原告作为接受货币一方其住所地为天津市，在本院询问中双方均认可原告的经常居住地为天津市东丽区。综上，本院对该案没有管辖权。申请人钟山提出本案以其经常居住地人民法院管辖异议成立。考虑到原告现已不在河北区及东丽区居住，本案依法移送至被告住所地法院即天津市河东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
被告钟山对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市河东区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵志刚
二〇一七年五月十一日
书 记 员 贺志辉
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地法院在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初262号
原告李某甲，农民。
委托代理人刘彬，河北红安律师事务所律师。
被告李某乙，农民。
委托代理人傅东来，河北颂和安达律师事务所律师。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员杨硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人刘彬、被告李某乙及其委托代理人傅东来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍相识六个月左右，于年月日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前接触较少，缺乏了解。婚后，原告外出打工，常年在外，双方聚少离多，互不联系，没有共同语言。被告缺乏家庭观念，不做家务，还嫌原告家庭条件不好。2015年7月，原告从外地打工回来，到被告娘家接被告，可被告拒绝回家。自此，原、被告开始分居，互不来往。分居期间，被告多次提出离婚，因协商不一致未果。综上，原、被告结婚草率，婚后未建立起夫妻感情，已无法共同生活下去。请求依法判决原、被告离婚。
被告李某乙辩称，我不同意离婚，我们感情没有破裂。
庭审中，原告李某甲出示原、被告结婚证一份，证实原、被告为夫妻关系，结婚登记时间为年月日。
被告李某乙发表质证意见称，无异议。
庭审中，被告李某乙出示下列证据：
一、安新县农村信联社寨里信用社2万元的存折一份，户名为李某乙，证实2014年2月23日存入20000元，2014年5月16日将20000元取现。
二、取款凭条照片一份，证实李某甲将李某乙的20000元取走。
三、寨里信用社户名为李某乙的3万元存单正面照1张、背面照1张，证实2014年2月23日李某乙存入30000元现金，背面照显示该款被原告李某甲2015年3月15日取走。
四、寨里乡信用社客户账户组合查询单复印件一份，证实原告李某甲将李某乙存单上30000元取走。
五、被告母亲崔小杏和原告的通话录音光盘一份，证实原告承认分两次支取了李某乙的50000元存款。
上述所有证据证实原告向被告借了50000元现金，形成了借款关系。如法院判决离婚请法院依法分割。
原告李某甲发表质证意见称，对证据一存折无异议，但是不能显示支款人是李某甲。证据二不是原件，真实性不认可，客户签名是李某乙，不能证实是李某甲支取的款。证据三不是原件，真实性不认可。证据四也不能证实钱是原告支走的。证据五不能证实与被告当庭主张的借款有关联性，不予认可。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于年月日登记结婚，婚后未生育子女。因被告在外打工，原、被告婚后共同生活时间较少，被告于2016年1月份回娘家居住，与原告分居生活至今。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的结婚证证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，建立了夫妻感情。原、被告婚后虽共同生活时间较少，但双方分居时间较短，且被告不同意离婚，原告亦未提交证据证实具备夫妻感情确已破裂的法定情形，故对原告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。原、被告应珍惜已建立起的夫妻感情，在生活中互敬互爱，体谅包容，共建幸福、美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费人民币100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 杨硕
二〇一六年三月十五日
书 记 员 马骁
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1381执582号
申请执行人邓州市轻工业总公司
负责人：曹国源，任该公司经理。
被执行人占安发，男，生于1956年5月24日，汉族，住邓州市古城街道办事处。
本院在执行邓州市轻工业总公司与占安发为合同纠纷一案中，双方自行和解，申请执行人撤回执行申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2016)豫1381执582号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 剑
二〇一七年二月十六日
书记员 刘丰超
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初2464号
原告偃师市鸿诚汽车运输有限公司，住所地偃师市城关镇华夏路土地局楼北，代码：73741709-7。
法定代表人马洪飞，该公司总经理。
被告万景州，男，1958年7月13日生，汉族，农民，住洛阳市洛龙区。
委托代理人袁晓晖，河南铭志律师事务所律师，特别授权。
原告偃师市鸿诚汽车运输有限公司（以下简称鸿诚公司）与被告万景州挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，于2016年11月28日依法由审判员杨攀龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告鸿诚公司法定代表人马洪飞、被告万景州的委托代理人袁晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿诚公司向本院提出诉讼请求：1、归还拖欠公司管理费1万元及利息。2、将挂靠车辆过户或进行注销。3、被告承担因诉讼所产生的所有费用。审理中，原告增加诉讼请求：3.挂靠经营期间的其余管理费和违约金和其他应缴费用，原告保留继续向被告追偿的权利。4.从2016年11月28日起，豫Ｃ×××××货车所发生的所有责任均由被告承担，与原告无关。事实与理由：2002年10月，经原告担保，被告经洛阳有关公司在洛阳银行贷款15万元购买了一辆东风牌重型自卸货车，车号为豫Ｃ×××××，后挂靠在原告名下经营货运业务。2002年10月25日，经双方协商，共同签订了一份《车辆挂靠合同》，根据合同第四项“每车每月须向甲方缴纳200元管理费。否则管理费加倍”，和第五项“有效期限：此合同自车辆挂靠甲方公司之日起至车辆过户出甲方公司之日止”的合同规定，截止2016年8月，被告需向原告支付管理费为200×12×13+10×200=33200元。被告除已缴部分管理费外，二被告还欠原告数元的其他费用。由于被告经营不善和货源不足，原告曾多次督促被告及家属归还所欠管理费和应向上级主管部门缴纳的各种费用，被告当时都是口头表示愿给，但就是没有实际行动，不是拖就是推，要么就是躲着不见人，即使原告带人找上门多次也未果。被告更是不按时对挂靠车辆进行安检、年审和购买保险。由于被告常年在工地干活流动性也大，被告的经营给原告造成了极大的安全隐患。为维护原告合法权益，请支持原告诉求。
被告万景州辩称：1,被告曾将车辆挂靠于原告公司名下，事实属实，当时因为车辆需要贷款，期限好像是3年，由于时间长，记得不太清，被告的车辆购买了以后，仅仅在湖北孝感市安陆县一个高速公路工地范围内进行拉土，没有上过正式的道路，3年后，被告将车辆车牌、行车证均交给了原告，并且给原告还拿了3000元，双方手续已经清结，自此后，该车辆也没有进行年检，也没有交过各种规费；2.原告的诉讼请求没有事实，也没有合同依据和法律依据，没有哪个法律规定将车辆进行过户或者注销，双方也没有签订过任何合同；3.即使双方存在合同关系，由于原告方从2005年起就没有履行过任何合同义务，没有给本案诉争的车辆进行过任何年检和驾驶员的驾驶证进行年检，也没有帮助过被告缴纳过任何费用，根据权利和义务相对应的原则，原告诉求拖欠管理费及利息不应得到法庭的支持；4.原告诉求早已超过诉讼时效，原告诉求拖欠管理费1万元已达13年之久，在此期间，从来没向被告主张过权利，被告一直在家生活与身份证上的信息是一致的，电话号码也从未更改过，至今，原告方没有与被告进行过联系，原告在诉状中称待人找上门多次以及诬告被告推拖原告管理费，躲着不见人均不是事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、豫Ｃ×××××行车证（副页）复印件、注册登记信息表等车辆信息手续。2、车辆挂靠合同一份。3、交警总队豫公交办（2016）324号通知、洛阳市黄标车、老旧车淘汰告知书及需要报废车辆的详细清单，证明按调整后的国家政策，豫Ｃ×××××号货车属于黄标车，属于洛阳市黄标车、老旧车淘汰范围内的车辆，根据交警总队豫公交办（2016）324号通知被告需协助原告将豫Ｃ×××××号货车禁行强制报废或进行过户。被告万景州对第一、三组证据无异议，对第二组证据有异议，万景州没有在车辆挂靠合同上签名。被告万景州对原告提交的第一、三组证据无异议，本院对该两组证据证明的事实予以认定。关于车辆挂靠合同上“万景州”签名是否被告万景州所写，本院将举证责任分配给被告万景州，因被告在本院指定期限内不申请笔迹比对鉴定，本院认定该“万景州”签名是被告万景州所写。综上，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年10月25日原告鸿城公司作为甲方，被告万景州作为乙方，双方签订车辆挂靠合同一份，约定：被告万景州将其所有的豫Ｃ×××××号东风牌重型自卸货车挂靠于原告鸿城公司名下经营，甲方按时协助乙方办理车辆及驾驶员审验手续，乙方每年每月需向甲方缴纳200元管理费。有效期限为自车辆挂靠甲方公司之日起至车辆过户出甲方公司之日止。至2016年8月份，被告万景州欠付原告管理费，原告诉至本院，请求原告付款1万元并承担利息。
本院认为：原、被告双方所签车辆挂靠合同系双方真实意思表示，合法有效。被告万景州应按合同约定支付原告管理费，被告万景州未按合同约定支付原告管理费，应承担违约责任。原、被告双方签订的合同中约定了缴纳管理费的时间，审理中被告明确提出了诉讼时效抗辩，原告未向本院提交诉讼时效中止、中断的证据，2002年10月25日至2014年8月25日期间管理费已超出诉讼时效,本院不予支持；对原告要求被告支付的2014年8月25日至2016年8月25日期间的管理费4800元,本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于被告未按合同约定履行支付义务，给原告造成了一定的损失，被告应予以赔偿，但应从其主张权利之日起按同期中国人民银行贷款利率计算至实际履行之日止。关于原告要求被告将挂靠车辆过户或进行注销的诉讼请求，原、被告双方未解除挂靠合同，本院对该请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告万景州自本判决生效之日起10日内一次性支付原告偃师市鸿诚汽车运输有限公司管理费4800元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年11月18日起计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告偃师市鸿诚汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告偃师市鸿诚汽车运输有限公司负担26元，被告万景州负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 杨攀龙
二〇一六年十二月十一日
代书记员 鲍家琪
温州市龙湾区人民法院法律文书文稿
签发人：
拟稿人：
2013．9．29
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第1629-1号
申请执行人浙江温州龙湾农村合作银行海滨支行，住所地温州市龙湾区。
负责人：孙福森。
被执行人王德。
被执行人罗小兰。
被执行人罗进锋。
申请执行人浙江温州龙湾农村合作银行海滨支行与被执行人王德、罗小兰、罗进锋金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）温龙商初字第182号民事调解书，被执行人王德、罗小兰、罗进锋需向申请执行人浙江温州龙湾农村合作银行海滨支行支付255万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江温州龙湾农村合作银行海滨支行向本院申请强制执行。本院于2013年4月23日立案执行。
在执行过程中，被执行人王德经银行划拨18005元，申请人已受偿，被执行人罗进锋所有的房产已被本院依法查封拍卖，本案等待处理结果，现被执行人无其他财产可供执行。截止2013年9月29日，被执行人王德、罗小兰、罗进锋尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村合作银行海滨支行2531995元及利息。
申请执行人浙江温州龙湾农村合作银行海滨支行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王德、罗小兰、罗进锋无其他财产可供执行，申请人亦不能提供可供执行的线索。本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第1629号案件本次执行程序终结。
申请执行人浙江温州龙湾农村合作银行海滨支行若发现被执行人王德、罗小兰、罗进锋有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙孟
二〇一三年九月二十九日
书记员 王宇
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第02004号
原告：李某，女，汉族。
委托代理人：郝佩佩，陕西瑞森律师事务所律师。
被告：鱼某，女，汉族。
委托代理人：王宁，陕西毕达律师事务所律师。
原告李某与被告鱼某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2013年4月8日，原、被告签订《商铺租赁合同》，合同约定，原告将西安市逸翠园三B期商铺3幢1单元1、2层10105房出租给被告，租赁期限自2013年5月8日至2016年5月7日止，月租金按建筑面积计算，每平方米180元，月租金为16400元，年租金196800元，租金支付方式为合同签订日一次性缴纳三个月租金，以后每半年一付，到期前一个月付清，采用银行转账方式支付；违约责任约定，乙方必须按照约定的时间向甲方缴纳租金，如到期无故拖欠租金，甲方有权要求乙方按实欠租金每天2%加收滞纳金或收回房屋租赁权，终止合同的约定为拖欠租金累计达1个月。合同签订后，原告按约交付了房屋，被告支付了保证金16400元，并支付三个月租金49200元，之后均未按期支付租金，分五次支付了175400元，现拖欠7个月租金未支付，经多次催要未果，故诉至法院求：1、解除原、被告所签订的《商铺租赁合同》；2、被告支付原告拖欠（2014年7月28日至2015年4月20日）租金143307元及违约金42992元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告之间的租赁关系已经解除，被告不应向原告支付租金及违约金。被告承租原告商铺后，被告将商铺交由尚奇和卫蓉一起经营，由于地段的原因，商铺一直在亏损，但还是一直按时交纳房租，直至2014年5月8日，相同地段的房屋租金降至每平米130元，被告与尚奇、卫蓉无力交纳房租，原告也允许缓交房租。2014年8月，原告同意被告将商铺转租，如无法转租租赁关系即解除�但由于原告不愿意降低房租，导致无法转租，故被告与尚奇、卫蓉终止了与原告的租赁关系，但原告不接收商铺钥匙，尚奇和卫蓉将钥匙交付门房代为转交原告。原、被告约定2014年8月10日解除租赁关系，扣除银行转账、现金和押金后，被告只拖欠原告一个月租金15800元，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年4月8日签订《商铺租赁合同》，该合同约定：1、甲方（原告）商铺坐落于西安市逸翠园三B期商铺3幢1单元1、2层10105房。该商铺建筑面积共91.36平方米；2、租赁期限自2013年5月8日至2016年5月7日止，共3年；3、该商铺月租金按建筑面积计算，单价为每平方米180元，总金额16400元，年度租金196800元。三年内均按照此价格收取。乙方（被告）于本合同签订之日向甲方（原告）支付保证金16400元后，合同随之生效（该保证金在合同期满或双方协�一致解除后当日由甲方返还乙方）；4、租金支付方式，合同签订日一次性缴纳三个月租金，以后每半年一付，到期前一个月付清，采用银行转账方式支付；8、租赁期间，乙方（被告）享有经营自主权，如因乙方（被告）实在无力经营，乙方（被告）在不给甲方（原告）商铺及租金造成损失的情况下，须提前通知甲方（原告），并征得甲方（原告）同意后，乙方（被告）有权将商铺有价转让给第三方；10、乙方（被告）必须按照约定的时间向甲方（原告）缴纳租金，如到期无故拖欠租金，甲方（原告）有权要求乙方（被告）按实欠租金的2%/天加收滞纳金或收回房屋租赁权。租赁期间，任何一方提出终止合同的，需提前三个月通知对方，经双方协商后签订终止合同书，在终止合同书签订前，本合同仍有效；11、乙方（被告）拖欠租金累计达1个月，甲方（原告）可终止合同并收回商铺；12、从双方签订合同之日起，有30天的免租装修期，期间乙方（被告）不需要给甲方（原告）另付租金。庭审中，被告提交电话录音及短信用于证明，其与原告就租赁事宜及解除合同达成一致，但原告均予以否认。另查明，被告向原告缴纳租金共计241000元，被告于2014年7月28日起再未向原告缴纳房屋租金。
上述事实，有《商铺租赁合同》、银行卡交易查询单及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，原、被告双方所签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同双方当事人均应依约履行。庭审中被告以其因经营亏损，无力交纳租金，已于2014年8月10日依照约定解除了原、被告双方的租赁关系，但仅提交录音及手机短信用于佐证该事实，但该种解除合同的形式与《商铺租赁合同》中约定的不一致，且原告对上述证据予以否认，录音及短信内容的证明力明显不足，其也未提交其他证据予以佐证。现被告共计向原告支付租金241000元，被告于2014年7月28日起再未向原告缴纳房屋租金，故对于原告要求被告支付拖欠（2014年7月28日至2015年4月20日）租金143307元的请求本院依法予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未依约向原告支付租金，其行为显系违约，应当承当违约责任，但原告主张的违约金数额过分高于被告给原告造成的损失，故对原告主张的违约金应适当减少，本院酌情认定违约金为10000元。当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。现因被告未支付到期租金构成违约，以致该合同目的不能实现，故对于原、被�双方于2013年4月8日所签订的《商铺租赁合同》，本院依法予以解除。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
解除原告李某与被告鱼某于2013年4月8日签订的《商铺租赁合同》。
被告鱼某应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李某房屋租金143307元及违约金10000元。
驳回原告李某其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4026元，由被告承担3026元，原告承担1000元，因原告已预交，被告应在履行上述义务时将其应承担的费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 景振宇
代理审判员 李晓婷
代理审判员 张叡婕
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘 敏
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2208号
罪犯孙说，男，1952年10月3日出生，汉族，出生地广东省湛江市霞山区，高中毕业，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市霞山区人民法院于2013年4月3日作出（2013）霞刑初字第69号刑事判决，以被告人孙说犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月15日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯孙说在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙说在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年12月获得表扬，2014年7月获得表扬，2014年12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙说悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙说予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张莉萍
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第502号
原告马滨，男，1979年3月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人刘长，男，1954年3月17日出生，汉族，住址同上。（系原告父亲）。
被告王宁盛，男，1992年3月20日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。
原告马滨与被告王宁盛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告马滨及委托代理人刘长培到庭参加诉讼，被告王宁盛经本院公告送达拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马滨诉称，2014年6月7日11时50分，被告王宁盛骑行无牌电动车沿福州市仓山区福峡路东侧道路北往南逆向行驶至福峡路鲸奇水乐园路段时，与原告沿福峡路东侧道路南往北骑行的电动车相撞，造成原告受伤和两车不同程度受损的交通事故。福州市公安局仓山分局交通巡逻警大队对本次交通事故作出事故认定，被告王宁盛负主要责任，原告马滨负次要责任，原告当即被送往福州市第二医院治疗，住院9天。现原告请求判令：1、被告赔偿原告医疗费等各项损失的80%计人民币44986.9元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未提交答辩状及证据。
庭审过程中，原告提交如下证据：
A1.身份证复印件，证明被告身份；A2.福州市公安局仓山分局第3501047201401007号道路交通事故认定书，证明被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任；A3.出入院记录和疾病证明，证明原告在福州市第二医院住院治疗9天，医嘱建休3个月；A4.医疗费票据，证明原告本次事故花费医疗费31677.28元；A5.在职证明，证明原告月工资为3300元；6、交通费票据，证明本次事故花费交通费246.4元。
对原告提交的上述证据，经与原件核对无异，本院对上述证据予以采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2014年6月7日11时50分，被告王宁盛骑行无牌电动车沿福州市仓山区福峡路东侧道路北往南逆向行驶至福峡路鲸奇水乐园路段时，与原告沿福峡路东侧道路南往北骑行的电动车相撞，造成原告受伤和两车不同程度受损的交通事故。福州市公安局仓山分局交通巡逻警大队对本次交通事故作出事故认定，被告王宁盛负主要责任，原告马滨负次要责任。原告在事发后被送往福州市第二医院治疗，住院9天，医嘱建休3个月，在此期间共花费医疗费共计31667.28元。
本院认为，本起事故被告王宁盛负主要责任，原告马滨次要责任，有交警部门事故责任认定书认定，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于损失情况依据法律的有关规定，本院确定如下：医疗费为31667.28元；住院伙食补助费30元／天，住院9天共计270元；护理费为135／天，应以住院9天计算，共计1215元；交通费酌情赔偿200元；营养费因无医嘱建议，不予赔偿；对于误工费，因原告有其固定工作，根据工资证明，证实每月工资为3300元，依照医嘱建议休息90天，加上住院9天，误工共计99天，以25天／月计算，为132元／天×99天＝13068元。以上各项合计46420.28元。根据非机动车人员造成的责任分担，原告负次要责任，应自行承担30%的责任，被告负主要责任，应承担70%的责任。故被告应承担46420.28×70%＝32494.20元。被告王宁盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宁盛于本判决生效之日起十日内支付原告马滨人民币32494.20元；
二、驳回原告马滨的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费925元，由被告王宁盛负担。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 淅
人民陪审员 陈 矾
人民陪审员 郑 舒
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 黄文楷
附：本判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、、、、住宿费、、必要的，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复时止。受害人因残疾不能恢复的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制的情况确定护理级别。
第二十二条：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，“申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执恢字第243-1号
申请执行人镇江润德典当行有限公司，住所地镇江市梦溪路70号三楼。
法定代表人胡美蓉，该公司总经理。
委托代理人封孝权、胡玉祥，江苏汇典律师事务所律师。
被执行人周满乐。
被执行人余惠芳。
被执行人江苏泰茂投资有限公司，住所地镇江市新区丁卯桥路230号恒华苑12幢第5层501室。
法定代表人余惠芳，该公司总经理。
被执行人江苏泰茂担保有限公司，住所地镇江市京口区谏壁镇于山街29号。
法定代表人余惠芳，该公司总经理。
镇江润德典当行有限公司与周满乐、余惠芳、江苏泰茂投资有限公司、江苏泰茂担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日作出的（2013）京商初字第547号民事判决已发生法律效力。依据该判决：周满乐应于判决生效后十日内归还镇江润德典当行有限公司借款本金700万元；周满乐应于判决生效后十日内给付镇江润德典当行有限公司利息及综合费用92310元（截止2013年10月1日），并支付自2013年10月2日起至付清之日止逾期利息及综合费、违约金（以700万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍标准计算）；周满乐应于判决生效后十日内给付镇江润德典当行有限公司律师代理费109000元；余惠芳、江苏泰茂担保有限公司对周满乐上述债务部分承担连带责任；如周满乐未按期履行上述义务，镇江润德典当行有限公司有权以江苏泰茂投资有限公司所有的位于镇江市丁卯桥路xxxx室（所有权证号：镇房权证丁字第××号，土地使用权证：XXXX）的房产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；案件受理费、保全费合计66515元，由周满乐、余惠芳、江苏泰茂投资有限公司、江苏泰茂担保有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人镇江润德典当行有限公司向本院申请执行，本院曾于2014年9月22日立案受理。2014年11月12日本院根据申请执行人镇江润德典当行有限公司的申请，作出（2014）京执字第976号执行裁定，拍卖被执行人江苏泰茂投资有限公司所有的位于镇江市丁卯桥路xxxx房产，并依法委托江苏苏润土地房地产估价咨询有限公司对上述房产进行了评估，上述房地产（含装修）的市场价值为887.3万元。嗣后，申请执行人申请暂不拍卖上述房产，该案终结执行程序。2015年7月16日，申请执行人申请恢复执行，并要求继续拍卖镇江市丁卯桥路xxxx房产，本院于2015年7月16日立案受理。
执行过程中，除抵押的房产外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院于2015年8月1日、9月5日通过淘宝网司法拍卖平台，分别以887.3万元、709.84万元为保留价对镇江市丁卯桥路xxxx房产进行了两次拍卖，均因无人竞买而流拍，同年9月26日本院以567.88万元为保留价进行了第三次拍卖，由买受人徐江星、石鑫567.88万元的最高价竞得上述房产。拍卖过程中，申请执行人垫付了评估费35000元、公告费3000元。
本院将上述执行查控情况告知申请执行人，同时要求其提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，其同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、评估报告书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法拍卖了江苏泰茂投资有限公司抵押给申请执行人的房产，拍卖款计567.88万元，扣除申请执行人垫付的评估费35000元、公告费3000元及执行费63739元后，即实际执行到位5577061元，尚不足以清偿被执行人所欠申请执行人的债务。因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）京商初字第547号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一五年十月二十日
书 记 员 乔凌艳
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第01372号
申请执行人陕西飞鹿汽车贸易服务有限责任公司。
法定代表人王健。
被执行人梁涛，男，1975年10月24日出生，汉族，西安市灞桥区席王街道办事处南程村1组村民，现下落不明。
申请执行人陕西飞鹿汽车贸易服务有限责任公司依据已经发生法律效力的本院（2010）灞民初字第2686号民事判决书及（2011）灞执字第00648号执行裁定书，于2014年12月26日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人梁涛支付欠款23301.13元、利息损失869.41元、公证费损失500元、受理费及公告费1035元，负担申请执行费286元。本院在执行过程中查明，被执行人梁涛已死亡，其名下仅有车牌号为陕AFT5**小轿车一辆可供执行，本院随后通过西安市公安局车管所查封了该车辆，现在车辆扣押在公安灞桥区分局席王派出所院内，拟对车辆进行评估拍卖。因本案执行期限已到，经申请执行人同意，先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第01372号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向有管辖权的人民法院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 吴 波
代理审判员 魏峰波
二〇一五年六月十五日
书 记 员 罗 超
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执恢94号
蔡帮华、余慧：
本院在执行申请执行人陈永芹与被执行人蔡帮华、余慧民间借贷纠纷执行一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢94号于2018年1月29日执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月二十九日
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初6733号
原告：荣成市大地物业服务有限公司，统一社会信用代码：91371082694448597P，住所地：荣成市。
法定代表人：徐颖新，经理。
被告：于云龙，住荣成市。
原告荣成市大地物业服务有限公司与被告于云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告荣成市大地物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按荣成市大地物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 于飞
二〇一七年十二月十八日
书记员 许帅
黑龙江省大兴安岭地区松岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2702民初30号
原告：塔河县先锋钻井队。
经营者：任少武，男，1978年3月5日出生，汉族，住塔河县。
被告：大兴安岭地区水利工程建设管理处。
法定代表人：丁阳国，职务主任。
被告：黑龙江省东伟建筑�装工程有限公司。
法定代表人：梁晓东，职务经理。
原告塔河县先锋钻井队诉被告大兴安岭地区水利工程建设管理处、黑龙江省东伟建筑安装工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告塔河县先锋钻井队于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告塔河县先锋钻井队撤诉。
案件受理费1675.00元，减半收取计837.50元，由原告塔河县先锋钻井队负担。
审判员 邢 志
二〇一八年六月十二日
书记员 刘棚文
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0430民初1151号
原告：吴岳芝，女，住彭泽县。
委托诉讼代理人：吴司南，系原告妹妹。
被告：国网江西省电力公司彭泽县供电分公司
统一社会信用代码：91360430MA35GH8L38
法定代表人：但春生，经理。
委托诉讼代理人：何玉松，江西昆群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟苏，江西亚都律师事务所律师。
原告吴岳芝与被告国网江西省电力公司彭泽县供电分公司排除妨碍纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告吴岳芝于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴岳芝撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴岳芝负担。
审判员 唐春翔
二〇一七年八月二日
书记员 陈娟娟
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执638号
申请执行人：日照东港农村商业银行股份有限公司。
被执行人：董怀平，男，1955年11月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：李有芳，女，1955年7月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：滕以庆，男，1972年12月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：董伟，女，1977年2月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：李文忠，男，1969年8月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：滕以平，女，1969年11月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人董怀平、李有芳、滕以庆、董伟、李文忠、滕以平借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2015）东商初字第1654号民事判决书已经发生法律效力，依据该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款160000元及利息。因被执行人未能履行上述法律义务，申请人于2017年2月20日向本院申请执行，本院审查后于2017年3月6日立案。
本案在执行过程中查明，被执行人应给付申请执行人借款160000元。本案立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律手续，其后扣划被执行人存款款11000元，余款未能履行。现因未能查找到被执行人可供执行的银行存款、车辆等财产，申请执行人同意本案先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执638号申请执行人日照东港农村商业银行股份有限公司与被执行人董怀平、李有芳、滕以庆、董伟、李文忠、滕以平借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 范 兵
审判员 费ＸＸ
二〇一七年九月五日
书记员 魏泉旺
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第285号
被执行人陈小林，化名“陈婷”、“马英”、“刘雁”，女，1985年10月16日出生，汉族，户籍地四川省资阳市雁江区，住四川省简阳市。。
本院执行被执行人陈小林退赔一案，简阳市人民法院于2014年12月5日作出（2014）简阳刑初字第389号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2015年1月22日移送执行，本院立案执行后于2015年2月4日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人陈小林无财产可供执行，尚余退赔款8900元及执行费50元未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第285号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年五月二十六日
书记员 都大军
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初262号
原告：何光宇，男，1966年10月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：赵鑫，安徽皋德律师事务所律师。
被告：铜陵大众环保钙化物股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联镇复兴村，统一社会信用代码913407215578412377。
法定代表人：余朝阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季燕兰，江苏少平律师事务所律师。
原告何光宇与被告铜陵大众环保钙化物股份有限公司（以下简称铜陵大众钙化物公司）公司增资纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何光宇委托诉讼代理人赵鑫、被告铜陵大众钙化物公司委托诉讼代理人季燕兰到庭参加诉讼。2018年4月日，原告何光宇向本院提出撤诉申请。
本院认为，何光宇的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何光宇撤诉。
案件受理费6860元，减半收取3430元，由原告何光宇负担。
审 判 长 李 莉
审 判 员 陈 丰
人民陪审员 朱晓林
二〇一八年四月十日
书 记 员 叶丹妮
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）闽0302民初709号
原告：宋立新，男，1966年6月2日出生，汉族，经商，住所地莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：林俊敢，福建诚毅律师事务所执业律师。
被告：魏为伟，男，1989年9月9日出生，汉族，经商，住所地福建省平潭县。
原告宋立新与被告魏为伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
宋立新向本院提出诉讼请求：1、判令魏为伟偿还借款17.4万元及该款自2016年11月25日起至还清之日止按月利率2%计算利息；2、本案的诉讼费用由魏为伟负担。事实与理由：2016年11月25日，魏为伟两次向宋立新分别借款10万元和7.4万元，其中，借款10万元约定按月2500元计息；另借款7.4万元约定按月1850元计息。后经催讨，魏为伟拒不还款。宋立新原把郑华贞列为被告一并向本院起诉，后又申请撤回对其的起诉，本院已口头裁定予以准许。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、宋立新与魏为伟共同确认截止调解之日止魏为伟同拖欠宋立新借款本息合计22.3万元，该款魏为伟应于调解之日支付1万元；于2018年2月10日之前支付1万元；于2018年5月31日、9月30日、12月31日、2019年5月31日、9月30日前各偿还3.5万元，于2019年12月31日前偿还2.8万元（款项汇至宋立新中国银行账户账号为：62×××54）；
二、若魏为伟未能按上述约定的期限如数还款，则魏为伟还应支付给宋立新以未偿还的本金（扣除已支付的部分）为基数自2018年2月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
三、案件受理费4615元，减半收取为2307.5元，由宋立新负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 洪俊达
二〇一八年一月三十一日
书记员 金苏仙
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初1408号
原告：林军，居民。
委托诉讼代理人张述金，江苏文通律师事务所律师。
被告：李洪礼，居民。
被告：王兰香，居民。
被告诉讼代理人：洪爱民，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告林军与被告李洪礼、王兰香撤销权纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告林军及委托诉讼代理人张述金、被告王兰香的委托诉讼代理人洪爱民到庭参加诉讼。被告李洪礼经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林军向本院提出诉讼请求：判决撤销被告李洪礼财产转让行为（限额524810元）并由被告承担诉讼费。事实和理由：原告林军起诉被告李洪礼民间借贷纠纷一案过程中，被告李洪礼家房屋遭遇拆迁。被告为逃避债务，不仅不积极应诉，而且将其房屋以赠予的方式转移至被告王兰香名下。被告王兰香对此了如指掌。被告李洪礼向原告借款476000元，原告为维权花去起诉费16880元、保全费2930元、律师费27800元、公告费1200元，以上共计524810元。被告财产的转让行为违反了《中华人民共和国合同法》第74条，故原告有权申请部分撤销。
被告李洪礼未作答辩。
被告王兰香辩称，原告所述不实。首先，原告所述的民间借贷纠纷法院是通过公告的方式向李洪礼送达起诉状的。2016年1月25日王兰香和拆迁部门签订拆迁协议，2016年3月听说原告起诉李洪礼民间借贷纠纷一事。其次，涉案房屋系王兰香和其丈夫李义春所有。王兰香及李义春和邻居成中华有矛盾，经常为宅基地争吵。2008年，为了减少矛盾，王兰香夫妇决定买下成中华的房屋。但如果以自己的名义购买，成中华可能不愿意出售。故王兰香夫妇决定以其子李洪礼的名义购买房屋。当时涉案房屋最多值1.5万元，但后来房价还是被抬到了5万元。李义春系退休工人，退休后还做生意，其有能力购买房屋。房款5万元是王兰香夫妇出资的。王兰香夫妇对涉案房屋进行了改建和扩建。2012年8月31日李义春去世，李洪礼放弃的是对李义春财产的继承权。
本院经审理认定的事实如下：2014年1月14日和2015年1月14日，被告李洪礼向原告林军分别借款80000元和396000元。因被告李洪礼未能还款，2016年1月18日，原告林军将被告李洪礼夫妇诉至本院。2016年7月18日，本院作出（2016）苏0826民初378号民事判决，判令被告李洪礼夫妇于判决生效后十五日内归还原告林军借款本金476000元及利息，案件受理费8440元、公告费600元，合计9040元由被告李洪礼夫妇负担，保全费2943元，由原告林军负担。至今，被告李洪礼尚未履行上述判决。被告李洪礼曾于2008年5月12日与案外人成中华签订售房协议。成中华将其所有的位于涟水县李集乡老李集街十字路口北边西首第二家朝南三间朝东两间瓦房，以50000元的价格出售给被告李洪礼。2015年10月6日，被告李洪礼向涟水县房屋拆迁部门出具一份声明。声明称：“本人李洪礼郑重承诺愿意放弃李集老家房产权归母亲王兰香所有，与李洪礼不再有任何关系”。2016年1月25日，房屋拆迁部门和被告王兰香签订集体土地房屋搬迁补偿安置协议书，房屋补偿款为863930元，装潢、附属物、生活设施移装及花草树木补偿款为225206元，其他补助费用为24610元。因被告李洪礼将涉案房屋无偿赠予被告王兰香，给原告林军的债权造成损害，原告林军遂诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、（2016）苏0826民初378号民事判决书、售房协议书、声明、搬迁补偿安置协议等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用由债务人负担。本案中，被告李洪礼欠原告林军476000元，其在未能还款的情况下将其名下的房屋无偿转让给被告王兰香给原告林军造成损害。原告林军有权在其债权范围内申请撤销被告李洪礼无偿转让房产的行为。原告林军主张的为维权花去的起诉费16880元、保全费2930元、律师费27800元、公告费1200元，因上述费用不在债权范围，原告林军要求将上述费用计入撤销权行使限额内，于法无据，本院不予支持。被告王兰香称涉案房屋为其和丈夫李义春共同所有，证据不足，对其辩解，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销被告李洪礼将位于涟水县小李集工业园区李集村的房屋产权无偿转让给被告王兰香的行为（限额476000元）。
案件受理费8440元，保全费2943元，合计11383元，由被告李洪礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 范清扬
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更800号
罪犯王某。
陕西省神木县人民法院于2012年1月10日作出（2012）神刑初字00095号刑事判决，以被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元，（刑期从2011年7月27日起至2018年7月26日止）。本院于2015年2月2日以（2015）榆中刑减字第00176号刑事裁定对罪犯王某减刑七个月，（刑期执行至2017年12月26日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，积极改造，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在监区电子元件产品加工中，踏实肯干，经常超额完成生产任务。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。
上述事实，由榆林监狱提请减刑建议书、呈请减�审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人谈话材料等证据在案佐证，证据充分、足以认定。
本院认为罪犯王某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯王某减刑七个月（刑期执行至2017年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚二平
代理审判员 窦筱琪
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 许 珂
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7315号
申请执行人彭云满与被执行人杨江涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）浙0109民初9341号民事判决书，已经发生法律效力。权利人彭云满于2017年8月18日向本院申请执行，申请执行标的165662.57元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一八年二月十三日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7315号申请执行人彭云满与被执行人杨江涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）浙0109民初9341号民事判决书，已经发生法律效力。权利人彭云满于2017年8月18日向本院申请执行，申请执行标的165662.57元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一八年二月十三日书记员  谢雨彤
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0781执243号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司邵武市支行，住所地邵武市华光路100号，组织机构代码61196107-0。
负责人：江树萌，行长。
被执行人：谢永新，男，1972年8月5日出生，汉族，个体工商户，住邵武市，
中国农业银行股份有限公司邵武市支行与谢永新金融借款合同纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2016）闽0781民初1778号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人中国农业银行股份有限公司邵武市支行申请，本院于2017年2月7日依法立案执行，执行标的为借款508412.79元及利息。
执行中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令其报告财产，并对被执行人报告的财产情况予以核查后，冻结了被执行人银行账号存款及名下所有的房产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
人民陪审员 朱荣健
二〇一七年九月十五日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初1186号
原告聂波，男，1984年3月2日出生，汉族，居民，住枣阳市。
被告张德强，男，1970年12月10日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告聂波诉被告张德强宅基地使用权纠纷一案中，原告聂波于2017年4月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张德强的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予聂波撤回对张德强的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由聂波负担。
审判员 肖利军
二〇一七年四月二十一日
书记员 沈 颖
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8190号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告郭建云借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初8190号原告鲁山县农村信用合作联社与被告郭建云借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十二月十九日书记员  岳宏远