广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤52民终337号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，住所地：揭阳市区站前大道中段金叶大厦一层至二层。
负责人：谢开钧，该公司总经理。
委托代理人：林桂旋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：袁林奎，男，汉族，1963年7月16日出生，住揭阳市市辖区。
委托代理人：张宇光、黄丹丹，广东圣桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴立敏，女，汉族，1973年8月30日出生，住揭阳市榕城区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（下称财保揭阳公司）因与被上诉人袁林奎、吴立敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2016）粤5202民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月28日，袁林奎驾驶粤Ｖ×××××号二轮摩托车行驶至揭阳市区沟口村“大宅院”前路口时，与吴立敏驾驶的粤Ｖ×××××号轿车发生碰撞，造成袁林奎受伤及二车车损的交通事故。2014年2月21日，揭阳市公安局交警支队市区二大队作出揭（公）交［市区二］认字（2014）第4452012014B00023号《道路交通事故认定书》，认定袁林奎应负此事故的同等责任，吴立敏应负此事故的同等责任。事故发生后，袁林奎先后被送往揭阳市慈云医院、揭阳市人民医院、潮安潮汕骨伤科医院住院治疗，其伤情经诊断为：右胫腓骨远端开放性粉碎性骨折。此后，袁林奎因右胫腓骨骨折术后后续治疗又于2014年8月6日至2014年8月15日、2014年9月25日至2014年10与2日再次到潮安潮汕骨伤科医院住院治疗，共住院16天，出院医嘱为：1.出院带药；2.转门诊继续对症治疗；3.定期复查X线了解骨折端愈合情况；4.不适随诊。
另查明：1.袁林奎的户口为农业家庭户口。2.粤Ｖ×××××号轿车的登记车主为吴立敏，该车在财保揭阳公司处投保机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及第三者责任险，交强险责任限额为122000元（人民币，下同），其中医疗费用10000元、伤残赔偿金110000元、财产损失2000元。第三者责任险赔偿限额为500000元，事故发生在保险期限内。3.原审法院（2014）揭榕法民初字第44号的《民事判决书》，已判决财保揭阳公司赔偿袁林奎后续医疗费10000元。
2015年11月25日，袁林奎向原审法院起诉请求：一、判令财保揭阳公司在交强险和商业第三者责任险的限额内赔偿原告的各项损失共计27245.76元。二、判令吴立敏对袁林奎的损失在超过交强险责任限额的部分与财保揭阳公司承担连带赔偿责任。三、本案的诉讼费用全部由财保揭阳公司、吴立敏承担。
原审法院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害民事权益，应当依照法律规定承担侵权责任。揭阳市公安局交警支队市区二大队作出的揭（公）交［市区二］认字（2014）第4452012014B00023号《道路交通事故认定书》，认定袁林奎应负此事故的同等责任，吴立敏应负此事故的同等责任。该责任认定事实清楚，理由充分，原审法院予以采信。财保揭阳公司为粤Ｖ×××××号轿车的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险的承保单位，根据相关法律法规的规定，袁林奎在本案交通事故所产生的损失费用应由财保揭阳公司在交强险的赔偿责任限额内先予赔偿，不足部分，由财保揭阳公司在第三者责任险的限额内负责赔偿50%。赔偿款项可依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》予以确定。
1.医疗费，按潮安潮汕骨伤科医院出具的收费票据15单金额共23054.28元计，并扣除原审法院（2014）揭榕法民初字第44号的《民事判决书》已判决财保揭阳公司赔偿袁林奎的后续医疗费10000元后，医疗费为13054.28元。
2.住院伙食补助费，按袁林奎二次住院16天每天100元计为1600元。
3.误工费，袁林奎户口为农业家庭户口，误工标准可按农、林、牧、渔业年平均工资27766元计，误工时间按住院16天计，误工费为1217.14元（27766÷365×16）。
4.护理费，护理期限按住院16天计，每天配1人护理，护理费按其他服务业在岗职工年平均工资62190元计（62190÷365×16×1）为2726.14元。
5.交通费，考虑到袁林奎及其必要的陪护人员因就医确实需要支付交通费，可酌定为400元。
本案道路交通事故损害赔偿项目：医疗费13054.28元，住院伙食补助费1600元，误工费1217.14元，护理费2726.14元，交通费400元，上述各项合计18997.56元。对误工费、护理费、交通费共4343.28元，由财保揭阳公司在交强险的伤残赔偿限额内承担；对医疗费、住院伙食补助费共14654.28元，由财保揭阳公司在第三者责任险的限额内承担50%即7327.14元。上述赔偿数额系在原审法院（2014）揭榕法民初字第44号《民事判决书》判决之后袁林奎因继续治疗而实际发生的，财保揭阳公司的辩称意见理由不足，不予支持。因赔偿款数额在保险限额内，袁林奎请求判令吴立敏承担连带赔偿责任，不予支持。袁林奎请求赔偿数额超出部分，原审法院予以驳回。吴立敏经合法传唤，期届没有到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、财保揭阳公司应于本判决生效之日起十日内支付袁林奎交强险赔偿款4343.28元。二、财保揭阳公司应于本判决生效之日起十日内支付袁林奎第三者责任险赔偿款7327.14元。三、驳回袁林奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取240元，由财保揭阳公司负担103元，袁林奎负担137元，财保揭阳公司应于本判决生效后五日内向原审法院交纳。
财保揭阳公司不服原审判决，向本院提起上诉请求：1.按27766元／年为标准重新计算袁林奎的护理费损失；2.驳回袁林奎赔偿交通费的诉讼请求；3.由袁林奎承担本案一审、二审的全部诉讼费。
上诉理由：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”及“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，本案一审已经明确查明袁林奎没有提供证据证明护理费支出情况，袁林奎的护理情况应当按家属护理认定，并参照农业户籍人员误工费标准27766元／年计算。另外，本案袁林奎没有提供交通费发票等证明其支出交通费损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，袁林奎应承担举证不能的法律后果，应直接驳回其交通费的请求。
袁林奎当庭口头答辩如称：财保揭阳公司的上诉请求完全缺乏事实和法律依据，请二审法院予以驳回。袁林奎因伤势严重，日常生活各方面无法自理，需要护理人员提供一定的护理帮助，在继续住院治疗期间，其更是需要多人帮忙护理，并因此产生护理费用，故原审法院对护理费的判决是合理合法的。由于袁林奎就诊的医院距离居住地较远，其在住院治疗及后续门诊治疗期间与其陪护人员产生必要的交通费用，该费用是客观存在的，原审法院酌定交通费400元，符合实际，财保揭阳公司的上诉理由完全不能成立。因此，请二审法院维持原判，驳回财保揭阳公司的全部上诉请求。
吴立敏经原审法院合法传唤，无说明理由无到庭，也无提出答辩。
本院经审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。本案二审中围绕双方当事人争议的焦点问题进行审理。
一、关于袁林奎的护理费的计算标准问题。诉讼中，袁林奎没有提供证据证明其雇佣护工的收入情况，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第二十一条第二款关于“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”之规定，本院参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中其他服务业在岗职工年平均工资62190元／年元的计费护理费并无不当，本院予以支持。财保揭阳公司上诉主张袁林奎的护理情况应当按家属护理认定，并参照农业户籍人员误工费标准27766计算，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于袁林奎的交通费的认定问题。本案中，袁林奎虽然没有提供交通费发票等证据证明其支出交通费，但原审法院考虑到袁林奎就诊的医院距离其居住地较远，其在住院治疗及后续门诊治疗期间与其陪护人员必然产生必要的交通费用，酌定交通费为400元，并无不当，本院予以维持。财保揭阳公司上诉主张驳回袁林奎赔偿交通费的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持。财保揭阳公司上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费480元，由财保揭阳公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄志成
审 判 员 黄小贺
代理审判员 吴海燕
二〇一六年八月十六日
代书 记员 郑宋玲
附二审判决适用的部分法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。