福建省永春县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）永行初字第1号
原告泉州市金草生物技术有限公司，住所地永春县探花山工业区。
法定代表人陈咏梅，。
委托代理人陈剑虹。
委托代理人林志铭，福建凌一律师事务所律师。
被告永春县国土资源局，住所地永春县鹏源路国土大厦。
法定代表人李江源，该局局长。
委托代理人刘思土，男，1964年11朋11日出生。
委托代理人林碧华，福建李林律师事务所律师。
原告泉州市金草生物技术有限公司不服被告永春县国土资源局征缴土地闲置费一案，于2015年1月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。2015年1月28日依法公开开庭审理了本案。原告泉州市金草生物技术有限公司的委托代理人陈剑虹、林志铭，被告永春县国土资源局的委托代理人刘诗土、林碧华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告永春县国土资源局2014年12月2日作出永国土资征闲字（2014）02号征缴土地闲置费决定书，认定2012年7月2日被告与原告泉州市金草生物技术有限公司双方签订国有建设用地使用权出让合同，合同号35052520120702G027，宗地四至：东至山地、西至规划路、南至规划路、北至规划路，面积为40000平方米，出让价款384万元，被告认定上述宗地为闲置土地，向原告发出闲置土地认定书，经报请永春县人民政府后，根据《闲置土地处置办法》第十四条的规定，对原告闲置上述土地征缴土地闲置费76.8万元。原告不服，提起行政诉讼。
原告诉称：原、被告双方于2012年7月2日签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定原告向被告受让坐落于石鼓镇桃联村和桃城镇桃溪社区的国有土地，宗地编号为2010－75，宗地总面积为40000平方米。双方在合同第六条中约定，交付土地时应达到“三通一平”的土地条件。合同第三十八条约定，出让人未能按期交付土地或交付的土地未能达到本合同约定的土地条件或单方改变土地使用条件的，受让人有权要求出让人按照规定的条件履行义务，并且赔偿延误履行而给受让人造成的直接损失。土地使用年限自达到约定的土地条件之日起算。原告依合同约定支付了土地出让价款，履行了买受人的义务，但是被告未能将符合“三通一平”条件的土地交付原告。宗地内存在有一大深坑和一座山石体，面积大约20亩。在交地期限过期后，政府有关部门聘请的工程队还在进行“三通一平”施工，由于爆破造成附近桃联社区居民房屋产生裂缝，导致许多居民前来阻挠原告的勘察钻探工作。原告与泉州市第一建设有限公司已签订《建设工程施工合同》，该施工单位已进场施工，也遭到桃联社区居民阻挠而无法进行。为此，原告多次发函要求被告切实履行约定的交地义务，但被告不仅未能履约，反而对原告展开“土地闲置”的调查，并不顾事实，不顾原告的申辩，于2014年12月2日作出永国土资征闲字（2014）02号《征缴土地闲置费决定书》，决定征收原告土地闲置费人民币76.8万元。基于以上事实，原告认为：一、原、被告双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》依法成立且有效，在合同履行过程中，双方均应遵守合同。根据合同约定，被告交付土地时应达到“三通一平”的土地条件。讼争土地至今不符合“三通一平”的条件，应认定被告没有正确履行交地义务，既然土地尚未能依约交付，则不存在土地闲置问题。二、原告已经对讼争土地进行开发建设，不存在闲置土地的事实。三、被告作出征收原告土地闲置费人民币76.8万元的《征缴土地闲置费决定书》的具体行政行为没有事实和法律依据，是错误的，应当依据《行政诉讼法》予以撤销。为此请求判决撤销被告于2014年12月2日作出的永国土资征闲字（2014）02号《征缴土地闲置费决定书》，原告无需交纳土地闲置费；本案诉讼费由被告承担。
原告泉州市金草生物技术有限公司在起诉时提供以下证据：
1、征缴土地闲置费决定书，证明被告作出被诉具体行政行为。
2、《国有建设用地使用权出让合同》，证明原告向被告受让坐落于石鼓镇桃联村和桃城镇桃溪社区的国有土地，宗地编号为2010－75，宗地总面积为40000平方米。双方在合同第六条中约定，交付土地时应达到“三通一平”的土地条件。
3、《国有建设用地使用权挂牌出让方案》，证明讼争土地出让地块价格，为“三通一平”供地条件地价。
2015年1月22日又提交如下证据：
4、现场照片，证明被告没有将符合三通一平条件的土地交付给原告。
5、报告书两份，证明原告积极组织开工建设，但因为地块的三通一平尚未完成，造成工程进度受阻，为此原告向县政府进行了说明报告。
6、《协议书》，证明由于政府有关部门与当地村民存在纠纷，当地村民一直干扰原告进入讼争地块施工，该纠纷到2014年1月23日才解决。
7、建设工程设计、勘察、施工合同，证明原告一直积极进行地块的开工准备，没有闲置土地的行为。
8、石土方清理协议，证明石方清理至2014年12月15日止完毕。
被告永春县国土资源局辩称，原告请求撤销被告于2014年12月2日作出的永国土资征闲字（2014）02号《征缴土地闲置费决定书》是缺乏依据的。原告诉状所涉2010－75宗地是2012年7月2日出让的，双方签订《国有建设用地使用权出让合同》，土地出让价格为384万元，按照合同约定：出让人同意于2012年8月1日前将出让地交付给受让人，土地达到“三通一平”条件，受让人同意本合同项下宗地建设项目在2012年12月31日之前开工，在2014年7月1日前竣工。受让人造成土地闲置，闲置满一年不满两年的，应依法缴纳土地闲置费（详见出让合同）。出让合同签订后，答辩人依约交付土地，双方签订土地交付确认书。原告在被告交付土地之后向被告申请土地证书，并以该土地作为抵押物向金融机构抵押贷款，但原告却没有依约对本合同项下宗地建设项目在2012年12月31日之前开工，至2014年8月20日答辩人到现场勘查时原告仍然没有开工，造成土地闲置已满一年。答辩人依法向原告发出《闲置土地调查通知书》，原告没有提供闲置的相关原因及证据，也没有作出相关说明。答辩人又于2014年9月29日依法下达《闲置土地认定书》，2014年10月10日原告申请听证，答辩人依法组织听证。根据听证结论，说明原告提出的闲置原因是政府未能交付达到“三通一平”的土地的理由不能成立。答辩人遂依法向永春县人民政府报批《征缴土地闲置费》，其征缴费用为土地出让金的百分之二十，本宗地出让金384万元的20%为76.8万元，经永春县人民政府批准后，答辩人依法向原告下达《征缴土地闲置费决定书》。总之，原告以答辩人未能将符合“三通一平”条件的土地交付给原告才导致闲置为由请求法院撤销答辩人作出的《征缴土地闲置费决定书》是缺乏依据的。答辩人作出的征缴土地闲置决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，依职权作出的。请依法驳回原告的诉讼请求，维持答辩人的征缴决定。
被告于2015年1月13日向本院提出了答辩状，并提供以下证据：1、国有建设用地使用权出让合同：证明原告有向被告受让2010－75号宗地，宗地总面积为4万元平方米，其中出让宗地面积为36029平方米，出让价为384万元，出让人同意在2012年8月1日前将出让宗地交付给受让人，场地达到三通一平；受让人同意本合同项下宗地建设项目在2012年12月31日之前开工，在2014年7月1日之前竣工，受让人造成土地闲置，闲置满一年不满两年的，应依法缴纳土地闲置费等条款。
2、《国有建设用地交地确认书》：证明被告已于2012年7月2日将本案所涉交付给原告，所交付的土地已达到三通一平，不存在被告所交土地不符合出让合同约定的条件。
3、建设用地批准书、土地登记申请表、土地登记审批表、土地登记卡：证明本案所涉土地交付后，原告向被告申请了建设用地批准书，并于2012年7月向被告申请颁发土地证，不存在原、被告所交土地不符合出让合同约定的条件。
4、贷款结算证明：证明原告以本案所涉土地为抵押物向金融机构抵押贷款，不存在被告交地不符合文件的问题。
5、现场勘察图：证明本案所涉宗地截止2014年8月20日闲置现状。
6、闲置土地调查通知书及送达回证：证明被告依法向原告发出调查通知。
7、闲置土地认定书及送达回证：证明被告依法向原告下达《闲置土地认定书》。
8、听证申请书：证明原告接到被告下达的《闲置土地认定书》后提出听证申请。
9、听证通知书：证明被告接到原告的听证申请后经审查认为原告申请符合规定准予申请，并将有关事项依法通知原告。
10、证人参加听证通知书：证明被告通知相关证人参加听证。11、委派证明：证明原告委派陈剑虹、陈希鹏参加听证会。
12、国土资源局听证会笔录及听证报告：证明被告依法组织听证，原告也承认闲置的事实，但认为是政府的责任，没有提供相应证据加以证明，被告提供的证据证明被告按出让合同交地时间和条件交付土地。
13、关于我司建设用地未闲置的情况说明及国土听证材料：证明原告在申请听证后向被告提交说明及在听证期间提供的听证材料均属于原告自述材料。
14、关于征缴泉州市金草生物技术有限公司土地闲置费的请求：证明被告将拟征收被告土地闲置费依法向永春县人民政府请求。
15、永春县人民政府关于征缴泉州市金草生物技术有限公司土地闲置费的批复：证明被告作出征收被告土地闲置费之前依法获得永春县人民政府的批复。
16、征缴土地闲置费决定书及送达回证：证明被告依法对原告闲置的土地作出征缴土地闲置费的决定，并送达给原告。
被告还提供了相关的法规，闲置土地处置办法：证明被告作出征缴闲置费决定合法主体依据及法律依据、程序依据。
以上证据经庭审质证，原、被告对被告提供的证据1-16、原告提供的证据1-3的真实性均无异议。本院认为，上述原、被告提供的证据来源真实有效，可以作为本案定案依据。但原告提供的证据4、5、6、7、8，被告认为真实性无法判断，无法支持原告的证明的对象，证据5是原告的单方行为，被告没有收到；证据6与本案没有关联性。本院认为，原告提供的证据4一组照片于2014年10月9日拍照的、证据8土石方清理协议于2014年9月10日签订，本案被告于2014年8月20日向原告发出闲置土地调查通知书，二证据均是立案后的证据，原告在听证时没提供二份证据的证明力低。证据5是原告向县政府、县工业园区管委会的报告书，不是原告提出交付的土地不符合“三通一平”条件的报告；证据6协议书无法证明与涉案土地有关联，；证据7建设工程设计合同、工程勘察合同、施工合同只能证明原告进行建设施工的准备工作；综上所述，原告提供的证据4-8无法相互形成一个证据链，证明原告诉称被告交付土地不符合“三通一平”土地交付条件的主张。被告的质证意见，本院予以支持。
本院根据以上有效证据证明以下事实：被告将坐落于永春县石鼓镇桃联村和桃城镇桃溪社区，宗地编号为2010－75，宗地四至：东至山地、西至规划路、南至规划路、北至规划路，宗地总面积为40000平方米的国有土地出让给原告，于2012年7月2日双方签订35052520120702G027号《国有建设用地使用权出让合同》，土地出让价格为384万元，按照合同约定：被告应于2012年8月1日前将出让地交付给原告，土地达到“三通一平”条件，原告应在2012年12月31日之前开工，2014年7月1日前竣工。合同签订后，被告核发给原告（2012）永国土第019号建设用地批准书，当日原告签订《国有建设用地交地确认书》，7月4日原告提出土地登记申请，7月15日该宗地登记在原告名下，2013年该土地作为抵押物向金融机构抵押贷款。2014年8月20日被告到现场勘查时，原告仍然没有开工，造成土地闲置已满一年。被告向原告发出《闲置土地调查通知书》，原告没有提供闲置的相关证据及原因。被告又于2014年9月29日发出《闲置土地认定书》，2014年10月10日原告申请听证，被告于11月7日组织听证，听证中，原告提供二份自述情况说明材料。经听证，被告认为原告证明被告未能交付达到“三通一平”的土地理由不能成立，于2014年11月13日向永春县人民政府报批征缴原告土地闲置费的请示，经批准后，于2014年12月2日作出永国土资征闲字（2014）02号征缴土地闲置费决定书，决定征缴原告土地出让金384万元的百分之二十土地闲置费76.8万元，并送达原告。原告不服，于2015年1月4日提起行政诉讼，以被告交付土地内有一深水坑和一座山石体，不符合“三通一平”的交地条件，应认定被告没有履行交地义务，原告不存在土地闲置的事实。被告作出征收原告土地闲置费人民币76.8万元的征缴土地闲置费的决定没有事实和法律依据，请求撤销被告于2014年12月2日作出的永国土资征闲字（2014）02号《征缴土地闲置费决定书》，原告无需交纳土地闲置费；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《闲置土地处置办法》第四条规定，被告对本行政区域中的闲置土地的调查和处置，依法享有法定职权。被告根据《闲置土地处置办法》规定，进行现场勘察，发出闲置土地调查通知书，经调查核实，构成闲置土地的，向原告发出闲置土地认定书，依原告申请进行听证，经报请永春县人民县政府批准后，作出《征缴土地闲置费决定书》的程序合法。征缴土地闲置费属于行政事业收费行为，不属行政处罚行为。庭审中，原告的委托代理人提出征缴土地闲置费属行政处罚行为，应适用行政处罚法的程序的意见，本院不予支持。本案原、被告双方于2012年7月2日签订了国有建设用地使用权出让合同，被告核发了建设用地规划许可证，当日原、被告双方签订了土地交付确认书，同年8月1日实际交付土地，7月15日原告取得国有土地使用权。合同约定2012年12月31日前开工，2014年7月1日前竣工。至2014年8月20日被告到现场勘查时，原告还没有开工，被告认定原告闲置土地已满一年的事实清楚，证据充分。根据《闲置土地处置办法》第十四条第一项规定，未动工开发满一年的，按照土地出让金的百分之二十征缴土地闲置费。涉案土地出让价格为384万元，被告征收原告土地闲置费76.8万元，符合处置办法规定。原告诉称，被告交付的土地不符合合同约定“三通一平”的土地条件，宗地内有一深水坑和一座山石体；并提供的证据照片、协议书、报告书证明涉案土地有一深坑和一座山石体，爆破时引起民事纠纷，有向政府第二位单位提出协助解决的事实，被告没有履行交地义务，是导致原告不能开工的原因。根据原、被告双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》第十六条第二款规定，受让人不能按期开工，应提前30日向出让人提出延期申请。原告有存在以上的原因，没有向被告提出延期申请，原告不按合同约定主张权利，由此造成闲置土地的事实，其应当承担相应的责任。根据《闲置土地处置办法》第二十二条第二款规定，实际交付土地日期以交地确认书确定的时间为准。原、被告双方于2012年7月2日签订交地确认书，确定实际交地日为8月1日，涉案土地在提起诉讼前已开工建厂房。原告的委托代理人提出涉案土地至今没有交付的代理意见不符合事实和法律规定。故原告的诉称理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项规定，判决如下
维持被告永春县国土资源局2014年12月2日作出的永国土资征闲字（2014）02号《征缴土地闲置费决定书》。
本案受理费50元，由原告泉州市金草生物技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 李旭升
审 判 员 陈玉凤
人民审判员 刘育智
二〇一五年三月三日
书 记 员 郭章生
附：本案适用的主要法律条文
最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条