湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初138号
原告何加龙。系秦光勤丈夫。
原告何本全。系秦光勤长子。
原告何本勇。系秦光勤次子。
原告何本容。系秦光勤长女。
以上四原告共同委托代理人杨和存（代理权限：代为调查取证、参加诉讼、承认、变更或放弃诉讼请求、和解、代收法律文书等），随县新街法律服务所法律工作者。
被告刘树超，司机。
被告临沂安通运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区临西十一路北段东侧。
法定代表人卢永乾，经理。
以上二被告委托代理人殷正升（代�权限：参加开庭，代为承认、变更、放弃诉讼请求，和解、提出反诉或上诉、代收法律文书等），湖北五合律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区涑河路21号。
负责人王磊，总经理。
委托代理人陈永宁（代理权限：参加开庭，代为承认、变更、放弃诉讼请求，和解、提出反诉或上诉、代收法律文书等），湖北雄楚律师事务所律师。
原告何加龙、何本全、何本勇、何本容与被告刘树超、临沂安通运输有限公司（以下简称安通公司）、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称平安财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张黎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告何加龙、何本全、何本勇及四原告的委托代理人杨和�、被告刘树超及安通公司的委托代理人殷正升、被告平安财保临沂公司的委托代理人陈永宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何加龙、何本全、何本勇、何本容共同诉称：2015年11月10日，被告刘树超驾驶牌号为鲁Q×××××／鲁Q7**挂的半挂车在厉万公路随县尚市镇太山村大陡坡路段时与行人秦光勤发生相撞，造成车辆受损、秦光勤受伤后经抢救无效死亡的交通事故。后经交警部门认定，刘树超负事故的全部责任，秦光勤无事故责任。因该车在被告平安财保临沂公司投有一份强制险和两份第三者责任险。为此，请求法院依法判令被告赔偿各项经济损失计548634.30元。
四原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：四原告身份证、户口薄、被告刘树超身份证、驾驶证、被告安通公司营业执照、行车证复印件各1份，拟证明1、�、被告诉讼主体资格合法；2、被告安通公司为法定登记车主，被告刘树超驾驶该车型符合法律规定。
证据二：随县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书1份，拟证明事故发生的时间、地点、经过及被告刘树超负事故全部责任、秦光勤无责任等情况。
证据三：牌号为鲁Q×××××／鲁Q7**挂的半挂车交强险1份、第三者责任险保单2份，拟证明被告安通公司所有车辆在被告平安财保临沂公司购买保险情况。
证据四：秦光勤医疗费发票6份，拟证明秦光勤抢救治疗花医疗费4582.30元。
证据五：秦光琴死亡医学证明书及火化证明各1份，拟证明秦光勤因车祸导致死亡。
证据六：原告何本全名下的随县集用（2015）第000171号土地使用权证及街道住房照片2张、随县尚市镇人民政府、尚市镇村镇建设服务中心、尚市派出所、尚市�太山村委会及证人庞某、何某、蒋某证明各1份，拟证明秦光勤生前与大儿子何本全一起居住在尚市镇太山庙街道并从事贩菜生意，其死亡赔偿金应按照城镇赔偿标准计算。
证据七：被扶养人何本全病情证明书、司法鉴定意见书、住院记录、尚市派出所、太山村委会及骆邦明、林明兵证明各1份，拟证明何本全已经丧失劳动能力，生活不能自理，由其父亲何加龙、母亲秦光勤抚养。
证据八：四原告交通费票据，拟证明原告处理秦光琴后事花交通费4148元。
被告刘树超、安通公司共同辩称：被告刘树超驾驶牌号为鲁Q×××××／鲁Q7**挂的半挂车在被告平安财保临沂公司购买一份交强险及两份第三者责任险，且事故发生在保险期限内，所以原告的经济损失应由保险公司在保险责任范围内予以赔偿。
被告刘树超、安通公司为支持其辩解理由，向本院提交如下证据：
证据一：被告刘树超身份证、驾驶证、行车证、鲁Q×××××／鲁Q7**挂的半挂车交强险1份及第三者责任险保单2份，拟证明鲁Q×××××／鲁Q7**挂号半挂车属被告安通公司所有，被告刘树超具有合法驾驶资质及该车在被告平安财保临沂公司购买保险情况。
被告平安财保临沂公司辩称：四原告的亲人在交通事故中意外死亡属实。原告部分诉请数额过高，有些没有法律依据，应依法予以核减。此外，保险公司不应承担诉讼费和鉴定费。
被告平安财保临沂公司未向本院提交证据。
诉讼中，本院为了查清事实，依法调取如下证据：
证据一：四原告与被告刘树超签订的赔偿协议书1份，拟证明被告刘树超向四原告支付了30000元丧葬费，约定诉讼费由四原告负担。
经庭审质证，三被告对四原告�交的证据一、二、三、四、五无异议，四原告、平安财保临沂公司对被告刘树超、安通公司提交的证据一、四原告、三被告对本院调取的证据一无异议，本院均予以采信。对双方有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，按证据的真实性、关联性、合法性原则，评析如下：
三被告对原告提交的证据六有异议，认为不能达到证明目的，请求法院核实。本院认为，随县尚市镇政府、尚市镇村镇建设服务中心、尚市派出所、尚市镇太山村委会及证人庞某、何某、蒋某均出具证明证实秦光勤生前居住在尚市太山庙街道，常年从事贩菜生意，且该街道市场管理员庞某出庭作证并接受各方询问，与四原告庭审陈述一致，这些证据之间已形成了证据链，能证明原告在太山庙街道居住，主要经济收入来源于城镇�且三被告未能提交相反证据予以印证，故秦光勤的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。
三被告对原告提交的证据七真实性无异议，但对关联性有异议，认为何本全不应由秦光勤抚养。本院认为，原告何本全儿子已成年，应承担相应赡养义务，而由秦光勤抚养无法律依据，故对该请求本院不予支持。
三被告对原告提交的证据八有异议，认为交通费太高，请求法院依法酌定。本院认为，秦光勤死亡后，四原告办理丧事确实需要开支交通费，但原告所举证据除飞机、火车票时间与秦光琴死亡时间一致外，其余证据一部分为白条，一部分为连号票据，与事故时间不相吻合，且请求数额过高，本院现根据原告居住地、合理乘坐交通工具及往返次数等情况，酌定为3000元。
此外，三被告对原告请求办理丧事人员误工费有异议，认为原告请求过高，�未举证予以证实。本院认为，原告为其亲人办理丧事确实需要暂停工作，但原告未举出多少人及所工作单位实际误工天数而减少收入的证明，故本院现酌定原告及其近亲属6人、5天按照2015年度农、林、牧、渔业26209元标准计算为2154.16元；三被告对原告请求安葬费有异议，认为被告刘树超已经先行赔偿。本院认为，原告与被告刘树超达成的赔偿协议中明确写明事故发生后被告刘树超已支付给原告30000元安装费，因不能重复主张，故对该请求本院不予支持；三被告对原告请求50000元精神损害抚慰金有异议，认为无法律依据，请求法院依法裁决。本院认为，事故造成秦光勤死亡，且在事故中没有过错，给其家人身心带来巨大的精神痛苦，但被告刘树超受到了刑事处罚，依法相关法律规定，不应当获得精神赔偿，故对该请求本院不予支持。
参照2015年《湖北省道路�通事故损害赔偿标准》和《湖北省国家机关和事业单位差旅费管理办法》，四原告的各项经济损失核定为：1、医疗费4582.30元；2、死亡赔偿金347928元（按2015年城镇居民人均可支配收入24852×14年）；3、办理丧事人员误工费2154.16元；4、交通费3000元；计357664.46元。
依据上述采信的证据，结合原、被告双方的陈述，本院确认的基本事实如下：
2015年11月10日下午，被告刘树超驾驶牌号为鲁Q×××××／鲁Q7**挂的半挂车由随州市区往随县万和方向行驶，5时许，当行至厉万公路随县尚市镇太山村大陡坡路段时，由于操作不当，与行人秦光勤发生相撞，造成车辆受损、秦光勤受伤的交通事故。后秦光勤被送往随州市中心医院抢救无效，于当晚死亡，花医疗费4582.30元。2015年11月16日，随县公安局交通警察大队经现场勘查作出事故责任认定书认定：刘树超负事故�全部责任，秦光勤无责任。
另查明，鲁Q×××××／鲁Q7**半挂车属被告安通公司所有，被告刘树超拥有中华人民共和国机动车A2驾驶执照。2015年8月24日，被告刘树超为该车购买一份交强险及两份第三者责任险，交强险责任限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元。两份第三者责任险限额分别为500000元，并购买了不计免赔险，保险期间为2015年8月25日零时起至2016年8月24日二十四时止。
还查明，秦光，女，1949年8月17日出生，殁年66周岁。事故发生后，原告及近亲属从外地返回随州办理秦光勤丧事。2016年1月28日，四原告与被告刘树超达成赔偿协议，被告刘树超向四原告支付30000元安葬费。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机�车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。被告刘树超驾驶牌号为鲁Q×××××／鲁Q7**的半挂车与秦光勤相撞致其死亡的事实清楚，交警部门作出的被告刘树超负事故全部责任、原告秦光勤无责任的认定结论，客观公正，且双方当事人无异议，本院予以采信，并可作为分责定案的依据，故被告刘树超应依法对四原告的经济损失承担赔偿责任。由于肇事车辆属被告安通公司所有，且未对被告刘树超提示安全注意义务，所以应对被告刘树超承担连带赔偿责任。因被告安通公司为该车在被告平安财保临沂公司购买一份强制险，事故发生在保险期内，故原告的经济损失首先应由被告平安财保临沂公司在交强险10000元医疗费限额内赔偿医疗费4582.30元；在110000元死亡伤残限额内赔偿原告的死亡赔偿金、办理丧事人员误工费、交通费计110000元。四原告下余经济损失243082.16元，又因被告购买两份500000元的第三者责任险，且购买了不计免赔险，所以被告刘树超、安通公司连带赔偿的243082.16元直接由被告平安财保临沂公司向四原告赔偿。
综上，被告平安财保临沂公司应赔偿四原告357664.46元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起五日内一次向原告何加龙、何本全、何本勇、何本容支付赔偿款357664.46元（汇款户名：随县人民法院；开户行：农行随县支行；账号：17×××29；并将汇款凭证发往754694152@QQ.COM）。
二、驳回原告何加龙、何本全、何本勇、何本容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告何加龙、何本全、何本勇、何本容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。当事人签收本判决书时，即视为已收法院预交上诉案件受理费通知书，在上诉期届满后七�内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张黎辉
二〇一六年三月十五日
书记员 周 游