大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0204民初2164号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：吕晓磊，辽宁竞业律师事务所律师。被告：修美玉，女，汉族，住大连市西岗区。被告：曲福田，男，汉族，住大连市西岗区。被告：曲云芝，女，汉族，住大连市西岗区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告修美玉、曲福田、曲云芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法转入普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托代理人吕晓磊到庭参加了诉讼。被告修美玉、曲福田、曲云芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.被告修美玉偿还原告借款本金495.6万元及截至2017年2月15日的逾期利息1080067.98元、逾期罚息247862.52元；2.被告修美玉自2017年2月16日起按双方签订的两份《个人借款合同》约定的计息方式向原告支付利息、罚息至欠款还清之日止；3.被告曲福田对上述债务承担共同偿还责任；4.原告对被告曲福田名下位于大连市沙河口区某号以及被告曲云芝名下位于大连市沙河口区某某号的抵押房屋享有优先受偿权。事实和理由：2013年12月4日，原告与被告修美玉签订《个人综合授信合同》，约定原告向被告修美玉授信额度为496万元，期限5年，被告曲福田、曲云芝在共同还款人处签字。同日，原告与被告曲福田、曲云芝签订了《个人最高额抵押合同》约定：被告曲福田以其名下位于大连市沙河口区某号的房屋、被告曲云芝以其名下位于大连市沙河口区某某号的房屋为上述授信期内的借款提供抵押担保，范围及于借款合同项下全部到期应付而未付的本金及利息、违约金、损害赔偿金、费用等。被告修美玉作为抵押物共有人在合同上签字。该抵押办理了抵押登记。同日，原告与被告修美玉、曲福田签订《个人借款合同》约定：原告向被告发放贷款496万元，贷款期限1年，利率在基准利率6%的基础上上浮30%执行，利率不作调整，分期付息，一次性还本，逾期罚息利率在执行利率基础上上浮50%。合同签订后，原告如约将贷款发放至被告修美玉的指定账户，被告如约支付了部分利息，并偿还了64万余元本金。因案涉授信额度为循环额度，2014年11月30日，原告与被告修美玉再次签订《个人借款合同》约定：借款额度为64万元，期限一年，贷款利率在同期人民银行基准年利率5.6%的基础上上浮40%，利率不作调整，分期付息，一次性还本，逾期罚息利率在执行利率基础上上浮50%。被告修美玉、曲福田分别在借款人和共同还款人处签字。合同签订后，原告如约将贷款发放至被告修美玉的指定账户，但被告没有按约偿还贷款本息，故诉至法院。被告修美玉、曲福田、曲云芝均未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的《个人综合授信合同》、《个人最高额抵押合同》、《个人借款合同》两份、《个人贷款借款凭证（借据）》两份、房屋所有权证书、他项权利证书、《个人贷款贷后变更申请书》、《借款合同变更协议》、欠款明细表组织质证并进行了审查，上述证据形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月4日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告修美玉签订《个人综合授信合同》，原告为授信人，被告修美玉为受信人。该合同约定：该合同项下授信额度总额为RMB496万元（肆佰玖拾陆万元），授信额度有效期自2013年12月4日至2018年12月4日，额度为循环额度（授信期间内债务一旦清偿该部分额度自动恢复）；由曲福田、曲云芝提供房屋的最高额抵押担保；本合同在提及“贷款本息”时，意指包含贷款本金、利息、复利、逾期及挪用罚息以及与该贷款或贷款之担保相关的任何未清偿费用；合同还约定了其他内容。原告在授信人处加盖公章及法定代表人印章，被告修美玉在受信人处签字；被告曲福田、曲云芝在共同还款人处签字，并确认其已仔细阅读并充分了解签述个人综合授信合同条款内容，同意作为受信人在本合同项下债务的共同还款人，对受信人在本合同以及依据本合同签署的业务文件项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任。同日，原告与被告曲福田、曲云芝签订《个人最高额抵押合同》，抵押人为被告曲福田、曲云芝，抵押权人为原告。该合同约定：为确保债务人全面、及时履行其在主合同项下各项义务，保障抵押权人债权的实现，抵押人愿以下述抵押物作抵押，并赋予抵押权人以第一顺位的优先受偿权；本合同项下的抵押担保的范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用利息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；本合同所担保主合同为债务人与债权人于2013年12月4日签署的《个人综合授信合同》或在2013年12月4日至2018年12月4日止的期间内连续签署的一系列合同；主合同项下债务人为修美玉；本合同项下的抵押物为曲福田名下位于大连市沙河口区某号，面积为67.83平方米的房屋以及被告曲云芝名下位于大连市沙河口区某某号，面积为246.92平方米的房屋；前述授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过肆佰玖拾陆万元；被告曲福田、曲云芝分别在抵押人处签字，原告在抵押权人处加盖公章及法定代表人印章。其后，双方就上述房屋的抵押向大连市房地产登记发证中心办理了抵押登记手续，原告取得了他项权利证书。2013年12月10日，原告作为贷款人与被告修美玉作为借款人签署《个人借款合同》，约定：本合同系作为借款人与贷款人签署的《个人授信合同》的附属业务文件；贷款品种为个人经营性贷款，贷款金额为人民币496万元；贷款期限为1年；贷款利率在签订本合同时人行基准年利率6%的基础上上浮30%计算；借款人开立贷款专用账户的，由贷款人受托支付至贷款专用账号75020150510029756；还款方式为分期付息，到期一次还本；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权按照中国人民银行有关规定计收罚息，逾期贷款罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；合同还约定了其他内容。原告在贷款人处加盖公章及法定代表人印章，被告修美玉、曲福田在借款人处签字。2013年12月12日，原告依据合同约定向被告修美玉名下尾号为9756的账户发放贷款496万元并制作《个人贷款借款凭证（借据）》，被告对借款金额496万元、借款期限一年、最后还款日2014年12月12日、执行利率7.8%予以签字确认。贷款发放后，被告偿付了借期内的利息以及本金64.4万元，尚余431.6万元本金未归还。2014年11月30日，因案涉《个人综合授信合同》中的授信额度为循环额度，在被告归还部分贷款本金后，该业务项下尚余部分授信额度，原告又与被告修美玉再次签订《个人借款合同》约定：本合同系作为借款人与贷款人签署的《个人授信合同》的附属业务文件；贷款品种为个人经营性贷款，贷款金额为人民币64万元（陆拾肆万元）；贷款期限为1年；贷款利率在签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5.6%的基础上上浮40%计算；借款人开立贷款专用账户的，由贷款人受托支付至贷款专用账号尾号7852；还款方式为分期付息，到期一次还本；借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；逾期贷款罚息率按计收罚息之日的执行利率加收50%执行；合同还约定了其他内容。原告在贷款人处加盖公章及法定代表人印章，被告修美玉在借款人处签字，被告曲福田在共同还款人处签字。合同签订后，原告依约向被告修美玉名下尾号为7852的账户发放了贷款64万元并制作《个人贷款借款凭证（借据）》，被告对借款金额64万元、借款期限一年、最后还款日2015年12月11日、执行利率7.84%予以签字确认。2015年11月26日，该笔借款到期前，被告修美玉、曲福田向原告递交《个人贷款贷后变更申请书》，申请将上述借款期限变更为2年。2015年11月26日，原告与被告修美玉、曲福田签订《借款合同变更协议》约定：本协议双方已于2014年12月11日签署了《个人借款合同》，双方现就借款合同有关事项的变更达成协议如下：贷款期限的变更，借款合同约定的贷款期限为1年，自本协议生效之日起变更为2年，即自贷款实际发放日2014年12月11日起至2016年12月11日，本次贷款展期利率保持与原贷款执行利率一致。被告修美玉在借款人处签字，原告在贷款人处加盖合同专用章和法定代表人个人印鉴，被告曲福田在共同还款人确认处签字。就上述两笔本金余额为431.6万元以及64万元的借款，被告分别自2014年12月12日以及2016年10月5日起出现逾期还款。截至2017年2月15日，两笔借款总计欠付原告本金495.6万元、逾期利息1080067.98元、逾期罚息247862.52元。本院认为，原告与被告修美玉、曲福田、曲云芝签订的《个人综合授信合同》、与修美玉、曲福田签订的两份《个人借款合同》以及与被告曲福田、曲云芝签订的《个人最高额抵押合同》均系合同双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律的约束力，双方当事人均应按照合同约定主张权利、履行义务。在案涉合同签订后，原告依约将两笔贷款发放至被告修美玉名下账户，被告修美玉以及作为共同还款人的曲福田均应依约履行还款义务。但就两笔借款，二人均未按约向原告偿还本息。至今，仍欠付原告借款本金495.6万元、逾期利息1080067.98元、逾期罚息247862.52元，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告依据合同约定要求被告修美玉偿还借款本金495.6万元及截至2017年2月15日的逾期利息1080067.98元、逾期罚息247862.52元，并自2017年2月16日起就431.6万元的本金部分按照双方于2013年12月10日签订的《个人借款合同》、就64万元的本金部分按照双方于2014年11月30日签订的《个人借款合同》分别约定的计息方式向原告支付利息、罚息至欠款还清之日的诉请符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于原告要求对被告曲福田名下位于大连市沙河口区某号以及被告曲云芝名下位于大连市沙河口区某某号的两套房屋享有优先受偿权的请求，根据原告与曲福田、曲云芝签订的《个人最高额抵押合同》的约定，曲云芝以其名下上述房屋为案涉借款提供抵押担保并进行了抵押登记；合同约定担保的未清偿的授信额度累计不超过496万元，担保的范围及于本金、利息、罚息等。因此，原告依约享有上述房屋的抵押权，在借款人违约清偿案涉债务且案涉借款本金未超过496万元时，原告依法享有上述房屋的优先受偿权。对于原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告修美玉、曲福田共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金495.6万元及截至2017年2月15日的逾期利息1080067.98元、逾期罚息247862.52元；二、被告修美玉、曲福田自2017年2月16日起就431.6万元的本金部分按照双方于2013年12月10日签订的《个人借款合同》、就64万元的本金部分按照双方于2014年11月30日签订的《个人借款合同》所分别约定的计息方式向原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行支付利息、罚息至欠款还清之日止；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行对被告曲福田名下位于大连市沙河口区某号以及被告曲云芝名下位于大连市沙河口区某某号的两套房屋享有优先受偿权。以上具有给付义务的内容，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费55788元、保全费5000元、公告费600元（原告均已预付），均由被告修美玉、曲福田、曲云芝共同负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董 方人民陪审员  吕玉珍人民陪审员  王敬君二〇一七年十月二十三日书 记 员  凌 云附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。