河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初901号
原告张俊锋，男，汉族，1983年3月17日出生，住郑州市惠济区。
委托代理人张轩、杨方，河南振山律师事务所律师。
被告王社堂，男，汉族，1972年8月10日，住郑州市中原区。
委托代理人王长兴，河南德慧律师事务所律师。
被告吴少波，男，汉族，1997年11月18日出生，住福建省南安市。
原告张俊锋诉被告王社堂、吴少波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告张俊锋及委托代理人杨方，被告王社堂委托代理人王长兴到庭参加诉讼，被告吴少波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月2日03时40分，被告吴少波未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿金水路由东向西行驶，行驶至金水路文化路口时，违反交通信号灯与王均增驾驶的车辆所有人为豫Ａ×××××号车由南向北行驶时发生碰撞，后豫Ａ×××××号小型轿车又与立交桥桥柱发生碰撞。造成两辆机动车分别损坏的交通事故。事故发生后，郑州市公安局交通警察支队一大队作出事故认定书，认定被告吴少波负事故全部责任。原告认为被告吴少波驾驶车辆撞坏原告车辆，应当承担相应的民事赔偿责任；被告王社堂作为涉案车辆车主应当承担连带赔偿责任。原告为维护其合法权益而诉至法院，请求依法判令：1、被告吴少波、王社堂承担原告车辆损失费37993元，价格评估费1540元，拆检和施救费4250元，营运损失10435.6元，交通费1000元，律师费5000元，共计60218.6元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告王社堂辩称：一、在发生交通事故时，我方车辆正常年检，具备正常行驶条件。二、在我方将车辆出租给被告吴少波时，吴也向我方出示了他的身份证及驾驶证，并留存了复印件，这也从另一方面证实我方将车辆出租给吴少波时，其具有驾驶资格，我方也尽到了必要的审查义务，不应为此承担任何赔偿责任。三、发生交通事故后，我方也在积极寻找吴少波本人，一是让其出面解决与原告之间的赔偿事宜；二是处理事故后，我方车辆的维修费事宜。在事故后的相当长一段时间内，我方一直积极寻找其人，力求出面解决纠纷，但被告吴少波却逃避事，拒不出面，直至无法联系其人，因此在本次事故中，我方也是受害人，请求法院尽快下判决，尽早找到吴少波本人，以求根本解决此案纠纷。
根据原被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、被告王社堂是否有过错；2、是否要承担责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组证据：1、原告张俊锋、被告吴少波、王社堂身份证明；2、郑州市公安局柳林派出所出具的注销证明及公安系统信息查询记录。证明1、原被告的真实身份情况；2、被告王社堂存在重户问题。
第二组证据：1、道路交通事故认定书；2、豫Ａ×××××号车辆行驶证及机动车销售统一发票。证明1、吴少波作为驾驶人负交通事故全责应当承担赔偿责任；2、王社堂作为车辆所有权人，将车辆出借给没有取得驾驶执照的吴少波使用，应当承担连带赔偿责任。
第三组证据：1、豫Ａ×××××号车辆行驶证；2、城市出租汽车车辆运营证；3、郑铁火车头出租汽车公司出具的证明；4、郑州市惠济区颐和汽车维修部出具的证明。证明1、原告车辆所有人为张俊锋；2、该车辆属于火车头公司的运营出租汽车；3、因被告吴少波导致交通事故造成出租车营运损失10435.6元。
第四组证据：1、车损鉴定书；2、拆检施救费发票；3、价格评估发票；4、车辆处于维修阶段支出的交通费发票。证明事故处理中发生的车辆损失费37993元，拆检施救费4250元，价格评估费1540元，交通费1000元。
第五组证据：1、委托代理合同；2、律师费发票及律师费转账凭证；3、诉讼费发票。证明因此次交通事故原告委托律师诉讼，产生律师费5000元，诉讼费653元。
被告王社堂对原告提交的证据，发表以下质证意见：一、由于我对其身份重复问题并不知情，所以核实后再发表意见。二、真实性无异议，但并不能证明其证明目的。首先对交通事故认定书的认定结论无异议，其次，王社堂作为车辆所有人，将车辆出租给被告吴少波时，据王社堂了解的情况为：吴少波是具有驾驶资格的，因此也就不存在理应承担连带责任的情形。三、对此组证据的第1、2无异议；对于第3、4个“证明”，我方认为此证明不具有权威性，无法确定涉案受损车辆具体的维修时间，且此证据所证明的赔偿责任应由保险公司和被告吴少波承担。四、对于此组证据中的第1、2、3、4真实性无异议，但车损鉴定书为原告单方所进行，不具有权威性，无法核实其真实的车损费用，交通费发票关联性有异议，不能证明这些交通费是因此次交通事故而产生的必要费用，也不能证明其实际使用人；即使有相关损失，也应由被告吴少波和保险公司来承担相应份额。五、真实性无异议，但此费用非交通事故纠纷所产生的必要的，直接的经济损失，不应由我方承担，若有必要，也应由吴少波来承担。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
证据一、涉案车辆行驶证复印件一份。证明事故发生时，车辆属于正常年检范畴，可以正常上路行驶，事故的发生与车辆本事无关，纯属驾驶员本身原因所致。
证据二、被告吴少波（驾驶员）的身份证复印件、驾驶证复印件一份。证明我方将车辆租给吴少波时，其已成年，且有驾驶证。具备驾驶车辆的资格，我方尽到了必要的审查义务，在此次事故中无任何过错、过失之处。
原告对被告王社堂提交的证据，发表以下质证意见：
一、真实性、合法性无异议，车辆本身年检合格与被告王社堂出借给无证，并饮酒驾车的吴少波造成交通事故无必然联系。二、被告提交吴少波的身份证与驾驶证均为复印件，对真实性有异议；另外通过道路交通事故认定书载明吴少波为饮酒驾驶，被告王社堂将车辆出借本身就具有审查义务，应当知道借用人具有合格驾驶能力，因此出借人对损害的发生存在过错，应当承担赔偿责任。被告提出将车辆出租并未提供租赁合同，因此不能证明仍系出借行为，即便因租赁根据《侵权责任法》49条被告王社堂仍应承担责任。如被告吴少波有驾驶证，在交通事故认定书中并没有提到，应当以公安部门出具的交通事故认定书认定的内容为准。
根据原、被告的诉辩意见，当事人举证、质证及庭审情况，本院查明如下事实：
2016年10月2日3时40分许，吴少波未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿金水路有东向西行驶，行驶至金水路文化路口时，违反交通信号灯与王军增驾驶豫Ａ×××××号车由南向北行驶时发生碰撞，后豫Ａ×××××号小型轿车又与立交桥桥柱发生碰撞。造成豫Ａ×××××号小型轿车上乘客刘一鸣受伤和两辆机动车分别损坏的交通事故。事故经郑州市公安局交通警察支队一大队处理，认定吴少波负此次事故的全部责任。
原告委托郑州市价格事务所有限公司于2016年10月10日作出郑价事车评[2016]10088号道路交通事故车物损失价格评估结论书，该结论书显示：确认该车估损总值为人民币37993元。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。根据公安机关出具的交通事故认定书，在本次事故中原告车辆损坏，被告吴少波负事故的全部责任。被告吴少波未取得驾驶资格，且饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车造成本次事故，被告王社堂系肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车车主。被告王社堂作为机动车所有人，有义务审查被告吴少波是否取得相应驾驶资格，被告王社堂仅提交被告吴少波驾驶证复印件，该证据不足以证明其尽到了审查义务，故被告王社堂应承担相应的赔偿责任。原告诉请的损失为：1、车辆损失37993元，原告提交有评估结论书予以印证，本院予以支持。2、价格评估费1540元，有票据予以印证，本院予以支持。3、营运损失10435.6元，原告受损车辆系出租车，根据原告提交的维修公司出具的维修时间证明及出租车公司出具的出租车行业赔偿标准证明，本院认定其收入标准为372.7元/天，且停运天数为28天，原告诉请营运损失本院予以支持。4、拆检和施救费4250元，有正规发票予以印证，本院予以支持。5、交通费1000元，过高，本院酌定100元。6、律师费5000元，原告提交有委托代理合同及发票，本院予以支持。原告损失共计59318.6元，应由被告吴少波承担。
综合以上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告王社堂、吴少波于本判决生效后十日内支付原告张俊锋各项损失共计59318.6元；
二、驳回原告张俊锋的其他诉讼请求。
案件受理费1306元，公告费260元，由被告王社堂、吴少波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 蒋根成
人民陪审员 张继红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王梓翔