wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇催字第00014号
申请人济南轻骑铃木摩托车有限公司，住所地山东省济南市高新技术开发区东部新区。
法定代表人宋乐刚，该公司董事长。
申请人济南轻骑铃木摩托车有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月20日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告济南轻骑铃木摩托车有限公司遗失的银行承兑汇票（票号3010005123522992、出票金额人民币10万元、出票行无锡交行、出票日期2014年11月18日、到期日�2015年5月18日、出票人无锡市华通环保设备有限公司、收款人无锡市志丰合金属材料有限公司）一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人济南轻骑铃木摩托车有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓平
审 判 员 张兴林
人民陪审员 胡敏奇
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王丽清
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇催字第00014号
申请人唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司，住所地唐山市乐亭县乐亭镇大钊路东侧。
法定代表人陈昱含，职务董事长。
申请人唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年2月26日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为30900053／27201334、面额为人民币50000元、出票人为江苏中南建筑产业集团有限责任公司、收款人为南通中昱建材有限公司、汇票到期日为2015年4月21日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人唐山中南国际旅游岛房地产投资开发有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，公告费人民币900元由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 纪 华
审判员 施新荣
审判员 杨金龙
二〇一五年五月七日
书记员 冯 浩
云南省安宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0181行审5号
申请人安宁市国土资源局
地址安宁宁湖大厦
委托代理人秦小评，安宁市国土资源局执法大队副大队长，特别授权代理。
被申请执行人安宁市物资回收总公司
2017年3月14日，本院收到申请执行人安宁市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行其作出的安国土资罚字[2016]第36号《行政处罚决定书》，因被申请人安宁市物资回收总公司在未依法取得用地手续的情况下，非法占用安宁市禄裱街道办事处安丰营村民委员会安丰营村民小组集体土地1628平方米（2.44亩）用于建盖彩钢瓦厂房，其中该项目所占用土地地类有耕地593平方米，林地1035平方米。被申请执行人安宁市物资回收总公司占用的土地不符合现行的土地利用总体规划，已构成非法占用土地行为。2016年6月7日申请执行人安宁市国土资源局以安国土资罚字[2016]第36号《行政处罚决定书》责令被申请人安宁市物资回收总公司退还非法占用的土地1628平方米（2.44亩），限期拆除在违法占用的土地上新建的建筑物及其他设施1628平方米，恢复土地原状，《行政处罚决定书》于2016年6月17日送达被申请人安宁市物资回收总公司公司，被申请人安宁市物资回收总公司在法定期限内没有申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行该行政决定。申请执行人于2017年2月20日向被申请执行人下达了《催告通知书》，经催告后，被申请人催告期满后仍未履行义务，因此，特向安宁市人民法院申请强制执行:责令被申请人安宁市物资回收总公司退还非法占用的土地（2.44亩），限期拆除在违法占用的土地上新建的建筑物及其他设施1628平方米，恢复土地原状。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条规定：行政机关依法作出要求当事人履行排除妨害、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。本案中，安宁市国土资源局作出的安国土资罚字[2016]第36号《行政处罚决定书》中对被申请人安宁市物资回收总公司处以责令退还非法占用的土地（2.44亩），限期拆除在违法占用的土地上新建的建筑物及其他设施1628平方米，恢复土地原状。行政处罚决定，根据上述的法律规定，被申请人安宁市物资回收总公司逾期不履行恢复1628平方米土地原状的义务，其后果已经破坏了自然资源，申请执行人安宁市国土资源局作为国家行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。据此,本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对安宁市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昆明市中级人民法院申请复议。
审判长 杨文雁
审判员 魏如云
审判员 史莎丽
二〇一七年四月一日
书记员 叶 钰
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第67号
申请执行人张某，男，1966年1月15日生，汉族，初中文化，居民，住南涧县。
申请执行人钟某某，男，1972年2月12日生，汉族，小学文化，农民，住楚雄彝族自治州禄丰县。
被申请执行人中国某某保险股份有限公司某某中心支公司。法定代表人李某某，系该公司总经理。住址：楚雄市。
张某、钟某某申请执行中国某某保险股份有限公司某某中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）弥民初字第390号民事调解书已经发生法律效力。权利人张某、钟某某于2015年1月23日向本院申请执行，申请执行标的为88000元、22000元。
经本院执行，于2015年1月23日执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）弥民初字第390号民事调解终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐凤平
二〇一五年一月二十三日
书记员 高静茹
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第01138-3号
申请执行人安徽省高强新型建材有限公司，住所地合肥市淝河路中段，组织机构代码76475108-2。
法定代表人：罗朝桂，董事长。
被执行人杭州永翔建设集团有限公司合肥分公司，住所地合肥市高新区669号徽商城市庭院D1-107，组织机构代码58301004-X。
负责人：高伟明，经理。
被执行人杭州永翔建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临浦镇桥里，组织机构代码76200202-9。
法定代表人：傅裕江，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第02476号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，案件在执行过程中，被执行人与申请人已经达成和解协议并已按照和解协议内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、第六项，第二款的规定，裁定如下：
解除对被执行人杭州永翔建设集团有限公司、杭州永翔建设集团有限公司合肥分公司名下银行账户的冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐勇
二〇一五年七月二十日
书记员 孟堃
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执218号
淮南市安成镇石头埠村民委员会：
你（单位）与孔安庆其他案由纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第04830号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年二月二日
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙温民终字第1659号
上诉人（原审被告）温州新城建设股份有限公司。
法定代表人张坚。
委托代理人王永华。
委托代理人潘雄伟。
被上诉人（原审原告）潘立平。
委托代理人林肖慧。
上诉人温州新城建设股份有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服泰顺县人民法院（2009）温泰民初字第204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人温州新城建设股份有限公司的委托代理人王永华、潘雄伟，被上诉人潘立平的委托代理人林肖慧，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告潘立平与被告温州新城建设股份有限公司（以下简称新城公司）于2006年6月9日签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的金都花园22幢四单元407号房，建筑面积为108.22㎡，房价为119042元。合同约定被告应在2006年12月30日前将商品房经验收合格后交付给原告，逾期交房时间超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按已交房价款万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告履行了合同规定的相关义务，被告没有按约定时间交付房屋。被告于2007年4月24日、25日组织相关部门对涉案商品房进行竣工验收，相关部门于2007年8月15日签署竣工验收合格意见，2008年4月29日涉案商品房通过房地产开发主管部门综合验收。原告于2007年6月23日向被告领取一把房屋装修钥匙，原告认为应以涉案商品房通过综合验收时间为止计算逾期交房时间，被告认为房屋已于2007年4月24日竣工验收合格，应以此日计算逾期交房时间，同时认为原告要求的违约多金过高。
原判认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法、有效，双方均应依约全面履行自己的义务。原告已经履行了合同约定的义务，被告应当按时交付房屋，被告逾期交房，应当依约承担违约责任。双方已经约定涉案商品房经验收合格后交付，因此，原告在验收合格前领取钥匙的行为不能视为房屋交付。被告不能证明2007年4月25日商品房已经验收合格，同时相关部门于2007年8月15日才签署竣工验收合格意见，应认定2007年8月15日为涉案商品房验收合格时间。双方约定被告按已交房价款万分之五向原告支付违约金，符合当地实际情况，予以支持。被告逾期交房时间为：2006年12月31日至2007年8月15日，共计227天，被告应付违约金为119042元×227天×每天万分之五＝13511元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告新城公司于本判决生效之日支付原告潘立平违约金13511元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费493元，减半收取246.5元，由原告潘立平负担123.5元，由被告新城公司负担123元。
一审宣判后，新城公司不服，提起上诉称：一、一审判决对上诉人提供的证据认定错误，导致认定涉案商品房于2007年8月15日通过竣工验收错误。上诉人一审提供的证据均可证明涉案商品房于2007年4月24日已经通过竣工验收，之后因需要整理资料填写表格，于2007年8月15日填表，因此各单位签署竣工验收合格时间为2007年8月15日。二、一审判决认定违约金标准为每日万分之五，远远高于被上诉人的实际经济损失即租金和银行利息损失。根据规定，如果违约金超过实际损失的30％，当事人请求减少违约金，法院应当支持。上诉人已请求一审法院减少违约金，一审法院不予减少，属适用法律错误，请求二审法院予以纠正。综上，一审判决认定事实、证据及适用法律均错误，请求二审法院撤销原判，依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人潘立平辩称：一、本案涉案商品房竣工验收合格时间应为2008年4月29日而非一审判决认定的2007年8月15日，但是考虑到诉累，被上诉人放弃了上诉。二、上诉人提到的泰顺县质监站的证明，时间为2007年4月24日通过验收，与勘察设计、监理单位证明4月24日、25日组织验收，时间上不吻合，且该几个证明单位与上诉人有利害关系，另公安、消防、环保、供电等单位的证明都没有。三、一审法院对违约金标准的认定正确。违约金本身带有惩罚性质，被上诉人购买房屋的目的并不是为了出租，且按照民间借贷的惯例，不超过法律规定的四倍，应予支持。四、上诉人只交付给被上诉人一把装修钥匙，如果房屋实际交付，应当提供实际交付的钥匙。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实一致，有原判已确认的证据及当事人的陈述为证。
本院认为，本案双方当事人在商品房买卖合同中约定商品房交付的条件为商品房验收合格，因而二审双方争议的主要问题为商品房验收合格的时间。上诉人新城公司主张2007年4月24日为竣工验收合格时间，但其提供的证据仅能证明2007年4月24日、25日组织进行竣工验收，并不能证明2007年4月24日已经竣工验收合格，且从其提供的竣工验收备案表正本可见各参与竣工验收的单位签署验收合格意见的时间为2007年8月15日。因此，原审判决认定2007年8月15日为本案商品房竣工验收合格时间恰当，上诉人新城公司主张竣工验收合格时间为2007年4月24日明显证据不足，理由不成立，原判认定证据和事实正确。本案商品房于2007年8月15日才具备交付条件，因而在此之前已经交付房屋钥匙的，应以具备交付条件之时为商品房交付时间，在此之后交付房屋钥匙的，应以实际交付房屋钥匙之日为商品房交付时间。本案房屋钥匙为2007年8月15日之前交付，而涉案商品房于2007年8月15日才具备交付条件，因此，原判认定2007年8月15日为商品房交付时间正确。上诉人新城公司称违约金标准每日万分之五过高，要求予以减少。本院认为，每日万分之五的违约金标准为双方自行约定，是双方真实意思表示，且双方同时约定如买受人违约也按此标准承担违约责任，可见该标准对双方当事人来说具有公平性和平等性，另外，违约金既有弥补损失的作用，亦有惩罚违约人不诚信行为的作用，且该违约金标准并无明显过高，上诉人新城公司未遵守合同约定按时交付房屋，其现应遵守约定按此标准承担违约责任。因此，上诉人新城公司要求减少违约金，本院不予支持。综上，上诉人新城公司的上诉理由与请求不成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费137元，由上诉人新城公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 真
审 判 员 胡爱玲
代理审判员 李晓光
二〇〇九年十二月十一日
书 记 员 曾 慧
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第170号
本院在执行朱金凤与寇相征侵权纠纷一案中查明，被执行人寇相征有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将寇相征纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十八日
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初1465号
原告：中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行，住所地邢台市桥西区。
负责人：王建翌，职务行长。
委托代理人：张双奇，男，该行职员。
被告：胡永发，男，1962年6月7日出生，汉族，户籍地河北省邢台市开发区。
2015年9月8日本院收到原告中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行起诉状，该案经本院审理后，本院作出（2015）西民二初字第289号民事判决书。被告胡永发不服该判决，向邢台市中级人民法院提出上诉，邢台市中级人民法院经审理后做出（2015）邢民三终字第362号民事裁定书，裁定撤销（2015）西民二初字第289号民事判决、发回本院重审。
原告中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行向本院提出诉讼请求：要求被告胡永发偿还借贷本金18967.36元及利息。事实与理由：2006年7月28日被告胡永发向原告中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行借款51000元，并签订了“个人购房借款合同”，借款期截止到2018年7月28日。因被告胡永发连续多次违约未按期偿还借款本息，经原告方催收未果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行向本院提供的被告胡永发户籍登记地址无法向其送达相关诉讼文书，其实际住所情况不明。原告中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行在合理期间内未向本院提交相关证据、线索确定被告住所地址，也未提出公告申请，应予驳回起诉。如原告方其后能够取得被告真实准确信息，符合立案受理条件，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司邢台钢北支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 张建颖
人民陪审员 杨红芳
人民陪审员 吕 典
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 吴 欣
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2899号
原告：刘光春，男，1966年2月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：曾水平，男，1979年12月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：肖丽珠，女，1981年11月20日出生，汉族，户籍登记住址武汉市新洲区。
原告刘光春与被告曾水平、肖丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光春到庭参加诉讼，被告曾水平、肖丽珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘光春向本院提出诉讼请求：1、曾水平、肖丽珠共同偿还借款人民币230000.00元；2、曾水平、肖丽珠负担本案诉讼费用。事实和理由：曾水平以自有车辆作抵押，以生产经营需要资金周转为由向刘光春借款。2015年9月9日，经双方对前期借款对账结算，曾水平向刘光春借款人民币230000.00元，且陈文龙出面为曾水平的借款提供保证责任，并出具了欠条。后经催要，曾水平、陈文龙均未偿还借款。由于曾水平借款时与肖丽珠系夫妻关系，故要求曾水平、肖丽珠共同偿还借款。
曾水平未提交答辩状及证据。
肖丽珠未提交答辩状及证据。
刘光春围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、刘光春、曾水平、肖丽珠身份证信息各一份。拟证明：当事人的诉讼主体资格；
证据二、欠条一份。2015年9月9日欠条内容载明：今欠刘光春人民币贰拾叁万元整，￥230000.00元。欠款人曾水平、担保人陈文龙及时间。拟证明：曾水平向其借款的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经对刘光春提交的二组证据进行审核，本院认为，曾水平、肖丽珠经本院合法传唤不到庭应诉，未对刘光春提供的证据进行质证，应视为其放弃相关诉讼权利。上述证据经本院审查认证，刘光春提交的证据能够反映本案真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，应当作为认定案件事实的根据。对本案事实，本院根据对上述证据的审查及当事人的陈述，认定如下：
2015年6月，曾水平以生产经营需要资金周转为由向刘光春借款。同年9月9日，经双方对前期借款对账结算，曾水平向刘光春借款人民币230000.00元，陈文龙为曾水平的该笔借款提供保证责任，债务人、担保人共同出具了欠条。后经催要，曾水平、陈文龙均未偿还借款。现刘光春以曾水平借款时与肖丽珠系夫妻关系，向本院提起上述诉讼请求。
本案争议的焦点即曾水平、肖丽珠是否应当共同承担偿还借款的义务？本院认为，1、曾水平向刘光春借款的事实，有曾水平出具的债权凭证予以证实，且有陈文龙为该笔借款提供保证责任的事实。故曾水平与刘光春之间的民间借贷属实，双方的债权债务关系成立。2、借款发生时，曾水平与肖丽珠是否系夫妻关系，刘光春未提交相关证据予以证实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自已的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”之规定，本院对刘光春主张肖丽珠共同偿还借款的诉讼请求，因缺乏证据，不予支持。
综上所述，刘光春要求曾水平偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告曾水平于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘光春借款人民币230000.00元；
二、驳回原告刘光春的其它诉讼请求
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750.00元，保全费1720.00元，公告费700.00元，由被告曾水平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 詹鑫钢
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一八年三月十九日
书 记 员 程 鹏
湖南�澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执459号
申请执行人：澧县澧浦法律服务所，住所地湖南省澧县澧阳镇永兴寺路51号。
委托代理人：游先逊，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被执行人：张爱华，男，1962年6月14日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。
本院在执行申请执行人澧县澧浦法律服务所与被执行人张爱华法律服务合同纠纷一案中，申请执行人澧县澧浦法律服务所于2017年10月20日向本院提出撤销申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0723执459号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赖怒江
审 判 员 彭 军
审 判 员 曾祥能
二〇一七年十月二十日
代理书记员 曹 强
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初429号
原告：广西德保县可源物业服务有限公司,住所地：广西壮族自治区德保县吉星路兴福苑。
法定代表人：曾祥义，经理。
委托诉讼代理人：冯紫峻，广西欣源律师事务所律师。
被告：吕白，男，1985年3月11日出生，居民，住广西壮族自治区德保县。
本院在审理原告广西德保县可源物业服务有限公司与被告吕白物业服务合同纠纷一案中，原告以公司法定代表人尚在办理变更手续中为由，于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己民事诉权的行为，其申请撤诉没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西德保县可源物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西德保县可源物业服务有限公司负担。
审判员 卢凤秋
二〇一七年四月二十六日
书记员 黄贵越
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初103号
原告：王守永，男，1969年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省涡阳县，现住蚌埠市禹会区。
被告：户宝全，男，1976年6月18日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院受理原告王守永诉被告户宝全建设工程合同纠纷一案，原告王守永于2016年1月11日提出撤诉申请。
本院认为：原告王守永的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王守永撤回起诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告王守永负担。
审判员 邵卫东
二〇一六年一月十一日
书记员 蔡 静
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成执字第413号
申请执行人朱兆明。
被执行人张园芝。
本院在执行申请人朱兆明申请执行被执行人张园芝民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2013）成民初字第193号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一四年九月九日
书记员 王灿东
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16124号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区锦绣路嘉鸿商务广场（锦城商务楼一层101-106号、12-14层）。
负责人：毛金玲，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈圣西，该银行员工。
被告：杨建锡，男，1972年9月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：林秀家，女，1974年3月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行诉被告杨建锡、林秀家金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月9日向法院提起诉讼，诉请：1.被告杨建锡、林秀家共同偿还原告借款本金96540.96元、利息、罚息、复利（暂计至2016年9月20日，利息、罚息、复利合计为21487.64元，此后罚息和复利分别以未付本金和利息为基数按年利率22.5%计算至债务履行完毕之日止）；2.诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：
2015年2月3日，被告杨建锡、林秀家分别作为额度申请人、共同债务人，与原告签订编号为20151760101014505233号的《“融易卡”个人额度贷款合同》。该合同约定：原告为杨建锡提供可连续、循环使用的个人贷款授信额度,额度最高不超过50万元；贷款采用固定利率，并按借款实际天数计息；杨建锡应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息，还款方式为任意还本，利随本清；额度项下单笔贷款的到期日为借款日三个月后的对应日；贷款到期，杨建锡未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；杨建锡通过电子银行（包括但不限于网上银行）借款及或还款时，原告同意并确认；杨建锡通过电子银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据。经审核，原告于当日授予杨建锡个人授信额度10万元，额度起始日期为2015年3月20日，额度终止日期为2020年3月17日，执行年利率为15%，还款方式为任意还本、利随本清。2015年9月19日，杨建锡通过网上银行提取七笔借款，合计10万元，约定还款日期为2015年12月19日。后杨建锡未按约偿付借款本息。截止2017年6月16日，杨建锡尚欠借款本金96540.96元、利息（期内利息）3240.41元、逾期利息（罚息）32884.29元、复利（期内利息的复利）1103.76元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨建锡、林秀家于本判决生效后十日内共同偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行借款本金96540.96元、利息3240.41元及逾期利息、复利（截止2017年6月16日的逾期利息、复利分别为32884.29元、1103.76元，之后的逾期利息、复利分别以96540.96元、3240.41元为基数、按年利率22.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
案件受理费2661元，公告费420元，合计3081元，由被告杨建锡、林秀家共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 蔡小园
人民陪审员 陈小萍
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 林里赫
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初3109号
原告：许芷芊，女，汉族。
法定代理人：陈丽丽，女，汉族。
被告：佛山市南海区狮山镇龙头村西鸦股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区。
本院受理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，原告于2016年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许芷芊撤诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告负担。
原告多预交的受理费25元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 刘俊霞
人民陪审员 张 松
人民陪审员 彭映辉
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 何玉嫦
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长和商初字第50-1号
原告：梁载军。
委托代理人：吴春平。
被告：王宁春。
本院在审理原告梁载军诉被告王宁春建设工程合同纠纷一案中，原告梁载军于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告梁载军向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁载军撤回起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告梁载军承担。
代理审判员 杨 辉
二〇一四年二月十日
书 记 员 黄诗怡
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初371号
原告：陈士林，男，1955年9月9日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告：杨纳华，男，1977年6月20日出生，汉族，住蓟州区。
被告：马腊梅，女，1988年1月4日出生，汉族，住址同上。
被告：李荣华，男，1955年4月18日出生，汉族，退休职工，住蓟州区。
被告：杨花，女，住址同上。
本院在审理原告陈士林与被告杨纳华、马腊梅、李荣华、杨花民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈士林撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 王晓东
二○二○一七年二月六日
书记员 李 杨
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初92号
原告：凡冠堂，住淮阳县。
委托诉讼代理人：许飞，河南阳夏律师事务所律师。
原告：李洪荣，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：许飞，河南阳夏律师事务所律师。
被告：景大伟，住郸城县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口公司），地址周口市黄河路中段。
负责人：苏平峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范雪芬，该公司职员。
被告：河南平安运输集团有限公司（以下简称河南平安运输公司，原企业名称为河南平安运输有限公司），地址周口市工农路与太昊路交叉口50米路北。
法定代表人：司战松，该公司经理。
委托诉讼代理人：高明，该公司职员。
原告凡冠堂、李洪荣诉被告景大伟、太平洋财险周口公司、河南平安运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及共同委托诉讼代理人许飞，被告景大伟，被告太平洋财险周口公司委托诉讼代理人范雪芬，河南平安运输公司委托诉讼代理人高明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
凡冠堂、李洪荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、评估费、财产损失、交通费、律师费、医疗器具费等共计52000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月20日5时许，被告景大伟驾驶豫Ｐ×××××号重型货车由北向南行驶至淮阳县东二环孙庄路段时，与由北向南行驶李洪荣驾驶电动三轮车发生相撞，造成李洪荣、凡冠堂受伤，车辆受损的交通事故。经交警队事故认定，景大伟负事故的全部责任；凡冠堂、李洪荣无责任。景大伟驾驶的事故车辆在被告太平洋财险周口公司投保有交强险，在被告河南平安运输公司投有互助险，太平洋财险周口公司、河南平安运输公司应优先赔付原告损失，不足部分由景大伟赔偿。为维护原告合法权益，特此起诉，望判如所请。
被告景大伟辩称，我方车辆在保险公司投有交强险，保险公司应在保险范围内赔偿。事故车辆在运输公司投有互助险100万元，运输公司应承担赔偿责任。我和运输公司是挂靠关系。我为二原告垫付有医疗费22028元，原告获赔后应予返还。
被告太平洋财险周口公司辩称，我公司愿意在交强险内承担原告合理合法损失。诉讼费、评估费不应由我公司承担。
被告河南平安运输公司辩称，对事故责任有异议，事故责任划分较宽泛，没有指出具体过错，且事发时原告是在机动车道内行驶，对事故发生有过错，应当承担一定事故责任。我公司并非车辆的实际车主，不享有事故车辆的支配权和控制权，不应当承担赔偿责任。我公司不是直接侵权人，不应承担诉讼费、评估费。原告诉请过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告河南平安运输公司对本案事故责任认定书提出异议，但未提供相关证据及合理理由，本院对其异议不予采纳，对该事故认定书予以采信。2、被告景大伟称豫Ｐ×××××号车挂靠在河南平安运输公司名下，但未提供挂靠合同等相应证据，且河南平安运输公司未予承认，故对该挂靠关系的辩称不予采信。
本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护。机动车驾驶人驾驶车辆发生交通事故造成人员受伤的，机动车驾驶人及承保交强险的保险公司，应依照法律规定及保险约定承担相应的赔偿责任。被告景大伟驾驶车辆发生本次交通事故，给原告造成的损失，应由相关责任人依法承担相应的赔偿责任。根据二原告的诉讼请求，经核实二原告的损失，原告方要求52000元赔偿款的诉讼请求应全部予以支持，其中包括原告凡冠堂的部分损失：1．医疗费13608.88元；2．住院伙食补助费66天×30元/天=1980元；3．营养费66天×20元/天=1320元；4．护理费66天×（参照2014年河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资标准计算）30482元/年÷365天/年=5511.81元；5．车辆损失1750元；6.评估费300元；7.施救费300元；8.保管费40元；9.交通费酌定500元；上述9项损失共计25310.69元；原告李洪荣的部分损失：1．医疗费13986.48元；2．住院伙食补助费66天×30元/天=1980元；3．营养费66天×20元/天=1320元；4．护理费66天×（参照2014年河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资标准计算）30482元/年÷365天/年=5511.81元；5．交通费酌定500元；6.部分误工费3391.02元（李洪荣住院66天，误工费总额已超出3391.02元）；上述6项损失共计26689.31元。原告凡冠堂损失应首先由被告太平洋财险周口公司在交强险限额内承担13011.81元（含医疗费5000元、护理费5511.81元、财产损失2000元、交通费500元）；交强险之外的损失12298.88元，应由被告景大伟按事故责任比例全部承担。原告李洪荣损失应首先由被告太平洋财险周口公司在交强险限额内承担14402.83元（含医疗费5000元、护理费5511.81元、交通费500元、误工费3391.02元）；交强险之外的损失12286.48元，应由被告景大伟按事故责任比例全部承担。被告景大伟为二原告垫付的医疗费22028元，原告方获赔后应予返还。原告方在诉讼过程中增加了诉讼请求，但未在指定期限内补交增加诉讼请求部分的诉讼费，本案对该增加诉讼请求部分不予审理，原告方可另行主张。被告景大伟辩称事故车辆投保有互助险100万元，河南平安运输公司应承担赔偿责任，仅有原告方提供河南平安运输集团安全互助服务凭证复印件一份，但被告河南平安运输公司认为服务凭证上所加盖章与该公司名称不一致，是两个不同的主体，被告河南平安运输公司异议成立，本院对被告景大伟该辩称不予支持。
综上所述，原告凡冠堂、李洪荣诉讼请求各项损失共计52000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十五条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险责任限额内分别赔偿原告凡冠堂损失13011.81元，赔偿原告李洪荣损失14402.83元
二、被告景大伟赔偿原告凡冠堂损失12298.88元，赔偿原告李洪荣损失12286.48元。
三、原告凡冠堂、李洪荣返还被告景大伟垫付医疗费22028元。
上述款项于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由景大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 刘耀威
二〇一七年一月二十三日
代书记员 邵彦辉
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1626民初92号原告：凡冠堂，住淮阳县。委托诉讼代理人：许飞，河南阳夏律师事务所律师。原告：李洪荣，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：许飞，河南阳夏律师事务所律师。被告：景大伟，住郸城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口公司），地址周口市黄河路中段。负责人：苏平峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：范雪芬，该公司职员。被告：河南平安运输集团有限公司（以下简称河南平安运输公司，原企业名称为河南平安运输有限公司），地址周口市工农路与太昊路交叉口50米路北。法定代表人：司战松，该公司经理。委托诉讼代理人：高明，该公司职员。原告凡冠堂、李洪荣诉被告景大伟、太平洋财险周口公司、河南平安运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及共同委托诉讼代理人许飞，被告景大伟，被告太平洋财险周口公司委托诉讼代理人范雪芬，河南平安运输公司委托诉讼代理人高明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。凡冠堂、李洪荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、评估费、财产损失、交通费、律师费、医疗器具费等共计52000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月20日5时许，被告景大伟驾驶豫Ｐ×××××号重型货车由北向南行驶至淮阳县东二环孙庄路段时，与由北向南行驶李洪荣驾驶电动三轮车发生相撞，造成李洪荣、凡冠堂受伤，车辆受损的交通事故。经交警队事故认定，景大伟负事故的全部责任；凡冠堂、李洪荣无责任。景大伟驾驶的事故车辆在被告太平洋财险周口公司投保有交强险，在被告河南平安运输公司投有互助险，太平洋财险周口公司、河南平安运输公司应优先赔付原告损失，不足部分由景大伟赔偿。为维护原告合法权益，特此起诉，望判如所请。被告景大伟辩称，我方车辆在保险公司投有交强险，保险公司应在保险范围内赔偿。事故车辆在运输公司投有互助险100万元，运输公司应承担赔偿责任。我和运输公司是挂靠关系。我为二原告垫付有医疗费22028元，原告获赔后应予返还。被告太平洋财险周口公司辩称，我公司愿意在交强险内承担原告合理合法损失。诉讼费、评估费不应由我公司承担。被告河南平安运输公司辩称，对事故责任有异议，事故责任划分较宽泛，没有指出具体过错，且事发时原告是在机动车道内行驶，对事故发生有过错，应当承担一定事故责任。我公司并非车辆的实际车主，不享有事故车辆的支配权和控制权，不应当承担赔偿责任。我公司不是直接侵权人，不应承担诉讼费、评估费。原告诉请过高。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告河南平安运输公司对本案事故责任认定书提出异议，但未提供相关证据及合理理由，本院对其异议不予采纳，对该事故认定书予以采信。2、被告景大伟称豫Ｐ×××××号车挂靠在河南平安运输公司名下，但未提供挂靠合同等相应证据，且河南平安运输公司未予承认，故对该挂靠关系的辩称不予采信。本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护。机动车驾驶人驾驶车辆发生交通事故造成人员受伤的，机动车驾驶人及承保交强险的保险公司，应依照法律规定及保险约定承担相应的赔偿责任。被告景大伟驾驶车辆发生本次交通事故，给原告造成的损失，应由相关责任人依法承担相应的赔偿责任。根据二原告的诉讼请求，经核实二原告的损失，原告方要求52000元赔偿款的诉讼请求应全部予以支持，其中包括原告凡冠堂的部分损失：1．医疗费13608.88元；2．住院伙食补助费66天×30元/天=1980元；3．营养费66天×20元/天=1320元；4．护理费66天×（参照2014年河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资标准计算）30482元/年÷365天/年=5511.81元；5．车辆损失1750元；6.评估费300元；7.施救费300元；8.保管费40元；9.交通费酌定500元；上述9项损失共计25310.69元；原告李洪荣的部分损失：1．医疗费13986.48元；2．住院伙食补助费66天×30元/天=1980元；3．营养费66天×20元/天=1320元；4．护理费66天×（参照2014年河南省居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资标准计算）30482元/年÷365天/年=5511.81元；5．交通费酌定500元；6.部分误工费3391.02元（李洪荣住院66天，误工费总额已超出3391.02元）；上述6项损失共计26689.31元。原告凡冠堂损失应首先由被告太平洋财险周口公司在交强险限额内承担13011.81元（含医疗费5000元、护理费5511.81元、财产损失2000元、交通费500元）；交强险之外的损失12298.88元，应由被告景大伟按事故责任比例全部承担。原告李洪荣损失应首先由被告太平洋财险周口公司在交强险限额内承担14402.83元（含医疗费5000元、护理费5511.81元、交通费500元、误工费3391.02元）；交强险之外的损失12286.48元，应由被告景大伟按事故责任比例全部承担。被告景大伟为二原告垫付的医疗费22028元，原告方获赔后应予返还。原告方在诉讼过程中增加了诉讼请求，但未在指定期限内补交增加诉讼请求部分的诉讼费，本案对该增加诉讼请求部分不予审理，原告方可另行主张。被告景大伟辩称事故车辆投保有互助险100万元，河南平安运输公司应承担赔偿责任，仅有原告方提供河南平安运输集团安全互助服务凭证复印件一份，但被告河南平安运输公司认为服务凭证上所加盖章与该公司名称不一致，是两个不同的主体，被告河南平安运输公司异议成立，本院对被告景大伟该辩称不予支持。综上所述，原告凡冠堂、李洪荣诉讼请求各项损失共计52000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院》第十四条、第十五条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险责任限额内分别赔偿原告凡冠堂损失13011.81元，赔偿原告李洪荣损失14402.83元二、被告景大伟赔偿原告凡冠堂损失12298.88元，赔偿原告李洪荣损失12286.48元。三、原告凡冠堂、李洪荣返还被告景大伟垫付医疗费22028元。上述款项于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由景大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 员 刘耀威二〇一七年一月二十三日代书记员 邵彦辉
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审191号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人靳庆兵，男，汉族，出生于1972年1月28日，住河南省安阳市。
申请人安阳县公安交通警察大队，因被执行人靳庆兵拒不履行生效的编号为410522-1905895316的公安交通管理简易程序处罚决定书，于2017年5月5日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1905895316的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号为410522-1905895316的公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2012年7月19日14时21分查明被处罚人靳庆兵驾驶豫Ｅ×××××小型面包车在226省道36公里300米实施机动车违反禁止标线指示的违法行为（违法代码：1345），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项、第六十二条的规定，决定给予靳庆兵罚款100元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人靳庆兵作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1905895316的公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1905895316的公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年五月十二日
书 记 员 牛雪雁
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更31号
罪犯向新龙，男，汉族，初中文化，1993年1月4日出生于陕西省略阳县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省略阳县人民法院于2012年12月4日作出（2013）略刑初字第00003号刑事附带民事判决，以被告人向新龙犯强奸、故意伤害罪，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿11893.43元（已支付2000元）。2013年1月8日送陕西省汉江监狱服刑。2015年9月6日经本院裁定减刑十个月（刑期至2017年12月10日止），刑罚执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯向新龙的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯向新龙在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；努力完成劳动任务。计分考核获得积极13个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯向新龙在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯向新龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯向新龙确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯向新龙的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向新龙减去有期徒刑三个月的刑罚执行（刑期至2017年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月一日
书 记 员 王龙飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初4859号
原告倪国琴，女，1970年8月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告鲁国庆，男，1972年10月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告倪国琴诉被告鲁国庆建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告倪国琴到庭参加诉讼。被告鲁国庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月12日至6月29日，被告向原告租赁挖掘机进行工地施工，双方约定租金为每小时220元、运费每次为400元。之后被告使用挖机共计51.5小时、运输次数为4次，共计应付租金12930元，但其至今未付。现起诉要求：被告支付原告租赁费12930元。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供证据如下：1、挖机工时单八份，用以证明被告向原告租赁挖机，应付租金的事实；2、（2016）浙0109民初7159号民事判决书、欠条各一份，用以证明200挖机租金为每小时220元、拖车费每次250元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：被告曾自2015年6月12日至6月29日间向原告租赁日立200挖掘机进行工地施工，共计租赁51.5小时、运输次数4次，按租金每小时220元、拖车费每次250元计算，被告应付原告12330元。但被告至今未付。
本院认为：原被告之间的建筑设备租赁合同关系成立，被告未及时支付租赁费用，应承担相应的民事责任。但原告主张的拖车运输费用按每次400元计算，与其提供的证据不符，故本院减至每次250元，超出部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、鲁国庆于本判决生效后十日内支付倪国琴租赁费用12330元；
二、驳回倪国琴其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元，由鲁国庆负担59元，倪国琴负担3元。被告鲁国庆应负担的案件受理费原告倪国琴已向本院预交，被告鲁国庆本判决生效之日起七日内将应负担案件受理费直接支付给原告倪国琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一七年五月四日
书记员 朱晶晶
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1115号
罪犯李娟，女，1970年6月8日出生，汉族，小学肄业文化，湖南省新化县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2014年6月17日作出(2013)娄星刑初字第510号刑事判决，以被告人李娟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。刑期自2013年1月30日起至2023年7月29日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李娟在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计四个表扬，考核余分346.5分，上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李娟在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，结合该犯劳动改造积分，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李娟减去有期徒刑七个月（刑期至2022年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更1115号罪犯李娟，女，1970年6月8日出生，汉族，小学肄业文化，湖南省新化县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省娄底市娄星区人民法院于2014年6月17日作出(2013)娄星刑初字第510号刑事判决，以被告人李娟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。刑期自2013年1月30日起至2023年7月29日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李娟在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计四个表扬，考核余分346.5分，上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯李娟在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，结合该犯劳动改造积分，酌情调整该犯减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李娟减去有期徒刑七个月（刑期至2022年12月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    审  判  员   旷  学  瑛                   二〇一七年七月十四日                  书  记  员   李  俊  熙
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0097号
申请执行人李艳霞，无业。
被执行人王进，无业。
申请执行人李艳霞与被执行人王进婚姻家庭继承纠纷一案，射阳法院于2013年1月18日作出（2013）射黄民初字第0006号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告于本判决生效后十日内向原告朱方平支付40000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月31日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射黄民初字第0006号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐海明
审判员 顾亮亮
审判员 王 樵
二0一四六月三日
书记员 成 云
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初1088号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人申宗霖，男，1987年5月2日出生于河南省林州市，汉族，本科文化程度，无业，住林州市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年3月31日被焦作市公安局焦南派出所刑事拘留，2017年4月28日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉〔2017〕562号起诉书指控被告人申宗霖犯非法拘禁罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李芳旗出庭支持公诉，申宗霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月8日，因欠款纠纷，被告人申宗霖组织申某、郭某、李某、刘某1（上述四人已判决）等人到鹤壁老城区将被害人马某挟持上车，并先后带至林州市临淇镇、石板岩等地让马某联系借钱还款，到林州市临淇镇后刘某2（已判决）也参与到实施非法拘禁马某行为中，直至2015年7月10日下午公安机关接报案后将马某解救。拘禁期间，被告人申宗霖等人对马某实施殴打、按头沁水、蹲马步等侮辱虐待行为。案发后双方已调解履行。
另查明：1.被告人申宗霖到案后，如实供述了自己的犯罪事实；2.2015年7月13日，马某得到申宗霖的赔偿，对申宗霖予以了谅解。
上述事实，被告人申宗霖在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，证人李某、郭某等人的证言，辨认笔录，协议书，到案证明和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人申宗霖非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，林州市人民检察院指控其犯非法拘禁罪罪名成立。在非法拘禁期间申宗霖等人具有殴打、侮辱情节，应从重处罚。申宗霖在共同犯罪中起主要作用，系主犯。申宗霖到案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于马某已对申宗霖予以谅解，可酌情对申宗霖从轻处罚。综合申宗霖的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人申宗霖犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张献英
二〇一七年十月十七日
书记员 李 岚
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初679号
原告：厦门金瀑布卫浴有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路29号明发商业广场一层B区179单元。
法定代表人：王振国，执行董事兼总经理。
原告：王子儒，男，1973年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
两原告共同委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。
两原告委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所实习律师。
被告：三明市梅列区广明五金店，经营场所福建省三明市梅列区乾龙新村**幢***号。
经营者：许元添。
原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒与被告三明市梅列区广明五金店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法进行了审理。
原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒向本院提起诉讼请求：1.被告立即停止销售、许诺销售侵犯原告ＺＬ20142086××××.0号“一种高灵敏度水阀调节手柄”实用新型专利的侵权行为；2.被告立即销毁尚未销售的侵权产品、销毁与侵权产品相关的一切宣传材料；3.被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用合计6万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告王子儒于2014年12月31日向国家知识产权局申请了名为“一种高灵敏度水阀调节手柄”的实用新型专利，并已于2015年6月17日被授予专利权，专利号为ＺＬ20142086××××.0，目前该专利合法有效。王子儒在获得专利权之后与原告厦门金瀑布卫浴有限公司签订了专利独占实施许可合同。原告发现被告销售、许诺销售的高灵敏度水阀调节手柄产品的技术特征与原告涉案专利技术特征一致，遂在被告经营的店铺公证购买了上述产品，经比对，公证购买的产品结构与涉案专利一致，落入涉案专利的保护范围。原告未许可被告生产销售涉案专利产品，因此被告的行为侵犯了原告的专利权。
在审理过程中，原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒向本院提交了国家知识产权局第33068号《无效宣告请求审查决定书》，宣告涉案专利（专利号：ＺＬ20142086××××.0）专利权全部无效。
本院经审查认为，涉案专利已被国家知识产权局专利复审委员会宣告无效，原告据以提起诉讼的权利基础已不存在。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。故本案应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒的起诉。
本案一审案件受理费1300元退还原告厦门金瀑布卫浴有限公司、王子儒。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 陈新燕
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 黄金凤
书 记 员 施国琴
附：本裁定书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
2、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》
第二条权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1823号
申请执行人：陆豪杰，男，1990年7月20日出生，汉族，住广州市黄埔区，
被执行人：郝进南，男，1983年6月12日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县,
关于陆豪杰申请执行郝进南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初3205号民事判决书已发生法律效力，郝进南未自动履行生效法律文书确定的义务，陆豪杰依法向本院申请执行。本院于2017年4月28日立案执行。
立案执行后，经本院依法向相关金融机构、房屋登记机关、车辆登记机关调查，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。后双方当事人生效法律文书确定的项自愿达成和解协议，协议约定：1、双方一致确认被执行人郝进南需支付申请人陆豪杰借款人民币220000元；2、被执行人郝进南分八期向申请人陆豪杰（开户行：中国建设银行；账号：62×××32）支付上述款项，每期还款人民币27500元，具体如下：第一期2017年8月28日前支付；第二期2017年11月28日前支付；第三期2018年2月28日前支付；第四期2018年5月28日前支付；第五期2018年8月28日前支付；第六期2018年11月28日前支付；第七期2019年2月28日前支付；第八期2019年5月28日前支付；3、本案执行费3200元，被执行人郝进南在履行上述第八期付款义务时一并向法院缴纳。经询问申请执行人,其同意我院对本案作终结本次执行处理。
本院认为，现双方当事人已依法达成执行和解协议，且申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执1823号案终结本次执行。
若被执行人拒不履行和解协议确定的义务的，申请执行人可恢复对原生效文书的强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 李升山
代理审判员 刘 云
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 赖立文
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审334号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军,职务:大队长。
委托代理人靳志新,安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人刘超，男，1984年10月2日出生，汉族，住安阳县。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人刘超拒不履行2017年3月24日作出现以生效编号：410522-1906347833号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906347833号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1906347833号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2015年12月3日16时39分查明被处罚人刘超所有的蒙Ｂ×××××号小型轿车在迎春东街实施机动车违反规定停放的违法行为（代码1039）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第六项的规定，决定给予刘超罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3％加处罚。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人刘超作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906347833号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906347833号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 杨海玲
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民终字第1845号
上诉人（原审被告）纪树晓
上诉人（原审被告）ＸＸＸ
被上诉人（原审原告）曹亮
被上诉人（原审原告）陈军萍
上诉人纪树晓、ＸＸＸ因与被上诉人曹亮、陈军萍撤销权纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第3590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审中曹亮、陈军萍诉称，2012年8月30日，曹亮、陈军萍经公证向纪树晓借款25万元，期限6个月，并以位于连云港市新浦区福小巷25-1号房屋作抵押。同时签订了同意抵押意见书、个人财产连带责任承诺书、借款用途说明书、自愿迁出承诺书和委托书。借款合同到期后，在曹亮、陈军萍不知情的情况下，由受托人将抵押房屋以出售方式，过户至ＸＸＸ的名下，属显失公平，侵害了曹亮、陈军萍的合法权益，请求依法撤销曹亮、陈军萍与ＸＸＸ之间的《房地产买卖契约》。
一审中纪树晓、ＸＸＸ辩称，曹亮、陈军萍借纪树晓25万元，并以房屋作抵押，手续齐全。还款期限届满后，曹亮、陈军萍无力还款，同意按照约定执行，将抵押房屋办理了过户手续，是曹亮、陈军萍的自愿行为，不同意撤销。
原审法院审理查明，2012年8月30日，曹亮、陈军萍经公证向纪树晓借款25万元，期限6个月。同时签订了同意抵押意见书、个人财产连带责任承诺书、借款用途说明书、自愿迁出承诺书和授权委托书。约定以位于连云港市新浦区河西街福小巷25-1号房屋作抵押，并办理抵押权登记。借款合同到期后，曹亮、陈军萍未偿还借款，纪树晓与曹亮、陈军萍的委托代理人张德康，将抵押房屋以280445元的价款出售给纪树晓之子ＸＸＸ，由张德康与ＸＸＸ于2013年3月6日签订《房地产买卖契约》，并办理了产权过户手续，过户至ＸＸＸ的名下，2013年7月2日，该房屋的土地使用权也过户至ＸＸＸ的名下，过户费用均由ＸＸＸ缴纳。
另查明，曹亮与陈军萍系夫妻关系，纪树晓与ＸＸＸ系母子关系。本案争议房屋，系两层楼房，一层建筑面积73.77平方米、两间配房建筑面积37.85平方米，登记在曹亮名下，与陈军萍共有，房屋二层的建筑面积与一层基本相同，但没有进行产权登记。该房屋现由曹亮的父母等家庭成员共同居住。
上述事实，有当事人双方的当庭陈述及曹亮、陈军萍举证的原房屋所有权证、现房屋所有权证和土地使用权证、自愿书、房地产买卖契约，纪树晓、ＸＸＸ举证的现房屋所有权证和土地使用权证、借款合同、自愿书、房地产买卖契约、评估报告、完税凭证等在案予以证明。
原审法院认为，当事人双方之间签订的借款合同和房地产抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。但纪树晓依据其持有曹亮、陈军萍于借款时出具的同意抵押意见书、个人财产连带责任承诺书、自愿迁出承诺书和授权委托书，以其子ＸＸＸ的名义，与曹亮、陈军萍的委托代理人张德康签订房地产买卖契约，违反了《中华人民共和国物权法》规定的抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。且争议房屋系两层楼房，二层的无证房与一层的有证房系不可分割的同一整体，所发生的买卖行为，未对买卖房屋进行全面估价，也无证据证明ＸＸＸ已经支付房屋对价，因此ＸＸＸ与张德康之间签订房地产买卖契约应为无效，曹亮、陈军萍要求撤销ＸＸＸ与张德康之间的《房地产买卖契约》，原审法院予以支持。原审法院遂根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：曹亮、陈军萍与ＸＸＸ之间的《房地产买卖契约》予以撤销。案件受理费用5510元，由曹亮、陈军萍和纪树晓、ＸＸＸ各负担2755元。
上诉人纪树晓、ＸＸＸ不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实错误。首先，ＸＸＸ与张德康签订的房地产买卖契约合法有效，并不存在违反物权法的流质条款情形；其次，被上诉人自愿迁出承诺书不是房地产买卖契约的组成部分，其中只含有被上诉人售房的意思表示而无流质条款的情形；再次，被上诉人出售房屋时已经对一、二层的楼房进行了全面的评估，而非一审判决认定的未进行全面评估；最后，ＸＸＸ已经向被上诉人支付了房屋对价，而且所支付的对价高于被上诉人的报价。2、一审判决适用法律错误。首先，用物权法中的流质条款认定房地产买卖合同无效，明显属于张冠李戴；其次，一审判决违反诚实信用原则。三、一审程序违法。在房屋登记部分没有撤销登记的前提下，不应该受理被上诉人的起诉，应当行政诉讼先置，违反了不告不理的民事诉讼原则。综上，请求撤销一审判决，发回重审或者依法改判。
被上诉人曹亮、陈军萍辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。一、依据物权法相关规定，抵押人和抵押权人之间在债务期满后未履行相关债务，抵押财产归债务人所有是违法的，本案中，双方房屋买卖契约只是实现房屋归抵押权人所有的一个程序，实质是把抵押物直接归抵押权人，该行为违反物权法规定，因此，双方买卖契约是无效的。二、上诉人所称的支付对价，实际没有支付对价的行为，在买卖契约上，买受人是ＸＸＸ，被上诉人从未收到ＸＸＸ的任何款项。三、关于行政诉讼，只有在房屋买卖合同生效之后，行政主管部分拒不撤销房屋登记和土地登记行为之下方可提起行政诉讼，在房屋买卖合同未确认无效或者撤销之前，行政部门是不能够撤销相关产权登记的。上诉人所谓的行政诉讼不告不理的观点是错误的，一审判决没有任何涉及到对行政行为的确认或者认可，没有牵涉行政行为问题。综上，上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定，抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。本案中，曹亮、陈军萍在借款同时出具同意抵押意见书、个人财产连带责任承诺书、借款用途说明书、自愿迁出承诺书和授权委托书，纪树晓依据上述的同意抵押意见书、个人财产连带责任承诺书、自愿迁出承诺书和授权委托书，以其子ＸＸＸ的名义，与曹亮、陈军萍的委托代理人张德康签订房地产买卖契约，违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定。并且上诉人纪树晓、ＸＸＸ未能举证证明已经支付相应对价，双方《房地产买卖契约》，名为房地产买卖，实为以物抵债，并非曹亮、陈军萍的真实意思表示，故该《房地产买卖契约》应为无效合同。原审法院在合同无效的情况下，判决撤销曹亮、陈军萍与ＸＸＸ之间的《房地产买卖契约》，属适用法律不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第3590号民事判决；
二、曹亮、陈军萍与ＸＸＸ签订的《房地产买卖契约》无效。
一审案件受理费5510元，由曹亮、陈军萍与纪树晓、ＸＸＸ各负担2755元。二审案件受理费5510元，由上诉人纪树晓、ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 伏广超
代理审判员 黎乃忠
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 朱培培
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣01行终153号
上诉人（原审原告）：李德华，男，1950年10月10日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被上诉人（原审被告）：南昌市城乡规划局，住所地：南昌市红谷滩新区红谷大厦B座22楼，统一社会信用代码：113601000145111865。
法定代表人：罗剑云，局长。
被上诉人（原审被告）：南昌市人民政府，住所地：南昌市红谷滩新区新府路118号。
法定代表人：郭安，市长。
原审第三人：南昌市红谷滩新区管理委员会，住所地：南昌市红谷滩新区绿茵路669号，统一社会信用代码：12360100739171481A。
法定代表人：毛顺茂，主任。
上诉人李德华不服南昌市东湖区人民法院（2017）赣0102行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审查明：南昌市城乡规划局2012年12月14日向原审第三人南昌市红谷滩新区管理委员会颁发58号《建设用地规划许可证》，建设项目为南昌市九龙湖生米大道，用地性质为道路用地。原告李德华房屋坐落在南昌市新建县生米镇马湖路82号，在涉案建设用地规划行政许可的建设项目范围内。2012年12月7日，南昌市红谷滩新区管理委员会持行政许可申请书、2012年11月1日南昌市红谷滩新区经济贸易发展局《关于批准鄱阳湖生态经济区先导区九龙湖新城起步区市政基础设施一期工程立项的函复》、九龙湖片区起步地区控制性详细规划之交通组织规划图（南昌市城市规划设计研究总院制）等向南昌市城乡规划局提出建设用地规划许可申请。同年12月14日，南昌市城乡规划局颁发58号《建设用地规划许可证》，明确用地单位为南昌市红谷滩新区管理委员会，项目名称为九龙湖生米大道，用地位置为昌樟大道-
城运大道，用地性质为道路用地，用地面积为339亩。原告李德华等人2016年11月8日向南昌市城乡规划局提出上述涉案行政许可政府信息公开申请，同年11月22日南昌市城乡规划局作出洪规字〔2016〕744号《关于曾细根等人申请信息公开的回复》。原告不服，向被告南昌市人民政府申请行政复议，南昌市人民政府认为南昌市城乡规划局的行政许可行为未侵犯原告的知情权和听证权，许可程序合法、许可事项符合法律规定，2017年3月27日作出了维持行政许可行为的90号《行政复议决定书》。原告李德华仍不服，于2017年4月24日向南昌市东湖区人民法院提起行政诉讼，要求判令撤销南昌市城乡规划局作出的58号《建设用地规划许可证》及南昌市人民政府作出的90号《行政复议决定书》，两被告承担本案诉讼费。
一审法院认为：根据《行政许可法》第三十七条规定：“在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上人民政府土地主管部门申请用地，经县级以上人民政府审批后，由土地主管部门划拨土地。”本案被告南昌市城乡规划局建设用地规划许可行为，行政相对人为第三人南昌市红谷滩新区管理委员会，内容有用地单位、项目名称、位置、性质、面积等，属于后续可能涉及土地划拨、征收系列行为的前置基础行为，该行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，且原告自称其房屋已经被政府强制拆除，如果原告认为其合法权益受到侵犯，应通过对直接影响其权利义务的行政行为提起行政诉讼，实现其权利救济的目的。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告李德华的起诉。
上诉人李德华不服上诉称：涉案《建设用地规划许可证》的颁发对上诉人的合法权益产生了实际影响，原审法院驳回起诉有误，特提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为：本案上诉人与被上诉人南昌市城乡规划局颁发地字第360100201201058号《建设用地规划许可证》的行政许可行为不存在直接利害关系，不具备诉讼主体资格，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 熊达和
审判员 彭 岚
二０一七年十一月二日
书记员 丁文涛
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124民初759号
原告：付某某，女，1944年1月7日出生，汉族，住平阴县
原告：翟某甲，男，1974年6月10日出生，汉族，住平阴县
以上两原告共同委托诉讼代理人：张家雷，山东京同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帅，山东京同律师事务所律师。
被告：翟某乙，男，1965年10月23日出生，汉族，现住平阴县榆山街道办事处南门村十三区058号
委托诉讼代理人：宋书斌，平阴玫城法律服务所法律工作者。
原告付某某、翟某甲与被告翟某乙法定继承纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告付某某、翟某甲于2017年6月7日因个人原因、考虑母子情谊向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某某、翟某甲自愿向本院申请撤回起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某某、翟某甲撤诉。
案件受理费6300元，减半收取计3150元，由原告付某某、翟某甲负担。
审判员 李 磊
二〇一七年六月七日
书记员 王淑娟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9221号
罪犯颜福勇，男，1986年3月23日出生，汉族，四川省安县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○九年八月十二日作出（2009）临中刑初字第268号刑事判决，以被告人颜福勇犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月七日、二○一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑三年零一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯颜福勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯颜福勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度改造极积分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯颜福勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯颜福勇减去有期徒刑十个月（刑期自2009年3月1日起至2020年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)昆刑执字第9221号罪犯颜福勇，男,1986年3月23日出生，汉族，四川省安县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○九年八月十二日作出（2009）临中刑初字第268号刑事判决,以被告人颜福勇犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月七日、二○一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑三年零一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯颜福勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯颜福勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度改造极积分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯颜福勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯颜福勇减去有期徒刑十个月（刑期自2009年3月1日起至2020年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民四（民）初字第445号
原告王金福。
被告韩金包装材料（上海）有限公司。
法定代表人金锡用，董事长。
委托代理人张曙，该公司职员。
原告王金福与被告韩金包装材料（上海）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周逸敏独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告王金福、被告韩金包装材料（上海）有限公司的委托代理人张曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金福诉称，被告于2010年9月至2013年12月期间每月按174小时作为基本工资时间，没有按照劳动法的规定足额支付加班工资。此外，工资明细中的每月200元的加班补贴也不是加班工资。现起诉要求被告支付2010年9月至2014年1月期间加班工资差额6074元。庭审中，原告补充陈述，劳动合同约定实行标准工时制，但被告却按照每月174小时实行综合工时制计算加班工资，存在差额，被告已经足额支付法定休假日加班工资，现主张的是延时、休息日加班工资差额，加班工资基数按照上海市最低工资标准计算。
被告韩金包装材料（上海）有限公司辩称，被告认可原告所述的加班时间，但不认可原告的计算方法，根据被告的核算，被告已经足额支付原告加班工资，不存在差额。
经审理查明，原告系上海市外来从业人员，于2010年9月3日进入被告处担任门卫室保安工作，双方之间签订的劳动合同至2014年9月3日期满，合同约定原告的月基本工资是上海市最低工资标准、加班工资另计，每月另有工龄工资、值班餐贴、夜班津贴及固定支付的加班补贴200元。2014年4月4日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2010年9月至2014年1月期间加班工资6074元、2013年4月至2013年5月期间底薪差额340元。6月6日，该会以嘉劳人仲（2014）办字第991号裁决书作出了被告应支付原告2013年4月及5月底薪差额340元及对原告的其他请求事项不予支持的裁决。之后，被告按照裁决结果支付原告2013年4月及5月底薪差额340元。原告不服该裁决，遂诉讼来院。
审理中，原告提交2011年排班表、2012年3月至2012年12月期间排班表、2013年排班表、2014年1月排班表，旨在证明原告的实际工作时间，2013年9月开始两班倒、每班12小时，之前是三班倒、每班12小时，其中2012年10月开始的夜班是每班9小时，被告计算工作时间时没有扣除就餐时间。经质证，被告对上述证据的真实性无异议。
被告则提交2012年至2014年期间工资表、2012年1月及2月排班表，旨在证明被告支付工资情况。经质证，原告对上述证据的真实性无异议。
上述事实，有原告提交的排班表、工资单、计算清单、裁决书、劳动合同、调解不成通知书，被告提交的工资表、排班表、计算清单及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据我国劳动法的规定，用人单位安排劳动者延长工作时间或者休息日工作又不能安排补休的或者法定休假日工作的，应当分别支付不低于工资的150%、200%、300%的工资报酬。根据工资表显示，原告的工资组成是上海市最低工资标准的基本工资、工龄工资、加班工资、加班补贴、夜班津贴等。被告每月固定支付的加班补贴200元，从名目看系被告对加班的补贴，应当也属于被告支付的加班工资。原告关于加班补贴并非加班工资的意见，本院不予采纳。原、被告对各自提交的2012年1月至2014年1月期间排班表、工资表的真实性均无异议，根据上述排班表及工资表核算，被告已经足额支付原告上述期间加班工资。用人单位负有保管劳动者工资支付凭证等资料两年以上备查的义务，即两年之外的工资支付情况由劳动者负有举证责任。原告于2014年4月4日申请仲裁，提出要求被告支付加班工资的主张，但是就2010年9月至2011年12月期间的加班工资，原告仅提交2011年排班表，没有提交其他有效的证据证实被告未足额支付上述期间加班工资。因此，原告要求被告支付2010年9月至2014年1月期间加班工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王金福要求被告支付2010年9月至2014年1月期间加班工资差额人民币6074元的诉讼请求。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告王金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周逸敏
二〇一四年九月十日
书记员 林君玉
审判员 周逸敏
二〇一四年九月十一日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5136号
罪犯王艳，女，1970年4月8日出生，满族，出生地辽宁省凤城市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省凤城市人民法院于2012年8月20日作出（2012）凤刑初字第261号刑事判决，以被告人王艳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年12月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王艳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，截至2014年8月25日，罪犯王艳多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王艳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王艳减去有期徒刑五个月，刑期执行至2014年12月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巴民监字第35号
再审申请人（一审被告、反诉原告；二审上诉人）邓沛，男，汉族。
委托代理人：ＸＸ，新疆昌年律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告；二审被上诉人）范爱民，男，汉族。
委托代理人：王怀坤，新疆阳光律师事务所律师。
再审申请人邓沛因与被申请人范爱民民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）巴民一终字第74号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，于2013年11月18日对本案进行了听证审查，现已审查终结。
经审查本院认为，2008年4月17日邓沛向范爱民出具“今借现金213086元”借条一张，双方借贷关系明确。邓沛反诉称“双方系合伙承包工程关系，请求支付合伙期间的工程款并返还劳务费”，可以通过另案诉讼解决。邓沛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回邓沛的再审申请。
审判长 邱红卫
审判员 邓晓辉
审判员 马建忠
二〇一四年一月二十四日
书记员 王永波
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初676号
申请人：江西兰叶新型材料科技有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区晨鸣路1号1#厂房（第1-5层），统一社会信用代码：91360108091074063L。
法定代表人：刘大林，该公司总经理。
被申请人：航达建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖北大道869号，统一社会信用代码：91360216647593007。
法定代表人：熊自文。
原告江西兰叶新型材料科技有限公司与被告航达建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西兰叶新型材料科技有限公司于2017年8月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人航达建设集团有限公司的银行存款219万元或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人江西兰叶新型材料科技有限公司自愿提供其所有的赣Ａ×××××号重型专项作业车为上述财产保全申请提供担保。
本院认为，申请人江西兰叶新型材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人航达建设集团有限公司的银行存款219万元或者查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人江西兰叶新型材料科技有限公司所有的赣Ａ×××××号重型专项作业车，并责令其对该车辆自行保管。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李云根
人民陪审员 沈 珊
人民陪审员 许怀宇
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张 璐
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第63号
申请执行人景世叶。
被执行人郭建春。
本院于2013年1月10日立案执行景世叶申请郭建春侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2012）涿民初字第976号民事判决书，被执行人郭建春应将郭富佳交申请人景世叶监护扶养，承担执行费50.0元。本院执行中因郭富佳未成年不宜强制执行，经征得申请执行人景世叶的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2013）涿执字第63号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现不利于未成年郭富佳成长时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年四月二十一日
书记员 李元武
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第63号
申请执行人：闫永存，住涿州市。
被执行人：朱文，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人已履行本院（2012）涿民初字第1933号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2012）涿民初字第1933号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 马云峰
二〇一四年二月二十八日
书记员 杨 杰
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0622行审157号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地：云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局工作人员。
被执行人：何美珍，女，1979年5月29日出生，汉族，住云霄县马铺乡石芹村凤山*号，现住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年7月5日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2017年8月3日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年2月15日以被执行人何美珍于2010年2月开始，未经有权机关批准，擅自在马铺乡石芹村内石芹占地建房，占地面积172.8平方米，其中建筑占地面积115.2平方米，该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成未批先建为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2017）第32号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用的土地，面积172.8平方米；2、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第32号《行政处罚决定书》，于2017年2月15日依法送达给被执行人，被执行人何美珍在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年3月6日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第46号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一、二项。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2017）第32号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人何美珍在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2017年7月5日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2017）第32号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用的土地，面积172.8平方米；限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建顺
审判员 黄艺生
审判员 郑秀恋
二〇一七年八月四日
书记员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第953号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王利军，男，1974年9月8日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王利军失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台温商初字第1025号
原告：郑某某。
被告：张某某。
原告郑某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院依法
进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：在2007年至2008年间，被告以与他人做铜、
油生意为由多次向原告借款合计人民币161万元。后该款经原
告多次催讨未果。现起诉要求被告立即偿还借款161万元。
本院认为，原、被告诉争的标的系被告犯非法吸收公众
存款罪所涉及的相关部分事实，浙江省玉环县人民法院作出的
（2009）台玉刑初字第579号刑事判决书已对原告诉称的借款
予以认定，故原告郑某某的诉请不属于人民法院受理民事诉讼
范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（
四）项、第一百四十条第（三）项的规定，判决如下：
驳回原告郑某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。
审 判 长 俞圣岳
审 判 员 陈森程
代理审判员 干军辉
二〇一〇年七月五日
代书 记员 王海潮
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5809号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市江岸区同首歌茶社，经营场所武汉市江岸区发展大道***号。
经营者王石，男，汉族，1964年6月8日出生，住辽宁省辽阳市白塔区，
被告叶双发，男，汉族，1966年4月3日出生，住武汉市江岸区，
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区同首歌茶社著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，经原告申请，依法追加叶双发为本案共同被告参加诉讼。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区同首歌茶社、叶双发的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 夏 露
人民陪审员 李 可
二〇一七年十二月八日
书 记 员 李俊波
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执恢144号
申请人李斌斌，男，1980年9月15日生，满族，工人，住宽城满族自治县。
被执行人：李杰，男，1978年3月15日生，汉族，个体，住宽城满族自治县。
申请人李斌斌与被执行人李杰交通事故责任纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年4月1日作出的（2016）冀0827民初1038号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初1038号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年九月二十七日
书记员 王凤辉
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0563号
原告中国银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山开发区前进中路306号，机构代码83813755-3。
负责人虞东，该行行长。
委托代理人詹素云，江苏熠达律师事务所律师。
委托代理人刘藏化，江苏熠达律师事务所实习律师。
被告单明明。
被告李雪。
原告中国银行股份有限公司昆山分行与被告单明明、李雪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法由审判员范君义适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行审理。原告的委托代理人詹素云、刘藏化到庭参加诉讼。被告单明明、李雪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法制席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告在婚姻关系存续期间，因经营所需，向原告贷款。2013年1月4日，双方签订贷款本金25万元、期限为12个月的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，并由中银保险有限公司苏州分公司提供全额保证保险，还款方式为按月还息，到期一次还本。合同签订后，原告依被告提交的《提款协议》，发放了25万元的贷款。截至2014年3月2日，被告多期未能按期归还借款利息，经原告催讨未果，原告诉至法院，要求依法判令：1、两被告共同归还原告贷款本金25万元、利息5704.60元（暂计至2014年3月2日）及之后至被告实际支付之日止的利息。2、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、个人贷款申请材料及结婚证，证明被告向原告申请贷款，两被告系夫妻关系。
2、个人贷款合同及通用条款，证明原被告之间存在借款合同关系。
3、借款借据，证明原告向被告发放贷款。
4、本金及欠息清单，证明被告结欠的金额。
5、律师函及邮寄凭证，证明被告逾期支付，原告催讨的事实。
被告单明明、李雪辩称未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年1月4日，被告因经营所需，与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》一份。双方约定，两被告向原告借款25万元，期限自2013年1月4日起至2014年1月4日止；利率采用浮动利息，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行，借款人未按期归还借款的，对于逾期部分，贷款人按照本合同约定的贷款利率水平上加收40%计收罚息。
上述合同签订后，原告即按约发放了25万元贷款。由于被告在借款到期后仍未归还借款本息，截至2014年3月2日，两被告结欠贷款合同项下借款本金25万元、利息5704.60元，故原告诉至本院而引起纠纷。
上述事实，有经过庭审质证的原告向本院提交的证据及本院的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，双方所约定的权利义务清楚，故认定借款合同有效，依法受法律保护。
原告按约履行了放贷义务，被告单明明、李雪应当按照合同的约定期限归还借款本息。因此，原告要求被告归还全部借款本息的请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告单明明、李雪归还原告中国银行股份有限公司昆山分行截止至2014年3月2日的借款本金25万元、利息5704.60元以及从2014年3月3日起至本判决书确定的履行之日止的利息（利息计算方式：以25万元为基数，按合同约定的利率计算）。支付方式：两被告于本判决书生效之日起十日内直接支付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由两被告负担。此款原告中国银行股份有限公司昆山分行已预交，本院不再退还，两被告在履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州分行园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 范君义
二〇一四年五月六日
书记员 吴 青
附相关法律、法规：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初1521号
原告：华英杰，男，1954年9月11日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：胡文杰，浙江诚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑华建，浙江诚源律师事务所律师。
被告：刘樟水，男，1971年5月9日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：郑景文，常山县天马法律服务所法律工作者。
被告：常山县新途运输有限公司，住所地：浙江省常山县芳村镇芳村街。
法定代表人：刘樟水，职务：经理。
原告华英杰与被告刘樟水、常山县新途运输有限公司（以下简称新途公司）损害股东利益责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年7月7日、8月28日、9月26日三次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告及其委托诉讼代理人胡文杰、被告刘樟水的委托诉讼代理人郑景文到庭参加诉讼，被告新途公司未到庭；第二次庭审原告及其委托诉讼代理人胡文杰、被告刘樟水及其委托诉讼代理人郑景文、被告新途公司的法定代表人刘樟水到庭参加诉讼；第三次庭审原告的委托诉讼代理人胡文杰和郑华建、被告刘樟水的委托诉讼代理人郑景文到庭参加诉讼，被告新途公司未到庭。本案现已审理终结。
原告华英杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘樟水支付原告从2014年9月1日起至2016年2月29日期间拖欠的分红款4500元，以及从2016年3月1日起至2017年5月31日期间拖欠的分红款51100元，2017年6月1日以后被告刘樟水承包经营期间的分红款需在每月8号前按每月7250元的标准支付；2.判令被告新途公司立即分配给原告没收保证金所得300000元中的4.35%，计13050元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告刘樟水均系被告新途公司股东，原告拥有被告新途公司4.35%的股权。2014年8月29日晚，被告新途公司召开股东会，通过了股东会决议，该决议决定同意被告刘樟水内部承包经营公司客运业务，承包期限从2014年9月1日至2019年12月31日，每年承包费为2000000元，用作全体股东分红款。决议还约定，如果被告刘樟水未在每月8号前将相应的分红款按月发放给每个股东，其缴纳的300000元承包经营保证金即告没收，并分发给全体股东，同时还需取消被告刘樟水的承包经营资格。被告刘樟水承包经营后，一直未按照上述决议的规定足额支付股东分红款。其中，从2014年9月1日起至2016年2月29日期间，被告刘樟水每月支付原告分红款7000元；从2016年3月开始至起诉之日止，被告刘樟水又单方降低了分红款，调整至每月3600元。原告及其他股东多次向两被告提出异议，但交涉均无果。
被告刘樟水辩称，1、被告新途公司共有14名股东,按照出资比例，一共有11.5个股权。2、被告刘樟水不是本案适格被告。2013年12月26日，被告新途公司进行内部招投标，被告刘樟水虽中标，但其随后发现承包费虚高，故未进行后续承包，也从未对各位股东进行分红。实际承包人是黄有福，分红也都是由黄有福支付的。被告刘樟水仅是被告新途公司聘请的员工。3、被告新途公司在没有违反法律规定的情况下，有自主分配分红的权利。综上，请求法院驳回原告的诉请。
被告新途公司未作答辩。
本院经审理认定案件事实如下：被告新途公司成立于2001年5月16日，原告华英杰系被告新途公司登记股东，持有4.3479%股权。2013年12月26日，被告新途公司与被告刘樟水签订《经营承包协议》，约定：被告新途公司将常芳客运线路经营权承包给被告刘樟水经营管理，承包期限自2014年1月1日至2019年12月31日，承包费每年2689880元，即按月上交219156.66元；被告刘樟水须于每月8日前将上月核定的承包金交给被告新途公司后支付给各股东；若被告刘樟水在一个月内未支付股东分红，应视为违约，同时终止承包经营，没收所交的履约保证金300000元，如未履行承包协议或放弃经营权，一律按违约没收所交的履约保证金处理，并没收在公司的股权，归公司全体股东所有；由执行董事从履约保证金中发放给全体股东，并重新开始投标。
2014年8月29日，被告新途公司召开股东会并形成决议，具体内容：同意被告刘樟水自2014年9月1日至2019年12月底，每年承包费调整为2000000元，被告刘樟水本人均享受股东分红；被告刘樟水应在8月31日前补交没收原来的300000元保证金，发放给全体股东；被告刘樟水在2014年9月8日前，需结清前三月分红（含购买二辆新客车）；自2014年9月开始，必须在每月8日之前把分红发放给每个股东，如有推迟当月分红，应按违约没收300000元保证金处罚，所没收的300000元保证金归全体股东11.5股所有，同时取消经营资格，重新投标。
2014年9月至2016年2月期间，原告每个月收到分红款7000元，2016年3月后，原告每个月收到分红款3600元。诉讼过程中，被告新途公司于2017年8月10日召开股东会，并形成决议：股东会确定自2014年1月1日起常芳客运线路实际承包人为黄有福；股东会确认黄有福已按照年承包费2689880元标准支付2014年1月1日至2014年8月31日的承包费，按照年承包费2000000元标准支付2014年9月1日至2016年2月29日的承包费；同意黄有福自2016年3月起按年承包费1060000元标准支付承包费，即黄有福在每月10日前按每股7200元汇入各股东账户。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，公司制度的核心在于股东的财产权与公司的财产权相互分离，股东以投入公司财产为代价获得公司的股权。股东对公司财产并不享有直接权利。如果侵权行为虽对股东间接利益有损，但其直接侵害对象为公司法人财产权益而非股东利益，则股东不能越过公司直接主张股东权益损失。本案中，原告主张的实质是认为被告刘樟水的行为侵害了新途公司的财产权益，并进而侵害其股权所代表的财产权益。被告新途公司作为公司财产的所有权人，才是直接受侵害的对象，原告作为新途公司的股东，对公司财产权益遭受的侵害，不享有直接请求权。原告虽在庭审中认为案由为承包合同纠纷，但原告并非承包合同的主体，故其也不享有直接的诉权。其次，被告新途公司于2017年8月10日召开的股东会决议确定实际承包人和承包费数额，系被告新途公司的经营管理行为，在未违反法律法规和公司章程的情况下，司法不宜干预。并且，该决议已由二分之一以上表决权的股东签字确认，也反映该决议并未损害公司及股东利益。最后，关于300000元保证金，原告未提供证据证明被告刘樟水已缴纳、被告新途公司已经没收该笔款项，故原告要求被告新途公司立即分配给其相应份额款项的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告华英杰的诉讼请求。
案件受理费1516元，减半收取758元，由原告华英杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 梁 丛
二〇一七年十月十二日
法官助理 吴薇薇
书 记 员 詹 昕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?