山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终770号
上诉人（原审被告）：杨洪喜，男，1968年2月6日出生，汉族，住阳信县。
委托诉讼代理人：冯玉波，山东君讼律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马新昌，山东君讼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋璐晴，女，1998年1月20日出生，汉族，住阳信县。
委托诉讼代理人：张立梅，山东方明达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：雷振振，男，1995年4月5日出生，汉族，住阳信县。
被上诉人（原审被告）：雷景华，男，1970年10月21日出生，汉族，住阳信县。
雷振振、雷景华共同委托诉讼代理人：宋保华，阳信商店法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河八路以南，渤海十一路以西。
主要负责人：杨文旭，总经理。
委托诉讼代理人：陈静，该公司职工。
上诉人杨洪喜因与被上诉人宋璐晴、雷振振、雷景华及杜邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳信县人民法院(2016)鲁1622民初1325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨洪喜上诉请求：一、请求依法撤销阳信县人民法院（2016）鲁1622民初1325号民事判决第三项，并依法改判认定该损失为辅助器具费用，责令在被上诉人都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司交强险责任限额内先行赔偿；二、责令被上诉人负担本案一审、二审诉讼费。事实与理由:一、原审判决认定的事故责任存在错误，上诉人不应承担本次事故的同等责任。涉案交通事故系单方交通事故，事故发生时，上诉人正常驾驶三轮汽车，经司法鉴定已认定上诉人驾驶的三轮汽车与被上诉人雷振振驾驶的小型轿车未发生接触碰撞，被上诉人雷振振驾驶的小型轿车因超车与路口标志发生碰撞并导致被上诉人宋璐晴受伤系单方交通事故，与上诉人不存在法律上的因果关系。即使上诉人一方的驾驶行为与本次事故存在关联性，从道路的优先通行权及违约行为角度分析，根据交警部门事故证明书内容及双方当事人的自认事实可以证实：案发前，被上诉人雷振振一方车辆在交叉路口处自东向西行驶，上诉人一方车辆自北向南行驶，上诉人属被上诉人雷振振一方的右方车辆，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条规定：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第(二)项、第(三)项的规定外，还应当遵守下列规定：……(二)没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。”被上诉人雷振振一方车辆存在超速行驶行为。据此，即使上诉人一方承担责任，其责任范围不应超出次要责任，而不是一审判决认定的同等责任。二、被上诉人宋璐晴在滨医附院开支的26624.04余元系义齿购置及义齿安装费用，属××辅助器具费，不属医疗费的范畴，该费用应由保险公司在交强险伤残赔偿项目限额范围内予以赔偿。××辅助器具费，又称××用具费或××者生活自助具费，是指因伤致残的受害人为补偿其遭受创伤的肢体器官功能、辅助其实现生活自理或者从事生产劳动而购买、配制的生活自助器具所需费用。具体如：瘫痪后购买的轮椅、截肢后购买的假肢、失明后安装的义眼、听力减弱购买的助听器及本案被上诉人宋璐晴所安装的义齿等。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“××辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”该规定中的“××”一词采用的是文义解释，一般理解为肢体、器具或其功能方面的缺陷，即肢体、器官或者其功能方面有所丧失就是××，而不是只有构成伤残等级的才能定性为××。《机动车交通事故责任强制保险条款》第六条针对有责和无责两种情形，分别规定了死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和财产损失赔偿限额。该条款第八条作出如下规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项目下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、××赔偿金、××辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。如果把义齿的安置费用算作医疗费，事故受害者往往无法得到充分救济的权利，这与机动车交通事故责任强制保险设立的目的以及机动车交通事故责任强制保险条例的立法精神明显相悖。因此，辅助器具中包括义齿、义齿安装费用属于××辅助器具费，属于机动车交通事故责任强制保险××赔偿项目。综上，请求二审法院依法查清事实，作出公正判决，以实现上诉人的上诉请求。
宋璐晴辩称，一、一审判决认定上诉人杨洪喜与被上诉人雷振振负事故的同等责任正确，事发当天上诉人杨洪喜驾驶鲁Ｍ×××××三轮汽车通过交叉路口时，没有停车瞭望、没有合理的避让导致被上诉人雷振振为了躲避杨洪喜的车辆而发生此事故。因此本案杨洪喜与雷振振事故的引发者，均具有过错。若杨洪喜在事发当天进行合理的避让或停车，相信该事故完全能够避免。因此一审判决认定杨洪喜与雷振振负事故的同等责任并无不当。二、宋璐晴在滨州医学院附属医院支出26624、04元系修复牙齿所实际支出，如果该费用界定为××辅助器具费理应由被上诉人保险公司承担。若该费用不能界定为××辅助器具费应由上诉人杨洪喜和被上诉人雷振振根据责任分别予以承担。综上，希望依法调查本案维持一审判决。
雷振振、雷景华共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
都邦保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
宋璐晴向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费35684.41元、伙食费540元、误工费2700元、护理费4320元、交通费1000元、鉴定费210元，合计46344.41元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月23日14时40分许，原告乘坐被告雷振振驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车由东向西行驶至阳信县水落坡镇雷家环乡路后杨村南路段十字路口时，被告杨洪喜驾驶鲁Ｍ×××××三轮汽车由北向南驶入十字路口，被告雷振振驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车撞在十字路口西侧路南的交叉路口标志上，导致原告受伤的交通事故。2016年6月3日，经实地华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定，未发现鲁Ｍ×××××奇瑞牌小型轿车与鲁Ｍ×××××五征牌三轮汽车发生接触碰撞相对应吻合的痕迹，鲁Ｍ×××××奇瑞牌小型轿车事故发生时的行驶速度约为64-66公里/小时。
2016年6月10日，阳信县公安局交警大队出具阳公交证字[2016]第080号道路交通事故证明，未认定宋璐晴、雷振振、杨洪喜应承担的事故责任。
原告宋璐晴在阳信县中医医院住院治疗18天，支付医疗费9060.37元。在滨州医学院附属医院修复义齿支付医疗费26624.04元。护理人员闫同刚系交通运输业从业人员。
经原告申请，法院委托，2016年8月14日，滨州无棣县人民医院司法鉴定所出具棣医司[2016]临鉴字第218号鉴定意见书，鉴定意见为：宋璐晴之损伤不达伤残标准。建议：1、治疗终结时间：自受伤之日起45日。2、住院期间需2人护理，院外护理不支持。3、义齿的修复费用、更换周期及费用：以实际支出为据。原告支付鉴定费2100元。
被告雷振振给原告垫付款4000元。
杨洪喜驾驶的鲁Ｍ×××××三轮汽车在被告都邦保险公司投保交强险一份。事故发生于保险期间内。
2015年山东省国有经济单位交通运输业在岗职工平均工资70209元（以下简称数据A）。
以上案件事实有下列证据足以证明，阳信县公安局交警大队出具阳公交证字[2016]第080号道路交通事故证明，滨州无棣县人民医院司法鉴定所出具棣医司[2016]临鉴字第218号鉴定意见书，原告提交的住院病案、费用清单、医疗费单据、门诊病历、驾驶证、从业资格证等及被告杨洪喜提交的交强险保险单、驾驶证、行驶证等。
一审法院认为，原告宋璐晴乘坐被告雷振振驾驶的机动车与被告杨洪喜驾驶机动车发生交通事故，致原告宋璐晴受伤，交警部门未认定宋璐晴、雷振振、杨洪喜应承担的事故责任，被告雷振振、雷景华、杨洪喜、都邦保险公司对其均有异议，经审查，该事故的发生与被告雷振振驾驶车辆通过交叉路口时未保持安全车速，未减速慢行、停车瞭望、让右方道路的来车先行，及被告杨洪喜驾驶车辆通过交叉路口时未停车瞭望有关，尽管未发现鲁Ｍ×××××小型轿车与鲁Ｍ×××××三轮汽车发生接触碰撞相对应吻合的痕迹，但雷振振与杨洪喜的行为均是危险的引发者；宋璐晴作为乘车人，对事故的发生无过错，参照雷振振与杨洪喜承担事故的同等责任，原告宋璐晴无事故责任作为划分各方当事人对事故损害后果承担民事责任的基本依据。
鲁Ｍ×××××小型轿车登记车主系被告雷景华，对该事故的发生无过错，不承担赔偿责任。被告雷振振陈述给原告垫付款4500元，原告认可4000元，均无证据提供，确认雷振振给付原告垫付款4000元。
涉案车辆鲁Ｍ×××××三轮汽车在被告都邦保险公司投保交强险一份，交强险赔偿金额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元，该次交通事故发生在交强险合同期间内。
根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，同时投保商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
可依法确认的宋璐晴损失为：医疗费35684.41元、误工费2700元（根据法医鉴定，误工45天，每天按60元）、护理费4320元[根据法医鉴定，住院期间需2人护理，院外护理不支持，院内宋春芳护理每天按60元，闫同刚护理每天按180元(参照数据A,原告要求按180元)]、交通费600元（原告要求数额过高，根据案情酌定）、住院生活补助费540元（住院18天，每天按30元）、鉴定费2100元，以上共计45944.41元。
原告超额主张部分，无事实及法律依据，不予支持。
涉案车辆投保有交强险，被告都邦保险公司应在交强险限额内赔偿原告宋璐晴医疗费10000元、误工费2700元、护理费4320元、交通费600元，合计17620元。超出交强险部分的医疗费25684.41元、住院生活补助费540元，合计26224.41元，由被告雷振振按50%的比例赔偿原告宋璐晴13112.2元，由被告杨洪喜按50%的比例赔偿原告宋璐晴13112.2元。鉴定费2100元，因原告不构成伤残，鉴定费的一半由原告自行承担，剩余鉴定费1050元，由被告雷振振按50%的比例赔偿原告宋璐晴525元，由被告杨洪喜按50%的比例赔偿原告宋璐晴525元。
被告雷振振给原告宋璐晴垫付4000元，原告应予返还，折抵后，被告雷振振应当排除原告9637.2元。
综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告宋璐晴支付赔偿金17620元；二、被告雷振振于本判决生效之日起十日内向原告宋璐晴支付赔偿金9637.2元；三、被告杨洪喜于本判决生效之日起十日内向原告宋璐晴支付赔偿金13637.2元；四、驳回原告宋璐晴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958.6元，减半收取479.3元，保全费320元，合计799.3元，由原告宋璐晴承担96.6元，由被告雷振振承担167.9元，由被告杨洪喜承担231.8元，由被告都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担303元。以上经计算，都邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司将过付款17923元打入中国农业银行阳信支行6228481849011735775宋璐晴账户。
二审期间，当事人均未提交证据。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，各方当事人对本案交通事故发生的事实及保险合同关系的存在并无异议，应予确认。争议的焦点问题是事故责任的划分及被上诉人宋璐晴义齿及安装费用是否属于医疗费。关于事故责任划分，由于交警部门并未区分本案当事人宋璐晴、雷振振、杨洪喜应承担的事故责任，驾驶人员雷振振、杨洪喜对事故发生原因又存在争议。一审判决依据阳信县公安局交警大队出具的道路交通事故证明及滨州无棣县人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见，认定驾驶人员雷振振与杨洪喜的行为均是危险的引发者应承担事故的同等责任，宋璐晴作为乘车人不承担责任，并以此作为划分各方当事人对事故损害后果承担民事责任的基本依据，并无不当。关于义齿及安装费用是属××辅助器具费还是属医疗费问题。本院认为，义齿安装与其他××辅助器具的配制之间有着本质的不同和明显的区别。义齿的安装一般都是在正规的医疗机构内由专业牙科医生完成，必须具备相应的《医疗机构执业许可证》和《执业医师资格证》等，这样的行为是完全意义上的诊疗行为，收取的费用不仅包括医用材料费用，还包括诊疗费用;开具的发票均是正式的医疗费发票。然与此相对应的，假肢(典型的××辅助器具)则不是由医院或医生生产制作，而是由假肢矫形康复中心完成，为××人提供假肢、轮椅、矫形皮鞋、矫形护具等辅助用具产品的社会福利事业或企业单位，因假肢是免税商品，开具的普通销售发票。本案中，被上诉人宋璐晴在滨州医学院附属医院就诊治疗，该院出具的四张山东省医疗门诊收费票据（计26624.04元）明确列明：手术费、诊察费、治疗费、化验费、材料费、西药费、CT费，其中材料费8873.74元，占全部费用不足三分之一。因此，一审判决认定上述费用属医疗费范畴亦无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140.93元，由上诉人杨洪喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄跃江
审判员 唐顺江
审判员 刘 伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 宋廷晓