大连经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）开行初字第54号
原告：张喜生。
被告：大连市公安局经济技术开发区分局湾里派出所，住所地大连经济技术开发区湾里街道高民路。
法定代表人：盛旭光，系所长。
委托代理人：于洪涛，系大连市公安局经济技术开发区分局法制大队民警。
委托代理人：赵金鑫，系被告单位治安科人员。
原告张喜生诉被告大连市公安局经济技术开发区分局湾里派出所治安行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张喜生，被告委托代理人于洪涛、赵金鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月20日10时30分我在湾里街道金湾山城建设工地遭到刘文涛、张淑琴的殴打。报警后，派出所办案人员ＸＸ做调解，我与对方以4500元达成调解协议。之后ＸＸ在消失3个小时后对我进行了行政处罚500元而不告知我。我提出复议，大连市公安局经济技术开发区分局给我行政复议书一份。我认为处罚不公，派出所骗取我的签字，现请求法院撤销大公（开）行罚决字（2014）第380号行政处罚决定书。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，被告作出行政处罚决定有职权依据、程序合法、适用法律正确。
一、依照《治安管理处罚法》第二条、第九十一条，被告派出所具有案涉治安违法行为的行政处罚权，依法接警并受理了案涉治安案件。
二、事实依据。被告经调查、询问、拍照确认了张喜生的违法事实。
三、程序方面。被告依据《治安管理处罚法》第七十九条、第九十九条以及《公安机关办理行政案件程序规定》，履行了对本案进行收案登记、制作接受案件回执单、告知当事人权利义务、调查取证、询问、行政处罚告知、行政处罚审批、送达行政处罚决定书等法定程序。
四、依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告予以罚款500元的处罚适用法律准确无误。
被告为支持其答辩意见提供证据如下：
处罚张喜生的职权依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第九十一条；
证明案件事实的证据：
1、张喜生的询问笔录。来源于湾里派出所，内容第3页张喜生本人提到“我当时手里拿了一个铁锹，用铁锹比划了他”证明张喜生当时确系手持铁锹。第2页，“然后，我发现自己的上衣兜被撕开了，放在里面的手机没了”“我怀疑是在打架过程中，被人抢走了”。证明张喜生本人在发现手机不见时，并不知道自己手机是否被抢，仅为本人主观上的推论；
2、刘文涛询问笔录。来源于湾里派出所，证明户籍所在地为庄河市，证明张喜生用手中干活的铁锹朝刘文涛腿部戳了一下。造成右膝划破、左膝擦伤；
3、邹丽军询问笔录。来源于湾里派出所，证明邹丽军为普兰店人，看到张喜生用铁锹朝刘文涛小腿部戳了一记。且距离刘文涛5、6米远。为近距离证人。证实张淑琴系在地上捡拾一部手机，及张喜生早上右眼已经红了；
4、张学刚询问笔录。来源于湾里派出所，内容为：张学刚系金州区人，与刘文涛间隔20米远，看到张喜生手里拿着一把铁锹戳刘文涛小腿一记。同时，证实张淑琴捡拾手机后，刘文涛让其将手机还给张喜生，但被张喜生拒绝；
5、赵炳波询问笔录。来源于湾里派出所，赵炳波系普兰店人，与刘文涛同在楼顶工作时，看到张喜生用一把铁锹戳击刘文涛小腿部。
6、张淑琴询问笔录。来源于湾里派出所，张淑琴系庄河市人，女，刘文涛之妻。其称之所以殴打张喜生系因其看到张喜生用铁锹戳击刘文涛腿部；
7、物证照片。来源于湾里派出所，张喜生被撕扯的蓝色工作服、张喜生的手机照片；
8、物证照片（张喜生伤情）。来源于湾里派出所，证明张喜生右眼红肿的伤情照片；
9、物证照片（刘文涛伤情）。来源于湾里派出所，证明刘文涛腿部伤情的照片；
10、常住人口基本信息。来源于全国人口信息网，对案涉人员身份核实的证明。
证明程序合法的证据如下：
1、收案登记表。来源于湾里派出所，证明被告湾里派出所于2014年8月20日案发当天受理此案并进行调查；
2、接受案件回执单。来源于湾里派出所，证明被告湾里派出所受理此案后，当时出具，用以原告张喜生凭此查询案件处理情况；
3、行政权利义务告知书。来源于湾里派出所，证明所有制作询问笔录的涉案人员均签署《行政权利义务告知书》，其中第9条写明“有核对询问笔录的权利，认为笔录有遗漏、差错的，有权要求补充或者更正”。此告知书证明对所有案件人员所取得的询问笔录均系本人真实意思的表达；
4、询问笔录。来源于湾里派出所，证明被告湾里派出所对此案共计6份询问笔录均在2014年8月20日案发当天及时进行调查取证。并于2014年8月20日22时前，即行政处罚告知书笔录签字前调查结束，调查取证有效，符合程序；
5、通（告）知笔录。来源于湾里派出所，证明依法传唤张淑琴、刘文涛告知其可以通知家属被传唤原因和处所的记录；
6、行政处罚告知笔录。来源于湾里派出所，证明告知违法嫌疑人张淑琴、张喜生对其拟进行处罚决定的事实、理由、依据以及享有陈述和申辩的权利；
7、公安行政案件行政处罚审批表。来源于湾里派出所，证明对拟进行的行政处罚进行逐级审核、审批；
8、行政处罚决定书。来源于湾里派出所，证明对违法嫌疑人张淑琴、张喜生进行行政处罚。并当场将行政处罚决定书送达张淑琴、张喜生。
原告对被告提供的证明职权依据、程序依据及适用法律的证据无异议。对证明原告违法事实的证据有异议。认为：1、证人与刘文涛、张淑琴是同乡，证人证言的效力不够；2、我的笔录字是我签的，但是是在我不知道的情况下，我是受威逼利诱的情况下签的；3、被告说我打人了，应出示医学凭证；4、在民警办案过程中经民警调解，以4500元调解成功，后来情况变化了。
原告未提供证据。
经审查，被告提供的证据中证明职权依据、程序依据及适用法律的证据，原告无异议，本院予以采信。其余证明原告违法事实的证据虽原告对证人证言效力、本人签字的证据有异议，但未提供证据予以否定，本院予以采信。对证明张淑琴违法并予以处罚的证据与本案无关联，本院不予采信。根据上述证据结合当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2014年8月20日10时30分许，在大连经济技术开发区湾里街道金湾山城建筑工地，张喜生与同工地瓦工刘文涛因工作问题发生口角，张喜生持铁锹朝刘文涛挥舞（比划），戳击到刘文涛小腿部，造成刘文涛小腿部擦伤。针对上述事实，被告依据法定程序于2014年8月20日予以受理案件，并经过依法调查、取证、告知权利义务、审批等程序对原告作出罚款500元的行政处罚，并于2014年8月20日向原告送达了大公（开）行罚决字（2014）第380号行政处罚决定书。
本院认为：被告系大连市公安局经济技术开发区分局派出机构，有权对辖区内应处以警告、500元以下罚款的违法行为予以行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，对扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任，尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法，给予治安处罚。本案原告张喜生与案外人刘文涛因琐事发生争吵，持铁锹至他人损害，扰乱了公共秩序，侵犯了他人人身权利，具有一定的社会危害性。其行为情节较轻，不够刑事处罚，亦不够较重的治安处罚，故被告在职权范围内对其予以罚款500元的处罚并无不当。原告关于证人证言效力不够、应出示医学凭证的意见无法律依据；被威逼利诱签字、已调解成功的意见无据认定，故原告要求撤销行政处罚的请求无事实和法律依据本院不予支持。被告答辩意见予以采纳。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张喜生的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张喜生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 夏 明 宇
审 判 员 陈 彦 芬
人民陪审员 刘 兆 昌
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 孙康（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。