江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第5304号
原告马景玉，居民。
被告魏辉哲，个体户。
被告徐州鑫辉建筑安装工程有限公司，住所地邳州市运河街道城关街道奚仲路。
法定代表人时兴瑞，经理。
二被告共同委托代理人胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。
二被告共同委托代理人许威，江苏觉悟律师事务所律师。
原告马景玉诉被告魏辉哲、徐州鑫辉建筑安装工程有限公司（以下简称鑫辉公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月24日公开开庭进行审理。原告马景玉、二被告共同委托代理人胡正刚到庭参加诉讼。后本案依法变更由审判员董可伟主审并重新组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行审理。原告马景玉及二被告共同委托代理人胡正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马景玉诉称，被告魏辉哲与案外人刘保卫登记注册一家建筑公司后，被告魏辉哲找到原告，要求原告为其公司办理资质手续，由其支付报酬。原告同意后，于2011年10月29日开始工作。因被告一时周转困难，其要求原告先行垫付办理业务需要的资金，并承诺待公司资质完善能够挂靠工程且收受管理费后，一次性付清原告垫付的资金。后原告垫付各项费用共计153660元，被告拒不支付，请求判令二被告返还原告垫付款153660元，并承担诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求18000元。
被告魏辉哲辩称，原告所述不属实。原告不能证明其为被告鑫辉公司垫付了上述款项，请求驳回其诉讼请求。
被告鑫辉公司答辩意见与魏辉哲一致。
原告马景玉为证明其主张，向本院提交以下证据：一、承诺书一份，内容为“1、马景玉对魏海哲的起诉案件，马景玉于2014年5月16日在法院撤诉，不再追究魏海哲任何责任。2、魏辉哲对于马景玉在徐州金煌房地产开发有限公司人员工资补助，于2012年5月23日借款，在徐州鑫辉建筑安装工程有限公司的人员工资给予认可，在徐州鑫辉建筑安装工程有限公司垫资办事部分以票据为准，原魏辉哲给吴艳梅、吴娜、马井金打的欠条上写的是魏海哲姓名，魏辉哲给予承认，以上所欠马景玉款项，从徐州鑫辉建筑安装工程有限公司魏辉哲股权分红中扣除。承诺人：马景玉承诺人魏辉哲2014年5月10日见证人：程运然刘保卫、刘殿一”，拟证明被告承认欠原告垫付的款项；二、法定代表人授权书一份，其上未注明落款日期，拟证明被告鑫辉公司授权原告去南京办理网上招标系统相关事宜；三、企业技术负责人聘用合同一份，拟证明鑫辉公司聘用马井金为技术负责人，合同期限自2011年5月1日止2014年4月30日，报酬为每年1.2万元，共计3.6万元；四、被告鑫辉公司资质证书复印件一份，拟证明被告鑫辉公司技术负责人为马井金；五、被告鑫辉公司于2012年3月16日出具的欠条两张，拟证明鑫辉公司欠吴艳梅二级注册建造师聘用工资1万元，欠马井金技术负责人及安全教育A证聘用工资1.2万元；六、被告鑫辉公司于2012年5月10日出具的欠条一份，拟证明鑫辉公司欠吴娜项目经理证挂靠费1万元；七、署名为马井金、吴艳梅、吴娜的收条三份，拟证明马井金收到技术负责人及安全教育A证费用1.2万元，吴艳梅收到二级建造师证费用1万元，吴娜收到二建挂靠费1万元；八、鑫辉公司出具的欠条一份，拟证鑫辉公司欠马景玉垫付款73660元，欠马井金等五个小型项目管理师挂靠费2.5万元，欠五大员证件费共计1.1万元；九、马丽出具的收条两份，拟证明马丽收到五个小型项目管理师挂靠费2.5万元、十人证书挂靠费8000元；十、给类票据49页，拟证明证据八中的“73660元”属实。
被告魏辉哲质证认为，对于证据一，其没有谈到欠原告工资的数额，没有鑫辉公司的印章确认，且根据该承诺书表述的内容，在鑫辉公司有分红的情况下魏辉哲才向马景玉支付相应款项，并且该款项必须是合法的，被魏辉哲、鑫辉公司认可的款项；对于证据二至证据九，其载明的费用均未实际开支，不予认可，且收取挂靠费用违反法律规定，不应得到支持。对于证据十，无公司任何人员签字，不予认可。
被告鑫辉公司质证意见与魏辉哲一致。
被告魏辉哲、鑫辉公司未向本院提交证据。
诉讼过程中，原告自认其向法庭提交的收条除吴艳梅是本人书写外，其余均为他人代写。2016年2月26日，原告之女马丽到庭陈述证据九两份收条是其本人书写，并称已将代领的款项交付权利人。
本院对上述证据综合认证如下：证据一真实性被告均无异议，本院予以确认；证据二、三、四、五、六、八符合证据形式要件，真实性予以确认；证据七权利人本人未到庭证明，真实性不予确认；对证据九，因马丽系原告之女，其未提供证据证明已实际收取原告的款项，并向权利人转交，本院不予确认；证据十结合证据八内容，本院予以确认。
结合双方当事人诉辩陈述及举证、质证意见，本院认定案件事实如下：原告马景玉与被告魏辉哲系朋友关系。被告魏辉哲系被告鑫辉公司股东。2011年，被告魏辉哲因经营鑫辉公司需要，找到原告从事公司部分事务的管理，并为公司办理相关手续。原告同意并进行工作，期间为公司办理了部分资质证件的挂靠事宜。2012年3月16日，被告鑫辉公司为吴艳梅出具1万元欠条一份（名目为二级注册建造师聘用工资），为马井金出具1.2万元欠条一份（名目为技术负责人及安全教育A证的聘用工资）。2012年5月10日，鑫辉公司为吴娜出具1万元欠条一份（名目为项目经理证费用）。后被告鑫辉公司又出具欠条一份，内容为：“欠条今徐州鑫辉建筑安装工程有限公司2012年度欠马景玉垫付为公司办业务所开支的费用73660元（详见明细附后）欠马井金、马丽、王乐、李胜年、杭华5人2012年度小型项目管理师挂靠费5000*5=25000元欠五大员证件费用即：马景玉造价员2000元，马丽资料员1000元，马井金施工员1000元，李胜年施工员1000元，仲炜施工员1000元，王伟施工员1000元，马井前质检员1000元，王乐质检员1000元，吴艳梅材料员1000元，马景玉材料员1000元徐州鑫辉建筑安装工程有限公司（公章）”。
2014年5月10日，被告魏辉哲为原告出具承诺书一份，内容为：“1、……2、魏辉哲对于马景玉……在徐州鑫辉建筑安装工程有限公司垫资办事部分以票据为准，原魏辉哲给吴艳梅、吴娜、马井金打的欠条上写的是魏海哲姓名，魏辉哲给予承认，以上所欠马景玉款项，从徐州鑫辉建筑安装工程有限公司魏辉哲股权分红中扣除。……”。后原告索要欠款未果，诉至本院。
本院认为，原告马景玉为被告鑫辉公司办理相应资质手续等事项，期间为鑫辉公司垫付部分款项，其有权向鑫辉公司追偿。关于原告垫付数额的认定问题。对于证据八欠条载明的2012年度原告为鑫辉公司办理业务所垫付的开支73660元，系原告实际支出的数额，鑫辉公司也以出具欠条的形式予以认可，该笔费用本院予以支持。对于原告主张的吴艳梅等人证件挂靠费用，虽然部分有鑫辉公司出具的欠条佐证，但原告提供的证据不足以证明其已实际代鑫辉公司向权利人支付了相关费用，即原告提供的证据不足以证明其享有该部分费用的追偿权，故该部分费用本院不予支持。另，被告魏辉哲作为鑫辉公司股东，承诺以其股权分红支付原告为公司垫付的款项，构成债务加入，其应与鑫辉公司共同承担偿还垫付款的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告魏辉哲、徐州鑫辉建筑安装工程有限公司共同偿还原告马景玉垫付款73660元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回原告马景玉的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3374元，由原告马景玉负担1732元，由被告魏辉哲、徐州鑫辉建筑安装工程有限公司负担1642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董可伟
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 黄继廷
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李慧敏