滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第842号
原告营口人保商贸有限公司。
原告邢宇，男，1990年7月1日生。
二原告的委托代理人严兵，河南奥博律师事务所律师。
被告李长发，男，1967年4月6日生。
委托代理人宋新院，男，1968年11月17日生。
被告新乡市宏彬汽车服务有限公司获嘉县分公司。
被告太平财产保险有限公司新乡分公司。
委托代理人段伟涛，河南中原法汇律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。
委托代理人康军锋，河南兴邺律师事务所律师。
原告邢宇、营口人保商贸有限公司（以下简称营口商贸公司）诉被告李长发、新乡市宏彬汽车服务有限公司获嘉县分公司（以下简称宏彬汽车公司获嘉县分公司）、太平财产保险有限公司新乡分公司（以下简称太平财保新乡分公司）、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称人民财保营口市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人严兵、被告李长发的委托代理人宋新院、被告太平财保新乡分公司的委托代理人段伟涛、被告人民财保营口市分公司的委托代理人康军锋到庭参加了诉讼。被告宏彬汽车公司获嘉县分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营口商贸公司和邢宇共同诉称：2014年8月11日1点30分左右，被告李长发驾驶被告宏彬汽车公司获嘉县分公司所有的豫G630**、豫GB0**重型半挂车与王昌喜驾驶的原告所有的辽H495**、辽HF7**重型半挂车在郑吴公路滑县白道口金堤河桥南头相撞，造成王昌喜、朱喜家受伤、车辆受损的交通事故。经滑县公安局交通警察大队事故责任认定，被告李长发应负此次事故的主要责任。被告宏彬汽车公司获嘉县分公司为豫G630**、豫GB0**重型半挂车在被告太平财保新乡分公司投保了交强险和商业险。辽H495**、辽HF7**重型半挂车在被告人民财保营口市分公司投保了交强险和商业险。现原告要求被告赔偿原告各项损失共计190000元并承担诉讼费用。
被告李长发辩称：被告的车辆豫G630**、豫GB0**重型半挂车投有交强险和商业三责险，首先由被告保险公司赔偿原告的合理损失，应当由被告李长发承担的，被告李长发承担。
被告宏彬汽车公司获嘉县分公司缺席未答辩。
被告太平财保新乡分公司辩称：1、对原告的合理损失，被告同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，按商业险合同的约定承担赔偿；2、被告李长发存在超载驾驶，被告保险公司有10%的免赔，超载属于绝对免赔，不在不计免赔范围之内；2.诉讼费、鉴定费等间接性费用被告保险公司不承担。
被告人民财保营口市分公司辩称：1.辽H495**、辽HF7**重型半挂车系被告人民财保营口市分公司承保的车辆，原告与被告人民财保营口市分公司之间是保险合同关系，与本案侵权责任纠纷不属于同一法律关系，不应当作为本案的审理范围。2.根据保险合同约定，由于承保车辆事发时超载，根据汽车损失保险条款第8条第四项之规定，保险公司有5%的绝对免赔，如果因超载导致事故发生的，保险人不承担保险责任。另外，车辆损失保险是在交强险之外按事故责任比例承担。3.诉讼费、评估费不属于保险责任范围。
经审理查明：2014年8月11日1时30分被告李长发驾驶豫G630**、豫GB0**重型半挂车沿郑吴公路自北向南行驶至郑吴公路滑县白道口金堤河桥南头路段，与相向行驶的王昌喜驾驶的辽H495**、辽HF7**重型半挂车相撞，造成王昌喜受伤、两车和公路设施损坏的交通事故。2014年8月22日，滑县公安交通警察大队对本次事故作出滑公交认字（2014）第081101号道路交通事故认定书，认定被告李长发负事故的主要责任，王昌喜负事故的次要责任。经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限公司对辽H495**、辽HF7**重型半挂车因事故造成的损失价值进行评估，该辆车估损价值为：辽H495**、辽HF7**重型半挂车估损总值为141416元。原告支付评估费4250元。该交通事故造成公路设施损坏，原告支付了公路设施维修费4960元。事故发生后，原告的辽H495**、辽HF7**重型半挂车由滑县城关鸿运汽车救援服务站从事故地拖至道口停车场，原告支付了施救费22000元。后原告将辽H495**、辽HF7**重型半挂车从滑县停车场拖至辽宁营口维修，支付施救费15000元。
另查明：原告邢宇与原告营口人保商贸有限公司系挂靠关系，原告邢宇是辽H495**、辽HF7**重型半挂车的实际车主，王昌喜系该车驾驶员。事故发生时，王昌喜属职务行为。被告李长发与被告宏彬汽车公司获嘉县分公司亦系挂靠关系，被告李长发是豫G630**、豫GB0**重型半挂车的实际车主，被告李长发以被告宏彬汽车公司获嘉县分公司名义在被告太平财保新乡分公司投保了交强险和保险限额为550000元的商业第三者责任险。该事故发生在保险期间内。辽H495**、辽HF7**重型半挂车在被告人民财保营口市分公司投保了交强险和2份商业险。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的事故责任认定书、行驶证、驾驶证、保险单、物价评估结论书、挂靠协议、公证书、评估费票据等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案交通事故经滑县公安交通警察大队认定，被告李长发负事故的主要责任，王昌喜负事故的次要责任。原、被告双方均未提出异议，本院对该事故认定书予以确认。因事故发生时，王昌喜属职务行为，故其行为的后果应由原告邢宇承担。被告李长发作为事故车辆的实际车主，应当对原告的损失承担赔偿责任，被告李长发与被告宏彬汽车公司获嘉县分公司系挂靠关系，被告宏彬汽车公司获嘉县分公司应当对原告的损失承担连带责任。根据滑县公安交通警察大队的事故责任认定，本院酌定为被告李长发承担原告损失的70%责任，原告邢宇承担原告损失的30%责任。因被告李长发的车辆在被告太平财保新乡分公司投保了交强险和第三者责任险。被告太平财保新乡分公司作为保险人，应当对原告的合理损失首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由该保险公司在商业第三者责任险限额内按事故责任比例承担赔偿责任，超过保险限额部分，由被告李长发承担赔偿责任。被告宏彬汽车公司获嘉县分公司承担连带责任。原告的合理损失有：辽H495**、辽HF7**重型半挂车车损141416元，评估费4250元，公路设施维修费4960元，辽H495**、辽HF7**重型半挂车从事故地拖至滑县停车场的施救费22000元。事故发生后，原告有义务防止损失扩大或减少不必要的损失，其事故车辆可就近进行维修，而原告却将辽H495**、辽HF7**重型半挂车从滑县停车场拖至辽宁营口维修，致使其多支付了施救费15000元，该费用为扩大的损失，故原告主张该部分损失，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告太平财保新乡分公司辩称被告李长发存在超载驾驶、超载属于绝对免赔及被告保险公司有10%的绝对免赔，但被告未能提供证据证明其尽到提示说明义务，故其该抗辩理由不能成立，本院不予采信。辽H495**、辽HF7**重型半挂车系被告人民财保营口市分公司承保的车辆，原告与被告人民财保营口市分公司之间系保险合同关系，与本案不属于同一法律关系，原告可另行主张权利。被告宏彬汽车公司获嘉县分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司新乡分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告邢宇车损2000元。
二、被告太平财产保险有限公司新乡分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告车损139416元、评估费4250元、公路设施维修费4960元、施救费22000元合计170626的70%即119438.2元。
三、驳回原告邢宇、营口人保商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4100元，由原告邢宇负担1500元，被告李长发、宏彬汽车公司获嘉县分公司负担2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 闫学稳
审 判 员 张金玉
人民陪审员 李 勇
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘 丹