重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜法民初字第02102号
原告胡元志，男，1944年5月4日出生，汉族。
原告雷开淑，女，1945年2月3日出生，汉族。
以上二原告共同委托代理人黄成华（特别授权），男，1971年4月1日出生，汉族，系二原告女婿。
以上二原告共同委托代理人胡坤（特别授权），男，1972年11月11日出生，汉族，系二原告之子。
原告黄成华，男，1971年4月1日出生，汉族。
原告黄某，女，1997年5月18日出生，汉族。
法定代理人黄成华，男，1971年4月1日出生，汉族，系黄某之父。
以上二原告共同委托代理人胡坤（特别授权），男，1972年11月11日出生，汉族，系原告黄成华妻弟及原告黄某舅舅。
被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司，住所地大足区棠香街道办事处五星大道203号质量技术监督局办公楼第四层，组织机构代码90380268-8。
负责人张芒，经理。
委托代理人李红江（特别授权），重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告王成，男，1991年11月3日出生，汉族。
委托代理人王代清，重庆天朗律师事务所律师。
被告黄未，男，1974年12月5日出生，汉族。
委托代理人张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
原告胡元志、雷开淑、黄成华、黄某与被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司（以下简称：“财保公司”）、王成、黄未机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐甜甜独任审判，由书记员赵青华担任庭审记录，于2013年7月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄成华（兼任原告胡元志、雷开淑的委托代理人）及原告胡元志、雷开淑、黄某、黄成华的委托代理人胡坤，被告王成的委托代理人王代清，被告黄未的委托代理人张誉川，被告财保公司的委托代理人李红江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡元志、雷开淑、黄成华、黄某诉称，胡玉系原告胡元志、雷开淑之女、原告黄成华妻子、原告黄某之母。2013年2月12日19时许，被告王成驾驶被告黄未所有的渝CT××××号轿车由铜梁县城方向沿铜大路往大足方向行驶，当车行驶至铜大路土桥路段大磨村18社机耕道路口路段时，将行人胡玉撞倒，后经抢救无效死亡。经铜梁县公安局交通巡逻警察大队认定，被告王成承担事故的全部责任，胡玉不承担责任。经查，渝CT××××号车在被告财保公司投保了交强险和商业险。原告要求被告赔偿经济损失未果，特诉至法院，要求三被告共同赔偿原告住院伙食补助费32元（32×1）、护理费50元（50×1）、误工费50元（50×1）、死亡赔偿金459360元（22968×20）、被扶养人生活费160206元（黄某33146元（16573×4÷2）、胡元志60768元（16573×11÷3）、雷开淑66292元（16573×12÷3））、丧葬费2228元（44498÷12×6-20021）、亲属处理丧葬事宜交通费500元、精神损害抚慰金35000元，合计657426元，其中被告财保公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险保险额范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告王成、黄未承担连带赔偿责任。
被告财保公司辩称，对发生交通事故无异议，渝CT××××号车在被告财保公司投保交强险和商业险属实，愿意在交强险责任限额和商业险保险金额范围内承担赔偿责任。对于原告的各项诉讼请求，对住院伙食补助费、护理费、误工费无异议；认为死亡赔偿金应按农村居民标准计算；被扶养人生活费过高，其中黄某的被扶养人生活费年限计算错误，胡元志和雷开淑均应按农村居民标准计算被扶养人生活费；丧葬费应按20021元计算，且被告已支付；精神损害抚慰金过高，建议主张10000元。
被告王成辩称，原告所诉发生交通事故的事实属实，该车系其在被告黄未处借用，愿意合理赔偿。事故后其垫付了医疗费30990.64元和丧葬费20021元。对于原告的诉讼请求，对死亡赔偿金、丧葬费无异议，其余项目同意被告财保公司意见。
被告黄未辩称，原告所诉发生交通事故的事实属实，该车系其所有并出借给被告王成使用，该车在被告财保公司投保了交强险和商业险，被告黄未对该事故无过错，不应承担赔偿责任。对于原告的诉讼请求，同意被告财保公司的意见。
经审理查明，2013年2月12日19时08分许，被告王成驾驶借用被告黄未所有的渝CT××××号小型轿车由铜梁县城方向沿铜大路往大足方向行驶，当车行驶至铜大路土桥路段大磨村18社机耕道路口路段时，与行人胡玉相撞，造成胡玉经抢救无效死亡的交通事故。经铜梁县公安局交通巡逻警察大队认定，被告王成驾驶机动车上道路行驶，在行驶过程中未注意观察车行周边情况，且夜间在视线不好、行车经验不足、路况不熟的情况下未降低行驶速度，发现情况后未采取有效措施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二条第二款之规定，是造成该事故的直接原因，承担该事故全部责任，胡玉不承担责任。
胡玉受伤后当即被送入铜梁县人民医院住院治疗，被诊断为：1、创伤性休克；2、中枢性呼吸衰竭；3、多发性创伤，右肾破裂，右肾蒂撕裂伤，下腔静脉破裂，肝裂伤（左右叶均有裂伤），胃底血管破裂；4、头皮裂伤；5、蛛网膜下腔出血；6、代谢性酸中毒，于2013年2月13日抢救无效死亡，被告王成垫付医疗费24150.64元和用血补偿金6840元。2013年2月16日，重庆市铜梁司法鉴定所接受铜梁县公安局交通巡逻警察大队委托，对胡玉死亡原因作出鉴定结论：胡玉因车祸伤外力直接作用于腹部，造成腹腔多脏器、血管破裂大量出血。其死亡原因为创伤性失血休克，循环衰竭而死。
另查明，一、胡玉系城镇居民，出生于1970年6月9日。原告黄成华与胡玉系夫妻，婚后生育一女即原告黄某。原告黄某现就读于铜梁县巴川中学。
二、原告胡元志、雷开淑系夫妻关系，共生育胡洪、胡玉、胡坤三名子女。
三、原告胡元志、雷开淑于2010年6月18日开始共同租住在铜梁县东城街道办事处水池街××号×单元×-×。
四、渝CT××××号轿车在被告财保公司投保了交通事故责任强制保险和第三者商业责任险500000元，并投保了不计免赔，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
五、事故后，被告王成向原告支付丧葬费20021元，并另行自愿补偿原告丧葬费14979元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告、住院病历、出院证、重庆市铜梁司法鉴定所（2013）铜司医检字第002号法医学鉴定意见书、结婚证、死亡注销证明、租房协议、铜梁县土桥镇东林村村民委员会出具的证明、铜梁县东城街道办事处塔山社区居民委员会和铜梁县公安局东城派出所联合出具的证明、铜梁县东城街道办事处塔山社区居民委员会出具的证明、出租房屋治安（消防）责任书、铜梁县巴川中学校出具的证明，被告王成提供的医疗费票据、用血补偿金票据、收条，被告财保公司提供的机动车保险报案记录（代抄单）、保单抄件、保险条款以及原、被告的陈述证明等证据材料在案，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，法律还规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经交警队作出的责任认定，被告王成承担事故的全部责任，据此，被告王成在交通事故中有过错，应当对原告的损害承担侵权责任，被告黄未虽系渝CT××××号车的车主，但并无证据证明其对事故的发生有过错，故被告黄未对原告的损害不承担赔偿责任。由于渝CT××××号车在被告财保公司投保了交强险和第三者责任商业险，故被告财保公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险保险额内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告王成承担赔偿责任。
关于原告要求赔偿住院伙食补助费32元（32×1）的请求，因被告均予以认可，本院予以主张住院伙食补助费32元；关于原告要求赔偿护理费50元（50×1）的请求，因被告予以认可，本院予以主张护理费50元；关于原告要求赔偿误工费50元（50×1）的请求，因未提供证据，本院按全市私营单位年平均工资标准计算至出院之日，经计算为85.03元（31035÷365×1），鉴于原告请求金额为50元，本院以其请求为限，主张误工费50元；关于原告要求赔偿丧葬费2228元的请求，经计算死亡丧葬费为22249元（44498÷12×6），扣除被告王成已支付的20021元，原告请求主张丧葬费2228元符合法律规定，本院予以主张丧葬费2228元；关于原告要求赔偿死亡赔偿金619566元（含被扶养人生活费160206元）的请求，经查，胡玉系城镇居民，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，黄某亦系城镇居民，应按城镇居民标准计算被扶养人生活费，胡元志和雷开淑虽系农村居民，但其长期在城镇居住，可按城镇居民标准计算被扶养人生活费，经计算死亡赔偿金为459360元（22968×20）、胡元志的被扶养人生活费为66292元（16573×12÷3）、雷开淑的被扶养人生活费为66292元（16573×12÷3）、黄某的被扶养人生活费为24859.5元（16573×3÷2），鉴于原告请求主张胡元志的被扶养人生活费60768元（16573×11÷3），本院以其请求为限，主张60768元，经计算，前三年每年的年赔偿总额（16573÷3＋16573÷3＋16573÷2=19335.17）已超出上一年度城镇居民人均消费性支出额（16573），故前三年每年关于被扶养人生活费的年赔偿总额均应以上一年度城镇居民人均消费性支出额为限，经计算被扶养人生活费总额为143632.67元（16573×3＋16573×（12-3）÷3＋16573×（11-3）÷3），为此本院主张被扶养人生活费143632.67元，因被扶养人生活费计入死亡赔偿金内，据此，本院予以主张死亡赔偿金（含被扶养人生活费）602992.67元；关于原告要求赔偿亲属处理丧葬事宜交通费500元的请求，因未提供证据，结合本案实际，本院酌情主张400元；关于原告要求赔偿精神损害抚慰金35000元的请求，结合原告的近亲属胡玉因伤死亡的情况和在本事故中被告王成的过错程度等实际情况，本院予以支持35000元。经审核，原告应得到主张的损失费包括：住院伙食补助费32元（32×1）、护理费50元（50×1）、误工费50元、丧葬费2228元（22249元（44498÷12×6）-20021）、死亡赔偿金602992.67元{死亡赔偿金459360元（22968×20）、被扶养人生活费143632.67元（16573×3＋16573×（12-3）÷3＋16573×（11-3）÷3）}、亲属处理丧葬事宜交通费400元、精神损害抚慰金35000元，共计640752.67元。
综上，关于原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持由被告财保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿32元（住院伙食补助费32元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（护理费50元、误工费50元、丧葬费2228元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）602992.67元、亲属处理丧葬事宜交通费400元、精神损害抚慰金35000元，合计640720.67元）；不足部分530720.67元，由被告财保公司根据保险合同予以赔偿500000元［被告财保公司赔偿不足部分为530720.67元，由被告王成承担全部赔偿责任。由于渝CT××××号车在被告财保公司投保了机动车第三者责任商业保险，保险金额500000元，并投保了不计免赔，故被告财保公司应按照合同约定在商业三者险保险额内赔偿500000元］。仍有不足部分30720.67元，由被告王成赔偿。关于原告要求被告黄未承担连带赔偿责任的请求，因不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告胡元志、雷开淑、黄成华、黄某损失费32元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告胡元志、雷开淑、黄成华、黄某损失费110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大足支公司于本判决生效后十日内在第三者责任商业保险保险额范围内赔偿原告胡元志、雷开淑、黄成华、黄某损失费500000元。
三、被告王成于本判决生效后十日内赔偿原告胡元志、雷开淑、黄成华、黄某损失费30720.67元。
四、驳回原告胡元志、雷开淑、黄成华、黄某对被告黄未的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3603元，减半收取1801.5元，由被告王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 唐甜甜
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 赵青华