福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初1012号
原告：柳传堆，男，1995年4月27日出生，汉族，住福建省大田县。
原告：周美珠，女，1972年5月27日出生，汉族，住福建省大田县。
原告：柳丽清，女，1993年8月17日出生，汉族，住福建省大田县。
原告：周桂娥，女，1955年10月16日出生，汉族，住福建省大田县。
原告：刘承禄，男，1956年2月1日出生，汉族，住福建省大田县。
五原告共同委托诉讼代理人：林乐楷，福建九信律师事务所执业律师。
被告：叶继温，男，1987年7月24日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：福建省大田县太华电厂，住所地福建省大田县太华镇街道。
法定代表人：连福杏，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司，住所地三明市梅列区乾龙新村18幢兴化大厦13层。
主要负责人：罗鋕福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟易珍，女，该公司工作人员。
被告：王国疆，男，1971年10月11日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：十堰诚昌物流有限公司，住所地湖北省十堰市五堰办华荣巷6号2栋1-6-3。
法定代表人：许国昌，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司永春县营销服务部，住所地永春县湖滨路477-479号。
主要负责人：颜华妹，该公司经理。
委托诉讼代理人：钟易珍，女，系中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司工作人员。
被告：华安财产保险股份有限公司福建分公司大田营销服务部，住所地福建省大田县均溪镇福田路142号一层店面。
主要负责人：蔡莉，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈大胜，该公司工作人员。
被告：吴子华，男，1982年1月20日出生，汉族，住福建省永春县。
原告柳传堆、周美珠、柳丽清、周桂娥、刘承禄与被告叶继温、福建省大田县太华电厂（以下简称太华电厂）、中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司（以下简称国寿财保三明支公司）、王国疆、十堰诚昌物流有限公司（以下简称十堰物流）、中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司永春县营销服务部（以下简称国寿财保泉州永春营销部）、华安财产保险股份有限公司福建分公司大田县营销服务部（以下简称华安财保福建大田营销部）、吴子华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳传堆、周美珠、柳丽清及五原告的共同委托诉讼代理人林乐楷、被告叶继温、太华电厂的法定代表人连福杏、被告国寿财保三明支公司、国寿财保泉州永春营销部的委托诉讼代理人钟易珍、被告王国疆、被告华安财保福建大田营销部的委托诉讼代理人陈大胜到庭参加诉讼，被告十堰物流、吴子华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳传堆、周美珠、柳丽清、周桂娥、刘承禄向本院提出诉讼请求：要求法院判令国寿财保三明支公司在强制险限额范围内向柳传堆、周美珠、柳丽清、周桂娥、刘承禄支付因柳书丹死亡产生的死亡赔偿金110000元、医疗费834元、车辆损失费2000元；国寿财保泉州永春营销部在强制险限额范围内向柳传堆、周美珠、柳丽清、周桂娥、刘承禄支付因柳书丹死亡产生的死亡赔偿金110000元、车辆损失费2000元；华安财保福建大田营销部在强制险限额范围内向柳传堆、周美珠、柳丽清、周桂娥、刘承禄支付因柳书丹死亡产生的死亡赔偿金11000元；叶继温、太华电厂、国寿财保三明支公司在商业险限额范围内向柳传堆、周美珠、柳丽清、周桂娥、刘承禄支付因柳书丹死亡造成的各项损失赔偿款335763.9元；王国疆、十堰物流、国寿财保泉州永春营销部在商业险限额范围内向柳传堆、周美珠、柳丽清、周桂娥、刘承禄支付因柳书丹死亡产生的各项损失赔偿款335763.9元。以上合计907361.80元。事实和理由：2016年11月6日9时46分许，柳书丹未系安全带驾驶闽Ｇ×××××号车（空载），沿省道秀里线由三明往大田方向行驶，行驶至视线良好的省道秀里线212KM+0M时划有中心虚实线的直下坡潮湿水泥路面路段时，遇前方路右外由黄建春驾驶的闽Ｇ×××××号牵引车（挂车号为闽Ｇ×××××）的车尾部向公路实施倒车进入秀里线车道内。柳书丹驾驶的车辆采取制动因路面湿滑导致车辆侧滑至左侧车道时，车身右侧与已临近的在己道内超速相向（大田往三明方向）驶来的由叶继温驾驶的闽Ｇ×××××号车头左前角相碰撞（即第一次碰撞），碰撞后闽Ｇ×××××号车逆时针旋转180度侧滑回右侧车道时，车身右侧再次与已临近的从三明往大田方向由王国疆驾驶超速行驶且超重的鄂Ｃ×××××号车（实际载重19.56t，空车重量11.44t，核定载质量16.04t）车头相碰撞（即第二次碰撞）后，鄂Ｃ×××××号车侧滑至右侧路边，与黄建春驾驶的实施倒车停于路右边的闽Ｇ×××××号半挂牵引车相碰刮，造成柳书丹受伤送往医院抢救无效死亡、叶继温及其他乘员陈财堆、陈建材、张初上、乐成春遭受不同程度伤害及三车损坏，还有闽Ｇ×××××号牵引车牵引闽Ｇ×××××号挂车无损坏的道路交通事故。2017年3月27日，经大田县交通警察大队认定：柳书丹承担事故主要责任、叶继温、王国疆承担事故次要责任，黄建春、陈财堆、陈建材、张初上、乐成春无责任。闽Ｇ×××××号小型普通客车的所有人为太华电厂，交强险和商业险的保险人为国寿财保三明支公司；鄂Ｃ×××××号重型自卸货车的所有人为十堰物流，交强险和商业险的保险人为国寿财保泉州永春营销部；闽Ｇ×××××号牵引车的交强险保险人为华安财保福建大田营销部。本起事故因柳书丹死亡造成的五原告损失如下：医疗费834元、丧葬费31320元、死亡赔偿金720286元、被扶养人生活费458640元、处理丧葬事宜产生的误工费10000元、处理丧葬事宜产生的交通费和住宿费5000元、精神损害抚慰金100000元。闽Ｇ×××××号轻型普通货车损失为10000元，以上合计1355047元。事故发生后，五原告分别从闽Ｇ×××××号车主、鄂Ｃ×××××号车主各预支付丧葬费用15000元。
叶继温辩称，本人驾驶的闽Ｇ×××××号车辆有向国寿财保三明支公司投保了交强险与商业险，保额不超过五原告的诉求，故原告的合理损失应由承保的保险公司赔偿。
太华电厂辩称，本厂所有的闽Ｇ×××××号车辆有进行投保，五原告的具体损失由承保的保险公司赔偿。
国寿财保三明支公司辩称，对本起事故的责任认定没有异议，本公司承保的车辆承担事故次要责任，因次要责任的车辆有两部，故本司依法承担15%的事故赔偿责任；五原告所主张柳书丹的被扶养人生活费，因原告没有提交户口注销证明、被扶养人的证明材料等材料，因而无法计算；医疗费，由无责方赔付；死亡赔偿金同意原告的起诉意见，但需要补充户口注销证明、尸检报告、被扶养人家庭成员状况调查表。被扶养人周桂娥的生活费应提供相关材料，刘承禄（即柳书丹的继父）与周桂娥（即柳书丹的母亲）结婚时，死者柳书丹已经是成人，刘承禄没有扶养过柳书丹，故刘承禄主张被扶养人生活费不予认可。丧葬费按29359.5元计算；精神损害抚慰金认可30000-40000元；处理丧葬事宜的亲属误工费按3人7天，每天125元；住宿费及交通费未提供发票不予支持；本公司对闽Ｇ×××××号车辆损失的定损金额为6240元，但原告需提供维修发票；本公司同意在交强险及商业险责任范围内赔偿原告的合理损失，交强险先扣除无责的死亡伤残及医疗费11834元，商业险按次责15%承担责任，答辩人不承担诉讼费。
王国疆辩称，本人驾驶的鄂Ｃ×××××号车辆有保险，应由承保的保险公司承担赔偿责任。在事故发生时该车辆不存在超载，该车辆实际车主为吴子华，挂靠十堰物流经营，每年缴纳管理费5500元。
十堰物流庭前提交的答辩意见称，答辩人为肇事车辆鄂Ｃ×××××的挂靠单位，并非实际车主，没有参与该车辆的实际经营管理，本公司已申请追加实际车主吴子华为本案共同被告，有车辆挂靠协议书为凭证；车辆挂靠协议明确约定该车辆发生事故时由实际车主承担赔偿责任，鉴于肇事车辆投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间内，故本次事故中的所有损失应由承保的保险公司在保险责任范围内承担，超出保险责任范围的赔偿金由吴子华承担。
国寿财保泉州永春营销部辩称，同意国寿财保三明支公司的答辩意见外，同时因事故车辆鄂Ｃ×××××号车存在超载，故商业险部分应加扣10%的免赔率。由于闽Ｇ×××××车上人员五人受伤，鄂Ｃ×××××号车的交强险应考虑赔偿的分摊份额或由闽Ｇ×××××号车在交强险限额赔付。
华安财保福建大田营销部辩称，本起事故涉案的闽Ｇ×××××号半挂牵引车（挂号为闽Ｇ×××××）在答辩人处投保了强制险和商业第三者责任险，经大田交警认定，本起事故本司承保车辆闽Ｇ×××××号半挂牵引车无责，故本司在交强险死亡伤残赔偿金承担无责赔付11000元；答辩人并非侵权人，且诉讼费用不属于保险的赔偿范围，故本案诉讼费用不应由答辩人承担。原告提供的医疗费发票的时间不符，故本公司无法核实医疗费的真实性。本案闽Ｇ×××××车上乘员4人及驾驶员1人受伤，鉴于未提起诉讼，需注意分摊事项。恳请法庭依据法律及保险合同约定作出公正合理的判决。
吴子华未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：双方当事人对以下事实没有争议，予以确认：2016年11月6日9时46分许，柳书丹未系安全带驾驶闽Ｇ×××××号车（空载），沿省道秀里线由三明往大田方向行驶，行驶至视线良好的省道秀里线212KM+0M时划有中心虚实线的直下坡潮湿水泥路面路段时，遇前方路右外由黄建春驾驶的闽Ｇ×××××号牵引车（挂车号为闽Ｇ×××××）的车尾部向公路实施倒车进入秀里线车道内。柳书丹驾驶的车辆采取制动因路面湿滑导致车辆侧滑至左侧车道时，车身右侧与已临近的在己道内超速相向（大田往三明方向）驶来的由叶继温驾驶的闽Ｇ×××××号车头左前角相碰撞（即第一次碰撞），碰撞后闽Ｇ×××××号车逆时针旋转180度侧滑回右侧车道时，车身右侧再次与已临近的从三明往大田方向由王国疆驾驶的已改变技术参数且超重、超速行驶的鄂Ｃ×××××号车（实际载重19.56t，空车重量11.44t，核定载质量16.04t）车头相碰撞（即第二次碰撞），后鄂Ｃ×××××号车侧滑至右侧路边，与黄建春驾驶的实施倒车后停于路右边的闽Ｇ×××××号半挂牵引车相碰刮，造成柳书丹受伤送往医院抢救无效死亡、叶继温及乘员陈财堆、陈建材、张初上、乐成春遭受不同程度伤害及三车损坏，及闽Ｇ×××××号牵引车与闽Ｇ×××××号挂车无损坏的道路交通事故；柳书丹受伤送往医院抢救无效死亡，产生医疗费用834元。2017年3月27日，经大田县交通警察大队出具的田公交认字[2016]第000741号认定：柳书丹承担事故主要责任、叶继温、王国疆承担事故次要责任、黄建春、陈财堆、陈建材、张初上、乐成春无责任。闽Ｇ×××××号小型普通客车的所有人为太华电厂，该车辆在保险人国寿财保三明支公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险。鄂Ｃ×××××号重型自卸货车的所有人为十堰诚昌物流有限公司，在保险人国寿财保泉州永春营销部交强险和限额100万元的商业三者险及不计免赔率特约险等项目；并且机动车商业第三者责任保险条款（即责任免除部分）第九条第一款第（二）项约定：“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。闽Ｇ×××××号牵引车在华安财保福建大田营销部投保了交强险。本事故发生时，相关各车辆处于保险有效期间内。事故发生后，五原告分别从闽Ｇ×××××号车主、鄂Ｃ×××××号车主各预支付丧葬费用15000元。周桂娥于1955年10月16日出生，且周桂娥与柳古彩婚生长子柳书丹、次子柳书湖、三子柳书建；柳古彩于1955年5月14日生、1984年5月病故。柳书丹于1973年12月16日出生，柳书建于2006年3月14日因意外死亡。刘承禄于1956年2月1日出生，1995年4月12日因与周桂娥同居共同生活至今（未办理结婚登记手续）户籍迁入大田县均溪镇×××号。柳书丹与周美珠于1996年3月5日补办结婚登记手续，于1993年8月17日婚生长女柳丽清、于1995年4月27日生育长子柳传堆；柳书丹与周美珠于2013年4月11日购买均溪镇×××及分摊公用的部分房产（房权证号为20130898-××号、柳书丹与周美珠按份共有），并居住生活。
双方当事人对五原告主张的除柳书丹死亡赔偿金、医疗费用以外的其他各项损失的金额、计算标准、赔偿责任分担问题有争议。对双方当事人有争议的问题本院分析认定如下：
1.五原告主张柳书丹抢救医疗费用834元、死亡赔偿金720286元（36014.30元/年×20年），各方到庭当事人无异议，予以确认。2.五原告主张柳书丹丧葬费31320元，标准不当，予以更正，即以2015年度单位从业人员平均工资58719元/年的半数29359.50元给予支持。3.关于亲属为柳书丹办理丧葬事宜的误工费用、交通费、住宿费用问题，五原告主张亲属办理丧葬事宜的误工费10000元、交通费与住宿费5000元。虽然都没有相关费用的票据或相关人员参与的其他凭证加以证明，也末能说明详尽的理由，并且除华安财保福建大田营销部外的到庭各被告都不予认可，但是结合柳书丹家庭的直系亲属人员及住所分布现状，产生一定的误工与交通费用具有客观性与合理性，因而酌情处理即误工费3134.50元（5人×5天×农林牧渔业标准125.38元）、交通费2500元，并予以认定；至于住宿费用依据不足，不予采纳。4.五原告主张柳书丹的被扶养人周桂娥（系柳书丹母亲、今年61岁）生活费237552.25元（25005.50元/年×19年÷2人）,并提供均溪镇镇东社区居民委员会出具的“证明”以证明周桂娥自2008年11月起居住该社区所××均溪镇××室生活,属于县城区,以及扶养义务人柳书丹、柳书湖等2名,具有客观性、正当性，该主张予以采纳；各被告的反驳意见，依据不足、理由不够充分，不予采纳。至于有关刘承禄以柳书丹继父的身份来主张被扶养人生活费250055元的诉求，提供周桂娥与刘承禄的身份证、户主刘承禄妻周桂娥的户口簿以及大田县公安派出所出具的亲属关系“证明”以证实周桂娥系死者柳书丹的母亲、刘承禄系死者柳书丹的继父，并且陈述认为1988年开始刘承禄就与周桂娥同居生活，当年柳书丹未成年，现在刘承禄的年龄已进入需要被扶养的事实。在庭审质证，国寿财保三明支公司、泉州永春营销部等到庭被告抗辩认为，刘承禄于1995年4月12日将户籍并入周桂娥的家庭户登记卡，并与周桂娥以夫妻名义同居共同生活（至今未办理结婚证）时，柳书丹已成年，并已与周美珠结婚，婚后于1993年8月生育长女柳丽清、1995年4月生育长子柳传堆，这一事实，从户主柳书丹的户口簿、户主刘承禄的户口簿中记载的事项可以得到佐证；但户口簿无法证明刘承禄与柳书丹间在柳书丹生前存在相互扶养行为的事实，故五原告请求赔付被扶养人刘承禄生活费的诉求，缺乏事实依据，不符合法律规定，不应得到支持。综合庭审查明的诉辩双方所主张的证据与理由分析，五原告有关刘承禄请求赔付被扶养人生活费的诉求，证据不足、理由不够充分，无法认定；周桂娥与刘承禄以夫妻名义一起共同生活的起始时间以1995年4月12日予以认定，抗辩方主张的依据与理由较充分，相对于原告方有关陈述或证据具有优势，故抗辩主张应予采纳。5.五原告主张精神损害抚慰金100000元；国寿财保三明支公司、国寿泉州永春营销部等抗辩认为，该主张偏高，依据不足，认可30000-40000元；结合诉辩主张，以及案情显示柳书丹方也负有过错，精神损害抚慰金酌情认定40000元，并给予支持。6.五原告主张闽Ｇ×××××号轻型普通货车损坏维修费10000元，既没有提供车辆损坏现场状态、定损评估清单，也没有维修票据，但是国寿财保三明支公司同意该车辆损坏定损的金额为6240元，其他到庭被告也认可国寿财保三明支公司的意见，因而权衡诉辩双方的主张，原告仅有陈述，没有提供车辆损失相关的清单或维修票据，国寿财保三明支公司同意该车辆损坏定损的金额为6240元，酌情处理，国寿财保三明支公司对该车辆损坏定损金额6240元予以采纳，并予认定；原告所主张该车损坏维修费10000元，超出部分的金额不予支持。7.关于闽Ｇ×××××号车辆、鄂Ｃ×××××号车辆、闽Ｇ×××××号车辆赔偿责任分担，以及闽Ｇ×××××号车上人员受伤害如何处理问题，五原告认为，本案鄂Ｃ×××××号车辆驾驶人王国疆与闽Ｇ×××××号车辆驾驶人叶继温承担事故的次要责任，并以此要求按次要责任分别承担30%的赔偿责任，吴子华作为肇事车辆鄂Ｃ×××××号车辆实际车主，承担赔偿责任，十堰物流作为鄂Ｃ×××××号车辆的登记车主、挂靠单位，依法对事故次要责任承担赔偿的连带责任。国寿财保三明支公司、泉州永春营销部抗辩称，本公司承保的两台车辆都分别承担事故次要责任，故各台车辆依法承担仅需15%的民事赔偿责任；同时因鄂Ｃ×××××号车存在超载，故商业险部分应加扣10%的免赔率，闽Ｇ×××××车上人员五人受伤，交强险应考虑赔偿分摊份额或由承担事故主要责任的闽Ｇ×××××号车在交强险内赔付。王国疆辩解称，在事故发生时鄂Ｃ×××××号车辆没有超载。华安财保福建大田营销部认为，闽Ｇ×××××号半挂牵引车（挂车闽Ｇ×××××号）在答辩人处投保了强制险和商业第三者责任险，鉴于在本起事故中无责，且对柳书丹的医疗费落款时间有异议，故本公司仅在交强险死亡伤残金承担无责赔付11000元；但是闽Ｇ×××××车上人员5人受伤未起诉，需注意分摊事项。案经庭审及诉讼过程核实的事实，五原告主张闽Ｇ×××××号车辆、鄂Ｃ×××××号车辆分别承担30%的民事赔偿责任，依据不足，不予采纳；但是依据案情，闽Ｇ×××××号车辆、鄂Ｃ×××××号车辆应当对依法被确认的柳书丹死亡各项损失分别承担15%的民事赔偿责任；华安财保福建大田营销部承保的闽Ｇ×××××号半挂牵引车（挂车闽Ｇ×××××号）在交通事故中无责，依法在交强险限额内承担死亡赔偿金11000元、医疗费用834元、财产损失赔偿限额100元等计11934元；鉴于国寿泉州永春营销部认可承保了鄂Ｃ×××××号车辆，且其提供的交强险、商业险保单内容载明投保人鹰潭市叶鸿物流有限公司、保险标的物为鄂Ｃ×××××号车辆、行驶证登记车主为十堰物流，在诉讼过程中，十堰物流在答辩意见中陈述到该车实际车主为吴子华，并由吴子华实际经营管理、交纳保费，十堰物流仅是该车的挂靠单位，同时提供了十堰物流的企业法人营业执照及法定代表人的身份，足以说明十堰物流处于正常营业中；且国寿泉州永春营销部对十堰物流、驾驶人员王国疆所陈述的该车辆由十堰物流履行保险合同的投保人的义务，承保公司也未提异议，因而保险合同的投保人名义虽然为鹰潭市叶鸿物流有限公司，但是十堰物流、吴子华是该保险合同的实际投保人与受益人，据此，该保险合同的效力溯及十堰物流、吴子华的事实应予认定。另外，鄂Ｃ×××××号车辆经审理核实，事故发生时实际载重19.56吨、核定载质16.04吨，超载事实清楚，国寿泉州永春营销部抗辩称，依保险合同约定商业险部分应加扣10%免赔率的主张，应予以采纳；由于事故车辆闽Ｇ×××××号车上人员受伤的各项损失至今未向相关各方主张民事权益，赔偿金额尚不明确，为体现公平原则，也便于案件的处理与履行，本案赔偿涉及的在事故中承担次要责任的两台车辆交强险的医疗费用限额各10000元、无责车辆医疗费用1000元扣除柳书丹抢救医疗费用834元的余额给予预留。综上分析柳书丹各项损失认定如下：抢救医疗费用834元、死亡赔偿金720286元、丧葬费29359.50元、处理丧葬事宜的误工费3134.50元与交通费2500元、被扶养人周桂娥生活费237552.25元、精神损害抚慰金40000元、闽Ｇ×××××号轻型普通货车维修费6240元等合计1039906.25元。
本院认为，田公交认字[2016]第000741号《道路交通事故认定书》认定：柳书丹承担事故主要责任，叶继温、王国疆承担事故次要责任，黄建春、陈财堆、陈建材、张初上、乐成春无责任，各方当事人都无异议，其证明力予以采信。叶继温、王国疆各自驾驶的车辆应按事故次要责任各自分摊15%承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国婚姻法》“第二十一条第一款规定：父母对子女有扶养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第二十七条第二款：…继父或继母和受其扶养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。”以及《中华人民共和继承法》第二章法定继承第十条中表述到“本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母”的法律原则与精神，只有受继父母扶养的继子女，才能产生继子女赡养继父母的法律后果。纵观本案周桂娥与刘承禄以夫妻名义一起共同生活时，柳书丹已成年并已结婚生子，柳书丹从未得到刘承禄扶养与培养，并且直至本案交通事故导致柳书丹伤亡时，刘承禄正好60周岁，五原告也未提供证据证明柳书丹在生前事实上履行了赡养刘承禄的义务；从民俗上理解刘承禄虽为柳书丹继父，但事实上柳书丹是未受到继父刘承禄的扶养与教育的继子女，因而柳书丹与刘承禄间的继父与继子女间的权利和义务关系无法认定，五原告请求赔付被扶养人刘承禄生活费的诉求，缺乏事实与法律依据，该诉求不予支持。吴子华作为鄂Ｃ×××××号车辆的实际车主，依法应承担民事赔偿责任，驾驶人员王国疆系吴子华的雇佣的驾驶人员对外责任由吴子华先予承担，鉴于鄂Ｃ×××××号车辆挂靠十堰物流经营，十堰物流依法对吴子华应承担的民事赔偿责任负连带责任；由于鄂Ｃ×××××号已向国寿泉州永春营销部投保了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔险等险项，因此，国寿泉州永春营销部应依法按保险合同条款约定对吴子华应承担的赔偿责任在交强险限额内承担死亡赔偿金限额110000元、财产损失限额2000元计112000元；在商业三者险限额内承担108536.26元<（1039906.25元-交强险限额内112000元×2-无责车辆赔偿限额11934元）×15%-超载免赔增加(1039906.25元-112000元×2-无责车辆赔偿限额11934元)×15%×10%>；因鄂Ｃ×××××号存在超载不符合安全装载规范，吴子华应当对国寿泉州永春营销部在商业险限额范围内增加10%的免赔额12059.58元承担赔偿责任。鉴于登记车主为太华电厂的闽Ｇ×××××号车辆已向国寿财保三明支公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔险等险项，国寿财保三明支公司应依法按保险合同条款约定对太华电厂应承担的赔偿责任在交强险限额内承担死亡赔偿金限额110000元、财产损失限额2000元等计112000元；在商业三者险限额内承担120595.84元(1039906.25元-交强险限额内112000元×2-无责车辆赔偿限额11934元）×15%。闽Ｇ×××××号半挂牵引车（挂车闽Ｇ×××××号）在事故中被认定为无责车辆，鉴于该车辆向华安财保福建大田营销部投保了交强险，华安财保福建大田营销部依法应承担死亡赔偿限额11000元、在医疗费用限额内承担834元、财产损失100元等合计11934元。
综上所述，柳传堆、周美珠、柳丽清、周桂娥、刘承禄的诉讼请求中依法被确认的部分，于法有据，予以支持；超出部分的诉讼请求，依据不足，不予支持。吴子华、十堰物流经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为主动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、吴子华应赔偿中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司永春县营销服务部在商业险限额范围内增加的10%超载免赔额12059.58元给柳传堆、周美珠、柳丽清、周桂娥、刘承禄，因事故发生后吴子华先行垫付了15000元，扣除吴子华应承担的赔偿款12059.58元，多垫出的2940.42元由中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司永春县营销服务部在理赔款中直接返还给吴子华，限于本判决发生法律效力后30日内付清。
二、中国人寿财产保险股份有限公司泉州市中心支公司永春县营销服务部应在机动车交强险限额内赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等112000元，在商业第三者责任险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费、被扶养人周桂娥的生活费、财产损失等108536.26元，合计220536.26元给柳传堆、周美珠、柳丽清、周桂娥、刘承禄；扣除应当直接返还给吴子华的2940.42元，余款217595.84元，限于本判决发生法律效力后30日内付清。
三、中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司应在机动车交强险限额内赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等112000元，在商业第三者责任险限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费、被扶养人周桂娥生活费、财产损失等120595.84元，合计232595.84元给柳传堆、周美珠、柳丽清、周桂娥、刘承禄；因事故发生后福建省大田县太华电厂先行垫付了15000元，由中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司在理赔款中直接返还给福建省大田县太华电厂，余款217595.84元，限于本判决发生法律效力后30日内付清。
四、华安财产保险股份有限公司福建分公司大田县营销服务部赔偿死亡赔偿金11000元、医疗费用834元、财产损失100元等合计11934元给柳传堆、周美珠、柳丽清、周桂娥、刘承禄，限于本判决发生法律效力后30日内付清。
五、驳回柳传堆、周美珠、柳丽清、周桂娥、刘承禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12874元，减半收取计6437元，由柳传堆、周美珠、柳丽清、周桂娥、刘承禄负担556.16元，由吴子华负担2940.42元，由福建省大田县太华电厂负担2940.42元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 廖明辉
二〇一七年八月八日
书记员 吴燕兰
附法律条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
3.《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
5．最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
6.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
7.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
10.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE