安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初904号
原告：池州市金州新型建材有限公司，住所地池州市贵池区里山街道办事处象山村。
法定代表人：陆金州，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：余志勇，安徽安贵律师事务所律师。
被告：吴学红，男，1962年5月6日出生，汉族，住池州市贵池区。
被告：合肥二建第六建筑工程有限公司，住所地合肥市安庆路211号。
法定代表人：莫芜，经理。
委托诉讼代理人：刘浩，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章天宇，安徽天禾律师事务所律师。
被告：中建国际工程有限公司，住所地合肥市瑶海区铜陵北路10号铜凤大厦5楼。
法定代表人：王晓光，董事长。
委托诉讼代理人：王淼，该公司员工。
原告池州市金州新型建材有限公司与被告吴学红、合肥二建第六建筑工程有限公司、中建国际工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池州市金州新型建材有限公司法定代表人陆金州及其委托诉讼代理人余志勇、被告吴学红、被告合肥二建第六建筑工程有限公司的委托诉讼代理人刘浩、被告中建国际工程有限公司的委托诉讼代理人王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市金州新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告吴学红、合肥二建第六建筑工程有限公司、中建国际工程有限公司共同向原告支付货款人民币445461.50元及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，自2014年12月17日始计算至款项付清之日止）；2、三被告承担原告为实现债权支付的律师代理费40000元及本案诉讼费用。事实和理由：原告经营混凝土多孔砖等建材的生产、销售；被告中建国际工程有限公司（原合肥市第二建筑安装总公司）和被告吴学红分别系池州市铜冠映湖庄园三期二标段E1号、E2号楼建设工程的承建人和实际施工人。该工程施工期间，原告与二被告之间建立混凝土多孔砖等建材的买卖关系。2012年10月11日，被告吴学红以合肥市第二建筑安装总公司铜冠映湖庄园二标段项目部的名义与原告签订《产品买卖合同》，合同约定，原告向被告批量出售多孔砖和实心砖；货款于建筑工地“落跳”（土建工程基本完工）后一个月内付清；逾期付款则应负担日利率千分之五的违约金，同时承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费。合同上加盖“合肥市第二建筑安装总公司铜冠映湖庄园二标段项目部”资料专用章。合同签订后，原告全面履行了约定。经双方于2014年12月17日结算，被告尚欠原告货款475461.50元，由吴学红在结算凭证上签字确认。嗣后，经原告多次催讨，中建国际工程有限公司的子公司被告合肥二建第六建筑工程有限公司向原告支付3万元。被告尚欠货款445461.50元。原告认为，吴学红作为池州市铜冠映湖庄园三期二标段E1号、E2号楼建设工程的实际施工人，因工程建筑施工需要与原告签订的《产品买卖合同》，合同上加盖“合肥市第二建筑安装总公司铜冠映湖庄园二标段项目部”印章，原告有理由相信吴学红签订买卖合同的行为代表该工程的承建单位中建国际工程有限公司，构成表见代理；同时，合肥二建第六建筑工程有限公司具有加入该债务偿还的意愿。因此，本案中所欠货款及违约责任依法应由三被告共同承担。
吴学红辩称，我欠原告货款属实，该欠款与被告合肥二建第六建筑工程有限公司、中建国际工程有限公司无关。希望与原告协商达成还款计划，争取年内付清。因我施工的项目尚未结算，工程款未到位，故拖欠原告货款的行为并非恶意，不应承担违约金。
合肥二建第六建筑工程有限公司辩称，本公司与中建国际工程有限公司系各自独立的法人主体，吴学红亦非本公司职工，原告诉称的建设工程与本公司无关。通过买卖合同和结算单可以看出，原告作为建材供应商，对吴学红的实际施工人身份是清楚的，根据合同的相对性，买方主体是吴学红，本公司及中建国际工程有限公司并非合同主体，与原告之间没有买卖合同关系。本公司支付的3万元款项是受吴学红的委托代为支付，不构成债的加入。
中建国际工程有限公司辩称，吴学红既非本公司职工，亦未取得本公司授权对外签订合同和进行结算，其与原告之间签订的买卖合同及结算行为均系个人行为，与本公司无关。原告作为材料供应商，知道或应当知道吴学红的真实身份仅仅是工程施工人，而并非本公司的代理人或员工，原告将本公司、合肥二建第六建筑工程有限公司、吴学红均列为被告，与其“表见代理”的主张矛盾，是典型的诉讼投机主义，应依法驳回其对本公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告池州市金州新型建材有限公司系生产、销售混凝土多孔砖等建筑材料的企业。被告中建国际工程有限公司，原名合肥市第二建筑安装总公司，总承包位于池州市贵池区××大道与白洋河交叉口××庄园××标段（××、××楼）的土建、安装工程，被告吴学红系该工程的实际施工人。被告合肥二建第六建筑工程有限公司是中建国际工程有限公司的子公司。
2012年10月11日，被告吴学红以合肥市第二建筑安装总公司铜冠映湖庄园二标段项目部的名义（合同乙方）与原告（合同甲方）签订《产品买卖合同》。合同落款处乙方栏签字为“吴学红”，并加盖一枚模糊不清的印章，经庭审查明为“合肥市第二建筑安装总公司铜冠映湖庄园二标段项目部资料专用章”。合同约定：甲方向乙方批量出售多孔砖和实心砖；货款于建筑工地“落跳”（土建工程基本完工）后一个月内付清；逾期付款则应负担日利率千分之五的违约金，若导致诉讼应承担甲方为实现债权所产生的诉讼费、律师费。合同签订后，原告依约履行。2014年12月17日，原告与吴学红进行结算，尚欠货款人民币475461.50元，由吴学红在结算凭证上签字确认并注明系“铜冠工地三期二标段用砖”。嗣后，经原告多次催讨，被告合肥二建第六建筑工程有限公司分别于2016年2月6日、2016年11月2日向原告付款20000元和10000元。原告为实现债权支付律师费40000元。
本院认为，诉争《产品买卖合同》是由原告池州市金州新型建材有限公司与被告吴学红签订，合同落款处买方栏由吴学红签字并加盖合肥市第二建筑安装总公司铜冠映湖庄园二标段项目部资料专用章。项目部资料专用章具有特定用途，仅用于开工报告、设计图纸会审记录等有关工程项目的资料上。尽管买卖合同的标的物用于涉案工程，但买卖合同与建设工程施工合同是两个不同的合同关系，实际施工人对外采购不是对建设工程施工合同的履行，《产品买卖合同》也不属于工程项目资料，故在《产品买卖合同》上加盖合肥市第二建筑安装总公司铜冠映湖庄园二标段项目部资料专用章超越了该公章的使用范围，在未经被告中建国际工程有限公司追认的情况下，不能认定《产品买卖合同》是中建国际工程有限公司的意思表示。同时，吴学红与中建国际工程有限公司是各自独立的民事主体，中建国际工程有限公司未参与《产品买卖合同》的签订以及货款的结算，仅凭一枚模糊不清的印章推定吴学红构成表见代理，缺乏依据。故本案诉争货款是吴学红的个人债务。
民事权利的放弃和民事责任的承担必须采取明示的意思表示，才能发生法律效力；默示的意思表示只有在法律、法规有明确的规定，以及交易习惯或者当事人有特别约定的情况下，才能发生法律效力。本案中，虽有被告合肥二建第六建筑工程有限公司向原告支付3万元货款的事实，但其并未与原告作出特别约定。原告据此主张合肥二建第六建筑工程有限公司具有加入吴学红债务偿还的意愿，理由不足，不予支持。
被告吴学红从原告处购买产品，应当按照《产品买卖合同》的约定支付货款，其拖欠货款445461.50元证据充分，予以认定；该行为构成违约，应当承担违约责任。《产品买卖合同》中对违约金的约定明显过高且起算点模糊，应当依法调整。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院对违约金的计算标准酌定为“按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍”计算；原告主张以2014年12月17日即结算日为违约金起算点，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴学红于本判决生效之日起十日内，向原告池州市金州新型建材有限公司支付货款人民币445461.50元，并承担逾期付款违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，自2014年12月17日始计算至款项付清之日止）。
二、被告吴学红于本判决生效之日起十日内，向原告池州市金州新型建材有限公司支付为实现债权的律师费人民币40000元。
三、驳回原告池州市金州新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8582元，由被告吴学红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 田周健
人民陪审员 李 勤
人民陪审员 程 锦
二〇一七年八月十三日
书 记 员 章亚珉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。