湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初1124号
原告：陈昌银，男，1942年3月4日出生，汉族。
原告：胡友桂，女，1946年11月16日出生，汉族。
原告：胡文文，女，1986年8月5日出生，汉族。
原告：胡蓉，女，1988年7月29日出生，汉族。
四原告委托诉讼代理人：徐军燕，湖北双燕律师事务所律师。
被告：李春林，男，1969年5月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘明华，荆州市荆州区古城法律服务所法律工作者。
被告：李光进，男，1971年4月10日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司。
负责人：李桥，总经理。
委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。
原告陈昌银、胡友桂、胡文文、胡蓉与被告李春林、李光进、中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称平安财保荆州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告胡文文、胡蓉及四原告的委托诉讼代理人徐军燕、被告李春林的委托诉讼代理人刘明华、被告平安财保荆州中心支公司的委托诉讼代理人徐银华到庭参加诉讼，被告李光进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈昌银、胡友桂、胡文文、胡蓉向本院提出诉讼请求：1．判令三被告共同赔偿原告经济及精神损失共694471.5元（死亡赔偿金587720元、丧葬费25707.5元、被扶养人陈昌银生活费18230元、被扶养人胡友桂生活费32814元、精神损失30000元）；2．本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年1月6日，李春林驾驶鄂EH3V**号小型客车与行人胡国久在荆门市循环经济城门前路段相撞，致胡国久当场死亡。经交警部门认定，胡国久不承担事故责任，李春林承担事故的全部责任。经查，鄂EH3V**号小型客车在平安财保荆州中心支公司投保了交强险和第三者责任险，车主为李光进。
李春林辩称，1．对本案事实无异议，李春林愿意依法赔偿；2．对原告主张的被抚养人生活费、丧葬费及精神抚慰金无异议，对死亡赔偿金由人民法院依法核定；3．李春林已支付了65000元作为死者家属的补偿，不要求在本案中扣减；4.本案至今未决，是因为保险公司没有积极理赔导致，本案诉讼费及其他费用应由平安财保荆州中心支公司承担。
李光进未作答辩。
平安财保荆州中心支公司辩称，1．原告主张的死亡赔偿金应按农村标准计算，对丧葬费及被扶养人生活费用无异议；2．根据最高人民法院法释（2012）21号司法解释的规定，精神抚慰金不应该计算；3．诉讼费不属于保险赔偿范围。
对原告起诉的事实及主张的丧葬费25707.5元及被扶养人生活费用（陈昌银扶养费18230、胡友桂扶养费32814元），被告平安财保荆州中心支公司、李春林无异议，本院予以认可。
对死亡赔偿金应否按城镇居民标准计算及诉讼费应否由保险公司承担，双方存在争议。对此四原告针对死亡赔偿应按城镇居民计算提供了四组证据：1．沙洋县沈集镇姚坪村证明及胡国久电工证各一份，拟证明胡国久生前从2013年一直在荆门务工，将村土地流转给他人耕种，收入来源于城区；2．贺某身份证复印件一份及租房合同二份、水费收据、购房合同复印件各一份，拟证明胡国久生前从2015年一直租住在贺某家中，居住在城区；3．公司营业执照、工资明细、劳动合同书各一份，拟证明胡国久生前从2014年开始一直在湖北世昌科技发展有限公司上班，其收入来源于城镇；4．证人贺某出庭作证，拟证明胡国久生前租住其房屋。本院认为四原告的证据具有客观真实性，证据间能相互印证，可以证明胡国久在长期在城镇居住、生活，主要收入来源于城镇，本院予以采信。对于诉讼费用应否由保险公司承担问题，保险公司提供了商业第三者责任险条款，拟证明诉讼费不应由保险公司承担。李春林及四原告对此均有异议，本院认为保险条款中的免责事项应向投保人明确告知，现保险公司未提供向投保人明确告知的证据，即使提供，与《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定相违背，本院不予采信。
结合本院审查确认的证据及当事人的陈述，本院另查明：死者陈国久为农业户口。陈昌银、胡友桂、胡文文、胡蓉分别为死者胡国久的父亲、母亲、长女、次女。李春林因交通肇事罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。李春林已支付四原告的65000元，其认为系作为对死者家属的补偿，不要求在本案中扣减，平安财保荆州中心支公司对此无异议。
本院认为，李春林驾驶鄂EH3V**号小型客车与胡国久在荆门市循环经济城门前路段相撞，致胡国久死亡，经交警部门认定，李春林承担此次事故的全部责任。该责任认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。四原告作为胡国久的近亲属，可以主张因交通事故产生的经济损失赔偿。因鄂EH3V**号小型客车在平安财保荆州中心支公司投保了交强险和责任限额为1000000元的不计免赔商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于死亡赔偿金是否按城镇标准赔偿问题，虽死者系农业户口，但四原告提供的证据能够证明胡国久在城镇居住且主要收入来源于城镇，根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，胡国久的死亡赔偿金应按湖北地区城镇居民标准计算，经审核，四原告主张的死亡赔偿金587720元（29386元/年×20年）符合法律规定，本院予以支持。
对于肇事司机在承担了刑事责任后，在民事赔偿中，还应否赔偿精神损害抚慰金的问题，平安财保荆州中心支公司认为根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释（法释（2012）21号）的规定，因受到犯罪侵害，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予支持。本院认为，李春林虽因交通肇事罪被追究刑事责任，但四原告起诉的不仅仅是作为刑事案件被告的李春林，还有车主李光进及平安财保荆州中心支公司，精神损害赔偿的免赔对象只能是已经受到刑事处罚的被告人即李春林，而不应扩张到民事赔偿案件的其他赔偿义务人。而本案的肇事车辆在平安财保荆州中心支公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险，足以赔偿四原告的经济损失，因此对于四被告的精神损害抚慰金，平安财保荆州中心支公司不能免除赔偿。本院结合侵权人的过错程度、本地生活水平等因素，认为四原告主张的精神损害抚慰金30000元并不偏高，予以支持。
另外平安财保荆州中心支公司辩称不应承担本案诉讼费，本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，可见若保险公司败诉或部分败诉，理应承担诉讼费用。
综上，四原告的经济损失694471.5元，由平安财保荆州中心支公司予以赔偿，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司赔偿原告陈昌银生活费18230元、胡友桂生活费32814元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司赔偿原告陈昌银、胡友桂、胡文文、胡蓉经济损失643427.5元；
三、驳回原告陈昌银、胡友桂、胡文文、胡蓉的其他诉讼请求。
上述义务，于判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费10745元减半收取5373元，由被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 李 莉
二〇一七年六月二十日
书记员 周崇洋