湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑终284号
原公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某1。曾因犯盗窃罪，于2005年1月7日被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯贩卖毒品罪，于2008年11月7日被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪，于2014年9月28日被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪，于2015年3月19日被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年9月9日被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月14日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月28日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，2017年4月2日被逮捕。现押新晃侗族自治县看守所。
原审被告人尹某某。曾因犯盗窃罪，于2000年2月29日被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2005年9月19日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2006年1月10日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月13日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，2017年4月2日被逮捕。现押新晃侗族自治县看守所。
湖南省新晃侗族自治县人民法院审理湖南省新晃侗族自治县人民检察院指控原审被告人杨某1、尹某某犯盗窃罪一案，于二0一七年七月十三日作出（2017）湘1227刑初68号刑事判决。原审被告人杨某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省新晃侗族自治县人民法院判决认定：
2016年11月至2017年2月期间，被告人杨某1、尹某某共同扒窃作案一次，另被告人杨某1单独扒窃作案两次，被告人尹某某单独盗窃作案一次，杨某1盗窃价值共计9149元，尹某某盗窃价值共计7920元。具体犯罪事实如下：
l、2016年11月24日19时许，被告人尹某某在新晃侗族自治县县城商业步行街5栋商住楼一楼“爱尚聪儿孕婴童”店的收银台处盗走被害人田某一台金色的“vivoX7”牌手机。后被告人尹某某将该手机以人民币150元的价格卖给一名陌生男子，并将赃款挥霍完。经新晃侗族自治县价格认证中心认定，被害人田某被盗的手机价值人民币1890元；
2、2017年2月22日14时许，被告人杨某1在新晃侗族自治县晃州镇太阳坪路天地人大药房门口人行道上将被害人郑某1上衣右边口袋里的一台玫瑰金色的“oppoA57”牌手机扒窃走。后被告人杨某1将该手机以人民币300元的价格卖给一名外号叫“军军”的男子，并将赃款挥霍完。经新晃侗族自治县价格认证中心认定，被害人郑某1被盗的该手机价值人民币1439元。
3、2017年2月25日13时许，被告人尹某某、杨某1决定一起扒窃他人财物，随后二人来到新晃侗族自治县晃州镇河滨路环卫所门口马路上一水果摊位旁，见被害人杨某正在该水果摊位处买水果，于是由被告人杨某1打掩护，被告人尹某某将被害人杨某上衣右边口袋里的一台玫瑰金色的“苹果7plus”手机盗走。后被告人尹某某、杨某1将该手机以人民币800元的价格卖给一名叫甘某的男子，被告人尹某某分得人民币600元，被告人杨某1分得人民币200元，二人均将赃款挥霍完。经新晃侗族自治县价格认证中心认定，被害人杨某被盗的手机价值人民币6030元。
4、2017年2月27日15时许，被告人杨某1在新晃侗族自治县晃州镇解放路新晃宾馆（新商场）门前的人行道上将被害人张某上衣左边口袋里的一台玫瑰金色的“vivoX7”牌手机盗走。随后，被告人杨某1被新晃侗族自治县公安局巡警抓获，该手机被新晃侗族自治县公安局追回并发还被害人张某。经新晃侗族自治县价格认证中心认定，被害人张某被盗的手机价值人民币1680元。
原判认定上述事实的证据有：户籍资料、物证镊子二把、被盗手机照片，人身检查、提取笔录、现场勘验笔录、视频截图照片、扣押决定书、扣押物品清单、办案说明、抓获经过、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、被害人的陈述及二被告人的供述与辩解等证据予以证明。
原判认为，被告人杨某1、尹某某的行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，尹某某系主犯。杨某1系从犯，应当从轻处罚。杨某1系累犯，应当从重处罚。二被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。据此判决：一、被告人杨某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人尹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；三、作案工具镊子二把，依法予以没收。
原审被告人杨某1上诉提出一审量刑过重。
经审理查明，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致,情节没有出入，本院予以确认。并有下列经原审庭审质证并查证属实的证据证明：
1、被害人田某、郑某1、张某、杨某的陈述，证明田某所有的一台金色“vivoX7”牌手机于2016年11月24日19时许在新晃侗族自治县县城商业步行街5栋商住楼一楼“爱尚聪儿孕婴童”店被盗；郑某1所有的一台玫瑰金色的“oppoA57”牌手机于2017年2月22日14时许在新晃侗族自治县晃州镇太阳坪路天地人大药房门口人行道上被盗；杨某所有的一台玫瑰金色的“苹果7plus”手机于2017年2月25日13时许在新晃侗族自治县晃州镇河滨路环卫所门口马路上一水果摊位旁被盗；张某所有的一台玫瑰金色“vivoX7”牌手机于2017年2月27日15时许在新晃侗族自治县晃州镇解放路新晃宾馆门前的人行道上被盗。
2、现场勘查及指认笔录，证明本案案发现场情况及杨某1、尹某某均对案发现场进行了指认。
3、监控视频截图，证明杨某1、尹某某案发时出现在案发现场附近及实施扒窃的具体过程。
4、人身检查、提取笔录，证明经公安机关对杨某1、尹某某进行人身检查，发现杨某1上衣口袋里有一把用于作案的银白色镊子和一台扒窃所得的玫瑰金色的“VIVOX7”牌手机；发现尹某某上衣口袋里有一把用于作案的银白色镊子和一台手机，均予以提取。发还物品清单，证明公安机关将被盗手机发还给被害人张某。
5、辨认笔录，证明经公安机关组织辩认，尹某某辩认出杨某1就是与其共同实施扒窃的人；杨某1、尹某某辩认出甘某就是收购其所偷手机的人；田某辩认出尹某某就是偷其手机的人；吴某某辩认出尹某某就是在其“爱尚聪儿孕婴童”店内偷手机的人。
6、价格认定结论书，证明经价值鉴定，张某被盗手机价值1680元、杨某被盗手机价值为6030元、郑某1被盗手机价值为1439元、田某被盗手机价值1890元。
7、被盗手机及保修卡照片，证明本案被盗手机外观、型号及持有人。
8、公安机关出具的抓获经过，证明杨某1、尹某某的归案情况。
9、刑事判决书及释放证明书，证明杨某1、尹某某的前科情况及刑满释放时间。
10、上诉人杨某1对其伙同尹某某共同扒窃作案一次，单独扒窃作案两次的犯罪事实供认不违。
11、原审被告人尹某某对其伙同杨某1共同扒窃作案一次，单独盗窃作案一次的犯罪事实供认不违。
12、户籍资料，证明上诉人杨某1及原审被告人尹某某的身份情况及作案时具有完全刑事责任能力。
本院认为，上诉人杨某1及原审被告人尹某某以非法占有为目的，共同扒窃他人财物一次，杨某1单独扒窃他人财物两次，尹某某单独盗窃他人财物一次，数额较大，二人的行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，尹某某起主要作用，系主犯。杨某1起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。杨某1曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二人归案后，均如实供述自己的犯罪事实，是坦白，均可以从轻处罚。杨某1上诉提出“一审量刑过重”的理由，经查,一审综合考虑杨某1的犯罪事实、性质及其法定从重、从轻情节，在法律规定的量刑幅度内对其量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫劲枝
审 判 员 田 芳
审 判 员 荆 成
二〇一七年九月十五日
代理书记员 唐红霞
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责
任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在
共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，
是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部
罪行处罚。
对于第二款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组
织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从
犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚
执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以
上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满
十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之
日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，
是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，
犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，
如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供
述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免
特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。