wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初476号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人肖红艳，男，1977年7月4日出生于河南省鹿邑县，汉族，文盲，农民，住周口市鹿邑县。因涉嫌妨害公务，于2011年8月26日到睢县公安局投案，当日被取保候审；后因违反取保候审的规定，于2017年7月27日被鹿邑县公安局抓获，并临时羁押于鹿邑县看守所，同年8月9日被睢县公安局执行逮捕。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2012）28-1号起诉书指控被告人肖红艳犯妨害公务罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人肖红艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年3月4日凌晨3时许，被告人肖红艳伙同周志敏、肖海燕、刘红志（三人均另案处理）驾驶合伙购买的银灰色“五菱之光”货卡，拉着电缆线、铁蒺藜、钢锯等物品行驶至睢县县城北湖附近遇见睢县公安局巡逻民警，当公安干警欲对该车进行盘查时，肖海燕驾车加速逃跑，民警在驾车追赶途中，警车轮胎被刘红志、肖红艳等人从车上扔下的铁蒺藜扎破，前挡风玻璃等部件被刘红志、肖红艳用摇把、脚爬子、砖块等物砸坏。肖海燕驾车逃到田地里被迫停下，四人下车逃跑，致使公务无法进行，后民警将车和电缆线等物品扣押，被毁损的警车经修复，花去人民币5000余元。
上述事实，被告人肖红艳在开庭审理时亦无异议，并有物证—作案工具及被损毁警车部件；书证—被告人肖红艳的户籍证明、前科查询证明、受案登记表、立案决定书、刑事判决书睢县公安局扣押物品清单、提取笔录、购车发票等；同案犯周志敏、肖海燕、刘红志的供述与辩解；证人张某、黄某、马某、曹某、许某等人的证言；辨认笔录、辨认说明、照片以及现场勘验笔录和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖红艳伙同他人在遇到公安干警例行检查时，采用暴力手段阻碍人民警察依法执行职务，妨害社会管理，致使公务活动无法进行，其行为构成妨害公务罪，且系共同故意犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖红艳到案能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人在开庭审理期间诚恳悔罪，态度较好，亦可酌情从轻处罚。公安机关扣押的涉案财物，应依法予以没收。根据被告人肖红艳的犯罪事实、犯罪性质、情节和造成的社会危害性，结合其在共同犯罪中所起的作用以及量刑规范化指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖红艳犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月27日起至2018年7月26日止）。
二、公安机关扣押的涉案财物，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈效亮
二〇一七年九月十一日
书记员 罗 梦
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5706号
原告王某。
委托代理人王青霞，山东昌琪律师事务所律师。
被告李某某。
原告王某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王青霞、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2010年年底经人介绍认识，2011年2月份定亲，2012年8月17日办理结婚登记，2012年12月17日生一女孩李睿娴，婚后被告酗酒，酒后对原告使用家庭暴力，经常打骂原告，在原告怀孕时被告也殴打原告，导致夫妻感情破裂。2013年11月双方发生争吵后原告回娘门居住至今。要求与被告离婚，抚养孩子，被告每月支付抚养费600元，夫妻财产依法分割。
被告辩称，我现在意识到喝酒后与原告吵架的错误了，以后保证改正，好好过日子，把老婆、孩子、父母都照顾好，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2010年年底经人介绍认识，2012年8月17日办理结婚登记手续，2012年12月17日生一女孩李睿娴。婚后原被告常因生活琐事发生争吵。2013年11月原被告发生争吵后，原告带孩子回娘门生活，双方分居至今。原告于2013年12月4日诉来本院，提出上述诉讼请求。案经调解，原被告各执已见，调解未果。
本院认为，原被告婚姻基础尚可，婚后生有一女，原被告已建立起夫妻感情，在共同生活中虽因琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。只要双方正确处理家庭关系，互谅互让，重归于好，其家庭仍会是幸福的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 苏 刚
审 判 员 徐西斌
人民陪审员 秦发奎
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李 慧
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第07948号
原告贾×，女，1986年6月12日出生。
被告孙×，男，1980年1月26日出生。
原告贾×与被告孙×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙之智独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告贾×、被告孙×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾×诉称，我与被告于2011年7月8日登记结婚。双方婚后感情一般，由于婚前了解不够，草率结婚。婚后我发现被告经常参与赌博。被告的行为对家庭及亲人极端不负责任，严重伤害夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻感情彻底破裂。经法院调解给被告一次机会，被告还是不知悔改。现要求判决离婚（无子女、无财产）；诉讼费由被告负担。
被告孙×辩称，原告说我赌博、不负责任，这不属实。我有一个孩子，我每月给原告1000元，不是不负责任。我在老家没有老人，把家安在了北京，我不同意离婚。
经审理查明：原告贾×与被告孙×经人介绍相识，后于2011年7月8日登记结婚。贾×系再婚，孙×系初婚。双方婚后无子女。2013年8、9月，双方开始分居，贾×住在北京市通州区，孙×住在河北省香河县。双方现在无共同债务、共同存款。
另查，双方婚后的家具家电等浮财包括：衣柜一组，双人床一张，沙发一套，茶几一个，空调一台，电热器一台。原告称双方共同债权为13000元，被告称他人已经还债了，不存在债权了。被告称双方结婚后在原告父母老宅前建设3间正房、1间厨房，均由被告出资建设。原告称双方结婚前在其父母老宅前建设3间正房、1间厨房，大部分由被告出资建设，其父母出资不多。
上述事实，有结婚证以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原被告双方系自主婚姻。婚后虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原被告结婚时间不长，双方没有大的矛盾或冲突，希望双方珍惜彼此之间的感情，相互理解，加强沟通。现被告孙×表示不同意离婚，原告贾×的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告贾×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告贾×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙之智
二〇一四年六月十六日
书记员 王 楠
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六民一终字第00658号
上诉人（原审被告）：饶正生。
委托代理人：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。
委托代理人：张思皖，安徽徽安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国友。
委托代理人：苏俊华，霍山县衡山镇法律服务所。
被上诉人（原审被告）：六安市公交出租车服务有限公司。
被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司。
负责人：朱维武，该分公司总经理。
委托代理人：杨国萍，该分公司员工。
上诉人饶正生因与被上诉人张国友、六安市公交出租车服务有限公司、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2013年7月10日作出的（2013）六金民一初字第00739号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人饶正生及其委托代理人谭劲松、张思皖，被上诉人张国友的委托代理人苏俊华、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司的委托代理人杨国萍到庭参加诉讼。被上诉人六安市公交出租车服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人饶正生以与被上诉人张国友达成和解协议向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人饶正生撤回上诉系自愿处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人饶正生撤回上诉。
二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童竹平
审 判 员 赵应军
代理审判员 鲍忠琴
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 朱宝涛
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院
判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121财保82号
申请人：五莲县福盛棉纺织厂，住所地XX。
单位负责人：莫正江，厂长。
委托诉讼代理人：李维民，五莲众和法律服务所法律工作者。
被申请人：耿全鹏，男，汉族，1985年12月30日出生，住诸城市。
申请人五莲县福盛棉纺织厂于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人耿全鹏名下的鲁Ｖ×××××号牌小型轿车予以保全（保全标的额3万元）。申请人五莲县福盛棉纺织厂提供山东鲁一融资担保有限公司的担保函予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封鲁Ｖ×××××号牌小型轿车一辆,保全期限至2019年5月8日止。
案件申请费320元,由申请人五莲县福盛棉纺织厂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一七年五月九日
书记员 万德粉
提示：
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续，逾期不办理续行保全手续，将承担保全被解除的风险。
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）复执字第45-3号
申请执行人崔绍金。
被执行人江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司，住所地邯郸市复兴区人民路兴隆商务公寓B座2-10-3号。
负责人朱中明，该公司经理。
本院在执行申请执行人崔绍金与被执行人江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人崔绍金向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）复民初字第2324号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红燕
审判员 王卫东
审判员 陈 瑞
二〇一五年十月二十日
书记员 王荣新
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）纳溪民初字第2356号
原告泸州市纳溪区白节法律服务所。
负责人朱应富，职务：主任。
被告黄小燕，女，生于1982年3月25日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区白节法律服务所诉被告黄小燕服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告泸州市纳溪区白节法律服务所的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区白节法律服务所诉撤回对被告黄小燕的起诉。
代理审判员 李小川
二〇一五年一月四日
书 记 员 郭 瑞
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执304号
申请执行人：宁波市江北海耀机械制造有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：戚建耀。
被执行人：石远杰。
被执行人：胡盛丽。
本院在执行申请执行人宁波市江北海耀机械制造有限公司与被执行人石远杰、胡盛丽[（2015）甬北商初字第00452号]买卖合同纠纷一案中，二被执行人向申请执行人履行了部分执行款，除此之外，二被执行人名下均无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供二被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执304号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 吴有锋
二〇一六年六月二十八日
代书记员 蔡丹亚
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初2845号
原告：徐某，男，1986年3月24日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告：李某，女，1982年8月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告徐某诉被告李某离婚纠纷一案中，本院2018年5月16日立案受理后，经审查，原告徐某就其与被告李某离婚纠纷，已向本院提起诉讼，且前案并未审理终结。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐某的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈建华
二〇一八年五月十八日
书记员 应 坤
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0116民初2845号原告：徐某，男，1986年3月24日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被告：李某，女，1982年8月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告徐某诉被告李某离婚纠纷一案中，本院2018年5月16日立案受理后，经审查，原告徐某就其与被告李某离婚纠纷，已向本院提起诉讼，且前案并未审理终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告徐某的起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陈建华二〇一八年五月十八日书记员  应 坤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初4635号
原告：黄锦修。
委托代理人：杨势芳，广西广来律师事务所律师。
委托代理人：何君妮，广西广来律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司。
法定代表人：陈日荣，该公司总经理。
委托代理人：钟良鑫，该公司员工。
原告黄锦修诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司保险纠纷一案，本院于2015年5月26日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
本案举证期限延长至签收本裁定书之次日起的第十五日。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 刘羽斯
人民陪审员 姜彩霞
人民陪审员 王 莉
二〇一六年八月九日
书 记 员 蓝 雪
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初2227号
原告：费英山，男，1981年6月11日出生，汉族，大学本科文化程度，宁夏医科大学总医院医生，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：陈磊，永宁县李俊镇法律服务所法律服务工作者。
被告：梁汉伟，男，1967年5月8日出生，汉族，小学文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：赵玉萍，女，1970年9月9日出生，汉族，小学文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司，住所地宁夏银川市解放西街西桥巷24号。
负责人：杨海龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孔凡智，宁夏兴业律师事务所律师。
原告费英山与被告梁汉伟、赵玉萍、中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司（以下简称：人保财险西门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告费英山的委托诉讼代理人陈磊、被告梁汉伟、被告人保财险西门支公司的委托诉讼代理人孔凡智到庭参加诉讼，被告赵玉萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费英山向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告车辆修理费2726.50元、误工费1000.00元、交通费200.00元，总计3926.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月24日11时10分许，被告梁汉伟驾驶车牌号为×××号小型客车，沿京拉线1243公里100米望远镇双庆路泰瑞药业南门口处，与原告驾驶的车号为×××号车相撞，造成原告车辆右侧前后门受损的道路交通事故。该事故经永宁县交警队认定，被告梁汉伟负事故全部责任。被告梁汉伟驾驶的车辆系被告赵玉萍所有，并在被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司投保交强险。事故发生后，原告向被告主张车辆维修费，被告推脱不予配合，原告诉至法院。
被告梁汉伟辩称，我和赵玉萍系夫妻关系，发生交通事故时是原告驾车将我撞了，交警队认定我负全部责任我不同意。交警队也没有给我送达事故认定书。原告主张的维修费过高，我不认可，对误工费和交通费我也不认可。
被告人保财险西门支公司的代理人辩称，一、原告要求被告保险公司承担车辆维修费没有事实和法律依据，依照保险法21条之规定，投保人、被保险人应当在保险事故发生后及时通知保险人，因故意或重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担相应赔偿责任，本案中，原、被告双方在事故发生后均未向被告保险公司报案，且原告并未提供能够确认受损程度的证据，故依照保险法规定，保险人不应当承担赔偿责任；二、本次事故并未造成原告受伤，因此原告主张误工费、交通费没有事实和法律依据；三、诉讼费不属于保险赔付范围。
被告赵玉萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见及证据。
原告费英山围绕诉讼请求提交了如下证据：道路交通责任认定书一份、估价单一份、增值税普通发票一张。经本院组织质证，被告梁汉伟对道路交通事故认定书不认可，事故发生时间是1月份，事故认定书是4月份才作出的，且未向其送达；对估价单也不认可，认为事故发生时原告的车右前轮顶到其车尾部，因此仅认可修理清单中更换右前轮眉、右前车门字标的326.53元费用。被告人保财险西门支公司的委托诉讼代理人认为，估价单及增值税普通发票与本案没有关联性，原告没有证据证明维修费与交通事故之间的因果关系。
经本院审查，原告出示的证据能够证明本案相关事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年1月24日11时10分许，被告梁汉伟驾驶车牌号为×××号小型客车，在京拉线1243公里100米望远镇双庆路泰瑞药业南门口处，由西向东变更车道行驶时，与同方向行驶由原告费英山驾驶的车号为×××号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。该起事故经永宁县公安局交警大队认定，被告梁汉伟负事故全部责任，原告费英山无责任。事故发生后，原告将其车辆送往宁夏上陵卓恒宇汽车销售服务有限公司维修，共支付维修费2726.00元。另查明，被告梁汉伟驾驶的×××号小型客车系被告赵玉萍所有，该车辆在人保财险西门支公司处投保交强险及限额为50万元的商业三者险。
本院认为，根据永宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，被告梁汉伟负事故全部责任，原告费英山无责任，该责任认定事实清楚、法律依据明确，本院予以采信；被告梁汉伟对责任认定结论不认可，但未提供相反证据证明其应承担较少责任，本院对梁汉伟该主张不予支持；被告梁汉伟驾驶的×××号小型客车系被告赵玉萍所有，车在被告人保财险西门支公司投保交强险及限额为50万元的商业险，原告主张由车辆所有人赵玉萍承担赔偿责任，因原告未提供证据证明赵玉萍对损害的发生有过错，本院对原告这一主张不予支持，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失，应当首先由被告人保财险西门支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由该公司在商业三者险赔偿限额范围内承担责任，仍有不足的，由侵权人按照责任比例承担；保险公司代理人主张事故发生后，事故双方均未通知保险公司定损，且原告未提供能够确认受损程度的证据，依照保险法规定，保险人不应当承担赔偿责任，因本案不存在保险公司所认为的”损失程度难以确定”，不应适用《中华人民共和国保险法》第二十一条之规定，故对保险公司代理人该主张不予支持。原告支付的修理费，依据原告提供的修理费发票确认为2726.00元，被告主张该费用中用于”前杠拆装修复喷漆、右前叶子板拆装修复喷漆、右前车门拆装修复喷漆、右后车门拆装修复喷漆”工时费2400.00元与本案无关，但未提供证据证明上述项目超出事故造成的损失范围，故对被告上述主张不予支持。原告主张由被告负担误工费1000.00元、交通费200.00元，因未提供证据证明该部分损失，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司在交强险责任限额内赔偿原告费英山车辆修理费2000.00元，在商业三者险责任限额内赔偿原告费英山修理费726.00元，于判决生效后二十日内付清；
二、驳回原告费英山的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计25.00元，由被告梁汉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一七年九月七日
书记员 唐亚东
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初199号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月24日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察�詹孪茵出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月24日15时许，被告人张某（准驾车型为C1）饮酒后驾驶浙B×××××小型普通客车行驶至宁波市北仑区柴桥街道杭沈线与环镇北路路口附近路段时与另一车辆发生追尾事故（经交警部门认定，被告人张某承担事故全部责任）。民警在处理事故时发现被告人张某有酒驾嫌疑。经检测，被告人张某的呼吸酒精含量为146mg／100ml，公安机关遂及时提取了其血样。后经鉴定，从被告人张某的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为155mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人张某在法庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，提取血样笔录，民警出具的到案经过，机动�驾驶证及行驶证的复印件，道路交通事故认定书（简易程序），身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服�判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一六年四月七日
代书 记员 许 婧
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初1617号
原告周某某，女，1986年1月10日出生，汉族，农民。
委托代理人库增民，清丰县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李某某，男，1986年1月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告周某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告周某某负担。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一六年八月一日
书 记 员 崔志铎
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（201６）辽1322民初5768号
原告范小娟
被告张海涛。
被告杜景阳。
本院在审理原告范小娟诉被告张海涛、杜景阳返还原物纠纷一案，原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范小娟撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由原告负担。
审判员 刘 宇
二〇一六年十一月十七日
书记员 于惠颖
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第54号
申请执行人哈尔滨博众金属有限公司，住所地哈尔滨市香坊区五道街16号3单元4层1号。
法定代表人刘申建，经理。
被执行人马佩祥，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院作出的（2014）里民二初字第672号民事调解书已经发生法律效力，权利人哈尔滨博众金属有限公司于2014年12月19日向本院申请执行，执行标的581132.80元及利息。
执行中经查，被执行人马佩祥名下无房产登记，在浦发银行、招商银行、工商银行、农业银行等多家银行等部门均无财产登记信息，现被执行人马佩祥无可供执行财产情况，本案暂不具备执行条件，申请执行人哈尔滨博众金属有限公司同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具有可供执行财产，可以再次向本院申请执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 徐大庆
人民陪审员 邢德辉
二〇一五年二月五日
书 记 员 徐海昌
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大商初字第0941号
原告吴林。
委托代理人陈庆瑞（特别授权）。
被告大丰市顺豪混凝土有限公司，住所地在大丰市经济技术开发区新民村九组。
法定代表人包伟伟，大丰市顺豪混凝土有限公司董事长。
本院在审理原告吴林与被告大丰市顺豪混凝土有限公司借款合同纠纷一案中，原告吴林于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴林提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴林撤回起诉。
案件受理费17760元，减半收取8880元，由原告吴林负担。
代理审判员 付 陈 友
二〇一四年一月三日
书 记 员 管益新（代）
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1059号
原告：朱爱平，女，1965年12月5日出生，汉族，户籍地：浙江省乐清市，现住上海市。
委托代理人：袁华汀，浙江泽鼎律师事务所律师。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市经济开发区世纪大道西侧桐乡市家居市场内。统一社会信用代码330483000019696。
法定代表人：陆永祥。
原告朱爱平诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司（以下简称红星公司）合同纠纷一案，原告于2016年2月14日起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王勤适用简易程序分别于2016年4月12日、7月28日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告委托代理人袁华汀到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告支付经营回报收益2906元（2015年8月29日至2016年2月28日）；2、被告一次性支付违约金11624元；3、解除原、被告订立的委托经营管理合同；4、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，因税收政策有变化，为此2015年支付小业主租金有相应变化；原告以两年租金计算违约金缺乏依据且要求过高；不同意解除《委托经营管理合同》；出具给市场业主委员会“关于更换物业管理公司的函”中“更换物业管理公司”的建议与原告方要求解除委托经营管理合同，是两个不同法律关系。
经审理查明，2009年，原、被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所有的桐乡家居市场三层3213号商铺由被告经营、管理，期限自2009年8月29日起至2019年9月30日止；2009年8月29日至2014年8月28日期间的租金，乙方（被告）向甲方（原告）先行一次性垫付。自2014年8月29日起至2019年9月30日期间，每年经营回报的收益按甲方已购商铺的合同价与该楼层商铺可售面积合同总房价之比作为甲方委托经营管理的商铺的租金回报率。年度经营回报收益为半年一付。支付时间为8月底和2月底。合同第八条约定，甲方确认在本合同约定的委托经营期限内，乙方的代理权是不可撤销的。甲乙双方均无权中途终止或解除本合同。若因一方违约导致本合同不能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金，违约金计算方式为：按发生违约时甲方上一年度经营回报收益乘以剩余的委托期限。另查明，被告尚未支付2015年8月29日至2016年2月28日期间回报收益。被告代为原告缴纳城镇土地使用税23.94元，比上一期缴纳该税种金额多支付11.97元。
以上事实有委托经营合同、房产证、土地证、律师函、对账单、税票、承诺函、更换物业管理公司函等证据及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的合同系其真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按约全面履行各自义务。故原告要求被告红星公司支付2015年8月29日至2016年2月28日期间经营回报收益2906元的诉讼请求，因被告提供证明该期间已为原告缴纳税款比上一期多支付11.97元，故原告在该期间经营回报收益应为2894元。被告逾期未支付回报收益已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告承担逾期付款违约金11624元，被告答辩称以两年租金计算违约金缺乏依据且要求过高。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以确定。原告请求解除《委托经营管理合同》，因原告的请求既不符合《中华人民共和国合同法》所规定的法定解除情形，又无一方可以解除合同的约定。且从涉案商铺目前的实际状况看，商铺无内墙分割，其周围的每个商铺之间两两相连，没有进行永久隔断，没有独立的出入通道，没有独立、封闭的空间，亦没有明确的四至界限，系虚拟分割的商铺，与传统的独立商铺存在明显的区别。原告的商铺是众多商铺中的一个，其在行使权利时不能损害他人的合法权益，其对专有部分所有权的行使应受到市场其他商铺业主整体意志的限制。现涉案商铺在内的其他商铺已统一出租给承租户，原告与其他业主之间已形成共同经营关系，在原告没有充分举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，原告要求解除《委托经营管理合同》，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告朱爱平商铺经营回报收益2894元（2015年8月29日至2016年2月28日）及逾期付款违约金（以2894元为基数，从2015年9月1日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告朱爱平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费163元，减半收取81.5元，由原告朱爱平承担64.5元，被告桐乡红星世博物业管理有限公司承担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 王 勤
二〇一六年七月二十八日
书记员 范天桥
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初7639号
原告：吴碎如，男，1975年12月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：王忠良，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：陈建士，男，1972年12月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：张英女，女，1977年12月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。
两被告共同委托诉讼代理人：刘学勤，浙江浙合律师事务所律师。
原告吴碎如与被告张英女、陈建士房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告吴碎如于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴碎如撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告吴碎如负担。
审 判 员 陈伟克
二〇一八年四月十日
代书记员 黄玉莹
-?PAGE?1?-
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0304民初7639号原告：吴碎如，男，1975年12月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：王忠良，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：陈建士，男，1972年12月26日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：张英女，女，1977年12月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。两被告共同委托诉讼代理人：刘学勤，浙江浙合律师事务所律师。原告吴碎如与被告张英女、陈建士房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告吴碎如于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴碎如撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告吴碎如负担。审 判 员 陈伟克二〇一八年四月十日代书记员 黄玉莹-??1?-·??2?··??1?·
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00271号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人卢某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月25日被取保候审。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）73号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员孙汉平出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2013年3月21日20时许，被告人卢某酒后驾驶牌照号为渝GV9×××的二轮摩托车并搭乘一人，行驶至沙坪坝区中梁镇茅山峡公路洪福秀景路段时，被设卡盘查的民警查获。经抽血鉴定，被告人卢某驾驶车辆�血液中的酒精含量为125.8毫克／100毫升。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龚某某的证言，血样提取登记表，乙醇检验报告，机动车行驶证，驾驶证查询结果，到案经过及被告人卢某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人卢某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车并搭乘一人，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人卢某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人卢某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第�、三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤 娜
二〇一四年二月十八日
书 记 员 薛慧明
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初8384号
原告：上海凡标流体控制系统有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：易兵，经理。
委托诉讼代理人：郑锋美，女。
被告：微升(上海)环保科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区英伦路XXX号XXX幢B部位。
法定代表人：PayamBaradaranSalimi。
原告上海凡标流体控制系统有限公司与被告微升(上海)环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑锋美到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海凡标流体控制系统有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种相同)21,086元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系商业合作关系。被告欠原告货款21,086元至今未付，原告多次催要未果，且现在电话不接，发邮件也不回复。原告认为，原、被告之间的合同关系合法有效，所签合同上约定为一个月内付款，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由迟迟未付货款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。
被告微升(上海)环保科技有限公司未应诉答辩亦未提供证据材料。
经审理查明：2015年10月14日，原、被告签订《购销合同》一份，由被告向原告采购管件一批(附合同清单)，合同金额为21,086元，交期为7-10天，交货方式及费用负担为月结，运费由原告负担。合同签订后，原告于2015年10月底向被告发货，被告工作人员在销货单上签字确认。2015年12月21日，原告向被告开具金额分别为11,026元、10,060元的增值税专用发票2张。2016年12月13日，原告向被告发出催款单催讨欠款。
因被告至今未向原告支付欠款21,086元，故原告诉至法院。
以上事实，由原告提供的《购销合同》、销货单、增值税专用发票、催款单及原告的当庭陈述等予以证实。经审查，本院对原告证据的真实性予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间签订的《购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已经按约向被告交付《购销合同》项下货物计21,086元，并开具相应增值税专用发票，被告理应及时付清货款。但被告至今未付款，显属违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付货款21,086元，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告微升(上海)环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海凡标流体控制系统有限公司货款21,086元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，由被告微升(上海)环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡婷婷
人民陪审员 张忠良
人民陪审员 赵传伟
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈 曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初8384号
原告：上海凡标流体控制系统有限公司，住所地上海松江区小昆山镇崇南公路XXX弄XXX号房D座。
法定代表人：易兵。
被告：微升(上海)环保科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区英伦路XXX号XXX幢B部位。
法定代表人：PayamBaradaranSalimi。
原告上海凡标流体控制系统有限公司诉被告微升(上海)环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序审理。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 蔡婷婷
二〇一七年二月七日
书记员 陈 曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初2587号
当事人基本情况及案件审理经过
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y。
法定代表人辜亚江，该公司董事长。
委托代理人阮靖，该公司职员。
被告罗明德，男，汉族，1978年2月14日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，现住贵州省瓮安县，
被告朱仕美，女，汉族，1981年10月15日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，现住贵州省瓮安县，
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司诉被告罗明德、朱仕美金融借款合同纠纷一案，本院2017年7月4日立案受理，依法适用简易程序，由审判员卢金国于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司的委托代理人阮靖及被告朱仕美到庭参加了诉讼，被告罗明德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定进行了缺席审理，本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1、判令被告及时清偿原告借款30万元及相应利息（利息从2015年10月4日起计算至借款还清之日至）；2、本案案件受理费由被告承担。
被告朱仕美的答辩意见：差欠借款是事实，但现在经济困难没有偿还能力。
被告罗明德未在法定期限内答辩和举证。
审理查明的事实
被告罗明德与被告朱仕美系夫妻关系，2015年4月3日，二被告与原告签订《个人借款合同》，二被告向原告借款300000元，约定借款期限为二年即2015年4月3日至2017年4月2日，并于同日签订《最高额抵押合同》，对该贷款二被告自愿用其所有的位于贵州省××镇河滨社区××月××楼××单元××号住房一套（产权证号：瓮房权证雍阳镇字第××号）、位于贵州省××镇河滨社区××月××楼××单元××住房××套（产权证号：瓮房权证雍阳镇字第××号）作抵押，并在瓮安县房地产管理局办理了房产抵押登记。合同签订后原告于2015年4月3日向二被告支付借款本金300000元，二被告按照约定给付利息至2015年10月3日止，本金至今未偿还。
认定上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的个人借款合同复印件、放款通知书复印件、最高额抵押合同复印件等证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为：二被告与原告签订的《个人借款合同》系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对各方具有约束力，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告已按照约定向二被告履行了发放贷款的合同义务，但二被告未按约定向原告偿还借款本金及利息，原告有权依照双方签订的《个人借款合同》要求二被告偿还借款本金300000元及利息，故原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。
被告罗明德经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，被告罗明德应承担缺席判决带来的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗明德、朱仕美于本判决生效后十五日内偿还原告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司借款本金人民币三十万元及利息（利息从2015年10月4日起按双方合同约定的利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
案件受理费减半收取人民币2900元，由被告罗明德、朱仕美承担。(此款原告已预交，由二被告在给付前述款项时一并给付。)
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 卢金国
二〇一七年七月二十八日
书记员 张驰鑫
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）葫执异字第00012号
异议人（被执行人）锦州市兴城理疗医院，住所地兴城市温泉东路**号。
法定代表人麻再东，该院院长。
申请执行人梅峰，男，1964年3月24日出生，汉族，个体业主。
本院在执行申请执行人梅峰与被执行人锦州市兴城理疗医院民间借贷合同纠纷一案中，被执行人锦州市兴城理疗医院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）锦州市兴城理疗医院称，异议人针对申请执行人梅峰申请执行的三起案件，即：（2007）兴民一初字第827号民事判决、（2008）兴民三初字第429号民事判决、（2008）兴民一初字第185号民事判决，三份判决共应给付梅峰人民币460，323.00元。经异议人的会计账目核实，2008年3月5日给付15万元；2012年9月扣减梅峰2006年5月24日的购房欠款129，204.00元；2013年7月5日给付181，119.00元，共支付460，323.00元，已全部给付完毕，请求贵院依法终结该三起案件的执行。贵院（2009）葫执二提字第5、6、7、8-2号执行裁定仍在发生法律效力，异议人清偿全部债务后，梅峰仍享有异议人的1213.6平方米的国有划拨土地使用权，将会存在重复清偿之歉，同时造成国有资产的严重流失，请求�院撤销（2009）葫执二提字第5、6、7、8-2号执行裁定。
本院查明，于2009年5月20日作出（2009）葫执二提字第7号执行裁定，兴城市人民法院于2008年7月17日作出的（2008）兴民三初字第429号民事判决由本院执行；又于2009年9月2日作出（2009）葫执二提字第5、6、7、8-2号执行裁定，确认买受人梅峰、王国才通过司法拍卖形式购得原锦州市兴城理疗医院享有的土地使用权（土地证号：兴城国用（2004）第G14428**号；地号：430294-1-1；面积：1213.6）。
认定上述事实的证据有本院（2009）葫执二提字第7号执行裁定书、（2009）葫执二提字第5、6、7、8-2号执行裁定书。
本院认为，异议人锦州市兴城理疗医院主张已全部清偿申请执行人梅峰的债务，但申请执行人梅峰只认可已清偿一笔15万元的债务，异议人也未提供相关证据证明。异议人锦州市兴城理疗医院同时主张其已清偿全部债务，�院（2009）葫执二提字第5、6、7、8-2号执行裁定确认梅峰、王国才享有异议人的1213.6平方米的国有划拨土地使用权，属于重复清偿，会造成国有资产的严重流失，请求撤销本院（2009）葫执二提字第5、6、7、8-2号执行裁定。目前没有证据证实异议人锦州市兴城理疗医院已清偿全部债务，本院作出（2009）葫执二提字第5、6、7、8-2号执行裁定确认买受人梅峰、王国才通过司法拍卖形式购得原锦州市兴城理疗医院享有的土地使用权，并无不妥。综上，异议人（被执行人）锦州市兴城理疗医院的异议请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人锦州市兴城理疗医院的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志远
审 判 员 孟宪桐
代理审判员 梁珏景
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张伟艳
本裁定援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者纠正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条“执行过程中，当事人、利害关系人认�执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五内作出裁定。”
山西省阳高县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0221民初48号
原告：郭军，男，1993年4月3日生，汉族。
委托诉讼代理人：关列，阳高县法律援助中心律师。
被告：李业，男，1975年6月8日生，汉族。
被告：大同市瑞兆能达石化有限公司，住所地：大同市南郊区恒安街北侧东方名城领域3B商业楼。
负责人：李纪忠，职务，该公司总经理。
委托诉讼代理人：靳圆圆，男，1989年３月25日生，汉族，大同市瑞兆能达石化有限公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：陈世珍，职务，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王文辉，男，1990年３月18日生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司职工。
原告郭军与被告李业、大同市瑞兆能达石化有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。
原告郭军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李业与大同市瑞兆能达石化有限公司赔偿原告因此次事故造成的各项损失共计50000元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年12月15日，在阳高县S301线65公里183米处，李业驾驶大同市瑞兆能达石化有限公司所有的晋BKZ1**号小型普通客车与原告郭军驾驶的其所有的晋BNN8**号小型轿车发生交通事故，致原告车辆损坏。本次事故中，李业负事故全部责任。晋BKZ1**号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保了交强险和第三者商业险。经鉴定，原告的车辆损失为13809元，日代步工具费110元，原告支付鉴定费4000元、施救费300元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在签收本调解书后一星期内一次性赔偿原告郭军车辆损失费13809元，车损鉴定费3000元，施救费300元，共计17109元。
二、被告大同市瑞兆能达石化有限公司在签收本调解书时一次性赔偿原告郭军代步工具费1650元，代步工具鉴定费1000元，共计2650元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告大同市瑞兆能达石化有限公司承担400元，原告郭军承担125元。保全费320元，由原告郭军承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判长 常 华
审判员 赵润琴
审判员 刘敬青
二〇一七年五月二十四日
书记员 于光远
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01626号
原告湖北某投资实业有限公司。
法定代表人王某某，湖北某投资实业有限公司董事长。
被告刘某，男，汉族。
本院在审理原告湖北某投资实业有限公司与被告刘某劳动争议纠纷一案中，原告湖北某投资实业有限公司于2015年8月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖北某投资实业有限公司申请撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北某投资实业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告湖北某投资实业有限公司负担。
审判员 王海清
二〇一五年八月三日
书记员 陈秀娟
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执420号
申请执行人：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所：蛟河市工人街1-7号。
法定代表人：龚丽霞，董事长。
被执行人：周贤良，男，33岁。
被执行人：初巧云，女，28岁。
被执行人：姜勇，男，48岁。
被执行人：姜明丽，女，47岁。
申请执行人吉林市合旭农业生产资料有限公司与被执行人周贤良、初巧云、姜勇、姜明丽追偿权纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2016年10月18日作出（2016）吉0281民初1704号民事判决书，主文如下：一、被告周贤良、初巧云于本判决生效后立即共同给付原告吉林市合旭农业生产资料有限公司代为偿还的欠款本金3.6万元、利息4440.11元、手续费900元，共计人民币41340.11元，并支付违约金（违约金按照3.6万元为本金，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，时间自2016年7月21日起至付清欠款时止）。二、被告周贤良、初巧云于本判决生效后立即共同给付原告吉林市合旭农业生产资料有限公司未购买化肥的违约金（以14400元为本金，利率按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%，时间自2015年5月7日起至付清欠款时止）。三、被告姜勇、姜明丽对以上款项承担连带偿还责任。案件受理费435元，保全费450元，由被告周贤良、初巧云、姜勇、姜明丽共同负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中。依法向被执行人周贤良、初巧云、姜勇、姜明丽送达了执行通知书、报告财产、限制高消费令。经查，被执行人姜勇在蛟河市农村商业银行股份有限公司漂河支行有存款8500.00元、在蛟河市农村商业银行股份有限公司银河支行天池分理处有存款4000.00元，分别于2017年2月27日、2017年3月22日将上述款项扣划至蛟河市人民法院帐户并支付给申请执行人；被执行人周贤良在中国邮政储蓄银行蛟河支行有存款2600.00元，于2017年4月24日将该款扣划至蛟河市人民法院帐户并支付给申请执行，合计给付申请执行人15100.00元。现被执行人周贤良、初巧云、姜勇、姜明丽尚欠申请执行人借款26240.11元及违约金未发现有财产可供执行，并于2017年3月10日依法将被执行人周贤良、初巧云纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人周贤良、初巧云、姜勇、姜明丽无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产。向申请执行人释明后，同意终结本次执行程序，保留债权。符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 猛
审判员 王向东
审判员 郑佳君
二〇一七年七月十二日
书记员 鲍 晶
广西壮族自治区灌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灌执恢字第16号
申请执行人蒋某，无业。
被执行人唐某，公务员。
本院在执行申请执行人蒋某与被执行人唐某离婚纠纷一案中，被执行人唐某自动将执行标的款5400元交至本院执行专户，本院依法将该款支付给申请执行人蒋某，本案立案标的已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）灌执恢字第16号执行案件的立案标的执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢良豪
审 判 员 卿秋生
代理审判员 文东凌
二〇一四年六月十九日
代书 记员 莫 屈
安徽省合肥市蜀山区人民法院
支 付 令
（2017）皖0104民督67号
申请人：宋晓梅，女，1973年3月25日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，总经理。
被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
申请人宋晓梅于2017年2月9日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于蜀山区信旺.华府骏苑B区半地下商业及车库第负一层商11244（-）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年第一季度至2016年第四季度的经营收益款101170元、违约金7800元（截止到2016年12月31日）；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：
被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宋晓梅经营收益款101170元、违约金7800元；被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带责任。
申请费839元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担；
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一七年二月十三日
书记员 刘姣姣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑02行终111号
上诉人（原审起诉人）王天才，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人王天才不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2016）黑0203行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人王天才上诉称，原审裁定认为超过诉讼时效错误，请求撤销原审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案上诉人的儿子王加齐是2013年3月7日向齐齐哈尔市公安局建华分局报警要求保护上诉人人身安全的，上诉人于2016年2月23日向原审法院提起诉讼，已超过法定起诉期限，人民法院不予受理。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正，原审裁定结论正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一六年四月八日
书记员 姜 丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12607号
原告佛山农村商业银行股份有限公司，住所广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码：914406007993402916。
负责人：李川，行长。
委托诉讼代理人黄丹琳，广东循理律师事务所律师。
委托诉讼代理人谭凤君，广东循理律师事务所实习律师。
被告谢代权，男，1988年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告谢代权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄丹琳到庭参加诉讼、被告谢代权经传票传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.确认原告对被告提供抵押的位于佛山市禅城区帝景北路16号3区地下停车场DS436、DS437号房产就（2016）粤0604民初8731号《民事调解书》确认的债权金额［包括贷款本金余额213651.18元，利息、罚息和复利共8999.86元（暂计至2016年11月12日，并自2016年11月13日起按照《个人住房担保借款合同》的约定计付利息、罚息和复利至还清之日止），律师费5000元，诉讼费2341元，财产保全费1648元］享有优先受偿权；
2.本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：
原告原为佛山市禅城区农村信用合作联社。2012年11月28日，原告与被告谢代权签订房借字2012年第70283、70284号《个人住房担保借款合同》，分别约定：被告谢代权向原告申请贷款用于车位，贷款金额14万元，期限10年，从2012年12月起至2022年12月；贷款利率按月利率6.0042‰执行，双方约定借款人在本合同期内，不按期偿还贷款本息的，原告按照国家规定对逾期贷款收取逾期利息，逾期利率为合同约定利率的150%，并按规定计收复利。贷款期限内如遇法定利率调整，于下年1月1日起按相应利率档次执行新的利率；贷款采用等额本息法偿还；借款期间如被告谢代权违反合同约定的，原告有权宣布合同提前到期，要求被告谢代权立即偿还全部贷款本息，原告对债务的追讨费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）由被告谢代权支付。
为保证原告债权的顺利实现，被告谢代权为贷款提供抵押担保并已办理抵押登记，抵押物坐落地址为佛山市禅城区帝景北路16号3区地下停车场DS436、DS437号的两处房产，担保的范围包括借款本金、利息、逾期息、复利、罚息、诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等原告实现债权及抵押权的一切费用。借款期间，如被告谢代权不履行合同约定的，原告有权处置抵押物。后，双方在消费贷款借据中确认原告向被告谢代权分别发放两笔14万元贷款，共人民币28万元。
原告于2016年8月29日向贵院起诉并受理，贵院作出了（2016）粤0604民初8731号《民事调解书》确认了上述债权，现向贵院请求确认原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。
被告未答辩。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：2012年12月11日，原告与被告谢代权依据《个人住房担保借款合同》的约定，就佛山市禅城区帝景北路16号3区地下停车场DS436号、DS437号房产作了抵押登记。
另查明二：原告另诉被告谢代权、谢子均金融借款合同纠纷一案，案号为（2016）粤0604民初8731号，在诉讼中经本院确认，双方达成调解协议。协议内容为：一、被告谢代权确认截至2016年10月11日谢代权在原告的贷款本金余额为213651.18元（其中已逾期贷款本金19493.96元），利息、罚息和复利共8999.86元；……三、原告为实现债权而支付的诉讼费2341元、财产保全费1648元及律师费5000元由谢代权承担，谢代权应于2016年10月30日前将该款项共合8989元划入原告的账户（收款账号户名：应付待清算贷款款项，账号：90×××04；开户行：佛山农商行营业部）。……五、两被告将拖欠的贷款本息、诉讼费、财产保全费及律师费清偿后，原《个人住房担保借款合同》（编号：房借字2012年第70283号、房借字2012年第70284号）由原被告双方继续履行……。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。涉案《个人住房担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，不存在无效情形，受法律保护，各方要依约履行。
被告谢代权名下位于佛山市禅城区帝景北路16号3区地下停车场DS436号、DS437号房产已经抵押登记给原告，并于2012年12月11日办理的抵押登记，原告从该日起取得抵押权。在被告谢代权不履行债务时，原告依法享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告佛山农村商业银行股份有限公司对被告谢代权名下的位于佛山市禅城区帝景北路16号3区地下停车场DS436号、DS437号两处房产经拍卖、变卖后的款项在佛山市禅城区人民法院作出的（2016）粤0604民初8731号《民事调解书》确定的债权范围内享有优先受偿权。
本案受理费为50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 羊 挺
二〇一六年十二月十九日
书记员 冯嘉欣
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初496号
原告：陈金安，男，1970年8月29日出生，户籍地武汉市硚口区，住武汉市东西湖区。
被告：武汉胜祥物流有限责任公司蔡甸分公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新福路。
负责人：庚国桥，该公司经理。
委托诉讼代理人：马继东，安徽环滁律师事务所律师。
原告陈金安与被告武汉胜祥物流有限责任公司蔡甸分公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。
原告陈金安向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《车辆挂靠合同书》，并由被告协助将鄂Ａ×××××车辆过户原告名下；2、被告返还2017年度运营证费用700元；3、诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告于2009年11月23日与被告签订《车辆挂靠合同书》，约定原告车辆鄂Ａ×××××靠被告公司从事货物运输，被告收取管理费1000元，原告无需承担其他费用。被告2017年未参加运管处年审，导致原告车辆也不能年审。被告已收取2017年度车辆年审运营证费用700元但未完成年审义务。
武汉胜祥物流有限责任公司蔡甸分公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原告与被告于2009年11月23日签订的《车辆挂靠合同书》第十五条约定“本协议自双方签字之日起生效。协议执行中有未尽事宜，须经双方协商作出补充协议，补充协议与本协议具有同等效力。如协商不妥，均提交武汉市东西湖区人民法院判决”，协议书中双方当事人有明确约定的管辖法院，且原告陈金安住所地为×××××与争议有实际联系，本案应依当事人约定确定管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送武汉市东西湖区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 袁勇军
二〇一八年三月二十一日
法官助理 杨新辉
书 记 员 方 园
安徽省阜南县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行初字第00023号
原告：杨西群。
委托代理人：席敬，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：栾安宁，安徽董阔律师事务所律师。
被告：阜南县公安局。
法定代表人：王冰清，局长。
委托代理人：尹敏娣，该局民警。
委托代理人：刘振，该局XX派出所副所长。
第三人：杨文停。
原告杨西群不服被告阜南县公安局2014年12月11日作出的南公（治）行罚决字（2014）第1865号行政处罚决定，于2015年4月2日向阜南县人民法院起诉。本院于当日受理后，于2015年4月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨文停与本案有法律上的利害关系，依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。原告杨西群的委托代理人席敬、栾安宁，被告阜南县公安局的委托代理人尹敏娣、刘振，第三人杨文停到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阜南县公安局2014年12月11日作出南公（治）行罚决字（2014）1865号行政处罚决定，查明：2014年11月20日9时许，在阜南县黄岗镇黄岗村马圩组村民狄某龙理发店门口，因债务纠纷，狄某成、狄某龙、杨西群和杨文停发生厮打行为，致使杨文停身体受伤。经阜南县公安局刑事科学技术鉴定中心鉴定，杨文停的伤情构成轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予狄某成行政拘留五日的处罚。
被告阜南县公安局于2015年4月13日向本院提交了作出具体行政行为的证据和依据：（一）主体资格：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条。（二）事实证据：1、狄某成、狄某龙、杨西群的陈述；2、杨文停的陈述；3、杨某友、姬某平、马某友、刘某胜、刘某朋等人证言；4、杨文停的法医学人体伤情鉴定书；5、上述当事人的户籍证明及原告的前科查询证明。（三）程序证据：1、受案登记表；2、调查询问；3、制作调查报告；4、履行处罚告知程序；5、层级审批；6、处罚决定书的制作及送达。（四）法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。上述证据证明被诉行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
原告杨西群诉称：2014年11月20日9时许，在阜南县黄岗镇黄岗村马圩组村民狄某龙理发店门口，因债务纠纷，狄某成、狄某龙、杨西群和杨文停发生厮打行为，致使杨文停身体受伤。阜南县公安局出警后，在认定事实不清且在缺乏证据的情况下，便草草结案，对原告作出南（治）行罚决字（2014）第1865号处罚决定，对原告决定罚款五百元。原告向阜南县人民政府提起复议，并于2015年3月23日收到复议决定书，维持了阜南县公安局作出的处罚决定，该1865号处罚决定认定事实不清，证据不足，违反法定程序，显失公平，请求法院依法撤销，并判令被告对杨文停进行处罚。
原告向法庭提交以下证据：原告的身份证复印件；南公（治）行罚决字（2014）第1865号公安行政处罚决定书复印件；阜南县人民政府作出的南复决字（2015）3号行政复议决定书及收到日期。上述证据证明：杨西群具备原告的主体资格且在法定期限内起诉。
被告阜南县公安局辩称：（一）我局认定原告对第三人实施殴打并致轻微伤，事实清楚，证据充分。有狄某龙、杨西群、狄某成陈述、被侵害人杨文停陈述、杨某友、姬某平、马某友、刘某胜、刘某朋等证人证言及第三人的法医鉴定意见等证据加以佐证。（二）我局对原告的处罚程序合法。案件发生后，我局黄岗派出所依法受理，及时开展调查询问后制作调查报告，履行告知程序并经层级审批后制作处罚决定书并送达。（三）经过全面调查，我局认定杨西群殴打他人的事实清楚，证据确凿。根据其违法事实及情节，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对杨西群罚款五百元，处罚适当，适用法律正确。原告诉称的事实和理由均不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求，维持我局作出的南公（治）行罚决字（2014）第1865号公安行政处罚决定。
第三人杨文停庭审中述称：被告对原告处罚正确，请求依法维持。
第三人没有向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告、被告及第三人对于各方当事人的主体资格证据没有异议，本院对上述主体资格证据予以确认。
原告及第三人对被告提供的事实证据、程序证据及适用法律依据均无异议，对被告提供的上述证据均予以确认。原告异议认为，第三人也实施了殴打原告的行为，被告应当对第三人进行处罚第三人是否应当行政处罚不是本案审查范围，对原告异议不予采信。
经审理查明：原告杨西群和第三人杨文停均是阜南县黄岗镇黄岗村居民，狄某龙系原告丈夫，狄某成系原告儿子。狄某龙几年前开有安装玻璃门店铺，曾给第三人杨文停浴场安装过玻璃门。2014年11月20日9时许，因第三人是否拖欠工钱，狄某龙与杨文停发生争吵后厮打，杨西群与狄某成先后参与，厮打过程中，第三人杨文停受伤，经法医鉴定构成轻微伤。被告于2014年11月21日立案受理，开展调查询问后认定狄某龙、杨西群、狄某成与杨文停因债务纠纷发生厮打，致杨文停轻微伤。于2014年12月6日对杨西群进行处罚告知，经过层级审批后，于2014年12月11日作出南公（治）行罚决字（2014）1865号行政处罚决定，对杨西群决定罚款五百元。
杨西群不服，向阜南县人民政府申请复议。复议机关于2015年3月16日作出南复决字（2015）4号行政复议决定，维持了上述行政处罚决定。杨西群仍然不服，提起行政诉讼，请求法院撤销阜南县公安局对其作出的行政处罚决定。
本院认为：阜南县公安局负责本行政区域内的治安管理工作，具有对辖区范围内违反治安管理的行为进行管辖的法定职权。被告阜南县公安局在对案件立案受理后，依法开展调查询问，根据原告、狄某龙、狄某成陈述、第三人陈述，杨某友、姬某平、马某友、刘某胜、刘某朋等证人证言及第三人的法医鉴定意见，认定原告殴打第三人事实清楚，证据充分；履行法定程序后对原告决定罚款五百元，处罚适当，程序合法，适用法律正确。第三人杨文停是否应当行政处罚不是本案审查范围，原告不是请求法院判令被告对第三人进行处罚，而是应当向公安机关申请。原告认为被告南公（治）行罚决字（2014）第1865号行政处罚决定认定事实不清、证据不足，要求撤销上述处罚决定并判令被告对第三人进行处罚的诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨西群要求撤销被告阜南县公安局2014年12月11日作出的南公（治）行罚决字（2014）第1865号行政处罚决定及判令被告对第三人行政处罚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨西群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 姚孝琴
审 判 员 仕学虎
人民陪审员 赵云峰
二〇一五年五月十三日
书 记 员 张 颍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初538号
原告钱爱慧（辉）。
委托代理人蔡华（系特别授权），泰兴市元竹法律服务所法律工作者。
被告席永忠。
原告钱爱慧与被告席永忠拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员杨惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱爱慧及其委托代理人蔡华到庭参加诉讼，被告席永忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱爱慧诉称，2014年原告随被告做瓦工，截止2014年12月16日结账，被告欠原告工资50000元，并出具欠条。后原告多次催要，被告于2015年春节前给付20000元，余款30000元未能给付。故请求判令被告给付原告欠款30000元。
被告席永忠未答辩。
经审理查明，2014年原告跟随被告做瓦工。截止2014年12月16日被告尚欠原告工资50000元，由被告出具欠条1份，载明“今欠到钱爱辉人民币计50000元（伍万元整）”。后经原告催要，被告于2015年春节前给付20000元，余款30000元未能给付，原告遂具状诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠条及当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告工资30000元，有其出具的欠条为凭，双方间债权债务关系明确，被告应当履行还款义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及陈述作为认定案件事实的依据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席永忠于本判决生效后十日内给付原告钱爱慧人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担210元，被告负担315元（此款原告已垫付，被告应于履行上述判决主文确定的给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 杨惠
二〇一六年三月七日
书记员 周莉
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第887号
原告：杭州三和物业管理有限公司
法定代表人：赵前。
委托代理人（特别授权代理）：翟梦姗。
委托代理人（特别授权代理）：黄慧萍。
被告：沈红鹰。
被告：屠建设。
原告杭州三和物业管理有限公司（以下简称三和物业公司）为与被告沈红鹰、屠建设关于物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员梁琨独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行审理。原告三和物业公司的委托代理人翟梦姗、黄慧萍到庭参加诉讼，被告沈红鹰、屠建设经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告三和物业公司诉称：原告为被告提供了物业服务，被告却一直没有支付物业服务费。2005年10月16日，原告与杭州西湖城建开发有限公司签订《通策和睦院前期物业服务合同》，为通策和睦院的物业管理区域内提供物业管理服务，该合同约定，1幢X单元XXX室住宅物业服务费按每月每平方0.5元向业主收取；委托管理期限自2005年10月16日至2007年10月16日止。合同到期后，原告继续为通策和睦院提供物业管理服务至2011年8月31日止。被告为杭州市拱墅区和睦院1幢X单元XXX室业主，房产建筑面积为86.34平方米。自2009年8月1日至2011年8月31日以来，和睦院1幢X单元XXX室业主，即被告沈红鹰，未向原告交纳物业费共计1079.25元。2012年9月24日原告向被告邮寄催款函件，通知其接函后15日内将物业费打入指定账户。至今原告未收到该笔款项。原告与杭州西湖城建开发有限公司签订《通策和睦院前期物业服务合同》，对全体业主具有约束力。合同到期后虽未续签合同，但原告继续为和睦院提供了物业服务，两被告作为该小区业主事实上接受了原告的服务。原被告之间构成事实物业服务合同关系。前期物业服务合同约定，被告所有的拱墅区和睦院1幢X单元XXX室房屋位于通策和睦院的物业管理区域内。经原告以书面形式向被告催交物业费后，被告仍没能在期限内交纳物业服务费。综上所述，原告为被告提供了物业管理服务，被告经原告以书面形式催缴后，没能在限定时间内交纳物业服务费。请求判令：1、被告向原告连带支付物业费1079.25元，并以此为基数按同期银行贷款利率计付违约金至2013年11月15日，违约金为452.33元。2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告未应诉、答辩，视为放弃相关的诉讼权利。
原告三和物业公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、通策和睦院前期物业服务合同，证明原告为和睦院的物业管理公司，为被告提供物业服务。
2、民事判决书，证明原告为和睦院其他业主提供物业服务的事实。
3、和睦院垃圾清运费的凭证及发票，证明原告委托第三人负责和睦院垃圾的清运，证明原告为被告提供物业服务。
4、杭州市城市环境卫生有偿服务合同（二），证明原告就和睦院垃圾的清运与第三人签订合同，证明原告为被告提供物业服务。
5、和睦院水箱清洗、消毒费用凭证，证明原告委托第三人负责和睦院水箱的清洗工作，证明原告为被告提供物业服务。
6、杭州市服务业统一发票，证明原告委托第三人负责和睦院地毯的清洗工作，证明原告为被告提供物业服务。
7、和睦院缴纳水费的支付，证明原告为和睦院的业主统一缴纳了水费，证明原告为被告提供物业服务。
8、请求支付物业费的公证书，证明原告发函向被告催缴物业费。
9、国内特快专递邮件详情单，证明原告发函向被告催交物业费。
审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，上述证据真实合法，可以作为定案的依据，予以确认。
根据上述证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：
2005年10月16日，三和物业公司与杭州西湖城建开发有限公司签订《通策和睦院前期物业服务合同》，为通策和睦院的物业管理区域内提供物业管理服务，该合同约定，1号楼住宅物业服务费按每月每平方0.5元向业主收取；委托管理期限自2005年10月16日至2007年10月16日止。合同到期后，三和物业公司继续为和睦院提供物业管理服务至2011年8月31日止。被告沈红鹰、屠建设系杭州市拱墅区和睦院1幢X单元XXX室业主，该房产建筑面积为86.34平方米。自2009年8月1日至2011年8月31日，沈红鹰、屠建设未向三和物业公司缴纳物业费1079.25元（86.34×0.5×25=1079.25元）。2012年9月24日三和物业公司向沈红鹰邮寄催款函件，通知其于接函后15日内将物业费1079.25元打入指定账户。沈红鹰、屠建设至今未向其支付物业费。
本院认为，三和物业公司与杭州西湖城建开发有限公司签订的《通策和睦院前期物业服务合同》，对全体业主具有约束力。合同到期后虽未续签合同，但三和物业公司继续为和睦院提供了物业服务，两被告作为该小区业主事实上也接受了三和物业公司的服务，原、被告之间构成事实物业服务合同关系。两被告理应将2011年8月31日之前拖欠的物业服务费支付给三和物业公司。现三和物业公司诉请两被告支付2009年8月1日至2011年8月31日期间的物业服务费1079.25元合法有据，本院予以支持。对于三和物业公司主张的逾期付款违约金，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告沈红鹰、屠建设于本判决生效之日起十日内支付原告杭州三和物业管理有限公司物业管理费1079.25元。
二、驳回原告杭州三和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沈红鹰、屠建设负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 梁 琨
二〇一四年五月九日
代书 记员 樊笑婧
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2922民初734号
原告康某某，农民。
被告李某某，农民。
原告康某某诉被告李某某离婚纠纷一案，在审理过程中原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，此系当事人对自己的诉讼权利所做的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 马学涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 张正伟
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初2299号
原告：武汉鼎盛天成工程机械租赁有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区洪山乡洪山村名士1号第3号、4号公寓式办公楼3号楼7层20号房。
法定代表人：王日，该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘运红，湖北昕明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖北远升建筑工程有限公司，住所地咸宁市银泉大道3号。
法定代表人：李家庚，该公司董事长。
被告：戴福祥，男，1968年5月27日生，汉族，住咸宁市咸安区。
被告：邵大秦，男，1975年8月21日生，汉族，住咸宁市咸安区。
原告武汉鼎盛天成工程机械租赁有限公司与被告湖北远升建筑工程有限公司、戴福祥、邵大秦租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告武汉鼎盛天成工程机械租赁有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉鼎盛天成工程机械租赁有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉鼎盛天成工程机械租赁有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉鼎盛天成工程机械租赁有限公司负担。
审判员 曹一平
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄雪晴
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）高刑初字第2066号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人宋玉涛，男，1968年6月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河北省高碑店市，现住河北省高碑店市。1996年6月6日因犯抢劫罪被河北省高碑店市人民法院判处有期徒刑7年，1999年11月因表�良好减刑释放。2013年9月26日因涉嫌危险驾驶罪被高碑店市公安局刑事拘留，同年10月3日被该局变更为取保候审。
高碑店市人民检察院以高检刑诉（2014）202号起诉书指控被告人宋玉涛犯危险驾驶罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员刘洋、翟静出庭支持公诉，被告人宋玉涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月18日晚23时许，被告人宋玉涛酒后驾驶冀FTQ3**号出租车行驶至高碑店市梁家营乡土产公司仓库路口处时，被高碑店市公安局执勤民警查获。经物证鉴定室对宋玉涛进行血液酒精含量检测，检测结果是：宋玉涛每百毫升血液中酒精含量为97毫克，属醉酒状态驾驶机动车。
上述事实，被告人宋玉涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宋玉涛的供述�高碑店市公安局物证鉴定室（冀保）公（物证）检字（2014）840971号酒精检测报告、鉴定机构及人员资格证书、高碑店市公安局立案决定书及该局梁家营派出所出具的工作说明、受理案件登记表、河北省高碑店市人民法院（1996）高刑初字第89号刑事判决书、《中华人民共和国》机动车驾驶证复印件、户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋玉涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人宋玉涛经检测其血液中的酒精含量为每百毫升血液中酒精含量为97毫克，醉酒程度一般，未发生交通事故，亦没有无证无牌照、超速行驶等其他严重情节，且归案后自愿认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。被告人宋玉涛具有犯罪前科，综合考虑其犯罪的性质、时间间�长短及处罚轻重等情况，可对其酌情从重处罚。结合被告人宋玉涛醉酒的程度、驾驶车辆类型、危害后果等因素。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人宋玉涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张炳辉
二〇一四年九月十一日
书记员 崔文胜
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行初字第00109号
原告吴长国，男，住重庆市合川区。
委托代理人谭平，重庆北碚区童家溪法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市合川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市合川区南津街江城大道236号，组织机构代码：00932547-7。
法定代表人杨永，局长。
委托代理人高明扬，重庆市合川区人力资源和社会保障局社会保险科科长。
委托代理人杨洁，重庆市合川区医疗工伤生育保险局副局长。
第三人重庆鸿馨矿业集团有限公司，所在地址重庆市合川区双凤镇车山居委会。
法定代表人杜宜芳，董事长。
委托代理人郑祥敏，重庆合州律师事务所律师。
原告吴长国要求确认被告重庆市合川区人力资源和社会保障局支付伤残补助金行政行为违法一案，原告于2014年6月27日向本院提起诉讼，本院于2014年6月27日立案受理后，原告于2014年7月16日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆市合川区人力资源和社会保障局的起诉。
经审查，本院认为，原告吴长国自愿申请撤回对被告重庆市合川区人力资源和社会保障局的起诉是其真实意思表示，其撤诉理由合法，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吴长国撤回起诉。
案件受理费50.00元，本院决定减半收取25.00元，由原告吴长国负担。
审 判 长 刘 东
审 判 员 梁洪川
人民陪审员 廖家春
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王 瑶
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0822执281号
申请执行人何元强，男，生于1966年9月5日，住四川省剑阁县。
被执行人衡书斌，男，生于1968年2月28日，住四川省青川县。
被执行人贾安友，男，生于1965年4月6日，住四川省青川县。
本院在执行申请执行人何元强与被执行人衡书斌、贾安友劳务合同纠纷一案中，被执行人衡书斌、贾安友已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0822民初367号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 姚小娟
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执异42号
异议人：央邦建设集团股份有限公司。
法定代表人：刘献军。
申�执行人：陈小平，男，1961年11月30日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人：刘光明，男，1955年10月26日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
本院在执行申请人执行陈小平与被执行人刘光明民间借贷纠纷一案中，异议人央邦建设集团股份有限公司于2016年12月23日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人央邦建设集团股份有限公司称：湖南省湘乡市人民法院向广东省韶关市公路局及省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处送达（2015）湘法执字第0676-2号协助执行通知书，要求协助扣留被执行人刘光明以异议人的名义在韶关市公路局省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处享有的工程款1730350元，并提取至该院指定帐号。异议人认为：该《协助执行通知书》要求协助执行的事项侵犯了异议人的权益且�反法律规定，同时，异议人与韶关市公路局省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处签订的《广东省建设工程施工合同》，建设工程的承包方为异议人而非被执行人刘光明，按照合同相对性原则，在韶关市公路局及省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处享有建设工程款收入的只能是异议人，而被执行人刘光明无权享有。故本案的协助执行义务人是异议人，而非广东省韶关市公路局及省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处；同时，湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381执异3号执行裁定书已确认异议人是本案的协助执行义务人。故湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法执字第676—2号《协助执行通知书》侵犯了异议人的权益并违反了法律规定；同时，建设工程款不属于存款或收入，不能作为协助执行的标的；综上，湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法执字第676-2号协助执行通知书所要求协助执行的事项侵犯了异议人的权益，且违反法律规定，请求依法撤销。
本院查明：申请执行人陈小平与被执行人明民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案执行。在执行过程中，依当事人提供的执行财产线索，发现被执行人刘光明于2014年3月19日与异议人签订了项目管理责任书，约定由被执行人刘光明对韶关南出口整治（韶南大道延长段—百旺大桥至韶冶段）BT建设项目进行承包，另查明，该建设项目是异议人与广东省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处签订的广东省建设工程施工合同；发包人为省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处，承包人为央邦建设集团股份有限公司。本院即于2016年1月7日向省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处、广东省韶关市公路局发出（2015）湘法执字第0676-2号执行裁定书及（2015）湘法执字第0676-2号协助执行通知书，要求协助扣留被执行人刘光明以央邦建设集团股份有限公司韶关南出口整治（韶南大道延长段—百旺大桥至韶冶段）建设项目部的名义在韶关市公路局省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处享有的工程款人民币1730350元，并提取至本院指定帐号。
本院认为：申请执行人陈小平与被执行人刘光明民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，已裁定异议人央邦建设集团股份有限公司为协助执行人；同时，广东省韶关市公路局、省道248线百芒坳至转溪段改造工程项目管理处与本案被执行人刘光明无法律上的利害关系。异议人所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法执字第0676-2号执行裁定书和（2015）湘法执�第0676-2号协助执行通知书。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内，向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 沈振杰
二〇一七年一月十五日
书记员 罗拥军
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00552号
再审申请人（一审被告）：张文福，女，汉族，1965年5月1日出生，住山东省东营市东营区。
被申请人（一审原告）：美的小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：袁利群，该公司董事长。
一审被告：卢强，男，汉族，1973年3月24日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
一审被告：安徽大瑞橡胶有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：巴杰华，该公司董事长。
一审被告：山东大瑞投资集团股份有限公司，住所地山东省东营市东营区。
法定代表人：巴杰华，该公司董事长。
一审被告：巴杰华。
一审被告：芜湖皖江小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：巴杰华，该公司董事长。
一审被告：王维杰，男，汉族，1980年3月12日出生，住山东省东营市东营区。
再审申请人张文福因与被申请人美的小额贷款股份有限公司（简称美的小贷公司），一审被告卢强、安徽大瑞橡胶有限公司、山东大瑞投资集团股份有限公司、巴杰华、芜湖皖江小额贷款有限公司、王维杰借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2013）芜中民二初字第00034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
张文福申请再审称：1.原审判决依据的主要证据《最高额保证合同》系伪造。首先，该合同的签订时间及约定的借款期间“2月30日”并不存在，其中“2”明显由“7”伪造而来。该份合同签订的真实时间应为2012年7月30日，约定的真实借款期间应为2012年7月30日至2014年7月30日，且该保证合同与美的小贷公司、卢强2012年3月26日签订的借款合同无关。其次，上述保证合同载明债权人是美的小贷公司，而美的小贷公司2012年5月11日前公司名称仍为原“芜湖市迅博小额贷款股份有限公司”。再者，上述合同的签订时间早于主合同的签订时间，明显违反常理。而且，既然主合同签订时间在后，完全可以将保证人在合同中全部列明，但主合同仅将山东大瑞投资集团股份有限公司、巴杰华列为保证人，所以即便上述保证合同作为从合同是真实的，主合同变更保证人后，张文福便已不再是保证人。2.张文福2013年绝大部分时间在山东东营家中养病，其唯一的移动电话号码一直使用至今，而原审法院没有电话通知开庭事宜，也没有邮寄开庭传票，直接公告送达开庭传票及判决书，程序违法，致使张文福未能出庭应诉，变相剥夺张文福的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项之规定，申请再审本案。
本院认为：案涉《最高额保证合同》虽有瑕疵，但张文福并未提供充分证据证明上述合同系伪造。张文福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张文福的再审申请。
审 判 长 袁学梅
代理审判员 周 琳
代理审判员 田 坤
二〇一五年八月四日
书 记 员 梁 萍
附相关的法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42371号
原告：天津丰通至城物业管理有限公司，住所地天津市汉沽大丰路81号。
法定代表人：李华忠，总经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：许培军，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津丰通至城物业管理有限公司诉被告许培军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津丰通至城物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一七年五月十七日
书记员 裴鑫磊
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕08行终13号
上诉人（原审被告）绥德县公安局交通警察大队，住所地：绥德县名州镇千狮路55号。
法定代表人刘清生，该大队大队长。
委托代理人贺雪波，陕西正北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁峰，男，1985年7月21日出生，汉族，绥德县。
委托代理人袁立文，男，1958年12月12日出生，汉族，住址、职业同上，系被上诉人袁峰之父。
上诉人绥德县公安局交通警察大队因道路交通行政管理及行政赔偿一案，不服绥德县人民法院（2015）绥行初字第00004号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销绥德县人民法院（2015）绥行初字第00004号行政判决；
二、发回绥德县人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人绥德县公安局交通警察大队。
审 判 长 李海源
审 判 员 王 静
代理审判员 常跃华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 寇艳艳
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初5419号
原告：中国工商银行股份有限公司大连甘井子支行，住所地大连市甘井子区，统一社会信用代码912102112XXXXXXXXXC。
负责人张野，系行长。
委托诉讼代理人：肖娜，系辽宁东亚律师事务所律师。
被告：张乔宇，男，住址大连市金州区。
原告中国工商银行股份有限公司大连甘井子支行与被告张乔宇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖娜到庭参加了诉讼。被告张乔宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司大连甘井子支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金人民币322,924.56元、截至2017年2月21日的拖欠利息人民币3,789.52元，以及自2017年2月22日起至款项实际还清之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告在不能给付上述款项时，原告有权依法处置借款合同项下的抵押物优先偿还借款本息和费用。事实和理由：2015年5月6日原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》。合同约定：1、借款人民币33万元，用于购买位于大连市甘井子区牧川北园某号房屋，由原告将款划入借款人指定的账户；2、借款期限为30年；3、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定，遇法定利率调整，于次年1月1日按相应利率档次调整；4、未按期还款，罚息按年利率基础上加收50%按日计息；5、被告连续三次或累计六次未按时偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放的贷款、本息及处置抵押物；6、因履行合同产生的登记、公证、评估费等及为实现债权产生的拍卖、评估、律师费等均由被告承担，抵押担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息、及实现债权的费用等；7、管辖法院为贷款人（原告）所在地人民法院。事后，被告为担保债务履行将上述房屋预告抵押登记给原告，原告于2015年6月5日依约划款，被告亦偿还了部分本息。但被告截至2017年2月21日已拖欠原告贷款本金1,358.31元、积欠利息3,789.52元及罚息，且截至当时累计逾期达3期，故诉至法院。
被告张乔宇经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：
2015年5月6日，原告与被告张乔宇签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：被告向原告借款33万元，借款期限360个月；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。被告张乔宇自愿以其购买的位于大连市甘井子区牧川北园某号房屋作为抵押物为上述借款提供抵押担保，并于2015年5月29日办理了预购商品房抵押权预告登记。
原告于2015年6月5日向被告发放了全部贷款33万元。贷款发放后，被告偿还了部分本息，但截至2017年2月21日，被告已累计逾期3期违约还款情形，尚欠本金322,924.56元及利息3,789.52元未还。
本院认为，被告与原告签订的《个人购房借款/担保合同》，是原告与被告真实意思表示，合法有效，原告与被告均应恪守。现原告已按照合同约定如期、足额向被告发放了贷款，而被告在还款过程中截至2017年2月21日逾期3期未按时足额偿还贷款本息，故，原告有权依据合同约定，要求被告清偿全部贷款及利息、罚息，本院对原告要求被告支付借款本金及利息、罚息的诉讼请求予以支持。
关于原告要求确认其对位于大连市甘井子区牧川北园某号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应办理抵押登记，抵押权自登记时设立。原告现仅对案涉房屋办理了抵押权预告登记，抵押权并未设立，故对案涉房屋不享有优先受偿权。故，对于该项诉讼请求，因无事实基础和法律依据，本院不予支持。
被告张乔宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见或证据，应当依法承担相应的不利后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张乔宇自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连甘井子支行截止2017年2月21日尚欠的借款本金322,924.56元及利息3,789.52元。
二、被告张乔宇自本判决发生法律效力之日起十日内按照《个人购房借款/担保合同》约定标准偿还原告中国工商银行股份有限公司大连甘井子支行自2017年2月22日起至款项实际清偿之日止的利息、罚息、复利。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司大连甘井子支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费6,140元、保全费2,135元、公告费900元，合计9,175元（原告已预付），由被告张乔宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判长 刘 欣
审判员 冯 莉
审判员 石 晶
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹秀玲
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第909号
原告：张恩娣。
被告：新昌县七星街道元岙村第三村民小组，住所地：新昌县七星街道元岙村。
负责人：张诚。
本院在审理原告张恩娣诉被告新昌县七星街道元岙村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告张恩娣于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张恩娣撤回起诉。
案件受理费660元，依法减半收取330元，由原告张恩娣负担。
审判员 王健民
二〇一四年七月二日
书记员 刘凯蓉
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2328号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代理人马宏文，该中心经理。
委托代理人王耘晨，该中心职工。
被告杨丽，女，现年40岁，汉族。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心诉被告杨丽供用热力合同纠纷一案中，因当事人已缴纳拖欠的供热费，现原告甘谷县城市集中供热中心向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告甘谷县城市集中供热中心的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘谷县城市集中供热中心撤回起诉。
本案诉讼费减半收取10元，由原告甘谷县城市集中供热中心负担。
审判员 移动
二〇一五年十二月三日
书记员 魏伟
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2158号
原告白忠海,农民。
委托代理人刘树青，天津市蓟县尤古庄法律服务所法律工作者。
被告李铁义,农民。
原告白忠海与被告李铁义买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告白忠海的委托代理人刘树青到庭参加了诉讼，被告李铁义本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月12日，被告向原告购买车牌号为津A号大货车，被告承诺三日内付清全部车款，可被告一直以没钱为由推脱。原告多次追要，被告一共给付原告45000元车款，尚欠75000未给付原告。故原告具状起诉，请求人民法院判令被告给付原告购车款75000元，诉讼费由被告承担。原告在庭审中放弃被告给付利息6000元诉求，本院予以照准。
原告向本院提交以下证据予以证明：欠条一张，用以证明被告欠原告车款。
被告李铁义既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告李铁义未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告李铁义未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。故本院对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2013年6月12日，被告向原告购买车牌号为津A号大货车，车款总价为120000元，被告承诺三日内付清全部车款，后被告给付原告45000元车款，尚欠75000未给付原告，被告为原告出具欠条一份，后此款经原告多次索要未果而成讼。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效。该大货车总价款为120000元，被告已给付45000元，尚欠75000元未给付原告，事实清楚，证据确实充分，被告理应及时偿付。现原告持据起诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李铁义给付原告白忠海购车款75000元，于判决生效后10日内付清。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 贾恩会
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初346号
原告李涛，男，生于1987年6月6日，汉族，无业，住山东省平邑县。
委托代理人赵承岭（特别授权代理），山东尚真律师事务所律师。
委托代理人吴俊芳（系原告之妻，特别授权代理），女，生于1986年2月3日，汉族，莎蔓莉莎经理，住址同原告。
被告济南申通快递有限公司，住所地济南市。
法定代表人何培忠，总经理。
委托代理人矫健（特别授权代理），北京市邦盛（济南）律师事务所律师。
本院在审理原告李涛与被告济南申通快递有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李涛于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李涛的申请符合有关法律规定，无规避法律行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李涛负担。
审判员 高 峰
二〇一六年三月三十一日
书记员 吕素敏