天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终1736号上诉人（原审原告）李蕾。被上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。负责人田怡，总经理。委托代理人郭磊，天津森宇律师事务所律师。上诉人李蕾因与被上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海保险天津分公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第9444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审法院审理查明，原告于2006年8月8日入职被告渤海保险天津分公司处，2007年9月至2008年9月期间于被告金融保险部理财团队工作。在此期间，被告渤海保险天津分公司由天津地区部分中国建设银行代理销售“丰利计划”、“富利计划”两种理财产品。原告自述在此期间工作岗位为渠道专管员，工作内容包括理财产品的出单，与中国建设银行天津地区部分支行进行沟通协调、监看理财产品销售情况并根据销售情况进行相应调整，每月根据银行销售情况计算手续费并自被告公司请款后支付银行，但其并不实际至银行销售上述两种理财产品，上述两种理财产品的具体销售工作由银行负责。原告同时提供《手续费、代理费借据》、销售产品明细及电子转账凭证等对其主张予以佐证，上述证据经办人处有原告签字确认。被告渤海保险天津分公司对原告的工作岗位不予认可，并主张原告自2007年7月1日至2008年6月30日工作岗位为内勤操作岗，2008年7月起转为销售岗，在上述两种理财产品销售期间，原告仅从事与上述理财产品相关的综合内勤工作，同时提供书面劳动合同两份对其主张予以佐证。其中，合同期限自2007年7月1日至2008年6月30日止的劳动合同约定原告工作岗位为操作岗位；合同期限自2008年7月1日起至2009年6月30日止的劳动合同约定原告工作岗位为销售岗位。原告认可上述劳动合同的真实性，但主张原告实际工作岗位为理财团队中的渠道专管员。现双方尚未解除劳动合同。另查，2007年3月14日，案外人渤海财产保险股份有限公司下发[2007]65号文件《关于下发的通知》，其中第二条规定“实施细则采用报备制。在本文件下发后一个月内，请各分公司将实施细则报总公司备案……”。第六条规定“经总公司批准开办理财险业务的分公司必须设立金融保险部……金融保险部经理可由分公司领导班子成员兼任，设综合管理岗、若干个市场营销岗和部分中心城市的理财险岗……（二）综合管理岗1、负责当地理财险业务咨询工作；2、负责当地直销业务的出单工作；3、负责当地理财险业务数据和资金数据的统计、分析以及核对、数据导入和资金划转工作；4、负责当地理财险业务后线管理工作；5、负责当地理财险业务批改、退保等售后服务工作……（四）在分公司所辖区域市场潜力较大的中心城市设立理财险岗1、负责当地银行（邮政储汇局）合作关系的建立和维护工作；2、负责当地理财险业务的推动工作；3、负责当地业务经办人员的培训工作和业务指导工作；4、负责当地理财险业务的咨询工作；5、负责与理财险有关的其他工作”；第七条规定“2、经总公司批准同意开办此项业务的分公司建议增加3名内勤人员编制，其中1人为分公司金融保险部负责人，1人为综合管理岗，1人为市场营销岗。部分中心城市可设理财险岗”；第十条规定“总公司重点客户部控制、使用的费用（1）费用项目：宣传费用、推广培训费、业务招待费、差旅费、销售奖励费。销售奖励费：由总公司根据销售进度，统一制定政策，对分公司及个人进行奖励的内部奖励费用”；第十一条规定“分公司金融保险部控制使用的费用（1）费用项目：人力成本费用、宣传费用、通讯费用、单证印刷费、推广培训费、业务招待费、差旅费、代理手续费……”；第十三条规定“分公司金融保险部经理、综合管理岗、市场营销岗员工的考核原则上按照公司统一的内勤考核标准执行”；第十四条规定“分公司金融保险部对客户经理的考核分为试用、转正、晋升和降级考核，并将考核标准经本人确认后作为《劳动用工合同》附件一并保存，同时报总公司人力资源部备案”；第十八条规定了外勤人员薪酬和提奖比率，其中除试用客户经理外，其余均为0.03%，该条同时规定“本标准为指导意见，在不突破相关费用率情况下，分公司可适当调整，报重点客户部备案。”上述文件中有包括原告在内的被告渤海保险天津分公司理财团队人员签字。一审庭审中，原告主张被告渤海保险天津分公司理财团队中除内勤属于综合管理岗，外勤负责销售车辆保险外，其余人员均为上述文件中规定的理财险岗，理财险岗人员应按照外勤人员薪酬和提奖比率计算绩效工资。被告对此不予认可，并主张原告为综合管理岗即内勤人员，不应享受绩效工资，且上述文件为总公司指导文件，被告已依据上述文件制定了实施细则即《渤海财产保险股份有限公司天津分公司金融保险部理财险费用管理制度》（津渤财发[2007]33号），并根据该管理制度制定了具体的业务操作规范即《渤海财产保险股份有限公司天津分公司金融保险部理财险业务操作规范》（津渤财发[2007]34号）。被告同时确认渤海保险天津分公司设立理财险岗，由案外人何文华从事该岗位工作。原告对此不予认可，并主张《渤海财产保险股份有限公司天津分公司金融保险部理财险费用管理制度》系《理财险业务管理暂行办法》第十一条的实施细则，因分公司控制使用的费用中不包括销售奖励费，而销售奖励费即为原告应享受的绩效工资，因此，应按照《理财险业务管理暂行办法》规定的提奖比率支付原告绩效工资。原告亦确认根据被告渤海保险天津分公司制定的《渤海财产保险股份有限公司天津分公司金融保险部理财险业务操作规范》显示，原告系渠道专管员，应享受绩效工资。被告对此不予认可，并主张操作规范中规定的综合内勤及渠道专管员均为综合管理岗，不享受绩效工资。再查，2015年8月12日，原告因本案诉讼请求以被告渤海保险天津分公司为被申请人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年9月28日，该仲裁委员会作出津劳人仲裁字[2015]第264号裁决书，裁决：“驳回申请人全部仲裁请求”。被告对上述仲裁裁决结果予以认可。原告向一审法院提出的诉讼请求为，判令被告：1、支付原告2007年9月至2008年9月基本工资差额29900元；2、支付原告2007年9月至2008年9月绩效工资（销售提成）315415.58元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告诉讼请求是否超过仲裁时效的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年仲裁时效期间的限制。本案中，原、被告尚未解除劳动关系，现原告向被告主张要求支付2007年9月至2008年9月工资差额及绩效工资符合上述法律规定的情形，不受一年仲裁时效期间的限制，因此，一审法院对被告关于原告诉讼请求超过仲裁时效的主张不予支持。关于被告是否应支付原告2007年9月至2008年9月基本工资差额及绩效工资的问题。一审庭审中，原告自述工作岗位为渠道专管员，工作内容包括理财产品的出单，与中国建设银行天津地区部分支行进行沟通协调、监看理财产品销售情况并根据销售情况进行相应调整，每月根据银行销售情况计算手续费并自被告公司请款后支付银行，同时主张应按照案外人渤海财产保险股份有限公司制定的《理财险业务管理暂行办法》第十八条的规定计算原告的基本工资及绩效工资。一审法院认为，原告自述的工作内容与其提供的案外人渤海财产保险股份有限公司制定的《理财险业务管理暂行办法》中规定的综合管理岗工作内容相符，该暂行办法中规定综合管理岗人员按照公司内勤制度进行考核，现其主张应按照外勤人员薪酬及提奖比率计算基本工资及绩效工资缺乏事实依据，一审法院不予支持。虽其主张渠道专管员实际为上述暂行办法中规定的理财险岗，但其主张与上述暂行办法中规定的理财险岗工作内容并不相符，因此，一审法院对原告的该项主张亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：驳回原告李蕾全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李蕾负担。上诉人李蕾不服一审判决向本院提起上诉。上诉请求为：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉请；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：一审已经查明上诉人的工作岗位为销售人员。我方主张的是销售绩效提成，不是渠道开发提成。被上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司答辩称，原审法院判决认定事实清楚，认可一审判决。本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。上诉人二审期间所提交的证据，经审查，不属于新证据，本院不予采纳。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李蕾主张其一审诉请的第一项、第二项均是依据《渤海财产保险股份有限公司文件》（渤财发[2007]65号）的规定计算得出的，其应当按照比例进行提成。根据该公司文件第十八条第2项的规定外勤人员可以进行提奖，但限定的岗位为各级客户经理及各级客户主任。根据上诉人与被上诉人所签的劳动合同显示，上诉人的岗位并非客户经理及客户主任。且上诉人李蕾也并未提交其为被上诉人招揽客户、销售产品或创造利润的足够证据。李蕾请求依据被上诉人出具的《渤海财产保险股份有限公司文件》（渤财发[2007]65号），进行提成，补足工资的主张，理据不足，本院不予支持。综上，一审法院查明事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李蕾负担。本判决为终审判决。审 判 长  王润生代理审判员  张 璇代理审判员  于 浩二〇一六年三月十六日书 记 员  姜腾飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；