wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛开法东民初字第30号
原告黄伟光，男，汉族，住址：湛江市。
委托代理人唐振武，广东国邦律师事务所律师。
被告何建，男，汉族，住址：湛江市。
委托代理人陈华理，女，汉族，住址：湛江市。
本院在审理原告黄伟光诉被告何建排除妨害纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼期间，原告撤回起诉，是其真实意思表示，也是其在法律允许范围内处分自已的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条条（五）款之规定，裁定如下：
准许原告黄伟光撤回起诉。
本案受理费587元，减半收取293元，由原告黄伟光负担。
审判长 许保智
审判员 陈 晓
审判员 王海青
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 智
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂红安觅民初字第00090号
原告孙培平，男，1961年10月出生，汉族，湖北省黄石市人。
委托代理人阮祥和，湖北云开正泰律师事务所律师。
被告丁元华，男，1961年6月出生，汉族，湖北省红安县人。
委托代理人徐卫星，男，1974年3月出生，汉族，湖北省红安县人。
原告孙培平与被告丁元华合同纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告孙培平及其委托代理人阮祥和到庭参加诉讼，被告丁元华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙培平诉称，被告丁元华因建筑工程施工欠原告孙培平300000元工程款，被告丁元华为此出具了欠条。2013年1月，被告丁元华向原告支付了130000元工程款，余款170000元经原告多次催要未果。故原告孙培平诉至法院，请求判令被告丁元华支付下欠工程款170000元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
被告丁元华认称：欠原告孙培平工程款170000元属实。
原告孙培平为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原告孙培平身份证复印件一份，证明原告孙培平诉讼主体适格。
本院认为，原告孙培平提交的上述证据内容真实，具有合法性、关联性，本院予以认定。
二、天福源大酒店机械钻孔汇总表一份，证明经原告孙培平与被告丁元华的代理人徐卫星结算后，被告丁元华尚欠原告孙培平300000元工程款。
本院认为，原告孙培平提交的上述证据内容真实，具有合法性、关联性，本院予以认定。
本院当庭宣读了2014年12月24日对被告丁元华的委托代理人徐卫星的询问笔录。徐卫星在笔录中陈述的主要内容是：被告丁元华将承接的桩基工程的钻桩部分转包给原告孙培平，工程完工后双方进行了结算，截至2012年12月6日，被告丁元华尚欠原告孙培平300000元工程款，被告丁元华为此出具了300000元的欠条；此后被告丁元华于2013年1月支付了130000元工程款给原告孙培平，尚欠170000元工程款未付。
原告孙培平对上述询问笔录无异议。
经庭审举证、质证、认证，并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：
2012年8月，原告孙培平从被告丁元华处承接了桩基钻孔工程，工程完工后双方于同年11月19日进行了结算，被告丁元华共应支付工程款488750元。2012年12月6日，双方再次对已付的工程款进行结算后，被告丁元华在原结算汇总表上标注“实按下欠30万计算”。2013年1月，被告丁元华向原告孙培平支付了130000元欠款，尚欠170000元未付。
本院认为，原告孙培平从被告丁元华处承接工程，工程完工后双方进行了结算，被告丁元华向原告孙培平出具下欠工程款300000元的凭证，双方已形成债权、债务关系，被告丁元华对此应承担清偿责任。被告丁元华向本院主张其已偿付130000元，原告孙培平无异议，对此本院予以采信，故对原告孙培平要求被告丁元华偿付下欠的170000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告孙培平要求被告丁元华按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年12月6日至还清之日止的利息的诉讼请求，虽然原告孙培平与被告丁元华在形成上述债权债务关系时既未明确约定偿付期限，也未约定是否支付利息，但被告丁元华于2013年1月份偿付了130000元，说明原告孙培平已经催告，故对原告孙培平的该项请求，本院予以支持。被告丁元华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十条之规定，判决如下：
被告丁元华于判决生效之日起七日内一次性向原告孙培平偿付下欠款170000元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告孙培平支付该款自2012年12月6日起至付清之日止的利息。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，由被告丁元华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 程军华
人民陪审员 夏笃华
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘 敏
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂红安觅民初字第00090号
原告孙培平，男，1961年10月出生，汉族，湖北省黄石市人。
委托代理人阮祥和，湖北云开正泰律师事务所律师。
被告丁元华，男，1961年6月出生，汉族，湖北省红安县人。
委托代理人徐卫星，男，1974年3月出生，汉族，湖北省红安县人。
被告喻明寿，男，1969年3月出生，汉族，湖北省武汉市人。
委托代理人胡志高，男，1982年5月出生，汉族，湖北省武汉市人。
上列原告孙培平与被告丁元华、喻明寿合同纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，原告孙培平于2014年12月29日向本院申请撤回对被告喻明寿的起诉。
本院认为，原告孙培平在宣判前申请撤回对被告喻明寿的起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙培平撤回对被告喻明寿的起诉。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 程军华
人民陪审员 夏笃华
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘 敏
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂红安觅民初字第00090号
原告孙培平，男，1961年10月出生，汉族。
委托代理人阮祥和，湖北云开正泰律师事务所律师。
被告丁元华，男，1961年6月出生，汉族。
委托代理人徐卫星，男，1974年3月出生，汉族。
被告喻明寿，男，1969年3月出生，汉族。
委托代理人胡志高，男，1982年5月出生。
上列原告孙培平与被告丁元华、喻明寿合同纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，原告孙培平于2014年12月29日向本院申请撤回对被告喻明寿的起诉。
本院认为，原告孙培平在宣判前申请撤回对被告喻明寿的起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙培平撤回对被告喻明寿的起诉。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 程军华
人民陪审员 夏笃华
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 刘 敏
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂红安觅民初字第00090号原告孙培平，男，1961年10月出生，汉族，湖北省黄石市人。委托代理人阮祥和，湖北云开正泰律师事务所律师。被告丁元华，男，1961年6月出生，汉族，湖北省红安县人。委托代理人徐卫星，男，1974年3月出生，汉族，湖北省红安县人。原告孙培平与被告丁元华合同纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告孙培平及其委托代理人阮祥和到庭参加诉讼，被告丁元华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙培平诉称，被告丁元华因建筑工程施工欠原告孙培平300000元工程款，被告丁元华为此出具了欠条。2013年1月，被告丁元华向原告支付了130000元工程款，余款170000元经原告多次催要未果。故原告孙培平诉至法院，请求判令被告丁元华支付下欠工程款170000元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息。被告丁元华认称：欠原告孙培平工程款170000元属实。原告孙培平为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、原告孙培平身份证复印件一份，证明原告孙培平诉讼主体适格。本院认为，原告孙培平提交的上述证据内容真实，具有合法性、关联性，本院予以认定。二、天福源大酒店机械钻孔汇总表一份，证明经原告孙培平与被告丁元华的代理人徐卫星结算后，被告丁元华尚欠原告孙培平300000元工程款。本院认为，原告孙培平提交的上述证据内容真实，具有合法性、关联性，本院予以认定。本院当庭宣读了2014年12月24日对被告丁元华的委托代理人徐卫星的询问笔录。徐卫星在笔录中陈述的主要内容是：被告丁元华将承接的桩基工程的钻桩部分转包给原告孙培平，工程完工后双方进行了结算，截至2012年12月6日，被告丁元华尚欠原告孙培平300000元工程款，被告丁元华为此出具了300000元的欠条；此后被告丁元华于2013年1月支付了130000元工程款给原告孙培平，尚欠170000元工程款未付。原告孙培平对上述询问笔录无异议。经庭审举证、质证、认证，并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2012年8月，原告孙培平从被告丁元华处承接了桩基钻孔工程，工程完工后双方于同年11月19日进行了结算，被告丁元华共应支付工程款488750元。2012年12月6日，双方再次对已付的工程款进行结算后，被告丁元华在原结算汇总表上标注“实按下欠30万计算”。2013年1月，被告丁元华向原告孙培平支付了130000元欠款，尚欠170000元未付。本院认为，原告孙培平从被告丁元华处承接工程，工程完工后双方进行了结算，被告丁元华向原告孙培平出具下欠工程款300000元的凭证，双方已形成债权、债务关系，被告丁元华对此应承担清偿责任。被告丁元华向本院主张其已偿付130000元，原告孙培平无异议，对此本院予以采信，故对原告孙培平要求被告丁元华偿付下欠的170000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告孙培平要求被告丁元华按中国人民银行同期贷款利率支付自2012年12月6日至还清之日止的利息的诉讼请求，虽然原告孙培平与被告丁元华在形成上述债权债务关系时既未明确约定偿付期限，也未约定是否支付利息，但被告丁元华于2013年1月份偿付了130000元，说明原告孙培平已经催告，故对原告孙培平的该项请求，本院予以支持。被告丁元华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十条之规定，判决如下：被告丁元华于判决生效之日起七日内一次性向原告孙培平偿付下欠款170000元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告孙培平支付该款自2012年12月6日起至付清之日止的利息。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，由被告丁元华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  程军华人民陪审员  夏笃华二〇一五年四月九日书 记 员  刘 敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民再终字第00241号
申诉人（原再审原告）孙善庆，男，汉族，1952年7月1日出生。
委托代理人杜吉阁。
申诉人（一审原告）孙某某。
法定代理人孙善庆，男，汉族，1952年7月1日出生。系孙某某之爷爷。
被申诉人（一审被告）周进喜，男，汉族，1987年11月5日出生。
被申诉人（一审被告）巩义市泰通物流有限公司。住所地巩义市。
法定代表人谢明珂，总经理。
委托代理人王倩、曹源，河南魁达律师事务所律师。
被申诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司。住所地巩义市。
负责人任惠卿，经理。
委托代理人李晟媛，河南德冠律师事务所律师。
一审原告程伊利，女，汉族，1989年2月22日出生。
孙善庆、程伊利、孙某某与周进喜、巩义市泰通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，河南省巩义市人民法院于2012年9月4日作出（2012）巩民初字第2294号民事调解书，孙善庆不服申请再审，河南省巩义市人民法院于2013年9月6日作出（2013）巩民再初字第4号民事判决，已经发生法律效力。本院于2015年10月22日作出（2015）郑民申字第849号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孙善庆及其委托代理人杜吉阁，孙某某的法定代理人孙善庆，巩义市泰通物流有限公司的委托代理人王倩、曹源，中国人民财产保险股份有限公司巩义支公司的委托代理人李晟媛到庭参加了诉讼。周进喜、程伊利经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2013）巩民再初字第4号民事判决；
二、本案发回河南省巩义市人民法院重审。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 范艳宏
代理审判员 赵志远
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 解 培
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0526财保58号
申请人：同景卉，男，1965年08月13日出生，汉族，住陕西省蒲城县城关镇尧山西路28号。
委托代理人：王明远，陕西辰玮律师事务所律师。
被申请人：杨超，男，1972年09月01日出生，汉族，住陕西省蒲城县城关镇双酒村4组81号。
被申请人：蒲城县宏宇混凝土有限责任公司，住所地：陕西省蒲城县尧山镇翔村街道。
法定代表人：杨超。
申请人同景卉于2017年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款3000000元，或查封、扣押其价值相当的财产。担保人陕西鼎力诉讼保全担保有限公司出具财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人同景卉在提起诉讼前，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨超、蒲城县宏宇混凝土有限责任公司银行存款3000000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人同景卉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张艳君
二〇一七年十一月二十二日
书记员代 莎
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第00191号
申请执行人：赵中伍，男，1962年1月25日生。
被执行人：郑福举，男，1966年2月9日生，汉族。
被执行人：南皮县畅通汽车运输队，住所地：南皮县北环路。
法定代表人：赵志兴。
本院在执行赵中伍与郑福举、南皮县畅通汽车运输队劳动争议纠纷一案中，已执行金额10909.3元，二被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱秀刚
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐建辉
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑05执52号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区望京SO**塔三B座40层。
被执行人：赵艳艳，女，1990年6月3日出生。
北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00126052号裁决书，申请执行赵艳艳借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案执行，因被执行人居住地在黑龙江省宝清县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院依据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00126052号裁决书执行的北京恒元信业信息技术有限公司申请执行赵艳艳借款合同纠纷一案，由黑龙江省宝清县人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立波
审判员 于泽民
审判员 于静哲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 夏显峰
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5481号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长。
委托诉讼代理人：沈宣庆，男，系该银行员工，住玉环市。
被告：林万成，男，1983年2月16日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告林万成信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人沈宣庆到庭参加诉讼;被告林万成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林万成立即偿付原告贷记卡透支本金计3202.14元,利息330.89元(自2016年11月27日起暂算至2017年5月1日止,并继续支付自2017年5月2日起按月利率2%计算的利息至本金付清之日止),上述债权暂合计3533.03元；2.判令被告林万成承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年5月21日，被告林万成向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司申请丰收贷记卡，并填写了丰收贷记卡申请表（个人卡），经原告审核批准后向其发放了卡号为62×××90丰收贷记卡。依照申领丰收贷记卡的规定，被告应当接受《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和《丰收贷记卡领用合约（个人卡）》的约束并履行合同义务，合约约定：客户除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的还款日止为免息还款期，对于被告能在到期还款日前偿还全部应还款额的在免息期间内享有免息待遇，持卡人使用信用卡取现及转账的，不享有免息还款期待遇，应支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，在次日起息，按月计收复利。持卡人按照发卡机构规定的最低还款额还款，持卡人未能在到期还款日前全部还款的，不享受免息还款待遇。客户未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按规定的收费标准支付滞纳金。此后，被告林万成使用该卡进行消费透支，截止2017年5月1日，透支总额为3533.03元，其中透支本金3202.14元，利息330.89元。此款经原告多次催讨未予偿付。
被告林万成未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告提供的营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告林万成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的丰收贷记卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林万成于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金3202.14元，利息330.89元（自2016年11月27日起暂算至2017年5月1日止），合计3533.03元;并继续支付原告自2017年5月2日起至实际履行之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告林万成负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 郭衍胜
二〇一七年十月十一日
代理书记员 颜菊平
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩民初字第00443号
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司。
住址：宣恩县珠山镇民族路64号。
法定代表人杨万元，该行董事长。
委托代理人瞿继坤，代理权限为特别授权。
委托代理人刘德万，男，代理权限为一般代理。
被告周朝全，务农。
被告陈冬菊，务农。
被告艾方志，务农。
被告姚元秀，务农。
被告刘兴伟，务农。
被告杨春香，务农。
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司诉被告周朝全、陈冬菊、艾方志、姚元秀、刘兴伟、杨春香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李覃独任审理，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人瞿继坤、刘德万与被告刘兴伟均到庭参加了诉讼，被告周朝全、陈冬菊、艾方志、姚元秀、杨春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司诉称，被告周朝全于2012年2月13日在宣恩农村商业银行万寨支行立据借款100000元，借据号为10201331，借据中约定2013年2月13日到期，约定利率为月息9.3‰，借款用途为经营周转，此笔贷款由其妻陈冬菊自愿承担偿还责任。被告艾方志、姚元秀、刘兴伟、杨春香为此笔贷款提供担保。借款到期后，六被告不履行借款合同的义务，截止2014年4月17日尚欠借款本金100000元，逾期利息2743.5元，本息合计102743.5元。现请求法院判决六被告偿还借款本金100000元，逾期利息2743.5元，本息合计102743.5元。
被告刘兴伟辩称，担保属实，应当承担相应的责任，但家庭比较困难，希望能尽量由贷款人先还款。
被告周朝全、陈冬菊、艾方志、姚元秀、杨春香未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告周朝全于2012年2月13日在湖北宣恩农村商业银行股份有限公司万寨支行（原万寨信用社）立据借款100000元，借据号为10201331，借据中约定2013年2月13日到期，约定利率为月息9.3‰，借款用途为承包建筑工程。被告陈冬菊、艾方志、姚元秀、刘兴伟、杨春香为此笔贷款提供担保。借款到期后，六被告不履行借款、担保合同的义务，截止2014年4月17日尚欠借款本金100000元，逾期利息2743.5元，本息合计102743.5元。现请求法院判决六被告偿还借款本金100000元，逾期利息2743.5元，本息合计102743.5元。
本院认为，原、被告间的借款合同及担保合同依法成立并生效，双方权利义务关系明确，被告周朝全应依约偿还原告借款本金及利息，被告陈冬菊、艾方志、姚元秀、刘兴伟、杨春香承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。本案被告。被告周朝全、陈冬菊、艾方志、姚元秀、杨春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告周朝全偿还原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，逾期利息2743.5元，本息合计102743.5元（利息计至2014年4月17日）。被告陈冬菊、艾方志、姚元秀、刘兴伟、杨春香承担连带偿还责任。
以上内容限本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，减半收取1177元，由被告周朝全承担。
如不服本判决，可在收到判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期限届满后7日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李覃
二〇一四年六月二十七日
书记员 张琴
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1737号
原告秦娥英。
委托代理人夏焰明，湖南铁肩法律服务所法律工作者。
被告刘琼。
委托代理人李孟德、熊海云，益阳市沙龙法律服务所法律工作者。
被告绿之韵生物工程集团有限公司。
法定代表人胡国安。
委托代理人梁少华。
原告秦娥英（以下简称原告）与被告刘琼、被告绿之韵生物工程集团有限公司（以下简称绿之韵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人夏焰明和被告刘琼及其委托代理人李孟德、熊海云、被告绿之韵公司的委托代理人梁少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告绿之韵公司是一家合法的直销企业，被告刘琼是绿之韵公司的一名直销员，直销员证号为“绿之韵430000000310”。2014年4月，原告向被告刘琼付现金3万元用于购买绿之韵公司的产品，至2015年7月，被告刘琼仍有15952元的相应产品未向原告交付。为此，原告及被告刘琼的其他客户曾多次共同向益阳市工商局投诉要求被告刘琼交付产品，但被告刘琼置之不理。2015年8月25日，在益阳市朝阳工商局工作人员主持调解下，被告刘琼与原告在内的18名消费者达成一致意见并签署《调解协议书》，协议书约定被告刘琼按各消费者剩余货款额在约定的时间内将相应价值的产品交付给原告在内的18名消费者。
调解协议签定后，被告刘琼一直以各种理由拒绝履行与原告之间的调解协议书。原告在内的18名消费者无奈再次向益阳市人民政府、益阳市朝阳工商局等部门投诉。2016年3月11日，益阳市工商局、益阳市朝阳工商局共同组织绿之韵公司与包括原告在内的18名消费者推举的消费者代表进行调解，但最终消费者要求交付产品或退回贷款的合理要求未能得到绿之韵公司的积极回应。为此，原告提起诉讼，请求判令解除原告与被告刘琼之间的买卖合同；被告刘琼向原告返还剩余货款15952元并按同期贷款利率标准支付利息1641元；被告绿之韵公司承担连带给付责任。
经审理查明：2014年2月13日，被告刘琼与湖南绿之韵保健日用品有限公司（以下简称绿之韵保健公司）签订购销合同，绿之韵保健公司同意被告刘琼在其经当地工商核准的经营场所区域内销售绿之韵保健公司经营的产品，合同就加盟的有关权利与义务、订货换货制度、争议解决、违约责任的等事项进行了约定。同年4月29日，原告向被告刘琼支付现金3万元用于购买绿之韵公司的产品，双方没有签订书面合同。至2015年7月，原告有15952元的货款余额没有交付产品。为此，原告及被告刘琼的其他客户曾多次向益阳市工商局投诉要求被告刘琼交付产品。2015年8月25日，在益阳市朝阳工商局工作人员的主持下，被告刘琼与原告在内的18名消费者达成一致意见并签署《调解协调书》，协议内容为：1、由被告刘琼向原告等人交纳绿之韵产品的发票；2、由原告提供给被告刘琼投诉人名单；3、由被告刘琼把原告等人剩余的没有提走的产品进行交付，并附带所有产品的明细；4、产品明细必须由绿之韵服务网点盖章或由有直销员证的刘琼签名。调解协议上刘琼和投诉人代表易跃明、顿建国签名。调解协议签订后，被告刘琼没有按调解协议履行，为此，原告诉至本院。
另查明：1、绿之韵生物工程集团有限公司与湖南绿之韵保健日用品有限公司为不同的主体，湖南绿之韵保健日用品有限公司成立于2008年11月26日，公司类型为自然人投资或控股的法人独资有限公司，住所地为浏阳经济技术开发区康鹏路7号，法定代表人为许达仲。绿之韵生物工程集团有限公司，成立于2004年5月11日，住所地湖南浏阳生物医药园，法定代表人为胡国安。公司类型为自然人投资或控股的有限公司，公司股东为胡均安、胡国安、劳嘉。2、绿之韵生物工程集团有限公司的经营范围约定为在商务部批准的直销区域和直销产品范围内从事直销经营[批准号码为商建批（2010）635号]，2014年6月15日，被告刘琼取得绿之韵公司的直销员证，直销员证号为“绿之韵430000000310”，所属分支机构为绿之韵生物工程集团有限公司湖南分公司。
以上事实，有原、被告身份证明，电脑记录单、报警案件登记表、调解协议、购销合同及当事人的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告刘琼之间虽然没有签订书面的买
卖合同，但双方存在事实上的买卖关系，双方当事人应当按约定全面履行自己的义务。双方对买卖的标的、履行方式、期限和违约责任等均没有明确约定，在双方经工商部门组织调解达成协议后，被告刘琼没有履行协议内容，已构成违约，对原告请求解除与被告刘琼之间买卖合同关系，由被告刘琼退回剩余货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告刘琼承担利息损失的诉讼请求，因双方对履行期限和方式均约定不明，本院不予支持。对原告主张被告绿之韵公司承担连带返还责任的诉讼请求，原告递交的交费电脑记录单和调解协议均没有被告绿之韵公司的签章确认，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（一）、（三）、（四）项、第九十四条第一款第（三）项、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告秦娥英与被告刘琼之间的买卖合同关系；
二、被告刘琼自本判决生效之日起十日内返还原告秦娥英剩余货款15952元；
三、驳回原告秦娥英对被告绿之韵生物工程集团有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告秦娥英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，由被告刘琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 颜志军
人民陪审员 肖曙霞
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1232号
原告：徐磊，男，1973年1月26日生，汉族，南京市鼓楼区人，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：曹成明、潘翔，江苏宁通律师事务所律师。
被告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住句容市句容经济开发区振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐淮、刘建云，系该公司员工。
原告徐磊与被告句容碧桂园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2017年5月2日、5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹成明、潘翔、被告委托诉讼代理人张阗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁雅君向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金169016.2元（2014年5月31日至2017年3月3日，计1007日）；2.判令被告自2017年3月4日起至实际交付房屋之日期间按每日总房价的万分之二支付迟延履行的违约金。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，原告在被告处购买位于句××市开发区碧桂园××房、××房（均是精装修）。原、被告双方于2013年1月18日签订两份商品房买卖合同及相关附件。两合同及附件约定：被告于2014年5月30日前向原告交付上述精装修房屋，逾期交付一日，按总房价的万分之二支付违约金。但至2014年5月之后，原告前往该房处，房屋装修存在很多问题，没有装修完成，不具备交付条件。之后，原告多次前往该房处，房屋装修问题一直没有解决，被告也未向原告交付房屋。2016年10月，原告再次前往该房处，发现该房还存在装修问题，仍不具备交付条件。被告没有按合同及附件约定向原告交付房屋，给原告造成经济损失。原告与被告多次协商未果，特起诉法院。
被告辩称，我公司已按照合同约定装修完毕涉案房屋，原告所说的装修存在问题没有任何依据，即使质量问题存在，也属于工程保修范围，原告不得以此拒绝收楼。讼争房屋已取得竣工验收备案表，符合交付条件，且我公司也向原告发出收楼通知，被告因其自身原因未收楼，不应当由我公司承担逾期交付的责任。合同约定2014年5月30日前交房，原告起诉之日，该违约金请求权已超过两年诉讼时效。综上，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年1月18日，原、被告双方签订商品房买卖合同两份，合同书中约定原告分别购买被告开发的碧桂园凤凰城二期凤鸣苑004幢13层1322号房、17层1728号房，建筑面积分别为59.72平方米、70.74平方米，单价分别为6340.08元/平方米、6631.17元/平方米，价款分别为378630元、469089元，付款方式为分期付款，即为非银行按揭分期付款，详见本合同附件四补充协议书第二条(B)方式的约定。被告应当在2014年5月30日前将验收合格的商品房交付原告；出卖人逾期交房违约责任，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付价款房价款万分之二的违约金。双方在附件三中约定交付标准（J178精装修；附件四合同补充协议第六条第二项约定商品房买卖合同第十一条约定的“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续”的内容变更为“出卖人在商品房买卖合同第八条约定的交付日期之前交付该商品房给买受人，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续”，除此之外，买受人应按商品房买卖合同第八条约定的交付期限届满之日自行到出卖人销售中心联系并办理交接房使用手续，买受人如逾期办理交接房手续，则视为出卖人按期交房。第三项约定该商品房在交付使用时如存在属工程保修范围的质量问题的，买受人有权要求保修，出卖人按约定承担保修责任，买受人不得籍词拒绝收楼。双方还约定其他相关事宜。合同签订后，原告按约支付被告价款374826元和464381元。2014年6月1日，被告分别开具金额为374826元和464381元的发票两张给原告。2014年3月30日，讼争房屋所在的4号楼取得竣工验收备案表。原告在交房期限届满后到被告处收房，发现讼争房屋未装修。后原告又于2015年5月和2016年2月左右去验房，发现讼争房屋仍未装修结束。2016年10月2日原告再次去收房，发现该房装修虽完成，但有墙体有孔和裂缝，地板铺设有瑕疵。至今，讼争房屋被告仍未交付原告。原告于2017年3月7日向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效。合法有效的合同，原、被告双方均应当按约完全履行合同。原告按约支付购房款，被告应当将符合合同约定交房标准的房屋交付原告。直至2016年10月2日，原告验房时讼争房屋才装修完毕，虽有几处瑕疵，但几处瑕疵属装修质量问题。按照原、被告双方的约定，原告可以要求被告修复，但不得以此拒绝收房。故原告要求被告被告支付自逾期交房违约金应当从2014年5月31日起至2016年10月2日止（计856天），按原告已付价款839207元每日万分之二计算，即143672.24元，该部分违约金合法有据，本院予以支持。对原告主张的从2016年10月3日起自实际交付之日止的违约金本院不予支持。被告辩称讼争房屋取得竣工验收备案表即符合交房条件，其未逾期交房，但被告未能举证证明讼争房屋何时装修完成。根据合同附件三的约定，被告交房标准为，应当将完成装修的房屋向原告交付，被告取得竣工验收备案表时，讼争房屋未装修，不具备双方约定的交付条件。故本院对被告的该辩称意见不予采信。被告装修未完成期间，原告的权利一直处于被侵害的状态，直至2016年10月2日，被告装修完成。诉讼时效起算点应当从2016年10月2日起计算，原告于2017年3月7日起诉，并未超过两年的诉讼时效期间。故对被告辩称原告主张违约金已超过两年的诉讼时效的辩称意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告句容碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告祁雅君交房违约金143672.24元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，减半收取1840元，由原告负担340元，被告句容碧桂园房地产开发有限公司负担1500元。（此款原告已预交，被告应在本判决生效后十日内将应负担的诉讼费1500元一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一七年六月八日
书记员 窦雪娇
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳刑初字第59号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人陆XX，男，壮族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2013年2月8日被阳朔县公安局刑事拘留，同年2月16日被阳朔县人民检察院批准逮捕，次日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。
阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2013）42号起诉书指控被告人陆XX犯故意伤害罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派代检察员张华出庭支持公诉，被告人陆XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控，2013年1月25日21时许，阳朔县高田镇XX村在村球场召开村民会议，被害人陆X基提出本村水库外包、重选村长等问题，引起担任副村长的被告人陆XX的不满，双方发生争执，被告人用拳头将被害人的左侧第6、7肋骨打成骨折并构成轻伤。公诉机关认为，被告人陆XX故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
被告人陆XX辩称，我对公诉机关的指控没有异议，愿意赔偿被害人的经济损失，并自愿认罪，希望从轻处罚。
经审理查明，2013年1月25日21时许，阳朔县高田镇XX村在村球场召开村民会议，被害人陆X基提出本村水库外包、重选村长等问题，引起担任副村长的被告人陆XX的不满，双方发生争执，被告人用拳头朝被害人的肋部击打，将被害人的左侧第6、7肋骨打成骨折。经鉴定，被害人的损伤程度构成轻伤。另查明，被告人主动提存赔偿款人民币7000元于本院。
上述事实，被告人陆XX在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的户籍证明、抓获经过、阳朔县人民医院诊断证明书、病历材料、收款收据等书证，证人陆X辉、陆X友、陆X荣的证言，被害人陆X基的陈述，（朔）公（法医）鉴（伤检）字（2013）027号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片，被告人陆XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆XX故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，应予惩处。被告人如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，可从轻处罚；其主动赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陆XX犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月8日起至2013年6月7日止。）
二、被告人陆XX提存于本院的赔偿款人民币七千元，依法赔付给被害人陆X基。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶 仕 恩
二〇一三年五月八日
书记员 覃壮芳（兼）
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）阳刑初字第59号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人黄某网，男，19XX年X月X日出生于广西壮族自治区田阳县，壮族，小学文化，农民，现住田阳县洞靖乡活旺村陇娘屯***号。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪，2012年11月27日被田阳县公安局监视居住。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2013）42号起诉书指控被告人黄某网犯隐瞒犯罪所得罪，于2013年3月7日向本院提起公诉。同月11日本院受理后，经询问被告人黄某网同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月28日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派检察员罗之毅出庭支持公诉，被告人黄某网到庭参加了诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控：2012年8月某日，被告人黄某网见到陆国燕（另案处理）拿苏某泉被盗的摩托车（价值5700元）到洞靖乡桥业街上出售，在没有任何车辆手续的情况下，即以2000元价钱购买该摩托车。案发后，被告人黄某网拿该摩托车到公安机关投案自首。破案后，被盗摩托车已退回失主。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为被告人黄某网明知是犯罪所得的赃物仍予收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人黄某网犯罪后能主动到公安机关投案自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人黄某网对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2012年7月9日，苏某泉所有的一辆蓝色铃木牌EN125-2F型两轮摩托车停放在自家门口被他人盗走。同年8月某日，陆国燕拿苏某泉的摩托车来到洞靖乡桥业街上出售，被告人黄某网明知该摩托车没有任何车辆手续，仍以2000元价钱购买该摩托车。经田阳县价格认证中心鉴定，被告人黄某网购买的摩托车价值5700元。同年9月18日，被告人黄某网经田阳县公安局传唤到案后，如实供述购买赃车的事实。破案后，被盗摩托车已退回失主。
上述事实，有被害人苏某泉的陈述，证人陆国燕、罗安发证言，提取笔录，辩认笔录，扣押、发还物品清单，机动车销售发票、行驶证，指认赃物照片，价格鉴定结论书及鉴定结论通知书，抓获经过，户籍证明，被告人黄某网的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某网明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已触犯我国刑律，构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人犯隐瞒犯罪所得罪的事实清楚、证据充分、罪名成立，应予支持。被告人黄某网经传唤到案后，如实供述购买赃车的事实，是自首，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某网犯隐瞒犯罪所得罪，单处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 黄谢
二0一三年三月二十八
书记员 许祥
广东省惠州市惠阳区人民法院文件稿纸
拟稿
单位
立案庭
拟稿时间
二〇一五年九月三日
独任审判员 签名
拟稿人
唐小波
秘密
等级
发印
行发
范份
围数
及
请打印6份
审判长
�名
核稿
单位
核稿人
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民二初字第407号
原告张根，男，汉族，住址：安徽省太和县，身份证号码：×××2116。
被告惠州市顺源汽车销售有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：刘骏月。
原告张根诉被告惠州市顺源汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告张根、被告惠州市顺源汽车销售有限公司的法定代表人刘骏月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年5月18日下午到被告处看车，准备以按揭的方式从被告处购买雪佛兰赛欧小轿车，被告的业务员吴彬承诺可以帮原告办理银行按揭贷款购车，当天原告就在被告的店里以刷卡的方式交付了5000元定金，之后吴彬要求原告提供相关的银行按揭材料，原告也按其要求向被告提供。时至2015年5月31日晚上约7时许，吴彬找到原告称银行已批下相应按揭贷款，让原告先交20000元，原告也将钱直接交付给了吴彬，其向原告出具了一张收款收据。2015年6月1日，吴彬称原告不能办理银行按揭，原告要求吴彬退款，但吴彬称退款手续次日才能办，并会以转账的方式退钱，然后收回收据。至2015年6月3日仍未退钱，原告要求吴彬出具收款收据，吴彬重新出具20000元的收据称将于2015年6月4日前会将款项退回原告卡上，至今被告仅退回4500元定金，其余款项仍未退回。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告退回购车款人民币20000元及利息（利息从起诉之日起按银行同类贷款利率计算至被告还清本息之日止）；二、被告承担本案的诉讼费。
原告为其陈述的事实提供的证据有：
1、原告身份证复印件；
2、被告组织机构代码证复印件；
3、收据复印件。
被告对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性予以认可，其口头答辩称：收钱的人是吴彬，这个吴彬骗了被告三万块钱，现在吴彬已不知去向，被告也是受害者，被告法定代表人刘骏月于2015年6月6日在惠州市公安局惠阳区分局桥背派出所报案，区公安分局以涉嫌职务侵占立案受理，当时原告也一同去了报案。
被告对其辩称的事实提交了以下证据：
1、报警回执；
2、受案回执；
3、立案告知书；
4、吴彬写的字据。
5、吴彬的身份证、驾驶证复印件。
原告对被告提供的证据的真实性、关联性、合法�予以认可。
本院根据上述证据，经审理查明，原告于2015年5月18日到被告店里看车，当天被告的业务员吴彬接待了原告，原告当场订了一部雪佛兰赛欧，以刷卡的方式交付了5000元现金。2015年5月31日，吴彬告知原告，原告的按揭贷款批下来了，要求原告当天交20000元，原告在银行自动取款机取了20000元交给吴彬，吴彬开了收据给原告。2015年6月1日，吴彬称原告不能办理银行按揭，原告要求吴彬退款，但吴彬称退款手续次日才能办，并会以转账的方式退钱，然后收回了开出的收据。至2015年6月3日仍未退钱，原告要求吴彬出具收款收据，吴彬重新出具20000元的收据，上面载明：今收到张根20000元现金，于2015年6月3日转回6217003170013512167卡中，到帐此收据作废。另根据被告提交吴斌手写的字据查明，吴彬于2015年5月24日之前挪用顺源汽车销售有限公司车款31000元。被告�得知吴彬挪用车款的事实后仍允许吴彬担任负责车辆的销售工作。
本院认为：原告与被告之间达成的是一个附生效条件的买卖合同，即前提条件是能办理购车的银行按揭贷款。从被告的业务员吴斌2015年6月3日出具的收据来看，购车的银行按揭贷款办不下来，被告就同意退回20000元给原告。因此，上述买卖合同的生效条件自始自终都未成就，合同自然也未生效。吴彬是被告雇佣的业务员，吴彬在车店内从事与卖车有关的行为是职务行为，此外在2015年6月3日，吴斌给原告出具的收据上也盖有被告的财务用章，被告应对吴彬的经营行为承担民事责任。被告认为吴斌的行为属于职务侵占，已经向公安机关报案，就本案来说，吴斌的行为是否属于职务侵占是另外一种法律关系，被告可循其他法律途径解决。而在被告提供的吴彬手写的挪用被告车款31000元字据中，明�表明吴彬于2015年5月24日之前已经挪用了被告的31000元，被告仍没有采取措施对其防范，切实管好盖有财务用章的空白收据，被告应承担对员工管理不善的责任。由于上述买卖合同未生效，本院对原告要求返还购车款20000元的主张予以支持。另，原告要求被告支付购车款20000元的利息，从起诉之日起按银行同类贷款利率计算至被告还清本息之日止，因原告没有提交相应的证据和法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
1、被告惠州市顺源汽车销售有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张根购车款20000元。
2、驳回原告张根的其他诉讼请求。
本案�讼费300元，由被告惠州市顺源汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员唐小波
二〇一五年九月三日
书记员陈渊琦
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
第五十八条第一款合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民二初字第407号
原告张根，男，汉族，1981年6月4日出生，住址：安徽省太和县，
被告惠州市顺源汽车销售有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水桥背潘屋光耀城二期一层32号铺。
法定代表人：刘骏月。
原告张根诉被告惠州市顺源汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告张根、被告惠州市顺源汽车销售有限公司的法定代表人刘骏月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年5月18日下午到被告处看车，准备以按揭的方式从被告处购买雪佛兰赛欧小轿车，被告的业务员吴彬承诺可以帮原告办理银行按揭贷款购车，当天原告就在被告的店里以刷卡的方式交付了5000元定金，之后吴彬要求原告提供相关的银行按揭材料，原告也按其要求向被告提供。时至2015年5月31日晚上约7时许，吴彬找到原告称银行已批下相应按揭贷款，让原告先交20000元，原告也将钱直接交付给了吴彬，其向原告出具了一张收款收据。2015年6月1日，吴彬称原告不能办理银行按揭，原告要求吴彬退款，但吴彬称退款手续次日才能办，并会以转账的方式退钱，然后收回收据。至2015年6月3日仍未退钱，原告要求吴彬出具收款收据，吴彬重新出具20000元的收据称将于2015年6月4日前会将款项退回原告卡上，至今被告仅退回4500元定金，其余款项仍未退回。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告退回购车款人民币20000元及利息（利息从起诉之日起按银行同类贷款利率计算至被告还清本息之日止）；二、被告承担本案的诉讼费。
原告为其陈述的事实提供的证据有：
原告身份证复印件；
被告组织机构代码证复印件；
收据复印件。
被告对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性予以认可，其口头答辩称：收钱的人是吴彬，这个吴彬骗了被告三万块钱，现在吴彬已不知去向，被告也是受害者，被告法定代表人刘骏月于2015年6月6日在惠州市公安局惠阳区分局桥背派出所报案，区公安分局以涉嫌职务侵占立案受理，当时原告也一同去了报案。
被告对其辩称的事实提交了以下证据：
1、报警回执；
2、受案回执；
3、立案告知书；
4、吴彬写的字据。
5、吴彬的身份证、驾驶证复印件。
原告对被告提供的证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院根据上述证据，经审理查明，原告于2015年5月18日到被告店里看车，当天被告的业务员吴彬接待了原告，原告当场订了一部雪佛兰赛欧，以刷卡的方式交付了5000元现金。2015年5月31日，吴彬告知原告，原告的按揭贷款批下来了，要求原告当天交20000元，原告在银行自动取款机取了20000元交给吴彬，吴彬开了收据给原告。2015年6月1日，吴彬称原告不能办理银行按揭，原告要求吴彬退款，但吴彬称退款手续次日才能办，并会以转账的方式退钱，然后收回了开出的收据。至2015年6月3日仍未退钱，原告要求吴彬出具收款收据，吴彬重新出具20000元的收据，上面载明：今收到张根20000元现金，于2015年6月3日转回6217003170013512167卡中，到帐此收据作废。另根据被告提交吴斌手写的字据查明，吴彬于2015年5月24日之前挪用顺源汽车销售有限公司车款31000元。被告在得知吴彬挪用车款的事实后仍允许吴彬担任负责车辆的销售工作。
本院认为：原告与被告之间达成的是一个附生效条件的买卖合同，即前提条件是能办理购车的银行按揭贷款。从被告的业务员吴斌2015年6月3日出具的收据来看，购车的银行按揭贷款办不下来，被告就同意退回20000元给原告。因此，上述买卖合同的生效条件自始自终都未成就，合同自然也未生效。吴彬是被告雇佣的业务员，吴彬在车店内从事与卖车有关的行为是职务行为，此外在2015年6月3日，吴斌给原告出具的收据上也盖有被告的财务用章，被告应对吴彬的经营行为承担民事责任。被告认为吴斌的行为属于职务侵占，已经向公安机关报案，就本案来说，吴斌的行为是否属于职务侵占是另外一种法律关系，被告可循其他法律途径解决。而在被告提供的吴彬手写的挪用被告车款31000元字据中，明确表明吴彬于2015年5月24日之前已经挪用了被告的31000元，被告仍没有采取措施对其防范，切实管好盖有财务用章的空白收据，被告应承担对员工管理不善的责任。由于上述买卖合同未生效，本院对原告要求返还购车款20000元的主张予以支持。另，原告要求被告支付购车款20000元的利息，从起诉之日起按银行同类贷款利率计算至被告还清本息之日止，因原告没有提交相应的证据和法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告惠州市顺源汽车销售有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张根购车款20000元。
驳回原告张根的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由被告惠州市顺源汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 唐小波
二〇一五年九月三日
书记员 陈渊琦
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
还或者没有必要返还的，应当折价补偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第437号
申请执行人交通银行股份有限公司大庆分行。
被执行人刘志明。
被执行人大庆市丰源房地产开发有限公司。
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨商初字第101号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年5月13日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人贷款本息合计988951.97元，案件受理费13690元，合计1002641元。
本案在执行过程中，经查，被执行人刘志明、大庆市丰源房地产开发有限公司无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行时恢复本案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨商初字第101号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判员 詹志彪
二〇一五年十一月十一日
书记员 王剑锋
陕西省周至县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）陕0124民初362号
原告：张某，男。
被告：刘某某，男。
被告：赵某某，男。
原告张某与被告刘某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。经查，被告刘某某因资金周转于2014年11月22日从原告张某处借得现金100000元，双方约定借期二个月，利息月息5分。被告赵某某为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未归还。原告诉至本院，要求二被告归还借款100000元及利息。
被告本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘某某于2017年9月1日前归还原告张某借款100000元。
二、被告刘某某于2017年12月30日前归还原告张某借款利息30000元。
三、双方再无其他争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2300元，原告已预交，减半收取，由原告负担1150元。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，本调解书自各方签收后发生法律效力。
审 判 长 倪安民
代理审判员 何文涛
人民陪审员 刘国栋
二〇一七年七月四日
书 记 员 平鹤鸣
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初1971号
原告:常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
负责人：余荣华，职务：理事长。
委托代理人:史夏军，系该社员工。
被告：陈红昕，男，1966年8月3日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：王咏花，女，1967年4月20日出生，汉族，住浙江省常山县。系被告陈红昕妻子。
被告：陈和雨，男，1970年3月27日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：陈和勤，女，1967年12月28日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告常山县农村信用合作联社与被告陈红昕、王咏花、陈和雨、陈和勤保证合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告常山县农村信用合作联社的委托代理人史夏军到庭参加诉讼，被告陈红昕、王咏花、陈和雨、陈和勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常山县农村信用合作联社基于借款申请书、流动资金最高额保证借款合同、保证函、借款借据、利息证明各一份向本院提起诉讼请求：1.判令被告陈红昕、王咏花、陈和雨、陈和勤连带偿还贷款本金800万元及利息（截止2017年7月17日的利息2672151.795元），本息共计10672151.795元，其余利息从2017年7月18日起按合同约定利率计算至实际还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年12月4日，原告与借款人常山县合美线业有限公司、保证人银田有限公司签订三方签订《流动资金最高额保证借款合同》，三方约定：常山县合美线业有限公司向原告借款800万元，借款期限为2014年12月4日至2015年12月3日，还款方式为到期还本，按季结息，利随本清，借款人违约将承担罚息、复息等违约责任，由银田有限公司提供连带保证责任，并由被告陈红昕、王咏花、陈和雨、陈和勤签订保证函，对上述借款承担连带清偿责任。
另查明，2016年5月3日，本院作出（2016）浙0822民破3号民事裁定，受理了银田有限公司破产重整的申请。2016年10月28日，本院又作出（2016）浙0822破11号民事裁定，宣告常山县合美线业有限公司破产。原告已在常山县合美线业有限公司的破产程序中申报了债权，该破产程序尚未终结。原告当庭承诺，如果该案判令被告承担保证责任并实际偿付，原告在常山县合美线业有限公司作为债权人的受偿权可以转让给被告。根据企业破产法第四十六条第二款之规定，附利息的债权，自破产申请受理时停止计息。则该案的主债权的利息应计算至2016年10月28日止。被告陈红昕、王咏花、陈和雨、陈和勤作为连带责任保证人，也应计算利息至2016年10月28日。
庭审中，原告当庭变更第1项诉讼请求利息部分计算至2016年10月28日止，共计1758176.2元。
本院认为，原告与被告陈红昕、王咏花、陈和雨、陈和勤之间签订的《保证函》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。被告陈红昕、王咏花、陈和雨、陈和勤作为保证人应按约定对借款人的债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在清偿责任范围内申报债权。被告陈红昕、王咏花、陈和雨、陈和勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第四十六条、第五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红昕、王咏花、陈和雨、陈和勤返还原告常山县农村信用合作联社借款本金800万元及支付相应利息1758176.2元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告陈红昕、王咏花、陈和雨、陈和勤履行清偿义务后，可以依法在清偿责任范围内申报债权。
案件受理费40054（已减半收取），由被告陈红昕、王咏花、陈和雨、陈和勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 蒋建飞
二〇一七年八月三日
法官助理 毛淑雯
书 记 员 叶林晟
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00590号
申请执行人张某。
被执行人武某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第01601号民事调解书过程中，申请执行人以被执行人下落不明且无可供执行财产为由向本院书面提出了撤回本次执行申请，本院准许其的申请，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定定民字第01601号民事调解书的本次执行程序。
待查明被执行人下落或有可供执行财产时，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一四年十一月二十日
书记员 白志进
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟嵊民初字第84号
原告王明群。
委托代理人（特别授权）郑力源，嵊泗县法律援助中心法律援助志愿者。
委托代理人（特别授权）郑泽宇，嵊泗县法律援助中心法律援助志愿者。
被告尚记堂。
原告王明群为与被告尚记堂健康权纠纷一案，于2015年4月28日诉至本院，本院于同日立案受理后依法由审判员沈洁琼适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告王明群、委托代理人郑泽宇、被告尚记堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明群诉称，2015年1月17日11时，被告驾驶无号牌电动三轮车由西往东直行至嵊泗县菜园镇李五线基湖隧道口路段时与同向前方原告驾驶的无号牌电动自行车相碰撞，致使原告受伤的交通事故的发生。经嵊泗县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至嵊泗县人民医院，经诊断为左桡骨末端骨折，花费医药费2186.61元。原告认为，公民的身体健康权受法律保护。被告的交通违法行为与原告的人身损害有直接因果关系且被告负全部责任，故被告对原告的各项损失应承担全部赔偿责任。因被告只支付了部分医药费后不愿承担赔偿义务，原告诉至法院要求被告赔偿原告医疗费2181.61元、营养费1500元、护理费1518元、误工费12805元，以上费用共计18004.61元。
被告尚记堂辩称，对事故发生经过及事故责任认定无异议。对赔偿的具体数额有异议。原告要求医疗费2181.61元其中的2015年1月17日的医疗费全部由被告支付，应予扣除。被告要求护理费及营养费没有事实及法律依据，不同意赔偿。被告误工休息期限过长要求误工费过高，被告认可误工费5000元。被告经济困难，无能力履行赔偿义务。
原告王明群为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、嵊泗县公安局交通局警察大队道路交通事故认定书1份，证明被告对本次事故负全部责任，原告无责任的事实。
2、病历2份、处方1份、诊断报告5份，证明原告因事故受伤及治疗经过的事实。
3、医疗费票据14份，证明原告因事故受伤支出医疗费2181.60元的事实。
4、医务证明书6份，证明原告受伤需要休养105天的事实。
被告对原告提供的证据1、2、3、4的真实性及证明的事实均无异议，原告提供的上述证据来源合法、内容真实且能证明案件的相关事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明，2015年1月17日11时，被告驾驶无号牌电动三轮车由西往东直行至嵊泗县菜园镇李五线基湖隧道口路段时与同向前方原告驾驶的无号牌电动自行车相碰撞，致使原告受伤的交通事故的发生。经嵊泗县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定被告负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至嵊泗县人民医院，经诊断为左桡骨末端骨折，花费医药费2186.61元。被告为原告垫付医疗费1139.16元。
本院认为，一、关于责任主体及责任承担问题。嵊泗县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定被告负事故全部责任，原告无责任。故被告应对原告因事故造成的各项损失承担全部赔偿责任。
二、关于具体的赔偿项目及数额，认定如下：1、医疗费：根据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历及诊断报告等证据确定原告伤后共花费医疗费2186.61元。2、误工费：原告主张误工期限105天，误工费12805元，被告认为误工时间过长且误工费过高，只认可5000元。原告虽提供了医务证明书，但原告伤势较轻没有住院或手术治疗，本院酌情确定原告的误工时间为80天，原告的误工标准按上一年度浙江省全社会单位在岗职工平均工资计算，本院确认误工费9756.27元。3、护理费及营养费：原告未住院亦无医嘱需要护理及加强营养且被告不同意赔偿，本院不予支持。被告垫付的医疗费1139.16元应在赔偿中予以扣除。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告尚记堂于本判决生效之日起五日内赔偿原告王明群各项损失共计10803.72元。
二、驳回原告王明群的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王明群负担80元，由被告尚记堂负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费400元应在递交上诉状时预交（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户银行中国农业银行舟山市南珍支行，账号19×××06，上诉期满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 沈洁琼
二〇一五年六月十七日
代书记员 陈燕燕
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初7023号
原告王恩红，男，汉族，1966年11月1日出生，住河南省民权县。
委托代理人韩中政，梁园区法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司公司，住所地商丘市南京路中段金世纪广场西侧。统一社会信用代码91411400785077306Y。
负责人范鹏，总经理。
原告王恩红诉被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心公司（以下简称中联财险公司）保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告王恩红的委托代�人韩中政，被告中联财险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恩红诉称：2015年8月15日9时25分，在梁园区与××交叉口，秦军驾驶豫Ｎ×××××号车辆与吴道明驾驶的豫Ｎ×××××号出租车发生交通事故，造成出租车乘车人原告王恩红受伤，该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字（2015）第081501号道路交通事故认定书，认定吴道明承担此事故主要责任，秦军负此事故的次要责任。原告受伤后支出部分医疗费，豫Ｎ×××××号出租车在被告公司投保有乘客险，且事故发生在保险期限内，为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告10000元，并承担本案诉讼费。
被告中联财险商丘中心支公司于庭审前书面辩称：我公司未查询到豫Ｍ×××××号的承保记录，请法院予以核实，在核实有效的情况下，我�司同意在扣除交强险赔偿付后，按照事故责任比例赔偿原告的合理损失。原告的赔付标准应按照户口性质确定，对于原告的损失应提供相应的证据予以证明，如无相应的损失证明，法院不应予支持。我公司不承担诉讼费、鉴定费、精神损失抚慰金等间接损失。
经审理查明：2015年8月15日9时25分，在梁园区与××交叉口，秦军驾驶豫Ｎ×××××号车辆与吴道明驾驶的豫Ｎ×××××号出租车发生交通事故，造成出租车乘车人原告王恩红受伤，原告入住商丘市长征人民医院治疗14天，诊断为右侧第4、5肋骨骨折，右小腿软组织损伤，花医疗费4007元。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字（2015）第081501号道路交通事故认定书，认定吴道明承担此事故主要责任，秦军负此事故的次要责任。豫Ｎ×××××号出租车在被告公司投保有乘客险，保单号为011441140600042D000009，限额为50000元，且事故发生在保险期限内。原告自认系农业户口。
以上案件事实由原告提交的证据、自认及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，肇事车辆豫Ｎ×××××号出租车在被告中华联合财险商丘中心支公司投保有乘客险，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同为有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。依照法定的赔偿标准，原告的合法损失为医疗费4007元，住院伙食补助费1120元（14天×80元/天）、营养费140元（14天×10元），护理费参照居民服务业和其他服务业为30482元/年，应为1169元（30482元/年÷365×14天），交通费根据原告的住院情况酌情支持200元，误工费参照农、林、牧、渔业为28849元/年，应为1106元（28849元/年÷365×14天），共计7742元。因豫Ｎ×××××号出租车在被告公司投保有乘客险，限额为50000元，且事故发生在保险期限内，故原告要求被告中华联合财险商丘中心支公司按照乘客险的约定，赔付其赔偿款7742元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告王恩红赔偿款共计7742元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告张冬冬的其他诉讼请求。
如果被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案�受理费25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 叶红梅
二〇一六年十一月二十七日
书记员 张庆勋
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开民初字第401号
原告冯静，女，1985年7月7日出生，汉族，农民，住菏泽市丹阳东路**号。
委托代理人孙俊华，山东敬人律师事务所律师。
被告孙亚，女，1985年10月21日出生，汉族，市民，住菏泽市中山路。
委托代理人张洪福，山东天清律师事务所律师。
委托代理人宋林娅，山东天清律师事务所律师。
被告王本招，男，1987年6月9日出生，汉族，农民，户籍地成武县，现住成武县。
被告柳艳芹，女，1986年10月13日出生，汉族，农民，户籍地成武县，现住成武县。
被告菏泽市富春木业有限公司，组织机构代码07302217－1,住所地鄄城县富春开发区。
法定代表人杨绪群，该公司经理。
原告冯静与被告孙亚、王本招、柳艳芹、菏泽市富春木业有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年4月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告冯静及其委托代理人孙俊华，被告孙亚的委托代理人张洪�、宋林娅，被告王本招均到庭参加诉讼，被告柳艳芹、菏泽市富春木业有限公司（以下简称富春公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯静诉称，原告冯静与被告孙亚系同事关系，被告孙亚于2013年5月18日向原告冯静借款300000元，约定每月利息6000元，于2013年6月19日向原告冯静借款10000元，约定每月利息200元。现原告多次向被告孙亚催要借款，被告未予偿还，原告要求被告孙亚承担偿还责任，被告王本招、柳艳芹、富春公司承担连带清偿责任。
被告孙亚辩称，被告孙亚是接受被告富春公司委托，向原告借款，该行为应由被告富春公司、王本招、柳艳芹承担责任。
被告王本招辩称，被告王本招系被告富春公司的工作人员，因公司发展需要资金，其和被告富春公司的法定代表人杨绪群委托孙亚去筹集资金，被告孙亚在借款后将钱交给了公司，被告富春公司应偿还借款，在公司不能偿还上述借款和利息的情况下，被告王本招可以承担偿还责任。
被告柳艳芹未答辩。
被告富春公司未答辩。
经审理本院认定，原告冯静与被告孙亚系同事关系，2013年5月18日，被告孙亚向原告冯静借款300000元，并向原告出具借条“借款条今借冯静人民币叁拾万元小写：￥300000元每月利息陆仟元小写：￥6000元特此证明！借款人：孙亚借款时间：2013.5.18”。2013年6月19日，被告孙亚向原告冯静借款10000元，并向原告出具借条“借款条今借冯静人民币壹万元（￥：10000元）每月利息：贰佰元（￥200元）特此证明！借款人：孙亚借款日期：2013年6月19日”。借款后，被告孙亚向原告偿还了借款本金100000元，偿还了2013年5月18日该笔借款8个月的利息共计48000元，偿还了2013年6月19日该笔借款8个月的利息共计1600元。
另查明，2015年3月12日，被告富春公司出具还款声明一份“菏泽市富春木业有限公司关于委托孙亚为本公司借款及应承担偿还责任的证明因公司资金紧缺，2013年5月份，本公司委托孙亚为公司借款，孙亚分别于2013年5月18日、2013年6月19日、2013年9月18日、2013年12月1日为本公司借款4笔，共计69万元：其中冯静：叁拾万元，每月利息6000元冯静：壹万元，每月利息200元冯奕婷：贰万元，每月利息400元冯娜：叁拾陆万元，每月利息7200元此陆拾玖万元已全部纳入本公司正常生产，经本�司研究决定，此借款及利息由本公司偿还，孙亚不承担任何偿还责任。若公司不能偿还上述借款及利息，由王本招、柳艳芹夫妇共同承担偿还责任。委托人：王本招柳艳芹菏泽市富春木业有限公司2015年3月12日”。
再查明，2013年5月18日、2013年6月19日，中国人民银行发布的同类同期贷款年利率均为5.6%。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷为凭，并经当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告冯静与被告孙亚之间的债权债务关系，有被告孙亚出具的借款条在卷为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告孙亚辩称，其是受被告富春公司之托向原告借款，其不应承担还款责任，但被告孙亚不能证明，在借款发生时，原告冯静即知晓该委托行为，相反，被告孙亚以借款人名义出具借条，并接受借款，而后又向原告偿还了部分借款及利息，可见双方借贷意思表示真实、自愿，应认定双方之间的借贷关系成立。被告富春公司的还款声明，系其自愿承担责任的单方承诺，不能约束原告冯静对被告孙亚的诉讼权利。按照协议约定，被告王本招、柳艳芹自愿承担本案借款的一般保证责任，不违反法律规定，本院予以确认。原告要求的利息，超过了法律规定的限额，应按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率4倍，计算至生效判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙亚、菏泽市富春木业有限公司偿还原告冯静210000元及利息（200000元的利息自2014年1月18日起，10000元的利息自2014年2月19日起，均按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率的4倍，计算至生效判决确定的履行期限届满之日止），限本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告王本招、柳艳芹对第一项给付义务承担一般保证责任；
三、驳回原告冯静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，案件保全费2020元，由被告孙亚、菏泽市富春木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 牛银姣
人民陪审员 邵传红
二〇一五年九月二日
书 记 员 陈 坤
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第492号
原告苏惠峰。
委托代理人龚纯辉、肖春花（实习），福建人文律师事务所律师。
被告金祥光。
被告亿丰（福安）食品有限公司。
法定代表人金祥光，经理。
原告苏惠峰与被告金祥光、亿丰（福安）食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由代理审判员郑宝龙适用简易程序于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告苏惠峰及其委托代理人龚纯辉、肖春花到庭参加诉讼，被告金祥光、亿丰（福安）食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏惠峰诉称，原告与被告金祥光系朋友关系，双方素有生意上的往来。截止2013年1月1日，经原告与被告金祥光对账确认，被告金祥光共计结欠原告货款人民币948115元，对此双方于2013年1月1日签订《还款、担保协议书》一份，并由被告亿丰（福安）食品有限公司为被告金祥光的货款向原告提供连带担保责任。《还款、担保协议书》第二条明确约定：“乙方（即被告金祥光）在每月的30日前，向甲方（即原告）返还人民币20万元，直至乙方还清时止。如乙方有任何一期未按上述约定的期限或金额履行还款义务的，则甲方有权追究乙方下述违约责任；甲方有权随时按乙方实际欠款的总额向人民法院提起对乙、丙方的诉讼，查封乙、丙双方的财产及银行账户”。现约定的还款期限已过，俩被告并未按约定履行还款义务，至今分文未还。请求判令俩被告连带偿还原告货款人民币948115元及利息（利息自2013年1月1日起至判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率标准计算）。
被告金祥光、亿丰（福安）食品有限公司未作书面答辩。
在庭审过程中，原告向本院提供以下证据：1、原告身份证，拟证明原告身份情况；2、私营企业登记基本情况表，拟证明被告身份情况；3、《还款、担保协议书》，拟证明截止2013年1月1日，经原告与被告金祥光对账确认，被告金祥光共计结欠原告货款人民币948115元，并由被告亿丰（福安）食品有限公司为被告金祥光的货款提供连带担保责任等事实。
因被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见及反驳证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。对于原告提供的证据1、2、3，经审查，客观真实，本院予以采信，可以证明原、被告身份情况及被告金祥光确认结欠原告货款人民币948115元并由被告亿丰（福安）食品有限公司提供连带担保责任等事实。
经庭审调查，对本案事实可做如下归纳：2013年1月1日，原告苏惠峰与被告金祥光、亿丰（福安）食品有限公司签订《还款、担保协议书》，被告金祥光在协议书中确认结欠原告借款100万元（另案起诉）及货款人民币948115元，并约定从签订协议之日起每月的30日前返还原告20万元，直至还清之日止，如被告金祥光有任何一期未按上述约定的期限或金额履行还款义务，则原告有权随时按乙方实际欠款的总额向人民法院提起诉讼。被告亿丰（福安）食品有限公司在协议书上盖章确认自愿为被告金祥光的还款义务承担连带保证责任。协议签订后，被告未按约定履行还款义务，原告遂提起本案之诉。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法成立，有《还款、担保协议书》为据，应予认定。被告金祥光未依约履行还款义务，构成违约，应承担本案还款的违约责任。双方未明确约定逾期还款的违约责任，但被告迟延还款行为给原告造成了一定的逾期利息损失，可按中国人民银行同期贷款利率，计算从起诉之日即2014年2月25日起至本判决确定还款之日止的逾期利息。被告亿丰（福安）食品有限公司自愿为上述债务提供担保，应按合同约定承担连带保证责任。被告亿丰（福安）食品有限公司承担保证责任后有权向被告金祥光追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席审理判决。为此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告金祥光应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告苏惠峰货款人民币948115元并支付利息（月利率按中国人民银行同期贷款利率计算，计息时间从起诉之日即2014年2月25日起至本判决确定还款之日止。）
二、被告亿丰（福安）食品有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
三、被告亿丰（福安）食品有限公司承担偿还责任后有权向被告金祥光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13281元，减半收取6640.5元，由俩被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑宝龙
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 兰成清
附注：法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第42条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第492号
原告张某某，女，1974年12月1日生，汉族，农民。
被告白某某，男，1980年1月1日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告白某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
审判员 贾晓路
二〇一四年五月七日
书记员 王 哲
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第492号
原告：李海松，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市北山街。
被告：刘元明，自然情况不详。
本院在审理原告李海松诉被告刘元明民间借贷纠纷一案中，原告李海松于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海松撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李海松撤回起诉。
案件受理费3276元，减半收取1638元，由原告李海松负担。
审判员 朱英姬
二〇一四年十一月二十八日
书记员 阚兆玉
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第138-2号
申请执行人厦门市海沧区海沧街道后井村第九村民小组。
代表人周继进，组长。
申请执行人厦门市海沧区海沧街道后井村第十村民小组。
代表人周武煌，组长。
申请执行人厦门市海沧区海沧街道后井村第十一村民小组。
代表人周碰皮，组长。
申请执行人厦门市海沧区海沧街道后井村第十二村民小组。
代表人周呈亮，组长。
申请执行人厦门市海沧区海沧街道后井村第十三村民小组。
代表人周文团，组长。
申请执行人厦门市海沧区海沧街道后井村民委员会。
代表人周亚辉，主任。
以上六申请执行人的共同委托代理人傅晓兵、钟水明，福建秋生律师事务所律师。
被执行人林良荣，男，1953年12月6日出生，汉族。
申请执行人厦门市海沧区海沧街道后井村第九村民小组、厦门市海沧区海沧街道后井村第十村民小组、厦门市海沧区海沧街道后井村第十一村民小组、厦门市海沧区海沧街道后井村第十二村民小组、厦门市海沧区海沧街道后井村第十三村民小组、厦门市海沧区海沧街道后井村民委员会与被执行人林良荣侵权纠纷一案，厦门市中级人民法院于2014年10月29日作出的（2014）厦民终字第2704号民事判决书，已经发生法律效力。经厦门市海沧区海沧街道后井村第九村民小组等申请，本院于2015年1月19日立案执行。
本案执行过程中，本院另案【（2015）海执字第67号】依法查封被执行人林良荣所有的石材一批，并已委托评估、拍卖，但评估、拍卖所需时间较长，短时内暂无法变现。另本院通过执行查控系统依法查询被执行人银行账户等财产情况，但被执行人银行账户余额不足，名下查无汽车、房产。现申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 邱胜侠
代理审判员 方 珺
二〇一五年七月二十日
书 记 员 柯剑峰
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0102刑初761号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人刘旭东，男，1985年5月12日出生，住北京市西城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月20日被羁押，同年7月28日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人刘振玺，北京市汉龙律师事务所律师。
被告人徐某，女，1980年1月7日出生，住北京市西城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月20日被羁押，同日被取保候审。
指定辩护人屈京德，北京市中实律师事务所律师。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2017]742号起诉书指控被告人刘旭东、徐某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人刘旭东、徐某于2017年6月1日至6月5日，在北京市西城区新文化街127号101室，因家庭矛盾，对被害人张某（徐某母亲）多次拳打脚踢并持棍殴打，致其左侧第4、6、7肋骨骨折，右侧第6、7、8、9、10肋骨骨折，，经法医鉴定为轻伤一级；致其全身体表多处皮肤挫伤，受伤面积共计1712.5平方厘米，达到体表面积12.6%，经法医鉴定为轻伤一级。
被告人刘旭东、徐某于2017年6月20日被查获归案，后赔偿被害人并取得谅解。
公诉机关认为被告人刘旭东、徐某共同伤害他人身体，致一人轻伤的行为已构成故意伤害罪，具有如实供述、赔偿并取得谅解等法定及酌定处罚情节，建议判处被告人刘旭东有期徒刑七个月至九个月；建议判处被告人徐某有期徒刑六个月至八个月，可以适用缓刑。
被告人刘旭东、徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘旭东的辩护人对指控的罪名及量刑建议无异议，但请法庭考虑本案中被告人与被害人的特殊关系及家庭生活背景，对其从轻处罚。被告人徐某的辩护人的辩护意见为，被告人具有如实供述犯罪事实，认罪认罚，被害人谅解等情节，请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人刘旭东、徐某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。二被告人的辩护人的辩护意见本院均予以采纳。鉴于被告人刘旭东、徐某具有如实供述犯罪事实、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等情节，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，判决如下：
一、被告人刘旭东犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年6月20日起至2018年1月19日止。）
二、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭秋阳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨雪霖
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第1389号
原告田丰智，男，1964年1月6日出生，汉族，住威海火炬高新技术产业开发区。
委托代理人孙建平，山东鸿源律师事务所律师。
被告刘文辉，男，1973年1月1日出生，汉族，原住威海工业新区。现住址不详。
原告田丰智与被告刘文辉间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田丰智及其委托代理人孙建平到庭参加了诉讼。被告刘文辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年3月29日分别向原告借款70000元、11000元，于2010年10月12日向原告借款16500元。原告多次催要，被告置之不理。为维护原告的权益，原告诉至法院，请求1、判令被告支付原告借款人民币97500元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘文辉未答辩。
经审理查明，被告担任威海xxxx有限公司法人代表时，雇佣原告作为公司的业务经理，负责威海的具体业务。2007年，因公司经营困难，作为法人代表的被告以个人名义于2007年3月29日分别向原告借款70000元、11000元。为此，原告向银行贷款7万元，连同日常积蓄11000元一同支付给被告。2010年，原告在工作期间受伤，花费医疗费16500元，被告为此以个人名义于2010年10月12日向原告出具借款16500元的借条一份。之后，因公司经营困难，被告除欠原告款外，还欠其他外债无力偿还，被告下落不明。
以上事实有原告提交的证据及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告刘文辉向原告借款的事实清楚，证据充分，原告持据要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。被告出具的借条，未约定还款日期，原告主张自起诉之日至法院确定的还款之日期间的利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘文辉于判决生效后十日内偿还原告田丰智欠款97500元，并支付自2013年6月19日至法院确定的还款之日期间按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元、保全费1020元及公告费560元，由被告刘文辉负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 周大凯
审 判 员 陈为良
代理审判员 邓 立
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 刘彩萍
湖北省英山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1124刑初54号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
被告人柯某，无业。因本案，于2015年12月7日被英山县公安局取保候审。
湖北省英山县人民检察院以英检诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人柯某犯交通肇事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。英山县人民检察院指派代检察员汪婵出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
经审理查明，2015年10月28日18时10分，被告人柯某驾驶牌照号为“鄂J×××××”普通二轮摩托车沿省道201线由北向南（英山县温泉镇往方家咀乡方向）行驶，途经英山县温泉镇甘塘坳村“路友驾校”附近路段处时，将行人方生撞倒（男，殁年61岁），造成方生受伤后经英山县人民医院抢救无效死亡的交通事故。经英山县公安局交警大队出具的英公（交）认字（2015）第102804号《道路交通事故认定书》认定，被告人柯某负此事故的主要责任，方生负此事故的次要责任。案发后，被告人柯某赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人柯某的供述和辩解；证人韩某的证言；现场勘验、检查笔录；鉴定意见；交通事故认定书、户籍证明、无违法犯罪记录证明、人民调解协议书、收条及谅解书、调查评估意见书及其他书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪，依法应予追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人柯某自愿认罪，积极赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。英山县司法局经考察被告人柯某认为，在辖区内基层组织及群众反映其表现较好，对社会危害性不大。综上，本院决定对被告人柯某宣告缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人柯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶峭峰
二〇一六年五月三日
书记员 陈柳军
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执265号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大冶支行。
负责人：唐正伟，该行行长。
被执行人：陈新强，男，1973年5月1日生，汉族，住大冶市。
被执行人：柯水英，女，1974年4月1日生，汉族，住址同上。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大冶支行与被执行人陈新强、柯水英借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年12月28日依法向本院申请执行要求被执行人支付借款137245.92元及利息。
1、立案后，本院于2017年2月13日通过法院邮政专递向上述被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期上述被执行人履行，但上述被执行人未履行。
2、执行过程中，2017年2月14日起本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对上述被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，上述被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆，被执行人陈新强、柯水英所有的位于大冶市××号广厦名城5-2-2203号房屋已抵押申请执行人。
3、因被执行人陈新强、柯水英未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年7月12日通过约谈方式告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，被执行人陈新强、柯水英暂无可供执行财产，经本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司大冶支行释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况及调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年八月一日
书记员 於 超
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执265号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大冶支行。负责人：唐正伟，该行行长。被执行人：陈新强，男，1973年5月1日生，汉族，住大冶市。被执行人：柯水英，女，1974年4月1日生，汉族，住址同上。申请执行人中国工商银行股份有限公司大冶支行与被执行人陈新强、柯水英借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年12月28日依法向本院申请执行要求被执行人支付借款137245.92元及利息。1、立案后，本院于2017年2月13日通过法院邮政专递向上述被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期上述被执行人履行，但上述被执行人未履行。2、执行过程中，2017年2月14日起本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对上述被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，上述被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆，被执行人陈新强、柯水英所有的位于大冶市××号广厦名城5-2-2203号房屋已抵押申请执行人。3、因被执行人陈新强、柯水英未按执行通知履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院将其纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行经过及执行措施，本院于2017年7月12日通过约谈方式告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人陈新强、柯水英暂无可供执行财产，经本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司大冶支行释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况及调查结果表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年八月一日书记员  於 超
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民二初字第982-1号
原告中国银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
代表人蒋振流，行长。
委托代理人瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人周欢欢，广东精诚粤衡律师事务所律师。
被告李学武，男，汉族，1970年5月4日出生，身份证住所：湖南省临湘市。
被告魏红英，女，汉族，1971年8月11日出生，身份证住所：湖南省临湘市。
本院在审理上列原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取3，614元，由原告负担。
审判员 涂永国
二０一三年七月二十三日
书记员 饶丽红
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3446号
上诉人（原审被告）：张广江，男，1967年5月2日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：张国亮，男，1945年8月21日出生，汉族，住河南省柘城县。系张广江所在单位推荐。
委托诉讼代理人：路艳霞，女，1968年10月9日出生，汉族，住河南省柘城县。系张广江之妻。
被上诉人（原审原告）：牛有森，男，1975年9月24日出生，汉族，住河南省柘城县。
上诉人张广江因与被上诉人牛有森民间借贷纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2017）豫1424民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张广江及其委托代理人张国亮、路艳霞，被上诉人牛有森均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张广江上诉请求：依法撤销柘城县人民法院（2017）豫1424民初1965号民事判决，驳回牛有森的诉讼请求；一、二审案件受理费由牛有森负担。事实与理由：张广江与牛有森之间不存在借款关系，借条上是张广江的签字，张广江也按照约定将借款归还给担保人王亮，但王亮却又将涉案的借条交给牛有森主张权利，原审认定事实不清，未追加王亮作为被告参加诉讼反而准许其出庭作证不当。张广江是借王亮的钱，与其他人无关，牛有森无权提起诉讼。
牛有森未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：借款是通过王亮介绍的，中间有一次还利息3000元交给王亮了。请求二审驳回上诉，维持原判。
牛有森向一审法院起诉请求：1、请求判令张广江偿还借款本金40000元及17个月的利息13600元；2、诉讼费用由张广江承担。
一审法院认定事实：牛有森系案外人王亮同学，张广江系王亮表舅，经王亮介绍，张广江于2015年12月8日向牛有森借款40000元，将其豫Ｎ×××××号白色别克英朗轿车质押于牛有森（现该车已被法院另案执行完毕）。双方口头约定利息为月息5分，牛有森交付借款时扣除利息2000元，张广江向牛有森出具了涉案借条，借条上显示王亮为担保人。借款到期后，张广江将3000元利息转交给王亮，王亮未将该款交付给牛有森。后牛有森催要借款未果，提起本案诉讼。
原审认为，结合牛有森持有的涉案借条和王亮的当庭证言，可以认定牛有森系本案借款的实际债权人，王亮系担保人，牛有森对张广江享有债权请求权，双方均为本案适格主体。张广江主张已偿还利息18000元，对其中的3000元，王亮认可收到，牛有森也同意从诉请中予以扣除，对下余的15000元，王亮不予认可，张广江提供的证据也不能证实已实际交付，本院不予采信，但不影响张广江补充证据后另行主张权利。张广江庭后主张借款未约定利息与其当庭的抗辩意见相矛盾，不予认定。张广江主张豫Ｎ×××××号白色别克英朗轿车被拖走造成损失，由于该车是因张广江与他人之间的经济纠纷而被法院强制执行，与牛有森无关，对其该项请求不予审查。因牛有森认可已从40000元本金中扣除2000元，故本案借款本案应为38000元，利息应以38000元为基数，约定的月息5分高于法律规定，应按月息2分计算，自2016年1月8日计算至2017年6月8日的利息为12920元（38000元×2%×17个月），扣除张广江转交给王亮的3000元后，利息应为9920元。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张广江从判决生效之日起十日内偿还原告牛有森借款本金38000元及自2016年1月8日至2017年6月8日期间的利息9920元；二、驳回原告牛有森的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告张广江负担。
本院二审期间，张广江提交的新证据是：证人孟某出具的证言一份，证明双方当事人之间不存在民间借贷关系。
经庭审质证，牛有森表示自己不认识孟某，对证言不予认可。
本院经审查认为，证人孟某未出庭接受质询，其证言真实性无法核实，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，张广江对涉案借条的真实性并无异议，该借条上没有载明债权人，由牛有森实际持有，张广江对牛有森的债权人资格提出抗辩，没有提交相应的事实依据支持其异议理由成立。张广江主张实际借款人是王亮，但在其出具借条时，已明确王亮系担保人，王亮的身份不可能产生重叠，且王亮在原审出庭时也明确表示涉案借款的债权人是牛有森，故原审对涉案民间借贷关系的主体确认正确。牛有森未向担保人王亮主张权利，王亮也不是本案必要共同诉讼的当事人，原审不予追加其参加诉讼并无不当，王亮作为见证借款过程的人员，以证人身份出庭并不违反法律的禁止性规定，原审予以准许亦无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，张广江的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费570元，由上诉人张广江负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一七年九月二十六日
书记员 崔 乐
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初15517号
原告：杨家彬，男，汉族，1971年10月19日出生，住成都市武侯区。
原告：李小会，女，汉族，1971年11月3日出生，住成都市武侯区。
二被告共同委托诉讼代理人：王秀龙，北京康达（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
二被告共同委托诉讼代理人：周勇，北京康达（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：蒋美珂，男，汉族，1974年2月8日出生，住成都市高新区。
被告：谢小兰，女，汉族，1975年12月4日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告杨家彬、李小会诉被告蒋美珂、谢小兰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月19日立案受理后，原告杨家彬、李小会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告杨家彬、李小会诉被告蒋美珂、谢小兰民间借贷纠纷一案按撤诉处理。
审判员 陈 岚
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈悦静
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第762号
原告苏葛，煤矿工人。
委托代理人孔凡慧，特别授权。
被告年旭，职工。
委托代理人喻胜利，北京金虎律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，组织机构代码58443938-2，住所地北京兴政大街26号。
负责人田淑华，总经理。
委托代理人赵秀南，特别授权。
原告苏葛诉被告年旭、中国人民财产保险股份有限公司大兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏葛的委托代理人孔凡慧，被告年旭的委托代理人喻胜利到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司大兴支公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏葛诉称，2014年2月5日22时5分许，我行至京台高速公路北京方向534公里750米处，与被告年旭驾驶的京Q×××××号小型轿车发生交通事故，致我身体受伤，后经鉴定构成十级伤残。交警部门认定双方负同等责任。为维护我的合法权益，要求被告赔偿各项损失115126.6元。
被告年旭辩称，对事故责任无异议，我已经为原告垫付12784.3元医疗费。同意对原告的合理损失进行赔偿。车辆已投保，应由保险公司先行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司大兴支公司书面辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和第三者商业险，事故发生在保险期限内，对于原告的损失有证据支持的，我公司同意在交强险分项限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年2月5日22时5分许，被告年旭驾驶京Q×××××号小型轿车沿京台高速公路行至北京方向534公里750米处，因前方事故刹车，致使车辆发生侧滑失控与应急车道行人刘志杰、苏葛发生碰撞，造成二人受伤，该车损坏。该事故经交警部门认定，年旭承担事故同等责任，刘志杰、苏葛承担事故同等责任。原告受伤后到曲阜市人民医院治疗，诊断为头面部外伤、蛛网膜下腔出血、左胫腓骨骨折，住院18天，共花费医疗费17766.9元。被告年旭已支付原告12784.3元。医院证明，住院期间需陪人二名。2014年5月17日，原告经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。取内固定物需费用8000元，误工期180日，营养期60日，护理期90日。后双方因赔偿问题发生纠纷，原告诉来本院，要求被告赔偿各项损失115126.6元。
另查明，京Q×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司大兴支公司投保交强险及第三者商业险。原告苏葛系陕西长武亭南煤业有限公司职工，2013年7-12月，平均月应发工资及奖金为8322元。
本院认为，被告年旭驾驶机动车辆与原告苏葛发生交通事故，经交警部门认定，双方负事故同等责任。双方均无异议，本院予以采信。因年旭驾驶的车辆已投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分，按照保险合同约定，在商业三者险限额内赔偿。因双方系机动车与行人发生交通事故，参照《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》的原告规定，应由机动车一方承担60%的责任。原告提供了单位的劳动合同证明、工资证明、工资表、税务部门纳税证明，本院予以采信。原告的误工费应根据其工资证明计算至定残前一日。其要求护理费，但提供的护理人员的工资证明不能证明护理人员收入实际减少情况，可参照城镇居民平均可支配收入计算。其法医鉴定中关于误工期、护理期、营养期的鉴定无法律依据，本院不予支持。原告要求的财产损失，未提供证据，本院不予支持。原告经法医鉴定构成伤残，本院酌情支持精神抚慰金1000元。原告的各项损失为：医疗费17766.9元，二次手术费8000元，误工费27740元（8322元／30＊100天），护理费2786.4元（77.4元＊18天＊2），住院伙食补助费540元（18天＊30），残疾赔偿金21240元（10620元＊20＊0.1），鉴定费2000元，交通费400元，精神抚慰金1000元，共计81473.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司大兴支公司在交强险范围内赔偿原告苏葛60166.4元（医疗费7000元，误工费27740元，护理费2786.4元，残疾赔偿金21240元，交通费400元，精神抚慰金1000元），于本判决生效后十日内付清；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司大兴支公司在商业第三者险范围内赔偿原告苏葛医疗费、住院伙食补助费11584.1元，于本判决生效后十日内付清；
三、由被告年旭赔偿原告鉴定费1200元，年旭已支付原告12784.3元，故原告苏葛应退还年旭11584.3元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由原告苏葛负担387元，被告年旭负担638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王 勇
审判员 孔国成
审判员 孔祥华
二〇一四年八月十二日
书记员 毕玉婷
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）益赫执终字第866-1号
申请执行人丁立新。
被执行人刘莉萍。
被执行人王文胜。
本院在执行申请执行人丁立新与被执行人刘莉萍、王文胜民间借贷纠纷一案中，因巳冻结了被执行人刘莉萍的工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）益赫执字第866号申请执行人丁立新与被执行人刘莉萍、王文胜民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
代理审判员 张 佐
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 李 霞