江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终2021号
上诉人（原审被告）：廖晓明，男，1971年3月18日出生，汉族，户籍所在地江西省遂川县，现在吉安监狱服刑。
委托诉讼代理人:肖乐生，江西金秋实律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘琳，女，1973年2月20日出生，汉族，住江西省遂川县，系廖晓明的妻子。
委托诉讼代理人:肖乐生，江西金秋实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张瑞明，男，1967年4月5日出生，汉族，户籍所在地江西省安福县，现住江西省安福县。
委托诉讼代理人:彭志强，安福县铁井法律服务所法律服务工作者。
上诉人廖晓明、刘琳因与被上诉人张瑞明民间借贷纠纷一案，不服安福县人民法院（2017）赣0829民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人廖晓明、刘琳上诉请求：1.改判廖晓明、刘琳向张瑞明归还借款本金260万元并按260万元本金计算利息（在二审中变更本项上诉请求为从借款本金中扣除已归还的款项76.1万元）；2.本案的上诉费用由张瑞明承担。事实和理由（二审中已变更）：2015年6月29日，廖晓明通过现存方式归还张瑞明5万元；2015年6月30日，廖晓明委托员工朱云华转账至张瑞明的妹夫胡伟账上归还20万元；2015年7月廖晓明委托其子，其子委托自己的网店的网管转账归还张瑞明13万元；2015年7月6日廖晓明委派其员工李华强转账10万元至罗海兵账户归还张瑞明；2015年8月11日，廖晓明委派员工李华强转账归还张瑞明10万元；张瑞明的弟弟数次到泰和工地上支取现金18.1万元。上述款项都是出具借条之后的欠款，共计76.1万元，应当从借款本金中扣除。
被上诉人张瑞明辩称，廖晓明、刘琳在其上诉状中称2015年4月20日之前归还了部分借款本金，不符常理，因为出具借条之前的借款已经结算。廖晓明、张琳对还款数额一直确定不了，亦不符合常理。出具借条之后确实归还的借款，张瑞明予以认可，但廖晓明、刘琳上述的还款不是事实，双方除了借条上的借贷关系还有其他的经济来往。廖晓明、刘琳的上诉的事实和理由不成立，应当驳回其上诉请求，维持一审判决。
张瑞明向一审法院起诉请求：1.判决廖晓明、刘琳归还张瑞明本金570万元、利息182.4万元，共计752.4万元（利息计算至2017年4月20日），余下利息按年利率24%支付至实际还款之日止；2、本案诉讼费由廖晓明、刘琳承担。
一审法院认定事实：廖晓明与刘琳系夫妻关系。2011年10月，张瑞明与廖晓明合伙投资承建泰和县行政中心等项目工程，张瑞明分两次分别投入300万元和200万元。2015年4月张瑞明要求退伙，被告同意张瑞明退伙，同意退回张瑞明投入款并支付利息，被告返还张瑞明120万元，余款380万元被告于2015年4月20日向张瑞明出具一份借条，借条言明：“现借到张瑞明人民币叁佰捌拾万元整。在今年六月底之前付壹佰万元整，余贰佰捌拾万元整在春节前全部还清，按叁分计息。（注另外一张和郭小清欠的叁佰万元借条作废）借款人：廖晓明，2015、4、20.（）”，同时被告对张瑞明的投入款同意支付利息190万元，2015年4月20日被告向张瑞明出具借条一份，借条言明：“现借到张瑞明人民币壹佰玖拾万元整，在叁年内付清。（注在壹年半后开始还款），借款人：廖晓明，2014（笔误应该是2015）、4、20，（）”后被告归还张瑞明30万元。张瑞明要求被告归还余款，被告拒绝，张瑞明遂起诉至法院。在审理过程中，张瑞明因为记错被告出具190万元借条的时间、此借条借款期限未到，故要求改变诉讼请求，只要求被告偿还380万元借款及利息，被告同意张瑞明改变的请求。
一审法院认为，原、被告间的借贷关系有出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。原、被告约定的借款时间届满后，廖晓明向张瑞明归还借款30万元，尚欠借款350万元，被告应予归还。原、被告双方约定的借款月利率30‰，违反国家有关限制借款利率的规定，现张瑞明要求被告按年利率24%支付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方未对逾期还款期间的利率进行约定，张瑞明主张借款人自逾期还款之日起按照年利率24%支付资金占用期间利息,予以支持。张瑞明要求廖晓明、刘琳共同承担还款责任，由于廖晓明向张瑞明借款的时间，系廖晓明与刘琳婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故廖晓明与刘琳对张瑞明的借款应共同承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、廖晓明、刘琳在本判决生效后三十日内返还张瑞明借款人民币350万元及利息168万元（利息已从2015年4月20日起按年利率24%算至2017年4月20日，以后的利息按此计算支付至本金实际还清之日止）；二、驳回张瑞明其他诉讼请求。案件受理费51168元，由张瑞明负担3108元，廖晓明、刘琳负担48060元。
本院二审期间，上诉人提交了证据1：农商银行回单，拟证明2015年6月29日，廖晓明为清偿债务，通过现存方式支付张瑞明5万元；证据2：农商银行回单，拟证明2015年6月30日，为清偿债务，廖晓明委托员工朱某转账10万元至张瑞明指定的其妹夫胡伟的账户；证据3：工商银行交易凭证，拟证明2015年7月，受廖晓明委托，廖晓明的儿子指派其网店网管廖岳转账13万元给张瑞明的工商银行账户用于清偿债务，分别为12日转5万元，13日转3万元，14日转1万元，17日转1万元，20日转3万元；证据4：农业银行资金往来信息结果表，拟证明2015年7月6日，廖晓明委派员工李华强转账10万元给张瑞明指定的罗海兵账户62×××72，用于清偿债务；证据5：农行个人结算业务申请书，拟证明为清偿债务，2015年8月11日，廖晓明委派员工李华强转账20万元给张瑞明指定的何忠华账户62×××13；证据6：工地记账单，拟证明张瑞明之弟张瑞烈，数次在泰和工地支取现金共计18.1万元，支取的款项系股东的预借款，需从项目出资或盈利中扣除，张瑞明退股，应冲抵其债务；证据7，银行转账明细，拟证明张瑞烈在泰和工地的零星借款没有结算。上诉人并申请证人肖某、朱某出庭作证。经本院准许，肖某提供了出庭证言，拟证明其又名李华强，为廖晓明做事，2015年7月6日其按廖晓明指示给安福的罗海兵转了账，2015年8月11日起按廖晓明指示给安福的何忠华转了20万元；朱某提供了出庭证言，拟证明其是廖晓明的朋友，2015年6月30日其按廖晓明指示给安福的胡伟账户转账10万元。
张瑞明质证认为，对证据1、证据3的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，这是借条之外的钱，双方还有其他经济往来；对证据2、证据5没有异议，但一审时已认可归还；对证据4不认可，与本案没有关联性，张瑞明不认识罗海兵；对证据6、证据7的真实性、合法性没有异议，但对其关联性有异议，张瑞烈在本案借条出具之前借钱，出具借条时已结算了；对证人肖某的证言的关联性有异议，不能证明是归还本案欠款；对证人朱某的证言没有异议。
本院认为，张瑞明对证据1、证据2、证据3、证据5、证据6、证据7的真实性、合法性均无异议，只是提出相关款项不在借条数额之内或一审已认可归还或出具借条时已结算，但张瑞明并未提供证据证明相关款项系其他经济往来，张瑞明在一审庭审中认可廖晓明打给邹静观的70万元中的20万元其拿了、郭小清付的10万元系还其的款项，廖晓明在一审庭审中主张其拿回了120万元给张瑞明、张瑞明予以认可且没有提供证据证明上述18.1万元包含在该120万元内、上诉人称泰和工地一直没有结算且张瑞明表示不清楚是否已结算，故张瑞明对这些证据的关联性提出的异议不能成立，这些证据依法应予采信；张瑞明对证据4不认可，且上诉人没有提交证据证明张瑞明指定了罗海兵替其收款，故本院依法对证据4不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2015年4月20日廖晓明向张瑞明出具借条之前，张瑞明的弟弟张瑞烈到泰和工地上共支取现金18.1万元，支取的款项系股东张瑞明的预借款，未结算纳入该借条；为清偿本案债务，2015年6月29日，廖晓明通过现存方式支付张瑞明5万元；2015年6月30日，廖晓明委托朱某转账10万元至张瑞明指定的胡伟银行账户；2015年7月，廖晓明的儿子委托廖岳共转账13万元至张瑞明的工商银行账户，分别为12日转5万元，13日转3万元，14日转1万元，17日转1万元，20日转3万元；2015年8月11日，廖晓明委托李华强转账20万元至张瑞明指定的何忠华银行账户。
本院认为，根据当事人双方的诉辩意见，当事人二审争议的焦点是：上诉人廖晓明、刘琳尚欠被上诉人张瑞明多少借款？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定:债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。一审庭审中，廖晓明称根据2015年4月20日的借条约定，2015年6月底之前返还100万元借款本金，之后开始计算利息，张瑞明予以认可。根据一、二审查明的事实，截至2015年6月底，上诉人尚欠的借款本金为3800000元－300000元（一审已认定归还的30万元）－181000元－50000元－100000元＝3169000元。该3169000元自2015年7月1日至2015年7月11日的利息为3169000元×3%/30×11天＝34859元，上诉人2015年7月12日还款5万元，则尚欠的借款本金为3169000元－（50000元－34859元）＝3153859元。该3153859元2015年7月12日的利息为3153859元×3%/30×1天＝3154元（计算至小数点前一位），上诉人2015年7月13日还款3万元，则尚欠的借款本金为3153859元－（30000元－3154元）＝3127013元。该3127013元2015年7月13日的利息为3127013元×3%/30×1天＝3127元，上诉人2015年7月14日还款1万元，则尚欠的借款本金为3127013元－（10000元－3127元）＝3120140元。该3120140元自2015年7月14日至2015年7月16日的利息为3120140元×3%/30×3天＝9360元，上诉人2015年7月17日还款1万元，则尚欠的借款本金为3120140元－（10000元－9360元）＝3119500元。该3119500元自2015年7月17日至2015年7月19日的利息为3119500元×3%/30×3天＝9359元，上诉人2015年7月20日还款3万元，则尚欠的借款本金为3119500元－（30000元－9359元）＝3098859元。该3098859元自2015年7月20日至2015年8月10日的利息为3098859元×3%/30×21天（每月按30日计算）＝65076元，上诉人2015年8月11日还款20万元，则尚欠的借款本金为3098859元－（200000元－65076元）＝2963935元。故廖晓明、刘琳尚欠张瑞明2963935元借款本金，未付利息应从2015年8月11日起算。
综上所述，廖晓明、刘琳的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安福县人民法院（2017）赣0829民初712号民事判决；
二、廖晓明、刘琳在本判决生效后三十日内返还张瑞明借款2963935元并支付利息（以2963935元为借款本金，按年利率24%自2015年8月11日计算至借款本金还清之日止）；
三、驳回张瑞明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费9800元，由上诉人廖晓明、刘琳负担2602元，被上诉人张瑞明负担7198元。
本判决为终审判决。
审判长 张才长
审判员 李伟杰
审判员 龙 蓉
二〇一八年一月十九日
书记员 刘 娟