四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初746号
原告：罗林，男，1986年11月20日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇六合村。
原告：蒲元芳，女，1954年12月1日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇六合村4组。
二原告共同委托诉讼代理人：杨钧，蒲江县寿安法律服务所法律工作者。
被告：李继忠，男，1966年4月20日出生，汉族，住四川省蒲江县寿安镇树林村。
被告：赵卫，男，1971年8月16日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区马神庙街。
二被告共同委托诉讼代理人：梁烨，四川智盛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇河西路。
负责人：彭宏，经理。
委托诉讼代理人：陈燕彬，成都市蒲江县大塘法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市一环路东五段8号天府国际大厦20、21层。
负责人：赵猛，总经理。
委托诉讼代理人：王璐，四川路石律师事务所律师。
原告罗林、蒲元芳与被告李继忠、赵卫、中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司（以下简称人保财险蒲江公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（太平洋财保成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗林及二原告的委托诉讼代理人杨钧，被告李继忠、赵卫的委托诉讼代理人梁烨，人保财险蒲江公司的委托诉讼代理人陈燕彬，太平洋财保成都公司的委托诉讼代理人王璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗林、蒲元芳向本院提出诉讼请求：保险公司在交强险和商业第三者责任险责任限额内赔偿原告各项费用共计488923元，保险公司不予赔偿部分由二被告承担赔偿责任。事实与理由：2016年12月30日，李继忠驾驶甘G×××25小型客车沿蒲江工业园区工业大道由蒲江县城往天华社区方向行驶。19时23分许，李继忠驾车行驶至工业大道上段97号外路段处，碾压卧于行车道内的罗以清和倒地的自行车，造成罗以清经医生确认当场死亡的事故。事故发生后，蒲江县公安局交通警察大队作出道路交通事故证明书，未确定事故责任。事故车辆甘G×××25小型客车在被告人保财险蒲江公司投保了机动车交强险，在被告太平洋财保成都公司投保了商业三者险，事故发生在保险期内。由于本次事故是李继忠未尽到安全驾驶义务造成的，应承担全部责任。据此，诉请法院判如所请。
被告李继忠、赵卫辩称，对事故经过、结果和道路交通事故证明内容无异议，但罗以清自身有过错，被告李继忠认可承担次要责任。罗以清系农民，且生活居住在农村，其死亡赔偿金不能按照城镇居民标准计算。事故发生后，被告李继忠先行垫付了50000元，要求一并处理。另外，赵卫出借车辆给李继忠无过错，不应担责。
被告人保财险蒲江公司辩称，对事故经过、结果和道路交通事故证明内容无异议，本次事故应由李继忠承担主要责任，罗以清承担次要责任。
被告太平洋财保成都公司辩称，对事故经过、结果和道路交通事故证明内容无异议，但本次事故交警队未作出事故责任认定。罗以清是倒地在快车道上被碾压的，不排除其倒地系因其他车辆碰撞所致。故李继忠在本次事故中应承担次要责任。原告主张的赔偿费用偏高，应予调整。罗以清的死亡赔偿金应按农村居民标准计算。
经审理查明：原告蒲元芳系罗以清之妻，罗林系罗以清之子。2016年12月30日19时23分许，李继忠驾驶甘G×××25小型客车沿蒲江工业园区工业大道由蒲江县城往天华社区方向行驶，在工业大道上段97号外路段处，碾压倒卧于行车道快车道内的罗以清和倒地的自行车，造成罗以清经医生确认当场死亡的事故。事故发生路段机动车道为双向四车道，道路两侧设置绿化带和非机动车道（处于全封闭打围施工状态）。无人行横道和天网监控，也无交通信号灯控制。由于无法查明罗以清及其自行车在事故发生前是因何原因倒在行车道快车道内，蒲江县公安局交通警察大队未能出具事故责任认定书，而是出具了道路交通事故证明书。事故发生后，被告李继忠先行垫付了50000元。被告李继忠驾驶的车辆是向赵卫借的，赵卫在出借车辆时不存在过错。事故车辆甘G×××25小型客车在被告人保财险蒲江公司投保了机动车交强险，在被告太平洋财保成都公司投保了机动车商业三者险（限额100万元，不计免赔险），事故发生在保险期内。
庭审中，原、被告对罗以清因该交通事故死亡造成的损失构成无争议的如下：1、丧葬费25233元；2、交通费300元；3、参与事故处理误工费720元。争议费用：1、死亡赔偿金，被告要求按农村居民标准赔偿；2、精神抚慰金，被告认为偏高，要求调整。
另查明，罗以清系农村居民，居住于鹤山镇六合村4组，事故发生前在孙国利承包的果园内（位于六合村）务工，主要从事果园的施肥、打药和修枝除草等日常管理工作，务工时间持续三年以上。
上述案件事实有原、被告的当庭陈述，道路交通事故证明书，亲属关系证明，当事人身份证和户口簿复印件，司法鉴定意见书，尸体检验报告，证明，出工考勤记录，公安机关询问笔录，证人孙国利和杜华祥当庭作证，机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险保单，原、被告的身份信息，机动车行驶证和驾驶证等在案佐证，本院予以采信。
本院认为，被告李继忠驾驶的小型客车碾压倒卧于机动车快车道内的罗以清，造成罗以清经医生确认当场死亡的事故，对罗以清的死亡，被告李继忠存在未尽到安全谨慎驾驶义务的过错，应承担侵权的民事责任。罗以清作为非机动车（自行车）驾驶人，应按照交通规则在非机动车道行驶或行走，但因其违规行进并倒卧于机动车快车道内导致本次事故的发生，罗以清在损害的发生和扩大方面存在过错，可适当减轻被告李继忠的赔偿责任。结合本案的实际情况，本院确定由李继忠承担主要责任，罗以清承担次要责任。被告抗辩的“李继忠承担事故次要责任、罗以清承担事故主要责任”缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。赵卫在出借车辆给李继忠时不存在过错，不承担民事赔偿责任。由于事故车辆甘G×××25小型客车在被告人保财险蒲江公司投保了机动车交强险，在太平洋财保成都公司投保了机动车商业三者险，事故发生于保险期间，保险公司应承担相应的保险赔付责任。关于原告主张的赔偿费用问题，对双方无争议的费用，本院予以确认。争议费用，1、对原告按城镇居民主张的死亡赔偿金471690元，本院予以支持。理由：原告虽然是生活居住于农村的农民，但其经济收入来源于受孙国利的雇请从事果园日常管理工作而获取劳务报酬，其收入来源地应视为城镇。被告要求按农村居民标准计算死亡赔偿金的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。2、精神抚慰金，结合本案实际情况和本地经济生活水平，本院酌定为30000元。最终，罗以清因该交通事故死亡产生的死亡赔偿总费用为527943元。该费用中，由被告人保财险蒲江公司在机动车交强险限额内先行赔付110000元，剩余的417943元，由太平洋财保成都公司赔付334354（417943元×80%），原告自行承担83589元（417943元×20%）。保险公司不承担的诉讼费4317元由被告李继忠承担，与其垫付的50000元抵扣后，李继忠超额垫付了45683元，该款应从太平洋财保成都公司应付原告款中扣除并支付李继忠。对原告超出上述标准的费用主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司蒲江支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险限额内赔付原告罗林、蒲元芳110000元；
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效后十日内在机动车商业险限额内赔付原告罗林、蒲元芳288671元；
三、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都市天府支公司于本判决生效后十日内在机动车商业险限额内支付被告李继忠超额垫付款45683元；
四、驳回原告罗林、蒲元芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4317元，由被告李继忠负担，该款已在上述费用中予以抵扣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄晓军
二〇一七年六月十四日
书记员 张爱汶