新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0401民初440号
原告：徐州东大钢结构建筑有限公司，组织机构代码13680326-7，住所地江苏省徐州市丰县工业园区。
法定代表人：李子太，董事长。
委托诉讼代理人：罗春，男，该公司经营部经理。
委托诉讼代理人：温晓军，新疆任远律师事务所律师。
被告：新疆生产建设兵团第四师六十一团场，组织机构代码76680201-5，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县六十一团机关。
法定代表人：张建伟，团长。
委托诉讼代理人：杨怀宏，该团建设科科长。
委托诉讼代理人：丁森元，新疆邦达律师事务所律师。
原告徐州东大钢结构建筑有限公司（以下简称徐州东大公司）与被告新疆生产建设兵团第四师六十一团场（以下简称第四师六十一团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月17日公开进行了审理。2016年11月20日，原告徐州东大公司申请对增加的工程量鉴定，本院准许。2016年12月24日，被告第四师六十一团申请对六十一团2500吨果品保鲜库的主体结构质量鉴定，本院准许。2017年9月8日，本院公开开庭审理了本案。原告徐州东大钢结构建筑有限公司的委托诉讼代理人罗春和温晓军，被告的委托诉讼代理人杨怀宏和丁森元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州东大公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告的工程款702408.65元；2.请求判令被告支付延期给付工程款期间的利息（从2012年6月12日至实际付清之日止，按年利率6.15%计算）；3.请求判令被告立即返还原告缴纳的农民工保障金25000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年6月27日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，合同约定由原告承建被告位于第四师六十一团的2500吨果品保鲜库工程项目，合同价款为2120000元，双方并对超出招标工程量清单外的工程量及变更增加的工程量按实际结算进行了约定，同时对工程款的支付期限和方式进行了约定。在施工过程中，被告变更了工程项目，增加了部分工程量内容，原告按时竣工并交付被告使用，2012年6月12日被告验收。在合同履行期间，被告支付了原告部分工程款，但未按合同的约定在工程验收后付至97%的工程款。后被告委托伊犁振伊天诚工程咨询有限公司做工程造价咨询报告。2013年1月26日，该公司出具了工程总造价为2713792.28元的报告，被告对造价报告不明确地给予原告答复，至今拖欠原告剩余工程款。原告多次向被告提出，被告均以种种理由推拖，为了维护原告的合法权益，现原告向法院提起诉讼，请求支持原告的各项诉讼请求。
诉讼中，原告徐州东大钢结构建筑有限公司变更第一项诉讼请求为：请求判令被告支付拖欠原告的工程款562584.43元。同时原告自愿放弃第三项诉讼请求，即请求判令被告立即返还原告缴纳的农民工保障金25000元的诉讼请求。
被告第四师六十一团辩称，原、被告签订《建筑工程施工合同》属实，但工程总造价为2120000元，被告已向原告支付工程款2100000元，尚欠原告工程款20000元。该工程因为只进行了初步审验，没有进行综合验收和消防验收，所以未支付剩余工程款。原告主张支付利息没有依据，因为该工程并没有实际结算。原告所述的增加的工程量双方并没有进行相应的鉴定，伊犁振伊天诚工程咨询有限公司出具的工程造价咨询报告没有效力，不能作为合法有效的证据，故原告以此主张的工程款不成立。此外，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心的鉴定报告已经证明，原告施工建设后钢梁部分存在笨板、新增平台H型钢梁均存在不符合设计要求的问题，原告施工质量不符合要求，被告不应支付原告的工作款，故请求驳回原告的各项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的招标文件、建设工程中标通知书、建设工程施工合同、被告提交的农四师六十一团2500吨果品保鲜库工程预收整改通知、监理工程师通知单、六十一团果品保鲜库项目施工图纸10张、新疆中天工程项目管理有限公司的工程造价鉴定报告书、鉴定费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的预算书，证明原告承建被告的“农四师六十一团2500吨果品保鲜库项目”工程进行投标的预算的事实，本院予以采信；2.原告提交的报告、工作联系单，证明2010年7月10日，原告请示被告由其承建的保鲜库结构工程的图纸第十项条款中要求，钢构件加工制作中除锈等级为SA2，即喷砂抛射除锈，但分部清单计价中无此项工作内容，询问被告是否要按图纸要求施工；2010年7月8日，被告回复按图施工的事实，2010年7月20日，原告要求被告对增加的喷砂抛射除锈工程按造价定额中的单价2.0元/KG进入结算，2010年7月28日，被告代表宋建刚同意。3.原告提交的保鲜库后期增补工程量图纸15张,证明六十一团2500吨果品保鲜库在合同约定的工程外增加平台，内墙封闭檩条，悬吊花梁，吊顶屋面檩条，平台处主梁（1至9轴），平台处次梁，C、D轴增加檩托板、拉条，C、D轴安装保鲜库门增加构件，花梁支撑，连结花梁和C型钢拉条，保鲜库顶悬吊花梁及C型钢，保鲜库内替代阴角处角铝，1、9、A、F轴增加檩条，1、9、A、F轴增加檩托板及拉条工程，被告代表宋建刚在图纸上签字确认同意按图纸进行施工的事实，本院予以采信；4.原告提交的增加工程量投标书，证明第四师六十一团2500吨果品保鲜库变更工程的投标总价为1046906.69元的事实，该份证据系原告单方提供，且被告并不认可，故本院不予采信；5.原告提交的建设单位竣工报告、建设单位工程竣工验收报告、新疆维吾尔自治区房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工报告、钢结构分部（子分部）工程质量验收记录（通用），证明第四师六十一团2500吨果品保鲜库工程已经竣工验收的事实，本院予以采信；6.原、被告均提交的伊犁振伊天诚工程咨询有限公司出具的工程造价咨询成果报告书，两份报告书存在内容不一致的结果，且双方均不认可，故对其证明效力，本院不予采信；7.被告提交的新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书、鉴定费发票、函、原告的异议函、本院的函，证明61团2500吨保险库主体质量存在笨板、新增平台H型钢梁均不符合设计要求的问题，被告支出鉴定费44525元。原告提出异议，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行说明的事实，本院予以采信；8.被告提交的关于六十一团果品保鲜库项目（钢结构）发现的问题说明，证明原告承建的六十一团果品保鲜库工程并未按被告图纸设计进行施工的事实，因该份证据系被告单方提供且无其他证据予以证实，故对其证明效力，本院不予采信。
根据原、被告的当庭陈述和提交的证据。本院经审理认定事实如下：2010年6月26日，原告通过招投标方式中标农四师六十一团2500吨果品保鲜库项目（钢结构工程）。2010年6月27日，原、被告签订《建设工程施工合同》，工程价款2120000元。2010年7月6日，原告按照建设图纸要求，需在原工程基础上增加喷砂抛射除锈。2010年7月8日，经请示被告后，被告明确表示增加此项工程量。2010年7月28日，被告同意原告所提出的就增加工程量的计算方式，即按造价定额中的单价2.0元/KG进入结算，被告代表宋建刚签字认可。后原告在六十一团2500吨果品保鲜库合同约定的工程以外增加平台，内墙封闭檩条，悬吊花梁，吊顶屋面檩条，平台处主梁（1至9轴），平台处次梁，C、D轴增加檩托板、拉条，C、D轴安装保鲜库门增加构件，花梁支撑，连结花梁和C型钢拉条，保鲜库顶悬吊花梁及C型钢，保鲜库内替代阴角处角铝，1、9、A、F轴增加檩条，1、9、A、F轴增加檩托板及拉条工程，并向被告提交了保鲜库后期增补工程量施工图纸，被告代表宋建刚在图纸上签字确认同意按图纸进行施工。在实际施工过程中，平台均使用H型钢。2011年12月14日，工程完工，被告同意对该工程进行预验收。2012年6月12日，原、被告双方及设计单位重庆市轻工业设计院和施工监理方农四师建设工程监理站进行了工程质量初步验收，工程质量符合合格要求。2013年10月25日，原告制作了竣工审核报告，并于2013年10月29日提交监理方农四师建设工程监理站。2013年10月31日，施工监理单位就工程存在的部分问题，向原告发出了整改通知。原告于2013年11月6日整改完毕并通过了监理单位的现场审验，被告出具了同意该工程竣工验收备案的书面意见。施工期间，被告已支付原告工程款共计2100000元，按照《建设工程施工合同》约定，剩余20000元未付。诉讼过程中，因原、被告双方对增加工程量的工程款有争议，经原告申请，本院委托新疆中天工程项目管理有限公司对增加工程量进行了工程造价鉴定，经鉴定增加工程量造价为560039.37元，其中涉及平台中使用H型钢部分造价为41342.28元，原告为此支出鉴定费7000元；被告申请对六十一团2500吨保险库钢结构工程主体质量进行鉴定，经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，存在笨板、新增平台H型钢梁均不符合设计要求的问题，原告为此支出鉴定费44525元。原告提出异议，经本院函询，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对鉴定结论进行了说明。
本院认为，原告徐州东大公司与被告第四师六十一团签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。合同签订后，被告按照合同约定组织人员进场施工。原、被告在施工过程中就增加工程及工程的计算方式达成了一致意见，被告对此进行了确认。原告徐州东大公司依约完成了合同约定的工程建设和增加部分的工程。工程完工后，经原、被告双方及设计单位重庆市轻工业设计院和施工监理方农四师建设工程监理站进行验收，被告认为达到工程竣工验收条件，并出具了书面意见同意工程竣工验收备案。被告按照《建设工程施工合同》约定支付原告工程款2100000元，基本履行了大部分付款义务，剩余工程款20000元未付。故原告要求被告支付剩余工程款20000元的主张符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的要求被告支付增加工程的工程款，因原、被告双方对增加工程量造价为560039.37元均无异议，但该增加工程存在笨板、新增平台中使用的H型钢梁不符合设计要求的质量问题，原告主张被告支付增加工程款560039.37元不成立，应从中扣减平台H型钢梁部分的工程款41342.28元，被告应向原告支付工程款518697.09元，加上合同约定中未付的工程款20000元，被告应向原告支付工程款为538697.09元。原告还主张被告按银行贷款利率6.15%支付利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，因双方在合同中并未约定欠付工程款利息计付标准，现原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。但其主张的起算时间有误，本院予以纠正。该工程于2013年10月6日验收完毕，被告以书面报告的方式对此认可，且根据建设工程施工合同第三十三条第三款的约定，原告主张的利息应从2013年11月4日起计算。故原告应从2013年11月4日起以未支付的工程款为基数计算至实际给付之日的利息。原告为证明所主张的工程量申请司法鉴定而支付的鉴定费7000元，原告承担518元，被告承担6482元。被告为证明所主张的工程主体质量存在问题申请司法鉴定而支付的鉴定费44525元，原告承担3295元，被告承担41230元。被告辩称原告施工的工程只进行了初步验收，并未进行整体验收，不应支付工程款，因原、被告双方、设计单位、监理单位已经进行了初步验收，并且工程质量合格。原告制作竣工报告并经监理单位审核同意后将竣工报告提交被告，原告已按合同履行了义务，被告不履行验收义务，应按合同约定视为已验收，故对被告的这一辩称，本院不予采纳。被告辩称伊犁振伊天诚工程咨询有限公司出具的工程造价咨询报告没有效力，不能作为合法有效的证据，因该咨询造价程序不合法，且该单位出具两份报告相互矛盾，故对该辩称意见，本院予以采纳。综上所述，本院对原告徐州东大公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十一条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告新疆生产建设兵团第四师六十一团场支付原告徐州东大钢结构建筑有限公司工程款538697.09元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告新疆生产建设兵团第四师六十一团场支付原告徐州东大钢结构建筑有限公司从2013年11月4日起以未支付的工程款为基数计算至实际给付之日的利息；
三、驳回原告徐州东大钢结构建筑有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9476元，原告徐州东大钢结构建筑有限公司负担2208元，被告新疆生产建设兵团第四师六十一团场负担7268元。鉴定费51525元（原告徐州东大钢结构建筑有限公司交7000元，被告新疆生产建设兵团第四师六十一团场交44525元），由原告徐州东大钢结构建筑有限公司负担3813元，被告新疆生产建设兵团第四师六十一团场负担41230元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。
审判长 陈玉琼
审判员 范海波
审判员 陈党库
二〇一七年九月二十四日
书记员 姚 猛