成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初7589号
原告：力帆融资租赁（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302-355室。
法定代表人：尹明善，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明勇，四川锐致律师事务所律师。
被告：鲁统量，男，1988年9月21日出生，汉族，住山东省莒南县。
被告：杜建玲，女，1989年2月28日出生，汉族，住山东省莒南县。
原告力帆融资租赁（上海）有限公司（以下简称“力帆公司”）与被告鲁统量、杜建玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力帆公司的委托代理人张明勇到庭参加诉讼，被告鲁统量、杜建玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告力帆公司诉称，2015年1月16日，原告与二被告签订车辆融资租赁合同及附件。车辆融资租赁合同及租赁明细表（附件二）约定：二被告向原告进行车辆融资租赁，租赁本金为30500元，车辆租赁期限为36个月，计入租金利率每月应支付租金1013.04元，被告已缴纳租赁保证金6100元，可以每月抵扣租金169.44元，抵扣后每月实际支付租金843.6元。双方还在买卖合同（附件一）中对其他事项进行了约定。至今为止，被告多次逾期不还，剩余租金22777.04元。根据车辆融资租赁合同第16条的约定，被告构成违约。故原告起诉至人民法院请求依法判决：1、判令2被告立即支付原告全部未付租金22777.04元、违约金(按全部未付租金每日1‰计算至实际付清之日止，暂计算至2016年6月7日为413.36元)、实现债权的律师费3000元；2、确认租赁物力帆牌汽车(车架号:LC××60)归原告所有。庭审中，原告申请撤回第二项诉讼请求。
被告鲁统量、杜建玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2015年1月16日，原告力帆公司（××）与被告鲁统量（××）、杜建玲（××）签订了《车辆融资租赁合同（售后回租）》，主要约定：××（××）、××双方依本合同进行售后回租式租赁交易；本合同项下××向××购买××自有的力帆微车并将该车出租给××使用，双方签订的《买卖合同》项下的标的物就是本合同的租赁物；租赁期限为36个月，自《买卖合同》项下的首笔转让款支付日起计算，租赁期限起始日就是起租日；租赁本金为30500元，租金总额、每期支付租金额、具体支付时间、币种、次数及支付方式等均依据本合同附件租赁明细表的约定执行；××授权××通过第三方机构在本合同约定的租金支付日期，由第三方机构从××在中国农业银行的账户代为扣取当期应付租金等款项；租赁利率为固定利率12%/年。合同还约定：××于本合同成立5日内向××交纳租赁保证金6100元，作为履行本合同保证金；租赁保证金不计利息，如××不履行或没有完全履行租赁合同约定的相关义务，××可以通知××以租赁保证金冲抵相关款项，冲抵后租赁保证金不足部分××须在3个工作日内补足；本合同附件《买卖合同》生效，即视为××向××交付了租赁物；合同各方同意，租赁期内车辆牌照登记在××名下，但是整个租赁期间内以及租赁期间届满之后（租赁期满后××选择留购租赁物并办理所有权转移手续的除外），租赁物的所有权归属于××；××未按照本合同的约定金额、币种、时间和支付方式向××支付租金和其他一切款项，××有权对延付额按日计收千分之一的违约金；若××未按照本合同约定向××支付租金的，××有权要求××支付逾期的及全部未到期的租金，提前终止合同，若××不能支付，自××通知××支付之日起，××有权对××逾期的及全部未到期租金以及计算至通知支付日的违约金总额按日计收千分之一的违约金;在履行本合同过程中发生争议，首先由各方协商解决，协商不成的，则在××住所地有管辖权的人民法院通过诉讼方式解决，因诉讼发生的一切费用（包括诉讼费用、律师费及其他有关费用）由败诉方承担。同时，被告鲁统量出具《授权委托书》对《车辆融资租赁合同（××）（售后回租）》合同约定的“……由第三方机构从××在中国农业银行的账户代为扣取当期应付租金等款项……”进行了确认。
上述《车辆融资租赁合同（售后回租）》附件二《租赁明细表》载明：租赁本金为30500元，起租日为2015年2月2日至2018年2月2日，租赁期限3年，租赁保证金6100元，第一期租金支付日为2015年3月2日，每期租金额1013.04元，每期租金支付日为每月2日,租金合计36469.44元，扣款账号为被告鲁统量的中国农业银行账号62×××78。
同日，原告力帆公司（××）与被告鲁统量（××）签订《买卖合同》作为涉案《车辆融资租赁合同（售后回租）》的附件一，该《买卖合同》主要约定：原告以出租给被告为目的，受让被告鲁统量自有的力帆福顺车，受让价格为30500元；原告在满足合同约定的三个付款条件后的三个工作日内将全额受让价款划入被告鲁统量指定账户（户名：临沂市罗庄区丰顺汽车销售有限公司，账号：800003801003200000390，开户行：临商银行股份有限公司高新区支行），原告履行付款义务之日，租赁物所有权即归原告所有；协议约定的付款条件包括：被告已将《车辆融资租赁合同》项下的租赁保证金6100元支付给原告或原告指定第三方；二、被告已提供了双方签订的《车辆融资租赁合同》项下的担保措施，相关担保合同已经生效；三、被告已为租赁物投保了原告为被保险人为第一受益人的相关财产险，并将保险单原件（或复印件）交付原告；本合同签订后，为履行双方签订的《车辆融资租赁合同》，双方约定租赁物继续由被告占有、使用。
上述合同签订当天，案外人临沂市罗庄区丰顺汽车销售有限公司（以下简称“丰顺公司”）向原告出具《融资租赁保证金代收确认书（××）》，载明其收到了××鲁统量支付的保证金6100元，同意原告用上述保证金充抵车辆购置价款。原告于2015年2月2日向丰顺公司支付剩余汽车款24400元，转账摘要载明“鲁统量汽车款”。
另查明，原告力帆公司（××）与被告鲁统量（××）还于2015年1月16日签订《机动车辆抵押合同》，约定：鉴于原、被告双方签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》，为确保该合同的履行，被告鲁统量同意将其名下的机动车辆设定抵押，为原告在《车辆融资租赁合同（售后回租）》项下形成的债权提供抵押担保，并承担设定抵押的有关费用；抵押担保的范围为《车辆融资租赁合同（售后回租）》中所约定的全部租金、违约金及原告实现债权的费用以及《车辆融资租赁合同（售后回租）》约定应由被告支付的费用；抵押权的存续期间为《车辆融资租赁合同（售后回租）》约定的原告债权诉讼时效届满之日后两年止。2015年3月12日，被告鲁统量在山东省临沂市公安局交通警察支队登记案涉车辆，登记编号为鲁Ｑ×××××。2015年6月3日，被告鲁统量将涉案车辆办理抵押登记，××为原告。
庭审中，原告主张根据《车辆融资租赁合同（售后回租）》的相关约定，被告鲁统量交付的保证金6100元每月可抵扣租金169.44元，抵扣后二被告每月实际支付租金843.6元，实际共应支付租金30369.6元。合同签订后二被告支付了前八期租金及第九期租金，原告还依约扣除了相应逾期违约金共计230.3元。截止2017年1月11日，被告鲁统量、杜建玲尚欠原告租金共计22777.2元。
再查明，原告为提起本案诉讼，委托四川锐致律师事务所为其提供委托代理服务，双方于2016年6月12日签订《委托代理合同》，约定代理费为3000元。当天，原告通过交通银行向四川锐志律师事务所转账支付70000元，四川锐致律师事务所于同日向原告出具发票载明代理费70000元。
本院于2016年7月26日向被告鲁统量、杜建玲送达了起诉状副本等诉讼文书。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《买卖合同》、《租赁明细表》、《融资租赁保证金代收确认书（××）》、机动车辆抵押合同、招商银行付款回单、欠付租金罚息明细表、《委托代理合同》、转账凭证及律师费发票、交通银行电子回单等证据材料在案佐证。
本院认为，原告与二被告之间签订的《车辆融资租赁合同（售后回租）》、《租赁明细表》及原告与被告鲁统量签订的《买卖合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对签约方均具有拘束力。根据《车辆融资租赁合同》约定，原告以约定价格向被告鲁统量购买其拥有所有权的涉案车辆并出租给二被告使用。根据原告提交的证据显示，原告直接向丰顺公司支付了部分购车款，并由被告鲁统量直接向丰顺公司支付剩余车款用以抵充二被告应向原告支付的租赁保证金，且金额与合同约定的一致，应认定原告已经履行了买卖合同项下向被告鲁统量支付购车款的义务。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”及第二十七条“动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。”之规定，对机动车所有权人进行登记并非机动车物权设立、变更的生效要件，仅为对抗要件，故涉案车辆虽仍登记在被告鲁统量名下，但依据《买卖合同》第二条“原告履行付款义务之日，租赁物所有权即归原告所有”之约定，原告通过约定的方式于2015年2月2日取得该车辆的所有权同时交付二被告使用，原告已正确履行合同项下义务，二被告未按约及时足额向原告交纳租金，原告有权提前终止合同，要求二被告支付逾期及全部未到期的租金及合同约定的违约金。根据合同约定计算，二被告应支付的全部剩余租金为22777.2元，现原告仅主张22777.04元，系其在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的数额，现原告主张自法律文书送达之日起对全部租金按日计收1‰的违约金，符合《车辆融资租赁合同（售后回租）》约定，本院予以支持。原告诉请二被告支付律师费，因《车辆融资租赁合同（售后回租）》中对该项款项的承担有明确约定，且原告提交证据证明律师费已实际发生，故本院予以支持。原告当庭申请撤回其第二项诉讼请求，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告鲁统量、杜建玲于本判决生效之日起十日内向原告力帆融资租赁（上海）有限公司支付租金22777.04元、律师费3000元及违约金（该违约金的计算方法为：以全部未付租金22777.04元为基数，按每日1‰从自2016年7月26日起计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费227元，由被告鲁统量、杜建玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 董淼
二〇一七年一月十一日
书 记 员 庄媛