广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初50号
原告：龚文艳，女，住遂溪县。
委托代理人：朱敏，广东盈美律师事务所律师。
被告：欧更生，男，住赣州市会昌县。
被告：程江红，男，住广东省河源市源城区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，住所地：广东省河源市源城区东华路2号。
负责人：邹夏林。
委托代理人：朱小红，广东唯品律师事务所律师。
委托代理人：洪义，广东唯品律师事务所律师。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚文艳及其委托代理人朱敏，被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司（以下简称“中财保河源分公司”）的委托代理人洪义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告欧更生、程江红、中财保河源分公司共同赔付原告医疗费�相关费用198879元。事实和理由：2016年6月19日，被告欧更生驾驶两轮摩托车搭载原告龚文艳沿兴业大道由南往北行驶至高新二路交汇处时与沿高新二路由东向西行驶的被告程江红粤Ｐ×××××号小车碰撞，造成欧更生、龚文艳受伤及车辆损坏的交通事故。2016年7月9日，河源市公安局交通警察支队江南大队作出河公交（江南）认字【2016】第E00110号《道路交通事故认定书》认定欧更生、程江红承担事故同等责任，龚文艳不承担事故责任。肇事车辆粤Ｐ×××××号小车在被告中财保河源分公司处投保了交强险和商业险。事故发生后，原告被送往河源同济医院住院治疗，被诊断为：1、脑震荡；2、右侧腓骨上段骨折；3、右侧胫骨下段撕脱性骨折；4、全身多次软组织挫裂伤。由于经济困难和便于护理，原告于2016年6月22日转院湛江市中国人民解放军第四二二医院第196临床部继续�院治疗。原告在河源同济医院住院4天，花去医疗费4293.2元，在湛江市中国人民解放军第四二二医院第196临床部住院165天，医疗费为28861.5元。此次交通事故造成原告以下损失：1、医疗费33155元，2、营养费6760元，3、伙食费16900元，4、护理费39800元，5、交通费：8690元6、误工费21900元，7、伤残赔偿金69514元，8、精神损失金6000元，9、鉴定费1800元，10、家属处理事故费用9360元，合计212079元。冲减被告中财保河源分公司垫付15000元，尚欠197079元。
被告欧更生未作答辩。
被告程江红未作答辩。
被告中财保河源分公司辩称，1、涉案事故造成两人受伤，交强险应合理分配。被告中财保河源分公司仅在交强险分项限额和商业限额50万元内承担赔偿责任，且已向原告预付15000元，伤者欧更生25000元。2、原告住院168天，住院伙食补助费高于法定赔偿数额，�按法定标准100元/天计算，住院伙食补助费应为16800元。3、原告主张的护理费计算时间、人数和标准错误。（1）根据一九六医院2016年12月5日出具的“诊断证明书”医嘱“住院期间二人护理两个月”，其余时间为一人护理。（2）原告并未提交护理人员的工作和收入情况，依法应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算。4、原告主张家属处理事故的住宿费、交通费缺乏法律依据。5、原告主张交通费8690元显然高于实际发生，请求法庭依法核减，以500元为限。6、原告主张误工费计算时间和标准错误，原告提交的证据中并没有可以证明其入实际减少的材料，即使确实存在收入减少，实际标准也应按1750元/月计算。7、医疗费中非社保用药的费用不属于保险范围理赔范围，应由实际侵权人承担。8、营养费明显高于法定赔偿数额。9、原告的伤残鉴定是其单方�托，答辩人有权申请重新鉴定。10、原告诉求精神损害抚慰金过高，请求法院依法核减。11、原告诉求答辩人赔偿鉴定费、诉讼费于法无据，应由实际侵权人承担。
经审理查明，2016年6月19日7时20分，被告欧更生驾驶无号牌二轮摩托车（搭载原告龚文艳）沿兴业大道由南往北方向行驶至与高新二路交汇处时与沿高新二路自东向西方向行驶的被告程江红驾驶的粤Ｐ×××××号牌小型普通客车发生碰撞，造成原告龚文艳、被告欧更生受伤，双方车辆受损的道路交通事故。2016年7月9日，河源市公安局交通警察支队江南大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告欧更生、程江红承担此事故的同等责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往河源同济医院住院治疗，于2016年6月22日出院，并于次日转院至湛江市中国人民解放军第一九六医院住院治疗，于2016年12月5日出�。原告住院共计168天，用去医疗费用33154.7元，出院医嘱载明加强营养。被告中财保河源分公司已赔偿原告15000元。
原告属非农业居民户口，于2016年5月20日已参加工作。2017年1月10日，广东中博法医临床司法鉴定所鉴定原告构成拾级伤残。原告用去鉴定费1800元。
被告程江红驾驶的粤Ｐ×××××号车在被告中财保河源分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，第三者责任保险50万元（含不计免赔率）。本案事故发生时间在保险期间范围内。
另查明，被告欧更生因本案事故造成六级伤残。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告欧更生、程江红承担此事故的同等责任，原告无责任，该认定程序合法，本院予以采信。由于肇事车辆粤Ｐ×�×××号车在被告中财保河源分公司处投保了交强险和第三者责任险，所以本案交通事故造成原告的损失，首先由被告中财保河源分公司在交强险赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告中财保河源分公司在第三者责任商业险赔偿限额范围内予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本案赔偿标准应按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算。原告的经济损失有：1、医疗费：33154.7元，2、伤残赔偿金：34757.2元/年×20年×10%=69514.4元，3、护理费：34757.2元/年÷365天/年×（108+60×2）天=21711.35元，4、精神损害抚慰金：本院酌定给予5000元，5、伙食补助费：100元/天×168天=16800元，6、误工费：34757.2元/年÷365天/年×206天（计至定残之日）=19616.39元，7、鉴定费：1800元，8、交通费：考虑到原告家属需从外地赶来处理事故事宜，本院酌定给予5000元，9、营养费：本院酌定给予2000元。上述原告损失合计174596.84元。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告中财保河源分公司应在交强险限额范围内赔偿原告因交通事故造成的经济损失24000元（剩余保险限额需赔付给被告欧更生）。余下的原告的损失150596.84元（174596.84元－24000元），被告欧更生、程江红负事故同等责任，故被告欧更生应赔偿原告75298.42元，被告程江红应赔偿原告75298.42元。因被告程江红驾驶的粤Ｐ×××××号车在被告中财保河源分公司投保了第三者责任商业险（限额50万元，不计免赔率），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告中财保河源分公司应在第三者责任商业险限额范围内赔偿原告75298.42元，减除被告中财保河源分公司已赔付的15000元，仍需赔偿原告60298.42元。原告家属处理事故的合理费用，本院已在交通费中酌情予以支持，故原告再主张家属处理事故费用，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内�偿原告龚文艳因交通事故造成的损失24000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司应在本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险赔偿限额范围内赔偿原告龚文艳因交通事故造成的损失60298.42元；
三、被告欧更生应在本判决生效之日起十日内赔偿原告龚文艳因交通事故造成的损失75298.42元；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4241元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司负担2241元，被告欧更生负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 邱兴龙
人民陪审员 刘雄泉
二〇一七年五月十日
书 记 员 吴敏君