安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民二初字第00647号
原告：泾县长发建材有限公司。
委托代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。
被告：罗香宝。
委托代理人：文宝根，安徽桃潭律师事务所律师。
原告泾县长发建材有限公司诉被告罗香宝租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理，依法由审判员包明玉适用简易程序，于2013年11月25日、2014年1月14月日两次公开开庭进行了审理。原告泾县长发建材有限公司的委托代理人赵林林、被告罗香宝的委托代理人文宝根到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾县长发建材有限公司诉称：2011年2月24日，泾县长发建材有限公司、罗香宝签订《协议》一份，约定罗香宝将与泾县长发建材有限公司厂区相邻的一宗山场租赁给泾县长发建材有限公司使用，租赁费30000元。协议签订后，泾县长发建材有限公司支付了30000元租赁费。2013年4月，该村村民卢根元持林权证找到泾县长发建材有限公司，称该宗山场系其自留山，要求泾县长发建材有限公司将山场交其造林。经琴溪林业派出所、琴溪司法所现场核实，该宗山场确系卢根元户自留山，罗香宝对此也没有异议。泾县长发建材有限公司便将该山场返还了卢根元。此后，泾县长发建材有限公司找到罗香宝，要求其退还30000元租赁费，但一直无果。遂于2013年10月22日向法院提起诉讼，请求判令罗香宝立即退还泾县长发建材有限公司山场租赁费30000元并承担诉讼费用。2014年1月6日，泾县长发建材有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，要求确认泾县长发建材有限公司与罗香宝签订的《协议》无效并要求罗香宝返还山场租赁费30000元，诉讼费用由罗香宝承担。
罗香宝未提交书面答辩状，其委托代理人在庭审中答辩称：
首先，泾县长发建材有限公司诉称与事实不符，双方没有发生土地租赁的事实，只发生毛竹受污染的事实，要求退还山场租赁费30000元不事实，罗香宝没有收到该费用，收到的是赔偿损失的钱；其次，泾县长发建材有限公司所主张的证据不足，请求法庭依法驳回泾县长发建材有限公司的诉讼请求。
泾县长发建材有限公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、泾县长发建材有限公司、罗香宝双方于2011年2月24日签订的《协议》一份，证明罗香宝将山场租赁给泾县长发建材有限公司使用的事实。
2、2013年7月8日安徽省泾县琴溪镇新元村委会出具的证明一份，证明双方存在土地租赁的法律关系、泾县长发建材有限公司支付了被告罗香宝土地租金30000元的事实。
3、收条三份，证明泾县长发建材有限公司、罗香宝存在山场租赁的事实、罗香宝收到泾县长发建材有限公司租赁费25000元的事实。
4、林权证复印件一份，证明协议约定租赁山场林地使用的权利人和林木使用权利人均是卢根元的而非本案罗香宝的事实。
罗香宝为证据自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、罗香宝身份证复印件一份，证明罗香宝的身份。
2、证明一份，证明泾县长发建材有限公司对排放尾气致使罗香宝毛竹受损，经乡综治办调解该公司原负责人胡建友同意赔偿30000元的事实。
3、林木赔偿名单一份，证明泾县长发建材有限公司排放污染造成7户林木受污染并已获赔偿的事实。
4、欠条一份，证明胡建友欠罗香宝购买毛竹园款20000元。
5、证人朱代会证言：朱代会系泾县琴溪镇政府经济发展办公室副主任，2009年-2010年，罗香宝夫妇多次到乡政府反映泾县长发建材有限公司排放尾气造成其毛竹污染，要求赔偿40000元，为此其多次出面调解，2011年1月份，罗香宝与泾县长发建材有限公司的老板胡建友口头达成赔偿协议，一次性赔偿罗香宝30000元。该30000元泾县长发建材有限公司支付给罗香宝了，故此后罗香宝再没有到政府反映情况。罗香宝有无与泾县长发建材有限公司签订租赁协议其不清楚，其只处理毛竹受污染一事。罗香宝不是本地人，山场不是他的。
6、证人李炳银证言：李炳银系泾县琴溪镇政府综治办工作人员，2009年-2010年，罗香宝夫妇多次去镇政府反映他们的毛竹受到了污染，要求赔偿40000-50000元。2011年11月份左右通过与泾县长发建材有限公司的老板胡建友协商，胡建友同意在近日内支付30000元给罗香宝，后来罗香宝夫妇没有找镇政府了。罗香宝与泾县长发建材有限公司签订协议之事他不清楚，其只处理了双方因毛竹受污染的事。
7、证人柳立新证言：泾县长发建材有限公司废气排放致罗香宝毛竹受到污染造成较大损失，其也获赔40000元。
8、证人卢根元证言：罗香宝与泾县长发建材有限公司签订租赁协议所租赁的山场所有权人是我，属我的自留山。我于2013年3月份收回后进行造林。我收回该山场时罗香宝没有意见。我的山场也因泾县长发建材有限公司废气排放而获得赔偿。我们是2011年口头达成协议的。
经庭审举证、质证，罗香宝对泾县长发建材有限公司提交的证据1，真实性、关联性无异议，认为该协议是罗香宝与泾县长发建材有限公司在泾县琴溪镇新元村村民委员会见证下签订的。但对协议内容有意见，当时其误以为是赔偿毛竹损失的费用。本院认为罗香宝的异议不能成立，本院对该证据予以确认为认定本案事实的有效证据。对泾县长发建材有限公司提交的证据2，真实性有异议。本院认为，该证据能够证明本案事实，对该证据本院予以确认为认定本案事实的有效证据。对泾县长发建材有限公司提交的证据3，真实性、合法性及与案件的关联性均有异议，认为字是否罗香宝所签的有待确认，且即使符合证据三性也不能达到泾县长发建材有限公司的证明目的。本院认为，罗香宝的异议未提供相应证据予以证明，不能成立，对该证据本院予以确认为认定本案事实的有效证据。泾县长发建材有限公司提交的证据4，罗香宝认为泾县长发建材有限公司未当庭提交原件予以核实，如其庭后提交原件且核对无异议则予以确认，该证据经本院庭审后经由行政主管部门确认无异，本院对该证据予以确认为认定本案事实的有效证据。泾县长发建材有限公司对罗香宝提交的证据1，真实性、合法性及与案件的关联性均没有意见，本院直接予以确认。对罗香宝提交的证据2、3，真实性、合法性及与案件的关联性均有异议，本院认为，泾县长发建材有限公司的异议成立，对该二份证据本院不予确认为认定本案事实的有效证据。对罗香宝提交的证据4，真实性没有异议，且与泾县长发建材有限公司所举证据相互印证，本院对该证据予以确认为认定本案事实的有效证据。对罗香宝提交的证据5、6、7、8，对四个证人的证言除了卢根元所证明的本案诉争财产，系卢根元自留山及卢根元于2013年上半年已经收回该自留山的证明内容的真实性没有异议外，对其余证明内容的真实性均有异议，且均与本案无关联性。本院认为，泾县长发建材有限公司的异议成立，对5、6、7三份证据本院不予确认为认定本案事实的有效证据，对证据8本院依法确认为认定本案事实的有效证据。
根据上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明的事实为：2011年2月24日，泾县长发建材有限公司与罗香宝分别作为甲、乙方签订协议一份，约定：一、罗香宝将泾县长发建材有限公司场边毛竹园租给泾县长发建材有限公司使用，四至为：东至卢根元山场、南至场办公室、西至大路、北至高坎下边。二、泾县长发建材有限公司一次性支付罗香宝租赁费叁万元（含毛竹在内）。三、租赁期限为叁拾年（自二0一一年二月二十八日至二0三一年二月二十八日）。四、租赁期限内罗香宝不得干涉泾县长发建材有限公司正常生产，签字后双方不得返悔。五、本协议一式两份，双方各执一份，签字后生效。协议签订时，泾县琴溪镇新元村村民委员会作为见证方在该协议上盖章。协议签定之日，泾县长发建材有限公司支付罗香宝土地征用费10000元，余欠款项20000元由泾县长发建材有限公司原法定代表人胡建友向罗香宝出具欠条一份，约定于2011年3月10日支付10000元，4月10日付清。2011年3月16日，泾县长发建材有限公司支付罗香宝10000元，5月5日支付罗香宝5000元。因泾县长发建材有限公司与罗香宝签订协议约定租赁山场林木、林地所有权人系泾县琴溪镇新元村村民卢根元，2013年3月，卢根元持林权证找到泾县长发建材有限公司，要求其将该租赁山场交其造林。经泾县琴溪镇林业派出所、泾县琴溪镇司法所现场核实后泾县长发建材有限公司将该租赁山场返还卢根元并由其进行了造林。泾县长发建材有限公司找罗香宝要求退还30000元租赁费未果后，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：本案存在以下两个争议焦点，本院作如下评判：
第一，合同订立双方均不具备签订合同的主体资格，协议无效。泾县长发建材有限公司与罗香宝签订山场租赁协议，租赁山场，由泾县长发建材有限公司向罗香宝支付山场租赁费25000元。因该协议约定租赁山场四至林地、林木所有权人均非罗香宝，罗香宝对该宗山场无处分权。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案中，该宗山场林木、林地所有权人卢根元于2013年3月持林权证依法从泾县长发建材有限公司收回该宗租赁山场。故泾县长发建材有限公司与罗香宝签订的协议无效。
第二，关于泾县长发建材有限公司、罗香宝双方签订的合同无效的处理。
我国合同法第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。泾县长发建材有限公司与罗香宝签订协议无效，罗香宝基于该协议取得的山场租赁费25000元应返还泾县长发建材有限公司，罗香宝至今未予返还，其行为显属违约，依法应承担违约责任。泾县长发建材有限公司要求罗香宝退还其支付的山场租赁费25000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告泾县长发建材有限公司与被告罗香宝签订的协议无效。
二、被告罗香宝于判决生效后三十日内返还原告泾县长发建材有限公司向其支付的山场租赁费25000元。
三、驳回原告泾县长发建材有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告泾县长发建材有限公司负担46元，被告罗香宝负担229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 包明玉
二〇一四年一月十五日
书记员 徐 珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条规定：合同无效、被撤销或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。