wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0101刑初153号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人王某某，女，1971年2月24日出生，汉族，户籍在安徽省，暂住本市黄浦区。
辩护人程保金、陈茹，上海君之程律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2018〕144号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员袁某某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人程保金、陈茹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2017年9月29日16时许，被告人王某某在本市黄浦区净土街XXX号门口因使用ofo共享单车事宜，与上海市黄浦区牙防所保安叶某某发生口角，后拿木棍击打叶某某，叶被打后逃至河南南路555弄小区门口。被告人王某某继续追打，并将叶前胸抓伤。途径群众林某试图劝架，王某某又与林某发生冲突并将林打伤。民警接叶某某报警后，依法将双方带至公安机关。被告人王某某到案后辩称其未实施殴打行为。
经鉴定：叶某某因遭受外力作用致前胸抓擦伤，面积24.0cm2，已构成轻微伤；林某因遭外力作用致颈部左侧皮肤划伤，已构成轻微伤。
为证明上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被害人叶某某、林某的陈述及辨认笔录、证人薛某某、卢某某的证言及辨认笔录、证人陈某、阎某的证言及公安机关调取的物证、提供的执法记录仪视频、验伤通知书、工作情况、行政处罚决定书、司法鉴定意见书及被告人的户籍资料等证据。公诉机关认为，被告人王某某在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，已构成寻衅滋事罪，建议法院依法追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控其构成犯罪没有异议，但辩称未使用木块打过保安，愿意从中吸取教训，做一个遵纪守法的公民。辩护人对本案的定性没有异议，但认为本案的发生是由于保安阻止被告人正常骑行共享单车所致，被告人对基本事实没有异议并为此付出了沉重的代价，建议法庭对被告人从轻处罚，给其改过自新的机会。
经审理查明：2017年9月29日16时许，被告人王某某在本市黄浦区净土街XXX号门口因使用ofo共享单车事宜，与上海市黄浦区牙防所保安叶某某发生口角并拉扯。后王某某随手从地上捡起一木块击打叶某某，叶被打后逃至河南南路555弄小区门口。被告人王某某继续追打，并将叶前胸抓伤。路人林某试图劝架，王某某又与林某发生冲突，并致其轻微伤。民警接叶某某报警后，依法将双方带至公安机关。
经鉴定，叶某某、林某因遭外力作用致前胸抓擦伤和颈部左侧皮肤划伤，均构成轻微伤。另外，王某某经验伤，为左肘软组织挫伤，骨折待排。
认定上述事实的证据有：
1、被害人叶某某、林某的陈述及辨认笔录、证人薛某某、卢某某的证言及辨认笔录等证据，分别证实被告人王某某于案发当日在黄浦牙防所附近因与他人发生争执后殴打被害人的事实。
2、证人陈某、阎某的证言及公安机关调取的物证、提供的执法记录仪视频等证据，分别证实本案的案发情况等事实。
3、验伤通知书、上海市东方医院司法鉴定中心的司法鉴定意见书等证据，分别证实被害人叶某某、林某的伤势情况。
4、被告人的户籍资料及公安机关提供的工作情况、行政处罚决定书等，分别证实被告人王某某的身份、到案经过等事实。
5、王某某的验伤通知书，证实其与保安和路人发生冲突后受伤的事实。
以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。虽然本案的发生事出有因，但被告人王某某未能理性面对，而以辱骂、用木块击打和手抓打等方式造成二人轻微伤的后果，依法应承担相应的刑事责任。被告人王某某的相关辩解与本案查明的事实不符，本院不予采信。据此，结合被告人的犯罪情节、后果、社会危害性及其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月19日起至2018年5月7日止。)
二、犯罪工具木块一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 唐鸿发
审 判 员 邱纯杰
人民陪审员 徐国亮
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 吴渊伦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初14797号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张杰恒，男，1990年10月24日出生，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张杰恒信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计27,294.85元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款27,294.85元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐民初字第848号
原告：周某。
被告：李甲。
原告周某诉被告李甲生命权、健康权、身体权纠纷一案
，于2010年2月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法
由审判员顾建方独任审判，于2010年3月23日公开开庭进行了
审理。原告周某、被告李甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告周某诉称，2010年1月16日晚上19时左右，原告向被
告讨要原告外甥刘某的工资时，双方发生纠纷，并互相推搡，
被告用棍子将原告打伤，原告在医院急诊室住院治疗7天，花
去医疗费3548.49元。后经鉴定原告后脑受伤，已构成轻微伤
。原告与被告曾二次在桐乡市公某某梧桐派出所调解，均未达
成调解协议。请求判令：1、被告立即支付原告医疗费3548.49
元、误工费3600元、住院伙食补助费105元、护理费497.06元
、营养费700元、交通费150元，合计8600.55元；2、本案诉讼
费由被告承担。
被告李甲收状后提出书面答辩意见，辩称并没有动手打
人的事实，原告周某酗酒到其家寻衅滋事，工资之事与原告无
关。对于赔偿方面，医疗费、误工费、营养费不予认可，交通
费要有有效的凭证。本案原告应负主要责任。原告周某就主张的事实提供的证据及被告质证意见如下
：
一、桐乡市医疗机构门诊病历1份、门诊收费收据14份，
证明原告受伤后去医院就诊花费医疗费的事实；经被告质证，
被告提出医疗费单子并不能证明是其与原告发生纠纷后产生的
，也不能证明是互相推搡造成，原告找到被告引发纠纷，至少
应该一人一半的责任。
二、医疗诊断证明书1份，证明医院建议休息一个月的事
实；经被告质证无异议。
三、治安调解协议书2份，证明原告与被告发生纠纷后，
经派出所调解过二次的事实；经被告质证无异议。
被告李甲没有提交证据。
经被告申请本院向桐乡市公某某梧桐派出所调取的证据
及原、被告质证意见如下：
一、李甲笔录1份，经原、被告质证，原告提出笔录陈述
不是事实，当时没有喝酒，去时带了个3岁的孩子，与被告争
吵了几句就下楼了；被告提出事发时周围有许多围观的人，法
庭可以去调查，当时其老婆向来的人下跪。
二、邱某笔录1份，经原、被告质证，原告无异议；被告
提出邱某是否在现场不清楚。
三、李乙笔录1份，经原、被告质证，原告提出李洪某某
的时候一直拿着铁棍，他老婆一直拉着他，他过来时一直很凶
，带着几个人过来的；被告提出其弟李乙没有打人，而且他到
场后没几分钟派出所保安就到场了，毕竟我们也是懂法律的。四、周某笔录1份，经原、被告质证，原告无异议；被告
提出没有打原告，如果真的打可以去法医鉴定，派出所也有证
据，其弟过来时原告已经叫人过来打架，小区里很多人可以证
明，原告受伤不是别人用棍子打他，是在拉扯过程中摔倒致伤
。
五、张某某笔录1份，经原、被告质证，双方均无异议。
经当庭质证，本院认证如下：
原告提供的证据一，本院认为该证据证明原告受伤后在
医院就诊的事实，予以确认；证据二，被告无异议，本院予以
确认；证据三，被告无异议，本院予以确认。
对本院调取的证据一、证据四，本院认为原、被告分别
对案发的经过作了陈述，予以确认；证据二、本院认为该证据
证明了案发的起因及原告倒地受伤的事实，予以确认；证据三
，本院认为该证据证明了双方发生纠纷后的经过情况，予以确
认；证据五、本院认为该证据证明了纠纷发生后桐乡市梧桐街
道社区保安在现场处置的经过情况，予以确认。
综上所述，根据所确认证据及当事人陈述，本院确认案
件事实如下：
2010年1月16日晚上19时左右，原告周某去桐乡市梧桐街
道东方小区236号二楼租房被告李甲的羊毛衫厂讨要其外甥刘
某的工资，与被告发生争执，双方互相推搡。后原、被告下楼
在236号门前又发生争执，原、被告双方各自叫了人。这时，
桐乡市梧桐街道社区保安张某某与队员巡逻经过，看见原告与
被告李甲和其弟李乙三个人在发生争执，其中被告李甲和其弟李乙手里各拿了一根棍子，即上前把三人劝开。在张惠潮××
所××班室汇报，一边向原、被告了解情况时，双方又开始互
相推搡，在此过程中致原告摔倒在地，并造成原告后脑受伤。
原告被送往桐乡市第一人民医院看病治疗，在急诊室住院7天
，花费医疗费3548.49元。2010年1月29日、2月3日原、被告在
桐乡市公某某梧桐派出所调解，认定主要事实为：2010年1月1
6日晚上19时左右，周某向李甲讨要周某外甥刘某工资时双方
发生纠纷，并互相推搡，至周某摔倒，并致周某后脑受伤，经
查为轻微伤。经调解双方自愿达成协议，内容为原、被告对赔
偿金额差距较大，无法达成协议，双方表示将通过司法途径解
决周某的伤害赔偿问题，并表示不会使用非法途径纠缠对方。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费
、因误工减少的收入等费用。本案中，原告的外甥刘某与被告
之间的工资纠纷，理应通过正当途径依法解决，但原告却擅自
去被告处找被告结算工资，引起双方发生争执，并互相推搡，
在此过程中造成原告倒地受伤，原、被告对酿成本纠纷均有过
错，对原告周某的损伤被告李甲应负主要责任，原告周某负次
要责任。原告损失的医疗费3548.49元、住院伙食补助费105元
、护理费497.06元，计算有据，本院予以确认。误工费因原告
无法证明最近三年平均收入状况，故适用“全省全社会单位在
岗职工年平均工资”标准，确定为2130元（25918元／年÷365
天×30天）。上述费用合计6280.55元。原告诉请的其它费用
缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法
通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，最高人民法院《关于审
理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一
款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
一、原告周某受伤造成的医疗费、误工费等经济损失合
计6280.55元，由被告李甲赔偿原告周某60%的损失，计3768.3
3元，被告李甲于本判决书生效后十日内支付原告周某。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元减半收取200元，由原告负担80元，被
告负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 顾建方
二〇一〇年四月七日
书记员 邹 玮
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终1555号
上诉人（一审原告）：刘献祥，男，1950年5月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被上诉人（一审被告）：广西嘉汇房地产有限公司，住所地玉林市人民中路2-30-2009号。
法定代表人：朱彪铭，总经理。
上诉人刘献祥因房屋买卖合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第2118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成由审判员罗飒担任审判长，审判员梁凤、代理审判员周冬梅参加的合议庭对本案进行了公开审理。
一审法院审理查明：2014年1月20日，刘献祥与广西嘉汇房地产有限公司（以下简称嘉汇公司）签订一家人花园认购协议书，刘献祥购买嘉汇公司位于玉林市玉东新区茂林镇政府南面一家人花园1栋1单元303号房，但双方没有签订正式的房屋买卖合同，没有约定交付房屋的日期。刘献祥已按认购协议书的约定于2014年1月20日一次性向嘉汇公司支付全部房款200000元，嘉汇公司至今尚未交房。2015年9月17日，刘献祥向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：刘献祥与嘉汇公司签订的一家人花园认购协议书，虽是合同的一部分，按其约定，尚需另行签订正式的房屋买卖合同，以确定双方的权利义务。但双方至今没有签订正式的房屋买卖合同，没有约定交付房屋的日期，因而无法确定刘献祥何时才能取得向嘉汇公司主张交付房屋给其使用的合法权利。另外，没有证据证明讼争的商品房，已按国家的强制要求，经过了相关部门的验收并取得了合格证书，达到了交付的标准。房屋的安全是关系到人身生命健康的严重问题，一审法院不能将无法确定是否合格的商品房判决交付他人使用。因此，刘献祥要求嘉汇公司立即将位于玉林市玉东新区茂林镇政府南面一家人花园1栋1单元303号房交付给刘献祥使用的主张，没有事实与法律依据，证据不充分，依法不予采信与支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回刘献祥的诉讼请求。案件受理费4300元，由刘献祥负担。
上诉人刘献祥对一审判决不服，上诉称：被上诉人已交房给上诉人装修入住，已履行实物的交付，但没有履行法律意义上的交付，被上诉人应按法律规定办理房屋登记手续，即签订正式的房屋买卖合同、办理备案登记、办理房屋所有权证等。请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求：1、被上诉人立即将一家人花园1栋1单元303号房交付给上诉人使用；2、案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人嘉汇公司未作答辩。
本院认为：上诉人在二审诉讼中向本院提交了商品房买卖合同，一审判决认定基本事实不清，有撤销一审判决，发回重审之必要。因本案是上诉人在二审中提交证据导致发回重审的案件，一审判决不属错误判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第2118号民事判决。
二、本案发回玉林市玉州区人民法院重审。
一审案件诉讼费4300元，由一审法院根据重审结果确定当事人应负担的数额。二审案件诉讼费4300元（上诉人刘献祥已预交），由本院予以退回。
审 判 长 罗 飒
审 判 员 梁 凤
代理审判员 周冬梅
二〇一七年一月九日
书 记 员 马思宇
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初2823号
原告：孙志成，男，1954年1月19日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：田野，内蒙古立合律师事务所律师。
被告：杨晓明，男，1979年5月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告孙志成与被告杨晓明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙志成委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼，被告杨晓明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙志成向本院提出诉讼请求：要求被告杨晓明偿还借款本金40,000元，支付利息9,600元，合计49,600元，并自2017年7月18日起至全部借款本金清偿之日止按月利率20‰支付利息，对抵押物行使优先受偿权。庭审中原告放弃要求对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求。事实和理由：被告杨晓明于2016年7月17日向原告借款40,000元，约定月利率为20‰，借款期限为6个月。后经多次催要，被告至今未偿还借款。
被告杨晓明未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告杨晓明未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨晓明向孙志成借款，2016年7月17日经结算，杨晓明尚欠借款本金40,000元，出具借据一份，约定借款期限6个月，月利率为20‰。后该借款原告至今未受清偿。
本院认为，被告杨晓明向原告孙志成借款，不违反法律的禁止性规定，属合法的借贷关系，应受法律保护。现其经催要未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。
原告请求被告偿还借款本金并支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款规定，被告杨晓明应按月利率20‰支付借款利息。被告杨晓明经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨晓明于本判决生效后三日内偿还原告孙志成借款本金40,000元，并自2016年7月17日起按月利率20‰支付借款利息至全部借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,040元（已预收520元），减半收取为520元，由被告杨晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王红娟
二〇一七年九月十八日
书记员 李佩冬
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执4408号
申请执行人江苏鑫宇装饰有限公司江阴分公司，组织机构代码58102295-2，住所地江苏省江阴市夏港街道街南33号。
负责人谈鸣刚。
委托代理人陈兴、宋玉琦，上海嘉隆律师事务所律师。
被执行人叶帮海，男，1976年6月18日生，汉族，户籍地安徽省霍山县。
申请执行人江苏鑫宇装饰有限公司江阴分公司与被执行人叶帮海劳务合同纠纷一案，本院根据申请执行人江苏鑫宇装饰有限公司江阴分公司的申请，于2016年5月19日立案执行。执行依据：本院（2015）澄民初字第00487号民事判决书。申请执行标的：叶帮海支付江苏鑫宇装饰有限公司江阴分公司支付垫付款482260元并支付诉讼费用8400元。执行过程中，申请执行人江苏鑫宇装饰有限公司江阴分公司自愿向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人江苏鑫宇装饰有限公司江阴分公司向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋 东
代理审判员 刘新宇
代理审判员 蔡晓波
二〇一七年九月十八日
书 记 员 徐钟卫
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初2818号
原告：甘娟娟，女，1993年9月9日出生，汉族，赣州市宁都县人，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：卢婷，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邱县生，男，1994年11月10日出生，汉族，赣州市于都县人，住江西省赣州市章贡区。
被告：赣州长和土石方工程有限公司，住所地：江西省赣州市水南黄金大道北六区转盘。
统一社会信用代码：91360700596504014C。
法定代表人：毛忠诚。
委托诉讼代理人：邱明城，男，1989年9月6日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区，系该公司项目负责人。
原告甘娟娟诉被告邱县生、赣州长和土石方工程有限公司机动车（以下简称土石方公司）交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘娟娟及其委托诉讼代理人卢婷到庭参加诉讼。被告邱县生、土石方公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失69343元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月9日18时40分左右，原告甘娟娟驾驶电动车沿赣州市××××区文明大道由西往东方向行驶至“白云驾校”门前路段时，碰撞前方由被告邱县生停放在道路上的履带式挖掘机，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告经住院治疗52天，花费医疗费49139元。经鉴定原告构成十级伤残，后续治疗费需8000元、误工期180天、护理期75天。经赣州市公安局交警支队直属大队认定，原告与被告邱县生承担同等责任。被告邱县生系被告土石方公司雇员，应由被告土石方公司承担连带责任。
被告邱县生未答辩。
被告土石方公司未答辩。
经审理查明：2016年11月9日18时40分左右，原告甘娟娟未依法取得机动车驾驶证驾驶“爱玛”牌二轮车沿赣州市××××区文明大道由西往东方向行驶至“白云驾校”门前路段时，碰撞前方由被告邱县生停放在道路上的“日立”牌履带式挖掘机，造成原告甘娟娟受伤及两车受损的交通事故。事发当日，原告被送入赣州市人民医院住院，治疗34天。出院诊断为：右足第1趾骨近节趾骨开放性骨折；右足第2趾骨近节趾骨骨折；右足第一跖趾关节脱位；全身多处皮肤擦伤。出院医嘱：1、注意休息，术后3月内患肢避免任何负重运动…4、出院后前3个月每月复查1次，以后每3个月复查1次，随诊1年；5、如出现骨不连，则可能二期行骨折切开复位钢板内固定术；6、待骨折愈合后返院拆除内固定；7、如有不适，及时骨科门诊随诊。花费住院治疗费34235.76元、门诊治疗费1632.21元。2017年6月12日，原告因右足外伤后疼痛7月，再次入赣州市人民医院住院，治疗18天。出院诊断为：1、右第1、2趾近节趾骨骨不连；2、右第1、2趾近节趾骨术后内固定物存留。出院医嘱：1、行双下肢屈伸功能锻炼，以防深静脉血栓形成；2、术后复查，视骨折生长情况，在医师指导下功能锻炼，逐步负重下地行走，未在专科医师指导下私自下地行走，易致骨折不愈合，内固定物断裂，骨折移位等严重后果…花费住院治疗费13273元。以上医疗费共计49140.97元，其中被告方支付了20000元，原告支付了29140.97元。此外，原告在赣州市德源车业有限公司支付修理修配劳务费1590元。
2016年12月12日，赣州市公安局交通支队直属大队作出道路交通事故认定书。认为原告甘娟娟当日未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车行驶至此事故发生路段时，对前方道路交通动态注意不够，未确保驾驶安全；被告邱县生当日驾驶机动车在道路上发生故障后，未将车辆移至不妨碍交通的地方停放，且未在来车方向设置警告标志等其他安全措施。认定原告甘娟娟、被告邱县生承担事故的同等责任。
2017年7月12日，经原告委托，江西赣州司法鉴定中心作出的鉴定意见为：1、甘娟娟伤残等级构成十级伤残；2、甘娟娟的后续治疗费约需8000元；3、甘娟娟的误工期为180日，护理期为75日。原告支付鉴定费2800元。
另查明，原告甘娟娟为居民家庭户，2015年与王军结为夫妻，于2015年10月9日生育儿子王鸿儒。2011年4月1日，王军购买赣州市××××区沙河新市民公寓房屋。从2014年起，原告甘娟娟夫妻就在赣州市××××区沙河新市民公寓居住。被告邱县生驾驶的“日立”牌履带式挖掘机为夏有寿所有，被告邱县生与夏有寿系师徒关系。被告邱县生师徒在文明大道城市快速路线改造工程的土石项目工程处做事，该项目由被告土石方工程承接，邱明城为项目负责人。邱明城自认由其雇佣被告邱县生师徒在工地上做事。被告土石方公司委托邱明城为公司代理人，全权代表公司处理该交通事故。
以上事实有原告提交的身份证、户口本、结婚证、赣州市商品房买卖合同、赣州市沙河新市民公寓业主委员会出具的居住证明、交通事故认定书、出入院记录、费用清单、医疗费发票、鉴定意见书及发票、赣州市德源车业有限公司出具的修理修配劳务发费、修理清单、邱县生询问笔录、邱明城询问笔录、授权委托书、营业执照，原告当庭陈述等予以佐证。
本院认为,公民享有生命健康权，其合法权益受法律的保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告主张医疗费49139元、后续治疗费8000元、护理费10650元、误工费23400元、残疾赔偿金57346元、交通费520元、鉴定费2800元、电动车修理费1590元，本院根据查明的案件事实并结合原告的伤情、当地物价消费水平等依法予以支持。原告主张住院伙食补助费、营养费按50元/天计算过高，本院结合住院天数按30元/天计算，各计为1560元。原告主张精神损害抚慰金过高，本院结合原告伤情及事故责任酌定为3000元。原告主张被抚养人生活费计算17年计算错误，应计算16年，计为14140.8元。
综上，原告的损失共计173705.8元。根据原告主张，由被告邱县生承担50%的责任，即86852.9元。因被告邱县生系被告土石方公司雇员，被告邱县生应承担的责任转由被告土石方公司承担。原告自认被告方已支付20000元医疗费，被告土石方公司还需赔偿原告甘娟娟66852.9元。被告邱县生、土石方公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告甘娟娟的损失共计173705.8元；
二、由被告赣州长和土石方工程有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告甘娟娟66852.9元；
三、驳回原告甘娟娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，由原告甘娟娟负担767元，由被告赣州长和土石方工程有限公司负担767元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 刘芳梅
审判员 吴 璇
审判员 彭行方
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈 丹
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初816号
原告唐云锋，男，1974年10月17日出生，汉族，住邵阳市北塔区。
被告姚仲友，男，1965年10月21日出生，汉族，住邵阳市双清区。
原告唐云锋与被告姚仲友买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告唐云锋、被告姚仲友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐云锋诉称：2013年8月29日，被告从原告手上购买不锈钢门一条计人民币1300元，未付款，并在送货单上签字，2013�11月11日，被告从原告手上购买不锈钢门2条，付清其中一条货款7100元，下欠8850元，并在送货单上签字，被告共计欠原告货款计人民币10150元，原告多次催讨，被告总以资金周转困难为由，拖欠至今，故请求人民法院判令：1、被告向原告支付货款10150元；2、被告承担本案诉讼费。
被告姚仲友辩称：原告的货款原来的全部付清，剩下1300元的货款是因为门存在质量问题才没有付款，第二张欠条不属实我已经付清货款。
经审理查明：2013年8月29日，被告姚仲友向原告唐云锋购买货号为8-148的不锈钢门一条，货款为1300元，被告未付款；2013年11月11日，被告姚仲友再次向原告购买货号为11-39、11-40的不锈钢门两条，售价分别为8850元、7100元，被告支付11-40不锈钢门的货款7100元，另有8850元货款未支付，原告多次向被告催收被告拖欠的两笔货款10150元，被告拒不支付，酿成本案纠纷。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证明、送货单及当事人当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原、被告双方的买卖合同关系已成立，双方当事人应依约全面履行合同。原告已经依约履行供货义务，被告应依约及时支付货款，但被告拖欠货款至今，显属违约。故对原告要求被告支付货款10150元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告提出付款已付清的抗辩主张，因未能提交证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告姚仲友于本判决生效之日起十日内支付原告唐云锋货款10150元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告姚仲友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘文
二〇一七年十月九日
代理书记员 聂鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1467号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月13日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1242号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员范云飞、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年6月24日23时55分许，被告人刘某醉酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的普通二轮摩托车，沿绍兴市越城区环城北路行驶至黄酒博物馆附近时，被警察当场查获。随后，被告人刘某被带至绍兴市文理学院附属医院抽取血样。经血样酒精含量测试，被告人刘某血液酒精含量为0.98mg／ml。同年7月13日，被告人刘某被传唤至公安机关接受调查。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过，现场执法录像，证人李某证言，呼气酒精测试仪数据，血液提取登记表，乙醇浓度检验报告书，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶员信息查询结果，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某系初犯，能自愿认罪，且根据其犯罪情节，属显著轻微不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李植文
二〇一五年十月八日
书 记 员 孔 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终778号
上诉人傅文华，男，1951年1月10日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人义乌市人民政府。
被上诉人义乌市国土资源局。
原审第三人义乌市江东街道下傅村民委员会。
上诉人傅文华因不服金华市中级人民法院（2016）浙07行初203号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
上诉人傅文华上诉称，义土农建字2009第201号建房用地审批表在“原房分家析产情况”栏填入“本户有原房共计263.3平方米，自留54平方米，余208.23平方米析两子傅勇斌、傅勇强各得104.1平方米”属于违法，应视为填入文字无效。本案与（2016）浙07行初127号案件诉请不同，案情不同，性质不同。请求撤销原裁定，对本案予以立案受理。
本院认为，上诉人傅文华向原审法院起诉要求确认义土农建字2009第201号建房用地审批表中有关条款内容违法，但该诉请已包括在金华市中级人民法院审理的（2016）浙07行初127号土地行政审批的行政案件中，且原审法院也已对该案作出了一审判决。现上诉人再次以相同事实、理由及相同被告提起行政诉讼，属于重复起诉，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，原审裁定不予立案并无不当。综上，傅文华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华锋
代理审判员 沈小云
代理审判员 许 勤
二〇一六年十月八日
书 记 员 丁 波
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行终778号上诉人傅文华，男，1951年1月10日出生，汉族，住义乌市。被上诉人义乌市人民政府。被上诉人义乌市国土资源局。原审第三人义乌市江东街道下傅村民委员会。上诉人傅文华因不服金华市中级人民法院（2016）浙07行初203号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。上诉人傅文华上诉称，义土农建字2009第201号建房用地审批表在“原房分家析产情况”栏填入“本户有原房共计263.3平方米，自留54平方米，余208.23平方米析两子傅勇斌、傅勇强各得104.1平方米”属于违法，应视为填入文字无效。本案与（2016）浙07行初127号案件诉请不同，案情不同，性质不同。请求撤销原裁定，对本案予以立案受理。本院认为，上诉人傅文华向原审法院起诉要求确认义土农建字2009第201号建房用地审批表中有关条款内容违法，但该诉请已包括在金华市中级人民法院审理的（2016）浙07行初127号土地行政审批的行政案件中，且原审法院也已对该案作出了一审判决。现上诉人再次以相同事实、理由及相同被告提起行政诉讼，属于重复起诉，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项的规定，原审裁定不予立案并无不当。综上，傅文华的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华锋代理审判员  沈小云代理审判员  许 勤二〇一六年十月八日书 记 员  丁 波
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初14803号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：奚小玲，女，1970年6月3日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告奚小玲信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计48,573.15元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款48,573.15元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终1319号
上诉人吴育斌，男，1956年9月26日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：肖旭东，广东深和律师事务所律师。
被上诉人湖州市人民政府。
被上诉人湖州经济技术开发区管理委员会。
被上诉人湖州市人民政府龙溪街道办事处。
上诉人吴育斌因与湖州市人民政府（以下简称湖州市政府）、湖州经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、湖州市人民政府龙溪街道办事处（以下简称龙溪街道办）拆迁行政强制一案，不服湖州市中级人民法院（2016）浙05行初135号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。
吴育斌上诉称：1、一审裁定关于上诉人提交及补正材料不能证明所诉拆迁行为系三被上诉人共同实施的认定，纯属非法剥夺上诉人的起诉权。2、一审裁定违反了最高人民法院《关于人民法院立案工作的暂行规定》第五条：“人民法院实行立案与审判分开原则。”3、上诉人同小区的住户因不服强拆起诉开发区管委会的案件，一审法院立案、审理后作出（2016）浙05行初22号行政判决书。上诉人基于同一事实与理由起诉，一审法院却裁定不予立案。4、一审裁定无视三被上诉人组织、指挥、参与强拆上诉人房屋的事实依据。上诉人所提交的《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》的最后一行，有所谓的见证方“湖州经济技术开发区杨家埠区块建设指挥部”的公章，足以证明被上诉人开发区管委会组织、指挥和参与了上诉人所在住宅小区房屋的强拆。开发区管委会是湖州市政府的派出机构，受湖州市政府委托行使部分管理权限。根据行政诉讼法等相关法律规定，受委托的行政机关构成侵权，委托单位是被告，上诉人据此起诉，无论是事实上或法律依据上都是站得住脚的。5、一审裁定无视湖州市吴兴区人民法院有关《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》系行政协议的裁定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项的受案范围。综上，请求撤销一审裁定并予以立案。
本院认为，上诉人吴育斌诉请确认湖州市政府、开发区管委会、龙溪街道办于2014年8月16日实施的强拆行为违法，但其起诉时提交和后续补正的证据材料仅现场照片和上诉人所签署的《三天门基地整体搬迁安置协议（住宅）》，缺乏所诉强拆行为系三被上诉人共同实施的初步证明。关于上诉人提到的湖州市中级人民法院（2016）浙05行初22号案件，该院审理后判决驳回原告高明华对开发区管委会的起诉，同时确认被告龙溪街道办于2015年9月29日强制拆除原告高明华坐落于吴兴区杨家埠镇铁道部十六局宿舍33幢104室房屋的行政行为违法，该判决并不能作为上诉人将三被上诉人列为共同被告的依据。综上，上诉人经补正起诉材料，仍未提供被诉行为系三被上诉人共同实施的初步证据，其起诉缺乏事实根据，不符合行政诉讼的立案条件。原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 君
审判员 潘勤荣
审判员 许 勤
二〇一六年十二月二十八日
书记员 许赛俐
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1585号
原告：邱延宁，男，1965年9月25日出生，汉族，麻州镇政府干部，住会昌县，
原告：陈玉萍，女，1966年1月6日出生，汉族，周田镇政府干部，住会昌县，
委托诉讼代理人：邱卫宁，男，1966年12月25日，汉族，个体户，住会昌县，特别授权代理（系原告邱延宁弟弟）。
被告：陈树洪，男，1965年12月10日出生，汉族，个体户，住会昌县。
原告邱延宁、陈玉萍与被告陈树洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱延宁、陈玉萍的委托诉讼代理人邱卫宁到庭参加诉讼，被告陈树洪经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱延宁、陈玉萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈树洪归还原告的借款本金20000元及按每月2.5%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月17日，被告因建房需资金周转向原告借款人民币20000元，并写下借条一张，借款时间2015年2月17日至2016年6月30日，约定借款按月利率2.5%计算利息，逾期未归还，愿承担罚息并按借款金额日1%支付违约金等费用。借款到期后，被告未归还本金及支付利息，经原告多次向被告催收无果。为此，原告为维护合法权益，诉至本院请求处理。
陈树洪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告陈树洪因建房需资金周转向原告邱延宁、陈玉萍借款人民币20000元，并写下借条一张，借款时间为2015年2月17日至2016年6月30日，约定借款按月利率2.5%计算利息，逾期未归还，愿承担罚息并按借款金额日1%支付违约金等费用。借款到期后，被告未归还本金及支付利息，经原告多次向被告催收，被告均未归还。
上述事实，有原告向法庭提交的借款借条一张、付款收条一张、原告身份证复印件及当庭陈述等证据证实，可以认定。
本院认为：被告陈树洪向原告邱延宁、陈玉萍借款人民币20000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权受法律保护，被告理应诚实守信，如期还款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％（即月利率为20‰），出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求的利息可按月利率20‰计算，对超出法律规定的部分不予支持。被告陈树洪经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈树洪所欠原告邱延宁、陈玉萍借款人民币20000元及利息（自2015年2月17日起按月利率20‰计算至还清之日止），限本判决生效后五日内付清至原告邱延宁、陈玉萍中国邮政储蓄银行会昌支行账户62×××07。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告陈树洪承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 蔡朗浩
二〇一六年十二月八日
书记员 郭连学
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初10055号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号(1层、17-19层、26-28层、30-31层)。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：占建荣，男，1986年5月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告占建荣信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈慧琳
二〇一七年十一月三十日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理。（二
对管辖权有异议的。（三
驳回起诉。（四
财产保全和先予执行。（五
准许或者不准许撤诉。（六
中止或者终结诉讼。（七
补正判决书中的笔误。（八
中止或者终结执行。（九
不予执行仲裁裁决。（十
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初10055号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路31号(1层、17-19层、26-28层、30-31层)。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华、郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：占建荣，男，1986年5月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告占建荣信用卡纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。代理审判员  陈慧琳二〇一七年十一月三十日代书 记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理。（二对管辖权有异议的。（三驳回起诉。（四财产保全和先予执行。（五准许或者不准许撤诉。（六中止或者终结诉讼。（七补正判决书中的笔误。（八中止或者终结执行。（九不予执行仲裁裁决。（十不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
阳原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0727执226号
申请执行人阳原县通达农机有限责任公司，住所地张家口市阳原县西城镇新民街。
法定代表人：陆孝忠，总经理。
委托诉讼代理人：董建利，职工。
被执行人郭伟，男，1962年12月8日生，汉族，汉族，住张家口市阳原县。
被执行人郭玉春，男，1986年8月8日生，汉族，住张家口市阳原县。
本院依据的阳原县人民法院作出的（2017）冀0727民初542号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郭伟、郭玉春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭玉春所有的车牌号为冀Ｇ×××××东风牌汽车一辆。
二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得擅自处分上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田向前
二〇一七年九月二十一日
书记员 师晓丽
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第842号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人王世強，该行职工。
委托代理人张槐国，该行职工。
被执行人韩良×，男，生于1968年11月13日，汉族，农民，住安岳县大埝乡长庆村4组。
被执行人唐××，女，生于1970年9月17日，汉族，农民，住安岳县大埝乡长庆村4组。
被执行人韩小×，男，生于1990年8月1日，汉族，农民，住安岳县大埝乡长庆村4组。
被执行人陈×，女，生于1979年8月20日，汉族，农民，住安岳县朝阳乡红渠村6组。
被执行人韩利×，男，生于1986年12月14日，汉族，农民，住安岳县大埝乡长庆村4组。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人韩良×、唐××、韩小×、陈×、韩利×强制偿还借款一案中，于2014年6月16日向被执行人韩良×、唐××、韩小×、陈×、韩利×送达了执行通知书，责令被执行人韩良×、唐××向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金28933.85元及其利息，并给付迟延履行期间债务利息的义务；被执行人韩小×、陈×、韩利×对前款被执行人韩良×、唐××所负债务承担连清偿责任；由被执行人韩良×、唐××、韩小×、陈×、韩利×共同承担案件执行费334.01元。在执行过程中查明，被执行人韩良×、唐××、韩小×、陈×、韩利×现均无财产可供执行，暂无履行能力，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人韩良×、唐××、韩小×、陈×、韩利×有其它可供执行的财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第842号执行案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 卫
审判员 蒋能凯
审判员 周维富
二O一四年八月二十曰
书记员 马超伟
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终413号
上诉人（一审被告）：玉林市武宁油茶种植有限公司，住所地：兴业县龙安镇六西村三队凤凰山公路边。
法定代表人：梁心洁，总经理。
委托代理人：莫世勇，兴业县法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：梁传，男，1958年7月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：陈承华，广西典圣律师事务所律师。
上诉人玉林市武宁油茶种植有限公司因与被上诉人梁传借款合同纠纷一案，不服兴业县人民法院作出（2016）桂0924民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成由审判员梁凤担任审判长，审判员李小莉、郑燕冰参加的合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年1月25日，玉林市武宁油茶种植有限公司向梁传借款20000元。当日，玉林市武宁油茶种植有限公司与梁传签订借条一份，载明：“今借到梁传人民币贰万元整。（￥20000）借款人：玉林市武宁油茶种植有限公司。签字：梁心洁。2014年1月25日。”落款处加盖玉林市武宁油茶种植有限公司公章。
一审法院认为：梁传与玉林市武宁油茶种植有限公司所签订的借条是当事人的真实意思表示，是合法有效的。梁传已依约向玉林市武宁油茶种植有限公司给付借款，玉林市武宁油茶种植有限公司应依约履行还款的义务。而玉林市武宁油茶种植有限公司经梁传催促后，未偿还借款，玉林市武宁油茶种植有限公司的行为已经构成了违约。玉林市武宁油茶种植有限公司辩称，其所欠梁传的借款已经还清，经审查，玉林市武宁油茶种植有限公司向法院提供的还款记录单中“属实.文宗强”字样经广西公明司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证明，不是文宗强本人所签，玉林市武宁油茶种植有限公司亦未提供其他证据予以佐证，故对玉林市武宁油茶种植有限公司的上述辩解依法不予采纳。梁传与玉林市武宁油茶种植有限公司之间对借款期限没有约定，且既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但玉林市武宁油茶种植有限公司占用梁传的资金确实给梁传造成了一定的经济损失。利息的计算应自2016年1月7日起还清款项之日止，以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上所述，玉林市武宁油茶种植有限公司应当向梁传归还借款本金20000元及利息；利息的计算应自梁传向法院起诉之日（即2016年1月6日）起至还清款项之日止，以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第122条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、玉林市武宁油茶种植有限公司应归还借款本金20000元给梁传；二、玉林市武宁油茶种植有限公司支付借款利息给梁传（利息的计算办法：自2016年1月6日起至还清欠款之日止，以20000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。案件受理费300元，由玉林市武宁油茶种植有限公司承担。
上诉人玉林市武宁油茶种植有限公司对一审判决不服，上诉称：上诉人向被上诉人借款2万元是事实，但上诉人于2014年5月3日已通过被上诉人的委托代理人文宗强返还了23000元本息给梁传。请求：撤销一审判决，驳回被上诉人梁传的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人梁传答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人玉林市武宁油茶种植有限公司向被上诉人梁传借款2万元的事实清楚，双方均确认，上诉人亦出具有借条交被上诉人收执，本院对该借款事实予以确认。上诉人未依约还款付息给被上诉人，已构成违约，应承担返还借款和支付利息的民事责任。玉林市武宁油茶种植有限公司上诉称其于2014年5月3日已通过文宗强返还23000元本息给被上诉人梁传，本院认为，上诉人未提供证据证实文宗强是梁传的委托代理人，亦没有提供证据证实梁传收到其返还的借款，对该上诉理由，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人玉林市武宁油茶种植有限公司的上诉理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（上诉人玉林市武宁油茶种植有限公司已预交），由上诉人玉林市武宁油茶种植有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 凤
审判员 李小莉
审判员 郑燕冰
二〇一七年四月十日
书记员 许泰榕
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初195号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人于金龙，男，1990年4月8日出生，汉族，初中二年级文化，无固定职业，住黑龙江省二道河农场（户籍所在黑龙江省富锦市。2016年9月29日因吸食毒品被黑龙江省建三江农垦公安局行政拘留十五日。2016年11月2日因涉嫌容留吸毒罪被黑龙江省建三江农垦公安局取保候审，同年12月15日因吸食毒品被黑龙江省建三江农垦公安局强制隔离吸毒戒毒二年。2017年8月25日因本案被本院决定逮捕，当日由黑龙江省建三江农垦公安局执行。
黑龙江省农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2017）194号起诉书指控被告人于金龙犯容留吸毒罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派代理检察员仲大兴出庭支持公诉，被告人于金龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控称：
1、2016年4月中旬的一天，被告人于金龙在建三江管理局九连外环路其丰田威驰轿车内，容留张某共同吸食甲基苯丙胺（以下简称冰毒）一次。
2、2016年4月末的一天，被告人于金龙在富锦市通往建三江管理局的通乡公路大榆树路段西500米处路边其丰田牌威驰轿车内，容留韩某共同吸食冰毒一次。
3、2016年5月中旬的一天，被告人于金龙在富锦市通往建三江管理局的通乡公路大榆树路段西500米处路边其丰田牌威驰轿车内，容留韩某共同吸食冰毒一次。
4、2016年9月26日晚，被告人于金龙建三江管理局一种西侧桥洞附近其丰田牌威驰轿车内，容留薛某共同吸食冰毒。
经侦查，被告人于金龙于2016年11月1日被公安机关传唤到案。
公诉机关就上述指控提供了相应的证据。
经审理查明：2016年4月至2016年9月于金龙容留张某、韩某、薛某三人，共四次吸食冰毒：
1、2016年4月中旬的一天，被告人于金龙在建三江管理局九连外环路其丰田威驰轿车内容留张某共同吸食冰毒一次；
2、2016年4月末的一天，被告人于金龙在富锦市通往建三江管理局的通乡公路大榆树路段西500米处路边其丰田牌威驰轿车内容留韩某共同吸食冰毒一次；
3、2016年5月中旬的一天，被告人于金龙在富锦市通往建三江管理局的通乡公路大榆树路段西500米处路边其丰田牌威驰轿车内容留韩某共同吸食冰毒一次；
4、2016年9月26日晚，被告人于金龙建三江管理局一种西侧桥洞附近其丰田牌威驰轿车内容留薛某共同吸食冰毒。
上述事实，被告人于金龙在开庭审理中无异议，并有书证于金龙的户籍证明、案件来源证明、到案经过、机动车信息查询结果单、车辆收缴证明、办案说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书复印件；证人张某、韩某、薛某的指认笔录及指认照片；证人张某、韩某、薛某、包亮、易美佳的证言；被告人于金龙的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于金龙四次为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名和事实成立，本院予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于金龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000.00元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年8月25日至2018年2月24日止。罚金自判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张雪峰
人民陪审员 郭建合
人民陪审员 王 红
二０一七年九月二十七日
书 记 员 满 宇
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1161民初2125号
原告：夏德华，男，1960年11月12日出生，汉族，住镇江市。
被告：镇江景和建筑工程有限公司，住所地镇江市丁卯经十二路西亚太五金电器城005幢14楼。
原告夏德华与被告镇江景和建筑工程有限公司（以下简称景和公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，由审判员刘沫任审判长，与人民陪审员李乐民、黄陆林依法组成合议庭于2016年12月5日公开开庭进行了审理，原告夏德华到庭参加诉讼。被告景和公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告夏德华向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告交纳的出国务工费用9000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月，原告通过他人介绍至被告单位出国务工。2015年8月，被告提出需每人交纳6000元，如未能顺利出国便如数返还。于是，原告及其介绍的工友吴冬林、王云龙、张俊林、孙圣龙、夏忠哎、孙建华、王永、许绍旺、魏国涛、张瑞成、李荣金共计12人按被告要求向被告法定代表人胡梅芳支付了上述费用。2015年11月，被告再次提出交费要求，原告及其他工友吴冬林、王云龙、张俊林、孙圣龙、夏忠哎共计6人又以每人3000元的标准再次向被告法定代表人胡梅芳支付出国务工费用。2016年4月，原告通过其他工友得知被告在国外的工地已停工，无法顺利出国务工，原告及工友即找到被告要求退还已缴费用。后经相关部门协调，被告承诺于2016年6月10日前返还含原告在内的11名工人中介费共计81000元、体检费2200元（200元/人），并出具欠条为证。此后，被告未依约履行上述给付义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告镇江景和建筑工程有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日，被告向原告出具欠条一张，载明：欠到夏德华等11人（夏德华、张俊林、王云龙、孙圣龙、吴冬林、孙建华、王荣、许绍旺、魏国涛、张瑞成、李荣金）81000元。另付体检费2200元。注：六月十日前还款。
本院认为：被告结欠原告9000元，有被告出具的欠条予以证实，故对原告要求被告给付结欠费用9000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江景和建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告夏德华9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，公告费600元，共计650元，由被告镇江景和建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 刘 沫
人民陪审员 李乐民
人民陪审员 黄陆林
二〇一六年十二月九日
法官 助理 陈 伟
书 记 员 王 璐
附：上诉须知
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7398号
原告：黄小静，女，1964年8月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人：王学禹，男，1987年4月5日出生，汉族，住址同上，系黄小静儿子。
被告：饶长国，男，1976年5月17日出生，汉族，住江西省南城县。
原告黄小静与被告饶长国健康权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告黄小静于2017年10月21日以被告已经履行调解内容为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄小静撤诉。
（此页无正文）
审判员 金海雁
二〇一七年十月二十一日
书记员 陈茹慧
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第2841号
申请执行人魏善路，居民。
被执行人邳州市运东木业有限公司，住所地邳州市官湖镇半庄村。
法定代表人汤继品，总经理。
申请执行人魏善路与被执行人邳州市运东木业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院已审理终结，于2015年8月18日作出（2015）邳民初字第2080号民事判决书：被执行人邳州市运东木业有限公司给付申请执行人魏善路180000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第2841号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到
裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 王善民
执行员 程冬冬
二〇一五年十二月九日
书记员 张苗苗
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初3420号
原告陈梦非，男，1991年2月28日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。
委托代理人黄庆苇，浙江梦园律师事务所律师助理。
被告陈强芬，女，1978年4月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告陈梦非与被告陈强芬民间借贷纠纷一案，于2017年6月15日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告陈梦非的委托代理人胡炜翔、黄庆苇到庭参加了诉讼，被告陈强芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台于2016年8月4日向原告借款27800元，为此双方签订了保证借款合同，合同约定利息为月利率1.1%、平台管理费0.7%，GPS使用费每月150元，双方约定被告采取按月等额归还本息的形式，分12期还清，每期归还金额为2967.07元，于次月起的每月3号归还。后至2017年2月3日第六期归还日届满，被告未能按约还款。经原告催要，被告以种种理由推脱至今未付。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、依法解除原、被告于2016年8月4日签订的《保证借款合同》；2、被告立即归还原告借款本金16216.69元、利息2140.6元、管理费1362.2元、GPS使用费1050元，合计20769.49元（利息按月息1.1%、管理费按月利率0.7%、GPS使用费按每月150元，均从2017年2月3日暂算至2017年8月3日，实际应算至还清之日）；3、被告赔偿原告实现债权支付的律师费3000元；4、本案诉讼费用由被告承担。原告提交的证据有：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、保证借款合同及反担保合同各一份、汇款凭证复印件一份、收条一份，证明原、被告间的借贷关系及双方对利息、管理费、违约条款、赔偿实现债权费用的约定和被告已收到原告出具款项的事实；3、借款承诺书、申请表、收费表一份，证明被告系经过小九金服网络借款平台向原告借款以及双方对相关费用约的定和原告替被告支付部分费用的事实；4、民事代理合同、律师费发票、律师收费标准各一份，证明因实现债权原告所花的律师费。
被告陈强芬未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。
当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2016年8月4日，被告陈强芬因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向原告借款27800元，为此双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2016年8月4日至2017年8月3日，在次月3日前按照月利率1.1%支付利息、平台管理费0.7%、GPS使用费150元。双方约定被告采取按月等额归还本息的形式于次月前一日支付（每月应还2967.07元，分12期归还），如被告违约，则原告有权单方解除合同且被告应当立即归还全部借款本金及支付约定期限内的全部利息和维权费用（即原告为实现债权而产生的诉讼、评估、拍卖、交通、律师代理费用等）。合同签订后，被告按约交付借款，被告仅仅支付了5个月借款本息和平台管理费用计14835.35元，剩余借款本金及利息和平台管理费、被告分文未付，故原告向本院起诉。
本院认为，原告陈梦非与被告陈强芬之间的借贷关系合法有效，被告未按约还本付息，故原告要求解除同被告的保证借款合同和被告归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、依法解除原告陈梦非与被告陈强芬于2016年8月4日签订的《保证借款合同》；
二、被告陈强芬于本判决生效后十日内归还原告陈梦非借款本金16216.69元并支付相应利息和平台管理费、GPS使用费（利息按月利率1.1%、平台管理费按月利率0.7%、GPS使用费按每月150元从2017年2月3日起算至实际清偿之日）；
三、被告陈强芬于本判决生效后十日内赔偿原告陈梦非实现债权支付的律师费3000元。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币197元（已减半收取），由被告陈强芬负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 袁 平
二〇一七年七月十七日
书记员 朱晓兰
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2148号
原告李志勇，男，1963年9月20日生，彝族，小学文化，贵州省兴义市人，个体工商户，住兴义市。
委托诉讼代理人：卢桂生，兴义市马岭法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：敖洪书，男，1973年02月16日生，汉族，贵州省安龙县人，个体工商户，住安龙县。
被告：贺元漂，女，1969年12月27日生，汉族，贵州省安龙县人，个体工商户，住安龙县。
原告李志勇与被告敖洪书、贺元漂民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，因被告敖洪书、贺元漂下落不明，依法向其公告送达应诉，并依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告李志勇及其委托诉讼代理人卢桂生到庭参加诉讼，被告敖洪书、贺元漂经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告敖洪书、贺元漂偿还原告借款本金300000元，利息125000元；2、判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月23日，二被告承包兴义市桔山办事处那坡综合农贸市场修建，因资金不足，经朋友介绍向原告借款300000元作周转，双方约定月利率3%，并用被告自建房屋一栋（建筑面积397.83㎡）用借款抵押，房产证号为安房字（20140196）号，出具借条一张。2014年12月11日，被告与原告协商，被告向安龙县农村商业银行贷款需要房产证复印件，被告写下承诺还款后，原告将抵押的房产证复印件给被告；2015年1月13日，被告以在安龙县农村商业银行贷款为由，拿走了在原告处作抵押的房产证，并立下还款承诺，2015年7月，以双方协商，因被告暂时无力偿还借款，利息从原来的每月3%降至每月2%，2016年6月18日双方结算，被告欠原告利息80000元，原告从借款至今共计得到被告利息160000元，从2016年6月至2017年4月23日，被告共欠利息45000元，以上被告现欠原告借款本金300000元、利息125000元，共计425000元，经原告多次催要无果，为保护自身的合法利益，特诉至人民法院，请求支持以上诉请。
敖洪书、贺元漂在法定期间内未到庭应诉和提交证据，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：被告敖洪书与贺元漂系夫妻关系，2014年4月23日，二被告以进货周转使用为由（实系承包兴义市桔山办事处那坡综合农贸市场修建），经朋友介绍出具借条向原告李志勇借款300000元，双方约定借款时间一年，月利率3%，每月23日前支付当月利息，并以二被告自建三层农房一栋﹝房产证号为龙广镇字第（20140196）号、建筑面积397.83㎡﹞作为借款抵押，将房产证原件将由原告保管，但未办理抵押登记，同日原告通过农商其转款190000元、工商银行转款100000元到敖洪书账户，另行又交付现金1000元。2014年12月11日，被告敖洪书与原告协商，以向银行贷款300000元需要房产证复印件使用为由，向原告出具承诺书后，从原告处拿走用于抵押的房产证复印件。2015年1月13日，二被告以向安龙县龙广农合行贷款需用房产证为由，从原告处拿走了用于抵押的房产证，再次向原告出具承诺书，约定除上述房屋，还以在桂城小区乐购便利超市和二楼金利美食宫、龙广镇狮子山的厂房及土地抵押。2016年1月14日，二被告又次向原告出具承诺书，承诺在2015年春节前支付原告利息20000元，2016年3月底偿还本金100000元，如不能兑现承诺，借条上的所有抵押物交由原告自行处理，用于归还所欠原告的本金300000元及利息。2016年6月18日，原、被告双方经结算，对尚欠原告9个月利息81000元少要1000元（9个月之前的利息原告认可被告已支付），被告向原告出具欠条1份，约定从2016年7月起，每月还20000元；对尚欠本金300000元，二被告重新向原告出具借条，仍约定以上述财产作抵押、月利率2%、每月23日前支付当月利息，借款时间从2016年4月23日至2017年4月23日止全部还清。如当月不付利由出借人拿超2%的货物作还款利息，到期本息不还，由原告变卖所有家产归还借款。原告认可之后收到二被告支付的利息三笔，金额分别为20000元、3000元、2000元，对其余尚欠借款经原告多次催要未果，且二被告下落不明，遂诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告以进货周转使用为由向原告借款，虽支付了部分利息，但在出具承诺书、欠条并更换借条后，仍未按约定归还原告借款本金，其行为已违反双方约定及法律规定，故二被告应承担及时返还原告借款本金300000元的民事责任。对于利息部分，2016年6月18日经双方结算，对之前尚欠原告9个月利息系按月利率3%计算，原告少要1000元，二被告出具欠条金额为80000元，庭审中经释明，原告表示按月利率2%计算，该部分利息计算为54000元（300000×2%×9﹦54000元）；更换借条后的利息，双方约定月利率为2%，未超过相关规定，予以确认。原告要求利息计算至判决确定之日止，亦应支持，该部分利息计算为99000元（即从2016年6月18日起计算至2017年10月31日止300000×2%×16.5﹦99000元），扣减已付利息25000元，还应支付74000元，即二被告合计还应支付原告利息128000元。
综上所述，二被告依法应承担返还原告借款本金300000元并支付相应利息128000元的民事责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告敖洪书、贺元漂于本判决生效后十日内偿还原告李志勇借款本金300000元、利息128000元，合计428000元。
案件受理费7720元，公告费300元，由被告敖洪书、贺元漂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 湛晓鸿
代理审判员 张国军
人民陪审员 廖苇芳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王瑞文
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盐民终字第1918号
上诉人（原审被告）张某，村民。
委托代理人陆立根、李晓开，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于某，村民。
委托代理人施平新。
上诉人张某因与被上诉人于某离婚纠纷一案，不服射阳县人民法院（2013）射开民初字第0854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销射阳县人民法院（2013）射开民初字第0854号民事判决；
二、本案发回射阳县人民法院重新审理。
二审案件受理费240元，依法退还给上诉人张某。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 霞
代理审判员 曹礼坤
代理审判员 樊丽萍
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张筱涓
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第491号
沈金鼠与尤云良、沈惠芬民间借贷纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2014）杭经开商初字第491号民事判决书已经发生法律效力。权利人沈金鼠于2015年3月11日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查发现，被执行人尤云良、沈惠芬无其他财产可供执行，申请人不能提供新的有效线索，向本院申请终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第491号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
审 判 员 李亚军
代理审判员 章岳龙
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 潘洁颖
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初538号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人王飞，男，1993年12月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县；因涉嫌聚众斗殴于2017年5月22日被睢县公安局刑事拘留，2017年6月24日被睢县人民检察院批准逮捕，同日被睢县公安局执行逮捕。
被告人王帅，男，1987年12月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县；因涉嫌聚众斗殴于2017年6月14日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪，经睢县公安局决定，于2017年6月23日被睢县公安局取保候审。于2017年8月10日被睢县人民检察院取保候审，
被告人曹乐，男，1996年8月25日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县；因涉嫌聚众斗殴于2017年7月5日被睢县公安局刑事拘留，2017年8月5日被睢县人民检察院批准逮捕，同日被睢县公安局执行逮捕。
睢县人民检察院以睢检刑诉〔2017〕293号起诉书指控被告人王飞、王帅、曹乐犯寻衅滋事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院副检察长袁广业出庭支持公诉，被告人王飞、王帅、曹乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王飞在河南省睢县董店乡海新食品厂车队当司机。2017年5月21日晚上八时许，海新食品厂股东李某1提议要在车队增加车辆，遭到王飞的反对，二人发生争执，后王飞打电话纠集曹乐、曹珂（另案处理）、王帅前往海新食品厂，四人首先对该厂另一名股东李某2进行殴打，然后在海新食品厂餐厅、走廊及室外，先后多次对李某1拖拉、拳打脚踢，致李某1六根肋骨骨折，经法医鉴定：李某1的人身伤害程度构成轻伤一级，李某2的人身伤害程度构不成轻微伤。被告人王帅于2017年6月14日到睢县公安局投案。
在案件审理期间，被告人家属主动和被害人达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王飞、王帅、曹乐在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——被告人王飞、王帅、曹乐的户籍证明，前科查询证明等；证人刘某1、刘某2证言；被害人李某1、李某2的陈述；鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王飞、王帅、曹乐逞强好胜，共同随意殴打他人致人轻伤，其行为均构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院予以支持。被告人王飞、曹乐到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王帅主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人家属主动和被害人达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以从宽处罚。根据被告人王飞、王帅、曹乐的犯罪事实、情节以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一、三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月22日起至2017年11月21日止）。
被告人王帅犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）
被告人曹乐犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月5日起至2017年11月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 阮传超
二〇一七年十月十七日
书记员 罗 梦
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第0546号
原告徐大印，男，1979年7月9日生，汉族，农民。
委托代理人王延福，江苏沛翔律师事务所律师。
委托代理人刘剑卿，江苏沛翔律师事务所律师。
被告卞松华，男，1968年7月26日生，汉族，农民。
原告徐大印诉被告卞松华保证合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员黄文文独任审判，于2014年5月9日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，原告徐大印及委托代理人王延福、刘剑卿，被告卞松华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大印诉称，被告卞松华为他人担保向原告借款10万元，并出具借条一份，后经原告催要，借款人未偿还借款，被告亦未承担保证责任，请求判令被告偿还原告借款10万元，诉讼费由被告承担。
被告卞松华辩称，原告起诉的借款10万元是闵祥雷所借，并将现金交给了借款人，是卞松华介绍担保的。借款时，约定借期四天，担保四天，担保期已经过了，卞松华不承担保证责任。
经审理查明，2011年12月14日，借款人闵祥雷向原告借款10万元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借徐大印现金拾万元正￥100000闵祥雷2011.12.14。”被告卞松华为该笔借款提供担保，在借条上书写：“担保人：卞松华”，未约定保证期限、保证方式、保证范围。借款后，借款人未偿还原告借款，被告未承担保证责任偿还原告借款。
借款人闵祥雷出具证明一份，主要内容为：“证明今证明2011年12月份闵祥雷借徐大印拾万元与担保人卞松华无关，担保不成立，当时本人急需拾万元资金购饲料原料，给卞松华借，卞说没有，我让卞松华和徐大印商量借拾万，借期四天，徐大印同意借，让卞松华担保，亦声明只担保四天，别无关系。四天后资金紧张，和徐大印协商续期，徐大印同意我和徐大印要借据改签，徐大印说没带，也就没改，卞松华没有在现场，当时徐大印和卞松华都是天帮饲料的经销商，拉天帮的饲料放天帮的合同鸭，本人是法人代表闵祥雷证明人闵祥雷2014.4.16。”
上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述及原告提供的借条，被告提供的证明、录像等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告徐大印与借款人闵祥雷的借款合同、原告与被告卞松华的保证合同均系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告卞松华为闵祥雷借款提供担保，保证合同未约定保证方式、保证范围，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。
被告卞松华辩称，借款约定借期四天，担保期也是四天，虽然借款人闵祥雷出具了证明，但鉴于闵祥雷系借款人，和本案有利害关系，其出具的证明本院不予采信，而且，闵祥雷和卞松华出具的借条上未约定借款期限和担保期限，因此，对被告卞松华辩解担保期为四天本院不予采信。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月”，因此，即使借款时双方约定借期四天，担保期四天，该约定亦视为没有约定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”借款时，双方没有约定借款期限，且原、被告双方均无证据证明借款后原告向借款人催要的时间，因此，原告要求被告卞松华承担保证责任偿还借款不超过保证期间，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告卞松华于本判决生效后十日内偿还原告徐大印借款100000元；
二、被告卞松华承担保证责任后，有权向债务人闵祥雷追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告卞松华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄文文
代理审判员 秦 洁
人民陪审员 刘志国
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈雪雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：100342559010016666。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第467号
申请人李彩兰与被执行人西安市长安区引镇供销社其他民事纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2010）长民初字第156号民事判决书执行此案，执行标的为7620.00元。
执行中查明，被执行人西安市长安区引镇供销社在本院作为权利人还有另一案劳动争议案纠纷申请执行，执行对象为本案的权利人李彩兰的儿子秦平安及儿媳赵利，执行标的为15711.94元。本案的被执行人西安市长安区引镇供销社要求将两案合并执行，而两案在合并执行后本案的权利人李彩兰的儿子秦平安及儿媳赵利还应再支付本案的被执行人西安市长安区引镇供销社现金8091.94元，两案合并执行，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2010）长执字第467号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王方
二〇一〇年十一月二十六日
书记员 李明
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初2313号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。统一社会信用代码：×××69Ｅ。
法定代表人：丁亮
委托诉讼代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春雨，广东海派律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区荔湖大厦中八童装妇婴用品市场经营管理分部，住所地：广州市荔湾区中山八路97号三楼53B房。统一社会信用代码：×××372。
法定代表人：李健棉
被告：广州市荔湾区荔湖大厦，住所地：广州市荔湾区中山八路97号、101号。统一社会信用代码：×××547。
法定代表人：黄泽秀
上述被告共同委托诉讼代理人：
曾庆欣，荔湖大厦、荔湖大厦分部的公司员工。
孙聪，荔湖大厦、荔湖大厦分部的公司员工。
被告：薛爱兵，女，1968年11月8日出生，汉族，身份证地址：湖南省阮江市。侵权地址：广州市荔湾区中山八路99号荔湖大厦南座一楼A1028A。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉被告薛爱兵、广州市荔湾区荔湖大厦中八童装妇婴用品市场经营管理分部、广州市荔湾区荔湖大厦侵害作品发行权纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
一、准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。
二、本案受理费25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。
审判长 邓瑞华
审判员 谭碧婷
审判员 陈锦堂
二〇一七年六月十五日
书记员 谭韵瑜
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执997号
申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局。
法定代表人阳岳义，男，该局局长。
被申请人石传意，男，1964年04月04日出生，汉族，住湖南省郴州市粮机厂家属区3栋二单元303室。
被申请人田莉，女，1972年12月04日出生，汉族，住湖南省郴州市粮机厂家属区3栋二单元303室。
本院在执行申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局与被执行人石传意、田莉非诉行政执行一案中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并愿意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002执997号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周辉丽
人民陪审员 李一庆
人民陪审员 王宪明
二〇一七年九月三十日
书 记 员 邓智兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1002执997号申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局。法定代表人阳岳义，男，该局局长。被申请人石传意，男，1964年04月04日出生，汉族，住湖南省郴州市粮机厂家属区3栋二单元303室。被申请人田莉，女，1972年12月04日出生，汉族，住湖南省郴州市粮机厂家属区3栋二单元303室。本院在执行申请执行人郴州市北湖区卫生和计划生育局与被执行人石传意、田莉非诉行政执行一案中，经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并愿意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002执997号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周辉丽人民陪审员  李一庆人民陪审员  王宪明二〇一七年九月三十日书 记 员  邓智兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第989号
申请执行人唐秀兰。
被执行人四川大千药业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区大千大道68号。
法定代表人蒋瑛，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第1464号民事判决书，于2015年8月27日向本院申请执行，本院同日立案。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人现暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民初字第1464号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次申请强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 飞
审 判 员 杨测建
代理审判员 钟 伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 柯
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初40号
原告赣州市名赫汽车租赁有限公司，住所地：赣州市赣县梅林镇赣南光彩大市场十街。
法定代表人：郑士福，该公司董事长。
委托代理人丁上骏，江西大榕树律师事务所律师，特别授权。
被告蓝光峰，男，1987年11月22日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区张家围路33号。
负责人：邱贤信，该公司总经理。
委托代理人郭浩，男，1990年10月31日生，汉族，住赣州市章贡区。该公司员工。
本院在审理原告赣州市名赫汽车租赁有限公司与被告蓝光峰、天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司租赁合同纠纷一案中，原告赣州市名赫汽车租赁有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州市名赫汽车租赁有限公司自愿撤回对被告蓝光峰、天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司的起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定的规定，裁定如下：
准许原告赣州市名赫汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费2360元，由原告赣州市名赫汽车租赁有限公司负担。
审 判 长 陈忠效
人民陪审员 刘志平
人民陪审员 刘春芳
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 谢俊蓉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温石民初字第48号
原告：阮某。
委托代理人：许某。
被告：杜某。
原告阮某为与被告杜某离婚纠纷一案，于2010年4月26
日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员马招财适
用简易程序，于2010年5月18日公开开庭审理了本案，并当庭
宣告判决。原告阮某及其委托代理人许某到庭参加诉讼，被
告杜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告阮某起诉称：原、被告经人介绍认识，于1995年4
月17日登记结婚，婚初感情较好，××××年××月××日生育一女取
名杜乙，现随原告生活。婚后由于双方性格不合，经常为家庭
琐事发生争吵导致夫妻感情出现矛盾。2006年双方因购买房屋
发生冲突，导致原告离家出走近两年。后经亲朋好友劝说回夫
家生活，但不久被告无端怀疑原告有第三者，夫妻矛盾进一步
加深，双方于2009年农历12月28日又开始分居生活，夫妻感情
已彻底破裂。现原告起诉请求判令：一、原、被告离婚，婚生
女杜乙由原告抚养至独立生活时止，抚养费各半负担；二、依
法分割夫妻共同财产位于温岭市石塘镇金星村阳光花苑的商品
房一套（价值312080元）。
原告阮某为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、结婚证及户口簿（复印件）各一份，用以证明原、被
告双方于××××年××月××日在温岭市石塘镇人民政府登记结婚及
婚生女杜乙于××××年××月××日出生的事实。
2、商品房买卖合同一份，用以证明某妻共同财产为位于
温岭市石塘镇金星村阳光花苑的商品房一套（价值312080元）
的事实。
根据原告举证，本院认证如下：
对原告提供的证据，经查，该证据来源合法，内容客观
真实，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告杜某。被告
既未提交书面答辩状，又拒不到庭参与诉讼，应视为放弃了质
证和抗辩的权力。故该证据具有证明力，应当作为认定本案相
关事实的依据。原告提供的证据1证明原、被告双方于1995年4
月17日登记结婚及婚生女杜乙于××××年××月××日出生的事实。
原告提供的证据2证明某妻共同财产为位于温岭市石塘镇金星
村阳光花苑的商品房一套（价值312080元）的事实。
本院认定的原、被告认识方式、结婚登记、婚初感情、
婚生女出生年月及夫妻共同财产的事实与原告阮某起诉主张
的事实一致。
本院认为，是否准许婚姻当事人离婚，应以婚姻当事人
的夫妻感情是否确已破裂为判断标准。原、被告虽经人介绍认
识，但双方自愿登记结婚，且婚初感情较好，夫妻共同生活时
间达十五年之久，应视为已建立一定的夫妻感情。现原告举证
不能证实夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
驳回原告阮某的诉讼请求。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告阮某负担
。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费860元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 马招财
二〇一〇年五月十八日
代书记员 张 展
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执458号
申请执行人：姜长和，男，1959年10月16日生，住开原市。
被执行人：赵中得，男，1980年3月9日生，住开原市。
本院在执行申请执行人姜长和与被执行人赵中得民间借贷纠纷一案中，经查被执行人赵中得无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一七年十二月一日
书记员 宋永强
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执458号申请执行人：姜长和，男，1959年10月16日生，住开原市。被执行人：赵中得，男，1980年3月9日生，住开原市。本院在执行申请执行人姜长和与被执行人赵中得民间借贷纠纷一案中，经查被执行人赵中得无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗伟学审判员  崔广强审判员  陈 明二〇一七年十二月一日书记员  宋永强
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第277号
原告山东临沂兰山农村合作银行，住所地临沂市兰山区解放路215号。
法定代表人侯家明，董事长。
被告张成艳，居民。
被告程兴峰，居民。
被告李英，居民。
被告程兴彬，居民。
本院在审理（2015）临兰商初字第919号原告山东临沂兰山农村合作银行与被告张成艳、程兴峰、李英、程兴彬金融借款合同纠纷一案中，被告程兴彬于2015年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张成艳、程兴峰为股东的临沂汇成商贸有限公司的应收工程款804288元予以保全，并已提供担保。
本院认为，被告程兴彬的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封（或冻结）临沂汇成商贸有限公司的应收工程款804288元。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一五年四月十五日
书记员 朱向荣
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初952号
原告周丽娟，女，汉族，1962年6月5日出生，住茂名市茂南区。
被告李洪文，男，汉族，1954年11月9日出生，住茂名市电白区。
被告唐淑连，女，汉族，1957年8月10日出生，住茂名市电白区。
原告周丽娟诉被告李洪文、唐淑连借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因两被告去向下落不明，本院在《人民法院报》2016年5月11日G44版，向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等。公告期限届满后，原告周丽娟出庭参加诉讼。两被告经合法传唤无正当理由拒不出庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月16日，被告李洪文以生意急需资金周围为由，向原告借到现金人民币100000元，被告李洪文出具有书面借据给原告收执为据。后因原告也需资金使用，故原告多次催促被告还款，被告总是以资金暂时困难为由拒付。由于被告李洪文与被告唐淑连是夫妻关系，本借款的形成是在两被告夫妻存续期间欠下的，因此，被告李洪文与被告唐淑连对上述借款及利息承担共同偿还责任。现请求法院判决两被告向原告归还借款100000及利息（利息自起诉之日起至还清欠款止，按人民银行同期贷款利率计算），案件受理费由被告负担。
被告李洪文、唐淑连不出庭应诉、答辩，不提供相关证据。
经审理查明，2013年3月16日，被告李洪文向原告借款现金人民币大写金额为壹拾万元整，小写金额为壹万元。被告李洪文出具有书面借据给原告，借据具体内容如下：“借据今借到周丽娟现金壹拾万元正（￥10000元）借款人李洪文，2013.3.16”。从该借据内容来看，没有约定借款利息和借款期限。借款后，被告没有归还过借款给原告。另查明，原告诉称，被告李洪文与被告唐淑连是夫妻关系。但原告对此没有提供被告李洪文与唐淑连属夫妻关系的证明材料，虽然原告提供有被告李洪文、唐淑连的人口信息资料，但从该人口信息资料内容，并未能反映证实李洪文与唐淑连是夫妻关系。
本院认为，本案是自然人之间的借贷关系引起的民间借贷纠纷。从原告提供被告李洪文出具的借据内容来看，该借据大写金额为100000元，小写却是10000元，到底该借据的实际借款金额是多少呢？从本案客观事实来看，原告起诉主张被告归还借款100000元，而被告对原告的诉讼请求不提供证据予以抗辩，据此可推定被告默认了原告主张的借款金额，再有人们平时的认知习惯，一般情况下大小写金额有出入时，大写金额较小写金额不容易出错，故一般都是以大写金额为准，因此，应确认该借据中的借款金额为100000元。原告主张被告归还借款100000元的请求，本院予以支持。原告还要求被告从其起诉之日起按银行同期贷款利率计息，该请求合理有据，应予采纳。但应按年利率6%计息为宜。由于原告未能提供能够证明李洪文与唐淑连为夫妻关系的证据，因而原告要求唐涉连对被告李洪文的借款及利息承担共同偿还责任的请求，本院不予采纳。被告李洪文不出庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。因此，综上事实证据，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告李洪文于本判决发生法律效力之日起十日内，归还原告周丽娟借款人民币100000元；
二、被告李洪文从2016年3月25日起至判决确定还款之日止，按年利率6%计算支付上述借款利息给原告周丽娟。
如不按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告周丽娟的其他的诉讼请求；
本案受理费2300元，公告费600元，全部由被告负担。受理费、公告费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 冯寿国
人民陪审员 陈兴业
人民陪审员 韦文欢
二〇一六年八月二十日
书 记 员 薛海杰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初2204号
原告李忠贺，男，1981年5月4日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
被告李秀东，男，1980年1月1日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
原告李忠贺诉被告李秀东追偿权纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠贺到庭参加诉讼。被告李秀东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李忠贺诉称：2008年10月30日，被告李秀东向铜山信用合作联社茅村信用社借款30000元，原告为被告李秀东的连带保证人，由于被告李秀东未能按期还款，铜山区人民法院作出（2013）铜茅商初字第21号民事判决，判令原告承担连带保证责任。原告按上述判决已偿还茅村信用社30413.25元。根据相关法律规定，原告可以向被告追偿，经原告多次向被告催要无果，特诉至法院，请求依法判决：1、被告李秀东给付原告30413.25元；2、诉讼费由被告承担。
被告李秀东未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年10月30日，原、被告与铜山县农村信用合作联社茅村信用社（以下简称“茅村信用社”）签订了最高额个人担保借款合同一份，该合同约定：被告李秀东向茅村信用社借款现金30000元，借款期限自2008年10月31日至2009年10月10日止，原告李忠贺作为连带保证人之一。借款到期后，被告李秀东未能按期还款，茅村信用社起诉至本院。2013年9月23日，本院作出（2013）铜茅商初字第21号民事判决书，判决原告李忠贺等担保人偿还茅村信用社借款本金30000元及利息并给付代理费3500元。后因原告等担保人未能按照民事判决内容履行给付义务，茅村信用社向本院申请强制执行。2014年7月14日、8月18日、11月22日、2015年10月14日，原告李忠贺共向茅村信用社还款17500元，同时本院强制执行李忠贺12913.25元，上述金额合计30413.25元。
上述事实有原告提供的民事判决书、收贷收息凭证、江苏省行政事业单位资金往来结算票据及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告李忠贺作为被告李秀东借款的连带保证人，按照民事判决内容履行了还款义务，共计向茅村信用社还款30413.25元，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告李秀东作为借款人，应当将此款返还给原告，对于原告的诉请本院予以支持。被告李秀东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李秀东于本判决生效后十日内给付原告李忠贺30413.25元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，公告费600元，合计1160元，由被告李秀东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或
徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 光
人民陪审员 田持家
人民陪审员 牛作龙
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 珏
山东省德州市陵城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1403刑初134号
公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1984年11月出生于山东省聊城市，初中文化，农民，户籍地及住所地均为聊城市东昌府区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月29日被刑事拘留；2017年4月10日被取保候审。现在家候审。
辩护人桑洪梅，山东尚耕律师事务所律师。
山东省德州市陵城区人民检察院以陵检公刑诉[2017]114号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事�，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。德州市陵城区人民检察院指派检察员李功恩出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人桑洪梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省德州市陵城区人民检察院指控:2017年3月29日11时36分许，陈某驾驶鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车沿陵城区沿河路由南向北行驶，行至沿河路与马颊河交叉路口，与沿陵城区马颊河路由东向西宋某驾驶的电动三轮车相撞，宋某及电动三轮车乘车人任某受伤，两车损坏，任某经陵城区中医院抢救无效死亡。经认定，陈某承担事故的全部责任。
被告人陈某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和所举证据无异议，未作辩解。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及所举证据无异议，提出“被告人陈某系自首；积极赔偿被害人损失，取得被害人及家属的谅解；系过失犯罪；系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，无前科”的辩护意见。
经审理查明，2017年3月29日11时36分许，陈某驾驶鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车沿陵城区沿河路由南向北行驶，行至沿河路与马颊河交叉路口，与沿陵城区马颊河路由东向西宋某驾驶的电动三轮车相撞，宋某及电动三轮车乘车人任某受伤，两车损坏，任某经陵城区中医院抢救无效死亡。经鉴定，宋某的伤情为重伤二级。经认定，陈某承担事故的全部责任。
肇事后，被告人陈某主动报警，归案后如实供述了事故发生的过程，并与被害人及近亲属达成赔偿协议，得到被害人及近亲属的谅解。
上述事实，有经当庭质证的事故照片等物证，受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、全省常住人口详细查询结果、行驶证复印件、被害人户籍信息、被告人归案情况说明、诊断证明书、注销证明、协议书、收到条、谅解书等书证，证人魏某的证言，被告人陈某的供述，尸体检验报告、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡、一人重伤，负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的全部构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人陈某依法应予惩处。
肇事后，被告人陈某主动报警，归案后如实供认犯罪事实，系自首；其庭审中自愿认罪，态度较好，且与被害人及被害人的近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，依法对其予以从轻处罚。关于被告人陈某的辩护人提出的“被告人陈某系自首；积极赔偿被害人损失，取得被害人及家属的谅解；系过失犯罪；系初犯、偶犯，认罪悔罪态度好，无前科”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人陈某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。本院为打击犯罪，教育守法，以维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张长凤
审 判 员 刘凤霞
人民陪审员 刘书文
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 孙春晖
书 记 员 汪婷婷