上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第454号
原告上海昌隆典当行有限公司。
法定代表人张某。
委托代理人计时俊，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
委托代理人王妮，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被告吴全德。
被告石从兰。
被告吴韵佳。
原告上海昌隆典当行有限公司与被告吴全德、石从兰、吴韵佳间典当纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员张卫东独任审判，于2013年5月7日公开开庭进行了审理。审理中，本院依法组成合议庭，并分别于2013年8月12日及2014年4月11日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告吴全德于2012年9月21日签订了《借款合同》和《房地产抵押合同》。约定，被告吴全德向原告借款人民币（以下币种同）85万元，并约定三被告自愿以共同共有的位于上海市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室房产向原告提供抵押担保等。后原告向被告吴全德发放了85万元借款，但被告吴全德自第三个月起就未能按合同约定支付利息和综合费，至今已拖欠两个月共计51000元。鉴于被告吴全德已构成违约，原告有权提前解除合同，收回全部借款本息或处分抵押物以清偿借款。据此，请求判令：1、被告吴全德归还借款85万元；2、被告吴全德支付借款利息10200元（自2012年11月24日起，暂计算至2013年1月23日止，最终计算至实际还款之日止，按月利率0.6%计算）；3、被告吴全德支付综合费40800元（以本金85万元为基数，按合同约定的月综合费2.4%计算，自2012年11月24日起至2013年1月23日止）；4、如被告不履行还款义务，原告有权就三被告所有的抵押房产行使抵押权并优先受偿；5、三被告共同承担律师费8000元。
被告吴全德辩称：其向原告借款85万元属实，但扣除综合费用等，其实际仅拿到75万元。其向原告借款的原因是由于其向他人借了高利贷，后通过高利贷的人帮其办理了相关的手续，才向原告借了上述款项。
被告石从兰辩称：其和被告吴全德已于2012年7月30日离婚，其不知道被告吴全德向原告借款的事情，也没去大丰市公证处办理过相关的公证文书，故不应承担责任。
被告吴韵佳辩称：其对被告吴全德和原告签订的借款合同和抵押合同均不清楚，也没去大丰市公证处办理过相关的公证文书，故本案所涉债务和抵押合同均不成立。
经审理查明：2012年9月21日，原告与被告吴全德签订了《借款合同》（合同编号为120910-1）一份。该合同主要约定，被告吴全德向原告借款85万元，用于资金经营周转，实际典当借款金额以当票载明为准；借款期限为四个月，即自2012年9月10日起至2013年1月9日止，实际借款起始日期以当票为准；借款的月利率为0.6%，月综合费率为2.4%，；本合同项下的借款本金、利息、综合费用、违约金、损害赔偿金和用于实现债权的一切合理费用被告吴全德以房地产抵押方式担保；被告吴全德不能按时支付利息、综合费用的即为违约，原告有权提前收回已发放的借款或依法处分抵押物等。之后，原告于2012年9月24日向被告吴全德签发了当票（当票号为XXXXXXXXXXX）一份。该当票载明的主要内容为：当户为被告吴全德，当物名称为新工房，典当金额为85万元，典当期限为2012年9月24日起至2013年1月23日止等。该当票备注中还注明：沪房地浦字2000第090646号、合同120910-1。
诉讼中，原告确认被告吴全德已向原告支付了2012年9月24日至2012年11月23日止的利息及综合费用共计51000元。但当票到期后，被告吴全德并未续当和赎当，原告遂诉至法院。
另查，2012年7月30日，被告吴全德与被告石从兰签订了自愿离婚协议书一份。该协议书的主要内容为：被告吴全德与被告石从兰自愿离婚，双方共同所有的位于上海市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室的房产归被告石从兰及女儿吴韵佳共有，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理等。当日，被告吴全德与被告石从兰在上海市浦东新区民政局办理了离婚登记手续。
又查，原告曾与上海华夏汇鸿律师事务所签订了委托代理合同一份。该合同约定，原告因与被告吴全德、石从兰借款合同纠纷一案，委托上海华夏汇鸿律师事务所计时俊、王妮律师作为上述纠纷的第一审诉讼代理人，律师费为8000元等。2013年1月11日，上海华夏汇鸿律师事务所向原告开具了律师费为8000元的发票一份。之后，原告向该律师事务所支付了上述律师费。
另外，2012年8月31日，江苏省大丰市公证处出具了（2012）盐大证民内字第1396号公证书一份。该公证书的主要内容为：申请人为被告石从兰及被告吴韵佳，公证事项为委托，证明事项为被告石从兰、吴韵佳于2012年8月31日来到该公证处，在公证员面前，在所附的委托书上签名、按指印，被告石从兰、吴韵佳的委托行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定。该公证书所附的落款日期为2012年8月31日的委托书主要内容为：委托人为被告石从兰、吴韵佳，受托人为被告吴全德，被告石从兰、吴韵佳、吴全德是位于上海市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权人，现全权委托被告吴全德为合法代理人，代为办理房地产的抵押登记和个人及第三方借款抵押登记，并且代为签订个人及第三方抵押借款合同等。审理中，被告石从兰、吴韵佳对该上述公证书提出了异议，并向本院提出了鉴定申请。经本院委托，上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所于2014年3月19日出具了司法鉴定意见书。该意见书的鉴定意见为2012年8月31日委托书第1页落款处、第2项委托人处的“石从兰”、“吴韵佳”的签名字迹均不是被告石从兰、吴韵佳本人所写，上述两处“吴韵佳”签名处两枚红色指印均不是被告吴韵佳本人所留等。
2012年9月21日，被告吴全德并代被告石从兰、吴韵佳以抵押人的名义与原告签订了《房地产抵押合同》一份。该合同主要约定，本合同系编号为120910-1的《借款合同》的从合同，抵押担保范围包括因主合同而产生的借款本金85万元及利息、综合费用及实现债权的一切合理费用等，抵押物为坐落于上海市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室的房产，原告有权对抵押人提供的资料文件的合法性、真实性进行调查，原告有权依照本合同规定对抵押物处分并优先受偿等。之后，原告持该合同及上述公证文书与被告吴全德至上海市浦东新区房地产登记处办理了上述房产的抵押登记手续。上述房产为被告吴全德、石从兰、吴韵佳三人共同共有。
以上事实，有《借款合同》、《房地产抵押合同》、当票、离婚协议书、离婚证明、委托代理合同、律师费发票、公证书、鉴定意见书及原、被告的陈述等证据为证。
本院认为，原告与被告吴全德的典当法律关系依法成立，所签订的相关借款合同及当票等均合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告吴全德在取得当金后未在期限内续当或赎当，显属违约，应承担归还当金及支付相应的利息、综合费用的民事责任。原告所主张的利息、综合费用及律师费，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但对于原告提出的以被告吴全德、石从兰、吴韵佳共有的抵押房产行使抵押权并优先受偿的主张，本院认为，第一、江苏省大丰市公证处出具了（2012）盐大证民内字第1396号公证书中所附的委托书中虽明确被告吴全德为被告石从兰、吴韵佳合法代理人，有权代为办理房地产的抵押登记和个人、第三方借款抵押登记及代为签订个人及第三方抵押借款合同等权限，但经本院委托鉴定，该委托书中的“石从兰、吴韵佳”签名均非被告石从兰、吴韵佳本人所写，对此鉴定意见原告及三名被告均无异议，故该公证文书不具有法律效力；第二、基于上述公证文书不具有法律效力，被告吴全德则根本无权代被告石从兰、吴韵佳与原告签订《房地产抵押合同》，故该抵押合同也不具有法律效力；第三、上述房产的抵押登记手续，是在该房产的共同共有人被告石从兰、吴韵佳未到场的情况下，原告与被告吴全德持上述不具有法律效力的公证文书及《房地产抵押合同》办理的，现原告也未提供其他证据证明该房产的共有人被告石从兰、吴韵佳知道或同意将该房产用于抵押，故根据相关的法律规定，该抵押应认定为无效；最后，被告吴全德与被告石从兰在本案所涉及的系列合同之前，已经过民政部门核准登记离婚，并约定共有的涉案房产归被告石从兰、吴韵佳所有，在此情况下，原告也未依照合同约定对被告吴全德提供的资料文件的合法性、真实性进行调查，仍与被告吴全德签订了相关房产的抵押合同，对此也应承担相应的法律责任。综上，鉴于上述房产抵押无效，故原告要求行使抵押权并优先受偿的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴全德应于本判决生效之日起十日内归还原告上海昌隆典当行有限公司当金人民币85万元；
二、被告吴全德应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海昌隆典当行有限公司综合费人民币40800元；
三、被告吴全德应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海昌隆典当行有限公司自2012年11月24日起至2013年1月23日止的借款利息人民币10200元及自2013年1月24日起至借款清偿之日止的利息（按合同约定的月利率0.6%计算）；
四、被告吴全德应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海昌隆典当行有限公司律师费人民币8000元；
五、驳回原告上海昌隆典当行有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币12890元，财产保全费人民币5000元，鉴定费人民币10000元，合计诉讼费人民币27890元，由被告吴全德负担（应于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王筑慧
审 判 员 张卫东
人民陪审员 陈品浩
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陆 露
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第五十四条第二款共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。