重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终6516号
上诉人（原审被告）：张辉志，男，1957年9月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄家祥，男，1961年7月5日出生，汉族，系张辉志妻子杨秀兰表哥。
上诉人（原审被告）：杨秀兰，女，1962年5月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄家祥，男，1961年7月5日出生，汉族，系杨秀兰表哥。
被上诉人（原审原告）：曾昭辉，男，1982年6月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄国盛，重庆知习律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐奇，重庆知习律师事务所实习律师。
上诉人张辉志、杨秀兰因与被上诉人曾昭辉健康权纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人张辉志、杨秀兰的共同委托诉讼代理人黄家祥，被上诉人曾昭辉的委托诉讼代理人黄国盛、唐奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张辉志、杨秀兰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.判决曾昭辉支付张辉志、杨秀兰支付鉴定费900元；3.二审诉讼费用由曾昭辉承担。事实及理由：1.此次纠纷，张辉志、杨秀兰和曾昭辉在一审法院（2016）渝0118民初10400号案件中已经达成调解协议，各自承担相应责任。曾昭辉在本案中提出的诉讼请求与此次纠纷无关。2.曾昭辉在一审中提交的视频光盘显示张辉志并未击打曾昭辉腰部以及左侧颌部。事实上，曾昭辉在本案事发前两天骑摩托车摔倒，造成腰部、脚、左侧颌部摔伤。3.一审程序违法。（1）张辉志、杨秀兰收到一审传票时，传票上显示承办法官为杨帅，但在一审开庭时承办法官却变为田宏波。（2）一审庭审程序并未依照民事诉讼法的有关规定进行。（3）开庭前两天田宏波将杨秀兰传去质问和恐吓，正式开庭时田宏波直接将本案所有证据分析定性，甚至事实部分也由田宏波进行辩解。（4）第一次开庭时双方当事人本人均已到庭，本应开庭进行审理，田宏波却向大家宣布因曾昭辉的一审委托诉讼代理人未到庭，另择时间开庭。4.曾昭辉在一审中举示的一系列书证并不能证明张辉志将曾昭辉的腰部、颌部击伤，能够直接证明曾昭辉伤情的关键证据（视频光盘），一审法院却未予采信。一审枉法裁判。
曾昭辉辩称，曾昭辉在一审中举示的证据能够证明其受伤是由张辉志殴打所致，鉴定费用700元在一审中也已确认；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回张辉志、杨秀兰的上诉请求，维持原判。
曾昭辉向一审法院起诉：判令张辉志、杨秀兰赔偿医疗费560.10元﹑误工费10200元（300元/天×34天）、住院生活补助费200元（50元/天×4天）、护理费400元（100元/天×4天）、鉴定费700元、精神损失费1000元、交通费300元，共计13360.10元。
一审法院经审理查明：曾昭辉与张辉志、杨秀兰系同村、同社村民，且系邻居关系。张辉志、杨秀兰系夫妻关系。2016年8月21日8时左右，曾昭辉之母刘远超倒粪水时不慎将粪水溅到张辉志、杨秀兰家晒坝边角上，杨秀兰为此与曾昭辉母亲刘远超发生争吵，11时左右，双方再次发生争吵，争吵过程中，杨秀兰将粪水泼向曾昭辉家院坝里，曾昭辉母亲刘远超用尿泼向杨秀兰，张辉志见状参与纠纷，并用粪水向曾昭辉家院坝泼去。曾昭辉叔叔曾广才，叔娘张道其，认为自己晒在曾昭辉家晒坝的稻谷被张辉志、杨秀兰泼有粪水无法使用，前去制止张辉志、杨秀兰的行为，为此，张道其与杨秀兰双方发生纠纷，张道其出手打了杨秀兰两耳光，杨秀兰便倒地。之后，张辉志、杨秀兰认为纠纷因曾昭辉母亲刘远超引起，便要强行进入曾昭辉卧室，曾昭辉不准张辉志、杨秀兰进卧室，张辉志与曾昭辉相互欧打对方，杨秀兰便睡在曾昭辉床上，随后双方自行平息纠纷。此后，曾昭辉到重庆市永川区受用卫生院（现已并入重庆市永川区板桥镇卫生院）住院治疗4天，诊断为：1.背部多处软组织损伤；2.左侧颌部血肿。用去医疗费560.10元。2017年3月15日，曾昭辉申请重庆市永川司法鉴定所对其误工期限进行评定，该所于2017年3月20日作为鉴定意见为：曾昭辉误工期评定为30日为宜。曾昭辉支付鉴定费700元。一审审理过程中，张辉志、杨秀兰不服该鉴定，申请重新鉴定。一审法院依法委托重庆法正司法鉴定所对曾昭辉误工期限进行重新鉴定。该所于2017年5月12日作出渝法正[2017]医鉴字第829号法医临床司法文证审查意见：曾昭辉误工时限以伤后20天评定为宜。杨秀兰支付该次鉴定费700元。
一审法院另查明，杨秀兰在此次纠纷过程中受伤经治疗后，曾起诉要求曾昭辉、曾广才、张道其、刘远超赔偿损失，就杨秀兰的损失经一审法院主持调解达成协议并已发生法律效力。
一审法院认为，公民的健康权应当受到法律保护，对于侵害他人人身健康的行为，侵权人应当依法承担相应的民事责任。本案中，曾昭辉与张辉志、杨秀兰本是邻居，张辉志、杨秀兰与案外人曾广才、张道其发生纠纷后，双方本应以心平气和的态度处理好纠纷，张辉志、杨秀兰却强行进入曾昭辉卧室，使矛盾进一步激化，引起张辉志与曾昭辉发生肢体冲突，且杨秀兰也参与其中，从而造成曾昭辉受伤。张辉志、杨秀兰的行为激化了矛盾亦是使事态升级的主要原因，应依法承担相应的民事赔偿责任。同时，由于曾昭辉未能正确处理矛盾纠纷，与张辉志发生肢体冲突，曾昭辉对损害结果的发生也有一定的过错，依法应适当减轻张辉志、杨秀兰的赔偿责任。根据本案的实际情况，张辉志、杨秀兰应承担70%的赔偿责任，曾昭辉自行承担30%的责任。对张辉志、杨秀兰辩称此次纠纷已经法院调解达成协议，其不应再承担责任的辩解意见不予采纳。对于曾昭辉主张的各项费用：医疗费560.10元、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）、护理费400元（100元/天×4天），鉴定费700元予以确认；对于误工费过高，该院酌定按126元/天进行计算，误工天数为20天，误工费共计2520元（126元/天×20天）；交通费酌定为100元；精神抚慰金不予支持。因此，曾昭辉的总损失核定为4480.10元。由张辉志、杨秀兰赔付3136元，其余1344.10元由曾昭辉自行负担。判决：“一、由被告张辉志、杨秀兰于本判决生效后3日内赔偿原告曾昭辉各项损失3136元；二、驳回原告曾昭辉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告张辉志、杨秀兰负担140元，由被告曾昭辉负担60元（二被告应负担部分原告预交，限二被告于本判决生效后3日内直付原告）。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，张辉志、杨秀兰和曾昭辉系邻居，本应和睦相处、互帮互助，搞好邻里关系。本案中，杨秀兰先与曾昭辉母亲刘远超发生纠纷，张辉志对此不仅不加劝阻，反而参与纠纷；紧接着张辉志、杨秀兰与曾昭辉叔叔曾广才、叔娘张道其发生纠纷，随后张辉志、杨秀兰强行进入曾昭辉卧室，使矛盾进一步激化，张辉志与曾昭辉发生互殴导致曾昭辉受伤。在整个事件中，杨秀兰一直参与其中。因此，张辉志、杨秀兰应对曾昭辉的受伤承担主要责任。曾昭辉没有采取正确方式处理邻里矛盾，应承担次要责任。考虑到本案的客观事实以及双方当事人的过错情况，一审判决张辉志、杨秀兰承担70%的赔偿责任，曾昭辉自行承担30%的责任，责任比例分摊适当，本院对此予以确认。
张辉志、杨秀兰上诉称张辉志并未殴打曾昭辉腰部、左颌部，曾昭辉腰部、左颌部的伤是曾昭辉自己驾驶摩托车摔倒所致。本院认为，张辉志、杨秀兰在本案中并未举示相关证据证明曾昭辉腰部、左颌部的伤系曾昭辉自己造成的；而纠纷发生后曾昭辉、张辉志、杨秀兰、曾召霞在公安机关所作的询问笔录及曾昭辉的一系列诊疗资料，足以证明张辉志殴打曾昭辉造成其腰部、左颌部受伤的事实。曾昭辉在一审中举示的视频光盘客观真实地记录了此次纠纷发生的部分情况，在该视频中曾昭辉脚趾包扎有纱布，这只能证明当时曾昭辉的脚部有伤，并不能因此一并得出曾昭辉腰部、左颌部亦有伤情的结论。张辉志、杨秀兰的这一上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
对于曾昭辉在本案中要求赔偿的各项费用，本院认为，一审法院对护理费、交通费、住院伙食补助费、误工费的认定及计算符合相关法律规定，并无不当。一审中，张辉志、杨秀兰对曾昭辉单方委托的鉴定结论表示不服并申请重新鉴定，一审法院依法委托相应鉴定机构重新鉴定，因曾昭辉的伤情是由张辉志殴打所致，该次鉴定费用应由张辉志、杨秀兰自行承担。
经查阅一审卷宗材料，本院认为，在一审开庭审理本案的过程中，一审承办法官已向双方当事人明确告知独任审判人员及书记员名单并交待了相关诉讼权利，双方当事人对此并未提出异议。为了更好地化解矛盾，一审承办法官分别给当事人做调解工作，亦未违反我国民法及民事诉讼法的相关规定。
综上所述，张辉志、杨秀兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人张辉志、杨秀兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦 敏
审判员 周海燕
审判员 周 舟
二〇一七年九月十三日
书记员 梁诗玉