吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初3361号
原告：赵伟力，现住扶余市。
委托代理人：薛立堂，吉利夫余律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
住所地：长春市朝阳区西安大路****号。
负责人：李高生，系经理。
委托代理人：邹建凤，1986年7月5日，汉族，公司职员，现住榆树市十委140组。
被告：刘维学，现住扶余市，身份证号×××。
委托代理人：谷一鹤，扶余维权法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙景华，扶余维权法律服务所法律工作者。
原告赵伟力与被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）、被告刘维学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟力及委托代理人薛立堂、被告华安保险公司委托代理人邹建凤、被告刘维学及委托代理人谷一鹤、孙景华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、医疗费40862.76元（被告已支付的医疗费10000元已扣除）；2、住院期间伙食补助费2800元；3、住院期间误工费3544.8元（即28日*126.6元/日）；出院后至定残前一日误工费30384元（即2017年4月26日至同年12月25日共240日*126.6元/日）4、护理费7036.96元（即28日*2人*125.66元/日）；5、营养费2800元；6、交通费1311元；7、伤残赔偿金68979元（26530.42元/年*20年*13%）；8、精神损害抚慰金6000元；9、鉴定费1500元，上述损失要求被告华安保险公司在机动车强制保险赔偿限额内先行赔偿；不足部分由被告刘维学赔偿。
事实和理由：2017年3月13日18时许，被告刘维学驾驶×××号奇瑞牌小型轿车，由北向南行驶至陶赖昭镇阳光汽车有限公司西侧，将前方行人原告撞伤。此事故经交警认定，被告刘维学负全部责任。原告受伤后被送至扶余市人民医院诊治，因病情严重，第二日又被转入吉林大学第一医院住院治疗14天，好转出院。后因病情不见好转，4月25日原告又入住吉林大学第一医院13天，好转出院。被告驾驶车辆在被告华安保险公司已投保交强险。故诉至法院，请求法院依法判决。
被告华安保险公司辩称，被告刘维学驾驶的车辆在我公司投保交强险属实，事故发生时在保险期间内，我公司对于原告主张合理费用同意在交强险限额内承担赔偿责任。
被告刘维学辩称，原告被撞伤后应该在当地县级医院骨伤科治疗，而原告入住省级医院治疗，实际上扩大了经济损失，扩大损失的部分应由其自行承担；病例首页记载其他诊断为：胸二柱体血管瘤及颈椎病不是外伤所致，对此部分的治疗费用应扣除。对原告主张的医疗费、伙食补助费均无异议；营养费无依据，不同意给付；伤残赔偿金应按照农村标准主张；误工期未鉴定，原告按出院后240日主张误工费过高，不同意给付；精神损害抚慰金过高同意给付3000元。原告合理损失应先由保险公司在保险限额内赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、原告举证如下：（1）交通事故认定书一份，证实在此事故中被告刘维学负事故的全部责任，原告无责任。（2）扶余市人民医院出院诊断书及病历各一份，记载：“入院时间2017年3月13日，住院1天，诊断为：急性内开放性颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血等，一级护理”。（3）吉林大学第一医院病例二份，记载原告两次住院共计27天，第一次从2017年3月14日至3月28日，共14天；出院诊断书一份，主要诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血；第二次从2017年4月25日至5月8日，共13天；出院诊断书一份，主要诊断为：右膝关节半月板损伤，且记载“全休三月”。2017年4月25日住院结算票据二份，总计47828.89元；门诊票据十六枚，总金额为3033.87元；费用清单二份；2017年8月8日门诊诊断书记载“全休一个月”。（4）交通费收据36枚,共计1255元，其中去长春鉴定支付111元。（5）鉴定费票据一枚，金额为1500元。
2、被告华安保险公司举证如下：保险单抄件一份，证实×××号奇瑞牌小型轿车在此公司投保交强险，事故发生时在保险期间内；且保险单记载此车辆所有权人为被告刘维学。
经审理查明，2017年3月13日18时许，被告刘维学驾驶自有的×××号奇瑞牌小型轿车，由北向南行驶至陶赖昭镇阳光汽车有限公司西侧，将前方行人原告赵伟力撞伤。此事故经交警部门认定，被告刘维学负全部责任。原告受伤后被送至扶余市人民医院诊治，第二日又转入吉林大学第一医院住院治疗14天，好转出院，主要诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血。后于4月25日原告又入住吉林大学第一医院13天，好转出院，主要诊断为：右膝关节半月板损伤。原告两次在吉大一院治疗期间支付门诊和住院费用总计为50862.76元，其中包括刘维学为其支付的1万元。原告在扶余市医院医疗费全部由刘维学支付，现原告主张的医疗费中未包括此费用。另查明，被告刘维学驾驶的车辆在被告华安保险公司已投保交强险，事故发生时在保险期间内。
又查明，原告伤情经吉林一诺司法鉴定中心鉴定，结论如下：1、赵伟力创伤性蛛网膜下腔出血已构成十级伤残；2、赵伟力右膝关节半月板损伤已构成十级伤残。原告支付鉴定费1500元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、扶余市人民医院及吉林大学第一医院病例、诊断书、费用清单、司法鉴定意见书鉴定费票据及保单抄件等证据予以证实，本院予以确认。
对原、被告双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于原告转院是否具有合法性及合理性问题，原告当日受伤后因其事故发生地距离扶余较劲，即送至扶余市人民医院诊治，当日其家属即要求转院，扶余医院病历上出院记录记载“请示上级医师签字后办理出院手续”，且转院时被告刘维学陪同前往，是刘维学支付的转院交通费，结合原告当时多部位受伤的客观实际情况，原告转院至吉大一院治疗并非不当，对因此产生的相关医疗费用及其他合法费用被告依法应予赔偿。
2、关于原告主张交通费问题，考虑原告两次去吉大一院住院诊治及原告去长春司法鉴定中心鉴定的客观实际，对原告主张的交通费本院酌定为800元。
3、关于原告主张误工费问题，原告按照吉林省农民误工标准每日126.6元主张两次住院期间共28日误工费依法予以支持；其又主张自2017年4月26日至定残2017年12月25日前一日共240日误工费，此240日亦包括第二次住院期间，且无事实依据，依法不予支持；但综合考虑原告第二次在吉大一院住院治疗右膝关节半月板损伤的出院诊断书记载“全休三个月”，且2017年8月8日原告去吉大一院复查时，门诊诊断书记载“全休一个月”，并结合原告在本次事故中身体两部位均构成十级伤残的客观事实，对原告出院后的误工期限本院酌定为120日，并以此计算确定误工费。
4、关于原告主张伤残赔偿金问题，因原告为城镇户口，其亦生活在城镇，其在粮库下岗后，平日从事铁路沿线等地打零工，故原告按照城镇居民人均可支配收入标准主张伤残赔偿金依法予以支持；因原告伤情经鉴定有两处十级伤残，故伤残赔偿系数本院酌定为12%为宜。
5、关于原告主张营养费问题，因原告未提供出证据证实原告此次伤情需“加强营养”，故原告主张营养费无事实依据，不予支持。
6、关于原告主张精神损害抚慰金问题，考虑本次事故致原告身体两个部位均已构成十级伤残的客观事实，且结合原告无过错及当地生活消费水平，对原告主张精神损害抚慰金6000元予以支持。
7、关于被告刘维学主张原告所患胸二柱体血管瘤及颈椎病不是外伤所致，对此部分的治疗费用应扣除的问题，庭审中被告虽对此点提出异议，但其明确表示对原告所患上述疾病与本次事故是否有因果关系及原告支付的医疗费中包含多少治疗上述疾病的数额问题不申请鉴定，且被告并未提供出证据证实此项主张，故对此点辩解不予支持。
本院认为，交通事故造成人身损害依法应予赔偿。被告刘维学驾驶车辆上路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，将前方行人原告撞伤，在此事故中被告刘维学负事故的全部责任，其行为侵犯了原告的身体健康权，依法应负过错赔偿责任。因被告刘维学驾驶的车辆在被告华安保险公司已投保交强险，故此保险公司依法应在强制险限额内对原告损失先行承担赔偿责任，不足部分依法应由被告刘维学承担相应赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告赵伟力医疗费损失人民币10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵伟力各种损失总计人民币96246.76元【其中包括伤残赔偿金63673元（即26530.42元/年*20年*12%=63673）、护理费7036.96元（即28日*125.66元/日*2人=7036.96）、住院期间误工费3544.8元（即28日*126.6元/日=3544.8）、出院后误工费15192元（即120日*126.6元/日=15192）交通费800元及精神损害抚慰金6000元，以上总计96246.76元】。
二、被告刘维学于本判决生效后五日内赔偿原告赵伟力损失总计人民币33662.76元（其中包括医疗费30862.76元、伙食补助费2800元）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367元、鉴定费1500元，总计2867元，由原告自行负担440元，被告华安保险公司负担1843元，被告刘维学负担584元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吕秀贤
人民陪审员 杨士华
人民陪审员 杨立丰
二〇一八年一月十六日
书 记 员 杨永强