wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1670号
原告林红专，男，1969年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市。
委托代理人林一鸣，福建君宇律师事务所律师。
被告颜评贵，男，1982年1月8日出生，汉族，住福建省南安市。
原告林红专与被告颜评贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林红专的委托代理人林一鸣到庭参加诉讼，被告颜评贵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林红专诉称，原告与被告系朋友关系，并长期合作放贷，被告自2012年元月7日起陆续向原告借款，每次借款被告均出具借条交由原告收执。双方之间的借贷以农历新年为界采取一年一结的方式结算，截止2015年2月2日被告共结欠原告2014年的借款33笔共计715000元，原告多次与被告联系要求其偿还借款，但被告分文未还。原告请求判令被告立即偿还借款715000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起至被告实际还款之日止计付利息。
被告颜评贵未作答辩。
经审理查明，被告自2014年1月14日至2015年2月2日间分33次向原告借款共计715000元，具体借款时间及借款金额如下：2014年1月14日借款20000元；2014年1月21日借款30000元；2014年3月22日借款10000元；2014年3月22日借款32000元；2014年3月24日借款5000元；2014年3月28日借款10000元；2014年3月31日借款10000元；2014年4月16日借款10000元；2014年4月19日借款15000元；2014年4月28日借款20000元；2014年4月28日借款10000元；2014年5月4日借款15000元；2014年5月10日借款10000元；2014年5月15日借款20000元；2014年5月30日借款10000元；2014年7月3日借款76000元；2014年7月11日借款10000元；2014年7月15日借款10000元；2014年7月16日借款10000元；2014年7月20日借款10000元；2014年7月31日借款5000元；2014年8月12日借款10000元；2014年8月18日借款20000元；2014年8月26日借款10000元；2014年9月5日借款78000元；2014年9月16日借款20000元；2014年10月19日借款7000元；2014年11月1日借款74000元；2014年11月16日借款30000元；2014年11月20日借款10000元；2014年11月28日借款70000元；2014年11月28日借款18000元；2015年2月2日借款20000元。被告为此出具了33份借条（借据），并在借条（借据）的“借款人”后签名按手印确认借款，并将借条（借据）交给原告收执。
以上事实有33份借条及庭审笔录等证实，本院予以认定。
本院认为，被告颜评贵分33次向原告林红专借款共计715000元，有原告提供的被告签名确认的33份借条（借据）为证，借款事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告诉请被告立即偿还借款715000元，合理合法，应予支持。33笔借款均未约定借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告诉请被告自起诉之日即2015年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，合理合法，本院予以支持。被告颜评贵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告颜评贵应于本判决生效之日起十日内偿还原告林红专借款715000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年3月3日起至判决确定付款之日止计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10950元，由被告颜评贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢玉婷
代理审判员 郑丹红
代理审判员 郭锡锋
二〇一五年九月六日
书 记 员 汪珊珊
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1670号原告：孙亚新。委托代理人：李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。被告：李秀丽。原告孙亚新与被告李秀丽追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙亚新及委托代理人李艳敏到庭参加诉讼，被告李秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙亚新诉称，原告与被告是朋友关系，2013年被告李秀丽找到原告，请求原告为其向孙某的借款提供担保，并由原、被告分别在借条上签字确认。上述借款到期后，债权人孙某多次找被告催要未果，为此原告在债权人的催促下，只得依法履行担保责任，向债权人孙某代偿了借款本金及利息117000元。原告找到被告要求其返还代偿款项，被告以种种理由推脱，无奈原告起诉，要求被告李秀丽偿还原告代偿款117000元，并按银行同期贷款利率给付原告自起诉之日至实际给付之日的利息。被告李秀丽未应诉答辩。经审理查明，经原告孙亚新夫妇从中联系，2013年5月22日被告李秀丽向案外人孙某借款65000元，原、被告填写了预制格式的借条，内容为“借条今有李秀丽因生意急需周转资金，向孙某借人民币65000￥元，借人民币大写陆万伍仟元整。借款人保证14年5月22日前还清，借款人如到期不能偿还，担保人必须负责偿还，担保人与借款人负同等责任。借款人现住址：--------借款人身份证号
--------担保人姓名------担保人身份证号---------担保人现住址--------
借款人（签名、按手印）------联系电话：担保人（签字、按手印）孙亚新联系电话：借款日期：13年5月22日”，该借条中“今有”后的“李秀丽”系被告书写并按手印，其他下划线部分系原告孙亚新填写。经原告孙亚新夫妇联系，2013年6月2日被告李秀丽再次向案外人孙某借款52000元，原、被告填写了预制格式的借条，内容为“借条今有李秀丽因生意急需周转资金，向孙某借人民币52000元，借人民币大写伍万贰仟元整。借款人保证14年6月2日前还清，借款人如到期不能偿还，担保人必须负责偿还，担保人与借款人负同等责任。借款人现住址：----借款人身份证号：--------担保人姓名：-------担保人身份证号：------------担保人现住址：--------------借款人（签名、按手印）------联系电话：担保人（签字、按手印）孙亚新联系电话：借款日期13年6月2日”，该借条“今有”后的“李秀丽”系被告书写并按手印，其他下划线部分均系原告填写。2014年5月22日原告孙亚新与丈夫一并向案外人孙某偿还了前述两份借条中的借款117000元，孙某给原告出具了收条，内容为“收条今收到担保人孙亚新和孙秀凯夫妻替李秀丽偿还的借款共计（117000元）（拾壹万柒仟元整）。在2013年6月2日我借给李秀丽（52000元）（伍万贰仟元）在2013年5月22日我借给李秀丽（65000元）（陆万伍仟元整）收款人：孙某2014年5月22日”，办理还款时被告李秀丽不在场。案外人孙某系原告孙亚新丈夫的姨妈。被告李秀丽未向原告偿还代偿款。庭审中，孙某出庭时称，自己2014年5月22日收到孙亚新与丈夫孙秀凯代李秀丽偿还借款117000元。以上事实有当事人陈述及证据材料所证实。本院认为，被告李秀丽对涉及自己重大利益的诉讼应当认真对待，其不应诉、不答辩、不举证的行为不能成为妨碍原告保护自己民事权益和行使诉讼权利的方法。结合当事人及证人孙某的陈述，确认两份借条所载内容的真实性，借条中对保证责任方式约定不明确，应依法推定为连带责任保证。在被告李秀丽未偿还第一笔借款的情形下，债权人孙某提前要求偿还第二笔借款具有现实的合理性，从事后的被告李秀丽至今未向担保人偿还代偿款的事实充分印证了其在第一笔借款到期时不偿还的行为对第二笔未到期的借款而言就是一种明确的预期违约行为，所以原告孙亚新在第二笔借款未到期时即实际履行了两份借款合同约定的保证责任完全是合理合法的保证人代偿行为。借款人李秀丽应当向承担保证责任的原告孙亚新返还代偿款项，对因其不及时履行该责任导致的原告资金占用的利息损失，李秀丽应当承担相应的利息。诉状中另一原告孙秀凯并非本案借款合同的担保人，不享有担保人才享有的追偿权，所以对其本人庭审中提出的退出本案诉讼的申请予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，和《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：被告李秀丽在本判决生效后三日内给付原告孙亚新代偿款人民币117000元，并按同期银行一年期贷款利率的标准给付原告自2015年5月5日至本判决生效之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2640元，由被告李秀丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李建来审判员李怀刚人民陪审员赵术东二0一五年八月四日书记员赵术东（兼）
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初1286号
原告：赵爱卿，女，1963年4月15日生，汉族，山西省盂县人。
诉讼委托代理人：侯俊兵，男，1966年7月26日生，汉族，山西省盂县人。（系赵爱卿的丈夫）
被告：杨润青，女，1968年3月10日生，汉族，山西省盂县人。
被告：张增杰，男，1996年4月28日生，汉族，山西省盂县人。（系杨润青的儿子）
原告赵爱卿与被告杨润青、张增杰债权人代位权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱卿的委托诉讼代理人侯俊兵、被告杨润青到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告张增杰无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵爱卿向本院提出诉讼请求：1、依法对被告杨润青、张增杰所继承的张来如的遗产予以确认；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告赵爱卿诉被告杨润青、张增杰民间借贷纠纷一案，判定被告杨润青、张增杰在继承张来如（已死亡）遗产的范围内，清偿对原告赵爱卿的欠款250000元。但因张来如的资产（盂县一中励耘佳苑小区及附属车库、孙家庄镇神头村两处民宅）未析产，无法确认张来如的遗产，且被告不行使其析产的权利，特诉至法院。
被告辩称，对原告所称张来如夫妻的共同资产包括盂县一中励耘佳苑小区及附属车库无异议，但不认可张来如在孙家庄镇神头村有两处民宅。
经审理查明，本院于2016年6月30日作出（2016）晋0322民初638号民事判决书，判决杨润青、张增杰在继承张来如遗产的范围内清偿对原告赵爱卿的欠款250000元。张来如与被告杨润青的共同财产包括盂县一中励耘佳苑小区及附属车库。现确认张来如的遗产为励耘佳苑小区及附属车库的50%（根据被告提供的收据，该车库的购买价格为70000元）。
上述事实，有原被告庭审陈述及车库购买票据等在案佐证。
本院认为，原告赵爱卿系张来如的债权人，现依（2016）晋0322民初638号民事判决书，无法确认张来如的遗产，造成原告赵爱卿无法行使自己的债权，原告享有代位权，故对原告的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张来如的遗产为位于盂县励耘佳苑小区及附属车库现有价值的50%。
案件受理费5050元，由被告杨润青、张增杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 郭树祥
人民陪审员 王京& # xB;
人民陪审员 崔 爱 英
二〇一八年三月六日
书 记 员 张 剑 锋
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第1530号
原告：郑水旺。
被告：江山市新红塔商贸有限公司。
法定代表人：郑雅。
原告郑水旺与被告江山市新红塔商贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月22日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金23万元及利息（利息从2015年7月22日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾向原告借款。2015年7月16日，被告向原告出具了一份收款收据，确认收原告借款23万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江山市新红塔商贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告郑水旺借款本金23万元及利息（利息从2015年7月22日起至还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告江山市新红塔商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴燕
二〇一五年八月十四日
书记员 蔡晴
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新硕商初字第0085号
原告张银良。
被告江苏新世纪远豪机车科技有限公司。
法定代表人顾新平，该公司董事长。
本院在审理原告张银良与被告江苏新世纪远豪机车科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张银良于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：张银良自愿提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张银良撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（此款已由张银良预交），由张银良负担。
审判员 王正和
二〇一五年六月十日
书记员 周毓波
山东省章丘市�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第1205号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告马文超，女，生于1991年11月17日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告马文超电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司因被告马文超已缴清欠费为由，于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一五年五月二十六日
书记员 于继芳
浙江省杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初02007号
原告：齐恩东。
被告：杭州长都实业有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区德胜东路****号***室。
法定代表人：滕荣松。
原告齐恩东与被告杭州长都实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告齐恩东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告齐恩东撤回起诉处理。
代理审判员 林 晖
二〇一六年八月一日
书 记 员 沈吉丹
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1424执217号
申请执行人姜某某，女，1995年10月2日出生，汉族，农民，；。
被执行人王某某，男，1995年8月10日出生，汉族，农民，；。
申请执行人姜某某申请执行被执行人王某某同居关系纠纷一案。柘城县人民法院于2015年10月8日作出的（2015）柘民初字第1776号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月2日向本院申请执行，本院于2016年2月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查，被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1424执217号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋红伟
审判员 王殿华
审判员 董 晓
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵永先
河南省柘城县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1424执217号王某甲：本院已立案执行姜某甲申请执行王某甲同居关系纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院》，《最高人民法院》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，限王某甲自收到执行通知书之日起3日内，按照民事调解书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。特此通知执行员  宋红伟二〇一六年二月三日书记员  赵永先
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执359号之二
申请执行人山阳县君安小额贷款有限公司（以下简称“君安贷款公司”）。
法定代表人史安军，系君安贷款公司董事长。
委托代理人肖本华，男，系君安贷款公司职工。
被执行人刘有铭，男，汉族。
被执行人毛仪厚，男，汉族。
原告君安贷款公司与被告刘有铭、毛仪厚借款合同纠纷一案，本院（2017）陕1024民初697号民事判决书确定：由被告刘有铭偿还原告山阳县君安小额贷款有限公司借款本金1000000元及自2016年3月7日起至借款清偿之日止利息，利息按月利率2%计算。被告毛仪厚对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费6900元由二被告负担。判决生效后，被告履行部分案款后，剩余案款未予履行。权利人君安贷款公司向本院申请执行，要求二被执行人偿还剩余本金232650元及利息以及案件受理费6900元。本院于2017年9月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：一、由被执行人刘有铭于2017年10月30日前偿还申请执行人君安小额贷款公司借款本金232650元以及自2017年8月31日至清偿完毕之日止月利率2%的利息；二、由被执行人刘有铭于2017年9月21日前交纳案件受理费6900元、执行费3390元；三、如被执行人刘有铭按期（2017年10月30日）将剩余借款本金232650元和利息清偿完毕，对迟延履行期间债务利息，申请执行人予以放弃，逾期，则恢复原判决执行。现当事人已履行完和解协议内容，本案和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕1024民初697号民事判决书执行终结
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨鸿雁
二〇一七年十二月一日
书记员 席 力
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执359号
申请执行人山阳县君安小额贷款有限公司（以下简称“君安贷款公司”）。
法定代表人史安军，系君安贷款公司董事长。
委托代理人肖本华，男，系君安贷款公司职工。
被执行人刘有铭，男，汉族。
被执行人毛仪厚，男，汉族。
本院在执行申请执行人山阳县君安小额贷款有限公司与被执行人刘有铭、毛仪厚借款合同纠纷一案中，因被执行人刘有铭、毛仪厚拒不履行本院（2017）陕1024民初697号民事判决书确定的给付义务，现查明被执行人刘有铭在中国工商银行陕西省分行西安劳动路支行账户中有存款60056.13元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人刘有铭在中国工商银行陕西省分行西安劳动路支行账户内存款60056.13元，冻结金额至242940元，冻结期限十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨鸿雁
二〇一七年九月十九日
书记员 席 力
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更605号
罪犯赵键，男，1984年6月30日出生，汉族，出生地四川省眉山市，文盲。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2003年5月16日作出（2003）眉刑初字第12号刑事判决，以被告人赵键犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金3000元。被告人上诉，2003年7月28日四川省高级人民法院以（2003）川刑终字第652号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2006年3月20日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2008年、2010年、2012年、2014年经本院裁定共减刑五年三个月，减剥夺政治权利二年。执行机关雅安监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月15日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯赵键在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯赵键减刑。
经审理查明，罪犯赵键在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并已缴纳罚金。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯赵键在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵键减刑一年三个月，剥夺政治权利改为三年。
刑期执行至2017年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 谢跃林
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 敏
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁0828执保8号
申请执行人：鲁特电股份有限公司。
被申请执行人：山东宝丰饲料有限公司、杨建伟、庞玉琴。
鲁特电股份有限公司与山东宝丰饲料有限公司、杨建伟、庞玉琴民间借贷纠纷一案，本院已根据鲁特电股份有限公司的申请，依据金乡县人民法院（2018）鲁0828民初303号民事裁定书立案执行，于2018年1月22日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一八年一月二十二日
书记员 李希童
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁强民初字第00090号
原告宁强县肖龙实业开发有限公司。
法定代表人张再肖，男，系该公司执行董事。
地址：宁强县汉源镇柏林驿村。
委托代理人黎蕃，该公司法律顾问。
被告济钢集团山东建设工程有限公司。
法定代表人高岩军，系该公司总经理。
代理人陈晔，男，项目经理，住济南市历城区济钢新村东区**号楼*单元***号。
本院受理原告宁强县肖龙实业开发有限公司诉被告济钢集团山东建设工程有限公司买卖合同纠纷一案后，被告济钢集团山东建设工程有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为原告宁强县肖龙实业开发有限公司于2013年5月签订的商品混凝土购销合同，合同约定争议的地点为合同地法院解决，未注明合同签订，没有证据证明合同是在宁强县辖区签订，应依据民诉法第二十一条对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，该案应由被告所在地人民法院受理。
经审查，原、被告所签订的“商品混凝土购销合同”约定解决争议办法为“因履行本合同发生争议时，由双方协商解决，协商解决不成时，由双方申请合同签订所在地人民法院裁决”的条款，原告供应给被告的商品混凝土的地点为宁强县循环经济开发园区，被告承建的陕西宝迪肉类食品有限公司宝迪园内屠宰车间用于车间地面硬化工程项目。合同履行地在宁强县区域，应当确认合同发生争议地点为宁强县。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告济钢集团山东建设工程有限公司对本管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉新诗，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 余志祥
二〇一四年三月十七日
书记员 楚 林
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初2291号
原告：周绍权，男，1967年9月17日出生，汉族，住云南省安宁市。
原告：李天兰，女，1963年12月11日出生，汉族，住云南省安宁市。
委托诉讼代理人：周绍权，与李天兰系夫妻关系，特别授权代理。
被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。
法定代表人：胡云河，总经理。
委托诉讼代理人：杨永利，系该公司职员,特别授权代理。
原告周绍权、李天兰与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭进行审理。原告周绍权、被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金33873.16元（暂计至2016年12月31日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2015年3月2日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋，房款为289257元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告认为，被告迟延交房不具有免责事由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《业主装修手册》、《前期物业管理服务协议》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2015年5月1日接房的事实。
本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2015年6月30日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至2015年5月1日期间的违约金，因房屋没有交付，原告由此产生了相应的损失，实际损失即为按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息，原告以实际损失主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金为：289257×5.75%÷360×31≈1432.22元。
关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即289257×2%＝5785.14元。
综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持11117.36元（3900＋1432.22＋5785.14＝11117.36）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与周绍权、李天兰签订的《商品房购销合同》（合同编号：住1366号）；
二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向周绍权、李天兰支付违约金11117.36元；
三、驳回周绍权、李天兰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费647元，减半收取计324元，由周绍权、李天兰负担218元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担106元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 邱学根
二〇一七年十月二十三日
书记员 侯 蕊
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初2291号原告：周绍权，男，1967年9月17日出生，汉族，住云南省安宁市。原告：李天兰，女，1963年12月11日出生，汉族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：周绍权，与李天兰系夫妻关系，特别授权代理。被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。法定代表人：胡云河，总经理。委托诉讼代理人：杨永利，系该公司职员,特别授权代理。原告周绍权、李天兰与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月30日公开开庭进行审理。原告周绍权、被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金33873.16元（暂计至2016年12月31日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年3月2日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园第某号房屋，房款为289257元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告认为，被告迟延交房不具有免责事由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《业主装修手册》、《前期物业管理服务协议》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2015年5月1日接房的事实。本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2015年6月30日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至2015年5月1日期间的违约金，因房屋没有交付，原告由此产生了相应的损失，实际损失即为按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息，原告以实际损失主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金为：289257×5.75%÷360×31≈1432.22元。关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即289257×2%＝5785.14元。综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持11117.36元（3900＋1432.22＋5785.14＝11117.36）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与周绍权、李天兰签订的《商品房购销合同》（合同编号：住1366号）；二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向周绍权、李天兰支付违约金11117.36元；三、驳回周绍权、李天兰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，减半收取计324元，由周绍权、李天兰负担218元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担106元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  邱学根二〇一七年十月二十三日书记员  侯 蕊
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第60-1号
申请执行人刘贤忠，男，1947年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人福建省海滨建设发展有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人吕国胜，总经理。
申请执行人刘贤忠与被执行人福建省海滨建设发展有限公司民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年8月8日作出的（2014）鲤民初字第1765号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院冻结并划拨被执行人银行存款，申请执行人受偿执行款19528.8元，另经本院向银行、房产管理、国土管理、车辆管理等单位查询，暂查无被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人同意延期执行。
本院认为，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意延期执行，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第1765号民事判决书次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十二月八日
书记员 吴渊源
引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民三初字第1069号
原告李某，女，满族，1974年4月5日生，现住址，鞍山市千山区东鞍山镇。
委托代理人王某某，女，汉族，1950年5月20日生，现住址，鞍山市千山区东鞍山镇。
被告鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村村民委员会，住所地，鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村。
负责人王志金，系主任。
原告诉称，原告系中所屯村村民，因中所屯村1999年土地承包合同已经到期，根据有关政策我认为应该重新调整土地，把原有的人均承包的二亩地以外的多余土地抽出和我村留有的机动田承包到每个成员手中，然后再继续延包。故起诉到法院要求被告村委会给我二亩土地的承包经营权。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，该案原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回李某对鞍山市千山区东鞍山镇中所屯村村民委员会的起诉。
案件受理费100元，全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 傅 兴
人民陪审员 韩露萱
人民陪审员 白 静
二〇一五年八月七日
书 记 员 项 彤
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）涉刑初字第116号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人张某某，群众。2012年7月17日因涉嫌交通肇事罪被涉县公安局刑事拘留，经涉县人民检察院批准，同年7月24日由涉县公安局执行逮捕，现押邯郸市第一看守所。
涉县人民检察院以冀涉检刑诉（2012）92号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2012年8月9日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，于2012年9月25日公开开庭审理了本案。涉县人民检察院指派检察员姚莉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年7月4日13时25分许，被告人张某某驾驶冀X**雪佛兰轿车沿将军大道由南向北行驶至涉县西岗村南路段时，将前方在机动车道机非隔离带边站立的行人王某某和头南尾北停驶的冀X**大运二轮摩托车及车上人员赵某某撞倒，造成王某某送医院抢救无效死亡，赵某某受伤及两车损坏的重大道路交通事故。经涉县交警大队事故责任认定书认定，张某某负事故的全部责任。
本案审理过程中，被告人张某某家属与受害人达成民事赔偿协议，并已实际履行，受害人谅解了被告人，不再追究被告人张某某的刑事责任，同意对其判处缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片，交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通管理法规，驾驶车辆致一人死亡，一人受伤，经涉县交警大队认定，负此事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人张某某家属积极与被害人协商赔偿，取得了被害人谅解。庭审中，被告人张某某认罪态度较好，量刑时综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王晓玲
审判员 贾全如
审判员 刘宝钢
二〇一二年九月二十八日
书记员 程秀娜
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂华容行非执字第00004号
申请执行人鄂州市华容区某某局。
被执行人胡某某。
被执行人熊某。
关于申请执行人鄂州市华容区某某局与被执行人胡某某，熊某征收社会抚养费一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂华容行非审字第00010号行政裁定书，向被执行人胡某某，熊某发出执行通知书，责令被执行人胡某某；熊某在接到执行通知书起三日内立即履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，申请执行人鄂州市华容区某某局与被执行人胡某某，熊某达成和解协议并已履行完毕，现申请执行人鄂州市华容区某某某某某某某局向本院申请终结（2015）鄂华容行非审字第00010号行政裁定书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省鄂州市华容区人民法院作出的（2015）鄂华容行非审字第00010号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏亚非
审判员 姜大良
审判员 高 攀
二〇一六年一月二十八日
书记员 王 金
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执保962号
申请执行人：冯珊珊，女，汉族，住献县。
被申请执行人：董博，男，汉族，住献县。
上列当事人交通事故纠纷一案,申请执行人于2017年10月30日向本院提出保全申请(保全数额7万元)，要求对被申请执行人董博驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××）依法予以查封。申请执行人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，引起申请执行人提出保全申请的上述原因成立。申请执行人向本院提供了相应财产担保，为了维护申请执行人合法权益，应依法准予申请执行人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请执行人董博驾驶的事故车辆（冀Ｊ×××××）依法予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执
执行员 蔡永辉
二〇一七年十月三十日
书记员 张莎莎
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1623号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人许刚，男，1979年3月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人哈尔滨市南岗区哈西万达刘一锅火锅店，住所地哈尔滨市南岗区中兴大道168号万达广场三层3018、3019号。
经营者王小恒。
申请执行人许刚依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈南劳人仲字（2015）第43号仲裁裁决书，申请执行被执行人哈尔滨市南岗区哈西万达刘一锅火锅店劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人给付申请执行人54200元，现已履行完毕，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈南劳人仲字（2015）第43号仲裁裁决书的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一五年九月十一日
书 记 员 孟祥森
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民初508号
原告：杨本志，男，1963年5月20日生，汉族。
委托代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：长春房地产开发（集团）有限公司，住所：长春市宽城区长江路69号。
负责人：张永利，破产清算组组长。
委托代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振光，被告委托代理人秦男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2002年购买被告一个产权商铺，地点在宽城区长江路银座，铺位号1F1B016。原告购买商铺后，与被告签订租赁合同，将商铺租赁给被告使用，租赁期间为2005年11月1日至2008年10月30日，年租金为购房合同总价的8.8%，在租赁期满后，双方没有续签合同，被告仍然占有商铺，被告于2007年12月11日进入破产程序，直至2009年8月31日才交还商铺，在被告使用房屋期间，被告一直拖欠原告租金，进入破产程序前所拖欠租金，原告依法按照破产程序解决，至于进入破产程序后拖欠的租金，原告现提出诉请：请求判令被告给付原告2007年12月11日起至2009年8月31日止所拖欠的租金46552元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息。
被告辩称：1、被告拖欠原告20个月的租金。租赁合同到期后，双方形成不定期租赁合同关系，租赁合同约定租金按月计算，被告于2007年12月11日进入破产程序，2007年12月的租金应当按月计算而不能按日计算，12月的租金应当计入被告破产之前的债权，被告破产后拖欠原告的租金应当从2008年1月起起算，另根据原告自认，被告已于2009年8月31日将商铺交还原告，所以被告进入破产后拖欠原告租金应为20个月即2008年1月至2009年8月。2、年拖欠租金标准应按购房合同总价4.3%计算，并应扣减被告已支付的租金。被告进入破产程序后，未通知原告继续履行租赁合同，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”，被告进入破产程序后，在没有通知原告继续履行合同情形下，双方不定期租赁合同关系解除。合同解除后，原告未向被告催要返还租赁商铺，被告根据实际租金收入情况，按原告年租金为购房合同总价4.3%标准向原告支付租金，原告接收该租金，双方以实际履行的行为形成了新的不定期租赁合同关系，根据双方新形成的租赁合同关系，被告应按年租金为购房合同总价4.3%的标准支付租金，并且原告应将被告已付的租金从拖欠金额中扣除。3、原告主张被告支付利息的诉请没有法律依据，应予驳回。被告进入破产程序后，双方没有就新的租赁合同签订书面合同，也没有约定了利息，且根据《企业破产法》第四十六条第二款“付利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，原告也无权向被告主张利息。
根据原告的举证、被告的质证及本院认证，本院认定的案件事实如下：
原告自被告处购买商铺系长江路银座1F1B016商铺的业主，被告与原告签订《租赁合同》承租原告商铺，租赁期限为2005年11月1日至2008年10月30日，年租金标准为原告购房合同总价8.8%。租赁合同中约定租赁期满后，被告拥有五年续租权，如被告提出续租，合同条款不变的前提下自然顺延，租金标准随行就市，但不得低于被告对外出租的金额。租赁合同期满后，双方未续签书面租赁合同，被告继续使用租赁商铺，被告认可拖欠原告租金。双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，原告主张拖欠20个月20天，租金按租赁合同即年租金为购房合同总价8.8%计算，而被告主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价4.3%计算。2007年12月11日我院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人即被告的破产申请。2009年8月31日被告将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。本案中，原告起诉被告支付2007年12月11日至2009年8月31日所拖欠占有使用费及利息，经本院组织双方核对，扣除2008年初被告给付原告的占有使用费2206元，参照《租赁合同》租金标准，被告尚欠原告占有使用费44346元。
以上所述，有《租赁合同》、2007长民破字第29-1号民事决定书、《双方占有使用费核对明细表》、庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因本院2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对被告提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，原、被告之间租赁合同应予解除。原、被告之间的租赁合同解除后，因被告未将商铺及时返还原告而，造成原告经济损失，原告有权要求被告支付自破产申请受理之日2007年12月11起至实际返还商铺之日2009年8月31止的房屋占有使用费，该占有使用费计算标准应参照双方签订《租赁合同》约定的租金标准，故本院对原告要求被告参照《租赁合同》约定的租金标准给付占有使用费44346元的主张予以支持。至于原告主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，本院不予支持。关于被告主张年占有使用费标准应按购房合同总价4.3%标准计算问题，因双方并未对此明确达成合意，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告长春房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日立即给付原告杨本志商铺占有使用费44346元；；
二、驳回原告杨本志的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1523元，由原告负担523元，由被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 绳继萍
审 判 员 王晓艳
代理审判员 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 李 迪
代理审判员 徐 锐
代理审判员 贺银婷
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张维峰
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广利州民初字第1989号
原告：贾某，男，汉族，生于2001年8月10日。
法定代理人：林某，女，汉族，生于1974年4月26日。
被告：贾某甲，男，汉族，生于1974年3月25日。
本院在审理原告贾某诉被告贾某甲抚养费纠纷一案中，原告贾某于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告贾某的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告贾某承担。
审判员 赵洪
二〇一四年八月二十七日
书记员 赵莉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第00288号
申请执行人郭福元，男，1951年6月16日出生。
被申请执行人杨森，男，1991年1月2日出生。
郭福元与杨森身体权纠纷一案，北京市丰台区人民法院于2014年8月21日作出的（2014）丰民初字第07443号判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告杨森于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭福元医疗费三千八百三十六元五角一分；二、被告杨森于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭福元残疾辅助器具费一百三十元；三、被告杨森于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭福元交通费三百七十三元；四、被告杨森于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭福元误工费一万七千五百元；五、被告杨森于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭福元营养费二千元；六、被告杨森于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭福元鉴定费二千二百五十元；七、被告杨森于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭福元伤残赔偿金七万二千五百七十七元八角；八、被告杨森于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭福元精神损害抚慰金五千元；九、驳回原告郭福元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千八百六十元，公告费五百六十元，由原告郭福元负担六百五十元（已交纳），由被告杨森负担二千七百七十元（于本判决生效后七日内交纳）。权利人郭福元于2014年12月22日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法划拨被执行人杨森银行存款人民币3900元，另经查被执行人杨森在京暂无车辆、房产等其他可供执行财产信息。申请人亦不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第00288号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
代理审判员 南奕旭
代理审判员 于晓明
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈 府
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第06298号
上诉人（原审原告）：重庆美全商业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区海尔路176号附26号。
法定代表人：郭伟，总经理。
委托代理人：游林燕，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：马健。
委托代理人：任涛，重庆固德律师事务所律师。
上诉人重庆美全商业物业管理有限公司与被上诉人马健劳动争议一案，重庆市江北区人民法院于2015年8月10日作出（2015）江法民初字第07584号民事判决。上诉人重庆美全商业物业管理有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆美全商业物业管理有限公�于2015年12月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆美全商业物业管理有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许重庆美全商业物业管理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆美全商业物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 乔 艳
代理审判员 康 炜
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄 琦
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1111号
原告：汤连国，男，1961年8月10日出生，汉族，住桐柏县。
委托诉讼代理人：周明军，河南朝野律师事务所律师，特别授权。
被告：刘道春，男，1958年3月16日出生，汉族，住桐柏县。
被告：张瑞芳，女，住址同上，系刘道春之妻。
被告刘道瑞，男，1962年1月3日出生，汉族，住桐柏县。
原告汤连国与被告刘道春、张瑞芳、刘道瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人周明军，被告刘道春、刘道瑞到庭参加诉讼。被告张瑞芳未到庭。本案现已审理终结。
原告汤连国庭审中变更诉讼请求为：判令被告刘道春、张瑞芳偿还原告借款447000元及利息，利息按月息2分，自借款之日至付清款之日计算。被告刘道瑞作为担保人承担连带偿还责任。事实和理由：被告刘道春因干工程建筑需要，多次向原告借款，累计447000元，并于2017年1月20日向原告出具借据。当时言明月息为3分5厘，被告刘道瑞自愿为借款提供担保。至2017年5月30日，双方核算，被告应支付原告利息62580元，被告刘道春向原告出具借条。现诉请归还本金为447000元及利息，利息按借条出具之日月息2分计付。
原告向法庭提供证据有：1、2017年1月20日借款收据一张，借款金额447000元，借款人刘道春、张瑞芳，担保人刘道瑞。2、2017年5月20日，刘道春出具的借条，借款为62580元，原告认可，该笔借款实质是按月息3分5厘计算的利息。
被告刘道春辩称，借款数额属实，原告要求合理，没有异议，应该归还借款本息，只是经济困难，资金链断裂，目前无力归还。
被告刘道春未提供证据。
被告刘道瑞辩称，借款属实，担保属实，没有异议。
被告刘道瑞未提供证据。
经庭审质证，本院查明如下事实：被告刘道春因开发位于桐柏的金域蓝湾项目需求资金，多次向原告汤连国借款，经累计共计借款447000元。于2017年1月20日刘道春与其妻子张瑞芳共同向原告出具借条，借款447000元，刘道瑞作为担保人在借据上签名，为该借款提供担保。双方言明月息3分5厘，于2017年5月20日，双方核算利息为62580元，刘道春又向原告出具62580元的借条。因刘道春工程资金链断裂，无力归还该借款，原告诉至本院。
本院认为，原告汤连国与三被告间的借贷、担保法律关系清楚、明确，双方均予认可，且不违背法律的强制性规定，均为合法，有效。被告未及时偿还借款，构成违约，应承担偿还责任。原告要求被告按借条出具之日月息2分支付利息，符合相关司法解释的规定，原告的诉求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘道春、张瑞芳于本判决生效之日起十日内偿还原告汤连国借款447000元及利息（利息按月息2%自2017年1月20日算至款付清之日）。
二、被告刘道瑞对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8896元，减半收取4448元，由被告刘道春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 陈新奇
二〇一七年七月十九日
书记员 王 帅
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣商初字第410-1号
原告林玉冈，男，汉族，住荣成市。
被告孔春明，男，汉族，住荣成市。
被告秦树霞，女，汉族，住荣成市。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告所有的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第一款、第二款之规定，裁定如下：
依法查封登记在被告秦树霞名下的车牌号为鲁7K×××车一辆，查封期间不得转让、买卖、抵押、赠与或其他任何处分。
查封期间为一年，自2014年4月24日至2015年4月23日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫军红
二０一四年四月二十三日
书记员 孙明辉
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执612号
申请执行人：孔祥旺，男，1963年6月13日出生，汉族，现住冀州市人。
被执行人：张胜涛，男，1989年6月28日出生，汉族，现住河北省邢台市高开区。
本院在执行孔祥旺与张胜涛买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）冀1181民初879号民事判决书已发生法律效力。但被执行人未履行判决义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年7月7日立案受理，本院在执行过程中采取了一下措施：
1.2017年7月17日向被执行人发送了执行通知书和报告财产令。
2.2017年9月30日网络查控张胜涛名下财产，未发现可供执行的财产。
3.2017年11月2号再次网络查控张胜涛名下的财产，未发现可供执行财产。
4.张胜涛名下没有不动产登记信息。
5.已将张胜涛列为失信被执行人名单和限制高消费。
综上所述，在本次执行程序中，被执行人没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1181民初879号民事判决书的本次执行程序。
待执行条件允许后，申请执行人可再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
执行员 付强
二〇一七年十一月三十日
书记员 王梦
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初262号
原告张文利，女，汉族,1987年11月2日出生，住址陕西省蒲城县。
委托代理人许鹏飞，男，汉族，1982年8月8日出生，住址湖北省天门市，系原告丈夫。
被告郭留芳，女，汉族，1974年5月4日出生，住址河南省伊川县。
委托代理人张艳琴，河南程功律师事务所律师。
委托代理人张廷廷，河南程功律师事务所实习律师。
原告张文利诉被告郭留芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告张文利委托代理人许鹏飞、被告郭留芳委托代理人张艳琴、张廷廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月15日，原告以淘宝帐号“kkxxxk8”在被告淘宝店铺“电子套件散件电子DIY产品”处,购买了90包“疮疡灵散”，总货款为22320元，被告包邮用顺丰速递发货，单号为667189808973，667189808991。被告淘宝店销售涉案产品的页面宣传涉案产品为治疗一系列疾病的药品，正品，原告收到涉案产品进行了验收，使用后发现涉案产品无任何效果，经咨询国家食药监涉案产品为假药。此淘宝店为被告身份证注册，为其使用，但发货的快递单上的发货人为张朋伟，留下的电话138××××2198，也是张朋伟实名认证的电话号码，此二人为团伙。被告销售假药，触犯《刑法》，属于合同诈骗，构成欺诈。故原告诉请法院判令：1、被告退还购物款22320元，并赔偿66960元，共计89280元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告不是本案适格主体。虽然涉案产品通过原告的淘宝账号购买，但收货人为李某。且本案中原告不是《消费者杈益保护法》中的消费者，本案不能适用《消费者权益保护法》。本案中原告购买的商品为中成药，且同时购买共900瓶，显然有违常理，不是生活消费。二、涉案产品有正规的生产批号、生产厂家等，系被告从武装警察部队河南省总队医院购买，来源合法，药品配制合法。被告不存在欺诈行为。1、涉案产品乃中成药，该药品的由具有医疗机构制剂许可的医疗机构配制，且依法取得了制剂批准文号。被告经中医外科协会疮疡研究所授权，有权利出售该药品。该药品并非假药，被告在淘宝店铺中并未做虚假宣传。2、涉案产品是被告从武装警察部队河南省总队医院购买，被告网店本是销售电子产品，只为赚取信誉，才销售涉案产品，且涉案产品治疗外伤效果好，很受患者欢迎。被告的销售行为仅为赚取好评和信誉，并非盈利。任何经营者均可以代为购买涉案产品。3、依据《消费者权益保护法》及淘宝店铺规则，原告如对商品不满意，可在收到货后七天之内无理由退换货。本案原告于2016年11月17日收到货，却在2016年12月1日提起仅退款申请，超出了淘宝店铺支持七天无理由退换货的交易规则。原告仅要求退款却不同意退货，其无权要求答辩人退还货款。另外，该货款因为淘宝小二的介入，现处于冻结状态。请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年11月15日，原告以淘宝帐号“kkxxxk8”在被告淘宝店铺“电子套件散件电子DIY产品”处,购买了900包“疮疡灵散”，共计22320元。涉案产品外包装标注武制字（2011）F14002；8克；作用与用途：消炎、化腐、生肌长肉。用于各种褥疮、烧伤、创伤、刀口、伤口感染等久不愈合的疮疡类疾病；武警河南总队医院。产品无生产日期标注。
被告提交一份由武装警察部队河南省总队医院门诊部开具的医疗费发票，项目为疮疡灵粉/瓶；一份《中国人民武装警察部队医疗机构制剂批件》（批件号：武Z2011002），该批件中制剂名称为疮疡零散，规格8g/瓶，制剂批准文号武制字（2011）F14002，制剂批准文号有效期至2016年4月11日，由武警河南总队医院作为医疗机构申报；一份批准日期为2015年12月31日的《武警河南总队医院核发制剂批准文号品种》表，其中规格8g/瓶的疮疡零散批准文号为武制字（2015）F14003；以及一份由中医外科学会疮疡研究所郑州治疗中心使用中国人民武装警察部队河南省总队医院信笺出具的《授权书》，由该中心授权被告销售疮疡灵药品。授权日期2016年5月、截止日期2017年5月，授权人常辉。
针对被告提交的证据，原告不予认可，主张被告提供的发票与涉案产品不一致，且疮疡灵粉是通用名，不能证明涉案产品是从武警医院购买。且武警医院没有授权给个人销售处方药的权利。涉案产品有效期，国家批准为一年，但是原告收到的涉案产品的说明书上标识的有效期为三年。该制剂为中药制剂，其制剂的批准文号有效期至2016年4月份，但原告购买时间为2016年10月份。根据《药品管理法》和《医疗机构制剂注册办法》，医疗机构制剂批准文号，在过期废止当天，必须全部进行销毁，不能继续生产和使用。
以上事实有涉案商品外包装、快递单、涉案商品截屏宣传页面、订单信息截屏页面、聊天记录截屏及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。被告抗辩收货人姓名非原告，故原告并非适格主体。涉案产品的买卖合同是原告与被告之间订立，原告是当然的合同相对方，收货人是否原告本人，并不影响原告对涉案合同权利义务的承受。对于被告的该项抗辩，本院不予采信。涉案产品标注为纯中药精华，并标注了治疗功效，而其批准文号并非药品类产品。《中华人民共和国药品管理法》第二十五条规定“医疗机构配制的制剂，应当是本单位临床需要而市场上没有供应的品种，并须经所在地省、自治区、直辖市人民政府药品监督管理部门批准后方可配制。配制的制剂必须按照规定进行质量检验；合格的，凭医师处方在本医疗机构使用。特殊情况下，经国务院或者省、自治区、直辖市人民政府的药品监督管理部门批准，医疗机构配制的制剂可以在指定的医疗机构之间调剂使用。医疗机构配制的制剂，不得在市场销售”。涉案产品为医疗机构配置的制剂，被告作为无药品经营许可的个人，擅自违反法律规定进行销售，其销售行为违法，已构成对消费者的欺诈。原告主张被告向其退还货款，并赔偿相当于货款三倍金额的损失于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郭留芳应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张文利退还货款22320元并赔偿相当于货款的三倍损失66960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2032元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁 佳 佳
人民陪审员 孙 玉 萍
人民陪审员 解 利 民
二〇一七年六月二十日
书 记 员 莫睿斯（代）
附相关法条：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条第一款：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执3117号
申请执行人：陈宇胜，男，汉族，1969年9月27日出生，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：田家周，男，汉族，1971年3月4日出生，住陕西省镇安县。
被执行人：江门市宏天消防工程有限公司，住所地广东省江门市蓬江区。
法定代表人：田家周。
关于陈宇胜申请执行田家周、江门市宏天消防工程有限公司民间借贷纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出的（2016）粤0703民初3047号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月24日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执3117号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一七年五月十八日
书 记 员 郑达雄
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执4168号
申请执行人:北京旺鼎力达建材销售中心，经营场所北京市丰台区五里店南里7号楼101号。
经营者：林正贵。
被执行人：河北天宏建筑工程有限责任公司，住所地唐县中山北大街（原东环路）。
法定代表人：王洪恩，总经理。
本院在执行北京旺鼎力达建材销售中心与河北天宏建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原申请人为郭志洪，男，1973年9月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区新居里小区18号楼4单元201号。后因郭志洪将对河北天宏建筑工程有限责任公司的债权转让给北京旺鼎力达建材销售中心，北京旺鼎力达建材销售中心申请变更为本案申请人，我院作出（2017）京0106执异272号执行裁定书裁定变更北京旺鼎力达建材销售中心为本案申请人。我院依法查询被执行人河北天宏建筑工程有限责任公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人北京旺鼎力达建材销售中心询问，其未能向本院提供被执行人河北天宏建筑工程有限责任公司可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人河北天宏建筑工程有限责任公司无可供执行的财产，申请执行人北京旺鼎力达建材销售中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年九月二十九日
书记员 郑 莉
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第2号
罪犯石戊华，男，住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县，现在广西梧州监狱服刑。
广西富川县人民法院于2013年2月6日作出（2013）富刑初字第18号刑事判决，以被告人石戊华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后于2013年2月27日交付执行。刑期至2014年5月5日止。执行机关广西梧州监狱于2014年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石戊华在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯石戊华在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯石戊华能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获奖励分22.50分。
本院认为，罪犯石戊华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石戊华减去有期徒刑一个月十七天（刑期至2014年3月18日止），原处罚金人民币15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘创祥
审判员 严家鹏
审判员 李庆春
二〇一四年三月十八日
书记员 陈剑媚
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1003财保字第72号
申请人崔某某，女，汉族，1968年11月10日出生，住许昌市建安区。
被申请人朱某某，男，汉族，1959年10月27日出生，住许昌市建安区。
申请人崔某某于2017年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱某某价值300万元的财产采取保全措施，保全金额为300万元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将被申请人朱某某价值300万元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 连 芳
审判员 宋坤峰
审判员 张怀忠
二〇一七年七月十一日
书记员 孔达凯
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00051号
申请执行人王某，男。
被执行人杜某，女。
申请执行人王某与被执行人杜某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日作出（2014）鄂秭归民初字第00300号民事调解书，该调解书确认杜某自愿一次性给付王某抚养费28800元，定于2014年5月6日前付8800元，2015年12月12月30日前付20000元；婚后欠陈锋10000元及王学元6000元的债务，由杜某、王某各偿还8000元，杜某定于2014年5月6日前付8000元。杜某未自觉履行相关法律义务。权利人王某向法院申请执行。
经本院依法执行，被执行人给付申请执行人抚养费8800元与债务8000元，合计16800元，本案现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00051号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向丽
二〇一四年四月十一日
书记员 李佳
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济执字第450-2号
申请执行人郭某,男，1979年4月14日出生，汉族，住济源市。
被执行人苗某，男，1979年12月17日出生，汉族，住济源市。
关于执行申请人郭某与被执行人苗某借款合同纠纷一案，本院在执行郭某申请执行苗某案件中，查明被执行人苗某有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人苗某所有的存款；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭辉鹏
审判员 赵凌青
审判员 武建光
二〇一五年三月二十四日
书记员 李 洋
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第00377号
原告：安徽安广物业服务有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：符涛，该公司经理。
委托代理人：陶玉祥，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：陈立东，安徽金的律师事务所律师。
被告：常国强，男，1970年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告安徽安广物业服务有限公司诉被告常国强物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，原告安徽安广物业服务有限公司于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽安广物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款，裁定如下：
准许原告安徽安广物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽安广物业服务有限公司负担。
代理审判员 王文慧
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 史晶晶
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城非诉行执字第68-1号
申请执行人宿迁市宿城区人口和计划生育局。
法定代表人徐金书，局长。
被执行人高立岱。
被执行人李翠芳。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人高立岱、李翠芳发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、房产均暂无可供执行财产，车辆暂未扣到。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人高立岱、李翠芳确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结宿迁市宿城区人口和计划生育局作出的宿区计征决字（王2014005）号社会抚养费征收决定书的本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘金星
执行员 李 光
执行员 王建海
二〇一六年一月四日
书记员 冯 红
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初3612号
原告：李伟伟，女，1989年8月22日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：吴淑君，湖南金州律师事务所律师。
被告：陈英，女，1975年11月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告李伟伟诉被告陈英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟伟委托诉讼代理人吴淑君、被告陈英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李伟伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款730000元及利息、逾期利息、违约金（按每月利率2%计算至全部款项清偿之日止，自2017年1月9日至2017年5月24日，共计136天，计算为人民币66186.7元）；2、被告立即向原告支付律师费30000元；3、原告有权在2-3项诉讼请求及诉讼费用所确定的债务范围内就拍卖、变卖被告所有的长房权证岳麓字第7131695**号、位于长沙市岳麓大道383号4栋、5栋304房产所得的价款享有优先受偿权；4、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月9日，原告与被告签订《最高额借款抵押合同》、《补充协议》和《借款确认书》，约定自2016年12月9日至2017年12月8日，由被告向原告提供最高借款限额不超过73万元整的款项，原告以其所有的位于岳麓大道383号4栋、5栋304的房地产作最高额抵押担保。合同还对借款利息、逾期利息、违约及、抵押物的抵押期限以及担保范围等做了明确约定。合同签订后，原告于2016年12月9日委托案外人李宏伟代为支付730000元给被告，被告亲笔出具收据。贷款发放后，被告从2017年1月8日后没有还本付息，原告催要未果，遂酿成纠纷。
被告陈英辩称：借款73万元属实，愿意偿还，但违约金过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年12月9日，被告与原告签订《最高额借款抵押合同》、《补充协议》以及《借款确认书》，约定：由原告向被告提供最高借款限额不超过73万元整的款项给被告，借款期限自2016年12月9日至2017年12月8日；被告将其所有的位于长沙市岳麓大道383号4栋、5栋304号房屋（产权证号：长房权证岳麓字第7131695**号，暂作价97万元）为债务作最高额抵押担保，担保期限自合同成立至原告的债权全部实现之日止，担保范围包括但不限于借款本息、逾期利息和有关费用、违约金、赔偿金、保险费、实现债权和抵押权的费用以及其他费用；借款期限12个月；利息按每月1.0834%的利率计算；还款方式为先息后本，每月8日前支付利息，到期一次性偿还本金；若被告未按时支付利息或归还借款本金，原告有权要求被告立即提前一次性还清全部的借款本息并支付由此产生的其他一切费用；若被告未能准时足额归还借款本息，则按日向原告支付借款金额千分之三的惩罚性违约金；在借款期限内逾期支付利息或本金的，还应每天向原告支付借款本金的千分之一作为逾期利息；债务人未按时支付利息或归还借款本金的，债权人有权要求债务人提前一次性还清全部借款本息并支付由此产生的其他一切费用；债务人违反合同约定，致使债权人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的一切费用，包括但不限于催收费、律师费、诉讼费、执行费等。2016年12月9日，原告委托案外人李宏伟以银行转账的方式向被告支付73万元，并由被告向原告出具收据。2017年1月12日，原、被告办理了抵押物登记。借款之后，被告共计偿还了10368.82元。
2017年5月27日，原告与湖南金州律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，委托湖南金州律师事务所代理本案诉讼，约定的律师费为3万元，湖南金州律师事务所向原告开具了3万元的律师费发票。
本院认为：被告与原告签订的《最高额借款抵押合同》、《补充协议》以及《借款确认书》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约向被告提供的了借款，被告应按约偿还本息。虽然，双方约定的借款期限为12个月，但同时约定债务人未按时支付利息或归还借款本金的，债权人有权要求债务人提前一次性还清全部借款本息，原告现诉请被告偿还全部借款本息，本院予以支持。被告已经偿还的10368.82元，本院按双方约定的利息每月1.0834%计算为自2016年12月9日起至2017年1月19日止的利息。双方约定的利息、违约金总计超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的年利率24%，自2017年1月20日起本院按年利率24%支持。原告主张的律师费符合双方合同约定，且未超过《湖南省律师服务收费行业指导标准》的限额，本院予以支持。被告以自有房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记，原告诉请对抵押物的优先受偿权本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈英于本判决发生法律效力后10日内向原告李伟伟偿还借款73万元及利息（利息自2017年1月20日起按24%/年计算至借款实际偿还之日止）；
二、被告陈英于本判决发生法律效力后10日内向原告李伟伟支付律师费3万元；
三、原告李伟伟对被告陈英所有的位于长沙市岳麓大道383号4栋、5栋304号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告李伟伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12060元，由被告陈英承担（此款原告李伟伟已预交，由被告陈英于本判决发生法律效力后10日内直接支付予原告李伟伟）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 希
人民陪审员 杜 娟
人民陪审员 何国政
二〇一七年七月十二日
代理书记员 杨 微
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏08刑终289号
原公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩绪伦，绰号“韩大买子”，男，1951年5月6日出生于淮安市淮阴区，汉族，小学文化，农民，户籍地淮安市淮阴区。曾因犯拐卖妇女罪于1994年12月被本院判处有期徒刑三年；因犯拐卖人口罪于2001年2月6日被原江苏省淮阴县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯放火罪于2017年5月10日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民法院审理淮安市淮阴区人民检察院提起公诉的被告人韩绪伦犯放火罪一案，于2017年10月20日作出（2017）苏0804刑初390号刑事判决。宣判后，被告人韩绪伦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年4月30日凌晨，被告人韩绪伦因与赵某某个人感情纠纷，为发泄不满情绪及逼迫赵某某与其见面，携带打火机及装有汽油的饮料瓶，驾驶其四轮助力车至淮安市淮阴区渔沟镇汪庄村九组，后步行至该村某庄某号赵某某的前夫胡某1家，用打火机点燃装有汽油的饮料瓶扔进胡某1家中后离开，致胡某1家多间房屋及房屋内财产受损，并危及周围村民的人身、住宅安全。
2017年5月9日，被告人韩绪伦被抓获归案。
另查明，案发后，被告人韩绪伦与被害人胡某1达成协议，并已赔偿被害人经济损失共计人民币32000元，取得被害人的谅解。
上述事实，有被告人韩绪伦的供述，被害人胡某1、胡某2、胡某3等人的陈述，证人赵某某、胡某4、胡某5、吴某1、张某、吴某2等人的证言，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押物品清单，提取笔录、DNA查询比对通知单、淮安市公安局物证鉴定所检验报告，调取证据通知书、调取证据清单、保险单、财产险理赔快捷处理单，赔偿协议、谅解书，刑事判决书，公安机关出具的抓获经过材料等证据证实。
原审法院认为，被告人韩绪伦不能正确处理与他人的感情纠纷，故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人韩绪伦积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，以放火罪判处被告人韩绪伦有期徒刑三年。
韩绪伦对一审判决认定的事实及定罪无异议，提出其有坦白情节，案发后积极赔偿被害人损失、取得被害人谅解，一审量刑重，请求二审对其从轻处罚并适用缓刑。
本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。原审判决所列证据均经一审庭审质证，来源合法，且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人韩绪伦故意放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。上诉人韩绪伦被抓获时，并未如实供述犯罪事实，其所提具有坦白情节的上诉理由无事实依据，不能成立，本院不予采纳。对于韩绪伦所提“一审量刑重”的上诉理由，经查，上诉人韩绪伦为发泄不满情绪及逼迫赵某某与其见面，明知民房易燃且被害人家中有人居住而使用汽油纵火，致被害人家某及房屋内财产受损，危害公共安全，其主观恶性较深，人身危险性较大，不属于犯罪情节较轻的情形，原审法院根据上诉人的犯罪事实、情节及后果，依法对其裁量的刑罚并无不当。原审判决已经考虑上诉人赔偿被害人损失、取得被害人谅解等情节，并在量刑时予以体现，本院不再予以从轻。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 李贻德
审判员 罗 锐
审判员 冯 旭
二〇一七年十二月十一日
书记员 毛 玥
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民二初字第35号
原告：樊福勇。
委托代理人：高卫东。
被告：李毛，又名李国栋。
原告樊福勇与被告李毛买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法由审判员刘名倩独任审判。于2014年4月2日公开开庭审理了本案。原告樊福勇、委托代理人高卫东、被告李毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，被告从原告处购买柴油，合计欠柴油款23300元整，于2013年10月被告给付原告欠款5000元，之后我多次向被告催要剩余欠款18300元，被告再三推诿至今未付。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求判令被告给付原告欠款18300元。
被告辩称，我确实从原告处购买柴油，共欠原告柴油款23300元，后来我一共付给原告5000元，还欠原告18300元。对证据无异议。
根据原、被告诉辩，结合庭审调查，本院确认以下事实，2013年5月，被告从原告处购买柴油，合计欠柴油款23300元整，于2013年10月被告给付原告5000元，尚欠18300元未付，有原告提供的欠条一张为证。
本院认为，被告于2013年5月在原告处购买柴油，欠原告柴油款23300元，2013年10月被告已经给付欠款5000元，还剩欠款18300元，有原告出具的欠条一张为证，故对原告请求被告给付剩余欠款18300元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李毛给付原告樊福勇欠款18300元。本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，因适用简易程序减半收取191元由被告李毛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 刘名倩
二〇一四年四月十六日
书 记 员 翟 娜
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑再2号
原公诉机关河南省内乡县人民检察院。
申诉人（原审被告人、二审上诉人）陈剑锋，男，1962年4月8日出生于河南省西峡县，汉族，高中毕业，农民，住河南省西峡县。1989年3月份因盗窃罪被西峡县人民法院判处有期徒刑十四年。1999年12月份因盗窃罪被西峡县人民法院判处有期徒刑三年。2005年6月份因抢劫罪、故意伤害罪被西峡县人民法院判处有期徒刑四年，2008年11月份刑满释放。2009年9月份因盗窃罪被内乡县人民法院判处有期徒刑六年，2014年7月份刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月14日被内乡县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2016年1月20日被内乡县人民检察院批准逮捕，同日被内乡县公安局执行逮捕。
河南省内乡县人民法院审理内乡县人民检察院指控原审被告人陈剑锋犯盗窃罪一案，于2016年3月16日作出（2016）豫1325刑初85号刑事判决。宣判后，陈剑锋不服，向本院提出上诉。本院于2016年4月27日作出（2016）豫13刑终200号刑事裁定，已经发生法律效力。陈剑锋仍不服，向本院提出申诉。本院于2016年12月30日作出（2016）豫13刑申66号再审决定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省南阳市人民检察院指派检察员闫桃群、袁华出庭履行职务。原审被告人陈剑锋到庭参加诉讼。
本院再审认为，原一审程序不当，认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）豫13刑终200号刑事裁定及河南省内乡县人民法院（2016）豫1325刑初85号刑事判决；
二、发回河南省内乡县人民法院重新审判。
审判长 胡书海
审判员 王 浩
审判员 吴春哲
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 鹏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执858号
申请执行人：吴诗航，女，1992年10月1日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。欧红玲，女，1966年10月13日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区。
被执行人：柳州市圣索利菲亚酒店有限公司，住所地柳州市沿江路7号双渔汇2栋3、4、5层。
被执行人：柳州市本昌房地产开发有限公司，住所地柳州市雅儒路７５号５楼５０６室。
被执行人：柳州市双渔汇资产管理有限公司，住所地柳州市沿江路7号刘三姐文化娱乐中心（双渔汇）2栋3楼
本院在执行吴诗航；欧红玲与柳州市圣索利菲亚酒店有限公司、柳州市本昌房地产开发有限公司、柳州市双渔汇资产管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为229144.75元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2017）桂0202执858号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈道远
审判员 罗安长
审判员 招幸龙
二〇一七年八月六日
书记员 雷 森
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初7548号
原告：沈阳望花千川木材经营处，住所地沈阳市大东区望花中街***号-20。
经营者：陈蜜云，系该处经理。
委托代理人：张海歧，系辽宁誉硕律师事务所律师。
被告：沈阳隆太房产开发有限公司，住所地沈阳市和平区南京北街55号。
法定代表人：郝斌，系该公司经理。
委托代理人：韩世鹏，系辽宁同方律师事务所律师。
原告沈阳望花千川木材经营处诉被告沈阳隆太房产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张海歧，被告委托代理人韩世鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月31日，被告购买原告的木方模板，用于沈阳市三经街建设工程，原告依被告的要求将木方模板运输至被告指定工地，被告支付给原告中国建设银行转账支票一张（出票号05951254），用于支付被告欠原告的木材款，原告存入银行时，被银行告知密码错误，原告将上述情况告知被告，经原告多次催要，被告至今尚未给付木材款。基于上述事实，被告购买原告木方模板，被告不履行给付货款义务，构成违约。根据《合同法》有关规定诉请人民法院判允原告诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院判令被告给付木材款35400元及利息（2016年1月1日起至判决实际给付之日止）；2、请求判令被告承担案件诉讼费用。
被告辩称，原告提供的木方模板存在质量问题，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年12月31日，被告在原告处购买木方模板，由原告按被告要求将木方模板运输至被告指定沈阳市三经街建设工程工地，被告给付原告中国建设银行转账支票一张（出票号05951254），用于支付原告货款，原告存入银行时，被银行告知密码错误，无法转账。
上述事实有转账支票、特种转账张凭证及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的买卖关系成立，原告给被告供货，被告应按约定给付货款，被告接收原告货物后，未按约定给付货款，故对原告主张给付货款35400元的请求，本院予以支持。被告验收货物并给付支票后，该支票因被告原因无法进转账，因此，被告应承担延期给付货款的违约责任。被告抗辩原告所提供的木方模板存在质量问题，因被告只提供照片，无其他证据佐证，本院不予支持。关于原告主张的利息，因双方未约定给付货款时间，原告无证据证实被告应给付至其起诉时的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳隆太房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳望花千川木材经营处货款35400元；
二、被告沈阳隆太房产开发有限公司自2016年1月1日起，以35400元为本金，按中国人民银行同期贷款利率给付原告沈阳望花千川木材经营处利息至实际给付之日止。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取361元，由被告沈阳隆太房产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 剑
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘红梅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3324号
罪犯常铁生，男，汉族，1968年4月1日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2006年9月22日作出（2006）佳刑二初字第13号刑事判决，以被告人常铁生犯抢劫罪、强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人常铁生不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2007年3月22日作出（2006）黑高刑二终字第114号刑事判决将其刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2009年9月5日以（2009）黑刑执字第755号刑事裁定将该犯刑罚减为减为无�徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年5月20日以（2012）黑刑执字第449号刑事裁定将该犯刑罚减为减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯常铁生自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，该犯从事服装案工劳役，积极参加劳动，努力完成生产任务，内务卫生合格。为此，建议对罪犯常铁生予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯常铁生确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑尚未执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯常铁生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯常铁生的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及其财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯常铁生减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2012年5月20日起至2030年5月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 梁玉民
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终2558号
上诉人（原审原告）宋丽霞，女，1971年10月23日生，汉族，河北省邯郸市。
委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚瑶，河北神威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑广聚，男，1966年4月22日生，汉族，河北省大名县人，现住河北省大名县。
被上诉人（原审被告）邯郸市聚龙房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区联防路516号盛海蓝郡大厦29层2901号。
法定代表人：吕建明，该公司董事长。
上诉人宋丽霞与被上诉人郑广聚、邯郸市聚龙房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2015）大民初字第01970号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。
上诉人宋丽霞上诉请求：1、请求法院依法撤销河北省大名县人民法院作出的（2015）大民初字第01970号民事裁定书，并改判准予继续执行执行标的大名县聚龙花苑小区2幢3单元501号房屋；2、诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、原审裁定书认定事实错误，本案符合提起执行异议之诉纠纷的条件。首先，本案上诉人持有的大名县法院作出的（2013）大民初字第2338号民事调解书已经载明大名县聚龙花苑小区2幢3单元501号房屋属于执行的执行标的；其次，被上诉人郑广聚明确表示对大名县法院作出的民事调解书有异议，认为侵害其民事权益，故其应当按照《民事诉讼法》第五十六条规定重新提起诉讼，而不是按照二百二十七条的规定申请执行异议。另外，对于上诉人而言，上诉人对争议房屋已经做了财产保全，在房管部门进行了备案，并持有生效民事调解书。二、原审裁定书适用法律错误，应当依法撤销并改判准予继续执行执行标的大名县聚龙花苑小区2幢3单元501号房屋
宋丽霞向一审法院起诉请求：1、请求法院依法准许执行执行标的大名县聚龙花苑小区2幢3单元501号房屋；2、诉讼费用等由被告承担。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条的规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件…（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关…”即申请执行人提出的诉讼请求必须与作为执行依据的生效裁判无关。原告宋丽霞作为申请执行人对（2015）大执异字第60号执行裁定书不服，向法院提起申请执行人执行异议之诉纠纷，请求准许执行聚龙花苑小区2幢3单元501号房，而执行依据（2013）大民初字第2338号调解书第二项内容载明：“被告如果在上述期限内不能退还原告上述款项…则于2013年10月15日前向原告交付上述10套楼房…10套楼合同编号与房屋坐落分别为…2900050号2幢3单元501…”，故原告宋丽霞虽有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，但其在本案中请求准许执行的标的与其申请执行所依据的民事调解书中所涉及的标的有关，不符合提起申请执行人执行异议之诉纠纷的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告宋丽霞的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零六条的规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件…（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关…”上诉人宋丽霞在本案中要求对涉案房产继续执行，并请求确认该房产归其所有，其诉讼请求与执行所依据的（2013）大民初字第2338号民事调解书中所涉及的标的有关，不符合提起申请执行人执行异议之诉的条件，因此，一审法院裁定驳回上诉人宋丽霞的起诉，并无不当。
综上，宋丽霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 巍
审判员 杨俊英
审判员 张 静
二〇一七年五月二十六日
书记员 郝 静
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民终2558号上诉人（原审原告）宋丽霞，女，1971年10月23日生，汉族，河北省邯郸市。委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚瑶，河北神威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑广聚，男，1966年4月22日生，汉族，河北省大名县人，现住河北省大名县。被上诉人（原审被告）邯郸市聚龙房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区联防路516号盛海蓝郡大厦29层2901号。法定代表人：吕建明，该公司董事长。上诉人宋丽霞与被上诉人郑广聚、邯郸市聚龙房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2015）大民初字第01970号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。上诉人宋丽霞上诉请求：1、请求法院依法撤销河北省大名县人民法院作出的（2015）大民初字第01970号民事裁定书，并改判准予继续执行执行标的大名县聚龙花苑小区2幢3单元501号房屋；2、诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、原审裁定书认定事实错误，本案符合提起执行异议之诉纠纷的条件。首先，本案上诉人持有的大名县法院作出的（2013）大民初字第2338号民事调解书已经载明大名县聚龙花苑小区2幢3单元501号房屋属于执行的执行标的；其次，被上诉人郑广聚明确表示对大名县法院作出的民事调解书有异议，认为侵害其民事权益，故其应当按照《民事诉讼法》第五十六条规定重新提起诉讼，而不是按照二百二十七条的规定申请执行异议。另外，对于上诉人而言，上诉人对争议房屋已经做了财产保全，在房管部门进行了备案，并持有生效民事调解书。二、原审裁定书适用法律错误，应当依法撤销并改判准予继续执行执行标的大名县聚龙花苑小区2幢3单元501号房屋宋丽霞向一审法院起诉请求：1、请求法院依法准许执行执行标的大名县聚龙花苑小区2幢3单元501号房屋；2、诉讼费用等由被告承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条的规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件…（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关…”即申请执行人提出的诉讼请求必须与作为执行依据的生效裁判无关。原告宋丽霞作为申请执行人对（2015）大执异字第60号执行裁定书不服，向法院提起申请执行人执行异议之诉纠纷，请求准许执行聚龙花苑小区2幢3单元501号房，而执行依据（2013）大民初字第2338号调解书第二项内容载明：“被告如果在上述期限内不能退还原告上述款项…则于2013年10月15日前向原告交付上述10套楼房…10套楼合同编号与房屋坐落分别为…2900050号2幢3单元501…”，故原告宋丽霞虽有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，但其在本案中请求准许执行的标的与其申请执行所依据的民事调解书中所涉及的标的有关，不符合提起申请执行人执行异议之诉纠纷的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告宋丽霞的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条的规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件…（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关…”上诉人宋丽霞在本案中要求对涉案房产继续执行，并请求确认该房产归其所有，其诉讼请求与执行所依据的（2013）大民初字第2338号民事调解书中所涉及的标的有关，不符合提起申请执行人执行异议之诉的条件，因此，一审法院裁定驳回上诉人宋丽霞的起诉，并无不当。综上，宋丽霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 巍审判员 杨俊英审判员 张 静二〇一七年五月二十六日书记员 郝 静