河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀01行终283号
上诉人（原审被告）元氏县国土资源局，组织机构代码000778816-6。
法定代表人:曹征书，该局局长。
被上诉人（原审原告）李省会，男，1959年9月30日生，汉族，住址元氏县。
上诉人元氏县国土资源局因颁发房屋产权证一案，不服石家庄市元氏县人民法院（2014）元行初字第00028号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1998年元氏县金河化工厂集资建房，孙胜利分别于1998年2月18日、1998年7月26日向元氏县金河化工厂缴纳房款37000元、10000元，元氏县金河化工厂为孙胜利出具了收据。2006年1月14日孙胜利在上述两张收据上背书：“此票转给李省会”。2006年1月15日李省会又向元氏县金河化工厂缴纳8000元款项后，元氏县金河化工厂为原告出具收款55000元收据一份，该收据收款事由项下为：“南楼东单元肆楼东套”。2007年原告入住该房屋至今。2008年5月1日元氏县金河化工厂与原告签订元氏县集资房屋购销合同一份，元氏县金河化工厂将坐落于元氏县人民路县医院对过元氏县金河化工厂家属院的房屋一套出售给原告。该合同第三条显示：“购房人购买的集资房屋（其房屋平面图见本合同附件一，勘测面积、尺寸及房号以附件一上表表示为准）系本合同第一条规定的项目中的第南（幢）（座）东单元肆层东号房。”同日，元氏县金河化工厂为原告出具了元氏县集资房屋产权过户申请表、元氏县金和化工厂证明。后原告在到被告处办理房屋所有权登记时发现，该房屋被告已于2002年1月23日办理0300103445号房屋所有权证，登记在张茹名下。“张茹”与元氏县金河化工厂2002年1月17日的元氏县出售公有住房协议书中没有所购房屋的具体楼号、单元号、房屋号。本案审理中原告提交了元氏县金河化工厂与其签订元氏县集资房屋购销合同，该合同显示的时间是2008年5月1日，原告还提交了元氏县金河化工厂与“张茹”2002年1月17日的元氏县出售公有住房协议书。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，我院于2014年11月14日作出（2014）元行初字第00028号行政裁定书，裁定本案应中止诉讼。后原告开始处理民事争议，原告李省会以张茹、元氏县金河化工有限公司（原元氏县金河化工厂）为共同被告，以要求确认2002年1月17日二被告签订的《元氏县出售公有住房协议书》为无效合同为由诉至我院。随后，经我院于2016年1月20日作出（2015）元民一初字第01177号民事判决，石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终2978号民事裁定，撤销元氏县人民法院（2015）元民一初字第01177号民事判决，发回我院重审。2016年12月26日我院作出（2016）冀0132民初1129号民事裁定，裁定驳回了原告李省会的起诉。该裁定书载明：“经本院到户籍管理部门查询，张茹的身份信息身份证号132331811018102经查询不存在，亦查不出张茹的具体信息，原告也不能提供出被告张茹的具体信息，到法院应诉的‘王兴彩’身份证号码为，经本院到户籍部门核实其并不存在曾用名张茹，因此本院无法确定王兴彩与张茹系同一人，故原告李省会起诉的被告张茹的身份本院无法确定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定‘有明确的被告’因此原告起诉的被告不明确，不符合起诉的法定条件，依法应予驳回起诉。”该裁定已发生法律效力。
原审认为，被告没有提交证据证明登记时申请人提交了《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、竣工验收证明、竣工图纸、总平面图，或批准的集资建房证明材料，因此被告的行为违反了《石家庄市城市房屋权属登记管理条例》第十一条规定。本案庭审中被告称是根据元氏县金河化工厂协议办理的登记，但是被告档案中的私有房屋所有权登记申请书、“张茹”与元氏县金河化工厂2002年1月17日的元氏县出售公有住房协议书中均没有所购房屋的具体楼号、单元号、房屋号。依据该协议，登记房屋不能特定。被告档案中唯一显示具体楼号、单元号、房屋号的是元氏县2002年度成本价出售公有住房许可证，没有房号原始来源，亦无元氏县金河化工厂对房号确认的相关证据。另外，《城市房屋权属登记管理办法》第十一条规定：“房屋权属登记由权利人（申请人）申请。”“权利人（申请人）为自然人的，应当使用其身份证上的姓名。”我院作出的（2016）冀0132民初1129号民事裁定载明：“张茹的身份信息身份证号132331811018102经查询不存在，亦查不出张茹的具体信息，原告也不能提供出被告张茹的具体信息，到法院应诉的‘王兴彩’身份证号码为，经本院到户籍部门核实其并不存在曾用名张茹。”被告将该房产登记在一个既不存在身份证号，又没有具体信息的人名下，属于违法登记。综上，被告的登记行为主要证据不足，违反法定程序，对其颁发的0300103445号房屋所有权证应予撤销。本案经专业法官会议讨论。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决撤销被告元氏县国土资源局2002年颁发的所有权人为“张茹”的0300103445号房屋所有权证。
元氏县国土资源局不服，提出上诉，主要理由为：1、2002年1月23日，上诉人根据申请人张茹的申请，并对申请人提交的元氏县2002年度成本价出售共有住房许可证，元氏县出售共有住房协议书，元氏县房屋四面墙界申报表、勘丈草图、元氏县共有住房评估作价凭证及其他证据材料等经过审查，认为张茹的颁证申请符合《中华人民共和国城市房屋权属登记管理办法》和《石家庄市城市房屋权属登记管理条例》的规定，依法为张茹颁发了产权证号0300103445房屋产权证。张茹作为自然人在申请颁证时，提供了由公安机关颁发的身份证证以证实其享有申请人主体资格。2、产权证号0300103445房屋产权证已经在元氏县农村信用联合社进行了抵押担保。本案在审理期间，没有通知抵押担保权利人的元氏县农村信用联合社参加诉讼，属程序违法。同时，也剥夺了抵押担保权利人依法维护其正当权益的机会。综上，请求二审法院撤销一审判决，并判令维持上诉人所颁发的产权证号0300103445房屋产权证。
被上诉人未提交答辩意见。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《石家庄市城市房屋权属登记管理条例》第十一条的规定，办理房屋产权登记时需提交《国有土地使用证》、《建设工程规划许可证》、竣工验收证明、竣工图纸、总平面图等材料，本案上诉人提交的证据不能证明申请人提交了上述材料，因此上诉人颁发0300103445号房屋所有权证的行为违反上述规定。办理房屋产权登记应当按照法定程序进行，上诉人颁发的0300103445号房屋所有权证，审批日期为2002年1月11日，但元氏县2002年度成本价出售公有住房许可证、元氏县出售公有住房协议书、元氏县公有住房评估作价凭证日期为2002年1月17日，上诉人的行为属审批在前，违反了《城市房屋权属登记管理办法》第十条第一款的规定。申请人“张茹”与元氏县金河化工厂2002年1月17日的元氏县出售公有住房协议书，没有载明房屋的具体楼号、单元号、房屋号，房屋并不确定。元氏县法院作出已经生效的（2016）冀0132民初1129号民事裁定载明，“张茹”的身份信息身份证号132331811018102经查询不存在，亦查不出张茹的具体信息。
综上所述，上诉人元氏县国土资源局在申请人“张茹”提交的申请资料不全、房屋具体位置不确定、申请人身份信息存疑且在未有售房协议的情况下，于2002年1月11日为“张茹”颁发03××55号房屋产权证的行政行为明显违反法定程序，故原审判决撤销其颁发的03××55号房屋所有权证是正确的，依法应予维持。上诉人元氏县国土资源局的上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一七年六月二十九日
书记员 孙亚珊