江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1646号
上诉人（原审原告）李任莲，女，1962年8月生，汉族，江西赣县人，住赣县。
上诉人（原审原告）陈远梅，女，1985年8月生，汉族，江西赣州市人，住赣州市。
上诉人（原审原告）陈远萍，女，1987年12月生，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县。
上诉人（原审原告）陈远云，男，1990年7月生，汉族，江西赣县人，住赣县。
上诉人（原审原告）陈远贵，男，1994年3月生，汉族，江西赣县人，住赣县。
共同委托代理人赖俊林、钟明明，江西公仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付强，男，1983年10月生，汉族，江西樟树市人，住樟树市。
被上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地南昌市西湖区桃苑东路桃苑大厦11区C座7楼。
法定代表人王辉，系该公司总经理。
委托代理人赖斌，江西明理律师事务所律师。
原审被告江西友生汽车服务有限公司南昌县分公司，住所地江西省南昌市迎宾北大道1018号。
法定代表人杨文，系该公司负责人。
上诉人李任莲、陈远梅、陈远萍、陈远云、陈远贵因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服赣县人民法院（2015）赣民一初字第661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月11日，陈声滨驾驶赣Ｂ×××××号二轮摩托车由赣县五云镇往沙地镇方向行驶，18时05分许，当车行至105线2104KM+980M路段时与相对方向一辆二轮摩托车相撞，倒地的赣Ｂ×××××号二轮摩托车及驾驶员陈声滨被由付强驾驶的同向行驶的赣Ａ×××××号重型厢式货车碾压，造成陈某某被碾压当成死亡、车辆受损的交通事故。肇事后，付强及另一摩托车驾驶人均驾车逃逸。付强当日被抓获归案。经赣县公安局交警大队认定：被告付强驾车途经肇事路段时未确保安全行驶，事发后驾车逃逸、未立即停车保护现场并抢救受损人员，应承担该事故的全部责任。经江西赣州司法鉴定中心尸体检验司法鉴定：陈某某符合交通事故中导致的碾压，造成严重脑颅损失死亡。后被告付强被刑拘并移送赣县人民检察院审查起诉，被告付强向赣州市公安局交通警察支队申请复核，因该案涉嫌交通肇事罪，决定不要受理。赣县人民检察院接受移送审查后经退侦二次，审查后认为该案事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对付强不起诉。在此期间，被告付强支付了赔偿款170000元，庭审中，被告付强表示其支付的赔偿款按责任分配不管剩余多少自愿不要求原告返还。
经查，被告付强驾驶的赣Ａ×××××号重型厢式货车系付强在2014年5月15日向被告江西友生汽车服务有限公司南昌县分公司分期付款购买的，还款期限为壹年；该车在被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险和不计免赔的20万元第三者责任保险。
另查明，受害人陈某某（男，1962年6月生）系农业户口，与其妻李任莲（女，1962年6月生）共生育二子二女，分别为陈远梅（女，1985年8月生），陈远萍（女1987年12月生），陈远云（男，1990年7月生），陈远贵（男，1994年3月生），均已成年。小儿子陈远贵已早年过继给其大哥。
综上，原告的合理费确定用为：1、死亡赔偿金202340元（10117元/年×20年）。2、丧葬费21791元（43582元/年÷12×6个月）。3、处理丧葬事宜产生的误工、交通费酌定3000元（原告未提供证据证实，在此根据实际情况酌定）。4、精神抚慰金30000元。合计257311元。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告付强将二摩托车相撞后倒地的陈某某碾压致死，赣县公安局交通管理大队在肇事的三辆车中，一名驾驶员死亡、二名驾驶员逃逸，仅抓获一名逃逸者，而未找到另一逃逸者调查清楚事实的情况下，做出被告付强对事故负全部责任的认定、刑拘及移送起诉，并经赣县人民检察院退侦和审查，认为事实不清，证据不足，做出不起诉决定；对该事故责任认定书不予采纳。陈某某的死亡经鉴定系摩托车相撞后倒地被付强驾驶的车辆碾压致死，综合整个事故起因和结果分析判断，对陈某某的死亡，被告付强负有过错，应当承担主要责任，具体责任分配以三七开为宜。被告付强驾驶的系分期付款购买被告江西友生汽车服务有限公司南昌县分公司保留所有权的车辆，根据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的规定，被告江西友生汽车服务有限公司南昌县分公司仅对该车辆造成的财产损失不承担责任，但对该车辆造成的人身伤害还是应当承担责任。该车辆在被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险及第三者责任保险，故被告保险公司应依相关法律及保险合同约定，对原告承担直接赔付责任。超出交强险赔偿限额保险理赔部分由原告及被告保险公司按事故责任比例承担。因被告付强在肇事后有逃逸情节，根据机动车第三责任保险合同约定为保险公司免责，因此，超出交强险赔偿限额保险理赔部分由原告、被告按事故过错责任比例承担。被告付强预先支付的费用可以折抵，超出其应承担赔偿数额的费用，被告付强自愿不要求返还的意见，予以采纳。原告主张其损失按城镇标准计算的意见，仅提供几份证人证明，未提供其它证据予以佐证，对该意见不予支持；同时原告主张的财产损失未提供证据证实，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、原告李任莲、陈远梅、陈远萍、陈远云、陈远贵的损失：死亡赔偿金202340元，丧葬费21791元，处理丧葬事宜的误工、交通费3000元，精神抚慰金30000元，合计257311元。由被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司在交强险赔偿限额内承担110000元；由被告付强及被告江西友生汽车服务有限公司南昌县分公司承担103117.7元（因被告付强已经预先支付赔偿费用180000余元，已超出赔偿数额，被告付强及被告江西友生汽车服务有限公司南昌县分公司不用再予支付）。剩余费用由原告李任莲、陈远梅、陈远萍、陈远云、陈远贵自行承担。二、被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司承担的110000元在本判决生效之日起二十日内履行完毕。三、驳回原告李任莲、陈远梅、陈远萍、陈远云、陈远贵的其他诉讼请求。案件受理费5980元，由被告付强承担。
李任莲、陈远梅、陈远萍、陈远云、陈远贵不服一审判决，向本院提起上诉，请求1、撤销一审判决，依法按城镇标准认定上诉人主张的死亡赔偿金等损失，改判由被上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司在交强险及第三者责任险20万元范围内承担31万元的赔偿责任；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：1、被上诉人付强在公安机关笔录中的陈述、证人肖某的证词及交警部门出具的事故认定书中查清的事实均是付强在事故发生时并未看到自己的车辆碾压到受害人，其只看见有两辆摩托车发生碰撞的事实，即被上诉人付强对其肇事行为在事故发生时是不知情的，不具备“明知”发生肇事行为的故意，且被上诉人付强在知道自己所驾驶车辆碾压致他人死亡的交通事故后立即向公安机关报案，主动向公安机关交代案件事实；一审判决采纳了赣县检察院的不起诉决定并指出“本院对该事故责任认定书不应采纳”，但在认定被上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司的第三者责任险赔付责任时认定“被告付强在肇事后有逃逸情节”，一审判决认定的事实存在矛盾，不符合法律逻辑。故一审判决认定被上诉人付强属于“交通肇事逃逸”并以此免除被上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司在第三者责任险的赔偿责任明显错误，对付强属“交通肇事逃逸”认定事实不清，证据不足。2、受害人陈某某在本案中没有任何过错，依法不应承担本次事故责任，一审法院对本次交通事故的责任划分明显认定事实不清，适用法律错误。3、受害人陈某某及其家属虽是农村户口，但在事故发生前一年其经常居住地即主要收入来源均为城镇，一审判决对上诉人主张的死亡赔偿金未按城镇标准计算认定属事实不清，适用法律错误。
渤海财产保险公司有限公司江西分公司辩称，1、证人肖某的询问笔录能够认定被上诉人付强存在逃逸事实；付强在公安做的笔录中承认跟随他的车辆以及摩托车均开了车灯，可以推断其当时是知道发生了交通事故，而不是要求付强明知本案事故是否造成死亡；一审法院已认定事故发生的事实，但因未找到另一名肇事逃逸者而未予以认定事故责任的划分，一审判决不存在前后矛盾的认定；检察院以被上诉人付强犯罪的事实不清，证据不足决定不起诉，只是针对刑事责任而不是事故事实；故被上诉人付强存在逃逸的事实，一审法院认定事实清楚，应予维持。2、受害人陈某某的女婿刘亮在询问笔录中证明受害人在事故发生前给一个刘姓老板在山上砍木头，证人曾某也证明了该事实，而上诉人提交的证据并不足以证明受害人连续在城镇居住一年以上或者收入来源于城镇的事实，一审判决认定死亡赔偿金按农村标准计算属认定事实清楚，应予维持。3、因另一名肇事方逃逸，无法确认事故责任，一审法院有权依据相关证据对责任承担比例作出认定，且受害人在本案交通事故中存在超车的行为。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人付强、原审被告江西友生汽车服务有限公司南昌县分公司均未提出答辩意见。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：关于被上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司是否应在第三者责任险限额内承担赔付责任的问题。被上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司提交的投保单上，投保人即原审被告江西友生汽车服务有限公司南昌县分公司明确盖章认可保险公司已对保险条款内容作了说明和提示，该机动车商业保险条款第三条第八款已用黑体字明确约定“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场的保险人不负赔偿责任”，而根据被上诉人付强自述和证人肖某某的证言可以证实被上诉人付强在事故发生后未依法采取措施的情况下离开了事故现场的事实，故一审法院根据保险合同约定认定超过交强险赔偿限额的保险理赔部分由上诉人和被上诉人付强、原审被告江西友生汽车服务有限公司南昌县分公司按事故责任比例承担并无不当，本院予以维持。关于本案所涉交通事故的责任划分问题。本院认为，本案所涉交通事故涉及三名驾驶员，其中一名摩托车驾驶员已死亡，而另一名涉案摩托车驾驶员逃逸至今未查获，在对该名摩托车驾驶员的责任无法作出认定的情况下，一审法院未采纳赣县公安局交通管理大队作出的事故责任认定书中对该事故的责任划分并无不当，一审判决依据司法鉴定认定受害人陈某某的死亡系摩托车相撞后倒地被付强驾驶的车辆左后轮碾压致死的事实并酌定被上诉人付强承担主要责任并无不当，本院予以维持。关于死亡赔偿金的计算标准问题。本院认为，上诉人提供的证据不足以证明受害人陈声滨在事故发生前在城镇居住满一年及其主要收入来源于城镇的事实，故一审判决按农村标准计算死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人李任莲、陈远梅、陈远萍、陈远云、陈远贵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年九月十三日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 曾 慧