北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第6051号
原告北京英格条码技术发展有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏翔鸿企业孵化基地。
法定代表人刘忠良，董事长。
委托代理人彭方如，北京安杰律师事务所律师。
被告张雪，女，1979年1月5日出生。
委托代理人白如静，北京市景运律师事务所律师。
原告北京英格条码技术发展有限公司（以下简称英格条码公司）与被告张雪劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告英格条码公司的委托代理人彭方如、被告张雪的委托代理人白如静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告英格条码公司诉称：张雪于1996年6月13日与我公司建立了劳动关系。2008年1月1日，双方签署无固定期限劳动合同，劳动合同的附件包括我公司的管理制度及其附件、安全制度等。2013年初，张雪不顾其已经领取养老保险清算款和农民工的养老保险及失业保险无法补缴的事实，要求我公司为其补缴养老保险和失业保险，并要求我公司为其提供更好的工作岗位，自2013年3月26日开始，以生病为由拒绝来我公司上班，虽然其提供了2013年3月26日至7月21日的病休证明，在我公司造访为张雪开具病休证明的医生，询问张雪病情后，该医生不再为张雪开具病休证明，张雪也不再为我公司提供病休证明。在2013年7月26日，张雪向公司提出上班及调整更好的工作岗位的要求，我公司同意张雪上班，但为了保证安全生产，保证张雪的人身安全，根据我公司的制度规定，要求张雪提交由为其开具病休证明的医院开具的康复证明。张雪却以不能提供康复证明为由拒绝来我公司报到和上班，自2013年7月22日开始，未向我公司提供任何病休证明以及未向我公司请假的情况下，没有来公司上班，直至我公司向其发送解除劳动合同的通知之日止，张雪旷工达一个月之久。故我公司根据公司管理制度确认张雪的行为属于严重违纪，决定解除与张雪的劳动合同，并于2013年8月22日通知了张雪。张雪向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，我公司对北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服，起诉至法院，请求：1、确认张雪与英格条码公司的劳动关系已经解除；2、英格条码公司无需向张雪支付解除劳动合同经济补偿金；3、张雪承担本案的诉讼费。
被告张雪辩称：同意仲裁裁决，不同意英格条码公司的诉讼请求。英格条码公司以我旷工为由与我解除劳动合同，而我并无旷工之实，英格条码公司解除合同的理由不能成立。我已经康复，并多次要求返岗上班，英格条码公司却让我出具原诊断医院的康复证明，医院只根据病情出具生病的诊断证明，不可能无中生有出具康复的证明，而且我已经康复，医院也不可能再开出生病休病假的诊断证明，而英格条码公司却因此认定我旷工，因此其与我解除劳动合同的理由不能成立，系违法解除，英格条码公司应当依据我的工资标准和工作时间向我支付经济补偿金。
经审理查明：张雪于1996年6月13日入职英格条码公司，担任生产部车间领机，月平均工资为4548.02元。双方于2008年1月1日签订了无固定期限劳动合同，该合同第二十三条约定：本合同的附件如下：公司管理制度及附件、安全制度等。
英格条码公司称张雪于2013年3月26日至7月22日期间一直在休病假，并提交了医院开具的休假证明，但从7月23日起，张雪未来上班亦未提交病假条，因此根据公司的《管理制度》规定，张雪属于严重违纪，公司应与其解除劳动合同。为证明其主张，英格条码公司提交该公司的《管理制度》、考勤表、《部门申报》、《总经理办公会议纪要》和短信记录等证据。《管理制度》于2009年12月修订，该制度第二十五条第六款规定：员工有下列情况之一者，视为旷工：事先未请假或请假未获准而不上班者；第二十五条第七款规定：一年内无故不出勤、累计旷工达三日，受记过处分，一年内累计旷工达五日以上（含五日），属严重违纪，予以解除劳动合同；第二十八条第二款第四项规定：连续病假超过一个月或患有传染病的员工病愈返工时，须持有相关专业医院出具的康复证明。考勤记录是英格条码公司2013年7月26日至2013年8月25日期间的考勤记录，显示张雪在此期间旷工。《部门申报》载明：“公司领导：生产部员工张雪，截止2013年7月25日考勤统计时，向本人索要病假证明，本人上交的病假证明，病假证明截止日期为7月22日，病假证明已交公司；7月22日至7月25日，本人申请事假，但未到部门办理相关手续。7月26日至8月22日共计20天，张雪本人未到岗工作，也未向部门主管申请任何病、事假；建议按公司制度处理。生产部。2013年8月22日。”《总经理办公会议纪要》载明总经理办公会议议定张雪旷工属严重违纪，应予以解除劳动合同。短信记录内容显示英格条码公司于2013年8月23日以短信形式告知张雪的旷工情况以及对张雪的处理决定。对于英格条码公司的主张及提交的证据，张雪仅认可短信记录，对其他证据的真实性均不予认可。张雪称其觉得身体康复了，于2013年7月23日要求上班，英格条码公司告知其要到医院开一个康复证明才能上班，而医院说开不了，其多次找到公司人事行政主管高松及总经理李爱军面谈要求上班，但公司一直要求其开具康复证明，不让其去上班，并于2013年8月23日给其发了解除劳动合同的短信。为证明其主张，张雪提交短信记录和《关于公司予以张雪解除劳动合同的通告》，短信记录显示：“张雪，我是高松，有两件事通知你，一、关于你要求上班一事，按公司规定，需要你的就诊医院开具康复证明。是否能上班待公司研究后才能确定。二、你自从2013年7月22日至今的休假证明还未提交公司，请尽快提交否则这段时间将以旷工论。”《关于公司予以张雪解除劳动合同的通告》载明：“公司各部门：生产部员工张雪从2013年7月26日至8月22日共计20天，未向生产部提交本人连续休病假医院诊断证明书，其无故休假行为属于旷工。经公司总经理办公会议研究决定：根据公司《劳动考勤管理制度》第二十五条和《奖励惩罚管理制度》第三十四条的规定，张雪的旷工行为属于严重违纪，公司予以张雪解除劳动合同。特此通告。英格条码公司。2013年8月23日。”英格条码公司对短信记录和《关于公司予以张雪解除劳动合同的通告》的真实性均认可，称公司要求张雪开具康复证明是合法合理的要求，不是无理要求，也不是为了非法解除与张雪的劳动合同。短信就是出于对张雪的考虑，告诉张雪开个病假条就不算旷工了，公司并不想以旷工解除与张雪的劳动合同，但由于张雪未能开具康复证明，不来上班也没有出具合法有效的休假证明，因此公司只能按旷工解除了与张雪的劳动合同。
另查，张雪于2007年10月17日由农业户口转为城镇户口，英格条码公司于1998年10月至2006年5月期间给张雪缴纳了社会保险，2006年5月做了停缴清算，清算的养老保险款7722.61元已支付给张雪，英格条码公司未支付张雪1999年6月至2006年5月期间失业保险一次性生活补助费，且未为张雪缴纳2006年6月至2007年12月期间的养老和失业保险。
2013年12月11日，张雪向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求英格条码公司支付1996年6月至2007年12月30日期间养老保险补偿金21127元、失业保险补偿金7458元、未提前30天通知解除劳动关系的代通知金4600元、1996年6月至2007年12月期间解除劳动合同经济补偿金55200元及50%赔偿金27600元、2008年1月1日至2013年8月23日期间违法解除劳动合同经济赔偿金55200元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月2日作出京昌劳人仲字（2014）第380号裁决书，裁决英格条码公司支付张雪2006年6月至2007年10月16日期间养老保险待遇864.2元、1999年6月至2007年10月16日期间失业保险一次性生活补助费2704元、解除劳动合同经济补偿金79590.35元、驳回张雪的其他申请请求。英格条码公司对该裁决不服，于法定期限内起诉至本院，请求同其诉称。张雪表示同意仲裁裁决。
上述事实，有京昌劳人仲字（2014）第380号裁决书、《劳动合同书》、休假证明、短信记录等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：关于张雪2006年6月至2007年10月16日期间的养老保险待遇及1999年6月至2007年10月16日期间的失业保险一次性生活补助费共计3568.2元，英格条码公司同意支付，本院亦不持异议，并予以确认。本案的争议焦点是英格条码公司是否应当支付张雪解除劳动合同经济补偿金。英格条码公司与张雪于2008年1月1日签订了无固定期限劳动合同。张雪提交的短信内容显示英格条码公司要求张雪开具康复证明之后，是否能上班由英格条码公司研究后才能决定，且英格条码公司要求张雪开具康复证明与同时要求张雪开具休假证明的做法相矛盾，而英格条码公司最后以张雪未上班按旷工处理的做法欠妥。鉴于双方不再继续履行劳动合同，故本院视为由英格条码公司提出，双方协商一致解除劳动合同。张雪的月工资为4548.02元，英格条码公司应当支付张雪解除劳动合同经济补偿金79590.35元。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告北京英格条码技术发展有限公司于本判决生效后七日内支付被告张雪二○○六年六月至二○○七年十月十六日期间养老保险待遇八百六十四元二角、一九九九年六月至二○○七年十月十六日期间失业保险一次性生活补助费二千七百零四元，共计三千五百六十八元二角。
二、原告北京英格条码技术发展有限公司于本判决生效后七日内支付被告张雪解除劳动关系经济补偿金七万九千五百九十元三角五分。
三、驳回原告北京英格条码技术发展有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京英格条码技术发展有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 笑
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 李启忠
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 盛 楠