wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6422号
上诉人（原审被告）焦胜利，男，1970年8月21日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：徐喜飞，河南舒展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张超，男，1970年7月6日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：朱亚慧，河南天坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡宗军，河南天坤律师事务所律师。
原审原告：谢会龙，男，1984年10月6日出生，汉族，住河南省唐河县。
上诉人焦胜利因与被上诉人张超及原审原告谢会龙装饰装修合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初23763号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人焦胜利及其委托诉讼代理人徐喜飞、被上诉人张超的委托诉讼代理人朱亚慧及原审原告谢会龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人焦胜利上诉请求：1、依法撤销（2016)豫0105民初23763号民事判决书，依法改判上诉人和被上诉人共同承担向谢会龙支付工程款60000元的义务、共同承担一审案件受理费1300元，或将本案发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定事实错误，判决错误。被上诉人与上诉人系合伙关系，应共同承担向谢会龙支付工程款的义务。位于郑州市××生活广场××楼××三鲜烩面馆系被上诉人与上诉人合伙经营，因上诉人和被上诉人系同学，所以双方没有签订书面协议，口头约定上诉人负责店铺座椅板凳及相关事务，被上诉人负责店面装修，双方各自支出自己负责项目的费用，后期店面正常运营时再算各自投入了多少钱，多退少补。虽然店面装修最终出资人是被上诉人，但是因上诉人在店里时间较多，故原审原告及工人对上诉人比较熟悉，但是结装修款的是被上诉人，两次共4万元都是被上诉人的妻子支付的，这也是原审原告把被上诉人列为被告的原因。
被上诉人张超辩称：张超现无配偶，张超和上诉人没有合伙关系，向谢会龙支付的4万元系焦胜利交付向谢会龙支付的。原审原告说是从焦胜利处听说两人合伙，才向张超要钱。
原审原告谢会龙述称：焦胜利、张超有无合伙关系与我无关，我起诉张超是因为听说焦胜利和张超是合伙关系，听谁说的忘了。
原审原告谢会龙向一审法院起诉请求：1、判决二被告连带向原告清偿支付所欠工程款60000元整；2、由二被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年3月原告为被告焦胜利开的位于郑州市××大××时代广场××楼××三鲜烩面馆进行店面装修。双方没有签订书面的装修合同。工程完工后，被告焦胜利未全额支付原告工程款，双方酿成纠纷。
一审法院认为，原告与被告焦胜利之间虽然没有签订书面的装修合同，但双方达成了口头协议，并且原告已经按约定履行了装修义务，烩面馆也投入使用并经营，故被告焦胜利应向原告支付装修工程款。关于工程款的数额，原告主张尚欠6万元，有录音及证人证言为证，被告焦胜利应对工程款支付情况承担举证责任，被告焦胜利未向该院提交证据，故对原告的诉讼请求该院予以支持。原告称被告张超与被告焦胜利系合伙关系证据不足，该院不予采信，对原告要求被告张超承担支付责任的诉讼请求，该院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告焦胜利于本判决生效后十日内支付原告谢会龙工程款60000元；二、驳回原告谢会龙对被告张超的诉讼请求。案件受理费1300元，由被告焦胜利负担。
本院二审期间，上诉人焦胜利提交租赁合同一份，以证明其与被上诉人张超系合伙经营饭店，并申请证人出庭作证。被上诉人张超不予认可。本院经审查认为，上诉人焦胜利于二审提交上述租赁合同并申请证人作证，被上诉人张超不予认可，不构成二审新证据，故不予采纳。
本院二审经审理认定的事实同一审法院认定的事实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系装饰装修合同纠纷，原审原告谢会龙提起本案诉讼，要求焦胜利、张超支付工程款60000元；而谢会龙提交的证据显示，其装饰装修合同相对人系焦胜利；谢会龙述称，其之所以列张超为被告，是听说张超与焦胜利系合伙关系；同时，在一审诉讼过程中，张超提交了相应的证据以证明诉涉周记三鲜烩面馆的实际经营者系焦胜利；焦胜利虽诉称诉涉周记三鲜烩面馆系其与张超合伙经营，但是焦胜利并未提交相应的有效证据以支持其主张，故原审法院认定事实、判决结果并无不当。综上所述，焦胜利的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人焦胜利负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 李 静
二〇一七年六月十二日
书记员 李 鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初1162号
原告：原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市罗湖区笋岗路12号中民时代广场B座24、27、28、29、31、33、33层。组织机构代码：76196186－9。
负责人：吕天贵，总裁。
委托诉讼代理人：张金寿，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘少彬，广东卓建律师事务所实习律师。
被告：任美丽。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷案过程中，原告于2017年6月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中信银行有限公司信用卡中心撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取后为25元，由原告中信银行有限公司信用卡中心负担。
审 判 长 杜 进
人民陪审员 谭 平
人民陪审员 江 丽
二〇一七年六月十三日
书 记 员 林显志
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执字第156号
申请执行人周露希。
被执行人刘云辉。
申请执行人周露希与被执行人刘云辉离婚后财产纠纷一案，本院于2014年5月19日依法立案执行。根据已发生法律效力的本院（2014）湘法民一初字第101号民事判决书确认，被执行人刘云辉给付申请执行人周露希现金人民币180000元。在执行过程中，被执行人刘云辉与申请执行人周露希于2014年10月29日就本案达成了分期履行的和解协议，并向申请执行人周露希给付了第一期的执行标的款6万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条（2）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第101号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人刘云辉不履行和解协议，申请执行人周露希
可申请恢复对原生效法律文书的执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 杨 勇
审判员 沈振杰
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初1940号
原告刘艳，女，1985年9月11日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告徐州民辉文化传媒有限公司，住所地徐州市鼓楼区某某路64号楼420B）。
法定代表人王春民。
原告刘艳与被告徐州民辉文化传媒有限公司（以下简称民辉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘艳到庭参加诉讼，被告民辉公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳诉称：原告于2016年6月进入被告处工作，但被告未给原告缴纳2016年7月至2017年4月的社会保险及住房公积金，且被告未依法向原告支付2017年1月至2017年4月的工资，经原告多次催要后，被告才于2017年3月底向原告发放部分工资8460元，尚欠工资5500元。2017年5月18日，原告向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委员会作出了不予受理的决定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告：1、支付工资5500元；2、支付2016年7月至2016年12月的五险一金费用7648元；3、支付2017年1月至2017年4月的五险一金费用6432元；4、支付解除劳动合同的经济补偿金3500元。
被告民辉公司未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，刘艳系民辉公司职工。民辉公司根据刘艳的出勤情况核定其2017年1月至2017年4月工资情况如下：2017年1月为3460元、2017年2月为3500元、2017年3月为35000元，2017年4月为3500元，共计13960元；但民辉公司仅支付该期间的部分工资8460元，仍拖欠刘艳2017年1月至2017年3月的工资5500元。
另查明，2017年5月18日，刘艳向徐州市鼓楼区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求民辉公司支付拖欠的工资5500元，支付2016年7月至2016年12月的五险一金9648元，支付2017年1月至2017年4月的五险一金6432元，支付解除劳动合同经济补偿金3500元。2017年5月26日，徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会以申请人递交的申请材料不具备《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十八条第二款第（三）项规定的受理条件为由，作出不予受理通知书。刘艳对该通知书不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为:
一、关于工资的问题。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。就本案而言，根据原告提供的被告出具的工资明细、考勤记录能够确认被告应向原告支付2017年1月至2017年4月的工资共计13960元，扣除原告自认被告已支付上述期间的部分工资8460元后，被告还应向原告支付2017年1月至2017年4月的工资5500元。
二、关于社会保险及住房公积的问题。
依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。对照上述司法解释的规定，原告要求被告将应缴纳的社会保险的保险费直接给付其个人不属于上述司法解释规定的情形。况且，社会保险的征缴是社会保险征缴部门与缴费义务主体（用人单位和劳动者）之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。社会保险的登记、核定、缴纳、待遇的给付、监督等均属于社会保险经办机构及相关职能部门的法定职责，劳动者与用人单位就此发生纠纷，也应由社保经办机构或者相关行政部门依据其行政职权查处。因此，本院对于原告的该项诉请不予理涉。
住房公积金是由人民政府设立的住房公积金管理部门依法履行缴存、提取、保值、增值、监督、处罚等行政职权；如果单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理部门依据其行政职权进行查处。故，原告要求被告将应缴纳的住房公积金费用直接给付个人，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予理涉。
三、关于解除劳动合同的经济补偿金的问题。
经济补偿金的支付是以劳动关系的解除或终止符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所规定的情形为前提的。但原告否认与被告解除劳动关系；亦未能举证证明其与被告之间劳动关系已经终止，且符合上述法定情形；故本院对于原告的该项诉请不予支持。
被告民辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《住房公积金管理条例》第三十八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:
一、被告徐州民辉文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘艳支付2017年1月至2017月4月的工资5500元；
二、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。
公告费606元（原告刘艳已预交），由被告徐州民辉文化传媒有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 方
人民陪审员 林晓春
人民陪审员 范庆成
二〇一七年十一月十七日
见习书记员 杨 帆
安徽省黄山市屯溪区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1002行初28号
原告：吴丽蓉，女，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，现租住安徽省黄山市屯溪区。
被告：黄山市国土资源局，住所地安徽省黄山市屯溪区长干东路203号，统一社会信用代码11341000003139227D。
法定代表人：徐玉宝，局长。
委托代理人：吕泽民，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：徐稳荐，黄山市国土资源局工作人员。
原告吴丽蓉不服被告黄山市国土资源局政府信息公开答复，于2017年8月15日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月22日立案后，于2017年8月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭审理了本案。原告吴丽蓉和被告委托代理人吕泽民、徐稳荐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄山市国土资源局于2017年4月19日作出黄国土资函〔2017〕267号《关于申请政府信息公开事项的答复》（以下简称《答复》），针对吴丽蓉提出的“黄山市屯溪区仙人洞南路棚户区改造项目收回国有土地使用权相关材料（包括但不限于申请、方案、审批等材料）”政府信息公开申请，该局以未制作上述政府信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第一款第（三）项、《安徽省政府信息公开办法》第二十五条第一款第（五）项的规定，答复该政府信息不存在。
原告吴丽蓉诉称：2017年4月7日，原告提出信息公开申请。同年4月22日，原告收到《答复》。《政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。明明存在并应当公开的政府信息，被告却以“未制作，信息不存在”为由，拒绝履行信息公开法定职责。原告不服该答复，请求判决：1、确认被告《答复》违法；2、被告依法履行信息公开法定职责；3、诉讼费由被告承担。
被告黄山市国土资源局辩称：一、被告答复程序合法。2017年4月7日，原告申请公开政府信息。被告受理后，经审查于2017年4月19日作出《答复》，并按照原告要求的纸质文件形式邮寄送达。原告于2017年4月23日签收了《答复》。被告上述行为符合《政府信息公开条例》第二十四条第二款、第二十六条的规定，程序合法。二、被告答复内容适当、适用依据正确。因被告尚未制作或获取黄山市屯溪区仙人洞南路棚户区改造项目收回国有土地使用权相关政府信息，故依据《政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项及《安徽省政府信息公开办法》第二十五条第一款第（五）项规定，如实答复告知该信息不存在。被告如若制作或获取了相关政府信息，如实公开更能体现被告就黄山市屯溪区仙人洞南路棚户区改造项目收回国有土地使用权的职责已经履行到位，没有理由故意隐瞒、拒不提供相关政府信息。原告诉称政府信息明明存在却拒绝公开的判断既不符合逻辑推理又与事实情况相违背。综上，被告就原告申请政府信息公开所作出的行政行为符合《政府信息公开条例》和《安徽省政府信息公开办法》的规定，履行了政府部门信息公开的法定职责。请求法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定驳回原告的诉讼请求。
黄山市国土资源局向本院提交了以下证据、依据：
证据一、《依申请公开》申请表及文件处理标签，证明被告答复程序合法；
证据二、《答复》，证明被告答复内容适当、适用依据正确、程序合法；
证据三、顺丰速运快递单凭证216585398985，证明已向原告送达答复，原告已收悉，答复程序合法；
依据一、《政府信息公开条例》第二十四条第二款、第二十六条，证明被告在法定期限内按照申请人要求的形式予以答复；
依据二、《政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项，证明被告答复内容正确适当、适用依据正确；
依据三、《安徽省政府信息公开办法》第二十五条第一款第（五）项，证明被告答复内容正确适当、适用依据正确。
经庭审质证，原告对被告证据没有异议，但认为只能证明程序合法，不能证明答复内容合法；被告应当有制作或者获取相关政府信息，却答复政府信息不存在，答复内容违法、适用法律错误。
本院对上述证据认证如下：原告对被告证据均无异议，经审查，被告证据来源合法，内容真实，与被诉行政行为具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2017年4月7日，吴丽蓉通过黄山市国土资源局网站向该局提出政府信息公开申请，请求公开黄山市屯溪区仙人洞南路棚户区改造项目收回国有土地使用权相关材料（包括但不限于申请、方案、审批等材料）。2017年4月19日，黄山市国土资源局作出《答复》，告知吴丽蓉该局未制作上述政府信息，该政府信息不存在。2017年4月21日，黄山市国土资源局按吴丽蓉要求的形式将《答复》邮寄送达给吴丽蓉。2017年4月23日，吴丽蓉予以签收。
本院认为，政府信息存在是行政机关公开政府信息的前提。根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息存在是指行政机关已经制作或者获取，并以一定形式记录、保存了的信息。因此，政府信息存在应当是“客观存在”，而不是“推定存在”。本案中，吴丽蓉主张黄山市国土资源局有报请收回国有土地使用权的职责，相应政府信息必然存在，就属于“推定存在”，不能作为判断政府信息存在的依据。黄山市国土资源局收到吴丽蓉的政府信息公开申请后，经过查找、核实，在尚未制作或者获取政府信息的情形下，于法定期限内书面告知吴丽蓉政府信息不存在并说明理由，已经履行了法定告知和说明理由义务，符合《政府信息公开条例》及《安徽省政府信息公开办法》的有关规定。综上，吴丽蓉的诉讼请求没有事实根据和法律根据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告吴丽蓉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴丽蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 陈 兵
审 判 员 曹 峰
人民陪审员 汪团生
二〇一七年十月十日
书 记 员 洪望春
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0313执388号
申请执行人：萍乡市江龙贸易有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区峡山口新村（八建公司内）。组织机构代码：68599998-7。
被执行人：恩平市正德陶瓷有限公司，住所地：广东省恩平市沙湖镇蒲桥工业区。组织机构代码：66652319-0。
申请执行人萍乡市江龙贸易有限公司与被执行人恩平市正德陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，与本院其它系列案件并案执行，轮候查封了被执行人恩平市正德陶瓷有限公司的机械设备一批及其名下坐落于恩平市沙湖镇蒲桥工业区的证号分别为恩府集用（2014）第00136号、恩府集用（2015）第00251号土地两宗，即使评估、拍卖�属于无益执行。本院在执行过程中，依法将被执行人恩平市正德陶瓷有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人莫志辉限制消费。本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其它财产及财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结萍乡市湘东区人民法院于2016年10月28日作出的（2016）赣0313民初218号民事判决书所确定的被执行人恩平市正德陶瓷有限公司支付申请执行人萍乡市江龙贸易有限公司货款计人民币4469392.19元、负担案件受理费计人民币42555元及财产保全费5000元的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，�由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳自禹
审 判 员 邓 超
人民陪审员 吴 玲
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李 剑
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第491号
原告陆琳。
被告施飞飞。
本院在审理原告陆琳诉被告施飞飞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤回对被告施飞飞诉讼的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆琳撤回对被告施飞飞的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告陆琳负担。
代理审判员 庄 娇
二〇一五年二月六日
书 记 员 吉玉娟
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执字第104号
申请执行人：山东阳光租赁有限公司。住所地：山东省临沂市经济技术开发区沂河路***号。
法定代表人：葛海峰，该公司董事长。
被执行人：喻炳福，男。
被执行人：中国京冶工程技术有限公司。住所地：北京市海淀区西土城路**号。
法定代表人：胡建新，该公司执行董事。
本院在执行山东阳光租赁有限公司与喻炳福、中国京冶工程技术有限公司租赁合同纠纷一案过程中，经查与本案相关联的其他案件正在诉讼过程中，被执行人名下暂无可供执行的财产。现被执行人尚欠申请执行人租赁费541864.99元、租赁物赔偿款750961.7元、违约金245171.7元及利息未偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院﹤关于执行立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）日商初字第52号的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕聿江
审判员 王淑萍
审判员 张卫华
二〇一五年十一月三十日
书记员 牟宗宗
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民终272号
上诉人（一审起诉人）：山西晋坤天得矿山工程有限公司。住所地：太原市万柏林区。
法定代表人：刘灵敏，该公司总经理。
委托代理人：袁利峰，山西树行律师事务所律师。
上诉人山西晋坤天得矿山工程有限公司申请撤销仲裁裁决一案，不服太原市中级人民法院（2017）晋01民初120号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
2016年12月8日，太原市中级人民法院收到山西晋坤天得矿山工程有限公司的申请书，请求撤销太原市万柏林区劳动仲裁委员会作出的万劳仲案字（2015）第114号仲裁裁决。山西晋坤天得矿山工程有限公司，自2010年12月3日公司成立起，一直在太原市××区西办公，被申请人在申请劳动仲裁时故意隐瞒这一情况，仲裁庭在没有核实的情况下，严重违反《劳动争议调解仲裁法》的规定，在未穷尽送达方式的情况下，公告送达，影响了劳动仲裁的公正裁决。
一审法院经审查认为，太原市万柏林区劳动仲裁委员会作出的万劳仲案字（2015）第114号仲裁裁决书的公告送达日期为2016年4月19日，起诉人起诉时间为2016年12月8日，超过了起诉期限。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，作出如下裁定：对山西晋坤天得矿山工程有限公司的起诉，该院不予受理。
山西晋坤天得矿山工程有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉。请求本院撤销一审裁定并裁定准许立案。其理由是：伍德英、周万功、邢米忠等24人向万柏林区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，隐瞒了实际情况，未向仲裁庭提供上诉人的联系方式及住所地地址。仲裁庭在未核实的情况下，直接采用公告送达的方式，送达仲裁文书及仲裁裁决书，致使上诉人丧失参加诉讼的机会，剥夺了上诉人应当拥有的法律权利。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，上诉人向太原市中级人民法院提出撤销仲裁裁决申请，应当予以支持。太原市中级人民法院审查后未能依法立案，裁定不予立案，显系错误。
本院经审理查明：太原市万柏林区劳动仲裁委员会收到伍德英等24人仲裁申请书后，2015年12月8日经《中国劳动保障报》向山西晋坤天得矿山工程有限公司公告送达仲裁申请书副本、应诉通知书、开庭通知书。山西晋坤天得矿山工程有限公司未到庭参加庭审，万柏林区劳动仲裁委员会作出如下裁决：一、被申请人在收到本裁决书十五日之内一次性支付经济赔偿金12000元整。二、申请人的其他仲裁请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，本仲裁裁决书发生法律效力。2016年4月19日经《中国劳动保障报》向山西晋坤天得矿山工程有限公司公告送达该仲裁裁决书。2016年12月8日，山西晋坤天得矿山工程有限公司向太原市中级人民法院提交撤销仲裁裁决申请书。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（四）》第二条第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准，故本案中太原市万柏林区劳动仲裁委员会作出的万劳仲案字（2015）第114号仲裁裁决书为非终局裁决。山西晋坤天得矿山工程有限公司可以依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，自收到仲裁裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。仲裁裁决书的公告送达日期为2016年4月19日，上诉人向中院提交申请的时间为2016年12月8日，已超过了法院受理期限。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 仇拉锁
审判员 段艾生
审判员 车俊娥
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 橙
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法黄民初字第134号
原告李永炎，男，汉族，住所：吴川市。
被告文鑫，男，汉族，住所：吴川市。
被告梁华琼（文鑫妻），女，住所同上。
本院在审理原告李永炎诉被告文鑫、梁华琼民间借贷纠纷一案中，原告李永炎于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李永炎撤回起诉。
本案件受理费人民币325元减半收取，由原告李永炎负担。
审 判 长 龙 云
审 判 员 骆伟生
人民陪审员 李振豪
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围第（五）项：准许或者不准许撤诉。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑核22845554号
被告人王立波，男，1969年8月1日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，农民，住德惠市。因涉嫌犯故意杀人罪，于2017年2月11日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于德惠市看守所。
吉林省长春市中级人民法院审理长春市人民检察院指控被告人王立波犯故意杀人罪一案，于2017年8月31日作出(2017)吉01刑初110号刑事判决，认定被告人王立波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。长春市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，被告人王立波与于�1(被害人，殁年51岁)均系吉林省德惠市天台镇船厂村村民。2016年5月至7月间，于某1雇佣王立波在其承包的建筑工地工作，并欠王立波工资5000元。2017年2月11日上午，在船厂村万山食杂店，王立波因向于某1索要工资，双方发生口角。王立波回家取来尖刀，返回万山食杂店寻找于某1未果。当日10时许，王立波与于某1在万山食杂店门前相遇，双方再次发生争执继而厮打，王立波持尖刀捅刺于某1胸腹部、背部数刀，致于某1左肺动脉尖后支破裂、肠系膜上静脉破裂失血性休克死亡。当日，公安人员在王立波的弟弟王某1家将王立波抓获。
上述事实有原审开庭审理中经质证确认的破案报告，现场勘查笔录及照片，法医学尸体检验鉴定意见、DNA鉴定意见，指认作案现场笔录及照片、辨认笔录及照片，物证尖刀和外衣、外裤、鞋，提取笔录，户�证明材料，证人曹某、吕某、孙某1、于某2、王某2、王某1、王某3、于某3、吉某、孙某2证言等证据予以证实。被告人王立波亦供认。
本院认为，被告人王立波因被害人于某1拖欠其工资，与于某1发生口角并厮打，并用尖刀捅刺于某1胸腹部、背部数刀，致于某1死亡，其行为已构成故意杀人罪。王立波杀人手段特别残忍，情节恶劣，后果极其严重，应依法严惩。鉴于本案因民间矛盾激化引发，王立波如实坦白犯罪事实等情节，对王立波判处死刑，可不立即执行。原审判决认定被告人王立波犯故意杀人罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十七条第一款之规定，�定如下：
核准吉林省长春市中级人民法院(2017)吉01刑初110号以故意杀人罪判处被告人王立波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘洪宇
审判员 刘佳民
审判员 赵 越
二〇一七年十一月六日
书记员 张胜军
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临商初字第1474号
原告李某某。
被告王某某。
原告李某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年8月30日立案受理。依法由审判员喻丽林适用简易程序，于
2010年9月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
李某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2010年7月27日被告王某某因经营需要
向我借得人民币560000元，约定借款在2010年8月25日之前归
还，如逾期归还被告自愿承担违约金60000元。借款逾期后虽
经我多次催讨，被告仍拒不归还。为了维护我的合法权益特提
起诉讼，请求判令被告王某某归还借款560000元，支付违约金
60000元，合计620000元；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其陈述的事实，提供借条一份。
被告王某某未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经庭审当事人陈述、举证，本院对原告提供的证据予以
认定。
综合当事人的陈述及上述有效证据，本院认定的事实与
原告陈述一致。
本院认为：被告王某某未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。被告王某某于2010年7月27日向原告李某某借款5
60000元，至今未还的事实清楚，证据充分。双方的借贷关系
合法有效，被告王某某理应按约定时间归还借款，原告据此提
出要求被告王某某归还借款560000元的诉讼请求于法有据，本
院予以支持。原告李某某依据被告的承诺向被告主张违约金60
000元，但本院认为，违约金的主要功能在于对损失进行弥补
，被告王某某未按约归还借款给原告李某某造成的主要损失是
利息损失，违约金应在利息损失的范围内进行补偿；根据《最
高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条“民
间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银
行同类贷款利率的4倍（包括利率本数）。超过此限度的，超
出部份不予保护”之规定，而2010年7月27日，中国人民银行
公布的六个月期人民币贷款基准月利率为4.05‰，按4倍计算
月利率为16.2‰，本院酌情确定原告可按月利率16.2‰向被告
王某某主张违约金，至今为8164.8元，对超过部分本院不予支
持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零
八条、第一百一十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借
贷案件若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王某某应归还原告李某某借款560000元，偿付
逾期违约金8164.8元，合计568164.8元；此款限被告王某某于
本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10000元，减半收取5000元，由原告李某某负
担259元，被告王某某负担4741元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费10000元；对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人
民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××88
02968）。
审判员 喻丽林
二〇一〇年九月二十一日
书记员 张晓颖
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执533号
申请执行人许太雄，男，1968-10-16出生汉族，其他商业工作人员，地址敖镇蒙小学家属区。
被执行人纪彦豹，男，汉族，地址敖镇巴音小区8-3-501。
申请执行人许太雄与被执行人纪彦豹借款合同纠纷一案中，我院作出（2016）内0623执533号执行裁定书中止执行，现因被执行人具备偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复执行。
本裁定送达立即生效。
执行员 ：伊拉图
二〇一七年五月十六日
书记员 ：石皓文
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00476号
申请执行人曹洪。
被执行人被执行人安徽方兴新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅裔路107号。
法定代表人吴延亮，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00490号民事判决书，责令被执行人安徽方兴新型建材有限公司立即履行给付义务，但被执行人安徽方兴新型建材有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司的租金2215.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱占臣
二〇一五年六月十日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00476号
申请执行人曹洪，男，1950年3月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人被执行人安徽方兴新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人吴延亮，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00490号民事判决书，责令被执行人安徽方兴新型建材有限公司立即履行给付义务，但被执行人安徽方兴新型建材有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司的租金2215.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱占臣
二〇一五年六月十日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00476号
申请执行人曹洪，男，1950年3月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人被执行人安徽方兴新型建材有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第00490号民事判决书，责令被执行人安徽方兴新型建材有限公司立即履行给付义务，但被执行人安徽方兴新型建材有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司有租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽方兴新型建材有限公司在蚌埠市兴源建材有限公司的租金2215.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱占臣
二〇一五年六月十日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
?３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更1190号
罪犯肖杜阳，男，1968年12月15日出生于湖南省祁东县，汉族，高中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于二〇一二年十月八日作出(2012)岳中刑一初字第46号刑事判决，认定罪犯肖杜阳犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处没收财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年七月八日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
执行机关湖南省雁北监狱于2017年11月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯肖杜阳在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中累计5个表扬。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯肖杜阳在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖杜阳减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2034年7月日7止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月二十九日
代理书记员 王易薇
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更317号
罪犯曹金军，男，生于1979年5月16日，汉族，宁夏青铜峡市人，初中文化，现在吴忠监狱八监区服刑。
宁夏青铜峡市人民法院于2011年11月3日作出（2011）青刑初字第135号刑事判决，认定罪犯曹金军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。2014年12月5日经本院以（2014）吴刑执字第796号刑事裁定书裁定减刑八个月二十天（刑期自2011年4月13日起至2018年7月23日止）。2011年11月22日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2017年11月23日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服管服教，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，各课成绩合格。在生产劳动中，服从生产管理和技术指导，努力完成劳动任务。由于表现突出，在2015年1月至2017年8月考核周期内累计获得5个表扬奖励。
本院认为，罪犯曹金军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况和计分考核情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹金军减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月13日起至2017年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长何柳霞
审判员杜立文
审判员王文喜
二〇一七年十一月三十日
书记员马云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）宁03刑更317号罪犯曹金军，男，生于1979年5月16日，汉族，宁夏青铜峡市人，初中文化，现在吴忠监狱八监区服刑。宁夏青铜峡市人民法院于2011年11月3日作出（2011）青刑初字第135号刑事判决，认定罪犯曹金军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。2014年12月5日经本院以（2014）吴刑执字第796号刑事裁定书裁定减刑八个月二十天（刑期自2011年4月13日起至2018年7月23日止）。2011年11月22日送监狱服刑改造。执行机关吴忠监狱于2017年11月23日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服管服教，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，各课成绩合格。在生产劳动中，服从生产管理和技术指导，努力完成劳动任务。由于表现突出，在2015年1月至2017年8月考核周期内累计获得5个表扬奖励。本院认为，罪犯曹金军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况和计分考核情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹金军减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月13日起至2017年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长何柳霞审判员杜立文审判员王文喜二〇一七年十一月三十日书记员马云
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙01行赔终19号
上诉人（原审原告）：赵建兴，男，1962年8月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：严淼海，浙江钱江潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处，住所地杭州市萧山区城厢街道文化路138号。
法定代表人：施海勇，办事处主任。
委托代理人：张毅，系该办事处工作人员。
委托代理人：徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。
上诉人赵建兴为与被上诉人杭州市萧山区人民政府城厢街道办事处（以下简称城厢街道）房屋拆除行政赔偿一案，不服杭州萧山区人民法院（2016）浙0109行赔初2号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杭州市萧山区城厢街道杜湖社区（原杜湖村）于上世纪八十年代初统一建造新农村房屋出租给村民居住使用，赵建兴父亲赵祖根租用了其中一间两层房屋，后该房屋由赵建兴支付租金并实际使用。2000年11月，原杜湖村委会向赵建兴户发送通知，决定对赵建兴户原居住杜湖村村级所有的新农村房屋予以收回，并通知办理原新农村集资款及房租、水电费结算。赵建兴户根据通知要求腾房并交由杜湖社区拆除，后赵建兴又占用了杜湖社区其他房屋。2014年12月，城厢街道因杜湖社区城中村改造项目建设，需要在城厢街道杜湖社区对房屋及其附属物进行拆迁，经杜湖社区居委会同意，城厢街道对杜湖社区建造的其他房屋进行了拆除。2015年11月11日，赵建兴以杜湖社区建造的房屋系其集资房为由向城厢街道递交了赔偿联系函，要求城厢街道赔偿集资房及房屋内装潢、家电、家具和其他生活用品的损失。城厢街道于同年12月30日作出城信（访）处字〔2015〕45号信访事项答复意见书，认为不存在对赵建兴户房屋被拆未进行补偿事项，但未作出是否赔偿的决定。赵建兴不服，诉至原审法院要求判令：城厢街道赔偿赵建兴损失30万元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，因违法行为造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，赵建兴在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，赵建兴主张的案涉房屋系杜湖社区（原杜湖村）建造，赵建兴提供的现有证据不足以证明其对该房屋享有所有权或租赁权，故城厢街道经杜湖社区居委会同意对案涉房屋进行拆除的行为不能认定为违法。同时因赵建兴无证据证明其对案涉房屋享有所有权及房屋内存在其相应的装潢、家电、家具和生活用品，亦不能认定城厢街道的拆房行为导致赵建兴相应损失。综上，赵建兴因未能提供证据证明城厢街道存在违法行为并导致其利益受损的事实，应承担举证不能的法律后果，对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回赵建兴的诉讼请求。
宣判后，赵建兴不服，向本院上诉称：一、一审法院认定事实不清。一审未查明案涉被拆除房屋的来龙去脉及房屋性质。上诉人有充分证据证明其父亲和上诉人所在村一起集资联建房屋。按照当时村里的承诺和约定，该联建房的出资人具有永久性使用权。上诉人父亲在世时将该联建房分家析产给上诉人。后因村里的原因将该联建房与他人调换，后上诉人一直使用直至被上诉人拆除。二、一审法院判决举证责任分配不公，所作判决证据不足。本案能够证明联建房建房时的约定和承诺的相关资料都保存在原村镇。被上诉人有义务出示这些证据以证明案涉房屋的真实情况，但被上诉人故意不向法院提供，应承担举证不能的责任。三、一审法院判决适用法律不正确。根据《行政诉讼法》、《物权法》的相关规定，被上诉人作为拆迁人，在上诉人多次提起赔偿请求的情况下有责任有义务出具证据证实上诉人究竟对案涉房屋是否具有相应的权利义务。综上，请求：依法撤销（2016）浙0109号行赔初2号行政赔偿判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人城厢街道答辩称，上诉人并非案涉房屋合法权利人，案涉房屋产权归其所在村所有，房屋建成后一直是由村里出租，上诉人此前系租用房屋。2000年11月14日，因上诉人另建新房，不符合租用房屋的条件，村里已经向上诉人发出通知要求其腾房并办理结算，该房屋退还后已被拆除。此后并不存在村里同意其调换其他房屋的问题。上诉人的上诉理由和请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人申请本院调取其父亲和原杜湖村村委会所签的集资房合同。本院认为，上诉人提供的材料尚不足以证明存在上述所谓集资房合同，且与本案争议焦点之间缺乏关联性，本院对该申请不予准许。二审期间，上诉人向本院提交集体土地建设用地使用证，本院对该证据的真实性予以确认。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，二审调查中，赵建兴明确其本案主张赔偿所针对的行为是2015年城厢街道拆除村里调换给赵建兴的原周妙兴所租用房屋的行为。但该房屋系杜湖社区（原杜湖村）建造，赵建兴提供的现有证据尚不足以证明房屋调换的事实，也无法证明其对该房屋享有所有权或租赁权，同时赵建兴亦无证据证明其于该房屋拆除时仍在实际使用该房屋及屋内存在其相应的装潢、家电、家具和生活用品等事实。故本案中，城厢街道经杜湖社区居委会同意对案涉房屋进行拆除的行为不能认定为违法，亦不能认定城厢街道的拆房行为导致赵建兴的相应损失。故原审法院对赵建兴的赔偿请求予以驳回，并无不妥。综上，赵建兴的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓辉
代理审判员 唐莹祺
代理审判员 李希芝
二〇一六年十月十三日
书 记 员 徐 丹
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初3026号
原告：杜发民，男，汉族，东明县公路局职工，住东明县。
被告：苏建峰，男，东明方明集团职工，住东明县。
被告：李红霞，女，汉族，农民，住东明县。
被告：李建东，男，汉族，菏泽市执法局职工，住菏泽市牡丹区。
原告杜发民与被告苏建峰、李红霞、李建东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜发民、被告李建东到庭参加诉讼，被告苏建峰、李红霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜发民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告苏建峰、李红霞、李建东偿还本金150000元及利息；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告苏建峰因施工资金紧张，向原告借款150000元，借款期限为2015年11月12日至2016年4月12日，被告李红霞、李建东作为担保人，借款到期后，被告没有按照约定偿还债务，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告李建东辩称，因借条中没有约定保证期间，保证期间应为主债务履行期间届满之日起6个月，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，借条约定的主债务履行期间届满时间为2016年4月12日，而债权人主张权利的时间是立案时间2016年10月20日，明显超过保证期间，在保证期间内债权人未对保证人请求履行的，保证人免责，故担保人李建东不再承担担保责任。
被告苏建峰、李红霞未作答辩。
原告杜发民围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李建东进行了质证，被告苏建峰、李红霞未质证，对原告杜发民提交的证据，本院认定如下：1.对原告提交的借款条一张，有借款人苏建峰和担保人李红霞、李建东的签字，系当事人真实意思表示，本院予以采信；2.对原告提交的2016年9月23日下午4时东明县人民法院人民调解室的询问笔录一份和2016年12月14日东明县人民法院人民调解室调解员牛俊石、郑瑞霞出具的证明一份，被告李建东有异议，称调解时其只在2016年10月20日去了一次，由于该询问笔录系本院工作人员在职权范围内制作的文书，证明条上有调解员的签字捺印，本院予以采信；3.对原告提交的证人孙某的证言，对于证人孙某陈述的东明县人民法院调解室曾调解过本案，能够与东明县人民法院的调解笔录和证明相印证，本院予以采信。对证人孙某陈述的其多次向担保人李建东打电话催要借款，有证人孙某提交的通话记录相印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜发民与被告苏建峰通过孙某介绍相识，2015年11月12日，被告苏建峰向原告杜发民借款150000元，被告苏建峰为原告杜发民出具借款条一张：“借款条，因工地资金紧张，今借杜发民人民币现金壹拾伍万元正（150000），用款日期五个月，（15.11.12号
--
16.4.12号），借款人：苏建峰，担保人：李红霞、李建东，2015.11.12号。”被告苏建峰、李红霞（苏建峰之妻）、李建东（苏建峰内弟）分别在借条上签字。庭审时，原告杜发民认可被告苏建峰已经按照月息4分偿还利息至2016年6月份。借款到期后，原告杜发民多次通过孙某向被告李建东打电话催要借款，2016年9月23日，原告杜发民到东明县人民法院立案一庭准备立案，被分流到调解室调解，因调解未能达成协议，本院于2016年10月20日立案。
本院认为，2015年11月12日，原告杜发民借给被告苏建峰150000元，被告苏建峰为原告杜发民出具借款条一张，是当事人真实意思表示，原告杜发民与被告苏建峰之间形成债权债务关系，故对此150000元的债务，被告苏建峰应当予以偿还。双方约定借款到期日为2016年4月12日，被告苏建峰没有按照约定的期限偿还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。庭审时，原告杜发民认可被告苏建峰已经按照月息4分偿还利息至2016年6月份，超出年利率24%，对于超出年利率24%的部分，本院不予支持，故对于该150000元借款，被告苏建峰应自2016年7月起按年利率24%支付利息。被告苏建峰借款时，属于被告苏建峰、李红霞婚姻关系存续期间，在不能证明此借款系被告苏建峰个人债务的情况下，该借款应认定为被告苏建峰、李红霞的夫妻共同债务，被告苏建峰、李红霞应对上述债务本息承担连带偿还责任。被告李建东作为该笔债务的担保人，原告杜发民与被告李建东对保证方式约定不明确，被告李建东应按照连带责任保证承担保证责任。由于双方没有约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务履行期间届满时间为2016年4月12日，借款到期后6个月内，原告杜发民多次通过孙某向被告李建东打电话催要借款；2016年9月23日，原告杜发民到东明县人民法院立案一庭准备立案，被分流到调解室调解，因调解未能达成协议，本院于2016年10月20日立案，2016年9月23日应视为原告杜发民向被告苏建峰、李红霞、李建东主张过权利。由于原告杜发民曾在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告李建东承担保证责任，故对于该150000元的借款本息，被告李建东应承担连带偿还责任。被告李建东承担偿还责任后，有权向被告苏建峰、李红霞追偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告苏建峰、李红霞于本判决生效后5日内一次性偿还原告杜发民借款150000元及利息（利息按年利率24%，自2016年7月1日起计算至本判决指定的履行期间届满止）；
二、被告李建东对上述债务承担连带偿还责任，被告李建东承担偿还责任后，有权向被告苏建峰、李红霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告苏建峰、李红霞、李建东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一七年三月十五日
书 记 员 朱蕾铧
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1728民初3026号原告：杜发民，男，汉族，东明县公路局职工，住东明县。被告：苏建峰，男，东明方明集团职工，住东明县。被告：李红霞，女，汉族，农民，住东明县。被告：李建东，男，汉族，菏泽市执法局职工，住菏泽市牡丹区。原告杜发民与被告苏建峰、李红霞、李建东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜发民、被告李建东到庭参加诉讼，被告苏建峰、李红霞经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜发民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告苏建峰、李红霞、李建东偿还本金150000元及利息；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告苏建峰因施工资金紧张，向原告借款150000元，借款期限为2015年11月12日至2016年4月12日，被告李红霞、李建东作为担保人，借款到期后，被告没有按照约定偿还债务，为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告李建东辩称，因借条中没有约定保证期间，保证期间应为主债务履行期间届满之日起6个月，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，借条约定的主债务履行期间届满时间为2016年4月12日，而债权人主张权利的时间是立案时间2016年10月20日，明显超过保证期间，在保证期间内债权人未对保证人请求履行的，保证人免责，故担保人李建东不再承担担保责任。被告苏建峰、李红霞未作答辩。原告杜发民围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李建东进行了质证，被告苏建峰、李红霞未质证，对原告杜发民提交的证据，本院认定如下：1.对原告提交的借款条一张，有借款人苏建峰和担保人李红霞、李建东的签字，系当事人真实意思表示，本院予以采信；2.对原告提交的2016年9月23日下午4时东明县人民法院人民调解室的询问笔录一份和2016年12月14日东明县人民法院人民调解室调解员牛俊石、郑瑞霞出具的证明一份，被告李建东有异议，称调解时其只在2016年10月20日去了一次，由于该询问笔录系本院工作人员在职权范围内制作的文书，证明条上有调解员的签字捺印，本院予以采信；3.对原告提交的证人孙某的证言，对于证人孙某陈述的东明县人民法院调解室曾调解过本案，能够与东明县人民法院的调解笔录和证明相印证，本院予以采信。对证人孙某陈述的其多次向担保人李建东打电话催要借款，有证人孙某提交的通话记录相印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜发民与被告苏建峰通过孙某介绍相识，2015年11月12日，被告苏建峰向原告杜发民借款150000元，被告苏建峰为原告杜发民出具借款条一张：“借款条，因工地资金紧张，今借杜发民人民币现金壹拾伍万元正（150000），用款日期五个月，（15.11.12号—16.4.12号），借款人：苏建峰，担保人：李红霞、李建东，2015.11.12号。”被告苏建峰、李红霞（苏建峰之妻）、李建东（苏建峰内弟）分别在借条上签字。庭审时，原告杜发民认可被告苏建峰已经按照月息4分偿还利息至2016年6月份。借款到期后，原告杜发民多次通过孙某向被告李建东打电话催要借款，2016年9月23日，原告杜发民到东明县人民法院立案一庭准备立案，被分流到调解室调解，因调解未能达成协议，本院于2016年10月20日立案。本院认为，2015年11月12日，原告杜发民借给被告苏建峰150000元，被告苏建峰为原告杜发民出具借款条一张，是当事人真实意思表示，原告杜发民与被告苏建峰之间形成债权债务关系，故对此150000元的债务，被告苏建峰应当予以偿还。双方约定借款到期日为2016年4月12日，被告苏建峰没有按照约定的期限偿还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。庭审时，原告杜发民认可被告苏建峰已经按照月息4分偿还利息至2016年6月份，超出年利率24%，对于超出年利率24%的部分，本院不予支持，故对于该150000元借款，被告苏建峰应自2016年7月起按年利率24%支付利息。被告苏建峰借款时，属于被告苏建峰、李红霞婚姻关系存续期间，在不能证明此借款系被告苏建峰个人债务的情况下，该借款应认定为被告苏建峰、李红霞的夫妻共同债务，被告苏建峰、李红霞应对上述债务本息承担连带偿还责任。被告李建东作为该笔债务的担保人，原告杜发民与被告李建东对保证方式约定不明确，被告李建东应按照连带责任保证承担保证责任。由于双方没有约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务履行期间届满时间为2016年4月12日，借款到期后6个月内，原告杜发民多次通过孙某向被告李建东打电话催要借款；2016年9月23日，原告杜发民到东明县人民法院立案一庭准备立案，被分流到调解室调解，因调解未能达成协议，本院于2016年10月20日立案，2016年9月23日应视为原告杜发民向被告苏建峰、李红霞、李建东主张过权利。由于原告杜发民曾在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告李建东承担保证责任，故对于该150000元的借款本息，被告李建东应承担连带偿还责任。被告李建东承担偿还责任后，有权向被告苏建峰、李红霞追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告苏建峰、李红霞于本判决生效后5日内一次性偿还原告杜发民借款150000元及利息（利息按年利率24%，自2016年7月1日起计算至本判决指定的履行期间届满止）；二、被告李建东对上述债务承担连带偿还责任，被告李建东承担偿还责任后，有权向被告苏建峰、李红霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由被告苏建峰、李红霞、李建东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审 判 长  杨会为审 判 员  肖 博人民陪审员  程广服二〇一七年三月十五日书 记 员  朱蕾铧
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初260号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人施平，男，1991年6月10日出生于贵州省六盘水市，汉族，小学文化，家住贵州省六盘水市六枝特区。因犯盗窃罪，于2014年5月21日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年6月19日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月31日被武义县公安局刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕247号起诉书指控被告人施平犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月19日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人施平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月24日下午，被告人施平伙同施启华、段仕恩（均另案处理）窜至武义县泉溪镇湖沿村综合楼，由被告人施平负责望风，施某、段某先后窜至湖沿村瓦灶路15G03号1单元401室万某的房间和411室谢某1等四个房间内实施盗窃，总计盗得现金3000余元和手机一只。
2017年3月30日，被告人施平伙同施某、段某窜至武义县泉溪镇何某准备实施盗窃时，被人发现并被抓获归案。
上述事实，被告人施平在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、刑事判决书、抓获经过等；证人田某证言；被害人万某、谢某1的陈述；现场勘查笔录、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施平以非法占有为目的，伙同他人入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人施平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人施平归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。据此，综合以上情节均衡量刑处罚。为维护社会正常的秩序，保护公民的财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年12月30日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人施平的非法所得人民币3000元等财物继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐静波
二〇一七年七月十九日
书记员 沈 斌
?
附：
本案刑事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第2333号
原告李蓉蓉，女，1956年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区雪野路**弄**号***室。
委托代理人黄业华、黄骅，上海方韬律师事务所律师。
被告许韵玉，女，1927年12月2日出生，汉族，住上海市杨思路***弄**号****室。
委托代理人李海东，上海创远律师事务所律师。
原告李蓉蓉与被告许韵玉所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王春晖独任审判，公开开庭进行了审理，原告李蓉蓉及其特别授权委托代理人黄业华、黄骅，被告许韵玉的特别授权委托代理人李海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李蓉蓉诉称，原、被告系母女关系。上海市平利路90弄36号206-7室房屋（以下简称系争房屋）系原告单位于1989年分配给原告。1994年12月，原告办理售后公房买卖手续并出资购买系争房屋产权，产权人登记为被告。因系争房屋是按“九四”方案购买的售后公房，依法应由原、被告共同共有。故原告诉至法院，请求确认系争房屋为原、被告共同共有。
被告许韵玉辩称，对原告的诉讼请求不发表意见，希望法院查明事实，依法判决。
经审理查明，原、被告系母子关系。系争房屋于1989年由调配取得，调配单载明的承租人为原告李蓉蓉，同住人为李凤初、周文娟、许韵玉。1995年3月18日，被告与上海塑料薄膜厂签订公有住房买卖合同，购买系争房屋产权，购房款15495.86由原告支付，产权人登记为被告许韵玉。在办理售后公房买卖手续时，系争房屋内户籍在册人员为原、被告，案外人李凤初、卢怡钧。李凤初于2005年6月4日死亡。原告于2005年将其户籍迁往上海市雪野路36号202室房屋，上述房屋系原告购买的产权房。系争房屋目前无人居住。卢怡俊在购买系争房屋产权时尚未成年。原告以其为购买系争房屋的出资人为由，诉至本院请求判决如其诉请。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据规定，按九四方案购买的公有住房，产权证登记为一人的，在诉讼时效内，购房时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人主张房屋产权的，可确认房屋产权共有。系争房屋原为福利分配取得的公房，原告李蓉蓉既是原始受配人又是系争房屋户籍在册人员，购房款亦由原告出资，故系争房屋虽登记在被告许韵玉名下，但原告李蓉蓉亦应当是系争房屋的产权人之一。对原告要求确认其为系争房屋共有产权人的诉讼请求，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法物权法》第四条之规定，判决如下：
原告李蓉蓉为上海市平利路90弄36号206-7室房屋共同共有产权人之一。
本案受理费人民币4400元，已减半收取，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王春晖
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张敏娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2846号
原告：毛竹红，女，1963年8月29日出生，汉族，�浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：陈兴荣，男，1964年2月15日出生，汉族，住浙江省龙游县，系毛竹红所在的龙洲街道兴龙社区推荐。
被告：汪小平，男，1960年2月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。
原告毛竹红与被告汪小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日、2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告毛竹红、被告汪小平的委托诉讼代理人柯升福两次庭审均到庭参加诉讼，被告汪小平于第一次庭审到庭参加诉讼，原告毛竹红于第一次庭审结束后委托陈兴荣作为其委托诉讼代理人，于第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛竹红向本院提出诉讼请求：1.要求汪小平归还借款47300元及利息（利息自2013年11月2日起按月利率3%计付至款项付清之日止）；2.要求汪小平承担本案诉讼费用。事实和理由：汪小平因资金周转需要，于2013年11月2日向毛竹红借款47300元，并出具借条一份，约定利息按月利率3%计付。后经多次催讨，汪小平至今未按约归还借款本息。
汪小平承认上述借款事实，但其辩称对该笔借款已归还了50150元，应予以扣除；对约定利息按3%计付有异议，认为3%的月息已超出法律规定，该约定无效。
毛竹红为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.借条一份，证明汪小平向毛竹红借款的事实。
汪小平为反驳毛竹红的主张，向本院提交了如下证据：3.收条12份，证明其已归还借款40150元的事实；4.银行汇款明细一份，证明汪小平于2014年9月12日用毛竹红的身份证�公司汇款10000元的事实。
经庭审质证，双方对证据1和证据3均无异议，本院予以认定。汪小平对证据2有异议，认为该份借条上本已约定归还时间，系被原告剪裁。经审查，该借条其来源合法、内容客观真实、与本案由关联，本院予以认定。毛竹红对证据4关联性有异议，认为该证据与本案无关联性，亦无法证明10000元系用于归还案涉借款的事实。经审查，该证据与本案无关联性，无法达到本案的证明目的，本院不予认定。
根据本院认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
2013年11月2日，汪小平因资金周转需要向毛竹红借款47300元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率3%计付，未约定还款期限。借款后，经毛竹红主张权利，汪小平陆续归还了40150元，剩余款项至今未予支付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。汪小平向毛竹红借款47300元，并出具借条一份，双方形成的民间借贷关系系当事人真实的意思表情，其主体适格、内容未违反法律规定，应认定为合法、有效。借款后，经毛竹红主张权利，汪小平未按约全面履行还款付息义务，显已构成违约，应承担相应的民事责任。借款后，汪小平陆续归还了40150元，由于双方当事人没有明确约定，应依法按照先归还利息后归还主债务的顺序予以抵充，应认定该40150元系归还部分利息，汪小平辩称其用于归还借款本金，无事实和法律依据，本院不予支持。关于借款利息的争议，汪小平辩称月息3%已超出法律规定，本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人要求借款人按约定的利率支付利息的，应予以支持；借贷双方约定利率超过年利率36%的，超过部分无效，借款人请求出借人返还已�付的超出年利率36%部分的利息的，应予以支持。本案双方约定的利率为年利率36%，故对已履行部分应按约定的年利率36%予以扣除；剩余未履行部分利息，应以法定的年利率24%为限，对超出部分不予支持。对汪小平的该项抗辩，其合理部分，本院予以采纳。综上，毛竹红要求汪小平归还借款及利息的诉请，理由正当，其中合理部分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
汪小平归还毛竹红借款47300元及利息（利息自2016年3月1日按月利率20‰计付至实际履行完毕之日止，息随本清），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元，减半收取计1284元，由毛竹红负担553元（已交纳），由汪小平负担731元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 姜甘良
二〇一七年八月三十日
法官助理 陈 璟
书 记 员 苏龙华
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初2846号原告：毛竹红，女，1963年8月29日出生，汉族，�浙江省龙游县。委托诉讼代理人：陈兴荣，男，1964年2月15日出生，汉族，住浙江省龙游县，系毛竹红所在的龙洲街道兴龙社区推荐。被告：汪小平，男，1960年2月22日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：柯升福，龙游县龙游法律服务所法律服务工作者。原告毛竹红与被告汪小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日、2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告毛竹红、被告汪小平的委托诉讼代理人柯升福两次庭审均到庭参加诉讼，被告汪小平于第一次庭审到庭参加诉讼，原告毛竹红于第一次庭审结束后委托陈兴荣作为其委托诉讼代理人，于第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛竹红向本院提出诉讼请求：1.要求汪小平归还借款47300元及利息（利息自2013年11月2日起按月利率3%计付至款项付清之日止）；2.要求汪小平承担本案诉讼费用。事实和理由：汪小平因资金周转需要，于2013年11月2日向毛竹红借款47300元，并出具借条一份，约定利息按月利率3%计付。后经多次催讨，汪小平至今未按约归还借款本息。汪小平承认上述借款事实，但其辩称对该笔借款已归还了50150元，应予以扣除；对约定利息按3%计付有异议，认为3%的月息已超出法律规定，该约定无效。毛竹红为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.借条一份，证明汪小平向毛竹红借款的事实。汪小平为反驳毛竹红的主张，向本院提交了如下证据：3.收条12份，证明其已归还借款40150元的事实；4.银行汇款明细一份，证明汪小平于2014年9月12日用毛竹红的身份证�公司汇款10000元的事实。经庭审质证，双方对证据1和证据3均无异议，本院予以认定。汪小平对证据2有异议，认为该份借条上本已约定归还时间，系被原告剪裁。经审查，该借条其来源合法、内容客观真实、与本案由关联，本院予以认定。毛竹红对证据4关联性有异议，认为该证据与本案无关联性，亦无法证明10000元系用于归还案涉借款的事实。经审查，该证据与本案无关联性，无法达到本案的证明目的，本院不予认定。根据本院认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：2013年11月2日，汪小平因资金周转需要向毛竹红借款47300元，并出具借条一份，约定借款利息按月利率3%计付，未约定还款期限。借款后，经毛竹红主张权利，汪小平陆续归还了40150元，剩余款项至今未予支付。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。汪小平向毛竹红借款47300元，并出具借条一份，双方形成的民间借贷关系系当事人真实的意思表情，其主体适格、内容未违反法律规定，应认定为合法、有效。借款后，经毛竹红主张权利，汪小平未按约全面履行还款付息义务，显已构成违约，应承担相应的民事责任。借款后，汪小平陆续归还了40150元，由于双方当事人没有明确约定，应依法按照先归还利息后归还主债务的顺序予以抵充，应认定该40150元系归还部分利息，汪小平辩称其用于归还借款本金，无事实和法律依据，本院不予支持。关于借款利息的争议，汪小平辩称月息3%已超出法律规定，本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人要求借款人按约定的利率支付利息的，应予以支持；借贷双方约定利率超过年利率36%的，超过部分无效，借款人请求出借人返还已�付的超出年利率36%部分的利息的，应予以支持。本案双方约定的利率为年利率36%，故对已履行部分应按约定的年利率36%予以扣除；剩余未履行部分利息，应以法定的年利率24%为限，对超出部分不予支持。对汪小平的该项抗辩，其合理部分，本院予以采纳。综上，毛竹红要求汪小平归还借款及利息的诉请，理由正当，其中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：汪小平归还毛竹红借款47300元及利息（利息自2016年3月1日按月利率20‰计付至实际履行完毕之日止，息随本清），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，减半收取计1284元，由毛竹红负担553元（已交纳），由汪小平负担731元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 姜甘良二〇一七年八月三十日法官助理 陈 璟书 记 员 苏龙华
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1717号
原告：马某
被告：李某
原告马某与被告李某变更抚养关系纠纷
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款、第六条规定，不在互联网公布。
审判员 谢玉平
二〇一七年八月九日
书记员 杨晓芸
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00456号
原告：殷某，女，1991年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：李郑华，太湖县小池镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某甲，男，1991年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告殷某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托代理人李郑华到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
殷某诉称：原、被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后生育一男孩名吴某乙，现年一岁。由于婚前缺乏了解，草率结婚，加之性格不合，双方未建立起夫妻感情。被告对原告和家庭无责任心，不管不顾，被告的行为伤害了原告，致夫妻感情破裂。现原告起诉要求与被告离婚，婚生子吴某乙随原告生活，被告支付抚养费。
殷某针对其诉讼请求及所陈述的事实举证如下：1、身份证复印件、结婚证、户口薄复印件、出生医学证明，证明原告的主体资格及原、被告系合法夫妻关系及家庭成员构成情况；2、被告常住人口基本信息，证明被告的身份信息；3、太湖县小池镇小池村委会证明，证明吴某乙自出生后一直在原告家居住的事实；4、证人徐某证言，证明被告自小孩出生后三个月就外出不归，音信全无，被告未尽到丈夫和父亲的责任及原、被告夫妻关系名存实亡的事实。
吴某甲未提出答辩，亦未提交证据。
本院对原告所举证据分析认定如下：原告所举证据1、2、3系相关职能部门依职权颁发的有效证件、证明及材料，本院予以认定；原告所举证据4系证人证言，结合本院对被告父亲吴某丙的送达笔录，对其真实性本院予以认定。
经审理查明：原、被告于XXXX年XX月XX日办理了结婚登记，XXXX年XX月XX日生一男孩名吴某乙。婚后，因性格差异大，双方常为家庭琐事发生争吵，致夫妻间产生了矛盾。吴某乙出生后不久，被告就外出务工，一直未归，音信全无。原、被告婚后未添置共同财产，亦没有共同债权债务。2015年3月23日原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，其诉讼请求前述。
本院认为：原、被告相识不久即登记结婚，婚姻基础薄弱。婚后相处时间短暂，未能建立起真正的夫妻感情。且被告在婚后置家庭和小孩于不顾，外出未归，音信全无，没有履行应尽的家庭责任，存在一定的过错，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生子吴某乙的抚养，吴某乙自出生后一直随原告生活，且其仅一岁多，从有利于其成长的角度出发，应随原告生活为宜，被告应按法律的规定支付小孩抚养费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告殷某与被告吴某甲离婚；
二、原、被告所生小孩吴某乙随原告殷某生活，被告吴某甲自2016年起每年9月1日前支付小孩抚养费4800元至其十八周岁。
案件受理费200元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 叶 茁
审 判 员 鲁展招
人民陪审员 卢汪友
二〇一五年八月十三日
书 记 员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民催11号
申请人河北蓝天建筑科技有限公司，住所地河北省石家庄市雨花区建华南大街众美商务公馆A座2073室。
法定代表人王巍，总经理。
申请人河北蓝天建筑科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于二O一六年六月十六日发出公告，催促利害关系人申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。申请人河北蓝天建筑科技有限公司要求本院作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告华夏银行太原府西街支行签发的票号为出票日期贰零壹伍年壹拾壹月零贰拾日，票面金额贰拾伍万柒仟叁佰零贰元壹角整，付款人太原俊景房地产开发有限公司，收款人河北蓝天建筑科技有限公司的商业承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人河北蓝天建筑科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 吉 莉
审判员 李凤生
审判员 李 燕
二〇一六年九月八日
书记员 贾江涛
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更41号
罪犯段红顺，男，1976年12月10日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2012年8月27日作出了（2012）通刑初字第586号刑事附带民事判决，以被告人段红顺犯强奸罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利二年，与前罪尚未执行的罚金并罚，决定执行有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月4日以（2014）一中刑减字第3553号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2016年1月6日，提出对罪犯段红顺的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯段红顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯段红顺予以减刑。
经审理查明，罪犯段红顺在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯段红顺在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段红顺减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年3月16日起至2020年4月6日止），剥夺政治权利二年，罚金人民币一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 时 佳
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民特76号
申请人：台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91331000058321325D，住所地台州市路桥区金清镇先锋村金清大道一层。
法定代表人：张小赧。
委托诉讼代理人：金琴云，浙江力汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林玲，浙江力汇律师事务所律师。
被申请人：牟长征，男，1979年1月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
申请人台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司与被申请人牟长征申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。申请人台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司于2018年3月26日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许申请人台州市路桥三友金龙小额贷款股份有限公司撤回申请。
审 判 员 朱 伟
二〇一八年三月二十七日
代书记员 陈沿蒙
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初5965-2号
原告：严斌，男，1972年11月7日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：董恺纳、卢丽莎，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：海宁鼎和聚富投资管理合伙企业（有限合伙），住所地，浙江省海宁市海宁经编产业园区经都二路2号经编大楼1层113-5室。
执行事务合伙人：深圳中盟泰资产管理有限公司（委派代表张玲玲）。
被告：深圳中盟泰资产管理有限公司，住所地，广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：张玲玲，执行董事。
被告：广东中盟控股集团有限公司，住所地，广东省深圳市南山区沙河街道侨香路4068号智慧广场B栋1901。
法定代表人：李越梨，董事长。
被告：李越梨，女，1974年6月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
本院在审理原告严斌与被告海宁鼎和聚富投资管理合伙企业（有限合伙）、深圳中盟泰资产管理有限公司、广东中盟控股集团有限公司、李越梨侵害企业出资人权益纠纷一案中，原告于2018年1月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严斌撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，保全费5000元，合计5040元，由原告严斌负担。
审 判 长 汤良飞
审 判 员 孔雪莲
人民陪审员 黄国良
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 俞志敏
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1294号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人任兵，男，1975年5月22日出生于四川省盐亭县，汉族，初中文化，农民，住盐亭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月22日被晋江市公安局刑事拘留，同年10月29日、2017年4月12日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2017〕1186号起诉书指控被告人任兵犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉，被告人任兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年10月21日22时许，被告人任兵酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车行驶至晋江市东石镇兴东路振东酒店附近路段时，被警方查获。经福建天行司法鉴定所法医检测，被告人任兵血液中检出乙醇浓度为148.36mg/100ml。
上述事实，被告人任兵无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、现场扣押笔录、扣押发还物品清单、接受证据清单、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、酒精呼气检测单、机动车照片、被告人任兵的身份材料、驾驶人及车辆信息查询结果、驾驶证和行驶证复印件、罚金缴纳单据等书证；证人邓某、李某的证言；福建天行司法鉴定所出具的〔2016〕毒检字第140号乙醇检验报告书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人任兵违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任兵归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人任兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一七年四月二十六日
书记员 吴陈斌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8621号
罪犯李杰林，男，1962年9月15日出生，汉族，广东省肇庆市人，大专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○四年九月十五日以（2004）思中刑一初字第115号刑事判决，以被告人李杰林犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十一月八日以（2004）云高刑终字第2181号刑事裁定。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第955号刑事裁定减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月三十一日，二○一一年五月三十一日，二○一三年四月三十，经本院裁定三次共减去有期徒刑五年，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李杰林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李杰林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李杰林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯李杰林减去有期徒刑一年（刑期自2007年3月25日起至2020年10月24日止）。剥夺政治权利
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初680号
原告钱正平，女，1976年10月27日出生。
委托代理人毕国峰、单瑞忠，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告大庆昆仑唐人商业投资有限公司,住所地大庆市让胡路区远望大街118号312室。
法定代表人童云峰,职务总经理,
委托代理人朱善明、张延敏，黑龙江典通律师事务所律师。
本院在审理原告钱正平与被告大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告钱正平于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱正平撤回起诉。
案件受理费16962元，由原告负担25元，剩余案件受理费16937元及保全费5000元退回原告钱正平。
审 判 长 程 宇
人民陪审员 郑 志
人民陪审员 杨绍辉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 顾 孟
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第298号
原告：廖建伟。
被告：杨庆庆。
被告：徐亚冰。
原告廖建伟与被告杨庆庆、徐亚冰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员唐兰娇适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告廖建伟到庭参加诉讼，被告杨庆庆、徐亚冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告廖建伟起诉称：2013年10月30日被告杨庆庆以需要资金周转为由向原告借款4000元，并出具了借条，双方约定月利率按20‰计算，同时由被告徐亚冰提供连带责任保证，保证期限为二年。现原告自己急需用款，经原告多次催讨无果，故请求依法判决被告杨庆庆归还原告借款本金4000元及利息（按月利率20‰自2013年10月30日计算至判决确定履行之日）；被告徐亚冰对上述借款承担连带清偿责任。
被告杨庆庆、徐亚冰未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条及收条各一张，用以证明被告杨庆庆于2013年10月30日向原告借款4000元，并约定利息按月利率20‰计算，由被告徐亚冰提供连带责任保证，保证期限为二年的事实。
经审查，原告提供的证据形式及来源合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，本院予以认定。被告杨庆庆、徐亚冰未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告廖建伟与被告杨庆庆之间的借贷关系合法有效。双方对借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。被告杨庆庆逾期未归还借款，已构成违约，应承担违约责任。被告徐亚冰自愿为该借款提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息请求应以不超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨庆庆于判决生效之日起十日内返还廖建伟借款本金4000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍但不超过月利率20‰自2013年10月30日计算至判决确定的履行之日）；
二、徐亚冰对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨庆庆负担，徐亚冰负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 唐兰娇
二〇一四年五月二十九日
代书记员 孙伟丽
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初703号
原告张善学，农民。
委托代理人杜伟，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。
被告宋刘忠，农民。
原告张善学诉被告宋刘忠间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告张善学委托代理人杜伟到庭参加诉讼，被告宋刘忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张善学诉称：被告宋刘忠因经营需要，于2013年11月20日立据向原告张善学借款22000元，约定于2013年12月20日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告宋刘忠均以种种理由拒绝偿还。现请求判令被告宋刘忠偿还借款本金22000元及利息（以22000元为本金，自2013年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告宋刘忠未作答辩。
经审理查明：被告宋刘忠于2013年11月20日立据向原告张善学借款22000元，约定借期1个月，未约定借款利率。借款到期后，经原告多次催要，被告宋刘忠未能偿还。
另查明，中国人民银行2013年12月21日【6个月以下】贷款年基准利率为5.60%。
上述事实，有原告提供的借条原件1份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告张善学与被告宋刘忠之间的借贷合同合法有效。双方约定还款期限的，被告宋刘忠应按时偿还借款，其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。双方未明确约定借款利率，应视为无息借贷，但原告可从逾期之日即2013年12月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率主张逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋刘忠偿还原告张善学借款本金22000元及逾期利息（自2013年12月21日起以22000元为本金按年利率5.60%计算至实际给付之日止），于判决生效后十五日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费600元，合计950元，由被告宋刘忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费350元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 王宝波
代理审判员 赵 超
人民陪审员 韩其峰
二〇一六年五月十七日
书 记 员 高婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页/共4页
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2196号
罪犯陈西武，男，1979年2月1日出生，汉族，出生地贵州省遵义市仁怀市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2001年11月26日作出（2001）惠中法刑初字第142号刑事判决，以被告人陈西武犯抢劫罪，判处死刑，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2002年6月6日作出（2002）粤高法刑一终字第36号刑事判决，以被告人陈西武犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行。判决生效后，交付执行。因罪犯陈西武死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2004年11月29日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年1月18日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2009年1月20日对其减去有期徒刑二年五个月；2011年3月30日对其减去有期徒刑一年十一个月；2012年11月27日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯陈西武在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈西武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月表扬；2015年2月获得记功；2013年8月，2014年8月被评为改造积极分子共2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈西武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈西武予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郭 欣 婷
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初8528号
原告:葛宁,男,1982年10月6日出生，汉族，个体户，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告：李金玲，女，1972年12月27日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：泗洪县金鑫混凝土有限公司，住所地：泗洪县朱湖镇省道（245）西侧徐洪河南侧，统一社会信用代码：913213245955874609。
法定代表人：李金玲，该公司总经理。
二被告委托诉讼代理人：韩涛、杨光，江苏天地仁和律师事务所律师。
原告葛宁与被告李金玲、泗洪县金鑫混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛宁及其委托诉讼代理人戴强、被告李金玲、泗洪县金鑫混凝土有限公司委托诉讼代理人韩涛、杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付石子款71000元及利息（按照年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2014年10月至11月向被告李金玲个人独资的被告泗洪县金鑫混凝土有限公司出售石子，截止2016年9月2日尚欠原告石子款71000元。该款经原告多次索要未果。根据相关法律规定，二被告应对本案债务承担连带责任。现诉至法院，望判如所请。
被告李金玲、泗洪县金鑫混凝土有限公司辩称，原告与被告泗洪县金鑫混凝土有限公司发生的买卖合同关系，法律责任应当由被告泗洪县金鑫混凝土有限公司承担，与被告李金玲个人无关。双方对账产生新的条据后，被告泗洪县金鑫混凝土有限公司向原告汇款20000元，应当予以扣减。
对于各方没有争议的事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年9月2日被告泗洪县金鑫混凝土有限公司向原告出具欠条一份，欠条载明被告泗洪县金鑫混凝土有限公司欠原告石子款71000元。同日被告泗洪县金鑫混凝土有限公司转账支付原告石子款20000元。原告庭审中先是认可若2016年9月2日被告泗洪县金鑫混凝土有限公司向原告账户转账20000元，原告同意从71000元中予以扣减，后又称欠条系2016年9月底出具，出具欠条时2016年9月2日被告泗洪县金鑫混凝土有限公司转账支付的20000元已经扣减，但原告并未提供证据予以证实，且原告前后陈述矛盾，故本院对原告在后所称之事实不予采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告葛宁与被告泗洪县金鑫混凝土有限公司之间的石子买卖合同，合法有效。买受人应当按约支付价款，被告泗洪县金鑫混凝土有限公司经原告葛宁催要后，未完全履行给付石子款的义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。原告主张的利息符合相关法律规定，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中被告泗洪县金鑫混凝土有限公司系由被告李金玲一人设立的有限责任公司，被告李金玲并未举证证明公司财产独立于其自己的财产，故被告李金玲应对被告泗洪县金鑫混凝土有限公司本案所涉债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下：
一、被告泗洪县金鑫混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告葛宁石子款51000元及利息（按照年利率6%自起诉之日起计算至实际给付之日止）；
二、被告李金玲对被告泗洪县金鑫混凝土有限公司的上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，减半收取计788元，由原告葛宁负担222元，由被告泗洪县金鑫混凝土有限公司、李金玲负担566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1576元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 姜波
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 秦冉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执665号
申请执行人马桂梅，女，1957年6月6日出生，汉族，住单县。
被申请人朱才建，男，1971年1月10日出生，汉族，住单县。
本院在执行关于马桂梅申请执行朱才建机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解协议后，被执行人履行了交付义务，执行款已全部到位，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终296号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张岐玉
二〇一七年七月二十日
书记员 张 超