福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初955号
原告：徐芳干，男，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：唐辉，福建辉扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄素贞，福建辉扬律师事务所律师。
被告：广西防城港五洲宏昌矿业有限公司，住所地广西省防城港市防城区。
法定代表人：罗长根。
被告：罗长根，男，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈光耀，男，住福建省厦门市思明区，系被告罗长根所在的厦门市思明区屿后社区居民委员会推荐的公民。
原告徐芳干与被告广西防城港五洲宏昌矿业有限公司（以下简称五洲宏昌矿业公司）、罗长根劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月4日、2017年1月20日两次公开开庭进行了审理。原告徐芳干的委托诉讼代理人唐辉、被告罗长根的委托诉讼代理人陈光耀到庭参加诉讼，被告五洲宏昌矿业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐芳干向本院提出诉讼请求：1.被告五洲宏昌矿业公司向原告偿还工程款、违约补偿款计12,700,000元，并支付逾期利息（利息按月息2%的标准，从2015年9月1日起计至被告五洲宏昌矿业公司还清上述欠款之日止）；2.被告罗长根对被告五洲宏昌矿业公司的上述债务向原告承担连带清偿责任；3.本案案件受理费及其他费用由两被告承担。事实和理由：2012年初，原告徐芳干经朋友介绍认识了厦门天龙五洲投资有限公司的法定代表人罗长根，罗长根称该公司控股多个矿山项目需要资金，希望原告出借部分资金，并表示可将该公司控制的部分矿山承包给原告。2012年5月19日，原告徐芳干与被告五洲宏昌矿业公司签订《内部劳务承包协议》，约定被告五洲宏昌矿业公司应于2012年12月31日前达到开采条件，并书面通知原告进场开采。但被告五洲宏昌矿业公司未依约完成水、电、路等基础设施建设，也未按约定清理分化层、平整工作面。经原告多次催促，其均以资金不足为由拖延，并要求原告垫资进行开工前的准备，其将尽快偿还代垫资金。由于被告五洲宏昌矿业公司资金未到位，导致《内部劳务承包协议》无法继续履行。2013年4月3日，被告五洲宏昌矿业公司与原告徐芳干签订《协议书》。《协议书》约定原告垫付不超过5,000,000元，但原告垫付5,000,000元后尚未达到开工条件，只能继续垫付，共计垫付6,800,000元。之后因成材率不理想，原告决定退出。2014年8月31日，双方经协商一致签订《债权债务确认协议书》，确认解除《内部劳务承包协议》，截至2014年8月31日，被告五洲宏昌矿业公司尚欠原告工程款、违约补偿款计12,700,000元，并承诺该款于2015年9月1日前归还，逾期按月利率2%计算，利息按月支付。12,700,000元是原、被告双方协商之后决定的整数金额，包含以下款项：垫付款6,800,000元；垫付款利息根据《协议书》约定，按月利率3%从2013年4月3日计至2014年8月31日，共3,264,000元；原告所雇的土方、挖掘机、石材切割班组的退场费900,000元，原告已经切割的石材价值二十多万元以及被告五洲宏昌矿业公司的违约金一百多万元，共2,700,000元。被告罗长根自愿为被告五洲宏昌矿业公司的债务向原告提供连带责任保证，保证期至被告五洲宏昌矿业公司还清本息时止。还款期限届满后，被告五洲宏昌矿业公司未依约还款，被告罗长根亦未履行保证责任，两被告的行为已构成违约，故原告依法向法院起诉。
被告五洲宏昌矿业公司公司未作答辩，也未举证质证。
被告罗长根辩称，首先，本案是重复起诉。本案诉争的12,700,000元实际上是福州仲裁委裁决的10,000,000元借款加上利息2,700,000元，这10,000,000元是作为采矿的保证金。本案与福州仲裁委受理的申请人徐芳干与被申请人厦门天龙五洲投资有限公司、罗长根民间借贷纠纷案件实际上是一案，但原告徐芳干却作为两个案件起诉。其次，《内部劳务承包协议》无效，原告徐芳干没有要求被告五洲宏昌矿业公司在2012年3月1日至同年6月30日期间办理年检而进行经营活动不受法律保护。再次，原告徐芳干的诉讼请求不成立。原告提交的《债权债务确认协议书》因原告本人未签字而无效，其要求偿还欠付工程款、违约补偿款12,700,000元没有法律依据。根据《内部劳务承包协议》第二条的约定，原告没有接到书面通知就单方进场开采，应自负责任；第八条约定，如原告无法正常开采，原告有权解除协议，双方互不追究责任，原告在第一年应完成5000立方米，对未完成部分被告五洲宏昌矿业公司可按每立方米100元扣罚；第十条第4项约定，原告可自行处理采出的石料，所有费用及收入由原告自行承担并享有。最后，被告确实有委托原告徐芳干进行前期工作，但被告已经支付了二、三十万元，仅500,000元未支付。根据《协议书》约定，原告最高垫付款额度不超过5,000,000元、工期不超过三个月，原告所付款项须由被告五洲宏昌矿业公司的代表签字确认才有效。由于原告徐芳干应垫资的5,000,000元未到位，致使前期开采工作无法完成，已构成违约。当时被告罗长根的姐夫在现场，根据《协议书》约定需要其确认并签名被告才认可。原告有拿条子给被告罗长根，条子现在找不到了。综上，被告认可500,000元未支付，请求依法驳回原告的其他诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据被告罗长根身份证复印件、《内部劳务承包协议》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的营业执照及组织机构代码证,虽然营业地址进行了变更，载明的企业名称、组织机构代码均与工商登记一致，能够证明被告五洲宏昌矿业公司的主体资格，本院予以采信；2.原告提交的《债权债务确认书》、照片及《协议书》，被告罗长根对上述证据的真实性均无异议，且与本案有关联，本院予以采信。
本院经审理查明，被告罗长根系被告五洲宏昌矿业公司的法定代表人。2012年5月19日，原告徐芳干与被告五洲宏昌矿业公司签订《内部劳务承包协议》，约定：原告徐芳干承包被告五洲宏昌矿业公司《采矿许可证》（证号4506012009017230003420）项下0.2894平方公里矿区内的花岗岩开采劳务工作，被告五洲宏昌矿业公司负责提供完整的开采手续，并依法取得矿地使用权（第一条）；承包期从合同生效之日起至2017年12月31日止，被告五洲宏昌矿业公司保证矿区在2012年12月31日前达到开采条件，并书面通知原告徐芳干进场开采，负责矿区外所有道路的平整和拓宽，并将道路接通至矿区目前已有的塘口处，确保运输通畅，在2012年7月1日前保证水、电设施安装完毕等（第二条）；原告徐芳干负责矿区内所有的施工用路及用水、电管网的铺设，及机械设备费用（第四条）；如因石材材质原因，导致成材率过低，无法正常开采，则原告徐芳干有权解除协议，双方互不追究责任（第八条）；开采后，如因被告五洲宏昌矿业公司原因或政府行为造成原告无法开采，原告有权选择继续履行合同，每停工一日赔偿原告损失1万元，或单方解除协议，除赔偿原告损失外（按停工之日到合同解除之日总停工数每天1万元的标准计算）还需支付违约金1,000,000元（第十条）；本协议与原告徐芳干和“厦门天龙五洲投资有限公司”签订的《借款协议书》同时签署，《借款协议书》生效的同时生效（第十二条）。
2013年4月3日，被告五洲宏昌矿业公司与原告徐芳干签订《协议书》，约定被告五洲宏昌矿业公司委托原告徐芳干剥离山皮整理出花岗岩开采平台等前期工作。协议约定：一、机械台班费、现场劳务工人的人工费、3个管理人员的工资每月42000元及被告五洲宏昌矿业公司需支付的复耕费、电增容费及其他费用由原告徐芳干代其垫资支付，但最高垫付款额度不超过5,000,000元（复耕费、电增容费及政府相关费用合计不超过1,500,000元）、工期不超过三个月，原告徐芳干所付款项以被告五洲宏昌矿业公司派驻的现场代表签名即视为向原告的借款。二、若岩石成材率理想，被告五洲宏昌矿业公司愿就原告徐芳干垫付款项给予月利息6%作为回报，利息起算日按进场之日起算；若成材率低，项目不可行，原告徐芳干可停止施工，原告垫付的款项被告五洲宏昌矿业公司同意按月利息3%计算偿还，利息按进场之日起算，并在原告提交报告之日起二个月内归还。三、若被告五洲宏昌矿业公司未按协议约定的时间还款，每逾期一天加付逾期付款违约金1%，且原告徐芳干有权单方终止协议。原告徐芳干垫资完成前期工作后，组织人员进场开采花岗岩。
2014年8月31日，原告徐芳干作为债权人、被告五洲宏昌矿业公司作为债务人、被告罗长根作为保证人，签订了《债权债务确认协议书》。该协议书载明，原告徐芳干与被告五洲宏昌矿业公司共同确认：1.截止2014年8月31日，被告五洲宏昌矿业公司尚欠原告工程款、违约补偿款计人民币壹仟贰佰柒拾万元整（￥12,700,000元）；2.本结算之前，被告五洲宏昌矿业公司所写的有关工程款、补偿款、违约金欠条凭据，于本协议签订后作废；3.双方于2012年5月19日签订的《内部劳务承包协议》作废。被告五洲宏昌矿业公司于2015年9月1日前归还欠款，逾期按月利率2%计算，利息按月支付。被告罗长根为本协议下被告五洲宏昌矿业公司的债务承担连带责任保证，保证期至被告五洲宏昌矿业公司还清欠款本息时止。本协议经原、被告三方确认与结算结果一致后签字确认，具有法律效力。该协议书用复写纸书写，其中被告罗长根持有复写纸上面的一份，原告徐芳干持有复写纸下面的一份。被告五洲宏昌矿业公司盖章、被告罗长根作为法定代表人和保证人签字后，原告徐芳干未在该协议书上签字。后被告五洲宏昌矿业公司未依约还款，被告罗长根亦未履行保证责任，遂致本案诉讼。
另查明，被告罗长根系厦门天龙五洲投资有限公司的法定代表人。申请人徐芳干与被申请人厦门天龙五洲投资有限公司、罗长根民间借贷纠纷一案，福州仲裁委员会经审理认定如下事实：“2012年5月30日，申请人与被申请人厦门天龙五洲投资有限公司签订了一份《借款协议书》，约定由申请人借款10,000,000元给被申请人厦门天龙五洲投资有限公司，借款期五年（自汇款到达申请人账户之日起计算5年），借款利息为年息30%……借款期内，如申请人与广西防城港五洲宏昌矿业有限公司签订的《内部劳务承包协议》终止、解除或确认无效，则本协议借款期限同时提前届满……”，并于2016年7月5日作出﹝2016﹞榕仲裁字第312号裁决书，裁决被申请人厦门天龙五洲投资有限公司向申请人徐芳干偿还借款本金10,000,000元及利息，被申请人罗长根承担连带清偿责任等。该裁决书已于作出之日起生效。
经审理，本案的争议焦点为：1、本案是否构成重复起诉；2、《债权债务确认协议书》是否生效。
一、关于本案是否构成重复起诉的问题。
本案与福州仲裁委员会受理的﹝2016﹞榕仲裁字第312号申请人徐芳干与被申请人厦门天龙五洲投资有限公司、罗长根民间借贷纠纷一案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不相同，且裁决书已认定“2012年5月30日，申请人与被申请人厦门天龙五洲投资有限公司签订了一份《借款协议书》，约定由申请人借款10,000,000元给被申请人厦门天龙五洲投资有限公司”等事实，而《债权债务确认协议书》约定了工程款、违约补偿款，未体现任何关于上述借款的内容，故本案不构成重复起诉。被告罗长根关于本案是重复起诉的辩论意见，缺乏依据，本院不予采纳。
二、关于《债权债务确认协议书》是否生效的问题。
《债权债务确认协议书》实际上是原告徐芳干与被告五洲宏昌矿业公司履行《内部劳务承包协议》、《协议书》后，对双方之间债权债务的结算与确认。该协议不具有合同法第五十二条规定的情形，原告徐芳干虽未在其持有的协议书上签字，但对该协议予以认可，其持《债权债务确认协议书》向法院起诉的行为可视为对该协议的追认，而被告罗长根对协议书的真实性无异议，并确认持有用复写纸书写的另一份《债权债务确认协议书》，故该协议书已经成立并生效。被告罗长根关于《债权债务确认协议书》因原告徐芳干未签字而无效的辩论意见，本院不予采纳。
本院认为，原告徐芳干以提供劳务为合同标的与被告五洲宏昌矿业公司签订《内部劳务承包协议》，双方在履行合同过程中发生纠纷，本案系劳务合同纠纷。原告徐芳干与被告五洲宏昌矿业公司签订的《内部劳务承包协议》、《协议书》，以及原、被告之间的《债权债务确认协议书》，均系当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照约定全面履行义务。原告徐芳干主张被告五洲宏昌矿业公司应偿还工程款、违约补偿款共12,700,000元，就上述款项的构成进行了说明，有两被告签字、盖章确认的《债权债务确认协议书》为证，两被告共同确认被告五洲宏昌矿业公司尚欠原告工程款、违约补偿款12,700,000元，结算前有关工程款、补偿款、违约金欠条凭据作废。因《协议书》中关于被告五洲宏昌矿业公司按月利息3%计算偿还原告徐芳干垫付款项的约定超过法律规定的范围，本院依法调整为按月利率2%计算，故2013年4月3日至2014年8月31日原告垫付款项的利息为2,176,000元（6,800,000×2%×16），被告五洲宏昌矿业公司应向原告偿还工程款、违约补偿款11,612,000元〔12,700,000-（3,264,000-2,176,000）〕。原告徐芳干诉请被告五洲宏昌矿业公司偿还工程款、违约补偿款12,700,000元，其中的11,612,000元本院予以支持，超过部分本院不予支持。原告徐芳干诉请被告按月利率2%支付逾期利息，有《债权债务确认协议书》约定，且未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告罗长根自愿为被告五洲宏昌矿业公司的上述债务提供连带责任保证担保，保证期间至被告五洲宏昌矿业公司还清欠款本息时止，故原告徐芳干诉请被告罗长根对被告五洲宏昌矿业公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持；被告罗长根承担清偿责任后，有权向被告五洲宏昌矿业公司追偿。被告罗长根以原告徐芳干没有要求被告五洲宏昌矿业公司在2012年3月1日至同年6月30日期间办理年检为由，主张《内部劳务承包协议》无效，但按照规定接受年度检验是被告五洲宏昌矿业公司的法定义务，原告徐芳干并不负有要求其办理年检的义务，故被告罗长根的上述辩论意见，本院不予采纳。被告罗长根主张仅欠原告徐芳干500,000元未还，应当就不存在其余12,200,000元欠款或者已经偿还欠款的事实举证。鉴于两被告均未提供任何证明材料，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，两被告应对此承担不利的后果，故被告罗长根关于仅欠原告500,000元未支付的辩论意见，本院不予采纳。被告五洲宏昌矿业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条?、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决如下：
一、被告广西防城港五洲宏昌矿业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告徐芳干工程款、违约补偿款11,612,000元，并支付逾期付款利息（按月利率2%计算，从2015年9月1日起计至款项还清之日止）；
二、被告罗长根对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告罗长根承担清偿责任后，有权向被告广西防城港五洲宏昌矿业有限公司追偿；
三、驳回原告徐芳干的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106,567.80元，由原告徐芳干负担7,262元（已交纳），被告广西防城港五洲宏昌矿业有限公司、罗长根共同负担99,305.80元，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈继勇
代理审判员 陈 莉
人民陪审员 俞燕娜
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张静文