广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终505号
上诉人（原审原告）：黄焕萍，女，汉族，住广州市番禺区化龙镇珠江路总场。
委托代理人：王顺义，男，汉族，××年××月××日出生，住湖北省十堰市茅箭区朝阳，系上诉人所在居委会推荐诉讼代理人。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区卫生和计划生育局，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：罗文贤，局长。
委托代理人：林凯芸，该局工作人员。
委托代理人：宋剑，广东金本色律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市番禺区化龙镇人民政府，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：何永昌，镇长。
委托代理人：邓萍萍。
委托代理人：宋剑，广东金本色律师事务所律师。
上诉人黄焕萍诉广州市番禺区卫生和计划生育局（以下简称番禺区卫计局）、广州市番禺区化龙镇人民政府（以下简称化龙镇政府）发放计生奖励一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法行初字第91号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。
原审法院查明：黄焕萍的户籍性质原是珠江甘蔗场农业户口。1976年9月29日，黄焕萍跟陈柏添结婚，陈柏添的户籍是非农业户口。两人于1978年5月7日生育女儿陈晓冰，1987年4月17日生育女儿陈晓汶。2008年，因政策原因，珠江甘蔗场的全部土地被征收，相应的农业人员划归新的居民委员会管理。2008年7月，经番禺区政府批准，在珠江甘蔗场安置区设立盛龙社区居委会。同年8月，经公安部门批准，珠江甘蔗试验场共384名农业人员（包括黄焕萍）办理“就地农转非”入户手续。黄焕萍至今没有换取变更后的常住人口登记卡。2009年6月11日，黄焕萍提交广东省农村计划生育奖励金申请表，以其符合《广东省农村部分计划生育家庭奖励办法》第三条第一款第二项的规定为由，申请计划生育家庭奖励金。经盛龙社区居委会、广州市番禺区化龙镇人口和计划生育办公室、原番禺区计生局审核，黄焕萍领取自2008年11月至2012年12月期间的计划生育家庭奖励共4000元。2013年1月，黄焕萍被停发上述计划生育奖励金。2013年5月，麦二女等人向化龙镇政府信访，请求依法合理、公平地解决原珠江甘蔗场的农业人员的计划生育奖励金等问题。化龙镇政府作出番化信访（2013）37号关于麦二女等同志信访件的复函，答复主要内容为：经请示，番禺区计生局、广州市人口和计划生育局认为根据粤府办（2004）27号、粤人口计生委（2010）106号文的规定，因村民委员会成建转制为居民委员会，原属农村居民转为城镇居民的奖励对象可在转制后四周年内继续享受原属村民居民的奖励。麦二女等人不服，请求番禺区政府复查，番禺区政府作出番信复查（2014）21号信访事项复查告知单，亦认为粤府办（2004）27号、粤人口计生委（2010）106号文已对原属农村居民转为城镇居民的奖励情况作出明确规定，应当按照执行。2014年10月，麦二女等人又向原番禺区计生局提交关于要求补发2013年1月起及继续发放计划生育奖励金的信访件。2014年11月10日，原番禺区计生局作出信访回复，再次告知停发奖励的理由。黄焕萍认为化龙镇政府、原番禺区计生局停止向其发放计划生育家庭奖励的行为违法，遂向原审法院提起诉讼。
另查，原番禺区计生局的工作职能已整体转入番禺区卫计局。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条第二款的规定：“行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”《广东省农村部分计划生育家庭奖励办法实施细则（试行）》第六条、第十条、第十一条规定，（乡）镇计生办、县级或不设区的地级市人口计生部门具有审核、确认计划生育家庭奖励对象资格的职权。因此，化龙镇计生办、原番禺区计生局负责审核批准辖区内的计划生育家庭奖励的发放对象资格。化龙镇计生办是化龙镇政府的内设机构，对化龙镇计生办的行政行为不服提起诉讼的，由化龙镇政府作为被告。原番禺区计生局的所有职能由番禺区卫计局继续行使，对原番禺区计生局的行政行为不服提起诉讼的，由番禺区卫计局作为被告。
《广东省人口与计划生育条例》第三十四条规定：“各级人民政府对农村的独生子女户和纯生两女结扎户，应当根据本地实际情况制定优待奖励补助办法。……。”《广东省农村部分计划生育家庭奖励办法》第三条第一款规定：“计划生育奖励对象为本省农业户口中男性年满60周岁、女性年满55周岁的下列人员：（一）只生育（含收养、抱养，下同）一个子女的农村居民；（二）纯生二女的农村居民；（三）婚后没有生育的农村居民。”第四条规定：“计划生育奖励对象，按每人每月80元的标准发放奖励金，……。”第八条第二款规定：“自本办法实施之日起，因村民委员会成建制转为居民委员会，原奖励对象可在转制后四年内继续享受本办法的奖励。”本案中，黄焕萍于2008年12月10日年满55周岁，其于2009年6月申请发放计划生育奖励金，因其户籍性质原是农业户口，后于2008年8月变更为城镇居民户口，根据上述规定，黄焕萍在户口转制后四年内可以继续享受计划生育奖励金，故化龙镇政府、番禺区卫计局向黄焕萍发放计划生育奖励金至2012年12月，后按照规定停发黄焕萍的计划生育奖励金并无不妥。黄焕萍请求认定化龙镇政府、番禺区卫计局自2013年1月至今停发计划生育家庭奖励的行政行为违法，补发相应的计划生育家庭奖励金及继续发放计划生育奖励金，依据不足，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回黄焕萍的诉讼请求。
上诉人黄焕萍不服原审判决，上诉称，原审法院认定事实不清，判决错误。公安部官网明确表明，居民身份证和户口簿是公安机关为公民发放的法定身份证件，一审举证期间，上诉人向原审法院提交了户口簿，可证明上诉人至今仍是农村家庭户口，户口性质变更应当以新的居民户口本为准，当地公安机关并未向上诉人颁发新的户口本，在被上诉人无法提供反证的情况下，原审法院主观认定上诉人于2008年8月已转为城镇户口，认为“化龙镇政府、番禺区卫计局向上诉人发放计划生育奖励金至2012年12月，后按照规定停发并无不妥”，作出驳回上诉人诉讼请求的判决明显不当，故上诉请求：一、依法撤销广州市番禺区人民法院（2015）穗番法行初字第91号行政判决；二、查明事实后依法认定被上诉人停发自2013年1月至今计划生育家庭奖励金的行政行为违法；三、被上诉人补发上诉人自2013年1月-2015年5月31日的计划生育家庭奖励金40元×1人×29个月＝1160元，并按相关政策从2015年6月起继续发放上诉奖励金；四、一、二审的受理费由被上诉人负担。
被上诉人番禺区卫计局辩称，2008年珠江甘蔗试验场土地被征收，番禺区政府发文同意在甘蔗场安置区设立化龙镇盛龙社区居委会，甘蔗场相应的农业人员划归该居委会管理。2008年7月16日，甘蔗场384名农业户口人员“就地农转非”获批。2008年8月28日，通过公安部门办理“就地农转非”。上诉人所属基层组织成建制转为居民委员会后，未更换新的户口簿，但户籍登记早已变更，上诉人也曾自认农转居（详见番化信访（2013）37号关于麦二女等同志信访件的复函第一页第二段第7、8行），上诉人认为户口性质变更应当以新的居民户口本为准，根据旧的户口簿可以证明其是农业户口人员明显与事实不符。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，恳请法院判决驳回上诉请求。
被上诉人化龙镇政府的答辩意见与番禺区卫计局一致。
经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《广东省农村部分计划生育家庭奖励办法》第三条第一款第（二）项、第四条第一款以及第八条第二款的规定，本省纯生二女年满55周岁的女性农村居民，按每人每月80元的标准发放计划生育奖励金，因村民委员会成建制转为居民委员会，原奖励对象可在转制后四年内继续享受本办法的奖励。2008年8月，珠江甘蔗试验场土地被征收后，包括上诉人黄焕萍在内384名农业户口人员集体办理了“就地农转非”入户手续的事实清楚，至今没有换取变更后的常住人口登记卡不影响上诉人城镇居民户口性质的认定，上诉人于2008年12月年满55周岁后，于2009年6月申请计划生育奖励金，番禺区卫计局、化龙镇政府按照上述规定已经向上诉人发放计划生育奖励金至2012年12月，上诉人请求认定此后停发计划生育家庭奖励的行政行为违法，并诉请补发及继续发放计划生育奖励金的上诉意见没有事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人诉讼请求的处理正确，本院依法予以维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄焕萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭铁文
代理审判员 余秋白
代理审判员 林 彦
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 朱金珍
书 记 员 邹晓珍