常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初3739号
原告：常州市钟楼区银丰农村小额贷款有限公司（原企业名称为常州市武进区银丰农村小额贷款有限公司），住所地常州市钟楼区邹区镇东方绿岛花园91幢2号。
法定代表人：颜奇旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立，江苏品川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈龙炜，江苏品川律师事务所律师。
被告：奚建森，男，汉族，1976年10月25日生，住常州市武进区。
被告：常州市三河口涂装有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇三河口工业集中区。
法定代表人：陈建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛振伟，江苏聚博律师事务所律师。
被告：陈建明，男，汉族，1965年12月4日生，住常州市武进区。
被告：陆产娣，女，汉族，1964年10月2日生，住常州市武进区。
被告：陈磊，男，汉族，1989年7月21日生，住常州市武进区。
被告：常州市康德盈安精密机械有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇焦溪工业集中区。
法定代表人：周伟平，该公司总经理。
被告：周伟平，男，汉族，1973年1月16日生，住常州市武进区。
被告：徐萍，女，汉族，1975年4月28日生，住常州市钟楼区。
被告：常州市辰沁森精密机械有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇朝阳村宕里工业区。
法定代表人：奚建森，该公司总经理。
被告：徐霞，女，汉族，1977年9月21日生，住常州市武进区。
原告常州市钟楼区银丰农村小额贷款有限公司诉被告奚建森、常州市三河口涂装有限公司（以下简称三河口公司）、陈建明、陆产娣、陈磊、常州市康德盈安精密机械有限公司（以下简称康德盈安公司）、周伟平、徐萍、常州市辰沁森精密机械有限公司（以下简称辰沁森公司）、徐霞借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈龙炜、被告奚建森、辰沁森公司、被告三河口公司委托诉讼代理人葛振伟、被告陈建明到庭参加了诉讼，被告徐霞到庭参加了听证。被告周伟平、徐萍、陆产娣、陈磊、康德盈安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告奚建森立即归还原告借款本金100万元，并承担自2017年5月21日起至实际还清之日止，按年利率24％计算的利息（暂计算至2017年7月4日，应偿还本息共计103万元）；2、被告奚建森承担原告为实现债权支付的律师代理费59000元；3、其余被告对上述所有款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月8日，被告奚建森与原告签订《借款合同》一份，约定借款金额为100万元，借款期限为2016年9月8日至2017年3月7日，月利率为1.45%，按月结息，到期一次还本，逾期后罚息按借款利率加收的50%计算罚息。同日，被告三河口公司、陈建明、陆产娣、陈磊，被告辰沁森公司、徐霞，被告康德盈安公司、周伟平、徐萍分别与原告签订《保证合同》一份，为被告奚建森的借款合同项下的所有债务承担无限连带责任保证。原告于2016年9月8日向被告奚建森交付借款100万元，但被告奚建森于2017年5月20日后未支付任何利息和本金，经原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
被告奚建森、辰沁森公司辩称：对借款事实及欠款金额无异议，对公司担保事实无异议，对其他公司及被告为我方提供担保情况不清楚。
被告徐霞辩称：对为被告奚建森提供担保属实，对承担的担保责任无异议。
被告三河口公司、陈建明辩称：我们在本案中被列为担保人，但是我们进行盖章的时候，原告承诺是出借给三河口公司的款项，
所以不存在我方为被告奚建森担保的事项。《保证合同》中所有书写的字均为原告在我方签字、盖章后自行添加，《保证合同》是无效的，并不是保证人的真实意思表示。
经审理查明，2016年9月8日，原告（贷款人）与被告奚建森（借款人）签订合同编号为银丰农贷借字[2016]第00247号《借款合同》一份，合同约定：由贷款人向借款人提供100万元的贷款，借款期限为自2016年9月8日起至2017年3月7日止；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下借款月利率为14.5‰，按月结息，结息日为每月的第20日，借款人应在结息日向贷款人支付应付利息；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。
同日，原告（债权人）与被告三河口公司、陈建明、陆产娣、陈磊，被告康德盈安公司、周伟平、徐萍，被告辰沁森公司、徐霞（保证人）分别与原告签订合同编号为银丰农贷保字[2016]第00247-1号、银丰农贷保字[2016]第00247-2号、银丰农贷保字[2016]第00247-3号《保证合同》三份，三份合同均约定：为确保奚建森（债务人）与债权人签订的编号为银丰农贷借字[2016]第00247号《借款合同》（主合同）的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供连带责任保证；被担保的主债权种类为农户短期借款，债权本金为100万元；保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费、差旅费、拍卖费等）；保证人的保证期限自本合同生效之日起至主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止；保证人不按本合同约定履行保证责任的，债权人有权直接从保证人的任何账户中划收相关款项。
上述合同签订后，被告奚建森向原告出具了借款借据一份，借据载明：借款金额100万元，借款期限从2016年9月8日起至2017年3月7日止，月利率为14.5‰，还款方式为按月付息、到期还本，借款事由为经营周转。原告于当日向被告奚建森的账户发放了借款，后因被告奚建森及各保证人未能按约归还原告本息，原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，原告因本案诉讼支出律师代理费59000元。2017年7月7日原告公司企业名称由常州市武进区银丰农村小额贷款有限公司变更为常州市钟楼区银丰农村小额贷款有限公司。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、委托代理合同等证据及当事人陈述所证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对合同双方当事人具有法律约束力。原告与各被告分别签订的《借款合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，均已成立并生效，依法具有法律约束力，双方应全面诚信的履行合同义务。原告所举证据可以证明其按约向被告奚建森履行了出借义务，被告奚建森未能按约归还借款本息，是引起本纠纷的直接原因。截至2017年5月21日，被告奚建森尚结欠原告借款本金100万元，原告主张的自2017年5月21日起至款项付清之日止按年利率24%计算的逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的律师代理费59000元，经审查，亦符合律师费收费标准，且原告委托代理人提供了代理服务，根据合同约定该费用也应由被告奚建森承担。关于被告三河口公司、陈建明辩称在《保证合同》保证人处签字、盖章时不知担保事宜，认为系自己的借款行为，而且《保证合同》内容手写部分均系空白，故不应承担担保责任的意见。本院认为，两被告作为完全民事行为能力人，对自己在《保证合同》中保证人处签字的行为具有足够的认知和判断能力。即使在当时在保证人处签字时《保证合同》未填写完整，但各被告的签字行为应视为对自身权利的处分，系一种授权补记行为，故本院对前述两被告的辩称意见不予采纳。根据《保证合同》约定，被告三河口公司、陈建明、陆产娣、陈磊、辰沁森公司、徐霞、康德盈安公司、周伟平、徐萍应对奚建森所涉债务承担连带保证责任。各保证人在承担保证责任后，有权向被告奚建森追偿。被告周伟平、陆产娣、陈磊、康德盈安公司、徐萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奚建森于本判决生效之日起十日内支付原告常州市钟楼区银丰农村小额贷款有限公司借款本金100万元及自2017年5月21日起计算至款项付清之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告奚建森于本判决生效之日起十日内支付原告常州市钟楼区银丰农村小额贷款有限公司为实现债权而支出的律师代理费59000元。
三、被告常州市三河口涂装有限公司、陈建明、陆产娣、陈磊、常州市辰沁森精密机械有限公司、徐霞、常州市康德盈安精密机械有限公司、周伟平、徐萍对前述第一项、第二项所列债务向原告常州市钟楼区银丰农村小额贷款有限公司承担连带清偿责任。各被告在承担保证责任后，有权向被告奚建森追偿。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14602元、保全费5000元、公告费600元，合计20202元（原告已预交），由被告奚建森承担，被告常州市三河口涂装有限公司、陈建明、陆产娣、陈磊、常州市辰沁森精密机械有限公司、徐霞、常州市康德盈安精密机械有限公司、周伟平、徐萍对该费用承担连带清偿责任，并于本判决生效之日起十日内直接支付原告常州市钟楼区银丰农村小额贷款有限公司。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘金霞
代理审判员 胡传朋
人民陪审员 戴晓燕
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张 晶