广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初3672号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄俊，广西创想律师事务所律师。
被告：叶南生，男，1989年7月1日出生，汉族，住广西北流市。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告叶南生融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托诉讼代理人黄俊到庭参加诉讼，被告叶南生经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告先锋太盟融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方所签《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》；2、确认《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》项下租赁物车牌号为桂Ｋ×××××的本田牌2009款思域1.8L自动舒适版小车所有权归原告所有；3、判令被告支付原告各项损失26712.32元（剩余未付租赁款59502.02元，租金逾期滞纳金691元，违约金6019.3元，律师函500元，四项合计66712.32元，该款减去租赁物现评估价40000元，差额为26712.32元）；4、判令原告对抵押物桂Ｋ×××××小车抵偿或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告承担还款；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月24日，原告与被告就购买本田牌2009款思域1.8L自动舒适版小车达成融资租赁一致意向，并就此签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》及《先锋太盟融资租赁抵押合同》，双方约定融资租赁期为36个月（36期租金总金额为69099.12元），每月（期）被告需支付原告租金1919.42元，合同履行至2016年5月27日止，被告支付过5期租金9597.1元，欠原告租金59502.02元未付。因被告在合同履行中出现的严重逾期行为，已使原告蒙受巨大经济损失，依照双方签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》通用条款第十一条第11.1款以及《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条的规定，原告依法要求解除双方所签的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》符合法律及双方合同约定。因被告已严重违反双方合同约定，原告根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定，要求被告返还原告合同项下租赁物本田牌2009款思域1.8L自动舒适版小车，同时依照双方所签的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》通用条款第三条第3.1、3.4、3.6款约定，可明确原告为桂Ｋ×××××本田牌2009款思域1.8L自动舒适版小车的所有权人。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，现经评估现阶段合同项下租赁物桂Ｋ×××××本田牌2009款思域1.8L自动舒适版小车价值为40000元，该小车抵偿或变卖、拍卖所得价款仍不足以弥补原告所受损失。依照《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》通用条款第十一条第11.2、11.3、11.4款约定，被告欠原告租金59502.02元未付，因此产生的租金滞纳金691元（滞纳金标准为1.2‰/天，1、以1919.42元为基数，从2016年5月27日起算至2016年6月26日，1919.42×1.2‰×30=69.1元；2、以3838.84元为基数，从2016年6月27日起算至2016年7月26日，滞纳金为138.2元；3、以5758.26元为基数，从2016年7月27日起算至2016年8月26日，滞纳金为207.3元；4、以7677.68元为基数，从2016年8月27日起算至2016年9月26日，滞纳金为276.4元；5、从2016年9月27日起往后以所欠租金59502.02元为基数，以年利率24%为标准，另行计算滞纳金直至付清所有款项之日止）；违约金：（59502.02元+691元）×10%=6019.3元；律师函500元。以上四项合计66712.32元。依照原、被告双方所签的《先锋太盟融资租赁抵押合同》第七条抵押权的实现7.1款的约定，在本合同履行中被告严重违约，使原告蒙受巨大经济损失，原告可依照此约定处分该抵押物以受偿被告所欠款项。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告先锋太盟融资租赁有限公司提供的证据有：1、叶南生身份证；2、《先锋太盟融资租赁融资确认函》；3、《先锋太盟融资租赁有限责任公司汽车租赁合同》；4、《先锋太盟融资租赁抵押合同》；5、机动车行驶证；6、机动车登记证书；7、车辆交接单；8、还款记录；9、律师函；10、律师函快递单；11、远程评估报告。
被告叶南生未答辩，亦未向本院提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告叶南生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，原告与被告签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定被告向原告融资租赁本田牌2009款思域1.8L自动舒适版小车一辆（号牌：桂Ｋ×××××），融资租赁期为36个月（期），租金总金额为69099.12元，每月（期）被告需支付原告租金1919.42元。如被告违反《租赁合同》约定，原告有权解除合同，收回车辆；要求被告赔偿损失，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对已到期部分以每逾期一日按1.2‰标准收取滞纳金；向被告追索因保护合同权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费、鉴定费等，委托发律师函的，每次500元；并按应付款项（包括但不限于租金、滞纳金其他合理费用、损失等）10%-20%向被告主张违约金。同日，原告与被告同时签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定登记在被告名下的桂Ｋ×××××号牌小车向原告作抵押担保，2015年11月25日双方办理了抵押登记，原告将车辆交付给被告。至2016年5月27日，被告支付了第1至第5期即2015年12月26日至2016年4月26日租金共9597.1元，至今尚欠第6期至第36期的租金59502.02元。
另查明，桂Ｋ×××××号牌小车已由原告收回，经武汉至信二手车鉴定评估有限公司评估，该小车的评估价为40000元。
本院认为，原告与被告签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》和《先锋太盟融资租赁抵押合同》是在双方协商一致的基础上签订，当事人的意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约履行。被告未能按约支付租金，应按《租赁合同》通用条款第十一条及《合同法》的有关规定承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条的规定，原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持，故认定原、被告之间签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》于本案起诉状送达被告之日（即2017年2月7日）解除。对于原告要求确认租赁车辆的所有权归原告的主张，符合《合同法》第二百四十八条及双方合同的约定，本院予以支持。
原告主张解除合同、确认租赁车辆所有权的同时，有权依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，向被告主张赔偿损失，赔偿损失范围为被告未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。关于原告主张未付的车辆租赁款59502.02元（计算方法：每月1919.42×（36期－5期）=59502.02），符合《合同法》第二百四十八条及《租赁合同》约定，本院予以认定。关于原告主张的滞纳金实质是逾期利息，双方约定的逾期利息按每日1.2‰计算，超过年利率24%，不符合法律规定，只能按年利率24%计算，超过部分本院不予支持；关于2016年5月27日至2016年11月26日的逾期利息计算，从2016年5月27日至2016年11月26日本金每月递增1919.42元，按年利率24%计算，计806.16元。
关于原告主张违约金，原、被告约定原告按应付款（包括但不限于租金、滞纳金、其他合理费用、损失等）10%-20%向被告主张违约金，原告主张违约金以未付车辆租赁款与逾期利息之和按10%的标准计算，原告对逾期利息部分再计算违约金没有事实和法律依据，故对逾期利息部分的违约金，本院不予支持，违约金应按未付车辆租赁款59502.02元的10%计算，计5950.2元。
关于原告主张律师函费用500元，符合《租赁合同》约定，且原告已经提供证据证明，故本院予以支持。
上述未付车辆租赁款59502.02元、逾期利息806.16元、违约金5950.2元、律师函费用500元，合计66758.38元。由于原告提供的评估报告证明租赁车辆现评估价值为40000元，上述赔偿损失总额66758.38元扣减租赁车辆现评估价40000元，即被告应向原告赔偿损失26758.38元。
关于抵押物桂Ｋ×××××号牌小车优先受偿权问题，原告请求确认桂Ｋ×××××号牌小车所有权归原告，本院已支持该请求，抵押权与所有权混同而消灭，故本院对原告优先受偿权的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告叶南生于2015年11月24日签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》于2017年2月7日解除；
二、确认原告先锋太盟融资租赁有限公司对《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》项下的租赁车辆（号牌：桂Ｋ×××××）享有所有权；
三、被告叶南生赔偿原告先锋太盟融资租赁有限公司损失26758.38元；
四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费288元，减半收取计144元，由被告叶南生负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费288元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 彦
二〇一七年三月十三日
书 记 员 梁雪玲