杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初5999号
原告：杭州颂通投资管理有限公司，住所地杭州市拱墅区康景路10号3幢229室。
委托诉讼代理人：王冕，浙江聚点律师事务所律师。
被告：深圳市无限界影视传媒有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A幢201室。实际经营地深圳市福田区金田路生命保险大厦2001室。
法定代表人：李健峰。
被告：李健峰，男，汉族，1978年3月6日出生，住山东省泗水县。
上述两被告共同委托诉讼代理人：周建嵩，广东晟典律师事务所律师。
原告杭州颂通投资管理有限公司（下简称颂通公司）诉被告深圳市无限界影视传媒有限公司（下简称无限界公司）、李健峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法适用简易程序，由审判员傅志君独任审理，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告颂通公司委托代理人王冕、被告无限界公司及李健峰的委托代理人周建嵩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告颂通公司诉称：2016年1月28日，原告与被告深圳市无限界影视传媒有限公司签订《电影投资合作合同》，原告依约向被告无限界公司支付了50万元投资款。因被告无限界公司原因导致《电影投资合作合同》无法履行，按约定被告需退还原告50万元投资款，被告称资金困难，口头与原告解除了《电影投资合作合同》，并约定将原告投资款50万元转为借款，2016年7月14日，原告与两被告签订《借款合同》，就前述借款一事进行追认，并约定：一、被告无限界公司向原告借款50万元，借款期限自2016年5月28日起至2016年10月15日止，借款到期时，被告无限界公司应一次性全额清偿；二、借款月利息为1%，当月利息应在次月5日前付清，否则原告有权提前收回借款；三、被告无限界公司违反前述约定的，导致原告追偿产生的一切费用均由其承担，包括但不限于诉讼费、律师费和差旅费等；四、被告李健峰愿意为被告无限界公司本次借款向原告提供连带保证责任，保障范围包括借款本息及甲方因主张债权产生的诉讼费、律师费和差旅费等等一切费用。现借款期限届满，两被告均拒不还付原告本金，且利息也仅支付至2017年3月。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，现向贵院起诉，恳请贵院支持原告全部诉讼请求，以维护原告合法权益。原告诉请：1、判决被告深圳市无限界影视传媒有限公司归还本金500000元、利息10000元（暂定月息按1%计算至2017年5月28日，要求计算到实际支付日止）；2、判决被告深圳市无限界影视传媒有限公司支付原告律师费20000元；3、判决被告李健峰对被告深圳市无限界影视传媒有限公司所欠上述借款本金、利息和律师费承担连带清偿责任；4、诉讼费由两被告承担。
被告无限界公司辩称：原、被告于2016年1月28日签订合同，合同约定本合同自双方、或双方代表人或双方授权代表人签字并加盖公章之日起生效，同时合同约定，如果影片无法拍摄，被告仅是将50万元定金返还原告，2017年7月14日，被告李健峰与原告签订借款合同，该合同解除了原告和被告无限界公司于2016年1月28日签订的合作合同，但是由于该份借款合同并未加盖被告无限界公司的公章，因此原合作合同并未解除，而由于民间借贷合同属于实践合同，既然原投资合同未解除，那么该份借款合同未生效，被告李健峰也无需承担担保责任，综上所述，被告请求法庭驳回原告关于利息以及对被告李健峰要求承担连带责任的诉讼请求。
原告提交证据如下：1、银行转账凭证及历史明细1份，证明原告向被告无限界公司汇付人民币50万元；2、借款合同1份，证明投资款转为借款，借款合同成立，原告与被告无限界公司确立借贷关系，被告李健峰为被告无限界公司承担连带保证责任；3、法律服务委托合同及发票1份，证明原告因本案支付律师费人民币2万元；4、被告方无限界公司的工商基本信息，证明被告李健峰为被告无限界公司的法人。
被告质证认为，对证据1三性均无异议。对证据2真实性无异议，是李健峰签的，对关联性有异议，因为这份借款合同没有加盖被告无限界公司的公章，而根据原合作合同的生效形式要件是必须要加盖公章才能生效的，因此借款合同并不能解除双方之前签订的投资合作合同。同时由于原告并未向被告实际支付借款，因此这份借款合同并未生效，被告李健峰也无需承担担保责任。对证据3真实性由法院认定，对关联性不予认可，因为既然双方之前签订的投资合同没有解除，双方应该继续受该份合同的约束。对证据4无异议。
本院认为原告的上述证据符合证据的三性，本院予以确认。
被告提交双方签订的合作合同一份，证明原告向被告支付的50万元系原告投资被告拍摄的影片所支付的定金，同时该份协议约定合同的生效要件必须是授权人签字并加盖公章，因此对该份合同的变更或者解除必须保证上述形式要件。
原告质证认为对证据的真实性无异议，但该份《合作合同》在双方签订借款合同时已经协商解除，故与本案无关联性。本院认为该份证据与本案无关联性，故不予认定。
经本院审理查明下列事实：2016年1月28日，原告颂通公司与被告无限界公司签订《电影投资合作合同》，原告依约向被告无限界公司支付了50万元投资款。因被告无限界公司原因导致《电影投资合作合同》无法履行，按约定被告无限界公司需退还原告50万元投资款，被告无限界公司称资金困难，口头与原告解除了《电影投资合作合同》，并约定将原告投资款50万元转为借款。2016年7月14日，原告与两被告签订《借款合同》，并约定：一、被告无限界公司向原告颂通公司借款50万元，借款期限自2016年5月28日起至2016年10月15日止，借款到期时，被告无限界公司应一次性全额清偿；二、借款月利息为1%，当月利息应在次月5日前付清，否则原告有权提前收回借款；三、被告无限界公司违反前述约定的，导致原告追偿产生的一切费用均由其承担，包括但不限于诉讼费、律师费和差旅费等；四、被告李健峰愿意为被告无限界公司本次借款向原告提供连带保证责任，保障范围包括借款本息及甲方因主张债权产生的诉讼费、律师费和差旅费等等一切费用。现借款期限届满，两被告均拒不还付原告本金，且利息也仅支付至2017年3月。为此，原告颂通公司起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。原、被告于2016年7月14日签订《借款合同》，将原电影投资合作中的投资款500000元转化为借款，被告无限界公司的法定代表人李健峰签名，并以个人作为担保人名义签名。虽然在借款合同上未加盖被告影视公司的公章，但庭审中原告颂通公司及被告无限界公司均认可投资合作合同已经终止，被告李健峰作为被告无限界公司的法定代表人有权代表公司对外签订合同，且在借款合同签订后，李健峰一直支付利息直至2017年3月，故原、被告对《借款合同》事实上已经履行。被告无限界公司未按约归还借款应承担逾期付款的违约责任，被告李健峰作为担保人应承担相应的保证责任。被告影视公司的抗辩与事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市无限界影视传媒有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告杭州颂通投资管理有限公司借款500000元及利息（从2017年3月16日按月息1%计算至款清之日止）。
二、被告深圳市无限界影视传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州颂通投资管理有限公司律师费20000元。
三、被告李健峰对上述(一)、（二）款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4550元，由被告深圳市无限界影视传媒有限公司负担，被告李健峰连带负担。
原告杭州颂通投资管理有限公司本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告深圳市无限界影视传媒有限公司、李健峰本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 傅志君
二〇一七年十一月十七日
代书记员 张惠莹