wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执6621号申请执行人深圳市粤鹏孚化工有限公司，住所地深圳市福田区上梅林中康路卓越梅林中心广场2号楼1501，组织机构代码708444854。法定代表人陈达，董事长。被执行人深圳市深保城汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区新洲南路金亨楼1栋1楼南半层，组织机构代码778789540。法定代表人陈观钦。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初7544号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告深圳市深保城汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市粤鹏孚化工有限公司支付货款18120元及利息（利息以18120元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年7月26日计算至实际清偿之日止）。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人分别偿付人民币18120元及其利息，本院依法受理。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 陈 华执行员 陈 聪执行员 黄麟舒二〇一七年八月二十九日书记员 李双菲
山东省东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0502行审5号
申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局。住所地：东营市东营区新区*号综合办公楼。统一社会信用代码：113705020045071758。
法定代表人杨国良，局长。
委托代理人张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
被执行人张安会，男，1970年1月1日出生，汉族，住东营市东营区。
申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局于2017年1月19日向本院申请强制执行东区社抚费征字[2010]49号社会抚养费行政征收决定。本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局于2009年11月28日作出东区社抚费征字[2010]49号社会抚养费征收决定，认定：被执行人与邱秀香于2009年3月1日在东营博爱医院实施的生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《山东省人口与计划生育条例》第十九条规定，属违法生育行为。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，决定对被执行人违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费26952元。并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的期限和享有的权利。
申请执行人向本院提交了作出行政行为的证据、依据：
1.育龄妇女基础信息卡、生育及家庭子女情况各一份；2.户籍证明一份；3.调查笔录一份；4.社会抚养费征收决定及送达回证各一份；5.分期缴纳社会抚养费申请及准予分期缴纳批复各一份；6.社会抚养费催告书及送达回证各一份；7.《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条、《山东省人口与计划生育条例》第十九条、第四十三条第三款。
经审查查明，申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局作出的东区社抚费征字[2010]49号社会抚养费征收决定于2009年11月28日依法送达给被执行人张安会。被执行人在法定期限内未复议、也未依法向人民法院提起行政诉讼。2009年12月1日，被执行人及其妻子向申请执行人递交书面申请，请求分期缴纳社会抚养费：首次缴纳2500元，2016年10月30日前缴完剩余款项24452元。申请执行人于同年12月5日作出批复，同意被执行人的分期缴纳请求，但被执行人并未在2016年10月30日前缴纳余款24452元，经申请执行人依法催告后，被执行人仍未缴纳剩余款项。
本院认为，申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局于2009年11月28日作出的东区社抚费征字[2010]49号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内既不复议、起诉，申请分期缴纳社会抚养费的期限届满后经催告仍不履行，申请执行人于2017年1月19日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人东营市东营区卫生和计划生育局2009年11月28日作出的东区社抚费征字[2010]49号社会抚养费征收决定被执行人张安会未履行部分予以强制执行。
审判长 王桂丽
审判员 任少华
审判员 马学忠
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘 瑞
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民保字第133号
申请人李升祥，男，1974年8月24日出生，住福州市仓山区。
被申请人孙建，男，1962年12月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请人诉称，被申请人孙建欠申请人借款50万元至今未还，鉴于被申请人正在转移财产，不立即采取财产保全措施将会使申请人合法权益受到难以弥补损害，故申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币50万元的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李升祥的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙建价值人民币50万元的银行存款或查封、扣押其等值财产；
二、冻结申请人李升祥提供的担保物即李升祥、吴宝金所有的福州市仓山区金环路7号傲梅苑某单元。
申请人李升祥应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林志诚
代理审判员 黄 莹
代理审判员 钱 红
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 林 娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初1053号
原告：刘荣全，男，1963年1月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人:吴洪，重庆盟昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张玉婷，重庆国彦律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1959年3月27日出生，汉族，住四川省大英县。
委托诉讼代理人:任本刚，四川诚中成律师事务所律师。
被告:罗昌远，男，1934年1月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人:张世雷（罗昌远之女婿），男，住重庆市璧山区。
被告:遂宁市渝奥纺织有限公司，住所地四川省遂宁市蓬溪县上游工业园区，组织机构代码79184367-9。
法定代表人:叶富，该公司总经理。
原告刘荣全与被告ＸＸ、罗昌远、遂宁市渝奥纺织有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘荣全及其委托代理人吴洪、张玉婷，被告ＸＸ的委托代理人任本刚，被告罗昌远的委托代理人张世雷到庭参加诉讼，被告遂宁市渝奥纺织有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘荣全向本院提出诉讼请求：要求在（2016）渝0106执4521号执行案件中准予对四川省遂宁市蓬溪县**镇**大道*栋*单元6-2号房屋的执行。事实和理由：原告与被执行人罗昌远、遂宁市渝奥纺织有限公司民间借贷纠纷一案，沙坪坝区法院于2016年9月7日作出（2016）渝0106执4521号执行裁定书，裁定执行位于四川省遂宁市蓬溪县**镇**大道*栋*单元6-2号房屋。该房屋据原告查证属于被继承人罗林书名下的财产，被执行人罗昌远系罗林书唯一未放弃继承权的第一顺位继承人。而被告认为该房屋是在蓬溪县鑫业房地产开发有限责任公司（以下简称鑫业公司）合法购买取得，现应属于被告所有。沙坪坝区法院听证后作出（2016）渝0106执异495号《执行裁定书》裁定中止执行。原告认为原裁定执行标的无误，罗林书的物权优于债权，鑫业公司出售房屋系无权处分行为，被告ＸＸ不构成善意取得，故向法院提起诉讼，要求判如所请。
被告ＸＸ辩称，位于四川省遂宁市蓬溪县**镇**大道*栋*单元6-2号房屋属于鑫业公司所有。被告于法院查封房屋前与鑫业公司签订《认购协议书》，交纳了税款、维修基金、物管费等费用，并办理了接房手续结算后入住。该房屋现应为被告所有，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告罗昌远辩称，同意ＸＸ的意见，涉案房屋不应当执行。
被告遂宁市渝奥纺织有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，2009年12月13日，罗林书与鑫业公司签订《环岛书苑合伙建设开发协议》，约定罗林书将其拥有的土地出资，鑫业公司负责项目开发建设和销售，利益共享。罗林书参与该项目的管理权，鑫业公司享有该项目100%的权益，初始产权登记在罗林书名下。
2013年4月27日，鑫业公司取得了位于赤城镇**大道*幢预售中建筑面积11776平方米74套房屋的商品房预售许可证。
2016年8月3日，被告ＸＸ与鑫业公司签订《认购协议书》，合同约定，ＸＸ自愿定购位于蓬溪县状元桥头由鑫业公司投资建设的*栋3单元6-2号房屋，房屋总建筑面积127平方米，房屋总价441960元，优惠后总房款419100元等内容。2016年8月26日，被告ＸＸ办理了上述房屋的接房结算手续，并于2016年8月21日、2016年8月26日交纳了全部房款。
另查明，沙坪坝区法院在执行刘荣全与罗昌远、遂宁市渝奥纺织有限公司借款合同纠纷一案中，于2016年9月7日作出（2016）渝0106执4521号执行裁定书，裁定查封被执行人罗昌远应继承的罗林书名下的遂宁市蓬溪县**镇**大道*栋2-1-2、3-6-2、2-6-1、2-1-1、2-7-2、1-10-2、1-11-1、1-12-1、3-11-2、2-11-1、2-12-1、1-6-1号房屋（共计12套），并于2016年9月7日向遂宁市蓬溪县房管局送达了《执行裁定书》及《协助执行通知书》。执行期间，被告ＸＸ向沙坪坝法院提出执行异议，认为该房屋已由其合法购买并居住，故要求中止执行。沙坪坝法院依法主持听证后，于2016年12月23日作出（2016）渝0106执异495号《执行裁定书》，裁定中止执行。
庭审中，本院根据当事人申请，向蓬溪县国土资源局查询蓬溪县**镇**大道*号楼的初始产权登记情况，经查询，蓬溪县**镇**大道*号楼未办理房屋所有权初始登记。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的执行裁定书、协助执行通知书，被告提供的商品房预售许可证、认购协议书、环岛书苑收款收据、接房结算清单，本院根据当事人申请向蓬溪县国土资源局查询的*号楼的产权登记情况，本院向蓬溪县住房保障和房屋管理局调取的《环岛书苑合伙建设开发协议》等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案双方争议的焦点在于被告ＸＸ对争议标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。在金钱债权中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，首先，ＸＸ在法院查封前与鑫业公司就涉案房屋签订《认购协议书》，该协议书对买卖双方的基本情况、商品房的基本情况、购房价款等商品房买卖合同应当具备的主要内容有明确约定，且被告已向鑫业公司支付了房屋价款，故该合同应当认定为商品房买卖合同。虽然《环岛书苑合伙建设开发协议》约定初始产权登记在罗林书名下，但该协议同时约定了由鑫业公司负责项目开发建设和销售，因此鑫业公司销售涉案房屋并未违反其与罗林书签订的协议，也未损害罗林书的利益，且鑫业公司在销售前已经取得**镇**大道*幢的商品房预售许可证，故可以认定ＸＸ与鑫业公司签订了合法有效的书面买卖合同。其次，根据ＸＸ提供的收款收据等，可以认定其在签订协议后支付了全部购房款并接房入住。最后，涉案房屋未办理过户登记的原因是鑫业公司未办理房屋初始登记，并非ＸＸ自身原因。综上所述，即便罗林书对涉案房屋所在建设项目存在以土地使用权出资，从而对**镇**大道*幢房屋享有一定权益，被告ＸＸ作为房屋合法买受人的物权期待权仍应予保护，应当认定其享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告要求继续执行涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘荣全的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告刘荣全负担（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 陈泫华
代理审判员 张 煜
代理审判员 周 敏
二〇一七年六月十二日
书 记 员 何晓燕
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初3532号
原告唐旭东，男，汉族，1980年11月17日生，住常州市金坛区。
被告秦黎明，男，汉族，1976年10月14日生，住常州市金坛区。
原告唐旭东与被告秦黎明劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告唐旭东到庭参加诉讼，被告秦黎明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐旭东提出诉讼请求：1、判令被告秦黎明立即支付原告工资款人民币16500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月开始原告受被告雇佣至淮安旺达国际商务会馆建设工程工地担任现场负责人，为其管理工地琐事，双方约定原告报酬为500元/天。原告在该工地工作至2016年1月份，共计51天，按约定报酬为25500元。期间原告为被告在工地垫付生活开支1000元，合计26500元。直至原告起诉之日被告仅仅支付了10000元，尚欠16500元未付。原告为了讨要工资，多次向被告催要，被告均以种种理由拖延支付。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告秦黎明未作答辩。
经审理查明，2015年11月至2016年1月期间，原告唐旭东在被告秦黎明承包的建设工地务工，经双方核算，被告共欠原告工资款人民币26500元，后被告支付10000元，尚余16500元未付。2017年6月，原告诉至本院，请求法院判令被告支付工资款人民币16500元。
经本院与被告秦黎明联系，其对与原告之间存在劳务合同纠纷的事实予以认可，但不同意原告方的诉讼请求。经本院释明，被告称将到庭陈述相关情况，后经本院多次联系，被告秦黎明电话可接通，但无人接听。
上述事实，有景观园林工程合同复印件、短信记录复印件、录音资料等证据在卷佐证。
本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。根据原告方陈述及视听资料、短信记录，能够证明原、被告间存在劳务合同关系，该劳务合同关系不违反法律规定，本院予以保护。原告提供的短信记录、视听资料系原告向被告主张工资款的证明材料，在短信记录及双方的对话中，被告秦黎明对欠原告劳务费用16500元未持异议，现原告要求被告支付拖欠的工资款16500元，不违反法律规定，本院予以支持。如原、被告之间存在其他经济纠纷，可另行依法处理。被告秦黎明经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦黎明于本判决生效之日起15日内给付原告唐旭东劳务费人民币16500元。
案件受理费107元，由被告秦黎明负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起30日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费214元。
代理审判员 甘鹏程
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张圣慧
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1523号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，该局局长。
被执行人汤子华。
被执行人刘霞。
本案在执行申请执行人攸县卫生和计划生育局与被执执行人汤子华、刘霞计生行政处理一案中，申请人认为存在终结本案执行程序情形，特申请终结本案执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223执1523案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年九月八日
书记员 彭丽敏
福建省福清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）融行初字第82号
原告福清市名仕花园小区业主委员会，住所地福建省福清市。
负责人林强，主任。
委托代理人赖培坤、黄争，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告福清市住房和城乡建设局，住所地福建省福清市。
负责人陈祖平，副局长。
委托代理人庄垍，福清市住房和城乡建设局工作人员。
第三人魏爱玉，女，1956年2月20日出生，汉族，福清市人，住福清市。
委托代理人游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
原告福清市名仕花园小区业主委员会诉被告福清市住房和城乡建设局房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告福清市名仕花园小区业主委员会诉称，福清市名仕花园小区于1998年开发建设，因当时机动车尚不普及，小区没有规划机动车位，仅在B、C栋半地下层设计建设自行车车库，并通过竣工验收。原告认为，小区B、C栋半地下层建设项目是作为自行车车库用途进行设计、建造并验收的，性质是属于停放非机动车的公共场所。根据《福州市物业管理若干规定》第二十二条规定，小区B、C栋半地下层作为停放非机动车的公共场所，依法属于全体业主所有，被告为第三人颁发小区B号楼半地下层38#车位的《房屋所有权证》的行为违法。原告是向被告备案成立的其他组织，有权维护全体业主的权利，且在提起本案诉讼前已经获得业主大会的授权，故原告与本案有利害关系，有权对本案被诉行政行为提起诉讼。请求判决撤销被告福清市住房和城乡建设局为第三人魏爱珠颁发的福清市名仕花园小区B号楼半地下层38#车位《房屋所有权证》，并由被告承担诉讼费用。
被告福清市住房和城乡建设局辩称，原告主张车位的所有权属全体业主所有，未经过司法确认。本案是转移登记，不涉及原先车位的所有权，原告无法证实其与被诉行政行为有利害关系，故不具有本案诉权。被告依据福清兆丰房地产有限公司与第三人房产转让的相关材料办理转移登记，向第三人颁发产权证的事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏依据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人魏爱玉述称，本案涉及的是二手车位的买卖，是转移登记。原告并非本案的利害关系人，不具有诉权，且起诉已超过法定期限。在福清兆丰房地产有限公司取得涉案车位产权证情况下，第三人与其签订《商品房买卖合同》，并支付相应价款，该买卖行为合法有效。被告为第三人办理转移登记，并颁发相应产权证的行为合法有效。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，福清兆丰房地产有限公司于2002年7月9日获颁融房权证R字第××号《房屋所有权证》，于2004年5月20日与第三人魏爱玉签订《商品房买卖合同》，将上述产权证下房产福清市名仕花园小区B号楼-1层38#车位出售。后第三人魏爱玉向被告申请办理转移登记并取得了融房权证R字第××号《房屋所有权证》。在本案审理过程中，原告已就首次登记行为提起行政诉讼，请求确认被告为福清市兆丰房地产有限公司颁发融房权证R字第××号《房屋所有权证》的行为违法，该案经一、二审判决，驳回了原告的诉讼请求，并业已发生法律效力。因生效判决已明确涉诉车位的所有权归开发商所有，开发商将其出售后，被告为第三人办理了本案被诉转移登记，原告与该后续转移登记行为之间没有法律上的利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，原告无权提起本案行政诉讼，原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回原告福清市名仕花园小区业主委员会的起诉。
案件受理费人民币50元，退还福清市名仕花园小区业主委员会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 翁荣钦
代理审判员 张瑜丹
人民陪审员 倪时钦
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王小亮
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00791号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人易某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月26日被拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）778号起诉书指控被告人易某犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人易某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月20日凌晨，被告人易某窜至武汉市洪山区珞狮南路狮城网吧内，盗得杜某的单肩包一个，包内有人民币30余元、OPPOU701型手机一部（折合价值人民币350元）等物品。
案发后，被告人易某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人易某在庭审过程中不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及办案说明；失主杜某的报案材料及陈述；视频截图；视频资料；武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书；被告人易某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本案审理期间，被告人易某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人易某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年10月25日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董 菲
二〇一四年八月二十七日
书记员 李思颖
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初1454号
原告：王某，农民。
委托代理人：刘玉芳，河北昭庆律师事务所律师。
被告：卫某，农民。
原告王某与被告卫某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 员 李新芳
代理审判员 李建慧
人民陪审员 董晓强
二〇一六年八月八日
书 记 员 李 哲
周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00677号
原告马东阳。
被告陈保卫。
原告马东阳诉被告陈保卫借款纠纷一案，本院于2015年3月12日受理此案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马东阳到庭参加了诉讼，被告陈保卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马东阳诉称：2013年4月2日，被告陈保卫以购买机械设备为由向原告借款17万元，双方约定2013年底归还借款，被告于2014年1月24日归还欠款2万元，余款双方再次约定，被告半年内还清，同时按月息1%给付利息。借款期限届满后，原告向被告主张还款，被告以各种理由推托拒还。为此诉至法院，要求被告偿还借款15万元本金及利息，并负担本案诉讼费用。
被告陈保卫未到庭答辩。
原告马东阳向本院提交了欠条一份，内容为“今欠马东阳现金170000元正，欠款人陈保卫”，证明被告向原告借款17万元及2014年1月24日被告还款2万元。
被告陈保卫未向本院提交证据材料。
经审理查明：2013年4月2日被告陈保卫向原告马东阳借款17万元。2014年1月24日被告陈保卫向原告马东阳还款2万元，剩余15万未还。原、被告双方未约定利息。
本院认为，债务应当及时清偿，本案被告拖欠原告借款事实清楚，证据充分，其违反了诚实信用原则，应当承担相应民事责任。因原被告双方未约定利息，故原告请求的利息应自本院受理起诉之日起计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
一、被告陈保卫于本判决生效后七日内偿还原告马东阳借款本金15万元及自2015年3月12日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计息。
二、驳回原告马东阳其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告陈保卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 顾志强
审 判 员 朱艳豪
人民陪审员 许书海
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 鲁 珊
周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00677号
原告马东阳，男，汉族，1971年7月7日出生。
被告陈保卫，男，汉族，1968年7月26日出生。
原告马东阳诉被告陈保卫借款纠纷一案，本院于2015年3月12日受理此案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马东阳到庭参加了诉讼，被告陈保卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马东阳诉称：2013年4月2日，被告陈保卫以购买机械设备为由向原告借款17万元，双方约定2013年底归还借款，被告于2014年1月24日归还欠款2万元，余款双方再次约定，被告半年内还清，同时按月息1%给付利息。借款期限届满后，原告向被告主张还款，被告以各种理由推托拒还。为此诉至法院，要求被告偿还借款15万元本金及利息，并负担本案诉讼费用。
被告陈保卫未到庭答辩。
原告马东阳向本院提交了欠条一份，内容为“今欠马东阳现金170000元正，欠款人陈保卫”，证明被告向原告借款17万元及2014年1月24日被告还款2万元。
被告陈保卫未向本院提交证据材料。
经审理查明：2013年4月2日被告陈保卫向原告马东阳借款17万元。2014年1月24日被告陈保卫向原告马东阳还款2万元，剩余15万未还。原、被告双方未约定利息。
本院认为，债务应当及时清偿，本案被告拖欠原告借款事实清楚，证据充分，其违反了诚实信用原则，应当承担相应民事责任。因原被告双方未约定利息，故原告请求的利息应自本院受理起诉之日起计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
一、被告陈保卫于本判决生效后七日内偿还原告马东阳借款本金15万元及自2015年3月12日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计息。
二、驳回原告马东阳其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告陈保卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 顾志强
审 判 员 朱艳豪
人民陪审员 许书海
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 鲁 珊
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第2581-1号
原告李建军，男，1970年6月1日出生，汉族。
被告赵国平，男，1960年3月2日出生，汉族。
被告李冬霞，女，1963年12月1日出生，汉族。
被告赵俊海，男，1991年12月1日出生，汉族。
被告赵显慧，女，1991年2月22日出生，汉族。
被告时建民，男，1960年6月18日出生，汉族。
本院在审理原告李建军诉被告赵国平、李冬霞、赵俊海、赵显慧、时建民民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求依法查封被告赵国平所有的位于新郑市辛店镇新密路南侧房产一处，并以李静所有的位于新郑市龙湖镇商业路南侧金立方小区2号楼14层14?1号和14?2号的房产（房产证号分别为：新郑房权证字第12010011××号和新郑房权证字第11010071××号）两套提供担保。
本院认为，原告李建军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告赵国平所有的位于新郑市辛店镇新密路南侧房产一处。
二、查封李静所有的位于新郑市龙湖镇商业路南侧金立方小区2号楼14层14?1号和14?2号的房产（房产证号分别为：新郑房权证字12010011××号和新郑房权证字第11010071××号）两套。
财产保全费3020元，原告李建军已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘龙峰
代理审判员 徐亚磊
人民陪审员 张富彬
二〇一三年九月九日
代理书记员 刘 丽
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1920号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人王某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款4000元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人王某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 王浩良
二〇一五年十月八日
书记员 张 萌
天津市西青区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0374号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李××，农民。系本案被害人。
被告人余一×，农民。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月15日被刑事拘留，2014年10月29日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2014）1328号起诉书指控被告人余一×犯故意伤害罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人李××向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天津市西青区人民检察院指派代理检察员孙涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李××、被告人余一×均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控，2014年5月12日凌晨1时许，在天津市西青区大寺镇李庄子村赤龙鑫园南侧的平房，被告人余一×与被害人李××发生争吵，被告人余一×持刀将李××砍伤。后被告人余一×被抓获归案。经鉴定，被害人李××左前臂瘢痕、左手鱼际处瘢痕的损伤程度为轻微伤，腮腺的损伤程度为轻伤二级，面部瘢痕、左尺骨骨折的损伤程度为轻伤一级。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人余一×犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定进行处罚。
附带民事诉讼原告人李××诉称，请求法院判令被告人余一×赔偿住院医疗费58369元、复查费6280元、祛除疤痕治疗费14690元、祛除疤痕药费3080元、住院护理费15150元、伙食补助费1000元、营养费600元、交通费800元、原告人误工费29400元、精神损失费20000元。
被告人余一×供认公诉机关指控的事实，未辩解；同意赔偿附带民事诉讼原告人李××的损失，但现在没有赔偿能力。
经审理查明，2014年5月12日凌晨1时许，在天津市西青区大寺镇李庄子村赤龙鑫园南侧的平房，被告人余一×与被害人李××发生争吵，被告人余一×持刀将李××砍伤。后被告人余一×被抓获归案。经鉴定，被害人李××左前臂瘢痕、左手鱼际处瘢痕的损伤程度为轻微伤，腮腺的损伤程度为轻伤二级，面部瘢痕、左尺骨骨折的损伤程度为轻伤一级。
另查，附带民事诉讼原告人李××自2014年5月12日至2014年5月27日在天津医科大学总医院住院治疗，住院15天，共产生医疗费15650.71元，其住院期间由崔××护理。
上述事实，有检察机关、附带民事诉讼原告人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人李××的陈述，证实被打的经过。
2.证人崔××、张××的证言，证实打架的经过。
3.证人余二×的证言，证实被告人余一×的情况。
4.案件来源及查获经过，证实被告人余一×的到案情况。
5.书证，证实被告人余一×身份、无前科的情况，相关人员的身份情况及本案有关情况。
6.鉴定意见及诊断证明。
7.辨认笔录及照片。
8.被告人余一×供述。
9.民事证据。
本院认为，被告人余一×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余一×到案后如实供述，依法可以从轻处罚。被告人余一×对附带民事诉讼原告人李××所造成的经济损失，应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人李××所提出医疗费的诉讼请求，依票据计赔；住院伙食补助费依据天津市党政机关伙食补助费标准100元／天，计算15天，共计1500元；营养费的诉讼请求，本院予以支持；交通费酌情考虑500元；误工费、护理费参照上一年度天津市城镇居民服务、修理和其他服务业标准，认定误工费4177.35元、护理费1392.45元。对附带民事诉讼原告人李××所提其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人余一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从2014年10月15日起至2016年4月14日止）
二、判令被告人余一×于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人李××医疗费15650.71元、护理费1392.45元、住院伙食补助费1500元、营养费600元、交通费500元、误工费4177.35元，共计23820.51元。
三、驳回附带民事诉讼原告人李××的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 寇春蕊
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一五年十月十六日
书 记 员 许 晨
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第64号
原告徐培珍，女，1946年5月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人徐韶，男，1968年8月3日出生，汉族，农民，住莱州市。系原告的儿子。
被告徐韶平，男，1963年7月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告徐培珍与被告徐韶平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐培珍的委托代理人徐韶，被告徐韶平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年10月21日，被告向我借款11000元，当时双方约定，由被告每年给付我200元利息，自2012年起我多次向被告索要借款本息，被告至今未付，诉请法院依法判令被告立即归还借款本金11000元，给付自2000年10月21日起至2013年10月21日止每年按200元计算的利息，及自2013年10月22日起至判决给付之日按银行同期贷款利率计算的利息。
被告辩称：我向原告借款属实，我已归还原告借款本金3000元，利息2350元，余款我同意归还原告。
经审理查明：2000年10月21日，被告徐韶平向原告徐培珍借款11000元，当时双方约定，由被告每年给付原告利息200元，利息于每年的10月份付清。原告依约给付被告借款后，由被告为原告出具借条1张。该借条载明：“今借到徐培珍人民币壹万壹仟元正，每年复带利息200元，贰佰元正，到付清壹万壹仟元为至，利息钱每年10月份付清200元立字为证借款人：徐韶平2000.10.21号”。2010年7月7日前被告先后二次分别归还原告借款本金各1000元共2000元，由原告为被告出具收条1张。收条载明：“今收到徐韶平人民币两次共贰仟元正2000元徐培珍2010年7月7日”。经质证，原告没有异议。被告还主张，2011年前还归还原告借款本金1000元和10年利息2000元，另外利息350元。原告对被告的该主张不予认可，被告对其主张没有提交相关证据。
本院认为：被告徐韶平向原告徐培珍借款，被告尚欠原告部分借款本金及利息未归还，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了由被告出具的借条1张。经质证，被告对借条的真实性没有异议，被告主张已归还原告借款本金2000元，并提交了由原告出具的收条1张。经质证，原告没有异议，故该2000元应扣除借款本金。被告还主张归还原告借款本金1000元、利息2350元，原告不予认可，被告对其主张没有提交证据，故本院对被告的该主张不予采信。原告要求被告归还借款本金，理由正当，应予支持，要求被告给付利息，应分段计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告徐韶平偿还原告徐培珍借款本金9000元，给付原告自2000年10月21日起至2011年7月7日止以借款本金11000元按年利息200元计算的利息，自2011年7月8日起至判决给付之日止以借款本金9000元按本金11000元年利息200元计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告负担，此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费145元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 姬晓玲
审判员 任文鼎
审判员 曲国丽
二〇一四年四月二十五日
书记员 张 元
\--4--
\--3--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州民初字第64号原告徐培珍，女，1946年5月17日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人徐韶，男，1968年8月3日出生，汉族，农民，住莱州市。系原告的儿子。被告徐韶平，男，1963年7月12日出生，汉族，农民，住莱州市。原告徐培珍与被告徐韶平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐培珍的委托代理人徐韶，被告徐韶平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2000年10月21日，被告向我借款11000元，当时双方约定，由被告每年给付我200元利息，自2012年起我多次向被告索要借款本息，被告至今未付，诉请法院依法判令被告立即归还借款本金11000元，给付自2000年10月21日起至2013年10月21日止每年按200元计算的利息，及自2013年10月22日起至判决给付之日按银行同期贷款利率计算的利息。被告辩称：我向原告借款属实，我已归还原告借款本金3000元，利息2350元，余款我同意归还原告。经审理查明：2000年10月21日，被告徐韶平向原告徐培珍借款11000元，当时双方约定，由被告每年给付原告利息200元，利息于每年的10月份付清。原告依约给付被告借款后，由被告为原告出具借条1张。该借条载明：“今借到徐培珍人民币壹万壹仟元正，每年复带利息200元，贰佰元正，到付清壹万壹仟元为至，利息钱每年10月份付清200元立字为证借款人：徐韶平2000.10.21号”。2010年7月7日前被告先后二次分别归还原告借款本金各1000元共2000元，由原告为被告出具收条1张。收条载明：“今收到徐韶平人民币两次共贰仟元正2000元徐培珍2010年7月7日”。经质证，原告没有异议。被告还主张，2011年前还归还原告借款本金1000元和10年利息2000元，另外利息350元。原告对被告的该主张不予认可，被告对其主张没有提交相关证据。本院认为：被告徐韶平向原告徐培珍借款，被告尚欠原告部分借款本金及利息未归还，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了由被告出具的借条1张。经质证，被告对借条的真实性没有异议，被告主张已归还原告借款本金2000元，并提交了由原告出具的收条1张。经质证，原告没有异议，故该2000元应扣除借款本金。被告还主张归还原告借款本金1000元、利息2350元，原告不予认可，被告对其主张没有提交证据，故本院对被告的该主张不予采信。原告要求被告归还借款本金，理由正当，应予支持，要求被告给付利息，应分段计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告徐韶平偿还原告徐培珍借款本金9000元，给付原告自2000年10月21日起至2011年7月7日止以借款本金11000元按年利息200元计算的利息，自2011年7月8日起至判决给付之日止以借款本金9000元按本金11000元年利息200元计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告负担，此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费145元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  姬晓玲审判员  任文鼎审判员  曲国丽二〇一四年四月二十五日书记员  张 元--4----3--
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽03刑终25号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄建，男，1990年9月23日出生于四川省大竹县，汉族，小学文化，务工，住四川省大竹县，曾因犯盗窃罪，于2015年1月19日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑二年八个月，2016年10月23日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月12日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于莆田市第二看守所。
原审被告人唐斌杰，曾用名唐云芳，男，1995年11月21日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，务工，住四川省大竹县，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月12日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人黄建、唐斌杰犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月5日作出（2017）闽0302刑初722号刑事判决。原审被告人黄建不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月1日，被告人唐斌杰在莆田市涵江区友德飞旋酒店附近公交车站以人民币200元的价格贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.5克给吸毒人员秦某。
同月9日，被告人黄建在莆田市涵江区附近池塘边以人民币850元的价格贩卖甲基苯丙胺4.6克给被告人唐斌杰。
同月11日，吸毒人员秦某通过电话联系被告人唐斌杰要求购买甲基苯丙胺，经双方约定，被告人唐斌杰携带1小包甲基苯丙胺前往莆田市涵江区友德飞旋酒店门口准备进行交易时被公安民警当场抓获，其身上一包重0.5克的白色晶体被查扣。后被告人唐斌杰配合公安民警，通过电话联系被告人黄建要求购买甲基苯丙胺，经双方约定，被告人黄建携带1小包甲基苯丙胺前往莆田市涵江区石庭镇铁灶村桥边欲进行交易时被公安民警当场抓获，其携带的一包重1克的白色晶体被查扣。案发后，经鉴定在扣的二包白色晶体物中均检出甲基苯丙胺成分。
案发后，在扣的二包甲基苯丙胺均上缴莆田市城厢区禁毒委员会办公室。
认定上述事实，有证人秦某的证言、扣押笔录、决定书、清单、毒品称重照片、检验报告、福建省毒品实物缴交收据、手机信息、微信账户信息及微信转账记录、公安机关出具的情况说明、莆田市第一医院报告单、辨认笔录、指认现场照片、行政处罚决定书、常住人口信息、违法犯罪经历查询情况表、前科材料、到案经过、破案报告书、户籍证明及被告人黄建、唐斌杰的供述等证据，且原审庭审时黄建、唐斌杰无异议。
原判认为，被告人黄建、唐斌杰明知是甲基苯丙胺（冰毒）而予以贩卖，其中被告人黄建贩卖二次，共计5.6克，被告人唐斌杰贩卖二次，共计1克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪。被告人黄建曾系累犯，依法从重处罚；二被告人归案后均能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，依法均可以从轻处罚；被告人唐斌杰具有立功表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条及第六十四条之规定，作出判决：一、被告人黄建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。二、被告人唐斌杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。三、继续向被告人黄建追缴违法所得人民币八百五十元，予以没收，上缴国库。四、继续向被告人唐斌杰追缴违法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。五、莆田市公安局城厢分局扣押的作案工具VIVO手机一部、联想手机一部，由扣押机关予以没收，上缴国库。
原审被告人黄建上诉称，原判认定其于2017年5月11日贩卖1克冰毒的事实是公安机关引诱其犯罪，不应计入贩卖毒品的数量。
经审理查明，原判认定上诉人黄建、原审被告人唐斌杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
对于上诉人黄建提出原判认定其于2017年5月11日贩卖1克冰毒的事实是公安机关引诱其犯罪，不应计入贩卖毒品数量的上诉理由。经查，现有证据无法证实从上诉人黄建处查获的毒品并非用于贩卖，上诉人黄建系贩毒人员，在其身上查获的毒品依法应计入贩卖毒品的数量。故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人黄建、原审被告人唐斌杰明知是甲基苯丙胺（冰毒）而予以贩卖，其中上诉人黄建贩卖二次，共计5.6克，原审被告人唐斌杰贩卖二次，共计1克，二人的行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人黄建曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；上诉人黄建、原审被告人唐斌杰归案后均能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，依法均可以从轻处罚；原审被告人唐斌杰归案后能协助公安机关抓获上诉人黄建，有立功表现，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉人黄建的上诉，全案维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王长生
审判员 林越峰
审判员 陈若男
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘剑晶
附引用法律的条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0721民初2199号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，地址赣县梅林镇梅林大街35号。
代表人刘建章，行长。
委托代理人陈建新，员工。
委托代理人兰海，员工。
被告肖承师，男，汉族，农民，江西省赣县人，住江西省赣州市赣县。
被告曾祥贵，男，汉族，农民，江西省赣县人，住江西省赣州市赣县。
被告姚世钊，男，汉族，农民，江西省赣县人，住江西省赣州市赣县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉被告肖承师、曾祥贵、姚世钊金融借款合同纠纷一案中，因原、被告已就其纠纷达成和解，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请，原告请求撤回起诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赣县支行撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司赣县支行负担。
审 判 员 赖红伟
二〇一六年十二月五日
代理书记员 谢 震
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0721民初2199号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，地址赣县梅林镇梅林大街35号。
代表人刘建章，行长。
委托代理人陈建新，员工。
委托代理人兰海，员工。
被告肖承师，男，1965年8月6日生，汉族，农民，江西省赣县人，住江西省赣州市赣县。
被告曾祥贵，男，1974年6月18日生，汉族，农民，江西省赣县人，住江西省赣州市赣县。
被告姚世钊，男，1964年9月17日生，汉族，农民，江西省赣县人，住江西省赣州市赣县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司赣县支行诉被告肖承师、曾祥贵、姚世钊金融借款合同纠纷一案中，因原、被告已就其纠纷达成和解，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请，原告请求撤回起诉的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司赣县支行撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司赣县支行负担。
审 判 员 赖红伟
二○一六年十二○一六年十二月五日
代理书记员 谢 震
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内少民初字第148号
原告徐某某，女，1987年3月1日生，汉族，农民。
被告胡某甲，男，1987年9月7日生，汉族，现下落不明。
原告徐某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告徐某某到庭参加了诉讼，被告胡某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我与被告××××年××月份经人介绍认识，10月10日典礼结婚，××××年××月××日生育长女胡某乙，2011年1月18日补办了登记手续，××××年××月××日生育次女胡某丙；双方婚前了解不够，婚后感情不和，被告对家庭不管不问，且经常打骂我，我于2015年3月起诉，贵院判决不准离婚，但半年多来，双方情况依旧，之间夫妻感情确已彻底破裂，无法共同生活，为解除双方痛苦，特向贵院再次起诉，请求依法判决我与被告离婚、婚生女胡某乙、胡某丙由我抚养、被告支付抚养费并承担诉讼费。
被告胡某甲未答辩。
经审理查明，原告徐某某与被告胡某甲××××年××月份经人介绍认识，10月10日典礼结婚，××××年××月××日生育长女胡某乙，2011年1月18日补办了登记手续，××××年××月××日生育次女胡某丙；双方婚后夫妻感情尚可，2015年1月份发生矛盾后开始分居至今，夫妻感情确已彻底破裂。
上述事实，有原告徐某某陈述及其提交的结婚证、户口本为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点为双方夫妻感情是否确已彻底破裂，双方从2015年1月起开始分居至今虽不满二年，但被告胡某甲自2015年外出至今下落不明，对原告徐某某和婚生女胡某乙、胡某丙不管不问，不尽夫妻和家庭义务，可以视为双方之间的夫妻感情确已彻底破裂，已无和好可能，故应准予双方离婚；关于婚生女胡某乙、胡某丙抚养问题，原告徐某某自愿全部抚养，于法无悖，本院应予准许，被告胡某甲作为胡某乙、胡某丙的父亲，应依法负担相应抚育费直至两个女儿满18周岁，标准可按2015年度河南省农村居民人均消费支出确定；原告徐某某的诉讼请求，合法有据，本院应予以支持；被告胡某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对其诉讼权利的放弃；综上，为保护妇女、儿童合法权益，现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告胡某甲离婚；
二、婚生女胡某乙、胡某丙由原告徐某某抚养，被告胡某甲自2016年起于每年12月31日前支付胡某乙、胡某丙抚育费每人每年3943.50元给原告徐某某至胡某乙、胡某丙分别满18周岁。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王志中
人民陪审员 杨希合
人民陪审员 张超亮
二〇一六年六月一日
书 记 员 裴慧娟
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第686号
罪犯梁多平，男，1976年12月3日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2012年3月12日作出（2012）宜中刑二终字第31号刑事裁定，以被告人梁多平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁多平确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯梁多平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分82.11分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯梁多平确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁多平减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 骆 萍
审判员 谢晓宏
二〇一四年三月七日
书记员 孙加力
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢872号
申请执行人王君男，1974年8月17日出生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人何长忠男，1963年7月14日出生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人王君与被执行人何长忠附带民事赔偿纠纷一案中，经调查，被执行人暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2014）尚刑初初字第228号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一七年十一月一日
书记员 司宪武
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第497号
上诉人（一审原告）王崇江，男，1953年1月10日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人刘大庆，乡长。
委托代理人张敬友，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。
委托代理人田杰清，北京市五泰律师事务所律师。
上诉人王崇江诉北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第432号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行�诉讼受案范围。经审查，本案中王崇江所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王崇江针对北京市朝阳区小红门乡人民政府作出的《非政府信息告知书》提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王崇江的起诉。
王崇江不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：一审裁定程序严重违法，立案审理程序违反法律和司法解释的规定，剥夺上诉人合法诉权，裁定书格式违法，认定事实不清，本案被诉的是被上诉人不依法履行政府信息公开的法定职责，一审裁定适用法律错误，被上诉人应属行政不作为，严重侵害了申请人的合法权益，上诉人提起的诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条等规定，具备起诉的法定条件。现上诉要求：依法判令撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第432号行政裁定书，指令一审法院或由本院对本案继续审理。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，王崇江之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王崇江的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六�一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 志 刚
代理审判员 胡 兰 芳
代理审判员 董 巍
二〇一四年三月十九日
书 记 员 伍爱军书记员张怡
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）无刑初字第00100号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人杜为玉，男，1962年7月7日出生于安徽省无为县，身份证号码3426231962********，汉族，中专文化，原任无为县汤沟镇卫生院院长，住无为县汤沟镇卫生院宿舍*单元***室。因涉嫌犯受贿罪于2012年12月7日被无为县人民检察院决定刑事拘留，当日由无为县公安局执行刑事拘留，2012年12月13日被无为县人民检察院取保候审。2013年3月25日经本院决定逮捕，次日由无为县公安局执行逮捕。现羁押于无为县看守所。
辩护人夏薇、闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉（2013）56号起诉书指控被告人杜为玉犯受贿罪，于2013年3月5日向本院提起公诉，本院经审查决定对本案适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）〉》的规定审理，依法组成合议庭，于2013年4月8日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员左兴东出庭支持公诉。被告人杜为玉及其辩护人夏薇、闫迪均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年以来，被告人杜为玉担任无为县汤沟卫生院院长，利用其主管卫生院采购大型医疗器械设备的选择权和在支付货款时给予便利和关照的职务之便，先后收受江苏中惠医疗科技股份有限公司（以下简称“中惠公司”）业务员王某某，芜湖南江医疗有限公司（以下简称“南江公司”）业务员方某、奚某所送贿赂款共计人民币91000元。具体如下：
一、被告人杜为玉收受“中惠公司”业务员王某某贿赂款共计人民币31000元的犯罪事实：
被告人杜为玉在担任无为县汤沟卫生院院长期间，利用其在购买大型医疗器械彩色B超机选择权和付款过程中给予便利与关照的职务之便，分别于2010年3月份收受“中惠公司”业务员王某某所送现金人民币10000元；2010年6月份收受王某某所送现金人民币10000元；2010年12月份收受王某某所送现金人民币10000元；2011年1月收受王某某所送现金人民币1000元。
二、被告人杜为玉收受“南江公司”业务员方某、奚某贿赂款共计人民币60000元的犯罪事实：
被告人杜为玉在担任无为县汤沟卫生院院长期间，利用在购买大型医疗器械计算机X线成像系统（简称“CR”）选择权和付款过程中给予便利与关照的职务之便，分别于2010年5月份收受“南江公司”业务员方某所送现金人民币20000元；2010年12月份收受“南江公司”业务员奚某所送现金支票20000元，由被告人杜为玉的侄子杜仁海帮其取出；2011年1月份收受“南江公司”业务员奚某现金支票20000元，由被告人杜为玉自己取出。
2012年12月6日，被告人杜为玉经无为县人民检察院反贪局办案人员电话联系，主动到无为县人民检察院接受调查，并主动交待其犯罪事实。案发后，被告人杜为玉亲属已代为退缴赃款人民币91000元。
上述事实，被告人杜为玉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、方某、奚某、杜某某、陶某某的证言，书证：无为县人民检察院反贪局破案经过、任职文件、安徽省行政事业单位资金往来结算票据、现金支票复印件、购销合同、人口信息，视听资料，鉴定意见：安徽省芜湖市人民检察院司法鉴定中心芜检文鉴（2013）5号文件检验鉴定书等证据证实，足以认定。
公诉人当庭发表公诉意见认为，被告人杜为玉经无为县人民检察院合法传唤，主动到检察院接受调查并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且全部退赃，建议对其判处有期徒刑三至五年。
辩护人的辩护意见认为，1、被告人杜为玉不符合受贿罪的主体，不构成受贿罪，而构成非国家工作人员受贿罪；2、被告人杜为玉构成自首，且全部退赃，自愿认罪，请求法院对其减轻处罚，并适用缓刑。
关于辩护人提出的被告人杜为玉不符合受贿罪的主体资格，应以非国家工作人员受贿罪对其定罪处罚的辩护意见，经查，被告人杜为玉系经主管行政机关无为县卫生局任命的卫生院院长，属于受委派从事公务的人员，依照刑法第九十三条的规定，符合受贿罪的主体构成要件，其利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，应当以受贿罪追究其刑事责任。故对辩护人提出的此节辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人杜为玉在担任汤沟镇卫生院院长期间，利用职务之便，多次非法收受他人贿赂共计91000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杜为玉犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且案发后退缴全部赃款，认罪悔罪，依法对其予以减轻处罚。综合考虑被告人杜为玉的犯罪情节及悔罪表现，依法可宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人杜为玉犯受贿罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杜为玉退缴的违法所得人民币91000元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯 静
审判员 赵佳喜
审判员 施丽萍
二〇一三年四月十一日
书记员 郁 芳
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
2、《中华人民共和国刑法》第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
……
（二）个人贪污数额在五万元以上不满十万元的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处无期徒刑，并处没收财产。
……
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
5、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
6、《中华人民共和国刑法》第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
7、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
8、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）﹥》第九条人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0602民初1714号
原告：高某，女，1953年8月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚天牌，福建梁峰律师事务所实习律师。
被告：方某，男，1952年11月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告高某与被告方某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨宏文、姚天牌到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原夫妻共同所有的址于漳州的房地产所有权归原告(详见漳房权证芗字第××号及漳国用（2002）改字第2XXXXX号)，并责令被告协助原告办理上述房地产权的业主姓名变更的一切手续；2、依法判决被告应从2017年5月起每月15日前支付给原告生活费1000元（暂计至2022年4月止，期满后，原告另行起诉）。事实和理由：××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后由于夫妻性格不合最终导致感情确已破裂，原、被告于2017年5月2日到民政部门办理离婚登记。在离婚协议书中，原、被告对夫妻共同财产等方面做出约定，其中约定：夫妻共同所有的址于漳州市的房地产所有权归原告，被告协助原告办理上述房地产权证的业主姓名变更等一切手续；被告应从2017年5月起每月15日前支付给原告生活费1000元整等。离婚后，原告多次请求被告履行离婚协议约定的义务未果。原、被告在办理离婚登记时自愿达成并签订《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效。现被告拒不履行义务，已构成违约。现原告请求法院维护妇女合法权益，判如所请。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告登记结婚。2017年5月2日，原、被告达成离婚协议，约定（摘要）：原、被告自愿离婚；夫妻共同财产的处理，夫妻共同所有的位于漳州市的房地产所有权归原告，被告必须协助原告办理房地产权证的业主姓名变更的一切手续；被告应每月支付原告生活费1000元，被告均应于每月15日前支付完毕该款项；本协议一式三份，自婚姻登记机关颁发离婚证之日起生效。同日，原、被告到民政部门办理离婚登记。离婚后，被告未协助原告办理址于漳州市房屋产权过户手续，也未支付给原告每月生活费1000元。2018年2月6日，原告向本院提起民事诉讼。
上述事实有原告提供的2017年5月2日离婚协议书、离婚证、户口本、漳房权芗字第××号房屋所有权证及漳国用（2002）改字第23382号国有土地使用权证为据，应予确认。
综上所述，本院认为，原、被告签订的离婚协议书系双方真实意思表示，依法有效，应受法律保护。本案讼争房屋依约归原告所有。被告未依约履行该离婚协议，已构成违约。故被告应当依约协助原告办理址于漳州市房屋的产权过户手续，并从2017年5月份起至2022年4月止每月的15日前支付给原告生活费1000元。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方某应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告高某办理址于漳州市房屋的产权过户手续。
二、被告方某应从2017年5月起至2022年4月止每月的15日前支付给原告生活费1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12895元，减半收取计6447.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 张秀玲
二〇一八年三月十五日
书记员 樊泓汶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第0349号
申请执行人夏蕊。
被执行人姬培勇。
夏蕊申请执行姬培勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第4039号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年2月18日立案执行，立案标的为141550元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
2014年2月本院依法给被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2014年2月本院分别到市产权处、车管所查询被执行人房产、车辆信息。
2014年3月本院分别到江苏银行、工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、邮政储蓄银行、南京银行查询被执行人的银行存款。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第4039号民事调解书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 高尚锋
执 行 员 赵朝晖
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年五月十九日
书 记 员 金 珠
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第753号
原告河南万众汽车销售服务有限公司。
法定代表人：陈水莲，女，系该公司总经理。
委托代理人周春雷，男，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告李攀攀，男，1985年1月5日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区白间房乡李河村*号。
被告张海林，男，1985年9月16日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区白间房乡李河村**号。
原告河南万众汽车销售服务有限公司诉被告李攀攀、张海林买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传票传唤无故拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南万众汽车销售服务有限公司诉称：2013年1月8日被告与原告签订《分期付款车辆买卖合同》，从原告处以分期付款方式购买自卸货车一辆，车牌号是豫HC73**。在合同履行过程中，被告未履行约定的还款义务，截至目前共拖欠原告车款共计97120元.经原告多次催要被告未还，请求法院判令被告偿还所欠原告车款97120及违约金，本案的诉讼费由被告承担。
二被告未到庭参加诉讼亦未进行任何形式的答辨。
原告举证如下：1、分期付款汽车买卖合同，证明原告与被告李攀攀签订有汽车买卖合同，被告张海林是连带担保人；2、还款明细单一份，证明被告李攀攀已付首付款86000元，原告如期把豫HC73**号交给了被告李攀攀。
二被告未举证亦未质证，视为放弃质证的权利。
对于原告提交的证据1、2，证明原告按照汽车买卖合同，把豫HC73**挂卖给了被告李攀攀，并交给了李攀攀，被告李攀攀已支付首付款86000元，担保人是被告张海林。本院认为在该合同上由双方的签字，合法有效，应予以采信。
经庭审调查及原告的陈述，依据有效证据，本院确以下案件事实：2013年元月8日原告与二被告签订分期付款汽车买卖合同，主要内容是：甲方为原告即出卖方，乙方为被告李攀攀即购买人，丙方为被告张海林即担保人。甲方把豫HC73**卖给乙方，车辆总价款303992元。采取分期付款的方式，被告首付款86000元，剩余217992元，自2013年1月1日至2014年12月31日止，分24个月分期支付，即于每月10日前交9083元至甲方。乙方未按本合同的约定支付应付款项，应当自逾期之日起向甲方承担逾期付款的违约责任，违约金标准按照每日千分之3计算。担保人保证期间自合同签订之日起至乙方最后一笔应付款到期后2年。该车原告已交付给被告李攀攀，被告李攀攀已支付首付款86000元，并按照合同约定支付了13个月的分期款120880元，剩余11期的欠款是97120元未付。被告李攀攀欠原告车款97120元，因被告违约，原告要求被告偿还剩余车款97120及违约金。审理中原告要求被告应当自逾期之日起承担逾期付款的违约金，违约金标准按照双方约定每日千分之三，自2014年2月1日计算。
本院认为：原告与被告李攀攀签订的分期付款汽车买卖合同，是真实、合法、有效的，双方应按照合同约定履行自己的权利义务。原告交给了被告李攀攀要买的车，被告李攀攀已支付首付款86000元，剩余的车款97120元未分期付款，按照合同约定被告李攀攀违约，原告要求被告李攀攀偿还车款97120元及违约金的诉求，本院予以支持。按照合同约定，被告张海林是合同的担保人，应为此而承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合法同》第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条第二款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告李攀攀于本判决生效之日起十日内偿还给原告河南万众汽车销售服务有限公司车款本金97120元及违约金（违约金按每日千分之三计付，自2014年2月1日至二被告履行完毕之日）。
二、被告张海林对上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限给附金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 魏鹏飞
审判员 王 勉
审判员 朱自杰
二〇一四年八月六日
书记员 杨 磊
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0103刑初685号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人项海兵,2017年10月5日因本案被刑事拘留，同月12日被取保候审。
公诉机关以下检公诉刑诉[2017]736号起诉书指控被告人项海兵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人贺明海出庭，指控:2017年10月4日23时25分许，被告人项海兵违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙X·XXX**黑色东风日产牌小型轿车从其家里出发，途经留和路、天目山路、莫干山路、文三路、教工路、文一路、德胜高架，当其驾车沿德胜路由西向东行驶至杭州市下城区德胜路116号处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人项海兵血液中乙醇含量为100.5mg/100ml。被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人项海兵拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
被告人项海兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人项海兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人项海兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 周 波
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 李俊晖
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第387号
原告冯××。
被告葛××。
本院在审理原告冯××与被告葛××承揽合同纠纷一案
中，原告冯××以双方已达成庭外和解为由，于2009年3月5日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款的规定，裁定如下：
准许原告冯××撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告冯××负担
。
代理审判员 强盛
二〇〇九年三月五日
书 记 员 沈坚
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00901号
原告：王某，女，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：方某某，男，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告王某诉被告方某某离婚纠纷一案，原告王某于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王某在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 王 慧
二〇一四年九月二十四日
书记员 孟宇晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安开民初字第01142号
原告王爱民。
原告邵初军。
两原告共同委托代理人陈书侠。
被告袁宝圣。
委托代理人王忠书。
本院在审理原告王爱民、邵初军与被告袁宝圣返还原物纠纷一案中，原告王爱民、邵初军向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为：原告王爱民、邵初军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王爱民、邵初军撤回本案诉讼。
案件受理费80元减半收取40元，由原告王爱民、邵初军负担。
审 判 员 刘春华
二〇一四年七月二日
见习书记员 孙云灿
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保606号
申请人孟庆英，女，1951年7月11日生，汉族，住山东省费县。
申请人张文宝，男，1978年1月15日生，汉族，住址同上。
申请人张文涛，男，1983年5月23日生，汉族，住址同上。
申请人张文艳，女，1976年5月20日生，汉族，住费县。
被申请人刘淑迎，男，1959年6月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人刘菲菲，女，住址同上。
申请人孟庆英、张文宝、张文涛、张文艳与被申请人刘淑迎、刘菲菲机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年5月25日向本院提出申请，要求对被申请人刘菲菲所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为30000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人刘菲菲所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆;
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姚俊鹏
二〇一七年五月二十五日
代书记员 李明明
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开民初字第00937号
原告谢武。
委托代理人丁杰。
被告解长余。
原告谢武与被告解长余人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢武及其委托代理人丁杰到庭参加诉讼，被告解长余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢武诉称：2013年3月12日上午，原告从海安镇人民西路工商银行对面巷子的理发店出来时，途遇被告解长余，解长余用手拖住原告索要香烟，被原告拒绝后，被告突然松手致原告跌倒受伤。事故发生后经现场人员报警，原告送被至海安县人民医院治疗。被告的行为致原告身体受到严重伤害，原告要求被告承担赔偿责任遭拒，引发纠纷。请求法院判令被告支付原告医疗费23791.1元、辅助器械费696元、住院伙食补助费360元、护理费5520元，合计30367.71元，其余费用另行主张。
被告解长余未答辩。
经审理查明：2013年3月21日下午2点多，谢武在海安县海安镇人民西路工商银行对面的巷子中跌倒受伤。同日14时45分51秒，有人报警称在农工商西边工商银行对面的巷子内有位老人摔倒受伤，其他情况不详。民警出警后，围观群众反映谢武是自己走到该处时不慎摔倒。民警到场后，110指挥中心联系120到场将谢武带到医院治疗。谢武于2013年3月21日住院，诊断为左股骨颈骨折。3月25日在腰麻下行左侧人工股骨头置换术，同年4月7日出院，共支付医疗费23791.71元。
2013年6月5日9时54分，谢武到海安县公安局城北中心派出所反映，并形成询问笔录。谢武称：“2013年3月21日下午2点多钟的时候，我从海安镇人民西路工商银行对面的巷子顶头的理发店理发出来，当时解长余站在理发店门口西边一点，督促自己的瓦匠干活，他是个包工头。我往南朝巷子里走，经过他的时候他用一只手拉着我的手，具体是哪只手我记不得了，他跟我说‘问你要香烟吃’，我知道他是跟我开玩笑的，我没有说什么，我就站在理发店门口石头路南边一点，他手就松开了，他手松开的时候我身子正朝南歪着用劲，他手一松我就朝南跌倒了，滚下了南边的斜波，最后头朝东、脚朝西跌倒在斜坡下面。跌下来以后解长余打110喊你们过来了，还跟你们说的是我自己跑跌下来的，我当时听见他这么说的，当时我受到惊吓，腿疼，精力又都在自己的腿上，所以就没有反驳他。后来我一直在医院，3月25日开刀，开刀后回家休养，现在我能出来了，就来派出所反映情况的”。
2013年6月4日9时30分，海安县公安局城北中心派出所与解长余形成一份询问笔录，解长余称：“当天下午2点多钟，我当时在海安镇人民西路工商银行对面的巷子里，我在这个南北巷子最北头东侧，当时我在帮老工会粉刷，谢武这时候走到了南北巷子北头，跟我说他听人说我要抢他的香烟，我没有理他继续粉刷，谢武这时候从巷子北头往巷子南边走，我就走到巷子北头看他，看见他往南走到一块斜坡的时候自己跌倒了，我看到谢武跌倒以后我就帮着打110，但没打通，谢武就让巷子最南边巷口补锅的人帮着打110，后来民警到场，谢武就上了救护车去医院了。”
2013年6月3日16时28分，海安县公安局城北中心派出所调查在场人陈玉驹形成一份询问笔录，陈玉驹称：“2013年3月21日下午2点多钟的时候，当时我坐在海安镇人民西路工商银行对面的巷子最南边帮人家补锅底，找我补锅的人对我说‘巷子里有个年纪大的跌在那里’，他说的时候我就朝巷子里看，看见在巷子斜坡底下谢武躺在那里，当时解长余站在谢武躺的地方北边一点，我就过去了，过去后我准备把谢武扶起来，谢武说自己不能动，我就让在旁边，看见解长余在打电话，他说打的是110，没有打通。我就说你打不通我来打。后来我就打电话报警。过了一会儿民警到场的。我没有看见谢武是怎么跌倒的，我看见的时候谢武已经跌在地上了。”
庭前，原告谢武向法院申请调取处警现场录像，录像中的内容仅为民警出警后处理谢武跌倒的情况。
以上事实，有接处警工作登记表、出院记录、医疗费票据、用药清单、询问笔录等及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：原告谢武诉被告解长余要求赔偿，应对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任。根据庭审陈述和当事人的举证，以及公安部门的询问笔录、接处警现场录像中均没有证据证明原告谢武的受伤与解长余有关联，且双方当事人各执一词，故对谢武的诉讼请求，本院难以支持。被告解长余经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了对原告谢武所举证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果应由解长余自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢武的诉讼请求。
案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由原告谢武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 钱德凤
人民陪审员 朱长余
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 常蓉蓉
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初16080号
原告：河南正商物业管理有限公司,住所郑州市郑东新区。
法定代表人:黄可飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人:卢朝生，男，1975年10月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。系公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人:金转，女，1988年3月12日出生，汉族，住河南省方城县。系公司员工，特别授权。
被告：杨平,男,1973年6月21日出生,汉族,住郑州市金水区。
原告河南正商物业管理有限公司诉被告杨平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南正商物业管理有限公司委托代理人卢朝生，被告杨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南正商物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费5887元，违约金酌情收取4000元，共计9887元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告河南正商物业管理有限公司与被告就正商园田花园小区签订一份前期物业服务协议，双方约定由原告为被告提供物业管理服务，被告必须及时支付物业费，逾期未支付的必须向原告每日支付应支付物业费总额1%的违约金。自从2013年7月1日期至今，被告持续未支付物业费，至今已累计拖欠物业费5887元，违约金酌情4000（物业费暂计算至2016年12月31日，违约金暂计算至2016年6月30日）。经原告多次催要，被告拒不向原告支付，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告杨平辩称：原告未按照物业合同约定提供物业服务，存在严重违约的行为，根据双方签的《物业服务合同》，原告河南正商物业管理有限公司存在以下违约行为：合同第一条第八款每6个月向乙方公布物业管理费用收支账目，实际上自2011年下半年至今被答辩人从来没有公示过物业管理费用收支账目，每年收取的物业费用去向不明。物业服务企业未经任何业主同意的情况下，擅自占用物业管理区域的道路、场地。存在乱收取物业费用现象，公共环境脏、乱、差、停水、停电，监控如同摆设，小区内道路不通畅，小区房屋外观破损、外墙涂层脱落，小区门禁大多损坏无法使用，私拉电线充电严重等。原告无权起诉被告，被告有权拒绝支付物业服务费用。被告是2013年7月1日开始没有交物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。河南正商物业管理有限公司提交证据有：1、前期协议；2、催交通知书；3、欠费明细。被告杨平提供证据有照片若干张；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系金水区园田花园小区物业管理公司。被告系金水区园田花园业主，房屋建筑面积107.33平方米，地下室建筑面积13.3平方米。原、被告双方签订《前期物业管理服务协议书》约定：高层住宅部分物业管理服务费用标准为1.25元/平方米/月，地下室0.8元/平方米/月。
被告自2013年7月1日至2016年12月31日未向原告缴纳物业服务费。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告拖欠物业服务费的行为违反了物业服务合同的约定，被告应承担相应的责任，即被告应将拖欠的物业费6081.71元（107.33平方米ｘ每平方米1.25元ｘ42个月+13.3平方米ｘ每平方米0.8元ｘ42个月）支付原告。原告诉请被告支付物业费5887元，不违反法律规定，本院予以支持。被告的辩称不能作为被告个人拒交或少交物业服务费的正当理由，因此被告拒缴物业服务费的理由难以成立。关于原告主张的违约金，本院认为，被告拖欠物业费的行为虽属违约，但其宗旨在于敦促原告提升服务质量，同时被告反映的问题客观亦存在，原告应从自身角度加强管理，必要时与业委会积极协商配合，力求为业主提供更满意的服务，故本院对原告诉请的违约金不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：
一、被告杨平应于本判决生效之日起十日内支付原告河南正商物业管理有限公司2013年7月1日至2016年12月31日物业服务费共计人民币5887元。
二、驳回原告河南正商物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杨平负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申702号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:徐长山,男,1962年3月9日出生,汉族,住承德市平泉县。
委托诉讼代理人:崔伟民,承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:史建新,男,1985年6月21日出生,汉族,住承德市平泉县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:肖玉珍,女,1957年9月27日出生,汉族,住承德市平泉县。
二被申请人委托诉讼代理人:崔玉强,河北时扬律师事务所律师。
再审申请人徐长山因与被申请人肖玉珍、史建新财产损害赔偿纠纷一案,不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终1029号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐长山申请再审称,1.两审法院认定事实不清,二被申请人提出的财产损害赔偿请求缺乏事实和法律依据。二被申请人在一审中提交的证人李树山的证言不具有真实性。2.两审法院适用法律错误。根据火灾事故认定书，申请人同为本次火灾的受害人，两审法院仅凭主观臆断认为申请人为侵权人不妥。特申请依法对本案再审。
本院经审查认为,根据平泉县公安局消防大队出具的技术鉴定报告、火灾事故认定书、火灾现场勘验笔录、询问笔录、火灾痕迹物品提取清单、起火平面图及出庭的证人证言等证据,证实起火点位于申请人家蘑菇棚东侧靠南部位,两审法院认定申请人对其所有的蘑菇棚疏于管理,造成二被申请人家的财产损失,判令申请人承担相应的赔偿责任,认定事实和适用法律并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐长山的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 张旭东
二〇一七年五月十五日
书记员 张丽晓
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申702号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:徐长山,男,1962年3月9日出生,汉族,住承德市平泉县。委托诉讼代理人:崔伟民,承德市双桥区奕帆法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:史建新,男,1985年6月21日出生,汉族,住承德市平泉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:肖玉珍,女,1957年9月27日出生,汉族,住承德市平泉县。二被申请人委托诉讼代理人:崔玉强,河北时扬律师事务所律师。再审申请人徐长山因与被申请人肖玉珍、史建新财产损害赔偿纠纷一案,不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终1029号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐长山申请再审称,1.两审法院认定事实不清,二被申请人提出的财产损害赔偿请求缺乏事实和法律依据。二被申请人在一审中提交的证人李树山的证言不具有真实性。2.两审法院适用法律错误。根据火灾事故认定书，申请人同为本次火灾的受害人，两审法院仅凭主观臆断认为申请人为侵权人不妥。特申请依法对本案再审。本院经审查认为,根据平泉县公安局消防大队出具的技术鉴定报告、火灾事故认定书、火灾现场勘验笔录、询问笔录、火灾痕迹物品提取清单、起火平面图及出庭的证人证言等证据,证实起火点位于申请人家蘑菇棚东侧靠南部位,两审法院认定申请人对其所有的蘑菇棚疏于管理,造成二被申请人家的财产损失,判令申请人承担相应的赔偿责任,认定事实和适用法律并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐长山的再审申请。审判长  牛世红审判员  李京山审判员  张旭东二〇一七年五月十五日书记员  张丽晓
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民劳初字第00147-2号
原告高德金，男，汉族，39岁，住焦作市中站区李封南会***号。
委托代理人赵爱朝，焦作市中站区“148”法律服务所法律工作者。
被告河南省群英机械制造有限责任公司，住所地位于焦作市解放中路397号。
法定代表人詹东平，董事长。
委托代理人师悦敏，该公司员工。
原告高德金与被告河南省群英机械制造有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告高德金于2015年6月17日向本院提出对被告河南省群英机械制造有限责任公司撤诉的申请。
本院认为，原告高德金自愿撤回对被告河南省群英机械制造有限责任公司的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高德金撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告高德金负担。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
人民陪审员 孙慧芳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宋 欣
第2页
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民五初字第380号
原告：孙福岭，男，汉族。住址：沈阳市沈河区。
被告：沈阳宾城汽车旅游有限公司。地址：康平县北四家子乡北四家子村。
法定代表人：宋厚先。
原告孙福岭于被告沈阳宾城汽车旅游有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，本案在审理过程中，原告孙福岭于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙福岭自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款至规定，裁定如下：
准许原告孙福岭撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙福岭承担。
审判员 马壮
二〇一五年六月八日
书记员 刘威
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1536号
原告：谷丰海。
被告：齐振龙。
本院在审理原告谷丰海与被告齐振龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
谷丰海向本院提出诉讼请求：要求被告给付所欠租金四万元。事实与理由：2014年3月，原、被告签订房屋租赁合同，约定将位于双台子区我陈家镇四家子村委会的合计约八千平米厂房与场地租给被告，被告每年租金为八万元。2017年3月，被告只支付四万元租金，余下四万给原告多次催要，被告始终推诿，故诉至贵院。
本院经审查认为，原告谷丰海与被告齐振龙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供齐振龙的送达地址无法向被告进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回谷丰海的起诉。
案件受理800.00元，退还谷丰海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 吕 民
二〇一七年十一月二日
书记员 孙华栋
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2619号
原告侯方，男，1991年2月23日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被告上海易良电子科技有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层AV1102室。
法定代表人高霞，总经理。
委托代理人鲍扬波，男，系该公司职工，1983年12月11日生，汉族，安徽省人，住安徽省巢湖市居巢区。
原告侯方与被告上海易良电子科技有限公司(以下简称易良公司)产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员杨峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告侯方、被告易良公司的委托代理人鲍扬波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯方诉称，原告于2015年4月30日在通过天猫网站被告处购买了2台小米电视，收到涉案产品后使用画质很糊涂而且开关机反应迟缓，涉案产品实际使用效果与被告网页上宣传涉案产品是全球首发“顶级”4K电视芯片最强悍的4K解码性能严重不符合。后续就关于此事向上海市松江区市场监督管理局进行投诉得到书面答复是被告在天猫网页上虚假宣传涉案产品的违法行为得到了1000元的行政处罚。被告的上述销售行为违反了《中华人民共和国产品质量法。第四条、第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十八条、第五十五条，《中华人民共和国广告法》第七条第二款。现原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、退还货款11934元，赔偿35802元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告易良公司辩称，原告在2015年4月30日在我们处购买了2台涉案产品，购买的时候没有任何聊天记录，从2015年4月30日到现在，原告只有在2015年11月10日才跟被告说需要再购买50台涉案产品。如果涉案产品有任何问题，是可以七天无理由退货的。在2015年7月的时候，上海市松江区市场监督管理局通知被告在网页上的广告有“顶级”字样，并进行了处罚，但涉案产品本身的产品质量并没有任何问题。如果涉案产品确实存在质量问题，可以通过天猫平台进行相关的售后处理。但是本案中并不涉及到产品质量的问题。原告使用过的涉案产品不能做退货处理。
经审理查明，2015年4月30日，原告侯方通过被告易良公司在天猫网站开设的小米易良专卖店购买了55寸智能液晶4K平板小米电视2台，共计11694元。原告在购买涉案产品期间，被告在其天猫网站专卖店网页宣传涉案产品时采用了“顶级画质之王、全球顶级背光模组”等字样。2015年8月31日，上海市松江区市场监督管理局根据原告侯方的举报对被告易良公司做出松市监案处字[2015]第270201510298号行政处罚决定书。决定书载明，当事人在其公司网店网页上发布广告宣传内容使用含有最高级用语的行为，构成了《中华人民共和国广告法》第七条第二款第（三）项所指的“广告不得有下列情形：使用国家级、最高级、最佳等用语”的违法行为。根据《中华人民共和国广告法》第三十九条之规定，除责令当事人停止发布、公开更正外，决定对当事人处罚如下：罚款人民币壹仟元整。2015年9月17日，上海市松江区市场监督管理局向侯方送达行政处理告知记录，告知了对易良公司的上述处罚结果。此后，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，原告侯方陈述，原告购买涉案产品后，用了几天后感觉画质不好，所以向上海市松江区市场监督管理局投诉，上海市松江区市场监督管理局向原告答复被告在网页上对涉案产品的宣传违反了相关规定，并作出了处罚。涉案产品使用了其中一台，另一台包装完好。
审理中，被告易良公司陈述，被告产品经营范围包括小米旗下除了手机之外其他产品均由其代理经营。被告是直接从小米公司进行采购的，且是有相关授权协议的。对于消费者投诉或产品有相关问题的情况下，如果产品有问题，可以七天无理由退货，超过七天的话要将电视拿到小米进行检测。被告销售的产品都是通过小米正规渠道采购的，如果相比其他的同等渠道采购销售的涉案类型产品，被告存在不合格的问题，在这种情况下被告同意原告的诉讼请求。涉案产品的宣传是小米公司做的，且涉案的广告现在已经下架了。
上述事实，有购物发票、上海市松江区市场监督管理局行政处罚决定书、行政处理告知书、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告从被告处购买涉案产品，有购物发票予以证实，被告予以认可，本院予以确认，原、被告之间构成涉案产品的买卖合同关系。被告在天猫网站开设的网店使用“顶级、最强”等字样对其销售的涉案产品进行宣传，违反了《中华人民共和国广告法》的规定，有行政处罚决定书予以证实，本院予以确认。关于两被告责任的认定，原告主张被告对涉案产品进行虚假宣传，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》，应退还货款并支付三倍货款赔偿。本院认为，被告就涉案产品进行的上述宣传行为，有违社会诚信和相关法规，应予以谴责并受到相应的处罚。但是，原告基于被告的上述宣传主张退还货款，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者承担三倍货款赔偿责任，必须具有欺诈行为，该宣传并不足以对消费者购买涉案产品与否产生重大误导作用，故不能以此认定被告的上述宣传构成欺诈，原告诉请两被告承担三倍货款赔偿责任，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告侯方对被告上海易良电子科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费994元，减半收取497元，由原告侯方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨峰
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5998号
原告：朱樟华，经商，户
籍所地在义乌市稠城街道联平村陶界岭，现住义乌市稠城街道
篁园路23-25号。
被告：虞彩法，
廿三里街道王店村殿口。
公民身份号码：××
原告朱樟华与被告虞彩法租赁合同纠纷一案，本院于2009
年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年12月22日
公开开庭进行了审理。原告朱樟华到庭参加诉讼，被告虞彩法
经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱樟华起诉称：原告将篁园针织市场81号租给被告使
用，曾多次要求被告付清2007年8月8日至2008年8月8日一年的
房租，由于被告种种理由推迟，至今未付。现要求被告付清20
07年8月8日至2008年8月8日的租金28000元。
被告虞彩法未作答辩，也未提供证据。原告朱樟华为证明自己的主张，提供租赁合同一份，用以
证明被告向原告承租义乌市针织市场81号店面房的事实。
本院认为，被告虞彩法经本院合法传唤无正当理由未到庭
，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告提供的租赁合同能与其
庭审陈述相印证，本院对原告提供的租赁合同的证明力予以确
认。
根据上述认证意见，结合原告的庭审陈述，本院认定以下
事实：
2006年7月27日，原告朱樟华与被告虞彩法签订租赁合同一
份，约定将义乌市针织市场81号店面房租给被告使用，租赁期
限为二年，自2006年8月8日至2008年8月8日止，年租金为2800
0元，租金总额为56000元。但被告仅支付了2006年8月8日至20
07年8月8日的租金28000元，剩余租金28000元至今未付。
本院认为：承租人应当及时支付租金。被告拖欠原告租金2
8000元事实清楚，证据充分。原告之诉理由正当，本院予以支
持。被告虞彩法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法
可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决
如下：
被告虞彩法于本判决生效后十日内支付原告朱樟华租金280
00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告虞彩法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 陈义强
二〇〇九年十二月二十二日
代书 记员 颜虹英
【附注】
（2009）金义商初字第5998号民事判决书
适用法律条文具体内容
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：承
租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期
间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以
上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当
在租赁期间届满时支付。
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00821号
原告毕余良，男。
被告孟和平，男。
法定代理人焦玉芹（被告孟和平之母），女。
被告高新利，女。
本院在审理原告毕余良与被告孟和平、高新利民间借贷纠纷一案中，原告毕余良于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毕余良撤回起诉。
案件受理费2300元免交。
审 判 长 王晓彦
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 杨 涛
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 孙玉琴
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00821号
原告肖某某，女。
被告饶某某，男。
本院在审理原告肖某某与被告饶某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2014年8月20日以原、被告就离婚事宜已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某向本院申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。
审判员 黄永清
二〇一四年八月二十日
书记员 李 葱
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）莲民三初字第49号
原告西安裕华建设工程（集团）有限公司，住所地西安市新城区解放路77号14层T19号。
法定代表人魏建辉，该公司董事长。
委托代理人王优民、陈晨，陕西静远新言律师事务所律师。
被告西安市第五医院，住所地西安市莲湖区西关正街***号。
法定代表人周劲松，该院院长。
委托代理人贾强，男，该医院副院长。
原告陕西裕华建设工程（集团）有限公司与被告西安市第五医院建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王优民，被告委托代理人贾强均到庭参加了本案的诉讼活动，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年原告西安裕华建设工程（集团）有限公司与被告西安市第五医院签订了建设工程施工合同一份，合同约定原告承包被告门诊综合楼项目的建设工程，项目竣工并经有关单位验收合格后，经审计总工程款为46521247.38元。决算后，截止起诉之日，被告尚欠工程款6637554.62元未能支付，经多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令被告支付工程款6637554.62元，支付计算至起诉之日的欠款利息损失396402元及至实际清付之日止的银行利息，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告的起诉事实和欠款情况属实，并表示愿意在本届班子的任期内积极归还拖欠原告的款项。
经审理查明，2004年11月20日，原、被告双方签订了西安市第五医院门诊综合楼建设工程施工合同，由原告按照招标文件规定的范围进行施工，建设工期为559天。该合同第33.3条约定：发包人即本案被告收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息。2008年9月1日经双方进行项目决算评审，工程总金额为46521247.38元。截止原告起诉时，被告尚拖欠工程款数额为6637554.62元。
原告起诉后，经本院调解，被告在2010年2月4日向原告支付了工程款160万元，对剩余的工程款5037554.62元双方未能就还款期限问题达成一致意见。
上述事实，有建设工程施工合同、项目决算评审表、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的建设工程施工合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定在工程施工完毕并与被告进行了工程项目决算评审后，被告未能按照合同约定的时间支付工程款，构成违约。现原告起诉要求被告支付剩余工程款并按照双方合同约定支付拖欠款项的利息损失之请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百八十七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告西安市第五医院在本判决生效后十五日内，向原告西安裕华建设工程（集团）有限公司支付工程款5037554.62元并承担利息，计算至2009年9月17日的利息为396401.94元；此后的利息以拖欠的工程款数额为基数按同期银行贷款利率计算至付清之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65509元由被告承担（原告已预付，在执行上述判决时一并支付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省
西安市中级人民法院。
审 判 长 卢光武
审 判 员 周 荣
代理审判员 闵永军
二〇一〇年四月一日
书 记 员 刘 佳
\--
\--