沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初2980号
原告：扈玉明,男，1958年9月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：扈玉芝，1950年3月4日出生，汉族，系原告姐姐，住沈阳市铁西区。
被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处后竞赛村民委员会，住所地：沈阳市和平区浑河站西街道办事处后竞赛村。
法定代表人：袁骏，系该村村主任。、
委托代理人：蔡传勇，男，1978年5月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告扈玉明诉被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处后竞赛村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，原告于2015年7月22日起诉来院，本院于2015年9月30日作出[2015]沈和民四初字第960号民事裁定驳回原告扈玉明的起诉。宣判后，原告提出上诉。沈阳市中级人民法院于2015年12月14日作出[2015]沈中民六终字第783号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员秦斌担任审判长并主审，审判员孙家君，人民陪审员陈幼莲参加评议，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告扈玉明委托代理人扈玉芝，被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处后竞赛村民委员会委托代理人蔡传勇到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理完毕。
原告诉称：原告与后竞赛村委会，第三人张桂珍农村土地承包经营权侵权纠纷一案，沈阳市和平区农村土地承包仲裁委员会，于2012年9月9日作出和农仲裁字（2012）第07号仲裁裁决书，裁决：申请人依法享有承包人曲芝兰承包收益的继承权，被申请人在本“裁决”的生效的三十日内支付申请人1992年至2008年期间承包人25亩土地承包收益费用。村委会私相授受，违纪违法对抗政策文件规则，合谋侵权剥夺母亲曲芝兰“老有所依老有所养”的生活保障，没有得到村委会帮困扶贫、没享受到惠农政策待遇，没有生活来源，加重生活困境。加重儿女生活负担。母亲曲芝兰受诉累16年之苦，带着遗憾离开了人世。承包地是用益物权，以收益为目的。后竞赛村是蔬菜区，种植蔬菜每亩地年收入1至2万元，按最低收益2.5亩地年收益可达2.5万元，月平均家庭生活费用2000元。仲裁委员会裁决，2.5亩承包地收益按当地同等条件耕地租金标准赔偿，经济损失（每亩地租金1千元）年租金2.5亩地2500元，月平均家庭收入200元，母子二人各100元。仲裁裁决有失公正，村委会至今没有给予支付。本案案情是实际取得承包经营权之后产生的纠纷，即涉诉土地已承包情况下被他人强占情形，属于农村损害“特殊侵权行为”应予赔偿经济损失。诉讼请求：要求判令后竞赛村委会按当地耕地租金标准每亩地1000元计算支付农村损害“特殊侵权行为”赔偿经济损失8万元。
庭审中，原告增加诉讼请求为：要求被告支付土地被征收后的拆迁补偿款70万元（28万元×2.5亩），后又于庭审后放弃该项诉讼请求。
被告辩称：关于承包经营权。被继承人在去世后其没有直系亲属在我村居住，户口也不在我村，根据我村的现实情况。1976年以后出生的村民仍没有分得土地，因此根据村委会协议收回被继承人土地，另行发包他人，并不违反法律规定，因此其请求赔偿每亩地28万的标准没有依据。并且根据动迁补偿28万的标准，土地补偿费为每亩地9万，其他为地上物。并且该诉讼请求并不是土地仲裁裁决的内容，故我方认为对该诉求不应该审理。关于8万元的补偿，我方认为于法无据，不应由我方承担。关于土地收益，因被继承人已经不适合耕种，计算收益只能按照当时耕地出租耕用的费用来计算，原告方主张的1千元每亩高于当时的土地出租费用，因此我不方不应该承担。
经审理查明：原告的母亲曲芝兰（于2008年死亡）曾系沈阳市和平区浑河站西街道办事处后竞赛村（以下简称“后竞赛村”）村民，原告母亲曲芝兰死亡后，其家庭成员中再无本村集体经济组织成员。本案诉争土地于2011年被政府征用。
原告曾以被告为被申请人、张桂珍为第三人向沈阳市和平区农村土地承包仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，请求事项为：1、请求仲裁裁定被申请人返还申请人2.5亩家庭承包地；2、被申请人赔偿申请人2.5亩家庭承包地的多年承包收益。该委经审理查明以下事实：“1992年被申请人在没有收回申请人土地承包经营权，也没有收回承包合同并征得申请人的同意的情况下，将申请人的2.5亩承包地另行发包给第三人，在二轮土地延包时对申请人的土地也未给落实……申请人母亲曲芝兰去世后，其家庭成员中再无本村集体经济组织成员……”2012年9月19日该委作出和农仲裁字[2012]第07号仲裁裁决书，裁决：“1、申请人母亲曲芝兰在后竞赛村依法享有土地承包经营权。被申请人后竞赛村委会未通过合法程序征求申请人户同意于1992年将其2.5亩家庭承包地发包给其他农户耕种，导致申请人母亲曲芝兰的家庭土地承包经营权从1992年至2008年受到侵犯，申请人为其母亲要求赔偿损失的，予以支持。2、鉴于申请人母亲曲芝兰于2008年去世，该农户家庭在后竞赛村已经消亡，对申请人为其母亲要求被申请人对1992年至2008年间2.5亩承包地收益，按当地同等条件耕地租金标准赔偿经济损失的请求，予以支持。3、申请人依法享有承包人曲芝兰承包收益的继承权，被申请人在本裁决生效的三十日内支付申请人1992年至2008年期间承包人2.5亩土地的承包收益费用。”该裁决已发生法律效力。
2014年8月22日，针对该裁决，原告向本院申请立案执行，本院以裁决执行标的不明确，不符合受理条件为由，于2015年7月6日裁定驳回申请执行人扈玉明的执行申请。
另查明：就1992年至2008年期间，后竞赛村的土地租赁价格，原告明确表示其不申请价格鉴定。但双方均认可后竞赛村的土地主要用于种植蔬菜。
上述事实，有不仲裁裁决书及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告主张的经济损失8万元。原告于庭审中明确系针对仲裁委裁决第2项，即按当地同等条件耕地租金标准主张1992年至2008年间2.5亩承包地的收益，故本院对其主张，予以支持。关于租金标准。原告主张每亩地的租金标准应为1000元，被告抗辩每亩地的租金标准应为耕地收入的十分之一。但双方对此均未能提供有效证据予以证明，且原告明确表示其对土地租赁价格不申请价格鉴定。在此情形下，本院前往后竞赛村就1992年2008年期间后竞赛村的土地租赁价格进行现场调查、走访，但当地村民亦无法给出确切的土地租赁价格。因农村土地租赁价格并非政府定价或政府指导定价，而是采取市场调节价，因此，在综合上述情况后，本院参考当地土地收益、种植情况、租赁期间、地域环境等诸多因素，酌定以100元/亩/年的土地租赁价格为基数，每三年以100元/亩/年为调整指标，确认本案诉争2.5亩土地的租赁价格，据此，本院确定被告应支付1992年至2008年期间2.5亩土地的承包收益费用为18500元（200元×2.5亩×3年+300元×2.5亩×3年+400元×2.5亩×3年+500元×2.5亩×3年+600元×2.5亩×3年+700元×2.5亩×2年）。对于上述承包收益费用，原告有权继承。就该承包收益费用的最终分配曲芝兰的继承人可以自行协商解决或另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳市和平区浑河站西街道办事处后竞赛村村委会于本判决生效后三日内一次性给付原告扈玉明1992年至2008年期间2.5亩土地的承包收益费用18500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 斌
审 判 员 孙家君
人民陪审员 陈幼莲
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李 倩