天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终6272号
上诉人（原审被告）：王珺，女，1978年7月26日出生，回族，军粮城发电有限公司职员，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：李伟，男，1979年11月10日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：孔繁玲，天津晟准律师事务所律师。
原审被告：马立庆，男，1977年10月1日出生，回族，北京铁路局天津客运段职工,住天津市河东区。
上诉人王珺因与被上诉人李伟、原审被告马立庆民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初3007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月16日开庭审理了本案。上诉人王珺，被上诉人李伟的委托诉讼代理人孔繁玲，原审被告马立庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王珺上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人李伟一审诉讼请求，或将本案发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审理证据不足，本案涉及款项金额巨大，以现金方式支付不符合常理，而被上诉人无证据证明曾提供相应借款，一审法院仅以推断认定双方存在借贷关系错误。一审法院审理事实不清，被上诉人所提交证据不能证明上诉人对于诉争借款知晓并用于夫妻共同生活。一审法院仅以上诉人与被上诉人马立庆对外表现符合正常夫妻关系的特征为由，对上诉人抗辩不予采纳存在错误。
李伟辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
马立庆述称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
李伟向一审法院起诉请求：1.判令二被告给付原告借款本金50000元；2.判令二被告向原告支付自约定还款日至实际还款日的利息；3.二被告承担本案全部诉讼费。
一审法院认定事实：原告李伟与被告马立庆系朋友关系，被告马立庆与被告王珺系夫妻关系。2016年1月，被告马立庆以家中卖房需提前清偿房屋贷款为由，向原告借款50000元。原告于2016年1月7日通过自动柜员机将上述款项转入被告马立庆指定的被告王珺名下兴业银行账户（账号62×××18），被告收到上述款项后为原告出具一份借条，载明“今借李伟人民币伍万元整，因家中买卖河西房屋使用。还款日期为河西区向荣里6楼房屋出售后一次性还清，逾期未还将收取3%月息。”2016年1月24日，为清偿被告王珺名下河西区向荣里6楼房屋贷款以便出售，被告王珺的母亲房克华通过其名下账户（账号00×××49）向被告马立庆名下建设银行账户（账号00×××31）转账200000元，被告马立庆于1月24日支取其中50000元现金，于1月28日将其中150000元转至被告王珺名下建设银行账户（账号62×××27）。再查，二被告均未向双方亲属或朋友透露二人感情不和或准备离婚的信息，节假日期间，二被告共同带孩子走访亲友。另查，二被告于2016年3月15日签署天津市房产买卖协议，出售被告王珺名下坐落于河西区佟楼向荣里54605607号房屋。又查，被告王珺于2016年6月20日在本院提起离婚诉讼。一审法院认为，在审理过程中，原、被告主要争议焦点为：1.李伟是否具备出借50000元借款的能力；2.50000元借款关系是否真实存在；3.被告马立庆是否将该笔借款用于清偿房贷，是否属于夫妻共同债务；4.本案是否属于虚假诉讼。对此，分析如下：首先，50000元并非大额现金，一般家庭自有资产通常超过该数额，根据原告证据1及法院调取证据1，认定原告具备出借涉诉50000元借款的能力。被告王珺名下兴业银行账户系其本人开立，二被告共同生活期间，该银行卡为二人共同使用还是某个主体独自使用、该卡内资金如何使用，均系二人处理内部家事行为，即便被告王珺授权被告马立庆使用该卡，也不影响二被告收到原告打入此卡50000元借款的事实。故被告王珺以其不知该卡存在为由提出的50000元借款不真实的抗辩无事实依据和法律依据，不予采纳。其次，被告王珺名下兴业银行卡收到涉诉50000元借款，本案并非虚假诉讼。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定“人民法院审理民间借贷纠纷案件时，发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。”被告王珺系借款人马立庆的配偶，当庭对本案借贷关系真实性提出异议，经审查认为，夫妻关系为个人家庭隐私，二被告并未向亲朋好友透露二人夫妻关系是否出现问题的信息，二被告对外的表现也符合正常夫妻关系的特征，不存在原告与被告马立庆为离婚而进行串通的事实基础。结合上述各因素考虑，此案并非虚假诉讼，故对原告主张被告马立庆偿还借款50000元的诉讼请求，予以支持。对原告主张被告王珺作为借款人的配偶，应承担共同还款责任一项，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》载明“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”涉诉债务产生于夫妻关系存续期间，被告马立庆以清偿房贷为由向原告借款50000元，该款项到二被告处后，二被告将此款用于清偿房贷还是其他生活所需，并不影响该债务作为夫妻共同债务的认定。被告王珺就涉诉债务并非用于夫妻共同生活的抗辩无事实依据及证据支持，不予以采纳，对原告此项诉请予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告与被告马立庆约定的还款期限截止至卖房款到账后，因原告未举证证明其在卖房款到账后向被告主张债权，故该利息起算点应为起诉立案之日，即2016年5月9日。原告与被告马立庆在借条中约定逾期利率为3%/月，折合年利率为36%，对已超过年利率24%的部分本院不予支持。对被告王珺主张原告与被告马立庆的借贷关系产生于亲朋好友间，故对此借贷真实性不予认可一项，分析为民间借贷双方产生借款关系的前提是彼此间的相互信任，民间借贷双方当事人多为亲朋好友，故被告王珺此项抗辩无事实依据，不予采纳。综上，公民间合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告履行了交付借款的义务，二被告收到借款后，未按照约定偿还借款本金，应承担本案民事责任。被告王珺虽为借款人的配偶，但未举证证明该借款并未用于夫妻共同生活。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、被告马立庆和被告王珺于判决生效之日起十日内一次性给付原告李伟借款本金50000元；二、被告马立庆和被告王珺于判决生效之日起十日内，一次性给付原告自2016年5月9日起至实际还款之日止的利息（以50000元为基数，按照年息24%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由二被告负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应自觉履行归还借款的义务。被上诉人李伟于2016年1月7日通过自动柜员机将50000元转入原审被告马立庆指定的上诉人王珺名下兴业银行账户，马立庆收到上述款项并出具了对应借条，双方之间的借贷关系成立且合法，应受法律保护。马立庆应当依约履行还款义务，上诉人王珺以该借款事实不清作为抗辩，不能成立。一审判决原审被告马立庆偿还被上诉人李伟借款50000元并无不当。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。据此，该笔借款虽仅有马立庆签字认可，但仍应认定为马立庆、王珺夫妻关系存续期间的共同债务，应由马立庆、王珺共同偿还。上诉人主张对马立庆所借款项不知情也未用于家庭生活，对该主张其未能提供充分证据加以证实，本院不予采信。
综上所述，王珺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王珺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 静
代理审判员 解 童
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 郭智臣