wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
2015年清商初字第00144号
原告：山西正大有限公司，住所地山西省晋中市祁县经济开发区。
法定代表人：王敬忠，董事长。
委托诉讼代理人：高俊才，山西正大有限公司人事部经理。
委托诉讼代理人：杜立，山西正大有限公司职工。
被告：清徐县洋龙蓄牧业有限公司，住所地清徐县徐沟镇丰润村。
法定代表人：杜海贵，执行董事
委托诉讼代理人：刘胜兵，太谷县民星中学教师。
委托诉讼代理人：石建伟，山西国华律师事务所律师。
原告山西正大有限公司（以下简称正大公司）诉被告清徐县洋龙蓄牧业有限公司（以下简称洋龙牧业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正大公司的委托诉讼代理人杜立、高俊才，被告洋龙牧业公司的法定代表人杜海贵及其委托诉讼代理人石建伟、刘胜兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正大公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间事实上的租赁关系；2、判令被告腾出所占原告孵化场地并移交原告（即大运公路西土地34.6亩，长153.7米，宽150米的土地及地上建筑物）；3、判令被告支付拖欠的租金510000元（截止2015年5月）；4、判令被告承担从2015年6月起至实际腾出并移交止月起的租金（按11万元∕年）；5、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告（原太原正大有限公司）与清徐县高花乡丰润村签订孵化场占地的租赁协议，租赁年限为50年，从1997年4月1日至2047年3月31日，占地费总计425200元（一次性付清），原告承租后投资开办了孵化场，后因停产搁置，被告经过申请经原告上级主管批准，于2007年6月起租用甲方场地及部分房屋，截止2010年11月，由于被告未结清租金及租赁手续不完善等问题，双方才形成《关于清徐孵化场租金结算协议》，但截止2015年5月被告应付550000元租金费，仅支付40000元，尚欠510000元。虽经原告多次催足，仍未支付，期间原告向被告递交了《催告函》和《解除孵化场地租赁协议通知函》。鉴于上述情况，双方形成事实上的租赁关系，但由于被告违约，且无继续租赁的可能性，为此，诉诸法院，望判如所请。
被告洋龙牧业公司辩称，双方系形成事实上的租赁关系，但双方签订的协议作为事实上的租赁关系，确实是有缺陷、不明确、也不严谨，原告主张是被告违约，根本不存在，是原告有许多违约的地方，并非被告违约。形成的合同其内容是被告租赁原告的全部房产及土地面积，但在实际履行中，被告只是租赁原告的部分房产，孵化车间仍由原告占有，因此原告将前三年的租赁费减少50000元，之后的租赁费也应相应减少。2015年原告给被告发过催告函，可以说明2013年前的租赁费已过诉讼时效。
原告围绕其主张及请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告洋龙牧业公司对原告正大公司提交的《关于太原正大有限公司孵化场占地的租赁协议》、被告的《申请书》、《关于清徐孵化场租金结算协议》、2010年、2012年、2014年的收款凭证及收款收据的真实性无异议。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于租赁费的结算，被告向原告作出书面申请，申请租占用原告公司的“全部房产、面积，租期10年，年租金11万元，计款110万元，租金一次性付清”。后双方未签订书面租赁协议，只是口头约定被告租赁原告的孵化场，后因租金给付问题双方于2010年11月达成《关于清徐孵化场租金结算协议》，其内容为：出租方：山西正大有限公司（简称甲方）承租方：清徐县洋龙畜牧业有限公司（简称乙方）甲方所属清徐孵化场停产后，于2007年4月经甲方上级主管批准，同意乙方承租该场全部房产并一次性支付租金的租凭申请。但由于甲方设备存放仍需占用孵化车间及乙方资金困难等种种原因，形成自2007年6月起乙方租用甲方场地及部分房屋后，未结清租金和租凭手续不完善等问题。为此，经甲乙双方本着互谅互让、务实合作的精神，现就租金结算充分协商，达成如下协议：一、乙方从2007年6月至2010年5月底三年的应付租金按原定11万元∕年，共计33万元，扣除乙方已付13万元后，所欠20万元资金，甲方予以减免5万元。余款15万元由乙方一次性支付甲方，结清欠款。二、在原定10年的租期内，剩余七年的租金（即从2010年6月1日至2017年5月31日）可按原价11万元∕年由乙方一年一付，在每年5月底前支付甲方。三、未尽事宜，由双方协商解决。本协议经双方签字、盖章后生效。协议一式四份，甲、乙双方各两份”。2010年5月之前的租金，原告为被告减免50000元后，余额已全部付清，2010年6月至2015年5月的租金，被告于2012年12月25日付20000元，于2014年1月27日付20000元。被告认为2010年6月至2016年5月期间租赁条件未改变，应该按上述协议第一项规定结算租金。而协议未明确约定对2010年6月以后的租金给予相应减免。关于诉讼时效问题，被告认为原告于2015年1月13日、2015年2月4日分别向被告发出《催告函》、《解除孵化场地租赁协议通知函》，被告法定代表人因故未签收，原告要求被告给付2013年以前的租赁费已超诉讼时效。
本院认为，原、被告双方虽未签订孵化场租赁协议，但双方根据被告的申请已实际履行，并且在2010年11月双方签订补充协议即《关于清徐孵化场租金结算协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故补充协议为有效协议。原告要求被告给付从2010年6月到2015年5月的租金510000元以及2015年6月起的租金的请求，依据该租金协议第二项约定计算，即2010年6月到2015年5月的租金为550000元（110000元∕年×5年），去除被告已付的40000元，尚欠510000元，故对原告要求被告给付2015年5月（含5月）前的租金510000元的诉讼请求，本院应予支持。至于从2015年6月起的租金应按该租金协议第二项约定支付。双方未约定解除租赁协议，故原告要求解除原、被告之间事实上的租赁关系的请求，本院不予支持。被告辩称，2010年6月至2016年5月期间租赁条件未改变，应该按《关于清徐孵化场租金结算协议》第一项规定每三年减免5万元租金，而该租金协议第二项未明确约定对2010年6月以后的租金给予相应减免；在2010年11月双方补充签订《关于清徐孵化场租金结算协议》后，被告于2012年12月25日给付原告租金20000元，2014年1月27日给付原告租金20000元，诉讼时效已中断。综上被告的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告清徐县洋龙蓄牧业有限公司于本判决生效后十日内给付原告山西正大有限公司2010年6月至2015年5月的租金510000元，2015年6月起的租金按双方签订的《关于清徐孵化场租金结算协议》予以支付。
二、驳回原告山西正大有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告清徐县洋龙蓄牧业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 党彩云
人民陪审员 董俊芬
人民陪审员 冀文丽
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 要海涛
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第460号
申请执行人邓绍平，男，生于1972年3月18日。
被执行人四川林盛房地产开发有限公司。
法定代表人尹小林，该公司董事长。
被执行人夏和平，男，生于1963年12月7日，汉族，城镇居民。
岳池县人民法院2015年2月5日作出的（2015）岳池民初字第2号民事判决书已发生法律效力，但被执行人四川林盛房地产开发有限公司、夏和平至今未履行该判决书中确定的义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零二条之规定，裁定如下：
被执行人四川林盛房地产开发有限公司、夏和平立即为申请执行人代为办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 向贵钦
二〇一五年八月七日
书记员 李 韬
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2301执267号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司。
法定代表人符文红。
被执行人王成，男，1991年8月22日生。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司依据已经生效的楚雄市人民法院（2016）云2301民初2712号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币110819.00元，申请执行费1562.00元。本院于2017年2月16日立案执行。
在执行过程中，被执行人王成下落不明，本院已依法予以查找，暂无相关信息。已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云2301民初2712号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 雷
审判员 严艳红
审判员 祝 军
二〇一七年八月十二日
书记员 何崇新
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执1270号之一
申请执行人张晓刚，男，0974年3月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人侯祖宏，男，1962年10月28日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被执行人张明华，女，1971年10月5日出生，汉族，住湖北省云梦县。
申请执行人张晓刚与被执行人侯祖宏、张明华借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武经开民初字第01889号民事判决书已发生法律效力。权利人张晓刚于2016年8月28日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人邮寄了执行通知书被退回。本院于2016年10月12日冻结被执行人侯祖宏在案外人武汉宏朗石化设备制造有限公司处占有的75%股权，于2016年10月21日查封被执行人侯祖宏名下车牌号鄂Ａ×××××及鄂Ａ×××××小汽车两辆，于2016年12月24日查封被执行人张明华名下位于汉阳区龙阳大道85号南国明珠三期3栋3单元7层01室房屋。本院于2016年10月8日作出执行决定，将被执行人侯祖宏、张明华纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人名下的银行账户存款不足以偿还债务；上述查封财产皆有其他案件查封在先。
本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第01889号民事判决书的本次执行程序。
被执行人侯祖宏、张明华尚欠本金人民币1，738，397.26元、诉讼费、利息及执行费未清偿。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 董潇潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执1270号
申请执行人：张晓刚，男，1974年3月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人：侯祖宏，男，1962年10月28日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被执行人：张明华，女，1971年10月5日出生，汉族，住湖北省云梦县。
本院作出的（2015）鄂武经开民初字第01886号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人侯祖宏、张明华银行存款人民币2，118，175元或查封、扣押其同等价值财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴 炼
二〇一六年十月八日
书记员 董潇潇
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初第1905号
原告：郭建明，男，1975年12月17日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：赖斌，男，1970年9月19日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
原告郭建明与被告赖斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭建明到庭参加诉讼，被告赖斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭建明向本院提出诉讼请求：1、判决被告赖斌清偿原告借款本金1万元及按银行同期同类贷款利率支付逾期利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赖斌原借张新华人民币3万元，结欠利息1万元。被告赖斌共欠张新华4万元，因原、被告是同一小区的邻居，2012年10月31日，被告赖斌向原告借款1万元和向担保公司借款3万元，清偿了张新华的借款本金及利息，共计4万元。被告向原告借款后，经原告多次催要，被告至今尚未偿还借款。
被告赖斌未作答辩，亦未向法庭提交证据。
因原告郭建明递交的被告赖斌出具的借条系原件，而被告未提出反驳意见和证据来否认其真实性，故对该借条的真实性，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月31日，被告赖斌因需偿还他人的借款，向原告郭建明借款1万元，并出具了借条1张。借款后，被告至今未将该借款归还原告。
本院认为：被告欠原告人民币1万元是事实，被告应积极偿还。因原、被告双方未约定还款日期，且原告未提交证据证明其向被告催收过，故利息应从本院立案之日即2016年8月16日起计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赖斌在本判决生效后三日内偿还原告郭建明借款1万元，并从2016年8月16日起至借款还清之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赖斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 黄江豪
审判员 卢爱琳
审判员 陈梦元
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘 芳
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民初4013号
原告：卢珍，女，1988年5月17日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：李威，男，1991年4月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：陈吕彬，男，1987年11月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在审理原告卢珍与被告李威、陈吕彬民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢珍负担。
审 判 员 胡建岳
二〇一七年十月十三日
代书记员 杜晓华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初1367号
原告：连世明。
被告：岳阳市华厦苑置业投资有限公司。
法定代表人：李岳华，公司董事长。
原告连世明与被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司（以下简称“华厦苑置业公司”）商品房买卖合同纠纷一案，于2017年2月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连世明的委托诉讼代理人严建香、被告华厦苑置业公司委托诉讼代理人李华到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连世明向本院提出诉讼请求：一、被告华厦苑置业公司继续履行合同义务，办理岳阳市华瑞义乌小商品城42栋第3层3237号房分户产权证；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月2日,原告连世明与被告华厦苑置业公司签订编号为4916230110423237号的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的岳阳华瑞义乌小商品城第42栋3层3237号房，用途为商业，建筑面积为17.76平米，其中套内建筑面积为8.94平米，分摊面积为8.82平米。合同约定的价款为217959元。合同第八条约定被告应在2013年10月30日前依照国家和地方人民政府有关规定，将商品房验收合格交付给原告。第九条约定，逾期交房超过60天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。合同第十六条约定被告在商品房交付使用后90天内向房屋登记机关提交办理初始登记的相关资料，365天内办理分户权证交付给买受人。合同签订后，原告依约付清了全部购房款，但因被告原因至今不能为原告办理房产权属证书。
被告华厦苑置业公司辩称，被告开发的华瑞义乌小商品城取得预售许可证后于2012年对外销售，与原告签订了合同，原告交房款217959元后并进行了备案登记，被告按约定将商铺交原告，原告才将商铺出租给华瑞义乌小商品城管理有限公司，并收取了三年租金。向原告交付的商铺完全符合合同约定的标准，并取得了相应工程、消防验收合格证，现被告正在与政府相关部门协商解决，待处理完成后可以办理相关权证。故应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了商品房买卖合同、收款收据、预告登记费收据、被告出具的承诺书各一份。被告质证认为除对承诺书证明目有异议外，对其他证据均无异议。本院经审查认为原告提交的证据真实、合法且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
被告华厦苑置业公司为支持其答辩意见向本院提交了主体结构工程质量验收记录、消防安全检查合格证、租金收据、收房公告、云溪区法院协助执行通知书相应材料、岳规函（2016）54号文件。原告质证认为租金收据、收房公告的真实性有异议，对其他证据的关联性有异议。本院经审查认为收房公告与合同约定不符故不予认定，对其他证据的真实性、合法性予以认定，对关联性及待证目的本院结合其他证据综合认定。
本院依据所采信的证据，结合当事人当庭陈述，确认如下事实：
2013年4月2日，原告连世明与被告华厦苑置业公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定原告连世明购买被告建设的岳阳华瑞义乌小商品城项目第42幢3层3237号房屋，建筑面积为17.76平米（套内面积为8.94平米，公摊面积为8.82平米），总房款为217959元，用途为商用。房款的付款方式为2013年4月2日前一次性支付首付款117959元，以银行按揭方式支付100000元。合同第八条约定，出卖人应当在2013年10月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十六条关于产权登记约定为，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，向房屋登记机关提交办理权属登记的资料。如因出卖人的原因，买受人不能在规定时间内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人在商品房交付使用后90日内向房屋登记机关提交办理初始登记相关资料，365日内办理分户权证交付给买受人。上述合同签订后，原告连世明于2013年4月2日向被告支付首付款117959元，并以银行按揭方式支付100000元。签订上述房屋买卖合同当天，约定原告将上述房屋直接租给华瑞义乌小商品城使用三年。交房时被告华厦苑置业公司未经过原告，而是将房屋直接交给华瑞义乌小商品城，并由该小商品城使用。为此，华瑞义乌小商品城就3237号房屋支付了三年的租金，但该租金并未直接交付给原告，而是抵扣了部分房款（合同中的房屋价款为抵扣以后的价款）。后在合同履行中，被告华厦苑置业公司至开庭时仍未能根据合同约定为原告办好产权登记证书，现原告要求被告继续履行。
本院认为：原告连世明与被告华厦苑置业公司签订的商品房买卖合同是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护。商品房买卖合同约定的房屋交付时间为2013年10月30日之前，因合同约定的房屋交付日期前，原告约定将该商铺出租给华瑞义乌小商品城使用，被告未经原告已将房屋交付给华瑞义乌小商品城使用，应当视为具备交付条件，合同可以继续履行。根据原告与被告所签订合同中关于房屋产权登记的约定，合同中约定最迟的交房时间为2013年10月30日，故被告最迟应在2014年10月30日前办理分户权证交付给原告，但直至本案开庭审理（即2017年4月25日）时，被告仍未向原告办好并交付分户权证，已经违约了合同的约定，现原告请求被告继续履行，故本院对原告要求其履行办证义务的诉请予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司继续履行其与原告连世明就岳阳华瑞义乌小商品城第42幢3层3237号房屋签订的商品房买卖合同，被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告连世明办理好上述房屋的分户产权证并交付给原告连世明。
本案案件受理费100元，由被告岳阳市华厦苑置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 许君龙
人民陪审员 潘四平
二〇一七年五月十日
书 记 员 姜 李
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1181刑初498号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人袁永康，男，1965年5月10日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，无业，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2016年11月14日被取保候审，现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）473号起诉书指控被告人袁永康犯组织、领导传销活动罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派代理检察员荣威峰出庭支持公诉，被告人袁永康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2009年4月，被告人袁永康至四川雅安，经人介绍后，得知“新加坡陶氏国际贸易有限公司自由连锁销售”是通过直接或间接以发展人员的数量或销售业绩为依据计算报酬运行的，属于传销组织。该组织设五个级别。销售1-2个份额人员为业务员级，销售3-9个份额人员为组长级，销售10-64个份额人员为主任级，销售65-299个份额人员为经理级，销售300个以上份额人员为高级业务员级。每个份额3300元无任何产品，购买第一个份额时需另交纳500元购买实物产品（包括西服、化妆品等）。每人最多发展三个下线，最多交纳12个虚拟份额加入组织。该组织资金分配的规则为：每个份额3300元，除次月返还给本人的741元外，其余均被上线瓜分，其中1500元被高级业务员瓜分。传销人员多以做生意为名将发展人员骗至四川，以家（4-6人组成）为单位，通过沟通、转网等方式获得个人申购份额加入组织，级别达到高级业务员即可“出平台”回原籍。该组织通过家长（负责日常生活、组织学习、沟通和转网）、经理（管理家长）、体系代表（经高级业务员任命产生，负责线下资金及事务管理）、高级业务员（负责线下资金及事务管理）等层级进行管理。
2009年至2011年年底，被告人袁永康明知上述运行模式，为谋取非法利益，仍交纳1份实物产品费500元及12份虚拟产品费计40100元加入，并获得主任级别。同时其以推荐、直接或间接介绍等手段，积极发展人员加入成为自己的“下线”，并进行组织管理，维护条线的稳定和发展，并依组织计酬规则获取收益。至案发时，被告人袁永康已有层级关系明显的“下线”超过10层，发展人员达30人以上，且已达到高级业务员级别。
2016年11月14日，被告人袁永康主动到丹阳市公安局访仙派出所投案，如实供述了上述事实，并退出非法所得80000元。
上述事实，有证人巢某、王某、郦某等人的证言，同案犯袁某1、袁某2、朱某、邱某、吴某等人的供述，丹阳市公安局制作的案件侦破经过、辨认笔录、交款单，书证户籍资料、刑事判决书等证据证实，被告人袁永康对上述事实亦作了供认。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人袁永康以经营活动为名，要求参加者以交纳费用的方式获得加入资格，并按一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员数量作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已触犯刑律，构成组织、领导传销活动罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁永康主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其归案后有退赃表现，酌情从轻处罚。本院根据被告人袁永康具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁永康犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金八万元(已预缴)。
二、现暂扣于丹阳市公安局的被告人袁永康退出的非法所得八万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡腊娣
二〇一七年六月二十二日
书记员 颜 桦
附本判决书所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第163号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新乐市支行。
法定代表人王小刚，该行行长。
被执行人甄域疆，男，汉族，1963年10月生，河北省新乐市人。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司新乐市支行与被执行人甄域疆借款合同纠纷一案，河北省新乐市人民法院（2013）新民二初字第307号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人甄域疆已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对河北省新乐市人民法院（2013）新民一初字第33号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 永
二〇一四年十一月十一日
书记员 赵建军
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第163号
申请执行人陈某某。
被执行人贾某某。
石家庄市新华区人民法院（2013）新民初字第1498号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人贾某某名下钱款14，554.1元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李书生
二〇一四年二月十七日
书记员 曹瑞丽
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第163号
申请执行人陈某某。
被执行人贾某某。
石家庄市新华区人民法院（2013）新民初字第1498号民事判决书已发生法律效力。申请人陈某某申请执行贾某某合同纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人贾某某名下钱款14，554.1元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李书生
二〇一四年二月十七日
书记员 曹瑞丽
河北省保定市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第163号
申请执行人籍红。
被执行人蔡文江。
本院依据本院作出的已经发生法律效力的（2013）新民初字第1223号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人于三日内履行偿还义务。但被执行人蔡文江至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡文江名下的银行存款63066元（其中本金60000元、案件受理费1300元、迟延履行期间的债务利息966元、申请费800元。）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 谚
二〇一四年十一月�日
书记员 曹兆辉
连云港市新浦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）新执字第163号申请执行人江润宇。被执行人廖增威。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第0289号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币204900元及利息。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月31日立案执行。本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、（2013）新民初字第0289号案件终结执行。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  盛新海执行员  苏士军执行员  宋 剑二〇一四年六月二十日书记员  掌云南
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第1269号
原告四川省巴中新时代房地产开发有限公司
法定代表人王国清，该公司董事长。
委托（特别授权）代理人于兆平，四川巴中开发区科技园法律服务所法律工作者。
被告张良，男，生于1967年，汉族，大专文化，教师，住巴中市巴州区。
本院在审理原告四川省巴中新时代房地产开发有限公司与被告张良房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告以原与被告签订的是《商品房认购合同书》，现需重新签订正式的《商品房买卖合同》为由，于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川省巴中新时代房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2330元，减半收取1165元由原告四川省巴中新时代房地产开发有限公司负担。
审 判 长 肖黎明
人民陪审员 张华珍
人民陪审员 王儒才
二〇一四年十月九日
书 记 员 黄 涛
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民一初字第01689号
原告：徐俊阳，男，2009年12月22日出生，汉族，住安徽省寿县。
法定代理人：尹苗苗（系徐俊阳母亲）。
委托代理人：王康健，安徽大别山律师事务所律师。
被告：张文军，男，1971年9月22日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县。
被告：黄继阳，男，1983年8月21日出生，汉族，住江苏省徐州市邳州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地江苏省邳州市，
负责人：王丰，该公司经理。
委托代理人：唐为先，该公司法律顾问。
本院于2015年9月9日立案受理原告徐俊阳与被告张文军、黄继阳、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，徐俊阳于2015年10月12日向本院提出申请要求撤诉。
本院认为，徐俊阳要求撤回起诉，是其自愿处分其诉权，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许徐俊阳撤回对张文军、黄继阳、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司的起诉。
案件受理费25元，由徐俊阳负担。
审判员 张传宏
二〇一五年十月十二日
书记员 徐正亮
附：相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初19052号
原告：上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：耿海宁，董事长。
委托诉讼代理人：陈建华，男。
委托诉讼代理人：蒋志国，男。
被告：朱国海，男，1966年7月20日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海联源物业发展有限公司(以下简称联源物业公司)诉被告朱国海物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈建华、被告朱国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联源物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2015年7月1日至2017年6月30日止的物业管理费人民币37,392元；2、判令被告支付原告拖欠物业管理费的违约金39,083.99元。事实和理由：原告与上海祥泽房地产有限公司签订了前期物业管理合同，该合同约定原告受聘管理佘山东郡别墅小区物业，被告系该小区150号业主，房屋建筑面积420.16平方米，其中地下建筑面积为147.87平方米，根据合同约定被告每月应缴纳1,558元物业管理费。但被告拖欠2015年7月1日至2017年6月30日止的物业管理费37,392元，并产生违约金39,083.99元。经原告催告，仍未支付。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。
被告朱国海辩称：被告于2014年12月正式入住上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号房屋。装修期间发现房屋漏水以及楼宇安保对讲系统、公共垃圾处理、绿化维护存在问题，均以电话或口头形式向原告及时反映，但原告未及时解决。购入涉案房屋至2015年6月前，被告均及时甚至提前缴纳物业费，然原告未根据物业服务合同约定履行自己的义务，擅自单方面违约在先。2015年7月，被告与其他住户共同在物业公司开会协商时明确表明了自己的态度，但未得到原告的正确对待和实际解决问题。2016年开始，被告也多次通过书面或口头形式就物业管理存在的问题向原告提出交涉，原告置之不理，2015年7月至2016年6月期间，原告处于完全不履行物业服务合同的状态，对被告而言原告没有履行物业服务合同上约定的完整内容，请求法庭根据《最高院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题法律适用》之第3条规定，驳回原告诉请。
经审理查明：原告联源物业公司(乙方)与案外人上海祥泽房地产有限公司(甲方)签订《前期物业服务合同》，约定由联源物业公司对“佘山东郡别墅”提供前期物业管理服务。合同期限自2014年1月1日起至小区业主大会成立之日止。合同约定原告按照建筑面积向业主收取物业服务费，其中地上面积按4.50元/月·平方米，地下面积按2.25元/月·平方米。至今，“佘山东郡别墅”小区仍由原告联源物业公司继续物业管理。
被告朱国海系上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号房屋产权人，于2011年1月18日办理产权登记，该房屋建筑面积420.16平方米，其中地下建筑面积为147.87平方米。被告未向原告交纳上述房屋自2015年7月1日至2017年6月30日止的物业服务费37,392元。
以上事实，有前期物业服务合同、上海市房地产登记簿、整付零寄交寄清单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。本案所涉的物业管理属前期物业管理。对于前期物业管理服务费用，应当按照物业管理企业与住宅出售单位约定的合法收费标准收取。本案原告主张的物业费标准系依据其与开发商签订的前期物业服务合同，本院对此予以确认。原告作为开发商选聘的前期物业管理企业，在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务。原告现要求被告支付自2015年7月1日至2017年6月30日止的物业服务费37,392元，本院予以支持。对于被告辩称的厨房间管道堵塞问题，被告无证据证明下水道堵塞系原告的原因导致，且原告举证的照片及维修记录可以证明其已为被告提供了下水道疏通服务。对于被告辩称的楼宇安保对讲系统、小区内商户违章经营等问题，涉及小区全体业主公共利益，被告可以向业主委员会提出，由业主委员会出面解决。故被告上述抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
另，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，本院希望物业管理公司能在合同明确约定的权利义务的基础上，尽可能的提高物业管理的水平，保证其所提供的物业管理服务达到或超过物业管理的收费水平，以促进物业管理服务及物业管理收费的良性循环，实现业主与物业管理公司的共赢。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告朱国海于本判决生效之日起十日内支付原告上海联源物业发展有限公司自2015年7月1日至2017年6月30日止的物业服务费37,392元。
二、驳回原告上海联源物业发展有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,712元，减半收取计856元，由被告朱国海负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾国华
二〇一七年十一月二十九日
书记员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2552号
罪犯陈春敏（曾用名陈敏、陈国良），现在广西柳州监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年8月13日作出（2008）深中法刑一初字第245号刑事附带民事判决，以被告人陈春敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。同案人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年10月22日作出（2008）粤高法刑三终字第392号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年10月4日起至2020年10月3日止。判决发生法律效力后于2008年12月11日交付执行。在服刑期间，本院于2010年10月22日作出（2010）柳市中刑执字第6046号刑事裁定，对罪犯陈春敏减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；于2012年4月24日作出（2012）柳市中刑执字第2692号刑事裁定，对罪犯陈春敏减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；于2013年10月25日作出（2013）柳市中刑执字第6499号刑事裁定，对罪犯陈春敏减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2016年5月3日止。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第1063号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈春敏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陈春敏提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陈春敏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年7月至2014年12月获奖励分87.8分。获2013年度改造积极分子。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈春敏在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈春敏系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈春敏减去有期徒刑十一个月七天（刑期至2015年5月26日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 欧传霞
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1127执51号
申请执行人潘桂英，女，1945年12月24日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被执行人景宁富强水泥预制品有限公司，住所地浙江省景宁畲族自治县鹤溪街道石牛山110号。
法定代表人：饶兴旺，系该公司总经理。
被执行人李巧梅，女，1953年7月21日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
本院在执行申请执行人潘桂英与被执行人景宁富强水泥预制品有限公司、李巧梅民间借贷纠纷一案中，申请执行标的100000元及利息，已执行到位标的0元，未执行到位标的100000元。在执行过程中，查询了被执行人景宁富强水泥预制品有限公司、李巧梅的银行存款、房产等信息，均无可供执行财产。申请执行人于2017年12月11日自愿向本院书面请求撤回执行申请。
本院认为,申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿撤回执行申请,不违反有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1127执51号案件的执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建毅
人民陪审员 潘德成
人民陪审员 王晓莲
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 蓝欣怡
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）正执字第348号
申请执行人：河南正阳农村商业银行股份有限公司（正阳县农村信用合作联社）。
法定代表人：武兰喜，男，任董事长。
委托代理人倪伟，该单位工作人员。
被执行人曹磊，男，汉族，1982年2月9日出生，住正阳县。
被执行人曹宁宁，男，汉族，1985年3月26日出生，住新蔡县。
被执行人曹宁磊，男，汉族，1987年5月11日出生，住正阳县。
被执行人曹长红，男，汉族，1963年7月9日出生，住正阳县。
被执行人曹长岭，男，汉族，1959年10月17日出生，住正阳县。
本院执行河南正阳农村商业银行股份有限公司申请执行曹磊、曹宁宁、曹宁磊、曹长红、曹长岭借款合同纠纷一案，责令被执行人按已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人在河南农商银行正阳支行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 徐 翔
二〇一四年六月十日
书记员 余 敏
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2012）正执字第348号之一
曹宁宁：
本院已立执行河南正阳农村商业银行股份有限公司申请执行曹磊、曹宁宁、曹宁磊、曹长红、曹长岭借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2012年5月5日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一二年四月二十八日
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2012）正执字第348号之二
曹宁磊：
本院已立执行河南正阳农村商业银行股份有限公司申请执行曹磊、曹宁宁、曹宁磊、曹长红、曹长岭借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2012年5月5日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一二年四月二十八日
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2012）正执字第348号之四
曹长岭：
本院已立执行河南正阳农村商业银行股份有限公司申请执行曹磊、曹宁宁、曹宁磊、曹长红、曹长岭借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2012年5月5日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一二年四月二十八日
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2012）正执字第348号之三
曹长红：
本院已立执行河南正阳农村商业银行股份有限公司申请执行曹磊、曹宁宁、曹宁磊、曹长红、曹长岭借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2012年5月5日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一二年四月二十八日
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2012）正执字第348号
曹磊：
本院已立执行河南正阳农村商业银行股份有限公司申请执行曹磊、曹宁宁、曹宁磊、曹长红、曹长岭借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2012年5月5日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一二年四月二十八日
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2012）正执字第348号申请执行人：河南正阳农村商业银行股份有限公司（正阳县农村信用合作联社）。法定代表人：武兰喜，男，任董事长。委托代理人倪伟，该单位工作人员。被执行人曹磊，男，汉族，1982年2月9日出生，住正阳县。被执行人曹宁宁，男，汉族，1985年3月26日出生，住新蔡县。被执行人曹宁磊，男，汉族，1987年5月11日出生，住正阳县。被执行人曹长红，男，汉族，1963年7月9日出生，住正阳县。被执行人曹长岭，男，汉族，1959年10月17日出生，住正阳县。本院执行河南正阳农村商业银行股份有限公司申请执行曹磊、曹宁宁、曹宁磊、曹长红、曹长岭借款合同纠纷一案，责令被执行人按已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人在河南农商银行正阳支行的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏伟审判员  何希贵审判员  徐 翔二〇一四年六月十日书记员  余 敏
北京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）京7101刑初69号
公诉机关北京铁路运输检察院。
被告人谢贵永，男，23岁（1994年4月2日出生），汉族，出生地甘肃省甘谷县，小学文化，农民，住甘肃省甘谷县；2013年7月因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑一年，缓刑二年，2014年4月因诈骗被行政拘留十日，2015年4月因诈骗被行政拘留十四日；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月4日被羁押，2017年6月5日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕；现羁押在北京铁路公安处看守所。
北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人谢贵永犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月2日17时许，被告人谢贵永在北京西站北广场西侧步行梯附近，趁被害人耿某（女，23岁，河南省人）不备之机，从被害人上衣右侧口袋盗走OPPOR9型手机1部。经价格鉴定，该手机价值人民币1599元。被告人谢贵永于2017年6月4日17时30分被抓获，涉案手机未起获。公诉机关认为被告人谢贵永以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢贵永曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚；其曾两次因诈骗行为受过行政处罚，可以从重处罚；故综合其情节，建议判处被告人谢贵永有期徒刑七个月以上、九个月以下，并处罚金人民币1000元。
被告人谢贵永对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京铁路运输检察院指控被告人谢贵永犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢贵永曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其从重处罚。被告人谢贵永曾两次因诈骗被行政处罚，本院对其从重处罚。鉴于被告人谢贵永在本院审理期间能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，认罪认罚，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款、第六十五条第一款，第六十一条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谢贵永犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2018年2月3日止。罚金在判决生效后一个月内一次缴纳。）
二、责令被告人谢贵永退赔人民币一千五百九十九元，发还被害人耿某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾智湄
二〇一七年九月十四日
法官助理 周鲁闽
书 记 员 李思琦
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初1039号
原告赖永佳，男，1963年9月6日出生，汉族，住龙南县。
被告赖贵祥，男，1961年1月29日出生，汉族，住龙南县。
本院在审理原告赖永佳与被告赖贵祥民间借贷纠纷一案中，原告赖永佳于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖永佳撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赖永佳撤回起诉。
案件受理费378元，由原告赖永佳承担。
审判员 ：王群勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 ： 蔡 添
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执异字第00010号
异议人（被执行人）：安徽森海生物科技有限公司（以下简称森海公司），住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：徐梁，总经理。
委托代理人：翟春宝，安徽国伦律师事务所律师。
申请执行人：芜湖华美工程有限公司（以下简称华美公司），住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：王平，董事长。
委托代理人：耿继琴，副经理。
委托代理人：严长金，安徽弘律律师事务所律师。
本院在执行申请执行人芜湖华美工程有限公司（以下简称华美公司）与被执行人安徽森海生物科技有限公司（以下简称森海公司）建设工程合同纠纷一案中，被执行人森海公司于2014年3月27日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭公开举行执行听证。异议人森海公司的法定代表人徐梁、委托代理人翟春宝，申请执行人华美公司委托代理人耿继琴、严长金到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人森海公司称：一、其已向华美公司代理人周家才给付人民币180万元，实际履行完毕，请求依法终结案件执行；二、即使华美公司授权周家才办理森海公司工程款的委托书系伪造，周家才也应系表见代理行为，森海公司履行行为合法有效。
异议人为证明其主张，向本院申请朱钱闻、姜孝虎、高荣、王斌等四证人出庭作证，并向本院提交如下证据材料：
1、委托书一份，证明华美公司委托周家才办理本案涉及的工程款事项；
2、协议书两份，证明周家才与森海公司就（2012）三民一初字第00075号案件确定的给付义务达成还款协议；
3、农业银行取款业务回单一份，证明2012年11月2日森海公司法定代表人徐梁向周家才之子周亮转帐人民币100万元；
4、收条4份，证明周家才分别于2013年1月21日、1月26日、1月22日、2月6日收到森海公司支付的工程款共计52万元；
5、借款合同一份，证明森海公司原股东兼法定代表人王斌为周家才作担保，向刘和兵借款20万元用于还森海公司欠华美公司工程款；
6、收条一份，证明森海公司王斌向周家才还款人民币8万元；
7、农业银行无折存款回单，证明森海公司法定代表人徐梁向王斌偿还其为森海公司还周家才的28万元。
申请执行人华美公司辩称：一、森海公司提交的由周家才提供的授权委托书上所盖华美公司印章系伪造，周家才系无权代理；二、依照双方签订之合同规定，发包人即森海公司应将工程款给付工程承包人即华美公司，而不是向周家才个人直接给付，森海公司给付错误，应由其自身承担给付错误责任。请求依法对森海公司继续执行。
申请执行人华美公司为证明其主张，向本院提交该公司正在使用的公司印章印模原件一份，证明森海公司提交的授权委托书系伪造。
经庭审质证，对异议人提交的证据3、7，申请执行人对真实性无异议，对关联性认为与本案无关，本院经审查对其真实性予以认定；对异议人提交的证据4、5、6，申请执行人对真实性不确定，认为与本案无关，本院经审查，四证人证言与其相互印证，对其真实性予以认定；对异议人提交的证据1，申请执行人认为系伪造，向本院提交公司现用印章印模一份，申请本院调取华美公司工商登记信息，与该印章比对。本院依职权向芜湖市工商局调取华美公司工商注册登记、变更登记、年检记录，经比对与森海公司提交的授权委托书所盖印章差异较大，要求森海公司对其提交授权委托书上所盖印章真实性予以证明，森海公司逾期仍未提交新证据证明，应承担举证不能之责任，对委托书真实性不予认定，故对华美公司该质证意见予以采纳；对异议人提交的证据2，申请执行人认为协议相对双方为华美公司与森海公司，但该协议无华美公司盖章，仅有周家才签名，不能代表华美公司，对其真实性、合法性、关联性均不予认定，本院经审查认为该协议约定的内容系（2012）三民一初字第00075号案件确定的给付义务，相对双方应当为华美公司与森海公司，该两份协议仅有周家才本人签名确认，不能代表华美公司，对华美公司质证意见予以采纳；对申请执行人提交的证据，异议人无异议，本院经审查予以认定。
本院查明，异议人森海公司与申请执行人华美公司签订工程施工合同，约定由华美公司承建森海公司1、2号厂房及办公楼工程，后华美公司与周家才签订合作协议，周家才负责该工程实际施工，并给付工程款的1%作为管理费给华美公司。工程完工后因森海公司未给付全部工程款，华美公司于2011年12月6日向本院提起诉讼，本院于2012年4月27日判决森海公司偿还华美公司所欠工程款1674533.5元及利息，并向森海公司进行公告送达。后周家才向森海公司主张该笔债权，2012年11月2日周家才以个人名义与森海公司原法定代表人王斌签订协议一份，约定森海公司支付给周家才人民币180万元，本院（2012）三民一初字第00075号民事判决所确定的给付义务履行完毕，周家才负责于2012年11月8日前将华美公司授权其负责收取该笔款项的授权书提交给森海公司，且保证华美公司无任何异议，若有争议依法向合肥市包河区法院起诉。后森海公司委托芜湖鸿亮汽车部件有限公司、徐梁向周家才及其指定的收款人给付180万元。另华美公司称，周家才已于2013年年底非正常死亡。
本院认为，依据生效判决，森海公司应偿还华美公司工程款1674533.5元及利息，森海公司在判决生效后将180万元工程款给付于案外人周家才，属于给付对象错误。虽周家才提供华美公司授权委托书一份，但该委托书所盖印章与华美公司提交的印章印模差异明显，异议人森海公司对此并无异议，故周家才系无权代理，且事后华美公司并未对此行为予以追认，依照民法通则及合同法之相关规定，森海公司给付行为对申请执行人华美公司不发生效力。本案周家才虽作为实际施工人对森海公司厂房实际施工，但并非本案所涉建筑施工合同主体，依合同双方约定该工程工程款应由发包人森海公司向工程承包人华美公司直接给付，周家才从始至终并无收取工程款之代理权限，故对森海公司认为周家才虽系无权代理，但其有理由相信周家才具有代理权，构成表见代理的意见不予支持。本院审查期间申请执行人华美公司于2014年6月4日表示放弃原主张执行被执行人森海公司2149587.7元，请求本院依法执行森海公司所欠工程款708012.08元，本院对华美公司权利处分行为予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回安徽森海生物科技有限公司执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向芜湖市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴 畏
审 判 员 肖 珍
代理审判员 戴 斌
二〇一四年六月九日
书 记 员 张迎迎
附适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
�南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0211执52号
申请执行人师丹，男，汉族，1975年11月1日出生，现居住：湖南省株洲市芦淞区龙山塘居委会14栋202号。公民身份号码：4302041975********。
被执行人何雨凝，女，汉族，1975年2月8日出生，现居住：湖南省株洲市金锦花园12栋301号。公民身份号码：4302041975********。
师丹与何雨凝离婚后财产纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知！
审判员 陈 南
书记员 肖星宇
二〇一八年二月二日
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执恢123号
申请执行人王天宇，男，1991年10月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人邵丽艳，女，1980年5月21日生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行王天宇与邵丽艳合同纠纷一案，因据以执行的江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第6244号民事判决书被江苏省高级人民法院以（2017）苏民再65号民事判决书予以撤销，并维持本院（2015）玄锁民初字第499号民事判决书，即驳回邵丽艳的诉讼请求。申请执行人王天宇向本院申请执行回转，请求菱重公司返还执行款27443.34元及执行费1747元。
本院经审查认为，本院在执行江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第6244号民事判决书过程中，本院执执行到位执行款27443.34元及执行费1747元。现该执行依据被江苏省高级人民法院予以撤销，王天宇要求执行回转的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十六条、和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条之规定，裁定如下：
邵丽艳应在本裁定生效之日起十日内向王天宇返还执行款27443.34元及执行费1747元。
本裁定立即执行。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈江军
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执恢123号申请执行人王天宇，男，1991年10月12日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人邵丽艳，女，1980年5月21日生，汉族，住上海市闵行区。本院在执行王天宇与邵丽艳合同纠纷一案，因据以执行的江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第6244号民事判决书被江苏省高级人民法院以（2017）苏民再65号民事判决书予以撤销，并维持本院（2015）玄锁民初字第499号民事判决书，即驳回邵丽艳的诉讼请求。申请执行人王天宇向本院申请执行回转，请求菱重公司返还执行款27443.34元及执行费1747元。本院经审查认为，本院在执行江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第6244号民事判决书过程中，本院执执行到位执行款27443.34元及执行费1747元。现该执行依据被江苏省高级人民法院予以撤销，王天宇要求执行回转的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十六条、和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条之规定，裁定如下：邵丽艳应在本裁定生效之日起十日内向王天宇返还执行款27443.34元及执行费1747元。本裁定立即执行。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一七年六月二十六日书记员 陈江军
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民一终字第1002号
上诉人（原审被告）：王永琴，女，藏族。
委托代理人：马仲嫣，新疆天雪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王欣，女，汉族。
委托代理人：汪芳，新疆天擎律师事务所律师。
原审被告：鲁国栋，男，汉族。
原审第三人：甑翠红，女，汉族。
上诉人王永琴因与被上诉人王欣，原审被告鲁国栋，第三人甑翠红确认合同效力纠纷一案，不服和静县人民法院（2013）和哈民初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：201O年4月8日原告王欣与鲁国栋、甄翠红达成合作协议，在和静县巴润哈尔莫敦镇安康新村工业区成立新疆中红食品有限公司，公司注册资金为人民币1OO万元，三方共同出资，鲁国栋出资人民币52万元，占52％；王欣出资38万元，占38％；甄翠红出资人民币10万元，占10％，合作期限为十年。由鲁国栋负责办理相关手续。2010年7月20日新疆中红食品有限公司登记成立。法定代表人王欣；注册资本l000万元人民币；公司类型有限责任公司；经营范围辣椒、农副产品收购及销售。登记的股东有王欣、鲁国栋、王永琴、甄翠红四人。持股比例分别为：40％、30％、20％、1O％。公司在经营过程中股东之间发生争议，2011年5月lO日鲁国栋（甲方）、王欣（乙方）、甄翠红（丙方）、王永琴（丁方）四方达成一份新的合作协议，约定：“一、新疆中红食品有限公司因发展需要，现在需增加注册资金人民币120万元，由三方出资（甲方与丁方为夫妻作为一方出资），甲方出资62.4万元；乙方出资45.6万元；丙方出资12万元。全部以现金方式注资。二、增加注资后公司股权比例随追加资金金额而相应变动。甲方原出资52万元，现在追加出资62.4万元共计114.4万元，占52％；乙方原先出资38万元，现在追加出资45.6万元，共计83.6万元，占38％；丙方原出资1O万元，现在追加出资12万元，共计22万元，占10％。三、在三方合作经营的过程中，若因公司发展需要增资时，由甲、乙、丙三方协商确定，各方所占比例按照实际增资后的总出资金额重新计算所占比例。四、共计三方实际出资比率来分配公司利润和承担损失。如在各自范围内由单方原因造成损失的，由造成损失方来承担损失，其他两方有追偿的权利。如三方共同经营公司三年无利润，任何一方有权撤资。五、本协议未尽事宜可由三方协商解决，也可由三方做补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。六、特别说明：1、原登记机关和章程确认的2010年7月16日王永琴出资100万元只是为了登记方便，实际上王永琴本人没有出资。本次协议约定增资120万元后到日前公司实际出资为22O万元整；2、本协议订立后股东之间之前签订的出资约定与本协议不一致的，均按照本协议的出资约定为准。七、本协议一式三份，三方各执一份。本协议自签字之日起生效。本协议传真件有效。”2011年5月12日王欣向公司汇款45.6万元。后因需办理变更登记，原告与被告发生争议。故形成诉争。
原审认为：2011年5月1O日鲁国栋、王欣、王永琴、甄翠红四方签定的合作协议，系真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效协议，各方应按协议内容履行各自义务。被告王永琴、鲁国栋对该份合作协议不予认可，认为没有签过该协议。但公安机关给第三人甄翠红所做的询问笔录中，公安机关向第三人甄翠红出示该份合作协议，其对签过该份协议没有异议，本院从公安机关调取的协议与原告向法庭出示的协议内容一致，该协议虽系传真件，但结合相关证据能够证实其真实性，被告王永琴与鲁国栋之前系夫妻关系，其陈述与第三人的陈述不一致，也无有效证据予以反驳。本院对被告方的辩解意见不予采纳。对原告要求确认该协议有效的请求，本院予以支持。从2011年5月10日合作协议第一条、第二条可以看出王永琴与鲁国栋作为一方出资，计入鲁国栋名下，中红公司的股东应为鲁国栋、王欣、甄翠红，各方应当按照协议的约定，办理变更登记。故本院对原告请求被告方协助办理变更登记的请求予以支持。第三人甄翠红作为协议签订一方，也有协助的义务。对原告其他诉讼请求其实就是按照合作协议履行，故该请求已包含在办理变更登记的请求中，故对原告的其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和法》第七条、第六十四条第一款之规定，遂判决：一、原告王欣与被告王永琴、鲁国栋，第三人甄翠红于2011年5月10日签订的《合作协议》有效。二、被告王永琴、鲁国栋及第三人甄翠红在本判决生效后30日内应协助王欣按照《合作协议》的内容办理变更登记。三、驳回原告王欣其他诉讼请求。
王永琴不服，提起上诉称：一审判令2011年5月10日的合作协议有效，判令王永琴名下股权转让给甄翠红、鲁国栋并无法律依据及事实依据，违反了《公司法》的规定。该合作协议无论是否真实，均不能消灭王永琴的股东权利。请二审法院查明事实，依法作出公正判决。
二审查明事实与一审一致。
本院认为：结合公安机关给第三人甄翠红所做的询问笔录、被上诉人提供的电汇凭证、各方对被上诉人王欣出资额的认可以及各方当事人在庭审中对《合作协议》签署前后过程的陈述，能够证实2011年5月10日四方签署《合作协议》的真实有效性。2011年5月10日《合作协议》第一条、第二条列明：王永琴与鲁国栋为夫妻，只作为一方出资入鲁国栋名下。因此，各方当事人应当按照协议的约定，协助办理变更登记。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人王永琴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛文敏
审 判 员 阿勒腾
代理审判员 蒋 耀
二〇一四年二月十二日
书 记 员 覃宏丽
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初8897号
申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该分行行长。
委托诉讼代理人：张拯，男，汉族，该行工作人员，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：贾镒肖，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。
被申请人：李忠华，男，汉族，1965年1月5日出生，住成都市成华区。
被申请人：王玲，女，汉族，1964年6月19日出生，住四川省渠县。
被申请人：成都海发盛达实业有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路39号1栋1单元401室。
法定代表人：袁晓凤。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告李忠华、王玲、成都海发盛达实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李忠华、王玲、成都海发盛达实业有限公司所有的财产在价值929493.03元的范围内予以保全，中国民生银行股份有限公司成都分行提供了929493.03元的银行担保函为此次的保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人李忠华、王玲、成都海发盛达实业有限公司名下财产在价值929493.03元的范围内予以保全。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 晏 锐
二〇一七年八月八日
书记员 韩艳玲
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初2356号
原告：何存龙，男，1970年5月12日出生，汉族，工人，住黑龙江省讷河市
委托诉讼代理人：冯炳春，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被告：王平，女，1973年1月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市
委托诉讼代理人：常顺，内蒙古达瓦律师事务所律师。
原告何存龙诉被告王平委托合同纠纷一案。本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何存龙及其委托诉讼代理人冯炳春、被告王平及其委托诉讼代理人常顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何存龙向本院提出诉讼请求：1、要求王平给付回迁楼房一半折款100000元；2、王平承担诉讼费用。事实和理由：2014年王平在讷河镇育才家园小区有一处房产被讷河市人民政府强制拆迁,为了得到补偿，王平及其家人委托何存龙上访，并承诺要回回迁房屋后，给其该房屋的一半。在何存龙多次代理王平上访的情况下，王平回迁58平方米楼房1栋，估算价值超过200000元。何存龙代理王平上访花费65000元，没有保留证据。
王平辩称，1、该委托合同没有要约和承诺的具体过程，委托合同的具体内容不确定，合同不成立。2、王平得到的拆迁房屋是与讷河市拆迁部门经过协商达成协议，得到的拆迁房屋和拆迁补偿款，与何存龙无关。何存龙上访材料中根本没有委托书，第二次去北京王平不知道，也没通过王平。一共是5户上访，所花的费用大伙都集钱给何存龙，每天每户另外给他100元的劳务费。请求法院驳回何存龙的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的王平曾委托何存龙上访索要拆迁补偿的事实，本院予以确认。
本院认为，公民个人与他人签订的有偿诉讼代理合同，可以参照《最高人民法院关于公民代理合同中给付报酬约定效力问题的电话答复》处理,即“未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护；但对于受托人为提供代理法律服务实际发生的差旅等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求予以支持。”
本案中，何存龙没有提供司法行政机关批准其可以进行有偿法律服务公民代理的证据，原、被告之间代理合同约定的报酬，人民法院不予保护。何存龙没有提供为代理法律服务实际发生的差旅等合法费用的相关证据，王平对于何存龙提出的合理费用亦不予认可。另外，何存龙提供的代理书中关于上访的约定以及何存龙进行代理服务中进行的上访行为，均违反我国关于信访的规定，故原、被告之间的代理合同因违反法律、行政法规的强制性规定，为无效合同。
综上所述，何存龙的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告何存龙的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告何存龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高永骞
二〇一六年八月十三日
书记员 刘 爽
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1443号
罪犯戴名，男，1976年5月19日出生，汉族，高中文化，江西省鄱阳县人。现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即江西省鄱阳县人民法院于2015年6月12日作出(2015)鄱刑初字第127号刑事判决，认定戴名犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年10月10日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励6次，单项表扬2次，新表扬1次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯戴名在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴名减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一七年十月三十一日
代书记员 柯慧兰
吉林省敦化市人民法院
执行财产保全裁定案件
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执保87号
申请人：刘静波，住敦化市。
被申请人：刘迎武，个体工商户，住黑龙江省七台河市。
被申请人：徐峰，住敦化市。
本院在执行申请人刘静波与被申请人刘迎武、徐峰民间借贷纠纷财产保全裁定案件中，本院于2018年6月15日立案执行，依据（2018）吉2403民初1994号民事裁定书，作出（2018）吉2403执保87号协助执行通知书，冻结了被申请人刘迎武持有的吉林珲春农村商业银行股份有限公司27万股股权及股息、红利。于2018年6月19日分别查封了：1.徐峰名下的位于敦化市渤海街工农社区19组、房权证号FXX**、图幅号0658、丘号081、幢号376，户号0201014、面积104.08平方米的房屋；2.李爱丽名下的位于敦化市渤海街中心委4组、房权证号0XX**、丘地号10-30-177-16、面积79.61平方米的房屋。
至此，敦化市人民法院于2018年6月15日作出的（2018）吉2403民初1994号民事裁定确定的保全事项已全部保全完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2018）吉2403执保87号申请人刘静波与被申请人刘迎武、徐峰民间借贷纠纷财产保全裁定案件现已结案。
特此通知
二〇一八年六月十九日
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋05民终797号
上诉人（原审原告）：肖振华，男，生于1966年1月12日，汉族。
委托诉讼代理人：郭仁善，山西获泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳城县岳丰房地产开发有限公司。
法定代表人：方建伟，该公司董事长。
委托代理人：张有命，该公司经理。
委托代理人：王伟峰，山西君宜律师事务所律师。
上诉人肖振华因与被上诉人阳城县岳丰房地产开发有限公司（以下简称岳丰公司）建筑工程施工合同一案，不服阳城县人民法院（2017）晋0522民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖振华上诉请求：撤销阳城县法院一审判决，对本案作出公正判决。事实和理由：2014年4月16日，上诉人肖振华与被上诉人岳丰公司签订了承包修房协议书，岳丰公司未按协议书约定支付工程款。且岳丰公司法定代表人方建伟携款逃走，导致工程无款停顿。无奈上诉人又与住户签订了旧房改造协议书，工程完工后，除去岳丰公司已支付的工程款及住户所给付的款项，岳丰公司尚欠上诉人工程款564636.62元。上诉人肖振华与被上诉人岳丰公司提供的协议书不一致，但不一致的地方仅为平米单价的价格。上诉人提供的协议书真实有效，而被上诉人提供的协议书是无效的，废掉的。本案应当按照上诉人提供的协议书作出认定。
被上诉人岳丰公司辩称：上诉人并没有向岳丰公司交付经过验收的工程，岳丰公司没有义务向上诉人交付工程款，岳丰公司先期已经支付的84万元款项，上诉人应予退还，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
肖振华向一审法院起诉请求：判令岳丰公司支付工程款564639.62元及利息（自2014年10月1日起计算的银行贷款利息）；诉讼费由岳丰公司承担。
一审法院认定的事实为：2014年，阳城县凤城镇东关街18号院因火灾被毁，经东关村委同意，2014年4月，被告岳丰公司与18号院六住户签订了房屋拆迁安置协议，由被告公司负责修建。同年4月16日，被告岳丰公司与原告肖振华签订了建设施工协议书，约定：被告岳丰公司将东关街18号院的危房改造工程承包给原告肖振华。在此期间，被告岳丰公司向18号院的房主收取了房屋面积补差款，并将部分房屋以预售的方式向社会销售，收取了部分房款。被告岳丰公司在收取房款后向原告肖振华支付了部分工程款。2014年10月，因被告岳丰公司支付工程款过低，原告肖振华停止施工，2014年11月，被告岳丰公司法定代表人方建伟携款离开阳城。2014年12月4日，18号院的房主与原告肖振华签订旧房改造协议书，将该危房改造工程继续交由原告肖振华施工，并由18号院房主将改造后的房屋分配，并向原告肖振华补交了部分款项，作为原告肖振华的工程款。房屋建成后，18号院房主依事前约定将所有房屋分配并实际占有。
一审法院认为，被告岳丰公司在对东关�18号院内原六户房屋进行危房改造时，与原告肖振华签订了建设施工协议书，双方形成建设工程施工合同法律关系，在合同履行过程中，因被告岳丰公司工程款支付慢双方形成纠纷，原告肖振华停工，后被告岳丰公司法定代表人携款离开，导致双方合同无法实际履行。因合同无法履行危及到原六户房主的利益，该六户房主与原告肖振华签订旧房改造协议书，继续施工，原告肖振华依据协议完成工程，并交付给原六户房主，由原六户房主分配并实际占有。当事人应当针对自己的主张提供证据予以证明。原告肖振华要求被告支付剩余的工程款，仅提供了协议书及阳城县东关村村民住宅楼基础工程结算表，但与被告岳丰公司提供的协议书不一样，双方对此存在争议，且双方也未能就工程价款达成一致意见，故对于原告的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，遂判决：驳回原告肖振华的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人肖振华提交两份新证据。本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：对上诉人提交的樊伟、卫小兵的书面证明，因为被上诉人岳丰公司对此不予认可，樊伟、卫小兵也未出庭，故对此两份书面证明不予采信。针对一审审理查明的事实，上诉人肖振华予以认可，被上诉人岳丰公司除对“2014年10月，因被告岳丰公司支付工程款过低，原告肖振华停止施工”有异议外，对其他事实认可。被上诉人岳丰公司认为并不是公司支付款低导致了停止施工，而是双方对合同付款方式理解不同导致施工停止。本院除对上述有异议的事实不予认定外，对一审查明的其他事实均予确认。
本院认为：上诉人肖振华与被上诉人岳丰公司在签订建设施工�议书后，上诉人肖振华开始进行施工，被上诉人岳丰公司开始履行付款义务。但双方履行协议到2014年10月，上诉人肖振华停止施工，被上诉人岳丰公司也不再支付工程款。至2014年12月，上诉人肖振华又与18号院房主签订旧房改造协议，此时，双方属于以自己的行为表明已经解除了合同。现上诉人肖振华要求被上诉人岳丰公司支付剩余的工程款，但上诉人肖振华并不能提供双方解除合同时被上诉人岳丰公司应该支付其所诉工程款的相关证据，故对上诉人肖振华的主张本院依法不予支持。
综上所述，上诉人肖振华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决查明事实基本清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉请求，维持原判。
二审案件受理费9450元，由上诉人肖振华负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 张 剑
审判员 郭红洁
审判员 张 钰
二〇一七年八月七日
书记员 李莉艳
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初1785号
原告：张家界碧帆超盛物业服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪社区雅典国际小区F101房。
法定代表人:张必凡，公司经理。
委托诉讼代理人：李锡正，男，系公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告：张洪境，男。
原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司与被告张洪境物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司以原、被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一七年八月十四日
代理书记员 李恒乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更449号
罪犯宋文才，男，1975年6月15日出生于福建省龙岩市，汉族，大专文化，原任福建省龙岩市新罗区煤炭管理局税费稽查六队队长，住福建省龙岩市新罗区，现在福建省永安监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2012年12月10日作出（2012）龙新刑初字第878号刑事判决，以被告人宋文才犯受贿罪，判处有期徒刑六年（刑期自2012年6月3日起至2018年6月2日止），并处没收财产人民币60000元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2012年12月31日交付福建省永安监狱执行。服刑期间，本院于2015年3月20日作出（2015）三刑执字第761号刑事裁定，减去罪犯宋文才有期徒刑十个月（刑期至2017年8月2日止）。
执行机关福建省永安监狱于2017年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。福建省三明市人民检察院检察员林辉、陈必富、严永洪，执行机关福建省永安监狱民警邓益明、廖世海出庭履行职务，罪犯宋文才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋文才在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年、2016年被评定为监狱改造积极分子，2015年4月至2016年12月累计达标分17.6分，考核分经折算计2840分，表扬4次。
以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋文才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯宋文才减去有期徒刑三个月，刑期自2012年6月3日起至2017年5月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 小 放
审判员 邓 淑 萍
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年四月十七日
书记员 吴美珍(代)
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初29095号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人：姚真勇，董事长。
委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈泽良。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。
本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 潘 锋
审判员 杨斯淼
审判员 李学辉
审判员 唐 娜
审判员 赵璐璐
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨艺玲
樊文韬
韦昇瑜
何晓岚
颜咏珊
钟尹思
详细案号附表，请点击以下链接浏览：
http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0104民初29095号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：姚真勇，董事长。委托代理人：徐汉东，广东宝城律师事务所律师。委托代理人：赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。被告：广东益民旅游休闲服务有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：陈泽良。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告广东益民旅游休闲服务有限公司合同纠纷案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿“加油金”产品债务款项1771000元（具体每案的诉请金额详见附表的未返还金额）。事实和理由：2013年12月至2014年9月期间，梁某某等客户以每套5480元的价格向被告购买“加油金”产品，被告分12期，每套每期为客户充值500元的加油款。梁某某等客户的“加油金”产品应收加油款共计2814000元。自2014年9月起，被告擅自停止充值加油款，此时被告尚余1771000元“加油金”产品债务未向客户支付，被告对该债务予以盖章确认。为维护客户利益，原告将客户未获充值金额对应的购买“加油金”产品款项清偿给客户（其中客户黎某、江某桂因存在其他原因，款项无法实际划付），全额受让客户对被告的“加油金”产品债权。截至2016年6月30日，原告共受让梁某某等客户对被告的“加油金”产品债权1771000元。2016年6、7月，原告以EMS邮寄、电子邮件、登报公告等方式向被告通知债权转让及催收事宜，但被告不予回复，故提起诉讼，请求法院依法裁判。具体每案的客户名称、订单总金额、应返还总额、未返还金额详见附表的相应栏目。本院经审查认为，原告以受让了梁某某等客户（下称：客户）在《“加油金”产品购买协议》项下债权为诉由提起上述案件诉讼，虽然原告诉称其代被告向客户清偿了“加油金”产品债务款项，并提供了加油金客户未返还情况、加油金暂借款交易明细、顺德农商行内部划账交易凭证等证据，其中客户黎某、江某桂因其他原因未能实际划付，但并未提供证明客户已将协议项下权益转让给原告的证据。涉案的《“加油金”产品购买协议》是客户与被告签订，双方受该协议约束。客户并未放弃向被告主张权利，如被告向原告履行债务，将势必导致履行错误。现原告并非涉案债权的权利主体，其向被告主张权利主体不适格，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的起诉。具体每案的案号、客户名称、受理费详见附表的相应栏目。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 潘 锋审判员 杨斯淼审判员 李学辉审判员 唐 娜审判员 赵璐璐二〇一六年十二月十五日书记员 杨艺玲樊文韬韦昇瑜何晓岚颜咏珊钟尹思详细案号附表，请点击以下链接浏览：http://www.gzcourt.gov.cn/cpws/2017/09/11102237366.html
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1982号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：陈玉琴，女，1974年10月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年2月20日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈玉琴偿还原告欠款本金59283.34元以及利息、滞纳金合计10375.39元（利息暂计至2016年8月30日为6919.70元、滞纳金为3455.69元），以上共计69658.73元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种金卡卡号00×××92申领时间2008年4月23日信用额度原为1万元，后调整为6万元合同相关约定1、透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2008年8月28日开始陆续透支，2015年4月14日至2016年5月13日期间透支，此时形成透支本金59775.20元。还款事实自被告最后一次透支至今，共计还款3次，最后一次还款金额为2017年2月27日0.08元，合计还款金额总计491.94元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金59283.34元透支滞纳金2964.16元透支利息截至2017年6月3日的利息为12071.22元，之后的利息以透支本金59283.34元为基数按日0.5‰的利率计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金59283.34元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈玉琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金59283.34元及利息（截至2017年6月3日共计利息12071.22元，之后的利息以透支本金59283.34元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2964.16元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1541元，由被告陈玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年六月十三日
书 记 员 应俊杰
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1850号
原告：罗某某，现住吉林省洮南市。
委托诉讼代理人：赵辉，吉林赵辉律师事务所律师。
被告：白城市恒大地产开发有限公司。
法定代表人：刘海龙，该公司总经理。
原告罗某某与被告白城市恒大地产开发有限公司（以下简称恒大地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告罗某某及其代理人赵辉、被告白城市恒大地产开发有限公司法定代表人刘海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付欠款本金150万元及利息（月利3分，从2016年8月20日计算至给付之日止）。事实和理由：2015年5月19日被告在原告处借款150万元，约定月利息3分，被告出具相关书面证据。被告支付利息款至2016年8月19日，剩余利息及本金延付至今，为维护合法权益，原告诉至法院。
白城市恒大地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，并称当时以两幢门市楼做的抵押。
本院认为，白城市恒大地产开发有限公司承认罗某某在本案中主张的事实，故对罗某某主张的事实予以确认。但双方约定的利息过高，应依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，按年利率24%的标准支付利息。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
白城市恒大地产开发有限公司于本判决生效后十日内，偿还罗某某欠款本金1500000.00元，并自2016年8月20日起，按年利率24%支付利息，至本金还清之日止。
案件受理费9150.00元、保全费1600.00元由白城市恒大地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 牛志英
审判员 张玉辉
审判员 姜 云
二〇一七年十月二十四日
书记员 宫文君
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7066号
原告：北京美堡·饰家丽装饰材料有限公司，住所地北京市。
法定代表人：穆朝兵，总经理。
委托诉讼代理人：孙建军，男。
委托诉讼代理人：黄建清，天津云杰律师事务所律师。
被告：宗捷，女，1986年5月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王鑫明，上海市国茂律师事务所律师。
(2018)沪0104民初7066号原告北京美堡·饰家丽装饰材料有限公司诉被告宗捷劳动合同纠纷一案于2018年4月9日立案。
本院经审查认为，2018年4月9日，本院已先行受理(2018)沪0104民初7064号原告宗捷诉被告北京美堡·饰家丽装饰材料有限公司劳动合同纠纷一案。两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，而宗捷起诉在先。根据法律规定，两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因(2018)沪0104民初7064号的原告宗捷起诉在先，故本案并入该案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条规定，裁定如下：
本案并入本院(2018)沪0104民初7064号案件审理。
审判员 蒋凤莲
二〇一八年四月十一日
书记员 陈华翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1392号之一
原告：孙树峰，男，1971年4月19日出生，汉族，现住故城县。
被告：青岛九州商品交易中心有限公司市南分公司，住所地：青岛市市南区东海西路5号。
负责人：尚延程，经理。
孙树峰与青岛九州商品交易中心有限公司市南分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告孙树峰于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙树峰撤诉。
案件受理费5515元，保全费4270元，共计9785元由孙树峰负担。
审判员 宋晓红
二〇一七年八月十五日
书记员 张 姗
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1392号
申请人：孙树峰
被申请人：青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司
原告孙树峰与被告青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司民间借贷纠纷一案，申请人孙树峰于2017年7月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司名下的银行存款750000元予以冻结或查封同等价值的财产。申请人孙树峰以其名下京Ｙ×××××号及担保人杨洪群名下冀Ｔ×××××号轿车各一辆提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司名下银行存款750000元或查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 姗
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初4507号
原告：阜阳市金金物流运输有限公司，住所地：阜阳市颍泉区皖西北商贸城A2区1号楼。
法定代表人：孙刘氏，该公司经理。
原告：山东鄄城三江物流有限公司，住所地：山东省鄄城县郑乡鄄荷公路东南环。
法定代表人：申玉霞，该公司经理。
两原告委托诉讼代理人：张跃伟，安徽乐皖律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市京九街道办事处一道河东路275号。
负责人：于春生，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜美子，该公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司毫州中心支公司，住所地：安徽省毫州市魏武大道南段，统一社会信用代码：91341600771117768B(1-1)。
负责人：袁超，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈晓莲，该公司员工。
原告阜阳市金金物流运输有限公司、山东鄄城三江物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、天安财产保险股份有限公司毫州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年月21日立案，原告阜阳市金金物流运输有限公司、山东鄄城三江物流有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阜阳市金金物流运输有限公司、山东鄄城三江物流有限公司的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阜阳市金金物流运输有限公司、山东鄄城三江物流有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市金金物流运输有限公司、山东鄄城三江物流有限公司负担。
审判员 马卫东
二〇一七年十月二十日
书记员 李晓彤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初1183号
原告：陶桂琴，女，1952年5月8日生，汉族，农民，住前郭县。
被告：孙喜峰，男，41岁，汉族，农民，住前郭县。
原告陶桂琴诉被告孙喜峰赡养纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭海涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶桂琴到庭参加诉讼，被告孙喜峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
陶桂琴诉称：我与丈夫孙洪才育有三名子女,现我与丈夫年岁已高,无劳动能力,没有经济收入,其余两个子女都给付赡养费,但孙喜峰不履行赡养义务,拒不给付赡养费，要求法院判决孙喜峰给付我和孙洪才赡养费每人每年1000元。
孙喜峰未答辩。
经审理查明：陶桂琴与孙洪才系夫妻关系,育有三名子女。现陶桂琴与孙洪才年老体弱多病,丧失劳动能力.因次子孙喜峰未尽赡养义务，陶桂琴将其诉至法院，要求给付赡养费。另查明，陶桂琴与孙洪才共分得耕地6.8亩。
认定上述事实的证据有：陶桂琴的陈述、陶桂琴提供的身份证明等。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，孙喜峰作为陶桂琴的婚生子女，依法应对陶桂琴尽赡养义务。陶桂琴要求孙喜峰给付其赡养费每年1000元，符合法律规定，本院予以支持。陶桂琴要求孙喜峰给付孙洪才赡养费每年1000元，因孙洪才未向本院提起诉讼，故对陶桂琴此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告孙喜峰每年给付原告陶桂琴赡养费1000元。其中2017年度赡养费于本判决生效后立即给付，2018年度及以后赡养费于每年1月10日前给付。
二、驳回原告陶桂琴其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费已减半收取50元，由被告孙喜峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 郭海涛
二〇一七年四月十二日
书记员 马金山
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初3379号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：张涛，该社工作人员。
被告：李士超，男，1983年1月20日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：李世涛，男，1970年5月21日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：徐加爱，女，1970年3月26日出生，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告李士超、李世涛、徐加爱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告农信社委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼，被告李士超、李世涛、徐加爱经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60000元及利息、逾期利息；2、判令保证人承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月12日，我社与被告李士超签订个人借款合同，借款金额60000元，于2015年12月11日到期，同日，我社与被告李世涛、徐加爱签订保证合同，被告李士超于2014年12月12日将60000元贷出使用，借款利率为月利率9.80‰。借款到期后，经我社派人催收无果。借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。请求法院依法判令被告李士超偿还原告借款本金60000元及利息、逾期利息，保证人承担连带责任。
被告李士超、李世涛、徐加爱在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2014年12月12日，农信社与被告李士超签订个人借款合同，约定被告李士超向原告借款60000元，借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，该社与被告李世涛、徐加爱签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告李士超于2014年12月12日将60000元贷出使用，借款利率为月利率9.80‰，于2015年12月11日到期。借款到期后经原告催要，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任，原告诉来本院。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、个人借款合同、保证合同等证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告李士超所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告李士超欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告李世涛、徐加爱作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告李士超、李世涛、徐加爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李士超于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金60000元及利息、逾期利息（利息自2014年12月12日起至2015年12月11日止，按本金60000元月利率9.80‰计算；逾期利息自2015年12月12日起至本判决生效之日止，按本金60000元月利率9.80‰加收50%计算）。
二、被告李世涛、徐加爱对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李士超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈伟
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初120号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人高贵宏，女，1984年1月8日出生，汉族，安徽省肥东县人，小学文化，无业，户籍地安徽省合肥市肥东县，住合肥市瑶海区。2013年3月2日,因诈骗被合肥市肥东县公安局行政拘留十三日。2017年12月4日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年12月18日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]122号起诉书指控被告人高贵宏犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人高贵宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月中下旬，被告人高贵宏在合肥市瑶海区北一环路新亚汽车站旁一无名机房，盗走一同上班的被害人陈某放置在吧台的包内的中国工商银行卡一张、陈某身份证一张。同年7月22日被告人高贵宏至合肥市瑶海区长江东路与龙岗路交口中国工商银行，将被害人陈某银行卡内4300元取走。
公诉机关认为，被告人高贵宏的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2014年7月30日，被害人陈某发现银行卡及身份证被盗，到合肥市公安局龙岗派出所�案。派出所民警通过调取自动取款机的监控视频，发现是被告人高贵宏所为。2017年12月3日，被告人高贵宏因购买手机与戴某发生纠纷，双方到龙岗派出所处理，被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人高贵宏在开庭审理过程中亦无异议，并有合肥市瑶海区价格认证中心价格认定结论书、现场指认照片、辨认笔录、监控截图、视听资料、读盘说明、户籍信息、归案经过、交易明细、前科劣迹、证人戴某的证言、被害人陈某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高贵宏以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计人民币4300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人高贵宏归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人高贵宏曾因诈骗被行政处罚，现不思悔改，又实施�窃犯罪，可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高贵宏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月4日起至2018年7月3日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人高贵宏退赔被害人陈克菊经济损失人民币4300元。于判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一八年二月八日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以�首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。