安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第00009号
原告：徐淑敏。
委托代理人：凌德保。
委托代理人：刘春梅，安徽美林律师事务所律师。
被告：安徽砀山同泰食品有限公司。
法定代表人：丁少辉。
被告：安徽万林融资担保有限公司。
法定代表人：胡凯。
被告：王文芹。
被告：丁少辉。
被告：安徽同泰食品集团有限公司。
法定代表人：王文芹。
被告：安徽昊辉置业有限公司。
法定代表人：丁少辉。
被告：亳州昊辉置业有限公司。
法定代表人：丁少辉。
原告徐淑敏与被告安徽砀山同泰食品有限公司、安徽万林融资担保有限公司、王文芹、丁少辉、安徽同泰食品集团有限公司、安徽昊辉置业有限公司、亳州昊辉置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法由审判员王磊担任审判长，与审判员刘军、人民陪审员任志组成合议庭适用普通程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人凌德保、刘春梅到庭参加诉讼，被告安徽砀山同泰食品有限公司、安徽万林融资担保有限公司、王文芹、丁少辉、安徽同泰食品集团有限公司、安徽昊辉置业有限公司、亳州昊辉置业有限公司经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐淑敏诉称：2013年6月16日，安徽砀山同泰食品有限公司与徐淑敏签订借款500万元编号为HFLZ-2013-《借款合同》。约定：安徽砀山同泰食品有限公司向徐淑敏借款人民币500万元，借款期限自2013年6月至2013年8月，利息约定为5%，出借款指定转入户名为安徽同泰食品集团有限公司，账户为＊＊＊＊＊＊的账户。发生争议由债权人所在地人民法院管辖。违约方承担诉讼费、律师费、保全费、保函费等内容。同日，安徽砀山同泰食品有限公司向徐淑敏出具借款人民币700万元的《股东会决议》。2013年6月15日、16日，安徽万林融资担保有限公司、王文芹、丁少辉、安徽同泰食品集团有限公司、安徽昊辉置业有限公司、亳州昊辉置业有限公司向徐淑敏出具自愿为安徽砀山同泰食品有限公司向徐淑敏借款500万元提供借款担保保证函及股东会决议。担保范围为主债权、借款利息、实现债权费用等，担保期间为主债务履行期间届满后2年。2013年6月17日徐淑敏通过自己＊＊＊＊＊＊账号向安徽砀山同泰食品有限公司指定的＊＊＊＊＊＊＊＊账户汇转出借款人民币500万元。安徽砀山同泰食品有限公司向徐淑敏出具收到500万元的收条一份。上述出借款约定借款期限届满后，安徽砀山同泰食品有限公司仅向徐淑敏履行合同约定借款期间的利息，未还本及支付逾期利息。安徽万林融资担保有限公司、王文芹、丁少辉、安徽同泰食品集团有限公司、安徽昊辉置业有限公司、亳州昊辉置业有限公司未向原告履行连带清偿义务。徐淑敏认为，借款合同及担保函合法有效，为维护自己合法权益，现诉至法院，请求判令：1、安徽砀山同泰食品有限公司偿还本金人民币500万元、利息166.5万元（利息按同期银行贷款利率6.66%的4倍计算自2013年8月16日至2014年11月15日，共计15个月，166.5万元利息，期后顺延）、支付律师费6万元，以上共计672.5万元整；2、安徽万林融资担保有限公司、王文芹、丁少辉、安徽同泰食品集团有限公司、安徽昊辉置业有限公司、亳州昊辉置业有限公司对第一项请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、保函费由七被告共同承担。
安徽砀山同泰食品有限公司、安徽万林融资担保有限公司、王文芹、丁少辉、安徽同泰食品集团有限公司、安徽昊辉置业有限公司、亳州昊辉置业有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年6月16日，安徽砀山同泰食品有限公司与徐淑敏签订《借款合同》一份，约定徐淑敏向安徽砀山同泰食品有限公司出借500万元用于资金周转，期限为2个月，自2013年6月至8月，月利息5%；收款账户为安徽同泰食品集团有限公司在安徽某银行的账户。同日，安徽砀山同泰食品有限公司向徐淑敏出具借条一份，载明：“今借到徐淑敏人民币伍佰万元整（小写￥5000000元），借款期限自2013年6月17日至2013年8月16日止。请出借人（包括以其指定的单位或个人的名义）将此款汇至以下账户：户名：安徽同泰食品集团有限公司，账号：＊＊＊＊＊＊＊；开户行：安徽某银行。借款人：安徽砀山同泰食品有限公司，2013年6月16日。”同日安徽砀山同泰食品有限公司向徐淑敏出具收条一份，载明：“今收到徐淑敏人民币伍佰万元整（小写￥5000000元），特具此条！收款人：安徽砀山同泰食品有限公司，2013年6月16日。”2013年6月17日，徐淑敏向安徽砀山同泰食品有限公司指定的账户汇入500万元整。
2013年6月15日，安徽万林融资担保有限公司、王文芹、丁少辉、安徽同泰食品集团有限公司分别向徐淑敏出具借款担保保证函一份；2013年6月16日，安徽昊辉置业有限公司、亳州昊辉置业有限公司分别向徐淑敏出具借款担保保证函一份，均约定依据2013年6月16日安徽砀山同泰食品有限公司与徐淑敏签订的借款合同，上述担保人自愿以其全部资产为借款人向徐淑敏的借款提供连带责任保证，保证范围为借款协议书所确定的主债权、借款利息、逾期付款违约金、赔偿金以及徐淑敏为实现债权而产生的一切费用。
另查明，徐淑敏为实现债权，于2014年10月30日与安徽美林律师事务所签订《聘请律师合同》，并支付律师费6万元。
以上事实有借款合同、股东会决议、借条、收条、中国民生银行支付业务回单（付款）凭证、借款担保保证函、聘请律师合同、发票及当事人陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐淑敏向本院提交了借款合同、股东会决议、借条、收条、中国民生银行支付业务回单（付款）凭证的原件，对徐淑敏与安徽砀山同泰食品有限公司之间存在的借贷法律关系，本院予以认定。但法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。庭审中，徐淑敏向本院明确在徐淑敏尚未出借款项之前安徽砀山同泰食品有限公司支付了一个月利息25万元，故本院认定本案借款存在预扣利息的情况，据此，认定徐淑敏向安徽砀山同泰食品有限公司出借本金为4750000元。徐淑敏陈述在出借款项一个月后安徽砀山同泰食品有限公司支付了一个月利息25万元，但该笔利息系以月息5%计算，已超过法律规定，即民间借贷利率不得超过银行同期贷款利率四倍，本院按照银行同期贷款利率的四倍予以调整，超出部分的利息将充抵本金。故截至2013年7月16日，安徽砀山同泰食品有限公司尚欠徐淑敏借款本金4588667元。徐淑敏主张安徽砀山同泰食品有限公司支付自2013年8月16日起的借款利息符合法律规定，本院予以支持。徐淑敏主张为实现债权，要求安徽砀山同泰食品有限公司支付6万元律师费用，属于双方合同约定的实现债权费用，本院予以支持。徐淑敏要求安徽砀山同泰食品有限公司支付保函费于法无据，本院不予支持。徐淑敏与安徽万林融资担保有限公司、王文芹、丁少辉、安徽同泰食品集团有限公司、安徽昊辉置业有限公司、亳州昊辉置业有限公司签订的《借款担保保证函》系双方真实的意思表示，上述六位担保人应当对安徽砀山同泰食品有限公司的债务承担连带责任保证。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽砀山同泰食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还徐淑敏借款本金4588667元并支付利息（以4588667元为基数自2013年8月16日起按照中国人民银行规定的半年期贷款基准利率标准的四倍计算至借款清偿完毕之日止）；
二、被告安徽砀山同泰食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐淑敏律师代理费6万元；
三、被告安徽万林融资担保有限公司、王文芹、丁少辉、安徽同泰食品集团有限公司、安徽昊辉置业有限公司、亳州昊辉置业有限公司对上述债务承担连带责任保证；
四、驳回原告徐淑敏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58875元，由原告徐淑敏负担875元，由被告安徽砀山同泰食品有限公司、安徽万林融资担保有限公司、王文芹、丁少辉、安徽同泰食品集团有限公司、安徽昊辉置业有限公司、亳州昊辉置业有限公司共同负担58000元。案件保全费5000元，由被告安徽砀山同泰食品有限公司、安徽万林融资担保有限公司、王文芹、丁少辉、安徽同泰食品集团有限公司、安徽昊辉置业有限公司、亳州昊辉置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
审 判 员 刘 军
人民陪审员 任 志
二〇一五年六月三日
书 记 员 方林莉
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。