江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋民初字第0238号
原告曹友玲。
委托代理人张达远，如皋市柴湾法律服务所法律服务工作者。
被告南通龙威时装有限公司，住所地：如皋市城北街道柴湾工业园区内。
法定代表人顾银，总经理。
委托代理人张小晶（特别授权），江苏敏政律师事务所律师。
委托代理人石雪娇（特别授权），江苏敏政律师事务所实习律师。
原告曹友玲与被告南通龙威时装有限公司（以下简称龙威公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由代理审判员钟文独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹友玲及其委托代理人张达远，被告龙威公司的特别授权委托代理人张小晶、石雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹友玲诉称，2013年4月5日，我在被告单位工作时受伤，被人社局认定为工伤，后被南通市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残。但被告单位至今未能按照法律规定的项目支付工伤待遇。现请求判令：1、原被告解除劳动关系；2、被告立即支付各项工伤待遇合计142828.70元。
原告为证明其主张，提交证据如下：
证据1，不予受理通知书。证明本案在起诉前已经仲裁前置。
证据2，工伤认定书。证明原告已经认定为工伤。
证据3，劳动能力鉴定结论书。证明原告伤残等级鉴定为8级。
证据4，出院记录。证明原告受伤后住院的实际时间，用来计算护理费用。
证据5，医疗费发票共计305元，主要是检查费和住院门诊费。证明原告代垫的医疗费用。
证据6，行政复议决定书。证明本案经行政复议维持工伤认定的决定。
证据7，鉴定费发票。证明原告伤残鉴定时缴纳的400元鉴定费要求被告承担。
被告质证如下：
对证据1三性无异议。该证据充分证明原告因为已经超过法定退休年龄，与被告之间并不存在劳动关系。
对证据2真实性无异议，但是被告因不服工伤认定决定，已经申请过行政复议。
对证据3真实性无异议。
对证据4真实性无异议。出院记录记载原告患有糖尿病3年有余的事实，证明原告患有严重的疾病，其受伤并非工作原因导致。
对证据5真是性无异议，但是原告没有提供病历予以佐证，证明该医疗费是用于治疗2013年4月5日因受伤产生的后续医疗费用，且原被告已对原告受伤一事及相关事宜在2014年9月16日达成调解协议，被告已对相关费用予以支付，原告主张的该费用即使系用于治疗2013年4月5日产生的费用，该费用也不应当由被告承担，被告对该费用的关联性有异议。
对证据6真实性无异议，但是被告对其合法性有异议，因为被告不服如皋人社局作出的工伤认定决定提起行政复议，后被告不服该复议决定，向如东县人民法院提起行政诉讼，待后被告会举出相关证据。
对证据7真实性无异议，但是该费用不应该由被告负担。
被告龙威公司辩称，第一，原告已超过法定退休年龄，其与被告之间并不存在劳动关系；第二，原被告双方已在如东县人民法院于2014年9月16日达成了调解协议，被告已履行协议所约定的义务，原被告双方之间所有的事务均已处理完毕，原告不得再向被告主张任何权利，因此，原告要求解除其与被告之间的劳动关系，并支付工伤待遇没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉求。
被告为证明其主张，提交如下证据：
证据1，（2014）东行初字第00189号行政裁定书一份。证明被告因不服如皋市人社局作出的工伤认定决定，经复议维持决定后，于2014年7月29日向如东县人民法院提起行政诉讼，在诉讼过程中因原告与被告2014年9月16日达成了调解协议，被告申请撤诉。
证据2，调解协议书一份。证明原告与被告于2014年9月16日在如皋市人社局的见证下在如东县人民法院达成了调解协议，就原告受伤及解除雇佣关系等相关事务一事已一次性处理完毕。
证据3，江苏省农村信用社网银往来凭证一份。证明被告已于2014年9月30日履行了调解协议所约定的给付义务。
证据4，情况说明一份。证明被告委托如皋市银杰服饰工艺编制有限公司向原告履行调解协议所约定的义务。
原告质证如下：
对证据1真实性无异议，说明被告撤诉能证明原告提交的行政复议书发生法律效力。
对证据2真实性无异议，虽然是在如东法院达成的，但是不是由如东法院法官主持调解的，所以属于双方私下的调解。同时，我方认为原告方对当时达成调解协议时，原告没有完成工伤伤残鉴定，原告的损失并没有从法律意义上进行确定，所以我方现认为这份协议从法律上讲是一份无效的协议。对于原告应当享受的工伤待遇与这份协议上明确的被告给付的金额之间的差额，被告应该补足。
对证据3和4的真实性无异议，原告方已经收到，共5万。
经审理查明，原告曾在被告处工作。2013年4月5日，原告在将做好的服装送往车间办公室验收时不慎受伤。2014年3月23日，如皋市人力资源和社会保障局作出皋人社工认字（2014）A036号工伤认定书，认定曹友玲所受伤害为工伤。后龙威公司向如皋市人民政府申请行政复议，如皋市人民政府于2014年7月23日作出（2014）皋行复第41号行政复议决定书，决定维持如皋市人力资源和社会保障局于2014年3月23日作出的皋人社工认字（2014）A036号工伤认定书。2014年8月27日，龙威公司向如东县人民法院提起行政诉讼。2014年9月16日，曹友玲作为乙方与龙威公司作为甲方签订调解协议书一份，载明：“甲乙双方因曹友玲2013年4月5日的工伤一事，经友好协商，自愿达成如下协议：一、甲乙双方自2014年9月16日起解除劳动关系。二、因此次工伤，甲方一次性赔偿乙方因工伤引起的各项工伤待遇（含二次手术费等各项补偿）合计人民币五万整，已给付一万元，余款四万元由甲方于2014年9月30日前汇至乙方原工资账户。如甲方逾期支付，则承担违约金五千元整。三、本协议签订后，甲乙双方就本次工伤及劳动关系存续期内的所有权利和义务已一次性处理完毕，乙方不得就本次工伤及劳动关系存续期间的任何事项再向甲方主张，此后双方无涉等。”后龙威公司以与曹友玲就工伤保险待遇事宜达成调解协议、诉讼已无必要为由申请撤回对如皋市人力资源和社会保障局的起诉。2014年9月16日，如东县人民法院作出（2014）东行初字第00189号民事裁定书，裁定准许龙威公司撤回对如皋市人力资源和社会保障局的起诉。2014年9月30日，被告支付给原告40000元。2014年11月20日，南通市劳动能力鉴定委员会作出通劳鉴1451第694号劳动能力鉴定结论通知书，对原告的伤残情况作出捌级伤残的鉴定结论。
另查明，被告为原告支付了住院期间的医疗费20000元。被告曾为原告投保意外伤害保险，就原告受伤一事获得理赔款8000元支付给原告，该8000元包含在上述调解协议中载明的已给付10000元中。
2015年3月9日，原告向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月10日作出皋劳人仲不字（2015）第63号不予受理通知书。原告于2015年3月16日诉至本院，要求判如所请。审理中，原告陈述其月平均工资为1600元左右；被告支付的医疗费为20000元，不包含在调解协议中的50000元之内；明确其主张的费用组成为：一次性伤残补助金17600（11个月×1600元／月）、一次性工伤医疗补助金88237.20元、一次性伤残就业补助金14386.50元（3个月×4795.50元／月）、停工留薪期工资19200元（12个月×4795.50元／月）、住院护理费2000元（20天×100元／天）、营养费200元、交通费500元、鉴定费400元、医疗费305元。
以上事实，有当事人陈述及相应证据经庭审质证在卷佐证。
本院认为，职工被认定为工伤的，用人单位应当依法支付各项工伤待遇。用人单位未为职工参加工伤保险，现职工的各项工伤保险待遇应由用人单位承担。本案中，原告受伤时已超过退休年龄，故其主张的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金无法律依据，本院不予支持。原告主张的除一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金外的其他请求合计40205元，而原被告已于2014年9月16日协商一致达成调解协议，系双方真实意思的表示，该协议明确了被告一次性赔偿原告因工伤引起的各项工伤待遇（含二次手术费等各项补偿）合计50000元，被告已实际履行了双方签订的调解协议，被告除保险理赔款8000元外另支付给原告42000元，被告给付的款项不低于原告应获得的工伤待遇，且原告也未能提供证据证明其需进行二次手术及所产生的费用，现原告主张原被告于2014年9月16日签订的调解协议无效或可撤销，并要求被告给付差额部分，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹友玲的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹友玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费10元。
代理审判员 钟 文
二〇一五年六月九日
见习书记员 尹天伟