wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民终1664号
上诉人（原审原告）：金在镐，住吉林省延吉市。
被上诉人（原审被告）：朴承彪，住吉林省龙井市。
上诉人金在镐因与被上诉人朴承彪合同纠纷一案,不服吉林省龙井市人民法院(2017)吉2405民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金在镐、被上诉人朴承彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金在镐上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：1.一审法院未审查证据，在判决书中看不到采信证据的过程。被上诉人在一审中未提供反驳上诉人主张的证据，但法院却支持被上诉人。故一审法院审理程序违法。2.每年上诉人砖厂的转包费为40万元，其中20万元交给被上诉人，剩余20万元属于上诉人的纯收入。2014年，由于被上诉人违约，导致上诉人未实际承包砖厂，但上诉人享有当年涉案砖厂的承包经营权。故上诉人损失了应得到20万元纯收入，被上诉人应当进行承担。另外，双方在合同中已明确约定违约金为20万元，现仅主张5万元。3.在2015年上诉人还享有涉案砖厂经营权的情况下，上诉人与被上诉人达成合意约定由被上诉人承包经营砖厂，当时被上诉人承诺向上诉人支付10万元承包费。上诉人考虑到2015年砖厂未生产的实际情况，主动要求上诉人仅承担5万元承包费。综上，原审驳回原告诉讼请求，认定事实不清，采信证据不当，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销原判并支持上诉人诉讼请求。
朴承彪辩称，上诉人2013年支付了2014年的承包费11万元，并没有支付约定的20万元。2015年双方达成合意，上诉人不再继续承包涉案砖厂，由被上诉人自己经营，故被上诉人不存在违约行为。另外，砖厂是朴承彪自己的，不存在支付承包费给金在镐的事由。综上，被上诉人不同意支付承包费和违约金，上诉人的主张没有事实和法律依据，应该驳回其诉讼请求。
金在镐向一审法院起诉请求：请求朴承彪偿还2014年承包费20万元和违约金5万元和2015年承包费5万元，共计30万元。事实和理由：根据金在镐和朴承彪达成的调解协议书约定，双方应继续履行原承包合同。原承包合同约定承包期限为2018年止，每年承包费20万元，并支付违约金。根据原承包合同约定，金在镐用现金11万元缴纳2014年的承包费，同时朴承彪赊账的121780元砖款以多退少补顶账的方式缴纳不足部分的承包费。但2014年因朴承彪违约经营砖厂。故金在镐未得到该得到的承包费20万元。因此，朴承彪应当承担2014年的承包费20万元和违约金。根据朴承彪的要求，金在镐2015年将砖厂发包给朴承彪。双方考虑承包期限较晚等各种原因，口头约定承包费原来20万元降到10万元。但金在镐考虑2015年朴承彪未生产的具体情况，再减去5万元。故朴承彪应当承担2015年的承包费5万元。
朴承彪辩称，不同意支付承包费，因为砖厂是朴承彪自己的，不需缴纳承包费。原告2013年支付了2014年的承包费11万元，没有支付约定的20万元。2015年双方达成合意，原告方不再继续承包砖厂，因此不存在违约行为。综上，原告主张没有法律及事实依据，应该驳回起诉。对2015年的承包费，因砖厂是朴承彪的，不存在支付承包费给金在镐的事由。
原审法院经审理认定事实如下：2010年4月23日，金在镐和龙井市东盛涌镇利民砖厂的法定代表人朴承彪签订承包砖厂的合同，约定金在镐承包龙井市东盛涌镇利民砖厂，承包金为每年20万元，每年12月末前缴纳下一年的承包费，并约定了违约金为20万元人民币。2011年至2013年金在镐将砖厂转包给案外人蔡汉，转包费为每年20万元。2013年11月28日，金在镐向朴承彪妻子的账户转账11万元。2013年11月29日，朴承彪以合同期满、无意续签合同为由向金在镐发出解除合同通知。2013年12月2日，朴承彪以同一理由向金在镐发出解除合同通知，金在镐答复双方没有约定合同到期日，合同没有到期为由不同意解除合同。2014年，朴承彪实际经营砖厂，金在镐没有经营砖厂。2015年，金在镐和朴承彪均未经营砖厂。
金在镐经过诉讼已从朴承彪处收回已付承包款11万元及利息。金在镐主张的砖款121780元部分，在另案审理中。
原审法院认为，金在镐以承包费的形式提出预期利益损失，为此让证人出庭作证转包费为20万元，但未能举出充分证据证明必要的成本数额和可得利益损失数额，故金在镐提出的要求朴承彪支付2014年的承包费20万元的诉讼请求无事实和法律依据。同理，对于金在镐主张的2015年的承包费，因其未曾支付给朴承彪承包费，也未能提供有效证据证明损失额，故对2015年承包金部分亦不予支持。对于违约金，因我国违约金的设定是以守约方因违约方违约行为而造成的实际损失为基础，而金在镐在本案中未能确定损失费具体数额，因而，对违约金的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下驳回原告金在镐的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由金在镐负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明：2011年，涉案砖厂处于停产状态，并未开工生产。上诉人并未将其转包给他人经营，故一审认定2011年金在镐将涉案砖厂转包给案外人蔡汉的事实错误，二审予以纠正。
二审查明的其他事实与一审相同，本院依法予以确认。
本院认为：一、原审法院根据庭审质证、认证采信的证据，综合认定基本事实正确。原审文书虽未写明证据审查认定情况，但这并不影响案件的审理结果。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人以承包费的形式向被上诉人主张赔偿逾期利益损失20万元，应当提供相应的证据，在一审、二审中上诉人均不能提供充分的证据证明其主张，金在镐应当承担举证不能的不利后果。另外，2013年11月28日，上诉人向被上诉人支付2014年承包费11万元，剩余9万元承包费上诉人主张用被上诉人赊欠自己的红砖款进行了抵顶，但没有举出相关证据予以证实，故不能予以认定。在上诉人没有按照合同约定支付2014年承包款的情况下，被上诉人主张解除合同并不违约，上诉人要求被上诉人支付违约金的诉讼请求于法无据。三、2015年4月14日，双方签订《合同书》，从约定内容可以看出双方已达成合意，上诉人在2015年不再经营涉案砖厂，而由被上诉人自己经营，故被上诉人不存在违约行为，上诉人向被上诉人主张5万元承包费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由金在镐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景秋
代理审判员 李一博
代理审判员 黄 伟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 徐 妍
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终1664号上诉人（原审原告）：金在镐，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：朴承彪，住吉林省龙井市。上诉人金在镐因与被上诉人朴承彪合同纠纷一案,不服吉林省龙井市人民法院(2017)吉2405民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金在镐、被上诉人朴承彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金在镐上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：1.一审法院未审查证据，在判决书中看不到采信证据的过程。被上诉人在一审中未提供反驳上诉人主张的证据，但法院却支持被上诉人。故一审法院审理程序违法。2.每年上诉人砖厂的转包费为40万元，其中20万元交给被上诉人，剩余20万元属于上诉人的纯收入。2014年，由于被上诉人违约，导致上诉人未实际承包砖厂，但上诉人享有当年涉案砖厂的承包经营权。故上诉人损失了应得到20万元纯收入，被上诉人应当进行承担。另外，双方在合同中已明确约定违约金为20万元，现仅主张5万元。3.在2015年上诉人还享有涉案砖厂经营权的情况下，上诉人与被上诉人达成合意约定由被上诉人承包经营砖厂，当时被上诉人承诺向上诉人支付10万元承包费。上诉人考虑到2015年砖厂未生产的实际情况，主动要求上诉人仅承担5万元承包费。综上，原审驳回原告诉讼请求，认定事实不清，采信证据不当，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销原判并支持上诉人诉讼请求。朴承彪辩称，上诉人2013年支付了2014年的承包费11万元，并没有支付约定的20万元。2015年双方达成合意，上诉人不再继续承包涉案砖厂，由被上诉人自己经营，故被上诉人不存在违约行为。另外，砖厂是朴承彪自己的，不存在支付承包费给金在镐的事由。综上，被上诉人不同意支付承包费和违约金，上诉人的主张没有事实和法律依据，应该驳回其诉讼请求。金在镐向一审法院起诉请求：请求朴承彪偿还2014年承包费20万元和违约金5万元和2015年承包费5万元，共计30万元。事实和理由：根据金在镐和朴承彪达成的调解协议书约定，双方应继续履行原承包合同。原承包合同约定承包期限为2018年止，每年承包费20万元，并支付违约金。根据原承包合同约定，金在镐用现金11万元缴纳2014年的承包费，同时朴承彪赊账的121780元砖款以多退少补顶账的方式缴纳不足部分的承包费。但2014年因朴承彪违约经营砖厂。故金在镐未得到该得到的承包费20万元。因此，朴承彪应当承担2014年的承包费20万元和违约金。根据朴承彪的要求，金在镐2015年将砖厂发包给朴承彪。双方考虑承包期限较晚等各种原因，口头约定承包费原来20万元降到10万元。但金在镐考虑2015年朴承彪未生产的具体情况，再减去5万元。故朴承彪应当承担2015年的承包费5万元。朴承彪辩称，不同意支付承包费，因为砖厂是朴承彪自己的，不需缴纳承包费。原告2013年支付了2014年的承包费11万元，没有支付约定的20万元。2015年双方达成合意，原告方不再继续承包砖厂，因此不存在违约行为。综上，原告主张没有法律及事实依据，应该驳回起诉。对2015年的承包费，因砖厂是朴承彪的，不存在支付承包费给金在镐的事由。原审法院经审理认定事实如下：2010年4月23日，金在镐和龙井市东盛涌镇利民砖厂的法定代表人朴承彪签订承包砖厂的合同，约定金在镐承包龙井市东盛涌镇利民砖厂，承包金为每年20万元，每年12月末前缴纳下一年的承包费，并约定了违约金为20万元人民币。2011年至2013年金在镐将砖厂转包给案外人蔡汉，转包费为每年20万元。2013年11月28日，金在镐向朴承彪妻子的账户转账11万元。2013年11月29日，朴承彪以合同期满、无意续签合同为由向金在镐发出解除合同通知。2013年12月2日，朴承彪以同一理由向金在镐发出解除合同通知，金在镐答复双方没有约定合同到期日，合同没有到期为由不同意解除合同。2014年，朴承彪实际经营砖厂，金在镐没有经营砖厂。2015年，金在镐和朴承彪均未经营砖厂。金在镐经过诉讼已从朴承彪处收回已付承包款11万元及利息。金在镐主张的砖款121780元部分，在另案审理中。原审法院认为，金在镐以承包费的形式提出预期利益损失，为此让证人出庭作证转包费为20万元，但未能举出充分证据证明必要的成本数额和可得利益损失数额，故金在镐提出的要求朴承彪支付2014年的承包费20万元的诉讼请求无事实和法律依据。同理，对于金在镐主张的2015年的承包费，因其未曾支付给朴承彪承包费，也未能提供有效证据证明损失额，故对2015年承包金部分亦不予支持。对于违约金，因我国违约金的设定是以守约方因违约方违约行为而造成的实际损失为基础，而金在镐在本案中未能确定损失费具体数额，因而，对违约金的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下驳回原告金在镐的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由金在镐负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。二审经审理查明：2011年，涉案砖厂处于停产状态，并未开工生产。上诉人并未将其转包给他人经营，故一审认定2011年金在镐将涉案砖厂转包给案外人蔡汉的事实错误，二审予以纠正。二审查明的其他事实与一审相同，本院依法予以确认。本院认为：一、原审法院根据庭审质证、认证采信的证据，综合认定基本事实正确。原审文书虽未写明证据审查认定情况，但这并不影响案件的审理结果。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人以承包费的形式向被上诉人主张赔偿逾期利益损失20万元，应当提供相应的证据，在一审、二审中上诉人均不能提供充分的证据证明其主张，金在镐应当承担举证不能的不利后果。另外，2013年11月28日，上诉人向被上诉人支付2014年承包费11万元，剩余9万元承包费上诉人主张用被上诉人赊欠自己的红砖款进行了抵顶，但没有举出相关证据予以证实，故不能予以认定。在上诉人没有按照合同约定支付2014年承包款的情况下，被上诉人主张解除合同并不违约，上诉人要求被上诉人支付违约金的诉讼请求于法无据。三、2015年4月14日，双方签订《合同书》，从约定内容可以看出双方已达成合意，上诉人在2015年不再经营涉案砖厂，而由被上诉人自己经营，故被上诉人不存在违约行为，上诉人向被上诉人主张5万元承包费的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由金在镐负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘景秋代理审判员  李一博代理审判员  黄 伟二〇一七年十一月二十七日书 记 员  徐 妍
河北省石家庄市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）长刑初字第258号公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。被告人孙某，无业。1993年8月因犯盗窃罪被北京铁路运输法院判处有期徒刑三年；2000年4月因犯抢劫罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八年；2007年7月因犯盗窃罪被石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑三年；2012年10月因犯盗窃罪被河北省藁城市人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2013年7月24日刑满释放。2014年4月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，次日被监视居住。石家庄市长安区人民检察院以石长检刑诉（2014）209号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市长安区人民检察院指派代理检察员泮志娟出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。石家庄市长安区人民检察院指控：2014年4月25日12时许，被告人孙某在石家庄市中山东路某公交车站牌处，趁上车人多拥挤之机，扒窃被害人王某裤子后兜的现金623元，转身准备逃离时，被公安人员当场抓获。被盗现金已发还被害人。公诉机关当庭出示了相关证据，指控被告人孙某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：2014年4月25日12时许，被告人孙某在石家庄市中山东路某公交车站牌处，趁上车人多拥挤之机，扒窃被害人王某裤子后兜的现金623元，待其转身准备逃离时，被公安人员当场抓获。被盗现金已发还被害人。上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据，予以证实：1、被告人孙某供述：2014年4月25日11时45分左右，我在某公交车站牌处等公交车准备回家时，看见旁边的一位乘客裤子后口袋的现金露了出来，我就起了盗窃的念头。趁乘客上车人多拥挤之机，我用右手把他裤子后兜的现金偷了出来，当我转身想要离开的时候，被身边的公交分局反扒民警当场抓获，在被抓反抗的过程中，我担心偷的钱会成为物证，就把钱扔在了地上，民警把钱捡了起来，后经当场清点为623元。之后民警就把我和受害人一起带到了公交派出所。经公安民警清点，案发时我盗窃的现金总共有5张100元，1张50元，6张10元，2张5元，3张1元。2、被害人王某陈述：2014年4月25日12点左右，我和我朋友张某、李某从某公交站牌准备乘坐公交车，上车的时候人较多，我的600多块钱现金就放在裤子后面的兜里。正在我刚刚上车的时候，后面一阵吵闹，回头一看，看见民警抓住了一个人，我一翻兜才发现自己的600多块钱丢了。这时我才知道钱被他偷走了。当时我被偷的钱总共有5张100元的，1张50元的，6张10元的，2张5元的，3张1元的。3、证人张某证言：2014年4月25日12点左右，我和我朋友王某、李某从某公交站牌处准备乘坐公交车，上车的时候人比较多，当时我朋友王某在我右手边，我先上车，上车后看见一个男同志（后来知道是警察）正在抓一个人，那个人和警察撕扯过程中把钱扔在了地上。这时我朋友王某发现他口袋里的钱没有了，他就下车了。我和李某没有反应过来车就开走了，只留王某一个人在车下。后来王某给我打电话问公交车的车牌号，并让我们去派出所作证。4、证人李某证言：2014年4月25日12点左右，我和我朋友王某、张某从某公交站牌处准备乘坐公交车，上车的时候人比较多，当时我朋友王某在我前边，我后上车，上车时看见一个男同志（后来知道是警察）走向一个中年人说：“别动，我是警察。”接着就开始抓那个中年人，那个中年人和警察撕扯过程中把钱扔在了地上。这时我朋友王某发现他口袋里的钱没有了，他就下车了。我和张某没有反应过来车就开走了，只留王某一个人在车下。后来王某给我打电话问公交车的车牌号，并让我们去派出所作证。另有公安局文件清单，河北医科大学第二医院诊断证明书，扣押物品文件清单，户籍证明信，被盗赃物照片，北京铁路运输法院刑事判决书，北京市朝阳区人民法院刑事判决书，石家庄市桥东区人民法院刑事判决书，河北省藁城市人民法院刑事判决书等其他证明材料证实，足以认定。合议庭评议认为，被告人孙某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人孙某具有前科，依法应从重处罚；被告人孙某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 芳代理审判员 张 潇人民陪审员 郑亮亮二〇一四年九月二十八日书 记 员 郭凯博
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2239号
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司，住所地：武胜县沿口镇弘武大道45号。
法定代表人余恒龙，董事长。
特别授权委托代理人唐辉，男，生于1972年10月11日。
被告李刚，男，生于1977年7月25日。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司诉被告李刚金融借款合同纠纷一案。本院于2015年9月21日受理后，依法由代理审判员秦海独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告四川武胜农村商业银行股份有限公司法定代表人余恒龙的委托代理人唐辉到庭参加了诉讼，被告李刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川武胜农村商业银行股份有限公司诉称，2013年9月18日，被告李刚以建房为由，在我行贷款20000.00元，月利率8.00‰，约定贷款期限为2014年9月17日到期。该借款到期后，经我行多次催收未果。现诉讼法院，请依法判令被告李刚偿还借款20000.00元及利息。
被告李刚未答辩。
经审理查明：2013年9月18日，被告李刚以建房为由，在原告四川武胜农村商业银行股份有限公司处贷款20000.00元，月利率8.00‰，贷款期限为2014年9月17日到期。该借款到期后，被告未按时归还借款。2015年9月21日，原告诉讼来院，要求被告偿还借款20000.00元及利息。
上述事实，有原告的陈述，个人借款合同，借款借据，承诺书等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李刚在原告四川武胜农村商业银行股份有限公司借款后应按期归还，其逾期未归还，原告四川武胜农村商业银行股份有限公司请求被告李刚归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚归还原告四川武胜农村商业银行股份有限公司借款20000.00元及利息（利息从2013年9月18日起按月利率8.00‰计算至还清借款之日止），利随本清。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李刚负担（原告已垫支，执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓缴申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦海
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 李诚
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第01874号
原告张某甲，男，生于1954年6月19日，汉族，住重庆市綦江区。
被告张某乙，女，生于1986年12月12日，汉族，住重庆市綦江区。
原告张某甲与被告张某乙解除收养关系纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员曹军担任审判长与人民陪审员李益林、张吉强组成合议庭，适用普通程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，1986年12月15日上午10时许，我在土地庙处拾得一个女婴，大约出生三天，生命奄奄一息，出于善心抱回家抚养，取名为张某乙。因为我们夫妇没有生育小孩，一直把被告张某乙当亲生女儿抚养，疼爱有加，供其读完初中后，因成绩不好，没有考入高中学习，只好外出打工，一直以来，很少回�看父母，更不说拿钱回家赡养父母。2008年1月，被告故意躲避父母，无法联系到被告，至今杳无音信，下落不明。就连被告的母亲于2013年8月18日病逝被告也没有回家，丧失了做女儿的本分和孝道。现为维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、解除原、被告之间的收养关系；2、本案案件受理费由原告承担。
被告张某乙未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，1986年12月15日，原告在土地庙处拾得一个女婴，大约出生三天，抱回家抚养，取名为张某乙。原告将被告抚养成人，2009年1月，被告外出打工后，至今杳无音信，下落不明。现原告已年老且丧偶，被告未对原告尽赡养义务，原告遂诉至法院要求解除与被告的收养关系。
上述事实，有原告陈述、常住人口登记卡、身份材料、重庆市綦江区东溪镇大安村村民委员会证明、证人证言等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告之间的收养虽未办理收养的相关手续，但其收养发生在《中华人民共和国收养法》施行之前，符合相关规定，原、被告之间的收养关系成立。原告对被告尽了抚养义务，将其抚养成人，但被告从2009年1月外出打工后，未与原告联系，也未对原告尽赡养义务，至今下落不明。原告要求解除与被告的收养关系的理由成立，对此本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国收养法》第四条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告张某甲与被告张某乙之间的收养关系。
本案案件受理费80元，由原告张某甲负担（已纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 �曹军
人民陪审员 李 益 林
人民陪审员 张 吉 强
二〇一四年九月三日
书 记 员 陶 冶
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初4593号
原告：吉某，男，1982年1月8日出生，汉族，户籍地海安县，现住海安县。
被告：储某，女，1981年12月2日出生，汉族，住海安县。
原告吉某与被告储某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉某到庭参加诉讼，被告储某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吉某向本院提出诉讼请求：1.判令被告储某协助将海安县机关南小区5-604住房过户至原告名下；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月3日，原、被告协议离婚，双方约定机关南小区5-604住房归吉某所有，现原告吉某多次要求房产过户，被告储某不协助。
储某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告吉某与被告储某于2015年4月3日至海安县民政局协议离婚，并领取离婚证书。离婚协议书中就财产分割、子女抚养、债权与债务均作出约定，其中财产分割部分约定：1.机关南小区5-604住房归吉某所有。2.新宁路3-7店面琪豪灯饰经营权归吉某所有。3.马自达汽车苏Ｆ×××××归吉某所有。4.人民东路店面房1009博朗装饰经营权归储某所有。庭审中，原告吉某自认该离婚协议中除机关南小区5-604住房尚未过户，其余约定均履行完毕。原告吉某多次催促，被告储某均未协助过户，遂引发诉讼。
另查明，原告吉某诉称“机关南小区5-604住房”坐落于海安镇新桥新村七组机关南小区5幢604室。该房屋为原告吉某与被告储某于2011年10月26日登记取得所有权，当时登记为原、被告共同共有。
上述事实，有离婚证、离婚协议书及当事人的陈述等在卷证实。
本院认为：原、被告自愿协议离婚，双方至婚姻登记机关办理离婚手续，并签订离婚协议，均出于双方自愿，双方所签离婚协议并无法律规定的无效之情形，该协议对双方均具有法律约束力，原、被告均应当如约履行协议内容。故原告吉某要求被告储某协助办理案涉房屋过户手续，本院予以支持。
被告储某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告吉某提供的证据进行质证以及对事实抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告储某于本判决发生法律效力后10日内协助原告吉某将海安镇新桥新村七组机关南小区5幢604室房屋过户至原告吉某名下。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告储某负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 丁冀
二〇一六年九月二十六日
见习书记员 杨智
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第8号
申请执行人刘长发。
被执行人邓惟肃。
被执行人邹羽。
被执行人蔡鸿亘。
被执行人蔡佳颖。
被执行人麦秀兰。
被执行人蔡庆仲。
申请执行人刘长发与被执行人邓惟肃、邹羽、蔡鸿亘、蔡佳颖、麦秀兰、蔡庆仲船舶共有权纠纷一案，本（2011）海商初字第130号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的还款义务，申请执行人依法申请强制执行。本院已于2014年1月6日立案执行。3月24日，申请执行人以登记在蔡燕娴名下的“×××”号船实际属六被执行人共有为由，申请本院扣押该船。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
扣押被执行人邓惟肃、邹羽、蔡鸿亘、蔡佳颖、麦秀兰、蔡庆仲实际共有的登记在蔡燕娴名下的“×××”号船，扣押期限为一年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅晓明
审 判 员 姚中伟
代理审判员 劳建明
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李天和
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第00918号
原告王燕。
被告南通康家冷暖工程有限公司，住所地南通市人民东路159号瑞景商贸广场5幢412室。
法定代表人王宪智。
被告王宪智。
原告王燕诉被告南通康家冷暖工程有限公司（以下简称康家公司）、王宪智买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。原告王燕到庭参加诉讼，被告康家公司、王宪智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕诉称，原告于2011年12月22日与被告康家公司签订了购买和安装三菱牌中央空调的合同，总价款为76800元。原告按约于合同签订日支付了50000元，2012年5月24日支付39800元（其中17000元为另外约定购买三台格力空调的款项），尚有尾款4000元未支付。但被告仅交付部分空调，尚有一台型号为MXZ-8A160VA-
S变频空调主机及配套设备、另外约定购买的三台格力空调一直未交货，也未安装调试。经交涉，被告答应退还三台格力空调货款17000元，并及时将空调主机交付并安装调试，但经多次催要被告以种种借口拖延，时至今日仍未履行。原告无奈，另行购买短缺设备并安装调试，花费费用27000元。现要求两被告退还货款人民币4万元，支付违约金人民币14000元。
被告康家公司、王宪智未应诉答辩。
经审理查明，原告王燕（甲方）与被告康家公司（乙方）于2011年12月22日签订《康家冷暖环境集成销售合同》，约定：乙方受甲方委托承担博园岚郡53幢04室建筑物的中央空调集成设备供货及安装；主要设备型号为：MXZ-8A160VA-
S型号变频主机2台，MEXZ-KF50VA-S型号3台，MEXZ-KF35VA-S型号4台，MEXZ-KF25VA-S型号1台，MEXZ-KF60VA-
S型号1台；工程总价为人民币76800元；付款方式为合同签订后甲方应当场支付乙方预付款50000元，内机设备到场两日内，甲方应支付乙方款项22800元，调试完成后，经甲方验收，甲方应支付乙方款项4000元；甲方上述款项打入乙方指定的王宪智名下银行卡；甲乙双方一旦违约，违约方应赔偿给另一方总工程款15%的违约金。合同签订当日，原告以现金方式支付被告康家公司人民币5万元。该份合同签订后，原告另行向被告购买格力空调三台，总价款人民币17000元。2012年5月24日，原告以现金转账方式向被告法定代表人王宪智名下银行卡汇入人民币39800元，其中，包括合同约定的价款人民币22800元，三台格力空调全部价款人民币17000元。
前述合同签订后，被告仅提供合同中的部分设备，尚有型号为MXZ-8A160VA-
S的变频主机1台及其他配套设备未交付，也未完成合同约定的安装义务，其中室外机未进行安装，室内机仅安装部分，全部控制面板均未安装。原告另行购买的3台格力空调均未交付。经原告多次催要，被告仍未履行供货及安装义务。
为完成前述空调的供货和安装，2015年2月26日，原告与案外人南通苏瑞冷暖科技发展有限公司（以下简称苏瑞公司）另行签订《产品销售及工程安装合同》，约定原告向苏瑞公司购买型号为MXZ-8A160VA-
S的变频主机1台、型号为PAR-21MAA的室内机控制面板9台及相关配套设备，用于博园岚郡53幢04室建筑物的中央空调，苏瑞公司同时负责设备的安装和调试，该份合同总价款为人民币27000元。
以上事实，有原告提供的《康家冷暖环境集成销售合同》、售后服务承诺书、收款记录、《产品销售及工程安装合同》、发票、收据及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告王燕与被告康家公司订立的空调销售、安装合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告要求两被告共同承担责任，对此本院认为，尽管原告直接付款给被告法定代表人王宪智，但该行为应为原告根据合同约定和被告康家公司指示向被告康家公司的付款行为，原告另行购买3台格力空调的行为亦应当视为双方当事人对合同的变更，被告王宪智并非合同当事人，因此，对原告要求被告王宪智承担相关责任的诉请，本院不予支持。原告按照合同约定履行了付款义务，被告未能按照合同约定履行供货和安装义务，已经构成违约，应当退还合同价款并承担违约责任。原被告双方合同签订于2011年12月22日，尽管双方未约定被告合同义务的履行期限，但原告于2012年5月24日已经完成了合同约定的到期的付款义务共计人民币89800元，而被告截至2015年2月26日仍未完成供货及安装义务，明显超过合理期限。原告为减少损失，另行委托案外人苏瑞公司完成前述合同项下未完成的供货和安装事项，亦属合理，其支出的款项人民币27000元系为完成与被告合同中被告未履行义务支付的款项，系原告为弥补被告违约造成的损失的合理支出，被告应当赔偿原告该部分损失。原告另行购买的3台格力空调被告并未交付，被告应当退还该部分款项17000元，扣除原告尚未支付的合同价款人民币4000元，被告应当退还原告的款项为人民币13000元。根据合同约定，被告因违约，需另行向原告支付违约金，合同约定的违约金金额为人民币14520元（79800元×15%+17000元×15%），原告主张的违约金14000元未超过合同约定，并不过高，本院予以支持。被告康家公司、王宪智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，本院可就查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通康家冷暖工程有限公司于本判决生效之日十日内一次性起返还原告王燕合同价款人民币13000元。
二、被告南通康家冷暖工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王燕损失人民币27000元，同时向原告王燕支付违约金人民币14000元。
三、驳回原告王燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，公告费690元，合计1347元，由被告南通康家冷暖工程有限公司负担（此款原告已预交，被告于履行上述判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费6735元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 陆宇峰
人民陪审员 王美燕
人民陪审员 刘 晶
二〇一五年四月十七日
,书记员姚雷
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第597号
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
被执行人张善贺。
被执行人刘爱云。
被执行人张海坤。
被执行人张海臣。
被执行人张朝玉。
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人张善贺、刘爱云、张海坤、张海臣、张朝玉借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓商初字第1154号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓商初字第1154号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 李士刚
审判员 张西果
二〇一五年十月十四日
书记员 袁东生
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第01163-1号
申请执行人沈志刚。
委托代理人杨仪芳，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托代理人卢源，江苏竹辉（�家港）律师事务所律师。
被执行人陈俊华。
被执行人施美娟。
沈志刚与陈俊华、施美娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日作出的（2014）张民初字第0055号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：陈俊华、施美娟应归还沈志刚借款174000元，限于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由沈志刚负担880元，陈俊华、施美娟负担3780元。陈俊华、施美娟负担的部分沈志刚已预交，本院不再退还，由陈俊华、施美娟在履行本判决时一并支付给沈志刚。因被执行人陈俊华、施美娟未履行义务，权利人沈志刚申请执行，本院于2014年7月11日立案受理。
本案在执行过程中查明，2011年12月24日，陈俊华称因做生意及家庭生�需要向沈志刚借款174000元，承诺于2011年12月30日前归还，并出具了借条一份；2013年2月2日，陈俊华又向沈志刚借款50000元，承诺于2013年3月8日前归还，并出具了借条一份。后陈俊华未能按约还款。因两被执行人系夫妻。故申请要求两被执行人立即归还借款224000元。
执行中本院依职权调查，除被执行人居住的张家港市杨舍镇丽景华都丽园3幢204室房屋外，未查找到被执行人陈俊华、施美娟有土地、车辆、银行存款等其他可供执行的财产；陈俊华、施美娟在本院另有债务案件未履行，标的额约131万元。本院根据其他案件申请执行人的申请，对陈俊华的房屋（含室内装璜等）委托江苏苏地行土地房产评估有限公司进行了评估，该公司以苏地常房鉴字（2014）第011号房地产司法鉴定估价报告确认上述财产市场价格为人民币1677323元（含室内固定装饰装修价值为100639元），并分别送达双方当事人，当事人均未提出异议。因被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请拍卖该房产，本院裁定予以准许，并于2015年4月9日、5月18日二次在张家港市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，均因无人出价而流拍。另查明，被执行人陈俊华于2015年5月24日因病去世，现其妻子施美娟及孩子、父母居住在该房中。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，上述房屋二次拍卖不成，因有被执行人遗属多人居住在内，暂不处理为宜。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）张民初字第0055号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年六月十七日
书记员 江伟瑜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍民初字第3960号
原告张国荣（系死者朱某之夫）。
原告张程（系死者朱某之子）。
上述二原告的共同委托代理人（特别授权代理）张国铭，新昌县城关法律服务所法律工作者。
被告赖尧法。
被告张肖军。
被告张卫英。
原告张国荣、张程与被告赖尧法、张肖军、张卫英道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2003年9月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2003年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张国铭到庭参加诉讼。被告赖尧法、张肖军、张卫英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告张国荣诉称，2003年3月30日，张昌平（系被告张卫英之夫）驾驶属被告赖尧法所有的浙D/D5581号车从宁波驶往柯桥，12时46分，行驶至杭甬高速公路65KM+900M处单车道改成双向行驶，致使车辆以正常行驶的速度突然改变方向形成速度差，造成车辆偏离规定行驶车道进入宁波方向的主车道，与由毛雪松驾驶属朱建祥所有的浙B/M2013号车正面碰撞造成浙D/D5581号车驾驶员张昌平及车上乘客朱某等多人死亡的特大交通事故。事发后，有关部门对事故责任作出认定，张昌平应负事故的全部责任。为此请求三被告赔偿原告死亡补偿费72,080元、抚养费2,630元、丧葬费2,000元，合计76,710元。
原告针对自己提出的主张，向法庭提交以下证明材料：
1、浙公高肇（2003）100号《道路交通事故责任认定书》一份，以证明事发时间、地点、朱某在该事故中死亡及浙D/O5581号车驾驶员应负事故全部责任的事实；
2、交通事故死者及家庭成员登记表一份、原告户籍证明一份，以证明二原告与死者朱某的关系，原告张程因朱某死亡产生抚养费2,630元的事实；
3、户籍证明一份，以证明张昌平系被告张卫英之妻的事实。
被告赖尧法未作书面答辩。
被告张肖军未作书面答辩。
被告张卫英未作书面答辩。
经当庭质证，本院对当事人提交的证据作如下评判：
原告提交的证据（1）至（3），来源真实合法，载明之内容与本案事实有关联性，符合有效证据必备之特征，对其证明力本院予以确认。
经审理本院认定，2003年3月30日，张昌平驾驶属被告赖尧法所有的浙D/O5581号车从宁波驶往柯桥，12时46分，行驶至杭甬高速公路65KM+900M，车辆偏离规定行驶车道进入宁波方向的主车道，与由毛雪松驾驶属朱建祥所有的浙B/M2013号车正面碰撞，造成驾驶员张昌平和乘员石飞英、朱某当场死亡的特大交通事故发生。事发后，浙江省高速公路交通警察支队作出浙公高肇（2003）100号《道路交通事故责任认定书》，实习驾驶员张昌平在速公路上行驶过程中，经施工改道处时操作不当，致使车辆偏离规定行驶方向，进入对向车道，致事故发生，其行为违反了有关规定，是造成事故的根本原因，应负事故的全部责任，毛雪松、朱某等人不负事故责任。原告因该事故产生死亡补偿费72,080元、丧葬费2,000元，抚养费2,630元，合计76,710元。事故经有关部门调处未央而酿成纠纷，原告遂诉至本院要求处理。
本院认为，原告亲属朱某在本案事故中死亡，事实清楚，张昌平违反《高速公路交通管理办法》第四条第（三）款：“实习期驾驶员不准驾驶车辆进入高速公路。”的禁止性规定，且经施工改道处时操作不当，致使车辆偏离规定行驶方向，进入对向车道，是事故发生的根本原因，应负事故的全部责任，有关部门对事故责任作出的认定，符合本案事故的真实情况，不容置疑，对此，被告赖尧法作为肇事车辆的所有人，依法应当承担全部赔偿责任。原告要求被告张肖军作为车辆借用人承担赔偿责任，因未能提供相应的事实依据，故本院不予支持。对原告要求被告张卫英承担用其丈夫张昌平应负事故责任的赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百十九条、国务院《道路交通事故处理办法》第三十条、第三十七条第一款第（七）、（八）、（九）项之规定，判决如下：
一、被告赖尧法应赔偿原告张国荣、张程关于死者朱某的死亡补偿费72,080元、丧葬费2,000元、抚养费2,630元，合计76,710元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告要求被告张肖军、张卫英承担民事赔偿责任的诉讼请求。
本案受理费2,811元、公告费200元，合计3,011元，由被告赖尧法负担，该款已由原告垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 周国鑫
审判员 赵遵良
审判员 倪维山
二〇〇四年一月五日
书记员 许华娣
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株县法民一初字第621号
原告龙某，女，1980年12月5日出生，汉族，株洲县人，农民。
委托代理人文捍忠，男，1968年9月1日生，汉族，株洲县维权法律服务所法律工作者。
被告向某，男，1979年1月7日出生，汉族，株洲县人，农民。
本院于2014年7月23日立案受理原告龙某与被告向某离婚纠纷一案，原告龙某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙某撤诉。
本案受理费300元，减半150元，由原告龙某承担。
代理审判员 刘红霞
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 梁海燕
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法狮执字第945-2号
申请执行人杨灿林与被执行人崔远昌建设工程设计合同纠纷一案，（2013）佛南法民三初字第962号已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封属被执行人崔远昌所有的座落于佛山市南海区狮山镇松岗桥西松安南路X号之二的房产[权利证号：27ＸＸ50]。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜健新
二〇一四年九月五日
书记员 蔡剑波
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09709号
原告重庆金九建材集团有限公司，住所地重庆市合川区盐井街道办事处塘坝村。
法定代表人荆安平，该公司董事长。
被告重庆南江建设工程公司，住所地重庆市渝北区红石路88号华联国际大厦1幢5-1。
法定代表人唐光平。
原告重庆金九建材集团有限公司与被告重庆南江建设工程公司买卖合同纠纷一案，原告重庆金九建材集团有限公司于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆金九建材集团有限公司�本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金九建材集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆金九建材集团有限公司负担。
代理审判员 杨 婷
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 唐蜜蜜
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1191民初2208号
原告：王洪生，男，1968年2月25日生，汉族，户籍地址镇江市。
委托诉讼代理人：徐贤荣、贺宇，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：冯书亮，男，1971年6月4日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：萧县泰宇汽车贸易有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇中山南路东侧（城南加油站北）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司，住所地萧县龙城镇民治街。
负责人：石峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。
原告王洪生与被告冯书亮、萧县泰宇汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告冯书亮、萧县泰宇汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司的起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王洪生撤回对被告冯书亮、萧县泰宇汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司的起诉。
审判员 卢焰
二〇一七年十月十八日
书记员 丁馨
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1023民初357号
原告：南丰县永盛塑业有限公司，住所地：南丰县富溪工业园区内。
组织机构代码：58401770-2。
法定代表人：邱火根，经理。
委托诉讼代理人：付南强，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。
被告：吴长发（又名吴水亮），男，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告南丰县永盛塑业有限公司与被告吴长发买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，因无法向被告送达诉讼文书，本院于2017年4月10日中止诉讼。2017年6月28日本案恢复审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南丰县永盛塑业有限公司的委托诉讼代理人付南强到庭参加诉讼，被告吴长发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南丰县永盛塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款60000元及利息（按月利率2.5%从2016年6月1日起至还清日止）；2、本案诉讼费由被告交纳。事实和理由：2015年2月15日至2016年2月，被告向原告赊购塑料框，欠塑料框款232000元，被告给付了172000元；截止2016年4月21日被告尚欠塑料框款60000元，被告于当日出具了一张欠条，约定于2016年5月30日归还，到期未还按月利率2.5%计算利息。出具了欠条后，原告多次催促还款未果，无奈向法院起诉。
被告吴长发未到庭应诉，也没有提交答辩状及证据。
经审理查明，2015年2月15日至2016年2月，被告向原告赊购塑料框，赊购塑料框款232000元，被告给付了172000元。截止2016年4月21日原被告双方进行了结算，被告尚欠60000元，被告于当日出具了一张欠条签字确认，欠条载明“到2016年5月30日归还，超到期按2.5分利息记算。今欠人：吴水亮。身份证：”。后被告未付分文。另查明，吴长发又名吴水亮，身份证号为。
庭审中，原告要求利息按月息二分计算，本院当庭予以准许。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意表示，合法有效。被告就赊欠的货款出具欠条签名确认，并约定于2016年5月30日付清货款，原告主张其支付货款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告依约定在庭审时要求利息按月利率2%分计算，是对自己权利的处分，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴长发在判决生效后十五日内支付原告南丰县永盛塑业有限公司货款60000元及利息（按月利率2%从2016年6月1日起至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1731元，减半收取865.5元，由被告吴长发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈永琴
二〇一七年八月十四日
书记员 陈一飞
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初357号
原告：南丰县永盛塑业有限公司，住所地：南丰县富溪工业园区。
法定代表人：邱火根，经理。
被告：吴长发（又名吴水亮），男，汉族，南丰县人，住南丰县。
原告南丰县永盛塑业有限公司诉被告吴长发买卖合同纠纷一案，因原告提供的被告地址不详，无法将应诉通知、开庭传票等法律文书送给被告，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 陈永琴
二〇一七年四月十日
书记员 陈一飞
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00195号申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。负责人王胜。被申请执行人何庭志，农民。被申请执行人向小丽，农民。申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局于2015年8月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年10月30日作出的曾计生征字（2013）第54号征收社会抚养费决定书。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第54号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。本院认为，申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第54号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的曾计生征字（2013）第54号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人何庭志、向小丽应缴纳社会抚养费53826元，从2013年10月30日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。执行费由被执行人承担。审判长周红斌审判员张运平审判员宋琼二〇一五年八月二十六日书记员黄岗
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第2909号
原告：吕某。
委托代理人：马宝军，莱芜莱城汶杨法律服务所法律工作者。
被告：谷某。
原告吕某与被告谷某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张蒙独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人马宝军到庭参加诉讼，被告谷某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕某诉称：原告与被告谷某于××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚。原告没有生育，被告有一子谷某某，当时九周岁。婚后逐渐发现被告性格暴躁，酗酒成瘾，且频繁辱骂殴打其子谷某某，性质恶劣。导致其亲生母亲于2013年八月以虐待孩子为由通过诉讼夺回抚养权。经过此事以后被告毫不悔改，继续酗酒并转而肆意辱骂殴打被告且多方规劝无效。基于此原因，原告请求法院判决原、被告离婚；依法分割财产；诉讼费用由被告承担。
被告谷某辩称：我同意离婚。
经审理查明：原告吕某与被告于2010年4月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。2015年01月份，原告吕某向本院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。2015年11月份，原告吕某再次向本院提起离婚诉讼。
另查明：原告吕某与被告谷某均无婚前个人财产及婚后共同财产等。
以上事实，由原告身份证、被告户籍证明、结婚证、原告提交的（2015）莱城民初字第233号民事判决书一份、庭审笔录及当事人陈述等证据在案予以证实。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为能否离婚的法定标准，夫妻感情破裂的，应准予离婚。夫妻感情需要夫妻双方共同培养，本案中原、被告均系再婚，双方婚前认识时间较短，在婚姻生活中有过矛盾和摩擦，在本院判决不准离婚后，原、被告并未进行有效沟通，夫妻关系未得到改善。从婚姻现状看，双方已无和好可能，且现已不再履行夫妻义务。综上所述，原、被告夫妻感情已经达到确已破裂的程度。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告谷某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、准许原告吕某与被告谷某离婚。
二、驳回原告吕某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 张 蒙
二〇一六年三月七日
书 记 员 吕秀莲
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市金明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0211民初第344号
原告袁瑞敏，女，汉族，1971年8月7日生，住河南省开封市经济技术开发区。
被告河南供水房地产开发有限公司。
住所地开封市金明大道东京银座*号楼**层。
组织机构代码证72582534-1。
法定代表人江春林，任董事长。
被告张楠，女，汉族，1967年6月15日生，住开封市禹王台区。
被告江春林，男，汉族，1962年10月15日生，住开封市龙亭区。
原告袁瑞敏诉被告河南供水房地产开发有限公司、张楠、江春林民间借贷纠纷一案,原告于2016年3月30日向本院提出诉讼保全申请,要求冻结被告河南供水房地产开发有限公司、张楠、江春林价值1400万元的银行存款或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告河南供水房地产开发有限公司、张楠、江春林价值1400万元的银行存款或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 朱广兵
审判员 李爱琴
审判员 刘庆丰
二〇一六年三月三十日
书记员 高 攀
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2201行审98号
申请执行人乌兰浩特市人民政府，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市矿泉东街29号。
法定代表人王英杰，乌兰浩特市市长。
委托代理人宁维民，乌兰浩特市房屋征收局股长。
委托代理人李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被执行人王德宝，男，70岁，汉族，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
申请执行人乌兰浩特市人民政府向本院申请强制执行乌兰浩特市人民政府2016年10月29日作出的乌政征补（2016）93号房屋补偿决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人乌兰浩特市人民政府于2016年10月29日作出乌政征补（2016）93号房屋补偿决定书,征收决定中责令被执行人在决定书送达之日起十五日内履行搬迁义务。被执行人至今未履行搬迁的义务。申请执行人依法申请至本院强制执行，并提供了证据和依据。
本院认为，申请执行人的房屋补偿决定，所依据的事实清楚、适用法律正确、程序合法，且已发生法律效力。被执行人在房屋补偿决定所确定的期限内未提起诉讼又未履行搬迁义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请符合法律规定。对被执行人补偿合计金额661538.00元，办理了专户存储，并告知了选择回迁楼房的权利，补偿安置符合公平补偿原则。并且申请执行人在申请强制执行前进行了社会稳定风险评估，结论为：对被执行人强制搬迁的社会稳定风险程度低。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行乌兰浩特市人民政府作出的乌政征补（2016）93号房屋补偿决定，由乌兰浩特市人民政府组织实施。
审判长 马 聪
审判员 杨德天
审判员 刘柏杨
二〇一七年七月十日
书记员 张 惠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈民初字第2145-1号
原告：慈溪市万华制衣有限公司，住所地：慈溪市胜山镇胜山大道859号。
法定代表人：罗焕达，总经理。
被告：慈溪新城房地产发展有限公司，住所地：慈溪市浒山街道新城中心6号楼3-4店面。
法定代表人：邬庆穗，总经理。
本院在审理原告慈溪市万华制衣有限公司与被告慈溪新城房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告慈溪市万华制衣有限公司于2009年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告慈溪新城房地产发展有限公司所有的相关财产（财产限额为80万元），并已提供担保。
本院认为，原告慈溪市万华制衣有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条之规定，裁定如下：
查封被告慈溪新城房地产发展有限公司所有的相关财产（财产限额为80万元）。
本案申请费4520元，由申请人慈溪市万华制衣有限公司负担，交纳本院。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄科军
二〇〇九年十月二十一日
书记员 成美玲
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初83号
原告：陈正兴。
委托诉讼代理人：吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏建祥，浙江潮乡律师事务所实习律师。
被告：沈冲。
原告陈正兴与被告沈冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告沈冲下落不明，于2017年1月23日转普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人吴金龙到庭参加诉讼。被告沈冲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告沈冲立即归还借款195000元，并支付自法院向被告送达起诉状副本之日起按年利率6%计算至本判决生效之日止的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营所需多次向原告借款。2014年7月26日，被告向原告出具借条1份，注明“原借陈正兴人民币拾玖万伍仟元证，195000.00通过协商还拾万，分两年还”，原告也在该借条上注明“原借条作废”。但被告未在两年内还清，至今分文未付。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借条1份，符合证据要件，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月26日，被告向原告出具借条1份，载明：“原借陈正兴人民币拾玖万圆正，195000.00通过协商还拾万，分二年还”，原告在该借条上载明“原借条作废”，并签字确认。借款期限届满后，被告未归还借款。
本院认为，被告向原告出具了借条，确认其原向原告借款195000元，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。双方在借条中明确载明“经协商还拾万，分二年还”，根据该意思表示，双方确认被告应归还的借款为100000元，故被告理应在约定期限内归还该100000元。关于逾期利息，原告请求自本院向被告送达起诉状副本之日即2017年3月25日起按年利率6%计算，在合理范围，予以支持。
综上所述，被告应归还原告借款100000元并支付相应逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告沈冲于本判决生效之日起十日内归还原告陈正兴借款100000元，并支付自2017年3月25日起按年利率6%计算至本判决生效之日止的逾期利息；
二、驳回原告陈正兴其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由原告陈正兴负担2046元，被告沈冲负担2154元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张凤妹
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 张群和
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 吕 盈
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初94号
原告:于某，男，汉族，1990年3月30日出生，住孟村回族自治县。
被告：刘某，女，汉族,1992年11月2日出生，汉族，住孟村回族自治县。
原告于某诉被告刘某抚养纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回对被告刘某的起诉。
案件受理费100元，由原告于某负担。
审判员 杨茂琴
二〇一七年二月十七日
书记员 孙国敬
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第167号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人路聚涛，男，1981年11月20日出生，汉族，住汝州市。
被申请人苗彩敏，女，1981年4月6日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2014）第732号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第732号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2014）第732号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 郭俊利
二〇一五年五月十四日
书记员 刘源远
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5962号
原告：杨柳蓉，女，1977年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：王晓林，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被告：厦门家居汇电子商务有限公司，住中国（福建）自由贸易试验区。
法定代表人：林俊华。
原告杨柳蓉与�告厦门家居汇电子商务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告杨柳蓉于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许杨柳蓉撤诉。
案件受理费861元，减半收取计430.5元，由杨柳蓉负担。
审判员 林娜
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈怡
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第523号
罪犯张春茂，男，1984年5月4日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，初中文化，个体经营。现在临沂市看守所服刑。
上列罪犯因犯非法转让、倒卖土地使用权罪被山东省临沂市兰山区人民法院于2014年3月3日以（2013）临兰刑初字第1143号刑事判决判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂市公安局以罪犯张春茂有悔改表现为由，于2014年4月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张春茂在服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务较好。
本院认为，罪犯张春茂确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张春茂减去有期徒刑十天。
刑期自2013年9月12日起至2014年5月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年四月十七日
书 记 员 侯 丽
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行终字第131号
上诉人（原审原告）干兴艳。
被上诉人（原审被告）双流县人民政府东升街道办事处，住所地：成都市双流县三强西街218号。
法�代表人苏强，系该街道办事处主任。
委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。
上诉人干兴艳因诉被上诉人双流县人民政府东升街道办事处（以下简称东升街办）信息公开一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2013）龙泉行初字第40号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月4日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
干兴艳于2013年7月15日向东升街办提出政府信息公开申请，东升街办在原告起诉之前未作出处理决定。
原审裁定认为，干兴艳针对东升街办未履行政府信息公开的法定职责，曾于2013年8月15日向双流县人民政府申请行政复议。双流县人民政府于2013年9月10日作出了双复终字（2013）第17号行政复议终止通知，干兴艳不服该终止通知向本院提起行政诉讼，该院经审理撤销了双流县人民政府于2013年9月10日作出的双复终字（2013）第17号�政复议终止通知，并责令重新作出处理。干兴艳针对东升街办未履行政府信息公开的法定职责申请的行政复议尚在复议中，依法应不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。遂根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十四条的规定，裁定：驳回干兴艳的起诉。
上诉人干兴艳上诉称，其于2013年7月15日向东升街办申请政府信息公开，请求公开东升街办与普贤村二组签订的所有征地协议。东升街办于同年7月16日收到该信息公开申请，超过法定期限没有答复，系行政违法，原审裁定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人东升街办二审未答辩。
本院认为，2013年7月15日上诉人干兴艳向被上诉人东升街办寄送信息公开申请表，东升街办超过法定期限没有答复。干兴艳不服，于同年8月15日向双流县人民政府�请行政复议。双流县人民政府于2013年9月10日作出了双复终字（2013）第17号行政复议终止通知，干兴艳不服该终止通知向原审法院提起行政诉讼，原审法院经审理撤销了双流县人民政府于2013年9月10日作出的双复终字（2013）第17号行政复议终止通知，并责令重新作出处理。故干兴艳针对东升街办未履行政府信息公开的法定职责申请的行政复议尚在复议程序中，其向法院提起行政诉讼，依法应不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。原审裁定驳回干兴艳的起诉并无不当。根据最高人民法院《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费依法不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石俊峰
代理审判员 栾秀芳
代理审判员 刘 平
二〇一四年四月十日
书 记 员 梁 潇
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12400号
上诉人（原审被告）：郑州仟禧置业有限公司，住所郑州市高新区科学大道53号。
法定代表人：姜鹏程，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴茜，女，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场14号楼。
负责人：刘健，该行行长。
委托诉讼代理人：高行健，男，回族，该行员工。
委托诉讼代理人：李亚明，男，汉族，该行员工。
被上诉人（原审被告）：牛哲，男，1987年4月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人郑州仟禧置业有限公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司郑州分行、牛哲金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初13755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人郑州仟禧置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑州仟禧置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑州仟禧置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄智勇
审判员 贾建新
审判员 曹逢春
二〇一七年九月八日
书记员 杨林源
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执5084号
申请执行人：牛利军，男，1966年11月1日出生。
被执行人：北京精创坊工艺制品有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路1号307室。
法定代表人：王智刚，总经理。
本院在执行李文学与北京精创坊工艺制品有限公司工资争议一案中，依法查询北京精创坊工艺制品有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人李文学未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京精创坊工艺制品有限公司无可供执行的财产，申请执行人李文学也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一六年十一月十六日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执5084号申请执行人：牛利军，男，1966年11月1日出生。被执行人：北京精创坊工艺制品有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路1号307室。法定代表人：王智刚，总经理。本院在执行李文学与北京精创坊工艺制品有限公司工资争议一案中，依法查询北京精创坊工艺制品有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人李文学未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京精创坊工艺制品有限公司无可供执行的财产，申请执行人李文学也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一六年十一月十六日书记员 王凯毅
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民二初字第00063号
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。
法定代表人程林，该行董事长。
委托代理会李瑛。
被告张源泉。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告张源泉借款合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理，在审理过程中，原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司于2014年6月26日向本院申请撤回对被告张源泉的起诉。
本院认为，原告湖北农村商业银行股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司撤回对被告张源泉的诉讼。
案件受理费6708元，减半收取3354元，由原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 曹 扬
二〇一四年六月二十六日
书记员 王嘉烨
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1403号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地：周口市大闸路滨江国际酒店**层*********房。
负责人胡胜利，该公司经理。
委托代理人宋海波，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王艳梅，女，汉族，生于1952年3月28日，住鹿邑县。
委托代理人张言志，鹿邑县辛集中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吴志勇，男，汉族，生于1976年11月8日，住周口市川汇区。
委托代理人吴运昌，男，汉族，生于1949年8月27日，住周口市川汇区，系吴志勇之父。
上诉人渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称渤海财险周口支公司）因与被上诉人王艳梅、吴志勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2013鹿民交初字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人渤海财险周口支公司的委托代理人宋海波，被上诉人王艳梅的委托代理人张言志，被上诉人吴志勇的委托代理人吴运昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月10日12时10分左右，被告吴志勇的司机李磊驾驶豫P19C**号轻型厢式货车，沿鹿邑县唐集乡贺店行政村乡间公路自北向南行驶至杨桥村路段处时，与由东至西上公路的原告王艳梅驾驶的自行车相撞，造成两车不同程度受损，致使原告受伤。原告王艳梅在周口市中心医院住院治疗99天，花去医疗费47793.20元，其伤情经郑州华美法医临床司法鉴定所评定为十级伤残。该事故经鹿邑县公安交警大队认定李磊负事故的全部责任。另查明，原告王艳梅生于1952年3月28日，受伤前在郑州针缘服饰有限公司工作；兄妹两人，其母亲王蔡氏生于1931年10月21日，系农业家庭户口。肇事车辆豫P19C**号轻型厢式货车在被告渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司投有交强险和不计免赔的商业三者险30万元，事故发生在保险合同期间。被告吴志勇已经给付原告5万元。
原审认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告王艳梅因交通事故致残承担赔偿责任。原告王艳梅因交通事故致残，其精神抚慰金的请求应予支持。原告王艳梅应得到的赔偿项目包括：1、医疗费47793.20元；2、护理费，参照2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元的标准，护理费为99×20442.62／365＝5544.71元；3、误工费，参照2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元的标准，截止定残前一日，误工费为124×20442.62／365＝6944.89元；4、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天30元的标准，住院伙食补助费为99×30=2970元；5、营养费，参照国家有关规定营养费按照每天2-10元的标准，营养费按照每天6元计算为594元；6、残疾赔偿金，原告伤情构成一处十级伤残，参照2012年河南省城镇居民人均可支配收入20442.62元的标准，残疾赔偿金为20442.62×19×10%=38840.98元；7、鉴定、检查费820元；8、被扶养人生活费，原告母亲需赡养5年，参照2012年河南省农村居民人均生活消费支出5032.14元的标准，被扶养人生活费5032.14×5／2×10%=1258.04元；9、交通费1300元；10、精神抚慰金5000元，合计111065.82元。被告渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告王艳梅医疗费10000元、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等58888.62元，在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等41357.20元，合计110245.82元。鉴定、检查费820由被告吴志勇承担，因其已经给付5万元，故原告王艳梅应返还被告吴志勇49180元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及有关法律规定，判决如下，1、被告渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告王艳梅医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等68888.62元，在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等41357.20元，合计110245.82元，于本判决生效后十日内付清；2、驳回原告王艳梅的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告吴志勇承担2900元，由原告承担600元。
上诉人渤海财险周口支公司不服原判向本院上诉称，1、一审法院认定被上诉人王艳梅在城镇工作，按城镇标准计算赔偿项目，这一事实错误，证据不足，被上诉人提供的第七组证据存在伪造嫌疑，一审法院对于瑕疵证据的认定，损害了上诉人的合法权益；2、一审法院认定残疾赔偿金、误工费，事实错误，证据不足。被上诉人系农村户籍，没有工作，应按照农村标准计算残疾赔偿金，而且已经超过法定退休年龄，上诉人不应多承担6944.89元的误工费；3、一审法院违反法律、法规的规定，避重就轻。综上，一审认定事实错误，证据不足，判决错误，请求依法查明事实后，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王艳梅答辩称，原审事实清楚，责任划分合理，判决公正，要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人吴志勇答辩称，同意上诉人的观点，要求依法判决。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，二审期间上诉人渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司提交一份郑州永红科技中介服务有限公司鉴定咨询报告书、一份社会焦点网出具的书面证明，但郑州永红科技中介服务有限公司、社会焦点网均不是法定的鉴定机构，故其所出具的结论不是法定的司法鉴定意见，本院不予采信。上诉人渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司在二审期间要求进行司法鉴定，但其申请不是在法定的举证期间内提出，故其申请本院不予准许。上诉人渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司上诉称被上诉人王艳梅提供的第七组证据存在伪造嫌疑，被上诉人王艳梅一直居住在农村，应依据农村标准计算残疾赔偿金，但上诉人仅是认为被上诉人王艳梅提交的证据存在伪造嫌疑，但没有提供相关相反的证据推翻被上诉人所提交的证据，故原审依据被上诉人提供的相关的证据按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当赔偿。”上诉人渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司上诉称“被上诉人王艳梅的年龄已超过国家法定的退休年龄，不应当认定误工费”，但并没有提供相关的有效证据证明被上诉人王艳梅已经丧失劳动能力，且没有相关的法律规定超过国家法定的退休年龄的人遭受人身损害不能支持误工费。综上，上诉人渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费606元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周业红
审 判 员 张海涛
代理审判员 史红珍
二〇一四年九月二十日
书 记 员 吴海峰
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）四民终字第60－2号
上诉人（原审被告）四平市建新漆业有限公司。
法定代表人李忠安，董事长。
委托代理人徐永平，吉林首华律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李春普，男，1933年11月28日出生，汉族，原四平市油漆厂退休职工，现住四平市铁东区。
委托代理人崔立民，吉林辅民律师事务所律师。
上诉人四平市建新漆业有限公司（以下简称建新公司）、上诉人李春普因追索劳动报酬纠纷一案，均不服四平市铁东区人民法院（2013）东民二初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人建新公司的委托代理人徐永平，上诉人李春普的委托代理人崔立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李春普诉称，其为原四平市油漆厂职工，退休后经厂领导同意，负责清欠债务，清欠回款做为工资。1996年其清欠大庆油城实业有限公司拖欠货款，被告欠24096.72元未给。1998年清欠锦西起重机厂，原告垫付7421元未给。1995－2000年原告为被告垫付诉讼费5100元。2001年原告将被告诉至法院要求给付欠款，经协商原告与被告达成大庆提成款遗留问题处理办法，时任厂长李忠安签字并加盖四平市建新油漆总厂公章。签订协议后原告撤诉，但被告没有履行该协议，原告多次催要，被告以种种理由拖欠，故诉至法院，要求被告给付工资款24096.72元、垫付款7421元，垫付诉讼费5850元共计37367.72元及利息。
原审被告建新公司辩称，本案主体错误，四平市油漆厂和被告没有任何关系，是原油漆厂欠原告款，被告是独立的私营公司。油漆厂和建新漆业总厂都已经破产。本案已经超过诉讼时效。
原审法院查明：原告系四平市油漆厂职工，1993年退休，1996年经四平市油漆厂单位领导同意，由原告负责清欠工作，于1997年催讨起重机等物资变价为184520元，原告应得提成工资款73808元，扣除已对现款、财务账面款和邢台拖拉机厂余款外，被告尚欠原告24096.72元未给付。1998年原告去锦西起重机厂清欠油漆款，清欠回起重机一台，原告垫付的7421元未给付。1995-2000年被告委托原告起诉拖欠款事宜，原告垫付诉讼费5850元。1998年四平市油漆厂破产，成立四平市建新漆业总厂，法定代表人李忠安代表被告签字同意由四平市建新漆业总厂给付。2001年原告将被告诉至法院，要求给付欠款，经协商原告与被告达成协议（大庆提成款遗留问处理办法），双方签字盖章，确认尚欠原告24096.72元。时任厂长李忠安也同意，“诉讼费750元由厂方负担”并加盖四平市建新漆业总厂法人印章，协议签订后由原告撤回起诉。2003年四平市建新漆业总厂将位于四平市铁东区南一马路298号所在地房屋、建筑、机器设备以实物形态分配给所欠内债职工，用分得的剩余资产的一部分800万元予以登记注册，组建四平市建新漆业有限公司。四平市建新漆业总厂于2003年1月破产。四平市建新漆业有限公司于2013年为原告补发了退休工资2607元。原四平市建新漆业总厂尚欠原告37367.72元一直未给付。
原审法院认为，本案存在法定中断情节，没有超过诉讼时效。被告主体适格，应对四平市建新漆业总厂所欠内债承担责任，原告的诉讼请求应予支持。遂判决：被告四平市建新漆业有限公司于本判决发生法律效力后5日内，一次性给付原告李春普提成款24096.72元、垫付款7421元、诉讼费5850元共计37367.72元。案件受理费730元，由被告四平市建新漆业有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人建新公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由为：一、原审判决认定事实错误，被上诉人不是上诉人单位职工，给付被上诉人2607元不是上诉人义务，被上诉人请求的37367.72系原四平市油漆厂拖欠的外债而不是职工内债，上诉人不应成为本案被告，即使债务存在也已超过诉讼时效；二、原审判决适用法律错误，最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》不适用本案；三、原审判决程序违法，对没有出庭的证人证言予以认定；四、原审判决诉讼费标准不一致，一审受理费730元，却称上诉需交750元。
被上诉人李春普辩称，原审判决上诉人一次性给付被上诉人37367.72元正确，但还应给付利息。
上诉人李春普不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求判决被上诉人建新公司给付上诉人本金的同时支付利息26904.76元。理由是：被上诉人建新公司自2001年拖欠上诉人款项至今，给上诉人造成了利息损失，被上诉人应承担延迟付款的责任，参照中国人民银行发布的同期贷款基准利率给付上诉人利息。
被上诉人建新公司辩称，上诉人主张没有依据，请求法院驳回。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。另，上诉人李春普于2014年6月10日提出撤诉申请，本院以（2014）四民终字第60－1号民事裁定准许其撤回上诉。
本院认为，签订于2001年4月10日的《大庆提成款遗留问题处理办法》，上诉人李春普和四平市建新漆业总厂（以下简称建新总厂）及其法定代表人李忠安分别签字盖章，对于建新总厂欠付上诉人李春普清欠工资款和垫付费共37367.72元这一事实做出明确约定。后李春普依约撤诉，但建新总厂并未向李春普给付以上款项并拖欠至今。上诉人李春普一直在向上诉人上诉人建新公司主张权利，2013年5月28日建新公司给李春普补发了工资2607元，故本案没有超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第六条规定：“企业以其部分财产和相应债务与他人组建新公司，对所转移的债务债权人认可的，由新组建的公司承担民事责任；对所转移的债务未通知债权的或者虽通知债权人，而债权人不予认可的，由原企业承担民事责任。原企业无力偿还债务，债权人就此向新设公司主张债权的，新设公司在其所接收的财产范围内与原企业承担连带民事责任”。本案中，2003年1月13日，建新总厂破产，以原油漆厂后建新总厂职工所分得房屋、设备、财务等实物资产中的一部分800万元职工债权转让股权，组建四平市建新漆业有限公司。故上诉人建新公司应对油漆厂和建新总厂所欠的职工内债承担责任，其诉讼主体适格。综上，上诉人建新公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费730元，由上诉人四平市建新漆业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉敏
代理审判员 毕 莹
代理审判员 孙 鹏
二〇一四年六月十日
书 记 员 魏 莹
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）四民终字第60－2号上诉人（原审被告）四平市建新漆业有限公司。法定代表人李忠安，董事长。委托代理人徐永平，吉林首华律师事务所律师。上诉人（原审原告）李春普，男，1933年11月28日出生，汉族，原四平市油漆厂退休职工，现住四平市铁东区。委托代理人崔立民，吉林辅民律师事务所律师。上诉人四平市建新漆业有限公司（以下简称建新公司）、上诉人李春普因追索劳动报酬纠纷一案，均不服四平市铁东区人民法院（2013）东民二初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人建新公司的委托代理人徐永平，上诉人李春普的委托代理人崔立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告李春普诉称，其为原四平市油漆厂职工，退休后经厂领导同意，负责清欠债务，清欠回款做为工资。1996年其清欠大庆油城实业有限公司拖欠货款，被告欠24096.72元未给。1998年清欠锦西起重机厂，原告垫付7421元未给。1995－2000年原告为被告垫付诉讼费5100元。2001年原告将被告诉至法院要求给付欠款，经协商原告与被告达成大庆提成款遗留问题处理办法，时任厂长李忠安签字并加盖四平市建新油漆总厂公章。签订协议后原告撤诉，但被告没有履行该协议，原告多次催要，被告以种种理由拖欠，故诉至法院，要求被告给付工资款24096.72元、垫付款7421元，垫付诉讼费5850元共计37367.72元及利息。原审被告建新公司辩称，本案主体错误，四平市油漆厂和被告没有任何关系，是原油漆厂欠原告款，被告是独立的私营公司。油漆厂和建新漆业总厂都已经破产。本案已经超过诉讼时效。原审法院查明：原告系四平市油漆厂职工，1993年退休。1996年经四平市油漆厂单位领导同意，由原告负责清欠工作，于1997年催讨起重机等物资变价为184520元，原告应得提成工资款73808元，扣除已对现款、财务账面款和邢台拖拉机厂余款外，被告尚欠原告24096.72元未给付。1998年原告去锦西起重机厂清欠油漆款，清欠回起重机一台，原告垫付的7421元未给付。1995-2000年被告委托原告起诉拖欠款事宜，原告垫付诉讼费5850元。1998年四平市油漆厂破产，成立四平市建新漆业总厂，法定代表人李忠安代表被告签字同意由四平市建新漆业总厂给付。2001年原告将被告诉至法院，要求给付欠款，经协商原告与被告达成协议（大庆提成款遗留问处理办法），双方签字盖章，确认尚欠原告24096.72元。时任厂长李忠安也同意，“诉讼费750元由厂方负担”并加盖四平市建新漆业总厂法人印章，协议签订后由原告撤回起诉。2003年四平市建新漆业总厂将位于四平市铁东区南一马路298号所在地房屋、建筑、机器设备以实物形态分配给所欠内债职工，用分得的剩余资产的一部分800万元予以登记注册，组建四平市建新漆业有限公司。四平市建新漆业总厂于2003年1月破产。四平市建新漆业有限公司于2013年为原告补发了退休工资2607元。原四平市建新漆业总厂尚欠原告37367.72元一直未给付。原审法院认为，本案存在法定中断情节，没有超过诉讼时效。被告主体适格，应对四平市建新漆业总厂所欠内债承担责任，原告的诉讼请求应予支持。遂判决：被告四平市建新漆业有限公司于本判决发生法律效力后5日内，一次性给付原告李春普提成款24096.72元、垫付款7421元、诉讼费5850元共计37367.72元。案件受理费730元，由被告四平市建新漆业有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人建新公司不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由为：一、原审判决认定事实错误，被上诉人不是上诉人单位职工，给付被上诉人2607元不是上诉人义务，被上诉人请求的37367.72系原四平市油漆厂拖欠的外债而不是职工内债，上诉人不应成为本案被告，即使债务存在也已超过诉讼时效；二、原审判决适用法律错误，最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》不适用本案；三、原审判决程序违法，对没有出庭的证人证言予以认定；四、原审判决诉讼费标准不一致，一审受理费730元，却称上诉需交750元。被上诉人李春普辩称，原审判决上诉人一次性给付被上诉人37367.72元正确，但还应给付利息。上诉人李春普不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求判决被上诉人建新公司给付上诉人本金的同时支付利息26904.76元。理由是：被上诉人建新公司自2001年拖欠上诉人款项至今，给上诉人造成了利息损失，被上诉人应承担延迟付款的责任，参照中国人民银行发布的同期贷款基准利率给付上诉人利息。被上诉人建新公司辩称，上诉人主张没有依据，请求法院驳回。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。另，上诉人李春普于2014年6月10日提出撤诉申请，本院以（2014）四民终字第60－1号民事裁定准许其撤回上诉。本院认为，签订于2001年4月10日的《大庆提成款遗留问题处理办法》，上诉人李春普和四平市建新漆业总厂（以下简称建新总厂）及其法定代表人李忠安分别签字盖章，对于建新总厂欠付上诉人李春普清欠工资款和垫付费共37367.72元这一事实做出明确约定。后李春普依约撤诉，但建新总厂并未向李春普给付以上款项并拖欠至今。上诉人李春普一直在向上诉人上诉人建新公司主张权利，2013年5月28日建新公司给李春普补发了工资2607元，故本案没有超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第六条规定：“企业以其部分财产和相应债务与他人组建新公司，对所转移的债务债权人认可的，由新组建的公司承担民事责任；对所转移的债务未通知债权的或者虽通知债权人，而债权人不予认可的，由原企业承担民事责任。原企业无力偿还债务，债权人就此向新设公司主张债权的，新设公司在其所接收的财产范围内与原企业承担连带民事责任”。本案中，2003年1月13日，建新总厂破产，以原油漆厂后建新总厂职工所分得房屋、设备、财务等实物资产中的一部分800万元职工债权转让股权，组建四平市建新漆业有限公司。故上诉人建新公司应对油漆厂和建新总厂所欠的职工内债承担责任，其诉讼主体适格。综上，上诉人建新公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费730元，由上诉人四平市建新漆业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王玉敏代理审判员  毕 莹代理审判员  孙 鹏二〇一四年六月十日书 记 员  魏 莹
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初331号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人黄某，农民。2011年3月16日因饮酒后驾驶机动车被宁波市公安局交通警察大队决定暂扣机动车驾驶证三个月并处罚款人民币500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月21日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年2月25日被取保候审，2016年4月21日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2016）325号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员唐丹妮，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年2月21日23时许，被告人黄某饮酒后驾驶浙B×××××号的江铃牌轻型普通货车从象山县丹西街道的威尼斯KTV附近出发，后沿象山县丹西街道天安路由北往南行驶至象山县丹西街道天安路的中国银行股份有限公司象山支行附近路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人黄某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为113mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人黄某至象山县第一人民医院提取了被告人黄某的血液样本。后被告人黄某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2016年2月23日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人黄某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为140mg／100ml。被告人黄某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证信息查询、机动车信息查询、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年5月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一六年四月二十一日
代书记员 翁碧琴
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执异116号
案外人兀刚茂，男，1972年2月5日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
申请执行人中原银行股份有限公司三门峡分行。住所地:三门峡市崤山路中段64号,组织机构代码:73246220-0。
负责人焦启民，该分行行长。
被执行人三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司。住所地：三门峡市湖滨区经一路北段。组织机构代码：70666036-9。
法定代表人刘庆梅，该公司董事长。
被执行人河南中天机械设备有限公司。住所地：三门峡市湖滨区崤山路粮食局办公楼*楼。组织机构代码：68076784-5。
法定代表人程建梁，该公司总经理。
被执行人三门峡富元果胶工业有限公司。住所地：三门峡西工业园区摩云路南侧。组织机构代码：66467552-9。
法定代表人侯国庆，该公司总经理。
被执行人刘庆梅，男，1967年9月15日出生，汉族，住三门峡市。
被执行人苏玉东，男，1957年12月9日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被执行人杨春萍，女，1975年9月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
本院在执行中原银行股份有限公司三门峡分行与三门峡市兴河石油设备制造股份有限公司（以下简称兴河公司）、河南中天机械设备有限公司、三门峡富元果胶工业有限公司、刘庆梅、苏玉东、杨春萍借款合同纠纷欠款两案中，案外人兀刚茂于2016年7月5日对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人兀刚茂称：法院在强制执行被执行人兴河公司欠款时，冻结了兴河公司发往辽河油田的货款。其是兴河公司于2014年加工该批石油设备的施工人之一，由于该批货款未收回，案外人在该批货款中的2014年劳动工资107500元未能取得，因此，兴河公司在辽河油田的该笔货款，应属兴河公司和案外人所共有。只有将案外人工资从该笔货款中支付，下剩部分才归兴河公司所有。所以，法院冻结、执行该笔货款，损害了案外人的合法权益，请求法院依法解除对该笔货款的执行措施，以维护案外人劳动所得的正当合法权益。
本院审查查明：河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民三终字第144号民事判决书，和本院作出的（2014）三民金初字第00026号民事判决书发生法律效力后，因被执行人均未履行义务，申请执行人向本院申请立案执行（两案申请执行人均为中原银行股份有限公司三门峡分行）。在案件执行过程中，本院分别作出强制执行被执行人财产的裁定后，并向中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司送达了协助执行通知书，要求协助义务人将尚未支付给兴河公司的货款提存本院。2016年7月14日,协助义务人中国石油天然气股份有限公司辽河油田分公司向本院转付兴河公司应收货款6221261.10元。为此，引起案外人向本院提出异议。
本院认为：发生法律效力的民事判决,当事人必须履行。河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民三终字第144号民事判决书，和本院（2014）三民金初字第00026号民事判决书发生法律效力后，因被执行人拒不履行义务，本院依法通过协助义务人强制执行被执行人兴河公司应收货款，并无不当。案外人提出该部分货款中包含其劳动工资，主张货款属案外人和被执行人兴河公司共有，因缺乏相关证据，异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人兀刚茂对本案执行标的提出的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建林
审判员 王明忠
审判员 魏 明
二〇一六年八月二十三日
书记员 杜凌尹
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第5533号
原告王某，居民。
被告孙某，居民。
原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告孙某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，××××年××月××日原、被告举行婚礼，婚后生育一子。由于被告脾气暴躁，家里经常发生吵架、打架。被告在2002年因与本村人有口舌之争，发生打斗，造成对方死亡，犯罪后外逃。多年来一直无踪迹，给家庭造成悲剧，现夫妻关系已名存实亡，感情完全破裂，请求依法判令原、被告离婚。
被告孙某未作答辩。
经审理查明，原告王某与被告孙某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月生一子，取名“孙某某”。在共同生活中，由于被告脾气暴躁，双方经常发生纠纷。2002年，被告与本村村民发生打斗，造成对方死亡，后外逃，多年来一直无踪迹，现公安网上追逃。原告曾在2013年5月起诉离婚，后撤诉。2014年9月26日，原告再次诉至本院，要求离婚。
本院所确认的上述事实，有原告陈述，原告提交的结婚证、常住人口登记卡、民事裁定书、公安网上追逃信息等证据证实，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚时间较长，生育一子已成年。被告孙某自2002年起因外逃，目前公安仍在网上追逃，被告行为给家庭造成巨大伤害。原被告夫妻关系已名存实亡，感情完全破裂，故对原告王某要求与被告孙某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告孙某离婚。
案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元，连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审 判 长 柏 岩
代理审判员 张 曼
人民陪审员 孟祥霞
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 戴 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安铁路运输中级法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）陕71行赔终43号
上诉人（原审原告）辛芳勋，男，汉族。
被上诉人（原审被告）周至县国土资源局，住所地周至县城云塔南路1号。
法定代表人黄河，局长。
委托代理人贾西宝，该单位工作人员。
委托代理人孟亚红，陕西金周律师事务所律师。
上诉人辛芳勋因与被上诉人周至县国土资源局行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行赔初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告辛芳勋认为被告周至县国土资源局在1997年4月15日所作的周广集建（97）字第10701062号《集体土地使用证》登记内容有误，原告辛芳勋于2016年6月13日向被告周至县国土资源局递交了《更正登记申请书》，被告周至县国土资源局于同年8月2日作出《关于辛芳勋集体建设土地的更正申请不予受理的告知书》，内容为“周至县人民政府为辛芳勋颁发的农村集体建设用地使用证，事实清楚、证据充分、有法可依”。原告辛芳勋于同年8月15日向我院提起“请求法院依法认定被告不履行法定职责的行为违法，请求法院依法判令被告对周广集建（97）字第10701062号《集体土地使用证》登记的错误事项予以更正”的行政诉讼，同日附带提起“请求法院判令被告赔偿因不受理原告更正登记申请给原告造成的损失：交通费1329.3元，EMS邮件邮资90.64元，房子恢复原状需要的施工费8000元”的行政赔偿诉讼，我院于同年8月16日、8月18日分别立案，并于同年10月18日公开开庭对原告辛芳勋提起的行政诉讼及赔偿诉讼合并进行了审理，该次庭审中，原告辛芳勋明确自己的诉讼请求为“请求法院确认被告不依申请进行登记的行为违法，对登记错误进行更正，同时请求撤销《关于辛芳勋集体建设土地的更正申请不予受理的告知书》”，我院于2016年10月30日作出（2016）陕7102行初815号行政判决，判决认为：“《关于辛芳勋集体建设土地的更正申请不予受理的告知书》以‘周至县人民政府为辛芳勋颁发的农村集体建设用地使用证，事实清楚、证据充分、有法可依’为由对原告作出实质调查与实体处理决定，与对原告的申请事项不予受理的程序性处理意见相矛盾，应依法予以撤销。至于原告持有的周广集建（97）字第10701062号集体土地使用证原登记事项是否确有错误需要更正，是被告受理其更正登记申请后进行实体处理的实质审查事项，故本院对原告主张被告直接对该证予以更正登记的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第七十二条的规定，判决如下：一、撤销被告周至县国土资源局作出的《关于辛芳勋集体建设土地的更正申请不予受理的告知书》；二、被告周至县国土资源局于本判决书生效之日起十五日内就原告辛芳勋的更正登记申请事项依法作出书面答复；三、驳回原告辛芳勋的其他诉讼请求”。该判决送达原告辛芳勋、被告周至县国土资源局后，双方当事人在法定上诉期限内均未上诉。
另查，被告周至县国土资源局于1997年4月15日所作的周广集建（97）字第10701062号《集体土地使用证》的行政登记行为未被确认违法。
原审法院经审理认为，本案争议的焦点为：被告周至县国土资源局于1997年4月15日所作的周广集建（97）字第10701062号《集体土地使用证》的行政登记行为是否被确认违法及被告周至县国土资源局是否应赔偿原告辛芳勋以下损失：交通费1329.3元、EMS邮件邮资费90.64元及房子恢复原状需要的施工费8000元。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限”、第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”之规定，原告辛芳勋当庭将自己的诉讼请求变更为“请求法院判令被告周至县国土资源局赔偿因1997年4月15日土地错误登记给原告造成的损失，即交通费1329.3元、EMS邮件邮资费90.64元、房子恢复原状需要的施工费8000元”，应属于单独提起的行政赔偿诉讼。被告周至县国土资源局1997年4月15日所作周广集建（97）字第10701062号《集体土地使用证》登记行为被确认违法是原告辛芳勋提起该起行政赔偿诉讼的前提条件，原告辛芳勋当庭陈述周广集建（97）字第10701062号《集体土地使用证》的行政登记行为未被确认违法，被告周至县国土资源局亦辩称该登记行为未被确认违法，故原告辛芳勋的行政赔偿之诉因周广集建（97）字第10701062号《集体土地使用证》登记行为未被确认违法而不符合单独提起行政赔偿诉讼的受理条件。根据第二十七条第二款“人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，原告辛芳勋的赔偿起诉应予以驳回。综上，依据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条（四）项、第二十七条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告辛芳勋的起诉。
上诉人辛芳勋不服一审裁定上诉称，一审法院重审认定事实错误，适用法律不当，判决错误。上诉人原诉状请求是确认被上诉人的具体行政行为违法，并提出赔偿损失，但法院立案庭要求修改原诉状中确认违法删掉，仅剩赔偿一事，才给上诉人立了案。一审法院重审本案认为是原告单独提出赔偿请求的认定是与法相悖的。一审法院不以上诉人赔偿请求判决，不予赔偿，驳回原告起诉是错误的。上诉请求：一、依法撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行赔初55号行政赔偿裁定书；二、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人周至县国土资源局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有法律依据，不能成立，请求二审法院查明事实，维持一审裁定。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……(4)加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法……”。本案中，上诉人辛芳勋请求法院判令被上诉人周至县国土资源局赔偿因1997年4月15日土地错误登记造成的损失，而周至县国土资源局的土地登记行为未被任何有权机关确认违法,故上诉人辛芳勋起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛 晶
审 判 员 柴 苗
代理审判员 李红涛
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 雷 宁