wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第01328号
原告：芜湖市海鸿物业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：李新华，经理。
委托代理人：莫春生，安徽真见律师事务所律师。
被告：汪良俊，男，1978年2月13日出生。
原告芜湖市海鸿物业有限公司（以下简称“海鸿物业公司”）诉被告汪良俊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由代理审判员雷潇适用小额诉讼程序独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告海鸿物业公司诉称：2010年12月8日，原告与芜湖市巨龙房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定由原告对巨龙城市花园小区实行前期物业管理。2013年1月1日，原告又与该小区业主委员会签订《巨龙城市花园物业服务合同》一份，约定了原告的物业服务事项及服务收费标准。原告已按照合同约定履行了义务，但被告一直拖欠物业费及电梯运行电费（包括检测费、维修费），从2011年1月至2014年12月被告共拖欠基本物业费3600.96元，电梯运行电费（包括检测费、维修费）3600.96元，合计7201.92元。经原告多次催要，被告拒绝缴纳，故原告诉请判令被告支付上述费用并承担本案诉讼费。
被告汪良俊辩称：1、自2011年1月1日起至今未交基本物业费及电梯相关运行费用是事实；2、答辩人对业主委员会的产生有质疑，不认可原告进入小区进行物业服务，请求法庭判令原告与业主委员会签订的合同不合法；3、原告对于小区的维护没有起到作用，包括：卫生脏乱差；治安无人管理；本单元楼下商户破坏房屋结构；多处单元门损坏；小区住宅多处被人出租经商，外人出入频繁；电梯故障频发；小区道路停车乱；小区单元门过道内停放非机动车；2、3号楼通道被非法占用；多家酒店、商户造成小区环境污染；小区多处设施没有被合理利用；地下停车场闲置，出租给商户做仓库，收益没有说明去向。现答辩人不同意原告的诉请。
经审理查明：被告汪良俊系芜湖市巨龙城市花园小区××幢××单元××室（建筑面积150.04平方米）业主。2010年12月8日，原告与芜湖市巨龙房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，由原告负责巨龙城市花园小区前期物业管理。2013年1月1日，原告与巨龙城市花园小区业主委员会签订《巨龙城市花园物业服务合同》一份，小区选聘原告在2013年1月1日至2015年12月31日为该小区提供物业管理服务。安徽省物价局颁发的服务价格登记证中规定巨龙城市花园物业综合服务费（小高层）为每平方米0.5元／月，物业服务合同中约定电梯维保养护检测费用每平方米0.5元／月，综上，被告的计费标准合计为1元／月·每平方米。合同生效后，被告四年未缴纳物业费，庭审中，被告辩称其对业主委员会的产生有质疑，不认可原告进入小区进行物业服务，请求法庭判令原告与业主委员会签订的合同不合法，但未能提交证据加以证明。故本院确认被告拖欠物业费及电梯运行相关费用的期间为2011年1月1日至2014年12月31日（下半年物业费应在6月缴纳），拖欠物业管理费累计达7201.92元。原告通过上门催缴、张贴催费单、邮寄律师函的等方式要求被告缴纳物业费未果。另查明：被告所述物业服务质量存在瑕疵情况属实。
上述事实，有服务价格登记证、《物业管理委托合同》《巨龙城市花园物业服务合同》、催费单照片、律师函、特快专递回单、现场照片、QQ聊天记录及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与芜湖市巨龙房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》、与巨龙城市花园小区业主委员会签订的《巨龙城市花园物业服务合同》内容不违反法律规定，合法有效。被告系巨龙城市花园小区业主，故该合同对其具有约束力，被告未按合同约定的缴费标准及时间交付原告物业管理费，显已构成违约，故本院对原告要求被告支付物业费的诉讼请求予以支持。原告提供的物业服务基本维系了小区的正常运转，但被告对原告在物业管理中关于卫生脏乱差、治安无人管理、将地下车库出租以致车辆乱停乱放等方面的服务质量提出了意见，该意见所反映的情况较为属实，故本院酌情减免部分物业费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告汪良俊于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市海鸿物业有限公司物业管理费5761.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 雷潇
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 沈芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1202号
原告李晓兵，男，1991年3月8日生，汉族，住河南省襄城县。
委托代理人李春套，男，1955年7月27日生，汉族，住河南省襄城县，系李晓兵父亲。
被告张斌，男，1983年5月16日生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托代理人王林军，系平顶山市法律服务所工作者。
本院在审理原告李晓兵与被告张斌定金合同纠纷一案中，李晓兵于2016年5月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，李晓兵的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许李晓兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李晓兵负担。
审判员 王焕丽
二〇一六年五月二十五日
书记员 包鑫宇
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初891号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人胡全龙，男，1989年1月9日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂平市，初中文化，农民，户籍地广西壮族自治区桂平市，暂住地北京市丰台区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年5月18日被羁押，同年6月17日被取保候审。
辩护人杨锦炎，北京易准律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉(2017)877号起诉书指控被告人胡全龙犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员辛欣、代理检察员冯晓婷出庭支持公诉，被告人胡全龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2015年年底至2016年5月间，被告人胡全龙购进假冒“阿迪达斯”、“耐克”、“CONVERSE”品牌的服装，存放于北京市丰台区骏景园北区25号楼地下室8号、25号其租赁的2处库房内，后对外出售。被告人胡全龙于2016年5月18日被北京市公安局丰台分局张郭庄派出所民警抓获，民警当场从上述2处库房内起获标有“阿迪达斯”、“耐克”、“CONVERSE”标识的服装共计6460件。经鉴定，上述商品均为假冒注册商标的产品，货值金额共计人民币116万余元。
上述事实，被告人胡全龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟某证言，北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书，北京市丰台区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京通达法正司法鉴定中心提取的电子数据，商标注册证明，北京荣达慧泽知识产权代理有限公司出具的鉴定证明、价格证明，耐克体育（中国）有限公司出具的鉴定证明、价格证明，企业法人营业执照副本复印件，注册商标保护的委托书，授权委托书，公证书，商标注册证,核准续展注册证明，核准商标转让证明，注册商标变更证明，工商银行卡交易明细，交通银行卡交易明细，北京市公安局丰台分局出具的搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，常住人口基本信息，公安机关出具的工作说明、到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
被告人胡全龙的辩护人意见为，被告人胡全龙系初犯、偶犯，如实供述罪行，认罪态度好；大部分商品未销售，属犯罪未遂，建议法庭对被告人胡全龙从轻、减轻处罚。
本院认为，被告人胡全龙无视国家法律，销售假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人胡全龙犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人胡全龙认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，有未遂情节，故对其予以减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡全龙犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币五万元，剩余罚金人民币五万元于判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送假冒CONVERSE商标、阿迪达斯商标、耐克商标的服装共计六千四百六十件，予以没收销毁。
三、随案移送作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王 威
二〇一七年七月十一日
书记员 张慧洁
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常执异字第5号
异议人徐关怀。
委托代理人刘强，湖南辰邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人姜淑玲。
委托代理人屈意民，湖南湘晟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
申请执行人湖南宏富投资有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段119号401房。
法定代表人谢建红，该公司总经理。
被执行人彭玉良。
被执行人蹇振友。
异议人徐关怀不服本院作出的（2013）常执字第50-2号执行裁定，向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并组织双方当事人进行听证。本案现已审查终结。
异议人徐关怀称：被申请人姜淑玲构成抽逃注册资金、转受瑕疵股权及协助抽逃注册资金，应依法追加为本案被执行人，承担给付义务，但执行法院（2013）常执字第50-2号执行裁定应予以追加而未追加，认定事实和适用法律错误，应依法予以撤销。
本院查明，2013年8月，本院作出（2013）常民一初字第6号民事调解书，内容为：一、湖南宏富投资有限公司（以下简称宏富公司）在协议签订后15日内，支付徐关怀工程款及保证金3000000元；二、徐关怀放弃对常德市德源投资开发有限公司、常德市第一建筑工程有限责任�司的诉讼请求；三、双方再无其他争议。
2013年9月，本院受理申请执行人徐关怀与被执行人宏富公司建设施工合同纠纷一案。
2014年，徐关怀向本院申请追加彭玉良、蹇振友、姜淑玲为本案被执行人。2014年7月，本院作出（2013）常执字第50-2号执行裁定，认定彭玉良、蹇振友抽逃注册资金行为成立，裁定追加二人为本案被执行人，在抽逃注册资金范围内承担责任；但认为姜淑玲的行为是否构成协助抽逃注册资金及是否明知股权具有瑕疵而受让，应当经诉讼程序审理认定，不能在执行过程中径行认定。徐关怀不服，遂向本院提出执行异议。
另查明，根据企业注册登记资料显示：宏富公司于2009年4月10日经湖南省工商行政管理局核准登记，注册资本为50000000元，法定代表人为姜淑玲，股东为彭玉良（500万元）、蹇振友（4500万元）。2009年4月13日，宏富公司将该50000000元分别转让长沙铭泽投资咨询有限公司和长沙英富百货贸易有限公司各25000000元。
2009年4月16日，蹇振友将股权分别转让给姜淑玲（1600万元）、孙小平（1500万元）、谢建红（1400万元）。2009年6月9日，姜淑玲将1600万元股权转让给林双全，法定代表人变更为谢建红。
本院认为，关于民事执行的相关规定对于开办单位抽逃注册资金的行为应承担相应责任进行了界定，但未规定协助抽逃注册资金与瑕疵受转股权等行为应否承担责任，虽然公司法相关解释作出了部分规定，但执行程序不同于审判程序，姜淑玲作为宏富公司设立时的非股东法定代表人是否构成协助抽逃注册资金及其后受转股权等行为是否存在瑕疵，并是否因此承担相应责任，不属于执行机构审查范围，故异议人的申请主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民�院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人徐关怀的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 龚 力
审判员 罗 真
审判员 张 慧
二〇一四年九月二十五日
书记员 魏陈惠子
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常执异字第5号
异议人（被执行人）常州市欣达房地产开发有限公司。
异议人（被执行人）姜定仙，男，汉族，1953年4月9日生。
上列异议人的委托代理人赵建军，男，汉族，1968年5月14日，系常州市欣达房地产开发有限公司副总经理。
申请执行人赵明，男，汉族，1961年2月16日生。
委托代理人郝秀凤，江苏东晟律师事务所律师。
委托代理人庄文渊，江苏东晟律师事务所实习律师。
赵明与常州市欣达房地产有限公司（以下简称欣达公司）、姜定仙民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，欣达公司、姜定仙提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月3日进行了听证审查，异议人欣达公司、姜定仙的委托代理人赵建军、申请执行人赵明的委托代理人郝秀凤、庄文渊到庭参加听证。本案现已审查终结。
欣达公司、姜定仙提出异议称，在本案执行过程中，对被执行标的常州市武进区湖塘镇武宜北路158号房地产核定资产评估价值偏低，有失公正。按照2011年12月27日武进区人民政府对于花园街（一期）改造项目规划建设范围内征收补偿成本测算汇总的相关文件精神，位于湖塘镇武宜北路158号编号H9与H10之间，其土地征收补偿成本测算均价为每亩620万元。故申请予以重新评估。
赵明答辩称，在执行程序中，无论是评估机构的选择还是评估机构的现场勘测及评估报告的形成过程，均是符合法律规定的。评估结果是评估机构依据相应的法律规定依法作出的。所以，异议人的异议理由不成立。
经审查，查明：赵明诉欣达公司、姜定仙民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月4日作出（2013）常商初字第241号民事调解书。该调解书确认赵明与欣达公司、姜定仙达成如下协议：1、赵明、欣达公司共同确认截止2013年9月4日双方之间欠款数额共计4000万元（借款本金3000万元、利息及其他费用1000万元）；2、欣达公司于2013年9月16日前支付赵明欠款4000万元，并支付律师代理费226274元。履行后双方再无其他往来；3、若欣达公司未如期付款，则赵明有权以双方约定的抵押物房产（他项权证为常他证武字第010638**号）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分继续履行；4、姜定仙对欣达公司上述债务承担连带清偿责任；5、案件受理费347452元，按规定减半收取173726元，由欣达公司、姜定仙承担。
该民事调解书送达后，欣达公司、姜定仙未按期履行，赵明向本院申请强制执行，本院于2013年9月26日审查立案，案号（2013）常执字第635号。2013年11月20日，本院委托江苏中证土地房地产评估造价咨询有限公司（以下简称中证公司）对欣达公司位于常州市武进区湖塘镇武宜北路158号（房屋建筑面积2923.49平方米房屋所有权，土地使用面积8090.80平方米）商住用途房地产（以下简称本案估价对象）进行核定资产价值评估。中证公司指派注册房地产估价师刘娇、于艳妮实施具体评估工作。2013年11月28日，中证公司出具中证（常州）估字（2013）第137号房地产估价结果报告。该报告确定本案估价对象在估价时点2013年11月20日的市场价值为人民币1696.06万元，其中房产价值296.66万元，附属物价值10.21万元，土地价值1389.19万元。
欣达公司和姜定仙对该估价报告提出上述异议，并提供了名称为花园街片区（一期）改造范围图、花园街片区（一期）改造项目规划建设范围内征收补偿成本测算汇总表（均无公章）两份证据。申请执行人对该两份证据的真实性不予认可。听证中，异议人欣达公司、姜定仙认可该图、表中的H9、H10地块与本案评估土地并非完全吻合。而且，本院查明上述证据与涉案估价报告在核算成本时存在诸多方面的差异。另外，上述图、表显示的编制时间是2011年12月27日。本院对此到常州市武进区拆迁管理部门进行调查，相关人员对上述图、表予以否认。
本案听证中，中证公司到庭陈述称，其公司在评估过程中经过市场调查和实地查勘，根据评估对象土地用途和目前现状，房产采用成本法，土地采用基准地价，依据行业的相关法律规定，客观公正地做出了评估。本案评估对象系农贸市场用地，与纯粹的商业用地不同，行业中类比纯粹商业用地价格需乘以0.6，其剩余使用年限仅有23.8年，其容积率较低，仅0.3左右，较大地影响了土地价值。最终综合多种因素得出评估结果。对于异议人提供的两份证据，中证公司认为，因拆迁补偿成本还包括补助、奖励、移机等因素，此外，H9、H10地块的用途和容积率等与本案估价对象不同。二者不具有可比性。
听证中，异议人欣达公司、姜定仙对本案评估程序的合法性没有意见，对本案评估机构及评估师的资质予以认可。
本院认为：异议人欣达公司、姜定仙对本案评估程序的合法性，以及本案评估机构、评估师的资质均没有异议。本院经审查，评估机构中证公司具备相应的房地产估价资质，评估师刘娇、于艳妮具有相应的房地产估价资格。本案评估程序也不存在违法情形。本案中，异议人欣达公司、姜定仙提供自称系建设部门的花园街片区（一期）改造范围图、花园街片区（一期）改造项目规划建设范围内征收补偿成本测算汇总表，认为本案估价对象的评估价值偏低。对此，申请执行人不予认可，异议人欣达公司和姜定仙也认可该图、表中的H9、H10地块与本案估价对象不完全吻合，相关部门对该图、表也予以否认。而且，二者在容积率、价值构成因素、用地性质等方面存在差异。因此，二者之间不具有类比性。评估机构中证公司的评估依据合法、充分，其评估结果是客观公正的。因此，异议人欣达公司、姜定仙的申请理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回常州市欣达房地产开发有限公司、姜定仙提出的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出申请复议书及副本三份，向江苏省高级人民法院申请复议。
?
审判长 颜国容
审判员 沈秋云
审判员 赵玉冰
二〇一四年三月二十七日
书记员 胡晓岚
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初8098号
原告：中山市大莱照明电器制造有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业基地宝诚路3号。
法定代表人：陈志明，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘子龙，广东共阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王川，广东共阳律师事务所实习律师。
被告：余晓梅，女，1969年6月29日出生，汉族，住杭州市西�区。
被告：李炳华，男，1968年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告中山市大莱照明电器制造有限公司与被告余晓梅、李炳华民间借贷纠纷一案中，于2017年7月13日向原告送达《预交受理费通知书》，通知其在七日内预交案件受理费，原告于同日签收。现原告未在上述期限内预交诉讼费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
按原告中山市大莱照明电器制造有限公司自动撤诉处理。
审判长 文国盛
审判员 伍执娟
审判员 邝 羽
二〇一七年十一月二十日
书记员 权 哲
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初8098号原告：中山市大莱照明电器制造有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业基地宝诚路3号。法定代表人：陈志明，职务总经理。委托诉讼代理人：刘子龙，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王川，广东共阳律师事务所实习律师。被告：余晓梅，女，1969年6月29日出生，汉族，住杭州市西�区。被告：李炳华，男，1968年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。本院在审理原告中山市大莱照明电器制造有限公司与被告余晓梅、李炳华民间借贷纠纷一案中，于2017年7月13日向原告送达《预交受理费通知书》，通知其在七日内预交案件受理费，原告于同日签收。现原告未在上述期限内预交诉讼费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：按原告中山市大莱照明电器制造有限公司自动撤诉处理。审判长  文国盛审判员  伍执娟审判员  邝 羽二〇一七年十一月二十日书记员  权 哲
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终4829号
上诉人（原审被告）：常州市金坛金鼎建设工程有限公司，住所地常州市金坛区刘家塘6-206号。
法定代表人：徐志强，总经理。
被上诉人（原审原告）：朱海明，男，1995年7月14日出生，汉族，农民，住河北省保定市涞水县。
委托诉讼代理人：朱永田（被上诉人之父），1960年12月15日出生，汉族，农民，住河北省保定市涞水县。
上诉人常州市金坛金鼎建设工程有限公司与被上诉人朱海明劳动争议一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初4201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人常州市金坛金鼎建设工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人常州市金坛金鼎建设工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人常州市金坛金鼎建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨琳
审 判 员 李铁
代理审判员 刘刚
二〇一七年九月七日
书 记 员 张月
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑二终字第44号
原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖龙法，男。2007年1月31日因犯盗窃罪被广东省大埔县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
原审被告人肖彬兴，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人肖龙法、肖彬兴犯盗窃罪一案，于2014年2月10日作出（2014）东三法刑初字第91号刑事判决。原审被告人肖龙法不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被害人钱XX在东莞市塘厦镇高裕北路92号经营恒展印刷器材经营部，被告人肖龙法曾在该经营部工作。2013年3月中旬，肖龙法伙同被告人肖彬兴以及肖德兴（另案处理）密谋盗窃该经营部的网纱。后肖龙法以借车为由取得钱XX的钥匙并配好。4月27日21时许，肖龙法以喝酒为名将该经营部的看管人员引开，肖彬兴、肖德兴趁机用偷配好的钥匙进入经营部二楼宿舍大厅，将五箱SEFAR（赛发）网纱（价值人民币454465元）盗走。得手后，由肖龙法联系买家并将该批网纱卖得人民币17万元。2013年7月8日，肖龙法、肖彬兴分别被抓获。肖龙法交代了销赃的地点，破案后，起回部分网纱（价值人民币324814.5元），现已发还给被害人钱XX。被告人肖彬兴的家属积极向被害人赔礼道歉，被害人钱XX出具谅解，表示谅解肖彬兴。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，价格核定材料，到案经过，扣押、发还物品清单，被害人钱XX的陈述，常XX等证人的证言，被告人肖龙法、肖彬兴的供述及辨认笔录等证据证实。
据此，原审判决认定被告人肖龙法、肖彬兴以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。肖龙法、肖彬兴在法庭上能够自认其罪，对其可以从轻处罚。肖龙法归案供述了销赃的地点，缴回了部分赃物，对其可以酌情从轻处罚。肖彬兴取得了被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。视被告人肖龙法、肖彬兴的具体犯罪情节及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人肖龙法犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元。二、被告人肖彬兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币30000元。
上诉人肖龙法上诉提出：1、其主动交代销赃地点，追回部分赃物，应认定为立功；2、其认罪态度好，被害人已对其表示谅解，应对其从轻处罚。
经审理查明，被害人钱XX在东莞市塘厦镇高裕北路92号经营恒展印刷器材经营部，上诉人肖龙法曾在该经营部工作。2013年3月中旬，肖龙法伙同肖彬兴以及肖德兴（另案处理）密谋盗窃该经营部的网纱。后肖龙法以借车为由取得钱XX的钥匙并配好。4月27日21时许，肖龙法以喝酒为名将该经营部的看管人员引开，肖彬兴、肖德兴趁机用配好的钥匙进入经营部二楼宿舍大厅，将五箱SEFAR（赛发）网纱（价值人民币454465元）盗走。得手后，肖龙法联系买家并将该批网纱卖得人民币17万元。2013年7月8日，肖龙法、肖彬兴分别被抓获，肖龙法交代了销赃的地点。破案后，公安机关起回部分网纱（价值人民币324814.5元），发还给被害人钱XX。案发后，肖龙法、肖彬兴的家属积极向被害人赔礼道歉，被害人钱XX出具谅解书，表示对肖龙法、肖彬兴的行为予以谅解。
本院采纳的证据与原审判决一致。
关于上诉人肖龙法提出其主动交代销赃地点，追回部分赃物，应认定为立功的意见，经查，肖龙法向公安机关交代销赃地点，属于应当如实交代的事实，不能认定为立功。故上诉人此点上诉意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人肖龙法提出其认罪态度好，被害人已对其表示谅解的意见，经查属实，本院予以采纳，但考虑到原审判决对肖龙法的量刑恰当，故肖龙法请求再从轻处罚，本院不予采纳。
本院认为，上诉人肖龙法、原审被告人肖彬兴以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。肖龙法、肖彬兴在归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于肖龙法、肖彬兴在案发后均取得了被害人的谅解，对其两人可酌情从轻处罚。原审判决未予认定被害人对上诉人肖龙法的谅解情节不当，本院予以纠正，但考虑到原审判决对肖龙法的量刑适当，本院予以维持。
据此，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟志华
审 判 员 黄小美
代理审判员 李瑞峰
二〇一四年三月十四日
书 记 员 陈汝朋
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湛刑初字第178号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1994年3月18日出生，初中文化，无业，住陕西省咸阳市。因抢劫罪于2011年5月9日被陕西省咸阳市秦都区法院判处有期徒刑一年五个月缓刑二年，并处罚金5000元。因涉嫌非法拘禁罪于2013年7月9日被平顶山市公安局湛河第二分局刑事拘留，同年8月16日被执行逮捕。现羁押于平顶山市第一看守所。
公诉机关以平湛检刑诉（2013）153号起诉书向本院提起公诉，指控被告人王某犯非法拘禁罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员张晓贞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6、7月间，被害人李某某、范某、郑某某等人因看到网上的招工信息，被骗至我市湛河区后城村一农户院内，后被告人王某伙同罗某某、周某某（两人均在逃）将被害人非法拘禁在该院内并对其进行殴打、恐吓，逼迫其向家人要钱加入传销组织。后经法医鉴定，郑某某的损伤程度构成轻微伤。
公诉机关当庭出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人王某伙同他人非法限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2013年6、7月间，被害人李某某、范某、郑某某等人因看到网上的招工信息，被骗至我市湛河区后城村一农户院内，后被告人王某伙同罗某某、周某某（两人均在逃）将被害人非法拘禁在该院内并对其进行殴打、恐吓，逼迫其向家人要钱加入传销组织。后经法医鉴定，郑某某的损伤程度构成轻微伤。
上述事实有户籍证明、抓获经过、刑事判决书；被害人范某、李某某、郑某某、王某的陈述；被告人王某的供述；辨认笔录；鉴定意见等证据相互印证，足以证实，且已全部经过当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人王某伙同他人非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人王某如实坦白自己的罪行，对其可从轻处罚。王某有犯罪前科，对其应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2014年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱兴亚
审 判 员 张 莹
代理审判员 赵宝华
二〇一三年一月十日
书 记 员 吕晓娜
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条第三款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初4887号
原告：长沙美时洁纸业有限公司，住所地长沙市雨花区黎托乡黎托村三组。
法定代表人：李文雄。
委托诉讼代理人：夏君，湖南鑫湾律师事务所律师。
被告：湖南友文置业有限公司，住所地长沙市天心区暮云工业园。
法定代表人：张志文。
委托诉讼代理人：王炼斌，湖南广东广和律师事务所律师。
长沙美时洁纸业有限公司(以下简称美时洁公司)与湖南友文置业有限公司（以下简称友文置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美时洁公司法定代表人李文雄、委托诉讼代理人夏君，友文置业公司委托诉讼代理人王炼斌，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美时洁公司请求判令：一、确认友文置业公司开发的新兴科技产业园C3栋1层02房屋所有权归美时洁公司；二、友文置业公司继续履行与美时洁公司于2015年8月18日签订的《长沙市商品买卖合同》，配合美时洁公司办理新兴科技产业园C3栋1层0××号房屋产权过户手续；三、由友文置业公司承担本案律师费、诉讼费、保全费、执行费及其他美时洁公司为实现债权所支出的合理费用。
友文置业公司辩称，《长沙市商品买卖合同》系双方真实意思表示，美时洁公司已付清房款，且房屋已经交付给美时洁公司，未办理房产权登记系诸多因素所致，请法院依法裁决。
经审理查明，2015年8月18日，美时洁公司（买受人）与友文置业公司（出卖人）签订一份合同编号为C0150113102的《长沙市商品买卖合同》，美时洁公司购买友文置业公司开发的位于长沙市××××街道（暮云工业园）新兴科技产业园C3幢1层0××号房，该房单价计3343.85元每平方米，建筑面积666.10平方米，总价2227005元，购房款以银行按揭方式付款，合同签订之日支付首期付款1127005元，余款1100000元向银行申请贷款。房屋应在2015年12月30日前交付。自本合同生效之日起90个工作日内，双方应向长沙市房屋产权管理局办理合同备案登记，逾期未办理和申请的，买受人可单方申请办理。出卖人应在向长沙市房屋产权管理局办理合同备案登记后90个工作日内，完成该幢商品房的初始预告登记。初始预告登记后365个工作日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360个工作日内办好土地使用权证。
2015年8月18日，友文置业公司向美时洁公司开具了购房款1127005元的发票。后根据本院（2016）湘0103执1748号《履行到期债务通知书》，美时洁公司又向本院支付了2100000元，其中，支付本案所涉房屋购房款1100000元。2015年8月20日，税务部门向美时洁公司开具了金额为90193元的缴税凭证，物业维修基金管理部门向美时洁公司开具了金额为79932元的物业维修基金专用收据。2015年8月27日，友文置业公司已向美时洁公司交付了涉诉房屋。另，友文置业公司未提交其已经申请办理房屋权属证书登记（不动产登记）的证据。
以上事实，有双方身份信息、《长沙市商品买卖合同》、发票、缴税凭证、专用收据、《房屋交接确认书》、（2016）湘0103执1748号《履行到期债务通知书》、转账凭证、当事人陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，一、双方签订的《长沙市商品买卖合同》系其真实意思表示，亦未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约全面履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。美时洁公司支付全部房款后，友文公司有依约申请办理房屋权属证书登记（不动产登记）等义务，现友文置业公司未依约履行该义务，应当继续履行。二、我国实行不动产登记制度，涉案房屋尚未进行房屋权属证书登记（不动产登记），对美时洁诉求确认涉诉房屋归其所有，本院不予支持。三、美时洁公司诉求友文置业公司承担本案律师费、诉讼费、保全费、执行费及其他美时洁公司为实现债权所支出的合理费用，但除本案诉讼费外，未提交其他证据，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七之规定，判决如下：
被告湖南友文置业有限公司继续履行与原告长沙美时洁纸业有限公司于2015年8月18日签订的合同编号为C0150113202的《长沙市商品买卖合同》，于本判决生效后十日内为原告长沙美时洁纸业有限公司向不动产管理部门申请办理长沙市天心区南托街道（暮云工业园）新兴科技产业园C3幢1层0××号房屋不动产登记手续；
驳回原告长沙美时洁纸业有限公司其他诉讼请求。
本案本诉受理费80元，减半收取40元，由被告湖南友文置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李俊才
二〇一七年八月三十日
书记员 林 巧
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民四初字第00001号
原告襄阳市商贸行业破产企业综合清算组（以下简称商贸清算组）。
负责人刘朴纯，该清算组组长。
委托代理人李秀庭，男。代理权限为特别授权。
被告苑文明，男。
原告商贸清算组与被告苑文明返还原物纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告商贸清算组的委托代理人李秀庭，被告苑文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商贸清算组诉称：被告苑文明系原襄樊市纺织品总公司的一名汽车司机，原公司车库一楼的（从北往南数）第三间房屋是供被告所开的单位车辆停放及存放车辆上的杂物所用。该单位于2001年3月13日被襄樊市中级人民法院依法宣告破产后，被告于2006年8月18日买断身份，成为社会自然人。但原供单位车辆停放使用的车库一楼的第三间房子，被告却强行占用至今。期间，原告曾多次口头要求被告将占用的房屋腾退出来，归还给原告，但被告拒不腾退。在此情况下，原告又于2013年4月11日用书面通知的形式，通知要求其将强行占用的房屋腾退出来，归还原告，但被告仍置之不理，拒不腾退、归还。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故请求法院判令：被告苑文明立即将原公司车库一楼（从北往南数）的第三间腾退出来，归还原告；赔偿原告2006年8月至2014年2月共90个月的经济损失9000元；本案诉讼费由被告苑文明承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下三组证据：
1.原湖北省襄樊市中级人民法院（2001）襄中破字第2-1号民事裁定书复印件、原湖北省襄樊市中级人民法院（2001）襄中破字第2-5号民事裁定书复印件、原襄樊市中级人民法院于2010年7月26日作出的《决定书》复印件，拟证明原告诉讼主体地位合法。
2.证人证言一份，证明2013年4月11日原告曾通知被告返还占用的房屋，但被告拒不返还。
3.《襄樊市房权证樊城区字第000134**号》，《襄樊国用（2005）第320907022-10号》，以证明被告所占房屋的权利归属。
被告苑文明答辩称：诉争房屋不是其占用而是租用；原告未支付买断苑文明身份的钱27900多元。
被告为证明其主张，向本院提交了一份房屋租赁协议，拟证明被告对诉争房屋的占有是有权占有。
经审查，本院对原告提交的第一组、第三组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；第二组证据因经被告苑文明质证表示无异议，故对该证据予以采信。对被告提交的房屋租赁协议，原告对其真实性无异议，但主张合同早已过期，2006年8月18日之前被告的租金已付清，之后的房租一直未付。本院对该份房屋租赁协议的真实性予以确认。
综合上述有效证据，本院认定以下案件事实：诉争房屋坐落于襄阳市樊城区大庆西路60号，是《襄樊市房权证樊城区字第000134**号》上记载的第15幢从北往南数第三间房屋，原属于襄樊市纺织品总公司所有。2001年3月13日，原湖北省襄樊市中级人民法院裁定宣告原襄樊市纺织品总公司破产还债，并指定清算组全面接管破产企业。2001年4月9日，原襄樊市纺织品公司破产清算组（甲方）与苑文明（乙方）签订房屋租赁协议，约定：“一、乙方从三月十三日起至九月十三日止，租赁甲方房屋车库壹间，月租金100元……。二、甲乙双方如因特殊情况需要变更或终止协议，须提前十五天向对方提出，经协商同意后方可变更或终止。否则，由违约方向对方付违约金壹仟元整。三、……此协议甲乙双方各执壹份，签订之日起生效。四、以上租赁协议终止时，乙方如果要求续签，需与甲方协商同意后，方可续签。”2006年8月18日，原襄樊市纺织品总公司通知苑文明解除、终止劳动合同，待腾退诉争房屋后，领取职工债权27923元。苑文明以其合法占有租赁房屋，以及对方未履行提前通知义务为由不予腾退，27923元职工债权因此也未领取。2006年8月之前的房屋租金被告苑文明已经付清，但2006年9月至今的房屋租金未付。2010年7月26日，原襄樊市纺织品总公司清算组被撤销，合并至襄樊市商贸行业破产企业综合清算组，即现襄阳市商贸行业破产企业综合清算组。2013年4月11日，原告派人通知被告返还占用的房屋，但无果。诉争房屋至今仍由被告苑文明实际占有。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。根据《襄樊市房权证樊城区字第000134**号》房权证和《襄樊国用（2005）第320907022-10号》土地使用权证的记载，以及原告商贸清算组提交的原湖北省襄樊市中级人民法院作出的相关裁判文书和法律文书，可以认定原告对诉争房屋享有权利，原告据此要求被告返还房屋，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，苑文明与原襄樊市纺织品总公司清算组签订的房屋租赁协议，约定租赁期限不明确，应视为不定期租赁，清算组可随时解除合同，但应当在合理期限之前通知承租人苑文明。2006年8月18日，原告通知被告苑文明解除、终止劳动关系，领取职工债权时，要求被告腾退房屋，可视为对被告已发出终止租赁协议的通知，经合理期限后苑文明仍拒不腾退，本院认为自2006年9月3日起，苑文明即丧失对诉争房屋的合法占有权利，故苑文明凭房屋租赁协议主张对诉争房屋的合法占有，本院不予采信。原告要求被告支付诉争房屋被无权占有90个月期间的经济损失，与法有据，本院予以支持。被告苑文明主张原告还欠其27923元债务，因原告认可，本院予以确认。因被告未提起反诉，本案不作裁判，可在执行程序中解决。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，判决如下：
一、被告苑文明于本判决生效后十日内将诉争房屋腾空，并交予原告襄阳市商贸行业破产企业综合清算组；
二、被告苑文明于本判决生效后十日内向原告襄阳市商贸行业破产企业综合清算组一次性支付2006年9月至2014年2月的房屋占用损失费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱、返还诉争房屋义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及支付迟延履行金。
案件受理费80元，由被告苑文明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，缴款时须在银行凭据用途栏内注明“湖北省高级人民法院”或单位编码“103001”，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，账号：052101040000369-1。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省高级人民法院交纳。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知。
审 判 长 陈守军
审 判 员 董海洲
代理审判员 潘海珍
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张 悦
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商睢少刑初字第27号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人周某甲，男，1978年3月3日出生。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2013）476号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员周利华出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2013年9月9日5时40分许，被告人周某甲因故与邻居周某乙在商丘市睢阳区宋集镇半塔村发生口角后厮打，致被害人周某乙受伤，经依法鉴定，周某乙两侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折、脾挫裂伤构成轻伤，眼部挫伤构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关当庭出示，宣读了以下证据：
1、被告人周某甲的供述与辩解；2、被害人周某乙的陈述；3、证人郭某某的证言；4、鉴定意见；5、书证。认为被告人周某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。请依法判处。
被告人周某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年9月9日5时40分许，被告人周某甲因故与邻居周某乙在商丘市睢阳区宋集镇半塔村发生口角后厮打，致被害人周某乙受伤，经依法鉴定，周某乙两侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折、脾挫裂伤构成轻伤，眼部挫伤构成轻微伤。
上述事实，有以下证据证实：
1、破案经过证实，2013年9月9日，周某甲与邻居周某乙因口角发生厮打，将周某乙打成轻伤，2013年10月17日，周某甲到派出所投案自首，此案告破。
2、商丘市公安局睢阳分局刑事科学技术研究室法医学人体损伤程度鉴定书证实，周某乙两侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折、脾挫裂伤构成轻伤；眼部挫伤构成轻微伤。
3、协议书、谅解书、收条证实，被告人周某甲已对被害人周某乙进行民事赔偿，并已履行完毕，周某乙对周某甲表示谅解。
4、证人周某丙证言证实，2013年9月9日，当时正下雨，周某乙家的楼房地势高，我和儿子周某甲在他家后面住，地势低，家里都是水，我和妻子去找周某乙，告诉他得挖路放水，周某乙不让放，我妻子就用铁锹挖，周某乙就夺铁锹，周某乙的媳妇郭某某动手打我妻子，我妻子摔倒了，脚也扭伤了，这时周某甲过来了，周某甲就用铁锹挖，周某乙就夺，结果铁锹碰住周某乙的鼻子了，接着两个人就打起来了，后来我看到周某乙倒在地上。
5、证人王某某证言所证内容与周某丙证言相一致。
6、证人郭某某证言证实，2013年9月9日，正下着雨，我听见周某甲的母亲在我家大门口嗷，我一看，见周某甲和他媳妇朱某某正在厮打周某乙，周某甲拳头往周某乙肚子上打，这时周某乙被打倒在地上。
7、被害人周某乙陈述证实，2013年9月9日，邻居周某丙把我叫出来，说他家要往外放水，我说你该放放，放罢我再平，周某丙的儿子周某甲和朱某某就打我，周某甲用拳头照我前胸及鼻子上打几拳，把我打倒了。
8、被告人周某甲供述证实，2013年9月9日，天下着雨，我听到我母亲和周某乙吵架，我们和周某乙是邻居，周某乙的地势高，我家在他后边地势低，一下雨家里就存水，我看我母亲用铁锹放水，周某乙和他妻子不让放，我出来用铁锹去挖沟放水，周开广照我脸上打一拳，就夺我的铁锹，结果铁锹把子碰住他的鼻子了，我又照他肚子上打两拳，周某乙就躺在地上了。
9、常住人口基本信息证实，周某甲生于1978年3月3日。
以上证据均经当庭质证、示证、来源合法、客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周某甲积极赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解，被告人周某甲犯罪后，能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月17日起至2014年3月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建波
审 判 员 杭德领
人民陪审员 耿文东
二〇一四年三月七日
书 记 员 吴 颖
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4777号
原告：王海生，男，汉族，1988年4月9日生，住唐山市丰南区，。
委托代理人：李福生，河北渤澳律师事务所律师。
被告：张征，女，汉族，1979年5月8日生，住唐山市高新区，。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区裕丰街**号。
负责人：史礼，该公司总经理。
委托代理人：张井楠，河北全景律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区龙泽南路**号***层。
负责人：张金宇，该公司总经理。
委托代理人：周莹莹，该公司职工。（特别授权）
原告王海生与被告张征、太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财险唐山支公司）、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大泰和财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海生的委托代理人李福生、被告张征、被告太平财险唐山支公司的委托代理人张井楠、被告英大泰和财险唐山支公司的委托代理人周莹莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王海生向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告赔偿原告各项损失12909元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月25日11时许，杨东驾驶冀Ｂ×××××号车与原告王海生驾驶冀Ｂ×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。经迁西县公安交通警察大队出具事故认定书，认定杨东承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。此次事故造成原告的各项损失包括：车辆损失41780元、公估费1250元，共计43030元，按照事故次要责任30%的比例计算应为12909元。经查，被告张征为冀Ｂ×××××号车车主，该车在被告英大泰和财险唐山支公司处投保了交强险、太平财险唐山支公司处投保了商业第三者责任险，事故发生在保险期间。因赔偿问题双方无法达成一致意见，故起诉，请求人民法院判如所请。
张征辩称，同意由法庭依法裁判。
太平财险唐山支公司辩称，在被告提供合法有效证件前提下，保险合同合法有效，同意在合理范围内给予赔付。该投保车辆仅在被告处投保商业三者险，同意在交强险范围外承担不超过30%的责任。评估费不属于保险理赔范围，不予理赔。
英大泰和财险唐山支公司辩称，同意在交强险范围内予以赔偿，诉讼费不予承担，其他同意太平财险的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年10月25日11时许，原告王海生驾驶冀Ｂ×××××号车由南向北行驶至迁西县尹庄乡樊庄村路口左转弯时，与案外人杨东驾驶的冀Ｂ×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，迁西县公安交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定原告王海生负事故主要责任，杨东负事故次要责任。经迁西县公安交通警察大队委托，迁西县价格认证中心对冀Ｂ×××××号车辆损失进行评估并出具价格鉴证结论书一份，结论为：材料费合计37380元、工时费合计4500元、残值100元，估损金额总计41780元。原告王海生支出评估费1250元。对此，原告王海生提交价格鉴定报告书1份、修理及配件费发票复印件5张、鉴定费票据复印件1张、（2016）冀0291民初743号民事判决书1份，以证实其主张。
本院认为，被告张征为其所有冀Ｂ×××××号车在被告英大泰和财险唐山支公司和被告太平财险唐山支公司处分别投保了交强险和商业第三者责任险，对该车在保险期间内因本次事故造成第三者的合理损失，二被告人应在保险限额内予以赔付。原告王海生对主张的车辆损失41780元、评估费1250元，提供了证据证实，本院对此予以支持。
综上所述，原告王海生的上述合理损失共计43030元，应由被告英大泰和财险唐山支公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余41030元由被告太平财险唐山支公司在商业第三者责任保险限额内按照30%的责任比例赔付。因原告王海生主张的损失数额总计12909元，故在扣除强制险应赔偿的2000元后，被告太平财险唐山支公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿10309元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告王海生保险理赔款人民币2000元；
二、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司自本判决生效后十日内，在商业第三者责任保险限额内给付原告王海生保险理赔款人民币10309元；
三、被告张征不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币126元，减半收取计63元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担10元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 宁
二〇一七年一月五日
书记员 梁晶晶
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4777号
原告：王海生，男，汉族，1988年4月9日生，住唐山市丰南区。
委托代理人：李福生，河北渤澳律师事务所律师。
被告：张征，女，汉族，1979年5月8日生，住唐山市高新区。
被告：太平财产保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区裕丰街**号。
负责人：史礼，该公司总经理。
委托代理人：张井楠，河北全景律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区龙泽南路**号***层。
负责人：张金宇，该公司总经理。
委托代理人：周莹莹，该公司职工。（特别授权）
原告王海生与被告张征、太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称太平财险唐山支公司）、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称英大泰和财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海生的委托代理人李福生、被告张征、被告太平财险唐山支公司的委托代理人张井楠、被告英大泰和财险唐山支公司的委托代理人周莹莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王海生向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告赔偿原告各项损失12909元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月25日11时许，杨东驾驶冀Ｂ×××××号车与原告王海生驾驶冀Ｂ×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。经迁西县公安交通警察大队出具事故认定书，认定杨东承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。此次事故造成原告的各项损失包括：车辆损失41780元、公估费1250元，共计43030元，按照事故次要责任30%的比例计算应为12909元。经查，被告张征为冀Ｂ×××××号车车主，该车在被告英大泰和财险唐山支公司处投保了交强险、太平财险唐山支公司处投保了商业第三者责任险，事故发生在保险期间。因赔偿问题双方无法达成一致意见，故起诉，请求人民法院判如所请。
张征辩称，同意由法庭依法裁判。
太平财险唐山支公司辩称，在被告提供合法有效证件前提下，保险合同合法有效，同意在合理范围内给予赔付。该投保车辆仅在被告处投保商业三者险，同意在交强险范围外承担不超过30%的责任。评估费不属于保险理赔范围，不予理赔。
英大泰和财险唐山支公司辩称，同意在交强险范围内予以赔偿，诉讼费不予承担，其他同意太平财险的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年10月25日11时许，原告王海生驾驶冀Ｂ×××××号车由南向北行驶至迁西县尹庄乡樊庄村路口左转弯时，与案外人杨东驾驶的冀Ｂ×××××号车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，迁西县公安交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定原告王海生负事故主要责任，杨东负事故次要责任。经迁西县公安交通警察大队委托，迁西县价格认证中心对冀Ｂ×××××号车辆损失进行评估并出具价格鉴证结论书一份，结论为：材料费合计37380元、工时费合计4500元、残值100元，估损金额总计41780元。原告王海生支出评估费1250元。对此，原告王海生提交价格鉴定报告书1份、修理及配件费发票复印件5张、鉴定费票据复印件1张、（2016）冀0291民初743号民事判决书1份，以证实其主张。
本院认为，被告张征为其所有冀Ｂ×××××号车在被告英大泰和财险唐山支公司和被告太平财险唐山支公司处分别投保了交强险和商业第三者责任险，对该车在保险期间内因本次事故造成第三者的合理损失，二被告人应在保险限额内予以赔付。原告王海生对主张的车辆损失41780元、评估费1250元，提供了证据证实，本院对此予以支持。
综上所述，原告王海生的上述合理损失共计43030元，应由被告英大泰和财险唐山支公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余41030元由被告太平财险唐山支公司在商业第三者责任保险限额内按照30%的责任比例赔付。因原告王海生主张的损失数额总计12909元，故在扣除强制险应赔偿的2000元后，被告太平财险唐山支公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿10309元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告王海生保险理赔款人民币2000元；
二、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司自本判决生效后十日内，在商业第三者责任保险限额内给付原告王海生保险理赔款人民币10309元；
三、被告张征不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币126元，减半收取计63元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担10元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 宁
二〇一七年一月五日
书记员 梁晶晶
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1623刑初165号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人余某某，男，1985年12月2日出生，汉族，小学文化，广东省连平县人。2017年6月28日被抓获，6月29日因吸毒被行政拘留。2017年7月7日因本案被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
广东省连平县人民检察院以连检诉刑诉［2017］138号起诉书指控被告人余某某犯容留他人吸毒罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派检察员周秀娟出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月底至2017年6月27日期间，被告人余某某在连平县忠信镇城中城花园的其家中，多次容留吸毒人员周某某、黄某某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人余某某在庭审过程中亦无异议，且有现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息表、行政处罚决定书、抓获经过及户籍证明，证人周某某、黄某某的证言，被告人余某某的供述与辩解，现场勘验检查及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某无视国法，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。归案后被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人余某某在有期徒刑八个月至一年期间内予以量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月7日起至2018年4月6日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志荣
代理审判员 周春岸
人民陪审员 林丹丹
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘月媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于�首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执230号
申请执行人秦拥军，男，汉族，生于1971年11月25日。
委托代理人王强，男，汉族，生于1970年2月8日。
委托代理人陈天文，男，汉族，生于1982年11月10日。
被执行人四川玉泉农业集团有限公司。
仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案（2016）168附1-67号秦拥军与四川玉泉农业集团有限公司劳动争议纠纷一案的仲裁调解书发生法律效力后，因双方自行和解，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结仁寿县劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲案（2016）168附1-67号仲裁调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
执行员 代开智
二〇一七年四月十四日
书记员 李 政
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初7301号
原告：马永挺，男，1989年11月13日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：李华军，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：赵龙，男，1988年4月10日出生，汉族，住玉环县。
被告：何懂懂，男，1995年9月26日出生，汉族，住乐清市。
原告马永挺与被告赵龙、何懂懂民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告马永挺于2017年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告马永挺申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马永挺撤回起诉。
案件受理费595元、减半收取297.5元，由原告马永挺负担。
审 判 长 包秀露
代理审判员 陈淑佩
人民陪审员 王丹红
二〇一七年十一月十八日
代书 记员 许雅群
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0921民初1175号
原告：周斌，男，1970年8月23日出生，汉族，住南县。
被告：李志容，男，1954年8月24日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
原告周斌与被告李志容借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告周斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 金利纯
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 阎 菁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧义商初字第227号
原告陈某某。
被告杨某某。
被告周某某。
原告陈某某诉被告杨某某、周某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年1月26日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月
4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陈某某到庭参
加诉讼。两被告经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告陈某某诉称：2009年4月29日，被告杨某某以资金周
转困难为由向原告借款10000元，并由周某某为其提供连带责
任担保。对此，杨某某、周某某在出具给原告的借条上签字予
以确认。同时，书面约定借款期限自2009年4月29日起至2009
年5月29日止。借款到期后，两被告分文未付，故起诉要求：1
、被告杨某某归还原告借款10000元。2、被告周某某对被告杨
某某的上述付款义务承担连带责任。
原告陈某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供借条1份，欲证明被告杨某某于2009年4月29日向原告借款
10000元，并由周某某提供担保的事实。上述证据，虽未经被
告当庭质证，但经本院审查后认为，该证据符合有效证据的“
三性”特征，且与本案有关联性，故予以采纳。
被告杨某某、周某某未作答辩，也未提供证据。根据上述所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实和
原告主张的事实一致。
本院认为：陈某某与杨某某、周某某的保证借贷关系依
法成立并有效。杨某某作为借款人，周某某作为连带责任保证
人，均未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原
告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为
对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法
》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、杨某某于本判决生效之日起十日内归还陈某某借款1
0000元；
二、周某某对杨某某上述第一项所确定的付款义务承担
连带责任。
如杨某某、周某某未按判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由杨某某负担，由周某某负连带责任
。此款陈某某同意于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户
银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院
，帐号12×××68）
审 判 长 唐伟利
审 判 员 郭 权
人民陪审员 沈伯泉
二〇一〇年五月四日
书 记 员 吴钰红
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2921民初352号
原告：马某某某，女，回族。
被告：韩某某某某，男，回族。
原告马某某某与被告韩某某某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某某向本院提出的诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.抚养女孩，被告给付孩子抚养费3万元；3.分割夫妻共同存款3万元。事实与理由：2012年12月原、被告经人介绍以夫妻名义同居生活，2014年3月登记结婚，婚后夫妻感情不好。生育一女孩韩XX。原、被告在共同生活期间被告经常在外玩赌博，好吃懒做，不顾家务。加之被告每次玩赌博回家后找各种理由殴打原告。2015年8月原告在医院生育孩子时被告把原告家人预交的住院费结算后剩余的现金占为自己有，也不顾原告及孩子独自离去。
被告韩某某某某辩称，原、被告的结婚时间、方式、生育情况属实。原告在起诉状中陈述离婚的理由不属实。原、被告夫妻关系好，没有发生大的矛盾，被告没有玩赌博，也没有殴打原告。原、被告在发生矛盾后被告央烦他人叫过原告二十多次，原告的家属无理索要2万元，未果。现被告不同意离婚，若要法院判离，孩子由被告抚养，原告承担孩子抚养费8万元及其他损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年12月原、被告经人介绍以夫妻名义同居生活，2014年3月补领结婚证，婚后夫妻感情一般。生育一女孩韩XX，现年2岁，与被告共同生活。在共同生活期间原、被告经常因生活琐事发生矛盾。2015年4月原、被告因故发生矛盾后原告回娘家生活至今。结婚时送彩礼2.5万元。嫁妆：大衣柜一件、布艺沙发带茶几一套、冰箱一台、洗衣机一台，电视柜一件。
本院认为，原、被告虽登记结婚多年，且生有孩子，但原、被告因夫妻感情不合分居满两年以上，导致原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉要求离婚的理由成立，应当予以支持。孩子与被告长期共同生活，若突然改变孩子的生活环境，不利于孩子的健康成长，孩子应由被告抚养。一方抚养孩子，另一方承担必要的抚养费。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某某与被告韩某某某某离婚；
二、女孩韩XX由被告抚养；
三、原告承担孩子抚养费1.6万元（本民事判决书生效后十日内付清）；
四、原告婚前财产：大衣柜一件、布艺沙发带茶几一套、冰箱一台、洗衣机一台，电视柜一件留归被告所有。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取，50元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 黄万胜
二〇一七年五月二十四日
书记员 康廷芬
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣城民初字第00955号
原告郭守顺，居民。
原告韦阳，居民。
被告郭甲卫，居民。
被告王新磊，居民。
原告郭守顺、韦阳与被告郭甲卫、王新磊追偿权纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判。本案在诉讼过程中，二原告自愿于2014年12月8日撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭守顺、韦阳撤回对被告郭甲卫、王新磊的起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由二原告负担。
审判员 李 虎
二〇一四年十二月八日
书记员 翟海尧
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执监587号
申请执行人韩银环，女，汉族，住河南省沈丘县，。
被申请人李玉东，男，汉族，住河南省沈丘县，。
被执行人张新华，女，1972年6月12日出生，住河南省沈丘县李老庄乡彭庄行政村张彭庄055号，身份证号。韩银环与李玉东、张新华借款纠纷一案，沈丘县人民法院于2017年5月11日立案执行。现因案情复杂，情况特殊，沈丘县人民法院于2018年7月9日以案情复杂，情况特殊为由向我院申请指定管辖，经审查，不符合法定指定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定规定，裁定如下：
沈丘县人民法院于2017年2月17日作出的（2017）豫1624民初150号民事判决书由沈丘县人民法院继续执行。
本裁定立即执行。
审判长 张 静
审判员 刘 弋
审判员 郭金举
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘 源
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫16执监587号申请执行人韩银环，女，汉族，住河南省沈丘县，。被申请人李玉东，男，汉族，住河南省沈丘县，。被执行人张新华，女，1972年6月12日出生，住河南省沈丘县李老庄乡彭庄行政村张彭庄055号，身份证号。韩银环与李玉东、张新华借款纠纷一案，沈丘县人民法院于2017年5月11日立案执行。现因案情复杂，情况特殊，沈丘县人民法院于2018年7月9日以案情复杂，情况特殊为由向我院申请指定管辖，经审查，不符合法定指定条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定规定，裁定如下：沈丘县人民法院于2017年2月17日作出的（2017）豫1624民初150号民事判决书由沈丘县人民法院继续执行。本裁定立即执行。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇一八年七月二十六日书记员 刘 源
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初8538号
原告广东品胜电子股份有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗镇六约牛始埔村金塘工业区勤富一街9号。
法定代表人赵武，总经理。
委托诉讼代理人杨洋（特别授权代理），男，汉族，1990年12月13日出生，广东品胜电子股份有限公司员工，住四川省资阳市乐至县，
被告武汉市江岸区华宝迎亚通讯器材经营部，经营场所武汉市江岸区中山大道715号华中通讯广场配件301室。
经营者段华宝，男，汉族，1978年12月3日出生，住武汉市江岸区，
原告广东品胜电子股份有限公司诉被告武汉市江岸区华宝迎亚通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告广东品胜电子股份有限公司于2017年11月6日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区华宝迎亚通讯器材经营部的起诉。
本院认为，原告广东品胜电子股份有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东品胜电子股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告广东品胜电子股份有限公司负担。
审 判 长 高 波
审 判 员 许颖越
人民陪审员 李 可
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李俊波
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）蓝民初字第469号
原告王某某，女，1972年5月1日生，汉族，农民。
被告邓某某，又名邓某甲，男，1971年1月8日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告王某某于二○一○年五月三十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，出于自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某某负担（已预交）。
代理审判员 刘席
二〇一〇年五月三十一日
书 记 员 胡璞
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执5058号
申请执行人：李爱侠，女，1974年4月1日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：房厦，男，1979年5月27日生，汉族，居民，住徐州市泉山区。
李爱侠与房厦民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的(2017)苏0322民初5807号民事调解书已发生法律效力。因被执行人房厦未履行义务，申请执行人李爱侠向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款210430元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月17日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院于2017年10月17日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院于2017年10月17日向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人于2017年11月13日向本院申请解除对被执行人房厦的失信被执行人名单限制并解除对申请执行人李爱侠担保财产的查封，本院已依申请解除上述失信被执行人名单限制及担保财产的查封。
3、在执行过程中查明，申请执行人李爱侠在诉讼中申请保全查封被执行人房厦的工资账户，本院于2017年9月28日查封了被执行人房厦交通银行账户，于2017年10月26日查封了被执行人房厦建设银行账户，因上述账户余额不足，暂无法执行。
4、执行过程中，申请执行人李爱侠未向本院提供被执行人新的财产信息或线索，被执行人房厦逾期亦未向本院报告其财产情况。本院依职权对被执行人房厦的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，被执行人房厦名下无可供执行的财产。
5、在执行过程中，申请执行人明确表示不要求本院对被执行人房厦采取强制措施。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：李爱侠与房厦民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人房厦暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人房厦仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人房厦有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 冲
审 判 员 张建龄
审 判 员 刘淑云
二〇一八年二月二十八日
法官助理 孙 彬
书 记 员 孟 佳
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法商初字第1289-1号
原�张志中。
被告王宇。
上列原、被告因买卖合同纠纷一案，原告于2015年08月18日诉至本院，在诉讼过程中，发现被告王宇下落不明，事实难以查清，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 尹长志
审判员 崔玉临
审判员 郭 磊
二〇一五年十一月十日
书记员 吴玉苗
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磴民一初字第222号
原告吴浒，男，回族，1968年3月11日出生，住磴口县。
被告兰本立，男，汉族，1963年4月23日出生，住磴口县。
原告吴浒诉被告兰本立买卖合同纠纷一案，原告于2013年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员秦雅娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月6日被告兰本立向原告购买化肥50吨，每吨2700元，合款135000元，后被告还款35000元，下欠100000元，约定还款期限6个月。欠款到期后经原告多次催要，被告一直未偿还。故原告起诉至法院，要求判令被告偿还借款本金100000元及利息。
被告辩称：2012年11月20日被告收到韩占平拉来宁化复合肥30吨，2013年3月22日被告收到韩占平拉来宁化复合肥20吨，被告分别给韩占平办理了库存手续，后在原告吴浒的要求下，被告在原告写好的欠条上签名。2013年6月14日吴浒以韩占平急需用钱为由向我要钱，我支付吴浒35000元，并让吴浒出具收条，且我重新写了欠宁化复合肥100000元的条子。2013年7月23日韩占平向我借款50000元，约定一个月还清，到期不还则用化肥款顶账。综上，50吨化肥是韩占平拉给被告的，因此被告应向韩占平履行付款义务，而不应该向原告履行付款义务。
原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：1、2013年5月6日欠条一份，证明被告欠原告化肥款135000元的事实；2、韩占平、韩明伟出具的证明三份，证明拉给被告的50吨化肥合款135000元，债权应属于原告；3、证人王树和出庭作证，证明在丁海军家里被告兰本立自愿在出具给原告的欠条上签字；4、证人丁海军出庭作证，证明在丁海军家里，丁海军应原被告要求书写欠条内容，被告自愿在欠条上签字；5、证人韩占平出庭作证，证明吴浒是韩占平的二线销售点，并不是韩占平雇员；2012年至2013年韩占平拉给被告的50吨化肥是原告卖给被告的，韩占平只是负责拉运；吴浒与韩占平已就韩占平拉给被告的50吨化肥进行了结算；6、证人杨树文出庭作证，证明购买化肥实际出卖人是原告吴浒，韩占平只是负责送货，货款都是交给吴浒。
经庭审质证，被告对原告所举证据均不认可。
被告为支持其答辩意见，向本院举出如下证据：1、2013年6月14日原告出具的收条一份，证明已偿还原告35000元；2、2012年11月22日被告出具的收据一份，证明收到韩占平的化肥；3、2013年3月被告出具的收据一份，证明收到韩占平的化肥；4、2013年7月23日借条一份，证明韩占平借被告50000元，该借款和化肥款相抵；5、韩占平与吴浒的经济往来记录复印件一份，证明他们是合伙人；6、2013年8月11日吴浒给韩占平出具的收条复印件6份，证明他们是合伙人。
经庭审质证，原告对被告所举证据均不认可。
本院认为，原告所举第1号、第3号、第4号、第5号、第6号证据、第2号证据中韩占平出具的证明，以及被告所举第1号、第2号、第3号证据来源合法、客观真实，证据间链接紧密，依法予以采信；原告所举第2号证据中韩明伟的证言，因证人无正当理由未出庭作证，故不予采信；被告所举第4号证据，与本案无关，不予采信；被告所举第5号、第6号证据，因被告未能提供证据的原件，故不予采信。
结合当事人陈述及有效证据，经审理查明：2012年至2013年，被告兰本立分两次共计收到韩占平拉去宁化牌化肥50吨，价值135000元。2013年5月6日，被告兰本立自愿在写明“今欠到吴浒2013年宁化牌复合肥伍拾吨（50吨），2700元／吨，合计壹拾叁万伍仟元整（135000元），欠款日期从2013年4月5日至2013年11月5日止。一次性付清，到期违约按月息壹分伍厘计算”的欠条上签名。吴浒是韩占平的二线销售点，并不是韩占平雇员，2012年至2013年韩占平拉给被告的50吨化肥，韩占平只是负责拉运，吴浒与韩占平已就韩占平拉给被告的50吨化肥进行了结算。2013年6月14日，被告向原告支付所欠化肥款35000元，余欠化肥款100000元，经原告多次催要未果。故原告起诉至法院，要求被告支付余欠化肥款100000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。本案中被告兰本立购买化肥50吨后，未能按约支付货款的行为违反诚实信用原则。故对原告要求被告支付余欠化肥款100000元的诉讼请求应予支持。对于50吨化肥款的债权人的认定方面，被告辩称“50吨化肥是韩占平拉给被告的，因此被告应向韩占平履行付款义务”，因被告只能提供证据证明50吨化肥是韩占平拉去的，未能提供充分证据证明该批化肥是韩占平卖给被告的，且2013年5月6日，被告自愿在欠条上签名，2013年6月14日，被告向原告支付所欠化肥款35000元，证人韩占平在出庭作证时也证实50吨化肥是原告卖给被告的，韩占平只是负责拉运。故50吨化肥款的债权人应为原告吴浒；对于利息的认定方面，因2013年5月6日出具的欠条中双方约定“欠款日期从2013年4月5日至2013年11月5日止”“到期违约按月息壹分五厘计算”故利息应当月利率0.015元，从2013年4月5日起计算；对于被告其他答辩理由，因其未能提供充分证据予以证明，故不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告兰本立于本判决生效后十日内支付原告吴浒化肥款100000元及利息（利息按月利率0.015元，从2013年4月5日起计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告兰本立承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 秦雅娟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 杨东奇
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2066号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人黄某，男，1982年12月22日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，壮族，初中文化，无固定职业，住覃塘区蒙公乡黄岭村上黄岭屯***号，因本案于2014年3月19日被羁押，因吸毒于同日被行政拘留十五日，同年4月3日被强制隔离戒毒二年，同年5月6日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人邱某某（绰号“肥仔”），男，1979年11月29日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市新圩镇下坡村大江步组****号，因本案于2014年3月19日被羁押，因吸毒于同日被行政拘留十五日，同年4月3日被强制隔离戒毒二年，同年5月6日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2021号起诉书指控被告人黄某、邱某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员黄卓兰出庭支持公诉，两被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月，被告人黄某、邱某某购得毒品海洛因后，返回租住的佛山市南海区大沥镇黄岐教表西约新村南六巷1号304房，进行分拆、包装，贩卖给吸毒人员李某某、林某某、李树某等人。
同月19日下午，民警对上述304房进行检查，抓获黄某、邱某某，起获疑似毒品海洛因19小包；后在现场伏击，抓获了前来购买毒品的李某某、林某某、李树某。
经鉴定，起获的疑似毒品海�因19小包净重0.33克，检出海洛因成分。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相应在案证据，并认为两被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
两被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控两被告人贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某、邱某某向多人贩卖毒品海洛因0.33克，其行为均已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关所控罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人邱某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条�四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第四项之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2017年3月18日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人邱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2017年6月18日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 扬
审 判 员 黄小明
人民陪审员 李渭雄
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李 军
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运�、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多�走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，�以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初826号
原告：霍邱县龙潭镇双龙汽车租赁，住所地安徽省霍邱县。
经营者：关家芳，女，1979年2月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告：宋广亮，男，1983年11月5日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
二原告共同委托诉讼代理人：李才宇，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：孟环权，男，1982年11月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告霍邱县龙潭镇双龙汽车租赁（以下简称双龙汽车租赁）、宋广亮与被告孟环权租赁合同纠纷一案，本院2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋广亮及其委托诉讼代理人李才宇到庭，被告孟环权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双龙汽车租赁、宋广亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告于2016年6月3日签订的汽车租赁合同；2、判令被告孟环权按照合同约定按260元/天支付租金；3、判令被告返还车号为皖Ｎ×××××的小汽车一辆，或赔偿原告损失75874元。事实和理由：2016年6月3日，被告孟环权向原告双龙汽车租赁租了一张宋广亮所有的车牌号为皖Ｎ×××××的汽车一辆，约定被告自2016年6月3日起至还车之日应按260元/天支付原告租金。被告签订合同后，至今未将车辆交还，也未支付租金，车辆现下落不明。
被告孟环权未作答辩。
原告围绕其诉请向本院提交了证据：
1、原告双龙汽车租赁营业执照、经营者关家芳身份证，证明其身份信息及具适格的原告主体；
2、被告孟环权身份证复印件及人口查询信息，证明被告身份信息及具适格的诉讼主体；
3、原、被告签订的汽车租赁合同，证明原、被告存在租赁关系、车辆所有权人为宋广亮；
4、皖Ｎ×××××小汽车车辆照片、购置税发票、车辆完税证，证明该车辆为宋广亮所有及车辆基本情况。
本院对原告举证认证如下：证1、2系法定机关出具，具有真实性，予以认定。证3、4可佐证原告诉请，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，原告双龙汽车租赁与被告孟环权签订《汽车租赁合同》，约定孟环权租赁皖Ｎ×××××汽车一辆，租车期限5天，每天租赁费用260元，并对双方其他的权利义务进行了约定，由双龙汽车租赁经营者关家芳和孟环权签字确认，孟环权在租车后7日左右向关家芳支付租金4000元。合同到期后，孟环权一直未将租赁车辆交还。经皖Ｎ×××××小汽车车主宋广亮多次催要，孟环权于2017年2月向宋广亮支付租金20000元，仍未将车辆还给二原告。
另查，皖Ｎ×××××小汽车所有人为宋广亮，2013年10月1日购置，购置价为69900元。宋广亮将该车交由双龙汽车租赁向外出租。
本院认为，租赁物交付时租赁合同成立，原告双龙汽车租赁依约将车辆交给被告孟环权，该汽车租赁合同依法成立并生效，孟环权应本着诚实信用原则在租赁到期后交还车辆并支付车辆租金。原告合理诉请符合法律规定，本院予以支持，被告已支付租金，从中扣除。
综上所述，原告要求被告支付租金并返还车辆之诉请，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百八十六条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告霍邱县龙潭镇双龙汽车租赁与被告孟环权在2016年6月3日签订的《汽车租赁合同》；
二、被告孟环权于本判决生效后五日内返还宋广亮牌号为皖Ｎ×××××的小汽车一辆；
三、被告孟环权于本判决生效后五日内支付霍邱县龙潭镇双龙汽车租赁自2016年6月3日按每日260元至车辆交还之日止的车辆租金，已支付24000元租金从中扣除；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1696元，由被告孟环权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 张 冉
二〇一七年十月二十八日
书记员 魏金彪
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1381号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人汤某某，男，住常德市鼎城区。因本案于2014年5月16日被拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第1190号起诉书指控被告人汤某某犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员郑鸣姬出庭支持公诉、被告人汤某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，被告人汤某某于2014年5月15日14时许，在东行至兰州市城关区南关十字的56路公交车上，趁人不备之机，持刀片割破被害人王某上衣右口袋，窃得王某现金8800元。作案后，被告人逃离现场，后被警方抓获，赃款追回已发还被害人。
上述事实，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人汤某某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人对指控的事实没有异议。
经审理查明，被告人汤某某于2014年5月15日14时许，在东行至兰州市城关区南关十字的56路公交车上，趁人不备之机，持刀片割破被害人王某上衣右口袋，窃得王某现金8800元。作案后，被告人逃离现场，后被警方抓获，赃款追回已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证，认证的王某的陈述、兰州市公安局交通治安分局的扣押物品清单、辨认笔录、破案经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某无视国法，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人汤某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年3月15日止，罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高天飞
二〇一四年九月十日
书记员 张瑞茹
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第3273-4号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：张邦华。
被执行人：王修玉。
被执行人：张邦辉。
被执行人：王永东。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人张邦华、王修玉、张邦辉、王永东金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2009年6月26日作出的（2009）川商初字第591号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张邦华、王修玉、张邦辉、王永东未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2011年10月26日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务。申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕，申请执行人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第591号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王宜宝
执行员 韩 强
执行员 何双全
二〇一三年十二月二十日
书记员 黄亚东
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224行审117号
申请执行人昌图县市场监督管理局，代码号为31875135-7。
法定代表人叔超，该局局长。
被执行人昌图县八面城镇靳师傅辽甜食品厂。
负责人靳玉卓，该厂经营者。
申请执行人昌图县市场监督管理局于2017年10月28日向本院提出申请，要求强制执行于2016年9月9日对被执行人昌图县八面城镇靳师傅辽甜食品厂作出的（铁昌）食药监食生罚[2016]003号行政处罚决定。
本院于2017年11月2日受理后，依法组成合议庭，对昌图县市场监督管理局作出的（铁昌）食药监食生罚[2016]003号行政处罚决定的合法性进行了审查。2016年6月15日铁岭市食品药品监督管理局对被执行人昌图县八面城镇靳师傅辽甜食品厂生产批次为2016/6/11的糯香绿豆饼进行了国家食品安全监督抽检，2016年7月4日经铁岭市食品检验检测中心出具的检验报告书（编号SJ2016255741211240163）显示菌落总数项目不符合国家食品安全标准要求，检验结论为不合格。申请执行人昌图县市场监督管理局于2016年7月7日接到省局《关于核查处置问题食品的函》后，执法人员于2016年7月8日前往该生产企业进行调查。经查，该企业共生产批号为2016/6/11的糯香绿豆饼30千克，销售价格为8元/千克，抽样2千克，剩余28千克，尚未售出，货值金额总计240.00元。其行为违法了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第(十三)项“禁止生产经营其他不符合法律、法规或食品安全标准的食品”的规定,申请执行人昌图县市监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款、第二款规定，对被执行人昌图县八面城镇靳师傅辽甜食品厂作出如下处罚：1、没收批次为2016/6/11的糯香绿豆饼28千克；2、罚款55000元。
本院认为，申请执行人昌图县市场监督管理局对上述案件作出的（铁昌）食药监食生罚[2016]003号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人昌图县市场监督管理局作出的（铁昌）食药监食生罚[2016]003号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
代理审判员 赵向阳
人民陪审员 杨 丽
二〇一七年十一月八日
书 记 员 佟 乐
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终1270号
上诉人（原审被告）：毫州市月满塘食品有限公司，住所地安徽省毫州市谯城区十八里镇孟阁自然村。
法定代表人：丁怀彪，董事长。
被上诉人（原审原告）：申亚坤，男，1986年11月22日出生，住河北省石家庄市行唐县。
上诉人毫州市月满塘食品有限公司（以下简称月满塘公司）因与被上诉人申亚坤网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初18842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，月满塘公司以已与申亚坤达成和解为由于2018年2月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，月满塘公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许毫州市月满塘食品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由毫州市月满塘食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨琳琳
审判员 石 东
审判员 周 维
二〇一八年二月七日
书记员 赵 越
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初1839号
原告:西宁城达供热有限责任公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市城西区盐湖巷13号。
法定代表人:洪流，系该公司总经理。
委托代理人:王清利，该公司员工。
委托代理人：马生武，该公司员工。
被告：马艾奴尼（身份信息不详），住西宁市。
原告西宁城达供热有限责任公司诉被告王岗供用热力合同纠纷一案，原告西宁城达供热有限责任公司于2017年7月4日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁城达供热有限责任公司申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西宁城达供热有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁城达供热有限责任公司自愿负担。
审判员 马 原 花
二〇一七年七月六日
书记员 德吉卓玛
江苏省昆山市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第0007号
罪犯熊黔城，男，1994年10月7日生，农民，住贵州省黔西县。
2014年11月20日本院作出了（2014）昆刑二初字第0720号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯熊黔城拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关贵州省黔西县司法局于2015年4月13日书面建议本院撤销对罪犯熊黔城的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
贵州省黔西县司法局提出罪犯熊黔城在缓刑考验期限内未按规定到司法所报到，逾期一个月，违反《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对罪犯熊黔城撤销缓刑。
经审理查明，2015年1月10日罪犯熊黔城至贵州省黔西县观音洞司法所进行月见面谈话，后至2015年2月12日起未按规定要求接受社区矫正，脱离监管。
另查明，2014年3月13日罪犯熊黔城因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，4月17日被取保候审。2014年11月20日，本院作出了（2014）昆刑二初字第0720号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯熊黔城拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
上述事实，有撤销缓刑建议书、社区服刑人员下落不明通知书、查找情况说明、电话记录、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯熊黔城在缓刑考验期内，接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月，依法应予撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）昆刑二初字第0720号刑事判决书中对罪犯熊黔城宣告缓刑六个月的执行部分。
二、对罪犯熊黔城收监执行原判拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张燕华
审判员 周蓉仙
审判员 王 东
二〇一五年四月二十四日
书记员 庄 华
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民终682号
上诉人（原审被告）：刘培荣，男，1974年3月20日出生，汉族，系沙雅县个体工商户，住沙雅县。
委托诉讼代理人：姜凌，新疆疆南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:魏忠芝，女，出生于1978年9月20日，汉族，系沙雅县新雅驾校出纳，住沙雅县。
被上诉人（原审被告）:曹德胜，男，出生于1978年6月16日，农民。
上诉人刘培荣因与被上诉人魏忠芝、曹德胜民间借贷纠纷一案，不服沙雅县人民法院（2016）新2924民初1708号民事判决，提起上诉。本院于2017年4月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘培荣的委托诉讼代理人姜凌、被上诉人魏忠芝到庭参加诉讼，被上诉人曹德胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘培荣上诉请求：请求撤销沙雅县人民法院（2016）新2924民初1708号民事判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费由魏忠芝负担。事实与理由：一审法院将抵押担保与保证担保混为一谈，本案抵押权不符合抵押权的设立条件，刘培荣不应承担抵押担保责任，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
魏忠芝答辩称：一审判决正确，刘培荣作为担保人在借款人曹德胜不能还款时，刘培荣应当承担担保责任，借款期届满后，我有权要求借款人和担保人承担还款责任。
曹德胜经本院合法传唤未到庭亦未提供书面答辩意见。
魏忠芝向一审法院起诉请求：1、依法判决曹德胜、刘培荣立即返还借款100000元，并支付逾期付款利息3500元，合计10350元，2、由曹德胜、刘培荣承担本案诉讼费。
一审法院认定的事实：2015年10月12日，曹德胜经刘培荣担保在魏忠芝处借款100000元，并约定此款于2015年12月12日前一次性付清，并向魏忠芝出具借条一份，担保人刘培荣将沙雅县波斯坦东街南侧一套69平方米的住宅房屋作为抵押担保，并将房屋产权证交付给魏忠芝保管，未办理房屋抵押登记手续，刘培荣在借条中担保人处签名和捺印。付款期满后曹德胜未按约定偿还借款，担保人也未承担担保责任，故魏忠芝将曹德胜、刘培荣诉至一审法院，请求曹德胜、刘培荣返还借款100000元，逾期付款利息3500元【100000×6%÷12个月×7个月（2015年12月13日至2016年7月12日）】。一审法院认为，债务应当清偿，曹德胜向魏忠芝借款事实清楚，双方已明确约定了付款期限，曹德胜应当按照约定期限向魏忠芝返还借款，故对魏忠芝主张的借款本金100000元予以支持。关于魏忠芝主张的逾期付款利息，双方在借条中没有约定借款期间的利息，也未约定逾期付款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，对魏忠芝主张的利息3500元（100000×6%÷12个月×7个月）予以支持。本案刘培荣在担保人处签名捺印，并将沙雅县波斯坦东街南侧一套69平方米的住宅房屋作为抵押担保，在借条中约定刘培荣以房屋作为抵押，并将其所有的房屋产权证交由魏忠芝作为担保抵押的行为，应视作双方当事人约定将上述房屋进行抵押。虽然上述抵押未按法律规定办理抵押登记手续而未发生法律效力，但不影响合同效力，双方的抵押合同成立并有效，刘培荣抵押担保的目的是为了实现债务偿还，应由刘培荣承担抵押合同的违约责任。刘培荣既作为担保人应当承担担保合同的民事责任，亦作为抵押合同的相对人应当承担违约责任。魏忠芝作为债权人有权选择要求刘培荣承担抵押合同的违约责任，亦可选择要求刘培荣承担担保合同的保证责任。现魏忠芝作为债权人选择要求刘培荣承担保证合同的民事责任，并未要求刘培荣承担抵押合同的违约责任，本院予以采纳。故本院对刘培荣的抗辩理由不予采纳。当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，对担保的期限没有约定，视为保证人应当对全部债务承担保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、曹德胜于本判决生效之日起三日内向魏忠芝返还借款本金100000元，支付逾期付款利息3500元，合计103500元；二、刘培荣应对上述债务承担连带清偿责任；三、刘培荣偿还债务后，有权向实际债务人曹德胜追偿；本案受理费2370元，由曹德胜、刘培荣负担。
本院在二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实和证据与一审认定的事实证据一致。
本院认为，上诉人刘培荣与被上诉人魏忠芝、曹德胜之间的债权债务关系明确，被上诉人曹德胜作为借款债务人在双方约定期间未能清偿债务，被上诉人魏忠芝作为债权人向曹德胜主张债权，符合法律规定，本院予以支持；上诉人刘培荣作为债务保证人，在债务人曹德胜未能清偿到期债务情形下，理应承担保证责任。上诉人刘培荣上诉认为本案属抵押担保设立不成立，理由为设立抵押物的房屋未经登记。依据双方当事人借款借据的内容可以证实，本案债权属保证担保与物的担保竞合，上诉人刘培荣作为保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。鉴于被上诉人魏忠芝对债权的实现约定不明确，其作为债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。综上所述，刘培荣上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2370元，由上诉人刘培荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟力
审 判 员 姬 冰
代理审判员 马婕妤
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈亚楠