wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初13401号
原告：侯立梅，女，汉族，1980年2月15日出生，住广东省广州市南沙区。
委托诉讼代理人：王琦，国信信扬律师事务所律师。
被告：深圳市奥斯汀酒店管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝安大道4018华丰国际商务大厦1308室。统一社会信用代码91440300359093469N。
法定代表人：谭文明。
原告侯立梅诉被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法由审判员羊挺适用简易程序独任审判。审理过程中，因无法以其他方式向被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司送达应诉材料，适用公告送达，需转为普通程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判
审 判 长 汪占毛
审 判 员 羊 挺
人民陪审员 陈凯燕
二〇一七年十月二日
书 记 员 冯嘉欣
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执301号
申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司（以下简称米脂农商银行），住所地陕西省榆林市米脂县迎宾大道南侧园艺路东侧。
法定代表人张志军，系该行董事长。
委托代理人杜芳存，系该行风险管理部职工。
被执行人折平林
被执行人张银山
被执行人折丽丽
被执行人折俊俊
本院在执行申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被执行人折平林、张银山、折丽丽、折俊俊借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月9日作出（2017）陕0827民初319号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第（一）项规定，裁定如下
终结本院（2017）陕0827执301号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜庆丰
审 判 员 辛向红
人民陪审员 艾亚梅
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杜江楠
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执1513号
申请执行人牛洪恩。
被执行人单传伟。
本院在执行申请执行人牛洪恩与被执行人单传伟民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院于2015年10月3日作出的（2015）新民初字第3016号民事判决书，于2016年4月13日已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月16向本院申请执行。
本案执行标的800000元及损失。在执行过程中，经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且被执行人暂无下落。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘 峰
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执1513号
申请执行人：牛洪恩，男，1967年2月27日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：单传伟，男，1966年11月27日生，汉族，居民，住新泰市。
本院在执行申请执行人牛洪恩与被执行人单传伟民间借贷纠纷一案中。申请执行人申请执行标的800000元及损失。在执行过程中，查封经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘 峰
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执2057-1号
申请执行人施玉妹与被执行人施凌虚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初50号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月1日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币336550元。
本案在执行中，查明被执行人施凌虚暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执2057号案件终结本次执行程序。
申请执行人施玉妹未受偿之债�，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 钱月飞
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执2057-1号申请执行人施玉妹与被执行人施凌虚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0502民初50号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月1日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币336550元。本案在执行中，查明被执行人施凌虚暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0502执2057号案件终结本次执行程序。申请执行人施玉妹未受偿之债�，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邢永华审 判 员  张 毅代理审判员  施 辰二〇一六年十二月一日书 记 员  钱月飞
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第001-2号
申请执行人：于亦泉。
被执行人：于亦峰。
被执行人：宗兰梅。
本案在执行过程中，已经执行到10328.11元（总标的额为717643.50元，余款707315.39元未执行）。现查明被执行人于亦峰、宗兰梅无房产、车辆登记信息。申请执行人于亦泉亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓民初字第1136号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人于亦泉如发现被执行人于亦峰、宗兰梅有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年四月二日
书记员 巩曰英
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初4292号
原告周明，女，1982年10月10日出生，壮族，住南宁市。
委托代理人闭文学，广西衡东法律事务所法律工作者。
被告龙国中，男，1987年10月6日出生，汉族，户籍所在地南宁市，现住南宁市。
原告周明与被告龙国中民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告周明及其委托代理人闭文学到庭参加诉讼。被告龙国中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院�法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周明诉称：2014年12月3日，被告向原告借款60000元做工程，约定借款期限为六个月，从2014年12月至2015年5月，期限内可按两个月归还一次直至期满，如到2015年5月时工程款没有按时得回，被告必须一次性还完本金加利息共计80000元给原告。借款到期后，经原告多次追讨，被告均以各种理由推脱。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款60000元及支付利息20000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告龙国中未作答辩。
经审理查明：2014年12月3日，被告向原告借款60000元并出具借条，约定借期六个月，从2014年12月至2015年5月，到期一次性归还本金加利息80000元。当日原告通过中国工商银行向被告转账支付了60000元。借款到期后，被告一直未向原告归还借款。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼�》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告龙国中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。
原告主张被告向其借款60000元，有被告出具的借条及原告转账凭单为证，双方借贷关系事实清楚、证据确凿，本院予以确认。被告借款后未按约定期限归还借款，原告主张其还款合法有据，本院予以支持。
关于利息。原、被告约定借款到期一次性还款80000元，其中包括60000元本金及20000元利息，经查，原告述称该20000元利息为借款期内，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，该利息超过了现行法律支持的民间借贷利率上限，故本院依法调整为：以60000元为基数，按年利率24%从2014年12月3日计至2015年5月31日。综�所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙国中返还原告周明借款本金60000元；
二、被告龙国中支付原告周明利息（以60000元为基数，按年利率24%从2014年12月3日计至2015年5月31日）。
本案受理费900元（原告已预交），由被告龙国中承担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 顾能娜
二〇一六年十月十九日
书记员 蒋凌龙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还�
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第0272号
原告仲伟利，男，1967年12月20日出生，汉族，居民。
委托代理人仲芳维，赣榆县金山法律服务所法律工作者。
被告张学亮，男，1981年7月4日出生，汉族，居民。
被告张小召，女，1982年6月17日出生，汉族，居民。
原告仲伟利与被告张学亮、张小召追偿权纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告仲伟利的委托代理人仲芳维到庭参加了诉讼。被告张学亮、张小召经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲伟利诉称，2010年3月7日，二被告向李波借款50000元，由宋节军、仲伟利担保，被告到期未还，李波起诉到法院，经调解，二担保人为借款人代为偿还，原告代为偿还37000元。现要求行使追偿权，请求判令被告张学亮、张小召向原告偿还垫付款37062元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张学亮、张小召未作答辩。
经审理查明，2010年3月7日，被告张学亮、张小召经原告仲伟利、案外人宋节军担保，在出借人李波处借款50000元，并约定还款时间及逾期违约金，借款到期后，原、被告均未偿还借款，李波于2011年8月2日诉至本院，要求担保人偿还借款本息。2011年9月20日，本院作出（2011）赣商初字第2290号民事调解书，双方协议由担保人仲伟利、案外人宋节军承担还款责任。后李波向本院申请执行，仲伟利归还借款37000元，后于2014年1月3日诉至本院，要求行使追偿权，请求依法判令被告张学亮、张小召偿还原告代付款37062元及利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，原告为调取证据在本院档案室支付62元费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借据、（2011）赣商初字第2290号民事判决书、标的款交款凭据、调取档案费收据等在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。担保法规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。被告张学亮、张小召向李波借款，原告仲伟利为其提供担保。后原告仲伟利为被告张学亮、张小召归还了借款37000元，履行了担保义务，另为实现债权所支出的费用应由被告偿还。原告仲伟利已取得债权。被告张学亮、张小召应将该款付给原告。故原告向被告要求追偿担保款项的诉求，本院依法予以支持。被告张学亮、张小召经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视其对质辩权利的放弃，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张学亮、张小召于本判决生效后十日内偿还原告仲伟利担保借款37062元及利息（自2014年1月3日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告张学亮、张小召未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元，由被告张学亮、张小召负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费727元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘永清
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带清偿责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1745号
申请执行人容县农村信用合作联社，住广西容县荣州镇桂南路189号。
法定代表人易伟志，理事长。
被执行人钟惠光。
被执行人黄铭厦。
被执行人孙树新。
被执行人黄素华。
被执行人廖榕新。
被执行人岑芝霖。
被执行人广西南宁市中光源节能环保科技有限公司，住广西南宁市创新路西15号贸鸿大厦二楼202室。
法定代表人钟惠光。
本院在执行容县农村信用合作联社申请执行钟惠光、黄铭厦、孙树新、黄素华、廖榕新、岑芝霖、广西南宁市中光源节能环保科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2015年11月13日向被执行人钟惠光、黄铭厦、孙树新、黄素华、廖榕新、岑芝霖、广西南宁市中光源节能环保科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人容县农村信用合作联社归还执行款12894160.98元及利息负担案件申请执行费131818元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人钟惠光、黄铭厦、孙树新、黄素华、廖榕新、岑芝霖、广西南宁市中光源节能环保科技有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人钟惠光、黄铭厦、孙树新、黄素华、廖榕新、岑芝霖、广西南宁市中光源节能环保科技有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区容县人民法院于2015年8月3日作出的（2015）容民初字第998号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十二月十七日
书记员 卢丽芳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1745号
申请执行人佟明，男，1977年4月4日出生。
被执行人北京亚泰万通物业管理有限公司，住所地西城区平原里21号楼101A2。
法定代表人郝敏，总经理。
申请执行人佟明申请执行北京亚泰万通物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第09975号判决书已经发生法律效力，申请执行人佟明已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人佟明亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第09975号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一五年八月一日
书记员 施革新
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕09刑更167号
罪犯王亚红，男，现在陕西省安康监狱服刑。
西安市雁塔区人民法院于2012年5月28日作出（2012）雁刑初字第00176号刑事附带民事判决，以被告人王亚红犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，刑期自2011年1月11日起至2021年1月10日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2015年4月1日作出（2015）安中刑执字第00056号刑事裁定，对罪犯王亚红减刑十个月，减刑后刑期至2020年3月10日止。陕西省安康监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王亚红在服刑期间能够认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，积极参加劳动和学习，完成劳动任务，综合表现较好，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯王亚红在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，接受改造，积极参加生产劳动和“三课”学习，完成劳动任务，原判罚金20000元已缴纳2000元。在2017年10月17日公示期间及2017年10月25日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、提请减刑建议书、奖惩审批表、计分考核登记表、评审鉴定表、刑事附带民事判决、刑事裁定书、缴纳罚金票据、罪犯狱内消费清单等证据证实。检察机关同意对罪犯王亚红减刑六个月。
本院认为，罪犯王亚红在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动、学习，完成劳动任务，有悔改表现。该犯虽因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，但执行机关在报请减刑时已从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王亚红减刑六个月，减刑后刑期至2019年9月10日止，原判并处罚金20000元（已缴纳2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一七年十一月二日
书 记 员 佘 阳
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1993号
原告田大军,男,汉族，1969年11月16日生，住淮安市清河区。
被告江苏正大清江制药有限公司,住所地淮安市韩泰北路9号，组织机构代码：13478499-8。
法定代表人谢炳，职务董事长。
委托代理人袁晓飞，男，汉族，1982年10月29日生，系公司职工，住淮安市楚州区。
原告田大军与被告江苏正大清江制药有限公司（以下简称“正大公司”）追索劳动报酬纠纷一案，于2014年8月9日诉至本院。本院受理后，依法由代理审判员李媛独任审判，于2015年8月11日公开开庭审理。后因案情需要，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2016年1月11日再次公开开庭审理。原告田大军，被告正大公司的委托代理人袁晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田大军诉称：我于1987年上班，被告每年工资增长至2013年是2346元/月，从第一次解除合同后回厂里上班，2014年9月开始扣款。仲裁出庭应算出勤，根据裁决书和协议书被告应补齐5个多月的工资差额。现仲裁裁决书引用法典不当，现起诉至法院要求：1、补偿2015年1月6、7、8、9日扣款工资420元；2、补偿2015年2月6、11日扣款工资和28日工资600元；3、补齐2014年9月至2015年2月未恢复工作工资差额24440元，每日工资300元，每月6525元，除去2014年9月份至2015年2月份已发工资，合计24440元。总合计25460元。
被告正大公司辩称：原告于2015年1月6、7、8、9请事假，2015年2月6、11日请事假，故不同意支付原告第一、二项诉讼请求。关于第三项诉讼请求，原告是计件工资，2014年9月26日至9月30日工资已经发放给原告，原告主张的2014年9月至2015年2月份工资已经发放给原告。2014年9月1日至2014年9月25日期间的工资在本院其他案件中审理，等待法院判决，我公司发放给原告的工资不低于淮安市最低工资标准，原告主张的工资差额部分无事实和法律依据。
经审理查明：1987年，原告田大军至被告单位工作，双方最后一�劳动合同期限为2012年6月1日至2015年5月31日。原告田大军自2014年9月26日起至2015年2月期间在被告单位工作。2015年1月6日至9日、12日，2015年2月6日和11日，原告田大军向被告递交了请假条，合计请假16.5小时，并在请假条打印体的“请假”二字中间手写添加了“公”字，经车间主任王景华批准。其中，原告于2015年2月11日上午9时参加了淮安市清河区人民法院庭审。2015年2月28日，原告在被告单位正常上班。
庭审中，被告陈述原告工资按照正常出勤每天71元的标准计算。该期间，被告为原告参加了社会保险。
以上事实，有劳动合同、请假条、传票及原、被告双方的当庭陈述为证，经庭审质证，予以认定。
庭审中，原告为证明其系工作岗位系文件管理员，并提交了录音两份、续签劳动合同申请表照片一张、合成车间设备统计表照片一组用以证明其证明目的，被告对以上证据均不予认可。被告为证明其已足额发放了原告2014年9月26日至2015年2月期间工资，向本院提交2014年9月至2015年2月考勤表、2014年10月至2015年3月工资表、职工工资发放银行回单。原告质证称：对考勤表不予认可，陈述虽然字是其所签，但内容经过改动；对工资表不予认可，认为只能证明其实得工资，不能证明其应得工资；对于银行回单的数额没有异议，但也只能证明其实得工资。
因原、被告双方不能达成一致，致使本案调解不成。
本院认为：劳动者因依法参加行使选举权或者被选举权等社会活动占用工作时间的，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付其工资。劳动者在事假期间，用人单位可以不支付该期间的工资。本案中，原告于2015年2月11日上午9时参加了淮安市清河区人民法院的庭审，其出庭应诉不属于上述可视�提供正常劳动的社会活动。原告虽在请假条上注明“公”假字样，但实际请假原因并非履行法定职责或义务。2015年1月6日至9日、12日，2月6日、11日期间，原告无证据证明其参加了可视同提供正常劳动的社会活动，故对其主张被告补发2015年1月6日至9日、12日，2月6日、11日请假期间工资的请求，本院不予支持。
对原告主张补发2014年9月至2015年2月期间的工资差额，其中，2014年9月1日至9月25日期间的工资差额的请求已在本院其他案件中处理，本案不予理涉；2014年9月26日至2015年2月27日期间，本院认为，被告提交的工资表与工资发放银行回单数额相对应，被告每月按照工资表发放原告的工资情况并未违反法律规定，故对原告主张要求被告补发该期间工资差额的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。2015年2月28日，原告到被告处上班，被告应发放原告该日工资，故对于原告主张要求被告补发2015年2月28日的工资，本院予以支持。
依照《江苏省工资支付条例》第十二条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏正大清江制药有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告田大军支付2015年2月28日工资71元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由江苏正大清江制药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规�向该院预交上诉案件受理费（该院开户行，淮安市农行城中支行，账号34×××54）。
审 判 长 张树维
代理审判员 李 媛
人民陪审员 史建平
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘 莹
附：
《江苏省工资支付条例》
第十二条劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。
……
第二十六条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以不予支付其期间的工资：
在事假期间的；
无正当理由未提供劳动的；
由于劳动者本人的原因中止劳动合同的。
第三十条劳动者因依法参加下列社会活动占用工作时间的，用人单位应当视同劳动者提供正常劳动并支付其工资：
（一）行使选举权或者被选举权；
（二）人大代表、政协委员依法履行职责；
（三）当选代表，出席政府、党派以及工会、青年团、妇联等召开的会议；
（四）出任人民法院陪审员；
（五）出席劳动模范、先进工作者大会；
（六）基层工会非专职工作人员履行职责；
（七）担任集体协商代表期间，参加集体协商、签订集体合同；
（八）参加兵役登记等应征事宜和预备役人员参加军事训练；
（九）法律、法规、规章规定的其他社会活动。
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1993号
原告郭某委托代理人吴圈池，河北一力律师事务所律师。
被告张某甲农民。
委托代理人陈伟，河北一力律师事务所律师。
原告郭某诉被告张某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托代理人吴圈池及被告张某甲的委托代理人陈伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告于2014年10月经媒人张某乙心介绍相识，于同年农历十一月初六订婚，于2015年农历正月初八按农村习俗举行婚礼。原告在订婚时通过媒人给付被告彩礼38000元，后于××××年××月初六通过媒人给付被告结婚彩礼88000元。因感情不和，原、被告一直未同居生活，也未办理结婚证。现双方已经解除婚约，但经多次催要，被告只返还原告小部分彩礼款，拒绝返还其余彩礼款。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告返还彩礼80000元。
被告张某甲辩称，原、被告经媒人张某乙心介绍相识，于2014年农历11月初六订婚，订婚后开始共同生活，后于2015年正月初八按民俗举行结婚仪式，正式对外公开共同生活。原、被告订婚时，被告只收到原告方的订婚彩礼28000元，举行结婚仪式前，被告又收到原告给付的彩礼88000元。但被告收到的彩礼已用于共同生活，其中购买家用电器花费12050元，原告以购买家电为由从被告母亲处拿走8000元。2015年情人节期间，原告从被告母亲处拿走9000元给被告购买金首饰。同年农历正月初十，原告以经营化妆品店为由，从被告母亲处拿走8000元。被告花费3250元购买的婚纱，花费2400元购买的三枪电动车一辆，花费1600元购买的餐桌一套均在原告处。原告提出解除婚约后，双方解除了婚约并就彩礼的返还等事宜进行协商，被告按约定返还原告彩礼款45000元，原告按约定将被告的被褥返回还给被告，其余物品及原告从被告处以现金形式拿走的彩礼均不再另行计算，不再追究。另外，原告所述的金首饰现不在被告处，且被告协议返还原告45000元彩礼款时已经包括这些首饰在内，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实自己的主张，向法院提供如下证据：
一、河间市信发商厦的销售凭证及销售清单两份。来证实原告给被告购买的三金首饰的详情及价格。
二、法院调查媒人张某乙心的内容。来证实原告给付被告彩礼的数额是126000元及原、被告间并未结清返还彩礼的事宜。
被告对原告证据的质证意见：
证据一未注明客户名称，与原告的主张不具有关联性，不予认可。但确实收到过原告的三金，但系原告的赠与行为，不应返还。媒人只陈述了与本案相关的部分事实，不能证实原告主张的彩礼数额是126000元。
合议庭对原告证据的评议意见：
原告的证据一未注明客户名称，无法证实系原告购买，对其与本案的真实性无法确认，不予采信。媒人张某乙心对原告给付被告彩礼时没有具体经手，对该证人所讲的彩礼数额的真实性无法核实，故对证据二中关于订婚彩礼38000元的说法不予采信，由于被告认可订婚时收到28000元的彩礼，故订婚彩礼数额应以被告认可的数额为准。被告对证人所述的其他内容未提出异议，予以采信。
被告为证实自己的主张，向法院提供如下证据：
一、河间盛泰电器商场客户签购单两张。来证实被告购买电冰箱一台、电视机一台及空调一台共消费12050元的事实。
二、河间市米各庄铁树家电商场保修凭证一张。来证实被告花费1600元购买餐桌一张。
三、汉宏车行收据一张。来证实被告花费2400元购买三枪电动车一辆。
四、纽约.纽约国际婚纱会馆销售票据一张。来证实被告花费3250元购买婚纱礼服的事实。
五、证人刘某的证言证实1、原、被告订婚时，被告收到原告28000元的订婚彩礼。2、举行结婚仪式前，收到原告88000元的结婚彩礼。3、被告购买电冰箱、电视机及空调的情况。4、该证人在原被告举行结婚仪式前在铁树家电商场购买餐桌及在东大汉存购买三枪电动车的事宜。5、该证人分别于2015年情人节及2015年正月初十两次共给原告17000元钱。6、原、被告解除关系时协商能够履行的内容是被告通过媒人退还原告彩礼款45000元并由原告通过媒人退还被告被褥。
六、本院第二次调查证人张某乙心的内容。来证实原告对原、被告解除关系时，由被告退还原告彩礼45000元，由原告退还被告被褥，并均已履行是知情并同意的。
原告对被告证据的质证意见：
被告的证据不是销售凭证，也不是发票，不能证实这三种电器的规格型号等详细情况，对其真实性、合法性及在本案中的关联性存在异议。证据二、三、四均不是正式发票，不予认可。证据五的证人系被告的母亲，与被告系利害关系人，其证言不能作为认定案件事实的依据。证据六中媒人张某乙心与被告存在亲属的利害关系，故对其第二次的陈述与第一次陈述不一致的内容，法院不予采信。
合议庭对被告的证据的评议意见：
被告的证据一既不是销售凭证，也不是发票，只能说明被告在该店消费的金额及消费时间，不能明确消费商品的具体情况，与本案的关联性无法查实，不予采信。证据二、三、四均不是正式的发货票，真实性、合法性及关联性均无法确定，均不予采信。证人刘某系被告的母亲，与被告存在利害关系，其证言的可信度低，不予采信。证人张某乙心是原、被告的媒人，在本院的两次调查中其所陈述一致的，即原、被告解除关系后，被告退还原告彩礼款45000元，原告退还被告被褥的情况予以确认。对该证人在第二次调查中与第一次调查中陈述不一致的内容，因该证人与被告系亲属关系，存在利害关系，真实性不能确定而不予采信。
通过原、被告的陈述、举证、质证，结合合议庭对双方证据的评议意见，查明以下事实：
原、被告经媒人张某乙心介绍相识，于2014年农历11月初六订婚，于2015年正月初八按民俗举行结婚仪式并同居，但至今未办理结婚证。后被告离开原告家，双方开始分居，此时原、被告共同生活的时间不足一个月。订婚时，被告收到原告给付的彩礼28000元。举行结婚仪式前，被告收到原告给的结婚彩礼88000元。以上，被告共收到原告的彩礼款116000元。原、被告解除同居关系后，通过媒人，原告退还被告被褥，被告退还原告彩礼款45000元。
本院认为，原、被告未办理结婚证，只按民俗举行了结婚仪式，原、被告现已解除同居关系，由于双方共同生活时间较短，被告应退还原告大部分彩礼款较为适宜，被告已返还给原告的45000元彩礼款应予以扣除。对于原告给付被告的三金，系原告对被告的赠与，被告不予返还。被告辩称原、被告间关于彩礼返还已达成协议并已履行完毕，因被告未提供充分的证据加以证实，且原告不予认可，故对被告的抗辩不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告张某甲返还原告郭某彩礼款24600元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付持有履行的债务利息。
诉讼费1800元，由原告郭某负担1246元，由被告张某甲负担554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 薛连海
代理审判员 王 伟
人民陪审员 李增产
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 唐云勇
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1993号
原告临沂沂通酒店管理有限责任公司。住所地临沂市兰山区海关路***号星河晶都现代城*号楼*******************室。
法定代表人范治平，总经理。
委托代理人王春雷，山东百正律师事务所律师。
委托代理人叶文娟，山东百正律师事务所律师。
被告肖西艳，女，1964年11月10日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人许金湘，临沂河东八湖法律服务所法律工作者。
委托代理人桑立钦，男，1966年1月12日生。系被告肖西艳丈夫。
原告临沂沂通酒店管理有限责任公司与被告肖西艳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂沂通酒店管理有限责任公司的委托代理人王春雷、叶文娟、被告肖西艳的委托代理人许金湘、桑立钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖西艳系临沂银安人力资源服务有限公司派遣到原告单位的职工，被告的社会保险由临沂银安人力资源服务有限公司缴纳，被告的工资由临沂银安人力资源服务有限公司发放。原、被告间仅存在用工关系，而不是劳动关系。被告受伤后，我单位多次督促临沂银安人力资源服务有限公司与被告落实工伤待遇，但双方因被告达到法定退休年龄，是否支付一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金分歧较大，无法达成一致意见，致调解未果。为此请求法院依法判定原告临沂沂通酒店管理有限责任公司与被告肖西艳之间不存在劳动关系。由被告承担仲裁及诉讼费用。
被告肖西艳辩称，我是通过原告招聘并经人介绍去原告处工作的。我从来没听说过银安人力资源有限公司，也没和该公司签订劳动合同，我的工资都是通过民生银行打卡发放。出事后，原告单位的杨总、胡经理及厨师长去看过，胡经理给垫付的医药费，后来我们也和原告单位调解过。当时原告单位说给买养老保险，后来我把养老保险手册及相关证明交给了原告单位的王厨师长，他们怎么买的保险我不清楚。
经审理查明，被告肖西艳于2014年3份被招聘到原告临沂沂通酒店管理有限责任公司所属的河东区区委食堂从事面点的加工制作工作，每月工资固定，通过民生银行打卡发放。被告肖西艳具有完全劳动权利能力，为其缴纳社会保险所用单位的名称为临沂银安人力资源服务有限公司。被告肖西艳未同被告临沂沂通酒店管理有限责任公司签订书面劳动合同，亦未同临沂银安人力资源服务有限公司签订书面劳动合同。2014年7月2日上午，被告肖西艳在压面时，左手被压面机挤伤。被告肖西艳向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该委于2015年7月17日作出临东劳裁字（2015）第105号裁定书，裁定被告肖西艳与原告临沂沂通酒店管理有限责任公司之间存在劳动关系。原告临沂沂通酒店管理有限责任公司对该裁定书不服，向本院提起诉讼。
另查明原告临沂沂通酒店管理有限责任公司营业执照上的经营范围登记为：中型餐馆（含凉菜、不含裱花蛋糕、不含生食海产品）、酒店管理。庭审中，原告临沂沂通酒店管理有限责任公司（甲方）提供与临沂银安人力资源有限公司（乙方）于2011年6月13日所签《委托管理服务合作协议》，该协议约定甲方因人事服务需求，委托乙方为其提供劳务派遣服务。协议履行中，双方每月核对一次员工名单。协议有效期为2011年7月1日至2012年6月30日，至期满即行终止，即甲方在合同到期10天后没有提出终止，则双方无异议，本合同即时顺延。该协议还对管理费及支付方式、双方的权利义务等作了约定。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，《劳务派遣暂行规定》第三条规定：“用工单位只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上使用被派遣劳动者。临时性工作岗位是指存续时间不超过6个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位。”第五条规定：“劳务派遣单位应当依法与被派遣劳动者订立2年以上的固定期限书面劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条规定，“劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位订立劳务派遣协议。劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任。”本案中，被告肖西艳系通过原告招聘进入原告处工作，对临沂银安人力资源有限公司并不知晓，亦未同其签订劳动合同。原告所提供的营业执照上的经营范围包括中型餐馆、酒店管理，被告肖西艳在原告设在河东区委的食堂处从事面点的加工制作工作。明显看出该工作是食堂工作的重要组成部分，故被告肖西艳所从事的工作并非上述规定中的临时性、辅助性、替代性工作。庭审中，原告临沂沂通酒店管理有限责任公司提供了与临沂银安人力资源有限公司所签的《委托管理服务合作协议》，但该协议中并未对派遣的岗位及人员数量、派遣期限等作出约定，原告亦未提供协议中约定的与临沂银安人力资源有限公司月核对员工名单。综上，对原告临沂沂通酒店管理有限责任公司诉称的与被告肖西艳系劳务派遣关系，而非劳动关系的意见与事实不符，本院不予支持。原告系依法核准设立的公司法人，具备用人单位的主体资格。被告肖西艳具备完全劳动能力，通过招聘到原告临沂沂通酒店管理有限责任公司从事面点的制作加工工作，工作时间固定、工资固定发放，受原告的劳动管理，其从事的面食工作是原告公司业务的组成部分，双方符合建立劳动关系的构成要件，应当认定双方存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，判决如下：
原告临沂沂通酒店管理有限责任公司与被告肖西艳之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告临沂沂通酒店管理有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 庄桂芹
人民陪审员 王 晓
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 韩 静
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2015)河民初字第1993号原告临沂沂通酒店管理有限责任公司。住所地临沂市兰山区海关路***号星河晶都现代城*号楼*******************室。法定代表人范治平，总经理。委托代理人王春雷，山东百正律师事务所律师。委托代理人叶文娟，山东百正律师事务所律师。被告肖西艳，女，1964年11月10日生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。委托代理人许金湘，临沂河东八湖法律服务所法律工作者。委托代理人桑立钦，男，1966年1月12日生，住河东区。原告临沂沂通酒店管理有限责任公司与被告肖西艳劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂沂通酒店管理有限责任公司的委托代理人王春雷、叶文娟、被告肖西艳的委托代理人许金湘、桑立钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告肖西艳系临沂银安人力资源服务有限公司派遣到原告单位的职工，被告的社会保险由临沂银安人力资源服务有限公司缴纳，被告的工资由临沂银安人力资源服务有限公司发放。原、被告间仅存在用工关系，而不是劳动关系。被告受伤后，我单位多次督促临沂银安人力资源服务有限公司与被告落实工伤待遇，但双方因被告达到法定退休年龄，是否支付一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金分歧较大，无法达成一致意见，致调解未果。为此请求法院依法判定原告临沂沂通酒店管理有限责任公司与被告肖西艳之间不存在劳动关系。由被告承担仲裁及诉讼费用。被告肖西艳辩称，我是通过原告招聘并经人介绍去原告处工作的。我从来没听说过银安人力资源有限公司，也没和该公司签订劳动合同，我的工资都是通过民生银行打卡发放。出事后，原告单位的杨总、胡经理及厨师长去看过，胡经理给垫付的医药费，后来我们也和原告单位调解过。当时原告单位说给买养老保险，后来我把养老保险手册及相关证明交给了原告单位的王厨师长，他们怎么买的保险我不清楚。经审理查明，被告肖西艳于2014年3份被招聘到原告临沂沂通酒店管理有限责任公司所属的河东区区委食堂从事面点的加工制作工作，每月工资固定，通过民生银行打卡发放。被告肖西艳具有完全劳动权利能力，为其缴纳社会保险所用单位的名称为临沂银安人力资源服务有限公司。被告肖西艳未同被告临沂沂通酒店管理有限责任公司签订书面劳动合同，亦未同临沂银安人力资源服务有限公司签订书面劳动合同。2014年7月2日上午，被告肖西艳在压面时，左手被压面机挤伤。被告肖西艳向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该委于2015年7月17日作出临东劳裁字[2015]第105号裁定书，裁定被告肖西艳与原告临沂沂通酒店管理有限责任公司之间存在劳动关系。原告临沂沂通酒店管理有限责任公司对该裁定书不服，向本院提起诉讼。另查明原告临沂沂通酒店管理有限责任公司营业执照上的经营范围登记为：中型餐馆（含凉菜、不含裱花蛋糕、不含生食海产品）、酒店管理。庭审中，原告临沂沂通酒店管理有限责任公司（甲方）提供与临沂银安人力资源有限公司（乙方）于2011年6月13日所签《委托管理服务合作协议》，该协议约定甲方因人事服务需求，委托乙方为其提供劳务派遣服务。协议履行中，双方每月核对一次员工名单。协议有效期为2011年7月1日至2012年6月30日，至期满即行终止，即甲方在合同到期10天后没有提出终止，则双方无异议，本合同即时顺延。该协议还对管理费及支付方式、双方的权利义务等作了约定。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述等材料予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，《劳务派遣暂行规定》第三条规定：“用工单位只能在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上使用被派遣劳动者。临时性工作岗位是指存续时间不超过6个月的岗位；辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位；替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位。”第五条规定：“劳务派遣单位应当依法与被派遣劳动者订立2年以上的固定期限书面劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条规定，“劳务派遣单位派遣劳动者应当与接受以劳务派遣形式用工的单位订立劳务派遣协议。劳务派遣协议应当约定派遣岗位和人员数量、派遣期限、劳动报酬和社会保险费的数额与支付方式以及违反协议的责任。”本案中，被告肖西艳系通过原告招聘进入原告处工作，对临沂银安人力资源有限公司并不知晓，亦未同其签订劳动合同。原告所提供的营业执照上的经营范围包括中型餐馆、酒店管理，被告肖西艳在原告设在河东区委的食堂处从事面点的加工制作工作。明显看出该工作是食堂工作的重要组成部分，故被告肖西艳所从事的工作并非上述规定中的临时性、辅助性、替代性工作。庭审中，原告临沂沂通酒店管理有限责任公司提供了与临沂银安人力资源有限公司所签的《委托管理服务合作协议》，但该协议中并未对派遣的岗位及人员数量、派遣期限等作出约定，原告亦未提供协议中约定的与临沂银安人力资源有限公司月核对员工名单。综上，对原告临沂沂通酒店管理有限责任公司诉称的与被告肖西艳系劳务派遣关系，而非劳动关系的意见与事实不符，本院不予支持。原告系依法核准设立的公司法人，具备用人单位的主体资格。被告肖西艳具备完全劳动能力，通过招聘到原告临沂沂通酒店管理有限责任公司从事面点的制作加工工作，工作时间固定、工资固定发放，受原告的劳动管理，其从事的面食工作是原告公司业务的组成部分，双方符合建立劳动关系的构成要件，应当认定双方存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，判决如下：原告临沂沂通酒店管理有限责任公司与被告肖西艳之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告临沂沂通酒店管理有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李国峰审 判 员  庄桂芹人民陪审员  王 晓二〇一五年九月二十八日书 记 员  韩 静
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0732执9763号
申请执行人：李础清，男，1972年8月26日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
被执行人：何涛，男，1978年2月15日出生，汉族，住江西省南康市。
被执行人：刘琼，女，1977年8月6日出生，汉族，住江西省章贡区。
被执行人：江西省绿宏实业有限公司，住所地：江西省赣县茅店镇义源村。
法定代表人：何东坡，该公司总经理。
本院在执行李础清与何涛、刘琼、江西省绿宏实业有限公司民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人刘琼在江西银行赣州分行账号为797000042500000260xxxx上的存款壹佰万元（￥1000000.00元），现因被执行人刘琼在江西银行赣州分行的逾期不良贷款为伍佰壹拾壹万叁仟贰佰伍拾玖元零伍分（￥5113259.05元），而被执行人刘琼已于2016年3月11日将账号：797000042500000260xxxx存单质押给案外人江西银行赣州分行，根据案外人提供的证据证实，案外人江西银行赣州分行依法享有优先受偿权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款规定，裁定如下：
解除对被执行人刘琼在江西银行赣州分行账号为797000042500000260xxxx上的存款壹佰万元（￥1000000.00元）的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 辛 樱
审 判 员 肖运彬
代理审判员 钟振东
二〇一六年十月八日
代理书记员 练绪磷
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0709执26号
申请执行人孔某某，男，住址：略
被执行人宋某，男，住址：略
被执行人铁力市某公司，地址：略。
法定代表人马某某，职务总经理。
本院在执行申请执行人孔某某申请执行宋某、铁力市某公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结伊春市金山屯区人民法院（2016）黑0709民初143号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：樊英华
审判员 ： 邓 文
审判员 ：李保华
二〇一七年六月二十八日
书记员 ：丛金柱
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民辖终100号
上诉人（原审被告）青州市祥和制动器有限公司，住所地青州市黄楼镇董家村。
法定代表人侯桂芹，经理。
委托代理人贾玉刚，该公司职工。
委托代理人赵辉，山东青都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）臧全红，女。
委托代理人赵庆发，山东阳尔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）日照市连海机械有限公司，住所地五莲县松柏镇驻地。
法定代理人石丙岗，经理。
上诉人青州市祥和制动器有限公司因与被上诉人臧全红、日照市连海机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服五莲县人民法院（2015）莲商初字第851号民事裁定，向本院提出上诉。
原审认定，自2008年起，被告日照市连海机械有限公司根据被告青州市祥和制动器有限公司提供的加工图纸和相关技术要求为其加工130-28.58、1305-25.5、“全家福”等型号的制动分泵。2014年3月12日，双方签订《采购合同》并约定“双方发生诉讼纠纷时由甲方所在地法院管辖”。2014年5月31日，双方经对账，被告青州市祥和制动器有限公司欠被告日照市连海机械有限公司货款1154232.47元。2015年5月30日，被告日照市连海机械有限公司将上述债权转让给了原告臧全红，于2015年9月10日将《债权转让通知书》送达给被告青州市祥和制动器有限公司，并对送达过程及内容进行了证据保全公证。2015年10月27日，原告臧全红依据该债权转让协议向法院诉请判令被告支付上述货款。
原审认为，原告臧全红在本案中追偿债权1154232.47元及利息，是依据《债权转让协议》取得被告日照市连海机械有限公司对被告青州市祥和制动器有限公司的债权，故本案属于债务纠纷，而非加工合同纠纷。原告臧全红并非被告青州市祥和制动器有限公司与被告日照市连海机械有限公司之间加工合同的当事人，债权转让也不是合同权利义务的同时转让，原告臧全红仅是取得被告日照市连海机械有限公司对被告的债权，根据合同相对性原则，合同中关于管辖法院的约定不适用于本案。原告臧全红、被告青州市祥和制动器有限公司之间争议标的为给付货币，应按照接收货币一方所在地确定合同履行地。原告臧全红系本案接收货币一方，其住所地在五莲县，即合同履行地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定驳回被告青州市祥和制动器有限公司对本案的管辖权异议。
上诉人青州市祥和制动器有限公司上诉称，本案应系买卖合同纠纷，而非债权转让合同纠纷；被上诉人臧全红向上诉人主张的债权是建立在其与被上诉人日照市连海机械有限公司之间存在的买卖合同法律关系的基础之上的，应依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条的规定，受买卖合同中管辖协议的约束，由上诉人所在地法院管辖；原审将被上诉人日照市连海机械有限公司由第三人变更为被告，程序违法。请求撤销原裁定，将案件移送青州市人民法院管辖。
经审查查明，上诉人青州市祥和制动器有限公司与被上诉人日照市连海机械有限公司存在多年的制动分泵加工业务关系。2014年3月12日，上诉人作为甲方与被上诉人日照市连海机械有限公司（乙方）签订了《采购合同》，就甲方向乙方采购制动泵的规格型号、基础价格、计划供货量作出约定，合同还约定以前所签合同的内容与本合同的相关条款发生冲突的，以本合同为主，合同又约定发生诉讼纠纷时由甲方所在地法院管辖，合同有效期为2014年3月12日至2015年3月12日。2014年5月31日，经双方对账确认，上诉人共拖欠被上诉人日照市连海机械有限公司货款1154232.47元（其中2013年12月31日前形成的加工费807763.27元）。2015年5月30日，被上诉人日照市连海机械有限公司将上述债权转让给了被上诉人臧全红，于2015年9月10日将《债权转让通知书》送达给上诉人，并对送达过程及内容进行了证据保全公证。2015年10月27日，被上诉人臧全红依据该债权转让协议向原审法院提起诉讼，请求判令上诉人支付货款1154232.47元并承担本案诉讼费用。
本院认为，被上诉人日照市连海机械有限公司通过债权转让的方式，将其对上诉人享有的《采购合同》部分权利（货款1154232.47元及利息）转让给被上诉人臧全红，被上诉人臧全红因向上诉人主张其所受让的合同权利而提起诉讼，故本案仍系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人日照市连海机械有限公司之间签订的《采购合同》中约定发生诉讼纠纷时由甲方（上诉人）所在地法院管辖，约定管辖的法院与案件争议有实际联系，且不违反法律规定，应认定合法有效。甲方即上诉人的所在地位于青州市黄楼镇董家村，故原审法院对本案不具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同的受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同的相对人同意的除外。被上诉人臧全红没有提供证据证明其不知道涉案合同存在管辖协议，故上诉人青州市祥和制动器有限公司就本案管辖权所提上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销五莲县人民法院（2015）莲商初字第851号民事裁定；
二、本案移送青州市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一六年九月七日
书记员 徐美玲
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁11民辖终100号上诉人（原审被告）青州市祥和制动器有限公司，住所地青州市黄楼镇董家村。法定代表人侯桂芹，经理。委托代理人贾玉刚，该公司职工。委托代理人赵辉，山东青都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）臧全红，女。委托代理人赵庆发，山东阳尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）日照市连海机械有限公司，住所地五莲县松柏镇驻地。法定代理人石丙岗，经理。上诉人青州市祥和制动器有限公司因与被上诉人臧全红、日照市连海机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服五莲县人民法院（2015）莲商初字第851号民事裁定，向本院提出上诉。原审认定，自2008年起，被告日照市连海机械有限公司根据被告青州市祥和制动器有限公司提供的加工图纸和相关技术要求为其加工130-28.58、1305-25.5、“全家福”等型号的制动分泵。2014年3月12日，双方签订《采购合同》并约定“双方发生诉讼纠纷时由甲方所在地法院管辖”。2014年5月31日，双方经对账，被告青州市祥和制动器有限公司欠被告日照市连海机械有限公司货款1154232.47元。2015年5月30日，被告日照市连海机械有限公司将上述债权转让给了原告臧全红，于2015年9月10日将《债权转让通知书》送达给被告青州市祥和制动器有限公司，并对送达过程及内容进行了证据保全公证。2015年10月27日，原告臧全红依据该债权转让协议向法院诉请判令被告支付上述货款。原审认为，原告臧全红在本案中追偿债权1154232.47元及利息，是依据《债权转让协议》取得被告日照市连海机械有限公司对被告青州市祥和制动器有限公司的债权，故本案属于债务纠纷，而非加工合同纠纷。原告臧全红并非被告青州市祥和制动器有限公司与被告日照市连海机械有限公司之间加工合同的当事人，债权转让也不是合同权利义务的同时转让，原告臧全红仅是取得被告日照市连海机械有限公司对被告的债权，根据合同相对性原则，合同中关于管辖法院的约定不适用于本案。原告臧全红、被告青州市祥和制动器有限公司之间争议标的为给付货币，应按照接收货币一方所在地确定合同履行地。原告臧全红系本案接收货币一方，其住所地在五莲县，即合同履行地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定驳回被告青州市祥和制动器有限公司对本案的管辖权异议。上诉人青州市祥和制动器有限公司上诉称，本案应系买卖合同纠纷，而非债权转让合同纠纷；被上诉人臧全红向上诉人主张的债权是建立在其与被上诉人日照市连海机械有限公司之间存在的买卖合同法律关系的基础之上的，应依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，受买卖合同中管辖协议的约束，由上诉人所在地法院管辖；原审将被上诉人日照市连海机械有限公司由第三人变更为被告，程序违法。请求撤销原裁定，将案件移送青州市人民法院管辖。经审查查明，上诉人青州市祥和制动器有限公司与被上诉人日照市连海机械有限公司存在多年的制动分泵加工业务关系。2014年3月12日，上诉人作为甲方与被上诉人日照市连海机械有限公司（乙方）签订了《采购合同》，就甲方向乙方采购制动泵的规格型号、基础价格、计划供货量作出约定，合同还约定以前所签合同的内容与本合同的相关条款发生冲突的，以本合同为主，合同又约定发生诉讼纠纷时由甲方所在地法院管辖，合同有效期为2014年3月12日至2015年3月12日。2014年5月31日，经双方对账确认，上诉人共拖欠被上诉人日照市连海机械有限公司货款1154232.47元（其中2013年12月31日前形成的加工费807763.27元）。2015年5月30日，被上诉人日照市连海机械有限公司将上述债权转让给了被上诉人臧全红，于2015年9月10日将《债权转让通知书》送达给上诉人，并对送达过程及内容进行了证据保全公证。2015年10月27日，被上诉人臧全红依据该债权转让协议向原审法院提起诉讼，请求判令上诉人支付货款1154232.47元并承担本案诉讼费用。本院认为，被上诉人日照市连海机械有限公司通过债权转让的方式，将其对上诉人享有的《采购合同》部分权利（货款1154232.47元及利息）转让给被上诉人臧全红，被上诉人臧全红因向上诉人主张其所受让的合同权利而提起诉讼，故本案仍系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人日照市连海机械有限公司之间签订的《采购合同》中约定发生诉讼纠纷时由甲方（上诉人）所在地法院管辖，约定管辖的法院与案件争议有实际联系，且不违反法律规定，应认定合法有效。甲方即上诉人的所在地位于青州市黄楼镇董家村，故原审法院对本案不具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同的受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同的相对人同意的除外。被上诉人臧全红没有提供证据证明其不知道涉案合同存在管辖协议，故上诉人青州市祥和制动器有限公司就本案管辖权所提上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条之规定，裁定如下：一、撤销五莲县人民法院（2015）莲商初字第851号民事裁定；二、本案移送青州市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  王东坤审判员  赵祥华审判员  李 红二〇一六年九月七日书记员  徐美玲
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6247号
罪犯李副仔，男，1986年11月15日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2012年8月16日作出(2012)湛廉法少刑初字第49号刑事判决，以被告人李副仔犯抢劫罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯李副仔在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年1月30日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年2月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李副仔在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李副仔在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2015年8月，2016年5月、11月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李副仔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯在服刑期间多次违反劳动改造行为规范，故从执行机关提请减刑的幅度中予以扣减二个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李副仔予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耿民初字第549号
原告杨绍山（系绍山摩托修理店业主），男，生于1964年6月6日，汉族，云南省临沧市人，个体工商户，住云南省临沧市，现住耿马自治县，公民身份号码：×××。
被告冰泉印象山泉水厂。住所地：耿马自治县孟定镇农场标准胶厂旁。
法定代表人王恒，该水厂经理。
第三人林佳（系冰泉印象山泉水厂职工），男，生于1979年11月，住耿马自治县。
原告杨绍山诉被告冰泉印象山泉水厂、第三人林佳合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，原告杨绍山到庭参加诉讼，被告冰泉印象山泉水厂、第三人林佳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月5日，被告的驾驶员林佳驾驶的送水车辆在送水途中，不知是什么原因，在行驶过程中直接撞到了原告的房屋上，导致原告房屋受损的交通事故，事后经交警对事故进行认定被告负全部责任。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，而被告却以种种理由左拖右拖不予支付，直到2012年10月30日经耿马县检察院的干警赵洪亮、黄先潮调解，原告与被告自愿达成协议：一、由被告冰泉印象山泉水厂一次性赔偿原告杨绍山损失11400.00元，该款定于2012年11月1日支付完毕；二、本协议达成后并将钱款支付完毕后双方互不追究对方责任。协议达成后，被告当场承诺一定会按时兑现所应给付款项。然而令原告万万没有想到的是，到了付款期限，当原告向其索要以上赔偿款时，被告却又以种种理由拒付所应给付款项，直到现在仍未向原告支付分文的赔偿款，为维护自身利益不受侵害，现特向人民法院提起诉讼，请求：一、依法判令被告立即支付原告达成协议后所拖欠的赔偿款11400.00元；二、判令被告承担本案所产生的诉讼费用。
被告冰泉印象山泉水厂、第三人林佳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为其自动放弃自己的诉讼权利。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证明材料：
1、2012年10月30日《调解协议书》1份，欲证明事故发生后，经过耿马县人民检察院干警赵洪亮、黄先潮的调解，原、被告双方自愿达成调解协议，由被告一次性赔偿原告损失11400.00元。
2、2011年11月5日《照片》4张，欲证明原告房屋被第三人林佳撞到后的外观受损情况。
对原告提供的上述证据，由于被告及第三人未到庭当场发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为其认可原告所举证据，故本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以采信。
法庭依职权向本院孟定法庭调取（2012）耿民初字第269号民事判决书一份，主要证实本案原告杨绍山于2012年2月6日向孟定法庭以机动车交通事故责任纠纷案由起诉过本案被告冰泉印象山泉水厂、第三人林佳，孟定法庭于2012年4月5日做出了驳回原告杨绍山的诉讼请求。
原告杨绍山对本院依职权调取的民事判决书无异议。由于被告及第三人未到庭当场发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为其认可本院依职权向孟定法庭调取民事判决书的证据效力，故本院对依职权调取的民事判决书予以采信。
经庭审举证质证，本院确认如下法律事实：
2010年11月5日，被告的驾驶员林佳驾驶的送水车辆在送水途中，驾驶的车辆直接撞到位于耿马自治县孟定镇遮哈村委会街子组原告砖木结构、石棉瓦房的房屋上（该房屋属原告杨绍山的居所，也是杨绍山经营绍山摩托修理店的经营场所），导致原告房屋受损的交通事故，事后经交警对事故进行认定，第三人林佳负全部责任。事故发生后，双方协商由被告帮原告修复房子，被告拉过五至六包水泥、胶合板、柱子撑杆等材料去到原告受损房屋处进行修复，但在该过程中原告认为被告的修复方法不妥不同意让被告帮其修复，双方又协商赔偿事宜，但未达成赔偿协议。原告于2012年2月6日向本院孟定法庭以机动车交通事故责任纠纷案由提起诉讼，要求被告赔偿撞坏房子造成直接经济损失52900元，孟定法庭于2012年4月5日做出（2012）耿民初字第269号民事判决书，驳回原告杨绍山的诉讼请求。判决生效后，原告杨绍山向耿马县检察院反映，2012年10月30日经耿马县检察院的干警赵洪亮、黄先潮为双方进行调解，原告与被告自愿达成协议：一、由被告冰泉印象山泉水厂一次性赔偿原告杨绍山损失11400.00元，该款定于2012年11月1日支付完毕；二、本协议达成后并将钱款支付完毕后双方互不追究对方责任。但协议达成后，被告未按协议约定给付赔偿款，因而原告提起前述诉讼请求。
本院认为：根据《合同法》第四十四条第一款的规定，依法成立的合同，自成立时生效；第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方于2012年10月30日达成的《调解协议书》属原、被告双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，这不仅源于法律的规定，更是源于当事人对诚信的体现。被告冰泉印象山泉水厂应在协议约定的期限内履行自己的赔偿义务，根据《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故被告应承担给付原告11400.00元赔偿款的义务，对原告的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冰泉印象山泉水厂支付原告杨绍山赔偿款11400.00元，该款定于本判决发生法律效力后十日内一次性付清。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85.00元，由被告冰泉印象山泉水厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。
审判长 南卫和
审判员 代凤波
审判员 罗壮子
二〇一四年十二月十七日
书记员 周 鹏
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民一初字第1239号
原告朱永燕。
被告天津中贸国际旅行社有限责任公司，住所地天津市和平区湖北路33号。
法定代表人王绍芳，总经理。
委托代理人张旭，天津中贸国际旅行社有限责任公司职员。
委托代理人孙青松，天津宏峰律师事务所律师。
原告朱永燕与被告天津中贸国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由代理审判员赵凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱永燕，被告天津中贸国际旅行社有限责任公司的委托代理人张旭、孙青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永燕诉称，原、被告于2014年5月12日签订团队出境旅游合同，进行香港澳门5日游。5月17日原告随团按时出发，5月20日晚入住被告安排的香港青逸酒店，5月21日早晨5点30分左右原告随团去澳门旅游，在经过酒店走廊时因地面有积水，原告滑倒摔伤，经天津医院诊断为右髌骨骨折并入院治疗。原告曾来院起诉要求被告赔偿前期的损失及费用。现原告二次手术治疗完毕，故再次来院起诉，诉讼请求为：请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金63012元、鉴定费1500元、医疗费12887.63元、营养费1000元、护理费3200元、住院伙食补助费500元、交通费200元、精神损失费5000元。向本院提交证据：1、（2014）和民一初字第834号民事判决书复印件1份；2、住院病历1份、医药费票据4张；3、鉴定费发票1张。
被告天津中贸国际旅行社有限责任公司辩称，对于原告合理的损失，我公司同意按70％责任比例赔偿。未向本院提交证据。
经审理查明，原告朱永燕、案外人于秋利（原告的女婿）、王瀛（原告的女儿）、刘恩香（于秋利的母亲）四人，由于秋利为代表与被告签订了《团队出境旅游合同》，约定了香港澳门6天5夜游，出发时间为2014年5月17日，结束时间为2014年5月22日。原告跟团出发，首先前往香港旅游，并住在香港青逸酒店，原告住在12层。2014年5月21日早晨，原告从房间内出来前往一楼大厅集合准备随团去澳门旅游，在经过走廊时，不慎滑倒。原告的伤情诊断为：右髌骨骨折。
另查，原告曾于2014年8月22日来本院起诉要求被告赔偿前期的损失及费用，本院以（2014）和民一初字第834号民事判决书判决如下：一、被告天津中贸国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费26059.66元、护理费2379.92元、交通费280元、住院伙食补助费300元、营养费1000元，共计30019.58的70％，计21013.71元；二、原告的其他诉讼请求均予驳回。该判决已生效。
再查，原告向本院申请对于其伤情进行伤残等级鉴定。在原告明确表示治疗终结后，本院委托天津市天意物证司法鉴定所。该所于2015年9月18日出具了鉴定意见：朱永燕右下肢损伤符合10级伤残。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告向本院提供的相关证据，经质证及本院核实，予以确认。
本院认为，根据（2014）和民一初字第834号民事判决书认定：被告天津中贸国际旅行社有限责任公司应按70％比例赔偿原告的各项损失。在被告承担责任之后，其可向地接社、履行辅助人追偿。
庭审中，对于医疗费12887.63元、残疾赔偿金63012元、鉴定费1500元、营养费75元、住院伙食补助费300元、精神损失费5000元，双方均无异议，本院予以确认。
关于原告主张的交通费，考虑原告就医复诊需产生交通费用，根据原告的就医次数2次，本院酌定50元为宜。
关于原告主张的护理费，考虑原告住院治疗及出院康复，确需他人护理，现本院按2014年天津市居民服务业年收入33882元计算1个月。经计算，护理费为2823.50元（33882元÷12个月）。
原告应对未被支持的诉讼请求承担相应的诉讼费用。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津中贸国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱永燕医疗费12887.63元、残疾赔偿金63012元、鉴定费1500元、营养费75元、住院伙食补助费300元、精神损失费5000元、交通费50元、护理费2823.50元，共计85648.13元的70％，计59953.69元；
二、原告的其他诉讼请求均予驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费784元，减半收取392元，由原告朱永燕自行负担153元，被告天津中贸国际旅行社有限责任公司负担239元（于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵凯
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 宋松
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执862号
申请人赵玉珍，女，1963年12月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人赵美勤，女，1964年10月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人陈洁，男，1966年5月3日出生，汉族，住苏州市吴江区。
赵玉珍诉赵美勤、陈洁民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初9867号民事判决书已经发生效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人赵玉珍向本院申请强制执行，本院受理后于2017年1月16日立案执行，申请执行标的为20150元，执行费为202元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未及时全面向本院申报财产亦未向申请人履行义务。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记线索；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查明被执行人陈洁名下有位于汾湖镇××室的房地产；查明被执行人赵美勤名下有位于汾湖镇××号的房地产；查明被执行人陈洁、赵美勤与案外人陈雅悦共有的位于松陵镇油车路商住楼X幢XXX室房地产。目前上述房地产本院另案正在处置当中，待处置完毕后方可统一进行分配。另查，被执行人陈洁因不服本案判决，已向本院申请再审，案号为（2017）苏0509民申27号，目前上述案件正在审理中。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，查明被执行人陈洁名下有位于汾湖镇××室的房地产；查明被执行人赵美勤名下有位于汾湖镇××号的房地产；查明被执行人陈洁、赵美勤与案外人陈雅悦共有的位于松陵镇油车路商住楼X幢XXX室房地产。目前上述房地产本院另案正在处置当中，待处置完毕后方可统一进行分配。另查，被执行人陈洁因不服本案判决，已向本院申请再审，案号为（2017）苏0509民申27号，目前上述案件正在审理中。现本院已穷尽所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初9867号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 金ＸＸ
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 杜 超
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叠民初字第597号原告郁建国。被告黄健昭。被告廖葵红。被告黄广德。原告郁建国诉被告黄健昭、廖葵红、黄广德民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。原告郁建国、被告黄健昭、黄广德到庭参加诉讼，被告廖葵红经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁建国诉称，2012年9月27日，被告黄健昭因生意周转，找原告郁建国借钱，双方商谈细节后，被告黄健昭当场出具借据，约定向原告郁建国借款人民币180000元，借款利息按每月2.5％计算，借款期限为2012年9月27日至2012年11月27日止，直到本金或利息还清为止，并约定由担保人黄广德承担连带责任，被告黄健昭、黄广德均在借据上签名捺印。当日担保人黄广德还出具了签名并约定担保期限的担保函，黄健昭出具委托付款通知书指定借款存入桂林市建设银行6x×××x5的账户，原告已采用转账方式存入180000元，以上都有证据予以证实。借款到期后，原告多次催被告还款，被告黄健昭拒不履行还款职责。原告根据借据计算本金180000元和利息90000元（从2012年9月27日开始计算，至起诉日止，即2014年5月14日，未还完的另计），共计270000元，担保人出具的担保函已明确担保期限，应承担连带责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法判令：1、判令三被告偿还欠款本金180000元及利息90000元（从2012年9月27日开始计算，至起诉日止，即2014年5月14日，未还完的另计）；2、判令本案诉讼费用由三被告承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、借条、收条、转款凭证及委托付款通知书，证明被告黄健昭于2012年9月27日向原告郁建国借款180000元，借款转入被告黄健昭的账户6x×××x5；2、担保函，证明被告黄广德于2012年9月27日对黄健昭的借款债务承担连带担保责任。被告黄健昭、黄广德辩称，被告黄健昭向原告借款180000元是事实，但已经偿还84000元，现今只欠款96000元，利息也只还96000元的利息。被告黄健昭在举证期限内提供证据有：转款凭证，证明2013年5月16日，被告黄健昭委托被告黄广德通过中国建设银行转款84000元给蒋文国，蒋文国与原告是合伙人。被告黄广德未在举证期限内提交证据材料。被告廖葵红未提交书面答辩状，也未在举证期限内提交证据材料。经过开庭质证，被告黄健昭、黄广德对原告提供证据的真实性及证明内容没有异议。原告对被告提供证据的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为与原告无关。本院综合各方举证和质证，认证如下：对各方确认的证据予以采信，故本院亦作为定案的参考依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖葵红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。依据上述证据以及开庭笔录，本院确认法律事实如下：2012年9月27日，被告黄健昭向原告郁建国借款180000元，并出具借条，约定被告黄健昭向原告郁建国借款180000元，借款利息按每月2.5％计算，借款期限为2012年9月27日至2012年11月27日止，直到本金或利息还清为止。被告黄广德对上述借款承担连带责任。被告黄健昭、黄广德均在借据上签名捺印。同日，原告通过中国建设银行向被告黄健昭汇款180000元，被告黄健昭向原告出具收条，明确收到原告借款180000元。被告黄广德于同日向原告出具担保函，承诺对黄健昭向原告郁建国的上述借款及利息承担连带担保责任，担保期限为2012年9月27日至2014年9月27日止。借款到期后，原告多次催被告还款，被告黄健昭拒不履行还款职责。原告于2014年5月14日起诉至本院。另查明，被告黄健昭与被告廖葵红于2003年12月登记结婚，系夫妻关系。本院认为，本案的争议焦点为一、被告应向原告归还的借款数额是多少？二、被告应向原告支付的借款利息是多少？三、被告黄广德、廖葵红在本案应承担什么法律责任？关于焦点一，本院认为原告郁建国与被告黄健昭之间构成合法有效的借款合同关系，该事实有原告出具的借条、银行转款凭证、被告出具的收条、委托付款通知书所证实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，因此被告黄健昭在借款到期后应及时向原告履行还款义务。现原告提出要求被告归还借款180000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告黄健昭辩称其已归还原告84000元，因证据不足，本院对此不予采信。关于焦点二，本院认为根据《最高院人民法院〈关于人民法院审理借贷案件〉的若干意见》第六条关于“借款利息不得高于同期银行贷款利率的四倍”的规定，本案原、被告在借条中约定的利息明显过高，与法律规定不符，故对原告诉请关于借款利息中超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持。关于焦点三，本院认为原告与被告黄健昭的借贷关系，发生于被告黄健昭与被告廖葵红婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还该债务。被告黄广德在借条及担保函中对被告黄健昭向原告郁建国的借款及利息承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告黄广德承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此保证人被告黄广德在履行完保证责任后，有权向债务人被告黄健昭进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高院人民法院〈关于人民法院审理借贷案件〉的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告黄健昭、廖葵红偿还原告郁建国借款本金180000元并支付利息（利息自2012年9月27日起计至实际清偿日止，以本金180000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算）；二、被告黄广德对上述债务承担连带清偿责任；三、被告黄广德承担保证责任后，有权向被告黄健昭追偿。本案案件受理费5350元，由原告郁建国负担2000元，由被告黄健昭、廖葵红、黄广德负担3350元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5350元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长邓智人民陪审员江荣华人民陪审员粟喜发二〇一五年三月二日书记员唐玮第-6-页共6页
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0629民初202号
原告：林丽英，女，1965年12月1日出生，汉族，住华安县。
被告：汤伟华，男，1985年5月13日出生，汉族，住华安县。
被告：汤炳梧，男，1981年9月25日出生，汉族，住华安县。
原告林丽英与被告汤伟华、汤炳梧民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林丽英到庭参加诉讼，被告汤伟华、汤炳梧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林丽英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令汤伟华向林丽英归还借款20000元及利息（自2016年3月3日起至还清借款之日止，借款利息按年利率6%计算）；2.请求汤炳梧对上述借款本息承担连带偿还责任；3.案件受理费由汤伟华、汤炳梧承担。事实和理由:汤伟华于2015年3月3日向原告借款20000元用于建业，约定2016年3月3日前归还，并出具借据一份；同日，汤炳梧为该笔借款承担连带偿还责任，担保期限至该笔借款本金还清为止。现约定的期限已届满。到了还款日，向被告追讨时，被告说等2016年春茶上市，让多宽松几日，再后来说等下个月，再等下个月，后来都不接电话，2017年1月22日，1月25日、1月27日（除夕）三次到他家,告诉他父母帮忙转告被告来理顺,被告都不予理睬。2017年2月2日到他父母家中告诉要起诉被告。2017年2月7日，原告依照《民法通则》的相关规定，向本院提起民事诉讼。
被告汤伟华未作答辩。
被告汤炳梧未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭的举证，质证；本院对林丽英提交的证据《借条》原件1份；对本院调取的《户籍证明》原件1份，复印件1份；上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认，可以作为认定本案事实的证据。林丽英举证的《借条》原件1份，证明2015年3月3日，借款人汤伟华因建业向林丽英借款20000元，限于2016年3月3日内还清；同日，汤炳梧为该笔借款承担连带偿还责任，担保期限至该笔借款本金还清为止。本院依法调取的《户籍证明》原件1份、复印件1份，证明汤伟华、汤炳梧身份的基本情况。
本院经审理认定事实如下：2015年3月3日，借款人汤伟华因建业向林丽英借款20000元；限于公历2016年3月3日内还清；同日，汤炳梧为该笔借款承担连带偿还责任，担保期限至该笔借款本金还清为止。借款后，因汤伟华没有按期归还借款，经林丽英多次催讨，汤伟华、汤炳梧均没有归还借款。林丽英为维护合法债权，遂于2017年2月7日向本院提起民事诉讼，遂提出上述诉讼请求。
本院认为，《借条》记载的债权债务关系清晰明确，可以证明被告汤伟华因建业向林丽英借款20000元及双方约定借款期限，汤炳梧为该笔借款提供连带保证责任等事实。借款期限届满后，因汤伟华没有归还上述借款，现林丽英请求汤伟华归还借款20000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。林丽英要求汤炳梧对上述借款本息承担连带偿还责任，亦有事实和法律依据，本院亦予以支持。汤伟华、汤炳梧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。
综上所述，林丽英的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、汤伟华应于本判决生效后十日内向林丽英偿还借款20000元及利息（自2016年3月3日起至还清借款之日止，借款利息按年利率6%计算）。
二、汤炳梧对上述借款本息承担连带保证责任；汤炳梧履行上述连带保证责任后有权向汤伟华追偿。
汤伟华、汤炳梧如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元、公告费（三次）900元，由汤伟华、汤炳梧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 李 琛
人民陪判员李志平
人民陪审员 罗 猛
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈漳琳
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2272号
罪犯刘朝义，男，1974年12月5日出生，汉族，四川省巴中市人，小学文化，现在塔门监狱二监区服刑。
上海市闵行区人民法院于2007年7月20日作出（2007）闵刑初字第666号刑事判决，以被告人刘朝义犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，并处罚金30000元（累计缴纳500元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年3个月。刑期执行至2019年12月9日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关塔门监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯刘朝义在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯刘朝义在2014下半年、2015年、2016年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬2次，记功1次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘朝义确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯刘朝义减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年7月9日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十七日
书记员 李 静
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第01145号
原告万小豹，居民。
被告万祝善，居民。
本院于2015年2月6日立案受理原告万小豹与被告万祝善民间借贷纠纷一案，原告万小豹于2015年3月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告万小豹撤回对被万祝善的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万小豹负担。
审判员 成刚之
二〇一五年三月二十三日
书记员 徐芸芸
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第270号
申请执行人蒲国平，男，1966年3月1日出生，，汉族，住四川省彭州市。
被执行人袁萍，女，1966年11月30日出生，，汉族，住四川省彭州市。
被执行人刘松林，男，1957年10月14日出生，，汉族，住四川省彭州市。
申请执行人蒲国平申请执行被执行人袁萍、刘松林其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年11月19日作出的（2014）彭州民初字第3053号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人袁萍、刘松林逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒲国平于2015年1月8日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人袁萍、刘松林现下落不明，且其财产暂时无法变现。申请执行人也没有向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对被执行人暂无其他可供执行财产的情况书面予以认可，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
一、申请执行人王世林本次申请执行标的为借款300000元及利息，案件受理费3224元，未执行金额为303224元及本金利息；
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第3053号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第347号
上诉人（原审原告）杨明杰，男，1978年8月1日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王小兵，男，1989年10月5日出生，汉族。
上诉人杨明杰与王小兵所有权确认纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林镇民初字第35号驳回起诉的民事裁定，以其有权起诉要求王小兵对争议房屋不享有所有权等为由诉请撤销原审裁定，由河南省林州市人民法院审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院审理认为，依杨明杰的诉讼请求，该案性质应为确认之诉，杨明杰请求确认的是王小兵与案外人之间因某种法律关系所产生的房屋所有权问题，而不是请求确认杨明杰与王小兵之间因存在或不存在某种法律关系所产生的房屋所有权问题，故杨明杰请求确认王小兵现在对其所承租的房屋不享有所有权，不符合确认之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回杨明杰的起诉。
本院经审理认为，确认之诉是请求确认原、被告之间是否存在某种法律关系的诉。本案原审原告杨明杰起诉要求确认王小兵对林州市向阳街东段南一区五号楼地下室不享有所有权的诉讼请求，不符合法律规定，原审裁定驳回杨明杰的起诉并无不当。上诉人杨明杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）安中民立终字第347号上诉人（原审原告）杨明杰，男，1978年8月1日出生，汉族。被上诉人（原审被告）王小兵，男，1989年10月5日出生，汉族。上诉人杨明杰与王小兵所有权确认纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林镇民初字第35号驳回起诉的民事裁定，以其有权起诉要求王小兵对争议房屋不享有所有权等为由诉请撤销原审裁定，由河南省林州市人民法院审理本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院审理认为，依杨明杰的诉讼请求，该案性质应为确认之诉，杨明杰请求确认的是王小兵与案外人之间因某种法律关系所产生的房屋所有权问题，而不是请求确认杨明杰与王小兵之间因存在或不存在某种法律关系所产生的房屋所有权问题，故杨明杰请求确认王小兵现在对其所承租的房屋不享有所有权，不符合确认之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回杨明杰的起诉。本院经审理认为，确认之诉是请求确认原、被告之间是否存在某种法律关系的诉。本案原审原告杨明杰起诉要求确认王小兵对林州市向阳街东段南一区五号楼地下室不享有所有权的诉讼请求，不符合法律规定，原审裁定驳回杨明杰的起诉并无不当。上诉人杨明杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任 伟审 判 员  李 颖代理审判员  巩志芳二〇一五年九月十八日书 记 员  于芳珠
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）莲民二初字第01258号
原告轩某某。
委托代理人焦瑛，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
被告封某某。
原告轩某某诉被告封某某离婚纠纷一案，本院于2012年9月24日受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵兴华独任审判，不公开开庭进行了审理。原告轩某某及其委托代理人焦瑛，被告封某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2006年9月20日登记结婚，婚后生育一子取名轩某某，现年5岁。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，常因生活琐事发生争吵。发生分歧时，也无法与被告沟通处理问题，现认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院请求1、判令解除原被告婚姻关系；2、婚生子轩辕豫琦由原告独立抚养；3、依法分割夫妻共同财产陕AKC9**号黑色皇冠牌轿车一辆。
被告辩称，虽双方发生过争吵，但认为夫妻感情并未破裂，现儿子年级尚幼，也为了儿子的健康成长，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年12月经人介绍相识，2006年9月20日登记结婚。2007年3月6日生一子轩辕豫琦，现年5岁。双方因家庭生活琐事产生矛盾，原告认为夫妻感情已经破裂，于2012年9月24日诉至本院，起诉要求与被告离婚。本案在审理过程中，本院对原、被告双方进行了调解，但调解未果。
上述事实，有结婚证原件、结婚登记审查处理表等证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚后感情尚可。双方在生活中因家务琐事产生矛盾，未能及时沟通，影响了夫妻感情。庭审中原告未提交足以认定其夫妻感情破裂之证据。只要双方在今后的家庭生活中相互尊重、相互信任，加强沟通，协商化解矛盾，其夫妻感情是能和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告轩某某要求与被告封某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，由原告轩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 赵兴华
二〇一二年十一月二日
书 记 员 张 帆
\--
\--
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）莲民二初字第01258号原告轩某某。委托代理人焦瑛，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。被告封某某。原告轩某某诉被告封某某离婚纠纷一案，本院于2012年9月24日受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵兴华独任审判，不公开开庭进行了审理。原告轩某某及其委托代理人焦瑛，被告封某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2006年9月20日登记结婚，婚后生育一子取名轩某某，现年5岁。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，常因生活琐事发生争吵。发生分歧时，也无法与被告沟通处理问题，现认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉至法院请求1、判令解除原被告婚姻关系；2、婚生子轩辕豫琦由原告独立抚养；3、依法分割夫妻共同财产陕AKC9**号黑色皇冠牌轿车一辆。被告辩称，虽双方发生过争吵，但认为夫妻感情并未破裂，现儿子年级尚幼，也为了儿子的健康成长，坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于2000年12月经人介绍相识，2006年9月20日登记结婚。2007年3月6日生一子轩辕豫琦，现年5岁。双方因家庭生活琐事产生矛盾，原告认为夫妻感情已经破裂，于2012年9月24日诉至本院，起诉要求与被告离婚。本案在审理过程中，本院对原、被告双方进行了调解，但调解未果。上述事实，有结婚证原件、结婚登记审查处理表等证据及庭审笔录在卷为据。本院认为，原、被告系自主结婚，婚后感情尚可。双方在生活中因家务琐事产生矛盾，未能及时沟通，影响了夫妻感情。庭审中原告未提交足以认定其夫妻感情破裂之证据。只要双方在今后的家庭生活中相互尊重、相互信任，加强沟通，协商化解矛盾，其夫妻感情是能和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告轩某某要求与被告封某某离婚之诉讼请求。案件受理费300元，由原告轩某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  赵兴华二〇一二年十一月二日书 记 员  张 帆----
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第3828号
原告石嘴山市金达化工有限公司，住所地位于大武口工业园区（大峰农场）。
法定代表人李金潮，系石嘴山市金达化工有限公司经理。
被告刘玉军，男，出生年月日、民族、职业均不详，现住甘肃省嘉峪关市。
被告宁夏第二建筑有限公司，住所地位于宁夏银川市西夏区育林巷锦尚公寓7层。
法定代表人崔成涛，职务不详。
原告石嘴山市金达化工有限公司诉被告刘玉军、宁夏第二建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告石嘴山市金达化工有限公司于2015年12月28日自愿申请撤回对被告刘玉军、宁夏第二建筑有限公司的起诉。
本院认为，原告石嘴山市金达化工有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石嘴山市金达化工有限公司撤回对被告刘玉军、宁夏第二建筑有限公司的起诉。
案件受理费114元，减半收取57元，由原告石嘴山市金达化工有限公司负担。
代理审判员 李瑞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张嫒
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第619号
原告：孙慧丽，住长春市二道区。
被告：鲁辉开发建设有限公司。地址：长春市二道区乾安路1333号。
法定代表人：佘清云，经理。
本院在审理原告孙慧丽诉被告鲁辉开发建设有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告孙慧丽撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 范思峰
二〇一五年七月一日
书记员 马世超
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初5089号
原告：张磊。
被告：李桂英。
原告张磊诉被告李桂英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告高雪于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张磊撤回起诉。
案件受理费1224元，减半收取计612元，由原告张磊负担。
代理审判员 夏 阳
二〇一六年九月六日
书 记 员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初4962号
原告：湖北省人大常委会办公厅翠柳村客舍，地址:武汉市武昌区。
法定代表人：沈永刚。
委托诉讼代理人：葛少英，湖北法辉律师事务所律师。
被告：湖北中青对外交流有限公司，住所地:武昌区中北路227号愿景广场二期第1幢9层5号。
法定代表人：赵萱。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职员。
原告湖北省人大常委会办公厅翠柳村客舍（以下简称“翠柳村客舍”）诉被告湖北中青对外交流有限公司（以下简称“中青对外交流公司”）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告翠柳村客舍的委托诉讼代理人葛少英到庭参加诉讼，被告中青对外交流公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告翠柳村客舍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告已垫付的消费款及利息49159元【本金45100元+利息4059元（2015年12月1日至2017年6月1日）】；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月16日至11月19日被告接团在原告翠柳村客舍就餐消费，拖欠原告午餐晚餐及盒饭等消费款45100元。依据消费结账惯例和被告的当日承诺，该款项已逾期三次未还。被告的拖欠行为已严重影响了其声誉，也影响到原告的正常经营。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
原告翠柳村客舍为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、对账单一份，证明被告承认尚欠原告人民币45100元；
证据二、明细账单一份，证明被告于2015年11月16日至2015年11月19日在原告处就餐欠款明细。被告曾缴纳了10000元定金，共计消费55100元，扣除10000元定金后，尚欠我方45100元；
证据三、被告与原告的会议意向书，证明原告与被告达成合意，同意被告于2015年11月16日至2015年11月19日在我公司订餐，以及对餐费标准达成合意。
被告中青对外交流公司庭审时未到庭答辩及提交相关证据。
在案件审理期间，被告到庭表示愿意偿还就餐款项，对原告提交的上述三份证据的真实性无异议。
本院对原告提交的上述证据予以采信。
经审理查明，翠柳村客舍与中青对外交流公司签订《会议意向书》，约定2015年11月16日至11月19日期间，翠柳村客舍安排中青对外交流公司中晚餐的用餐事宜，价位为100元/位，并要求中青对外交流公司提前交付总消费的30%作为此次活动的定金，活动当天结束后一周内结清所有产生的费用；付款方式为会议结束后由会务组统一支付；并载明中青对外交流公司已刷消费壹万元。后中青对外交流公司于2015年11月16日至11月19日接团在翠柳村客舍就餐消费，合计消费55100元，扣除已支付的定金10000元，被告尚欠原告45100元。2016年9月22日，双方签订了一份《对账单》，载明：“湖北中青对外交流有限公司截止2016年9月22日应付湖北省人大常委会办公厅翠柳村客舍餐费人民币45100元（大写：肆万伍仟壹佰元整）”。落款处加盖了中青对外交流公司的公章。当日，中青对外交流公司的ＸＸ钢在该对账单手写注明“以上确认，此费用在11月30日前支付。ＸＸ钢2016.9.22”。2017年1月5日，双方再次达成协议，在对账单的下部载明：“经双方协商，此欠款2017年4月31日为最后还款期。此据。ＸＸ钢2017.元.05”。现因中青对外交流公司至今未能付清该款项，翠柳村客舍诉至本院，要求其支付消费款及利息。
本院认为，被告中青对外交流公司在对账单上确认差欠原告翠柳村客舍餐费45100元，且双方于2017年1月5日达成一致意见，约定最后还款期限为2017年4月底，该约定系双方真实意思表示，且其内容并未违反法律法规的相关规定，合法有效。现被告未能如约支付餐费，违反了双方的约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条的规定，本院对原告要求被告支付餐费及部分逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北中青对外交流有限公司于判决生效之日起三日内向原告湖北省人大常委会办公厅翠柳村客舍支付餐费45100元及利息（以45100元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年5月1日起计算至2017年6月1日为止）；
二、驳回原告湖北省人大常委会办公厅翠柳村客舍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1028元（原告已垫付），减半收取514元，由被告湖北中青对外交流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 段一兵
二○二○一七年八月三十日
法官助理蔡蕾
书记员廖文君