吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0781民初1287号原告郑勇，男，1956年5月11日生，汉族，职工，现住扶余市。委托诉讼代理人孙景华，扶余维权法律服务所法律工作者。被告扶余市蔡家沟镇张卜村村民委员会。法定代表人祖光，职务系村主任。被告王兆民，男，1965年1月2日生，汉族，农民，现住扶余市。委托诉讼代理人赵振和，扶余市三岔河法律服务所法律工作者。原告郑勇诉被告扶余市蔡家沟镇张卜村村民委员会（以下简称张卜村）、王兆民土地承包合同纠纷一案，于2015年8月10日诉至本院。本院受理后，做出（2015）扶民初字第2820号民事判决书。原告郑永不服，提出上诉。松原市中级人民法院于2017年3月10日做出（2017）吉07民终380号民事裁定书，以事实不清、适用法律错误为由裁定撤销原审判决、发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑勇及其委托诉讼代理人孙景华、被告张卜村法定代表人祖光、被告王兆民及其委托诉讼代理人赵振和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是扶余市水利局下设河道管理站职工。2000年4月2日水利局将其使用的国有土地3.6公顷发包给原告及案外人房树军、赵文义用于植树造林。原告等三人与被告王兆民口头约定合伙植树协议，约定由被告王兆民提供树苗和人工，待杨树采伐时共同分割利润，管理站分20%，80%由原、被告共同分成。2015年王兆民将成材的杨树全部砍伐，收益款全部自得。故原告诉至法院，要求与被告分成杨树收益款，被告否认口头造林的合伙事实，在庭审中向法院提交了由被告张卜村签订的合同书一份，用以证明原告承包的3.6公顷土地是张卜村的荒地，所以原告撤回了原诉讼案件。现原告认为二被告签订的12公顷荒地承包合同中的3.6公顷侵犯了原告的承包经营权，有国有土地使用证、承包合同书为凭。故原告诉至法院，请求判令张卜村与王兆民签订的承包合同中的3.6公顷土地无效，并归还给原告，要求二被告共同赔偿自2000年至2015年3.6公顷土地承包费总计33.1万元。为支持其主张，原告举证如下：1、扶余县第二轮土地承包若干问题的实施细则。用以证实被告王兆民所耕种的土地是河道管理局的树地，并不是张卜村的集体土地。2、扶余县植树造林承包合同书一份。用以证实原告在河道管理站承包的林地，不是张卜村的林地，原告承包的林地包括本案争议的3.6公顷土地。3、土地使用证及扶余市河道提防管理站证明各一份。用以证实土地使用证原件在扶余市河道提防管理站保管。4、照片5枚、视频一个。用以证实被告王兆民经营的土地现状。被告王兆民经营的土地就是原告承包的林地，现状是没有将土地与河道之间的距离留出来，距离河堤零米。5、（2015）扶民初字第1316号民事裁定书、2014年10月份起诉状、审理笔录各一份。用以证实2014年10月份放树，原告一直在找被告王兆民协商此事，故没有超过诉讼时效。6、4、（2015）扶民初字第2820号民事判决书、（2017）吉07民终380号民事裁定书各一份。用以证实原告本案不属于重复诉讼。被告张卜村法定代表人辩称，被告王兆民是与张卜村上任领导签订的合同，这个事情发生在1997年，其是2010年换届上任的，所以对本案具体情况不清楚。被告张卜村未举证。被告王兆民辩称，首先，其与张卜村签订的土地承包合同合法有效。该合同在原告没有承包之前已经形成，自1997年至今已经由王兆民经营20年之久，水利局等部门没有提出任何异议。原告从来没有经营这块土地，原告既没有向水利局提出异议，也没有向王兆民提出异议，时至今日早己超过诉讼时效。其次，原告对本案没有诉权。涉案土地属于张卜村与水利局的土地所有权之争，该纠纷应该由张卜村与水利局协商解决。原告不具备主体资格。再次，原告于2015年以土地经营权纠纷一案将被告王兆民起诉到扶余市人民法院，后原告撤诉。这次又以同一事实和理由起诉到扶余市人民法院。根据一事不再理原则，法院对本案不应再审理。第四，原告主张损失赔偿，没有事实依据和法律依据。原告从来没有经营这块土地，也就没有权利主张损失。如果给原告造成损失，只能是原告承包时水利局没有告知原告该土地己经由王兆民经营，原告只能向水利局主张权利。原告只能主张承包土地减少面积从承包费上缩减，不能要求其他损失。第五，原告举出的土地使用证没有真实性。该土地使用证在土地局没有档案，原告也没有举出办理土地使用证的交款收据和各项手续，而且土地局明确证明土地局从来没有给办过土地使用证。该证据不真实，手续不完备，不符合法律规定，不应该采信。第六，原告称与被告王兆民签订栽树合同并进行分成，没有事实依据，要求分得树的收益也没有依据。现在土地不光是王兆民承包，而且还有珠山村村民也一直在耕种这些土地，都是保持原始现状。综上，原审法院判决正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。为支持其主张，被告王兆民举证如下：1、承包荒地补签合同书一份。用以证实被告王兆民与张卜村于1997年签订荒地承包合同，因合同丢失，与2008年3月3日签订补签合同。约定承包荒地12公顷，承包期限30年，承包费每年1000元，该合同履行至今。2、证人刘某出庭作证。主要证明涉案土地是张卜村的，是在分地之前开荒的，开荒时证人为生产队队长，后来村上收上来包给王兆民了。证人1998年6月到2012年任职张卜村村长，王兆民曾经证人手交过承包费20000元。3、证人林某出庭作证。主要证明涉案土地原是张卜村的，起初是荒地，承包给王兆民后其自行开发，这块地承包给王兆民以后栽过树，具体时间记不清了。证人2004年至2009年任被告村上村长。本院审理查明，本案诉争土地位于张卜村双坨权附近国堤外，原系荒地。1997年被告张卜村作为发包方与被告王兆民订立土地承包合同，约定将位于张卜村双坨泉（权）处、东至土坎、西至许志刚承包地边、南至国堤、北至道为界的12公顷荒地承包给被告王兆民，约定承包期限为30年，承包费为每年1000元。因该合同丢失，二被告于2008年3月3日补签合同一份。该合同二被告一直实际履行至今。另查明，2000年4月12日,原扶余县河道堤防管理站作为发包方，将蔡家沟镇拉林河堤防桩号自0+000至12+000结束，全长12000米的堤防承包给原告郑勇及案外人赵文义、房树军，承包期限30年。三人承包该段堤防后，又对各自承包区域进行划分，原告郑勇分得的堤防区域与张卜村发包给被告王兆民的荒地区域有3.6公顷的重合，故而成讼。上诉事实，有原、被告的当庭陈述及辩称、当事人的举证、质证等在卷为凭，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被告张卜村、原扶余县河道堤防管理站二者谁对本案诉争土地享有合法的使用权，即谁具备发包资格。本案诉争土地虽然由被告王兆民实际经营多年，但二被告一直未能提供充分有力证据证实被告张卜村对诉争土地享有合法的使用权。原告郑勇虽然提供国有土地使用证及证明各一份，但根据该组证据也无法确定原扶余县河道管理站是本案诉争土地的合法使用权人。综合原、被告双方举证情况，本院认为本案诉争土地权属不清。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案不属于人民法院民事案件受案范围，当事人应向有管辖权的人民政府申请土地确权，原告可在诉争土地所有权人或使用权人确定后，再就民事侵权另行起诉。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑勇的起诉。案件受理费6265元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  王安军人民陪审员  梅长君人民陪审员  岳春华二〇一七年七月四日书 记 员  张丹丹