wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初2607号
原告：温淑媛，女。
委托代理人：田雄，系铁岭市途安交通法律服务所法律工作者。
被告：李洪伟，男。
委托代理人：刘景飞，系铁岭市工会职工维权法律服务所法律工作者。
被告：安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司。
负责人：刘文正，系该公司总经理。
委托代理人：于海洋，系该公司职员。
原告温淑媛与被告李洪伟、被告安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温淑媛的委托代理人田雄、被告李洪伟的委托代理人刘景飞、被告安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司的委托代理人于海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温淑媛诉称：2016年8月2日9时20分，被告李洪伟驾驶辽MJ5***号普通两轮摩托车沿铁岭市银州区柴河街由北向南行驶至图书馆西侧洋河蓝色经典卖酒店门前人行横道时，与由西向东过道路的行人原告温淑媛发生道路交通事故，导致原告温淑媛受伤，车辆损坏，伤者救治于铁岭市中心医院。现已好转出院。此事故经铁岭市公安局交通警察支队银州一大队事故认定书认定被告李洪伟承担此次事故全部责任，原告温淑媛无责任。事故车辆已在安华农业保险股份有限公司铁岭中心公司投保了交强险。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告共计87343.97元（赔偿明细：医疗费10815.27元；误工费2000元÷30天+152天＝10123.2元；护理费101.7元×77天＝7873.9元；伤残赔偿金31126元×16年×10%＝49801.6元；伙食补助费50元×77天＝3850元；交通费1000元；精神抚慰金3000元；鉴定费880元）；诉讼费由被告承担。
被告李洪伟辩称：原告所陈述的事故经过及事故责任被告没有异议，原告所产生的合理费用应由保险公司在合理的范围内承担，对于原告请求的赔偿数额医疗费应按医疗机构出具的正式发票，误工费原告已经超过60周岁，不应该存在误工费用，所以不同意赔偿。护理费没有异议，伤残赔偿金应结合其户口性质及经常居住地及赔偿年限进行计算，伙食补助费没有异议，交通费、精神抚慰金过高，请求法院酌定。
被告安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司辩称：事故车辆辽MJ5***号在我公司投保了交强险，对于事故发生的经过无异议，原告的诉讼请求在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费我公司不同意承担。
原告举证如下：
1、交通事故事故认定书一份（证明事故发生经过及责任划分情况）。
二被告均无异议，本院予以采信。
2、住院病志、费用明细及医疗费收据（证明原告住院支付的医疗费、原告的伤情）。
二被告均无异议，本院予以采信。
3、误工证明及营业执照复本一份（证明原告的误工情况）
二被告均对营业执照的真实性没有异议，对于误工证明的真实性有异议，应该提供该单位劳动合同，事故发生前连续三个月的工资表及发生事故后停发工资的工资表。由于原告的年龄已经达到退休年龄，误工费不予承担。本院对二被告的质证意见予以采纳。
4、赵明娜身份证复印件一份（证明护理人身份情况）。
二被告均无异议，本院予以采信。
5、司法鉴定意见书及鉴定费收据（证明原告的伤残等级及支付的鉴定费用）。
被告李洪伟没有异议。被告安华农业保险股份有限公司铁岭中心支公司对于伤残等级程序没有异议，对于等级有异议。由于原告的伤情是用石膏固定，原告的伤情与鉴定意见书上面记录是不相符的，故我公司要求重新鉴定。本院认为，此证据系依照法定程序经当事人申请由本院委托相关机构所出具的，无相反证据证明此证据不成立，故应予采信。
6、户口簿一份（证明原告的户口质性系城镇，应按城镇标准进行赔偿）。
被告李洪伟举证如下：
1、强制险保险、驾驶证、行驶证均为复印件（证明车辆、驾驶人情况）。
原告及另一被告均没有异议，本院予以采信。
经当事人陈述、举证、质证和本院认证，本院确认如下法律事实：2016年8月2日9时20分，被告李洪伟驾驶辽MJ5***号普通两轮摩托车沿铁岭市银州区柴河街由北向南行驶至图书馆西侧洋河蓝色经典卖酒店门前人行横道时，与由西向东过道路的行人原告温淑媛发生道路交通事故，导致原告温淑媛受伤，入铁岭市中心医院住院治疗77天，医疗费为10815.27元；住院期间均二级护理。2017年1月17日铁岭固仑司法鉴定所鉴定原告为十级伤残；鉴定费880元。
原告损失包括：1、医疗费10815.27元；2、护理费101.7元×77天＝7873.90元；3、残疾赔偿金31126元×16年×10%＝49801.60元；4、住院期间伙食补助费50元×77天＝3850元；5、交通费本院酌定为800元；6、精神损害抚慰金2000元；7、鉴定费880元。上述合计76020.77元。
另，原告主张的误工费，证据不充分，本院不予确认。
交警认定被告李洪伟承担此次事故全部责任，原告温淑媛无责任。事故车辆辽MJ5***号在被告安华农业保险股份有限公司铁岭中心公司投保了交强险。
本院认为，原告因交通事故受伤，应获赔偿。在交强险限额内应由告安华农业保险股份有限公司铁岭中心公司赔偿；超此限额及范围的，应由被告李洪伟赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任）、第十五条第一款第（六）项（承担民事责任的方式主要有：（六）赔偿损失）、第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金）、第二十二条（侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿）、《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿）的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司铁岭中心公司在交强险限额内赔偿原告温淑媛损失包括医疗费10000元、护理费7873.90元、残疾赔偿金49801.60元、交通费800元、精神损害抚慰金2000元（合计70475.50元）；
二、被告李洪伟赔偿原告温淑媛其余损失包括医疗费815.27元、住院期间伙食补助费3850元、鉴定费880元（合计5545.27元）。
上述两项，均于本判决生效后二十日内履行；逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费1980元（原告预交），由被告李洪伟负担1730元；由原告温淑媛负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，交纳上诉费（汇至中国农业银行铁岭河畔支行，铁岭市财政局非税收入财政专户，帐号06794101049200005，并注明汇款用途为046001铁岭市中级人民法院诉讼费），逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 马辉民
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 焦 健
二〇一七年六月十二日
书 记 员 樊珈彤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初3769号
原告：孙良军，男，1967年9月15日出生，汉族，住所慈溪市。
委托诉讼代理人：马华军，宁波市中和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：程思杭，宁波市中和法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市嘉成仪表电器有限公司，住所地：慈溪市横河镇龙南村，统一社会信用代码：913302821448189790。
法定代表人：孙嘉浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙央群，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁渊，浙江金穗律师事务所律师。
原告孙良军诉被告慈溪市嘉成仪表电器有限公司（以下简称嘉成公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告孙良军的委托诉讼代理人马华军与被告嘉成公司的委托诉讼代理人孙央群到庭参加诉讼。因原、被告对案件事实争议较大，本案于2017年6月20日转为普通程序。2017年7月14日本案再次公开开庭进行了审理，原告孙良军的委托诉讼代理人马华军与被告嘉成公司的法定代表人孙嘉浩及被告嘉成公司的委托诉讼代理人孙央群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙良军起诉称：2010年3月22日至2015年7月14日，原告为被告进行调位器、线路板、商标等仪表器件的加工，被告陆续支付部分加工款。2015年7月14日加工结束，经双方核账，被告尚欠原告加工款86565.16元。原告多次催讨无果。现原告诉请：要求被告支付加工款86565.16元。
被告嘉成公司答辩称：原、被告之间的账已结清，请求驳回原告的诉讼请求。
原、被告对于双方之间存在加工业务关系的事实没有争议，本院予以认定。双方争议的事实在于，被告是否向原告结清了所有加工款？被告称其对一共产生了多少加工款不清楚，但所有加工款已结清，现原告起诉86565.16元，但被告有一辆轿车抵偿给了原告，抵了100000元，照此计算，被告多付了。原告称一共产生加工款331822.95元，被告陆续支付，尚欠86565.16元未付，因双方是亲戚关系，轿车是被告赠送给原告的。原告为证明其主张，向本院提供了2010年3月22日至2015年7月14日期间的送货单，原告陈述，每隔一段时间都由被告的财务孙淑敏与原告进行对账，每次对账的内容孙淑敏都写在送货单的背面。2015年7月14日，原告与孙淑敏对账后，孙淑敏照例在2015年7月14日的送货单背面写下“上期79985.16本期6580/86565.16”字样。但对账后，被告未付款。被告对原告提供的送货单的真实性有异议，且对原告主张的送货单背面的对账内容由被告财务孙淑敏所写的事实也有异议。本院审查认为，送货单上验收人处有“文武”、“潘宏均”、“孙皎”、“孙利珍”、“红梅”、“孙婉浓”、“孙世来”等人的签名，被告承认上述人员都是被告员工，但都离职了，结合被告承认原、被告之间存在加工业务关系这一事实，对原告提供的送货单的真实性应予认定。被告对送货单背面的对账内容由被告财务孙淑敏所写有异议，对此，原告申请进行司法鉴定。经本院告知，被告以孙淑敏即将离职为由未通知孙淑敏到庭，导致本院无法向孙淑敏采集司法鉴定的比对样本，无法进行司法鉴定，该不利后果应由被告承担。本院认为，每次在送货单背面记载的对账内容在形式上较为一致，而由公司财务人员进行对账也符合一般的交易习惯，且本院询问被告是否有财务账目可查，被告称有，但被告未按本院要求提供财务账本，也应承担不利后果。综上，原告提供的证据符合民事诉讼证据的高度盖然性，应予采信。被告主张其以一辆轿车抵偿给了原告，抵了100000元，对此原告予以否认，原告认为双方是亲戚关系，车辆是赠与的。根据原告提供的二手车销售统一发票及机动车登记证书显示，2014年12月1日，孙央儿将一辆大众速腾牌小型轿车作价50000元转让给孙菊美（根据原、被告陈述，孙央儿系被告法定代表人配偶，孙菊美系原告配偶，原告与孙央儿系兄妹），原告解释作价50000元系车管所过户需要。本院认为，该车过户时间在2014年12月1日，远早于双方最后一次对账2015年7月14日，而每次对账也未体现出以车抵加工款的内容，且被告也未举证证明车辆过户与本案加工款之间存在关联性，故对被告的主张不予采信。综上，本院对原告主张的被告尚欠加工款86565.16元的事实予以认定。
经审理查明：2010年3月22日至2015年7月14日，原告陆续为被告进行调位器等器件加工，被告陆续支付加工款，现被告尚欠原告加工款86565.16元。
以上事实由原告提供的送货单及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效。原告为被告进行加工后，被告应当支付相应的加工款。现原告要求被告支付拖欠的加工款86565.16元，于法有据，本院予以支持。被告主张所有加工款已结清，因原告否认，被告未举证证明，故不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告慈溪市嘉成仪表电器有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告孙良军加工款86565.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1964元，由被告慈溪市嘉成仪表电器有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐 升
审 判 员 黄金锦
人民陪审员 胡 璇
二〇一七年八月十五日
代书 记员 杨芳芳
忻州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）晋09刑初5号
公诉机关×××人民检察院。
被告人王文文，男，1994年9月15日，汉族，小学毕业，系无无，地址：繁峙县；涉嫌故意伤害罪。
辩护人郭秀兰，律师。
×××人民检察院以（2016）晋09刑初5号起诉书指控被告人王文文犯164罪，于××××年××月××日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开（或者不公开）开庭进行了合并审理。×××人民检察院指派检察员×××出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人×××及其法定（诉讼）代理人×××，被告人王文文及其法定代理人×××、辩护人郭秀兰、，证人×××，鉴定人×××，翻译人员×××等到庭参加诉讼。现已审理终结。
×××人民检察院指控……（概述人民检察院指控被告人犯罪的事实、证据和适用法律的意见）。附带民事诉讼原告人诉称……（概述附带民事诉讼原告人的诉讼请求和有关证据）。
被告人王文文辩称……（概述被告人对人民检察院指控的犯罪事实和附带民事诉讼原告人的诉讼请求予以供述、辩解、自行辩护的意见和有关证据）。辩护人郭秀兰、提出的辩护意见是……（概述辩护人的辩护意见和有关证据）。
经审理查明，……（首先写明经法庭审理查明的事实，既要写明经法庭查明的全部犯罪事实，又要写明由于被告人的犯罪行为使被害人遭受经济损失的事实；其次写明据以定案的证据及其来源；最后对控辩双方有异议的事实、证据进行分析、认证）。
本院认为，……（根据查证属实的事实、证据和法律规定，论证公诉机关指控的犯罪是否成立，被告人的行为是否构成犯罪，犯的什么罪，应否追究刑事责任；论证被害人是否由于被告人的犯罪行为而遭受经济损失，被告人对被害人的经济损失应否负民事赔偿责任；应否从轻、减轻、免除处罚或者从重处罚。对于控辩双方关于适用法律方面的意见，应当有分析地表示是否予以采纳，并阐明理由）。依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下：
……〔写明判决结果。分四种情况：
第一，定罪判刑并应当赔偿经济损失的，表述为：
“一、被告人王文文犯164罪，……（写明主刑、附加刑）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自××××年××月××日起至××××年××月××日止）。
二、被告人王文文赔偿附带民事诉讼原告人×××……（写明受偿人的姓名、赔偿的金额和支付的日期）。”
第二，定罪免刑并应当赔偿经济损失的，表述为：
“一、被告人王文文犯164罪，免予刑事处罚；
二、被告人王文文赔偿附带民事诉讼原告人×××……（写明受偿人的姓名、赔偿的金额和支付的日期）。”
第三，宣告无罪但�当赔偿经济损失的，表述为：
“一、被告人王文文无罪；
二、被告人王文文赔偿附带民事诉讼原告人×××……（写明受偿人的姓名、赔偿的金额和支付的日期）。”
第四，宣告无罪且不赔偿经济损失的，表述为：
“一、被告人王文文无罪；
二、被告人王文文不承担民事赔偿责任。”〕
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判长 杜国年
审判员 孟 飞
审判员 张利春
二〇一六年四月二十一日
书记员 马丽珍
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）新刑初字第165号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人周卫国，又名周和（曾用名成整锋），男。2006年6月21日因盗窃被劳动教养一年。2009年2月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检刑诉字（2009）第186号起诉书指控被告人周卫国犯盗窃罪，于2009年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市新城区人民检察院指派代检察员赵宏丽出庭支持公诉，被告人周卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人周卫国辩称：其有自首情节，且退赔了被害人的全部赃款，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
被告人周卫国于2009年2月31日11时许，窜至本市西安交通大学医学院第二附属医院四楼皮肤科专家门诊室，趁被害人王某某不备盗走王某某放在窗台上的挎包，包内装人民币19300元和酷派7360手机一部（经估价鉴定价值人民币2700元），后逃离现场。案发后，被告人周卫国委托其兄周某某将赃款赃物全部退赔，已由公安机关发还王某某。
以上事实，被告人周卫国在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某某的报案材料及陈述，证人王某甲、周某某、薛某某的证言，公安机关的破案经过、现场指认笔录及照片、被盗物品照片，扣押发还赃款、赃物手续，西安市新城区价格认证中心价格鉴定结论书，被告人周卫国的指认作案地点笔录及供认笔录等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周卫国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额巨大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。庭审中，被告人周卫国辩称之理由，经查，被告人周卫国在案发�，虽委托其家属退赔了被害人的全部损失，但其并未主动到公安机关投案自首，其行为不符合自首的构成要件，故其辩称有自首情节的辩护意见缺乏事实依据，理由不能成立；但其能自愿认罪，且主动退赔全部赃款赃物，请求对其酌情从轻处罚，故其此节辩护理由成立，请求本院应予以采纳。根据被告人周卫国的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人周卫国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年2月26日起至2012年2月25日止），并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到�决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 焦继军
代理审判员 齐 欣
代理审判员 孙宝霞
二〇〇九年七月十四日
书 记 员 李 晖
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民初207号
原告：金华市江南中学管理人，住所地：金华市。
负责人：曹红光。
委托诉讼代理人：朱涛、季驰青，金华市江南中学管理人工作人员。
被告：肖泉，男，1977年7月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告金华市江南中学管理人为与被告肖泉请求撤销个别清偿行为纠纷一案，于2017年1月18日起诉至本院，本院于2017年2月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金华市江南中学管理人的委托代理人季驰青、被告肖泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市江南中学管理人向本院提出诉讼请求：1、依法判决撤销金华市江南中学破产受理前6个月内对被告支付841920元本息的清偿行为；2、判决被告向原告返还债务人财产841920元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：金华市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定书，裁定受理金华市江南中学的重整申请，并于2015年12月14日指定浙江光正大律师事务所、浙江金元律师事务所、金华安泰会计师事务所有限公司（联合管理人）担任金华市江南中学管理人。原告在履职过程中发现，金华市江南中学曾向被告借款，破产受理前6个月内，金华市江南中学将因上述借款产生的841920元本息支付给了被告。原告认为金华市江南中学在破产重整受理前六个月内向被告支付利息的行为属于个别清偿行为，侵犯了其他债权人公平受偿的权利，应当予以撤销，被告对原告应承担返还义务。
被告肖泉答辩称�按照其与江南中学的约定半年存期到期就可以要求支付利息或者归还本金，本案中所涉及支付的款项都是到期的本息，所以本案是债务人对债权人的正常偿付，不属于提前清偿行为，更不属于对个别债权人进行的清偿。另外，最高人民法院于2013年9月5日公布的法释（2013）22号文件第12条规定，破产申请受理前一年内，债务人提前清偿的未到期债务在破产申请受理前已经到期，管理人请求撤销该清偿行为的人民法院不予支持。但是该清偿行为发生在破产申请受理前6个月内，且债务人有企业破产法第二条第1款规定情形的除外。这里所指的该清偿行为明显就是指前面提到的清偿未到期债务的清偿行为。而本案中所涉及的偿付行为都是到期的债务，所以原告提出的撤销不能成立。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、（2015）�金破（预）字第16号民事裁定书一份、（2015）浙金破字第2号决定书一份，证明：原告主体资格；金华市中级人民法院于2015年12月4日裁定受理金华市江南中学破产重整申请。
2、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格。
3、借款及还款凭证八份，证明金华市江南中学于破产重整申请受理前六个月内对被告清偿借款本息的事实。
4、银行转账流水三份，证明金华市江南中学用银行转账方式向被告还款的事实。其中2015年6月24日向被告肖泉的帐户中汇入242660元，于2015年7月10日汇入7200元，于2015年7月6日汇入592060元。
5、资产负债表一份，证明金华市江南中学于破产重整申请受理前六个月已资不抵债。
被告肖泉质证认为，对证据1-4无异议；对证据5不清楚情况。
本院认证认为，证据1，能够证明本院受理金华市江南中学破产重整申请，原告主体适格；证据2系被告身份证明，本院予以确认；证据3，4系肖泉与江南中学之间的借款及还款的凭据，本院予以确认；证据5，结合本院受理金华市江南中学重整申请的情况，可以认定金华市江南中学现已资不抵债。
被告肖泉未向本院提交证据。
根据本案证据及庭审陈述，本院认定如下事实：2014年5月28日、2014年11月24、2014年11月27日、2015年11月28日，被告肖泉分四次出借给金华市江南中学借款200000元、500000元、80000元、200000元。金华市江南中学作为借款人分别向肖泉出具了载明为上述借款金额，编号为0011210、0002064、0002065、0009121的收款收据四份，收据右下方盖有金华市江南中学财务专用章。2015年6月24日、2015年7月6日、2015年7月10日，被告肖泉分三次向金华市江南中学申请还款，经金华市江南中学负责人周友明在领（付）�凭证上签字同意后，金华市江南中学分别于申请领款当天汇款给肖泉242660元、592060元、7200元，共计841920元。2015年12月3日，金华市江南中学以其不能清偿到期债务、有明显丧失清偿能力可能为由向本院申请重整。本院于2015年12月4日作出（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定，裁定受理金华市江南中学重整，并于2015年12月14日指定浙江光正大律师事务所、浙江金元律师事务所、金华安泰会计师事务所有限公司担任金华市江南中学管理人。
本院认为，金华市江南中学与肖泉之间存在借贷关系事实清楚，本院予以认定。本院于2015年12月4日作出（2015）浙金破（预）字第16号民事裁定，裁定受理金华市江南中学重整，而金华市江南中学分别于2015年6月24日、2015年7月6日、2015年7月10日分三次向被告支付借款本息共计841920元。依据《中华人民共和国企业破产法》第三十�条“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”以及第三十四条“因本法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权追回”之规定，金华市江南中学的上述清偿行为发生在本院受理金华市江南中学破产申请前六个月内，故原告有权请求撤销该个别清偿行为，并要求追回相关款项。现原告要求撤销金华市江南中学于2015年6月24日、2015年7月6日、2015年7月10日三次向肖泉清偿841920元的行为并要求其返还财产841920元，理由正当，本院予以支持。本案纠纷系因金华市江南中学不能清偿到期债务向法院申请重整引起，被告肖泉在金华市江南中学申请重整前接受其还款并不存在恶意，故对于本案�讼费本院判定由原告金华市江南中学管理人负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、撤销2015年6月24日、2015年7月6日、2015年7月10日三次向被告肖泉偿还借款本息841920元的清偿行为；
二、被告肖泉于本判决生效后十日内返还原告金华市江南中学管理人841920元；
三、驳回原告金华市江南中学管理人的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12219元，由原告金华市江南中学管理人负担（本院已准予其免交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 金桦
代理审判员 盛伟
代理审判员 黄晖
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 周莉
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第954号
原告李××。
原告兼原告李××。
被告占××。
被告杨××。
原告李××、程××诉被告占××、杨××民间借贷纠
纷一案，于2009年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法适
用简易程序由审判员陈武文独任审判，于2009年9月17日在本
院公开开庭进行了审理。原告兼原告李××的委托代理人程×
×到庭参加诉讼，被告占××、杨××经本院合法传唤，无正
当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××、程××诉称，2008年2月15日、8月11日、8
月15日，二原告与二被告签订四份《借款协议书》，协议约定
：二被告向二原告借款人民币共计400000元，借款期限为一年
，其中360000元从2008年2月15日至2009年2月14日止，20000
元从2008年8月11日至2009年8月10日止，20000元从2008年8月
15日至2009年8月14日止。借款利率均为25‰，按季结息。被
告杨××开具已收到400000元借款的四张收款收据。借款后，
经原告多次催讨，二被告归还本金270000元，尚欠本金130000
元及利息。为此，请求依法判令1、二被告归还借款本金13000
0元及按约定支付利息；2、本案诉讼费由二被告承担。被告占××、杨××均未作答辩，也未向本院提供证据
。
原告为主张其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、借款
协议书四份，待证2008年2月15日、8月11日、8月15日二被告
共向二原告借款400000元，约定借款一年，利息按月利率25‰
计算的事实；2、收款收据四张，待证二被告收到二原告借款
共计400000元的事实。原告提供的证据系原件，经本院审查，
具有客观真实性，本院予以确认，对本案具有证明力。
经审理查明：2008年2月15日二被告向二原告借款360000
元；2008年8月11日二被告向原告程××借款20000元；2008年
8月15日二被告向原告程××借款20000元，双方约定借期均为
一年，月利率为25‰，按季结息。同日被告杨××出具收款收
据。借款后，被告归还本金270000元及支付利息至2009年2月1
5日止，尚欠本金130000元及其余利息。为此，原告向法院起
诉，提出前述诉讼请求。庭审中，原告将利息变更为从2009年
2月16日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至还清日止。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告占××
、杨××向原告李××、程××借款共计400000元，有借款协
议书为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。借款后，被告归
还本金270000元及利息，现尚欠本金130000元及利息。借款期
间，二被告系夫妻，在夫妻关系存续期间所负不能证明是个人
债务，应按共同债务处理。被告未按约定归还借款本息，显属
违约，应承担违约责任。现原告减少了原来的诉讼请求，不损
害被告利益，其变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。二被告未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩及举证权利。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法
〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告占××、杨××于本判决生效之日起十五日内归还
原告李××、程××借款本金130000元及利息（利息从2009年
2月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四
倍计算至本院确定偿还日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1645元，由被告占××、杨×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 陈武文
申请执行期限为二年
二〇〇九年九月十七日
书记员 吴溢芳
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第8号
原告刘恒。
委托代理人梁建民，赵婧汝，河北平川律师事务所律师。
被告保定轩之宝汽车销售服务有限公司，住所地保定市朝阳北大街1299号，注册号130605000003857。
委托代理人郑红娜，河北王笑娟律师事务所律师。
原告刘恒与被告保定轩之宝汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，于2015年1月27日、2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘恒的委托代理人梁建民、赵婧汝，被告保定轩之宝汽车销售服务有限公司的委托代理人郑红娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恒诉称，2014年6月15日，原告刘恒到被告保定轩之宝汽车销售服务有限公司处购买了宝马轿车一辆（型号为宝马牌535i5M21），被告向原告提供了购车发票，车辆三包凭证，保修手册以及用户手册。2014年8月4日晚，原告刘恒驾驶该车途经保定市三丰东路福地水岸小区路口时，因当天下雨，该路段路面有少量雨水，原告车辆的发动机在水中熄火，其没有再次启动发动机，而是等待救援。随后原告的车辆送到被告处进行维修，花费186080元。原告购车距车辆损失仅一个多月的时间，仍在保修期内，且原告车辆的发动机熄火后没有再次启动发动机，属于保修范围，对原告维修车辆所遭受的损失应由被告承担。
被告保定轩之宝汽车销售服务有限公司辩称，1、我方已按照买卖合同约定履行了交付标的物的义务，我方对本案标的物不具有维修义务。2、我方交付原告的汽车及其配件不存在任何质量问题否则原告不能办理行车本领取牌照上路行驶。3、购车时我方已明确提示原告避免发动机进水和其他主要零配件的使用方法且随车用户手册也说明了该型号车的最大涉水深度和行驶速度。4、维修前我方已将发动机进水导致损害的原因告知原告且系原告签字认可并缴纳维修费用后才进行的维修和更换。5、原告诉状也提到当天下雨路面有水，原告在水中行驶导致发动机进水，纯属原告使用不当所致，且依据三包政策因消费者未按照销售手册或保修手册要求正确使用产品导致的损害不属于三包范围，6、即使原告不清楚该型号车辆的涉水深度和行驶速度，按照常识一旦路面有积水强行通过就有可能因水花飞溅进入发动机导致损坏，故非因我方产品质量问题导致的且完全可以避免的损失，我方不负责赔偿。
经审理查明，2014年6月15日，原告刘恒到被告保定轩之宝汽车销售服务有限公司处购买了宝马轿车一辆（型号为宝马牌535i5M21，行驶证登记品牌型号为宝马WBA5M210），2014年6月18日经河北省保定市公安局交通警察支队登记车辆登记牌号为冀F×××××。购车时被告随车向原告提供了购车发票、车辆三包凭证、保修手册以及用户手册。用户手册中驾驶提示部分有关涉水行车明确载明“注意涉水深度和车速。不要超过涉水深度和步行速度，否则可能损坏发动机、电气系统和变速箱，仅在水面平静并且仅水面深度最高为25厘米并且在该深度下最多只能以步行速度行驶，不可超过10公里／小时。”保修服务手册中关于涉水部分载明“1、当路面有深洼或较深的积水时，请尽量不要开车通过，以免车辆进水或损坏发动机。2、使用手册上阐明该车辆最大涉水深度值，在此深度的水中行驶时车速不要超过步行速度，否则可能损坏发动机、电气系统和变速箱。如在低于车辆最大涉水深度的水深中快速行驶，水波吸入发动机，也有可能造成类似问题。3、车辆涉水中如遇发动机熄火情况，切勿再次启动发动机，请关闭发动机等待救援。因再次启动造成对发动机的损害，既不属于保修亦不属于保险公司理赔范围。”三包凭证中三包条款部分载明“汽车产品保修期：3年或10万公里，以先到者为准。汽车产品三包有效期：2年或5万公里，以先到者为准。”。三包责任免除部分载明“在上述保修期和三包有效期内，存在下列情形之一的，经营者对所涉及产品质量问题，可以不承担本规定所规定的三包责任：（四）因消费者未按照用户手册或者保修服务手册要求正确使用、维护、修理产品，而造成损坏的。”。
另查明，2014年8月4日，原告刘恒驾驶冀F×××××宝马轿车行驶过程中熄火，经宝马救援送至被告保定轩之宝汽车销售服务有限公司维修。2014年9月22日，被告保定轩之宝汽车销售服务有限公司出具情况说明一份，该说明载明“车主刘恒购买的宝马轿车（型号为宝马牌535i5M21，车牌照为冀F×××××，发动机号码072××××8670N55B30A）于2014年8月4日涉水后便送往我公司维修，经检测，该车在涉水熄火后没有再次启动发动机，维修共花费186080元。”同日，被告并给原告刘恒出具修理费发票两张，金额合计186080.31元，并附车辆维修明细账单一份。
上述事实，有涉案车辆机动车行驶证、机动车登记证书、机动车销售统一发票、车辆三包凭证、车辆保修服务手册、车辆用户手册、被告出具的情况说明、账单预览表、河北增值税普通发票及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告刘恒因自被告处所购车辆涉水熄火诉请被告承担汽车维修费用，原告应就其主张提交相应证据证实发生事故时其是按照车辆用户手册及保修服务手册约定的行驶条件进行驾驶，即事故发生时原告车辆行驶最大涉水深度值未超过水深25厘米、且在此深度的水中行驶车速未超过步行速度（10公里／小时）。原告未能提交相应证据佐证其主张，故不能确定涉案车辆涉水熄火是否属于车辆三包凭证中载明的被告作为经营者的免责范围。综上原告所诉无事实及法律依据，故本院对原告主张不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘恒的诉讼请求。
案件受理费2011元，由原告刘恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一五年三月三十一日
书记员 王辉
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第8号
原告李某某，男，汉族，1966年2月14日生，初中文化，务工。
委托代理人黄祥远、张光桥，新县法律援助中心法律工作者。
被告杨某某，女，汉族，1968年2月17日生，初中文化，务工。
原告李某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杨某某经法院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与杨某某经人介绍相识，1988年按农村风俗举办了婚礼，1989年12月1日登记结婚。婚后于1998年2月1日生育一子名叫李某。双方婚前接触少，相互不了解，没有感情基础。婚后双方因性格不和经常争吵。2011年春原被告开始分居。2008年正月18日我出了车祸，后来又得了骨头坏死症，被告从未来看我，也没有给我一分钱医疗费。故诉至法院，请求依法解除原、被告的婚姻关系；婚生子李某随父随母由其自择；夫妻共有的位于苏河街道的两套房子一人一套。原、被告各自经手的债权债务各自所有和偿还。黄老湾的老房子归原告所有；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨某某经本院依法公告传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何书面材料。
经审理查明，原告李某某与被告杨某某经人介绍相识，于1989年12月1日登记结婚。婚后生育两个儿子，长子去世，次子李某1998年2月1日出生。李某现与被告杨某某一起在外地生活。
以上事实，有原告身份证复印件、原被告户口本复印件、新县苏河镇张堂居民委员会的证明、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，婚后生育两个儿子，可见双方还是有一定的感情基础。双方婚生子李某现与被告杨某某一起生活，杨某某承担了作为母亲的责任。且原告在庭审中未提供充分的证据证明其与被告杨某某的婚姻关系确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。因被告杨某某未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，决定由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡长志
人民陪审员 甘 斌
人民陪审员 杨 春
二〇一五年五月十一日
书 记 员 付长明
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第8号
原告杨某，农民。
被告陆某，农民。
本院在审理原告杨某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年1月21日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 潘 飞
二〇一五年一月二十一日
书记员 黄海平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
………
（五）准许或者不准许撤诉；
………
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第8号
原告严东连，女。
委托代理人黎宏，湖南邵长律师事务所律师。
被告湖南省邵阳汽车运输总公司新邵分公司。
负责人杨英明，该分公司总经理。
委托代理人王燕玲，湖南湘华律师事务所律师。
本院于2014年12月23日受理原告严东连诉被告湖南省邵阳汽车运输总公司新邵分公司福利待遇纠纷一案，2015年5月12日，原告严东连以该案需要先行向劳动仲裁部门申请仲裁为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严东连以该案需要先行向劳动仲裁部门申请仲裁为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告严东连撤回起诉。
本案案件受理费1000元，原告已预交，予以免交.
审 判 长 谢建中
代理审判员 黄瑛玲
人民陪审员 谢春祥
二〇一五年五月十二日
书 记 员 蒋中意
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第8号
原告贾某某。
委托代理人秦永杰。
被告马某某。
本院在审理原告贾某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 侯诗征
二〇一五年一月二十七日
书记员 王 迪
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第8号
原告苏某，女，汉族，1988年7月4日出生，初中文化，打工，住址新河县。
被告杨某，男，汉族，初中文化，打工，现籍新河县西流乡西流村，原籍新河县西流乡故现村。
本院在审理原告苏某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
诉讼费减半收取150元由原告苏某负担。
审判员 陈芳
二〇一五年一月二十三日
书记员 秦仟
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第8号
原告刘某，女，1983年9月11日生，汉族，现住石家庄市广源路。
被告葛某某，男，1979年11月20日生，汉族，现住石家庄市广源路。
本院在原告刘某诉被告葛某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取，由原告刘某负担。
审判员 张观华
二〇一五年一月六日
书记员 薛志明
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执658号
申请执行人：谢伶香，女，汉族，1990年4月1日生，江西省大余县人，住大余县。
被执行人：江西麦氏果业有限公司，住所地：江西省大余县青龙镇赤江村。
本院于2017年08月24日立案执行申请执行人谢伶香与被执行人江西麦氏果业有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）赣0723民初64号民事调解书，被执行人应支付申请人案款人民币4.3875万元，承担执行费人民币557.12元。尚有人民币4.3875万元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 王有为
审 判 员 廖达伟
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 叶赞民
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0723执658号申请执行人：谢伶香，女，汉族，1990年4月1日生，江西省大余县人，住大余县。被执行人：江西麦氏果业有限公司，住所地：江西省大余县青龙镇赤江村。本院于2017年08月24日立案执行申请执行人谢伶香与被执行人江西麦氏果业有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2017）赣0723民初64号民事调解书，被执行人应支付申请人案款人民币4.3875万元，承担执行费人民币557.12元。尚有人民币4.3875万元未执行，我院经过“四查”未发现被执行人可供执行的财产，并依照相关法律规定将其纳入失信人员并限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  王有为审 判 员  廖达伟二〇一七年十二月二十九日代理书记员  叶赞民
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城中执字第753-1号
申请执行人刘秀文，女，住柳州市。
被执行人姚远志，男，住柳城县。
被执行人柳州市客家缘百货有限公司（现已更名为柳州市丰江百货有限公司），住所地：柳州市飞鹅路。
法定代表人梁柏霜，执行董事。
关于刘秀文申请执行姚远志、柳州市客家缘百货有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人柳州市客家缘百货有限公司于2014年9月5日在工商行政管理部门变更登记企业名称为柳州市丰江百货有限公司。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下：
变更柳州市丰江百货有限公司为本案被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林秀耀
二〇一五年二月十日
书记员 雷 森
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第317号
原告金士芹。
委托代理人刘涛。
被告李建强。
委托代理人孙俊峰。
本院在审理原告金士芹与被告李建强货物运输合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告金士芹撤回起诉。
案件受理费2465元，减半收取1232.5元，财产保全费1070元，均由原告负担。
审 判 长 张继文
审 判 员 李迪宏
人民陪审员 李 娜
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张 策
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）深中法刑一终字第510号
原审公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟某军。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人钟某军犯交通肇事罪一案，于2011年4月12日作出（2011）深龙法刑初字第700号刑事判决。宣判后，原审被告人钟某军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2010年9月15日12时许，被告人钟某军驾驶粤B××6重型专项作业车沿深汕公路由东向西方向行驶，途经与龙岗街道办××路交汇处路口人行横道路段时，该车车头与被害人简某亭推行的自行车（搭载简某韵）发生碰撞后，粤B××6号重型专项作业车右后轮再碾压简某亭，造成简某亭、简某韵受伤，两车损坏的道路交通事故。被害人简某亭于2010年9月15日在龙岗区人民医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人钟某军承担事故的全部责任，被害人简某亭、简某韵不承担此事故的责任。事故发生后，被告人钟某军立即报交警处理，并如实供述了犯罪事实。2010年11月10日，被告人前往深圳市公安局交通警察支队龙岗大队××中队接受本案调查时被抓获归案。
原判认定上述事实的证据有抓获经过、通话清单、情况说明、道路交通事故认定书、证人证言、被害人简某韵的陈述、被告人的供述和辩解、道路交通事故现场勘查笔录与照片、道路交通事故车辆技术鉴定书、法医学尸体检验鉴定书等证据。
原判据此认为，被告人钟某军无视国法，违反交通运输管理法规，发生驾驶机动车辆致一人死亡的交通事故，且承担此事故的全部责任，其行为构成了交通肇事罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人钟某军有期徒刑一年六个月。
上诉人钟某军上诉提出：1、原审《道路交通事故认定书》中被害人简某亭事故发生时正在人行横道上行走这一事实有误，案发并不在人行横道上，被害人过马路不走人行横道存在过错。2、原判对上诉人的合理要求不予考虑。上诉人在2011年2月25日庭审中请求原审法院考虑等上诉人拿到谅解书后，才进行刑事判决。上诉人并不是不想赔偿被害人家属，而是在多次的调解中被害人家属提出的赔偿金额过高。庭审中也表示希望通过法院民事判决确定赔偿金额，通过赔付，获得被害人家属谅解，从而减轻罪行，上诉人认为原审应该考虑支持上诉人这种积极缓和社会矛盾的行为。3、原判对上诉人施救行为量刑时没有考虑。原判量刑过重，请求二审法院撤销原判，对上诉人减轻处罚。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，原审据以定罪的证据，本院予以采信。
本院认为，上诉人钟某军无视国法，违反交通运输管理法规，发生驾驶机动车辆致一人死亡的交通事故，且承担此事故的全部责任，其行为构成了交通肇事罪。关于上诉人的上诉理由，经查，根据公安交警部门的现场勘查情况及形成的勘查记录和照片证实，本案发生地确属人行横道，上诉人称案发地不在人行横道，被害人不走人行横道有过错的情况与事实不符，本院不予采纳。被害人家属另行提起民事赔偿诉讼，原判先于民事判决对本案作出刑事判决并不违反诉讼程序，且民事判决结果并不影响刑事判决，对上诉人的相关上诉意见，本院不予采纳。原判根据上诉人的犯罪事实，认罪态度等情节予以量刑，并无不当，上诉人再以此为由要求从轻处罚，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
审 判 员 赖 小 娜
代理审判员 孙 霄
二〇一一年五月五日
书 记 员 邹鹏（兼）
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民监字第3号
原审原告：罗似水，居民。
原审被告：山东天伟农业有限公司。住所地：山亭区新城建设北路商业街*单元*层*户。
法定代表人：胡清华，经理。
原审被告：胡清华，居民。
原审被告：李长媛，居民。
原审被告：张宝宗，居民。
原审原告罗似水与原审被告山东天伟农业有限公司、胡清华、李长媛、张宝宗公司设立纠纷一案，本院于2014年9月30日作出（2012）山民初字第975号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 王光耀
二〇一五年八月三十一日
书记员 王 鹏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执961号
申请执行人傅廣生(曾用名付广生)，男，1954年10月7日出生，汉族，退休教师，现住通辽市。
被执行人通辽市新华糖酒有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区明仁大街与团结路交汇处北侧路西。
法定代表人万某某，总经理。
被执行人万某某，男，1964年2月6日出生，蒙古族，现已死亡。
申请执行人傅廣生与被执行人通辽市新华糖酒有限责任公司、万春明年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0502民初6499号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月5日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人万春明已死亡，唯一的一处房产已抵押内蒙古银行股份有限公司通辽分行，现申请执行人以二被执行人暂无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初6499号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓立军
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈天慧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执961号申请执行人傅廣生(曾用名付广生)，男，1954年10月7日出生，汉族，退休教师，现住通辽市。被执行人通辽市新华糖酒有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区明仁大街与团结路交汇处北侧路西。法定代表人万某某，总经理。被执行人万某某，男，1964年2月6日出生，蒙古族，现已死亡。申请执行人傅廣生与被执行人通辽市新华糖酒有限责任公司、万春明年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0502民初6499号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月5日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人万春明已死亡，唯一的一处房产已抵押内蒙古银行股份有限公司通辽分行，现申请执行人以二被执行人暂无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初6499号民事调解书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  邓立军二〇一七年十月二十六日书记员  陈天慧
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524执保20号
申请人:山东东阿农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省东阿县曙光街243号。
法定代表人：张兆起，职位：董事长。
被申请人：李东震，男，1984年9月22日出生，住东阿县。
被申请人：王平，女，1990年4月4日出生，住东阿县。
被申请人：赵延利，男，1989年9月10日出生，住东阿县。
被申请人：郎继春，男，1982年3月1日出生，住东阿县。
关于申请人山东东阿农村商业银行股份有限公司与被申请人李东震、王平、赵延利、郎继春金融借款合同纠纷一案，本院根据申请人山东东阿农村商业银行股份有限公司的申请，作出（2017）鲁1524民初216号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李东震、王平、赵延利、郎继春的银行存款15万元或查封同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈先旭
二〇一七年一月十九日
书记员 韩明辉
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民特81号
申请人：杜灵先，男，1923年1月21日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：吴椒飞，嵊州市三界法律服务所法律工作者。
申请人：杜和弟，男，1955年12月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请人因赡养纠纷，于2017年5月4日经嵊州市三界镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
杜和弟自2017年4月1日起每月承担杜灵先赡养费1000元，按季度支付，2017年第二季度的赡养费于2017年5月16日前付清，此后至每季度第一个月月底前付清当季的赡养费。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杜灵先与杜和弟于2017年5月4日经嵊州市三界镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 过岸冰
二〇一七年五月四日
书记员 邢浙燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1号
申请执行人：安徽省滁州市南谯区人民法院。
法定代表人：杨芳，该院院长。
被执行人:张斌，男，1989年8月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民一初字第02166号民事判决书，于2017年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人诉讼费人民币775元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人张斌在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下�
冻结被执行人张斌的银行存款人民币775元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨德诚
二〇一七年一月十六日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1号之一
申请执行人：安徽省滁州市南谯区人民法院。
法定代表人：杨芳，该院院长。
被执行人:张斌，男，1989年8月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民一初字第02166号民事判决书，于2017年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人诉讼费人民币775元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人张斌在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张斌的银行存款人民币775元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨德诚
二〇一七年一月十六日
书记员 张双燕
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑终字第17号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）乐某，男，1985年1月9日出生于江西省宜黄县，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年5月22日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审，同年11月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人曹高敏，浙江安瑞律师事务所律师。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人乐某犯交通肇事罪一案，于二○一三年十一月二十五日作出（2013）温瑞刑初字第2102号刑事判决。原审被告人乐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人乐某系温州嘉盛运输有限公司驾驶员。2013年5月22日凌晨，被告人乐某驾驶制动性能差又严重超载（核载12670kg，实载18930kg）的浙c×××××号重型自卸货车运泥浆从温州驶往瑞安市陶山镇。当日5时40分许，车辆途经新瑞枫线21km＋800m交叉路口时遇行人黄某骑自行车从左向右横穿，被告人乐某采取措施不及，车辆左侧碰撞并碾压被害人黄某，致其当场死亡。事故发生后，被告人乐某打110报警，并在现场接受民警调查。经法医鉴定，被害人黄某符合因交通事故致严重颅脑、胸、腹部损伤而死亡。经事故责任认定，被告人乐某负事故主要责任，被害人黄某负事故次要责任。
案发后，温州嘉盛运输有限公司已赔偿被害人近亲属经济损失共计人民币65万元。被告人乐某的犯罪行为得到了被害人近亲属的谅解。
认定以上事实的证据有：被告人乐某的供述，证人吕某、凌某的证言，呼气酒精测试单，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故车辆痕迹勘查笔录，道路交通事故认定书，技术鉴定意见书，法医学尸体检验意见书，机动车驾驶证及行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶员聘用合同书，交通事故损害赔偿调解书，赔偿凭证，谅解书，出警单，归案情况说明，常住人口基本信息等。
原审法院以交通肇事罪判处被告人乐某有期徒刑九个月。
原审被告人乐某上诉称，有自首情节，已赔偿被害人家属经济损失并获得谅解，原判量刑畸重，要求改判并适用缓刑。其辩护人提出了相同的意见。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人乐某违反交通管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。乐某有自首情节，依法从轻处罚；已赔偿，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。乐某及其辩护人要求改判缓刑的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律问题的若干解释》第二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱若荪
审 判 员 袁骁乐
代理审判员 陈小希
二〇一四年一月十三日
书 记 员 赵东清
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民初164号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：黄法调，总经理。
委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所执业律师。
被告：平和县精益眼镜店，经营场所福建省平和县。
主要负责人：方春明，经营者。
委托诉讼代理人：方荣明，男，汉族，系平和县精益眼镜店员工，户籍地江西省鹰潭市余江县。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告平和县精益眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门雅瑞光学有限公司向本院提出撤诉申请，系厦门雅瑞光学有限公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 傅 京
代理审判员 邓文安
人民陪审员 张梓睿
二〇一六年九月七日
书 记 员 傅舒惠
附：所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保846号
申请人廖元梦，女，汉族，1987年11月26日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人庹宁，重庆百君律师事务所律师。
被申请人ＸＸ，女，汉族，1970年1月4日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人李春林，男，汉族，1965年10月22日出生，住重庆市九龙坡区。
原告廖元梦与被告ＸＸ、李春林买卖合同纠纷一案中，原告廖元梦向本院提出财产保全申请，要求对被告ＸＸ、李春林的财产采取保全措施，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供了担保。本院作出（2017）渝0103执保1039号执行裁定书并依法采取保全措施。本院于2017年6月28日作出（2017）渝0103民初13411号民事调解书。申请人廖元梦申请解除上述财产保全。本院认为申请人廖元梦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下
对申请人廖元梦解保的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年七月四日
书记员 王露
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城少民初字第154号
原告裴某某，女，生于1987年8月14日，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人刘琪，山东盛强律师事务所律师。
被告徐某甲，男，生于1984年2月28日，汉族，农民，住济南市。
原告裴某某因与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法组成合议庭，于同年9月22日根据原告的申请不公开开庭进行了审理。原告裴某某及其委托代理人刘琪，被告徐某甲到庭参加了诉讼。因案情复杂，延长审限后，于2016年6月20日第二次开庭进行了审理。原告裴某某，被告徐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某某诉称：我与被告经人介绍相识，2007年1月登记结婚，2006年8月23日生长女徐某乙，2009年2月4日生次女徐某丙。由于双方婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，经常为家庭琐事争吵，被告也没有尽到夫妻之间应有的义务，严重伤害了夫妻感情。双方已分居两年多，感情已经达到破裂地步，2014年7月原告曾向法院起诉离婚，同年11月法院判决不准离婚，现根据《婚姻法》和《民事诉讼法》相关规定向法院提起诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚；2、大女儿由被告抚养，小女儿由原告抚养互不承担抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
被告徐某甲辩称:被告要求抚养长女，因为长女的户口在原告处，只要把长女的户口迁到被告处，就同意离婚，同意由原告抚养次女，要求每月探望次女一次，同意互不承担抚养费。
经审理本院认定：原、被告于2005年底经人介绍相识，于2007年1月1日登记结婚，2006年8月23日生长女徐某乙，2009年2月4日生次女徐某丙。在共同生活中，原、被告有因为生活琐事发生争吵的现象。2014年农历正月初五原、被告分居生活。2014年7月原告向本院提起离婚诉讼，同年11月判决不准原告与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的（2014）历城民初字
第2580号民事判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告相识一年后自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活七年余，且生育有子女，建立起了夫妻感情。但是，在共同生活期间，双方有为家庭琐事发生吵架的现象，使夫妻感情受到影响，在本院判决不准双方离婚后未能和好，可以确认原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告就子女抚养问题意见一致：长女由被告抚养，次女由原告抚养，且互不承担抚养费，本院予以准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十七条的规定，判决如下：
一、准原告裴某某与被告徐某甲离婚。
二、原、被告之长女徐某乙随被告徐某甲生活，原、被告之次女徐某丙随原告裴某某生活，由原、被告各自自行抚养。
三、被告徐某甲对原、被告之次女徐某丙每月探望一次，原告裴某某予以协助。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈学军
人民陪审员 王守凤
人民陪审员 米永刚
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 马秀菊
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民初115号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路***号。
法定代表人：张东方，董事长。
委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡勇，安徽昊华律师事务所实习律师。
被告：阳信县河流镇田园超市。经营场所：阳信县河流镇商业街。
经营者：宋国丽，该超市业主。
委托诉讼代理人：聂孝明。
原告上海家化联合股份有限公司与被告阳信县河流镇田园超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告上海家化联合股份有限公司以双方和解为由，于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 张秀峰
审判员 黄跃江
审判员 唐顺江
二〇一七年八月十日
书记员 宋廷晓
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初743号
原告李金亮，男，1990年10月29日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告史翠杰，男，1990年8月26日出生，汉族，莱西市人，农民，莱西市。
被告台永彬，男，1979年3月5日出生，汉族，胶南市人，农民，现住青岛市。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路66号。
本院在审理原告李金亮与被告史翠杰、台永彬、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对史翠杰、台永彬、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告李金亮撤回对被告史翠杰、台永彬、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金亮负担。
审判员 李 妍
二〇一六年四月十九日
书记员 李晓华
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民申字第25号
再审申请人（一审原告）：林仁章，男，汉族，1954年12月11日出生，住福建省闽侯县。
再审申请人（一审原告）：曾碗珍，女，汉族，1959年12月17日出生，住福建省闽侯县。
上述俩申请人共同委托代理人：包乾风，福建名仕律师事务所律师。
上述俩申请人共同委托代理人：付丛，福建名仕律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：万象（福建）置业发展有限公司。住所地：福建省福州市台江区。
法定代表人黄振明，该公司董事长。
委托代理人张晓燕，该公司工作人员。
再审申请人林仁章、曾碗珍因与被申请人万象（福建）置业发展有限公司（以下简称万象公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2012）台民初字第1283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林仁章、曾碗珍申请再审称：原审法院未依法调整逾期办证违约金标准，适用法律错误。万象公司制定的格式范本合同中关于逾期办证违约金的约定为已付房款的1%，此标准不会随着违约时间的增加而改变。而万象公司直至2011年10月28日才完成讼争楼盘的产权预先登记手续，逾期办证的时间长达四年多之久，若依合同约定计算逾期办证违约金，则万象公司的违约成本极低，导致合同的诚实信用原则、公平合理原则均遭到践踏，且其为此将付出极大的损失。万象公司在2009年与部分业主就办证违约金签订了《补充协议》，对于违约责任进行了新的约定，该《补充协议》的约定符合法律规定的精神，体现公平合理原则，其要求同等适用《补充协议》赔偿，同铺同权。其另提交一份音像视频作为新证据，主张万象公司承诺会按《补充协议》的标准进行赔偿。故林仁章、曾碗珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
万象公司提交意见称：（一）林仁章、曾碗珍与万象公司是在平等、自愿原则下签订的《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，是合法有效的。（二）根据《合同法》及相关司法解释的规定，请求法院予以增加的违约金应以实际损失为限，但林仁章、曾碗珍没有提供任何证据证明其因万象公司逾期办证造成的实际损失是多少。（三）林仁章、曾碗珍认为约定的违约金明显偏低，显失公平，可以依法申请撤销讼争合同，或根据讼争合同第十五条规定选择退房。（四）林仁章、曾碗珍要求以万象公司与个别业主签订的《补充协议》来增加违约金标准，缺乏法律依据。（五）林仁章、曾碗珍提交的音像视频在原一审庭审之前就已经存在，但林仁章、曾碗珍未能在本案一审举证期限届满前提供该证据，视为放弃举证权利，该音像视频不属于再审程序中的新证据，法院审理时不应组织质证。而且在该音像视频中万象公司也未承诺按《补充协议》约定赔偿。
本院认为：讼争《商品房买卖合同》真实、合法、有效。双方均应按约履行。林仁章、曾碗珍已依约支付购房款，而万象公司未在约定期限内办妥讼争房屋的产权初始登记手续，其已构成违约，应承担违约责任。原审依据讼争合同第十五条关于逾期办证违约责任的约定，依法判决万象公司按已付房价款的1%支付逾期办证违约金，认定事实清楚，适用法律正确。由于林仁章、曾碗珍未提供证据证明逾期办证所造成的实际损失，故其关于讼争合同约定的逾期办证违约金过低，依法应予上调的主张不能成立。林仁章、曾碗珍要求按照万象公司与其他业主签订的《补充协议》标准进行赔偿的诉求于法无据，且有违合同相对性原则，亦不能成立。林仁章、曾碗珍提交的拟证明万象公司承诺按《补充协议》标准对其进行赔偿的音像视频，在原审庭审之前就已存在，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，故本院不予采纳。
综上，林仁章、曾碗珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林仁章、曾碗珍的再审申请。
审 判 长 邹唐敏
审 判 员 林祥伟
代理审判员 林忠明
二〇一四年四月八日
书 记 员 张力群
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第1197号
原告周桃生，男，1949年3月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，身份证住址安徽省安庆市宿松县。
被告宗正明，男，1979年4月5日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被告宗文忠，男，1948年2月7日出生，住址同上。
原告周桃生与被告宗正明、宗文忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周桃生、被告宗文忠到庭参加诉讼；被告宗正明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告周桃生诉称：被告宗正明因做建筑工程需要资金周转，先后于2013年10月24日、2013年11月23日、2014年3月13日向原告借款共计人民币25万元整，并出具借条三份。被告宗正明的父亲即被告宗文忠在三份借条上以担保人身份签名，以作借款担保。后被告对上述借款分文未还，原告多次催讨未果，故起诉请求依法判令被告宗正明返还借款本金25万元以及按中国人民银行同期贷款利率四倍支付相应利息，并由被告宗文忠承担连带清偿责任。
原告周桃生为支持其诉请，向法庭提供借条三份，以证明被告宗正明向原告借款25万元以及被告宗文忠作担保的事实。
被告宗正明未作答辩。
被告宗文忠辩称：一、借款是事实，担保也是事实；二、我儿子宗正明已经找不到人，我同意帮我儿子还本金，而且在诉讼期间我已经还了1万元本金。
经审理查明：被告宗正明先后于2013年10月24日、2013年11月23日、2014年3月13日向原告借款5万元、10万元、10万元，共计人民币25万元整，并出具借条三份。2013年10月24日的借条载明：“借条今借到周桃生人民币伍万元整计人民币￥50000.00元.据.宗正明2013.10.24.担保：宗文忠.2013.10.24.”。2013年11月23日的借条载明：“借条今借到周桃生人民币壹拾万元整计人民币￥100000.00元.据宗正明2013.11.23.担保：宗文忠2013.11.23.”。2014年3月13日的借条载明：“借条今借到周桃生人民币壹拾万元整，计人民币（￥100000.00）元据宗正明2014.3.13担保：宗文忠2014.3.13.”。被告宗文忠在上述三份借条上以担保人的身份签名，以作借款保证。后被告宗正明一直未偿还借款，故原告诉来本院。在本案审理过程中，被告宗文忠于2015年8月14日代为偿还借款本金1万元。
本院认为：根据原告提供的借条和被告宗文忠的陈述，足以证明被告宗正明向原告借款25万元的事实。因被告宗文忠已代为偿还本金1万元，故被告宗正明剩欠借款本金24万元。虽然双方未约定借款期限，但原告已通过诉讼方式催告，被告宗正明应当在起诉至今的合理期限内返还借款，故本院对原告要求返还借款本金24万元的诉请予以支持。原告主张双方约定月利率2%，但未提供证据证实，本院不予采纳。双方未约定利息，视为不支付利息，但自原告起诉主张权利之日起，被告宗正明未能清偿借款，依照法律规定应当支付逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算。被告宗文忠自愿在借条上以担保人的身份签名，具有法律约束力。虽然双方对保证方式没有约定，但依照法律规定应当认定为连带责任保证。因未约定保证期间，依法应当认定保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。原告在起诉要求被告宗正明返还借款时一并要求被告宗文忠承担保证责任，属于保证期间内，故被告宗文忠负有连带清偿责任。庭审中，原告只要求被告宗文忠对上述借款本金承担连带清偿责任，本院予以确认。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告宗正明在本判决生效后十日内向原告周桃生返还借款本金24万元，并按中国人民银行同期一年期贷款基准利率支付自2015年6月10日至还清之日止的逾期利息。
二、被告宗文忠对上述借款本金承担连带清偿责任。被告宗文忠承担保证责任后，有权向被告宗正明追偿。
如被告未在判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1870元，公告费600元，合计7520元，由被告宗正明、宗文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陈新娟
审 判 员 何 凡
审 判 员 王苏平
二〇一五年十一月十七日
代书记员 周 舟
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）中一法执字第4955-1号
申请执行人：何洁卉，女性，汉族，住广东省中山市石岐区，居民身份证×××0226。
被执行人：中山市华创置业有限公司，住所地中山市东区。
法定代表人：林倩雅。
申请执行人何洁卉与被执行人中山市华创置业有限公司（以下简称华创公司）商品房预售合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2012）中一法民一初字第1019民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2012年8月30日立案执行。
本院在执行过程中查明，截止至2014年1月10日，本院已立案受理的以华创公司为被执行人的案件共计116件，中山市中级人民法院立案受理并来函参与分配的案件1件。
本院在统筹执行上述案件过程中，依法拍卖了华创公司名下位于中山市豪逸华庭第一期B19、B20号车位、第二期地下J61、J62号车位、第三期B型地下车库P039、V010、Q025、P050号、第三期B型B1-23A01房、2期16幢308房、3期D幢111房，扣划其部分银行存款，并扣留其在（2009）中一法执字第4351号案作为债权人应收取之执行款，共计3670161.07元。对于该执行款，本院在华创公司的债权人之间进行了分配，于2014年1月26日作出了《关于中山市华创置业有限公司执行款的分配方案》，并向相关当事人予以送达。（2014）中一法执恢字第174号案件申请执行人黄学政、黄绮琳、黄允俞以及（2014）中一法执字第2460号案申请执行人朱银花向本院提出分配异议。本院已将该两案申请执行人提出的分配异议书送达给其他未提出异议的申请执行人。（2010）中一法执字第893号案申请执行人陈曦提出了反对意见。后黄学政、黄绮琳、黄允俞于2014年5月9日以陈曦、华创公司为被告向本院提起分配异议之诉，本院已立案受理，案号为（2014）中一法民一初字第1452号。该案正由本院审理之中。
另，华创公司暂无可供执行的财产。对此情况，本院已在分配方案中向华创公司的债权人予以告知。
本院认为，关于对华创公司执行款的分配方案因当事人提出分配异议之诉而未能执行，在分配异议之诉审理期间，本案债权应当终结本次执行，待分配方案生效后执行，故本案符合终结本次执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）中一法执字第4955号案件终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一四年五月三十日
书记员 黄炳华
第3页，共3页
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1484号之一
申请执行人湖南浩明投资发展有限公司。
法定代表人周建湘。
被执行人苏静静。
被执行人胡苏亮。
被执行人李月华。
被执行人苏争光。
被执行人苏灵锦。
申请执行人湖南浩明投资发展有限公司申请执行被执行人苏静静、胡苏亮、苏争光、李月华、苏灵锦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第02530号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院已执行回款135300元，并依法冻结了被执行人的财产。另查明被执行人苏静静涉嫌拒执犯罪，本院已将相关线索移送公安机关侦查。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民一初字第02530号民事判决书的本次执行程序。
待公安机关对被执行人涉嫌拒执犯罪情况侦查完毕或者找到被执行人其他可供执行的财产后再恢复执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 邓 平
执 行 员 史科峰
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1484号
申请执行人湖南浩明投资发展有限公司。
法定代表人周建湘。
被执行人苏静静。
被执行人胡苏亮。
被执行人李月华。
被执行人苏争光。
被执行人苏灵锦。
申请执行人湖南浩明投资发展有限公司申请执行被执行人苏静静、胡苏亮、苏争光、李月华、苏灵锦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第02530号民事判决书已发生法律效力，但被执行人苏静静、胡苏亮、苏争光、李月华、苏灵锦未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏静静、胡苏亮、苏争光、李月华、苏灵锦银行存款人民币500万元，或扣留、提取其收入人民币500万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余志顺
二〇一六年七月二十二日
书记员 罗 琼
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1484号之二
申请执行人湖南浩明投资发展有限公司。
法定代表人周建湘。
被执行人苏静静。
被执行人胡苏。
被执行人李月华。
被执行人苏争光。
被执行人苏灵锦。
申请执行人湖南浩明投资发展有限公司申请执行被执行人苏静静、胡苏亮、苏争光、李月华、苏灵锦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第02530号民事判决书已发生法律效力，但被执行人苏静静、胡苏亮、苏争光、李月华、苏灵锦未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏静静、胡苏亮、苏争光、李月华、苏灵锦银行存款人民币550万元，或扣留、提取其收入人民币550万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 余志顺
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）湘0105执1484号
本院在执行申请执行人湖南浩明投资发展有限公司与被执行人苏静静、胡苏亮、苏争光、李月华、苏灵锦民间借贷纠纷一案，申请执行人湖南浩明投资发展有限公司申请将被执行人苏静静、胡苏亮、苏争光、李月华、苏灵锦纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人苏静静、胡苏亮、苏争光、李月华、苏灵锦在法定期限内既未向本院申报财产状况，又拒不履行人民法院作出的生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人苏静静、胡苏亮、苏争光、李月华、苏灵锦纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十九日
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第02542号
原告：朱巧香。
委托代理人：施乐生。
被告：金六。
本院在审理原告朱巧香与被告金六车辆租赁合同纠纷一案中，原告朱巧香于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱巧香撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告朱巧香负担。
审 判 员 廖剑侠
二〇一五年十月十四日
代书记员 徐秀英
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三（民）初字第2209号
原告孟智力，男，1958年2月28日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人沈玉芳，女，1961年7月3日出生，汉族，住址同上。
被告上海北亚华欣置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人李永芬，职务执行董事。
委托代理人杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。
委托代理人杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。
原告孟智力与被告上海北亚华欣置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员缪为军独任审判，公开开庭进行了审理，原告孟智力及其委托代理人沈玉芳，被告委托代理人杜凤翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟智力诉称，由于被告在建造嘉利商业广场过程中开挖深基坑，造成原告所有之房屋室内外多处损坏，故要求判令1、被告对原告房屋受损进行修复；2、被告因施工对原告房屋所造成的损坏赔偿10万元。
被告上海北亚华欣置业有限公司辩称，同意对原告的房屋按照鉴定报告进行修复。因原告不能证明损失的存在，故不同意赔偿。
经审理查明，原告系上海市闸北区俞泾港路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）业主。被告为系争房屋相邻的嘉利商业广场项目的建设单位。被告于2007年1月获得该项目的建设工程规划许可，之后，被告进行了施工。在基坑施工过程中，包括系争房屋在内的施工工地周边部分房屋出现沉降、开裂、渗水等现象。为此，在相关部门协调之下，由上海市房屋质量检测站对周边房屋进行了检测。经相关部门协调，被告根据检测报告制订了修复及补贴方案，并按照该方案解决了大部分业主的补偿问题。但原、被告未能就修复、补偿问题达成一致。原告曾于2014年1月20日诉至本院，要求被告修复房屋，本院委托上海市房屋建筑设计院有限公司对系争房屋损坏修复方案进行司法鉴定。该公司进行现场勘验后，出具了编号为“上房院司鉴（2014）建鉴字第1191号司法鉴定意见书”，对系争房屋装修损坏出具了修复方案。后原告因故撤诉。
审理中，原告称，如果被告对原告房屋受损进行修复了，修理更换费用可以不进行补偿，另外这10万元赔偿款中除了修理费用，还包括了房屋长期未进行修理对原告的生活不便进行的补偿2万元
上述事实，由原、被告的庭审陈述及双方当事人提供的证据等为证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。结合现有证据及当事人的陈述，可以认定原告所有之系争房屋受损确有被告施工之因素，故被告理应妥善解决系争房屋维修问题。被告现愿意按照鉴定意见书进行修复，并无不当，本院予以照准。对于鉴定及修复工作，原告则亦应予以协助。至于原告主张的赔偿费2万元，本院考虑到系争房屋受损情况较为严重，未能得到及时修理，确实给原告生活带来较多不便，故本院将酌情确定被告予以适当赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告上海北亚华欣置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内按照上房院司鉴（2014）建鉴字第1191号司法鉴定意见书所载的修复方案对上海市闸北区俞泾港路XXX弄XXX号XXX室房屋进行修复；
二、被告上海北亚华欣置业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟智力5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由被告上海北亚华欣置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 缪为军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈亚新
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条??公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1173号
罪犯范林，男，现年43岁，汉族，小学文化，云南省昆明市人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年5月17日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2011）大中刑初字第44号刑事判决书，确认罪犯范林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2011年6月9日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2032年10月25日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯范林在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯范林获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范林在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范林准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2032年2月25日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年八月十八日
书记员 赵玉池
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初1601号
原告苏敏。
被告姚祖积。
被告周夕英。
本院在审理原告苏敏与被告姚祖积、周夕英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 刘 杨
二〇一六年三月十五日
书 记 员 韩澄宇
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执243号
申请执行人:赵壮壮
被执行人：邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司
申请执行人赵壮壮与被执行人邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案执行。根据已生效的山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初1200号民事判决书的确认及赵壮壮的申请，被执行人邹城市宏城置业有限公司嘉祥分公司支付申请人赵壮壮案款及缴纳执行费，该案执结。其法律文书义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初1200号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭涛
二〇一七年十一月七日
书记员 赵令
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0921民初1223号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行统一社会信用代码：915109216735475106。住所地：蓬溪县赤城镇南街**号。
负责人：张波，该支行行长。
委托诉讼代理人：张海林，该支行资产保全员。
被告：马金成，男，生于1973年8月13日，汉族。
被告：冯禹，男，生于1983年1月5日，汉族。
被告：蒲海清，男，生于1988年3月25日，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行（以下简称邮政银行蓬溪县支行）诉被告马金成、冯禹、蒲海清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行蓬溪县支行委托代理人张海林到庭参加诉讼，被告马金成、冯禹、蒲海清经本院公告送达开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行蓬溪县支行诉称，2013年10月25日，被告马金成、冯禹、蒲海清自愿组成商户联保小组，相互承担连带责任。同日被告马金成以进服装为由在原告处借款10万元，双方约定：年利率为15.66%，期限24个月；被告采取等额本息还款法还款，同时双方还对违约责任进行了约定。合同签订后，原告向被告马金成支付借款10万元。被告冯禹前19个月均能依约正常还款，2015年6月25日应当偿还当期本息时，被告未按约定偿还，经原告多次催收未果，三被告至今未履行其还款义务。为此，要求判令被告马金成偿还下欠借款本金23,473.5元及利息、罚息（从2015年5月25日起至还清为止，按合同约定计算）；被告冯禹、蒲海清承担连带给付责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、税务登记证复印件，法定代表人身份证明书、身份证复印件，被告马金成、冯禹、蒲海清的身份证复印件各1份。拟证明原、被告的身份信息基本情况。
2、小额贷款联保协议书、小额贷款申请表、小额贷款借款合同、个人贷款借据复印件各1份。拟证明被告马金成、冯禹、蒲海清自愿成立联保小组，为小组成员的贷款承担连带保证责任，被告马金成向原告申请借款、双方建立借款合同关系、原告向被告马金成支付借款10万元等事实。
3、下欠本息清单1份。拟证明经原告催收，被告马金成仍下欠借款本金23,473.5元，利息付至2015年5月25日。
被告马金成、冯禹、蒲海清未作答辩，亦未提交证据。
经本院审查证据认为，1-3号证据，来源、形式合法，内容真实，与本案有关联，应作本案证据使用。
本案证据证明以下事实，2013年10月25日，被告马金成、冯禹、蒲海清自愿组成联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书，约定小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证。同日被告马金成以进服装为由向原告申请借款，双方签订小额贷款借款合同。合同约定：借款金额10万元，年利率为15.66%，期限24个月；被告采取等额本息还款法还款，同时约定，借款人不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。合同签订后，原告向被告马金成支付借款10万元。被告马金成前19个月均能依约正常还款，2015年6月25日应当偿还当期本息时，被告未按约定偿还，经原告多次催收未果，三被告至今未履行其还款义务，被告马金成下欠借款本金23,473.5元，利息付至2015年5月25日。
本院认为，原告主张被告马金成借款10万元，被告马金成、冯禹、蒲海清成立联保小组的事实，原告所提交证据足以证实，应当认定。被告马金成、冯禹、蒲海清分别与原告所签订的小额联保借款合同、小额借款联保协议书，是其真实意思表示，应当合法有效。原、被告之间建立了借款合同关系和保证合同关系，被告马金成应按合同约定，偿还到期贷款本金及利息，但从2015年6月25日起被告不履行其偿还本息义务，构成违约；被告冯禹、蒲海清作为保证人，应当按合同约定，承担连带保证责任。故原告的诉讼请求，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马金成于本判决生效后偿还下欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行的借款本金人民币23,473.5元及利息、罚息（从2015年5月25日起至付清为止，按合同约定计付)。
二、由被告冯禹、蒲海清承担连带偿还责任，并有权向被告马金成追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币386元（原告已预交193元），由被告马金成、冯禹、蒲海清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 王国洪
人民陪审员 雷 婷
人民陪审员 殷 旭
二〇一七年二月十六日
书 记 员 段玉涵
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1188号
申请执行人代金娥。
被执行人赵超。
被执行人赵修江。
被执行人王丽萍。
被执行人管祥梅。
被执行人高密市晶江玻璃制品有限公司。
被执行人单亦刚。
被执行人李绍山。
本院在执行代金娥与赵超、赵修江、王丽萍、管祥梅、单亦刚、李绍山、高密市晶江玻璃制品有限公司、民间借贷担保纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第296号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年五月二十日
书记员 王 炜
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初1690号
原告宋万顺，男，汉族，1982年10月25日生，住汝州市。
委托代理人韩五松，汝州市“148”法律服务所工作人员。
被告中平能化集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿），组织机构代码证78344855-6，住所地汝州市寄料镇雷湾村。
负责人冯祥森，系该公司梨园矿矿长。
被告中平能化集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称宁庄井），住所地汝州市陵头乡宁庄村。
负责人孙平勇，系该公司宁庄井井长。
二被告共同委托代理人樊智磊，男，汉族，1987年8月2日生，住汝州市，系该公司员工。
原告宋万顺与被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿）、中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井（以下简称梨园矿宁庄井）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋万顺及其委托代理人韩五松、被告中平能化集团有限责任公司梨园矿、中平能化集团有限责任公司梨园矿宁庄井的共同委托代理人樊智磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋万顺诉称，自己于2001年3月到梨园矿宁庄井四七采区工作，在掘进对从事掘进工作。2012年9月份放假。为维护我的合法权益，根据《劳动法》《劳动合同法》等有关法律，提起诉讼，请求判令二被告支付我经济赔偿金28000元，支付二倍工资中的一倍36000元，并依法解除我与被告之间的劳动关系，并对我进行离岗前健康检查。
被告梨园矿、梨园矿宁庄井辩称：一、被告梨园矿单位名称系中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，被告梨园矿宁庄井单位名称系中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井，与原告所述主体资格与实际不符，望驳回其诉讼。二、原告所述放假情况不属实，因梨园矿和宁庄井一直处于正常运转状态，未达到相关政府部门允许，就没有放过假，只是在资源枯竭的情况下，人员得以分流。三、宁庄井具备独立主体诉讼资格，其所谓的劳动关系与梨园矿无关，应当撤销梨园矿为被告。劳动争议的解决方法应当由仲裁委员会首先仲裁，没有经过仲裁前置的手续，法院不得审理。四、原告自述上班时间已经超过诉讼时效，请求法院驳回其诉讼请求。五、认定劳动关系应当有有效的证据，针对此案并根据事实情况，原告所持有证据不足以证明其存在劳动关系，不能认定原告在我单位工作过。综上可以说明原告所述工作系虚构事实且没有充分证据证明其工作，并且本案中原告自述上班时间已经超过诉讼时效，综合以上情况，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告宋万顺于2016年3月18日诉至本院称其于2006年4月份到中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿宁庄井东采区工作，从事井下掘进、修理工作，因经济形势不好，井上于2012年9月放假至今。2016年3月17日原告向汝州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，汝州市劳动争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由，于当日下发（2016）裁字第23号不予受理通知书。后原告不服起诉至本院。
另查明，1、诉讼中，原告仅提供写有其姓名的梨园矿工会会员证一个（编号：2012，入会时间2006年1月）、饭卡复印件一份、安全资格证复印件一份、工会会员证、宁庄井东采区6021号矿灯牌一份用以证实与被告方存在劳动关系，对此被告梨园矿宁庄井提供了相关的安全资格培训档案及入职档案，但未有原告的相应信息。
2、被告中国平煤神马能源化工集团有限公司梨园矿系有限责任公司分公司，成立于2009年12月2日，经营期限至2058年12月31日。被告中平能化集团有限责任公司梨园矿宁庄井系有限责任公司分公司，成日期为2010年11月10日，经营期限至2016年6月20日，经营范围烟煤开采。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告宋万顺称其于2006年4月份到梨园矿宁庄井工作，在宁庄井东采区从事井下掘进、修理工作，但其并没有提供充分、确凿、有效的证据证明自己的主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持，依据《中华人民共和共民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和共民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宋万顺的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告宋万顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 毛光辉
审 判 员 杨林辉
人民陪审员 苏晓娜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李杉杉
附法律条文：
《中华人民共和共民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和共民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0110执恢345号
金华银行股份有限公司杭州分行:
郑兴文：
关于申请执行人金华银行股份有限公司杭州分行与被执行人郑兴文申请实现担保物权纠纷执行一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月十二日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人翟正海，0571-89171056。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
福州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽8601刑初6号
公诉机关福州铁路运输检察院。
被告人张国利，男，1968年7月19日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，农民，住信阳市罗山县。2010年12月因犯盗窃罪，被北京铁路运输法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2011年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月13日被抓获，次日被南昌铁路公安局福州公安处刑事拘留，同年12月27日被逮捕。
福州铁路运输检察院以福铁检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人张国利犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于3月21日公开开庭审理了本案。福州铁路运输检察院指派检察员康宁出庭支持公诉，被告人张国利到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州铁路运输检察院指控，2016年11月19日，被告人张国利在温州南至福州的D3109次动车4车厢，盗走旅客杨某手提包内人民币一万元。得逞后，被告人张国利在霞浦站下车逃回原籍，并将一万元现金存入其妻林恒云的中国建设银行账户。2016年12月13日，被告人张国利在深圳被民警抓获归案，从其身上扣押卡号为62×××74中国建设银行储蓄卡一张(户名：林恒云)。
上述事实，被告人张国利在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：银行卡；书证：报案材料、受理案件登记表、到案情况说明、银行查询明细、购票记录、户籍证明、刑事判决书、释放证明、刑事摄影照片等；证人周某的证言；被害人杨某的陈述；辨认笔录、扣押笔录等证据为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人张国利以非法占有为目的，在旅客列车上秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张国利曾因犯盗窃罪被判刑，刑满释放后再犯同种罪行，酌情从重处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张国利犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月13日起至2017年9月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳）；
二、责令被告人张国利退赔被害人杨某人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 涵
二〇一七年三月二十一日
书记员 王文晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福州铁路运输法院刑 事 判 决 书（2017）闽8601刑初6号公诉机关福州铁路运输检察院。被告人张国利，男，1968年7月19日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，农民，住信阳市罗山县。2010年12月因犯盗窃罪，被北京铁路运输法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2011年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月13日被抓获，次日被南昌铁路公安局福州公安处刑事拘留，同年12月27日被逮捕。福州铁路运输检察院以福铁检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人张国利犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于3月21日公开开庭审理了本案。福州铁路运输检察院指派检察员康宁出庭支持公诉，被告人张国利到庭参加诉讼。现已审理终结。福州铁路运输检察院指控，2016年11月19日，被告人张国利在温州南至福州的D3109次动车4车厢，盗走旅客杨某手提包内人民币一万元。得逞后，被告人张国利在霞浦站下车逃回原籍，并将一万元现金存入其妻林恒云的中国建设银行账户。2016年12月13日，被告人张国利在深圳被民警抓获归案，从其身上扣押卡号为62×××74中国建设银行储蓄卡一张(户名：林恒云)。上述事实，被告人张国利在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：银行卡；书证：报案材料、受理案件登记表、到案情况说明、银行查询明细、购票记录、户籍证明、刑事判决书、释放证明、刑事摄影照片等；证人周某的证言；被害人杨某的陈述；辨认笔录、扣押笔录等证据为证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人张国利以非法占有为目的，在旅客列车上秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张国利曾因犯盗窃罪被判刑，刑满释放后再犯同种罪行，酌情从重处罚；其自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张国利犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月13日起至2017年9月12日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳）；二、责令被告人张国利退赔被害人杨某人民币一万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 涵二〇一七年三月二十一日书记员 王文晶附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初5980号
原告：吴海松，男，1974年4月14日出生，汉族，居民，住天津市蓟县。
委托代理人：李桂娟，北京市中银律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，总经理。
委托代理人：邢璐阳，该公司员工。
原告吴海松与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴海松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失191120元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告所有的津Ａ×××××号半挂牵引车在被告处投保了机动车损失险，保险期间为2015年6月5日至2016年6月4日，保险金额为286100元。原告交纳了不计免赔保险费。
2016年5月7日23时40分许，高明军驾驶原告的津Ａ×××××号半挂牵引车、津Ｂ×××××号货车沿津围公路自西向东行驶至津围公路宝坻区霍各庄镇哈喇庄村段时，该车前部撞到前方顺行停放路南侧的由白树学驾驶的冀Ｄ×××××号牵引车、冀Ｄ×××××号车后部，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，高明军负事故全部责任。经天津市天意机动车鉴定评估有限公司鉴定，原告的津Ａ×××××号半挂牵引车车辆损失为177720元，原告支付评估费8900元、施救费4500元。
被告辩称，双方存在保险合同关系。原告车辆损失属于单方委托鉴定，不认可该评估结论，被告申请重新鉴定。不认可施救费。评估费、诉讼费不属于保险责任范围。
本院经审理认定事实如下：原告所述车辆所有人、保险情况、事故发生经过及责任认定情况均属实。该保单约定的第一受益人庞大乐业租赁有限公司，该公司出具证明，同意由原告受领本案保险金。
事故造成原告的津Ａ×××××号半挂牵引车车辆损失177720元、评估费8900元、施救费4500元，合计191120元。
另查，原、被告之间的机动车辆损失险保险合同约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：碰撞、倾覆、坠落。该保险合同同时约定，除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。施救费属于被告保险责任范围；原、被告之间的商业第三者责任保险合同条款约定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过交强险各分项赔偿限额以上的部分按照本保险合同的规定负责赔偿。
上述事实，有当事人陈述、书证予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，不违反相关法律规定，本院确认合法有效。双方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。因第一受益人同意本案保险金由原告受领，系其自愿处分所享有的权利，本院照准。施救费属于被告赔偿范围。评估费属于为了确定事故损失，而由被保险人支付的必要合理费用，依法由保险人承担。
原告在被告处投保了车辆损失险，原告已经承担的车辆等合理损失191120元，扣减第三者无责车交强险赔偿范围100元，余款191020元属于被告赔偿范围。该数额在被告保险责任限额内，原告缴纳了不计免赔保险费，被告应全额赔偿。原告其他请求，无合同依据，本院不予支持；被告申请对事故车辆重新鉴定，但未提供足以反驳原告提供的鉴定结论的相关证据，本院对被告的重新鉴定申请依法不予准许。被告的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后三日内在车辆损失险范围内赔偿原告保险金191020元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2061元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建宝
二〇一六年九月二十五日
书记员 赵洪磊
相关法律规定
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实牵引车张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
赔偿款可直接汇入本院帐户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；帐号：9052301010010000727636。