宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2604号
原告：孙仁花，女，1934年1月6日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：陆一姣，宁波市承信法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周月华，宁波市承信法律服务所法律工作者。
被告：童国强，男，1952年6月9日出生，汉族，住宁波市。
被告：童宝夫，男，1958年4月13日出生，汉族，住宁波市。
被告：童国宝，男，1962年6月29日出生，汉族，住宁波市。
被告：童月素，女，1954年6月9日出生，汉族，住宁波市。
被告：童国平，男，1969年7月8日出生，汉族，住宁波市。
原告孙仁花与被告童国强、童宝夫、童国宝、童月素、童国平赡养费纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告孙仁花及其委托诉讼代理人周月华，被告童国强、童宝夫、童国宝、童月素、童国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙仁花向本院提出诉讼请求：1.五被告分别自2017年8月起于每月5日前给付原告赡养费600元；2.原告现已产生的医疗费及日常生活费150?000元（含有发票的医疗费21?604.15元、交通费351元以及2015年、2016年的医疗保险费1?630元，其他按每年10?000元估算）由五被告均摊，2017年9月7日起产生的医疗费由五被告均摊，按照医疗发票每月结算一次；3.原告购买寿坟所花费的26?000元由五被告均摊，原告寿终后的丧葬费亦由五被告均摊。诉讼过程中，原告撤回丧葬费由五被告均摊的诉讼请求。事实和理由：五被告均为原告子女，原告为家庭妇女，无业。1983年原告配偶童杏浩去世至2004年期间，原告由五被告共同赡养。2004年，五被告共同出资14?000元为原告办理了养老保险，原告每月能够收到养老金300余元，至今涨至700余元，被告童国强、童宝夫即停止履行赡养义务。2010年后，原告一直由被告童国宝、童月素、童国平赡养照顾，至今已花费十几万元。原告因长期患有皮肤癌，2010年至2017年期间支出医疗费20?000余元，被告童国平垫付医疗费和日常生活费138?600元。原告向被告童国平借款26?000元用于购买寿坟。现原告无力支付医疗费和生活费，故诉至法院。
被告童国强辩称，其同意支付赡养费，但金额过高，应以每人每月200元为宜；已经产生及日后产生的医疗费，有正规发票的同意由子女均摊，日后产生的医疗费每月结算一次；购买寿坟的费用同意由子女均摊，其尚未支付是由于此前并不知情；子女陪同原告看病所产生的交通费应由子女自行承担，无须分摊；2015年、2016年的医疗保险费同意由子女均摊；其他费用缺乏依据，其不同意支付。
被告童宝夫的辩称意见与被告童国强一致，另认为医疗费的计算应以医院正规发票为准。
被告童国宝辩称，其已经支付了原告的医疗费，并支付了3?000元购买寿坟，购买寿坟的费用均摊后不足部分同意补足。其他意见与被告童国强一致。
被告童月素辩称，其平时都在照顾原告，医疗费已经支付，赡养费同意每月支付300元，购买寿坟的费用及2015年、2016年的医疗保险费同意均摊，150?000元费用如按五个人均摊，则同意支付。
被告童国平辩称，其一直在赡养原告，医疗费、购买寿坟的费用及2015年、2016年的医疗保险费均已支付，赡养费同意按照600元支付。今后的医疗费同意均摊，每月结算一次。
对于五被告的辩称意见，原告孙仁花称，被告童国宝、童月素、童国平已经支付了医疗费，被告童国宝支付了3?000元购买寿坟。原告主张的150?000元费用被告童国平已经支付，原告的生活平时主要由其照顾。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
被赡养人情况：孙仁花，1934年1月6日出生，系农村妇女，1983年丈夫童杏浩去世后未再婚，生活来源主要靠子女赡养，无工作和其他生活来源；其2004年由子女办理了社会保险，起初享受保险待遇每月两三百元，现享受城乡居民基本养老保险待遇每月760元；其罹患皮肤原位癌十余年，一直未彻底治愈。
赡养人情况：1.童国强，系孙仁花儿子，其自述享受社会保险待遇每月1?600余元，在羊毛衫厂工作收入每月2?000元左右，房屋租金收入每月1?200元，妻子享受社会保险待遇每月1?600余元，有一女已经工作；2.童宝夫，系孙仁花儿子，其自述享受城镇职工养老保险待遇每月3?300元，房屋租金收入每月1?500元，妻子享受社会保险待遇每月2?000余元，有一女已经工作；3.童国宝，系孙仁花儿子，其自述在镇海区环卫处工作收入每月5?000余元，妻子无生活经济来源，有一女已经工作；4.童月素，系孙仁花女儿，其自述享受社会保险待遇每月2?300元，房屋租金收入每月1?500元，丈夫享受城镇职工养老保险待遇每月2?300元，有一子已经工作；5.童国平，系孙仁花儿子，其自述在镇海区招宝山派出所担任协警每月工资3?000余元，妻子开店一直亏损，有一女在韩国留学。
费用支出情况：1.孙仁花2010年1月1日至2017年8月2日期间，医疗费医保部分个人自费1?194.18元、个人自付511.99元、个人自负2?379.91元、个人承担12?294.47元，2017年7月28日在四明大药房购药支出2?397元，2017年8月21日在四明大药房购药支出2?397元，2017年8月11日支出门诊医疗费19.7元，2017年8月21日支出门诊医疗费409.9元，上述医疗费用合计21?604.15元，童国宝、童月素、童国平已支付其应负担部分；2.童国平陪同孙仁花去医院治疗，支出交通费351元；3.孙仁花支付2015年、2016年的医疗保险费合计1?630元，童国平已支付其应负担部分；4.孙仁花支付大同公墓墓地及基本服务费、特需服务费合计25?900元，童国平已支付其应负担部分，童国宝已支付3?000元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。双方存在争议的诉讼请求部分，本院认定如下：
1．赡养费。一切有经济能力的子女，对丧失劳动能力，无法维持生活的父母，都应予以赡养。对不在一起生活的父母，应根据父母的实际生活需要和子女的负担能力，给付一定的赡养费用。赡养费用一般不低于子女本人或当地的普通生活水平，有两个以上子女的，可依据不同的经济条件,共同负担赡养费用。经济条件较好的子女应当自觉、主动地承担较大的责任。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。本案中，本院综合考虑被赡养人的健康状况、经济情况、实际需要以及赡养人的经济情况、承担照顾义务情况等因素，酌定童国强、童宝夫、童国宝每月支付赡养费300元，童月素、童国平每月支付赡养费200元。
2．医疗费和日常生活费。童国平为陪同孙仁花去医院治疗而支出的交通费，不宜认定为赡养费用由全部赡养人分摊，但各子女对陪同母亲治疗负有同等的义务，兄弟姐妹之间可采取轮流或共同陪同等方式履行该项义务，并各自负担相应的交通费用。原告主张已产生的医疗费及日常生活费150?000元，除已提供发票的医疗费21?604.15元及医疗保险费1?630元部分之外，缺乏依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，部分于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告童国强、童宝夫分别于本判决生效之日起十日内支付原告孙仁花2017年8月至9月的赡养费600元，医疗费4?321元，医疗保险费326元，墓地及基本服务费、特需服务费5?180元，合计10?427元，并自2017年10月起于每月5日前支付当月的赡养费300元，以及负担原告自2017年9月7日起实际产生医疗费的五分之一，当月医疗费于次月5日前结算并支付完毕；
二、被告童国宝于本判决生效之日起十日内支付原告孙仁花2017年8月至9月的赡养费600元，医疗保险费326元，墓地及基本服务费、特需服务费2?180元，合计3?106元，并自2017年10月起于每月5日前支付当月的赡养费300元，以及负担原告自2017年9月7日起实际产生医疗费的五分之一，当月医疗费于次月5日前结算并支付完毕；
三、被告童月素于本判决生效之日起十日内支付原告孙仁花2017年8月至9月的赡养费400元，医疗保险费326元，墓地及基本服务费、特需服务费5?180元，合计5?906元，并自2017年10月起于每月5日前支付当月的赡养费200元，以及负担原告自2017年9月7日起实际产生医疗费的五分之一，当月医疗费于次月5日前结算并支付完毕；
四、被告童国平于本判决生效之日起十日内支付原告孙仁花2017年8月至9月的赡养费400元，并自2017年10月起于每月5日前支付当月的赡养费200元，以及负担原告自2017年9月7日起实际产生医疗费的五分之一，当月医疗费于次月5日前结算并支付完毕；
五、驳回原告孙仁花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3?820元，减半收取1?910元，由原告孙仁花负担1?375元（已预交），由被告童国强、童宝夫、童国宝、童月素、童国平分别负担107元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审判员 谭文博
二〇一七年九月十八日
书记员 吴燕丽