河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第81号
原告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市桥东区中山东路166如意商务大厦0501。
法定代表人柳艺云，职务：总经理。
委托代理人王宝丽，河北瑞实诺律师事务所律师。
委托代理人程亚楠，河北瑞实诺律师事务所律师。
被告路志伟，农民。
委托代理人张俊杰，河北天雄律师事务所律师。
被告朱占国，农民。
委托代理人张俊杰，河北天雄律师事务所律师。
原告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称：安盛保险公司）与被告路志伟、朱占国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宝丽及被告路志伟、朱占国委托代理人张俊杰到庭参加了诉讼，被告路志伟、朱占国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安盛保险公司诉称，2011年10月14日16时15分许，被告路志伟无证驾驶冀D×××××微型普通客车，沿313省道自西向东行驶至李一牌村路段时，逆向驶入对向行车道，与对向行驶的李林祥驾驶的冀D×××××二轮摩托车挂擦碰撞，造成李林祥受伤，车辆受损的交通事故。肇事后路志伟逃逸。大名县交通警察大队做出大公交认字（2011）第130425201110014号道路交通事故认定书，认定路志伟负事故的全部责任，李林祥不负事故责任。伤者李林祥起诉至大名县人民法院要求我公司、路志伟、朱占国赔偿其各项经济损失共计3.6万元，大名县人民法院认定路志伟所驾驶的冀D×××××肇事车辆，车主为朱占国，该车在天平汽车保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。后作出（2012）大民初字第2648号民事判决书，判决天平汽车保险股份有限公司河北分公司赔偿原告李林祥各项损失34997.59元，驳回原告李林祥其他诉讼请求。上诉期内，我公司依法向邯郸市中级人民法院上诉，邯郸市中级人民法院审理后作出（2013）邯市民二终字第271号民事判决书，维持原判。我公司已履行该民事判决书。路志伟无证驾驶，发生交通事故应当承担赔偿责任，路志伟所驾肇事车辆的车主和被保险人系朱占国，作为车辆的所有人、管理人未尽到审查管理义务，构成共同侵权，也应当承担连带赔偿责任。原告根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第9条和《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条等规定，诉至本院，请求判令被告路志伟、朱占国连带承担原告依（2013）邯市民二终字第271号民事判决书垫付的交强险赔偿金34997.59元，并承担本案诉讼费及相关费用。
被告路志伟辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。事实上，被告路志伟驾驶被告朱占国所有的冀D×××××客车与李林祥驾驶的冀D×××××摩托车发生交通事故后，两被告及原告三方均未对李林祥进行赔偿，也未对其产生的费用进行垫付，于是李林祥作为原告以本案原、被告为被告提起了民事诉讼，法院也作出了民事判决，现法院的判决书已发生法律效力，至此案结事了。原告向李林祥支付的34997.59元是履行法院的生效判决书，而不是垫付的费用，原告没有权利要求被告对垫付的赔偿金承担任何返还责任。从法律上讲，原告起诉的依据是《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第9条，该条款所规定的追偿权仅限于发生交通事故后垫付的费用，而不包括法院的判决。对法院判决结果没有追偿权。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》于2012年9月17日由最高人民法院审判委员会第1556次会议通过，2012年11月27日公布，自2012年12月21日起施行。该解释第二十九条规定：本解释实行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。本起事故发生在2011年10月14日，不能适用法律的规定。因此，原告的起诉，没有事实依据和法律依据，法院应当依法驳回。
被告朱占国答辩意见同被告路志伟。
经审理查明，2011年10月14日16时15分许，被告路志伟无证驾驶冀D×××××微型普通客车，沿313省道自西向东行驶至李一牌村路段时，逆向驶入对向行车道，与对向行驶的李林祥驾驶的冀D×××××二轮摩托车挂擦碰撞，造成李林祥受伤，车辆受损的交通事故。肇事后被告路志伟逃逸。大名县交通警察大队做出大公交认字（2011）第130425201110014号道路交通事故认定书，认定被告路志伟负该事故的全部责任，李林祥不负事故责任。后伤者李林祥作为原告，以本案原告、及被告路志伟、朱占国为被告，起诉至本院，要求天平汽车保险股份有限公司河北分公司、被告路志伟及被告朱占国赔偿其各项经济损失共计3.6万元。被告路志伟所驾驶的冀D×××××微型普通客车是被告路志伟向朱占国借用的车辆，该车为被告朱占国所有，并且该车辆在天平汽车保险股份有限公司河北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本院作出（2012）大民初字第2648号民事判决，判决天平汽车保险股份有限公司河北分公司赔偿原告李林祥各项损失34997.59元，驳回原告李林祥其他诉讼请求。上诉期内，天平汽车保险股份有限公司河北分公司向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院审理后作出（2013）邯市民二终字第271号民事判决，维持原判。天平汽车保险股份有限公司河北分公司已向李林祥支付了赔偿金34997.59元，履行了判决确定的赔偿义务。后天平汽车保险股份有限公司河北分公司诉至本院，提出上列诉请。
另查明，天平汽车保险股份有限公司河北分公司现已更名为安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司。
上述事实，有双方当事人陈述，本院（2012）大民初字第2648号民事判决书，邯郸市中级人民法院（2013）邯市民二终字第271号民事判决书，赔偿金支付凭证及快钱付款凭证等证据在卷证实。
本院认为，被告路志伟在未取得驾驶资格的情况下，驾驶机动车与第三人李林祥发生交通事故，致使李林祥人身受到损害。原告安盛保险公司依照本院及邯郸市中级人民法院判决，在强制保险责任限额范围内赔偿了受害人李林祥34997.59元。根据我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条的规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定“……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……”，现原告安盛保险公司要求向被告路志伟追偿，本院依法予以支持。被告朱占国作为车辆的所有人、管理人，将该车辆出借给未取得驾驶资格的被告路志伟使用，未尽到审查、管理义务，也应当承担相应的赔偿责任。因导致此事故发生的主要原因在于被告路志伟，故被告路志伟承担赔偿责任的80%，被告朱占国承担赔偿责任的20%较为适宜。原告认为被告路志伟和被告朱占国对此事故应承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告路志伟于判决生效之日起十日内向原告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司支付原告先期垫付的赔偿款27998.07元；
二、被告朱占国于判决生效之日起十日内向原告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司支付原告先期垫付的赔偿款6999.52元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，被告路志伟负担540元，被告朱占国负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 王敬坤
审判员 赵会明
审判员 王子明
二〇一四年十一月六日
书记员 谷 强
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。