湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终1434号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地娄底市娄星区氐星路39号。
负责人：李宇驰,该公司经理。
委托诉讼代理人：朱晓河，湖南星奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍爱梅，湖南星奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴方才，男，1964年12月21日出生，汉族，住涟源市。
委托诉讼代理人：田治富,北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘志，男，1987年2月26日出生，汉族，住涟源市。
被上诉人（原审被告）：涟源市金峰汽车运输服务有限公司，住所地涟源市金石镇砂石村。
法定代表人：吴相贤。
委托诉讼代理人：李华初，男，住涟源市，系该公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称“太平洋财保娄底支公司”）与被上诉人吴方才、刘志、涟源市金峰汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
太平洋财保娄底支公司上诉请求：在一审的基础上再核减赔偿金164923.73元，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：①吴方才没有提供医疗费发票原件，不排除其在国家医疗保险进行了报销，医疗费86946元应当核减；吴方才鉴定前的医疗费应为76854元，一审判决将鉴定日后的医疗费与后续治疗费重复计算了9695.63元，应当核减；吴方才在伤休一年多的时间里尚未进行手续治疗，说明没有必要，后续治疗费5万元应当核减，可以判决待其实际发生后另行主张。②一审对于误工费的适用标准错误，最多按职工年平均工资标准53889元每年计算；③一审法院超越当事人诉求，按照46458元/年计算护理费错误，应予核减。④一审法院认定的交通费、财产损失费明显过高，应当核减5000元。
吴方才辩称：已就发票丢失作了说明，上诉人提出不能排除其在国家医疗保险进行了报销纯属毫无根据的主观臆测。鉴定意见明确载明“T6椎体压缩性骨折后期手续治疗费约5万元”，与鉴定后产生的医疗费9695.63元不重复。一审按2016年相关行业在岗职工平均工资认定的误工费和护理费适当。交通费和财产损失符合本案实际情况，应予维持。
吴方才向一审法院起诉请求：1、由被告刘志、金峰汽运公司赔偿原告各项损失共计563316元，包括医疗费92687.36元、营养费9000元、住院伙食补助28500元、后续治疗费50000元、护理费51300元（180元/天×285天）、误工费80000元（8000元/月×10月）、残疾赔偿金增加到206474.4元（31284元/年×20年×0.33）、交通费8900元、精神损失费20000元、鉴定费3350元、辅助器具费280元、财产损失9290元、被抚养人生活费增加到3534.3元（21420元/年×1年×0.33÷2）；2、由被告太平洋财产保险股份有限公司娄底支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用和财产保全费。
一审法院认定事实：2016年3月25日，被告刘志持B2型机动车驾驶证驾驶湘Ｋ×××××重型自卸货车，从涟源市古塘乡古塘村方向开往古塘乡顺上坳村方向，7时20分许，被告刘志所驾驶的车辆行驶到古塘乡塘边村公路地段，由于不按规定会车，撞到原告吴方才驾驶的湘Ｋ×××××普通两轮摩托车，造成原告吴方才受伤、两车不同程度受损的交通事故。2016年4月5日，涟源市公安局交通警察大队作出涟公交认字[2016]笫03号《道路交通事故认定书》，认定被告刘志违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十条第一款：机动车驾驶人应当按照法律、行政法规的规定，定期到公安机关交通管理部门接受审验。及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项：在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：(一)减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离，承担此次事故的全部责任，原告吴方才虽违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款：对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志。第十七条：国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。但其违法行为与此次交通事故的发生无直接因果关系，不承担此次交通事故责任。原告吴方才受伤后，当天即被送往涟源市人民医院住院治疗，支付了车辆护送费500元，至2016年3月27日出院，用去住院医疗费6947元。2016年3月27日，原告转入娄底市中心医院住院治疗，至2016年6月20日出院，用去住院医疗费51643.83元。2016年6月20日至7月6日，原告在湘雅博爱康复医院住院治疗，用去住院医疗费6150.7元。2016年7月7日至11月5日，原告在涟源市古塘中心卫生院治疗，其中实际住院天数为15天，用去医疗费（已扣除未实际住院期间的床位费、陪护费）5726元。2016年11月11日至2017年1月9日，原告在涟源市中医院住院治疗，用去住院医疗费9695.63元。2016年6月12日、10月7日，原告在湖南省军区机关医院、中南大学湘雅医院诊疗，用去检查费4765.80元、西药费528.90元、门诊医药费1037.68元，以上共计6332.38元。综上，原告受伤后，用去医疗费86496元，住院177天。2016年11月7日，涟源市公安局交通警察大队委托湖南省湘雅司法鉴定中心对原告吴方才的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后期医疗费用进行鉴定，2016年11月18日湖南省湘雅司法鉴定中心作出的鉴定意见记载：“四、分析说明……经骨科会诊，建议T6椎体压缩性骨折行手术治疗，后期治疗费约需伍万元或按实际发生金额计算。五、鉴定意见吴方才T3、4、6、10及L1压缩性骨折构成捌级伤残。误工期拾个月，住院期间需壹人护理，营养期叁个月。T6椎体压缩性骨折后期手术治疗费约需伍万元或按实际发生金额计算。”原告吴方才用去鉴定费2550元。2016年12月7日，原告吴方才自行在湖南省鉴真司法鉴定中心进行鉴定，2016年12月15日，该鉴定中心作出的鉴定意见为：“被鉴定人吴方才因交通事故致多发性椎体压缩性骨折构成捌级伤残，多发肋骨骨折构成拾级伤残。”原告吴方才用去鉴定费800元。事故发生后，被告刘志为原告吴方才垫付医疗费共计30000元。湘Ｋ×××××重型自卸货车系被告刘志所有，挂靠在被告金峰汽运公司。湘Ｋ×××××重型自卸货车在被告太平洋财保娄底支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额100万元、不计免赔的商业第三者责任保险，保险期间自2015年6月17日至2016年6月17日止。其中商业第三者责任保险条款责任免除项下第九条以黑体字标注：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费；”。另查明，原告吴方才之女吴谭于1998年8月12日出生，至原告吴方才定残之日止（即2016年11月18日）已年满18周岁。事故发生前，原告吴方才系涟源市方才棕编工艺品有限公司的法定代表人，从事棕编工艺品的创作经营工作。湘Ｋ×××××两轮摩托车的登记车主系原告吴方才之妻吴淑良。吴淑良认可该车系原告吴方才的财产。在审理中，被告刘志同意被告太平洋财保娄底支公司提出的由被告刘志承担原告医疗费中的15%作为非医保费用的意见。一审法院认为，本案当事人争议的焦点：一、原告吴方才的合理损失如何认定；二、本次事故的责任如何划分；三、被告太平洋财保娄底支公司是否在商业第三者责任保险内承担赔偿责任；四、被告金峰汽运公司是否应当承担赔偿责任。对争议焦点一，按照原告吴方才主张的一审法庭辩论终结时的上一统计年度即湖南省2016年度统计数据，结合法医鉴定意见，原告吴方才的各项合理损失可计算确定如下：1、医疗费86496元；2、住院伙食补助费10620元（60元/天×177天）；3、原告吴方才主张误工费按8000元/月计算10个月，因未提交充分证据证明其上一年度平均工资为8000元/月的相关依据，故参照2016年湖南省文化、体育和娱乐业年平均工资收入标准及司法鉴定意见计算至定残日前一日（即2016年11月17日）止的误工费为46499元（71311元/年÷365天×238天）；4、护理费参照2016年湖南省居民服务、修理和其他服务业年平均工资收入标准及司法鉴定意见，扣除原告住院挂床的期间，计算为22529元（46458元/年÷365天×177天）；5、残疾赔偿金200218元（31284元/年×20年×32％）；6、精神损害抚慰金根据原告吴方才的伤情及伤残程度酌情认定为14000元；7、对于后续治疗费，被告虽认为原告吴方才不需要手术后续治疗或该手术治疗具有不确定性，提出不应计算原告吴方才的后续治疗费用，原告可以待其实际发生后再行主张的异议，但被告对原告提交的司法鉴定意见并未申请重新鉴定，且原告吴方才T6椎体压缩性骨折属实，鉴定机构根据骨科会诊意见作出该鉴定意见，建议原告实行后续手术治疗，说明该后续治疗具有一定的必然性，为减少当事人的诉累，以一次性处理为宜，故对被告提出的异议不予采纳，结合原告的伤情及司法鉴定意见，对原告吴方才的后续治疗费认定为50000元；8、营养费2700元（30元/天×90天）；9、交通费根据原告诊疗的实际情况酌情认定为5500元（含车辆护送费500元）；10、鉴定费3350元；11、财产损失费酌情认定为7500元。上述损失合计449412元。对于原告主张的被抚养人生活费，因原告之女吴谭至原告吴方才定残之日止已年满18周岁，且原告未提交其余有效证据证明吴谭需原告吴方才继续抚养，故法院不予支持。对争议焦点二，涟源市公安局交警队对本次事故作出的事故认定事实清楚，被告太平洋财保娄底支公司虽对责任划分提出异议，但并未提交有效证据予以反驳，对其异议不予采信。对于涟源市公安局交警队对于本次事故的责任划分，法院予以认定。对争议焦点三，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，故原告可以请求承担本次交通事故全部责任的侵权人刘志承担赔偿责任。被告刘志驾驶的车辆在被告太平洋财保娄底支公司投保交强险与商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故若干问题的解释》的规定，原告的合理损失应先由被告太平洋财保娄底支公司在交强险赔偿限额先予以赔付，不足部分，由被告太平洋财保娄底支公司根据商业第三者责任保险合同的约定，在责任限额内承担赔偿责任。经审核，原告的损失已超过交强险医疗、伤残及财产损失各项赔偿限额的总和，故对于原告的损失，应先由被告太平洋财保娄底支公司在交强险责任限额范围内122000元承担责任，具体包括医疗费10000元、精神损害抚慰金14000元、残疾赔偿金96000元、财产损失2000元。对于不足部分，因被告刘志同意被告太平洋财保娄底支公司提出的由被告刘志承担原告医疗费中的15%作为非医保费用的意见，故由太平洋财保娄底支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费65022元[（86496元－10000元）×（1－15%）]、住院伙食补助10620元、营养费2700元、后续治疗费50000元、误工费46499元、护理费22529元、残疾赔偿金104218元（200218元－96000元）、交通费5000元、财产损失5500元（7500元－2000元），共计312088元。综上，被告太平洋财保娄底支公司应赔偿原告434088元。被告太平洋财保娄底支公司虽提出被告系无证驾驶，但与查明的事实不符，故被告太平洋财保娄底支公司提出的在商业第三者责任保险限额内拒赔及在交强险限额内有追偿权利的答辩意见，法院不予采纳。对于被告太平洋财保娄底支公司提出的不承担鉴定费的意见，根据商业第三者责任保险合同的约定，法院予以支持，该鉴定费3350元由被告刘志承担。在审理中，因被告刘志同意承担原告医疗费用的15%作为非医保费用，系其真实意思表示，且不违反法律规定，法院予以采纳。综上，被告刘志应赔偿原告鉴定费3350元、医疗费11474元[（86496元－10000元）×15%]，共计14824元，被告刘志先前已支付的费用可以予以品抵后，由原告予以返还。对于争议焦点四，被告刘志与被告金峰汽运公司虽系挂靠关系，但被告刘志已对原告的损失予以赔偿，法院不再处理。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告吴方才各项损失434088元；二、由被告刘志赔偿原告吴方才医疗费、鉴定费14824元，品除被告刘志为原告吴方才垫付医疗费30000元，原告吴方才应返还被告刘志15176元；三、驳回原告吴方才的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效后二十日内履行（开户名：涟源市人民法院标的款专户开户行及账号：中国邮政储蓄银行涟源市支行943005010009398888）；如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9433元，由原告吴方才负担2418元，由被告刘志负担7015元。
二审中，被上诉人吴方才提交了新证据：1、2017年8月29日的诊断证明书，拟证明吴方才胸腰椎病变，有后续治疗费用。2、涟源市城乡居民医疗保险经办点的证明，拟证明吴方才于2017年9月4日去申报意外受伤报销，经核实不属于涟源市城乡居民医保报销范围。上诉人太平洋财保娄底支公司质证认为对证据1的真实性没有异议，关联性有异议；对证据2有异议，因为该证明是二审开庭后的2017年9月4日出具的，没有证明此前吴方才是否进行了医保报销。被上诉人刘志、涟源市金峰汽车服务有限公司没有提出质证意见。本院结合一审提交的证据予以综合分析认定。
上诉人太平洋财保娄底支公司、被上诉人刘志、涟源市金峰汽车服务有限公司没有提交新证据。
经查，二审查证的事实与一审的一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审涉及以下争议焦点问题：1、吴方才的医疗费86946元是否应当核减。上诉人太平洋财保娄底支公司提出：吴方才没有提交医疗费发票原件，一审认定的已花费医疗费86946元应当核减。经查，虽然吴方才没有提交医疗费发票原件，但是吴方才又到医疗机构复制了医疗费的票据，证明了吴方才的医疗费用，一审认定吴方才的医疗费用86946元合法有据。上诉人提出不能排除吴方才在国家医疗保险进行了报销，上诉人对其主张负有举证责任，但是上诉人没有提交证据予以证明，故上诉人太平洋财保娄底支公司提出的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。2、是否重复计算医疗费。上诉人太平洋财保娄底支公司提出：一审判决将鉴定日后的医疗费与后续治疗费重复计算，应当核减9695.63元。经查，湘雅司法鉴定中心在2016年11月18日作出的鉴定意见明确载明“建议T6椎体压缩性骨折行手术治疗，后期手续治疗费约5万元或按实际发生额计算”。在2016年11月11日至2017年1月9日期间，吴方才在涟源市中医院的住院治疗费用9695.63元，并非T6椎体压缩性骨折手术治疗费，该费用与后续的手术治疗费并没有重复计算。故上诉人太平洋财保娄底支公司提出的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。3、后续治疗费的认定。上诉人太平洋财保娄底支公司提出吴方才在伤休一年多的时间里尚未进行手续治疗，说明没有必要，后续治疗费5万元应当核减，可以判决待其实际发生后另行主张。经查，湘雅司法鉴定中心的鉴定意见明确载明后期手续治疗费约5万元，一审法院考虑手术费不是很大一笔数额，为减少当事人诉累，在本案中一并处理也并无不当，上诉人太平洋财保娄底支公司提出吴方才没有去做手术即说明没有必要的观点不能成立，本院不予采纳。4、误工费、护理费的计算。上诉人太平洋财保娄底支公司提出一审对于误工费、护理费的适用标准错误。经查，吴方才在一审中提供证据证明了吴方才系涟源市方才棕编工艺品有限公司法定代表人，从事非物质文化遗产棕编工艺品的创作，一审据此按照文化、体育、娱乐业工资标准计算认定吴方才的误工费并无明显不当。一审根据吴方才的诉求按2016年居民服务业工资标准计算护理费符合法律规定。上诉人太平洋财保娄底支公司的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。5、交通费和财产损失费的认定。上诉人太平洋财保娄底支公司提出一审法院认定的交通费、财产损失费明显过高，应当核减5000元。经查，吴方才的胸腰椎受伤，在涟源、娄底、长沙多个医院治疗，一审认定的交通费并无明显不当。吴方才的摩托车和身上的衣服因为全毁，一审经价格认证并酌情折旧后认定的财产损失并无明显不当。故上诉人太平洋财保娄底支公司的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司提出的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1125元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王芝芝
代理审判员 俞永清
代理审判员 周雯静
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李 莹
附：本案适用的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。