湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民商初字第00117号
原告：张利。
委托代理人：李芳芳，湖北中品律师事务所律师。
委托代理人：周旭东，男，1981年10月9日，汉族，系张利的丈夫。
被告：永安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市沿江大道208号
负责人：黄海州，公司总经理
被告：永安财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部，住所地武汉市武昌区友谊大道特8号
负责人：刘晓燕，公司经理。
委托代理人：刘婧。
原告张利与被告永安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称永安保险湖北公司）及被告永安财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部（以下简称永安保险湖北公司营销服务部）保险纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，于2014年3月21日依法由张冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告双方向本院提出要求给予两个月的调解宽限期。原告张利的委托代理人周旭东、李芳芳及两被告共同的委托代理人刘婧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月9日，张利就其所有的沃尔沃XC90T5（车牌为鄂A×××××）家庭自用轿车在被告永安财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部处投保了车辆损失险、保险期间为一年。2013年8月24日，张利驾驶其鄂A×××××小轿车行至武汉市青山区21号公路石化南大门处时，因暴雨导致看不清路面而驶入有大量雨水的水坑，致使车辆熄火。事后，涉案车辆被拖至武汉富豪汽车销售有限公司进行维修。维修完毕确定全部维修费用为73755元。张利依据保险合同约定向被告提出索赔申请，但被告仅支付了34407元的水淹车拆装部分维修费用，对于与发动机相关的39348元的修理费部分拒绝予以理赔。为维护张利合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、永安保险公司立即支付原告维修投保车辆所花费的修理费人民币39348元；2、本案诉讼费由永安保险公司承担。
两被告辩称：1、本次事故标的车辆发动机受损严重，涉及涉水行使及二次点火，原告在我司没有投保发动机特别损失险，故不承担赔偿；2、对于诉讼费用由原告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
证据一、1、永安保险股份有限公司机动车保险单一份；2、家庭自用汽车损失保险条款（A09H01Z02090923）；3、湖北省保险业统一网络发票一张（发票号：90868362），证明原告车牌为鄂A×××××的沃尔沃汽车在被告处购买了整车商业保险；
证据二、1、修理发票一张（NO.00755669）；2、修理费清单一份，证明原告在承保车辆出险后，在被告指定的修理厂进行了维修，共计花费了73755元的修理费，其中发动机部分的维修费用为39348元；
证据三、1、机动车保险事故询问笔录一份；2、永安保险湖北分公司索赔资料交接单一份，证明原告在承保车辆出险后积极的配合被告完成了相关问询调查工作，并且及时的向被告提出了车险索赔要求。
两被告共同的质证意见：对第一组证据真实性没有异议，但原告所提供的保单第一受益人为汉口银行澳门路支行，所以原告还需提交银行的贷款还款证明；对第二组证据都没有异议；对第三组证据真实性和证明目的都没有异议
被告永安财产保险股份有限公司湖北分公司没有向法庭提交证据。
被告永安财产保险股份有限公司湖北分公司武昌友谊大道营销服务部为支持其抗辩理由，向法庭提供以下证据：
证据一，家庭自用汽车损失保险条款机动车保险附加险条款，证明根据合同约定，发动机进水后导致的发动机损失不负责赔偿。
证据二、保险投保单，证明投保人已知晓条款内容，我公司已告知条款内容，履行了明确告知义务。
原告张利对被告提供的证据质证：对证据一真实性没有异议，关联性有异议，购买保险的时候没有出示这份保险合同条款；对于证据二真实性有异议，保单上的签名不是本人签名，而且当时是委托第三方购买的保险。
经审理查明：2012年10月9日，张利为沃尔沃的车辆鄂A×××××购买了车辆损失险，保险合同的额期限2012年10月10日至2013年10月9日，张利依约新车的购置价595814元缴纳了保费19855.76元。永安保险湖北公司提供的《家庭自用汽车损失保险条款》第四条规定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；其中第五项规定包括雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；该条款第七条第十项规定，发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负赔偿责任；第十条第一款规定按新车购置价确定保险金额的赔偿责任，在本案中，投保人张利是按新车购置价购买的保险；第二十七条第二款规定，车辆发生部分损失时按核定维修费用计算赔偿但不得超过被保险机动车的实际价值。二被告援引该条款的第七条第十项的规定，认为发动机进水不属于保险人赔偿的范围；原告援引该条款第四条、第五条、第十条、第二十七条的规定，认为保险人应当赔偿未支付的维修费39348元；还认为该条款的第七条属于免责条款，保险人未向投保人张利尽到说明和告知义务。另查明，投保单上的张利的签名，张利称非本人所签，而是由武汉天安担保有限公司去办理的投保手续，两被告对原告的上述事实表示认可。
2013年8月24日，张利驾驶自己的沃尔沃的车辆行至武汉市青山区石化南大门处，当时下着暴雨，张利驾驶的车辆驶进了路面的水坑，致使车辆熄火。后该车辆被拖至武汉市富豪汽车销售有限公司进行维修，全部维修费用为73755元，被告永安保险湖北公司营销服务部支付了34407元的水淹车拆装部分的维修费用，对于发动机相关的39348元的修理费部分，保险公司拒绝予以理赔。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条的规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，因投保单上“张利”的签名非张利本人所书写，两被告没有证据证明就格式条款对张利履行了说明和告知义务，故依该条的规定保险合同中免除保险人责任的条款不产生效力，即两被告援引免责条款不产生效力。张利依据《家庭自用汽车损失保险条款》第四条、第五条、第十条、第二十七条的规定，有双方合同的依据；因双方签订的保险合同依法成立并生效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故张利的主张，符合合同的约定，也符合法律规定，应当予以支持，被告永安保险湖北公司营销服务部应当支付原告的汽车维修费用39348元。显然合同的双方为张利和永安保险湖北公司营销服务部，而非永安保险湖北公司，但永安保险湖北公司营销服务部对外不能独立承担民事责任，故永安保险湖北分公司应向张利支付汽车维修费用39348元。
综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
永安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内支付张利汽车维修费人民币39348元。
本案案件受理费784元，减半392元，由永安财产保险股份有限公司湖北分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债权利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入款缴专户
--市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张 冰
二〇一四年四月二十一日
书记员 谢宇飞