山东省高密市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行初字第14号
原告高密市金盾保安服务有限公司。住所地，高密市顺河路***号。
法定代表人齐世功，经理。
委托代理人齐传智。
被告高密市人力资源和社会保障局。住所地，高密市康成大街东首。
法定代表人葛孝江，局长。
委托代理人ＸＸ飞。
第三人王喜灵。
委托代理人刘桂贞。
原告高密市金盾保安服务有限公司（以下简称金盾保安公司）诉被告高密市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、第三人王喜灵劳动行政处理一案于2014年2月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月3日第一次开庭，因法律适用问题需要请示，本案依法中止，于10月9日恢复审理并第二次开庭。两次开庭原告委托代理人齐传智到庭，被告委托代理人ＸＸ飞到庭，第三人王喜灵及委托代理人刘桂贞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年9月25日作出高人社监理字（2013）第009号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定：原告与王喜灵存在劳动关系，但未履行缴纳社会保险义务；在收到劳动保障监察责令改正指令书后，在规定时间内拒不改正，决定给予原告为王喜灵补缴2005年2月28日至2012年6月20日基本养老保险费金额45119.52元（其中个人承担13183.68元）、医疗保险金额9457.29元（其中个人承担2101.62元）的行政处理。被告于2014年3月6日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1号证据投诉书，证明依法受理。
2号证据（2012）高民初字第3251号民事调解书，证明劳动关系存在事实。
3号证据责令改正指令书及送达回执。
4号证据行政处理告知书及送达回执。
5号证据行政处理决定书及送达回执。
3-5号证明被告行政行为程序合法。
6号证据社会保险核定书，证明补缴金额。
7号证据法律法规，证明依法认定。
原告诉称：第三人系原高密市商务局职工，商务局为其缴纳“五险”至退休，故第三人来原告处上班时，主动要求放弃缴纳社会保险领取补助，根据相关劳动法规，社会保险不能重复办理，故009号处理决定书调查认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求人民法院依法撤销。
原告向本院申请调取王喜灵与商务局劳动合同及社会保险缴纳情况表；原告向本院提交了金盾保安公司与王喜灵签定关于放弃办理各种保险的《协议书》，内容为：甲方：高密市金盾保安服务有限公司乙方：王喜灵乙方自愿放弃保安公司为我办理的各种社会保险，如出现任何与社会保险相关的问题，本人承担全部责任。对因不参入社会保险所造成的一切损失与保安公司无任何关系，保安公司不承担任何法律责任。甲方盖章，乙方签字。
被告在收到起诉状副本之日起十日内向本院提交了行政答辩状，辩称：1、原告与王喜灵存在劳动关系事实清楚。被告依法作出的行政处理决定的依据是高密市人民法院（2012）高民初字第3251号民事调解书，已发生法律效力。该调解书载明了双方存在劳动关系，事实清楚。2、高人社监理字（2013）第009号劳动保障监察行政处理决定书适用法律法规准确。根据有关法律法规，“用人单位与劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。”（《劳动法》第七十二条），“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务部门责令限期缴纳。”（《社会保险费征缴暂行条例》第十三条），“对应该改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的处理决定。”（《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项）。故在原告与王喜灵存在劳动关系，但未交社会保险费的情况下，被告下达责令改正书及行政处理决定书是符合法律法规的。3、被告的行政处理决定书程序合法。被告收到王喜灵的补缴社会保险费投诉后，依法进行了初步调查、责令改正、行政处理告知、行政处理决定等工作，程序合法。综上，高人社监理字（2013）第009号劳动保障监察行政处理决定书事实清楚、适用法律法规准确、程序合法，请法院查明事实，依法维持被告的行政处理决定。
第三人述称：对原告主张的第三人原系商务局职工，商务局为其缴纳“五险”，第三人无异议，自2005年2月28日至2013年3月8日期间的保险费用原告没有为其缴纳，第三人也从未主动申请放弃缴纳社会保险的事实。
第三人未向本院提交证据。
本案在审理过程中，本院依法调取了王喜灵社会保险缴费情况及高密市商务局为本案出具了《关于王喜灵有关情况的说明》。
原告对被告提交的证据无异议，但认为原告与第三人有协议，约定放弃缴纳各种社会保险，同时第三人的社会保险已由原用工单位为其缴纳，且社会保险账户具有唯一性，不能重复缴纳；第三人认为协议书系原告单方制作，虽然在以前缴纳过社会保险，但到原告处工作后，原告未为其缴纳任何社会保险；被告认可第三人以前社会保险缴纳事实，但认为原告与第三人存在劳动关系，缴纳社会保险是法律规定的用工单位的义务，双方协议违反了国家强制性规定，不予采信。第三人对被告提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对以下证据如下确认：被告提交的1号证据、3-5号证据能够证明其依法受理并责令改正、告知等程序，做出行政处理决定书程序合法；2号证据能够证明原告与第三人之间从2005年2月至2012年6月存在劳动关系；6号证据能够证明在此期间第三人应当缴纳的社会保险费数额；7号证据法律法规被告应当遵守。对原告提交的协议书，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”的规定，对该协议本院不予认可；对原告申请法院调取的王喜灵缴费情况表及高密市商务局出具的《关于王喜灵有关情况说明》，能够证明王喜灵的养老保险缴纳至2003年，医疗保险由商务局下设的（三无企业）社会保险专户从2010年10月按月缴纳至今的事实。
通过对以上证据的认定及当事人的当庭陈述，可以确认以下事实：第三人王喜灵系高密市物资服务公司职工，1990年3月参加工作，1995年公司停产，全部职工由高密市财贸办纳入“三无”企业统一管理。2010年2月，高密市财贸办与市外经贸局合并为高密市商务局。王喜灵养老保险缴纳至2003年，其医疗保险由市财政通过（三无企业）社会保险专户从2010年10月起按月缴纳至今。2005年2月至2012年6月，王喜灵至原告处工作。2012年6月12日，原告与第三人签订放弃缴纳各种社会保险的《协议书》一份。在工作期间，原告未为第三人缴纳任何社会保险。2013年3月18日，王喜灵与原告就劳动争议达成民事调解书，双方解除劳动关系。2013年3月29日王喜灵向被告投诉，被告受理后于2013年5月2日向原告送达了《劳动保障监察责令改正指正书》，责令原告限期改正；8月29日被告向原告送达了《事先告知书》，在规定期限内原告未提出陈述和申辩，被告于9月25日作出高人社监理字（2013）第009号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定：原告与王喜灵存在劳动关系，但未履行缴纳社会保险义务；在收到劳动保障监察责令改正指令书后，在规定时间内拒不改正，决定给予原告为王喜灵补缴2005年2月28日至2012年6月20日基本养老保险费金额45119.52元（其中个人承担13183.68元）、医疗保险金额9457.29元（其中个人承担2101.62元）的行政处理。原告不服遂提起本次行政诉讼。
还查明，为解决“三无”企业人员社会保险问题，高密市人民政府下发《关于经贸、供销、财贸系统困难企业解困调度会议纪要》（2009）第116号文规定“财贸系统“三无”企业职工可个人缴纳养老保险、医疗保险。财贸办将“三无”企业职工名单提供到市社保中心，由社保中心单独管理。待职工退休或调出、终止劳动关系时，由财贸办协调资金报销应由单位负担部分的保险费。”
本院认为：本案的审理重点是被告作出的高人社监理字（2013）第009号《劳动保障监察行政处理决定书》是否合法。1）根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，被告具有作出劳动保障监察行政处理的法定职权。2）根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第三款规定“国家建立全国统一的个人社会保障号码。个人社会保障号码为公民身份号码。”社会保障号码对应的是公民身份号码是唯一的。而本案中第三人王喜灵从2010年10月已经缴纳了医疗保险金，已享受基本医疗保险待遇。被告作出《处理决定书》，决定令原告为第三人王喜灵补缴自2005年2月28日至2012年6月20日的基本医疗保险金，而王喜灵自2010年10月至2012年6月20日的基本医疗保险已经享受无需再缴纳。故尽管被告做出的《处理决定书》依法进行了责令改正、事先告知等程序，但未调查核实王喜灵社会保险费的缴纳情况，属事实不清、证据不足，本院不能判决维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项1目之规定，判决如下：
一、撤销被告高密市人力资源和社会保障局作出的高人社监理字（2013）第009号《劳动保障监察处理决定书》。
二、被告高密市人力资源和社会保障局重新作出劳动保障监察处理决定书。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 义
审 判 员 郝凤香
人民陪审员 葛文森
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陈晓娟