天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3756号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
负责人程基山，该分公司总经理。
委托代理人武振刚，天津淇奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王子敏。
委托代理人张杰，天津宇平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张福和，无职业。
被上诉人（原审被告）联众出租汽车和平分部（张朝红），住所地天津市和平区汉口西道18号B座101室。
经营者张朝红。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称联合保险公司）因与被上诉人王子敏、张福和、联众出租汽车和平分部（以下简称联众和平分部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人联合保险公司的委托代理人武振刚、被上诉人王子敏的委托代理人张杰、被上诉人张福和、被上诉人联众和平分部的经营者张朝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，津E×××××号小客车登记在联众和平分部名下，该分部系个体工商户，经营者为张朝红。2013年6月，张福和与张朝红签订租车协议，张福和租赁津E×××××号小客车用于客运出租业务，租赁期间自2013年6月21日至2016年8月6日。津E×××××号小客车检验有效期至2013年8月31日，该车违法未处理，被强制注销。2014年7月，张福和以联众和平分部的名义在联合保险公司处为该车投保了商业三者险（含不计免赔），保险期间自2014年7月31日起至2015年7月30日止，保险金额为300000元。2014年9月，张福和以联众和平分部的名义在联合保险公司处为该车投保了交强险，保险期间自2014年9月16日起至2015年9月15日止，其中交强险的医疗费用赔偿限额为10000元、交强险的伤残赔偿限额为110000元。
2015年4月4日10时5分，张福和驾驶津E×××××号汽车将王子敏及其电动车撞倒，造成王子敏受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。该起事故经天津市公安交通管理局河北支队新开河大队认定张福和负事故全部责任，王子敏不负事故责任。王子敏自2015年4月4日至5月12日住院治疗38天，后于2015年6月19日至7月6日二次住院治疗17天，出院后继续门诊复查，截至2016年2月王子敏共发生医疗费58083.38元（张福和支付55000元，王子敏支付3083.38元）。一审法院依王子敏的申请委托天津市法医学鉴定中心进行伤残等级、护理期、营养期鉴定，该中心于2016年2月17日出具鉴定意见书，认为王子敏构成十级伤残；营养期评定为120天；护理期评定为60天。王子敏支付鉴定费3304元。
庭审中，王子敏和张福和达成如下一致意见：张福和赔偿王子敏损失35000元，并承担诉讼费和鉴定费；王子敏和联合保险公司达成如下一致意见：联合保险公司在交强险限额内赔偿王子敏护理费6000元、交通费300元、残疾赔偿金56710.8元、精神损害抚慰金5000元。就王子敏的医疗费、住院伙食补助费、营养费的赔偿问题，经调解未获一致。
王子敏一审的诉讼请求为：1、张福和、联众和平分部和联合保险公司赔偿医疗费58083.38元、住院伙食补助费5500元、营养费6000元、护理费26750.52元、交通费500元、残疾赔偿金59861.4元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3304元，合计164999.3元；2、诉讼费由张福和负担。
一审法院认为，津E×××××号机动车在联合保险公司处投保了交强险和商业三者险，张福和驾驶该车发生交通事故造成王子敏人身伤害。本起事故经公安交通管理部门认定张福和负事故全部责任、王子敏不负事故责任，双方均不持异议，一审法院予以确认。故对王子敏的损失，首先应由联合保险公司在交强险限额内予以赔偿。关于联合保险公司所述津E×××××号机动车在投保时已被强制注销，在商业三者险范围内不予赔偿一节，因该车的检验有效期至2013年8月31日。张福和在2014年7月投保商业三者险时，该车已被强制注销，联合保险公司在受理保险时应当知道该车辆的真实状态，仍收取保险费，出具保险单，故该抗辩主张，一审法院不予支持。王子敏的损失超过交强险的部分，联合保险公司应在商业三者险限额内对机动车一方应承担的责任予以赔偿。
王子敏与张福和、联合保险公司就王子敏的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、诉讼费达成的一致意见，并无不当，应予照准。张福和自愿给付王子敏赔偿款35000元，系张福和真实的意思表示，应予准许。王子敏主张医疗费58083.38元，有医疗费票据、诊断证明、住院病案相佐证，一审法院予以确认。王子敏主张住院伙食补助费5500元，结合王子敏住院55天的情况，并无不当，应予支持。王子敏主张营养费6000元，根据营养期120天的鉴定意见，营养费以认定3600元为宜。
综上所述，王子敏应计入赔偿范围的损失为：医疗费58083.38元、住院伙食补助费5500元、营养费3600元、护理费6000元、交通费300元、残疾赔偿金56710.8元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3304元。王子敏的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计67183.38元，首先由联合保险公司在交强险医疗费10000元限额内足额赔偿，余额57183.38元由联合保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，张福和为王子敏垫付的医疗费从中扣除。关于联合保险公司所述医疗费超过交强险部分扣除15%非医保用药费用一节，其未提供扣除15%医疗费的合同依据，该项抗辩主张，不予支持。王子敏的残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费合计68010.8元，由联合保险公司在交强险伤残赔偿限额110000元内足额赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决：一、判决生效后15日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告王子敏医疗费3083.38元、住院伙食补助费5500元、营养费3600元、护理费6000元、交通费300元、残疾赔偿金56710.8元、精神损害抚慰金5000元，合计80194.18元，并给付被告张福和为原告王子敏支付的医疗费55000元；二、判决生效后15日内，被告张福和赔偿原告王子敏经济损失35000元；三、判决生效后15日内，被告张福和赔偿原告王子敏鉴定费3304元；四、驳回原告王子敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告张福和负担。
一审判决后，联合保险公司不服一审判决，向本院提起上诉。联合保险公司上诉称：1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第二项的规定，达到报废标准的机动车不得上道路行驶。张福和驾驶的车辆违反了法律的强制性规定。2、根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故不承担赔偿或给付赔偿金的责任。被保险人在投保时未向联合保险公司如实告知车辆已经超过了安全技术检验期限的情况，存在隐瞒的情形。综上，上诉人不应当承担商业三者险项下的赔偿。请求二审法院：1、请求撤销（2016）津0105民初1127号民事判决中有关商业三者险的内容，改判上诉人联合保险公司不承担商业三者险57183.38元的赔偿；2、二审诉讼费用由三被上诉人承担。
被上诉人王子敏辩称：张福和与联合保险公司签订了商业三者险的保险合同，双方是在自由平等的情况下签订的，是双方的真实意思表示，保险合同已经合法生效，联合保险公司应当按照合同的约定赔偿王子敏的费用。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人张福和辩称：同意被上诉人王子敏的答辩意见。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人联众和平分部辩称：同意被上诉人王子敏的答辩意见。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
在二审审理期间，经法庭询问，上诉人联合保险公司明确表示：第一，不能提供涉诉保险合同及签订保险合同时的有关材料；第二，张福和在签订保险合同时，只提供了车辆行驶证的主页，没有提供副页；第三，车辆年度技术检验不是签订保险合同的必要条件，车辆所有人可以在签订保险合同之后进行技术检验。
本院认为，本案的争议焦点是，上诉人是否应当在商业三者险的限额内，承担赔偿责任。
首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”在本案中，上诉人主张涉诉车辆达到了报废标准，违反了法律强制性规定。但公安交管部门出具的道路交通事故认定书仅注明涉诉车辆未按照规定定期进行安全技术检验，强制注销登记，但未注明涉诉车辆达到了报废标准。上诉人的该项主张，没有提供证据证明，本院不予采信。
其次，上诉人以被保险车辆没有进行技术检验为由拒绝赔偿，但是上诉人不能提供保险合同和签订保险合同时的有关材料，以证明双方在保险合同中，对该情形作为免责情形予以约定。且，上诉人以被保险车辆没有进行安全技术检验为由请求免除赔偿责任与其当庭陈述的车辆进行安全技术检验不是签订保险合同必备条件自相矛盾。上诉人的该项主张，没有提供证据证明，本院不予支持。
最后，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第六款的规定，“保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。”根据公安部《中华人民共和国机动车行驶证行业标准》（GA37-2008）的规定，车辆安全技术检验记录是机动车行驶证必须记载的项目。在本案中，涉诉车辆安全技术检验有效期至2013年8月31日，涉诉商业三者险合同的签订时间是2014年7月。因此，上诉人在与张福和签订保险合同时，应当知道涉诉车辆已经超过了安全技术检验期限。上诉人所称张福和在签订保险合同时，只提供了车辆行驶证的主页，没有提供副页的理由，没有证据支持，本院不予采信；上诉人在诉讼中拒绝承担赔偿义务的上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上，上诉人联合保险公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费372元，由上诉人联合保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 岩
代理审判员 张荔颖
代理审判员 史会明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》第十六条第六款：
保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；