吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初688号
原告：吉林博大典当有限责任公司。
法定代表人：李光金，总经理。
委托代理人：高春艳，女。
委托代理人：于晓航，女。
被告：樊牧，男，汉族，1961年12月15日出生，现羁押于梅河口市监狱。
被告：陶玉美，女，汉族，1965年10月4日出生，住通化市东昌区。
被告：通化富瑞投资有限责任公司。
法定代表人：王飞，经理。
三被告共同委托代理人：荆卫华，吉林荆卫华律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：鞠佳潓，吉林仁博律师事务所律师。
原告吉林博大典当有限责任公司与被告樊牧、陶玉美、通化富瑞投资有限责任公司（以下简称“富瑞投资公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日收到原告起诉状，于当日决定立案受理，并依法由审判员独任审理，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高春艳、于晓航、被告樊牧、陶玉美、富瑞投资公司委托代理人荆卫华、鞠佳潓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年11月26日向原告借款24.3万元，现被告从借款之后一直未履行还款义务，到申请之日本息合计为315900.00元，因原告多次催要未果，被告已经违约。被告樊牧在2016年3月24日成立了通化富瑞投资有限公司，后经历了多次工商变更手续，现在是由王飞担任法定代表人和唯一股东的自然人独资公司，但被告樊牧是这个公司的实际控制人。根据《中华人民共和国公司法》第20条规定，公司实际控制人樊牧有滥用公司的法人独立地位和股东有限责任待遇，逃避债务的行为，所以申请否定其独立法人的地位。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求被告立即偿还欠款315900.00元，并承担至本案执行时止的利息，计算标准为每月2%。申请否认被告富瑞投资公司的独立法人人格。
被告樊牧、陶玉美辩称：一、原告所述“被告于2015年11月26日向原告借款24.3万元”，事实上，被告樊牧于2013年1月10日被通化市公安局刑事拘留，同年2月1日转逮捕。现服刑于梅河口监狱。不可能发生本案原告提起的借款事实。原告提起本案诉讼存在陈述事实虚假，其提起诉讼事实不成立。二、被告樊牧、陶玉美与原告之前的借贷关系与本案无关。2011年11月23日，被告樊牧曾以于满洋、陶国庆名义向原告借款40万元，后又增加10万元，借款共计50万元。被告樊牧、陶玉美分三次先后给付原告55.8万元。2013年10月28日，原告提起诉讼。法院执行中三次拍卖抵押物（于满洋住宅83.3平方米、陶国庆住宅129平方米），流拍后，原告又以74万元价格收取了抵押房屋。50万元的本金，原告在不足两年期间，其收取了129.8万元。是借款本金的259.6%。依据民间借贷四倍利息计算，我们支付本金及利息74万元就足以偿还原告借款本息。超出法定利息标准已达55万多元。被告不应再向原告支付任何借款本息。三、原告的起诉属一案两诉。被告虽然于2011年11月23日曾向原告借款，原告也因此向法院提起诉讼。并在法院判决生效后，经法院强制执行了两处房屋。双方债务根据计算已经结清。如原告认为法院执行尚未完结，可继续申请法院执行，不应再次提起本案诉讼。四、本案借据不能作为本案债权、债务依据。因原告并没有提供实际付款证据。依法不应认定其借款事实存在。五、根据原告营业执照及典当经营许可证可证明，发放小额贷款并不在其经营范围。现原告要求偿还借款并承担利息显然原告的主张超出其经营范围，贷款行为违法。综上，原告提起的诉讼无事实依据，且程序违法，故请求法院依法驳回原告的起诉。对于借条中樊牧的签字，上面的樊牧不是本人写的，下面的签名是樊牧本人写的，这笔借款樊牧不知道，在2013年1月10日樊牧就被抓起来了，“此款未经本人偿还”是樊牧本人写的，当时来个律师告诉这么写的。
被告富瑞投资公司辩称：我单位没有盖章，不应承担责任。本案起诉已超过诉讼时效。
经审理查明：2011年11月23日及2012年11月27日，于满洋、韩艳分两次共向原告借款25万元、2011年11月23日陶国庆、郭亚红向原告借款25万元。该两笔借款经法院调解，双方自愿达成如下协议：于满洋、韩艳于2014年1月21日前偿还原告借款本金25万元及利息【（2013）东民一初字第515号民事调解书】、陶国庆、郭亚红于2014年1月21日前偿还原告25万元及利息【（2013）东民一初字第514号民事调解书】。对上述两笔借款，原告已申请法院执行。法院通过执行方式将陶国庆、郭亚红所有的房屋交付原告抵偿欠款250012.16元、将于满洋、韩艳所有的房屋交付原告抵偿欠款226945.92元。2017年原告对（2013）东民一初字第514号民事调解书已申请恢复执行。法院已将郭亚红的银行存款予以冻结。原告主张上述两笔借款系因执行后尚欠尾款24300.00元，被告樊牧、陶玉美为原告出具了借条，故要求三被告偿还借款本金及利息315900.00元。
认定上述事实的依据有：原、被告提供的（2013）东民一初字第514、515号民事调解书、（2014）东执字第84、85号执行裁定。三被告提供的（2017）吉0502执恢90号执行裁定书、（2017）吉0502执恢94号之三执行裁定书。
三被告提供的腾退房协议书及收条、刑事裁定书、情况说明及收条、借款合同和借据，因不能证明其主张，本院不予采信。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”《最高人民法院民事诉讼司法解释理解与适用》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定裁判的结果。”之规定，原告主张三被告给付欠款本金及利息315900.00元，但该欠款系基于（2013）东民一初字第514、515号民事调解书的调解内容执行后尚未执行的部分提起的诉讼，且原告已对（2013）东民一初字第514号民事调解书申请恢复执行并已冻结被执行人郭亚红的银行存款，因原告的本次起诉与前诉的诉讼标的相同，构成重复起诉，不应予以受理，故驳回原告的起诉。原告申请否认被告富瑞投资公司的独立法人人格，因该项诉讼请求与本案不是同一法律关系，原告可另案告诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院民事诉讼司法解释理解与适用》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告吉林博大典当有限责任公司的起诉。
案件受理费3019.00.00元（系减半收取），返还原告，保全费2100.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈雪梅
二〇一七年五月十六日
书记员 孙大飞