wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初1410号
原告：安永良，男，1954年10月4日出生，汉族，农民，住迁安市。
原告：张晓艳，女，1960年11月3日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：全云阁，迁安市新世纪法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：迁安市夏官营镇姚官屯村村民委员会。
法定代表人：刘秋生职务：村主任。
原告安永良、张晓艳与被告迁安市夏官营镇姚官屯村村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告请求法院：1、要求被告迁安市夏官××村村民委员会返还二原告财产4000元；2.要求被告迁安市夏官××村村民委员会承担本案全部诉讼费。事实和理由：二原告系夫妻关系，并居住于迁安市夏官××村。原告安永良曾任该村村委会会计。2016年2月份，被告按村民每人2000元分配2015年唐钢征地补偿款时，以原党支部书记刘建华利用其任村党支部书记的便利让时任村会计的安永良将30万元公款用于其经营的迁安市华顺球团厂给村委会造成损失为名，拒绝向二原告分配征地补偿款4000元，二原告多次索要未果，故提起诉讼，请求判令被告给付二原告应分得的补偿款4000元。
被告辩称：二原告所诉的每人应分补偿款2000元属实，但该款不是征地补偿款，而是唐钢给的资源利益补偿款。二原告应分得的4000元已经以信用社存拆形式存入原告安永良帐户，因原告安永良任村会计期间和时任村书记刘建华挪用公款，给村里造成损失，村两委根据2014年7月4日迁安市夏官营镇人民政府信访答复意见书决定扣留了二原告分得的4000元的存折。
本院经审理认定的事实如下：二原告系夫妻关系，均是迁安市夏官××村村民。2016年2月份被告按每人2000元的标准向村民分配唐钢资源利益补偿款，故二原告应分得补偿款4000元。被告以户为单位将二原告应分得的4000元存入原告安永良信用社的存折。现存折由被告扣留至今。
本院认为，二原告是迁安市夏官××村村民，均应享有同等的村民待遇权利，二原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告的答辩意见称原告安永良与刘建华挪用公款给村里造成损失，根据迁安市夏官营镇信访答复意见书决定扣留二原告应分得的4000元的答辩意见与本案既不属于同一法律关系又未向法庭提供原告安永良给造成的相应具体损失的证据，故本院对被告的答辩意见不予采信。为保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告迁安市夏官营镇姚官屯村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还二原告（存折）人民币4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 司东兴
二〇一七年六月十五日
书记员 刘鸿漳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第04768号
申请执行人乔伟里，男，1976年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李初红，男，1981年5月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行乔伟里依据本院（2015）神民初字第04768号民事调解书申请执行李初红民间借贷纠纷一案中，经向被执行人李初红发出执行通知书，责令其向申请执行人乔伟里偿还借款本金30万元及利息。承担案件受理费2900元，执行费4400元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，且被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施，申请执行人乔伟里亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第04310号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 葆
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 鹏
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）犍为民初字第1579号
原告：刘某某，女，生于1986年7月20日，汉族，农民。
委托代理人：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄加其，犍为县孝姑法律服务所法律工作者
被告：曹某甲，男，生于1976年5月19日，汉族，农民。
原告刘某某诉被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员韩俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人叶欣、被告曹某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2006年自由认识恋爱，后不久同居生活，2008年4月22日生育一男孩，取名曹某乙。2009年2月17日办理结婚登记。由于原、被告婚姻基础差，在不甚了解的前提下草率同居生活，在生下小孩后被迫办理结婚登记，婚后双方也未建立真正的夫妻感情，被告不关心体贴原告，不尽作丈夫的责任；双方性格差异大，常为生活琐事闹矛盾，闹矛盾后即长时间冷战。2012年6月双方在一次争吵后再次发生矛盾，被告用菜刀威胁原告，原告被迫离家外出打工至今。2014年6月原告向犍为县人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，犍为县人民法院以感情尚未破裂为由判决不准予原、被告离婚，原、被告仍呈分居状态，并未搞好夫妻关系。2015年3月，原告再次向人民法院提起离婚之诉，因被告拒不配合不来领取诉状副本，原告再次撤诉。原告认为，双方感情已彻底破裂，绝无和好可能，原告坚决要求与被告离婚，再次向犍为县人民法院提起诉讼，要求：1、离婚；2、婚生子曹某乙随被告生活，由原告每月给付200元生活费至曹某乙独立生活时止，教育费、医疗费凭票原、被告各承担一般。
被告辩称：我与原告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告曹某甲于2009年2月17日在犍为县新民镇人民政府登记结婚，婚前于2008年4月22日生育一子曹某乙，原告于2014年6月向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准予原、被告离婚，2015年3月，原告再次提起离婚诉讼，后撤回起诉。
认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件，原、被告及共同子女曹某乙户籍证明，原、被告婚姻登记证明，（2014）犍为民初字第1286号民事判决书，（2015）犍为民初字第453号民事裁定书，原、被告在庭审中的陈述等。
本院认为，原告刘某某因与被告曹某甲夫妻感情不和多次诉至法院要求与被告离婚，其夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告提出离婚的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告曹某甲离婚；
二、原、被告之子曹某乙（生于2008年4月22日）随被告曹某甲生活，并由其抚养、监护；由原告刘某某从2015年12月起每月给付曹某乙生活费500元直至其独立生活时止，在此期间曹某乙教育费、医疗费凭票由原、被告各承担一半。
本案案件受理费130元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 韩俊
二〇一五年十一月十八日
书记员 罗璇
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执427号
申请执行人盛世强
被执行人德清万顺担保有限公司
本院在执行申请执行人盛世强与被执行人德清万顺担保有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月五日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执427号申请执行人盛世强被执行人德清万顺担保有限公司本院在执行申请执行人盛世强与被执行人德清万顺担保有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年三月五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执字第2164号
申请执行人王本刚。
被执行人闫维进。
王本刚与闫维进分期付款买卖合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2014年11月4日作出的（2014）贾吴民初字第0490号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告闫维进应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王本刚货款5076元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫维进负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记。本案申请执行标的5101元，案件受理费50元，均未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾吴民初字第0490号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 李守君
审判员 许平喜
二〇一五年六月十二日
书记员 柏 通
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0107行审63号
申请执行人：重庆市九龙坡区人民政�，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**号。
法定代表人：刘小强，职务：区长。
被执行人：廖祖华，男，汉族，1956年4月6日生，住重庆市九龙坡区。
被执行人：张仕容，女，汉族，1955年6月18日生，住重庆市九龙坡区。
被执行人：廖泽东，男，汉族，1981年2月20日生，住重庆市九龙坡区。
被执行人：廖祖芳，女，汉族，1965年12月10日生，住重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市九龙坡区人民政府向本院申请强制执行九征字（2016）第012号《关于重庆西站综合交通枢纽工程（农转非划地自建房）房屋征收项目的征收补偿决定》所确定的第四项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2015�11月3日，重庆市九龙坡区人民政府对重庆西站综合交通枢纽工程房屋征收项目的房屋作出了征收决定并予以公告。被执行人廖祖华、张仕容、廖泽东、廖祖芳所有的位于重庆市九龙坡区华岩西村88号附2号房屋在征收范围内，该房屋系重庆市供销社在上世纪80年代对西山村五社征地时，未进行房屋安置，而是允许当时的农转非户籍人员，以户为单位，在指定区域，按每人10㎡的土地面积自行修建房屋而建成，未办理房屋产权登记。在该项目规定的签约期限内被执行人与房屋征收部门未能达成房屋征收补偿协议。2016年11月11日，申请执行人重庆市九龙坡区人民政府向被执行人廖祖华、张仕容、廖泽东、廖祖芳作出九征字（2016）第012号《关于重庆西站综合交通枢纽工程（农转非划地自建房）房屋征收项目的征收补偿决定》，该补偿决定内容为：一、按照对被征收人就高不�低的补偿原则，华岩西村88号附2号房屋征收补偿面积为210㎡。如被征收人选择货币安置，根据征收补偿安置方案，房屋征收部门按货币补偿单价5807元/㎡，被征收房屋价值1219470元补偿被征收人。如被征收人选择产权调换，房屋征收部门提供叠彩西城1栋2-8（72.39㎡）、叠彩西城1栋4-6（68.9㎡）和天顺家园E栋1-6（82.47㎡）共三套房屋安置被征收人，其中叠彩西城的结算单价为4680元/㎡，天顺家园的结算单价为4580/㎡，被征收人应按规定结清被征收房屋与产权调换房屋价值的差价；二、根据《补偿安置方案》，如被征收人选择产权调换，房屋征收部门按1000元∕户·次的标准，给予被征收人2次搬迁费，其他有关费用按照《补偿安置方案》执行；如被征收人选择货币安置，房屋征收部门按1000元∕户·次的标准，给予被征收人1次搬迁费，其他有关费用按照《补偿安置方案》执行�三、被征收房屋残值补助面积为261.43㎡，砖混结构，按600元/㎡给予补助；四、责令被征收人在本决定送达之日起15日内自行搬迁，并将九龙坡区华岩西村88号附2号房屋交征收部门拆除。被执行人在收到该房屋征收补偿决定后未予履行，现该房屋征收补偿决定已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市九龙坡区人民政府申请执行的九征字（2016）第012号《关于重庆西站综合交通枢纽工程（农转非划地自建房）房屋征收项目的征收补偿决定》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的情形，据此，本案经本院审判委员会讨论决定,依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市九龙坡区人民政府于2016年11月11日作出的九征字（2016）第012号《关于重庆西站综合交通枢纽工程（农转非划地自建房）房屋征收项目的征收补偿决定》所确定的第四项内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 佘 洁
代理审判员 桂 克
人民陪审员 王维福
二〇一七年七月六日
书 记 员 胡 峤
重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0107行审63号申请执行人：重庆市九龙坡区人民政�，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**号。法定代表人：刘小强，职务：区长。被执行人：廖祖华，男，汉族，1956年4月6日生，住重庆市九龙坡区。被执行人：张仕容，女，汉族，1955年6月18日生，住重庆市九龙坡区。被执行人：廖泽东，男，汉族，1981年2月20日生，住重庆市九龙坡区。被执行人：廖祖芳，女，汉族，1965年12月10日生，住重庆市九龙坡区。申请执行人重庆市九龙坡区人民政府向本院申请强制执行九征字（2016）第012号《关于重庆西站综合交通枢纽工程（农转非划地自建房）房屋征收项目的征收补偿决定》所确定的第四项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2015�11月3日，重庆市九龙坡区人民政府对重庆西站综合交通枢纽工程房屋征收项目的房屋作出了征收决定并予以公告。被执行人廖祖华、张仕容、廖泽东、廖祖芳所有的位于重庆市九龙坡区华岩西村88号附2号房屋在征收范围内，该房屋系重庆市供销社在上世纪80年代对西山村五社征地时，未进行房屋安置，而是允许当时的农转非户籍人员，以户为单位，在指定区域，按每人10㎡的土地面积自行修建房屋而建成，未办理房屋产权登记。在该项目规定的签约期限内被执行人与房屋征收部门未能达成房屋征收补偿协议。2016年11月11日，申请执行人重庆市九龙坡区人民政府向被执行人廖祖华、张仕容、廖泽东、廖祖芳作出九征字（2016）第012号《关于重庆西站综合交通枢纽工程（农转非划地自建房）房屋征收项目的征收补偿决定》，该补偿决定内容为：一、按照对被征收人就高不�低的补偿原则，华岩西村88号附2号房屋征收补偿面积为210㎡。如被征收人选择货币安置，根据征收补偿安置方案，房屋征收部门按货币补偿单价5807元/㎡，被征收房屋价值1219470元补偿被征收人。如被征收人选择产权调换，房屋征收部门提供叠彩西城1栋2-8（72.39㎡）、叠彩西城1栋4-6（68.9㎡）和天顺家园E栋1-6（82.47㎡）共三套房屋安置被征收人，其中叠彩西城的结算单价为4680元/㎡，天顺家园的结算单价为4580/㎡，被征收人应按规定结清被征收房屋与产权调换房屋价值的差价；二、根据《补偿安置方案》，如被征收人选择产权调换，房屋征收部门按1000元∕户·次的标准，给予被征收人2次搬迁费，其他有关费用按照《补偿安置方案》执行；如被征收人选择货币安置，房屋征收部门按1000元∕户·次的标准，给予被征收人1次搬迁费，其他有关费用按照《补偿安置方案》执行�三、被征收房屋残值补助面积为261.43㎡，砖混结构，按600元/㎡给予补助；四、责令被征收人在本决定送达之日起15日内自行搬迁，并将九龙坡区华岩西村88号附2号房屋交征收部门拆除。被执行人在收到该房屋征收补偿决定后未予履行，现该房屋征收补偿决定已发生法律效力。经审查，本院认为，申请执行人重庆市九龙坡区人民政府申请执行的九征字（2016）第012号《关于重庆西站综合交通枢纽工程（农转非划地自建房）房屋征收项目的征收补偿决定》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的情形，据此，本案经本院审判委员会讨论决定,依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市九龙坡区人民政府于2016年11月11日作出的九征字（2016）第012号《关于重庆西站综合交通枢纽工程（农转非划地自建房）房屋征收项目的征收补偿决定》所确定的第四项内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 佘 洁代理审判员 桂 克人民陪审员 王维福二〇一七年七月六日书 记 员 胡 峤
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保545号
申请人重庆港渝担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号，组织机构代码79802524-9。
法定代表人谢德胜，该公司董事长。
委托代理人吕俊，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人李迎春，重庆百君律师事务所律师。
被申请人重庆市聚海物流市场管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰村二社。
法定代表人徐飞。
被申请人刘震，男，1968年4月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人罗静，女，1975年6月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人重庆港渝担保有限公司和被申请人重庆市聚海物流市场管理有限公司、刘震、罗静借款合同纠纷一案，于2016年7月14�向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值人民币5000000元的财产采取保全措施。中鑫银投资担保有限公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请人重庆港渝担保有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年七月十四日
书记员 王露
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）老民初字第1388号
原告：李智慧，男，1983年4月14日出生。
被告：洛阳归众商贸有限公司。住所地：洛阳市西工区王城大道221号富雅东方3幢1905室。
法定代表人：黄福全，该公司经理。
本院在审理原告李智慧诉被告洛阳归众商贸有限公司侵权责任纠纷一案中，被告洛阳归众商贸有限公司于2014年12月5日向本院提出反诉。原告李智慧于2015年4月6日向本院提出撤诉申请，被告洛阳归众商贸有限公司于2015年6月5日提出撤回反诉申请。
本院认为，原告李智慧提出的撤诉申请以及被告洛阳归众商贸有限公司提出的撤回反诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告李智慧撤回起诉；
二、准许被告洛阳归众商贸有限公司撤回反诉。
本案本诉受理费112.5元，由原告李智慧负担。本案反诉受理费387.5元，由被告洛阳归众商贸有限公司负担。
审 判 长 贾 伟
审 判 员 白小波
人民陪审员 李 璐
二〇一五年六月八日
书 记 员 白银芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第73号
原告：陈某某。
委托代理人：张某某。
被告：金某某。
原告陈某某为与被告金某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组
成合议庭，于2010年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告陈某某的特别授权委托代理人张某某到庭参加诉
讼，被告金某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈某某起诉称：被告于1997年9月8日向原告借得人
民币10000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨未果，现
请求判令被告偿还借款人民币10000元。
原告陈某某为了证明其主张的事实，提供了借条一份，
用以证明被告金某某于1997年9月8日向原告陈某某借款10000
元的事实。
被告金某某未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料来源合法、
内容真实。被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视
为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材
料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
据此，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方
自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方未约定还款期限
的，被告应当在原告催讨的合理期限内归还借款。原告的诉讼
请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
被告金某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告陈某某借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告金某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 蔡 焱
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 缪招娥
二〇一〇年四月十四日
代书 记员 蔡敏艳
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初2929号
原告：张克兴，男，1949年11月18日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：夏淑波，男，1970年7月28日出生，汉族，农民，住山东省日照市。
被告：吕恒梅，女，1981年6月29日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
原告张克兴诉被告夏淑波、吕恒梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张克兴到庭参加了诉讼，被告夏淑波、吕恒梅经本院公告送达起诉状副本和开庭传票到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张克兴向本院提出诉讼请求：判令二被告依法归还所借原告人民币壹拾万元整，并支付利息壹万元整及诉讼费。诉讼过程中原告进一步明确诉讼请求：1、请求二被告立即偿还原告借款100000元及借款利息10000元（按银行同期贷款利息计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由如下：二被告系夫妻关系，在龙口市北马镇南村承包土地，种植果树，并经营化肥销售业务。因急需款项，分两次向原告借款共计人民币壹拾万元整，借款后被告未在约定的时间内还款，原告多次索要未果，被告为躲债，更换手机号码和居住房屋，原告现诉至法院，望查明事实，判如所请。
被告夏淑波、吕恒梅未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据的交换和质证，对无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：
原、被告通过朋友介绍认识，两被告系夫妻关系。2015年8月11日被告夏淑波因种植苹果树苗需要用钱为由向原告张克兴借款30000元，并出具借条载明：“借条因急用款向张克兴借人民币叁万元整。借期2015年8月11号至2015年11月10号止。逾期还款，每超一个月外加总借款数2%的违约金。借款人：夏淑波（签字按手印）吕恒梅（签字按手印）2015.8月11号”。原告以现金形式在原告家中将30000元交付被告夏淑波，交付时被告吕恒梅亦在现场。2015年10月5日，被告夏淑波以种植树苗、给工人开资、购买化肥为由再次向原告张克兴借款70000元，并出具借条载明“借条今借人民币柒万元整（¥70000元整），借款日期2015年10月5号至2015年11月5号还清。借款人：夏淑波（签字按手印）吕恒梅（签字按手印）2015.10.5号”。原告张克兴以现金形式在原告家中将70000元交付被告夏淑波，交付时被告吕恒梅亦在现场。现被告夏淑波、吕恒梅未按照双方约定时间偿还欠款，原告张克兴诉至法院，要求其偿还欠款及利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张克兴向本院提交了2张借条，经本院审查该证据来源合法，形式完整，与本案具有关联性，足以作为本案定案的依据，被告夏淑波、吕恒梅分两次向原告张克兴共借款100000元事实清楚，原告张克兴要求被告夏淑波、吕恒梅偿还借款100000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求两被告支付逾期还款利息10000元的请求，因原、被告双方明确约定了还款日期及逾期还款需支付相应的违约金，故原告要求两被告支付逾期还款利息的请求于法有据，原告要求两被告支付利息10000元的请求并未超过相关法律规定的利息上限，故对原告要求两被告支付逾期还款利息10000元的请求，本院予以支持。
被告夏淑波、吕恒梅在法定期限内未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告夏淑波、吕恒梅于本判决生效后十日内偿还原告张克兴借款100000元及利息10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告夏淑波、吕恒梅承担。
公告费600元，由被告夏淑波、吕恒梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王兴东
人民陪审员 田春来
人民陪审员 孙仁智
二〇一七年三月二日
书 记 员 王嘉广
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁岔商初字第35号
原告：陈××。
被告：王××。
被告：童××。
本院在审理原告陈××诉被告王××、童××民间借贷
纠纷一案中，因原告陈××经传票传唤，无正当理由拒不到庭
。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的
规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告陈××负
担。
审判员 葛 春 余
二〇〇九年三月十日
书记员 冯卿（代）
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初650号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人查贤松，男，1973年1月19日出生，户籍所在地安微省铜陵市义安区。因涉嫌污染环境，于2017年2月20日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2017年3月3日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
辩护人：王兴萍，四川蜀之锋律师事务所律师。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）676号起诉书指控被告人查贤松犯污染环境罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员胡岭出庭支持公诉，被告人查贤松及其辩护人王兴萍到庭参加庭审。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2016年10月至2016年12月28日，被告人查贤松租用郫县一房屋，无证经营电镀厂。期间，生产过程中产生的含有重金属的废水未经任何处理，直接排放到房外沟渠。经检测，该电镀厂排放的废水中总锌的含量为5960.0mg/L,总铜的含量为3.15mg/L,总铁的含量为372mg/L。根据《电镀污染物排放标准》GB21900-2008表2（新建企业水污染排放限值）企业废水总排放口总锌1.5mg/L、总铜0.5mg/L、总铁3.0mg/L的规定，排放的废水中总锌超出国家污染物排放标准3972.3倍、总铜超出国家污染物排放标准5.3倍、总铁超出国家污染物排放标准123倍。2017年2月20日，被告人查贤松接电话通知后自动到成都市公安局郫都区分局郫筒派出所接受进一步调查。
上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、鉴定意见、检查笔录、被告人的供述等证据在案为证。公诉机关认为，被告人查贤松严重污染环境，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人查贤松犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人查贤松在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯污染环境罪的犯罪事实及指控罪名均无异议，并当庭表示认罪，无辩解意见。最后陈述时表示其环保意识薄弱，有老人孩子需要养，请求给予其改过自新的机会。
被告人查贤松的辩护人对公诉机关指控被告人查贤松犯污染环境罪的犯罪事实及指控罪名均无异议，并提出以下辩护意见：被告人查贤松文化水平低，环保意识薄弱，实际经营时间短，没有造成严重的后果；被告人查贤松主观恶性小，没有犯罪的故意；被告人查贤松无前科，系初犯，当庭认罪，态度良好；被告人查贤松自动投案，系自首依法可以从轻或减轻处罚。综上，建议对被告人查贤松作出较轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人查贤松于2017年2月20日到成都市公安局郫都区分局郫筒派出所接受进一步调查被挡获，到案后如实交待其犯罪事实并配合处置其电镀厂危险废物。
上述事实，公诉机关当庭提供有被告人查贤松的供述和辩解；证人王某某、杜某某的证言；调查笔录、现场检查（勘验）笔录，检查影像记录；查封审批表、查封决定书、执法证件、现金交款单、厂房租赁协议、收条；重金属污染综合防治规划、电镀污染物排放标准、监测报告；案件移送书、立案决定书、受案登记表；被告人查贤松的到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人查贤松及其辩护人均无异议，同时被告人查贤松的辩护人提出相关交费票据恰证明被告人查贤松曾主动缴纳治污的费用。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案查明的事实，本院予以采信。
被告人查贤松的辩护人当庭提供了解除查封（扣押）决定书、危废处置费发票、危险废物转移联单等证据，拟证明被告人查贤松曾主动配合环保部门的调查和主动缴纳罚款，主管部门处理及时，没有造成重大的环境污染后果。上述证据经当庭质证，公诉机关认为相关证据不能证明被告人查贤松没有造成环境污染的事实。本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，被告人查贤松违反国家规定排放污染物，严重污染环境，其行为确已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人查贤松的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人查贤松犯罪后自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人无前科，系初犯，能当庭认罪，具有酌定从轻处罚情节。对被告人查贤松的辩护人提出被告人查贤松具有自首、无前科等法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。对被告人查贤松的辩护人提出被告人查贤松的行为无严重危害后果等辩护意见，因环境污染行为一旦发生，其影响范围、时间等均有极强的损害延续性，即使通过后期修复行为环境也难以回归初始状态；其相关辩护意见与本案查明事实不符，且无法定从轻处罚依据，本院对相关辩护意见不予采纳。综上事实、情节、后果，本院决定对被告人查贤松从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人查贤松犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2018年2月19日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹洪智
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 刘孝平
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 霞
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执878号
申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏。
被执行人俞金昌，男，1968年1月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
关于原告维仕担保有限公司与被告俞金昌追偿权纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2016）浙0602民初3182号民事判决书判决：一、被告俞金昌归还原告维仕担保有限公司代偿款人民币40430.37元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2014年6月12日起至判决确定履行之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告俞金昌支付原告维仕担保有限公司违约金12000元，于本判决生效之日起十日内履行。本案案件受理费1110元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。公告费323元，由被告负担。因被告未自觉履行，原告维仕担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日立案执行。
本案执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区房地产、车辆登记主管部门查询，被执行人无名下可供执行的房产、车辆登记信息；经公开被执行人相关执行信息，无人举报，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，鉴此，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年五月七日
书 记 员 张 菁
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执878号申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人廖世宏。被执行人俞金昌，男，1968年1月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。关于原告维仕担保有限公司与被告俞金昌追偿权纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2016）浙0602民初3182号民事判决书判决：一、被告俞金昌归还原告维仕担保有限公司代偿款人民币40430.37元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2014年6月12日起至判决确定履行之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告俞金昌支付原告维仕担保有限公司违约金12000元，于本判决生效之日起十日内履行。本案案件受理费1110元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。公告费323元，由被告负担。因被告未自觉履行，原告维仕担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日立案执行。本案执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区房地产、车辆登记主管部门查询，被执行人无名下可供执行的房产、车辆登记信息；经公开被执行人相关执行信息，无人举报，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，鉴此，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年五月七日书 记 员  张 菁
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑新民初字第01281号
原告王某某，女，现住址辽宁省阜新蒙古族自治县。
委托代理人王某甲，男，现住址辽宁省阜新蒙古族自治县。系原告父亲。
被告刘某，男，1989年2月14日出生，现住址辽宁省黑山县。
委托代理人刘某某，男，60岁，汉族，农民，现住址同上。系被告父亲。
委托代理人钱某某，女，58岁，汉族，农民，现住址同上。系被告母亲。
原告王某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某、原告委托代理人王某甲、被告刘某的委托代理人刘某某、钱某某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系自由恋爱，于2011年4月18日补办结婚登记。2009年11月24日，原告生育一男孩刘某乙，现随被告生活。婚后原告与被告经常因为日常琐事生气打架，有时动手，造成夫妻感情淡薄。2014年1月1日被告撵原告走，原告无奈离家出走。现夫妻感情确已破裂，故来法院请求离婚，婚生子判令随被告生活，原告承担抚养费。
被告辩称，被告不同意离婚。原告说陈述不属实。原告与被告从恋爱到结婚感情一直很好，并生育一子。原告离家出走只是因为被告家老人把驴卖了，原告因此生气走的。原告走后，被告几次接原告回来，原告拒绝回家。原告与被告婚姻存续期间因为养殖生猪欠款7万多元，生活借款近3万元，都有证据及证人作证。如果原告与被告和好，此笔债务能尽快还清，孩子也能有一个完整的家。综上所述，被告不同意离婚。
经审理查明，原告与被告系自由恋爱，于2009年11月24日生育一子刘某乙，于2011年4月18日补办结婚登记。现原告以夫妻感情不和为由诉至法院，请求离婚。
本院确认的上诉事实，有原、被告的庭审陈述笔录、结婚证、等在案为凭，上述证据经本院审查和当庭质证、认证，可以采信。
本院认为，原、被告婚后共同生活期间发生矛盾，是夫妻生活中难以避免的。原告主张离婚，应举证证明具备法律规定的离婚事由。现原告主张离婚，证据不充分，不能证明原告与被告感情确已破裂。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一五年八月三日
书记员 贾长军
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初2075号
原告韩元海。
被告余刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地江苏省启东市汇龙镇公园北路1063号。
本院在审理原告韩元海与被告余刚、中国人民财产保险股份有限公司启东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩元海于2016年4月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其对自身诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩元海撤回起诉。
本案未收受理费。
代理审判员 王珊珊
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张暗淑
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民四商终字第123号
上诉人（原审原告）于萍，住哈尔滨市道里区。
委托代理人王秉政，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审被告）何有，住哈尔滨市道外区。
委托代理人刘文峰，黑龙ＸＸ法律师事务所律师。
上诉人于萍因与何有民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民三初字第903号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2015年2月25日受案后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理本案。上诉人于萍及其委托代理人王秉政，被上诉人何有的委托代理人刘文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：于萍与何有是朋友关系，2013年8月24日，何有因做生意需要向于萍借款30000元，并于当日为于萍出具借据一份，该款何有至今未能返还。于萍诉至法院，称何有向于萍借款60000元，并提供两份借据，经何有申请，通过哈尔滨市中级人民法院委托黑龙江威龙司法鉴定中心进行笔迹鉴定，结论为“今欠于萍叁万元整，贰分利”的借条签名不是何有所写。
原审判决认为：以何有为于萍出具的内容为“今欠于萍叁万元整”的借条为凭，于萍与何有之间债权债务关系明确，双方虽未约定还款时间，但经过于萍多次催要，何有理应及时将借款返还。关于于萍依据“今欠于萍叁万元整，贰分利”的借条请求何有承担债务，因鉴定机构已确定借条的签字不是何有所写，故于萍请求何有共计返还60000元的主张没有事实和法律依据，不予支持。判决：一、何有于判决生效后立即返还于萍借款30000元；二、驳回于萍其他诉讼请求。案件受理费1480元，减半收取740元，由于萍负担465元，何有负担275元。
宣判后，于萍不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判令何有返还于萍借款及利息67200元。理由是：原审认定事实不清，程序违法。原审判决对于萍提出重新鉴定申请不予准许是错误的。鉴定机构所作的鉴定结论程序严重违法，鉴定结论明显依据不足。根据相关规定笔迹鉴定应当由被鉴定人提供生活样本、诉前样本及实验样本，而本案在鉴定过程中提供鉴定的样本只有实验样本，完全违反鉴定程序，且在笔迹鉴定前何有对提供的欠条已经复制，完全可以变更笔记误导鉴定机构作出错误鉴定结论，申请重新鉴定。
被上诉人何有未提交答辩状，庭审中辩称：原审法院已经委托司法鉴定部门对于萍提供的30000元欠据进行鉴定，经鉴定是于萍伪造，因此何有没有义务返还。请求二审法院驳回于萍的上诉请求。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：于萍上诉请求针对“今欠于萍叁万元整，贰分利”的借条重新进行鉴定。在原审法院组织进行鉴定期间，鉴定所采用的检材经双方当事人共同确认，且鉴定结论亦经质证方采信，鉴定的程序合法，原审判决不存在程序违法问题，故于萍要求重新鉴定的申请不予准许。对于何有认可的30000元借款，应由其返还给于萍。对于鉴定结论确认不是何有签名的借条，于萍要求何有偿还此部分借款及利息的诉讼请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费730元，由上诉人于萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐曲绵
代理审判员 李 娜
代理审判员 张 宇
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘 杨
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第61-6号
申请执行人：陈宝祥，男，1969年3月25日出生，汉族。
被执行人：李月艳，1969年10月27日出生，汉族。
被执行人：国春生（被执行人李月艳丈夫），男，1966年1月1日出生，汉族。
被执行人：王剑波（保证人），男，1963年6月20日出生，汉族。
本院在执行陈宝祥与李月艳、国春生、王剑波民间借贷纠纷一案中，依法拍卖已查封的执行人国春生购买的座落在双鸭山市尖山区西平行路二马路南金山国际小区4号楼103铺（一至二层）989.10平方米商品房屋，以及被执行人国春生后接二层钢架房屋、房屋的装修和安装工程、双鸭山市尖山区金山国际酒店的设备设施。第一次拍卖流拍后，申请执行人陈宝祥同意以保留价9,325,497.00元接收上述财产。因被执行人国春生所欠孙国春的1,570,000.00元购房款已经转移给了申请执行人陈宝祥，申请执行人陈宝祥实际接收财产抵偿债务的价值为7,755,497.00元。本案中，申请执行的债权本金为6,000,000.00元，利息1,820,000.00元（2014年9月14日之前），应由被执行人承担的案件受理费33,970.00元、评估费计68,700.00元、拍卖公告费1,000.00元、申请执行人陈宝祥已向法院缴纳申请执行费65,659.00元；截至2016年6月29日本院（2016）双执字第61-5号执行裁定书(以物抵债)送达之日，一般债务利息为3,096,000.00元、迟延履行期间加倍债务利息为456,050.00元，应执行标的总额为11,541,379.00元，申请执行人陈宝祥已经实现债权7,755,497.00元。此外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人陈宝祥亦明确表示不掌握被执行人有其他可供执行的财产，并申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2014）双商初字第47号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱世涛
审判员 王晓波
审判员 周立波
二〇一七年七月十四日
书记员 夏显峰
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）双执字第61-6号申请执行人：陈宝祥，男，1969年3月25日出生，汉族。被执行人：李月艳，1969年10月27日出生，汉族。被执行人：国春生（被执行人李月艳丈夫），男，1966年1月1日出生，汉族。被执行人：王剑波（保证人），男，1963年6月20日出生，汉族。本院在执行陈宝祥与李月艳、国春生、王剑波民间借贷纠纷一案中，依法拍卖已查封的执行人国春生购买的座落在双鸭山市尖山区西平行路二马路南金山国际小区4号楼103铺（一至二层）989.10平方米商品房屋，以及被执行人国春生后接二层钢架房屋、房屋的装修和安装工程、双鸭山市尖山区金山国际酒店的设备设施。第一次拍卖流拍后，申请执行人陈宝祥同意以保留价9,325,497.00元接收上述财产。因被执行人国春生所欠孙国春的1,570,000.00元购房款已经转移给了申请执行人陈宝祥，申请执行人陈宝祥实际接收财产抵偿债务的价值为7,755,497.00元。本案中，申请执行的债权本金为6,000,000.00元，利息1,820,000.00元（2014年9月14日之前），应由被执行人承担的案件受理费33,970.00元、评估费计68,700.00元、拍卖公告费1,000.00元、申请执行人陈宝祥已向法院缴纳申请执行费65,659.00元；截至2016年6月29日本院（2016）双执字第61-5号执行裁定书(以物抵债)送达之日，一般债务利息为3,096,000.00元、迟延履行期间加倍债务利息为456,050.00元，应执行标的总额为11,541,379.00元，申请执行人陈宝祥已经实现债权7,755,497.00元。此外，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人陈宝祥亦明确表示不掌握被执行人有其他可供执行的财产，并申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2014）双商初字第47号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  朱世涛审判员  王晓波审判员  周立波二〇一七年七月十四日书记员  夏显峰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0115民初770号
原告贵阳双诚物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信路东侧群升千禧广场05-07B栋11楼1号，组织机构代码7753XXXX-X。
法定代表人周健，职务总经理。
委托代理人李群，女，汉族，1975年12月7日生，住所地贵州省贵阳市云岩区，公民身份号码：5225241975********，该公司员工。
委托代理人杨经黎，男，侗族，1979年12月4日生，住所地贵州省贵阳市白云区，公民身份号码：5201111979********，该公司员工。
被告刘南翔，男，汉族，1974年9月22日生，住所地贵州省遵义市红花岗区，经常居住地贵州省贵阳市观山湖区，公民身份号码：5221211974********。
委托代理人韦德照，贵州星照律师事务所律师。
原告贵阳双诚物业管理有限公司（以下简称“双诚公司”）诉被告刘南翔物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告双诚公司委托代理人李群、杨经黎，被告刘南翔委托代理人韦德照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双诚公司诉称，原告根据与龙潭春天住宅小区成立的小区业主委员会签订的《龙潭春天住宅小区物业委托管理合同》，对观山湖区龙潭春天住宅小区进行物业管理。被告系该小区业主，房屋产权面积为157.35平方米，从2014年1月至2015年6月共18个月一直拖欠原告物业管理费，经原告多次催讨被告均以各种理由拒绝缴纳，为维护公司的合法权益，现诉请法院：1、判令被告支付拖欠的物业管理费3116元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告刘南翔辩称：我没交物管费是事实，首先原告未向业主提供约定的符合基本标准的物业服务，如房屋一楼私自挖地下室，原告没有进行制止或者向相关部门反映，导致我家房屋墙面开裂，没有全面履行合同义务，对物业费应当作相应调减收取一半。
经审理查明，2013年4月7日，原告与龙潭春天住宅小区业主委员会签订《龙潭春天住宅小区物业委托管理合同》，约定由双诚公司为龙潭春天住宅小区提供物业管理服务，物业管理服务期限为2013年1月1日零时至2015年6月30日24时止。双方在合同中约定：1、物业管理服务的内容为制定物业管理服务工作计划并组织实施；房屋共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公共绿地、花木的养护；清洁服务，包括房屋共用部位物业共用部位、公共场地清洁卫生，垃圾的收集、运出等；2、物业服务费的计收标准：住宅房屋由双诚公司按建筑面积每月每平方1.10元向业主或物业使用人收取。
另查明被告刘南翔系该小区业主，其房屋的具体坐落为贵阳市观山湖区诚信路“龙潭·春天”住宅小区X-X-X-
X号，在被告提供的《物业管理服务协议》与《业主规约》中显示建筑面积为152.06平方米，被告在原告管理期间内对涉案房屋进行装修，在原告管理期间届满后入住该小区。因原告提供的物业服务有瑕疵，被告未交纳2014年1月至2015年6月期间的物业服务费，原告遂向本院提出诉请如前。
上述事实，有当事人陈述、《龙潭春天住宅小区物业委托管理合同》、营业执照、税务登记证、《物业管理服务协议》与《业主规约》、照片等证据在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告现诉请要求被告支付2014年1月至2015年6月期间的物业服务费3116元，原告在诉状中说明被告房屋建筑面积为157.35平方米，其提交的证据只有上述物业管理委托合同，该合同只能证明原告按上述合同约定为龙潭春天住宅小区提供了物业管理服务以及合同中约定了业主交纳物业服务费的计算标准，而无法证明被告房屋的建筑面积。根据被告提供的《物业管理服务协议》与《业主规约》显示建筑面积为152.06平方米，故本院确认涉案房屋建筑面积为152.06平方米。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告基于与龙潭春天住宅小区业主委员会签订《龙潭春天住宅小区物业委托管理合同》，为该小区提供了物业管理服务，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，该合同对全体业主具有法律约束力，原告为该小区提供了物业管理服务，被告作为该小区业主即负有支付物业服务费的义务。
被告刘南翔称小区一楼住户私自开挖地下室导致安全隐患，原告也认可该情况发生于管理期间，主张已经履行了相应职责，但原告未提供自身对住户私挖地下室的情况进行制止及向相关部门反映的证据，故原告提供的物业服务有一定瑕疵。按照《龙潭春天住宅小区物业委托管理合同》的约定，被告应缴纳物业服务费按房屋建筑面积152.06平方米计算为3011元，结合原告提供的有一定瑕疵的服务，本院酌情支持70%即2107.7元。
综上所述，依照《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告刘南翔于本判决生效之日起三日内支付原告贵阳双诚物业管理有限公司物业服务费人民币2107.7元；
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘南翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏荣宇
人民陪审员 丁希勤
人民陪审员 张建湘
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王胜楠
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023财保86号
申请人：永清县里澜城镇里澜城村村民委员会，住所地永清县里澜城镇里澜城村。
法定代表人：杨邦栋，任村委会主任。
被申请人：孙佳宽，男，1975年4月27日出生，汉族，现住河北省南宫市。
申请人永清县里澜城镇里澜城村村民委员会于2018年5月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙佳宽驾驶的车牌号为津Ａ×××××号重型半挂牵引车一辆、冀Ｊ×××××重型集装箱半挂车一辆予以扣押，担保人杨某提供其名下车牌号为冀Ｒ×××××号“帕萨特”牌小型轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人永清县里澜城镇里澜城村村民委员会提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人孙佳宽驾驶的车牌号为津Ａ×××××号重型兰挂牵引车一辆、冀Ｊ×××××重型集装箱半挂车一辆于永清县公安交通警察大队；
二、查封担保人杨坤名下车牌号为冀Ｒ×××××号“帕萨特”牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周洪辉
二〇一八年五月三十日
书记员 荣学嘉
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初862号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人姬某，农民。被告人姬某因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月5日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月10日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕857号起诉书指控被告人姬某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，被告人姬某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人姬某于2016年4月7日7时40分许，在常熟市服装城鞋业交易区159-2号门市部门口处，因停车问题与被害人张某发生争执并互相殴打，致二人不同程度受伤。经法医鉴定，被害人张某之损伤属轻伤二级，被告人姬某之损伤属轻微伤。被告人姬某到案后如实供述了自己的罪行。被告人姬某已与被害人张某达成刑事和解协议。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认�，被告人姬某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人姬某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人姬某对公诉机关起诉指控的故意伤害犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年4月7日7时40分许，被告人姬某在常熟市服装城鞋业交易区159-2号门市部门口处，因停车问题与张某发生争执并互相殴打，致二人不同程度受伤。经法医学鉴定，被害人张某之损伤属轻伤二级，被告人姬某之损伤属轻微伤。
案发后，公安机关接警后至案发现场将被告人姬某抓获，被告人姬某到案后如实供述了自己的罪行。被告人姬某已与被害人张某达成刑事和解。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人姬某的辨认笔录，被害人张某的陈述及辨认笔录，证人余某的证言及辨认笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事和解协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人姬某当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人姬某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人姬某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姬某与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。公诉机关起诉指控被告人姬某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人姬某归案后如实供述自己的罪行，有悔罪的表现，没有再犯罪的危险，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人�共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人姬某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一六年六月二十一日
书记员 李浩然
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第844号
原告朱霞飞，女。
被告范程慧，男。
原告朱霞飞与被告范程慧离婚纠纷一案，本院2015年10月22日受理后，原告朱霞飞以已与被告范程慧和好为由，于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告朱霞飞以已与范程慧被告和好为由向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱霞飞撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审 判 员 何宋智
二〇一五年十一月四日
代书记员 曾 娜
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第844号
原告陈某某，女，1986年3月11日出生，汉族。
被告李某某，男，1985年4月9日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年5月14日向本院递交了撤诉申请书，要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告陈某某的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某某负担。
代理审判员 康可可
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陈世月
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)汝民初字第844号原告：徐素扔，女，1965年4月3日生，汉族，住汝阳县，农民。被告：秦帅统，男，1996年4月26日生，汉族，住址同上，农民。原告徐素扔与被告秦帅统健康权纠纷一案，原告徐素扔于2015年8月5日以秦帅统、王毅、王运宏为被告向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭。原告于2015年11月30日申请撤回对王毅、王运宏二人的起诉，本院2015年12月1日裁定准许原告对王毅、王运宏二人的撤诉，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。原告徐素扔、被告秦帅统到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐素扔诉称：2015年3月3日17时许，被告亲戚王运宏家的儿子将原告孙子推的妞妞车弄坏，原告前去理论时双方发生口角。被告抓住原告头发、王毅扳住原告的腿，二人将原告打倒在地，被告将原告头发揪掉一撮。原告倒地后，被告用砖头朝原告头上砸，王毅、王运宏向原告身上又打又踢，造成原告多处受伤，原告报警后，并被送往汝阳县中医院治疗，经诊断为：1、头皮裂伤；2、头皮血肿；3、多发软组织损伤。原告住院治疗8天，花去医疗费2400余元。原告伤情经汝阳县公安局鉴定为轻微伤。2015年4月20日，汝阳县公安局对被告作出行政拘留十日，并处罚款伍佰元的行政处罚决定。原告受伤后，被告没有支付任何费用，为维护原告合法权益，原告请求法院依法判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损失费等损失共12565.08元，并承担本案一切诉讼费。被告秦帅统辩称：2015年3月3日下午，被告弟弟和亲戚王运宏家的孩子与原告孙子在玩耍时，原告孙子的扭扭车损坏，原告到场后说是被告几个人把扭扭车弄坏了，就想打被告，双方发生撕扯。被告只是推了原告一下，但头部应不会受伤，头部的伤是原告自己碰伤的，而且撕扯过程中原告把被告脖子打伤，之后原告丈夫和儿子拿着刀到被告家准备砍被告，不久，派出所就到场了。双方发生纠纷时，原告很清醒，病历上显示神志不清、精神差，与事实不符，被告不应赔偿原告的损失。经审理查明：原、被告系同村村民。2015年3月3日17时许，在原告家门口，原告与王毅、被告秦帅统因琐事发生争执，遂引起原、被告打架，造成原告头部受伤，原告伤情经鉴定构成轻微伤。汝阳县公安局2015年4月20日作出汝公（陶）行罚决字[2015]0137号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留十日，并处罚款伍佰元的处罚决定。原告受伤当日，被送往汝阳县中医院住院治疗，伤情被医院诊断为头皮裂伤、头皮血肿、多发软组织损伤，住院期间陪护1人，共住院8天，于2015年3月11日痊愈出院，花去医疗费2475.08元。以上事实，由当事人陈述、行政处罚决定书、病历、医疗费单据、庭审笔录等在卷资证，足以认定。本院认为，原、被告因琐事发生打架，且打架过程中被告将原告头部打伤，依照法律规定，被告因过错造成原告受伤，应赔偿原告的损失，但原告受伤是在与被告打架过程中被打伤，原告自身有一定过错，对于自身的损失应承担一定的责任，适当减轻被告的赔偿责任。考虑原、被告双方的过错程度，本院酌定原告的损失，由被告承担80%，原告本人承担20%。原告主张医疗费2475.08元，有医疗费票据证实，应予认定。误工费方面，因原告是农业户口，应按河南省统计部门公布的2014年农林牧渔行业职工平均工资25402元/年计算；误工期限应以实际住院天数8天为准。护理费方面，应按河南省统计部门公布的2014年居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元/年计算；护理期限应以住院期间8天计算。住院期间的伙食补助费应按20元/天计算。交通费方面，根据原告住院治疗过程，本院酌定为50元。精神损失费，缺乏事实和法律依据，不应支持。综上，原告的损失有医疗费2475.08元、误工费556.76元、护理费624.04元、住院伙食补助费160元、交通费50元，共计3865.88元。据此，被告秦帅统应赔偿原告的损失金额为3092.7元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告秦帅统在本判决生效后十日内一次性赔偿原告徐素扔医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失3092.7元。二、驳回原告徐素扔的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元、公告费300元，共800元，由原告徐素扔承担200元，被告秦帅统承担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  胡二波审 判 员  丁乐利人民陪审员  牛俊刚二〇一五年十二月十日书 记 员  张克雷
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民特字第10号
申请人邹栎穇，男，2004年3月28日出生，住湖南省祁东县。
申请人邹鑫，女，2006年2月1日出生，住湖南省祁东县。
法定代理人蒋平秀（系申请人之祖母），女，1957年8月26日出生，住湖南省祁东县。
申请人邹栎穇、邹鑫要求宣告刀利琴失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人诉称，被申请人刀利琴与申请人邹栎穇、邹鑫系母子、母女关系，申请人之父邹高赞已于2013年6月27日因病去世，被申请人刀利琴于2007年离家出走，至今下落不明已逾八年，请求依法宣告被申请人刀利琴失踪。
经查,刀利琴，女，1979年12月26日出生，傣族，云南省景洪市人，初中文化，住湖南省祁东县万福岭村1组，与申请人邹栎穇、邹鑫系母子、母女关系，借走亲戚之名于2007年离家出走，至今下落不明已逾八年，其丈夫邹高赞于2013年6月27日因病去世，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年3月16日在《人民法院报》发出寻找刀利琴的公告，法定公告期间为三个月，现已届满,刀利琴仍然下落不明。
本院认为，被申请人刀利琴于2007年离家出走，经多方寻找，至今下落不明，故申请人邹栎穇、邹鑫申请宣告刀利琴失踪的诉讼请求符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，判决如下：
宣告刀利琴为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 彭 鹏
二〇一六年六月十七日
书记员 汪裕林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院宣告他为失踪人。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民特字第10号
申请人邓俊，男，2004年3月7日出生。
代理人谭春华，女，1958年4月22日出生。
申请人邓俊申请宣告蒋小伶失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人邓俊称邓旺庆与蒋小伶系其父母，他们于2003年同居，2004年3月7日生育邓俊，2009年补办结婚登记手续。申请人之父邓旺庆现正在服刑，申请人之母蒋小伶于2009年离家出走，申请人邓俊便随祖母生活，故请求人民法院宣告被申请人蒋小伶失踪。
经查，蒋小伶，女，1986年10月28日出生，汉族，农民，住祁阳县下马渡镇杨名山村1组，公民身份号码431121198610286021，系申请人之母。申请人父母邓旺庆与蒋小伶于2004年3月7日生育申请人邓俊后，2009年补办结婚登记手续。因申请人之母蒋小伶于2009年离家出走，杳无音讯，申请人之父邓旺庆于2012年因犯运输毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，现正在服刑，自此申请人邓俊便随祖父母生活。申请人邓俊于2015年1月26日向本院申请宣告蒋小伶公民失踪一案，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年2月4日在《法制日报》发出寻找蒋小伶的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，蒋小伶仍然下落不明。
本院认为，蒋小伶自2009年便与家人失去联系，杳无音信，下落不明已满二年，符合宣告公民失踪的法定条件。申请人邓俊请求宣告蒋小伶失踪，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告蒋小伶为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 员 唐玮
二〇一五年五月十一日
代理书记员 谢倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初239号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人贺家源，男，1983年7月22日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍住所地湖北省公安县。2007年1月因犯强奸罪被判处有期徒刑三年，2017年3月9日被抓获，3月11日被刑事拘留，3月30日因涉嫌犯抢劫罪被依法逮捕。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。
被告人贺家源未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕253号起诉书指控被告人贺家源犯抢劫罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员姜政出庭支持公诉，被告人贺家源到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：2017年3月9日21时许，被告人贺家源在荆州市开发区沙市农场砖瓦厂宿舍楼下，从被害人张某1身后将其抱住拖拽倒地，拉扯其上衣及裙子未果，随后开始翻找被害人随身挎包，未发现有价值物品，就拉被害人脖子上挂着的一台“苹果”6S手机，但由于被害人呼救反抗，被告人慌忙中将绳子拉断手机丢在现场，跑进一居民楼一楼角落处被赶来的居民抓获，交给接警来的民警。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为，被告人贺家源以暴力手段劫取他人财物，由于意志以外的原因而未得逞，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条规定，应当以抢劫罪（未遂）追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人贺家源对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，表示认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2017年3月9日21时30分许，被告人贺家源窜至荆州市荆州经济技术开发区沙市农场砖瓦厂宿舍楼下，见被害人张某1身背挎包独自一人行走，即上前从身后将张某1抱住并将张某1拖拽倒地，将张某1压倒后拉扯其上衣及搜寻裙子口袋未果，随后开始翻找张某1随身挎包，未发现有价值物品。尔后开始拉扯张某1脖子上用绳子挂着的一台“苹果”6S手机，被害人张某1进行呼救和反抗，被告人贺家源慌乱中将绳子拉断后致“苹果”6S手机遗落在现场。被告人贺家源随即跑进附近一居民楼一楼角落处躲藏，闻讯赶至现场的群众经搜索后将被告人贺家源抓获，并在现场附近的地上搜寻到“苹果”6S手机一部已交还被害人张某1。随后贺家源被群众移交给接警而至的公安民警。
上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据予以证实：
（1）接受案件回执单、受案登记表、立案决定书、抓获经过，被告人身份证明材料及前科材料等书证，证实荆州市公安局荆州经济技术开发区公安局窑湾派出所民警于2017年3月9日21时32分许接110指令后赶至案发现场，在群众的相助下将被告人贺家源抓获的事实和经过，以及被告人贺家源具备完全刑事责任能力和受过刑事处罚的事实。
（2）被害人张某1的报案、陈述材料及辨认笔录，①其陈述证实：2017年3月9日21时30分许，我走到自家居住的砖瓦厂宿舍楼下时，突然一个男子跑过来从后面一把抱住我的上半身顺势把我压倒在地�我就喊“救命，有人抢东西”。这名男子开始拉扯我的上半身衣服，又开始拉扯裙子的后口袋，由于我裙子没有口袋，他就开始翻动我的包包，他由于比较紧张在我的包包内没有翻到我的钱包。随后看见我挂在脖子上的手机，就直接用手拉扯我挂在脖子上的“苹果”6S手机，直接把绳子拉断了。该男子随后掉头就跑，我起身就追，一直追到蛋鸡厂宿舍，该男子躲在里面。我呼喊后宿舍里大约出来了十个人一起帮我在一楼的楼梯间角落里抓住了该男子。后因没有在该男子处找到我的手机，我就转回去找我的手机，手机被楼下的一个邻居捡到了并归还给了我。后一名群众打110报警，警察过来后将该男子和我一起带回了派出所。②其辨认笔录证实：一组10张不同男性正面免冠照片中的1号（即被告人贺家源）就是对其实施抢劫的犯罪嫌疑人。
（3）证人雷某、邵某�王某、张某2等人的证词及辨认笔录，其证词均证实：2017年3月9日21时30分许，在蛋鸡厂宿舍楼下听见张某1呼救后，众人合力在现场搜寻，后在宿舍口的楼梯间将一名躲藏在此涉嫌抢劫的男子抓获，张某1并当场指认该男子就是劫取其手机的人；其中张某2还证实其在现场附近的地上搜寻后捡到了一部“苹果”土豪金手机，并将手机交给了一楼的周家梅，后张某1到周家梅处拿回了手机。经王某、邵某、雷某分别辨认，照片中的男子（即被告人贺家源）就是其当晚合力抓获并移交给随后赶至的公安民警的犯罪嫌疑人。
（4）案发现场照片及视频监控光盘，被害人张某1被劫当晚的衣着受损照片、“苹果”6S手机及其断裂的绳索照片，证实案发现场的地理位置状况、被告人贺家源躲藏地点状况，以及被害人张某1被拖拽倒地后衣物、手机受损状况。
（5）被�人贺家源的当庭供述材料，证实其对作案事实供认不讳。
上述证据经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人贺家源以非法占有为目的，施用暴力手段强行劫取他人财物，公诉机关指控其犯抢劫罪罪名成立，应予惩处。被告人贺家源实施犯罪行为时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻、减轻处罚；被告人贺家源当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚；被告人贺家源曾因犯罪受过刑事处罚，不思悔改，又实施暴力犯罪，酌情可以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人贺家源犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑�从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2020年1月8日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 马 君
人民陪审员 张明红
二〇一七年八月八日
书 记 员 黄 飞
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异212号
案外人戴ＸＸ，男，汉族，1958年7月23日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人戴ＸＸ对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。戴ＸＸ的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人戴ＸＸ异议称：法院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号19幢1单元0902室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，戴ＸＸ作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，但投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同主体，戴ＸＸ是与服装公司签订的房屋买卖协议，故不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回戴ＸＸ的异议。
被执行人投资公司答辩称：戴ＸＸ所述属实，请求支持戴ＸＸ的异议。
案外人戴ＸＸ为证明其主张，提交了下列证据：1、戴ＸＸ与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、戴ＸＸ与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，戴ＸＸ与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，戴ＸＸ向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的是负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，戴ＸＸ系服装公司职工。2010年9月1日，戴ＸＸ与服装公司签订《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，戴ＸＸ以其已购买并领取房屋所有权证的位于鼓楼区察哈尔路67号3幢一单元202室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向戴ＸＸ出具了收据和住房通知单。戴ＸＸ遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为：首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，戴ＸＸ与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，戴ＸＸ提供的证据足以证明，在本院查封涉案房产之前，其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，戴ＸＸ已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，戴ＸＸ的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号19幢1单元0902室房产的执行。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十七日
见习书记员 李 好
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1284民初1073号
原告：江桂娣，女，汉族，1968年6月18日出生，住广东省四会市。
被告：梁秋霖，曾用名：赖秋林，男，汉族，1961年8月14日出生，住广东省中山市石岐区。
本院在审理原告江桂娣诉被告梁秋霖民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江桂娣到庭参加了诉讼，被告梁秋霖经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江桂娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁秋霖将所欠原告江桂娣的二万元借款及至现在的利息一起归还给原告，利息每月按3分息计算。2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年12月21日被告因资金未到位周转困难向原告借款二万元，并写下借据一张，写明2018年1月21日还款，月息按3分计算。到2018年1月21日还款期原告追问被告还款。被告则一直以各种理由搪塞拒绝还款。现原告为了维护自己的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求法院依法保护原告的合法权益。
原告提交以下证据：1.《借条》，证明被告何时借了原告的钱。2.原告身份证。3.中国建设银行的银行卡，证明被告还款时转到原告名下的银行卡。4被告人口信息查询资料。
被告梁秋霖没有提出书面答辩意见及递交证据。
经审理查明：原告称被告梁秋霖是其堂姐的大伯。2017年12月21日，被告梁秋霖以支付公司水电费为由向原告借款20000元，原告将借款20000元以微信转账方式交付被告梁秋霖，当天，被告梁秋霖向原告立下《借条》，约定于2018年1月21日将借款归还给原告，被告梁秋霖在《借条》上签名并按手指模确认收到借款本金。借款期限届满后，被告仍没有向原告还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从原告提交的《借条》可以看出，双方的借贷是真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方应当依法行使权利、履行义务。被告在《借条》上确认借款的事实清楚，其亦没有提出抗辩意见以及足以反驳上述事实的证据，因此，对被告欠原告借款20000元的事实本院予以确认。现借款期限已届满，被告作为债务人不按约定清还借款，已构成违约，原告要求被告清偿借款20000元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。
关于原告请求支付利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，法律保护的民间借贷利率以不超过年利率24%为限；没有约定逾期利率的，参照借期内利率计算。庭审中，原告提出与被告口头约定按月息3分计算借款利息，被告梁秋霖对此没有提出抗辩意见以及足以反驳上述事实的证据，因此，对原告与被告梁秋霖约定月息3分的事实本院予以确认，但利率超过最高院规定的年利率24%标准，应调整为按年利率24%计算利息。故本院酌定从实际借款之日即2017年12月21日起，被告梁秋霖应以本金20000元为基数，按照年利率24%计算逾期利息给原告，直到还清日止。
被告梁秋霖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对本案审理，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告梁秋霖应于本判决生效之日起五日内偿还借款20000元及利息（以20000元为本金，从2017年12月21日起按照年利率24%计算到还清日为止）给原告江桂娣。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（原告已预交），由被告梁秋霖负担。
本判决为终审判决。
审判员 周志坚
二〇一八年五月二十五日
书记员 黄楚飞
河南省洛阳市吉利区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0306执369号
洛阳市吉利区公安局交通警察大队于2017年8月14日申请执行郑真真行政非诉一案，按照（2017）豫0306行审14号行政裁定书以及申请人洛阳市吉利区公安局交通警察大队的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2017年8月29日执行完毕，执行标的肆佰伍拾元整（其中含执行费伍拾元整）。
特此通知
洛阳市吉利区人民法院
二〇一七年八月二十九日
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初5559号
原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：樊扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐欢，上海申亚律师事务所实习律师。
被告：彭红利，男，1973年7月29日出生，汉族，户籍所在地河南省。
上列当事人间因融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏永恒到庭参加了诉讼；被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告支付到期及未到期租金合计130,694.3元(34个月×3,843.95元)；2、被告偿付原告违约金26,138.86元。事实及理由：原、被告于2016年9月23日签订融资租赁合同，约定，由被告以售后回租的方式向原告融资租赁2008款天籁2.5-CVT/MT-
RX酷动版(国IV)轿车一辆(车架号LGBF1DE06AR013557)，融资金额106,800元，租期36个月，每月租金3,843.95元。如违反合同，未按期履行支付租金义务，则原告有权追索所有已到期和未到期租金及其他款项，并有权向被告主张所有应付款项20%的违约金。
上述合同签订后，原告于2016年9月26日汇付了融资款，然，被告支付了第一、二期租金后再未付过租金，虽经原告发函催告，但仍无果，原告遂涉诉。
原告提供了以下证据：
1、融资租赁合同、抵押合同、划款授权与承诺书，旨在证明原、被告融资关系及相关权利义务的约定；
2、车辆交接单、抵押权登记证明；
3、原告融资款付款回单，旨在证明原告已实际支付了融资款，履行完毕合同义务；
4、被告欠款明细及扣款记录，旨在证明被告拖欠租金的事实；
5、律师催告函及邮寄凭证，旨在证明因被告违约，原告予以催收的事实。
被告未作答辩。
鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，原、被告间的融资租赁法律关系明确，现被告未能按融资租赁合同的约定支付租金已构成违约，原告有权按照合同约定主张全部租金并要求被告偿付违约金。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应自行承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭红利应于本判决生效之日起10日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金130,694.3元；
二、被告彭红利应于本判决生效之日起10日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金26,138.86元。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,436元由被告负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 钱 燕
人民陪审员 陈伟发
人民陪审员 宋勤丰
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 顾梦迪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第0507号
原告翁粉香。
原告顾月滢。
原告顾春仁。
原告菜桂香。
原告顾月滢、顾春仁、菜桂香共同委托代理人翁粉香。
被告王同华。
原告翁粉香、顾月滢、顾春仁、菜桂香与被告王同华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，分别于2015年4月28日和2015年6月15日两次公开开庭进行了审理。原告翁粉香及原告顾月滢、顾春仁、菜桂香共同委托代理人翁粉香，被告王同华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁粉香、顾月滢、顾春仁、菜桂香共同诉称，被告王同华系兴化市昌荣镇翁果村村主任，原告翁粉香已故丈夫顾日晴系兴化市昌荣镇翁果村村支书。2001年5月29日，被告王同华向顾日晴付款2500元。同年5月30日，被告王同华向顾日晴付款1500元。2002年9月9日被告王同华向顾日晴借款8995元。现顾日晴已经去世，原告作为顾日晴的继承人，起诉要求1、被告王同华偿还原告借款12995元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王同华辩称，1、对日期为2001年5月29日的付条，当时我与顾日晴一起去土管办，请顾日晴帮我办建房证，当时我没有现钱，土管办就要求我出具付条，后来办证的人出了事，房产证没有办成，土管办就将我出具的付条退回村里，当时土管办退了很多的条子，不止我一个人；2、对日期为2001年5月30日的付条。当时顾日晴是村主任，我是副主任，翁从贤即原告翁粉香的哥哥是村会计，许建和是村支书。当时从村民沈国权处取得宅基地费用6000元，我们四个人每人获得1500元抵算工资。当时我收到了1500元后，就出具了上述付条。几天后，翁从贤对我讲从顾日晴处领取的1500元已经记载在村里面往来帐上。后来我去村里面查看一下账目，确实扣减了我1500元；3、对2002年9月9日的借条，在借条中有东陈王某。当时王某需要宅基地，我和顾日晴到王某处，顾日晴与王某商谈宅基地具体价格，当时谈的价格大约17000元左右，顾日晴与我讲这个钱收下后就抵算我们两个人的工资。顾日晴收了王某的宅基地钱后，到我家将钱平分了，我收到8995元。但是后来因村民反对，王某没有取得宅基地，王某要求我们返还给付的钱，这样顾日晴和我又将收取的钱返还给王某。
原告翁粉香为证明其主张，向本院提供的证据有：1、日期为2001年5月29日付条一份，主要内容为“兹付土管办办证费计贰仟伍佰元正”，证明被告欠原告2500元；2、日期为2001年5月30日付条一份，主要内容为“今付到人民币计壹仟伍佰元正”，证明被告欠原告1500元；3、日期为2002年9月9日借条一份，主要内容为“兹借顾日晴人民币捌仟玖佰玖拾伍元正，（东陈王某）（待后结账）”，证明被告欠原告借款8995元。
对原告翁粉香提供的证据，被告王同华质证认为，原告翁粉香提供的字据不错，确实是其本人所写，但真实情况就是我在答辩中的陈述。
被告王同华为证明其抗辩主张，向本院提供的证据有：1、兴化市昌荣镇村镇建设服务站证明一份，主要内容为被告王同华在2001年未付村建、土管房屋办证费用，建房证未办理，相关一切手续已退回原村，证明不欠原告2500元；2、兴化市昌荣镇翁果村2001年有关王同华内部往来明细账一份，证明翁果村已将本案讼争1500元在其本人内部往来帐上予以扣减；3、证人王某证言，主要内容为在十多年前，其本人想在昌荣镇翁果村购买宅基地，当时与王日晴、王同华商谈价格大约在17000元左右，其本人将17000元左右钱交给顾日晴，顾日晴出具了收据。后来因翁果村村民反对，宅基地没有谈成，我向顾日晴要钱，当时顾日晴只给我8000多元，称另一半在王同华处，我又向王同华要回了8000多元，证明借条上8995元已经退还给王某。
对被告提供的证据1、2，原告翁粉香质证认为，被告认为1500元的付条是沈国权的6000元的宅基地费由许建和等四人均分抵算工资而来的，庭后我和许建和核实过，许建和称没有这回事；对证据3、王某宅基地钱我是知道的，王某老婆与我是同村人，还是好朋友，当时王日晴也说过，王某的宅基地钱他与王同华一人一半，用来抵算他们两个人的工资，后来王某的宅基地没有谈成，顾日晴的钱还给王某了。在顾日晴去世后，我将找到的付条和借条向王同华要钱，王同华说不可能欠我家钱，如果欠我家钱，当时顾日晴还在世，我儿子结婚时顾日晴肯定要向其要钱。我说付条、借条在我处。
经审理查明，案外人顾日晴生前曾担任兴化市昌荣镇翁果村村支书，顾日晴于2011年10月2日因交通事故去世。原告翁粉香系顾日晴的妻子，原告顾月滢系顾日晴的儿子，原告顾春仁、菜桂香系顾日晴的父母。2001年5月29日，被告王同华出具付条一份，载明付到土管办办证费2500元。同年5月30日，被告王同华出具付条一份，载明付到1500元。2002年9月9日被告王同华向顾日晴出具借据一份，载明借顾日晴8995元，借条中注明了王某，待后结账。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告翁粉香丈夫顾日晴与被告王同华有工作上的关联，虽然原告翁粉香提供了被告王同华署名日期分别为2001年5月29日和同年5月30日两份付条，但付条不是借条，付条与借条存在本质的区别，结合付条上书写的内容及被告王同华提供的证据，不能认定被告王同华欠顾日晴付条上的4000元，故原告要求被告偿还付条上4000元的请求，本院不予支持。有关被告王同华出具的日期为2002年9月9日借条，由于借条上注明系王某宅基地款，对此原告翁粉香亦无异议，因王某最终没有取得宅基地，王某当庭承认被告王同华已将其所缴的宅基地一半款项偿还给其本人，故原告要求被告偿还借条上的8995元，亦无事实和法律依据，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告翁粉香、顾月滢、顾春仁、菜桂香的诉讼请求。
案件受理费124元，依法减半收取62元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费124元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 唐爱霖
二〇一五年六月十六日
书记员 刘 禹
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新法民一初字第1873号
原告廖某某，女，汉族，农民。
委托代理人肖某某，男，汉族，农民，系原告廖某某之表哥。
被告刘某某，男，汉族，农民。
原告廖某某就与被告刘某某离婚纠纷一案，于2013年10月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员张人俊独任审判。由书记员陈俊担任本案记录。于2013年10月23日公开开庭进行了审理，原告廖某某及其委托代理人肖某某与被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原、被告于1973年经媒人介绍，父母包办结婚，没有婚姻基础，结婚后也没有建立起夫妻感情。虽然生育有一子三女，但被告常为家庭琐事无故对原告进行打骂，实施肉体和精神折磨。为了孩子的成长，原告一直忍受。1999年子女均已长大，原告无法忍受被告的折磨，曾向法院起诉离婚。后经相关部门调解并对被告进行教育，被告承诺改正错误，答应搞好夫妻关系，要求原告给予机会。故原告撤诉。此后，被告没有悔改，仍多次对原告进行殴打和虐待。2013年8月5日凌晨2时许，原告由于没有给被告开门，被告对原告拳打脚踢，同村村民刘助中及时赶来劝阻，原告才逃过一劫。现原告的生命随时会遭到威胁，夫妻感情已破裂，为维护原告的人身安全和合法权益，防止恶性事件的发生，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；家庭财产转送给子女；本案诉讼费用由被告承担。
原告廖某某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告廖某某的身份证复印件，以证明原告的身份情况。
2、被告刘某某的户籍证明复印件，以证明被告的身份情况。
3、结婚证，以证明原、被告系合法夫妻。
对原告提交的证据，被告刘某某均无异议，对其真实性表示认可。
被告刘某某辩称，原告诉称与事实不符。原、被告经媒人介绍后订婚，然后结婚。婚后夫妻二人在安化县平口镇做点小生意，把四个小孩拉扯大，家里都是原告说了算，原告喜欢争强好胜，什么事情都要吵个赢的。现在小孩都大了，原告有时会在女儿那里住，时不时回家看看，原、被告之间夫妻关系还算好，难免有点小摩擦，夫妻感情没有破裂，子女对原、被告也孝顺，也希望父母有一个完整的家。现原告执意要求离婚，被告不同意离婚。
被告刘某某未向本院提交证据。
对原告廖某某提交的证据，本院认证如下：
证据1-3均系法定机构依法颁发，客观、真实、合法，本院予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定以下案件基本事实：
原告廖某某与被告刘某某于1973年经媒人介绍相识，相识后不久即订婚，并开始同居生活。原、被告于1973年生育大女儿，取名刘某甲，1976年生育二女儿，取名刘某乙，1980年5月4日生育三女儿，取名刘某丙，1983年10月7日生育儿子，取名刘某丁，现四个小孩均已成家。1999年，原告曾向法院起诉离婚，经调解，被告答应搞好夫妻关系，后原告撤诉。原、被告婚后在某县某镇做点摊贩生意。共同生活中，原、被告曾因生活琐事而争吵。2013年2月26日，原、被告在新化县民政局补办结婚登记。此外，原告廖某某与被告刘某某均自述有共同财产：位于新化县西河镇五四村4组的一栋三层砖混结构住房。原、被告双方无其它共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，虽然原、被告从相识到订婚的期间较短，但双方在订婚后开始同居生活，至今已有近四十年，并在此期间生育有四个小孩，现四个小孩均已成家，且双方又于2013年2月26日补办了结婚登记。可见，双方已建立了一定的感情基础。虽然双方有时因家庭琐事发生争吵，偶尔还打架，但这主要系双方在性格方面存在差异，并且缺乏有效的沟通所引起，只要双方本着相互尊重、互相理解的原则，加强沟通，改善夫妻关系是有可能的。另外，原告所提交的证据不足以证明原、被告的夫妻感情已经破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告廖某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
驳回原告廖某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 张人俊
二〇一三年十一月七日
书记员 陈 俊
附相关法律条文：
一、对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2319号
申请执行人陈燕楠。
被执行人李盼林。
陈燕楠与李盼林民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第920号执行证书已经发生法律效力。李盼林未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈燕楠于2015年4月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人李盼林名下银行存款100000元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王千
二〇一五年五月二十二日
书记员 李博
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第592号
原告：浙江××××实业有限公司（原浙江信义担保有
限公司）。住所地：杭州市××××31-3-302。
法定代表人：陈某。
委托代理人（特别授权代理）：郑某。
被告：浙江××××汽车集团有限公司。住所地：杭州
市××半路××号。
法定代表人：徐某某。
委托代理人（特别授权代理）：陈某某。
委托代理人（特别授权代理）：隋某某。
原告浙江××××实业有限公司（以下简称中××公司
）为与被告浙江××××汽车集团有限公司（以下简称中××
公司）企业借贷纠纷一案，于2010年4月30日向本院提起诉讼
。本院于2010年5月4日审查受理后，依法组成合议庭，于2010
年6月17日公开开庭进行了审理。原告中××公司委托代理人
郑某，被告中××公司委托代理人陈某某、隋某某均到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告中××公司诉称：原、被告系长期合作单位，双方
存在多笔资金往来。经双方一致确认，自2007年7月至今被告
拖欠原告借款14110000元。经多次催讨未果。故诉讼至法院，
请求：1、被告立即归还原告借款14110000元；2、案件受理费由被告承担。
被告中××公司对原告中××公司的诉称没有异议。
原告中××公司为证明其主张，向本院提交了以下证据
：
1、工商资料，证明原告名称变更的事实。
3、银行汇票、《债权债务确认书》，证明被告欠款事实。
经庭审质证，被告中××公司对上述证据均无异议。
被告中××公司未向本院提交证据材料。
结合质证意见，本院对原告中××公司的证据均予确认
。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
中××公司原名浙江信义担保有限公司。2007年7月19日、20
日、27日，中××公司先后以银行汇票形式共计出借给中××
公司1411万元。2010年3月20日，双方签署《债权债务确认书
》：“经双方一致确认，截至到2010年3月20日止，乙方（中
××公司）尚拖欠甲方（中××公司）款项共计人民币1411万
元未还。”
本院认为：对中××公司主张的事实，中××公司并无
异议。且中××公司的证据也能充分印证双方之间的债权债务
关系。因此，中××公司现诉请中××公司还款并无不当，依
法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之
规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告浙江××××汽车集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江××××实业有限公司借款14110000元
。
如果被告浙江××××汽车集团有限公司未按本判决指
定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债
务利息。
案件受理费106460元，由被告浙江××××汽车集团有
限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202
024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 徐天鸿
代理审判员 孙伊涵
人民陪审员 杨荣发
二０一〇年七月五日
代书 记员 徐 玲
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢217号
申请执行人张华国，男，1977年10月15日生，汉族，住河南省渑池县。
被执行人渑池县巨业新型建材有限公司，住所地：渑池县。
法定代表人刘涛，该公司经理。
本院在执行张华国申请执行渑池县巨业新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初730号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1221执724号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 张书亮
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤71行终542号
上诉人(原审原告)：王亚坤，女，1959年2月6日出生，汉族，住广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**号。
法定代表人：彭高峰，主任。
委托代理人：洪森，该委工作人员。
委托代理人：罗斌，广东百思威律师事务所律师。
原审第三人：广州市广百新翼房地产开发有限公司。住所地：广州市荔湾区南岸路**号*楼***房。
法定代表人：杨树坪，董事长。
委托代理人：钟鸿，该公司职工。
上诉人王亚坤因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会房屋登记一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2592号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2002年1月9日，原告王亚坤与第三人签订了编号为穗房合字2001042233号《商品房买卖合同》，其中约定原告向第三人购买广州市越秀区西湖路大马站广百新翼大厦负二层Ｂ278号商铺；第三人应当在2××5年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。2004年3月2日，原告王亚坤向原广州市国土资源和房屋管理局申请涉案商铺的转移登记，并提交了买卖申请审批表、商品房买卖合同、买卖双方和代理人的身份证明、授权委托证明书、契税完税证、购房发票、房地产分户图等材料，原广州市国土资源和房屋管理局以登记字号03交登字101517号受理。2004年4月1日，原广州市国土资源和房屋管理局予以核准登记，向原告核发粤房地证字第××号《房地产权证》（即涉案房地产权证），其中记载：权属人王亚坤，房屋所有权来源购买，房屋用途非居住用房，占有房屋份额全部，房屋所有权性质私有，土地使用权性质国有土地使用权，房地座落越秀区西湖路××地下××号商铺，房屋情况建筑结构钢筋混凝土，层数26，建筑面积15.6098平方米，其中套内建筑面积7.9716平方米。原告以被告违法核发涉案房地产权证为由诉至原审法院。
原审法院另查明，原告与第三人曾因房屋买卖合同纠纷，诉至广州市越秀区人民法院，广州市越秀区人民法院于2012年10月23日作出（2012）穗越法民三初字第456号《民事判决书》，认定第三人已于交楼前办理了广百新翼大厦地下一、二层房产权属登记及涉案商铺的房地产权证，房地产权证是房管部门对已通过各项法定验收的建筑工程所核发的权属证明文件，判决驳回原告的全部诉讼请求。原告不服上述判决，提起上诉，广州市中级人民法院于2013年8月22日作出（2013）穗中法民五终字第1440号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。后原告向广东省高级人民法院提起再审申请，广东省高级人民法院于2014年4月30日作出（2014）粤高法民一申字第248-253号《民事裁定书》，裁定驳回原告的再审申请。
原审法院再查，由于组织机构调整，原广州市国土资源和房屋管理局的房屋登记职责现由被告行使。
原审庭审中，原告陈述涉案房地产权证是2××5年还清银行贷款后，银行于2××5年7月6日将涉案房地产权证给回原告。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据本案已查明事实，原告于2××5年取得涉案房地产权证，原告于2016年10月12日向原审法院提起本案行政诉讼，已超出法定起诉期限，且无正当理由，故对原告提出的要求确认涉案房地产权证违法并要求被告赔偿损失的起诉，原审法院应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告王亚坤的起诉。
上诉人王亚坤不服原审裁定，向本院提起上诉称：2002年1月9日，上诉人与原审第三人签订《商品房买卖合同》，合同约定上诉人购买原审第三人开发的广州市越秀区西湖路18号地下二层B278号商铺。由于原审第三人未能按约定交付房产使用，上诉人于2012年1月11日向越秀区人民法院起诉，诉请原审第三人交付房产和支付迟延交付使用的违约金。该案经过一审、二审和再审，上诉人均败诉。诉讼中原审第三人提供了被上诉人于2003年12月16日核发的《广州市房地产权属证明书》及《房地产权证》两份证据，致使法院认为房地产权证是房管部门对已经通过各项法定验收的建筑工程所核发的权属证明文件，认定原审第三人属已通过各项验收的合法建筑物，达到了交付房产的合同条件。原审法院以本案超过起诉期限为由裁定驳回上诉人的起诉错误，本案应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定。本案的起诉期限不应当从被上诉人颁发产权证日期起算，应当从上诉人在民事案件败诉后发现房产证有问题，在调查过程中取得有关证据的时间起算。上诉人在2016年7月12日取得粤穗建工[2016]5号文时才知道被上诉人颁证的行政行为违法，本案的起诉期限应当从2016年7月12日起开始计算，上诉人的起诉没有超过起诉期限。综上所述，请求二审法院判令：1.撤销(2016)粤7101行初2592号行政裁定；2.确认被上诉人对广州市越秀区西湖路18号地下二层B278号商铺核发《房地产权证》行为违法，并重新核发涉案商铺的房地产权证；3.被上诉人赔偿上诉人起诉原审第三人交付西湖路18号地下二层B278号商铺房产使用和迟延交付房产使用案件败诉的费用损失25602元；4.被上诉人赔偿上诉人起诉原审第三人迟延交付西湖路18号地下二层B278号商铺房产使用案件败诉的违约金损失1022795元。
被上诉人广州市国土资源和规划委员会二审期间未提交书面的答辩意见。
原审第三人广州市广百新翼房地产开发有限公司二审期间未提交书面的陈述意见。
经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。
本院认为,《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。……”第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”本案中，上诉人于2××5年取得被诉《房地产权证》，但其在2016年10月12日才向原审法院提起行政诉讼，已超过上述司法解释规定的2年起诉期限。原审法院认为上诉人的起诉超过法定的起诉期限，裁定驳回其起诉，符合上述司法解释的规定，本院予以维持。上诉人王亚坤的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈作斌
审 判 员 石晓利
代理审判员 金 霞
二〇一七年六月十九日
书 记 员 颜悦怡
陈洁雅