浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第710号
上�人（原审被告）杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人黄志耀。
委托代理人王正秀。
被上诉人（原审原告）付莲英。
委托代理人黄慧玲。
上诉人杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）因与被上诉人付莲英城市公交运输合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2013）杭下民初字第1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2012年2月5日17时40分许，公交公司所有的B1路浙A×××××号大型铰接客车行驶至艮山东路窑厂公交站，该车驾驶员李永升在正常上下客结束后、车辆已启动驶离站台门时再次停车下客，车上乘客付莲英于此时下车后因站台门未开启无法步入，后浙A×××××号大型铰接客车再次起步行驶，车身与付莲英相擦造成付莲英倒地受伤。事故发生后，付莲�前往浙江大学医学院附属第二医院救治，被诊断为“右肱骨中上段骨折”，经住院治疗12天。治疗期间，公交公司已为付莲英垫付医药费41806.50元、护理费16180元，并报销交通费303元，其余费用为付莲英自行支付。2013年3月13日，浙江绿城医院司法鉴定所受付莲英委托，作出浙绿医司（2013）临鉴字第276号法医临床司法鉴定意见书，评定付莲英为道路交通事故X（拾）级伤残，伤后建议评定误工期限伍个月为宜、护理期限拾贰周为宜、营养期限拾周为宜。付莲英为此支出鉴定费用2040元。2013年9月16日，付莲英诉至原审法院，请求判令：一、公交公司支付付莲英医疗费621.30元、护理费9225.72元、交通费1000元、住院伙食补助费600元、误工费15000元、残疾者一次性生活补助费145566元、残疾赔偿金145566元、鉴定费用2040元，共计319619.02元；二、本案诉讼费由公交公司承担。诉讼过程�，付莲英变更第一项诉讼请求为：公交公司支付付莲英医疗费621.30元、交通费1000元、住院伙食补助费600元、误工费15000元、残疾者一次性生活补助费145566元、残疾赔偿金145566元、鉴定费用2040元，共计310393.30元。案件审理过程中，应公交公司申请，原审法院委托浙江汉博司法鉴定中心对付莲英的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行重新鉴定，该中心鉴定后评定付莲英为道路交通事故X（十）级伤残，综合评定其损伤后的误工期限建议为5个月，护理期限建议为3个月，营养期限建议为2个月。
原审法院认为：付莲英乘坐公交公司经营的公交车，付莲英、公交公司之间已形成运输合同关系，公交公司负有将付莲英安全、及时地送达目的地的义务。本案付莲英乘坐的B1路公交车属于快速公交车，事故发生时所停靠的窑厂公交站系采用半封闭式的站台设计，具有同台换乘功能，站台门与到站车辆通过红外线设备感应联动。事故发生时，公交公司的驾驶员违规操作，在正常上下客结束、车辆启动驶离站台门时再次停车下客，此时，站台门无法与车辆感应开启，站台工作人员亦未手动开启，导致付莲英下车后无法步入站台，只能停留在车辆与站台之间的狭小空间，后车辆再次起步行驶与付莲英相擦造成其倒地受伤。依据合同法关于客运合同的有关规定，承运人对运输过程中造成旅客伤亡的损害后果，除旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的，承运人才能免除责任。现公交公司未能举证证明存在上述情形，亦承认驾驶员在事发时存在违规操作，故公交公司作为承运人，其未将付莲英安全送达半封闭式站台内，应承担客运合同违约责任，对付莲英承担损害赔偿责任。另，付莲英基于本案的合同法律�系，有权选择符合自身利益的赔偿标准主张权益，其主张并不违背有关法律规定。公交公司认为应按照道路交通安全法的赔偿标准进行赔偿的辩称，理由不足，原审法院不予采信。对付莲英请求赔偿的项目及数额，原审法院经审核认定如下：一、医疗费。付莲英主张621.30元，均为付莲英因本次事故受伤而实际自行支出的费用，且有正式发票予以证实，予以认定。二、住院伙食补助费。付莲英主张600元，其实际住院12天，主张按50元／天的标准计算住院伙食补助费的意见适当，扣除公交公司为其垫付的医疗费中已包含的伙食费176元，认定424元。三、误工费。经原审法院委托鉴定机构评定，付莲英损伤后的误工期限建议为5个月，原审法院予以采信。付莲英主张15000元（3000元／月×5个月），其在事故发生时已年满60周岁，根据其提交的2011年12月、2013年1月、2013年2月的工资表所反映的情况，月收入并不稳定，鉴于付莲英从事卫生保洁工作，故原审法院酌情参照2012年浙江省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资28434元计算，确定其误工费为11847.50元（28434元÷12×5）。四、交通费。付莲英主张1000元，结合其住院时间、出院后的复查次数以及公交公司已经报销的交通费金额，原审法院酌情支持200元。五、残疾赔偿金和残疾者一次性生活补助费。付莲英主张各145566元，经原审法院委托鉴定机构评定，其因事故所致损伤构成X（十）级伤残，且其系城镇居民，故原审法院按本省上一年度城镇居民人均消费性支出计算，认定其残疾赔偿金和残疾者一次性生活补助费各为129270元。六、鉴定费。付莲英主张2040元，该费用系其为主张相应损失而实际产生，公交公司申请重新鉴定后，鉴定意见与付莲英单方委托所作的鉴定意见大致相当，故原审法院对鉴定费予以认定。付莲英上述各项损失合计273672.80元。对于付莲英诉请的超出部分，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十一条，《浙江省实施〈中华人民共和国消费者权益保护法〉办法》第十九条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、杭州市公共交通集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿付莲英医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、残疾赔偿金、残疾者一次性生活补助费、鉴定费合计273672.80元；二、驳回付莲英的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。案件受理费5956元（付莲英已预缴6094元），减半收取2978元，由付莲英负担350元，杭州市公共交通集团有限公司负担2626元（于判决生效之日起十日内履行完毕）。
宣判后，公交公司不服，向本院提起上诉称：该起事故是一起典型的交通事故，原审法院按照运输合同纠纷来判决欠妥，理应按照道路交通事故赔偿来处理。综上，请求二审法院依法撤销原审判决认定的误工费和残疾者一次性生活补助费，残疾赔偿金按照交通事故侵权标准进行赔偿。
上诉人公交公司在二审中未提交新的证据。
被上诉人付莲英辩称：1、本案中双方成立客运服务合同关系，合同履行过程中公交公司的过错行为对付莲英造成伤害是明确的，本案中付莲英当时是乘坐公交公司的公交车辆至杭州窑厂换乘时，司机没有等换乘站的铰合门开启就让付莲英下车，付莲英没有进入换乘站就起动车辆，导致付莲英受伤，是公交公司的行为不当导致付莲英受伤的。窑厂公交换乘站是免费换乘的，当时付莲英乘坐公交车到该站换乘到临平，公交服务合同是没有终结的，付莲英是在合同履行过程中受伤的。2、根据合同法的第122条，付莲英受伤是公交公司的违约行为造成的，与侵权行为竞合，当事人有权选择违约责任，要求公交公司承担相应的责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人付莲英在二审中未提交新的证据。
本院依据有效证据，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，均予以确认。
本院认为：付莲英乘坐公交公司经营的公交车，付莲英、公交公司之间已形成运输合同关系，公交公司负有将付莲英安全、及时地送达目的地的义务。然而，公交公司驾驶员事发时违规操作，未将付莲英安全送达半封闭式站台内，使得付莲英停留在车辆与站台之间的狭小空间，从而被再次起步行驶的车辆擦倒受伤，公交公司存在违约事实，应当承担相应的违约责任。原审法院根据付莲英的选择，按照《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，判令公交公司承担违约赔偿责任，并无不当，故公交公司的上诉理由本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5956元，由杭州市公共交通集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩昱
审 判 员 王亮
代理审判员 韦薇
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王琳