广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终570号
原公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严某某，男，1965年5月14日出生，汉族，大专文化，广西壮族自治区灌阳县发展和改革局副主任科员，原广西壮族自治区灌阳县发展和改革局副局长，住广西壮族自治区灌阳县。因涉嫌受贿罪，于2016年9月23日经桂林市叠彩区人民检察院决定刑事拘留，同年9月30日经桂林市人民检察院决定逮捕，同年11月29日经桂林市叠彩区人民检察院决定取保候审，2017年5月22日经桂林市叠彩区人民法院决定取保候审。2017年8月31日，桂林市叠彩区人民法院解除取保候审，同日，该院决定逮捕。现羁押于桂林市第三看守所。
辩护人黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。
桂林市叠彩区人民法院审理桂林市叠彩区人民检察院指控原审被告人严某某犯受贿一案，于2017年8月31日作出（2017）桂0303刑初123号刑事判决，原审被告人严某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员胡一骐出庭履行职务，原审被告人严某某及辩护人黎振宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年至2016年期间，被告人严某某伙同范某（另案处理）利用分别担任灌阳县发展和改革局副局长、局长的职务之便，为信科公司等单位获得灌阳县岩溶地区石漠化综合治理2012年度至2015年度初步设计等业务提供帮助，由被告人严某某经手分4次共收受该公司法定代表人、总经理符某（另案处理）安排王某给予的人民币9万元。后经范某决定二人平分该款，被告人严某某分得人民币4.5万元。
2015年10月，被告人严某某伙同范某利用分别担任灌阳县发展和改革局副局长、局长的职务之便，为信科公司获得灌阳县扶贫生态移民工程可行性研究报告的编制业务提供帮助，由被告人严某某经手收受该公司符某给予的人民币8万元。后经范某决定二人平分该款，被告人严某某分得人民币4万元。案发后，被告人严某某已退出全部所得赃款。
原判认定上述事实的证据有：
籍证明，证实被告人严某某的个人基本情况。2.
关于秦树成等同志任免职的通知》（灌政干（2009）3号）、《关于罗前学等同志任免职的通知》（灌政干（2015）11号）、《干部任免审批表》等任职文件，证实被告人严某某2009年3月至2015年12月期间任灌阳县发展和改革局党组成员、副局长，是国家机关工作人员。3.
3.《营业执照》、《有限责任公司变更登记申请书》，证实符某公司法定代表人。4.
阳县岩溶地区石漠化综合治理2012年度至2015年度初步设计技术服务合同书，证实信科公司为灌阳县发展和改革局进行了灌阳县岩溶地区石漠化综合治理2012年度至2015年度的初步设计。5.
务合同书，证实信科公司于2015年8月为灌阳县发展和改革局编制灌阳县扶贫生态移民工程可行性研究报告。6.
扣押款专用票据，证实被告人严某某已经退出全部赃款。7.
7.证人符某的证言，证实为感谢灌阳县发改局将灌阳县扶贫生态移民工程可行性研究报告交由信科公司编制，其在木龙湖附近送给被告人严某某人民币8万元。为感谢灌阳县发改局将2012年度至2015年度灌阳县岩溶地区石漠化综合治理初步设计项目交由信科公司等设计，其交代王某告人严某某不超过人民币10万元。8.
8.证人王某的证言，证实为感谢灌阳县发改局将2012年度至2015年度灌阳县岩溶地区石漠化综合治理初步设计项目交由信科公司等设计，其受符某四个年度送给被告人严某某不超过人民币10万元。
9.同案犯范某的供述和辩解，证实为感谢2012年度至2015年度灌阳县岩溶地区石漠化综合治理初步设计项目交由信科公司设计，信科公司4次共计给予被告人严某某人民币9万元，后该款经其决定与严某某二人平分；为感谢灌阳县发改局将灌阳县扶贫生态移民工程可行性研究报告交由信科公司编制，符某告人严某某人民币8万元，后该款经其决定与严某某二人平分。10
10．被告人严某某的供述和辩解，证实为感谢2012年度至2015年度灌阳县岩溶地区石漠化综合治理初步设计项目交由信科公司设计，信科公司副总王某4次共计给予其人民币9万元，后该款经范某决定予以平分。为感谢灌阳县发改局将灌阳县扶贫生态移民工程可行性研究报告交由信科公司编制，信科公司老总符某在木龙湖附近给予其人民币8万元，后该款经范某以平分。11
11．抓获经过、立案决定书，证实灌阳县公安局民警于2017年6月16日12时许接群众举报，在新卫村陈家背屯一村民家将涉嫌提供伪造、变造出入境证件罪的犯罪嫌疑人陈某抓获。
原判认为，被告人严某某身为国家工作人员，伙同他人收受他人财物人民币17万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，构成受贿罪。本案所涉贿赂款项均由严某某经手收受并与范某二人平分，在共同犯罪中主从地位不明显，不宜区分主从犯。故对辩护人提出关于严某某系从犯的辩护意见，原判不予采纳。辩护人提出严某某提供重要线索使得公安机关抓获在逃犯罪嫌疑人，应认定为具有立功表现。经查，严某某虽向公安机关提供了其他案件犯罪嫌疑人藏匿地址的线索，但公安机关此后抓获犯罪嫌疑人并未依据该线索，不能认定为具有立功表现。故对辩护人关于严某某具有立功表现的辩护意见，原判不予采纳。严某某在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第二十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决：一、被告人严某某犯受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人严某某退出的全部赃款由桂林市叠彩区人民检察院上缴国库。
严某某上诉称及辩护人提出辩护意见，其对检察机关指控的罪名、事实均无异议，但认为是从犯认罪，有立功表现；自身及家人健康情况，请求法院改判免予刑事处罚或缓刑。
二审出庭检察员意见认为，原判认定严某某受贿的犯罪事实清楚，审判程序合法，定性正确，量刑适当，严某某不具有从犯和立功情节；严某某只有高血压没有其他并发症，其儿子和爱人均有独立生活能力，不适用缓刑，建议法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人严某某受贿的犯罪事实清楚，本院均予以确认。
针对严某某的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：
1、关于严某某及辩护人提出其主从犯问题。经查，犯罪活动中严某某积极参与、帮助，其与符某直接联系、商谈“劳务费”，且所涉贿赂款项均由严某某经手收受，并与范某二人平分，在共同犯罪中主从地位不明显，不宜区分主从犯，故该理由和辩护意见本院不予支持。
2、关于严某某及辩护人提出其立功问题。经查，出庭检察员出示灌阳县公安局刑侦大队2017年11月1日的《证明》证实，严某某虽2017年6月10日向公安机关提供了其他案件犯罪嫌疑人藏匿地址的线索，但公安机关此后同年6月16日是根据另外群众举报将犯罪嫌疑人抓获，即并未依据严某某的线索。故不能认定严某某具有立功表现，故该理由和辩护意见本院不予支持。
3、关于严某某及辩护人提出免予刑事处罚或缓刑问题。经查，严某某受贿达17万元之多，未区分主从犯，其又没有立功情节；庭审上严某某供述除只有高血压等一般疾病外没有其他并发症，其儿子、爱人均有独立生活能力，且严某某及辩护人庭审均没有证据佐证自身及家人身体疾病情况。因此，严某某的犯罪行为不符合判处免予刑事处罚或缓刑条件，故该理由和辩护意见本院不予支持。
本院认为，上诉人严某某伙同他人收受他人财物人民币17万元，数额较大，其行为构成受贿罪。经审查，严某某在共同犯罪中主从地位不明显，不宜区分主从犯；严某某不具有立功表现，故严某某及辩护人提严某某系从犯、具有立功的意见，本院不予支持。严某某认罪、积极退赃，原判依法已对其从轻处罚。根据严某某犯罪具体情节，不宜对其判处免予刑事处罚或适用缓刑。二审出庭检察员的维持原判意见，本院予以支持。原判认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖一平
审判员 殷林静
审判员 刘劲阳
二〇一七年十一月十日
书记员 李 兴