wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6019号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司，住所地天津市河西区黑牛城道75号16号底商。
主要负责人：郝长海，总经理。
委托诉讼代理人：房淑芬，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘涛，天津津发展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雒胜林，男，1989年2月21日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市金帆国际旅行社有限公司，住所地天津市河西区郁江道21号3-110A室。
法定代表人：陈幼刚，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司（以下简称人保公司）与被上诉人雒胜林、天津市金帆国际旅行社有限公司（以下简称金帆公司）运输合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初81745号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月11日立案受理后,依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回雒胜林的诉讼请求；一、二审诉讼费用由雒胜林承担。事实和理由：没有证据证明雒胜林存在实际损失。
雒胜林辩称，认可一审法院判决。
金帆公司辩称，认可一审法院判决。
雒胜林向一审法院提出诉讼请求：1、人保公司在道路客运承运人责任险范围内赔偿原告财产损失34964.1元（包括手机、眼镜、平板电脑、服装、鞋、手链、项链、手表）；2、金帆公司对超出保险赔偿限额部分承担赔偿责任；3、诉讼费由一审二被告承担。
一审认定事实：2016年1月17日20时06分，耿瑞泉驾驶津Ｂ×××××号“江铃全顺”牌中型普通客车，沿滨海新区开发区第九大街高架桥桥上以约90km/h的速度，由东向西行驶至塘汉路上行匝道口时，车辆前部撞到前方塘汉路上行匝道口隔离设施顶端，造成耿瑞泉与车内4名乘车人死亡，包括雒胜林在内的11名乘车人受伤，车辆损坏的交通事故。经交管部门作出认定，耿瑞泉未按操作规范安全驾驶，承担事故全部责任，雒胜林等乘车人不承担事故责任。
事故发生后，雒胜林于当日至指定医院天津市泰达医院就诊，并于2016年1月17日23时至2016年7月7日11时住院治疗，诊断为左股骨干骨折、右桡尺骨骨折、左髋关节脱位、下颌骨多发骨折、闭合性颅脑损伤。
雒胜林主张，因发生交通事故急救，将雒胜林所穿衣物损坏，此外雒胜林的其他随身财物遗失。
再，津Ｂ×××××号“江铃全顺”牌客车，登记在金帆公司名下，使用性质为旅游客运。金帆公司为该车辆在人保公司处投缴“客运承运人责任险”，保险期间2015年5月29日零时至2016年5月28日24时，责任限额每座600000元、投保座位数15，累计责任限额9000000元。
一审法院认为，雒胜林因交通事故致害，其合法权益应予保护。雒胜林主张由人保公司在商业承运人责任险范围内承担赔付责任，人保公司不持异议，予以照准。涉及交通事故认定书一节，交管部门作出的责任认定，建立在客观的技术分析及检验鉴定基础之上，并经现场实地勘察，具有科学性，应作为认定责任比例的依据。
雒胜林主张其损失，虽然其提交了相关票据，但是不能证明其损失的具体衣物及随身物品价值，但结合生活常识，雒胜林在发生如此严重的事故情况下，为便于抢救，雒胜林产生随身衣物等财产损失是必然的，酌定损失4000元。
一审法院判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司在客运承运人责任险范围内赔偿原告雒胜林财产损失4000元；二、驳回原告雒胜林的其他诉讼请求。”
二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点在于雒胜林损失的数额如何确定。因涉案交通事故事发突然且损失较严重，一审法院结合案件的实际情况，考虑到事故发生前雒胜林的随身财物情况以及事发后的抢救条件，酌情予以确定，并无不当,应予维持。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚增途
审 判 员 李纪申
代理审判员 田 雷
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 底 健
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初3147号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区大桥西路9号，统一社会信用代码913608008619832640。
代表人：明爱萍，行长。
委托诉讼代理人：赵小青，该行职员，联系。
被告：李运国，男，汉族,1965年11月1日出生，住江西省吉安市吉州区，联系。
原告中国农业银行股份有限公司吉安分行与被告李运国信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司吉安分行于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吉安分行撤诉。
案件受理费79元，减半收取计40元，由原告中国农业银行股份有限公司吉安分行负担。
审判长 胡延昭
审判员 刘文起
审判员 张黎晖
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 敏
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0111民初1144号
原告：何水，男，1987年4月6日出生，汉族，河南信阳人，无职业，户籍所在地：河南省信阳市平桥区，现居住武汉市洪山区，
被告：武汉承希房地产代理有限公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路118号国光大厦B座21层05号。
法定代表人：陈宽腾，该公司执行董事兼总经理。
原告何水与被告武汉承希房地产代理有限公司（以下简称承希公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案，适用简易程序审理。因案情复杂，本院于2018年4月18日作出（2018）鄂0111民初1144号民事裁定，将本案转入普通程序审理。2018年4月25日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何水到庭参加了诉讼。被告承希公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何水向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告房屋租赁押金（保证金）735元、门卡押金50元、房屋租金367.50元（735元/月÷30日/月×15日）、物业费31.80元（191元/季÷90日/季×15日），四项合计1184.30元；2、判令被告支付原告违约金1102.50元；3、本案诉讼费由被告承担。在法庭调查终结前，原告何水放弃前述第2项诉讼请求。事实和理由：2017年9月26日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告将位于武汉市华城花园2-2-403号房屋C2单间出租给原告居住，租期自2017年9月26日起至2018年7月9日止，共计287天；月租金735元，房屋租金交付方式为押壹付壹，并提前半个月支付下个月的房租。合同签订后，原告向被告支付了房屋租赁押金735元，门卡押金50元、2017年9月26日至2017年12月25日期间的房租和一个季度的物业费191元，共计1000元。2017年11月24日，郑州市金水区人民法院来涉案房屋张贴（2013）金执字第2738号公告，通知包括原告在内的涉案房屋最终承租人于2017年12月24日前腾空涉案房屋。原告于2017年12月9日搬离涉案房屋。被告以各种理由不予退还原告房屋租赁押金及房屋租金。
被告承希公司公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月26日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定：1、被告将位于武汉市华城花园2-2-403号房屋C2单间出租给原告居住，租期自2017年9月26日起至2018年7月9日止，共计287天。2、月租金735元，房屋租金交付方式为押壹付壹，须提前15日交纳，即每月11日之前交纳。3、本合同签订之日起，原告向被告交付壹个月房屋租金作为保证金，计735元，季度物业费191元。
合同签订后的当日，原告向被告支付房屋租赁押金735元，门卡押金50元、2017年9月26日至2017年12月25日期间的房租1000元（含第一个季度的物业费191元）。被告将涉案房间交付原告。原告于2017年10月10日、2017年11月10日分别支付了第2个月的房租735元、第3个月的房租735元。
2017年11月24日，河南省郑州市金水区人民法院来涉案房屋张贴（2013）金执字第2738号《公告》，其内容为：“李兆川：付珂诉你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第1723号民事调解书已经发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，权利人付珂向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法查封你配偶甘慧杰名下位于武汉市洪山区叶麻店华工附属小区2-2-403号房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，责令你及房屋实际居住人于2017年12月24日前履行生效法律文书确认的义务或将前述房屋自行腾空，交由本院委托有关部门予以评估、拍卖。逾期不履行的，本院将于2017年12月25日起强制执行，由此产生的费用及造成的损失均由你承担”。
原告于2017年12月9日搬离涉案房屋，并依被告的要求将门卡留置在涉案房屋内。
以上事实，有原告提交的《房屋租赁合同》、收据、支付宝转账电子回单、河南省郑州市金水区人民法院（2013）金执字第2738号《公告》等证据以及庭审笔录在案证实。
本院认为，涉案《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方当事人应全面履行合同义务。
河南省郑州市金水区人民法院（2013）金执字第2738号《公告》限包括原告在内的涉案房屋的最终承租人于2017年12月24日前腾空涉案房屋，涉案《房屋租赁合同》因该司法命令（属不可抗力）履行不能，原告提前退租的违约责任依法应全部免除，且原告有权单方解除合同。原告于2017年11月9日腾退涉案房间，且告知了被告，涉案《房屋租赁合同》于2017年11月9日解除。
原告依约履行了合同义务，不存在违约行为。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。涉案《房屋租赁合同》属持续给付合同，合同解除无溯及力。涉案《房屋租赁合同》解除后，被告应向原告退还房屋租赁押金（保证金）735元、门卡押金50元、2017年11月10日至2017年11月25日期间的房租367.50元（735元/月÷30日/月×15日）及物业费31.80元（191元/季÷90日/季×15日）。原告主张被告退还房屋租赁押金（保证金）735元、门卡押金50元、2017年11月10日至2017年11月25日期间的房租367.50元及物业费31.80元，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武汉承希房地产代理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告何水房屋租赁押金（保证金）735元、门卡押金50元、房租367.50元及物业费31.80元，四项合计1184.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告何水已预交案件受理费25元），由被告武汉承希房地产代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，账户户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 新 文
人民陪审员 涂 传 生
人民陪审员 张 怀 胜
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 蔡郑美佳
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111破45号
申请人：浙江森城建设有限公司，住所地：杭州市富阳区东洲街道江丰工作站内。统一社会信用代码：913301837620194296。
法定代表人：葛发昌。
2017年8月8日，申请人浙江森城建设有限公司以其不能清偿到期债务，资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。
本院查明：申请人浙江森城建设有限公司于2004年5月26日经杭州市××区市场监督管理局注册登记成立，注册资本为2008万元，住所地为杭州市富阳区东洲街道江丰工作站内。经营范围为城市园林绿化工程施工（贰级）；房屋建筑工程、市政公用工程、土石方工程、地质灾害治理工程、建筑装修装饰工程、水利水电工程施工；建筑智能化工程设计与施工。申请人向本院提交的申请材料显示，截至2017年7月底，申请人资产约为899万元，负债约为1347万元，目前已属资不抵债。
本院认为：申请人浙江森城建设有限公司的核准登记机关为杭州市××区市场监督管理局，住所地在杭州市××区，依据企业破产法的规定，本院对本案有管辖权。申请人浙江森城建设有限公司作为债务人，依法有权向本院提出破产清算申请，故其具备申请破产清算的主体资格。申请人浙江森城建设有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，故其提出的破产清算申请应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理申请人浙江森城建设有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 方新平
审判员 洪勤方
审判员 潘剑丽
二〇一七年八月八日
书记员 何风群
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初6833号
原告：杜素娟，女，1973年10月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：张武松，四川均鼎律师事务所律师。
原告：魏天明，男，1972年11月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：张武松，四川均鼎律师事务所律师。
被告：施菲儿，女，1993年5月7日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：李于飚，四川典章律师事务所律师。
被告：成都大兴业房地产经纪有限公司，住所地：成都市锦江区总府路18号1栋1单元19层2号。
法定代表人：周小圆。
委托诉讼代理人：钟昊辰，四川拓越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝延涛，四川拓越律师事务所律师。
原告杜素娟、魏天明与被告施菲儿、成都大兴业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告杜素娟、魏天明于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜素娟、魏天明自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜素娟、魏天明撤诉。
本案案件受理费减半收取8925元，由原告杜素娟、魏天明负担，
审判员 张 文
二〇一七年十月十二日
书记员 覃雪梅
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0106行初273号
原告：郭兴梅，女，1962年10月5日出生，汉族，无固定职业,现住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆市沙坪坝区监察局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。
法定代表人：刘渝红，重庆市沙坪坝区监察局局长。
原告郭兴梅诉被告重庆市沙坪坝区监察局履行法定职责一案，于2016年12月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原告郭兴梅诉称，原告于2016年1月31日以邮寄方式向被告递交了《依法履行法定职责申请书》，要求依法对重庆市沙坪坝区城乡建设委员会相关责任人员的违法、违纪行为给予行政处分实施监察，但被告一直未履行职责。现诉请法院判决确认被告未履行实施监督的法定职责违法，确认被告没有将原告递交的《依法履行法定职责申请书》事项的处理结果回复原告的行为违法，判令被告限期将监察处理结果书面告知原告。
本院认为，郭兴梅向行政机关频繁申请信息公开及申请书，并向人民法院寄送大量的行政诉状，其提起诉讼的目的并非为了要求行政机关依法履行法定职责，而是通过不断的、大量的申请、复议和诉讼，表达不满情绪和向行政机关及司法机关施加压力，以达到其制造个人影响力、谋取超常利益等目的。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条明确规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”行政诉讼是保护公民、法人和其他组织合法权益的制度。郭兴梅的诉讼行为已经背离了救济受侵害的合法权益这一诉讼本旨，不具有正当性。郭兴梅在提起相关行政诉讼时，主观上滥用诉权的意图明显，属于法律所禁止的滥诉行为。根据法律的基本原则和精神，本院决定对原告郭兴梅的本次起诉不作实体处理。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郭兴梅的起诉。
案件受理费50元，原告申请缓交，且获本院批准，待本裁定生效后不再退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 晞
人民陪审员 李 兰
人民陪审员 游 颖
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 童梦婷
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0106行初273号原告：郭兴梅，女，1962年10月5日出生，汉族，无固定职业,现住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市沙坪坝区监察局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。法定代表人：刘渝红，重庆市沙坪坝区监察局局长。原告郭兴梅诉被告重庆市沙坪坝区监察局履行法定职责一案，于2016年12月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原告郭兴梅诉称，原告于2016年1月31日以邮寄方式向被告递交了《依法履行法定职责申请书》，要求依法对重庆市沙坪坝区城乡建设委员会相关责任人员的违法、违纪行为给予行政处分实施监察，但被告一直未履行职责。现诉请法院判决确认被告未履行实施监督的法定职责违法，确认被告没有将原告递交的《依法履行法定职责申请书》事项的处理结果回复原告的行为违法，判令被告限期将监察处理结果书面告知原告。本院认为，郭兴梅向行政机关频繁申请信息公开及申请书，并向人民法院寄送大量的行政诉状，其提起诉讼的目的并非为了要求行政机关依法履行法定职责，而是通过不断的、大量的申请、复议和诉讼，表达不满情绪和向行政机关及司法机关施加压力，以达到其制造个人影响力、谋取超常利益等目的。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条明确规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”行政诉讼是保护公民、法人和其他组织合法权益的制度。郭兴梅的诉讼行为已经背离了救济受侵害的合法权益这一诉讼本旨，不具有正当性。郭兴梅在提起相关行政诉讼时，主观上滥用诉权的意图明显，属于法律所禁止的滥诉行为。根据法律的基本原则和精神，本院决定对原告郭兴梅的本次起诉不作实体处理。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告郭兴梅的起诉。案件受理费50元，原告申请缓交，且获本院批准，待本裁定生效后不再退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 冯 晞人民陪审员 李 兰人民陪审员 游 颖二〇一七年三月二十四日书 记 员 童梦婷
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初第0891号
原告盐城市大拇指物业管理服务有限公司，住所地在盐城市盐都区潘黄街道办事处兆泉居委会。
法定代表人薛显明，该公司总经理。
委托代理人王XX。
被告郝雨春，居民。
原告盐城市大拇指物业管理服务有限公司与被告郝雨春物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告大拇指公司法定代表人薛显明的委托代理人王XX到庭参加诉讼，被告郝雨春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大拇指公司诉称：被告系盐城市世纪大厦的业主。我公司与盐城市盐都区住宅建设有限公司签订了物业管理委托合同后，我公司按照合同约定提供了物业服务，但被告未能按约支付物业服务费用，现请求被告郝雨春支付物业服务费用7010元，合计人民币2041.5元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告郝雨春未作答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明：被告郝雨春系盐城市世纪大厦业主，住该小区内博客领地B楼1037号门市（建筑面积为131.81M2、夹层面积为57.6M2）。2011年12月31日盐城市盐都区住宅建设有限公司与原告大拇指公司签订了一份《物业管理委托合同书》，合同约定大拇指公司提供物业管理服务包括物业共用部位的维修、养护和管理，公共绿化管理，共同卫生的清洁、垃圾收集等；同时约定商业用房物业服务费按每月2.4元／M2、商业办公用房1.3元／M2、商住公寓1.3元／M2的标准按年收取，合同期限从2012年1月1日起至2012年12月31日止。合同还对其他事项作了约定。又查明，原告大拇指公司具有叁级等级资质。
以上事实，有原告提供的2011年12月31日原告与盐城市盐都区住宅建设有限公司签订的“物业管理委托合同书”一份、大拇指公司的企业法人营业执照及大拇指公司资质证书复印件各一份（与原件核对无异）及当事人庭审时陈述笔录存卷佐证。
本院认为：原告大拇指公司系盐城市盐都区住宅建设有限公司选聘的物业服务企业，签订了前期物业服务合同，且约定的临时管理规约没有侵犯业主的合法权益。原告大拇指公司经过工商部门进行登记，具有相应的资质等级，属有效的民事行为，同时合同约定的收费标准是按本地区物价部门所确定的价格标准，故合同约定的内容对原告及小区业主均具有约束力。被告应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告理应及时交纳，长期拖延不交不仅损害原告的合法权益，同时亦对小区内其他及时缴纳物业服务费的业主的不公平。故原告大拇指公司要求被告支付物业服务费的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，第一百四十四条、《物业管理条例》第二十六条、第四十二条、第六十七条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告郝雨春向原告盐城市大拇指物业管理服务有限公司交纳2012年1月1日起至2012年12月31日止期间的物业服务费用人民币7010元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郝雨春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，开户账号：40×××21）
审判长 沈建华
审判员 徐德群
审判员 陶永刚
二〇一四年十月二十七日
书记员 嵇晓梅
附录法律条文
1．《物业管理条例》
第二十六条前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业合同生效的，前期物业服务合同终止。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第541号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：虞德海，男，1984年5月生，汉族。
被执行人：杨小燕，女，1985年2月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2014）第421002号征收社会抚养费决定。
本案执行费319元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年十月二十二日
书记员 胡馨月
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初14623号
原告：东莞市华美食品有限公司，住所地：东莞市茶山镇南社管理区，统一社会信用代码：91441900617687236C。
法定代表人：袁旭培。
委托代理人：吴泷飞。
委托代理人：曾国荣。
被告：新一佳超市有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，组织机构代码：192325079。
法定代表人：李彬兰。
上列原告诉被告票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴泷飞、曾国荣到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告有业务往来，被告欠原告货款。2016年4月27日，被告向原告开具一张2016年7月27日到期的平安银行支票用于清偿货款，支票号码为32899719，金额为人民币1192911.18元，付款银行为平安银行深圳福景支行，支票上加盖有被告签章。2016年7月27日，原告前往被告开户行平安银行深圳福景支行进账，却因被告账户余额不足退票。原告向被告进行催讨，但被告却找各种理由拒付。原告认为被告既然签发了支票，就应无条件支付相应金额，现该支付无法兑现，使原告的债权无法实现。为维护原告的合法权益，原告现依法提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即支付票面款人民币1192911.18元；2、被告承担以票面款人民币1192911.18元为本金，自2016年7月27日起至本金支付日止的利息，按中国人民银行同期贷款年利率4.35％计算，暂计至2016年8月5日，利息计人民币1297元；3、被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、短期商品合同，证明原告与被告签订短期商品合同，约定由原告为被告一提供月饼，合作期限从2015年8月1日至2015年9月27日。2、支票，证明原告与被告签订涉案合同后，一直按约定履行送货义务，为被告提供价值1192911.18元货物，被告于2016年4月开出2016年7月27日的期票给原告。3、退票理由书，证明原告于2016年7月27日在银行办理涉案支票兑现时，因被告账户资金不足导致原告无法兑现票面金额。
被告未举证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告签订一份《短期商品合同》，双方约定：原告的供应商编码为055830，原告向被告供应华美和金丽沙品牌的月饼，被告向原告支付货款时间为2015年11月15日；合同期限为自2015年8月1日起至2015年9月27日止。
合同签订后，原告依约向被告履行了供货义务。为向原告支付货款，被告于2016年4月向原告出具一张支票，支票上载明：出票日期为2016年7月27日，付款行为平安银行深圳福景支行，收款人为原告，支票金额为人民币1192911.18元，用途为货款。
2016年7月27日，原告向涉案支票的付款行平安银行深圳福景支行提示付款，但被该付款行退票，退票理由为账户余额不足。
本院认为，本案属于票据纠纷。出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。被告签发了支票而未履行义务，应向原告承担承担给付支票金额的民事责任，故对原告要求被告给付支票金额并承担利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第七十条、第八十九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新一佳超市有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市华美食品有限公司支付票据款人民币1192911.18元及利息（利息应以票据款人民币1192911.18元为基数，从2016年7月27日起算至款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15548元，由被告新一佳超市有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 朱丽娜
人民陪审员 邓 丽
人民陪审员 张素清
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 欧 雪
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初137号
原告:郭英强，男，1973年3月24日出生，现住铁力市。
委托诉讼代理人金胜玉（系郭英强妻子），女，1975年4月11日出生，住址铁力市。
被告：张建立，男，1970年3月14日出生，住址铁力林业局。
原告郭英强与被告张建立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭英强的委托诉讼代理人金胜玉到庭参加诉讼。被告张建立经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭英强向本院提出诉讼请求：要求被告给付房屋40000元。事实及理由：2016年5月16日原告将其所有的库房租给被告，租金40000元，租期自2016年5月1日至2017年5月1日，双方约定在2016年7月1日付清，但被告至今没有给付，因此诉至法院，要求被告给付租金40000元。
被告未到庭答辩，但在本院与其通话过程中其表示：2016年5月16日的租赁合同中甲方签字并不是原告本人所签，乙方名字是其本人所签，但是系替他人所签，房屋租赁费应为15000元，合同中确实是约定房租40000元，到期没有给付就按40000元，若按时给付即免除25000元，因为房屋今年五月到期，现在还没有到期，房租款确实未付，待租赁期结束之前就付清。
本院认为，原、被告所签订的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，被告虽称原告签字并非本人所签以及其本人签字亦是替他人所签，但对此并未提供相应证据，故对该辩解意见不予采纳。原、被告在租赁合同中明确约定该租赁费的给付期限为2016年7月1日前，现被告认可租赁费并未按时给付，且认可租赁费为40000元，若按时给付即免除25000元的约定，因被告并未在约定期限内将房租款给付原告，故原告要求被告给付40000元房屋租赁费的的诉讼请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告张建立于本判决生效后三日内给付拖欠原告郭英强的房屋租赁款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元由被告张建立承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 韩玲玲
二〇一七年三月十七日
书 记 员 侯秋燕
四川省通江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1921刑初133号
公诉机关四川省通江县人民检察院。
被告人马德洲，男，1954年5月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省通江县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年3月9日被通江县公安局取保候审，于2017年8月31日被通江县人民检察院取保候审，于2017年9月19日被本院取保候审。
通江县人民检察院以通检公诉刑诉﹝2017﹞120号起诉书指控被告人马德洲犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚成博独任审判，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派检察员李心华出庭支持公诉。被告人马德洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通江县人民检察院起诉书指控，2017年3月9日，通江县公安局根据群众举报，依法对被告人马德洲的住宅进行搜查，发现并扣押马德洲的火药枪1支。经巴中市公安局物证鉴定所鉴定，该支火药枪是以火药为发射动力的前装填式非制式火药枪，认定为枪支。
上述事实，被告人马德洲在法庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、搜查证、搜查笔录、扣押清单、被告人的枪支及房屋照片、证人池某的证言、被告人的供述和辩解、鉴定文书、被告人的常住人口基本信息、视听资料等证据在卷证实，足以认定。公诉机关起诉书认定，被告人马德洲到案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。
庭审中查明，通江县公安局于2017年3月9日将被告人马德洲持有的火药枪一支（枪支长1507.00mm）；黄药一袋、黑火药一盒（黑火药装于一个黑色牛角内，黄药放置于一节竹筒内）；铁砂子（钢珠）一袋（共计180颗不规则的铁砂子）予以扣押。
本院认为，被告人马德洲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人马德洲到案后如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马德洲犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵二日。）
二、对通江县公安局扣押的火药枪一支（枪支长1507.00mm）；黄药一袋、黑火药一盒（黑火药装于一个黑色牛角内，黄药放置于一节竹筒内）；铁砂子（钢珠）一袋（共计180颗不规则的铁砂子）予以没收，由通江县公安局依法处理。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 姚成博
二〇一七年九月二十六日
书记员 雷西尧
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
……
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵二日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省鸡泽县人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0431执24号
申请执行人杨某某，男，汉族，1967年10月5日出生，住所地河北省××××东北街村，联系电话134××××8907
被执行人李某某，男，汉族，1993年7月2日出生，住所地河北省邯郸市××曹庄乡××村，联系电话751×××9
申请执行人杨某某申请被执行人李某某人格权纠纷一案，鸡泽县人民法院作出的（2016）冀0431民初798号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁�如下：
终结鸡泽县人民法院作出的（2016）冀0431民初798号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝静强
二〇一七年五月二十七日
书记员 张志磊
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初2470号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行，住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人：魏平，该行行长。
委托诉讼代理人：李宁，该行工作人员。
被告：何斌，男，1982年7月20日出生，汉族，住本溪市明山区。
被告：张晓明，女，1956年2月4日出生，汉族，住本溪市明山区。
被告：王琪，男，1981年11月12日出生，回族，住本溪市明山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行与被告何斌、张晓明、王琪金融借款合同纠纷一案，本院于二○一七年十一月二日立案，原告于二〇一七年十一月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行撤回起诉。
案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元由中国邮政储蓄银行股份有限公司本溪市分行负担。
审判员 徐自明
二〇一七年十一月十四日
书记员 任国俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第1710号
原告许宗声，男，1933年12月20日出生，汉族。
被告厦门新时鲜食品有限公司，住所地福建省厦门市翔安区舫阳北2路602号。
法定代表人刘华惠。
被告陈英明，男，1953年9月17日出生，汉族。
本院在审理原告许宗声与被告厦门新时鲜食品有限公司、陈英明民间借贷纠纷一案中，原告许宗声于2014年5月14日向我院申请撤回对被告厦门新时鲜食品有限公司、陈英明的起诉。
本院认为，原告许宗声在诉讼过程中，自愿撤回对被告厦门新时鲜食品有限公司、陈英明的起诉，并无违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告许宗声撤回对被告厦门新时鲜食品有限公司、陈英明的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告许宗声负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一四年五月十四日
代书记员 周夏靖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1039号
罪犯孙景祥，男，1981年12月25日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00九年二月十六日，长春市南关区人民法院作出（2009）刑初字第26号刑事判决，认定罪犯孙景祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院减去有期徒刑一年三个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯孙景祥在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙景祥减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0一九年一月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初743号
原告：程勋红，曾用名程勋宏，男，1971年2月6日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
被告：程家政，男，1965年5月25日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
本院在审理原告程勋红诉被告程家政合同纠纷一案中，因原告程勋红拒不预缴案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙玉红
二〇一八年二月二十二日
书记员 陈 思
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2488号
原告：刘永颖，男，1990年11月1日生，汉族，住常州市新北区。
被告：黄建亚，男，1977年8月19日生，汉族，住常州市新北区。
原告刘永颖与被告黄建亚买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法组成合议庭于2016年10月18日公开开庭进行�审理。原告刘永颖到庭参加诉讼。被告黄建亚经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永颖向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款69986元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2013年初与原告有生意往来，于2014年1月24日结算未付款，写下字据，后2014年4月6日、4月11日、4月21日、4月27日均有生意往来，期间向被告要货款，对方一再拖延，至今一份未付，故诉至法院。
被告黄建亚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为被告提供建材货物，2014年1月24日，原告与被告结算，被告欠原告工程款共计50000元，后原告分别于2014年4月6日、4月7日、4月11日、4月21日向被告提供透明瓦、螺丝等货物，被告确认货款分别为13648元、2251元、653元、634元。经原告多次催要，被告一直未支付，故诉至本�。
以上事实，有货物清单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原被告之间买卖关系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当支付价款。本案中，被告向原告购买建材，双方因买卖形成的债权、债务关系明确，被告应按照约定支付其所欠款项。根据原告提交的货物清单，被告共结欠原告货款67186元，被告应予以支付。原告主张其余货款2800元，没有被告签字确认，原告亦未提交其他证据佐证，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建亚于本判决生效之日起十五日内支付原告刘永颖货款67186元。
二、驳�原告刘永颖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由原告负担63元，被告黄建亚负担2087元（该款原告已预交，被告黄建亚应负担的部分于本判决生效之日起十五日内支付给原告刘永颖）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（交纳上诉案件受理费户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 高 攀
人民陪审员 �王平西
人民陪审员 任 一 群
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 燕
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初1776号
原告：包士军，男。
委托代理人：王政，山东荣法律师事务所律师。
被告：张改花，女。
被告：陈怀友，男。
本院在审理原告包士军与被告张改花、陈怀友不当得利纠纷一案中，原告包士军于2016年4月10日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包士军撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告承担。
审判员 刘龙启
二〇一六年四月十五日
书记员 李 浩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初1247号
原告：蔡建国，男，1969年11月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：张伟、高东峰，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告：赵军，男，1988年6月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：高平，男，1989年10月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告蔡建国诉被告赵军、高平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蔡建国的委托诉讼代理人高东峰到庭参加诉讼。被告赵军、高平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告蔡建国向本院提出诉讼请求：1.被告赵军返还借款3万元，并支付该款自2016年6月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；2.被告高平对上述付款义务承担连带责任。事实和理由：2016年6月10日，被告赵军因资金周转需要向原告借款3万元，并出具借条一份，约定月利率2%，由被告高平提供连带责任担保。该款经原告催讨未果。
被告赵军、高平未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：2016年6月10日，被告赵军向原告借款3万元，并出具借条一份，约定月利息2分，由被告高平对借款本息提供连带责任担保。借款后，该款经原告催讨未果。以上事实由原告提交的借条一份及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告赵军之间的民间借贷关系合法有效，被告赵军作为借款人未及时还本付息，原告主张赵军归还借款并支付自2016年6月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告高平为案涉借款本息提供连带责任保证属实，原告主张其对案涉付款义务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予支持。被告高平在承担保证责任后有权就其已承担责任部分向被告赵军追偿。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵军于本判决生效后十日内返还蔡建国借款3万元，并支付该款自2016年6月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；
二、高平对上述第一项所确定的赵军的付款义务承担连带责任，并在承担保证责任后有权就其已承担责任部分向赵军追偿。
如赵军、高平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由赵军、高平负担。
原告蔡建国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵军、高平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孔伟芳
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陈 丽
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁05执复19号
复议申请人（被执行人）合肥建工金鸟集团有限公司。
委托代理人：胡美霞。
申请执行人：韩振民，男。
复议申请人合肥建工金鸟集团有限公司不服东营经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）（2017）鲁0591执异16号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
开发区法院认为，（2017）鲁0591执109号任民叶申请执行合肥建工金鸟集团有限公司（以下简称金鸟集团）民间借贷纠纷一案，已于2017年4月11日执行完毕并结案。金鸟集团于2017年6月15日提出执行异议不符合法律规定，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第六条第一款的规定，驳回金鸟集团的执行异议申请。
复议申请人金鸟集团向本院申请复议称，1.复议申请人提出执行异议时没有收到终结执行裁定书或通知书，（2017）鲁0591执109号执行程序并未终结。2.开发区法院扣划复议申请人的农民工保证金没有法律依据，应予纠正。
本院查明，（2017）鲁0591执109号韩振民申请执行合肥建工金鸟集团有限公司（以下简称金鸟集团）、合肥建工金鸟集团有限公司东营分公司买卖合同纠纷一案，开发区法院于2017年1月23日立案恢复执行，2017年3月13日作出（2017）鲁0591执109号执行裁定书，扣划金鸟集团在中国农业银行股份有限公司海南丹灶支行44×××68账户资金72万元。2017年3月21日，向金鸟集团邮寄送达了（2017）鲁0591执109号执行裁定书，3月22日金鸟集团签收。4月12日，开发区法院向申请人韩振民过付案款，4月13日，案件结案，执结程序终结。2017年6月5日，复议申请人提出执行异议，开发区法院未予受理。2017年6月15日，复议申请人再次向开发区法院提出执行异议。
本院认为，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出。执行程序终结后提出执行异议的，不符合受理条件，依法应不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。开发区法院通过强制扣划异议人金鸟集团的账户资金，于2017年4月12日全案执结，执行程序已经终结。异议人金鸟集团在2017年3月22日收到开发区法院的执行裁定后，应当及时提出执行异议。因案件强制执行完毕，没有对被执行人通知结案的强制性规定，复议申请人以没有收到结案通知或终结执行裁定为由主张执行程序未终结，无法律依据。至于农民工工资保证金账户内资金不能执行问题，复议申请人应当在执行程序终结前提出异议予以救济。复议申请人自3月22日收到扣划裁定，直至6月5日才向开发区法院提出执行异议，明显属于怠于行使权利，应对被强制扣划的保证金及时补充。开发区法院认定金鸟集团提交异议申请的时间为6月15日与实际提出异议时间不符，但2017年6月5日提出异议时执行程序已经终结的事实清楚。开发区法院以金鸟集团提出执行异议申请时执行程序终结为由驳回异议申请，事实清楚，适用法律准确，应予维持。复议申请人的请求事项，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：
驳回合肥建工金鸟集团有限公司的复议申请，维持东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591执异16号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李贯英
审 判 员 董庆忠
代理审判员 宋 婷
二〇一七年七月二十三日
书 记 员 崔 婉
甘肃省和政县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2925民初444号
原告：赵国仁，男，汉族，生于1956年12月28日，初中文化，农民，住和政县罗家集乡。身份证号：622925XXXXXXXXX
被告：赵胜录，男，汉族，生于1971年9月7日，小学文化，农民，住和政县罗家集乡罗家集村安家坪社*号。身份证号：622925XXXXXXXXX
原告赵国仁诉被告赵胜录民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月17日立案。原告赵国仁于2017年08月28日向本院提出口头撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的口头撤诉申请，是当事人的真实意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告赵国仁撤回起诉。
案件受理费250元免徼。
审 判 长 马庆贵
审 判 员 孟肖君
人民陪审员 祁占清
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘文莲
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0302刑初759号
公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人侯笑语，男，1994年1月1出生，汉族，小学文化，无业，户籍地及经常居住地：河北省秦皇岛市海港区石门寨镇。2017年5月23日因涉嫌故意伤害罪被河北省秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留,同年6月3日被河北省秦皇岛市公安局海港分局依法执行逮捕，现羁押于秦皇岛市看守所。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉［2017］680号起诉书指控被告人侯笑语犯故意伤害罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员白宝忠出庭支持公诉。被告人侯笑语到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控：2014年12月5日21时许，在秦皇岛市海港区银谷地下一层，被告人侯笑语与董某、杨某、被害人苏某1等人发生纠纷，后被告人侯笑语用刀将被害人苏某2伤。经鉴定，被害人苏某1的人身损伤程度为重伤二级。公诉机关认为，被告人侯笑语的行为已构成故意伤害罪。指控的事实有被告人侯笑语的供述和辩解；被害人苏某1的陈述；证人董某、徐某、郑某、秦某、张某、陈某、从某、杨某、田某、来某的证言；鉴定结论；相关书证等证据证实。请求对被告人侯笑语依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定判处。
被告人侯笑语对起诉书指控的事实无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年12月5日21时许，在河北省秦皇岛市海港区银谷地下一层，被告人侯笑语与董某、杨某、被害人苏某1等人发生纠纷，后被告人侯笑语用刀将被害人苏某2伤。经河北省秦皇岛市公安局海港分局人身损伤检验鉴定意见书鉴定：被害人苏某1的损伤程度为重伤二级。本案的民事赔偿部分双方已协商解决，被告人侯笑语取得了被害人苏某1的谅解。
上述事实，被告人侯笑语在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人侯笑语的供述和辩解；被害人苏某1的陈述；证人董某、徐某、郑某、秦某、张某、陈某、从某、杨某、田某、来某的证言；河北省秦皇岛市公安局海港分局人身损伤检验鉴定意见书；民事赔偿和解协议及收条；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人侯笑语故意伤害他人身体，且致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人侯笑语自愿认罪，积极赔偿被害人损失且已取得被害人的谅解及本案具体情节，故对被告人侯笑语依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人侯笑语犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董林华
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 绳 刚
二〇一八年一月三十一日
代书 记员 刘晏辰
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第968号
申请执行人王立文，男，1970年9月16日生，汉族，现住宁江区
被告吉林省金源房地产开发有限公司。
法定代表人：刘炎东。
申请执行人刘佰春与被执行人吉林省金源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年6月27日作出（2014）宁民初字第1954号民事调解，调解内容如下：被告吉林省金源房地产开发有限公司于2014年7月31日前给付被告王立文1125000元及利息，自2010年11月20日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。诉讼费14925元，减半收取7462.5元由被告承担，剩余7462.5元由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年10月17日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款1125000元及利息，负担诉讼费、执行费。本院同日立案，在执行过程中因被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行，待具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁民初字第1954号民事调解终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年十二月一日
书记员 王立文
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502财保399号
申请人：泸州市商业银行股份有限公司，住所泸州市江阳区。
法定代表人：游江，董事长。
被申请人：杨清，男，生于1984年12月8日，汉族，住泸州市纳溪区。
被申请人：刘利，女，生于1984年11月2日，汉族，住泸州市江阳区。
申请人泸州市商业银行股份有限公司于2017年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨清、刘利所有的位于泸州市江阳区房屋采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
在322736元范围内查封被申请人杨清、刘利所有的位于泸州市江阳区房屋。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依
法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马东烈
二〇一七年七月七日
书记员 胡晋豪
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0502财保399号申请人：泸州市商业银行股份有限公司，住所泸州市江阳区。法定代表人：游江，董事长。被申请人：杨清，男，生于1984年12月8日，汉族，住泸州市纳溪区。被申请人：刘利，女，生于1984年11月2日，汉族，住泸州市江阳区。申请人泸州市商业银行股份有限公司于2017年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨清、刘利所有的位于泸州市江阳区房屋采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：在322736元范围内查封被申请人杨清、刘利所有的位于泸州市江阳区房屋。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马东烈二〇一七年七月七日书记员  胡晋豪
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）嘉善刑初字第209号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人宋伟根。2008年3月26日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留十二日；2008年7月31日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留五日。2008年11月3日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
辩护人卢军。
嘉善县人民检察院以（2009）善检刑诉26号起诉书指控被告人宋伟根犯合同诈骗罪、票据诈骗罪，于2009年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2009年6月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员房永强、代理检察员唐永刚出庭支持诉讼，被告人宋伟根及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、合同诈骗罪：
嘉善中联汽车贸易有限公司（以下简称“中联汽车公司”）系一人有限责任公司（自然人独资），其法定代表人为被告人宋伟根，该公司与嘉兴禾通汽车销售服务有限公司（以下简称“禾通汽车公司”）有长期的汽车销售合作。
2008年8月下旬，购车者房顺至中联汽车公司要求购买一辆翰海蓝马自达牌CA7202AT3轿车（价值人民币175800元），被告人宋伟根遂与禾通汽车公司联系，禾通汽车公司便派业务员将该车送至中联汽车公司，被告人宋伟根口头承诺待购车者将车款全部支付后便将车款交付给禾通汽车公司。后购车者房顺将人民币80000元预付款以现金形式交付给被告人宋伟根。
9月下旬，禾通汽车公司上门催讨车款时，发现中联汽车公司已关门，被告人宋伟根携款潜逃。后购车者房顺将该轿车转卖给陆立峰，并由陆立峰将该车余款人民币95800元支付给禾通汽车公司。
二、票据诈骗罪：
1、中联汽车公司与嘉兴银通汽车销售服务有限公司（以下简称“银通汽车公司”）之间有长期的汽车销售合作。
2008年9月5日，购车者刘孝德至中联汽车公司要求购买一辆雪佛兰SGM7203MTA轿车（价值人民币113800元），被告人宋伟根遂与银通汽车公司联系，银通汽车公司便将该车送至中联汽车公司，后购车者刘孝德将车款以现金形式支付给宋伟根。2008年9月16日，银通汽车公司把该车销售统一发票及合格证送至中联汽车公司后，被告人宋伟根向银通汽车公司签发了一张出票日期为2008年9月19日、金额为人民币113800元的中国银行转账支票。
2008年9月19日，购车者钱惠琴至中联汽车公司要求购买一辆雪佛兰SGM7203MTA轿车（价值人民币113800元），被告人宋伟根遂与银通汽车公司联系，银通汽车公司便将该车及销售统一发票、合格证送至中联汽车公司，后被告人宋伟根向银通汽车公司签发了一张出票日期为2008年9月20日，金额为人民币113800元的中国银行转账支票，同日购车者钱惠琴将车款以现金形式交付给被告人宋伟根。
后该两张中国银行转账支票因中联汽车公司账户余额不足以支付票据款项而遭银行退票。银通汽车公司派员去中联汽车公司后，发现该公司已经关门，被告人宋伟根携款潜逃。另查明，被告人宋伟根在银通汽车公司尚有10万元保证金。
2、中联汽车公司与嘉兴金腾汽车销售服务有限公司（以下简称“金腾汽车公司”）之间有长期的汽车销售合作。
2008年9月11日，购车者侯永军至中联汽车公司要求购买一辆北京现代BH7164W轿车（价值人民币104500元），被告人宋伟根遂与金腾汽车公司联系，金腾汽车公司便将该车送至中联汽车公司，后购车者侯永军将车款以现金形式分两次交付给宋伟根。2008年9月17日，金腾汽车公司把汽车合格证送至中联汽车公司后，被告人宋伟根向金腾汽车公司签发了一张出票日期为2008年9月22日、金额为人民币90000元的中国银行转账支票和一张金额为人民币14500元的汇票，后该张中国银行转账支票因中联汽车公司账号余额不足以支付票据款项而遭银行退票。
案发后，被告人宋伟根通过其前妻钱丽红将9万元现金支付给金腾汽车公司。
被告人宋伟根在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见是：被告人宋伟根票据诈骗数额中应扣除7.5万元房租款；被告人宋伟根是初犯，认罪态度较好，有自首倾向，事发后能积极退赃，使被害单位的经济损失降到最低，请求法庭对被告人宋伟根从轻罚。
上述事实，有证人张瑞、房顺、陈立峰、刘嘉宁、杨军、王建祥、丁鼎、侯永军、钱丽红证言，机动车销售统一发票复印件，合格证复印件，中国银行转帐支票，嘉兴市商业银行进帐单，中国人民银行退票理由书，雪佛兰汽车销售合作协议，房屋租赁合同复印件，收条，中信银行退票通知，浙江省增值税专用发票，收据，银行对帐单，企业法人营业执照，企业工商登记注册资料，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出起诉书认定被告人宋伟根票据诈骗数额217600元中应扣除7.5万元房租款的辩护意见。经查，被告人宋伟根携款潜逃时曾发短信给嘉兴银通汽车销售服务有限公司刘嘉宁，要求把保证金、剩余房租金中从货款中扣除，而租房合同是宋伟根与嘉兴银通汽车销售服务有限公司董事长杨军个人所签，房屋所有权系私有，并非嘉兴银通汽车销售服务有限公司所有，被告人宋伟根要求终止合同并没有征得杨军同意，事后杨军才将房屋转租他人，并愿将剩余的五个月房租7.5万元拿出作为被告人宋伟根对公司的赔偿，此过程只能视为被告人宋伟根的一种退赃行为，不能在起诉书认定的票据诈骗数额中扣除，故对辩护人提出的辩护意见不予采纳，但在量刑时作为一个情节予以考虑。
本院认为，被告人宋伟根以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物达人民币80000元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人宋伟根又以非法占有为目的，签发空头支票，骗取他人财物达人民币217600元，数额特别巨大，其行为已构成票据诈骗罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人宋伟根一人犯数罪，应当数罪并罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会主义市场经济秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第一百九十四条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋伟根犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币40000元；犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金140000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2008年11月3日起至2019年11月2日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、未追回的被害人被骗财物损失，责令被告人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇九年六月十九日
书 记 员 薛宇炎
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第1219号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人陈威，男，汉族，现住辽中县朱家房镇，系该信用社职工。
被告杨奎胜，男，汉族，现住辽中县满都户镇，系农民。
被告聂士光，男，汉族，现住辽中县满都户镇，系农民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告杨奎胜、聂士光金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审判员 郭德浩
二〇一四年十月十三日
书记员 段 蕉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9448号
上诉人（原审被告）：张权，男，汉族，1972年9月11日出生，住荥阳市。
上诉人（原审被告）：孙红霞，女，汉族，1972年5月24日出生，住荥阳市。系张权之妻。
二上诉人共同委托诉讼代理人：高娜娜、赵扬宁，河南高基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡红霞，女，汉族，1971年8月28日出生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：魏华，河南盐都律师事务所律师。
上诉人张权、孙红霞因与被上诉人蔡红霞民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初2219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张权、孙红霞的共同委托诉讼代理人高娜娜，被上诉人蔡红霞及其委托诉讼代理人于2017年8月1日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
张权、孙红霞上诉请求：一、依法撤销一审判决，依法改判孙红霞不承担责任，张权、孙红霞不承担利息5250元、本金应扣除7000元或发回重审；二、一审诉讼费及上诉费用由蔡红霞承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，孙红霞为不适格被告。张权的朋友因开公司需要借款，张权出于对朋友的信任对外以自己的名义为其借款。本案中的借据虽是张权所出具，但这笔借款并未用于家庭共同生活，其妻孙红霞也不知情，孙红霞作为本案被告不适格。二、张权不应该支付蔡红霞利息5250元。2014年12月1日经双方结算，张权为蔡红霞出具借据一份。张权按借据约定的利息支付至2015年9月20日，因朋友公司运营不景气，公司对外借的款项不能按时归还。公司也向蔡红霞说明2015年6、7、8月份按月息1.5﹪支付，当时蔡红霞是同意的，对于这部分利息差额张权不应该支付。三、张权已经支付蔡红霞借款本金7000元，一审法院应予扣除。2016年2月2日，春节期间，在蔡红霞的催要下，张权支付蔡红霞本金7000元。在一审庭审中，张权主张此笔款项系张权还的本金，但一审法院不予认定。综上，一审认定事实不清，请求支持上诉请求。
蔡红霞辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分。1.张权诉称其朋友因开公司需要借款，其出于对朋友的信任对外以自己的名义为其借款，其陈述不属实。其向蔡红霞出具的借条显示系其向蔡红霞借款属实，在蔡红霞向张权支付款项后，张权、孙红霞利用借款进行的投资；并且其本身就是该公司员工，孙红霞也是该公司员工，张权、孙红霞明知其借到的款项的用途。同时，张权、孙红霞隐瞒了公司向其二人支付利息的事实；就该笔借款孙红霞是明知的，蔡红霞和孙红霞系同学关系，孙红霞街借款情况一直参与，且就还款事宜也参与过沟通，孙红霞应当承担夫妻关系存续期间的共同债务。二、张权于2016年2月2日支付的7000元为利息，因为借款借据显示的借款本金并未变更。综上，一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应依法驳回上诉，维持原判。
蔡红霞向一审法院起诉请求：判令被告归还原告借款35万元及利息5250元（自2015年9月21日按照月利率2分计算至实际清偿之日的利息另行计算），并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：张权于2013年分二次向蔡红霞借款，2014年12月1日经双方结算后，张权为蔡红霞出具借据一份，其主要内容为：“今借蔡红霞现金35万元，月息2分”。张权清利息至2015年9月20日，其中2015年6、7、8月利息张权按月利率1.5%支付。后经蔡红霞多次催要，张权未偿还借款本金及剩余利息。另查明，张权与孙红霞系夫妻关系。
一审法院认为，张权向蔡红霞借款，有张权给蔡红霞出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，该院予以认定。另张权与孙红霞系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间发生的债务，系夫妻共同债务，张权与孙红霞应承担共同还款责任，故对蔡红霞请求张权与孙红霞偿还借款35万元的诉讼请求，该院予以支持。蔡红霞、张权在借条中约定月利率2%，张权应按照约定支付蔡红霞利息，2015年6、7、8月的利息张权仍下欠5250元，张权应予支付。张权辩称2015年8月20日以后的利息不再支付，2016年2月2日付款7000元应当在借款本金中扣除。但蔡红霞不予认可，且借据上约定利息为月利率2分，张权最后一次支付的7000元应先从借款利息中扣除。故对此辩称，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，该院判决如下：张权、孙红霞于判决生效之日起十日内偿还蔡红霞借款35万元及利息5250元（自2015年9月21日起按照月息二分计算至被告实际清偿之日止的利息另行计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由张权、孙红霞承担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本案一审中，张权对蔡红霞起诉的事实不持异议，并表示属实。宣判后，张权虽然对一审判决不服，提出上诉，但张权就上诉理由并未提交新的证据，且其上诉理由不成立。张权、孙红霞系夫妻关系，本案之债务系张权、孙红霞夫妻关系存续期间所发生的债务，根据相关法律、法规及司法解释的规定应系夫妻共同债务，张权、孙红霞应承担共同还款责任。综上所述，张权、孙红霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由上诉人张权、孙红霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年八月七日
书记员 王天峰
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终9448号上诉人（原审被告）：张权，男，汉族，1972年9月11日出生，住荥阳市。上诉人（原审被告）：孙红霞，女，汉族，1972年5月24日出生，住荥阳市。系张权之妻。二上诉人共同委托诉讼代理人：高娜娜、赵扬宁，河南高基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡红霞，女，汉族，1971年8月28日出生，住荥阳市。委托诉讼代理人：魏华，河南盐都律师事务所律师。上诉人张权、孙红霞因与被上诉人蔡红霞民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初2219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张权、孙红霞的共同委托诉讼代理人高娜娜，被上诉人蔡红霞及其委托诉讼代理人于2017年8月1日到庭接受了询问。本案现已审理终结。张权、孙红霞上诉请求：一、依法撤销一审判决，依法改判孙红霞不承担责任，张权、孙红霞不承担利息5250元、本金应扣除7000元或发回重审；二、一审诉讼费及上诉费用由蔡红霞承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，孙红霞为不适格被告。张权的朋友因开公司需要借款，张权出于对朋友的信任对外以自己的名义为其借款。本案中的借据虽是张权所出具，但这笔借款并未用于家庭共同生活，其妻孙红霞也不知情，孙红霞作为本案被告不适格。二、张权不应该支付蔡红霞利息5250元。2014年12月1日经双方结算，张权为蔡红霞出具借据一份。张权按借据约定的利息支付至2015年9月20日，因朋友公司运营不景气，公司对外借的款项不能按时归还。公司也向蔡红霞说明2015年6、7、8月份按月息1.5﹪支付，当时蔡红霞是同意的，对于这部分利息差额张权不应该支付。三、张权已经支付蔡红霞借款本金7000元，一审法院应予扣除。2016年2月2日，春节期间，在蔡红霞的催要下，张权支付蔡红霞本金7000元。在一审庭审中，张权主张此笔款项系张权还的本金，但一审法院不予认定。综上，一审认定事实不清，请求支持上诉请求。蔡红霞辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据充分。1.张权诉称其朋友因开公司需要借款，其出于对朋友的信任对外以自己的名义为其借款，其陈述不属实。其向蔡红霞出具的借条显示系其向蔡红霞借款属实，在蔡红霞向张权支付款项后，张权、孙红霞利用借款进行的投资；并且其本身就是该公司员工，孙红霞也是该公司员工，张权、孙红霞明知其借到的款项的用途。同时，张权、孙红霞隐瞒了公司向其二人支付利息的事实；就该笔借款孙红霞是明知的，蔡红霞和孙红霞系同学关系，孙红霞街借款情况一直参与，且就还款事宜也参与过沟通，孙红霞应当承担夫妻关系存续期间的共同债务。二、张权于2016年2月2日支付的7000元为利息，因为借款借据显示的借款本金并未变更。综上，一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应依法驳回上诉，维持原判。蔡红霞向一审法院起诉请求：判令被告归还原告借款35万元及利息5250元（自2015年9月21日按照月利率2分计算至实际清偿之日的利息另行计算），并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：张权于2013年分二次向蔡红霞借款，2014年12月1日经双方结算后，张权为蔡红霞出具借据一份，其主要内容为：“今借蔡红霞现金35万元，月息2分”。张权清利息至2015年9月20日，其中2015年6、7、8月利息张权按月利率1.5%支付。后经蔡红霞多次催要，张权未偿还借款本金及剩余利息。另查明，张权与孙红霞系夫妻关系。一审法院认为，张权向蔡红霞借款，有张权给蔡红霞出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，该院予以认定。另张权与孙红霞系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间发生的债务，系夫妻共同债务，张权与孙红霞应承担共同还款责任，故对蔡红霞请求张权与孙红霞偿还借款35万元的诉讼请求，该院予以支持。蔡红霞、张权在借条中约定月利率2%，张权应按照约定支付蔡红霞利息，2015年6、7、8月的利息张权仍下欠5250元，张权应予支付。张权辩称2015年8月20日以后的利息不再支付，2016年2月2日付款7000元应当在借款本金中扣除。但蔡红霞不予认可，且借据上约定利息为月利率2分，张权最后一次支付的7000元应先从借款利息中扣除。故对此辩称，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，该院判决如下：张权、孙红霞于判决生效之日起十日内偿还蔡红霞借款35万元及利息5250元（自2015年9月21日起按照月息二分计算至被告实际清偿之日止的利息另行计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由张权、孙红霞承担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本案一审中，张权对蔡红霞起诉的事实不持异议，并表示属实。宣判后，张权虽然对一审判决不服，提出上诉，但张权就上诉理由并未提交新的证据，且其上诉理由不成立。张权、孙红霞系夫妻关系，本案之债务系张权、孙红霞夫妻关系存续期间所发生的债务，根据相关法律、法规及司法解释的规定应系夫妻共同债务，张权、孙红霞应承担共同还款责任。综上所述，张权、孙红霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由上诉人张权、孙红霞负担。本判决为终审判决。审判长 童 铸审判员 刘俊斌审判员 顾立江二〇一七年八月七日书记员 王天峰
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初2512号
原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市金城大道18号，确认地址同上。
负责人呼玉祥，总经理。
被告彭红涛，男，住灵宝市，确认地址同上。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告彭红涛网络服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司负担。
审判员 李艺华
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵晓庆
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第1509号
申请执行人：韩辉，男，汉族，生于1988年5月20日。
被执行人：刘平，男，汉族，生于1954年3月1日。
被执行人：牟大菊，女，汉族，生于1960年5月25日，广元市利州区人。
被执行人：旺苍县群力煤业有限责任公司。
法定代表人：刘平。董事长。
本院（2015）广利州民初字第3902民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘平、牟大菊、旺苍县群力煤业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘平、牟大菊、旺苍县群力煤业有限责任公司的银行存款1618400元（本金1600000元、执行费18400元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：赵斌
二〇一五年十月二十八日
书记员 ：程靖
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第745号
申请执行人鄂托克前旗人口和计划生育局，地址：鄂托克前旗敖勒召其镇苏力迪东街。
法定代表人牡丹，系该局局长。
委托代理人乌仁花，系该局副局长。
被执行人熊志贵，男，汉族，初中文化，农民。
被执行人沈宏梅，女，汉族，初中文化，农民，系被执行人熊志贵之妻。
本院在执行申请人鄂托克前旗人口和计划生育局与熊志贵、沈宏梅行政非诉执行一案，已冻结被执行人熊志贵存款账户，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（2）款之规定，裁定如下：
中止（2015）鄂前执他字第53号行政裁定书内容的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 伊拉图
二〇一五年九月二十八日
书记员代 志 勇
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00427-1号
申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区永福东路8号。
法定代表人：郑如银，该公司董事长。
委托代理人：刘家东，系该行法律事务部经理。
委托代理人：何金龙，系安徽天长农村商业银行便益支行行长。
被执行人：单祖华，农民。
被执行人：毛开俊，农民。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2013）天民二初字第00483号民事调解书，于2014年3月19日向被执行人单祖华、毛开俊发出执行通知书，责令被执行人单祖华、毛开俊履行还款义务，但被执行人单祖华、毛开俊至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明单祖华、毛开俊在银行有存款，另查明，单祖华之妻唐传香在银行有存款，该款系夫妻共同财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨单祖华、毛开俊、唐传香在银行的存款人民币35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 陈 岗
审判员 沈 昕
二〇一四年四月一日
书记员 庞晓东
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00427-1号
申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郑如银，该公司董事长。
委托代理人：刘家东，男，1968年8月29日生，汉族，住安徽省天长市，系该行法律事务部经理。
委托代理人：何金龙，系安徽天长农村商业银行便益支行行长。
被执行人：单祖华，男，1970年9月5日生，汉族，农民，住安徽省××便××乡便××魏××队××号。
被执行人：毛开俊，男，1962年8月20日生，汉族，农民，住安徽天长市××社区××坝××组××号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2013）天民二初字第00483号民事调解书，于2014年3月19日向被执行人单祖华、毛开俊发出执行通知书，责令被执行人单祖华、毛开俊履行还款义务，但被执行人单祖华、毛开俊至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明单祖华、毛开俊在银行有存款，另查明，单祖华之妻唐传香在银行有存款，该款系夫妻共同财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨单祖华、毛开俊、唐传香在银行的存款人民币35000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 陈 岗
审判员 沈 昕
二〇一四年四月一日
书记员 庞晓东
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第670号
申请执行人：夏胜培。
被执行人：象山德达啦家居用品有限公司，住所地：象山县。
法定代表人：周崇，该××执行董事。
夏胜培与象山德达啦家居用品有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2014）第653号仲裁裁决书，已经发生法律效力。义务人象山德达啦家居用品有限公司未履行上述裁决书规定之义务，权利人夏胜培于2015年1月29日本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬4820元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月30日向被执行人象山德达啦家居用品有限公司发出执行通知书，被执行人支付了执行款1908元，现尚应支付申请执行人执行款2912元，并支付执行费50元。经执行查明，被执行人现无适当财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第670号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 李世进
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字2547号
罪犯梁国春，男，1977年9月28日出生，汉族，四川省都江堰市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2011年5月19日作出（2011）都江刑初字第120号刑事判决，以被告人梁国春犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币5000元；犯绑架罪，判处有期徒刑10年，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑14年，并处罚金10000元（已履行）。刑期至2024年12月19日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯梁国春在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分165分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯梁国春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁国春减去有期徒刑一年四个月。减刑后刑期至二〇二三年八月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民二初字第00346号
原告张XX，女，汉族。
原告沈XX，女，汉族。
法定代理人张XX，女，汉族。
二原告委托代理人张XX，系调兵山市XX法律服务所法律工作者。
被告沈XX，男，汉族。
被告刘XX，女，汉族。
原告张XX、沈XX与被告沈XX、刘XX土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告张XX、沈XX及委托代理人张XX、被告沈XX、刘XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系母女关系，二被告系夫妻关系。原告张XX丈夫沈XX（2013年已故）与沈XX系兄弟关系，双方均系前XXX村村民。2001年以沈XX（2012年去世）为户主以户为单位与前XXX村民委员会签订土地承包合同，沈XX、沈XX应得个人承包地均在此合同范围内。2012年沈XX去世，2013年沈XX去世，二被告在沈XX去世后一直耕种原告的承包地，双方就此事协商解决未果，故原告诉至法院，请求判令二被告返还承包地7.8亩，赔偿损失20000元（包括2014、2015年土地支补钱大约1000元、因被告强行耕种导致原告支付的违约金7000元及耕种收益），并承担本案诉讼费。
被告辩称，1、被告承包地有5.2亩是弟弟沈XX及侄女沈XX的，被告不清楚什么原因多出2.6亩地。2、原告称被告2012年到2015年种地不还不属实，被告2012年到2014年租种此地已给租金了，并无强种。原告2015年4月份把被告承包西边（三十垄）地偷租给同村张某五年，造成损失，原告一直要被告的三十垄这块地，本村有人证实。3、2015年5月3日下午3点，被告和原告经村委会调解，把被告弟弟沈XX及侄女所有的地还给原告，但原告不同意，非要被告承包三十垄地，村委会无法分地，造成被告承包地分不开，一直到5月20日如不耕种就将错过播种期，无奈今年种了原告此地，以上有村委会证明。4、被告不能赔偿原告经济损失20000元并承担诉讼费，因种地被告已经给付租金，不属于强种。
原告为支持自己的主张提供如下证据，被告对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、XX镇前XXX村委会证明一份，证明原告丈夫沈XX及原告沈XX应分得土地每人2.6亩，且该块土地与沈XX属同一承包合同。被告无异议，本院予以采信。
2、XX镇前XXX村委会证明一份，证明二被告强行耕种原告的土地，经村里调解未达成协议。被告有异议，提出证明中时间不对。本院认为被告只对形成时间提出异议，对原告提供的证据予以采信。
3、录音笔录一份，证明三十垄地一直由原告耕种，同时证明被告已经强行耕种原告承包的土地。被告有异议，录音是否真实无法确定，村委会有承包合同和分地台账，能够证明三十垄地是被告承包的。本院认为，原告提供的证据只能证明被告在2015年耕种三十垄地，承包地块应以村委会分地台账为准。
4、租地合同一份，证明原告张XX将自家的三十垄地租给张金良，由于被告强行耕种导致租赁合同无法履行，原告因违约支付了双倍赔偿。被告质证有异议，提出这块土地4.9亩一直由被告耕种，是被告的承包地不是强种。本院认为原告出租土地，承租人应当出庭作证，以租地合同不能证明三十垄地为原告所有，亦不能证明支付了双倍赔偿，对原告的证明目的不予采信。
被告为支持自己的主张提供如下证据，原告对被告提供的证据进行了质证，本院对被告提供的证据进行了认证：
1、XX镇前XXX村委会证明一份，证明2015年5月3日下午3点经村委会主持调解，被告已明确表示把5.2亩地给原告，但原告不接受。原告质证有异议，认为不能证明三十垄地是被告的土地，当时是以户为单位进行的土地承包，这三十垄地一直是由原告耕种管理，被告只在2013、2014年耕种并且向原告支付了租金。该证据不能支持被告的证明目的。土地承包合同是以户为单位进行的，承包人是协商耕种所承包的地块，分承包地时不能明确哪块地由谁承包。本院认为被告提供的证据能够证明原告应得承包地5.2亩，予以采信。
2、农村土地承包经营证一份，证明三十垄地由被告承包。原告质证对真实性有异议，认为土地承包经营权证应一次性书写完毕，被告所述的三十垄地明确与之前的书写不是一次形成的。且被告已经自认其耕种了原告的5.2亩土地，原被告双方应为同一个土地承包合同。本院认为被告提供的证据存在涂改，不具有证据效力，不予采信。
依据上述证据，经当事人当庭质证及双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
原告张XX、沈XX系母女，被告沈XX、刘XX系夫妻关系。原告张XX丈夫沈XX（2013年已故）与沈XX系同胞兄弟，双方均系前XXX村村民。2001年以沈XX、沈XX的父亲沈XX（2012年去世）为承包方代表以户为单位与前XXX村民委员会签订土地承包合同，七口人每人2.6亩计18.2亩。具体地块及亩数为：北洼子7.29亩、三十垅4.9亩、大甸地沈XX4.03亩及沈XX2.24亩、沈XX宅田0.61亩，实分合计19.12亩。实分比应分多0.92亩，其中被告沈XX宅基地实际103平应分375平补272平计0.41亩，余0.51亩为占垅补地。原告沈XX及父亲沈XX个人承包地在此合同范围内每人2.6亩。2012年沈XX去世，2013年沈XX去世，被告沈XX、刘XX在沈XX去世后一直耕种承包地，2015年5月3日双方就划分承包地一事经村民委员会调解，原告张XX、沈XX要求耕种三十垅4.9亩土地，被告沈XX、刘XX未予同意并耕种了该地块。
本院认为，农村土地承包是以家庭为单位进行的，原被告双方为亲属关系应当彼此谦让和平共处，应本着有利于生产生活的原则划分土地。原告张XX、沈XX要求被告返还7.8亩土地，因其中2.6亩为沈XX的承包地，与本案不属同一法律关系，原告可另行告诉。因原告未能提供证据证明，故对要求被告给付收益并赔偿损失的诉讼请求不予维护。结合本案实际情况，考虑原被告双方家庭承包土地的具体地块划分，在三块承包土地中按照人平均亩数各划分出具体数额返还原告显然不利于生产生活，三十垅4.9亩不足以返还原告的土地数额，大甸地经村委会证实明确为沈XX4.03亩及沈XX2.24亩，故应在北洼子7.29亩划分出5.2亩土地返还原告，对原告要求被告返还5.2亩土地的诉讼请求予以维护。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、第九条、第五十一条、第五十三条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告沈XX、刘XX于本判决生效之日起十日内由XXX市XX镇前XXX村民委员会主持在北洼子7.29亩土地中划分出5.2亩土地返还原告张XX、沈XX。
二、驳回原告张XX、沈XX的其它诉讼请求。
诉讼费300元由被告沈XX、刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 焱
审 判 员 张 涛
人民陪审员 高树新
二〇一五年八月十日
书 记 员 高 跃
附法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第七条农村土地承包应当坚持公开、公平、公正的原则，正确处理国家、集体、个人三者的利益关系。
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第五十一条因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。
当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任
第五十八条任何组织和个人擅自截留、扣缴土地承包经营权流转收益的，应当退还。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第694号
原告：朱甲。
委托代理人：何××。
被告：严×。
原告朱甲与被告严×股权质押合同纠纷一案，于2009年1
月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员魏志诚
独任审判，于2009年2月27日公开开庭进行了审理。原告朱甲
的委托代理人何××到庭参加诉讼，被告严×经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱乙诉称，2008年4月17日原、被告签订借款协议书
一份，约定被告向原告借款2700万元。为保证原告实现债权，
原、被告双方于2008年11月19日签订股权质押合同一份，约定
被告将其持有的通辽市翔峰房地产开发有限公司38%股权质押
给原告，并于质押合同订立后15天内办理股权质押出质登记手
续。合同订立后，经原告多次催促，被告没有履行合同约定的
股权质押出质登记义务，给原告实现债权带来了风险。原告诉
请要求确认2008年11月19日原、被告签订股权质押合同有效，
判令被告履行合同约定的办理股权质押出质登记义务。
被告严×未提交书面答辩状，也未在举证期间内提交抗
辩证据。
原告朱甲为证明其诉讼主张，提供了以下证据：1、原告朱甲与被告严×身份证复印件各一份。证明原、
被告主体适格。
2、通辽市翔峰房地产开发有限公司的营业执照（复印件
）一份。证明该公司主体存在。
3、2008年4月17日借款协议书一份及借条二份。证明被
告严×向原告朱甲借款2700万元的事实。
4、通辽市工商行政管理局出具的证明一份。证明洪某20
08年8月15日在通辽市翔峰房地产开发有限公司出资38万元，
占38%的股权。
5、股权代持协议及洪某的询问笔录各一份。证明2008年
8月15日被告严×与洪某签订股权代持协议，约定洪某在通辽
市翔峰房地产开发有限公司出资的38万元，实际由被告严×出
资，双方同意该38万元的股权由洪某代为被告严×持有。
6、股权质押合同一份，证明原、被告于2008年11月19日
签订股权质押合同一份，约定被告严×将洪某代其持股的通辽
市翔峰房地产开发有限公司38%的股权质押给原告朱甲。
原告朱甲提供的上述证据，经当庭出示质证，被告严×
未到庭应诉，视为放弃质证的权利，原告提供的证据能够证明
其主张的事实，具有证明力，本院依法作为有效证据予以确认
。
经审理查明以下事实，2008年4月17日，原、被告双方签
订借款协议书一份，被告严×因资金周转困难向原告借款，用
于盛世银座房地产项目开发周转。借款金额2400万元，借款期
限自2008年4月17日至2008年6月25日。协议还对借款利率、付息时间、资金用途，抵押担保、违约责任作了约定。2008年11
月19日，原、被告为确保2008年4月17日签订的借款合同的履
行，双方签订股权质押合同一份，约定被告严×以其在通辽市
翔峰房地产开发有限公司投资的股权（代理持股人洪某）作为
质押。质押合同所担保的债权为原告朱甲依借款凭证出借给被
告严甲金额人民币2700万元整的借款及利息和违约金。质押合
同的标的为被告严×在通辽市翔峰房地产开发有限公司的股权
及其派生的权利（包括通辽市翔峰房地产开发有限公司设立嘉
禾房地产开发有限公司投入4800万元购买的座落科尔沁区西门
六委，地号01-06-
330，面积65942.70平方米的土地使用权及所得收益被告严乙
享有的部分）。质押股权金额为人民币1824万元整。被告严乙
在质押合同订立后15日内办理股权出质登记手续。如未办理，
则视为被告严×同意将其占通辽市翔峰房地产开发有限公司38
%的股权以人民币1824万元的价格无条件转让给原告朱甲，作
为抵偿欠原告朱甲的债务。因质押合同引起的纠纷由原告朱甲
所在地人民法院管辖。质押合同还对其他相关事项作了约定。
原、被告双方及代理持股人洪某分别在质押合同上签名。质押
合同订立后，被告严×没有按约履行股权质押出质登记义务。
原告朱甲诉请要求确认2008年11月19日原、被告签订的股权质
押合同有效，判令被告严×履行质押合同约定的股权质押出质
登记义务。
另查明，2008年8月15日洪某在通辽市翔峰房地产开发有
限公司出资的38万元人民币，占出资额38%的股权，实际由被告严×出资。在出资的同日，被告严×与洪某订立股权代持协
议一份，约定该38万元股权由洪某代为被告严×持有，洪某为
挂名股东，不出资，不承担公司的债权债务，不享受公司利益
，不参与公司管理。
本院认为，原告朱甲与被告严×为保证借款合同的履行
，双方协商后订立的股权质押合同，意思表示真实，质押合同
内容未违反法律法规的禁止性规定，质押合同约定的设权行为
依法成立且有效。原、被告订立的质押合同，依法应办理股权
出质登记手续才具有法律效力。质押合同约定被告严乙在合同
订立后15日内办理股权出质登记手续，但至今被告严×未按合
同约定办理股权出质登记手续，其行为显属违约，依法应承担
违约责任。原告朱甲要求确认原、被告订立的股权质押合同有
效，判令被告严×履行合同约定的出质登记义务，理由正当，
证据充分，其诉讼请求应予支持。被告严×经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法
可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条
、第一百一十条、《中华人民共和国物权法》第二百二十六条
之规定，判决如下：
一、确认2008年11月19日原告朱甲与被告严×签订的股
权质押合同依法成立且有效；
二、被告严乙当在本判决生效之日起十五日内办理其在
通辽市翔峰房地产开发有限公司投资的38%股权（38万元，代
理持股人洪某）的出质登记手续。本案诉讼费7000元，依法减半收取3500元，由被告严×
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费7000元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
】逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 魏志诚
二〇〇九年二月二十七日
书记员 金叶薇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初10145号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区崇山西路1--10号319、320房间。
法定代表人：周焕喆，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王秀红，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。
被告：方原，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉被告方原物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年九月十八日
书记员 魏立涛
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初10145号原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区崇山西路1—10号319、320房间。法定代表人：周焕喆，系该公司经理。委托诉讼代理人：王秀红，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。被告：方原，其他自然情况不详。本院在审理原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉被告方原物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳嘉伟物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  王明卓二〇一七年九月十八日书记员  魏立涛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8866号
罪犯董金付，男，1988年3月1日出生，汉族，云南省耿马县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年一月十三日作出（2006）临中刑初字第19号刑事判决，以被告人董金付犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年三月六日以（2006）云高刑终字第544号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日、二○一一年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董金付在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯董金付在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董金付在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯董金付减去有期徒刑八个月（刑期自2005年5月17日起至2014年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第8866号罪犯董金付，男,1988年3月1日出生，汉族，云南省耿马县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○○六年一月十三日作出（2006）临中刑初字第19号刑事判决,以被告人董金付犯抢劫、抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年三月六日以（2006）云高刑终字第544号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日、二○一一年五月十日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董金付在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯董金付在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯董金付在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯董金付减去有期徒刑八个月(刑期自2005年5月17日起至2014年7月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1185号
申请执行人顾菊红，女，1956年9月4日出生，汉族，农民，住河南省灵宝市。
申请执行人许海东，男，1983年4月24日出生，汉族，农民，住址同上，系顾菊红长子。
申请执行人许海军，男，1987年1月19日出生，汉族，农民，住址同上，系顾菊红次子。
申请执行人许海超，男，1989年5月5日出生，汉族，农民，住址同上，系顾菊红三子。
被执行人赵运，男，1992年5月17日出生，汉族，农民，住灵宝市。
申请人顾菊红、许海东、许海军、许海超诉被执行人赵运机动车交通事故责任纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年7月21日作出的（2015）灵民一初字第1243号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年9月10日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单、查封房产的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 叶晶晶
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）灵执字第1185号申请执行人练桂玲。被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。申请执行人练桂玲与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第967号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第967号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人练桂玲工资人民币1500元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第967号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第967号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第967号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍迺海审判员  叶自璟审判员  潘成军二〇一五年六月十二日书记员  覃肖艳
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新少民初字第0081号
原告：黄某，男，1985年12月16日生，汉族，户籍地常州市新北区薛家镇漕河村委邵家塘**号（已拆迁）。
委托代理人：吴益平、钱润男，江苏誉天律师事务所律师。
被告：陈某，女，1984年11月23日生，汉族。
委托代理人：陆建飞，江苏张林芳律师事务所律师。
原告黄某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员韩洲晶适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人吴益平，被告陈某及其委托代理人陆建飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：原、被告于2008年8月8日领取结婚证，因婚前双方缺乏了解，婚后感情不和，现夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、夫妻共有财产依法分割；3、婚生女黄思涵由原告黄某抚养，抚养费、医疗费、学杂费由原、被告各半负担；4、本案的诉讼费用由被告负担。庭审中，原告黄某当庭撤回了第二项诉讼请求。
被告陈某辩称：一、不同意离婚。原、被告系大学同学，毕业后经过三、四年交往才结婚，所以说原、被告双方感情基础牢固。现在双方的纠纷是因双方生活矛盾所致，未达到夫妻感情破裂的程度，因此被告坚决不同意离婚。二、双方有共同财产：新北区薛家镇奥林匹克花园114幢甲单元1102室的房屋一套。三、子女抚养问题，因被告不同意离婚，故不做答辩。
经审理查明：原、被告系大学同学，于2004年下半年自由恋爱，2008年8月8日登记结婚，2009年11月7日举办婚宴，2010年11月28日生育婚生女，取名黄思涵。后因家庭琐事发生矛盾，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚登记审查表、常住人口登记表及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻和睦是家庭幸福的基础。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告发生纠纷系因为家庭琐事，只要夫妻双方能够相互体谅，多沟通交流，多为对方着想，多换位思考，夫妻感情是可以修复的。故本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方在今后的生活中加强沟通，珍惜夫妻感情。经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）预交上诉案件受理费。
审判员 韩洲晶
二〇一四年六月四日
书记员 陈舒丹
附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。