江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第3072号
原告郑新亚，男，汉族，1970年10月20日生，住江苏省射阳县。
委托代理人杨建功，江苏拙正律师事务所律师。
委托代理人吴亚，江苏同舟行律师事务所律师。
被告苏州中川投资有限公司，住所地江苏省昆山市开发区同丰路486号，组织机构代码68831588-6。
法定代表人耿鼎人。
原告郑新亚与被告苏州中川投资有限公司(以下简称中川公司)民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行了审理，于2015年11月4日在江苏省无锡市丁山监狱公开开庭进行了审理，原告郑新亚及委托代理人吴亚、杨建功，被告中川公司法定代表人耿鼎人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑新亚诉称：2011年5月11日，原告郑新亚、被告中川公司共签订36份《昆山市商品房购销合同》，原告郑新亚向被告中川公司支付购房款24741641元，被告中川公司开具了发票。合同约定：被告中川公司将自行开发建设的办公用房出卖给原告郑新亚，付款方式为一次性付清，在2011年12月31日前将出售的房屋交付给原告郑新亚；被告中川公司逾期交房的，逾期超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告中川公司按日向原告郑新亚支付已交付房价款万分之一的违约金。2011年11月3日，被告中川公司认为不能按期交房，又向原告郑新亚出具书面承诺，承诺：房屋竣工交付时间为2012年7月31日，逾期承担相应违约责任(日千分之二)。然时至今日，被告中川公司仍未向原告郑新亚交付房屋已构成违约。为维护原告郑新亚的合法权益，故诉请判令：一、被告中川公司向原告郑新亚交付36套商品房(详见清单)，总价款24741641元，并要求被告中川公司承担自2011年12月31日起至实际交房之日止的违约金(按总房价款的日万分之一计算)。二、诉讼费用由被告中川公司承担。
被告中川公司辩称：我公司法定代表人耿鼎人与原告郑新亚通过他人介绍认识后，向原告郑新亚借款2700万元，当时约定月利息150万元。后来借款到期没办法还，原告郑新亚说用房子抵押，抵押办成后，在住建局办了备案。原告郑新亚不放心，要求开发票。发票开了以后，耿鼎人就因涉嫌犯罪被刑事拘留。
经审理查明：2011年5月11日，原告郑新亚与被告中川公司签订《房地产抵押借款合同》，约定：一、总则。被告中川公司因经营需要向原告郑新亚借款，并支付合同约定的利息和相关费用，被告中川公司愿以其合法拥有的房地产作抵押，作为借款的担保。经双方当事人协商一致签订本合同，以资遵照履行。二、抵押房地产。1、坐落于昆山市开发区前进东路788号。三、抵押房地产担保范围。借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费用、律师服务费、处分相关财产费用以及可能产生的原告郑新亚代垫费用和其他费用等。四、借款金额、期限、利率等。1、本次借款金额为3000万元人民币。2、借款期限3个月，自2011年5月12日至2011年8月11日止。3、本次借款现金3000万元，如原告郑新亚采用开具本票的方式，则自本票开出之后在原告郑新亚交予被告中川公司之日起计算利息，利息按月支付。在借款期限内提前还款：借款2个月后被告中川公司可提前还款，提前还款的按天计算利息，超过一月的，按月计息。4、借款期满后若被告中川公司未能归还全部借款本息按违约处理，除双方签订续借合同外。5、付款方式。原告郑新亚将款项分期汇入被告中川公司所指定的账户：耿鼎人，农业银行XXXXX，中国银行XXXXX。五、被告中川公司保证及承诺。双方在签署本合同时，被告中川公司保证对抵押房地产享有合法的所有权，处分权，抵押房地产上不存在任何形式的第三人抵押（已告知现有抵押情况除外），借用、托管、查封、扣押、诉讼等，也不存在任何形式的权属争议或其他权利瑕疵。……原告郑新亚在合同上签字捺印，被告中川公司在合同上盖章，被告中川公司时任法定代表人张文玉在合同上签字。
2011年5月11日，原告郑新亚通过银行向被告中川公司支付500万元。被告中川公司向原告郑新亚出具收据，内容为收到原告郑新亚购房款500万元现金，收据上加盖张文玉、被告中川公司财务专用章。2011年5月12日，原告郑新亚通过中国农业银行转账至耿鼎人银行卡2200万元。
2011年8月11日，原告郑新亚与被告中川公司签订《协议书》，约定：被告中川公司用在昆山市开发区前进东路788号商业营业用房抵押给原告郑新亚仅用于耿鼎人抵押借款所用，抵押面积为6152.09平方米。耿鼎人还款后原告郑新亚在一个工作日内把房产所属权转给被告中川公司，过户费由耿鼎人承担，如耿鼎人到期不能还款，被告中川公司抵押给原告郑新亚的商业营业用房无条件由原告郑新亚所有，价格约定为所借款3000万元整，被告中川公司需协助原告郑新亚办理相关手续，房产发票等。双方以此协议为准。原告郑新亚在协议书上签字，被告中川公司在合同上盖章，被告中川公司法定代表人耿鼎人在合同上签字。
2011年5月11日，原告郑新亚与被告中川公司签订36份《昆山市商品房购销合同》，购买被告中川公司位于昆山市前进东路北，黄浦江路东的中川大厦XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX房屋，房屋总金额为24730640元。双方约定一次性付款，被告中川公司于2011年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书条件，并符合本合同约定的商品房交付原告郑新亚使用。
合同签订后，被告中川公司于2011年11月3日向原告郑新亚出具承诺，内容为：一、房屋的竣工交付时间为2012年7月31日，逾期承担相应违约责任（日千分之二）。二、房屋销售发票在交房时间收据，置换成发票（税票），并协助办理房产证。特此承诺。在承诺的下方，注明购房款用转账和现金方式支付，已全部付清。
同日，被告中川公司向江苏万泽投资股份有限公司出具收据，内容为：今收到你的借款3000万元人民币，该款是贵我双方于2011年5月11日签订《房地产抵押借款合同》项下的借款，该笔款项由耿鼎人代收，金额及代收账号如下：耿鼎人农行XXXXX，耿鼎人中行XXXXX。原告郑新亚在借款人处签字，被告中川公司在收据处盖章。
2011年8月11日，被告中川公司出具《担保人承诺书》，内容为：关于耿鼎人向原告郑新亚所借人民币3000万元整，由我负责担保。如耿鼎人到期不能按约偿还，我自愿承担还本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费及主张债权的相关费用均由我承担偿还。
2011年11月3日，被告中川公司向原告郑新亚出具收据，内容为：交款单位原告郑新亚，收款方式现金，金额50065840元，收款事由购房款。被告中川公司在收据上加盖财务专用章和耿鼎人印章。
2012年3月5日至2012年3月6日，被告中川公司向原告郑新亚开具上述36套房产的销售不动产统一发票（自开）。
原告郑新亚与被告中川公司因商品房销售合同纠纷一案，曾于2014年1月21日向江苏省苏州市中级人民法院提起诉讼，2015年5月7日原告郑新亚向该院提出撤诉。该院于2015年5月8日作出（2014）苏中民初字第0014号民事裁定书裁定：准许原告郑新亚撤回起诉。
原告郑新亚撤回起诉后，又因相同事实向本院另提起本次诉讼。
另查明：耿鼎人1997年8月20日因犯挪用公款罪被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑八年六个月，2002年4月12日刑满释放。2012年6月15日因犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。2013年7月1日，江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉【2013】1013号起诉书以耿鼎人、张文玉犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。本院经审理于2014年11月28日作出（2013）昆刑二初字第0450号刑事判决书。该判决书查明：耿鼎人、张文玉通过他人介绍向高晓东、唐丽群借款1.5亿元整体收购了中川公司及其投资在建的太平洋厦项目。2011年2月至2012年3月，耿鼎人、张文玉在中川公司不具备吸收公众存款资质的情况下，以建造太平洋大厦缺少资金等为由，以月息2%至6.6%的高额利息为诱饵，通过公开宣传和介绍，采取签订借款合同或者签订商品房购销合同、房屋共建协议作为担保手段，先后向澳洋集团有限公司、郑新亚等人非法集资458502906元。非法集资款除用于偿还高晓东、唐丽君借款1.1亿元，偿还集资参与人本金、高额利息6100余万元，给付工程款3500余万元，给付昆山信韩软件置业有限公司土地款500万元之外，其余均被耿鼎人用于偿还其收购中川公司之前的个人债务及其他无法交代去向的资金支出。其中：2011年5月向郑新亚非法集资人民币2700万元。该判决书认为：耿鼎人、张文玉违反国家金融管理法律规定，非法向社会吸收公众存款4.5亿元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且系共同犯罪。耿鼎人、张文玉收购中川公司之后，以实施非法吸收公众存款犯罪为主要活动，不构成单位犯罪。根据耿鼎人、张文玉的犯罪事实和在犯罪前后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人耿鼎人犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年十一个月，并处罚金人民币五十万元。二、被告人张文玉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币五十万元。判决宣判后，耿鼎人、张文玉向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院经审理，于2015年3月12日作出（2015）苏中刑二终字第00007号刑事裁定书，裁定：驳回上诉人耿鼎人、张文玉的上诉，维持原各项判决。
上述事实，有《房地产抵押借款合同》、收据、银行转账凭证、《协议书》、《担保人承诺书》、销售不动产统一发票、《昆山市商品房购销合同》、本院（2013）昆刑二初字第0450号刑事判决书、江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中刑二终字第00007号刑事裁定书、（2014）苏中民初字第0014号民事裁定书、张文玉、耿鼎人在侦查阶段的供述、原告郑新亚在侦查阶段的询问笔录、证人费某的询问笔录、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：2011年5月11日，原告郑新亚向被告中川公司签订《房地产抵押借款合同》后，原告郑新亚向被告中川公司指定的耿鼎人账户转账借出2200万元，向被告中川公司支付500万元的事实已经由生效的本院（2013）昆刑二初字第0450号刑事判决书和江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中刑二终字第00007号刑事裁定书认定为耿鼎人、张文玉非法吸收公众存款犯罪行为之一，虽然原告郑新亚提供被告中川公司出具的收据证明其与被告中川公司签订的36份《昆山市商品房购销合同》已经支付完毕，但被告中川公司不予认可，原告郑新亚不能对诉争房屋购房款2400余万元的支付情况作出合理解释，且缺少相关银行转账凭证及现金提取凭证予以证明，原告郑新亚诉称已经支付全部购房款24730640元的主张缺少事实和法律依据，本院不予支持。原告郑新亚与被告中川公司签订的36份《昆山市商品房购销合同》系以买卖合同的形式作为民间借贷合同的担保，原告郑新亚所主张的买卖合同应当按照民间借贷法律关系审理，且所涉民间借贷法律关系已经被生效法律文书确认为犯罪行为，原告郑新亚诉请不属人民法院受理民事诉讼的范围，故本院依法应裁定驳回起诉。
据此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郑新亚的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告郑新亚预交的案件受理费165508元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州市苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 朱 诚
人民陪审员 李培建
人民陪审员 孙邦贤
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 戴 婧