湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初1522号
原告：武汉市美城物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区三角路新村1号。
法定代表人：邬仁华，总经理。
委托诉讼代理人:徐青荣，男，1990年11月13日出生，汉族，系公司员工，户籍所在地安徽省巢湖市含山县。
被告：蔡新权，男，1971年1月15日出生，汉族，住武昌区。
原告武汉市美城物业管理有限公司与被告蔡新权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市美城物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐青荣、被告蔡新权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市美城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告物业管理费7560元；2.判令被告一次性支付原告违约金1360.80元；3.判令全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年12月29日，原被告签订《前期物业服务委托书》，原告在美城清芷园小区提供物业管理服务，期限2年。合同届满后，原告先后与美城开发商、武汉市美城清芷园小区第一届业主委员会签订3份物业管理服务合同，服务期限截止2018年8月1日，并约定：多层住宅0.5—0.6元每平米，小高层住宅0.9—1.2元每平米。被告系清芷园小区3-3-503室业主，房屋面积81.81平方米，自2010年2月，被告拒绝缴纳物业管理费，截止2017年2月，被告欠缴物业管理费7560元，违约金1360.80元，共计8920.8元。原告多次催缴，均未果。特诉至法院，请求判如所请。
蔡新权辩称，2007-2009年物业费我已交清，2009年后我们没有签订物业服务合同，所以我认为我不存在差欠物业费，不存在差欠物业费所以也不应交纳违约金。
本院经审理认定事实如下：
蔡新权为武汉市武昌区三角路村1号清芷园3-3-503室业主，房屋面积81.81平方米。
美城·清芷园交房通知书显示2007年1月27日起该小区开始办理交房手续。美城·清芷园交房流程第四条第2项载明：签订物业合同，发放物业服务相关资料。下有业主蔡新权签字。
2007年4月9日，蔡新权（甲方）与武汉市美城物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业管理服务合同》，就蔡新权委托武汉市美城物业管理有限公司对其所有的房屋提供物业服务进行了约定，同时约定该合同的物业管理服务期限为二年，自2007年4月9日至2009年4月8日。
2007年12月29日，武汉市美城房地产开发有限公司（甲方）与武汉市美城物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务委托书》。合同载明:……就甲方选聘乙方对美城·清芷园小区（物业名称）提供前期物业管理服务事宜，订立本合同。该合同约定由武汉市美城物业管理有限公司对蔡新权购买的房屋提供物业服务，物业服务费用自被告蔡新权收房之日起按季交纳，合同期限自2007年12月29日起至2009年12月28日止。
2010年1月10日，武汉市美城房地产开发有限公司（甲方）与武汉市美城物业管理有限公司（乙方）签订《前期物业服务委托书》。合同载明:……就甲方选聘乙方对美城·清芷园小区（物业名称）提供前期物业管理服务事宜，订立本合同。约定：第六条……物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.60元/月.平方米；高层住宅:1.20元/月.平方米；……。第七条业主应于收房之日起交纳物业服务费用（物业服务资金）。……物业服务费用（物业服务资金）按季交纳，业主或物业使用人应在下月5日前（每次缴费的具体时间）履行交纳义务。第三十五条本合同期限自2010年1月1日起至2013年12月31日止；但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同第三十一条对业主未按时足额交纳物业服务费用应承担违约责任作了约定，但并未约定违约金的标准。
2015年8月26日，武汉市美城清芷园小区第一届业主委员会（甲方）与武汉市美城物业管理有限公司（乙方）签订《武汉市物业服务合同》。合同载明:……甲乙双方在自愿、平等、协商一致的基础上，就美城·清芷园（物业名称）物业服务有关事宜，订立本合同。合同约定：第四条本物业服务合同期限为叁年，自2015年8月1日至2018年8月1日。第五条……1、物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准如下：[多层住宅]：0.5-0.60元/平方米·月；[小高层住宅]:0.9-1.20元/平方米·月；第六条业主按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为元月1日——15日。第二十六条业主违反本合同约定，经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按日缴0.1%的标准向乙方支付违约金。双方还约定合同履行发生争议的，可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。
原告出具《收据存根》，上载明：入账日期：2009年2月26日交款单位3-3-503蔡新权人民币（大写）玖佰玖拾元整￥990收款事由系付2009.2.9-2010.2.9物业费优惠一个月。
庭审中，原告陈述2013年12月31日至2015年7月31期间，双方没有签订物业服务合同，但是从2007年至今其一直在为小区业主服务，没有中断。
上述事实有原被告身份信息、前期物业服务合同、前期物业服务委托书、武汉市物业服务合同、收据、入住验收书及各方当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告武汉市美城物业管理有限公司与房屋建设单位武汉市美城房地产开发有限公司于2010年1月10日签订的《前期物业服务委托书》以及原告武汉市美城物业管理有限公司与武汉市美城清芷园小区第一届业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》未违反法律法规的规定，该合同合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，上述合同对被告蔡新权具有约束力。故被告蔡新权以其与原告武汉市美城物业管理有限公司于2009年后并未签订物业服务合同为由，拒绝交纳物业费的抗辩主张，本院不予支持。
原告武汉市美城物业管理有限公司在美城·清芷园小区业主委员会成立前，曾先后于2007年12月29日、2010年1月10日与武汉市美城房地产开发有限公司签订《前期物业服务委托书》，2015年8月26日，在武汉市美城清芷园小区第一届业主委员会成立后，武汉市美城物业管理有限公司与该业主委员会签订了《武汉市物业服务合同》，上述合同均对物业服务期限作了约定，原、被告双方应按合同期限及内容履行自己的义务，故对原告主张被告交纳2010年2月10日至2013年12月31日和2015年8月1日至2017年2月28日期间物业费用的诉讼请求，本院予以支持。
2014年1月1日至2015年7月31日的期间内，原告虽未提供建设单位或者业主本人签订物业服务合同，但实际上其为小区提供了基本的物业服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”故对原告要求被告交纳2014年1月1日至2015年7月31日期间物业费的诉讼请求，本院亦予以支持。
根据上述物业服务委托书、物业服务合同及收费存根，蔡新权房屋建筑面积81.81平方米按物业费标准为每月1.1元/平方米，蔡新权应当按照此物业费标准交纳物业费。对蔡新权辩称武汉市美城物业管理有限公司没有尽到物业服务职能，没有解决其房屋漏水情况的抗辩，原告亦承认房屋存在漏水现象，其没有尽力协助处理该问题，故本院认为被告蔡新权欠缴物业费事出有因，对原告武汉市美城物业管理有限公司主张要求被告蔡新权按照中国人民银行同期贷款利率承担自2010年2月10日起至2017年2月28日止的违约金的诉讼请求，本院不予支持。同时，鉴于本案实际情况，本院对蔡新权所欠缴的物业管理费酌情予以扣减20%，即7,613.23元【81.81×1.1×84个月+18天×（81.81×1.1÷30天）】的80%，实际应支付物业费6,090.58元。对蔡新权辩称所交付的房屋房差6厘米和业主委员会成立不合法的理由，属另一法律关系，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告蔡新权于本判决生效之日起十日内向原告武汉市美城物业管理有限公司支付2010年2月10日至2017年2月28日期间的物业管理费6,090.58元；
二、驳回原告武汉市美城物业管理有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡新权负担（此款原告武汉市美城物业管理有限公司已垫付，被告蔡新权连同上述款项一并支付给原告武汉市美城物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 周 征
二〇一七年四月二十四日
法官助理 裴 辉
书 记 员 吴艳妮