wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市南市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第163号
公诉机关保定市南市区人民检察院。
被告人刘仁五（曾用名刘五）。2011年3月1日因犯盗窃罪被保定市新市区人民法院判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币5000元。2014年5月16日被保定市公安局南市区分局刑事拘留，2014年5月28日因涉嫌犯盗窃罪，经保定市南市区人民检察院批准，次日由保定市公安局南市区分局执行逮捕，现押于保定市看守所。
保定市南市区人民检察院以保南检公诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人刘仁五犯盗窃罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市南市区人民检察院指派检察员张立宁、代理检察员陈英浩出庭支持公诉，被告人刘仁五到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月25日13时30分左右，被告人刘仁五在保定市南市区南二环旧车交易市场旁边的大汲店第一家肘子馆内吃饭时，盗窃刘某搭在椅子背上的上衣内兜里的现金人民币3000元。
上述事实，被告人刘仁五在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，调取证据清单，扣押决定书，扣押清单，刘某所写收到退赔款收条，发生法律效力的保定市新市区人民法院刑事判决书，刘仁五的户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人刘仁五系累犯，可从重处罚。被告人刘仁五到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且被盗现金人民币3000元已返还失主，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人刘仁五有期徒刑九个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘仁五以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人刘仁五曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘仁五到案后如实供述了自己的犯罪行为，认罪态度较好，且对所盗款项全部退赔，未给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘仁五犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。
刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘仁五的刑期自2014年5月16日起至2015年3月15日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 坤 双
二〇一四年九月二十五日
书记员 孙新（代）
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第163号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人张某，男，1968年5月10日出生于吉林省镇赉县，汉族，初中文化，住吉林省镇赉县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年4月7日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于长春市公安局第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检刑诉（2014）176号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某于2014年4月6日晚18时许，在其租住的位于本市南关区宝迪克公馆13楼C58室，容留吸毒人员孙某、赵某、张某吸食毒品，被公安人员当场抓获。现场收缴冰毒0.4克，经鉴定，含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、证人证言、书证及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。又鉴于被告人张某自愿认罪，可依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】的规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月7日起至2014月7月6日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙剑波
二〇一四年六月五日
书记员 孙振霆
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2014）南刑初字第163号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人唐某甲，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月11日被灌南县公安局取保候审。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人唐某甲犯交通肇事罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派代理检察员李强出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省灌南县人民检察院指控，2014年2月3日21时许，被告人唐某甲驾车至周口河西侧路段时，与行人范某相撞，致范当场死亡，后驾车逃逸。被告人唐某甲负事故的全部责任。公诉机关为证实上述指控的犯罪事实，向本院随案移送了相关证据材料，认为被告人唐某甲构成交通肇事罪，提请本院依法判处。被告人唐某甲对公诉机关指控其犯交通肇事罪基本事实不表异议，并自愿认罪，但认为其不应构成交通肇事逃逸。经审理查明，2014年2月3日约21时许，被告人唐某甲驾驶苏G×××**号小型越野车沿本县县城人民路由西向东行驶至周口河西侧路段时，与行人范某相撞，致范当场死亡。事故发生后，被告人唐某甲在拨打120救助电话后遂驾车离开事故现场，并到灌南县公安局交警大队投案。被告人唐某甲承担此事故的全部责任。案发后，被告人唐某甲主动投案。经有关部门调解，被告人唐某甲赔偿了被害人有关经济损失人民币50万元，并取得了被害近亲属的谅解。上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、余某甲、余某乙、唐某乙、孙某的证言，灌南县公安局出具的查破案经过、抓获经过、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故责任认定书、法医学尸体检验鉴定书、户口证明，调解协议书以及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡之重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人唐某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。但指控被告人唐某甲肇事后逃逸证据不足，本院不予支持。被告人唐某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，并已赔偿被害人有关经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚。被告人唐某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，同时没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，打击刑事犯罪，根据本案被告人唐某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人唐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李义春人民陪审员  杨 梅人民陪审员  王福祥二〇一四年八月十九日书 记 员  孙腾飞法律条文附录《中华人民共和国刑法》：1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2、第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。3、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4、第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）安中刑申字第28号
师金生：
你为强奸罪一案，不服河南省安阳市郊区人民法院（82）郊法刑字第47号刑事判决及本院（83）安法刑二上字第13号刑事判决，以原判认定事实不清，证据不足，审判程序违法，没有对徐某某实施强奸，不构成强奸罪，请求依法撤销原判，对本案进行再审，并改判其无罪等为由，向本院提出申诉。
本院经对该案进行了复查，证实原判在认定事实和适用法律方面是正确的。原判根据你对被害人徐某某所实施的行为，依照当时的法律规定，对你以强奸罪判处有期徒刑七年，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，原判决依法予以维持。综上，你对该案的申诉理由不能成立，予以驳回。
特此通知。
二〇一三年十二月十三日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭庙民初字第1085号
原告张怀才。
委托代理人张连
被告蒋利强。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭金波适用简易程序，于2013年8月26日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张连到庭参加诉讼，被告蒋利强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋利强从原告处借款26000元至今未还，现要求被告归还借款26000元。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年2月7日，被告从原告处借款26000元，并由被告出具借据一份给原告。后原告多次向被告索款未果，诉至本院。
上述事实，有原告陈述、借据等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告要求被告归还借款26000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒋利强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋利强于本判决生效后三日内归还原告张怀才借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费450元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 彭金波
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 孟庆丰
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初482号
原告天津蓝海苑物业管理有限公司，住所地天津滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人黄岩春，总经理。
委托代理人王颖，该公司职员。
被告郭帅。
原告天津蓝海苑物业管理有限公司诉被告郭帅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘媛独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告天津蓝海苑物业管理有限公司的委托代理人王颖到庭参加诉讼，被告郭帅经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津蓝海苑物业管理有限公司诉称，原、被告系物业管理服务关系。被告居住的天津市东丽区蓝海苑小区由原告负责物业管理。现原告提供物业服务后，被告未给付原告物业费用，经原告多次催要未果。原告诉至本院，要求被告给付2014年5月11日至2015年10月14日的物业管理服务费共计2768元，被告承担本案的诉讼费。
原告天津蓝海苑物业管理有限公司向本院提供如下证据：
1、《天津市前期物业管理服务合同》（复印件）1份，拟证明该合同系原告与开发商签订，原告为蓝海苑小区的物业服务单位。
2、资质证书（复印件）1份，拟证明原告具有物业服务资质。
被告郭帅未向本院提出答辩意见亦未提供证据。
本院调取的证据：天津市不动产登记簿查询证明1份。
本院认证意见：结合原告的当庭陈述，原告提供的证据及本院调取的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，本院确认其证明力。
经审理查明，被告居住的天津市东丽区津北公路南蓝海苑小区开发建设单位为天津滨海机场房地产开发有限公司（以下简称滨海公司）。2007年9月28日原告与滨海公司签订《天津市前期物业管理服务合同》。该合同主要约定，滨海公司委托原告对该小区进行前期物业管理服务，并对小区共用部位、设施的维修、养护、运行和管理及小区的秩序、卫生、环境等具体的服务内容进行了约定。其中该合同第7条约定，物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳；交纳费用时间为每月10日前。后原告对该小区实施物业管理服务。被告购买该小区1-4-101房屋，该房屋产权自2014年5月11日登记在被告名下。被告所有的房屋建筑面积为135.67平方米，物业费用（含电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费）每月每平方米共计1.2元。被告入住后未交纳物业费用。被告现尚欠原告2014年5月11日至2015年10月14日的物业费用共计2767.60元。
另查，2008年原告取得三级物业服务资质证书，准予从事物业管理业务时间自2007年8月14日。
诉讼中，原告表示，原告主张物业费数额计算有误，变更为2767.60元，并自认该小区存在卫生清洁服务等问题，自愿将其主张的物业费减免20%，要求被告给付物业费2214.08元。
本院认为，原告与建设单位签订《天津市前期物业管理服务合同》对该小区进行前期的物业管理符合《物业管理条例》的规定，该合同应为有效。原、被告应按照上述合同约定的内容享有权利并承担义务。原告按照合同约定履行了物业管理服务的义务，被告作为该小区1-4-101房屋产权人享受了原告的物业服务，理应将拖欠的2014年5月11日至2015年10月14日的物业费用给付原告。诉讼中，原告自认其卫生清洁等存在问题，自愿减免其主张的物业费用2767.60元的20%，要求被告给付2214.08元，本院准予。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、质证、举证、辩论等诉讼权利，产生的后果自负。综上，依据《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭帅于本判决生效之日起10日内给付原告天津蓝海苑物业管理有限公司2014年5月11日至2015年10月14日的物业管理服务费共计人民币2214.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告郭帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一六年三月二十三日
书记员 岳春春
本判决所依据的相关法律法规
一、《物业管理条例》
第二十一条：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十一条：物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业管理企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政部门制定的物业服务收费办法，在物业合同中约定。
第四十二条第一款规定：业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民三（民）初字第246号
原告上某甲，住所地上海市宝山区。
法定代表人程某某，总经理。
委托代理人高学明，上海鼎善律师事务所律师。
委托代理人韩晓敏，上海鼎善律师事务所律师。
被告上某乙，住所地上海市嘉定区。
法定代表人李某某。
本院在审理原告上某甲与被告上某乙房屋租赁合同纠纷一案中，原告于二○一五年五月二十八日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤回起诉申请，并不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上某甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张开红
二〇一五年五月二十九日
书记员 邵文菁
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第637号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人郭某某，男，1965年8月18日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月14日由新郑市公安局取保候审，同年10月31日由新郑市人民检察院取保候审，同年11月10日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2014）641号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2014年11月10日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2014年7月11日22时许，被告人郭某某酒后驾驶豫A8LS**号轿车沿新郑市中华南路由北向南行驶至中华路桥上时，与骑电动车横过马路的郜某某发生交通事故，造成被害人郜某某受伤。经鉴定，郭某某的血醇含量为131.33mg／l00ml，属于醉酒驾驶机动车。2014年7月18日，被害人郜某某经医院救治无效死亡。2014年7月30日，新郑市公安局交巡警大队作出第201400088号交通事故认定书，认定郭某某承担此事故的全部责任。
另查，1、被告人郭某某主动拨打报警电话并在现场等候。
2、被告人郭某某已经于2014年8月5日赔偿被害人家属各项损失共计33万元，郭某某并于同日获得谅解。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人的供述与辩解，证人王某某、姚某某、牛某某的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，诊断证明书，居民死亡医学证明书，尸检报告及照片，道路交通事故认定书，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，抽血照片，新郑市看守所暂不予收押情况说明书，行驶证、驾驶证复印件，常住人口基本信息表，110指令登记表，120急救指挥中心接警记录，通话清单，新郑市观音寺镇夏庄村委会出具的证明和新郑市公安局观音寺派出所的注明，交通事故损害赔偿调解书，协议书，谅解书，收条，到案经过，侦破报告以及新郑市社区矫正调查评估表等证据，认为被告人郭某某的行为已经构成交通肇事罪。同时以被告人具有初犯、自首、已经赔偿被害人损失并取得其谅解为由，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郭某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应当在三年以下有期徒刑或者拘役的幅度内判处适当刑罚。鉴于被告人具有自首，已赔偿被害人及其家属损失并获得谅解，系初犯、偶犯，酒后驾驶机动车的情节。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人郭某某犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对郭某某宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐莹
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈静
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第637号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人闫智彬。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）763号起诉书指控被告人闫智彬犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、检察员许欢出庭支持公诉。被告人闫智彬到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年7月3日02时02分许，被告人闫智彬酒后驾驶新A50J**号小型普通客车，行驶至本市新医路与西八家户路路口被民警查获。经抽血检测，被告人闫智彬血液中的酒精含量为174mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人闫智彬的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人闫智彬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年7月3日02时02分许，被告人闫智彬酒后驾驶新A50J**号小型普通客车，行驶至本市新医路与西八家户路路口被民警查获。经抽血检测，被告人闫智彬血液中的酒精含量为174mg／100ml。
上述事实，被告人闫智彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人闫智彬的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫智彬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人闫智彬归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人闫智彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2014年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雪山
二〇一四年七月二十一日
书记员 任柏宇
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第637号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人闫智彬，男，1990年9月18日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）763号起诉书指控被告人闫智彬犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、检察员许欢出庭支持公诉。被告人闫智彬到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年7月3日02时02分许，被告人闫智彬酒后驾驶新A50J**号小型普通客车，行驶至本市新医路与西八家户路路口被民警查获。经抽血检测，被告人闫智彬血液中的酒精含量为174mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人闫智彬的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人闫智彬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年7月3日02时02分许，被告人闫智彬酒后驾驶新A50J**号小型普通客车，行驶至本市新医路与西八家户路路口被民警查获。经抽血检测，被告人闫智彬血液中的酒精含量为174mg／100ml。
上述事实，被告人闫智彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人闫智彬的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫智彬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人闫智彬归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人闫智彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2014年9月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雪山
二〇一四年七月二十一日
书记员 任柏宇
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初459号
原告:魏术兵,男,1960年3月1日出生，汉族,居民,住响水县。
委托诉讼代理人：时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
被告:邱林兵,男,1968年9月16日出生,汉族,居民,住响水县。
被告:响水县瑞建土石方工程有限公司,住所地：响水县黄海路与园路交界处。
法定代表人：方青龙，职务董事长。
原告魏术兵与被告邱林兵、响水县瑞建土石方工程有限公司提供劳务者受损害纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告魏术兵于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏术兵自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏术兵撤诉。
案件受理费610元，减半收取计305元，由原告魏术兵负担。
审 判 长 王加冠
人民陪审员 赵四海
人民陪审员 魏燕华
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王 勇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终213号
上诉人（原审被告）：周冬旦，女，1981年1月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被上诉人（原审原告）：应向君，女，1974年8月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
上诉人周冬旦因与被上诉人应向君相邻关系纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初9054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人周冬旦上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。首先，整体设计小区所有房屋北阳台都是摆放空调外机之用的，包括上诉人房屋的北阳台；其次，双方北阳台之间直线最短距离也将近4米，根本不可能对被上诉人的房屋北阳台造成任何影响；再次，该小区其他业主空调外机也都是这样摆放的，房屋相邻关系人都没有提出过任何异议；最后，一审中被上诉人也没有任何证据证明上诉人的空调外机确实给被上诉人造成了一定影响。
被上诉人应向君辩称：首先，本小区设计北阳台均可安装空调、水循环等电器设备，但根据小区物业管理要求，个人所属北阳台区域空间内均不得进行封闭，故本人无法通过其它手段阻挡上诉人北阳台上的空调外机运行时产生的噪音、冷热风对被上诉人的影响；其次，双方北阳台之间空间的直线距离是1.9米，加上外墙立柱的宽度0.7米，即从上诉人北阳台的立柱内侧到被上诉人北阳台立柱外立面的有效直线距离不会超过2.6米。时值冬季，上诉人北阳台上的空调外机已正常投入使用，在被上诉人北阳台上能切实感受到上诉人北阳台上的大金空调外机吹来的阵阵寒风，已严重影响到被上诉人的正常生活。最后，本小区其它业主的空调外机没有一户像上诉人家这样上下叠放合在一起并朝向被上诉人家摆放的。根据一般生活经验，空调外机安装以不影响相邻房屋使用为限。上诉人称“该小区其他业主空调外机也都是这样摆放的，房屋相邻关系人都没有提出过任何异议”是歪曲事实，与实际情况严重不符。
应向君向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍、更换位于万国鎏庄25幢一单元401室北阳台空调外机朝向；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告系绍兴市越城区万国鎏庄25幢一单元402室业主，被告系绍兴市越城区万国鎏庄25幢一单元401室业主，原、被告系相邻关系。现被告在其房屋北阳台安装的空调外机朝向原告房屋的北阳台。现原告要求被告更换上述空调外机朝向。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》之规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。原、被告分别系绍兴市万国鎏庄25幢一单元402、401室业主，双方系相邻关系。根据一般生活经验，空调外机安装以不影响相邻房屋使用为限，一般应当朝外摆放，现被告房屋北阳台安装的空调外机朝向原告房屋北阳台，其排风、噪音等对原告房屋造成一定影响，现原告主张要求被告更换其空调外机朝向，符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》、七十一条之规定，判决：被告周冬旦于判决生效之日起三十日内更换位于绍兴市××国鎏××单元××室房屋北阳台空调外机朝向。案件受理费减半收取40元，由被告周冬旦负担，于判决生效之日起七内向该院履行。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，不动产权利人在行使自身权利时，不得妨碍或损害相邻不动产权利人之合法权利，并应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案上诉人在其房屋北阳台安装的空调外机朝向被上诉人房屋北阳台，因两户北阳台之间的直线距离较短且不能封闭、空调外机的功率又较大，其运行时产生的噪音、排风等确实给被上诉人的生活造成了不利影响，损害了被上诉人的合法权益，一审法院据此对被上诉人要求上诉人更换空调外机朝向的诉讼请求予以支持并无不当，本院予以照准。
综上所述，上诉人周冬旦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周冬旦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁敏佳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 叶 婷
浙江省新昌县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0624执1219号
本院在执行绍兴银行股份有限公司新昌支行与浙江日利实业有限公司、李勇、吕红秋、新昌东明富通机械有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》(2017修正)第一条第（四）项、第二条第一款规定，决定如下：
将浙江日利实业有限公司、李勇、吕红秋、新昌东明富通机械有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月九日
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申709号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍长庆,男，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：霍秀玲（霍长庆之妹），住天津市和平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦荣华，女，住天津市东丽区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华路19号。
负责人：刘云超，总经理。
再审申请人霍长庆因与被申请人韦荣华、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终6117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
霍长庆申请再审请求：1.撤销天津市第一中级人民法院(2017)津01民终6117号民事判决；2.判令被申请人赔偿再审申请人误工费和加班费10263.52元、医药费3043.80元、护理费3500元、营养费749.40元、交通费727.20元、修车费200元、存车费36元、拖车费50元、精神损害抚慰金30000元以及衣物破损等全部损失；3.一、二审诉讼费用由被申请人负担。主要理由：1.一审法院的补正裁定书程序违法，二审法院应对该裁定书进行审理，但二审判决书未体现该补正裁定书。一审法院的判决结果是护理费464元,二审法院维持原判，但是判决结果是护理费1174元，二审判决书中的护理费与一审判决书明显不符。一审法院就护理费问题所作出的补正裁定书的日期是5月12日，但是一审判决书日期是7月8日，补正裁定在先，判决在后。再审申请人在上诉前并未收到一审的补正裁定书，而是二审法院将该裁定书与二审判决书一并邮寄给我。如果在我方上诉之前一审法院就已经将补正裁定书送达给我方，可能我方不会上诉，就不会发生上诉费用，根据民事诉讼法司法解释第242条规定，当事人在上诉期间发现一审判决书有错误，二审法院应该在二审开庭期间对护理费问题进行审理，但是二审法院并未审理。2.一审法院酌情认定30天误工期无依据，误工期间有医院证明为33天，再审申请人五一期间上班应有加班费；上夜班，也有夜班费。3.营养费有买东西的正式发票，应按照票据予以支持。4.交通费有正式发票，再审申请人现居住在西青区而非南开区西湖道，一审法院认定200元交通费无法律依据。5.再审申请人的电动车被交管部门拖走并在交管部门存车6天，电动车已经保险公司定损，原审法院未支持修车费和存车费错误。6.本次交通事故给再审申请人身体和精神造成伤害，应当酌情确定精神损害抚慰金。7.衣物破损应予以赔偿。一审期间提交了衣服和收据，应支持衣物损失，如果认为没有正式发票证明衣物价值，应赔偿再审申请人原件原物。8.本案案由不应是机动车交通事故责任纠纷，因为再审申请人没有责任，案由应该是人身损害赔偿纠纷。霍长庆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定,请求对本案进行再审。
被申请人韦荣华提交意见称，再审申请人的损失均由保险公司负担，我承担了部分诉讼费用。再审申请人要求赔偿精神损害抚慰金无依据，衣物未破损，再审申请人在原审中也未提交证据。请求维持原审判决。
本院经审查认为，第一，关于一审法院补正裁定是否程序违法，是否对再审申请人霍长庆提起上诉有影响以及二审法院对补正裁定是否审理问题。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，一审法院对判决书中护理费部分存在的笔误进行补正裁定，该程序符合法律规定。故对霍长庆的一审法院补正裁定程序违法的主张，本院不予支持。2.霍长庆在二审期间提出的上诉请求为撤销一审判决改判支持其一审全部诉讼请求，即霍长庆并非仅仅因为护理费部分提起上诉，还包括对整个一审诉讼请求的上诉，故对霍长庆的如果将补正裁定书送达给我方，可能我方不会上诉的主张，本院不予支持。3.二审法院对护理费部分已经进行了审理。二审判决书对霍长庆主张的相关损失，逐一做出了认定，其中对护理费部分认为：一审法院“适用天津市上一年度居民服务业标准作为护理费标准，结合上诉人的伤情所需护理的天数，认定上诉人的护理费为1174元，并无不当，本院予以维持。”因此，二审法院已经对补正裁定中护理费1174元的数额进行了审理认定，故对霍长庆的二审法院没有审理补正裁定内容的主张，本院不予支持。第二，关于二审法院对霍长庆主张的被申请人赔偿其误工费、护理费、营养费、交通费、修车费、存车费及拖车费、衣物损失、精神损害赔偿的数额认定是否正确问题。二审法院依据霍长庆提交的相关证明、票据及收据，认定被申请人赔偿霍长庆上述费用的数额，并无不当。对霍长庆的精神损害赔偿主张，由于其主张不符合法律规定，二审法院不予支持，并无不当。因此，对霍长庆的被申请人应赔偿其误工费和加班费10263.52元、医药费3043.80元、护理费3500元、营养费749.40元、交通费727.20元、修车费200元、存车费36元、拖车费50元、精神损害抚慰金30000元，衣物破损等全部损失的主张，本院不予支持。第三，关于本案案由问题。依据最高人民法院《关于民事案件案由规定》，确定机动车交通事故造成的人身损害和财产损害的案由，应以侵权责任纠纷项下的“机动车交通事故责任纠纷”作为案由，故一、二审法院关于本案案由的确定正确。因此，对霍长庆的本案案由错误，应该是人身损害赔偿纠纷案由的主张，本院不支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回霍长庆的再审申请。
审 判 长 黄砚丽
代理审判员 赵 博
代理审判员 刘震岩
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张 楠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申709号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍长庆,男，住天津市南开区。委托诉讼代理人：霍秀玲（霍长庆之妹），住天津市和平区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦荣华，女，住天津市东丽区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市新华路19号。负责人：刘云超，总经理。再审申请人霍长庆因与被申请人韦荣华、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终6117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。霍长庆申请再审请求：1.撤销天津市第一中级人民法院(2017)津01民终6117号民事判决；2.判令被申请人赔偿再审申请人误工费和加班费10263.52元、医药费3043.80元、护理费3500元、营养费749.40元、交通费727.20元、修车费200元、存车费36元、拖车费50元、精神损害抚慰金30000元以及衣物破损等全部损失；3.一、二审诉讼费用由被申请人负担。主要理由：1.一审法院的补正裁定书程序违法，二审法院应对该裁定书进行审理，但二审判决书未体现该补正裁定书。一审法院的判决结果是护理费464元,二审法院维持原判，但是判决结果是护理费1174元，二审判决书中的护理费与一审判决书明显不符。一审法院就护理费问题所作出的补正裁定书的日期是5月12日，但是一审判决书日期是7月8日，补正裁定在先，判决在后。再审申请人在上诉前并未收到一审的补正裁定书，而是二审法院将该裁定书与二审判决书一并邮寄给我。如果在我方上诉之前一审法院就已经将补正裁定书送达给我方，可能我方不会上诉，就不会发生上诉费用，根据民事诉讼法司法解释第242条规定，当事人在上诉期间发现一审判决书有错误，二审法院应该在二审开庭期间对护理费问题进行审理，但是二审法院并未审理。2.一审法院酌情认定30天误工期无依据，误工期间有医院证明为33天，再审申请人五一期间上班应有加班费；上夜班，也有夜班费。3.营养费有买东西的正式发票，应按照票据予以支持。4.交通费有正式发票，再审申请人现居住在西青区而非南开区西湖道，一审法院认定200元交通费无法律依据。5.再审申请人的电动车被交管部门拖走并在交管部门存车6天，电动车已经保险公司定损，原审法院未支持修车费和存车费错误。6.本次交通事故给再审申请人身体和精神造成伤害，应当酌情确定精神损害抚慰金。7.衣物破损应予以赔偿。一审期间提交了衣服和收据，应支持衣物损失，如果认为没有正式发票证明衣物价值，应赔偿再审申请人原件原物。8.本案案由不应是机动车交通事故责任纠纷，因为再审申请人没有责任，案由应该是人身损害赔偿纠纷。霍长庆依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定,请求对本案进行再审。被申请人韦荣华提交意见称，再审申请人的损失均由保险公司负担，我承担了部分诉讼费用。再审申请人要求赔偿精神损害抚慰金无依据，衣物未破损，再审申请人在原审中也未提交证据。请求维持原审判决。本院经审查认为，第一，关于一审法院补正裁定是否程序违法，是否对再审申请人霍长庆提起上诉有影响以及二审法院对补正裁定是否审理问题。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，一审法院对判决书中护理费部分存在的笔误进行补正裁定，该程序符合法律规定。故对霍长庆的一审法院补正裁定程序违法的主张，本院不予支持。2.霍长庆在二审期间提出的上诉请求为撤销一审判决改判支持其一审全部诉讼请求，即霍长庆并非仅仅因为护理费部分提起上诉，还包括对整个一审诉讼请求的上诉，故对霍长庆的如果将补正裁定书送达给我方，可能我方不会上诉的主张，本院不予支持。3.二审法院对护理费部分已经进行了审理。二审判决书对霍长庆主张的相关损失，逐一做出了认定，其中对护理费部分认为：一审法院“适用天津市上一年度居民服务业标准作为护理费标准，结合上诉人的伤情所需护理的天数，认定上诉人的护理费为1174元，并无不当，本院予以维持。”因此，二审法院已经对补正裁定中护理费1174元的数额进行了审理认定，故对霍长庆的二审法院没有审理补正裁定内容的主张，本院不予支持。第二，关于二审法院对霍长庆主张的被申请人赔偿其误工费、护理费、营养费、交通费、修车费、存车费及拖车费、衣物损失、精神损害赔偿的数额认定是否正确问题。二审法院依据霍长庆提交的相关证明、票据及收据，认定被申请人赔偿霍长庆上述费用的数额，并无不当。对霍长庆的精神损害赔偿主张，由于其主张不符合法律规定，二审法院不予支持，并无不当。因此，对霍长庆的被申请人应赔偿其误工费和加班费10263.52元、医药费3043.80元、护理费3500元、营养费749.40元、交通费727.20元、修车费200元、存车费36元、拖车费50元、精神损害抚慰金30000元，衣物破损等全部损失的主张，本院不予支持。第三，关于本案案由问题。依据最高人民法院《关于民事案件案由规定》，确定机动车交通事故造成的人身损害和财产损害的案由，应以侵权责任纠纷项下的“机动车交通事故责任纠纷”作为案由，故一、二审法院关于本案案由的确定正确。因此，对霍长庆的本案案由错误，应该是人身损害赔偿纠纷案由的主张，本院不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回霍长庆的再审申请。审 判 长  黄砚丽代理审判员  赵 博代理审判员  刘震岩二〇一七年六月二十二日书 记 员  张 楠
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0202执37号
申请执行人袁斌，男，汉族，1973年3月28日出生。
被执行人株洲锦绣香江房地产开发有限公司。
法定代表人谢郁武,系该公司董事长。
我院于2016年1月20日立案受理的申请执行人袁斌与被执行人株洲锦绣香江房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人于2017年2月2日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 彭中心
二〇一七年二月二日
书记员 唐鑫璐
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283财保102号
申请人：李玉文，男，汉族，1958年7月29日出生，住所地海伦市。
被申请人：赵希波，男，50岁，汉族，系海伦市地税局干部,住所地海伦市海伦镇。
被申请人：李景芝，女，50岁，汉族，无职业,住所地海伦市海伦镇。
申请人李玉文于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵希波的工资款予以冻结；申请人李玉文以其担保人孙凤义名下的座落于海伦市（面积91.05平方米，村房权证海字第号）向本院提供了担保。
本院经审查认为，为防止被申请人赵希波、李景芝转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵希波的工资。
二、查封担保人孙凤义名下的座落于海伦市（面积91.05平方米，村房权证海字第号）。
案件申请费295.00元，由被申请人赵希波、李景芝负担。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 关 生
审判员 李福坤
审判员 王宏智
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵 静
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283财保102号申请人：李玉文，男，汉族，1958年7月29日出生，住所地海伦市。被申请人：赵希波，男，50岁，汉族，系海伦市地税局干部,住所地海伦市海伦镇。被申请人：李景芝，女，50岁，汉族，无职业,住所地海伦市海伦镇。申请人李玉文于2017年11月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵希波的工资款予以冻结；申请人李玉文以其担保人孙凤义名下的座落于海伦市（面积91.05平方米，村房权证海字第号）向本院提供了担保。本院经审查认为，为防止被申请人赵希波、李景芝转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人赵希波的工资。二、查封担保人孙凤义名下的座落于海伦市（面积91.05平方米，村房权证海字第号）。案件申请费295.00元，由被申请人赵希波、李景芝负担。人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 关 生审判员 李福坤审判员 王宏智二〇一七年十一月十七日书记员 赵 静
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2224号
申请执行人宁波德瑞模配有限公司
被执行人宁波振业杨亭模具有限公司，组织机构代码76853859-6
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民初3640号，依法向被执行人宁波振业杨亭模具有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波振业杨亭模具有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波振业杨亭模具有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波振业杨亭模具有限公司（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××42的存款人民币44000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 褚一彬
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执2224号
申请执行人宁波德瑞模配有限公司
被执行人宁波振业杨亭模具有限公司，组织机构代码76853859-6
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民初3640号，依法向被执行人宁波振业杨亭模具有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波振业杨亭模具有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波振业杨亭模具有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宁波振业杨亭模具有限公司（证件号码：）在宁波民生银行的19×××42的存款人民币44000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 褚一彬
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执374号
申请执行人祁东县农村信用合作联社，所在地址祁东县玉合街道办事处永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被执行人周浩，男，1979年8月30日出生。
被执行人罗顺意，男，1976年11月22日出生。
被执行人付百刚，男，1972年12月18日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）祁民二初字第1号民事判决书，责令被执行人周浩、罗顺意、付百刚连带偿还申请执行人祁东县农村信用合作联社借款本金50,000元及利息（自2011年1月1日起按月利率9.9‰计算），并负担案件诉讼费1,753元。但被执行人周浩、罗顺意、付百刚至今未履行本院已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周浩在中国银行祁东支行账号为xxx的存款20,199.95元、在中国农业银行祁东支行账号为xxx的存款2,686.72元、在中国建设银行祁东支行账号为xxx的存款4,221.69元和被执行人罗顺意在中国邮政储蓄银行祁东支行账号为xxx的存款4,142.22元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一六年五月十八日
书 记 员 彭扬波
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第3446号
原告：康某某，女，汉族，三台县中新镇培村民。
委托代理人：姚钦春，四川蜀华律师事务所律师。
被告：程某某，男，汉族，三台县中新镇村民。
本院在审理原告康某某与被告程某某离婚纠纷一案中，原告康某某于2014年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告康某某提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
本案受理费130元由康某某承担。
审判员 李建伟
二〇一四年五月十一日
书记员 魏智萍
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第2033-2号
原告王亮，农民。
被告杨占良，农民。
本院在审理原告王亮诉被告杨占良买卖合同纠纷一案中，原告王亮于2015年11月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨占良所有的长城哈弗汽车一辆予以查封。
本院认为，原告王亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百的规定，裁定如下：
对被告杨占良所有的长城哈弗汽车一辆予以查封，查封期间允许其使用，并由其保管，不得转移、变卖、毁损及抵作他用。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志强
二〇一五年十二月三日
书记员 赵国平
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初4794号
原告:卢世星（又名卢世兴），男，1955年12月13日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：重庆市万州区高升镇黑龙滩页岩砖厂，住所地重庆市万州区李河镇黑龙滩，企业法人营业执照注册号20805816-4。
法定代表人：郎勇，系该厂厂长。
原告卢世星与被告重庆市万州区高升镇黑龙滩页岩砖厂（以下简称黑龙滩页岩砖厂）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。
原告卢世星向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告两次工伤待遇的补偿款、赔偿款300000元；2.由被告为原告办理退休手续；3.案件受理费由被告承担。
事实和理由：原告因发生两次工伤事故经劳动行政部门评定为6级和8级之后，被告对原告的两次工伤都未予赔偿和补偿。原告为了维护自己的合法权益，现起诉要求法庭按照《工伤保险条例》第三十六条规定，判决被告支付原告工伤保险待遇。
本院经审查认为，1.被告黑龙滩页岩砖厂成立于1986年5月21日，后因行政体制调整，于1998年10月11日变更为现名。被告由于在2003年度截止日前未按照规定参加企业年检，重庆市万州区工商分局于2005年11月1日作出行政处罚决定吊销被告的营业执照，但该厂未进行清算。按照《最高人民法院法经[2000]23号函》规定，被告黑龙滩页岩砖厂的营业执照被吊销后，其主体资格依然存在。因此，原告卢世星以黑龙滩页岩砖厂作为诉讼主体并无不当。
2.原告卢世星在1995年1月12日和1996年9月30日两次发生工伤事故提起诉讼后，本院于1998年6月25日立案受理。同年12月23日，本院判决解除双方的劳动关系；由被告黑龙滩页岩砖厂支付原告卢世星误工费3196元、伙食补助费108元、伤残补助金2397元、伤残就业补助金2876.40元。以上合计8577.40元，减去被告黑龙滩页岩砖厂已支付的2175.30元外，由被告黑龙滩页岩砖厂在十日内支付原告卢世星6402.10元。原告卢世星对此不服向重庆市第二中级人民法院提起上诉，该院（1999）渝二中法民二终字第162号《民事判决书》判决撤销原判；维持卢世星与黑龙滩页岩砖厂的劳动关系，由该厂支付卢世星一次性伤残补助金2397元、伙食补助费108元；由黑龙滩页岩砖厂补付卢世星从1996年9月30日起至其上班之日为止每月工资239.70元。卢世星已领取的2175.30元在以上款项中扣除。
2000年4月26日，卢世星再次要求被告支付两次工伤事故的相关待遇为由向本院提起诉讼，要求撤销仲裁裁决、恢复双方的劳动关系、继续享受医疗费等待遇。同年5月24日，本院判决驳回卢世星要求撤销黑龙滩页岩砖厂所作出的除名决定的诉讼请求；由黑龙滩页岩砖厂支付卢世星一次性伤残就业补助金3595.50元。卢世星对此不服向重庆市第二中级人民法院提起上诉。同年10月11日，该院（2000）渝二中法民终字第235号民事判决书判决：驳回上诉，�持原判。
3.原告卢世星在本院听证程序中增加要求被告为其办理退休手续的请求，但未提供证据证明该请求已经过仲裁前置程序。
结合本案，首先，原告卢世星在本次诉讼中的当事人、诉讼标的均与前两次诉讼相同。并且，本院（2000）万法民初字第235号民事判决和重庆市第二中级人民法院（2000）渝二中法民终字第235号民事判决根据原告卢世星两次工伤事故的基本事实，参照《企业职工工伤保险试行办法》和《重庆市劳动局关于贯彻执行<企业职工工伤保险试行办法>若干问题处理意见的通知》的相关规定，在确认被告解除与原告卢世星之间劳动关系有效，且其不存在旧伤复发、伤残等级有所提高的前提下，方才判决由被告支付其一次性伤残就业补助金。自此，原、被告之间已不存在劳动关系，并且原告�世星在劳动关系存续期间发生两次工伤事故的相关待遇亦已一次性处理完结。原告卢世星本次诉讼要求依照现行《工伤保险条例》的规定，请求法庭裁决由被告支付的工伤赔偿款与前诉请求的金额尽管有异，但已违背新法不溯及既往的原则。因此，原告卢世星本次诉讼的实质则为对前诉两份生效裁判结果之否定，违反了民事诉讼“一事不再理”的基本原则，已构成重复起诉，故其要求被告支付两次工伤事故待遇的起诉应予驳回。
其次，原告卢世星只是向万州区劳动人事争议仲裁委员会就工伤待遇申请的仲裁，而其在本案中增加要求被告办理退休手续的请求，未经过仲裁前置程序。因此，本院对其增加的该项请求不予调整。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项和《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告卢世星（又名卢世兴）的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 罗正东
二〇一七年五月九日
书记员 付艳绢
书记员 熊凤铭
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101民初4794号原告:卢世星（又名卢世兴），男，1955年12月13日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆市万州区高升镇黑龙滩页岩砖厂，住所地重庆市万州区李河镇黑龙滩，企业法人营业执照注册号20805816-4。法定代表人：郎勇，系该厂厂长。原告卢世星与被告重庆市万州区高升镇黑龙滩页岩砖厂（以下简称黑龙滩页岩砖厂）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。原告卢世星向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告两次工伤待遇的补偿款、赔偿款300000元；2.由被告为原告办理退休手续；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告因发生两次工伤事故经劳动行政部门评定为6级和8级之后，被告对原告的两次工伤都未予赔偿和补偿。原告为了维护自己的合法权益，现起诉要求法庭按照《工伤保险条例》第三十六条规定，判决被告支付原告工伤保险待遇。本院经审查认为，1.被告黑龙滩页岩砖厂成立于1986年5月21日，后因行政体制调整，于1998年10月11日变更为现名。被告由于在2003年度截止日前未按照规定参加企业年检，重庆市万州区工商分局于2005年11月1日作出行政处罚决定吊销被告的营业执照，但该厂未进行清算。按照《最高人民法院法经[2000]23号函》规定，被告黑龙滩页岩砖厂的营业执照被吊销后，其主体资格依然存在。因此，原告卢世星以黑龙滩页岩砖厂作为诉讼主体并无不当。2.原告卢世星在1995年1月12日和1996年9月30日两次发生工伤事故提起诉讼后，本院于1998年6月25日立案受理。同年12月23日，本院判决解除双方的劳动关系；由被告黑龙滩页岩砖厂支付原告卢世星误工费3196元、伙食补助费108元、伤残补助金2397元、伤残就业补助金2876.40元。以上合计8577.40元，减去被告黑龙滩页岩砖厂已支付的2175.30元外，由被告黑龙滩页岩砖厂在十日内支付原告卢世星6402.10元。原告卢世星对此不服向重庆市第二中级人民法院提起上诉，该院（1999）渝二中法民二终字第162号《民事判决书》判决撤销原判；维持卢世星与黑龙滩页岩砖厂的劳动关系，由该厂支付卢世星一次性伤残补助金2397元、伙食补助费108元；由黑龙滩页岩砖厂补付卢世星从1996年9月30日起至其上班之日为止每月工资239.70元。卢世星已领取的2175.30元在以上款项中扣除。2000年4月26日，卢世星再次要求被告支付两次工伤事故的相关待遇为由向本院提起诉讼，要求撤销仲裁裁决、恢复双方的劳动关系、继续享受医疗费等待遇。同年5月24日，本院判决驳回卢世星要求撤销黑龙滩页岩砖厂所作出的除名决定的诉讼请求；由黑龙滩页岩砖厂支付卢世星一次性伤残就业补助金3595.50元。卢世星对此不服向重庆市第二中级人民法院提起上诉。同年10月11日，该院（2000）渝二中法民终字第235号民事判决书判决：驳回上诉，�持原判。3.原告卢世星在本院听证程序中增加要求被告为其办理退休手续的请求，但未提供证据证明该请求已经过仲裁前置程序。结合本案，首先，原告卢世星在本次诉讼中的当事人、诉讼标的均与前两次诉讼相同。并且，本院（2000）万法民初字第235号民事判决和重庆市第二中级人民法院（2000）渝二中法民终字第235号民事判决根据原告卢世星两次工伤事故的基本事实，参照《企业职工工伤保险试行办法》和《重庆市劳动局关于贯彻执行若干问题处理意见的通知》的相关规定，在确认被告解除与原告卢世星之间劳动关系有效，且其不存在旧伤复发、伤残等级有所提高的前提下，方才判决由被告支付其一次性伤残就业补助金。自此，原、被告之间已不存在劳动关系，并且原告�世星在劳动关系存续期间发生两次工伤事故的相关待遇亦已一次性处理完结。原告卢世星本次诉讼要求依照现行《工伤保险条例》的规定，请求法庭裁决由被告支付的工伤赔偿款与前诉请求的金额尽管有异，但已违背新法不溯及既往的原则。因此，原告卢世星本次诉讼的实质则为对前诉两份生效裁判结果之否定，违反了民事诉讼“一事不再理”的基本原则，已构成重复起诉，故其要求被告支付两次工伤事故待遇的起诉应予驳回。其次，原告卢世星只是向万州区劳动人事争议仲裁委员会就工伤待遇申请的仲裁，而其在本案中增加要求被告办理退休手续的请求，未经过仲裁前置程序。因此，本院对其增加的该项请求不予调整。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项和《最高人民法院�于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告卢世星（又名卢世兴）的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  罗正东二〇一七年五月九日书记员  付艳绢书记员  熊凤铭
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民一初字第00051号
原告：王某，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：周某，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告王某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴小松适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告周某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告某与被告周某于2011年6月1日登记结婚，2012年7月6日生育一子。2013年3月28日，原告王某因被告周某赌博向安徽省芜湖市鸠江区人民法院起诉请求判令其与被告周某离婚，后因被告的请求，加之考虑到孩子尚小，原告向法院撤回离婚请求。自2014年2月份开始，陆续有债主上门讨债，导致原告和孩子无法正常在家生活，无奈之下原告将孩子带回娘家居住。现故原告诉至本院，请求判令：1、准许其与被告离婚；2、婚生子由原告抚养。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
一、原、被告身份证及户口本复印件，证明原、被告主体适格。
二、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系。
三、撤诉申请、口头裁定笔录，证明原告曾于2013年向芜湖市鸠江区人民法院起诉请求与被告离婚，后撤诉。
被告周某未答辩，亦未向本院提交相关证据。
根据原告提供的证据，并结合法庭调查，本院查明的事实为：2010年底，原告王某与被告周某经人介绍相识，2011年6月1日两人登记结婚。2012年7月6日，婚生子出生。2013年3月28日，原告王某向安徽省芜湖市鸠江区人民法院起诉请求判决其与被告周某离婚，后原告王某申请撤诉，安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2013年5月2日作出口头裁定，准予原告王某撤诉。原告王某原带着孩子居住在自己娘家，2014年12月16日原告开始外出工作后将孩子送至被告母亲处抚养。
以上事实由原告提供的身份证、结婚证、口头裁定及原告陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告王某虽陈述被告周某有赌博恶习，但原告并未提供相关证据予以证明，其亦未提供双方感情已经破裂的相关证据，故对原告提出与被告解除婚姻关系的请求，本院依法不予准许。为维护健康、稳定的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告周某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 吴小松
二〇一五年二月四日
书记员 汤 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民一初字第00051号
原告：王某，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：周某，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告王某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴小松适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告周某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告王某与被告周某于2011年6月1日登记结婚，2012年7月6日生育一子周某某。2013年3月28日，原告王某因被告周某博向安徽省芜湖市鸠江区人民法院起诉请求判令其与被告周某离婚，后因被告的请求，加之考虑到孩子尚小，原告向法院撤回离婚请求。自2014年2月份开始，陆续有债主上门讨债，导致原告和孩子无法正常在家生活，无奈之下原告将孩子带回娘家居住。现故原告诉至本院，请求判令：1、准许其与被告离婚；2、婚生子周某某由原告抚养。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
一、原、被告身份证及户口本复印件，证明原、被告主体适格。
二、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系。
三、撤诉申请、口头裁定笔录，证明原告曾于2013年向芜湖市鸠江区人民法院起诉请求与被告离婚，后撤诉。
被告周斌未答辩，亦未向本院提交相关证据。
根据原告提供的证据，并结合法庭调查，本院查明的事实为：2010年底，原告王某与被告周某经人介绍相识，2011年6月1日两人登记结婚。2012年7月6日，婚生子周某某出生。2013年3月28日，原告王某向安徽省芜湖市鸠江区人民法院起诉请求判决其与被告周某离婚，后原告王娟娟申请撤诉，安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2013年5月2日作出口头裁定，准予原告王某撤诉。原告王某原带着孩子居住在自己娘家，2014年12月16日原告开始外出工作后将孩子送至被告母亲处抚养。
以上事实由原告提供的身份证、结婚证、口头裁定及原告陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告王某虽陈述被告周某有赌博恶习，但原告并未提供相关证据予以证明，其亦未提供双方感情已经破裂的相关证据，故对原告提出与被告解除婚姻关系的请求，本院依法不予准许。为维护健康、稳定的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告周某离婚。
案件受理费150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 吴小松
二〇一五年二月四日
书记员 汤 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省迁西县人民法院
民事裁�书
（2012）迁民初字第1948号
原告程宝柱，农民。
被告刘全平，农民。
委托代理人李宗满，系河北李宗满律师事务所律师。
本院在审理原告程宝柱诉被告刘全平相邻通行纠纷一案中，原告于2012年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系真实意思表示，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告程宝柱撤回起诉。
本案受理费80元减半收取40元，由原告承担。
审判员 王连海
二〇一二年十一月十五日
书记员 杨小佳
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0825民初196号
原告：新绛县农村信用合作联社，住所地：新绛县汾河湾，社会信用统一代码：911408257159183925。
法定代表人：张波，理事长。
委托诉讼代理人：姚星晨，山西恒胜律师事务所律师。
被告：孙廷翠，女，汉族，新绛县阳王镇。
被告：孙永生(孙廷翠丈夫)，男，汉族，住新绛县阳王镇。
原告新绛县农村信用合作联社（以下简称新绛县信用联社）与被告孙廷翠、孙永生借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新绛县信用联社的委托诉讼代理人姚星晨到庭参加诉讼，被告孙廷翠、孙永生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新绛县信用联社向本院提出诉讼请求：判令孙廷翠、孙永生偿还新绛县信用联社贷款本金19000元及利息（截止2017年12月21日已欠利息22977.84元，2017年12月22日起利息按照年利率7.965%计算，并加收50％罚息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年4月29日，新绛县信用联社与孙廷翠签订《农户小额贷款合同》，合同约定：孙廷翠向新绛县信用联社贷款19000元，贷款用途为：养羊，贷款期限从2009年4月29日起至2010年4月20日止，贷款年利率为7.965%，逾期加收50%罚息，按季结息。2009年4月29日新绛县信用联社依约向孙廷翠发放贷款19000元，之后孙廷翠未按约定还本付息，新绛县信用联社多次派员催收（登门、电话）贷款本息，孙廷翠、孙永生仍未归还借款本息，截至2017年12月21日欠贷款本金19000元及利息22977.84元未偿还。
孙廷翠、孙永生未作答辩。
新绛县信用联社围绕诉讼请求依法提交了农户小额贷款合同、借款借据、贷后检查报告、催收逾期贷款通知书回执。孙廷翠、孙永生未提交证据。
本院经对新绛县信用联社提交证据的真实性、关联性、合法性进行审查，其提交的证据印鉴齐全，形式合法，对新绛县信用联社提交的全部证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年4月29日，新绛县信用联社与孙廷翠签订《农户小额贷款合同》，合同约定：孙廷翠向新绛县信用联社贷款20000元，贷款用途为：养羊，贷款期限从2009年4月29日起至2011年4月29日止，贷款年利率为7.965%，逾期加收50%罚息，按季结息，利率依借据记载为准。2009年4月29日新绛县信用联社实际向孙廷翠发放贷款19000元，同时在借款借据上将借款到期日确定为2010年4月20日。之后孙廷翠未按约定还本付息，截至2017年12月21日欠贷款本金19000元及利息22977.84元未偿还。
本院认为，新绛县信用联社与孙廷翠签订的《农户小额贷款合同》，系双方真实意思表示，符合法律规定，应予确认。新绛县信用联社按约向孙廷翠发放贷款19000元，孙廷翠未按合同约定按期还本付息。新绛县信用联社在未与孙永生签订任何合同的情况下，依据《婚姻法》的相关规定，以夫妻共同债务向孙永生主张还款责任，因本案系借款合同纠纷，根据合同相对性原则，孙永生并非合同当事人，新绛县信用联社要求孙永生偿还借款，没有事实及法律依据。
综上所述，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。贷款人按照合同约定提供贷款后，借款人应当按照约定的期限支付利息，偿还借款；借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现新绛县信用联社要求孙廷翠偿还借款本金19000元并支付2017年12月21日之前已欠利息22977.84元，自2017年12月22日起按年利率7.965%计算支付借款利息，并加收50%罚息，符合法律规定，应予支持。新绛县信用联要求孙永生承担还款责任，于法无据，不予支持。孙廷翠、孙永生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告孙廷翠偿还原告新绛县农村信用合作联社贷款本金19000元并支付利息（2017年12月21日之前已欠利息22977.84元，2017年12月22日之后按年利率7.965%计算支付借款利息，并加收50%罚息），限自本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告新绛县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元由被告孙廷翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 高文斌
二〇一八年三月十三日
书记员 刘一民
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第300号
原告：安淑香，女，1973年5月23日生，汉族，农民，住桦甸市。
委托代理人：张军，桦甸市司法局八道河子法律服务所法律工作者。
被告：刘成臣，男，1976年1月30日生，汉族，农民，住桦甸市。
本院于2015年4月27日立案受理了原告安淑香与被告刘成臣保证合同纠纷一案。依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安淑香的委托代理人张军、被告刘成臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月17日，借款人王学礼向原告借款6万元，约定利息按月利1.5%计算，并约定此笔借款到2015年1月17日还清，由被告刘成臣承担连带保证责任。现借款人王学礼涉嫌犯罪在监狱服刑，因此依法起诉，要求被告承担连带保证责任，立即给付人民币6万元，并要求被告支付利息13500元（60000元1.5%/月15月），余下利息按上述标准计算至执行终结之日，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：当时我是给王学礼向原告的借款提供担保了，我有一定的责任，但是这笔款应该由王学礼偿还。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点问题是：原告的诉请应否予以支持。
原告针对本案争议的焦点问题，向本院提交了借条一份。证明被告于2014年1月17日对债务人王学礼向原告借款6万元本金及利息提供担保，并约定借款按月息1.5%计算，还款期限为2015年1月17日。经质证，被告对该证据没有异议。经审查，该证据符合证据的基本属性，且被告对该证据没有异议，故本院对该证据本身承载的内容予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据原告的举证、被告的质证和本院的认证，结合庭审调查情况，可确认如下事实：
借款人王学礼于2014年1月17日向原告借款6万元，约定月利率为15‰，还款日期为2015年1月17日，被告刘成臣以担保人身份在该欠据中签字。现原告诉至法院，请求判令被告刘成臣承担连带保证责任，立即给付人民币6万元，并支付利息13500元（利息计算至2015年4月18日），2015年4月19日至实际给付之日利息按借款本金6万元、月利率15‰另行计算。
本院认为，被告刘成臣为借款人王学礼向原告安淑香的借款提供担保，并在欠据上以担保人身份签字，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，双方构成了保证合同关系，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告刘成臣应当为债务人王学礼向原告安淑香的借款及利息承担连带保证责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘成臣于本判决生效之日立即对债务人王学礼向原告安淑香的借款本金6万元承担连带保证责任；
二、被告刘成臣于本判决生效之日立即对债务人王学礼向原告安淑香的借款利息（利息计算至2015年4月18日为13500元；2015年4月19日至实际给付之日利息按借款本金6万元、月利率15‰另行计算）承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，由被告刘成臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一五年六月十七日
书记员 冷文颖
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2015）桦民二初字第300号原告：安淑香，女，1973年5月23日生，汉族，农民，住桦甸市。委托代理人：张军，桦甸市司法局八道河子法律服务所法律工作者。被告：刘成臣，男，1976年1月30日生，汉族，农民，住桦甸市。本院于2015年4月27日立案受理了原告安淑香与被告刘成臣保证合同纠纷一案。依法由审判员刘清华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安淑香的委托代理人张军、被告刘成臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月17日，借款人王学礼向原告借款6万元，约定利息按月利1.5%计算，并约定此笔借款到2015年1月17日还清，由被告刘成臣承担连带保证责任。现借款人王学礼涉嫌犯罪在监狱服刑，因此依法起诉，要求被告承担连带保证责任，立即给付人民币6万元，并要求被告支付利息13500元（60000元1.5%/月15月），余下利息按上述标准计算至执行终结之日，诉讼费用由被告承担。被告辩称：当时我是给王学礼向原告的借款提供担保了，我有一定的责任，但是这笔款应该由王学礼偿还。根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点问题是：原告的诉请应否予以支持。原告针对本案争议的焦点问题，向本院提交了借条一份。证明被告于2014年1月17日对债务人王学礼向原告借款6万元本金及利息提供担保，并约定借款按月息1.5%计算，还款期限为2015年1月17日。经质证，被告对该证据没有异议。经审查，该证据符合证据的基本属性，且被告对该证据没有异议，故本院对该证据本身承载的内容予以采信。被告未向本院提交证据。根据原告的举证、被告的质证和本院的认证，结合庭审调查情况，可确认如下事实：借款人王学礼于2014年1月17日向原告借款6万元，约定月利率为15‰，还款日期为2015年1月17日，被告刘成臣以担保人身份在该欠据中签字。现原告诉至法院，请求判令被告刘成臣承担连带保证责任，立即给付人民币6万元，并支付利息13500元（利息计算至2015年4月18日），2015年4月19日至实际给付之日利息按借款本金6万元、月利率15‰另行计算。本院认为，被告刘成臣为借款人王学礼向原告安淑香的借款提供担保，并在欠据上以担保人身份签字，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，双方构成了保证合同关系，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告刘成臣应当为债务人王学礼向原告安淑香的借款及利息承担连带保证责任。原告诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：一、被告刘成臣于本判决生效之日立即对债务人王学礼向原告安淑香的借款本金6万元承担连带保证责任；二、被告刘成臣于本判决生效之日立即对债务人王学礼向原告安淑香的借款利息（利息计算至2015年4月18日为13500元；2015年4月19日至实际给付之日利息按借款本金6万元、月利率15‰另行计算）承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，由被告刘成臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘清华二〇一五年六月十七日书记员  冷文颖
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜县民一初字第1493号
原告郑伟，男，1979年2月1日出生，汉族，无业，现住阜新市太平区。
委托代理人葛明，系阜新市细河区北苑法律服务所法律工作者。
被告孟庆福，男，1965年11月3日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。
委托代理人杨海岩，系阜新市方策法律服务所法律工作者。
原告郑伟诉被告孟庆福健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓光适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月21日16时许，原告到被告家找孟凡艳交涉彩礼事宜，被被告无故殴打。原告受伤后在阜新市公安医院住院治疗12天，经诊断为：头皮挫伤、左眼挫伤、双肩部挫伤。案经阜蒙县公安局大固本派出所处理，对被告行政拘留5日。故诉至法院，请求被告赔偿原告全部经济损失8459.40元。
被告辩称，本案因2014年11月21日9时原告领着5个人到被告家，因子女婚姻问题产生纠纷，原告等人赖着不走，期间被告报案，派出所不予处理。被告回家后，原告等人已离开。过程中，被告与原告没有身体接触，没有殴打原告，不同意赔偿。公安机关的行政处罚是因被告对申立民踢了一脚，作出的行政处罚，与本案无关。
经审理查明，2014年11月21日16时许，原告到被告家找孟凡艳（被告女儿）交涉彩礼事宜为此双方发生争执。争执过程中，原告受伤。原告受伤后在阜新市公安医院住院治疗12天，经诊断为：头皮挫伤、左眼挫伤、双肩部挫伤，出院后休息两周。住院12天，花医疗费3351.96元，发生误工费26天X108.77元/天=2828.02元，护理费12天X35.51元/天=426.12元，伙食补助费12天X15元/天=180元，交通费275元，合计5263.32元。案经阜蒙县公安局处理未果。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述，原告诊断证明书、医疗费收据、病志及阜蒙县公安局治安卷宗在卷为凭，并经庭审质证及本院审核，予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。任何团体及个人不得以非法的理由予以侵害。本案中，原、被告产生纠纷后应协商解决或找有关部门予以处理，而被告采用极端方式对原告的身体造成伤害，对于原告的伤害后果，被告应承担主要责任。原告在产生纠纷后，未冷静理智对待而导致矛盾激化，对本案应承担次要责任。诉讼中，原告对护理费、伙食补费、交通费的主张未能提供充分证据证明，故本院不予采信，应按法定标准予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告孟庆福于本判决生效后三日内赔偿原告郑伟经济损失3157.99元。
如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告负担200元，由被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王晓光
二〇一六年六月二十日
书记员 王 冠
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执恢164号
申请执行人田嘉豪，男，1984年7月14日出生，汉族。
被执行人西安融信汽车销售服务有限公司。
本院在执行申请执行人田嘉豪与被执行人西安融信汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人田嘉豪依据已经生效的未劳人仲调字（2015）212号调解书，于2016年5月5日向本院申请恢复执行，执行标的为18787元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。被执行人西安融信汽车销售服务有限公司已自觉履行完生效法律文书确定的给付义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出的未劳人仲调字（2015）212号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一六年五月十一日
书记员 王 强
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初4613号
原告：瓦房店康和医院，住所地瓦房店市复州城镇永丰小区。代码58805356—7。
负责人：姜振堂，该医院院长。
委托代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：瓦房店市仙浴湾镇卫生院，住所地瓦房店市仙浴湾镇宁家村。
法定代表人：陈延军，该医院院长。
原告瓦房店康和医院与被告瓦房店市仙浴湾镇卫生院追偿权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瓦房店康和医院的委托代理人于仁凤到庭参加了诉讼，被告瓦房店市仙浴湾镇卫生院经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉，本案现已审理终结。
瓦房店康和医院诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还114192.33元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：南××诉原告、被告医疗损害责任纠纷一案，经大连市中级人民法院（2015）大民一终字第02057号民事判决书判决原告及被告在判决生效之日起十日内连带赔偿南××各项损失合计210252.98元，并共同承担一审案件费3875元、二审案件受理费3875元，上述款项共计218002.98元。在该判决生效后南××申请执行，由于被告怠于履行赔偿义务，所以导致在判决确定的时间内原告未能履行赔偿义务，由此产生了迟延履行期间的利息及执行费，原告已于2016年7月19日将全部执行款项共计228384.66元转帐至法院帐户。由于大连市中级人民法院（2015）大民一终字第02057号民事判决书是基于原、被告双方均有过错行为，所以才判决原被告双方承担连带赔偿责任，根据侵权责任法的规定，原告认为对于上述判决确定的赔偿款项，原被告双方应当各负担50%即114192.33元。
瓦房店市仙浴湾镇卫生院未出庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了（2014）瓦民初字第1438号民事判决书、（2015）大民一终字第02057号民事判决书、专用收款收据等证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月24日，案外人南××因病入住原告医院。同年8月25日，原告给案外人南××切除术。2009年8月31日，南××出院。2011年4月26日，南××以“间断性右下腹痛3年，加重8小时”为主诉入住被告医院，初步诊断为等手术。南××于2011年5月9日出院。后案外人南××以医疗损害责任纠纷为由，诉至法院。2015年12月24日，大连中级人民法院做出（2015）大民一终字第02057号民事判决：瓦房店康和医院、瓦房店市仙浴湾镇卫生院连带赔偿南××医疗费等各项损失201252.98元，一审、二审诉讼费用合计7750元由瓦房店康和医院、瓦房店市仙浴湾镇卫生院共同承担。（2015）大民一终字第02057号判决书生效后，南××向法院申请执行，2016年7月19日，原告将执行款228384.66元交至本院。
另查，2016年7月19日，原告所交纳的执行款是通过苗××账户转账交纳。
本院认为，本案系原告与被告之间因共同侵权形成的追偿之诉。原、被告之间在案外人南××医疗事故中均有实施了危及南××人身安全的过错行为，且人民法院已经终审判决原、被告对南××的损失承担连带责任，原告在执行过程中已经承担了全部赔偿责任，根据相关法律规定原告有权向应付责任而未付责任的被告追偿。根据原、被告的行为对损害发生的原因力，本院认为，原告请求双方应当各负担50%损失即114192.33元，符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瓦房店市仙浴湾镇卫生院于本判决发生法律效力后十日内给付原告瓦房店康和医院赔偿款114192.33元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2584元，由被告瓦房店市仙浴湾镇卫生院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 陈立杰
审判员 邹丽娟
审判员 梁玉升
二〇一七年一月十日
书记员 李春芳
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初3329号
原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县城关碣阳大街东段**号。统一社会信用代码×××；
法定代表人陈树礼，职务理事长；
委托诉讼代理人刘欣，该联社职员。
被告王连生，男，1964年7月21日出生，汉族，住昌黎县，身份证号码×××。
被告王永富，男，1971年9月15日出生，汉族，住昌黎县，身份证号码×××。
原告昌黎县农村信用合作联社与被告王连生、王永富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告昌黎县农村信用合作联社委托诉讼代理人刘欣到庭参加诉讼、被告王连生、被告王永富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告王连生偿还原告借款本金24.5万元，利息约83274元（从2012年11月8日-2016年9月18日）及至本金清偿之日止的利息；被告王永富承担连带清偿责任。2.本案一切费用由二被告承担。事实和理由：被告王连生于2012年11月8日在昌黎县农村信用合作联社大蒲河信用社办理借款24.5万元，用途借新还旧，利率8.2‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，2014年11月7日到期。保证人王永富为此笔贷款做保证担保。截止到2016年9月18日被告王连生尚欠原告本金24.5万元，利息83274元。贷款合同到期后，虽经原告多次催收，但被告以各种理由拖延，至今未清偿其所欠原告的贷款本金及利息。原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，希依法裁决。
被告王连生在法定期限内未提交书面答辩状。
被告王永富在法定期限内未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、2012年11月8日签订的《借款合同》【合同编号：昌联农信借字[2012]第42632012970110号】一份。证明原告与被告王连生之间存在借款合同关系。
2、2012年11月8日签订的《保证合同》【合同编号：（昌联）农信保字[2012]第42632012748553】一份。证明被告王永富为借款人王连生的上述借款提供保证。
3、2012年11月8日《借款借据》一份。证明原告与被告王连生以表格形式对借款合同的具体条款及借款人存款账号予以明确，借款人存款账号为×××。
4、2012年11月8日《复式记账凭证》一份。证明原告已经将借款24.5万元发放到被告王连生提供的账户×××。
经本院审核，原告提供的上述证据形式来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据均予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2012年11月8日原告与被告王连生签订《借款合同》，约定被告王连生向原告借款24.5万元，用于借新还旧，利率执行月息8.2‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，借款期限为2年，自2012年11月8日起至2014年11月8日。当日，被告王永富与原告签订《保证合同》，约定为被告王连生上述借款本金及利息等提供连带责任保证。当日，原告将借款24.5万元打入被告王连生指定账户。合同到期后，被告王连生并未偿还该借款本金及利息。被告王永富也未偿还该笔借款本金及相应利息。后经原告多次催收，二被告亦未清偿。
本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告王连生签订的《借款合同》及与被告王永富签订的《保证合同》，均系当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依合同约定将24.5万元借款发放给被告王连生，借款到期后，被告王连生却未偿还原告借款本金及利息，该事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告王连生应当承担向原告偿还借款本金及利息的民事责任。故对原告要求被告王连生偿还借款本金24.5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王永富做为上述借款的连带责任保证人，在被告王连生在借款期限届满而没有偿还借款的情况下，应当承担保证责任。故对原告要求被告王永富承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告王连生、王永富经本院依法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：。
一、被告王连生于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金24.5万元及利息（利率计算方式：自2012年11月8日起至2014年11月8日止的利率按月息8.2‰计算；自2014年11月9日起至本判决确定给付之日止的利率，按月息8.2‰加收50%计算）；
二、被告王永富对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6224元，由被告王连生、王永富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 何友山
审 判 员 何立靖
人民陪审员 吴 波
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李天怡
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执304号
申请执行人林巧梅，女，1963年2月4日出生，汉族，顺昌县医院护士，住福建省顺昌县。
被执行人陈忠，男，1971年12月3日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人薛珍，女，1970年11月18日出生，汉族，顺昌县医院职工，住福建省顺昌县。
林巧梅申请执行陈忠、薛珍民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年10月23日作出的（2015）顺民初字第1403号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈忠、薛珍未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人林巧梅向法院申请强制执行，本院于2016年3月2日立案执行，申请标的为人民币10000元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门进行查询。经查，被执行人陈忠拥有坐落于顺昌县双溪城南东路XXX号房产（产权证号：2013XX**），该房产已设立抵押给中国农业银行顺昌支行及林宝贵，且已被本院依法查封。被执行人薛珍拥有坐落于顺昌县双溪三民里巷XX号融华文博苑X幢XXXX号房产（产权证号：2010XX**），该房产已设立抵押给中国工商银行股份有限公司顺昌支行及王淑萍，且已被本院依法查封。被执行人陈忠、薛珍在银行无存款信息。被执行人陈忠、薛珍在林权、车辆、工商等管理部门无信息登记。另查，被执行人薛珍系顺昌县医院职工，有工资、奖金及住房公积金等收入，其工资、奖金及住房公积金均已被本院依法扣留、冻结。
本院认为，被执行人虽拥有房产，也已被本院依法查封，但目前暂时无法变现。被执行人虽薛珍有工资及住房公积金收入，也已依法扣留、冻结，但暂时无法全面到位。现因目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人又无法提供被执行人其他财产线索，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第1403号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0482执619号
申请执行人范军，男，1970年11月19日生，汉族，住常州市金坛区。
被执行人丁辉，男，1966年12月1日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人朱敏，男，1959年12月31日生，汉族，住常州市钟楼区。
范军申请执行丁辉、朱敏民间借贷纠纷一案，我院作出的(2017)苏0482民初535号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告丁辉、朱敏同意返还原告借款人民币200000元，并承担利息28000元。二、此款于2017年1月25日前给付50000元，2017年2月28日前给付50000元，2017年3月31日前给付128000元。三、如果被告有一期未能如数履行还款义务，则原告有权要求被告承担违约损失50000元，并连同此款申请法院对其强制执行全部剩余款项。四、被告自愿抵押给原告的两辆铲车，待两被告还清上述款项的同时，原告返还给被告。五、本案诉讼费2150元（已减半收取），由被告负担。被执行人逾期未履行还款义务，本院于2017年2月10日立�执行。
执行过程中，本院依法向被执行人丁辉、朱敏发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人丁辉有坐落于常州市龙与城90幢1704室的房屋一套，但已设定抵押，且被多家法院先行查封，本院轮后查封，不便处置。经本院执行，现已执行到人民币7500元。两被执行人名下无银行存款，无车辆，朱敏名下无房产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年7月24日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人丁辉、朱敏暂无财产可供执行，申请终结�次执行程序，
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人范军认可被执行人丁辉、朱敏暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0482民初535号民事调解书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 孟繁旭
代理审判员 何 龙
二〇一七年七月二十四日
执 行 员 居惠玲
书 记 员 顾 煜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初3532号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。
负责人韦某，该支行行长。
被告：陆某，女，壮族，1982年12月27日出生，住广西崇左市江州区。
本院于2017年6月16日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行诉被告陆某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛媛
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄 甜
河南省光山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1522刑初404号
自诉人：光山县稻麦原种场。
法定代理人：甘崇胜，系光山县稻麦原种场场主。
委托代理人：王道才，河南紫弦律师事务所律师。
被告人余义友，男，1945年1月10日出生，汉族，文盲，农民，住光山县。
自诉人光山县稻麦原种场以被告人余义友犯拒不执行判决罪，于2017年9月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人履行了还款义务，自诉人对被告人的行为表示谅解并申请撤回自诉。
本院认为，被告人余义友在自诉案件审理期间，主动履行了生效判决确定的义务，自诉人自愿申请撤回自诉，不再要求追究被告人的刑事责任符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人光山县稻麦原种场撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张志勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 曹丹阳
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初6542号
原告：刘友贵农村承包经营户。
诉讼代表人：刘友贵，男，汉族，1956年4月2日出生，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏远全，系重庆市荣昌区安富街道红庙村2组组长。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人：唐强，经理。
委托诉讼代理人：李兴平，系该公司员工。
原告刘友贵农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告刘友贵农村承包经营户于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘友贵农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘友贵农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告刘友贵农村承包经营户负担。
审判员 梁远平
二〇一七年十一月十六日
书记员 易 琳
山东省济南市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）鲁01行赔初17号
原告王德全，男，1958年4月15日出生，汉族，住济南市。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人刘科，区长。
委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。
原告王德全因与被告济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）行政赔偿一案，于2017年1月19日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告王德全诉称，原告在济南市历城区华山街道高家庄合法拥有房屋，因相关项目建设，原告上述房屋及所在土地被纳入征收范围，济南市历城区华山片区开发建设指挥部在未履行任何法定程序的情况下，将上述房屋强制拆除。被告的违法强拆行为给原告造成了巨大的经济损失和精神创伤，严重侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告依法将原告的房屋恢复原状，如不能恢复原状，则判令被告依据周边房地产市场价格对原告进行赔偿，并赔偿因强拆行为给原告造成的物品等财产损失120万元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、参照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条的规定，加害行为已被确认为违法系赔偿请求人提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案中，原告认为被告历城区政府强拆其房屋的行为给其造成经济损失和精神创伤，提起本案行政赔偿诉讼，应该以被告历城区政府强拆行为已经确认违法为前提。原告在提起本案行政赔偿诉讼的同时，一并向本院提起行政诉讼，请求确认被告历城区政府拆除其房屋、损毁其房屋内物品的行为违法，上述案件经本院审理认为，原告将历城区政府列为被告，主张被告历城区政府实施了拆除其房屋的行为，无事实依据，并作出（2017）鲁01行初98号行政裁定，驳回了原告王德全的起诉，山东省高级人民法院作出（2017）鲁行终1445号行政裁定予以维持。因此，原告不具备提起本案行政赔偿诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王德全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
审 判 员 魏吉锋
人民陪审员 杜宪芳
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李雪珂
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初5083号
原告：杨某某某某某，男，某某某某某年10月8日出生，汉族，住岳阳市下太子庙廉某某某某某，身份证号码某某某某某。
被告：易某某某某某，男，某某某某某年4月18日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区湖滨居委会某某某某某，身份证号码某某某某某。
原告杨某某某某某与被告易某某某某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某某某某到庭参加了诉讼，被告易某某某某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某某某某诉请本院判令被告易某某某某某：1、立即偿还借款本金30000元及利息；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2016年1月29日向原告借款3万元，约定还款时间为2016年7月31日。欠款到期后，原告多次催讨被告还款未果。
被告易某某某某某未予答辩。
查明的事实
2016年1月29日，被告易某某某某某以资金周转为由向原告杨某某某某某借款30000元。原告以现金的方式一次性支付被告3万元借款本金，被告向原告出具借条一张，约定还款时间为2016年7月31日，未约定利息。借款到期后，被告未向原告偿还3万元的借款本金及利息。
判决的理由与结果
本院认为，原告杨某某某某某与被告易某某某某某之间民间借贷事实清楚，证据充分，应受法律保护。原、被告约定借期至2016年7月31日，但被告至今仍未偿还，故对原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，予以支持。关于原告请求按中国人民银行同期贷款利率（年利率为6.15%）支付利息的诉讼请求，由于原、被告双方未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对于借期内的利息，本院不予支持；对于自2016年8月1日起的逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应予以支持，但超过年利率6%的部分，没有法律依据，不予支持。被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告易某某某某某在本判决生效之日起七日内偿还原告杨某某某某某借款本金30000元，并自2016年8月1日起至偿还之日止按年利率6%支付利息；逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，由原告杨某某某某某承担9元，被告易某某某某某承担310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 方静
二〇一七年十二月七日
书记员 卢娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。