wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白洮速民初字第1095号
原告白城市洮北区农村信用合作联社（以下简称信用联社）
法定代表人王海军，系主任。
委托代理人张宝平，系科长。
委托代理人张成林，系科员。
被告暴江鹏。
原告信用联社诉被告暴江鹏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告暴江鹏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告暴江鹏于2004年11月25日在原告处借款51000.00元，借款到期后，经多次催要，至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告暴江鹏偿还借款本金51000.00元及利息。
被告暴江鹏未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、被告暴江鹏借款51000.00的事实是否存在？
2、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
2004年11月25日借款借据一份。证明被告暴江鹏在原告处借款的金额、期限、用途、利率，同时证明被告暴江鹏已收到51000.00元借款的事实。
对原告向法庭提供的证据，因被告暴江鹏未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告暴江鹏未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、被告暴江鹏应承担偿还借款的民事责任。
被告暴江鹏于2004年11月25日在原告处借款51000.00元。借款到期后，经多次催要至今未还。上述事实有原告的陈述、借款凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告暴江鹏未按约定履行偿还义务，依法应承担民事责任，故原告要求被告暴江鹏给付借款51000.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
二、被告暴江鹏应按约定给付逾期付款利息。
被告暴江鹏未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告暴江鹏于本判决生效后立即偿还原告借款51000.00元，并按约定承担借款利息。
案件受理费537.50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘福新
审判员 王 颖
审判员 李雨祥
二〇一四年七月三日
书记员 邢 丹
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海红商初字第15号
原告张明林。
被告黑龙江省东谷米业有限公司。
法定代表人李玉莲。
被告李玉莲。
被告吴兴东（曾用名吴兴志）。
原告张明林与被告黑龙江省东谷米业有限公司、李玉莲、吴兴东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告张明林、被告黑龙江省东谷米业有限公司、李玉莲到庭参加诉讼，被告吴兴东经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张明林诉称，被告李玉莲、吴兴东系夫妻关系，二人在经营黑龙江省东谷米业有限公司期间，原告向被告黑龙江省东谷米业有限公司预付购米款64，000.00元，取货时，被告黑龙江省东谷米业有限公司因库存不足，未向原告交付大米，2013年1月1日，三被告为原告出具欠据，此款经多次索要，被告李玉莲、吴兴东均以公司无款、无米为由，推托至今，故原告诉至法院，要求三被告返还预付的购米款64，000.00元。
被告黑龙江省东谷米业有限公司、李玉莲对原告张明林所述未提出异议，称现已无能力返还购米款，待变卖公司后返还。
被告吴兴东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告李玉莲、吴兴东系夫妻关系，被告黑龙江省东谷米业有限公司系被告李玉莲、吴兴东出资设立的有限公司，被告黑龙江省东谷米业有限公司运营期间，原告张明林向其预付购米款64，000.00元，因库存不足，当时未向原告张明林交付大米，2013年1月1日，被告李玉莲、吴兴东为原告张明林出具欠据，并盖有黑龙江省东谷米业有限公司发票专用章。被告黑龙江省东谷米业有限公司未能提供出公司完整的会计账簿，无法说明原告张明林的该笔预付款的去向。
上述事实，有当事人陈述、欠据等证据证实，足以认定。
本院认为，原告张明林向被告黑龙江省东谷米业有限公司预付购米款64，000.00元，被告黑龙江省东谷米业有限公司未按约定向原告张明林提供大米，其行为构成违约，对原告张明林要求被告黑龙江省东谷米业有限公司返还预付购米款64，000.00元的请求予以支持。被告黑龙江省东谷米业有限公司是以被告李玉莲、吴兴东为股东的夫妻公司，该公司未建立完整的会计财务制度，亦无法说明原告张明林的该笔购米款向去，被告李玉莲、吴兴东无法证明其个人财产独立于公司财产，故应对原告张明林的该笔购米款承担连带返还责任。本案无法促成调解，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省东谷米业有限公司于本判决生效后十日内返还原告张明林购米款64，000.00元。
二、被告李玉莲、吴兴东（吴兴志）对判决第一项承担连带返还责任。
案件受理费700.00元，由被告黑龙江省东谷米业有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 洪有顺
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王立峰
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3658号
罪犯张九成，男，1981年8月29日出生，汉族，河南省南召县人，初中文化程度，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省内乡县人民法院于2010年1月14日作出（2009）内刑初字第337号刑事判决，认定张九成犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元�刑期自2009年12月4日起至2020年12月3日止。判决生效后，于2010年4月1日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2012年11月5日对张九成减去有期徒刑一年。刑期至2019年12月3日止。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯张九成入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2002年1月3日，张九成伙同他人以收购天麻为名窜至内乡县七里坪乡大龙村种植天麻的李某某家，持铁锨等工具将李种植的天麻拔出一编织袋（价值550元）强行拿走。当天晚上，张九成等人又窜至该村张某某家院内，用火钳将张某某夫妇居住的堂屋门串住，将北厢房门撬开，盗走木耳两袋（价值1000元），盗窃过程中，张某某夫妇被惊醒后喊叫、制止，张九成等人语言威胁，并�菜刀威逼张某某夫妇从门缝给出现金200元，案发后赔偿3000元。该犯在共同犯罪中系主犯。
罪犯张九成服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年1月被评为监狱级改造积极分子；2013年4月获得记功；2013年8月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月被评为监狱级改造积极分子；2014年5月获得表扬；2014年9月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯�九成入狱服刑期间悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张九成减去有期徒刑一年五个月（刑期至2018年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 钰
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民一初字第01328号
原告：吴志学，男，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：程兵，男，汉族，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告吴志学与被告程兵民间借贷纠纷一案中，吴志学于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，吴志学自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴志学撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由吴志学负担。
审判员 汤传长
二〇一五年七月二十一日
书记员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初31号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人许某某，男，1991年4月16日生于云南省保山市腾冲市，汉族，初中文化。因本案于2015年9月26日被保山市公安局直属分局取保候审,于2017年1月12日经本院决定被监视居住。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2017]31号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于2017年1月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员蒋相国出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月2日21时53分许，被告人许某某醉酒驾驶云MG****号豪爵牌二轮摩托车沿本区永昌路由北向南行驶与被害人李麟驾驶的沿人民路由东向西行驶的无号牌轻便二轮摩托车（载陆城娟）相撞，造成许某某、李麟、陆城娟受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，李麟负主要责任，许某某负次要责任，陆城娟无责任。现双方巳达成赔偿协议并全部履行。
经对被告人许某某进行呼气式酒精含量检测，结果为99mg／100ml；经对被告人许某某进行抽取血液检测，该血样中乙醇含量为139mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安
机关的接处警信息表、受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精含量检测结果单、交通事故责任认定书、对被告人许某某血样提取登记表、云南永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定意见通知书、证人常某某的证言、被告人许某某的供述、被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人许某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人许某某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住地无重大不良影响，依法可对被告人许某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乐永宏
二〇一七年一月二十三日
书记员 王 力
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初926号
原告：梁娥芝，女，1955年6月30日生，汉族，住汝阳县，农民。
委托代理人：王站伟，汝阳县法律援助中心指派律师。一般代理。
委托代理人：布浩雷，汝阳县法律援助中心指派律师。一般代理。
被告：潘永梅，女，1974年5月23日生，汉族，住汝阳县，农民。
委托代理人：赵书敏，汝阳县法律援助中心指派律师。特别授权。
被告：汝阳县中医院，组织机构代码41658568-X，住所地汝阳县城杜鹃大道东段。
法定代表人：赵军良，该院负责人。
委托代理人：马伯冰，该院职工。特别授权。
本院2016年11月28日对原告梁娥芝与被告潘永梅及汝阳县中医院提供劳务者受害责任纠纷一案，所作出的（2016）豫0326民初926号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该民事判决书第4页倒数第三行的“3800元”更正为“2800元”，第六页第八行及第七页第一行的“176885.65元”更正为“175885.65元”。
审 判 长 李建华
人民陪审员 赵矿生
人民陪审员 黄鸽鸽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴正迪
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司与被告张亮、朱双、张瑞、董喜军金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2016）吉0721民初1961号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司
第一被告：张亮
第二被告：朱双
第三被告：张瑞
第四被告：董德军
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司与被告张亮、朱双、张瑞、董喜军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司委托代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告张亮、朱双、张瑞经公告传唤，被告董德军经本院传票传唤无正当理由未到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司诉称：2015年1月21日，我公司与张亮、朱双签订《小额联保借款合同》，合同约定向张亮、朱双提供借款30000元借款。贷款利率为年利率13.5‰，借款日期为2015年1月22日至2016年1月22日，张瑞、董德军承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，张亮、朱双未还款。因此我公司提起诉讼，要求张亮、朱双偿还尚欠借款本金30000元，并按合同约定支付利息和罚息。要求张瑞、董德军承担连带保证责任。
张亮、朱双、张瑞、董德军未答辩。
经审理查明，2015年1月21日，中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司与张亮、朱双签订《小额联保借款合同》，合同约定向张亮、朱双提供借款30000元。贷款利率为年利率13.5‰，逾期利率为17.55‰，借款日期为2015年1月22日至2016年1月22日。与张瑞、董德军签订《小额贷款联保协议书》，由张瑞、董德军承担连带保证责任。借款到期后张亮、朱双尚欠借款本金30000元及相应利息。上述事实有《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《借据》等证据证明。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司与张亮、朱双、张瑞、董德军签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司按合同约定向张亮、朱双提供了30000元借款，张亮、朱双应按约定履行给付义务，张瑞、董德军应按照约定承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、第一被告张亮、第二被告朱双于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司借款本金30000元，并自借款之日起按年利率13.5‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
二、第三被告张瑞、第四被告董德军承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由第一被告张瑞、第二被告朱双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 沈凤民
人民陪审员 陆亚珍
人民陪审员 陈喜元
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘 阳
关于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司与被告张亮、朱双、张瑞、董喜军金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2016）吉0721民初1961号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司
第一被告：张亮。
第二被告：朱双。
第三被告：张瑞。
第四被告：董德军。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司与被告张亮、朱双、张瑞、董喜军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司委托代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告张亮、朱双、张瑞经公告传唤，被告董德军经本院传票传唤无正当理由未到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司诉称：2015年1月21日，我公司与张亮、朱双签订《小额联保借款合同》，合同约定向张亮、朱双提供借款xx元借款。贷款利率为年利率13.5‰，借款日期为2015年1月22日至2016年1月22日，张瑞、董德军承担连带保证责任。借款到期后，经多次催要，张亮、朱双未还款。因此我公司提起诉讼，要求张亮、朱双偿还尚欠借款本金xx元，并按合同约定支付利息和罚息。要求张瑞、董德军承担连带保证责任。
张亮、朱双、张瑞、董德军未答辩。
经审理查明，2015年1月21日，中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司与张亮、朱双签订《小额联保借款合同》，合同约定向张亮、朱双提供借款xx元。贷款利率为年利率13.5‰，逾期利率为17.55‰，借款日期为2015年1月22日至2016年1月22日。与张瑞、董德军签订《小额贷款联保协议书》，由张瑞、董德军承担连带保证责任。借款到期后张亮、朱双尚欠借款本金xx元及相应利息。上述事实有《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《借据》等证据证明。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司与张亮、朱双、张瑞、董德军签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司按合同约定向张亮、朱双提供了xx元借款，张亮、朱双应按约定履行给付义务，张瑞、董德军应按照约定承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、第一被告张亮、第二被告朱双于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原分公司借款本金xx元，并自借款之日起按年利率13.5‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
二、第三被告张瑞、第四被告董德军承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由第一被告张瑞、第二被告朱双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 沈凤民
人民陪审员 陆亚珍
人民陪审员 陈喜元
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘 阳
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初241号
原告：盘山县陈家镇陈家水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：佟宝龙，该站站长。
被告：宋振祥，男，住辽宁省盘山县。
原告盘山县陈家镇陈家水利服务站与被告宋振祥供用水合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于与被告自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盘山县陈家镇陈家水利服务站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 军
二〇一七年二月十六日
书记员 刘维斯
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第637号
原告：杭州银行股份有限公司温州分行。
负责人：应若飞。
委托代理人：吴康喜。
委托代理人：林利义。
被告：浙江永上不锈钢产业有限公司。
法定代表人：张洪庆。
被告：浙江正圆不锈钢管业有限公司。
法定代表人：周会华。
被告：浙江嘉上不锈钢有限公司。
法定代表人：张洪庆。
被告：张洪庆。
被告：丁国林。
原告杭州银行股份有限公司温州分行（以下简称杭州银行温州分行）为与被告浙江永上不锈钢产业有限公司、浙江正圆不锈钢管业有限公司、浙江嘉上不锈钢有限公司、张洪庆、丁国林金融借款合同纠纷一案，于2015年1月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告浙江永上不锈钢产业有限公司偿还原告借款本金500万元及期内利息、逾期罚息、复利；2.判令被告浙江正圆不锈钢管业有限公司、浙江嘉上不锈钢有限公司、张洪庆、丁国林对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月31日，被告浙江永上不锈钢产业有限公司与原告杭州银行温州分行签订编号为141C110201400326的《借款合同》，约定：贷款金额500万元，期限从2014年7月31日至2015年3月13日；利息月利率5.75‰，按季计息，每季度末月20日结息；贷款逾期时按合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期罚息，复利按照逾期利率计收。
以上借款，有以下担保：1.被告浙江嘉上不锈钢有限公司于2013年10月24日与原告杭州银行温州分行签订编号为141C1102013004013的《最高额保证合同》提供连带保证，担保的主债权余额最高不超过2000万元；2.被告丁国林于2013年10月31日与原告杭州银行温州分行签订编号为141C1102014001393的《最高额保证合同》提供连带保证，担保的主债权余额最高不超过2000万元；3.被告浙江正圆不锈钢管业有限公司于2014年2月24日与原告杭州银行温州分行签订编号为141C1102014001391的《最高额保证合同》提供连带保证，担保的主债权余额最高不超过2000万元；4.被告张洪庆于2014年3月10日与原告杭州银行温州分行签订编号为141C1102014001392的《最高额保证合同》提供连带保证，担保的主债权余额最高不超过2000万元。
2014年7月31日，被告浙江永上不锈钢产业有限公司签署借款借据申请发放贷款，原告于同日发放贷款500万元。被告未偿付任何款项。原告经催讨未果，提起本案诉讼。
另查明，截止2015年9月2日，被告浙江永上不锈钢产业有限公司尚欠原告杭州银行温州分行借款本金500万元、期内利息215624.99元、逾期罚息250125元、期内利息的复利12940.48元。
本院认为：被告浙江永上不锈钢产业有限公司未按约定还本付息，已经构成违约，原告杭州银行温州分行请求被告浙江永上不锈钢产业有限公司偿还借款本金并支付期内利息、逾期罚息、期内利息的复利，符合借款合同约定，本院予以支持。被告浙江嘉上不锈钢有限公司、浙江正圆不锈钢管业有限公司、丁国林、张洪庆应依照约定和法律规定在其担保范围内承担连带保证责任，但均以各自约定的最高额为限。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江永上不锈钢产业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告杭州银行股份有限公司温州分行借款本金500万元、期内利息215624.99元及逾期罚息、期内利息的复利（截止2015年9月2日，逾期罚息为250125元、期内利息的复利为12940.48元；自2015年9月3日起，逾期罚息以本金500万元为基数、期内利息的复利以期内利息215624.99元为基数，均按照月利率8.625‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告浙江嘉上不锈钢有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任,但承担责任的范围与合同编号为141C1102013004013的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过2000万元。
三、被告浙江正圆不锈钢管业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但承担责任的范围与合同编号为141C1102014001391的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过2000万元。
四、被告丁国林对上述第一项债务承担连带清偿责任，但承担责任的范围与合同编号为141C1102014001393的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过2000万元。
五、被告张洪庆对上述第一项债务承担连带清偿责任,但承担责任的范围与合同编号为141C1102014001392的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过2000万元。
六、驳回原告杭州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47489元、财产保全费5000元、公告费600元，共计53089元，由被告浙江永上不锈钢产业有限公司、浙江正圆不锈钢管业有限公司、浙江嘉上不锈钢有限公司、张洪庆、丁国林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王浩泽
人民陪审员 郑黎萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一五年九月八日
书 记 员 曹程希
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0211执815号
申请执行人：崔桂军，男，1984年1月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区
被执行人：青岛公泰专用车辆有限公司。住所地：潍坊市昌乐县白塔镇
法定代表人：逄锋福，任经理。
申请执行人崔桂军与被执行人青岛公泰专用车辆有限公司劳务合同纠纷一案，（2016）鲁0211民初5071号民事调解书已立案执行。执行事项被执行人应支付案款40748.50元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人尚未按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211民初5071号案件的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 张培荣
二〇一七年四月二十三日
书记员 李同良
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初106号
原告：晋城市润祥工贸有限公司，住所地：山西省晋城市城区人。
法定代表人：张永刚，该公司总经理。
委托代理人：王树凰，山西权康律师事务所律师。
委托代理人：宋林海，山西权康律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市ＸＸ街支公司，住所地：山西省晋城市城区。
负责人：李海斌，该公司经理。
委托代理人：谢会松，该公司员工。
原告晋城市润祥工贸有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市ＸＸ街支公司保险纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋城市润祥工贸有限公司的委托代理人王树凰，被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市ＸＸ街支公司的委托代理人谢会松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晋城市润祥工贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆修理费、施救费、住宿费共计152783元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月14日，原告的司机王魁屯驾驶重型自卸货车由北向南行驶至谷英路护庄村口时与朱俊树在路边停的重型半挂牵引车及重型普通半挂车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。后河南省温县公安交通警察大队作出第0807号道路交通事故认定书，认定王魁屯负此次事故的全部责任，朱俊树无责任。原告作为重型自卸货车的所有人，在被告处投有交强险和商业机动车损失保险。本次事故发生后，原告的车辆由第三人鹏顺达公司给予施救和修理。原告共花费车辆修理费、施救费和住宿费共计152783元。但被告为了追求自己利益的最大化，对事故车辆的定损金额仅为86265元，并剔除了部分施救费，被告拟定的理赔数额远远低于原告的实际损失金额。故原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市ＸＸ街支公司答辩称：原告的车辆在我公司投有交强险及商业险，其中车损险的保险限额为392000元。在驾驶员驾驶证和行驶证均合法有效、没有免赔事由的情况下，在原告证据确实充分的情况下，我公司愿在保险责任限额内对原告的损失予以合理赔偿。
经审理查明，2016年8月14日，原告的司机王魁屯驾驶重型自卸货车由北向南行驶至谷英路护庄村口时与朱俊树在路边停的重型半挂牵引车及晋挂重型普通半挂车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。后河南省温县公安交通警察大队作出了第0807号道路交通事故认定书，认定王魁屯负此次事故的全部责任，朱俊树无责任。原告系重型自卸货车的登记所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市ＸＸ街支公司处投有交强险和机动车损失保险等，其中机动车损失保险的保险限额为392500元。
庭审结束后，原被告双方均申请对晋E号重型自卸货车的车损进行鉴定，2017年8月10日，晋城市价格认证中心作出晋市价认字[2017]第319号关于对大运CGC3313N52DA自卸货车（晋E）车辆损失价格鉴定意见书，认定所涉标的鉴定价格为118090元。
本案的争议焦点为：原告晋城市润祥工贸有限公司因此次交通事故所受损失是多少？
原告主张其损失包括车辆修理费144840元、施救费7800元和住宿费143元，并举证：原告同晋城市鹏顺达汽车救援服务有限公司签订的《修车协议》1份、晋城市鹏顺达汽车救援服务有限公司出具的修理明细1份和发票2支、施救费发票3支、住宿费发票1支。
被告质证称，对修理费和维修清单的真实性有异议；对施救费无异议，但应当根据被告公司的标准计算，被告公司认可6300元；住宿费不在被告公司的赔偿范围内。
对鉴定意见书，原告质证称，鉴定意见书仅鉴定了材料的价格，未鉴定修车所耗的工时费；工时费应包括原告之前提供的修理明细中的工时费、整形、焊接、水路和电路检修、校大梁、电脑检测等项目，共计16400元；被告质证称，对鉴定意见书中驾驶室总成、发动机电脑、气压水箱、空滤总成的鉴定价格不予认可，这四项总价格高出市场价25000元左右。工时费被告公司在定损时已给予核定，金额为2250元。
关于工时费，本院和晋城市价格认证中心核实，晋城市价格认证中心陈述因做车损鉴定时本案事故车辆已经修好，因此对修复车辆所需的工时费无法鉴定。
本院认为，价格认证中心作出的鉴定结论客观真实，本院依法予以认定。关于工时费，原告有修理明细和修车发票佐证，本院对此也依法予以认定。因此，原告的车辆修理费共计134490元。关于施救费，原告举证的发票客观真实，本院也依法予以认定。因此，原告的施救费为7800元。住宿费不在被告保险公司的理赔范围之内，对原告的此项主张本院不予支持。被告辩称鉴定意见书中的部分项目价格高于市场价，原告主张的工时费也过高，但是被告并未举证证明，且被告公司在车辆维修前所作的定损数额并非修理车辆实际支付费用，其定损额不能约束实际维修费用，因此，对被告的辩称本院不予以支持。本次交通事故造成原告车辆修理费和施救费损失共计142290元，因原告为本案晋E号重型自卸货车在被告处投有保险限额为392500元的机动车损失保险，因此，被告应在此保险限额内赔偿原告的上述损失。
故本院依据《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市ＸＸ街支公司赔偿原告晋城市润祥工贸有限公司车辆修理费和施救费共计142290元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告晋城市润祥工贸有限公司的其他诉讼请求。
上述履行事项如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。
案件受理费3355元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市ＸＸ街支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 常建萍
人民陪审员 王立业
人民陪审员 车慧琴
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李 青
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第1882号
原告别永海。
委托代理人兰本涛，河南未来律师事务所律师。
被告河南北方城建集团有限公司，住所地河南省安阳市北关区安漳大道44号。
法定代表人张建军，董事长。
委托代理人王志刚，北京锋锐律师事务所律师。
第三人原阳县土地整治重大项目建设指挥部。
本院在审理原告别永海与被告河南北方城建集团有限公司及第三人原阳县土地整治重大项目建设指挥部建设工程合同纠纷一案中，原告别永海于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告别永海撤回起诉。
本案受理费1080元，减半收取540元，由原告别永海负担。
审判员 娄本武
二〇一五年一月二十七日
书记员 吴 倩
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1703民初293号
原告李维健，女，生于1955年7月31日，汉族，住四川省达州市通川区。
委托代理人（特别授权）田福柳，四川普天信律师事务所律师。
被告王善明，男，生于1952年6月26日，汉族，住四川省达州市达川区。
被告罗六英，女，生于1958年2月4日，汉族，住四川省达州市通川区。
原告李维健诉被告王善明、罗六英民间借贷纠纷一案，本院2016年1月11日受理后，依法由审判员潘炜（主审）担任审判长，与人民陪审员杜安然、刘益辉组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告李维健之委托代理人田福柳到庭参加了诉讼。被告王善明、罗六英经本院合法传唤，无正当理由拒不到，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告李维健诉称，二被告在夫妻关系存续期间，分别于2014年4月17日、2015年3月10日、2015年5月12日三次在原告处借款13万人民币，并由二被告在借款当日书写了借条。经原告多次催收，二被告都以各种理由和借口迟迟不肯偿还。原告于2015年9月向达川区法院起诉后撤诉。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，诉请贵院判令二被告连带偿还原告借款13万元及利息；诉讼费由二被告承担。
被告王善明、罗六英未到庭，亦为向本院提交书面答辩意见，本院视为对其依法享有之诉讼权利的放弃。
原告李维健为支持其诉讼主张，于本院指定的举证期限内向法庭提供了以下证据：
1、原、被告的《居民身份证》、二被告《结婚证》、《离婚证》及《离婚协议书》复印件各一份。用于证明原、被告诉讼主体资格适格和二被告在夫妻关系存续期间向原告借款的事实；
2、《借条》原件三张。用于证明二被告在夫妻关系存续期间先后在原告处借款13万元，为合法债权，二被告承担连带偿还的事实；
3、中国农业银行卡交易明细清单打印件一份。用于款项来源于原告儿媳杨霖，由此卡中支取，用现金方式交付被告的事实。
被告王善明、罗六英均未向本院提交证据。
本院经审查证据，认证如下：
原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，具备证据能力及证明力，结合原告的当庭陈述能够证明本案待证事实，故本院对上述证据均予以采信，并作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明，原告与二被告系亲戚关系。2014年4月17日、2015年3月10日、2015年5月12日二被告罗六英、王善明以经营的位于达州市通川区小北街典当门市差资金周转为由，先后在原告李维健处借款人民币本金3万元、5万元、5万元，共计人民币本金13万元。原告以现金方式前后交付被告，二被告收到诉争款项后分别前后向原告亲笔出具《借条》三张。第一张借条载明：“今借到李维健人民币30000元大写（叁万元正），2014年春节前还清。借款人王善明.2014.4.17”,借款人栏加盖达州市通川区小北街寄卖商行印章；第二张借条载明“今借到李维健人民币50000元（伍万元正）此据：借款人罗六英，2015.3.10”。王善明注明时间半年务必还清；第三张借条载明“今借到李维健人民币50000元大写（伍万元正）。在7月份还清2个月。借款人王善明.2015.5.12”。借款人栏加盖达州市小北街旧货零售商行印章。嗣后，经原告多次催收二被告拒付，由此酿成纠纷。现原告李维健诉讼来院，要求判如所请。庭审中，原告李维健的委托代理人明确诉请资金利息从起诉之日起按年利率6﹪计算逾期利息至付清时止。
同事查明，达州市小北街旧货零售商行经营者为王善明。二被告系再婚关系，于2013年9月26日登记结婚，2015年7月28日登记离婚。诉争借款发生于二被告夫妻关系存续期间是实。
再查明，原告于2015年9月11日向本院提起诉讼，后申请撤诉。
上述事实，有原告的陈述，《借条》等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告王善明、罗六英在原告处共计借款13万元的事实清楚，有被告王善明亲笔具立的《借条》两张及与被告罗六英共同亲笔具立的《借条》一张予以证实，原告以现方式交付案涉借款给被告，双方间民间借贷关系成立并生效，本院依法予以确认。二被告因经营所需在原告出借款，具有共同举债的基础与合意，从出具借条的前后时间可以看出诉争借款具有连续性，结合二被告一直从事典当经营的事实，本院认定本案债务为二被告夫妻关系存续期间之共同债务，二被告负有清偿诉争借款之义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，二被告在使用诉争借款后，经原告催收负有法定清偿之义务，其拒不偿还的行为有违民事诚信，依法应当承担相应民事责任。约定的还款期限届满后经原告催收被告均未能及时偿还，现原告李维健主张二被告连带偿还其借款13万元并从起诉日（2015年9月11日）起按照年利率6﹪计算逾期利息的诉请理由依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王善明、罗六英在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告杨启美借款本金13万元及逾期利息（从2015年9月11日起以13万元为基数按照年利率6﹪计付逾期资金利息至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告已预交），由被告王善明、罗六英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 潘 炜
人民陪审员 杜安然
人民陪审员 刘益辉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 唐述英
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初293号
原告李维健，女，生于1955年7月31日，汉族，住四川省达州市通川区。
委托代理人（特别授权）田福柳，四川普天信律师事务所律师。
被告王善明，男，生于1952年6月26日，汉族，住四川省达州市达川区。
被告罗六英，女，生于1958年2月4日，汉族，住四川省达州市通川区。
本院于2016年1月11日立案受理的原告李维健诉被告王善明、罗六英民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，被告王善明、罗六英下落不明，本案不适宜简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案审理程序由简易程序转为普通程序。
审 判 员 潘 炜
人民陪审员 杜安然
人民陪审员 刘益辉
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 唐述英
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝开民初字第417号
原告欧某。
委托代理人张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被告扬州某公司，住所在宝应县望直港镇耿耿工业园区凤鸣路。
法定代表人朱彪，经理。
被告张某。
上述两被告共同委托代理人赵彩琴，宝应县兴港法律服务所法律工作者。
被告朱金美。
原告欧某与被告扬州某公司（以下简称峰阳公司）、张某、朱金美民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员王向红适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告欧某及其委托代理人张伟峰，被告峰阳公司、张某的共同委托代理人赵彩芹，被告朱金美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某诉称：2012年10月23日，被告因急需用钱，向原告借款人民币100万元，并出具借条给原告。后原告向被告催要还款，通过诉讼被告偿还了其中20万元。余款80万元经原告多次催要，被告均未偿还，故提起诉讼，请求判令被告偿还借款人民币80万元及其利息（从2012年11月11日按月利率1%计算至被告实际还款之日）。
原告为支持其诉讼请求，提供了借条原件一份，借条载明：“今借到欧顺兵人民币壹佰万元整。注：在2012年11月10日还款贰拾万元，到2013年6月10日还款叁拾万元，剩余伍拾万元在2014年6月10日前还清，其伍拾万在2013年6月10日开始按月息1%计算。今借人：扬州某公司、张某、朱金美，2012年10月23日，傅宗军”。
被告峰阳公司、张某、朱金美辩称：三被告向原告借款是事实，但借条中约定只有其中50万元从2014年6月10日前按1%计算利息。因三被告目前经营困难，难以立即还款，请求依法判决。
被告峰阳公司、张某、朱金美未提供证据。
经审理查明：被告峰阳公司因经营需要，经原告欧某介绍，向案外人汪某借款人民币100万元，并由原告欧某提供担保。后因被告峰阳公司经营亏损，汪某通过诉讼方式要求原告欧某承担担保责任，后原告欧某代为三被告履行了还款义务，三被告遂于2012年10月23日向原告欧某出具借条，承诺对借款100万元，于2012年11月10日还款20万元，2013年6月10日还款30万元，2014年6月10日前还清剩余50万元，并约定自2013年6月10日始按本金50万元，月利率1%承担利息。但到期后，三被告未按约履行偿还20万元借款的义务，原告通过诉讼促使被告偿还了20万元借款，余款经原告索要无果，遂引起本诉。
上述事实，有原告提交的借条原件及当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告峰阳公司、张某、朱金美未按约履行还款义务，应负本案的全部责任。原告要求被告峰阳公司、张某、朱金美偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求被告自2012年11月11日始按本金80万元，月利率1%承担利息的主张，不符合双方的书面约定，本院不予采纳。现原告主张被告承担30万元的逾期利息，依法可参照银行同类贷款的利率计息。剩余50万元可按约定从2013年6月10日起按月利率1%计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告扬州某公司、张某、朱金美于本判决生效后十日内偿还原告欧某借款本金人民币80万元及其利息（利息自2013年6月10日计算至本判决确定的还款之日。其中本金30万元按中国人民银行同类贷款利率计算，本金50万元按月利率1%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，由被告扬州某公司、张某、朱金美负担（此款原告已垫付，被告在给付上述借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费11800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王向红
二〇一五年八月四日
书记员 刁倩倩
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝开民初字第417号
原告欧顺斌。
委托代理人张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被告扬州峰阳机械制造有限公司。
法定代表人朱彪，经理。
被告朱守峰。
上述两被告共同委托代理人赵彩琴，宝应县兴港法律服务所法律工作者。
被告朱金美。
原告欧顺斌与被告扬州峰阳机械制造有限公司（以下简称峰阳公司）、朱守峰、朱金美民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员王向红适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告欧顺斌及其委托代理人张伟峰，被告峰阳公司、朱守峰的共同委托代理人赵彩芹，被告朱金美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧顺斌诉称：2012年10月23日，被告因急需用钱，向原告借款人民币100万元，并出具借条给原告。后原告向被告催要还款，通过诉讼被告偿还了其中20万元。余款80万元经原告多次催要，被告均未偿还，故提起诉讼，请求判令被告偿还借款人民币80万元及其利息（从2012年11月11日按月利率1%计算至被告实际还款之日）。
原告为支持其诉讼请求，提供了借条原件一份，借条载明：“今借到欧顺兵人民币壹佰万元整。注：在2012年11月10日还款贰拾万元，到2013年6月10日还款叁拾万元，剩余伍拾万元在2014年6月10日前还清，其伍拾万在2013年6月10日开始按月息1%计算。今借人：扬州峰阳机械制造有限公司、朱守峰、朱金美，2012年10月23日，傅宗军”。
被告峰阳公司、朱守峰、朱金美辩称：三被告向原告借款是事实，但借条中约定只有其中50万元从2014年6月10日前按1%计算利息。因三被告目前经营困难，难以立即还款，请求依法判决。
被告峰阳公司、朱守峰、朱金美未提供证据。
经审理查明：被告峰阳公司因经营需要，经原告欧顺斌介绍，向案外人汪某借款人民币100万元，并由原告欧顺斌提供担保。后因被告峰阳公司经营亏损，汪某通过诉讼方式要求原告欧顺斌承担担保责任，后原告欧顺斌代为三被告履行了还款义务，三被告遂于2012年10月23日向原告欧顺斌出具借条，承诺对借款100万元，于2012年11月10日还款20万元，2013年6月10日还款30万元，2014年6月10日前还清剩余50万元，并约定自2013年6月10日始按本金50万元，月利率1%承担利息。但到期后，三被告未按约履行偿还20万元借款的义务，原告通过诉讼促使被告偿还了20万元借款，余款经原告索要无果，遂引起本诉。
上述事实，有原告提交的借条原件及当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告峰阳公司、朱守峰、朱金美未按约履行还款义务，应负本案的全部责任。原告要求被告峰阳公司、朱守峰、朱金美偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求被告自2012年11月11日始按本金80万元，月利率1%承担利息的主张，不符合双方的书面约定，本院不予采纳。现原告主张被告承担30万元的逾期利息，依法可参照银行同类贷款的利率计息。剩余50万元可按约定从2013年6月10日起按月利率1%计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告扬州峰阳机械制造有限公司、朱守峰、朱金美于本判决生效后十日内偿还原告欧顺斌借款本金人民币80万元及其利息（利息自2013年6月10日计算至本判决确定的还款之日。其中本金30万元按中国人民银行同类贷款利率计算，本金50万元按月利率1%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，由被告扬州峰阳机械制造有限公司、朱守峰、朱金美负担（此款原告已垫付，被告在给付上述借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费11800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王向红
二〇一五年八月四日
书记员 刁倩倩
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4750号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
代表人周庆永，主任。
被告曹树财，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告曹树财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社布海信用社代表人周庆永到庭参加诉讼，被告曹树财经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月26日，被告在原告处贷款30000.00元，约定还款期限为2009年4月15日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金30000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告曹树财未答辩。
经审理查明，2008年5月26日，被告在原告处贷款30000.00元，双方约定贷款月息13.80‰，约定还款期限为2009年4月15日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此笔到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告曹树财经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹树财于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社布海信用社贷款本金30000.00元，并自2008年5月26日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288.00元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘荣魁
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执1218号
申请执行人鲁月梅，女，汉族，1976年11月16日生，住江苏省睢宁县。
申请执行人华宁，男,汉族，1998年11月28日生，住江苏省睢宁县。
委托代理人华如群，男，汉族，1972年6月15日生，住安徽省蚌埠市怀远县。（代理上列两申请执行人，系鲁月梅丈夫、华宁父亲）
被执行人太仓嘉年华房地产开发有限公司，组织机构代码55029407-4，住所地江苏省太仓市璜泾镇荡茜路。
法定代表人王琰，董事长。
鲁月梅、华宁与被告太仓嘉年华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院(2015)太沙民初字第00832号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书：一、太仓嘉年华房地产开发有限公司给付鲁月梅、华宁房款107000元，分期履行：于2016年3月30日前给付给付鲁月梅、华宁180**元；于2016年4月30日前给付给付鲁月梅、华宁180**元；于2016年5月30日前给付给付鲁月梅、华宁180**元；于2016年6月30日前给付给付鲁月梅、华宁180**元；于2016年7月30日前给付鲁月梅、华宁180**元；于2016年8月30日前给付鲁月梅、华宁170**元（鲁月梅、华宁确认给付方式为直接汇至鲁月梅账户，开户行安徽省怀远农村商业银行，卡号62×××78）。二、如太仓嘉年华房地产开发有限公司未按上述第一项按期履行每一期给付义务，则太仓嘉年华房地产开发有限公司还应给付鲁月梅、华宁3万元，自太仓嘉年华房地产开发有限公司逾期履行之日起，鲁月梅、华宁有权就总额137000元中未给付部分申请法院执行。三、就本案一次性处理完毕，双方今后无纠葛。四、案件受理费2440元，减半收取1220元，保全费2560元，合计3780元，由太仓嘉年华房地产开发有限公司承担（该款鲁月梅、华宁已缴纳，本院不再退还，太仓嘉年华房地产开发有限公司于2016年8月30日前给付鲁月梅、华宁）。因太仓嘉年华房地产开发有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，根据鲁月梅、华宁的申请,本院于2016年4月8日立案执行，执行标的140780元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。现除被执行人名下位于太仓市璜泾镇荡茜路26号的数十套预售房产（本院首封）及所在宗地土地使用权一处（上海市浦东新区人民法院首封，江苏太仓农村商业银行股份有限公司设定抵押，所涉案件已在苏州市中级人民法院进入执行程序）外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。经本院组织听证，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、听证笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除上述暂无法处置的房地产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)太沙民初字第00832号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 朱亚萍
人民陪审员 马俊安
二〇一六年十一月二日
书 记 员 韩 晔
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍知初字第71号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人（一般授权）：王利民、周华超。
被告：徐亦刚。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告徐亦刚著作权侵权纠纷一案，本院于2013年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因原告中国音像著作权集体管理协会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 志
代理审判员 王红琴
人民陪审员 宓惠英
二〇一三年六月五日
代理书记员 李婷婷
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0691刑初149号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人王某甲，烟台某某有限公司员工，住烟台经济技术开发区，户籍地烟台经济技术开发区。2015年7月21日因涉嫌犯交通肇事罪被烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审。2016年1月6日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院取保候审。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2016）87号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员李倩出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人王某甲于2015年5月10日9时10分左右，驾驶鲁F×××××（临）号小型普通汽车沿烟台开发区中古路由南向北行驶至中古路中南山海湾工地东侧处时，与在中古路机动车道内躺卧的吕某发生碰撞，致吕某当场死亡。事故发生后，王某甲驾车逃离事故现场。经认定，王某甲负事故主要责任。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为,被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人王某甲对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年5月10日9时10分左右，被告人王某甲驾驶鲁F×××××（临）号小型普通汽车沿烟台经济技术开发区中古路由南向北行驶至中古路中南山海湾工地东侧处时，与在中古路机动车道内躺卧的吕某发生碰撞，致吕某当场死亡。事故发生后，王某甲驾车逃离事故现场。被告人王某甲负事故主要责任。死者吕某符合生前颈部遭受具有棱角钝性物体暴力作用致失血性休克死亡。2015年5月10日19时许，被告人王某甲到烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队投案。案发后，被告人王某甲赔偿被害人亲属各项经济损失共计人民币355000元，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、丁某、钱某等人的证言，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场勘验照片、道路交通事故认定书、法医物证检验鉴定书、司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、视听资料、道路交通事故损害赔偿调解书、驾驶人信息结果查询单、接处警登记表、户籍证明、到案经过以及被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某甲犯交通肇事罪的事实和罪名成立。被告人王某甲交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。考虑到被告人王某甲归案后认罪、悔罪，已赔偿被害人亲属的经济损失并取得了被害人亲属的谅解，依法决定对其从轻处罚。经烟台经济技术开发区司法局调查评估，被告人王某甲对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法决定对其宣告缓刑。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的相关规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 张福印
人民陪审员 吕桂芬
二〇一六年九月五日
书 记 员 邹皓茹
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民初字第2057号
原告赵某某，女，1980年6月23日生，汉族，教师，现在乐亭县。
委托代理人张某某，女，63岁，农民，现在乐亭县。
被告付某甲，男，1980年6月生，汉族，职工，现在乐亭县。
原告赵某某与被告付某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人张某某到庭参加诉讼；被告付某甲未经本院允许中途退庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原被告系经人介绍相识，于2002年12月31日登记结婚，婚生女孩付某乙，现随被告生活。原被告婚前了解不够，双方未建立起感情基础，婚后夫妻感情一般，双方经常因家庭琐事生气吵架，被告有大男子主义，做事一意孤行，蛮横无理，甚至限制原告和孩子的人身自由，原告为孩子一直忍受被告的行为。但是原告的苦心规劝，被告不但不改还变本加厉，被告的行为已经严重伤害了原告和孩子的身心，现原告认为夫妻感情已彻底破裂。故向法院起诉，要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，共同财产依法分割。
被告付某甲辩称：我不认可原告提出的诉讼理由，不同意离婚。结婚这么多年，我认为没有因我们之间的问题吵过架，基本上都是因为原告的家人干涉、怂恿而吵架。我力争当父亲教育孩子的权利，并请求法院对破坏、干扰我家庭生活的人，以及想通过离婚的手段达到霸占、抢夺我女儿的人们给予警告教育。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于2002年12月31日登记结婚，2004年11月23日婚生女孩付某乙，现随被告生活。原被告婚后感情尚好，2013年2月24日，双方因带孩子问题发生矛盾。原告以夫妻感情已彻底破裂为由，于2013年8月8日向本院起诉离婚。庭审中，原告同意被告在必须尊重双方老人，允许原告看孩子的情况下，同意调解和好。被告在未经本院允许的情况下中途退庭。
上述事实有原被告结婚证明及原、被告陈述可证。
本院认为：原被告结婚时间较长，且生有子女，有一定的婚姻基础和婚后感情，双方应珍惜已建立的夫妻感情。因生活琐事发生矛盾双方均有责任，应各自多做自我批评。现有证据不能证实夫妻感情确已破裂，经调解无效，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告付某甲离婚。
本案案件受理费200元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
代理审判员 魏瑞安
代理审判员 高文学
二〇一三年十月十六日
书 记 员 石佳琪
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑06刑终65号
原公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。
上诉人（一审被告人）李英明，男，1969年9月2日出生于辽宁省铁岭市，汉族，小学文化，无职业，住大庆市让胡路区。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2017年7月6日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。
指定辩护人宋可，大庆市法律援助中心律师。
一审被告人黄卫国，男，1981年7月6日出生于河南省南乐县，汉族，初中文化，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。2004年12月6日因犯盗窃罪被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑六个月，2005年2月15日刑满释放。2011年11月1日因犯敲诈勒索罪被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑三年零四个月，2014年1月17日刑满释放。2017年3月31日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。
一审被告人谷宝金，男，1970年8月27日出生于黑龙江省肇州县，汉族，小学文化，无职业，住大庆市萨尔图区。2010年1月7日因犯招摇撞骗罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年2月13日刑满释放；2011年11月1日因犯敲诈勒索罪被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑三年零十个月，2014年5月15日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。
大庆市萨尔图区人民法院审理大庆市萨尔图区人民检察院指控一审被告人黄卫国、谷宝金、李英明犯招摇撞骗罪一案，于2017年12月18日作出(2017)黑0602刑初238号刑事判决。宣判后，被告人李英明不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李英明申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定上诉人李英明、一审被告人黄卫国、谷宝金犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李英明申请撤回上诉的请求，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李英明撤回上诉。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602刑初238号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵正宏
审 判 员 陈世余
审 判 员 陈 浩
二〇一八年三月六日
法官助理 刘国喜
书 记 员 李维靖
黑龙江省大庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑06刑终65号原公诉机关大庆市萨尔图区人民检察院。上诉人（一审被告人）李英明，男，1969年9月2日出生于辽宁省铁岭市，汉族，小学文化，无职业，住大庆市让胡路区。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2017年7月6日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。指定辩护人宋可，大庆市法律援助中心律师。一审被告人黄卫国，男，1981年7月6日出生于河南省南乐县，汉族，初中文化，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。2004年12月6日因犯盗窃罪被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑六个月，2005年2月15日刑满释放。2011年11月1日因犯敲诈勒索罪被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑三年零四个月，2014年1月17日刑满释放。2017年3月31日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。一审被告人谷宝金，男，1970年8月27日出生于黑龙江省肇州县，汉族，小学文化，无职业，住大庆市萨尔图区。2010年1月7日因犯招摇撞骗罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年2月13日刑满释放；2011年11月1日因犯敲诈勒索罪被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑三年零十个月，2014年5月15日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年3月31日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于大庆市看守所。大庆市萨尔图区人民法院审理大庆市萨尔图区人民检察院指控一审被告人黄卫国、谷宝金、李英明犯招摇撞骗罪一案，于2017年12月18日作出(2017)黑0602刑初238号刑事判决。宣判后，被告人李英明不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李英明申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，一审判决认定上诉人李英明、一审被告人黄卫国、谷宝金犯招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李英明申请撤回上诉的请求，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李英明撤回上诉。大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602刑初238号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵正宏审 判 员 陈世余审 判 员 陈 浩二〇一八年三月六日法官助理 刘国喜书 记 员 李维靖
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民三初字第631号
原告：沈阳博羽运输有限公司。
法定代表人：赵志强，职务：总经理。
委托代理人：宋恩泽，男，1955年5月12日出生，汉族。
委托代理人：邢敬，女，1969年2月23日出生，汉族，。
被告：沈阳迎春物流有限公司。
法定代表人：赵立国，职务：经理。
被告：祝洪美，男，1984年12月5日出生，汉族，系该公司司机。
原告沈阳博羽运输有限公司与被告沈阳迎春物流有限公司、祝洪美公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，依法由代理审判员张婷（主审）担任审判长，与人民陪审员李精振、徐吉文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋恩泽、邢敬，被告沈阳迎春物流有限公司法定代表人赵立国到庭参加诉讼、被告祝洪美未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告迎春物流公司系提货车辆辽AC24**的名义车主，被告祝洪美系被告迎春物流公司的司机。2012年2月8日，原告与迎春物流公司司机祝洪美签订了货物运输委托合同，让其将原告的货物运到银川，合同还约定了装货时间，目的地及造成损失的责任分配等事项。货物到达目的地后大部分受损，原告多次与收货人协商，收货人同意收货，但最后确认破损货品的价值为19011.56元。原告认为，被告没有按照合同的约定保障货物运输安全，在运输过程中产生大量破损，造成原告经济损失，被告应承担赔偿责任，现在双方多次协商未果，故诉至法院，要求二被告赔偿原告货物运输损失19011.56元及诉讼费并承担银行利息（时间从2012年3月5日至实际给付之日止，按照银行存款利率计算）。
被告沈阳迎春物流有限公司辩称：祝洪美不是我公司员工，他将车辆挂靠到我公司，并与我公司签订了挂靠车辆协议书，其中第四条明确说明，乙方挂靠车辆需经济独立核算，自负盈亏，自主经营，凡发生经济损失我公司均不承担赔偿及连带责任，故该损失与我公司无关。被告祝洪美的车辆是负责在沈阳市内倒短的小货车，负责把货物运至去银川的大货车上，大货车司机叫王茂湧，是在我公司空车配货的车辆。我们公司从网上给他联系活，王茂永的车籍不在我公司。货物是因为车辆在去往宁夏的途中发生了交通事故，导致货物受损。事故发生后，我到银川去查看了货物受损情况，看到了受损货物，但对货物的金额存在异议，数额是由收货方确定的，没有经过交警部门评估。该损失应由被告祝洪美承担。
被告祝洪美未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2012年2月8日，原告沈阳博羽运输有限公司（甲方）与被告祝洪美（乙方）签订了一份《货物运输委托合同》，该协议约定：甲方委托乙方承运货物（车号为辽AC24**），从沈阳将方便面运输至银川，收货单位系银川鑫语佳公司，运费为2400元。乙方在运输途中，确保货物安全，精心保管，倘若丢失或其他原因造成的损失均由乙方按价赔偿。合同签订后，被告祝洪美到原告处取货，并将货物转运至案外人王茂湧的车号为辽AB50**，挂A5762的大型货车上，由王茂湧将货物运至银川。王茂湧的货车是在被告沈阳迎春物流有限公司空车配货的车辆，被告沈阳迎春物流有限公司负责给王茂湧联系运输的活。王茂湧的车号为辽AB50**，挂A5762的大型货车上在去银川的运输途中发生交通事故导致原告运输的货物受损，被告沈阳迎春物流有限公司的法定代表人赵立国于事发后到银川了解货物受损情况。被告沈阳迎春物流有限公司根据收货人银川鑫语佳商贸有限公司统计的货物损坏清单上写明受损货物的数额19011.56元，向沈阳市苏家屯区人民法院提起诉讼，起诉被告王茂湧及其挂靠的沈阳鑫邦运输有限公司，其赔偿货物的损失，但法院以诉讼主体不适格为由，驳回其起诉。另，因货物受损，原告至今未将2400元运费给付被告祝洪美。
另查明，原告于2011年10月30日、2012年10月30日与案外人沈阳农心食品有限公司签订了物流合同，由原告为其运输农心公司的产品。该合同中关于运输货物赔偿方面约定，如在运输途中发生任何形式的损坏及短少，由承运方负责赔偿。被告祝洪美运送的方便面系沈阳农心食品有限公司委托原告运输的货物，原告将该批货物交由被告祝洪美承运，由于货物途中受损，收货人书面确认货物受损的数额为19011.56元。此款原告已于2012年3月5日全额赔偿收货人银川鑫语佳商贸有限公司。
再查明，被告祝洪美系车号为辽AC24**车辆的实际车主，其将该车的车籍挂靠在被告沈阳迎春物流有限公司，并且双方于2012年1月10日签订了《挂靠车辆协议书》，该协议约定，挂靠人不收取挂靠车辆管理费，如挂靠车辆发生经济索赔等事宜，被挂靠方不承担连带责任。
上述事实，有原、被告的陈述、货物运输委托合同、收据、送货单、银行转账凭证、事故产生的损失明细、车辆挂靠协议、起诉状及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告祝洪美经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的事实的，应承担不利后果。本院对原告提供的证据及被告沈阳迎春物流有限公司的陈述对案件中货物受损的事实予以确认。本案中，原告与被告祝洪美签订货物运输合同后，双方均应按合同约定的内容各自履行义务，被告祝洪美未将货物按合同要求运输到目的地系违约行为，且被告祝洪美将车辆挂靠在被告沈阳迎春物流有限公司，被告沈阳迎春物流有限公司明知被告祝洪美的车辆是倒短车辆，并帮助联系了案外人王茂湧到银川运输的事宜，擅自将原告托运的货物转交给案外人王茂湧，让王茂湧用其他车辆将原告的货物运至目的地，现因该货物在运输途中发生损坏，造成损失，且原告已将货物的损失19011.56元全部赔偿给收货人银川鑫语佳商贸有限公司，故被告祝洪美对此损失应承担赔偿责任，赔偿原告的损失19011.56元及利息。而被告沈阳迎春物流有限公司对此应承担连带责任。被告沈阳迎春物流有限公司对损失的数额虽不予认可，但因其未能提供相反的证据证明，故对其抗辩理由不予支持。因原告自认未将2400元运费给付被告祝洪美，故运费2400元应从赔偿原告的实际损失共19011.56元中扣除。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝洪美赔偿原告沈阳博羽运输有限公司货物损失16611.56元（19011.56元-2400元）；
二、被告祝洪美赔偿原告沈阳博羽运输有限公司货物损失的利息（从2012年3月6日至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；
上述款项于本判决发生法律效力后15日内付清，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告沈阳迎春物流有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费275元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 李精振人民陪审员徐吉文
二〇一三年十月二十日
书 记 员 王 飞
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2017）吉0523民督11号
申请人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵兴国。
地址：辉南县。
被申请人:周凤强，住辉南县。
申请人于2017年3月30日向本院申请支付令。申请人称：2010年4月30日被申请人周凤强在申请人处贷款30000.00元，约定2011年10月30日给付，约定月利率8.71‰。2010年4月30日被申请人在申请人处贷款40000.00元，约定2011年10月30日给付，约定月利率为9.10‰。借款到期后，被申请人没有偿还。现要求被申请人给付借款本金70000.00元、利息135738.61元、复息16313.1元，共计222051.71元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人周凤强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司人民币222051.71元。
申请费1544元，由被申请人周凤强承担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 ： 李 娜
二〇一七年三月三十日
书记员 ：丁丽娜
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初4506号
原告：田保社，男，1959年3月24日出生，汉族，个体工商户，住陕西省渭南市临渭区。
委托诉讼代理人：郭春娟，渭南市临渭区辛市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张毅，渭南市临渭区辛市法律服务所法律工作者。
被告：中铁二十局集团有限公司。住所地：陕西省西安市未央区太华北路**号。统一社会信用代码91610000220523065J。
法定代表人：邓勇，董事长。
委托诉讼代理人：孙宝军，男，中铁二十局集团有限公司项目经理，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：孙杰，男，中铁二十局集团有限公司法律顾问，住西安市未央区。
被告：西咸新区鼎成商贸有限公司。住所地：西咸新区秦汉新城窑店街办窑店村****号。注册号611100100018557。
法定代表人：王亚军，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，男，西咸新区鼎成商贸有限公司业务员，住陕西省咸阳市渭城区。
被告：刘伟，男，1982年10月30日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。
原告田保社与被告中铁二十局集团有限公司（以下简称中铁二十局公司）、西咸新区鼎成商贸有限公司（以下简称鼎成公司）、刘伟公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭春娟、张毅，被告中铁二十局公司的委托诉讼代理人孙宝军、孙杰，被告鼎成公司的委托诉讼代理人刘伟即被告刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告支付其运输费101430元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年9月，其经朋友介绍认识了被告刘伟，被告刘伟表示挂靠在被告鼎成公司名下，以被告鼎成公司名义在汉中南郑新集镇承包了被告中铁二十局公司的西成客专工程，其可以被告鼎成公司名义运输混凝土，但要交纳1.2万元的管理费并承担税款。2015年9月13日起，其便开始在汉中给被告中铁二十局公司西成客专项目部运输混凝土，先后运输了四个多月。2016年3月4日，经与被告刘伟结算，被告鼎成公司与被告刘伟应支付其运输费144197元，在支付税款5767.88元、管理费1.2万元后，被告刘伟先后分三次共支付其2.5万元，尚欠运输费101430元。经多次催要未果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。
被告中铁二十局公司辩称，其公司与被告鼎成公司于2015年1月20日、2015年3月20日分别签订了两份《砼搅拌运输车租赁合同》，其公司与被告鼎成公司建立了租赁合同关系，基于债权债务的相对性，原告起诉其公司属于起诉对象错误；从原告起诉状内容来看，原告系与被告六位之间建立的合同关系，与其公司无任何关系。故请求法院驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告鼎成公司、刘伟辩称，同意支付原告诉请的运输费用，原告通过被告鼎成公司给被告中铁二十局公司运输混凝土，现因被告中铁二十局公司未给其支付款项，故无法向原告支付运输费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据前述证据，本院认定事实如下：2015年8月，原告经朋友介绍与被告鼎成公司业务员刘伟相识，被告刘伟介绍原告以被告鼎成公司名义在汉中南郑被告中铁二十局公司的西成客专工程项目工地运输混凝土。2015年9月，原告所有的陕D883**号车运输费结算为5591元；2015年10月原告所有的陕D883**号车运输费结算为1782元，陕E740**号车运输费结算为34725元；2015年11月陕D883**号车运输费结算为7875元，陕E740**号车运输费结算为20762元；2015年12月陕D883**号车运输费结算为19714元，陕E740**号车运输费结算为16892元；2016年1月陕D883**号车运输费结算为18898元，陕E740**号车运输费结算为17958元；上述运输费共计结算为144197元。随后在支付被告鼎成公司税款5767.88元、管理费1.2万元后，被告鼎成公司三次共支付原告2.5万元，尚欠原告运输费101429.12元。另查明，被告刘伟系被告鼎成公司业务员。2016年3月4日，被告刘伟出具《证明》证明原告结余款为11430元，被告鼎成公司盖章予以确认。再查明，2015年1月20日、2015年3月20日，被告中铁二十局公司的西成客专项目部与被告鼎成公司签订了两份《砼搅拌运输车租赁合同书》，由被告中铁二十局公司承租被告鼎成公司砼搅拌运输车。案件审理中，2017年7月3日，被告鼎成公司支付原告运输费5万元。庭审中，由于双方各执己见，致调解未果。
本院认为，原告与被告鼎成公司虽未签订运输合同，但结合《证明》及被告刘伟陈述情况，应认定原告与被告鼎成公司之间形成了事实运输合同关系。根据被告鼎成公司盖章的《证明》及结算计算表等证据显示，被告鼎成公司拖欠原告运输费为101429.12元，扣除被告鼎成公司于2017年7月3日支付的5万元，被告鼎成公司应支付原告运输费为51429.12元。根据合同相对性原则，原告起诉被告中铁二十局公司无合同及法律依据，本院不予支持。被告刘伟系被告鼎成公司业务员，其联系原告运输混凝土系职务行为，故本院对原告关于被告刘伟支付其运输费的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告西咸新区鼎成商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告田保社运输费51429.12元；
驳回原告田保社的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元（原告田保社已预交），现由被告西咸新区鼎成商贸有限公司承担，于本判决生效后十日内支付原告田保社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 汶 辉
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一七年九月五日
书 记 员 仲海燕
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执1099号
申请执行人凌木君，女，1981年4月19日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被执行人陇海建设集团有限公司，住所地：江苏省徐州市沛县汉城南路西侧汤沐小区1号楼甲楼5单元301室，组织机构代码：66838655-6。
法定代表人李浩，该公司董事长。
申请执行人凌木君与陇海建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2015）五垦法民一初字第00663号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人凌木君于2016年12月9日向本院立案执行。
在执行过程中，查明本案执行标的878457.6元，尚有878457.6元未执行，经四查查明被执行人陇海建设集团有限公司暂无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2015）五垦法民一初字第00663号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人凌木君在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 翔
审判员 张卫民
审判员 赵 辉
二〇一七年五月九日
书记员 李小燕
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1400号
原告：潘晋成，男，1970年8月26日出生，汉族，农民。
被告：韩铁英，女，1970年10月2日出生，汉族，文化程度初中，职业个体。
被告：张庆国，男，1970年11月9日出生，汉族，职业个体，系被告韩铁英丈夫。
原告潘晋成与被告韩铁英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘晋成及被告韩铁英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘晋成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告韩铁英给付借款人民币本金150,000.00元，并支付利息23,025.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩铁英于2016年7月12日向原告借款人民币250,000.00元，并承诺支付一分五厘利息，随用随取。经催要，韩铁英于2016年12月11日归还本金100,000.00元，答应余款近期归还，后原告讨要多次无果，故诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告韩铁英、张庆国承认原告在本案中所主张的事实，但称原告的借款都投入到粮食烘干场的经营中了，现在没有经济能力偿还该借款，如果能借到钱就偿还原告，借不到就变卖家里财产还款，确切的给付日期现在定不了。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告韩铁英向原告借款，并向原告出具了书面借据，双方形成了借款合同关系，是真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，各方应按约定履行各自的义务。原告要求被告偿还借款本金的请求合理，应予支持。被告韩铁英所借款项均用于以家庭方式经营的粮食烘干场，故应当追加其家庭共同经营者张庆国为共同被告，共同对外承担民事责任。二人没有确定债务份额，都负有清偿全部债务的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告韩铁英、张庆国给付原告潘晋成借款150,000.00元，并支付利息27,750.00元（250,000.00元×0.015×5个月+150,000.00元×0.015×4个月），合计177,750.00元，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,761.00元，减半收取后1,881.00元，由被告韩铁英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 王永江
二〇一七年四月十四日
书记员 赵慧红
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1972民初5023号
原告：郭勇。
被告：东莞市沙田腾达百货商店。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村穗盛组。统一社会信用代码：92441900L25384613U。
经营者：张灵耿。
原告郭勇诉被告东莞市沙田腾达百货商店产品责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告郭勇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、免交该案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郭勇�回起诉处理。
审判员 詹 杰
二〇一八年四月二十三日
书记员 林安花
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5445号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李洪博，该公司职工。
被告：吴长青，男，1989年7月26日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被告：韩莉莉，女，1987年9月1日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
被告：吴长娥，女，1986年3月16日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被告：吴长亮，男，1987年10月11日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被告：韩兴云，男，1985年2月20日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
被告：荣佑强，男，1980年5月22日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被告：李正伟，男，1983年8月28日生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。
被告：申怀坤，男，1986年9月15日生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告吴长青等人借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告的诉讼代理人李洪博及被告吴长青到庭参加诉讼，被告吴长亮等人经本院开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴长青、韩莉莉偿还借款本金150000元及至实际还款日的利息、罚息；2.被告吴长娥、吴长亮、韩兴云、荣佑强、李正伟、申怀坤承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告吴长青于2016年2月28日签订了个人借款合同，合同约定借款金额150000元，期限自2016年2月28日至2016年12月18日，借款利率13.485%（年息）。被告韩莉莉签订了共同承担债务承诺书，被告吴长娥、吴长亮、韩兴云、荣佑强、李正伟、申怀坤签订了保证合同，承诺为吴长青的借款提供连带责任保证。双方又签订了借款合同补充协议，约定借款人连续2次、累计3次未按合同约定支付利息，原告有权宣布贷款提前到期。截止到起诉之日，被告吴长青已连续欠息2次，故提起诉讼，请判如所请。
被告吴长青对原告所诉事实无异议。
被告吴长亮等人未提交答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审核能够相互印证，形式合法、内容客观，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月28日，吴长青与原告签订个人借款合同，约定向原告借款150000元，用于偿还旧欠，借款期限为2016年2月28日至2016年12月18日。合同还约定还款方法为借款人按月结息，每月的20日为结息日，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日吴长娥、吴长亮、韩兴云、荣佑强、李正伟、申怀坤六人与原告签订保证合同，自愿为吴长青的借款提供连带保证责任，并共同出具了担保承诺函。吴长青之妻韩莉莉向原告出具了共同承担债务承诺书，承诺与吴长青共同承担偿还借款责任。之后双方又签订了补充协议，约定借款人连续2次、累计3次未按借款合同约定的方式结息，贷款人有权宣布贷款提前到期。借款人吴长青及担保人均在补充协议之上签名。合同签订后，原告当天将150000元打入吴长青在原告处开设的账户内，到期日为2016年12月18日，月利率为11.2375‰。合同履行期限内，被告吴长青按月结息至2016年6月20日，之后未再按月结息，原告遂于2016年9月份诉至本院，提出上述请求。
本院认为，双方签订的个人借款合同及保证合同系当事人在真实意思表示基础上所签订，应认定有效。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”
本案中，双方在借款合同补充协议中约定的贷款人有权宣布借款提前到期的内容，即是约定的解除合同的条件。现被告吴长青未按合同约定支付利息已连续2次，符合约定解除合同的条件，要求被告吴长青提前偿还借款本金及利息的请求符合上述法律规定，本院应予支持。
被告韩莉莉系被告吴长青之妻，并承诺与吴长青共同偿还借款，该借款属二被告的共同债务，应共同偿还
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”现原告要求被告吴长娥、吴长亮、韩兴云、荣佑强、李正伟、申怀坤六人承担连带清偿责任的请求符合上述法律规定，本院应予以支持。
担保人吴长娥、吴长亮、韩兴云、荣佑强、李正伟、申怀坤六人承担担保责任后有权向借款人吴长青、韩莉莉追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴长青、韩莉莉于本判决生效之日起五日内偿还给原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并支付自2016年6月21日起至本判决确定的还款之日期间的利息，按月利率11.2375‰计算；
二、被告吴长娥、吴长亮、韩兴云、荣佑强、李正伟、申怀坤六人对上述款项承担连带清偿责任，担保人承担担保责任后有权向借款人吴长青、韩莉莉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告吴长青、韩莉莉、吴长娥、吴长亮、韩兴云、荣佑强、李正伟、申怀坤承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林孟良
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨 昭
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7972号
原告：汝州市自来水公司。住所地：汝州市风穴路**号。组织机构代码：41706625-9。
法定代表人：张鸿江，男，任该公司经理。
委托代理人：郭军生，男，1969年11月16日出生成年，汉族，系该公司工作人员，住汝州市。委托权限为：特别授权。
被告：尚中堂，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告尚中堂供用水合同纠纷一案，本院于2016年11月18日受理。本案在审理过程中，原告汝州市自来水公司于2016年11月29日以原被告已私下和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告尚中堂的起诉。
本院认为，原告汝州市自来水公司的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汝州市自来水公司撤回对被告尚中堂的起诉。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵蒙蒙
适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏03行终129号
上诉人（原审原告）豆井燕，农民。
被上诉人（原审被告）徐州市铜山区国土资源局，住所地徐州市铜山区。
法定代表人孟昭芝，局长。
出庭应诉负责人尼艳玲，该局副局长。
委托代理人姜大连，该局工作人员。
上诉人豆井燕因诉徐州市铜山区国土资源局（以下简称铜山国土局）不履行补发集体土地建设用地使用证法定职责一案，不服铜山区人民法院（2015）铜行初字第99号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，2016年8月9日公开开庭审理了本案。上诉人豆井燕、被上诉人铜山国土局出庭应诉负责人尼艳玲及委托代理人姜大连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告豆井燕及其母亲孔翠英均系铜山区房村镇房村村村民，孔翠英有宅基地一处，并建有房屋三间。原告于2009年翻建三间三层楼房，但未办理相关证件。2012年，原告申请办理建设工程规划许可证，原告所在的房村村委会给规划部门出具同意宅基地转让的证明，内容有：“经孔翠英口头提出，把原宅基地转让给女儿豆井燕使用，东空地、西窦春凤、南空地、北路，东西12米，向东扩3米，建好房子补办手续。同意转让给豆井燕使用。”2012年10月23日，铜山规划局给原告颁发建设工程规划许可证（铜规建字第2012-1110号），批准房屋南北10.5米、东西12米，共两层，高7.5米，面积250平方米。规划许可证的附图及附件名称上记载有：1、建设工程规划许可证申请表；2、土地证复印件；3、定点图；4、身份证、户口簿复印件。2014年9月20日，原告与�人因宅基地使用权而发生纠纷。原告于2014年11月10日到铜山区人民来访接待中心信访，反映其宅基地被占问题。2014年12月11日，铜山区房村镇人民政府给原告出具答复意见，主要内容有：经村委会证实，你现有住房三处，长30米，有老宅基地证一处，新建两处，均没有办理两证，已超出宅基地使用标准，属强行占有村公用土地，已属违建，不存在占你宅基地问题。原告起诉被告要求归还其持有的老宅基地使用权证并赔偿因丢失证件所造成的损失。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。”根据以上法律规定，公民、法人或者其他组织申请行政�关履行法定职责的，首先应向行政机关提出申请，行政机关在两个月内未履行的，才可以向人民法院提起行政诉讼。原告诉称其宅基地使用权证交给了村主任去办理建设工程规划许可证，但未提供证据证实。同时，原告在土地部门没有集体土地建设用地使用情况的档案材料，其办理建设工程规划许可证的档案中亦没有集体土地建设用地使用证的原件或者复印件，且规划部门的档案中仅有房村村委会出具的同意宅基地转让证明和孔翠英的建房占地清理登记表。综上，原告主张被告持有其集体土地建设用地使用证的证据不足，其起诉要求被告补发集体土地建设用地使用证，未首先向被告铜山国土局提出申请，故本院应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第四十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题�解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告豆井燕的起诉；案件受理费50元退还原告豆井燕。
上诉人豆井燕上诉称，上诉人的宅基地被开发商强占，上诉人报警处理。上诉人于七十年代在争议土地上建有四间土墙瓦房，房屋因年久失修倒塌，2009年翻建三间三层楼房，因无钱一直未办理相关登记。2012年，上诉人申请规划部门颁发建设工程规划许可证，便将原四间土墙瓦房的老宅基地使用证（南北30.6米、东西16.8米）交给村主任，村主任填好申请表（申请规划南北13米、东西16.8米）后和宅基地使用证一同报到房村镇规划管理办公室。2012年10月23日，铜山规划局给原告颁发建设工程规划许可证（批准南北10.5米、东西12米），规划许可证的附图及附件名称上记载有土地证复印件。此后，上诉人向村及规划、土地部门索要老宅基地使用证，均以将颁发新�地证为由不予退还，上诉人因此到有关部门信访。2014年12月11日，房村镇政府向上诉人出具关于豆井燕信访事项的答复意见，该意见明确上诉人有老宅基地使用证一处。综上，上诉人有老宅基地使用证的事实存在，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，判令被上诉人为上诉人补发土地使用权证。
被上诉人铜山区国土资源局辩称，根据被上诉人调查了解，房村国土所档案中有上诉人母亲及其姐姐窦红艳的建房占地清理登记表，没有上诉人的建房占地清理登记表。只有存在建房占地清理登记表的情况下，才有可能办理集体土地建设用地使用证。如果上诉人符合使用宅基地条件，上诉人可提供相关材料按照法定程序申请办理。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人向原审法院提供的证据依据均已随案移送至本院，本判决书不再累述。二审中，上诉人提供了一份邮寄凭证，证明其向被上诉人提出了补办申请。经庭审质证，该份邮寄回执系在法院受理案件之后邮寄，与本案无关联性，本院不予采信。
经本院庭审质证认证，认为原审法院对证据和事实的认定是正确的，二审予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，根据被上诉人在一审中提供的90年建房占地清理表，豆井燕和其妹妹均登记在权利人为孔翠英（豆井燕母亲）清查表内，宅基地证登记权利人为孔翠英。在二审庭审中，上诉人亦明确表示其和姐姐窦红艳都没有办理过土地使用权证，因此，上诉人主张其土地权属证书交给了被上诉人，诉请判令归还没有事实依据，本院不予支持。如果上诉人认为其符合使用宅基地�用的条件，可以提供相关材料向被上诉人的职能部门申请。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁国民
审 判 员 刘 红
代理审判员 徐 冉
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张文娟
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更82号
罪犯李友义，男，1973年3月14日出生，汉族，湖南省耒阳市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二00八年三月二十八日作出(2008）衡中法刑初字第15号刑事判决，认定被告人李友义犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二0一一年四月八日作出（2011）湘高法刑执字第33号刑事裁定，将其由原判无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；刑期自2011年4月8日起至2031年4月7日止。本院于二0一四年十月十七日作出（2014）郴刑执字第1254号刑事裁定，对其减刑一年三个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月4日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯李友义减去有期徒刑六个月。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李友义在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等；5、罪犯的病历资料等证明材料；6、老病残罪犯认定审批表等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李友义在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李友义在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第九条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李友义减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年4月8日起至2029年7月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 李敦先
审判员 雷媚娟
二〇一七年六月六日
书记员 孙淑珍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第20504号
原告张丽霞，女，1958年7月24日出生。
委托代理人胡德斌，北京市信凯律师事务所律师。
委托代理人宫爱丽，北京市信凯律师事务所律师。
被告甄富庆，男，1982年9月25日出生。
原告张丽霞与被告甄富庆赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪懿适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽霞及委托代理人胡德斌、宫爱丽、被告甄富庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽霞诉称，北京市海淀区树村街18号院内前院北房四间中西数第一、二间房产是原告的个人财产，2006年7月3日，原告与被告签订了赠与合同，将上述房屋中西数第二间赠与被告个人所有。2006年7月6日经北京市海淀区公证处（2006）海证民字第5429号公证书予以公证。但至今没有办理房屋过户登记手续，现原告身体状况欠佳，被告对原告毫不关心，甚至置之不理，不接原告电话，没有尽到为人子女的义务，让原告失望，故不愿再履行赠与义务，现根据相关法律规定，请求法院依法确认赠与合同无效，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、依法撤销原告张丽霞与被告甄富庆2006年7月3日签订的赠与合同；2、原告自愿承担本案诉讼费。
被告甄富庆辩称，我父母离婚，我没有要任何东西，双方离婚后，将户口本分为三个，经过公证可以将我户口落在公证的那间房子里。张丽霞所述的对其不闻不问，毫不关心并不属实。翻新争议院落南院时我找朋友借款2万元，从我父亲那拿了9900元用于翻建房屋，以此改善居住环境，出租收益。之后我母亲称都让我收房租，有住户住进去后，我母亲就变了，她不同意由我收取租金，我母亲给我7000元的房租，之后就在没给过我。后来我母亲让我回北京，让我继续收取房租，回来后我母亲就变了，她让我去上班，后来我找到了现在的工作。我在福建的时候回来过三次，春节回来的时候给她买了东西，后来我母亲把东西都砸了。我不是不愿意尽义务，而是家庭状况和我母亲的行为让我无法尽到义务。我母亲称其生病期间让我签字的时候我母亲在和我父亲闹气，在起诉我。我并不是为了原告所赠与的财产来的，是否有效由法院依法判决。我希望在诉讼之后，我不希望再与我母亲来往。
经审理查明，张丽霞与甄富庆系母子关系。2006年7月3日，二人订立赠与合同一份，该合同约定坐落在北京市海淀区树村街18号院内前院的北房四间中的西数第一、二间房产是赠与人张丽霞的个人财产，现赠与人张丽霞与受赠人甄富庆经过协商达成协议如下：一、赠与人张丽霞自愿将坐落在北京市海淀区树村街18号院内前院的北房西数第二间房产赠给受赠人甄富庆个人所有。二、受赠人甄富庆接受张丽霞赠与的房产。三、本赠与合同生效后，任何一方均不得违约，否则应承担违约责任，并赔偿因违约给对方造成的经济损失。四、合同在履行中产生的纠纷，乙方有权请房产所在地的房地产管理部门进行仲裁，对仲裁结果不服的一方可向房产所在地人民法院起诉。五、本赠与合同双方签订后，经公证处公证生效。2006年7月6日北京市海淀区公证处对上述合同进行了公证，并确认该赠与合同自公证之日起生效。
诉讼中，张丽霞提交医疗票据、医保处方笺等医院就诊资料，证实自己现在身体、经济状况不佳，需要相应费用就医，无其他收入来源的情况下无力履行相应赠与义务。张丽霞还提交短信，证实甄富庆对其不进行扶助。就张丽霞要求撤销赠与的主张，甄富庆表示同意，对于相应房屋产生的收益与拆迁利益均予以放弃。双方均确认赠与合同指向的房屋并未交付甄富庆。
上述事实，有双方当事人陈述、医疗票据、公证书、赠与合同等证据在案佐证。
本院认为，受赠人经济状况显著恶化，严重影响其生产生活，可以不再履行赠与义务，受赠人与赠与人有抚养义务而不履行，受赠人可以撤销赠与。
本案诉至赠与协议于2006年达成并经公证生效，上述房屋并未实际交付甄富庆，而张丽霞身患疾病，并无其他收入来源，其主张不再履行赠与协议，符合法律规定。二人虽为母子，但自赠与协议达成后至今关系并不和睦，不论出于主观和客观原因，甄富庆对于张丽霞的生活扶助欠缺，张丽霞要求撤销该赠与合同，甄富庆亦表示同意，上述意见符合法律规定，本院应予准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条、第一百九十五条之规定判决如下：
撤销张丽霞与甄富庆于二零零六年七月三日签订的赠与合同。
案件受理费二十五元（原告已预交），由张丽霞负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪懿
二〇一四年十月八日
书记员 王璇
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第248号
原告祁红太，男，1942年11月9日生，汉族。
原告祁建华，男，1973年2月14日生，汉族。
原告祁巧华，女，1969年12月29日生，汉族。
上述三原告的委托代理人成明华，江苏信利达律师事务所律师。
被告阿比塔德复合材料（南京）有限公司（组织机构代码56287747-X），住所地在南京市江宁区禄口街道天禄路789号。
法定代表人MAGHSOUDHOSSEINZADEHSARABI，经理。
原告祁红太、祁建华、祁巧华与被告阿比塔德复合材料（南京）有限公司（以下简称阿比塔德公司）生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁红太、祁建华、祁巧华的委托代理人成明华到庭参加诉讼。被告阿比塔德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告祁红太、祁建华、祁巧华诉称：张桂英（系原告祁红太之妻、祁建华、祁巧华之母）生前系被告阿比塔德公司的雇员。2012年5月5日8时30分许，张桂英在搬运货物过程中受伤，后被送往南京同仁医院治疗。同年5月19日，阿比塔德公司与祁红太签订工伤补偿协议，约定由阿比塔德公司支付张桂英在医院治疗期间产生的费用。2012年6月5日，张桂英病情恶化，在兴化市中医院抢救无效死亡。后原告多次与被告协商赔偿因张桂英死亡而造成的各项损失，但被告拒绝赔偿。现其诉至法院，要求判令：被告阿比塔德公司赔偿三原告因张桂英死亡产生的护理费800元、营养费200元、住院伙食补助费200元、死亡赔偿金385801元、丧葬费22993.5元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费3890元，合计444884.5元。
被告阿比塔德公司未应诉。
经审理查明：张桂英和原告祁红太受雇于被告阿比塔德公司从事门卫工作。2012年5月5日8时许，阿比塔德公司安排张桂英装卸货物，张桂英不慎从货车上摔下。张桂英伤后被送至南京同仁医院治疗。经医院诊断，其为L3椎体压缩骨折、C6椎体椎板骨折、C7椎体骨折、双侧多发肋骨骨折、双肺挫伤、枕部皮下血肿。同年5月19日，张桂英（乙方）与被告阿比塔德公司（甲方）的法定代表人MAGHSOUDHOSSEINZADEHSARABI签订工伤补偿协议书，约定：补偿费用为1、甲乙双方一致确认：甲方已于签订本协议前支付乙方医疗费、伙食补助费、营养费等共计人民币￥10941元；2、在本协议第1条的基础上，甲乙双方同意：甲方一次性支付乙方下列各项赔偿金：包括康复费用、护理费用、后续医疗费用、辅助器械费用、精神抚慰金及其他各项费用，共计人民币￥13600元。协议签订后，被告阿比塔德公司向张桂英支付了赔偿金10000元，张桂英返回兴化市老家继续治疗。2012年5月27日，张桂英病情恶化，被家人送至兴化市中医院治疗。同年6月5日20时35分，张桂英因双侧肺损伤后胸腔积液引起心衰，致心源性猝死。2012年11月13日，南京金陵司法鉴定所作出宁金司（2012）临鉴字第3215号鉴定意见书，鉴定结论为：张桂英死亡结果与其在2012年5月5日受伤之间存在因果关系。张桂英在兴化市中医院住院10天，产生住院伙食补助费180元（18元／天，10天）、营养费150元（15元／天，10天）、护理费600元（60元／天，10天）。原告祁红太、祁建华、祁巧华因张桂英死亡产生处理事故人员交通费1000元、丧葬费22993.5元、鉴定费3890元。
另查明：张桂英与祁红太自1998年起与儿子祁建华在兴化市新城北村72楼103室长期居住，张桂英以非农业收入为其主要生活来源，其死亡赔偿金为385801元（29677元／年×13年）。2012年11月29日，本院作出（2012）江宁禄民初字第412号民事判决书，以显失公平为由判决撤销了张桂英与阿比塔德公司于2012年5月19日签订的工伤补偿协议。
2013年3月，原告祁红太、祁建华、祁巧华诉至本院，要求被告阿比塔德公司赔偿因张桂英死亡产生的损失444884.5元。审理中，被告阿比塔德公司下落不明，本院依法向阿比塔德公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，阿比塔德公司逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有本院（2012）江宁禄民初字第412号民事判决书、工伤补偿协议书、门诊病历、出院记录、疾病诊断证明、户口注销证明、亲属关系证明、居住证明、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。张桂英受雇于被告阿比塔德公司从事门卫工作，阿比塔德公司安排张桂英装卸货物，张桂英在装卸货物过程中受伤，后因伤情恶化而死亡，作为雇主的阿比塔德公司应当承担赔偿责任。故原告祁红太、祁建华、祁巧华有权向被告阿比塔德公司主张因张桂英死亡产生的物质、精神损失。三原告因张桂英死亡遭受精神损害，根据侵权人的过错程度、损害后果等综合考虑，对三原告主张的精神损害抚慰金30000元，本院予以准许。对原告主张的相关损失费用中过高的部分，本院不予支持。被告阿比塔德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告阿比塔德复合材料（南京）有限公司赔偿原告祁红太、祁建华、祁巧华因张桂英死亡产生的经济损失434614.5元（已扣除阿比塔德复合材料（南京）有限公司支付的10000元）。
二、驳回原告祁红太、祁建华、祁巧华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费7282元，由原告祁红太、祁建华、祁巧华负担50元，由被告阿比塔德公司负担7232元（此款已由原告祁红太、祁建华、祁巧华垫付，被告阿比塔德公司在支付上述款项时应当一并支付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 张家文
二〇一三年七月十七日
书 记 员 赵 坤