山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第2536号
原告：青岛渔夫花园酒店有限公司。住所地：青岛经济技术开发区XXX。
法定代表人：刘成兴，董事长。
委托代理人：王本坤，山东倡通律师事务所律师。
被告：山东兴华建设集团幕墙工程有限公司。住所地：青岛市黄岛区XXX。
法定代表人：王秀芝，董事长。
委托代理人：王斌，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人：巩涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
原告青岛渔夫花园酒店有限公司与被告山东兴华建设集团幕墙工程有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王本坤，被告委托代理人王斌、巩涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛渔夫花园酒店有限公司诉称：被告自2003年至2012年在原告处就餐，被告已付款70000元，双方以工程款抵顶餐费164894元，尚欠原告餐费139516元，经原告多次索要未果。请求判令被告支付原告餐费及利息共计169516元并承担本案诉讼费用。
被告山东兴华建设集团幕墙工程有限公司辩称：1、被告认可的餐费消费金额为316032元，被告从1999年至2011年12月6日期间为原告所做的工程款总额为334404.86元，加上以现金支付的70000元，现被告已不欠原告餐费。2、被告最后一次消费时间为2012年，原告于2015年起诉已超过法定诉讼时效期间，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明：
一、原、被告双方无争议的事实
1、2003年至2012年期间，被告共在原告处就餐316032元（不包括2011年12月1日由张殿臣签字的2017元），2009年9月30日被告向原告支付餐费2万元、2010年10月份支付餐费3万元、2011年1月31日支付餐费2万元，以上被告共向原告支付餐费款7万元。2006年、2008年、2010年、2011年，被告为原告酒店铝合金加工门窗工程款共计为164894元、2010年12月8日被告为原告施工断桥隔热平开门窗工程款为17232.67元，以上工程款共计为182126.67元。原、被告均同意被告以上述工程款从原告主张的餐费中抵顶。
二、原、被告双方争议的事实
（1）2002年9月20日，被告工作人员薛月慧为原告出具收到条一份，内容“今收到渔夫菜单81张，发票42700元”。被告主张该餐费系1999年至2002年期间被告在原告处的消费款总额，虽未支付，但应与1999年被告为原告加工的铝合金门窗工程款60000元、提供空调工程款90000元以及2011年3月10日为原告做的隔热平开门工程款2276.20元抵顶，以上三笔款项共计152276.20元。对此，原告不予认可，称薛月慧出具的收到条中载明的餐费42700元被告应当支付，1999年原、被告之间未发生被告所述的152276.20元工程款；既使1999年被告为原告从事过装修工程，薛月慧出具的收条中的欠款42700元也是在被告抵顶工程款之后的欠款余额。
对被告所主张的抵顶工程款152276.20元问题，被告称1999年原告开业时，被告用从第三人澳柯玛公司处抵顶的空调交付原告使用，因原告的酒店多次装修翻新，现场已灭失，无证据证明铝合金门窗的工程款6万元和9万元空调款。对隔热平开门工程款2276.2元，被告提交了被告方工作人员单方签字的明细表复印件一份予以证明，但未提交原件，并称在第一次庭审中原告认可薛月慧出具的收条中的餐费金额系扣除1999年15万工程款之后的余额。对此，原告均不予认可，称1999年被告未为原告从事过装修工程，被告应提交证据证明，即使1999年被告为原告从事过工程，薛月慧出具的收条中的餐费金额也是被告上述工程款抵顶之后的欠款余额。
（2）2011年12月1日被告总经理张殿臣签字的金额为2017元的餐费单。被告不予认可，原告方在本院释明后在规定的时间内未申请笔迹鉴定。
（3）原告起诉是否超过诉讼时效问题。原告提交录音证据一份，主要内容为：原告工作人员薛秀彩向被告法人代表王秀芝及总经理张殿臣索款，称被告尚欠原告餐费169500元，要求结账等。被告称该录音时间为2015年8月以后，已超过诉讼时效。
上述事实，有原告提交的收条、明细表、账单、录音资料和被告提交的工程明细、餐费签字明细以及当事人的陈述在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
综上所述，本院认为，对2011年12月1日被告总经理张殿臣签字的金额为2017元的餐费单问题，因被告不认可，原告在本院释明后亦未申请鉴定，对该笔餐费在本案中本院不予确认。对被告主张1999年应从原告主张的餐费中抵顶铝合金门窗工程款60000元和空调款90000元问题，因原告不予认可，被告亦无证据予以证明，在本案中本院不能确认被告所主张的事实是否发生，若被告有证据证明，可另行向原告主张，因此，对被告要求抵顶该两笔款项的请求本院不予支持。对被告所述的2011年3月10日隔热开平门工程款2276.20元问题，因无原告方签字，被告亦不能提交原件，在原告不认可的前提下，根据最高人民法院证据规则中“无法与原件核对的复印件”之规定，不能单独作为认定案件事实的根据，对被告的该项主张，本院亦不予支持。对薛月慧出具的收条中载明的42700元问题，虽被告辩称已从上述工程款和空调款中抵顶，但本院上述认定对其抗辩理由均不予支持，被告又认可系被告在原告处消费的金额且未向原告支付，因此，薛月慧出具的收条中载明的42700元餐费，应由被告支付给原告。因原、被告对欠款数额316032元无异议，扣除被告已经支付的7万元和原、被告同意以工程款抵顶的164894元和17232.67元，被告尚欠原告餐费的总金额为106605.33元。（316032元-70000元-164894元-17232.67元＋42700元）。对被告主张的时效问题，因餐费上并未注明还款期限，且从2015年原、被告的谈话录音看，原告从2015年向被告要求偿付餐费，被告的付款履行期限应从2015年开始，原告在2015年通过诉讼的方式向被告主张权利，并未超过诉讼时效期间，对被告的抗辩理由，本院不予支持。对原告主张的利息问题，原告主张从2011年1月31日按照年利率6%计算至2015年8月10日起诉之日，经本院确认，被告尚欠原告餐费106605.33元，原告于2015年8月10日通过诉讼的方式向被告主张，应从此日开始向原告支付所欠餐费的利息损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至本判决生效之日，超出部分，本院不予支持。综上，原告要求被告偿付餐费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告山东兴华建设集团幕墙工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛渔夫花园酒店有限公司餐费106605.33元及自2015年8月10日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告青岛渔夫花园酒店有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费3690元，原告青岛渔夫花园酒店有限公司负担1225元。被告山东兴华建设集团幕墙工程有限公司负担2465元。因原告已向本院预交，被告山东兴华建设集团幕墙工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告2465元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 陈茂太
审判员 张成镇
审判员 孙维同
二〇一六年三月四日
书记员 陈祥波