云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第482号
原告陈富。
委托代理人陈正勇（特别授权），云南宏通律师事务所律师。
被告张国龙。
原告陈富诉被告张国龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二○一四年五月六日受理后，依法由审判员吴光联独任审判。于二○一四年六月六日公开开庭审理了本案。原告陈富及其委托代理人陈正勇，被告张国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈富诉称，2013年4月25日晚20时47分，被告张国龙驾驶一辆普通二轮摩托车，由永善县溪洛渡镇振兴大街农贸市场驶往振兴大街荷花街方向时，与他对向驶来的云CDH3**号普通二轮摩托车相撞，造成他和被告张国龙不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告张国龙违反右侧通行的规定，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任。他未取得机动车驾驶证驾驶机动车是造成此事故的次要原因，负此事故的次要责任。此次交通事故造成他左侧下颌骨骨折；牙列不齐，牙龈炎；多处皮肤、软组织挫伤住永善县中医院治疗17天。请求判决被告赔偿他医疗费5108.31元，护理费1071元（63元／天×17天），住院伙食补助费850元（50元／天×17天），鉴定费700元，残疾赔偿金42150元，摩托车损失3800元，营养费4500元，精神抚慰金5000元，共计63179.31元。他对永善县公安局交警大队的责任划分有异议，起诉要求他的损失应由被告全部承担。本案诉讼费由被告承担。
被告张国龙辩称，事故责任交警队已划分，原告要求他承担全部责任应该提供证据，对原告陈富的拾级伤残及残疾赔偿金的计算有异议。
综合双方诉辨主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
一、原告张国龙与被告陈富在此次交通事故中的责任比例如何划分？
二、原告陈富的哪些损失应得到法律支持？原、被告应如何分担？
针对以上争议，原告陈富向本院提交了以下证据：
一、身份证复印件一份。证明陈富的基本情�。
二、永善县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份。证明2013年4月25日，被告张国龙驾驶无号牌二轮摩托车，由永善县溪洛渡镇振兴大街农贸市场驶往振兴大街荷花街方向时，与对向行驶的由原告陈富驾驶的云CDH3**号普通二轮摩托车相撞，造成驾驶人张国龙、陈富，乘车人李昌盆、李玉不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。永善县公安局交通警察大队认定张国龙违反右侧通行的规定，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任；陈富未取得机动车驾驶证驾驶机动车是造成此事故的次要原因，负此事故的次要责任。
三、永善县中医院的诊断证明书、出院证、住院医疗收费收据各一份，住院病人费用清单二页。证明原告因交通事故导致左侧下颌骨骨折；牙列不齐，牙龈炎；多处皮肤、软组织挫伤住永善县中医院治疗17天，支付医疗费5108.31元。住院期间需1人护理。出院后建议休息疗养3个月。
四、云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、收取鉴定费的证明各一份。证明原告的损伤经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心评定为拾级伤残。原告支付鉴定费700元。
五、永善县顺风商贸有限公司摩托车修理清单及收款收据各1张。证明原告陈富为李玉修理云CDH3**号摩托车，支付修理费3800元。
六、永善县第二中学学生登记表、就读证明各一份。证明原告陈富系永善县第二中学高三年级107班学生，属在校住宿生。
经质证，被告张国龙认为第六组证据证明陈富属住校生与客观实际不符，住校生不应在晚上骑车上街。对其余证据无异议。
本院认为，原告陈富提供的第五组证据虽被告无异议，但收款收据非税务部门出具的正式发票，具有随意性，且根据修理清单反映出CDH367号摩托车受损严重，但无相应实物或�视资料相佐证，故该组证据本院不予采信。其余证据符合证据的三性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年4月25日晚20时47分，被告张国龙驾驶一辆普通二轮摩托车，由永善县溪洛渡镇振兴大街农贸市场驶往振兴大街荷花街方向时，与对向原告陈富驾驶的云CDH3**号普通二轮摩托车相撞，造成他和被告张国龙不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告张国龙违反右侧通行的规定，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任。原告陈富未取得机动车驾驶证驾驶机动车是造成此事故的次要原因，负此事故的次要责任。此次事故造成原告陈富左侧下颌骨骨折、多处皮肤擦挂伤、软组织损伤。造成被告张国龙外伤性脾破裂；脑挫伤、蛛网膜下腔出血；左股骨开放性、粉碎性骨折；创伤失血性休克（已另案处理）。原告陈富、被告张国龙受伤后均到永善县中医院治疗。原告陈富住永善县中医院治疗16天，支付医疗费5108.31元。医院证明住院期间需1人护理。出院后建议休息疗养3个月。2013年9月10日，原告的伤经云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心评定为拾级伤残。原告支付鉴定费700元。原告陈富系永善县第二中学高中三年级107班全日制住校学生。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据最高人民法院《关于道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故本案，原告陈富的损失，应由未投保交强险的投保义务人，即未投保车辆的所有人被告张国龙在交强险责任限额内予以赔偿，若有不足，根据《侵权责任法》的规定�按双方的过错责任分担。本案中，根据交警部门的责任认定，被告张国龙违反右侧通行的规定，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任。原告陈富未取得机动车驾驶证驾驶机动车是造成此事故的次要原因，负此事故的次要责任。故对原告陈富的损失，由被告张国龙在交强险责任限额内赔偿后，不足部分，本院确定由被告张国龙承担70%，由原告陈富承担30%。原告陈富系县城全日制住校学生，其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求，应予支持，其要求按照2013年标准计算相关赔偿数额的主张，系自愿处分权利的行为，本院予以支持。原告要求被告赔偿营养费4500元的主张，根据原告伤情，其请求过高，本院支持其住院期间的营养费。原告主张的精神抚慰金5000元，根据原告的伤情及其举证情况，本院不予支持。
原告陈富的下列损失，符合法律规定及本案实际，应计入赔偿：一、医疗费5108.31元；二、护理费1人×16天×63元／天﹦1008元；三、住院伙食补助费16天×50元／天﹦800元；四、营养费16天×20元／天﹦320元；五、鉴定费700元；六、残疾赔偿金20年×21075元×10%（原告系拾级伤残）﹦42150元。共计50086.31元。原告陈富的上述损失，除鉴定费700元外，其余49386.31元均为交强险的赔偿范围，应由未投保交强险的机动车所有人被告张国龙赔偿。原告陈富支付的鉴定费700元，根据本院确定的责任比例，由原告自行承担30%，即210元，由被告张国龙承担70%，即490元。被告张国龙共应赔偿原告陈富各种损失49876.31元。原告陈富的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一�，最高人民法院《关于道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
一、由被告张国龙赔偿原告陈富各种损失共计49876.31元。限本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告陈富的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取316元，由原告陈富承担94.80元，被告张国龙承担221.20元。
如果被告张国龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若被告张国龙不自动履行本判决，原告陈富可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 吴光联
二〇一四年六月十五日
书记员 杜 义