上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13220号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：羊玉华（曾用名羊淑珍），女，1967年2月20日出生，汉族，住江苏省高邮市。
原审被告：道希，男，1983年5月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人羊玉华及原审被告道希机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初10995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
平保上海分公司上诉请求依法撤销一审判决中关于残疾赔偿金和精神抚慰金的判决，在重新鉴定的基础上确定赔偿金额。平保上海分公司认为鉴定机构出具的认定羊玉华伤残等级是十级的鉴定结论依据不足，请求法院委托相关部门重新作出鉴定。
羊玉华未发表答辩意见。
道希未发表述称意见。
羊玉华向一审法院起诉请求判令：医药费6,934.84元、误工费31,400元、营养费2,400元、护理费2,400元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费800元、车辆修理费560元、衣物损500元、鉴定费3,900元、律师费4,000元、诉讼材料复印费156元，上述损失由平保上海分公司在交强险和商业三者险范围内先行承担赔偿责任，超出部分由道希承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年5月6日14时43分许，羊玉华驾驶电动自行车行驶至本市春九路进莘松路北约50米处时，与道希驾驶牌号为沪EXXX**小型轿车发生相撞，致羊玉华受伤倒地及车辆受损。事发后，羊玉华即被送往上海市闵行区中心医院进行门诊治疗，诊断为头部外伤、软组织疾患、左手拇指远节指骨骨折。后羊玉华又多次在该院进行门诊复诊。治疗期间羊玉华共支付医疗费6,934.70元。本起事故经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，道希承担事故全部责任，羊玉华无责任。
2016年11月15日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对羊玉华的精神伤残等级、三期进行评定。2016年11月17日，该鉴定机构出具了沪枫林[2016]精残鉴字第1871号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人羊玉华日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。”为上述鉴定，羊玉华预付鉴定费3,900元。平保上海分公司对羊玉华的上述鉴定意见有异议，向一审法院申请重新鉴定。
本案事故车辆沪EXXX**小型轿车系案外人周某所有，该车辆在平保上海分公司投保了交强险和保额为1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间。
另认定，羊玉华系农业家庭户口，其事发数年前即居住于上海市松江区XX镇XX小区XX号XX室（该房屋系其与家人共有）；并在上海市XX服务社从事家政服务工作。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于本案责任承担问题。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪EXXX**小型轿车已向平保上海分公司投保了交强险，故对于羊玉华的损失，应先由平保上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据道路交通事故认定书，道希承担事故全部责任，羊玉华无责任，故应由道希承担全部的赔偿责任。因事故车辆沪EXXX**小型轿车同时向平保上海分公司投保了1,000,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故上述道希应承担的赔偿款，由平保上海分公司在商业三者险限额内赔付。对于超出保险理赔范围的羊玉华的损失，由道希全部赔偿。
二、对于平保上海分公司要求重新鉴定羊玉华伤残等级及休息、营养、护理期限的申请。一审法院认为，本案鉴定意见书由专业司法鉴定机构依法独立作出，程序合法。平保上海分公司要求重新鉴定的请求无法律依据，也无证据证明其主张。故对于平保上海分公司要求重新鉴定的申请，一审法院不予采纳。
三、关于赔偿项目及相应数额问题。1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据羊玉华提供的医疗费票据及对应病历，一审法院确认羊玉华主张的医疗费6,934.70元。平保上海分公司要求扣除非医保部分医疗费的抗辩意见，于法无据，一审法院不予采纳。2、对于营养费，一审法院酌情按照每天30元计算，同时根据鉴定意见确定羊玉华的营养期60天，确认营养费为1,800元。以上第1、2项费用即医疗费6,934.70元、营养费1,800元，合计8,734.70元，未超过交强险中医疗费用赔偿限额，由平保上海分公司在交强险内赔付。
3、对于残疾赔偿金，羊玉华系农业家庭户口，但其提供的证据可以证明事发前一年连续居住于城镇地区，且主要收入来源于城镇，故其按照本市城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，一审法院予以支持。根据鉴定意见确定其构成十级伤残，定残时未年满六十周岁。故一审法院确认羊玉华主张的残疾赔偿金115,384元。4、对于精神损害抚慰金5,000元，羊玉华的主张合理，一审法院予以确认。5、对于护理费2,400元，羊玉华的主张合理，一审法院予以确认。6、对于误工费，羊玉华根据家政服务合同（4份合同编号系连号）及雇主出具的工作证明主张每月误工损失7,850元，缺乏证明力，一审法院不予采纳。一审法院酌情按照本市居民服务业职工年平均工资33,720元计算羊玉华每月的误工损失，同时结合鉴定意见确定羊玉华休息期为4个月，一审法院确认羊玉华的误工费为11,240元。7、对于交通费，一审法院酌情确定为500元。以上第3-7项费用即残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、护理费2,400元、误工费11,240元、交通费500元，合计134,524元，已超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由平保上海分公司在交强险内赔付110,000元（含精神损害抚慰金5,000元），余款24,524元由平保上海分公司在商业三者险内赔付。
8、对于车损560元，羊玉华提供了相应的修理费发票，一审法院予以确认。9、对于衣物损，一审法院酌情确定为200元。以上第8、9项费用合计760元，由平保上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付羊玉华。
10、对于鉴定费3,900元，由鉴定费发票予以证明，一审法院予以确认。该费用由平保上海分公司在商业三者险内赔付。11、对于律师费，一审法院根据本案实际情况，酌情确定为3,000元。该费用不属于保险赔付范围，由道希赔偿羊玉华。12、对于诉讼材料复印费156元，不属于侵权案件赔偿范围，一审法院不予支持。
一审法院判决：一、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付羊玉华119,494.70元；二、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付羊玉华28,424元；三、道希于判决生效之日起十日内赔偿羊玉华3,000元；四、驳回羊玉华其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,769元，减半收取1,884.50元，由道希负担。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，羊玉华就其因本次交通事故构成十级伤残之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。平保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，主张不足以构成十级伤残，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,708元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……