安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一终字第00481号
上诉人（原审被告）：中国联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地陕西省西安市高新区。
负责人：陈睿清，该公司总经理。
委托代理人：王栋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：章吉元，男，1947年5月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被上诉人（原审原告）：章昌芳，女，1975年11月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被上诉人（原审原告）：章昌好，男，1980年6月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
上述三被上诉人共同的委托代理人：贾维兴，安徽天行剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白宗海，男，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人中国联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称联合财产保险公司）因与被上诉人章吉元、章昌芳、章昌好、白宗海机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2014）含民一初字第00727号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本�现已审理终结。
章吉元、章昌芳、章昌好在原审中诉称：2015年2月27日上午，白宗海驾驶豫14／933**号拖拉机变型运输机与张纯山驾驶的皖12／119**号变型拖拉机发生碰撞，豫14／933**号拖拉机变型运输机在冲向道路左侧侧翻过程中又将路边行人刘秉翠碰压到，造成刘秉翠受伤，双方车辆损坏。刘秉翠经抢救无效于当日死亡。本起事故经交警部门认定，白宗海负事故主要责任，张纯山负事故次要责任，刘秉翠无责任。因事故车辆豫14／933**号拖拉机变型运输机在联合财产保险公司投保了交强险，作为刘秉翠的近亲属，章吉元、章昌芳、章昌好要求联合财产保险公司、白宗海赔偿交强险内各项经济损失120000元。
原审查明：2015年2月27日上午，白宗海驾驶豫14／933**号拖拉机变型运输机沿S206线和县香泉镇方向往和县乌江镇方向行驶，10时许，该车由西往东行驶至S206线51KM＋100m处（和县香泉镇中何村路口），超越前方左转弯的张纯山驾驶的皖12／119**号变型拖拉机时，与被超的车发生碰撞，豫14／933**号拖拉机变型运输机在冲向道路左侧侧翻过程中又将路边行人刘秉翠碰压到，造成刘秉翠受伤，双方车辆损坏。刘秉翠经抢救无效于当日死亡。本起事故经交警部门认定，白宗海负事故主要责任，张纯山负事故次要责任，刘秉翠无责任。事故车辆豫14／933**号拖拉机变型运输机在联合财产保险公司被投保了交强险，该起事故发生在保险期内。另查明，白宗海未取得机动车驾驶证，事故发生后白宗海赔偿了章吉元、章昌芳、章昌好18万元，并约定该赔偿款为保险赔偿外的赔偿款。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护。对章吉元、章昌芳、章昌好因刘秉翠死亡而造成的损失，经审查认定如下：1、医疗费。根据医疗费�据，确定为8252元。2、误工费、护理费。根据交通事故认定书载明，刘秉翠经抢救无效于当日死亡，且章吉元、章昌芳、章昌好对于误工费、护理费无证据予以证明，因此对误工费、护理费不予认定。3、死亡赔偿金。章吉元、章昌芳、章昌好请求参照安徽省2014年度农村居民人均可支配收入标准进行计算，确定为178488元（9916元／年×18年），予以支持。4、精神损害抚慰金。由于本起交通事故导致刘秉翠死亡，章吉元、章昌芳、章昌好精神上受到伤害，应给予一定的经济赔偿予以抚慰，确定为60000万元。5、丧葬费。章吉元、章昌芳、章昌好请求按照安徽省2014年度在岗职工平均工资，以6个月总额计算，共计23903元，予以支持。6、办理丧葬事宜费用，章吉元、章昌芳、章昌好主张的办理丧葬人员误工等费用以及办理奔丧事宜的交通费应包含在办理奔丧事宜费用中，根据章吉元、章昌芳、章昌好办理刘秉翠丧葬事宜的实际情况，酌定为5000元。
白宗海因违反道路交通安全法的有关规定驾驶机动车发生交通事故，致刘秉翠死亡，虽然白宗海未取得驾驶资格，但是章吉元、章昌芳、章昌好请求的经济损失仍应由承保事故车辆的联合财产保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。上诉第1项在交强险医疗费用限额中赔偿，上述2-6项共计267391元，在交强险死亡伤残赔偿限额中赔偿110000元。联合财产保险公司自实际赔偿之日起有权向白宗海提出追偿。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2015年7月13日作出如下判决：一、被告中国联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告章吉元、原告章昌芳、原告章昌好经济损失共计118252元；二、驳回原告章吉元、原告章昌芳、原告章昌好的其他诉讼请求。
宣判后，联合财产保险公司不服，向本院提起上诉称：1、白宗海未取得驾驶资格，不属于交强险的赔偿范围。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条和保监会制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》第9条的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司不承担赔偿责任。因此，上诉人对于受害人的损失不应当承担赔偿责任。2、白宗海已支付其责任范围内的所有赔偿，上诉人不应当承担垫付义务。根据一审认定的损失数额，按照事故责任比例计算，白宗海需承担的赔偿数额为147299.7元，一审查明事故发生后白宗海已经支付了18万元，即受害人已经从白宗海处获得合理赔偿。一审判决上诉人赔偿后进行追偿违反了法律规定的宗旨。法律规定保险公司在驾驶人无证驾驶的情况下先行赔付，系为保障受害方在未能获得肇事方赔偿的情况下仍能获得救济，案涉受害人已经获得足额赔偿，一审判决保险公司先行垫付赔偿款，案涉受害人将获得双重赔偿，而保险公司有可能追偿不能。白宗海无证驾驶不属于保险公司赔偿范围，受害人也不享有向上诉人要求赔偿的权利。3、案涉事故白宗海负主要责任，张纯山负次要责任，一审将医疗费8252元全部判由上诉人承担系分摊错误。综上，请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任。
章吉元、章昌芳、章昌好、白宗海未作答辩，亦未提交书面答辩状。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与原审一致。
围绕上诉请求范围，归纳本案二审的争议焦点为：1、原审判决联合财产保险公司垫付赔偿款是否具有事实和法律依据；2、联合财产保险公司应否垫付医疗费8252元。
本院认为：交强险的赔付不同于一般侵权责任和合同责任，其突破一般保险赔偿责任理论，主要是基于其制度功能和救济目的的实现，保障交通事故受害方能够获得救济。驾驶人严重过错情形下交强险的赔偿应限于人身损害赔偿范围内，包括医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、死亡赔偿金、交通费、丧葬费等。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。原审据此判决联合财产保险公司在交强险范围内承担先行赔付责任并无不当。至于白宗海已经支付的18万元，其与受害方约定系保险赔偿以外的赔偿款，白宗海作为肇事方基于道义自愿支付受害方法律规定之外的赔偿款项不违反法律规定，故对联合财产保险公司认为不应承担先行赔付义务的上诉主张，本院不予采纳。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按过错比例分担。案涉交通事故产生医疗费8252元，未超过交强险赔偿限额，原审判决联合财�保险公司支付医疗费8252元具有事实和法律依据。
综上，联合保险公司的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费用按一审判决执行；二审受理费2700元，由中国联合财产保险股份有限公司西安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 范秀媛
代理审判员 刘 乔
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 温 芳
附引用的法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。