安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖03民终722号上诉人（原审被告）：张兵，男，1967年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：金伟，安徽辉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾传文，安徽辉泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：蚌埠第五中学，住所地安徽省蚌埠市治淮路832号，组织机构代码48522174-0。法定代表人：王林宝，该校校长。委托诉讼代理人：陶青松，安徽乐业律师事务所律师。上诉人张兵因与被上诉人蚌埠第五中学（以下简称蚌埠五中）房屋租赁合同合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张兵及其委托诉讼代理人金伟、被上诉人蚌埠五中的委托诉讼代理人陶青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兵上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：1、蚌埠五中并未主张房屋占有使用费，一审法院直接判决张兵支付房屋占有使用费，超出了蚌埠五中的诉讼请求，违反了不诉不理原则。2、张兵承租的房屋为三间门面房，蚌埠五中要求腾退两间，造成张兵无法经营，给张兵造成重大经济损失。3、一审法院判决案件受理费由“原告张兵承担”，而本案原告是蚌埠五中，诉讼费由谁承担，含混不清。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院将本案发回重审。蚌埠五中辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，张兵陈述的诉讼费承担问题纯属笔误。请求二审法院驳回张兵的上诉请求，维持一审判决。蚌埠五中向一审法院起诉请求：1、判令张兵、贾春义将蚌埠市延安北路门面房一套（蚌埠五中商住楼下，自南向北第1、2开间，上下两层）腾退交付蚌埠五中；2、判令张兵支付超期占房导致的房租损失75600元（自2014年1月1日起暂计算至2016年4月30日止，共28个月），并按每月2700元支付至实际腾退时止；3、诉讼费由张兵、贾春义承担。2016年12月15日，蚌埠五中申请撤回对贾春义的起诉。一审法院于2016年12月20日作出（2016）皖0302民初442号民事裁定书，裁定准许蚌埠五中撤回对贾春义的起诉。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。蚌埠五中与张兵签订的房屋租赁合同系当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。双方签订的合同已于2013年12月31日到期，且合同到期前蚌埠五中明确表示不会续租。因此，双方签订的租赁合同已终止，张兵继续占有涉诉房屋已无法律依据，对于蚌埠五中要求张兵腾退房屋的诉讼请求，应予支持。关于蚌埠五中要求张兵支付超期占房导致的房租损失问题。双方合同于2013年12月31日终止后，张兵实际占有并经营使用涉诉房屋。在民事活动中，当事人应当遵循等价有偿的原则，故张兵应当支付该房的占用使用费。其标准以参照双方之前合同约定的每月2700元房屋租金计算为宜。对于蚌埠五中的该项诉讼请求，应予支持。一审法院据此依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条规定，判决：一、张兵于判决生效之日起十五日内腾退坐落于蚌埠市延安路蚌埠第五中学商住楼部分房屋（自南向北第1、2开间，分上、下两层），迁出房屋时保持该房内门、窗等设施完好；二、张兵于判决生效之日起十五日向蚌埠第五中学支付房屋占有使用费（按每月2700元计算，自2014年1月1日起至房屋腾退之日止）。案件受理费1690元，由原告张兵负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定事实如下：2013年1月1日，蚌埠五中（甲方）与张兵（乙方）签订一份《房屋租赁合同》，主要约定：1、甲方将蚌埠市延安路北首房屋壹套（自南向北第1、2开间，分上、下两层，上层面积为73平方米，下层面积为70平方米），出租给乙方使用。乙方自接收该房屋时应向甲方交纳保证金壹万元，作为履行本合同之保证，如乙方违约，甲方有权就该保证金不予返还。合同期满后，如乙方履行本合同过程中无违约情形，则甲方应全额返还。2、租赁期限暂定为壹年，自2013年1月1日至2013年12月31日止。3、房屋租金为每月贰仟柒佰元整，租金每半年交纳一次，即每年的元月1日和7月1日前按时交纳。若乙方不能如期交纳时，每逾期一日则以应交纳租金总额的10%向甲方支付违约金；逾期十五日仍不交纳时，甲方有权解除本合同，由此造成的经济损失由乙方承担全部责任。4、乙方使用租赁房屋时，只能从事医药经营活动，守法经营，因乙方经营而发生的费用及相关责任均由乙方承担。非经甲方书面同意，乙方不得改变租赁房屋使用用途（包括不得用于餐饮、浴池的经营），一年后学校房屋如有他有需按时交回房屋，否则甲方有权解除本合同并且不承担任何责任。……12、本合同期满前一个月，乙方如需继续承租，应书面告知甲方，如甲方同意继续租赁，乙方有优先承租权，届时双方就房屋租金另行协商。如甲方需收回出租房屋，应提前二个月通知乙方。……2013年9月9日，蚌埠五中向张兵送达《房屋租赁合同期满不再续租通知书》，该通知书载明：你与我校于2012年12月31日签订的《房屋租赁合同》即将到期，因我校办学需要，你所承租的房屋到期后不再对外出租，学校将作为教学辅助用房使用，因此《房屋租赁合同》期满后，不再与你续签。根据《合同法》相关规定，我校现书面通知如下事项：一、请你在《房屋租赁合同》期满（2013年12月31日）前，到学校办理退租手续，学校退还保证金，承租户交还房屋。二、请你在交还房屋前清空屋内的物品，如房屋交还后仍有未搬离的物品，学校不保管你的任何物品，视为遗弃的物品处理。三、如逾期未办理退租手续，学校按照《房屋租赁合同》及相关法律办理。本通知书一式三份，一份送达于你，一份张贴租赁房屋外墙，另一份我校保存。《房屋租赁合同》期满后，张兵未搬离案涉房屋，仍继续占有使用。蚌埠五中于2016年5月12日提起诉讼。本院认为，本案中，蚌埠五中是按照双方签订的《房屋租赁合同》中约定的月租金标准主张张兵支付超期占房导致的房租损失，一审法院在判决主文中表述为房屋占有使用费虽有不妥，但处理结果并无不当。故对张兵关于一审判决超出了蚌埠五中的诉讼请求，违反了不诉不理原则的上诉主张，本院不予支持。至于张兵上诉提出的蚌埠五中要求其腾退两间门面房，给其造成重大经济损失的问题，因其未在一审中就此提出相应诉请，二审庭审中其亦认可因尚未腾退房屋，损失数额无法计算，故对张兵的该项主张，本院不予审理。至于一审判决书中案件受理费负担的表述问题，因一审法院已裁定补正为“由被告张兵承担”，故本院对此不再予以纠正。综上所述，张兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1690元，由上诉人张兵负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  何 懿审 判 员  潘伟荣审 判 员  耿 杰二〇一七年七月七日法官助理  李小芹书 记 员  贡雪洁附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。