北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第15223号
原告：张晓亚，男，1962年10月9日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：陈卓，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李巍，北京市天元律师事务所律师。
被告：北京航美盛世广告有限公司，住所地北京市西城区宣武门东大街22号楼一层1-0363号。
法定代表人：郭曼，董事长。
委托诉讼代理人：闵德超，北京市义博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺春，北京市义博律师事务所律师。
原告张晓亚与被告北京航美盛世广告有限公司（以下简称航美盛世公司）股东知情权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王海超独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓亚委托诉讼代理人陈卓、李巍，被告航美盛世公司委托诉讼代理人闵德超、贺春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓亚诉称，其系航美盛世公司的股东，持股比例为8.2%。为了解航美盛世公司的实际经营情况，依法行使股东权利，张晓亚委托北京市天元律师事务所分别于2015年8月21日、2017年4月12日向航美盛世公司邮寄《律师函》及《关于要求查阅公司资料的函》，要求航美盛世公司于收函之日起15日内，向张晓亚提供2001年3月12日至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、相关合同文件及会计账簿（包括记账凭证和原始凭证）等文件资料。截至目前，航美盛世公司未按要求提供前述资料，已损害张晓亚作为股东的知情权。综上，诉至法院要求判令：1、航美盛世公司提供自2001年3月12日起至法院判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告、相关合同文件供张晓亚查阅、复制；2、航美盛世公司提供自2001年3月12日起至法院判决生效之日止的会计账簿（包括记账凭证和原始凭证）供张晓亚查阅。
被告航美盛世公司辩称：一、仲裁裁决已认可购股权协议的有效性，尽管航美联合传媒技术（北京）有限公司（以下简称航美联合公司）在协议中未明确约定代持关系，但是航美盛世公司的主张在证据的证明力上占据绝对优势，故张晓亚只是名义股东而非实际股东，其股东身份仍处于不确定状态，有可能随时终止；二、张晓亚已经授权徐青行使股东权利；三、航美盛世公司未收到张晓亚寄出的查阅申请。综上，航美盛世公司不同意张晓亚的诉讼请求。
经审理查明，航美盛世公司成立于2001年3月12日，股东包括张晓亚、郭曼、徐青。2015年8月19日，张晓亚向航美盛世公司邮寄《律师函》，要求航美盛世公司向张晓亚提供自公司成立之日（2001年3月12日）至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告、会计账簿（包括记账凭证和原始凭证）等文件材料。
2016年，张晓亚以确认合同无效纠纷案，将徐青诉至北京市朝阳区人民法院，张晓亚诉称其与徐青同为航美盛世公司的股东，其中，张晓亚出资8.2万元，2016年1月，张晓亚发现其持有的航美盛世公司股权已于2015年12月24日变更至徐青名下。因张晓亚从未同意将股权转让给徐青，亦未签订过股权转让协议，通过到工商部门查询得知，张晓亚股权转让至徐青名下系基于一份日期为2015年12月4日的《出资转让协议书》，该协议书中张晓亚的签字是伪造的，综上，张晓亚请求确认《出资转让协议书》无效。北京市朝阳区人民法院于2016年11月19日作出（2016）京0105民初7628号民事判决书，判决确认2015年12月4日的转让方为张晓亚、受让方为徐青的《出资转让协议书》无效。徐青不服，向北京市第三中级人民法院提起上诉，该院于2017年2月14日作出（2017）京03民终2031号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2017年5月5日，北京仲裁委员会受理航美联合公司作为申请人，以张晓亚、航美盛世公司为被申请人的仲裁案件。北京仲裁委员会于2017年7月21作出（2017）京仲裁字第1121号裁决书，在仲裁庭意见第三项关于申请人的仲裁请求部分，载明：“现航美联合公司要求张晓亚履行本案合同，将其持有的航美盛世公司7.91382%的股权转让至郭曼名下，对此请求，仲裁庭认为若本案合同得以履行，也即产生各方当事人订立《股权转让合同》的效力，而非履行股权转让的义务，且由于本案合同的确定性不足，对股权转让价款没有明确约定，仍需进行磋商后才可能订立《股权转让合同》，故对于申请人航美联合公司的第一项仲裁请求，仲裁庭不予支持；航美联合公司请求张晓亚向其支付违约金8.2万元，对此请求，仲裁庭认为本案合同未约定违约金，在合同7违约责任部分约定若一方没有履行期在本协议项下的任何义务……则该方即属违反本协议，应赔偿其他方的所有损失，航美联合公司并未提交证据证明其存在损失，故对于其第二项仲裁请求，仲裁庭不予支持；鉴于第一、二项请求不能得到支持，航美联合公司提出由被申请人张晓亚及航美盛世公司办理股东变更登记手续的请求，亦不能得到仲裁庭的支持；对于张晓亚是否是“名义股东”或“代持股东”，仲裁庭认为，本案合同并未约定张晓亚系名义股东，从航美联合公司提交的证据亦不能得出这样的结论，故仲裁庭不能采信航美联合公司及航美盛世公司关于张晓亚是名义股东的意见。”
2017年4月12日，张晓亚向航美盛世公司邮寄《关于要求查阅公司资料的函》两份，要求航美盛世公司向其提供公司自成立之日（2001年3月12日）至实际查阅之日的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、相关合同文件、并安排本人查阅公司自成立之日的会计账簿（包括记账凭证和原始凭证），请于本函送达之日起15日内安排本人对前述资料进行查阅、复制。收件人为郭曼、收件单位为航美盛世公司。其中，收件地址为北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦15-17层的邮单查询显示投递并签收；收件地址北京市西城区宣武门东大街22号楼一层1-0363的邮单查询显示未妥投，收件人不在指定地址。庭审过程中，航美盛世公司确认其实际经营地址位于北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦15-17层，之后又称位于北京市西城区宣武门东大街22号楼一层1-0363。
另查，航美盛世公司工商登记信息显示张晓亚为其股东。
航美盛世公司原名称为北京盛世联合广告有限公司，于2015年5月5日进行了名称变更。
上述事实有航美盛世公司工商登记信息、《律师函》、《关于要求查阅公司资料的函》、快递单及查询、（2016）京0105民初7628号民事判决书、（2017）京03民终2031号民事判决书、（2017）京仲裁字第1121号裁决书及双方当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，航美盛世公司为依法设立的有限责任公司，公司与股东之间的关系应当按照《中华人民共和国公司法》的规定进行规范。根据公司法的相关规定，股东可以要求查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告；股东可以要求查阅公司会计账簿，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的，公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法权益的，可以拒绝提供查阅,并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。据此，有限责任公司股东的知情权，是法律赋予股东通过查阅公司的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告、会计账簿等有关公司文件资料，了解公司经营决策和管理模式的法定权利，更是保护股东决策权、财产权不受侵犯的重要手段。
张晓亚作为航美盛世公司股东，其行使知情权的目的在于了解公司的实际经营情况，并无不当，张晓亚以特快专递方式向航美盛世公司实际经营地提交查阅申请，邮件查询单亦显示签收妥投或拒收，因此可以认定张晓亚已经依法履行了查阅公司会计账簿的前置程序。故对于张晓亚要求查阅、复制航美盛世公司自2001年3月12日至判决生效之日止的章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议及财务会计报告的诉讼请求，本院予以支持。
记账凭证及原始会计凭证均属会计凭证，会计凭证既是会计账簿形成的基础，又是验证会计账簿对公司财务状况的记录是否完整准确的依据。故本院对于张晓亚要求查阅会计账簿，包括记账凭证和原始凭证的诉讼请求亦予以支持。对于张晓亚是否有权主张查阅、复制相关合同文件，本院认为，张晓亚在庭审中明确所要查阅的合同文件属于财务凭证的一部分，故对合同文件，依照法律规定，其仅有查阅权，而无权复制。
对于航美盛世公司提出仲裁裁决已认可购股权协议的有效性，张晓亚只是名义股东而非实际股东、其股东身份有可能随时终止的抗辩，本院认为，仲裁裁决书并未对此进行认定，故本院对于该项抗辩不予采信；对于航美盛世公司提出张晓亚已经授权徐青行使股东权利的抗辩，本院认为，生效判决已确认张晓亚与徐青之间的《出资转让协议书》无效，其抗辩无事实依据，本院亦不予采信；对于航美盛世公司辩称其并未收到张晓亚寄出的查阅申请，本院认为张晓亚作为股东向航美盛世公司住所地邮寄查阅申请，航美盛世公司在庭审中亦认可两份邮单中所填地址均为其实际经营地，且邮件查询显示妥投或是拒收，足以认定张晓亚已向航美盛世公司提出查阅的书面请求，故本院对于航美盛世公司的该项抗辩亦不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：
一、北京航美盛世广告有限公司于本判决生效之日起七日内，将该公司自二OO一年三月十二日起至本判决生效之日止的章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，供张晓亚查阅、复制；
二、北京航美盛世广告有限公司于本判决生效之日起七日内，将该公司自二OO一年三月十二日起至本判决生效之日止的会计账簿，包括记账凭证、原始凭证和相关合同文件供张晓亚查阅；
三、驳回张晓亚其他诉讼请求。
案件受理费三十五元由北京航美盛世广告有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王海超
二〇一七年八月二十一日
书记员 张倩倩