江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行诉终字第0003号
上诉人（原审起诉人）：严安和。
严安和诉海安县人民政府（以下简称海安县政府）、海安镇人民政府（以下简称海安镇政府）行政强制拆迁行为一案，不服江苏省南通市中级人民法院于2013年10月28日作出的（2013）通中行诉初字第0016号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2011年11月18日，严安和向原审诉称：其房屋位于海安镇三塘村24组。2010年10月19日，海安县政府作出海政（2010）134号《关于同意对严安和户实行行政强制拆迁的批复》。2010年10月30日，海安镇政府作出海镇政（2010）99号《海安镇人民政府关于对严安和户实行行政强制拆迁的决定》，决定海安镇政府组织对严安和的房屋强制拆迁，同时公安、城管、信访局等部门予以协助。2010年12月5日，海安县政府、海安镇政府强行将严安和及其妻子非法拘禁至宾馆，联合公安等部门共同对严安和的房屋实施了强制拆迁。海安县政府、海安镇政府在严安和依法享有国有土地使用权未被依法收回，拆迁人不具备拆迁条件（没有取得建设项目的立项批准文件、未对严安和进行补偿安置等）的情况下，违反法定程序（违法将严安和非法拘禁，未经公证部门对严安和房屋内物品进行证据保全等），将严安和房屋强制拆除，导致严安和财产大量损坏、遗失，侵犯了严安和及家人的合法权益。特别是在如皋市人民法院审理严安和诉海安县政府行政强制拆迁批准纠纷一案中，严安和请求增加“确认海安县政府对严安和房产强制拆迁行为违法”的诉讼请求，而该院不予准许，告知严安和另行起诉。故请求判令：依法确认海安县政府、海安镇政府对严安和房产强制拆迁的具体行政行为违法。
原审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，根据严安和在起诉状中的陈述及其提供的起诉材料，其所诉的强制拆迁行为发生在2010年12月5日，且相关政府部门在强制拆迁之前，已告知严安和即将对其强制拆迁，故严安和在2010年12月份已经知道被诉具体行政行为，其在2011年11月18日才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定：对严安和的起诉，该院不予受理。
严安和不服原审裁定，向本院提起上诉称，2010年12月5日，海安县政府联合公安等部门共同对严安和的房屋实施了强制拆迁，并强行将严安和及其妻子非法拘禁至宾馆，释放后，严安和于2011年1月8日向江苏省南通市中级人民法院提起另案行政诉讼，该院将该案移送如皋市人民法院审理。该院在审理期间，严安和明确在该案中有两项诉讼请求，一是依法确认海安县政府、海安镇政府对严安和房产作出强制拆迁的具体行政行为违法；二是撤销海安镇政府作出的海镇政（2010）99号《海安镇人民政府关于对严安和户实行行政强制拆迁的决定》，而该院对严安和提起的依法确认海安县政府、海安镇政府对严安和房产强制拆迁的具体行政行为违法请求告之应另行起诉。2011年11月8日，严安和就上述事项重新向原审法院提起诉讼，而原审法院既不立案，也不作出裁定，2013年10月18日，以严安和的起诉超过诉讼期限为由，裁定不予受理，明显违反法律规定。请求二审法院撤销原审裁定，依法审理本案。
本院经审查查明：2011年1月8日，严安和以海安县政府为被告向江苏省南通市中级人民法院提起另案行政诉讼，请求判令：依法确认海安县政府对严安和房产强制拆迁的具体行政行为违法，并撤销海安镇政府作出的海镇政（2010）99号《海安镇人民政府关于对严安和户实行行政强制拆迁的决定》。2011年4月22日，该院将该案移交如皋市人民法院审理。如皋市人民法院在审理该案期间追加海安县住房和城乡建设局（以下简称海安县住建局）为第三人。如皋市人民法院（2011）皋行初字第0058号行政判决载明，严安和诉讼请求为：撤销海安镇政府作出的《海安镇人民政府关于对严安和户实行行政强制拆迁的决定》。2011年12月8日，该院作出（2011）皋行初字第0058号行政判决，理由是：1、依照国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十七条规定，被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋所在地的市、县人民政府责成有关部门强制拆迁，或者由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆迁。海安县政府作为被拆迁房屋所在地的县人民政府，收到海安县住建局的申请后，经审查作出批复，责成有关部门强制拆迁属履行法定职责的行为。2、关于严安和所称本案拆迁人未取得拆迁许可前置文件即立项批复的问题，该院认为，海安县住建局向本案讼争房屋所在地块拆迁人所颁发的拆迁许可证，已经人民法院司法审查，所作的行政判决已发生法律效力，对严安和主张依法不予采纳。3、关于严安和所称本案海安县住建局所作拆迁补偿安置裁决不合法的问题。该院认为，严安和不服该裁决提起诉讼，已经一、二审判决，且相关的补偿资金已汇入海安县人民法院帐户，故严安和的主张依法亦不予采信。综上，海安县政府依法行使职权，并未侵犯严安和的合法权益，严安和的诉讼请求于法无据，依法不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条规定，驳回严安和的诉讼请求。严安和不服该案一审判决，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉。2012年3月8日，二审法院作出（2012）通中行终字第0023号行政判决，该判决认为：1、根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十七条第一款规定，海安县政府应海安县住建局的申请作出被诉强拆决定，符合法定权限范围。建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十八条规定，房屋拆迁管理部门申请行政强制拆迁前，应当邀请有关管理部门、拆迁当事人代表以及具有社会公信力的代表等，对行政强制拆迁的依据、程序、补偿安置标准的测算依据等内容，进行听证。房屋拆迁管理部门申请行政强制拆迁，必须经领导班子集体讨论决定后，方可向政府提出行政强制拆迁申请。本案中，海安县住建局在向海安县政府提出申请前曾于2010年8月25日向严安和送达参加行政强制拆迁前听证会的通知，虽然严安和未在送达回证上签名，但该送达回证上有两名送达人员签名且有一名在场人作为见证，应当视为该通知已向严安和进行了送达。在严安和未按规定时间到场的情况下，海安县住建局仍组织拆迁人以及社会公信力代表参加听证，并根据听证内容形成行政强制拆迁听证意见书，在经领导班子集体讨论决定后向海安县政府提出强拆申请，符合《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》规定的条件。严安和认为未通知其参加听证即提出强拆申请的主张没有事实依据，不予采信。2、《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第二十条规定，房屋拆迁管理部门申请行政强制拆迁，应当提交下列资料：（一）行政强制拆迁申请书；（二）裁决调解记录和裁决书；（三）被拆迁人不同意拆迁的理由；（四）被拆迁房屋的证据保全公证书；（五）被拆迁人提供的安置用房、周转用房权属证明或者补偿资金证明；（六）被拆迁人拒绝接收补偿资金的，应当提交补偿资金的提存证明；（七）市、县人民政府房屋拆迁管理部门规定的其他材料。本案中，海安县住建局在依法履行听证及经单位领导班子集体讨论决定后，申请海安县政府对严安和的房屋作出行政强制拆迁决定，并提交了裁决调解记录、裁决书、被拆迁房屋的证据保全公证书及补偿资金证明、行政强制拆迁听证意见书等相关材料，符合《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》的要求。海安县政府受理该申请并对相关证据材料进行审核后作出被诉强拆决定，具有相应的事实根据。3、至于严安和提出的海安县住建局与海安县城建开发投资有限责任公司的法定代表人系同一人的事实，并不影响海安县住建局作为房屋拆迁行政裁决机关的主体资格以及被诉行政裁决内容的合法性。需要说明的是，在案涉拆迁许可证、拆迁行政裁决已经人民法院司法审查并作出相应生效判决后，严安和所持拆迁许可、拆迁补偿安置裁决合法性的异议，依法不予审查。综上，海安县政府所作强拆决定认定事实清楚，适用法律正确，一审法院经审理所作驳回严安和诉讼请求的判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：严安和于2011年1月8日以海安县政府为被告向江苏省南通市中级人民法院提起另案行政诉讼，请求依法确认海安县政府对严安和房产强制拆迁的具体行政行为违法，并撤销海安镇政府作出的海镇政（2010）99号《海安镇人民政府关于对严安和户实行行政强制拆迁的决定》。但如皋市人民法院、江苏省南通市中级人民法院对该案的行政判决理由中，对严安请求依法确认海安县政府对严安和房产强制拆迁的具体行政行为违法的事项并未作出处理。2011年11月8日，严安和向原审法院提起本案行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。严安和所诉的被诉的行为是强制拆迁行为，属于行政事实行为。严安和于2010年12月知道该被诉行为，于2011年11月18日提起行政诉讼没有超过《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条有关两年的起诉期限的规定。原审根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定裁定对严安和的起诉不予受理属适用法律错误，应予以纠正。严安和的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南通市中级人民法院（2013）通中行诉初字第0016号行政裁定；
二、本案由江苏省南通市中级人民法院立案受理。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 潘四海
二〇一四年二月十九日
书 记 员 朱慧珺