河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终10788号
上诉人（原审被告）：张海彬，男，1964年4月26日出生，汉族，住河南省登封市。
被上诉人（原审原告）：郑昊，男，1998年2月1日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
上诉人张海彬因与被上诉人郑昊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日受理后，依法组成合议庭于2016年10月10日对本案公开开庭进行了审理。上诉人张海彬、被上诉人郑昊及其委托诉讼代理人李德恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海彬上诉请求：撤销一审判决,依法改判或者发回重审；本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定上诉人在交强险责任限额内赔偿被上诉人及在限额之外承担70%的赔偿责任错误，导致判决错误。一、上诉人张海彬驾驶老年代步车与被上诉人郑昊发生交通事故时，郑昊系醉酒驾驶，在病历中，显示郑昊有饮酒嗜好，且郑昊在入院后的病史采集期间有三个小时的空白期间，证明郑昊在发生交通事故时系醉酒。二、张海彬与郑昊发生交通事故时，郑昊系未成年人，我国法律明确规定年满18周岁方能初次申领摩托车驾驶证。三、张海彬驾驶的琦派QP-03型电动三轮车属于老年代步车，并未规定需要投保机动车交强险。原审判决认定事实错误，导致判决结果错误。
郑昊辩称：一、张海彬陈述发生交通事故时郑昊系酒驾与事实不符。事故发生时郑昊并没有饮酒，登封市公安局交通巡逻警察大队在事故发生后对郑昊进行了酒精检测，检测结果也与事实相符，事故认定书上没有显示郑昊系酒后驾驶。另外，张海彬也没有相应的证据证实自己陈述的事实，张海彬的上诉理由不能成立。二、张海彬陈述郑昊不满18周岁，没有驾驶资格，正是因为该原因，才让郑昊承担了事故的次要责任。张海彬也没有相应的驾驶资格，张海彬驾驶机动车系左转弯行驶，郑昊系直行车辆，根据道路交通法及交通规则的规定，张海彬应当让直行先通行，登封市公安局交通巡逻警察大队的事故认定书认定张海彬承担事故的主要责任，具有事实和法律依据。三、张海彬陈述其驾驶的系电动三轮车，未规定需要投保机动车交强险的上诉理由不能成立。根据《电动自行车通用技术条件》、《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，张海彬驾驶的三轮车属于机动车范畴，应依法投保交强险。张海彬作为车辆所有人不投保交强险，发生交通事故后，应当在交强险范围内承担全部赔偿责任，所以张海彬的该上诉理由不能成立。综上所述，一审人民法院认定事实清楚，证据确实充分，上诉人在上诉状中陈述的理由依法不能成立，应依法驳回上诉人的请求。
郑昊向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费、鉴定费等共计10万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月12日14时40分许，被告张海彬驾驶琦派QP-03型电动三轮车沿登封市大禹路由东向西行驶至禅武大道交叉口向南左转弯行驶时，与沿大禹路由西向东行驶的原告郑昊驾驶的豫Ａ×××××普通二轮摩托车相撞，致原告郑昊受伤。该事故经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，被告张海彬承担事故的主要责任，原告郑昊承担事故的次要责任，原告受伤后在登封市中医院住院治疗25天，支出医疗费37644.38元。2015年河南省农村居民服务业和其他服务业年平均工资为30864元；2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元。另，被告所驾驶的电动三轮车，未投保机动车交强险。
一审法院认为：公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当依法承担赔偿责任。被告驾驶电动三轮车与原告所驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，并承担事故的主要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第119条“机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及工程专项作业的轮式车辆”的规定，结合《电动自行车通用技术条件》(国家标准GB17761-1999）关于电动自行车“最高时速不大于20公里/小时，整车重量不大于40公斤”的规定，被告所驾驶的电动三轮车应属于机动车。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因被告未依法投保机动车交强险，故其应先在交强险责任限额范围内赔偿原告损失；不足部分，根据交通事故认定书所认定的事故责任，该院酌定被告承担70%的赔偿责任。原告郑昊的具体损失为：1、医疗费37644.38元；2、住院伙食补助费，该院酌定为每天30元，计750元（30×25）；3、营养费，该院酌定为每天15元，计375元（15×25）；4、住院期间护理费，参照2015年度河南省居民服务业和其他服务业年平均工资30864元计算，每天为84.56元，计2114元（84.56×25）;5、残疾赔偿金21706元（10853×20×10%）；6、精神损害抚慰金，根据原告伤残等级，该院酌定为5000元；7、原告请求误工费和交通费，因其未提供误工证明及交通费票据，故对其该部分诉请，该院不予支持。原告以上损失共计67589.38元。被告张海彬应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费用10000元，伤残赔偿28820元（2114+21706+5000），共计38820元；在交强险责任限额之外赔偿原告20138.570元[（37644.38+750+375-10000）×70%]。综上，被告张海彬共计应当赔偿原告58958.570元。原告诉请与该院认定的损失数额不符，超出部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决：一、被告张海彬自本判决生效之日起十日内赔偿原告郑昊58958.570元；二、驳回原告郑昊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，原告郑昊负担410元，被告张海彬负担590元。
二审中双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，关于本案上诉人张海彬是否应当先在交强险限额内承担赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条对机动车和非机动车作了规定，结合规定，上诉人张海彬所驾驶的电动车超过了上述标准，交警部门将超标的电动三轮车视为机动车并作出责任认定并无不当。虽然公安机关就超标电动三轮车在发生交通事故时纳入机动车管理的范畴，但实践中，电动三轮车目前无法按照机动车登记，保险企业也不予办理交强险，本案中，涉案电动三轮车无法投保交强险并非上诉人张海彬个人原因所致，在发生交通事故致人损害时，不能得到交强险的社会保障，不宜直接认定上诉人张海彬首先在交强险限额内承担给付义务，应当按照上诉人张海彬在本次事故中所负的侵权责任比例来确定赔偿数额。对上诉人张海彬相应的上诉理由本院予以采纳。
关于一审判决确认上诉人张海彬在本次事故中承担70%的民事赔偿责任比例是否适当问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。上诉人张海彬对公安交警部门出具的事故责任认定提出异议，认为被上诉人郑昊醉酒、无驾驶证驾驶摩托车，应当承担事故全部责任，但未提交足以推翻交通事故认定书的相反证据，一审法院采纳公安交警部门道路交通事故认定书的结论，并认定上诉人张海彬承担70%的民事赔偿责任适当。被上诉人郑昊的医疗费、住院伙食补助费、营养费、住院期间护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计67589.38元。上诉人张海彬应当承担70%的赔偿责任即47312.57元。
综上，张海彬的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定,判决如下:
一、撤销河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初37号民事判决；
二、上诉人张海彬自本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人郑昊医疗费、住院伙食补助费、营养费、住院期间护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计47312.57元；
三、驳回被上诉人郑昊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1000元，由上诉人张海彬负担590元，被上诉人郑昊负担410元；二审案件受理费590元，由上诉人张海彬负担500元，被上诉人郑昊负担90元。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 柴雅琳
审判员 黄跃敏
二〇一六年十一月四日
书记员 姬会晓