wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民保令1号
申请人鄢来付。
申请人张少兰。
被申请人张鄢科，1979年9月9日，系两申请人之子。
申请人鄢来付、张少兰以被申请人张鄢科经常到申请人家中闹事并打伤申请人及亲属为由，于2016年4月18日向本院提出人身保护令申请，请求人民法院保护申请人及其亲属的人身安全。
经查明，被申请人张鄢科因家庭矛盾，于2016年3月24日在申请人家中将申请人的女儿鄢玲打伤，申请人张少兰在劝阻过程中被被申请人推倒、打伤，鄢玲、张少兰的损伤程度均鉴定为轻微伤。
本院认为，家庭暴力是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，可以向人民法院申请人身安全保护令。现申请人所提供的证据仅能证明申请人张少兰在劝架的过程中被张鄢科打伤，该事件系孤立事件，不足以证明针对两申请人的家庭暴力或现实危险的存在，故根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人鄢来付、张少兰的申请。
如不服本裁定，可自送达之日起五日内向本院申请复议一次。
审判员 罗新荣
二〇一六年四月二十日
书记员 胡 媛
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初182号
申请人：李泽英，女，1964年12月5日生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：刘俊，山东凌云志律师事务所律师。
被申请人：鲍崇林，男，1945年12月17日生，汉族，住荣成市。
李泽英与鲍崇林、永安财产保险股份有限公司威海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李泽英于2017年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人鲍崇林所有的位于荣成市斥山街道办事处凤凰湖A区×号楼205室予以查封，申请人以其在中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司投保处的诉讼财产保全责任保险（保额220000.00元）一份提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人鲍崇林所有的荣成市斥山街道办事处凤凰湖A区×号楼205室，查封期为三年，自2017年1月19日起至2020年1月18日止。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈绍先
二〇一七年一月十九日
书记员 常婷婷
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初899号
原告:魏永华，男，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：孙晓辉，男，汉族，住吉林省德惠市。
原告魏永华与被告孙晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法进行了审理。
魏永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金；2、判令被告向原告支付逾期违约金；3、判令被告承担原告律师费。事实和理由：原告和被告签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，原告依约履行了出借义务。被告未能依约还款。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告依据《借款协议》中的管辖约定诉至本院，现本院按照原告提供被告送达地址及联系方式无法送达被告，无法确认其协议管辖约定的真实性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告魏永华起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初899号原告:魏永华，男，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。被告：孙晓辉，男，汉族，住吉林省德惠市。原告魏永华与被告孙晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法进行了审理。魏永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金；2、判令被告向原告支付逾期违约金；3、判令被告承担原告律师费。事实和理由：原告和被告签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，原告依约履行了出借义务。被告未能依约还款。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。本院经审查认为，原告依据《借款协议》中的管辖约定诉至本院，现本院按照原告提供被告送达地址及联系方式无法送达被告，无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏永华起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  曹春江人民陪审员  刘文明人民陪审员  盖桂敏二〇一六年十一月十七日书 记 员  刘 敏
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1021民初字第17号
原告利元（湖南）鞋业制造有限公司，住所地湖南省郴州市桂阳县黄沙坪街道柏树村工业园长富项目区。
法定代表人李一鸣，系该公司总经理。
被告李光祥，男，1963年8月29日生。
委托代理人邓国花，湖南众望归律师事务所律师。代理权限系一般代理。
本院在审理原告利元（湖南）鞋业制造有限公司与被告李光祥劳动争议一案中，原告利元（湖南）鞋业制造有限公司于2016年2月23号向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告利元（湖南）鞋业制造有限公司撤回对被告李光祥的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告利元（湖南）鞋业制造有限公司承担。
审判员 刘艳华
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈 辉
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第1379号
原告深圳市同方多媒体科技有限公司，住所地：深圳市南山区科技园北区朗山路11号清华同方信息港D栋二、三楼。
法定代表人陆致成，董事长。
委托代理人姚铁，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人胡宏，公司员工。
被告浙江购美家居有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道江二村老码头147号7幢506室。
法定代表人许大波。
本院在受理原告深圳市同方多媒体科技有限公司诉被告浙江购美家居有限公司买卖合同纠纷一案后，原告在法定期间内未缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告深圳市同方多媒体科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 王健
二〇一五年十二月三日
书记员 何婉
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘29民终285号
上诉人（原审原告）：王莲花，女，汉族，农民，住甘肃省和政县。
上诉人（原审原告）：朱崇茂（王莲花之夫），男，汉族，退休干部，住甘肃省和政县。
被上诉人(原审被告):朱渊，男，汉族，农民，住甘肃省和政县。
被上诉人(原审被告):朱国栋（朱渊之子），男，汉族，住甘肃省和政县。
上诉人王莲花、朱崇茂因与被上诉人朱国栋、朱渊侵权责任纠纷一案，不服和政县人民法院（2017）甘2925民初825号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王莲花、朱崇茂及被上诉人朱国栋、朱渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王莲花、朱崇茂上诉请求：撤销原裁定，判令被上诉人堵住后门，修复拆毁的院墙，赔偿造成的损失，承担全部诉讼费用。事实和理由：一是一审法院适用法律错误；二是一审法院以诉讼主体不适格驳回无法律依据；三是一审法院认为“被上诉人诉讼主体不适格”，既无法律依据，又无事实支持；四是一审法院认为争议地点权属不属于人民法院管辖范围是违法的，该案属于人民法院应该受理的案件。
朱国栋、朱渊辩称，一审法院认定事实清楚，裁定适当，请求维持原裁定。事实和理由：一是本案被告应为和政县杜家河村七社32号宅基地所有人为朱崇芳，二被答辩人起诉二答辩人为原告不适格；二是本案案由为侵权,二答辩人既没有侵害二被答辩人的合法权益，也不是杜家河村七社32号宅基地所有人，不应承担责任。
王莲花、朱崇茂向一审法院起诉请求：1.原告宅基地不是被告后院，被告绝对不能留后门；2.被告肆意拆毁原告院墙，必须立即重新修复或赔偿修复款由原告自行修复；3.被告承担其人为拆毁原告院墙而发生盗窃、抢劫等对原告造成的一切人身财产损失；4.本案的诉讼费用由被告全部承担。
一审法院认定事实：原、被告系前后屋邻居，被告朱渊系二原告侄子，被告朱国栋系朱渊之子。原告方持有的和集建（城）字第04-369号集体土地建设用地使用证上载明的使用权人为原告王莲花；被告方持有的和集建（城）字第04-368号集体土地建设用地使用证上载明的使用权人为朱崇芳（朱渊之父）。2016年8月份开始，二被告在其家宅基地翻修房屋时，二原告认为二被告损毁了其院墙，并在修建房屋后墙留后门，为此在2016年9月7日原告王莲花与被告方发生争吵斗殴，此事已由公安机关处理。本案系因亲属邻里关系为土地权属问题而发生的纠纷。一审法院认为，根据原告诉求和经审理查明的事实，因土地权属发生争议时，土地权属实际使用人应作为诉讼主体进行诉讼，然本案中原告朱崇茂、被告朱渊与朱国栋并非争议地上集体土地建设用地使用证中载明的使用权人，属诉讼双方主体均不适格。同时，原、被告发生争议地点权属亦不属于人民法院管辖范围。裁定如下：驳回原告王莲花、朱崇茂的起诉。
本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实相一致，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中上诉人王莲花、朱崇茂持有的和集建（城）字第04-369号集体土地建设用地使用证上载明的使用权人为上诉人王莲花，被上诉人朱国栋、朱渊持有的和集建（城）字第04-368号集体土地建设用地使用证上载明的使用权人为朱崇芳，故本案适格的原告应为王莲花，被告应为朱崇芳，一审诉讼的双方当事人均不适格，原审法院驳回起诉并无不当。
综上所述，王莲花、朱崇茂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 春
审判员 李建伟
审判员 马玉龙
二〇一七年五月二十六日
书记员 胡忠佳
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执7511号
申请执行人卜玲玲与被执行人深圳裕达富电子有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终22007号民事判决书、广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初19136号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人根据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终22007号民事判决书、广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初19136号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
广东省深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终22007号民事判决书、广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初19136号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初24063号
原告：王超，男，汉族，1968年12月16日出生，住广东省东莞市东城区，
委托代理人：郑洪方，广东君政律师事务所律师。
委托代理人：陈晓旋，广东君政律师事务所律师。
被告：陈海潮，男，汉族，1976年12月6日出生，住广东省罗定市，
被告：陈永灿，男，汉族，1973年8月3日出生，住广东省罗定市，
被告：东莞市宏达汽车租赁有限公司，住所地：广东省东莞市万江区共联社区金龙路金龙汽车用品商业街A1仓6号铺位。
法定代表人：陈海潮。
原告王超诉被告陈海潮、陈永灿、东莞市宏达汽车租赁有限公司（以下简称宏达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后依法组成合议庭于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晓旋到庭参加诉讼，三被告本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月24日，原告与被告陈海潮签订《借款合同》，约定被告陈海潮向原告借款100000元，借款期限为2012年7月24日至2012年9月23日，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。当日，原告向被告陈海潮支付借款并取得被告陈海潮出具的《借据》，原告与被告陈海潮、宏达公司也当日签订了《车辆抵押担保合同》，约定以其所有的车牌号粤Ｓ×××××汽车向原告提供抵押担保。被告陈海潮借款时就已向原告说明该借款由被告陈海潮与被告陈永灿共同使用，借款及利息的偿还均由被告陈永灿办理。借款期限届满后，三被告未还款已构成根本违约，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、被告陈海潮归还原告借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）；2、被告陈永灿对被告陈海潮所欠债务承担连带责任；3、原告对被告宏达公司提供的抵押物（粤Ｓ×××××汽车）享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2012年7月24日，原告与被告陈海潮签订《借款合同》，约定：原告向被告陈海潮出借借款100000元，借款期限为2个月，自2012年7月24日起到2012年9月23日止，若上述约定贷款发放日与实际贷款发放日有出入的，以借据出具日期为贷款起算日期；借款利率为同期利率4倍（银行标准）。同日，原告与被告宏达公司签订《车辆抵押合同》，约定被告宏达公司将其公司享有的粤Ｓ×××××车辆为案涉借款提供抵押担保。原告主张案涉借款以现金方式交付给被告陈海潮，被告陈海潮收到借款后向原告出具《借据》，但双方没有对抵押的车辆办理抵押登记手续，被告陈海潮归还借款利息至2015年4月后没有再支付，故诉至法院。
另查，原告提供的银行流水显示被告陈永灿与原告之间存在资金往来，原告庭审中主张被告陈永灿也是案涉借款的实际使用人，且有为案涉借款偿还过借款利息，故被告陈永灿应承担相应的还款责任。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借据》、《车辆抵押合同》、银行流水以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。被告陈海潮向原告借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款期已届满，被告陈海潮至今没有提供证据证明已向原告归还了案涉借款，被告陈海潮应承担举证不能责任。被告陈海潮至今未向原告归还借款属违约行为，原告要求被告陈海潮归还借款本金100000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息应以100000元为本金按中国人民银行同期贷款利息的四倍（不超年利率24%）从2015年5月1日起计至借款还清之日止。被告陈永灿并非案涉《借款合同》的合同相对方，原告对其主张被告陈永灿为案涉借款的实际使用人也没有提供证据予以证明，故本院对原告的该主张不予采信。原告请求被告陈永灿对案涉的借款承担还款责任，证据不足，本院不予支持。
被告宏达公司对案涉借款与原告签订《车辆抵押合同》提供其所有的粤Ｓ×××××汽车作为抵押，但没有办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”的规定。原告要求在案涉借款本息范围内就拍卖、变卖粤Ｓ×××××汽车所得的价款优先受偿，合法有据，本院予以支持，但不得对抗善意第三人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海潮应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告王超借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金按中国人民银行同期贷款利息的四倍（不超年利率24%）从2015年5月1日起计至借款还清之日止）。
二、原告王超对被告东莞市宏达汽车租赁有限公司所有的粤Ｓ×××××汽车拍卖、变卖或折价所得价款在上述判项的债权范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。
三、驳回原告王超的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费3001.34元（原告已预交），由被告陈海潮、宏达公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审
审 判 长 方敬萍
人民陪审员 毛俊凯
人民陪审员 袁影霞
二〇一七年二月二十日
书 记 员 柯聪聪
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01635号
申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司。
被执行人：颜士娟、王绪军
案由：借款合同纠纷
执行依据：（2014）港商初字第0531号民事判决书
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人颜士娟、王绪军借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0531号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月16日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 卿
执行员 顾绍文
执行员 刘 杰
二〇一五年十二月十五日
书记员 龚臣炎
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1893号
申请执行人李某某。
被执行人武汉XX有限责任公司。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人武汉XX有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年五月二日
书记员 王南江
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0201执63号
申请执行人：杨某某。
被执行人：钱某某。
被执行人：李某某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年4月20日作出的（2017）黔0201民初1614号民事调解书，依法受理杨某某申请执行钱某某、李某某民间借贷纠纷一案，被执行人应按生效调解书所确定的内容于2017年12月30日偿还原告借款本金200000元，2018年12月31日偿还原告借款本金300000元，2019年12月30日偿还原告借款本金300000元，2020年12月30日偿还原告借款本金400000元，2021年12月30日偿还原告借款本金400000元，逾期则支付利息384000元。但被执行人未能如期履行。本次执行申请人申请执行借款本金200000元，利息384000元，案件受理费11475元及延迟履行利息。被执行人还需承担本案申请执行费。
本院在执行过程中，查明被执行人钱某某、李某某在我院涉案3件，标的总额150余万元，全案合并执行。本院通过查询被执行人钱某某、李某某名下银行帐户、房产登记、车辆登记，查明被执行人钱某某、李某某有银行存款12554.66元，被执行人钱某某名下有位于钟山区钟山中路59号A栋附1801号房产，被执行人李某某名下有位于钟山区钟山中路70号盛世花园1号楼503室房产。因被执行人在本院还有其他案件，本院对银行存款12554.66元进行了扣划及分配，本案申请执行人分配取得4185.02元，后因双方达成和解协议且被执行人已自动履行6000元，申请执行人于2018年6月7日向本院递交申请，请求撤回执行申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0201执63号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘毅
审判员 周勇
审判员 陈莉
二〇一八年六月八日
书记员 李丽
贵州省六盘水市钟山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0201执63号申请执行人：杨某某。被执行人：钱某某。被执行人：李某某。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年4月20日作出的（2017）黔0201民初1614号民事调解书，依法受理杨某某申请执行钱某某、李某某民间借贷纠纷一案，被执行人应按生效调解书所确定的内容于2017年12月30日偿还原告借款本金200000元，2018年12月31日偿还原告借款本金300000元，2019年12月30日偿还原告借款本金300000元，2020年12月30日偿还原告借款本金400000元，2021年12月30日偿还原告借款本金400000元，逾期则支付利息384000元。但被执行人未能如期履行。本次执行申请人申请执行借款本金200000元，利息384000元，案件受理费11475元及延迟履行利息。被执行人还需承担本案申请执行费。本院在执行过程中，查明被执行人钱某某、李某某在我院涉案3件，标的总额150余万元，全案合并执行。本院通过查询被执行人钱某某、李某某名下银行帐户、房产登记、车辆登记，查明被执行人钱某某、李某某有银行存款12554.66元，被执行人钱某某名下有位于钟山区钟山中路59号A栋附1801号房产，被执行人李某某名下有位于钟山区钟山中路70号盛世花园1号楼503室房产。因被执行人在本院还有其他案件，本院对银行存款12554.66元进行了扣划及分配，本案申请执行人分配取得4185.02元，后因双方达成和解协议且被执行人已自动履行6000元，申请执行人于2018年6月7日向本院递交申请，请求撤回执行申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0201执63号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘毅审判员  周勇审判员  陈莉二〇一八年六月八日书记员  李丽
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第643号
申请执行人陈雪飞。
被执行人袁庆。
被执行人顾国民。
申请执行人陈雪飞与被执行人袁庆、顾国民追偿权纠纷一案，本院于2013年5月9日作出的（2013）丹后民初字第452号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人袁庆、顾国民应给付申请执行人100000元，并承担案件受理费1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息，查封了被执行人顾国民名下的房产，但暂不具备处置条件（查封到期日为2018年3月30日，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限），查封了被执行人袁庆名下的车辆，但未发现车辆行踪（（查封到期日为2017年3月24日，到期申请执行人如需继续查封应向本院申请延长期限））。后经依法查询被执行人的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索。现被执行人袁庆在服刑期间，顾国民下落不明，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被查封的车辆及房产外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）丹后民初字第452号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 束文辉
审判员 张俊建
审判员 常春华
二〇一五年七月二十四日
书记员 吴江晨
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执16134号
申请执行人李建武与被执行人深圳市杉浩时装有限公司劳动争议、人事争议一案，深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终l0836号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终l0836号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终l0836号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年一月二十日
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初1969-02号
解除保全申请人：李茂利，男，汉族，1971年11月16日生，住沧县汪家铺乡董家庄村****号。
被申请人：王青林。
原告李茂利与被告王青林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出（2016）冀0921民初1969-01号民事裁定，查封王青林银行存款25000元或查封相应价值的财产。李茂林于2016年8月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对王青林银行存款25000元或查封相应价值的财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 逾
二〇一六年九月十三日
书记员 范永斌
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）下刑初字第487号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人朱某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2008年8月30日被刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕，现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2008）495号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2008年11月25日向本院提起公诉，本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员谢祎青出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2008年8月29日22时许，被告人朱某在本市下城区文源宾馆6012房间，将毒品1包（经鉴定净重0.4克，检出甲基苯丙胺），以人民币500元的价格卖给徐向州。后被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐向州、张炫庆的证言、辨认笔录、发生情况报告表、扣押及发还物品清单、调取证据清单及照片、毒品上交清单、照片、视频截图、毒品检验报告、录音光盘、抓获经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某违反我国毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2008年8月30日起至2009年2月28日止）；并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈毓华
二〇〇八年十二月八日
书记员 叶麟儿
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初1346号
原告陈文兴，男，汉族，生于1973年5月6日，福建省长乐市人，住福建省长乐市。
被告任华东，男，汉族，出生日期不详，贵州省习水县人，住习水县。
本院在审理原告陈文兴诉被告任华东买卖合同纠纷一案过程中，原告陈文兴于2018年4月8日向本院申请撤回对被告任华东起诉。
本院认为：原告陈文兴的撤诉行为，系权利人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈文兴撤回对被告任华东的起诉。
案件受理费25元，原告陈文兴自愿负担。
审判员 吴文杰
二〇一八年四月八日
书记员 方朝凤
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00816号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
被执行人西安橄榄树餐饮管理有限公司，住所地西安市碑林区金花南路立丰国际2楼GYL2-01号商铺。
法定代表人段辉。
本院在执行申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局与被执行人西安橄榄树餐饮管理有限公司行政处罚纠纷一案中，被执行人西安橄榄树餐饮管理有限公司已关门停业，申请执行人已撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）碑行非审字第00017号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨护军
审判员 孙 红
审判员 王 军
二〇一五年八月二十一日
书记员 李 喻
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7161号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人王立起，天津阳光壹佰物业服务有限公司法务专员。
委托代理人汪玉艳，天津阳光壹佰物业服务有限公司法务助理。
被告陈伟，汉。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案中，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津阳光壹佰物业服务有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一五年八月十九日
书记员 宋 扬
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0131刑初190号
公诉机关：蒲江县人民检察院。
被告人基本情况：被告人杨正荣，男，1977年5月23日出生，四川省蒲江县人，汉族，初中文化，住四川省蒲江县×镇×村×组×号。因本案于2017年10月31日被蒲江县公安局刑事拘留，2017年11月3日被蒲江县公安局取保候审。
公诉机关指控意见：2017年9月13日23时许，被告人杨正荣饮酒后驾驶川A7×××7号小型轿车沿蒲江县鹤山镇朝阳大道往飞虎路方向行驶。当被告人杨正荣行驶至朝阳大道与驭虹路交叉路口处时被执勤民警挡获，随后被带往蒲江县人民医院提取血样。经检验，被告人杨正荣血液样品乙醇浓度为141.5mg／100ml。
辩护人：无。
辩护意见：无。
审理查明的事实：与起诉指控一致。
判决理由：被告人杨正荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨正荣归案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款。
判决结果：被告人杨正荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李冬梅
二〇一七年十二月二十一日
书记员 何 瑶
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第148号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人唐某，男，1977年10月26日出生，湖南省石门县人，土家族，初中文化；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年6月5日被石门县公安局取保候审，2014年8月12日经本院决定被取保候审；现居住在家。
石门县人民检察院以石检刑刑诉（2014）105号起诉书指控被告人唐某犯非法持有枪支罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员李伟署担任审判长，人民陪审员王尚科、唐明东参加的合议庭，于2014年9月4日依法公开开庭审理了本案。书记员何媛担任本案记录，石门县人民检察院指派检察员郭大坤出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：被告人唐某于2010年左右从其舅舅手中获得一支自制火铳，并自己保管和使用，该期间未办理相应的持枪证。2014年5月19日12时许，被告人唐某持该火铳与罗某某（另案处理）、戴某某（另案处理）、唐某某、龚某某、杨某某六人到石门县子良乡北界村与湖北省五峰县仁和坪乡大栗树村交界的山上打猎。打猎过程中，被告人唐某与罗某某不慎致杨某某被一颗迸溅的流弹所伤。经石门县公安局法医鉴定为轻伤。5月21日，被告人唐某主动到石门县公安局子良派出所投案，其所持有的火铳被公安机关当场扣押。经常德市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定，被告人唐某持有的火铳是以火药为动力，利用管状器具发射金属弹丸的发火武器，认定为枪支，具有杀伤力（致伤力）。
为证明指控的上述事实，公诉机关当庭提交了相关证人证言，书证，现场勘验笔录、现场及物证照片，鉴定意见，被告人的供述等证据。
该院认为，被告人唐某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。特提起公诉，请求本院依法判处并建议在有期徒刑六个月至一年间判处刑罚。
被告人唐某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明：2014年5月19日12时许，被告人唐某在未办理配备猎枪许可证的情况下，持自制火铳与罗某某（另案处理）、戴某某（另案处理）、唐某某、龚某某、杨某某六人到石门县子良乡北界村与湖北省五峰县仁和坪乡大栗树村交界的山上打猎。打猎过程中，被告人唐某与罗某某在发现猎物后，均用所持猎枪向猎物射击，同行的杨某某不慎被迸溅的流弹所伤。经石门县公安局法医鉴定为轻伤。5月21日，被告人唐某主动到石门县公安局子良派出所投案，其所持有的火铳被公安机关当场扣押。经常德市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定，被告人唐某持有的火铳是以火药为动力，利用管状器具发射金属弹丸的发火武器，认定为枪支，具有杀伤力（致伤力）。
上述事实，有公诉机关提交且经庭审质证确认的下列证据予以证明：证人杨某某、唐某某、龚某某、罗某某、戴某某的证言，现场勘验检查笔录、现场及物证照片，鉴定意见，被告人的供述等证据。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人唐某违反法律规定，持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控其犯罪事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人唐某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人唐某的犯罪情节及认罪态度，结合其户籍所在地社区矫正机构出具的评估意见，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟署
人民陪审员 王尚科
人民陪审员 唐明东
二〇一四年九月三十日
书 记 员 何 媛
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第148号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人廖步云，男，1978年4月24日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，无业。2002年因犯抢夺罪被广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑六年，2007年4月23日刑满释放。2014年8月15日因涉嫌犯诈骗罪被衡阳市公安局石鼓分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于衡山县看守所。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人廖步云犯诈骗罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员王禹担任审判长，代理审判员欧阳志文、人民陪审员李树藻参加的合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。书记员陆超担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员朱岳衡出庭支持公诉。被告人廖步云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳市石鼓区人民检察院指控，2014年3月至8月期间，被告人廖步云分别冒充衡南县某供销社甲方与湘江某工程甲方，以可将上述二项工程部分工程项目发包，需缴纳保证金为由，从被害人全某某、宁某某、刘某某、周某某、蒋某某、李某某、陈某某、赵某某、宁某某、胡某某等处共骗取现金7.42万元。为证明上述指控的事实，公诉机关当庭出示的证据有被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，书证。公诉机关认为，被告人廖步云的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究被告人廖步云的刑事责任。建议对被告人廖步云判处三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人廖步云对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年3月19日，被告人廖步云谎称其承包了衡南县某供销合作社工程项目，现准备开工，可将该工程的部分项目发包，便以承包方需缴纳工程保证金为由，骗取被害人全某某人民币4000元；3月30日骗取被害人宁某某人民币3000元；同年7月18日骗取被害人刘某某人民币5000元；同日骗取被害人周某某人民币3000元；同月19日骗取被害人蒋某某人民币1000元；同年8月期间三次骗取被害人李某某人民币共计10000元。被告人廖步云还于2014年4月8日以收取升降机押金为幌子，骗取被害人宁某某人民币1000元；4月24日以疏通关系需借款为幌子骗取被害人宁某某人民币10000元；4月28日以资金短缺需借款为幌子，骗取被害人全某某人民币5000元；5月8日、24日以开工后陈凤贤给好处费为幌子，骗取被害人陈某某人民币7200元。
2014年7月期间，被告人廖步云谎称其承包了衡阳市湘江某工程项目，可将该工程的部分项目发包，便以承包方需缴纳工程保证金为幌子，于同月16日、8月13日、8月15日三次骗取被害人赵某某、宁某某人民币7000元；7月24日、29日二次骗取被害人周某某人民币7000元；7月21日骗取被害人蒋某某人民币6000元；7月30日骗取被害人胡某某人民币5000元。
综上，被告人廖步云共计诈骗人民币7.42万元，并将所骗赃款全部挥霍一空。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人全某某、宁某某、陈某某、刘某某、周某某、胡某某、蒋某某、李某某、赵某某、宁某某的陈述及辨认笔录；证人殷东华、廖俊祥的证言；扣押物品清单、照片；合同、收据；办案说明；被告人的抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖步云以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人的钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人廖步云犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人廖步云的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人廖步云犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2018年8月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 禹
代理审判员 欧阳志文
人民陪审员 李 树 藻
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陆 超
校对责任人：王禹打印责任人：叶丰
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第148号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人廖某某，男，1978年4月24日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，无业。2002年因犯抢夺罪被广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑六年，2007年4月23日刑满释放。2014年8月15日因涉嫌犯诈骗罪被衡阳市公安局石鼓分局抓获，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于衡山县看守所。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉（2014）165号起诉书指控被告人廖某某犯诈骗罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员王禹担任审判长，代理审判员欧阳志文、人民陪审员李树藻参加的合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。书记员陆超担任记录。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员朱岳衡出庭支持公诉。被告人廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳市石鼓区人民检察院指控，2014年3月至8月期间，被告人廖某某分别冒充衡南县泉溪供销社甲方与湘江首府工程甲方，以可将上述二项工程部分工程项目发包，需缴纳保证金为由，从被害人全某某、宁某某、刘某某、周某某、蒋某某、李某某、陈某贤、赵某平、宁某荣、胡某林等处共骗取现金7.42万元。为证明上述指控的事实，公诉机关当庭出示的证据有被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，书证。公诉机关认为，被告人廖某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究被告人廖某某的刑事责任。建议对被告人廖某某判处三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人廖某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年3月19日，被告人廖某某谎称其承包了衡南县泉溪供销合作社工程项目，现准备开工，可将该工程的部分项目发包，便以承包方需缴纳工程保证金为由，骗取被害人全某某人民币4000元；3月30日骗取被害人宁某某人民币3000元；同年7月18日骗取被害人刘某某人民币5000元；同日骗取被害人周某某人民币3000元；同月19日骗取被害人蒋某某人民币1000元；同年8月期间三次骗取被害人李某某人民币共计10000元。被告人廖某某还于2014年4月8日以收取升降机押金为幌子，骗取被害人宁某某人民币1000元；4月24日以疏通关系需借款为幌子骗取被害人宁某某人民币10000元；4月28日以资金短缺需借款为幌子，骗取被害人全某某人民币5000元；5月8日、24日以开工后陈某贤给好处费为幌子，骗取被害人陈某贤人民币7200元。
2014年7月期间，被告人廖某某谎称其承包了衡阳市湘江首府工程项目，可将该工程的部分项目发包，便以承包方需缴纳工程保证金为幌子，于同月16日、8月13日、8月15日三次骗取被害人赵某平、宁某荣人民币7000元；7月24日、29日二次骗取被害人周某某人民币7000元；7月21日骗取被害人蒋某某人民币6000元；7月30日骗取被害人胡某林人民币5000元。
综上，被告人廖某某共计诈骗人民币7.42万元，并将所骗赃款全部挥霍一空。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人全某某、宁某某、陈某贤、刘某某、周某某、胡某林、蒋某某、李某某、赵某平、宁某荣的陈述及辨认笔录；证人殷东华、廖俊祥的证言；扣押物品清单、照片；合同、收据；办案说明；被告人的抓获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人的钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人廖某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人廖某某的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人廖某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月15日起至2018年8月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 禹
代理审判员 欧阳志文
人民陪审员 李 树 藻
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陆 超
校对责任人：王禹打印责任人：叶丰
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第148号
公诉机关石河子市人民检察院。
被告人朴某某，男，1996年9月18日出生于新疆维吾尔自治区新源县，维吾尔族，石河子市中山学校在校学生。2013年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，2014年1月24日被依法逮捕。现羁押于石河子市第一看守所。
法定代理人热某某，男，1971年12月29日出生，维吾尔族，小学文化，个体，系被告人之父。
辩护人盛朝川，新疆七合律师事务所律师。
石河子市人民检察院以石市检刑诉［2014］116号起诉书指控被告人朴某某犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员周晶出庭支持公诉，被告人朴某某及其法定代理人热某某、辩护人盛朝川到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年11月8日凌晨4时许，被告人朴某某在本市“蓝鸟”网吧上网时，趁失主翟某某熟睡之际，将其放在电脑桌上的钱包盗走，包内有现金人民币170元，后将钱包丢在网吧门口的电脑桌下。案发后，赃款已挥霍。
2、2013年12月22日凌晨5时许，被告人朴某某在石河子市“星期八”网吧上网时，趁失主黄某某熟睡之际，将其放在电脑主机箱上充电的黑色“美菱”牌td899＋触屏手机盗走，价值人民币400元；后又将熟睡的失主邵某放在电脑键盘上的黑色iphone4型手机盗走，价值人民币2600元。共计价值人民币3000元。案发后，赃物已追回发还失主。
另查，2013年12月26日，石河子市公安局开发区派出所民警在玛纳斯县元泰新材料厂将被告人朴某某抓获。
上述事实，被告人朴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主翟某某、黄某某、邵某的报案材料及陈述；证人伊某的证言；被告人的供述及指认现场照片；现场勘查笔录、图、照片；涉案物品估价鉴定结论书；扣押、发还物品清单；石河子市公安局开发区派出所出具的到案经过；网吧视频资料；被告人身份信息等证据证实，足以认定。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在审理过程中，本院了解到被告人朴某某到石河子市上学，对自己要求不严，经常上网，是非观念不强，法律意识淡漠，从而走上犯罪道路。希望被告人能从此次犯罪中吸取教训，认罪服法，痛改前非，成为对社会有益的人。
本院认为，被告人朴某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，价值人民币3170元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人将盗窃所得赃款予以挥霍，依法可酌情从重处罚；被告人犯罪时未满十八周岁，归案后自愿认罪，且赃物已追回发还失主，依法可对被告人从轻处罚，故其辩护人此方面的辩护意见，本院无异议。为保护公民的合法财产不受侵犯，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一、三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人朴尔哈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月26日起至2014年5月25日止）。
所判罚金款限被告人朴某某于本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 吴建新
二〇一四年四月二十一日
书记员 曲柯柯
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执14号
申请执行人：孙其东，男，汉族，1967年8月21日生，住青岛市市北区。
被执行人：青岛威龙卡特管道系统有限公司，住所地青岛市保税区。
法定代表人黄竹磬，该公司总经理。
本院在执行申请执行人孙其东与被执行人青岛威龙卡特管道系统有限公司劳动争议纠纷一案中，现被执行人已经履行完法律义务，申请执行同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2016）第1014号调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 蔡仙伦
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1208号
原告临沂市瑞泰机械有限公司，住所地临沂市罗庄区付庄街道工业园。
法定代表人伊荣桂，经理。
被告连云港郎轩化工有限公司，住所地连云港灌南县堆沟港镇（化工园区）。
法定代表人王炳忠，董事长。
本院受理原告临沂市瑞泰机械有限公司与被告连云港郎轩化工有限公司买卖合同纠纷一案后，被告连云港郎轩化工有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案已在连云港市灌南县人民法院立案审理，本案应移送连云港市灌南县人民法院审理。
经审查，本院认为，连云港市灌南县人民法院已于2014年6月22日立案受理连云港郎轩化工有限公司起诉临沂市瑞泰机械有限公司因所签购销合同所引发纠纷一案，本院又于2014年7月11日立案受理临沂市瑞泰机械有限公司起诉连云港郎轩化工有限公司购销合同纠纷一案，根据双方签订的购销合同第十六条约定“本合同在履行中发生争议，由双方当事人协商解决，调解不成，依法向原告所在地人民法院起诉”，又依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”综上，连云港市灌南县人民法院是最先立案的法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告连云港朗轩化工有限公司对本案管辖权所提异议成立，本案移送连云港市灌南县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 路晓玲
二〇一四年八月二十日
书记员 刘金峰
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉02行终104号
上诉人（原审原告）宋桂珍，女，1942年6月23日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
委托代理人宋万龙（宋桂珍之弟），男，1949年8月17日生，汉族，吉化公用事业公司退休工人，住吉林市龙潭区。
委托代理人韩玉成，吉林市龙潭区大口钦法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）吉林市龙潭区人民政府承德街道办事处，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人王景荣，该办事处主任。
被上诉人（原审被告）吉林市龙潭区人民政府，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人刘子军，区长。
委托代理人李润桓，该区法制办公室主任。
上诉人宋桂珍因诉吉林市龙潭区人民政府承德街道办事处（以下简称承德街道办事处）要求给予补偿一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2015）龙行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋桂珍的委托代理人宋万龙、韩玉成，被上诉人吉林市龙潭区人民政府（以下简称龙潭区政府）的委托代理人李润桓到庭参加诉讼，被上诉人承德街道办事处经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原审判决认定：2009年4月13日，龙潭区政府作出《研究承德街道北甸子村三社受垃圾场污染拆迁有关问题》的会议纪要［3］，第2条载明“此次拆迁工作，由区建设局组织，承德街道办事处、信访局协助，拆迁公司实施拆迁安置”。2009年5月14日，龙潭区政府作出《研究区再就业市场、劳动就业服务中心、赴外招商、北甸子村三社征地拆迁等相关事宜》常务会议纪要［6］，第四条关于北甸子村三社征地拆迁的相关事宜，“搬迁工作要采取农民自愿的原则，政府原则同意承德街道关于北甸子村三社房屋拆迁和土地征用的两个指导意见，两个意见要经村民大会通过后再予执行”。2009年5月20日，承德街道办事处发布对北甸子村三社拆迁有关问题的《公告》。2009年6月21日，龙潭区政府委托吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司负责承德街道北甸子村三社的拆迁安置工作。在拆迁过程中，宋桂珍因种植果树补偿问题发生争议。2011年4月26日，宋桂珍向龙潭区政府提出复议申请。龙潭区政府于2014年3月28日作出吉龙复决字（2011）02号行政复议决定书，以承德街道办事处已经对宋桂珍的房屋及地上附着物给予了合理补偿，已经履行了相应的法定职责为由，驳回了宋桂珍的复议申请。宋桂珍不服，以承德街道办事处不予对宋桂珍进行拆迁补偿为由诉至法院，要求撤销承德街道办事处不予对宋桂珍进行拆迁补偿的行政行为。
原审法院认为：龙潭区政府作为县级以上地方人民政府，具有管理龙潭区范围内经济、城乡建设事业和财政、民政等行政工作的法定职权。承德街道办事处作为龙潭区政府的派出机关，受龙潭区政府领导，在村民自愿的基础上，协助龙潭区政府完成对北甸子村三社受垃圾场污染居民的搬迁事宜，承德街道办事处本身不具备作出对原告宋桂珍种植的果树是否补偿行政行为的行政职权。2009年5月20日承德街道办事处发出公告的行为，应视为对北甸子村三社村民搬迁有关问题的通知行为，不具有行政强制效力。本案中，宋桂珍种植的果树是否进行补偿应当由龙潭区政府作出处理，龙潭区政府作为复议机关作出复议决定不当，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项超越职权的行政行为，依法应当予以撤销。同时，原告提供的证据不能证明承德街道办事处作出了对果树价值不予补偿的行政行为，故对原告起诉要求撤销承德街道办事处不予对宋桂珍进行拆迁补偿行政行为的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项、第七十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：一、撤销吉林市龙潭区人民政府于2014年3月28日作出的吉龙复决字（2011）02号行政复议决定；二、驳回原告宋桂珍的诉讼请求。
宋桂珍上诉称：一、原审判决认定事实不清。承德街道办事处是基层人民政府，是独立承担责任的主体，原审判决认为其不具备行政职权是错误的。既然认定承德街道办事处不具备行政职权，但对其发布的公告行为却未予撤销，解释为通知行为，明显与客观事实不符。原审撤销了龙潭区人民政府的复议决定，就应当判令重新作出行政行为。上诉人提供的证据能够证明上诉人的物权受到损害，并且提出请求解决民事问题，原审却不予理会。二、原审适用法律不当，应予改正，上诉人申请一并解决民事争议的应一并解决，给上诉人合理补偿。请求二审法院撤销原审判决，撤销承德街道办事处发布的拆迁公告，判令承德街道办事处重新作出对上诉人的财产给予补偿的行政行为。
龙潭区政府答辩称：龙潭区政府与上诉人之间的法律关系不是行政征收关系，不涉及征收补偿问题。上诉人对其主张补偿果树所在的土地没有所有权和承包经营权，主张补偿没有依据。承德街道办事处发布公告的行为是受龙潭区政府的委托，只是一个通知行为，不是行政行为。请求驳回上诉，维持原判。
龙潭区政府提供的证据与在一审提供的证据相同。上诉人宋桂珍除一审提交的证据外，在二审庭审中有证人孙某某出庭作证，证明龙潭区政府征地违法，上诉人家的果树未给补偿，有其他非本村农户的果树得到补偿了。
经审查，孙某某的证言不能客观证明案件事实，不予采信。上诉人在一审提供的第1份证据即2009年5月20日承德街道办事处公告客观真实，予以确实。本院对其他证据的认定与一审相同，不再重述。
根据庭审举证、质证和认定的有效证据，本院查明的主要案件事实与一审相同，不再赘述。
本院认为：（一）承德街道北甸子村三社因受垃圾场污染生活环境较差，三社农民多次上访，龙潭区政府为解决此问题，经研究作出《研究承德街道北甸子村三社受垃圾场污染拆迁有关问题》的专题会议纪要，对承德街道北甸子村三社的居民实行整体异地安置搬迁，虽然搬迁安置补偿标准是比照重点工程拆迁政策进行的，但该行为不同于一般的拆迁行为。搬迁安置资金是龙潭区政府协调解决，承德街道办事处只是负责此项工作的具体工作，既不是拆迁人，也不是出资人，更没有对上诉人进行补偿的职责。上诉人起诉要求撤销“承德街道办事处不予对宋桂珍进行拆迁补偿的行政行为”，其诉讼目的显然是认为承德街道办事处对其主张的果树应给予补偿，但因承德街道办事处只是具体办事机构，不是负有补偿义务的主体，故上诉人的主张不能成立。上诉人就果树补偿问题向龙潭区政府申请复议，不符合行政复议受理的条件，龙潭区政府受理该复议申请并作出复议决定，没有法律根据，该复议决定应予撤销。（二）龙潭区政府为解决北甸子村三社农民上访问题，研究同意该社整体搬迁，搬迁工作是采取农民自愿的原则，不是强制拆迁的性质，安置补偿等都是协商进行，上诉人宋桂珍的房屋及附属物等均与负责拆迁工作的部门达成了协议，现只有房屋周边不在宅基地使用范围的果树应否补偿的问题，由于村委会不同意补偿，宋桂珍不服，产生争议，此纠纷应由龙潭区政府、承担街道办事处乃至北甸子村委会协调解决。
综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人宋桂珍的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋桂珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一六年五月十三日
书 记 员 隋雨桐
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民壶初字第96号
原告石门县农村信用合作联社，住所地石门县楚江镇澧阳中路***号。
法定代表人杨坤忠，该联社理事长。
委托代理人邓智军，男，湖南楚江律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈集勇，男，住湖南省石门县。
被告陈友，女，住湖南省湘潭县。
被告屈明新，男，住湖南省石门县。
被告陈集翠，女，住湖南省石门县。
本院于2015年8月19日立案受理了原告石门县农村信用合作联社诉被告陈集勇、陈友、屈明新、陈集翠金融借款合同纠纷一案，原告石门县农村信用合作联社于2015年9月7日向本院提出撤回对被告陈集勇、陈友、屈明新、陈集翠的起诉申请。
本院认为，原告石门县农村信用合作联社撤回对被告陈集勇、陈友、屈明新、陈集翠起诉的申请，符合法律的规定，未损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石门县农村信用合作联社撤回对被告陈集勇、陈友、屈明新、陈集翠的起诉。
本案案件受理费4000元，减半收取2000元，财产保全费1400元，两项合计共3400元由原告石门县农村信用合作联社负担。
审 判 员 蒋湘兵
二〇一五年九月九日
代理书记员 朱海文
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘11执异1号
案外人谢建国，男，汉族，甘肃省陇西县人。
申请执行人甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司。
法定代表人张友才，该公司经理。
委托代理人杨振民，定西市安定区中华路街道法律服务所法律工作者。
被执行人李龙官，男，汉族，福建福州市人。
被执行人陇西航龙置业有限公司。
法定代表人李龙官，该公司董事长。
本院在执行申请执行人甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司与被执行人陇西航龙置业有限公司、李龙官建设工程施工合同纠纷执行一案中，案外人谢建国于2016年6月24日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，于2016年7月6日作出（2016）定中执异字第8号执行裁定书，案外人谢建国不服我院裁定，向甘肃省高级人法院申请复议，甘肃省高级人民法院于2016年11月14日作出（2016）甘执复38号裁定，撤销定西市中级人民法院（2016）定中执异字第8号执行裁定，发回定西市中级人民法院重新审查作出裁定，本案现已审查终结。
案外人谢建国称，在甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司与被执行人陇西航龙置业有限公司、李龙官建设工程施工合同纠纷一案中，陇西航龙置业有限公司承认实际欠申请甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司工程款为469.433031万元，并非1637.986万元，诉讼中双方当事人隐瞒真相、虚列债权，欺骗法院作出调解，以被执行人陇西航龙置业有限公司四层办公楼和三层接待中心折抵申请执行人1637.986万元，定西中院（2015）定中民二初字第07号民事调解书明显错误。李龙官将该宗土地于2011年9月1日办理它项权证向黄春声借了款、于2014年9月5日以被执行人公司四层办公楼和三层接待中心的建设工程规划许可证、建设工程施工许可证留置于谢建国抵押借了款。定西中院错误启动执行程序，执行依据错误、执行不当，严重侵害了案外人谢建国的合法权益，请求依法终止对（2015）定中民二初字第07号民事调解书的执行。
本院查明，2011年9月1日被执行人李龙官以陇国用字（2010）xxxx号土地证办理它项权证向黄春声抵押借款114.1012万元。2014年9月5日，被执行人李龙官在被执行人陇西航龙置业有限公司的担保下，以被执行人公司四层办公楼和三层接待中心的建设工程规划许可证、建设工程施工许可证留置于谢建国抵押借款850万元。2015年1月16日，我院作出（2015）定中民二初字第07号民事调解书，以被执行人陇西航龙置业有限公司四层办公楼和三层接待中心折抵申请执行人甘肃省定西金屋建筑业有限责任公司债务1637.986万元。后因被执行人未履行调解书，申请人于2015年8月17日申请人请求交付四层办公楼和三层接待中心，2015年11月17日我院将被执行人公司四层办公楼和三层接待中心交由申请人。
本院认为，（2015）定中民二初字第07号民事调解书存在错误不属于执行程序解决的问题，案外人应在相关部门主张权利。我院依据法院生效文书和申请人的请求将被执行人公司四层办公楼和三层接待中心交付申请人程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内提起诉讼。”裁定如下：
驳回谢建国的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张汝勤
审判员 张永宏
审判员 白 耿
二〇一七年一月四日
书记员 杨 涛
吉林省双辽市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0382行审28号
申请执行人：双辽市国土资源局，住所地双辽市辽河路2399号。
法定代表人：王锦东，局长。
委托诉讼代理人：杨红军，双辽市国土资源局监察大队大队长。（一般代理）
被执行人：汪福，男.
申请执行人双辽市国土资源局于2018年2月5日向本院申请强制执行双国土资执罚[2017]62号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请人汪福于2017年7月，未经批准在双辽市茂林镇三好村占用集体林地建设彩钢库房，占地面积94.00平方米，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、《吉林省土地管理条例》第二十一条第一款的规定。双辽市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《吉林省土地管理条例》第五十八条的规定对汪福作出了双国土资执罚[2017]62号行政处罚决定书。处罚决定书内容为：1、责令汪福退还非法占地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。汪福在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，没有按处罚决定履行相应义务，现双辽市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人双辽市国土资源局对被申请人汪福作出的双国土资执罚[2017]62号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，应准予强制执行。根据中华人民共和国行政强制法对违法建筑物，构筑物、设施等需要强制拆除的...行政机关可以依法强制拆除。行政机关认为被申请人占地行为未经批准未履行审批手续行为违法，依据最高人民法院关于违法的建筑物，构筑物、设施等强制拆除问题批复，法律已经授权行政机关强制执行权的规定，行政机关可以强制行使执行权。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予双辽市国土资源局作出的双国土资执罚[2017]62号行政处罚决定书强制执行，由双辽市人民政府责成有关行部门实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省四平市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省四平市中级人民法院申请复议。
审判长 郭天城
审判员 田志军
审判员 孙洪新
书记员 聂 萌
书记员 聂 萌
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第1022号
原告高某。
被告肖甲。
原告高某与被告肖甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某、被告肖甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，婚后被告对金钱过于看重，双方为经济问题经常争吵。被告婚前有一套房屋，每月还贷压力大，为了缓解房贷压力，婚后这套房屋出租，住到原告父母的房屋中。但是即使这样，被告仍借口还贷，不交生活费，也不承担家庭的开销。2013年，被告提出用原告的公积金还房贷，原告要求房产证加上原告的名字。2013年8月原、被告拿到澳洲绿卡。2014年3月，被告辞职去澳洲找工作，后因找不到工作回国。双方感情越来越淡漠，原告试图挽回，但被告没有任何改变。被告偷偷拿走原告的公积金账号，擅自提取了原告的公积金，才引起原告及母亲的不满。现夫妻感情已破裂，故起诉要求离婚。
被告肖甲辩称，婚初夫妻感情很好。被告没有太看重金钱，为了早点把房贷还清，确实没有多余的钱来承担家用。孩子出生后，被告也承担了孩子的一部分费用。原、被告最大的矛盾是因为婚前原告表示愿意用公积金还贷，但是政策不允许。2013年，原告母亲向被告母亲要求将原告的名字加到房产证上，这样就可以用原告的公积金还贷，被告同意了。原告的名字添加后，原告的母亲却不同意被告提取原告的公积金并指责被告母亲要钱不要脸。被告找原告母亲理论，双方产生矛盾。现不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年12月25日登记结婚，2012年1月2日生育一女名肖乙。婚初夫妻关系尚可，后因提取原告公积金归还被告婚前购买的房屋的银行贷款，夫妻产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
审理中，双方各执己见，调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚姻基础牢固，且经过多年的婚姻生活，建立了一定的夫妻感情，现因双方未能正确处理好小家庭与家人之间的关系，又疏于夫妻感情的交流，致使夫妻产生隔阂，但夫妻感情尚未彻底破裂。现被告不同意离婚，要求夫妻和好，原告应念在以往的夫妻情份上，给予被告夫妻和好的机会。只要双方敞开心扉，多理解包容，同心协力，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：
原告高某要求与被告肖甲离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱咏梅
二〇一五年五月十四日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执894号
申请执行人：天津市河北区乌江里房管站，住天津市河北区。
被执行人：钟金元，男，1959年1月19日出生，汉族，住天津市河北区。
天津市河北区乌江里房管站申请执行钟金元房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0105民初7012号民事判决书，被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴燕
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2221号
申请执行人:郑运兰，女，1960年1月18日生，住新沂市。
被执行人:周磊，男，1985年5月23日生，住新沂市。
本院在执行郑运兰与周磊健康权纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年九月五日
书 记 员 于 琛
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第946号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人王光红，农民。
被执行人王广清，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与王光红、王广清借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第911号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年九月十八日
书记员 李凤新
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第946号
申请执行人马守兰，农民。
被执行人刘庆，农民。
本院在执行申请执行人马守兰与被执行人刘庆离婚后纠纷一案中，被执行人刘庆已经履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2012）平民一初字第874民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 姚志刚
审判员 刘启生
审判员 陈传敏
二〇一四年三月七日
书记员 李洪国
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民特215号
申请人：龚蛟杰。
申请人：杨海燕。
本院于2016年7月20日受理了申请人龚蛟杰、杨海燕关于确认调解协议的申请，依法由审判员林军营进行了审查，现已审查完毕。
申请人龚蛟杰、杨海燕因机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月13日经天台县交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由龚蛟杰另赔偿及补偿给杨海燕本次交通事故保险责任以外损失3100元，该款自双方在本调解协议上签名或捺印后当场付清。双方同意杨海燕因本次事故造成的损失在浙J×××××号车辆的保险理赔款由杨海燕享有。浙J×××××号车辆的车损理赔款由丁昌林享有。
二、本次事故一次性终结，今后各方不得再向对方主张其他民事权利。
本院认为，上述协议不违反法律规定，应予确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人龚蛟杰、杨海燕签订的调解协议有效。
审 判 员 林军营
二〇一六年七月二十日
代书记员 林雄文
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初1937号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区南三路36号。
负责人崔志东，行长。
委托代理人孙广顺，该行员工。
被告敬希深，男，1964年5月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告李广华，男，1958年4月5日出生，汉族，其他身份情况不详，住天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行（以下简称农商银行宝坻中心支行）与被告敬希深、李广华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。依法由代理审判员岳新琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商银行宝坻中心支行负责人崔志东的委托代理人孙广顺到庭参加了诉讼。被告敬希深、李广华经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行宝坻中心支行诉称，2011年3月31日，原告与被告敬希深签订了农合借字口东第31110047号保证担保借款合同。借款金额为17000元，借款用途为借新还旧，借款月利率为9.09‰，借款期限自2011年3月31日至2012年3月30日。此笔借款由被告李广华提供连带保证担保。借款合同订立后，原告履行了给付被告敬希深借款本金17000元的义务。此笔借款于2011年6月23日还本2400元，2011年10月8日还本2100元，2011年12月15日还本1000元，2014年9月26日还本1000元。借款合同到期后，被告违反合同约定，未按期归还借款本息。后经原告多次催要未果，给原告造成了经济损失，故起诉要求：1、依法责令被告敬希深立即偿还原告借款本金10500元，利息240.34元（截止到2015年7月30日），本息合计10740.34元。被告李广华承担连带偿还责任。2、本案诉讼费用由被告敬希深负担，被告李广华承担连带责任。
被告敬希深、李广华未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月31日，原告与被告敬希深订立了《天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同》与被告李广华订立了《天津农村商业银行股份有限公司个人贷款保证合同》，借款人为敬希深，保证人为李广华。借款金额为17000元，借款用途为借新还旧，借款年利率为9.09%，借款期限自2011年3月31日至2012年3月30日。合同约定：逾期罚息利率为本合同贷款利率水平上加收30%。此笔借款由被告李广华提供连带保证担保。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间为自本合同签订之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或和房地产他项权证交由债权人保管之日止。借款合同订立后，原告农商银行宝坻中心支行依约履行了给付被告敬希深借款本金17000元的义务。借款合同履行期间被告分别于2011年6月23日偿还借款本金2400元，2011年10月8日偿还借款本金2100元，2011年12月15日偿还借款本金1000元，2014年9月26日偿还借款本金1000元。借款合同到期后，2014年3月15日被告敬希深、李广华分别在原告方的授信业务逾期催收函及担保责任履行通知书上签字确认。但被告敬希深仍未履行偿还借款本息的义务，被告李广华亦未履行保证责任。至2015年7月30日累计拖欠原告借款本金10500元、利息240.34元。
另查，案件审理过程中被告敬希深分别于2016年2月29日偿还借款本金1500元，2016年3月11日偿还借款本金2000元。
庭审中原告变更诉讼请求为要求被告敬希深立即偿还原告借款本金7000元、利息240.34元，本息合计7240.34元，并承担本案诉讼费用。被告李广华承担借款本息及诉讼费用的连带偿还责任。
上述事实有原告当庭陈述，原告向本院提交的借款借据、借款合同、贷款保证合同、贷款催收通知书、结欠利息清单、等证据予以证实。
本院认为，原告与被告敬希深订立的《天津农村商业银行股份有限公司个人借款合同》及原告与被告李广华订立的《天津农村商业银行股份有限公司个人贷款保证合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告敬希深依合同约定取得借款后，未按借款合同约定期限偿还原告借款本息，属违约行为，应承担此纠纷的全部责任。本案中原告与被告订立的《天津农村商业银行股份有限公司个人贷款保证合同》中关于保证期间的约定，为约定不明的情形，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问的解释第三十二条规定：原告与被告李广华关于保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。在保证期间内被告李广华亦未按照上述保证合同的约定履行连带保证义务，亦属违约行为。原告主张被告敬希深偿还借款本金7000元、利息240.34元，合计7240.34元，被告李广华承担连带责任的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告敬希深、李广华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敬希深于判决生效后立即偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行借款本金7000元、利息240.34元，合计7240.34元。被告李广华承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费68元，减半收取34元，由被告敬希深负担（于判决生效后立即履行）。被告李广华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 岳新琼
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 璐
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期间返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日开执字第242号
申请执行王日利：
被执行人丁立开：
申请执行人王日利依据已发生法律效力的（2015）日开民一初字第304号民事判决书，于2015年7月23日向本院申请执行丁立开机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的19678.4元，执行费190元，共计19868.4元由被执行人承担。
在执行过程中，本院于2015年7月23日向被执行人送达执行通知书，责令其于2015年7月26日前按照判决书确定的内容履行义务。被执行人丁立开于2015年8月11日向本院缴纳执行款19678.4元，于2015年8月25日向本院缴纳执行费190元。本案执行结案。
至此，本案生效法律文书确定的义务当事人之间已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的王日利诉丁立开机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。
审判员 王建新
二〇一五年八月二十七日
书记员 山传江
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日开执字第242号
申请执行：王日利，居民。
被执行人：丁立开，居民。
申请执行人王日利依据已发生法律效力的（2015）日开民一初字第304号民事判决书，于2015年7月23日向本院申请执行丁立开机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的19678.4元，执行费190元，共计19868.4元由被执行人承担。
在执行过程中，本院于2015年7月23日向被执行人送达执行通知书，责令其于2015年7月26日前按照判决书确定的内容履行义务。被执行人丁立开于2015年8月11日向本院缴纳执行款19678.4元，于2015年8月25日向本院缴纳执行费190元。本案执行结案。
至此，本案生效法律文书确定的义务当事人之间已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的王日利诉丁立开机动车交通事故责任纠纷一案予以结案。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初2768号
原告：山东耀华玻璃有限公司，住所地济南市。
法定代表人：林成伦，总经理。
委托诉讼代理人：曹修军（特别授权代理），系山东中威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏志清（特别授权代理），系山东中威律师事务所实习律师。
被告：天津成鑫恒玻璃装饰工程有限公司，住所地天津市。
法定代表人：张晓璐，经理。
被告：张奎，男，1982年10月27日出生，汉族，系天津成鑫恒玻璃装饰工程有限公司职工，住天津市。
原告山东耀华玻璃有限公司诉被告天津成鑫恒玻璃装饰工程有限公司、张奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告山东耀华玻璃有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东耀华玻璃有限公司申请撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东耀华玻璃有限公司撤诉。
案件受理费3781元，由原告山东耀华玻璃有限公司负担。
审判员 赵静
二〇一七年七月十一日
书记员 李璐
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2798号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道64号广州民生大厦。
负责人：黄红日，职务：行长。
被执行人：马长保，男，1984年9月30日出生，回族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。
被执行人：广州东柏联电子科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区大石街105国道大石段838号A1栋652。
法定代表人：马长保。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人马长保、广州东柏联电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第1841号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月26日立案执行。
经查，被执行人马长保的财产所在地位于广州市番禺区，且广州市番禺区人民法院已对其财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 李 文
审判员 赵卓丰
二〇一七年七月七日
书记员 陈敏华
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初910号
原告：高某，武汉市汉阳市政一公司职员。
委托代理人：杨敏，系湖北炽升律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：朱瑞，系湖北炽升律师事务所律师，一般授权代理。
被告：程某甲。
委托代理人：程某乙（系被告哥哥）。一般授权代理。
本院在审理原告高某与被告程某甲离婚纠纷一案中，被告程某甲对管辖权提出异议，表示现经常居住地在孝感市孝南区祝站镇继光村，武汉市汉阳区人民法院对此案无管辖权，应由被告经常居住地孝感市孝南区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告程某甲提交的2016年5月24日孝感市孝南区祝站镇继光村民委员会证明其经常居住地在湖北省孝感市孝南区祝站镇继光村，原告于2015年4月29日第一次起诉时（2015鄂汉阳江民初字第00081号判决书）被告居住地亦为孝感市孝南区祝站镇继光村，故本院对此案无管辖权，应由有管辖权的湖北省孝感市孝南区人民法院审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告程某甲对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省孝感市孝南区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 邓萍
二〇一六年六月八日
书记员 潘玫
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第3709号
原告王正玲。
原告暨王正玲的委托代理人王振宇。
被告恒通建设集团有限公司，住所地在扬州市百祥路8幢15号。
法定代表人陈有川，该公司董事长。
委托代理人滕梅森，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人朱蕾，江苏理华律师事务所律师。
原告王正玲、原告王振宇与被告恒通建设集团有限公司（以下简称恒通公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员李五独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告暨原告王正玲的委托代理人王振宇、被告恒通公司的委托代理人朱蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正玲、原告王振宇共同诉称，2015年2月14日，原告与被告达成购房协议，原告以9336.16元/平方米价格购买被告开发的蓝湾国际小区面积为121.17平方米（公安栋号4第601号）的房屋，预付20000元作为定金，双方约定2015年2月26日签订正式房屋买卖合同（当时被告未向原告提供合同文本）。在签订正式合同时，原告发现被告提供的合同文本内容不全，被告事先拟定的格式条款中有不少条款显示公平或违反国家相关法律法规规定等问题，要求被告修改合同未果。从2015年2月26日到8月12日期间原告一直积极努力通过上门、电话、短信等方式督促被告修改合同缺陷，被告以种种敷衍方式搪塞推诿，拒绝对合同进行修改。2015年8月12日，原告再次去售楼处谈合同事宜，原告被告知房子已经卖与他人。被告以自己的行为表明不愿履行合同义务，根据法律规定应承担违约责任。原告诉请判令：1、被告双倍返还定金40000元；2、被告赔偿因违约导致原告被迫再次以更高价格在相同地段购买类似房屋的评估差价240000元。
原告王正玲、原告王振宇提供的证据有：
1、蓝湾国际名邸商品房认购书一份，证明2015年2月13日双方签订认购书，原告认购4幢101室的房屋，房屋价款为1284935元，原告向被告缴纳认购定金20000元的事实；
2、商品房买卖合同一份，该合同是被告给原告的，证明被告没有将合同中载明的附件1、2提供给原告，且合同中有不少条款缺乏公平、公正，与国家相关法律法规相抵触的事实；
3、短信记录，证明2015年6月25日原告与被告交谈合同的事宜；
4、录音整理资料及光盘，证明被告处赵经理告诉原告房子已经卖掉了的事实。
被告恒通公司辩称，原、被告双方签署商品房认购书属实，但因原告未按约定的期限与被告签署商品房买卖合同，责任在于原告，原告起诉要求被告返还定金和赔偿损失没有法律依据。
被告恒通公司提供的证据有：
1、房管局房屋销售状况的社会公示信息，证明案涉房屋至今未销售的事实；
2、商品房买卖合同两份，证明被告与所有的业主签订的合同都是一样的。
经审理查明：
原告王正玲、王振宇（乙方）与被告恒通公司（甲方）于2015年2月13日签订《蓝湾国际名邸商品房认购书》一份，主要内容为：1、乙方认购4幢101室的房屋，房屋价款为1284935元；2、乙方对上述认购的房屋已充分了解，并自愿向甲方缴纳认购定金贰万元；3、乙方须在签订本认购书之日起一周内，携本人认购书，已缴纳购房定金的收据、首期购房款或全部房款、身份证或相应证件来销售中心签署《商品房买卖合同》，并办理按揭手续，甲方不再另行通知；4、若乙方未按上述约定日期签署《商品房买卖合同》，则甲方视乙方已放弃该房屋的认购权，本认购书自行终止，定金不予退还，同时甲方对乙方认购的物业具备另行处置权，并无需另行通知乙方，对此乙方明确表示无异议；5、在上述约定日期内，乙方所选定的认购房屋，甲方不得无故零售他人，否则视为甲方违约，甲方需双倍返还乙方认购定金，本认购书终止；6、乙方在签订本认购书前已对蓝湾国际名邸《商品房买卖合同》范文详细阅读，对相关条款明确表示无异议。同日，被告处业务员在该认购书的上部手写“2015年2月26日签合同，缴首付，办理贷款手续，房款优惠…”。原告主张在签订认购书时，被告并未将蓝湾国际名邸《商品房买卖合同》范文交原告阅看。
2015年2月26日，原告到被告处商谈签署《商品房买卖合同》事宜，原告认为合同中约定的部分条款显示公平、违反国家法律规定，要求被告修改合同，被告处的业务员拒绝修改。
2015年8月12日，原告王振宇再次至被告处商谈购房事宜，王振宇提供与被告公司赵经理的谈话录音一份，在该录音中王振宇认为被告提供的合同是国家禁止、废止的合同。赵经理陈述因原告拒绝签订商品房买卖合同，案涉房屋已经被卖掉了，如果原告愿意办理退房手续，可以将定金退还。
本案争议焦点为：原告要求被告返还定金和赔偿损失应否得到支持？
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中，两原告为购买案涉房屋与被告签订《蓝湾国际名邸商品房认购书》，该认购书是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行义务。根据认购书的约定双方应于2015年2月26日签订《商品房买卖合同》，现原、被告双方已按约于2015年2月26日就签订商品房买卖合同事宜进行磋商，但因原告认为商品房合同中约定的部分条款显示公平、违反国家法律规定，要求被告处业务员修改，被告拒绝修改，致商品房买卖合同未能签订，此系双方就合同的有关条款出现较大分歧，而未能协商一致，双方均无过错。原告要求被告返还定金20000元于法有据，应予支持。因双方均无过错，故不适用定金罚则，原告要求被告双倍返还定金，于法无据，应予驳回。双方就商品房买卖合同尚未达成一致意见，在双方约定签订购房合同期限届满后较长时间内，双方仍未就合同达成一致，被告依据认购书约定，将案涉房屋卖与他人，原告就此主张赔偿损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告恒通建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王正玲、原告王振宇返还定金20000元；
二、驳回原告王正玲、原告王振宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由原告王正玲、原告王振宇负担2750元，被告恒通建设集团有限公司负担2750元（原告同意其预交案件受理费中由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 李 五
审 判 员 邵国庆
人民陪审员 丁久祥
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 孟 婷
河北省曲周县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曲刑初字第30号
公诉机关曲周县人民检察院。
被告人王利锋，农民，群众。2013年9月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被曲周县公安局刑事拘留，同年9月19日因本案被逮捕。现羁押于曲周县看守所。
辩护人苗建国，河北苗建国律师事务所律师。
辩护人尹贵昌，男，汉族，1951年5月19日出生。系被告人王�锋舅舅。
曲周县人民检察院以曲检刑诉（2014）023号起诉书指控被告人王利锋犯抢劫罪，于2014年4月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲周县人民检察院指派检察员高本祥、秦琰瑛出庭支持公诉，被告人王利锋及其辩护人苗建国、尹贵昌到庭参加了诉讼。曲周县人民检察院于2014年7月11日建议本院对案件延期审理。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月31日下午，武红巧、李冬果、武红平到位于曲周县南开街与公仆路交叉口东南角、耿立军开办的棋牌室赌博，被告人王利锋得知后，遂找来侯瑞光、梁志岭与武红巧、李冬果赌博。赌博中侯瑞光、梁志岭输给武红巧、李冬果人民币（以下币种同）几百元。次日，武红巧、李冬果、武红平再次来到耿立军的棋牌室赌博，被告人王利锋又找来侯瑞光、梁志岭并给付其每人10000�，让其陪同武红巧、李冬果赌博。当日21时结束时，侯瑞光称其输了3000余元，梁志岭称其输了一二千元。侯瑞光、梁志岭离开后，被告人王利锋以报警、让警察带走等相威胁，要求武红巧、李冬果将两次赌博所赢得钱退出，二人被迫退出后，被告人王利锋又强行抢走武红平携带的5500元。案发后经人调解，被告人王利锋的近亲属自愿代其退赔了被害人武红平的经济损失，被害人武红平对被告人王利锋的行为表示谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人王利锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人武红平的陈述，证人侯瑞光、武红巧、李冬果等的证言及其辨认笔录，被告人妻子与被害人签订的赔偿协议书，被害人出具的谅解书及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王利锋以非法占有为目的，采用胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已�成抢劫罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王利锋的辩护人苗建国、尹贵昌关于被告人的行为不构成抢劫罪的辩护意见，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人王利锋在侦查阶段如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，有悔改表现；案发后其近亲属积极代为履行退赔义务，取得被害人谅解；被告人之抢劫行为发生于棋牌室内，场所、犯罪对象特定，相较于在社会上抢劫作案，危害不特定的群众人身和财产安全，其主观恶性和社会危害性相对较小，本院依法对其从轻处罚。诉讼中，经委托司法行政机关调查，被告人与乡邻关系较好，居住地的村委会愿意配合司法部门对其进行社区矫正，同意判处其非监禁刑，本院依法对其适用缓刑。综上，本院为打击犯罪，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，根据被�人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王利锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 谷玉民
审判员 袁章印
审判员 苑长军
二〇一四年九月二日
书记员 贾绍鹏
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曲刑初字第30号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人解某勋，男，1980年9月12日生于河北省曲阳县，汉族，初中文化，农民。2013年11月26日因涉嫌危险驾驶罪被曲阳县公安局刑事拘留，同年12月3日被取保候审，期间羁押7日。2014年2月10日被本院取保候审，现在家。
河北省曲阳县人民检察院以冀曲检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人解某勋犯危险驾驶罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员庞会鹏出庭支持公诉。被告人解某勋等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月25日16时40分许，被告人解某勋酒后驾驶冀F×××××号轿车由西向东行驶到382省道曲阳县北环路与复兴街丁字路口处超车时，发生交通事故，与同�行驶孙某驾驶的冀F×××××号轿车相撞，致两车不同程度损坏。事故发生后，被告人解某勋驾车逃逸。经对被告人解某勋酒精含量检验，结果为192mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、唐某、董某、庞某等人证言、道路交通事故现场勘验检查笔录、车辆检验报告书、酒清检测报告、道路交通事故认定书、机动车驾驶证查询结果、车辆某、抓获经过、户籍证明、曲阳县公安局产德派出所、产德乡彭家庄村委会证明、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某勋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人解某勋积极赔偿被害方经济损失，认罪态度较好，有悔罪表现，并取得了被害方谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下�
被告人解某勋犯危险驾驶罪，判处拘投二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的七日，即自2014年2月18日起至2014年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高玉贤
二〇一四年二月十八日
书记员 郑秀明
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曲刑初字第30号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人解某某，男，1980年9月12日生于河北省曲阳县，汉族，初中文化，农民。2013年11月26日因涉嫌危险驾驶罪被曲阳县公安局刑事拘留，同年12月3日被取保候审，期间羁押7日。2014年2月10日被本院取保候审，现在家。
河北省曲阳县人民检察院以冀曲检刑诉（2014）21号起诉书指控被告人解某某犯危险驾驶罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员庞会鹏出庭支持公诉。被告人解某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月25日16时40分许，被告人解某某酒后驾驶冀F×××××号轿车由西向东行驶到382省道曲阳县北环路与复兴街丁字路口处超车时，发生交通事故，与同向行驶孙某某驾驶的冀F×××××号轿车相撞，致两车不同程度损坏。事故发生后，被告人解某某驾车逃逸。经对被告人解某某酒精含量检验，结果为192mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某、唐某某、董某某、庞某某等人证言、道路交通事故现场勘验检查笔录、车辆检验报告书、酒清检测报告、道路交通事故认定书、机动车驾驶证查询结果、车辆某、抓获经过、户籍证明、曲阳县公安局产德派出所、产德乡彭家庄村委会证明、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人解某某积极赔偿被害方经济损失，认罪态度较好，有悔罪表现，并取得了被害方谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人解某某犯危险驾驶罪，判处拘投二个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的七日，即自2014年2月18日起至2014年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高玉贤
二〇一四年二月十八日
书记员 郑秀明
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2324民初1209号
原告：晴隆县草地畜牧中心，住所地贵州省晴隆县莲城镇南街。
法定代表人：唐光辉，系该中心主任。
委托诉讼代理人：郭琦，贵州欲飞律师事务所律师。代理权限:一般代理。
委托诉讼代理人：吴朝青，晴隆县司法局公职律师。代理权限：一般代理。
被告：刘丽，女，1971年10月28日出生，汉族，山东省章丘县人，住北京市东城区。
原告晴隆县草地畜牧中心与被告刘丽借款合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法进行审理。
晴隆县草地畜牧中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还所欠原告人民币1000000元。2.案件受理费及诉讼费用由被告承担。事实与理由：江西中恒建设集团公司以工程款为由于2011年8月11日向原告借款壹佰万元，经查江西中恒建设集团公司不存在，由于该笔款项实际由被告领取，故向被告追索。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款，导致原告合法权益得不到实现，故诉至法院。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，有权提起诉讼的原告应为借款合同载明的出借方，但原告提交的证据材料即借条显示，出借方为晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司，且经核查晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司系合法登记的独立的企业法人，具备独�民事权利能力，故晴隆县草地畜牧中心与本案没有直接的利害关系，不能代替晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司作为本案原告向被告主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回晴隆县草地畜牧中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 张先莉
二〇一七�十月三十一日
书记员 郑金宇
贵州省晴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2324民初1209号原告：晴隆县草地畜牧中心，住所地贵州省晴隆县莲城镇南街。法定代表人：唐光辉，系该中心主任。委托诉讼代理人：郭琦，贵州欲飞律师事务所律师。代理权限:一般代理。委托诉讼代理人：吴朝青，晴隆县司法局公职律师。代理权限：一般代理。被告：刘丽，女，1971年10月28日出生，汉族，山东省章丘县人，住北京市东城区。原告晴隆县草地畜牧中心与被告刘丽借款合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法进行审理。晴隆县草地畜牧中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还所欠原告人民币1000000元。2.案件受理费及诉讼费用由被告承担。事实与理由：江西中恒建设集团公司以工程款为由于2011年8月11日向原告借款壹佰万元，经查江西中恒建设集团公司不存在，由于该笔款项实际由被告领取，故向被告追索。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款，导致原告合法权益得不到实现，故诉至法院。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，有权提起诉讼的原告应为借款合同载明的出借方，但原告提交的证据材料即借条显示，出借方为晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司，且经核查晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司系合法登记的独立的企业法人，具备独�民事权利能力，故晴隆县草地畜牧中心与本案没有直接的利害关系，不能代替晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司作为本案原告向被告主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回晴隆县草地畜牧中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  张先莉二〇一七�十月三十一日书记员  郑金宇
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2170号
原告：董岳，女，1994年11月7日出生，汉族，淄博市周村区城北路街道办事处大房村居民，现住。
被告：周村区人民政府城北路街道办事处大房村村民委员会，住所地：淄博市周村区城北路街道办事处大房村。
原告董岳与被告周村区人民政府城北路街道办事处大房村村民委员会侵犯集体组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告董岳于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董岳自愿撤回起诉，系当事人自行处分其权利，且不违反相关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董岳撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由董岳负担。
审判员 杨建祖
二〇一七年九月十四日
书记员 王 潇
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初1403号
原告杨振生，男，1968年9月25日出生，汉族，农民。
被告色吉拉胡，男，1980年10月5日出生，蒙古族，无业。
原告杨振生与被告色吉拉胡民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨振生到庭参加诉讼，被告色吉拉胡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨振生向本院提出诉讼请求：1、要求被告色吉拉胡偿还借款本金25000元，利息6000元（从2016年9月13日开始按月利率2%计算至2017年9月19日利息），合计31000元；2、诉讼费由被告色吉拉胡负担。事实和理由：2016年9月13日，被告色吉拉胡经他人担保从原告杨振生处借款人民币25000元，并给原告杨振生出具借据一枚，约定该款于2017年7月13日前偿还。到期被告色吉拉胡未履行还款义务，上款经原告杨振生多次催要被告色吉拉胡拒不给付。故原告杨振生诉至法院，要求被告色吉拉胡偿还借款本息合计31000元。
被告色吉拉胡未作答辩。
原告杨振生针对自己的主张向法庭提交借据一枚，用以证明被告色吉拉胡从原告杨振生处借款至今未偿还的事实。
被告色吉拉胡未质证，亦未到庭参加诉讼。故对原告杨振生主张的事实和提供的证据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告色吉拉胡从原告杨振生处借款，双方之间形成了民间借贷合同关系，应受法律保护，有原告杨振生提供的借据为凭。本案事实清楚，证据确实充分，故本院对原告杨振生要求被告色吉拉胡偿还借款本金25000元之诉请予以支持。原、被告对利息有明确约定，且原告杨振生按月利率2%计算给付12个月利息即6000元的请求不违反国家有关限制借款利率的规定，故本院对此请求也予以维护。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告色吉拉胡偿还原告杨振生借款本金25000元，利息6000元，合计31000元。该款被告色吉拉胡于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告色吉拉胡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 包海泉
二〇一八年四月三日
书记员 那日苏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。