wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二终字第334号
上诉人（原审被告）齐保营，男，汉族，住舞钢市。
委托代理人郝小伟，河南成胜律师事务所律师。（特别授权）
被上诉人（原审原告）汪俊立，男，汉族，住舞钢市。
委托代理人陈朝军，河南首位律师事务所律师。（特别授权）
原审第三人平顶山市烟草公司舞钢市分公司，住所地：舞钢市。
负责人秦彦东，经理。
委托代理人栗新文，男，汉族，舞钢市庙街法律事务所法律工作者。（特别授权）
上诉人齐保营与被上诉人汪俊立、原审第三人平顶山市烟草公司舞钢市分公司（以下简称舞钢烟草公司）不当得利纠纷一案，河南省舞钢市人民法院于2014年4月24日作出了（2014）舞民初字第72号民事判决。宣判后，齐保营不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月3日对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告和第三人舞钢烟草公司签订过一份烤烟房建造合同。按照合同约定，每建造一座烤烟房，第三人负责补贴11350元。协议签订后，原告共建造了20座烤烟房，应从第三人处获得227000元的补贴款。后结算该笔补贴款时，是被告齐保营以原告的名义与第三人舞钢烟草公司进行的结算。当时，原告在平顶山，曾两次通过传真将自己的身份证发到第三人舞钢烟草公司处，因传真件不清，原告又让被告齐保营去他家取回了自己的身份证复印件。被告取回原告的身份证复印件后交给了第三人舞钢烟草公司，同时，还向第三人舞钢烟草公司出示了一份协议，证明自己是受原告的委托代领补贴款的。在此情况下，第三人舞钢烟草公司以原告的名义办理了开户手续，同时，将存折及设定的密码一并交给了被告齐保营。后涉案补贴款结算后，原告认可齐保营支付了160000元，下余款项未付。
为此纠纷，原告曾于2011年7月21日以舞钢烟草公司为被告向本院提起诉讼，要求舞钢烟草公司支付相关款项。我院于2011年9月19日作出（2011）舞民初字第1113号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。宣判后，原告不服该判决，向平顶山中级人民法院提起上诉，平顶山中级人民法院于2011年12月1日作出（2011）平民二终字第812号民事裁定书，撤销了（2011）舞民初字第1113号民事判决书，发回本院重审。我院于2012年7月18日重新组成合议庭审理后，于2012年12月24日作出了（2012）舞民初字第425号判决书，判决舞钢烟草公司支付原告补贴款67000元及利息5180.75元，驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，舞钢烟草公司不服该判决，向平顶山中级人民法院提起上诉，平顶山中级人民法院于2013年4月22日作出（2013）平民二终字第161号民事判决书，判决撤销（2012）舞民初字第425号判决书，驳回了原告汪俊立的诉讼请求。后汪俊立不服（2013）平民二终字第161号民事判决书，依法向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2013年10月11日作出（2013）豫法立二民申字第01829号民事裁定书，裁定驳回汪俊立的再审申请。故汪俊立以齐保营为被告、以舞钢烟草公司为第三人提起本次诉讼，要求齐保营返还不当得利67000元及利息11239.25元。
原审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告齐保营在第三人舞钢烟草公司领取原告汪俊立227000元的补贴款，在返还160000元后，拒不返还剩余67000元，被告的此种行为构成不当得利，被告依法应当返还原告汪俊立67000元。关于利息部分，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率6.1%计算支付自2011年3月2日至2014年1月10日的利息11239.25元符合法律规定，予以支持。被告所诉的汪俊立和齐保营系合伙关系的辩称无证据支持，不予采纳。关于诉讼时效，原告汪俊立自2011年7月21日提起诉讼后，直至2013年10月11日作出（2013）豫法立二民申字第01829号民事裁定书，原告汪俊立一直为该67000元进行诉讼，诉讼时效由此中断，诉讼时效期间重新计算，原告汪俊立的主张未超出法定的诉讼时效。综上，被告齐保营应当返还67000元及按照中国人民银行同期贷款利率6.1%计算自2011年3月2日至2014年1月10日的利息11239.25元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十五条、第一百四十条、第一百四十二条规定，判决：被告齐保营于判决生效后十五日内返还原告汪俊立67000元及利息11239.25元（按照中国人民银行同期贷款利率6.1%计算自2011年3月2日至2014年1月10日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，由被告齐保营承担。
原审宣判后，齐保营不服，上诉称，上诉人和被上诉人是合伙关系。我领钱的行为不符合不当得利的构成要件，且我领钱后直至2014年1月8日汪俊立从未向我就该款提起过任何诉讼。综上，该诉讼超过诉讼时效，一审将我的行为定性为不当得利是错误，请求二审法院依法撤销原判并依法改判或发回重审。
被上诉人汪俊立辩称，按照合同约定，第三人舞钢烟草公司应支付我补贴款227000元。上诉人齐保营在一审中承认代替我领了，上诉人就应该在领取款后及时给我，但上诉人只返还我160000元，下余67000元拒不返还，我主张的是返还补贴款及利息损失，上诉人提出的理由是合伙关系，和本案无关，请求维持原判。
本院经审理查明事实与原审判决认定基本事实相一致。另，二审庭审前上诉人齐保营方申请依职权调取2008年-2009年汪俊立、齐保营在舞钢市尚店镇人民政府办理的土地流转的相关材料及领款手续。
本院认为，已生效的（2013）平民二终字第161号民事判决中查明在发放烤烟房补偿款事宜中齐保营领取补偿款的行为只是代理行为，对该事实汪俊立、齐保营、舞钢烟草公司三方均无异议。齐保营在领取该款后未全数转交汪俊立，现汪俊立要求齐保营返还该款，本院予以支持。齐保营上诉称，二人是合伙关系其领钱的行为不符合不当得利的构成要件，且领钱后直至2014年1月8日汪俊立从未向其就该款提起过任何诉讼，齐保营在（2013）平民二终字第161号案件民事诉讼中以证人的身份提交的汪俊立、齐保营、徐明三人署名的“炕房补贴款由证明人齐保营代领”协议，完全可以证明齐保营领取补贴款的行为是在汪俊立的授权下实施的代领行为，与汪俊立、齐保营是否合伙关系产生的行为不系同一法律调整范畴，现汪俊立要求齐保营返还该款的诉求，本院以予支持。诉讼时效是指权利人在法定期间内不向人民法院或仲裁机关请求保护民事权利，就丧失了请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利的法律制度。本院（2013）平民二终字第161号民事判决中汪俊立主张烤烟房补偿款的行为足以证明汪俊立没有放弃对该款的追要，该判决确认齐保营代替汪俊立领取了烤烟房补偿款后，汪俊立知道自己权利受到侵害后即向齐保营提起诉讼要求追要该款项的事实并不超过诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决处理无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1756元，由齐保营负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 朱 晓
审判员 张姗姗
二〇一四年七月二十日
书记员 平彩虹
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兖民初字第1250号
原告：王昊。
被告：姜新彦。
本院在审理原告王昊与被告姜新彦民间借贷纠纷一案中，因原告证据不足，故向本院申请撤诉，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王昊撤回对被告姜新彦的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孟令涛
二〇一四年六月十二日
书记员 薛 莲
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1426执1680-3号
申请执行人中国银行股份有限公司夏邑支行。住所地河南省夏邑县县府路158号，统一社会信用代码914114266152007387。
负责人张玉涛，系该行行长。
被执行人杨某某，男，1986年12月14日出生，汉族，住所地河南省虞城县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司夏邑支行与被执行人杨某某汽车贷款纠纷一案中，于2017年7月22日在河南省夏邑县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人杨某某所有的长安CS35小型汽车一辆（车牌号：豫N0F9**号）。买受人刘某某（身份证：231182199001051630）以46410元的成交价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、车牌号豫N0F9**号长安CS35小型汽车一辆的所有权归买受人刘某某（身份证：231182199001051630）所有。财产权自本裁定送达买受人刘某某时起转移，同时解除该车辆的查封。
二、买受人刘某某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 清
审判员 徐静雷
审判员 孙 亚
二〇一七年七月三十一日
书记员 潘甜雨
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1330号
原告刘志修，男，1946年5月4日出生，汉族，住漯河经济开发区。
委托代理人翟坤山，召陵区翟庄法律服务所法律工作者。
被告李秀民，女，1957年3月11日出生，汉族，住漯河经济开发区。
委托代理人宋天毅，河南长风律师事务所律师。
原告刘志修诉被告李秀民物权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘志修及其委托代理人翟坤山、被告李秀民及其委托代理人宋天毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志修诉称：原告的父亲刘继善于2006年农历2月2日去世，当时89岁，母亲张枝妮于2013年农历10月6日去世，当时96岁，原告父母共有三个孩子，原告姐姐刘妮于1990年因病去世，原告弟弟刘春堂于2002年去世。1975年因发洪水，我村房屋全部倒塌，村里统一规划宅基地，我考虑父母年纪大了，于是我去平顶山拉煤换砖，又去郾城县砖瓦厂买瓦给父母盖了三间北屋，后过了一年多，由我出资又给父母盖了两年东屋，同样是瓦房。因父母年老，从1998年父母的责任田均由我一人管理、耕种。父亲去世后，我将母亲接到家中居住，由我进行赡养，被告从来不管不问。2014年被告在不给我打任何招呼的情况下私自拉院墙弄个大门，并上了锁。请求判令：1、原告父母原居住的瓦房5间归原告所有；2、被告拆除私自垒的大门、院墙及门锁，恢复原状；3、原告父母的责任田继续由原告管理耕种；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告李秀民辩称：一、原告诉称五间瓦房系刘春堂与被告的婚房，与原告无关；二、原告另有宅基地和住房，无权要求取得该房；三、大门及院墙是被告自行出资建造，与原告无关，原告无权要求拆除；四、原告起诉的责任田，是被告家的责任田，与原告无关，原告现拒绝归还，侵犯了被告及被告家属的权益，被告保留起诉的权利。综上，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明：原告提交加盖漯河经济开发区后谢乡后乡村村民委员会印章的证明一份，内容为：“兹有我村村民后乡三组刘志修，父亲刘继善、母亲张枝妮老人有两儿子，一个女儿，儿子姓名刘志修、刘春堂，女儿刘妮，1、盖房的宅基地是75年发洪水后规划的，2、家有房子五间，由刘志修所盖，3、父母的责任田，由于父母年纪大，从1998年由刘志修一人管理、耕种，4、父母去世后，刘志修及时把母亲接到自己家，5、父母居住的地方离李秀民家近，李秀民在我不知道的情况下，私自拉院墙界个大门，特此证明后乡村村民委员会2016年5月17号”。原告另提交书面分别为刘国强、刘继贞的证言各一份，主张涉案5间平房系原告所盖，父母的责任田自1998年由原告耕种管理，父亲去世后原告将母亲接到家中赡养。被告对原告提交的上述证据不认可，称村委会证明缺少证明开具人签名，该证明时间为2016年5月17日，与诉状日期2016年5月9日高度一致，不排除作假的可能，证明中所写事实需要其他证明予以佐证，两份证言出具人均系原告亲属，证人也未出庭作证，证言内容与原告诉状主要内容一字不差，且证言内容与签名笔迹不同，故不应采信。
被告提交加盖漯河经济开发区后谢乡后乡村村民委员会印章的证明一份，显示五间瓦房系被告和刘春堂的婚房，被告结婚时，原告已分家另住，后来父母居住，直到2006年父亲去世，原告才将母亲接到原告家。原告对该证据不认可，称证明中说是被告的婚房不属实，落款后乡村民委员会是圆珠笔书写，与其他内容不是同一笔书写。
被告提交河南省农村税费改革政策卡一份，户主为刘春堂，承包田人口为5人。被告称“责任田人口”中的“5人”指的是被告及其丈夫刘春堂、被告的两个女儿、被告婆婆，并称其现在领公粮费也是领五口人的。
庭审中，原告称涉案5间瓦房所占的宅基地当时系规划给原告父母及原告姊妹们的，并称被告与原告弟弟结婚时，原告从涉案房屋内搬出来了，现在原告居住的房屋系83年盖的，所占用的宅基地系划给原告的。被告称分家后原告父亲的责任田跟着原告，原告母亲的责任田跟着被告，并称原告父母的责任田近年来一直由原告耕种。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十五条第一款规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章……”，原告提交的村委会证明虽加盖有村委会印章，但无出具人签名或盖章，因证明要证实的部分内容发生在1976年前后，故无法判断出具人是否了解当时情况，且从该证明第5条内容来看，该证明系以原告口气出具，故本院对该证明不予采信。关于原告提交的两份证言，因两位证人均未出庭作证，故本院也不予采信。故原告主张原告父母原居住的瓦房5间系其所盖依据不充分，本院不予采信，对原告要求该5间瓦房归其所有的诉讼请求，本院不予支持。因原告自认涉案房屋所占用的宅基地当时系规划给原告父母及原告姊妹们的，且原告现已有别的宅基地，故原告要求被告拆除被告所建大门、院墙并恢复原状没有依据，本院不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，虽然原告父母的责任田近年来一直由原告耕种，但被告提交的农村税费改革政策卡显示其责任田人口为5人，即包含有原告母亲的责任田，故原告母亲与被告属于一个承包户，原告母亲去世后，其责任田在承包期内应由所属农户的其他成员继续耕种，故对原告要求其母亲的责任田由其耕种的诉讼请求，本院不予支持，因被告认可原告父亲的责任田分家后一直跟着原告，故原告父亲的责任田在承包期内应由原告继续耕种。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款、第一百一十五条第一款之规定，判决如下：
一、原告刘志修父亲的责任田在承包期内由原告刘志修继续耕种；
二、驳回原告刘志修其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告刘志修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 兰 晶
审 判 员 杨素华
人民陪审员 王永立
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 常 毅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第266号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人张某，女，1987年12月8日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月14日被刑事拘留（同年11月13日被抓获），同年12月11日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）212号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员杨西出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年7月份至2011年8月期间，被告人张某在沈阳市皇姑区半屏山路32号882家中，容留孙某某吸食毒品盐酸曲马多近100次。
2011年7、8月份的一天，被告人张某在沈阳市皇姑区半屏山路32号882家中，提供毒品和吸毒工具，容留孙某某、“李某”（具体姓名不详）等人吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某某的证言；指认现场�录及照片；情况说明；检验报告；人口基本信息；电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某非法提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月13日起至2014年7月12日止）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任�
二〇一四年四月九日
书 记 员 王 宇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）皇刑初字第266号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人孙某某，男，1988年8月16日出生于辽宁省沈阳市，回族，初中文化，无职业，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月14日被刑事拘留（同年11月13日被抓获），同年12月10日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员于帅出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2009年7月至2011年8月期间，被告人孙某某在沈阳市皇姑区天山路44-8号2-8-5的家中，容留张某（另案处理）吸食毒品盐酸曲马多20余次。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、杨某某的证言；指认现场笔录及照片；中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告；人口基本信息；电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某非法提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人孙某某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月13日起至2014年4月12日止）。
罚金依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任凡
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 王宇
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初413号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人申开向，男，1993年7月14日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，工人，住浙江省桐乡市梧桐街道桐庆小区民兴路***号（户籍所在地：云南省镇雄县）。曾因犯盗窃罪，于2015年5月15日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2015年9月20日释放。因本案，于2017年3月20日被泰兴市公安局刑事拘留，4月24日被逮捕。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]384号起诉书指控被告人申开向犯盗窃罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员丁海峰、被告人申开向到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年10月12日16时，被告人申开向至泰兴市新3**省道路南河失路段泰鑫绿园春生态庄园门前，采用锥子砸车窗玻璃等方式，将被害人曹某停放在该处的一辆黑色车牌号为苏Ｍ×××××的东风本田CRV驾驶室玻璃砸碎，窃得曹某副驾驶座位包内的现金人民币2200元。
2、2014年10月13日14时许，被告人申开向至泰兴市姚王镇城东工业园环溪路南，采用锥子砸车窗玻璃等方式，将被害人王某停放在该处的一辆黑色车牌号为苏Ｍ×××××的黑色奔驰S300L轿车副驾驶玻璃砸碎，窃得王某副驾驶座位包内的现金人民币6200元、Iphone5S手机1部及中华（硬）香烟1条。经鉴定，Iphone5S手机价值人民币2676元，中华（硬）香烟价值人民币450元。
归案后，被告人申开向如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人申开向在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某、王某的陈述，浙江省东阳市人民法院（2015）东刑初字第671号，泰兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关调取的常住人口基本信息、释放证明书，制作的辨认笔录、现场勘验笔录、羁押证明、提取痕迹、物证登记表，出具的抓获经过、手印鉴定书、归案情况说明及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申开向以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人申开向犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人申开向归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人申开向犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年10月19日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人申开向退出赃款（含赃物折价款）人民币11526元，分别发还给曹新军2200元、王晓东9326元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨明月
二〇一七年七月三日
书 记 员 许 婷
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初1024号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人罗浩，男，1991年10月6日生，汉族，中专文化，工人，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月9日被取保候审，同年12月16日被逮捕。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］1004号起诉书指控被告人罗浩犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员蔡楠出庭支持公诉，被告人罗浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月14日21时10分许，被告人罗浩酒后驾驶苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车，沿宿迁市富康路由南向北行驶至刘一手火锅店前发生交通事故，撞坏路旁他人看管的倒闸栏杆。经鉴定，被告人罗浩血液中乙醇含量为229mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，事发后,被告人罗浩明知他人报警而留在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人罗浩已赔偿事故对方损失，并取得谅解。
上述事实，被告人罗浩在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人陈某、王某的证言，公安机关制作或调取的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、血样提取登记表、提取血样照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、协议书、查询违法犯罪记录情况说明、车辆信息、驾驶证信息、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗浩犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人罗浩已赔偿事故对方损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人罗浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年3月15日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 樊浩
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘婷
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3102号
申请人王清华，男，1987年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人郭辉、涂茜，上海文飞永律师事务所律师。
被执行人浙江弘盛工贸有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区华夏路383号第一幢第三层。
法定代表人吕志生。
被执行人吕志生，男，1968年10月15日生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人黄锦云，女，1969年11月8日生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人浙江竑盛工贸有限公司，住所地浙江省东阳市南马镇工业区第三期。
法定代表人吕志生。
申请执行人陈赛花与被执行人浙江弘盛工贸有限公司、吕志生、黄锦云、浙江竑盛工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2016）苏0681民初4177号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、被执行人浙江弘盛工贸有限公司于判决生效之日起十日内偿还陈赛花借款本金7960187元，并支付自2014年11月5日起至实际还款日止，以借款本金7960187元为基数，按年利率24%计算的利息；二、被执行人浙江弘盛工贸有限公司于判决生效之日起十日内支付陈赛花因本案支付的律师费50000元；三、被执行人吕志生、黄锦云、浙江竑盛工贸有限公司对被执行人浙江弘盛工贸有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，四被执行人承担案件受理费、保全费人民币42580.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，立案标的为人民币8058467.00元及利息、迟延履行金，本案执行费人民币67692.00元，本院于2017年9月21日立案受理。
本案在执行过程中，查明诉讼了被执行人吕志生名下车牌号为浙Ｇ×××××号汽车，查封期限至2018年7月6日止；保全了被执行人吕志生、黄锦云名下的东城龙洋潮花苑63号第1-3，产权证车城字第00020711号，查封期限至2019年7月5日止；保全了被执行人浙江弘盛工贸有限公司名下房产，产权证号永康房权证王金园字第××号、00××64号、00××65号、00××66号，查封期限至2019年7月5日止；保全了被执行人浙江弘盛工贸有限公司名下永国用（2011）第2443号，总部中心金族大厦25楼，查封期限至2019年7月5日止；保全了被执行人吕志生名下的金华市婺城区华龙南街1008号蓝湾花园A5幢101室的房产，所有权证号00351982号，土地证号金市国用（2012）第216-23**号，查封期限至2019年7月6日止。在执行过程中，额度冻结了被执行人名下银行账户。2018年2月28日本院裁定变更王清华为本案的申请执行人。申请执行人王清华表示双方已达成执行和解协议。鉴于此，申请执行人于2018年3月3日表示自愿向本院提出撤回执行申请。
上述事实，有申请执行人谈话笔录、撤回申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，现申请执行人于2018年3月3日自愿撤回执行请求，是对自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁定。申请执行人的撤回申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结对（2017）苏0681执3102号一案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周喜春
审判员 刘东伟
审判员 金 鑫
二〇一八年三月三日
书记员 韩雪斌
黑龙江省黑河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑11行终11号
上诉人（原审原告）李宝莲，女，1936年12月18日生，汉族，退休工人，现住北安市。
被上诉人（原审被告）北安市住房和城乡建设局。住所地：北安市城区。
法定代表人王福元，该局局长。
原审第三人北安市巨源房地产开发有限公司。
法定代表人徐爱亭，该公司经理。
上诉人李宝莲要求确认被上诉人北安市政府于2011年变更健康路、友谊街建设项目违法一案，不服北安市人民法院（2017）黑1181行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。
原审认为，按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其它组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告的丈夫王士军与北安市城市建设管理处签订《房屋拆迁补偿协议书》时，其协议书约定的内容已经写明是因为北安市城市建设管理处建设健康路、友谊街道路改造工程，而签订《房屋拆迁补偿协议书》时间为2011年8月18日，而李宝莲起诉的时间为2017年11月15日，已超过法定的起诉期限，应当裁定驳回起诉。关于原告要求判令其女王亚男重签产权调换商服协议及要求法院保护其停业损失的诉讼请求，因原协议甲方拆迁人为北安市巨源房地产开发有限公司，房屋拆迁产权调换协议的签订及营业损失的保护不在行政诉讼审理范围之内。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项及第二款之规定，裁定驳回原告李宝莲的起诉。
裁定送达后，李宝莲不服，向本院提�上诉。
上诉人李宝莲上诉称，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，对涉及不动产的具体行政行为未超过20年的不属于超过起诉期限。原审法院适用法律错误，请求二审法院公正审理，以维护上诉人的合法权益。
经审理查明，上诉人李宝莲在原审起诉时诉称：“北安市政府于2006年将健康路东部分区域规划为唐山巨源房地产开发公司建设的棚户区改造项目，原告为二期工程的被拆迁户，当时要求被拆迁房屋按原面积回迁安置商服，拆迁人不同意。2007年10月拆迁停止进行，后来有人说开发商跑了，原告将房屋封闭后到海南居住。2011年8月前拆迁部门一直没有向原告送达相关法律文书，也没有书面和口头告�诉权和诉讼期限，是严重违反法律程序。2011年7月原告女儿王亚男与被告多次协商要求选择产权调换，一米抵一米就地调换商服用房。被告最后答复是'我们不建商服，要商服找政府去，有房照的46.41米加上无照的两米算一米共96米住宅，我们就能做到这些'。2011年8月18日住建局发布公告，内容为被拆迁户必须在晚11点前自行迁出，逾期不搬的按规定强行搬迁，后果自负。在这种压力下，又因为原告远在海南，由原告女儿王亚男签的房屋拆迁产权调换协议书。协议调换的96平米住宅至今没办任何手续，房子空着。原告从签协议开始到2016年5月多次与开发商协商无果，现通过司法程序解决，望法院根据法律相关规定维护原告的合法权益不受侵犯。诉讼请求：一、要求法院确认北安市政府于2011年作的变更健康路和友谊街建设项目行政行为违法。�、要求法院确认被告在变更项目前没有广泛征求社会公众与被拆迁户意见程序违法。三、要求法院确认被告作出行政行为前，没有给原告送达法律文书，也没有书面或口头告知诉权和诉讼期限属程序违法。四、要求法院确认被告违反《新拆迁条例》第十九条、第二十条规定，拆迁人单方面操控决定，没开会争取公众意见，应判决撤销政府作出的'评估'、'协议'、'决定书'。五、要求法院依法判令原告之女王亚男应重签125平方米商服协议。六、要求法院依法确认原告有营业执照，应按《新拆迁条例》相关规定保护停业损失六年共24万元。七、要求被告承担本案的诉讼费用”。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行�诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，上诉人李宝莲的丈夫王士军与北安市城市建设管理处签订《房屋拆迁补偿协议书》时，其协议书约定的内容已经写明是因为北安市城市建设管理处建设健康路、友谊街道路改造工程，签订时间为2011年8月18日，而李宝莲起诉的时间为2017年11月15日，已超过法定的起诉期限，应当裁定驳回起诉。李宝莲关于根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，对涉及不动产的具体行政行为未超过20年的不属于超过起诉期限的主张，因李宝莲的丈夫王士军与北安市城市建设管理处签订《房屋拆迁补偿协议书》时，其协议书约定的内容已经写明是因为北安市城市建设管理处建设健康路、友谊街道路改造工程，李宝莲的丈夫王士军已经知道了行政行为的内容，不属于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的”适用前提条件，本院不予支持。关于李宝莲要求判令其女王亚男重签产权调换商服协议及要求法院保护其停业损失的诉讼请求，因原协议甲方拆迁人为北安市巨源房地产开发有限公司，房屋拆迁产权调换协议的签订及营业损失的保护不在行政诉讼审理范围之内。原裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙伟华
审 判 员 满国石
审 判 员 何龙航
二〇一八年三月十六日
法官助理 王佳楠
书 记 员 付 瑶
黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑11行终11号上诉人（原审原告）李宝莲，女，1936年12月18日生，汉族，退休工人，现住北安市。被上诉人（原审被告）北安市住房和城乡建设局。住所地：北安市城区。法定代表人王福元，该局局长。原审第三人北安市巨源房地产开发有限公司。法定代表人徐爱亭，该公司经理。上诉人李宝莲要求确认被上诉人北安市政府于2011年变更健康路、友谊街建设项目违法一案，不服北安市人民法院（2017）黑1181行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。原审认为，按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其它组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告的丈夫王士军与北安市城市建设管理处签订《房屋拆迁补偿协议书》时，其协议书约定的内容已经写明是因为北安市城市建设管理处建设健康路、友谊街道路改造工程，而签订《房屋拆迁补偿协议书》时间为2011年8月18日，而李宝莲起诉的时间为2017年11月15日，已超过法定的起诉期限，应当裁定驳回起诉。关于原告要求判令其女王亚男重签产权调换商服协议及要求法院保护其停业损失的诉讼请求，因原协议甲方拆迁人为北安市巨源房地产开发有限公司，房屋拆迁产权调换协议的签订及营业损失的保护不在行政诉讼审理范围之内。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项及第二款之规定，裁定驳回原告李宝莲的起诉。裁定送达后，李宝莲不服，向本院提�上诉。上诉人李宝莲上诉称，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，对涉及不动产的具体行政行为未超过20年的不属于超过起诉期限。原审法院适用法律错误，请求二审法院公正审理，以维护上诉人的合法权益。经审理查明，上诉人李宝莲在原审起诉时诉称：“北安市政府于2006年将健康路东部分区域规划为唐山巨源房地产开发公司建设的棚户区改造项目，原告为二期工程的被拆迁户，当时要求被拆迁房屋按原面积回迁安置商服，拆迁人不同意。2007年10月拆迁停止进行，后来有人说开发商跑了，原告将房屋封闭后到海南居住。2011年8月前拆迁部门一直没有向原告送达相关法律文书，也没有书面和口头告�诉权和诉讼期限，是严重违反法律程序。2011年7月原告女儿王亚男与被告多次协商要求选择产权调换，一米抵一米就地调换商服用房。被告最后答复是‘我们不建商服，要商服找政府去，有房照的46.41米加上无照的两米算一米共96米住宅，我们就能做到这些’。2011年8月18日住建局发布公告，内容为被拆迁户必须在晚11点前自行迁出，逾期不搬的按规定强行搬迁，后果自负。在这种压力下，又因为原告远在海南，由原告女儿王亚男签的房屋拆迁产权调换协议书。协议调换的96平米住宅至今没办任何手续，房子空着。原告从签协议开始到2016年5月多次与开发商协商无果，现通过司法程序解决，望法院根据法律相关规定维护原告的合法权益不受侵犯。诉讼请求：一、要求法院确认北安市政府于2011年作的变更健康路和友谊街建设项目行政行为违法。�、要求法院确认被告在变更项目前没有广泛征求社会公众与被拆迁户意见程序违法。三、要求法院确认被告作出行政行为前，没有给原告送达法律文书，也没有书面或口头告知诉权和诉讼期限属程序违法。四、要求法院确认被告违反《新拆迁条例》第十九条、第二十条规定，拆迁人单方面操控决定，没开会争取公众意见，应判决撤销政府作出的‘评估’、‘协议’、‘决定书’。五、要求法院依法判令原告之女王亚男应重签125平方米商服协议。六、要求法院依法确认原告有营业执照，应按《新拆迁条例》相关规定保护停业损失六年共24万元。七、要求被告承担本案的诉讼费用”。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行�诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，上诉人李宝莲的丈夫王士军与北安市城市建设管理处签订《房屋拆迁补偿协议书》时，其协议书约定的内容已经写明是因为北安市城市建设管理处建设健康路、友谊街道路改造工程，签订时间为2011年8月18日，而李宝莲起诉的时间为2017年11月15日，已超过法定的起诉期限，应当裁定驳回起诉。李宝莲关于根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，对涉及不动产的具体行政行为未超过20年的不属于超过起诉期限的主张，因李宝莲的丈夫王士军与北安市城市建设管理处签订《房屋拆迁补偿协议书》时，其协议书约定的内容已经写明是因为北安市城市建设管理处建设健康路、友谊街道路改造工程，李宝莲的丈夫王士军已经知道了行政行为的内容，不属于“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的”适用前提条件，本院不予支持。关于李宝莲要求判令其女王亚男重签产权调换商服协议及要求法院保护其停业损失的诉讼请求，因原协议甲方拆迁人为北安市巨源房地产开发有限公司，房屋拆迁产权调换协议的签订及营业损失的保护不在行政诉讼审理范围之内。原裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙伟华审 判 员 满国石审 判 员 何龙航二〇一八年三月十六日法官助理 王佳楠书 记 员 付 瑶
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03执保172号
解除保全申请人：徐州金荣达房地产开发有限公司，住所地江苏省丰县支农路玫瑰园售楼处。
法定代表人：张文荣。该公司董事长。
被申请人:江苏银河建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县安宜镇城南工业集中区。
法定代表人：陈锦山，该公司董事长。
申请人徐州金荣达房地产开发有限公司与被申请人江苏银河建设集团有限公司建设工程施工合同仲裁一案，于2017年9月24日向徐州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人江苏银河建设集团有限公司银行存款人民币1800万元或查封其相应价值的财产。同时，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为该保全提供保全责任保险担保。2017年9月25日，徐州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2017年9月26日，作出（2017）苏03财保32号民事裁定，裁定：冻结被申请人江苏银河建设集团有限公司银行存款人民币1800万元,如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
2017年11月7日，申请人徐州金荣达房地产开发有限公司以该案已撤回仲裁申请为由，向本院申请解除保全措施。
本院经审查认为，申请人徐州金荣达房地产开发有限公司以该案已撤回仲裁申请为由，向本院申请解除保全措施,符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见>>第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人江苏银河建设集团有限公司银行存款人民币1800万元的冻结及相应价值财产的查封。
本裁定立即开始执行。
审判长 刘慎辉
审判员 李军川
审判员 宋 柏
二〇一七年十一月十日
书记员 党梦轩
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03执保172号解除保全申请人：徐州金荣达房地产开发有限公司，住所地江苏省丰县支农路玫瑰园售楼处。法定代表人：张文荣。该公司董事长。被申请人:江苏银河建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县安宜镇城南工业集中区。法定代表人：陈锦山，该公司董事长。申请人徐州金荣达房地产开发有限公司与被申请人江苏银河建设集团有限公司建设工程施工合同仲裁一案，于2017年9月24日向徐州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人江苏银河建设集团有限公司银行存款人民币1800万元或查封其相应价值的财产。同时，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为该保全提供保全责任保险担保。2017年9月25日，徐州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2017年9月26日，作出（2017）苏03财保32号民事裁定，裁定：冻结被申请人江苏银河建设集团有限公司银行存款人民币1800万元,如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。2017年11月7日，申请人徐州金荣达房地产开发有限公司以该案已撤回仲裁申请为由，向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，申请人徐州金荣达房地产开发有限公司以该案已撤回仲裁申请为由，向本院申请解除保全措施,符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见>>第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人江苏银河建设集团有限公司银行存款人民币1800万元的冻结及相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判长  刘慎辉审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一七年十一月十日书记员  党梦轩
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸民初字第488号
原告湖南金昊铝业有限公司，住所地湖南省泸溪县武溪镇工业园区。
法定代表人李代权，该公司董事长。
被告济南金思帝颜料科技有限公司，住所地山东省济南市济阳县太路西首。
法定代表人米寿强，该公司董事长。
本院于2014年10月14日立案受理了原告湖南金昊铝业有限公司诉被告济南金思帝颜料科技有限公司买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告湖南金昊铝业有限公司以已与被告济南金思帝颜料科技有限公司庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告湖南金昊铝业有限公司的撤诉申请系其法人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南金昊铝业有限公司撤去对被告济南金思帝颜料科技有限公司的起诉。
案件受理费1875元，减半收取937.5元，由原告湖南金昊铝业有限公司负担。
审 判 员 曹生平
二〇一四年十二月八日
代理书记员 张 耘
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初3113-1号
申请人：中国建设银行股份有限公司莱州支行，住所地：莱州市。
负责人：吕宝宁，行长。
被申请人：杨英华，女，1974年9月1日出生，汉族，农村居，住莱州市。
申请人中国建设银行股份有限公司莱州支行与被申请人杨英华金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司莱州支行于2018年5月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨英华的银行账户存款4.2万元，申请人中国建设银行股份有限公司莱州支行以房产证号为莱房权证市区字第20031739**号项下，位于莱州市光州东路566号的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨英华的银行账户存款4.2万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
二、查封申请人中国建设银行股份有限公司莱州支行以房产证号为莱房权证市区字第20031739**号项下，位于莱州市光州东路566号的房产一处。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由申请人中国建设银行股份有限公司莱州支行保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费440元，由申请人中国建设银行股份有限公司莱州支行暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年五月三十一日
书记员 宋瑞雪
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5172号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。住所地：河南省平顶山市新城区宏图路西段湖光*期*号楼1屋。统一社会信用代码：9141040079633645B。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：孙国鑫，男，1958年11月27日出生，住平顶山市湛河区。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告孙国鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 刘 威
二〇一七年十二月十八日
书记员 李珊珊
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0724刑初55号
公诉机关安县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1997年10月17日，汉族，初中文化，农民，甘肃省镇原县人。因涉嫌盗窃罪于2015年12月23日被安县公安局刑事拘留，2016年1月29日被安县公安局决定取保候审。
安县人民检察院以安检刑诉[2016]48号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。安县人民检察院检察员代玉彬、被告人李某某到庭参加了诉讼。被告人未对审判员、书记员、公诉人提出回避申请。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2015年11月中旬，被告人李某某在安县花荄镇龙康街“XXX”晃晃麻将馆门口将杨进的一辆“名迪”牌米黄色山地自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币560元。
2.2015年11月下旬，李某某在安县花荄镇罗胜街“XXXX店”将张某某的一部黑色“华为”牌荣耀4A手机盗走。
3.2015年11月下旬，李某某在安县花荄镇罗胜街“XXXX店”内盗窃“迈腾”牌K19蓝牙音箱一个。经鉴定，被盗音箱价值人民币45元。
4.2015年12月23日凌晨2时许，李某某来到安县花荄镇花兴路“XXX店”，趁朱某某熟睡之机将其放在26号机位上的一部白色“华为”牌P8手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币945元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息证明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、指认笔录、扣押和发还物品清单、被害人的陈述、证人李某乙等人的证言、被告人李某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人李某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。鉴于本案被盗物品部分追回，被告人系初犯，且年纪尚青，还有改正劣习之可能，故对其酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1,000元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛 静
二〇一六年四月二十八日
书记员 周金凤
附相关法律法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屏执字第354号
申请执行人陈某，男，汉族，1985年6月28日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人郑某，女，汉族，1998年1月16日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
申请执行人陈某与被执行人郑某婚约财产纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）屏民初字第266号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月10日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币30000.00元。
本案在执行过程中，经查被执行人郑某在银行无存款，且未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的�定，裁定如下：
本院作出的（2015）屏民初字第266号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执486号
申请执行人：张秀清
被执行人：山东卓尔电气有限公司
法定代表人：张振功，董事长。
本院在执行张秀清与山东卓尔电气有限公司的劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请人本次申请执行金额12451.74元现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字[2017]第387号仲裁裁决书确定的内容申请人本次申请执行金额12451.74元全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一七年八月十八日
书 记 员 吴 玮
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第436号
申请人肖某某，男，汉族，1970年12月23日出生，住重庆市奉节县。
申请人康某某，男，汉族，1975年7月19日出生，住四川省郫县。
申请人肖某某与申请人康启平机动车交通事故责任纠纷，于2015年05月27日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-05-262号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人肖某某与申请人康启平达成的编号2015-05-262号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 毛娜
二〇一五年五月二十七日
书记员 张玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初3540号
原告马福林，男，1952年1月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘桂杰，女，1955年8月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区，与原告马福林系夫妻关系。
委托代理人常雪，黑龙江黑土地律师事务所律师。
被告郭夏欣，女，1956年2月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人杜铁程，哈尔滨市南岗区法正法律服务所法律工作者。
原告马福林与被告郭夏欣排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马福林及其委托代理人刘桂杰、常雪，被告郭夏欣及其委托代理人杜铁程，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马福林诉称，原、被告是六、七楼的邻居。多年前，被告在六楼上七楼的第四台阶处私建滥建铁网门进行封闭，铁门打开时正好开到原告进户门口。初建时有轻微遮挡楼道阳光现象，2015年被告在铁网门的基础上又加装铁皮进行封闭，不仅将楼道内阳光完全遮挡，更产生巨大噪音骚扰。此外，因该封闭铁门在离原告进户门的第四台阶处，给原告出入造成严重不便，更大大降低了原告房屋售卖的价格和成交可能性。原告认为，被告擅自封闭楼梯间的行为实属违规，对原告产生严重困扰和巨大影响。根据我国消防法的规定，个人占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口或者有其他妨碍安全疏散行为的，处警告或者500元以下罚款，经责令改正拒不改正的，强制执行，所需费用由违法行为人承担。此外，我国物权法还规定，业主对建筑物的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。被告的做法不仅违反了消防法，还违反了物权法，侵犯了其他业主的合法权益。原告数次找到被告进行协商，并找到社区、居委会进行多次调解，被告均态度强硬，拒绝拆除。现原告诉至法院，请求判令被告排除妨碍、恢复原状。
被告郭夏欣辩称：一、原告的诉求没有理由和法律依据。1、被告所居之住宅系最高层，该网状防护门于2000年进户时就已经加装，15年来，原告没有任何异议，也是原告认可的。后来，由于物业弃管致使单元门锁损坏，并在2015年12月8日发现有盗窃分子，于是被告当晚安装了芯片锁。为加强防护，被告于第二天用铁板封死。应当说明，第一层防护门根本不妨碍原告的任何权益，包括通行权、享受阳光权。因为楼房顶层既没有天窗，也没有防火通道，不涉及违建、违反消防法、物权法的问题。此外，该楼梯间的小窗户不到住宅窗户的二分之一，而且是北窗、由于北侧有高层楼房遮挡，且下午阳光照射斜角过大，根本进不来阳光，每个楼道楼层都有楼道照明灯用以照明。所以加装的防护门根本没有侵害其他业主的任何利益，也没有给原告造成损失。2、没有法律、法规规定在自家楼道内安置一层防护门，就是违反消防法、物权法。原告居住在六楼，被告居住在七楼，所以原告对六层以上楼梯间并不存在共有、分享和管理权。况且该防护门是历史遗留，也是原告在加装该门时认可，顶层居民为加强防范、确保安全而加装防护门，是无可厚非的。二、原告与被告因“铁皮”发生争议后，被告为息事宁人，在其要求拆除后封的铁皮时，曾多次承诺在开春后即拆除，换上透亮的小眼铁丝网。然而，原告却百般不依不饶。再有，被告为了消除开门声，早在2000年时，就加装了减振物品，根本不存在原告所称的“严重困扰和巨大影响”。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示及被告的质证意见：
证据一、房屋所有权证一份，证明原告是南岗区新发小区xxx号房屋的产权人，享有本案诉权。
被告对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、照片五张，证明被告在公共走廊部分私建铁门，侵害原告合法权益，被告安装的铁门致使原告家墙体开裂、厨房瓷砖开裂，损害事实已经形成。
被告对证据二中铁门的状况无异议，对瓷砖、墙体开裂有异议，瓷砖开裂有多种可能，并非都是被告原因造成的。
证据三、诊断证明书两张，证明在涉案房屋内共同居住的原告妻子刘某某经哈尔滨电机厂医院、哈尔滨医科大学附属第一医院确认患有冠心病、心绞痛，被告私自安装的铁门属推拉型，每次推拉声响很大，产生的噪音也严重侵害原告方家庭成员的身体健康，被告应当停止侵害，排除妨碍。
被告对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，与本案没有关联性。铁门不是推拉门，是正常的开关门，并且门的四周都是海绵。
被告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示及原告的质证意见：
证据一、照片一张，证明被告在被盗后在防护门上加装的铁皮，不妨碍原告的通行极其任何利益。
原告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议。该照片客观证实了被告在走廊公共区域私建铁门的事实，铁门在白天完全遮挡了走廊的采光，侵害了原告的合法权益。
证据二、照片两张，证明被告是在自家楼梯、第四台阶上加装的防护门，且安装了减振物品。
原告对证据二的质证意见同证据一，该减振装置不足以降低该铁门产生的噪音。
证据三、照片两张，证明原告在处理该争议时的心态不算好，亦证明此防护门不影响原告开门等。
原告对证据三真实性及证明问题均有异议。被告没有权利在物业归公区域私自安装铁门，其所谓的减振装置也属无理。该证据不能证明楼梯口堆放的垃圾是由原告丢弃，而且该区域是原告家门口，被告所述属无理指责。
证据四、照片两张，该照片中为盗贼后身影。证明在2015年12月8日，被告家确实被盗贼偷盗过，盗贼在行窃不成后，又试图继续在其他楼房行窃。
原告对证据四真实性及证明问题均有异议。该照片未经公安机关证实不能证明照片中的影像就是盗窃嫌疑人，被告所述没有事实和法律依据。
本院确认，原告提交的证据一、二、三，真实有效，予以采信；对被告提交的证据一、二、三的真实性予以采信，但不能证明其所要证明的问题；被告提交的证据四，与本案无关，不予采信。
经审理查明，本院可认定以下事实：原告系南岗区新发小区xxx2号房屋的所有权人，其与被告系上下楼邻居关系，被告居住在南岗区新发小区xxx号房屋。被告于2000年在六楼上七楼的楼梯处安装一铁门，2015年又给该铁门加装了铁板，使其完全封闭。原告认为该铁门对其生活造成不便，要求被告将其拆除，被告拒不拆除，形成诉讼。在诉讼中，被告自行将后加装的铁板拆除。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告在其住处安装铁门，对原告的生活造成妨碍，原告诉请要求被告予以拆除，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十三条之规定，判决如下：
被告郭夏欣于本判决生效之日起十五日内将其在南岗区新发小区xxx号房屋楼梯处安装的铁门拆除，恢复原状。
案件受理费100元，由被告郭夏欣承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关海东
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 王仁人
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 周洋洋
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终813号
原公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某，于湖南省永顺县，农民。2016年4月30日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
浙江省浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人彭某犯交通肇事罪一案，于2016年6月24日作出（2016）浙0726刑初557号刑事判决。原审被告人彭某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月16日15时16分许，被告人彭某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿浦江县黄郑线自西向东行驶至6公里100米石渠口村菜市场地段时，遇行人正在通过人行横道未停车让行，与行人王祝英发生碰撞，造成车辆损坏、王祝英受伤经浦江第二医院抢救无效于2016年4月24日死亡的交通事故。经浦江县公安局法医尸体检验：王祝英系因交通事故所致严重颅脑损伤死亡。经浦江县公安局交通警察大队事故责任认定：彭某承担事故的全部责任。
2016年5月3日事故双方已达成赔偿协议，彭某已取得被害人家属的谅解。
据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，以交通肇事罪判处被告人彭某有期徒刑十个月。
被告人彭某上诉提出：被告人系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人家属的损失并取得了谅解。其家庭条件不好。综上，请求二审对其改判缓刑。
经审理查明，原判认定被告人彭某交通肇事的事实，有证人邓某、郑某甲、郑某乙、郑某丙、张某的证言，行政处罚决定书，接警记录单，车辆处罚凭证，驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，交通事故死者及家庭情况登记表，死亡医学证明书，门诊病历，协议书、谅解书、收条，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故责任认定书，物证检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场示意图、现场照片，监控光盘，户籍证明，到案经过，被告人彭某的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，本院予以确认。
另查明，2016年4月16日,被告人彭某因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被浦江县公安局决定行政拘留十五日。
本院认为，被告人彭某违反道路交通安全法律规定，未取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车，行经人行横道遇行人正在通过人行横道时未停车让行，发生重大事故致一人死亡，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人彭某归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人彭某与被害人家属达成民事赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。原判根据被告人彭某的犯罪事实、性质、如实供述等情节，所作量刑适当，被告人彭某所提适用缓刑的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
审 判 员 周 轶
审 判 员 赵 荔
二〇一六年九月五日
代书记员 项蓓蕾
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1237号
原告丁妙祥与被告赖少美民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00503号判决书已发生法律效力。申请执行人丁妙祥于2016年04月22日向本院申请执行，要求被执行人赖少美支付10万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款16694元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十�条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1237号案终结执行。申请执行人丁妙祥今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月十八日
代书 记员 叶建莉
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第15411号
原告何松涛，男，1973年1月31日出生。
被告北京市通州区于家务回族乡于家务村民委员会，住所地北京市通州区于家务回族乡于家务村。
法定代表人王卫国，村委会主任。
委托代理人杜树辉，北京市通州区于家务乡法律服务所法律工作者。
原告何松涛与被告北京市通州区于家务回族乡于家务村民委员会（以下简称村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛德胜独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告何松涛，被告村委会的委托代理人杜树辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何松涛诉称：原告系北京市通州区于家务回族乡×村民，自2000年开始，原告便开始向被告递交宅基地申请，因村内无适合的土地可供批准，2002年开始党支部安置原告暂住本村市场两间配电室。出于安全保障问题，2010年9月26日双方签订协议，约定由被告每年分两次给付原告租地住房补助款5000元，被告并未按约定支付上述款项，原告多次找被告协商未果。故诉至法院请求判令被告给付原告租地和住房款5000元，诉讼费由被告承担。
被告村委会辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告何松涛系北京市通州区于家务回族乡×村民，原告何松涛与被告村委会于2010年9月26日签订了《协议书》，该协议内容为“因本村村民何文乔﹤何松涛﹥在本村无房基地，自2002年至今，由上任党支部决定，暂住于家务村市场内二间配电室内，现出于保障安全和市场规范化需要，由本届党支部、村委会决定协商搬出①由村委会每年分两次付给何文乔租地和住房款伍仟元整﹤每次贰仟伍佰元整﹥②保证何文乔在本村上楼时有住房一套﹤在人均范围内﹥其余条件全免。此协议双方自愿协商，中人为证，一式二份。”2014年2月27日至2015年2月26日的租地及住房款至今未给付。
上述事实，有协议书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，原告何松涛与被告村委会签订的《协议书》系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应当按照协议约定的内容全面履行各自的义务，被告村委会至今未给付原告何松涛2014年2月27日至2015年2月26日的租地及住房款，显属不妥，故对于原告何松涛要求被告村委会给付其2014年2月27日至2015年2月26日的租地及住房款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京市通州区于家务回族乡于家务村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告何松涛二〇一四年二月二十七日至二〇一五年二月二十六日的租地及住房款共计五千元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京市通州区于家务回族乡于家务村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛德胜
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张 帅
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初760号
原告蔡建国，男，汉族，1982年3月18日生，，住江苏省。
被告徐峰，男，汉族，住江苏省。
本院在审理原告蔡建国与被告徐峰返还财物纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院申请撤回对被告徐峰的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告蔡建国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡建国撤回起诉。
案件受理费减半收取为216元，由原告蔡建国负担。
审 判 员 凌鸿波
二〇一七年四月二十六日
法官助理 艾立奎
书 记 员 季玉婷
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮刑初字第0536号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人何某，农民。因犯故意伤害罪于2012年10月3日被本院判处有期徒刑一年三个月；因殴打他人于2014年8月7日被淮安市公安局淮阴分局行政拘留10日，并处罚款人民币500元；因涉嫌犯妨害公务罪2015年9月24日被上海市公安局嘉定分局抓获，并临时羁押于上海市嘉定看守所，2015年9月25日被刑事拘留，2015年9月30日、10月12日被取保候审，同年11月27日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）477号起诉书指控被告人何某犯妨害公务罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员贾洪刚出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年4月6日，被告人何某因与董某甲存在矛盾，至淮安市淮阴区南陈集镇小学附近董某甲门市，将玻璃门损坏后返回家中，后董某甲报警。淮安市淮阴分局南陈集派出所民警王岭接警后，带领辅警唐某、周某共同至被告人何某家中处警。被告人何某在看到警车和听到民警王岭喊话的情况下，为躲避处理，藏在家中二楼楼梯口，用竹竿将上楼的民警王岭头部捅伤，致使王岭头皮撕裂，并于事后离开淮安前往上海躲藏。经鉴定，民警王岭伤情属轻微伤。
案发后，被告人何某在家人陪同下，于2015年9月24日从上海乘车返回淮安投案时，在沈海高速朱桥站被公安机关查获，归案后能够如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人唐某、周某、董某甲、董某乙、耿某、史某、何宝祥等人证言笔录，作案工具照片，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，行政处罚决定书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其曾因故意伤害、殴打他人分别被刑事处罚、行政处罚，仍然不思悔改，再次犯罪，应当酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月27日起至2016年4月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 谢静
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初44号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人尹某，公司员工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月6日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1899号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员朱世芬、被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月5日11时许，被告人尹某在宁波市鄞州区高桥镇藕缆桥村藕缆桥西路18号新濠水会二楼吧台工作期间，趁被害人黄某不备，采用顺手牵羊方式窃得其放置在二楼吧台的苹果6plus手机（价值人民币4695元）一部。
2015年11月6日9时许，被告人尹某在宁波市鄞州区高桥镇藕缆桥村新濠水会六楼宿舍内被民警抓获。案发后，被告人尹某赔偿了被害人黄某的经济损失，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书，视频监控光盘，谅解书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人尹某能赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一六年一月八日
书记员 孙琦
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第573号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人郝×，男，1964年11月16日出生。因盗窃，于2011年7月11日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月27日被羁押，同年3月3日被逮捕，现羁押于北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）354号起诉书指控被告人郝×犯盗窃罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，被告人郝×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院指控：
一、2015年1月14日11时许，被告人郝×在北京市房山区长阳镇篱笆房地铁站停车棚内，将方×（女，42岁，北京市西城区人）停放在此的一辆爱玛牌电动自行车盗走。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗爱玛牌电动自行车价值人民币1215元。
二、2015年1月14日13时许，被告人郝×在北京市房山区长阳镇长阳镇长阳环岛华冠天地Q酷C门东侧，将郭×（女，32岁，河北省临漳县人）停放在此的一辆雅迪牌电动自行车盗走。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗雅迪牌电动自行车价值人民币1710元。
三、2015年1月27日13时许，被告人郝×在北京市房山区长阳镇篱笆房地铁站停车棚内，将李×（男，43岁，河北省涿州市人）停放在此的一辆绿能牌电动自行车盗走。后被巡逻民警查获。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币1820元。被盗电动自行车已经追缴，并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人的供述、被害人的陈述、证人的证言，鉴定意见等证据，认为被告人郝×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人郝×对起诉书指控的内容未提出异议。
经审理查明：
一、2015年1月14日11时许，在北京市房山区长阳镇篱笆房地铁站停车棚内，被告人郝×将方×（女，42岁）停放在此的一辆爱玛牌电动自行车盗走。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗爱玛牌电动自行车价值人民币1215元。
上述事实，被告人郝×在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人郝×的供述，被害人方×的陈述，现场勘验、检查笔录及照片、价格鉴定结论书，报案记录，视听资料等证据在案证实，足以认定。
二、2015年1月14日13时许，在北京市房山区长阳镇长阳镇长阳环岛华冠天地Q酷C门东侧，被告人郝×将郭×（女，32岁）停放在此的一辆雅迪牌电动自行车盗走。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗雅迪牌电动自行车价值人民币1710元。
上述事实，被告人郝×在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人郝×的供述，被害人郭×的陈述，价格鉴定结论书，报案记录，视听资料等证据在案证实，足以认定。
三、2015年1月27日13时许，在北京市房山区长阳镇篱笆房地铁站停车棚内，被告人郝×将李×（男，43岁）停放在此的一辆绿能牌电动自行车盗走。后被巡逻民警查获。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币1820元。被盗电动自行车已起获并发还被害人。
上述事实，被告人郝×在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人郝×的供述，被害人李×的陈述，现场勘验、检查笔录及照片，辨认笔录，搜查笔录，价格鉴定结论书，工作说明，报案记录，查获、到案经过，视听资料，前科证明材料，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人郝×无视国家法律，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人郝×犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郝×曾因盗窃受过行政处罚，仍不思悔改，现又犯盗窃罪，本院对其酌予从重处罚。鉴于被告人郝×到案后如实供述其所犯罪行，系坦白，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人郝×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月27日起至2015年8月26日止。）。
二、责令被告人郝×退赔人民币二千九百二十五元，发还被害人方×一千二百一十五元，发还被害人郭×一千七百一十元。
三、随案移送的改锥把二个、改锥头四个、改锥一个、钳子一个、活扳子一个，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 陈艳飞
二〇一五年六月十二日
书 记 员 任红岩
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初43号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行,住所地：温州市鹿城区飞霞北路江滨大厦一层32-2号、32-1号。
负责人：童国财,系支行行长。
委托代理人：叶逸凡，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：孙雪艳,女,1983年1月15日出生,汉族，住温州市龙湾区。
被告：季华,男,1962年6月9日出生,汉族，住温州市鹿城区。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行（以下简称鹿城农商银行）与被告孙雪艳、季华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月3日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告孙雪艳偿付原告借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（暂算至2016年12月2日的利息为11544元、复利257.6元，之后的利息、复利及逾期利息均按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.判令被告季华对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月10日，被告孙雪艳、季华与原告鹿城农商银行签订了合同号为第8511120150031535号《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额为30万元；借款期限自2015年12月10日起至2016年12月9日止；借款利率为月利率8.88‰，执行固定利率；按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期按借款合同约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告季华对上述债务提供连带责任保证；保证期限自借款期限届满之日起二年；保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等。
2015年12月14日，原告向被告孙雪艳发放了贷款30万元，借款到期日为2016年12月9日。在借款合同履行过程中，被告孙雪艳足额支付期内利息至2016年7月20日，之后再无其他还款记录。截至2017年6月1日，被告孙雪艳尚欠原告借款本金30万元，期内利息12609.6元、复利1284.38元、逾期利息23043.6元，利息合计36937.58元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙雪艳于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行借款本金30万元及利息、复利、逾期利息（截止2017年6月1日的利息、复利、逾期利息合计为36937.58元，之后的逾期利息、复利均按月利率13.32‰计算至本判决确定的履行之日止；复息以期内利息12609.6元为基数计付）。
二、被告季华对上述第一项条款中的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5977元、公告费420元、财产保全费2020元，合计8417元，由被告孙雪艳、季华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 徐怀枫
二〇一七年六月五日
代书 记员 林珊珊
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502财保8号
申请人文达夫，男，1985年12月4日出生。
被申请人靳强，男，1977年11月4日出生。
申请人文达夫与被申请人靳强于2016年1月20日发生交通事故，申请人文达夫于2016年1月29日向本院提出申请，要求对被申请人驾驶的×××号聚宝牌普通低速货车予以扣押，申请人用驾驶的车辆×××号奔驰牌小型普通客车及工资进行担保。
经审查，本院认为，申请人张明华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人驾驶的×××号聚宝牌普通低速货车予以扣押。
二、对被申请人用驾驶的车辆×××号奔驰牌小型普通客车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李存喜
二〇一六年一月二十九日
书记员 包文涛
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初641号
原告邓某。
委托代理人朱定国，钟祥市石牌法律服务所法律工作者。
被告贺某。
本院在审理原告邓某诉被告贺某离婚纠纷一案中，原告邓某于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣判前，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓某撤回对被告贺某的起诉。
案件受理费300元，由原告邓某负担。
审判员 任健
二〇一六年四月十二日
书记员 张慧
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1022刑初47号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人龙某，男，壮族，个体户。因涉嫌犯非法储存爆炸物罪，于2015年11月20日被田东县公安局刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕，2015年12月7日被田东县公安局取保候审。
辩护人黄旭，广西龙翔律师事务所律师。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2016）21号起诉书指控被告人龙某犯非法储存爆炸物罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。田东县人民检察院指派代理检察员梁绍宇出庭支持公诉，被告人龙某、辩护人黄旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2015年3月起，被告人龙某非法储存用黑火药制作的爆炸物“鱼雷”在其经营的“双胞胎饲料店”中。2015年11月4日，田东县公安局民警在龙某经营的“双胞胎饲料店”内依法查获177枚“鱼雷”，并对所查获“鱼雷”内的黑火药可疑物进行称量，共重5153克，同时抽查送检。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被查获的“鱼雷”中含有黑火药。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人龙某的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法储存爆炸物罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人龙某、辩护人黄旭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
辩护人黄旭提出被告人龙某是初犯，具有烟花炮竹经营许权，主观恶性不大，且在公安机关尚未采取强制措施前，龙某接到公安机关电话后主动到公安机关如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年3月起，被告人龙某非法储存用黑火药制作的爆炸物“鱼雷”在其经营的“双胞胎饲料店”中。2015年11月4日，田东县公安局民警在龙某经营的“双胞胎饲料店”内依法查获177枚“鱼雷”，并对所查获“鱼雷”内的黑火药可疑物进行称量，共重5153克，同时抽查送检。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被查获的“鱼雷”中含有黑火药。
另查明，案发后，被告人龙某在公安机关尚未采取强制措施时，就主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首。
认定上述事实的证据有：
（一）证人周某的证言，证实其丈夫龙某经营管理一家“双胞胎饲料店”，但其没有参与经营。直到公安机关在“双胞胎饲料店”查获“鱼雷”，其丈夫龙某接受调查后，其才知道龙某储存“鱼雷”，其不知道龙某购买“鱼雷”来做什么，但是有一天晚上，其看到龙某拿两捆鱼雷去炸鱼，并得很多鱼回来。
（二）笔录
1、搜查笔录，证实公安机关在被告人龙某经营的“双胞胎饲料店”二楼查获177枚“鱼雷”。
2、过秤笔录，证实公安机关将已查获的177枚“鱼雷”内所含有的火药进行称量，经称量，共计5153克。
3、抽样检验笔录，证实公安机关将已经查获的177枚“鱼雷”内所含有的火药进行抽样并送去检验。
（三）书证、物证
1、相片说明，证实被告人龙海杨指认公安机关从其经营的“双胞胎饲料店”中搜出的“鱼雷”以及“鱼雷”内所含有的黑火药可疑物过秤照片。
2、到案经过及情况说明，证实被告人龙某到案的经过。
3、户籍证明，证实被告人龙某及相关证人的身份情况。
4、营业执照、安全资格证书，证实被告人龙某具有烟花爆竹的经营权和相应的安全资格。
5、证明，证实被告人龙某的情况。
6、扣押清单，证实公安机关依法扣押在被告人龙某经营的“双胞胎饲料店”查获的177枚“鱼雷”。
（四）百色市公安局物证鉴定所物证检验报告及通知书，证实公安机关依法查获的177枚“鱼雷”中均含有黑火药并将该结果告知被告人龙某。
（五）被告人龙某供述与辩解，证实其具有烟花爆竹的经营权和相应的安全资格，其进货的177枚“鱼雷”中已经卖了几枚，然后又拿了几枚去炸鱼，案发后，其在公安机关未采取强制措施，经依法传唤后，主动到公安机关如实供述自己的犯罪事实的经过。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
被告人龙某的辩护人黄旭在庭审时提交了证明、营业执照、安全资格证书的证据，以证明被告人龙某是初犯，具有烟花爆竹的经营权和相应的安全资格，犯罪的主观恶性不大。本院认为上述证据可以证实被告人龙某具有烟花爆竹经营权，是初犯，对于证明、营业执照、安全资格证书的证据本院予以采纳。
本院认为，被告人龙某非法储存爆炸物，违反爆炸物品监控管理秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，构成非法储存爆炸物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龙某在公安机关尚未对其采取强制措施，仅电话传唤就主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。对于辩护人黄旭提出被告人龙某是初犯，具有烟花炮竹经营权，主观恶性不大，且在公安机关尚未采取强制措施，仅接到电话后就主动到公安机关如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节的辩护意见，经查与查明的事实相符，故本院予以采纳。鉴于被告人龙某有自首情节，确有悔罪表现，且没有给社会造成实际严重后果，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其减轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护社会公共安全。现根据被告人龙某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人龙某犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提岀上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 钢
代理审判员 黄娇芬
人民陪审员 梁淑珍
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 苏丽飞
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济高新区民初字第58号
原告济宁市坤峰物业管理有限公司，住所地济宁置城国际C座2002室。
法定代表人赵贤峰，经理。
委托代理人林传亮（特别授权），山东开正律师事务所律师。
委托代理人苏蕾（特别授权），山东开正律师事务所律师。
被告侯保平。
委托代理人曹建国（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
第三人辰欣药业股份有限公司，住所地济宁高新区同济科技工业园。
法定代表人杜振新，董事长。
本院在审理原告济宁市坤峰物业管理有限公司与被告侯保平、第三人辰欣药业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告济宁市坤峰物业管理有限公司于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济宁市坤峰物业管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告济宁市坤峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告济宁市坤峰物业管理有限公司负担。
审 判 长 俎 彤
审 判 员 谢振平
人民陪审员 张春珍
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 杨艳艳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第274号
上诉人（原审被告）：白建国。
委托代理人：白瑶。
委托代理人：赵德敏，系沈阳市中一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：纪伟。
上诉人白建国与被上诉人纪伟民间借贷纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵民一初字第1790号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员贺晓彬担任审判长并主审，审判员庄俐、审判员高悦参加评议的合议庭，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人白建国及其委托代理人白瑶、赵德敏与被上诉人纪伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，白建国因资金所需于2011年9月1日向纪伟借款本金10万元，纪伟提供标有白建国“白建国”签字以及白建国书写借款金额“壹拾万元整”的借据一张，2011年12月7日白建国向纪伟借款本金50万元，纪伟提供标有白建国“白建国”签字以及白建国书写借款金额“伍拾万元整”的借款合同一份、借据一张。在审理过程中，纪伟变更诉讼请求为被告给付借款60万元，诉讼费由白建国承担。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。纪伟提供了由白建国签字并书写具体借款金额的借款合同一份、借据二张，白建国对借款合同以及借据中白建国本人的签字和借款金额的签字均无异议，但白建国提出该笔借款白建国本人并没有收到而是替案外人郑某借款的抗辩，依据合同相对性原则，白建国作为借款人应履行借款的及时偿还义务。对于白建国与案外人郑某之间的借款纠纷，被告可另行诉讼解决。关于白建国提出案外人郑某已经偿还了纪伟借款的抗辩，因案外人郑某与纪伟之间存在大量的经济往来，无法证明案外人郑某作为担保人履行了还款义务且根据日常经验法则，若是案外人郑某已经偿还了纪伟借款应收回借款凭证或是让纪伟出具收条，故对于白建国的抗辩理由，本院不予采信。而本案中双方对借款期限未作约定，纪伟可随时向白建国主张权利。现纪伟诉请白建国偿还借款本金60万元的理由成立，本院予以支持。判决：被告白建国于本判决生效之日起十日内给付原告纪伟借款本金60万元。
宣判后，白建国不服，提出上诉，称：原审认定事实不清，适用法律错误。1.纪伟与白建国之间不存在借贷关系。二、如果认定双方有借贷关系，担保人郑某亦偿还纪伟60万元，本案的借贷关系已归于消灭。故要求撤销原审判决，驳回纪伟的诉讼请求。
被上诉人纪伟答辩称：原审认定的事实清楚，适用法律正确。白建国通过郑某向纪伟借款，两次借款共计60万元，有借款合同和借据为证。郑某与纪伟之间另有其他多笔经济往来，郑某向纪伟的转款与本案毫无关系，要求维持原审判决，由白建国承担还款的义务。
本院审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。另查，白建国于2011年12月7日签订借款合同之日，在纪伟提供的借款金额为50万元的借款借据上签字并按压手印，该借款借据载明借款人已收到上述贷款。
本院认为，本案争议焦点为：白建国与纪伟之间是否存在借贷法律关系。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明。纪伟向法院提交两份借据，用以证明白建国曾向自己借过60万元。白建国对两份借据的真实性无异议，但辩称60万元均是为郑某所借，用于郑某的工程所用。本院认为，白建国以本人名义书写借条，却称系替郑某借款，应由郑某向纪伟还款，对此应提供充分的证据证明其主张。本案的两笔债务，郑某均作为担保人在借据上签字。现郑某因死亡而不能证明白建国的主张，仅凭白建国提交的郑某向纪伟帐户内转款的凭证，不足以推翻其与纪伟之间的借据，亦不能直接证明郑某的转款是郑某偿还本案中纪伟与白建国之间的债务，故白建国提出与纪伟不存在贷款关系的主张，与法无据，本院不予支持。
关于白建国主张郑某已将以上全部借款还清一节，根据白建国出具四张郑某向纪伟的转款的转款凭证，仅能证明郑某确有资金转入纪伟帐户内，但无法证明资金流转的性质，即无法证明是否是用于偿还本案中的60万元借款，故依据白建国现有证据，无法认定其所主张的郑某已偿还本案借款的事实。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1800元，由上诉人白建国承担。
本判决为终审判决。
审判长 贺晓彬
审判员 庄 俐
审判员 高 悦
二〇一四年十月十七日
书记员 李 云
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0591执468号
申请执行人：赵广申，男，1962年4月27日出生，汉族，住河北省邢台市桥西。
被执行人：邢台市泉水湾房地产开发有限公司，住所地邢台经济开发区。
法定代表人：覃登选，该公司董事长。
被执行人：广东中煤地瑞丰建设集团有限公司邢台分公司，住所地邢台经济开发区。
负责人：黄坚，该分公司经理。
被执行人：广东中煤地瑞丰建设集团有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：孙严，该公司总经理。
关于申请执行人赵广申与被执行人邢台市泉水湾房地产开发有限公司、广东中煤地瑞丰建设集团有限公司邢台分公司、广东中煤地瑞丰建设集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵广申于2016年12月16日提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结河北省邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第1078号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程徳志
审判员 黄广晋
审判员 安月光
二〇一六年十二月十六日
书记员 李西蝶
江西省宜春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宜中行终字第47号
上诉人（原审原告）宜丰县三欣建筑有限责任公司。
法定代表人胡明淑，该公司经理。
委托代理人邬俊杰，江西崇文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宜丰县人力资源和社会保障局。
法定代表人刘卫星，该局局长。
委托代理人刘海燕，女，宜丰县人力资源和社会保障局干部。
委托代理人周忠宇，男，宜丰县人力资源和社会保障局干部。
原审第三人龚志文。
原审原告宜丰县三欣建筑有限责任公司不服原审被告宜丰县人力资源和社会保障局于2014年7月24日作出的宜人社伤认字（2014）97号认定工伤决定书，向宜春市人力资源和社会保障局申请复议。复议机关经审理于2015年2月23日作出宜人社复决字（2015）第25号《行政复议决定书》维持了原工伤认定。原审原告不服向宜丰县人民法院提起行政诉讼，该院经审理于2015年7月7日作出（2015）宜行初字第6号行政判决，原审原告不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月12日，何某某、邹某某代表原告三欣建筑有限责任公司（下称三欣公司）与宜丰县华泰铝业有限责任公司（下称华泰铝业）签订华泰铝业办公宿舍综合楼的承建合同，总造价4199188元，工期为8个月。2014年元月4日，何某某与华泰铝业又签订了宿舍平房30多间的工程。2014年3月27日17时许，第三人龚志文在原告三欣公司承建的办公宿舍综合楼工地拆二楼内墙时，被墙体掉落的水泥砖块砸伤右脚，造成右踝关节及足部开放性骨折，右足背、足跟皮肤坏死。龚志文于2014年3月28日至4月24日在湖南省浏阳市骨伤科医院住院治疗，2014年4月25日至5月20日在宜丰县中医院住院治疗。何某某给付了第三人医药费35000元。2014年6月23日，第三人龚志文的家人向被告宜丰县人力资源和社会保障局（下称宜丰社保局）申请工伤认定，2014年7月24日，被告作出宜人社伤认字（2014）97号认定工伤决定书，认定龚志文受伤为工伤。原告三欣公司不服，申请复议，2015年2月23日，宜春市人力资源和社会保障局作出宜人社复决字（2015）第25号行政复议决定书，维持了被告作出的认定工伤决定书，原告遂向法院起诉。
原审另查明，何某某不是三欣公司的投资人，其本人不具备承建工程的资质。第三人龚志文不是原告三欣公司的职工，但其受伤时，已在原告工地上工作了近一个月。
原判决认为，华泰铝业办公宿舍综合楼工程是三欣公司与华泰铝业签订的承包合同，虽然龚志文不是三欣公司的职工，但其在该公司承建的工程工作受伤时，已在该工地工作了近一个月，与三欣公司存在事实上的劳动关系，该公司应对龚志文的受伤承担用工主体责任。被告宜丰社保局认定龚志文受伤系工伤，符合法律规定。其作出的宜人社伤认字（2014）97号认定工伤决定书，事实清楚，适用法律准确，程序合法，应予支持。据此，判决：驳回原告宜丰县三欣建筑有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人三欣公司向本院上诉称：原审判决认定事实错误、证据不足，适用法律错误。原审第三人并非是在为上诉人的工作中受伤，而是在为何某某个人承包的拆墙过程中受伤，理应按雇佣关系由何某某个人赔偿。请求二审依法撤销一审判决，改判撤销被上诉人宜丰社保局作出的宜人社伤认字（2014）97号认定工伤决定书。
被上诉人宜丰社保局答辩称，我局认定龚志文因工受伤，事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法，请求二审依法维持。
原审第三人龚志文未作答辩。
原审法院经庭审质证对以下证据予以认定：对被告提供的龚志文身份证复印件，疾病诊断证明书、出院记录复印件，晏聪明、伍润牯证明复印件，工伤认定申请表、举证通知书存根复印件，宜人社伤认字（2014）97号复印件，宜人社复决字（2014）第25号复印件予以采纳；对原告提供华泰铝业办公宿舍综合楼承建要求、华泰铝业与何某某签订的合同书复印件、四份收条予以采纳；对法院依职权调查的三欣公司企业信息予以采纳。
各方当事人在二审期间均未提供新的证据。经阅卷审理并综合案卷证据材料和一审庭审笔录，二审确认一审查明的主要事实。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。原审第三人龚志文在工作时间、工作场所因工受伤，且与三欣公司存在事实上的劳动关系，则上诉人三欣公司理应对龚志文承担用工主体责任。上诉人认为龚志文系为何某某个人的承包工程中受伤的上诉理由与案件事实不符，亦无证据证实，本院不予采信，对其上诉请求本院不予支持。被上诉人作出的宜人社伤认字（2014）97号认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法；原审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费100元，由上诉人宜丰县三欣建筑有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易吉萍
审 判 员 刘 挺
代理审判员 黄 礼
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 林
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执727号
申请人郑州市万全工贸有限公司。
法定代表人刘放光，系经理。
被执行人郑州市佳美钢结构有限公司。
法定代表人史鸣杰，系经理。
本院在执行郑州市万全工贸有限公司诉郑州市佳美钢结构有限公司买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项裁定如下：
本院（2016）豫0106执727号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 游俊豪
二〇一六年九月六日
书记员 牛广华
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1672号
原告：郑旭东，男，1981年4月8日出生，汉族，住武义县。
被告：陶夏斌，男，1985年7月30日出生，汉族，住武义县。
原告郑旭东与被告陶夏斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告郑旭东到庭参加诉讼，被告陶夏斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑旭东向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告陶夏斌归还原告借款本金100000元，并支付逾期利息（自2013年12月10日起，按年利率6%计算至上述借款实际清偿之日止）。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：请求依法判令被告陶夏斌归还原告借款本金99000元，并支付逾期利息（自2013年12月10日起，按年利率6%计算至上述借款实际清偿之日止）。事实和理由：2013年11月10日，被告陶夏斌以经营生意缺少资金为由向原告借款100000元。并出具借条一份，约定借期一个月。借款当日，被告向原告支付了1000元利息，借款到期后，原告曾多次催讨，均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法予以支持。
原告郑旭东针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告身份证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明原、被告之间借贷关系的事实。
被告陶夏斌未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料；证据2借条系原件，有被告陶夏斌的签名和指印。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月10日，被告陶夏斌向原告郑旭东借款100000元。并出具借条一份，约定借期一个月。借款当日，被告支付了原告1000元利息。借款到期后，原告曾多次催讨，均未果，遂成讼。
本院认为，原告郑旭东与被告陶夏斌的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告陶夏斌在取得借款后未按约归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。庭审中，原告自动将诉讼请求变更为要求被告归还借款本金99000元及逾期利息，符合法律规定。
综上所述，原告郑旭东的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陶夏斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陶夏斌于本判决生效之日起十日内归还原告郑旭东借款本金99000元，并支付逾期利息（自2013年12月10日起按年利率6%计算至上述借款实际清偿之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陶夏斌负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 钟升祺
二〇一七年七月七日
代书 记员 鲍欣萍
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执307号
申请执行人：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
被执行人：曹海波，男，汉族，1976年2月9日生，，住江苏省如东县，系镇江新区丁卯玩中王玩具批发部业主，现住镇江市丁卯桥路269号镇江义乌。
奥飞娱乐股份有限公司与曹海波侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2014）镇知民初字第75号民事判决发生法律效力后，因被执行人未按该判决主动履行义务，奥飞娱乐股份有限公司申请强制执行。本院于2017年6月27日立案执行。
因被执行人曹海波住所地位于镇江经济开发区法院辖区内，为便于执行，提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）镇知民初字第75号民事判决由镇江经济开发区人民法院执行。
定立即执行。
审判长 张春俊
审判员 许宏亮
审判员 张 镇
二〇一七年七月十二日
书记员 余承娟
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初3044号
原告：蔡晓宾，男，汉族，1987年5月21日生，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：王红占石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。
被告：河北第四建筑工程有限公司。住所地：石家庄市新华路26号。
法定代表人：董富强，该公司董事长。
本院在审理原告蔡晓宾诉被告河北第四建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，本院根据原告提供的被告河北第四建筑工程有限公司的送达地址，送达法律文书时，发现该地址为河北省第四建筑工程有限公司，同原告所诉名称不符，本院也无法查证被告河北第四建筑工程有限公司的具体送达地址，故本案被告不明确。原告起诉不符合受理条件，应依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告蔡晓宾的起诉。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 林祝安
二〇一六年十一月十七日
书记员 马孟超
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终90号
原公诉机关天津市南开区人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯××，于天津市，捕前无职业。2001年6月因吸食毒品被强制戒毒；2005年2月2日因吸食毒品被劳动教养一年；2009年8月3日因吸食毒品被天津市公安局南开分局社区戒毒三年；2010年7月13日因吸食毒品被天津市公安局南开分局强制隔离戒毒二年；2011年9月29日被天津市公安局南开分局社区戒毒三年。因涉嫌犯火罪于2015年8月11日被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕，现羁押于天津市南开区看守所。
辩护人谭昊，天津鼎运律师事务所律师。
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人侯××犯放火罪一案，于2015年12月11日作出（2015）南刑初字第509号刑事判决。原审被告人侯××不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院指派代理检察员吴彤出庭履行职务，原审被告人侯××及其辩护人谭昊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年8月10日17时许，被告人侯××到天津市南开区密云路延安楼3号楼6门401室找其朋友张一×，张一×之母刘××称张一×不在家，被告人侯××不顾该门前楼道内安装有外露的电线及电箱、各种管道的情况，使用其携带的电子打火器、枪手牌杀虫气雾剂将被害人刘××家防盗门点燃，并将门前放置的笤帚引燃。后被害人刘××报警，公安民警接警后迅速赶至现场并将火扑灭。在公安民警处置过程中，被告人侯××再次持打火机点燃被害人刘××家防盗门，公安民警即制止并将被告人使用的打火机收缴。后被告人侯××被当场抓获归案。
案发后，收缴作案工具电子打火器一把、杀虫气雾剂一瓶。
另经庭审质证查明，案发后被告人侯××的家属赔偿了给被害人造成的财产损失。
上述事实，被告人侯××在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过及情况说明材料；天津市公安局南开分局现场勘验检验笔录及勘验照片；作案工具物证照片及扣押清单；被害人刘××陈述；证人张二×、张一×证言；视听资料；被告人侯××供述及其身份证明、劣迹材料等证据证实，足以认定。
原审人民法院认为，原审被告人侯××故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决被告人侯××犯放火罪，判处有期徒刑三年。
一审宣判后，原审被告人侯××不服，以原判量刑过重为由提出上诉。
上诉人侯××的辩护人认为，上诉人侯××构成放火罪，但原判量刑过重。上诉人侯××有自首情节，主观恶性较小，且赔偿了被害人的经济损失，认罪态度较好，请求二审法院对上诉人侯××适用缓刑。
天津市人民检察院第一分院认为，原判认定原审被告人侯××犯放火罪的事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实及采信的证据与原审一致。
二审期间，上诉人侯××及其辩护人，天津市人民检察院第一分院均未提出新的证据。
关于上诉人侯××所提的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，卷中有案件来源，抓获经过及情况说明材料，天津市公安局南开分局现场勘验检验笔录及勘验照片，作案工具物证照片及扣押清单，被害人陈述，证人证言，视听资料等证据证实，上诉人侯××亦供认，证据确实、充分，足以认定。辩护人提出的上诉人侯××具有自首情节，经审查依法不符合自首成立条件，不予支持。原审法院综合本案犯罪事实、情节及社会危害后果，同时考虑到上诉人侯××赔偿了被害人的经济损失，认罪态度较好等情节，已在法定量刑幅度之内对其予以了从轻处罚，定性准确，量刑并无不当。
本院认为，上诉人侯××故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人侯××所提的上诉理由及其辩护人的辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一六年五月五日
书 记 员 余 薇
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。