黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑08民终845号
上诉人（原审原告）：扬中市中意矿山设备有限公司，住所地江苏省扬中市三茅工业园区华兴路。
法定代表人：朱莉君，总经理。
委托诉讼代理人：吕铁军。
被上诉人（原审被告）：久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳东区解放路218号。
法定代表人：李中锋，总经理。
委托诉讼代理人：倪明，江苏天豪律师事务所北京分所律师。
上诉人扬中市中意矿山设备有限公司（以下简称中意矿山设备公司）因与被上诉人久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司（以下简称久益采矿设备公司）票据纠纷一案，不服佳木斯市向阳区人民法院（以下简称向阳区法院）（2016）黑0803民初2290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人中意矿山设备公司的委托诉讼代理人吕铁军，被上诉人久益采矿设备公司的委托诉讼代理人倪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中意矿山设备公司上诉请求：一、撤销原判，改判被上诉人久益采矿设备公司支付上诉人汇票金额210万元，被上诉人承担自2016年6月6日起至清偿之日止的利息；二、被上诉人承担一审保全保险费8600元，一、二审诉讼费及保全费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院适用法律不当，导致裁判错误：一、原审法院认为，被上诉人依据《中华人民共和国票据法》（以下简称《票据法》）第十三条的规定“票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩。”据此赋予了被上诉人抗辩权，审理了被上诉人提出的双方基础法律关系。根据该条的规定，被上诉人作为债务人行使抗辩权的先决条件是上诉人（债权人）不履行约定义务。而本案上诉人与被上诉人并无约定义务需要履行，即并无被上诉人抗辩的先决条件，原审法院依据该条规定，赋予被上诉人抗辩权进而合并审理双方基础法律关系，系适用法律不当。二、原审法院以上诉人是代表16个厂家行使票据权利，从而剥夺上诉人的票据权利于法无据。首先，上诉人所持票据真实、合法已得到确认，上诉人不具有依法不得享有票据权利的情形，上诉人对汇票金额具有完全的追索权。其次，上诉人代表其余15家厂家共同接收被上诉人的一张承兑汇票被上诉人是同意的，况且此种方式并不违反《票据法》规定。综上，原审法院适用《票据法》第十三条赋予被上诉人抗辩权系适用法律不当；剥夺上诉人票据权利无法律依据，上诉人申请贵法院对案件依法改判。
被上诉人久益采矿设备公司辩称：一、上诉人曲解了《票据法》第十三条的原意，作为票据的债务人、债权人作为双务的法律关系票据债务人及票据债权人必然存在一种约定的义务；二、上诉人在本票据业务当中实为代收款人，根据委托代收款的说明如果该票据不能兑付，上诉人及其他代收款的厂家都对被上诉人有追偿的权利，此时上诉人也不再对上述其他厂家有偿付义务，上述厂家有15家，其中两家已经就此汇票中的代付款数额，向向阳法院提起诉讼，案号分别为，该院分别作出（2016）黑0803民初2250号民事判决书（佳木斯汇兴物资经贸有限公司）、（2016）黑0803民初2261号（柏林伟业（北京）轴承有限责任公司）已经提起诉讼并获得胜诉，要求我们偿付有本由上诉人收款后代付的款项，作为其他代收款的厂家在汇票兑付失败后根据约定可以直接向被上诉人主张权利而不再向上诉人主张权利，如果支持上诉人的诉讼请求被上诉人要承担两次付款责任，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人中意矿山设备公司一审诉讼请求：请求被告久益采矿设备公司支付票面金额210万元，承担汇票金额自到期日2016年6月6日至清偿之日止，按中国人民银行规定的利率计算的利息，诉讼费及采取诉讼保全所支付的8600元保险费由被告承担。
一审法院认定事实：被告久益采矿设备公司因向原告中意矿山设备公司购买设备共欠货款30万元。2016年6月，被告将从其前手内蒙古佳煤机械销售有限公司取得的票号为20417244号，票面金额210万元，出票人为内蒙古通辽国家粮食储备库，出票日期为2015年12月6日，票据到期日为2016年6月6日的商业承兑汇票背书转让给原告。2016年6月7日，原告委托中国建设银行股份有限公司扬中支行持案涉汇票向平安银行上海自贸试验区分行营业部兑付，因出票人账户余额不足被退票。另查明，2016年5月13日，原告给被告出具委托代收货款说明，证明原告收到的210万元汇票中有原告货款30万元，其余180万元系代其他15家厂家代收。原告与其他厂家仅为口头约定代收，无书面协议。一审法院认为，原告合法持有的案涉汇票必要记载事项齐全、形式完备，系有效票据。原告持被告背书转让的汇票被拒绝兑付后有权行使向前手的追索权。但是，根据我国《票据法》规定，被告作为票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人进行抗辩。原、被告双方基础法律关系为买卖合同关系，被告拖欠原告货款30万元。因票面金额的不可分性，该汇票背书转让时实际是向包括原告在内的16个厂家支付货款。从基础法律关系看，原告并未向被告出售价值210万元的设备，因此也无法获得全部票面金额。另外，从原告出具给被告的委托代收货款说明看，其余15个厂家仅委托原告代为兑付后分配货款，同时约定不能兑现时仍然享有对被告的追偿权，原告不再对代收款项负责偿付。因此，可以认定原告的委托收款授权系附条件的法律行为，仅在汇票能够兑付的情况下有效，如不能兑现，15个厂家将不再委托原告代收款。因被告出具的票据未能如期兑付，给原告造成了一定损失，原告主张利息，法院依法支持。原告主张的诉讼保全中的保险费8600元，因不属于必要支出费用，应由原告自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国票据法》第十三条、第七十条的规定，判决：一、被告久益采矿设备公司于本判决生效后10日内返还原告中意矿山设备公司票面金额30万元；并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付该款自2016年6月6日至实际给付之日止的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费23600元减半收取11800元，原告承担6000元，被告承担5800元；保全费5000元由被告承担。
本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、上诉人中意矿山设备公司提交电子邮件截图一份及附件2份、邮政特快专递投递单一份、快递投递程序查询2页，证实上诉人依法尽到通知前手（被上诉人）的义务。被上诉人久益采矿设备公司承认上诉人中意矿山设备公司已经尽到了通知义务，上诉人无需举证证明其尽到了通知义务。二、被上诉人当庭提供了向阳区法院（2016）黑0803民初2250号民事判决书、（2016）黑0803民初2261号民事判决书，庭后提供了向阳区法院（2016）黑0803民初2160号民事调解书，证明上诉人所代表的15个厂家已有3家即：佳木斯汇兴经贸有限公司、柏林伟业（北京）轴承有限责任公司、佳木斯市中煤安泰机电设备经销处单独起诉被上诉人，事实上解除了上诉人代收共25万货款的委托授权。上诉人虽有异议，因前述判决及调解均已生效，其确认的事实，当事人无须举证证明，现上诉人已不可能再行代理上诉3个厂家主张权利。故本院对上述证据予以确认。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人对被上诉人拖欠上诉人货款30万元，并因被上诉人背书转让给上诉人210万元商业承兑汇票无法承兑的事实无异议。被上诉人认可给付上诉人货款30万元及相应利息，双方争议的是210万元商业承兑汇票无法承兑后上诉人代收15个厂家货款的权利是否存续。票据债权的无因性要求必须对票据债务人抗辩权进行限制。《票据法》）第十三条第二款规定“票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩”，而本案上诉人对被上诉人并无约定的义务，亦无被上诉人抗辩的先决条件，不存在《票据法》第十三条规定的对不履行约定义务的持票人抗辩问题，违约方只应承担合同项下的违约责任，而不能因违约获取相应权利，只有在15个厂家明示或以自己的行为取消对上诉人代收货款的授权后，被上诉人才有权对上诉人主张代收180万元货款进行抗辩。本案上诉人代收的3个厂家已另行向被上诉人主张权利，票据所涉25万元货款已不需上诉人代理承兑，而另12个厂家未取消对上诉人代收货款的授权，故上诉人只能代理除佳木斯汇兴经贸有限公司、柏林伟业（北京）轴承有限责任公司、佳木斯市中煤安泰机电设备经销处之外的12个厂家，享有票据承兑155万元货款的权利。原审不予支持明显不当，应予纠正。上诉人主张的诉讼保全中的保险费8600元，因不属于必要支出费用，应由上诉人自行承担，原审判决不予支持正确。
综上，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初2290号民事判决第二项；
二、变更佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803民初2290号民事判决第一项为：久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司于本判决生效后10日内返还扬中市中意矿山设备有限公司票面金额185万元；并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付该款自2016年6月6日至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费23600元减半收取11800元，上诉人扬中市中意矿山设备有限公司承担1800元，被上诉人久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司承担10000元；保全费5000元由被上诉人久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司承担。二审案件受理费23600元，上诉人扬中市中意矿山设备有限公司承担3600元，被上诉人久益环球（佳木斯）采矿设备有限公司承担20000元
本判决为终审判决。
审 判 长 荆献龙
审 判 员 梁劲松
代理审判员 程 磊
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 娇