河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民金初字第00131号
原告仝贝贝，男，1985年3月17日出生，汉族。
委托代理人刘春来。
委托代理人仝秋良。
被告陈国庆，男，1963年7月3日出生，汉族。
委托代理人宋庆鹏、王世文，博爱县司法局孝敬法律服务所法律工作者。
原告仝贝贝与被告陈国庆承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，原告向本院提出房屋质量鉴定申请，本院委托焦作市建设工程质量管理协会进行了鉴定。本院依法组成合议庭，于2015年8月14日、2015年10月22日对本案公开开庭进行了审理，原告仝贝贝及其委托代理人刘春来、仝秋良，被告陈国庆及其委托代理人王世文、宋庆鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告为建新房，与被告协商，被告同意承包原告房屋的建设工程。工程结束后，原告在验收房屋时发现被告所建新房的二层与三层的房前沿存在有10cm的误差，而且房屋还存在其他严重的质量问题，影响了原告的居住安全。原告认为，被告承包原告房屋建筑工程，应当保证房屋质量，由于被告未严格按照国家标准进行施工，导致房屋出现严重质量问题，原告房屋尚需重置、返工。原告对被告施工质量已不再信任，为原告权益，要求被告赔偿返工和重置的费用。据此诉请判令：1、被告立即赔偿原告房屋修复费用40000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告之间不存在建设工程合同关系，实际上双方是承揽关系，被告给原告建的房屋原告已实际居住，不存在质量问题，若有质量问题也是其自身规划造成的，建房过程中原告未提出质量问题。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原、被告之间就建房是何种法律关系，被告所建房屋是否存在质量问题；若存在质量问题如何进行赔偿。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据材料有：1、焦作市建设工程质量鉴定报告及补充说明、建筑工程预算书各一份，证明被告所建房屋存在质量问题及修复费用。2、照片八张，证明房屋因存在9公分误差，造成楼面不同程度裂缝，红瓦和瓷片出现脱落。
被告对上述证据材料质证后发表意见如下：对原告上述证据材料真实性无异议，对证明指向有异议，不能证明原告所述，不存在原告所说的质量问题，原告要求的修复费用过高。如有问题也是其自身造成，被告均是按照原告指示进行的施工。照片不显示拍摄地点和时间，不能证明为原告房屋照片。
被告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1、（2013）博民金初字第40号、（2013）焦民二终字第00417号两份民事判决书，证明原、被告间应为承揽合同纠纷。2、申请证人刘某、宋某、王某出庭作证，三人证言内容为：2012年原告家盖房，被告找他们去干小工，工资由被告支付，盖房期间三人均表示没有听说过原告对房屋提出有质量问题。
原告质证后，发表意见如下：对两份判决书无异议，但不能证明本案应为承揽合同关系。三个证人与被告有利害关系，原告提质量问题与否也不会给三证人说，只会向被告提出，三证人自然不会知道，三人证言内容不能证明被告证明指向。
庭前原告对鉴定结论及修复费用预算书提出异议，认为该鉴定结论未科学全面反映整个工程质量，具体为1、没有全面鉴定，地面及墙体的质量问题未鉴定；2、对鉴定出来的位移超限未让修复，实际已造成墙体裂缝；3、其他修复费用7994.58元预算过低。鉴定机构对此异议作出补充说明进行答复：1、原告房屋不属于危房；2、轴线位移超限，专家认为混泥土预制板搁置长度能够满足房屋主体结构安全，可以不进行返工整改；3、维修费用依据标准为《河南省建设工程工程量清单综合单价（2008）》，其中材料价格参考市场价及《焦作标准造价信息（2015年第一期）》制定。依原告申请，鉴定人申某、郑某出庭接受质询，二人当庭陈述：原告申请鉴定事项有三个方面，一、原告房屋是否为危房；二、被告施工有无质量问题；三、存在的质量问题修复费用。经鉴定，原告房屋二层附加隔热层有五道梁，两边两道没有误差，中间三道都有不同程度的误差，其中西边第二架坡屋面斜梁与砌体上下轴线偏差90mm，按照建筑惯例，出现偏差应在施工过程中进行返工纠正，本案在竣工时才被发现，施工人与业主均应承担责任。本案中出现的偏差90mm虽超出了国家规范要求，但对房屋建筑主体结构的安全影响不大，基本可以满足房屋主体结构安全的要求，不构成危房，不用返工修复。
经质证，原告对鉴定人的陈述有异议，认为本案中的偏差90mm已超过安全值标准，应进行修复，鉴定人的鉴定结论不科学，不符合法律规定，对鉴定结论不认可，被告应支付进行返修的费用，对原告房屋安全问题，应进行补充鉴定。
被告对鉴定人的陈述无异议。
依原告申请，本院指令原鉴定机构对原告房屋隔热层轴线位移超限返工修复费用进行补充鉴定，鉴定机构接受委托后，出具关于仝贝贝房屋屋顶西二轴线位移超限屋面拆除重建的费用预算书。原告质证后认为，对该预算书意见为：1、只针对第二轴线进行整改有异议，应该对第二层所有轴线进行整改；2、估算费用过低，无参照标准和依据；3、进行整改屋顶拆开后，若遇到雨水天气，雨水对房屋会造成一定损害，预算未考虑该损害产生的费用；4、现原告在该房内居住，因整改施工对原告及家人会造成伤害，预算未考虑该部分费用；5、按照鉴定出具的预算费用进行施工，原告无法找人进行，原告也做不到，应由鉴定机构按照预算的费用标准给原告找人进行整改施工。
被告质证后对该预算书有异议，认为预算费用过高，对证明指向有异议，拆了重新整改的原因在原告，不在被告，应由原告自己承担。
经审查，原告提交的证据材料中照片客观真实，能够反映原告房屋红瓦和瓷片出现脱落情况，对其效力本院予以确认。焦作市建设工程质量管理协会出具的编号BG2015025质量鉴定报告及仝贝贝房屋修复费用预算书、仝贝贝房屋屋顶西二轴线位移超限屋面拆除重建的费用预算书，程序合法，未违反法律规定，对其效力予以确认。被告提交的民事判决书，为生效法律文书，被告依此主张原、被告之间为承揽合同关系，本院予以采信。被告申请的三个证人，均不清楚原告是否向被告提出过质量问题，对其证据效力本院不予确认。
根据有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告长期从事房屋修建和装修，未取得建筑施工资质证书，2012年原告需建新房，双方口头协商，约定由被告为原告修建房屋，被告按照原告要求进行施工，包工不包料。在房屋主体即将结束原告发现二层与三层的房前沿存在误差，并向被告提出，双方对发现的问题未及时进行返工予以纠正，被告继续为原告施工。后被告因原告拖欠其装修款提起诉讼，原告就质量问题提出抗辩，博爱县人民法院作出（2013）博民金初字第40号民事判决书，判令本案原告支付被告装修款10500元。原告不服提起上诉，焦作市中级人民法院作出（2013）焦民二终字第00417号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。生效判决书认定原、被告之间就建房及装修形成承揽合同关系。后原告就房屋质量问题起诉至本院。原告居住该房屋至今。
依原告申请，原告房屋经焦作市建设工程质量管理协会鉴定，出具1、编号BG2015025质量鉴定报告，结论为：原告房屋没有建筑施工设计图纸，工程没有任何质量控制资料，存在一定的施工质量问题，但对房屋建筑的主体结构安全构不成危房。房屋的附加隔热层部分梁和砌体轴线位移超限、外墙饰面砖空鼓、前立面挑檐砌筑彩瓦松动、破碎及脱落、一楼内墙粉刷等子部分工程不满足《砌体结构设计规范》、《混凝土结构工程施工质量验收规范》和《建筑装饰装修工程质量验收规范》的要求。根据《房屋建筑工程质量保修办法》及相关规定，存在的房屋建筑质量问题应由施工方负责整改修复。2、原告房屋修复费用建筑工程预算书，工程造价7994.58元。3、仝贝贝房屋屋顶西二轴线位移超限屋面拆除重建的费用预算书，工程造价7812.94元。原告支付鉴定费用3000元、鉴定人出庭费用500元。
本院认为，原告新盖房屋为农村自建房，原、被告双方口头约定，由被告按照原告的要求，包工不包料修建房屋，原告亦明知被告未取得施工资质，原、被告之间形成承揽合同关系，本案案由应确定为承揽合同纠纷。双方无设计图纸，但被告作为施工方，理应按照房主要求，本着诚实信用原则，保质保量合理施工。原告房屋经鉴定存在部分质量问题，对此被告存在过错，被告抗辩所有工程系按照原告指示进行，出现位移超限也是按照原告要求，出现质量问题应由原告自行承担，不符合常理，本院不予采信。原告作为房主，对房屋修建有监工的义务，在发现隔热层的轴线存在问题后，对被告提出但未能坚持要求返工纠正，同意被告继续施工，对入住后重新返工的后果亦有一定责任。但被告并不因此减轻对房屋存在质量问题方面的责任，被告应当对原告房屋的修复费用承担赔偿责任。关于鉴定结论及修复工程预算书，对原、被告提出的异议，鉴定人员给予了答复并出庭接受了质询，本院予以采信。对位移超限返工费用本院指令鉴定机构进行了补充鉴定，鉴定机构作出了对西二轴线拆除重建费用预算，工程造价为7812.94元，该鉴定中描述“从西向东房屋开间为3.30m、3.60m、3.00m……”，庭审质询中，鉴定人员亦陈述原告屋顶轴线不均等，除两端外中间轴线都存在有不同程度的误差，西二轴线位移最大。本院认为，中间轴线均出现不同程度的偏差，重建时应将屋顶偏差轴线均予以纠正，以保证房屋主体的安全，原告主张将屋顶轴线除两端外进行拆除重建本院予以支持，拆除重建的费用参照鉴定机构的费用预算，本院酌定20000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：
被告陈国庆应在判决生效后十日内赔偿原告仝贝贝房屋质量修复费用27994.58元。
案件受理费300元，鉴定及鉴定人出庭费用共4500元，由被告陈国庆负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李云霞
审判员 张继新
陪审员 秦金环
二〇一五年十一月二十九日
书记员 张继红