wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第00290号
原告赵玉书，男，满族，1959年3月27日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
委托代理人李昌昱，系辽宁华义律师事务所律师。
被告徐国君，男，满族，1953年4月5日出生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住本溪满族自治县。
原告赵玉书诉被告徐国君民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员马波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉书的委托代理人李昌昱到庭参加诉讼。被告徐国君经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉书诉称：被告徐国君分别于2009年12月19日、2010年4月25日向原告借款130万元、170万元，合计借款300万元，并出具借条二份。原告多次找到被告催要未果，故诉至本院，请求判令：1、被告徐国君立即返还借款300万元；2、由被告负担案件诉讼费用。
被告徐国君未出庭作出答辩。
经审理查明：被告徐国君分别于2009年12月19日、2010年4月25日向原告借款130万元、170万元，合计借款300万元，并出具借条二份，均未约定利息及还期期限。因原告多次找到被告催要未果，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条二份、当事人陈述在卷为凭，上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为：被告徐国君向原告赵玉书出具借款300万元借条，是当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告徐国君应当依约履行还款义务，故对原告诉讼请求，本院予以支持。被告徐国君经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对举证和质证权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国君于本判决发生法律效力后立即返还原告赵玉书借款三百万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万零八百元，减半收取一万五千四百元，由被告徐国君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 马 波
二〇一五年三月二十五日
书记员 罗汉卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终935号
上诉人（原审原告）：固始县方集镇牌坊村牌坊村民组。地址固始县方集镇牌坊村。
负责人：杨生甫，村民组组长。
委托诉讼代理人：杨太生，男，1964年11月29日出生，汉族，住固始县，系该村民组村民，特别授权。
委托诉讼代理人：段海峰，河南蓼阳律师事务所律师，一般代理。
上诉人（原审被告）：吴尚，男，1974年4月1日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：张太平，河南蓼阳律师事务所律师，一般代理。
上诉人固始县方集镇牌坊村牌坊村民组（以下简称：牌坊村民组）因与上诉人吴尚物权保护纠纷一案，双方均不服固始县人民法院（2017）豫1525民初6490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人牌坊村民组的委托诉讼代理人杨太生、段海峰，上诉人吴尚及其委托诉讼代理人张太平到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销固始县人民法院（2017）豫1525民初6490号民事判决；
二、本案发回固始县人民法院重审。
上诉人固始县方集镇牌坊村牌坊村民组、上诉人吴尚预交的二审案件受理费各4300元予以退回。
审判长 任钢
审判员 陈钢
审判员 张伟
二〇一八年四月十六日
书记员 张徐
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙丽商终字第157号
上诉人（原审被告）：浙江创业建设工程有限公司。
法定代表人：项予平。
委托代理人：周白鸥。
委托代理人：冯群。
被上诉人（原审原告）：尤乐毅。
委托代理人：雷月平。
上诉人浙江创业建设工程有限公司为与被上诉人尤乐毅买卖合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（2014）丽缙商初字第2007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日受理后，依法组成由审判员程允平担任审判长，审判员聂伟杰、陈俊明参加评议的合议庭，于2015年4月16日公开开庭对本案进行了审理。浙江创业建设工程有限公司的委托代理人周白鸥、被上诉人尤乐毅及其委托代理人雷月平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告浙江创业建设工程有限公司为建设其承包的丽水市莲都区人民法院审判大楼和食堂等工程，于2009年6月24日至2010年5月21日期间分40次向原告尤乐毅购买多品种磁砖，由原告对部分磁砖进行加工。2010年7月15日，双方经过结算，被告应当支付原告货款和加工费521523元。经原告催讨，被告仅支付330000元，剩余的191523元，被告及被告项目部负责人俞江浩拒绝支付。后原告起诉要求被告支付磁砖货款、加工费191523元。为此原告提供了聘书、通知、结算单各一份，收款收据40张予以佐证。
原审法院审理认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。俞江浩是被告聘任的金华分公司技术负责人并协助项目经理开展涉案项目的工作，其与原告进行磁砖货款、加工费的结算是协助项目经理开展涉案项目的工作之一，系履行职务行为，所产生的义务应由被告承担。被告未付清磁砖货款、加工费，系违约，应承担本案的法律责任。被告关于俞江浩无权代表被告与原告进行结算及涉案结算单对被告无法律效力，要求驳回原告诉讼请求的辩称意见，与事实和法律规定不符，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：被告浙江创业建设工程有限公司于判决生效之日即支付原告尤乐毅磁砖货款、加工费191523元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130元，减半收取2065元，由被告浙江创业建设工程有限公司负担。
一审宣判后，浙江创业建设工程有限公司不服，向本院提起上诉称：一、俞江浩的职责是协助项目经理工作，代表项目部同建设单位之间的协调管理工作，无权代表公司签订合同、与各有关单位结算各种款项。二、结算单无公司法定代表人、授权的委托代理人签字，也无公司盖章，所以不具有结算效力。结算单上所盖技术资料专用章，仅是报工程技术资料给建设单位所用，不能代表公司对外发生效力。三、公司并无陈树贤、张营飞两人，对收款收据不予认可。综上，被上诉人诉请与事实不符，证据不足，请求依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人尤乐毅口头答辩称：一、俞江浩与被上诉人等人签订合同，对于被上诉人等人来说是典型的表见代理行为。在签订合同过程中俞江浩代表浙江创业建设工程有限公司，因为工程施工方就是浙江创业建设工程有限公司。俞江浩代表上诉人签出的合同远不止尤乐毅这一份，是很多份的。二、俞江浩和张涛使用公章就是一枚技术资料专用章。在与工程实际施工人签订合同里面有好几个合同是用这枚章，所以这枚章在俞江浩、张涛来说就是代表上诉人这一方，虽然标明是非用于合同章，但使用的时候远超于这个范围。三、上诉人认为没有陈树贤和张营飞两人，公司有没有这两个人我们不清楚，在施工现场，这两人是俞江浩和张涛叫来管资料，其他签收也是由陈树贤签名的。2010年5月21日收款收据中有陈树贤签名，下面还有俞江浩签名和盖章，陈树贤即使不是上诉人员工，也是俞江浩的雇员，陈树贤所签收的材料是用于工地的，都是上诉人购买的。综上，上诉人上诉有违事实，没有法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向法院提供新证据。
二审经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，在2010年5月21日的收款收据上签字确认张数及工程量的俞江浩，系案涉项目工地的管理人员；在该收款收据和结算单上加盖的技术专用章，是上诉人承认的案涉项目工地唯一公章，故被上诉人有理由相信案涉买卖关系相对方为上诉人。上诉人未付清磁砖货款、加工费，系违约，应承担相应的法律责任。综上，原判实体处理并无不当，上诉人的上诉请求和理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4130元，由上诉人浙江创业建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程允平
审 判 员 聂伟杰
审 判 员 陈俊明
二〇一五年四月十六日
代书记员 陈 莉
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第573号
原告：王应斌。
委托代理人（特别授权）：周斌，上海嘉隆律师事务所律师。
被告：马平武。
委托代理人（特别授权）：李为民。
委托代理人（一般授权）：袁慧敏。
被告：胡秀芬。
委托代理人（特别授权）：蒙振华。
本院受理的原告王应斌诉被告马平武、胡秀芬民间借贷纠纷一案，原告王应斌于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王应斌撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告王应斌负担。
审 判 长 李勇刚
人民陪审员 熊才保
人民陪审员 高兰宝
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王亚琴
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第573号
原告吕某，农民。
被告党某，个体。
本院在审理原告吕某与被告党某为离婚纠纷一案中，原告吕某于2015年5月20日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告吕某负担。
代理审判员 赵 凯
二〇一五年五月二十日
书 记 员 柳静一
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六知民初字第37号
原告深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人李健，深圳市声影网络科技有限公司总经理。
委托代理人许学江，江苏新亚信律师事务所律师。
委托代理人董馨，江苏新亚信律师事务所律师。
被告南京妙思文化娱乐有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨村路十四街区沿街233号。
法定代表人李芳，南京妙思文化娱乐有限公司经理。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称深圳声影公司）诉被告南京妙思文化娱乐有限公司（以下简称妙思文化公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日进行了公开开庭审理。原告深圳声影公司的委托代理人许学江，被告妙思文化公司的委托代理人刘东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳声影公司诉称，其获得《错错错》等一批音乐作品著作权人包括但不限于音乐作品的表演权、复制权等权利及在中国大陆地区卡拉OK等娱乐场所通过点播系统进行播放及运营的专有授权，享有对卡拉OK授权使用上述音乐作品的独家管理权并可以以自己名义向侵害上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告许可，也未经原著作权人授权，以营利为目的擅自在其经营的娱乐场所内大量使用上述作品，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令被告：1、停止侵权，从曲库中删除涉案的39首歌曲；2、赔偿原告经济损失25000元（包括原告为制止本案侵权行为而支付的合理费用）；3、承担本案诉讼费用。
被告妙思文化公司辩称，原告不具有涉案作品的著作权，同时被告已在音乐集体管理协会缴纳了著作权使用费，被告主张的合理费用在另外的案件中也主张的，不应当重复主张。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
2012年10月10日，案外人广东播种者投资有限公司作为被授权方通过与授权方案外人北京东嘉文化传媒有限公司、广州东嘉文化传播有限公司、北京一拍即合文化有限公司签订授权书的形式，取得了永久性的“按自身意愿全权使用下列音乐作品，并有权对第三方转授权并进行著作权维权”的权利。上述授权书附件中包含了涉案的39首歌曲。北京东嘉文化传媒有限公司、广州东嘉文化传播有限公司、北京一拍即合文化有限公司在向广东播种者投资有限公司作出上述授权之前已经取得授权书所载歌曲相应词曲作者的形式上的书面授权，相应词曲作者授权书载明的授权范围为词曲作者“在音乐作品中所享有的所有权利（署名权除外）”，获得授权的主体“可按自身意愿全权使用下列音乐作品，并有权对第三方转授权并进行著作权维权。”
2013年4月26日，原告深圳声影公司作为被授权方与上述案外人广东播种者投资有限公司作为授权方签订了一份音像著作权授权合同。通过该授权合同，广东播种者投资有限公司将其依法拥有的音乐作品和音乐电视作品（MV/MTV）在中国大陆地区的合法的、有效的完整著作权中的词曲著作权、复制权、放映权、广播权以专有的方式在以下范围内授权深圳声影公司，包括以自己的名义对卡拉OK等公共娱乐场所经营者授权使用的独家管理、许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用等。授权期限为自2013年4月26日起至2016年4月27日止。合同所附的“音乐作品和音乐电视作品清单”包含了上述39首歌曲。
2014年5月4日下午，深圳声影公司的委托代理人何立宝、赵谦与江苏省南京市秦淮公证处公证员陈美、公证人员潘靖以普通消费者的身份进入位于南京市大厂杨村2路233号优力锋KTV量贩（203包间）进行消费。公证人员首先对用于本次公证取证的摄像设备进行了内存状况及清洁度检查，然后由何立宝在该房间内确定好拍摄机位、赵谦在该室内的点歌系统上进行查找、点击、播放，并由何立宝操作摄像设备对整个播放过程进行摄像。2014年5月24日，江苏省南京市秦淮公证处就以上事实出具了（2014）宁秦证经内字第2278号公证书。
庭审中，当庭播放原告主张被告侵权的公证书所附取证光盘，涉案音乐作品在公证光盘中仅播放了片头和较短时长的歌曲，无法与原告主张权利的歌曲进行完整比对，但就所取证部分与原告主张权利的音乐作品试听比对，原、被告及合议庭法官未听出差异。
另查明，被告妙思文化公司成立于2009年11月25日，注册资本20万元，无一般经营项目，许可经营项目KTV（音乐厅）包间。
上述事实有原告提交的（2013）粤广广州第224078号公证书、（2014）宁秦证经内字第2278号公证书，以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，除法律另有规定外，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告并非涉案音乐作品的作者，其主张对涉案作品享有著作权系经授权取得，权利流转过程为：音乐作品的词曲作者分别授权给北京东嘉文化传媒有限公司、广州东嘉文化传播有限公司、北京一拍即合文化有限公司，北京东嘉文化传媒有限公司、广州东嘉文化传播有限公司、北京一拍即合文化有限公司授权给广东播种者投资有限公司，广东播种者投资有限公司授权给深圳声影公司。深圳声影公司取得涉案音乐作品的相应著作权须上述每个授权环节均真实、合法、有效。因原告据以主张权利的一系列《授权书》均不在公证处或公证员面前签字、盖章、捺印，且在庭审中明确表示无法提供核实词、曲作者身份资料的相关证据，亦不能提供涉案词曲作者的联系方式供法庭核实，在本案中亦未提供上述证据，故本院认为根据现有证据，原告主张对涉案音乐作品享有著作权并有权以自己的名义提起诉讼的证据不足，对其诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（九）项、第十一条第一款、第四款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回深圳市声影网络科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费425元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（户名:南京市中级人民法院，开户行：农业银行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 陈久荣
代理审判员 崔宵焰
人民陪审员 梅秀珍
二〇一五年七月一日
书 记 员 周 坤
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2014）六知民初字第37号原告深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。法定代表人李健，深圳市声影网络科技有限公司总经理。委托代理人许学江，江苏新亚信律师事务所律师。委托代理人董馨，江苏新亚信律师事务所律师。被告南京妙思文化娱乐有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区杨村路十四街区沿街233号。法定代表人李芳，南京妙思文化娱乐有限公司经理。委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称深圳声影公司）诉被告南京妙思文化娱乐有限公司（以下简称妙思文化公司）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日进行了公开开庭审理。原告深圳声影公司的委托代理人许学江，被告妙思文化公司的委托代理人刘东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳声影公司诉称，其获得《错错错》等一批音乐作品著作权人包括但不限于音乐作品的表演权、复制权等权利及在中国大陆地区卡拉OK等娱乐场所通过点播系统进行播放及运营的专有授权，享有对卡拉OK授权使用上述音乐作品的独家管理权并可以以自己名义向侵害上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告许可，也未经原著作权人授权，以营利为目的擅自在其经营的娱乐场所内大量使用上述作品，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判令被告：1、停止侵权，从曲库中删除涉案的39首歌曲；2、赔偿原告经济损失25000元（包括原告为制止本案侵权行为而支付的合理费用）；3、承担本案诉讼费用。被告妙思文化公司辩称，原告不具有涉案作品的著作权，同时被告已在音乐集体管理协会缴纳了著作权使用费，被告主张的合理费用在另外的案件中也主张的，不应当重复主张。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2012年10月10日，案外人广东播种者投资有限公司作为被授权方通过与授权方案外人北京东嘉文化传媒有限公司、广州东嘉文化传播有限公司、北京一拍即合文化有限公司签订授权书的形式，取得了永久性的“按自身意愿全权使用下列音乐作品，并有权对第三方转授权并进行著作权维权”的权利。上述授权书附件中包含了涉案的39首歌曲。北京东嘉文化传媒有限公司、广州东嘉文化传播有限公司、北京一拍即合文化有限公司在向广东播种者投资有限公司作出上述授权之前已经取得授权书所载歌曲相应词曲作者的形式上的书面授权，相应词曲作者授权书载明的授权范围为词曲作者“在音乐作品中所享有的所有权利（署名权除外）”，获得授权的主体“可按自身意愿全权使用下列音乐作品，并有权对第三方转授权并进行著作权维权。”2013年4月26日，原告深圳声影公司作为被授权方与上述案外人广东播种者投资有限公司作为授权方签订了一份音像著作权授权合同。通过该授权合同，广东播种者投资有限公司将其依法拥有的音乐作品和音乐电视作品（MV/MTV）在中国大陆地区的合法的、有效的完整著作权中的词曲著作权、复制权、放映权、广播权以专有的方式在以下范围内授权深圳声影公司，包括以自己的名义对卡拉OK等公共娱乐场所经营者授权使用的独家管理、许可或授权卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所按上述方式使用并向卡拉OK经营者及其他公共娱乐场所收取费用等。授权期限为自2013年4月26日起至2016年4月27日止。合同所附的“音乐作品和音乐电视作品清单”包含了上述39首歌曲。2014年5月4日下午，深圳声影公司的委托代理人何立宝、赵谦与江苏省南京市秦淮公证处公证员陈美、公证人员潘靖以普通消费者的身份进入位于南京市大厂杨村2路233号优力锋KTV量贩（203包间）进行消费。公证人员首先对用于本次公证取证的摄像设备进行了内存状况及清洁度检查，然后由何立宝在该房间内确定好拍摄机位、赵谦在该室内的点歌系统上进行查找、点击、播放，并由何立宝操作摄像设备对整个播放过程进行摄像。2014年5月24日，江苏省南京市秦淮公证处就以上事实出具了（2014）宁秦证经内字第2278号公证书。庭审中，当庭播放原告主张被告侵权的公证书所附取证光盘，涉案音乐作品在公证光盘中仅播放了片头和较短时长的歌曲，无法与原告主张权利的歌曲进行完整比对，但就所取证部分与原告主张权利的音乐作品试听比对，原、被告及合议庭法官未听出差异。另查明，被告妙思文化公司成立于2009年11月25日，注册资本20万元，无一般经营项目，许可经营项目KTV（音乐厅）包间。上述事实有原告提交的（2013）粤广广州第224078号公证书、（2014）宁秦证经内字第2278号公证书，以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，除法律另有规定外，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告并非涉案音乐作品的作者，其主张对涉案作品享有著作权系经授权取得，权利流转过程为：音乐作品的词曲作者分别授权给北京东嘉文化传媒有限公司、广州东嘉文化传播有限公司、北京一拍即合文化有限公司，北京东嘉文化传媒有限公司、广州东嘉文化传播有限公司、北京一拍即合文化有限公司授权给广东播种者投资有限公司，广东播种者投资有限公司授权给深圳声影公司。深圳声影公司取得涉案音乐作品的相应著作权须上述每个授权环节均真实、合法、有效。因原告据以主张权利的一系列《授权书》均不在公证处或公证员面前签字、盖章、捺印，且在庭审中明确表示无法提供核实词、曲作者身份资料的相关证据，亦不能提供涉案词曲作者的联系方式供法庭核实，在本案中亦未提供上述证据，故本院认为根据现有证据，原告主张对涉案音乐作品享有著作权并有权以自己的名义提起诉讼的证据不足，对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项、第（九）项、第十一条第一款、第四款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回深圳市声影网络科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费425元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（户名:南京市中级人民法院，开户行：农业银行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。审 判 长  陈久荣代理审判员  崔宵焰人民陪审员  梅秀珍二〇一五年七月一日书 记 员  周 坤
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第0424号
申请执行人：连云港东汇水产贸易有限公司。
被执行人：陈志贤、沈加勇
买卖合同纠纷
执行依据：（2014）港商初字第1221号民事调解书
申请执行人连云港东汇水产贸易有限公司与被执行人陈志贤、沈加勇买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第1221号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年2月4日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 玲
执行员 陈玉刚
执行员 庄会彬
二〇一五年五月十九日
书记员 周 曼
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）虞民二初字第2486-1号
原告：罗某某。
委托代理人：戚某某。
被告：徐甲。
委托代理人：陈某某。
原告罗某某与被告徐甲保证合同纠纷一案，本院于2008
年9月11日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告罗某某起诉称：2008年6月23日，徐乙向原告借款50
万元，约定借款期限至2008年7月22日，被告为该笔借款提供
连带责任保证。借款期限届满后，徐乙未能如期归还，被告也
未尽保证责任。故起诉，要求被告立即归还借款50万元，支付
利息1万元、违约金3万元和自起诉之日起按月利率3%计算的利
息、按日利率3‰计算的违约金，支付律师代理费12300元。
本院经审查认为：犯罪分子非法占有、处置被害人财产
而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令
退赔。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院
民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。本案所
涉徐乙向原告借款50万元，已被绍兴市中级人民法院（2010）
浙绍刑初字第17号刑事判决书认定为徐乙集资诈骗的犯罪行为
。原告未通过追缴或者退赔程序弥补损失而径行提起民事诉讼
，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十条第一款第（三
）项，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定
》第五条之规定，裁定如下：
驳回罗某某的起诉。
本案财保费3520元，由罗某某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审判员 阮ＸＸ
二〇一〇年十二月六日
书记员 潘瑜青
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初2987号
原告刘日亮，男，1985年12月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原告蓝银妹，女，1987年10月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告福建轩辉房地产开发有限公司，住所地福州市闽侯县。
法定代表人方文忠，该公司董事长。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈吴祥，该公司员工。
本院在审理原告刘日亮、蓝银妹诉被告福建轩辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告刘日亮、蓝银妹于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘日亮、蓝银妹撤回起诉。
本案案件受理费197元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收98.5元由原告刘日亮、蓝银妹负担。
审 判 长 林建新
人民陪审员 林金水
人民陪审员 杨 华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张守良
附：
本案主要适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初750号
原告：卢为军，男，1969年5月5日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告：朱剑秋，男，1972年7月30日生，汉族，住镇江市。
原告卢为军诉被告朱剑秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，原告于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢为军撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告卢为军负担。
审判员 李铖
二〇一七年四月十四日
书记员 卜琳
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0481刑初662号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人戚荣广，男，1977年8月5日生，汉族，江苏省兴化市人，小学文化，无业，住浙江省嘉兴市南湖区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月2日被刑事拘留，7月6日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
辩护人刘春红，江苏名扬律师事务所律师。
辩护人史彩菊，江苏名扬律师事务所律师。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2017］652号起诉书指控被告人戚荣广犯诈骗罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员金灿出庭支持公诉，被告人戚荣广及辩护人刘春红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2017年2月间，被告人戚荣广通过电话和微信联系，谎称自己有氧化铁产品，将含铁量极低、不具有炼铁价值的黑沙等销售给被害人张某等人，共计骗得人民币4万元。案发后，被告人戚荣广被公安机关抓获。戚荣广家属已经代为赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关据此认为，被告人戚荣广的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人戚荣广一年二个月至二年二个月有期徒刑，并处罚金。
被告人戚荣广对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
辩护人刘春红提出的辩护意见是：1.被告人戚荣广在庭审中认罪态度较好。2.被告人戚荣广的家属全额赔偿被害人的经济损失，被害人对被告人表示谅解。请求对被告人戚荣广从轻处罚。
经审理查明，2017年2月间，被告人戚荣广先后通过电话和微信联系被害人张某、徐某1，谎称有氧化铁供应，然后用含铁量极低、不具有炼铁价值的黑沙等冒充氧化铁，共计骗得被害人人民币4万元。事后，被告人戚荣广通过拒接电话、删除微信等方式予以躲避。具体事实如下：
1.2017年2月12日，被告人戚荣广向被害人张某谎称自己有氧化铁，含铁量为70%，价格为540元/吨。当天，被告人戚荣广从浙江省海盐县沈荡镇新丰村委南9组李某经营的渣场购买价值3000元左右的70吨黑沙冒充氧化铁交给张某雇佣的司机，运至溧阳市平陵西路的堆场。当天下午，被害人张某通过转账支付给戚荣广人民币3万元。次日，被害人张某发现被骗即联系被告人戚荣广，戚荣广拒接电话并删除张某的微信。
2.2017年2月份，被告人戚荣广向被害人徐某1称谎自己有氧化铁，含铁量为70%，价格为400元/吨。2月19日，被告人戚荣广从浙江省嘉兴市南湖区珠泾港村窑厂免费拉了一车废料冒充氧化铁，雇佣车辆送至溧阳市平陵西路团结汽修厂对面堆场。当天，徐某1通过微信转账付给戚荣广1万元定金，后发现被骗即联系被告人戚荣广，戚荣广拒接电话并删除徐某1的微信。
案发后，被告人戚荣广的亲属已经代为赔偿被害人张某、徐某1的经济损失，被害人对被告人戚荣广表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的被害人张某、徐某1的陈述笔录，证人杨某、陈某，林袁春，李某、郑某、徐某2的证言笔录，提取笔录、提取痕迹、物证登记表、手机微信聊天记录，调取证据清单、涉案黑色粉状固体的照片，调取证据通知书、借记卡产品资料查询及交易明细清单，辨认笔录，国土资源部南京矿产资源监督检测中心出具的检测报告（含铁量3.58～6.98%），公安机关书面“案发经过”“抓获经过”等证据证实，被告人戚荣广亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人戚荣广以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人戚荣广犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。辩护人提出被告人戚荣广认罪态度较好，家属代为赔偿损失并取得被害人谅解等意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人戚荣广在庭审时自愿认罪，其亲属已代为赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戚荣广犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月2日起至2018年10月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵旭东
人民陪审员 史林君
人民陪审员 乔建平
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 谢 萍
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2644号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行,住所地安徽省合肥市黄山路445号，组织机构代码67585639-2。
负责人：赵建国，行长。
被执行人：刘常亮，男，1982年5月15日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行与被执行人刘常亮金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00219号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘常亮名下位于合肥市某处的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执2644号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行,住所地安徽省合肥市黄山路445号，组织机构代码67585639-2。负责人：赵建国，行长。被执行人：刘常亮，男，1982年5月15日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行与被执行人刘常亮金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00219号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人刘常亮名下位于合肥市某处的房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一六年十一月二十八日书记员  郭行妍
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初2638号
原告:无锡蓝盾物业管理有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭香槟花园38号。
法定代表人：仓松义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章晓明，江苏神阙律师事务所律师。
被告：秦建卫，男，1967年11月29日生,，汉族，户籍地无锡市滨湖区，住无锡市滨湖区。
被告：袁海玉，女，1970年12月7日生，，汉族，户籍地无锡市滨湖区，住无锡市滨湖区。
原告无锡蓝盾物业管理有限公司与被告秦建卫、袁海玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告无锡蓝盾物业管理有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡蓝盾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许无锡蓝盾物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由无锡蓝盾物业管理有限公司负担。
审判员 钱晓平
二〇一七年六月一日
书记员 蒋 敏
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1124号
申请人：陶爱民，男，汉族，1975年8月3日生，住连云港市连云区。
被执行人：张保卫，男，汉族，1967年12月14日生，连云港市连云区。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2016）苏0703民初3909号
申请执行人陶爱民与被执行人张保卫民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初3909号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月16日立案执行。
本案立案执行后，申请执行人申请撤回本案，本次执行程序终结，本案结案处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回对被执行人执行申请。
本裁定送达后立即生效。
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 徐继华
审判员 顾绍文
审判员 周 颜
二〇一七年八月十六日
书记员 赵 虹
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0703执1124号
陶某某：
关于你与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初3909号民事调解书已发生法律效力，执行标的200000元。经本院立案受理，在执行过程中，被执行人张保卫无财产可供执行，至此，本院执行的（2016）苏0703民初3909号民事调解书（执行依据）程序终结。
特此通知。
二〇一七年八月十六日
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执1124号申请人：陶爱民，男，汉族，1975年8月3日生，住连云港市连云区。被执行人：张保卫，男，汉族，1967年12月14日生，连云港市连云区。案由：民间借贷纠纷执行依据：（2016）苏0703民初3909号申请执行人陶爱民与被执行人张保卫民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初3909号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月16日立案执行。本案立案执行后，申请执行人申请撤回本案，本次执行程序终结，本案结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：准予申请执行人撤回对被执行人执行申请。本裁定送达后立即生效。终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  徐继华审判员  顾绍文审判员  周 颜二〇一七年八月十六日书记员  赵 虹
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初642号
原告：徐学梅，女，1973年11月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：蒙城广联置业有限公司，住所地安徽省蒙城县南二环路南侧，组织机构代码69736991-5。
法定代表人：张涛。
被告：利辛县广联置业有限公司，住所地安徽省利辛县和平路北段西侧，组织机构代码06521538-7。
法定代表人：怀丽。
原告徐学梅诉被告蒙城广联置业有限公司、利辛县广联置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。
本院经审查认为，本案与（2017）皖1623民初645号案件的诉讼标的系同一种类，经当事人同意可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）皖1623民初645号案件审理。
审 判 长 李 超
审 判 员 相 燕
人民陪审员 邵 影
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王彦彦
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0502民初881号
原告：薄纯超，男，1991年10月21日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：刘静静，山东东胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭昊，山东东胜律师事务所律师。
被告：郭家豪，男，1993年6月18日出生，汉族，东营市东营区史口镇油郭村村民，住。
原告薄纯超与被告郭家豪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄纯超的委托诉讼代理人刘静静到庭参加诉讼，被告郭家豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄纯超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金60000元，并按年利率24%支付自2018年1月13日起至借款清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月14日，案外人李润喜与原告薄纯超签订借款协议一份，约定案外人李润喜向原告借款60000元，借款期限自2017年12月14日至2018年1月13日共计1个月，李润喜承诺于2018年1月13日前一次性偿还；如不能按期足额归还借款，向原告按日利率0.5%支付利息。被告郭家豪作为涉案借款的担保人，自愿就上述债务向原告承担连带保证责任。上述合同签订后，原告向案外人李润喜支付60000元。借款到期后，原告多次要求被告承担还款责任，但被告拒不偿还借款。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年12月14日，案外人李润喜向原告出具借条一份，载明：今借薄纯超人民币60000元，定于2018年1月13日归还，如不归还按日息千分之五付利息。被告郭家豪作为担保人在该借条中签字捺印，未约定保证方式及保证期间。同日，原告通过中国工商银行以银行转账的方式向案外人李润喜转账支付54000元，剩余6000元原告主张系现金支付。案外人李润喜向原告出具收据一份，载明：今收到薄纯超银行转账54000元，现金6000元。上述款项案外人李润喜与被告郭家豪至今未还。
本院认为，原告薄纯超提交的上述借条、收条及银行转账凭证等证据相互印证，能够证实原告薄纯超与案外人李润喜之间存在真实合法的借贷关系；被告郭家豪作为担保人在该借条中签字捺印，自愿承担担保责任，原告薄纯超与被告郭家豪之间形成了合法的担保关系，原、被告未约定保证方式及保证期间，按照相关法律规定，被告郭家豪应承担连带保证责任。现原告薄纯超要求被告郭家豪承担该笔借款60000元及相关利息的清偿责任，未超出保证期限，未超出保证范围，本院依法予以支持。被告郭家豪可在承担保证责任后向实际借款人李润喜追偿。被告郭家豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭家豪于本判决生效之日起十日内偿还原告薄纯超借款本金60000元，并支付逾期还款利息（计算方式：以60000元为基数，自2018年1月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，减半收取665元，财产保全费632元，共计1297元，由被告郭家豪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙延斌
二〇一八年五月二日
书记员 刘 朋
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟普民初字第1070号
原告夏甲。
委托代理人（特别授权）严某某。
被告夏乙。
被告李某某。
委托代理人（特别授权）周某。
原告夏甲诉被告夏乙、李某某财产损害赔偿纠纷一案，
于2009年10月19日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由
审判员 周勇适用简易程序独任审理，于2009年11月12日和12月
14公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告李某某及其委
托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父亲夏丙与被告夏乙系兄弟关系。1972
年，原告刚满周岁时，父亲不幸死亡。1975年10月8日，原朱
家尖公社及月岙大队干部召集原告祖父夏庚，祖某及原告母亲
董某某对父亲夏丙遗产作了处理，并同时订立了《关某某善夫
遗产处理协议》一份，其中载明：……2、夏丙其他遗产，如
二间老房（32.5平方米）……都有其女夏丁继承和所有……。
公社干部施更新及大队干部张某某在协议中签字并确认。原告
一直由外婆抚养，而原告可继承的房屋也由原告祖父夏庚及祖
某居住。后祖父母相继去世，该二间小屋则被二被告无偿使用
。2007年年初，二被告不经与原告商量擅自拆除了原告的32.5平方米的房屋，并另外选址建造了三间小屋。2008年10月，原
告曾向本院起诉，请求依法确认该三间小屋属原告所有，但被
本院驳回。故原告诉至本院，请求依法判令二被告赔偿原告的
财产损失65000元。
原告为支持自己诉讼请求所依据的事实而向本院提供证
据材料如下：
1、1975年10月18日订立的《关某某善夫遗产处理协议》
，以此证明在当时由政府及村委有关人员主持下，对夏丙遗产
二间小屋作了所有权确认，为原告所有的事实。
2、原告代理人与被告李某某的录音资料，以此证明被告
认可讼争房屋系夏甲所有并现由被告占用以及二间小屋被二被
告修缮过事实。
3、本院（2008）普民一初字第1436号民事判决书，以此
来证明法院已经审理查明二�小屋的所有权人系原告并被二被
告擅自拆除的事实。
4、原告代理人向徐某某制作的调查笔录一份，以此来证
明同类型房屋的造价为2000元的事实。
5、原告代理人向郭某某制作的调查笔录一份，以此来证
明同类型房屋出租价格。
二被告辩称，原告诉状内容不属实。73年时分配给原告
父亲所有的即原告在协议中提到的二间小屋已于1986年时由原
告祖某另行进行分配，不再属原告或其父亲所有；二间小屋现
已不存在，现有的三间平房系二被告另行建造，与原告的二间
小屋方向位置也不一致，也不是在原二间小屋基础上进行修缮。现二间小屋的宅基地使用权已由二被告取得，故被告认为原
告请求赔偿的二间小屋已不属原告所有，且原告起诉诉讼时效
已超过法律规定的二年时某某定，故请求依法驳回原告的诉讼
请求。
被告为支持自己抗辩理由所依据的事实而向本院提供证
据材料如下：
1、夏乙的土地使用权证一份，以此来证明二被告已取得
讼争房屋的土地使用权的事实。
2、私人建房用地申请表及行政处罚书和收据，以此来证
明二被告对讼争房屋某某的时间。
3、证人谢某的证人证言，以此来证明争议房屋又重新
分配过，原来二间小屋是不能住人的事实。
4、证人庄某的证人证言，以此来证明争议房屋又重新
分配过，且现三间小屋非原来二间小屋的事实。
5、证人夏某的证人证言，以此来证明争议房屋又重新分
配过，且二间小屋不能住人的事实。
6、被告代理人向证人夏己某的调查笔录一份，以此来
证明其清楚二间小屋又作重新分配过的事实及现在三间小屋系
二被告重新建造的事实。
上述证据经当庭出示质证，结合原、被告双方在法庭上
的陈述及质证意见，本院对双方没有争议的事实确认如下：
原告父亲夏丙与被告夏乙系兄弟关系。1972年原告父亲
死亡。1975年10月8日，原朱家尖公社主任施更新及月岙大队
干部张某某召集原告祖父夏庚、祖某及原告母亲董某某对夏丙遗产作了处理，并同时制作了协议一份，其中载明夏丙遗产二
间老房由其女儿即原告夏丁（夏甲）继承和所有。同时，施更
新和张某某在协议上签名，予以确认。后原告母亲改嫁，原告
也一直由外婆抚养，该二间老房某则由原告祖父母居住。原告
祖父母去世后，�二间小屋则由二被告实际占用。期间，在19
86年二被告建房时对二间小屋进行了修缮。2000年6月1日，被
告夏乙取得了包括二间小屋土地面积为32.5平方米在内的土地
使用权证书。2007年初，二被告在对自己家房屋装修时将二间
小屋一并拆除，拆除时该二间小屋结构为石头墙及红砖，顶为
瓦片，并建造了三间小屋。原告得知后即与被告交涉，后因协
商未果，原告诉至本院。
本案最大的争议焦点在于原告提出的二间小屋即争议标
的物是否属于原告所有及损失数额如何某定的问题，本院结合
原、被告双方提供的证据及质证意见，分析认定如下：
原告提出，依据1975年的遗产继承协议书，其通过继承
取得该二间小屋的物权，而二被告无权占有并拆除该二间小屋
，应予以赔偿，现原告已向法院提供了相关证据证明被拆除房
屋的参考价格，故应由二被告承担赔偿责任。而被告则提出，
二间小屋虽有协议书，但后来又由原告祖某重新做了分配，属
其所有，故二被告拆除的是自己所有的房屋，无需赔偿。退一
步，就算被告拆除了原告所有的房屋，但原告提供的证据不
足以证明被拆除房屋的实际价值，赔偿数额也难以确定。
本院认为，公民的财产所有权依法受法律保护。原被告
争议的原来二间小屋的所有权人已经由本院已经发生法律效力的（2008）普民一初字第1436号民事判决书予以确认为原告所
有，现二被告确认该二间小屋是二被告所拆除，故应由二被告
承担赔偿原告财产损失的民事责任。原告提供的证据均不足以
证明2007年初时被拆除房屋的价值数额，故本院对原告提出的
应按每平方2000元来计算损失的主张不予支持。根据原被告在
法庭陈述时对房屋结构的一致认可为石头墙及红砖，顶为瓦片
的事实及原被告对朱家尖街道拆迁办负责人对旧房屋拆迁价格
陈述的认可，结合二被告对该房屋进行过修缮的事实，本院对
被拆除房屋的价格酌情确定为250元／平方米。对被告提出的
原告起诉诉讼时效已超过法律规定的二年时某某定，因原告在
2008年时就已经对房屋的所有权确认作了起诉，诉讼时效依法
中断，原告起诉并未超过法律规定的二年时某某定。据此，依
照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第
（二）款、第一百四十条之规定，判决如下：
二被告夏乙�李某某应赔偿原告夏甲被拆除房屋财产损
失计人民币8125元，限二被告于本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费1425元，由原告负担1225元，由二被告
负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省舟山市中级人民法院。
审判员周勇
二〇〇九年十二月三十日
代书记员戴秀丽
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第609号
原告：祝某某。
委托代理人：杨甲。
委托代理人：王某某。
被告：浙江××××置业有限公司，住所地：缙云县×
×××号。
法定代表人：赵某某。
委托代理人：杨乙。
原告祝某某与被告浙江××××置业有限公司民间借贷
纠纷一案，本院于2009年4月29日立案受理后，依法由审判员
李卫文适用简易程序独任审判，于2010年6月10日公开开庭审
理了本案。原告祝某某的委托代理人杨甲、王某某，被告浙江
××××置业有限公司的法定代表人赵某某及其委托代理人杨
乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某某起诉称：2006年8月，被告浙江××××置业
有限公司就尚欠原告借款300000元出具借条。2008年3月，在
原告的不断催促下，经结算，时任被告公司董事长的吕某某归
还了50000元后重新出具还款计划并口头答应利息为30000元。
后来，被告的法定代表人更换，吕某某成隐名股东。上述借款
被告一直不肯清偿，现吕某某已死亡。原告起诉要求被告归还
借款250000元，支付利息30000元。为此，原告提供借条和还款协议各一份予以佐证。
被告浙江××××置业有限公司未作书面答辩，在庭审
中口头答辩称：被告没有向原告借款，原告诉称的债务属吕某
某个人债务。原告提供的证据均可以看出借款人并非被告，而
是吕某某个人向原告借款。2007年9月，吕某某将其在被告公
司的所有股份转让他人，已不是被告的股东，也不再担任被告
的法定代表人。原告诉称被告向原告借款不符合事实，要求法
院驳回原告的诉讼请求。为此，被告提供被告公司的工商登记
档案一份，证明从2007年9月5日起，经工商管理部门变更登记
，吕某某不再担任被告的法定代表人，其股份也全部转让，吕
某某已不是被告的股东。
经开庭审理和质证，被告对原告提供证据的真实性未提
出异议，但认为两份证据的内容反映本案借款的具借人都是吕
某某个人而非被告。原告对被告提供的证据的真实性未提出异
议，但认为工商登记材料中有关吕某某转让其股份的内容不合
法，目的是为了逃避债务。本院认为，原告提供的借条中虽然
落款处加盖有被告公司的公章，但借条载明具借人是吕某某，
并且有“以汽车丰田浙k×××××作抵押，或由浙江正隆置
业公司担保”的内容。还款协议中再次明确约定本案的借款人
是吕某某，并未涉及被告。根据文义理解和逻辑分析，原告提
供的证据，只反映2006年8月26日吕某某向原告借款300000元
和2008年3月30日吕某某尚欠原告250000元的事实，对原告主
张的被告向其借款，尚欠原告300000元及利息的事实不具有证
明力，故不作本案的有效证据采用。被告提供的工商登记材料，其形式合法、内容客观真实，能够证明吕某某担任被告法定
代表人及其股权转让的时间，本院对其证明力予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下法
律事实：吕某某向原告祝某某借款，于2006年8月26日出具借
条一份，载明：“今向祝某某借到人民币叁拾万元正，归还时
间2006年8月26日至9月20日。以汽车丰田浙k×××××作抵
押，或由浙江正隆置业公司担保。具借人吕某某2006年8月26
日”，并在落款处加盖有浙江××××置业有限公司公章。借
条中“以汽车丰田浙k×××××作抵押，或由浙江正隆置业
公司担保。”的内容被笔划掉。2008年3月30日，吕某某归还
原告借款50000元，尚欠原告250000元。同日，吕某某与原告
订立还款协议约定，吕某某欠原告的250000元计划于次月还清
，如逾期不还，一切责任由吕某某负担。胡森土作为担保人在
还款协议上签字。以上借款至今未还。2010年4月，吕某某因
故死亡。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
。经审理查明，原告诉称的借款系吕某某个人所借，原、被告
之间不存在借贷关系。即使在2006年8月26日吕某某出具的借
条上加盖的被告公章能够体现被告的真实意思表示，也只表示
被告同意为吕某某的借款提供保证。此后，原告未要求被告承
担相应的保证责任，且原告与吕某某订立的还款协议重新确立
了胡森土为本案借款的担保人。现原告要求被告归还借款2500
00元，支付利息30000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定
，判决如下：
驳回原告祝某某的诉讼请求。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告祝某某负
担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市
中级人民法院。
审 判 员 李卫文
二〇一〇年六月二十五日
代书记员 刘 靓
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保27号
申请人裴燕，女。
被申请人何秀珍，女。
被申请人孟庆，男，系何秀珍丈夫。
申请人裴燕于2017年1月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人何秀珍、孟庆所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人裴燕提供担保人李忠文所有的奔驰牌小型轿车一辆（蒙L**）作为本案担保。
经审查，申请人裴燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人何秀珍、孟庆所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年。保全价值X××万元部分）。
二、对担保人李忠文所有的奔驰牌小型轿车一辆（蒙LX××）予以查封（查封期限二年）。
案件申请费1170元，由申请人裴燕负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人裴燕在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一七年一月十一日
书记员 连淑敏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更932号
罪犯张青常，男，1964年9月15日生，穿青人，初中文化，贵州省织金县人，现在贵州省都匀监狱四监区服刑。
2011年4月18日贵州省贵阳市南明区人民法院作出（2011）南刑初字第225号刑事判决，认定张青常犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后于2011年5月20日交付执行（刑期自2010年11月19日起至2018年11月18日止）。2014年1月22日本院作出（2014）黔南刑执字第131号刑事裁定，减去有期徒刑九个月（刑期至2018年2月18日止）。
2016年4月6日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张青常在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年9月至2014年8月、2014年9月至2015年8月考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张青常在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张青常减刑一年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张青常减去有期徒刑一年（刑期至2017年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 慧
审 判 员 韩建丰
代理审判员 吴 宇
二〇一六年四月十四日
书 记 员 肖 宇
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初52号
原告：蒋微华，女，1973年3月31日出生，汉族，住乐清市。
被告：汪祥林，男，1969年2月8日出生，汉族，住鹿城区。
被告：姜小丽，女，1975年7月28日出生，汉族，住鹿城区。
原告蒋微华与被告汪祥林、姜小丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋微华撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告蒋微华负担。
审 判 长 屠小霞
人民陪审员 刘海宇
人民陪审员 吴力凯
二〇一七年二月七日
代书 记员 虞雨恒
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0205民初705号
原告庞某某，男，1934年5月28日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。
被告陈某某，女，1941年6月14日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。
本院在审理原告庞某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，因被告陈某某下落不明，本院依法将本案转为普通程序审理，因原告庞某某在规定的期限内未预交诉讼费及公告费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元（已减半收取），由原告庞某某负担。
审 判 长 徐小燕
审 判 员 韩子婧
人民陪审员 王孝良
二〇一六年六月十五日
书 记 员 武 汉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期补缴的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0205民初705号原告庞某某，男，1934年5月28日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。被告陈某某，女，1941年6月14日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。本院在审理原告庞某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，因被告陈某某下落不明，本院依法将本案转为普通程序审理，因原告庞某某在规定的期限内未预交诉讼费及公告费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元（已减半收取），由原告庞某某负担。审 判 长  徐小燕审 判 员  韩子婧人民陪审员  王孝良二〇一六年六月十五日书 记 员  武 汉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期补缴的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）日民申字第27号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：殷月香，女。
委托代理人：张雷，山东天晨律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑光梅，女。
再审申请人殷月香因与被申请人郑光梅合伙协议纠纷一案，不服本院（2014）日民一终字第290号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
殷月香申请再审称：（一）原判决认定的事实缺乏证据证明。原审判决置合伙协议明确约定于不顾，错误认定郑光梅退伙时间；原判决以《通知》认定申请人认可郑光梅退伙，是对《通知》的错误理解。（二）原判决适用法律错误。本案原审判决错误认定申请人发出《通知》的本意，将《通知》视为申请人与被申请人达成退伙合意，系适用法律错误。殷月香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，（一）关于殷月香申请再审称原判决认定的事实缺乏证据证明的问题。本案中，郑光梅与殷月香合伙经营约一年后，双方产生争议，郑光梅自2012年6月24日已不再参与经营包天下快餐店，而由殷月香全面负责管理经营，且殷月香亦于2012年7月2日书面通知郑光梅要求郑光梅退伙清算账目，并在《通知》中认可已多次通知郑光梅前来处理，故应认定郑光梅于2012年6月24日开始已实际退伙。原判决认定事实清楚准确，殷月香的该申请理由不成立。（二）关于殷月香申请再审称原判决适用法律错误的问题。2012年6月23日，郑光梅不再参与合伙经营，殷月香于2012年7月2日向郑光梅发出通知，载明双方可以中止合作并对合伙的一年期间的资产及债权债务进行清算，该通知系殷月香认可郑光梅退出合伙、双方进行清算的意思表示，双方的合伙关系终止。因此，原审判决适用法律并无不当。
综上，殷月香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回殷月香的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一五年五月十四日
书 记 员 梁 虹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更2658号
罪犯肖小红，女，1961年10月21日出生，汉族，四川省忠县人，文盲。现在江西省女子监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2015年11月20日作出（2015）穗天法刑初字第1598号刑事判决，认定被告人肖小红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖小红在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年12月17日至2018年2月28日止，获得广东省女子监狱表扬1次、嘉奖2次、江西省女子监狱计分月考核表扬1次、新考核表扬1次、监狱改造积极分子1次。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯肖小红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖小红减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年5月8日起至2026年8月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 吴明军
二〇一八年四月三十日
书记员 陈楚阳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁刑附民执字第18号
申请执行人张静茹，女，1957年12月19日生，汉族，
被执行人王海新，男，1981年2月2日生，汉族，
松原市宁江区人民法院于2015年10月22日作出（2015）宁刑初字第303号判决，判决内容如下：一、被告人王海新犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元；犯妨碍公务罪，判处有期徒刑一年一个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑二年、拘役四个月，并处罚金人民币5000元。二、被告人王海新赔偿刑事附带民事诉讼原告人陈鹏各项经济损失人民币24031.16元。三、被告人王海新赔偿刑事附带民事诉讼原告人张静茹各项经济损失人民币7598.26元。四、被告人王海新赔偿刑事附带民事诉讼原告人刘文华各项经济损失人民币15866.21元。五、刑事附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司赔偿刑事附带民事诉讼原告人陈鹏经济损失人民币13169.95元。六、刑事附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司赔偿刑事附带民事诉讼原告人张静茹经济损失人民币21748.91。七、刑事附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司赔偿刑事附带民事诉讼原告人刘文华经济损失人民币28985.06元。该判决发生效力后，申请执行人于2015年12月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人正在服刑，已保全车辆无法找到，本院认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年10月22日作出（2015）宁刑初字第303号判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一六年八月九日
书记员 张 野
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执140号
申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街。
法人代表王自北，系该行董事长。
被执行人王海叶，女，1976年6月10日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇桂竹山社区桂东路61号。
本院在执行申请人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王海叶借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）阳督字第25号支付令发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法已立案执行。该案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2016）湘0523执140号案的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申向阳
审判员 唐春江
审判员 黄 理
二〇一七年六月二十日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复354号
复议申请人（追加被执行人）：常州百川建设投资有限公司，住所地：常州市金坛经济开发区华兴路68号。
法定代表人：吴永君，该公司经理。
申请执行人：殷作金，男，1967年1月26日出生，汉族，住唐山市路北区。
被执行人：江苏金坛建工集团有限公司，住所地：江苏省常州市金坛市金城东环一路669号。
法定代表人：李连富，该公司董事长。
复议申请人常州百川建设投资有限公司不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2017）冀02执异259号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐山中院在执行殷作金与江苏金坛建工集团有限公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人江苏金坛建工集团有限公司借用常州百川建设投资有限公司银行账户对外支付款项规避执行。依申请执行人殷作金的申请，依照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第20条的规定，裁定追加常州百川建设投资有限公司为本案被执行人。
复议申请人常州百川建设投资有限公司不服唐山中院作出的（2017）冀02执异259号裁定，向本院复议称，常州百川建设投资有限公司与江苏金坛建工集团有限公司系两个独立法人，双方不存在任何债权债务关系，追加其为被执行人无事实依据和法律规定，请求撤销（2017）冀02执异259号裁定。
对唐山中院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，在《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中，对在执行程序中可以追加被执行人的情形作了明确规定，唯有符合法定适用情形的，执行法院才能裁定追加被执行人并对其采取强制措施。本案所涉江苏金坛建工集团有限公司借用常州百川建设投资有限公司账户规避执行的行为不属于司法解释明确的可以追加为被执行人的法定情形。唐山中院以此为由，并援引非司法解释的《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》为裁判依据，追加常州百川建设投资有限公司为被执行人适用法律不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市中级人民法院（2017）冀02执259号执行裁定；
二、发回唐山市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大鹏
审判员 商建富
审判员 王会平
二〇一七年九月二十日
书记员 高 飞
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00062-2号
申请执行人沈大军，个体经营户。
委托代理人谢贯虹，湖北本倡律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人朱全胜，武汉钢铁股份有限公司条材总厂职工。
被执行人李燕，武汉钢铁（集团）公司职工总医院护士。
沈大军诉朱全胜、李燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）鄂青山民二初字第00032号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈大军于2014年12月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行中，本院于2015年1月23日向被执行人朱全胜、李燕公告送达执行通知书，责令被执行人在接到通知书之日立即履行生效法律文书确定的和法律规定的义务：1、向申请执行人沈大军返还借款20，000元及利息1，281.25元（从2013年11月11日起至2014年11月20日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、向申请执行人沈大军支付从2014年11月21日起计算到2015年1月14日止的迟延履行期间债务利息192.50元；3、承担案件受理费1，563元，执行费223元。但被执行人未按期履行。
本院查明，被执行人朱全胜、李燕均已与各自单位解除劳动关系，无固定工作，下落不明。本院于2015年2月2日查封登记在被执行人李燕名下的鄂A×××××轩逸牌小型轿车。本院到相关金融机构及房产部门对被执行人银行存款、房产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2015年3月5日向申请执行人反馈查询结果，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2015年3月5日将被执行人朱全胜、李燕纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
本院认为，沈大军诉朱全胜、李燕民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂青山民二初字第00032号民事判决书的本次执行程序。
被执行人朱全胜、李燕应继续履行本院（2014）鄂青山民二初字第00032号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭惠运
审判员 梅祥新
审判员 任国义
二〇一五年三月二十日
书记员 万增晖
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2001）芝执字第1535号
本院在执行申请执行人孙德林与被执行人王永军道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人王永军拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人王永军纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十二日
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第04268号
原告重庆泛联广告传媒有限责任公司，住所地重庆市永川区和顺大道799号软件园B区1号楼1-1-1，组织机构代码78422389-3。
法定代表人罗啸，执行董事。
委托代理人舒展，重庆新源律师事务所律师。
委托代理人刘培桃，重庆新源律师事务所律师。
被告重庆国维定益投资（集团）有限公司，住所地重庆市永川区兴龙大道5号附18号，组织机构代码56347434-9。
法定代表人郑维国，董事长。
原告重庆泛联广告传媒有限责任公司与被告重庆国维定益投资（集团）有限公司广告合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告重庆泛联广告传媒有限责任公司的委托代理人舒展、刘培桃到庭参加诉讼，被告重庆国维定益投资（集团）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆泛联广告传媒有限责任公司诉称，原、被告约定由原告负责被告开发的三湖生态城宣传广告，形式为在《永川读本》上刊登广告。原告分别于2014年9月18日、2014年12月26日在《永川读本》上为被告发布宣传广告，经被告订版确认广告金额为24000元。原告按约定履行了义务，被告却未向原告支付合同价款，原告多次催收，被告均拒绝支付，故起诉要求由被告支付原告合同价款24000元及利息（以24000元为基数，从2014年12月27日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
被告重庆国维定益投资（集团）有限公司经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，重庆国维定益投资（集团）有限公司与重庆泛联广告传媒有限责任公司约定由重庆泛联广告传媒有限责任公司为三湖生态城项目在《永川读本》上刊登广告。重庆泛联广告传媒有限责任公司分别于2014年9月18日、2014年12月26日在《永川读本》上为重庆国维定益投资（集团）有限公司发布三湖生态城的宣传广告。重庆国维定益投资（集团）有限公司分别于2014年12月22日和2014年12月26日订版确认广告费用总金额为24000元。之后，重庆泛联广告传媒有限责任公司多次催收，重庆国维定益投资（集团）有限公司一直未支付，重庆泛联广告传媒有限责任公司遂向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、广告订版单等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按照被告的要求完成工作成果后，被告应当按照约定支付合同价款，被告逾期支付价款，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付价款及逾期付款利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由重庆国维定益投资（集团）有限公司于本判决生效后15日内支付重庆泛联广告传媒有限责任公司合同价款24000元及逾期付款利息（以24000元为基数，从2014年12月27日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由重庆国维定益投资（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龙锋
二〇一五年八月三十一日
书记员 黄琳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00148号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人高某。2013年12月7日因犯贩卖毒品罪被武汉市江汉区人民法院判处拘役五个月，2014年1月25日刑满释放。2014年11月8日因吸食毒品被行政拘留十五日，同月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）138号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市东西湖区人民检察院指控，2014年11月7日晚7时许，被告人高某在其位于本市东西湖区某街道办事处xx小区xx栋xx室的租住屋内，以人民币200元的价格向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）3颗（净重0.29克）、甲基苯丙胺（冰毒）1包（净重0.13克），后被公安机关抓获归案，公安机关当场从该房间内查获毒品甲基苯丙胺片剂40颗（净重3.77克）、甲基苯丙胺2包（净重0.6克）。
公诉机关向法庭移送并当庭出示的证据有：毒品及赃款照片、身份信息、刑事判决书、到案经过、扣押决定书、毒品检验鉴定书、证人陈某、刘某、赵某、谭某的证言、被告人高某的供述等，据此，指控被告人高某犯贩卖毒品罪，且系再犯，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条的规定判处。
被告人高某未作辩解。
经审理查明，2014年11月7日晚7时许，被告人高某在其位于本市东西湖区某街道办事处xx小区xx栋xx室的租住屋内，以人民币200元的价格向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）3颗（净重0.29克）、甲基苯丙胺（冰毒）1包（净重0.13克），后被公安机关抓获归案，公安机关当场从该房间内查获毒品甲基苯丙胺片剂40颗（净重3.77克）、甲基苯丙胺2包（净重0.6克）。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、抓获经过证实，2014年11月7日19时许，公安民警在武汉市东西湖区xx小区xx栋x单元xx室将正在进行毒品交易的被告人高某抓获。
2、扣押笔录及清单证实，公安机关在高某处扣押赃款200元；在陈某处扣押红色片剂3颗、透明晶体状可疑物1小袋。
3、搜查笔录及清单证实，公安民警在被告人高某住所地东西湖区xx小区栋x单元xx室搜查出红色圆形片剂40颗、透明晶体状可疑物2小袋。
4、赃物、赃款照片证实所扣押物品的特征。
5、现场检测报告书及行政处罚决定书证实，公安机关将被告人高某抓获后，即对其现场检测，结果呈甲基苯丙胺阳性。公安机关对被告人高某作出拘留十五日的行政处罚。
6、毒品检验鉴定书证实，公安机关在陈某处扣押的疑似物品重0.42克，在被告人高某住处扣押疑似物品重4.37克，共重4.79克，均为毒品甲基苯丙胺。
7、短信截屏证实，被告人高某与陈某短信联系交易毒品事项。
8、身份信息证实被告人高某达到刑事责任年龄。
9、刑事判决书及释放证明证实，被告人高某于2013年12月因犯贩卖毒品罪被判处拘役四个月，2014年1月25日刑满释放。
10、行政处罚决定书证实，2014年11月8日，被告人高某因吸食毒品被行政拘留十五日。
11、证人陈某的证实证实，其与高某电话联系了要求购买麻果，随后到高某住所地以200元的价格购买了3颗麻果和一小袋冰毒，交易完成刚出门被警察抓住了。
12、证人刘某的证言证实，他将东西湖区xx小区栋x单元xx室的房屋租给高某居住。案发当日，陈某找高某拿东西，后来警察冲进来从房间搜出一个小铁盒子，并当着高某的面打开铁盒子，里面有几个透明的塑料袋，有的装的麻果，有的装的冰毒，当时高某沉默无语。
13、证人赵某的证言证实，2014年11月7日19时许，有人到高某住所给钱高某，后警察来了将高某带走，当时客厅茶几上有个绿色的小铁盒。
14、证人谭某的证言证实，2014年11月7日19时许，他协助警察在东西湖区xx小区栋x单元xx室将贩卖毒品的高某抓获，并在客厅茶几上发现一个绿色的小铁盒子，打开后发现内装有毒品。
15、被告人高某当庭供述证实，案发当日他向陈某出售麻果被警察抓获，当时客厅茶几上放着的一个铁盒子里也装着麻果，大概有三、四十颗麻果、两小袋冰毒，卖给陈某的麻果就是从这个铁盒子里拿出的。
本院认为，被告人高某违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺4.79克，其行为侵犯了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人高某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。其当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月19日起至2016年4月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张柏莲
人民陪审员 付元姣
人民陪审员 韩顺萍
二〇一五年六月九日
书 记 员 宋晨琳
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初2253号
原告：徐正伟，男，汉族，1982年2月5日出生，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：姜启超，湖北诚业律师事务所律师，特别授权。
被告：张树平，男，汉族，1973年2月23日出生住宜昌市西陵区。
被告：刘伟，男，汉族，1968年6月12日出生住西陵区。与第一被告张树平系夫妻关系。
二被告共同委托诉讼代理人：陈俊，宜昌市夷陵区龙泉法律服务所法律工作者，特别授权。
原告徐正伟与被告张树平、刘伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告徐正伟委托诉讼代理人姜启超，二被告共同委托诉讼代理人陈俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐正伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2017年5月13日签订的《房屋买卖合同》；2.判令两被告向原告返还首付款10000元，并支付违约金331500元；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告欲购买房屋，经中介撮合，与二被告达成房屋买卖意向，并与2017年5月13日签订了一份《房屋买卖合同》，约定被告将其位于小溪塔街办无石山庄的房屋出售给原告，房权证号：夷陵区房权证小溪塔字第××号，建筑面积278.61平方米，土地使用权证：宜市夷陵国用（2010）第02××80（2）；房屋成交总价1105000元；合同签订当天，原告向被告支付首付款10000元，二次房款在195000元在产权缴税签字当天支付，余款900000元在产权过户完毕银行放贷当天一次性付清。该合同第九条约定，被告收取该房屋首付款后，不能以任何原因不卖、或者将该房屋出售给第三方以及任意涨价，否则将按照总房款30%向原告方支付违约金。此外，合同第十一条约定，合同履行中发生争议的，可向房屋所在地人民法院提起诉讼。该合同签订当日，原告支付了合同首付款10000元，被告张树平出具收据一份。然而同年6月，两被告告知原告该房屋要自用不准备出售了，原告不同意并坚持要求按约定履行，双方协商未果。2017年8月，原告再次联系二被告协商该房屋交易时，被告告知该房屋已经出售给第三人吴心荣，两被告承认自己违约但拒绝支付违约金。原告为维护自身权益，特诉至本院，要求判如所请。
被告张树平、刘伟辩称：原告徐正伟所述与事实不符，二被告多次向原告催付余款，原告没有支付。二被告从来没有承认自己违约。原告自身在银行尚有欠款未还，是其自身原因导致合同无法履行。二被告给予原告两个多月的时间支付余款，但是原告一直没有支付。所以违约的是原告，而不是二被告。
经审理查明：原告徐正伟与被告张树平、刘伟经宜昌环球房地产经济有限公司中介达成房屋买卖意向。2017年5月13日，双方签订了《房屋买卖合同》一份，合同约定：张树平、刘伟将座落于小溪塔街办无石山庄的房屋出售给徐正伟，房屋产权证号：00××37，土地证号02××80（2），面积为278.61平方米.合同第三条约定：房屋成交价为人民币1105000元，该房屋产权过户的相关费用由徐正伟负担。合同第四条付款方式约定：签订合同当天，徐正伟向张树平、刘伟支付首付款人民币10000元，二次房款人民币195000元在产权缴税签字当天支付，余款人民币900000元在产权过户完毕银行放款当天一次性付清。合同第五条约定：张树平承诺于房款付清当天将房屋交付给徐正伟。合同第七条约定，双方任何一方拒绝履行或解除合同，均由违约方向另一方支付违约金，违约金的总额为成交总房价款的30%。实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。合同第九条约定：张树平自收该房屋首付款之日起承诺：该房屋产权人与共有权人一致同意按上述条款出售该房屋，并且不能以其他任何原因不卖、或者将该房屋出售给第三方、以及任意涨价，否则将按照总房款的30%支付给徐正伟作违约金。合同签订当日，徐正伟向张树平支付人民币10000元，张树平出具收据一份载明：今收到徐正伟购买无石山庄9601号房屋定金款人民币壹万元整（小写：10000元）。收款人：张树平。缴纳一期房款后，徐正伟与张树平共同前往葛洲坝工商银行联系贷款事宜，葛洲坝工商银行答复，因徐正伟有贷款，不予放贷。徐正伟即到其他银行联系贷款筹集购房款。之后，张树平将房屋卖给吴心荣，2017年7月20日，张树平与吴心荣在宜昌市夷陵区房管部门办理了房屋过户手续。
另查明，张树平与刘伟系合法的夫妻关系。
上述事实，有2017年5月13日双方签订了《房屋买卖合同》一份，有张树平出具收据一份，有张树平与刘伟的结婚证复印件一份，有宜昌市房屋交易管理业务受理单一份，有双方当事人的通话清单一份，有双方当事人一致的陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，2017年5月13日双方签订了《房屋买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，不违背法律及行政法规的规定，对双方当事人有法律约束力。合同约定双方任何一方拒绝履行或解除合同均构成违约。被告张树平在收到第一期购房款后，将房屋卖给第三人构成违约，应当承担相应的违约责任。关于违约金的确定问题是本案争议的焦点问题。双方当事人约定，一方违约应支付总价款30%的违约金，该约定过高，其理由如下：从公平原则上看，原告仅支付购房款10000元，占履行额的0.905%，请求被告支付违约金331500元，有违公平原则。从合同约定的履行上看，合同对第二、三期购房款的给付时间约定不明，第二期购房款人民币195000元在产权缴税签字当天支付，而缴税义务人是原告，原告应按诚实信用原则在交付第一笔购房款后应当尽快缴纳税收支付二期购房款，不应在第三期房款落实后支付，原告在合同的履行上有怠慢的过错，应当减轻被告的责任。从原告的实际损失上看，原告未举证证实其损失额。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条第二款规定，一方当事人不履行合同义务或履行合同不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。约定违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定违约金高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以减少。本院考虑合同的履行情况、当事人的过错因素及预期收益等因素，确定由张树平与刘伟承担违约金20000元。故，原告请求二被告支付违约金331500元的诉讼请求，本院支持20000元。原告请求两被告返还首付款10000元的请求成立，本院予以支持。原告请求解除2017年5月13日签订的《房屋买卖合同》理由，因《房屋买卖合同》已履行不能，其请求成立，本院予以支持。本案在审理过程中，双方当事人达不成协议。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百一十三条、第一百一十四条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、解除2017年5月13日徐正伟与张树平签订的《房屋买卖合同》。
二、在本判决书生效后，由张树平、刘伟立即返还徐正伟购房款10000元，并赔偿原告违约损失20000元。
三、驳回原告徐正伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3216元（已减半），由被告张树平、刘伟负担2000元。该费用原告徐正伟已预交，由被告张树平、刘伟在履行本判决确定义务时一并转付给原告徐正伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郭红
二〇一七年十一月七日
书记员 陈晨
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执72号
关于申请执行人高和芳与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）吉0193民初1701号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高和芳向本院申请强制执行：一、被执行人立即给付申请执行人因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币28551元；二、被执行人立即给付申请执行人经济补偿金23924元；三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2017年1月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款53172元，并支付给申请执行人高和芳52485元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币28551元、经济补偿金23924元以及案件受理费10元），交纳执行费687元。
本院认为，（2016）吉0193民初1701号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）吉0193民初1701号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十五日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初1639号
原告：徐淑芬(身份证号码422326198708153720)，女，1987年8月15日出生，汉族，住湖北省通山县燕厦乡湖山村六组。
委托诉讼代理人：梁峰，浙江晓法律师事务所律师。
被告：张成学（身份证号码422326198411173739），男，1984年11月17日出生，汉族，住湖北省通山县燕厦乡湖山村六组。
委托诉讼代理人：江君彬，浙江左源律师事务所律师。
本院在审理原告徐淑芬与被告张成学为离婚后财产纠纷一案中，原告徐淑芬于2016年8月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐淑芬自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐淑芬撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告徐淑芬负担。
代理审判员 赵陈超
二〇一六年八月一日
代书 记员 杨 欣
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第00273号
申请执行人刘小鸢，男，1972年11月3日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
申请执行人张小宏，男，汉族，1968年11月19日生，江西省永新县人，住永新县。
被执行人彭建明，男，汉族，1972年8月16日生，江西省永新县人，住永新县。
申请执行人刘小鸢、张小宏与被执行人彭建明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第761号民事调解书已经发生法律效力，被执行人彭建明未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年8月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为35000元，未执行到位金额35000元。本院在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现申请人申请终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第761号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一六年一月二十八日
书记员 汪 方
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1381民初2268号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该行董事长。
住址：阆中市七里大道150号。
委托代理人李大雄，该行柏垭支行行长。
被告陈奎，男，生于1975年9月29日，汉族，住四川省阆中市。
本院在审理原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告陈奎金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告四川阆中农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈奎的起诉是对其诉权的合法处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定,裁定如下：
准许原告四川阆中农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告四川阆中农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李大敏
二〇一六年七月十一日
书记员 冯文涛
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第00095号
原告崔世才。
委托代理人杨海飞、吉永文，江苏震阳律师事务所律师。
被告江苏远志木业有限公司，住所地海安县海安镇田庄村17组。
法定代表人吉基林。
原告崔世才与被告江苏远志木业有限公司（以下简称远志木业）追索劳动报酬纠纷一案，原告诉称，2014年7月20日到被告处做木工，100元／天，一直做到2014年12月27日，但被告远志木业仅支付了7月份的工资，从2014年8月起至12月的工资13400元至今未支付。原告要求被告远志木业支付劳动报酬13400元。本院于2015年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员杨云霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔世才及其委托代理人杨海飞到庭参加诉讼，被告远志木业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年7月，原告崔世才到被告远志木业上班。自2014年8月起至12月27日止，被告远志木业拖欠原告崔世才劳动报酬13400元事实清楚。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏远志木业有限公司于本判决发生法律效力后10日内向原告崔世才支付劳动报酬13400元。
如被告江苏远志木业有限公司未按照本院指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元减半收取68元，由被告江苏远志木业有限公司负担（已由原告崔世才代垫，被告江苏远志木业有限公司在履行上述判决义务时一并给付原告崔世才）。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨云霞
二〇一五年一月二十六日
见习书记员 吉顺林
附适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1022号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人王某，男，1974年6月2日出生，汉族，初中文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2014年3月18日被拘留，同年3月28日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）第863号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员叶立群、被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月12日16时许，被告人王某与吴某某电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区雁滩安居小区35号楼下志远房屋门前，以人民币100元的价格向吴某某出售毒品后，被公安机关抓获。当场从吴某某处查获由被告人王某向其出售的海洛因0.05克。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某的行为已构成贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人王某无异议。
经审理查明，被告人王某与吴某某电话联系毒品交易事宜后于2014年3月12日16时许，在兰州市城关区雁滩安居小区35号楼下志远房屋门前，以人民币100元的价格向吴某某出售毒品时，被公安机关抓获。当场从被告人王某处查获其欲出售的海洛因0.05克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，书证扣押物品清单，吴某某的证言，被告人王某的供述，理化检验鉴定书，辨认、指认笔录，通话记录，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某贩卖毒品的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年9月17日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 席爱军
二〇一四年六月二十五日
书记员 王成龙
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执760号
申请执行人谷雨，女，汉族，无职业，1975年10月17日出生，住巴彦县巴彦镇。
被执行人巴彦县苏城房地产开发有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人范生，该公司董事长。
本院本院依据已经生效的（2017）黑0126民初760号民事调解书，依法受理谷雨与巴彦县苏城房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经“四查”，被执行人名下无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0126执760号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 郭景鑫
二〇一七年十二月四日
书记员 魏宏力
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初10034号
原告：周丽江，男，1981年8月18日生，汉族，住常熟市。
被告：钱建刚，男，1963年11月22日生，汉族，住常熟市。
原告周丽江与被告钱建刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周丽江到庭参加诉讼。被告钱建刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周丽江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币13000元及逾期还款利息（自2017年4月1日起计算至被告实际归还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金紧张为由，向原告借款人民币13000元。经原告要求，被告于2017年3月12日写下借条一张，承认向原告借款13000元的事实，并承诺于2017年3月底前归还，但届期分文未付。后经原告多次催讨，均未果。
被告钱建刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告钱建刚欠原告周丽江借款13000元,约定2017年3月底归还。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此导致的不利后果由其自行承担。借款人向出借人借款，应当按约归还借款。借款人未履行上述义务，应承担因此所造成的损失。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告钱建刚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周丽江借款人民币13000元及自2017年4月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费600元，由被告钱建刚负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 吕军鹏
人民陪审员 刘树英
人民陪审员 须 耘
二〇一八年二月五日
书 记 员 赵 恩
湖南省武冈市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武法行初字第10号
原告绥宁县麻塘苗族乡桐油冲村民委员会。
法定代表人沈孝文，系该村村主任。
被告绥宁县人民政府。
法定代表人罗玉梅，系该县县长。
特别授权委托代理人沈云明，男，1971年3月2日出生，苗族，系绥宁县处纠办主任。
委托代理人曾宏，男，1975年10月27日出生，苗族，系绥宁县处纠办副主任。
第三人绥宁县麻塘苗族乡船田村民委员会。
法定代表人杨国明，系该村村主任。
特别授权委托代理人刘祖成，男，1958年6月2日出生，苗族，系该村党支部书记。
委托代理人袁平，湖南方剑律师事务所律师。
第三人绥宁县河口苗族乡杨家寨村民委员会。
法定代表人沈昭龙，系该村村主任。
委托代理人雷德银，男，1965年5月12日出生，汉族，系该村党支部书记。
委托代理人陆安伟，湖南方剑律师事务所律师。
第三人绥宁县麻塘苗族乡人民政府。
法定代表人刘桂林，系该乡乡长。
委托代理人刘辉鑫，男，1977年5月21日出生，瑶族，系绥宁县麻塘苗族乡人大主席。
第三人沈忠银，男，1973年10月15日出生，汉族。
原告绥宁县麻塘苗族乡桐油冲村民委员会不服被告绥宁县人民政府绥政林权纠字（2013）第3号林木、林地权属争议处理决定的林业行政确认一案，本院于2014年4月17日受理，在审理过程中，原告自愿申请撤诉。
本院认为，在案件的审理过程中，原告自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告绥宁县麻塘苗族乡桐油冲村民委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绥宁县麻塘苗族乡桐油冲村民委员会负担。
审 判 长 曾建黔
审 判 员 邓冬梅
人民陪审员 戴海学
二〇一四年五月二十九日
代理书记员 龚 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0681民初60号
原告东兴市邦友自驾车出租有限公司，住址：东兴市黄花岗路12号。
法定代表人杨子球。
被告杜晓锋，男，1988年3月16日出生，住址广西东兴市。
原告东兴市邦友自驾车出租有限公司诉被告杜晓锋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东兴市邦友自驾车出租有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东兴市邦友自驾车出租有限公司撤回起诉。
案件受理费200.0元，减半收取计100元，由原告东兴市邦友自驾车出租有限公司负担。
审判员 曾宪林
二〇一八年一月十二日
书记员 黄丹亭
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第401号
原告朱某某，女，汉族，1987年4月21日出生。
委托代理人蒋小英，湖南济人律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告唐某某，男，汉族，1982年7月19日出生。
原告朱某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，于2015年3月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李文忠独任审判，于2015年4月21日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员唐敏担任记录。原告朱某某及其委托代理人蒋小英、被告唐某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：原告与被告于2010年经人介绍认识，2012年10月登记结婚。婚后，被告与恋爱期间的表现判若两人，对原告不再体贴、关心，常因很小的事就对原告大打出手。2014年12月，原告生下了小孩唐某甲。在小孩没满月期间被告也为小事欧打原告。为此原告还报警求助，且现已搬回娘家居住，被告在婚后数次对原告实施家暴，伤害了原告的感情，造成了双方的感情破裂。原、被告婚后出资4000元投资于出租车一半的股份中，双方还投资了8万元至一家投资公司中，此财产应由双方平均分配。现请求人民法院判决：1、原、被告双方离婚；2、婚生小孩唐某甲由原告抚养，被告每月支付给原告小孩的生活费1500元，医疗费、教育费也由被告承担一半；3、出租车投资的一半股份中的4000元、恒瑞融投资公司投资的股份80000元系原、被告双方婚后的共同财产，应平均分配，由被告支付给原告本金4.2万元；4、被告因家庭暴力支付给原告的精神抚慰金10000元；5、本案诉讼费由被告承担。
原告朱某某为证实其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、结婚证，拟证实双方具有合法婚姻关系的事实；
证据二、出生医学证明，拟证实婚生小孩唐某甲系双方的婚生子及出生时间的事实；
证据三、报警案件登记表和照片，拟证实原告被被告殴打的事实；
证据四、证人王归玲的证言，拟证实王归玲听原告多次陈述，其被被告多次欧打；
证据五、照片二张，拟证实2015年2月16日原告到被告处取衣物，被被告等人威胁，原告并报了警；
证据六、机动车信息查询表，拟证实原、被告双方有一台出租车。
被告唐某某辩称：原、被告双方结婚以来，夫妻感情较好。被告从事出租车驾驶工作，所得收入也完全交付给了原告。双方偶尔为家庭琐事争吵，也属人之常情，不存在家庭暴力的情形。被告今后注重自己的日常生活道德修养，被告不同意与原告离婚。
被告唐某某在举证期限内没有向本院提交证据。
在庭审质证中，被告对原告提供证据的质证意见为：对其证据一、二、五的真实性无异议；对其证据三报警案件登记表和照片的真实性予以确认，但被告并没有打原告；对其证据四不予认可，此证人所讲的内容不是事实；对其证据六的真实性无异议，此车是与他人合股的，但出资的钱全部是被告的父亲所出资，原、被告均没有出资。
经庭审质证，本院对原告的证据作如下确认：原告提交的证据一、二、三、五、六，被告对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性均予认定，但对原告的证明目的将结合全案的案情予以确定。原告提交的证据四，此系间接证据，并无其他充足的直接证据予以佐证，对该证据的证明目的不予采信。
根据以上采信的证据和原、被告当庭所做的陈述，本院认定案件的以下基本事实：
原告朱某某与被告唐某某于2010年经人介绍认识，2012年9月在永州市冷水滩区民政局登记结婚。婚前感情尚可，婚后，原、被告为生活琐事发生过争吵、打架。2014年12月8日，原、被告双方生育了男孩唐某甲。2015年1月原、被告发生争吵后便开始分居至今。
本院认为：夫妻感情破裂是法院判决离婚的法定条件。本案中，原、被告恋爱后自愿登记结婚，婚后初期双方感情尚可，并生育了婚生子唐某甲，原、被告间已建立起了夫妻感情。虽双方在婚后发生过吵打，并现处于分居状态，影响了夫妻的感情，但双方并无根本性、原则性的矛盾，并未达到夫妻感情完全破裂的程度。原告也没有足够的证据证实被告与原告之间的吵打达到了法定意义上的家庭暴力。只要双方相互信任，相互谦让，加强沟通，妥善处理家庭矛盾，珍惜来之不易的夫妻情缘，仍有和好的可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某某与被告唐某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期本判决即发生法律效力。
审 判 员 李文忠
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 唐 敏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。