德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第248号
原告：成都东重机械货运有限公司。
法定代表人：张宾，该公司董事长。
委托代理人：王川，四川三目律师事务所律师。
委托代理人：张洁，四川三目律师事务所律师。
被告：德阳万峰机械制造有限公司。
法定代表人：张纪文。
委托代理人：罗成，四川言品言律师事务所律师。
委托代理人：李考会，四川言品言律师事务所律师。
被告：德阳盛世车辆手续代理服务部。
投资人：段胜。
原告成都东重机械货运有限公司（以下简称东重公司）与被告德阳万峰机械制造有限公司（以下简称万峰公司）、德阳盛世车辆手续代理服务部（以下简称盛世服务部）企业借贷合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理，依法由代理审判员杨春适用简易程序于2015年1月16日、1月19日、1月22日三次开庭进行审理。原告的委托代理人张洁、被告盛世服务部的投资人段胜三次庭审均到庭参加诉讼，原告的委托代理人王川第二、三次庭审到庭参加诉讼；被告万峰公司的委托代理人李考会第一次开庭到庭参加诉讼，代理人罗成第二次庭审到庭参加诉讼、第三次庭审经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告东重公司诉称：2013年12月27日，原告与第一被告双方的法定代表人签订借款合同，以第一被告法定代表人张纪文所有的川FCD0**奥迪车为抵押物，第二被告作为担保人。借款合同约定：原告借给第一被告500000元，借款期限为壹个月，归还日期为2014年1月27日。如第一被告未按照约定的期限返还借款，按每月叁万元的违约金支付给原告。原告按借款合同约定向第一被告付清借款，2013年12月28日第一被告向原告出具了现金收条。现借款合同约定的借款期限已到，原告多次催告两被告偿还未果，现原告为维护自身合法权益，特诉讼至法院请求判令：1、第一被告归还借款500000元给原告，第二被告承担连带清偿责任；2、第一被告支付原告借款利息（自2014年1月28日起计算至借款归还之日止，按不超过银行同期贷款利率4倍支付），第二被告承担连带清偿责任；3、第一被告支付原告违约金50000元，第二被告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告万峰公司辩称：借款合同约定不计利息，虽约定违约金但原告诉请违约金过高，应以实际损失为准。本次借款合同借款双方均为公司，公司间借款为不合法，该借款合同为无效，整个合同中只有争议解决方式条款有效。
被告盛世服务部辩称：我公司当时只是在担保人处签字，其他的并不清楚，现在也无能力进行偿还。担保合同有担保期限，请求法院查明。我公司并未拿过该笔借款中任何钱款。
原告东重公司为支持自己的诉讼请求，提供如下证据证明：
1.借款合同1份。用以证明原被告间借款事实存在；
2.承兑汇票2张。用以证明借款支付情况；
3.收条1份。用以证明第一被告万峰公司在收到借款500000元后出具收条的事实；
经当庭质证，被告万峰公司对原告的证据1的真实性无异议，合同性有异议，认为该借款合同为企业间借款合同，合同无效；对证据2、3均无异议。被告盛世服务部对原告的证据1、2均无异议，对证据3认为该收条并非其签字。
被告万峰公司、盛世服务部均未提交证据。
本院对原告的证据分析、评判如下：
原告的证据具备合法性、关联性，与本案事实相关，本院对其证据资格予以确认；原告的证据能证明其所主张的待证事实，本院对其证明力予以确认。
经原、被告的举证、质证，本院认定如下事实：
2013年12月27日，原告东重公司（借款人、甲方）与被告万峰公司（贷款人、乙方）、盛世服务部（担保人、丙方）签订一份《借款合同》。合同主要约定：乙方贷给甲方500000元，其中银行承兑汇票贰张，1.票面金额（人民币）贰拾万元整（票号30700051、30680680），2.票面金额（人民币）贰万元（票号31400051、22749656），于2013年12月27日交付甲方，其余尾款乙方在2013年12月28日以现金或转账方式交与甲方，甲方一次性给乙方写收条；借款期限为壹个月整；借款期限不计利息；还款日期为2014年1月27日，甲方应以现金方式返还乙方借贷；违约责任为甲方未依照约定的期限返还借款就应当按照每月叁万元违约金支付乙方，此违约金不作为本金还款；此借款由中间担保人担保，担保人同样承担还款责任；甲方为表诚意，自愿将川FCD0**奥迪车和德阳万峰机械制造有限公司的土地证作为诚信保证抵押给乙方，三个月如甲方和担保人不能偿还本金和约定的违约金，乙方可自行处理甲方的抵押物。该借款合同由三公司法定代表人签订并由两被告分别加盖各自公司公章。后原告依约支付两张承兑汇票及现金共计500000元给被告万峰公司法定代表人张纪文。2013年12月28日，被告万峰公司法定代表人张纪文出具一份收条载明今收到张宾现金500000元，定于2014年1月27日归还。
后借款合同到期后，原告多次催款未果遂诉讼至法院。
本院认为，原告东重公司与被告万峰公司签订之间的借款合同为双方真实意思表示、其之间存在的企业借贷关系仅是为生产经营需要所进行的临时性资金拆借行为，原告作为提供资金的一方，并非以资金融通为常业，其行为不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，对该企业借贷关系应认定为有效，对于有效企业借贷的处理可参考民间借贷相关法律规定。现借款期限届满后，原告东重公司要求被告万峰公司偿还借款本金500000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告东重公司诉请被告万峰公司支付借款资金利息（自2014年1月28日起计算至借款归还之日止，按不超过银行同期贷款利率4倍支付）以及违约金50000元，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”及第9条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付借款逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告既主张违约金又主张不超过银行同期贷款利率4倍的利息，则两项相加已经超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故本院对原告违约金的诉请不予支持，仅支持原告有关利息主张诉请。关于原告主张被告盛世服务部应对借款本金及资金利息、违约金承担连带担保清偿责任，被告盛世服务部请求法院审查保证期限是否已过。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，三方签订的借款合同中第六条载明：“此借款由中间担保人担保，担保人同样承担还款责任。”该条并未明确约定担保人担保方式，故本案担保人应被推定承担连带担保责任，借款合同并未对担保期限作出约定，借款合同约定还款期限为2014年1月27日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，原告并未举证证明其在2014年7月27日前向连带保证人被告盛世服务部主张保证责任，现于2014年12月15日诉讼至本院，要求向保证人主张保证责任，故保证期限已过，担保人盛世服务部不再承担保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条之规定，判决如下：
一、被告德阳万峰机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都东重机械货运有限公司偿还借款本金500000元，及从2014年1月28日起至本判决确定给付之日止以中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率4倍计算的资金利息；
二、驳回原告成都东重机械货运有限公司其他诉讼请求；
本案应减半征收案件受理费4650元，诉讼保全费3020元，共计7670元，由被告德阳万峰机械制造有限公司负担6900元，原告成都东重机械货运有限公司负担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 春
二〇一五年三月九日
书 记 员 余梦锦