四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初5485号
原告：宜宾市飞马物流信息咨询有限责任公司（自然人独资），住所地：宜宾市翠屏区岷江北路101号1幢1层附8号，统一社会信用代码：915115020788543130。
出资人：张正权，男，1969年4月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：张华，宜宾市翠屏区叙府法律服务所法律工作者，执业证号：32312021110102。
委托诉讼代理人：彭昌平，四川竹都律师事务所律师，执业证号：15115201610180757。
被告：宜宾江晟忠诚快递有限公司（自然人独资），住所地：宜宾市翠屏区北大街229号，统一社会信用代码：91511502680418047N。
出资人：李师珍，女，1964年11月20日出生，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：钟德荣，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者，执业证号：32312041201006。
原告宜宾市飞马物流信息咨询有限责任公司（以下简称飞马物流公司）与被告宜宾江晟忠诚快递有限公司（以下简称：江晟快递公司）合同纠纷一案,本院于2017年8月28日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告飞马物流公司的出资人张正权及其委托诉讼代理人张华、彭昌平、被告江晟快递公司的出资人李师珍及其委托诉讼代理人钟德荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
飞马物流公司向本院提出诉讼请求：一、判�双方解除合伙协议。二、判令被告交付给原告客户货物（详见清单）以及川Q车辆、川QDWXX**车辆。三、判决被告承担违约金80000元；四、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍，从2017年8月1日开始合作从事物流快递业务，《合作协议》是8号补签的。协议约定：原告公司主要联系业务，被告公司主要提供运输，亏盈按照9:1比例分配，双方都有权收钱和开支。现双方同意结算，但被告不按照协议约定结算，要求原告支付8-9万的运费，原告主张按照合同结算，所以双方发生争议。被告单方违约终止协议，就把客户的货物扣在仓库不发货，导致客户集体找到原告要求交付货物并承担损失。综上所述，原告认为双方签订协议是真实意思表示，且内容不违背法律规定，应当共同遵守和受到法律保护。现被告单方违约终止履行协议而且违法将客户的货物扣留，不仅损害原告的合法权益，更重要的是损害客户的合法权益。原告多次找到被告协商解决，但遭到被告的拒绝。原告为维护自己和客户的合法权益，故按照《民事诉讼法》第119条之规定诉来人民法院，请求查明事实后依法作出上述诉求的判决。
江晟快递公司辩称：本次纠纷皆因原告不按约定办事而起。答辩人在与原告签订《合作协议》以前就有业务往来，答辩人已为其垫支了近半个月的运杂费，这笔为数不菲的运杂费是答辩人雇佣的车辆替原告从成都运货到宜宾的费用。《合作协议》签订后，答辩人依约定仍然为原告运送货物，8月底答辩人要原告结算运费，是合符情理的正当行为，谁知原告恼羞成怒，带领其财务人员拿走财务单据拂袖而去。答辩人多次约原告见面，协商解决合作事宜，原告不接电话，避而不见。答辩人为维护自己合法权利，被逼无奈�情形之下，才有阻拦原告货物、车辆的事情发生。既然《合作协议》约定双方公司财务统一核算、共负盈亏，被告已为原告从成都运输货物到宜宾达13次之多，原告就应将收入交付给被告，但原告从未给付过被告任何费用。由于原告不讲诚信、不按协议办事，《合作协议》已无维持的必要，被告同意原告解除《合作协议》的意见。原告请求判决被告承担80000元违约金，缺乏事实依据。如前所述，本次纠纷是原告不给付答辩人垫付的运杂费而起，且是原告拂袖而去拒不见面所致，客观的说是原告违约，违约责任应由原告承担，案件受理费也应原告承担。请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,合作协议、原告出资人之妻书写的车辆运输明细，本院予以确认并在卷佐证�
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系2013年成立的从事物流信息咨询服务、人力装卸服务、仓储服务等经营的有限责任公司（自然人独资），被告系2008年成立的从事国内快递、人力装卸服务、仓储服务的有限责任公司（自然人独资）。被告与原告于2017年8月8日签订《合作协议》，约定：一、双方本着互惠互利的原则，友好协商，为更好的拓展市场，长期共同发展。二、乙方(原告)自愿将其公司成都到宜宾的专线业务（包括成都华丰食品城收货点）融入甲方（被告）共同开发业务。三、在运营当中，甲乙双方公司财务统一核算、利润分配甲方（被告）占90%，乙方（原告）占10%，共负赢亏。四、双方车辆、工作人员，统一调动分配、统一开支。五、甲乙双方如有一方中途终止合作，违约方需支付对方80000元违约金。六、未�事项，由甲乙双方代表协商决定。七、此协议一式两份，甲乙双方签字盖章生效。双方均签字盖章。协议签订后，原告与被告依然各自收取费用，被告支付了双方的运输费用及双方员工的部分生活费。因双方一直未能财务统一收支，被告要求原告支付运费未果，故将放置在其货场内的客户货物以及川Q号XXXX车辆、川QDWXX**车辆不交付给客户及原告，原告遂向本院起诉，请求判如所请，同时申请先予执行，请求将位于宜宾市翠屏区上江北酒都生活广场附近被申请人货场内的客户货物以及川QXX**号车辆、川QDWXX**车辆强制执行给客户及原告。本院于2017年8月31日作出(2017)川1502民初5485号之一民事裁定书，裁定江晟快递公司将放置在其货场内的客户货物以及川QXX**号车辆、川QDWXX**车辆交付给客户及飞马物流公司（江晟快递公司已自行履行）。
本院认为：双方当事人签�的《合作协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应当按照协议约定及诚实信用原则全面履行自己的义务。但《合作协议》签订后一直未能实际完全履行，即从来没有实现双方公司财务统一核算、双方车辆、工作人员，统一调动分配、统一开支。双方仍各自收取费用。被告对自己支出了运输费用和员工生活费，而原告没有将收取的费用交自己统一核算不满，要求原告支付运费未果，才出现了将货物和车辆不交付给客户和原告的事件。《合作协议》对财务统一核算具体由谁收取费用，由谁支出约定不明，双方也没能在协议签订后达成书面补充协议，故造成双方对口头约定各执一词,原告称双方口头约定另行请人收费，还没有请人，所以双方自行收费；口头约定由被告支付费用，所以被告支付了运费和部分员工生活费。被告称明确约定是由被告收取全部费用并支付全部开支，所以被告支付了运费和生活费，而原告没有将收入交被告统一核算。从协议的履行看，原告没有提供任何履行过《合作协议》义务的依据，即自身从来没有履行过合同义务，被告履行了部分合同义务。对合作协议未实际完全履行，系《合作协议》本身约定不明以及当事人未按照诚实信用的原则全面履行自己的义务所致，双方均有过错。被告将货物和车辆不交付给客户及原告的行为错误，如被告的行为给原告造成损失，原告可请求赔偿，但该行为并非单方中途终止合作,不应当承担违约责任。
综上所述，鉴于《合作协议》签订后并未实际完全履行，现原被告双方矛盾激化，致使不能实现合同目的，原告请求解除《合作协议》，被告也同意解除，本院予以支持。原告请求被告承担违约责任，无事�依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宜宾江晟忠诚快递有限公司将放置在其货场内的客户货物以及川QXX**号车辆、川QDWXX**车辆交付给客户及原告宜宾市飞马物流信息咨询有限责任公司（被告已自行履行）。
二、解除原告宜宾市飞马物流信息咨询有限责任公司与被告宜宾江晟忠诚快递有限公司签订的《合作协议》。
三、驳回原告宜宾市飞马物流信息咨询有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告宜宾市飞马物流信息咨询有限责任公司负担600元，由被告宜宾江晟忠诚快�有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨冰涛
二〇一七年十一月十九日
书记员 周 敏