wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第777号
原告：永年县农村信用联社股份有限公司。
地址：永年县。
法定代表人：赵俊韬，该公司董事长。
委托代理人：崔志民，该公司职工。
委托代理人：韩延江，该公司法律顾问。
被告：赵光社，住永年县。
原告永年县农村信用联社股份有限公司诉被告赵光社借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告永年县农村信用联社股份有限公司委托代理人崔志民到庭参加诉讼，被告赵光社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永年县农村信用联社股份有限公司诉称，原、被告双方于2009年4月29日达成书面保证担保借款合同，约定由我单位为被告赵光社提供贷款62万元。借款期限自2009年4月29日至2011年4月29日。合同成立并生效后，原告已依约履行了合同，被告未按合同约定偿还贷款本息。后虽经原告多次主张权利，对下欠借款至今仍未予偿还，使原告权益受到侵害。因此，请求判令被告偿还原告借款本金62万元，并按照借款合同约定支付借款利息及逾期利息，直至借款本金清偿之日止；案件诉讼费用及原告为实现债权而支出的实际费用判由被告承担。
被告赵光社未答辩。
经审理查明，2009年4月29日，原告下属机构永年县辛庄堡信用社与被告赵光社签订一份编号为农信保借字（2009）第006号《保证担保借款合同》，合同约定由永年县辛庄堡信用社为赵光社提供借款62万元，借款期限自2009年4月29日起至2011年4月29日止，借款利率为月利率9.225‰。借款到期后，因赵光社资金紧张，不能按期偿还该笔借款，2011年4月29日辛庄堡信用社与赵光社签订了一份《借款展期协议》，该协议约定：展期金额为62万元，展期期限12个月，展期后的贷款利率为月利率9.225‰。借款期限届满后，赵光社未按合同约定归还借款本息。上述事实，有保证担保借款合同、借款借据、借款展期协议及庭审笔录等在卷佐证。
另查明，原告原名为永年县农村信用合作联社，2012年11月原告名称变更为永年县农村信用联社股份有限公司。包括本案的辛庄堡信用社在内的原永年县农村信用合作联社所辖分支机构转为永年县农村信用联社股份有限公司的分支机构。上述事实，有银监邯局复（2012）123号中国银行业监督管理委员会邯郸监管分局文件在卷佐证。
本院认为，2009年4月29日原告下属机构永年县辛庄堡信用社与被告赵光社签订的《保证担保借款合同》及2011年4月29日签订的《借款展期协议》意思表示真实，内容不违反国家强制性规定，为有效合同。原告依约向被告提供贷款，合同到期后，被告未按合同约定还款构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金62万元及利息并承担逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵光社于本判决生效后十日内偿还原告永年县农村信用联社股份有限公司借款本金62万元及利息（2009年4月29日起至2012年4月29日止的利息按合同约定的月利率9.225‰计算；2012年4月30日起至本判决指定履行期间之日止的利息按照合同约定的日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告赵光社承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李淑芳
二〇一四年五月二十九日
书记员 李思晓
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第777号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所地永春县桃城镇城南街。
代表人王杰飞。
被告林新闷，女，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司诉被告林新闷电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司永春分公司于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司永春分公司负担。
审判员 刘文宝
二〇一四年二月十四日
书记员 吴泉源
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初528号
原告胡祎炜，男，汉族，1980年4月5日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告湖南省新一佳商业投资有限公司娄底金海店。
负责人：李会娟。
住所地：娄底市底星路**号。
原告胡祎炜诉被告湖南省新一佳商业投资有限公司娄底金海店确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡祎炜撤回起诉处理。
代理审判员 刘芯
二〇一七年三月十一日
书 记 员 吕璇
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人
民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1726号
上诉人（一审被告）张维革，男，1972年10月27日出生，现住通辽市科尔沁区。
被上诉人（一审原告）刘凤彬，男，1972年10月7日出生，现住通辽市科左中旗。
委托代理人包曙华，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被上诉人（一审被�）潘国忠，男，1959年4月10日出生，现住通辽市科尔沁区。
上诉人张维革因与被上诉人潘国忠、刘凤彬劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2016)内0522民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院于二0一六年十月八日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张维革、被上诉人委托代理人包曙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张维革上诉请求：一、依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为，一审法院认定的被告欠款的事实不清，庭审中原告出示的证据不符合证据规则要件，无法证明其是否欠款，尤其上诉人在证据上没有意思表示，是二被上诉人串通的结果；上诉人具有保证责任过于勉强，当初保证是为了化解矛盾，上诉人为农民工筹措资金，且已实际给付了农民工的工钱，上诉人个人不欠农民工一分钱；上诉人与被上诉人是合同转包关系，与其他农民工无任何法律关系，一审法院认为上诉人负连带责任给付欠款于法无据。
刘凤彬辩称表示服从一审判决。被上诉人递交的证据是双方意思表示，无串通事实。2015年9月23日，上诉人张维革出具的保证书真实合法有效，其承诺给付工人工资，因此上诉人以及被上诉人潘国忠应当承担共同支付三被上诉人劳务费的责任。
潘国忠经一审法院传唤未出庭应诉与答辩。
刘凤彬向一审法院起诉请求：请求判决二被告给付原告尾欠工资款100078.84元。
一审法院认定事实：2015年7月31日，被告潘国忠找到原告为某集团施工，这样原告于当天进入工厂为其中空玻璃加工车间面积10996平方米，配件加工车间8204.76平方米，成品库1813平方米施工，总面积21013.76平方米做木工活，每平方米工资是9.00元，工资为189123.84元，另外，零工费是2210.00元，两项合计为191333.84元，在2015年10月20日完工，期间是二被告负责管理并结算工人工资，完工后二被告给原告开了91254.00元，余欠100078.84元经多次索要，二被告以种种理由推拖不予给付，为此特向人民法院提起诉讼，请求判决二被告给付原告尾欠工资款100078.84元。庭审中，原告向法庭提交了由被告潘国忠为其出具的拖欠劳务费的证明及施工详单各一份，证明二被告拖欠原告劳务费的事实。被告潘国忠质证称对证据没有异议。被告张维革的代理人质证称对证据有异议。被告潘国忠向法庭提交了2015年8月29日与被告张维革签订的土建大清包劳务合同一份，张维革为其出具的保证书一份，证明张维革保证过给工人劳务费。原告质证称对潘国忠的证据没有异议。张维革的代理人质证称对合同没有异议，对保证书有异议。被告张维革的代理人向法庭复举土建大清包劳务合同一份、提交了六份书证，证明二被告系转包关系，六份书证中1、2份证据张维革给付过潘国忠劳务费，3、4、5、6份证据是给付原告等人的劳务费。原告质证称对劳务合同没有异议，对给付原告的劳务费没有异议，起诉时已扣除。潘国忠质证称对张维革的证据没有异议。
以上事实有原被告的陈述，以及原告提供的由被告出具的拖欠劳务费的证明及施工详单各一份，被告提供的土建大清包劳务合同一份、保证书一份，六份书证在卷佐证足以认定。
一审法院认为，原被告间劳务关系清楚，债权、债务关系明确，债权人主张权利时，被告理应积极履行给付欠款的义务。一审法院对原告方向法庭提交的拖欠劳务费的证明及施工详单各一份予以确认。对被告潘国忠向法庭提交的土建大清包劳务合同一份、保证书一份予以确认；对被告张维革代理人向法庭提交的六份书证予以确认。对原告要求被告给付欠款的主张予以支持。被告张维革将工程承包给被告潘国忠，潘国忠雇佣原告为其工作。张维革保证基础完工后将工资给付工人，尾欠的劳务费至今未给付。所以被告潘国忠应给付工人工资，被告张维革承担连带给付责任。故一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百七十二条之规定，判决如下：一、被告潘国忠自本判决生效之日起十日内给付原告刘凤彬劳务费100078.84元。二、被告张维革承担连带给付责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张维革提交证据通知一份，证明我给三劳动者打保�书的原因。被上诉人质证称对证据通知，我方没有接到通知书，也不存在擅自停工造成损失的事实。本院经审查认为，该份通知系复印件，无法核对其真实性，被上诉人亦不予认可，本院不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张维革与被上诉人刘凤彬之间劳务合同法律关系明确，上诉人张维革虽然与被上诉人潘国忠签订了土建清包劳务合同，但上诉人之后又为被上诉人刘凤彬出具了保证书且已支付被上诉人刘凤彬部分劳务费，上诉人张维革与被上诉人潘国忠间的土建清包合同不能对抗被上诉人刘凤彬，因此上诉人应给付被上诉人刘凤彬拖欠的劳务费。上诉人上诉称其不应连带承担给付被上诉人刘凤彬劳务费的主张没有充分的事实依据，本院不予支持。
综上所述，张维革的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2302.00元，由上诉人张维革承担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 王丽华
审判员 石 莹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张佳琪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1726号
上诉人（一审被告）张维革，男，1972年10月27日出生，蒙古族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被上诉人（一审原告）刘凤彬，男，1972年10月7日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
委托代理人包曙华，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）潘国忠，男，1959年4月10日出生，汉族，个体，现住通辽市。
上诉人张维革因与被上诉人潘国忠、刘凤彬劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2016)内0522民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院于二0一六年十月八日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张维革、被上诉人委托代理人包曙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张维革上诉请求：一、依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为，一审法院认定的被告欠款的事实不清，庭审中原告出示的证据不符合证据规则要件，无法证明其是否欠款，尤其上诉人在证据上没有意思表示，是二被上诉人串通的结果；上诉人具有保证责任过于勉强，当初保证是为了化解矛盾，上诉人为农民工筹措资金，且已实际给付了农民工的工钱，上诉人个人不欠农民工一分钱；上诉人与被上诉人是合同转包关系，与其他农民工无任何法律关系，一审法院认为上诉人负连带责任给付欠款于法无据。
刘凤彬辩称表示服从一审判决。被上诉人递交的证据是双方意思表示，无串通事实。2015年9月23日，上诉人张维革出具的保证书真实合法有效，其承诺给付工人工资，因此上诉人以及被上诉人潘国忠应当承担共同支付三被上诉人劳务费的责任。
潘国忠经本院传唤未出庭应诉与答辩。
刘凤彬向一审法院起诉请求：请求判决二被告给付原告尾欠工资款100078.84元。
一审法院认定事实：2015年7月31日，被告潘国忠找到原告为科左后旗经济开发区中能昊龙集团施工，这样原告于当天进入工厂为其中空玻璃加工车间面积10996平方米，配件加工车间8204.76平方米，成品库1813平方米施工，总面积21013.76平方米做木工活，每平方米工资是9.00元，工资为189123.84元，另外，零工费是2210.00元，两项合计为191333.84元，在2015年10月20日完工，期间是二被告负责管理并结算工人工资，完工后二被告给原告开了91254.00元，余欠100078.84元经多次索要，二被告以种种理由推拖不予给付，为此特向人民法院提起诉讼，请求判决二被告给付原告尾欠工资款100078.84元。庭审中，原告向法庭提交了由被告潘国忠为其出具的拖欠劳务费的证明及施工详单各一份，证明二被告拖欠原告劳务费的事实。被告潘国忠质证称对证据没有异议。被告张维革的代理人质证称对证据有异议。被告潘国忠向法庭提交了2015年8月29日与被告张维革签订的土建大清包劳务合同一份，张维革为其出具的保证书一份，证明张维革保证过给工人劳务费。原告质证称对潘国忠的证据没有异议。张维革的代理人质证称对合同没有异议，对保证书有异议。被告张维革的代理人向法庭复举土建大清包劳务合同一份、提交了六份书证，证明二被告系转包关系，六份书证中1、2份证据张维革给付过潘国忠劳务费，3、4、5、6份证据是给付原告等人的劳务费。原告质证称对劳务合同没有异议，对给付原告的劳务费没有异议，起诉时已扣除。潘国忠质证称对张维革的证据没有异议。
以上事实有原被告的陈述，以及原告提供的由被告出具的拖欠劳务费的证明及施工详单各一份，被告提供的土建大清包劳务合同一份、保证书一份，六份书证在卷佐证足以认定。
一审法院认为，原被告间劳务关系清楚，债权、债务关系明确，债权人主张权利时，被告理应积极履行给付欠款的义务。一审法院对原告方向法庭提交的拖欠劳务费的证明及施工详单各一份予以确认。对被告潘国忠向法庭提交的土建大清包劳务合同一份、保证书一份予以确认；对被告张维革代理人向法庭提交的六份书证予以确认。对原告要求被告给付欠款的主张予以支持。被告张维革将工程承包给被告潘国忠，潘国忠雇佣原告为其工作。张维革保证基础完工后将工资给付工人，尾欠的劳务费至今未给付。所以被告潘国忠应给付工人工资，被告张维革承担连带给付责任。故一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百七十二条之规定，判决如下：一、被告潘国忠自本判决生效之日起十日内给付原告刘凤彬劳务费100078.84元。二、被告张维革承担连带给付责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张维革提交证据通知一份，证明我给三劳动者打保证书的原因。被上诉人质证称对证据通知，我方没有接到通知书，也不存在擅自停工造成损失的事实。本院经审查认为，该份通知系复印件，无法核对其真实性，被上诉人亦不予认可，本院不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审经审理查明的事实与采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张维革与被上诉人刘凤彬之间劳务合同法律关系明确，上诉人张维革虽然与被上诉人潘国忠签订了土建清包劳务合同，但上诉人之后又为被上诉人刘凤彬出具了保证书且已支付被上诉人刘凤彬部分劳务费，上诉人张维革与被上诉人潘国忠间的土建清包合同不能对抗被上诉人刘凤彬，因此上诉人应给付被上诉人刘凤彬拖欠的劳务费。上诉人上诉称其不应连带承担给付被上诉人刘凤彬劳务费的主张没有充分的事实依据，本院不予支持。
综上所述，张维革的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2302.00元，由上诉人张维革承担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 王丽华
审判员 石 莹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张佳琪
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民辖终29号
上诉人（原审被告）：邯郸市裕泰焦化有限公司，住所地：磁县时村营乡陈庄村北。
法定代表人：蔡勤有，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：邯郸市北方工程机械有限公司，住所地：邯郸市联纺西路49号。
法定代表人：刘兰春，该公司董事长。
原审被告：蔡立欣，男，1984年9月20日出生，汉族，现住邯郸市户村镇。
上诉人邯郸市裕泰焦化有限公司因与被上诉人邯郸市北方工程机械有限公司、原审被告蔡立欣买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初1422号民事裁定，向本院提起上诉。
邯郸市裕泰焦化有限公司上诉称，被上诉人除了起诉《工程机械分期付款购销合同》中的相关权利义务外，还起诉了修理配件款和工时费，上诉人认为这是两个不同的法律关系，不能一并管辖解决，对于双方后期产生的修理配件款及工时费应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地的磁县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送磁县人民法院审理。
本院经审查认为，邯郸市北方工程机械有限公司作为供方与需方邯郸市裕泰焦化有限公司签订的《工程机械分期付款购销合同》第九条约定：“如发生合同纠纷，由供方所在地人民法院管辖”。该约定不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，属于有效约定。供方邯郸市北方工程机械有限公司的住所地在邯郸市复兴区辖区，邯郸市复兴区人民法院对本案具有管辖权。故一审裁定正确，依法应予维持。上诉人邯郸市裕泰焦化有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年二月十六日
书记员 梁宾宾
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区刑初字第00197号
公诉机关荆州区人民检察院
被告人张义斌。2015年4月2日因涉嫌犯职务侵占罪被羁押至同年5月7日依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。
荆州市荆州区人民检察院以荆检公诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人张义斌犯职务侵占罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员葛林出庭支持公诉，被告人张义斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年2月至今，被告人张义斌利用其先后担任武汉国光石化产品有限公司和武汉嘉尚贸易发展有限公司荆州办事处业务员职务的便利，利用其负责向客户推销产品及回收货款的便利条件，以冒用客户名义提货以及向客户承诺返利为名收取预付款的方式，向公司隐瞒已收取荆州区徐静汽修等19家客户货款和部分客户预付款的事实，其所得侵占款共计931552元，已被其全部用于购买了彩票。
2015年4月2日，被告人张义斌主动向公安机关投案，并如实供述了其职务侵占的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人张义斌用“张延年”的名义办的身份证、崔某提供银行回单（4万元）、刘某丙（12600元、3360元）、刘某丁（19320元，欠3360元）、徐某（5万元）、陈某（2万元）、被害人武汉嘉尚贸易发展有限公司营业执照、组织机构代码证、业务提成明细表、武汉嘉尚贸易发展有限公司与张义斌签订的劳动合同、广州市黄浦东区人力资源有限公司情况说明、广州市黄浦东区人力资源有限公司与张义斌的劳动合同、接收劳动合同关系证明、武汉嘉尚贸易发展有限公司、武汉国光石化产品有限公司公司情况说明、荆州区公安分局扣押物品、文件清单（销售单、送货单、出库单）、武汉嘉尚贸易发展有限公司证明、广告费、差旅费费用报销单、张延年账户交易明细、张义斌建设银行账户查询信息、农户银行账户查询信息、张某的银行流水记录、武汉嘉尚贸易发展有限公司张义斌案件涉案金额情况说明、涉案金额前后差异明细、向武汉公司调取的19家公司客户往来账目、新的财物总计表、武汉嘉尚公司情况说明（已向金维康、展盛这两家向张支付预付款的客户现金支付共计69400元）、变更损失的财物情况说明、证人崔某、彭某、汤某、刘某甲、杨某、刘某乙、李某、王某甲、王某乙、刘某丙、刘某丁、王某丙、刘某戊、刘某己、徐某、姚某、陈某、金某、高蔚公司、熊某甲、胡某、熊某乙、赵某、张某等人的证言、被告人以张义斌名义搬来的身份证、被告人张义斌的供述等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人张义斌以非法占有为目的，侵占公司财物数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人张义斌主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张义斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2022年4月1日止）；
二、责令被告人张义斌退赔违法所得931552元，返还被害人武汉嘉尚贸易发展有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 韬
审 判 员 顾琼香
人民陪审员 朱登举
二〇一六年二月一日
书 记 员 赵丹丹
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初419号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人崔瑞巍，男，1986年3月25日出生于淄博市高青县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地及住址均为山东省淄博市高青县。2010年5月因犯盗窃罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑十个月；2011年因犯盗窃罪被山东省济南市槐荫区人民法院判处有期徒刑八个月；2013年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2015年5月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2016年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月30日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉［2017］316号起诉书指控被告人崔瑞巍犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人崔瑞巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，
2017年8月30日0时许，被告人崔瑞巍到淄博市张店区东二路东源小区9号楼下，盗窃张某2停放在此的本田摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4118元。案发后，被盗摩托车被追回并发还被害人。
上述事实，被告人崔瑞巍在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局张店分局出具的受案登记表及抓获经过、材料来源说明及照片，被害人张某2的陈述、证人张某1的证言，扣押清单及发还清单、法医物证鉴定书、价格认定结论书、监控录像，被告人崔瑞巍的供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人崔瑞巍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人崔瑞巍在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人崔瑞巍归案后，认罪态度较好，且赃物已被追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人崔瑞巍犯盗窃罪，判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月30日起至2018年4月29日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐 艳
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘姗姗
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00740号
原告：姚忠伟。
原告：刘静。
二原告委托代理人：王伟。
被告：田刚。
委托代理人：田振生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司。
负责人：王峤。
委托代理人：祝玉刚。
原告姚忠伟、刘静诉被告田刚、中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，原告姚忠伟、原告刘静的委托代理人王伟、被告田刚的委托代理人田振生、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州市中心支公司的委托代理人祝玉刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚忠伟、刘静诉称：2014年3月17日14时45分许，刘XX驾驶无牌号两轮摩托车沿302省道由西向东行驶至12KM＋150M处时，驶入道路左侧与相对方向田刚驾驶的辽GCXX**号重型仓栅式货车相撞，致刘XX当场死亡，两车不同程度受损，发生道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，刘XX负此事故的主要责任，田刚负此事故的次要责任。被告田刚的车辆在被告保险公司投保，故保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。死亡赔偿金187680元（9384元／年×20年）、丧葬费21251.50元、精神损害抚慰金56304元（9384元／年×6年）、家属处理丧葬事宜误工费702.66元（33.46元／天×7天×3人）、交通费1200元、车辆损失经保险公司定损为1200元，合计268338.16元。要求被告在交强险限额内不计责任赔偿，超出交强险限额部分按责任比例赔偿，请求数额为158341.45元。
被告田刚庭审辩称：发生交通事故属实，辽GCXX**号重型仓栅式货车所有人是田刚，该车在保险公司投保交强险及商业险30万元，不计免赔。要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任。超出部分承担法律责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司锦州市中心支公司庭审辩称：辽GCXX**号重型仓栅式货车在本公司投保交强险及商业险30万元，不计免赔，同意在保险限额内赔偿合理部分。
审理中原告姚忠伟、刘静向本院提供的证据有：
1、交通事故责任认定书。刘XX负此事故的主要责任，田刚负此事故的次要责任。
该证据经当庭质证，二被告均没有异议。本院对此证据予以确认。
2、法医学尸体检验意见书、化费收据、尸检证明。证明刘XX因交通事故死亡的事实，已经火化，户口已经注销的事实。
该证据经当庭质证，二被告均没有异议。本院对此予以确认。
3、昌图县老城镇胜利村民委员会证明一份。证明姚忠伟为刘XX妻子，刘静为刘XX长女。证明原告的诉讼主体资格。
该证据经当庭质证，二被告均没有异议。本院对此予以确认。
4、姚忠伟、刘静及刘静丈夫葛XX身份证明。证明三人处理丧葬事宜的费用。
该证据经当庭质证，二被告均没有异议。本院对此予以确认。
5、交通费收据。证明刘XX因事故死亡，家属支出的交通费1200元。
该证据经当庭质证，二被告认为交通费过高，请法院酌定。经本院审查，认定500元为合理。
审理中被告田刚向本院提供的证据有：
1、田刚行车证、驾驶证、车辆归属权证明、保险单复印件。证明肇事车辆所有人为田刚，田刚具有驾驶资格，该车挂靠在北镇市正兴车队，该肇事车辆在被告保险公司投保交强险12.2万元及商业第三者责任险30万元，不计免赔。
该证据经当庭质证，原告及被告保险公司均没有异议。本院对此予以确认。
审理中，被告中华联合财产保险股份有限公司锦州市中心支公司未向本院提供的证据。
根据当事人提供证据及庭审陈述，可以确认本案的事实为：原告姚忠伟系刘XX的妻子，原告刘静系刘XX的独生女。2014年3月17日14时45分许，刘XX驾驶无牌号两轮摩托车沿302省道由西向东行驶至12KM＋150M处时，驶入道路左侧与相对方向田刚驾驶的辽GCXX**号重型仓栅式货车相撞，致刘XX当场死亡，两车不同程度受损，发生道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，刘XX负此事故的主要责任，田刚负此事故的次要责任。根据《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》及原告诉讼请求，确定原告合理经济损失为：死亡赔偿金187680元（9384元／年×20年）、丧葬费21251.50元、精神损害抚慰金56304元（9384元／年×6年）、家属处理丧葬事宜误工费702.66元（33.46元／天×7天×3人）、交通费500元、车辆损失保险公司定损为1200元，合计267638.16元。被告田刚系其驾驶的辽GCXX**号重型仓栅式货车的实际所有人，该辽GCXX**号车在被告中华联合财产保险股份有限公司锦州市中心支公司投保交强险12.2万元及商业第三者责任险30万元，不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为：刘XX在交通事故中遭受人身伤亡，昌图县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘XX负此事故的主要责任，田刚负此事故的次要责任，具有事实和法律依据，本院予以采信。被告田刚系其驾驶的辽GCXX**号重型仓栅式货车的实际所有人，该辽GCXX**号车在被告中华联合财产保险股份有限公司锦州市中心支公司投保交强险12.2万元及商业第三者责任险30万元，不计免赔，事故发生在保险期间。根据我国实行机动车第三者责任强制保险制度，对于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，则应按责任人的责任比例承担相应的赔偿责任的原则。被告中华联合财产保险股份有限公司锦州市中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，原告请求赔偿超出交强险限额部分由被告中华联合财产保险股份有限公司锦州市中心支公司承担30%赔偿责任。原告请求的赔偿数额未超出被告保险公司理赔限额，故被告田刚不承担赔偿责任。原告起诉要求被告赔偿其合理损失的诉讼请求，应予支持。庭审后，原告姚忠伟书面申请因姚忠伟与刘XX未登记结婚，不具备诉讼主体资格，申请撤回起诉，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘静经济损失111200元。在商业第三者责任险限额内赔偿原告超出交强险限额部分损失156438.16.元的30%即46931.44元。合计，被告中华联合财产保险股份有限公司锦州市中心支公司赔偿原告刘静经济损失158131.44元。此款项于本判决书生效后十日内一次性履行。
二、驳回原告刘静的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3500元，由被告田刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 姜云秀
人民陪审员 许玉华
人民陪审员 翟星月
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王微微
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第00740号
原告：姚忠伟。
原告：刘静。
二原告委托代理人：王伟。
被告：田刚，男，1979年3月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：田振生（系田刚父亲），1954年7月28日出生，汉族，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司。
负责人：王峤。
委托代理人：祝玉刚。
原告姚忠伟、刘静诉被告田刚、中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，原告姚忠伟、原告刘静的委托代理人王伟、被告田刚的委托代理人田振生、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州市中心支公司的委托代理人祝玉刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚忠伟、刘静诉称：2014年3月17日14时45分许，刘长勇驾驶无牌号两轮摩托车沿302省道由西向东行驶至12KM＋150M处时，驶入道路左侧与相对方向田刚驾驶的辽GCXX**号重型仓栅式货车相撞，致刘长勇当场死亡，两车不同程度受损，发生道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，刘长勇负此事故的主要责任，田刚负此事故的次要责任。被告田刚的车辆在被告保险公司投保，故保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。死亡赔偿金187680元（9384元／年×20年）、丧葬费21251.50元、精神损害抚慰金56304元（9384元／年×6年）、家属处理丧葬事宜误工费702.66元（33.46元／天×7天×3人）、交通费1200元、车辆损失经保险公司定损为1200元，合计268338.16元。要求被告在交强险限额内不计责任赔偿，超出交强险限额部分按责任比例赔偿，请求数额为158341.45元。
被告田刚庭审辩称：发生交通事故属实，辽GCXX**号重型仓栅式货车所有人是田刚，该车在保险公司投保交强险及商业险30万元，不计免赔。要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任。超出部分承担法律责任。
被告中华联合财产保险股份有限公司锦州市中心支公司庭审辩称：辽GCXX**号重型仓栅式货车在本公司投保交强险及商业险30万元，不计免赔，同意在保险限额内赔偿合理部分。
审理中原告姚忠伟、刘静向本院提供的证据有：
1、交通事故责任认定书。刘长勇负此事故的主要责任，田刚负此事故的次要责任。
该证据经当庭质证，二被告均没有异议。本院对此证据予以确认。
2、法医学尸体检验意见书、化费收据、尸检证明。证明刘长勇因交通事故死亡的事实，已经火化，户口已经注销的事实。
该证据经当庭质证，二被告均没有异议。本院对此予以确认。
3、昌图县老城镇胜利村民委员会证明一份。证明姚忠伟为刘长勇妻子，刘静为刘长勇长女。证明原告的诉讼主体资格。
该证据经当庭质证，二被告均没有异议。本院对此予以确认。
4、姚忠伟、刘静及刘静丈夫葛文利身份证明。证明三人处理丧葬事宜的费用。
该证据经当庭质证，二被告均没有异议。本院对此予以确认。
5、交通费收据。证明刘长勇因事故死亡，家属支出的交通费1200元。
该证据经当庭质证，二被告认为交通费过高，请法院酌定。经本院审查，认定500元为合理。
审理中被告田刚向本院提供的证据有：
1、田刚行车证、驾驶证、车辆归属权证明、保险单复印件。证明肇事车辆所有人为田刚田刚具有驾驶资格，该车挂靠在北镇市正兴车队，该肇事车辆在被告保险公司投保交强险12.2万元及商业第三者责任险30万元，不计免赔。
该证据经当庭质证，原告及被告保险公司均没有异议。本院对此予以确认。
审理中，被告中华联合财产保险股份有限公司锦州市中心支公司未向本院提供的证据。
根据当事人提供证据及庭审陈述，可以确认本案的事实为：原告姚忠伟系刘长勇的妻子，原告刘静系刘长勇的独生女。2014年3月17日14时45分许，刘长勇驾驶无牌号两轮摩托车沿302省道由西向东行驶至12KM＋150M处时，驶入道路左侧与相对方向田刚驾驶的辽GCXX**号重型仓栅式货车相撞，致刘长勇当场死亡，两车不同程度受损，发生道路交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，刘长勇负此事故的主要责任，田刚负此事故的次要责任。根据《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》及原告诉讼请求，确定原告合理经济损失为：死亡赔偿金187680元（9384元／年×20年）、丧葬费21251.50元、精神损害抚慰金56304元（9384元／年×6年）、家属处理丧葬事宜误工费702.66元（33.46元／天×7天×3人）、交通费500元、车辆损失保险公司定损为1200元，合计267638.16元。被告田刚系其驾驶的辽GCXX**号重型仓栅式货车的实际所有人，该辽GCXX**号车在被告中华联合财产保险股份有限公司锦州市中心支公司投保交强险12.2万元及商业第三者责任险30万元，不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为：刘长勇在交通事故中遭受人身伤亡，昌图县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘长勇负此事故的主要责任，田刚负此事故的次要责任，具有事实和法律依据，本院予以采信。被告田刚系其驾驶的辽GCXX**号重型仓栅式货车的实际所有人，该辽GCXX**号车在被告中华联合财产保险股份有限公司锦州市中心支公司投保交强险12.2万元及商业第三者责任险30万元，不计免赔，事故发生在保险期间。根据我国实行机动车第三者责任强制保险制度，对于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，则应按责任人的责任比例承担相应的赔偿责任的原则。被告中华联合财产保险股份有限公司锦州市中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，原告请求赔偿超出交强险限额部分由被告中华联合财产保险股份有限公司锦州市中心支公司承担30%赔偿责任。原告请求的赔偿数额未超出被告保险公司理赔限额，故被告田刚不承担赔偿责任。原告起诉要求被告赔偿其合理损失的诉讼请求，应予支持。庭审后，原告姚忠伟书面申请因姚忠伟与刘长勇未登记结婚，不具备诉讼主体资格，申请撤回起诉，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司锦州市中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘静经济损失111200元。在商业第三者责任险限额内赔偿原告超出交强险限额部分损失156438.16.元的30%即46931.44元。合计，被告中华联合财产保险股份有限公司锦州市中心支公司赔偿原告刘静经济损失158131.44元。此款项于本判决书生效后十日内一次性履行。
二、驳回原告刘静的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3500元，由被告田刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 姜云秀
人民陪审员 许玉华
人民陪审员 翟星月
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王微微
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16752号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告刘劲松，男，1974年3月26日出生，汉族，住浙江省舟山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘劲松信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘劲松系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,053.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,053.15元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年八月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0231刑初276号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人何某某，女，1949年7月12日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月25日被垫江县公安局刑事拘留，同年4月29日该局变更强制措施为取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉[2016]280号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪,于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员陶蜀荣出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控：
1.2016年1月2日14时，被告人何某某在垫江县桂溪街道某门市内，盗窃圣萝帕迪牌38M皮衣一件。经垫江县价格认证中心认定，被盗皮衣价值2300元。
2.2016年4月的一天，被告人何某某在垫江县桂溪街道某门市内，盗窃柏斯迪牌羊绒大衣一件。经垫江县价格认证中心认定，被盗大衣价值680元。
3.2016年4月25日，被告人何某某在垫江县桂溪街道南街某化妆品门市内，盗窃娇兰佳人水分保湿喷雾一瓶。经垫江县价格认证中心认定，被盗水分保湿喷雾水价值30元。
案发后，民警在被告人何某某处扣押上述物品，并发还给被害人。
2016年4月25日，被告人何某某被抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人何某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口登记表、到案经过、进货单、扣押、发还清单、证人彭某某的证言、被害人邓某某、李某某的陈述、价格认定结论书、搜查笔录、辨认现场笔录、监控视频等证据证明，足以认定。
被告人何某某具有如实供述情节，公诉机关建议对被告人何某某在拘役三个月至六个月内量刑。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；其认罪、悔罪，宣告缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关对被告人何某某的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 赵麒君
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李华平
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01407号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人卢某。
辩护人朱习成，湖北浩颂律师事务所律师。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1317起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月14日22时40分，被告人卢某酒后驾驶在武汉市内禁行且悬挂伪造车牌的两轮摩托车，搭载李维明行至本市江汉区常青路井南路口时，与陈永刚驾驶的鄂A×××××号重型自卸货车发生擦碰，造成被告人卢某和李维明受伤。公安人员在处理交通事故时发现被告人卢某有饮酒驾车的事实。根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人卢某血液中乙醇含量为115.62mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人卢某具有归案后如实供述罪行、使用伪造的车牌、在禁止行驶的道路上行驶等量刑情节，建议判处被告人拘役六个月以下，并处罚金。
被告人卢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人卢某认罪态度好，请求对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人卢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的辩护意见与查明事实及法律规定相符，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人卢某具有使用伪造的机动车号牌、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王郭亦然
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第5186号
原告陈某某。
委托代理人陆国忠，上海市锦天城律师事务所律师。
被告赵某某。
委托代理人马某某。
原告陈某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员吴建波独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陆国忠，被告赵某某及其委托代理人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1991相识恋爱，相识后双方同居多年，于1998年3月19日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。婚后初期，双方感情尚可。距今7、8年前，原、被告开始经常争吵，争吵的主要原因是被告认为原告与其他异性关系暧昧。日常生活中，被告对原告也看不顺眼，动辄责骂，双方激烈争吵时甚至发生肢体冲突，被告还因此报警，但事实上原告仅仅踢了被告一下。原告认为，其与被告的矛盾已经积累到很深的地步，夫妻感情难以挽回，故要求离婚。
被告赵某某辩称：原告的陈述不属实。婚后初期，双方感情很好。近年来，被告确实对原告与其他异性的接触存有疑虑，但仅仅停留在怀疑的程度，双方为此虽发生过多次争吵，但每次争吵之后又很快和好，仅有一次报警。原告为人善良，照顾被告患病住院的前夫，帮助被告的女儿带孩子，被告和女儿都很感念原告。被告认为，目前双方确实感情不很和睦，但完全没有到破裂的程度，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991相识恋爱，相识后双方同居多年，于1998年3月19日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。婚后，双方感情较好，原告曾经帮助被告照顾其患病住院的前夫，也曾帮助继女带孩子。近年来，被告对原告与其他异性的接触比较敏感，双方为此多次发生争吵，感情渐趋淡漠。审理中，被告表示双方已经共同生活了二十多年，很感念原告对被告及女儿的好，希望能够和原告一起把婚姻关系维系下去。
上述事实，由结婚证及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：婚姻关系建立应以夫妻感情为基础。原、被告同居多年后登记结婚，婚姻的感情基础较好。婚后，原告对被告及继女尽心尽责，双方关系融洽。近年来，被告对原告与其他异性的接触比较敏感而引发争执，矛盾逐步积累，但目前夫妻感情尚未达到破裂的程度，再婚夫妻共同生活了二十多年实属不易，原告理应珍惜，被告也要对原告多加信任，只要双方加强沟通，减少误解，夫妻关系是可以得到改善的，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陈某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币100元（原告陈某某已预缴），由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴建波
二〇一四年十月二十七日
书记员 程纪儒
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第1818号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯伪造国家机关印章、伪造公司、企业印章罪，于2013年2月4日被羁押，同年2月5日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于宝安区看守所。
辩护人王某，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）1452号起诉书指控被告人黄某犯伪造国家机关印章、伪造公司、企业印章罪，于2013年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员林玉屏出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年7月份开始，被告人黄某在宝安区西乡街道某路某号其经营的装饰品小店，收取客户信息和费用，然后通过另一伪造印章的男子（具体情况不详）为他人伪造印章，从中牟利。2013年2月4日，被告人黄某被抓获，并在其经营的装饰品小店内缴获伪造的印章8枚（8枚印章中既有国家机关的印章，亦有公司、企业的印章）、手机一部；从缴获的手机中提取到短信照片，短信内容为公章买家让被告人黄某伪造公章的下单短信，其中有让黄某伪造多家公司公章。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
被告人的辩护人发表一下辩护意见：1、被告人并不是以此为业，牟利不多，是为补贴家用，主观恶性小；2、被告人认罪态度好，有悔罪表现，社会危害性小；3、被告人是初犯；4、被告人年纪较大，且患有多种疾病。综上，请求对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，伪造国家机关印章和公司企业印章，其行为已构成伪造国家机关印章和伪造公司、企业印章罪，其行为已构成伪造公司、企业印章罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人黄某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月；犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，总和刑期为有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月4日起至2013年10月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴 海 涛
二〇一三年六月二十七日
书记员 叶剑敏（兼）
书记员 林 斯 瑜
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初3769号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被告范博文。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告范博文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2016年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已偿还清楚借款本息为由，申请撤回对其起诉，其理由合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1498元，减半收取749元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张伟托
二〇一六年八月十七日
书记员 陈 融
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初2018号
原告黄信，男，1964年9月8日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告胡小敏，男，1955年12月27日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
本院在审理原告黄信诉被告胡小敏劳务合同纠纷一案中，原告黄信于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄信撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄信撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄信承担。
审判员 张 青
二〇一七年八月十八日
书记员 木建飞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初6591号
原告：罗桥，出租车司机。
被告：李杰，学生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司。住所地：余姚市城区丰山路***号*楼。
代表人：沈国营，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范韩明，该公司员工。
原告罗桥与被告李杰、中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司（以下简称人寿余姚支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告罗桥、被告李杰及被告人寿余姚支公司的委托诉讼代理人范韩明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗桥向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告误工费2250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日17时15分许，被告李杰驾驶浙B×××××号车辆在途经余姚市舜水北路立交桥由南往北行驶时与原告驾驶的浙B×××××号出租车发生追尾，造成原告车辆受损的交通事故。事故发生后，原告随即将车辆送入余姚市华现汽车快修店进行修理，至2016年6月20日完成维修，共计修理4.5天。原告的车辆修理费已由被告进行赔付，但拒不赔偿原告因交通事故产生的误工费。
被告李杰答辩称：第一，原告主张修理4.5天的证据不足，修车厂不是正规的4S店，没有提供相应的营业执照，要求修车厂负责人员出庭作证来解释修车的时间和修理的清单；第二，原告车辆修理费为7600元，但没有提供详细修理清单，该修理厂的报价存在问题，修理的时间也可能是虚假的；第三，原告主张500元/天的误工费依据不足；第四，事故发生后，本被告积极处理也进行了车辆理赔，但是原告要求过高，情理上说不通。
被告人寿余姚支公司答辩称：对事故的发生没有异议，误工费属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对于交通事故的发生经过及责任划分（原告提交了事故认定书复印件），原告及被告李杰、人寿余姚支公司没有异议，本院予以确认。对于原告提交的维修证明，被告李杰提出原告曾向其在交通事故两天后打电话说车可以拿出来了，被告人寿余姚支公司没有异议。本院认为，被告李杰的异议没有依据，不予采信，原告提供的证据能够证明维修的事实，结合原告送车修理及取车时间，本院确认原告车辆修理时间为4天。对原告提交的收入证明，以此证明原告每天收入为500元，被告李杰表示不予认可，被告人寿余姚支公司认为应当扣除汽油费。本院认为原告经营的浙B×××××号出租车作为从事经营性活动的车辆，其提交余姚市出租车协会出具的证明，主张因本起交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理误工损失，符合余姚市市出租汽车行业的一般收入水平，故本院对该证据予以采信。庭审中，被告李杰未向本院提交证据，被告人寿余姚支公司向本院提交保险条款1份，原告及被告李杰均无异议，本院予以采信。
本院认为，本起交通事故中，被告李杰的交通事故违法行为是导致本起事故的直接原因，应承担本起事故的全部责任。根据规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人寿余姚支公司关于停运损失为间接损失的意见，合法有据，本院予以采纳。原告主张的误工费，结合举证及质证情况，本院确认为2000元，同时该误工费系间接损失，不属于保险公司赔偿范围，故由被告李杰负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告李杰赔偿原告罗桥误工费2000元，此款限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告罗桥的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗桥承担5元，被告李杰承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年八月十日
代书记员 童阳益
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）内2224行初18号
原告蒋永，男，1968年11月21日出生，汉族，个体。
身份证号。
委托代理人刘德志，突泉县法律援助中心律师。
被告科尔沁右翼中旗人民政府。
法定代表人郭堂，旗长。
委托代理人王洪波，科尔沁右翼中旗房屋征收管理局主任。。
原告蒋永诉被告科尔沁右翼中旗人民政府行政协议纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。
原告蒋永诉称，被告以旧城改造为由，2015年5月8日作出了科尔沁右翼中旗人民政府文件【右中政发（2015）57号】即科右中旗人民政府关于征收客运站西（新财政局11号地块B段）局域房屋的决定。决定规定，为我旗棚户区该债步伐，完善城市基础建设设施改善环境，提升城市形象和幸福指数，根据国家相关规定，对原告居住区域地段环境进行征收，原告支持政府行为价格合理，同意征收。但被告实际是商业开发，不是棚户区改造，所以补偿标准过低，且存在欺骗，有失公平，公正，严重损害了原告的合法权益。为此原告连续向主管部门申诉未果。2017年3月31日，被告又作出了右中政征补字【2017】16号房屋补偿决定书，该决定书的补偿方案扔远远低于市场价格，严重侵犯原告的合法权益。被告的行政征用的具体行政行为违法，所以请求法院撤销被告作出的右中政征补字【2017】16号房屋补偿决定书。
被告科尔沁右翼中旗人民政府在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案被告为科尔沁右翼中旗人民政府，依应由上级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下：
本案移送兴安盟中级人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长杨晓军
审判员边云峰
审判员刘冰
二〇一七年十二月五日
书记员乌云嘎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）内2224行初18号原告蒋永，男，1968年11月21日出生，汉族，个体。身份证号。委托代理人刘德志，突泉县法律援助中心律师。被告科尔沁右翼中旗人民政府。法定代表人郭堂，旗长。委托代理人王洪波，科尔沁右翼中旗房屋征收管理局主任。。原告蒋永诉被告科尔沁右翼中旗人民政府行政协议纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告蒋永诉称，被告以旧城改造为由，2015年5月8日作出了科尔沁右翼中旗人民政府文件【右中政发（2015）57号】即科右中旗人民政府关于征收客运站西（新财政局11号地块B段）局域房屋的决定。决定规定，为我旗棚户区该债步伐，完善城市基础建设设施改善环境，提升城市形象和幸福指数，根据国家相关规定，对原告居住区域地段环境进行征收，原告支持政府行为价格合理，同意征收。但被告实际是商业开发，不是棚户区改造，所以补偿标准过低，且存在欺骗，有失公平，公正，严重损害了原告的合法权益。为此原告连续向主管部门申诉未果。2017年3月31日，被告又作出了右中政征补字【2017】16号房屋补偿决定书，该决定书的补偿方案扔远远低于市场价格，严重侵犯原告的合法权益。被告的行政征用的具体行政行为违法，所以请求法院撤销被告作出的右中政征补字【2017】16号房屋补偿决定书。被告科尔沁右翼中旗人民政府在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案被告为科尔沁右翼中旗人民政府，依应由上级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下：本案移送兴安盟中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长杨晓军审判员边云峰审判员刘冰二〇一七年十二月五日书记员乌云嘎
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1679号
原告中国银行股份有限公司三明分行，组织机构代码85558909-2，住所地三明市梅列区列东东新四路中银大厦。
负责人郑宇，行长。
委托代理人张起钻，福建明经律师事务所律师。
被告余上淼，男，1972年11月13日出生，汉族，个体户，住沙县。
被告邓家清，男，1987年5月10日出生，汉族，福建省诚达机械制造有限公司职工，住沙县。
原告中国银行股份有限公司三明分行（下称中国银行）与被告余上淼、邓家清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张起钻到庭参加诉讼，被告余上淼、邓家清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称，2013年4月23日，被告余上淼向原告申请中银长城信用卡,双方签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：被告余上淼使用信用卡消费发生透支时，如在到期还款日前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额，应以交易记帐日实际欠款金额及实际欠款天数按日利率万分之五，按月计收复利，向中国银行支付透支利息；并应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金及相关费用。如被告余上淼未能按时还款，还应赔偿原告因催收而产生的律师费等相关损失，双方发生争议由中国银行具体办理信用卡申领手续的分支机构所在地法院管辖。协议签订后，被告余上淼向原告领取了卡号为52×××61，初始信用额度20000元的长城信用卡，并激活使用该卡进行透支消费。2013年5月16日，被告余上淼向原告申请将该长城信用卡额度调整为200000元，同时，被告邓家清自愿为被告余上淼信用卡增额透支款项提供连带责任担保。截止2015年2月21日，被告余上淼使用信用卡进行消费后的透支本金为143830.52元，因该透支款本金所产生的利息6374.4元，滞纳金5479.5元，合计155684.42元。被告余上淼至今未归还该透支本金及利息、滞纳金，经原告多次催收无果。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告余上淼返还原告信用卡透支本金143830.52元，利息6374.4元，滞纳金5479.5元，合计155684.42元。（利息从2013年10月21日计至2015年2月21日）；2、被告支付原告因本案支出的律师代理费2500元；3、被告邓家清对被告余上淼上述款项承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。
被告余上淼、邓家清未作答辩。
在本案审理期间，原告中国银行向本院提供以下证据：
一、中银环球通信用卡申请表、信用卡领用合约、审批表、被告余上淼身份证复印件，证明被告余上淼向原告申领中银长城环球通信用卡，并签订《中国银行股份公司信用卡领用合约》；合约对信用卡消费或取现后逾期还款的透支利息、滞纳金、费用的收取、诉讼管辖等进行了约定；
二、信用卡分行客服系统、信用卡调额申请表、信用卡额度调整审批表、担保人身份证复印件，证明被告余上淼申领的信用卡的卡号为：52×××61，并已激活使用的事实；被告余上淼于2013年5月申请将信用卡额度调至200000元的事实；被告邓家清为余上淼信用卡增额为200000元以内的透支款项和透支利息及违约金提供连带责任担保的事实；
三、中银信用卡历史交易明细清单，证明被告余上淼使用中银信用卡进行消费的事实；截止2015年2月21日，被告余上淼使用信用卡透支本金143830.52元，借记利息6374.4元，滞纳金及费用5479.5元，共计155684.42元的事实；
四、发票，证明该案原告中国银行委托律师代理诉讼，原告中国银行因该案支出律师代理费2500元的事实；
本院认为，因被告余上淼、邓家清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告中国银行提供的证据经庭审核实，真实合法有效，可以作为本案认定事实的依据。
经庭审认证，本院查明的事实与原告中国银行诉称的事实一致。
综上所述，本院认为，原告中国银行与被告余上淼签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告余上淼在持卡透支消费后，理应按约承担还款付息义务，但被告余上淼未按约定履行还款付息义务，已构成违约，应承担民事责任。据此，对于原告中国银行要求被告余上淼偿还信用卡透支本息及实现债权费用的诉讼请求，予以支持。被告邓家清自愿为被告余上淼申领使用信用卡提供担保，应对被告余上淼的上述债务承担连带清偿责任。被告余上淼、邓家清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余上淼应于本判决生效之日起三日内返还原告中国银行股份有限公司三明分行信用卡透支本金143830.52元；
二、被告余上淼应于本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司三明分行信用卡透支利息6374.4元，滞纳金5479.5元（利息和滞纳金结至2015年2月21日止）；
三、被告余上淼应于本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司三明分行因本案支出的律师代理费2500元。
四、被告邓家清对上述款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3464元，由被告余上淼，邓家清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 郑文红
人民陪审员 陈梅桂
人民陪审员 武海敏
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 高雨馨
附：本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1679号
原告中国银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。
负责人郑宇，行长。
委托代理人张起钻，福建明经律师事务所律师。
被告余上淼，男，1972年11月13日出生，住沙县。
被告邓家清，男，1987年5月10日出生，住沙县。
原告中国银行股份有限公司三明分行（下称中国银行）与被告余上淼、邓家清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张起钻到庭参加诉讼，被告余上淼、邓家清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称，2013年4月23日，被告余上淼向原告申请中银长城信用卡，双方签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：被告余上淼使用信用卡消费发生透支时，如在到期还款日前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额，应以交易记帐日实际欠款金额及实际欠款天数按日利率万分之五，按月计收复利，向中国银行支付透支利息；并应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金及相关费用。如被告余上淼未能按时还款，还应赔偿原告因催收而产生的律师费等相关损失，双方发生争议由中国银行具体办理信用卡申领手续的分支机构所在地法院管辖。协议签订后，被告余上淼向原告领取了卡号为5248653515XXXXXX，初始信用额度20000元的长城信用卡，并激活使用该卡进行透支消费。2013年5月16日，被告余上淼向原告申请将该长城信用卡额度调整为200000元，同时，被告邓家清自愿为被告余上淼信用卡增额透支款项提供连带责任担保。截止2015年2月21日，被告余上淼使用信用卡进行消费后的透支本金为143830.52元，因该透支款本金所产生的利息6374.4元，滞纳金5479.5元，合计155684.42元。被告余上淼至今未归还该透支本金及利息、滞纳金，经原告多次催收无果。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告余上淼返还原告信用卡透支本金143830.52元，利息6374.4元，滞纳金5479.5元，合计155684.42元。（利息从2013年10月21日计至2015年2月21日）；2、被告支付原告因本案支出的律师代理费2500元；3、被告邓家清对被告余上淼上述款项承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。
被告余上淼、邓家清未作答辩。
在本案审理期间，原告中国银行向本院提供以下证据：
一、中银环球通信用卡申请表、信用卡领用合约、审批表、被告余上淼身份证复印件，证明被告余上淼向原告申领中银长城环球通信用卡，并签订《中国银行股份公司信用卡领用合约》；合约对信用卡消费或取现后逾期还款的透支利息、滞纳金、费用的收取、诉讼管辖等进行了约定；
二、信用卡分行客服系统、信用卡调额申请表、信用卡额度调整审批表、担保人身份证复印件，证明被告余上淼申领的信用卡的卡号为：5248653515XXXXXX，并已激活使用的事实；被告余上淼于2013年5月申请将信用卡额度调至200000元的事实；被告邓家清为余上淼信用卡增额为200000元以内的透支款项和透支利息及违约金提供连带责任担保的事实；
三、中银信用卡历史交易明细清单，证明被告余上淼使用中银信用卡进行消费的事实；截止2015年2月21日，被告余上淼使用信用卡透支本金143830.52元，借记利息6374.4元，滞纳金及费用5479.5元，共计155684.42元的事实；
四、发票，证明该案原告中国银行委托律师代理诉讼，原告中国银行因该案支出律师代理费2500元的事实；
本院认为，因被告余上淼、邓家清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告中国银行提供的证据经庭审核实，真实合法有效，可以作为本案认定事实的依据。
经庭审认证，本院查明的事实与原告中国银行诉称的事实一致。
综上所述，本院认为，原告中国银行与被告余上淼签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告余上淼在持卡透支消费后，理应按约承担还款付息义务，但被告余上淼未按约定履行还款付息义务，已构成违约，应承担民事责任。据此，对于原告中国银行要求被告余上淼偿还信用卡透支本息及实现债权费用的诉讼请求，予以支持。被告邓家清自愿为被告余上淼申领使用信用卡提供担保，应对被告余上淼的上述债务承担连带清偿责任。被告余上淼、邓家清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余上淼应于本判决生效之日起三日内返还原告中国银行股份有限公司三明分行信用卡透支本金143830.52元；
二、被告余上淼应于本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司三明分行信用卡透支利息6374.4元，滞纳金5479.5元（利息和滞纳金结至2015年2月21日止）；
三、被告余上淼应于本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司三明分行因本案支出的律师代理费2500元。
四、被告邓家清对上述款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3464元，由被告余上淼，邓家清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 郑文红
人民陪审员 陈梅桂
人民陪审员 武海敏
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 高雨馨
附：本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1679号
原告江建明，男，1968年5月30日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告陈彦东，男，1970年1月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告江建明与被告陈彦东民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，现原告以双方自行协商解决为由申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江建明撤回起诉。
本案受理费人民币250元，减半收取125元，由原告江建明负担。
审判员 毛行锦
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈莉莉
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第1679号原告中国银行股份有限公司三明分行，组织机构代码85558909-2，住所地三明市梅列区列东东新四路中银大厦。负责人郑宇，行长。委托代理人张起钻，福建明经律师事务所律师。被告余上淼，男，1972年11月13日出生，汉族，个体户，住沙县。被告邓家清，男，1987年5月10日出生，汉族，福建省诚达机械制造有限公司职工，住沙县。原告中国银行股份有限公司三明分行（下称中国银行）与被告余上淼、邓家清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张起钻到庭参加诉讼，被告余上淼、邓家清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行诉称，2013年4月23日，被告余上淼向原告申请中银长城信用卡,双方签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：被告余上淼使用信用卡消费发生透支时，如在到期还款日前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额，应以交易记帐日实际欠款金额及实际欠款天数按日利率万分之五，按月计收复利，向中国银行支付透支利息；并应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金及相关费用。如被告余上淼未能按时还款，还应赔偿原告因催收而产生的律师费等相关损失，双方发生争议由中国银行具体办理信用卡申领手续的分支机构所在地法院管辖。协议签订后，被告余上淼向原告领取了卡号为52×××61，初始信用额度20000元的长城信用卡，并激活使用该卡进行透支消费。2013年5月16日，被告余上淼向原告申请将该长城信用卡额度调整为200000元，同时，被告邓家清自愿为被告余上淼信用卡增额透支款项提供连带责任担保。截止2015年2月21日，被告余上淼使用信用卡进行消费后的透支本金为143830.52元，因该透支款本金所产生的利息6374.4元，滞纳金5479.5元，合计155684.42元。被告余上淼至今未归还该透支本金及利息、滞纳金，经原告多次催收无果。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告余上淼返还原告信用卡透支本金143830.52元，利息6374.4元，滞纳金5479.5元，合计155684.42元。（利息从2013年10月21日计至2015年2月21日）；2、被告支付原告因本案支出的律师代理费2500元；3、被告邓家清对被告余上淼上述款项承担连带清偿责任；4、被告承担本案诉讼费用。被告余上淼、邓家清未作答辩。在本案审理期间，原告中国银行向本院提供以下证据：一、中银环球通信用卡申请表、信用卡领用合约、审批表、被告余上淼身份证复印件，证明被告余上淼向原告申领中银长城环球通信用卡，并签订《中国银行股份公司信用卡领用合约》；合约对信用卡消费或取现后逾期还款的透支利息、滞纳金、费用的收取、诉讼管辖等进行了约定；二、信用卡分行客服系统、信用卡调额申请表、信用卡额度调整审批表、担保人身份证复印件，证明被告余上淼申领的信用卡的卡号为：52×××61，并已激活使用的事实；被告余上淼于2013年5月申请将信用卡额度调至200000元的事实；被告邓家清为余上淼信用卡增额为200000元以内的透支款项和透支利息及违约金提供连带责任担保的事实；三、中银信用卡历史交易明细清单，证明被告余上淼使用中银信用卡进行消费的事实；截止2015年2月21日，被告余上淼使用信用卡透支本金143830.52元，借记利息6374.4元，滞纳金及费用5479.5元，共计155684.42元的事实；四、发票，证明该案原告中国银行委托律师代理诉讼，原告中国银行因该案支出律师代理费2500元的事实；本院认为，因被告余上淼、邓家清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告中国银行提供的证据经庭审核实，真实合法有效，可以作为本案认定事实的依据。经庭审认证，本院查明的事实与原告中国银行诉称的事实一致。综上所述，本院认为，原告中国银行与被告余上淼签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告余上淼在持卡透支消费后，理应按约承担还款付息义务，但被告余上淼未按约定履行还款付息义务，已构成违约，应承担民事责任。据此，对于原告中国银行要求被告余上淼偿还信用卡透支本息及实现债权费用的诉讼请求，予以支持。被告邓家清自愿为被告余上淼申领使用信用卡提供担保，应对被告余上淼的上述债务承担连带清偿责任。被告余上淼、邓家清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余上淼应于本判决生效之日起三日内返还原告中国银行股份有限公司三明分行信用卡透支本金143830.52元；二、被告余上淼应于本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司三明分行信用卡透支利息6374.4元，滞纳金5479.5元（利息和滞纳金结至2015年2月21日止）；三、被告余上淼应于本判决生效之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司三明分行因本案支出的律师代理费2500元。四、被告邓家清对上述款项承担连带清偿责任。若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3464元，由被告余上淼，邓家清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 长  郑文红人民陪审员  陈梅桂人民陪审员  武海敏二〇一五年十一月二十四日书 记 员  高雨馨附：本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施中民终字第00087号
上诉人（原审原告）石门平和汽车贸易有限公司（以下简称石门平和公司），组织机构代码：75060848－8，地址：湖南省石门县宝峰开发区。
法定代表人陈加军，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）汪子相。
被上诉人（原审被告）鹤峰县公路管理局，组织机构代码：42216010－0，地址：鹤峰县容美镇九峰大道15号。
法定代表人林天佑，该局局长。
委托代理人（特别授权）崔仕周，湖北立鹤律师事务所律师。
上诉人石门平和汽车贸易有限公司为与鹤峰县公路管理局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服鹤峰县人民法院（2013）鄂鹤峰民初字第00379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明：鹤峰县五里乡水泉村委会根据鹤峰县委县政府一事一议政策，争取到人畜饮水专用水管，在341省道水泉村路段公路护栏外侧安装部分专用水管至各农户家，以解决人畜饮水困难。
2013年1月12日，原告石门平和公司的驾驶员顾斌驾驶湘J×××××号重型仓栅式货车从走马集镇出发前往鹤峰县�，当日凌晨1时10分许，车辆行驶至341省道60㎞＋320M处（海拔高度为840米）时，驶入结冰路面产生侧滑，撞上南侧山体后侧翻，造成车辆和货物受损的道路交通事故。事故发生后，原告石门平和公司立即向中国大地财产保险股份有限公司石门支公司报案。2013年1月24日，鹤峰县公安局交通警察大队作出鹤公交证字（2013）第001号道路交通事故证明，该证明未对此次交通事故产生的成因及责任进行认定，只说明车辆因驶入结冰路面产生侧滑而导致交通事故。
2013年8月9日，鹤峰国家气象观测站的气象证明：2013年1月3日至8日夜间，鹤峰县容美镇以雨雪天气为主，期间总降水量为2.7毫米，平均最低气温零下0.7摄氏度，其中极端最低气温出现在4日：为零下2.8摄氏度。9日至14日，天气晴好，平均最低气温零下0.4摄氏度，其中9日最低气温为零下2.6摄氏度，12日最低气温零下0.3摄氏�。鹤峰国家气象观测站海拔高度为539.8米。
另查明：湘J×××××号重型仓栅式货车行驶证登记车主为：石门平和公司，顾斌系石门平和公司聘请司机。
上述事实，有交通事故责任证明、机动车辆保险报案记录、机动车行驶证、气象证明、询问笔录、调查笔录等证据及庭审笔录予以证实。
原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。被告鹤峰县公路管理局负责管理和保护公路、公路用地及公路设施，有权依法检查、制止、处理各种侵占、破坏公路、公路用地及公路设施的行为。鹤峰县五里乡水泉村委会为解决该村人畜饮水而在341省道水泉村路段公路护栏外侧安装专用的水管，无法判断该水管的安装属侵占、破坏公路、公路用地及公路设施�行为，在现行法律、法规依据中也没有赋予被告鹤峰县公路管理局强制清除该安装行为的强制执行权利。在本案中原告的驾驶员驾驶车辆在隆冬季节的夜晚是否减速慢行、采取了必要的防护措施，以及路面是否结冰、何时何地结冰、结冰程度如何、是否是因安装的水管破裂而导致结冰等因素原告都没有证据证实，公安机关的道路交通事故证明也只证实原告的驾驶员驾驶车辆驶入结冰路面产生侧滑导致侧翻而产生的道路交通事故，但对事故所产生的成因及责任没有进行分析认定，原告的驾驶员证实从341省道走马至水泉村出事路段均没结冰，既然在隆冬季节路面没有结冰，该地段也未必是危险路段，更不需要设置警示标志，也就说明被告尽到合理的安全保障义务。故原告的诉请无法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告石门平和汽车贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费618.50元，减半收取309.25元，由原告负担。
上诉人石门平和汽车贸易有限公司上诉称：1、原审没有客观公正的采信证据导致本案错误判决。原审过程中上诉人提交了《道路交通事故证明》证明上诉人车辆翻车时由于驶入结冰路面产生侧滑导致。同时提交了交警调查宋永言的笔录证实路面结冰的原因。2、原审法院的认定自相矛盾。在本院认为中认定“被告鹤峰县公路管理局负责管理和保护公路、公路用地及公路设施，有权依法检查、制止、处理各种侵占、破坏公路、公路用地及公路设施的行为”。可见，原审法院也认为被上诉人有权检查、制止、处理各种侵占、破坏公路、公路用地及公路设施的行为，而发生该起交通事故的直接原因就是当地村民和被�诉人的职工宋永言将引水管直接安装在防护栏上，水管破裂，水流到公路上形成结冰。充分说明被上诉人没有尽到管理职责，依据《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，应由被上诉人承担该起交通事故的损害后果。然而原审法院却在本院认为中认为“无法判断该水管的安装属侵占、破坏公路、公路用地及公路设施的行为，在现行法律、法规依据中也没有赋予被告鹤峰县公路管理局强制清除该安装行为的强制执行权利”。如果被上诉人没有强制执行权利，也应设立警示标志。请求改判。
被上诉人鹤峰县公路管理局答辩请求维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明：原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。2013年1月12日，上诉人石门平和公司的驾驶员顾斌驾驶湘J×××××号重型仓栅式货车从走马集镇出发前往鹤峰县城，当日凌晨1时10分许，车辆行驶至341省道60㎞＋320M处（海拔高度为840米）时，驶入结冰路面产生侧滑，撞上南侧山体后侧翻，造成车辆和货物受损的道路交通事故。2013年1月24日鹤峰县公安局交通警察大队作出鹤公交证字（2013）第001号道路交通事故证明，该证明未对此次交通事故产生的成因及责任进行认定，只说明车辆因驶入结冰路面产生侧滑而导致交通事故。该结冰路面是否是因为鹤峰县五里乡水泉村委会为解决该村人畜饮水在341省道水泉村路段公路护栏外侧安装专用的水管破裂引起，上诉人未举出�分证据证实。上诉人的上诉理由无充足证据证实，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，程序合法。应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费618元，由上诉人石门平和汽车贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘开平
审 判 员 段 斌
代理审判员 覃恩洲
二〇一四年三月六日
书 记 员 刘继红
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钟少民初字第313号
原告焦某，女。
委托代理人寇某，江苏XX律师事务所律师。
委托代理人顾某，江苏XX律师事务所律师。
被告张某，男。
委托代理人赵某，江苏XX律师事务所律师。
本院在审理原告焦某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告焦某提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告焦某撤回对被告张某的起诉。
本案案件受理费减半收取120元，由原告焦某负担。
代理审判员 嵇筱沁
二〇一四年十二月八日
书 记 员 朱 靓
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初1025号
原告吴义炉。
被告占林芳。
原告吴义炉与被告占林芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法由审判员刘雪青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴义炉到庭参加诉讼，被告占林芳虽到庭参加诉讼，但未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告吴义炉诉称：2012年12月17日，我从银行贷款50万元，同日被告因需向我借款15万元，我从中拿出了15万元给被告，被告向我出具了借条，约定按照银行利息加本金的相应比例还款。借款后，被告按约定还款至2015年11月17日止，已实际偿还借款本金73,036元及相应利息，尚欠借款76,964元及利息7,680元，合计84,644元，我多次催还未果，故诉至法院要求被告偿还借款本息84,644元。
原告吴义炉就其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借条一份，证明被告向其借款15万元及约定了利息及还款方式等事实；
2、中国邮政储蓄银行股份有限公司玉山县支行（以下简称邮政银行玉山支行）个人额度借款合同复印件及邮政银行玉山支行个人信贷分期还款计划表各一份，证明原告向邮政银行玉山支行贷款50万元的还款义务及原告偿还贷款的情况。
被告占林芳辩称：我向原告借款15万元，并约定按原告与邮政银行玉山支行签订的贷款合同约定的等额本息方式还款是属实的，且我已经按约定还清了截至2015年11月17日止的借款本息，之后因为经济困难没有还款，具体的欠款金额，因为银行利率会调整，所以不同意支付原告起诉的利息。
被告占林芳未提供证据。
经审理查明：2012年12月17日，原告将其从邮政银行玉山支行所贷的50万元中拿出了15万元出借给被告，故被告向原告出具了内容为“今向吴义炉借款人民币壹拾伍万元整。￥150000./还款方式按银行利息加本金的相应比例还款。此据！每月按15日还款。借款人：占林芳2012.12.17”的借条。被告借款后按约定向原告还清了截至2015年11月17日止的借款本息，此后未再还款。另查明，原告向邮政银行玉山支行贷款50万元的借款期限为5年，截至2015年11月17日止，原告共向邮政银行玉山支行偿还前述贷款本金243,509.76元及利息106,406.74元，总共应付的利息为132,043.79元。
以上事实，有原告提供的证据及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：讼争借款合同系借贷双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。本案中，原告向被告交付借款后，被告仅向原告偿还部分借款本息，截至原告起诉之日，被告已有5期未按约定还款，其行为已经构成违约，故原告有权要求被告偿还余下借款及相应利息。对于借款本金，原、被告双方约定的“还款方式按银行利息加本金的相应比例还款”应理解为其双方约定按原告向邮政银行玉山支行贷款时约定等额本息还款方式还款，因被告已经还清了截至2015年11月17日止的借款本息，而原告截至该日共向银行偿还借款本金243,509.76元，根据讼争借款15万元占原告所贷50万元的比例为30%，被告应已向原告偿还了借款本金730,52.93元（243,509.76×30%），尚欠借款本金76,947.07元，故本院对原告诉讼请求中超出该金额的部分不予支持。对于余下借款的利息，原告要求被告支付利息7,680元，因该金额系原告根据其向邮政银行玉山支行贷款5年期限的总利息按比例计算的，现被告违约，原告已经提前要求被告偿还借款，被告占用资金的期间就可能相应缩短，故本院认为利息应按被告实际占用资金的期间来计算，利率应按年利率5.28%（总利息132,043.79元÷总借款本金50万元÷5年）为宜，最多不超过原告主张的7,680元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告占林芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴义炉偿还借款人民币76,947.07元及利息（自2015年11月18日起按年利率5.28%计算，以7,680元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1,916元，减半收取958元，由被告占林芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 刘雪青
二〇一六年九月六日
书记员 王俊姗
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0722执95号
申请执行人冯万平，女，1971年5月12日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被执行人王彦晶，女，1978年2月16日生，汉族，农民，户籍所在地吉林省长岭县。
本院在执行冯万平与王彦晶民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年1月9日依据长岭县人民法院作出的（2017）吉0722民初2567号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款30000元及利息。本院同日立案执行。立案后，本院分别于2018年1月15日和2018年5月21日经总对总查控系统对被执行人的财产进行了两次查询，并于2018年4月4日查询了王彦晶的房产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法限制被执行人高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周福明
审判员 张兆成
审判员 宋 佳
二〇一八年五月二十八日
本件与原本核对无异
书记员 冯 岩
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0984财保16号
申请人：马双旺，男，汉族，河南省兰考县人，住孝感市孝南区。
被申请人:张玉，男，汉族，河南省沈丘县人，住汉川市。
申请人马双旺于2017年3月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张玉所有的鄂Ａ×××××号小客车予以查封、扣押。申请人向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人马双旺的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人张玉所有的鄂Ａ×××××号小客车予以查封、扣押。案件申请费422元，�申请人马双旺负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈克祥
二〇一七年三月三十一日
书记员 鲁 浩
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鞍刑二终字第00190号
原公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某，女，1995年8月1日出生，满族，高中文化，农民，住海城市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于鞍山市女子看守所。
辩护人刘显胜，系辽宁海清律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）吴某某，男，1992年1月3日出生，汉族，住海城市。系肇事车辆所有人。
诉讼代理人魏东新，辽宁弘扬律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人范某某，女，1929年8月25日出生，汉族，无职业，住海城市王石镇西艾村。系被害人母亲。
原审附带民事诉讼原告人徐某某甲，女，1952年7月26日出生，汉族，工人，住海城市环城东路**号楼*单元*层**号。系被害人妻子。
原审附带民事诉讼原告人徐某甲，女，1977年11月19日出生，汉族，无职业，住址同上。系被害人长女。
原审附带民事诉讼原告人徐某乙，女，1981年3月18日出生，汉族，住址同上。系被害人次女。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司鞍山高新开发区支公司，住所地鞍山市立山区自由街139号甲。
负责人黄贵，系该公司负责人。
诉讼代理人时卓，系辽宁浩扬律师事务所律师。
海城市人民法院审理海城市人民检察院指控原审被告人姜某犯交通肇事罪一案，于2015年4月22日作出（2014）海刑二初字第00377号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人姜某、原审附带民事诉讼被告人吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，鞍山市人民检察院指派检察员田文岐、王磊出庭履行职务，上诉人姜某及其辩护人、上诉人吴某某诉讼代理人、附带民事诉讼原告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定,被告人姜某于2014年7月17日0时35分许，无驾驶证驾驶未悬挂牌照的东风日产牌轿车，沿海城市合力路由东向西行驶至某某岗东30米处时，与前方同向徐某某乙（被害人，男，卒年61岁）推行的人力两轮车相撞，造成车辆损坏、徐某某乙受伤经抢救无效死亡的交通事故。被告人姜某交通肇事后驾车逃逸。经法医司法鉴定所鉴定，徐某某乙系因交通事故致其胸部闭合性损伤，多发性肋骨骨折，肝破裂，胸腔积血、血气胸，失血性休克死亡。道路交通事故认定书认定姜某负此事故的全部责任，徐某某乙无事故责任。
另查，被告人姜某于2014年7月17日14时许，主动到海城市公安局交通管理大队投案并如实供述了犯罪事实。
再查，事故车辆实际车主系吴某某，其与被告人姜某系恋人关系相处近一年。2014年7月16日晚22时许，被告人姜某与吴某某及三个同学在海城市某某歌厅唱歌。其间因琐事，被告人姜某于2014年7月17日0时20分离开歌厅，吴某某追出歌厅挽留，监控视频显示二人在某某歌厅正门西侧谈话后，被告人姜某向肇事车辆停放的东侧跑去，吴某某在其后方行走，二人相距较近。2014年7月17日0时45分左右，吴某某与同学在歌厅正门处乘坐出租车离开。肇事车辆于2013年7月24日在中国人民财产保险股份有限公司鞍山高新开发区支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，保险期间均为2013年7月24日0时起至2014年7月23日24时止，其中机动车交通事故责任强制保险限额为死亡伤残赔偿限额人民币11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2千元；第三者责任险保险限额为人民币30万元。
又查，被害人徐某某乙生于1953年9月12日，户籍所在地辽宁省海城市某某村，居民户口，生前系清洁工；被害人徐某某乙母亲范某某系非农业家庭户口，海城市某某社区居民委员会证明其生活困难，案发前共有子女5人承担扶养义务。依照“辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准”，被害人徐某某乙因交通事故死亡产生的经济损失共计人民币528393.68元，其中包括：死亡赔偿金人民币485982元；丧葬费人民币23155元；被扶养人生活费人民币18030元；鉴定费人民币1001元，门诊抢救费人民币225.68元。
原审法院认为，被告人姜某违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，认定被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司鞍山高新开发区支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人范某某、徐某某甲、徐某甲、徐某乙经济损失人民币十一万零二百二十五元六角八分，被告人姜某赔偿附带民事诉讼原告人范某某、徐某某甲、徐某甲、徐某乙经济损失人民币四十一万一千四百零六元七角五分，附带民事诉讼被告人吴某某负连带赔偿责任，驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人姜某的上诉理由是：量刑过重。其辩护人提出了相同的辩护意见。
上诉人吴某某的上诉理由是：其不知姜某将车开走，不应承担民事赔偿责任。其诉讼代理人提出了相同的意见。
鞍山市人民检察院出庭履行职务的检察员认为，上诉人姜某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。故建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人姜某犯交通肇事罪的事实清楚，有证人吴某某、谷某某、徐某某甲的证言，被告人姜某的供述及辩解，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，交通事故责任认定书，法医司法鉴定所道路交通事故尸体检验报告，机动车性能检测司法鉴定所接触部位勘验书，监控录像光盘，居民死亡证明书，机动车行驶证，驾驶人信息查询，保险单副本，海城市公安局扣押物品清单，案件来源及抓捕经过等足以证实。
上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人在本院审理期间未提供新的证据。
本院认为，上诉人姜某违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人姜某及其辩护人所提量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人姜某违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，原判在法定刑期限内量刑适当，对此上诉理由和辩护意见不予支持。关于上诉人吴某某及其诉讼代理人所提吴某某不知姜某将车开走，其不承担民事赔偿责任的上诉理由和代理意见，经查，监控视频显示上诉人吴某某与上诉人姜某在歌厅正门西侧谈话后，姜某向停放正门东侧旁边肇事车辆跑去，吴某某在其后方行走，上诉人姜某将肇事车辆车门解锁、车灯闪亮时，吴某某未进入歌厅正门，此景其已看到，其对车辆的管理有过错，故对此上诉理由和代理意见不予支持。原判定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冷 新 生
审判员 张 薇
审判员 欧阳高葳
二〇一五年十月二十日
书记员 王 翰 闻
河南省南阳市�级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终4357号
上诉人（原审被告）：魏厚余，男，生于1960年6月19日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：闫振伟，河南船旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘丽，女，生于1960年11月20日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：郭建磊，河南宛龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张甲午，男，生于1984年3月27日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审原告）：张新午，男，生于1989年8月7日，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
以上二被上诉人委托诉讼代理人：刘丽，基本资料同上。
上诉人魏厚余与被上诉人刘丽、张甲午、张新午民间借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2015）宛龙潦民初字第00331事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销卧龙区人民法院（2015）宛龙潦民初字第00331事判决；
二、本案发回卧龙区人民法院重审。
上诉人魏厚余预交的二审案件受理费1340元予以退回。
审判长 王邦耀
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 太
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0110民初511号
原告：太原市晋源区志华机电物资供应站，住所地太原市晋源区万水机电城特三区**号。
经营者：闫志洲，男，1979年10月30日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：苏文静，山西晟达律师事务所律师。
被告：五峰建设集团有限公司，住所地太原市小店区太堡街13号。
法定代表人：冯翠珍，总经理。
原告太原市晋源区志华机电物资供应站诉被告五峰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，原告太原市晋源区志华机电物资供应站于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告太原市晋源区志华机电物资供应站撤诉。
案件受理费2994元减半收取计1497元，由原告太原市晋源区志华机电物资供应站负担。
审判员 李晋平
二〇一七年五月五日
书记员 王 丹
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2282号
原告：符樟进，男，1964年12月26日出生，汉族，住遂昌县。
被告：陈继民，男，1957年12月2日出生，汉族，住安吉县。
原告符樟进与被告陈继民民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1、被告陈继民归还借款本金5.5万元；2、被告陈继民承担本案的诉讼费用。本院于同日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈继民于2015年12月1日向原告符樟进借款5万元，约定15日内归还。被告陈继民于2016年3月24日又向原告符樟进借款0.5万元。借款后，经原告催告，被告未在合理期限内还款。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈继民于本判决生效之日起十日内归还原告符樟进借款本金5.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，由被告陈继民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 巫建伟
人民陪审员 邱樟明
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吴晓轩
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10753号
原告：世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司，住所地：青岛经济技术开发区萧山路305号204室。
法定代表人：赵强，经理。
委托代理人：崔建秀，女，世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司客服主管。
被告：丁磊。
被告：高月军。
本院在审理原告世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司与被告丁磊、高月军物业服务合同纠纷一案中，因被告丁磊、高月军去向不明，根据原告提供的被告住所信息，无法向被告送达应诉材料，原告拒绝缴纳公告费，导致本案无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费594元，退回原告。
审 判 长 李进运
审 判 员 张美灵
人民陪审员 单宝林
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李储友
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1118号
罪犯何秋花，女，汉族，1975年6月18日出生于福建省福州市，高中文化。现在福建省女子监狱二十二分监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2010年12月16日作出（2010）鼓刑初字第689号刑事判决，以被告人何秋花犯职务侵占罪判处有期徒刑六年，并处被告人何秋花帐户内冻结的存款人民币56668.88元；扣押的赃款人民币20600元；被告人何秋花帐户内基金返还被害单位太平人寿保险有限公司福建分公司。上述款项总计不足288299.25元的差额部分继续追缴返还被害单位太平人寿保险有限公司福建分公司。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年8月15日作出（2013）榕刑执字第4881号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省女子监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何秋花在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何秋花在刑罚执行期间，能认罪悔罪，
认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯何秋花确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯何秋花减刑的建议，符合法律规定。罪犯何秋花未积极履行财产刑，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何秋花减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月11日起至2015年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年二月二日
书记员 张 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25031号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海市齐坦律师事务所律师。
被告：上海广顺货运代理有限公司，住所地上海市奉贤区。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海广顺货运代理有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月11日以被告去向不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年十二月十一日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……