wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初5395号
原告：厦门锴诚房产传媒有限公司，住所地福建省厦门市湖里区南山路403号第六层9单元。
法定代表人：周永福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张总水，福建兴世通律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：时磊，福建润金律师事务所执业律师。
被告：田园，男，1982年4月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
原告厦门锴诚房产传媒有限公司（以下简称锴诚公司）与被告田园民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告锴诚公司的委托诉讼代理人张总水到庭参加诉讼，被告田园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年11月10日，锴诚公司的委托诉讼代理人由张总水变更为时磊。本案现已审理终结。
锴诚公司向本院提出诉讼请求：1.田园偿还锴诚公司66899.4元欠款并支付逾期付款利息（以66899.4元为基数，按月利率2%，自起诉之日起计至还清欠款之日止）;2.田园承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：田园曾系锴诚公司员工，其在锴诚公司处上班期间，多次以预支工资及借用应上交公司的中介佣金的形式向锴诚公司借款。经核算，田园尚欠锴诚公司66899.4元未还，田园为此向锴诚公司出具1份欠条。经锴诚公司多次催讨，田园至今未偿还上述欠款。
田园未作答辩。
锴诚公司围绕诉讼请求依法提交了欠条、银行转账明细、财务会计账目作为证据，田园未提交证据，亦未对锴诚公司提交的证据发表质证意见，视为对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：田园于2016年4月14日向锴诚公司出具1份欠条，载明“本人田园欠锴诚公司陆万壹仟捌佰元（大概数目），具体准确数额待公司财务详细核算后确定。此据。欠款人田园；2016.4.14”。银行转账明细显示，2015年7月24日至2016年4月2日期间，锴诚公司法定代表人周永福的账户向田园的账户转账11笔共计111738元，其中2笔共计16131元的转账备注为中介合作返佣，其余9笔共计95607元的转账无备注。锴诚公司确认，上述95607元转账为田园2015年8月至2016年3月在锴诚公司处工作期间向锴诚公司所借款项，该借款与锴诚公司应支付给田园的工资（含月工资2800元及部分绩效工资，共计28707.6元）进行抵扣后，田园尚欠66899.4元未偿还。锴诚公司财务会计账目显示，田园2015年9月至2016年1月期间的月实发工资均为2800元。
本院认为，田园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利。锴诚公司提交的欠条、银行转账明细与其陈述可以相互印证，本院依法予以采信，据此认定原、被告之间的借款合同成立并生效。田园应依约向锴诚公司返还借款本金。鉴于田园在欠条中确认欠款金额为61800元，而锴诚公司主张经核算后田园实欠金额为66899.4元，但其未能提供有效的核算凭据予以证明，故田园的欠款金额应以61800元认定为宜。欠条未载明还款期限，锴诚公司依法有权催告田园在合理期限内返还借款。因田园逾期还款，锴诚公司请求田园支付自起诉之日（即2016年7月8日）起的逾期利息，本院予以支持，但该项逾期利息依法应按年利率6%，支付至实际还款之日止。锴诚公司未举证证明其因本案支出的保全费，锴诚公司请求田园承担保全费，本院不予支持。田园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、田园于本判决生效之日起十日内返还厦门锴诚房产传媒有限公司借款本金61800元并支付逾期利息（按年利率6%，自2016年7月8日起计至实际还款之日止）。
二、驳回厦门锴诚房产传媒有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费736元，由田园负担680元，由厦门锴诚房产传媒有限公司负担56元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈慧琳
二〇一六年十二月二日
代书 记员 张 琨
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初5395号原告：厦门锴诚房产传媒有限公司，住所地福建省厦门市湖里区南山路403号第六层9单元。法定代表人：周永福，该公司总经理。委托诉讼代理人：张总水，福建兴世通律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：时磊，福建润金律师事务所执业律师。被告：田园，男，1982年4月5日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告厦门锴诚房产传媒有限公司（以下简称锴诚公司）与被告田园民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告锴诚公司的委托诉讼代理人张总水到庭参加诉讼，被告田园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年11月10日，锴诚公司的委托诉讼代理人由张总水变更为时磊。本案现已审理终结。锴诚公司向本院提出诉讼请求：1.田园偿还锴诚公司66899.4元欠款并支付逾期付款利息（以66899.4元为基数，按月利率2%，自起诉之日起计至还清欠款之日止）;2.田园承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：田园曾系锴诚公司员工，其在锴诚公司处上班期间，多次以预支工资及借用应上交公司的中介佣金的形式向锴诚公司借款。经核算，田园尚欠锴诚公司66899.4元未还，田园为此向锴诚公司出具1份欠条。经锴诚公司多次催讨，田园至今未偿还上述欠款。田园未作答辩。锴诚公司围绕诉讼请求依法提交了欠条、银行转账明细、财务会计账目作为证据，田园未提交证据，亦未对锴诚公司提交的证据发表质证意见，视为对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：田园于2016年4月14日向锴诚公司出具1份欠条，载明“本人田园欠锴诚公司陆万壹仟捌佰元（大概数目），具体准确数额待公司财务详细核算后确定。此据。欠款人田园；2016.4.14”。银行转账明细显示，2015年7月24日至2016年4月2日期间，锴诚公司法定代表人周永福的账户向田园的账户转账11笔共计111738元，其中2笔共计16131元的转账备注为中介合作返佣，其余9笔共计95607元的转账无备注。锴诚公司确认，上述95607元转账为田园2015年8月至2016年3月在锴诚公司处工作期间向锴诚公司所借款项，该借款与锴诚公司应支付给田园的工资（含月工资2800元及部分绩效工资，共计28707.6元）进行抵扣后，田园尚欠66899.4元未偿还。锴诚公司财务会计账目显示，田园2015年9月至2016年1月期间的月实发工资均为2800元。本院认为，田园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利。锴诚公司提交的欠条、银行转账明细与其陈述可以相互印证，本院依法予以采信，据此认定原、被告之间的借款合同成立并生效。田园应依约向锴诚公司返还借款本金。鉴于田园在欠条中确认欠款金额为61800元，而锴诚公司主张经核算后田园实欠金额为66899.4元，但其未能提供有效的核算凭据予以证明，故田园的欠款金额应以61800元认定为宜。欠条未载明还款期限，锴诚公司依法有权催告田园在合理期限内返还借款。因田园逾期还款，锴诚公司请求田园支付自起诉之日（即2016年7月8日）起的逾期利息，本院予以支持，但该项逾期利息依法应按年利率6%，支付至实际还款之日止。锴诚公司未举证证明其因本案支出的保全费，锴诚公司请求田园承担保全费，本院不予支持。田园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、田园于本判决生效之日起十日内返还厦门锴诚房产传媒有限公司借款本金61800元并支付逾期利息（按年利率6%，自2016年7月8日起计至实际还款之日止）。二、驳回厦门锴诚房产传媒有限公司的其他诉讼请求。案件受理费736元，由田园负担680元，由厦门锴诚房产传媒有限公司负担56元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  陈慧琳二〇一六年十二月二日代书 记员  张 琨附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00317号
原告：周锁宝，男，1962年2月12日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：张铜炉，男，1949年8月23日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告周锁宝诉被告张铜炉买卖合同纠纷一案中，原告周锁宝于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周锁宝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告周锁宝负担。
审判员 胡松华
二〇一四年五月二十三日
书记员 汪小翠
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0243刑初208号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人李浩然，男，1994年5月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月21日被取保候审。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2017）74号起诉书指控：2017年6月中旬的一天，被告人李浩然在其位于彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）的家中容留张某1、未成年人张某2、谢某某吸食毒品。
2017年7月20日，被告人李浩然经彭水县公安局电话通知到案，并如实供述了本案事实。
公诉机关认为，被告人李浩然容留多人吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪，鉴于李浩然具有自首情节，建议对李浩然判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。被告人李浩然对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人李浩然容留多人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。李浩然犯罪后自动投案，到案后如实供述其罪行，系自首，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李浩然犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓波
二〇一七年九月二十八日
书记员 何小强
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执843号
申请执行人马某某，男，198年2月2日生，汉族。
被执行人王某某，男，1969年8月10日生，汉族。
申请执行人马某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1713号民事调解书生效后，申请执行人马某某向本院申请执行案件款20000元并支付该款自2003年5月1日至还款之日按月利率2%计算的利息，案件受理费150元，执行费按实际收取。在执行过程中，由于双方当事人私下已履行全部案件款，申请执行人向本院申请撤销执行，经审查,撤销申请符合法律规定,本院予以准许,该案执结。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1713号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年十一月九日
书记员 曹 鑫
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00703号
申请执行人刘富国，男，汉族，1969年12月9日出生，身份证号6102031969********，河南开封市人，个体工商户，住宝鸡市渭滨区经一路东段*号院*单元*楼*户。
被执行人王文斌，男，汉族，1974年10月3日出生，身份证号6103031974********，陕西省宝鸡市人，无业，住宝鸡市渭滨区石坝河容苑小区****室。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第00141号民事判决书受理执行刘富国诉王文斌房屋租赁合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王文斌的银行存款33456元，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵鹏康
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 卞 杨
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）渭滨执字第00703号 申请执行人刘富国，男，汉族，1969年12月9日出生，身份证号6102031969********，河南开封市人，个体工商户，住宝鸡市渭滨区经一路东段**院******。 被执行人王文斌，男，汉族，1974年10月3日出生，身份证号6103031974********，陕西省宝鸡市人，无业，住宝鸡市渭滨区石坝河容苑小区**。 本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2014）渭滨民初字第00141号民事判决书受理执行刘富国诉王文斌房屋租赁合同纠纷一案，本案执行标的为33456元及利息，未执行回案款。本案在执行过程中，本院通过查询银行、房管局和车管所等部门均未发现被执行人可供执行财产，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，现该案无法继续执行。经征求申请人意见，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下： 终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。 申请执行费370元被执行人未负担。 本裁定送达后立即发生法律效力。 （此页无正文）。 执 行 长 赵鹏康 代执行员 解小斌 代执行员 郭伟涛 二〇一四年十二月十六日 书 记 员 王京凤
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更1015号
罪犯晏兰华，男，1987年6月23日出生，汉族，初中文化，江西省安福县人。现在江西省吉安监狱服刑。
吉安市吉州区人民法院于2013年1月24日作出（2013）吉刑初字第19号刑事判决，认定被告人晏兰华犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金40000元(已缴纳2000元)。该犯不服，提出上诉。本院于2013年4月18日作出(2013)吉中刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2013年4月26日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以(2016)赣08刑更48号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2012年8月9日起至2023年6月8日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年11月6日提出（2017）赣吉安狱减字第1023号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯晏兰华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年11月至2017年4月，共获监狱计分月老考核表扬10次，单项表扬2次，监狱级改造积极分子2次。建议本院对罪犯晏兰华减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯晏兰华在服刑期间，确有悔改表现。在2015年11月至2017年4月，共获监狱计分月老考核表扬10次，单项表扬2次，监狱级改造积极分子2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯晏兰华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。结合原判认定的犯罪事实及财产刑履行情况，对其减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯晏兰华减去有期徒刑七个月。
(减刑后，刑期自2012年8月1日起至2022年11月8日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 邹 勇
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初2094号
原告：胡传辉，男，1984年2月4日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：吴大印，男，1987年9月18日出生，汉族，住河南省唐河县。
原告胡传辉与被告吴大印合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告胡传辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡传辉撤回起诉处理。
代理审判员 万雪山
二〇一七年三月十九日
书 记 员 姜 波
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民申140号
再审申请人（原审被告）：陈清龙，男，1990年9月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托诉讼代理人：林绍云，福建合立律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：刘雪平，女，1960年2月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人（原审被告）：福州仓顺运输有限公司双星出租车分公司，住所地福州市仓山区盖山镇白湖亭桥边，注册号350100100207564。
负责人庄伟征，经理。
被申请人（原审被告）：福州仓顺运输有限公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇白湖亭桥边（盖山联运站内），注册号350100100206016。
法定代表人许卫民，总经理。
被申请人（原审被告）：陈贤国，男，1974年8月8日，汉族，住福建省福州市仓山区。
原审原告：黄林弟，男，1979年3月2日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：黄宗焜，男，汉族，1970年7月1日出生，住福建省连江县。
原审被告：英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福州市台江区金融街万达广场甲A写字楼五层，注册号350100100274142。
负责人余文胜，总经理。
委托诉讼代理人：陈彩霞，福建汇成律师事务所律师。
再审申请人陈清龙因与被申请人陈贤国、刘雪平、福州仓顺运输有限公司双星出租车分公司、福州仓顺运输有限公司、原审原告黄林弟、原审被告英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院(2015)晋民初字第4130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈清龙申请再审称，1、陈贤国系案涉出租车管理人，占有支配出租车并雇佣陈清龙驾驶车辆。原审认为刘雪平提交的证据与案涉事故发生的时间不符，无陈贤国的签名，不能反映本案与陈贤国有关联，系认定事实错误。陈贤国作为本案关键当事人，应当承担赔偿责任。2、陈清龙、双星分公司、陈贤国之间存在劳动雇佣关系，根据《侵权责任法》第三十四条、第三十五条，本案应当由刘雪平、双星分公司、福州仓顺运输有限公司、陈贤国共同承担赔偿责任。3、原审判决陈清龙承担赔偿责任，刘雪平、双星分公司（仓顺公司）承担连带责任，陈贤国不应承担赔偿责任，是“判非所诉”。4、陈贤国更应与陈清龙承担连带责任，而非原审判决的陈清龙承担责任，陈贤国不承担赔偿责任。请求撤销原审判决第二项、第三项，改判被申请人陈贤国、刘雪平、福州仓顺运输有限公司双星出租车分公司、福州仓顺运输有限公司共同承担赔偿责任，申请人陈清龙承担连带赔偿责任。
刘雪平提交意见称，1、申请人陈清龙是车辆承包人，申请人应当自负盈亏、自担风险，事故责任不应当涉及其他人包括陈贤国。2、申请人未能提供证据证明陈贤国系车辆管理人，故原审判决陈贤国不承担责任。3、申请人是本案唯一的过错方，刘雪平已经尽到车辆所有人的义务，不存在过错，不应当承担连带赔偿责任。
黄林弟提交意见称，原审判决无误，应当予以维持。
英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司提交意见称，关于各个主体关系及赔偿责任问题由法院依法认定，我方已经按照原判决书内容向黄林弟履行了付款义务。
福州仓顺运输有限公司双星出租车分公司未提交答辩意见。
福州仓顺运输有限公司未提交答辩意见。
陈贤国未提交答辩意见。
本院经审查认为，申请人陈清龙未能提供充分证据证明其与陈贤国之间存在劳动雇佣关系。根据交警部门的认定，申请人陈清龙操作不当系事故发生的原因，该机动车所有人或者管理人不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的存在过错的情形，因此无需承担过错赔偿责任。原审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决陈贤国不承担责任及判决刘雪平、福州仓顺运输有限公司双星出租车分公司承担连带赔偿责任并无不当。原审法院对原审原告合理的诉请予以支持，不合理的诉请予以驳回，并不存在判非所诉的情形。综上所述，陈清龙的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：
驳回陈清龙的再审申请。
审 判 长 陈永美
审 判 员 邹唐敏
审 判 员 杨贵先
二〇一七年九月十九日
法官助理 赵 珂
书 记 员 凌雪飞
附：适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执2370号
申请执行人邓健，男，1971年6月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人郑德全，男，1971年7月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人邓健与被执行人郑德全借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初12号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币41780元并承担本案执行费527元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年9月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。
2、本院于2017年9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款，有房产、无工商等登记信息。
3、本院于2017年11月1日查封了被执行人郑德全和林荣芳共有位于荣昌区房屋一套。
4、本院于2017年9月8日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
5、本院于2017年11月15日去被执行人户籍地调查了解到被执行人在外未归，未在户籍地居住。
6、本院于2017年11月16日依法将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。
7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2017年11月16日告知申请执行人。
综上所述，本案申请标的41780元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执2370号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：彭文全
审 判 员 ：徐厚荣
助理审判员 ：黄小勇
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 ：刘成祎
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂7102民初436号
起诉人：周德就，男，1977年12月27日出生，壮族，住南宁市邕宁区，
2017年4月10日，本院收到周德就的起诉状。起诉人周德就向本院提出诉讼请求：1、被起诉人张宝君向起诉人周德就支付运费31860元；2、被起诉人张宝君向起诉人周德就支付拖欠运费利息（以31860为基数，从2016年9月7日起按年利率24%计息至本案生效执行完毕止）；3、本案诉讼费由被起诉人张宝君承担。事实和理由：2015年3月至5月期间，被起诉人雇佣起诉人带领的运输车队在大沙田黄茅坪工地运输土方，被起诉人尚欠起诉人运费31860元。2016年6月6日，被起诉人向起诉人出具《欠条》，约定于2016年9月6日前还清该运费给起诉人。但该约定到期后，被起诉人并没有支付该运费给起诉人。起诉人多次催促被起诉人付清该运费，被起诉人却以各种理由拖延。故为了维护起诉人的合法权益，请求法院判如所请。
本院经审查认为，起诉人周德就与被起诉人张宝君之间没有签定合同，被起诉人张宝君向起诉人周德就所出具的《欠条》证实双方是因工地运输土方拖欠款项产生的纠纷，而不是因公路货物运输产生的纠纷。根据《最高人民法院关于批准指定南宁铁路运输中级法院和南宁、柳州铁路运输法院受理案件范围的复函{法[2014]222号}》的规定，本院对双方争议不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对周德就的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁铁路运输中级法院。
审判员 江宛容
二〇一七年五月十一日
书记员 谢丽莉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5989号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告简晓华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告简晓华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告简晓华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币107，445.64元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币107，445.64元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初3918号
原告：姚莹，女，汉族。
委托代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。
被告：付玉云，女，苗族。
被告：湖南中环地产顾问有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道五一大道766号中天广场24050房。
法定代表人：秦帅辉，执行董事。
委托代理人：张凤球，公司员工。
本院在审理原告姚莹诉被告付玉云、湖南中环地产顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告姚莹于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚莹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚莹撤回起诉。
本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告姚莹承担。
审 判 员 黄旭
二〇一七年十月十九日
代理书记员 刘帆
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初1663号
原告：陈帝菘，男，2006年11月18日出生，汉族，学生，现住邢台市桥西区，
法定代理人：王某，系原告陈帝菘母亲，
被告：ＸＸ卜，男，1984年1月6日出生，汉族，群众，初中文化，个体，住邢台市桥西区，系原告父亲。
原告陈帝菘与被告ＸＸ卜所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈帝菘的法定代理人王某到庭参加了诉讼，被告ＸＸ卜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈帝菘向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告协助原告办理位于邢台市桥西区钢铁北路××郡小区××房产的过户手续；2、判令被告搬离邢台市桥西区钢铁北路麒麟郡小区2-1-1602室。3、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年12月21日，被告与王某协议离婚，离婚协议约定，原告归女方王某抚养，协议另约定：位于邢台市桥西区钢铁北路××郡小区××房产，永远归原告所有，被告协助原告过户房产证。2017年春节过户，被告又来该房产居住，被告和王某已经离婚，在一起居住多有不便甚至尴尬。双方多次协商，被�以各种理由推脱，没有搬离及协助原告过户房产证。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告所主张确认所有权的不动产尚处于合同状态，至今未办理不动产物权登记，产权尚未转移至被告名下，原告据此主张未经登记的不动产所有权确认，法律依据不足，原告主张被告搬离该房产的主张与其所有权确认纠纷不是同一法律关系，在该不动产所有权未登记及确权之前，本案应驳回起诉。
依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回陈帝菘的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张苗源
二〇一七年八月二十三日
书记员 张为涛
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第37号
原告刘永安，男，汉族，1951年2月，张家口市联通公司工人，现住张家口市桥东区。
被告涂月，男，汉族，1963年12月，中国工商银行股份有限公司张家口市分行职员，现住张家口市桥东区。
被告朱颖，男，汉族，1981年3月，无业，现住张家口市桥东区。
被告李文，男，中国工商银行股份有限公司张家口分行技术保障处副处长。
原告刘永安与被告涂月、朱颖、李文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永安，被告涂月、朱颖到庭参加诉讼，被告李文经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李文于2013年4月17日以做煤炭生意为由，向原告刘永安借款3万元，双方签订了短期担保借款合同，担保人为李文同事涂月及无业人员朱颖。同时李文出具了其亲笔签名的借条一张，短期借款协议约定月息为二分五，借款期限6个月，每月提前付息。借款未到期时，借款人李文在2013年7月已不在本地，借款到期后，借款人李文仍下落不明，原告多次要求被告涂月及朱颖偿还为被告李文担保的担保借款，均遭拒绝。故提起诉讼，要求判令三被告偿还原告借款30000元及利息，承担诉讼费用。
原告在本院限期举证期间提交如下证据：
一、2013年4月17日原、被告签订的短期借款协议一份；
二、2013年4月17日李文给刘永安出具的借据一份。
被告李文未答辩。
被告涂月辩称，我和刘永安素不相识，互不来往。2013年3月14日下午朋友朱颖找到我说：“朋友有30万元现金想放款吃利息”。3月25日晚，李文找到我说要贷二三万现金有急用，我就把朱颖的手机给了李文，我跟朱颖说：“该押房本就押房本，跟我就没关系了。我也不图什么，朋友帮忙。”可是到了后来，稀里糊涂把我给牵扯进来了。李文写了一份借款借据，朱颖给担保，我也在借款协议上签了字。事后听说李文还借了刘永安有3万元，刘永安把质押李文的身份证还给了李文，我担心其中有诈，请法院查清。2013年7月份，李文不在张家口后，我和朱颖积极去找，去了四趟宣化，我自己又去了两趟，前后花费了四百多元，我已尽责，我愿承担相对应的责任和义务。
被告朱颖辩称：我和李文不认识，我现在没有还款能力。刘永安、涂月均承认我本人不负还款责任。但我可以协助原告要钱。
三被告在本院限期举证期间均未提交证据。
经审理查明，2013年4月17日，原告刘永安与被告李文签订短期借款协议，约定：“一、借款人向被借款人借3万元，期限6月，即从2013年4月17日至2013年10月17日止，月息2分5，提前一个月支付利息，借款期过半年，可提前还款，超过借款期还款利息按3分5付息。二、借款人以座落于张家口市工行技术支持中心为抵押物，借款人以借条按手印为据，还款后收回借据。三、此款到期后，被借款人找不到借款人，电话也打不通，借款人同意被借款人找保安开锁，收回抵押房，低于市场价出售，并主动配合过户。四、在借款期内，双方如有一方要换手机号及时通知对方。借款人同意利息到期，每超一日付违约金100元，借款到期迟还一日付300元违约金，借款到期，借款人电话也打不通人也找不到，担保人每找一次借款人付劳务费100元，此证被借款人为证人。”担保人朱颖、涂月在协议上签字，见证人周桂仁。同日，李文给原告出具借据一张，内容为：“今借到刘永安人民币三万元，月息二分五，提前三个月付息，期限最晚6个月。”在放款时，原告当时扣了三个月的利息计2500元。此后，借款到期后，因李文未还款，致原告向本院起诉。诉讼中，因李文不在单位上班，找不到其人。故本院依法公告送达开庭传票。庭审中，因被告李文未到庭，已放弃了庭审质证的权利，被告涂月虽提出怀疑李文还向原告借款三万元，本案借款可能有诈，但未提供证据佐证。被告涂月、朱颖共同辩称，其是在未获任何利益和稀里糊涂的情况下在担保人”项下签字，所以不应承担还款责任。诉讼中，原告于2014年6月9日向本院提出撤回对被告朱颖的申请。
本院认为，原、被告之间签订的“借款担保合同”，约定的借款期内月息2.5分以及超过借款期限还款时利息按3.5分付息的条款，超过了法律规定的同期贷款利率的四倍，其超过部分无效。应按照年息6%的四倍计付利息。同时，原告在放款时提前收取被告李文三个月利息2500的行为，亦属无效。且事后，原告未补足借款本金，应确认原告借出的本金为27500元。本案开庭时，因被告经本院合法传唤拒不到庭，应视为其已放弃了诉讼权利。关于担保人朱颖、涂月二人的行为，在借款协议里未约定二人的具体担保内容，只是在担保人一栏下签了名。根据担保法第十九条：“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告涂月、朱颖应该承担连带还款责任。其二被告提出的“先由借款人还款、其本人没有还款能力，不应承担保证责任，应驳回原告的起诉”等抗辩于法无据，本院不予支持。诉讼中鉴于原告向本院提出要求撤回对被告朱颖的申请，对此本院依法予以准许。故被告朱颖不承担本案担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文偿还原告刘永安借款本金27500元，利息7564元（按本金27500元月息2%计算，时间从2013年4月17日至2014年6月10日止）于判决生效后十五日内一次付清。
二、被告涂月对上述给付内容承担连带保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告李文、涂月负担。
如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李 成
审 判 员 殷跃进
代理审判员 王凯隆
二〇一四年六月十一日
书 记 员 乔瑞乐
引用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第37号
原告刘永安，男，汉族，1951年2月，张家口市联通公司工人，现住张家口市桥东区。
被告涂月，男，汉族，1963年12月，中国工商银行股份有限公司张家口市分行职员，现住张家口市。
被告朱颖，男，汉族，1981年3月，无业，现住张家口市。
被告李文，男，中国工商银行股份有限公司张家口分行技术保障处副处长。
原告刘永安与被告涂月、朱颖、李文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永安，被告涂月、朱颖到庭参加诉讼，被告李文经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李文于2013年4月17日以做煤炭生意为由，向原告刘永安借款3万元，双方签订了短期担保借款合同，担保人为李文同事涂月及无业人员朱颖。同时李文出具了其亲笔签名的借条一张，短期借款协议约定月息为二分五，借款期限6个月，每月提前付息。借款未到期时，借款人李文在2013年7月已不在本地，借款到期后，借款人李文仍下落不明，原告多次要求被告涂月及朱颖偿还为被告李文担保的担保借款，均遭拒绝。故提起诉讼，要求判令三被告偿还原告借款30000元及利息，承担诉讼费用。
原告在本院限期举证期间提交如下证据：
一、2013年4月17日原、被告签订的短期借款协议一份；
二、2013年4月17日李文给刘永安出具的借据一份。
被告李文未答辩。
被告涂月辩称，我和刘永安素不相识，互不来往。2013年3月14日下午朋友朱颖找到我说：“朋友有30万元现金想放款吃利息”。3月25日晚，李文找到我说要贷二三万现金有急用，我就把朱颖的手机给了李文，我跟朱颖说：“该押房本就押房本，跟我就没关系了。我也不图什么，朋友帮忙。”可是到了后来，稀里糊涂把我给牵扯进来了。李文写了一份借款借据，朱颖给担保，我也在借款协议上签了字。事后听说李文还借了刘永安有3万元，刘永安把质押李文的身份证还给了李文，我担心其中有诈，请法院查清。2013年7月份，李文不在张家口后，我和朱颖积极去找，去了四趟宣化，我自己又去了两趟，前后花费了四百多元，我已尽责，我愿承担相对应的责任和义务。
被告朱颖辩称：我和李文不认识，我现在没有还款能力。刘永安、涂月均承认我本人不负还款责任。但我可以协助原告要钱。
三被告在本院限期举证期间均未提交证据。
经审理查明，2013年4月17日，原告刘永安与被告李文签订短期借款协议，约定：“一、借款人向被借款人借3万元，期限6月，即从2013年4月17日至2013年10月17日止，月息2分5，提前一个月支付利息，借款期过半年，可提前还款，超过借款期还款利息按3分5付息。二、借款人以座落于张家口市工行技术支持中心为抵押物，借款人以借条按手印为据，还款后收回借据。三、此款到期后，被借款人找不到借款人，电话也打不通，借款人同意被借款人找保安开锁，收回抵押房，低于市场价出售，并主动配合过户。四、在借款期内，双方如有一方要换手机号及时通知对方。借款人同意利息到期，每超一日付违约金100元，借款到期迟还一日付300元违约金，借款到期，借款人电话也打不通人也找不到，担保人每找一次借款人付劳务费100元，此证被借款人为证人。”担保人朱颖、涂月在协议上签字，见证人周某某。同日，李文给原告出具借据一张，内容为：“今借到刘永安人民币三万元，月息二分五，提前三个月付息，期限最晚6个月。”在放款时，原告当时扣了三个月的利息计2500元。此后，借款到期后，因李文未还款，致原告向本院起诉。诉讼中，因李文不在单位上班，找不到其人。故本院依法公告送达开庭传票。庭审中，因被告李文未到庭，已放弃了庭审质证的权利，被告涂月虽提出怀疑李文还向原告借款三万元，本案借款可能有诈，但未提供证据佐证。被告涂月、朱颖共同辩称，其是在未获任何利益和稀里糊涂的情况下在担保人”项下签字，所以不应承担还款责任。诉讼中，原告于2014年6月9日向本院提出撤回对被告朱颖的申请。
本院认为，原、被告之间签订的“借款担保合同”，约定的借款期内月息2.5分以及超过借款期限还款时利息按3.5分付息的条款，超过了法律规定的同期贷款利率的四倍，其超过部分无效。应按照年息6%的四倍计付利息。同时，原告在放款时提前收取被告李文三个月利息2500的行为，亦属无效。且事后，原告未补足借款本金，应确认原告借出的本金为27500元。本案开庭时，因被告经本院合法传唤拒不到庭，应视为其已放弃了诉讼权利。关于担保人朱颖、涂月二人的行为，在借款协议里未约定二人的具体担保内容，只是在担保人一栏下签了名。根据担保法第十九条：“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告涂月、朱颖应该承担连带还款责任。其二被告提出的“先由借款人还款、其本人没有还款能力，不应承担保证责任，应驳回原告的起诉”等抗辩于法无据，本院不予支持。诉讼中鉴于原告向本院提出要求撤回对被告朱颖的申请，对此本院依法予以准许。故被告朱颖不承担本案担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文偿还原告刘永安借款本金27500元，利息7564元（按本金27500元月息2%计算，时间从2013年4月17日至2014年6月10日止）于判决生效后十五日内一次付清。
二、被告涂月对上述给付内容承担连带保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告李文、涂月负担。
如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李 成
审 判 员 殷跃进
代理审判员 王凯隆
二〇一四年六月十一日
书 记 员 乔瑞乐
引用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第37号
原告张德爱，男，1957年9月20日出生，汉族，农民。
原告康桂平，女，1964年3月17日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人赵洪杰，黑龙江正义律师事务所律师。
被告马广彬，男，1975年12月1日出生，汉族，无职业。
原告张德爱、康桂平与被告马广彬劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后依法由审判员于冬梅独任审判，分别于2013年12月26日、2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告张德爱、康桂平及其委托代理人赵洪杰到庭参加诉讼，被告马广彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系。2013年3月25日，被告雇佣二原告到俄罗斯种植蔬菜，双方口头约定每人每月工资4375元，回国后结算工资。二原告回国后，被告未给付分文报酬，为此起诉到法院，要求被告立即给付二原告劳务费35000元，支付回国交通费1000元，诉讼费由被告承担。
被告马广彬辨称，我不欠二原告的钱。2013年7月份在俄罗斯干完活就把钱全部给他们了，总共给了38万卢布，1卢布合0.186元人民币。大约在2013年3月20日，二位原告确实在俄罗斯黑海给我干的活，种植大棚蔬菜，从去到回把大棚里的活全都干完了，给全年的工资，他们把这些活干完，干10个月也好，干11个月也好，都是原告他们的事，他们的吃住都是我承担的，我们那是干两茬活，种植的是黄瓜，西红柿等，活全干完是35000元。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点：被告马广彬应否给付二原告每人劳务费17500元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据一、二原告护照复印件各1份。证实二原告于2013年3月25日出国，2013年7月22日回国，二原告在国外工作的时间为3个月零27天。
被告质证称，对工作时间没有异议。
证据二、证人石忠艳当庭证言1份。主要内容：2013年开春的时候，被告找我说招4个工人去俄罗斯干活，被告说8个月给35000元工资，我就把二原告的手机号告诉了被告，按照我的理解，干完一茬菜，就该给一半的工资，两茬菜都干完了，就给35000元，当时被告说每月4000元，但是原告没有同意，被告就说干完两茬菜给工人工资35000元，原告才同意出国的。证实原告每月工资4375元。
被告质证称，证人和原告是一个村的，证人知道我和原告之间有矛盾，她知道实情，但她不说，我承认是证人介绍原告出国干活，但是干完两茬菜才给35000元，不是说干完8个月给35000元。
本院认为，被告对原告提供的证据一没有异议，其符合证据规则的规定，本院予以采信。被告认可证人介绍原告到俄罗斯种植蔬菜，并对证人证实的原告干完两茬菜给付工资35000元没有异议，被告未提供相反的证据反驳证人证言，对证人证言本院予以采信。
被告马广彬未提供其它证据。
根据原告举证、被告质证和法庭调查以及本院对原告所举证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
二原告系夫妻关系。2013年3月份，被告雇佣二原告到俄罗斯种植蔬菜，双方未签订书面劳务合同，口头约定干完两茬菜支付工人工资35000元。二原告的出境时间2013年3月25日，由于被告为二原告办理的旅游护照，所以工作时经常遭到俄罗斯相关部门的盘查，工作了3个月零27天后回国，被告为二原告办理的回国签证，入境时间2013年7月22日。被告未向二原告支付劳务费，经索要未果，遂由二原告诉至本院，要求被告立即给付劳务费35000元，回国交通费1000元。在开庭审理过程中，二原告当庭放弃主张交通费1000元的诉讼请求。
本院认为，原、被告签订了口头劳务合同，双方理应按照合同全面履行义务。二原告以办理旅游护照出国劳务不合法为由提前终止合同并得到了被告的同意，所以原告的工资应按实际出国的工作时间计算。根据最高院相关司法解释的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告主张已支付二原告工资35000元未提供充分的证据证实，故二原告要求被告给付劳务费35000的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；庭审中，原告放弃要求被告支付交通费的诉讼请求，是对自己实体权利的合法处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：
被告马广彬欠原告张德爱、康桂平劳务费35000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元减半收取350元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 于冬梅
二〇一四年三月十三日
书记员 王 静
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第37号
原告：罗X先，女，1986年10月11日出生，壮族，农民，住东兰县。
委托代理人：牙国辉，东兰县法律事务中心法律工作者。
被告：梁X，男，1985年5月1日出生，壮族，农民，住东兰县。
原告罗X先与被告梁X离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告罗X先及其委托代理人牙国辉、证人罗X文到庭参加诉讼，被告梁X经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告罗X先诉称：原、被告经媒人介绍相互认识，并在父母包办下于2008年1月15日按当地农村习俗举行婚礼，2010年1月31日生育女儿梁XX，2010年4月28日补办结婚登记手续。原、被告属父母包办婚姻，感情基础不好，女儿出生后，双方经常为家庭琐事争吵。原、被告于2011年2月6日晚因琐事又发生争吵，第二天早上被告即擅自离家出走至今，期间与原告及家人没有任何联系，下落不明。现在原、被告的夫妻感情已彻底破裂，为此，特向人民法院提起离婚诉讼，恳请人民法院判决原、被告离婚，女儿梁XX随原告生活。
为支持自己的主张成立，原告向法院提交如下证据：
1、婚姻登记记录证明1份，证明原、被告是合法夫妻关系；
2、原告代理人询问梁X勤、罗X妹、陈Ｘ平的笔录各1份，证明原、被告的婚姻属父母包办，双方于2010年生育女儿梁ＸＸ，被告从2011年2月起下落不明；
证人罗X文出庭作证，证明原、被告的婚姻属父母包办，被告离家出走至今去向不明。
本院依法向被告母亲梁Ｘ丽进行询问的笔录1份，主要证明原、被告夫妻感情不好，双方经常吵架，被告离家出走至今已有3年时间，期间与家人没有任何联系。
原告对出庭证人的证言及本院的询问笔录无异议。
被告梁X未出庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经合法传唤未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据及出庭证人的证言、本院询问笔录符合法律规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为：本案焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。原、被告经媒人介绍并在父母包办下举行婚礼，婚姻感情基础薄弱。双方婚后虽然生育了女儿，并补办了结婚登记手续，但经常为家庭琐事争吵，并有打架现象发生，婚后建立不起夫妻感情。2011年2月6日晚双方又因琐事发生争吵，第二天被告即擅自离家出走，至今已达3年之久，与原告没有任何联系，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情视为确已破裂。据此，原告主张与被告离婚，于法有据，理由充分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告罗X先与被告梁X离婚；
二、婚生女儿梁ＸＸ随原告罗X先生活，由原告罗X先抚养；被告梁X每月支付抚养费300元至梁XX能独立生活时止（按年支付，每年于12月31日前支付）。
案件受理费300元，由原告罗X先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审 判 长 韦福会
代理审判员 韦 代
人民陪审员 覃树仁
二〇一四年四月十八日
书 记 员 明 智
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第37号
原告王某。
被告邱某。
原告王某诉被告邱某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告邱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2003年经好友介绍与被告认识，经短时期的电话沟通交流相处，相互彼此有好感，双方于2004年2月5日在昆明市民政局登记结婚。原告于同年6月29日前往被告家探亲，经半年近距离相处，感觉到语言、生活习惯差距较大，无感情之谈，2004年11月原告又从台湾返回东川，现与被告分居生活长达九年之久，婚姻已名存实亡，要求与被告离婚。
被告未到庭应诉也未进行答辩。
在举证期限内，原告向法庭提交下列证据：
原、被告身份证复印件各一份，结婚证一本，入出境许可证一份，大陆居民往来台湾通行证一本，证人高某、李某、袁某证明各一份，欲证实原、被告身份情况及婚姻合法有效，原告仅去过台湾一次，此后一直在中国国内，和被告分居生活多年。
本院认为，以上证据客观、真实，且能相互印证，形式、来源合法，本院予以采信。
在举证期限内，被告未向法庭提交证据。
根据庭审及本院所采信的证据，本院确认下列法律事实：
原、被告于2004年2月5日登记结婚，同年6月29日原告到台湾与被告共同生活。后原告于2004年11月从台湾回到东川，独自生活至今。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决是否准予离婚的法律依据。若感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告结婚后，在一起生活时间较短，未建立起夫妻感情，且夫妻分居生活多年，夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告王某与被告邱某离婚。
案件受理费300元由原告王某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 王树平
审 判 员 张小焕
人民陪审员 贺选福
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 徐 俊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第37号
原告：周某，
被告：俞某，
原告周某为与被告俞某离婚纠纷一案，于2013年12月23日诉来本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，依法由代理审判员胡静独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周某和被告俞某均到庭参加了诉讼。
原告周某起诉称：原、被告于2003年相识相恋，于2006年12月18日在东阳市民政局办理结婚登记手续，于2007年9月8日生育女儿某某，现年七岁。原、被告婚初感情尚可，自2009年开始被告沉迷于赌博，且与他人有不正当关系，夫妻感情恶化，双方分居至今。原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。原告诉请法院判决准许原、被告离婚；女儿由原告抚养，被告依法承担抚养费。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
一、结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告于2006年12月18日登记结婚的事实。
二、户口本和出生证明各一份，用以证明原、被告于2007年9月8日生育女儿某某的事实。
被告俞某在庭审中口头答辩称：原、被告一直居住在一起，没有分居，原告说被告有外遇也不是事实。被告坚决不同意离婚。请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对其辩解，被告俞某未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：
原告向本院提供的证据，被告均无异议，且经审核具备证据的有效要件，能够证明原告所主张的相应事实，本院予以采纳。
本院经审理，对本案事实认定如下：
原、被告于2002年相识后恋爱，于2006年12月18日办理结婚登记手续，于2007年9月8日生育女儿某某。现原告以夫妻感情破裂为由，诉来本院，要求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿登记结婚，婚后已建立起了一定的夫妻感情并已生育一女，只要双方在今后的生活中互相关心、互谅互让、多作沟通，多为家庭和孩子着想，夫妻感情是有和好可能的。原告未能举证证明双方有较大矛盾冲突足以导致夫妻感情破裂，且本案也不存在应当判决准予离婚的法定情形，因此，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一四年一月十五日
代书 记员 应丰
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第37号
原告王某甲。
法定代理人王某。
委托代理人张某。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲委托代理人张某、被告王某乙参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的法定代理人与被告原系夫妻关系。2012年5月21日，二人协议登记离婚。离婚时，二人签订离婚协议，约定原告与其母亲共同生活，被告每月承担原告的抚养费500元。被告截至2013年12月31日止共给付原告抚养费1900元，尚有7500元未给付。故原告请求判令被告立即给付拖欠的抚养费7500元，并自2014年1月1日起，每年给付抚养费6000元。
被告辩称，我与原告离婚时曾签订离婚协议书，当时确实约定我每月给付原告抚养费500元，我按照约定给付了4个月的抚养费，即自2012年6月1日至2012年9月30日。此后，因为探视孩子问题我与原告法定代理人发生争议，原告法定代理人找他人将我打伤，我因此丢了工作，经济条件下降，我现在暂时承担不起这么多抚养费。
经审理查明，原告的母亲王某与被告原系夫妻关系，二人于婚姻关系存续期间生育原告，现年2周岁，与王某共同生活。2012年5月21日，王某与被告协议离婚，在民政部门办理了离婚手续。并于当日签订《离婚协议书》一份，协议中第一款中约定原告由王某抚养，被告每月支付抚养费500元，自2012年6月1日起至2029年6月1日止按月支付。此后，被告按照约定支付了4个月的抚养费。但从2012年10月1日起至今，未再支付抚养费。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，离婚证复件、离婚协议书复件、诊断报告复件等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，抚养教育未成年子女是父母双方法定的义务。父母离婚后，未与子女共同生活的父或母仍然应对其子女负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案中，被告与原告的母亲王某离婚后，原告与王某共同生活，被告作为原告的父亲，应当负担必要的抚养费。被告与王某因离婚而订立的《离婚协议书》系双方真实的意思表示，其中关于抚养费给付的条款并未超出合理的范畴，亦没有明显不当，故对该份《离婚协议书》中关于抚养费给付的条款，本院予以确认，双方应当按照约定的内容履行各自义务。被告虽抗辩称其因受伤丢掉原有工作，导致其经济条件下降从而没有能力按照约定的数额给付抚养费，但未提供充分的证据证明其主张，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某乙于本判决生效后10日内给付原告王某甲自2012年10月1日起至2013年12月31日止的抚养费7500元；
二、被告王某乙于本判决生效后自2014年1月1日起至2029年6月1日止每月支付原告王某甲抚养费500元，此款于每月1日前给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。此款原告已预交，被告自本判决执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王 杨
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张闻田
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第37号
原告：程风芹。
被告：徐友雪。
被告：王红波。
两被告共同委托代理人：侯绪宝，东平大羊法律服务所法律工作者。
原告程风芹与被告徐友雪、王红波健康权纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员王成明公开开庭进行了审理。原告程风芹，被告徐友雪、王红波的共同委托代理人侯绪宝，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程风芹诉称，2013年2月11日（正月初二），徐存恕指使其儿子徐友雪和女婿王红波等人闯入原告家中，将原告打伤，原告儿子被吓病，后原告到大羊镇卫生院、东平县人民医院检查治疗，后又去泰安治疗花去医疗费一宗。原告打电话报警，经鉴定为轻微伤，但�告拒绝赔偿原告的损失，为此特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费1358元、射线损伤费3000元、车费330元、话费130元、误工费5000元、精神损害赔偿费10000元、大门修补费100元，共计19918元。
被告徐友雪、王红波共同辩称，原告受伤与两被告无任何因果关系，两被告即没有与原告发生言语冲突，也没有发生肢体上的冲突。只是2013年2月11日下午3时许，原告因被告王红波的孩子放鞭炮大骂，被告徐友雪的母亲骂了原告几句，然后就没再理她。当时也不知道原告因这点小事报警，时直2013年5月份民警才到被告徐友雪的家中找到徐友雪的母亲董家珍。近一年来公安部门因无法证实原告的伤害是两被告造成的，未对两被告作出任何行政处罚。因此原告的诉求存属无理取闹，没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告陈述2013年2月11日，因被告王红波�儿子往原告家中仍鞭炮，原告与被告徐友雪的母亲发生争吵，后原告被两被告打伤，为此证实自己的主张，原告提交了公安机的三份询问笔录，但该三份询问笔录均无法证明系两被告将原告打伤或两被告与原告之间发生过肢体冲突，两被告亦均不认可将原告打伤。
同时查明，2013年2月13日，东平县大羊卫生院门诊查体显示原告面部左颊部红肿触痛，有擦伤结痂。同年2月14日，东平县人民医院门诊查体显示原告背部偏右轻扣痛。临床诊断多发性软组织损伤。经东平县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，构成轻微伤。同年4月1日经泰安市第二人民医院诊断，原告抑郁发作、创伤性应急障碍。同年4月19日，东平县人民医院门诊诊疗记录记载原告右附件囊肿。原告先后共花费医疗门诊费用1168元、交通费64元。原告认为两被告将其打伤且拒绝赔偿故诉至本院，形成诉讼。
以上事实，有原告提交的门诊病历、门诊收费票据、诊断证明书、车票、公安机关询问笔录以及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明自己的主张的，应承担不利的法律后果。具体到本案，原告对自己提出的两被告将其打伤的主张负有举证责任。庭审中，原告并未提供相关证据证实两被告将其打伤，两被告亦均不认可原告关于两被告将其打伤的主张，故对原告要求两被告赔偿医疗费、射线损伤费、车费、话费、误工费、精神损失费、大门修补费共计19918元的诉求，因原告证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告程风芹对被告徐友雪、王红波的诉讼请求。
案件受理费250元，由原告程风芹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王成明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杜晓宁
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第37号
原告王春来，男。
原告委托代理人艾淑英，女。系王春来之妻。
被告黄兴龙，男。
原告王春来与被告黄兴龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员艾文辉独任审判，并公开开庭进行了审理，原告王春来及其委托代理人艾淑英，被告黄兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春来诉称，2012年2月9日被告因急需要钱用，向原告借款2次共计6000元整。原告多次向被告催要还款，可是被告均以种种理由推诿。现原告要求被告立即偿还原告的6000元借款。
被告黄兴龙辩称，借款是事实，就是目前还不起。
经审理查明，2012年被告因急需要钱用，向原告借款6000元整（其中2012年1月30日和2012年2月9日各借3000元），被告并向原告出具两张两条。原告多次向被告催要还款，可是被告均以种种理由推诿，至今分文未给，原告遂向本院起诉。现原告要求被告立即偿还原告的6000元借款。
上述事实有原告提供的两份由被告出具的借条足以证实，原告在庭审中陈述在卷佐证。
本院认为，被告黄兴龙与原告王春来的民间借贷是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。被告欠原告借款6000元是事实，原告要求被告归还，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告黄兴龙支付给原告王春来借款本金6000元，该款于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费30元，合计80元由被告黄兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 艾文辉
二〇一四年一月十三日
书记员 嵇玉琴
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第37号
原告戴衍军，男，汉族。
被告陶善勇，男，汉族。
原告戴衍军与被告陶善勇农村建房施工合同纠纷一案，审理中，原告提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不违背法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告戴衍军撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元由原告戴衍军承担。
。
审 判 长 王述林
审 判 员 于振方
人民陪审员 鹿 锋
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 杨成宝
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第37号
原告赵建明，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告林冰靓，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司。住所地招远市魁星路239号。
本院在审理原告赵建明与被告林冰靓、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵建明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵建明负担。
审判员 宋秋香
二〇一三年十二月三十日
书记员 张秋菊
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终631号
上诉人（原审原告）：赵春兰，女，1964年5月27日生，汉族，退休工人，住昌图县。
被上诉人（原审被告）：昌图昌兴置地房屋开发有限公司，住所地昌图县。
法定代表人：孟繁丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：纪大华，该公司员工。
上诉人赵春兰与被上诉人昌图昌兴置地房屋开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服昌图县人民法院（2017）辽1224民初4402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。经查阅卷宗和对上诉人赵春兰、被上诉人昌图昌兴置地房屋开发有限公司（以下简称昌兴置地公司）委托诉讼代理人纪大华进行询问查明事实。本案现已审理终结。
上诉人赵春兰的上诉请求：1、请求依法撤销原审判决并改判被上诉人对上诉人的损失共计35,531元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人应于2008年8月31日前将回迁安置房交付给上诉人，但上诉人实际入住的时间为2010年7月28日，被上诉人拖延交付房屋给上诉人造成了重大损失，包括继承税、供热费、燃气费、超期租房费、安置和搬家费、个体营业执照费等共计35,531元。请求二审法院依法予以改判由被上诉人赔偿上述损失。
被上诉人昌兴置地公司辩称：上诉人上诉主张的损失没有事实依据，一审法院认定事实请求，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
赵春兰向一审法院起诉请求：原告是回迁户，开门点，正在营业中，被告保证2008年8月31日前将回迁安置房交付给原告，被告直到2010年7月28日，才让原告办理入住手续，在这8年多时间，被告并不配合原告办理房屋登记过户手续，根据原告已签订房屋拆迁安置协议及生效的昌图县人民法院（2016）辽1224民初2397号确认，被告造成原告重大损失，有继承税、供热费、燃气费、超期租房费、安置和搬家费、个体营业执照费理应由被告赔偿。原告也多次找被告协商未果，故诉至法院，请求法院予以支持。
一审法院认定事实：原告赵春兰的父亲赵贺林于2007年1月8日、2007年8月2日与被告昌兴置地公司签订房屋拆迁补偿安置协议。协议第二条约定赵贺林回迁至昌兴·山与城小区2号楼232号房屋。2008年11月18日前被告按协议约定已经如期交房。2008年11月27日赵贺林因病去世。2009年5月29日昌图县人民法院（2009）昌民三初字第147号民事判决书确认赵贺林从被告处回迁的昌图镇山与城小区2号楼232室楼房一套由原告赵春兰继承。原告于2010年7月28日，办理入住手续，赵贺林名下于2010年7月28日交纳了供热费1,206元、燃气入网费2,600元，2010年12月1日，原告赵春兰与被告达成协议，约定：“赵春兰今收到昌图昌兴置地房屋开发有限公司，在动迁时，赵贺林、张翠寄存的所有物品及赵贺林动迁房屋的所有补偿及赵春兰的所有医药费用共计人民币5,000元整，收到此款后，赵贺林、张翠、赵春兰与昌图昌兴置地房屋开发有限公司再无任何纠纷。本人自愿达成协议，一切后果由本人承担。”昌图县人民政府办公室文件昌政办发（2009）17号规定：2008年11月1日前未记入建筑成本的，在售楼时可向购楼户每户收取2,600元的管道燃气入网费。原告赵春兰名下个体工商营业执照《执照有效期（自2004年6月29日至2008年6月29日）》，2017年3月1日原告交纳继承税14,111.82元。原告因被告并不配合原告办理房权证事宜给原告造成经济损失，原告多次找到被告协商未果，故诉至法院。一审法院认为，本案原告要求被告赔偿其继承税、供热费、燃气费、超期安置费、动迁临时安置房和搬家费、个体工商营业执照，合计35,531元的诉讼请求，因原告所举证据不足、法律依据不足，且原告赵春兰于2010年12月1日，自愿与被告达成协议，表明原告与被告昌图昌兴置地房屋开发有限公司再无任何纠纷。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵春兰要求被告昌图昌兴置地房屋开发有限公司赔偿其继承税、供热费、燃气费、超期安置费、动迁临时安置房和搬家费、个体工商营业执照，合计35,531元的诉讼请求。案件诉讼费345元，由原告赵春兰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交证据：收条和售房合同，证明一审中原审被告提交的收条是伪造的，因被上诉人延迟交房，导致我多缴纳了个人所得税。被上诉人经质证认为，收条我方向一审法院提供了原件，该收条是在派出所的主持下签写的，当时赵春兰收到了5,000元钱并认可了协议。售房合同与我方无关，与本案没有关联性。本院认为，上诉人提交的收条与一审中原审被告提交的收条原件不相符，改动部分存在后期勾划和填写的可能，且被上诉人并未在改动部分予以确认，故本院对该收条的真实性不予确认。售房合同与本案没有关联性，被上诉人的异议成立。本院对该两份证据不予采信。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人赵春兰并未提交证据证明被上诉人昌兴置地公司存在逾期交房的事实，同时，赵春兰主张的各项损失亦无法证明与昌兴置地公司存在关联。二审审理中，赵春兰提交的收条与昌兴置地公司提交的收条原件不相符，改动部分存在后期勾划和填写的可能，且昌兴置地公司并未在改动部分予以确认。故此，可以认定赵春兰已经确认收到了涉及房屋安置问题的所有补偿，与昌兴置地公司没有任何纠纷。综上，上诉人赵春兰的上诉请求没有证据支持，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费690元，由上诉人赵春兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 景 芳
审 判 员 贾 春 红
审 判 员 裴 好 生
二〇一八年四月十日
法官助理 高彤书记员蒋厦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第3288号
原告成世林。
委托代理人韩成贵。
被告程李亮。
被告张莲芝。
被告永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人高志军。
委托代理人陆浩。
原告成世林与被告程李亮、张莲芝、永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“永诚财险金华支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年11月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员蒋华锋独任审理，于2013年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩成贵、被告永诚财险金华支公司的委托代理人陆浩到庭参加了诉讼。被告程李亮、张莲芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成世林诉称：2011年9月28日，程李亮驾驶张莲芝所有的浙G×××××号大型汽车与原告驾驶的浙G×××××号摩托车发生碰撞，造成两车部分受损及原告受伤的交通事故。该事故经交警队认定程李亮负全部责任，原告无责任。浙G×××××号大型汽车在永诚财险金华支公司投保了保险。请求法院判令：1、被告程李亮、张莲芝连带赔偿原告损失95800.8元；2、永诚财险金华支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告程李亮、张莲芝未作答辩。
被告永诚财险金华支公司辩称：1、驾驶证、行驶证合法有效，核对车辆信息与承保车辆一致是理赔的前提。2、诉讼费、鉴定费、评估费、非医保用药我司不予承担。3、后续治疗费过高，应以4800元为宜。4、误工费、精神损害抚慰金过高。5、商业三者险不同意在本案中一并审理。
原告成世林为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：1、事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任的认定。2、司法鉴定意见书及鉴定费发票一组，证明原告的伤残等级及鉴定费用等情况。3、病历、出院记录、诊断证明、医疗费发票一组，证明原告的住院医疗情况及收费明细。4、暂住证、劳动合同、社保缴费明细、证明一组，证明原告长期在义乌工作生活的事实。5、损失估价鉴定结论书、评估费、施救费、停车费及摩托车修理费发票一组，证明原告因此次事故造成的财产损失。6、轮椅发票一份，证明原告花费的伤残辅助器具费用。7、交通费发票一组，证明原告受伤期间所花的交通费情况。
三被告均未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告永诚财险金华支公司对原告成世林提交的证据1、2、3、4、5、7无异议，对证据6有异议，认为没有医院证明，不予认可。原告提交的证据1、2、3、4、5、7符合有效证据要件，真实性本院均予确认，原告提交的证据6本院不予确认。
经审理查明：2011年9月28日，程李亮驾驶浙G×××××号客车因疏忽大意与原告驾驶的浙G×××××号摩托车发生碰撞，造成两车部分受损及原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定程李亮负全责，原告无责任。经鉴定，原告因本次交通事故所受损伤构成十级伤残。浙G×××××号客车登记车主为张莲芝，该车在永诚财险金华支公司投保了交强险、商业三者险30万元及不计免赔险。被告程李亮垫付了医疗费20639.49元。
另查明，事故发生前一年，原告在浙江美琳饰品有限公司（位于义乌市城西工业区）从事外销设计拼板工作。
本院认为，侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾赔偿金等损失。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行予以赔偿，超过责任限额的部分，由责任双方按责分摊。交警部门认定程李亮负该事故全部责任，原告无责任合理合法，故对超出交强险赔偿限额部分的损失，被告程李亮应承担全部赔偿责任。永诚财险金华中心支公司系浙G×××××号客车的投保公司，应依法在交强险责任限额及商业三者险限额内承担先行赔付责任。原告未举证证明登记车主张莲芝对损害的发生存在过错，故原告要求张莲芝承担连带赔偿责任的诉讼请求本院依法不予支持。被告程李亮垫付的20639.49元应当在其赔偿总额中予以扣除。原告合理诉请本院予以支持，其合理损失可确认为：医疗费21155.49元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费19天×30元／天=540元、营养费30天×68.85元／天=2065.5元、残疾赔偿金20年×30971元／年×10%=61942元、误工费120天×84.85元／天=10182元、护理费60天×80元／天=4800元、交通费380元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费2320元、车辆修理费1435元、评估费100元、施救费80元、停车费60元，合计116059.99元。被告程李亮、张莲芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告成世林医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、车辆修理费、施救费等损失10000元＋82304元＋1515元=93819元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告成世林医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等损失19760.99元。
三、被告程李亮在超出交强险责任限额及商业三者险限额范围赔偿原告成世林鉴定费、评估费、停车费等损失2480元，扣除程李亮垫付的20639.49元，成世林应返还给程李亮18159.49元。
四、驳回原告成世林其他诉讼请求。
上述一至三项判决内容，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元（已减半收取），由被告程李亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币798.00元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 蒋华锋
二〇一三年二月六日
代书 记员 潘 盼
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞马商初字第270号
原告周玉明。
委托代理人蔡建成。
被告梁益财。
原告周玉明为与被告梁益财民间借贷纠纷一案，于2011年8月1日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后，因被告下�不明，故依法于2011年8月5日转为普通程序审理并组成合议庭，于2011年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡建成到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周玉明起诉称：被告梁益财因资金周转需要于2009年7月3日向原告周玉明借款10万元，并出具借款借据一份交原告收执。双方约定借款月利率2%，被告梁益财承诺该笔借款于2009年8月2日前还清，若逾期不还款，愿意支付迟延还款期间的利息按月息3分计算。届期，原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：1、被告梁益财偿还原告周玉明借款本金10万元及利息2000元并支付违约金（以总额10万元按月息3分从2009年8月3日起计算至实际履行完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告周玉明在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证复印件、被告�籍证明各一份，以证明原、被告身份情况；
证据二，借款借据一份，以证明被告梁益财向原告借款10万元的事实。
被告梁益财未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真实；被告未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。原告陈述证据二借款借据的内容填空处系原告所写，但被告对借款金额按指印予以确认，而对“借款期限至2009年8月2日”、“月息为2%”、“支付迟延偿还借款期间的利息按月息3分计算”处不按指印确认；原告未提供其他证据予以证实双方约定月息2分及迟延偿还借款期间的利息按月息3分计算，故证据二不能证明双方约定借款月息2分及迟延偿还借款期间的利息按月息3分计算的事实；借款期限的约定对被告的民事责任影响有限，但对原告涉及诉讼时效而影响巨大，故本院结合原告自认对该期限予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：被告梁益财于2009年7月3日向原告周玉明借款10万元，并出具借款借据一份交原告收执。双方约定借款期限自2009年7月3日起至同年8月2日止。届期，原告向被告多次催讨未果。
本院认为，原告周玉明与被告梁益财之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。被告梁益财应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息；因原告没有充分证据证实原、被告约定借款月利率及违约金，故本院对原告要求被告支付2000元的利息及以总额10万元按月息3分从2009年8月3日起计算至实际履行完毕止的违约金的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告梁益财于本判决生效之日起十日内偿付原告周玉明借款本金10万元；款交本院马屿人民法庭转付。
二、驳回原告周玉明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2340元，由原告周玉明负担40元，由被告梁益财负担2300元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 林志寅
人民陪审员 沈德尧
二〇一一年十一月十四日
书 记 员 潘学锋
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2011）温瑞马商初字第270号原告周某。委托代理人蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。被告梁某。原告周某为与被告梁某民间借贷纠纷一案，于2011年8月1日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后，因被告下落不明，故依法于2011年8月5日转为普通程序审理并组成合议庭，于2011年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡建成到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周某起诉称：被告梁某因资金周转需要于2009年7月3日向原告周某借款10万元，并出具借款借据一份交原告收执。双方约定借款月利率2%，被告梁某承诺该笔借款于2009年8月2日前还清，若逾期不还款，愿意支付迟延还款期间的利息按月息3分计算。届期，原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：1、被告梁某偿还原告周某借款本金10万元及利息2000元并支付违约金（以总额10万元按月息3分从2009年8月3日起计算至实际履行完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告周某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一，原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，以证明原、被告身份情况；证据二，借款借据一份，以证明被告梁某向原告借款10万元的事实。被告梁某未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。经庭审质证，原告提供的证据一、二来源合法、客观真实；被告未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果，故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。原告陈述证据二借款借据的内容填空处系原告所写，但被告对借款金额按指印予以确认，而对“借款期限至2009年8月2日”、“月息为2%”、“支付迟延偿还借款期间的利息按月息3分计算”处不按指印确认；原告未提供其他证据予以证实双方约定月息2分及迟延偿还借款期间的利息按月息3分计算，故证据二不能证明双方约定借款月息2分及迟延偿还借款期间的利息按月息3分计算的事实；借款期限的约定对被告的民事责任影响有限，但对原告涉及诉讼时效而影响巨大，故本院结合原告自认对该期限予以认定。经审理，本院认定本案事实如下：被告梁某于2009年7月3日向原告周某借款10万元，并出具借款借据一份交原告收执。双方约定借款期限自2009年7月3日起至同年8月2日止。届期，原告向被告多次催讨未果。本院认为，原告周某与被告梁某之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。被告梁某应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息；因原告没有充分证据证实原、被告约定借款月利率及违约金，故本院对原告要求被告支付2000元的利息及以总额10万元按月息3分从2009年8月3日起计算至实际履行完毕止的违约金的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告梁某于本判决生效之日起十日内偿付原告周某借款本金10万元；款交本院马屿人民法庭转付。二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2340元，由原告周某负担40元，由被告梁某负担2300元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  吴晓初人民陪审员  林志寅人民陪审员  沈德尧二〇一一年十一月十四日书 记 员  潘学锋
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0430号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人黄广恒（绰号阿旺），无业。被告人黄广恒曾因犯抢劫罪，于2010年9月27日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，于2012年7月6日刑满释放。被告人黄广恒因涉嫌抢夺犯罪，于2014年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人罗家科（绰号阿福），无业。被告人罗家科曾因犯抢夺罪，于2009年11月19日被判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元，于2013年2月21日刑满释放。被告人罗家科因涉嫌抢夺犯罪，于2014年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）1026号起诉书指控被告人黄广恒、罗家科犯抢夺罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关的建议并征得被告人的同意，依法组成合议庭，由审判员姚军主审并担任审判长，代理审判员王浩、人民陪审员徐庆宁参加合议，适用简易程序，于2014年11月27日、12月25日公开开庭审理本案。公诉机关指派代理检察员陈正出庭支持公诉。被告人黄广恒、罗家科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，被告人黄广恒、罗家科经预谋后，采用由罗家科驾驶摩托车、黄广恒伸手拽拉的手段，分别于2014年8月10日晚在苏州市姑苏区南门路、苏纶场附近抢夺被害人柏某价值人民币币25975元的金项链，于2014年8月11日上午在苏州市姑苏区馨泓路、干将路附近抢夺被害人蔡某价值人民币11158元的金项链。二次抢夺均因被害人发现而未得逞。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关据此认为，被告人黄广恒、罗家科共同以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，属有其他严重情节，应当以抢夺罪追究二被告人的刑事责任。被告人黄广恒、罗家科已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，均系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯。二被告人在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均应当从重处罚。被告人黄广恒、罗家科如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人黄广恒、罗家科对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
经审理查明：
1、2014年8月10日晚上，被告人黄广恒、罗家科经预谋后，至苏州市姑苏区南门路、苏纶场附近，采用由被告人罗家科驾驶摩托车逼近被害人、被告人黄广恒伸手强行拽拉的手段，抢夺被害人柏某颈部价值人民币25975元的金项链，因被害人柏某发现而未得逞。
2、2014年8月11日上午，被告人黄广恒、罗家科经预谋后，至苏州市姑苏区馨泓路、干将路附近，采用上述同样手段，抢夺被害人蔡某颈部价值人民币11158元的金项链，因被害人蔡某发现而未得逞。
综上，被告人黄广恒、罗家科抢夺作案2次，欲抢夺价值共计人民币37133元的物品，均因被被害人发现而未得逞。
另查明，被告人黄广恒、罗家科因涉嫌本案犯罪行为，于2014年8月11日在暂住地被民警抓获，作案工具摩托车一辆予以扣押。二被告人归案后，均如实供述了自己的犯罪事实。
被告人黄广恒曾因犯抢劫罪，于2010年9月27日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，于2012年7月6日刑满释放。
被告人罗家科曾因犯抢夺罪，于2009年11月19日被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元，于2013年2月21日刑满释放。
对以上事实，被告人黄广恒、罗家科当庭供认不讳并当庭进行了供述。公诉人当庭出示、宣读了被告人黄广恒、罗家科在公安机关的辨认笔录、被害人柏某的陈述及辨认笔录、被害人蔡某的陈述、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、摩托车、头盔（照片）、调取证据清单、金项链（照片）、检验报告、价格鉴证意见书、监控视频截图、案发经过、刑事判决书、释放证明书、证明予以佐证。人口基本信息证实，二被告人作案时系成年人的自然人身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人黄广恒、罗家科对此均无异议，足以认定。
本院认为：被告人黄广恒、罗家科共同以非法占有为目的，驾驶机动车公然夺取他人财物价值人民币37133元，属于有其他严重情节，二被告人的行为均已构成抢夺罪，当处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄广恒、罗家科已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，均系犯罪未遂，均予以比照既遂犯从轻处罚。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯。被告人黄广恒、罗家科均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，对二被告人均予以从重处罚。二被告人归案后，均能如实供述自己的罪行，均予以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄广恒、罗家科犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，提请量刑情节与事实和法律规定相符，本院予以支持。
综上，为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，对被告人黄广恒、罗家科共同依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，分别判决如下：
一、被告人黄广恒犯抢夺罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2017年10月10日止。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库。）
二、被告人罗家科犯抢夺罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2017年10月10日止。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库。）
三、扣押的作案工具摩托车一辆，予以没收，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 军
代理审判员 王 浩
人民陪审员 徐庆宁
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 陈 杰
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执302-2号
申请执行人叶明炎。
被执行人黄银清。
申请执行人叶明炎与被执行人黄银清民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）台玉商初字第3383号民事判决书已发生法律效力。根据该民事判决，被执行人应偿付申请执行人人民币123980元及利息、并承担案件受理费1080元。申请执行人于2016年1月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月21日向被执行人黄银清发出执行通知书，责令被执行人限期支付执行款人民币123980元及利息，并承担申请执行费1760元、案件受理费1080元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在玉环县房地产管理处查询，查有被执行人黄银清与案外人罗碎琴、黄银华共同共有的、坐落于玉环县坎门街道天灯脚2××号的房产（房产证号：11××21、14××22、14××23），本院于2016年2月3日裁定予以查封，暂无法处置；通过省高院点对点系统查询，查无被执行人可供执行的银行存款，查有被执行人所有的车牌号为浙J×××××的吉奥牌机动车（2011年2月23日出厂），尚未查扣在案。现查被执行人无其他可供执行财产且去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，2016年3月3日，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，被执行人暂无可供执行财产且去向不明，申请执行人同意终结执行，依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执302号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姚文超
二〇一六年三月十五日
代书记员 陈成旭
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初160号
原告安乡县北湖水产养殖有限公司，住所地安乡县。
法定代表人胡宏金，男，1958年11月16日出生，汉族，湖南省安乡县人，住安乡县。系该公司总经理。
委托代理人胡哺贵，男，安乡县安全乡司法所工作人员。代理权限为一般授权。
被告何建强，男，1952年7月18日出生，汉族，湖南省安乡县人，医生，住安乡县。
被告何如，男，1979年10月12日出生，汉族，湖南省安乡县人，务农，住安乡县。
原告安乡县北湖水产养殖有限公司与被告何建强、何如返还原物纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢新安独任审判，代理书记员侯仙婷担任记录，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告安乡县北湖水产养殖有限公司法定代表人及其委托代理人胡哺贵、被告何建强、何如均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告何建强、何如经营的渔池面积19亩是安乡县安全乡北湖水产养殖有限公司的集体面积，虽然二被告曾承包过该面积，但该面积已于2011年12月31日到期。到期后原告多次要求二被告与原告续签合同，但二被告不予理睬也不出让渔池，一直强行占有至现在。二被告的行为侵占了集体的利益，为挽回集体利益，诉至法院请求判决：一、二被告将经营的渔池返还给原告；二、二被告赔偿原告经济损失共计21280元。
原告就其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照及被告身份资料复印件各1份，拟证明双方身份及基本情况；
2、安全乡养殖总场租赁承包合同书、补充协议复印件各1份，拟证明安全乡政府将渔场租赁给北湖水产养殖有限公司，明确原告向政府上交款项偿还社会债务；
3、明细表复印件1份，拟证明经政府同意向各承包者收取租赁费的明细；
4、安全乡水产养殖总场各分场分户承包合同书复印件2份，拟证明原告与被告何如签订过承包合同书，被告何如以前交过承包款的事实；
5、安乡县北湖水产养殖有限公司通知函复印件1份，拟证明原告向被告何如催收承包费未果的事实。
被告何建强辩称，原告没有权利起诉我，我不是本案适格主体。
被告何建强就其辩称未向本院提交任何证据。
被告何如辩称，渔池不能返还给原告，被告全家都是靠渔池生活，由于被告患病花了大笔钱，鱼价一直在跌，饲料一直在涨价，没有赚到钱，没有经济能力赔偿原告的经济损失。
被告何如就其辩称向本院提交了湖南省军区机关医院疾病诊断书1份，拟证明被告何如患病的事实。
对原告提供的证据1、2、3、4、5，被告何建强、何如不持异议，本院通过审核，认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实与本案具有关联性，应确认为有效证据，可作为本案的定案依据。被告何如提供的疾病诊断书上没有医院的公章，该证据与本案也无关联性，本院不予采信。
根据确认的有效证据及原、被告的部分陈述，本院依法确认本案事实如下：
被告何建强、何如系父子关系。被告何建强于1990年开始承包本案19亩渔池，2001年将渔池转让给其儿子被告何如。原告于2003年1月20日与安乡县安全乡人民政府签订安全乡养殖总场租赁承包合同书，安乡县安全乡人民政府将渔池承包给原告，原告向政府上交款项偿还社会债务。被告何如分别与原告签订2份承包合同书，第一份承包合同书约定承包期限从2007年1月1日至同年12月31日，承包面积19亩，承包金额为4845元，第二份承包合同约定承包期限从2008年1月1日至2011年12月31日，承包面积19亩，承包总额为12635元。合同到期后，从2012年1月1日起被告何如一直未向原告交承包款，占用19亩渔池至今。原告为维护其权益，遂向法院起诉要求判如所请。
就上述认定的事实，本院认为，本案的争议焦点为：1、被告何建强是否是本案的适格被告；2、两被告是否应当赔偿原告经济损失；3、两被告是否应当返还原物。本院认为，被告何建强已于2001年将承包的19亩渔池转让给本案被告何如，之后的渔池承包款是本案被告何如所交，承包合同书的签订主体也是何如，原告也认同这一事实，被告何建强与本案无任何关联，故被告何建强不是本案适格被告，故对原告要求被告何建强返还渔池、赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。被告何如与原告安乡县北湖水产养殖有限公司签订承包合同书到期后，拒绝支付承包款而继续占用19亩渔池至今，被告何如强行占有到期渔池没有法律依据，故对原告要求被告返还渔池的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告何如的合同到期后，被告一直强占原承包的渔池，给原告造成了租金损失，依法应当给予赔偿，赔偿标准本院参照第二份承包合同约定的价格四年承包总额12635元即每年3158.75元计算，被告非法占用19亩渔池的时间自2012年1月1日至本判决生效之日止逾期4年，本院酌情以4年租金计算原告损失，即3158.75×4=12635元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款、一百三十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告安乡县北湖市场养殖有限公司对被告何建强的诉讼请求；
二、被告何如自本判决生效之日起十日内将占有的位于安乡县北湖渔场面积为19亩的渔池返还给原告安乡县北湖水产养殖有限公司；
三、被告何如自本判决生效之日起十日内赔偿原告安乡县北湖水产养殖有限公司损失12635元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费332元，减半收取166元，由被告何如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 卢新安
二〇一六年三月十五日
代理书记员 侯仙婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的主要方式有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1846号
申请执行人吴玉英
被执行人许畅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02128号，依法向被执行人许畅发出执行通知书，责令被执行人许畅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许畅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许畅（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0105执1846号申请执行人吴玉英被执行人许畅，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02128号，依法向被执行人许畅发出执行通知书，责令被执行人许畅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许畅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结许畅（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××53的存款人民币20000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  方勇AUT（））O二〇一六年九月二十七日书记员  刘琰
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初1855号
原告：方乐明，男，1982年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：蒯宪桂，男，1972年10月16日出生，汉族,住湖北省咸丰县。
原告方乐明与被告蒯宪桂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告方乐明于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，方乐明以其与蒯宪桂案外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方乐明撤诉。
案件受理费25元，因当事人案外达成和解协议�予以免收。
审判员 林 远
二〇一八年五月十一日
书记员 郑雪彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院司法部关于开展律师调解试点工作的意见》
15.发挥诉讼费用杠杆作用。当事人达成和解协议申请撤诉的，人民法院免收诉讼费。诉讼中经调解当事人达成调解协议的，人民法院可以减半收取诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解，或者有明显恶意导致调解不成的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。