wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1272号
原告王平，男，1979年7月1日出生，汉族。
被告裴康宁，男，1988年8月19日出生，汉族。
被告卫奇，男，1986年2月6日出生，汉族。
原告王平诉被告裴康宁、卫奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。依法适用普通程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告王平、被告裴康宁到庭参加了诉讼，被告卫奇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王平诉称：2014年9月14日，裴康宁以开饭店为由从我手中借走20000元，承诺每月分红1000元，借钱后一直联系不上裴康宁，后问被告村里人，得知被告裴康宁去年没有开饭店。今年见到裴康宁人后，其以担保人用钱为由拒不偿还借款。为维护原告合法权益，请求贵院依法判令被告立即偿还我借款本金20000元及利息，利息每月3分自借款之日至借款给付之日；被告卫奇承担连带责任；被告裴康宁承担本案一切费用。
被告裴康宁辩称：我不同意偿还。
被告卫奇未予答辩。
经审理查明：庞龙与原告王平、被告卫奇均系朋友，被告裴康宁与被告卫奇亦系朋友。庭审中，原告陈述，2014年9月10日左右，庞龙对其称，裴康宁欲借款20000元用于开饭店，并承诺每月分红1000元，后其同意借款给裴康宁；2014年9月14日12时左右，在李磊鑫车上，其问裴康宁借钱干什么用，裴康宁亲口对其称借钱开饭店用，后其将20000元现金交付给被告裴康宁，被告裴康宁向其出具了借条，被告卫奇作为担保人在借条上签名捺印，当时约定借款期限为2个月，并口头约定每月向其分红1000元，当时在场人还有庞龙和李磊鑫，原告还称，被告裴康宁拿到钱后，二被告及庞龙就从李磊鑫车上下去了，后庞龙又过来找其说少100元，其又给庞龙掏了100元；借款到期后，被告未能如期偿还借款。
被告裴康宁则主张，钱不是自己借的，是卫奇借的；其称，2014年9月10日，卫奇让我帮他贷点钱，刚开始我不同意，后来卫奇说给我打个条子，我说都是朋友，不用了，我就同意替卫奇借钱；后来卫奇带我去见王平，当时借钱都是卫奇在说话，我不说话，卫奇给王平说我开饭店要用钱，之后王平问我是不是开饭店用钱，我说是，我没有给王平说钱是卫奇借的，王平把2万元给我，我转手就给了卫奇；王平所说的短100元属实，也是庞龙从王平那取的那100元，关于利息的约定我不清楚，借条不是我打的，是卫奇打的，借款人处的名字也是卫奇写的，借条上的手印是我按的，之后的事情我就不清楚了，后来王平问我要钱，我给卫奇打电话，电话打不通，后来卫奇给我打电话说他进看守所了，他给我说钱是给庞龙贷的；我没有用钱，不同意偿还。原告则称，借条内容是谁写的其记不清了，但其确信借条上借款人处是被告裴康宁所签，其还称，钱是裴康宁借的，至于裴康宁和卫奇之间的事与其无关。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了借条一份，借条内容为“今借到王平现金贰万元整﹤20000元﹥借期两个月借款人：裴康宁1513599****担保人：卫奇142702198602063616152359758512014.9.14”。被告裴康宁与卫奇在举证期限内未提供任何证据。
本院认为：本案争议的焦点是借款合同的主体的确定，原告主张借款合同的主体系卫奇与被告裴康宁，而被告裴康宁则认为其是替被告卫奇借的钱，且自己未实际使用借款，不应为借款合同的一方，但根据原、被告庭审中所述，原告王平在借款时并不知道该笔借款是被告裴康宁替被告卫奇所借，且被告裴康宁亲口告诉原告其借钱用于开饭店，裴康宁并承认借条上的手印是其所捺，原告王平将借款也交付给了被告裴康宁，故本案原告王平与被告裴康宁之间形成民间借贷合同关系，该合同系双方的真实意思表示，合法有效。对裴康宁关于钱是卫奇所借，其无还款责任的辨称本院不予支持。原告依约向被告裴康宁支付了借款，被告裴康宁却未能按照约定偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告裴康宁依法应向原告偿还借款本金20000元。关于借款的利息，原告称当时口头约定每月分红1000元，但其未提供证据证实，本院对此不予采信，视为双方对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，对于原告主张的借款期间内的利息本院不予支持。由于双方未约定逾期利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告卫奇应自逾期之日以20000元为本金按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告卫奇作为担保人在借条上签字捺印，未明确约定保证方式，根据《中国人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告卫奇应对被告裴康宁从原告王平处的20000元借款及逾期利息承担连带保证责任。被告卫奇经传票传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上，依照中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《中国人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴康宁于本判决生效后十日内向原告王平归还借款本金20000元并支付逾期利息（息按年利率6%自2014年11月15日计至给付之日）。
二、被告卫奇对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李奎奎
审 判 员 齐肖霖
代理审判员 荆鑫泽
二〇一五年十一月三日
书 记 员 姬小勇
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1272号
原告孙某某，女，1972年11月5日出生，汉族，小学文化，农民，河南省永城市人。
委托代理人李顺，河南正剑律师事务所律师。
被告苑某某，男，1973年12月3日出生，汉族，小学文化，农民，河南省永城市人。
原告孙某某因与被告苑某某离婚纠纷一案，于2015年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法由审判员尹雷军独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人李顺到庭参加了诉讼，被告苑某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2006年，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2006年10月，双方举行仪式同居生活，2007年11月30日，双方补办结婚登记手续，2008年3月18日生育长女苑某甲，2009年10月16日生育次女苑某乙，2011年11月15日生育儿子苑某丙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立良好的夫妻感情，特别是生育女儿苑某乙后，被告经常对原告打骂，实施家庭暴力，为此，请求依法判决原告孙某某与被告苑某某离婚，婚生子女苑某甲、苑某乙、苑某丙均由被告抚养。
被告苑某某辩称，同意与原告孙某某离婚，同意抚养三个子女，但原告孙某某应支付子女抚养费。
原告孙某某向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、户口簿一本（共六页），证明原、被告及子女的基本情况；3、证人孙桂丽出庭所作证言；4、证人孙小富出庭所作证言。证据3-4证明被告对原告经常实施家庭暴力。5、孙某某在永城市人民医院所作脑电地形图报告一份，证明原告孙某某患有癫痫病。
被告苑某某未向本院提交相关证据材料。
经庭审认证，本院认为原告提交的证据材料及证人所作证言客观真实，可以作为本案定案的依据使用。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2006年，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2006年10月，双方举行仪式同居生活，于2007年11月30日补办结婚登记手续，2008年3月18日生育长女苑某甲，2009年10月16日生育次女苑某乙，2011年11月15日生育儿子苑某丙，现三个子女均跟随被告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，自2012年起，原、被告经常生气打架，致使夫妻感情不和。2015年2月23日，原、被告发生矛盾，双方分居生活，致使夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院依法准予离婚。原、被告对三个子女抚养意见一致，均由被告抚养，考虑原告孙某某身体及经济状况，结合当地生活水平，由原告每月负担每名子女抚养费120元为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告孙某某与被告苑某某离婚；
二、婚生子女苑某甲、苑某乙、苑某丙均由被告苑某某抚养，原告孙某某每月给付每名子女抚养费120元，自2015年4月1日起至每位子女均满18周岁止，于每年的12月30日前付清当年度的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 尹雷军
二〇一五年四月九日
书记员 周海涛
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初1360号
原告：张冲，男，1990年5月13日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：刘小兵，山东方隆律师事务所律师。
被告：张美芹，女，1975年10月19日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告张冲与被告张美芹、王忠波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张冲的委托诉讼代理人刘小兵到庭参加诉讼。被告张美芹、王忠波经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张冲向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即返还借款72000元及其利息（自2017年1月15日起至实际付清之日止，按月息3%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张美芹、王忠波于2017年10月27日向原告借款72000元，并出具欠条一张。该欠条载明还款时间截止到2017年11月15日；逾期不还，按月息3%支付利息。现该借款还款期限已届满，原告多次向其催要，被告均拒不偿还。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告张美芹、王忠波未作答辩及提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、本案中，对原告提交的二被告于2017年10月27日，向原告张冲出具的欠条一份，可以证明二被告向原告张冲借款72000元，借款用途为购买车辆，借款期限届满日为11月15日及同时约定借款逾期利率为月息3%的事实，与本案具有关联性，本院对其证据效力，予以认定。
2、二被告为购买车辆，借用原告张冲的银行卡透支72000元。2017年月10月27日，二被告共同向原告张冲出具欠条一份，载明：“今欠张冲借款7.2万元，（该款是代为垫付的购车款），还款时间定在11月15日前还清，逾期不还，按月息3%支付利息。欠款人：张美芹，；王忠波，370811197903234034。2017年10月27日”。欠款到期后，被告张美芹、王忠波未向原告张冲支付欠款本息。后经原告张冲催要未果，诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为，对于原、被告双方争议的问题：
一、关于原、被告之间是否存在民间借贷关系，该法律关系是否成立并生效的问题？
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同生效的要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；以银行转账、网上电子汇款或者网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；。本案中，二被告向原告张冲出具的欠条，虽名为欠款，但从原告提交的二被告出具的“欠条”内容分析，其约定了借款金额，借款用途、还款期限、逾期还款支付逾期利息的利率等内容，符合民间借贷合同的基本要件，应认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，该法律关系以被告张美芹、王忠波实际占用涉案借款72000元为合同生效要件，发生法律效力，本院予以认定。
二、关于涉案借款利率标准如何认定及如何计算利息的问题？
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，通过本院查明的案件事实，原告张冲提交的欠条中，明确载明“定在11月15日前还清”的内容，但没有明确注明还款年度，根据当地的交易习惯，应为出具欠据的当年度，故涉案借款的还款届满日应认定为2017年11月15日，逾期日应认定为2017年11月16日；原、被告在欠条中约定借款逾期利率月息3%，即年利率36%（月息3%×12个月），其约定的利息计算方法，高于上述法律关于民间借贷借款年利率不得超过24%的强制性规定，对高于强制性规定的部分，本院不予认定，依法应予调整。故应认定涉案借款利息应自2017年11月16日起至实际付清之日止，以涉案借款72000元为基数，按年利率24%计算为宜。
三、关于二被告对涉案借款本息是否承担还款责任的问题？
《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案中，二被告共同向原告出具“欠条”，自认其向原告共同欠款72000，依据上述法律规定，涉案借款应认定为二被告的共同债务。二被告对涉案借款本息应当向原告张冲承担还款责任。
综上所述，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告张美芹、王忠波未按照约定的期限，向原告返还借款，构成违约，依法应承担返还借款及支付利息的民事责任。原告张冲要求被告张美芹、王忠波支付借款本金72000元，理由正当，本院予以支持；原告张冲要求被告张美芹、王忠波，以72000元为基数，自2017年11月15日起至实际付清之日止，按年利率36%计算，向其支付利息，请求不当，本院不予支持，依法应予调整，涉案借款利息，被告张美芹、王忠波应自2017年11月16日起至实际付清之日止，以涉案借款72000元为基数，按年利率24%计算，向原告张冲支付利息为宜。被告张美芹、王忠波为到庭参加诉讼，放弃了抗辩与质证的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张美芹、王忠波于本判决生效之日起五日内，支付给原告张冲借款本金72000元及相应利息（自2017年11月16日起至实际付清之日止，以涉案借款72000元为基数，按年利率24%计算）；
二、驳回原告张冲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告张美芹、王忠波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一八年四月八日
书记员 马忠艳
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第559号
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
被执行人韩应肆，农民。
被执行人任广栋，农民。
被执行人王爱菊，农民。
被执行人韩彩平，农民。
被执行人陈光胜，农民。
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人韩应肆、任广栋、王爱菊、韩彩平、陈光胜借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓商初字第821号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓商初字第821号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张西果
审判员 燕朝峰
审判员 李士刚
二〇一五年十月十四日
书记员 谭亚伟
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初373号
原告：张某，女，1976年5月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：刘某，男，1972年9月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院于2017年1月24日受理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，原告张某于2017年2月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告张某负担。
审判员 廖渊
二〇一七年二月四日
书记员 李东
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3519号
原告李瑞杰
被告杨为武
本院受理原告李瑞杰与被告杨为武租赁合同纠纷一案后，被告杨为武在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告的住所地在市南区。请求将该案移送至市南区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据有关法律规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖；被告杨为武的住所地在青岛市崂山区，故原告到被告所在地的崂山区人民法院起诉并无不妥。被告所提出的管辖异议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告杨为武对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费人民币100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一六年十月八日
书记员 王清洁
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第0028号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人杨某，男，××年××月××日生。被告人杨某因涉嫌危险驾驶罪，于2013年12月25日被大丰市公安局刑事拘留，同年12月28被大丰市公安局取保候审。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院代理检察员薛莹出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大丰市人民检察院指控，2013年12月9日20时50分左右，被告人杨某饮酒后在醉酒状态下驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，沿大丰市方大线由北向南行驶，当行驶至小海镇红星桥路段时，被执勤民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人杨某血样中乙醇含量为每百毫升219.30毫克。
被告人杨某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、接受刑事案件登记表、驾驶证、行驶证复印件、采血记录单等；证人张某甲、施某、张某乙、张某丙、骆某的证言；鉴定意见盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人杨某虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 王素琴
人民陪审员 邱亚萍
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘莹莹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第0028号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人杨某某。被告人杨某某因涉嫌危险驾驶罪，于2013年12月25日被大丰市公安局刑事拘留，同年12月28被大丰市公安局取保候审。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院代理检察员薛莹出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大丰市人民检察院指控，2013年12月9日20时50分左右，被告人杨某某饮酒后在醉酒状态下驾驶苏J74××号普通二轮摩托车，沿大丰市方大线由北向南行驶，当行驶至小海镇红星桥路段时，被执勤民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人杨某某血样中乙醇含量为每百毫升219.30毫克。
被告人杨某某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、接受刑事案件登记表、驾驶证、行驶证复印件、采血记录单等；证人张某某、施某某、张某某、张某某、骆某某的证言；鉴定意见盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人杨某某虽不具有自首情节，但归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 王素琴
人民陪审员 邱亚萍
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘莹莹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第5068号
原告陈耀，居民。
委托代理人冯加生，江苏通达声远律师事务所律师。
被告王华堂，居民。
委托代理人周芹，江苏恒有律师事务所律师。
原告陈耀男诉被告王华堂民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈耀男及其委托代理人冯加生、被告委托代理人周芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2012年5月22日被告向原告借款30000元，约定月利率3.3%，2012年7月2日被告向原告借款50000元，约定月利率4%。现请求判令被告归还借款及利息并承担本案诉讼费用。
被告辩称：借原告款80000元属实，但双方未约定利息，借条中关于利息约定及内容非被告本人书写。借款已经归还原告24500元，其中18000元原告出具收条，6500元通过邓伟归还原告。
针对被告答辩原告辩称：借款时有利息约定，但是没有写在条据上，“利息3.3%”和“利息4.4%”是后期原告自行添加的，添加时被告不在场。现要求利息从起诉之日按年利率6%计算。收条是原告出具属实，原告收到被告款18000元，对于被告通过他人归还的6500元不属实。
经审理查明：2012年5月22日、2012年7月2日被告分别向原告借款30000元、50000元，合计80000元，并分别签订借款合同及出具借据给原告。两份借款合同中“利息（月息）3.3%”、“利息（月息）4%”系原告后期自行添加。后被告于2013年4月30日、2014年3月13日分别给付原告款10000元、8000元，合计18000元。现原告索款未果，诉来本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、借据、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告向原告借款共计80000元，由被告签名确认的借款合同及借据为凭，本院予以确认，原告要求被告归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告借款时未在条据上注明有利息约定，后原告自行在借款合同上添加利息标准，被告不予认可，原告应承担相应后果，对于借款未约定利息或利息约定不明的，视为借款没有利息约定，故对于被告已归还的18000元应在借款本金中予以扣除。被告称另支付6500元给原告，原告予以否认，被告亦未提供证据证明，对该主张本院不予支持。原告要求被告从起诉之日起按年利率6%支付借款利息有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王华堂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈耀男归还借款62000元及利息（以62000元为基数，从2015年12月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费1020元，合计2820元，由被告王华堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审 判 长 张继林
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 沈桂生
二〇一六年六月二十一日
法官 助理 袁 征
书 记 员 程 玲
书 记 员 陶 野
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初259号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告薛强，现住哈尔滨市呼兰区。
被告黄淑兰，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被告薛强、黄淑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马洪波到庭参加诉讼。被告薛强、黄淑兰经依法公告送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告薛强于2012年3月15日以抵押担保形式向我社申请借款并签订了《个人最高额抵押借款合同》，抵押人黄淑兰将名下一处房产（房屋坐落于哈尔滨市呼兰区建设街富城公司1#楼4单元2层3号，建筑面积：55.07平方米，房屋所有权证号：HL09101421）为薛强担保。薛强借款本金100,000.00元。合同约定：月利率8.88‰，到期还款日2015年3月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，薛强借款本金100,000.00元，利息及罚息31,435.32元（本息合计131,435.32元）至今未还，黄淑兰未履行连带责任，我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告薛强立即偿还借款本金100,000.00元，利息及罚息31,435.32元，本息合计131,435.32元（利息及罚息计算至2015年11月25日）；2、继续产生的利息及罚息由上述被告在结清借款时一并付清；3、要求被告黄淑兰负连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告薛强承担。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《个人最高额抵押借款合同》1份。证明被告薛强、黄淑兰与原告签订了借款合同，以被告黄淑兰名下一套房产作为抵押，借贷关系明确，合同合法有效。
证据二、借款凭证1份。证明原告为被告薛强发放了借款，被告薛强已在借据上签字，原、被告双方借贷关系成立的事实。
证据三、被告身份证复印件2份，证明二被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告薛强于2012年3月15日以抵押担保形式向原告申请借款并签订了《个人最高额抵押借款合同》，被告黄淑兰将名下一处房产（房屋坐落于哈尔滨市呼兰区建设街富城公司1#楼4单元2层3号，建筑面积：55.07平方米，房屋所有权证号：HL09101421）为薛强担保。被告薛强借款本金100,000.00元。合同约定：月利率8.88‰，到期还款日2015年3月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息50%为罚息。该笔借款到期后，被告薛强借款本金100,000.00元，利息及罚息31,435.32元（本息合计131,435.32元）至今未还，被告黄淑兰未履行担保责任，原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的个人最高额抵押借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告薛强支付了借款，但被告薛强未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告薛强立即偿还借款本金及利息和罚息并要求被告黄淑兰负连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告薛强于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金100,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金100,000.00元，从2013年3月15日起，按月利率8.88‰；罚息计算方式：本金100,000.00元，从2015年3月2日，按月利率8.88‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、如被告薛强到期不清偿上述债务，哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社可以本案所涉抵押物（被告黄淑兰所有的房屋坐落于：哈尔滨市呼兰区建设街富城公司1#楼4单元2层3号，建筑面积：55.07平方米，房屋所有权证号：HL09101421）折价或变卖、拍卖所得的价款在抵押担保范围内优先受偿。
案件受理费2,929.00元，公告费560.00元，合计3,489.00元，由被告薛强负担。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘彦微
审 判 员 王加庆
人民陪审员 李巧玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 丹
湖南省长沙市天心区人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初153号
原告：王知生，男，汉族，1972年10月24日出生。
被告：夏文辉，女，汉族，1993年3月10日出生。
原告王知生与被告夏文辉民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月11日立案。原告王知生于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王知生的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王知生撤回起诉。
本案受理费75元，减半收取38元，由被告夏文辉负担。
审 判 员 罗荣
二〇一八年一月十七日
代理书记员 周青
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1023执592号
申请执行人陈浩，男，1987年3月18日出生，汉族，河北省永清县曹家务乡贾八里庄村人，现住。
被执行人张强，男，1988年11月7日出生，汉族，农民，河北省永清县永清镇北关村人，现住永清县。
被执行人闫海颖，女，1987年4月4日出生，汉族，河北省永清县永清镇人，现住永清县。
本院在执行（2016）冀1023民初1599号陈浩与闫海颖、张强追偿权纠纷一案中。申请执行人陈浩于2016年11月21日与被执行人闫海颖、张强达成执行和解协议，并撤回执行申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）冀1023民初1599号民事判决书的执行。
申请执行人陈浩在终结本案执行后，有权在申请执行时效期限内向本院再次申请执行，被执行人闫海颖、张强仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 靳志刚
审判员 马敬微
审判员 于福彬
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 炜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3004号
原告：缪维荣，男，1976年7月25日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。
被告：叶来军，男，1987年9月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：张玲军，男，1983年8月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：张虹，女，1991年12月24日出生，汉族，住温岭市。
原告缪维荣与被告叶来军、张玲军民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月13日向法院提起诉讼，诉请：被告叶来军、张玲军共同返还原告借款2万元并支付自2016年9月12日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，原告于2017年3月13日申请追加张虹为本案共同被告，本院依法予以准许。后因三被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭。本案于2017年6月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告叶来军与被告张虹系夫妻。被告叶来军、张玲军于2016年9月12日共同向原告缪维荣借款2万元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定借款期限。该款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶来军、张玲军、张虹在本判决生效之日起十日内共同返还原告缪维荣借款2万元并支付自2016年9月12日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告叶来军、张玲军、张虹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费360元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 陈泳滨
人民陪审员 邬柏明
人民陪审员 郑玉忠
二〇一七年六月二十日
书 记 员 林 丹
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初3004号原告：缪维荣，男，1976年7月25日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：邵颂颂，浙江明权律师事务所律师。被告：叶来军，男，1987年9月14日出生，汉族，住温岭市。被告：张玲军，男，1983年8月30日出生，汉族，住温岭市。被告：张虹，女，1991年12月24日出生，汉族，住温岭市。原告缪维荣与被告叶来军、张玲军民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月13日向法院提起诉讼，诉请：被告叶来军、张玲军共同返还原告借款2万元并支付自2016年9月12日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，原告于2017年3月13日申请追加张虹为本案共同被告，本院依法予以准许。后因三被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭。本案于2017年6月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告叶来军与被告张虹系夫妻。被告叶来军、张玲军于2016年9月12日共同向原告缪维荣借款2万元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定借款期限。该款至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶来军、张玲军、张虹在本判决生效之日起十日内共同返还原告缪维荣借款2万元并支付自2016年9月12日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告叶来军、张玲军、张虹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费360元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  陈泳滨人民陪审员  邬柏明人民陪审员  郑玉忠二〇一七年六月二十日书 记 员  林 丹
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1071号
原告刘占国，男，汉族，1975年3月24日出生，住清丰县。
委托代理人库增民，清丰县法律服务所法律工作者。
被告肖广选，男，汉族，1987年5月6日出生，住清丰县。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司。
组织机构代码：79677274-2。
住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路*号第**层。
负责人王伟，该公司经理。
委托代理人韩国华，该公司员工。
原告刘占国与被告肖广选、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提起民事诉讼，本院同日作出受理决定后，依法由审判员王瑞启适用简易程序，分别于2016年4月25日、2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘占国的委托代理人库增民、被告肖广选、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司的委托人代理人韩国华在第一次开庭时均到庭参加诉讼，在第二次开庭时被告肖广选经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月5日15时，张彦明驾驶豫Ｊ×××××轿车行驶至106国道清丰县高堡乡唐庄加油站门口处与程占付驾驶的三轮摩托车相撞，致程占付及三轮摩托车乘坐人刘占国受伤、三轮摩托车损坏。该事故经清丰县交通警察大队出具责任认定书，认定张彦明与程占付负事故的同等责任，原告刘占国无责任。张彦明驾驶的豫Ｊ×××××轿车为被告肖广选所有，在被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司投有交强险。请求判令被告赔偿原告医疗费、二次手术费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计29042.97元。
被告肖广选辩称：对发生交通事故及责任认定无异议，本人是肇事车辆的实际车主，张彦明是本人雇佣的司机，该肇事车辆在被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，原告的合理合法损失应由被告保险公司承担。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司辩称：被告肖广选的保险单为假保单，豫Ｊ×××××轿车没有在本公司投保交强险，不负赔偿责任。
针对被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司的辩解，被告肖广选未予否认。原告称如果被告肖广选的车辆未投保交强险，也应先在交强险责任限额范围内予以赔偿。
经审理查明：2016年2月5日15时，张彦明驾驶豫Ｊ×××××轿车行驶至106国道清丰县高堡乡唐庄加油站门口处与程占付驾驶的三轮摩托车相撞，致程占付及三轮摩托车乘坐人刘占国受伤、三轮摩托车损坏。该事故经清丰县交通警察大队出具责任认定书，认定张彦明与程占付负事故的同等责任，原告刘占国无责任。原告受伤后，在清丰县第三人民医院住院治疗16天，共花去医疗费16196.19元。经濮阳清风法医临床司法鉴定所鉴定，原告二次取钢板费用需4200元，原告支出鉴定费760元。张彦明驾驶的豫Ｊ×××××轿车为被告肖广选所有，张彦明系被告肖广选雇佣的司机，被告肖广选的豫Ｊ×××××轿车没有在被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司投保交强险。
另查明，本次交通事故的另一伤者程占付也于2016年3月21日向本院提起民事诉讼，本院审理后，查明程占付在交强险医疗费用部分的合理损失为3466.3元。
上述事实，有原告身份证明、事故认定书、被告车辆行驶证、驾驶证、原告诊断证明、病历、鉴定意见书、花费票据等证据在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为：公民因受到侵害而造成身体伤害的，依法应当获得赔偿。本案事故已经清丰县公安机关做出了道路交通事故认定书，认定张彦明与原告程占付负事故的同等责任，刘占国无责任。对此事故的认定，双方无异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告造成的损失，被告肖广选作为肇事司机的雇主及车主，应承担相应的赔偿责任。由于无证据证明其所有的豫Ｊ×××××轿车投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故被告肖广选作为投保义务人应首先在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，按照事故责任比例承担50%的赔偿责任。
原告请求的具体赔偿项目和本院的分析认定：
一、医疗费用部分。
1、关于医疗费16196.19元，有有效票据为凭，本院予以支持。
2、关于二次手术费4200元，有鉴定意见书为凭，本院予以支持。
3、关于住院伙食补助费750元，原告是按照每天50元的标准依21天请求的。本院依法按照每天30元的标准按实际住院16天计算其住院伙食补助费为480元。
4、关于营养费1020元，根据相关医嘱，本院按照每天10元的标准按实际住院16天计算其营养费为160元。
以上能够认定为原告在医疗费用部分的合理数额共计21036.19元，因另一伤者刘占国在交强险医疗费用部分的合理损失为3466.3元，根据各自的损失比例，本院确定由被告肖广选承担8585.7元，不足部分，由被告肖广选承担50%，为6225.2元。
二、伤残赔偿部分。
1、关于误工费3549.09元，原告是按照每天69.59元的标准依51天请求的，本院根据原告的实际住院时间计算其误工费为1113.4元。
2、关于护理费1638元，原告是按照每天78元的标准依21天请求的，本院根据原告的实际住院时间计算其护理费为1248元。
3、关于交通费520元，本院根据原告的住院时间及地点等，酌定为350元。
以上能够认定为原告在伤残赔偿部分的合理损失共计2711.4元，由被告肖广选在交强险在该项限额110000元范围内承担。
三、其它部分。
关于鉴定费760元，有票据为凭，系原告为处理事故及诉讼而支付的必要的、合理费用，本院予以支持。上述费用不属于交强险赔偿的范围，由被告肖广选承担50%，为380元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖广选于本判决生效后十日内赔偿原告刘占国各项损失共计17902.3元。
二、驳回原告刘占国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取263元，由原告刘占国负担100元，被告肖广选负担163元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一六年五月十六日
书记员 袁 园
账户名称：清丰县人民法院案款管理专户。开户行：中原银行清丰支行。账号：6012300016000000051333。（请注明案号或原告名）
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1012号
申请人：杨俊美，女，1986年11月21日出生，汉族，住址：辽宁省铁岭县。
申请执行人：辛明，男，1970年2月13日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市皇姑区。
委托代理人：刘夏菲，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被执行人：沈阳市辉发模具有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：杨祥，该公司董事长。
被执行人：沈阳富邦科技电子开发有限公司，住所地：沈阳市皇姑区
法定代表人：杨炳辉，该公司董事长。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据沈阳市中级人民法院（1997）沈经初字第218号民事判决书，本院于1998年4月20日立案执行，执行案号为（1998）沈法执字第379号。在执行中，申请人杨俊美申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，原告沈阳市皇姑区长江城市建设信用社与被告沈阳市辉发模具有限公司、沈阳富邦科技电子开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于1997年8月8日作出（1997）沈经初字第218号民事判决书，判决如下：一、被告沈阳市辉发模具有限公司于判决生效之日起十日内给付原告沈阳市皇姑区长江城市建设信用社借款本金150万元及利息（从1994年12月30日至1995年6月30日按月息千分之十点九二计付；从1995年7月1日至给付之日止按日万分之四计付）。二、被告沈阳富邦科技电子开发有限公司承担连带责任。三、驳回原告、二被告其他诉讼请求。
2015年8月17日，本院作出（2015）沈中执异字第366号执行裁定书，裁定变更申请人辛明为（1998）沈法执字第379号案件的申请执行人，在其所受让的债权范围内享有相应权利。该裁定书查明事实部分认定，在执行过程中，上述债权以协议的方式依次在中国建设银行辽宁省分行沈阳皇姑支行、中国信达资产管理公司沈阳办事处、中国东方资产管理公司大连办事处、辛明之间进行转让，并以公告方式通知债务人，此外，沈阳市皇姑区长江城市建设信用社、中国建设银行辽宁省分行沈阳皇姑支行、中国信达资产管理公司沈阳办事处、中国东方资产管理公司沈阳办事处分别出具情况说明说明，确认债权转让事宜。
2017年6月23日，杨俊美（受让方）与辛明（转让方）签订《债权转让协议》一份，协议约定：一、1.乙方同意按照本协议约定的条件，向甲方转让上述债权；甲方同意按照本协议而约定的条件，受让乙方对上述公司的债权。自本协议签订之日起，乙方将上述债权的权利、权益和利益均转让给甲方。2.本协议签订后甲方负责有效通知上述公司债权转让事宜。二、债权转让价款债权转让价款为人民币260万元支付方式如下：1.本协议签订之日支付人民币60万元；2.乙方配合甲方办理转让债权所涉及的诉讼主体变更手续之日（人民法院受理）内支付人民币200万元；乙方保证向甲方提供与上述公司的债权有关的所有材料。
2017年6月23日，辛明出具《关于转让沈阳辉发模具有限公司债权相关事项的声明》一份，内容为：本次转让行为符合相关法律规定，系买卖双方真实意思表示。现通知债务人及相关保证人、承债人从债权转让之日起向现债权人履行主债权合同约定的还本付息义务。若债务人、担保人、承债人因各种原因更名、改制、歇业、吊销营业执照或丧失民事主体资格的，由承担主体代为履行义务或履行清算责任。
2017年6月23日，就上述债权的转让辛明、杨俊美在《辽宁日报》上共同发布《债权转让公告》。
在本院审查期间，申请人提供EMS特快专递邮寄单一份，以证明其通过邮寄方式向被执行人告知债权转让事宜。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”依照上述规定，申请执行人辛明与申请人杨俊美签订了书面的《债权转让协议》，申请执行人辛明将生效的法律文书确定的债权转让给申请人杨俊美，并向被执行人进行了告知，故申请人杨俊美变更申请执行人的申请符合法律规定，申请人杨俊美在其所受让的债权范围内依法享有相应权利，对其请求本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更申请人杨俊美为以本院（1997）沈经初字第218号民事判决书为执行依据的执行案件的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一六年七月十四日
书 记 员 金婷婷
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1071号
原告：上海海和技术咨询服务有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区乳山路206号418室。
法定代表人：薛印，该公司董事长。
委托代理人：张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。
委托代理人：迟庆明，上海恒杰律师事务所律师。
被告：中国外运阳光速航运输有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A-541。
法定代表人：徐秋敏，该公司董事长。
委托代理人：周永琪，上海市凯荣律师事务所律师。
委托代理人：黄少鹏，上海市凯荣律师事务所律师
在本院审理原告上海海和技术咨询服务有限公司与被告中国外运阳光速航运输有限公司海上人身损害责任纠纷一案中，原告于2016年4月27日以已与被告达成和解为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，可以自行和解。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海海和技术咨询服务有限公司撤回对被告中国外运阳光速航运输有限公司的起诉。
代理审判员 徐 玮
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王腾宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执民字第00006号
申请执行人：孙开云，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：潘传玺，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行账户存款750元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程小涛
二〇一五年二月三日
书 记 员 徐华强
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初547号
原告：宿松县乡园禽业贸易责任有限公司，组织机构代码：77908155-2。
法定代表人：尹国球，该公司董事长。
委托代理人：吴瑶，江西人民律师事务所律师，一般授权。
被告：江西国鸿集团股份有限公司。
法定代表人：曹国鸿，该公司董事长。
委托代理人：曹燕华，身份证号：360121977********。该公司行政部主管，特别授权。
原告宿松县乡园禽业贸易责任有限公司（以下简称乡园禽业公司）与被告江西国鸿集团股份有限公司（以下简称国鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日依法受理，由审判员熊建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乡园禽业公司代理人吴瑶、被告国鸿公司代理人曹燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乡园禽业公司诉称：原告曾与江西国鸿天鲜配食品有限公司达成合作协议，原告依约向江西国鸿天鲜配食品有限公司供应蛋等食品，江西国鸿天鲜配食品有限公司因经营不善，慢慢开始拖欠货款，2014年7月31日，江西国鸿天鲜配食品有限公司向原告出具《供应商对账函》，双方签字确认江西国鸿天鲜配食品有限公司尚欠原告货款92787元未付。之后，江西国鸿天鲜配食品有限公司陆续支付了部分货款。2015年，被告国鸿公司接手承担江西国鸿天鲜配食品有限公司债务。2016年1月18日，国鸿公司向原告出具《客户往来对账单》，双方签字确认被告应支付原告货款37201.63元。后原告多次向被告催要货款，被告都拖延未付。现依法诉至法院，要求被告支付货款37201.63元，并支付自2014年8月1日起至还清款止的逾期利息，按年利率6%计算。本案诉讼费由被告承担。
被告国鸿公司辩称：对于原告的利息按年6%年利率计算过高，不予认可。本案诉讼费我方不承担，我们只按照对账单给付被告货款。
经审理查明：原告曾与江西国鸿天鲜配食品有限公司达成合作协议，约定由原告向江西国鸿天鲜配食品有限公司供应蛋等食品。2014年7月31日，经原告与江西国鸿天鲜配食品有限公司结算，江西国鸿天鲜配食品有限公司仍欠原告92787元未付。双方结算后，江西国鸿天鲜配食品有限公司陆续支付了部分货款。2015年，被告国鸿公司接手承担江西国鸿天鲜配食品有限公司债务。2016年1月18日，国鸿公司向原告出具《客户往来对账单》，双方签字确认被告应支付原告货款37201.63元。
以上事实有原、被告企业基本信息、江西国鸿天鲜配食品有限公司与原告的《供应商对账函》、被告国鸿公司与原告的《客户往来对账单》和原被告当庭陈述为证。
本院认为，被告国鸿公司承接江西国鸿天鲜配食品有限公司对原告乡园禽业公司债务，且经原、被告双方在客户往来对账单上签字确认，故对被告国鸿公司欠原告乡园禽业公司货款37201.63元予以确认。原告乡园禽业公司要求被告国鸿公司支付货款37201.63元，本院予以支持。原告乡园禽业公司要求被告国鸿公司按年利率6%承担自2014年8月1日起的逾期利息，因原、被告双方对账单时间是2016年1月18日，本院认为逾期利息自双方对账之日起按年利率6%计算较妥。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
一、限被告江西国鸿集团股份有限公司在判决生效后十日内向原告宿松县乡园禽业贸易责任有限公司支付货款37201.63元；
二、限被告江西国鸿集团股份有限公司在判决生效后十日内向原告宿松县乡园禽业贸易责任有限公司支付货款37201.63元的逾期付款利息，自2016年1月18日起按年利率6%计算至付清款止。
案件受理费818元，减半收取409元，由被告江西国鸿集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 熊建国
二〇一六年六月十日
书记员 雷丙民
江西省湖口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0429刑初42号
公诉机关湖口县人民检察院。
被告人伍媚（又名刘星），女，1995年2月7日出生，汉族，江西省湖口县人，初中文化，无业，户籍所在地：江西省九江市湖口县，住址：湖口县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月7日被湖口县公安局取保候审，2017年3月2日被湖口县人民检察院取保候审，2017年5月12日被本院取保候审，经本院决定，于2018年4月9日被湖口县公安局执行逮捕，2018年5月8日被本院取保候审。
湖口县人民检察院以湖检公刑诉（2017）30号起诉书指控被告人伍媚犯盗窃罪,于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。湖口县人民检察院指派检察员欧朝艳出庭支持公诉，被告人伍媚到庭参加诉讼。经本院传唤，被告人伍媚未到案，本院于2017年6月27日中止本案的审理。被告人伍媚归案后，本院恢复本案的审理。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月25日至2015年9月4日，被告人伍媚利用知道其朋友被害人刘某1的支付宝登录账号和密码之机，多次登录刘某1的支付宝账号，并使用刘某1的身份证号码通过支付宝客服更改了该支付密码，从刘某1的支付宝中分多次盗窃与该支付宝账号绑定的一张工商银行卡和一张九江银行卡账户内的存款，共计人民币10600元。2015年10月9日，伍媚再次登陆刘某1的支付宝账号，以套现的方式盗走刘某1支付宝中蚂蚁花呗信用额度1900元。刘某1发现后，伍媚陆续归还5500元，后来刘某1联系不上她，便于2016年1月5日向公安机关报案。2016年2月3日，因伍某3父亲秦某积极赔偿了被害人刘某1的经济损失人民币7000元，伍媚取得了被害人的谅解。2016年3月4日伍媚到公安机关投案自首。
为证明上述指控，公诉机关当庭出示并提交了相关证据予以证实，并据此认为，被告人伍某1非法占有为目的，盗窃他人财物共计人民币12500元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应追究其刑事责任。被告人伍媚主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人伍媚对起诉书所指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年8月25日至2015年9月4日，被告人伍媚利用知道其朋友被害人刘某1的支付宝登录账号和密码之机，多次登录刘某1的支付宝账号，并使用刘某1的身份证号码通过支付宝客服更改了该支付密码，从刘某1的支付宝中分多次盗窃与该支付宝账号绑定的一张工商银行卡和一张九江银行卡账户内的存款，共计人民币10600元。刘某1发现自己的银行卡内存款被伍媚盗走后，便打电话给伍媚要求其归还，并让其母亲孙某找伍媚讨要被盗的10600元人民币。伍某2当时没钱归还便写下一张落款人为刘某2（系伍媚平时的称呼）、金额为10600元的欠条，之后伍媚陆续归还了一部分被盗款。2015年10月9日，伍媚再次登陆刘某1的支付宝账号，以套现的方式盗走刘某1支付宝中蚂蚁花呗信用额度1900元。刘某1发现后，又打电话给伍媚要求其归还被盗的钱，并让孙某继续去找伍媚要回被盗款。之后伍媚陆续归还了5500元，并于2015年11月9日再次向被害人出具了一张落款人为刘某2、剩余金额为7000元的欠条。后来刘某1和孙某想再次联系伍媚要求其归还被盗款，发现联系不上她，便于2016年1月5日向公安机关报案。2016年2月3日，因伍某3父亲秦某积极赔偿了被害人刘某1的经济损失人民币7000元，伍媚取得了被害人的谅解。2016年3月4日伍媚到公安机关投案。本案在审理过程中，被告人伍媚经传唤未到案，2018年4月9日被湖口县公安局抓获归案。
上述事实，有经法庭举证、质证，本院认定的下列证据证实：
1、证人秦某的证言证明：其是伍某3父亲，知道伍媚盗窃的事情。
2、证人孙某的证言证明：其是刘某1的母亲。伍媚盗窃刘某1支付宝内的财物之后，其去找伍媚要回被盗的钱，伍某2为没有那么多钱，就打了欠条给其，欠条上写的姓名是刘某2，伍媚陆陆续续还了5500元之后就联系不上了。
3、被害人刘某1的陈述证明：伍媚通过登录其的支付宝账户，盗走其共计人民币12500元的事实。
4、银行卡流水明细证明：刘某1的工商银行银行卡内的存款在2015年8月25日至2015年9月4日间被盗走人民币6647元，九江银行的银行卡内的存款在2015年9月3日至2015年9月4日被盗走人民币4000元的事实。
5、欠条证明：伍某2在刘某1支付宝上盗走人民币12500元，写了两张欠条给刘某1，落款人刘某2就是伍媚本人。
6、被告人伍某3供述证明：其的别名叫刘某2，其通过登录被害人刘某1的支付宝账号盗取刘某1支付宝上的存款及花呗额度共计12500元。其盗窃刘某1支付宝中的存款时是直接转账到自己的银行卡里，或者直接在网上购买边锋的游戏点券花掉。其用来转账的那张建设银行的银行卡遗失了，也不记得卡号是多少。给刘某1的欠条是其所写，其还了5500元人民币，其父亲秦某帮她还了7000元，已经全部还清。
7、调解协议、谅解书证明：2016年2月3日因伍媚返还被害人刘某1被盗损失人民币12500元，取得了被害人刘某1的谅解。
8、支付宝电子数据光盘一张证明：被害人刘某1的支付宝账户登录信息、开支等相关情况。
9、受案登记表证明：2016年1月5日，被害人刘某1报警称自己的支付宝被其朋友伍媚修改了密码，伍媚盗用了7000元人民币。
10、归案情况说明证明：伍媚盗窃案一案由刘某1于2016年1月5日报案至湖口县公安局，该局于当日受理案件，2016年1月7日立案侦查，被告人伍某42016年3月4日至该局三里派出所投案。
11、常住人口信息证明：伍某3基本身份信息。
本院认为，被告人伍某1非法占有为目的，利用网络盗窃他人财物共计人民12500元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应追究其刑事责任，对公诉机关的指控，本院予以支持。被告人伍媚自动投案，如实供述自己的罪行，但经本院传唤未到案，对其自首本院不予认定，但属于坦白，本院对其从轻处罚。被告人伍某3家属积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，且其家属主动缴纳罚金，本院对其酌情从轻处罚。经调查，对被告人适用非监禁刑，对其所在社区无不良重大影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人伍媚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 柳桃喜
审 判 员 秦传勇
人民陪审员 李卫东
二〇一八年五月十四日
书 记 员 熊 丹
江西省湖口县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣0429刑初42号
被告人伍媚（又名刘星），女，1995年2月7日出生，汉族，江西省湖口县人，初中文化，无业，户籍所在地：江西省九江市湖口县，住址：湖口县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月7日被湖口县公安局取保候审，2017年3月2日被湖口县人民检察院取保候审。
湖口县人民检察院以湖检公刑诉（2017）30号起诉书指控被告人伍媚犯盗窃罪,于2017年5月12日向本院提起公诉。
本院在受理后决定逮捕被告人伍媚，因被告人伍媚未到案，案件不能依法审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 柳桃喜
审 判 员 秦传勇
人民陪审员 李卫东
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 熊 丹
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初4717号
原告：济南邦和物业管理有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：陈革，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郭晓芳，女，汉族，该公司职工，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：刁士刚，男，汉族，该公司职工，住济南市天桥区。
被告：杨林，男，汉族，住济南市天桥区。
原告济南邦和物业管理有限公司与被告杨林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，原告济南邦和物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告济南邦和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南邦和物业管理有限公司负担。
审判员 王善
二〇一七年十一月二十日
书记员 蔺菲
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉知民初字第6号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。
法定代表人：商建农，会长。
委托代理人：毛灵见，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人：邵慧萍，北京国纲华辰（杭州）律师事务所律师。
被告：林素玲，系玉环梵臣茶行业主。
委托代理人：朱青福，浙江榴岛律师事务所律师。
本院在审理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告林素玲侵害商标权纠纷一案中，于2015年4月27日公开开庭审理本案。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。
审 判 长 孔庆周
审 判 员 祝晓媚
人民陪审员 颜晨昀
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 翁志枫
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑12执异70号
案外人:霍玉才，住黑龙江省北安市。
委托代理人：李忠盛，黑龙江省玉轩律师事务所律师。
申请执行人:绥化市楷达建筑安装有限公司，住所地绥化市。
法定代表人朱国祥。
被执行人:绥化市世隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市。
法定代表人史少军。
本院在执行绥化市楷达建筑安装有限公司（以下简称楷达公司）与绥化市世隆房地产开发有限公司（以下简称世隆公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人霍玉才对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人霍玉才称，绥化市中级人民法院查封的位于五大连池市某小区住宅房屋40套。其中某套房屋属异议人于2016年6月16日从世隆公司处购买，双方签订购房合同书，并开具购房收据，同日将房屋交付给异议人。请求撤销绥化市中级人民法院（2016）黑12执40号执行裁定书，将异议人购买的某小区某处房屋解除查封。并提交的证据有《购房合同》、收据、入户缴款明细表及五大连池市房产管理处出具的关于霍玉才无房屋所有权登记信息的证明。
本院经审查查明，楷达公司诉世隆公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出（2016）黑12执40号执行裁定书，裁定对被告世隆公司位于五大连池市某小区房屋40套进行查封，其中包含异议人所购买的房屋。
另查明，2016年2月26日本院作出（2014）绥中法民一民初字第29号民事判决书，判决被告世隆公司于判决生效后十五日内给付原告楷达公司工程款人民币3，217,483.20元及利息1，361,609.69元。判决生效后，楷达公司向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人霍玉才向本院提出执行异议。2016年6月16日霍玉才与世隆公司签订《购房合同》，约定全款认购世隆公司开发的位于五大连池市某小区某处房屋82.17平方米，并开具金额为150,000.00元的收据。同时提交五大连池市房产处出具的关于霍玉才无房屋所有权登记信息的查询证明。
本院认为，异议人霍玉才在本院查封涉案房屋之前与被执行人世隆公司签订购房合同，已全额交付购房款。同时提供证据证实其名下无其他用于居住的房屋，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条能够排除强制执行的情形，异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第二款的规定，裁定如下：
中止对五大连池市某小区异议人所购买的房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 蔡德成
代理审判员 张丽娟
代理审判员 丛开敏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑铠佳
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初4072号
原告：赵某，男，1974年11月12日出生，身份证号码×××0510，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：刘吉敢，山东卓知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱海荣，山东卓知律师事务所实习律师。
被告：孙某，男，1980年9月18日出生，身份证号码×××0512，汉族，住肥城市。
被告：李某，女，1978年11月4日出生，身份证号码×××0520，汉族，住肥城市。
两被告委托诉讼代理人：孙小祯，山东秉真律师事务所律师。
原告赵某与被告孙某、李某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人刘吉敢，被告孙某、李某的委托诉讼代理人孙小祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还欠原告饭菜款10800元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在肥城市老城镇经营赵家老菜馆，被告自2011年在原告经营的饭店消费，截至2014�7月11日，经结算被告欠原告饭菜款10800元，被告给原告出具了欠条，但至今没有归还。被告李某与孙某是夫妻关系，应为夫妻共同债务。为收回欠款，依法具状起诉，请求人民法院依法判决。
被告孙某辩称，原告所诉已超过诉讼时效，应驳回原告起诉；原被告不存在餐饮服务合同关系，应驳回起诉。
被告李某辩称，答辩人不是合同当事人，不应承担责任；答辩人与孙某两人因感情不和已于2013年分居，目前已离婚；答辩人对此事一无所知，款项也从未用于夫妻共同生活，答辩人不应承担责任，应依法驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告赵某提交的两被告结婚登记申请书一份；2.被告提交的离婚证复印件一�。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告赵某提交的手机通话记录和短信记录一宗，欲证实其曾在被告孙某出具欠条后向其主张权利的事实。因该组证据指向对象的身份信息未确定，无法体现与本案的关联性，对该组证据本院不予采信；2.原告赵某提交欠条原件一份，欲证实被告孙某欠款的事实。被告孙某本人未到庭，其代理人表示无法确认其真实性，需向本人进行核实，但庭后一直未向本院回复核实情况，亦未申请进行鉴定。本院认为，被告孙某虽对欠条的形成及真实性均有异议，但未提交证据否认该欠条的真实性，其本人及代理人亦未在合理期限内对欠条的形成作出合理解释，故对该欠条的真实性本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年7月11日，被告孙某向原告赵某出具欠条一份，载明“欠条今欠现金壹万零捌佰元正孙某2014.7.11号”。
另查明，被告赵某与被告李某于2002年12月13日登记结婚，2016年9月30日办理离婚登记。
本院认为，欠条是对合同双方以往经济往来的一种结算，是双方之间存在经济法律关系的证据。本案中，被告孙某出具的欠条真实有效，且原告赵某对欠条形成亦作出了合理解释，被告亦未提交证据否认欠条的真实性及原告的主张，故本院认定原告赵某与被告孙某之间存在合法有效的餐饮服务合同关系。原告赵某要求被告孙某支付欠款10800元，于法有据，本院予以支持。原告赵某与被告孙某的债权债务关系形成于被告孙某与李某夫妻关系存续期间，被告李某未提交证据证明债权人与债务人对该债务明确约定为个人债务，或者夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得的财产为各自所有，且债权人明知，故以上债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告共同�担偿还义务。被告李某关于其已与孙某离婚，不应承担还款责任的辩称，本院不予采纳。被告孙某关于该欠款已过诉讼时效的辩称，本院认为，双方对结算形成的债务并未约定履行期限，原告赵某可随时要求履行。被告孙某关于其与原告之间不存在餐饮服务合同的辩称，其未提交证据否认欠条的真实性及原告的主张。故对被告的以上辩称，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙某、李某于本判决生效之日起十日内，支付原告赵某欠款10800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告孙某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 解 霞
二〇一八年一月十日
法官助理 武艳艳
书 记 员 宁晓梅
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初4072号原告：赵某，男，1974年11月12日出生，身份证号码×××0510，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：刘吉敢，山东卓知律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱海荣，山东卓知律师事务所实习律师。被告：孙某，男，1980年9月18日出生，身份证号码×××0512，汉族，住肥城市。被告：李某，女，1978年11月4日出生，身份证号码×××0520，汉族，住肥城市。两被告委托诉讼代理人：孙小祯，山东秉真律师事务所律师。原告赵某与被告孙某、李某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人刘吉敢，被告孙某、李某的委托诉讼代理人孙小祯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还欠原告饭菜款10800元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在肥城市老城镇经营赵家老菜馆，被告自2011年在原告经营的饭店消费，截至2014�7月11日，经结算被告欠原告饭菜款10800元，被告给原告出具了欠条，但至今没有归还。被告李某与孙某是夫妻关系，应为夫妻共同债务。为收回欠款，依法具状起诉，请求人民法院依法判决。被告孙某辩称，原告所诉已超过诉讼时效，应驳回原告起诉；原被告不存在餐饮服务合同关系，应驳回起诉。被告李某辩称，答辩人不是合同当事人，不应承担责任；答辩人与孙某两人因感情不和已于2013年分居，目前已离婚；答辩人对此事一无所知，款项也从未用于夫妻共同生活，答辩人不应承担责任，应依法驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告赵某提交的两被告结婚登记申请书一份；2.被告提交的离婚证复印件一�。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告赵某提交的手机通话记录和短信记录一宗，欲证实其曾在被告孙某出具欠条后向其主张权利的事实。因该组证据指向对象的身份信息未确定，无法体现与本案的关联性，对该组证据本院不予采信；2.原告赵某提交欠条原件一份，欲证实被告孙某欠款的事实。被告孙某本人未到庭，其代理人表示无法确认其真实性，需向本人进行核实，但庭后一直未向本院回复核实情况，亦未申请进行鉴定。本院认为，被告孙某虽对欠条的形成及真实性均有异议，但未提交证据否认该欠条的真实性，其本人及代理人亦未在合理期限内对欠条的形成作出合理解释，故对该欠条的真实性本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年7月11日，被告孙某向原告赵某出具欠条一份，载明“欠条今欠现金壹万零捌佰元正孙某2014.7.11号”。另查明，被告赵某与被告李某于2002年12月13日登记结婚，2016年9月30日办理离婚登记。本院认为，欠条是对合同双方以往经济往来的一种结算，是双方之间存在经济法律关系的证据。本案中，被告孙某出具的欠条真实有效，且原告赵某对欠条形成亦作出了合理解释，被告亦未提交证据否认欠条的真实性及原告的主张，故本院认定原告赵某与被告孙某之间存在合法有效的餐饮服务合同关系。原告赵某要求被告孙某支付欠款10800元，于法有据，本院予以支持。原告赵某与被告孙某的债权债务关系形成于被告孙某与李某夫妻关系存续期间，被告李某未提交证据证明债权人与债务人对该债务明确约定为个人债务，或者夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得的财产为各自所有，且债权人明知，故以上债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告共同�担偿还义务。被告李某关于其已与孙某离婚，不应承担还款责任的辩称，本院不予采纳。被告孙某关于该欠款已过诉讼时效的辩称，本院认为，双方对结算形成的债务并未约定履行期限，原告赵某可随时要求履行。被告孙某关于其与原告之间不存在餐饮服务合同的辩称，其未提交证据否认欠条的真实性及原告的主张。故对被告的以上辩称，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告孙某、李某于本判决生效之日起十日内，支付原告赵某欠款10800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告孙某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员  解 霞二〇一八年一月十日法官助理  武艳艳书 记 员  宁晓梅
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮渔民初字第00175号
原告孙玉春
委托代理人谷XX
被告王胜荣
委托代理人阮XX
原告孙玉春与被告王胜荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由本院审判员李继先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷XX、被告王胜荣及其委托代理人阮XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉春诉称：原、被告系朋友关系。2013年3月18日被告因做生意周转需要，向原告借款10万元，并出具借条一张，口头约定一年内还清，到期后被告拒不支付。原告现起诉请求判令被告立即归还借款10万元及逾期利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告王胜荣辩称：被告既不是债务人也不是担保人，原告是将钱直接付给被告的弟弟王XX，并且原告每月直接从王XX手中收取3000元利息，所以本案真正的被告应是王XX，王胜荣不具备本案的诉讼主体资格，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月18日，被告向原告出具借条一份，载明：“借到孙玉春现金拾万元（10万元）2013.3.18王胜荣”。后原告经索要无果，现诉至本院，请求判令被告立即归还借款10万元及逾期利息。
庭审中，原告陈述其将10万元交给被告，被告当即将此款交给其弟弟王XX，被告则认为钱是转入王XX账户内的，实际借款人是王XX，并且提供以下证据证明其主张：1、2015年2月9日，被告妻子段XX与原告的通话录音，证明原告陈述被告没有向他借钱，而是王XX向其借钱，原告每月从王XX处收取3000元的利息，原告是在放高利贷。原告对该录音证据的真实性和关联性均有异议，认为录音的前半段原告只是做礼貌性的回应，在录音的后半段，原告对案外人所提出的问题如借款人及利息均作了明确的回答，即借款人是被告，原告并未收取任何人的利息，故录音不能证明原告的举证目的。2、被告申请证人鞠XX出庭作证，证明原告是放高利贷的，证人因带小孩上学租住在被告家。原告质证认为证人证言不能证明原、被告对100000元的借款有每月3000元的利息约定，也不能证明原告每月领取了3000元的利息，更不能证明王XX给了3000元利息给原告。
以上事实，有借条、取款凭证、双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未及时归还借款，原告要求其归还借款及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告辩称其不是实际借款人，原告的10万元是出借并支付给案外人王XX的，但其提供的录音证据原告不予认可，证人与被告存在利害关系，且其证言亦不能证明王XX每月支付原告3000元利息。此外，借条由被告本人出具，原告作为完全民事行为能力人应当对其出具借条的行为所可能产生的法律后果有所认知，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王胜荣于本判决生效后十日内偿还原告孙玉春借款10万元及利息（自2015年2月5日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 李继先
二〇一五年四月二十七日
书记员 胡学平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初732号
原告：张源，男，1986年2月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：驻马店市乐山商场生活广场有限公司天下城店。住所地驻马店。
法定代表人：许秋敏，公司经理。
被告：驻马店市乐山商场01003欧品世家专柜。住所地驻马店。
法定代表人：周留伟，公司经理。
本院在审理原告张源与被告驻马店市乐山商场生活广场有限公司天下城店、驻马店市乐山商场01003欧品世家专柜产品责任纠纷一案中，原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告张源撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张源承担。
审判员 李秋艳
二〇一八年一月十二日
书记员 张笑宇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初3584号
原告邓丽丽，女，1982年4月3日出生。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人卢承书，女，该公司职员。
原告邓丽丽与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周桓独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓丽丽的委托代理人郭雪海、被告绿地京创公司的委托代理人卢承书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓丽丽诉称：2011年1月15日，原、被告签署了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于北京市房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目×#住宅楼×层×单元××××房屋。原告已按约定期限支付房款。被告交房的时间是2012年12月26日。预售合同第十三条约定，如被告未于交房之日实现市政供电，则每逾期一日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。被告最近了解到，直到2014年2月25日，原告才用上供电公司正式市政供电。原告起诉要求被告支付未按约定提供市政供电的违约金13371元。诉讼费由被告承担。
被告绿地京创公司辩称：房屋交付标准中关于供电设施的约定为具备市政用电的开通条件，被告在向原告交付房屋时，涉案房屋的电力设施已经具备市政用电的开通条件，因电力属国家专营行业，具体开通事宜须由房屋所在地电力供应部门负责，被告并无违约情形。根据北京市建委、规划委、国土资源局京建法[2007]99号文件的规定和要求，自2012年10月至2014年2月期间，房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目业主用电均为市政供电，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。由于市政线路铺设的问题导致原告无法享受市政双路供电，不是被告的责任。被告向原告提供过渡性供电措施期间并未给原告造成实际的损失，如果被告的行为构成违约，请求法院对违约金进行调整。
经审理查明：2011年1月15日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目×#住宅楼×层×单元××××号的房屋一套，房屋总价款为1560258元，被告应在2012年12月31日前向原告交付房屋。该预售合同第十三条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。
商品房预售合同签订后，原告按照房屋实测面积向被告给付了全部购房款1554444元。原告未按照被告通知的时间办理入住手续，实际于2013年1月13日领取了房屋钥匙。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据北京市居民用电收费标准向原告收取电费，再统一向供电部门交费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、购房款发票，被告提交的《业主收房文件交付明细》及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政双路供电违约金10881元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓丽丽给付逾期提供市政双路供电违约金一万零八百八十一元。
二、驳回原告邓丽丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十七元，由原告邓丽丽负担三十一元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担三十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周桓
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨飞
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第452号
原告：余姚市××××模具材料有限公司，住所地余姚
市兰江街道××工业园区××相桥村。
法定代表人：卢××。
委托代理人：朱××。
被告：宁波××电器有限公司，住所地余姚市××工业
园区。
法定代表人：马××。
委托代理人：柳××。
原告余姚市××××模具材料有限公司与被告宁波××
电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年2月9日立案受
理后，依法由审判员楼全民适用简易程序公开开庭进行了审理
。原告余姚市××××模具材料有限公司的委托代理人朱××
，被告宁波××电器有限公司的委托代理人柳××到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告余姚市××××模具材料有限公司起诉称：2008年7
月31日之前，被告向原告购买模具材料，截止到2008年7月31
日，被告欠原告货款54473.73元。对该款原、被告在2008年9
月10日签订了协议书，被告在协议书中承诺款在本协议生效后
10日内支付10%、3个月内再支付10%，余款在第6个月起每次支
付10%，在10个月内全部付清。协议签订后，被告仅在2008年9月16日向原告支付了货款5447.37元。款经原告催讨无着，因
被告违约，现原告请求法院判令被告支付欠款49026.36元。原
告向本院提交由原、被告签订的协议书及电子清算凭证各1份
。
被告宁波××电器有限公司辩称：被告对原告所诉称的
事实无异议。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信
。根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉
称的事实予以认定。
本院认为，本案原、被告之间买卖合同关系合法有效。
被告未能按约履行付款义务，显有违约，现原告的诉讼请求，
理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
九十四条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条的规
定，判决如下：
被告宁波××电器有限公司支付原告余姚市××××模
具材料有限公司货款49026.36元。款限于本判决发生法律效力
后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1026元，减半收取513元，由被告宁波×
×电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判员 楼全民
二〇〇九年三月十九日
书记员 史 慧
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第4045号
罪犯李三，男，1991年出生，汉族，国籍不明。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○九年三月十六日作出（2009）临中刑初字第111号刑事判决，以被告人李三犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零四个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李三在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李三在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李三在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李三减去有期徒刑十个月（刑期自2008年6月4日起至2020年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 尹卫平
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0403执2002号
申请执行人：珠海海壹水产饲料有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人：陈波，总经理。
被执行人：吴海波，男，1979年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
本院在执行珠海海壹水产饲料有限公司与吴海波买卖合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费的措施并将其列入失信被执行人名单。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款第一项规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎嘉荣
审判员 温 海
审判员 邱雪娇
二〇一八年五月九日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条一款第一项有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”的方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执2002号申请执行人：珠海海壹水产饲料有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。法定代表人：陈波，总经理。被执行人：吴海波，男，1979年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。本院在执行珠海海壹水产饲料有限公司与吴海波买卖合同纠纷一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费的措施并将其列入失信被执行人名单。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款第一项规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  温 海审判员  邱雪娇二〇一八年五月九日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款第一项有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”的方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1364号
原告中信银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路2号美岸长堤写字楼1-2号楼。
负责人王可，该分行行长。
委托代理人钟璇，湖北瀚海律师事务所律师。（特别授权代理）
被告覃琦，男，1981年8月9日出生，土家族，住宜昌市西陵区。
被告郑桂芳，女，1983年2月8日出生，汉族，住住宜昌市西陵区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司宜昌分行与被告覃琦、郑桂芳金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司宜昌分行于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司宜昌分行的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司宜昌分行撤回起诉。
案件受理费50元（原告中信银行股份有限公司宜昌分行已预交），减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司宜昌分行负担。
审判员 刘晓蓉
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙 亮
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执838号
申请执行人浙江省耀江房地产开发有限公司
被执行人吴进锋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初00306号，依法向被执行人吴进锋发出执行通知书，责令被执行人吴进锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴进锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴进锋的配偶毛梅英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××24的存款人民币740250元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年七月四日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执838号
申请执行人浙江省耀江房地产开发有限公司
被执行人吴进锋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初00306号，依法向被执行人吴进锋（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴进锋（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴进锋（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴进锋（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款人民币740250.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘琰
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1325号
上诉人（原审原告）孙军民。
上诉人（原审原告）杨贤芳。
委托代理人即上诉人孙军民。
被上诉人（原审被告）南京市江宁区人民政府，住所地南京市江宁区东山街道上元大街369号。
法定代表人祁豫玮，南京市江宁区人民政府区长。
委托代理人李哲明，南京市江宁区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人孙军民、杨贤芳因诉南京市江宁区人民政府（以下简称江宁区政府）不予受理行政复议决定一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01行初105号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人孙军民、杨贤芳以其诉讼请求得以解决为由，向本院申请撤回上诉，并申请撤回对江宁区政府的起诉。
本院认为，上诉人孙军民、杨贤芳申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：
一、准许上诉人孙军民、杨贤芳撤回上诉；
二、准许原审原告孙军民、杨贤芳撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人孙军民、杨贤芳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐 鸣
审判员 季 芳
审判员 黄 河
二〇一七年六月三十日
书记员 钱伟红
书记员 张 丰
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初1957号
原告：南平市永诚物业管理有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人：李峰。
委托代理人：周军，男，住福建省武夷山市。
被告：陈拯，男，汉族，住福建省武夷山市。
原告南平市永诚物业管理有限公司与被告陈拯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告南平市永诚物业管理有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南平市永诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南平市永诚物业管理有限公司负担。
审判员 徐群坚
二〇一六年八月十八日
书记员 蓝春霞
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省延安市宝塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0602行初11号
原告史仲安，男，汉族，1957年10月30日出生，小学文化，陕西省志丹县人，无业，现住陕西省志丹县。
被告志丹县公安局。
法定代表人刘景东，系该局局长。
委托代理人樊举，男，汉族，1985年8月5日出生，大学文化，陕西省志丹县人，现住陕西省志丹县。
被告延安市公安局。
法定代表人郭平社，系该局局长。
委托代理人常荣，男，汉族，1977年11月2日出生，大学本科，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区。
原告史仲安诉被告志丹县公安局、延安市公安局治安行政处罚一案，本院已依法受理。在审查过程中，原告于2016年4月13日向本院申请撤诉。经审查，本院认为：原告史仲安撤诉申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告史仲安撤回起诉。
案件受理费50元，原告史仲安已预交，现减半收取，实际由原告负担25元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 姚倩倩
人民陪审员 龚朝霞
二〇一六年四月十三日
书 记 员 拓 锋
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第27号
原告朱某，农民。
委托代理人王文礼，廊坊市广阳区万庄镇劳服法律服务所法律工作者。
被告高某，农民，现下落不明。
原告朱某诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及委托代理人王文礼到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱某诉称，我与被告2012年春天通过网络认识，2012年8月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因婚前接触时间短，相互了解不够，婚后发现性格各异，爱好不一，难以沟通，经常因家庭琐事发生争吵，被告于2013年2月离家出走，至今无音信，故起诉与被告离婚。
被告高某未答辩。
经审理查明，原、被告2012年春通过网络认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2013年2月29日，被告离家出走，至今没有音讯。
上述事实有原告身份证、结婚证一个、万庄派出所证明一份及原告陈述可证。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，被告即在婚后两个月离家出走，至今没有音讯，双方尚未建立起真挚的夫妻感情，故原告起诉离婚，本院依法准予。依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
准予原告朱某与被告高某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 冯学森
审判员 李纯福
审判员 张晓芳
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈丽芬
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终2058号
上诉人（原审被告）：福建帝业房地产开发有限公司，住所地福建省东山县铜陵镇苏峰街680-102号。统一社会信用代码913506267845410313。
法定代表人：黄超凡，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢金东，北京昆泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东山县军粮供应站，住所地东山县西埔镇东埔街石林巷***号。统一社会信用代码91350626705113451E。
法定代表人：潘团乐，任该单位主任。
委托诉讼代理人：陈顺，福建达理律师事务所律师。
上诉人福建帝业房地产开发有限公（以下简称“帝业房地产公司”）因与被上诉人东山县军粮供应站商品房预售合同纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2017）闽0626民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
帝业房地产公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决计算支付逾期交房违约金有误，该逾期交房时间计算应扣除因不可抗力原因即台风天气、高考停工等而导致的不能正常施工的日期。
东山县军粮供应站答辩称，帝业房地产公司在一审没有提交答辩意见，也没有提供任何证据证明因不可抗力造成不能正常施工而导致延期交房，一审确定910天逾期交房正确。帝业房地产公司未能交房的实际原因是因其法定代表人涉嫌犯罪入狱，资金断链而全部停工，主张应扣除不可抗力的原因没有事实依据。根据商品房合同约定，如果不可抗力原因造成延期，应在30天内告知购房户，才可作为抵扣交房时间，而帝业房地产公司至今没有告知。请求驳回上诉，维持一审判决。
东山县军粮供应站向一审法院提出诉讼请求：判决帝业房地产公司支付逾期交房违约金，违约金自2014年12月30日起计算至所购商品房达到交付条件并交付东山县军粮供应站使用之日止（违约金按购房款总额884100元以每日万分之一计算，截止2017年4月1日共计75148.5元）。
一审法院查明：2014年3月3日，东山县军粮供应站与帝业房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买帝业房地产公司开发的位于福建省东山县店面。合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月30日前将符合约定条件的商品房交付买受人使用。合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：1、逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人向买受人支付已付款按日万分之一的违约金。合同签订后，东山县军粮供应站按合同约定付清全部购房款884100元，但帝业房地产公司至今未将符合法定及约定交房条件的商品房交付军粮供应站使用。现军粮供应站诉至法院请求支持其诉讼请求。帝业房地产开发至今未与东山县军粮供应站办理交房手续。
一审法院认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条、第九条的约定，帝业房地产公司应于2014年12月30日前将符合法定条件及约定条件的商品房交付买受人，逾期超过180天，帝业房地产公司应当按合同第九条的约定承担相应的违约责任，故帝业房地产公司应支付军粮供应站逾期交房违约金。根据本案合同约定，逾期交房的，由出卖人按买受人已付购房款总额的日万分之一支付违约金，故自2015年1月1日至2017年6月30日，帝业房地产公司应支付军粮供应站逾期交房违约金为884100元×0.0001天×910天＝80453.1元。军粮供应站与帝业房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定全面履行自己的义务。军粮供应站已经支付了全部购房款，但帝业房地产公司至今未履行交房义务，已构成逾期交房。合同约定逾期超过90天，被告应当按合同第九条的约定承担相应的违约责任，东山县军粮供应站要求帝业房地产公司以已付购房款884100元支付逾期交房违约金，于法有据，予以支持，截至2017年6月30日，帝业房地产公司已实际逾期交房910天，故自2015年1月1日至2017年6月30日，帝业房地产公司应支付军粮供应站逾期交房违约金为80453.1元及续后发生的违约金。帝业房地产公司经法院合法传唤后未到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出异议或提交证据，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决：福建帝业房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给东山县军粮供应站逾期交房违约金80453.1元及自2017年7月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（以已付款884100元按日万分之一计算）。案件受理费1812元，减半收取906元，由福建帝业房地产开发有限公司负担。
二审中，本案双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本案双方当事人没有提交新的证据。
另查明，经双方当事人确认，包括本案讼争房屋在内商品房至今全部没有办理竣工验收，施工单位也没有移交。
本院认为，军粮供应站与帝业房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定全面履行自己的义务。军粮供应站已经支付了全部购房款，但帝业房地产公司至今未履行交房义务，已构成逾期交房。一审根据合同约定，确定自2015年1月1日至2017年6月30日，帝业房地产公司逾期交房910天，违约金80453.1元，以及后续发生的违约金是正确的。帝业房地产公司上诉提出逾期交房天数应扣除不可抗力原因如台风、高考等导致不能正常施工的日期的理由，但帝业房地产公司在一、二审均未能提供相关证据予以证实，故该上诉理由缺乏依据，不予支持。
综上所述，帝业房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1812元，由上诉人福建帝业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈春生
审 判 员 陈育生
二〇一七年九月二十一日
法官助理 徐明水
书 记 员 马晓斌