安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终2687号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司无为支公司，住所地安徽省无为县无城镇巢无路无城工业区，统一社会信用代码9134020008759391XL（1-1）。
负责人：郭峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁中奇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：文德华，男，1970年12月15日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：夏臣法，无为县严桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：骆良祥，男，1979年9月2日出生，汉族，住安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）：无为县通达出租汽车有限责任公司，住所地安徽省无为县交通局办公大楼。
负责人：姓名不详。
上诉人国元农业保险股份有限公司无为支公司（以下简称国元保险公司）与被上诉人文德华、骆良祥、无为县通达出租汽车有限责任公司（以下简称通达出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初2909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
国元保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判该公司少承担9500元。事实和理由：保险合同条款中明确约定没有从业资格证属于责任免除。驾驶营业性车辆，没有从业资格证，驾驶技能和经营肯定有所欠缺，必要增加保险公司的理赔风险。骆良祥没有从业资格证，应认定其不是该车辆的合法驾驶人，本案不属于保险事故范围，该公司不应当承担保险责任。
文德华答辩称：一审判决正确，请求予以维持。
其他当事人未予答辩。
文德华向一审法院起诉请求：1、依法判令骆良祥、通达出租公司连带赔偿其汽车修理费8000元、施救费3500元、误工费4985.31元和交通费800元，合计17285.31元；2、停运损失（原告已当庭放弃该项请求）；3、国元保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：文德华诉称的交通事故事实、责任认定和投保交强险和第三者责任险情况与本案查明事实一致。2016年4月2日国元保险公司出具车辆损失确认书，对该车进行定损为8000元，对车辆施救费定损为2500元。但文德华没有在该定损单上签字。无为县洪峰汽车配件经营部对该车进行了维修，并于5月4日出具汽车修理材料及工时费票据一张，金额8000元。文德华实际支出车辆施救费3500元。另查，文德华系皖Ｂ×××××号实际车主，挂靠芜湖市九田汽车运输有限公司，双方签订《汽车挂户经营管理合同书》，该公司于2016年8月16日出具一份“证明”，证实由实际车主文德华处理本案交通事故。骆良祥驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车系租赁他人车辆进行出租车营运，该车挂靠通达出租公司，其本人无从业资可证。
一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。本案系道路交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，骆良祥驾驶机动车的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，是引发事故的直接原因，无为县公安局交通警察大队依法认定骆良祥负事故全部责任的责任认定准确，各方当事人不持异议，该院应予确认。骆良祥过错行为造成文德华所有的车辆损坏的后果，已构成侵权，其作为侵权人应负全部的民事赔偿责任。肇事车辆挂靠在通达出租公司，通达出租公司应对其承担连带赔偿责任。关于文德华是否是适格主体，该院认为，文德华系皖Ｂ×××××号车辆实际车主，挂靠芜湖市九田汽车运输有限公司，该公司出具证明，同意由实际车主文德华处理本案交通事故，故文德华主体资格适格；关于骆良祥没有从业资格证，国元保险公司在商业三者险中能否拒赔，对此该院认为，商业三者险采用保险人订立的格式条款，格式条款规定，驾驶人员无相关从业资格证、许可证等证书即可免除保险人在商业三者险中的赔偿责任。但驾驶员无相关从业资格并不表示其不具有车辆驾驶资格，且不能证实因驾驶人员无从业资格即加重了承保车辆的运行危险程度。因此，上述格式条款实质上免除了保险人应承担的义务，加重了投保人的责任，应认定无效，保险人应依据保险法的相关规定承担赔偿责任。故国元保险公司辩解在商业三者险不予理赔，该院不予支持。关于诉请事项：文德华诉请的车损8000元，系实际产生修理费，且保险公司也予以定损，故该院应予确认；施救费是交通事故发生后必然产生的费用，文德华车损产生的施救费3500元，有票据佐证，该院应予支持，国元保险公司定损2500元无证据证实，应不予采信；诉请的车辆停运33天的误工费和交通费，因文德华与骆良祥已达成庭外和解协议，本案不作处理。肇事车辆皖Ｂ×××××号在国元保险公司投保了交强险，保险公司首先应在交强险赔偿限额内赔偿车损2000元，超出部分的车损6000元及施救费3500元，因肇事车辆在保险公司同时投保了商业三者险并为不计免赔，故超出部分的车损6000元及施救费3500元，合计9500元应由国元保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿。因保险公司在保险限额内承担赔偿责任替代骆良祥直接赔偿给文德华，故骆良祥和通达出租公司在本案中不再承担赔偿责任。综上，原审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、国元农业保险股份有限公司无为支公司应在交强险赔偿限额内赔偿文德华经济损失2000元，限于判决生效之日起十日内全部付清；二、国元农业保险股份有限公司无为支公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿文德华经济损失9500元，限于判决生效之日起十日内全部付清；三、驳回文德华的其他诉讼请求。案件受理费230元，减半收取115元，由骆良祥负担。
国元保险公司在二审提交机动车综合商业保险免责事项说明书一份，证明该公司不应承担三责险赔偿责任。
其他当事人未予质证。
其他当事人在二审均未提交新证据。
本院查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：关于骆良祥没有从业资格证，国元保险公司在商业三者险中能否拒赔的问题，保险合同中虽有驾驶人员无相关从业资格证、许可证等证书即可免除保险人在商业三者险中的赔偿责任的免责条款，但该免责条款为保险人订立的格式条款，且驾驶员无相关营运从业资格并不表示其不具有车辆驾驶资格，且国元保险公司未能提交证据证明驾驶人员无营运从业资格即加重了承保车辆的运行危险程度。因此，上述格式条款实质上免除了保险人应承担的义务，加重了投保人的责任，应认定无效，保险人应依据保险法的相关规定承担赔偿责任。综上，一审判决并无不当，国元保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人国元农业保险股份有限公司无为支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一七年三月二日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。