广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第803号
原告：武宣县粮食局。
法定代表人：覃滚德，局长。
委托代理人：赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。
委托代理人：覃念华，男。
被告：何秀惠。
委托代理人：杨大万，男，被告何秀惠丈夫。
委托人代理人：叶鸿志，广西桂中天律师事务所律师。
第三人：吴六一，男。
原告武宣县粮食局与被告何秀惠房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年7月29日受理，2015年8月16日被告何秀惠在举证期限内申请本院回避，并提出管辖权异议，本院驳回后，被告上诉，经来宾市中级人民法院裁定驳回上诉后，本院于2015年10月15日依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人赵鹏亮、覃念华，被告何秀惠及其委托代理人杨大万、叶鸿志到庭参加诉讼，后因案件的审理结果与吴六一有直接的法律关系，本院依法追加吴六一作为本案第三人参加诉讼，并于2015年11月16日再次开庭对本案进行审理，第三人吴六一经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年6月1日，原告与被告签订《门面承包经营合同》，原告将门面出租给被告使用，期限从2005年6月1日至2025年5月31日，全部租金为73000元。2015年5月7日武宣县人民政府作出《关于收回武宣县粮食局、武宣县仙城城乡建设投资有限公司、武宣县粮油食品加工厂各一宗国有建设用地使用权的决定》，被告所租用的门面在收回范围内，因此，原告无法再继续履行《门面承包经营合同》，根据双方所签订合同第六条“……如国家建设需要征用或搬迁，甲方负责退还乙方所交余下年限承包金。”的约定，原告要求和被告解除《门面承包经营合同》。2015年6月10日原告已将解除合同的通知送达给被告，但被告至今拒不退出租赁场所，也不返还租赁物给原告，使政府盘活国有土地资产推进企业改制工作和旧城改造工作受到影响。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，原告提起诉讼，请求：1、判决确认原告武宣县粮食局与被告何秀惠于2005年6月1日签订的《门面承包经营合同》已经解除；2、责令被告何秀惠退出租赁场所，返回租赁物给原告武宣县粮食局。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《门面承包经营合同》，证明：（1）2005年6月1日原告将门面出租给被告使用，双方之间订立的合同实为租赁合同；（2）合同第六条明确约定：政府征用，原告退回余下年限租金。
2、武政发（2015）14号文、会议纪要，证明：政府收回原告房屋的土地使用权，使原告无法再继续履行合同。
3、通知，证明：原告已将解除合同的通知送达给被告。
被告辩称，一、原、被告双方所签订的合同经过公证处公证，原告不能随意解除合同；二、原告解除合同的事实理由没有法律依据；三、《中华人民共和国合同法》规定，“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”，因此，即使被告所租用的门面所有权被政府收回，双方所签订的《门面承包经营合同》仍然合法有效。综上，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩解事实向本院提供的证据有：
1、公证书，证明：双方所签合同经过公证，合同内容真实、合法、有效。
2、武宣县建设局答复，证明：政府征收没有经过规划许可。
3、通知，证明：早在2015年1月20日，原告已经提出解除合同。
4、申请报告，证明：被告转租门面经原告时任局长的同意。
第三人吴六一未提出书面陈述意见。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、3无异议，对证据2的真实性无异议，但对合法性有异议。原告对被告提供的证据1的三性无异议，对证据2、3真实性无异议，对证据4的三性有异议。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2005年6月1日，原告作为合同的甲方与作为合同乙方的被告签订了一份《门面承包经营合同》，合同约定：一、甲方将其所有的15号门面租赁给乙方经营使用，期限20年（从2005年6月1日至2025年5月31日）。三、乙方一次性交清20年的租金73000元。六、承包期间，……如国家建设需要征用或搬迁，甲方负责退还乙方所交余下年限承包金。七、合同生效后，双方必须共同遵守，违约者，向对方支付违约金73000元。合同还作了其他方面的约定。2015年5月7日武宣县人民政府下文作出《关于收回武宣县粮食局、武宣县仙城城乡建设投资有限公司、武宣县粮油食品加工厂各一宗国有建设用地使用权的决定》，2015年6月10日原告向被告发出解除合同的通知并送达给被告，但双方对提前解除合同的补偿问题未达成协议。2015年10月16日原告向供水、供电部门办理了水、电的注销手续。2015年11月4日武宣县人民政府对租赁物进行了拆除。
另外，合同履行过程中，被告何秀惠于2013年3月31日将门面转租给第三人吴六一使用，期限从2013年3月31日至2016年5月31日。
上述事实，有双方签订的《门面承包经营合同》、武宣县人民政府的文件及庭审笔录等证据附卷，足以认定。
根据查明的事实和双方当事人的诉辩情况，本案争议的焦点是：1、原告要求确认双方所签订的《门面承包经营合同》已经解除，责令被告退出租赁场所，返回租赁物是否符合法律的规定，有无法律依据？2、提前解除《门面承包经营合同》，原告是否应当向被告进行补偿？
针对本案争议焦点，本院认为，依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同生效后，一方要解除合同，必须符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，由于政府对企业实行改制，收回原告租赁给被告的门面土地使用权，推进旧城改造，原告表示无法再继续履行合同，依法向被告发出了解除合同的通知并送达给被告，被告在收到原告的通知后，没有依法请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，因此，合同自通知到达对方时解除。原告要求确认双方所签订的合同已经解除，符合法律规定，有事实根据和法律依据，本院予以支持。本案审理期间，武宣县人民政府已于2015年11月4日对租赁物进行拆除，租赁物已不存在，因此，原告要求本院责令被告退出租赁场所，返回租赁物的诉讼请求，已与客观事实不符，本院不予支持。至于提前解除《门面承包经营合同》，原告是否应当向被告进行补偿的问题，对此，被告有提起反诉或另行起诉的权利，本院在审理本案过程中，被告并没有按照法律的规定提出反诉，审理中本院主持双方调解，原告愿意补偿给被告损失67500元，但被告不同意，调解无果。因此，本案中关于提前解除合同导致被告的损失，原告是否应当向被告进行补偿的问题，不在本案的审理范围内，被告可以与原告进行协商解决，也可以另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条的规定，判决如下：
一、确认原告武宣县粮食局与被告何秀惠于2005年6月1日签订的《门面承包经营合同》已于2015年6月10日解除。
二、驳回原告武宣县粮食局的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由被告何秀惠承担50元，原告武宣县粮食局承担50元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟朝振
审 判 员 何传秀
人民陪审员 覃世俭
二〇一五年十二月七日
书 记 员 蒙 捷
处理依据：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，受法律保护。对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。