wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执513号
申请执行人江西丰达新型建材有限公司，住赣县茅店镇洋塘工业园。
法定代表人翁美发，执行董事。
被执行人广州市建筑置业有限公司，住广州市海珠区怡乐路17号3楼。
法定代表人陈朝平，公司董事长。
本院在执行申请执行人江西丰达新型建材有限公司与被申请人广州市建筑置业有限公司买卖合同纠纷一案，我院(2016)赣民初字第1709号民事判决书已经发生法律效力。申请人执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，经查询,被执行人广州市建筑置业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 金 平
审判员 肖 锋
审判员 赖远明
二〇一七年十一月三日
书记员 陈红清
江西省赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0721执513号申请执行人江西丰达新型建材有限公司，住赣县茅店镇洋塘工业园。法定代表人翁美发，执行董事。被执行人广州市建筑置业有限公司，住广州市海珠区怡乐路17号3楼。法定代表人陈朝平，公司董事长。本院在执行申请执行人江西丰达新型建材有限公司与被申请人广州市建筑置业有限公司买卖合同纠纷一案，我院(2016)赣民初字第1709号民事判决书已经发生法律效力。申请人执行人向本院申请执行，本案在执行过程中，经查询,被执行人广州市建筑置业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 平审判员 肖 锋审判员 赖远明二〇一七年十一月三日书记员 陈红清
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈商浒初字第196号
原告：邵某某。
委托代理人：施某某。
被告：陈某某。
原告邵某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，原告于200
9年2月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判
员徐文源适用简易程序审理。本院于2010年3月22日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵某某的委托代理人施某
某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。
原告邵某某起诉称：原、被告系朋友关系。2008年11月
至12月间，被告以短期融资还贷为由，向原告借款人民币4500
00元。当时口头承诺借期一个月，然届期爽约。至2009年6月2
2日，被告再度要求于同年12月份归还，同时出具借条一份。
然届期，被告再次爽约。现原告诉请，要求被告即时归还借款
人民币450000元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条一
份，以证明被告向原告借款450000元的事实。
被告陈某某未作书面答辩，亦未提供任何证据。
原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性，
且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定事实与
原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，现原告
要求被告归还借款，理由正当，本院应予以支持。据此依照《
中华人民共和民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效之日起三日内归还原告邵某某
借款人民币450000元。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8050元，减半收取计4025元，诉前保全费277
0元，合计6795元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内
交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。）
审判员 徐文源
二〇一〇年三月二十二日
书记员 陈铃锋
附判决条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传
票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按
照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确
，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时
返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借
款时生效。
申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法
律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日
起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2010)甬慈商浒初字第196号原告：邵家辉。委托代理人：施可群。被告：陈伯宁。原告邵家辉诉被告陈伯宁民间借贷纠纷一案，原告于2009年2月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐文源适用简易程序审理。本院于2010年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵家辉的委托代理人施可群到庭参加诉讼，被告陈伯宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告邵家辉起诉称：原、被告系朋友关系。2008年11月至12月间，被告以短期融资还贷为由，向原告借款人民币450000元。当时口头承诺借期一个月，然届期爽约。至2009年6月22日，被告再度要求于同年12月份归还，同时出具借条一份。然届期，被告再次爽约。现原告诉请，要求被告即时归还借款人民币450000元，本案诉讼费、保全费由被告承担。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了借条一份，以证明被告向原告借款450000元的事实。被告陈伯宁未作书面答辩，亦未提供任何证据。原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。根据认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，现原告要求被告归还借款，理由正当，本院应予以支持。据此依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告陈伯宁于本判决生效之日起三日内归还原告邵家辉借款人民币450000元。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元，减半收取计4025元，诉前保全费2770元，合计6795元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）审判员  徐文源二〇一〇年三月二十二日书记员  陈铃锋附判决条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。申请执行条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0781行审260号
申请执行人兰溪市环境保护局，住所地兰溪市三江路124号。
法定代表人吴跃升，局长。
被执行人兰溪市恒丰纺织有限公司，住所地兰溪市兰江街道畈口村。
法定代表人徐德刚。
申请执行人兰溪市环境保护局于2015年10月29日作出环监费缴字［2015］1504-33078117810058号行政征收决定书，向被执行人兰溪市恒丰纺织有限公司征收2015年2季度排污费1383元。申请执行人于2015年10月29日送达了行政征收决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行缴纳排污费的义务，故申请执行人在法定期间内向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。对于申请执行人的行政征收决定，本院应准予执行。因被执行人未自动履行支付罚款人民币1383元的义务，故依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请人兰溪市环境保护局于2015年10月29日作出环监费缴字［2015］1504-33078117810058号行政征收决定对被申请执行人兰溪市恒丰纺织有限公司征收2015年2季度排污费人民币1383元的内容准予强制执行。
本裁定送达之日即发生法律效力。
审 判 长 徐国洪
审 判 员 唐云峰
人民陪审员 冯美琴
二〇一七年十一月二十九日
代书 记员 程怡锦
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0781行审260号申请执行人兰溪市环境保护局，住所地兰溪市三江路124号。法定代表人吴跃升，局长。被执行人兰溪市恒丰纺织有限公司，住所地兰溪市兰江街道畈口村。法定代表人徐德刚。申请执行人兰溪市环境保护局于2015年10月29日作出环监费缴字［2015］1504-33078117810058号行政征收决定书，向被执行人兰溪市恒丰纺织有限公司征收2015年2季度排污费1383元。申请执行人于2015年10月29日送达了行政征收决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行缴纳排污费的义务，故申请执行人在法定期间内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。对于申请执行人的行政征收决定，本院应准予执行。因被执行人未自动履行支付罚款人民币1383元的义务，故依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请人兰溪市环境保护局于2015年10月29日作出环监费缴字［2015］1504-33078117810058号行政征收决定对被申请执行人兰溪市恒丰纺织有限公司征收2015年2季度排污费人民币1383元的内容准予强制执行。本裁定送达之日即发生法律效力。审 判 长  徐国洪审 判 员  唐云峰人民陪审员  冯美琴二〇一七年十一月二十九日代书 记员  程怡锦
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1402民初178号
原告：马韦平，男，壮族，住广西壮族自治区崇左市龙州县。
被告：崇左市柏杨物流有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市江州区太平镇壶兴街原供销社综合楼第5间。
法定代表人：周俊全，杨甘。
原告马韦平与被告崇左市柏杨物流有限公司（以下简称：柏杨物流公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法由审判员许欢适用简易程序进行审理，书记员韦丹萍担任法庭记录。原告马韦平、被告柏杨物流公司的法定代表人杨甘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马韦平向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告运输押金3000元。事实和理由：原告与被告于2015年12月7日签订《原料蔗运输合同》，原告向被告交纳了押金3000元。该合同目前已失效，原告多次要求被告押金3000元，但被告一直以各种理由拒绝返还。原告认为，被告拒绝返还押金的行为严重违反了合同的约定，损失了原告的合法利益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求判令如诉请求。
原告马韦平对其陈述事实在举证期限提供的证据有：1.原告身份证复印件、被告电脑查询单各一份，证明原、被告的主体资格；2.《2015/2016榨季原料蔗运输协议书》及广西农村信用社现金缴款单各一份，证明原、被告双方签订运输协议书，原告按照协议书约定向被告交纳了运输押金3000元；3.原料蔗运输合同一份，证明原、被告双方签订了运输合同，合同约定了双方的相应权利和义务。
被告柏杨物流公司辩称：原告于2015/2016年榨季和被告签订《原料蔗运输合同》，合同约定“如乙方（原告）没有违反本合同和广西崇左东亚糖业有限公司制定的《运蔗车辆管理办法》的，榨季结束后如数无息退还履约保证金；乙方（原告）违反本合同、《运蔗车辆管理办法》或中途擅自停止运蔗，则履约保证金一律不退”。原告在榨季尚未结束时就停止运输，违反了合同的约定，因此不应退还保证金。
被告柏杨物流公司在举证期限内对自己的辩解意见向本院提交的证据有：15/16榨季司机2015年12月份运费、15/16榨季司机2016年1月份运费、15/16榨季司机2016年2月份运费、15/16榨季司机2016年3月份运费，证明2015年12月原告有运费的发放，之后就没有原告运费的发放，即原告违反了合同的约定未到榨季结束便停止履行运输义务。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1.2.3没有异议，对当事人均无异议的证据，本院予以认定；原告对被告提交的证据的真实性没有异议，但认为原告没有违反合同的相关约定停止运输，而是被告没有能提供甘蔗给原告运输。本院的认证意见为，被告提交的证据真实、合法且与本案相关联，本院予以认定。
综合全案证据，结合庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2015年11月5日，原告与被告签订《2015/2016榨季原料蔗运输协议书》，协议书约定：原告参加被告2015/2016榨季原料蔗运输，乙方（原告）向被告缴纳3000元的榨季原料蔗运输合同保证金，待与甲方（被告）签订《原蔗料运输合同》后转为运输合同保证金，若乙方（原告）不按时签订运输合同，或不按照合同约定参加甲方榨季原料蔗运输的，则不予退还保证金。协议书签订的前一天即2015年11月4日，原告向被告交纳了运输押金（运输合同保证金）3000元。2015年12月7日，原、被告双方签订了《原料蔗运输合同》，合同约定：乙方（原告）承诺持续运蔗直至2015/2016榨季结束，在办理运蔗手续须向甲方交纳履行保证金汽车3000元/辆；如乙方（原告）没有违反本合同和广西崇左东亚糖业有限公司制定的《运蔗车辆管理办法》的，榨季结束后如数无息退还履约保证金；乙方（原告）违反本合同、《运蔗车辆管理办法》或中途擅自停止运蔗，则履约保证金一律不退。2015年12月，原告开始为被告提供运输业务，该月原告马韦平的运费为694.43元。原告因被告未能提供足够的运输量于2016年1月开始停止运输，并以身体原因为由向被告提交了请假条，庭审中，被告亦认可收到了原告提交的请假条。2016年3月，榨季结束后因被告未退还原告履约保证金3000元，原告遂诉至法院，请求判令如诉请求。
本院认为，原、被告签订的《2015/2016榨季原料蔗运输协议书》及《原料蔗运输合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格按照合同的约定履行相应的义务。
关于被告是否应退还原告运输押金3000元的问题。在原、被告签订的《2015/2016榨季原料蔗运输协议书》中，双方约定原告应向被告交纳3000元原料蔗运输保证金，并在双方签订《原料蔗运输合同》该款项转为运输合同保证金。在双方签订的《原料蔗运输合同》中，约定“原告（乙方）违反本合同、《运蔗车辆管理办法》或中途擅自停止运蔗，则履约保证金一律不退”。2015年12月，原告开始为被告提供运输义务，被告亦支付了2015年12月份的运费694.43元，后原告因被告未能提供足够的甘蔗运输量于2016年1月停止运输，并以身体原因为由向被告提交了请假条。本院认为，虽然原告以身体原因向被告提交了请假条，但原告在庭审过程中自认其停止运输的实际原因是认为甘蔗运输量过少，所得甘蔗运输费无法维持车辆运营，达不到签订运输合同的目的。原告停止运输的理由不是原、被告双方合同约定的可以停止履行运输合同的事由，原告对其停止运输的理由亦没有提交任何证据予以证实，故对原告停止运输的主张，本院不予支持。原告作为《原料蔗运输合同》的一方应严格履行合同的约定，不得中途擅自停止运输，原告的行为违反了合同的约定，现原告要求被告退还运输押金（运输合同保证金）3000元的，没有事实和法律的依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告马韦平要求被告崇左市柏杨物流有限公司退还运输押金3000元的诉讼请求。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告马韦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 许欢
二〇一七年五月八日
书记员 洪玺
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第412号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人徐某，曾用名徐亚平，出生地浙江省平湖市，系嘉兴市港区徐瑞制衣厂负责人，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2015年1月6日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年1月19日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）349号起诉书指控被告人徐某犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张盈出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月22日，被告人徐某在明知自己开设的嘉兴市港区徐瑞制衣厂资金匮乏，无法支付工人工资的情况下，以逃匿的方式拒不支付李节送、董勇等20余名工人工资，共计935556元。在平湖市人力资源和社会保障局于2014年11月3日作出劳动保障监察限期改正指令书后，仍拒不支付。
另查明，经嘉兴港区劳动人事争议仲裁委员会的调解，被告人徐某已经支付了大部分的工人工资；工人李节送、董勇等人书面表示对被告人徐某的行为已经谅解，并请求本院对被告人徐某从轻处罚。
上述犯罪事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且由证人证言、劳动某、仲裁调解书、谅解书、前科查询记录、抓获经过、劳动保障监察限期改正指令书、张贴公示过程照片、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以逃匿的方式拒不支付工人工资，共计935556元，属数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人徐某当庭能自愿认罪，且大部分工资已经支付，并得到了职工的谅解，依法可以对被告人徐某从轻处罚，并可依法对其适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，第七十二条第一、三款及最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年六个月，并处罚金30000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人徐某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱利娟
二〇一五年四月二十八日
书记员 林媛媛
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第2925号
原告叶××。
委托代理人（特别授权代理）江××。
被告巫×。
原告叶××为与被告巫×民间借贷纠纷一案，于2009年1
0月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，
由助理审判员丁美君独任审判，于2009年12月28日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告叶××及其委托代理人江志
峰到庭参加诉讼；被告巫×经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告叶××诉称，被告巫×因需，分别于2008年5月5日
、8月2日，向原告借款40000元、30000元，合计人民币70000
元，并出具借条两份。嗣后经原告多次催讨，被告未予偿还。
为此，原告起诉请求由被告巫×偿还借款本金7万元，并按月
利率1.5%计算支付自起诉之日至本金还清之日的利息。诉讼中
，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款计人民币70000元。
被告巫×未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关
证据。
以上事实有原告当庭出示的由被告巫×出具的借条原件
两份及原告方某某等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待
证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件
事实的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系成立并生效，
原告按约提供借款后，有权要求被告偿还，现被告未按约履行
还款义务，应承担继续履行的义务。因此，原告主张的诉讼请
求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告巫×于本判决生效后十日内偿清原告叶××借款
计人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1550元，减半收取计人民币775元，由被告巫
×负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费1550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行］。
代理审判员 丁美君
二〇〇九年十二月二十八日
代理书记员 胡琳琳
玉环县人民法院民事判决书稿纸
（2009）台玉商初字第2925号
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
原告叶××。
委托代理人（特别授权代理）江××。
被告巫×。
原告叶××为与被告巫×民间借贷纠纷一案，于2009年1
0月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，
由助理审判员丁美君独任审判，于2009年12月28日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告叶××及其委托代理人江志
峰到庭参加诉讼；被告巫×经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。
原告叶××诉称，被告巫×因需，分别于2008年5月5日、8月2日，向原告借款40000元、30000元，合计人民币70000
元，并出具借条两份。嗣后经原告多次催讨，被告未予偿还。
为此，原告起诉请求由被告巫×偿还借款本金7万元，并按月
利率1.5%计算支付自起诉之日至本金还清之日的利息。诉讼中
，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款计人民币70000元。
被告巫×未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关
证据。
以上事实有原告当庭出示的由被告巫×出具的借条原件
两份及原告方某某等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院
认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待
证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件
事实的根据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系成立并生效，
原告按约提供借款后，有权要求被告偿还，现被告未按约履行
还款义务，应承担继续履行的义务。因此，原告主张的诉讼请
求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告巫×于本判决生效后十日内偿清原告叶××借款
计人民币70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1550元，减半收取计人民币775元，由被告巫
×负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费1550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州
市农行开发区支行］。
代理审判员丁美君
二00九年十二月二十八日
代理书记员胡琳琳
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特656号
申请人：方文连，男，汉族，1956年6月10日出生，住浙江省仙居县。
申请人：缙云县田氏伤科医院，住所地:浙江省缙云县东方镇***号，法定代表人：田纪青。
本院于2017年10月16日受理了申请人方文连与申请人缙云县田氏伤科医院关于确认调解协议效力的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人方文连与申请人缙云县田氏伤科医院因医疗损害责任纠纷，于2017年10月16日经缙云县医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、缙云县田氏伤科医院一次性赔偿方文连各种费用11255元。
二、本协议双方签章生效，该纠纷即告终结，今后双方不得为此再提异议。
双方向法院申请确认协议有效后，可按协议金额申请强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人方文连与申请人缙云县田氏伤科医院于2017年10月16日经缙云县医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 胡伟革
二〇一七年十月十六日
代书记员 俞康静
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民三终字第127号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
负责人：彭辉，该分公司总经理。
委托代理人：翁继烈，该公司职员。
委托代理人：陈小清，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：彭春桂，女，汉族，住广东省鹤山市。
委托代理人：丘国雄，男，汉族，住广东省鹤山市。
被上诉人（原审被告）：麦伟钟，男，汉族，住广东省鹤山市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋财保佛山分公司）因与被上诉人彭春桂、麦伟钟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2014）江鹤法鹤民初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于原审判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付2000元给彭春桂。二、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于原审判决生效之日起十日内在第三者商业责任保险限额1000000元范围内赔付79718元给彭春桂。本案一审案件受理费921.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担（一审案件受理费彭春桂已经预交，中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担的一审案件受理受理费在支付赔偿款时一并付给彭春桂，原审法院不再收退）。
上诉人太平洋财保佛山分公司不服原审判决，上诉称：一、太平洋财保佛山分公司不是事故的侵权人，只对约定保险范围内的损失进行赔偿。二、对原审判决太平洋财保佛山分公司赔偿彭春桂鱼塘损失74918元有异议。第一，彭春桂诉请的塘鱼损失属于事故的间接损失，根据条款约定，太平洋财保佛山分公司不承担。根据交强险条款责任免除中第十条第三款及《机动车第三者责任保险条款》责任免除第九条约定，间接损失不属于第三者责任保险赔偿范围。第二，物价评估机构计算塘鱼损失计算方式不合理。鱼塘是否确实存在塘鱼损失，彭春桂没有提供任何实质性证据佐证，物价鉴定机构也未提供任何凭证支持其鉴定价格。鉴定机构笼统按照鱼塘在理想状态下的产量及价格计算塘鱼损失，显然违背客观事实，有扩大塘鱼损失之嫌，其鉴定价格不予认可。三、彭春桂的塘鱼损失是由于车辆内柴油、机油渗漏、污染所造成的间接损失，根据条款约定，太平眼财保佛山分公司不承担。根据第三者商业保险条款第八条第（一）款约定，污染属于商业险免责事由，太平洋财保佛山分公司在第三者商业险不应负担赔偿责任。涉案保险条款免除部分已经用黑体字体加粗显示，并在保险单中“明示告知”一栏和投保单中的“第七项保险人特别提示”中做了特别说明。根据保险法司法解释二第三条第二款的规定，投保人或其代理人已在投保单上签字确认，应视为保险人已经履行提示及明确说明义务，因此，该部分条款应对投保人发生法律效力。彭春桂的塘鱼损失是由于车辆内柴油、机油渗漏、污染所造成的间接损失，根据条款约定，该部分损失不应由太平洋财保佛山分公司承担，而应由投保人承担。
被上诉人彭春桂辩称：不同意太平洋财保佛山分公司的意见，塘鱼损失不属于间接损失。
被上诉人麦伟钟辩称：坚持一审意见。
二审期间，提交投保单、保险单各一份，证明太平洋财保佛山分公司已对投保人履行了明示告知义务，保险条款应对太平洋财保佛山分公司和投保人产生约束力，太平洋财保佛山分公司只对保险约定范围对第三方承担赔偿责任。经质证，彭春桂、麦伟钟均无质证意见。
经审核，太平洋财保佛山分公司二审提交的投保单、保险单本院予以确认。
本院经审理，依法确认原审判决查明的事实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对太平洋财保佛山分公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。
关于太平洋财保佛山分公司应否在交强险、商业险范围内赔偿彭春桂塘鱼损失的问题。太平洋财保佛山分公司上诉认为，彭春桂的塘鱼损失系涉案车辆内柴油、机油渗漏污染造成的间接损失，属于免责条款约定的免赔范围，应不予赔偿。本院认为，彭春桂的塘鱼损失系涉案事故发生时由涉案车辆造成的，应属于直接损失。至于涉案车辆内的柴油、机油渗漏污染，该污染造成的损失系被保险车辆发生事故时所致，但《机动车第三者责任保险条款》未对污染是由第三方造成还是由被保险车辆造成，是事故发生前已然存在的还是事故发生时形成的进行明确，属于约定不明。根据《中华人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”的规定，本案中该免责条款作对投保人、被保险人或者受益人有利的解释。综上，太平洋财保佛山分公司，该项上诉，理据不足，本院不予支持。
关于彭春桂塘鱼损失金额的问题。彭春桂一审提交了鹤山市物价局价格认证中心出具的《车物损失价格鉴定结论书》，证明其塘鱼的损失情况。本院认为鹤山市物价局价格认证中心通过现场勘查并向国土、农业等专业部门征询咨询意见，其鉴定程序无违反法律规定，鉴定依据无明显不足，本院予以确认。太平洋财保无充足证据反驳该鉴定结论书，其提出的异议，本院不予采信。原审法院据以认定彭春桂塘鱼的损失，合法有理，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人太平洋财保佛山分公司上诉理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1843元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 伍志华
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0625行审1298号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨某。
被执行人童某。
申请执行人谷城县国土资源局于2018年5月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年10月27日对被执行人作出的谷土资执罚［2017］236号国土资源行政处罚决定。
本院于2018年5月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2017年8月8日作出的谷土资执罚［2017］236号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县紫金镇将军坪村一组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令将非法占用的676平方米土地退还给紫金镇将军坪村；限十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处以非法占用土地每平方米10元的罚款，计人民币6760元。逾期后因被执行人未在法定期限内申请复议或起诉，也未履行处罚决定，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚［2017］236号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的谷土资执罚［2017］236号国土资源行政处罚决定罚款部分准予由本院强制执行。
二、对申请执行人作出的谷土资执罚［2017］236号国土资源行政处罚决定拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由申请执行人自行组织强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一八年五月十一日
书 记 员 唐愿如
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1553号
原告：宋卫，女，汉族，现住灵寿县。
被告：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安路与苑东街交口西行200米路北。
法定代表人：赵龙飞，该公司经理。
原告宋卫与被告河北众诚房地产开发集团有限公司（以下简称众诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告宋卫到庭参加了诉讼、被告河北众诚房地产开发集团有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理房产证；2、判令被告给付原告违约金419.19元；3、退还原告备案费80元，测绘费253元，过户手续费565元，维修基金费2466元，契税17215元，所有权登记费630元，共计21640元，并按当时银行同类贷款利率支付自2013年3月8日至实际退款日的利息。4、诉讼费由被告承担。庭审时原告放弃第3项诉讼请求。
事实和理由：被告系灵寿县凯旋盛世小区开发商。2012年5月13日原、被告签订《认购协议》，原告购买小区12号楼2单元401室，房款为431677元。2012年12月5日原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定了被告3个月内为原告办理房产证，并约定了总房款0.1%的违约金等内容。2012年10月12日交房时，被告要求原告交纳了诉讼请求第3项的费用，后被告一直没有为原告办理房产证，造成原告无法正常买卖、抵押房屋。为维护原告的权益，特提起诉讼。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
认购协议、商品房买卖合同、购房发票、收据，用于证实原告所诉事实。
被告河北众诚房地产开发集团有限公司未提交答辩状，未提交证据，庭审时经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告提交的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告所提供的认购协议、购房发票、商品房买卖合同足以证实原告向被告购买位于灵寿县××盛世小区××楼××单元××室房屋一套，且已付清房款的事实，而原告所提供的收据足以证实被告已于2012年10月12日向原告交付房屋，房屋交付后，被告应为原告办理该房屋的权属证书，因此对原告要求被告为其办理房产证的诉求，本院予以支持。关于违约金部分，根据双方所签订的《商品房买卖合同》的约定，被告应向原告支付的数额为：431677元×0.1%=431.68元，原告主张419.19元是其对个人权利的处分，并无不当，本院予以支持。被告众诚公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河北众诚房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告宋卫办理位于灵寿县凯旋盛世小区12号楼2单元401室的房产证。
二、被告河北众诚房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋卫违约金419.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，减半收取计171元，由被告河北众诚房地产开发集团有限公司负担25元，原告宋卫承担146元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尚春彦
二〇一七年十月二十六日
书记员 崔娅娅
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1188号
原告佛山市宽阔贸易有限公司
法人孙海殴，经理。
委托代理人宫业星，河北仁谦律师事务所律师。
被告河北润宏管道有限公司
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告佛山市宽阔贸易有限公司与被告河北润宏管道有限公司买卖合同纠纷一案中，原告佛山市宽阔贸易有限公司以与被告达成和解协议，退还定金为由，于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市宽阔贸易有限公司要求撤回起诉的申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告佛山市宽阔贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费164元，由原告负担。
审判员 刘建秀
二〇一四年七月十一日
书记员 韩 谦
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1188号
原告马�某，女，汉族。
被告何某某，男，汉族。
本院在审理原告马某某诉被告何某某离婚一案中，原告马某某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
审判员 万 里
二〇一四年四月三日
书记员 赵小卉
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第243号
申请执行人梁尚景。
被执行人李寿民。
本院在执行梁尚景申请执行李寿民关于追偿权一案，本案经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2014）平法执字第243号案本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李艺伟
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）川0302执保118号
自贡市不动产登记中心：
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人郭家俊、柳开惠金融借款合同纠纷一案中作出的（2018）川0302执保118号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行如下事项：
对被申请人郭家俊、柳开惠共有的、位于自贡市自流井区五星街天花井居委会X组梦园小区X单元X号（房权证号：自房权证2012字第X）房屋予以查封，期限为三年。查封期间交由被申请人使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
附：（2018）川0302执保118号执行裁定书一份。
二〇一八年四月四日
本院地址：西林街165号邮编：643000
联系人：罗莉、郭叶林联系电话：0813-470****
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0302执保118号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行，住所地四川省自贡市自流井区。负责人：刘莉，该行行长。委托诉讼代理人：甘静兰，该公司工作人员。被申请人：郭家俊，男，1968年6月16日出生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区何市镇阮家村4组26号，现住四川省自贡市自流井区。被申请人：柳开惠，女，1974年4月15日出生，汉族，户籍地四川省自贡市大安区何市镇阮家村4组26号，现住四川省自贡市自流井区。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人郭家俊、柳开惠金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行申请对被申请人的财产在X万元以内采取诉讼保全措施。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人郭家俊、柳开惠共有的、位于自贡市自流井区五星街天花井居委会X组梦园小区X栋X单元X号（房权证号：自房权证2012字第X）房屋予以查封，期限为三年。查封期间交由被申请人使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员 罗 莉二〇一八年四月四日书记员 郭叶林
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0681执802号
被执行人王国富，地址涿州市。
王国富罚金一案,由于被执行人王国富没有履行生效法律文书确定的内容，涿州市人民法院刑一庭向本院移送强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王国富目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王国富的财产线索，可重新启动强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王春青
执行员 马云峰
执行员 李 丁
二〇一七年六月十一日
书记员 赵景宇
甘肃省金塔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0921刑初102号
公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。
被告人陈某。
金塔县人民检察院以金检公诉刑诉［2016］99号起诉书控告被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员张晓英出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
金塔县人民检察院指控，2015年12月31日14时许，被告人陈某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合且已达报废标准的甘F184**号小型轿车（出事时悬挂车号为甘A308**号），沿金塔县金大公路由北向南行驶至9km＋75Om交叉路口处，遇李某乙驾驶电动三轮车沿金塔县金塔镇营泉村道路由西向东驶来右转弯，两车相撞，造成李某乙及其车上乘坐的田某甲、田某乙、罗某受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。事故发生后，陈某弃车逃逸。经鉴定，李某乙的损伤程度综合评定为重伤二级。经交警部门认定，陈某承担此次事故的主要责任。针对以上指控控方以书证，证人证言，现场勘验、检查笔录，鉴定意见，被告人供述等证据加以证明。控方认为，被告人陈某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。
被告人陈某对控方指控的罪名和犯罪事实不持异议，没有提出辩护意见。
审理查明，2015年12月31日14时许，被告人陈某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合且已达报废标准的甘F184**号小型轿车（出事时悬挂车号为甘A308**号），沿金塔县金大公路由北向南行驶至9km＋75Om交叉路口处，遇李某乙驾驶电动三轮车沿金塔县金塔镇营泉村道路由西向东驶来右转弯，两车相撞，造成李某乙及其车上乘坐的田某甲、田某乙、罗某受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。事故发生后，陈某弃车逃逸。经鉴定，李某乙的损伤程度综合评定为重伤二级。经交警部门认定，被告人陈某承担此次事故的主要责任。
以上事实有被害人李某乙的陈述，证人田某甲、田某乙、罗某、焦某、李某甲、宋某、万某的证言，现场勘验、检查笔录及照片，道路交通事故责任认定书，机动车信息查询结果单，发动机号车辆识别代码，酒精测试单，被告人陈某驾驶证、身份证复印件，鉴定意见及鉴定意见通知书，被告人陈某的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
同时查明，被告人陈某因犯交通肇事罪，于2012年11月23日被酒泉市肃州区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
以上事实有甘肃省酒泉市肃州区（2012）酒肃刑初字第412号刑事判决书予以证实。
本院认为，被告人陈某驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合且已达报废标准的机动车辆上路行驶，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，造成双方车辆部分损坏的严重后果，其行为构成交通肇事罪。控方指控成立。被告人陈某无驾驶资格驾驶机动车辆致他人重伤并负事故的主要责任，已构成交通肇事罪。案发后，被告人陈某为逃避法律追究弃车逃跑，应认定为肇事逃逸，其逃逸行为应作为法定刑升格条件加以评价。在侦查期间，被告人陈某被抓获后，能如实供述其犯罪事实，可以坦白认定，具有从轻处罚的情节。被告人陈某有前科，且不能积极赔偿各受害人损失，具有酌定从重处罚的情节。被害人有相应的过错，具有酌定从轻处罚的情节。综合以上量刑情节，应给予其罪刑相适应的处罚。为维护正常的交通秩序，保护公民的人身和财产权益不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年8月7日起2019年8月6日止。）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。并提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 军
人民陪审员 卢国元
人民陪审员 邓进彦
二〇一六年十一月十日
书 记 员 邵伟霞
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更931号
罪犯石维祥，男，1981年10月10日出生于湖南省花垣县，苗族，小学文化，农民。二00七年九月十三日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于二0一三年一月十日作出(2012)花刑初字第228号刑事判决，以被告人石维祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金4万元。判决生效后，于二0一三年五月二十一日交付执行，刑期至2017年9月1日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一六年十一月八日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员夏龙欢、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯石维祥在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯石维祥的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯石维祥在服刑改造期间的上述表现，有罪犯石维祥的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯石维祥在服刑改造期间，虽有悔改表现，但系累犯，且未能正确执行财产刑，应当从严掌握其减刑幅度。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石维祥减去有期徒刑八个月，刑期至2017年1月1日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 朱一泓
审判员 朱海琳
二〇一六年十一月十日
书记员 刘临鸿
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4971号
原告：淮北市浙淮小额贷款股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：王增友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁作邦，安徽安港律师事务所律师。
被告：赵振池，男，1966年8月15日出生，汉族，无固定职业，住浙江省瑞安市。
被告：安徽相驰车业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：赵冰清，职务不详。
被告：安徽相江实业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：邱振丰，职务不详。
被告：赵冰清，女，1990年4月10日出生，汉族，安徽相驰车业有限公司法定代表人，住浙江省瑞安市。
被告：邱振丰，男，1973年12月23日出生，汉族，安徽相江实业有限公司法定代表人，住浙江省瑞安市。
被告：邱晓和，男，1974年7月2日出生，汉族，无固定职业，住浙江省瑞安市。
被告：陈剑奇，男，1969年10月7日出生，汉族，无固定职业，住浙江省温州市鹿城区。
被告：赵彬勇，男，1995年8月23日出生，汉族，无固定职业，住浙江省瑞安市。
被告：陈晓红，女，1970年2月24日出生，汉族，无固定职业，住浙江省瑞安市。
本院在审理原告淮北市浙淮小额贷款股份有限公司与被告赵振池、安徽相驰车业有限公司、安徽相江实业有限公司、赵冰清、邱振丰、邱晓和、陈剑奇、赵彬勇、陈晓红民间借贷纠纷一案中，原告淮北市浙淮小额贷款股份有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮北市浙淮小额贷款股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮北市浙淮小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因案件撤诉，减半收取25元，由原告淮北市浙淮小额贷款股份有限公司负担。
审判员 吴雪峰
二〇一六年十二月六日
书记员 李梦云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第5999号
上诉人（原审原告）张谟，男，1957年6月1日出生。
被上诉人（原审被告）北京工业职业技术学院，住所地北京市石景山区南宫。
法定代表人陈建民，院长。
委托代理人李承华，男，1972年8月20日出生，北京工业职业技术学院讲师。
上诉人张谟因与被上诉人北京工业职业技术学院劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第711号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因双方当事人自行达成和解，上诉人张谟于2015年7月10日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张谟申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人张谟撤回上诉。
一审案件受理费十元，由张谟负担（已交纳五元，余款五元于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五元，由张谟负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 斌
审判员 刘俊霞
审判员 姜保平
二〇一五年七月十日
书记员 梁 萌
书记员 苑要楠
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第1239号
原告王某某，女，1975年5月4日出生，汉族，农民，初中文化，住沙河市。
委托代理人赵利臣，男，沙河市桥东众诚法律服务所法律工作者。
被告侯某某，男，1981年12月19日生，汉族，农民，住沙河市。
原告王某某与被告侯某某为同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张利三独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人赵利臣到庭参加诉讼，被告侯某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2000年年底同居生活，未办理结婚登记。2001年10月3日生育一男孩，取名侯某甲。现因孩子抚养权及抚养费问题，诉至法院。请求：判令非婚生男孩侯某甲归我抚养，被告支付抚养费。
被告侯某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2000年年底典礼同居，没有办理结婚登记。双方于2001年10月3日生育一男孩，取名侯某甲，现随被告共同生活。原、被告共同生活期间没有共同财产，没有共同债权、债务。庭审中，原告主张由被告抚养男孩侯某甲，原告负担抚养费。
本院认为，原、被告于2000年年底典礼同居后，至今未办理结婚登记，属同居关系，该同居关系不受法律保护，一方提出，同居关系自动解除。原、被告生育的男孩侯某甲，现跟随被告一起生活，不改变其生活环境有利于其健康成长，且原告同意由被告抚养，男孩侯某甲由被告抚养，原告支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
原、被告生育的男孩侯某甲由被告侯某某直接抚养，原告王某某自2013年12月起每月支付小孩抚养费200元，至侯某甲18周岁止，每年的12月31日前支付当年的抚养费。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张利三
二〇一三年十二月十一日
书记员 王 媛
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3343号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地四川省江油市太平镇新华路中段1号。
法定代表人：林顺才，公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏家琳，四川太白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈茂林，四川太白律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李立斌，男，汉族，1945年3月19日出生，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：全显能，绵阳市求实法律服务所法律工作者。
再审申请人四川江油五星投资（集团）有限公司（以下简称五星公司）因与被申请人李立斌建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
五星公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。事实与理由如下：（一）一、二审判决认定事实不清，1.鉴定机构出具的《工程造价鉴定意见书》违反鉴定原则和鉴定程序，鉴定结论有失公正，不能作为认定事实的依据。鉴定机构在进行鉴定时，对当事人提供的鉴定材料未进行质证，违反了《建设工程造价鉴定规程》（以下简称《鉴定规程》）规定的鉴定材料合法性原则。《工程造价鉴定意见书》未明确表述鉴定委托人同意其不再组织当事人进行质证，且鉴定机构对申请人对鉴定意见征求意见稿提出的异议不予答复；2.鉴定机构超越鉴定职权，改变申请人与被申请人约定的工程计价方法不合法，违反《鉴定规程》第6.3.2条的规定，鉴定意见违反鉴定的合法性原则；3.超范围进行鉴定，将不属于被申请人施工的工程纳入鉴定范围计取劳务费价款。（二）一、二审判决对申请人代李立斌发放的2014年8、9月的民工工资23727元不予认可有失公正。（三）一、二审判决将鉴定费24万元确定由申请人承担不符合法律规定。（四）一、二审判决从2014年7月31日起计算资金利息不符合双方合同约定。
李立斌提交意见称，五星公司的申请再审事由与上诉理由相同，鉴定程序符合法律规定，鉴定结论客观公正，《工程造价鉴定意见书》合法有效。五星公司在2014年8月、9月给民工发放的工资23727元，系在被申请人退出工程施工后，五星公司给自己雇佣的民工发放的工资。五星公司中途强行终止其与被申请人之间的《劳务承包合同》，被申请人多次要求进行劳务费结算，但五星公司均以被申请人超额领取了劳务承包费为由，不进行据实结算，一、二审判决本案鉴定费24万余元由五星公司承担符合事实与法律，判决支付资金利息符合法律规定。综上，五星公司再审申请事由不成立，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，（一）关于一、二审判决是否存在认定事实不清的问题。五星公司主张鉴定机构未组织质证、超越鉴定职权改变双方约定的工程计价方法、超范围鉴定。经查，《鉴定规程》系中国建设工程造价管理协会制定，其“条文说明”规定“本规程为中国建设工程造价管理协会标准，工程造价咨询企业开展工程造价鉴定业务时，依照本规程指导鉴定工作”，故《鉴定规程》不具有法律效力。本案中，一审法院委托鉴定机构四川天道建设工程项目管理咨询有限公司（以下简称天道公司）对工程进行鉴定时，对所提供的鉴定材料，在一审庭审中进行了质证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定，经庭审质证的证据，能够作为认定案件事实的依据，也当然属于合法的鉴定材料，鉴定机构无须再组织质证。天道公司出具《工程造价鉴定意见书》后，一审法院于2016年12月6日组织双方当事人进行了质证，后根据当事人的质证意见，一审法院发函要求天道公司对双方提出的问题作出说明。天道公司根据函件的要求提交了一份补充说明，一审法院于2017年1月13日再次组织双方当事人进行了质证。故五星公司主张鉴定资料未质证、对其异议未答复的事由不成立。天道公司在对工程进行鉴定时，是按照五星公司和李立斌签订的《劳务承包合同》约定的计价标准进行鉴定的，故申请人提出计价标准不合法的理由无事实依据。《工程造价鉴定意见书》中工程鉴定范围和实际施工的范围是一致的，鉴定报告并未超出鉴定范围，五星公司的此项再审事由不成立。
（二）关于代发民工工资23727元是否应计入已付款的问题。五星公司主张其代发2014年8月、9月的民工工资应计入已付款。经查明，工资23727元的发放对象是五星公司雇用的工人，不是李立斌施工雇用的工人，故原审判决认为不将上述工资计算在支付给李立斌的工程价款中合法，五星公司此项再审申请事由不成立。
（三）关于鉴定费确定由申请人承担不符合法律规定的问题。因五星公司于2014年7月31日单方终止与被申请人签订的《劳务承包合同》，且未按合同支付工程款给被申请人，造成被申请人向法院起诉，原审判令工程价款委托鉴定的鉴定费用由五星公司承担并无不妥，五星公司的此项再审申请事由不成立。
（四）关于判决从2014年7月31日起计算资金利息是否符合双方合同约定的问题。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除导致合同关系归于消灭，故合同解除的法律后果不表现为违约责任，而是返还不当得利、赔偿损失等形式的民事责任。本案中，2014年7月31日五星公司强行终止了和李立斌的《劳务承包合同》，双方的合同关系归于消灭，原审判决五星公司欠李立斌的劳务承包费用应当从2014年7月31日起开始计算资金利息并无不妥。
综上，五星公司的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川江油五星投资（集团）有限公司的再审申请。
审判长 蒋 军
审判员 汪 澜
审判员 邱素芳
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴佳妮
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申3343号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地四川省江油市太平镇新华路中段1号。法定代表人：林顺才，公司执行董事。委托诉讼代理人：魏家琳，四川太白律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茂林，四川太白律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李立斌，男，汉族，1945年3月19日出生，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：全显能，绵阳市求实法律服务所法律工作者。再审申请人四川江油五星投资（集团）有限公司（以下简称五星公司）因与被申请人李立斌建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。五星公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。事实与理由如下：（一）一、二审判决认定事实不清，1.鉴定机构出具的《工程造价鉴定意见书》违反鉴定原则和鉴定程序，鉴定结论有失公正，不能作为认定事实的依据。鉴定机构在进行鉴定时，对当事人提供的鉴定材料未进行质证，违反了《建设工程造价鉴定规程》（以下简称《鉴定规程》）规定的鉴定材料合法性原则。《工程造价鉴定意见书》未明确表述鉴定委托人同意其不再组织当事人进行质证，且鉴定机构对申请人对鉴定意见征求意见稿提出的异议不予答复；2.鉴定机构超越鉴定职权，改变申请人与被申请人约定的工程计价方法不合法，违反《鉴定规程》第6.3.2条的规定，鉴定意见违反鉴定的合法性原则；3.超范围进行鉴定，将不属于被申请人施工的工程纳入鉴定范围计取劳务费价款。（二）一、二审判决对申请人代李立斌发放的2014年8、9月的民工工资23727元不予认可有失公正。（三）一、二审判决将鉴定费24万元确定由申请人承担不符合法律规定。（四）一、二审判决从2014年7月31日起计算资金利息不符合双方合同约定。李立斌提交意见称，五星公司的申请再审事由与上诉理由相同，鉴定程序符合法律规定，鉴定结论客观公正，《工程造价鉴定意见书》合法有效。五星公司在2014年8月、9月给民工发放的工资23727元，系在被申请人退出工程施工后，五星公司给自己雇佣的民工发放的工资。五星公司中途强行终止其与被申请人之间的《劳务承包合同》，被申请人多次要求进行劳务费结算，但五星公司均以被申请人超额领取了劳务承包费为由，不进行据实结算，一、二审判决本案鉴定费24万余元由五星公司承担符合事实与法律，判决支付资金利息符合法律规定。综上，五星公司再审申请事由不成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，（一）关于一、二审判决是否存在认定事实不清的问题。五星公司主张鉴定机构未组织质证、超越鉴定职权改变双方约定的工程计价方法、超范围鉴定。经查，《鉴定规程》系中国建设工程造价管理协会制定，其“条文说明”规定“本规程为中国建设工程造价管理协会标准，工程造价咨询企业开展工程造价鉴定业务时，依照本规程指导鉴定工作”，故《鉴定规程》不具有法律效力。本案中，一审法院委托鉴定机构四川天道建设工程项目管理咨询有限公司（以下简称天道公司）对工程进行鉴定时，对所提供的鉴定材料，在一审庭审中进行了质证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条第一款“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据”的规定，经庭审质证的证据，能够作为认定案件事实的依据，也当然属于合法的鉴定材料，鉴定机构无须再组织质证。天道公司出具《工程造价鉴定意见书》后，一审法院于2016年12月6日组织双方当事人进行了质证，后根据当事人的质证意见，一审法院发函要求天道公司对双方提出的问题作出说明。天道公司根据函件的要求提交了一份补充说明，一审法院于2017年1月13日再次组织双方当事人进行了质证。故五星公司主张鉴定资料未质证、对其异议未答复的事由不成立。天道公司在对工程进行鉴定时，是按照五星公司和李立斌签订的《劳务承包合同》约定的计价标准进行鉴定的，故申请人提出计价标准不合法的理由无事实依据。《工程造价鉴定意见书》中工程鉴定范围和实际施工的范围是一致的，鉴定报告并未超出鉴定范围，五星公司的此项再审事由不成立。（二）关于代发民工工资23727元是否应计入已付款的问题。五星公司主张其代发2014年8月、9月的民工工资应计入已付款。经查明，工资23727元的发放对象是五星公司雇用的工人，不是李立斌施工雇用的工人，故原审判决认为不将上述工资计算在支付给李立斌的工程价款中合法，五星公司此项再审申请事由不成立。（三）关于鉴定费确定由申请人承担不符合法律规定的问题。因五星公司于2014年7月31日单方终止与被申请人签订的《劳务承包合同》，且未按合同支付工程款给被申请人，造成被申请人向法院起诉，原审判令工程价款委托鉴定的鉴定费用由五星公司承担并无不妥，五星公司的此项再审申请事由不成立。（四）关于判决从2014年7月31日起计算资金利息是否符合双方合同约定的问题。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除导致合同关系归于消灭，故合同解除的法律后果不表现为违约责任，而是返还不当得利、赔偿损失等形式的民事责任。本案中，2014年7月31日五星公司强行终止了和李立斌的《劳务承包合同》，双方的合同关系归于消灭，原审判决五星公司欠李立斌的劳务承包费用应当从2014年7月31日起开始计算资金利息并无不妥。综上，五星公司的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川江油五星投资（集团）有限公司的再审申请。审判长 蒋 军审判员 汪 澜审判员 邱素芳二〇一七年十一月二十日书记员 吴佳妮
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0524民初503号
原告彭其庆，男，1976年8月27日生，汉族，云南省禄劝县人，大学文化，住保山市隆阳区。
委托代理人左旭立，男，1973年12月28日生，汉族，云南省隆阳区人，中专文化，房地产经纪人，特别授权代理。
被告昌宁县联华置地有限公司。
住所地：昌宁县宝丰商贸城****号。
法定代表人赵瀚源，昌宁县联华置地有限公司总经理。
委托代理人詹晴洲，男，云南君晟律师事务所律师。特别授权代理。
原告彭其庆诉被告昌宁县联华置地有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，由审判员李光祥于2017年7月5日依法适用简易程序公开开庭审理。原告彭其庆委托代理人左旭立、被告昌宁县联华置地有限公司委托代理人詹晴洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭其庆向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决确认原告彭其庆与被告昌宁县联华置地有限公司于2014年11月30日签订的《商品房购销合同》（合同编号：RHY2013-0057）合法有效。事实和理由：2014年11月30日，原告彭其庆与被告昌宁县联华置地有限公司签订《商品房购销合同》（合同编号：RHY2013-0057）一份，约定原告以407392元的价格购买被告开发的昌宁“榕华园”4幢2单元501室房屋，并对该合同办理了备案登记。2014年11月29日，原告支付被告购房款407392元，被告向原告出具“收据”一份。为维护自身合法权益，请求人民法院依照相关法律规定，判决确认双方于2014年4月23日签订的《商品房购销合同》（合同编号：RHY2013-0057）合法有效。
被告昌宁县联华置地有限公司认为原、被告双方签订的商品房购销合同是事实，但双方实际是借款纠纷，该合同是对借款合同的非典型担保。真实关系是借款关系，对原告起诉的事实不予认可。
原告彭其庆针对其主张向本院提交了如下证据：1、《商品房购销合同》及《商品房购销合同》补充协议。欲证明原、被告双方于2014年11月30日签订合同编号为RHY2013-0057的“商品房购销合同”及“商品房购销合同”补充协议，约定相关权利、义务，并于2014年12月1日在昌宁县住房和城乡建设局办理登记号为2014字第1007的登记备案的事实。2、“收据”。欲证明原告彭其庆于2014年11月29日支付给被告昌宁县联华置地有限公司购房款407392元的事实。3、《借款协议》、《协议书》。欲证明2014年11月30日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款150万元。2016年1月28日，双方约定2014年11月30日签订的《借款协议》已解除，双方之间债权债务以双方于2014年11月30日签订《商品房购销合同》为准的事实。
经质证，被告昌宁县联华置地有限公司对原告彭其庆提交的证据1的真实性无异议，但对合法性、关联性不予认可。认为该份合同适用于双方借款关系的担保，原告未按合同约定一次性支付房款。被告对原告提交的证据2有异议，认为本案交易标的是407392元，交付方式应为银行转账，但原告未提供符合交易习惯的交易证明，未支付407392元的购房款，对原告支付房款不予认可。原告对被告提交的证据3无异议。
被告昌宁县联华置地有限公司未向本院提交证据。
本院依职权在昌宁县住房和城乡建设局查询原告与被告签订的合同编号为：RHY2013-0057商品房购销合同是否在昌宁县住房和城乡建设局登记备案，是否登记备案在原告名下，经查询，昌宁县住房和城乡建设局回复函载明：RHY2013-0057商品房在本人名下。
经质证，双方当事人对本院调取的证据无异议。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告彭其庆提交的证据1、2，能证明原、被告双方于2014年11月30日签订合同编号为RHY2013-0057的《商品房购销合同》及《商品房购销合同》补充协议，被告收到原告购房款407392元的事实，故本院予以采信。原告向本院提交的证据3，被告无异议，本院予以采信。本院依职权查询的备案登记情况，原、被告无异议，本院予以确认并卷佐证。
根据庭审举证、质证，当事人对以下事实没有争议：2014年11月30日，原、被告签订《商品房购销合同》（合同编号：RHY2013-0057）及《商品房购销合同》补充协议。2014年11月29日，原告支付被告购房款407392元，被告向原告出具“收据”一份。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人有权在法律规定的范围内订立合同，处分自己的民事权利。原告彭其庆、被告昌宁县联华置地有限公司于2014年11月30日签订的《商品房购销合同》（合同编号：RHY2013-0057）及《商品房购销合同》补充协议，系双方真实意思表示，自愿签订，合同内容不违反法律法规强制性规定，对双方具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
原告彭其庆、被告昌宁县联华置地有限公司于2014年11月30日签订的《商品房购销合同》（合同编号：RHY2013-0057）及《商品房购销合同》补充协议有效。
案件受理费50元，由原告彭其庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 李光祥
二〇一七年七月十日
书记员 兰 兰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金永商初字第1476号
原告：浙江永康农村合作银行。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：程晶莹、钱尚军。
委托代理人：何芳芳。
被告：浙江省永康市皇族工贸有限公司。
法定代表人：吕晓岳。
被告：永康市华泰电器有限公司。
法定代表人：吕增星。
被告：吕晓岳。
被告：程红蕾。
被告：吕增星。
被告：姚梦窕。
原告浙江永康农村合作银行（以下简称“永康合作银行”）为与被告浙江省永康市皇族工贸有限公司（以下简称“皇族工贸”）、永康市华泰电器有限公司（以下简称“华泰公司”）、吕晓岳、程红蕾、吕增星、姚梦窕金融借款合同纠纷一案，于2012年8月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁克平独任审判，于2012年9月28日公开开庭进行了审理。原告浙江永康农村合作银行的委托代理人钱尚军、何芳芳到庭参加诉讼，被告皇族工贸、华泰公司、吕晓岳、程红蕾、吕增星、姚梦窕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告永康合作银行起诉称：2012年7月11日，被告皇族工贸因购买材料向原告借款，双方签订了流动资金保证借款合同一份，并由被告华泰公司提供担保。合同约定：借款金额为200万元，期限为2012年7月11日-2013年7月10日，按月利率10.26‰计息、按季付息；保证方式为连带责任的保证，保证范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（含律师代理费、催讨车旅费和其他合理费用）；借款人若发生停产歇业或其他严重影响偿还债务能力或失去信用情形的，贷款人有权提前收回未到期贷款；逾期还款，按约定利率加收50%的利率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。当日，原告按约定发放了200万元贷款。被告吕晓岳、程红蕾、吕增星、姚梦窕为该借款提供了最高额连带责任保证。贷款发放后，被告皇族工贸未按约还款付息，被告华泰公司、吕晓岳、程红蕾、吕增星、姚梦窕亦未承担担保义务。经原告多方了解，被告皇族工贸已歇业停产，其法定代表人吕晓岳亦去向不明。依合同约定，原告现已有权提前收回贷款。为此，请求：一、判令被告皇族工贸归还借款200万元及算至2012年8月2日止的利息15732元，此后利息按合同约定计算至款清之日止，并承担原告因本案支出的律师代理费77000元；二、判令被告皇族工贸、华泰公司、吕晓岳、程红蕾、吕增星、姚梦窕对上述款项承担连带清偿责任。
被告皇族工贸、华泰公司、吕晓岳、程红蕾、吕增星、姚梦窕未到庭应诉，也未提出任何抗辩事实和理由。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、原告的营业执照复印件，被告浙江省永康市皇族工贸有限公司、永康市华泰电器有限公司的公司基本情况原件、被告吕晓岳、程红蕾、吕增星、姚梦窕的人口基本信息查询表各一份，欲证明原、被告主体适格。
2、保证借款合同原件一份，用以证明2012年7月11日，被告皇族工贸向原告借款200万元，约定借款金额、利息、期限、保证责任、违约责任等事项，并由被告永康市华泰电器有限公司为上述借款提供担保的事实。
3、借款借据原件一份，证明原告已按合同约定于2012年7月11日向借款人交付200万元借款的事实。
4、保证函二份，证明2012年7月11日，被告吕晓岳、程红蕾、吕增星、姚梦窕承诺对被告皇族工贸在2012年4月6日至2013年7月10日期间向原告所借的最高额300万元范围内提供连带责任保证的事实。
5、委托代理合同原件、代理费发票原件，浙江省律师服务收费标准各一份，证明原告为本案而支付律师代理费77000元的事实。
6、花街镇企业服务中心出具的证明一份，欲证明皇族工贸已于2012年8月12日停产歇业的事实。
本院的认证意见：针对原告提供的证据1-6，被告未到庭质证，亦未提交反驳的证据材料，视为放弃质证。经审查，原告提供的证据具备证据形式的有效要件，且能印证原告的主张，对其内容真实性及证明内容予以认定。
经审理，本院认定：2012年7月11日，原告永康合作银行与被告皇族工贸、被告华泰公司签订流动资金保证借款合同一份。合同约定：被告皇族工贸向原告借款200万元，借款期限为2012年7月11日-2013年7月10日，按月利率10.26‰计息，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期视作违约，借款本金至届满一次性归还；借款人若发生停产歇业或其他严重影响偿还债务能力或失去信用情形的，原告有权提前收回未到期贷款；逾期归还借款的，按约定利率加收50%计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时由被告华泰公司提供连带责任的保证。同日被告吕晓岳、程红蕾、吕增星、姚梦窕均出具保证函一份，承诺对被告皇族工贸在2012年4月6日至2013年7月10日期间向原告所借的最高额300万元范围内提供连带责任保证。五保证人的保证范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用（含律师代理费、催讨车旅费和其他合理费用），保证期限为借款期限届满之日起二年。当日，原告依约向被告发放了200万元贷款。2012年8月12日，被告皇族工贸停产歇业，其法定代表人吕晓岳去向不明。现原告要求依约解除合同，提前收回贷款。
本院认为，原告浙江永康农村合作银行与被告皇族工贸、华泰公司、吕晓岳、程红蕾、吕增星、姚梦窕之间金融借款合同关系事实清楚，认定合法有效。原告发放贷款后，被告皇族工贸停产歇业，属合同约定原告有权解除合同提前收回贷款的情形。原告依约享有合同解除权。故原告要求被告皇族工贸归还借款200万元及利息、并承担因本案支出的律师代理费77000元，同时要求被告华泰公司、吕晓岳、程红蕾、吕增星、姚梦窕对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院由于支持。但原告要求按合同约定的罚息利率计收利息的请求与合同约定只能在逾期归还借款本金、逾期偿付利息的情形下加收50%罚息的内容不符，本院不予支持。被告皇族工贸应负归还借款的民事责任。被告华泰公司、吕晓岳、程红蕾、吕增星、姚梦窕对被告皇族工贸的债务应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告浙江省永康市皇族工贸有限公司归还原告浙江永康农村合作银行借款200万元及利息（自2012年7月11日起按月利率10.26‰计算至本判决确定还款之日止）。
二、由被告浙江省永康市皇族工贸有限公司支付原告浙江永康农村合作银行因本案而支出的律师代理费77000元。
三、由被告浙江省永康市皇族工贸有限公司、永康市华泰电器有限公司、吕晓岳、程红蕾、吕增星、姚梦窕对上述一、二项款项及本案受理费11771元承担连带清偿责任。
上述款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11771元，保全费5000元，合计16771元，由被告浙江省永康市皇族工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁克平
二〇一二年十月二十九日
代书记员 陈珩俐
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执125号
申请执行人周新贵，男，1964年7月2日出生，汉族，住平罗县渠口乡六中村一队。
被执行人金克美，男，1966年2月12日出生，回族，住平罗县通伏乡团结村二队。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司平罗支公司。住所地：平罗县山水名居小区。
法定代表人赵龙，该公司负责人。
申请执行人周新贵与被执行人金克美、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司平罗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）平民初字第1547号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月7日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人金克美支付申请执行人经济损失44585元，被执行人保险公司支付损失110000元。
本院在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司平罗支公司已支付110000元；被执行人金克美未履行付款义务，未执行标的44585元；执行费2218元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平民初字第1547号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建军
代理审判员 张运友
代理审判员 刘 丹
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 洋
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0225执147号
申请执行人炎陵县国土资源局，住所地炎陵县霞阳镇炎陵中路。
法定代表人：陈怡芳，该局局长。
被执行人谭勇，男，1976年7月18日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县霞阳镇颜家村回龙仙**号。
申请执行人炎陵县国土资源局与被执行人谭勇行政非诉一案，本院根据已经生效的（2017）湘0225行审3号行政裁定书立案执行。在执行过程中，经查被执行人谭勇暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0225行审3号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人炎陵县国土资源局发现被执行人谭勇有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 段友斌
审判员 罗 敏
审判员 罗剑峰
二〇一七年六月三十日
书记员 曾 玲
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0225执147�申请执行人炎陵县国土资源局，住所地炎陵县霞阳镇炎陵中路。法定代表人：陈怡芳，该局局长。被执行人谭勇，男，1976年7月18日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县霞阳镇颜家村回龙仙11号。申请执行人炎陵县国土资源局与被执行人谭勇行政非诉一案，本院根据已经生效的（2017）湘0225行审3号行政裁定书立案执行。在执行过程中，经查被执行人谭勇暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0225行审3号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人炎陵县国土资源局发现被执行人谭勇有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  段友斌审判员  罗 敏审判员  罗剑峰二〇一七年六月三十日书记员  曾 玲
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0225执147号申请执行人炎陵县国土资源局，住所地炎陵县霞阳镇炎陵中路。法定代表人：陈怡芳，该局局长。被执行人谭勇，男，1976年7月18日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县霞阳镇颜家村回龙仙**号。申请执行人炎陵县国土资源局与被执行人谭勇行政非诉一案，本院根据已经生效的（2017）湘0225行审3号行政裁定书立案执行。在执行过程中，经查被执行人谭勇暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0225行审3号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人炎陵县国土资源局发现被执行人谭勇有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  段友斌审判员  罗 敏审判员  罗剑峰二〇一七年六月三十日书记员  曾 玲
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬登民初字第989-6号
原告谭树福，男，1957年5月4日出生，汉族，城镇居民，住山东省蓬莱市。
委托代理人梁建国，山东鹰联律师事务所律师。
被告大连圣浦呈农业开发有限公司，住所地辽宁省大连庄河市大郑镇东房身村。
法定代表人吕淑波，任公司董事长。
被告吕淑波，女，1972年2月15日出生，汉族，城镇居民。
本院在审理原告谭树福与被告大连圣浦呈农业开发有限公司、吕淑波买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吕淑波的银行存款60000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告吕淑波的银行存款60000元。如银行存款余额不足，在以后的进款中冻足为止。
冻结被告上述款项的期限为本裁定送达之日起一年，期限届满仍需继续冻结的，原告应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 宫继英
人民陪审员 王宪法
人民陪审员 梁志香
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 宁 莉
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3858号
原告：浙江大�科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路1199号F座1层。
法定代表人：傅利泉，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）邵维刚，系公司员工。
被告：东莞市富源顺安防科技有限公司，住所地广东省东莞市南城区周溪隆溪路5号高盛科技园F栋204室。
法定代表人：卜立君。
原告浙江大华科技有限公司（以下简称大华公司）与被告东莞市富源顺安防科技有限公司（以下简称富源顺公司）买卖合同纠纷一案，原告大华公司于2016年7月26日向本院提起诉讼，诉请：1、富源顺公司支付货款51354.83元；2、富源顺公司支付违约金（自2014年12月1日开始按银行同期贷款利率计算至付清之日）；3、本案诉讼费由富源顺公司承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月19日开庭审理，本案现已审理终结。
经审理认定：2014年2月21日，富源顺公司与大华公司签订《大华安防产品2014年分销商合作协议》1份，约定：大华公司授权富源顺公司为大华公司销售的安防产品的分销商，富源顺公司应于对账当月最后一个工作日前向大华公司支付对账单注明的应付货款，每延迟一天按逾期欠款金额5‰支付延期履行违约金。合同签订后富源顺公司陆续向大华公司订货。2014年11月25日，富源顺公司向大华公司出具《设备物资到货及对账确认单》1份，确认：应支付金额为51354.83元。大华公司为本案支付公告费650元。
本院认为，富源顺公司未按约支付货款应承担相应的违约责任，大华公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判�如下：
一、被告东莞市富源顺安防科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江大华科技有限公司货款51354.83元及违约金（以51354.83元为基数，自2014年12月1日至付清之日，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）；
二、被告东莞市富源顺安防科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江大华科技有限公司公告费650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元，由被告东莞市富源顺安防科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 陆文伟
人民陪审员 杜文华
二〇一七年二月七日
代书 记员 徐心伊
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第527号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人牛某某，男，1978年12月27日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省鲁山县。2015年1月23日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛分局刑事拘留，同日由成都市公安局金牛分局决定监视居住，经本院决定于2015年5月14日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）461号起诉书指控被告人牛某某犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员张简出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月22日19时许，被告人牛某某在成都市金牛区茶店子公交站内的323路公交车站台处，趁被害人郭某上车不备，将被害人郭某放在外衣右侧口袋内的一部白色的三星GT-I9508手机盗走，后被群众现场抓获，归案后被告人牛某某如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被盗手机价值人民币1700元。公诉机关认为，被告人牛某某的行为已构成盗窃罪，建议在有期徒刑七个月至九个月之间量刑。
上述事实，被告人牛某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人郭某的陈述，证人彭某、李某的证言，辨认笔录，调取证据清单，物证照片，价格鉴定意见书，到案经过，被告人牛某某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。鉴于被告人牛某某归案后认罪态度较好，且赃物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵刑期一日）。即自二0一五年五月十四日起至二0一五年十二月十二日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 敏
二〇一五年五月十八日
书记员 章友贵
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1021号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：董琴，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：姜涛，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
共同委托诉讼代理人：王涛，新疆井然律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：李志峰，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。
一审被告：周毅，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
一审被告：石青根，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
一审被告：邓彦军，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
再审申请人姜涛、董琴因与被申请人李志峰、一审被告石青根、邓彦军、周毅买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院(2015)乌中民一终字第777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜涛、李志峰申请再审称：第一、原审人民法院对朱建海、王致祥、杨立虎、杨金仁签字的送货单判决我方承担付款责任与事实不符，缺乏证据佐证。上述四人身份不确定，没有证据证明是我方雇员，故与我方没有任何法律关系，原审人民法院仅凭周毅的陈述这一孤证确认他们在我方工地从事劳务，缺乏相应证据加以印证。第二、原审人民法院认定的付款数额与事实不符。1、2011年8月1日，新疆创为电力建设工程有限公司通过中国银行给黄龙枫转账50000元，实际为姜涛向李志峰支付的货款，李志峰自认姜涛给付的50000元。2、2010年1月通过中行转账给李志峰100000元，李志峰自认的便条中认可收到了该款。3、2012年8月9日董琴提现300000元，给李志峰支付货款110913元，李志峰收款后出具了两张发票。发票相当于收款收据。这三笔款原审人民法院不予认定与事实不符。第三、对于送货单上载明”已付清”的字样，说明该笔交易已经支付完毕，原审人民法院对于这部分单据264557元不予扣除系认定事实错误。
第四、鉴定费9600元判令由我方承担80%错误。综上，特申请予以再审本案。
本院经审查认为，（一）关于姜涛、董琴提出原审人民法院对朱建海、王致祥、杨立虎、杨金仁四人签字的送货单予以确认系事实认定错误，该四人并非其雇员的问题。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”周毅在（2014）沙民一初字第1551号案件庭审中认可该四人系其带到姜涛、董琴工地提供劳务，并认可该四人签收的材料用于姜涛、董琴工地的事实，且双方的交易习惯亦足以证实李志峰所供货物有姜涛、董琴工地务工人员签收的情形，并非完全由姜涛、董琴二人签收确认，且姜涛、董琴认可周毅系其雇员的身份，故原审人民法院对该四人签署的送货单的真实性、关联性予以确认并无不当。姜涛、董琴对其主张不能提供足以推翻该事实的证据，故其此项再审申请理由，本院不予支持。(二)关于姜涛、董琴提出原审人民法院认定付款事实有误的问题。1、2011年8月1日通过中国银行支票（00878626）转账的50000元，支票存根记载该款系新疆创立电力建设工程有限公司支付给姜涛。姜涛、董琴提出该50000元已给付李志峰，应视为已支付货款，但未提供该转账支票银行流转的相应证据印证，其二审期间提供署名为黄龙枫的证明，因黄龙枫未出庭作证，原审人民法院对该证据的真实性、关联性不予确认并无不当，且李志峰对姜涛、董琴提供的票据所证明的事实亦不予认可。2、关于姜涛、董琴提出李志峰在自己书写的对账便条中认可2011年1月通过中行转账收到支付的10万元货款，应作为李志峰自认的事实，该笔款应从欠款数额中扣除的问题。李志峰认可对账是在姜涛承诺支付10万元的情形下计算列式，但姜涛、董琴实际并未按承诺向李志峰支付该款项，也不能提供该笔款项交易的中国银行转账凭证或银行记录证明其履行了给付义务，故李志峰罗列的算式不能作为双方最终结算结果。3、姜涛、董琴提出2012年8月9日现金给付李志峰110913元，李志峰出具两张票号为02922765号金额55913元和02922766号金额55000元的发票，该数额应予扣除。李志峰认可两张发票的真实性，该款是姜涛、董琴支付的133、134号送货单的货款。133、134号送货单上王建宝签收的架空导线，分别为22913元和88000元，合计为110913元，姜涛、董琴以支票为02533994号50000元和02378383号60913元支付了该款，李志峰签字确认款已付清，并分别开具了02922765号55913元及02922766号55000元发票。本院认为，该笔货款只是在送货单、开具的支票及发票上表现的数额有所不同，姜涛、董琴对已支付的同一货款重复主张，有违诚实信用原则。故对其此项再审申请理由本院不予支持。（三）姜涛、董琴提出送货单上载明”已付清”的字样，表明该笔交易已经支付完毕，原审人民法院对于264557元不予扣除系认定事实错误。根据双方以支票方式支付的交易习惯，且有对应的证据相印证，送货单上虽载明已付清，但姜涛、董琴作为付款义务人应举证证明其已经支付该部分货款的事实，其主张缺乏证据支持，原审人民法院依据举证责任的分配原则判令其承担举证不能的不利法律后果并无不当。（四）姜涛、董琴提出原审人民法院对案件鉴定费让其承担80%即9600元错误的问题。《诉讼费交纳办法》第十二条第一款规定：诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”、第二十九条规定：”诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”原审人民法院根据案件双方胜败诉比例分担并无不妥。
综上所述，姜涛、董琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜涛、董琴的再审申请。
审 判 长 乌 日 娜
审 判 员 陈 力
代理审判员 帕孜来提
二〇一六年八月五日
书 记 员 岳 靓
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民申1021号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董琴，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王涛，新疆井然律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜涛，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王涛，新疆井然律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李志峰，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。
二审原审被告（一审被告）：周毅，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
二审原审被告（一审被告）：石青根，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
二审原审被告（一审被告）：邓彦军，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
再审申请人姜涛、董琴因与被申请人李志峰及二审原审被告石青根、邓彦军、周毅买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民一终字第777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜涛、李志峰申请再审称，一、原审人民法院对朱建海、王致祥、杨立虎、杨金仁签字的送货单判决由我方承担付款责任与事实不符，缺乏证据佐证。上述四人身份不确定，没有证据证明是我方雇员，故与我方没有任何法律关系，原审人民法院仅凭周毅的陈述这一孤证确认他们在我方工地从事劳务，缺乏相应证据加以印证。二、原审人民法院认定的付款数额与事实不符。（一）2011年8月1日，新疆创为电力建设工程有限公司通过中国银行给黄龙枫转账50000元，实际为姜涛向李志峰支付的货款，李志峰自认姜涛给付的该50000元。（二）2010年1月，我方通过中国银行转账给李志峰100000元，李志峰出具的便条中认可收到了该款。（三）2012年8月9日，董琴提现300000元给李志峰支付货款110913元，李志峰收款后出具了两张发票。发票相当于收款收据。原审人民法院对上述三笔款项不予认定与事实不符。三、送货单上载明”已付清”的字样说明该笔交易已经支付完毕，原审人民法院对于这部分单据264557元不予扣除系认定事实错误。四、鉴定费9600元判令由我方承担80%错误。综上，我们特申请予以再审本案。
本院经审查认为，（一）关于姜涛、董琴提出原审人民法院对朱建海、王致祥、杨立虎、杨金仁四人签字的送货单予以确认系事实认定错误，该四人并非其雇员的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”周毅在（2014）沙民一初字第1551号案件中认可该四人系其带到姜涛、董琴工地提供劳务，并认可该四人签收的材料用于姜涛、董琴工地的事实，且双方的交易习惯亦足以证实李志峰所供货物由姜涛、董琴工地务工人员签收的情形，并非完全由姜涛、董琴二人签收确认，且姜涛、董琴认可周毅系其雇员的身份，故原审人民法院对该四人签署的送货单的真实性、关联性予以确认并无不当。姜涛、董琴对其主张不能提供足以推翻该事实的证据，故本院对其此项再审申请理由不予支持。二、关于姜涛、董琴提出原审人民法院认定付款事实有误的问题。（一）2011年8月1日的中国银行支票（00878626）存根记载该50000元系新疆创立电力建设工程有限公司支付给姜涛。姜涛、董琴提出该50000元已给付李志峰、应视为已支付货款，但未提供该转账支票银行流转的相应证据印证，且李志峰对姜涛、董琴提供的该票据所证明的事实亦不予认可，因黄龙枫未出庭作证，原审人民法院对其在第二审期间提供的署名为黄龙枫的证明的真实性、关联性不予确认并无不当。（二）关于姜涛、董琴提出李志峰在自己书写的对账便条中认可2011年1月通过中国银行转账收到支付的10万元货款应作为李志峰自认的事实、该笔款应从欠款数额中扣除的问题。李志峰认可对账是在姜涛承诺支付10万元的情形下计算列式，但姜涛、董琴实际并未按承诺向李志峰支付该款项，也不能提供该笔款项交易的中国银行转账凭证或银行记录证明其履行了给付义务，故李志峰罗列的算式不能作为双方最终结算结果。（三）姜涛、董琴提出2012年8月9日现金给付李志峰110913元、李志峰出具两张票号为02922765号金额55913元和02922766号金额55000元的发票、该数额应予扣除的问题。李志峰认可两张发票的真实性，该款是姜涛、董琴支付的133、134号送货单的货款。133、134号送货单上王建宝签收的架空导线，分别为22913元和88000元，合计为110913元，姜涛、董琴以支票为02533994号50000元和02378383号60913元支付了该款，李志峰签字确认款已付清，并分别开具了02922765号55913元及02922766号55000元发票。该笔货款只是在送货单、开具的支票及发票上表现的数额有所不同，姜涛、董琴对已支付的同一货款重复主张有违诚实信用原则。故本院对其此项再审申请理由不予支持。三、姜涛、董琴提出送货单上载明”已付清”的字样表明该笔交易已经支付完毕、原审人民法院对于264557元不予扣除系认定事实错误的问题。根据双方以支票方式支付的交易习惯，且有对应的证据相印证，送货单上虽载明已付清，但姜涛、董琴作为付款义务人应举证证明其已经支付该部分货款的事实，其主张缺乏证据支持，原审人民法院依据举证证明责任的分配原则判令其承担举证不能的不利法律后果并无不当。（四）《诉讼费用交纳办法》第四十三条第二款规定：”当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。”故，姜涛、董琴可就诉讼费用负担问题向原审人民法院申请复核。综上所述，姜涛、董琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜涛、董琴的再审申请。
审判长乌日娜
审判员陈力
代理审判员帕孜来提
二O一六年八月八日
书记员岳靓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民申1021号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董琴，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王涛，新疆井然律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜涛，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王涛，新疆井然律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李志峰，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。二审原审被告（一审被告）：周毅，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。二审原审被告（一审被告）：石青根，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。二审原审被告（一审被告）：邓彦军，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。再审申请人姜涛、董琴因与被申请人李志峰及二审原审被告石青根、邓彦军、周毅买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民一终字第777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜涛、李志峰申请再审称，一、原审人民法院对朱建海、王致祥、杨立虎、杨金仁签字的送货单判决由我方承担付款责任与事实不符，缺乏证据佐证。上述四人身份不确定，没有证据证明是我方雇员，故与我方没有任何法律关系，原审人民法院仅凭周毅的陈述这一孤证确认他们在我方工地从事劳务，缺乏相应证据加以印证。二、原审人民法院认定的付款数额与事实不符。（一）2011年8月1日，新疆创为电力建设工程有限公司通过中国银行给黄龙枫转账50000元，实际为姜涛向李志峰支付的货款，李志峰自认姜涛给付的该50000元。（二）2010年1月，我方通过中国银行转账给李志峰100000元，李志峰出具的便条中认可收到了该款。（三）2012年8月9日，董琴提现300000元给李志峰支付货款110913元，李志峰收款后出具了两张发票。发票相当于收款收据。原审人民法院对上述三笔款项不予认定与事实不符。三、送货单上载明”已付清”的字样说明该笔交易已经支付完毕，原审人民法院对于这部分单据264557元不予扣除系认定事实错误。四、鉴定费9600元判令由我方承担80%错误。综上，我们特申请予以再审本案。本院经审查认为，（一）关于姜涛、董琴提出原审人民法院对朱建海、王致祥、杨立虎、杨金仁四人签字的送货单予以确认系事实认定错误，该四人并非其雇员的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”周毅在（2014）沙民一初字第1551号案件中认可该四人系其带到姜涛、董琴工地提供劳务，并认可该四人签收的材料用于姜涛、董琴工地的事实，且双方的交易习惯亦足以证实李志峰所供货物由姜涛、董琴工地务工人员签收的情形，并非完全由姜涛、董琴二人签收确认，且姜涛、董琴认可周毅系其雇员的身份，故原审人民法院对该四人签署的送货单的真实性、关联性予以确认并无不当。姜涛、董琴对其主张不能提供足以推翻该事实的证据，故本院对其此项再审申请理由不予支持。二、关于姜涛、董琴提出原审人民法院认定付款事实有误的问题。（一）2011年8月1日的中国银行支票（00878626）存根记载该50000元系新疆创立电力建设工程有限公司支付给姜涛。姜涛、董琴提出该50000元已给付李志峰、应视为已支付货款，但未提供该转账支票银行流转的相应证据印证，且李志峰对姜涛、董琴提供的该票据所证明的事实亦不予认可，因黄龙枫未出庭作证，原审人民法院对其在第二审期间提供的署名为黄龙枫的证明的真实性、关联性不予确认并无不当。（二）关于姜涛、董琴提出李志峰在自己书写的对账便条中认可2011年1月通过中国银行转账收到支付的10万元货款应作为李志峰自认的事实、该笔款应从欠款数额中扣除的问题。李志峰认可对账是在姜涛承诺支付10万元的情形下计算列式，但姜涛、董琴实际并未按承诺向李志峰支付该款项，也不能提供该笔款项交易的中国银行转账凭证或银行记录证明其履行了给付义务，故李志峰罗列的算式不能作为双方最终结算结果。（三）姜涛、董琴提出2012年8月9日现金给付李志峰110913元、李志峰出具两张票号为02922765号金额55913元和02922766号金额55000元的发票、该数额应予扣除的问题。李志峰认可两张发票的真实性，该款是姜涛、董琴支付的133、134号送货单的货款。133、134号送货单上王建宝签收的架空导线，分别为22913元和88000元，合计为110913元，姜涛、董琴以支票为02533994号50000元和02378383号60913元支付了该款，李志峰签字确认款已付清，并分别开具了02922765号55913元及02922766号55000元发票。该笔货款只是在送货单、开具的支票及发票上表现的数额有所不同，姜涛、董琴对已支付的同一货款重复主张有违诚实信用原则。故本院对其此项再审申请理由不予支持。三、姜涛、董琴提出送货单上载明”已付清”的字样表明该笔交易已经支付完毕、原审人民法院对于264557元不予扣除系认定事实错误的问题。根据双方以支票方式支付的交易习惯，且有对应的证据相印证，送货单上虽载明已付清，但姜涛、董琴作为付款义务人应举证证明其已经支付该部分货款的事实，其主张缺乏证据支持，原审人民法院依据举证证明责任的分配原则判令其承担举证不能的不利法律后果并无不当。（四）《诉讼费用交纳办法》第四十三条第二款规定：”当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。”故，姜涛、董琴可就诉讼费用负担问题向原审人民法院申请复核。综上所述，姜涛、董琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姜涛、董琴的再审申请。审判长乌日娜审判员陈力代理审判员帕孜来提二O一六年八月八日书记员岳靓
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初1369号
原告：白城宏达农机汽贸有限公司。地址：吉林省白城市经济开发区洮白一级公路以北、平齐铁路南。
法定代表人：刘广亮。
委托代理人：ＸＸＸ。
被告：刘汉成，1985年6月15日，住吉林省榆树市。
本院在审理原告白城宏达农机汽贸有限公司与被告刘汉成买卖合同纠纷一案中，原告白城宏达农机汽贸有限公司以与被告私下协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白城宏达农机汽贸有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白城宏达农机汽贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
代理审判员 翟晓蒙
二〇一六年七月十三日
书 记 员 单海晶
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第08359号
原告熊某某，女，1988年12月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告熊某甲，男，1963年7月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理熊某某诉被告熊某甲法定继承纠纷一案中，原告熊某某于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
本案受理费40元，由原告熊某某负担。
审判员 廖凯
二〇一五年五月二十六日
书记员 白浪
新宾满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0422民初1135号
原告：唐淑荣，女，1963年8月1日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
委托代理人：刘新发，新宾满族自治县木奇法律服务所法律工作者。
被告：崔亚玲，女，1969年7月10日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：崔亚杰，女，1972年12月7日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
原告唐淑荣诉被告崔亚玲、崔亚杰委托合同纠纷一案，因原、被告各方达成一致的和解意见，故原告唐淑荣于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐淑荣在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐淑荣撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告唐淑荣负担。
代理审判员 张秀娜
二O一六年十二月十九
书 记 员 李 玲