四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初1302号
原告：蒋朝松，男，汉族，1966年8月3日出生，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：刘松，四川竹都律师事务所律师。
被告：何明秀，男，汉族，1962年7月15日出生，住四川省兴文县。
被告：刘学兴，女，汉族，1977年1月12日出生，住四川省兴文县。
被告：罗红香，男，汉族，1976年9月11日出生，住四川省兴文县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，地址：四川省宜宾市翠屏区翠柏大道树高富邻金沙。
法定代表人：蒲强，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吴熙，系公司员工。
原告蒋朝松与被告何明秀、刘学兴、罗红香、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋朝松的诉讼代理人刘松，被告何明秀，被告罗红香，被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的诉讼代理人吴熙到庭参加诉讼。被告刘学兴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失（除医疗费）103210.94元；2、医疗费以实际发票为准，在本案中一并处理；3、要求按照2016年度相关统计数据计算损失；4、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月29日，何明秀驾驶搭乘有蒋朝松的川Q20×××号普通两轮摩托车从兴文县莲花镇往兴文县古宋镇城区方向行驶，12时30分许，当该车行驶至兴文县古宋镇石海大道路段处时，与罗红香驾驶的川Q01×××号小型轿车发生碰撞，造成何明秀、蒋朝松受伤以及两车受损的交通事故。该事故经兴文县公安局交通管理大队认定，原告蒋朝松无责任，被告罗红香负事故的次要责任、何明秀负事故主要责任。原告受伤后，在兴文光明骨科医院住院治疗，医疗终结后，经鉴定为十级伤残，需续医费8200元，因肇事车辆川Q01×××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司处投有交强险和商业险，故诉至法院，请求判如所请。
被告何明秀辩称，对交通事故的发生以及责任认定均无意见，事发后，其垫付了5500元，请求在本案中一并处理。
被告罗红香辩称，本起交通事故属实，对责任划分无意见，事发后，其垫付了1000元，请求在本案中一并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称，1、对交通事故的发生以及责任认定无异议，川Q01×××号车投有交强险和商业险；2、诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担；3、原告诉讼请求过高，部分不合理：①原告系农村居民，应按照农村居民相关标准计算损失；②续医费过高；③护理费认可70元/天；④误工费认可120天，80元/天；⑤精神抚慰金应按照责任比例承担，认可900元；⑥交通费酌情认可400元；4、其垫付10000元，请求在本案中一并处理。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日，何明秀驾驶搭乘有蒋朝松的川Q20×××号普通两轮摩托车从兴文县莲花镇往兴文县古宋镇城区方向行驶，12时30分许，当该车行驶至兴文县古宋镇石海大道路段处时，与罗红香驾驶的川Q01×××号小型轿车发生碰撞，造成何明秀、蒋朝松受伤以及两车受损的道路交通事故。该事故经兴文县公安局交通管理大队认定，原告蒋朝松无责任，被告罗红香负事故的次要责任、何明秀负事故主要责任。原告受伤后被立即送往兴文光明骨科医院住院治疗48天，经诊断为右足第2、3跖骨远端骨折，右足第4跖骨近端骨折，全身多处软组织擦挫伤；长期医嘱单载明“留陪伴1人”。原告在该医院的住院费用为30483.99元。医疗结束后，原告自行委托四川鑫正司法鉴定所对伤残等级和续医费进行鉴定，该鉴定所于2017年3月23日得出鉴定意见为：蒋朝松构成十级伤残，行内固定取出术，需续医费8200元。原告支付鉴定费1600元。
另查明，川Q20×××号普通两轮摩托车登记在刘学兴名下，该车的实际使用者为何明秀。川Q01×××号车车主罗红香具有合法驾驶资格，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投有交强险和商业险，商业三者险限额为50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。事发后，被告何明秀向原告支付了5500元，被告罗红香向原告支付了1000元，被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司向原告支付了10000元。
再查明，原告系宜宾市戎宸创新运业有限责任公司驾驶员，从2014年11月17日起在该公司从事长途客车驾驶工作。原告的父亲蒋天均生于1940年7月11日，母亲李乾英生于1943年5月27日，原告共为兄妹五人。
以上事实有原告提供的责任认定书、病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、保单、宜宾市戎宸创新运业有限责任公司证明、兴文县莲花镇长岭村村民委员会证明等以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人身体造成损害，依法应当承担相应的民事赔偿责任。本起交通事故发生后，兴文县公安局交通管理大队经勘察后已作出认定，原告无责任，被告罗红香负事故的次要责任，被告何明秀负事故主要责任，该责任认定程序合法，责任划分准确，本院予以采信。根据法律规定和审理查明的事实，本院对原告的各项损失分述如下：（一）医疗费：原告向本院提供了兴文光明骨科医院的正规医疗费票据，证明其医疗费为30483.99元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，本院确认原告医疗费为30483.99元；（二）续医费：原告的伤经鉴定需续医费8200元，被告未能提供相反证据推翻该鉴定意见，故本院对续医费8200元予以确认；（三）住院伙食补助费：原告住院48天，根据《人身损害赔偿解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，本院确认住院伙食补助费为15元/天，即住院伙食补助费为15元/天×48天=720元；（四）护理费：根据原告的伤情以及病历记载确需他人护理，依照《人身损害赔偿解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”之规定，本院认可护理时间为48天，原告主张护理费80元/天，符合法律规定，本院予以确认，即原告的护理费为80元/天×48天=3840元；（五）误工费：原告2016年7月29日受伤住院，2017年3月23日经鉴定为十级伤残，原告因伤致残，已构成持续误工，根据《人身损害赔偿解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一日”的规定，本院确认原告的误工时间计算至定残前一日，原告主张误工时间233天，符合法律规定，因原告未能提供证据证明其实际收入情况，根据本案实际和法律规定，本院确定误工费为80元/天，即原告误工费为80元/天×233天=18640元；（六）残疾赔偿金：原告的伤经鉴定构成十级伤残，原告户籍地虽属于农村，但原告提供了证据证明其收入来源并非依赖于农业生产，故应按照城镇居民计算残疾赔偿金，根据《人身损害赔偿解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告的残疾赔偿金为28335元/年×20年×10％=56670元；（七）精神抚慰金：原告构成十级伤残，其精神上确系遭到了一定程度的伤害，根据《人身损害赔偿解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，本院确定精神抚慰金为3000元；（八）被扶养人生活费：原告父亲蒋天均生于1940年7月11日，被扶养年限为4年，母亲李乾英生于1943年5月27日，被扶养年限为7年，原告请求6年符合法律规定，原告共为兄妹五人，原告是按照城镇居民计算的残疾赔偿金，原告请求被扶养人生活费按照城镇居民计算符合法律规定，根据《人身损害赔偿解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，被扶养人生活费为20660元/年×10年×10%÷5人=4132元；（九）鉴定费：原告主张的鉴定费1600元是原告确认损害结果的合理性支出，本院予以支持；(十)交通费：原告在就医以及鉴定的过程中必然会支出交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，本院酌情确定交通费为600元。
综前所述，本院确定原告的全部经济损失为：1、医疗费30483.99元；2、续医费8200元；3、住院伙食补助费720元；4、护理费3840元；5、误工费18640元；6、残疾赔偿金56670元；7、精神损害抚慰金3000元；8、鉴定费1600元；9、交通费600元；10、被扶养人生活费4132元；上述10项合计为127885.99元。根据交强险限额，应列入交强险医疗费用赔偿限额的费用为1+2+3项=39403.99元；应列入交强险死亡伤残赔偿限额的费用为4+5+6+7+8+9+10项=88482元。
被告何明秀负事故主要责任，被告罗红香负事故次要责任，对于超出交强险限额的费用29403.99元（39403.99元-10000元），应由被告何明秀承担70%的责任，即20583元（取整数），被告罗红香承担30%的责任，即8821元（取整数）。因被告罗红香驾驶的川Q0×××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司处购买了交强险和商业险，其中商业三者险责任限额为50万元，且含不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，应由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险以及商业险范围内进行赔付。三被告垫付的费用要求在本案中一并品迭处理，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告何明秀于本判决生效后十日内支付原告蒋朝松赔偿款20583元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后十日内在承保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告蒋朝松10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告蒋朝松88482元，在承保的商业险范围内赔偿原告蒋朝松8821元，三项共计107303元；
三、原告蒋朝松于本判决生效后十日内退还被告何明秀垫付款5500元，退还被告罗红香垫付款1000元，退还被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司垫付款10000元；
品迭上述一、二、三项后，被告何明秀直接支付原告蒋朝松15083元；被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司直接支付原告蒋朝松96303元，直接支付被告罗红香1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1276元，由被告何明秀承担900元，被告罗红香承担376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 范 鸿
二〇一七年七月四日
书记员 曾艳平