wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0902民初767号原告：宁德市长高体育设施有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区单石碑路183号301室，统一社会信用代码91350902MA3458QP5P。法定代表人：江长高，系该公司总经理。被告：潘智峰，男，1983年5月27日出生，汉族，住福建省福安市溪潭镇洋头村中巷**号，现住福建省宁德市蕉城区。原告宁德市长高体育设施有限公司（以下简称长高公司）与被告潘智峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长高公司的法定代表人江长高到庭参加诉讼，被告潘智峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长高公司向本院提出诉讼请求：1.判令潘智峰支付长高公司工程余款66700元；2.判令潘智峰赔偿长高公司经济损失11000元。事实与理由：长高公司于2016年11月8日与福建省建翰建设工程有限公司工程项目负责人潘智峰签订了宁德师范学院风雨跑道项目工程承建合同，该项目于2016年11月8日开始施工到2017年1月11日完工。案涉工程基础部分于2016年11月18日结束，潘智峰应该支付长高公司工程款117500元，但直到2017年1月6日长高公司才收到12万元基础项目的工程款。2017年1月11日我们工程全部结束后，多次催要工程款，潘智峰都以各种理由推托，于2017年1月23日才又收到潘智峰49900元的工程款，潘智峰至此还欠工程余款66700元。长高公司多次向潘智峰催要，潘智峰至今未支付工程余款，长高公司不得不向本院起诉，认为根据合同法的相关规定，潘智峰应承担违约责任，支付尚欠的工程余款66700元，并赔偿经济损失11000元。潘智峰未作答辩。长高公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、《宁德师院塑胶跑道项目工程承建合同》及网上银行记录，潘智峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。长高公司提交的证据，来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，长高公司与潘智峰签订《宁德师院塑胶跑道项目工程承建合同》，合同约定：工程名称为宁德师院塑胶跑道场地工程；承包范围及内容为土方工程、水泥基础硬化工程、沙坑工程、塑胶面层工程；工程总报价为235000元；工程期限自2016年11月8日至2016年12月7日；工程价款支付结算方式为基础硬化工程施工结束后支付工程总价的50%（117500元），塑胶面层工程施工结束后支付工程总价的45%（105750元），工程验收交付后支付工程总价的5%（11750元）。合同签订后，长高公司完成了案涉工程的施工，并已交付使用。长高公司庭审自认潘智峰已支付工程款169900元。本院认为，潘智峰不具有案涉工程施工资质，不能承包或分包案涉工程，其与长高公司签订的《宁德师院塑胶跑道项目工程承建合同》，违反《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”的规定，应为无效。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”及第十四条第（三）项“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，虽然长高公司与潘智峰签订的工程承建合同无效，但案涉工程已实际交付使用，长高公司可请求参照合同约定支付工程价款。现长高公司诉请潘智峰支付工程余款66700元，其中65100元（235000-169900），有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分，理据不足，不予支持。因案涉合同无效，且长高公司提供的证据不足以证明其经济损失为11000元，故长高公司诉请潘智峰赔偿其经济损失11000元，本院不予支持。潘智峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、潘智峰应于本判决生效之日支付宁德市长高体育设施有限公司工程余款65100元；二、驳回宁德市长高体育设施有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1743元，由宁德市长高体育设施有限公司负担283元，由潘智峰负担1460元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。审 判 长  黄锦芳人民陪审员  林振功人民陪审员  胡丽莺二〇一八年四月十九日书 记 员  邢 颖附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。-2-
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1881刑初69号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人张润保，男，1977年8月10日出生于安徽省宁国市，汉族，初中文化，务农，住宁国市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年10月9日经宁国市森林公安局决定被取保候审；2017年5月3日，经本院决定解除取保候审并逮捕。现羁押于宁国市看守所。
宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人张润保犯非法占用农用地罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人张润保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控，2016年4月至8月，被告人张润保未经林业主管部门批准，擅自雇请他人在宁国市胡乐镇霞乡村茶林组“野猪凹”山场和“荞麦洼”山场的防护林带修建林区道路，造成被占林地的植被被全部毁坏，林地种植条件受到严重破坏。案发后，经鉴定：被告人张润保修建林区道路占用的山场为林地，林种为防护林，占用林地面积为5.93亩。为此，公诉机关提供了相关证据，请求以非法占用农用地罪追究被告人张润保的刑事责任。
被告人张润保对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年4月至8月，被告人张润保未经林业主管部门批准，擅自雇请他人在宁国市胡乐镇霞乡村茶林组“野猪凹”山场和“荞麦洼”山场的防护林带修建林区道路，造成被占林地的植被被全部毁坏，林地种植条件受到严重破坏。案发后，经鉴定：被告人张润保修建林区道路占用的山场为林地，林种为防护林，占用林地面积为5.93亩。
另查明：案发后，被告人张润保接森林公安机关电话通知到案后如实供述了自己的罪行，并已对毁坏的部分林地植被实施了恢复。
诉讼中，本院委托司法部门对被告人张润保进行了社区影响评估，评估意见是适用于非监禁性刑罚。
上述事实，被告人张润保在开庭过程中亦无异议，并有证人梁某、潘某、洪某等的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片、林地及林种证明，森林、林木、林地登记表，受案登记表、归案说明书、户籍证明、社区影响评估意见书及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张润保违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占土地用途，数量较大，造成防护林林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张润保接森林公安机关电话通知到案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其当庭自愿认罪，系初犯，已对毁坏的部分林地植被实施了恢复，且所在社区对其无不良评价，可酌情对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张润保犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币20000元。
（罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢成明
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 占家兵
二〇一七年五月九日
书 记 员 许 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5071号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1402刑初9号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月2日�眉山市公安局直属分局取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨雅婷出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月30日23时，被告人刘某某醉酒驾驶川A4GS**号小车在眉山市东坡区金城巷商业城十栋1-22号外与陈某某驾驶的停靠在路边的川A9DT**号小车相撞，致两车受损。经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，被告人刘某某血液中酒精含量为124.1mg/100ml。经眉山市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定书认定：被告人刘某某在此次事故中负全部责任。
另查明，被告人刘某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故接处警记录及登记表，现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人陈某某、叶某某、郑某某的证言，当事人血样（尿样）提取登记表及抽血照片，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴[2016]毒鉴眉字第342号司法鉴定检验报告书，眉山市公安局交通警察支队直属二大队第5114023201603117号道路交通事故认定书，收条，到案经过，被告人刘某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，经检测其血液中的酒精含量为124.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某被动到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。综合被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙斌
二〇一六年一月十�日
书记员 石剑
盘锦市双台子区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）双民二初字第00155号
原告：盘锦荣翔物业管理有限公司。
法定代表人：李荣珍。
被告：刘景胜。
本院在审理原告盘锦荣翔物业管理有限公司诉被告刘景胜物业服务合同纠纷一案中，原告盘锦荣翔物业管理有限公司自愿撤回对被告刘景胜的诉请。经审查，原告的申请请求符合有关法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告盘锦荣翔物业管理有限公司撤回对被告刘景胜的诉请。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行承担。
审判员 王 飞
二〇一五年五月二十八日
书记员 夏大雷
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第2442号
原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市石祥路532号。
法定代表人：朱玉南，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：陈涵、周然，系单位员工。
被告：刘衰华，男，汉族，1985年10月2日出生，住浙江省江山市。
原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称天天上路公司）诉被告刘衰华追偿权纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，原告诉请：1、判令被告刘衰华立即支付原告代垫款项34904.83元，并承担违约金18306.64元（违约金暂计至2015年7月24日，此后按规定计至付清日止，违约金计算方式见违约金计算明细）总计金额53211.47元；2、诉讼费用由上述被告承担。本院依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭审理。原告天天上路公司的委托代理人陈涵到庭参加了诉讼，被告刘衰华经本院合法传唤未到庭，也未答辩和提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本案现已审理终结。
下列情况本院依据原告提交的证据及陈述查明。
一、按揭服务合同名称及签订日期：《按揭购车服务合同》，2011年1月5日签订。
二、贷款合同名称及签订日期：《牡丹卡购车透支还款合同》，2011年1月5日签订。
三、放贷银行：中国工商银行股份有限公司杭州半山支行。
四、贷款总额：49000元。
五、按揭期数及是否届满：36期，已届满。
六、代偿日期及代偿金额：2012年5月25日垫付4500元，8月24日垫付4590.83元，9月25日垫付3100元，12月25日垫付4450元，2013年2月25日垫付3000元，4月25日垫付2988元，6月25日垫付3000元，8月23日垫付2976元，10月28日垫付3000元，2014年2月26日垫付3300元。
七、其他担保人及责任方式：无。
八、违约责任约定主要内容：乙方（刘衰华）若延期交付应还贷款、保险费时，甲方（天天上路公司）不需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金。
九、违约金主张计算方式：按日万分之六的标准。
本院认为，原告天天上路公司与被告刘衰华签订的按揭购车服务合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。被告刘衰华系向银行申请贷款的主债务人，因被告刘衰华未按约向银行归还贷款，原告天天上路公司作为担保人代被告刘衰华向银行支付所欠贷款，原告天天上路公司在垫付款项后，即取得向被告刘衰华进行追偿的权利。被告刘衰华应当向原告天天上路公司偿付垫付款34904.83元。被告刘衰华未按约定归还银行贷款，导致原告天天上路公司承担保证责任，违反了双方按揭购车服务合同的约定，应承担相应的违约责任，原告天天上路公司自愿调整违约金按日万分之六的标准计算，本院予以准许。被告刘衰华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘衰华于本判决生效之日起十日内向原告浙江天天上路汽车有限公司偿付垫付款34904.83元及相应违约金（违约金自每笔垫付款次日起按日万分之六的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1130元，公告费650元，合计1780元，由被告刘衰华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号12×××688；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 傅志君
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 童华苗
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 张 琦
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审369号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人陈清龙，男，1983年8月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被执行人连菊花，女，1985年7月17日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
申�执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年12月1日向本院申请执行被执行人陈清龙、连菊花计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人陈清龙、连菊花于2012年1月31日登记结婚，于2012年8月24日生育第一胎女，于2015年1月23日生育第二胎女，于2016年8月12日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年2月28日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第02040号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉�区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年2月28日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第02040号《征收社会抚养费决定书》，并于2017年3月1日送达被执行人陈清龙、连菊花。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年9月10日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]357号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第02040号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人陈清龙、连菊花在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第02040号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人陈清龙、连菊花应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2017年4月1日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人陈清龙、连菊花逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 连青竹
审判员 陈碧梧
二〇一七年十二月七日
书记员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5940号
原告陈绍军。
被告宋玉春。
被告赵丽华。
原告陈绍军诉被告宋玉春、被告赵丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，依法由审判员曹国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈绍军、被告赵丽华到庭参加诉讼、被告宋玉春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绍军诉称，被告宋玉春于2015年10月20日在原告处借款2万元，并约定利息3,000元，为原告出具欠据1枚。此欠款经原告多次催要，被告至今未偿还。为此起诉，要求被告立即偿还欠款2万元及利息3,000元。
被告宋玉春未答辩。
被告赵丽华辩称，担保属实，借条中的签名是我本人书写。
经审理查明，被告宋玉春于2015年10月20日在原告陈绍军处借款2万元，担保人赵丽华，2016年3月20日还款，被告宋玉春为原告出具借条1枚。借条内容：今借陈绍军现金贰万元整￥20000元，借款人宋玉春签名并具借款时间、还款时间，担保人赵丽华签名。此欠款经原告多次催要，被告至今未偿还。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的借条1枚在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告宋玉春在原告处借款，被告应及时偿还欠款，因此原告要求被告立即偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。借条中未约定利息，因此原告要求被告偿还借款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。借条中约定还款时间为2016年3月20日，在借款到期后保证期间内原告向被告催要，担保期限按诉讼时效计算，因此担保人赵丽华应承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋玉春于本判决发生法律效力后三日内偿还原告陈绍军欠款2万元。
二、被告赵丽华对以上给付内容承担连带给付责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，由被告宋玉春负担，被告赵丽华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 曹国福
二〇一七年一月六日
书记员 陈文洋
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执595号
申请执行人顾世江。
被执行人烟台日新玻璃有限公司，住所：山东省烟台市芝罘区珠玑西路14号。
本院在执行申请执行人顾世江与被执行人烟台日新玻璃有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市劳动人事争议仲裁委员会作出的烟劳人仲案字（2015）第951号调解书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年五月十八日
书记员 孙苏东
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第322号
原告何某某。
被告夏某某。
原告何某某为与被告夏某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月6日向本院起诉。本院受理后依法由审判员朱智炜担任审
判长，与人民陪审员吕松桥、代理审判员李蕊组成合议庭，于
2010年4月26日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉
讼。被告夏某某经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告何某某起诉称，被告于2009年6月22日向原告借款30
00元至今未还，故起诉请求判令被告返还借款3000元。
被告夏某某未作答辩，也未在举证期限内提供证据。
经审理查明：2009年6月22日，被告向原告借款3000元并
出具借条一份。借条载明借款事实，但未就借款期限等内容作
出约定。因被告至今未返还借款分文，故酿成讼争。
以上事实，由原告提供的由被告于2009年6月22日出具的
借条一份及原告当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效。借款人应
当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不
明确，又不能通过事后协议、合同条款、交易习惯予以确定的
，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现被告尚欠原告借款3000元的事实清楚。本院对原告要求被告返还上述借款的
请求予以支持。被告经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不
到庭参加诉讼依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告夏某某应于本判决生效日起十日内返还原告何某某
借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱智炜
人民陪审员 吕松桥
代理审判员 李 蕊
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 徐淑娜
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第4798号
原告平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
法定代表人孙炳章，行长。
委托代理人张荣山、杨海娟，福建君立律师事务所律师。
被告王丽珍，女，汉族，1963年10月13日出生，住福建省福州市仓山区。
被告吴迎华，男，汉族，1958年2月8日出生，住福建省福州市仓山区。
被告福建天起起重机械有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人王丽珍。
被告李美耕，男，汉族，1970年9月29日出生，住福建省仓山区。
被告李锋钦，女，汉族，1973年02月01日出生，住福建省仓山区。
被告周永锋，男，汉族，1976年09月10日出生，住福建省福州市。
被告冯昭杰，女，1978年7月19日出生，住福建省福州市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司诉被告王丽珍、吴迎华、福建天起起重机械有限公司、李美耕、李锋钦、周永锋、冯昭杰借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以原、被告之间已经另寻其他途径解决纠纷为由撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司福州分行撤回起诉。
本案诉讼费人47668元，减半收取23834元，由原告负担。
审 判 长 郑 如
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郑心彤
科尔沁右翼中旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2222执5号
申请执行人富胡山，男，蒙古族，1977年12月2日出生，农民。
被执行人鲁阿日木扎，男，蒙古族，1959年9月11日出生，农民。
申请人富胡山与被执行人鲁阿日木扎侵权责任纠纷一案,科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初691号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人鲁阿日木扎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人鲁阿日木扎的财产进行了查证：存款、房屋、车辆、股票。
本院认为，被执行人鲁阿日木扎目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人鲁阿日木扎新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
一、终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初691号民事判决书本次执行程序。
二、待终结本次执行的情形消除后，申请执行人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈军
审判长赵大勇
审判员吴秀春
二〇一七年六月二十九日
书记员李凤梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}科尔沁右翼中旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2222执5号申请执行人富胡山，男，蒙古族，1977年12月2日出生，农民。被执行人鲁阿日木扎，男，蒙古族，1959年9月11日出生，农民。申请人富胡山与被执行人鲁阿日木扎侵权责任纠纷一案,科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初691号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人鲁阿日木扎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人鲁阿日木扎的财产进行了查证：存款、房屋、车辆、股票。本院认为，被执行人鲁阿日木扎目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人鲁阿日木扎新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：一、终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初691号民事判决书本次执行程序。二、待终结本次执行的情形消除后，申请执行人可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈军审判长赵大勇审判员吴秀春二〇一七年六月二十九日书记员李凤梅
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1944号
罪犯李存粮，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市潍城区人民法院于2009年8月19日作出（2009）潍城刑初字第130号刑事判决，以被告人李存粮犯合同诈骗罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2008年12月30日至2019年6月29日止，2013年6月28日减刑一年二个月，刑期自2008年12月30日起至2018年4月29日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年4月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月、2015年3月各受记功奖励一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯李存粮准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年4月28日起，至2018年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 陈志宇
代理审判员 郭丽丽
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 尹晓丽
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第25号
原告杨静。
委托代理人白宗礼，甘肃凌东律师事务所律师。
被告慕兴民。
原告杨静与被告慕兴民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄桂彬独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨静及其委托代理人白宗礼与被告慕兴民均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨静诉称，2014年6月1日，被告以做生意需资金周转为由，经王平介绍向原告借款。当晚，在原告家中，原告借给被告现金100000元，被告亲笔书写了《借条》，《借条》载明借款金额为100000元，月利息3000元，即利率3%；按月清息，借款期限为6个月。但自2014年9月1日起被告未按约定清息，经原告数次催要，被告均借故拖延。现诉请被告归还借款100000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告慕兴民辩称，原告陈述的借款经过属实，其同意归还借款，但因其资金周转困难，申请延迟还款。
经审理查明，2014年6月1日，被告以做生意需资金周转为由，经王平介绍向原告借款100000元，被告亲笔书写了内容为：“借条今借到杨静现金壹拾万元整。（100000.00元）每月利息共计3000元每月1号付下个月利息。（贷款期限为6个月时间）。借款人：慕兴民介绍人：王平2014年6月1日”的借条。自2014年9月1日起被告未按约定清息，经原告数次催要，被告均借故拖延。原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨静与被告慕兴民之间的借款行为系双方在平等自愿、协商一致的基础上形成的，所达成的借款合同系双方真实的意思表示，应为有效合同，被告慕兴民应按合同约定履行偿还义务，现原告要求被告归还借款，理由正当，应予支持；原、被告双方关于利息的约定超出了中国人民银行同期贷款利率的4倍，对于超出部分本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款，《最高人民法院﹤关于审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
被告慕兴民限判决生效后10日内偿还原告杨静借款本金100000元。并按2%的月利率承担自2014年6月1日至借款还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审判员 黄桂彬
二〇一五年三月十六日
书记员 臧芳芳
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执字第3124号
申请执行人周明珍。
委托代理人费书兵，泰兴市元竹法律服务所法律工作者。
被执行人叶建泉。
关于周明珍与叶建泉交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月17日作出的（2014）泰黄民初字第0046号民事判决书已发生法律效力。被执行人叶建泉未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2014年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰黄民初字第0046号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 卢月华
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1303民初932号
原告刘长林，男，汉族，生于1980年7月8日，住南充市高坪区。
被告任全芳，女，生于1959年2月7日，汉族，住南充市高坪区。
本院在审理原告刘长林诉被告任全芳、菊素芳（已死亡）继承纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘长林撤回起诉。
诉讼费775元由原告刘长林承担。
审 判 长 欧阳勤
审 判 员 任 恋
人民陪审员 蒋国胜
二〇一六年十一月一日
书 记 员 胡 琳
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0928民初618号
原告：刘学芬，女，1954年5月8日，汉族，住吴桥县。
委托代理人：刘学营，男，汉族，住吴桥县。
被告：吴桥县日盛粮棉种植专业合作社
法定代表人：王延军
被告：屈国祥，男，1969年3月24日出生，汉族，住吴桥县。
被告：屈朝彬，男，1957年12月28日出生，汉族，住吴桥县。
被告：屈国旺，男，1974年4月24日出生，汉族，住吴桥县。
被告：高福泉，男，1958年12月30日出生，汉族，住吴桥县。
四被告委托代理人：刘新杰，男，河北衡泰律师事务所律师。
本院在审理原告刘学芬诉被告吴桥县日盛粮棉种植专业合作社、屈国祥、屈国旺、屈朝彬、高福泉为发起人责任纠纷一案中，原告于2018年6月14日向本院提出对吴桥县日盛粮棉种植专业合作社的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘学芬撤回对被告吴桥县日盛粮棉种植专业合作社的起诉。
审判员 杨 倩
二〇一八年六月十四日
书记员 付晓楠
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第4327号
罪犯肖红，男，汉族，1992年9月28日出生于云南省富源县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二○一○年十一月三十日作出（2010）富少刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人肖红犯抢劫罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。刑期自2009年12月23日起至2019年12月22日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年一月二十四日作出（2011）曲中少刑终字第3号刑事判决，维持原判中对肖红的定罪量刑。判决生效后，2011年2月16日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2014年8月13日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、董继红代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯肖红在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯肖红系主犯、数罪并罚、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达4年6月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑一次，2013年4月23日减刑后的刑期至2019年7月22日止。罪犯肖红在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2013年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖红减去有期徒刑一年（刑期自2009年12月23日起至2018年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0303民初2272号
原告：赵远海，男，1979年3月7日出生，汉族，住遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：田烨，遵义市汇川区董公寺镇法律事务所法律服务工作者。
原告：周学芬，女，1982年7月14日出生，汉族，住遵义市汇川区，
委托诉讼代理人：田烨，遵义市汇川区董公寺镇法律事务所法律服务工作者。
被告：况烨蓬，男，1993年6月19日出生，汉族，住遵义市汇川区，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。
负责人：赵远国，职务：总经理。
委托诉讼代理人：柏小星，男，1985年7月13日出生，汉族，住遵义市汇川区，系该公司员工。
原告赵远海、周学芬与被告况烨蓬、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿保险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵远海、周学芬共同委托诉讼代理人田烨，被告况烨蓬，被告人寿保险遵义支公司委托诉讼代理人柏小星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵远海、周学芬向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项经济损失120000元；诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉请金额为122000元。事实和理由：2017年3月15日14时10分许，况烨蓬持C1驾驶证驾驶车牌号辽10-×××××号变型拖拉机从山盆往落炉方向行驶，当车行至山盆至落炉线14KM+500M路段时，该车从道路左侧起步时车辆前部与行人赵杰（男，3岁）相撞致赵杰摔倒被车辆左后轮碾压，赵杰当场死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，况烨蓬承担事故全部责任，赵杰不承担责任。因况烨蓬系辽10-×××××号变形拖拉机的所有人及驾驶人，该车辆在人寿保险遵义支公司投有交强险。故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼请求。
况烨蓬辩称，对事发经过及责任认定无异议。该车系我从郑明德处购买，郑明德已为该车在被告人寿保险遵义支公司投有交强险，原告的损失应由被告人寿保险遵义支公司赔偿。该车系变型拖拉机，在遵义无法办理过户，保险期限届满后，我又以郑明德的名义为该车投保了交强险。
人寿保险遵义支公司辩称，该车在我公司投有交强险属实。我公司对事故发生经过及责任认定无异议。根据道路交通事故认定书记载的内容，况烨蓬持C1驾驶证驾驶农用车辆，准驾不符，属于无证驾驶，我公司有权免赔。保险单上载明被保险人为郑明德，我公司只对郑明德发生的事故负赔偿责任。我公司并非交通事故的侵权人，不应承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年3月15日14时10分许，况烨蓬持C1型驾驶证驾驶车牌号为辽10-×××××的变型拖拉机从山盆往落炉方向行驶，当车行至山盆至落炉线14KM+500M（小地名：山盆镇剑坝村田坎组）路段时，该车从道路左侧起步时车辆前部与行人赵杰（男，3岁）相撞致赵杰摔倒后被车辆左后轮碾压，赵杰当场死亡。2017年5月4日，经汇川区交通事故纠纷人民调解委员会调解，原告赵远海、周学芬（受害人赵杰父母）与被告况烨蓬于达成赔偿协议，被告况烨蓬赔偿原告赵远海、周学芬310800元，收到款后，该案就此了结，双方当事人不得反悔。当日，被告况烨蓬于赔偿原告赵远海、周学芬100000元。
庭审中，原告赵远海、周学芬明确表示第一项诉讼请求指要求人寿保险遵义支公司赔偿122000元。两原告还表示其余损失不要求在本案中处理。
另查明，辽10-×××××的变型拖拉机在人寿保险遵义支公司投有交强险。本次事故发生在保险期限内。保险单载明被保险人为郑明德。
另查明，按照交警部门的规定，C1驾驶证可以驾驶小型汽车和C2（小型自动档汽车）、C3（低速载货汽车和C4），C4驾证证可以驾驶三轮汽车。
本院经审查认为，本案争议焦点为：致害人准驾不符的情况下，保险公司是否在交强险责任限额范围内对被害人承担赔偿责任？本院认为，交强险具有法律强制性、社会保障性和社会公益性，不以营利为目的，它将具有严重损害性的机动车交通事故风险社会化，从而实现更便捷救济受害人的目的。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”人寿保险遵义支公司应先在交强险范围内对受害人的合理损失理赔，履行赔偿义务后，可以向侵权人求偿。人寿保险遵义支公司以驾驶人准驾不符为由拒赔违背了交强险的设立目的。
原告赵远海、周学芬因赵杰死亡而产生的合理损失有：死亡赔偿金534852.4元（26742.62元×20年）、丧葬费26547元、精神抚慰金50000元，共计611399.4元。原告赵远海、周学芬与被告况烨蓬达成的赔偿金额为310800元的调解协议，是双方当事人真实意思的表示，本院予以确认。现原告赵远海、周学芬已从被告况烨处获得赔偿10000元，其要求人寿保险遵义支公司应在交强险限额内赔偿122000元，符合法律规定，本院予以支持。对于剩余损失，两原告表示不要求在本案中处理，本院予以准许。另，交强险保险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。被告人寿保险公司以其况烨蓬非保险单载明的被保险人为由拒赔，理由不能成立。综上，原告的请求于法有据，应予支持。被告人寿财险遵义支公司的相应抗辩意见，本院不予采信。据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告赵远海、周学芬损失122000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告况烨蓬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张亚丽
二〇一七年六月五日
书记员 曾祥福
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初22135号
原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号37楼，统一社会信用代码91500000552008043U。
法定代表人：蒲白丁，董事长。
委托诉讼代理人：陈辉，男，1975年6月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：蒋娅梅，女，1969年7月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：温健，男，1964年8月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司与被告温健房屋租赁合同纠纷一案，原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司于2016年12月20日向本院申请撤回对被告温健的起诉。
本院认为，原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司负担。
审 判 长 黄明真
审 判 员 万园薇
代理审判员 陈吉彦
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈 实
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第607号
原告：唐某某。
委托代理人：王某某。
被告：金某某。
原告唐某某诉被告金某某餐饮服务合同纠纷一案，本院
于2010年7月13日立案受理后，依法由代理审判员汤珊珊独任
审判，于2010年8月13日公开开庭进行了审理。原告唐某某的
委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告金某某经本院传票传唤
，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年3月至2009年7月期间在原告经
营的安吉乡浓酒家消费共计5243元，原告多次催讨无着，遂向
法院起诉，请求判令被告给付欠款5243元及利息。
被告金某某未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证由被告金某某签字的
安吉乡浓酒家结帐单九份，证明被告在该酒家签字消费5243元
的事实。
被告未举证反驳，也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证
权利，故本院对原告提供证据的证明力予以认定。综上所述，
本院认定以下事实：被告于2009年3月至2009年7月期间在原告
经营的安吉乡浓酒家消费共计5243元，该款至今未予偿付。
本院认为，本案原、被告之间系餐饮服务合同关系。被告在原告个人经营的安吉乡浓酒家签字消费，应及时支付就餐
费用。现被告未偿付，应承担继续履行的民事责任。原告的诉
讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告金某某偿付原告唐某某就餐费用5243元及利息（按
银行同期贷款利率从起诉之日起计算至款清之日止），限于本
判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 汤珊珊
二〇一〇年八月十三日
书记员 李建明
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第607号
原告：�吉凤。
委托代理人：王善力。
被告：金洪平。
原告唐吉凤诉被告金洪平餐饮服务合同纠纷一案，本院于2010年7月13日立案受理后，依法由代理审判员汤珊珊独任审判，于2010年8月13日公开开庭进行了审理。原告唐吉凤的委托代理人王善力到庭参加诉讼。被告金洪平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年3月至2009年7月期间在原告经营的安吉乡浓酒家消费共计5243元，原告多次催讨无着，遂向法院起诉，请求判令被告给付欠款5243元及利息。
被告金洪平未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院举证由被告金洪平签字的安吉乡浓酒家结帐单九份，证明被告在该酒家签字消费5243元的事实。
被告未举证反驳，也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，故本院对原告提供证据的证明力予以认定。综上所述，本院认定�下事实：被告于2009年3月至2009年7月期间在原告经营的安吉乡浓酒家消费共计5243元，该款至今未予偿付。
本院认为，本案原、被告之间系餐饮服务合同关系。被告在原告个人经营的安吉乡浓酒家签字消费，应及时支付就餐费用。现被告未偿付，应承担继续履行的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告金洪平偿付原告唐吉凤就餐费用5243元及利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至款清之日止），限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告金洪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 汤珊珊
二〇一〇年八月十三日
书记员 李建明
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执348号
申请执行人：曾辉，男，汉族，1976年9月10日出生，住宜宾市翠屏区。
被执行人：唐志辉，男，汉族，1958年11月2日出生，住宜宾县。
曾辉与唐志辉民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第3812号民事调解书发生法律效力后，因被执行人唐志辉未履行法律文书确定的义务，权利人曾辉于2016年5月12日向本院申请执行，申请执行标的51000元及相应利息，本院于5月17日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人唐志辉暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索；依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第3812号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓固红
审 判 员 杨宏均
助理审判员 刘显军
二〇一六年十一月七日
书 记 员 许德宾
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1884号
申请执行人：许少军，住所余姚市。
被执行人：茅燕飞，户籍所在地余姚市，现住上海市虹口区。
本院在执行（2014）甬慈商初字第549号许少军与茅燕飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人许少军尚有1950000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费11175元、执行费21900元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1884号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年五月十九日
书 记 员 童钱波（代）
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民保字第396号
申请人魏宝富，男。
被申请人赵贵成，男。
被申请人倪永格，男。
申请人魏宝富于2015年10月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人赵贵成在xx领取的工资予以冻结每月冻结xx元直至xx万元止；对被申请人倪永格在xx领取的工资予以冻结每月冻结xx元直至xx万元止；对被申请人倪永格、刘连女共有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证**）予以查封（保全价值xx万元部分）。申请人魏宝富提供自有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证**）作为本案担保。
经审查，申请人魏宝富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赵贵成在xx领取的工资予以冻结每月冻结xx元直至xx万元止。
二、对被申请人倪永格在xx领取的工资予以冻结每月冻结xx元直至xx万元止。
三、对被申请人倪永格、刘连女共有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证**）予以查封（查封期限三年。保全价值xx万元部分）。
四、对申请人魏宝富自有的位于巴彦淖尔市临河区xx房屋一套（房权证**）予以查封（查封期限三年）。
本裁定送达后立即执行。
申请人魏宝富在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期
限。
审判员 巫丽娟
二〇一五年十月二十六日
书记员 连淑敏
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初11919号
原告：翟松林，男，1987年1月1日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。
被告：凌晓恒，男，1987年8月22日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：常熟市恒发经编织造有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港工业园南区南园路88号，统一社会信用代码：91320581069473834B。
法定代表人：凌志军，总经理。
委托诉讼代理人：徐军，江苏正大发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴珂，江苏正大发展律师事务所律师。
本院在审理原告翟松林诉被告凌晓恒、常熟市恒发经编织造有限公司返还财产纠纷一案中，原告翟松林于2017年3月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告翟松林撤回对被告凌晓恒、常熟市恒发经编织造有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告翟松林负担。
审 判 长 朱文奎
人民陪审员 糜正东
人民陪审员 薛炳良
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王 非
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初4081号
原告：武林琳，女，汉族，1988年10月15日出生，住山西省临汾市。
委托诉讼代理人：荀国历，襄汾县南辛店法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地山西省临汾市尧都区秦蜀路福利巷福利星城南1区5号楼，法律文书送达地址：山西省临汾市尧都区秦蜀路福利巷福利星城南1区5号楼。
负责人：李永升，系该公司经理。
委托诉讼代理人：卢阳，系该公司员工。
原告武林琳与被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安保险公司临汾支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荀国历与被告委托诉讼代理人卢阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告的车辆损失64960元；2、鉴定费、诉讼费及施救费1500元由被告承担。事实和理由：2017年1月13日杨旭升驾驶×××号车在尧都区河底乡发生交通事故，经交警认定杨旭升负事故的全部责任。事故发生后，原告为此支付了1500元施救费。本次事故导致车辆受损，数额以鉴定报告为准。原告在平安投有交强险、车损险、不计免赔等，且事故发生在保险期内。经与平安保险公司沟通无果后，诉至贵院，请求判如所请。
被告平安保险公司临汾支公司辩称，1、我方对事实认可，事故发生在保险期内；2、我方对维修项目和维修金额有异议；3、诉讼费、鉴定费我方不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2017年1月13日杨旭升驾驶×××号车在尧都区河底乡发生交通事故，经交警认定杨旭升负事故的全部责任。×××号车的实际所有人为原告武林琳，该车在被告保险公司投有交强险和综合商业险。事故发生后，原告支付了1500元施救费，并申请临汾华伟价格评估有限公司对车辆修复费用进行价格评估，经评估车辆因交通事故造成的损失修理费用评估鉴定价值为：64960元。由于原告申请理赔，被告平安保险公司临汾支公司予以拒绝，故原告诉至我院，请求判如所请。
本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保了机动车交强险和商业保险，保险合同有效。在保险责任期间，发生事故属于保险责任，被告应按照保险合同约定承担赔偿原告保险金的义务。保险车辆×××号车辆损失经评估为64960元，应在交强险内赔偿2000元，在商业险范围内赔偿62960元。施救费用1500元，应在商业险范围内予以赔付。评估费是保险事故中为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《保险法》第六十四条的规定，应由保险人承担。综上，为了维护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告武林琳保险金69460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元减半收取693元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员张浩
二O一七年十二月十九日
书记员余石静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初4081号原告：武林琳，女，汉族，1988年10月15日出生，住山西省临汾市。委托诉讼代理人：荀国历，襄汾县南辛店法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地山西省临汾市尧都区秦蜀路福利巷福利星城南1区5号楼，法律文书送达地址：山西省临汾市尧都区秦蜀路福利巷福利星城南1区5号楼。负责人：李永升，系该公司经理。委托诉讼代理人：卢阳，系该公司员工。原告武林琳与被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安保险公司临汾支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荀国历与被告委托诉讼代理人卢阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告的车辆损失64960元；2、鉴定费、诉讼费及施救费1500元由被告承担。事实和理由：2017年1月13日杨旭升驾驶×××号车在尧都区河底乡发生交通事故，经交警认定杨旭升负事故的全部责任。事故发生后，原告为此支付了1500元施救费。本次事故导致车辆受损，数额以鉴定报告为准。原告在平安投有交强险、车损险、不计免赔等，且事故发生在保险期内。经与平安保险公司沟通无果后，诉至贵院，请求判如所请。被告平安保险公司临汾支公司辩称，1、我方对事实认可，事故发生在保险期内；2、我方对维修项目和维修金额有异议；3、诉讼费、鉴定费我方不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2017年1月13日杨旭升驾驶×××号车在尧都区河底乡发生交通事故，经交警认定杨旭升负事故的全部责任。×××号车的实际所有人为原告武林琳，该车在被告保险公司投有交强险和综合商业险。事故发生后，原告支付了1500元施救费，并申请临汾华伟价格评估有限公司对车辆修复费用进行价格评估，经评估车辆因交通事故造成的损失修理费用评估鉴定价值为：64960元。由于原告申请理赔，被告平安保险公司临汾支公司予以拒绝，故原告诉至我院，请求判如所请。本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保了机动车交强险和商业保险，保险合同有效。在保险责任期间，发生事故属于保险责任，被告应按照保险合同约定承担赔偿原告保险金的义务。保险车辆×××号车辆损失经评估为64960元，应在交强险内赔偿2000元，在商业险范围内赔偿62960元。施救费用1500元，应在商业险范围内予以赔付。评估费是保险事故中为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《保险法》第六十四条的规定，应由保险人承担。综上，为了维护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告武林琳保险金69460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1386元减半收取693元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员张浩二O一七年十二月十九日书记员余石静
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳民初字第201号
原告：杭州××××工程有限公司，住所地浙江省临安
市××街××号。
法定代表人：翁某某。
委托代理人：王某。
委托代理人：沈某某。
被告：淳安安泰××工程有限公司，住所地淳安县××
××号。
法定代表人：王某某。
委托代理人：章某某。
原告杭州××××工程有限公司诉被告淳安安泰××工
程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2010年4月14日立
案受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序公开开庭进行了审
理。原告的委托代理人王某、沈某某、被告的委托代理人章某
某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系一家从事爆破设计、咨询、作业的
爆破工程有限公司，而被告系无爆破资质的一般土石某某司。
为周坑建材厂土石某爆破工程，被告找到原告并与原告签订了
《联合爆破施工协议》。在协议中约定，原告为被告提供爆破
设计方案、技术指导、技术咨询，委派爆破技术人员驻千岛湖
予以技术咨询，协调主管部门关系，联合申购火攻品；被告从事现场的土石某作业施工。同时协议又约定，应被告要求委派
的技术人员工资等费用由被告承担，工资为每人每月3000元，
直至工程结束，双方在协议中还约定工期为6个月。周坑建材
的土石某爆破工程已经结束，但被告没有支付18000元的爆破
人员工资。为维护原告的合法权益，现诉请判令被告支付爆破
技术人员工资18000元；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供以下证据：
1、企业资质证书、爆炸物品使用许可证复印件各1份，
欲证明原告具有从事爆破设计施工方面的资质证书、安全许可
证、民爆许可证，若没有原告相关的资质证书，则被告不能从
事涉案工程。
2、联合爆破施工协议原件1份，欲证明：一、原告委派
的爆破技术人员工资等由被告承担；二、原告的合同义务为提
供爆破设计方案、技术评估咨询，委派爆破技术人员予以技术
指导；三、被告为施工现场的作业施工。
3、浙江省爆破工程某共安全评估报告1份（复印件，加
盖公章），欲证明原告履行了联合爆破施工协议的义务，为被
告提供爆破设计方案、技术咨询，委派了爆破技术人员。
4、完工报告原件1份，欲证明本案设计的工程工期是从2
007年7月6日到2007年12月19日。
被告辩称：签订协议是属实。协议约定火工品申购的手
续费等相关费用是10500元。设计审核是原告但是主要设计是
被告，实际施工也是被告，原告没有指派相关人员到现场，被
告不应该支付人员工资。原告在本案工程中还欠被告结算款，请求驳回原告诉请。
被告向本院提供以下证据：
2007年7月12日原、被告签订的协议书复印件1份、收据
复印件3份，欲证明在本案中原告还应支付被告10500元，被告
不欠原告任何款项。
证据的分析与认定：一、被告对原告提供的证据1本身无
异议，但是该证据与本案的结算业务无关，本院予以认定；对
证据2三性无异议，被告方没有要求原告派出人员，对证据本
身予以认定；对证据3真实性无异议，报告主要设计是郑某，
郑某是由被告聘用的人员，原告所说郑某是其返聘人员是因为
原被告系合作的关系，本院认为根据《联合爆破施工协议》的
约定，原告履行了相关的合同义务，对原告为被告制作爆破设
计方案、提供技术咨询予以认定；对证据4，认为该工程全部
是由被告方独立完成的，本院对真实性予以认定。二、原告对
被告提供的证据认为终止协议中约定21000元，原告仅收取105
00元，本院对真实性予以认定，对与本案的关联性不予认定。
综合上述对证据的认定和当事人的庭审陈述，本院对本
案的事实认定如下：2007年7月5日，原、被告签订《联合爆破
施工协议》，双方约定了淳安县千岛湖镇周坑建材厂土石某开
挖爆破工程某某联合爆破施工的事宜。具体约定了原告履行劳
动人事管理和各种业务培训、法律咨询、合同的审核和诉讼代
理，应工地工程需求，委派工程技术管理人员等义务，被告履
行向原告缴纳火工品申购手续费10500元、支某某告委派的技
术管理人员的工资等义务。因双方对技术人员工资事项协商不成，因而成诉。
本院认为，原、被告于2007年7月5日签订《联合爆破施
工协议》，根据该协议的约定，技术管理人员是原告应被告的
要求委派，如实际发生技术管理人员的工资也应当按月支付，
据实结算，按常理分析，在被告拒绝支付技术管理人员工资的
情况下，原告应当会终止与被告的合作，而本案中双方合作一
直在进行，且原告同时与另外的公司也发生联合爆破施工的业
务，原告未提供任何结算单据证明其确实委派了技术管理人员
，故原告要求被告支付技术管理人员工资的请求依据不足，本
院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
第一款之规定，判决如下：
驳回原告杭州××××工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告杭州×××
×工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费250元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳
的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为
工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号
1202024409008802968）。
审判员 徐卫平
二〇一〇年六月六日
书记员 孙 婷
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳民初字第201号
原告：杭州临安市华乐工程有限公司，住所地浙江省临安市锦城镇衣锦街114号。
法定代表人：翁建东，董事长。
委托代理人：王峰，浙江泰易律师事务所律师。
委托代理人：沈建幸，男，1957年5月13日出生，汉族。
被告：淳安安泰土石方工程有限公司，住所地淳安县千岛湖镇南山大街116号。
法定代表人：王慧琴，总经理。
委托代理人：章献彪，浙江智贤律师事务所律师。
原告杭州临安市华乐工程有限公司诉被告淳安安泰土石方工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2010年4月14日立案受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王峰、沈建幸、被告的委托代理人章献彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系一家从事爆破设计、咨询、作业的爆破工程有限公司，而被告系无爆破资质的一般土石方公司。为周坑建材厂土石方爆破工程，被告找到原告并与原告签订了《联合爆破施工协议》。在协议中约定，原告为被告提供爆破设计方案、技术指导、技术咨询，委派爆破技术人员驻千岛湖予以技术咨询，协调主管部门关系，联合申购火攻品；被告从事现场的土石方作业施工。同时协议又约定，应被告要求委派的技术人员工资等费用由被告承担，工资为每人每月3000元，直至工程结束，双方在协议中还约定工期为6个月。周坑建材的土石方爆破工程已经结束，但被告没有支付18000元的爆破人员工资。为维护原告的合法权益，现诉请判令被告支付爆破技术人员工资18000元；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供以下证据：
1、企业资质证书、爆炸物品使用许可证复印件各1份，欲证明原告具有从事爆破设计施工方面的资质证书、安全许可证、民爆许可证，若没有原告相关的资质证书，则被告不能从事涉案工程。
2、联合爆破施工协议原件1份，欲证明：一、原告委派的爆破技术人员工资等由被告承担；二、原告的合同义务为提供爆破设计方案、技术评估咨询，委派爆破技术人员予以技术指导；三、被告为施工现场的作业施工。
3、浙江省爆破工程公共安全评估报告1份（复印件，加盖公章），欲证明原告履行了联合爆破施工协议的义务，为被告提供爆破设计方案、技术咨询，委派了爆破技术人员。
4、完工报告原件1份，欲证明本案设计的工程工期是从2007年7月6日到2007年12月19日。
被告辩称：签订协议是属实。协议约定火工品申购的手续费等相关费用是10500元。设计审核是原告但是主要设计是被告，实际施工也是被告，原告没有指派相关人员到现场，被告不应该支付人员工资。原告在本案工程中还欠被告结算款，请求驳回原告诉请。
被告向本院提供以下证据：
2007年7月12日原、被告签订的协议书复印件1份、收据复印件3份，欲证明在本案中原告还应支付被告10500元，被告不欠原告任何款项。
证据的分析与认定：一、被告对原告提供的证据1本身无异议，但是该证据与本案的结算业务无关，本院予以认定；对证据2三性无异议，被告方没有要求原告派出人员，对证据本身予以认定；对证据3真实性无异议，报告主要设计是郑国，郑国是由被告聘用的人员，原告所说郑国是其返聘人员是因为原被告系合作的关系，本院认为根据《联合爆破施工协议》的约定，原告履行了相关的合同义务，对原告为被告制作爆破设计方案、提供技术咨询予以认定；对证据4，认为该工程全部是由被告方独立完成的，本院对真实性予以认定。二、原告对被告提供的证据认为终止协议中约定21000元，原告仅收取10500元，本院对真实性予以认定，对与本案的关联性不予认定。
综合上述对证据的认定和当事人的庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2007年7月5日，原、被告签订《联合爆破施工协议》，双方约定了淳安县千岛湖镇周坑建材厂土石方开挖爆破工程进行联合爆破施工的事宜。具体约定了原告履行劳动人事管理和各种业务培训、法律咨询、合同的审核和诉讼代理，应工地工程需求，委派工程技术管理人员等义务，被告履行向原告缴纳火工品申购手续费10500元、支付原告委派的技术管理人员的工资等义务。因双方对技术人员工资事项协商不成，因而成诉。
本院认为，原、被告于2007年7月5日签订《联合爆破施工协议》，根据该协议的约定，技术管理人员是原告应被告的要求委派，如实际发生技术管理人员的工资也应当按月支付，据实结算，按常理分析，在被告拒绝支付技术管理人员工资的情况下，原告应当会终止与被告的合作，而本案中双方合作一直在进行，且原告同时与另外的公司也发生联合爆破施工的业务，原告未提供任何结算单据证明其确实委派了技术管理人员，故原告要求被告支付技术管理人员工资的请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杭州临安市华乐工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告杭州临安市华乐工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费250元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 徐卫平
二〇一〇年六月六日
书记员 孙 婷
海南藏族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青25行初5号
原告兴海县唐乃亥乡沙那村二社83户村民。
诉讼代表人仁青加，男，藏族，1958年7月16日生，
兴海县唐乃亥乡沙那村二社村民，住该社。
诉讼代表人肉巴，男，藏族，1963年7月7日生，兴海
县唐乃亥乡沙那村二社村民，住该社。
诉讼代表人娘吉合加，男，藏族，1967年5月15日生，兴海县唐乃亥乡沙那村二社村民，住该社。
被告（原行政机关）兴海县唐乃亥乡人民政府。所在地址兴海县唐乃亥乡。
法定代表人周先加，乡长。
委托代理人卓玛杰，副乡长。
委托代理人索南加，副乡长。
被告（复议机关）兴海县人民政府。所在地址兴海县东大街5号。
法定代表人哇多，县长。
委托代理人孔祥鸿，副县长。
委托代理人王晓芳，青海清致律师事务所律师。
本院在审理原告兴海县唐乃亥乡沙那村二社83户村民诉兴海县唐乃亥乡人民政府、兴海县人民政府行政确认一案中，2017年7月17日兴海县唐乃亥乡沙那村二社83户村民以2017年7月3日、7月6日兴海县唐乃亥乡人民政府、兴海县人民政府撤销2016年7月29日、12月1日作出唐政〔2016〕101号《关于唐乃亥乡沙那村耕地纠纷处理决定》和兴政〔2016〕168号《行政复议决定》为由，申请撤回起诉。
本院认为，原行政机关兴海县唐乃亥乡人民政府，以适用法律不当撤销其作出的《关于唐乃亥乡沙那村耕地纠纷处理决定》，复议机关兴海县人民政府鉴于兴海县唐乃亥乡人民政府的撤销行为，亦撤销了其作出的《行政复议决定》。兴海县唐乃亥乡人民政府、兴海县人民政府改变所作的行政行为，兴海县唐乃亥乡沙那村二社83户村民同意并申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告兴海县唐乃亥乡沙那村二社83户村民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告兴海县唐乃亥乡人民政府、兴海县人民政府负担。
审判长 昝长庆
审判员 董万祥
审判员 徐 明
二〇一七年七月十七日
书记员 华毛吉
附：
本裁定所适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8192号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街商务中心C栋，统一社会信用代码91350500749051256N。
法定代表人ＸＸ来，该公司总经理。
委托代理人赖小瑜，女，1990年11月28日出生，汉族，住福建省德化县，
委托代理人刘晓芳，女，1983年5月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，
被告：吕鹏生，男，1963年3月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告吕鹏生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建世邦泰和物业管理有限公司以经我院多元化调解后双方已自行和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。
审判员 黄三鑫
二〇一七年十一月十日
书记员 吴珊花
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第409号
原告郑翔匀。
委托代理人窦晓丽，山东诺远律师事务所律师。
被告姜青刚。
被告李景峰。
被告李增军。
被告姜懿哲（曾用名姜玫）。
被告青岛玺安置业有限公司，住所地：平度市同和李家楼村15号。
法定代表人姜青刚，总经理。
第三人青岛格林钢结构有限公司，住所地：平度市香店办事处驻地，（撤回起诉）。
原告郑翔匀与被告姜青刚、被告李景峰、被告李增军、被告姜懿哲、被告青岛玺安置业有限公司、第三人青岛格林钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑翔匀的委托代理人窦晓丽，被告姜青刚、被告李景峰、被告李增军、被告姜懿哲、被告青岛玺安置业有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑翔匀诉称，2013年3月8日被告姜青刚、被告李景峰从原告处借走现金300万元，双方约定2003年8月7日归还借款本息。被告青岛玺安置业有限公司是被告姜青刚、被告李景峰、被告李增军共同成立的公司，在本次借款中，用第三人青岛格林钢结构有限公司转让的平国用（2009）第00204号国有土地使用权作为抵押担保，被告姜玫在借款合同上签字提供担保。借款到期后，被告未按照约定归还借款本息。经原告多次向被告催要，被告至今未付，现由此产生的利息已达20万元。请求法院判令被告立即返还借款本金及利息等费用320万元。
被告姜青刚辩称，我与原告借贷关系属实，但借款额有出入，我同意核实后偿还借款本金及利息。
被告李景峰辩称，我与原告借贷关系属实，但借款金额是250万元，我已经付给原告借款利息20万元。2013年8月7日借款到期后，由于被告青岛玺安置业有限公司所盖的4个楼座被政府拆掉的原因，导致无现金偿还原告的借款，请求延期付款。
被告李增军辩称，我没有向原告借款，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告姜懿哲辩称，我为被告担保300万元属实，同意承担连带付款责任。
被告青岛玺安置业有限公司辩称，我公司与原告的借贷关系成立，但数额需要核实，我公司同意在借款数额核实后，向原告偿还借款本息。
经审理查明，2013年3月8日原告与姜青刚、李景峰、青岛玺安置业有限公司、被告姜懿哲签订抵押借款合同，合同约定：出借人郑翔匀，借款人姜青刚、李景峰，借款金额人民币300万元，借款期限自2013年3月8日至2013年8月7日止，共5个月。违约责任：出借人不能按照合同约定向借款人发放借款，应当向出借人支付未付借款金额每日5‰的利息，并支付借款本金5%的违约金；借款人不能按照本合同的约定向出借人履行还款义务，应当向出借人支付借款金额每日5‰的利息，并支付借款本金5%的违约金。青岛玺安置业有限公司在合同抵押人处加盖公章，并在合同下方注明本人及青岛玺安置业有限公司自愿以位于平度市香店办事处的370283-4-12-933土地为上述借款作抵押。被告姜懿哲在合同担保人处签上曾用名“姜玫”的名字。抵押借款合同签订当日，姜青刚、李景峰为原告出具了借款借条，借条载明：300万元转账到青岛玺安置业有限公司，开户行中行平度分行同和支行，账号22×××16。2013年3月8日原告向青岛玺安置业有限公司账户汇款200万元、向被告李景峰父亲账户汇款50万元，被告李景峰认可收到原告250万元。2013年9月9日被告李景峰向原告支付利息20万元。同时查明，被告姜青刚、被告李景峰、被告李增军是青岛玺安置业有限公司的股东，被告姜青刚、被告李景峰认可与青岛玺安置业有限公司均为实际借款人。平度市香店办事处地号370283-4-12-933，证号平国用（2009）第0020号国有土地证土地使用权人为第三人青岛格林钢结构有限公司，青岛玺安置业有限公司与第三人青岛格林钢结构有限公司尚未完成土地转让登记手续。原告撤回对第三人青岛格林钢结构有限公司的起诉。
审理中，原告与被告李景峰对利息进行了协商，双方确认按照人民银行同期贷款利率四倍计算，应付本金250万元，利息120万元。扣除已经给付的20万元，原告自愿放弃30万元，被告李景峰同意给付本金250万元及利息70万元。被告姜懿哲认可上述借款，并表示愿意承担连带付款责任。
上述事实，有原被告签订抵押借款合同及借款收据1份，银行汇款单3份，工商登记材料及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证，足以认定。
本院认为，原被告达成的抵押借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合同借款部分合法有效，但利息、违约金超过中国人民银行同期贷款利率的四倍及未到土地管理部门办理土地抵押登记，以尚未完成转让登记的土地作抵押部分无效。被告姜青刚、被告李景峰向原告出具的借款借据、原告出具的银行汇款单及原被告的陈述，证明了被告姜青刚、被告李景峰、被告青岛玺安置业有限公司向原告共同借款250万元的事实，原告要求其支付的请求，本院应予支持。关于原告要求被告支付利息问题，原被告约定不按合同约定给付借款或未付借款金额每日5‰的利息，并支付借款本金5%的违约金，均超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，因此，原告少付借款违约金与被告应付借款利息应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告少付借款50万元违约金，应折抵被告应给付原告的利息。原告与被告李景峰协商扣除已付的20万元利息，确定再给付原告借款利息70万元，符合法律规定，本院应予确认。被告李增军是青岛玺安置业有限公司的股东，不是本案合同的当事人，原告要求被告李增军承担付款责任的请求，本院不予支持。被告姜懿哲在借款合同担保人处签有自己的曾用名“姜玫”的名字，自愿为被告姜青刚、被告李景峰提供300万元借款本息担保，是其真实意思表示，原告要求被告姜懿哲承担连带清偿责任的请求，被告姜懿哲表示同意，本院应予支持。原告撤回对第三人青岛格林钢结构有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告姜青刚、被告李景峰、被告青岛玺安置业有限公司付给原告郑翔匀借款250万元及利息70万元，于判决生效后十日内付清；被告姜懿哲（曾用名姜玫）对上述借款及利息承担连带清偿责任；
二、驳回原告郑翔匀对被告李增军的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元，保全费5000元，邮寄费300元，合计37700元，由原告负担120元，被告姜青刚、被告李景峰、被告青岛玺安置业有限公司负担37580元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 车延新
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李世仁
二〇一五年四月十三日
书 记 员 金 锋
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第409号
原告张其宇，男，汉族。
委托代理人程宝林，男，山西法儒律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告新华人寿保险股份有限公司晋中中心支公司。
负责人张爱国，该支公司总经理。
委托代理人赵丽芳，女，汉族。代理权限为特别授权。
委托代理人左韶山，男，山西晋通律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告张其宇与被告新华人寿保险股份有限公司晋中中心支公司平遥营销服务部意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日日公开开庭进行了审理。审理中新华人寿保险股份有限公司晋中中心支公司到庭并说明，“新华人寿保险股份有限公司晋中中心支公司平遥营销服务部”应为“新华人寿保险股份有限公司晋中中心支公司平遥支公司”，该支公司为“新华人寿保险股份有限公司晋中中心支公司”的下属分支机构，无独立承担民事责任的能力，本案应由“晋中中心支公司”参加诉讼，承担相应的法律责任。故经原告同意、本院审查当庭将被告变更。原告张其宇委托代理人陈宝林、被告新华人寿保险股份有限公司晋中中心支公司委托代理人赵丽芳、左韶山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张其宇诉称，2014年4月21日，原告在被告下属平遥支公司投保美满人生卡C款险种，双方约定在保险期限内发生意外伤害时，由被告赔偿原告意外伤害医疗保险金10000元。2014年8月4日15时20分许，原告在乘坐晋KAXX**号车行驶至平榆高速公路117KM＋800m处时发生交通事故，救治花费164717.86元，在原告与被告协商赔偿时被告推拖。故原告具状，请求法院判令被告支付原告保险金10000元，并由被告承担诉讼费用。
被告新华人寿保险股份有限公司晋中中心支公司辩称，1、原告未向答辩人提出给付保险金的请求、提供任何理赔材料，由于原告没有启动理赔程序，所以答辩人无法进行理赔，原告无法得到保险金责任在己，且其未申请理赔就提起诉讼违反《保险法》第23条规定；2、请求法院依据客观事实与法律督促原告提交材料，由答辩人在法定期限内进行核定；3、对原告所述交通事故的发生、投保情况、保险限额均无异议，事故发生在保险期间内。
经审理查明，闫育龙（已亡）经营舞台搭建生意，原告系闫育龙临时雇佣的工作人员。2014年4月21日，原告在被告所属平遥支公司投保保险期限为1年的美满人生卡C款保险，保险双方约定：在被保险人发生意外伤害时，保险人赔偿被保险人最高限额为1万元的意外伤害医疗损失等。2014年8月4日15时20分许，原告乘坐闫育龙驾驶的晋KAXX**号车，在去往榆社拆舞台途径平榆高速公路117KM＋800m处时，发生致闫育龙等死亡、原告等乘车人受伤的交通事故。事故发生后，原告在平遥县人民医院治疗，住院医疗花费34068.96元。本案双方争议焦点为：交通事故发生时原告所属职业范围是否属于被保险范围。原告认为，事故发生时原告为乘车人，原告坐车去哪不应影响理赔。被告认为，事故发生时原告是随车工人，是在去拆卸舞台的路上，属于营业运输高危职业不属投保范围。
原告针对自己的主张提供下列证据：高速交警三支队九大队道路交通事故认定书、医药费统一收据、保险原承办人出具的说明、保单、保险消费投诉告知书各一份。说明事故认定书可证实事故发生时原告为乘车人；医药费统一收据可证明原告医疗花费；原承办人说明、保单可证实电子注册是由被告工作人员操办，且没有说明过职业类别也没有说明过免责条款；保险消费投诉告知书可证明事故发生后，原告找被告要求理赔遭到拒绝。关于被告提供证据，对两份笔录真实性不予认可，原告为乘车人坐车去哪不影响理赔；保单不能证明被告免责；有关支宝牛的理赔文件，对真实性无异议，但更加可以证明原告申请过理赔。
被告针对自己的主张提供下列证据：对刘娟娟、韩文的调查笔录、保单复印件、支宝牛索赔文件签收清单、理赔决定通知书、特快单复印件各一份。说明笔录可证明事故发生时原告是随车工人是在去拆卸舞台的路上；保单复印件可证实本保险为电子保单，保单明确有投保对象的职业类别，由投保人缴纳保险费后自行刮开密码去网上激活，再由保险公司网上进行确认；有关支宝牛的索赔文件签收清单、理赔决定通知书、特快单复印件可证明被告是按照程序流程办理的，原告没有向保险公司提交过任何理赔手续和票据等。关于原告提供证据，对道路交通事故认定书、医药费统一收据、保单、保险消费投诉告知书的真实性无异议，但投诉告知书投诉主体为闫育强不是原告的任何亲属，原告并没有要求过理赔；关于承办人说明，从形式要件上看没有说明人的工作单位、身份情况。
本院认为，被告提供的证据既不能证实原告为营业运输高危职业，也不能根据原告乘车去拆卸舞台路上发生交通事故的事实，来推定原告为随车工人，事故发生时属于营业运输高危职业不属投保范围的主张，即使原告职业不属被告承保范围，告知、审查义务在被告，被告不能证明自己尽到了告知审查义务，其应承担审查不严之责任。因此原被告之间，因原告的投保与被告的承保，双方保险合同关系成立。依据双方提供的保险合同、原告提供的交通事故责任认定书，可确认该事故为合同约定的保险意外事故，并且不在被告责任免除范围之内，所以被告应依据保险合同履行自己的法定义务。至于原告是否曾向被告申请理赔，并非诉讼的前置程序，不能免除或减轻被告履行合同的义务。根据合同约定及原告受伤住院医疗花费之情况，原告要求被告依据保险合同赔偿其意外伤害医疗损失10000元有据，本院予以支持。经调解无效，因此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条的规定判决如下：
由被告新华人寿保险股份有限公司晋中中心支公司在本判决生效后五日内给付原告张其宇意外伤害医疗保险金10000元整。
案件受理费50元被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 郝 建 平
人民陪审员 赵建忠人民陪审员梁平
二〇一五年五月十三日
书 记 员 乔 芳
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第409号
原告平阴县兴勇建材经营处，住所地平阴县。
经营者张勇，男，1971年3月16日出生，汉族，住平阴县。
被告赵庆文，男，1957年2月14日出生，汉族，住平阴县。
被告赵广田，男，1951年8月18日出生，汉族，住平阴县。
本院在审理原告平阴县兴勇建材经营处与被告赵庆文、赵广田买卖合同纠纷一案中，原告平阴县兴勇建材经营处的经营者张勇因个人原因，于2015年3月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告平阴县兴勇建材经营处自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平阴县兴勇建材经营处撤回起诉。
案件受理费减半收取409元，由原告平阴县兴勇建材经营处承担。
审 判 长 夏 民
审 判 员 赵新丽
代理审判员 李宝峰
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张姗姗
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温催字第82号
申请人：温岭市金山包装装潢厂（普通合伙），住所地：浙江省温岭市温峤镇上墩村。
代表人：周玲斌，厂长。
申请人温岭市金山包装装潢厂（普通合伙）申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年7月7日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江温岭农村合作银行出具的号码为4020005125092271的银行承兑汇票（金额为200000元，收款人为温岭市亚鑫鞋厂，帐号为84×××01）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人温岭市金山包装装潢厂（普通合伙）有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人温岭市金山包装装潢厂（普通合伙）负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云波
审判员 潘义聪
审判员 宋庆平
二〇一五年九月二十九日
书记员 黄 婧
浙江省温岭市人民法院
公告
本院于2015年7月7日受理了申请人温岭市金山包装装潢厂（普通合伙）的公示催告申请，对其遗失的浙江温岭农村合作银行出具的号码为4020005125092271，金额为200000元，收款人为温岭市亚鑫鞋厂，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2015年9月29日作出了（2015）台温催字第82号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人温岭市金山包装装潢厂（普通合伙）对上述款项有权请求支付。
特此公告
二O一五年九月二十九日
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初1788号
原告杨治民，男，汉族，1956年12月16日出生，住孟津县。
被告郭治民，男，成年，住孟津县。
被告孟津县公路管理局。住址：孟津县城桂花大道***号。
法定代表人：韩振宇。任局长。
原告杨治民诉被告郭治民公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨治民申请撤回起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告杨治民撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告杨治民承担。
审判员 张兆萌
二〇一七年一月六日
书记员 谢小红
枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1121执保44号
申请执行人常同立，男，1983年11月21日出生，住所地枣强县
被执行人王同存，男，1969年7月1日出生，住所地枣强县
本院依据已经发生法律效力的（2018）冀1121民初258号，于年月日向被执行人王同存发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人王同存至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王同存银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘国辉
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保44号
申请人：常同立
被申请人：王同存
本院在受理申请人常同立与被申请人王同存买卖合同纠纷一案。依据申请人常同立申请2018年1月26号经指挥中心网络查控系统将王同存名下中国农业银行枣强支行账户10×××48CNY0存款冻结22200元，已冻结718.11元。2018年1月30日将王同存名下车牌号为冀Ｔ×××××车辆予以查封，至2020年1月29日。
案件保全措施执行完毕。
二〇一八年一月三十日
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初字第7557号
原告：沈阳荆棘鸟物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区建设中路X号。
法定代表人：林骏，系该公司经理。
委托代理人：曾雪茜，系该公司法务人员。
被告：马宗富，男
本院于2017年8月4日立案受理了原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司诉被告马宗富物业服务合同纠纷一案，依法由审判员卞志霞适用简易程序于2017年8月30日公开开庭进行了审理，原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司的委托代理人曾雪茜、被告马宗富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告支付拖欠的物业费1765.80元，承担诉讼费。
被告辩称：一、原告没有按照物业合同约定履行合同义务，1、各单元门物业没有进行过维修，2、各单元门内网络设施配线盒未经业主同意自行安装，杂乱无序，3、幼儿园西侧消防通道外边设置隔离墩放置商品，多次与物业沟通不予理睬，4、路面井盖没有及时维修，不更换，现园区井盖还有损坏，5、园区内建筑垃圾和生活垃圾不清理，垃圾箱不清洗，6、车位绿化区域杂草不修剪，园区绿化垃圾不清理，7、各单元内墙皮脱落未能维修，8、园区亮化路灯没有安装，现安装的路灯没有顾及到里面的各单元，9、外来车辆外来人员及拾荒者无登记不治理。10、未清理过蓄水池，11、消防通道被占用堵塞，造成消防隐患。12、电力与供暖施工破坏的路面，物业没起到监督作用，施工单位破坏路面以后物业没有督促施工单位修复路面，造成园区路面坑洼不平，雨天泥泞不堪，晴天尘土飞扬，环境脏乱差。二、被告并非无故拒绝缴纳物业费，根据《合同法》67条规定，在原告没有履行上述合同义务的情况下，被告拥有先履行抗辩权，故被告在原告未履行合同情况下当然无须缴纳物业费。由于原告的先行违约已严重影响了小区居民的正常生活，被告及小区居民同业主委员会共同努力已与物业终止合同，并要求其承担违约责任。综上，被告没有无理由的情况下拖欠物业费。
经审理查明：被告系沈阳市铁西区XX路XX号的“格拉斯香邸”住宅小区业主，其房屋为沈阳市铁西区XX路XX号XXX室，建筑面积65.4平方米。原告系为该小区提供物业服务的企业,原名沈阳哈易顿投资有限公司，2016年1月27日变更为现名。2015年4月29日原告与小区所在地社区即铁西区启工街道启迪社区签订《临时物业管理委托协议书》，约定原告为小区提供物业服务，服务费标准1元/平方米/月，期限3个月。同年7月29日，双方签订协议，约定原告继续在小区服务，期限至同年10月20日。同年11月20日，双方签订协议，约定原告继续服务，期限2015年10月20日至12月20日。同年12月20日，双方签订协议，约定原告继续服务，期限1个月。2016年1月11日原告与小区成立的业主委员会签订《临时物业管理委托协议书》，约定原告继续在小区服务，期限一季度，至2016年4月9日。4月9日双方签订《物业管理委托合同》，约定原告继续服务，期限3个月。6月3日双方签订《物业服务合同》，约定原告继续服务，期限5年，至2021年6月2日。以上各份协议及合同的物业服务费标准均为1元/平方米/月。
2016年4月，就园区内建设单位及前物业服务公司遗留问题、园区内城建、电力施工造成的问题等小区业主委员会要求原告公司整改，2017年5月原告作出整改计划，2017年8月4日小区业主委员会提出解除并终止与原告的物业服务合同，获原告同意，双方于8月15日签订了解除协议，其后原告终止在园区的物业服务。
被告自原告进园区服务起未按约交纳物业服务费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。
本院确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《临时物业管理委托协议书》、《物业服务合同》、工作照片、《日常工作记录》、《维修派工单》、《格拉斯香邸小区远距离车辆刷卡系统合同》、《社区智能卡门禁合作协议》、《掌停宝广告云停车场系统应用合作协议》、被告的房屋电子登记（簿）查询证明、被告提供的照片、《申请取消幼儿园圈占的公共用地》材料、《致全体业主的一封信》等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条规定：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”据此，原告与“格拉斯香邸”小区所在地社区签订的四份临时物业管理委托协议不违反法律法规规定，合法有效，对小区业主具有法律约束力。小区成立业主委员会后，业委会与原告签订的三份物业服务合同系双方真实意思表示，亦合法有效，对小区全体业主具有法律约束力。根据《物业管理条例》第二条规定，物业服务企业应当承担的义务主要是对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理。维护相关区域内环境卫生和秩序。原告提供了工作照片及日常工作记录、维修派工单等证据证明其已履行了上述义务，原被告共同提供的《申请取消幼儿园圈占的公共用地》材料证明原告履行了对侵占小区公共绿地的侵权行为进行相应处理的义务。小区所在地社区和小区业主委员会连续不断与原告签订合同行为亦说明原告在履行每份协议或合同中并不存在重大瑕疵或根本违约行为。被告以未按照物业服务合同约定履行义务为由抗辩，提供了照片证据证明，原告对其真实性未表示异议，虽然园区现状客观上与建设单位遗留问题和前物业公司遗留问题以及与城建、电力施工有关，但可证明原告的物业服务质量与合同约定的标准确实存在一定距离，故本院对被告的抗辩理由部分支持，可适当减少被告应交纳的物业服务费数额。根据物业服务标准与收费标准相适应和诚实信用原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告马宗富于本判决生效后三日内给付原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司2015年4月29日至2017年7月28日期间物业服务费1765.8元的75%，即1324.35元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卞志霞
二〇一七年九月三十日
书记员 宋 雪
山西省保德县人民法院刑 事 判 决 书(2014)保刑初字第2号公诉机关保德县人民检察院。被告人康存旺，男，1989年10月8日出生，汉族，初中文化，无业，山西省保德县人。2013年7月18日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于保德县看守所。被告人韩磊，男，1989年3月29日出生，汉族，无业，山西省保德县人。2013年7月31日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。现羁押于保德县看守所。保德县人民检察院以保检刑诉[2013]150号起诉书指控被告人康存旺、韩磊犯抢夺罪、抢劫罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。保德县人民检察院指派检察员王英出庭支持公诉，被告人康存旺、韩磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保德县人民检察院指控，一、抢夺：2013年4月14日中午，被告人康存旺、韩磊在沿黄公路郭家滩路段趁堵车之际盯上由闫某某驾驶的鲁MC××红色半挂车，被告人韩磊在车下放风，被告人康存旺进入驾驶室抢夺车内现金两千零五十元后逃跑。二、抢劫：2013年4月29日15时30分许，被告人康存旺、韩磊在沿黄公路郭家滩段盯上由张某某驾驶的冀FE××红色解放牌半挂车，二人进入驾驶室以暴力相威胁抢劫张某某现金500元。2013年7月16日17时许，被告人康存旺伙同郭某某（在逃）在供热公司附近搭乘由郝某某、陈某某驾驶的晋KA××红色油罐车向东行驶，当行驶至铁匠铺村路段时，被告人康存旺与郭某某以语言威胁抢劫郝某某和陈某某现金560余元。2013年7月29日15时许，被告人韩磊伙同王某某（在逃）在广源加油站附近趁堵车之际盯上由闫某某、范某某驾驶的冀AY××蓝色东风牌半挂车，二人抢劫现金500元后逃跑。公诉机关认为，被告人康存旺、韩磊无视国法，抢夺他人财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。被告人康存旺、韩磊无视国法，抢劫他人财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人康存旺、韩磊数罪并罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。经审理查明：一、抢夺：2013年4月14日中午，被告人康存旺、韩磊在沿黄公路郭家滩路段趁堵车之际盯上由闫某某驾驶的鲁MC××红色半挂车，被告人韩磊在车下放风，被告人康存旺进入驾驶室内，未携带凶器，没有使用暴力，没有使用威胁手段，让司机闫某某拿钱给他，当司机闫某某从一个盒子里给被告人康存旺取钱时，被告人康存旺看到盒子内的贰仟多元钱后就全部一把拿起来跑了。被告人康存旺抢夺车内现金两千零五十元。二、抢劫：2013年4月29日15时30分许，被告人康存旺、韩磊在沿黄公路郭家滩段盯上由张某某驾驶的冀FE××红色解放牌半挂车，二人进入驾驶室以暴力相威胁抢劫张某某现金500元。2013年7月16日17时许，被告人康存旺伙同郭某某（在逃）在供热公司附近搭乘由郝某某、陈某某驾驶的晋KA××红色油罐车向东行驶，当行驶至铁匠铺村路段时，被告人康存旺与郭某某以语言威胁抢劫郝某某和陈某某现金560余元。2013年7月29日15时许，被告人韩磊伙同王某某（在逃）在广源加油站附近趁堵车之际盯上由闫某某、范某某驾驶的冀AY××蓝色东风牌半挂车，二人抢劫现金500元后逃跑。上述事实，有书证、被害人陈述、辨认笔录及被告人供述与辩解等证据在案佐证。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人康存旺、韩磊无视国法，抢夺他人财物2050元，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成了抢夺罪；被告人康存旺、韩磊无视国法，抢劫他人财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成了抢劫罪。公诉机关指控的罪名均成立。在抢夺作案过程中，被告人康存旺在共同犯罪过程中起主要作用，是主犯；被告人韩磊起辅助作用是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人康存旺、韩磊一人分别犯数罪，符合《中华人民共和国刑法》六十九条之规定，给予数罪并罚。二被告人均当庭认罪，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十三条、第二十六条、第二十七条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人康存旺犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2019年1月17日止)二、被告人韩磊犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2018年7月30日止)如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙俊斌审 判 员  张林如人民陪审员  李慧平二Ο一四年二月七日?书 记 员  崔彦娴
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2674号
罪犯徐平，男，1984年03月21日出生，汉族，四川省威远县人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省威远县人民法院于2008年10月16日作出（2008）威刑初字第156号判决，以被告人徐平犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币1万元（已缴纳），宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省内江市中级人民法院于2009年3月11日作出（2009）内刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2008年4月8日止于2018年4月7日。判决生效后交付执行，于2009年04月08日送川西监狱执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2011年8月20日、2013年1月10日作出（2011）成刑执字第4326号、（2013）成刑执字第619号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、11个月，剥夺政治权利2年不变，减刑后刑期止于2016年05月07日。现执行机关四川省川西监狱于2015年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核135分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利2年不变。减刑后刑期至二〇一五年五月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰