山东省烟台市福山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0611行初15号
原告：都文超，男，汉族，生于1979年1月5日，工人。
委托代理人：姜林涛，男，山东劳尔律师事务所律师。
委托代理人：李辉，女，山东劳尔律师事务所实习律师。
被告：烟台市公安局福山分局。住所地，烟台市福山区永安街**号。
法定代表人：李建丰，男，该分局局长。
委托代理人：王广文，烟台市公安消防支队福山区大队大队长。
委托代理人：庞佑敏，男，该分局法制科工作人员。
原告都文超诉被告烟台市公安局福山分局消防行政处罚一案，于2017年8月11日向本院提起行政诉讼，本院于2017年8月22日立案后，于2017年8月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通
知书。本院依法组成合议庭，分别于2017年10月12日、10月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人姜林涛、李辉，被告委托代理人王广文，委托代理人庞佑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告烟台市公安局福山分局于2017年6月24日作出烟公福（天府）行罚决字【2017】10179号行政处罚决定书。主要内容：违法行为人都文超，男，38岁。公安机关查明，2017年6月23日9时45分，烟台首钢磁性材料股份有限公司仓库工作人员李裕庭、纪雪芳违反操作规程，致使仓库发生火灾，都文超作为该仓库保管员未履行好监督李裕庭、纪雪芳按照操作规程操作的职责。以上事实有李裕庭、纪雪芳、都文超的陈述和申辩，烟台市公安消防支队福山大队的火灾事故简易调查认定书等证据证实。综上，都文超过失引起火灾的违法行为成立。根据《中华人民共和国消防法》第六十四条第（二）项之规定，决定给予都文超行政拘留十日的行政处罚。
原告都文超诉称，烟台市公安局福山分局于2017年6月24日，向原告下达烟公福（天府）行罚决字【2017】10179号行政处罚决定书，该处罚书载明原告在烟台首钢磁性材料股份有限公司仓库火灾事故中因未履行好监督取料员按照操作规程的职责，过失引起火灾，决定给予行政拘留十日的行政处罚。原告认为该处罚事实不清，损害原告的合法权益，为此诉来法院请求依法撤销该处罚决定。为证明其具备原告主体资格，其起诉时向本院提交以下证据：1、原告的身份证复印件；2、烟公福（天府）行罚决字【2017】10179号行政处罚决定书。
被告烟台市公安局福山分局辩称，我局2017年6月24日作出的烟公福（天府）行罚决字【2017】10179号行政处罚决定书，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。
被告烟台市公安局福山分局于2017年9月9日向我院提交了下列证据：
1、文件号：YSM（HSE）-sg-3-001《YSM职业健康安全环境管理程序文件》库房管理规定一份。
2、文件号：YSM（HSE）-B-3-002《YSM职业健康安全与环境管理文件》安全生产责任制一份。
上述证据是烟台市公安消防支队福山区大队火灾发生当天从烟台首钢磁性材料股份有限公司调取的，用于证明都文超是库房工作时间的安全责任人，负有安全管理职责。
3、烟台市公安消防支队福山区大队2017年6月23日对都文超的询问笔录及对两位工作人员李裕庭、纪雪芳的询问笔录。用以证明都文超明白自己的工作职责，当天两个工作人员的违规操作，都文超没有制止，造成火灾事故。
4、烟台市公安消防支队福山区大队2017年6月23日作出的烟福公消火认简字【2017】第0007号火灾事故简易调查认定书。证明起火原因是该单位员工在取料操作时不按规程操作引起火灾。
5、提交现场照片一组八张照片，证明火灾现场造成的损失很大。
6、烟台首钢磁性材料股份有限公司《料泥库料泥回收管理规定》，用以证明企业取料泥的程序规范。
7、烟公福（天府）受案字【2017】10312号受案登记表、灭火救援出动命令单、抓获材料、权利义务告知书、延长询问查证时间审批表、行政处理审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书。用以证明被告作出行政处罚的程序合法。
法律依据：
《中华人民共和国消防法》第六十四条第二款。
经庭审质证，原告对被告提交的两份文件材料的采集和形成时间有异议，认为被告询问原告时并未出示该文件，有理由相信是被告处罚后提取的，且该文件未明确库管员对取料人员有监督的职责。对都文超、纪雪芳、李裕庭的询问笔录的真实性无异议，但认为三人的笔录是在公司诱导下形成的，证明内容不真实。对《料泥库料泥回收管理规定》的真实性及形成时间有异议，认为该规定公司未公示，且与都文超库管员的职责不相关。对被告提交执法程序的证据的真实性无异议，但认为行政处罚应认真核查取证，被告未尽到审核的职责。对火灾事故简易调查认定书及现场照片无异议。
本院对上述证据认证如下：对于被告提交的烟台首钢磁性材料股份有限公司《YSM职业健康安全环境管理程序文件》库房管理规定及安全生产责任制，因是被告消防大队于火灾当日从该公司提取的，调取证据程序合法，本院确认为有效证据。被告对原告都文超、李裕庭、纪雪芳的询问笔录，原告代理人认为该证据是在公司诱导下做出的，但仅仅是其推测，并未提交相关证据证实。烟台市公安消防支队福山区大队是2017年6月23日9时50分接到火灾报警电话，该大队对都文超的询问笔录是2017年6月23日11时54分至12时46分做出的，李裕庭的是火灾当日15时40分至16时12分做出的，纪雪芳是火灾当日14时28分至15时2分做出的。都文超在笔录中陈述其是公司料泥库库管员，主要职责是收发料泥，并监督员工取料泥时按照操作规程操作。火灾当日李裕庭、纪雪芳违反操作规程，取得料泥比以前的干燥并且李裕庭用锤子敲击过料泥，其未制止。上述陈述是烟台市公安消防支队福山区大队第一时间取得的，真实合法，能够证明案件事实，本院确认为有效证据。对于被告提供的火灾事故简易调查认定书及现场照片，原告无异议，该些证据与本案有关联，真实合法有效。烟台首钢磁性材料股份有限公司《料泥库料泥回收管理规定》，是公司的操作规程，是被告在行政程序中取得，与本案有一定的关联，本院确认为有效证据。对于被告提交的程序合法的证据，原告对其真实性无异议，本院确认为有效证据。
经审理查明，原告都文超原系烟台首钢磁性材料股份有限公司职工，从事公司料泥库库管员工作。2017年6月23日上午9时30分左右，因公司取料员在抽检料泥过程中未按照操作要求操作引发火灾，造成公司财产损失。2017年6月23日9时30分，烟台市公安局福山分局天府街派出所接到火灾报案，烟台市公安消防支队福山区大队受灭火救援指令，同日烟台市公安消防支队福山区大队传唤仓库工作人员李裕庭、纪雪芳、保管员都文超进行调查。2017年6月23日，烟台市公安消防支队福山区大队作出了烟福公消火认简字【2017】第0007号火灾事故简易调查认定书。2017年6月24日被告天府街派出所对三人以过失引起火灾为由作出了行政处理审批表，被告烟台市公安局福山分局审批同意根据《中华人民共和国消防法》第六十四条第一款第（二）项之规定，决定给予都文超行政拘留十日的行政处罚。被告于2017年6月23日向原告等送达《权利义务告知书》，次日对三人作出《烟台市公安局福山分局行政处罚告知笔录》，原告都文超在笔录上明确表示放弃陈述和申辩的权利。2017年6月24日被告烟台市公安局福山分局作出烟公福（天府）行罚决字【2017】10179号行政处罚决定书，决定给予都文超行政拘留十日的行政处罚。该拘留决定已执行完毕，原告不服，向烟台市福山区人民法院提起行政诉讼，要求依法撤销该处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国消防法》第七十条一款之规定，拘留处罚由县级以上公安机关按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定决定。被告公安机关有权依法对造成火灾事故的违法行为人予以行政处罚。本案提取的烟台首钢磁性材料股份有限公司《YSM职业健康安全环境管理程序文件》库房管理规定及安全生产责任制，明确规定了库管员是库房工作时间的安全责任人。库房辅材库为重点防火区，规定根据公司各部门的生产特点，对安全按生产状况进行经常性检查，对检查中发现的安全防火隐患，应当及时处理；不能解决的，立即要求存在隐患的部门研究制定整改措施计划，限期完成，同时监督执行情况。遇有紧急不安全情况，应令其停止工作，并立即报告主管领导等内容。原告都文超在询问笔录中的陈述，证明以下事实：公司有制定相关的防火安全规定、制度和操作规程，其作为库管员，火灾当日取料员取料时违反操作规程，其未制止。原告都文超作为库房工作时间的安全责任人，未履行好监督职责，应制止而未制止，过失造成火灾，符合《中华人民共和国消防法》第六十四条第一款第二项规定的过失引起火灾的情形。关于原告主张烟台首钢磁性材料股份有限公司《料泥库料泥回收管理规定》中规定的取料方法是否科学（应在干燥状态还是潮湿状态下操作）？不属于本案审查范围。关于原告主张被告的处罚决定书内容不规范，应列举认定案件事实的所有证据，决定书未列明是行政机关行政处罚后另行收集的观点，本院认为原告没有事实和法律依据。综上被告烟台市公安局福山分局作出的处罚决定，职权法定、事实清楚、程序合法、法律适用得当。原告起诉撤销理由不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告都文超要求撤销被告烟台市公安局福山分局2017年6月24日作出的烟公福（天府）行罚决字【2017】10179号行政处罚决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告都文超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王文丽
人民陪审员 由玉发
人民陪审员 汪国勇
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 陈一宁