贵州省遵义中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终2258号
上诉人（原审原告、反诉被告）:文梅仙，住贵州省仁怀市，
委托诉讼代理人:邬万义，贵州俊辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：房浪浪，住贵州省仁怀市，
委托诉讼代理人张峰，，住仁怀市。
被上诉人（原审第三人）：史斌，住贵州省仁怀市，
上诉人文梅仙因与被上诉人房浪浪、史斌房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初5249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人文梅仙上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审中房浪浪并未对解除合同提出异议，在一审庭审辩论阶段房浪浪也认为本案租赁合同应该解除，之后房浪浪撤回要求解除合同的反诉并不影响应解除合同的事实，且房浪浪的一审撤回反诉并未得到文梅仙的同意，故一审没有解除租赁合同，认定事实不清，程序错误；二、文梅仙一审提交的录音可以认定房浪浪同意解除合同，也证明了房屋租金为每年每月上涨以及应付租金8万元的事实，同时也证明了房浪浪和史斌之间不是合伙关系的事实。
文梅仙向一审法院起诉请求：一、请求确认与房浪浪于2010年8月28日签订的《房屋租赁合同》已经解除；二、判令房浪浪立即返还租赁房屋及附属设施；三、判令房浪浪从2016年10月1日起每日支付房屋租金256.67元至租赁房屋全部返还之日，并承担每天20元滞纳金；四、判令房浪浪赔偿租赁物（厕所）损失5000元（最终数额以评估确认的为准）；五、判令房浪浪支付违约金50000元。
一审法院认定事实：2010年8月28日，文梅仙将其修建的位于仁怀市盐津街道苗圃安置区附30号地块上的房屋一楼门面三间及其附属设施出租给房浪浪使用，双方签订《房屋租赁合同》，该合同载明“甲方：文梅仙，女，住仁怀市医院家属房，谢文，男，住址同上；乙方：房浪浪，男，住一号区。经甲乙双方协商，甲方将位于苗圃新区房屋一楼门面三间（150平方米）和地下室（150平方米）租给乙方使用，现达成协议如下：1、租用时间为8年，第一年乙方以每月3800元（大写：叁仟捌佰元）租用，从第二年开始，甲方每一年按门面每平方上涨2元（大写：贰元），地下室每平方米上涨1元（大写：壹元）的租金增长，由乙方支付。2、房租费按年一次性支付，即每满一年后支付下一年房租。3、甲方为乙方提供三相电开户和水电的开户，由乙方支付自己使用的水电费，另乙方使用甲方井水，每年支付2000元（大写：贰仟元），水费、房租费一起支付给甲方。4、乙方在开始使用之前先将门面加入钢筋铺五公分后的混凝土再使用，房屋内在不影响结构、外观的情况下，乙方根据需要可进行装修、改造，甲方不得干涉，乙方因造成安全事故，由乙方全部负责。5、租用期间，甲方不得以任何理由变更协议，租期满后，经双方协商，在同等条件下，乙方享有优先租用权，乙方因经营不善而转让，要通知甲方知道同意。6、房租起算时间从签订之日起至2010年10月1日为门面装修时间。装修完后开始计算房租费（即2010年10月1日起计算）。乙方超期不付按每天20元滞纳金支付给甲方。7、违约责任：若甲方不履行约定，甲方对乙方支付50000元违约金，并承担乙方一切损失，若乙方不履行约定，乙方向甲方支付50000元违约金，并承担甲方一切损失。8、本合同自双方签订之日起生效。甲方：文梅仙，乙方：房浪浪，证人：史斌。2010年8月28日。”《房屋租赁合同》签订后，双方均按约定履行。2016年11月8日，文梅仙以房浪浪未按约定支付2016年10月1日至2017年10月1日的房屋租金为由，诉至一审法院主张权利。在庭审过程中，房浪浪以本案文梅仙为被告提出反诉，后撤回起诉。
另：1.2016年6月24日，因房浪浪认为其租赁的涉案房屋经营的洗车场外停放车辆影响其经营两次向仁怀市公安局盐津派出所报案求助，并认为该车辆系文梅仙之子谢文故意停放。2.文梅仙、房浪浪及史斌之间因房屋租金数额及支付方式问题，于2016年9月29日至2016年10月17日，多次通过短信和电话磋商，但因种种原因未达成一致协议。3.2016年10月17日，文梅仙单方作出《房屋租金催收及解除合同通知书》，要求房浪浪于2016年10月20日前支付房屋租金80000元，逾期解除双方签订的《房屋租赁合同》，并自2016年10月21日收回房屋。
一审法院认为，文梅仙、房浪浪签订的《房屋租赁合同》系维护当事人自身合法权益，全面履行义务的凭据，对当事人具有约束力。该《房屋租赁合同》约定了房屋租赁期限（2010年10月1日至2018年10月1日），现租期尚未届满，文梅仙以房浪浪未按约定支付租金为由作出单方解除合同的通知，对此房浪浪称因房屋租金正在磋商是未支付租金的原因。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条第一款的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”之规定。文梅仙诉请确认文梅仙、房浪浪于2010年8月28日签订的《房屋租赁合同》已解除无事实和法律依据，文梅仙还提出房浪浪私自将租赁物转租给史斌导致合同解除，对此文梅仙未提供证据，综上，对文梅仙的该项诉请，不予支持。就文梅仙要求房浪浪返还租赁房屋及附属设施的主张，因合同尚未解除，故文梅仙的该项主张无法律依据，亦不予支持。对文梅仙要求房浪浪支付2016年10月1日至租赁房屋全部返还之日按每日256.67元支付租金的主张，因文梅仙、房浪浪签订的《房屋租赁合同》约定租金为按年支付，租赁期尚未届满，同时结合庭审可以看出，文梅仙主张该阶段租金系基于合同在履行期限届满前解除并返还租赁房屋为前提，该请求系“确认双方签订的《房屋租赁合同》已解除”的从属性诉讼请求，然本案并未确认双方签订的《房屋租赁合同》已解除，故对文梅仙的租金主张，不予支持，文梅仙可另行主张要求房浪浪支付2016年10月1日至2017年10月1日的房屋租金。对文梅仙主张的滞纳金和违约金，一审法院认为，滞纳金和违约金的约定是基于合同当事人一方违约，由另一方主张的权利，文梅仙认为房浪浪未按期支付租金而违约，但结合本案实际，文梅仙、房浪浪双方因其他纠纷一直对房屋租金的支付问题进行协商，并非完全系房浪浪违约，故对文梅仙的该项主张，不予支持。文梅仙要求房浪浪赔偿其租赁物（厕所）损失5000元，一审法院认为，庭审中文梅仙未提供证据证明厕所已实际损坏及损失价值为5000元，且租赁物处于承租人的管理使用中，使用、折旧是租赁物的正常损耗，无需承担损害赔偿责任。对此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十八条“承租人按照约定方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对文梅仙的该项主张，不予支持。房浪浪辩解理由与本院认定事实不符部分，未提供证据证明或不符合法律规定，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第二百一十二条、第二百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决：驳回文梅仙诉讼请求。本诉案件受理费1176元，减半收取588元，由文梅仙负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审无异。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十九条“人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许”之规定，一审法院准许房浪浪撤回反诉未违反法律规定，本院予以确认。上诉人文梅仙与被上诉人房浪浪于2010年8月28日签订的《房屋租赁合同》，不违反法律、法规的禁止性规定，系双方真实意思表示，双方按照该合同已履行六年之久，应继续遵循合同条款及诚实信用原则履行至合同终止。现文梅仙提出房屋租金系按门面平方为标准每年每月上涨2元计算的上诉理由，因该《房屋租赁合同》中“每月”二字系人为添加，文梅仙在一审中陈述该“每月”二字系双方同意后自己添加并加盖手印，该行为并未得到房浪浪的认可，且在房浪浪提交的《房屋租赁合同》中并没有“每月”字样，文梅仙在二审中申请的证人亦不能直接证明双方对租金标准的约定。本案中，文梅仙提供的证据亦不足以证明房浪浪与史斌之间并非合伙关系，故对文梅仙的上诉理由，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1176元，由上诉人文梅仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓雪梅
审 判 员 蔡一雷
代理审判员 何 容
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 何红莉