广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民一初字第446号
原告：邱某莉。
委托代理人：姚勇，广东木铎律师事务所律师。
委托代理人：杨春苑。
被告：广州市鹭某水产有限公司，住所地在广州市花都区。
法定代表人：陈某生，职务：董事长。
被告：广州市鹭业水产种苗有限公司，住所地在广州市花都区新华街茶园路55号ab座2楼。
法定代表人：陈某生，职务：董事长。
被告：陈某生。
三被告共同委托代理人：邓敏，广东保得利律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：曾平，被告广州市鹭某水产有限公司职员。
原告邱某莉诉被告广州市鹭某水产有限公司（以下简称“鹭业水产公司”）、广州市鹭业水产种苗有限公司（以下简称“鹭业种苗公司”）、陈某生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱某莉的委托代理人姚勇、杨春苑，被告鹭业水产公司、鹭业种苗公司、陈某生的委托代理人邓敏、曾平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某莉诉称：鹭业水产公司因资金周转需要向原告借款，原告与鹭业水产公司在2011年6月29日签订了《借款合同》，约定借款金额500万元、还款期限、担保承诺、预期违约金等内容。同日，原告与鹭业种苗公司、陈某生签订了《保证担保合同》，约定由鹭业种苗公司和陈某生对鹭业水产公司的借款承担连带归还责任。上述合同签订后，原告通过银行转帐方式履行了出借义务，鹭业水产公司收到款项后于当日向原告出具了《借款借据》。期满后鹭业水产公司没有向原告还款，原告多次催促还款未果，现原告诉至法院，请求判令：1、鹭业水产公司向原告归还借款人民币500万元、违约金100万元、律师代理费15万元，共6155900元。2、被告鹭业种苗公司、陈某生对鹭业水产公司的债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。
三被告共同答辩：一、关于借款的情况，本案500万元借款，鹭业水产公司的董事长是陈某生，总经理是苏丹明，陈某生通过苏丹明认识了原告的丈夫阮东，阮东开办了从事民间借贷生意的广东东恒担保有限公司（以下简称“东恒公司”）。三被告因资金周转需要向原告借款500万元，三被告将借得的款项还给万穗小额贷款有限公司。三被告借款后，于2011年6月30日，鹭业水产公司根据阮东和苏丹明的指示通过银行转帐的方式向东恒公司汇款400万元，故被告已向原告归还400万元本金。虽然合同约定利息是1.77%，但实际上双方口头约定的利息是每日千分之三。2011年6月29日-2012年4月28日，鹭业水产公司的会计曾平通过网上银行汇款利息共612000元至原告以及原告指定的欧明、邓宏兵和邓莉茗帐户。故此，被告确认尚欠原告本金100万元，对于利息问题，有约定则按约定，若利息超过中国人民银行同期同类四倍，则应按四倍计算，超出部分利息在本金中扣减。
经审理查明：2011年6月29日，鹭业水产公司因资金周转需要向邱某莉借款500万元，邱某莉（甲方）与鹭业水产公司（乙方）签订了《借款合同》（（2011）借第［a06007）号），其中约定“一、借款金额500万元；二、借款和还款期限：借款期限自款项到账日起计两日；利息计算：借款期限为两日，借款利息按1.77%／月收取，超出两天的按每天计息（以上述款项到达甲方指定帐户为结算期）；（三）乙方在上述借款期限最后一天，即2011年6月30日一次性偿还借款500万元整。三、担保承诺：（二）陈某生、鹭业种苗公司提供第三方连带保证，作为乙方向甲方履行本合同债务的担保［具体内容见《保证担保合同》（2011）］保字第［a06007）号。四、乙方承诺乙方不能按照本合同第二条约定时间和金额偿还借款的情况下，则甲方有权立即履行本合同第三条所约定的全部担保措施或采取相应的措施补救，乙方有义务协助甲方实现有关的担保权利。五、逾期违约金约定：如乙方未按照本合同约定还款构成违约，则乙方需从逾期之日起至实际还款之日止按日支付借款金额0.6‰的逾期违约金给甲方（不包括《融资服务协议》第四条第2款所约定的违约金）。同日，邱某莉（甲方）与鹭业种苗公司、陈某生（乙方保证人）签订《保证担保合同》，主要约定“乙方自愿为借款人与甲方签订的《借款合同》项下借款人的全部义务提供连带责任保证。二、本合同所指的债务是指因《借款合同》所约定之债务，即借款人未履行合同约定的义务，或因借款人逾期由甲方代偿及实现债权的全部费用（包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用［包括诉讼费用、公证费用、律师代理费、执行费用等］）。四、保证期间：自借款合同约定的全部债务履行期间届满之日起两年内。八、违约责任：乙方有违约行为，甲方有权要求乙方履行保证责任，并按担保总额的20%收取违约金，违约金不足以赔偿甲方经济损失的，乙方应继续赔偿。”2011年6月29日，邱某莉通过银行转帐的方式分别向鹭业水产公司指定的账户汇款200万元、300万元，共500万元。同日，鹭业水产公司出具了《借款借据》，主要内容为“鹭业水产公司已收到邱某莉出借的人民币伍佰万元，借款期限自2011年6月29日-6月30日，本公司收款指定账户：44×××88。”邱某莉为证实支出了律师费，向法院提交了《委托代理合同》，约定委托广东木铎律师事务所姚勇律师担任代理人，代理费15万元；但邱某莉没有向法院提交相关发票。
被告鹭业水产公司为证实已向邱某莉归还本息共4612000元，向法院提交了如下证据材料：1、中国建设银行《特种转账借方凭证》，显示2011年6月30日，鹭业水产公司向广东东恒担保有限公司的中国工商银行账户（账号：36×××79）汇款400万元。鹭业水产公司陈述曾平是该司的出纳，该款是该司根据邱某莉丈夫阮东的指示进行的汇款，是归还给邱某莉的本金。2、中国工商银行网上银行电子回单7张，记载曾平向邱某莉招商银行账户（账号：62×××58）汇款：2011年6月29日汇50000元、2011年7月1日汇40000元、2011年7月5日汇12000元、2011年7月8日汇35000元、2011年7月15日汇35000元、2011年8月12日汇120000元、2011年8月23日汇60000元，其中“用途：陈某生款”、“附言：广州鹭业水产有限公司”，共352000元。3、中国工商银行网上银行电子回单4张，记载曾平分别于2011年10月14日汇款80000元、2012年4月28日汇款60000元给欧明（账号：62×××63），2011年11月29日汇款60000元给邓宏兵（账号：62×××97），2011年12月30日汇款60000元给邓莉茗（账号：62×××54），共260000元。拟证明上述账户是根据邱某莉的指示而转汇的，是归还借款的利息。鹭业水产公司表示若归还的利息超过中国人民银行同期同类四倍，应按四倍计算，超出部分利息在本金中扣减。
邱某莉对证据2无异议，确认收到该7笔款项。对证据1、3的关联性不予认可，认为与本案无关，邱某莉没有要求鹭业公司汇款至欧明、邓宏兵、邓莉茗的账户。
本院认为：邱某莉于2011年6月29日共出借500万元给鹭业水产公司，有借款合同、借款借据等，鹭业水产公司对此无异议，本院予以确认。双方的债权债务关系依法成立，根据债务应当清还的原则，邱某莉要求鹭业水产公司清还借款，依法有据，本院予以支持。对于还款的金额，虽然鹭业水产公司认为其汇给东恒公司的400万元、汇给欧明、邓宏兵、邓莉茗的260000元分别是归还邱某莉的本金和利息，但邱某莉对此不予认可，鹭业水产公司没有证据证实是受到邱某莉的指示进行汇款，也没有证据证实上述收款人是受邱某莉的委托代为接收款项，故本院对鹭业水产公司该意见不予采信。邱某莉对鹭业水产公司汇至其名下账户共352000元没有异议，本院对此予以确认。
关于利息和违约金的问题，民间借贷利率不得高于银行同期同类贷款利率的四倍，为避免当事人通过约定违约金规避该强制性规定以实现高利放贷的目的，本院认为，双方约定的利息与违约金比例总和亦不得高于银行同期同类贷款利率的四倍。本案中，邱某莉诉请的违约金比例已高于同期同类贷款利率四倍，超出部分本院不予支持。根据借款合同约定借款期限内的利息是1.77%／月以及从逾期之日起计违约金，结合鹭业水产公司向邱某莉名下账户共7笔汇款的情况进行分析，认定：2011年6月29、30日借款期内共支付了50000元，其中5900元应为支付利息（1.77%÷30×2×500万），44100元为支付本金。2011年7月1日起本金为4955900元，2011年7月1日鹭业水产公司支付40000元，其中3177元为利息和违约金（银行同期同类贷款年利率5.85%÷365×4×1×本金），36823元应为支付本金。2011年7月2日起本金为4919077元，因2011年7月7日起中国人民银行基准利率调整，至2011年7月6日止应付利息和违约金是15768元（5.85%÷365×4×5×本金），7月7、8日应付利息和违约金是6577元（6.1%÷365×4×2×本金），共22345元。7月5日和7月8日鹭业水产公司共支付47000元，其中22345元为利息，24655元应为支付本金（因7月5日支付的12000元尚不足支付7月2日-7月5日的利息，故结合7月8日的汇款共同计算）。2011年7月9日起本金为4894422元，7月15日支付35000元，其中22903元为利息和违约金（6.1%÷365×4×7×本金），12097元应为支付本金。2011年7月16日起本金为4882325元，8月12日支付120000元，其中91386元为利息和违约金（6.1%÷365×4×28×本金），28614元应为支付本金。2011年8月13日起本金为4853711元，8月23日支付60000元，其中35691元为利息和违约金（6.1%÷365×4×11×本金），24309元应为支付本金。2011年8月24日起本金为4829402元。由于《借款合同》约定了逾期还款每日需支付0.6‰的违约金，该比例没有违反法律规定，故鹭业水产公司应按每日0.6‰支付违约金，但支付违约金不得过分高于损失，故鹭业水产公司支付逾期违约金的总额不得超过未归还本金的30%。
对于邱某莉主张的律师费，由于《保证担保合同》中约定担保的债务是指《借款合同》中约定的债务，而《借款合同》没有关于律师费的约定，邱某莉也没有提交已发生律师代理费的相关票据，三被告对此亦不同意支付，本院认为邱某莉该主张于法无据，本院不予支持。
由于陈某生和鹭业种苗公司作为担保人在《保证担保合同》中约定承担连带责任担保，而邱某莉是在保证期间内对两担保人起诉，故两担保人应对鹭业水产公司的债务承担连带责任。因两担保人对各自承担的份额没有明确约定，根据法律规定应认定为连带共同保证。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市鹭某水产有限公司向原告邱某莉清还借款4829402元。
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市鹭某水产有限公司向原告邱某莉支付违约金（以4829402元为本金，从2011年8月24日起计至付清之日止，按日利率0.6‰计算，但违约金的总额不得超过未归还本金的30%）。
三、被告陈某生、广州市鹭业水产种苗有限公司对上述判决第一、二项共同承担连带保证责任。
四、驳回原告邱某莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54892元，由原告邱某莉负担9457元，被告广州市鹭某水产有限公司、陈某生、广州市鹭业水产种苗有限公司负担45435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 侯 瑜
代理审判员 黎 嘉
人民陪审员 吴炎娣
二〇一三年六月二十日
书 记 员 杨志仙