山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1333号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人：杨东山，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志华，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘海涛，男，汉族。
委托诉讼代理人：马晓艳，灵丘县法律援助中心律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财保大同支公司）因与被上诉人刘海涛保险合同纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2017）晋0224民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保大同支公司的委托诉讼代理人张志华、被上诉人刘海涛的委托诉讼代理人马晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿财保大同支公司向本院上诉请求：一、请求二审法院依法撤销山西省灵丘县人民法院（2017）晋0224民初86号民事判决，依法改判上诉人承担218000元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中受害人邓广力及其家庭成员均为农业户口，这一点已经在一审中予以确认，其死亡赔偿金就理应按照农村居民标准予以赔付，一审法院按照居民人均可支配收入标准予以计算该项费用明显有误。二、关于精神损害抚慰金，由于一审原告负事故的全部责任，并且伤者邓广力死亡，应当承担刑事责任，根据相关法律的规定，保险公司不应该赔偿精神损害抚慰金。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予改判。
被上诉人刘海涛辩称，一、原审法院在计算受害人邓广力的死亡赔偿标准时依据的标准便是农村居民标准。根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件的司法解释》第25条之规定，伤残赔偿金应当按照城镇居民可支配收入或者农村居民的纯收入计算。由于省统计局未公布我省2015年度的农村居民纯收入，因此在计算时根据该文件精神应参照山西省2015年城镇居民人均可支配收入进行计算。因此，原审法院依据该文件精神按2015年居民人均可支配17854元计算死亡赔偿金是完全正确的。二、根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，侵权人造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿；侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案中，被上诉人在灵丘县交警部门的主持下也按照法律的相关规定对受害人的各项损失进行了赔偿。综上所述，被上诉人认为原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。
刘海涛向一审法院起诉请求：一、责令被告赔付原告已经支付给死者邓广力的医疗费、交通费、误工费、住院伙补、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计款595275.5元；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年5月11日，原告为其所有的晋BDWX**号车辆在被告处投保交强险及第三者责任险各一份，第三者责任险的赔偿限额是500000元，保险期间为2016年6月20日0时起至2017年6月19日24时止。2016年11月7日08时30分许，原告刘海涛驾驶晋BDWX**号车由东向西行驶至灵丘县北环路庄头村水塔路口时，遇邓广力驾驶电动自行车由路北的路口驶至路南，刘海涛向路南避让时与邓广力驾驶的电动自行车相撞，造成双方车损，邓广力受伤后经抢救无效死亡的交通事故。该事故经灵丘县公安局交通警察大队灵公交认字[2016]第179号道路交通事故认定书认定，原告刘海涛负事故的全部责任，邓广力无责任。事故发生后，邓广力先被送往灵丘县人民医院治疗，后因伤情严重当天转至中国人民解放军三二二医院治疗，住院12天后又转回灵丘县人民医院治疗，在灵丘县人民医院住院治疗6天去世。受害人邓广力治疗期间，原告为邓广力支付了所有医疗费用共计101495.74元。后经灵丘县交警大队调解，原告赔偿了受害人邓广力家属医疗费、交通费、护理费、误工费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计款671495.74元。另查明，受害人邓广力生前需抚养的人有：父亲邓江兴，农民，出生于1942年5月22日；母亲郭占林，农民，出生于1952年7月2日；其父母有三个子女。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方具有法律约束力。原告为其所有的晋BDWX**号车在被告处投保了交强险及第三者责任险各一份，原、被告之间已形成了保险合同关系，该车辆在保险期间发生了交通事故，原告已与受害人邓广力家属达成了赔偿671495.74元的赔偿协议，并已赔偿，故被告应按照合同约定，在机动车交强险和第三者责任险的责任限额内承担原告赔偿受害人家属的合理损失，并将保险金赔付给原告。该事故给受害人家属造成的合理损失有：1、医疗费101495.74元；2、交通费210元；3、护理费1821.3元（36933元÷365天×18天）；4、住院伙食补助费270元（15元×18天）；5、误工费2057.86元（41729元÷365天×18天）；6、死亡赔偿金411500.6元（17854元×20年+被扶养人生活费54420.6元）；7、精神抚慰金50000元；8、丧葬费26480元；以上共计593835.5元。被告应在原告车辆投保交强险的医疗赔偿限额内支付原告已赔付受害人家属的医疗费10000元，在死亡、伤残赔偿限额内支付原告已赔付受害人家属的精神抚慰金、误工费、护理费等共计110000元；在原告车辆投保第三者责任险的赔偿限额内支付原告已赔偿受害人家属的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等共计473835.5元。关于原告请求的支付给护工的陪护费1440元，因其提供的证据不能证实与本案有关联性，故该院不予支持。关于被告辩解死亡赔偿金应按农村居民人均可支配收入计算、不赔偿精神损害抚慰金、不承担诉讼费用，因于法无据，该院对被告的辩解不予支持。综上所述，被告应在原告为其车辆投保的交强险的责任限额内给付原告刘海涛保险金120000元，在第三者责任险的责任限额内给付原告刘海涛保险金473835.5元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在原告刘海涛为其车辆投保的交强险的责任限额内给付原告保险金120000元，在第三者责任险的责任限额内给付原告保险金473835.5元（限判决生效后十日内付清）。二、驳回原告刘海涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9753元，由原告刘海涛承担15元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司承担9738元。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实部分无异议，对双方当事人无争议的事实本院予以确认。
本院认为，刘海涛为其所有的晋BDWX**号车在人寿财保大同支公司处投保了交强险及第三者责任险，该车辆在保险期间发生了交通事故，刘海涛已向受害人邓广力家属赔偿671495.74元，因而人寿财保大同支公司应在机动车交强险和第三者责任险的责任限额内向刘海涛承担相应的理赔责任。关于受害人邓广力的死亡赔偿金的计算依据，由于山西省统计局未公布2015年度的“农村居民人均纯收入”，因而受害人邓广力的死亡赔偿金应参照“山西省2015年居民人均可支配收入”即17854元来计算。一审法院对此认定并无不当。人寿财保大同支公司主张按照农村居民标准赔付死亡赔偿金的上诉理由不成立，对其该项上诉请求本院不予支持。关于人寿财保大同支公司应否承担精神抚慰金的问题，由于受害人因交通事故死亡，受害人邓广力的近亲属有权要求侵权人赔偿精神抚慰金，刘海涛已向受害人邓广力的近亲属赔偿了精神抚慰金，精神抚慰金属于交强险的理赔范围，且刘海涛是否承担刑事责任并不影响人寿财保大同支公司的相应理赔责任，因而刘海涛可要求人寿财保大同支公司赔付其已向受害人邓广力的近亲属赔偿的精神抚慰金。人寿财保大同支公司主张不应该赔偿精神损害抚慰金的上诉理由亦不成立，对其此项上诉请求本院不予支持。原判对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人人寿财保大同支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4570元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘保平
审判员 马卉妍
审判员 张 丽 娟
二〇一七年八月八日
书记员 李 星 宇