广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑终310号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄河，男性，1994年9月23日出生，汉族，小学文化。户籍所在地：四川省宜宾市长宁县，无业。因犯盗窃罪，于2015年1月8日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑7个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月6日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺区分局刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
原审被告人叶多双，男性，1987年11月8日出生，汉族，初中文化。户籍所在地广东省韶关市武江区，无业。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月6日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺区分局刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
原审被告人打戈，男性，1987年3月8日出生，哈尼族，小学文化。户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州勐海县，无业。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月6日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺区分局刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
原审被告人陈鑫，男性，1998年3月28日出生，汉族，小学文化。户籍所在地：重庆市铜梁县铜梁区，无业。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月20日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺区分局刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民法院审理原审被告人黄河、叶多双、打戈、陈鑫犯盗窃罪一案，于2017年6月12日作出（2017）粤1302刑初705号刑事判决，认定被告人黄河犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金四千元；被告人叶多双犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元；被告人打戈犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；被告人陈鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。原审被告人黄河不服，提起上诉。
本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年12月23日4时许，邓洪康、罗杨伟（以上两人均另案处理）和被告人黄河窜至惠州市仲恺区陈江明惠制冷公司一楼楼梯间，将该公司两台志高空调主机（经鉴定，总共价值人民币1946.76元，未缴回）盗窃走。
2、2016年12月31日5时许，被告人黄河驾驶摩托车搭载邓洪康、张圣忠来到仲恺区陈江学塘排55号，邓某、张某将被害人闫某放置在一楼楼梯间的一辆豪爵牌HJ125-8K摩托车（经鉴定，价值人民币5266.64元，已缴回）盗走，黄河在附近负责望风。
3、2017年2月26日凌晨3时许，被告人黄河、叶多双、打戈在仲恺区陈江鹅岭村一出租楼门前使用作案工具盗窃被害人徐某1一辆蓝色女装摩托车（经鉴定，价值人民币1298.5元，已缴回发还给被害人）。随后被告人黄河、叶多双、打戈在陈江白云山光明公寓楼梯间使用作案工具盗窃被害人马某一辆白色鬼火牌摩托车（经鉴定，价值人民币2744.5元，未缴回）。
4、2017年3月3日凌晨3时许，被告人黄河、叶多双、陈鑫在仲恺区陈江白云山光明公寓楼梯间使用作案工具盗窃被害人欧某1一辆太子牌摩托车（经鉴定，价值人民币3014.4元，未缴回）。
2017年3月6日，公安民警通过侦查将被告人黄河、叶多双、打戈抓获归案，于2017年3月20日将被告人陈鑫抓获归案，并缴回一台被盗摩托车。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，辨认笔录及指认照片，检查笔录、扣押清单，接受证据清单、发还清单，视频资料及截图指认，犯罪前科材料，现场勘查笔录及现场照片，情况说明，鉴定意见，到案经过，户籍材料，被告人供述。
原判认为，被告人黄河、叶多双、打戈、陈鑫无视国法，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其中被告人黄河作案五次，盗窃财物价值14270.8元；被告人叶多双作案三次，盗窃财物价值7057.4元；被告人打戈作案二次，盗窃财物价值4043元，被告人陈鑫作案一次，盗窃财物价值3014.4元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄河、叶多双、打戈、陈鑫犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄河被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，有依法从重处罚的情节；四名被告人如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，有依法从轻处罚的情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：
一、被告人黄河犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金四千元。
二、被告人叶多双犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。
三、被告人打戈犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
四、被告人陈鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
上诉人黄河上诉称：对一审判决认定本人犯盗窃罪不持异议，但一审判决量刑过重，理由如下：1、判决书第一、第二次作案我没有参与，被抓前我是从事摩的工作，送他们去那里也不知他们去那里做什么；2、上诉人有37天被羁押的日期一审没有折抵刑期，应当折抵。请二审依法改判。
经二审审理查明，原判认定上诉人黄河、原审被告人叶多双、打戈、陈鑫犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据均经原审法庭质证，能相印证，本院予以确认。
二审期间，惠州市惠城区人民法院作出（2017）粤1302刑初705－1号刑事裁定书，裁定对上诉人黄河2017年1月5日至2017年2月11日已被羁押的38天予以折抵刑期，并将上诉人黄河的刑期由“自2017年3月6日起至2018年11月5日止。”更正为“自2017年3月6日起至2018年9月28日止。”
本院认为，上诉人黄河、原审被告人叶多双、打戈、陈鑫无视国法，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其中上诉人黄河作案五次，盗窃财物价值14270.8元；原审被告人叶多双作案三次，盗窃财物价值7057.4元；原审被告人打戈作案二次，盗窃财物价值4043元;原审被告人陈鑫作案一次，盗窃财物价值3014.4元；犯罪数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人黄河被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；上诉人黄河、原审被告人叶多双、打戈、陈鑫归案后，能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可依法从轻处罚。对于上诉人黄河提出的上诉意见，经查，上诉人黄河参与第一次、第二次盗窃的犯罪事实，有其本人的供述及对作案现场的指认和视频截图等证据予以证实；上诉人黄河对同案人也进行了辨认，证实其伙同邓某、张某、罗某伟盗窃的犯罪事实。且上诉人黄河在一审开庭时，对起诉书指控其参与盗窃的犯罪事实没有提出异议，并表示没有意见。二审在讯问上诉人黄河时，上诉人黄河也承认参与了第一次盗窃。而上诉人黄河上诉翻供称其没有参与第一次、第二次盗窃时，并未提出合理的翻供理由和新的证据予以证实，故上诉人黄河上诉称其没有参与第一次、第二次盗窃，据理不足，本院不予采纳。关于刑期折抵，上诉人黄河提出其有部分羁押日期一审没有折抵刑期属实，一审法院已裁定作了更正。关于对上诉人黄河的量刑，原判是根据本案的犯罪事实、性质、对社会的危害程度以及上诉人黄河在本案中的地位、作用、归案后的认罪态度以及是累犯等情节，经综合考虑而作出，量刑适当。上诉人黄河提出原判量刑过重的上诉理由，据理不足，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄河提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗书勇
审判员 严丽芳
审判员 邱玉薇
二〇一七年九月二十一日
书记员 罗文涛
莫小莉（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（1）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（1）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（1）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。