广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初221号原告：何敏，女，1967年2月22日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：何家毅，广东政霖律师事务所律师。委托代理人：温翠婷，广东政霖律师事务所律师。被告：钟荣恒，男，1973年1月1日出生，汉族，住广州市花都区。被告：杜雪萍，女，1970年10月6日出生，汉族，住广州市花都区新华街莲塘村1号。公民身份号码：4401211970********。被告：卓泽敏，男，1976年2月7日出生，汉族，住广州市花都区。被告：潘杰军，男，1977年6月18日，汉族，住广州市花都区。被告：广州市金海阁酒店有限公司，住所地广州市花都区新华街曙光路以西田美大酒店以北自编6号第一至七层。法定代表人：钟荣恒原告何敏诉被告钟荣恒、杜雪萍、卓泽敏、潘杰军、广州市金海阁酒店有限公司（以下简称金海阁公司）民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月5日受理后,依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告何敏的委托代理人温翠婷到庭参加了诉讼，被告钟荣恒、杜雪萍、卓泽敏、潘杰军、金海阁公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何敏诉称，2014年12月25日，被告钟荣恒、杜雪萍与原告签订了《借款合同》，向原告借款人民币50万元，被告卓泽敏、潘杰军、金海阁公司承担连带责任，并约定借款期间的利息为银行同期贷款利率的四倍，借款期限为90天，即自2014年12月25日至2015年3月24日。原告通过银行转账至钟荣恒名下中信银行花都支行的账户上。钟荣恒、杜雪萍提供其位于广州市花都区天贵路90号D座1203的房产作为本次借款的担保抵押和质押。上述房产均没有办理抵押登记手续。上述借款的借款期限届满后，被告钟荣恒、杜雪萍一直未按合同约定向原告偿还本金，经原告多次催讨，被告钟荣恒于2015年8月31日签订承诺书，承诺借到原告转账及现金共50万元本金，利息及代垫居间融资费135000元，承诺在2015年9月5日前一次性还清，后被告钟荣恒于2015年9月8日偿还20000元利息（在诉讼请求中已扣减偿还的20000元利息）。经原告多次催促，五被告仍拖欠不还。故为维护原告的合法权益，特起诉至贵院请求判令：1、五被告向原告偿还借款本金500000元及利息75000元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付至还清借款之日止，从2015年3月26日暂计至2016年1月5日）；2、被告支付原告为其向广州市榕鑫投资管理有限公司代垫付的融资居间服务费共9万元；3、被告承担本案的律师费35000元；4、被告承担本案的诉讼费用。原告在庭审中将融资居间服务费变更为85000元。原告为证明其主张向本院提交的证据有：1、原、被告的身份资料，证明双方的主体资格；2、《借款合同》、《借据》证明被告向原告借款及违约的事实；3、广州农业银行的转账汇款单，证明原告按合同约定向被告支付上述借款的事实；4、被告钟荣恒签订的《承诺书》，证明被告向原告借款以及其违约的事实。5、钟荣恒与杜雪萍结婚证复印件，证明该两人是夫妻。被告钟荣恒、杜雪萍、卓泽敏、潘杰军、金海阁公司既未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩。经审理查明：2014年12月25日，原告何敏（作为甲方、出借人）与被告钟荣恒、杜雪萍（作为乙方、借款人）、被告卓泽敏、潘杰军、金海阁公司（作为丙方、担保人）签订借款合同，约定钟荣恒、杜雪萍向何敏借款500000元，其中60000元为现金借款，440000元为银行转账，借款期限为90天，自2014年12月25日至2015年3月24日止，借款期间的利息为银行同期贷款利率的四倍，如乙方在到期日三天内不能偿还借款本金的，必须按照拖欠本金的千分之三每天向甲方支付滞纳金至偿还借款本金完毕为止，乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，乙方已知悉逾期会对甲方造成损失，故同意需向甲方按照借款金额的30%支付违约金，并不以违约金过高予以抗辩，并承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于代垫融资居间服务费、律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等），丙方对本次债务提供信用担保，对乙方的上述还款义务、延期还款协议、违约责任和因违约所需要承担的费用承担连带担保责任，丙方的担保期限为乙方最终到期还款日的两年，合同签订地为花都区，争议由花都区人民法院管辖。2014年12月26日，原告何敏向被告钟荣恒、杜雪萍转账支付借款440000元，现金支付借款60000元，五被告向原告何敏出具借据，证实收到全部借款。原告主张被告钟荣恒支付了至2015年3月25日止的利息后经催告不归还借款本金。2015年8月31日，被告钟荣恒出具由其签名捺印的承诺书，证明收到了何敏借款500000元，本金利息及代垫居间融资费135000元，在2015年9月5日前一次性还清，否则自愿承担一切后果。原告在庭审中主张其代为垫付的居间服务费为85000元，并于庭后补充提交了由广州市榕鑫投资管理有限公司出具的情况说明及该公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、收款收据为证，证实原告何敏代被告钟荣恒垫付居间服务费85000元。原告何敏主张被告钟荣恒于2015年9月8日归还了20000元利息。原告委托广东政霖律师事务所代理本案向被告方追索涉案借款，支付律师代理费35000元。本院认为，本院认为，被告钟荣恒、杜雪萍欠原告何敏人民币500000元，有借款合同、转账记录、借据、承诺书为证，故原告主张被告钟荣恒归还借款本金500000元的要求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定借款利率为银行同期贷款利率的四倍，逾期还款需向甲方按照拖欠本金的千分之三每天支付滞纳金、借款金额的30%支付违约金，被告钟荣恒已经支付了至2015年3月25日止的利息和另外的20000元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故此，被告钟荣恒、杜雪萍应自2015年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍但以不超过年利率24%为限支付逾期利息，并扣减被告钟荣恒已经支付的该期间的利息20000元。原、被告签订的借款合同约定，被告钟荣恒、杜雪萍应当负担原告何敏实现债权的一切费用包括但不限于代垫融资居间服务费、律师费，故此，本院对原告诉请被告钟荣恒、杜雪萍支付其代为垫付的融资居间服务费85000元、律师费35000元予以支持。被告卓泽敏、潘杰军、金海阁公司作为前述500000元借款的保证人，保证时间为借款最终到期还款日的两年，没有约定保证方式，担保范围为被告钟荣恒、杜雪萍的还款义务、延期还款义务、违约责任和因违约所需要承担的费用，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；又根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告卓泽敏、潘杰军、金海阁公司应对被告钟荣恒、杜雪萍对原告的前述给付义务承担连带保证责任，并有权在清偿后向被告钟荣恒、杜雪萍追偿。被告钟荣恒、杜雪萍、卓泽敏、潘杰军、金海阁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条。第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、第123条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告钟荣恒、杜雪萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何敏清还借款500000元及利息（利息从2015年3月26日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍但以不超过年利率24%为限计算至付清日止，并扣减被告钟荣恒已支付的该期间的利息20000元）；二、被告钟荣恒、杜雪萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何敏支付原告何敏代为垫付的融资居间服务费85000元；三、被告钟荣恒、杜雪萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何敏支付原告何敏因实现债权支出的律师费35000元；四、被告卓泽敏、潘杰军、广州市金海阁酒店有限公司对第一、二、三判项中被告钟荣恒、杜雪萍对原告何敏的给付义务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告钟荣恒追偿；五、驳回原告何敏的其他诉讼请求。案件受理费10800元由原告负担100元，被告钟荣恒、杜雪萍、卓泽敏、潘杰军、广州市金海阁酒店有限公司负担10700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  俞 颖人民陪审员  黄玉芬人民陪审员  邓燕梅二〇一六年五月十六日书 记 员  邝 俊