湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终41号
上诉人（原审原告）：姜红星，男，1973年7月15日出生，汉族，湖北省麻城市人，个体工商户。
上诉人（原审原告）：李景周，男，1963年2月7日出生，汉族，湖北省麻城市人，个体工商户。
上诉人（原审原告）：何晚霞，女，1970年9月18日出生，汉族，湖北省麻城市人，个体工商户，家庭住址。
三上诉人共同诉讼委托代理人刘保华，湖北光师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：范玉阶，男，汉族，1976年9月21日出生，湖北省麻城市人，无业。
委托诉讼代理人：刘全耀，男，1974年3月9日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。代理权限为一般代理。
上诉人姜红星、李景周、何晚霞因与被上诉人范玉阶房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院〔2014〕鄂麻城民一初字第00893号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姜红星及上诉人姜红星、李景周、何晚霞的委托诉讼代理人刘宝华到庭参加诉讼，被上诉人范玉阶经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
姜红星、李景周、何晚霞上诉请求：1、依法撤销（2014）鄂麻民一初字第00893号民事判决第二、三项,2、依法改判由本方退还范玉阶购房款45万元，由范玉阶按《房屋征收与补偿安置协议书》的全部安置补偿条款交由本方接受安置补偿，或者按照房屋现价对本方作出折价补偿，双方各自承担相应的过错责任，3、由范玉阶承担本案四次诉讼的全部费用。事实与理由：一、一审法院对本案的审判明显不公。本案第一次审理，一审法院本应作出无效合同的认定，并就此作出合同无效的判决，但只作出的行为认定，并未解决纠纷。二、一审法院第二次判决仍然没有解决问题。一审虽然作出了合同无效的判决，但仍然没有对无效合同作出处理。三、本次判决认为“对于原告的第二项诉讼请求，因原告未提交证据证实其损失的具体标准和数额，故对该诉讼请求本院不予支持”。在本次诉讼举证期间，本方已经向法庭提供了麻城市房屋征收管理办公室与范玉阶签订的《房屋征收与补偿安置协议书》，该协议书对补偿的各项标准及数额写的清清楚楚，本方已经提交损失的具体标准和数额。对方虽称该为复印件，但并未否认该协议签字的事实，法庭可以责成对方提供原件，甚至依职权进行核查。四、双方对本案合同无效互有过错，责任相当。
范玉阶未答辩。
姜红星、李景周、何晚霞向一审法院起诉请求：1、依湖北省麻城市人民法院作出的（2013）鄂麻民一初字第00759号民事判决书，确认本方与范玉阶之间签订的房屋出售合同无效；2、依法判决由范玉阶依房屋现价对本方作出折价补偿，双方各承担相应的过错责任，由本方退还范玉阶购房款45万元，3、由范玉阶承担本案三次诉讼的全部费用。
一审法院认定事实，1999年3月29日，李景周将位于麻城市市区祠堂畈33号前一宗宅基地（占地面积101平方米）转让给姜红星，该宅基地只有麻城市土地管理局龙池土地管理所出具的收取管理费600元的票据一份、麻城市规划管理局出具的《私房建设用地规划许可证》一份、麻城市规划管理局出具的《代临时准建通知》一份。姜红星受让该宅基地后，没有到土地、规划部门办理相关手续，于1999年6月份在该宗宅基地上建造两层半楼房一栋，该栋房屋至今既未依法取得土地使用权证，也未办理房产证。2013年3月8日，姜红星、李景周、何晚霞与范玉阶签订《私房出售协议合同》，合同签订后，范玉阶已给付购房款45万元，姜红星、李景周、何晚霞已交付房屋、钥匙及大部分相关手续，姜红星、李景周、何晚霞以被告拖欠购房款3万元为由，要求解除购房合同，诉至法院，一审法院作出〔2013〕鄂麻城民一初字第00759号民事判决书，认为：公民的合法财产受法律保护。《土地管理法》第四十三条规定“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”；《土地管理法实施条例》第三条规定“国家依法实施土地登记发证制度，依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”；《合同法》第132条规定“出卖的标的物应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”，本案姜红星、李景周、何晚霞没有提交其依法取得经土地、房管部门批准颁发的土地及房产所有权证，证明其享有出卖标的物的使用权和所有权，该转让行为无效，其要求解除私房出售合同的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，《土地管理法实施条例》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回姜红星、李景周、何晚霞要求解除与被告范玉阶2013年3月8日签订的私房出售合同的诉讼请求。该民事判决书送达后，姜红星、李景周、何晚霞提起上诉，在上诉过程中，又申请撤诉，湖北省黄冈市中级人民法院作出民事裁定书，准许其撤回上诉，现该民事判决书已经生效。姜红星、李景周、何晚霞遂改变诉讼请求再次向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，双方签订的房屋出售合同，因姜红星、李景周、何晚霞未取得该房屋的土地使用权证和房屋产权证，其向范玉阶转让房屋的行为违反法律、行政法规的强制性规定，其合同应为无效合同。故对姜红星、李景周、何晚霞的第一项诉讼请求予以支持。对于姜红星、李景周、何晚霞的第二项诉讼请求，因姜红星、李景周、何晚霞未提交证据证实其损失的具体标准和数额，故对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李景周、姜红星、何晚霞与范玉阶签订的房屋出售合同无效；二、驳回李景周、姜红星、何晚霞要求范玉阶依房屋现价对李景周、姜红星、何晚霞作出折价补偿，双方各自承担相应的过错责任并由李景周、姜红星、何晚霞退还范玉阶购房款450000元的诉讼请求。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
二审中，本院依职权对麻城市房屋征收管理办公室进行调查，该单位证实本案中的《房屋征收与补偿安置协议书》系其与范玉阶签订，但该还建房屋至今未交付。经质证，当事人对该证据无异议，本院予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，案涉房屋已经被拆除。麻城市房屋征收管理办公室与范玉阶签订《房屋征收与补偿安置协议书》一份，该协议第四条约定，房屋产权调换方式：（一）产权调换房屋属于期（现）房，位于麻城市祠堂畈，建筑面积182.69平方米……，还建楼A3（80.97平方米），A5（101.72平方米）……，（四）……，产权调换房屋建筑面积比被征收房屋建筑面积少7.06平方米，经计算，差价二万五千四百一十六元整（3600.00元每平方米）……但该房屋所在项目尚未完工，未办理竣工验收，暂时不具备交付条件。
本院认为，姜红星、李景周、何晚霞与范玉阶之间的房屋买卖合同虽系双方真实意思表示，但因姜红星、李景周、何晚霞向范玉阶转让房屋的行为违反法律、行政法规的强制性规定，故该买卖合同应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。姜红星、李景周、何晚霞上诉要求按照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，由其退还范玉阶购房款45万元，范玉阶按《房屋征收与补偿安置协议书》的全部安置补偿条款交由本方接受安置补偿，或者按照房屋现价对本方作出折价补偿，双方各自承担相应的过错责任。从姜红星、李景周、何晚霞一审起诉的诉讼请求来看，其要求“1、依湖北省麻城市人民法院作出的（2013）鄂麻民一初字第00759号民事判决书，确认本方与范玉阶之间签订的房屋出售合同无效；2、依法判决由范玉阶依房屋现价对本方作出折价补偿，双方各承担相应的过错责任，由本方退还范玉阶购房款45万元，3、由范玉阶承担本案三次诉讼的全部费用。”现姜红星、李景周、何晚霞二审要求“由范玉阶按《房屋征收与补偿安置协议书》的全部安置补偿条款交由本方接受安置补偿”，因该房屋并未交付，其不能提交证据证实其损失的具体标准和数额，故该诉讼请求本院不予支持。本案中，姜红星、李景周、何晚霞要求按照所换房屋现价对其作出折价补偿，因该置换房屋并未交付给范玉阶，且置换房屋价值是否与安置价值相符并无证据证实，故其该上诉请求本院亦不予支持。
综上，姜红星、李景周、何晚霞的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元，由上诉人姜红星、李景周、何晚霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 静
审判员 倪志勇
审判员 朱 卫
二〇一七年四月十二日
书记员 刘延超