wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终2483号上诉人（原审原告）：宋世涛。委托诉讼代理人：潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连云港市赣榆区青口镇四沟村东四沟村村民委员会，住所地连云港市赣榆区青口镇东四沟村。上诉人宋世涛因与被上诉人连云港市赣榆区青口镇四沟村东四沟村村民委员会（以下简称东四沟村委会）农业承包合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初2554号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宋世涛上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或直接改判；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：唐顶玉作为东四沟村负责人、连云港市赣榆区青口镇四沟村村民委员会（以下简称四沟村委会）副主任，在本案合同上签字，是履行职务行为，该合同依法成立，具有法律约束力。孙传柱和苗德鸣虽然签字时已经不是东四沟村的村干部，但在2008年，孙传柱时任生产队的队长，苗德鸣时任村支部书记，他们在合同上签字可以验证合同内容的真实性。宋世涛向一审法院起诉请求判令四沟村委会、连云港市赣榆区青口镇四沟村东四沟村村民委员会继续履行2000年8月29日《鱼塘承包合同》、2001年1月11日《关于土地变动的补充说明》及2008年7月21日《关于土地变动的补充说明》；本案诉讼费用由四沟村委会、东四沟村委会承担。一审法院认为，宋世涛起诉时不存在连云港市赣榆区青口镇四沟村东四沟村村民委员会这一自治组织，因此连云港市赣榆区青口镇四沟村东四沟村村民委员会不具备本案主体资格。为此，一审法院裁定：驳回宋世涛对连云港市赣榆区青口镇四沟村东四沟村村民委员会的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。其中“其他组织”是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具有法人资格的组织。本案中，连云港市赣榆区青口镇四沟村东四沟村村民委员会系连云港市赣榆区青口镇四沟村村民委员会下辖的自然村，不具有诉讼主体资格，一审裁定对此驳回起诉并无不当，本院予以认同。宋世涛的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审裁定适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘井鑫代理审判员  朱培培代理审判员  陈其庆二〇一七年九月二十一日书 记 员  王方洁附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏07民终2483号上诉人（原审原告）：宋世涛。委托诉讼代理人：潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连云港市赣榆区青口镇四沟村村民委员会，住所地连云港市赣榆区青口镇西四沟村。法定代表人：宋超，该村委会主任。上诉人宋世涛因与被上诉人连云港市赣榆区青口镇四沟村村民委员会（以下简称四沟村委会）农业承包合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初2554号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宋世涛上诉请求：撤销一审判决，发回重审或直接改判；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：唐顶玉作为东四沟村负责人、四沟村委会副主任，在本案合同上签字，是履行职务行为，该合同依法成立，具有法律约束力。孙传柱和苗德鸣虽然签字时已经不是东四沟村的村干部，但在2008年，孙传柱时任生产队的队长，苗德鸣时任村支部书记，他们在合同上签字可以验证合同内容的真实性。被上诉人四沟村委会辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。宋世涛向一审法院起诉请求判令四沟村委会、连云港市赣榆区青口镇四沟村东四沟村村民委员会（以下简称东四沟村委会）继续履行2000年8月29日《鱼塘承包合同》、2001年1月11日《关于土地变动的补充说明》及2008年7月21日《关于土地变动的补充说明》；本案诉讼费用由四沟村委会、东四沟村委会承担。一审法院认定事实：2000年8月29日，原赣榆县城南乡东四沟村村民委员会作为甲方与作为乙方的宋世涛及刘家裕签订《承包鱼塘合同》，合同约定乙方一次性交付陆万元人民币，承包甲方高速公路以西鱼塘和四至范围内余地的经营权。承包四至为：东至高速公路边，南至大堆北角10米处，西至四队园地（含所修的渠沟），北至四队渠路（含东西路）。承包期限为：从2001年1月31日至2011年12月31日止。合同第九条约定甲方须在2000年11月31日前交付使用，如有推迟，按总额（承包金）月息20%赔偿乙方损失。后因原赣榆县城南乡东四沟村村民委员会未在合同第九条约定的期限内交付承包地，双方经过协商，于2001年1月11日签订《关于履行协议的补充说明》，该说明将2000年8月29日签订的《承包鱼塘合同》的承包期延长五年作为未及时交付承包土地的补偿，即从2001年11月31日起至2016年12月31日止。现上述合同和补充说明均已到期且履行完毕。宋世涛提交落款为2008年7月21日的《关于《承包鱼塘合同》土地变动的补充说明》，该补充说明的内容为“甲方：青口镇东四沟村委会乙方：宋世涛，因临连高速和汾灌高速结合部道路拓宽：占用原承包人宋世涛鱼塘土地宽14米，长320米，树木200棵，未给予经济补偿，经甲乙双方共同协商达成如下协议。1、甲方自愿延长乙方承包使用期限5年，作为甲方对乙方的赔偿，承包期限由原来的2001年1月31日至2016年12月31日止，改为现在的承包期2001年1月31日至2021年12月31日止。2、原2000年8月29日所签《承包合同》的各项条款均有效。甲方代表人：乙方宋世涛2008年7月21日”。苗德鸣在该补充说明的右上角签字，唐顶玉、孙传柱在该补充说明的左下角签字。该补充说明形成于2016年。另查明，连云港市赣榆区青口镇四沟村东四沟村系四沟村委会下辖的自然村，不具备独立的法人资格。2008年7月21日，苗德鸣任东四沟村负责人，案外人唐顶玉任东四沟村副主任，孙传柱任生产队长。苗德鸣于2015年离任，唐顶玉至今仍任东四沟村副主任。一审法院认为，采用书面形式订立合同的，应当有双方当事人签字或者盖章方能成立。宋世涛提交的落款为2008年7月21日的《关于土地变动的补充说明》从形式和内容上看实为一份合同，该合同的一方主体为青口镇东四沟村委会，因青口镇东四沟村系四沟村委会下辖的自然村，无权对外签订合同，宋世涛应当与四沟村委会签订合同。东四沟村委会不具备本案主体资格，一审法院已另行制作裁定书驳回宋世涛对东四沟村委会的起诉。落款为2008年7月21日的合同实际形成于2016年，2015年连云港市赣榆区青口镇四沟村东四沟村负责人苗德鸣已离任，在该合同上签字的三人均不是当时四沟村委会的法定代表人或东四沟自然村的负责人，合同上亦没有四沟村委会的盖章，因此该合同缺乏一方当事人的签字或盖章，该合同并未依法成立。故对宋世涛要求四沟村委会、东四沟村委会继续履行该合同的诉讼请求，一审法院依法不予支持。因双方于2000年8月29日签订的《承包鱼塘合同》及2001年1月11日签订的《关于履行协议的补充说明》已经到期且履行完毕，该两份合同已经终止，故对宋世涛要求继续履行该两份合同的诉讼请求，一审法院依法不予支持。综上所述，对宋世涛的诉讼请求一审法院依法不予以支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十条之规定，判决：驳回宋世涛的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，合同的成立必须有适格的主体参与，主体不适格的，合同无法成立，更不能生效。本案中，落款时间为2008年7月21日的《关于土地变动的补充说明》实际形成于2016年，该合同中甲方为“青口镇东四沟村委会”，该村委会系被上诉人四沟村委员会下辖的自然村，一审判决认定其无权对外签订该合同并无不当。此外，该合同没有加盖章印，明显区别于之前的合同，故一审判决认定该合同未依法成立亦无不当。综上，宋世涛的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元（宋世涛已预交），由上诉人宋世涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘井鑫代理审判员  朱培培代理审判员  陈其庆二〇一七年九月二十一日书 记 员  王方洁附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第581-1号
原告王晓华，女，汉族。
原告王肖东，男，汉族，系王晓华之夫。
被告张波，男，汉族。
被告上海日邮汽车运输有限公司呼伦贝尔分公司。
负责人谢烈，任该分公司总经理
本院受理的原告王晓华、王肖东诉被告张波、上海日邮汽车运输有限公司呼伦贝尔分公司交通事故责任赔偿纠纷一案，原告于2015年5月28日向本院提出财产保全申请，申请扣押被告上海日邮汽车运输有限公司呼伦贝尔分公司所有的XXXX／XXXX挂东风牌重型特殊结构半挂车并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封扣押被告上海日邮汽车运输有限公司呼伦贝尔分公司所有的XXXX／XXXX挂东风牌重型特殊结构半挂车一辆。
二、查封王兆义所有的位于三门峡湖滨区建设路XXX坊XXX号楼XXX单元XXX号房产一套。
本裁定书送达后立即生效，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓晓辉
二〇一五年五月二十九日
书记员 梅 莹
山东省临沂市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁13行终181号
上诉人（一审原告）刘成元，男，1966年12月6日出生，汉族，住沂南县。
被上诉人（一审被告）沂南县公安局，住所地沂南县振兴路18号。
法定代表人刘星，局长。
委托代理人王海生，沂南县公安局工作人员。
委托代理人高巧，沂南县公安局工作人员。
上诉人刘成元因诉沂南县公安局行政处罚一案，不服沂水县人民法院（2017）鲁1323行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本案行政争议事实形成如下：被上诉人沂南县公安局于2016年8月23日作出沂南公（马）行罚决字[2016]10153号《行政处罚决定书》，认定上诉人刘成元故意损毁公私财物，决定依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定给予上诉人行政拘留十日的行政处罚。
一审法院查明，被告于2016年8月21日12时10分接到报警，称原告于2016年8月20日晚，将位于马牧池乡中联大道与336省道交汇处东侧路南乡政府修建的石墙破坏，遂立案受理。经调查、传唤等，确认原告将石墙破坏达四至五平方米，价值1千余元。后经过审批、告知等程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对原告处以行政拘留十日（已执行完毕）。原告不服，于2017年2月13日提起诉讼，要求判决该行政行为违法，撤销沂南公（马）行罚决字[2016]10153号《行政处罚决定书》。
一审法院认为，被告负责本行政区域内的社会治安管理工作，负有对本辖区内的治安案件依法受案、调查、进行行政处罚等法定职权。本案中，被告在收到报案人的报案后，立即开展调查，传唤当事人，通知当事人家属，对相关证人进行调查核实，结合调查情况，在告知行政处罚等程序后，依法作出行政处罚决定书后向原告进行了送达，程序合法。被告根据当事人的陈述和申辩、相关证人证言等证据材料，结合视频资料，认定原告破坏石墙达四至五平方米，价值1千余元，事实清楚，证据充分。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对原告处以行政拘留十日，适用法律正确。原告没有证据证明未破坏石墙，对原告提出的判决被告行政行为违法、撤销被告所作的行政处罚认定书的请求，不予支持。综上，被告作出的行政处罚决定，符合法定职权，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘成元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘成元负担。
上诉人刘成元不服一审法院判决上诉称，被上诉人编造了大量虚假证据，陷害上诉人私拆了涉案墙体，被上诉人行政行为违法，适用法律错误，一审法院判决程序不当，适用法律错误。请求：1、撤销沂水县人民法院（2017）鲁1323行初6号行政判决；2、撤销被上诉人作出的沂南公（马）行罚决字[2016]10153号《行政处罚决定书》。
被上诉人沂南县公安局辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人提出的上诉请求，无任何事实根据和法律依据，应予驳回。
各方当事人在一审中提交的证据和依据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。二审中，上诉人提交了调取证据、笔迹鉴定等的申请，当事人申请人民法院调取证据、笔迹鉴定等，应当在举证期限内提出，上诉人在第一审程序中无正当理由未提出而在第二审程序中提出，且相关证据与本案待证的损毁公私财物的主要事实关联性不大，亦不足以推翻本案的主要证据，故本院不予准许。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，被上诉人经查实，上诉人擅自拆除了马牧池乡人民政府修建的部分墙体，构成了故意损毁公私财物的违法行为，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定作出沂南公（马）行罚决字[2016]10153号《行政处罚决定书》，对上诉人行政拘留十日，该行政处罚决定主要证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。虽然上诉人主张未实施上述违法行为，但未提供任何相反证据以推翻被上诉人提供的视听资料、证人证言等证据，本院不予认可。至于上诉人所争议的涉案墙体是石头墙还是文化墙的问题，仅是从建筑材料和功能用途的不同角度所作的区分，不具有同质性，即不存在必然冲突，也不影响本案违法行为的定性和处罚裁量，故不属于事实不清的范畴。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘成元负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙诚霞
审判员 王茂峰
审判员 鹿文麒
二〇一七年八月二十九日
书记员 吴召艳
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2925执378号
申请人周某1，男，1961年5月1日生，汉族，初中文化，农民。
被执行人周某2，男，1954年9月5日生，汉族，初中文化，农民。
关于申请人周某1申请执行周某2故意伤害一案，现被执行人周某2在自动履行期届满前已将赔偿款交清，且已兑付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）弥刑初字第87号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉萍
审 判 员 李祖睿
人民陪审员 罗金娟
二〇一六年九月七日
书 记 员 向春雪
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03500号
原告崔珊，女，1990年9月12日出生。
委托代理人崔保仓（原告之父），1952年4月8日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。（组织机构代码：55689571-9）
法定代表人宋朝旺，董事长。
委托代理人郑永超，男，1987年6月27日出生。
原告崔珊与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王富菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔珊到庭参加诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔珊诉称：2013年2月20日，我与被告签订北京市商品房预售合同，约定我购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元-×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号）商品房一套。合同第十二条、第十四条分别约定被告应当在2014年6月30日前向我交付房屋，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向我支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向我支付违约金。合同签订后，我向被告支付购房款共计642031元。2014年7月30日，被告向我交付房屋。因被告逾期交房的行为已构成违约，故起诉要求被告支付我逾期交房违约金7704元。诉讼费由被告负担。
被告雨硕公司未提出答辩意见。
经审理查明：2013年2月20日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元-×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号）商品房一套。该合同第十二条约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付该商品房。合同第十四条约定，除不可抗力外，被告未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付原告的，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付购房款共计642031元。2014年7月30日，被告向原告交付房屋。现双方因逾期交房产生纠纷。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的入住缴费清单、收据、购房款发票、北京市商品房预售合同（均为复印件）等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内交付房屋，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。对于违约金的数额，本院根据合同约定的计算方式予以核实确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告崔珊支付逾期交房违约金七千七百零四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 雪
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00973-6号
申请执行人：陶相国，男。
被执行人：安徽慈湖建设集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第00973-6号裁定书，于2015年12月23日向被执行人安徽慈湖建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽慈湖建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽慈湖建设集团有限公司在民生银行69×××26账户内存款人民币180000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤14民终200号
上诉人（原审被告）：陈彬华。
被上诉人（原审原告）：罗卫平。
上诉人陈彬华因与被上诉人罗卫平买卖合同纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2015）梅兴法坭民初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈彬华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，双方均按原审判决履行。
二审案件受理费50元，由上诉人陈彬华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶自辉
审 判 员 罗锡芳
代理审判员 黄伟玲
二〇一六年三月七日
书 记 员 朱 棋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执874号之一
申请执行人项燕，女。
被执行人朱海，男。
被执行人申平姣，女。
申请执行人项燕与被执行人朱海、申平姣民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初698号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱海、申平姣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人项燕于2016年9月6日向本院申请强制执行，请求被执行人朱海、申平姣归还借款本金60万元及利息，本院依法受理。本案在执行过程中，查明本案在审理期间财产保全查封了被执行人朱海、申平姣所有的座落于南宁市青秀区长湖路69号维也纳森林住宅小区27号楼1605号房（房屋所有权证号民：邕房权证字第××号，共有权证号：邕房权证字第××号）及查封了属被执行人朱海所有的座落在玉林市玉州区建安街7号（胜利垌开发区）房屋的四分之一份额（所有权证号：玉林市房权证：玉房字第××号，共有权证号：00115652至00115654号），除此外查无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他有财产可供执行。现因被查封的财产本院正在与相关单位协调当中，暂时不能处理。
本院认为，本案被执行人朱海、申平姣被查封的财产本院正与相关单位协调处理当中，除此外没有发现其他其他可供执行的财产。本院已将调查情况告之申请执行人，申请执行人项燕亦予认可。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人申平姣、朱海新的财产线索，申请执行人项燕可持本通知向本院重新申请强制执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初698号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 陈 展
审判员 钟 梅
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈礼婷
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0727执381号
申请执行人叶显春，汉族，住江西省龙南县。
被执行人叶志坚，男，汉族，住江西省龙南县。
本院依据已经发生法律效力的由江西省龙南县人民法院于2016年11月3日作出的（2016）赣0727民初914号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人叶志坚在中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南支行账号为62×××20的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ：陈锋明
二〇一七年六月十九日
代理书记员 ： 李 帅
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法立民初字第33号
起诉人区炳耀，男，1963年1月5日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人张耀和，广东通盈律师事务所律师。
委托代理人肖罡，广东通盈律师事务�实习律师。
本院收到区炳耀的民事起诉状。起诉人诉称：区炳耀是新兴县人，龙更村于2002年6月18日召开村民大会，各村民同意将自有水田统一委托水台镇新江村民委员会对外出租，并在《同意将农田交由村委会统一向外发包的群众签名如下》上签名，全村合计44.7亩，其中区炳耀出租的水田为1.45亩。水台镇新江村民委员会于2002年7月11日与李文机签订《租用水田合同书》，该合同所出租的土地62.9亩（包括龙更村的水田44.7亩）。合同签订后，李文机将租金缴租给水台镇新江村民委员会，水台镇新江村民委员会将租金分发给区炳耀。2013年10月18日至2013年12月底，李文机在承租的水田上开挖“黑土”（陶瓷泥），并用泥头车运走出售给陶瓷厂，从中获利，该行为违反合同约定的使用方法，侵害了区炳耀的土地权利，构成违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”《租用水田合同书》第五条“……如乙方违约，除赔偿甲方违约金三万元外，甲方还可无条件收回租用地及租用地内一切不动设施，并终止合同。”规定遂诉到法院，请求：一、判令解除李文机与新兴县水台镇新江村民委员会之间的《租用水田合同书》，将承租的水田1.45亩返还给原告；二、判令李文机、新兴县水台镇新江村民委员会向原告支付违约金人民币30000元。
经审查，本院认为，起诉人区炳耀提起的诉讼其依据是水台镇新江村民委员会与李文机签订《租用水田合同书》，该合同所出租的土地水田44.7亩虽然包括区炳耀的水田，但区炳耀不是合同的相对人。现起诉人区炳耀以李文机、水台镇新江村民委员�为被告，认为李文机在经营过程中违约，要求解除水台镇新江村民委员会与李文机签订《租用水田合同书》，并赔偿损失的请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，依法不予受理。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对区炳耀的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 罗绍华
二〇一四年十一月六日
书记员 陈绍宏
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第147号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人胡桂香，女，1983年4月11日出生。
被执行人余乃铖。
被执行人涂红梅。
申请人连城县人口和计划生育局于2015年1月22日向我院申请执行被执行人余乃铖、涂红梅征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年9月2日以被执行人余乃铖、涂红梅多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第981号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人余乃铖、涂红梅应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第981号征收社会抚养费决定书，于2014年9月3日依法送达给被执行人，被执行人余乃铖、涂红梅未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第981号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人余乃铖、涂红梅仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2015年1月22日申请我院强制执行，要求被执行人余乃铖、涂红梅缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第981号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人余乃铖、涂红梅必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人余乃铖、涂红梅若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一五年二月二日
书记员 林 惠
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第207号
申请人：孙建国，男，汉族，住齐河县。
被申请人：李洪超，男，住齐河县。
申请人孙建国与被申请人李洪超民间借贷纠纷一案，申请人孙建国于2014年3月20日向本院提出申请，请求查封被申请人李洪超的房产一处，申请查封价值为100万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人李洪超位于济南市房产一处，查封期间未经许可不得办理抵押、变更过户手续等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年三月二十日
书记员 王建军
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）恭民初字第188号
原告胡任忠，
被告广西恭城瑶族自治县栗木镇泉会村民委员会
负责人，马某某
原告胡任忠与被告广西恭城瑶族自治县栗木镇泉会村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年5月6日受理后，依法由审判员李良忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡任忠、被告广西恭城瑶族自治县栗木镇泉会村民委员会负责人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡任忠诉称，2010年5月，我村村级公路老岭口（地名）处路面塌方，许久无人维修，我将事实反映给了当时的村委领导并报告了政府相关部门。经村委干部看过现场，村委负责人同意，2010年5月13日，我请挖机将道路疏通了，用去费用840元。当时几位领导承诺完工后由村委支付此费用。事后多次向村委追要，村委只支付了600元，尚欠240元未付。现要求村委付清余款并承担本案诉讼费。
被告辩称，2010年老岭口路面塌方维修，我们村委没有与原告达成任何协议，根本没有承诺承担疏通道路的全部费用，道路维修费用是由政府拨付的，村委是没有这项经费的。原告疏通道路是为了挖自己的屋场地，准备建房。我们只是说他所支出的费用，由村委在道路维修费中解决一部分。对原告的诉讼请求，村委不同意。
原告提供以下证据：
1、证人康某的证言，证实2010年5月13日，原告疏通老岭口道路所支付的费用，原、被告口头达成协议由被告全部承担；
2、提交刘某某、谢某某写的收条，证实疏通道路所支付的费用840元。
被告在举证期限内，没有提供相关证据。
经过开庭质证：
1、被告对原告提供的证据1有异议。因为被告与原告就疏通道路的费用问题，没有达成过口头协议，此证据证明的不是事实。
2、被告对原告提供的证据2认为，此证据证明的事实与村委无关，是原告的个人行为。
本院对上述证据认为：
（1）对于原告提供的证据1康某的证言，原告申请了康某出庭作证，但在庭审过程中，证人无正当理由没有出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五款“无正当理由未出庭作证的证人证言”的规定，对此证据的效力不予认定。
（2）对于原告提供的证据2，证实原告疏通道路所支付的费用，此证据具有真实性、关联性、合法性，其证据效力予以认定。
经开庭审理查明，2010年5月栗木镇泉会村老岭口（地名）处路面塌方，道路不能通行。2010年5月13日，原告请挖机到其屋宅基地施工，准备建房，经过此处顺便叫挖机司机对道路进行了清理，清理出一条便道通行，用去费用840元。当时被告的负责人表态在道路维修费中帮解决一部分费用，2012年被告支付了600元给原告。另查明，栗木镇泉会村级公路由栗木政府每年拨付维修经费1900元。
本院认为，根据法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中，原告只提供了证人康某的证言来证实被告承诺承担疏通道路的全部费用。而作为证人的康某在庭审时，没有正当理由，不出庭作证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》已明确规定，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据，而原告也没有提供其他的证据予以佐证，证实其主张。因此，原告的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（五）项的规定，判决如下：
驳回原告胡任忠的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件诉讼费147元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李良忠
二〇一三年七月三十一日
书记员 侯甫兵
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第2060号
原告盛某。
委托代理人吴春雨，江苏江扬律师事务所律师。
被告李某。
原告盛某与被告李某离婚纠纷一案，原告盛某于2013年7月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王丽适用简易程序于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告盛某及其委托代理人吴春雨、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某诉称：原、被告于1996年经人介绍相识，当年8月即闪婚，2000年8月生一子。双方婚前几乎没有了解，婚后多年未能建立夫妻感情。双方经常吵架，被告性格偏激，近两年两人除了吵架已经没有其他言语交流。2012年7月，被告回娘家居住至今。夫妻感情早已破裂，请求法院判准原、被告离婚。
被告李某辩称：婚后原、被告在被告家中住了8年之久，期间夫妻相敬如宾，被告父母对原告非常好。双方矛盾出现在2010年4月至2011年1月，原告那段时间经常不回家，被告发现原告和其他女子有暧昧关系，但是被告认为夫妻感情没有破裂，可以通过调解和好如初，而且孩子需要一个完整的家庭，被告现不同意离婚。
经审理查明，原、被告1999年6月经人介绍相识，同年8月30日登记结婚，2000年8月生一子盛开。原、被告双方近两年出现一些矛盾，双方也协商过离婚事宜，但未能达成一致意见。
以上事实，有原、被告双方当事人庭审陈述及原告提交的结婚证证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，亦未能提供证明夫妻感情确已破裂之证据，本院对其诉讼请求不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告盛某要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告盛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：1108020909000104857），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王 丽
二〇一三年九月十六日
书 记 员 张西琳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗民初字第2060号
原告盛晓飞，男，1974年7月28日生，居民身份证号码3210021974********，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区万鸿城市花园**幢***室。
委托代理人吴春雨，江苏江扬律师事务所律师。
被告李玲，女，1975年6月17日生，居民身份证号码3210021975********，汉族，扬州市人，住扬州市邗江区百祥园百宁苑**幢。
原告盛晓飞与被告李玲离婚纠纷一案，原告盛晓飞于2013年7月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王丽适用简易程序于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告盛晓飞及其委托代理人吴春雨、被告李玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛晓飞诉称：原、被告于1996年经人介绍相识，当年8月即闪婚，2000年8月生一子。双方婚前几乎没有了解，婚后多年未能建立夫妻感情。双方经常吵架，被告性格偏激，近两年两人除了吵架已经没有其他言语交流。2012年7月，被告回娘家居住至今。夫妻感情早已破裂，请求法院判准原、被告离婚。
被告李玲辩称：婚后原、被告在被告家中住了8年之久，期间夫妻相敬如宾，被告父母对原告非常好。双方矛盾出现在2010年4月至2011年1月，原告那段时间经常不回家，被告发现原告和其他女子有暧昧关系，但是被告认为夫妻感情没有破裂，可以通过调解和好如初，而且孩子需要一个完整的家庭，被告现不同意离婚。
经审理查明，原、被告1999年6月经人介绍相识，同年8月30日登记结婚，2000年8月生一子盛开。原、被告双方近两年出现一些矛盾，双方也协商过离婚事宜，但未能达成一致意见。
以上事实，有原、被告双方当事人庭审陈述及原告提交的结婚证证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，亦未能提供证明夫妻感情确已破裂之证据,本院对其诉讼请求不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告盛晓飞要求与被告李玲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告盛晓飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：1108020909000104857），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王 丽
二〇一三年九月十六日
书 记 员 张西琳
河北省阜城县人民法院
民事判�书
（2016）冀1128民初1254号
原告：阜城县亿乐树脂有限公司。住所地：阜城县县城工业区老西区。
法定代表人：孙保庆，经理。
被告：赵文爽，女，1978年3月19日出生，汉族，住衡水市冀州区。
被告：樊登闽，男，1978年7月13日出生，汉族，住衡水市冀州区。
二被告的委托诉讼代理人：刘凤鸣，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
原告阜城县亿乐树脂有限公司（以下简称亿乐公司）与被告赵文爽、樊登闽买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告亿乐公司的法定代表人孙保庆、被告赵文爽及樊登闽的委托诉讼代理人刘凤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿乐公司向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原�欠款236140元及逾期利息。事实和理由：原告经营树脂产品，被告赵文爽在原告处取货，至2015年初，总计欠货款236140元，被告樊登闽系被告赵文爽之夫，在催要过程中二被告出具还款计划，承诺2015年3月19日给付10万元，余额至2015年4月前结清全部欠款。但期满后被告至今未付欠款，故要求二被告偿还原告货款236140元及利息。
被告赵文爽、樊登闽辩称，赵文爽与樊登闽系夫妻关系，还款协议上是二被告的签字。但被告赵文爽是原告的业务员，在2014年3月20日、21日是为原告给张文宝（张文保）送货，现张文宝没有支付诉争的款项，故被告不能支付诉争的货款。
本院经审理认定事实如下：原告经营树脂产品，被告赵文爽自2014年3月至2015年初在原告处取货，共计欠货款236140元。二被告系夫妻关系，在2015年2月18日二被告为原告出具还款协议1份，承诺2015年3月19日前给付10万元，余款于2015年4月前还清。上述事实有双方陈述及还款协议证实，原、被告均无异议，予以确认。被告赵文爽主张系原告业务员，并提交送货单5份，但该证据不能证明被告赵文爽主张。
本院认为，原告亿乐公司与被告之间的买卖合同合法有效，原告亿乐公司已履行交付货物的义务，二被告系夫妻关系，且共同与原告签订了还款协议，二被告应按照约定支付欠款。原、被告之间没有约定逾期付款利息的计算方法，被告应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，向原告支付逾期还款利息。
综上所述，原告亿乐公司要求二被告偿还货款236140元及利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵文爽、樊登闽于判决生效之日起十日内偿还原告阜城县亿乐树脂有限公司货款236140元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年4月1日至2016年11月23日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4842元，减半收取2421元，由被告赵文爽、樊登闽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘春华
二〇一六年十一月二十六日
书记员 倪晶晶
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1128民初1254号
申请人：阜城县亿乐树脂有限公司。住所地：阜城县县城工业区老西区。
法定代表人：孙保庆，经理。
被申请人：赵文爽，女，1978年3月19日出生，汉族，住衡水市冀州区。
被申请人：樊登闽，男，1978年7月13日出生，汉族，住衡水市冀州区。
申请人阜城县亿乐树脂有限公司与被申请人赵文爽、樊登闽买卖合同纠纷一案，申请人阜城县亿乐树脂有限公司于2016年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵文爽、樊登闽的存款29万元进行冻结，或查封相同价值的财产。申请人阜城县亿乐树脂有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人阜城县亿乐树脂有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人赵文爽、樊登闽的银行存款29万元，期限一年；或查封同等价值的财产，期限二年。
案件申请费1970元，由申请人阜城县亿乐树脂有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘春华
二〇一六年十月十七日
书记员 倪晶晶
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1958号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。
被告：陈世元，男，1966年2月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：许述君，女，1968年7月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告陈世元、许述君物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月5日立案，原告碧城公司于2017年6月25日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 曾晓泉
二〇一七年六月二十五日
书记员 俞 婷
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3223号
罪犯王明明，男，1987年9月29日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2010年9月9日作出了（2010）秦刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人王明明犯故意杀人、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，该犯及其同案犯不服提出上诉，河北省高级人民法院于2011年12月13日以（2011）冀刑三终字第21号刑事附带民事判决书，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月25日经本院裁定减刑七个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯王明明能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑后，又曾受记功2次、表扬6次、狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王明明能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明明减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 董皓月
代理审判员 李静伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙 彬
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初112号
原告：罗赐英，男，汉族，生于1965年11月26日，小学文化，住甘肃省永靖县。
被告：车金桂花，女，汉族，生于1951年3月15日，不识字，住甘肃省永靖县。系罗赐英嫂子。
原告罗赐英与被告车金桂花排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月31日立案后，于2016年8月2日作出（2015）永靖民初字第1240号民事判决，宣判后，原告罗赐英不服，向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉，临夏回族自治州中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）甘29民终380号民事裁定，裁定撤销本院（2015）永靖民初字第1240号民事判决，发回本院重新审理。本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗赐英、被告车金桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗赐英向本院提出诉讼请求：1、依法判令车金桂花停止侵权；2、依法判令车金桂花赔偿罗赐英财产损失26200元；3、依法判令车金桂花承担诉讼费。事实和理由：罗赐英于2012年3月15日与永靖县刘家峡镇罗川村委会签订《集体农用地、四荒地承包合同书》，合同约定：四至为东至尕小塬山跟角，南至罗天福界限为准，西至公路，北至公路。荒地面积约2.5亩承包给罗赐英，以发展农村经济计划建厂，承包期限为30年。罗赐英承包该荒地后，在四周砌砖墙并搭建房屋，在院内堆放建筑材料。2014年5月份，车金桂花无故将罗赐英承包地周围围墙近52米推翻，并将一间房屋毁损。2015年8月份，车金桂花再次向罗赐英承包地内拉垫土方，严重破环罗赐英的承包地，并干涉罗赐英的承包经营权。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《中华人民共和国物权法》第35条之规定，依法向贵院提起诉讼，望贵院在查清事实的基础上，依法判令车金桂花立即停止侵权行为，并赔偿财产损失。
车金桂花辩称，车金桂花拉垫土方的土地，属于车金桂花承包土地范围。1981年根据国家土地改革政策及分家时水地与旱地相互搭配的分家模式，己去世的老父亲将该地分给了车金桂花，自2008年起车金桂花一直享受退耕还林补偿款至今。罗赐英所述的四至，东至尕小塬的山跟脚属于车金桂花承包地，南至罗天福为界，事实上罗天福此处根本没有承包地，所谓西至公路，在2012年此处根本就没有公路。此处山脚地一直以来归车金桂花所有。至今车金桂花从未接到村委会或任何部门将此地承包给他人的任何口头及书面通知。更何况村委会无权将私人承包地承包给别人，在车金桂花不知情的情况下，罗赐英在该地方四周砌砖墙并搭建房屋，此行为严重伤害了车金桂花的感情及合法权益。经村委会、镇司法所调解无果，车金桂花只能自己拆除并维护合法权益。罗赐英所诉赔偿其财产损失26200元，属无中生有。请求法院驳回罗赐英的诉讼请求。
根据当事人陈述及确认的证据，本案事实认定如下：车金桂花系罗赐英大嫂。罗赐英、车金桂花争议的土地为刘家峡镇罗川村尕小塬山跟所延伸的山脚地。1999年1月1日，罗川村委会与杨虎勇四兄弟、罗赐英四兄弟签订土地承包合同书，该合同约定：”刘白路以南尕小塬属四社旱耕地，81年根据国家政策，将尕小塬旱地及山跟、脚分摊到四社杨虎勇（4户）、罗赐英（4户）名下，未经承包人许可，任何单位、社及个人（包括本社村民）不得以任何理由和借口挖砂，占用承包地，否则，以侵权论处，此合同有效期（自1998年至2028年12月31日）特此证明。”2012年3月15日，甲方罗川村委会与乙方罗赐英签订《集体农用地、四荒地承包合同书》，该合同约定：”一、土地坐落：甲方将位于烧人沟内，四址（至）为：东至尕小塬山跟脚；南至罗天福界限为准；西至公路；北至公路。荒地面积为约2.5亩承包给乙方，以发展农村经济计划建厂......”。此后，罗赐英平整承包地并砌砖墙，车金桂花进行了阻拦。2013年至2014年，刘家峡至三塬公路修建，征用了山跟脚部分地，补偿款19000多元由罗赐英、罗赐福领取，为此车金桂花又与罗赐英发生矛盾。公路施工期间，车金桂花进行阻拦，由村、镇两级部门进行了调解，未达成协议。2014年5月，车金桂花将罗赐英在此地所砌的部分砖墙推倒。2015年8月，车金桂花在此地上拉填了部分土石料。
上述事实，有当事人的陈述、土地承包合同书、证人证言等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，罗赐英、车金桂花所争议的土地，属罗川村尕小塬旱地下的山脚地。关于该地，罗川村委会与杨虎勇（4户）、罗赐英（4户）签订的合同中罗赐英四弟兄承包地为山顶以西旱地及山跟、脚，罗川村委会与罗赐英签订的合同的土地即”罗赐英四弟兄承包地为山顶以西旱地及山跟、脚”中的”脚”地，属同一块土地。罗川村委会在未与杨虎勇（4户）、罗赐英（4户）终止履行土地承包合同情况下，又将山脚地再次承包给罗赐英个人，属重复发包，故对罗川村委会与罗赐英签订的合同不予采信。罗赐英关于财产损失的主张，无法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回罗赐英的诉讼请求。
案件受理费455元，由罗赐英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张维民
人民陪审员 焦芬玲
人民陪审员 叶得军
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王小霞
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢989号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：施德峰，男。
被执行人：宋绪新，男。
被执行人：宋美红，女。
被执行人：牛文晖，男。
被执行人：孙洪卫，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人宋绪新、宋美红、牛红晖、孙洪卫金融借款合同纠纷一案，本院于2010年12月3日作出了（2010）庄民初字第4118号民事判决书，该判决已经发生法律效力。权利人于2016年6月24日向本院申请恢复执行，执行标的额：10万元及利息，诉讼费2900元（含公告费），执行费1749元（已交）。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，表示被执行人给本案借款本金10万元后，利息暂时延缓缴纳，并表示同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭贤永
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘 洋
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢989号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：施德峰，男。
被执行人：宋绪新，男。
被执行人：宋美红，女。
被执行人：牛文晖，男。
被执行人：孙洪卫，男。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人宋绪新、宋美红、牛红晖、孙洪卫金融借款合同纠纷一案，本院于2010年12月3日作出了（2010）庄民初字第4118号民事判决书，该判决已经发生法律效力。权利人于2016年6月24日向本院申请恢复执行，执行标的额：10万元及利息，诉讼费2900元（含公告费），执行费1749元（已交）。
本院在执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，表示被执行人给本案借款本金10万元后，利息暂时延缓缴纳，并表示同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭贤永
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘 洋
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0902刑初42号
公�机关广东省茂名市茂南区人民检察院。
被告人蔡某。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检未检刑诉［2017］10号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，于2017年1月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员吕妙玲出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年11月13日3时，黄宇伦（另案处理）驾驶摩托车途经茂名市茂南区官山三路殷商网吧门前路段时翻车，被告人蔡某伙同陈子阳、“丧豪”、“茂杰”等人（以上三人均另案处理）怀疑是同向行驶的曾某、和琨浩撞到黄宇伦。随后，双方产生口角，被告人蔡某等人持刀砍伤曾某。经鉴定，被害人曾某多处刀刺伤并右侧开放性血气胸，损伤程度属轻伤。上述事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，并认为被告人蔡某无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议判处被告人蔡某拘役三个月至有期徒刑六个月。提请本院依法判处。
被告人蔡某对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，案发后，被告人蔡某的家属赔偿给被害人曾某人民币63000元，被害人曾某出具谅解书对被告人蔡某表示谅解。
证明上述事实的证据如下：
（一）书证、物证
1、接受刑事�件登记表、立案决定书。
2、拘留证、不批准逮捕决定书、释放通知书、取保候审决定书。
3、户籍资料。
4、照片指认。
5、违法犯罪记录查询登记表。
6、抓获经过、发案、立案、破案经过。
7、社会危险性情况证据表。
8、谅解书、收据、申请书。
9、茂名市公安局茂南分局法医检验鉴定证明。
10、鉴定意见通知书。
11、情况说明。
（二）被害人曾某的陈述及辨认笔录
（三）证人证言
1、证人黄某的证言及辨认笔录
2、证人和琨皓的证言及辨认笔录
（四）被告人蔡某的供述和辩解
（五）鉴定意见、鉴定意见通知书
（六）视听资料
上述证据均由公诉机关提供，经庭审质证、认证，为有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡某无视国法，因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内科刑。公诉机关之指控事实清楚，证据确实、充分，应予认定。且公诉机关的量刑建议充分考虑了被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，本院予以采纳。被告人蔡某归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，有坦白认罪情节，依法可对被告人蔡某从轻处罚。被告人蔡某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，依法应当负刑事责任，应当对其从轻或者减轻处罚。鉴于被告人蔡某无违法犯罪记录，是初犯，案发后积极赔偿被害人的损失，有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第一�、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周文辉
人民陪审员 梁华国
人民陪审员 古茂枝
二〇一七年二月七日
书 记 员 邓雅菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年�上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十七条【刑事责任年龄】已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人�
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0925民初50号
原告：饶俊华，女，汉族，1975年4月18日生，大学文化，住昆明市。
被告：双江西地澜沧江水电矿业有限公司，住所地：双江自治县粮食局办公楼一楼、四楼。
法定代表人：范军。男，该公司董事长。
原告饶俊华与被告双江西地澜沧江水电矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶俊华到庭参加诉讼，被告双江西地澜沧江水电矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付原告货款31271元及逾期付款利息2000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2014年1月与被告发生业务往来，由原告为其供应劳保用品（帆布手套、胶手套、巴掌手套、口罩等），2017年7月2日，双方对2014年1月1日至2016年12月31日的账目进行审计确认，即被告欠原告货款27301元，当时被告提出要把2017年1月2日的货款3970元审计进去，原告也同意了暂时确认这三年的审计。货款经审计确认后，被告却一直没有支付，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求依法判决支持其诉讼请求。
被告双江西地澜沧江水电矿业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告双江西地澜沧江水电矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
原告饶俊华为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格；
2、双江西地澜沧水电矿业有限公司基础信息一份，用于证明被告公司处于正常运营的状态；
3、往来款询证函复印件一份，用于证明被告欠款27301元的事实；
4、销售货单复印件一份，用于证明被告有一笔2017年1月2日的货款3970元未支付。
本院对原告提交的证据进行审查，原告所举的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告饶俊华与被告双江西地澜沧江水电矿业有限公司自2014年1月发生业务往来，由原告为其供应劳保用品（帆布手套、胶手套、巴掌手套、口罩等），2017年7月2日，双方对2014年1月1日至2016年12月31日的账目进行审计确认，即被告欠原告货款27301元，当时被告提出要把2017年1月2日的货款3970元审计进去，原告也同意确认这三年的审计，共计欠款31271元，货款经审计确认后，被告却一直没有支付。
本院认为，原、被告之间形成实质上的买卖合同关系，且系双方真实意思表示，不违反法律规定，原告已按约定履行了供货义务，被告应按约定履行付款义务，但被告未履行。故，对于原告饶俊华要求被告双江西地澜沧江水电矿业有限公司支付拖欠的货款31271元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款的利息2000元，因原、被告双方并未约定明确的付款时间及利息，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告双江西地澜沧江水电矿业有限公司应于判决生效后十五日内支付原告饶俊华货款31271元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，减半收取316元，由被告双江西地澜沧江水电矿业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 李锦强
二〇一八年三月十二日
书记员 张 钰
适用法律附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执248号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市。
法定代表人吴江波，该社理事长。
被执行人郝建康，男，1983年3月27日出生，汉族。
被执行人王红霞，女，1982年1月3日出生，汉族，系郝建康之妻。
被执行人刘丽峰，男，1972年2月6日出生，汉族。
被执行人苏样霞，女，1974年2月8日出生，汉族，系刘丽峰之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2015）灵民一金初字第386号民事判决书，于2016年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人去向不明，且无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一六年六月十四日
书记员 宋高峰
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第991号
原告攸县嘉通汽车贸易有限公司，住所地：湖南省攸县。
法定代表人：彭平，总经理。
被告谢三兴，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告陈欣萍，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告欧阳天，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
本院在审理原告攸县嘉通汽车贸易有限公司与被告谢三兴、陈欣萍、欧阳天民间借贷纠纷一案中，原告攸县嘉通汽车贸易有限公司于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告攸县嘉通汽车贸易有限公司向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告攸县嘉通汽车贸易有�公司撤回起诉。
本案案件受理费1145元，减半收取572.5元，由原告攸县嘉通汽车贸易有限公司承担。
代理审判员 黄谭武
二〇一五年六月五日
书 记 员 文李凤
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第841号
申请执行人陈莲珠。
被执行人胡秀平。
本院在执行申请执行人陈莲珠与被执行人胡秀平民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人胡秀平有房屋壹套，已依法查封并委托有关机构进行评估拍卖，但处置变现程序需要一定时�。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第353号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 光
审 判 员 俞彦科
代理审判员 李 臻
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费�抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘法执字第323-1号
申请执行人刘成校。
被执行人山东莘县毕氏家居制品有限公司，住所地莘县。
法定代表人毕重歌，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）莘民一初字第2545号民事判决书，于2015年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人至今未履行。申请人要求继续查封被执行人的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条的规定裁定如下：
一对被执行人山东莘县毕氏家居制品有限公司的财产厂房（含办公室、门岗、电动门、厕所、院墙）车间两座、生产设备（机器14台、模具500套、烤箱两台、高调波11台、打气泵两台、光磨机8台、周转筐一宗、变压器一台）、车间内产品一宗予以查封。
二查封期间两年（自2015年10月14日起至2017年10月14日止）
三查封期间，该财产有被执行人看管，不得转移隐藏、抵押、转让、毁损、买卖等。
审判员 蔡木军
二〇一五年十月十四日
书记员 刘福才
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第11131号
原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司，住所地上海市长宁区金钟路631弄2号楼5层502室，组织机构代码60735358-2。
法定代表人安德列斯*艾尔曼。
委托代理人官丽伟，男，1976年9月19日出生，汉族，皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司员工，住皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司宿舍。
被告陈文，身份情况不详。
本院认为，原告提起民事诉讼应有明确的被告。经本院询问，原告现无法提供被告的身份证号等身份信息。且原告诉请的诉争房屋，无法查询登记信息。综上，本院认定原告提起本案诉讼被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王竞隆
二〇一五年七月十七日
书 记 员 贾默文
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2015）顺民初字第11131号原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司，住所地上海市长宁区金钟路631弄2号楼5层502室，组织机构代码60735358-2。法定代表人安德列斯·艾尔曼。委托代理人官丽伟，男，1976年9月19日出生，汉族，皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司员工，住皆斯内（上海）物业管理服务有限公司北京分公司宿舍。被告陈文，身份情况不详。本院认为，原告提起民事诉讼应有明确的被告。经本院询问，原告现无法提供被告的身份证号等身份信息。且原告诉请的诉争房屋，无法查询登记信息。综上，本院认定原告提起本案诉讼被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告皆斯内（上海）物业管理服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  王竞隆二〇一五年七月十七日书 记 员  贾默文
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终3663号
上诉人(原审原告)：沈某，住广州市从化区。
被上诉人（原审被告）：杨某，住广州市从化区。
上诉人沈某因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初3984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年1月24日向上诉人沈某送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人沈某收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人沈某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年五月十一日
书记员 赵艳华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终3663号上诉人(原审原告)：沈某，住广州市从化区。被上诉人（原审被告）：杨某，住广州市从化区。上诉人沈某因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初3984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2017年1月24日向上诉人沈某送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知书之次日起七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人沈某收到上述通知书后未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人沈某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年五月十一日书记员  赵艳华
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1620号
原告汤某。
被告苏某。
本院在审理原告汤某诉被告苏某民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，由原告负担。
审 判 长 覃 军
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 刘 静
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 潘 乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1620号
原告刘××，无职业。
委托代理人侯明瑞，天津标高律师事务所律师。
被告杨××，农民。
委托代理人孙长信，天津市蓝天律师事务所律师。
原告刘××与被告杨××离婚纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员翟洪凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘××及其委托代理人侯明瑞、被告杨××及其委托代理人孙长信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，导致双方感情基础薄弱，双方经常因家庭琐事发生争吵，双方均受精神折磨，且无和好可能，原告认为双方夫妻感情已经破裂，故原告起诉，要求依法判令原、被告离婚；个人财产归个人，共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告杨××辩称，原、被告经人介绍相识，经过深入了解后结婚，双方有感情基础，双方分居系因为原告父母对原、被告的婚姻干涉太多造成，被告认为双方还有感情，不同意离婚。原告曾在2015年4月在天津市滨海新区大港法院起诉离婚，后撤诉，现原告起诉未超过六个月，违反了法律规定。
经审理查明，原、被告于2014年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，被告系初婚，婚后未生育子女。2015年4月17日原、被告因生活琐事发生矛盾，分居至今。2015年4月27日原告刘××曾向天津市滨海新区人民法院大港审判管理委员会起诉被告杨××离婚；在审理过程中，被告杨××提出管辖异议的申请，认为应由本院进行审理，故原告于2015年5月12日以被告提出管辖异议，原告到本院另行起诉为由，撤回起诉。原告于2015年5月13日到本院立案登记。
本院认为，原告虽曾在天津市滨海新区人民法院大港审判管理委员会起诉被告离婚，后撤诉，但原告撤诉的理由为被告提出管辖异议，并非原告认为双方感情并未破裂，故原告的起诉不受撤诉后六个月内不能起诉的限制，故对被告主张原告不应在六个月内起诉的要求，本院不予支持。
原、被告在一起共同生活时间虽只有数月，但双方尚在婚姻的磨合期，双方在共同生活中应互相体谅和理解，互敬互爱、互相尊重，遇事协商处理，注意礼让，不能简单的选择逃避问题，且原告系再婚，更应珍惜建立起的家庭，原、被告应共同维系此次婚姻。原告起诉离婚，被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚，而原告未提供相应的证据证实夫妻感情已破裂，从有利于家庭和睦及社会稳定的角度，应以维持现状、不准离婚为宜，故对原告离婚的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告刘××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一五年七月二十七日
书记员 林鹏志
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第755号
罪犯吴国松，男，1992年3月7日出生，汉族，安徽省宣城市人，现在江西省赣西监狱服刑。
上海市闸北区人民法院于2012年11月12日作出（2012）闸刑初字第1116号刑事判决，认定吴国松犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。刑期自2012年7月14日起至2022年7月13日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴国松能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯吴国松在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产刑履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴国松减去有期徒刑十一个月（剥夺政治权利二年不变）。
减刑后，刑期自2012年7月14日起至2021年8月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖作锡
审判员 刘万洪
审判员 涂青达
二〇一五年八月七日
书记员 阳 青
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0206执170号
申请执行人李绍锋，男，1965年11月7日出生，住安徽省阜阳市。
1203196511073110。
被执行人浙江万铭建筑装饰工程有限公司，住所地宁波保税区兴农大厦1-3室，组织机构代码:144130584。
法定代表人万杰。
申请执行人李绍锋依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初8856号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人浙江万铭建筑装饰工程有限公司在（2018）浙0206执170号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币97000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 虞文君
二〇一八年一月十一日
书记员 任瑞凤
结 案 通 知 书关于李绍锋与浙江万铭建筑装饰工程有限公司的（2018）浙0206执170号劳务合同纠纷一案，被执行人浙江万铭建筑装饰工程有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。宁波市北仑区人民法院二〇一八年二月七日
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）卢执字第147-1号
申请执行人郭朝波，男，1969年生。
被执行人闫晶，男，1983年生。
本院在执行郭朝波申请执行闫晶赔偿一案中，因被执行人不履行（2011）三民四终字第157号民事判决书确定的义务，现查明被执行人闫晶在卢氏县农村商业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人闫晶在河南卢氏农村商业银行城关支行账号621585109400059xxx内的现金17200元，至“卢氏县人民法院执行标的款”账户（开户行：中国农业银行股份有限公司卢氏县支行营业部；账号：16-183101040008xxx）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 段宇飞
二〇一五年九月二十四日
书记员 武张龙
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2012）卢执字第147-1号申请执行人郭朝波，男，1969年10月1日生，汉族。被执行人闫晶，男，1983年2月9日生，汉族。本院在执行郭朝波申请执行闫晶赔偿一案中，因被执行人不履行（2011）三民四终字第157号民事判决书确定的义务，现查明被执行人闫晶在卢氏县农村商业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结并扣划被执行人闫晶在河南卢氏农村商业银行城关支行账号62×××68内的现金17200元，至“卢氏县人民法院执行标的款”账户（开户行：中国农业银行股份有限公司卢氏县支行营业部；账号：16×××21）。本裁定送达后立即生效。执行员  段宇飞二〇一五年九月二十四日书记员  武张龙
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0922执96号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司
被执行人赵家义，男，汉族，1956年5月13日出生，住所地青县
被执行人张文武，男，汉族，1970年11月20日出生，住所地青县
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司与赵家义、张文武纠纷一案，青县人民法院于2017年3月31日作出的（2017）冀0922民初500号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人张文武、赵家义给付标的款47000.00元
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人张文武、赵家义名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人张文武、赵家义纳入失信被执行人名单，执行到位0元
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的（2017）冀0922民初500号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 员 王建东
人民陪审员 贾胜强
人民陪审员 马 煜
二〇一八年六月十二日
书 记 员 申学增
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更6906号
罪犯黄维强，男，1969年11月2日出生，汉族，四川省大英县人，小学文化，原住四川省大英县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）普中刑初字第134号刑事判决，以被告人黄维强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。刑期自2013年7月23日起至2028年7月22日止。判决发生法律效力后于2014年7月16日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年10月23日以（2016）减字1845号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄维强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄维强提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄维强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2016年7月获奖励分92.19分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄维强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄维强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄维强减去有期徒刑一年（刑期至2027年7月22日止），并处没收个人财产人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 宸
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4038号
罪犯张立新，男，1974年9月24日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2009年10月21日作出（2009）鞍刑一初字第81号刑事判决，以被告人张立新犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯张立新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年十个月的建议。
经审理查明，截至2014年7月31日，罪犯张立新多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张立新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张立新减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至2019年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 燕
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 朱传崴
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2045号
原告：刘庆忠，男，1976年5月生。
被告：郑德红，男，1963年10月生。
原告刘庆忠与被告郑德红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘庆忠到庭参加了诉讼，被告郑德红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告郑德红归还原告借款本金10000元及自2014年9月4日起按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月4日，被告郑德红因扩大业务需要资金周转，向原告借款10000元，并承诺月利率2%。借款到期后，被告无法联系，原告诉至法院。
被告郑德红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，被告郑德红因资金周转需要，向原告刘庆忠借款10000元，约定2014年9月5日还清，并出具借条一份。借款期满后，被告未还。
上述事实有身份证复印件、借条一份及庭审时原告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，被告郑德红向原告刘庆忠借款10000元，有借条及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告主张被告郑德红偿还该笔借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告郑德红自2014年9月4日起按月利率2%计付利息，双方无利息约定，根据法律规定，本院仅支持自逾期之日（2014年9月6日）起按年利率6%计付利息。被告郑德红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑德红于本判决生效后三日内偿还原告刘庆忠借款本金10000元；
二、上述借款本金，被告郑德红应自2014年9月6日起按年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑德红负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 姜 凡
人民陪审员 曾 旭
人民陪审员 柯 琳
二〇一七年三月六日
代理书记员 曾令铭
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执679号
申请执行人上海郭旺机电设备有限公司，住所地上海市宝山区。
被执行人上海哲成汽车装备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院在执行申请执行人上海郭旺机电设备有限公司与被执行人上海哲成汽车装备工程有限公司定作合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查，被执行人涉案多起，已查明的财产已拍卖，等待整体处理，除此之外，未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现�执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 吴建良
审判员 赵永兴
二〇一七年二月十三日
书记员 姜 韬
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1418号
原告：张和文。
原告：�庆民。
被告：建平县万寿街道小平房村村民委员会
被告：潘江。
原告张和文、陈庆民诉被告建平县万寿街道小平房村村民委员会、潘江租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张和文、陈庆民、被告建平县万寿街道小平房村村民委员会的委托代理人李小平到庭参加诉讼，被告潘江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张和文、陈庆民向本院提出诉讼请求：１、要求被告立即返还租赁建设施工设备、设备租金214,504元，２、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告是合伙人，2013年被告在建平县万寿街道小平房村天秀山建庙用建筑施工设备，2013年8月7日被告派潘江来原告处租赁设备：SSE型施工升降机一台，月租金1500元。后又到原告处租赁�子管、扣件、丝杠、步步紧等设备。2016年10月份原告才知道设备已丢失一部分。被告也没有给付租金。
被告建平县万寿街道小平房村村民委员会辩称：原告所述主体存在问题，天秀山是独立的单位，不归村管理，雇用原告设备是天秀山管理区的行为。
被告潘江未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月1日原告张和文与原告陈庆民签订合伙协议书，约定二原告共同购置租赁设备进行经营。2013年7月25日原告张和文将钢管、丝杠、扣件等东西租给被告潘江使用，双方签订租赁合同，约定钢管３米每根每日租金0.06元；钢管4米每根每日租金0.08元；钢管1.5米每根每日租金0.03元；400丝杠每根每日租金0.05元；扣件每个每日租金0.02元。租赁期从2013年7月25日起至将东西送回为止。每年3月15日至11月15日为设备使用期。
原告与被告潘江对租�钢管、丝杠、扣件、步步紧租金、数量进行统计。截止2014年11月15日被告潘江欠原告租金58,678元，被告使用原告丝杠534根、步步紧200根、扣件1175根、钢管４米195根、钢管３米500根、钢管2.5米620根、钢管２米200根、钢管1.5米200根，钢管1米100根。
统计后被告潘江继续使用上述物品，但一直未给付租金。
上述事实，原告提交合伙协议复印件１份证明二原告系合伙关系；原告提交东升建筑租赁金结算清单2份证明截止到2014年11月15日止被告欠原告租赁物数量及租赁费58,678元。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
原告提交租赁合同１份仅能证明原告潘江欲从原告处租赁SSE型施工升降机１台，但被告潘江是否将设备拉走，原告没有提供相关证据证明，仅凭租赁合同无法证明被告潘江是否将设备拉走；原告提交证人书写证明材料及证人身份信息复印件３份，因证人不符合法律规定可以不到庭情况，同时没有其他证据佐证证明材料真实性，无法确认证人书写证明材料的真伪性，因此对于上述证据，本院不予采信。
本院认为，二原告与被告潘江之间存在租赁合同关系，被告潘江欠原告租赁物及租赁费的事实成立，故对原告要求被告潘江按实际租用的数量给付2016年11月15日前租赁费用及返还上述设备的诉讼请求，本院予以支持。因此被告潘江应当给付原告租赁费133,854元。原告要求被告潘江给付SSE型施工升降机１台，因原告未能证明被告潘江拿走设备的证据，因此对于原告要求被告潘江返还设备及给付设备租金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告建平县万寿街道小平房村村民委员会承担共同给付的义务，原告未提供证据证明被告建平县万寿街道小平房村村民委员会租赁使用�备，并且也未提供证据证明被告潘江是被告建平县万寿街道小平房村村民委员会工作人员，因此被告建平县万寿街道小平房村村民委员会不承担给付义务。原告要求被告建平县万寿街道小平房村村民委员会返还设备及给付租金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决如下：
一、被告潘江于本判决生效后五日内返还给原告张和文、陈庆民丝杠534根、步步紧200根、扣件1175根、钢管４米195根、钢管３米500根、钢管2.5米620根、钢管２米200根、钢管1.5米200米，钢管1米100根及给付至2016年11月15日的租赁费133,854元。
二、驳回原告要求被告返还设备SSE型施工升降机１台及相应租赁费的诉讼请求。
三、驳回原告要求被告建平县万寿街道小平房村村民委员会共同承担给付义务的诉讼请求。
案件受理费4518元，公告费800元，合计5318元由被告潘江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 张伟才
二〇一七年七月十五日
书 记 员 于惠颖
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初1418号原告：张和文。原告：�庆民。被告：建平县万寿街道小平房村村民委员会被告：潘江。原告张和文、陈庆民诉被告建平县万寿街道小平房村村民委员会、潘江租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张和文、陈庆民、被告建平县万寿街道小平房村村民委员会的委托代理人李小平到庭参加诉讼，被告潘江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张和文、陈庆民向本院提出诉讼请求：１、要求被告立即返还租赁建设施工设备、设备租金214,504元，２、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告是合伙人，2013年被告在建平县万寿街道小平房村天秀山建庙用建筑施工设备，2013年8月7日被告派潘江来原告处租赁设备：SSE型施工升降机一台，月租金1500元。后又到原告处租赁�子管、扣件、丝杠、步步紧等设备。2016年10月份原告才知道设备已丢失一部分。被告也没有给付租金。被告建平县万寿街道小平房村村民委员会辩称：原告所述主体存在问题，天秀山是独立的单位，不归村管理，雇用原告设备是天秀山管理区的行为。被告潘江未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月1日原告张和文与原告陈庆民签订合伙协议书，约定二原告共同购置租赁设备进行经营。2013年7月25日原告张和文将钢管、丝杠、扣件等东西租给被告潘江使用，双方签订租赁合同，约定钢管３米每根每日租金0.06元；钢管4米每根每日租金0.08元；钢管1.5米每根每日租金0.03元；400丝杠每根每日租金0.05元；扣件每个每日租金0.02元。租赁期从2013年7月25日起至将东西送回为止。每年3月15日至11月15日为设备使用期。原告与被告潘江对租�钢管、丝杠、扣件、步步紧租金、数量进行统计。截止2014年11月15日被告潘江欠原告租金58,678元，被告使用原告丝杠534根、步步紧200根、扣件1175根、钢管４米195根、钢管３米500根、钢管2.5米620根、钢管２米200根、钢管1.5米200根，钢管1米100根。统计后被告潘江继续使用上述物品，但一直未给付租金。上述事实，原告提交合伙协议复印件１份证明二原告系合伙关系；原告提交东升建筑租赁金结算清单2份证明截止到2014年11月15日止被告欠原告租赁物数量及租赁费58,678元。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告提交租赁合同１份仅能证明原告潘江欲从原告处租赁SSE型施工升降机１台，但被告潘江是否将设备拉走，原告没有提供相关证据证明，仅凭租赁合同无法证明被告潘江是否将设备拉走；原告提交证人书写证明材料及证人身份信息复印件３份，因证人不符合法律规定可以不到庭情况，同时没有其他证据佐证证明材料真实性，无法确认证人书写证明材料的真伪性，因此对于上述证据，本院不予采信。本院认为，二原告与被告潘江之间存在租赁合同关系，被告潘江欠原告租赁物及租赁费的事实成立，故对原告要求被告潘江按实际租用的数量给付2016年11月15日前租赁费用及返还上述设备的诉讼请求，本院予以支持。因此被告潘江应当给付原告租赁费133,854元。原告要求被告潘江给付SSE型施工升降机１台，因原告未能证明被告潘江拿走设备的证据，因此对于原告要求被告潘江返还设备及给付设备租金的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告建平县万寿街道小平房村村民委员会承担共同给付的义务，原告未提供证据证明被告建平县万寿街道小平房村村民委员会租赁使用�备，并且也未提供证据证明被告潘江是被告建平县万寿街道小平房村村民委员会工作人员，因此被告建平县万寿街道小平房村村民委员会不承担给付义务。原告要求被告建平县万寿街道小平房村村民委员会返还设备及给付租金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：一、被告潘江于本判决生效后五日内返还给原告张和文、陈庆民丝杠534根、步步紧200根、扣件1175根、钢管４米195根、钢管３米500根、钢管2.5米620根、钢管２米200根、钢管1.5米200米，钢管1米100根及给付至2016年11月15日的租赁费133,854元。二、驳回原告要求被告返还设备SSE型施工升降机１台及相应租赁费的诉讼请求。三、驳回原告要求被告建平县万寿街道小平房村村民委员会共同承担给付义务的诉讼请求。案件受理费4518元，公告费800元，合计5318元由被告潘江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张振东审 判 员  刘 宇人民陪审员  张伟才二〇一七年七月十五日书 记 员  于惠颖
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执600号
申请执行人:陆凤春。
被执行人:曲纪海。
陆凤春与曲纪海农业承包合同纠纷一案,通化市中级人民法院民事判决书，柳河县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曲纪海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆凤春于2016年6月24日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人曲纪海目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陆凤春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曲纪海新的财产线索，申请执行人陆凤春可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 闵广贺
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0703民初257号
原告南平市建阳区农村信用合作联社书坊信用社，住所地南平市建阳区。
负责人吴克华，主任。
委托代理人滕建雄，男，南平市建阳区农村信用合作联社员工，住南平市建阳区。
被告张家明，男，1974年6月24日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告杨秀娣，女，1975年10月15日出生，汉族，住南平市建阳区。
本院在审理原告南平市建阳区农村信用合作联社书坊信用社与被告张家明、杨秀娣金融借款合同纠纷一案中，因无法对被告送达，需转为普通程序进行审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 吴光辉
二〇一六年二月三日
书记员 梁 娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初1428号
原告张桂生。
被告黄继瑞。
原告张桂生与被告黄继瑞健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂生、被告黄继瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂生诉称，2018年1月18日上午，我与被告黄继瑞因屋基之事发生争执，随后被被告黄继瑞摔倒在地，导致我受伤。此后，经村委会、公安机关调解未果。故诉至法院，请求法院判令被告赔偿我受伤后的医疗费4730.68元、误工费258.59元、交通费80元、住院伙食补助费220元，合计人民币5289.27元；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄继瑞辩称，1、本案纠纷原告自身有过错在先，原告张桂生先动手将我脸部、手部抓伤，我迫于无奈才将原告带倒在地；2、原告受伤系其丈夫连拖带打所致，并非我所为。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张桂生与被告黄继瑞均系大冶市殷祖镇五庄村山里头湾村民。2018年1月18日13时许，原告张桂生与被告黄继瑞因屋基纠纷发生争执。在争执过程中，被告黄继瑞将原告张桂生甩倒在地，原告张桂生将被告黄继瑞脸部、鼻子抓伤。当天下午17时许，原告张桂生向大冶市公安局殷祖派出所报警。同日晚，原告张桂生到大冶市人民医院住院治疗，共计住院4天，花医疗费4730.68元。原告张桂生的伤情经医院诊断为：多处软组织损伤。此后，原、被告经大冶市殷祖镇五庄村村民委员会及大冶市公安局殷祖派出所多次调解未能达成协议。2018年3月6日，大冶市公安局以黄继瑞故意伤害他人身体为由，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对黄继瑞行政拘留五日；以张桂生故意伤害六十周岁以上的人为由，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，对张桂生行政拘留十日并处罚款伍佰元。
上述事实，有当事人提供身份证明材料、大冶市人民医院的病历及费用清单、医疗费发票10张、大冶市公安局冶公(殷)行罚决字［2018］1070号行政处罚决定书、大冶市公安局冶公(殷)行罚决字［2018］1073号行政处罚决定书、大冶市公安局殷祖派出所对张桂生被打伤一案结案报告、询问笔录、证人证言及庭审笔录等附卷为证，足以认定。
本院认为，自然人享有健康权，自然人的民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告系同村村民，本应和睦、友善相处，遇有矛盾可通过协商沟通或请求相关部门调解处理等合法途径妥善解决。但本案原、被告因屋基纠纷发生争吵后，均未能冷静处理，继而引发肢体冲突，导致双方身体均受到不同程度的损害后果，对此双方均有过错。结合本案案情，并参照大冶市公安局的处理意见，原告张桂生与被告黄继瑞对此次纠纷应承担同等责任。故原、被告应根据自己的过错责任，承担相应的赔偿责任。庭审中，被告黄继瑞辩称，不承担赔偿责任的辩论意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。但对赔偿的数额应依法合理计算。
关于本案的赔偿数额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2018年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的相关规定，本院核定如下：原告张桂生的经济损失：1、医疗费，原告住院治疗有大冶市人民医院医疗费发票10张及相关病历费用清单为证，共计医疗费用4730.68元，本院予以确认；2、误工费，原告住院4天，庭审中原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，因原告张桂生系农业户口，故其误工损失可以参照湖北省2018年度农业职工平均工资标准计算，鉴于原告张桂生主张要求被告黄继瑞赔偿误工工资人民币258.59元，未超出上述规定，本院对其该项主张予以认可；3、交通费，原告向本院主张要求被告赔偿交通费损失80元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、次数相符合。诉讼中，原告未向法庭举证相关票据，故本院对原告此项主张不予认定；4、住院伙食补助费，原告主张220元，未超出相关规定，本院予以认定。按照上述原、被告在过错责任比例划分，原告张桂生的经济损失共计人民币5209.27元，由被告黄继瑞赔偿50%，即人民币2604.64元。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告黄继瑞赔偿原告张桂生经济损失共计人民币2604.64元，并于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告张桂生其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元，由原、被告各负担12.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇至：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石市分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国良
二〇一八年六月十四日
书记员 郝本舟
河南省宜阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0327执751号
宜阳县环境保护局与宜阳县北城区金源汽车维修站、吴继宾行政处罚非诉执行审查一案，于2017年07月14日立案，现已执行完毕。执行标的20200元。
特此公告
二〇一七年九月十一日
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0703执14号
申请执行人：曾彩国，男，1957年7月22日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：俞文富，男，1953年9月23日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人：黄金妹，女，1953年2月11日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人曾彩国与被执行人俞文富、黄金妹借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2016）闽0703民初1780号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曾彩国于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款100000元及利息。
本院在执行过程中，依法已以（2014）潭执行字第282号案件拍卖被执行人俞文富、黄金妹共同所有的坐落于南平市××××房产【房屋所有权证号：001XXX4、2003XXX2、001XXX2；土地使用权证号：潭国用（2009）第01XXX、01XXX、01XXX号】，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，其没有异议，并表示也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，由于财产目前暂无法变现，同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行的债务为偿还借款100000元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王培强
审判员 池 强
审判员 梁 诚
二〇一七年十二月五日
书记员 伊良果
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。