wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终5164号
上诉人（原审原告）：李运旭，男，1965年11月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区，
委托诉讼代理人：王国甫，重庆达美律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：重庆鼎尚建筑劳务有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处兴农街96号，注册号500224000019386。
法定代表人：周成建，经理。
委托诉讼代理人：兰斌，重庆龙都律师事务所律师。
上诉人李运旭因与上诉人重庆鼎尚建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不�重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初17398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆鼎尚建筑劳务有限公司于2017年8月9日向本院申请撤回上诉，李运旭于2017年8月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李运旭与重庆鼎尚建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许李运旭撤回上诉；
二、准许重庆鼎尚建筑劳务有限公司撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李运旭负担2.50元，由上诉人重庆鼎尚建筑劳务有限公司负担2.50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 颖
审判员 赵文建
审判员 陈娅梅
二〇一七年八月二十一日
书记员 赵晓娟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1781号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北京市郑常庄标德阀门经营部，住所地北京市丰台区丰台路33号郑常庄民祥建材市场B区16号。
经营者：何增福，经理。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：北京首航波纹管制造有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇榆顺路8号。
法定代表人：黄文革，执行董事。
再审申请人北京市郑常庄标德阀门经营部（以下简称标德阀门经营部）因与被申请人北京首航波纹管制造有限公司（以下简称波纹管公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终9245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
标德阀门经营部申请再审称，（一）二审法院对双方租赁合同签订、履行的基本事实没有查清，据此作出的判决错误；（二）二审法院对事实租赁关系的认定举证责任分配明显不当，波纹管公司应当承担证明标德阀门经营部在合同期满后仍继续使用涉案房屋的举证责任；（三）即使二审法院认为双方建立了事实租赁关系，2014年8月至2015年2月间的11万元租金也已过诉讼时效，不应获得支持；（四）波纹管公司就标德阀门经营部是否腾退房屋的说法不符合常理，明显虚假，二审法院依据其虚假陈述作出的裁判明显与客观事实背离；（五）一、二审诉讼期间，波纹管公司对涉案房屋进行了改造和装修，二审期间，波纹管公司对涉案房屋进行了拆除，以上事实足以证明涉案房屋在波纹管公司控制之下。一、二审法官均未对现场进行勘查。综上，标德阀门经营部依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，标德阀门经营部与波纹管公司签订的《临时租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方均应按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或解除。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方租赁合同虽然于2014年8月14日届满，但按照法律规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，故波纹管公司有权继续收取租金。由于标德阀门经营部未就其已于2013年搬出涉案房屋的主张提交充分有效的证据予以证实，亦未就涉案房屋与波纹管公司进行交接，且波纹管公司对标德阀门经营部的上述主张亦不予认可，故二审法院根据查明的事实和现有证据所作判决并无不当，适用法律正确，举证责任分配亦无不当。标德阀门经营部的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京市郑常庄标德阀门经营部的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 张雅政
审判员 王 芳
二〇一七年八月二日
书记员 李涵乔
河南省舞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舞刑初字第83号
公诉机关舞阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1972年8月16日出生。曾因犯盗窃罪于2011年7月25日被河南省漯河市召陵区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2012年3月22日刑满释放。现因涉嫌盗窃于2013年11月6日被舞阳县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2013年12月12日被舞阳县人民检察院批准逮捕，同日被舞阳县公安局执行逮捕。现在押于舞阳县看守所。
舞阳县人民检察院以舞检刑诉（2014）004号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。期间因公诉机关补充侦查延期审理一次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员郭东阳出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
舞阳县人民检察院指控，2013年10月31日，被告人李某某去到舞阳县舞泉镇舞光路天源小区内，将该小区居民吴某某停放在小区内的豫L162**号厢式货车上的雅士利奶粉等物品盗走。经鉴定，被盗物品共价值5594.50元。案发后，赃物被追回并退还被害人。为证明上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见和书证等证据。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5594.50元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
被告人李某某对以上指控没有提出辩解。
经审理查明，2013年10月31日晚上，被告人李某某去到舞阳县舞泉镇舞光路天源小区内，将该小区居民吴某某停放在小区内的豫L162**号厢式货车车锁撬开，将车上的雅士利奶粉等物品盗走。当天晚上，李某某先将上述物品放在朋友周某在舞阳县人民路西段亚红超市楼上的租房处，后又将该批奶粉等物品转移至同村的邵某某家。2013年11月6日上午，李某某去到位于漯河市召陵区万金镇的阿拉小优奶粉店推销所盗取的奶粉时被公安机关抓获。经鉴定，被盗物品共价值5594.50元。案发后，赃物被追回并退还被害人。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人李某某供述，证明2013年10月31日，其去到舞阳县商贸城后面一个小区内，将停放在小区内的豫L162**号厢式货车上的雅士利奶粉等物品盗走，先放在朋友周某在舞阳县人民路西段的租房处，后放到同村的邵某某家，又带到漯河万金镇的奶粉店推销时被抓获的事实。
2、被害人吴某某陈述，证明其经营奶粉生意，2013年11月2日上午8点左右，其听雇佣的司机张某说车厢内的几十箱雅士利奶粉等物品被盗就报警了。被盗的厢式货车平时就停放在天源小区中间南北路的北段。
3、证人邵某某证言，证明2013年11月1日或者2日晚上，同村的李某某用编织袋装着六箱雅士利奶粉来到其家里，后来4日晚上又带了五箱雅士利奶粉放到其家里，说是舞阳一个叫周某的朋友给其弄的奶粉让帮助卖，其和李某某一起去万金镇的街上推销了一部分，剩下的被公安机关查获并扣押了。
4、证人周某证言，证明2011年8、9月份其因为盗窃被关押在漯河看守所期间认识了李某某。大概一个月前的一天晚上，李某某来舞阳找自己，吃过饭之后李某某就走了，过了一会又让去舞阳县人民路接他，在商贸城旁边其见到李某某时有四、五箱奶粉在地上放着，李某某说这些奶粉是其做业务弄的，其就和李某某把这些奶粉带到在人民路西段的租房处，走到楼下的时候碰到一个叫张某的女网友找其，就一起把这些奶粉搬到楼上的房间里了。几天后的一个下午李某某把这些奶粉带走了。
5、证人张某证言，证明其通过微信认识的周某，2013年10月月底的一个晚上，其应周某邀请去到周某在舞阳县人民路西段亚红超市楼上的租房处玩，在楼下看到周某和一个男的骑着电车带着东西，就帮忙把这些东西搬到了楼上，打开箱子看是雅士利牌的奶粉。
6、证人张某、魏某某证言，证明吴某某开了一个奶粉店，张某是吴某某雇佣的司机，魏某某是会计。2013年11月2日早上8点多，其发现停放在贾湖天源小区内的车厢内奶粉被盗了，就和老板吴某某说了情况，老板就报警了。
7、证人王某证言，证明2013年11月份其曾在同村一个叫李某某手里买过一箱雅士利奶粉，奶粉上写着舞阳某某专卖字样。
8、证人王某2证言，证明其在漯河市万金镇开了一家阿拉小优奶粉店，2013年11月2日上午有两个人来店里推销雅士利奶粉，因为之前漯河雅士利送货的人说如果有人推销雅士利奶粉的话让其留点，所以就从这两个人手里买了四箱货。2013年11月6日上午公安机关来店里问材料，那个人又来店里推销奶粉时被抓住了。
9、证人王某3证言，证明其是漯河顶新商贸有限公司上班，吴某某是其公司的分销商。几天前公司听说有人低价推销雅士利奶粉，一个终端客户王某2给公司打电话了解情况，当时为防止其他地方串货，就让王某2购买四箱雅士利牌低价销售的奶粉，2013年11月5日公司把这些奶粉拉了回去，通过查询，这几箱货是舞阳县吴某某的货，之后就和吴某某那边联系，才知道吴某某的奶粉被盗了。
10、辨认笔录：李某某在分组照片中辨认出周某，称是和自己一起盗窃奶粉的人；张某在分组照片中辨认出李某某。
11、舞价鉴字（2013）205号价格鉴定结论书，证明被扣押的奶粉等物品价值为人民币5594.50元。
12、视听资料一份（光盘一张），证明对被告人李某某进行讯问的情况。
13、被告人李某某户籍证明、河南省漯河市召陵区人民法院（2011）召刑初字第111号刑事判决书、漯河市第一看守所漯看字（2012）045号刑满释放证明书，证明被告人李某某犯罪时已达刑事责任年龄，曾因犯盗窃罪于2011年7月25日被河南省漯河市召陵区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2012年3月22日刑满释放。
14、扣押及发还物品清单，证明被扣押的被盗物品已发还被害人。
15、舞阳县公安局出具的情况说明一份，证明因事实不清，证据不足，检察院对犯罪嫌疑人邵某某和周某作出不批准逮捕决定，邵某某被取保候审，周某被监视居住。
16、抓获经过及案件侦破经过，证明案发过程及对被告人李某某采取强制措施的情况。
17、物证照片，证明被盗物品的外部特征。
上述证据，经法庭举证、质证，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月6日起至2014年11月5日止。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 刘 琳 飞
审判员 王 德 新
审判员 张 金 乐
二〇一四年九月三十日
书记员 刘潇键（兼）
舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舞刑初字第83号
公诉机关：河南省舞钢市人民检察院。
被告人：张某某。因涉嫌故意伤害罪于2014年3月8日被舞钢市公安局刑事拘留，同年3月22日被舞钢市公安局执行逮捕。现押于舞钢市看守所。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派代理检察员李玲玲出庭支持公诉。张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省舞钢市人民检察院指控，2014年3月7日，被告人张某某酒后因琐事用菜刀将邻居陈某某、孙某某砍伤。公诉机关针对上述指控事实当庭出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见以及相关书�、物证等证据。公诉机关依据上述事实、证据，认为张某某的行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪、悔罪。
经审理查明，2014年3月7日20时许，被告人张某某酒后在舞钢市枣林镇枣徐路口自家开的糖烟酒店同其老婆张某甲发生争吵，邻居陈某某、孙某某前去劝架。在劝架的过程中张某某用菜刀将陈某某、孙某某二人砍伤。经鉴定，陈某某伤情为轻伤，其中面部创伤为轻伤一级，头部颅骨骨折为轻伤二级；孙某某伤情为轻微伤。
另查明，在本案审理过程中，张某某同被害人陈某某、孙某某均达成和解协议，取得了被害人谅解。
上述事实有下列当庭举证、质证的被告人张某某供述，被害人陈某某、孙某某陈述，证人张某甲证言，舞钢市公安局法医鉴�中心出具的（舞）公（活）鉴（法医）字（2014）070号以及（舞）公（活）鉴（法医）字（2014）071号鉴定意见书，舞钢市公安局扣押的张某某伤人的不锈钢菜刀一把，刑事和解协议书两份等证据予以证实。以上证据之间能相互印证，案件事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某酒后故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。舞钢市人民检察院指控张某某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以支持。鉴于张某某案发后认罪态度较好，具有明显悔罪表现，且同二被害人达成和解协议，取得被害人谅解，可以对张某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二�七十九条之规定之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期从判决确定之日起算即自2014年5月15日起至2016年5月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉至平顶山市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红鸽
二〇一四年四月三十日
书记员 张占营
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂南法执字第691-1号
申请执行人茂名市吉安居物业管理有限公司，住所地茂名市。
法定代表人李尚蔚，总经理。
被执行人茂名市世鸿房地产开发有限公司，住所地茂名市。
法定代表人黄秉峰，总经理。
申请执行人茂名市吉安居物业管理有限公司与被执行人茂名市世鸿房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2013）茂南法民一初字第748号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人茂名市世鸿房地产开发有限公司应支付自2013年2月至12月止的住宅楼的物业管理费3550.66元及支付自2013年2月至12月止的商铺、办公室的物业管理费30499.15元给申请执行人茂名市吉安居物业管理有限公司；向申请执行人茂名市吉安居物业管理有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费405元及执行费411元。根据申请执行人的申请，本院于2014年11月12日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年11月19日向被执行人茂名市世鸿房地产开发有限公司发出执行通知书，现因被执行人茂名市世鸿房地产开发有限公司不服茂名市中级人民法院作出的（2014）茂中法民三终字第95号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审，并已立案审查。
本院认为，本案符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2014）茂南法执字第691号案终结本次执行程序。
申请执行人待终结本次执行的情形消失时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶茂刚
审判员 黄乐诗
审判员 陈统运
二〇一四年十二月十一日
书记员 徐 彪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第401号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人廖昌发（绰号：“法老”），男，1992年8月25日出生于广西北海市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：北海市海城区涠州镇××村委××号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年5月25日被刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2013）349号起诉书指控被告人廖昌发犯贩卖毒品罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，2013年9月30日公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院检察员黄文出庭支持公诉，被告人廖昌发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月24日18时许，被告人廖昌发与买毒人员陈茜通过手机联系，商谈毒品交易事宜，约定在北海市海城区涠州镇煤气站门口公路边，由被告人廖昌发向陈茜贩卖交易价为300元的氯胺酮。随后，被告人廖昌发携带氯胺酮到上述地点，收取陈茜的300元后，将3小包共重1.73克的氯胺酮贩卖给陈茜，后被公安机关当场抓获。公安人员从被告人廖昌发身上缴获毒资300元及作案通讯工具手机一台，从陈茜处缴获被告人廖昌发向其贩卖的1.73克氯胺酮。
被告人廖昌发归案后，如实供述自己罪行。
上述事实，被告人廖昌发在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、通话清单、证人证言、被告人供述、刑事科学技术检验报告、鉴定结论通知书、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖昌发非法贩卖鸦片、海洛因、甲基苯丙胺之外的其他少量毒品氯胺酮1.73克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人廖昌发虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据被告人廖昌发的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖昌发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2013年5月25起至2014年3月24日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯志珍
二〇一三年九月三十日
书记员 黄桂岚
附：法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5322刑初92号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人覃某某，男，1975年11月17日出生，汉族，广东省郁南县人，高中文化，住广东省郁南县。因本案，于2017年7月12日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
辩护人梁耀南，广东光源律师事务所律师。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人覃某某犯危险驾驶罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派检察员郑伟杰出庭支持公诉，被告人覃某某及其辩护人梁耀南到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月23日20时30分，被告人覃某某醉酒后驾驶粤**号牌小型轿车途经郁南县都城镇工业大道红绿灯路段时，被郁南县公安局交警大队执勤民警查获。经对被告人覃某某血液检验鉴定，被告人覃某某血样乙醇含量为233.5mg/100ml。
上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供在法庭上出示质证的受理报警登记表、受案登记表、查获经过、到案经过、信息查询、常住人口查询、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精呼气测试结果单、证人何某某的证言、驾驶人血样提取登记表、乙醇检测检验报告书、现场勘验笔录及照片、被告人覃某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人覃某某在归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人覃某某在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人覃某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。根据本案的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人覃某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄绍红
人民陪审员 梁少芝
人民陪审员 卢锦光
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 陈 锋
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0431执字第116号
申请执行人卓小周，男。
被执行人张卫党，男。
本院受理卓小周申请执行张卫党（2016）陕0431民初664号物权保护纠纷一案，执行标的：被执行人返还申请人车牌号为陕D710**东风柳州乘龙牌中兴半挂牵引车和车牌号为陕D92**瑞江牌重型低平板半挂车及执行费300元。在执行过程中，被执行人张卫党外出打工下落不明，被执行标的物下落不明，致案件无法执行。申请人向本院申请撤回执行申请，待被执行人有下落时再申请恢复执行，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0431执116号案件的执行。
待被执行人有履行能力时再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 龙
审 判 员 张 平
人民陪审员 李进军
二〇一七年十月九日
书 记 员 胡卫东
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初985号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人林维祥，男，1986年12月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省瑞安市。曾因吸毒，于2005年7月16日被瑞安市公安局行政拘留十五日；因非法持有毒品，于2006年3月6日被瑞安市公安局行政拘留五日；因吸毒，于2006年6月10日被瑞安市公安局决定强制戒毒六个月；因吸毒，于2015年3月5日被瑞安市公安局决定强制隔离戒毒二年，2016年10月9日被瑞安市公安局决定提前解除强制隔离戒毒；因犯故意伤害罪，于2013年3月5日被本院判处拘役五个月，2013年4月17日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月7日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人余伟，浙江瑞越律师事务所律师（法律援助）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1010号起诉书指控被告人林维祥犯贩卖毒品罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，分别于同年6月27日、10月18日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人林维祥及其辩护人余伟到庭参加诉讼。期间，经公诉机关建议，本院于2017年8月29日对本案延期审理，并于同年9月28日恢复审理。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2017年1月23日、24日左右的两天时间内，被告人林维祥在瑞安市××镇××路的狄某家楼下，二次各将一包毒品海洛因以200元的价格贩卖给狄某。2017年2月7日16时许，被告人林维祥在瑞安市××镇××路××号附近，将一包毒品海洛因以200元的价格贩卖给狄某。交易完成后，被告人林维祥被公安人员当场抓获，从其身边缴获一部手机以及34包毒品海洛因。经鉴定及称量，用于交易的毒品重0.17克、缴获的34包毒品共计重3.26克，均检出海洛因成分。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应证据，认定被告人林维祥明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，予以惩处。
被告人林维祥辩解在被抓获之前两次是帮狄某去购买毒品，对公诉机关指控的其他犯罪事实和罪名均无异议，并当庭认罪。
辩护人余伟的辩护意见是，1、对本案定性没有异议，但起诉书指控的前二次贩卖毒品事实缺乏足够的证据，达不到确实、充分的证明标准；即便法庭认定前二次贩卖毒品事实，但被告人林维祥是为狄某代购，不以牟利为目的，不因认定其构成贩卖毒品罪。2、狄某在案发当日多次打电话给被告人林维祥，本案属犯意引诱，且当场查获毒品，未流入社会，应从轻处罚；3、始终在公安机关的控制下，系犯罪行为终了的未遂；4、能如实供述自己罪行。建议在有期徒刑三年以下量刑。
经审理查明，1、2017年1月底的一天中午，被告人林维祥在瑞安市××镇××路的狄某家楼下，将一包毒品海洛因以人民币200元的价格贩卖给狄某。
2、2017年1月底的一天中午，被告人林维祥又在瑞安市××镇××路的狄某家楼下，将一包毒品海洛因以人民币200元的价格贩卖给狄某。
3、2017年2月7日16时许，被告人林维祥在瑞安市××镇××路××号附近，将一包毒品海洛因以人民币200元的价格贩卖给狄某。交易完成后，被告人林维祥被公安人员当场抓获，从其身边缴获一部作案手机以及34包毒品海洛因。经鉴定及称量，用于交易的毒品重0.17克，缴获的34包毒品共计重3.26克，均检出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人林维祥的供述和辩解，证实其贩卖毒品的事实。其在侦查阶段第一、二、三次讯问时均供认于2017年1月底2月初期间，三次向狄某贩卖毒品的事实，但在第四次讯问时辩解前二次是帮狄某去购买毒品。
2、证人狄某的证言，证实其于2017年1月23日左右开始多次向被告人林维祥购买毒品，以及于2017年2月7日在民警安排下与林维祥完成毒品交易后林维祥当场被抓获等事实。
3、人身检查笔录，证实公安民警于2017年2月7日16时26分至16时35分对被告人林维祥进行人身检查，查获装在铁质绿色口香糖盒子内24包红色塑料袋烫装的海洛因疑似物，和装在绿色塑料口香糖盒子内10包黄色塑料袋烫装的海洛因疑似物，经拍照后进行扣押的事实。
4、检查笔录及物证手机，证实公安民警于2017年2月7日17时至17时15分对被告人林维祥的手机进行检查，在该手机微信聊天记录里发现林维祥用微信红包方式收取毒资200元，并予以拍照的事实。
5、扣押决定书，扣押清单，证实公安机关对涉案毒品和手机予以扣押的事实。
6、称量笔录及视频资料、理化检验报告，证实公安机关对扣押的毒品疑似物进行称量合计3.43克，经鉴定，均检出海洛因成分，其中用于交易的毒品重0.17克，查获的毒品重3.26克。
7、手机通话记录，证实被告人林维祥于2017年1月26日、27日、28日，2月7日与狄某有多次通话的事实。
8、行政处罚决定书、强制戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、提前解除强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人林维祥的前科劣迹。
9、抓获经过，证实被告人林维祥的归案情况。
10、户籍证明，证实被告人林维祥等人的身份情况。
上述证据来源合法，能互相印证，足以认定本案事实。上述证人狄某的证言及手机通话记录，以及被告人林维祥在侦查阶段的前三次讯问时的供述，证实被告人林维祥三次将毒品贩卖给狄某的事实，故对被告人林维祥的辩解和辩护人余伟相关辩护意见均不予采纳。
本院认为，被告人林维祥明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林维祥能当庭自愿认罪，毒品被查获而未流入社会，可酌情从轻处罚。辩护人余伟相关辩护意见予以采纳，其他辩护意见不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林维祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2020年2月6日止。）
二、查缴的毒品予以没收；随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库；追缴被告人林维祥违法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈文忠
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一七年十月十九日
（代）书记员 林余漫
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审113号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人许盼盼，女，1989年11月14日出生，汉族，住河南省太康县，系厦门市思明区盼辰小吃店经营者。
申请执行人于2016年6月2日作出厦思城执罚〔2016〕0144号行政处罚决定书，认定自2015年12月开始，被执行人在厦门市思明区厦禾路437号101单元之二经营厦门市思明区盼辰小吃店，在经营过程中将产生的油烟经排油烟机、油烟净化器、自制烟道，延伸至该店面二楼南侧排放，另该店经营面积为11.22平方米，其中厨房面积为11.22平方米。上述行为属在于居住层相邻的商住综合楼楼层新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业，违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以罚款5100元。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人于2016年6月2日作出涉案决定后，于2016年6月8日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年1月10日作出厦思城执催字〔2017〕0018号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年6月2日作出厦思城执罚〔2016〕0144号行政处罚决定书。
二、被执行人许盼盼应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭址于厦门市思明区厦禾路437号101单元之二店面产生油烟的项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人许盼盼承担。
三、被执行人许盼盼应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款5100元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人许盼盼负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 简振环
审 判 员 薛学佐
代理审判员 曹 玲
二〇一七年二月十六日
代书 记员 温庭馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审113号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人许盼盼，女，1989年11月14日出生，汉族，住河南省太康县，系厦门市思明区盼辰小吃店经营者。申请执行人于2016年6月2日作出厦思城执罚〔2016〕0144号行政处罚决定书，认定自2015年12月开始，被执行人在厦门市思明区厦禾路437号101单元之二经营厦门市思明区盼辰小吃店，在经营过程中将产生的油烟经排油烟机、油烟净化器、自制烟道，延伸至该店面二楼南侧排放，另该店经营面积为11.22平方米，其中厨房面积为11.22平方米。上述行为属在于居住层相邻的商住综合楼楼层新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业，违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（四）项之规定。依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）项之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以罚款5100元。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人于2016年6月2日作出涉案决定后，于2016年6月8日留置送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2017年1月10日作出厦思城执催字〔2017〕0018号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年6月2日作出厦思城执罚〔2016〕0144号行政处罚决定书。二、被执行人许盼盼应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭址于厦门市思明区厦禾路437号101单元之二店面产生油烟的项目；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人许盼盼承担。三、被执行人许盼盼应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款5100元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。本案执行费50元，由被执行人许盼盼负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  简振环审 判 员  薛学佐代理审判员  曹 玲二〇一七年二月十六日代书 记员  温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初2458号
原告：晏行东，男，汉族，1980年10月17日出生，住安徽省含山县。
被告：蒋明所，男，汉族，1979年3月7日出生，住安徽省含山县。
被告：余成林，女，汉族，1980年10月28日出生，住安徽省含山县。
原告晏行东诉被告蒋明所、余成林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。2017年10月24日，原告晏行东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按原告晏行东撤回起诉处理。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告晏行东负担。
审判员 范传宝
二〇一七年十月二十四日
书记员 王大胜
附件：本裁定所引用法律条款原文
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川2021刑初259号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人谭波，男，汉族，1986年8月12日出生于四川省安岳县，初中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月31日被安岳县公安局刑事拘留，同年11月3日被安岳县公安局取保候审。2017年8月15日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）258号起诉书指控被告人谭波犯容留他人吸毒罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于8月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人谭波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月初的一天晚上，被告人谭波联系彭某1购买冰毒后,在四川省安岳县姚市镇桂花街419号“李三宾馆”登记入住了402号房间，并在该房间内与彭某1、袁某1、袁某2三人采取吸烫的方式共同吸食冰毒。案发后，谭波主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人谭波在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、常住人口基本信息、辨认笔录、辨认现场笔录、社会调查报告、证人彭某1、袁某1、袁某2、李某某、彭某2、陈某某的证言、被告人谭波的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人谭波为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控谭波犯有容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人谭波主动投案，如实供述其犯罪事实,系自首，予以从轻处罚。据此，根据本案事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人谭波犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月十八天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月28日起至2017年11月10日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张泽辉
二〇一七年八月二十八日
书记员 张欣然
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初255号
原告王某某，女，生于1981年12月29日，四川省南部县人，住四川省南部县。
委托代理人李伟儒，南部县伏虎法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，生于1977年9月29日，四川省南部县人，住四川省南部县。
本院在审理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年2月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告王某某负担。
代理审判员 邓 浩
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 任进（代）
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商初字第01027-2号
原告江阴华立装饰材料有限公司管理人，住所地江阴市祝塘镇工业园A区云顾路228号。
负责人冯凯燕。
被告徐蓉，女，1979年10月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告徐德，男，1982年12月3日生，汉族，住江江苏省无锡市崇安区。
本院在审理原告江阴华立装饰材料有限公司管理人诉被告徐蓉、被告徐德破产撤销权纠纷一案中，原告江阴华立装饰材料有限公司管理人于2015年11月10日向本院提起申请，要求撤回对被告徐蓉、被告徐德起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告江阴华立装饰材料有限公司管理人的撤诉申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴华立装饰材料有限公司管理人撤回起诉。
案件受理费减半收取5420元、保全费4115元共计9535元（江阴华立装饰材料有限公司管理人已预交），由江阴华立装饰材料有限公司管理人负担。
代理审判员 王杰兵
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李柳艳
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第1333号
原告申宏贤，女，1967年2月3日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
委托代理人任崇宇，河南洛太律师事务所律师，特别授权。
委托代理人郭春燕，河南洛太律师事务所律师，一般代理。
被告中铁十五局集团河南置业有限公司，住所地：郑州市二七区航海路197号。
法定代表人李文兵，董事长。
委�代理人李斐斐，该公司员工，特别授权。
被告中铁十五局集团有限公司，住所地：上海市闸北区共和新路666号。
法定代表人张喜胜，董事长。
委托代理人柳润泽，中铁十五局集团河南置业有限公司员工，特别授权。
原告申宏贤诉被告中铁十五局集团河南置业有限公司（以下简称中铁十五局河南置业公司）、中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申宏贤及其委托代理人任崇宇、郭春燕，被告中铁十五局河南置业公司之委托代理人李斐斐，被告中铁十五局之委托代理人柳润泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申宏贤诉称：被告因经营需要，向被告中铁十五局员工集资。原告于2011年11月11日借款45万元给被告，约定月息为1.5%，借款期限18个月，到期一次性还本付息。但到期后，被告没有依约还本付息，直至2013年10月10日被告才偿还原告借款本金45万元，但对于约定的利息被告一直未付。故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告清偿原告借款45万元的利息及因逾期支付利息所造成的损失共计213894元（暂计至2015年9月30日，实际计算至法院判决给付之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告中铁十五局河南置业公司、中铁十五局共同辩称：原告诉求无事实依据，借款事实不存在，且原告诉状所称的借款已经超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系中铁十五局集团有限公司退休职工。2011年11月11日，原告向中铁十五局集团有限公司资金管理中心账户支付现金45万元。2013年10月10日，被告中铁十五局集团有限公司以业务资金形式向原告账户转款45万元�现原告诉至法院，要求依法判令：1、被告清偿原告借款45万元的利息及因逾期支付利息所造成的损失共计213894元（暂计至2015年9月30日，实际计算至法院判决给付之日）；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：被告中铁十五局集团有限公司借原告45万元事实清楚，有转款凭证及交易明细为证，本院予以认定。虽然被告中铁十五局集团有限公司已于2013年10月10日将45万元借款以业务资金形式还给原告，但并未支付利息，鉴于原告与被告中铁十五局集团有限公司没有约定借款期限及利息，本院酌定按年息6%自2011年11月11日计算利息至2013年10月10日。综上，被告中铁十五局应给付原告的借款利息为：450000元×6%/年÷12个月/年×23个月＝51750元。原告的其他过高请求，于法无据，本院不予支持。因原告不能提供借据原件，又无其他证据证明本案所涉的借款45万元�被告中铁十五局河南置业公司所借，故其要求中铁十五局河南置业公司按月息1.5%支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告中铁十五局集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告申宏贤人民币51750元；
二、驳回原告申宏贤的其他诉讼请求。
如果被告中铁十五局集团有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4508元，原告申宏贤负担3408元，被告中铁十五局集团有限公司负担1100元。
由如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冀翠红
审 判 员 陈寿卫
审 判 员 李雅然
二〇一七年五月九日
代书记员 屈 欢
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初2409号
原告：四川华川电器有限责任公司，住所地四川省绵竹市富新镇荣华社区。
法定代表人：刘鑫，经理。
委托诉讼代理人：王明明，德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告：曾加平，男，1992年4月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告四川华川电器有限责任公司与被告曾加平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年9月20日，原告四川华川电器有限责任公司（以下简称华川电器）的委托诉讼代理人王明明、被告曾加平到庭参加诉讼。2017年10月18日，原告华川电器的委托诉讼代理人王明明到庭参加诉讼，被告曾加平经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
华川电器向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即腾出原告租赁的位于绵竹市剑南镇紫岩路A栋321号附20-21号门市房并返还给原告；2.判决被告支付租用原告门市房的租赁费（从2017年8月24日至被告返还房屋时止，每日按照86.70元的标准计算支付租金）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月23日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定：原告将其租赁的位于绵竹市剑南镇紫岩街A栋321号附20-21号门市房出租给被告使用，租赁期限为一年（2016年8月24日至2017年8月23日），租金为一年17806元（每月2602元）等。现被告的租赁期限已届满，原告多次要求被告将门市房退还，均遭到被告拒绝。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。第一次庭审后，被告曾加平于2017年9月27日搬离房屋，现原告方请求被告支付房屋占用费3034.50元（从2017年8月24日至2017年9月27日止，按每天86.7元/天标准计算）。
曾加平承认原告在本案中主张的事实，但认为当时签订《房屋租赁合同》时，原告的工作人员承诺过，房子只要我方不愿意退，原告不会强行让我方搬离，当时租房时我方给了以前商家33000元的转让费，并且进行了装修，发生了装修费，如果腾房我方损失比较大。
本院认为，曾加平承认华川电器在本案中主张的事实。故对华川电器主张的事实予以确认。原四川绵竹华川电器有限责任公司于2014年12月4日名称变更为四川华川电器有限责任公司，故原四川绵竹华川电器有限责任公司的权利、义务应由现原告来继续享有、履行。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条中无效合同的情形，故该合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定及时、全面地履行自己的义务。现原告陈述被告曾加平已于2017年9月27日搬离房屋，系原告方的自认，本院依法予以认定。现原告请求参照合同约定的租金标准请求被告支付房屋占有使用费3034.50元（从2017年8月24日至2017年9月27日止，按86.7元/日标准支付），应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告曾加平应于本判决生效之日起十日内向原告四川华川电器有限责任公司支付房屋占有使用费3034.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计200元，由被告曾加平负担。限被告曾加平于领取判决书之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 李 霞
二〇一七年十月十八日
法官助理 张雪梅书记员邓琳
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2922民初741号
原告:苏某某。
被告：王某某。
原告苏某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。因被告外出打工，无法到庭参加诉讼。
本院经审查认为，被告王某某是必须到庭的当事人，致使本案诉讼无法正常审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 马致萍
审 判 员 张学英
人民陪审员 马玉忠
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张海桃
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初57号
原告曾维龙，男，1968年7月31日出生，汉族，住河南省固始县。
被告河南省公安厅，住所地河南省郑州市金水路9号。
法定代表人许甘露，厅长。
委托代理人李凯，河南省公安厅法制总队民警。
委托代理人宁心，河南省公安厅警令部民警。
被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部法制局干部。
原告曾维龙不服被告河南省公安厅政府信息告知行为和中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政复议决定，于2017年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告曾维龙诉称，因房屋遭受暴力非法拆除，原告于2016年8月23日向河南省公安厅邮寄了《要求履行法定职责申请书》，要求河南省公安厅督促、责令固始县公安局对原告合法财产被故意毁坏进行刑事立案、侦破；依据《公安机关组织管理条例》之规定，向固始县人民政府建议免去固始县公安局张中亮的局长、分管局长职务；要求被申请人将督促、责令和建议情况及结果书面告知申请人。经快递查询证实，河南省公安厅已经于8月24日9点57分收到了原告的申请书。同年10月5日，原告向河南省公安厅邮寄了《河南省公安厅政府信息公开申请表》，要求河南省公安厅公开对《要求履行法定职责申请书》的调查结果。河南省公安厅答复，原告的信息公开申请属于信访事项，不属于政府信息。原告对河南省公安厅的答复不服，向公安部申请行政复议，公安部于2016年12月30日作出公复驳字[2016]127号《驳回行政复议申请决定书》。原告不服，特向法院提起诉讼，要求撤销河南省公安厅的信息公开答复和公安部行政复议决定，并责令两被告重新作出行政行为。
被告河南省公安厅辩称，2016年10月8日，我厅收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》，要求我厅公开“对曾维龙《要求履行法定职责申请书》的调查结果”。经审查，原告申请书反映内容系其对固始县公安局处理案件情况不服的反映，根据《信访条例》第二条之规定，原告反映事项属于信访事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。故我厅于2016年10月26日做出（2016）第65号答复，告知原告申请事项属于信访事项，不属于政府信息。综上，我厅答复并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告公安部辩称，2016年11月14日，我部收到原告的行政复议申请，审查受理后，我部于12月20日做出公复驳字[2016]127号《驳回行政复议申请决定书》。我部作出的行政复议决定符合法定程序，认定事实清楚，证据充分，使用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，经审查，原告向河南省公安厅申请公开的事项系“对曾维龙《要求履行法定职责申请书》的调查结果”，该申请事项实际属于咨询事项，不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息，亦不属于《政府信息公开条例》的调整范围，因此，曾维龙的起诉不属于人民法院受案范围，本院应予驳回。鉴于曾维龙针对河南省公安厅作出的政府信息告知书所提之诉不属于人民法院受案范围，故其一并要求撤销复议机关公安部的复议决定并责令公安部重新作出复议决定的请求事项，亦不属于人民法院受案范围，本院应一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告曾维龙的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告曾维龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李 颖
人民陪审员 赵 强
二〇一七年二月十五日
书 记 员 朱 冰
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3480号
原告：孟海平，女，1981年6月23日生，汉族。
委托代理人：黄建敏，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王秀真，女，1921年3月24日生，汉族。
被告：郭玉凤，女，1961年11月6日生，汉族。
原告孟海平与被告王秀真、郭玉凤房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟海平及其委托代理人黄建敏、被告郭玉凤到庭参加了诉讼，被告王秀真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟海平诉称，2007年12月23日，经原告与二被告协商签订房屋买卖合同，合同约定，二被告把位于兰考县城铁路工区家属楼3单元29号二室一厅及一个车库以38000元价格转让给原告。协议签好后，原告把38000元人民币交给二被告，二被告把房子交给了原告，但是二被告没有把车库及手续交给原告。2016年7月份，兰考县人民政府对铁路工区家属楼进行拆迁，车库补偿款为11289.5元。因二被告拒不交车库的手续，导致原告无法得到补偿款。原告诉至法院，请求法院判决二被告履行与原告签订房屋买卖合同交付给原告车库及车库手续或给付原告车库拆迁补偿款11289.5元；一切诉讼费用由二被告承担。审理过程中，原告将其诉讼请求变更为要求二被告给付车库拆迁补偿款11289.5元。
被告郭玉凤辩称，被告郭玉凤与被告王秀真都没有小屋所有权，也没有与拆迁办签协议，也没有得到小屋的补偿款。当时房子是王秀真的，当时口头约定不包括小屋，小屋当时开发商没有卖，只是让原告用，后来开发商不愿意让用了。
被告王秀真未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年12月23日，原告孟海平与被告王秀真签订房屋买卖合同，被告王秀真将位于兰考县车站路东段南侧铁路工区家属楼3单元29号二室一厅以38000元的价格卖给原告。合同第三条载明：“买方拿到钥匙当天交付全部房款叁万捌千元整，即表明所有权已交结完成。（包括车库也归买方）”。2016年，兰考县人民政府对铁路工区家属楼进行拆迁，原告诉至法院，要求二被告给付车库拆迁补偿款11289.5元，并承担本案一切诉讼费用。
上述事实有当事人陈述、房屋买卖合同书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告孟海平与被告王秀真签订的房屋买卖合同中未明确载明诉争车库的具体位置，本案诉争车库不明确，且原告又未提供诉争车库的权属证明及对诉争车库拆迁补偿11289.50元的相关证据。本案事实不清，证据不足，对原告要求二被告给付车库拆迁补偿款11289.50元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孟海平的诉讼请求。
案件受理费减半收取42元，由原告孟海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张来彬
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王蒙蒙
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初1128号
原告：敖干柏，男，1974年4月10日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被告：彭超，男，1978年9月23日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被告：李柏林，男，1980年3月16日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告敖干柏诉被告彭超、李柏林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法组成由审判员李益芳担任审判长，人民陪审员李庆如、王运珍参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。代理书记员黄俊杰担任庭审记录。原告敖干柏到庭参加了诉讼。被告彭超、李柏林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖干柏向本院提起诉讼请求：1、判令被告彭超、李柏林立刻向原告敖干柏返还借款本金40000元，违约金8000元，借款利息17600元，以及自2017年3月7日起至实际返还之日止的利息；2、判令被告彭超、李柏林承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月30日，两被告因资金周转困难经湖南翱翔投资管理有限公司介绍，在该公司办公室与原告签订《借款协议书》，借款40000元，并出具借条一张，约定借款时间为2014年11月30日至2015年4月29日，如被告在借款到期后未归还借款，则按同期银行贷款利率四倍计算利息。同时按照借款本金的20%作为违约金。在履行协议中发生争议，由协议签订地长沙市开福区人民法院管辖。原告按约定支付了借款，但被告未履行还款付息的义务。原告多次催要均无结果。现原告为维护合法权益，特提起诉讼，要求判如所请。
被告彭超、李柏林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据并予以在卷佐证，本院认定事实如下：
被告彭超、李柏林系表兄弟关系。2014年11月30日，被告彭超与原告签订《借款协议》，约定被告彭超向原告借款40000元，借款时间为2014年11月30日至2015年4月29日，如被告在借款到期后未归还借款，则以未还借款按同期银行贷款利率四倍计算利息并按照借款本金的20%支付违约金。协议签订后，原告考虑到被告彭超的还款能力，拒绝向被告彭超出借款项。后被告李柏林找到原告，以借款人的名义要求原告按照借款协议向两被告出借借款。2014年11月30日，两被告向原告出具借款40000元《借条》一张。当日，原告通过现金的方式向两被告支付借款40000元。因两被告在借款到期后未归还原告借款，遂酿成纠纷。
本案在庭审过程中，原告陈述两被告已按月利率3%的标准向其支付借款期限内的利息。
本院认为：一、民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间直接融资的行为；民间借贷的特征是出借人与借款人根据双方签订的借款合同或借款人根据出借人出借的具体款项向出借人出具借条而确定借款金额的民事法律行为。本案中，原告与被告彭超签订的《借款协议》及两被告向原告出具的《借条》均系双方真实意思表示，没有违反法律法规禁止性规定，合法有效。对两被告向原告借款40000元的事实予以确认。故原告要求两被告返还借款本金40000元并支付借款利息的诉请，合法有据，本院予以支持。
二、原告要求两被告支付从2015年4月30日起至2017年3月6日止按同期银行贷款利率4倍计算的利息17600元及违约金8000元的诉讼请求，虽符合双方的约定，但违反了利息和违约金总计不得超过年利率24%的法律规定，本院确定上述期间借款本金40000元的利息及违约金按年利率24%计算为17760元；原告要求被告支付自2017年3月7日起至全部借款归还之日止按同期银行贷款利率4倍计算的利息，该项诉讼请求符合双方的约定，依据现行的银行贷款基准利率确定的计息标准未违反法律规定，本院予以支持。但在银行贷款基准利率调整的情况下，计息标准以年利率24%为限。
三、被告彭超、李柏林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告彭超、李柏林于本判决书发生法律效力之日起10日内归还原告敖干柏借款本金40000元；
二、被告彭超、李柏林于本判决生效之日起10日内向原告敖干柏支付借款本金40000元从2015年4月30日至2017年3月6日止按年利率24%计算的利息及违约金17760元，从2017年3月7日起至全部借款归还之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率4倍的标准支付借款本金40000元的利息，如银行贷款基准利率调整，计息标准以年利率24%为限；
三、驳回原告敖干柏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1440元，公告费560元，共计2000元，由被告彭超、李柏林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李益芳
人民陪审员 王运珍
人民陪审员 李庆如
二〇一七年八月十八日
代理书记员 黄俊杰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初2398号
原告：内江市坤鹏物业管理有限公司，住所：内江市东兴区兴盛路301-2-16号。
法定代表人：刘钇，系该司董事长。
委托诉讼代理人：张惠萍，四川朴治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佑春，四川朴治律师事务所律师。
被告：杜元早，男，1969年12月6日出生，汉族，住内江市东兴区。
原告内江市坤鹏物业管理有限公司与被告杜元早物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告内江市坤鹏物业管理有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系对其民事诉讼权利的处分，其处分行为符合法律规定，理由成立，本院予以支持，准许原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许内江市坤鹏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由内江市坤鹏物业管理有限公司承担。
审判员 童永胜
二〇一七年八月三日
书记员 许栏兰
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第350号
申请执行人：徐平，男，生于1963年2月，汉族，居民，现住四川省旺苍县。
委托代理人张满国，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
被执行人：张金辉，男，生于1989年4月，汉族，农民，现住四川省广元市利州区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司营业部。
法定代表人：付立，公司经理；公司住址：广元市利州开发区。
本院在受理徐平与张金辉、被告中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司营业部机动车交通事故责任纠�一案中，申请人于2014年8月7日向本院提出先予执行的申请，要求被执行人中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司营业部先行支付原告因交通事故受伤的医疗费、护理费等费用100000元，并已提供担保。经本院审查并核实，申请人后期治疗所含手术费、麻醉药费、后期药费及治疗费等其他相关费用约需50000元。经查事故车辆已向被执行人中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司营业部投保，且事故发生在保险有效期间内。
本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被执行人中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司营业部先予执行50000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘玉龙
二〇一四年�月八日
书记员 龚 旭
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第1312号
原告：张慧。
被告：宁波金捷物流有限公司。住所地：宁波经济技术开发区大港工业城崂山路*号。
法定代表人：金则，该公司董事长。
被告：宁波长恒物流有限公司。住所地：宁波经济技术开发区大港工业城崂山路*号。
法定代表人：金则，该公司董事长。
本院于2013年9月9日立案受理了原告张慧与被告宁波金捷物流有限公司、宁波长恒物流有限公司合同纠纷一案，因原告张慧在收到预交案件受理费通知的次日起七日内未预交案件受理费又未提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张 怡
二〇一三年九月十六日
代书记员 张晓燕
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1422刑初149号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人孙某某，男，19某某年5月23日出生，汉族，初中文化，建昌县某某家电批发部法人代表，住某某。因本案于2017年6月13日被取保候审，同年7月20日被本院取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉[2017]147号起诉书指控被告人孙某某犯贪污罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院代理检察员张芳出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某某系建昌县某某家电批发部法人代表，在履行建昌县财政部门与其签订的先行垫付家电下乡产品补贴资金委托合同的过程中，于2010年至2012年间，孙某某利用职务便利，采取虚报家电购买人、品牌、规格、数量等手段，骗取国家家电下乡补贴款38792.91元，将该款占为己有。孙某某于2017年6月13日到侦查机关投案自首并上缴赃款38000元。
上述事实，被告人孙某某于庭审时无异议，并有其供述，证人衡某某、王某某、吴某某等90余人的证人证言，以及相关书证、物证，视听资料等，被告人孙某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某身为受国家机关委托的人员，利用职务上的便利，骗取国家家电下乡补贴款，占为己有，数额较大，其行为已构成贪污罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人孙某某认罪态度较好，犯罪后自动投案，退回赃款，且系初犯，对被告人可酌情从轻处罚，并可适用缓刑，以体现惩罚与教育相结合的刑罚目的。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯贪污罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币100000元（已缴纳39000元。）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止。未缴纳罚金61000元于本判决书生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 闫晓峰
审判员 赵庆华
审判员 陈国斌
二〇一七年九月十八日
书记员 许春环
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初524号
原告三门峡中海房地产开发有限公司，住所地三门峡市湖滨区会兴街道上村658号。
法定代表人范宝堂，该公司董事长。
委托代理人何天枢，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告新浦建设集团有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路29号。
法定代表人王建峰，该公司董事长。
委托代理人刘耀炳，河南金合力律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人李红旗，该公司法务人员。代理权限为一般代理。
本院受理的原告三门峡中海房地产开发有限公司与被告新浦建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理期间，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告三门峡中海房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费36290元，减半收取18145元，由原告三门峡中海房地产开发有限公司负担。
审 判 长 秦志强
审 判 员 王胜章
人民陪审员 马春红
二〇一七年七月十一日
书 记 员 徐 曼
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1639号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人付情武，男，1985年3月17日出生于浙江省瑞安市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地瑞安市。曾因寻衅滋事，于2004年9月21日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯赌博罪，于2016年9月28日被取保候审，2017年9月20日被继续取保候审。
被告人傅育斌，男，1989年5月30日出生于福建省永安市，汉族，大学本科文化，经商，户籍所在地福建省永安市。因涉嫌犯赌博罪，于2017年3月6日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1640号起诉书指控被告人付情武、傅育斌犯赌博罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，于同年10月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人付情武、傅育斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
1．2016年8月初至9月23日间，被告人付情武、傅育斌及叶某（另案处理）等人经商议，结伙创建了“诺亚”、“东航”等微信群，拉人入群组织微信红包赌博，以庄家的上庄庄底和赢钱额的5%抽取头薪，共抽取头薪50万余元。被告人付情武负责拉人入群，占股15%-20%，非法获利97483元；被告人傅育斌负责财务等事宜，占股15%，非法获利7万余元。
2．2016年9月7日至9月23日间，被告人付情武与张某（已判）经商议，结伙创建了“DJ啤酒”微信群，拉人入群组织微信红包赌博，以每发一个红包抽取50-70元不等的头薪，共抽取头薪28万余元。
同月28日，被告人付情武到瑞安市公安局投案，如实供述了上述犯罪事实，并规劝张某到瑞安市公安局投案，又向公安机关揭发两名其他犯罪嫌疑人的犯罪行为。案发后，被告人付情武与张某等人共同退出违法所得人民币28万元。
2017年3月6日，被告人傅育斌到瑞安市公安局投案，并退出违法所得人民币7万元。
在本案审理过程中，被告人付情武退出违法所得人民币97483元。
上述事实，被告人付情武、傅育斌在开庭审理过程中对指控的事实无异议，并有证人叶某、张某、娄某、林某、黄某、郦某、马某的证言，搜查笔录，辨认笔录，受案登记表，行政处罚决定书，“东某”（诺亚）微信红包群涉案金额说明，到案经过，“诺亚”微信赌博群报账明细，“DJ啤酒”微信赌博群分红账单，“DJ啤酒”微信赌博群赌博规则，扣押决定书，扣押清单，暂扣款票据，调取证据通知书，付情武立功材料，银行卡交易明细，刑事判决书，二审判决书，法院执行款票据，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付情武、傅育斌以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付情武、傅育斌能自首，被告人付情武有立功表现，依法从轻处罚。两被告人均已退出个人违法所得，酌情从轻处罚。经审前调查，两被告人均符合社区矫正条件，予以适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付情武犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。
二、被告人傅育斌犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
三、涉案手机，予以没收；被告人付情武、傅育斌退出的违法所得人民币167483元，予以没收，上缴国库；继续追缴两被告人剩余的共同违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 黄秀华
二〇一七年十一月二日
书 记 员 朱晓敏
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初6927号
原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司长乐支行,住所地：嵊州市长乐镇商业街1号。
负责人：王海峰，支行行长。
委托诉讼代理人：相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
被告：刘佳良，男，汉族，1963年3月10日出生，住嵊州市。
被告：邢夏芬，女，汉族，1965年7月22日出生，住嵊州市。
被告：邢向东，男，汉族，1979年11月10日出生，住嵊州市。
被告：刘佳善，男，汉族，1965年9月24日出生，住嵊州市。
原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司长乐支行（以下简称农商银行长乐支行）与被告刘佳良、邢夏芬、邢向东、刘佳善金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行长乐支行的委托诉讼代理人相垚到庭参加诉讼，被告刘佳良、邢夏芬、邢向东、刘佳善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行长乐支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告刘佳良、邢夏芬立即归还原告借款人民币15万元及支付自2016年12月21日起至付清之日止按借款合同约定的月利率计算的利息、罚息、复息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告刘佳良因需向原告申请贷款。2015年10月15日，原告与被告刘佳良、邢向东、刘佳善签订了合同号为嵊合银长乐（2015）循保借字第8931120150016579号《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为人民币15万元，使用上述借款额度的期限自2015年10月15日至2017年10月10日，具体每笔借款的金额、期限由借款借据另行约定。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告邢向东、刘佳善为借款人的上述债务提供连带担保责任。被告邢夏芬以借款人配偶的身份在共同还款承诺书上签字捺印，为借款人的上述债务提供共同还款责任。同日，原告依约向被告刘佳良发放贷款15万元，借款期限自2015年10月15日起至2017年10月10日，月利率为7.916667‰。借款后，被告刘佳良仅支付借款利息至2016年12月20日。后未再支付利息，被告邢向东、刘佳善未承担保证责任，共同还款人邢夏芬未履行付款责任。
被告刘佳良、邢夏芬、邢向东、刘佳善未作答辩，未提交证据材料。
经审理，本院认定事实与原告诉称一致。另查明，2016年7月11日，浙江嵊州农村合作银行长乐支行经工商核准名称变更为浙江嵊州农村商业银行股份有限公司长乐支行。
本院认为，原告与被告刘佳良、邢向东、刘佳善签订的个人循环保证借款合同，被告邢夏芬向原告出具共同还款承诺书，均系当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对各方当事人均有法律约束力。各方当事人应当按约履行各自的合同义务。但被告刘佳良仅支付借款利息至2016年12月20日，属违约，应当承担违约责任。现原告要求被告刘佳良、邢夏芬返还借款本金15万元，并支付自2016年12月21日起至付清之日止按借款合同约定的月利率计算的利息、罚息、复息的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告邢向东、刘佳善作为连带责任保证人，在债务人不履行约定还本付息义务时，应当对刘佳良上述债务承担连带清偿责任，邢向东、刘佳善在承担连带清偿责任后，有权向刘佳良进行追偿。被告刘佳良、邢夏芬、邢向东、刘佳善在本院进行合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘佳良、邢夏芬共同返还浙江嵊州农村商业银行股份有限公司长乐支行借款本金人民币15万元，并自2016年12月21日起至付清之日止按借款合同约定利率计付的利息、罚息、复息。款限于本判决生效后十日内付清。
二、邢向东、刘佳善对刘佳良的上述债务承担连带保证责任，邢向东、刘佳善在承担连带保证责任后，有权向刘佳良进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1370元，共计3020元，由被告刘佳良、邢夏芬、邢向东、刘佳善连带负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 钱 玲
二〇一七年九月七日
书记员 吕冰儿
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沅法执字第16号
申请执行人粟宇，男，1995年12月18日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
被执行人王方园，男，1996年5月16日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
申请执行人粟宇与被执行人王方园教育机构责任纠纷一案，本院于2012年4月16日作出的（2012）沅民一初字第94号民事判决书，判决：被告王方园及其法定代理人王家汉于本判决生效后10日内赔偿原告粟宇因损伤所造成的经济损失11357.85元（含被告王方园已给付原告粟宇的医疗费800元）。案件受理费300元，由原告粟宇90元，被告王方园负担210元。现该判决书已经发生法律效力。因被执行人王方园未按期履行法律文书确定的义务，申请执行人粟宇于2013年1月28日向本院申请强制执行，本院于2013年1月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年1月28日向被执行人王方园发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向各银行、房产、国土、交管部门查询，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）沅法执字第16号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗长华
审判员 刘 珂
审判员 谢根伟
二〇一四年九月二十五日
书记员 申文其
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初1290号
原告：周保国，男，1968年4月18日出生，汉族，地址：湖南省隆回县。
被告：广州市公安局，地址：广州市起义路200号。
法定代表人：杨ＸＸ，职务：局长。
委托代理人：文峰、邱国杰，该局民警。
原告周保国不服被告广州市公安局信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周保国，被告广州市公安局的委托代理人文峰、邱国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周保国诉称，我于2011年2月18日上午9时30分左右驾驶湘Ｅ×××××车辆经过广州市大源北路林安物流园门口时，被广州交警巡逻大队拦住，并将我的车辆扣留，在扣车时，我把行驶证和驾驶证，保险单都交给了朱国华，朱国华当时也没有说我未带行驶证(当时朱国华在开扣车凭单时，扣车凭单上也没有说我未带行驶证，并且根据我现场拍照，照片上显示我把行驶证、驾驶证等证件交给了朱国华)。但朱国华为了完成当天的扣车数目，以我车辆“具备盗抢嫌疑”强行扣留，事实上我的车辆并不需要扣押，因为我的车辆当天属车主本人驾驶并且出示了驾驶证，身份证，行驶证，保险单据，被告工作人员也配带了“警务通”，完全可以通过“警务通”搜索一下我的车是否有“盗抢嫌疑”，但朱国华完全不听原告的合理解释，强行扣车，并且在原告向有关部门申诉，反映后朱国华就污蔑原告，说原告没有带行驶证，因此原告于2013年3月4日向被告书面寄达《政府信息公开申请书》但被告以原告申请的《政府信息公开》属第三人隐私拒绝公开，于是原告向广州两级法院提起诉讼，广州法院判令被告给原告申请的《政府信息公开》重新做出处理，但遗憾的是被告以原告种类繁多，必须单一做出申请，因此原告于2015年12月23日重新向被告书面申请:“请求被告公开2011年2月18日早上10时03分手中的驾驶证和行驶证是哪个第三人的？”但被告于2016年1月6日出作与事实不符的“穗公政务公开依申复[2015]第172号《关于政府信息公开申请的答复》”。综上所述，被告说原告申请的《政府信息》公开不属于《中华人民共和国信息公开条例》第二条所指的政府信息违反了国家法律法规，并且与以前给原告做出的答复自相矛盾(被告以前给原告的答复是:“属于第三方隐私而不予公开”，并没有说原告的申请不属于“政府信息”，相反，原告的申请符合国家有关法律、法规，因此，原告特向法院提起诉讼，请求法院：1、依法撤销被告2016年1月6日作出的“穗公政务公开申复[2015]第172号”《关于政府信息公开申请的答复》；2、判令被告依法公开朱国华(广州交警巡逻大队民警)2011年2月18日上午10时O3分手中的驾驶证和行驶证是哪个第三人的；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告广州市公安局辩称，一、我局在法定期限内作出政府信息公开答复并已依法送达法律文书。我局于2015年12月24日收到原告提交的政府信息公开申请，要求公开“2011年2月18日早上10时03分广州交警巡逻大队民警朱国华手中的驾驶证和行驶证是哪个第三人的”。我局于2016年1月6日作出穗公政务公开依申复[2015]第172号《关于政府信息公开申请的答复》，并依法送达原告。二、我局作出的政府信息公开答复符合法律规定。经审核，我局认为，原告提交“2011年2月18日早上10时03分广州交警巡逻大队民警朱国华手中的驾驶证和行驶证是哪个第三人的”政府信息公开申请，与我局于2015年11月19日收到原告提交的要求公开“2011年2月18日早上10时03分广州交警巡逻大队民警朱国华手上的驾驶证和行驶证是谁的”政府信息公开申请实质上属于同一事项，且我局已于2015年12月9日作出了答复(穗公政务公开依申复[2015]第134号)，原告申请的政府信息内容为重复申请事项，故依法告知原告不再重复处理。据此，我局作出的政府信息公开答复符合法律规定。综上所述，我局已经在法定期限内对原告申请的政府信息公开事项进行了答复并依法送达，已依法尽到了保护公民信息知情权的职责，且原告亦针对我局作出的答复(穗公政务公开依申复[2015]第134号)向贵院提起了行政诉讼[(2016)粤7101行初1293号]，两案实质为一诉，故请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，原告周保国于2015年12月23日向被告广州市公安局邮寄政府信息公开申请，请求被告公开“朱国华（广州交警巡逻大队民警）2011年2月18日上午10时03分手中的驾驶证和行驶证是哪个第三人的？”。市公安局收到该申请后于2016年1月6日作出穗公政务公开依申复[2015]第172号《关于政府信息公开申请的答复》，答复原告称：经审核，您（原告）申请的政府信息内容为重复申请事项，本机关已于2015年12月9日作出了答复（穗公政务公开依申复[2015]第134号）。鉴此，本机关不再重复处理。原告对该答复不服，诉至本院。
另查明，原告于2015年11月向被告申请公开“2011年2月18日早上10时03分广州交警巡逻大队民警朱国华手上的驾驶证和行驶证是谁的。”被告于2015年12月9日作出穗公政务公开依申复[2015]第134号《关于政府信息公开申请的答复》，答复原告称该申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。
以上事实，有政府信息公开申请书、穗公政务公开依申复[2015]第172号《关于政府信息公开申请的答复》、穗公政务公开依申复[2015]第134号《关于政府信息公开申请的答复》等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案原告向被告申请公开“民警手中的驾驶证和行驶证是哪个第三人的？”，该申请实质是以信息公开方式向被告进行问题咨询，不属于政府信息公开范畴，被告作出的涉案答复对原告权利义务亦不产生实际影响，故原告本次起诉不属于法院行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告周保国的起诉。
原告预付的受理费50元，在本裁定书生效后予以退回。
定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长
审 判 长 徐 星
人民陪审员 廖文忠
人民陪审员 何国梅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李锦明
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初6832号
原告：郭卫平，男，1982年9月7日出生，汉族，个体工商户，住西安市新城区。
被告：席志强，男，1942年11月20日出生，汉族，新城区工商局退休员工，住西安市灞桥区。
被告：褚连娣，女，1945年12月12日出生，汉族，陕西省土产门市部退休员工。
两被告共同委托诉讼代理人：席育蕊，男，1975年4月13日出生，汉族，中国移动终端有限公司陕西分公司员工,系两被告之子。
原告郭卫平与被告席志强、褚连娣买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭卫平、两原告共同委托诉讼代理人席育蕊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭卫平诉称，原告于2017年5月24日通过西安居圆多房屋销售公司和被告席志强、褚连娣签订了房屋买卖合同，在中介公司办理按揭过程中，因为各种原因去了中国银行、西安银行、邮政储蓄银行及建设银行，但均未办理成功。中介和被告沟通后说如果再换银行办理被告要再加收损失费，原告不同意要求解除合同退还定金，双方协商未果，故原告诉至法院请求：被告退还原告房屋买卖合同定金2万元。
被告席志强、褚连娣辩称，原、被告于2017年5月24日通过玛雅房屋中介签订了房屋买卖合同，西安居圆多房屋销售公司我们不认识。签订合同后，被告按合同积极配合，但原告最终未能办理按揭，其中西安银行的按揭已经贷下来了，但因为比例太少，原告拒贷了。在签订合同期间，被告告知过原告贷款是原告的个人问题，如果原告不能贷款就不要签合同，否则定金不退。被告认为因为银行贷款问题未能交易是原告的问题，故定金不应退还。
经审理查明，原、被告双方达成买卖房屋的意向后，为了办理按揭贷款，原告自行找到西安居圆多房屋销售有限公司（以下简称居圆多公司），三方于2017年5月24日订立《房屋买卖合同》，约定：“买方郭卫平卖方席志强、褚连娣居间方玛雅房屋棕榈湾店（西安居圆多房屋销售有限公司），付款方式为银行按揭付款（一）买方已支付购房定金贰万元整，此定金卖方代为保管。（二）卖方应在签署本合同后15日内签署银行按揭文件及支付贷款所需费用******。（四）首付款（不含定金）壹拾叁万元整，买方应在2017年7月28日（签署本协议后办理贷款手续前）前存入贷款银行的监管账户******。（五）贷款部分贰拾肆万元整******。（六）如银行批准的贷款金额少于买方申请的的贷款金额，二者相差金额，买方须在房管部门出具成功受理本次交易的过户受理单当天直接支付给买方。”合同签订后，居间方居圆多公司多次为原告更换贷款银行，被告一直予以配合，但由于各种原因，银行按揭贷款最终未能办成。
原、被告庭审中均认可双方《房屋买卖合同》已于2017年7月28日解除，但对于合同解除的原因，被告认为原告未按约定将首付款打入监管账户应承担违约责任，原告则认为其未能依约将首付款打入监管账户的原因是银行按揭未能办理，而导致不能贷款是因为涉诉房屋房龄过大、有垃圾通道故违约责任在被告。
庭审中，居圆多公司员工作为证人出庭对原、被告签订《房屋买卖合同》及原告贷款的过程作证，证明被告在签订《房屋买卖合同》时明确告知过原告：如果贷款办理不成定金不退还，同时证人也证明原告先后找到建设银行、西安银行、邮政储蓄银行等，西安银行只能贷款房屋总价款的50%，建设银行以涉诉房屋有垃圾通道为由拒绝办理贷款，邮政储蓄银行可以贷款房屋总价款的60%，但办理时间过长。原告对证人证言予以认可，但主张因西安银行贷款比例太少、邮政储蓄银行贷款时间太长，其最终未能办成按揭贷款。
以上事实有《房屋买卖合同》、证人证言、当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，定金是在合同签订或者履行之前支付的一定数额的金钱作为担保的担保方式。根据《房屋买卖合同》约定，原告应在前2017年7月28日将首付款13万元存入贷款银行的监管账户，现原告未按约履行义务导致双方《房屋买卖合同》解除，相应的违约责任应由原告承担，故原告要求被告返还购房定金2万元于法无据，本院不予支持。
关于原告主张因涉诉房屋不能按揭贷款故违约责任在被告一节，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告无证据证明被告存在违约行为，故其主张本院不予支持，原告应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭卫平的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郭卫平承担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 张 雅
代理审判员 王 玺
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 迎
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初6832号原告：郭卫平，男，1982年9月7日出生，汉族，个体工商户，住西安市新城区。被告：席志强，男，1942年11月20日出生，汉族，新城区工商局退休员工，住西安市灞桥区。被告：褚连娣，女，1945年12月12日出生，汉族，陕西省土产门市部退休员工。两被告共同委托诉讼代理人：席育蕊，男，1975年4月13日出生，汉族，中国移动终端有限公司陕西分公司员工,系两被告之子。原告郭卫平与被告席志强、褚连娣买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭卫平、两原告共同委托诉讼代理人席育蕊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭卫平诉称，原告于2017年5月24日通过西安居圆多房屋销售公司和被告席志强、褚连娣签订了房屋买卖合同，在中介公司办理按揭过程中，因为各种原因去了中国银行、西安银行、邮政储蓄银行及建设银行，但均未办理成功。中介和被告沟通后说如果再换银行办理被告要再加收损失费，原告不同意要求解除合同退还定金，双方协商未果，故原告诉至法院请求：被告退还原告房屋买卖合同定金2万元。被告席志强、褚连娣辩称，原、被告于2017年5月24日通过玛雅房屋中介签订了房屋买卖合同，西安居圆多房屋销售公司我们不认识。签订合同后，被告按合同积极配合，但原告最终未能办理按揭，其中西安银行的按揭已经贷下来了，但因为比例太少，原告拒贷了。在签订合同期间，被告告知过原告贷款是原告的个人问题，如果原告不能贷款就不要签合同，否则定金不退。被告认为因为银行贷款问题未能交易是原告的问题，故定金不应退还。经审理查明，原、被告双方达成买卖房屋的意向后，为了办理按揭贷款，原告自行找到西安居圆多房屋销售有限公司（以下简称居圆多公司），三方于2017年5月24日订立《房屋买卖合同》，约定：“买方郭卫平卖方席志强、褚连娣居间方玛雅房屋棕榈湾店（西安居圆多房屋销售有限公司），付款方式为银行按揭付款（一）买方已支付购房定金贰万元整，此定金卖方代为保管。（二）卖方应在签署本合同后15日内签署银行按揭文件及支付贷款所需费用······。（四）首付款（不含定金）壹拾叁万元整，买方应在2017年7月28日（签署本协议后办理贷款手续前）前存入贷款银行的监管账户······。（五）贷款部分贰拾肆万元整······。（六）如银行批准的贷款金额少于买方申请的的贷款金额，二者相差金额，买方须在房管部门出具成功受理本次交易的过户受理单当天直接支付给买方。”合同签订后，居间方居圆多公司多次为原告更换贷款银行，被告一直予以配合，但由于各种原因，银行按揭贷款最终未能办成。原、被告庭审中均认可双方《房屋买卖合同》已于2017年7月28日解除，但对于合同解除的原因，被告认为原告未按约定将首付款打入监管账户应承担违约责任，原告则认为其未能依约将首付款打入监管账户的原因是银行按揭未能办理，而导致不能贷款是因为涉诉房屋房龄过大、有垃圾通道故违约责任在被告。庭审中，居圆多公司员工作为证人出庭对原、被告签订《房屋买卖合同》及原告贷款的过程作证，证明被告在签订《房屋买卖合同》时明确告知过原告：如果贷款办理不成定金不退还，同时证人也证明原告先后找到建设银行、西安银行、邮政储蓄银行等，西安银行只能贷款房屋总价款的50%，建设银行以涉诉房屋有垃圾通道为由拒绝办理贷款，邮政储蓄银行可以贷款房屋总价款的60%，但办理时间过长。原告对证人证言予以认可，但主张因西安银行贷款比例太少、邮政储蓄银行贷款时间太长，其最终未能办成按揭贷款。以上事实有《房屋买卖合同》、证人证言、当事人陈述及庭审笔录附卷佐证。本院认为，定金是在合同签订或者履行之前支付的一定数额的金钱作为担保的担保方式。根据《房屋买卖合同》约定，原告应在前2017年7月28日将首付款13万元存入贷款银行的监管账户，现原告未按约履行义务导致双方《房屋买卖合同》解除，相应的违约责任应由原告承担，故原告要求被告返还购房定金2万元于法无据，本院不予支持。关于原告主张因涉诉房屋不能按揭贷款故违约责任在被告一节，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告无证据证明被告存在违约行为，故其主张本院不予支持，原告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭卫平的诉讼请求。案件受理费300元，由原告郭卫平承担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王新权代理审判员  张 雅代理审判员  王 玺二〇一七年十月二十五日书 记 员  李 迎
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1474号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万亚男，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉市欢乐空间娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东大街18号销品茂六楼。
法定代表人：杨子龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡隆志，该公司工作人员。
上诉人恒大音乐有限公司因与上诉人武汉市欢乐空间娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，恒大音乐有限公司以已经与武汉市欢乐空间娱乐有限公司达成庭外和解为由，于2017年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人恒大音乐有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经武汉市欢乐空间娱乐有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初5001号民事判决；
二、准许恒大音乐有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由恒大音乐有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由武汉市欢乐空间娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 辉
审判员 冯雅婧
审判员 张 浩
二〇一七年九月二十七日
书记员 聂玮焜
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初313号
原告：王子和，男，1972年7月28日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
被告：赵永全，男，1986年5月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告王子和诉被告赵永全买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子和到庭参加了诉讼，被告赵永全经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本案现已审理终结。
原告王子和向本院提出的诉讼请求：要求被告赵永全给付货款本金19700元，利息43090元（19700元×3281天×月利率20‰÷30，自2008年12月30日至2017年12月26日），本息合计62790元，未计算利息按月利率20‰计算至本金还清为止。事实与理由：被告赵永全于2008年12月30日向原告王子和购买金额19700元四驱拖拉机一台，被告赵永全给原告出具欠据一枚，欠据约定还款期限2008年12月30日至2009年12月20日，还款期限内利息按月利率15‰计算，逾期给付利息按月利率30‰计算，但被告没有履行约定的义务。
被告赵永全未进行答辩。
本院基于庭审查明事实，被告赵永全于2008年12月30日向原告王子和购买金额19700元四驱拖拉机一台，购买时没有交付货款，交付定金2000元，原告按照约定交付货物，被告给原告出具欠据一枚，欠据约定还款期限2008年12月30日至2009年12月20日（约定2009年1月30日前还2000元，2009年6月1日前还3000元，但被告没有按约定履行），欠款期限内利息按月利率15‰计算，逾期给付利息按月利率30‰计算，但被告没有履行约定的义务，要求赵永全给付货款本金19700元，利息43090元（19700元×3281天×月利率20‰÷30，自2008年12月30日至2017年12月26日），本息合计62790元，未计算利息按月利率20‰计算至本金还清为止。上述事实有原告王子和提供的原、被告签订的欠款合同一枚、原告王子和当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告按照约定交付了货物，被告就应该支付相应的货款及利息。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。在民事活动中公民应遵守诚实信用原则，履行自己应该承担的义务。被告在购买拖拉机时已经交付定金2000元，应在货款本金中予以核减。原告要求按照月利率20‰计算利息符合相关法律规定。被告赵永全经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，视为放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。
综上所述，原告王子和的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永全于本判决生效之日起三日内给付原告王子和货款本金17700元及相应的利息（利息自2008年12月30日始按月利率20‰计算至本金还清为止）。
二、驳回原告王子和的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取计685元，由被告赵永全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王爱民
二〇一八年一月十九日
书记员 张友跃
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初3259号
原告：姚慧霞，女，汉族，住靖边县。
委托代理人：林海，男，汉族，住靖边县。
被告：胡志梅，女，汉族，住靖边县。
原告姚慧霞与被告胡志梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林海到庭参加了诉讼，被告胡志梅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（按月利率18‰计算，从借款之日起至还款之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月28日，郑凤翔、胡志梅以其资金周转困难为由向原告借款50000元，约定月息900元，即月利率18‰，并向原告出具了借款条据一支。后原告数次向二人索要借款本息均未果。
被告胡志梅未到庭答辩，亦未举证质证。
经审理查明，2012年5月28日，债务人郑凤翔与本案被�胡志梅共同向原告借款50000元，约定月利率为18‰，二人共同向原告出具了借款条据一支。借款后，被告胡志梅及债务人郑凤翔对借款本息均未作清偿，经原告多次索要未果，双方涉诉本院。
上述查明事实有贷款条据及当事人陈述证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡志梅与债务人郑凤翔共同向原告借款50000元，事实清楚，有被告给原告出具的借款条据为证，双方借贷关系明确，且所约定的借款利率未超出法律对民间借贷利率的最高保护范围。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，债务人为2人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，故原告请求被告胡志梅偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四�、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡志梅于本判决生效后十日内偿还原告姚慧霞借款本金50000元及利息（按月利率18‰计算，从2012年5月28日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告胡志梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法�。
审判员 陈海金
二〇一七年六月二十九日
书记员 杨浩然
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初1565号
原告：高某。
委托诉讼代理人：黄慈林，江苏慈航律师事务所律师。
被告：倪某。
原告高某与被告倪某离婚纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告高某于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的撤诉申请符合法律规定。为此,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，原告高某自行负担。
审判员 曹维维
二〇一七年八月十四日
书记员 陈雅雯
山西省洪洞县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1024民初1404号
原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司。住所地：洪洞县玉峰路***号。
法定代表人：程延虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁国政，男，1969年9月19日生，汉族，该公司客户经理。
被告：赵春山，男，1984年3月28日出生，汉族，洪洞县人。
被告：胡小慧，女，1984年4月17日出生，汉族，洪洞县人。
原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告赵春山、胡小慧借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁国政到庭参加了诉讼，被告赵春山、胡小慧经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赵春山、胡小慧偿还借款13481.08元及至偿还之日前的利息；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2010年5月24日，被告赵春山经其配偶胡小慧同意在原告处借款20000元，当时双方约定，还款日期为2012年5月23日，利率为月息9.315‰，逾期利率上浮50%。被告赵春山取得借款后偿还借款本金6518.92元、利息3752.12元，现尚欠原告借款本金13481.08元、截止2018年3月28日的利息包括罚息20517.55元。故请求判令被告赵春山、胡小慧偿还借款本金13481.08元及至偿还之日前的利息。
被告赵春山书面辩称，承认原告所诉欠款本金，但利息计算太高，我不同意承担。
被告胡小慧未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了下列证据：1、企业名称变更核准通知书；2、山西洪洞农村商业银行股份有限公司法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份；3、山西洪洞农村商业银行股份有限公司企业法人营业执照复印件一份；4、被告赵春山、胡小慧身份证及结婚证复印件各一份；5、2010年5月24日原告与被告赵春山签订的农户限额信用借款合同一份；6、2010年5月24日由被告赵春山签字的山西省农村信用社借款借据一份；7、被告赵春山的还款明细表；8、被告赵春山的贷款本息收回凭证一份。
另查明，被告胡小慧身份证复印件上载明：我叫胡小慧，是赵春山妻子，同意贷款2万元用于购车，并加盖胡小慧印章及捺印。
上述证据来源合法、内容真实，可以相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月24日，被告赵春山与原洪洞县农村信用合作联社签订《农户限额信用借款合同》，在原告处借款20000元，合同约定：借款期限自2010年5月24日至2012年5月23日，利率为月息9.315‰，逾期利率上浮50%。被告赵春山取得借款后陆续偿还原告借款本金6518.92元、利息3752.12元；截止2017年6月30日，被告欠原告借款本金13481.08元，利息包括罚息14361.67元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原洪洞县农村信用合作联社与被告赵春山于2010年5月24日签订的农户限额信用借款合同，形式要件完备，意思表示真实，系有效合同。被告赵春山取得借款后应按约定偿还原告借款本息，故对原告要求被告赵春山偿还借款本息的诉求，本院予以支持；对于被告赵春山抗辩的原告利息计算太高主张，本院认为，被告抗辩的利息及罚息均系按双方约定的利率计算，不违反法律规定，故本院对被告的该项抗辩不予采纳。
被告胡小慧与被告赵春山系夫妻，在原告提供的胡小慧身份证复印件上载明的内容表明借款时被告胡小慧对借款知晓并同意；根据相关法律规定，夫妻关系存续期间所负债务系双方共同债务，故被告胡小慧应对被告赵春山上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵春山于判决生效后十日内偿还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款13481.08元、截止2017年6月30日的利息（包括罚息）14361.67元，及自2017年7月1日起至还清之日止的利息（利率按月息9.315‰计算，逾期利率上浮50%）。
二、被告胡小慧对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告赵春山、胡小慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员卫军
二〇一八年五月二十九日
书记员高鹏鹏