江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1203民初292号
原告：陈可才，男，1965年9月3日出生，汉族，住泰州市高港区。
被告：严军，男，1974年7月15日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：刘继东，泰州市高港区胡庄法律服务所法律工作者。
被告：何红明，女，1973年8月3日出生，汉族，住泰州市高港区。
原告陈可才与被告严军、何红明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈可才、被告严军委托诉讼代理人刘继东、被告何红明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈可才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时归还原告借款297000元，利息100000元；2、判令被告承担从2015年7月19日至借款本金全部还清按月利息2分计算的利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月19日被告严军向原告出具借条，言明“今借到陈可才现金贰拾玖万柒仟元整。在2015年8月15日前还2万，余款在10月底还叁万，其他借款在2016年1月1日前还拾万，在2016年春节前还伍万，余款玖万柒仟元在2016年5月1日前还清，如若兑现承诺按还款日期还清，则免除2012年1月1日-2014年6月28日全部利息拾万元整。”2015年10月1日被告严军向原告出具承诺书，言明“承诺日期如逾期，逾期利息按国家规定的最高利息归还计息。”时至今日，被告违背上述承诺，分文未付，为此，为维护原告合法权益，特此诉状，请求人民法院依法判准原告之诉请。庭审中，原告认为被告严军借钱做工程是为了家庭生活，两被告是夫妻关系，要求何红明承担共同还款责任。
被告严军辩称，借款是事实，但是本金只有197000元，其中包含了借条上所写的2012年至2014年承诺未还款利息100000元，被告愿意偿还原告297000元以及以197000元为本金，自2015年7月19日至还清之日的利息。借条背面约定的最高利息不能理解为月利率2%，建议以月利率5‰计算。目前严军债务较多，请求在还款期限上予以放宽。这几年两被告基本上不在一起生活，向原告所借款项亦未用于家庭生活开支，本案债务与何红明无关。
被告何红明辩称，两被告虽然是夫妻，但是从2011年起夫妻关系名存实亡，严军在外所借款项我不清楚，本案债务我不承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年7月19日被告严军向原告陈可才出具借条一份，言明“今借到陈可才现金贰拾玖万柒仟元整。在2015年8月15日前还2万，余款在10月底还叁万，其他借款在2016年1月1日前还拾万，在2016年春节前（2016年元月底）还伍万，余款玖万柒仟元在2016年5月1日前还清，如若兑现承诺按还款日期还清，则免除2012年1月1日-2014年6月28日全部利息拾万元整。”2015年10月1日被告严军在该借条的背面书写“承诺日期如逾期，逾期利息按国家规定的最高利息归还计息。”因被告未能按期还款，2017年2月13日原告陈可才以诉称理由向本院提起诉讼。
庭审中，原告陈可才称，2012年严军因工程所需向其共借两笔借款，第一笔是310000元，第二笔是220000元，共计530000元，未约定利息，并答应在当年年底前还清。530000元中给付现金10000元，银行汇款50000元，其他交付的是承兑汇票。2013年严军分多次共偿还260000元，尚欠270000元。2014年1月27日严军承诺2014年4月28日还部分，6月28日还清。若逾期未还则利息按100000元计算，并出具280000元的还款手续，其中10000元为利息。到期严军仍未还款，2014年11月5日又重新出具280000元的手续，承诺分三次还清，到期不还还承担100000元利息。因严军到期未还款，2015年7月19日严军又重新出具297000元借条，其中又包含17000元利息。陈可才并提供严军于2012年10月20日出具的310000元借条、2012年12月25日出具的220000元借条、2014年1月27日出具的280000元借条、2014年11月5日出具的280000元借条、2015年7月19日出具的297000元借条。两被告严军、何红明对上述借条的真实性均无异议。其中被告严军特别授权委托诉讼代理人在第一次庭审时认可被告严军分多次共向原告陈可才借款530000元，第二次庭审时称对于借款总额严军没有交代清楚，现只认可原被告间的借款总额为300000元，2012年12月25日出具的借条是严军在偿还部分借款后重新出具的。同时辩称原告陈可才已承认偿还260000元加之严军2015年偿还了25000元，应当从300000元中予以扣减。并提交邮政储蓄银行转账记录：于2013年2月2日转账30000元，同日又转账20000元，2013年2月5日转账48800元；银行存款记录：于2013年1月31日向陈可才银行卡存入70000元，2013年2月3日存入10000元，2013年12月13日存入30000元；2015年2月16日存入20000元，2015年7月2日存入5000元。另外又称证人生活能够证明原、被告之间实际借款只有300000元，并请求本院当庭电话询问生活。经征询原告同意，本院当庭电话以免提的方式就被告严军借款总额询问生活。生活反映其不清楚严军具体共借陈可才多少钱，只记得2014年春节前双方在其经营的商店里结过一次账。原告陈可才对被告严军所还的233800元予以认可，同时认为2013年以前的还款包含在260000元中，2015年的还款为利息。
另查明，两被告严军、何红明于1997年1月28日办理结婚登记。
上述事实，有借条、银行转账明细、银行卡存款业务回单、婚姻登记信息、庭审笔录在卷佐证。
本案争议焦点有：一、本案尚剩的借款数额是多少。二、本案的利息如何计算。三、本案的债务是否是严军与何红明夫妻共同债务，被告何红明应否承担共同偿还责任。
本院认为，债务应当清偿。当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
对于争议焦点一。本案中被告严军向原告陈可才借款尚欠297000元（含利息27000元）有借条及原告陈述等在卷佐证，本院应予认定。被告严军应对该借款承担偿还责任。被告严军辩称本案本金只有300000元且应该将其已偿还的260000元予以扣减，因其提供的证人生活未予证明，且其亦未能提供其他证据证明，故本院不予采纳。被告严军辩称2015年7月19日前其分两次共偿还25000元，应该从本金中予以扣减。因双方在2015年7月19日重新结账时，被告严军在借条上写明借到原告陈可才297000元，说明已将25000元作为利息予以扣减，且25000+17000=42000元的利息亦未超出法律的规定，故对被告严军该辩称理由本院不予采纳。对原告陈可才要求被告严军偿还借款297000（含利息27000元）的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于争议焦点二。1.关于原告陈可才主张被告严军应从2015年7月19日起至借款全部还清止按照月息2分计算给付利息。本院认为，借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。本案中原告陈可才认为双方口头约定了利息为月息2分，且被告严军书面承诺“承诺日期如逾期，逾期利息按国家规定的最高利息归还计息。”，本案应按月息2分计息。对此被告严军予以否认，并认为关于利率双方约定不明确，应按人民银行公布的贷款月利率5‰计算。现原告无其他证据证明双方约定的逾期利息为月息2分，故该时段的利息应该比照银行同类贷款利率计息。因该时段银行同类贷款利率低于被告严军认可的月利率5‰，故原告陈可才主张的逾期利息应调整为以月利率5‰计算利息。因297000元中本金为270000元，故应以270000元为本金计算利息。
2.关于原告陈可才主张被告严军未能按期还款应承担2012年1月1日至2014年6月28日的100000元利息。对此被告严军认为100000元的利息利率标准过高法院应予调整。本院认为，从原、被告双方陈述及提供的证据来看：一、被告严军于2012年10月20日出具310000元借条，2012年12月25日出具220000元的借条，可以看出原、被告之间借贷关系应该发生在2012年10月20日及12月25日左右。二、被告严军偿还260000元应该在2014年1月27日第一次换据之前。三、在此之前原、被告双方的借贷并未约定利息。综上，被告严军在2014年1月27日出具的借条中承诺“如在2014年6月28日前没有全部还清，则承担2012年1月1日—2014年6月28日全部利息拾万元整。”可见该100000元利息的约定，是270000元未能按期偿还应承担的以270000元为本金计算的利息。因双方的借贷关系最早发生在2012年10月20日，双方如若计算利息则应自2012年10月20日起计算至2014年6月28日止，且不应超过法律规定的最高标准。故该时段内的利息应该调整为其中以50000元（310000—260000）为本金从2012年10月20日起计算至2012年12月24日止、以270000元为本金从2012年10月25日起计算至2014年6月28日止，利率为年利率24%。
对于争议焦点三。本院认为，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外。本案中，被告严军上述两笔借款据原告陈可才、证人生活陈述是用于工程投资，均发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，被告何红明既没有证据证明两被告间有对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的书面财产约定，也没有证据证明被告严军在借款时与原告陈可才约定严军借款为其个人债务，现原告以被告严军借款发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，要求两被告共同偿还上述债务，本院应于支持。但是被告何红明承担责任的范围限于夫妻共同财产。被告何红明辩称，其不知严军所借款项，且已于2011年起夫妻关系名存实亡，不应承担共同偿还责任，无法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》十九条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第124条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告严军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈可才支付297000元及利息（利息计算方式：以50000元为本金，自2012年10月20日起至2012年12月24日止，按年利率24%计算；以270000元为本金，自2012年10月25日起至2014年6月28日止，按年利率24%计算；以20000元为本金，自2015年8月16日起至还清之日止，按年利率6%计算；以30000元为本金，自2015年10月31日起至还清之日止，按年利率6%计算；以100000元为本金，自2015年12月31日起至还清之日止，按年利率6%计算；以50000元为本金，自2016年2月1日起至还清之日止，按年利率6%计算；以70000元为本金，自2016年5月2日起至还清之日止，按年利率6%计算）。
二、被告何红明对上述债务承担连带偿还责任，其责任范围限于与严军婚姻关系存续期间的夫妻共同财产；
三、驳回原告陈可才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7260元，减半收取为3630元，由被告严军、何红明承担（此款原告已预交，由被告严军、何红明在履行上述义务时一并给付给原告陈可才）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7260元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 孙乃清
二〇一七年五月十日
书记员 韩 洁
附本案所引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
七、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。