上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7677号
上诉人（原审原告）：上海硕翔塑胶有限公司，注册地上海市闵行区向阳路152弄58号，主要营业地上海市奉贤区头桥镇头桥东路255弄128号。
法定代表人：冯月红，经理。
委托诉讼代理人：汤佳，上海美谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王照华，女，1969年11月14日生，汉族，户籍地江苏省启东市。
委托诉讼代理人：孟时行（系被上诉人公公），1938年11月2日生，汉族，住上海市奉贤区。
上诉人上海硕翔塑胶有限公司（以下简称硕翔公司）因与被上诉人王照华劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初3916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人硕翔公司的委托诉讼代理人汤佳、被上诉人王照华的委托诉讼代理人孟时行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人硕翔公司请求：撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。硕翔公司的主要理由为：其公司对被上诉人王照华岗位、工作地点的调整属于正常的人事调整，应为合法、有效。双方劳动合同载明王照华的工作地点为上海，其公司对王照华的工作调动在劳动合同约定的范围之内。且，闵行办事处是距离王照华居所最近的办事处，其公司考虑到王照华交通成本的增加，还口头承诺给予王照华每月人民币500元的交通补贴。案外人上海A有限公司（以下简称A公司）的法定代表人为其公司控股股东，且与其公司法定代表人系夫妻关系，两公司属于关联企业，共用包括闵行办事处在内的多个办事处，王照华平时工作也涉及A公司。王照华仲裁时提供的加盖有A公司公章的调令，实系误盖公章，该调令的落款处为其公司名称即是证明。后因盖错公章，其公司又补了一份调令，王照华对此十分清楚。王照华原所在的奉贤区XX镇工作地点同样挂有A公司标志，同样是A公司办公地点。王照华在明知两公司办公地点混同的情况下工作多年，现仅因办事处挂有A公司门牌即认为用工主体变更，拒绝到岗，本身就是托词与借口。王照华在原工作地点工作至2016年10月31日，其公司调动王照华工作岗位后，王照华未提出异议，也未要求回原工作地点继续履行劳动合同，属于自行离职。原审法院认定其公司非正常人事调动，而是单方解除王照华的劳动合同，有违事实。即使认定其公司构成违法解除劳动关系，原审法院认定的赔偿金数额亦过高。此外，原审法院适用法律也存在错误。故请求依法改判。
被上诉人王照华不同意上诉人硕翔公司的上诉请求。
原审法院认定事实如下：
2012年8月8日，硕翔公司与王照华签订劳动合同，王照华进入硕翔公司工作，工作地点为奉贤区XX镇XX路XX弄XX号。2016年10月29日，硕翔公司及A公司出具相同内容的《人事调令》，该调令大致内容为：‘因公司部门结构调整，经营需要，经研究决定对部分人员进行调整，其中生产部文员王照华调至闵行办事处从事业务与生产对接工作……并于2016年11月1日至闵行办事处上岗。闵行办事处地点：上海闵行区XX路XX号XX号楼106室。注：工作交接及到岗期间请正常上班，未正常上下班按缺勤或旷工处理”。王照华未去闵行办事处上班。XX镇XX路XX弄XX号上班，至2016年10月31日开始不上班。2016年11月16日王照华向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求硕翔公司支付其违法解除劳动关系赔偿金31,500元。该仲裁委员会裁决硕翔公司支付王照华违法解除劳动合同赔偿金30,825元。硕翔公司不服仲裁裁决，诉至原审法院，请求判决其公司无需向王照华支付违法解除劳动合同赔偿金30,825元。
原审法院另认定，2015年11月至2016年1月，王照华的基本工资为3,200元/月；2016年2月起，王照华的基本工资调整为3,500元/月。王照华在硕翔公司处最后工作至2016年10月31日。
原审法院认为，硕翔公司与王照华签订的劳动合同中，乙方的工作地点为上海（工作地点太多的，可以详见附件），然并无附件加以说明有其他工作地点，王照华的实际工作地点一直以来为奉贤区XX镇XX路XX弄XX号。闵行办事处与王照华居住地相距甚远，给王照华上下班及生活造成不便，对王照华并不合理。硕翔公司向王照华出具调令的同时，上海B有限公司亦向王照华出具相同内容的调令，王照华有理由认为其上班的公司已变更。因此，硕翔公司在未与王照华协商取得一致的情况下，擅自变更王照华的工作地点，并非硕翔公司的“正常人事调动”，而是单方解除了王照华的劳动合同。故对硕翔公司的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：上海硕翔塑胶有限公司于判决生效之日起十日内给付王照华违法解除劳动合同的赔偿金30,825元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼方法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海硕翔塑胶有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，原审判决认定事实正确，本院依法予以确认。
本院另查明，原审中，上诉人硕翔公司提供有本市闵行区XX路XX号XX号楼XX室（即闵行办事处地点）租赁期限为2015年11月22日至2017年11月21日的房屋租赁合同一份，上显示该房屋的承租方为硕翔公司。
二审中，被上诉人王照华陈述：上诉人硕翔公司于2016年10月30日告知其，要么自动离职，要么去闵行办事处上班，不去闵行办事处上班的，按照旷工处理，因闵行办事处与硕翔公司不是一个公司，这样其就被迫无法在硕翔公司上班了，故硕翔公司构成解除其劳动合同。硕翔公司不认可王照华所述，称：王照华的女婿原先在其公司工作，后离职开了一家公司，其公司询问王照华是否去其女婿处上班，如果不去就去闵行办事处上班，王照华当时没有反对，其公司就让王照华去闵行办事处了，之后其公司就收到了仲裁受理通知书，其公司没有让王照华离职。王照华表示：其女婿原是硕翔公司生产经理，因硕翔公司未缴社保而离职，后来去江苏张家港开了一家小作坊，硕翔公司在调其去闵行办事处时确实口头答应给予500元交通补贴，但公司老板说，就算到闵行办事处去，目的也是让其走，因为怕其向其女婿泄露生产机密；其不去闵行办事处上班是因为太远，就算去上班，硕翔公司老板已经与其说清楚了，就算去那里，也是让她走的，希望通过交通不方便其自己提出离职。王照华并称：加盖有A公司公章的人事调令上的落款单位还是硕翔公司，硕翔公司于2016年10月13日还给过其一份落款为该公司的调令，只是没有盖任何公章；2016年4月份左右硕翔公司总经理交代其去做一个“上海A有限公司”的牌子，其不清楚该块牌子是由谁、何时挂在厂门口的，只知道有时挂有时不挂。
上述事实有原审在案证据及双方当事人二审陈述予以佐证。
本院认为，违法解除劳动合同赔偿金主张之成立，以用人单位存在单方解除劳动者劳动合同之行为为前提。本案中，被上诉人王照华以上诉人硕翔公司违法解除其劳动合同为由，要求硕翔支付其赔偿金。但依据王照华陈述，其系因硕翔公司于2016年10月30日告知其要么离职，要么去闵行办事处上班，不去按旷工处理，而认为此致其被迫无法在硕翔公司上班，硕翔公司构成解除其劳动合同。对王照华该陈述，硕翔公司未予认可，且即便王照华该陈述属实，亦难以认定此已可视为硕翔公司作出了由该公司单方解除王照华劳动合同的意思表示。同时，硕翔公司将王照华调动至距其原工作地点甚远的闵行办事处上班，虽系属实，但：一则，在案证据显示闵行办事处所在房屋的承租人为硕翔公司，此可印证硕翔公司有关其公司与A公司共用办事处之主张，且二审中王照华后亦未否认其原工作地点挂过A公司的铭牌；二则，就人事调令上出现A公司公章的原由，硕翔公司已做了相应解释，王照华亦承认相关调令上的落款单位仍然为硕翔公司；三则，依据王照华二审陈述，其也是因上班太远、硕翔公司希望通过交通不方便由其自己提出离职，而不去闵行办事处上班。故而，硕翔公司将王照华调动至闵行办事处上班之行为，难以认定为该公司单方解除王照华劳动合同之行为。鉴于在案证据不足以证明硕翔公司存在单方解除王照华劳动合同之行为，硕翔公司要求不予支付王照华违法解除劳动合同赔偿金之上诉请求，确有依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初3916号民事判决；
二、上诉人上海硕翔塑胶有限公司不支付被上诉人王照华违法解除劳动合同赔偿金30,825元。
一审案件受理费减半收取计5元，二审案件受理费10元，均由被上诉人王照华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 顾 颖
审 判 员 孙少君
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 胡 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……