云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民三终字第893号
上诉人（原审原告）姜秀兰，女，汉族，1975年7月12日生（系死者李谷有妻子）。
上诉人（原审原告）李兴亮，男，汉族，1940年6月28日生（系死者李谷有父亲）。
上诉人（原审原告）王老翠，女，汉族，1948年4月23日生（系死者李谷有母亲）。
上诉人（原审原告）李倩，女，汉族，1994年12月12日生（系死者李谷有女儿）。
上诉人（原审原告）李蓉，女，汉族，1996年1月21日生，（系死者李谷有女儿）。
法定代理人姜秀兰，女，汉族，1975年7月12日生。
上述五上诉人共同委托的代理人牛兴龙，云南万家法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人（原审被告）张国明，男，汉族，1979年3月6日生。
委托代理人彭向锐，云南洪兴律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人（原审被告）李金莲，女，汉族，1980年6月18日生。
上诉人姜秀兰、李兴亮、王老翠、李倩、李蓉因与上诉人张国明、李金莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2013）寻民初字第1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告姜秀兰、李兴亮、王老翠、李倩、李蓉的诉讼请求：判令被告赔偿其医疗费3705.55元、伙食费500元、交通费1000元、被抚养人生活费40000元、赡养费45610元、死亡赔偿金108340元、精神损失赔偿金50000元，合计人民币271695.55元。
一审法院认定的案件事实：原告家同被告张国明、李金莲家系同村，原来关系正常。2013年2月以来，被告李金莲以原告姜秀兰发短信给被告张国明为由，认为原告姜秀兰勾引被告张国明，多次和原告姜秀兰及死者李谷有（姜秀兰之夫）发生吵打，并告诉原告姜秀兰读书的子女李倩、李蓉。李谷有报警后2013年3月12日在功山派出所调解时被告李金莲、原告姜秀兰又发生厮打，两人被行政拘留处罚。2013年6月13日派出所干警为被告李金莲发短信咒骂原告姜秀兰一事进行调解。2013年6月28日，李谷有、原告姜秀兰路过被告家，同被告张国明、李金莲发生争吵。当日中午1时许，原告姜秀兰及李谷有、被告李金莲又在李谷有家门前发生纠纷，互相用石头甩打，被告李金莲砸坏原告家农用车倒车镜，经派出所干警出警后劝息。下午5时许，原告王老翠、姜秀兰和被告李金莲等在原告家门前再次发生厮打。在场的周粉莲（被告张国明之母）被石头打中头部等处，原告姜秀兰被石块、钉耙打伤，派出所干警到现场出警，李谷有喝下农药“护田箭”约100ml，当即被送至功山卫生院抢救，当晚回家仍感不适，又被送至县第一人民医院救治。当日晚11点在县第一人民医院门口与两被告撞见，被告张国明推、踢李谷有致其摔倒在地，原告姜秀兰和被告李金莲厮打被劝开。李谷有后到县第一人民医院急诊科治疗，6月29日下午李谷有出院回家，6月30日李谷有又到医院治疗，7月1日症状加重，经抢救无效于2013年7月2日17时许呼吸及心脏骤停死亡。报案后经寻甸县公安局法医尸体检验后排除暴力性损伤死亡可能，提取相关毒化检材未检出常规毒物，建议家属申请对尸体做法医病理检验，死者家属书面表示不要求进行疾病病理检验。李谷有的医疗费为1811.70元。另查明原告姜秀兰系死者李谷有妻子，原告李兴亮系死者李谷有父亲，原告王老翠系死者李谷有母亲。原告李兴亮、王老翠另有子李谷才、女李乔英、李党英。原告李倩、李蓉系死者李谷有女儿，均属农村居民。
一审法院认为：被告李金莲以短信猜测原告姜秀兰人品不当，又贬低、侮辱其人格，同原告姜秀兰及死者李谷有多次吵闹、辱骂至撕打，经村调解及派出所调解、处罚仍未改正，实属不该。被告李金莲的行为给死者及家人生活造成较大影响和压力。在李谷有喝农药当天双方发生三次纠纷，对李谷有采取喝农药的过激行为有显著影响。在李谷有救治过程中，被告夫妻又与其发生肢体冲突，对其治疗形成干扰。李谷有的死亡主要是其头脑偏激、漠视生命、自我戕害的后果，但被告的行为是导致其服毒的重要外部因素，有间接因果关系，应当承担部分责任。死者李谷有亲属因此受到精神损害，理应得到赔偿，依法律规定为死亡赔偿金。被告方关于同李谷有的死亡无关，不应承担责任的理由不予采纳。李谷有死亡造成的损失认定为医疗费1811.70元、丧葬费22540.50元（2012年职工月平均工资3756.75元×6个月）、死亡赔偿金108340元（2012年农村居民人均纯收入5417元×20年）、被抚养人李蓉生活费2280.50元（2012年农村居民人均全年生活消费支出4561元×1年×50%）、被抚养人李兴亮生活费7981.75元（2012年农村居民人均全年生活消费支出4561元×7年×25%）、被抚养人王老翠生活费17103.75元（2012年农村居民人均全年生活消费支出4561元×15年×25%）合计人民币160058.20元。原告主张的其余损失因无据证实和无法律依据不予认定。原告姜秀兰的医疗费用不属于本案审理范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告张国明、李金莲赔偿原告姜秀兰、李兴亮、王老翠、李倩、李蓉因李谷有死亡造成的损失160058.2元的40%计64023.28元；二、驳回原告姜秀兰、李兴亮、王老翠、李倩、李蓉的其余诉讼请求。
一审判决宣判后，姜秀兰、李兴亮、王老翠、李倩、李蓉及张国明、李金莲均不服，向本院提起上诉。
上诉人姜秀兰、李兴亮、王老翠、李倩、李蓉的上诉请求：
1、撤销原判，依法改判支持其一审中的诉讼请求，并由上诉人张国明、李金莲承担诉讼费。其主要上诉理由：1、李谷有的死亡原因和死亡后果是上诉人张国明、李金莲造成，对此后果上诉人张国明、李金莲应承担全部赔偿责任；2、死者的两个女儿现均在县城读书，依法应按照城镇居民标准计算被抚养人生活费；另，李谷有死亡给上诉人姜秀兰、李兴亮、王老翠、李倩、李蓉一家造成巨大的悲痛，应赔偿精神损害抚慰金。综上，一审判决错误，请求二审法院依法改判。
上诉人张国明、李金莲答辩称：其上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人张国明、李金莲的上诉请求：撤销原判，依法改判驳回上诉人姜秀兰、李兴亮、王老翠、李倩、李蓉的诉讼请求，并由其承担诉讼费。其主要上诉理由：1、本案中李谷有死亡原因不明，且根据医院死亡证明，系自身疾病引起。因此，李谷有之死与上诉人张国明、李金莲无任何关系；2、一审法院开庭时其多次提出本案死亡原因不明，并要求按照寻甸县公安局法医建议作病理检验，但一审法院对死亡原因不调查不作处理，并采用简易程序审理本案属于程序违法。综上，一审判决认定事实不清，程序违法，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
上诉人姜秀兰、李兴亮、王老翠、李倩、李蓉答辩称：一审判决主要事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，只是赔偿项目有错误，上诉人张国明、李金莲的上诉理由不成立，死者死因与其有关，其应承担全部责任，请求二审法院依法改判。
本案经二审审理，上诉人张国明、李金莲对一审判决认定的2013年6月28日下午双方发生纠纷后李谷有喝下农药100ml的事实有异议，认为当天并未喝农药，是7月1日去派出所才喝的，但对其异议观点未提交证据证实，对其余事实，双方均无争议。本院认为，上诉人张国明、李金莲对其异议观点未提交证据证实，故其异议观点不成立，本院不予采纳。
综上所述，本案经二审审理确认的案件事实与一审判决认定的案件事实相同。
本案争议焦点：赔偿责任如何承担？赔偿数额为多少？
本院认为，本案中，上诉人李金莲以短信猜测上诉人姜秀兰人品不当，又贬低、侮辱其人格，同上诉人姜秀兰及死者李谷有多次吵闹、辱骂至撕打，经村调解及派出所调解、处罚仍未改正，实属不该。上诉人张国明、李金莲的行为给死者及家人生活造成较大影响和压力。在李谷有喝农药当天双方就发生三次纠纷，对李谷有采取喝农药的过激行为有显著影响。在李谷有救治过程中，上诉人张国明、李金莲夫妻又与其发生肢体冲突，对其治疗形成干扰。李谷有的死亡主要是其头脑偏激、漠视生命、自我戕害的后果，但上诉人张国明、李金莲的行为是导致其服毒的重要外部因素，有间接因果关系。一审法院根据本案实际情况认定上诉人张国明、李金莲承担40%的赔偿责任并无不当，上诉人张国明、李金莲认为其不应承担赔偿责任及上诉人姜秀兰、李兴亮、王老翠、李倩、李蓉认为应由上诉人张国明、李金莲承担全部责任的观点无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于本案的赔偿数额，经查，各方当事人对一审判决认定的损害费：医疗费1811.70元、丧葬费22540.50元、死亡赔偿金108340元、被抚养人李蓉生活费2280.50元、被抚养人李兴亮生活费7981.75元、被抚养人王老翠生活费17103.75元，共计人民币160058.20元均无异议，本院予以确认。关于上诉人姜秀兰、李兴亮、王老翠、李倩、李蓉认为遗漏认定上诉人李蓉、李倩读书期间必要供养费的观点，因已支持了上诉人李蓉的被抚养人生活费，而上诉人李倩已年满十八周岁，且其母姜秀兰尚健在，故其要求支持读书期间的生活费不符合法律规定，对其观点本院不予采纳。关于争议的精神损害抚慰金，因李谷有之死与其自身头脑偏激、漠视生命有关，故一审判决未支持该费用并无不妥，对上诉人姜秀兰、李兴亮、王老翠、李倩、李蓉认为应支持精神损害抚慰金的观点本院亦不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉案件诉讼费人民币1558元，由上诉人姜秀兰、李兴亮、王老翠、李倩、李蓉承担人民币779元，由上诉人张国明、李金莲承担人民币779元。二审中，上诉人姜秀兰、李兴亮、王老翠、李倩、李蓉预交诉讼费人民币1558元，予以退还人民币779元；上诉人张国明、李金莲预交诉讼费人民币1558元，予以退还人民币779元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 王 政
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一四年一月二十九日
书记员 石 瑾