天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终635号
上诉人（原审原告、反诉被告）：刘井国，男，1966年10月18日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。
上诉人（原审原告、反诉被告）：王广军，男，1959年6月18日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：高保佳，男，1988年3月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：段春江，天津蓟之州律师事务所律师。
上诉人刘井国、王广军因与被上诉人高保佳农村建房施工合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2016）津0225民初9147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘井国、王广军上诉请求：撤销天津市蓟州区人民法院（2016）津0225民初9147号民事判决，改判被上诉人给付上诉人工程款179619元。驳回被上诉人的反诉请求，一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：关于被上诉人欠付工程款和已付工程款数额的认定，一审法院完全依据被上诉人提供的录音进行认定是错误的；被上诉人提出的质量不合格问题没有确定是主体施工问题还是装修施工问题，也未确定是工程施工问题还是使用问题，直接对修复造价进行鉴定是错误的，应予纠正。
高保佳辩称，录音是在双方进行对账的时候形成的客观真实的资料，与图纸互相印证，在被上诉人提出质量鉴定申请后双方共同选定本案鉴定机构，鉴定单位具有鉴定资质，质询意见客观专业，应予采纳。请求驳回上诉，维持原判。
刘井国、王广军向一审法院起诉请求：1、要求判令被告高保佳给付施工费170000元；2、诉讼费由被告高保佳负担。在诉讼过程中，增加诉讼请求为要求被告给付施工费179619元，并要求以179619元为基数，自2015年7月20日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。高保佳向一审法院提出反诉诉讼请求：1、要求判令原告刘井国、王广军对其施工的工程进行返修以达到通常的建筑质量标准，或支付100000元返修费由被告高保佳选择第三方替代返修；2、要求判令原告刘井国、王广军赔偿逾期完工期间和返修期间的经营损失70000元；3、诉讼费、鉴定费由原告刘井国、王广军负担。在诉讼过程中，高保佳将第一项诉讼请求变更为要求判令原告刘井国、王广军给付被告高保佳房屋修缮费128665.15元；对于反诉的第二项诉讼请求即要求判令原告刘井国、王广军赔偿逾期完工期间和返修期间的经营损失70000元另案解决，保留第四层房屋存在安全隐患无法使用的损失诉权，另案解决。
一审法院认定事实：被告高保佳需建一幢四层小楼。经人介绍原、被告相识，并于2015年3月19日，被告高保佳作为甲方，原告刘井国、王广军作为乙方订立协议，约定一、一至三层里外装修每平方米为225元，包括吊顶地板砖，卫生间，里外抹灰粉刷；二、四层每平方米330元，约350平方米，装修质量与一至三层一样，脚手架等由乙方负责；三、甲方负责上下水、电等，如用乙方计时计工；四、本协议价格含保险费，如出现工伤事故甲方概不负责；五、原有已套的里子给乙方减面积，每平方米为14元，一至三层未完工工程由乙方负责计时计工；六、甲方要求乙方抹灰横平竖直，地板不得有空，原有垒的墙不平近找平；七、完工时间为2015年3月15日至2015年6月20日，至完工一月内甲方验收合格将工程款一次性付清，其中施工期间满1个月甲方保证工资给乙方。协议订立后，原告刘井国、王广军组织人员进行施工。施工期间，被告高保佳给付部分款项，尚有部分款项未付。在一审诉讼过程中，被告高保佳申请对地暖管道漏水损失、瓷砖空鼓、墙面开裂等装修损失造价进行鉴定，经依法委托天津市房屋安全鉴定检测中心进行鉴定，2017年9月14日，该中心出具鉴定意见，认定刘井国、王广军诉高保佳一案的房屋修缮工程造价为128665.15元。
一审法院认为，综合原、被告的诉辩意见及双方提交的证据，本案的争议焦点应为以下几点：1、一至四层的施工面积。原告主张，原告为被告施工的一层面积为337.94平方米，二、三、四层每层面积均为357.3平方米。被告高保佳主张，一层面积为286.65平方米，二、三、四层每层面积均为352.17平方米。根据被告高保佳提供的双方对账过程的录音，双方对施工面积协商一致。最终确定，一层面积为291平方米，二、三、四层每层面积均为356平方米。2、楼房主体第四层的工程单价是多少。原告主张按照合同约定，第四层每平方米为330元。被告主张协议中约定的第四层单价确实为每平方米330元，但后来双方口头进行了变更，变更后的单价为每平方米300元。2015年3月19日，原、被告之间签订的协议，约定的第四层每平方米为330元，但通过被告高保佳提交的对账过程的录音，原告在计算工程款过程有承认第四层每平方米为300元，且在二原告计算剩余工程款时，第四层的工程款单价也是每平方米300元，故应认定最终双方对第四层施工的单价变更为每平方米300元。3、对于增项小房、地面、餐厅、门厅的工程款数额。二原告主张小房工程款34000元，地面散水（包括花池）工程款5000元，餐厅工程款2800元，门厅工程款5100元，合计46900元。被告对原告主张的地面散水（包括花池）工程款5000元认可。其他增项的工程款不认可。认为小房的工程款15000元，餐厅工程款为2300元，门厅工程款为4800元。因双方签订的合同中无增项的记载，双方对于增项部分的工程款如何计算约定不明。但根据被告高保佳提供的双方对账的录音，对于增项部分的工程款进行了确认，故确定小房工程款15000元，地面散水（包括花池）工程款5000元，餐厅工程款2300元，门厅工程款4800元，增项工程合计为27100元。4、被告高保佳已付工程款的数额是多少。二原告主张被告高保佳已给付工程款208000元。被告高保佳主张已给付工程款222239元，另垫付饭费5000元。因原、被告双方在给付工程款过程中，并不是每次均出具收款手续。现被告高保佳提交的收款凭证，与其主张的已付款金额不一致。根据双方对账的录音记录，原告承认已经从被告高保佳处支取221000元，故认定被告高保佳已支付工程款221000元。5、原告是否按期完工和房屋是否验收合格。二原告主张其按期完工，双方没有书面的验收手续，但被告高保佳已经实际入住。被告高保佳主张二原告在2015年8月31日才完工，双方进行验收过程中发现了二原告的施工存在质量问题。当时发现问题后，被告未做出验收合格的确认。二原告曾承诺返修，但是未履行。二原告承诺返修之后，被告才使用房屋。二原告未能提交证据证明其在2015年6月20日施工完毕，且被告高保佳主张二原告于2015年8月31日才完工。另外，被告高保佳也未出具验收合格的证据，故无法认定二原告于2015年6月20日完工，也无法认定被告高保佳对于二原告的施工已验收合格。综上所述，原、被告订立了工程协议，是双方真实的意思表示，双方均应按约履行。在履行合同过程中，双方对于个别条款的变更，不影响合同的履行。现二原告要求被告给付工程款，其中124575元（主体一至四层工程款332475元加上增项工程款27100元减去已套里子的工程款14000元再减去已付工程款221000元），理据充分，予以支持。对于二原告的其他诉讼请求，理据不足，不予支持。二原告应赔偿被告房屋修缮费用128665.15元。判决：一、高保佳给付刘井国、王广军工程款124575元，于本判决生效之日起十日内付清；二、刘井国、王广军给付高保佳房屋修缮费128665.15元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回刘井国、王广军的其他诉讼请求；四、驳回高保佳的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3892元，由刘井国、王广军负担1100元，高保佳负担2792元。反诉案件受理费3700元，由高保佳负担827元，刘井国、王广军负担2873元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点一，关于录音证据是否采纳的问题。本案上诉人对被上诉人的房屋进行了装修和施工，根据谁主张谁举证的原则，就工程欠付价款上诉人负有举证责任。因为没有最后工程的结算价款数额且存在变更增项问题，故在双方的协商过程中，被上诉人对此进行了录音，上诉人对存在通话的事实及录音的真实性并未否认，该录音内容清晰、连贯，没有明显的变造或技术处理痕迹，当事人的意思表示明确，不存在胁迫的情形，并未侵害他人合法权益，且该录音内容与本案其他证据并不矛盾，一审法院据此予以认定并无不当。上诉人无法就具体欠款数额进行举证，故对此项上诉请求本院不予支持。本案争议焦点二，关于鉴定问题。一审法院按照司法鉴定程序委托具有鉴定资质的鉴定机构进行了鉴定，程序合法，鉴定意见客观专业，上诉人没有提供充分反驳的证据，一审法院对该鉴定结论予以确认并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3892元，由上诉人刘井国、王广军共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年三月九日
法官 助理 单体玉
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……