福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第3879号
原告游金铸，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府，住所地福建省莆田市荔城区。
法定代表人张茜华，镇长。
委托代理人陈锦滨，福建众益律师律师事务所律师。
委托代理人唐峰，男，汉族，西天尾镇干部，住所地福建省莆田市荔城区。
原告游金铸因与被告莆田市荔城区西天尾镇人民政府（以下简称西天尾镇政府）债务转移合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，分别于2015年11月3日、2015年12月18日二次公开开庭进行了审理，原告游金铸、被告西天尾镇政府的委托代理人陈锦滨、唐峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游金铸诉称：1996年原告承包莆田市荔城区西天尾镇象峰村采石场，在承包期限内，被告于1998年9月2日下令停业整顿该石场，尚欠原告镇双拥路工程款人民币54064.80元。2000年4月19日，被告立下协议字约，并由原告签字。被告多次将款项支付给案外人柯金铸，给原告造成经济损失。请求判令：被告西天尾镇政府立即归还原告关闭象峰村石场搬迁供应双拥路材料款应得款人民币14064.8元。
被告西天尾镇政府辩称：原告起诉被告归还货款没有事实和法律依据。被告并没有拖欠原告任何的款项，因案外人柯金铸拖欠原告人民币85738.3元，原告向法院申请执行案外人柯金铸时，案外人柯金铸将在被告处未领取的款项中人民币10000元债权转移给原告，后荔城区人民法院（2002）荔执指字第096号执行裁定书裁定扣留、提取案外人柯金铸在被告处尚未领取的款项人民币20000元，被告也在2010年2月11日将该人民币20000元汇进莆田市荔城区人民法院的账户。请求驳回原告的诉讼请求。
原告游金铸为证实自己的主张，除在法庭上陈述外，还向本院提供以下证据予以证明：
1、2000年4月19日《协议字约》一份，欲证明在《协议字约》中第五点及第九点中可体现被告承诺原告有权分红，被告愿意补平债务；
2、后卓村委会出具的《证明》一份，欲证明原告与案外人柯金铸的合伙工程款人民币54664.8元的款项中尚余人民币14064.8元未支付，该款可向被告处领取；
3、2014年10月份《信访事项的说明》一份，欲证明原告已经向后卓村领取人民币5000元；
4、1998年9月3日西天尾镇政府发出的《停业整顿通知》及2004年4月5日莆田市中级法院的《驳回再审申请通知书》各一份，欲证明被告有向原告发出石子场停业整顿的通知，但被告却予以否认，可见被告陈述不实；
5、（2003）莆中民终字第374号民事判决书一份，欲证明原告是象峰村石子场的承包人，诉讼主体合格；
6、《授权书》复印件一份，欲证明柯金铸有将人民币1.4万多元授权给被告一个人收的事实。
被告西天尾镇政府经当庭质证认为：对证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性与证明内容有异议，该《协议字约》的签订主体是原告、柯金铸及游金清三个人，西天尾镇政府的司法所只是见证机关，仅作为见证人身份签名，该《协议字约》对被告没有约束力。对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明内容有异议，从该证据可看出是后卓村委会欠案外人柯金铸人民币14064.8元，并非是被告欠原告款项。对证据3的真实性、合法性无异议，但对关联性、证明内容有异议，该证据可证实后卓村尚欠案外人柯金铸工程款人民币54064.8元，而且该道路建设与原告没有发生直接往来关系，故原告所述的人民币14064.8元是后卓村委会欠案外人柯金铸的款项，并非被告欠原告的款项。对证据4无异议。对证据5的真实性、合法性无异议，关联性及证明对象有异议，该判决书与原告的诉求没有关联性。证据6无原件予以核对，且该证据内容上可证实人民币1万9千多元是由西天尾镇财务汇至荔城区人民法院账户中，该款与本案的人民币14064.8元是不同的债务，不存在原告所述的情况。
本院经审查认为：被告对证据1、2、3、5的真实性均无异议，经与原件核对无误，予以确认。证据4与本案并无关联性，本院不予采纳。证据6系复印件，原告并未提供原件予以核对，且该证据内容与本案并无关联性，故对该证据不予采纳。
被告西天尾镇政府为证实自己的主张，除在法庭上陈述外，还向本院提供以下证据予以证明：
1、（2002）荔执指字第096号执行裁定书一份，欲证明本案债权转移时被告有将款项汇给法院，本案不存在新的债权转移；
2、后卓村收款收据、后卓村出具的证明各一份，欲证明原告所诉的人民币14064.8元工程款，被告镇政府已支付给后卓村委会，后卓村委会已支付给石场的股东游金清。本案不存在所谓的镇政府欠原告的工程款。
原告游金铸经当庭质证认为：对于证据1，实际上西天尾镇政府欠原告人民币80000多元，原告只领取了人民币20000元，与本案起诉的款项不是同一笔。对于证据2，被告有与原告产生债权债务关系，与后卓村委会无关，被告汇给案外人游金清的款项没有游金清本人签名。
本院经审查认为：被告提供的证据均有原件予以核对，证明内容客观，本院予以采信。
经庭审举证、质证，对本案主要事实作如下认定：莆田市荔城区西天尾镇后卓村双拥路工程经审计后总造价为人民币725528元，应支付给案外人柯金铸工程款人民币54064.8元。2005年2月2日，经结算，西天尾镇后卓村民委员会欠案外人柯金铸工程款人民币14064.8元。现原告以其系西天尾镇象峰村石子场承包人之一及案外人柯金铸已将上述人民币14064.8元的债权转移给原告为由，要求被告支付上述工程款给被告，致讼。案经调解，因原、被告各执己见，致本院调解无效。
本院认为：原告主张被告西天尾镇政府应当向原告支付西天尾镇后卓村双拥路工程款，但原告未提供证据证明原告及被告系该工程的合同当事人，故对原告的主张不予支持。原告还主张案外人柯金铸已将荔城区西天尾镇后卓村双拥路工程欠款人民币14064.8元的债权转移给原告，但并未能提供证据证实该笔债权已转移或该笔债权的转移已通知债务人，故对原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告游金铸的诉讼请求。
本案案件受理费人民币152元，由原告游金铸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
代理审判员 陈 力
人民陪审员 余文烟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 徐素红
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《诉讼费用交纳办法》
第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：
（一）案件受理费；
（二）申请费；
（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。