wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3852号
原告常州塑金高分子科技有限公司，住所地常州市新北区奔牛镇运南西路，统一社会信用代码913204116770288497。
法定代表人郑敏，该公司董事长。
委托代理人史卫东，江苏高枫律师事务所律师。
被告江苏宏翔汽车配件有限公司，住所地江苏省扬中市环城南路36号。
法定代表人刘海洋，该公司总经理。
原告常州塑金高分子科技有限公司诉被告江苏宏翔汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由代理审判员黄雯茜、人民陪审员陈国蓥、夏春芳组成合议庭，适用普通程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告常州塑金高分子科技有限公司的委托代理人史卫东到庭参加诉讼，被告江苏宏翔汽车配件有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司与被告自2011年5月开始发生业务往来，被告通过传真向我公司订货，我公司发货后，被告仅支付部分货款，尚欠我公司47821元。我公司多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款47821元及逾期违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告自2010年10月11日开始业务往来，双方没有签订书面买卖合同，被告向原告传真发送采购订单，原告根据订单生产、送货至被告指定地点，并开具相应的增值税发票。截至2011年12月15日，原告共向被告送货价值97821元，被告仅支付了50000元，尚欠原告货款47821元。
庭审中，原告明确逾期付款违约金自2016年7月18日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算。
上述事实，由原告制作的采购订单、增值税发票、送货签收单、收据、票据等证据以及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但双方之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按被告要求履行了供货义务，被告应按约履行结清货款47821元的义务，故原告要求被告支付货款47821元及逾期付款违约金的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏宏翔汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州塑金高分子科技有限公司货款47821元及违约金（自2016年7月18日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算）。
案件受理费996元，公告费600元，合计1596元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄雯茜
人民陪审员 夏春芳
人民陪审员 陈国蓥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 奚无政
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2922民初374号
原告:杨某某，甘肃省康乐县人。
被告：马某某某，又名马某某，甘肃省康乐县人。
原告杨某某诉被告马某某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，依法适用普通程序，进行了审理。
原告诉称，双方经人介绍，于2013年农历11月举办结婚仪式，于2014年10月13日补办了结婚证，未生育。因婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方性格差异很大，被告还对原告实施家庭暴力。现请求：1、离婚；2、分割夫妻共同财产瓦房3间；3、判令被告支付原告生活帮助费30000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，双方感情很好，没有大的矛盾，因琐事发生过纠纷，但感情没有破裂。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告马某某某同意和原告杨某某离婚；
二、原告的陪嫁物作为经济补助，全部留归被告所有，另外一次性给付经济帮助费10000元，于2017年4月30日前付清。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张明清
审 判 员 包原福
代理审判员 马进海
二〇一七年四月十九日
书 记 员 马 莉
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7161号
罪犯冯希标，男，汉族，小学文化，1973年4月2日出生于安徽省利辛县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省句容市人民法院于2009年8月21日作出（2009）句刑初字第189号刑事判决，以被告人冯希标犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期至2017年3月5日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年10月21日、2013年4月15日作出（2011）、（2013）宁刑执第8451号、第1441刑事裁定，对罪犯冯希标减去有期徒刑二年（刑期至2015年3月5日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯冯希标在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯冯希标在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯希标在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯希标减去有期徒刑四个月二十日（刑期至2014年10月16日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈 红 旗
审判员 许云苏二〇一四年十月十三日
书记员 唐 俊 芳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民外字第00035号
原告陈忠诚，男，1975年11月8日出生。
委托代理人桂连群。
被告黄书聪，男，1977年7月27日出生。
原告陈忠诚诉被告黄书聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波任审判长，与代理审判员孙景坤、人民陪审员张伟超依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈忠诚委托代理人桂连群到庭参加了诉讼。被告黄书聪经合法传唤未到庭应诉，本院现已审理终结。
原告陈忠诚诉称，原被告系朋友关系，被告以经营资金紧张为由向原告借款120万元，约定月利率2%，被告于2014年7月23日给原告出具借条一份，但被告并未还款，请求法院判令被告立即支付拖欠借款本金1200000元及利息；判令被告承担本案诉讼费。
被告黄书聪未到庭答辩。
经审理查明，2014年7月23日，被告黄书聪给原告出具借条一份，内容为：“兹向陈忠诚借到现金人民币（大写）壹佰贰拾万元整（1200000.00），从2014年7月23日起按照每月利率：2%计算利息。特立此据为凭。借款人黄书聪，并按手印。”
另查明，原告通过其儿子陈鹏的农业银行账户于2013年9月1日转给被告48万元、2013年11月3日转给被告37.3万元、2014年1月6日转给被告47万元、2014年4月21日转给被告10万元，共计转款142.3万元，原告主张至被告出具借条的时间2014年7月23日，被告偿还了部分本金并给付了全部利息，剩余本金由被告出具借条。
以上事实，有原告的陈述以及原告提供的借条一份、农业银行交易明细三张、户口本，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依法成立的借款协议受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中,被告黄书聪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩及质证权利。原告与被告黄书聪之间存在着借款合同关系有原告提供的被告出具的借条及银行交易明细为证，本院予以确认，借条未约定还款时间，原告可随时向被告主张借款，但应给被告必要的准备时间，本院于2015年11月3日给被告送达起诉状，已给被告必要的准备时间，原告要求被告偿还借款1200000元的主张具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，借条写明月利率2%，该约定的利率超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，超过部分法律不予保护，被告黄书聪应自出具借条之次日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍向原告偿还支付利息。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告黄书聪于本判决生效之日起十日内偿还原告陈忠诚借款本金1200000元；
二、被告黄书聪于本判决生效之日起十日内支付原告陈忠诚利息，自2014年7月24日开始，以借款本金1200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至借款本金还清之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18192元，保全费5000元,由被告黄书聪承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 孙景坤
人民陪审员 张伟超
二〇一六年一月四日
书 记 员 张 燕
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民外字第00035号
原告陈忠诚，男，1975年11月8日出生，汉族，住址沈阳市和平区三好街。
委托代理人桂连群。
被告黄书聪，男，1977年7月27日出生（缺席）。
原告陈忠诚诉被告黄书聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文波任审判长，与代理审判员孙景坤、人民陪审员张伟超依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈忠诚委托代理人桂连群到庭参加了诉讼。被告黄书聪经合法传唤未到庭应诉，本院现已审理终结。
原告陈忠诚诉称，原被告系朋友关系，被告以经营资金紧张为由向原告借款120万元，约定月利率2%，被告于2014年7月23日给原告出具借条一份，但被告并未还款，请求法院判令被告立即支付拖欠借款本金1200000元及利息；判令被告承担本案诉讼费。
被告黄书聪未到庭答辩。
经审理查明，2014年7月23日，被告黄书聪给原告出具借条一份，内容为：“兹向陈忠诚借到现金人民币（大写）壹佰贰拾万元整（1200000.00），从2014年7月23日起按照每月利率：2%计算利息。特立此据为凭。借款人黄书聪，并按手印。”
另查明，原告通过其儿子陈鹏的农业银行账户于2013年9月1日转给被告48万元、2013年11月3日转给被告37.3万元、2014年1月6日转给被告47万元、2014年4月21日转给被告10万元，共计转款142.3万元，原告主张至被告出具借条的时间2014年7月23日，被告偿还了部分本金并给付了全部利息，剩余本金由被告出具借条。
以上事实，有原告的陈述以及原告提供的借条一份、农业银行交易明细三张、户口本，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，依法成立的借款协议受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告黄书聪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩及质证权利。原告与被告黄书聪之间存在着借款合同关系有原告提供的被告出具的借条及银行交易明细为证，本院予以确认，借条未约定还款时间，原告可随时向被告主张借款，但应给被告必要的准备时间，本院于2015年11月3日给被告送达起诉状，已给被告必要的准备时间，原告要求被告偿还借款1200000元的主张具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，借条写明月利率2%，该约定的利率超过中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，超过部分法律不予保护，被告黄书聪应自出具借条之次日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍向原告偿还支付利息。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告黄书聪于本判决生效之日起十日内偿还原告陈忠诚借款本金1200000元；
二、被告黄书聪于本判决生效之日起十日内支付原告陈忠诚利息，自2014年7月24日开始，以借款本金1200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至借款本金还清之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18192元，保全费5000元，由被告黄书聪承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 孙景坤
人民陪审员 张伟超
二〇一六年一月四日
书 记 员 张 燕
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初5438号
原告：李金生，男，1977年10月1日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：张志保，天津光明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，营业场所河北省唐山市路南区新华西道60号。
主要负责人：张小军，总经理。
委托诉讼代理人：张蔓，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告李金生与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。李金生的委托诉讼代理人张志保、人保唐山分公司的委托诉讼代理人张蔓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金生向本院提出诉讼请求：要求人保唐山分公司赔偿保险金49210元。事实和理由：李金生为冀Ｂ×××××号机动车在人保唐山分公司处投保机动车商业保险，该车在保险期间发生交通事故，造成李金生车辆损失40936元，李金生另行支付评估费3274元，施救费5000元，合计49210元。
人保唐山分公司辩称，冀Ｂ×××××号机动车在该公司处投保机动车商业保险，在保险期间发生交通事故属实，同意按照事故责任比例进行赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.关于冀Ｂ×××××号机动车的损失数额。李金生主张事故造成机动车损失数额为40936元，并提交了天津天平机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告予以证明。本院认为，李金生提交的评估报告附有评估机构的营业执照复印件，能够证明其具有对事故车辆损失进行评估的合法资质，人保唐山分公司虽然对该报告不予认可，但未能提供证据证明该报告具有不足以采信的情形，本院对该评估报告予以采信。2.关于评估费与施救费。评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，施救费是为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，均应由保险人承担。人保唐山分公司虽然主张施救费用过高，但未能提供证据予以反驳，本院对施救费发票亦予以采信。3.关于人保唐山分公司是否应对李金生的全部损失承担赔偿责任。李金生主张案外人孙建永驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号机动车沿京哈公路由东向西行驶至与喜邦公路交口东侧时，与案外人马春林驾驶的京Ｎ×××××号小客车相撞，后两车向西滑行撞在路边路灯杆上，致两车、路灯杆、超市照明灯及玻璃损坏、马春林受伤的交通事故。孙建永负事故主要责任、马春林负事故次要责任。人保唐山分公司主张按被保险车辆的事故责任比例承担赔偿责任。本院认为，李金生为冀Ｂ×××××号机动车投保商业保险，保险人应对被保险车辆的事故损失承担赔偿责任，保险人承担赔偿责任后，可依法追偿。
综上，原、被告订立的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成李金生损失合计49210元，人保唐山分公司理应予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿李金生保险金49210元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取计515元，由人保唐山分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵国动
二〇一七年六月十二日
书记员 张学玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初26979号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告王柯，男，汉族，1989年3月25日出生，住重庆市垫江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王柯信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告王柯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年8月12日，王柯向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王柯从其信用卡账户中透支，截至2017年5月20日共透支本金51361.33元、利息6950元、滞纳金5401.5元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王柯立即偿还截至2017年5月20日的信用卡透支本金51361.33元、利息6950元以及截至2016年12月31日的滞纳金5401.5元,并支付自2017年5月21日起至欠款付清时止，以本金51361.33元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6950元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王柯承担。
被告王柯未答辩。
经审理查明，2014年8月12日，王柯向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王柯在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王柯如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王柯承担。王柯在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王柯发放了信用卡。王柯从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年5月20日，王柯尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金51361.33元、利息6950元以及截至2016年12月31日的滞纳金5401.5元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王柯与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王柯发放了信用卡，王柯使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王柯应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王柯在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月20日的信用卡透支本金51361.33元、利息6950元及截至2016年12月31日的滞纳金5401.5元；并支付从2017年5月21日起至欠款付清时止，以本金51361.33元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6950元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取754元，由被告王柯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年九月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01715号
申请执行人：刁元景，男，1978年1月出生，汉族，住五河县。
被执行人：魏立春，男，1981年8月出生，汉族，住五河县。
本院依法作出的（2015）五民一初字第01564号民事调解书已经生效，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏立春的银行存款220000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 程度群
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 崔国栋
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初3459号
原告杨朝，男，1991年7月27日生，汉族，住河南省林州市。
委托代理人李建昌，林州市法律服务所法律工作者。
被告石顺义，男，1992年4月1日生，汉族，住林州市。
原告杨朝诉被告石顺义生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马靖炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨朝及其委托代理人李建昌到庭参加了诉讼，被告石顺义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告叔叔杨保全在林州市人民公园北游乐园处做生意，2016年2月17日下午2点，双方因口角纠纷继而发生斗殴，恰逢原告在场前去劝架，被被告拿剑砍伤，被送往林州市中医院救治，为维护原告的合法权益，请求人民法院：一、判令被告赔偿原告受伤后的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失合计12858.06元；二、诉讼费由被告承担。
被告石顺义未到庭也未书面答辩。
经审理查明，2016年2月17日下午2点，在林州市人民公园北游乐园处，因做套圈生意石顺义夫妇与杨保全、杨朝发生争执，接着被告石顺义与原告杨朝相互殴打对方，被告石顺义拿剑将原告杨朝砍伤。林州市公安局已对原被告的互殴行为作出了行政处罚，原告杨朝违法行为轻微被行政拘留3日，被告石顺义违法行为一般被行政拘留十日，罚款200元。
另查明，被告石顺义将原告杨朝砍伤后，当日下午杨朝被送往林州市中医院住院治疗，共住院8天，花费医疗费4073.1元。
上述事实，有原告提供的林州市公安局行政处罚决定书两份、及原告的陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原被告因做生意互殴，均有过错，因原告违法行为轻微，被告违法行为一般，本次事件责任原告承担30%，被告承担70%。原告损失包括医疗费4073.1元，营养费80元，住院伙食补助费240元，误工费8天×34941元÷365天=765.8元，护理费8天×33857元÷365天=742元，交通费酌情认定为100元，以上各项损失共计6000.9元，被告石顺义应承担4200.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石顺义于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨朝医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费共计4200.6元。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取62元，由原告杨朝负担37元，被告石顺义负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 马靖炎
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王孟雅
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第00878号
原告（反诉被告）：肖慰，女，住＊＊＊，身份证号＊＊＊。
委托代理人：李绍荣，安徽韶阳律师事务所律师。
被告（反诉原告）：佘林举，男，汉族，住＊＊＊，身份证号＊＊＊。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
原告（反诉被告）诉被告（反诉原告）同居关系纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法适用简易程序，于2014年5月26日，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）肖慰诉称：原、被告共同生活约四年，2007年分手时双方签订了一份协议书，被告承诺将其所有的巢湖市健康园小区8号楼三单位601室房屋赠与原告。后被告无故反悔，2013年7月13日双方重新达成协议。该协议约定，被告收回健康园小区8号楼三单位601室房屋，同时一次性偿还和补偿原告30万元（包含原告的借款、办房产证垫付款、房屋装潢费用等），此款在被告出售该房产后10天内一次性付清。同时约定本协议为不可撤销协议，双方必须共同遵守，任何一方违约，诉讼费、律师费等由违约方承担。2014年元月6日，被告将房屋卖给他人，并办理了过户。但被告没有按约给付原告30万元。起诉要求被告给付原告30万元，承担原告律师代理费用和本案诉讼费用。
被告（反诉原告）佘林举答辩并反诉称：原、被告曾共同生活四年时间，居住在被告所有的位于巢湖市健康园小区8号楼三单元601室。2007年，双方因性格不合等原因分手。分手后，被告即要求原告搬离居住的健康园8号楼三单元601室。然原告以其母亲有病和到被告单位吵闹来要挟被告，要求继续居住该房。为顾及社会影响，被告不得不在外租房居住。由于原告居住在该房，导致被告无法出售该房，才签订2013年7月13日的协议。被告认为，双方2013年7月13日签订的协议是在被告重大误解和原告威胁下签订的，该协议完全符合合同法所规定的撤销条件。反诉要求撤销2013年7月13日原、被告签订的协议。
原告（反诉被告）为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、2013年7月13日，原、被告签订的协议一份，证明被告收回房屋，承诺偿还和补偿原告30万元，在房屋出售10天内一次性付清；协议书中载明是不可以撤销协议，一方违约要承担诉讼费和律师代理费；被告已经将房屋出售但一直没有给付原告30万元。2、2007年11月28日原、被告签订的协议一份，证明协议由原告自己书写，约定房屋产权归属原告，以原告名义办理房产证。3、委托代理合同一份，证明原告就本案诉讼支付律师代理费5000元。被告对原告提供的证据质证认为：证据1，真实性没有异议，但协议书是被告在重大误解、显失公平和受胁迫的情况下签订的，协议书符合撤销条件。证据2，对真实性没有异议，被告是将房屋赠与原告，没有办理过户手续，被告有权撤销赠与。证据3，对原告方所要证明的内容由法庭认定，被告不存在违约行为。
被告（反诉原告）向本院提供如下证据：1、巢湖市健康园小区8号楼三单元601室房屋房产证一份，证明涉案的房屋产权人是属于被告。2、存量房买卖合同一份，证明2013年7月13日双方签订协议后，被告已经将该房屋所有权转让，转让价款是35万元，30万元的协议书显失公平。3、银行汇款凭证一份，证明被告的房屋转让价款仅仅是35万元。4、证人江云的证言一份，证明2010年到2013年期间，被告委托证人对外转让房屋，转让期间多人多次去健康园看房，原告均以无人在家等理由阻止他人看房。5、租房协议及支付租金的收条，证明被告搬出健康园小区房子后在外租房居住，每年支付7200元租金。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据质证认为：证据1：真实性没有异议，房屋是在双方同居期间购买的，房价是83000元。证据2、3，真实性没有异议，不能正确反映房屋售价是35万元。证据4，证人没有到庭作证，证言不具有证明效力。证据5，对真实性不发表意见，与本案关联性不大。
本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2，被告提供的证据1、2、3，双方当事人无异议，予以认定。原告提供的证据3，原告确实委托了代理人参加诉讼，证据的真实性、合法性和关联性予以认定。被告提供的证据4，证人未到庭作证，又系孤证，不予认定。被告提供的证据5，与本案无关联性，不予认定。
经庭审举证、质证、本院认证及当事人陈述，查明以下事实：原、被告于2003年共同生活。2004年2月，被告购得巢湖市健康园小区8号楼三单元601室的房产（银行按揭付款）。该房购得后，由原告出资装潢。2007年11月28日，原、被告不再共同生活，双方立协议一份，约定：巢湖市健康园小区8号楼三单元601室房屋后期的银行按揭贷款由被告偿还，房屋产权归原告，待按揭贷款付清后，以原告肖慰名义办理产权过户手续。协议签订后，原告居住使用该房。2011年1月6日，该房以被告佘林举名义办理了产权证，办证费用由原告肖慰支付。之后，被告佘林举反悔。2013年7月13日，原、被告有各自代理律师在场于安徽邵阳律师事务所重新签订了一份协议，协议约定：被告佘林举收回上述房屋，一次性偿还和补偿原告肖慰300000元（含被告欠原告的借款、原告支付的房屋办证费用和装潢费用），此款于被告出售健康园小区房产后10天内给付，若被告不能在一年内出售该房产，应当按约给付原告300000元现金。同时约定，双方签订的协议为不可撤销协议，共同遵守，一方违约，应承担律师代理费、诉讼费用。2013年11月29日，被告将位于巢湖市健康园小区的房屋以350000元价格卖与他人。但被告未按约定给付原告300000元。另查明，原告在诉讼前与安徽韶阳律师事务所签订委托代理合同一份，约定诉讼代理费为5000元。
本院认为，原、被告2013年7月13日签订的协议，是双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、法规规定，也没有侵害他人的合法权益，协议应当有效。被告理应按约履行义务。被告（反诉原告）反诉称，签订协议时存在重大误解和显失公平，但无证据予以证明，不予采信。原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）佘林举于本判决生效后30日内给付原告（反诉被告）肖慰人民币300000元，并给付原告（反诉被告）律师代理费5000元。
二、驳回被告（反诉原告）佘林举的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费350元，反诉案件受理费40元，合计390元，由被告佘林举承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周安俊
二０一四年六月四日
书记员 曹小飞
附判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰中刑终字第0057号
原公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）时某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月18日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审，2014年3月27日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人郭朱凤，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
泰州医药高新技术产业开发区人民法院审理泰州医药高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人时某犯交通肇事罪一案，于2014年3月27日作出（2014）泰开刑初字第0064号刑事判决。原审被告人时某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月27日7时许，被告人时某驾驶无号牌电动自行车从泰州市海陵区某路口南侧进入某路时，与驾驶电动自行车沿五一路由西向东直行的蔡某（后载被害人樊某）发生交通事故，致双方车辆受损，三人不同程度受伤，被害人樊某经送医院抢救无效死亡。经泰州市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告人时某负事故的主要责任。
案发后，被告人时某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行，且与被害人近亲属达成赔偿协议，并已部分履行了赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。
以上事实，有被害人蔡某的陈述，涉案电动自行车照片，证人李某等人的证言，常住人口基本信息表、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书等书证，泰州市公安局物证鉴定所出具的法医学尸表检验意见书，泰州市公安局交通巡逻警察支队一大队制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，泰州市公安局直属分局调取的事故现场监控录像，以及被告人时某的供述等证据证实。
原审人民法院认为，被告人时某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人时某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人时某系过失犯罪，案发后赔偿了被害人近亲属部分经济损失，得到被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人时某有期徒刑七个月。
上诉人时某上诉称，其犯罪后自首，与被害人亲属达成了赔偿协议，部分履行了赔偿款，取得了被害人亲属的谅解；且其系过失犯罪，平时表现较好，对其适用缓刑无社会危险性，请求二审法院对其改判缓刑。
其辩护人亦提出了相同的辩护意见。
二审经审理查明的事实与原审相一致，原审认定事实所援引的证据均经过原审庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人时某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人时某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。上诉人时某系过失犯罪，案发后赔偿了被害人亲属部分经济损失，双方达成了赔偿协议，并得到被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。
关于上诉人时某及其辩护人所提“上诉人时某犯罪情节较轻、有悔罪表现，请求二审对其改判缓刑”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人时某具有的法定、酌定从轻情节，一审在判决时已予认定，并在量刑时充分考虑，鉴于上诉人所在社区矫正机构认为对其缺少必要的监管条件，综合本案案情，对其不宜适用缓刑，故对此上诉理由及辩护意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周军生
审 判 员 李志霞
代理审判员 徐 佼
二〇一四年五月十五日
书 记 员 慎倩倩
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰中刑终字第0057号
原公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）时某某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年10月18日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审，2014年3月27日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人郭朱凤，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
泰州医药高新技术产业开发区人民法院审理泰州医药高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人时某某犯交通肇事罪一案，于2014年3月27日作出（2014）泰开刑初字第0064号刑事判决。原审被告人时某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年9月27日7时许，被告人时某某驾驶无号牌电动自行车从泰州市海陵区五一路海陵路口南侧的南小街由南向北进入五一路时，与驾驶电动自行车沿五一路由西向东直行的蔡某（后载被害人樊某某）发生交通事故，致双方车辆受损，三人不同程度受伤，被害人樊某某经送医院抢救无效死亡。经泰州市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告人时某某负事故的主要责任。
案发后，被告人时某某明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述了自己的罪行，且与被害人近亲属达成赔偿协议，并已部分履行了赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。
以上事实，有被害人蔡某的陈述，涉案电动自行车照片，证人李某等人的证言，常住人口基本信息表、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书等书证，泰州市公安局物证鉴定所出具的法医学尸表检验意见书，泰州市公安局交通巡逻警察支队一大队制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，泰州市公安局直属分局调取的事故现场监控录像，以及被告人时某某的供述等证据证实。
原审人民法院认为，被告人时某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人时某某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人时某某系过失犯罪，案发后赔偿了被害人近亲属部分经济损失，得到被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人时某某有期徒刑七个月。
上诉人时某某上诉称，其犯罪后自首，与被害人亲属达成了赔偿协议，部分履行了赔偿款，取得了被害人亲属的谅解；且其系过失犯罪，平时表现较好，对其适用缓刑无社会危险性，请求二审法院对其改判缓刑。
其辩护人亦提出了相同的辩护意见。
二审经审理查明的事实与原审相一致，原审认定事实所援引的证据均经过原审庭审举证、质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人时某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。上诉人时某某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。上诉人时某某系过失犯罪，案发后赔偿了被害人亲属部分经济损失，双方达成了赔偿协议，并得到被害人亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。
关于上诉人时某某及其辩护人所提“上诉人时某某犯罪情节较轻、有悔罪表现，请求二审对其改判缓刑”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人时某某具有的法定、酌定从轻情节，一审在判决时已予认定，并在量刑时充分考虑，鉴于上诉人所在社区矫正机构认为对其缺少必要的监管条件，综合本案案情，对其不宜适用缓刑，故对此上诉理由及辩护意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周军生
审 判 员 李志霞
代理审判员 徐 佼
二〇一四年五月十五日
书 记 员 慎倩倩
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第01340号
原告刘某，男，45岁，汉族，住湖南省华容县。
被告罗某某，女，44岁，汉族，住湖南省华容县。
原告刘某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员杨友力适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某、被告罗某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1990年结婚，并生育了两个女儿，由于双方性格差异，2012年11月原告在华容县法院起诉离婚，经法院调解协议离婚，协议婚生女儿由原告抚养，原告一次性给付了被告30万元的现金以作夫妻共同财产分割。2013年原告与刘某甲结婚，婚后由于刘某甲与原告父母及亲属关系处理不好，在父母的压迫下，原告被迫与刘某甲离婚。在父母和子女的劝说下，原、被告于2014年10月8日办理复婚手续。复婚后，被告帮原告偿还了20万元债务。但在仅共同生活的一个月时间里，被告仍与离婚前的性格一样，双方无法共同相处。故诉至法院要求与被告离婚，原告返还被告帮予偿还的借款20万元。
被告罗某某辩称，复婚是原告提出的，刚开始夫妻关系都很好，但由于原告有第三者后，才要求与被告离婚。被告不同意离婚，如果原告坚持离婚，夫妻共同财产房屋一栋由被告所有，婚生小孩由被告抚养，原告承担小孩抚养费。
经审理查明，原、被告于1990年6月自由相识恋爱，1991年3月1日在湖南省南县三仙湖镇人民政府登记结婚，1991年12月8日生育长女刘某乙，现已参加工作。2009年10月8日生育次女刘刘某丙。因性格不合，婚后双方常为家庭琐事争吵，2012年9月10日原告起诉至华容县人民法院要求与被告，经法院调解，双方达成一致的调解协议，约定：“一、刘某与罗某某自愿离婚；二、夫妻共同财产位于华容县城关镇桥东路李家湖村一组的二间三层的楼房一栋归刘某所有；由刘某于签收本调解协议时一次性给付罗某某人民币300000元整；三、湖南省南县三仙湖镇兴洲村一组分配给刘某和罗某某的农村承包责任田由罗某某经营；四、婚生女刘刘某丙由刘某抚养至十八周岁，刘某自愿承担教育抚养费用。”。协议履行完毕后，原告于2013年上半年与刘某甲结婚，2014年上半年离婚。在原告父母和子女的以劝说下，原告主动找被告于2014年10月8日在华容县民政局办理复婚手续。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的结婚证、华容县人民法院（2012）华民初字第1206号民事调解书在卷予以证实。
本院认为，原告刘某主张其与被告罗某某的夫妻感情已完全破裂，刘某有责任向法院提供其与被告的夫妻感情完全破裂的相关证据，然而在诉讼中，原告却未提供相关证据证明自己的上述主张。且从原、被告的婚姻基础和婚后状况来看，两人自由恋爱结婚又离婚后再次复婚，实属不易，双方均应该珍惜来之不易的家庭，只要双方多加以沟通和交流，原、被告的夫妻感情也是完全能够和好的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元减半收取100元，由刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨友力
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘 容
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初6104号
原告：丁保云，男，1947年11月16日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：曹玉成，江苏启星律师事务所律师。
被告：南通润创超市发展通州刘桥加盟店，住所地南通市通州区刘桥社区居委会11组（交通路**号）*幢。
经营者：陈开，男，1981年10月31日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告丁保云与被告南通润创超市发展通州刘桥加盟店买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁保云于2017年10月16日以双方已和解为由向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告丁保云的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁保云撤诉。
案件受理费342元，减半收取计171元，由原告丁保云负担。
审判员 张尤
二〇一七年十月十六日
书记员 黄琴
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初3109号
原告赵兴红，男，1970年10月5日出生，汉族，中国石油大学教师，住北京市昌平区。
被告北京梦想空间教育科技有限公司，住所地北京市海淀区清河毛纺路26号燕语清园1号楼208室。
法定代表人王文。
原告赵兴红与被告北京梦想空间教育科技有限公司（以下简称梦想空间公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵兴红到庭参加了诉讼。被告梦想空间公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴红诉称：2014年10月18日，原告与被告签订课程协议。根据协议约定，原告子女在被告提供的公司经营场所北京市昌平区回龙观龙禧苑五区15号楼底商进行英语培训学习，接受英语培训时间为2014年10月18日至2017年10月17日。原告以一次性刷卡方式付清3年所有费用。截至2015年9月11日，被告在没有通知原告的情况下，擅自关闭了学校，对孩子的英语培训也未安排后续事宜，始终没有提供解决方案。原告认为，被告将公司资产与个人财产产生混同且有欺诈行为，应当承担连带责任，被告已经严重违反双方所签订的合同，且不具备继续履行合同的能力。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令解除合同；二、判令被告退回原告所交学费17000元；三、判令被告赔偿原告损失5000元；四、诉讼费由被告承担。
被告梦想空间公司未答辩。
经审理查明：2014年10月18日，梦想空间公司（甲方）与赵兴红（乙方）签订《课程协议》。协议主要约定：乙方向甲方购买梦想任务外教VIP课程，课时数480节，课程费用总额30528元，经优惠后应付总金额为22700元；所有所报课程自甲方第一次正式上课之日起36月内（节假日除外）有效。
合同签订后，赵兴红于2014年10月18日向梦想空间公司支付学费22700元，梦想空间公司开始为赵兴红之女赵勉授课。本案庭审中，赵兴红称梦想空间公司于2015年9月11日停业，梦想空间公司于2015年9月27日通过手机短信确认未授课课时数为372节（186次）。现赵兴红诉至本院，要求梦想空间公司返还学费，并赔偿损失。
以上事实，有原告提供的《课程协议》、收据、手机短信及原告的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《课程协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告支付了学费，被告理应按照合同约定的期限和方式向原告之女提供教育培训服务。现因被告停业，导致合同目的无法实现，故原告要求解除合同，理由正当，本院应予支持。合同解除后，被告应将剩余学费返还给原告，并应赔偿原告合理损失。损失的具体金额，由本院酌情予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赵兴红与被告北京梦想空间教育科技有限公司于二〇一四年十月十八日签订的《课程协议》。
二、被告北京梦想空间教育科技有限公司返还原告赵兴红学费人民币一万七千元，于本判决生效后七日内执行。
三、被告北京梦想空间教育科技有限公司赔偿原告赵兴红损失人民币一千五百元，于本判决生效后七日内执行。
四、驳回原告赵兴红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十元，由原告赵兴红负担八十七元（已交纳）；由被告北京梦想空间教育科技有限公司负担二百六十三元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费三百九十元，由被告北京梦想空间教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张彦辉
人民陪审员 李 强
人民陪审员 冯秀琴
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 谢宝石
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢640号
申请执行人石凤玉，男，1958年3月10日生，汉族，农安县人，现住农安县。
被执行人于希斌，男，1966年10月2日生，汉族，现住农安县。
被执行人王耀军，男，1966年11月21日生，汉族，现住农安县。
被执行人丁大志，男，1986年8月13日生，汉族，现住农安县。
被执行人周祥，男，1955年1月10日生，汉族，现住农安县。
被执行人王树超，男，1949年6月26日生，汉族，现住农安县。
被执行人薛长林，男，1962年8月1日生，汉族，现住农安县。
被执行人纪清江，男，1989年3月13日生，汉族，现住农安县。
被执行人云佰忠，男，1974年4月30日生，汉族，现住农安县。
被执行人云佰峰，男，1970年3月1日生，汉族，农安县人，现住址农安县。
被执行人云佰坤，男，1970年5月28日生，汉族，现住农安县。
被执行人刘长龙，男，汉族，现住农安县。
申请执行人石凤玉与被执行人于希斌、王耀军、丁大志、周祥、王树超、薛长林、纪清江、云佰忠、云佰峰、云佰坤、刘长龙生命权、健康权纠纷执行一案，在执行中，被执行人于希斌、王耀军、丁大志、周祥、薛长林、纪清江、云佰忠、云佰峰、云佰坤已履行给付义务，申请执行人石凤玉与被执行人王树超、刘长龙达成和解：被执行人王树超、刘长龙分期履行偿还义务。申请执行人石凤玉撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项）、第十七条（一项）、第二十二条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执恢640号案件的执行。
如被执行人王树超、刘长龙不按和解履行，申请执行人石凤玉可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘义然
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年九月二十八日
书记员 袁 荃
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更146号
罪犯魏国强，曾用名陈贵军，男，汉族，1964年4月27日出生于吉林省辽源市，小学文化，无业。现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2012年9月19日作出（2012）辽刑初字第55号刑事附带民事判决，认定魏国强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币183214.75元。本院于2012年10月31日作出（2012）吉刑一核字第76号刑事裁定，予以核准。2013年3月21日吉林省铁北监狱出具（2013）吉狱铁第2号不予收监决定书，对罪犯魏国强不予收监。2016年11月24日将罪犯魏国强收监于吉林省铁北监狱。
吉林省长春铁北监狱以该犯在死缓执行期间没有故意犯罪为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查，报送本院审理。本院于2017年9月21日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院依法核准罪犯魏国强死刑，缓期二年执行后，交付执行。现该犯死刑缓期执行届满，执行期间，没有故意犯罪。
本院认为，罪犯魏国强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯魏国强死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 锋
审判员 牛 锋
审判员 曲海洪
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈 雷
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第343号
申请执行人河北滦平农村商业股份有限公司。
被执行人李海军。
本院在执行申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人李海军借款合同纠纷一案过程中，本院查明被执行人李海军已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院于2013年4月13日作出的（2012）滦民初字第1570号民事调解书第一款中被执行人李海军偿还河北滦平农村商业银行股份有限公司借款本金2000.00元及利息的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
审 判 员 朴金利
代理审判员 王玉东
二〇一五年五月五日
书 记 员 初文鹏
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第343号
申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司。
被执行人李海军。
本院在执行申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人李海军借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人李海军无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
中止（2013）滦民初字第1570号民事调解书中第一款的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王玉东
二〇一四年十月十九日
书记员 初文鹏
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终390号
原公诉机关河北省献县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘海松，男，1984年6月20日出生，，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地献县，捕前住本村。因涉嫌犯污染环境罪于2016年12月16日被献县公安局刑事拘留，2016年12月30日被该局监视居住。2017年4月19日献县人民法院决定对其逮捕，当日由献县公安局执行逮捕。现羁押于献县看守所。
河北省献县人民法院审理河北省献县人民检察院指控原审被告人刘海松犯污染环境罪一案，于2017年6月12日作出（2017）冀0929刑初100号刑事判决。原审被告人刘海松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人刘海松，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2016年11月、12月间，被告人刘海松的父亲刘某2无危险废物经营许可证，在本村新民居小区西侧非法开办轧板厂，刘海松帮其经营，对废旧油桶铁皮进行轧平、碱洗加工，合计加工废旧油桶铁皮120余吨，生产加工过程中所产生的废水未经任何处理通过渗坑直接渗入地下，所产生的废渣未经任何处理露天存放。经沧州科技事务司法鉴定中心鉴定，轧板厂生产废水、产生的污泥、原料桶皮属于危险废物，危险特性为T。
献县人民法院认为，被告人刘海松违反国家规定，在帮其父亲经营轧板厂期间，非法处置危险废物达100余吨，严重污染环境，后果特别严重，其行为已构成污染环境罪。综合被告人的认罪态度、社会危害程度、家庭状况，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，认定被告人刘海松犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。
刘海松上诉提出：1、其帮助父亲刘某2管理压板厂的行为显著轻微，不足以构成犯罪；2、即使构成犯罪，原判依据2017年1月1日实施的环境污染犯罪的司法解释也是错误的，量刑偏高。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于刘海松上诉所提意见，经查，1、刘海松在压板厂负责修电、调试洗板机、购进原料、销售铁板、结算转账、指挥工人干活，该事实有刘海松、刘某2的供述及证人王某、刘某1、李某等人的证言予以证实，故刘海松的行为不属于情节显著轻微；2、2017年1月1日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“非法排放、倾倒、处置危险废物一百吨以上的”为“后果特别严重”，而2013年《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》没有此项规定，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条规定“对于司法解释实施前发生的行为，行为时没有相关司法解释，司法解释施行后尚未处理或者正在处理的案件，依照司法解释的规定办理。”故本案适用新的司法解释，刘海松的行为属后果特别严重，依法应对刘海松判处三年以上有期徒刑，原判根据刘海松犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，所判刑罚适当。综上，上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘海松违反国家规定，在帮其父亲经营轧板厂期间，非法处置危险废物达100余吨，严重污染环境，后果特别严重，其行为已构成污染环境罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦琴
审判员 赵长波
审判员 李 莉
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘永智
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初69号
原告：冯某，男，1952年11月24日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：吴胜国，安徽点赞律师事务所律师。
被告：陈某，女，1947年4月24日出生，汉族，住安庆市迎江区，
原告冯某与被告陈某被继承人债务清偿纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某的委托诉讼代理人吴胜国到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
冯某向法院提出诉讼请求：1、依法判决被告在继承盛多祥遗产范围内偿还原告借款本金50500元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：盛多祥因经营水厂需要，于2015年4月13日向冯某借款50500元。借款后盛多祥未支付利息也未偿还借款本金。2016年盛多祥病逝，因陈某与盛多祥系夫妻关系，系盛多祥的法定继承人,故原告诉至法院。
陈某未到庭，也未提交书面答辩状。
冯某围绕诉讼请求提供如下证据：
一、原告的身份证，证明原告的主体资格；
二、常住人口登记表复印件、陈某户籍证明复印件【原件在本院（2016）皖0802民初1580号卷宗中】，证明陈某和盛多祥的夫妻关系及被告的主体资格；
三、借条原件，证明2015年4月13日盛多祥向原告借款50500元的事实；
四、工商注册信息打印件，证明借款人盛多祥在长丰县浩源自来水有限公司占有49%的股权；
五、盛多祥的死亡证明复印件【原件在本院（2016）皖0802民初1580号卷宗中】，证明盛多祥于2016年4月27日因死亡注销户口。
原告提交的的身份证、常住人口登记表、户籍证明、借条，死亡证明符合证据的三性，本院予以认定。工商注册信息系打印件，真实性本院无法确定。
根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：陈某与盛多祥系夫妻关系。盛多祥因经营水厂需要，于2015年4月13日向冯某借款50500元，并出具借条一份。借条未载明借款期限及利息。2016年4月27日盛多祥因死亡注销户口。涉案借款盛多祥生前未偿还，冯某要求陈某在继承盛多祥遗产范围内承担还款义务。
本院认为:盛多祥向冯某借款所产生的债务有借条佐证。现盛多祥已死亡，其遗留的债务，继承人继承遗产时应当偿还。陈某与盛多祥系夫妻关系，为盛多祥的合法继承人，其应在继承盛多祥遗产的范围内承担还款责任，故原告的诉求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效之日起十日内在继承盛多祥遗产范围内偿还原告冯某借款50500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，保全费528元，公告费350元，合计1948元，由被告陈某负担（该款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 顾正浪
审 判 员 周 芸
人民陪审员 陈 伍
二〇一七年六月八日
书 记 员 何雅琪
本案判决依据的法律条款如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5040号
罪犯代玉春，男，汉族，小学文化，1992年9月10日出生于安徽省利辛县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省句容市人民法院于2012年11月21日作出（2012）句刑初字第418号刑事判决，以被告人代玉春犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二�月（刑期至2022年9月12日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯代玉春在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯代玉春在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯代玉春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系累犯且被判处十年以上有期徒刑，依法应当从严。又鉴于该犯对判决确定的义务未履行，可以适�从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯代玉春减去有期徒刑八个月（刑期至2022年1月12日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）官民一初字第1476号
原告马赛春，女。
被告彭亮，男。
原告马赛春诉被告彭亮不当得利纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，本院按原告提供的被告的送达地址及联系方式，无法向被告送达诉状副本、举证通知书、应诉通知书等诉讼材料。
本院认为：依照法律规定，当事人向法院提起诉讼时，应有明确的被告、具体的诉讼请求及理由以及属于受案法院的受案范围。本案原告马赛春所诉被告彭亮不当得利纠纷一案，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。至此，被告身份不明确，不符合民事诉讼案件的受理规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条，本院裁定如下：
驳回原告马赛春的起诉。
案件受理费50元退还原告马赛春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 林胜华
人民陪审员 解海蓉
人民陪审员 罗莎莎
二〇一三年八月十二日
书 记 员 李 霞
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城王民初字第00360号
原告王某某。
被告王某甲。
原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员严庭东独任审判，于2014年12月3日不公开开庭进行了审理。原告王某某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1992年自行相识、相恋，1993年7月28日在湛江市霞山区民政局登记结婚。婚后在湛江生活，并于1996年2月2日生育儿子王某乙。大约在儿子王某乙3岁时，被告一人独自回襄樊工作和生活。被告离开后，甚少与原告联系，仅回过湛江三次，没有在儿子和原告身边尽到责任。现原告与被告夫妻感情已彻底破裂，故提起离婚诉讼，判令解除原、被告婚姻关系，由被告支付婚生儿子3岁至18岁抚养费54000元。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年上半年自由恋爱，1993年7月28日在广东省湛江市霞山区民政局登记结婚，婚后在该市生活。1996年2月2日生育一子，取名王某乙。1999年被告王某甲回到襄樊工作。现原告以双方长年分居两地，感情日渐淡薄，并已彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本案在庭审中，原告王某某表示放弃要求被告王某甲支付儿子抚养费的诉讼请求。
本院认为，原、被告系自由恋爱并登记结婚，在婚后的共同生活中建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告长期分居在两地工作和生活，导致感情出现了淡薄，但只要双方多来往，相互交流和沟通，多体谅对方在工作和生活上的困难，关系是可以逐步缓解的。原告未举出证据证实夫妻感情已破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费至湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 严庭东
二〇一四年十二月五日
书记员 黄璐璐
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9573号
原告：陈贞雄，男，1961年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：王志聪，男，1970年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告陈贞雄与被告王志聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告陈贞雄在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈贞雄撤回起诉处理。
审 判 员 王 蕊
二〇一七年三月一日
代书记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初9573号原告：陈贞雄，男，1961年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：王志聪，男，1970年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告陈贞雄与被告王志聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告陈贞雄在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈贞雄撤回起诉处理。审 判 员  王 蕊二〇一七年三月一日代书记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初5703号
原告：苏州易亚物业管理有限公司。住所地：江苏省苏州工业园区娄葑分区群星三路**号。统一社会信用代码：91320594789075869G。
法定代表人：林力功，该公司总经理。
委托代理人：朱进、刘璐（实习），上海小城（苏州）律师事务所律师。
被告：马林伟，男，1986年11月5日出生，汉族，住浙江省海盐县。
本院于2017年10月25日立案受理了原告苏州易亚物业管理有限公司诉被告马林伟物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以双方达成庭外和解为由，于2017年11月20日向本院申请撤回对被告马林伟的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州易亚物业管理有限公司撤回对被告马林伟的起诉。
本案受理费25元，由原告苏州易亚物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈秀珍
二〇一七年十一月二十日
法官助理 李亚平
书 记 员 褚莉萍
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第987号
申请执行人谢某甲，男，1979年6月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人高某某，女，1979年9月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人谢某甲与被执行人高某某离婚抚养权纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年8月1日作出的（2013）秀民初字第1436号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人谢某甲于2013年10月8日向本院申请强制执行，要求婚生女孩谢某乙由申请人谢某甲抚养。本院依法向被执行人送达执行通知书、执行告知书。
本案在执行过程中，双方当事人经自愿协商达成和解。
本院认为，双方当事人经自愿协商达成和解，本案可暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莆田市秀屿区人民法院作出的（2013）秀民初字第1436号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十一月二十日
书记员 柳艳艳
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1124刑初41号
公诉机关湖南省道县人民检察院。
被告人陈某某，男，1962年7月14日出生，汉族，初中文化，湖南省道县人，社区干部。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年12月1日经道县人大常委会批准，于2015年12月7日被道县公安局刑事拘留，2015年12月10日被道县公安局取保候审；2016年1月7日道县人民检察院决定对其取保候审。2016年1月15日经本院决定对被告人陈某某取保候审。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉，本院于2016年1月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员张适独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行审理。代理书记员卜文军担任记录。道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控，2015年11月18日15时许，被告人陈某某饮酒后驾驶自己的牌号为湘MG54**小型轿车从道县八一宾馆回富塘乡李家园村，当车行驶至道县水利局路段时，被交警大队民警当场查获。经鉴定，陈某某的血液乙醇含量为167.12mg／100ml。
公诉机关提供了被告人的供述和辩解、现场记录、证人证言、书证、鉴定意见、户籍证明等证据材料。认为被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实没有提出异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
证明上述事实的证据有被告人陈某某的供述及辩解、证人陈某福的证言、乙醇检验、鉴定报告单及通知书、查获经过、驾驶证、机动车信息查询结果单、户籍证明等证据材料，经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某如实供述了自己的犯罪事实，认罪悔罪，没有造成危害后果，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 适
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 卜文军
附刑法有关法律条款
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超额定乘客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4252号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：唐昱
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告唐昱信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告唐昱经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.唐昱向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月13日的信用卡欠款本金23823.13元、零售利息2271.23元、现金利息4711.5元、滞纳金5568.85元，共计人民币36374.71元，2017年4月13日之后的利息以23823.13元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由唐昱承担。事实和理由：唐昱在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为40339xxxxx031803的信用卡。唐昱开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还。截至2017年4月13日，已累计欠款本息共计36374.71元。该款应予偿还。
唐昱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明唐昱向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明唐昱持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明唐昱所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。唐昱对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：
唐昱向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为40339xxxxx031803的信用卡。唐昱在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如唐昱在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如唐昱于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如唐昱持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如唐昱超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向唐昱进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向唐昱发放信用卡后，唐昱使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月13日，唐昱累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金23823.13元、零售利息2271.23元、现金利息4711.5元、滞纳金5568.85元（其中2016年1月的滞纳金为60.48元，2016年2月的滞纳金为122.05元，2016年3月的滞纳金为184.88元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据唐昱的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。唐昱持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。唐昱拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月13日，唐昱已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金23823.13元、零售利息2271.23元、现金利息4711.5元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求唐昱偿还欠款本金23823.13元、零售利息2271.23元、现金利息4711.5元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求唐昱支付截至2017年4月13日的滞纳金5568.85元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在唐昱连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向唐昱进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了唐昱的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就唐昱连续拖欠的前三期滞纳金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。唐昱连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年11月的为60.48元，2016年12月的为122.05元，2016年3月的为184.88元，合计367.41元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐昱于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx031803的信用卡透支款本金23823.13元；
二、唐昱于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx031803的信用卡利息（零售利息及现金利息)计算至2017年4月13日为6982.73元（2017年4月13日之后的利息，以本金23823.13元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、唐昱于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为40339xxxxx031803的信用卡滞纳金367.41元；
四、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元、公告费560元，共计1269元，由唐昱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 罗 冰
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0123民初1248号
原告张春兰，女，汉族，1972年4月1日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。
被告孙文军，男，汉族，1991年5月6日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县。
本院在审理原告张春兰与被告孙文军民间借贷纠纷一案中，原告张春兰于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张春兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张春兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张春兰负担。
审判员 杜建华
二〇一七年十二月十二日
书记员 宋兴华
??
??
??
??
1
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初5662号
原告：周大伟，男，1968年8月15日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：尚新权，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：王学文，男，1965年10月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：刘志立，巩义市法律服务所法律工作者。
原告周大伟与被告王学文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周大伟的委托诉讼代理人尚新权、被告王学文的委托诉讼代理人刘志立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周大伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令王学文偿还借款本金20万元，并从2016年3月15日起至实际还款之日，按照月利率20‰支付利息；2.判令王文学支付周大伟30万元本金的利息57039.99元。事实与理由：2016年3月15日，王学文向周大伟借款50万元，约定月利率20‰，王学文为周大伟出具借条一份。后经周大伟多次催要，王学文于2016年7月26日给周大伟出具还款承诺书一份，承诺半年内付清本息，但王学文到期后仍未付清。王学文共计归还本金30万元，下欠本金20万元及利息至今未付，请求判令如诉。
王学文辩称，周大伟诉称的借款事实存在，但是王学文已经全部归还，且多支付26450.51元，望法庭查明事实，依法驳回周大伟的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，王学文向周大伟借款50万元，约定月利率20‰，未约定借款期限，王学文为周大伟出具借条一份。2016年7月26日，王学文向周大伟出具还款承诺一份，载明上述借款本息暂时无法偿还，其承诺于半年内付清本息。之后，王学文于2016年8月1日通过银行转账偿还周大伟10万元，2016年9月29日偿还10万元，2017年1月26日偿还5万元，2017年4月17日偿还5万元，2017年5月20日偿还1万元，2017年8月1日偿还2万元，2017年8月7日偿还2万元。后王学文未再偿还。
王学文提供的证据证明的是在2016年8月1日之前的还款情况，周大伟提出异议，认为该款大部分系偿还2016年1月10日王学文向周大伟借款40万元的本息，并提供了借条复印件，称原件在偿还完毕后已由王学文收回。本院认为，王学文提供的证据与其在2016年7月26日还款承诺中承认的本案借款本息均未偿还的事实相矛盾，且王学文称多偿还了2万余元，周大伟在本案中提交了在2016年8月1日之后王学文还款25万元的证据，王学文对此不能做出合理解释，针对其提供的证据所做解释也有违常理，故对王学文提供的2016年7月26日之前的还款证据不予认定。
本院认为，王学文向周大伟借款50万元系不定期有息借款，周大伟可随时要求还款，王学文在收到周大伟要求还款的通知后，应及时偿还借款本息，王学文未付清本息，构成违约，应承担支付欠款及利息的违约责任。双方约定的月利率20‰符合法律规定，按此计算利息。从周大伟的诉讼请求以及其主张的利息计算方式可以认定，王学文所还的35万元中，周大伟同意前30万元先扣除本金，相应利息结欠46300.01元（详见附表）。剩余的5万元，应认定为偿还前述利息46300.01元及剩余本金20万元产生的利息3699.99元。王学文应当偿还剩余本金20万元及相应利息。周大伟诉讼请求中的利息超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告王学文于本判决生效之日起十日内偿还原告周大伟借款200,000元并支付该款自2016年3月15日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息，扣除已还利息3699.99元；
二、驳回原告周大伟的其他诉讼请求。
如果被告王学文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6296元，减半收取3148元,由被告王学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。
审判员 杜占元
二〇一七年十一月七日
书记员 冯 晓
附：原、被告借款还款情况结算表
交易日期
还款数额
按所还本金从2016年3月15日计算至还款之日月利率20‰的利息
2016.03.15
2016.08.01
100000
9266.67
2016.09.29
100000
13200
2017.01.26
50000
10566.67
2017.04.17
50000
13266.67
结欠利息
46300.01
文书内容河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0181民初5662号原告：周大伟，男，1968年8月15日出生，汉族，住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人：尚新权，巩义市法律服务所法律工作者。被告：王学文，男，1965年10月1日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：刘志立，巩义市法律服务所法律工作者。原告周大伟与被告王学文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周大伟的委托诉讼代理人尚新权、被告王学文的委托诉讼代理人刘志立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周大伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令王学文偿还借款本金20万元，并从2016年3月15日起至实际还款之日，按照月利率20‰支付利息；2.判令王文学支付周大伟30万元本金的利息57039.99元。事实与理由：2016年3月15日，王学文向周大伟借款50万元，约定月利率20‰，王学文为周大伟出具借条一份。后经周大伟多次催要，王学文于2016年7月26日给周大伟出具还款承诺书一份，承诺半年内付清本息，但王学文到期后仍未付清。王学文共计归还本金30万元，下欠本金20万元及利息至今未付，请求判令如诉。王学文辩称，周大伟诉称的借款事实存在，但是王学文已经全部归还，且多支付26450.51元，望法庭查明事实，依法驳回周大伟的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，王学文向周大伟借款50万元，约定月利率20‰，未约定借款期限，王学文为周大伟出具借条一份。2016年7月26日，王学文向周大伟出具还款承诺一份，载明上述借款本息暂时无法偿还，其承诺于半年内付清本息。之后，王学文于2016年8月1日通过银行转账偿还周大伟10万元，2016年9月29日偿还10万元，2017年1月26日偿还5万元，2017年4月17日偿还5万元，2017年5月20日偿还1万元，2017年8月1日偿还2万元，2017年8月7日偿还2万元。后王学文未再偿还。王学文提供的证据证明的是在2016年8月1日之前的还款情况，周大伟提出异议，认为该款大部分系偿还2016年1月10日王学文向周大伟借款40万元的本息，并提供了借条复印件，称原件在偿还完毕后已由王学文收回。本院认为，王学文提供的证据与其在2016年7月26日还款承诺中承认的本案借款本息均未偿还的事实相矛盾，且王学文称多偿还了2万余元，周大伟在本案中提交了在2016年8月1日之后王学文还款25万元的证据，王学文对此不能做出合理解释，针对其提供的证据所做解释也有违常理，故对王学文提供的2016年7月26日之前的还款证据不予认定。本院认为，王学文向周大伟借款50万元系不定期有息借款，周大伟可随时要求还款，王学文在收到周大伟要求还款的通知后，应及时偿还借款本息，王学文未付清本息，构成违约，应承担支付欠款及利息的违约责任。双方约定的月利率20‰符合法律规定，按此计算利息。从周大伟的诉讼请求以及其主张的利息计算方式可以认定，王学文所还的35万元中，周大伟同意前30万元先扣除本金，相应利息结欠46300.01元（详见附表）。剩余的5万元，应认定为偿还前述利息46300.01元及剩余本金20万元产生的利息3699.99元。王学文应当偿还剩余本金20万元及相应利息。周大伟诉讼请求中的利息超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告王学文于本判决生效之日起十日内偿还原告周大伟借款200,000元并支付该款自2016年3月15日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息，扣除已还利息3699.99元；二、驳回原告周大伟的其他诉讼请求。如果被告王学文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6296元，减半收取3148元,由被告王学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审判员  杜占元二〇一七年十一月七日书记员  冯 晓附：原、被告借款还款情况结算表交易日期还款数额按所还本金从2016年3月15日计算至还款之日月利率20‰的利息2016.03.152016.08.011000009266.672016.09.29100000132002017.01.265000010566.672017.04.175000013266.67结欠利息46300.01
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初3534号
原告:张绍梅,女，1976年12月4日出生，汉族，住利辛县,
被告:邹亚,男，1984年3月9日出生，汉族，住蒙城县，
被告：王坤明，男，1980年12月27日出生，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告张绍梅与被告邹亚、王坤明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一六年八月二十四日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初3534号
原告:张绍梅,女，汉族，住利辛县。
被告:邹亚,男，汉族，住蒙城县。
被告：王坤明，男，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告张绍梅与被告邹亚、王坤明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一六年八月二十四日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执复52号
复议申请人（异议人，案外人）：黎虹，女，1974年1月14日生，汉族，住湖北省天门市。
申请执行人：邓晓华，男，1971年1月7日生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市天山区。
被执行人：王光伟，男，1960年1月4日生，汉族，住江苏省苏州。
被执行人：张丽子，女，1970年7月30日生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
复议申请人黎虹因邓晓华与王光伟、张丽子公正债权文书一案，不服苏州工业园区人民法院（以下简称园区法院）（2017）苏0591执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
园区法院在执行邓晓华与王光伟、张丽子公正债权文书一案中，案外人黎虹对执行苏州工业园区欧典花园2幢1701室房屋的行为不服提出书面异议。
异议人黎虹称，请求法院裁决确认异议人系苏州工业园区欧典花园2幢1701室房屋的实际所有权人，停止对苏州工业园区欧典花园2幢1701室房屋的执行。理由是：2016年2月18日异议人与张丽子、王光伟签订房地产买卖合同，异议人已取得了该房屋的使用权，该房屋的水电费均由异议人缴纳，异议人按约向张丽子、王光伟支付了房屋买卖款项，未办理过户是因为该房屋上设定了抵押，非异议人的原因。现法院预拍卖该房屋，损害了异议人的权益，故提起异议。
园区法院经审查查明，2016年12月12日，黎虹就苏州工业园区欧典花园2幢1701室房屋向该院提出执行异议，该院于2017年2月22日作出（2016）苏0591执异83号执行裁定书，裁定驳回异议人黎虹的异议申请。
该院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。故异议人黎虹的请求缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人黎虹的异议申请。
异议人黎虹不服该裁定，向本院申请复议称：复议申请人于2016年2月18日签订了房地产买卖合同。复议申请人于2014年3月6日、2016年2月18日、2016年2月21日分别支付100万元、50万元、50万元购房款，未过户原因是由于该房产已经设置抵押且被查封，因此要求法院确认复议申请人对该房产享有所有权。
本院在复议审查中查明的事实与园区法院查明的一致。
另查明，苏州工业园区欧典花园2幢1701室房屋已于2016年1月20日设定抵押，抵押权人为本案申请执行人邓晓华；于2016年4月15日被园区法院首查封，查封案号为（2016）苏0591民初3101号，园区法院（2016）苏0591执异83号执行裁定针对该查封驳回了黎虹的异议申请。
再查明，黎虹因不服（2016）苏0591执异83号执行裁定，已向园区法院提起诉讼，该院已立案受理。
本院认为：轮候查封是一种等候的效力，其对采取轮候查封措施的财产效力变动取决于前一查封措施，轮候查封在未转化为正式查封前仅是一种待定的执行措施，并不直接影响案外人的实体权利，案外人仅仅针对轮候查封提起执行异议，不属于执行异议的审查受理范围，法院应当不予受理。此外，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，苏州工业园区欧典花园2幢1701室房产在本审查中所涉查封为轮候查封，且黎虹就该房产已经向园区法院提出执行异议，该院（2016）苏0591执异83号执行裁定书已经对争议事项作出裁判，并告知其可以通过诉讼主张权利。因此，黎虹在本案中提出的执行异议不应予受理，鉴于园区法院已经受理该案，该院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条驳回异议人黎虹的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回黎虹提出的执行复议请求，维持园区法院（2017）苏0591执异22号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祁锋
审 判 员 谢坚
审 判 员 丁兵
二〇一七年六月五日
法官助理 刘钰
书 记 员 钱曦
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1840号
申请执行人：张广苹,女,1975年6月25日出生,42岁,住安徽省明光市。
被执行人:滁州市墨怡玩具有限公司,住安徽省滁州市花园东路555号7号厂房2层,法定代表人：徐华庆，职务：总经理。
本院在执行申请执行人张广苹与被执行人滁州市墨怡玩具有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州市墨怡玩具有限公司有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市墨怡玩具有限公司价值人民币5050元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月八日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1840号之一
申请执行人：张广苹,女,1975年6月25日出生,42岁,住安徽省明光市。
被执行人:滁州市墨怡玩具有限公司,住安徽省滁州市花园东路555号7号厂房2层,法定代表人：徐华庆，职务：总经理。
本院在执行申请执行人张广苹与被执行人滁州市墨怡玩具有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州市墨怡玩具有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市墨怡玩具有限公司的银行存款人民币5050元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月八日
书记员 张双燕
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0122民初989号
原告：高拉柱,×××，农民,住内蒙古托克托县.
被告：郭文明.×××，无业，住内蒙古托克托县。
被告：吴勇，58岁，退休职工，住内蒙古呼和浩特市。
原告高拉柱与被告郭文明、吴勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高拉柱到庭参加诉讼，被告郭文明、吴勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高拉柱向本院提出诉讼请求要求二被告立即偿还原告借款本金50000元。事实和理由：被告郭文明于2013年以承揽工程为由向原告借款人民币50000元，并于2013年12月3日出具借条一支，被告吴勇作为担保人在借条上签字，后经原告多次催要，被告拒不还款，原告故此起诉。
被告郭文明、吴勇未作答辩。
本院认为，被告郭文明、吴勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。被告郭文明立据向原告高拉柱借款50000元，被告吴勇提供连带责任担保证据充分，事实清楚。依据《中华人民共和国担保法》相关规定，本案中，当事人之间并未约定被告张建伟的保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，若连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。综上所述，原告高拉柱要求二被告连带偿还借款50000元的诉讼请求依法应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭文明于本判决生效后10日内偿还原告高拉柱借款本金50000元。
二、被告吴勇对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告郭文明、吴勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 刘晓冬
审 判 员 迟晓霞
人民陪审员 赵海东
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 马小玲
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执340号
申请执行人冯长征，男，1973年5月6日出生。
被执行人袁恒方，男，1966年7月15日出生。
被执行人袁金乐，男，1989年5月9日出生。
申请执行人冯长征与被执行人袁恒方、袁金乐民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0621民初1498号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人冯长征撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0621执340号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年九月二十日
书记员 赵锦辉
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执340号申请执行人冯长征，男，1973年5月6日出生。被执行人袁恒方，男，1966年7月15日出生。被执行人袁金乐，男，1989年5月9日出生。申请执行人冯长征与被执行人袁恒方、袁金乐民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0621民初1498号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人冯长征撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0621执340号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年九月二十日书记员  赵锦辉
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莱阳法执字第555号
申请执行人：王美荣，女，1973年1月1月出生，莱阳市城厢鑫鑫缝纫�经营部业主。
委托代理人：王忠烈，男，1956年5月8日出生，该营业部业务经理。
被执行人：于红军，男，1969年9月3日出生，住莱阳市四建小区**号楼*单元*楼*户。
申请人诉被执行人买卖合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出（2005）莱阳民一初字第138号调解书已发生法律效力，本院于2006年1月4日立案执行，标的35510元，经执行，被执行人未履行义务。因被执行人确无财产可供执行，申请人同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2006）莱法执字第106号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董志兴
审判�李卫界
审判员 汪泽河
二〇一〇年四月十九日
书记员 李举全
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执异32号
异议人（被执行人）：程某某，男，汉族，1958年6月19日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杜某某，河南某某律师事务所执业律师。
申请执行人：裴某某，女，汉族，1965年5月1日出生，住洛阳市道北路。
被执行人：郭某某，女，汉族，1954年10月13日出生，现住河南省西峡县。
被执行人：河南某某旅游有限公司，住所地河南省栾川县。
法定代表人：程某1，经理。
在本院执行裴某某与郭某某、程某某、河南某某旅游有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人程某某对本院委托河南远志房地产评估有限公司做出的豫远志评字（2017）F-021号评估报告不服，要求终止对程某某名下位于郑州市金水区某某路某号某号楼某层某号房屋的错误拍卖，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年5月16日举行了听证。程某某的委托诉讼代理人杜某某和申请执行人裴某某参加了听证。现已审查终结。
程某某称，请求终止对程某某名下位于郑州市金水区某某路某号某号楼某层某号房屋的错误拍卖；撤销豫远志评字（2017）F-021号评估报告，重新选定评估机构进行评估。洛阳市西工区人民法院依据豫远志评字（2017）F-021号评估报告对异议人的房产进行拍卖，程某某本人对该评估报告持有异议，首先，河南远志房地产评估有限公司错误认定程某某的房屋结构，将四室两厅一厨两卫房屋按照四室两厅一厨一卫进行评估，少计算一个卫生间，严重低估了房屋的实际价值。其次，评估的房产价值明显过低，涉案房屋同地段的房产价值均超过20000元/平方米，评估机构经过比较后，却将程某某的房产评估为10602元/平方米，低于同地段的房产价值的一半以上，远远超出合理的偏差范围，属于恶意低估，所以该评估报告不能作为拍卖参考依据。
裴某某称，不同意程某某的异议申请。评估符合法律程序，先由法官主持选取评估鉴定机构，选取的鉴定机构和选取程序程某某都签字认可，所有材料在相关期限内程某某均无异议，现场勘查时程某某也到了现场，现场还有评估人员、法院工作人员，勘察表上在场人都签了字。程某某在拍卖当天提出异议，希望法院尽快处理，收回欠我的钱。
本院查明，因裴某某与郭某某、程某某、河南某某旅游有限公司民间借贷纠纷一案，本院审理后作出（2015）西民三初字第1077号民事判决，判决郭某某、程某某、河南某某旅游有限公司偿还裴某某10380710元。案件进入执行程序后，2016年5月31日，本院作出（2016）豫0303执929号执行裁定，裁定冻结、划拨、提取、扣留被执行人郭某某、程某某、河南某某旅游有限公司银行存款1038710元及迟延履行期间的债务利息，如存款不足则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。在本院主持下，程某某、裴某某等到场选取评估机构，本院后委托河南远志房地产评估有限公司对程某某名下位于郑州市金水区某某路某号某号楼某层某号房屋进行价值评估。该评估机构在程某某在场的情况下，对评估标的郑州市金水区某某路某号某号楼某层某号房屋进行勘察，程某某在勘察表上签字认可勘察过程和勘察内容，勘察表上记载了建筑面积160.45㎡，户型四室二厅一厨一卫，还有房屋坐落等信息。该评估机构作出豫远志评字（2017）F-021号评估报告，该报告第4页中“（七）如发现本估价报告文字或数字因校对或其他类似原因出现差错时，请通知本公司进行更正”；第6页“（三）估价对象实物状况估价对象为郑州市金水区某某路某号某号楼某层某号，四室二厅一厨一卫”；估价结果为“估价对象在价值时点满足本报告‘估价假设与限制条件’及‘价值类型’条件下的房地产市场价值为人民币1701091元，建筑面积单价10602元/平方米”。2017年4月28日，河南远志房地产评估有限公司向本院提交更正声明，内容为“河南远志房地产评估有限公司出具的《郑州市金水区某某路某号某号楼某层某号成套住宅房地产市场价值评估》（豫远志评字（2017）F-021号）中第6页中‘四室二厅一厨一卫’应更正为‘四室二厅一厨二卫’，上述事项不影响估价对象的证载面积和价值，特此声明”。本院对程某某名下郑州市金水区某某路某号某号楼某层某号房屋进行拍卖，程某某对豫远志评字（2017）F-021号评估报告不服，提出执行异议。
本院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本异议案中，委托鉴定的程序合法，评估材料当事人也无异议，勘察表中内容也经在场人包括程某某签字确认，房屋坐落、屋内设施、面积均无异议，评估机构对户型的更正不影响估价对象的证载面积和价值，程某某的证据不能证明执行行为违法法律规定，其理由不能成立，故对其异议请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回程某某的异议请求。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向河南省洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 张罗炜
审判员 孙 亮
审判员 张 沛
二〇一七年六月二十七日
书记员 潘君飞