wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖16民终1604号上诉人（原审被告）：涡阳县新城水泥预制厂，住所地安徽省涡阳县新城街道。法定代表人：彭贵岭，该厂厂长。委托诉讼代理人：陶晓宇，涡阳县东城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：魏振田，男，1970年2月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王汉军，安徽黄淮海律师事务所律师。上诉人涡阳县新城水泥预制厂（以下简称新城预制厂）因与被上诉人魏振田提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。新城预制厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，定性错误，证据不足，程序违法。1.我与被上诉人无任何事实法律上的利害关系，被上诉人在何处、因何原因、如何受伤的，无证据印证，且上诉人在一审庭审中已对被上诉人所举的证据2、3、4、5、6、7进行合法质疑，并说出质疑理由，但一审法院未予理会，既没有给出解释，也没有给出理由便予以采纳。一审认定的事实不清，特别是被上诉人是自伤还是他伤，为谁因何而伤等没有查清。被上诉人所举的证据2，案发于2016年12月9日，出警时间为12月28日，所有问话笔录都是被上诉人自己所诉说的，没有任何证明材料，民警当时也告知被上诉人到劳动部门仲裁处理。被上诉人所举证据7的两个证明人是被上诉人的妻子、直系亲友，且案发时该两证人均没有在现场亲眼看见，仅是听上诉人一人口述。2.一审法院没有查明本案是劳动关系还是劳务关系。魏振田辩称，1.上诉人与被上诉人之间系劳务关系，被上诉人在上诉人处提供劳务，依约定按件计算工资，并非支付固定工资，符合劳务关系的特征。2.被上诉人系在上诉人处提供劳务时受伤，这一事实得到一审法院的认定。3.一审法院认定事实清楚，证据确实充分，赔偿数额正确，无任何违法之处。4.上诉费用应由上诉人承担。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。魏振田向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金以及鉴定费等共91034元；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告在被告处干活，工资按件计算，双方未签订劳动合同。2015年12月9日，原告在干活过程中被机器挤伤右手，被送往亳州现代医院住院治疗13天，经诊断为中指、环指、小指离断伤，产生医疗费19900.65元。经安徽天衡司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，休息期共150日、护理期105日、营养期75日，后续治疗费3000元。因赔偿事宜双方协商未果，原告为此起诉至一审法院。在案件审理过程中，被告对原告的伤情提出重新鉴定，经安徽百友司法鉴定中心重新鉴定，原告构成十级伤残，误工期共120日、护理期共105日、营养期共75日，后续治疗费3000元。一审法院认为，原告在被告处提供劳务，依约定按件计资，并非定期支付固定工资，符合劳务关系的特征，故本案原、被告之间形成劳务关系，被告作为接受劳务的一方对原告在劳务中所受的伤害承担赔偿责任。原告因伤所受的损失为：1、医疗费：19900.65元；2、误工费10219.2元（85.16元/天×120天）；3、护理费11993.1元（114.22元/天×105天）；4、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天）；5、营养费2250元（30元/天×75天）；6、交通住宿费，原告未提供相关发票，一审法院考虑其住院治疗实际情况，酌定为2000元；7、后续治疗费3000元；8、残疾赔偿金21642元（10821元/年×20年×10%）；9、精神抚慰金，结合伤残等级，一审法院酌定为6000元；10、鉴定费2000元。以上共计80304.95元。原告作为完全民事行为能力人，在工作过程中未能尽到合理注意义务，其对自身受到的损害亦存在过错，应承担相应的责任，一审法院酌定原告承担损失的20%，被告承担损失的80%。故上述损失的80%即64243.96元，由被告赔偿原告。判决：一、被告涡阳县新城水泥预制厂于本判决生效之日起十日内支付原告魏振田各项损失共计64243.96元；二、驳回原告魏振田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，减半收取1038元，由原告魏振田负担300元，被告涡阳县新城水泥预制厂负担738元。二审中，当事人未提供新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：新城预制厂是经工商登记的集体所有制企业。2015年4月，魏振田经人介绍到新城预制厂处工作，双方未签订书面劳动合同。2015年12月9日，魏振田手指受伤，经诊断为中指、环指、小指离断伤，产生医疗费19900.65元。魏振田认为其与新城预制厂之间系雇佣关系，受伤系在为新城预制厂提供劳务期间发生，诉至一审法院，要求新城预制厂予以赔偿。同时，魏振田自认新城预制厂为其垫付了医疗费19900.65元。新城预制厂认为其与魏振田之间是劳动关系。本院认为，新城预制厂是经工商登记的集体所有制企业，具有用工主体资格，其庭审认可与魏振田之间系劳动关系。魏振田起诉称2015年4月其经人介绍到新城预制厂处工作，干了八个多月，工资标准为计件多劳多得，用工期间双方一直未签订劳动合同关系。二审经询问魏振田的委托诉讼代理人为何双方是劳务关系但起诉状中却说用工期间双方一直未签订劳动合同时，其委托诉讼代理人表示起诉状不是其所写。从本案的具体案情来看，上诉人是具有合法用工主体的企业，认可双方系劳动关系，魏振田在该企业从事八个月的工作，具有长期、持续、较稳定在该单位工作的主观意图，与雇佣关系中多具有临时性的用工关系不同。魏振田城称其报酬为按件计算工资，不定期支付，而一般雇佣关系中的劳动报酬多为按次结清。魏振田也不能合理解释双方是雇佣关系，其在诉状中又称用工期间一直未与新城预制厂之间签订劳动合同一事。而一审时魏振田提供的证人孙某、胡某的书面证言中有“魏振田是涡阳县新城水泥预制厂的工人”的内容，该陈述与魏振田所称的雇佣关系也不一致。综上，魏振田与新城预制厂之间并非雇佣关系，魏振田可就其受伤一事先向劳动仲裁部门进行仲裁，一审法院对本案进行判决不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初2069号民事判决；二、驳回魏振田的起诉。一审案件受理费2076元，退还魏振田；二审案件受理费738元，退还涡阳县新城水泥预制厂。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 亮审 判 员  周甜甜代理审判员  李红波二〇一七年十一月九日书 记 员  王 琪
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2732民初第400号
原告：舒秀英，女，1964年12月1日生，汉族，贵州省三都水族自治县（下简称“三都县”）人，居民，住贵州省三都县。
被告：韦宗智，男，1972年6月12日生，水族，贵州省三都县人，农民，住贵州省三都县，现去向不详。
原告舒秀英诉被告韦宗智民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒秀英到庭参加诉讼，被告韦宗智经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒秀英向本院提出诉讼请求：1、请求三都县人民法院依法判决被告清偿原告本金人民币捌万元整（80000.00元）。2、请求人民法院依法判决被告清偿本金利息人民币叁万捌仟肆佰元整（38400.00元），（本金80000.00元，2分/月计息，两年24个月即2014年6月30日至2016年6月30日止）。3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告做木材生意，因资金不足与原告协商后于2014年6月30日向原告借款人民币捌万元整（80000.00元），经双方协商按月息2%计算，但没想到的是，被告借得此款后近两年时间，不但不支付利息，反而以种种借口为由故意拖欠本金及利息，经原告多次电话联系，被告却采取不接电话、关机的方式逃避债务，经原告多方查找，时至今日被告却不知去向，从而给原告造成重大的经济损失。综上所述，由于被告的行为，严重侵犯原告的合法财产权，为维护原告的合法权益，保护其合法权益不受侵犯，根据我国《民法通则》等相关法律法规的规定，特向三都县人民法院提起诉讼，请依法判决。
被告韦宗智未到庭未作答辩未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告韦宗智经依法传唤未到庭。对原告舒秀英向本院提交的证据，本院认定如下：1、2014年6月30日欠条一份；2、证人岑某书面证明，2014年6月30日在其家打欠条的情况；3、证人吴某书面证明，2014年6月30日韦宗智到欠条给舒秀英的情况。上述证据本院予以认可。根据庭审调查，原告舒秀英于2014年1月向吴某借款10万元，分两次借款给被告韦宗智，于2014年6月30日在证人岑某家由被告向原告写下欠条“欠条今欠到舒秀英现金捌万元正（80000.00元）正。此据欠款人：韦宗智2014年6月30日”。原告向吴某借款10万元（本院2014年8月16日调查吴某调查笔录佐证），用于向被告韦宗智放贷款，被告韦宗智所写欠条，有证人岑某、吴某书面证据证实。证据之间有关联性、合理性、真实性，因而可以采信。
本院认为，原告舒秀英与被告韦宗智的借贷关系是否合法有效，口头约定的利息是否采信是本案的争议焦点。在民间借贷纠纷案件中，借条是证明双方存在借贷合意及借款实际发生的直接证据，具有较强证明力。本案中，原告提供的相关证据能够证明原被告双方借贷关系的合法有效，故对原告要求被告偿还借款本金的主张应予支持。对原告提出的口头约定利息为2分/月的诉求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《民间借贷司法解释》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。根据《民事证据规定》第2条第1款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，原告应当对口头约定利息的事实承担举证责任，原告未向本院提供约定口头利息的证据，因而对原告口头利息的约定的主张不予支持。
综上所述，对原告要求被告清偿本金80000元的请求，本院予以支持；对原告要求被告清偿本金利息38400元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦宗智限于本判决生效后十日内给付原告舒秀英借款本金人民币捌万元整（80000.00元）；
二、驳回原告舒秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，由原告舒秀英承担868元，被告韦宗智承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴兴荣
人民陪审员 潘世明
人民陪审员 韦贵阳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 谢 超
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初3233号
原告潘兰英，女，1971年2月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
委托代理人杨建华，福建秀屿律师事务所律师。
委托代理人陈志忠，福建莆秀律师事务所律师。
被告郭金象，男，1985年5月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
被告林兰香，女，1986年10月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
原告潘兰英与被告郭金象、林兰香运输合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告潘兰英的委托代理人陈志忠到庭参加诉讼。被告郭金象、林兰香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘兰英诉称，被告郭金象系工地包工头，2013年3月，被告在承包莆田城港大道西园路段施工时，雇佣原告为其施工工地运送土方，让原告赚取运费。2016年2月7日，经原、被告双方结算，被告郭金象尚欠原告运费人民币11300元（以下货币均指人民币），并亲笔书写和按印欠条一份给原告收执。原告多次向被告催讨该运输款，被告拒不归还。被告林兰香与被告郭金象系夫妻关系，该笔款项发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。请求判令二被告立即归还原告运输费用11300元及按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至该款项还清之日止的月利息并承担本案诉讼费用。
被告郭金象、林兰香未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告潘兰英对其主张提供以下证据：
1、原告身份证一份，欲证明原告诉讼主体适格；
2、欠条一份，欲证明2016年2月7日，经原、被告双方结算，被告郭金象结欠原告运输款11300元的事实。
3、二被告结婚登记材料一份，欲证明二被告系夫妻关系的事实。
因被告郭金象、林兰香缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利，本院对上述证据予以确认。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
被告郭金象雇佣原告潘兰英为其承包的莆田城港大道西园路段施工工地运送土方，原告从中赚取运费。2016年2月7日，经原、被告双方结算，被告郭金象结欠原告运费11300元，并出具欠条一份给原告收执。被告林兰香与被告郭金象系夫妻关系。被告郭金象自出具欠条之后分文未还给原告。2016年7月6日，原告向本院提起诉讼，要求二被告立即归还原告该运输费用及其利息。案经审理，因二被告缺席致无法调解。
本院认为，原告潘兰英诉求被告郭金象支付运输费用11300元，有被告郭金象签字确认的欠条为凭，足以认定。原告要求被告偿还该运输费用，并承担以该款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。该债务发生在被告郭金象、林兰香婚姻关系存续期间，原告要求被告林兰香承担共同还款责任，符合法律规定，应予以支持。被告郭金象、林兰香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据或提出异议，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告郭金象、林兰香应在判决生效之日起五日内支付给原告潘兰英价款人民币一万一千三百元及该款自二○一六年七月六日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币83元，减半收取人民币41.5元，由被告郭金象、林兰香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴雪峰
二〇一六年八月十九日
书记员 梁志英
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏08执异56号
案外人:王昌友，男，1974年12月29日出生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：俞翠丽（系王昌友妻子），1973年7月4日出生，汉族，住盱眙县。
申请执行人:邢海林，男，1955年5月1日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人:江苏鑫禄置业有限公司，住所地盱眙县淮河镇镇政府大门左侧。
法定代表人:蒋俊，该公司总经理。
被执行人:江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司，住所地盱眙县淮河镇镇政府大门左侧。
法定代表人:蒋俊，该公司总经理。
本院在执行邢海林与江苏鑫禄置业有限公司、江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2015年3月16日以第三次拍卖保留价5046602元将被执行人江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司所拥有的位于盱眙县淮河镇镇政府大门左侧江苏鑫禄淮河建材大市场5幢101、102、141、142、202、205、206、207、208、209、301、302、303、305、306、307、309室；6幢101、102、141、142、201、208、209、307、308、309室；7幢101、102、141、142、205、206、208、301、302、306、308室；8幢101、102、102、105、139、140、141、142、201、202、203、205、206、207、208、209、305、309室房产抵偿申请执行人邢海林的部分债务。案外人王昌友提出异议，本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王昌友提出异议称：贵院将属于案外人的位于盱眙县淮河镇镇政府大门左侧老收费站旁淮河建材大市场6幢208室房产当作被执行人财产予以执行错误。请求立即中止执行，并将该房产返还给异议人。
申请执行人邢海林答辩称，涉案房屋在起诉之前就抵押给申请执行人了，进入执行阶段，该房产经过法定的处置程序已经转交给我了。异议人是在法院将房子交给我之后，私自占有了涉案的房屋，异议人的请求是没有事实和法律依据的。
被执行人江苏鑫禄置业有限公司、江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司未发表答辩意见。
本院查明：邢海林与江苏鑫禄置业有限公司、江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）淮中民初字第0014号民事判决书已经发生法律效力。依上述决书:一、被告江苏鑫禄置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邢海林偿还借款本金433.25万元，并按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的四倍给付利息至实际给付之日（利息起算日和本金数额分别为：1、2009年12月22日，10万元；2、2009年12月25日，20万元；3、2010年1月4日，14万元；4、2010年1月7日，10万元；5、2010年1月13日，21万元；6、2010年2月8日，6万元；7、2010年2月21日，57.25万元；8、2010年3月1日，10万元；9、2010年3月12日，10万元；10、2010年3月17日，10万元；11、2010年3月19日，15万元；12、2010年4月14日，20万元；13、2010年4月20日，10万元；14、2010年5月9日，10万元；15、2010年5月14日，50万元；16、2010年6月1日，100万元；17、2010年7月17日，10万元；18、2010年8月2日，50万元。对已支付的利息45万元，从应支付的利息总额中扣减）；二、被告江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司在其56套房产的价值范围内对上述债务承担担保责任；本案案件受理费74460元、诉讼保全费5000元，合计79460元，由被告盱眙鑫禄置业有限公司负担。
因江苏鑫禄置业有限公司、江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人邢海林向本院申请强制执行。本院于2014年6月19日立案执行。
在执行中，本院于2015年6月6日在淘宝网司法拍卖网络平台上公告拍卖被执行人江苏鑫禄淮河建材大市场有限公司所拥有的位于盱眙县淮河镇镇政府大门左侧江苏鑫禄淮河建材大市场5幢101、102、141、142、202、205、206、207、208、209、301、302、303、305、306、307、309室；6幢101、102、141、142、201、208、209、307、308、309室；7幢101、102、141、142、205、206、208、301、302、306、308室；8幢101、102、102、105、139、140、141、142、201、202、203、205、206、207、208、209、305、309室房产。三次拍卖均因无人竞买而流拍。申请执行人表示同意以第三次拍卖保留5046602元接受上述房产抵偿部分债务。本院于2015年3月16日裁定将上述房产作价5046602元，交付申请执行人邢海林抵偿部分债务，该财产所有权自本裁定送达邢海林时转移。该裁定书于2015年3月19日送达给邢海林。因对剩余债权因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人邢海林向本院申请终结本次执行程序。本院于2015年6月10日裁定本院（2014）淮中民初字第0014号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
另查明，本院裁定抵债的56套房产系建设在农村集体土地而非国有土地上的房屋，该房屋既没有房屋所有权证书或不动产登记证书，也没有办理任何用地手续，属于无证小产权房。
本案的争议焦点为：案外人是否享有能够排除执行的权利。
本院认为，案外人不享有足以排除执行的权利。理由是：1、案外人提出执行异议，应有明确的法律或司法解释依据，否则应当裁定驳回请求。2、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。因此，案外人提出执行异议，须享有法律规定的物权或物权期待权。3、涉案房屋为无证房屋，案外人不享有该房屋产权。4、涉案房屋系小产权房，为法律限制交易房屋，购买人须为本集体经济组织成员，且在该村无其他宅基地，并且符合申请建房用地条件。5、本案中，案外人并非该集体经济组织成员，其无权购买该房屋，故不享有足以排除执行的物权期待权。
综上，案外人的异议请求不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人王昌友的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李 玲
审 判 员 刘群英
审 判 员 庞海涛
二〇一八年五月二十九日
法官助理 刘玉娟
书 记 员 简 易
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第0927号
原告王某某，男，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告高某甲，女，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告高某乙，男，汉族，农民，住址同上。
被告李某某，女，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王某某诉被告高某甲、高某乙、李某某婚约财产纠纷一案中，原告王某某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以不想起诉为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费908元，减半收取454元，由原告王某某承担。
审判员 刘艾薇
二〇一五年五月四日
书记员 邵 劝
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初832号
原告：房立新，男，住所地：辽宁省开原市八棵树镇下窝棚村。
被告：孙伟，男，住所地：岫岩满族自治县大营子镇。
本院在审理原告房立新诉被告孙伟不当得利纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告房立新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 乔宝林
二〇一七年五月九日
书记员 马慧阳
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执570号
申请执行人:洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市黔城镇龙标大道。
法定代表人:易尧，局长。
被执行人:鲍建华，男，1992年5月2日出生，汉族，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。
被执行人：黄碧玉，女，2000年11月2日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。
本院在执行申请执行人洪江市卫生和计划生育局与被执行人鲍建华、黄碧玉征收社会抚养费纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 杨 斌
审判员 杨 洋
二〇一八年二月十一日
书记员 李旭东
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北慈商初字第1号
原告：宁波市市区农村信用合作联社××信用社。住所
地：宁波市××工业城。
负责人：陈某。
委托代理人：仲某某。
被告：郑某。
被告：宁波××工具有限公司。住所地：宁波市××工
业城。
法定代表人：王某。
被告：王某。
原告宁波市市区农村信用合作联社××信用社诉被告郑
某、宁波××工具有限公司、王某金融借款合同纠纷一案，本
院于2009年12月24日立案受理，由代理审判员王媛媛适用简易
程序于2010年1月15日公开开庭进行了审理。原告宁波市市区
农村信用合作联社××信用社的委托代理人仲某某、被告郑某
到庭参加诉讼，被告宁波××工具有限公司、王某经本院合法
传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市市区农村信用合作联社××信用社起诉称，
原、被告于2008年6月30日签订保证借款合同，约定被告郑某
向原告借款人民币（下同）200000元，借期自2008年6月30日
起至2009年6月15日止，月利率为9.96‰，逾期利率按约定利率加收50%。被告宁波××工具有限公司、王某为本笔借款提
供连带责任保证，保证范围为借款本金，利息（含罚息）和实
现债权的费用等。原告于当日发放贷款，贷款到期后，原告多
次催讨被告郑某未还本付息。现原告起诉至法院要求被告郑某
还清本金200000元利息及逾期利息34395.31元（暂计至2009年
11月30日，以后逾期利息按月利率1.494‰算）。被告宁波×
×工具有限公司、王某对上述借款承担连带偿还责任。
原告提供下列证据：1、保证借款合同一份，拟证明原告
与三被告于2008年6月30日签订了保证借款合同一份，合同约
定了原告向被告郑某发放贷款200000元，并约定还款期限、利
率及逾期利率、还款方式、保证期间和保证范围等事实。2、
借款借据一份，拟证明原告于2008年6月25日向被告郑某发放
贷款200000元的事实。
被告郑某答辩称，向原告借款是事实，至今未归还本金
及相应利息也是事实，但没有能力立即归还，被告郑某无证据
提供。
被告宁波××工具有限公司、王某未作答辩，亦无证据
提供。
审理中，对原告提供的证据经双方当事人当庭质证，本
院认证如下：原告提供的证据1、2，被告郑某无异议，被告宁
波××工具有限公司、王某无正当理由未到庭应诉，自动放弃
质证权利，本院经审查，依法对原告提供的证据的真实性、合
法性及关联性，予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，经本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同合法有效。被
告郑某到期不归还借款，显属违约，应支付相应的利息和逾期
利息。被告宁波××工具有限公司、王某未尽担保义务，应依
约承担连带责任。原告要求被告郑某归还本金及利息、逾期利
息，被告宁波××工具有限公司、王某承担连带偿还责任的诉
讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告宁波××工具有限
公司、王某未应诉，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第
一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七
条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告郑某应于本判决生效后七日内归还原告宁波市
市区农村信用合作联社××信用社借款本金200000元、利息及
逾期利息34395.31元，合计234395.31元。
二、被告宁波××工具有限公司、王某对被告郑某上述
付款义务负连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4816元，减半收取2408元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为
宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户
银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动放弃上诉处理。
代理审判员 王媛媛
二〇一〇年三月四日
代书 记员 方 霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东横民初字第442号
原告：李某。
被告：何某甲。
原告李某为与被告何某甲离婚纠纷一案，于2010年11月10
日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员马振强适
用简易程序，于2010年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。李某、何某甲均到庭参加了诉讼。
原告李某起诉称，1998年原、被告经人介绍相识并恋爱
。××××年××月××日，双方登记结婚；2003年农历12月25日按农村
风俗举行婚礼，××××年××月××日，生育一女儿，取名何某乙，由
被告方带养。双方结婚初期感情尚好，但自2005年起，双方就
经常为生活琐事吵闹打架，被告还经常酗酒，导致夫妻感情长
期不和。为此，原告诉请要求与被告离婚；女儿由原告抚养成
人，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
针对上述诉讼请求，原告李某在举证期限内向本院提供
了结婚证一份，用来证明夫妻关系的事实。
被告何某甲未作书面答辩，其在庭审中辩称，夫妻感情长
期不和不属实，因此不同意离婚。
被告何某甲未在举证期限内本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：原告提供的结婚证，被告无异
议，本院予以采纳。根据原、被告双方在庭审中的陈述及以上对有效证据的
认定，本院认定下列事实：1998年，原、被告经人介绍相识并
恋爱。××××年××月××日，双方登记结婚。2003年农历12月25日，
双方按农村风俗举行了婚礼。××××年××月××日，双方生育一女
儿，取名何某乙，女儿一直由被告父母带养。婚后，双方沟通较
少，时常为生活琐事争吵。
本院认为，婚姻自由受法律保护。原、被告双方自由恋
爱五年，具有一定感情基础，婚后双方共同生活并生育了一女
儿，应当认定已经建立了夫妻感情。虽然婚后双方沟通较少，
常为生活琐事争吵，但只要双方在今后的生活中相互体谅、多
沟通、多为家庭和女儿着想，夫妻感情是有可能和好的，且原
告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，本案也不存在法定的离
婚事由，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本
院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决
如下：
驳回原告李某要求与被告何某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 马振强
二〇一〇年十二月一日
书 记 员 季玲玲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终6401号
上诉人（原审原告）李润莉，女，1964年4月4日生，汉族。
委托代理人代娟，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
委托代理人李颖。
被上诉人（原审被告）蔡建英，女，1955年10月5日生，汉族。
被上诉人（原审被告）胡忠诚，男，1955年9月11日生，汉族。
二被上诉人共同委托代理人陈新华，河南青屏律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人王文娟，河南青屏律师事务所律师。
上诉人李润莉与被上诉人蔡建英、胡忠诚民间借贷纠纷一案，李润莉不服河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第1184号民事裁定，向本院提起上诉。本院2016年5月25日受理后，依法组成合议庭，2016年6月14日公开进行了审理。上诉人李润莉的委托代理人代娟、李颖，被上诉人蔡建英、胡忠诚的共同委托代理人陈新华、王文娟到庭接受询问。本案现已审理终结。
原判认为：债具有确定性及相对性，根据李润莉与蔡建英、胡忠诚提交的证据及法庭调查，蔡建英主张李润莉所持有的借条及承诺系在其逼迫下出具，并申请我院调取了公安机关的卷宗材料，而在庭审中李润莉提交的款项支付凭证与借条上所载款项不能吻合，存在明显瑕疵，故对借条和承诺的真实性无法采信。而证据显示被告将其子胡斌和儿媳赵妍在河南玉鑫投资有限公司的债权转给原告，河南玉鑫投资有限公司对债权转让予以证实和认可，李润莉持有相关债权凭证的行为应视为其同意债的转移，故李润莉以蔡建英、胡忠诚作为诉讼主体要求偿还债务，属主体不适格，应裁定驳回李润莉的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，中原区法院裁定：驳回李润莉的起诉。
李润莉不服原裁定，上诉称：二被告对上诉人提交的四组证据真实性均无异议，上诉人提交被告出具的《借条》一份，《承诺书》一份，银行流水13份，相互印证，形成一个完整的证据链条，印证一个事实，李润莉、蔡建英借款关系明确，李润莉也按约履行了出借义务，蔡建英应承担还款义务。二、原审法院在裁定书中所认定均无事实及法律依据。1、原审裁定认定《借条》和《承诺书》的真实性无法采信的理由是：“蔡建英主张李润莉所持有的借条和承诺书系在其逼迫下出具。”也就是蔡建英主张即认定证据系在其逼迫下出具，而在公安机关笔录中，蔡建英指向均为案外第三人，并非李润莉，相反，笔录中显示李润莉也是受害者。原审裁定中的“在其逼迫下”中的“其”为何人？所有笔录中和庭审中蔡建英、胡忠诚均未认可李润莉逼迫，而原审裁定中认定的“其”是如何认定的。事实上，因三角债关系，ＸＸ找到李润莉和蔡建英要钱，但出具《借条》无人逼迫蔡建英，是2013年3元20日在蔡建英所在玉鑫公司办公室出具的，当时在场的有李军萍、李谌龙、冯景景等人在场，均可证明《借条》系其自愿书写。且在庭审中双方认可的银行流水李润莉向蔡建英账号汇款140余万，蔡建英均予以认可，又无法对该笔汇款作出合理解释，显然与《借条》系同一款项，系借贷关系。2、原审认定“被告将其子胡斌和儿媳赵妍在河南玉鑫投资有限公司的债券转让给李润莉，河南玉鑫投资有限公司对债券转让予以证实和认可”实属违法，无任何事实和法律依据。事实上，双方就此事协商过，但由于蔡建英、胡忠诚的儿子、儿媳远在国外，无法办理转让手续而搁置。如果蔡建英陈述属实，作为投资公司的老总，不可能不收回向李润莉出具的借条抵消债务。投资公司及胡斌夫妇既不是本案当事人，也未作为本案证人出现，原审对案外人的权利作出处分，并依据蔡建英的单方陈述作出认定属程序违法。3、蔡建英所称的转让与本案民间借贷关系并不存在关联性，业务任何法律关系，原审所认定的所谓“事实”均是以蔡建英的单方陈述作为认定依据，李润莉持蔡建英出具的借条起诉，且有银行流水作证，主体正确，并无不当。4、原审裁定漏判诉讼费用及承担问题，属程序错误，应予纠正。5、原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定驳回起诉属于适用法律错误。请求撤销原裁定，发回审理。
蔡建英、胡忠诚共同答辩称：一、李润莉与蔡建英不存在债权债务关系，李润莉因其与河南玉鑫公司的纠纷将蔡建英诉至法院实属不当，法院应予以驳回起诉。二、本案涉及的150万元借款没有实际发生，李润莉与蔡建英、胡忠诚之间不存在借贷关系，原审认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为：蔡建英、胡忠诚称其儿子胡斌、儿媳赵妍已将其在河南玉鑫投资有限公司的140多万元的债权转给李润莉，但没有书面证据证明，本院不予采信。李润莉持有蔡建英出具的1500000元的借条及承诺书，蔡建英、胡忠诚亦认可收到李润莉转账1300000元。据此，李润莉起诉要求蔡建英、胡忠诚偿还借款主体适格，原审裁定驳回李润莉起诉，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第1184号民事裁定；
二、指令河南省郑州市中原区人民法院进行审理。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 袁正明
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初329号
原告刘某，男，�族，1966年3月5日出生，住河南省泌阳县某镇某村委某组。
被告高某某，男，汉族，成年，住河南省泌阳县某镇某村委。
原告刘某诉被告高某某借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员张克独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告在任泌阳县王店信用社信贷员期间，经手为被告发放贷款30000元，并作为信用社的内部第一责任人，贷款到期后，被告因经济紧张，未能还本支付利息，但信用社规定，经放人收不回贷款及利息，由信贷员垫支，原告于2008年12月31日为被告垫支利息6779.03元，但被告拒不向原告支付，为此，请求被告立即偿还垫支款6779.03元及自垫付之日起的同期银行贷款�息。为此，特具文起诉，请求法院依法判令：依法追回欠款6779.03元及利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告高某某经本院向其送达原告的起诉状副本后，在法定期间未向提出答辩，在本院指定的举证期间内也未提交证据。
经审理查明，根据原告提交的农村信用社借款借据复印件显示，2008年7月24日，被告高某某在信用社借款30000元，期限为一年，担保人为任秀英，第一责任人为原告刘某和孙中勤，至2009年12月26日，分五次信用社收回利息6779.03元，结欠本金30000元。同时，原告提供的贷款本金利息收回凭证显示，柜员栏系原告刘某签名。原告以该款系其垫支为由将此案起诉来院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，�据原告提供的借款借据（副联）复印件显示虽然原告系借款的第一责任人，同时其所提交的贷款本金利息收回凭证原告仅在柜员栏签名，并不能证明其系还款义务人，原告所提交的证据并不能充分证明其偿还了利息。综上，原告要求被告偿还欠款6779.03元及利息的诉求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张克
二〇一六年四月十九日
书记员 吕超
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初329号
原告刘周善，男，汉�，1966年3月5日出生。
被告高永青（又名高永清），男，汉族，成年。
原告刘周善诉被告高永青借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员张克独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘周善到庭参加诉讼，被告高永青经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘周善诉称，原告在任泌阳县王店信用社信贷员期间，经手为被告发放贷款30000元，并作为信用社的内部第一责任人，贷款到期后，被告因经济紧张，未能还本支付利息，但信用社规定，经放人收不回贷款及利息，由信贷员垫支，原告于2008年12月31日为被告垫支利息6779.03元，但被告拒不向原告支付，为此，请求被告立即偿还垫支款6779.03元及自垫付之日起的同期银行贷款利息。为此，特具文起诉，请求法院依法判�：依法追回欠款6779.03元及利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告高永青经本院向其送达原告的起诉状副本后，在法定期间未向提出答辩，在本院指定的举证期间内也未提交证据。
经审理查明，根据原告提交的农村信用社借款借据复印件显示，2008年7月24日，被告高永青在信用社借款30000元，期限为一年，担保人为任秀英，第一责任人为原告刘周善和孙中勤，至2009年12月26日，分五次信用社收回利息6779.03元，结欠本金30000元。同时，原告提供的贷款本金利息收回凭证显示，柜员栏系原告刘周善签名。原告以该款系其垫支为由将此案起诉来院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的借款借据（副联）复印�显示虽然原告系借款的第一责任人，同时其所提交的贷款本金利息收回凭证原告仅在柜员栏签名，并不能证明其系还款义务人，原告所提交的证据并不能充分证明其偿还了利息。综上，原告要求被告偿还欠款6779.03元及利息的诉求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘周善的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告刘周善负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张克
二�一六年四月十九日
书记员 吕超
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782民特1号
申请人朱某，女，住武夷山市。
申请人朱某要求宣告朱某某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人朱某某，男，住武夷山市。
法定代理人黄雪英，女，住武夷山市。
申请人朱某诉称，2011年1月2日，被申请人朱某某在家中摔倒，随即被送往武夷山市立医院抢救，经医生诊断左肢体偏瘫，弥散性轴索损伤和急性重型开放性颅脑损伤，导致日后生活不能自理，不能正确表达自已的意志。2016年1月20日，厦门市仙岳医院对朱某某的精神状态及民事行为能力进行鉴定。同年3月11日，厦门市仙岳医院（2016）精鉴字第71号《精神病司法鉴定意见书》结论为“被鉴定人朱某某目前患有脑外伤所致器质性重度智能损害，评定为无民事行为能力”。为此，请求法院判决被申请人朱某某为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
经审查，被申请人朱某某不具备民事行为能力有厦门市仙岳医院出具的（2016）精鉴字第71号精神病司法鉴定意见书可以证明。该鉴定书认为，被鉴定人朱某某目前患有脑外伤所致器质性重度智能损害，生活自理能力及社会适应能力严重受损，不能辨认自己的行为，不能表达自己的意思，不能独立地以自已的行为为自己或他人取得民事权利和承担民事义务的能力，故评定为无民事行为能力。本院认为，厦门市仙岳医院系福建省司法厅批准设立的专业司法鉴定机构，其出具的法医鉴定书真实、客观，应予采信。申请人朱某与被申请人朱某某的法定代理人黄雪英，对朱某某均有监护资格，二人协商确定朱某为朱某某的监护人不违反法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、宣告被申请人朱某某为无民事行为能力人；
二、指定申请人朱某为被申请人朱某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 何岚
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈丽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
《中华人民共和国民法通则》第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第16号
原告张学良，男，1949年10月25日生，汉族，农民，住依兰县。
被告韩福，男，1953年9月9日生，汉族，职工。
被告张桂芝，女，1954年1月9日生，汉族，职工。
原告张学良与被告韩福、张桂芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢涛、人民陪审员吕显文、刁红山组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告韩福、张桂芝经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学良诉称，2000年1月21日，被告韩福向原告借款10.000.00元，月利息2.5分，被告给原告出具借据一张，由被告张桂芝作为担保人。后经原告多次索要被告均未偿还，现被告韩福、张桂芝已外出多年至今下落不明，原告为保护其合法权益诉讼来院，请求二被告偿还欠款本金及利息；案件受理费由二被告负担。
被告韩福、张桂芝经依法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、欠据一张。意在证明：2000年1月21日被告韩福向原告张学良借款本金10，000.00元并约定月利息2.5分，由被告张桂芝作为保证人；
证据二、依兰县公安局江湾派出所证明一份。意在证明：被告韩福、张桂芝外出多年，至今下落不明的事实。
本院认证意见为，原告所举示证据内容真实有效，与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明，2000年1月21日被告韩福向原告借款本金10.000.00元，用于被告收粮所用，并约定月利息2.5分，被告韩福给原告出具借据一张，由被告张桂芝作为保证人。后经原告多次索要被告均未偿还，现被告韩福、张桂芝已外出多年至今下落不明，原告为保护其合法权益诉讼来院，请求二被告偿还欠款本金及利息；案件受理费由二被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张学良与被告韩福之间借贷关系明确，证据确凿充分，故对原告要求被告给付借款本金10.000.00元的请求，本院予以支持；原告对月利息2.5分的主张符合相关法律规定，予以支持。被告张桂芝作为此笔借款保证人，未约定保证方式，应视为连带责任保证，对原告张学良承担连带给付责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告韩福于本判决生效之日起十日内给付原告张学良欠款本金10.000.00元及利息42，000.00元（10.000.00元×0.025×168个月），本息合计52，000.00元；
二、被告张桂芝对上述给付义务承担连带责任。
公告费560.00元由被告韩福、张桂芝负担。
案件受理费1，100.00元由被告韩福、张桂芝负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 卢 涛
人民陪审员 吕显文
人民陪审员 刁红山
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王文超
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初757号
原告：杭州快版科技有限公司拱墅分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区绿景大厦1幢513室（托管205）。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。
被告：北京中微媒网络科技有限公司，住所地北京市海淀区花园路2号牡丹创业楼2414室。
法定代表人：范锋。
原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司诉被告北京中微媒网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司负担。
原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 沙 丽
人民陪审员 盛 放
人民陪审员 姜锦兰
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
_1572328163.unknown
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初757号原告：杭州快版科技有限公司拱墅分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区绿景大厦1幢513室（托管205）。诉讼代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。被告：北京中微媒网络科技有限公司，住所地北京市海淀区花园路2号牡丹创业楼2414室。法定代表人：范锋。原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司诉被告北京中微媒网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司负担。原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。审 判 长 沙 丽人民陪审员 盛 放人民陪审员 姜锦兰二〇一七年十一月十五日书 记 员 史凯杰?*MERGEFORMAT?1?_1572328163.unknown
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初841-1号
原告崔春梅，女，1978年8月20日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区。
被告古嘉斌，男，1985年5月27日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告潍坊世达机电设备有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，
本院受理原告崔春梅诉被告古嘉斌、潍坊世达机电设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2016年4月6日作出（2016）鲁0702民初841号财产保全的裁定，扣押了被告的鲁Ｇ×××××号轻型普通货车一辆。现因被告已履行完赔偿义务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条的规定，裁定如下：
解除对被告的鲁Ｇ×××××号轻型普通货车一辆的扣押。
审 判 员 姜 涛
二〇一六年八月十九日
代书记员 王晓飞
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初912号
原告：范海山，男，汉族，住广州市黄埔区。
委托代理人：连晓新，广东安国律师事务所律师。
被告：广州市黄埔区九龙镇人民政府，住所地广州市黄埔区九龙镇九佛中路978号。
法定代表人：黄俊韬，镇长。
委托代理人：卢智，该单位工作人员。
委托代理人：潘振兴，广东恒益律师事务所律师。
原告范海山不服被告广州市黄埔区九龙镇人民政府行政补偿一案，于2016年3月16日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告范海山提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告范海山撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告范海山负担。
审 判 长 黄 征
人民陪审员 蔡伟新
人民陪审员 冼静文
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈晓梅
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行初912号原告：范海山，男，汉族，住广州市黄埔区。委托代理人：连晓新，广东安国律师事务所律师。被告：广州市黄埔区九龙镇人民政府，住所地广州市黄埔区九龙镇九佛中路978号。法定代表人：黄俊韬，镇长。委托代理人：卢智，该单位工作人员。委托代理人：潘振兴，广东恒益律师事务所律师。原告范海山不服被告广州市黄埔区九龙镇人民政府行政补偿一案，于2016年3月16日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告范海山提出的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告范海山撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告范海山负担。审 判 长  黄 征人民陪审员  蔡伟新人民陪审员  冼静文二〇一六年八月十七日书 记 员  陈晓梅
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1128号
罪犯宋占东，男，1973年11月25日生，汉族，吉林省磐石市人，初中毕业，现在吉林省新康监狱服刑。
吉林省长春市二道区人民法院于2012年10月16日作出（2012）二刑初字第176号刑事判决，认定被告人宋占东犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，民事赔偿人民币43989元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省新康监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省新康监狱认为，罪犯宋占东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2012年5月15日5时许，被告人宋占东在长春市二道区金钱路东侧的左喜静家附近，因要求与左喜静复婚一事遭到拒绝后，宋占东用事先准备好的一瓶汽油泼向被害人左喜静并点燃，致被害人左喜静的损伤程度已构成重伤，伤残等级为九级。该犯现在吉林省新康监狱新康1监区参加病犯护理岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分254.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯宋占东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宋占东减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王庆岐
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初1502号
原告包玉荣，女，汉族，1961年9月17日出生，住南阳市。
委托代理人李业，南阳市通义律师事务所律师。特别授权。
被告南阳市德力电磁线厂。
住所地南阳市光武东路柴庄。
法定代表人张源麟。
被告马丰丽，女，汉族，成年，住南阳市。
原告包玉荣诉被告南阳市德力电磁线厂、马丰丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，在法定时间内向各方当事人送达了相关法律手续，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包玉荣及其委托代理人李业到庭参加了诉讼，被告南阳市德力电磁线厂、马丰丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年起被告南阳市德力电磁线厂、马丰丽向包玉荣及亲友借款，单原告经手就562.76余万元。前期被告尚能付息，2016年初，被告开始不付息并联系不到。请求法院1.判令被告偿还原告借款562.76万元及利息；2.本案诉讼费、保全费及律师费等费用由被告承担。
被告南阳市德力电磁线厂、马丰丽未到庭亦未答辩。
原告为支持自己的请求向法院提交了以下证据：
借条49份，账目清单，证明二被告共向原告借款562.76万元。
被告南阳市德力电磁线厂、马丰丽未到庭亦未向法庭举证。
法院调取南阳市公安局仲景派出所询问马丰丽笔录一份。原告发表如下意见：马丰丽是南阳市电磁厂的主要负责人，也一直在电磁厂居住，这些钱都是阳市德力电磁线厂、马丰丽问我借的。
经审理查明，被告南阳市德力电磁线厂、马丰丽自2014年起向包玉荣、包玉敏、蔡守瑞、张志晓、马邦卿、邓宏凌、钱柠檬、包玉玲、郑栓柱、曹栓柱、包长峰、聂小庆、聂群、包玉芬、王磊、王明琴、周振丽、张春牛、贾菲菲、曹书霞、王金英、彭芬、曹书莲、兰玉生、王玉荣、王明梅26人出具借条49份，借款共计562.76万元。2015年11月18日向包玉玲出具的42000元借条月利息为1.5%，2015年6月27日向包长峰出具的100000元借条月利息为2.5%，2015年6月14日向聂小庆出具的20000元借条月利息为2.5%，2015年5月23日向聂群出具的50000元借条月利息为2.5%，2015年2月15日向曹书莲出具的40000元借条月利息为2.5%，剩余44份借条约定月利息为2%。法院另查明其中南阳市德力电磁线厂、马丰丽向包玉敏、蔡守瑞、张志晓、马邦卿、邓宏凌、钱柠檬、包玉玲、郑栓柱、曹栓柱、包长峰、聂小庆、聂群、包玉芬、王磊、王明琴、周振丽、张春牛、贾菲菲、曹书霞、王金英、彭芬、曹书莲、兰玉生、王玉荣、王明梅出具的借条均是包玉荣借用该25人名义，该借条的权利实为包玉荣所有。该49笔借款二被告从未支付利息，经原告向二被告催要本金及利息，至今未还。
本院认为：本案被告南阳市德力电磁线厂、马丰丽为借款人、向包玉荣等人出具的借条，均是其真实意思表示，构成民间借贷关系，且不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，应当受到法律的保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。违反法律部分本院不予支持。故原告的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告南阳市德力电磁线厂、马丰丽偿还原告包玉荣借款5627600及利息2141790元（计算至2016年10月30日）。
二、驳回原告的其他诉请。
本案受理费51193元，保全费5000元，共计56193元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 韩中才
审判员 曹聚改
陪审员 王书浩
二〇一六年十一月十三日
书记员 马俊会
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余陆商初字第104号
原告：徐某某。
委托代理人：陈某某。
被告：李甲。
被告：李乙。
原告徐某某为与被告李甲、李乙民间借贷纠纷一案，于2
010年5月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成
合议庭，于2010年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告徐某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告李
甲、李乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐某某起诉称：原、被告曾有加工业务关系，另被
告因经营所需，曾向原告借款，截止2009年2月18日经结帐，
被告共欠原告加工款及借款205000元，并出具借条一份，该款
经原告多次催讨，至今分文未付，另外，两被告系夫妻关系。
为此诉请法院判令：1.两被告共同归还原告205000元；2.本案
诉讼费由两被告承担。
被告李甲未作答辩，也未提供任何证据。
被告李乙未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证
据：1.借条1份，拟证明两被告尚欠原告205000元的事实；2.
户籍证明一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。原告提交的证据，本院在开庭审理前已依法向两被告进
行了送达，两被告在答辩期内对该证据未提出异议，且两被告
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告
提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据符合认定案件
事实的证据的法律要件，本院予以认定。
综上，根据庭审调查，本院查明如下事实：2009年2月18
日，被告李甲向原告徐某某出具借条一份，借条上载明：今借
怀强人民币贰拾万零伍仟元正。现该借条为原告徐某某所持有
。
本院认为：原告与被告李甲之间的民间借贷是双方真实
的意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，
被告李甲尚欠原告借款205000元属实，应予归还。被告李乙与
被告李甲系夫妻关系属实，但因本案借款金额较大，被告未能
提供两被告举债合意及该借款用于夫妻共同生活、经营的依据
，故本院认定该借款系被告李甲个人债务，原告要求两被告共
同归还借款的诉讼请求本院不予支持。两被告经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，
判决如下：
一、被告李甲于本判决发生法律效力之日起十日内归还
原告徐某某借款205000元；
二、驳回原告徐某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4375元、保全费1570元，合计5945元，
由被告李甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 齐志强
审 判 员 朱朝晖
代理审判员 朱章程
二〇一〇年八月三十日
代书 记员 范 勤
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第144号
原告许某某。
委托代理人陈某某。
委托代理人林某某。
被告王某某。
原告许某某为与被告王某某民间借贷纠纷一案，于2010
年1月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员胡馨独任审判，于2010年2月2日公开开庭进行了审理，并当
庭宣告判决。原告许某某委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被
告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告许某某起诉称：2008年7月6日，被告王某某以做生
意需要资金为由向原告借款人民币200000元，并出具借条为凭
；借条载明月利率2％。后经原告多次催讨，被告至今未偿还
上述借款本息。现要求被告王某某立即归还借款200000元，并
支付自2008年7月6日起至实际还款之日止按月利率2％计算的
利息。庭审中，原告自愿降低月利率至1.5％。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了被告王某某
出具的借条及收条1份，证明被告于2008年7月6日向原告借款2
00000元，双方约定月利率2％的事实。
被告王某某未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视
为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据
来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应作为本案定案的
根据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思
表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被
告王某某尚欠原告借款人民币200000元及利息，事实清楚，证
据确实。原告要求被告偿还上述借款本息，合理合法，本院予
以支持。原告自愿减少诉讼请求，系其对自身权利的正当处分
，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告王某某于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告
许某某借款本金人民币200000元，并支付自2008年7月6日起至
判决确定的履行之日止按月利率1.5％计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，依法减半收取2690元，由被告王某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理
费5380元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行）。
代理审判员 胡馨
二〇一〇年二月二日
书 记 员 林芝
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初7680号
原告张某某，男，1970年10月29日生，汉族，住上海市。
委托代理人陈宸，上海钮迈律师事务所律师。
被告贾某某，女，1979年10月22日生，汉族，住上海市。
委托代理人王小成，国浩律师(上海)事务所律师。
委托代理人胡冬云，国浩律师(上海)事务所律师。
本院受理原告张某某与被告贾某某离婚纠纷一案后，被告贾某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其自2014年11月起一直居住在本市江宁路XXX号XXX栋XXX室，要求将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。
本院认为，原、被告户籍均在本市川沙镇新浜村冯家宅XXX号，但双方均已离开住所地超过一年，现双方均提供了被告不同地址居住情况的居委会证明，根据法院调查，双方提供的居住证明均不能作为被告经常居住地的证据，被告没有经常居住地的，案件应由原告起诉时被告的居住地法院管辖，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条的规定，裁定如下：
被告贾某某对管辖权提出的异议成立，本案移送至上海市普陀区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一六年七月二十七日
书记员 马赛君
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十二条夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。
夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第1965号
原告钟俊威，男，1991年10月30日出生。
被告沈新良，男，1960年12月23日出生。
原告钟俊威与被告沈新良健康权纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，由代理审判员戴忠适用简易程序，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告钟俊威、被告沈新良到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告钟俊威诉称，2013年9月12日晚，原告女友因在室外遛狗时与被告沈新良发生争吵，原告出去制止时被被告用铁棍打伤。因赔偿问题协商无果，故诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费1171.5元、交通费21元、营养费90元、眼镜费1840元，并承担诉讼费用。
被告沈新良辩称，原告多次放其家的3条狗咬被告的1条狗，2013年9月12日晚发生冲突也是因此引起，被告制止时被原告女朋友辱骂，后与原告发生厮打，在厮打过程中，被告用焊栅栏门的金属小方管打了原告。被告愿意赔偿钟俊威的医疗费，但纠纷发生时，原告没戴眼镜，不愿意赔偿原告的眼镜费。
经审理查明，2013年9月12日晚，原告钟俊威的女友在小区内遛狗时，与被告沈新良发生争吵，进而互骂，原告闻讯后从家中冲出，与被告发生肢体冲突。扭打中被告用金属小方管击打原告钟俊威数下，至其多处软组织挫伤。后原告至医院就诊用去医疗费1171.5元，交通费21元。双方因赔偿协商无果，诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费、眼镜费等合计3122.5元。
上述事实，有原被告一致陈述，原告钟俊威举证的医院诊断证明、病历、照片、医疗费收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原被告双方系邻里关系，且双方都养有宠物，都应富有爱心，本可以妥善处理好邻里关系，但却因琐事发生争吵、辱骂乃至厮打，双方对纠纷的发生和激化均负有责任。被告沈新良持金属方管将原告打伤，属于使用器械故意侵害他人的生命健康权，应负纠纷的主要责任，本院认定其对由此造成的原告损失承担80%的赔偿责任。原告方对纠纷的发生负有一定责任，故由原告自行承担损失的20%。原告用去医疗费1171.5元、交通费21元，合计1192.5元，由被告赔偿954元。原告主张营养费3天共90元，并未提交医嘱证明，故本院不予支持。原告虽然提供明亮眼镜店的证明以证明其曾在该店配过眼镜，但并未提供证据证明其所配该眼镜系在当晚纠纷过程中由被告损坏，且被告对此不予认可，故原告主张被告赔偿眼镜费1840元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告沈新良于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、交通费合计人民币954元。
二、驳回原告钟俊威的其它诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告钟俊威承担40元，被告沈新良承担160元（此款原告已预交，被告沈新良在按照本判决确定时限履行义务时，一并给付原告钟俊威）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 戴忠
二〇一四年一月三日
见习书记员 乔溪
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行终183号
上诉人（原审原告）邵阳市建材城金龙灯饰，住所地邵阳市建材城5号市场一栋二楼。
业主雷豪杰，男，1986年3月14日出生，住邵阳市双清区。
被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。
法定代表人贺祝民，该局局长。
出庭负责人赵友明，该局总会计师。
委托代理人彭澹，该局工伤保险科主任科员。
委托代理人李泽金，湖南楚信律师事务所律师。
原审第三人曹凯，男，1965年10月22日出生，户籍所在地山东省宁阳县，现住邵阳市北塔区。
委托代理人肖祥忠，邵阳市律函法律服务所法律工作者。
本院在审理上诉人邵阳市建材城金龙灯饰诉被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局、原审第三人曹凯社会保障行政确认一案中，因上诉人邵阳市建材城金龙灯饰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
本案二审受理费50元，由上诉人邵阳市建材城金龙灯饰承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 段嫦娥
审 判 员 黄 毅
二〇一七年十月十七日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘05行终183号上诉人（原审原告）邵阳市建材城金龙灯饰，住所地邵阳市建材城5号市场一栋二楼。业主雷豪杰，男，1986年3月14日出生，住邵阳市双清区。被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路。法定代表人贺祝民，该局局长。出庭负责人赵友明，该局总会计师。委托代理人彭澹，该局工伤保险科主任科员。委托代理人李泽金，湖南楚信律师事务所律师。原审第三人曹凯，男，1965年10月22日出生，户籍所在地山东省宁阳县，现住邵阳市北塔区。委托代理人肖祥忠，邵阳市律函法律服务所法律工作者。本院在审理上诉人邵阳市建材城金龙灯饰诉被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局、原审第三人曹凯社会保障行政确认一案中，因上诉人邵阳市建材城金龙灯饰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。本案二审受理费50元，由上诉人邵阳市建材城金龙灯饰承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖竹梅审 判 员  段嫦娥审 判 员  黄 毅二〇一七年十月十七日代理书记员  左 玲附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。……
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民初105号
原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行。
统一社会信用代码：91360430859822066U。
负责人：黎泳州，行长。
委托诉讼代理人：曾的伟，系该行员工。
被告：黄皇，男，1972年9月19日生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被告黄皇借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 唐春翔
审判员 毕国梁
审判员 张江舟
二〇一八年五月十八日
书记员 陈娟娟
河南省新安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0323刑初55号
公诉机关新安县人民检察院。
被告人田某，男，1974年4月28日出生，汉族，高中文化程度，新义煤矿工人，住洛阳市宜阳县。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年1月4日被新安县公安局取保候审。
新安县人民检察院以新检诉刑诉［2016］15号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪，于2016年3月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员吕永玲出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2015年12月19日5时5分左右，被告人田某驾驶豫Ｃ×××××号普通两轮摩托车由西向东行驶至新安县正村镇白墙转盘东18米处，将沿路北侧行走的被害人郭某撞倒，造成田某受伤、郭某经抢救无效死亡、两轮摩托车损坏的重大交通事故。被告人田某负事故的全部责任。
另查明，2015年12月28日被告人田某与受害人郭某家属达成赔偿协议，并已履行完毕，郭某家属对田某表示谅解。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田某在公安侦查阶段的供述，证人尚某等人的证言，司法鉴定意见书，协议书，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反道路交通法规，驾驶机动车与行人相撞，造成受害人郭某抢救无效死亡的后果，田某负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人田某归案后认罪态度较好，且能积极赔偿受害方经济损失，取得受害人近亲属谅解，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 毛 云
审 判 员 窦甫周
人民陪审员 刘 昆
二〇一六年五月九日
书 记 员 许 光
河南省新安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0323刑初55号
公诉机关新安县人民检察院。
被告人田某某，男，1974年4月28日出生。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年1月4日被新安县公安局取保候审。
新安县人民检察院以新检诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人田某某犯交通肇事罪，于2016年3月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员吕永玲出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2015年12月19日5时5分左右，被告人田某某驾驶豫CRK1**号普通两轮摩托车由西向东行驶至新安县正村镇白墙转盘东18米处，将沿路北侧行走的被害人郭某某撞倒，造成田某某受伤、郭某某经抢救无效死亡、两轮摩托车损坏的重大交通事故。被告人田某某负事故的全部责任。
另查明，2015年12月28日被告人田某某与受害人郭某某家属达成赔偿协议，并已履行完毕，郭某某家属对田某某表示谅解。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田某某在公安侦查阶段的供述，证人尚某某等人的证言，司法鉴定意见书，协议书，谅解书，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某违反道路交通法规，驾驶机动车与行人相撞，造成受害人郭某某抢救无效死亡的后果，田某某负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人田某某归案后认罪态度较好，且能积极赔偿受害方经济损失，取得受害人近亲属谅解，故对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人田某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 毛 云
审 判 员 窦甫周
人民陪审员 刘 昆
二〇一六年五月九日
书 记 员 许 光
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法园民初字第307号
原告黎远儿，女，汉族，广东省博罗县人。
法定代理人黎耀辉，男，汉族，广东省博罗县人。
法定代理人徐爱娥，女，汉族，广东省博罗县人。
委托代理人周子凡，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人黄子娟，广东大洲律师事务所律师助理。
被告一陈欣倩，女，汉族，广东省惠州市博罗县人。
被告二陈柱德，男，汉族，广东省博罗县人。
被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21-23楼层。
负责人郭伟超，总经理。
委托代理人吴玉梅，广东集盛律师事务所律师。
本院在审理原告周转花诉被告陈欣倩、陈柱德、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通责任纠纷一案中，原告于2015年11月3日以遗漏部分费用、为维护自己的合法权益需在撤诉后另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遗漏部分费用，其向本院提出撤诉的申请属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎远儿撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收），由原告负担。
审判员 钟伟志
二〇一五年十一月三日
书记员 程丽媚
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法园民初字第307号
原告黎某某，女，汉族，广东省博罗县人。
法定代理人黎耀辉，男，汉族，广东省博罗县人。
法定代理人徐爱娥，女，汉族，广东省博罗县人。
委托代理人周子凡，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人黄子娟，广东大洲律师事务所律师助理。
被告一陈欣倩，女，汉族，广东省惠州市博罗县人。
被告二陈柱德，男，汉族，广东省博罗县人。
被告三中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商务大厦A座21-23楼层。
负责人郭伟超，总经理。
委托代理人吴玉梅，广东集盛律师事务所律师。
本院在审理原告周转花诉被告陈欣倩、陈柱德、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通责任纠纷一案中，原告于2015年11月3日以遗漏部分费用、为维护自己的合法权益需在撤诉后另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遗漏部分费用，其向本院提出撤诉的申请属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收），由原告负担。
审判员 钟伟志
二〇一五年十一月三日
书记员 程丽媚
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1172-5号
申请执行人杨国伟，个体。
被执行人房锋。
被执行人唐月霞。
关于申请执行人杨国伟申请执行房锋、唐月霞民间借贷纠纷一案，东昌府区人民法院于2014年7月31日做出的（2014）聊东民初字第1059号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨国伟向东昌府区人民法院申请执行，东昌府区人民法院于2015年4月9日立案执行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权，两被执行人名下无车辆、房产，两被执行人名下有部分银行存款，本案在执行中依法冻结了两被执行人的银行存款。
本案在执行中，被执行人唐月霞不服我院（2014）聊东民初字第1059号民事判决书，依法向我院提出再审。再审中，申请执行人与被执行人唐月霞达成协议，被执行人房锋先偿还申请执行人杨国伟20000元，同意撤销本案中唐月霞的还款责任，并继续执行被执行人房锋名下其他财产。
本案被执行人应承担债务153300元，已执行到位22960元，尚未执行到位130340元。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）聊东民初字第1059号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一五年九月二十日
书记员 赵 博
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第02149号
原告温某某。
被告竺某某。
本院在审理原告温某某与被告竺某某离婚纠纷一案中，原告温某某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告温某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告温某某负担。
审判员 周 黎
二〇一五年十一月十八日
书记员 匡文忠
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执2103号
申请执行人黄权
被执行人谢洪丽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初02136号，依法向被执行人谢洪丽（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人谢洪丽（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢洪丽（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢洪丽（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××69的存款人民币76800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年五月二十五日
书记员 丁献平
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）遂执字第34号
申请执行人遂昌电力局
被执行人应惠兰，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人应惠兰发出执行通知书，责令被执行人应惠兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应惠兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应惠兰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××33的存款人民币85783元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月三十日
书记员 王华根
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第1194号
原告曹静丽，女，住河南省郑州市。
被告薛战争，男，住河南省沈丘县。
原告曹静丽诉被告薛战争民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹静丽到庭参加了诉讼，被告薛战争经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹静丽诉称，2013年3月4日，被告薛战争向原告曹静丽借款3万元，2013年9月4日被告向三顶主语店、四月天店借款23000元，被告薛战争累计欠原告曹静丽借款53000元，并且给原告出具有欠条。原告多次向被告催要该借款53000元，被告总是以没钱为由推脱，被告的行为已侵犯原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失。为此，特提起诉讼，请法院依法判令：1、被告支付原告欠款53000元及利息；2、被告支付原告为实现债权所花费的费用2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告薛战争未作答辩。
原告曹静丽向本院提交的证据有：
第一组证据：薛战争分别于2013年3月4日、2013年9月4日出具的欠条两份。用以证明：被告薛战争于2013年3月4日向原告借款30000元的事实和薛战争2013年9月4日向三顶主语店和四月天店借款23000元事实。
第二组证据：企业法人营业执照和营业执照（副本），用以证明：2013年9月4日薛战争出具的欠条中所述的“三顶主语店”的实际名称是郑州三鼎房地产营销策划有限公司三全路店，“四月天店”（欠条书写漏了一个“月”）的实际名称是郑州三鼎房地产营销策划有限公司，三顶主语店属于郑州三鼎房地产营销策划有限公司，四月天店是总公司，三顶主语店是分公司。原告曹静丽是郑州三鼎房地产营销策划有限公司的法定代表人，原告有向被告主张该23000元借款的权利。
被告薛战争未向本院提交证据。
根据对上述证据的分析和认定，结合当事人的陈述和辩论意见，本院综合认定案件事实如下：
一、2013年3月4日，被告薛战争向原告曹静丽借款3万元，并出具了“欠条”。
二、郑州三鼎房地产营销策划有限公司，又名四月天店，成立于2012年6月27日，原告曹静丽为该公司法定代表人。郑州三鼎房地产营销策划有限公司三全路店，又名三顶主语店，成立于2013年2月17日，被告薛战争为该公司负责人。郑州三鼎房地产营销策划有限公司三全路店是郑州三鼎房地产营销策划有限公司分公司，两公司现已停业，但尚未清算注销。2013年9月4日，被告向郑州三鼎房地产营销策划有限公司三全路店借款13000元，向郑州三鼎房地产营销策划有限公司借款10000元，并出具了23000元“欠条”。
三、原告向被告多次催要借款未果，双方引起纠纷，2015年5月26日，原告曹静丽诉至本院。
本院认为，2013年3月4日，被告薛战争向原告曹静丽借款3万元并出具了“欠条”，原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。原告曹静丽持3万元欠条向被告主张权利，有事实和法律依据，本院予以支持。原告曹静丽主张30000元的借款利息，因借款时双方未约定利息，视为不支付利息，但被告薛战争应支付原告曹静丽自主张权利之日起（即本案起诉之日起）至被告清偿完毕之日止的利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。2013年9月4日，被告薛战争向郑州三鼎房地产营销策划有限公司三全路店借款13000元，向郑州三鼎房地产营销策划有限公司借款10000元，并出具了23000元的“欠条”，系被告薛战争的真实意思表示，本院予以确认。原告曹静丽以其是郑州三鼎房地产营销策划有限公司的法定代表人为由，向被告薛战争主张权利，因其不是该23000元的权利人，又未提供证据证明其有权向被告主张权利，故本院对原告该诉讼请求不予支持。原告曹静丽主张被告薛战争应支付其实现债权所需费用2000元，因原告未提供证据证明，本院对原告该诉讼请求不予支持。被告薛战争经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告薛战争于本判决生效后五日内偿还原告曹静丽借款3万元及利息，利息自2015年5月26日起至实际清偿完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；
二、驳回原告曹静丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元减半收取587.5元，由被告薛战争负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 蒋 旭
二〇一五年六月三十日
书记员 李美丽
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执516号
申请执行人：孙明明，男，1988年12月5日生，汉族，南京市高淳区人，南京市高淳区。
被执行人：史志祥，男，1973年6月22日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
孙明明与史志祥民间借贷纠纷一案，本院2016年12月26日作出的（2016）苏0118民初4074号民事判决已经发生法律效力，依判决书被执行人史志祥欠申请人孙明明600000本金元、利息及诉讼费等。因被执行人史志祥未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人孙明明向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，执行人员多次查找被执行人，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。另，在执行过程中，本院依法分配了被执行人史志祥拆迁补偿款，申请人孙明明得款224800元。
以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证、收款说明。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的
财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0118民初4074号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 邢光虎
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱圣伟
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执516号申请执行人：孙明明，男，1988年12月5日生，汉族，南京市高淳区人，南京市高淳区。被执行人：史志祥，男，1973年6月22日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。孙明明与史志祥民间借贷纠纷一案，本院2016年12月26日作出的（2016）苏0118民初4074号民事判决已经发生法律效力，依判决书被执行人史志祥欠申请人孙明明600000本金元、利息及诉讼费等。因被执行人史志祥未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人孙明明向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，执行人员多次查找被执行人，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。另，在执行过程中，本院依法分配了被执行人史志祥拆迁补偿款，申请人孙明明得款224800元。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证、收款说明。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0118民初4074号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  邢光虎审判员  陈启胜审判员  李基平二〇一七年十二月十五日书记员  朱圣伟
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）豫法立二民申字第02007号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：商丘市升翔装饰工程有限公司。住所地：河南省商丘市。
法定代表人：邹清华，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ和，该公司业务经理。
委托代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：商丘市教育电视台。住所地：河南省商丘市。
法定代表人：周利民，该电视台台长。
再审申请人商丘市升翔装饰工程有限公司（以下简称升翔公司）因与被申请人商丘市教育电视台（以下简称教育台）广告代理合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2013）商民三终字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
升翔公司申请再审称：（一）升翔公司在教育台未向其出具书面授权委托书的情况下，利用自己的关系资源与客户签订合同，生效判决以此推定升翔公司已得到授权，系认定事实错误。教育台向升翔公司出具书面授权委托书是履行合同的必要条件，教育台未出具书面委托书，违约在先，致使合同无法继续履行，应承担违约责任。（二）生效判决认定升翔公司仅交纳205350元广告代理金错误。教育台出具的两张发票，足以证明升翔公司交付款项的事实。在没有相反证据否定该两张发票的情况下，一、二审判决应予采信。加上该两张发票上显示的数额，升翔公司在2010年8月、9月、10月共交给教育台4901**元广告代理金，即在2010年9月24日向教育台出具保证书后，升翔公司已足额交付了广告代理金。（三）对于升翔公司提交其他客户的发票、相关证人的调查笔录等证据，经过质证后，已经可以确认该证据的非法性，但生效判决未对相关证据进行评述，剥夺了升翔公司的相关权利。
本院认为：（一）关于教育台是否存在违约行为的问题。从升翔公司业务的开展状况可以看出，在与教育台签订广告代理合同后，升翔公司便开始与客户签订广告合同，收取广告费用。2010年8月、9月、10月升翔公司均处于正常经营状态，并未对授权问题提出任何疑议，也没有证据证明升翔公司因授权委托书的原因影响了其业务的开展。升翔公司的该项申请理由不能成立。（二）关于升翔公司交纳广告代理金数额的问题。2010年9月30日的发票上，收款人ＸＸ和系升翔公司工作人员，该发票的形式与内容均不符合相关规定，生效判决对该项证据不予采信并无不当。（三）关于教育台提交的证据问题。一、二审判决书中对双方提交的证据及质证意见均有明确表述，并未剥夺升翔公司的相关权利。（四）双方当事人签订的广告代理合同，明确约定升翔公司应在每月5日前一次交清当月广告代理金，否则视为单方面终止合同。根据升翔公司提交的收据及该公司于2010年9月24日向教育台出具的保证书，足以认定升翔公司在2010年9月即存在欠交代理金的事实。2010年11月5日，升翔公司仍未能按时交纳广告代理金，再次构成违约。生效判决据此驳回升翔公司的诉讼请求并无不当。
综上，升翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回商丘市升翔装饰工程有限公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 孙慧忠
代理审判员 程保华
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 李淑静
安徽省霍邱县人民法院
执 执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00231-1号
申请执行人：郭超，男，1987年9月8日出生，汉族，住安徽省肥东县店埠镇镇。
被执行人：安徽庆发集团股份有限公司，住所地安徽省霍邱县临淮岗。
法定代表人：姜一勇，该公司董事长。
被执行人：安徽庆发柳编集团有限公司，住所地安徽省霍邱县临淮岗。
法定代表人：姜一勇，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）合民一初字第00535-2号民事判决书，已向被执行人安徽庆发集团股份有限公司、安徽庆发柳编集团有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封森林或林木所有权权利人为被执行人安徽庆发柳编集团有限公司的林权；
二、上述林权的查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 玉 堂
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘涛（代）
安徽省霍邱县人民法院
执 执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00231-1号
申请执行人：郭超，男，1987年9月出生，汉族，住安徽省肥东县店埠镇镇。
被执行人：安徽庆发集团股份有限公司，住所地安徽省霍邱县临淮岗镇。
法定代表人：姜一勇，该公司董事长。
被执行人：安徽庆发柳编集团有限公司，住所地安徽省霍邱县临淮岗镇。
法定代表人：姜一勇，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）合民一初字第00535-2号民事判决书，已向被执行人安徽庆发集团股份有限公司、安徽庆发柳编集团有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封森林或林木所有权权利人为被执行人安徽庆发柳编集团有限公司的林权；
二、上述林权的查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 玉 堂
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘涛（代）
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民申712号
再审申请人（原审原告）：北京泽金行商贸有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇岳各庄村双河路1排1号。
法定代表人：傅强，总经理。
被申请人（原审被告）：王福贵，男，1955年9月13日出生，住北京市平谷区。
被申请人（原审被告）：王亮，男，1988年10月26日出生，住北京市平谷区。
被申请人（原审被告）：王华宾，女，1980年6月17日出生，住北京市平谷区。
再审申请人上北京泽金行商贸有限公司（以下简称泽金行公司）与被申请人王福贵、王亮、王华宾排除妨害纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初1420号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
泽金行公司申请再审称，一是被申请人私自安装摄像头侵犯了申请人的隐私及公司秘密，要求将安装的摄像头拆除；二是被申请人存在故意将车辆围堵至申请人门市口的行为；三是平谷法院的执行问题，被申请人在申请人的工作时间将车辆堵至门市口影响申请人正常经营，原审判决没有执行到位。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（九）、（十一）项申请再审，请求：1.依法撤销北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初1420号民事判决书；2.依法改判三被申请人立即将其恶意阻挡再审申请人经营和通行而停放的车辆移走、并不得再妨害申请人的经营和通行，依法禁止三被申请人自清晨7时至夜里22时将包括但不限于三被申请人自用或者借用的机动车和非机动车辆停放到再审申请人经营用房从南墙根东角向北到绿化带长25米、从东墙根向东到南北通行的岳各庄到中心15米宽的长方形范围之内并且禁止在该时段内任何以临时停车为借口的车辆停放，依法判两三被申请人立即拆除其在公共场所安装的四个摄像头并禁止其在非被申请人宅基地范围内的公共区域再安装任何摄录装置，依法禁止被申请人今后采用包括但不限于恶意用车辆围堵、杂物堆放等方式妨害再审申请人的通行和生产经营；3.再审发生的相关费用及损失全部由被申请人承担。
本院经审查认为，再审申请人泽金行公司提交了以下材料作为新证据：移送执行书、2017年4月执行庭现场执行证据、现场照片，拟证明被申请人并未执行原审判决；2017年5月执行庭现场查看照片，拟证明原审判决无法执行；被申请人安装摄像头的位置及北京晚报2016年11月29日的报道，拟证明被申请人恶意在公共场所安装摄像头窥探隐私。以上证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于新证据的规定。泽金行公司虽主张原审中被申请人提交的现场视频系伪造，但并未提供相应证据予以证明。综上，泽金行公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）的规定，本院不予支持。
根据法律规定,当事人申请再审,应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。本案中，北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初1420号民事判决书已于2017年4月6日发生法律效力,泽金行公司在收到该判决书后于2017年10月17日向本院申请再审，已超过申请再审期限，故泽金行公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）、（六）、（九）、（十一）项的规定提出的再审申请，不符合法律规定，本院不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，本院裁定如下：
驳回北京泽金行商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 翟玉明
审 判 员 温云翔
审 判 员 张 阳
二〇一七年十二月十四日
法官助理 武文慧
书 记 员 张 波
江苏省无锡市新吴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0214刑初159号
公诉机关无锡市新吴区人民检察院。
被告人王中弟，男，1958年4月29日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无锡市雄兴纺织印染设备厂实际经营人，户籍在无锡市新吴区。2017年2月19日被抓获并因涉嫌犯非法处置查封的财产罪被刑事拘留，同年3月21日由本院决定逮捕，并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2017〕61号起诉书指控被告人王中弟犯非法处置查封的财产罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人王中弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市新吴区人民检察院指控：
朱某1德与无锡市雄兴纺织印染设备厂（以下简称雄兴厂）之间存在民间借贷纠纷，并诉至无锡市锡山区人民法院。厉根英系该厂厂长，被告人王中弟系该厂实际经营人。
2016年3月3日，无锡市锡山区人民法院根据朱念德的申请作出（2016）苏0205民初874号民事裁定，冻结雄兴厂以及厉根英银行存款人民币65万元或查封、扣押其等值的其他财产。2016年3月9日，无锡市锡山区人民法院对位于无锡市新吴区鸿山街道锡梅路178号的雄兴厂以及厂内机器设备等物品进行查封。
同日，被告人王中弟将人民法院的封条撕毁，并于2016年3月至5月间，先后四次变卖已被人民法院查封的厂内机器设备，得款人民币7万余元。
2016年5月31日，朱某1德一方向公安机关报案，后公安机关经侦查，于2017年2月19日在无锡市滨湖区将被告人王中弟抓获。被告人王中弟归案后，如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为：被告人王中弟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条的规定，应当以非法处置查封的财产罪追究其刑事责任。被告人王中弟归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人王中弟在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人朱某1德、朱某2、顾小弟等人的证言笔录和辨认笔录，无锡市锡山区人民法院民事裁定书，查封现场的照片，公安机关出具的刑事案件侦破经过和情况说明，被告人王中弟的身份资料等证据予以证实，被告人王中弟当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人王中弟变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控被告人王中弟犯非法处置查封的财产罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人王中弟在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王中弟犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2017年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周倩倩
二О二О一七年三月三十日
书记员 章梓韵
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）博民执字第878号
申请执行人：苏亮。
申请执行人：苏强。
被执行人：赵宗兴。
苏亮、苏强与赵宗兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月10日作出的（2012）博民初字第983号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2012年12月4日向本院申请执行，本院于2012年12月4日立案执行。执行标的为93000元。
本院在执行过程中查明，被执行人赵宗兴现无财产可供执行。申请执行人苏亮、苏强也提供不出被执行人赵宗兴的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 李睿轩