湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁法民二初字第267号
原告李少群，男，1965年4月11日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告柏贤清，男，1968年12月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人胡顺军，湖南盛仁律师事务所律师。
被告曾志强，男，1971年7月15日出生，汉族，广东省阳山县人，居民。
被告乐征兵，男，1983年10月5日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人文海军，湖南铭慧律师事务所律师。（特别授权）
原告李少群、柏贤清诉被告曾志强、乐征兵买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法适用普通程序，由审判员欧明辉担任审判长，与审判员张艳、人民陪审员袁文辉组成合议庭，代理书记员曾俊担任庭审记录，于2014年1月19日公开开庭进行了审理，原告李少群、柏贤清及其代理人胡顺军，被告乐征兵的代理人文海军到庭参加诉讼，被告曾志强经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李少群、柏贤清诉称，2011年12月3日原、被签订《材料订购合同》，合同第三条约定“甲方（原告）在本合同签订之日借给乙方人民币伍拾万元，所借款项在乙方供应甲方的碎石材料款中扣除”，原告按照合同于2011年12月3日将50万元借给了被告，但后来原告只从被告处拉走碎石材料15万元，另加上原告租用被告机械租金4万元，因此被告尚欠原告材料款31万元，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院解除原、被告双方在2011年12月3日签订的《材料订购合同》，同时由两被告给付原告31万元及逾期同期贷款2倍利息。
原告李少群、柏贤清为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原、被告于2011年12月3日与被告曾志强、乐征兵签订的《材料订购合同》。2、被告曾志强向原告写下的借条。
被告曾志强未到庭应诉。
被告乐征兵辩称，一、被告乐征兵不是湘庆石场的股东；二、双方签订的合同乐征兵只是见证作用，石场是曾志强的独资企业；三、书写的借据没有乐征兵的签字；四、原告诉请的金额不对，被告方已经支付30多万元，并且被告还将挖机交由原告经营了一段时间。
被告乐征兵未向本庭提供证据。
被告曾志强未到庭，视为放弃举证质证的权利。
被告乐征兵对原告提供的证据无异议。
因对方当事人对原告李少群、柏贤清提供的证据无异议，本院经过核实后，认为符合证据的真实性、合法性、客观性特点，本院予以确认。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2011年10月份原告李少群、柏贤清承包了宁新公路A7标段，因修路需要大量的石料，于是原告找到了距该标段较近的湘庆大石场，与被告曾志强、乐征兵经过协商，原告李少群、柏贤清（甲方）与被告曾志强、乐征兵（乙方）于2011年12月3日签订了《材料订购合同》。《材料订购合同》第一条约定，“甲方向乙方订购碎石（统材）、1-3子碎石，数量约14000立方米，碎石统材每立方米单价叁拾伍元，1-3子碎石每立方米叁拾陆元，供料时间自合同签订之日起伍个月内全部拉走”。第三条，“甲方在本合同签订之日借给乙方人民币伍拾万元，所借款项在乙方供应甲方的碎石材料款中扣除”。合同签订当日原告方就将5万元汇入乐征兵账户内，后又2011年于12月4日原告柏贤清又将15万元汇入乐征兵账户内，这样原告方陆续将50万元（含部分现金）全部交由乐征兵，被告收到上述款项后由被告曾志强补写了一张借条，“今借李少群、柏贤清人民币伍拾万元正。（500000元），与2011年12月3日签订的材料订购合同抵扣材料款”。落款时间补写于2011年12月3日。原告交付50万元材料款在2011年过完年后开始从被告处拉走石料，直至2012年7月份，原告共从被告处拉走石料为：（4620方＋858方）×35=191730元。另被告石场的挖机为原告方工作了219小时，每小时按当时市价为250元，即挖机的使用费为219×250=54750元。后来因政府没有再向石场发放炸药，石场被迫停业。现被告乐征兵因犯罪已经坐牢，而被告曾志强也下落不明，原告为维护自己的合法权益，于2013年9月17日向本院提起诉讼，本院受理后于2013年10月26日向被告曾志强公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，被告曾志强未应诉。
本院认为，依法成立的买卖合同对合同的双方均具有约束力，合同双方应严格按合同约定的义务履行。所谓买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，虽然被告方收受款项后是以借款方式交付原告收据的，但借条上反映了“与2011年12月3日签订的材料订购合同抵扣材料款”，说明原告交付的款项是货款的预付款形式，即原告方作为买受方向被告方支付了50万元的货款，而被告理应向原告提货50万元的货物，但直至现在被告只提供了191730元货物，尚有308270元的货物没有向原告提供，因此对原告要求返还货款的诉请本院予以支持。但同时原告在庭审中表示愿意将其他剩余货款再抵销部分机械租金，因此被告方应返还给原告的款项为500000-191730（石料款）-54750（挖机租金）=253520元。原告请求的判决后逾期利息因有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的支持，在此不重复判决。另外因被告经营的石场现已经停业，双方继续履行合同成为不可能，因此对原告要求解除合同的诉请本院予以支持。至于被告乐征兵在答辩中称，自己只是见证人、不是股东的答辩意见，从庭审中查明，原告方的款项均是汇入被告乐征兵的账户内，同时在双方签订的《材料订购合同》中，乐征兵是乙方代表，其地位与曾志强是一致的，并没有反映出他在合同签订过程中是见证人的身份，并且被告乐征兵也未向法庭提供相关证据来证实这一答辩意见，因此对这一意见本院不予采纳。另被告乐征兵还辩称，实际上已经支付了30多万元，但鉴于没有提供相关证据证实这一答辩意见，本院不予采纳。另外两被告是否应当承担连带责任。合议庭认为，两被告均在《材料订购合同》签了字，并且原告的款项都是交付被告乐征兵收取的，至于两被告内部如何对权利义务进行分配是两被告内部的约定，不能对抗本案的原告，因此两被告对返还原告的货款应承担连带责任。基于上述理由，根据《中华人民共和国共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条和第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李少群、柏贤清与被告曾志强、乐征兵于2011年12月3日签订《材料订购合同》。
二、由被告曾志强、乐征兵连带返还原告李少群、柏贤清石料款人民币253520元。限本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告曾志强、乐征兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 欧明辉
审 判 员 张 艳
人民陪审员 袁文辉
二〇一四年三月十六日
代理书记员 曾 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。