宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 行 政 判 决 书
（2018）宁0502行初4号
原告中卫市蓄源奶牛养殖农民专业合作社。住所地：中卫市沙坡头区东园镇红武村。
法定代表人杨霞，社长。
委托代理人王一鹏，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中卫市人力资源和社会局保障局。住所地：中卫市文萃南路。
法定代表人孙尚金，系该局局长。
出庭负责人李崇新，该局副局长。
委托代理人王玉珠，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人王苍，男，生于1968年12月9日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。身份证号×××
委托代理人刘成伟，宁夏中宝律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告中卫市蓄源奶牛养殖农民专业合作社诉被告中卫市人力资源和社会保障局、第三人王苍确认行政行为违法，向本院提起诉讼。本院于2018年1月17日立案后，于2087年1月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王苍与本案被诉的行政行为有法律上的利害关系，故本院依法通知王苍为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。原告中卫市蓄源奶牛养殖农民专业合作社的委托代理人王一鹏，被告中卫市人力资源和社会保障局副局长李崇新、委托代理人王玉珠，第三人王苍及其委托代理人刘成伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月27日，王苍在原告处工作期间，使用深水泵时砸伤其右手，被认定为工伤。2017年11月21日，原告收到中卫市劳动人事争议仲裁委员会卫仲案字[2017]479号应诉文书，才得知经被告下属的中卫市劳动能力鉴定事务中心[2017]7号文件确认，王苍构成五级伤残。2017年11月27日，原告向被告下属的中卫市劳动能力鉴定事务中心提出，要求提供卫劳鉴发[2017]7号文件的实际送达时间，并请求重新送达该鉴定书，申请再次鉴定。但中卫市劳动能力鉴定事务中心告知原告，因中卫市劳动能力鉴定事务中心每批次鉴定伤残等级人员较多，直接送达困难，因此委托王苍以邮政快递的形式向原告送达鉴定结论，经邮政查询，该快递已由他人代为签收，回执存根上签有”杨霞”名字，且王苍不同意重新送达，故无法重新送达。被告下属的中卫市劳动能力鉴定事务中心将其法定送达职责委托给与原告有利益冲突的王苍，侵害了原告对工伤职工伤残结论的知情权，致使原告无法行使再次申请鉴定的权利，而王苍的工伤伤残等级对原告处理工伤赔偿有直接影响。故提起行政诉讼，请求：1.判决确认被告向原告送达卫劳鉴发[2017]7号文件的行政行为违法；2.判决被告向原告重新送达卫劳鉴发[2017]7号文件；3.诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据：1.开庭通知书，证明2017年11月21日，原告接到中卫市劳动人事争议仲裁委会关于王苍工伤赔偿的开庭通知；2.劳动仲裁申请书，证明王苍在劳动仲裁申请书中，陈述2017年9月22日被告卫劳鉴发[2017]7号文件确定其伤残等级为五级，原告才知道王苍的伤残结论；3.卫劳鉴发[2017]9号文件，证明王苍工伤案已经进入工伤认定后的处理程序；4.邮政快递回执，证明在工伤赔偿仲裁期间王苍提供了由其代发的邮政快递回执，回执单并未标注送达文件为卫劳鉴发[2017]7号文件，”杨霞”的签名经辨认不是杨霞本人所签，因此原告未收到卫劳鉴发[2017]7号文件；5.《要求提供卫劳鉴发[2017]7号文的实际送达时间申请》，证明原告于2017年11月27日要求被告提供伤残评定文件的实际送达时间，被告口头答复由王苍代发快递，需由王苍提供；6.《再次鉴定申请书》，证明原告于2017年11月27日向被告申请对王苍伤残程度再次进行鉴定，但被告以王苍提供证据证明已送达，已超过法定期限为由，不予受理再次鉴定。
被告辩称：被告通过中国邮政EMS快递的形式已经向原告送达了劳动能力鉴定结论，被告的送达行为合法有效，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限向本院提交了如下证据：卫劳鉴委发[2017]7号文件、送达回证、快递回执单，证明被告已向原告采用邮寄方式送达了涉案劳动能力鉴定结论。
第三人述称：被告已依法向原告送达卫劳鉴发[2017]7号文件，其作出的行政行为合法，请求依法驳回原告诉讼请求。
第三人提供以下证据：1.个体信息，证明位于中山小区北门对面阳光娇子9号楼5号营业房”中卫市四季奶浓鲜奶吧”的经营者系杨霞，与原告法定代表人属同一人；2.公证书，证明被告已依法向原告负责人杨霞指定的地点邮寄送达了劳动能力鉴定文件。
经庭审质证，（一）原告对被告提交的证据质证如下：对证据的真实性没有异议，但只能证明被告委托王苍代收文件，要求其发快递系事实上的委托行为，不能证明被告已经向原告依法进行送达，且快递单上”杨霞”的名字并非杨霞本人所签，快递单内容也并非被告工作人员所填。第三人王苍对被告提交的证据没有异议。（二）被告及第三人对原告提交的证据质证如下：对证据1、3无异议；证据2的真实性无异议，但证明目的不予认可，不能证明原告才知道王苍的伤残结论；证据4的真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明原告未收到该鉴定文书；证据5、6的三性及证明目的均不予认可。（三）原告对第三人提交的证据质证如下：对证据1无异议；证据2中证人拒绝出示身份证，对其身份有异议，且该证据不能证明邮递员在送达过程中，接到原告要求送到中卫市四季奶浓鲜奶吧的指示，不能证明被告已经实际向原告送达鉴定意见鉴定结论。被告对第三人提交的证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：（一）被告的证据，证明被告已通过EMS邮寄（邮寄单编号1045261602326）向原告送达了卫劳鉴委发[2017]7号文件（关于张学祥等95名职工因公伤残劳动能力鉴定结论的通知），该快递单寄件人为中卫市劳动能力鉴定中心，地址为中卫市劳动能力鉴定委员会，收件人为杨霞，电话为137XXXX****，地址为中卫市蓄源奶牛养殖农民专业合作社。证据真实、合法，具有关联性，予以采纳。（二）原告的证据。证据1、5、6与本案待解决的行政行为是否违法没有关联性；证据2、3、4不能达到其证明目的。故对上述证据的证明效力，不予采纳。（三）第三人的证据。证据1证明位于中山小区北门对面阳光娇子9号楼5号营业房”中卫市四季奶浓鲜奶吧”的经营者系原告法定代表人杨霞。证据真实、合法，具有关联性，予以采纳；证据2证明邮递员林文芳于收件当天将编号1045261602326的邮寄单投递至指定的”中卫市四季奶浓鲜奶吧”，由该店内工作人员签收。被告已依法向原告负责人杨霞指定的地点邮寄送达了涉案劳动能力鉴定结论。证据真实、合法，具有关联性，予以采纳。
经审理查明，2016年10月27日，第三人王苍在原告处工作时受伤，被认定为工伤。2017年9月22日，被告内设机构中卫市劳动能力鉴定委员会作出卫劳鉴委发[2017]7号文件（关于张学祥等95名职工因公伤残劳动能力鉴定结论的通知），确定了第三人王苍的伤残等级。被告工作人员将该鉴定结论文件封入EMS快递单内，并在快递单上填写好原告地址和法定代表人杨霞联系方式，将该快递交由第三人王苍，由王苍代为送到邮局进行邮寄送达。邮局快递员将装有涉案鉴定结论的快递投递至原告法定代表人杨霞经营的”中卫市四季奶浓鲜奶吧”，由该店内工作人员签收。
本院认为，根据《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第十五条：”劳动能力鉴定委员会应当自作出鉴定结论之日起20日内将劳动能力鉴定结论及时送达工伤职工及其用人单位，并抄送社会保险经办机构。”之规定，被告内设机构中卫市劳动能力鉴定委员会负有将劳动能力鉴定结论依法送达给用人单位的职责，原告认为被告送达程序违法，致其未及时收到鉴定结论，无法在法定期限内提出再次鉴定申请的权利，故原、被告均是本案适格的诉讼主体。本案中，被告内设机构中卫市劳动能力鉴定委员会在通知原告领取鉴定结论未果后，本应由其工作人员将涉案鉴定结论送至邮局进行邮寄送达，但其却将封入快递单内的涉案鉴定结论交由受伤职工即第三人王苍代其送至邮局邮寄，属程序轻微违法。但经庭审发问，涉案快递单为中卫市劳动能力鉴定委员会工作人员填写，并将鉴定结论文件封入该快递单内，而涉案快递单上的联系电话亦为杨霞本人所使用。根据第三人提供的证据证明快递员将含有涉案鉴定结论的快递单送至指定的”中卫市四季奶浓鲜奶吧”，由该店内工作人员代为签收，而”中卫市四季奶浓鲜奶吧”的经营者正是原告法定代表人杨霞，视为已向杨霞送达。故本案涉案鉴定结论已实际送达给原告法定代表人杨霞，原告未在法定期限内提起再次鉴定的申请并非中卫市劳动能力鉴定委员会未向其送达鉴定结论造成。综上，中卫市劳动能力鉴定委员会的送达行为轻微违法，但对原告的权利并未产生实际影响。原告提出判决被告向其重新送达卫劳鉴委发[2017]7号文件的诉讼请求不能成立，不予支持；提出调取涉案EMS快递单的签收材料及对该签收材料中”杨霞”的签名进行笔迹鉴定的申请，不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第二十九条第一款、第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告中卫市人力资源和社会局保障局向原告中卫市蓄源奶牛养殖农民专业合作社送达卫劳鉴委发[2017]7号文件的行政行为违法；
二、驳回原告中卫市蓄源奶牛养殖农民专业合作社主张被告中卫市人力资源和社会局保障局重新送达卫劳鉴委发[2017]7号文件的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告中卫市人力资源和社会局保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判长王静
审判员李艳婷
人民陪审员俞立华
二Ｏ一八年六月一日
书记员张楠
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第二十九条第一款公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。
第七十四条第一款第（二）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。