河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫04民终4110号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司，住所地：河南省郏县复兴路北段路西。统一社会信用代码：91410425692162587B（1-1）。
主要负责人：刘中民，该支公司经理。
委托诉讼代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张石磙，男，1948年5月27日出生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：牛砖营，郏县王集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王宾龙，男，1993年7月29日出生，汉族，住河南省郏县。
被上诉人（原审被告）：张亚卫，男，1983年1月11日出生，汉族，住河南省郏县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称人寿财险郏县公司）因与被上诉人张石磙、王宾龙、张亚卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2017）豫0425民初3049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险郏县公司的委托诉讼代理人高振江，被上诉人张石磙的委托诉讼代理人牛砖营，被上诉人王宾龙到庭参加诉讼。被上诉人张亚卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人寿财险郏县公司上诉请求：1.改判其不承担一审多判其承担的16106.5元；2.本案上诉费用由张石磙、王宾龙、张亚卫承担。主要事实与理由：1.一审判决支持张石磙误工费不当。本案事故发生时张石磙69岁，已过退休年龄，其未提供任何医疗机构意见证明证实其具有劳动能力，且未提供因误工减少收入的证明，一审法院支持其误工费不当。2.一审判决人寿财险郏县公司承担鉴定费、检查费1460元、诉讼费1145元属适用法律不当。本案保险公司不是侵权人，且与被保险人对仲裁或诉讼费等间接损失有约定，根据保险法第66条规定，保险公司不应承担诉讼费。另外，保险公司不是侵权人，之所以参加诉讼是根据法律规定或者合同约定，代被保险人承担相应赔偿责任。因此交强险条款和商业险条款对诉讼费的约定符合诉讼费承担基本原则，一审判令其承担该费用不当。
张石磙辩称：1.关于张石磙的误工费问题。人寿财险郏县公司认为张石磙超过退休年龄即应认定丧失劳动能力，不应支持误工费的理由没有法律依据。法院对受害人误工费的计算应当根据受害人实际遭遇的损失确定，受害人有第二职业或者离退休人员从事符合政策法律规定的第二职业的，实际收入减少的，也应当予以支持。因此一审法院支持张石磙误工费有理有据。2.关于诉讼费、鉴定费、检查费问题。本案不是保险合同纠纷，而是交通事故责任纠纷，即便投保人和保险公司有约定，也不能抗辩合同第三人。因此一审判决人寿财险郏县公司承担诉讼费、鉴定费有理有据。综上，一审判决程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
王宾龙辩称，其对一审判决无异议，请求法院维持原判。
张亚卫未到庭，亦未提交书面答辩意见。
张石磙向一审法院起诉请求：1.判令王宾龙、张亚卫赔偿其因交通事故负伤治疗期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计66314.99元。2.人寿财险郏县公司在保险限额内承担上述赔偿责任。3.诉讼费由人寿财险郏县公司、王宾龙、张亚卫承担。
一审法院认定事实：2017年3月11日10时30分许，王宾龙驾驶豫Ｄ×××××号轻型普通货车由北向南行驶至郏县经一路与文化路交叉路口北150米路段时，将由西向东横过道路的行人张石磙撞伤，豫Ｄ×××××号轻型普通货车损坏。该事故经郏县公安交通警察大队认定王宾龙负该事故的主要责任，张石磙负该事故的次要责任。事故发生后，张石磙被送往郏县人民医院救治，经医院诊断为：1.左手背部皮肤挫裂伤。2.头面部多发皮肤挫裂伤合并头皮下血肿。3.右侧肋骨多发骨折。4.左挠骨小头撕脱骨折。5.全身多发皮肤擦伤。6.左侧肩峰骨折。意见：1.住院治疗出院后继续治疗。2.不适随诊。3.休息1月。出院医嘱：1.继续治疗、2.定期复查。2017年5月11日出院，住院62天，支付医疗费19033.8元。2017年8月14日张石磙的伤残程度经平顶山平正法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。支付鉴定费700元，检查费760元。该事故除王宾龙垫付10000元外，其他损失未给予赔偿。
一审另查明：1.王宾龙驾驶的豫Ｄ×××××号轻型普通货车在人寿财险郏县公司投保有交强险，医疗费限额为10000元，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2016年5月15日0时起至2017年5月14日24时止，被保险人为王培安。2.张石磙属未婚，被扶养人张某某2002年5月27日生（属抱养孩子）。3.2016年居民服务、修理和其他服务业为33857元/年；农、林、牧、渔业为34941元/年；农村居民人均消费支出为8586.59元/年。
一审法院认为，本案交通事故发生后郏县公安交警部门作出的道路交通事故认定书认定，王宾龙负该事故的主要责任，张石磙负该事故的次要责任，符合客观事实，予以采信。事故的发生导致张石磙受损，依法提起诉讼，请求予以赔偿，符合法律规定，予以支持。张石磙的具体损失：一、【交强险医疗费限额】1.医疗费19033.8元；2.住院伙食补助费1860元（62天×30元/天）；3.营养费620元（62天×10元/天）合计：21513.8元，扣除交强险额10000元，即：11513.8元；二、【伤残赔偿限额】1.护理费5751.12元（62天×33857元/年÷365天）；2.误工费为14646.5元（153天住院之日至定残前一天×34941元/年÷365天）；3.伤残赔偿金12866.4元（11696.74元/年×11年×10%）；4.鉴定费700元+检查费760元=1460元；5.张石磙的被扶养人儿子张某某的生活费2576.97元（8586.59元×3年×10%）；6.交通费根据住院时间按800元较为适宜；7.精神抚慰金因张石磙承担事故的次要责任故按4000元较为适宜。合计42100.99元。上述张石磙的损失共计63614.79元。因王宾龙驾驶的豫Ｄ×××××号轻型普通货车在人寿财险郏县公司投有交强险（限额122000元），且事故发生在保险期间内。在本次事故中王宾龙负该事故的主要责任，张石磙负该事故次要责任，故张石磙的医疗费、住院伙食补助费、营养费21513.8元，保险公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付10000元，不足的11513.8元，按责任比例承担，王宾龙驾驶的属机动车负主要责任，承担80%，即9211.04元，超出交强险限额9211.04元由王宾龙赔付。张石磙的其他损失42100.99元，由人寿财险郏县公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付。上述保险公司应赔付张石磙52100.99元。王宾龙已垫付10000元，多垫付的788.96元，应从人寿财险郏县公司赔付张石磙52100.99元中扣除788.96元，并由人寿财险郏县公司支付给王宾龙。张亚卫经依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司于本判决生效后十日内赔付张石磙51312.03元；支付王宾龙垫付款788.96元。二、驳回张石磙的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，张石磙负担313元，中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司负担1145元。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的证据、事实与一审判决认定的证据、事实相一致。
本院认为，本案交通事故事实清楚，各方责任明确，车辆保险关系清晰。根据当事人的诉辩陈述，本院归纳本案纠纷二审的争议焦点为：1.人寿财险郏县公司应否赔偿张石磙误工费损失；2.一审判令人寿财险郏县公司承担鉴定费及鉴定时的检查费有无法律依据。
关于是否应当支持张石磙误工费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中虽然在事故发生时张石磙已过60周岁，但其在诉讼中提供的郏县安良镇西安良村民委员会出具的“张石磙农忙时种地，农闲时随建筑队打工”的证明，能够与事故发生时其尚独自抚养一未成年子女的事实相互印证，证明其具有一定劳动能力和抚养子女的收入来源。一审认定张石磙在事故发生前能够从事一定劳动比较符合客观事实。张石磙因本案事故造成其左手背部皮肤挫裂伤、右侧肋骨多发骨折、左桡骨小头撕脱骨折、左侧肩峰骨折等损伤，其伤情会在一定时期内对其生产生活产生不利影响，结合其提供的郏县安良镇西安良村民委员会出具的“张石磙在事故后不能参加正常劳动”的证明内容，一审按照与其从事农业生产劳动相近似行业的平均工资收入标准计算其误工费，无明显不当。人寿财险郏县公司认为张石磙在事故发生时已过60岁，已丧失劳动能力，不应支持其误工费的理由，没有相关证据证明，该上诉理由证据不足，本院对其该上诉请求不予支持。
关于一审判令人寿财险郏县公司承担鉴定费及鉴定时的检查费是否正确的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”张石磙因本次事故受伤，鉴定费及鉴定时的检查费是张石磙为确定受伤情况而支出的必要费用，属于张石磙因本次交通事故而产生的实际损失，应当得到赔偿，一审判令人寿财险郏县公司承担该费用并无不当。人寿财险郏县公司上诉称其不应承担鉴定费、检查费的理由依据不足，本院对其该项上诉请求不予支持。
关于本案诉讼费的负担问题。本案诉讼系由于机动车交通事故发生后人寿财险郏县公司未及时理赔所引发。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外。”一审依据该规定，判决人寿财险郏县公司承担败诉部分的案件受理费用并无不当。人寿财险郏县公司上诉称其不应承担诉讼费的理由不能成立，本院对其该项上诉请求亦不予支持。
综上，人寿财险郏县公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费203元，由中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁振云
审判员 杜军伟
审判员 程显博
二〇一七年十二月十九日
书记员 王秋月