江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初2807号
原告：江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司，住所地徐州市泉山区凤鸣路。
负责人：许庆文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王根英，江苏泰信律师事务所律师。
被告：徐胜江，男，汉族，1984年7月21日生，住江苏省东海县。
被告：吉庆莲，女，汉族，1985年11月14日生，住江苏省东海县。
被告：吉洪江，男，汉族，1965年12月19日生，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：陈爱宁，江苏连城律师事务所律师。
原告江苏公信资产经营管理有限公司泉山分公司（以下简称公信泉山分公司）与被告徐胜江、吉庆莲、吉洪江融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法由审判员武志国适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王根英、被告吉洪江的委托诉讼代理人陈爱宁到庭参加诉讼，被告徐胜江、吉庆莲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公信泉山分公司向本院提出诉讼请求：1、被告徐胜江、吉庆莲给付原告因融资租赁起重机所欠租金484559元、支付逾期利息229757元（暂计至2017年5月20日起诉之时），其后逾期利息按照合同约定计算至欠款实际清偿之日；2、被告吉洪江对上述诉讼请求承担连带清偿责任。本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。
事实和理由：2011年3月25日，被告徐胜江与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称“徐工租赁公司”）签订了《融资租赁合同》一份（合同编号：XGRZ-01-201103-1648）。合同约定：徐工租赁公司通过融资租赁形式向被告徐胜江出租徐工牌QY20G起重机壹台，设备价款64.2万元。为保证上述合同的正常履行，被告吉洪江与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，自愿为徐胜江提供连带保证担保。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付义务。但被告徐胜江没有完全履行合同规定的付款义务，已经构成严重违约。2016年6月，徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告。债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知被告，但被告没有履行债务。被告吉庆莲系第一被告配偶，该债务形成于其夫妻关系存续期间，应当承担共同偿还责任。
被告吉洪江辩称，本案担保合同是连带保证责任，担保范围是2011年5月1日被告徐胜江第一次支付租金起48个月的租金共计73.1592万元，担保合同并未约定保证期间，根据担保法相关规定保证期间应是主债务期满6个月，该期间不适用任何中断中止为不变期间，在保证期间内出租人未依法向担保人主张权利，担保人免除担保责任，因此，请求法院查明事实依法裁判驳回原告要求担保人承担连带责任的请求。
被告徐胜江、吉庆莲未答辩。
经审理查明，2011年3月25日，徐工租赁公司（甲方）与被告徐胜江（乙方）签订《融资租赁合同》（合同编号XGRZ-01-201103-1648），合同约定甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备一台，并出租给乙方使用，该设备为徐工牌QY20G型号的汽车起重机，单价64.2万元。租赁期限自正式交付之日起48个月，即48期，首个付款日为2011年5月1日。合同约定乙方在合同签订后三个工作日支付如下费用：1、履约保证金金额(设备金额的5%)3.21万元；2、首期租金（设备金额的10%）6.42万元；3、手续费（融资金额的2%）1.556万元。乙方每月支付租金1.3904万元，本合同确定的月租金总额为66.7392万元，本合同确定的租金总额为73.1592万元。本合同租赁年利率为7.25%，其换算为月利率时按一年12个月折算，换算日利率时按一年360天折算。承租期内，租赁设备所有权属于甲方，乙方仅有使用权。乙方未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将在乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息止。如乙方逾期支付租金超过5天或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权停止设备运转、扣除乙方的履约保证金，并采取下列措施（甲方有权选择其中一种）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失。但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方的其他义务：(1)要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。(2)解除本合同，收回租赁设备。合同第十七条约定，在不影响乙方权利和义务的情况下，甲方有权转让其在本合同的全部或部分权利，并通知乙方，但无需获得乙方认可，本合同的所有条款对甲方和乙方的继受人具有约束力。合同还对合同转让、租赁设备的保险等进行了约定。
同日，被告徐胜江、吉洪江与徐工机械租赁公司签订保证担保合同，被告吉洪江为被告徐胜江与徐工租赁公司签订的上述融资租赁合同承担连带清偿责任。保证金额为徐胜江根据主合同向徐工租赁公司应偿还的设备本金、违约金等其他应付款项。该保证合同未约定保证期间。
2016年6月30日，徐工租赁公司与原告签订债权转让协议，将其对被告徐胜江、吉洪江依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告。原告于2016年10月12日向三被告邮寄债权转让通知书及催款函。
另查明，徐工租赁公司按约履行了案涉租赁设备的交付义务，被告徐胜江向徐工租赁公司支付首期租金64200元、履约保证金32100万元、手续费15560万元、保险登记押金10000元，GPS安装费5000元，后未按分期付款协议约定按期足额支付租金。案涉融资租赁合同到期后，被告徐胜江尚欠租金484559元未支付。被告徐胜江、吉庆莲系夫妻关系，该债务发生于二人夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告提供的营业执照、负责人身份证明、身份证复印件、结婚证复印件、融资租赁合同、保证担保合同、客户交接车表、债权转让通知书、债权转让协议、催款函、邮单以及原被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，徐工租赁公司与被告徐胜江签订的《融资租赁合同》是双方真实意思表示，合同内容合法有效，本院对该合同效力予以确认。徐工租赁公司已经按合同约定履行了交付租赁设备的义务，但被告徐胜江未按合同约定按期足额支付租金，尚欠租金484559元未支付，其行为已构成为违约，应承担相应违约责任。徐工租赁公司将案涉合同的权利转让给原告，且已履行通知义务，该债权转让行为合法有效，原告有权向被告主张权利，故对于原告主张被告徐胜江支付欠付租金484559元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但所欠租金总额中应当扣除被告徐胜江已经支付的履约保证金32100元、保险登记押金10000元。案涉合同对违约责任作了约定，“乙方未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息”，该约定并不违反相关法律规定，故对于原告要求被告徐胜江按照合同约定支付逾期利息的请求，本院予以支持。被告吉庆莲与徐胜江系夫妻关系，该债务系发生在其二人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告吉庆莲对该笔债务应当承担共同偿还责任。
被告吉洪江与徐工租赁公司签订的保证合同，内容合法，其对被告徐胜江的上述债务承担连带担保责任的意思表示真实。保证合同约定的保证方式为连带责任保证，但未约定保证期间，根据担保法规定，本案保证期间应为案涉融资租赁合同届满之日起六个月，即从2015年4月1日起计算6个月。原告并未提供证据证实其在上述保证期间内向被告吉洪江主张过权利，故被告吉洪江承担保证责任的保证期间已过，原告主张其承担连带保证责任的诉请，于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐胜江、吉庆莲于本判决生效之日起十日内，给付原告江苏公信资产经营管理有限公司泉山分公司租金442459元及相应逾期利息（暂计至2017年5月20日为229757元，此后利息按照案涉融资租赁合同约定利率自2016年5月21日起计算至欠款实际清偿之日止）。
二、驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司泉山分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10943元，减半收取为5471.5元，保全费4170元，由被告徐胜江、吉庆莲负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 武志国
二〇一七年七月二十五日
书记员 耿海涛