广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤行终1895号
上诉人（原审原告）：陈瑞棠，男，汉族，1947年11月4日出生，住广东省江门市蓬江区
被上诉人（原审被告）：江门市人民政府。住所地：广东省江门市蓬江区白沙大道**号。
法定代表人：邓伟根，市长。
委托代理人：林健潮、吴璧廷，均系江门市法制局工作人员。
上诉人陈瑞棠因诉江门市人民政府（以下简称江门市政府）行政复议纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，陈瑞棠因反映江门市蓬江区人民法院(1995)蓬法北经初字第11号和第12号两案中关于江门市城区金泰皮艺厂向江门市北区城市信用社借款90万元和借款30万元的两份借款合同中借款方所盖的“江门市城区金泰皮艺厂”的公章是伪造的问题未得到处理，于2016年3月8日以被申请人江门市公安局没有依法纠正该局蓬江分局(以下简称蓬江分局)故意认定事实错误、适用法律不当的行为，继续将刑事报警的问题当成信访事项处理为由，向江门市政府申请行政复议，并提交了《举报信》、江蓬公访(告)字[2015]016号《处理信访事项告知书》、江公信复[2016]3号《复查信访事项答复意见书》等材料。陈瑞棠在复议申请中请求江门市政府依法责令江门市公安局对人民群众报警求助不得不作为和乱作为；并责令江门市公安局对陈瑞棠举报的刑事案件立案侦查，依法属于检察机关管辖的移送检察机关处理；按照《公安机关办理刑事案件程序规定》（公安部令第35号）第21条的规定，涉嫌主罪属于检察院管辖的，公安机关予以配合。江门市政府经审查认为陈瑞棠没有提供其向江门市公安局刑事报案材料，且参照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款关于“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(二)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，陈瑞棠的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）的相关规定，根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，于同年3月9日作出江府行复[2016]3号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对陈瑞棠的行政复议申请不予受理。同年3月10日，江门市政府向陈瑞棠直接送达了该决定书。陈瑞棠不服，向原审法院提起本案诉讼，请求：l.撤销江门市政府作出的上述江府行复[2016]3号《不予受理行政复议申请决定书》；2.判令江门市政府重新作出正确的决定，依法责令江门市公安局及蓬江分局积极履行法定职责，对陈瑞棠书面向其举报的刑事犯罪案件，依法作出是否立案的决定，并按规定向陈瑞棠送达《立案决定书》或者《不予立案通知书》，并督促公安机关，今后不能将人民群众举报的刑事犯罪案件当作信访事项处理；3.按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条的规定，依法审查被告和市、区两级公安机关认为在人民法院已经审理的民事案件中，群众举报有伪造公章的刑事犯罪事实不属于公安机关管辖所依据的规范性文件和法规，是否与我国法律有抵触或者不一致的情形；4.判令江门市政府处理问题要尊重事实；5.判令江门市政府向陈瑞棠承认错误，并书面赔礼道歉；6.判令江门市政府承担本案的全部诉讼费用。
原审法院经审理认为，本案的焦点问题是江门市政府作出涉案江府行复[2016]3号《不予受理行政复议申请决定书》是否合法。《行政复议法》第三条规定：“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：……（三）审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟订行政复议决定；……”。第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；……”本案现有证据显示，陈瑞棠提起的涉案行政复议申请，实质是请求江门市政府责令江门市公安局进行刑事立案侦查行为，该行为不属于《行政复议法》范畴内的具体行政行为，因此也不属于行政复议的受理范围。江门市政府据此决定对涉案的行政复议申请不予受理，于法有据，予以支持。江门市政府根据《行政复议法》第十七条第一款关于“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告诉申请人；……”的规定，作出涉案江府行复[2016]3号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对陈瑞棠的行政复议申请不予受理并向陈瑞棠直接送达了决定书，程序符合法律规定。综上，陈瑞棠提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决：驳回原告陈瑞棠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈瑞棠负担。
陈瑞棠不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。江门市政府反复讲假话，原审判决却不予纠正。对刑事犯罪进行立案侦查属于公安机关应当履行的法定职责。公安机关不依法对陈瑞棠的刑事举报是否立案进行审查，而是当作信访处理，违反法律规定。江门市政府对其复议申请应当予以受理。江门市政府作出的涉案不予受理复议申请决定适用法律错误，所述情况与事实不符。请求二审撤销原审判决，支持其在原审中提出的全部诉讼请求。
被上诉人江门市人民政府二审辩称，其作出的不予受理行政复议申请决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人提出的上诉请求和理由依据不足。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审基本一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，《行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”。根据上述规定，公民、法人或者其他组织只有对行政机关及其工作人员的行政行为不服，才能申请行政复议和提起行政诉讼，如认为涉及刑事犯罪的，应当按照刑事诉讼法的规定处理，而不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。本案中，陈瑞棠提起的涉案行政复议申请，实质是请求江门市政府责令江门市公安局对其举报事项进行刑事立案侦查，该申请事项不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。江门市政府作出涉案《不予受理行政复议申请决定书》，决定对其行政复议申请不予受理并无不当。陈瑞棠向原审法院提出的诉讼请求缺乏充分的事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求正确。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。陈瑞棠的上诉缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈瑞棠负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一六年十二月二十六日
书记员 温 瑜