广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0903民初598号
原告：古某。
被告：李某。
被告：唐某。
原告古某与被告李某、唐某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古某与被告李某到庭参加诉讼。被告唐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古某向本院提出诉讼请求：1.被告李某、唐某共同偿还原告的欠款10000元；2.被告李某、唐某共同偿还原告的欠款10000元所产生的利息8400元。计算方法：28个月×300=8400；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年6月16日，唐惠新（已故）以生意周转需要为由，向原告古某借款10000元，并约定到同年9月16日还清借款，每月利息300元。但期满后，唐惠新就到外地办事了，口头虽然一直答应还款，但并未归还，原告也没有见到过唐惠新。2016年10月，原告得知唐惠新已经去世，但没有归还所欠原告的欠款，严重损害了原告的合法权益。故根据民诉法规定，将其配偶夫妻共同债务义务人、遗产继承人李某及遗产继承人其子唐某列为共同被告，请求法院判决两名被告承担归还唐惠新所欠原告古某10000元欠款及8400元利息。为了维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼。
原告对其陈述事实在举证期限内提交如下证据：
1.原告身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格；
2.借款收据，以证明被告欠款的事实；
3.被告身份证复印件，以证明被告的诉讼主体资格。
被告李某辩称，其不认可本案的债务，其没借原告的钱，其不同意还钱给原告，其不认识原告，去年原告来其家里谎称来买搅拌机，骗其复印其及丈夫与儿子的身份证，最后不是用来购买搅拌机，而是骗取身份证来伪造债务，第二天其去福绵派出所报案，但其没有任何损失，派出所不予立案。其丈夫生前从来没有跟其说借过原告钱，原告也没有来家里追讨过借款。
被告李某未提交书面证据。
经庭审质证，被告李某对原告提交的证据1、3的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议，这三份身份证是原告骗其复印的，对证据2的真实性无法判断，其不认识字。
被告唐某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告唐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供有书面答辩意见，应视为其已放弃了答辩和质证的权利。
综上，本院综合认证如下：
对原告提交的证据1、3，被告对其真实性、关联性无异议。本院对上述证据的效力予以确认。对原告提交的证据2，被告李某虽对借款收据的真实性提出异议，但拒绝鉴定欠条的真伪，应承担不利的法律后果，故本院对该证据予以认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年6月16日，唐惠新向古某出具借款收据，内容为“福绵区本镇船埠村马西组四社唐惠新现向城西五联十四队古某借现金10000（壹万元正）借款规则10000元按每月利息为300元息，借款日期2014年6月16日借到2014年9月16日还清。借款—唐惠新电话159××××0935借款日期2014年6月16日”。古某主张唐惠新至今未偿还借款亦未支付利息。李某对上述借条的真实性及借款事实均予以否认，但并未申请鉴定。
另查明，唐惠新于2016年9月22日去世，尚有法定继承人：妻子李某、儿子唐某，即本案两被告。
本院认为，关于原告与唐惠新是否存在借贷10000元的法律关系问题。原告提交的借条能证实唐惠新向原告借款10000元的事实，被告李某虽然对借条上的相关签名有异议，但经法庭询问对签名是否鉴定时，被告李某拒绝鉴定，故唐惠新与原告之间存在借贷关系。被告李某之夫唐惠新所负债务是否属于夫妻共同债务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告古某主张唐惠新债务系用于家庭共同生活，属于李某的夫妻共同债务，庭审中原告提供的借条不足以证实其主张，不能证明该借款系日常生活所需的范围，也不能证明该借款基于夫妻共同意思表示而产生，故其要求李某承担返还责任的主张无事实依据，本院不予支持。
关于被告李某、唐某如何承担责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，本案中，被告李某、唐某作为唐惠新的继承人应当在继承唐惠新遗产的范围内承担偿还借款本息的义务。
关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，在本案中，唐惠新向原告借款时约定了月利息为300元即双方约定按月利率3％计算利息，该约定利率已超出了上述法律规定不得超过年利率24％的标准，故本院对古某要求计付利息的请求应从2014年6月16日起至本判决履行期限届满之日止以欠款额10000元按年利率24％计算利息，该请求超出该标准部分属理据不足，本院对超出部分不予支持。
被告李某关于借条不真实，且其未继承过唐惠新的遗产，不应承担偿还债务的答辩主张，被告李某未提交有效证据予以证实，故对被告李某的答辩主张，本院不予采纳。
被告唐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃法律赋予的抗辩权利，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某、唐某在对唐惠新的遗产继承实际价值范围内归还原告古某借款10000元及利息（以10000元为基数，自2014年6月16日起计至本判决履行期限届满之日止，按照年利率24%计息）；
二、驳回原告古某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费260元，减半收取计130元，由被告李某、唐某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉案件受理费260元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈伟华
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈晓东