浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初404号
原告浙江中南建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨康路245号。
法定代表人吴建荣，该公司董事局主席。
委托代理人葛海祥、陈雷，浙江浙联律师事务所律师。
被告浙江一统实业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区蓝天商务中心501室-87。
法定代表人陈溪东，该公司董事长。
委托代理人应宏伟，浙江扬理律师事务所律师。
原告浙江中南建设集团有限公司（以下简称中南公司）诉被告浙江一统实业有限公司（以下简称一统公司）装饰装修合同纠纷一案，原告中南公司于2017年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告中南公司的委托代理人葛海祥、陈雷，被告一统公司的委托代理人应宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中南公司诉称：被告因开发建设杭政储出（2006）41号地块杭州市钱江新城A-03（1、2）地块中华航空大厦工程项目需要，在2008年1月31日与原告签订《建设工程施工合同》一份，将该项目土建工程承包给原告施工建设，暂定价36159.0984万元。后双方又于2008年4月11日、2012年5月28日分别就上述工程的装饰装修工程，签订了《工程施工补充合同（精装修工程）》及《补充协议（精装修工程）》，约定：精装工程承包范围根据被告需要确定；装修工程款至竣工验收合格10日内支付至累计完成工程量的85%，其余同总包协议（竣工结算审计后支付到造价的95%），余额5%为质量保修金，至工程竣工合格起满一年10日内退还60%，余额满二年10日内返还。2013年7月31日，原告施工的装修工程经五方验收质量合格，该工程经被告委托第三方中汇工程咨询有限公司进行造价结算审核，被告于2015年9月22日确认装修工程造价审定单，结算审核价为85193639元。因保修金返还时间也已届满，被告至少应在2015年9月23日支付原告工程款（包括保修金）85193639元。然截至2014年1月15日，被告共计支付装修工程款仅74144000元，此后分文未付，尚欠原告装修工程款为11049639元。工程竣工验收至今已达三年半之久，被告欠付的装修工程款几经原告催讨未果，给原告带来了沉重的财务成本和压力，并造成巨大的经济损失。为维护自己的合法权益，原告诉至法院。请求：1、判令被告支付工程款11049639元；2、判令被告支付逾期支付的工程款利息699810元（按照年利率4.75%的标准自2015年9月23日暂时计至2017年的1月22日，此后以11049639元为基数，按同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告一统公司辩称：1、原告跟被告存在着土建以及水电安装合同，此外还存在着本案所涉的房屋的精装修合同。在精装修合同履行过程中，原告未按照约定的时间完工，逾期近一年；也没有达到约定的质量要求，没有达到合同上所约定的确保钱江杯的要求；所以原告已经构成了违约。2、被告已经按约支付了全部工程款，实际上对包括土建在内的合同总计付款是超额支付了35万元，具体支付情况现无法明确，不存在拖欠工程款及利息的事实。3、原告没有提供任何工程款实际支付的凭据，只是原告自己陈述被告的付款情况。4、被告本来可以提供全套的财务支付凭证来证实超额支付工程款的事实，但在被告准备材料过程中，因杭州市地税局稽查局税务检查的要求，将被告成立之后到16年年底的所有的财务凭证资料拿到稽查局去了，所以被告无法举证，并申请中止本案审理。5、如果被告还存在着拖欠原告的欠款。也应该扣除原告所应当承担工期延误和质量不达标的违约责任费用。
为证明自己的主张，原告中南公司向本院提供了下列证据：
1、建设工程施工合同1份，拟证明双方合同关系及权利义务的约定，双方约定工程竣工结算审价后支付至审核价的95%；
2、工程施工补充协议（精装修工程）1份，拟证明双方之间装饰装修合同关系及双方权利义务，及对装修款支付的约定；
3、补充协议（精装修工程）1份，拟证明双方合同关系及权利义务，约定原告垫资700万元被告应于2012年7月30日支付，否则工期顺延；
4、单位（子单位）工程质量竣工验收记录1份，拟证明案涉精装修工程于2013年7月31日竣工验收合格；
5、工程造价审定单1份，拟证明2015年9月22日经双方确认案涉工程结算审核价为85193639元；
6、补充协议二（10-29层精装写字楼恢复及延续工程）1份，拟证明验收合格后被告要求进行规划外调整，增加了工程量的事实。
上述证据经庭审质证，对原告提供的证据1，被告对本身的真实性没有异议，但认为同时约定了原告的违约责任；本院认为，该份证据能够证明双方权利义务的约定，予以确认。对原告提供的证据2，被告对真实性无异议，但认为质量要求确保钱江杯但原告未达标，且质保金返还应以决算价为依据，因原告未提交预算报告导致结算产生争议；本院认为，该份证据能够证明双方有关权利义务的约定，予以确认。对原告提供的证据3，被告对真实性无异议，认为约定交付工程时间为2012年12月31日，但原告拖延长达一年，应承担违约责任；本院认为，该份证据能够证明双方有关权利义务的约定，予以确认。对原告提供的证据4，被告对真实性无异议，认为竣工不等于验收合格，实际于2013年年底才完成精装修工程；本院认为，该份证据能够证明案涉工程通过竣工验收的事实。对原告提供的证据5，被告对真实性无异议，但认为不完整，最终的审价报告于2016年12月6日出具，2015年9月22日只是被告的确认，审计单位并未确认；本院认为，该份证据系造价报告的一部分，能够证明被告确认工程款的事实。对原告提供的证据6，被告未能在本院指定的时间提供意见，故视为其无异议，本院对该份证据予以确认。
为证明自己的主张，被告一统公司向本院提供下列证据：
1、工程进度款支付审核表5份，拟证明原告所称验收的2013年7月31日后还有工程在进行，真正的完工时间是2013年年底；
2、工程造价咨询报告1份，拟证明案涉精装修工程造价于2016年12月6日才最终确定造价，如果存在未付工程款也应按时间确定逾期付款时间；
3、税务检查通知书、调取账簿资料通知书、清单各1份，拟证明被告的财务账本、凭证被税务部门带走检查，故无法核对实际工程款支付情况，希望中止审理。
上述证据经庭审质证，对被告提供的证据1，原告对形式真实性无异议，对证明对象有异议，认为2013年7月31日案涉精装修工程已经竣工验收，后续工程是因被告提出再改造而产生，这也是案涉工程无法评选钱江杯的原因；本院认为，结合原告提供的证据6，该份证据能够反映2013年8月至12月仍有后续施工的事实。对被告提供的证据2，原告对真实性无异议，对证明对象有异议，认为双方于2015年9月22日已经确认工程款；本院认为，该份证据能够证明案涉工程审计报告出具时间的事实。对被告提供的证据3，原告认为与本案无关；本院认为，该组证据的真实性可予确认，但与本案双方纠纷缺乏直接关联，故不予确认。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
2008年1月31日，原告与被告签订《建设工程施工合同》一份，被告作为发包人，将杭政储出（2006）41号地块项目承包给原告施工，约定竣工结算审计后支付工程款到审计造价的95%，留5%作为质保金等。
2008年4月11日，双方签订了《工程施工补充协议（精装修工程）》一份，建设方一统公司将“中华航空大厦（暂名）”工程即杭政储出（2006）41号地块项目精装修工程由施工方中南公司完成，约定工程款至竣工验收合格10日内支付至累计完成工程量的85%，其余同总包协议，余额5%为质量保修金，至工程竣工合格之日起满一年10日内退还60%，余额竣工之日起满二年10日内返还；等等。
2012年5月8日，双方签订《补充协议（精装修工程）》一份，约定一统公司扣减中南公司总额为700万元的工程进度款应于2012年7月30日前无息支付，否则中南公司无法按期完工；项目交付时间最迟不超过2012年12月31日等。
杭政储出（2006）41号地块室内精装修工程已通过竣工验收，工程质量竣工验收记录显示竣工时间为2013年7月31日。
2013年8月1日，原、被告签订《补充协议二（10-29层精装写字楼恢复及延续工程）》，针对已售房屋进行恢复及装修延续工程，工程造价暂定1000万元，乙方（中南公司）实际开始施工后按月报的工程量上报进度款，甲方（一统公司）应在7天内审核并支付本月的工程款（支付额度按原合同比例即80%）；乙方工程完工后，甲方应向乙方支付到总价的85%进度款，余款按照2008年4月11日签订的《施工补充协议精装修工程》的约定执行；奖励乙方30万元，若乙方工期延误，每延误一天计罚2万元；等等。
2016年12月6日，中汇工程咨询有限公司出具《杭政储出（2006）41号地块项目精装修工程工程造价咨询报告书》，结算审核工程量总计85193639元。原告确认其中包含了2013年8月1日《补充协议二（10-29层精装写字楼恢复及延续工程）》约定的工程价款在内。
本院认为，案涉《建设工程施工合同》、《工程施工补充协议（精装修工程）》、《补充协议（精装修工程）》、《补充协议二（10-29层精装写字楼恢复及延续工程）》均系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照执行。
原告作为施工方，其施工工程已经竣工验收并交付使用，被告作为发包方，理应按约定足额支付工程款，现双方对经审计的工程价款总计85193639元无争议，本院予以确认。
对于被告的已付款问题，原告自认被告已陆续支付74144000元，被告表示因其财务凭证于2017年7月25日被税务机关调取检查故无法核实其付款情况。本院认为，本案已给予被告举证期限，被告在举证期限内完全可以准备其付款资料，开庭前二日失去对财务凭证的控制不能作为被告无法举证的合理理由，故本院认可原告陈述的被告付款金额，并同时对被告要求中止本案审理的请求不予准许。计算被告还应支付工程款11049639元。
对于被告应付款时间的问题。双方《工程施工补充协议（精装修工程）》约定，工程款至竣工验收合格10日内支付至累计完成工程量的85%，其余同总包协议，余额5%为质量保修金，至工程竣工合格之日起满一年10日内退还60%，余额竣工之日起满二年10日内返还。而作为总包协议的《建设工程施工合同》约定，竣工结算审计后支付工程款到审计造价的95%。因此，被告应于竣工验收合格10日内支付累计完工工程量的85%，竣工结算审计后支付到审计造价的95%，5%的质保金至工程竣工合格之日起满一年10日内退还60%，余额竣工之日起满二年10日内返还。案涉精装修工程审计机构于2016年12月6日出具报告，故被告理应及时支付审计造价的95%，而此时双方二年质保期也已超过，故被告应当支付全部剩余工程款。因被告未能及时付款，原告有权自2016年12月7日起要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付逾期付款的利息损失。对于原告主张2015年9月22日被告确认审计价格的问题，因双方约定的95%的工程款付款条件为审计完成，而被告确认文件只能认为是审计过程中形成的文件，不能直接将被告确认资料认定为审计结论，故对原告该部分主张不予支持。
对于被告提出的原告存在质量不达标以及工期延误行为，应当支付违约金并抵扣工程款的问题，本院认为，原告在履行合同过程中是否存在上述违约行为，被告并未在本案中作为反诉主张提出，其可以另行起诉主张权利，本案中不予处理。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江一统实业有限公司支付原告浙江中南建设集团有限公司工程款人民币11049639元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江一统实业有限公司支付原告浙江中南建设集团有限公司逾期付款利息损失人民币61417.58元（暂计算至2017年1月22日，此后按中国人民银行同期贷款基准利率的标准以欠付工程款为基数计算至工程款付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告浙江中南建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币92297元，由原告浙江中南建设集团有限公司承担人民币3831元，被告浙江一统实业有限公司承担人民币88466元；财产保全申请费人民币5000元，由被告浙江一统实业有限公司承担。被告承担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币92297元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张妍妍
人民陪审员 陶宇玉
人民陪审员 韩忠玉
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李学娟