wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执1738号公诉机关烟台市牟平区人民检察院。被执行人：刘崇行，男，汉族，住山东省海阳市。本院在执行公诉机关烟台市牟平区人民检察院与被执行人刘崇行故意伤害罪纠纷一案中，经查，被执行人刘崇行有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘崇行的银行存款人民币280000元，期限为十二个月；或查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  贺加贝审 判 员  李海涛代理审判员  王 超二〇一七年十月二十六日书 记 员  曲福利
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字00286号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人雍某某，男，因涉嫌容留他人吸毒犯罪，于2015年3月26日被取保候审。
公诉机关指控，2014年6月份，被告人雍某某在辽宁省新民市胡台镇前胡台村消防队后沙场内其驾驶的车牌号为辽000**号绿色五十铃吉普车内容留那某吸食冰毒两次。
2015年3月26日，被告人雍某某被公安机关抓获。
被告人雍某某对上述事实，随案移送证据均无异议，亦无辩解。本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人雍某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人雍某某具有当庭自愿认罪，主动缴纳罚金的量刑情节。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人雍某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林述静
二〇一五年六月二日
书 记 员 郭 芳
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2127号
原告：朱道海，男，1974年3月11日生，汉族，安徽省淮南市人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：应红，女，1976年4月26日生，汉族，浙江省永康市人，个体户，住浙江省永康市，
原告朱道海与被告应红买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱道海到庭参加了诉讼。被告应红经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朱道海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款29,300元，及2014年4月23日起按央行同类贷款利率支付违约金支付完毕之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。事实与理由：原告是广丰区镇废纸回收的个体户。被告也是主要面向洋口镇烟花厂供应烟花、鞭炮纸（也叫红纸）的商家。原、被告之间常有业务往来，也偶尔有欠货款等情况发生。2014年4月23日，原、被告双方结账，被告应红共欠原告货款29,300元，但被告声称暂时没钱，向原告出具欠条一张。此后，原告多次催取，被告至今未支付分文。故诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告应红未作答辩，也未向本院提交有关证据。
原告围绕诉讼请求，依法提交了相关证据，两被告未到庭质证。对于原告提供的被告出具的欠条，经审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。结合上述证据和原告庭审陈述，本院认定事实如下：被告应红多次到原告处购买废纸，并欠相应货款。2014年4月23日，双方就废纸货款进行结算，被告尚欠原告29,300元货款，并由被告对所欠货款出具欠条确认。后原告多次向被告催取，被告均以各种理由推诿，至今分文未还。
本院认为，被告向原告购买废纸，后经结算被告欠原告相应货款，并由被告出具欠条予以确认，双方间形成合法的买卖合同关系。该买卖合同关系应受法律保护，被告应当清偿所欠货款。被告应红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应红应偿还原告朱道海货款29,300元，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，由被告应红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黎金涛
人民陪审员 周国斌
人民陪审员 刘少华
二〇一七年十月十七日
书 记 员 韩泽炎
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0311刑初565号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人介春雷，男，1983年3月28日出生，河南省新安县人，汉族，高中毕业，务工，户籍所在地：河南省新安县，现住河南省新安县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月10日被洛阳市公安局古城分局取保候审。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉〔2017〕300号起诉书指控被告人介春雷犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员张海燕出庭支持公诉，被告人介春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2017年3月1日23时40分，被告人介春雷同朋友代某在中州路一歌厅饮酒后，独自驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车由北向南行驶至西苑桥上时，轿车前部与道路隔离护栏相撞，造成介春雷受伤、车辆和道路隔离护栏损坏的交通事故。经检验，介春雷血液中乙醇含量为159.9mg/100ml。
公诉机关认为，被告人介春雷醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人介春雷对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年3月1日23时40分，被告人介春雷同朋友代某在中州路一歌厅饮酒后，独自驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车由北向南行驶至西苑桥上时，轿车前部与道路隔离护栏相撞，造成介春雷受伤、车辆和道路隔离护栏损坏的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，介春雷负事故全部责任。经检验，介春雷血液中乙醇含量为159.9mg/100ml。
另查明，事故发生后，被告人介春雷与被害单位洛阳市公安局交警支队设施工程大队达成和解协议，介春雷一次性赔偿被害单位交通护栏损失及恢复费用共计1674元（已履行）；介春雷一切损失自理。
上述事实，有被告人介春雷的供述与辩解；被告人介春雷的户籍证明及现实表现证明；抓获证明；证人赵某、代某、王某的证言；交通事故当事人陈述材料；当事人血样提取登记表；河南金剑司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；检验、鉴定结论告知书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、抽血照片；道路交通事故认定书；机动车驾驶证、行驶证复印件；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；协议书；
交通事故损害赔偿凭证；公安交通管理行政处罚决定书；行政处罚告知笔录等证据予以证明。
本院认为，被告人介春雷醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人介春雷醉酒后驾驶车辆造成交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚。被告人介春雷到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；介春雷认罪态度较好，且已赔偿被害单位的经济损失，系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人介春雷犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 琴
二〇一七年十月二十四日
书记员 牛志圆
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0525刑初198号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人翟雍，男，1982年11月20日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，住纳雍县。因犯贩卖毒品罪，于2016年8月17日被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月22日刑满释放。因吸食毒品，于2017年5月22日被纳雍县公安局行政拘留十五日，同年6月7日被强制隔离戒毒二年。因本案于2017年6月30日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2017）195号起诉书，指控被告人翟雍犯贩卖毒品罪，于2017年9月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员李志出庭支持公诉，被告人翟雍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月22日13时20分许，郭某电话向被告人翟雍求购0.5克毒品海洛因，并约定在翟雍家附近的道路上交易。当日13时40分许，被告人翟雍与郭某在约定地点进行毒品交易时被公安民警当场抓获，现场缴获翟雍贩卖的外用白色塑料纸包装的毒品海洛因可疑物1包。经称量,净重0.48克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该海洛因可疑物中检出海洛因成分。
另查明，被告人翟雍因犯贩卖毒品罪，于2016年8月17日被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月22日刑满释放。
上述事实，被告人翟雍在庭审中亦无异议，并有抓获经过，搜查证、搜查笔录，指认、称量、提取笔录及刑事照片，扣押物品清单、暂扣财物凭证及收据，鉴定意见、鉴定机构及鉴定人员资质证书、鉴定意见通知书，通话清单，现场检测报告书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，（2016）黔0201刑初512号刑事判决书、释放证明书，情况说明，如所健康检查表，证人郭某的证言，户籍证明，被告人翟雍的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟雍违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.48克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人翟雍犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
被告人翟雍曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。
鉴于被告人翟雍归案后及庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人翟雍有期徒刑六个月以上一年六个月以下的量刑意见适当，本院予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人翟雍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2018年4月29日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓
二〇一七年九月二十六日
书记员 何姣
桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象法执字第240号
申请执行人阳贵宝
被执行人陈永忠
申请执行人阳贵宝依据已发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2011）象民初字第1298号民事判决书，于2013年9月10日申请执行被执行人陈永忠民间借贷纠纷一案，申请执行标的为12256元。本院于2013年9月10日依法受理立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，本案依法执行完毕。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林市象山区人民法院作出的（2011）象民初字第1298号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
审 判 员 李隆清
代理审判员 陈雪姣
二〇一三年九月二十三日
兼书 记员 阳征水
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1185号
原告：海宁市德达经编有限公司。
法定代表人：朱宁乔。
被告：杭州汇祥纺织品有限公司。
法定代表人：郑玉珍。
原告海宁市德达经编有限公司与被告杭州汇祥纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，先由审判员陈豪东适用简易程序审理，后转普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人朱宁乔到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款161448.75元以及利息13565.01元（利息自2015年2月15日起算，暂计算至2017年1月20日，此后按银行同期贷款利率4.35%的1.5倍计算至实际付清之日）。诉讼过程中，原告将诉讼请求中的利息部分变更为：自2017年2月6日起按年利率6.52%计算至货款付清之日。事实和理由：2012年8月28日起至2014年7月31日，被告向原告多次购买沙发面料。在此期间，原告共向被告交付价值4277792.35元沙发布，被告支付4116343.6元。原、被告于2015年2月15日对账，截至2014年12月31日，被告拖欠原告货款161448.75元。被告至今未能履行付款义务，原告遂提起诉讼。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交的证据：
1.对账单1份，证明被告确认拖欠原告货款的事实。
2.增值税专用发票57份，证明原告向被告开具增值税专用发票的事实。
3.公司登记基本情况1份，证明被告工商登记的基本情况,童小军系被告公司股东。
因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院只能对证据进行形式上审查。经审查，原告提交的证据具备真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向原告购买沙发布，双方存在买卖合同关系。2015年2月15日，经对账，被告确认截至2014年12月31日尚欠原告货款161448.75元。该欠款，被告至今未付。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，原告已履行供货义务，被告应及时付清货款。现被告拖欠原告货款161448.75元至今未付，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付该欠款并赔偿利息损失的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案�适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州汇祥纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市德达经编有限公司货款161448.75元，并赔偿利息损失（计算方法：以161448.75元为基数，自2017年2月6日起按年利率6.52%计算至货款付清日止）。
案件受理费3529元，由被告杭州汇祥纺织品有限公司负担。公告费650元，由被告杭州汇祥纺织品有限公司负担，在判决生效后直接支付给原告海宁市德达经编有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 冯去英
审 判 员 陈豪东
人民陪审员 吴胜平
二〇一七年八月十四日
书 记 员 邴君隆
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第04274号
原告魏某某，女，1959年9月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
委托代理人曹萌，重庆中耀律师事务所律师。
委托代理人张勇，重庆中耀律师事务所实习律师。
原告刘某某，男，1993年8月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
委托代理人魏某某，身份情况同上，系原告刘某某之母亲。
被告周某某，男，1979年8月17日出生，汉族，沙坪坝区农业局工作人员，住重庆市沙坪坝区。
第三人杨某某，男，1958年5月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
委托代理人周勇，重庆宸沛律师事务所律师。
原告魏某某、刘某某与被告周某某、第三人杨某某生命权纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员魏德鹏独任审理，适用简易程序并于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人曹萌、张勇，原告刘某某的委托代理人魏某某，被告周某某，第三人杨某某的委托代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某、刘某某诉称，其分别是死者刘德某的配偶、儿子。2014年1月21日，刘德某在承揽被告安排的机耕道平整工作时，因铲车侧翻，致刘德某当场死亡。后在政府的协调下，原被告于2014年1月28日达成赔偿协议。但被告未按协议履行，至今仍有10万元赔偿金未付。现原告起诉要求被告支付10万元赔偿金，并按每日千分之一点五的标准支付从2014年3月1日至支付为止的滞纳金。
被告周某某辩称，其是找第三人杨某某由杨某某安排铲车来转运石子，铲车是第三人的，刘德某也是第三人安排的开铲车师傅，责任应当由第三人负责，但事发后经几次协商，第三人就不出现了，其是受胁迫才签订的赔偿协议。
第三人杨某某辩称，虽然铲车是第三人的，但他只是安排刘德某在一个石场开这个铲车，并没有安排刘德某在事发现场工作，也不清楚刘德某为何会在事发现场工作。
经审理查明，本案原告魏某某、刘某某分别是死者刘德某的配偶、儿子。
2014年1月21日，刘德某在沙坪坝区回龙坝镇四龙村彭家岩社，被告周某某承包的果园中驾驶铲车作业时，因铲车发生侧翻，致刘德某当场死亡。2014年1月28日，经当地政府相关部门协调，原告魏某某、刘某某与被告周某某达成了“刘德某死亡赔偿协议书”。该协议书约定：“一、乙方（被告）一次性赔偿甲方（原告）各项费用50万元整。二、乙方于2014年1月28日本协议签订时支付甲方人民币10万元整。三、2014年2月28日前支付甲方余下的人民币40万元整……六、如乙方迟延支付第二笔款项，未付部分按每日千分之一五支付滞纳金。”协议签订后，被告周某某支付了40万元。
在庭审中，被告周某某坚持认为其是受胁迫才签订的赔偿协议，原告坚持认为不存在胁迫的情形，协议真实有效。双方各执一辞，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的死亡赔偿协议书、证明、户口材料等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。对原告提供的工作笔记，因其中并无明确的记载内容，故不予采信。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实。被告周某某认为其是受胁迫才签订的赔偿协议，但并未提供任何证据证实，故对该辩解意见不予采纳。本案中，原被告双方在事故发生后在政府相关部门的协调下达成的赔偿协议，系双方的真实意思表示，约定有效，双方应恪守履行。按该协议，被告周某某应当在2014年2月28日前支付赔偿款50万元，但其只支付了40万元，故被告周某某应当按协议的约定再向原告支付赔偿金10万元，并按协议的约定支付滞纳金。鉴于协议约定未付部分按每日千分之一五的标准支付滞纳金，明显过高，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付滞纳金。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告周某某向原告魏某某、刘某某支付赔偿金100000元，并以100000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付从2014年3月1日起至本判决生效之日止的滞纳金。以上款项限本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半交纳1150元（原告已预交），由被告周某某负担。限被告周某某于本判决生效后立即迳付原告魏某某、刘某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 魏德鹏
二〇一四年七月三日
书记员 袁守琴
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初1067号
原告：肇庆千江高新材料科技股份公司。住所地：广东省肇庆高新区临江工业园正隆二街。统一社会信用代码：91441200794673767F。
法定代表人：刘小锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓国盛，广东圣禾律师事务所律师。
被告：杨素芝，女，1979年2月7日出生，汉族，户籍地：河南省商丘市睢阳区，经常居住地：山东省济南市天桥区。
原告肇庆千江高新材料科技股份公司与被告杨素芝买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，被告提出管辖异议，经本院审查依法裁定驳回其异议，后被告向肇庆市中级人民法院上诉，经审理后，肇庆市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓国盛到庭参加诉讼。被告杨素芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告肇庆千江高新材料科技股份公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款92243.5元及违约金44276.88元（违约金以92243.5元为本金，按年利率24%计至被告偿清款项时止，暂计至起诉之日），合共136520.38元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，原、被告签订产品销售合同，由原告按被告订货要求向其提供“星冠”品牌家具漆，约定了交货、付款及逾期付款的违约责任。合同签订后，原告根据被告的订货要求向被告提供货物，被告也支付了部分货款，直到2014年7月2日被告确认尚欠原告132182.50元。此后，原告再向被告提供四批货物，合共货款69318.5元，期间被告向原告支付了货款109257.5元，但尚欠款92243.5元经原告多次催讨，被告以各种理由拒付，严重损害原告的合法权益，已构成违约，依法应承担违约责任。现起诉请求如上，恳请法庭支持。
经本院依法送达原告的起诉状副本，被告杨素芝未在法定期限内向本院提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告对其诉讼主张向本院提交以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书；2、《家俱漆经销合同书》；3、《应收对账单》；4、销售单；5、银行流水清单。被告未到庭对原告提交的证据进行质证，也无提出书面意见，视为对原告提供的上述证据无异议。经审查，相关证据能证明原告主张的事实.本院对原告提交的上述证据及证据所证明事实予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及原告陈述，本院查明：原、被告于2014年1月1日签订《家俱漆经销合同书》，约定原告委托被告为原告“星冠”品牌家俱漆在济南地区范围内的总经销，合同执行期从2014年1月1日至2014年12月31日，原告按被告订货要求交家俱漆给被告销售，被告每次进货需全款全货，如被告经销权丧失或连续两个月未向原告购货导致双方终止合作，被告必须在终止合作之日起7天内无条件向原告支付所有未结清款项，逾期不清偿者原告可每日按欠款总额的0.2%向被告收取滞纳金等。合同签订后，原告按被告要求向被告提供了家俱漆。2014年7月2日，经双方对账，被告确认未付清的货款为132182.5元。后原告在2014年8月8日、2014年9月24日再向被告供应了三批漆，货款分别为31150元、28525元、6506元，共计66181元。被告在2014年8月7日向原告支付货款34237.5元，同年9月23日支付货款35020元，同年10月31日、12月1日、12月31日分别支付货款10000元，2015年5月12日支付货款10000元。此后再未向原告支付货款，经原告多次催促无效。
本院认为：原、被告自愿签订经销合同，约定由原告向被告提供“星冠”品牌家俱漆给被告销售，被告按约定价格向原告支付货款，双方依法成立买卖合同关系，合同对双方有约束力。原告依约向被告供应了家俱漆。根据双方对账及有被告签收的销售单与原告确认的被告付款数额计算，至2015年5月12日止，被告尚有货款89106元未付清。原告主张被告尚欠货款92243.5元，差额部分3137.5元原告不能提供充分证据证实，本院不予认定。在双方约定的合作期限终止后，被告未付清货款给原告，经原告多次催促仍不支付，被告的行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。原、被告在合同中约定如被告未结清款项，原告可按欠款总额每日计收0.2%的滞纳金，现原告自愿同意违约金按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告未按合同约定向原告付清货款89106元，事实清楚，证据充分。被告逾期付款的行为损害原告的合法权益，原告现请求被告付清欠款及支付违约金的请求依法有据，理由成立，本院予以支持，但数额应依法确定。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩权利，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨素芝应在本判决生效之日起五日内，向原告肇庆千江高新材料科技股份公司付清货款89106元并支付违约金（违约金以89106为本金，按年利率24%计算，从2015年5月12日起计至欠款清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1515元（已减半收取），由原告负担60元，被告负担1455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 何海波
二〇一七年十一月一日
书记员 梁始延
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执420号
申请执行人翟松柏，男。
被执行人彭山开明房地产开发有限公司。
法定代表人刘成伟，董事长。
本院在执行翟松柏与彭山开明房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，轮侯查封了被执行相关财产，暂无法处置，也未查找到被执行人其他有可供执行的财产，经合议庭合议对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谌 英
审判员 郭 娟
审判员 邓 燕
二〇一六年九月二十九日
书记员 彭凌云
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第899号
原告沈雪荣。
委托代理人邱晔，江苏姑苏律师事务所律师。
被告沈阿五。
被告朱阿明。
委托代理人范小明。
原告沈雪荣诉被告沈阿五、朱阿明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员范君、人民陪审员陈明珠、丁松林组成合议庭适用普通程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告沈雪荣的委托代理人邱晔、被告朱阿明及其委托代理人范小明到庭参加诉讼。被告沈阿五经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈雪荣诉称：2012年9月3日被告沈阿五向原告借款50万元，口头承诺愿意按月息9分支付利息并出具借条一张，同时表示被告朱阿明会担保。于是被告沈阿五在借条下写了“担保人”同音的“代包人”三个字，原告告知被告沈阿五书写错误，并在“代包人”上方空白处写上“保证人”三个字。后被告沈阿五将借条带回并让被告朱阿明签字后交还给原告，原告同日通过银行转账履行了出借义务。后多次向二被告催讨未果。请求判令：1、被告沈阿五归还原告本金50万元。2、被告沈阿五支付自起诉日即2014年4月28日起至实际履行日止按银行同期贷款利率计算的利息。3、被告朱阿明对上述本金、利息承担连带保证责任。4、本案诉讼费用、保全费由二被告承担。
被告沈阿五未作答辩，亦未提交证据。
被告朱阿明辩称：原告与被告沈阿五在上海合作一个工程，被告沈阿五没有资金的，故原告借款给被告沈阿五人民币50万元。被告沈阿五写了借条后，原告想有个证人证明借款过程，所以借款的当天下午，原告和被告沈阿五找到被告朱阿明要求在该借款上写个证明，签个字。被告朱阿明在借条上签字。上海的工程没有做成，被告沈阿五下落不明。原告也没有向被告朱阿明讨要过钱。直至原告起诉到盛泽法庭后被告朱阿明才知道原告将被告朱阿明作为保证人。“保证人”三个字是事后添加的。且借条上没有约定利率。故要求法院驳回原告对被告朱阿明的诉请。
经审理查明：2012年9月3日，借款人沈阿五在其身份证复印件上出具借条一份，载明：今由沈阿五向沈雪荣借人民币伍拾万圆整。借款人下方写有保证人朱阿明，“保证人”下方写有“代包人”。同日，沈雪荣通过银行向沈阿五帐户内汇入50万元。2012年10月23日沈雪荣账户内存入3万元，2013年1月24日沈阿五通过银行向沈雪荣帐户内汇入5万元。原告沈阿五认可收到该8万元，但认为是支付的利息。朱阿明在本院限定时间内未对借条上其签名与“保证人”书写时间的先后顺序申请鉴定。
以上事实，有原告举证的借条、银行卡明细及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：被告沈阿五经本院合法传唤未到庭应诉，对原告提交的证据及被告朱阿明的陈述自愿放弃质证的权利。本院对沈阿五在借款人处签名、朱阿明在“保证人”“代包人”处签名的借条依法予以确认。“代包人”没有明确含义，但在吴江方言中“代”与“担”音相近，故原告对“代包人”系“担保人”之意的解释符合常理。被告朱阿明认为自己仅是在借条上签名证明，但未对为何在“代包人”上方“保证人”后签名作出合理解释。故原告沈雪荣与被告沈阿五、朱阿明之间借款合同关系及担保合同关系合法成立并生效。二被告应在原告催讨后及时归还借款。被告朱阿明辩称其签名之前的“保证人”字迹系在签名后添加，既未提交证据证实，亦未在本院限定期间内，未对签名与“保证人”形成时间的先后顺序提出鉴定申请，对该辩称本院不予采信。借条未约定借款期限及利息，原告认为被告沈阿五在借款后支付的8万元为利息，与事实不符，该8万元应系被告沈阿五向原告沈雪荣返还的借款本金，故应当在借款本金中予以扣除。原告主张自本次起诉之日起即2014年4月28日起至实际履行日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。借条未约定保证方式，被告朱阿明作为保证人应承担连带保证责任，在承担担保责任后，可向被告沈阿五追偿。被告沈阿五经本院合法传唤未到庭抗辩及质证，视为放弃相应诉讼权利，本院依法进行缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈阿五于本判决生效之日起十日内返还原告沈雪荣借款本金42万元并支付逾期利息（以42万元为本金，自2014年4月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告朱阿明对被告沈阿五履行上述义务承担连带清偿责任。
如果被告沈阿五、朱阿明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10674元、保全费3020元、公告费560元，共计14254元，由被告沈阿五负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告沈雪荣，原告预交的诉讼费用本院不再退回。被告朱阿明对被告沈阿五应负担的诉讼费用承担连带给付责任。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将已交上诉费凭证提交我院。
审 判 长 范 君
人民陪审员 陈明珠
人民陪审员 丁松林
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈 洁
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第16号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人周某，男，1975年，汉族，初中文化，司机。2011年11月22日因涉嫌犯开设赌场罪被奉新县公安局刑事拘留，同年12月20日因涉嫌犯盗伐林木罪被奉新县森林公安局刑事拘留，2012年1月17日被执行逮捕，2012年7月5日因犯盗伐林木罪、开设赌场罪被奉新县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币四万元。2013年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被奉新县森林公安局刑事拘留，同年10月31日被奉新县森林公安局执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。
被告人徐某某，男，1975年出生，汉族，初中文化，农民。2013年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被奉新县森林公安局取保候审。
被告人黄某，男，1977年出生，汉族，初中文化，农民。2013年10月9日因涉嫌犯盗窃罪被奉新县森林公安局取保候审。
奉新县人民检察院以奉检刑诉（2013）114号起诉书指控被告人周某、徐某某、黄某犯盗窃罪，于2013年12月13日向本院提起公诉，本院于同年12月18日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员涂清莲出庭支持公诉，被告人周某、徐某某、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉新县人民检察院指控，2013年9月12日晚7时许，被告人周某伙同被告人徐某某、黄某借用余某某的福田牌农用车至奉新县甘坊采育林场“分水坳”临时储木场盗窃杉条木，当晚11时许，被告人周某、徐某某、黄某将盗得的101根杉条木（材积7.205立方米）、16根俗称杉皮篙小径材运至宜丰县潭山镇福丰公司销售。以上被盗杉条木及杉皮篙共计价值人民币6908.65元。2013年9月25日、9月27日被告人徐某某、黄某先后向奉新县森林公安局投案，并如实供述了自己所犯罪行。案发后，被告人徐某某、黄某退赔被害单位经济损失共计人民币6900元。
上述事实，被告人周某、徐某某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、黄某某、余某某、陶某某、金某某的证言，接受刑事案件登记表，现场勘验检查笔录、现场示意图、指认笔录及照片，辨认笔录及照片，奉新县公安局扣押物品、文件清单，付款凭证、杉条木收购记码单，奉新县林业公司出具的被盗杉条木价值认定书，奉新县林业公司《关于下达2012年林木销售指导价格的通知》，（2012）奉刑初字第49号刑事判决书，到案经过，甘坊采育林场出具的收条，三被告人人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、徐某某、黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案是共同犯罪。被告人周某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行并罚。被告人徐某某、黄某犯罪后自动投案，且能如实供述自己所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人周某自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人徐某某、黄某积极退赔被害单位全部经济损失，可酌情从轻处罚。经本院委托，奉新县司法局社区矫正科向本院提交了对被告人徐某某、黄某的《刑事案件审前社会调查报告》，认为被告人徐某某、黄某符合社区矫正条件，可判处非监禁刑，实行社区矫正，并制定了社区监管、帮教措施。根据被告人周某、徐某某、黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万四千元。撤销奉新县人民法院（2012）奉刑初字第49号刑事判决书对被告人周某所宣告的缓刑，与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元并罚；决定执行有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币五万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月27日起至2016年4月12日止）
二、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 章龑
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 陈慧
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第895号
申请执行人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处。
负责人张君经理。
被执行人张华德，男，汉族，现住农安县。
被执行人马维海，男，汉族，现住农安县。
被执行人林义英，女，汉族，现住农安县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处与被执行人张华德、马维海、林义英借款合同纠纷一案，农安县人民法院（2014）吉农民初字第266号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张华德�马维海、林义英给顾申请执行人借款及利息，到期后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司农安青山分理处向法院申请强制执行。本院立案执行。
本案在执行过程中，经“五查”被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规，经定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第266号民事判决书本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人再向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一五年十一月二十日
书记员 袁 荃
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第5748-1号
申请执行人傅玉英，女，1960年5月29日出生。
被执行人黄立明，男，1957年4月14日出生。
被执行人孙素荣，女，1956年10月27日出生。
申请执行人傅玉英与被执行人黄立明、孙素荣公证债权纠纷一案，北京市方正公证处作出的（2014）京方正内民证字第02335号公证书及（2015）京方正执行证字第01018号执行证书，已经发生法律效力。上述法律文书确定，黄立明、孙素荣应向傅玉英支付：1、本金人民币（大写）伍拾万元整（￥500，000.00元）；2、利息自二○一四年五月十六日至执行完毕之日，按月息1.5%计算；3、违约金自二○一四年五月十六日至执行完毕之日止，按照每日借款本金的万分之五计算。4、实现债权所产生的其他相关费用。权利人傅玉英于2015年8月5日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人傅玉英于2016年1月8日向本院申请撤销对（2014）京方正内民证字第02335号公证书及（2015）京方正执行证字第01018号执行证书的执行请求。
本院认为，申请执行人傅玉英自愿撤销对（2014）京方正内民证字第02335号公证书及（2015）京方正执行证字第01018号执行证书的执行，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请人撤销对（2014）京方正内民证字第02335号公证书及（2015）京方正执行证字第01018号执行证书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盖平山
代理审判员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一六年一月八日
书 记 员 渠 凯
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯民初字第94号
原告：永嘉中厦房地产开发有限公司。
法定代表人：戴志武。
委托代理人（特别授权）：徐锋。
被告：胡怡倩。
原告永嘉中厦房地产开发有限公司与被告胡怡倩房屋合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理，依法由代理审判员娄晓钦适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理，并已当庭宣告判决。原告永嘉中厦房地产开发有限公司的委托代理人徐锋到庭参加诉讼，被告胡怡倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永嘉中厦房地产开发有限公司诉称：原告系“铂晶嘉园”楼盘的开发企业。2011年8月13日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》，约定被告向原告购房铂晶嘉园商品房第2幢1501室的房屋，并支付了首付款824390元。合同约定：该商品房单价为每平方米20300.97元，总金额2724390元。付款方式为买受人于签订合同当日先支付不低于总房款30%的首付款，剩余部分房款在出卖人发出书面通知后7天内向指定的银行申请按揭贷款。由于买受人的原因不能办理按揭贷款的将自动转为分期付款：买受人必须在出卖人发出书面通知或电话通知后，7天内至出卖人指定地址办理付款手续，否则视买受人违约，出卖人按照合同第八条约定追究买受人违约责任。分期付款的方式为：在签订《商品房买卖合同》当日支付总房款的30%，房屋结顶时支付30%，结顶后三个月内支付20%，结顶后6个月内支付剩余的20%。买受人逾期付款超过60日，出卖人愿意继续履行合同的，则合同继续履行，自本合同约定付款期的第二日起至实际支付之日止，买受人按日以应付款的万分之五向出卖人支付违约金。2011年12月15日，“铂晶嘉园”1-4幢楼房结顶。原告立即多次通过邮寄信件及律师函通知被告前来办理按揭贷款手续或缴纳剩余购房款，并告知如逾期办理，则按合同第八条约定承担违约责任。但被告既未在规定时间办理按揭贷款手续，亦未支付剩余购房款。原告认为，被告拒不支付房款的行为已经构成违约，应承担支付剩余房款和违约金的违约责任。为维护自身合法权益，现原告诉至法院请求判决：1、被告胡怡倩支付原告购房款1900000元及违约金（违约金从2012年6月16日起算至判决确定的履行之日止，每日按未支付购房款的万分之五计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己主张的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、公司营业执照复印件一份，以证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件一份，以证明被告的主体资格；
3、商品房预售许可证一份，已证明原告已于2011年7月27日取得铂晶嘉园商品房预售资格的事实；
4、申请单、确认单、开盘须知各一份，以证明被告为购买诉争商品房与原告协商和签订合同前的相关购房意向手续；
5、预定协议书、商品房买卖合同各一份，以证明原、被告存在商品房买卖合同关系及被告应支付剩余购房款的事实；
6、证明一份，以证明被告购买的房屋已于2011年12月15日结顶的事实；
7、通知书、律师函、邮件查单各一份，以证明铂晶嘉园房屋结顶后原告多次通知被告办理按揭贷款或支付购房款以及被告已收到通知的事实。
被告胡怡倩未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
原告提供的上述证据，被告未到庭发表质证意见，亦未在答辩期内提出异议，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据1-6以及证据7中的律师函及相应邮件查询单，形式完整、内容合法，与本案具有关联性，经审查核对尚未发现证据存有瑕疵和疑点，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。对证据7中的通知书，因邮政回单显示未送达给被告，故无法证明原告通过该通知书催促被告继续支付购房款的事实。故本院对该通知书及相应邮件查询不予认定。
结合已认定的证据和原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告系“铂晶嘉园”楼盘的开发企业。2011年8月13日，被告与原告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：被告向原告购买铂晶嘉园商品房第2幢1501室的房屋，单价为每平方米20300.97元，购房总金额2724390元。付款方式为买受人于签订合同当日先支付不低于总房款30%的首付款，剩余部分房款在出卖人发出书面通知后7天内向指定的银行申请按揭贷款。合同关于分期付款的方式约定为：在签订《商品房买卖合同》当日支付总房款的30%，房屋结顶时支付30%，结顶后三个月内支付20%，结顶后6个月内支付剩余的20%。合同组成部分附件八补充约定，由于买受人的原因不能办理按揭贷款的，将自动转为分期付款：买受人必须在出卖人发出书面通知或电话通知后，7天内至出卖人指定地址办理付款手续，否则视买受人违约，出卖人按照合同第八条约定追究买受人违约责任。此外，合同第八条还约定，买受人逾期付款超过60日，出卖人愿意继续履行合同的，则合同继续履行，自本合同约定付款期的第二日起至实际支付之日止，买受人按日以应付款的万分之五向出卖人支付违约金。被告已按合同约定支付了首付款824390元。
2011年12月15日，“铂晶嘉园”1-4幢楼房结顶。原告即多次通过邮寄信件及律师函通知被告前来办理按揭贷款手续或缴纳剩余购房款，并告知如逾期办理，则按合同第八条约定承担违约责任。但被告既未在规定时间办理按揭贷款手续，亦未支付剩余购房款。故原告诉至本院。
本院认为：原、被告于2011年8月13日签订的关于铂晶嘉园商品房第2幢1501室的房屋《商品房买卖合同》主体合格、内容合法，意思表示真实，属有效的合同。故原告请求确认合同合法有效的诉讼请求依法予以支持。被告未在约定的时间内办理购房按揭贷款手续，按商品房买卖合同补充协议附件八中的条款约定将自动转为分期付款。同时商品房买卖合同约定，分期付款的，应当在签订商品房买卖合同当日支付30%，房屋结顶支付总房款的30%，结顶后3个月内支付总房款的20%，剩余20%的房款在结顶6个月内付清。现房屋已于2011年12月15日结顶，被告却未在约定期限内缴纳相应购房款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约责任，按照商品房买卖合同第八条的约定，买受人逾期付款超过60日，出卖人愿意继续履行合同的，则合同继续履行，自本合同约定付款期的第二日起至实际支付之日止，买受人按日以应付款的万分之五向出卖人支付违约金。按此约定，原告有权请求被告继续履行合同，并要求其承担违约责任。故原告请求判令被告立即支付购房款1900000元并按照合同约定支付相应违约金（违约金从2012年6月16日起算至判决确定的履行之日止，每日按未支付购房款的万分之五计算）的诉讼请求，理由正当、合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡怡倩于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉中厦房地产开发有限公司购房款1900000元及违约金（违约金从2012年6月16日起算至判决确定的履行之日止，每日按未支付购房款的万分之五计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21900元，减半收取10950元，由被告胡怡倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 娄晓钦
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 黄跃跃
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申611号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙雷，男，1987年7月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：刘英杰，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国泰租赁有限公司。住所地：山东省济南市高新区颖秀路****号奇盛数码*期办公楼。
法定代表人：尹鹏，该公司董事长。
原审第三人：尹江，男，1973年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审申请人孙雷因与被申请人国泰租赁有限公司（以下简称国泰公司）、原审第三人尹江确认合同无效纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁民终2355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙雷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、七项之规定向本院申请再审审查。理由如下：一、二审法院对当事人因客观原因不能自行收集的案涉主要证据未调查收集。孙雷向二审法院提交调查申请，到北京市海淀区房屋管理局调取房屋买卖过户的全部资料，二审法院不予同意，并在判决书中称孙雷提交的房屋买卖契税专用税收缴款通知书没有加盖公章、不认可其真实性，进而作出不利于孙雷的判决。二、二审法院合议庭组成人员应当回避而没有回避。三、二审判决基本事实认定错误，导致适用法律错误。本案实际履行的是CW111012《存量房屋买卖合同》（以下简称《存量房屋买卖合同》），一审法院认定国租（10）买卖字第10030002号《房屋买卖合同》（以下简称《房屋买卖合同》）为实际履行合同错误。国泰公司依据《存量房屋买卖合同》缴纳契税、办理登记过户。四、国泰公司与尹江恶意串通，损害孙雷的合法权益。（一）房屋价格明显低于市场价格。（二）国泰公司主张其对案外人享有28124029.65元的债权，现有证据无法证明。（三）国泰公司明知尹江无权处分房款，依然与尹江通过抵偿并不存在的债务分取房款。（四）国泰公司未就诉争房屋进行实际验收。（五）国泰公司明知尹江无权代理，仍与尹江签订了国租（10）回字第10030002号《租赁合同》。（六）尹江称其基于债权获得诉争房屋所有权，进而签订《房屋买卖合同》，与国泰公司意思表示不一致，《房屋买卖合同》无效。
本院经审查认为，本案再审审查涉及的主要问题是：一、二审判决就实际履行的合同与法律效力的认定是否属于基本事实认定缺乏证据证明和适用法律确有错误；二、二审法院是否存在未依职权调查取证的程序违法情形；三、是否存在应当回避的审判人员未回避的情形。
一、二审判决就实际履行的合同与法律效力的认定是否属于基本事实认定缺乏证据证明和适用法律确有错误。首先，对于案涉争议系实际履行《存量房屋买卖合同》还是《房屋买卖合同》的问题。根据在案证据以及当事人陈述可知，尹江与国泰公司之间就四套房屋一并签订了《房屋买卖合同》，此后各方依据该合同约定的价款、履行方式等内容予以实际履行；孙雷所称国泰公司系依据《存量房屋买卖合同》以缴纳契税等事项，并不能推翻案涉当事人实际履行了《房屋买卖合同》的事实；二审判决就《存量房屋买卖合同》系为办理案涉房屋权属过户登记向相关房屋登记机关备案使用的合同、双方实际履行合同为《房屋买卖合同》的认定，并无不当。其次，对于《存量房屋买卖合同》的效力问题。根据在案《委托合同》《转委托书》以及相应公证书等证据，尹江有权代表孙雷与国泰公司签订《存量房屋买卖合同》，且并无充分证据证明尹江与国泰公司之间存在恶意串通，二审法院结合上述情形，认定《存量房屋买卖合同》系有权代理、合法有效，存有依据。
二、二审法院是否存在未依职权调查取证的程序违法情形。结合前述对案涉合同实际履行情况的分析，案涉房屋在办理买卖过户过程中的全部资料，并非审理本案需要的主要证据，二审法院依据在案证据可以作出相应裁判，孙雷的此项再审申请事由不能成立。
三、是否存在应当回避的审判人员未回避的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，孙雷主张的案涉情形并非回避的法定情形，其该项再审申请事由亦不能成立。
综上，孙雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、七项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙雷的再审申请。
审 判 长 王富博
代理审判员 郁 琳
代理审判员 殷 华
二〇一七年七月十二日
书 记 员 孙亚菲
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申611号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙雷，男，1987年7月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘英杰，北京市蓝鹏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国泰租赁有限公司。住所地：山东省济南市高新区颖秀路****号奇盛数码*期办公楼。法定代表人：尹鹏，该公司董事长。原审第三人：尹江，男，1973年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人孙雷因与被申请人国泰租赁有限公司（以下简称国泰公司）、原审第三人尹江确认合同无效纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁民终2355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙雷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、七项之规定向本院申请再审审查。理由如下：一、二审法院对当事人因客观原因不能自行收集的案涉主要证据未调查收集。孙雷向二审法院提交调查申请，到北京市海淀区房屋管理局调取房屋买卖过户的全部资料，二审法院不予同意，并在判决书中称孙雷提交的房屋买卖契税专用税收缴款通知书没有加盖公章、不认可其真实性，进而作出不利于孙雷的判决。二、二审法院合议庭组成人员应当回避而没有回避。三、二审判决基本事实认定错误，导致适用法律错误。本案实际履行的是CW111012《存量房屋买卖合同》（以下简称《存量房屋买卖合同》），一审法院认定国租（10）买卖字第10030002号《房屋买卖合同》（以下简称《房屋买卖合同》）为实际履行合同错误。国泰公司依据《存量房屋买卖合同》缴纳契税、办理登记过户。四、国泰公司与尹江恶意串通，损害孙雷的合法权益。（一）房屋价格明显低于市场价格。（二）国泰公司主张其对案外人享有28124029.65元的债权，现有证据无法证明。（三）国泰公司明知尹江无权处分房款，依然与尹江通过抵偿并不存在的债务分取房款。（四）国泰公司未就诉争房屋进行实际验收。（五）国泰公司明知尹江无权代理，仍与尹江签订了国租（10）回字第10030002号《租赁合同》。（六）尹江称其基于债权获得诉争房屋所有权，进而签订《房屋买卖合同》，与国泰公司意思表示不一致，《房屋买卖合同》无效。本院经审查认为，本案再审审查涉及的主要问题是：一、二审判决就实际履行的合同与法律效力的认定是否属于基本事实认定缺乏证据证明和适用法律确有错误；二、二审法院是否存在未依职权调查取证的程序违法情形；三、是否存在应当回避的审判人员未回避的情形。一、二审判决就实际履行的合同与法律效力的认定是否属于基本事实认定缺乏证据证明和适用法律确有错误。首先，对于案涉争议系实际履行《存量房屋买卖合同》还是《房屋买卖合同》的问题。根据在案证据以及当事人陈述可知，尹江与国泰公司之间就四套房屋一并签订了《房屋买卖合同》，此后各方依据该合同约定的价款、履行方式等内容予以实际履行；孙雷所称国泰公司系依据《存量房屋买卖合同》以缴纳契税等事项，并不能推翻案涉当事人实际履行了《房屋买卖合同》的事实；二审判决就《存量房屋买卖合同》系为办理案涉房屋权属过户登记向相关房屋登记机关备案使用的合同、双方实际履行合同为《房屋买卖合同》的认定，并无不当。其次，对于《存量房屋买卖合同》的效力问题。根据在案《委托合同》《转委托书》以及相应公证书等证据，尹江有权代表孙雷与国泰公司签订《存量房屋买卖合同》，且并无充分证据证明尹江与国泰公司之间存在恶意串通，二审法院结合上述情形，认定《存量房屋买卖合同》系有权代理、合法有效，存有依据。二、二审法院是否存在未依职权调查取证的程序违法情形。结合前述对案涉合同实际履行情况的分析，案涉房屋在办理买卖过户过程中的全部资料，并非审理本案需要的主要证据，二审法院依据在案证据可以作出相应裁判，孙雷的此项再审申请事由不能成立。三、是否存在应当回避的审判人员未回避的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，孙雷主张的案涉情形并非回避的法定情形，其该项再审申请事由亦不能成立。综上，孙雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六、七项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙雷的再审申请。审 判 长  王富博代理审判员  郁 琳代理审判员  殷 华二〇一七年七月十二日书 记 员  孙亚菲
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0521行审16号
申请执行人大方县市场监督管理局。
法定代表人杜鑫，局长。
被执行人大方县星辰网吧。住所地，大方县大方镇红旗街道办事处南街（同济医院旁边）。
投资人岑佳涛，男，1983年11月11日出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。
本院在审查申请执行人大方县市场监督管理局申请执行被执行人大方县星辰网吧行政处罚一案中，申请人于2018年4月25日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，撤回申请是申请人在向法院申请执行过程中对自己权利的处分。申请人请求撤回强制执行申请未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人大方县市场监督管理局撤回强制执行申请。
审 判 长 黄家前
审 判 员 王 勇
审 判 员 李 萍
二〇一八年四月二十五日
法官助理 罗 单
书 记 员 王 丽
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1888号
罪犯张金刚，男，1963年12月25日生，土家族，大专文化，贵州省印江自治县人。现在贵州省田沟监狱三监区服刑。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院于2012年9月28日作出（2012）印刑初字第102号刑事附带民事判决，认定罪犯张金刚犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2012年4月25日起至2015年4月24日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张金刚自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年4月至2014年5月获评综合记功一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯张金刚在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张金刚减去有期徒刑二个月（刑期自2012年4月25日起至2015年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 漆 笠
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2081号
原告：胡现钢，曾用名罗现钢，男，汉族，1968年5月3日生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：潘丽萍，河南法桥律师事务所律师。
被告：罗五现，男，汉族，1964年3月22日生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：张龙龙，男，汉族，1987年9月9日生，住河南省伊川县。身份证码：410329198709090034。特别授权。
原告胡现钢与被告罗五现宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，�开开庭进行了审理。原告胡现钢及其委托诉讼代理人潘丽萍，被告罗五现及其委托诉讼代理人张龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡现钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，归还侵占原告的5米宽、23米长宅基空地；2判令被告赔偿砍伐原告树木的损失1万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，原告在自家宅基地盖房，房左边空地在宅基地证范围内，因当时无能力盖那么多面积，在空地上栽了许多桐树，被告多次砍伐原告树木，现仅剩2、3棵树木，被告将树木砍伐后，用方木条等建筑物品堆放在原告的宅基地上，后被告欲强行在原告宅基地上打水泥地发生争执被派出所制止。
被告罗五现辩称，1.原告的宅基证是假证，无书面档案及电子档案；2.原告所诉不是事实。原告家盖房时就没有宅基证。2010年7月15日经村委解决两家纠纷时原告还没有宅基证；3.原告家的矛盾已经经过二级政府解决，原告想侵占5米被告家耕地已久。请求驳回原告的诉讼请求，收缴原告的宅基证，对原告进行批评教育。
原告胡现钢围绕诉讼请求提供了以下证据：1.宅基证一份；2.土地局档案一份；3.法院现场勘验笔录一份；4.罗村村委证明一份；5.87年字据一份；6.罗村社区居民委员会2016年5月2日证明一份。
被告罗五现提出质证意见：对原告证据1、证据2有异议，认为宅基证和档案是假的；对证据3、证据5真实性无异议；对证据4有异议，村委证明上的公章当时已经作废；对证据6不知道。
被告罗五现提交以下证据：1.2010年7月15日罗村村民委员会处理决定一份；2.证人罗某证言一份；3.证人石某证言一份；4.罗村社区居委会2016年7月25日证明一份。
原告胡现钢对被告所举证�的质证意见：对证据1系复印件，字迹看不清楚，对真实性有异议；证据2、证据3，证人未到庭，对真实性有异议；证据4原告没见过，不予认可。
结合原、被告诉辩意见、举证质证及庭审调查，本院认定本案以下事实：
原告胡现钢与被告罗五现系同村居民。1987年2月26日，罗村村民委员会将原告的旧宅调整给常流喜使用，后又给原告新方宅基一处。经逐级审批，2009年12月20日，伊川县人民政府制作了伊城集用（2009）第025号集体土地使用证，该证载明：土地使用权人胡现钢；土地所有权人伊川县××村；地类（用途）住宅；使用权面积345m2；四至：东集体，南路，北集体，西罗诚信；东西宽15m，南北长23m。该证上加章注明：“标准面积200m2超标145m2。允许临时使用集体有权收回调整。”原告在该土地使用证证载范围靠西部分东西宽10.23m，南北长22.8m的区域内建有房屋，与东边被告的宅院之间留有南宽4.75m、北宽4.8m、南北长22.8m的空地，原告在该空地上种有杨树数棵，被告认为该空地是村集体的，也在空地上堆放杂物。原告与被告因此产生纠纷，自2010年以来，原、被告纠纷经村委调处，原、被告双方各执己见，纠纷没有平息。2016年3月1日，原告提起诉讼，要求被告停止侵权，归还侵占原告的5米宽、23米长宅基空地，由于在伊川县国土资源局查不到原告土地使用证审批的地籍档案。原告于2016年6月20日提出申请撤回起诉，本院于当日作出2016豫03**民初745号民事裁定准许原告撤诉。2016年7月5日，原告再次起诉。
另查明，本院在审理2016豫03**民初745号案件时，于2016年3月21日下午到罗村进行了现场勘验，勘验结果：原告宅院南北长22.8m，靠西邻东西宽10.23m的范围内建有房屋，与东邻罗五现房子之间的空地为南宽4.75m�北宽4.8m、南北长22.8m。原、被告均在现场，对勘验结果均无异议。
本院认为，农村的土地和宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，并有权进行调整。依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告经伊川县人民政府批准取得了集体土地使用证，进行了土地使用权登记，土地使用证证载范围内的土地依法由原告使用。至于超标的面积，集体土地使用证已经注明超标145m2允许临时使用集体有权收回调整，即表明原告对超标部分享有临时使用权。罗村村委作为集体土地的管理者有权进行调整，报经原批准用地的伊川县人民政府批准，可以收回土地使用权，但在收回之前，原告对超标部分的临时使用权依法应受法律保护。被告占用该诉争空闲地妨害了原告土地使用权的行使，构成侵权，�告应立即停止侵权，排除妨碍，退出侵占的土地。原告要求被告赔偿原告树木的损失1万元，原告未提供证据予以证明，该项诉讼请求本院不予支持。关于被告辩称原告的土地使用证系假证，无书面档案的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十五条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、第十条、第十三条、第六十二条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告罗五现立即停止侵权，排除妨碍，限本判决生效之日起十五日内退出原告胡现钢集体土地使用证证载范围内的土地（以本院2016年3月21日现场勘验数据为准）。
二、驳回原告胡现钢的其他诉讼请求。
本案受理费100元，原告负担30元，被告负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董振亭
人民陪审员 刘普利
人民陪审员 纪香亭
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李萌萌
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初482号
原告：陈某，女，生于1979年2月21日，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：李素勤，河南真源律师事务所律师。
被告：李某1，男，生于1977年8月2日，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：刘劲松，河南真源律师事务所律师。
原告陈某与被告李某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人李素勤、被告李某1及委托诉讼代理人刘劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：请求依法判令非婚生子李某2由被告抚养，原告支付抚养费并由被告承担诉讼费。事实与理由：1995年，原、被经人介绍相识并于同年农历4月22日举行婚礼开始共同生活，××××年××月××日，生育长子李世豪，××××年××月××日，生育次子李某2。共同生活期间，原、被告常因家庭琐事生气吵架，后因原、被告各自外出打工，双方聚少离多，现已感情破裂，无法共同生活。
被告李某1辩称，××××年××月××日，原、被告在鹿邑县任集乡民政所补办结婚登记，原告起诉同居关系错误，应依法驳回原告起诉，为维护家庭，要求与被告一起共同生活。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：
原告出示身份证和户口薄复印件（与原件核对无异）各1份，证明原告的主体资格和家庭成员身份信息。被告对该组证据的真实性无异议，但异议陈某又名陈素芝；经审查，本院对该组证据的真实性及原告陈某又名陈素芝予以确认。
被告出示结婚证、鹿邑县民政局和鹿邑县任集乡大李行政村村民委员会出具的证明各1份，证明原告陈某又名陈素芝与被告办理有结婚证，系合法婚姻关系。原告异议结婚证和村委会出具的证明不真实，结婚证上没有办证机关公章，双方结婚年龄不符合法律规定，陈素芝身份信息与原告身份信息不一致，村委会的证明上没有负责人签字，且村委会不具有出具认定主体为同一人及婚姻关系的资格；经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1995年，原告陈某（曾用名陈素芝）与被告李某1经人介绍相识，同年农历4月22日举行婚礼开始共同生活，××××年××月××日，在鹿邑县任集乡民政所补办结婚登记。××××年××月××日，生育长子李世豪，××××年××月××日，生育次子李某2。
本院认为，被告持有鹿邑县民政局婚姻登记处为其出具的结婚证及婚姻登记证明，原、被告系合法的婚姻关系；原告在婚姻存续期间以同居关系子女抚养纠纷起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费元300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 季禹昌
二〇一七年三月十三日
书记员 李 敏
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初1392号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司通远堡支行，住所地：凤城市通远堡镇。
法定代表人：李大力，男，1970年9月22日出生，该行行长,现住凤城市。
委托诉讼代理人：曲大会，男，1963年10月20日出生,该行职员，现住凤城市通远堡镇。
被告：张海，男，1969年4月3日出生，住凤城市刘家河镇。
被告：卢艳华，女，1971年5月10日出生，住凤城市通远堡镇。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司通远堡支行与被告张海、卢艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司通远堡支行的诉讼代理人曲大会到庭参加了诉讼，被告张海、卢艳华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司通远堡支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除借款合同；2、请求判令被告张海立即偿还原告借款本金80万元及利息；3、请求判令被告张海、卢艳华为被告张海借款提供抵押的位于凤城市通远堡镇面积246.6平方米的房产原告优先受偿，并申请实现抵押权；4、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：经被告张海申请，原告于2016年6月6日向其发放抵押担保借款80万元，到期日为2017年6月5日，抵押物为被告张海、卢艳华所属房产（详见《抵押物清单》）。贷款当日分别签订了《借据》、《借款合同》和《最高额抵押合同》，该合同对借款日期、还息日、借款利率、借款期限等加以约定。可借款关系建立后，被告张海于2016年7月开始欠息，虽经原告再三催要，被告至今未履行还本还息义务。以上所述，有《借据》和《借款合同》等证据为凭。原告为使自己的合法权益得到保护，现依法诉讼至法院，诉请法院照准原告的全部诉讼请求。
被告张海、卢艳华未到庭参加诉讼、未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，被告张海向原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司通远堡支行申请抵押担保借款80万元。2016年6月6日，原告同被告张海签订借款合同，合同约定：被告张海向原告贷款80万元用于购金矿石，贷款期限自2016年6月6日至2017年6月5日，贷款利率为年利率7.4715%，贷款实行按月还息，到期结清本息，贷款由最高额抵押合同提供担保，被告如未履行约定的义务，原告可计收罚息和复利。2016年6月2日，被告张海与原告签订了最高额抵押合同，约定：本合同担保的债权包括自2016年6月2日至2019年6月1日原告向被告发放的所有贷款，抵押物详见《抵押物清单》。被告张海及其妻子卢艳华以其位于凤城市通远堡镇、面积246.6平方米的房产作为抵押物。被告张海、卢艳华在抵押人栏内签字。2016年6月6日，凤城市住房和城乡建设局为原告办理了凤房他证村字第XXX**号房屋他项权证。2016年6月6日，原告按约定向被告张海指定的账号发放了借款80万元。被告张海自2016年7月开始欠息，虽经原告再三催要，被告至今未履行还本还息义务。原告为维护自己的合法权益而诉讼至本院。
本院确认的上述事实，有原告提供的个人借款申请书（抵押担保）、借据、借款合同、最高额抵押合同、抵押物清单、房屋他项权证和当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告张海作为借款人、被告张海、卢艳华作为抵押担保人，与原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司通远堡支行签订的借款合同及最高额抵押合同均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同的约定履行相关义务。原告按照约定已经向被告张海指定的账号提供了贷款，被告张海取得贷款后，没有按照合同约定全面履行偿还贷款本金及利息的义务，违反合同的约定，被告张海、卢艳华应当承担违约责任。原告请求解除借款合同，符合相关法律规定，本院予以支持；原告请求被告张海立即偿还原告借款本金80万元及利息和请求被告张海、卢艳华为被告张海借款提供抵押的坐落于凤城市通远堡镇、面积246.6平方米的房产原告优先受偿，并申请实现抵押权的主张符合相关法律规定，本院予以支持。被告张海、卢艳华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十一条、第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司通远堡支行于2016年6月6日与被告张海签订的借款合同。
二、被告张海于本判决生效后十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司通远堡支行借款80万元及约定利息。
三、如被告张海逾期偿还上述款项，原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司通远堡支行有权对被告张海、卢艳华抵押的坐落于凤城市通远堡镇、面积246.6平方米、凤房他证村字第XXX**号房屋他项权证的房屋变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告张海、卢艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 单 文
人民陪审员 王殿文
人民陪审员 耿 晶
二〇一七年十月十七日
书 记 员 高 丁
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民诉保字第273号
申请人王某。
被申请人姬某。
被申请人吴某。
申请人王某为防止被申请人姬某、吴某转移财产，因情况紧急，于2015年8月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人姬某、吴某价值人民币22万元的财产予以保全。
本院认为，申请人王某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人姬某、吴某的银行存款22万元或查封、扣押同等价值的其他相应财产。
二、对申请人王某提供的担保财产，王某某所有的位于本市中山北路xx花园xx-xx-x-xxx室房产予以查封。
保全费1620元，申请人王某已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一五年八月二十七日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终4180号
上诉人（原审原告）：刘长艳，女，汉族，连云港福兆珠宝有限公司法定代表人，住海州区。
委托诉讼代理人：张敏，江苏宏浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾文杰，男，汉族，无固定职业，住连云区。
被上诉人（原审被告）：李蕴杰，女，汉族，连云港港口物流控股有限公司职员，住连云区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：程岩，江苏顺策律师事务所律师。
上诉人刘长艳因与被上诉人顾文杰、李蕴杰房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初657号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人刘长艳于2017年12月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘长艳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘长艳撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 淼
审判员 严伟晏
审判员 吴雪莹
二〇一七年十二月二十七日
书记员 韩增丽
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省如皋市人民法院发文稿纸签发：
2014年月日核槁：
2014年月日主办单位和拟稿人：
2014年月日江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3556号
申请执行人姚春梅。
委托代理人李昌红（一般代理）。
被执行人薛田泉。
关于姚春梅与薛田泉欠款纠纷一案，本院作出的（2013）皋港民初字第0322号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年8月26日向本院申请强制执行，本院于2013年9月5日立案执行，申请执行标的为14175元，执行费112元（未预交）。本院立案后，由执行员许亮亮执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，申请人反映被执行人无汽车、商品房等可供执行财产，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 许亮亮
二〇一四年二月二十七日
书记员 纪福华
合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1650号
上诉人(原审被告)：凡国建，男，1992年8月3日出生，汉族，住庐江县，
被上诉人(原审原告)：金文明，男，1981年9月23日出生，汉族，住庐江县，
上诉人凡国建因被上诉人金文明民间借贷纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院(2016)皖0124民初3216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
凡国建上诉请求撤销庐江县人民法院(2016)皖0124民初3216号民事判决。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决未仔细核实证据认定并判决凡国建偿还40000元借款错误。2、凡国建与金文明之间存在三张借条，借条中均未约定利息，一审判决凡国建偿还40000元及利息错误。二、一审判决认定证据不足。一审判决对40000元大额借款的资金来源、去向、与借款人的关系、何时何地以何种方式交付未予核实查证，未对出借方从事何种职业、正常经济收入、家庭经济状况等综合评定就认定借款事实存在，错误判决。三、一审判决适用法律错误。1、民法通则保护的是真实的借款关系，借款行为的存在；本案借条上未约定利息，一审判决凡国建承担利息错误。2、民间借贷纠纷案件中双方当事人的举证责任为，出借人对双方之间存在借贷关系，以及出借方已将借款提供给借款人承担举证责任。本案中金文明应对双方之间借贷关系成立并已将借款交付给凡国建承担举证责任。3、一审判决在没有任何证据证明金文明向凡国建有款项交付行为的情况下，判决凡国建向金文明承担借款责任错误。
金文明辩称，凡国建的诉讼请求不能成立，凡国建所欠借款均有其出具的借条予以证明。
金文明向一审法院起诉请求：一、凡国建立即归还借款本金40000元，并自出具借条之日起按月利率2%支付利息至实际还款之日；二、本案诉讼费由凡国建承担。
一审法院认定事实：2015年4月27日，凡国建向金文明借款10000元，同日凡国建向金文明出具借条1份。2015年5月5日，凡国建向金文明借款20000元，同日凡国建向金文明出具借条1份。2015年9月29日凡国建向金文明借款20000元，同日凡国建向金文明出具借条1份，当时双方约定于2015年10月10前还清。凡国建于2015年10月10日归还金文明借款本金10000元。此后，金文明�凡国建多次催讨，凡国建拖延未付。
一审法院认为：自然人之间合法的借贷关系受法律保护。凡国建欠金文明借款本金40000元，有借条为凭，双方之间的债权债务关系明确。现金文明要求凡国建归还借款本金40000元，于法有据，一审法院予以支持。凡国建称“借款本金只有15000元，其中25000元系利息款”，因未提交相关证据证明，一审法院不予采信。凡国建称“当时双方口头约定按每天每10000元收取100元利息”，其口头约定利率过高，应依法予以核减。现金文明要求凡国建自出具借条之日起按月利率2%计算利息至实际还款之日，符合法律规定，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法�若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决凡国建于本判决生效后二十日内偿还原告金文明借款本金40000元及其利息（其中借款本金10000元的利息自2015年4月27日起按月利率2%标准计算利息至本息实际付清之日止；其中借款本金20000元的利息自2015年5月5日起按月利率2%标准计算利息至本息实际付清之日止；其中借款本金10000元的利息自2015年9月29日起按月利率2%标准计算利息至本息实际付清之日止）。
双方当事人二审均未提交新的证据材料。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，凡国建在一审庭审中确认金文明于2015年4月27日向其现金交付10000元借款、于2015年5月5日向其现金交付5000元借款，主张2015年5月5日出具的20000元借条中包含了2015年4月27日10000元借款�金每天100元的利息15000元，借款本金实际为15000元。凡国建一审中虽主张其余借条中所载明的款项均系借款利息，但未能提交证据予以证明；且2015年4月27日10000元借款按照每天100元计算至2015年5月5日止的利息仅为900元，凡国建在一审中认为15000元系10000元借款利息的主张明显不能成立。凡国建出具借条分别向金文明借款10000元、20000元、20000元，所借款项均由金文明向凡国建现金交付，符合民间借贷一般交易习惯，且金文明持有凡国建出具的借条，足以证明双方之间存在民间借贷法律关系。凡国建在本案二审中亦未能提交证据足以证明金文明存在明显不具备出借能力、借贷行为明显不合常理等情形，凡国建在一审庭审中亦认可双方之间存在现金交付借款的行为，且金文明向凡国建现金交付借款的行为并不明显违背一般民间借贷的交易习惯和方式，一审判决认定事实和适用法律并无不当。
凡国建在本案一审庭审中认可与金文明口头约定有利息，但双方口头约定的借款利率标准过高，一审判决按月利率5‰（年利率6%）计算利息至实际还款之日止并无不当，本院予以确认。
综上所述，凡国建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由凡国建负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年五月十九日
书记员 胡宇晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第02050号
原告：徐瑞，女，汉族。
被告：徐东梅，女，汉族。
本院受理原告徐瑞诉被告徐东梅民间借贷纠纷一案，原告徐瑞于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐瑞撤回起诉。
本案案件受理费25000元，本院减半收取12500元后，由原告承担。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 贾泉俊
二〇一四年九月九日
书 记 员 方 园
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涡民一初字第00393号
本院于2014年7月2日对原告张文海诉被告陈艳军、武陟县富通汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）涡民一初字第00393号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第一页第三行“（2014）涡民一初字第00343号”更正为“（2014）涡民一初字第00393号”。
审判长 高 芳
审判员 杨立强
审判员 李 明
二〇一四年七月十五日
书记员 杨 洋
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第15号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人杨华强，男，1989年3月12日出生，汉族，出生地广东省电白县，文化程度初中，建筑工人。因本案于2012年8月20日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2012）1960号起诉书指控被告人杨华强犯信用卡诈骗罪，于2012年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公�开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员陈倚华出庭支持公诉，被告人杨华强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，被告人杨华强于2012年4月20日18时许，伙同同案人黄锟东、“阿东”、“阿平”（均另案处理），去到本市沙河大街金六福珠宝店，由被告人杨华强使用同案人“阿东”、“阿平”提供的伪造的中国银行信用卡，刷卡消费共计人民币59211元购买得黄金项链2条，得手后携赃逃离现场。2012年4月30日16时许，被告人杨华强伙同同案人“阿平”再次去到本市沙河大街金六福珠宝店，由被告人杨华强使用同案人“阿平”提供的伪造的广发银行信用卡，刷卡消费人民币2000元购买黄金戒指1枚时，因发现有公安人员到场立即弃赃逃跑。公诉机关随案移送了证人证言、同案人供述等证据，并认为被告人杨华强的行为触犯了《�华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第一项的规定，构成信用卡诈骗罪。提请本院依法判处。
被告人杨华强对指控的罪名和事实没有异议。
经审理查明，2012年4月20日18时许，被告人杨华强伙同同案人黄锟东、“阿东”“阿平”（均另案处理），去到本市沙河大街金六福珠宝店，由被告人杨华强使用同案人“阿东”、“阿平”提供的伪造的中国银行信用卡，刷卡消费共计人民币59211元购买得黄金项链2条，得手后携赃逃离现场。
2012年4月30日16时许，被告人杨华强伙同同案人“阿平”再次去到本市沙河大街金六福珠宝店，由被告人杨华强使用同案人“阿平”提供的伪造的广发银行信用卡，刷卡消费人民币2000元购买黄金戒指1枚时，因发现有公安人员到场立即弃赃逃跑。
2012年8月20日，被告人杨华强在广东省茂名市被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人杨华�在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、余某的陈述，证人曾某甲、曾某乙的证言，监控录像及截图，被告人杨华强的黑色挂包及其身份证的照片，金六福珠宝店提供的消费单据，中国银行和广发银行出具的被害人账户的消费记录，被害人杨某提供的卡号为×××2250的消费记录，被告人杨华强刷卡后签署的消费记账凭证，被害人余某提供的银行卡、身份证复印件，被害人余某的报警回执、《非本人交易附加说明》，中国银行股份有限公司广东省分行提供的户名为“杨某”，卡号为×××2250的卡片信息以及交易明细，广发银行提供的户名为余某的信用卡的开户资料及账单信息复印件，广州市公安局天河区分局沙河派出所出具关于杨华强逃离现场时遗留背包的情况说明，茂名市公安局茂港分局治安管理大队出具的抓获经过及广州市公安局越秀区分局经济犯罪侦查大队出具押解经过，电白县公安局出具被告人杨华强的户籍资料，被告人杨华强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，足资证实公诉机关适用法律正确，指控被告人杨华强犯信用卡诈骗罪的事实清楚，罪名成立。被告人杨华强无视国家法律，使用伪造的信用卡进行诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人杨华强能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨华强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月20日起至2017年8月19日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起一个月内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 陈倩怡
人民陪审员 周小燕
二０一三年一月××日
书 记 员 邓 凯
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第15号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人杨华强，出生地广东省电白县，建筑工人，户籍地广东省茂名市电白县。因本案于2012年8月20日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2012）1960号起诉书指控被告人杨华强犯信用卡诈骗罪，于2012年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员陈倚华出庭支持公诉，被告人杨华强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，被告人杨华强于2012年4月20日18时许，伙同同案人黄某东、“阿某甲”、“阿某乙”（均另案处理），去到本市沙河大街金六福珠宝店，由被告人杨华强使用同案人“阿某甲”、“阿某乙”提供的伪造的中国银行信用卡，刷卡消费共计人民币59211元购买得黄金项链2条，得手后携赃逃离现场。2012年4月30日16时许，被告人杨华强伙同同案人“阿某乙”再次去到本市沙河大街金六福珠宝店，由被告人杨华强使用同案人“阿某乙”提供的伪造的广发银行信用卡，刷卡消费人民币2000元购买黄金戒指1枚时，因发现有公安人员到场立即弃赃逃跑。公诉机关随案移送了证人证言、同案人供述等证据，并认为被告人杨华强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第一项的规定，构成信用卡诈骗罪。提请本院依法判处。
被告人杨华强对指控的罪名和事实没有异议。
经审理查明，2012年4月20日18时许，被告人杨华强伙同同案人黄某东、“阿某甲”“阿某乙”（均另案处理），去到本市沙河大街金六福珠宝店，由被告人杨华强使用同案人“阿某甲”、“阿某乙”提供的伪造的中国银行信用卡，刷卡消费共计人民币59211元购买得黄金项链2条，得手后携赃逃离现场。
2012年4月30日16时许，被告人杨华强伙同同案人“阿某乙”再次去到本市沙河大街金六福珠宝店，由被告人杨华强使用同案人“阿某乙”提供的伪造的广发银行信用卡，刷卡消费人民币2000元购买黄金戒指1枚时，因发现有公安人员到场立即弃赃逃跑。
2012年8月20日，被告人杨华强在广东省茂名市被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人杨华强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、余某的陈述，证人曾某甲、曾某乙的证言，监控录像及截图，被告人杨华强的黑色挂包及其身份证的照片，金六福珠宝店提供的消费单据，中国银行和广发银行出具的被害人账户的消费记录，被害人杨某提供的卡号为40×××50的消费记录，被告人杨华强刷卡后签署的消费记账凭证，被害人余某提供的银行卡、身份证复印件，被害人余某的报警回执、《非本人交易附加说明》，中国银行股份有限公司广东省分行提供的户名为“杨某”，卡号为40×××50的卡片信息以及交易明细，广发银行提供的户名为余某的信用卡的开户资料及账单信息复印件，广州市公安局天河区分局沙河派出所出具关于杨华强逃离现场时遗留背包的情况说明，茂名市公安局茂港分局治安管理大队出具的抓获经过及广州市公安局越秀区分局经济犯罪侦查大队出具押解经过，电白县公安局出具被告人杨华强的户籍资料，被告人杨华强的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，足资证实公诉机关适用法律正确，指控被告人杨华强犯信用卡诈骗罪的事实清楚，罪名成立。被告人杨华强无视国家法律，使用伪造的信用卡进行诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人杨华强能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨华强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月20日起至2017年8月19日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起一个月内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 
人民陪审员 陈倩怡
人民陪审员 周小燕
二０一三年一月十六日
书 记 员 邓 凯
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第908号
原告吴剑阳，男，1982年9月7日出生。
委托代理人吴国辉（系原告的父亲），男，1963年2月14日出生。
被告刘跃森，男，1964年3月23日出生。
原告吴剑阳与被告刘跃森民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由代理审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴剑阳的委托代理人吴国辉到庭参加诉讼，被告刘跃森经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴剑阳诉称，2010年3月15日，被告因资金周转困难向原告借款15000元，有被告出具的借条1张为证。借款后，经原告催讨，被告至今没有偿还借款。请求判令被告偿还原告借款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息。
被告刘跃森未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即居民身份证1份，以此证明原告的身份情况。证据2即被告出具的借条1份，以此证明被告于2010年3月15日向原告借款15000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1来源于公安机关，具有真实性、合法性，能够证明原告的身份情况。证据2，具有真实性、合法性，能够证明被告于2010年3月15日向原告借款15000元，双方没有约定借款期限和利息。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2010年3月15日向原告借款15000元，双方没有约定借款期限和利息。由被告立下借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上所述，本院认为，被告向原告借款15000元，有其出具的借条加以证明，事实清楚，足以认定。借款时，双方没有约定借款期限和利息，该借贷关系属不定期无息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年1月15日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘跃森应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴剑阳借款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年1月15日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取88元，由被告刘跃森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄福明
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初3022号
原告：邓威，男，1984年7月3日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：刘新华，系武汉市天工法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。
被告：郭罗兵，男，1968年7月4日出生，汉族，户籍所在地：湖北省天门市。现下落不明。
被告：刘彩容（曾用名刘采容），女，1970年10月6日出生，汉族，户籍所在地：湖北省天门市。现下落不明。
原告邓威与被告郭罗兵、刘彩容买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序审理。因被告郭罗兵、刘彩容下落不明，本院依法裁定转为普通程序。本案于2016年12月28日公开开庭进行了审理，原告邓威及其委托诉讼代理人刘新华到庭参加了诉讼，被告郭罗兵、刘彩容因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，现公告期已届满，被告郭罗兵、刘彩容仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓威向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款57,500元及利息（利息从2015年7月8日起按人民银行同期贷款利率计算至本息全部付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠原告货款，其于2014年5月8日向原告转款20,000元后，下欠77,500元，并向原告出具欠条一份。此后被告仅偿还原告20,000元，尚欠57,500元未支付。
被告郭罗兵、刘彩容未作答辩。
原告邓威为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据一：欠条一份。拟证明原被告债权债务关系明确，被告应当偿还原告欠款；
证据二：银行还款流水一份。拟证明被告于2015年7月7日向原告支付20,000元，下欠原告57,500元应予以偿还；
证据三：商品房合同备案表一份。拟证明汉阳法院对此案有管辖权；
证据四：两被告相关登记信息一份。拟证明被告刘彩容系被告郭罗兵之妻，故被告郭罗兵所欠债务应属夫妻共同债务，应由夫妻共有财产清偿。
被告郭罗兵、刘彩容未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭罗兵、刘彩容系夫妻关系。被告郭罗兵从原告邓威处购买缝纫设备，2014年5月8日，被告郭罗兵向原告邓威支付货款20,000元，尚欠原告邓威货款77,500元。此后，被告郭罗兵对供货明细及欠款金额签字确认，确认欠款77,500元。2015年7月7日，被告郭罗兵向原告邓威支付20,000元。因被告郭罗兵未支付剩余欠款，遂引起诉讼。
本院认为，被告郭罗兵向原告邓威购买设备，原告邓威向其交付了相应的设备，被告郭罗兵应当向原告邓威支付相应的货款。被告郭罗兵签字确认欠原告邓威货款77,500元，系其真实意思表示，其应当向原告邓威支付所欠货款。被告郭罗兵于2015年7月7日向原告邓威支付20,000元，仍欠原告邓威57,500元。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”原告邓威与被告郭罗兵未约定欠款支付期限，原告邓威可随时要求被告郭罗兵履行。故原告邓威要求被告郭罗兵立即支付57,500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告邓威要求被告郭罗兵向其支付自2015年7月8日之后的利息，系被告郭罗兵不履行付款义务给原告邓威造成的损失，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告郭罗兵与被告刘彩容系夫妻关系，上述债务发生在被告郭罗兵与被告刘彩容夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。故原告邓威要求被告郭罗兵、刘彩容共同支付欠款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告邓威要求被告郭罗兵、刘彩容立即支付欠款57,500元及利息的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告郭罗兵、刘彩容向原告邓威支付欠款57,500元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告郭罗兵、刘彩容向原告邓威支付利息，以57,500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年7月8日起付至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,238元，公告费560元，原告均已预交，均由被告郭罗兵、刘彩容共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 祝玲
人民陪审员 李红
人民陪审员 李静
二〇一七年一月十日
书 记 员 胡希
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0105民初3022号原告：邓威，男，1984年7月3日出生，汉族，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：刘新华，系武汉市天工法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。被告：郭罗兵，男，1968年7月4日出生，汉族，户籍所在地：湖北省天门市。现下落不明。被告：刘彩容（曾用名刘采容），女，1970年10月6日出生，汉族，户籍所在地：湖北省天门市。现下落不明。原告邓威与被告郭罗兵、刘彩容买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序审理。因被告郭罗兵、刘彩容下落不明，本院依法裁定转为普通程序。本案于2016年12月28日公开开庭进行了审理，原告邓威及其委托诉讼代理人刘新华到庭参加了诉讼，被告郭罗兵、刘彩容因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，现公告期已届满，被告郭罗兵、刘彩容仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓威向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款57,500元及利息（利息从2015年7月8日起按人民银行同期贷款利率计算至本息全部付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠原告货款，其于2014年5月8日向原告转款20,000元后，下欠77,500元，并向原告出具欠条一份。此后被告仅偿还原告20,000元，尚欠57,500元未支付。被告郭罗兵、刘彩容未作答辩。原告邓威为支持其主张，向本院提交下列证据：证据一：欠条一份。拟证明原被告债权债务关系明确，被告应当偿还原告欠款；证据二：银行还款流水一份。拟证明被告于2015年7月7日向原告支付20,000元，下欠原告57,500元应予以偿还；证据三：商品房合同备案表一份。拟证明汉阳法院对此案有管辖权；证据四：两被告相关登记信息一份。拟证明被告刘彩容系被告郭罗兵之妻，故被告郭罗兵所欠债务应属夫妻共同债务，应由夫妻共有财产清偿。被告郭罗兵、刘彩容未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭罗兵、刘彩容系夫妻关系。被告郭罗兵从原告邓威处购买缝纫设备，2014年5月8日，被告郭罗兵向原告邓威支付货款20,000元，尚欠原告邓威货款77,500元。此后，被告郭罗兵对供货明细及欠款金额签字确认，确认欠款77,500元。2015年7月7日，被告郭罗兵向原告邓威支付20,000元。因被告郭罗兵未支付剩余欠款，遂引起诉讼。本院认为，被告郭罗兵向原告邓威购买设备，原告邓威向其交付了相应的设备，被告郭罗兵应当向原告邓威支付相应的货款。被告郭罗兵签字确认欠原告邓威货款77,500元，系其真实意思表示，其应当向原告邓威支付所欠货款。被告郭罗兵于2015年7月7日向原告邓威支付20,000元，仍欠原告邓威57,500元。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”原告邓威与被告郭罗兵未约定欠款支付期限，原告邓威可随时要求被告郭罗兵履行。故原告邓威要求被告郭罗兵立即支付57,500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告邓威要求被告郭罗兵向其支付自2015年7月8日之后的利息，系被告郭罗兵不履行付款义务给原告邓威造成的损失，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告郭罗兵与被告刘彩容系夫妻关系，上述债务发生在被告郭罗兵与被告刘彩容夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。故原告邓威要求被告郭罗兵、刘彩容共同支付欠款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告邓威要求被告郭罗兵、刘彩容立即支付欠款57,500元及利息的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郭罗兵、刘彩容向原告邓威支付欠款57,500元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告郭罗兵、刘彩容向原告邓威支付利息，以57,500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年7月8日起付至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,238元，公告费560元，原告均已预交，均由被告郭罗兵、刘彩容共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  祝玲人民陪审员  李红人民陪审员  李静二〇一七年一月十日书 记 员  胡希
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3716号
罪犯邓永松，出生于贵州省绥阳县，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2009年12月22日作出了（2009）台天刑初字第333号刑事判决，以被告人邓永松犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处其有期徒刑十一年，并处罚金110000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2012年7月31日减刑一年三个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年5月4日向本院提请对罪犯邓永松减刑一年二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓永松在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯邓永松在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子，2013年度省级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯邓永松在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，但其有一定的履行能力而不履行其他法律义务，扣减相应减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓永松予以减刑十一个月（刑期至2018年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年五月三十日
书记员 朱勤超
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终190号
原公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。1995年1月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2005年4月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元，2013年5月2日减刑释放。2015年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市崂山区人民法院审理山东省青岛市崂山区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于二○一六年二月三日作出（2016）鲁0212刑初1号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人李某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年8月14日13时许，被告人李某至本市崂山区王哥庄街道解家河孙某杰家别墅外，翻墙入院，割破纱窗，爬窗入室，盗窃现金人民币6000元、外币1宗、洋酒2瓶、纪念币2枚及手镯、项链、手链、戒指、耳环、耳钉等首饰1宗（纪念币及首饰价值人民币49733元）。案发后部分赃款、赃物追缴发还。
2015年9月5日10时许，被告人李某携带口罩、手套、螺丝刀等作案工具，至本市崂山区北宅街道北九水三水度假村内宁鹏家别墅外，翻墙入院，撬门入室，盗窃现金人民币160000余元、美元10000元（折合人民币63584元）、银灰色Vertu牌手机1部、Ipad平板电脑1部、卡西欧牌照相机1台、充电器1个及项链、戒指、手链等首饰1宗（电脑、照相机、充电器及首饰价值共计人民币51915元）。案发后上述赃款、赃物追缴发还。
原审判决认定上述事实，有经庭审举证、质证，并予以确认的下列证据证实：公安机关的接受刑事案件登记表、报案记录、抓获经过、破案经过，物证照片、发票、收据复印件，被告人李某窃得赃款、赃物，银行交易流水复印件，证人证言，被害人陈述及辨认笔录、指认照片，被告人李某供述及辨认笔录、指认照片，涉案物品价格鉴定结论书、情况说明及照片，扣押物品清单、发还物品清单证，现场勘验笔录及照片证，刑事判决书、释放证明证，常住人口基本信息等。
原审法院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，且已达到“数额特别巨大”的百分之五十以上，属于情节特别严重，依法应予惩处。公诉机关指控成立。被告人李某系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某能如实供述自己的罪行，且被盗赃款、赃物已大部分追缴，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第八十一条第二款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，以盗窃罪判处被告人李某有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元。不得假释；随案移送的Iphone6Plus手机一部，发还被害人。
上诉人李某的上诉理由是：案发后赃款、赃物已追缴发还，又自愿认罪，一审判决适用“数额特别巨大”的百分之五十计算犯罪数额有误，导致量刑过重，请求依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人所提原审判决认定其盗窃数额达到“数额特别巨大”的百分之五十以上有误的上诉理由，经查，依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条之规定，入户盗窃、曾因盗窃受过刑事处罚等情形之一的，数额达到“数额巨大”、“数额特别巨大”50%的，可以分别认定刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”，本案上诉人李某系累犯，又属入户盗窃，盗窃数额巨大，依照上述规定，上诉人李某的盗窃行为属于“其他特别严重情节”，依法应判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产，原审根据上诉人李某犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现，所作出的判决符合法律规定，该上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 新
代理审判员 李维坚
代理审判员 安 诚
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李光军