河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初3673号
原告何泽红，女，汉族，1969年12月11日出生，住信阳市浉河区。
被告彭伟，男，1993年9月6日出生，住罗山县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
住所地：信阳市东方红大道***号（建银大厦）。
法定代表人孙建垒，该公司总经理。
委托代理人李晶、尹云彩，中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司职工。代理权限：特别授权。
原告何泽红诉被告彭伟、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称“太平洋财保信阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄猛基独任审判，公开开庭进行了审理。原告何泽红，被告彭伟、被告太平洋财保信阳公司的委托代理人李晶、尹云彩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何泽红诉称，2017年2月6日9时00分许，被告彭伟驾驶号牌为豫Ｓ×××××小型轿车沿申城大道由东向西行驶至信阳市浉河区申城大道菊生窗帘门前路段时，与同方向前方原告何泽红驾驶的二轮电动车相碰，造成原告何泽红受伤的道路交通事故。该事故发生后，原告被送往信阳市第二人民医院（信阳职业技术学院附属医院）进行治疗，于2月9日住院，诊断为左下肢软组织挫伤和左肩岗上肌腱受损，实际治疗13天后出院，花费医疗费2026.92元。2017年2月9日，信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队对该事故作出了信阳市公安交通警察支队[（第0235号）道路交通事故认定书]，认定被告彭伟负此事故的全部责任，原告何泽红无责任。事故发生后，被告彭伟拒绝赔偿。该事故车辆在被告太平洋财保信阳公司进行了投保，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关法律规定，二被告应对原告造成的损害承担连带赔偿责任。故现诉至法院，请求依法判令二被告连带赔偿原告各项损失合计21838.56元，并承担本案诉讼费用。
被告彭伟辩称，肇事车辆豫Ｓ×××××为其父亲彭守宽所有。肇事车辆在太平洋财保信阳公司投保有交强险、商业险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任，被告彭伟只承担超出保险范围外的合理损失。事故发生后，被告彭伟替原告垫付有430.9元医疗费，应当在原告的诉讼请求中予以扣除。
被告太平洋财保信阳公司辩称，保险公司在核实肇事车辆驾驶证、行驶证有效的情况下履行保险赔偿责任，愿意承担原告必要合理的费用，超出河南省道路交通事故赔偿标准的费用不予赔偿。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费、鉴定费、评估费等一切间接损失。原告的医疗费应扣除非医保用药。《公估报告》中“苹果6手机”并非原告事故时毁损的手机，且该报告无公估师签名。对《出院证》中出院医嘱有异议，原告的误工期不应超过2个月。误工费计算标准过高且证据不充分。原告主张的交通费不应超过200元。
经审理查明，2017年2月6日9时0分许，被告彭伟驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车沿申城大道由东向西行驶至信阳市浉河区申城大道菊生窗帘门前路段时与同方向前方原告何泽红驾驶的二轮电动车相碰，造成车辆有损、原告何泽红受伤的道路交通事故。事故发生后，原告何泽红被送往信阳市第二人民医院住院治疗，住院13天，花费医疗费2026.92元。出院时诊断：1、左下肢软组织挫伤。2、左肩岗上肌腱损伤。出院医嘱：1、继续左上肢悬吊制动1个月。2、注意休息减少下床活动，全休3个月。3、不适随诊。2017年2月9日，信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队对该事故作出了信阳市公安交通警察支队第0235号道路交通事故认定书，认定被告彭伟负此事故的全部责任，原告何泽红无责任。经信阳市交警一大队委托，泛华保险公估股份有限公司河南分公司对事故中原告何泽红财产损失进行评定，总估损金额为2695元，花费公估费270元。后因原、被告双方对赔偿事宜未达成一致意见，故原告起诉至法院，请求依法判令二被告连带赔偿原告各项损失共计21838.56元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，该次事故豫Ｓ×××××号肇事车辆车主为彭守宽，与被告彭伟系父子关系。豫Ｓ×××××号肇事车辆在被告太平洋财保信阳公司投保有交强险、商业第三者责任险（限额300000元，不计免赔），本次事故发生在保险期间内。被告彭伟为原告何泽红在信阳中医院垫付医疗费430.9元。
以上事实，有原告何泽红提供的《道路交通事故认定书》、信阳职业技术学院附属医院住院病历、住院证、出院证、医疗费发票、《机动车辆保险公估报告》、公估费发票、《机动车信息查询结果单》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保机动车保险单》，被告彭伟提供的信阳中医院医疗费发票及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定被告彭伟负此事故的全部责任，原告何泽红无责任，交警部门作出的责任认定书程序合法，事实清楚，本院予以采信。被告彭伟驾驶车辆发生交通事故，导致原告何泽红受伤，应对原告何泽红因此造成的经济损失承担赔偿责任。被告太平洋财保信阳公司作为豫Ｓ×××××号肇事车辆的交强险和第三者责任险的承保公司，应在交强险和第三者责任险保险责任限额内向原告何泽红承担直接的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及查明的有关事实和证据，原告何泽红的各项损害赔偿项目及数额分别计算确认如下：1、医疗费：原告要求2026.92元，被告彭伟垫付430.9元，共计2457.82元。有医疗机构票据为证，本院予以确认。被告太平洋财保信阳公司辩称应扣除10%非医保用药费用，因其未提供用以证明应扣除部分金额的证据，故本院不予支持。2、住院伙食补助：原告要求1400元（14天×100元/天），但原告出院记录显示实际住院13天，本院确认为1300元（13天×100元/天）。3、营养费：原告要求700元（14天×50元/天），本院根据原告的伤情及出院记录，确定为390元（13天×30元/天）。4、护理费：原告要求1298.64元（33857元/年÷365天×14天），原告住院13天，应为1205.87元（33857元/年÷365天×13天），本院予以确认。5、误工费：原告要求12948元[45429元/年÷365天×（3个月×30天+14天）]，虽提供有从事家庭装饰业的证明材料，但未提供连续三个月以上的收入证据，本院确认其标准按照上一年度建筑业职工平均工资（41283元/年）计算，共计11649.72元[41283÷365天×（90+13）天]。6、交通费：原告要求500元，根据原告住院时间及所住医院与原告现住地之间的距离，本院酌定为300元。7、公估费，原告要求270元，提供有公估机构发票，本院予以确认。8、财产损失，原告要求2695元，提交《公估报告》为证，被告太平洋财保信阳公司对该评估结果提出异议，但未提供证据证明其主张，也没提出重新鉴定的申请，故本院对该评估结果予以认可。综上所述，原告的经济损失共计20268.41元，该款项由被告太平洋财保信阳公司在交强险责任限额内向原告直接赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、财产损失、交通费共计19303.41元，超出交强险财产损失限额的695元由被告太平洋财保信阳公司在第三者责任险限额内向原告直接赔付；公估费270元由被告彭伟承担；被告彭伟已垫付的医疗费430.9元，在原告领款时应予返还。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内赔偿原告何泽红各项损失共计19998.41元（交强险19303.41元，第三者责任险695元）。
二、原告何泽红收到上述款项后，向被告彭伟返还垫付医疗费160.9元（已扣除被告彭伟应赔偿原告何泽红的公估费270元）。
三、驳回原告何泽红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为173元，由被告彭伟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 黄猛基
二〇一七年九月十二日
书记员 向依林