上海市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪01刑初81号
公诉机关上海市人民检察院第一分院。
被告人管镇，男，1972年3月1日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，系Z公司（以下简称Z公司）股东、原法定代表人，户籍所在地江苏省徐州市铜山区，住上海市浦东新区；因本案于2015年6月1日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。
辩护人张文均，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
辩护人王飞，江苏金华星律师事务所律师。
被告人苏芝平，曾用名苏之平，1967年8月26日出生于江苏省徐州市，汉族，大专文化，系Z公司法定代表人、股东，户籍所在地江苏省徐州市泉山区，住上海市徐汇区；因本案于2015年6月1日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。
辩护人邵浩、彭颜，江苏彭城律师事务所律师。
被告人卢红芹，女，1979年2月20日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，系Z公司浦西分部副总经理，户籍所在地安徽省凤阳县，住上海市杨浦区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年6月1日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。
辩护人王汝安、宋晓娜，上海市欣隆律师事务所律师。
被告人何巧华，女，1970年7月18日出生于上海市，汉族，初中文化，系Z公司浦西分部市场总监，户籍所在地上海市金山区，住上海市浦东新区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年6月2日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。
辩护人夏琛，上海日盈律师事务所律师。
被告人杨明，男，1955年12月16日出生于上海市，汉族，高中文化，系Z公司浦西分部市场总监，户籍所在地上海市普陀区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年6月2日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。
辩护人徐胜，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告人孙佩英，女，1953年8月24日出生于上海市，汉族，中专文化，系Z公司浦西分部业务主管，户籍所在地上海市浦东新区；曾因犯虚开增值税专用发票罪于2008年6月24日被判处拘役三个月、缓刑三个月，并处罚金人民币二万元；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年6月2日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。
辩护人杨斌，上海昌申律师事务所律师。
辩护人沈琴，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告人管诗涛，曾用名管路路，男，1989年3月14日出生于江苏省徐州市，汉族，中专文化，原系Z公司财务总监，户籍所在地江苏省徐州市铜山区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年9月19日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。
辩护人马天林，上海国定律师事务所律师。
被告人胡翠翠，女，1984年3月23日出生于江苏省徐州市，汉族，大学文化，原系Z公司股东，户籍所在地江苏省徐州市泉山区，住江苏省徐州市铜山区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年9月21日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
辩护人任鹏，江苏金华星律师事务所律师。
上海市人民检察院第一分院以沪检一分诉刑诉[2016]81号起诉书指控被告人管镇、苏芝平犯集资诈骗罪，被告人卢红芹、何巧华、杨明、孙佩英、管诗涛、胡翠翠犯非法吸收公众存款罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日至11月2日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员顾嵩南出庭支持公诉。管镇及其辩护人张文均、王飞，苏芝平及其辩护人邵浩，卢红芹及其辩护人王汝安，何巧华及其辩护人夏琛，杨明及其辩护人徐胜，孙佩英及其辩护人杨斌、沈琴，管诗涛及其辩护人马天林，胡翠翠及其辩护人任鹏到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。
上海市人民检察院第一分院指控：
2013年12月，被告人管镇为缓解债务压力成立Z公司，并在本市徐汇区XX路XX大厦XX室、浦东新区XX路XX号XX大厦XX楼XX座设立经营场所。2014年2月至2015年1月5日，被告人管镇虚构其在江苏省徐州市经营“三农”贷款等盈利项目，以承诺支付7.2%-15%的年化利息为诱饵，指使担任Z公司高层管理人员的卢红芹、何巧华、杨明、孙佩英以及丁某（另案处理）等带领各自团队，通过发放宣传资料、召开说明会、组织参观考察等方式向社会公众进行公开宣传，诱使被害人向Z公司投资，所得的部分资金由担任公司财务人员的被告人管诗涛、胡翠翠负责管理及转账。其间，骗得蔡某1、卞某1等152人共计人民币2,500万余元（以下币种均为人民币），造成被害人实际损失2,100余万元。
2015年1月，被告人苏芝平在无偿付能力、投资项目的情况下受让Z公司大部分股权并担任公司法定代表人。同年1月至6月，管镇、苏芝平采取相同模式继续骗取公众资金，骗得蔡某2、卞某2等465人共计1.6亿余元，造成被害人实际损失1.1亿余元。
在管镇、苏芝平的犯罪活动中，卢红芹、何巧华、杨明、孙佩英、管诗涛、胡翠翠分别参与非法吸收公众资金1.28亿余元、4,400余万元、1,900余万元、1,000余万元、891万元、312万元。
为支持上述指控事实，公诉人出示了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人管镇单独及伙同被告人苏芝平，以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第一百九十二条、第二十五条第一款之规定，应以集资诈骗罪追究刑事责任；被告人卢红芹、何巧华、杨明、孙佩英、管诗涛、胡翠翠违反国家有关规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均触犯了《刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款之规定，应以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。
被告人管镇及其辩护人提出，管镇的行为构成非法吸收公众存款罪而非集资诈骗罪。其辩护人同时提出，本案有财产被查扣，管镇愿意将享有的相应债权转让给部分被害人，具有悔罪表现，请求法庭从轻处罚。
被告人苏芝平对起诉指控的主要事实无异议，提出其行为不构成集资诈骗罪。其辩护人提出如下辩护意见：苏芝平的行为构成非法吸收公众存款罪而非集资诈骗罪，苏芝平系从犯，在苏芝平的犯罪金额中应扣除老客户续约的金额。
被告人卢红芹及其辩护人对起诉指控的非法吸收公众存款罪名不持异议，但对犯罪金额提出异议，认为应从犯罪数额中扣除杨明所涉金额。其辩护人还提出，卢红芹构成从犯。
被告人何巧华对起诉指控的非法吸收公众存款罪名不持异议，但对犯罪金额提出异议。其辩护人提出，何巧华系受骗加入Z公司，其行为不构成非法吸收公众存款罪；即便认定其行为构成犯罪，也应对其适用缓刑。
被告人杨明及其辩护人对起诉指控的非法吸收公众存款罪名不持异议，但提出其吸收金额仅为250万元。其辩护人还提出，杨明的工作性质和普通业务员相同，系初犯、偶犯，请求法庭对杨明从轻处罚，并适用缓刑。
被告人孙佩英及其辩护人对指控的非法吸收公众存款罪名不持异议。其辩护人还提出，孙佩英犯罪情节较轻，系从犯，且具有自首情节,请求法庭对孙佩英适用缓刑。
被告人管诗涛及其辩护人对指控的非法吸收公众存款事实及罪名不持异议。其辩护人还提出，管诗涛具有自首情节，犯罪情节较轻，认罪态度较好，且管诗涛家庭比较困难，请求法庭对管诗涛适用缓刑。
被告人胡翠翠及其辩护人对指控的非法吸收公众存款罪名不持异议。其辩护人还提出，胡翠翠并不负责管理Z公司资金，指控犯罪金额也有误，请求法庭对胡翠翠从轻处罚。
经审理查明：
2013年12月，被告人管镇为缓解债务压力成立Z公司，在本市徐汇区华鼎大厦、浦东新区新上海国际大厦设立营业场所。管镇担任Z公司的法定代表人、实际负责人，对Z公司的各项事务具有决定权。卢红芹系Z公司浦西分部副总经理，何巧华、杨明系Z公司浦西分部市场总监，孙佩英系Z公司浦西分部业务主管，四人均带领各自团队融资。管诗涛于2014年3月至9月间任Z公司财务总监。胡翠翠曾任Z公司股东，于2014年10月间任Z公司财务负责人。
2014年2月至2015年1月，被告人管镇虚构其在江苏省徐州市经营“三农”贷款等盈利项目，以承诺支付7.2%-15%的年化利息为诱饵，指使被告人卢红芹、何巧华、杨明、孙佩英以及丁某（另案处理）等带领各自团队，通过发放宣传资料、召开说明会、组织参观考察等方式向社会公众进行公开宣传，诱使被害人向Z公司投资。2015年1月，被告人苏芝平在无偿付能力、投资项目的情况下，受让Z公司大部分股权并担任该公司法定代表人，实际控制Z公司。至2015年6月，管镇、苏芝平继续采取相同模式骗取公众资金；2015年1月之前参与集资的部分投资人亦在到期后予以续约。
其间，管镇与蔡某1、卞某1、蔡某2、卞某2等610余名被害人签订协议，骗取钱款1.8亿余元，造成经济损失1.4亿余元；苏芝平参与骗取460余名被害人钱款1.6亿余元，造成经济损失1.1亿余元。在管镇、苏芝平的犯罪活动中，卢红芹、何巧华、杨明、孙佩英、管诗涛、胡翠翠分别参与非法吸收公众资金1.28亿余元、4,400余万元、1,900余万元、1,000余万元、891万元、312万元。
前述钱款主要用于归还债务、个人放贷及消费、Z公司日常运营、归还部分本息、支付佣金等，并未用于承诺的“三农”贷款等盈利项目。
2015年6月1日，管镇、苏芝平、卢红芹、何巧华、杨明被抓获归案；孙佩英主动到案配合调查。2015年9月18日，管诗涛主动到案配合调查。2015年9月21日，胡翠翠被抓获归案。
上述事实，有经法庭质证的下列证据予以证实：
（一）以下一组证据证实涉案公司情况以及八名被告人的任职情况。
1.工商登记资料、被告人管镇、苏芝平的供述等证明：Z公司等涉案公司的注册资本、法定代表人、股东等情况。
2.被告人管镇、苏芝平、卢红芹、何巧华、杨明、管诗涛的供述，涉案人员王某、丁某（均另案处理）的供述、证人李某、冯某、邵某、陈某1、潘某、范某、赵某（均系Z公司员工）、管某2等人的证言等证据分别证明：被告人管镇为缓解债务压力，于2013年12月注册成立Z公司从事非法集资，并担任该公司的法定代表人、实际控制人；2015年1月，苏芝平在明知Z公司从事非法集资的情况下，仍受让Z公司60%的股权，任该公司的法定代表人，此后管镇、苏芝平二人共同负责Z公司的经营。
3.被告人卢红芹、管镇、苏芝平、何巧华、杨明、孙佩英的供述，涉案人员王某的供述，证人冯某、邵某、潘某、范某、陈某1、赵某的证言等证据分别证明：(1)2014年2月，卢红芹任Z公司浦西分部副总经理，负责Z公司浦西分部的业务管理工作，手下有何巧华和杨明两个市场总监。卢红芹的月薪为2万元外加业务总账0.1%的提成。(2)2014年2月，何巧华经朋友卢红芹介绍到Z公司担任市场总监，手下业务主管为孙佩英、成某、陈某2、倪某和沈某。何巧华的月薪为9千元外加业务总账0.08%的提成。(3)2014年7月，杨明经朋友介绍到Z公司工作，一开始是业务员，后来因为业绩好做到市场总监。杨明的月薪为8千元外加业务总账0.08%的提成。(4)孙佩英于2014年2月19日进入Z公司工作，任业务主管。孙佩英的月薪为7千元外加业务总账0.025%的提成。
4.被告人管诗涛、管镇、卢红芹的供述，涉案人员王某、丁某的供述，证人李某、冯某的证言等证据分别证明：2014年3月至2014年9月间，管诗涛任Z公司财务总监，负责资金转账、审核每日兑付表和营运开销，并参与制作债权列表。管诗涛的月薪为5千元。
5.工商登记资料、被告人管镇、管诗涛的供述，证人李某、涉案人员王某的证言等证据分别证明：2013年12月至2014年12月间，胡翠翠任Z公司股东；2014年10月，胡翠翠负责Z公司财务工作。
（二）以下一组证据证实Z公司并未实际投资所宣称的“三农”等项目。
1.被告人管镇的供述证明：Z公司并未实际投资其所宣称的“三农”贷款等项目，Z公司的投资人并不知道资金实际用途。
2.被告人苏芝平的供述证明：他和管镇等人对外宣称的“三农”贷款项目并不存在。他还对被害人谎称要将所吸收的资金用于在上海A公司等。
3.被告人卢红芹、孙佩英的供述，涉案人员王某、丁某的供述，证人管某1的证言，债权人申明、债权列表等证据分别证明：管某1根据管镇的指示制作虚假的债权列表，Z公司并未将所吸收的资金投资到所谓的“三农”业务。
（三）以下一组证据证实被告人管镇单独或伙同苏芝平虚构事实，通过卢红芹、何巧华、杨明、孙佩英等人与蔡某1等600余名被害人签订协议，骗取资金，造成经济损失1.4亿余元。
1.被告人管镇、苏芝平、卢红芹、何巧华、杨明、孙佩英等人的供述，涉案人员王某的供述，证人冯某的证言等证据分别证明：Z公司通过发放宣传单、组织实地考察、举办理财讲座、口口相传等方式，对社会公众宣称远大集团下属有徐州B公司、远大惠农C公司等公司，资金雄厚，年年盈利；Z公司将所吸收的资金借给远大惠农C公司等，用于投资“三农”项目；投资Z公司可以获得丰厚回报等。
2.被告人苏芝平、卢红芹、杨明、孙佩英等人的供述，证人潘某、范某、陈某1、赵某的证言等证据分别证明：Z公司承诺客户投资高额利息回报，到期还本，投资期限有1个月、3个月、6个月、1年几种，固定年化利息分别为7.2%、9.2%、10.5%、13%，1年期投资100万元以上年化利息为15%。
3.被告人管镇、卢红芹、管诗涛的供述分别证明：Z公司经营后期，管镇和苏芝平分割债务、分别经营，并让Z公司客户的合同分别转到两人后期收购的公司继续投资。
4.上海XX事务所出具的司法鉴定意见书、被告人孙佩英的供述、相关被害人陈述、Z公司投资人情况说明、Z公司“信用风险评估与控制管理服务协议”、缴款确认书、POS机签购单、银行卡交易明细、债权列表及债权人声明、业绩表等证据分别证明：(1)2014年2月至2015年6月间，Z公司共吸收被害人资金1.8亿余元，造成实际损失1.4亿余元。自2015年1月苏芝平控制Z公司后，该公司共吸收被害人资金1.6亿余元，造成实际损失1.195亿余元。(2)2014年2月26日至2015年5月31日，Z公司浦西分部与蔡某2等307人签订借款合同818份，借款合同金额128,229,000元。(3)2014年2月至2015年6月，何巧华涉及客户合同共计297份，涉及客户128人，涉及金额4,471.9万元。(4)2014年7月至2015年4月，杨明涉及客户合同共计184份，涉及客户66人，涉及金额1,901万元。(5)2014年2月至2015年5月，孙佩英团队吸收资金1,000余万元。(6)管诗涛任职期间，Z公司吸收资金891万元；胡翠翠任职期间，Z公司吸收资金312万元。(7)相关被害人的财产损失情况。
（四）以下一组证据证实涉案钱款的去向。
1.上海XX事务所出具的司法鉴定意见书证明：2014年、2015年间，Z公司、管镇等人名下银行账户的资金净收支及资金最终流向情况。
2.被告人管镇的供述反映：吸收资金中，有2,000万元用于Z公司的日常经营；他实际使用了部分钱款，主要用于归还借款和放高利贷。
3.被告人苏芝平的供述反映：他接手Z公司后，吸收的客户资金由他掌管，用于兑付客户本金、利息，员工工资、房租等运营成本。他自己使用过部分钱款。
4.被告人管诗涛、涉案人员王某的供述、证人郭某、管某1、郭某、周某、袁某的证言及银行交易明细、借据、银行转账回单、对账单、借款合同、网上银行电子回单、电汇凭证、协议书、吴江农村商业银行贷款凭证、银行进账单、网银借方补充凭证等证明：涉案钱款的相应去向。
5.吴江农村商业银行徐州鼓楼支行出具的周某任职信息证明：周某自2010年10月担任吴江农村商业银行徐州鼓楼支行副行长，2015年2月辞职。
6.证人章某的证言证明：2014年8月，管镇借款200万元给李某的事实。
7.证人史某的证言及其提供的借款合同、具结书、授权声明等证据证明：2010年，他和朋友林某借款400万元给管镇，由徐州XX有限公司提供担保。此后，他收到利息200余万元。
8.被告人胡翠翠的供述及其提供的借款合同、房地产抵押合同、约定书、债权文书公证书、存量房买卖合同、公证书、委托书、农行卡交易明细等证明：2015年1月，她以190万元的价格购买了徐州市泉山区XX苑XX号楼XX房产，管镇提供了190万元房款和30万元装修款，后该房产已被出售。
（五）以下一组证据证实案发、前科、查扣财物等情况。
1.协助冻结/解除冻结财产通知书回执及所附土地审批表、民事裁定书、执行裁定书，协助查询财产通知书及所附明细清单、交易明细，协助查封/解除查封通知书回执等证实：涉案财产、资金的查封、扣押、冻结情况。
2.公安机关出具的案发经过、抓获经过、受案登记表及接报回执、被告人管镇、苏芝平、卢红芹、何巧华、杨明、孙佩英、管诗涛、胡翠翠的供述等证明：各名被告人的到案情况。
3.刑事判决书证明：2008年6月，孙佩英因犯虚开增值税专用发票罪被判处拘役三个月，缓刑三个月。
另查明，审理期间，被告人卢红芹的家属退赔钱款5万元。
针对本案的争议焦点，本院分别评判如下：
（一）关于本案性质认定
1.关于被告人管镇及其辩护人所提管镇的行为构成非法吸收公众存款罪而非集资诈骗罪的辩解和辩护意见。
经查，被告人管镇、苏芝平、卢红芹、何巧华、涉案人员王某等人的供述、证人李某等人的证言以及工商登记资料等证据，足以认定被告人管镇先后任Z公司的法定代表人、股东，始终负责、参与Z公司的经营管理。管镇虚构了其在江苏省徐州市经营“三农”贷款等盈利项目的事实，其所吸收资金并未主要用于其所宣称的生产经营活动，而是用于归还债务、个人放贷及消费、Z公司日常运营、归还部分本息、支付佣金等，致使巨额钱款不能返还。据此，应认定管镇主观上的非法占有目的，其行为构成集资诈骗罪。相关辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
2.关于被告人苏芝平及其辩护人所提苏芝平的行为构成非法吸收公众存款罪而非集资诈骗罪的辩解和辩护意见。
经查，被告人管镇、苏芝平、卢红芹、何巧华等人的供述、证人李某等人的证言、工商登记资料等证据，足以认定被告人苏芝平接手Z公司后，任命陈园等人担任Z公司的管理层，并掌控了公司的资金支配权。苏芝平接手Z公司后，除沿用所谓“三农”贷款项目外，还虚构买楼和投资相关公司等项目的事实，以高额利息为诱饵继续吸收巨额资金，且苏芝平并未将所吸资金用于其所宣称的生产经营活动，致使巨额钱款不能返还。据此，应认定苏芝平主观上的非法占有目的，其行为构成集资诈骗罪。相关辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
3.关于何巧华的辩护人所提何巧华的行为不构成非法吸收公众存款罪的辩护意见。
本院认为，何巧华作为Z公司浦西分部副总经理，其对Z公司没有吸收资金资质这一事实应当明知。相关辩护意见与查明的事实不符，亦不符合常理，本院不予采纳。
（二）关于数额认定
1.关于苏芝平的辩护人所提应从苏芝平的犯罪金额中扣除老客户续约金额的辩护意见。
经查，苏芝平于2015年1月接手Z公司后，通过陈园等人和管镇共同管理Z公司，吸收资金，并对资金的使用具有支配权;且相关老客户在合同到期后选择续约，与苏芝平接手Z公司具有明确的关联性。据此，苏芝平应对其任职期限内的全部资金数额承担相应刑事责任，辩护人的相关辩护意见于法无据，不予采纳。
2.关于卢红芹的辩护人所提杨明团队在2014年10月前并未由卢红芹管理，故该部分犯罪金额应予扣除的辩护意见。
经查，卢红芹于2014年初即担任Z公司浦西分部副总经理，其从浦西分部全部吸收资金中提成。虽然杨明于2014年10月才升任总监由卢红芹直接管理，但杨明入职后即在浦西分部工作，卢红芹也在杨明入职后始终从杨明团队的业绩中提成。据此，杨明所涉犯罪数额均应计入卢红芹的犯罪金额中，辩护人的辩护意见于法无据，不予采纳。
3.关于被告人杨明所提其非法吸收资金的数额应为250万元而非指控的1,900余万元的辩解。
经查，在案证据证明，杨明带领团队吸收资金，并以底薪以及从团队吸收全部资金中提成的方式从Z公司领取报酬。因此，杨明应对其带领团队所吸收的全部资金而非其本人直接吸收的资金数额负责。同时，司法鉴定意见书及相关附件表明，杨明团队所吸收的资金为1,900余万元。据此，杨明的相关辩解不予采纳。
4.关于胡翠翠的辩护人所提指控胡翠翠犯罪金额有误的辩护意见。
经查，在案证据证明，胡翠翠曾于2014年10月期间负责Z公司的财务工作，负责审核合同、兑付资金、债权列表等事宜，故胡翠翠应对Z公司在其任职期间所涉犯罪金额负责。据此，辩护人的相关辩护意见不予采纳。
（三）关于量刑情节
1.关于苏芝平、孙佩英的辩护人分别提出的应认定两名被告人系从犯的辩护意见。
经查，在案证据证明，苏芝平于2015年1月收购了Z公司大部分股权，接管了Z公司的资金账户，并自带了管理团队，苏芝平已成为Z公司的第一大股东和法定代表人，在实施犯罪活动过程中起到了主要作用。同时，在指控孙佩英的非法吸收公众存款事实和所涉犯罪金额内，孙佩英起到了主要作用。据此，辩护人的相关辩护意见无事实和法律依据，不予采纳。
2.关于孙佩英、管诗涛的辩护人分别提出的应认定两名被告人具有自首情节的辩护意见。
本院认为，综合目前事实、证据，不能排除孙佩英、管诗涛主动到案的可能性，且两人到案后能够如实供述犯罪事实。据此，宜认定两名被告人具有自首情节，辩护人的相关辩护意见予以采纳。
综上，本院认为，被告人管镇单独或伙同被告人苏芝平，以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，其行为均已构成集资诈骗罪，且数额特别巨大；被告人卢红芹、何巧华、杨明、孙佩英、管诗涛、胡翠翠违反国家有关规定，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人孙佩英、管诗涛具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人卢红芹、何巧华、杨明、胡翠翠到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；被告人卢红芹的家属帮助退缴部分违法所得，量刑时予以考虑；相关辩护人关于对前述被告人从宽处罚的辩护意见予以采纳。综合全案犯罪事实、性质、情节、社会危害程度以及相关被告人的家庭情况等，对各名被告人处以相应刑罚。据此，为维护国家的金融管理制度和公私财产的所有权不受侵犯，依照《刑法》第一百九十二条、第一百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款以及第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十七条第一款、第五十三条以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人管镇犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
(刑期自判决确定之日起计算。)
二、被告人苏芝平犯集资诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
（刑期自判决确定之日起计算。)
三、被告人卢红芹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2019年11月30日止。罚金自判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
四、被告人何巧华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2019年2月28日止。罚金自判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
五、被告人杨明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2018年8月31日止。罚金自判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
六、被告人孙佩英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2017年11月30日止。罚金自判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
七、被告人管诗涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日起至2017年9月17日止。罚金自判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
八、被告人胡翠翠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
九、冻结在案的赃款发还各名被害人，查封在案的土地使用权等财物拍卖或变卖后发还各名被害人，责令各名被告人退赔其余不足部分发还各名被害人。
被告人胡翠翠回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李长坤
审 判 员 巩一鸣
人民陪审员 王瑞方
二〇一七年六月二十日
书 记 员 罗林骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第一百九十二条
以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条
非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
四、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
五、《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
六、《中华人民共和国刑','2018-10-11
13:04:27',0,'web',NULL),(26692129,'d2a229e2-d5fb-488e-bed1-a71b000f757c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：122次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"9\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2017）京02刑终107号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"北京市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"北京\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d2a229e2-d5fb-488e-bed1-a71b000f757c\",\"案件名称\":\"赵永强非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪二审刑事裁定书\",\"法院名称\":\"北京市第二中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人赵永强犯非法制造注册商标标识罪一案，于
二Ο一六年十二月十五日作出（2016）京0115刑初1367号刑事判决，认定：一、被告人赵永强犯非法制造注册商标标识罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。二、扣押在公安机关的带有“ＳＥＰＴＷＯＬＶＥＳ”注册商标的吊牌二十八万二千一百件、带有“ＨＥＩＬＡＮＨＯＭＥ”注册商标的吊牌二万五千件、带有“ＪＯＥＯＮＥ”注册商标的吊牌一万零六百件，依法予以没收；扣押在公安机关的七匹狼小副牌二千五百件、“ＰＬＡＹＢＯＹ”吊牌一万七千一百件、“Ｐｉｅｒｒｅｃａｒｄｉｎ”吊牌四千件、“淑歌”吊牌一千六百件、“依纳衣尚”吊牌一千二百件，由扣押机关依法处理。原审被告人赵永强不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人赵永强均表示服从原判，申请撤回上诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1490544000000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"赵永强非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪二审刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"赵永强非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪二审刑事裁定书
（2017）京02刑终107号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d2a229e2-d5fb-488e-bed1-a71b000f757c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"赵永强非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪二审刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）京02刑终107号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市第二中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"9\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市第二中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-02-14\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"北京市大兴区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"赵永强\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"赵永强非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪二审刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-27\\\\\",\\\\\