河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀04刑终260号
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）万合集团股份有限公司。
住所地：邯郸市邯山区中华南大街**号。
法定代表人武庆发，该公司董事长。
诉讼代理人史小满，系该公司职工。
原审附带民事诉讼原告人马某，女，1969年9月17日出生，汉族，现住峰峰矿区，系本案被害人张某2妻子。
原审附带民事诉讼原告人张某1，男，1992年11月15日出生，汉族，现住峰峰矿区，系本案被害人张某2长子。
原审附带民事诉讼原告人宋某，女，1931年10月2日出生，汉族，现住峰峰矿区，系本案被害人张某2母亲。
原审被告人李剑峰，男，汉族，初中文化。2015年10月27日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，同年12月18日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
住所地：邯郸市经济开发区世纪大街**号鑫域国际综合楼*座*单元**层****号。
负责人李立刚，系该公司总经理。
原审附带民事诉讼被告人河北万合物流股份有限公司。
法定代表人谢广印，该公司经理。
原审附带民事诉讼被告人杨某某，男，1991年10月25日出生，汉族，现住峰峰矿区，系本案肇事车辆车主。
邯郸市峰峰矿区人民法院审理邯郸市峰峰矿区人民检察院指控原审被告人李剑峰犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人马某、张某1、宋某提起附带民事诉讼一案，于2016年4月6日作出（2016）冀0406刑初9号刑事附带民事判决，认定被告人李剑峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付附带民事诉讼原告人马某、张某1、宋某人民币110000元；附带民事诉讼被告人万集团股份有限公司在机动车商业第三者责任限额内给付附带民事诉讼原告人马某、张某1、宋某人民币500000元；附带民事诉讼原告人马某、张某1、宋某偿还附带民事诉讼被告人杨某某垫付款7153.55元；驳回附带民事诉讼原告人马某、张某1、宋某的其他诉讼请求。宣判后，在法定期限内，检察机关未提出抗诉，被告人李剑峰未提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人万合集团股份有限公司不服，提出上诉。本院于2016年7月19日作出（2016）冀04刑终354号刑事附带民事裁定，撤销邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406刑初9号刑事附带民事判决的附带民事判决部分，发回重审。邯郸市峰峰矿区人民法院于2017年2月21日作出（2017）冀0406刑初66号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人万合集团股份有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取其他当事人、诉讼代理人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年9月16日23时许，被告人李剑峰驾驶冀Ｄ×××××号牌重型自卸货车，沿峰峰矿区邢峰公路由南向北行驶至肉联厂门前路段时将被害人张某2撞倒，造成张某2死亡。经峰峰矿区公安交警大队认定，李剑峰承担事故的主要责任，张某2承担事故的次要责任。
被告人李剑峰的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成经济损失共计744401元，其中死亡赔偿金523040元，丧葬费26204元，被抚养人生活费马某175870元、宋某17587元，鉴定费700元、交通费酌定1000元。案发后，李剑峰主动赔偿51000元并取得谅解，附带民事诉讼被告人杨某某向附带民事诉讼原告人垫付23000元。
另查明，冀Ｄ×××××号牌重型自卸式货车登记所有权人为原审附带民事诉讼被告人河北万合物流股份有限公司，该车系原审附带民事诉讼被告人杨某某以分期付款方式从该公司购买。冀Ｄ×××××号牌重型自卸式货车在原审附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险），死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，责任限额共计122000元，保险期间自2015年2月25日0时起至2016年2月24日24时止。在原审附带民事诉讼被告人万合集团股份有限公司投保了机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），责任限额为500000元，事故发生时尚在保险期内。
认定上述附带民事部分事实的证据，有附带民事诉讼原告人身份证复印件，户口页及结婚证复印件，被害人张某2户口页及城乡建设说明及火化、土葬证明，马某符合完全丧失劳动能力条件的鉴定意见书，社区村民委员会证明，鉴定费，保险单，机动车检查报告等经一审庭审质证的证据予以证实。
原审法院认为，由于被告人李剑峰的交通肇事行为而使附带民事诉讼原告人遭受的损失，有证据支持且符合法律规定的，应予以赔偿。被抚养人马某有一成年儿子可对其进行抚养，故被扶养人生活费应按照2人分担计算，即175870元。考虑到事故发生后附带民事诉讼原告人为处理丧葬事宜确需一定的交通费用，酌情支持1000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款中关于“上一年度”，指一审法庭辩论终结时的上一统计年度的规定，本案发回重审重新启动一审程序，故重新审理的法庭辩论终结时的上一年度作为计算本案适用赔偿依据时的上一年度标准。杨某某先行垫付的23000元经查属实，万合集团股份有限公司应予支付。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿的规定。华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应当首先在交强险分项保险责任限额内，赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金110000元，对于超过交强险保险责任限额的部分634401元(744401元-110000元=634401元),应由万合集团股份有限公司在商业三者险赔偿限额即550000元内承担赔偿责任，根据公安部门交通事故认定书关于李剑峰负事故的主要责任、张某2负事故的次要责任的认定，考虑到非机动车驾驶人负事故次要责任，可以减轻机动车方30%的赔偿责任，即万合集团股份有限公司在商业第三者责任险赔偿限额内应承担被害人张某2死亡所产生的经济损失共计421080.7元（634401×70%=444080.7，444080.7-23000元=421080.7元）。万合集团股份有限公司在商业第三者责任险赔偿限额内支付杨某某垫付款23000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款一、二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付附带民事诉讼原告人马某、张某1、宋某人民币110000元；附带民事诉讼被告人万合集团股份有限公司在机动车商业第三者责任限额内给付附带民事诉讼原告人马某、张某1、宋某人民币421080.7元；附带民事诉讼被告人万合集团股份有限公司偿还附带民事诉讼被告人杨某某垫付款23000元；驳回附带民事诉讼原告人马某、张某1、宋某的其他诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）万合集团股份有限公司及其诉讼代理人提出，夫妻不存在扶养关系，原审法院判决该公司承担被害人张某2妻子的被扶养人生活费错误。
经二审审理查明的主要事实、证据与原判决认定的一致。认定事实的相关证据已经一审庭审质证。本院予以确认。
本院认为，原审被告人李剑峰因交通肇事犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人马某、张某1、宋某造成的经济损失，依法应予赔偿。肇事车辆在原审附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有交强险，在上诉人（原审附带民事诉讼被告人）万合集团股份有限公司投有商业三者险。根据法律规定，华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应在交强险限额范围内先行赔偿，剩余部分由万合集团股份有限公司在第三者责任险范围内按事故责任划分进行赔偿。被害人张某2负事故的次要责任，可以减轻万合集团股份有限公司30%的赔偿责任。原审附带民事诉讼被告人杨某某向原审附带民事诉讼原告人垫付的23000元，应由万合集团股份有限公司在商业三者险赔偿限额内向杨某某支付。
根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条中关于夫妻有互相扶养的义务，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条中关于被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分的规定。被害人张某2对其完全丧失劳动能力条件的妻子马某有扶养的义务。故原审法院判决上诉人（原审附带民事诉讼被告人）万合集团股份有限公司在第三者责任险赔偿限额内承担被害人张某2妻子的被扶养人生活费175870元，并无不当。万合集团股份有限公司及其诉讼代理人上诉所提夫妻不存在扶养关系，原审法院判决该公司承担被害人张某2妻子的被扶养人生活费错误的意见，无法律依据，不予采纳。
原判决附带民事部分认定事实清楚，证据确实、充分，赔偿项目和数额合理。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建民
审判员 胡海军
审判员 王晓鹏
二〇一七年四月二十一日
书记员 彭紫阳