云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第343号
原告：王风云，男，住湖北省宜城市。
原告：阮玉坤，男，住广东省云浮市云城区。
委托代理人：廖永坚，广东合邦律师事务所律师
被告：陈志祥，男，住云浮市云安县。
被告：陈木九，男，住云浮市云安县。
委托代理人：陈志祥，本案被告之一。
被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司。
负责人：涂必峰，总经理。
委托代理人：温德裕，该公司员工。
原告王风云、阮玉坤诉被告陈志祥、陈木九、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由代理审判员陈世玲适用简易程序独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告王风云、阮玉坤的共同委托代理人廖永坚、被告陈志祥、被告陈木九的委托代理人陈志祥、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司的委托代理人温德裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王风云、阮玉坤共同诉称，2013年11月21日22时30分，被告陈志祥驾驶粤WA56**轻型自卸货车从肇庆往罗定方向行驶，行至云浮市G324线1135公里＋200米路段时，与同方向行驶的由原告王风云驾驶的粤WH90**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告王风云受伤，两车损坏的交通事故。2014年1月21日，云浮市公安局交通警察支队市区大队作出云公市区交认字（2013）第000441号道路交通事故认定书，定性为责任无法认定，建议各方当事人到人民法院提起民事诉讼。事故发生后，原告王风云立即被送往云浮市人民医院接受治疗，经医生诊断为：1、脾破裂；2、左桡骨远端骨折；3、左尺骨茎突骨折。住院时间自2013年11月21日至2013年12月10日，共住院19日，留陪人壹名。出院后，原告王风云于2014年2月17日委托广东中天司法鉴定所对其伤情进行伤残鉴定，经法医检验，鉴定为：1、脾切除符合八级伤残；2、左尺桡骨远端骨折引起左腕关节活动受限符合十级伤残。
原告王风云与居住在云浮市云城区XX街XX村委XX村X号的阮X恩于201＊年＊月＊＊日登记结婚，婚姻关系存续期间，共生育两女，大女儿王x萍，2010年＊月＊＊日出生（4岁），小女儿王x珊，2013年＊月＊＊日出生（1岁），双方及其抚养的两女儿至今一直租住在云浮市XX区XX路X号XX房（房屋所有权人为包X英）。原告王风云在事故发生前在云城区XX石材厂从事桥切工作，月工资约现金3500元，每月扣除必要的生活费用后，剩余部分存入工资存折。原告王风云认为，虽然其为农村户口，但已在云城区居住及工作满一年，且有固定收入，应按照城镇标准赔偿相关的费用。被告陈志祥驾驶的粤WA56**轻型自卸货车交强险由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司承保，保险时间2013年5月24日至2014年5月24日，本次交通事故发生在保险期间内。
原告王风云在本次交通事故中造成的损失如下：1、医疗费用24231.68元（按实际票据结算）；2、住院伙食补助费950元（50元／天×19天）；3、护理费3240元【54元／天×60天（参照司法鉴定意见书确定）】；4、误工费14000元（3500元／月÷30天×120天（参照司法鉴定意见书确定）】；5、营养费1800元【90天（参照司法鉴定意见书确定）×20元／天（请求酌定）】6、交通费300元（请求酌定）；7、被抚养人生活费35838元【大女儿王x萍（4岁）：7458.56元／年×14年×31%÷2人=16185元，小女儿王x珊（1岁）：7458.56元／年×17年＊31%÷2人=19653元】；8、伤残赔偿金187405.6元（30226.71元／年×20年×（30%＋1%）】；9、伤残鉴定费用1900元（按票据结算）；10、精神损害抚慰金5000元（请求酌定），合计共274665.28元。
原告阮玉坤在本次交通事故造成的损失如下：1、车辆维修费用1825元（按票据结算）2、拖车施救费用100元（按票据结算），合计共1925元。有鉴于交警在本次交通事故中无法认定责任，原告逐依据广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见第20条的规定，恳请贵院依照同等责任审理本案。原告诉至法院，请求：一、判令被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在交强险责任限额范围内赔偿两原告的损失共121925元。二、判令陈志祥、陈木九在交强险责任限额以外按照同等责任赔偿两原告的损失共77332.4元【（274665.28＋1925-121925）×50%】；三、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。
原告王风云、阮玉坤在举证期限内变更诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王风云和原告阮玉坤损失共121925元。2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在商业第三者责任险范围内赔偿两原告的损失共77332.4元【（274665.28＋1925-121925）×50%】；3、判令被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司承担本案的全部诉讼费用。
被告陈志祥、陈木九共同答辩称：
一、该案的真实事故过程及理由。
2013年11月21日22时30分，原告王风云持B2类的与准驾车型不符的机动车驾驶证（属于无证驾车）驾驶粤WH90**号普通二轮摩托车，从肇庆往罗定方向行驶，行至云浮市G324线1135公里＋200米路段时，尾随着被告陈志祥驾驶的粤WA56**号轻型自卸货车行驶时，粤WH90**号普通二轮摩托车系自己驶出右路边碰撞水泥隔离带后其连人带车跌倒在右边公路面上，造成原告王风云自己受伤及粤WH90**号普通二轮摩托车损坏的事故。被告陈志祥驾驶的粤WA56**号轻型自卸货车根本与原告王风云驾驶的粤WH90**号普通二轮摩托车完全没有发生碰撞，两车亦无相接触碰撞的痕迹。当时发现粤WH90**号普通二轮摩托车自己倒地时，被告陈志祥是出于好心停下车并及时报警。云浮市公安局交通警察支队市区大队未经过详细的调查和勘查车辆的碰撞痕迹（亦无相关技术部门的鉴定），反而草率作出了与事实不符的云公市区交认字（2013）第000441号道路交通事故认定书，该认定书中的道路交通事故发生经过表述内容与事故发生的事实不符，两车根本无发生碰撞的，而云浮市公安局交通警察支队市区大队错误的认定了陈志祥驾驶的粤WA56**号轻型自卸货车与王风云驾驶的粤WH90**号普通二轮摩托车发生碰撞和两车损坏（粤WA56**号轻型自卸货车根本无损坏亦无碰撞痕迹）。现被告恳请人民法院公平、公正审查该案的事实及审查云浮市公安局交通警察支队市区大队作出错误的与事实不符的云公市区交认字（2013）第000441号道路交通事故认定书。
二、王风云主张的诉讼请求及赔偿金额不合理，法庭应当驳回王风云不合理部分的赔偿请求。
1、该案系原告王风云自己造成的事故其损害与被告无关，被告陈志祥在该案中完全无任何责任的。
2、原告根据云浮市公安局交通警察支队市区大队作出的定性为无法认定的云公市区交认字（2013）第000441号道路交通事故认定书要求法院依照同等责任审理本案。被告认为在该案中如果按同等责任承担赔偿有违公平、公正，因为被告陈志祥驾车正常行驶与事故发生无因果关系，事故发生系原告王风云自己驾车倒地造成的，不应由被告承担同等责任赔偿原告的损失。
3、被告陈志祥驾驶的粤WA56**号轻型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司投保了交强险及第三者商业险（第三者责任保险的限额10万元），若经人民法院判决认定被告需赔偿原告部分经济损失责任的，人民法院可根据“最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十六条之规定，应判决由中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在交强险及第三者商业险予以赔偿原告的合理损失。不应由被告陈志祥、陈木九承担原告的合理损失。
4、恳请法院依照法律、法规的有关规定审理该案并核实原告王风云主张的诉讼请求及赔偿请求。
综上，被告陈志祥、陈木九不应承担原告诉求的各项赔偿损失（若经人民法院判决被告需赔偿原告部分经济损失责任的，应由中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在交强险及第三者商业险予以赔偿原告的合理损失）。现被告恳请人民法院公平、公正审理该案的事实及审查云浮市公安局交通警察支队市区大队作出错误的与事实不符的云公市区交认字（2013）第000441号道路交通事故认定书，核实原告王风云主张的诉讼请求及赔偿请求，驳回原告不合理的诉讼请求，依法对本案作出公正判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司辩称，1、依据交警的相关材料，肇事车辆粤WA56**车辆出险时有超载行为，我方会有免赔率10%。2、该车辆的行驶证的使用性质是非营运的，但事故发生时该车辆是从事营运的，根据我司相关条款，其属于商业险免赔；3、对医疗费和住院伙食补助费由法院依法核实，营养费请求法院依法驳回，护理费标准我方无异议，其计算天数应该按照诊断证明去进行计算，误工费方面，我方认为已经超出了需要纳税范围，应该提供纳税证明，无法确认的应该驳回，计算天数应该计算60天，残疾赔偿金由法院核实，交通费由法院依据核实，伤残补助金应该由法院核实，伤残鉴定费由法院依法驳回，属于被保范围外的。该次事故是无法认定的，我方认为由法院去核实。
经审理查明：2013年11月21日22时30分许，被告陈志祥驾驶粤WA56**号轻型自卸货车从肇庆往罗定方向行驶，行至云浮市G324线1135公里＋200米路段时，与同方向行驶的由王风云驾驶的粤WH90**号普通二轮摩托车（车属阮玉坤）发生碰撞，造成王风云受伤，两车损坏的交通事故。2014年1月22日，云浮市公安局交通警察支队市区大队作出云公市区交认字（2013）第000441号《道路交通事故认定书》，认为经过现场勘查和调查取证证实，因无法查清事故事实，根据《交通事故处理程序规定》第五十条的规定，定性为责任无法认定。
事故发生后，原告王风云被送到云浮市人民医院抢救治疗，抢救费为871.6元。原告王风云于2013年11月21日至2013年12月10日在云浮人民医院住院治疗，住院费为22918.38元。2013年12月10日云浮市人民医院出具《诊断证明书》载明：诊断为：1、脾破裂；2、左桡骨远端骨折；3、左尺骨茎突骨折；4、急性扁桃体炎。2013年12月30日原告王风云到医院复诊，门诊费为441.7元。
2014年2月17日，广东中天司法鉴定所接受原告王风云的委托对其的道路交通事故伤残等级、误工、营养、护理时限进行评定，并于2014年3月12日作出广中司鉴所（2014）临鉴字第54号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人王风云因交通事故致脾破裂行脾切除评定为Ⅷ（八）级伤残；2、被鉴定人王风云因交通事故致左桡骨远端骨折引起左腕关节活动受限符合Ⅹ（十）级伤残；2、被鉴定人王风云伤后误工时间120日，营养时间90日，护理时间60日。鉴定费为1900元。
原告王风云为农业家庭户口，于1988年12月9日出生，与阮X恩共生育了王x萍、王x珊两个女儿。王x萍、王x珊为农业家庭户口，王x萍于2010年7月26日出生，王x珊于2013年4月16日出生。2014年2月19日云浮市云城区XX石业厂出具一份工作证明，内容如下：兹有本厂员工王风云，自2012年1月始至2013年11月21日在本厂从事桥切工作，月工资约3500元。因其发生交通事故，尚未能回本厂正常工作，在其不回厂工作期间，本厂不予支付其工资，特此证明。原告提供其广东农村信用社的银行存折，证实其有固定的收入。根据银行存折，原告在2012年6月16日至2019年10月7日，除了2013年3月、4月、6月，原告在每月都存入1300-5000元到银行账户。2014年3月17日包丽英出具一份租住证明，证实王风云在2012年1月起至2014年3月租住在云浮市XX区XX路X号XX房（房屋所有权人为包X英）。2014年3月18日，云浮市云城区XX街南山社区居民委员会在该租住证明加具了“经查实，此人暂在XX路X号XX房租住”的意见。原告还提供了2012年5月至2014年2月的部分XX房的租金收据。
事故发生后，粤WH90**号普通二轮摩托车损坏，产生拖车费100元，车辆维修费1825元。
被告陈志祥驾驶的粤WA56**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业机动车第三者责任保险，第三者责任保险的保险限额为100000元，并购买了不计免赔率，事故发生在保险期间。
被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司辩称粤WA56**号轻型自卸货车的使用性质是非营运，而事故发生时该车辆是从事营运，该车辆的车主是陈木九，但实际支配人是陈志祥，该车辆发生了转让，故根据机动车第三者责任保险条款第六条“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（九）被保险机动车转让他人，被保险人、受让人未履行本保险合同第三十四条规定的通知义务，且因转让导致被保险机动车危险承担显著增加而发生保险事故……”之规定，被告陈木九将粤WA56**号轻型自卸货车转让给陈志祥，被告陈志祥将使用性质是非营运的货车用于营运，被保险机动车危险承担显著增加，故符合上述机动车第三者责任保险条款的责任免除条款，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司不应在商业机动车第三者责任保险限额内承担责任。被告陈志祥、陈木九辩称，粤WA56**号轻型自卸货车的登记车主是被告陈木九，两被告是父子关系，被告陈志祥是替被告陈木九开车的，并不是粤WA56**号轻型自卸货车的实际支配人，且粤WA56**号轻型自卸货车并不是用于用于营运，事故发生时该车是用来车沙和水泥来建房屋的。被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司辩称事故发生时，粤WA56**号轻型自卸货车超载，违反安全装载，免赔率为10%。被告陈志祥、陈木九承认存在超载。
另查明，被告陈志祥与陈木九是父子关系。
以上事实有身份证、交通事故认定书、用药清单、收费发票、司法鉴定意见书、收费发票、工作证明、营业执照、工资存折、租住证明、国有土地使用权、租金票据、户口簿、结婚证、出生证、发票、拖车费、保险单及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，云浮市公安局交通警察支队市区大队出具云公市区交认字（2013）第000441号《道路交通事故认定书》定性为事故责任无法认定。在交通事故责任无法认定的前提下，因本案是机动车与机动车发生交通事故，因此，认定事故各方承担同等民事责任，即由王风云承担事故的50%责任，陈志祥承担事故的50%的责任为宜。被告陈志祥虽然辩称其在本次交通事故不应承担责任，但没有证据证实其在本次交通事故中不存在过错，故对被告陈志祥的辩解意见，本院不予采纳。
本次交通事故造成原告王风云的各项损失，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》以及根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，按法定标准经本院核对如下：
1、医疗费24231.68元。有票据证实，本院予以支持。
2、住院伙食补助费950元。原告共住院19天，每天50元标准，即19天×50元／天＝950元。
3、护理费3240元。根据广东中天司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，原告需护理60日。原告没有提交护理人员近三年的平均工资，但考虑到原告确实需要护理，参照本地护工工资标准，原告请求每天54元合理，故对原告的主张予以支持。即护理费为54元／天×60天=3240元。
4、误工费13066.67元。原告于2013年11月21日发生交通事故，于2014年3月12日定残，计算至定残前共误工112天，故误工时间为112天。原告每月的工资为3500元，即误工费为3500元／月÷30天×112天=13066.67元。
5、营养费1000元。没有医嘱加强营养，但考虑到原告的实际伤情，本院酌情支付1000元。
6、交通费300元。原告没有提交交通费的票据，考虑到原告确实支出交通费，原告请求300元亦合理，本院予以支持。
7、残疾赔偿金223243.6元。原告因事故导致一个八级、一个十级伤残，伤残赔偿系数应为31%为宜。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定的残疾赔偿金包括最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定的被扶养人生活费和第二十五条规定的残疾赔偿金。原告王风云有被扶养人二人，即女儿王x萍、王x珊。王x萍4岁，原告主张按农村标准计算十四年，即14年×7458.56元／年÷2人×31%=16185元，合理合法，本院予以支持。王x珊计算17年，原告主张按农村标准计算十七年，即17年×7458.56元／年÷2人×31%=19653元，合理合法，本院予以支持。被抚养人生活费共35838元。原告为农业家庭户口，但根据原告提交的证据，原告在城镇居住一年以上并有固定收入，应按城镇标准计算。原告年满25周岁，造成十级伤残和八级伤残，按照城镇标准计算20年，即30226.71元／年×20年×31%=187405.6元。综上所述，残疾赔偿金为223243.6元（223243.6元=被扶养人生活费35838元＋残疾赔偿金187405.6元），原告主张的被扶养人生活费已经包含在该残疾赔偿金之内，本院在残疾赔偿金内支持被扶养人生活费。
8、鉴定费1900元。有票据证实，本院予以支持。
9、精神损害抚慰金5000元。原告因本次事故导致一个八级、一个十级伤残，确实导致其精神上受到伤害，结合本案当事人的责任，本地实际情况等，酌情计算5000元。
以上1-9项合共272931.95元。
本次交通事故造成原告阮玉坤的各项损失，按法定标准经本院核对如下：
1、车辆维修费1825元。有票据证实，本院予以支持。
2、拖车施救费100元。有票据证实，本院予以支持。
以上1-2项合计1925元。
粤WA56**号轻型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司处购买了交强险，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元.
原告王风云的损失属于死亡伤残赔偿限额的费用为护理费3240元、误工费13066.67元、交通费300元、残疾赔偿金223243.6元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金5000元，共246750.27元。
原告王风云的损失属于医疗费用赔偿限额的费用为医疗费24231.68元、住院伙食补助费950元、营养费1000元，共26181.68元。
原告阮玉坤的损失属于财产损失赔偿限额的费用为1925元。
因此，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司赔偿原告王风云死亡伤残赔偿限额的费用为110000元，赔偿原告王风云医疗费赔偿限额的费用为10000元，共120000元，赔偿原告阮玉坤赔偿财产损失赔偿限额的费用为1925元。
原告王风云的损失共272931.95元，减去被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在保险责任限额内赔偿的120000元，对超过责任限额的部分152931.95元，被告陈志祥承担事故的同等责任，即由被告陈志祥承担76465.97元（152931.95元×50%=76465.97元）。被告陈志祥驾驶粤WA56**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司购买了商业机动车第三者责任保险，并购买了不计免赔，保险限额为100000元。
关于被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司是否应该在商业机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任。本院认为，根据机动车第三者责任保险条款第六条第九款的规定，保险人免赔的前提条件是被保险机动车转让给他人，且因转让导致被保险机动车危险承担显著增加而发生保险事故。本案中，被告陈木九是粤WA56**号轻型自卸货车的登记车主，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司认为被告陈志祥是粤WA56**号轻型自卸货车的实际支配人，但没有提交证据证实。被告陈志祥、陈木九是父子关系，被告陈志祥使用粤WA56**号轻型自卸货车是符合常理的，不能就此认定粤WA56**号轻型自卸货车的实际支配人是被告陈志祥。机动车第三者责任保险条款中并没有对在被保险车辆未转让的情况下，被保险车辆危险程度显著增加的情况下是否免责作出约定。因此，粤WA56**号轻型自卸货车没有发生转让，不符合机动车第三者责任保险条款第六条第九款的规定，故被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应在商业机动车第三者责任保险限额内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司辩称事故发生时，粤WA56**号轻型自卸货车违反安全装载，免赔率为10%。本院认为，粤WA56**号轻型自卸货车虽然存在超载，但该货车在被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司购买了不计免赔率，故被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应在商业机动车第三者责任保险限额内赔偿原告王风云的损失。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司在商业机动车第三者责任保险内应赔偿原告王风云的损失76465.98元。综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司共应支付赔偿款196465.98元给原告王风云，应支付赔偿款1925元给原告阮玉坤。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款196465.98元给原告王风云；
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款1925元给原告阮玉坤。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4286元，适用简易程序审理减半收取2143元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 陈世玲
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 麦绮莹