安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终542号
上诉人（原审原告）：吴某1，男，1979年9月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
上诉人（原审原告）：傅明丽，女，1987年7月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
上诉人（原审原告）：吴成杰，男，2012年12月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
法定代理人：吴某1，男，吴成杰的父亲。
上诉人（原审原告）：吴某2，女，1986年1月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
上诉人（原审原告）：唐晨苒，女，2009年4月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
法定代理人：吴某2，女，唐晨苒的母亲。
上列五上诉人的共同委托诉讼代理人：王义保，安徽沿江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：铜陵市义安区顺安镇金港村村民委员会，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇金港村。
法定代表人：徐庆年，该村委会主任。
委托诉讼代理人：汪延虎，铜陵市义安区顺安镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：铜陵市义安区顺安镇金港村村民委员会兴上村民组，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇金港村兴上村。
负责人：杨友华，该村民组组长。
委托诉讼代理人：王欣然，安徽古圣律师事务所律师。
上诉人吴某1、傅明丽、吴成杰、吴某2、唐晨苒因与被上诉人铜陵市义安区顺安镇金港村民委员会、铜陵市义安区顺安镇金港村兴上村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,不服安徽省铜陵市义安区人民法院于2017年6月12日作出的（2017）皖0706民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴某1、傅明丽、吴成杰、吴某2、唐晨苒的共同委托诉讼代理人王义保，被上诉人铜陵市义安区顺安镇金港村民委员会的委托诉讼代理人汪延虎，被上诉人铜陵市义安区顺安镇金港村兴上村民组的委托诉讼代理人王欣然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴某1、傅明丽、吴成杰、吴某2、唐晨苒上诉称：请求撤销一审判决，改判支持吴某1、傅明丽、吴成杰、吴某2、唐晨苒的诉讼请求。事实和理由：铜陵市义安区顺安镇金港村村民委员会和铜陵市义安区顺安镇金港村村民委员会兴上村民组的分配方案未经民主评议程序、违反法律规定侵犯村民利益、且显示公平，应确认无效并予撤销。铜陵市义安区顺安镇金港村村民委员会系本案适格主体。因为铜陵市义安区顺安镇金港村村民委员会是本案诉争土地的经营者和管理者，掌握着土地补偿费资金以及登记、制表、发放大权。
吴某1、傅明丽、吴成杰、吴某2、唐晨苒向一审法院起诉请求：判令铜陵市义安区顺安镇金港村民委员会、铜陵市义安区顺安镇金港村兴上村民组分配给吴某1、傅明丽、吴成杰、吴某2、唐晨苒土地征用补偿费和安置补助费各5020元，共计25100元。事实和理由：吴成杰系吴某1、傅明丽之子，吴某1与吴某2系兄妹关系，唐晨苒系吴某2之女。吴某2、唐晨苒的户口登记在吴某1户口簿上，吴某1、傅明丽、吴成杰、吴某2、唐晨苒均属铜陵市义安区顺安镇金港村民委员会、铜陵市义安区顺安镇金港村兴上村民组的集体经济组织成员。2016年，铜陵市义安区顺安镇金港村兴上村民组的部分土地被征用，铜陵市义安区顺安镇金港村民委员会、铜陵市义安区顺安镇金港村兴上村民组废弃了以往历次通用的将征地补偿款在全体村民中统一分配的方案，改变为征用谁地补偿谁的方案。该方案未经民主议定程序，且违反法律规定，显失公平，以往历次被征地的那些村民的补偿费分给了那些当时未被征地的村民，现这些以往被征地的村民已无地或少地了，按现在的方案分配，显然侵害了包括吴某1、傅明丽、吴成杰、吴某2、唐晨苒在内多数村民的合法权益。经初步统计，涉争被征土地为31.78亩，除去青苗费后，土地补偿费和安置补助费共1234970元，全组共246人，每人应得份额为5020元。
一审法院认定事实：吴某1、傅明丽、吴成杰、吴某2、唐晨苒均系铜陵市义安区顺安镇金港村村民委员会兴上村民组的集体经济组织成员。2016年6月，铜陵市义安区政府因修路、污水处理厂的建设需要，征用了铜陵市义安区顺安镇金港村村民委员会兴上村民组的集体土地和农户12户的承包地共计30.396亩（其中朱云户征用0.783亩），2016年10月8日，铜陵市义安区顺安镇金港村村民委员会兴上村民组召开村民组户代表会议，商议制定铜陵市义安区顺安镇金港村村民委员会兴上村民组土地征用补偿款分配方案，在会议上，因部分村民代表不同意该方案“农户承包地征用哪家土地补偿款发放给哪家”，导致同意该会议形成方案的户代表无法当场在方案中签名，事后，由铜陵市义安区顺安镇金港村村民委员会兴上村民组负责人等人挨家挨户在土地征用补偿款分配方案上签名，该方案由铜陵市义安区顺安镇金港村村民委员会兴上村民组46名户代表签名确认，签名由本人签名或委托他人代签。土地补偿款分配方案第一条“集体发包给农户的水田、猪头地、自留地土地补偿款归农户所有。其它未发包的土地款归本组集体所有，并按户籍人口均摊，挂户人员不予享受”等等。事后，集体被征土地按每户每人8000元发放，现有61户领取了该土地补偿款（吴某1、傅明丽、吴成杰、吴某2、唐晨苒的土地补偿款登记在吴某1“笔误写成吴中华”名下，被吴某2领取），朱云户未领取；12户承包土地已发放11户，朱云户没有领取。另查，铜陵市义安区顺安镇金港村村民委员会兴上村民组共有农户62户，人口264人。
一审法院认为：铜陵市义安区顺安镇金港村兴上村民组制定的本次土地补偿费分配方案，合法有效。吴某1、傅明丽、吴成杰、吴某2、唐晨苒关于要求确认该土地补偿费分配方案无效的诉请于法无据，不予支持。吴某1、傅明丽、吴成杰、吴某2、唐晨苒关于要求铜陵市义安区顺安镇金港村民委员会、铜陵市义安区顺安镇金港村兴上村民组按人均分配支付土地征用补偿费和安置补助费各5020元的诉请，亦无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、第二十七条第二款、第二十八条第一款、第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回原告吴某1、傅明丽、吴成杰、吴某2、唐晨苒的诉讼请求。案件受理费428元，减半收取为214元，由吴某1、傅明丽、吴成杰、吴某2、唐晨苒负担。
吴某1、傅明丽、吴成杰、吴某2、唐晨苒与铜陵市义安区顺安镇金港村村民委员会、铜陵市义安区顺安镇金港村村民委员会兴上村民组二审所举证据与一审一致，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部已经收到的土地补偿费。”本案中，铜陵市义安区顺安镇金港村村民委员会兴上村民组于2016年10月8日召开全体社员大会，讨论制定的土地补偿费的分配方案得到大多数村民户代表的同意，并在会后以自签、补签、委托他人代签的方式认可了该分配方案的制定和实际履行，符合村民自治原则。根据该分配方案，铜陵市义安区顺安镇金港村村民委员会兴上村民组的绝大多数村民得到了相应的土地征用补偿款。吴某1、傅明丽、吴成杰、吴某2、唐晨苒既没有提交证据证明以往历次通用的征地补偿款的分配方案的内容，也没有提交证据否定本案涉及的“分配方案”制定和履行的真实性。一审法院以“吴某1、傅明丽、吴成杰、吴某2、唐晨苒土地征用补偿费和安置补助费各5020元的诉讼请求无事实和法律依据”为由，不予支持“吴某1、傅明丽、吴成杰、吴某2、唐晨苒的诉讼请求”并无不当。
铜陵市义安区顺安镇金港村民委员会作为铜陵市义安区顺安镇金港村村民委员会兴上村民组的上一级行政机关，既没有组织召集铜陵市义安区顺安镇金港村村民委员会兴上村民组的全体社员大会的召开，也没有参与讨论铜陵市义安区顺安镇金港村村民委员会兴上村民组制定的土地补偿费的分配方案，吴某1、傅明丽、吴成杰、吴某2、唐晨苒要求铜陵市义安区顺安镇金港村民委员会作为铜陵市义安区顺安镇金港村村民委员会兴上村民组共同支付土地征用补偿费和安置补助费无事实依据。
铜陵市义安区顺安镇金港村村民委员会兴上村民组的分配方案制定和履行符合绝大多数村民的共同利益，吴某1、傅明丽、吴成杰、吴某2、唐晨苒于上诉时提及的关于“铜陵市义安区顺安镇金港村村民委员会和铜陵市义安区顺安镇金港村村民委员会兴上村民组的分配方案应确认无效并予撤销”的主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费428元，由吴某1、傅明丽、吴成杰、吴某2、唐晨苒负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁慧萍
审判员 范道云
审判员 戴瑞亭
二〇一七年九月十二日书记员罗颖（代）
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……