长春汽车产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长汽开民初字第568号
原告郭永祥，男，1966年4月11日生，汉族，现住�春市绿园区。
委托代理人郭润青，宁维强，吉林诚信律师事务所律师。
被告刘颜鹏，男，1957年4月3日生，汉族，现住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人李晓咏，张晓冬，吉林首泽律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区。
负责人张建威，系该单位总经理。
委托代理人原丽娜，该公司法律顾问。
原告郭永祥诉被告刘颜鹏、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭永祥的委托代理人郭润青、宁维强，被告刘颜鹏及其委托代理人李晓咏、张晓冬，被告平安保险的委托代理人原丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年10月4日13时40分，被告刘颜鹏驾驶其本人所有的吉×××号黄海牌小型普通客车沿长春汽车产业发区南向北行驶，行驶至东风南街路口时驶入右侧非机动车道，将其前方非机动车道内同向骑自行车的原告撞伤。长春交警支队汽开区交警大队对该次事故作出的事故认定书认定，被告刘颜鹏承担该起事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告当天被送往一汽总医院住院治疗，第二天转至长春市吉大二院继续住院治疗，共计住院35天，出院诊断为主诊断腰椎外伤，脊髓损伤、完全性截瘫，后半生需要长期卧床，再也无法行走。原告委托吉林瑞光司法鉴定中心对原告损伤等级、护理依赖及辅助器具费用等进行鉴定，结论为：被鉴定人郭永祥为壹级伤残；护理依赖A级2人护理20日，B级护理一人护理终生，辅助器具费为人民币17400元。被告刘颜鹏依法应对原造成的各项损失应予赔偿，其驾驶的肇事车辆在被告平安保险投保，被告平安保险应在保险限额内先行赔付。原告户籍是农村户口，但在长春已经工作近8年以上，而且就在现在的单位已经工作3年以上，月工资1500元，在城市居住一年以上就应该按照城市标准进行赔偿，而且原告也有暂住证。应按照城镇居民的赔偿标准对原告进行赔偿。现诉至人民法院，请求判令：一、被告刘颜鹏赔偿原告医疗费92851.48元、护理费823563.9元（住院35天＋第二次定残日至平均寿命标准73岁前26年居民服务业工资标准1人护理计）、误工费38093.3元（至第二次定残日前为1年2个月8天按居民服务业工资标准计算）、住院伙食补助费1750元（50元×35天）、交通费900元（只有210元票据其它请法院酌情保护）、营养费5000元、鉴定费3500元、残疾赔偿金404160.8元、精神损害抚慰金50000元、残疾辅助器具费17400元（司法鉴定结论）、律师费4500元合计1441719.40元。二、被告平安保险在保险责任限额内赔付。三、诉讼费由二被告承担。
被告刘颜鹏辩称：1、对交警部门认定其承担事故全部责任的结论与事实不符，对该结论不认可；2、对人民法院委托的吉林大众司法鉴定所出具的4点鉴定意见均不认可，因原告郭永祥能灵活顺畅的打电话，被告刘颜鹏的姑爷还看到郭永祥独自一人乘坐119路公交车；3、原告的各项赔偿主张都没有事实依据和法律依据，各项主张都过高。完全护理依赖应计算20年，误工费因原告没有劳动合同，不应保护；伙食补助费应按住院34天计算，营养费没有事实和法律依据，鉴定费3500元是原告单方委托，不应保护；残疾赔偿金如果一级伤残成立，应按农村户口标准保护；精神损害抚慰金5万元过高；辅助器具费应保护10500元。
被告平安保险辩称：事发时被保险人刘颜鹏在我公司承保的险种为交强险。在原告郭永祥住院期间我方已先期垫付了1万元的医疗费；对于原告的各项损失保险公司同意按照法律规定在交强险11万元限额内合理的部分予以承担，对于其他的鉴定费、律师代理费等相关费用不属于保险理赔范围，保险公司不予承担。
庭审中，原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
证据第一组：道路交通事故认定书（复印件）一份。证明：此次交通事故被告刘颜鹏承担事故的全部责任，原告无责任。被告刘颜鹏质证对该证据的真实性有异议，对证明问题有异议，事故认定书与当时的真实情况不相符。被告平安保险质证对该证据的真实性及证明问题均无异议。采证意见：被告刘颜鹏虽称该证据系复印件对真实性有异议，但因该证据上加盖新华人寿保险股份有限公司吉林分公司理赔专用章并注明“原件留存至我公司”字样，故对被告刘颜鹏该异议主张不予支持。至于其异议该证据�载的肇事情形与事实不符，但未提供证据支持其异议主张，亦不予支持；而被告平安保险对该证据无异议；故对该证据予以认定。
证据第二组：司法鉴定意见书两份、吉大二院门诊诊断及住院病历各一份、一汽总医院的住院病历一份，证明：法院委托的鉴定与原告自行鉴定的结果是一致的，构成一级伤残，病历证明原告受伤直接导致胸椎以下完全截瘫，与鉴定结论相佐证。病历和鉴定结论还证明住院天数35天，按一个人标准主张护理费，定残以后鉴定完全护理依赖，也是按一个人主张护理费，计算至国家统计局统计的人均平均寿命计算的73岁止，26年，每年按照居民服务业的工资标准31513元计算；吉大二院出院医嘱让加强营养，证明还应保护营养费。两次鉴定轮椅费都是1500元一个，三年一换，到73岁，是26年，应该换9次，每次1500元，共计13500元，加上维修费每年10%�150元×26年，3900元，两项加起来17400元。被告刘颜鹏质证对证据的真实性无异议，对结论一级伤残有异议，被告有两份视频资料能够证明原告构不成一级伤残；病人在吉大四院住院一天，没有医嘱的情况下就转到了吉大二院。对证明的护理费也有异议，被告对两份鉴定结论不认可，对护理费计算方法不认可，最多保护20年，完全护理依赖应是一个人的护理工资应该保护80%。对鉴定结论证明的轮椅费也有异议，如果成立的话，每三年更换一次，最多保护20年，更换7次，最高是10500元。维修费主张用没有法律依据和事实依据。被告平安保险质证对证据的真实性及证明一级伤残问题均没有异议，对证明的护理费及轮椅费计算意见同意第一被告意见。采证意见：对人民法院委托的鉴定意见书，被告刘颜鹏虽提出异议，但其质证意见及提供的两份视频证据均不能直接否定该�定结论的客观性与科学性，对该证据应予认定；对原告单方委托的吉林瑞光司法鉴定中心的鉴定意见书，虽经人民法院重新鉴定，但因其结论和人民法院委托的鉴定结论基本一致，只存在表述的差异和计算上的差异，故亦予以认定，与大众司法鉴定所作出的鉴定结论有差异的部分，冲突的，以大众司法鉴定所的鉴定意见为准；不冲突的，以大众司法鉴定所的鉴定意见为准，并可参考。对于诊断书及两份病历，因质证方对证据本身的真实性不予否认，依法应予认定。
证据第三组：暂住证、工作证明、吉林奥原工贸有限公司工商简表各一份。证明：1、原告在长春市居住生活的事实。2、原告长春工作主要经济来源于城市，应按城市标准予以赔偿。被告刘颜鹏质证对证据真实性无异议，对要证明的问题有异议，公民居住情况应当以公安机关出具的证明为准，不应当以某�企业出具的证明为依据，并且居住应当满一年以上，居住证体现不出来居住满一年这个事实，而且居住期限是2013年3月18日开的，事故发生时是2012年10月4日，不是当时的居住期限，与证明事实不相符。并且原告在起诉状中明确写着原籍是黑龙省是农业户口；被告平安保险质证称意见同被告刘颜鹏。采证意见：对于暂住证证据，二被告质证对真实性并无异议，对该证据予以认定；对于工作证明，二被告有异议，经审查非属证据的法定类型之一，故不予认定；至于吉林奥原工贸有限公司工商简表，因与本案争议事实没有关联性，不予认定。
证据第四组：医疗费据19张。证明：原告两次住院花费92851.48元（包括门诊检查费在内的所有票据）。被告刘颜鹏质证称对其中9张正规发票（2012年11月28日三张、11月8日二张、10月5日二张、2013年1月9日一张、挂号费4元票据）的真实性无异议，但费用过高，其他的10张是收据不是发票真实性有异议，不应当给予保护。经法庭释明是否对费用过高进行合理费用进行鉴定，被告刘颜鹏明确表示不申请鉴定。被告平安保险质证对票据的真实性无异议，其它质证意见同第一被告。采证意见：因被告刘颜鹏质证异议的观点于法有据，经本院审查，4元无日期挂号票据非完整发票，不予认定，故对其余8张发票医疗费票据予以认定，对非正规医疗费票据不予认定。
证据第五组：交通费票据1张。证明：产生交通费210元。被告刘颜鹏质证对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，是由于原告私自转院所发生的费用，故对此不应予以保护。被告平安保险质证对证据的真实性无异议。采证意见：因被告平安保险对证据无异议，被告刘颜鹏虽质证有异议，但其异议观点没有法律依据，不予支持，故对该证据予以认定。
证据第六组：鉴定费票据二张、律师费票据一张。证明：瑞光司法鉴定所的鉴定花费3500元。原告因此案聘请律师花费4500元。被告刘颜鹏质证对证据的真实性无异议，鉴定费是原告私自委托的鉴定机构产生的，瑞光司法鉴定所的鉴定结论和第二次大众司法鉴定所的鉴定结论有不相同的地方；对律师费票据无异议。被告平安保险质证没有异议。采证意见：因质证方对该组证据的真实性无异议，故予以认定。
证据第七组：交强险保险单一份、被告刘颜鹏的保险信息网上下载资料二份。证明：被告在中国平安保险公司吉林分公司投保了交强险和商业第三者责任险。被告刘颜鹏质证称出事的时候我们确实只投保了交强险，没有商业险。被告平安保险质证对商业险的保单网上下载的资料真实性有异议，没有任何出处的公章，对来源有异议；而且上面记载的保险期限是2013年4�24日至2014年4月23日，而本案的保险事故发生是在2012年，即使是真实的对本案也是无效的。对交强险保单无异议。采证意见：因质证方对交强险保单证据无异议，予以认定。网上下载资料证据因证据的客观性无法确定，且记载内容与本案争议事实没有关联，不具有证据的一般要件，不予认定。
证据第八组：吉林奥原工贸有限公司的工资证明一份。证明：月薪1500元。被告刘颜鹏质证称有异议。该份证明只证明工资1500元，没有劳动合同和工资条佐证，另外应该提供受伤期间没有发放工资的证明。而且该证据也没有署年月日，无法证明工作期间。被告平安保险质证同意第一被告质证意见。采证意见：该材料并非合法的证据种类之一，不予认定。
庭审中，被告刘颜鹏为支持其抗辩主张提供证据如下：
第一组证据：光盘二张（光盘一中4、5片断、光盘二中视频13）。证明�2013年10月2日，郭永祥出院后，能坐起来，而且腿能动，与二份鉴定结论中的一级伤残不符，一级伤残中的四肢不能移动，即使胸部以下完全截瘫这个结论也不能坐起来，但是该份证据体现出原告能够坐起来。原告质证称，视频资料里面的人确系郭永祥，但：1、该份证据是非法取得，不能作为证据使用；2、上肢是否能活动，是否能坐起与一级伤残没有关系。瑞光司法鉴定所的意见是截瘫伴二便失禁够一级伤残。大众司法鉴定所的意见双下肢截瘫伴有大小便失禁，是否能坐起来与一级伤残无关。一汽总医院的诊断和吉大二院的诊断，证明原告的双下肢已经彻底瘫患不能移动。从视频截图上看是用手在被子里将腿提起来。被告平安保险质证对这份证据无异议。采证意见：二质证方虽对该证据真实性无异议，但该证据不能否定鉴定结论中记载的“双下肢截瘫”事实�即不存在举证方所称的证明力，故不予认定。
第二组证据：医药费票据7张、现金收据2张。证明：被告刘颜鹏为原告垫付7656.09元，应该从原告的诉讼请求医疗费中扣除。发生该起事故被告也积极的给予治疗。原告质证称确实垫付了这笔钱，也认可从诉讼请求中扣除。被告平安保险质证称没有异议。采证意见：因质证方对该组证据无异议，予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院审理查明：2012年10月4日13时40分，被告刘颜鹏驾驶其本人所有的吉ADR7**号黄海牌小型普通客车沿长春市汽车经济技术开发区由南向北行驶，行驶至东风南街路口时驶入右侧非机动车道，将其前方非机动车道内同向骑自行车的原告撞伤。长春交警支队汽开区交警大队对该次事故作出的事故认定书认定，因被告刘颜鹏违反了机动车和非机动车分道行驶的规定，应承担该起事故的全部责�，原告不承担责任。事故发生后，原告当天被送往一汽总医院住院治疗，诊断为胸椎骨折，腰椎损伤等，第二天转至长春市吉大二院继续住院治疗，2012年11月8日出院，共计住院35天，花费门诊检查费753元及住院医疗费90541元，其中被告刘颜鹏垫付医疗费7656.09元，被告刘颜鹏肇事车辆投保交强险的被告平安保险垫付1万元。吉大二院的出院诊断为主诊断腰椎外伤，次诊断为脊髓损伤、脊柱后凸畸形、双侧肺挫伤、双侧胸腔积液、完全性截瘫、双下叶肺不张。出院时原告病情为：患者目前一般状态尚可，生命体征平稳，双下肢感觉及运动未见明显好转。出院医嘱为“1、加强护理，因要长期卧床，故注意患者呼吸等情况；2、加强营养，给予充分调理；3、定期复查；4、随诊。”出院后，2012年11月28日原告花费门诊检查费51元，2013年1月9日花费门诊检查费5元。后原告委托吉林瑞光司法鉴定中心对其伤残等级、护理时限、辅助器具费用进行评估。2013年5月16日，该中心作出鉴定结论：1、被鉴定人郭永祥为一级伤残；2、被鉴定人郭永祥护理A级二人20日；B级艺人护理终生。3、被鉴定人郭永祥辅助器具费为人民币17400元（至73岁需8次换轮椅每个轮椅1500元＋每年轮椅维护费10%）。原告诉至本院后，因被告刘颜鹏对原告委托的鉴定结论异议，经人民法院委托吉林大众司法鉴定所对原告的前述鉴定项目进行了重新鉴定，并增加鉴定原告治疗费用合理性的鉴定项目。2013年12月15日，大众司法所做出的鉴定意见为：1、原告因脊髓损伤致双下肢截瘫，肌力0-1级并伴有大小便失禁，其伤残符合一级；2、本伤残等级确定后应确定护理依赖，护理依赖为完全护理依赖；3、辅助器具费1500元，更换年限为3年。4、本例病人用药及费用基本合理。
另查明，原�户籍所在地为黑龙江省拜泉县，系农村户口。现暂住于长春市绿园区，暂住证登记的有效期限为2013年3月18日--2014年3月18日。
针对本案的主要争议，本院评判如下：一、关于被告刘颜鹏在造成原告该次交通事故伤害中的具体损害赔偿责任比例的确定。被告虽对长春汽车经济技术开发区交警部门作出的该次交通事故责任认定结论认为与事实不符，但未提供相应的证据支持其抗辩主张，故不予支持。该次交通事故中的责任比例认定，应依据长春汽车经济技术开发区交警部门作出的交通事故责任认定书予以认定，该事故责任认定书认定被告刘颜鹏承担事故的全部责任，因此被告刘颜鹏应对原告此次事故造成的人身损害承担全部赔偿责任。二、原告损害范围的确定。1、医疗费。原告因伤共花费医疗费91350元，因原告庭审中认可平安保险垫付的1万元及被告刘颜鹏垫付的7656.09元可从其诉请保护的医疗费总额中扣除，因此医疗费应保护额度为73693.91元，且不得再主张保险公司医疗费用10000元的理赔请求；2、伙食补助费。原告因伤住院35天，依法应保护额度为1750元；3、营养费，原告主张5000元营养费，而被告刘颜鹏辩称原告该请求没有事实和法律依据；本院认为，原告医嘱中虽有“加强营养”内容，但对于其请求数额未提供证据，被告相应抗辩主张应予支持，对原告该请求不予支持；4、残疾赔偿金。原告伤残一级，且在事发时属于农村户口，原告亦未提供充分证据证明其在城镇居住和工作一年以上，因此应该按照其户口性质确定其补偿标准，即按照农村居民标准计算其残疾赔偿金。根据《吉林省高级人民法院关于二○一三年度人身损害赔偿执行标准的通知》的标准，应为8598.17元×20年=171963.4元。5、误工费。（1）关于务工期限�原告主张应自事故发生之日起至第二次伤残鉴定前的观点没有法律依据，但因原告伤残一级，应认定为持续误工，依法误工期间可以计算至定残日前，依法误工期应计算至第一次鉴定日前，既2013年5月16日，期限为7个月12天，误工天数为7个月9天（去除3天法定休息日）；（2）关于误工工资标准。因原告未能提供合法有效的证据证明其在吉林奥原工贸有限公司工作持续3年以上并月工资1500元的事实主张，对该主张不予认定，应视为原告未能举证证明其最近3年收入状况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条三款及《吉林省高级人民法院关于二○一三年度人身损害赔偿执行标准的通知》的统计的农村居民标准，原告应参照吉林省“农、林、牧、渔业”工资标准确定其误工工资，即日工资80.94元，月工资1760.50元，原告依�应保护的误工费即为1760.50元×7个月＋80.94元×9天=13051.96元；6、交通费。原告诉请主张交通费900元，但仅提供了210元的2012年10月5日120急救车费票据一张，考虑到原告还应有出院的交通费用必然发生，本院酌定保护原告交通费400元。7、护理费。（1）原告护理期限的确定。原告住院治疗35天，病历记载为2级护理，因此原告住院期间均需护理，另原告经两次鉴定均确定需终身护理，因此原告出院后至定残日前仍需护理，护理标准参照鉴定结论。至于原告请求护理终身的护理期限为自第二次定残日起计算至原告73岁的请求没有事实依据和法律依据，不予支持。因终身的保护期限没有明确的法律法规规定如何计算年限，依法应参照近似法律条文处理，因此应参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条及第三十二�处理，自第一次定残日起即2013年5月16日起保护20年，超过该期限后原告仍需该费用的，可另行诉讼解决。由此可计算出原告应保护的护理期限为20年7个月12天。（2）护理费工资标准，根据病历及大众司法鉴定所的鉴定结论，为完全护理依赖，原告主张按1人护理计算，全额保护护理费，该主张依法应予支持。根据《吉林省高级人民法院关于二○一三年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，护理工资标准应为日工资120.74元，月工资2626.08元，年工资31513元，因此原告应保护的护理费为650091.44元（31513元×20年＋2626.08元×7个月＋120.74元×12天）；8、残疾辅助器具费用。根据大众司法鉴定所的鉴定结论，残疾辅助器具为轮椅，单价1500元，每3年更换一次；残疾辅助器具的保护年限的确定方法同定残后原告终身护理依赖的护理期间的确定方法一致，因此为原告第�次定残日起20年，需更换7次，因此原告该费用的保护额度为10500元（1500元×7）；9、精神损害抚慰金。原告主张5万元，鉴于原告一级伤残，该请求额度符合我国通常司法实践保护水平较为合理，应予支持，被告刘颜鹏关于原告精神损害抚慰金过高的抗辩主张不予支持。10、鉴定费3500元，因原告诉前单方委托的鉴定意见书被作为证据予以采信，因此该鉴定费用应由被告刘颜鹏承担；11、律师代理费4500元，依法应予保护。三、二被告赔偿责任的确定。原告上述各项应予保护的损害赔偿请求数额合计979450.71元，在被告平安保险依法在交强险11万（医疗费部分已先行支付1万元）最高限额赔偿之后，剩余部分由被告刘颜鹏承担赔偿责任，即被告刘颜鹏应赔偿原告各项损失合计869450.71元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最�人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十二条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，结合《吉林省高级人民法院关于二○一三年度人身损害赔偿执行标准的通知》相关统计数据标准，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起10日内向原告郭永祥支付保险赔偿金11万元；
二、被告刘颜鹏于本判决生效之日起30日内向原告郭永祥一次性支付医疗费73693.91元、伙食补助费1750元，及误工费13051.96元、残疾赔偿金171963.4元、护理费650091.44元、交通费400元、残疾辅助器具费10500元、精神损害抚慰金5万元、鉴定费3500元、律师代理费4500元等合计904006.8元，扣除交强险赔偿11万元的其余部分794006.8元，共计869450.71元；
三、驳回原告郭永祥其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17775元，被告刘颜鹏承担12100元，其余5675元由原告郭永祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 强
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一四年一月十六日
书 记 员 程 红