河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终2155号
上诉人(原审被告)：李浩生，男，1983年2月19日出生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：杨俊杰，禹州市法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：唐伟，男，1985年9月17日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
原审被告：陈燕飞，女，1983年5月25日出生，汉族，住禹州市。
上诉人李浩生因与被上诉人唐伟、原审被告陈燕飞民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初6724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李浩生的委托诉讼代理人杨俊杰，被上诉人唐伟到庭参加诉讼。原审被告陈燕飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李浩生上诉请求:撤销原判，依法改判。事实和理由：1、上诉人从未向被上诉人借过款项。上诉人与被上诉人过去关系较好，因被上诉人承包工程项目，聘用上诉人作为项目经理，期间被上诉人转款给上诉人，上诉人为工程购置材料、物品、付业务款等，属职务行为。被上诉人出具的银行汇款单不是借款凭证，而是业务转款凭证。一审判决认定上诉人偿还被上诉人50万元，没有事实根据，认定事实错误。2、一审程序违法。在一审中，上诉人对被上诉人提供的施工日记中的几处“李浩生”的签名，提出鉴定真伪，一审法院不予同意，严重剥夺了上诉人的诉讼权利。综上所述，一审判决认定事实不清，前后矛盾，适用法律有误，请求撤销一审判决，进行改判。另，二审庭审中，上诉人方当庭提交司法鉴定申请一份，请求对被上诉人在2017年2月30日庭审质证时提供的第一组证据，即“工程日志”中的2015年1月7日、2月7日的两份书写内容中“李浩生”签名的真伪，进行鉴定。
唐伟辩称，原审认定上诉人向被上诉人借款50万元正确。上诉人辩称该50万元系支付工程材料款，并未提交任何证据，纯属谎言。一审采信证人证言，符合法律规定。一审程序符合法律规定，二审法院应予支持。一审审理时，上诉人一方在质证、辩论时，已经承认施工日记中的上诉人“李浩生”签名系上诉人所签。上诉人一方对其签名确认后，又提出其签名不真实需要鉴定，是滥用诉讼权利故意拖延时间，一审法庭现场比对其签名后认定前后一致，从而不准许鉴定完全合法。
陈燕飞虽未到庭，但其提交书面答辩意见辩称，唐伟诉李浩生借贷纠纷一案与其没有任何关系。李浩生与唐伟之间不存在借贷关系，而是工程承包中的内部管理关系。
唐伟向一审法院起诉请求：1、判令被告李浩生返还原告借款本金50万元；2、判令被告李浩生支付原告利息至债务清偿完毕为止（按银行同期同类贷款利率）；3、判令被告陈燕飞对李浩生上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告唐伟系山东华丞装饰工程有限公司河南办事处的负责人，2014年原告唐伟承包了该公司洛阳龙源商务大厦幕墙项目，同年10月份，原告唐伟聘请其好朋友李浩生担任该工程项目经理，月工资1万元。2015年被告李浩生以资金困难为由，先后向原告唐伟借款，原告唐伟（银行账号尾数5316）分别于2015年2月14日、2015年2月15日、2015年7月7日、2015年7月13日四次通过浦发银行洛阳龙门支行向被告李浩生（银行账号尾数2061）转款5万元、35万元、5万元、5万元，四次转款共计50万元。后原告唐伟急需资金周转，要求被告李浩生返还借款，而被告李浩生却无故拖延。经原告唐伟多次催要，被告李浩生仍不予偿还借款，原告唐伟为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告李浩生偿还借款本金50万元并支付利息至债务清偿完毕为止（按照银行同期贷款利率）；判令被告李浩生的妻子陈燕飞对李浩生上述债务承担连带共同还款责任。
一审法院认为，原告唐伟提供的证据充分，事实清楚，且能相互印证，能够证明原告唐伟与被告李浩生之间的债权债务关系。债务应当清偿。所以被告李浩生应承担清偿责任。关于原告唐伟要求被告陈燕飞对该债务承担连带还款责任的请求，因缺乏证明二被告之间有效的婚姻关系证据，故被告陈燕飞对该债务不承担连带责任。关于利息部分的请求，参照相关法律规定，利息自起诉之日起按照年利率6%计算。被告李浩生虽辩称其未向原告唐伟借款，双方不存在借贷关系，但未向该院提交任何有效证据证明其抗辩成立，故对此辩该院不予支持。判决：一、被告李浩生于判决生效后十日内偿还原告唐伟借款人民币50万元及利息（自2016年11月14日起按照年利率6%计算）。二、驳回原告唐伟的其他诉讼请求。本案受理费8800元，由被告李浩生承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人唐伟提交以下证据：1、建筑材料供应商出具的证明十一份；2、上诉人李浩生担任项目经理时的施工日记二本，以上证据用以证明被上诉人工地的建筑材料均由被上诉人直接从材料供应商处购买，被上诉人从来没有委托上诉人采购建筑材料，并且上诉人也没有采购过建筑材料。
上诉人李浩生的质证意见是：建筑材料供应商出具的证明与本案无关，对其证明目的有异议，李浩生是被上诉人的项目经理，被上诉人委派李浩生购买相关材料是事实。对二本施工日记所证明的内容不予认可，且施工日记不是李浩生所书写。
二审中，上诉人李浩生、原审被告陈燕飞均没有提交新证据。
经庭审质证和审查，被上诉人唐伟提供的证据是对其一审提供证据的佐证，能够相互印证唐伟与李浩生之间存在债权债务关系，故本院对该证据予以采信。
本院经审理查明事实与原审一致。
本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：上诉人与被上诉人之间的借贷关系是否成立。本案中，被上诉人唐伟提供的其与上诉人李浩生之间发生转款的浦发银行业务明细及证人在一审中的当庭作证证言等证据，相互印证，能够证明上诉人与被上诉人之间的债权债务关系。上诉人李浩生虽上诉称其没有向唐伟借款，唐伟通过银行向其转款50万元系支付工程材料款，但李浩生未向法院提供唐伟委托其购买工程材料及其已用该款购买工程材料的相应证据，故李浩生应承担清偿责任。一审法院据此判决李浩生向唐伟偿还50万元借款及相应利息，符合法律规定。对上诉人方在二审庭审中提交的“李浩生”笔迹鉴定申请，因该申请内容与本案不具有关联性，故本院不予准许。
综上所述，李浩生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人李浩生负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐小燕
审判员 张 靖
审判员 彭志勇
二〇一七年七月二十七日
书记员 邓 威
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口