wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑速初字第59号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人黄某某，男，汉族，1972年10月19日出生。因本案于2015年9月9日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉（2015）579号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年9月5日21时30分许，被告人黄某某酒后驾驶牌号为苏A×××××的丰田牌轿车，沿本市秦淮区凤台路由北向南行驶至长干门附近时，被民警查获。民警当场对被告人黄某某进行呼出气体酒精含量检测仪检测，并将被告人黄某某带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人黄某某的血样中检出乙醇成分，含量为108.5mg／100ml。
被告人黄某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人黄某某具有归案后如实供述罪行的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人黄某某拘役一个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人黄某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月；罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖海祥
二〇一五年十一月四日
见习书记员 王 莉
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初288号
原告：胡顺立，男，1960年8月11日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：牛砖营，郏县王集乡法律服务所法律工作者。
被告：王楣凌，女，1965年7月7日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：丁长顺，河南长顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石莉萍，河南长顺律师事务所律师。
第三人：范攀飞，男，1993年5月10日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理原告胡顺立与被告王楣凌、第三人范攀飞物权保护纠纷一案中，原告胡顺立于2018年2月13日向本院提出撤诉申请，被告王楣凌于2018年2月13日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，胡顺立申请撤诉，王楣凌撤回反诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡顺立撤回起诉、被告王楣凌撤回反诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由胡顺立负担。
审 判 长 马新峰
审 判 员 王昊珂
人民陪审员 李少锋
二〇一八年二月十三日
书 记 员 魏洋淇
兴城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽1481刑更1号
罪犯刘某，男，1985年6月15日出生，汉族，辽宁省兴城市人，初中文化，。
2014年5月14日，本院作出(2014)兴刑初字第00120号刑事判决书，以交通肇事罪，判处被告人刘某有期徒刑三年，缓刑四年。原判决已发生法律效力并交付执行。后兴城市公安局书面建议本院对罪犯刘某撤销缓刑，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。
兴城市公安局提出：在执行缓刑期间，2016年4月15日19时30分许，刘某在兴城市海滨北门酒后无有效机动车驾驶证驾驶小型箱货机动车，酒精含量检测为49mg/100ml。2016年4月15日，兴城市公安局对刘某处以罚款两千元，并处行政拘留十五日的行政处罚。鉴于刘某在缓刑期间又发生无有效机动车驾驶证且酒后驾驶机动车的违法行为，对其继续执行缓刑不足以防止发生社会危险性，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款之规定，建议你院依法撤销对刘某的缓刑判决。
经审理查明：在执行缓刑期间，刘某于2016年4月15日19时30分许，在兴城市海滨北门酒后无有效机动车驾驶证驾驶小型箱货机动车，其酒精含量检测为49mg/100ml。兴城市公安局于2016年4月15日作出葫公（兴）行罚决字[2016]第222号行政处罚决定书，决定给予对刘某罚款两千元，行政拘留十五日的行政处罚。
上述事实，有兴城市公安局受案登记表，受案回执，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，刘某询问笔录，酒精检测单及告知笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，前科劣迹查询及审核记录，葫公（兴）行罚决字[2016]第222号行政处罚决定书及告知笔录、行政拘留执行回执、（2014）兴刑初字第00120号刑事判决书等证据证实，上述证据能相互印证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院研究室关于假释缓刑罪犯在假释缓刑考验期内有违法行为尚未构成犯罪是否能送劳动教养问题的复函》中指出：如果罪犯在考验期内有尚未构成犯罪的违法行为，依法进行行政拘留或者劳动教养的，可在行政拘留或者劳动教养期间，继续对其进行假释或者缓刑考察。罪犯刘某虽在缓刑考验期间，违反法律、行政法规，但其违法行为尚未达到情节严重，接近于构成犯罪的程度，只是达到依法进行行政拘留的程度，对其仍然可以继续进行缓刑考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院研究室关于假释缓刑罪犯在假释缓刑考验期内有违法行为尚未构成犯罪是否能送劳动教养问题的复函》之规定，裁定如下：
维持本院(2014)兴刑初字第00120号刑事判决书中对罪犯刘某宣告有期徒刑三年缓刑四年的缓刑部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈福利
审 判 员 刘 薇
代理审判员 周 飞
二〇一六年五月五日
书 记 员 邢 杨
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1121执109号
申请执行人：隋勋花，汉族，女，19xx年x月xx日生，住五莲县。
被执行人：山东欧瑞达汽车工业有限公司，住所地日照市北经济开发区。
法定代表人：张谦，职务：总经理。
申请执行人隋勋花与被执行人山东欧瑞达汽车工业有限公司劳动报酬争议一案，申请执行人隋勋花于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日依法立案执行，执行标的：10136.68元。
本案在执行过程中，依法向被执行人山东欧瑞达汽车工业有限公司送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，现被执行人山东欧瑞达汽车工业有限公司主动履行了6000元，申请执行人隋勋花放弃剩余案款及利息的追索。
至此，莲劳人仲案字（2017）第130号仲裁裁决书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下：
申请执行人隋勋花与被执行人山东欧瑞达汽车工业有限公司劳动报酬争议一案执行完毕，予以结案。
二〇一八年三月二十九日
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民初字第511号
原告：马秀芝。
被告：李恒营。
被告：亓建柱。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尚未治疗终结，申请中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王 洋
二〇一五年三月十日
书记员 吕可心
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00206号
原告：唐一琼。
委托代理人（特别授权）：叶卫珍，女，宁国市仙霞镇司法所所长。
委托代理人（特别授权）：张毅，安徽周振华律师事务所律师。
被告：安徽宁国欧美隆家具有限公司。
法定代表人：俞建良，公司经理。
本院在审理原告唐一琼诉被告安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告唐一琼于2014年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值10487元的财产予以保全，并已提供相应财产进行担保。
本院认为：原告唐一琼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条一款、一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值10487元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程孝国
二〇一四年一月二十六日
书记员 苏 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二�保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第1826号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人田某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1691号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月20日1时，被告人田某酒后驾驶小型越野客车行驶至本市闵行区中谊路、中春路路口西侧约400米处�，被公安人员查获，后如实交代了上述事实。
经检验，被告人田某血液中乙醇含量为1.15mg／mL。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某某的证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关出具的查获经过、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人田某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二�月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
田某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一五年七月二十二日
书记员 谢威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳�金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0225刑初444号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人王定忠，男，1969年10月24日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度小学，农民，住浙江省象山县。2005年4月14日因为赌博提供条件被浙江省象山县公安局决定罚款人民币1000元。因涉嫌犯组织他人偷越国境罪于2016年9月17日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年9月20日被取保候审，2017年8月22日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
被告人陈家华，男，1965年7月30日出生，汉族，出生地湖北省应城市，文化程度初中，农民，住湖北省应城市。2014年1月6日因犯偷越国境罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯偷越国境罪于2017年7月3日被浙江省象山县公安局取保候审，同年8月22日被本院依法决定逮捕，同日被取保候审。
被告人陈辛平，男，1969年12月13日出生，汉族，出生地湖北省应城市，文化程度小学，无业，住湖北省应城市。2012年3月21日因赌博被湖北省应城市公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币3000元。2014年1月6日因犯偷越国境罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯偷越国境罪于2017年7月6日被浙江省象山县公安局取保候审，同年8月22日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]393号起诉书指控被告人王定忠、陈家华、陈辛平犯偷越国境罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员曹某皎、被告人王定忠、陈家华、陈辛平到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年12月，被告人王定忠预谋将一艘无船舶证书的自卸砂船通过非法途径运送至马来西亚进行采砂作业。2013年1月，被告人王定忠经“陶某”（另案处理）的介绍，与被告人陈家华、陈辛平等6人商定由被告人陈家华等6人将被告人王定忠的采砂船从浙江省象山县鹤浦港非法航行至马来西亚，由被告人王定忠支付给被告人陈家华等6人报酬人民币110000元。后被告人陈家华等6人在未办理船舶及人员出入境手续的情况下非法驾驶该采砂船从浙江省象山县鹤浦港出发，驶至新加坡附近海域。被告人王定忠支付给被告人陈家华平等6人报酬人民币110000元，被告人陈家华从中非法获利人民币25000元，被告人陈辛平从中非法获利人民币8000元。
2016年9月17日，被告人王定忠将其乘坐的航班信息电话告知象山县公安局表示投案，并在浙江省杭州国际机场等候。同日晚，象山县公安局民警至浙江省杭州国际机场将被告人王定忠传唤至象山县公安局，被告人王定忠如实供述了自己的上述犯罪事实。2017年7月3日，被告人陈家华在接到象山县公安局电话通知后，自动至象山县公安局接受调查，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2017年7月6日，被告人陈辛平在接到象山县公安局电话通知后，自动至象山县公安局接受调查，并如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人王定忠、陈家华、陈辛平在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯李桂某的供述、证人王某、丁某的证言、辨认笔录、证明、船舶图纸审查批准书、船舶试航证书、情况说明、公安行政处罚决定书、刑事判决书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王定忠、陈家华、陈辛平违反国境管理法规，结伙偷越国境，情节严重，其行为均已构成偷越国境罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人王定忠实施犯罪后将其乘坐的航班信息电话告知司法机关表示投案，并在到达地等候，抓获时无拒捕行为，且如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚和被告人陈家华、陈辛平实施犯罪后尚未受到讯问，亦未被采取强制措施，在接到公安机关电话通知后即主动到案，后均如实供述自己的罪行，均是自首，依法均可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。违法所得依法应予以追缴。对被告人王定忠依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定；对被告人陈家华、陈辛平依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人王定忠犯偷越国境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年3月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
二、被告人陈家华犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
三、被告人陈辛平犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年2月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
四、被告人陈家华的违法所得人民币25000元、被告人陈辛平的违法所得人民币8000元，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄振贤
二〇一七年八月二十二日
书记员 王萍女
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第03539号
原告张志坚，女，1967年3月29日出生。
委托代理人赵国龙，北京市法大律师事务所律师。
被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇X村南100米处。
法定代表人赵立明，社长（现在监狱服刑）。
被告密云区西田各庄镇西恒河村经济合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇X村。
法定代表人王东梅，社长。
委托代理人张策，北京市檀州律师事务所律师。
原告张志坚与被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社（以下简称中药材合作社）、被告密云区西田各庄镇西恒河村经济合作社（以下简称经济合作社）土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志坚之委托代理人赵国龙，被告中药材合作社之法定代表人赵立明，被告经济合作社之法定代表人王东梅、委托代理人张策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志坚诉称：2011年7月8日，我与中药材合作社签订了X园租赁合同，经济合作社自愿提供保证。合同约定我承包中药材合作社建设的农业大棚一处，并享有地上物的所有权、租赁期间的土地使用权和收益权，中药材合作社保证该农业大棚的正常使用。合同签订后，我一直在承租的大棚进行种植。2013年6月29日，密云区西田各庄镇政府向中药材合作社下达限期拆除通知书，要求拆除大棚操作间，中药材合作社并未告知我此事。在我不知情的情况下，密云区西田各庄镇政府以大棚操作间属于违法建设为由，强行拆除了我承租的农业大棚操作间等附属设施，并将地上种植物一并拆除，致使我合同目的无法实现，给我造成了极大经济损失和精神损失。故起诉至法院，请求判令：1、解除我与中药材合作社签订的《X园租赁合同》，中药材合作社返还我租金200000元，经济合作社承担连带责任。2、由二被告承担本案诉讼费。
被告中药材合作社辩称：我合作社没有收到原告的租金，也没有违约，大棚操作间是政府拆除的，合同中有规定，不准私搭乱建，另外违章建筑也不赔，故不同意原告诉讼请求。
被告经济合作社辩称：不同意原告诉讼请求。合同签订的主体是原告与中药材合作社，我合作社在合同后面加盖公章的行为仅说明我合作社对双方签订合同事实知情，与原告主张的诉讼请求没有关系，不是适格的被告。
经审理查明：2011年7月8日，原告张志坚（承租方、乙方）与被告中药材合作社（出租房、甲方）签订《X园租赁合同》（编号为055号），约定“租赁范围及时间：该户占地面积780平方米，单元号为60号。本合同该户私家农庄使用权限自2011年10月30日起至2039年2月24日止，租赁期限为28年。该私家农庄种植园交付时间为：2011年10月30日。租金价格200000元，付款方式为：一次性”等内容，双方签字并盖章，经济合作社在双方签名处下方加盖公章。2011年7月7日，原告张志坚一次性给付租金200000元。2013年6月29日，密云区西田各庄镇人民政府以涉案大棚操作间未经规划部门批准为由，向中药材合作社下发期限拆除通知书，并于7月2日对涉案大棚操作间及涉违法建设大棚部分进行了拆除。
上述事实，有双方当事人陈述、X园租赁合同、收据、期限拆除通知书、现场照片等证据材料在案佐证。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，涉案大棚及操作间在规模、结构、用途上明显区别于北京农村地区一般的农业种植大棚，原告张志坚与被告中药材合作社签订合同目的并非简单的农业种植，而具有居住成分，改变了原有土地用途，违反了土地管理法的强制性规定，且租赁标的物存在违法建设情况，故双方签订的《X园租赁合同》应属无效合同。无效的合同自始不发生法律效力，无法律约束力，不存在解除合同的问题，故本院对张志坚要求解除租赁合同的诉讼请求不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。中药材合作社依据无效合同收取的租赁费，应当予以返还，但因张志坚已实际占有了一段时间的涉案大棚，故对于张志坚要求返还其租金的诉讼请求，本院结合案件实际情况对具体数额予以酌定。经济合作社为张志坚与中药材合作社提供租赁合同样式，并在合同双方签字下方加盖公章，其在涉案大棚租赁事宜中仅起到同意及见证作用，经济合作社既非租赁合同的相对方，亦非租赁合同的担保人，故张志坚要求经济合作社承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。中药材合作社辩称没有收到张志坚租金的意见，与事实不符，本院不予采信。综上，本院为维护法律的严肃性，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告张志坚与被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社于2011年7月8日签订的编号为055号《X园租赁合同》无效。
二、被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社返还原告张志坚已付租赁费十八万八千零九十五元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告张志坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由原告张志坚负担一百一十九元（已交纳），由被告北京市西恒河村中药材种植专业合作社负担二千零三十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵云江
人民陪审员 高素花
人民陪审员 李德轩
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 肖萌萌
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第00110号
申请执行人安徽祁门农村商业银行股份有限公司。
法定代表人夏永龄，公司董事长。
委托代理人胡景彬，该公司不良资产专理中心主任。
被执行人胡宇亭，男，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院2013年3月11日作出的（2013）祁民二初字第7号民事调解书，于2014年4月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡宇亭银行存款人民币52902.85元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江国华
二〇一四年四月十八日
书记员 汪美群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第00110号
申请执行人安徽祁门农村商业银行股份有限公司。
法定代表人夏永龄，公司董事长。
委托代理人胡景彬，该公司不良资产专理中心主任。
被执行人邱建华，男，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院2013年8月22日作出的（2013）祁民二初字第00134号民事调解书，于2014年6月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邱建华银行存款人民币55108.69元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江国华
二〇一四年六月二十三日
书记员 汪美群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
280、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执937号之三
申请执行人于喜丽等。
被执行人何振。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3835号，依法向被执行人何振发出执行通知书，责令被执行人何振履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何振未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何振(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的62×××08的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年七月四日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执937号
申请执行人于喜丽等。
被执行人何振。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3835号，依法向被执行人何振发出执行通知书，责令被执行人何振履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何振未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何振(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××03的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年七月四日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执937号之五
申请执行人于喜丽等。
被执行人何振。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3835号，依法向被执行人何振发出执行通知书，责令被执行人何振履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何振未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何振(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年七月四日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执937号之二
申请执行人于喜丽等。
被执行人何振。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3835号，依法向被执行人何振发出执行通知书，责令被执行人何振履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何振未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何振(证件号码:)在台州银行的6230399991016824563-101的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年七月四日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执937号之七
申请执行人于喜丽等。
被执行人何振。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3835号，依法向被执行人何振发出执行通知书，责令被执行人何振履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何振未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何振(证件号码:)在省农信社的62×××48的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年七月四日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执937号之六
申请执行人于喜丽等。
被执行人何振。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3835号，依法向被执行人何振发出执行通知书，责令被执行人何振履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何振未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何振(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××71的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年七月四日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执937号之四
申请执行人于喜丽等。
被执行人何振。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3835号，依法向被执行人何振发出执行通知书，责令被执行人何振履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何振未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何振(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年七月四日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执937号之一
申请执行人于喜丽等。
被执行人何振。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3835号，依法向被执行人何振发出执行通知书，责令被执行人何振履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何振未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何振(证件号码:)在兴业银行省分行的35×××75的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年七月四日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执937号
申请执行人刘华锋;王艳;刘嘉雨;于喜丽
被执行人都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司长兴县支公司、何振、梁山县环宇货运服务有限公司
本院在执行申请执行人刘华锋等与被执行人都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司等案由机动车交通事故责任纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年七月六日
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执396号
申请执行人叶璟，男，1970年12月12日生，汉族，大专文化，个体户，住柳州市柳北区。
被执行人柳州百草堂医药连锁有限责任公司，住所址：柳州市城站路102号。
法定代表人唐恢天。
叶璟申请执行柳州百草堂医药连锁有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的(2017)桂0224民初61号民事判决书，还未发生法律效力。原告叶璟于2017年5月3日向本院申请执行。本院当日立案。
本案在执行过程中，经查实，被执行人柳州百草堂医药连锁有限责任公司不服（2017）桂0224民初61号民事判决，于2017年4月20日在法定期限内向柳州市中级人民法院提起上诉，柳州市中级人民法院于2017年4月20日依法立案受理。现本案未发生法律效力，无执行依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）桂0224执396号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗家宏
审判员 段缘芳
审判员 覃付良
二〇一七年五月十一日
书记员 韦 孝
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督188号
申请人：范玮，女，1975年2月10日出生，汉族，住德宏州芒市，
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市。
法定代表人：杨宁，公司执行董事。
申请人范玮于2017年5月24日向本院申请支付令。申请人范玮称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月的养老保险金10044.43元，并提供了2010年6月1日双方签订的《云南省劳动合同书》及《芒市糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表（16年6月除外）》予以证实。要求被申请人给付申请人10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人范玮10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费17元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 许荣芬
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨晓芸
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第297号
原告王强利，男，住宽城满族自治县。
委托代理人王铁林，与王强利系父子关系。
委托代理人孙世兴，男，河北伸正律师事务所律师。
被告王井海，男，住宽城满族自治县。
委托代理人马玉存，男，峪耳崖镇法律服务所法律工作者。
原告王强利与被告王井海借款合同纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法由审判员宋敬宏独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告王强利及其委托代理人王铁林、孙世兴，被告王井海及其委托代理人马玉存到庭参加了诉讼，本院依法进行了公开审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月1日，刘宝柱向原告王强利借款30万元，被告王井海以自己所有的冀HF78**号奥迪汽车为刘宝柱担保，担保方式为连带担保。借款合同明确约定不能偿还借款除给付借款本金和利息外，另支付借款总额是20%赔偿款。借款合同约定借款期间为2个月，借款期间到期后，经原告多次索要被告至今未予偿还，故依法起诉请求法院判令被告立即偿还借款30万元；给付自2012年8月1日起至2013年12月1日止利息14.4万元；给付赔偿款6万元；一切诉讼费用由被告承担。
原告王强利出示的证据如下：
1、借款合同一份，用以证明原告王强利与刘宝柱存在30万元借款合同关系，被告王井海为本借款合同中的抵押担保人，抵押物为被告所有的冀HF78**号奥迪汽车。证明如主债务人逾期还款的需支付借款额20%作为赔偿，被告承担连带赔偿责任。
2、刘宝柱的借条一张，用以证明原告已经履行了借款义务。
3、借款补充合同，用以证明原被告之间所形成的担保方式为抵押担保而非保证担保。
4、冀HF78**号轿车的行驶证复印件，用以证明涉案抵押物系被告所有。
被告辩称，本案主债务人是刘宝柱，我是担保人，我承担的是一般保证责任，而非连带保证责任，所以原告单独诉我缺乏法律依据。原告在主债务履行期届满至今已达14个月之久，原告从未向我主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第26条之规定已经超过了保证期限，保证责任应依法免除。故请求法院驳回原告的诉讼请求，以维护我的合法权益。
被告王井海未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年8月1日，刘宝柱与原告王强利、被告王井海签订了借款合同，合同约定：借款人（甲方）刘宝柱，出借人（乙方）王强利，担保人（丙方）王井海；乙方同意借给甲方人民币30万元整；借款期间为两个月；丙方同意以其所有的冀HF78**号奥迪轿车为甲方向乙方借款提供担保，担保的范围为本项借款的本金、违约金、利息及追索借款而支付的诉讼费、律师费等全部支出；借款到期日甲方需全部偿还乙方借予的资金，如果不能按合同约定偿还乙方借款，则承担相应的违约责任，除去全额偿还借款资金和利息外，还需要支付借款额20%的金额作为赔偿，乙方有权利出售或扣除甲方的抵押物品作为资金的偿还，丙方同样承担连带赔偿责任……。刘宝柱另出具借条一张，借条载明：“今借到叁拾万元，￥300000.00元，借款人刘宝柱，2012年8月1日”。借款到期后，借款人刘宝柱未能偿还，被告王井海未经原告王强利同意将抵押物转让给他人。
在庭审过程中，原、被告双方当事人进行了质证，本院对证据审核认定如下：
1、借款合同一份，被告对证据的真实性没有异议，该证据合法有效，本院予以采信。
2、刘宝柱的借条一张，被告对证据的真实性没有异议，该证据合法有效，本院予以采信。
3、借款补充合同，被告虽有异议，但未提出实质性反对意见，本院予以采信。
4、冀HF78**号轿车的行驶证复印件，被告对证据的真实性没有异议，该证据合法有效，本院予以采信。
通过原、被告双方当事人的当庭陈述及上述所采信的证据，能够证实本院所确认的上述事实
本院认为：原告王强利、被告王井海与借款人刘宝柱是在平等、自愿的基础上签订的借款担保合同，合同合法有效，应受法律保护，当事人应按合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向刘宝柱提供了借款，但借款人刘宝柱未能按合同约定的期限偿还借款，且被告王井海作为抵押人未经抵押权人王强利同意私自将抵押物转让给他人，给抵押权人造成了损失，应承担违约赔偿责任。当事人在合同中未约定借款利息，故借款人不支付借款期间内的利息，但逾期未返还借款所以应支付逾期利息。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥的若干问题的解释》第六十七条之规定，判决如下：
一、由被告王井海偿还原告王强利借款本金300000元及逾期利息（利息自2012年10月2日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率进行计算），此款于判决生效后十日内付清。
二、由被告王井海承担违约责任给付原告王强利违约金60000元，此款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元减半收取4420元及诉讼保全费1520元由被告王井海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 宋敬宏
二〇一四年一月二十日
书记员 侯欣利
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第297号
原告王强利，住承德市宽城满族自治县。
委托代理人王铁林，与王强利系父子关系。
委托代理人孙世兴，河北伸正律师事务所律师。
被告王井海，住承德市宽城满族自治县。
委托代理人马玉存，峪耳崖镇法律服务所法律工作者。
原告王强利与被告王井海借款合同纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法由审判员宋敬宏独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告王强利及其委托代理人王铁林、孙世兴，被告王井海及其委托代理人马玉存到庭参加了诉讼，本院依法进行了公开审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月1日，刘某某向原告王强利借款30万元，被告王井海以自己所有的冀HF78**号奥迪汽车为刘某某担保，担保方式为连带担保。借款合同明确约定不能偿还借款除给付借款本金和利息外，另支付借款总额是20%赔偿款。借款合同约定借款期间为2个月，借款期间到期后，经原告多次索要被告至今未予偿还，故依法起诉请求法院判令被告立即偿还借款30万元；给付自2012年8月1日起至2013年12月1日止利息14.4万元；给付赔偿款6万元；一切诉讼费用由被告承担。
原告王强利出示的证据如下：
1、借款合同一份，用以证明原告王强利与刘某某存在30万元借款合同关系，被告王井海为本借款合同中的抵押担保人，抵押物为被告所有的冀HF78**号奥迪汽车。证明如主债务人逾期还款的需支付借款额20%作为赔偿，被告承担连带赔偿责任。
2、刘某某的借条一张，用以证明原告已经履行了借款义务。
3、借款补充合同，用以证明原被告之间所形成的担保方式为抵押担保而非保证担保。
4、冀HF78**号轿车的行驶证复印件，用以证明涉案抵押物系被告所有。
被告辩称，本案主债务人是刘某某，我是担保人，我承担的是一般保证责任，而非连带保证责任，所以原告单独诉我缺乏法律依据。原告在主债务履行期届满至今已达14个月之久，原告从未向我主张过权利，根据《中华人民共和国担保法》第26条之规定已经超过了保证期限，保证责任应依法免除。故请求法院驳回原告的诉讼请求，以维护我的合法权益。
被告王井海未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年8月1日，刘某某与原告王强利、被告王井海签订了借款合同，合同约定：借款人（甲方）刘某某，出借人（乙方）王强利，担保人（丙方）王井海；乙方同意借给甲方人民币30万元整；借款期间为两个月；丙方同意以其所有的冀HF78**号奥迪轿车为甲方向乙方借款提供担保，担保的范围为本项借款的本金、违约金、利息及追索借款而支付的诉讼费、律师费等全部支出；借款到期日甲方需全部偿还乙方借予的资金，如果不能按合同约定偿还乙方借款，则承担相应的违约责任，除去全额偿还借款资金和利息外，还需要支付借款额20%的金额作为赔偿，乙方有权利出售或扣除甲方的抵押物品作为资金的偿还，丙方同样承担连带赔偿责任……。刘某某另出具借条一张，借条载明：“今借到叁拾万元，￥300000.00元，借款人刘某某，2012年8月1日”。借款到期后，借款人刘某某未能偿还，被告王井海未经原告王强利同意将抵押物转让给他人。
在庭审过程中，原、被告双方当事人进行了质证，本院对证据审核认定如下：
1、借款合同一份，被告对证据的真实性没有异议，该证据合法有效，本院予以采信。
2、刘某某的借条一张，被告对证据的真实性没有异议，该证据合法有效，本院予以采信。
3、借款补充合同，被告虽有异议，但未提出实质性反对意见，本院予以采信。
4、冀HF78**号轿车的行驶证复印件，被告对证据的真实性没有异议，该证据合法有效，本院予以采信。
通过原、被告双方当事人的当庭陈述及上述所采信的证据，能够证实本院所确认的上述事实
本院认为：原告王强利、被告王井海与借款人刘某某是在平等、自愿的基础上签订的借款担保合同，合同合法有效，应受法律保护，当事人应按合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向刘某某提供了借款，但借款人刘某某未能按合同约定的期限偿还借款，且被告王井海作为抵押人未经抵押权人王强利同意私自将抵押物转让给他人，给抵押权人造成了损失，应承担违约赔偿责任。当事人在合同中未约定借款利息，故借款人不支付借款期间内的利息，但逾期未返还借款所以应支付逾期利息。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥的若干问题的解释》第六十七条之规定，判决如下：
一、由被告王井海偿还原告王强利借款本金300000元及逾期利息（利息自2012年10月2日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率进行计算），此款于判决生效后十日内付清。
二、由被告王井海承担违约责任给付原告王强利违约金60000元，此款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8840元减半收取4420元及诉讼保全费1520元由被告王井海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 宋敬宏
二〇一四年一月二十日
书记员 侯欣利
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第297号
原告胡平，现住吉林省公主岭市。公民身份号码×××。
委托代理人王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告长春市路路通鞋业有限责任公司，住所地长春市长江路经济开发区步行街89-1号。
法定代表人包文斌，总经理。
委托代理人王家夫，长春市世诚法律服务所法律工作者。
原告胡平与被告长春市路路通鞋业有限责任公司（下称路路通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振光、被告委托代理人王家夫到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2009年9月1日，原告与被告签订一份商铺收购协议，约定被告收购原告从长春房地产开发集团有限公司购买的位于长江路银座面积为13.87平方米的商铺，总价款为310955元。协议第二条约定，被告至2011年8月31日前，收购包括原告商铺在内的该楼一层、二层全部商铺产权。协议第四条约定，如果被告违约，原告有权收回商铺，同时由被告赔偿原告商铺总价款20%的违约金。2011年8月31日，又持续到原告起诉之日，被告根本没有收购商铺，也没有支付违约金。按协议约定，原告商铺的总价款310955元，20%违约金为62191元。协议第三条约定，被告在收购前，向原告支付收购商铺的租金。从2009年9月1日起租，租金以商铺总价为基数，按年利率4.3%支付。2011年8月31日，被告违约没有收购商铺，被告应将商铺退还给原告，但被告强行占用商铺，对外出租经营，收取租金，原告既收不回商铺，也拿不到租金，原告与其他商铺集体上访。2012年3月31日，长江路开发区管委会和派出所，关闭了包括原告在内的一楼经营。2011年8月31日至2012年3月31日，共7个月的期间，被告违约强占原告商铺出租盈利，参照协议，被告应支付原告租金7798元。2012年3月31日，政府关闭一楼后，被告仍然强占包括原告商铺在内的一楼所有业主商铺，用于仓储和存放被告对外出租遗留的柜台等物品，致使原告商铺的使用权、收益权无法实现。至2012年7月15日，被告才交还商铺钥匙，由原告将商铺出租，期间3个月零15天，被告应支付该3个月零15天的租金3899元。综上，被告共欠原告租金11697元。故诉请判令被告给付原告违约金62191元；判令被告给付原告租金11697元，并承担相应利息（协议期间利息从2011年8月31日起算；协议期满之后利息从2012年7月15日起算）；案件受理费及全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告租金的主张应区别对待：2009年9月1日至2010年9月30日租金，被告同意按协议约定给付；2010年10月1日至2012年3月31日租金被告同意参照协议约定支付；2012年3月31日政府已关闭一楼，被告已撤出，2012年4月1日起，原告已开始自行招商，并于2012年7月15日重新开业。原告主张2012年4月1日至2012年7月15日的损失于法无据。对欠付租金的利息，应从2012年4月1日起算。2、原告主张的违约金过高，商铺产权没有变更，合同期内房价在上涨，未对合同房价造成损失，只有租金损失，请求法院予以调整。
经审理查明，原告系长江路银座1F0222（铺位号为1F1C023）商铺的业主。该商铺的建筑面积为25.15平方米。2009年9月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商铺收购协议》，约定乙方确认甲方商铺面积为13.87平方米，收购总价款为310955元（通过《长春银座路路通商场已售明细》确认）。协议第二条约定，自2009年9月1日起至2011年8月31日止，乙方收购一层、二层全部返租户的商铺产权。2010年9月30日前，收购一层全部和二层部分商铺，2011年8月31日前，收购二层剩余的全部商铺。协议第三条约定，乙方在收购前，向甲方支付未收购商铺的租金，自2009年9月1日起至乙方结清收购商铺款之前日，租金标准以商铺总价款为基数，按照年利率4.3%计算，每个季度支付一次，上打租，每个季度开始前5天现金支付。协议第四条约定，如乙方违约，甲方有权收回商铺，同时由乙方赔偿甲方商铺收购总价款20%的违约金。
协议签订后，被告未在约定期间收购原告的商铺，且拖欠原告的租金，致原告等其他业主群体上访，2012年3月31日，长江路开发区管委会和当地派出所强行关闭了银座一楼，被告停止在一楼的经营活动。庭审中，原告自认被告于2012年7月14日将商铺返还，次日，其将商铺出租给长春轩宇租赁管理有限公司。
本案在审理过程中，经双方当事人确认，2009年9月1日至2011年8月30日期间租金被告已经支付完毕。
本院认为，原、被告签订的《商铺收购协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约将商铺交付被告，但被告未按约收购商铺并拖欠租金，其应承担相应的违约责任。经原、被告双方对账，被告不拖欠2009年9月1日至2011年8月30日期间租金。被告未在约定期限内向原告支付商铺收购款但继续占用原告商铺，导致原告对商铺使用、收益权的丧失，其应当赔偿原告该部分损失。根据原告的主张，原告的实际损失分两部分计算，具体为：1、合同届满次日至银座一楼被政府关闭之日即2011年9月1日至2012年3月31日共7个月的商铺占用费。该部分原告主张参照协议约定租金标准计算，被告亦同意，本院予以支持，其具体数额为7799.79元（310955元×4.3%÷12月×7月）。2、银座一楼被政府关闭次日至原告将商铺出租给长春轩宇管理有限公司之日即2012年4月1日至2012年7月15日共3.5个月商铺占用费。被告虽提出自2012年4月1日起，原告已开始自行招商，其不应该承担该部分损失的抗辩，但其未能提供其已于2012年4月1日向原告交接商铺的证据，应自行承担举证不能后果。庭审中，原告自认被告于2012年7月14日将商铺返还，故该部分损失只能计算至2012年7月13日止即共3个月13天。原告主张该部分损失参照协议约定的租金标准计算合理，本院予以支持，具体数额为3819元（310955元×4.3%÷12月×3月＋310955元×4.3%÷365天×13天）。综上，被告未按约收购原告商铺给原告造成的损失共计为11618.79元（7799.79元＋3819元）。原告主张的协议约定违约金62191元远远超出上述损失，被告请求法院予以调整符合法律规定，本院予以支持。根据相关法律规定和本案具体情况，本院酌情将违约金调整为15104.43元（11618.79元×130%）。鉴于本院保护的违约金已足以弥补原告的实际损失，故原告同时要求被告支付2011年8月31日之后商铺占用费及利息的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告长春市路路通鞋业有限责任公司给付原告胡平违约金15104.43元；
驳回原告胡平其他诉讼请求。
上述款项，被告于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告长春市路路通鞋业有限责任公司负担180元，原告胡平自行负担1470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐纪颖
代理审判员 陈 颖
人民陪审员 郭凤芝
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 洋
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第297号
原告王强利。
被告王井海。
原告王强利与被告王井海借款合同纠纷一案，为使将来的调解或判决得以顺利执行，原告向本院提出诉讼保全申请，要求将被告王井海的丰田车一辆（车牌号为冀H561**）予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被告王井海的丰田轿车一辆（车牌号为冀H561**）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 宋敬宏
二〇一三年十二月二十三日
书记员 吴秀华
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初7668号
原告：重庆市涪陵区兴农信用担保有限公司，住所地重庆市涪陵区中山东路102号朝华大厦10楼，统一社会信用代码91500102663586399N。
法定代表人：张茺，总经理。
委托代理人：陈加贵，重庆佳士律师事务所律师。
被告：重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂，住所地重庆市涪陵区江东办事处营盘村*组，注册号500102200003449。
执行事务合伙人：蒋利滨。
被告：蒋利滨，男，1966年11月19日出生，住重庆市涪陵区。
被告：兰英，女，1968年4月5日出生，住址同上。
被告：罗小波，男，1962年9月24日出生，住重庆市涪陵区。
被告：兰禄贵，男，1956年7月2日出生，住重庆市涪陵区。
被告：刘治群，女，1954年12月26日出生，住重庆市涪陵区。
被告：蒋靓，女，1990年7月24日出生，住重庆市涪陵区。
被告：万光耀，男，1985年3月17日出生，住重庆市涪陵区。
原告与被告重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂、蒋利滨、兰英、罗小波、兰禄贵、刘治群、蒋靓、万光耀追偿权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托代理人陈加贵、被告兰英、罗小波、兰禄贵、刘治群到庭参加了诉讼。被告重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂、蒋利滨、蒋靓、万光耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂诉称：被告重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂于2016年5月31日分两次通过P2P网络借贷平台取得贷款230万元，借款期限为12个月，年利率10%。原告为被告重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂担保，被告蒋利滨、兰英、罗小波、兰禄贵、刘治群、蒋靓、万光耀向原告提供连带责任反担保。借款到期后，被告重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂未偿还贷款本息，原告为被告重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂代偿了借款本金230万元及利息23万元。请求法院判决被告重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂偿还原告为其代偿的本金230万元及利息23万元，并支付以230万元为基数从2017年6月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的4倍计算的资金占用费；判决被告蒋利滨、兰英、兰禄贵、刘治群、蒋靓、万光耀对被告重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂的前述债务承担连带清偿责任。
被告兰英辩称：钱不是我用的，我个人不应承担保证责任。
被告罗小波辩称：出借人没有贷款资格，重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂与出借人的借款合同无效，原告的担保合同也无效，原告不应代被告重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂偿还债务；我们签订反担保合同时，合同是空白的，且反担保的债务是400多万，而被告重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂只贷了200多万，原告存在欺诈；原告是国有企业，对外担保应经有关部门批准，在本次担保中未经有关部门批准，其为被告重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂担保无效。综上，我不应承担连带保证责任。
被告兰禄贵、刘治群辩称：我们都是在空白的反担保合同上签字，不应承担担保责任。
被告重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂、蒋利滨、蒋靓、万光耀未作答辩。
经审理查明，重庆市隆金宝网络科技有限公司的经营方式为通过网络向众多出借人筹集资金，将分散筹集的资金代出借人对外发放贷款。2016年5月30日，原告与被告重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂签订两份《委托保证合同》，约定原告为被告重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂向重庆市隆金宝网络科技有限公司网络融资平台上的借款人借款230万元（两个合同约定借款金额分别为130万元、100万）提供连带责任担保。同日，被告蒋利滨、兰英、罗小波、兰禄贵、刘治群、蒋靓、万光耀分别向原告出具2份《反担保承诺书》，承诺书载明原告为被告重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂向重庆市隆金宝网络科技有限公司网络融资平台上的借款人借款130万元、100万元共计230万元担保，承诺人自愿为被告重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂向原告提供连带责任反担保。反担保的范围为原告的保证范围及原告实现债务的费用。反担保的期间为原告承担保证责任后2年。之后，重庆市隆金宝网络科技有限公司与原告及被告重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂签订了两份《借款及担保合同》，约定重庆市隆金宝网络科技有限公司代出借人向被告重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂提供两笔贷款，金额分别为130万元、100万元，年利率均为10%，借款到期日均为2017年5月31日，原告为被告重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂的两笔借款共计230万元提供连带责任担保。2016年5月31日，重庆市隆金宝网络科技有限公司按《借款及担保合同》约定金额代出借人向被告重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂支付了借款。因被告重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂未归还借款本息，原告于2017年5月31日代被告重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂归还了借款本金230万元，利息23万元。原告向被告追偿无果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述笔录，原告《借款及担保合同》、《反担保承诺书》、收取借款确认书、代偿通知书、客户付款回单、催收通知书等证据在卷佐证，这些证据已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告为被告重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂提供担保，担保合同关系依法成立并有效，应受法律保护。被告重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂未按约定偿还借款本息，原告承担了担保责任后行使追偿权符合法律规定，对原告要求被告重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂返还代偿款243万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告以代偿本金230万元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的4倍计算的资金占用费的诉讼请求，无合同依据，该请求本院不予支持。本院确定以中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算资金占用费。被告蒋利滨、兰英、罗小波、兰禄贵、刘治群、蒋靓、万光耀分别向原告出具了反担保承诺书，原告代被告重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂承担了保证责任，被告蒋利滨、兰英、罗小波、兰禄贵、刘治群、蒋靓、万光耀对被告重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂向原告承担的债务应当承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第七十二条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂在本判决生效后10内偿还原告代偿款243万元及以230万元为基数从2017年6月1日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算至付清之日止的资金占用费
二、被告蒋利滨、兰英、兰禄贵、刘治群、蒋靓、万光耀对被告重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂的前述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28640元，减半收取14320元，由被告重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
审判员 陈 勇
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王钰君
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0603民初614号
原告：严易仁，男，1957年11月10日出生，汉族，重庆市秀山县人，农民工，住重庆市秀山县。
委托诉讼代理人：兰显波，男，1981年7月14日出生，汉族，重庆市秀山县人，农民工，住重庆市秀山县。
被告：杨正海，男，1963年3月15日出生，土家族，重庆市秀山县人，农民工，住重庆市秀山县。
被告：贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区环东路**号。
法定代表人：陈钢，贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：任光文，贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司员工。
原告严易仁与被告杨正海、被告贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司（以下简称：铜仁武陵公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严易仁的特别授权诉讼代理人兰显波，被告杨正海、被告铜仁武陵公司的特别授权诉讼代理人任光文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严易仁提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬118天×260元/天为30,680元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年被告杨正海承接了被告铜仁武陵公司地名为洞老壳的旅游开发景区工程，邀约原告到该工程做工，完工后被告未支付原告工资报酬，经多次找原告不得，故提起诉讼。
杨正海辩称：原告诉请的工资是真实的，原告起诉的费用也是杨正海核实过的，没有意见。只是在去年通过政府协调，杨正海支付了原告的班组十七人15,000元的返乡路费。
铜仁武陵公司辩称，原告班组十七人的工资总额有四十多万元，与杨正海承建的总的工程量不符。杨正海所述去年支付的15,000元系政府协调，铜仁武陵公司从人劳局借出来支付给原告等十七人的，不是杨正海支付的费用。
本院经审理认定事实如下：双方有争议的案件事实，原告向法庭提交了工资表一份及杨正海出具给原告的欠条一份，拟证明被告杨正海尚欠原告工资30,680元的事实。该证据经被告质证，被告杨正海对证据无异议，认可工资表系其核实后才出具给原告欠条的事实。被告铜仁武陵公司称欠条是杨正海2016年出具的，但杨正海与铜仁武陵公司是2017年1月7日结算的，时间上不吻合。本院审查认为，原告出示的证据来源合法，被告杨正海对证据的真实性予以认可，该组证据符合证据的三性，本院予以认定。根据认定的证据，确认下列案件事实：2016年5月被告杨正海承包了被告铜仁武陵公司的武陵生态园大门的工程后，雇请原告等人到其承包的工地上做工，约定包吃包住，每天工资260元，工资在铜仁武陵公司支付工程款后即给付。2016年9月工程完工后，原告在被告杨正海的该工地上做工118天，2016年10月2日，经双方结算，被告杨正海尚欠原告工资28,340元，被告杨正海当即向原告出具了欠条一份，承诺任光文支付款项后立即支付。后被告杨正海未支付原告工资。
本院认为，债务应当清偿。原告应被告杨正海的雇请，到其承包的工程上做工，双方之间形成了劳务关系，原告按被告杨正海的要求完成了工作，被告杨正海应当按约及时支付原告工资报酬。原告诉请的工资报酬，被告杨正海已予认可，其诉请符合法律规定，本院予以支持。被告杨正海与铜仁武陵公司之间形成的是建设工程施工合同关系，被告铜仁武陵公司虽与原告之间不存在任何法律关系，但铜仁武陵公司尚欠被告杨正海工程款，农民工工资系实际施工人欠付的劳动报酬，铜仁市武陵公司作为发包人应在欠付工程款范围内承担连带支付责任。被告杨正海辩称需等被告武陵公司支付工程款后才支付原告工资的理由，于法无据。被告杨正海对被告武陵公司欠付的工程款，双方可自行协商解决，协议不成可另行起诉。对庭审中，被告铜仁武陵公司代被告杨正海支付给原告等该班组十七人的15,000元，被告杨正海在庭审中明确表示不是支付的工资，而是自愿给付的农民工返乡过年的路费，系其对自己权利的处分，本院遵从其愿，该费用不从其欠付的工资款中予以扣除。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、最高人民法院《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告杨正海于本判决生效之日起十日内支付原告严易仁30,680元。
二、由被告贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5元免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张著蓉
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨俊文
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初1025号
原告：石玉花，女，1965年12月24日出生。
被告：蓝昌明，男，1981年3月7日出生。
原告石玉花与被告蓝昌明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石玉花到庭参加了诉讼，被告蓝昌明经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金109800元，并支付自2015年8月21日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期存款利率支付利息；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2015年8月在网上认识。自2015年8月21日起，被告多次向原告借款，原告通过银行转账及现金的方式向被告支付借款145000元。后原告向被告追讨借款，被告未能偿还。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月21日至2016年2月6日期间，原告向被告卡号为×××的账户转账共计109800元。后原告向被告追讨借款，被告未能偿还。
上述事实，有原告提交的转账凭证及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告已向被告交付了借款，完成了出借义务。借款虽未约定还款期限，但原告可随时向被告主张。在原告要求被告还款时，被告应当按期偿还借款，因被告未能按约还款，已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因双方的借款没有约定还款期限，故本院对原告主张的利息起算时间予以调整。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝昌明于本判决生效之日起十日内偿还原告石玉花借款本金109800元及逾期利息（自二〇一七年一月十一日起至本判决生效之日止，以未偿还本金为基数，按中国人民银行同期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4426元（含保全费1070元、公告费860元），由被告蓝昌明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 笛
代理审判员 黄莹荧
人民陪审员 周思思
二〇一七年七月十一日
书 记 员 郭红玉
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初1025号
申请人：石玉花，女，1965年12月24日出生。
被申请人：蓝昌明，男，1981年3月7日出生。
申请人石玉花与被申请人蓝昌明民间借贷纠纷一案，申请人石玉花向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蓝昌明在其开户银行内的存款11万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。现申请人提供11万元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人石玉花的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人蓝昌明在其开户银行内的存款十一万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
案件申请费一千零七十元，由申请人石玉花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄莹荧
二〇一七年二月六日
书 记 员 强继恩
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初2280号
原告：林君萍，女，1963年6月26日出生,汉族，户籍地：宁海县，现住宁海县。
被告：徐瑞娟，女，1972年12月3日出生，汉族，住宁海县。
原告林君萍与被告徐瑞娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月1日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行审理。原告林君萍到庭参加诉讼，被告徐瑞娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2010年5月18日，被告徐瑞娟因需向原告林君萍借款300000元并出具借条一份。后被告归还原告150000元，尚欠150000元至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告徐瑞娟限于本判决生效后十日内归还原告林君萍借款150000元并支付逾期利息（以150000元为基数，自2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3300元，由被告徐瑞娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王泽炜
人民陪审员 许金金
人民陪审员 洪永茂
二〇一七年七月二十日
代书 记员 杨 瑞
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第1908号
原告尹全美，女，汉族，1956年11月30日生，住成都市金牛区。
委托代理人杨晔，四川及第律师事务所律师。
委托代理人吴世勇，四川及第律师事务所律师。
被告成都川瀚房屋代理有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人何谊。
原告尹全美与被告成都川瀚房屋代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用适用简易程序，由审判员杨实独任进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日，原告与被告签订《房屋买卖合同》约定，被告将其名下位于成都市金牛区槐树街×号×楼76号，建筑面积为27.82平方米的房屋出售给原告，并约定于2014年12月31日交房。原告在签订《房屋买卖合同》当日即依约被告支付了全部购房款294586元，并向被告交纳了办理产权证所需费用5000元。2014年10月，原告惊悉该房屋被公安机关整体查封，遂向有关部门了解情况。此时，原告才发现该房屋早在2013年12月3日就已经整体抵押，抵押权人为平安银行股份有限公司成都分行，抵押面积8832.88平方米，权利价值4500万元。被告在向原告出售房屋时故意隐瞒该房屋已整体抵押的事实，属于以欺诈手段骗取原告订立合同，并且导致被告根本无法按照合同约定向原告交付房屋、办理产权证。严重损害了原告的利益。原告请求法院依法撤销原告与被告之间签订的《房屋买卖合同》；判令被告向原告退还购房款294586元；判令被告向原告退还办理产权证费用5000元；判令被告赔偿原告从被告实际收款之日起至被告向原告全额退款之日止的资金利息（以被告向原告收取的购房款和办理产权证费用总金额为基数，按照人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2014年12月31日为14026.02元）；被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，位于成都市金牛区槐树街84号“弗斯达酒店.永陵店”系成都嘉好资产管理集团有限公司旗下子公司成都川瀚房屋代理有限公司对外出租、出售，尹全美与成都川瀚房屋代理有限公司签订《房屋买卖合同》。因成都嘉好资产管理集团有限公司及旗下公司涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而又经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案属于上述司法解释规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回尹全美的起诉。
案件受理费6104元，已由尹全美预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 实
二〇一五年四月十三日
书记员 冯施语
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初2911号
原告:王金贵，男，汉族，1973年5月21日生，住灵宝市。确认送达地址同上。
委托代理人：王文贤，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：张高法，男，汉族，1966年1月22日生，住灵宝市北区。确认送达地址为灵宝市尹庄镇思平村第五组。
原告王金贵与被告张高法民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金贵的委托代理人王文贤、被告张高法及证人申某、黑觉民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告张高法偿还原告王金贵借款100000元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年3月21日，被告张高法借原告王金贵1000**元一直未付。
被告张高法承认原告在本案中所主张的事实。但认为借条未约定利息应视为无利息。另外，自己目前无还款能力。
本院认为，被告张高法承认原告王金贵在本案中所主张的事实，故对原告王金贵主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告的辩解，部分理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条之规定，判决如下:
被告张高法于本判决生效后十日内偿还原告王金贵借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张高法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 张生红
二〇一七年八月八日
书记员 钱冰冰
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法环行非审字第00174号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街103-6号，组织机构代码00929056-9。
法定代表人徐国轩，局长。
委托代理人操佩娟，重庆市沙坪坝区环境保护局法宣科科长。
委托代理人麻剑，重庆市沙坪坝区环境保护局法律顾问。
被执行人沙坪坝区建发金属加工厂，经营场所重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村凉风垭社。
经营者赵建发。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局于2014年8月14日向本院申请强制执行沙环罚（2014）4号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2014年2月20日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人在未办理环保手续的情况下，擅自投入铝锭生产，粉尘、废气污染扰民。2014年3月24日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》。2014年3月31日，申请执行人作出沙环罚（2014）4号《行政处罚决定书》，责令停止生产或使用、罚款伍万元。2014年4月6日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2014年7月10日，申请执行人向被执行人送达了《行政强制执行催告书》。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未办理环保手续，擅自投入生产，违反了《重庆市环境保护条例》第九十九条的规定。沙环罚（2014）4号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局申请执行的沙环罚（2014）4号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚（2014）4号《行政处罚决定书》中罚款伍万元的处罚决定准予强制执行。
本案执行申请费650元，由被执行人沙坪坝区建发金属加工厂负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈小丹
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2326民初542号
原告：李海林，男，1986年5月19日生，汉族，大学文化，无业，住姚安县，（未到庭）。
委托诉讼代理人：李嘉曦，云南瑞志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：毛曙明，男,1973年9月5日生，汉族，大姚县农村信用合作联社职工，住大姚县。（未到庭）。
被告：刘晓琼，女,1974年6月12日生，汉族，中国邮政集团公司云南省大姚县分公司职工，住大姚县。系毛曙明之妻，（未到庭）。
原告李海林与被告毛曙明、刘晓琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海林的委托诉讼代理人李嘉曦到庭参加了诉讼，被告毛曙明、刘晓琼经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李海林向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金114900元；2、请求判令二被告共同偿还所欠利息8043元，利率计算按年利率6%计算，自2016年4月15日起至2017年6月15日止，计算本金为114900元，此后利息按年利率6%计算至本息还清为止；3、请求法院判令二被告支付违约金25000元；4、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告因急需归还信用卡，于2016年4月5日向原告借款114900元。借款时，被告向原告出具了借条，并约定了还款期限和违约金。借款期限到期后，原告多次向被告催收借款未果，至今被告未归还所欠借款。被告的行为严重的损害了原告的合法债权，现原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请依法公正判决。
被告毛曙明未作答辩，也未提交证据。
被告刘晓琼庭审后经法院询问辩称：该借款其并不知情，借款未用于夫妻生活开支，属毛曙明的个人借款，其不承担偿还责任。
原告李海林围绕诉讼请求依法提交了如下证据：毛曙明的身份证复印件、借条一份、客户存款回单、客户取款回单、毛曙明与刘晓琼的结婚证复印件一份；被告毛曙明、刘晓琼未到庭视为对质证权利的放弃，本院对原告李海林提交证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下:
二被告系夫妻，毛曙明原来多次与李海林借款后相识，2016年4月5日被告毛曙明称其信用卡逾期急需归还信用卡，向原告李海林借款114900元。借款时，被告毛曙明向原告出具了借条，借条载明：今借到李海林人民币壹拾壹万肆仟玖佰元，￥114900元，定于4月15日以前归还，如到期不能按时偿还，本人自愿支付违约金贰万伍仟元，￥25000元。借款人：毛曙明。借款日期：2016年4月5日。原告于当日从农村信用社账户为李海林，账号62×××取出114900元转入农村信用社账户为毛曙明，账号62×××银行卡上。借款期限到期后，原告多次向毛曙明催收借款未果，被告毛曙明至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人依约定履行自己的义务，本案中毛曙明未按照约定履行还款义务，被告毛曙明的行为已构成违约，应该偿还原告借款本金、违约金及逾期利息。原告主张由被告毛曙明偿还借款本金114900元，本院予以支持。主张自2016年4月15日起至2017年6月15日止利息及违约金总计33043元，其中不超过年利率24%即32260元的请求，本院予以支持，超过部分本院不予支持。关于毛曙明的妻子刘晓琼是否承担偿还责任的问题，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条明确规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。由此可见，为共同生活是夫妻共同债务的实质，从原告庭审中陈述借款用途及本院核查的毛曙明的银行流水可看出该借款毛曙明用于归还个人信用卡，李海林出借涉案款项时明知借款用途不是用于毛曙明家庭生活的需要。其次，借条仅为毛曙明一人签名，没有刘晓琼本人签名，出借人李海林亦没有提供证据证实刘晓琼有共同举债的意思表示。且借款时毛曙明系大姚县农村信用合作联社工作人员，刘晓琼系中国邮政集团公司云南省大姚县分公司工作人员，双方都有固定的工作和稳定的收入，其正常的工资收入应当能够满足日常家庭生活支出和子女的抚养等。该笔借款虽然产生于毛曙明与刘晓琼婚姻关系存续期间，但原告没有证据表明该借款刘晓琼也达成借款合意，并用于毛曙明与其共同的经营活动或家庭生活，故该笔借款属被告毛曙明个人债务，应由被告毛曙明自行承担还款责任，原告要求刘晓琼共同偿还借款本金及违约金的主张于法无据，本院不予支持。被告毛曙明及刘晓琼经法院传票传唤无正当理由未到庭，系其对自身诉讼权利的处置，不妨碍法院在查明事实的基础上进行依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定第一款之规定，判决如下：
一、由被告毛曙明于本判决生效后一个月内归还原告李海林借款本金114900元及自2016年4月15日至2017年6月15日止利息及违约金32260元，合计人民币147160元。
二、由被告毛曙明支付原告李海林自2017年6月16日起至借款本金还清之日止按年利率6%计算的利息。
三、驳回原告李海林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1629元，由被告毛曙明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李宝翠
二〇一七年十月十七日
书记员 张 鸿
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第2466号
原告鲁成山，男。
被告白东和，男。
本院在审理原告鲁成山诉被告白东和买卖合同纠纷一案中，原告以被告无法找到为由，于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁成山撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王劲辉
二〇一四年六月十三日
书记员 甘丽娟
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初1880号
原告：庄运弘，男，1972年9月12日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：庄宏图，福建闽荣律师事务所律师。
被告：吕素云，女，1983年9月11日出生，汉族，住福建省永春县。
原告庄运弘与被告吕素云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄运弘的委托诉讼代理人庄宏图到庭参加诉讼，被告吕素云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庄运弘向本院提出诉讼请求：１、判令吕素云偿还借款100000元及其从2017年6月7日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；2、由吕素云承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月7日，吕素云向庄运弘借款100000元，2013年12月17日出具借条给原告收执，借款后，被告推托不还。
吕素云未作答辩。
经审理查明，2013年8月7日庄运弘通过银行转账给吕素云1000**元，吕素云于2013年12月17日出具借条给原告收执。借款后，被告未还款。
上述事实，有原告方的庭审陈述及其在举证期限内提供的《借条》一份、《银行转账记录》复印件一份予以证明。上述证据，经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，吕素云向庄运弘借款100000元，有原告提交的《借条》一份、《银行转账记录》复印件一份为据，庄运弘请求判令吕素云偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。庄运弘请求吕素云支付从2017年6月7日起至法院判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。吕素云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对庄运弘的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吕素云应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还庄运弘借款100000元并支付自2017年6月7日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由吕素云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭荣辉
二〇一七年八月九日
书记员 曾伟东
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41564号
原告:杨旭，男，1984年8月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：中建地产（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽中心路阳关金地2-01。
法定代表人：刘德胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵杨，该公司职员。
委托诉讼代理人：胡宝春，该公司职员。
原告杨旭与被告中建地产（天津）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法由本院助理审判员刘永强适用简易程序进行审理，后因案情复杂，裁定转为普通程序，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨旭，被告委托诉讼代理人赵杨、胡宝春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因漏雨给原告造成的�济损失50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，原告购买了被告开发建设的天津市滨海新区汉沽御景华庭×号楼×室，并于当年冬季入住。原告买房时已发现有漏雨痕迹，原告曾多次要求被告维修，被告虽给予维修，但维修不彻底。2016年雨季时原告房屋仍大面积漏雨。原告多次找被告维修，被告只承诺维修，至今未派人维修。原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。
中建地产（天津）有限公司辩称，对原告房屋曾经渗漏的事实无异议，同意按照评估机构评估的价格赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经法庭质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告于2015年8月5日签订《天津市商品房买卖合同》，出资760000元购买了被告开发建设的天津市滨海新区汉沽御景华庭×号楼×室房屋。原告入住房屋后发现屋顶漏雨，被告虽对房屋进行维修，但未彻底修复。2016年雨季，原告房屋仍大面积漏雨，造成三间卧室的顶棚、木地板、床、写字台、楼梯垫等物品受损。此后被告又对原告房屋渗漏问题进行了维修。庭审中原告陈述，目前原告房屋尚无渗漏现象发生。
经北京市国宏信价格评估有限公司评估，原告房屋内装饰损失价格为11221元。原告垫付评估费3000元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，按照约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所�据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告签订的《天津市商品房买卖合同》合法、有效，双方当事人应当按照约定依法履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条的规定，房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。本案被告交付的房屋屋顶漏雨，存在质量问题，给原告造成房屋内�饰损失11221元、鉴定费3000元，被告应予赔偿。此外，关于原告主张的其修复装修房屋将产生搬家费500元、后期卫生清洁费500元、一年的租房费12000元问题，上述费用属于原告的必要性支出，应予保护。本院结合原告房屋受损及需要修复的具体情况，酌定被告赔偿原告搬家费500元、清洁费500元、三个月的租房费3000元。综上，原告的经济损失合计为18221元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中建地产（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨旭经济损失18221元；
二、驳回原告杨旭其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告负担650元，被告负担400元，并于本判决生效后十日内直接向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘士超
代理审判员 刘永强
人民陪审员 柴永玲
二〇一七年八月三十日
书 记 员 魏姝玲
李媛媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义�或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十二条：因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
第十三条：因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对�己提出的主张，有责任提供证据。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初41564号
原告：杨旭，男，1984年8月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：中建地产（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽中心北路阳光金地2-01。
法定代表人：刘德胜，董事长。
原告杨旭与被告中建地产（天津）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂、争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘士超
代理审判员 刘永强
人民陪审员 柴永玲
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 魏姝玲
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0106民初5860号
原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司
被告：张志良
被告：李梦伟
原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司诉被告张志良、李梦伟追偿权纠纷一案，经审查，沈阳市和平区人民法院于2015年6月4日作出的[2015]沈和民三初字第794号《民事判决书》判决确定的赔偿主体为中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，而非原告。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周 超
代理审判员 张 迪
人民陪审员 年晶晶
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李弘雪
沈阳市铁西区人民法院	沈阳市铁西区人民法院	民事裁定书	（2017）辽0106民初5860号	原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司	被告：张志良	被告：李梦伟	原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司诉被告张志良、李梦伟追偿权纠纷一案，经审查，沈阳市和平区人民法院于2015年6月4日作出的[2015]沈和民三初字第794号《民事判决书》判决确定的赔偿主体为中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，而非原告。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：	驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司的起诉。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长 周 超	代理审判员 张 迪	人民陪审员 年晶晶	二〇一七年六月二十一日	书 记 员 李弘雪
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临罗行执字第201号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。
被执行人翟某某，男。
被执行人张某，女。
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2015年9月1日向本院申请执行被执行人翟某某、张某计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2013年8月9日以被执行人翟某某、张某违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第3款的规定，作出了临罗社抚费征决字（2014）0011951号、0011952号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费18324元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的临罗社抚费征决字（2014）0011951号、0011952号社会抚养费征收决定书，于2014年12月29日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的临罗社抚费征决字（2014）0011951号、0011952号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2015年9月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人翟某某、张某接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费18324元。
三、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费175元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一五年九月六日
书记员 张 杰
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初17161号
原告：陈君。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。
法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。
委托诉讼代理人：王婷婷，女，该公司员工。
原告陈君与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷五案，本案于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序（小额），公开开庭进行了审理。原告陈君到庭参加诉讼，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人王婷婷，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈君向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告购物货款，并支付给原告每案赔偿金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案相关情况
一、2017年6月16日、6月17日，原告分5次在被告的中山分店购买了散装通心粉，并向被告支付了货款。
二、案涉散装通心粉的外包装及销售货柜上未标注生产日期、保质期、生产经营者的名称、地址等信息。
判决结果
本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。原告诉请被告销售的产品不符合食品安全管理的相关规定，应予赔偿。原告就此向法庭提交的视频资料显示视频拍摄于原告购物当天，拍摄地点为被告的分店，拍摄时被告销售涉案商品的容器上未标注生产日期、保质期、储存条件等信息。原告所购涉案商品的外包装上也无上述标识。依据《食品安全法》的相关规定，被告作为食品经营者销售散装食品，应当在食品外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期等信息，本案中被告的行为违反了《食品安全法》的相关法律规定，原告诉请被告退还各案货款并每案赔偿1000元诉讼请求，有事实和法律依据，本案予以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应在本判决生效之日起十日内退还原告陈君各案货款。
二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告陈君赔偿每案1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏 轶
二〇一七年九月十九日
书记员 晏成林
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初17161号原告：陈君。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。委托诉讼代理人：王婷婷，女，该公司员工。原告陈君与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷五案，本案于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序（小额），公开开庭进行了审理。原告陈君到庭参加诉讼，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人王婷婷，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈君向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告购物货款，并支付给原告每案赔偿金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况一、2017年6月16日、6月17日，原告分5次在被告的中山分店购买了散装通心粉，并向被告支付了货款。二、案涉散装通心粉的外包装及销售货柜上未标注生产日期、保质期、生产经营者的名称、地址等信息。判决结果本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。原告诉请被告销售的产品不符合食品安全管理的相关规定，应予赔偿。原告就此向法庭提交的视频资料显示视频拍摄于原告购物当天，拍摄地点为被告的分店，拍摄时被告销售涉案商品的容器上未标注生产日期、保质期、储存条件等信息。原告所购涉案商品的外包装上也无上述标识。依据《食品安全法》的相关规定，被告作为食品经营者销售散装食品，应当在食品外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期等信息，本案中被告的行为违反了《食品安全法》的相关法律规定，原告诉请被告退还各案货款并每案赔偿1000元诉讼请求，有事实和法律依据，本案予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应在本判决生效之日起十日内退还原告陈君各案货款。二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告陈君赔偿每案1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 苏 轶二〇一七年九月十九日书记员 晏成林
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初4439号
原告：黄洪鸣，男，1981年2月12日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
被告：王少通，男，1974年6月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告黄洪鸣与被告王少通民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告黄洪鸣到庭参加诉讼，被告王少通经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄洪鸣诉称：原告经亲戚哥哥黄洪波的介绍认识被告，2015年2月16日，原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款448000元，借款期限至2015年9月19日止，到期按约定还本，逾期还款利息按银行同期贷款利率的四倍计算（自2015年9月20日起至款项还清之日止），原告按约定向被告出借了款项。但是被告于借款期满后并没有依约还款，原告多次催讨，被告刻意回避，更换电话号码和拉黑名单，原告委托哥哥黄洪波尝试通过各种途径与被告联系均无果，致使原告的款项一直未受偿。现请求法院判决：一、被告在判决生效之日起三天内向原告偿还本金448000元及利息（利息从2015年9月20日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、被告承担本案的诉讼费用（诉讼费、财产保全费）。
被告王少通未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年2月16日，原告与被告签订《借款合同》，约定：基于生产经营需要，被告向原告借款448000元，借款时间自2015年2月16日至2015年9月19日止，被告实际收到款项时签署《借据》给原告；借款时间内为免息期，如被告逾期还款，利息自2015年9月20日起至还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算。
2015年2月16日，原告向被告转账汇款325500元；原告称款项122500元以现金形式向被告交付。2015年2月16日，被告向原告出具两张《借据》，载明收到原告银行汇款325500元，现金款34500元。2015年2月17日，被告向原告出具《借据》，载明收到原告现金款45000元；2015年2月18日，被告向原告出具《借据》，载明收到原告现金款43000元。
庭审中，原告称被告至今未归还借款本息。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示。原告与被告的借贷合同关系依法成立且合法有效。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。
合同签订后，原告依约将出借款交付给被告，已履行了交付义务。但被告取得借款后，仍未能依约偿还借款给原告，其行为已构成违约。根据《借款合同》的约定以及原告的自认，现原告要求被告偿还借款本金448000元，具有合同依据，本院依法予以支持。
关于借款利息的问题。一、根据《借款合同》的约定：利息自2015年9月20日起至还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算；二、原告称被告至今未支付利息；本案中，原告主张利息自逾期之日即2015年9月20日起以借款448000元为基数按银行同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止，具有合同依据，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王少通于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄洪鸣偿还借款本金448000元及利息（自2015年9月20日起，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8610元，由被告王少通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 王 青
人民陪审员 赖小玲
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 谢宜静
谢漫仪
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贾刑初字第167号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人周某，男，1967年9月18日生，汉族，初中文化，农民。被告人周某因涉嫌危险驾驶罪于2012年7月28日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2013年7月26日解除取保候审，7月28日再次被取保候审，2014年6月18日由本院决定逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院检察员指派闫福壮出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年7月4日15时许，被告人周某酒后驾驶苏C×××××号两轮摩托车沿贾汴路由东向西行驶至4KM＋400M处，与赵某驾驶的电动自行车发生交通事故，致赵某受伤。徐州市公安局贾汪区分局于当日提取了被告人周某的血液样本送检，2012年7月20日，经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人周某的血液中乙醇含量为154.5mg／100ml血。
案发后，被告人周某积极赔偿被害人的经济损失。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某等人证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定书，现场勘察笔录，发破案报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人周某能如实供述自己罪行，积极赔偿被害人经济损失，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2014年7月17日止。罚金在判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 胡世俊
二〇一四年六月十八日
书记员 潘 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。