wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9273号
原告：厦门市创优物业管理有限公司,住所地福建省厦门市湖里区和通里132号。
法定代表人：林新才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林小和，男，该公司职员。
被告：陈源安,1964年1月2日出生，住福建省厦门市思明区。
原告厦门市创优物业管理有限公司与被告陈源安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告厦门市创优物业管理有限公司于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市创优物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市创优物业管理有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
审判员 陈巧玲
二〇一七年十月二十八日
书记员 吴朝旭
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2011号
原告：衢州市好管家物业管理有限公司开化分公司，住所地：浙江省开化县芹阳办事处南湖花园10幢负一层。
法定代表人：刘向东，系该公司负责人。
被告：阮珍，女，1975年10月15日出生，汉族，住浙江省开化县。
本院在审理原告衢州市好管家物业管理有限公司开化分公司与被告阮珍物业服务合同纠纷一案中，经本院通知，原告衢州市好管家物业管理有限公司开化分公司未按通知要求预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 付霞
二〇一七年七月二十九日
法官助理 姜毅
书 记 员 齐鑫
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第815号
原告杨某某，男，1986年10月25日出生，住政和县。
被告谢某某，女，1987年4月25日出生，住政和县。
本院在审理原告杨某某与被告谢某某离婚纠纷一案过程中，原告杨某某以与被告在民政局协议离婚为由，于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对其享有诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告杨某某负担。
审判员 尹文珍
二〇一四年七月十七日
书记员 张丽珍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中法刑减字第00413号
罪犯查孝宏，男，1990年2月28日出生于陕西省蓝田县，汉族，现在蓝田县看守所服刑。
陕西省蓝田县人民法院于2012年9月18日作出（2012）蓝刑初字第00106号刑事判决，以被告人查孝宏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2015年2月28日止），并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关蓝田县看守所于2014年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯查孝宏在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极14次，罚金已履行。
本院认为，罪犯查孝宏在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯查孝宏准予减刑一年（余刑执行至2014年2月28日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
代理审判员 张 磊
代理审判员 王笑天
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张 策
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初937号
原告：广东同信物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区卫国路107号201房。
原告：广东同信物业管理有限公司高明欧浦花城分公司，住所地：广东省佛山市高明区杨和镇杨西大道133号欧浦花城销售中心首层。
负责人：麦满林。
上述两原告委托诉讼代理人：赵宋良，系公司职员。
被告：李幼辉，男，1957年3月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
原告广东同信物业管理有限公司、广东同信物业管理有限公司高明欧浦花城分公司与被告李幼辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵宋良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费人民币1287.3元及逾期付款的滞纳金417.09元（滞纳金从2016年6月1日起，暂计至2016年12月31日，要求计算至所有欠款还清之日止），暂计人民币1704.39元；2、判令被告向原告返还公摊电费人民币92.88元和水费人民币64.87元及逾期付款的利息（从起诉之日起计算至被告还清所有欠款之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：被告与欧浦置业投资有限公司于2013年9月10日签订《广东省商品房买卖合同》和《补充协议》，约定：被告购买位于佛山市高明区杨和镇杨西大道133号欧浦花城3座2梯301单元（建筑面积92.88平方米）。原告与欧浦置业投资有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米为1.98元，物业管理费的缴费时间为每月10号前，若拖欠物业费，则从逾期之日起每天按欠费的千分之三缴付滞纳金。被告从2015年8月17日办理了收楼手续，但自2016年6月1日起，被告开始拖欠物业管理费，从2016年8月3日起，被告就开始拖欠公摊电费和水费，经原告方多次催收，被告都不理睬，被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求公正判决。
被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提交答辩及证据，本院经过审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原告广东同信物业管理有限公司与欧浦置业投资有限公司签订了《佛山市前期物业服务委托合同》，约定该合同期限自2015年8月1日起至成立业主委员会止。广东同信物业管理有限公司将物业管理工作交由广东同信物业管理有限公司高明欧浦花城分公司管理。被告购买了佛山市高明区杨和镇杨西大道133号欧浦花城3座2梯301号房，建筑面积92.88平方米，并于2015年8月17日办理了收楼手续。原告从2015年11月1日起开始对已收楼的业主收取物业管理费。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，被告应受原告与欧浦置业投资有限公司签订的《佛山市前期物业服务委托合同》的约束，根据本院查明的事实可确认截至2016年12月31日，被告尚欠原告物业管理费1287.3元、公摊电费92.88元、水费64.87元，被告应向原告支付。关于原告提出的滞纳金及利息问题，本院综合本案案情，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李幼辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东同信物业管理有限公司、广东同信物业管理有限公司高明欧浦花城分公司支付物业管理费1287.3元；
二、被告李幼辉应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东同信物业管理有限公司、广东同信物业管理有限公司高明欧浦花城分公司支付公摊电费92.88元、水费64.87元；
三、驳回原告广东同信物业管理有限公司、广东同信物业管理有限公司高明欧浦花城分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告李幼辉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈红文
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 严家骏
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第818号
原告罗某某，女，1973年9月5日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市某某乡某某村。
被告李某某，男，1969年9月5日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市某某乡某某村。
原告罗某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法由审判员吴取良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告于1994年1月15日登记结婚，以后由于夫妻性格不合，经常吵架，请求法院判决离婚。
被告未签辩。
经审理查明，原、被告自由相识恋爱，1994年1月15日双方自愿在汨罗市城郊乡民政办登记结婚，系男到女家，婚初夫妻感情较好。1995年11月18日生育女儿取名罗某，2008年11月18日生育二女儿取名李某。婚后由于双方性格差异，为些家庭琐事及夫妻琐事，原、被告吵闹不和打架，导致夫妻感情淡薄，原告陈述夫妻至今未分居生活，原告诉诸法院提出上述诉讼请求。
以上事实有原、被告婚姻登记证明复印件、身份证复印件、原告陈述笔录及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚初夫妻感情较好，生育小孩，共建家庭。尔后主要是原、被告性格差异，为家庭琐事和夫妻琐事吵闹不和，导致夫妻感情淡薄，但原、被告至今未分居生活，只要原、被告能相互理解，加深夫妻感情，夫妻和好是完全可能的，视其夫妻感情并未完全破裂，对此原告请求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告罗某某与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 吴取良
二〇一五年八月五日
书记员 黄 峥
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0677号
上诉人（原审被告）李玉斌，农民。
委托代理人满志有，天津品诺律师事务所律师。
委托代理人陈玉凤，天津品诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张春红，农民。
委托代理人史瑞英，天津睿亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李杰，农民。
委托代理人史瑞英，天津睿亨律师事务所律师。
上诉人李玉斌因所有权确认纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第0508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李玉斌及其委托代理人满志有、陈玉凤，被上诉人张春红、李杰及其委托代理人史瑞英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告均系西青区××镇潘楼村村民。原告张春红与原告李杰系母子关系，被告李玉斌与原告李杰系父子关系，原告张春红与被告李玉斌原系夫妻关系，2014年10月13日，原告张春红与被告李玉斌经天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第3367号民事判决书判决离婚，该民事判决书查明如下事实：“2006年该村福利分房政策规定，该村村民每人分得50平方米，另有户口本的可以每平方米1000元的标准购买50平方米，同时对村民每人分发房屋装修费15000元。依据该村福利分房方案，原、被告及李杰在每人分得50平方米和购买户口本中的平方米（47.2平方米）应交付的金额（47200元）与村委会应分给三人的装修费金额（45000元）相折抵后再交纳2200元的基础上，原、被告及原、被告之子实际分得了两套房屋，每套房屋均为98.6平方米，房屋在村里登记人为被告李玉斌，坐落于天津市××镇××号房屋（98.6平方米）是其中一套，原告表示另一套房屋在分房之前被被告李玉斌已经出售给案外人，出售价格为32万元，原告对此表示出卖房屋时自己不知情且该房款也由被告所用。被告李玉斌认为出售的房屋虽然是自己在协议书上签字，但实际卖房人为原告和原、被告之子李杰，出售房屋的房款有10万元是直接抵债给购房人，另外22万元给付的是现金，该现金由被告直接给了李杰。被告李玉斌对现金直接给付原、被告之子李杰的主张未提供证据证实，原告对此不认可，原、被告之子李杰也予以否认。”依据查明的事实，天津市西青区人民法院依法认定坐落于天津市××镇××号房屋属张春红与李杰按份共有。该民事判决书另查明：“2012年9月3日，被告李玉斌因琐事将原告张春红打成轻伤，后经天津市西青区人民法院（2013）青刑初字第84号刑事判决书判处被告李玉斌故意伤害罪，判处有期徒刑一年。”张春红与李玉斌对离婚案件均未提起上诉，该民事判决书现系生效的民事判决文书。被告提供证人李××证实出卖房屋事宜，证人李××当庭表示2006年2月26日在西青区××镇潘楼村委会，李××与李玉斌签订购房协议书，购房款共计32万元，其中李××当场给付李玉斌现金22万元，另外10万元因李玉斌欠李××父亲债务10万，故应给付的10万元购房款与欠李××父亲债务10万直接折抵，对于李玉斌所获得的卖房款的用途情况自己不清楚。二原告对证人出庭陈述的事实无异议，对被告提交的书面证人证言有异议。诉讼中，被告李玉斌对卖房款直接给付二原告的主张未提供证据证实，亦未提供证据证实卖房款用于家庭生活开销。本次诉讼审理查明的事实与天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第3367号民事判决书审理查明的事实一致。二原告起诉至法院，请求依法确认位于天津市××镇××村××号房屋归其所有；诉讼费由被告全部承担。
原审法院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。物权的取得和行使，应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案二原告与被告依照所在村里福利分房政策，应分得房屋两套，故该两套房屋的所有权本应属于原告张春红、李杰与被告李玉斌三人共有，而其中一套房屋被被告李玉斌直接出卖给案外人，对于诉争房屋是否有被告李玉斌的份额成为本案的争议焦点。首先，被告李玉斌出卖房屋时，原告张春红与被告李玉斌之子即本案原告李杰尚系未成年，对限制民事行为能力人的财产是不能侵害有法律明确规定，故被告李玉斌出卖的房屋不应当包含本案原告李杰享有的份额，对此应认定原告李杰对本案诉争房屋享有一半以上的所有权；其次，被告李玉斌未提供证据证实出卖房屋的事情得到了本案原告的同意，应视为被告李玉斌对张春红与李玉斌夫妻存续期间的共同财产进行了擅自处理，同时被告李玉斌也未提供证据证实出卖的房屋款项用于家庭正常生活开销，对此被告李玉斌已经侵犯了原告张春红的合法权益，本案诉争房屋原告李杰已经占有一半以上的所有权，其余份额的所有权再归原告张春红与被告李玉斌共有，对原告张春红显然不公平；再次，李玉斌出卖的房屋中的面积已经包含了原告张春红的部分份额，同时在原告张春红与被告李玉斌婚姻存续期间，被告李玉斌对原告张春红实施了家庭暴力，造成双方之间的离婚存在过错，故在分割财产时被告李玉斌也应适当少分或者不分。综上，依照公平、合理原则，认定本案诉争房屋即坐落于天津市××镇××号房屋属原告张春红与原告李杰按份共有。对被告李玉斌辩称诉争房屋应系原告张春红与被告李玉斌共同共有的主张，没有事实和法律依据，不予采信。
原审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十四条之规定，判决：坐落于天津市××镇××号房屋的所有权归原告张春红、李杰按份共有。案件受理费减半收取4348元，全部由被告李玉斌承担。
上诉人不服原审判决，以原审法院认定事实不清，适用法律错误，原审法院判决侵害上诉人合法权益，现其与被上诉人张春红婚姻关系存续期间的共同债务尚未处理，诉争房屋应属其与被上诉人张春红共有为由提起上诉，请求：1、撤销原审法院民事判决，将案件发回重审或依法改判，驳回二被上诉人的原审全部诉请；2、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。二被上诉人不同意上诉人的上诉主张，答辩称原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，同意原审判决，诉争房屋应归二被上诉人所有。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的案件事实一致。案经调解未果。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。生效的天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第3367号民事判决书已认定坐落于天津市××镇××号房屋属被上诉人张春红、李杰按份共有。上诉人对天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第3367号民事判决书确认的事实存在异议，但未提供足以推翻已生效的天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第3367号民事判决书所确认的事实的相反证据，故对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8695元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 刘 艳
代理审判员 尹 来
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0677号
上诉人（原审被告）李玉斌，农民。
委托代理人满志有，天津品诺律师事务所律师。
委托代理人陈玉凤，天津品诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张××。
委托代理人史瑞英，天津睿亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李一×。
委托代理人史瑞英，天津睿亨律师事务所律师。
上诉人李玉斌因所有权确认纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第0508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李玉斌及其委托代理人满志有、陈玉凤，被上诉人张××、李一×及其委托代理人史瑞英到庭参加诉讼。本案�已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告均系西青区精武镇潘楼村村民。原告张××与原告李一×系母子关系，被告李玉斌与原告李一×系父子关系，原告张××与被告李玉斌原系夫妻关系，2014年10月13日，原告张××与被告李玉斌经天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第3367号民事判决书判决离婚，该民事判决书查明如下事实：“2006年该村福利分房政策规定，该村村民每人分得50平方米，另有户口本的可以每平方米1000元的标准购买50平方米，同时对村民每人分发房屋装修费15000元。依据该村福利分房方案，原、被告及李一×在每人分得50平方米和购买户口本中的平方米（47.2平方米）应交付的金额（47200元）与村委会应分给三人的装修费金额（45000元）相折抵后再交纳2200元的基础上，原、被告及原、被告之子实际分得了两套房屋，每套房屋均为98.6平方米，房�在村里登记人为被告李玉斌，坐落于天津市西青区精武镇潘馨园7－5－402号房屋（98.6平方米）是其中一套，原告表示另一套房屋在分房之前被被告李玉斌已经出售给案外人，出售价格为32万元，原告对此表示出卖房屋时自己不知情且该房款也由被告所用。被告李玉斌认为出售的房屋虽然是自己在协议书上签字，但实际卖房人为原告和原、被告之子李一×，出售房屋的房款有10万元是直接抵债给购房人，另外22万元给付的是现金，该现金由被告直接给了李一×。被告李玉斌对现金直接给付原、被告之子李一×的主张未提供证据证实，原告对此不认可，原、被告之子李一×也予以否认。”依据查明的事实，天津市西青区人民法院依法认定坐落于天津市西青区精武镇潘馨园7－5－402号房屋属张××与李一×按份共有。该民事判决书另查明：“2012年9月3日，被告李玉斌因琐事将原�张××打成轻伤，后经天津市西青区人民法院（2013）青刑初字第84号刑事判决书判处被告李玉斌故意伤害罪，判处有期徒刑一年。”张××与李玉斌对离婚案件均未提起上诉，该民事判决书现系生效的民事判决文书。被告提供证人李二×证实出卖房屋事宜，证人李二×当庭表示2006年2月26日在西青区精武镇潘楼村委会，李二×与李玉斌签订购房协议书，购房款共计32万元，其中李二×当场给付李玉斌现金22万元，另外10万元因李玉斌欠李二×父亲债务10万，故应给付的10万元购房款与欠李二×父亲债务10万直接折抵，对于李玉斌所获得的卖房款的用途情况自己不清楚。二原告对证人出庭陈述的事实无异议，对被告提交的书面证人证言有异议。诉讼中，被告李玉斌对卖房款直接给付二原告的主张未提供证据证实，亦未提供证据证实卖房款用于家庭生活开销。本次诉讼审理查明的�实与天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第3367号民事判决书审理查明的事实一致。二原告起诉至法院，请求依法确认位于天津市西青区精武镇潘楼村潘馨园7－5－402号房屋归其所有；诉讼费由被告全部承担。
原审法院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。物权的取得和行使，应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案二原告与被告依照所在村里福利分房政策，应分得房屋两套，故该两套房屋的所有权本应属于原告张××、李一×与被告李玉斌三人共有，而其中一套房屋被被告李玉斌直接出卖给案外人，对于诉争房屋是否有被告李玉斌的份额成为本案的争议焦点。首先，被告李玉斌出卖房屋时，原告张××与被告李玉斌之子即本案原告李一×尚系未成年，对限制民事行为能力人的财产是不能侵害�法律明确规定，故被告李玉斌出卖的房屋不应当包含本案原告李一×享有的份额，对此应认定原告李一×对本案诉争房屋享有一半以上的所有权；其次，被告李玉斌未提供证据证实出卖房屋的事情得到了本案原告的同意，应视为被告李玉斌对张××与李玉斌夫妻存续期间的共同财产进行了擅自处理，同时被告李玉斌也未提供证据证实出卖的房屋款项用于家庭正常生活开销，对此被告李玉斌已经侵犯了原告张××的合法权益，本案诉争房屋原告李一×已经占有一半以上的所有权，其余份额的所有权再归原告张××与被告李玉斌共有，对原告张××显然不公平；再次，李玉斌出卖的房屋中的面积已经包含了原告张××的部分份额，同时在原告张××与被告李玉斌婚姻存续期间，被告李玉斌对原告张××实施了家庭暴力，造成双方之间的离婚存在过错，故在分割财产时被告李玉斌也�适当少分或者不分。综上，依照公平、合理原则，认定本案诉争房屋即坐落于天津市西青区精武镇潘馨园7－5－402号房屋属原告张××与原告李一×按份共有。对被告李玉斌辩称诉争房屋应系原告张××与被告李玉斌共同共有的主张，没有事实和法律依据，不予采信。
原审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十四条之规定，判决：坐落于天津市西青区精武镇潘馨园7－5－402号房屋的所有权归原告张××、李一×按份共有。案件受理费减半收取4348元，全部由被告李玉斌承担。
上诉人不服原审判决，以原审法院认定事实不清，适用法律错误，原审法院判决侵害上诉人合法权益，现其与被上诉人张××婚姻关系存续期间的共同债务尚未处理，诉争房屋应属其与被上诉人张××共有为由提起上诉，请求：1、撤销原审法院民事判决，将案件发回重审或依法改判，驳回二被上诉人的原审全部诉请；2、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。二被上诉人不同意上诉人的上诉主张，答辩称原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，同意原审判决，诉争房屋应归二被上诉人所有。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的案件事实一致。案经调解未果。
本院认为，人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。生效的天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第3367号民事判决书已认定坐落于天津市西青区精武镇潘馨园7－5－402号房屋属被上诉人张××、李一×按份共有。上诉人对天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第3367号民事判决书确认的事实存在异议，但未提供足以推翻已生效的天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第3367号民事判决书所确认的事实的相反证据，故对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8695元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 刘 艳
代理审判员 尹 来
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘洪雨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省宿州市埇桥区人法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿埇民一初字第05205号
原告：杨文顺承包经营户。
代表人：杨文顺，农民。
被告：杨广会，男，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告杨文顺诉被告杨广会土地承包经营权纠纷一案中，因被告杨文会对宿州市人民政府撤销向被告杨广会颁发《集体土地建设用地使用证》的行为不服，提起行政诉讼。本案需以该行政诉讼的审理结果为依据，而该行政诉讼案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨 浩
代理审判员 张西勇
人民陪审员 赵玉坤
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 曾晓瑜
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执保85号
长春市热力（集团）有限责任公司：
本院执行的申请保全人长春市热力（集团）有限责任公司与被保全人长春圣基通信工程有限公司物权纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕（或部分保全或保全不能）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一七年四月二十八日
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初5519号
原告周玉琴。
被告吴建忠。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市崇川支公司，住所地南通市人民中路起凤街起凤大楼。
负责人黄峰，公司经理。
委托代理人朱慧燕，公司员工。
本院在审理原告周玉琴与被告吴建忠、中国人寿财产保险股份有限公司崇川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周玉琴于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周玉琴撤回起诉。
本案受理费依法减半收取200元（原告已预交），由原告周玉琴承担。
代理审判员 王玉佳
二０一六年八月二十三日
书 记 员 王嘉滟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执非字第578号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局，住所地浙江省义乌市西城路675号。
法定代表人周荣兴，局长。
被执行人万磊。
本院在执行申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局与被执行人万磊交通行政处罚纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人万磊暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执非字第578号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一四年十二月三日
代书记员 华景清
义乌市人民法院
阜新蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0921刑初288号
公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，小学文化，无业，因本案于2016年6月5日被阜蒙县公安局刑事拘留，经阜蒙县人民检察院于同年6月17日批准，6月18日由阜蒙县公安局执行逮捕。现羁押于阜蒙县看守所。被告人王某甲于1981年因盗窃罪被阜新市郊区人民法院判处有期徒刑八年；于1992年因盗窃罪被北票市人民法院判处有期徒刑两年六个月；于1997年因盗窃罪被义县人民法院判处有期徒刑八年；2007年因盗窃被劳动教养一年。
阜新蒙古族自治县人民检察院以阜县检公刑诉（2016）203号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜新蒙古族自治县人民检察院检察员赵婉阳出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜新蒙古族自治县人民检察院指控，2016年6月5日8时许，被告人王某甲驾驶摩托车至阜蒙县旧庙镇啊哈来村，趁佟某某家中无人之机进入室内，将佟某某家东屋柜子里包内人民币176.00元盗走，后又进入闫某某家中，将闫某某家东屋西侧箱子里首饰盒内的两枚金戒指、一枚金耳环、一枚转运珠盗走，在逃离现场时，被告人王某甲被闫某某等村民抓获。经阜蒙县价格认证中心评估，被盗的两枚金戒指、一枚金耳环、一枚转运珠共价值人民币2953.10元。被告人王某甲盗窃财物合计价值人民币3129.10元。公诉机关对其指控提供了相应的证据予以证明，公诉机关认为被告人王某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。公诉机关建议对被告人王某甲判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人王某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2016年6月5日8时许，被告人王某甲驾驶摩托车至阜蒙县旧庙镇啊哈来村，趁佟某某家中无人之机进入室内，将佟某某家东屋柜子里包内人民币176元盗走，后又进入闫某某家中，将闫某某家东屋西侧箱子里首饰盒内的两枚金戒指、一枚金耳环、一枚转运珠盗走，在逃离现场时，被告人王某甲被闫某某等村民抓获。经阜蒙县价格认证中心评估，被盗的两枚金戒指、一枚金耳环、一枚转运珠共计价值人民币2953.1元。被告人王某甲盗窃财物合计价值人民币3129.10元。案后，被告人已将其盗窃的两枚金戒指、一枚金耳环、一枚转运珠返还给失主闫某某。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过等书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、扣押、返还笔录、价格认证结论书、现场勘验笔录、辨认笔录及现场指认照片等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本案在诉讼过程中，被告人亲属将被告人盗窃的人民币176元交至本院，并同意将此款返还给失主佟某某。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人当庭认罪，并已全部返赃，且积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6200元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年6月5日起至2016年10月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘丽萍
二〇一六年八月二十二日
书记员 杨 爽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第3452号
原告浙ＸＸ彩印业有限公司。
法定代表人周武。
被告杨小斌。
被告赵余丹。
原告浙ＸＸ彩印业有限公司为与被告杨小斌、赵余丹买卖合同纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉，本院于2013年11月26日立案受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告浙ＸＸ彩印业有限公司的法定代表人周武到庭参加诉讼，被告杨小斌、赵余丹经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙ＸＸ彩印业有限公司起诉称：被告杨小斌、赵余丹系夫妻关系。2010年至2011年间，被告杨小斌陆续向原告购买包装盒。2013年9月16日，经双方结算，被告杨小斌结欠原告货款120692元，并出具欠条一份交原告收执。此后，原告经多次催讨未果，故起诉请求判令：一、被告杨小斌、赵余丹向原告偿还货款120692元，并支付利息自法院判决确认履行之日起按银行同期贷款利率4倍计算至判决实际履行之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的经济损失变更为从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决实际履行之日止。
原告浙ＸＸ彩印业有限公司在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、原告企业法人营业执照、法定代表人证明书，证明原告诉讼主体身份；
证据二、两被告户籍证明各一份，证明两被告诉讼主体身份；
证据三、结婚登记审查处理表，证明两被告系夫妻关系的事实；
证据四、欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告杨小斌、赵余丹未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告浙ＸＸ彩印业有限公司提供的上述证据经庭审出示，被告杨小斌、赵余丹未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，证据一、二、三、四符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告杨小斌、赵余丹原系夫妻关系，两人于2004年2月3日登记结婚，于2013年9月18日登记离婚。被告因生产经营需要陆续向原告购买包装盒。2013年9月16日，经原、被告双方结算，被告结欠原告货款120692元，并由被告杨小斌出具欠条一份交原告收执。此后，原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。货款经原、被告双方结算，并由被告杨小斌出具欠条予以确认，被告理应按约定的金额支付货款。被告杨小斌在原告向其催讨时未及时足额履行支付货款义务，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率（年利率5.6%）计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案债务发生于被告杨小斌、赵余丹婚姻关系存续期间，被告未提供证据证明原告与被告杨小斌将本案债务明确约定为被告杨小斌的个人债务，也没有证据证明属于债权人知道两被告夫妻财产约定的情形，故应认定为夫妻共同债务，由被告杨小斌、赵余丹共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告杨小斌、赵余丹于本判决生效之日起十日内共同偿付原告浙ＸＸ彩印业有限公司货款120692元并赔偿经济损失（从2013年10月23日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2714元，公告费300元，合计3014元，由被告杨小斌、赵余丹负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2714元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄益强
人民 陪 审员 宋微微
人民 陪 审员 ＸＸＸ
二〇一四年三月二十五日
（代）书记员 叶远乐
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初7040号
原告南京宁设物业管理有限责任公司。
法定代表人李东，南京宁设物业管理有限责任公司总经理。
被告王虹。
本院在审理原告南京宁设物业管理有限责任公司诉被告王虹物业服务合同纠纷一案中，原告南京宁设物业管理有限责任公司于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京宁设物业管理有限责任公司的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许南京宁设物业管理有限责任公司撤回起诉。
代理审判员 王 玲
二〇一六年十一月十日
见习书记员 何婷伟
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执1054号
申请执行人毛运峰毛某，男，1977年7月19日生，汉族，陕西省咸阳市人，咸阳信德源投资管理有限公司员工，住咸阳市中华小区21号楼2单元一层西户。身份证号：6104021977********。
被执行人陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司，住所地咸阳市秦都区会展路正鹏爱欣苑小区内一层。统一社会信用代码：916104005637875563。
负责人韩兴正韩某，系该公司总经理。
毛运峰毛某与陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初108号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司于本判决生效后十日内向毛运峰毛某退还购房款237499元（利息自2013年9月24日至2016年6月21日为42749元）。案件受理费5212元，由陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费4203元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司名下银行存款289663元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年七月十五日
书 记 员 沙连荣
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02310号
原告：臧国庆，男，汉族，1981年10月19日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：常瑛，安徽皖西律师事务所律师。
委托代理人：丁宝颜，安徽皖西律师事务所律师。
被告：赖志胜，男，汉族，1981年11月12日生，住江西省赣州市会昌县。
被告：肖丽美，女，汉族，1989年12月28日生，住江西省赣州市会昌县。
原告臧国庆与被告赖志胜、肖丽美合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员梁新鹏适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告臧国庆的委托代理人常瑛、丁宝颜到庭参加诉讼，被告赖志胜、肖丽美经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告臧国庆诉称：原被告系朋友关系。被告赖志胜拟开办鞋厂，邀约原告投资。2014年4月18日，原告投资人民币190000元，被告收款后出具一张《收条》给原告，内容为收到原告人民币十九万元作为投资《中意》鞋厂，原告占鞋厂一半股份。后被告想独自经营，于2014年6月20日与原告达成一份《中意鞋厂股份退让书》，约定被告赖志胜退还原告人民币190000元，原告退出鞋厂经营。并于当日出具一份《欠条》给原告。被告偿还原告人民币30000元后便不再履行还款义务，原告多次催讨未果。被告肖丽美与赖志胜系夫妻关系，该欠款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还，现原告为维护自身的合法权益，特具状贵院，请求：1、判令两被告立即偿还原告欠款人民币160000元；2、本案诉讼费由被告方承担。
被告赖志胜、肖丽美未到庭，未答辩。
原告臧国庆为支持其诉讼主张，向本院提供证据如下：
证据1、原、被告身份证复印件，证明原被告主体适格；证据2、中意鞋厂股份退让书、收条及欠条，证明原被告合伙经营鞋厂，被告赖志胜于2014年4月18日收到原告投资款19万元并注明中意工厂一半股份，后双方协商，原告退出经营，赖志胜出具一张19万元欠条给原告，后被告仅偿还3万元，被告下欠16万元的事实。
被告赖志胜、肖丽美未质证，亦未向本院提供证据。
本院对原告所举证据认证如下：对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明：原告臧国庆与被告赖志胜系朋友关系，2014年4月18日，原告出资19万元与被告赖志胜共同合伙开办鞋厂，被告收到上述款项后向原告出具一张收条，内容为：“今收到臧国庆拾玖万人民币（￥190000）（中意工厂一半股份）赖志胜2014-4-18号”。2014年6月20日，原告臧国庆与被告赖志胜签订《中意鞋厂股份退让书》，约定原告臧国庆退出中意鞋厂，被告赖志胜给付原告现金19万元，同日，被告赖志胜向原告出具欠条一份，内容为：“臧国庆退中意鞋厂50%股份折合人民币一十九万整。由赖志胜全部买断中意鞋厂全部股份，欠臧国庆一十九万整人民币。赖志胜2014年6月20日”。欠条出具后，被告赖志胜仅于2014年年底退回原告投资款3万元，余款原告多次催要无果，遂诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。原告臧国庆与被告赖志胜合伙开办企业，后经被告赖志胜同意，原告退伙，两人签订了股份退让书，被告赖志胜同意退回原告投资款19万元，并自愿向原告出具一张19万元欠条，现原告要求被告赖志胜偿还该笔欠款，事实清楚，证据确凿，故本院对原告要求被告赖志胜偿还其欠款16万元的诉讼请求予以支持。被告肖丽美与赖志胜系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。被告赖志胜、肖丽美经本院传票传唤，未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖志胜、肖丽美于本判决书生效之日起十日内偿还原告臧国庆欠款人民币16万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取为1750元，由被告赖志胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 梁新鹏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 袁 婧
附相关法律条文：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第02310号
原告：安徽和天文化传媒有限公司，住所地安徽省六安市（市里医院内）。
法定代表人：姚红，执行董事。
委托代理人：丁宝颜，安徽皖西律师事务所律师。
被告：六安市友邦置业有限公司，住所地安徽省六安市裕安区（政府院内）。
法定代表人：李宁，执行董事。
本院在审理原告安徽和天文化传媒有限公司与被告六安市友邦置业有限公司纠纷一案中，因原被告双方于庭外达成和解并已履行完毕，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告六安市友邦置业有限公司的诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不妨碍他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽和天文化传媒有限公司撤回对被告六安市友邦置业有限公司的起诉。
案件受理费2550元，减半收取为1275元，由原告安徽和天文化传媒有限公司负担。
代理审判员 梁新鹏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 袁 婧
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第02310号
原告：臧国庆，男，汉族，1981年10月19日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：常瑛，安徽皖西律师事务所律师。
委托代理人：丁宝颜，安徽皖西律师事务所律师。
被告：李图平，男，汉族，1995年1月8日生，住安徽省六安市裕安区，
本院在审理原告臧国庆与被告李图平合伙协议纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李图平的诉讼。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不妨碍他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
准许原告臧国庆撤回对被告李图平的起诉。
代理审判员 梁新鹏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 袁 婧
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1781号
申请执行人：象山汇鑫小额贷款有限公司。住所地：象山县丹东街道丹峰东路*号汇金大厦*楼。
法定代表人：张承志，该公司董事长。
被执行人：王星平，男，1962年7月1日出生，汉族，住象山县。
被执行人：张建军，男，1962年9月10日出生，汉族，住象山县。
被执行人：宁波富帆集团有限公司。住所地：象山县经济开发区象山河路78号
法定代表人：王星平，该公司董事长兼总经理。
申请执行人象山汇鑫小额贷款有限公司与被执行人王星平、张建军、宁波富帆集团有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初260号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王星平、张建军、宁波富帆集团有限公司未按调解书确定的期限履行，申请执行人象山汇鑫小额贷款有限公司于2016年5月12日向本院申请强制执行，要求被执行人王星平、张建军、宁波富帆集团有限公司支付执行款2011400元及利息，执行费22514元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月17日依法向被执行人王星平、张建军、宁波富帆集团有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人王星平、张建军、宁波富帆集团有限公司已支付执行款130000元，尚应支付执行款1881400元及利息，执行费22514元。经执行查明，被执行人张建军名下位于丹西街道天安路90-100号的房地产，因抵押金额较大，本案无实际处置价值。被执行人王星平名下位于丹城镇步行街5段2号的房地产，被新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院首轮查封；被执行人宁波富帆集团有限公司位于石浦镇金星蜘蛛山路的土地、位于象山经济开发区工业示范园区象山河路北侧、白鹤路西侧的土地，位于丹西街道象山河路78号的土地，分别被宁波市鄞州区人民法院、宁波市江东区人民法院首轮查封，以上被查封财产本院无处置权，现被执行人王星平、张建军、宁波富帆集团有限公司无其他财产可供执行，申请执行人象山汇鑫小额贷款有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1781号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月二十六日
代书记员 徐蓉盈
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1781号
申请执行人：李约翰，男，1982年2月23日出生汉族，住象山县。
被执行人：沈史会，男，1970年6月18日出生汉族，住浙江省象山县。
申请执行人李约翰与被执行人沈史会机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初276号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人沈史会未按判决书确定的期限履行，申请执行人李约翰于2017年4月27日向本院申请强制执行，要求被执行人沈史会支付执行款81519.96元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人沈史会发出执行通知书，但被执行人沈史会逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人李约翰支付执行款81519.96元及利息，执行费1122.8元。经执行查明，被执行人沈史会现无财产可供执行。申请执行人李约翰在限期内未能提供被执行人可供执行的财产，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1781号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十一月六日
代书记员 翁悦文
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2323执50号
申请执行人杨某某，男，1966年9月5日生。
被执行人李某某，男，1972年10月18日生。
被执行人旷某，女，1975年5月8日生。
本院在执行杨建新申请执行李某某、旷某某民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月15日作出（2015）普民初字第863号民事判决书，确认“一、被告李某某、旷某于本判决生效后十日内一次性返还原告杨某某借款本金40000元，并从2015年5月12日起按月利率2%计付利息至债务清偿完毕之日止；二、原告某某业免除保证责任；三、驳回原告杨某某的其余诉讼请求。”履行期限届满后，二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨某某于2016年01月18日向本院申请执行，本院于2016年01月18日立案执行。在执行过程中被执行人李某某、旷某与申请人杨某某私下达成执行和解，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结普安县人民法院（2015）普民初字第863号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 璞
审判员 胡 凯
审判员 杨秀裔
二〇一六年七月四日
书记员 ＸＸ波
贵州省普安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2323执50号申请执行人杨某某，男，1966年9月5日生。被执行人李某某，男，1972年10月18日生。被执行人旷某，女，1975年5月8日生。本院在执行杨建新申请执行李某某、旷某某民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月15日作出（2015）普民初字第863号民事判决书，确认“一、被告李某某、旷某于本判决生效后十日内一次性返还原告杨某某借款本金40000元，并从2015年5月12日起按月利率2%计付利息至债务清偿完毕之日止；二、原告某某业免除保证责任；三、驳回原告杨某某的其余诉讼请求。”履行期限届满后，二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨某某于2016年01月18日向本院申请执行，本院于2016年01月18日立案执行。在执行过程中被执行人李某某、旷某与申请人杨某某私下达成执行和解，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结普安县人民法院（2015）普民初字第863号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 璞审判员 胡 凯审判员 杨秀裔二〇一六年七月四日书记员 ＸＸ波
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢354号
申请人青岛浩隆鑫贸易有限公司，住所地即墨市南泉镇泉大路168号，组织机构代码：591257624。
被执行人青岛恒科精密工业有限公司，住所地青岛高新技术开发区瑞源路西侧科兴路以北，组织机构代码：760298022。
法定代表人唐金杨，总经理。
申请人青岛即墨农村合作银行蓝村支行七级分理处为与被执行人张丕林、王田瑞民间借贷纠纷一案，经查：被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2016）鲁0282民初1079号民事调解书执行的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁振华
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张月笙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民监10号
原审原告周恺，男，1980年10月19日生，汉族，上海市人，居民，住上海市虹口区。
原审被告江苏秦安置业有限公司，住所地沭阳县贤官镇镇政府办公室3楼。
法定代表人朱青，总经理。
委托代理人李永洲，江苏名典律师事务所律师。
原审原告周恺诉原审被告江苏秦安置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）沭庙民初字第00542号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审立案条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李亚洪
审判员 陆富春
审判员 周 波
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王欣怡
杭州市富阳区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第4252号
申请执行人：周长华
被执行人：夏加良身份证：330123196309163013
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭富城商初字第00825号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人夏加良履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明夏加良名下有车辆（浙A×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙A×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达�即发生法律效力。
（代理）执行员：陈健椿
二〇一五年十月二十日
（）
书记员 李中林
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07996号
上诉人（原审被告）武谦，男，1940年12月25日。
上诉人（原审被告）田德雨，女，1956年11月27日出生。
二上诉人之共同委托代理人蒋曼，北京市三维律师事务所律师。
二上诉人之共同委托代理人李谦，女，1977年3月21日出生。
被上诉人（原审原告）武杰，男，1963年9月27日出生。
委托代理人盛伟，女，1965年7月19日出生。
委托代理人宋积虎，北京亿康律师事务所律师。
上诉人武谦、田德雨不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第5237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。
2014年4月，武杰起诉至原审法院称：我父为武谦，母为李×。1998年武谦、李×夫妇购买101号楼房一套（以下简称：清和园小区房屋），房产证登记在父亲武谦名下，房产证号为：京房权兴私字第0116**号。1999年5月19日李×因病去世，其去世后我与父亲武谦并未对房产进行分割。2002年7月22日，武谦与田德雨结婚。近日，我刚刚得知，2008年4月14日，武谦与田德雨在我未知情的情况下，私自签订《变更协议》、《共同共有协议》，将上述房产变更到田德雨名下（房产证号：京房权证兴成字第002031**号）。我认为武谦与田德雨的行为不仅违反了法律规定，而且严重侵害了我的权益。现我起诉要求：1、要求确认武谦与田德雨于2008年4月14日签订的《变更协议》、《共同共有协议》无效；2、本案诉讼费由双方依法负担。
武谦辩称：101号房屋是1998年11月份交的房，由我和我老伴李×、女儿武×1一起居住。1999年春节过后，李×曾给我说过将来等城里的房屋拆迁后给武杰买一套楼房，清和园的房子就给我和我女儿居住，如果我去世了房子就归我女儿所有，因为我女儿1990年就离婚了，我当时也是这么想的。李×在1999年因病去世，我女儿也在2001年7月去世，所以我就认为这套房子就是我个人的，与武杰没有关系，我本人对房屋有处分权。所以不同意武杰的诉讼请求。
田德雨辩称：同意武谦的意见，不同意武杰的诉讼请求。
原审法院经审理查明：武谦与李×原系夫妻关系，武杰为二人之子。经双方当庭陈述及认可，武谦与李×共有两个子女，一人为武杰，一人为武×1。李×出生于1940年4月13日，去世于1999年5月19日；武×1于1990年离婚，婚后有一女幸×，武×1于2001年7月去世。1998年10月19日，武谦与国营北京市南郊农场签订《房屋买卖合同书》，以总价款105707元购买位于11-1-101室房屋一套。1999年7月22日，武谦取得该房屋所有权证。2002年7月22日，武谦与田德雨结婚。2008年4月14日，武谦（甲方）与田德雨（乙方）签订《共同共有协议》，协议约定双方自愿将清和园小区房屋产权约定为甲乙双方共同共有；同日，武谦与田德雨又签订《变更协议》，约定武谦自愿将清和园小区房屋产权变更到田德雨名下。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、户籍证明、买卖合同、房屋权属证书、共同共有协议、变更协议等证据材料在案佐证。
原审法院经审理认为：《中国人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，清和园小区房屋系武谦、李×夫妻关系存续期间购买，属武谦、李×的夫妻共同财产，武谦与李×对清和园小区房屋各享有二分之一的份额。李×去世后，未留有遗嘱，故属于李×对清和园小区房屋享有的权利份额，在李×去世后，应作为李×的遗产，由李×的法定继承人共同共有。武谦与田德雨在明知有其他继承人的情况下，签订共同共有协议及变更协议，将清和园小区房屋约定为武谦与田德雨共同共有财产并约定将产权变更到田德雨名下，实则为对清和园小区房屋中属于李×财产份额的处分，客观上损害了其他继承人的继承利益。因此，武谦与田德雨签订的《共同共有协议》及《变更协议》无效。
综上，原审法院于2013年6月判决：武谦与田德雨于二○○八年四月十四日签订的《共同共有协议》及《变更协议》无效。
判决后，武谦、田德雨不服，提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其二人主要上诉理由为：武谦对清和园小区房屋其自己的份额由处分权，《共同共有协议》约定是武谦应当享有的部分为武谦与田德雨共同共有；《变更协议》并未影响其他继承人的权利，且变更后的产权证书并未写明单独所有。武杰同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实无异，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据现已查明的事实，武谦与田德雨在明知有其他继承人的情况下，签订共同共有协议及变更协议，将清和园小区房屋约定为武谦与田德雨共同共有财产并约定将产权变更到田德雨名下，实则为对清和园小区房屋中属于其他继承人财产份额的处分，客观上损害了其他继承人的继承利益。武谦与田德雨主张其二人仅约定应属于武谦的份额为二人共同共有，但二人所签订的《共同共有协议》约定“双方自愿将清和园小区房屋产权约定为甲乙双方共同共有”与武谦与田德雨的上诉意见不符。另，武谦与田德雨通过《变更协议》约定将清和园小区房屋变更登记至田德雨一人名下，显然侵犯了其他继承人的权益，故，武谦与田德雨的上诉意见，本院不予支持。
综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由武谦、田德雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费70元，由武谦与田德雨负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王羽红
代理审判员 纪灵筠
代理审判员 马 骁
二〇一四年八月二十日
书 记 员 马博文
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第00750号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人谭创彪，男，1967年11月24日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，初中文化，无业。2001年因犯盗窃罪被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑六个月；2009年8月4日因犯盗窃罪被北京市崇文区人民法院判处有期徒刑一年，2010年3月28日刑满释放。因本案于2014年2月13日被捉获，同日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第609号起诉书指控被告人谭创彪犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月3日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉。被告人谭创彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人谭创彪于2014年2月13日14时30分许，在其乘坐的139路公交车行驶至本市渝中区大坪路段时，趁被害人赖某熟睡之机，持刀片划破其外衣左下口袋内侧，扒得价值605元的华为牌C8813Q型手机1部后，在大坪三院车站下车逃离途中被民警捉获。被告人谭创彪归案后如实供述上述犯罪事实。民警起获赃物手机并已发还被害人赖某。公诉机关认为，被告人谭创彪的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人谭创彪在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物照片、被害人被割破的衣服照片，书证到案经过材料、扣押物品清单、发还物品清单、收条、北京市崇文区人民法院（2009）崇刑初字第00257号刑事判决书、释放证明书等，被害人赖某的陈述，被告人谭创彪的供述以及鉴定意见涉案财物价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谭创彪以非法占有为目的，在公共汽车上扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人谭创彪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭创彪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年11月12日止）。
二、对扣押在案的被告人谭创彪用于作案的工具刀片依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王青
二〇一四年六月九日
书 记 员 杨岚
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更332号
罪犯黄小军，男，回族，小学文化，宁夏固原市人。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2005年3月3日作出（2005）固刑初字第8号刑事判决书，以被告人黄小军犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金16000元（已缴纳8000元）。2005年4月28日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2005）宁刑复字第8号刑事裁定书，核准该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金16000元（已缴纳8000元）。2007年9月6日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2007）宁刑执字第95号刑事裁定书，将该犯的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年9月28日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2009）宁刑执字第84号刑事裁定书，将该犯的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利十年；2012年5月8日经本院以（2012）银刑执字第611号刑事裁定书，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利十年不变；2014年11月27日经本院以（2014）银刑执字第1112号刑事裁定书，减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利十年不变（刑期自2009年9月28日起至2026年7月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年7月25日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄小军自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2016年第一季度物质奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯黄小军予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯黄小军符合有期徒刑减刑条件。但该犯系暴力性犯罪，财产刑未完全履行，建议从严掌握。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯黄小军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄小军予以减去有期徒刑四个月十五天，剥夺政治权利改为九年（刑期自2009年9月28日起至2026年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一七年九月二十一日
书记员 祁 斐
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第668号
罪犯张道，男，1966年11月27日出生于湖南省新邵县，汉族，小学文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二○一一年七月五日作出（2011）邵中刑一初字第42号刑事判决，以被告人张道犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，并剥夺政治权利一年。判决生效后，于二0一一年七月二十九日交付执行，刑期至2022年1月10日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年五月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于二○一四年五月二十八日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯张道在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
以上事实有考核登记表、奖励审批表等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯张道的改造表现属实，公示后，本院没有收到实名举报及罪犯本人和刑罚执行机关的合理异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯张道在服刑改造期间，确有悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张道减去有期徒刑一年十个月，刑期至2020年3月10日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 马 斌
审判员 朱一泓
二〇一四年五月二十九日
书记员 刘临鸿
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0682执600号
申请执行人：吕立典
被执行人：烟台北美王牌玩具有限公司
申请执行人与被执行人其他案由纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2016）莱阳民初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2017）鲁0682执600案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年三月九日
书记员 辛先文
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更2833号
罪犯陈江二，又名陈江海，男，1988年10月19日生，彝族，小学文化。现在贵州省福泉监狱服刑。
该犯因犯抢劫罪于2008年1月19日被贵州省六盘水市中山区人民法院判处有期徒刑五年。2013年10月17日贵州省沿河土家族自治县人民法院作出（2013）沿刑初字第221号刑事判决，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元（未履行），判决发生法律效力后于2013年11月1日交付执行（刑期自2013年6月15日起至2021年6月14日止）。
2016年10月14日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈江二在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2014年3月至2016年5月两次被评为改造积极分子，该犯系累犯，罚金刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈江二在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯路陈江二减刑十个月的建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈江二减去有期徒刑十个月（刑期至2020年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 慧
审判员 韩建丰
审判员 吴 宇
二〇一六年十月二十五日
书记员 肖 宇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执151号之一
申请执行人：莫清林，男，1979年3月18日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被执行人：王森洋，男，1970年5月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
本院在执行申请执行人莫清林与被执行人王森洋民间借贷纠纷一案中，查明申请执行人莫清林分别于2016年3月17日、2017年1月9日依据同一份执行依据，即本院（2015）绍虞越商初字第369号民事判决书，向本院二次申请执行，执行案号分别为（2016）浙0604执1779号、（2017）浙0604执151号。本院认为，申请执行人莫清林依据同一执行依据前后二次就同一执行内容向本院申请执行，致使本院重复立案，故对后一次的申请执行应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人莫清林的本次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年二月二十三日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执151号
申请执行人:莫清林，男，1979年3月18日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被执行人:王森洋，男，1970年5月4日出生，汉族，住上虞区。
申请执行人莫清林依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞越商初字第369号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年01月9日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人王森洋在（2017）浙0604执151号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王森洋银行存款人民币40500元（含执行费500元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁雷垒
二〇一七年五月九日
书记员 黄 靖
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏2621执20号
申请执行人桑珠，男，1989年9月28日出生，藏族，户籍地西藏自治区米林县。
被执行人林芝县八一镇白玛经济发展有限公司，住所地西藏自治区林芝市巴宜区百巴镇，组织机构代码06468158-9.
被执行人白玛旺扎，男，1987年8月15日出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝市巴宜区百巴镇。
本院在执行桑珠与林芝县八一镇白玛经济发展有限公司、白玛旺扎车辆租赁合同纠纷一案中，于2016年4月16日向被执行人林芝县八一镇白玛经济发展有限公司、白玛旺扎发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人桑珠支付车辆租赁费及油费共计89916.00元，但被执行人白玛旺扎至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人白玛旺扎在林芝市巴宜区百巴镇有未领取的补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下
提取被执行人白玛旺扎在你镇未领取的剩余补偿款。
审判员 其 加
二〇一六年九月二十一日
书记员 白玛群旦
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1558号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海韶祥实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：陈敬毅。
委托诉讼代理人：王福妹，上海银萌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐璐颖，上海银萌律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海安江汽车修理联营厂，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：童建华。
再审申请人上海韶祥实业有限公司(以下简称韶祥公司)因与被申请人上海安江汽车修理联营厂(以下简称安江汽修厂)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终7793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韶祥公司申请再审称，原审法院判定租赁合同无效，致使其利益受损，安江汽修厂理应向其承担赔偿责任。但原审法院并未支持其要求安江汽修厂赔偿损失的诉请，判决明显不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求对本案予以再审。
本院经审查认为，本案双方签订的《租赁合作协议》违反了法律、行政法规的禁止性规定，原审法院依法认定为无效，并无不当。双方对合同无效均有过错，按各自过错大小承担责任。原审法院认为韶祥公司主张的损失客观存在，但已经由安江汽修厂承担了相应的赔偿责任，且承担的赔偿金额与承担的责任大小基本相当，本院予以认同。韶祥公司进一步主张的赔偿数额缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持，并无不当。综上，韶祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海韶祥实业有限公司的再审申请。
审 判 长 惠开磊
代理审判员 马 弘
代理审判员 孙卫华
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1558号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海韶祥实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈敬毅。委托诉讼代理人：王福妹，上海银萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐璐颖，上海银萌律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海安江汽车修理联营厂，住所地上海市嘉定区。法定代表人：童建华。再审申请人上海韶祥实业有限公司(以下简称韶祥公司)因与被申请人上海安江汽车修理联营厂(以下简称安江汽修厂)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终7793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韶祥公司申请再审称，原审法院判定租赁合同无效，致使其利益受损，安江汽修厂理应向其承担赔偿责任。但原审法院并未支持其要求安江汽修厂赔偿损失的诉请，判决明显不公。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案双方签订的《租赁合作协议》违反了法律、行政法规的禁止性规定，原审法院依法认定为无效，并无不当。双方对合同无效均有过错，按各自过错大小承担责任。原审法院认为韶祥公司主张的损失客观存在，但已经由安江汽修厂承担了相应的赔偿责任，且承担的赔偿金额与承担的责任大小基本相当，本院予以认同。韶祥公司进一步主张的赔偿数额缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持，并无不当。综上，韶祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海韶祥实业有限公司的再审申请。审 判 长  惠开磊代理审判员  马 弘代理审判员  孙卫华二〇一七年十二月二十日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省南平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行终字第52号
上诉人（原审原告）郑经华，男，1976年3月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）光泽县工商行政管理局。
法定代表人林森，局长。
委托代理人彭祖章，男，1964年10月5日出生，汉族，光泽县工商行政管理局副局长。
委托代理人毕建胜，男，1966年8月30日出生，汉族，光泽县工商行政管理局注册股股长。
被上诉人（原审第三人）官承章，男，1976年6月24日出生，汉族，原光泽县油溪塑料制品厂业主。
上诉人郑经华因诉被上诉人光泽县工商行政管理局工商行政登记一案，不服光泽县人民法院（2015）光行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人郑经华以被�诉人已经为其办理工商营业执照且证据不充分为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿撤回本案上诉，系其行使诉讼权利，且不违反法律法规规定，不损害他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人郑经华撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴良福
审 判 员 张文硕
代理审判员 黄 飙
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 陈 虹
本案依据的主要法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临罗执字第1242-2号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉。
被执行人张国峰。
被执行人姜自祥。
被执行人王玉乾。
本院作出的（2010）临罗商初字第1330号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。该案在执行过程中冻结了被执行人张国峰的银行存款，现因冻结期限即将到期，申请执行人向本院书面提出续行冻结的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行冻结被执行人张国峰的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年六月二十五日
书记员 李建春
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临罗执字第1242-2号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉。
被执行人张国峰。
被执行人姜自祥。
被执行人王玉乾。
本院依据已经发生法律效力的（2010）临罗商初字第1330号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明被执行人郑富明在临沂市罗庄区农村信用合作联社有债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人张国峰在山东莒县农村商业银行股份有限公司城北分理处的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张利永
二〇一五年四月十日
书记员 于天泉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临罗执字第1242-2号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人：毛晓辉。
被执行人张国峰。
被执行人姜自祥。
被执行人王玉乾。
本院依据已经发生法律效力的（2010）临罗商初字第1330号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明被执行人郑富明在临沂市罗庄区农村信用合作联社有债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
提取被执行人张国峰在山东莒县农村商业银行股份有限公司城北分理处的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张利永
二〇一五年四月十日
书记员 于天泉
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第1242-2号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与张国峰其他合同纠纷一案中查明，被执行人张国峰履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张国峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民一初字第00032号
原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司泄滩支行。住所地：秭归县泄滩乡集镇。组织机构代码：58245071-3。
负责人余勇，系该支行行长。
被告陈再红，男。
本院在审理原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司泄滩支行诉被告陈再红金融借款合同纠纷一案中，因原告逾期未预交诉讼费，经本院通知后仍不预交，亦未在规定的时间向本院提起减、缓、免诉讼费申请。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡辉
二〇一四年二月十九日
书记员 邓星
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初710号
原告上海渊信建筑材料有限公司，住地上海市奉贤区金汇镇东星村。
法定代表人陶军华，职务总经理。
委托代理人瞿培云、蔡婷婷，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。
被告贵州九龙鑫钢化玻璃门窗有限公司，住地贵州省贵阳市观山湖区小箐村第六砂轮厂。
法定代表人张远筹，职务总经理。
原告上海渊信建筑材料有限公司（以下简称“渊信公司”）诉被告贵州九龙鑫钢化玻璃门窗有限公司（以下简称“九龙鑫公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员侯林凤公开开庭进行了审理。原告渊信公司委托代理人蔡婷婷到庭参加诉讼，被告九龙鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渊信公司诉称，2015年，被告向原告购买建筑材料制品，2016年12月19日，双方确认被告欠付原告货款33,800元，现经原告多次催讨，被告至今未付欠款。为维护原告合法权益特诉至法院，请求：1、判决被告向原告支付货款人民币33,800元；2、判决被告赔偿原告自欠款之日起至清偿欠款之日止的逾期付款损失（逾期付款损失暂按照中国人民银行同期贷款利率的150标准计算至2017年2月18日为500.05元）；3、诉讼费由被告承担。
被告九龙鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，原告渊信公司向被告九龙鑫公司供应铝条、插角等货物。2016年12月19日，签具“贵州九龙鑫钢化玻璃门窗有限公司财务专用章”的《确认单》载明“截止2016年12月19日止，贵州九龙鑫钢化玻璃门窗有限公司应付上海渊信建筑材料有限公司货款33,800元。”。现原告为追索货款诉至我院提出如前诉请。
上述事实，有原告的当庭陈述、货运单、《确认单》在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。
本院认为，九龙鑫公司经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据庭审查明的事实作出判决。原、被告虽未签署书面合同，但九龙鑫公司签署《确认单》已明确渊信公司向其供货的事实，双方形成渊信公司向九龙鑫公司出卖货物、九龙鑫公司支付货款的买卖合同关系，该合同系双方平等自愿达成并履行，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行各自合同义务，渊信公司已履行其提供货物的出卖人合同义务，九龙鑫公司亦应履行其支付货款的买受人合同义务，其欠付货款金额已经其签具的《确认单》明确为33,800元，虽《确认单》中未明确约定付款履行期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款、报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协商补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期间不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”之规定，原告起诉即为主张权利且其起诉主张到达被告之日即2017年3月16日已距对账三个月可视为已给对方必要的准备时间，故本院依法判决被告支付原告货款33,800元；关于原告诉请被告自2016年12月19日起按照银行同期贷款利率的150标准支付逾期付款损失之诉请，本院认为，被告未支付原告货款确已构成违约，但本院前述已确认2017年3月16日为法律规定的原告应给被告必要的准备时间届满之日，故逾期付款损失应自2017年3月17日起算，另，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张银行同期贷款利率的150逾期损失标准符合该规定，故本院依法判决被告支付原告逾期付款损失（以33,800元为基数自2017年3月17日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的150标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第六十一条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告贵州九龙鑫钢化玻璃门窗有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告上海渊信建筑材料有限公司货款33,800元及逾期付款损失（以33,800元为基数自2017年3月17日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的150标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告上海渊信建筑材料有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，减半收取328元，由被告贵州九龙鑫钢化玻璃门窗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 侯林凤
二〇一七年六月二日
书记员 陈仕玥
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初151号
原告:喻勇，男，1990年6月5日生，汉族，吉安市峡江县人，住峡江县。
委托代理人:陈海兵，江西海青律师事务所律师。
被告：刘章龙，男，1989年9月28日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
被告：陈启桂，男，1966年12月10日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司于都县支公司，住所地：赣州市于都县长征大道33号。
法人代表人：廖运桂,该公司经理。
委托代理人罗孝亮、阮超群，江西实创律师事务所律师。
原告喻勇与被告刘章龙、陈启桂、中国人民财产保险股份有限公司于都县支公司（以下简称“人民财保于都公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陈海兵，被告委托代理人罗孝亮、阮超群到庭参加了诉讼。被告刘章龙、陈启桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻勇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计268738.59元，具体为：医疗费:160279.67元、护理费5031元（43天×117元/天）、住院伙食费1290元（43天×30元/天）、营养费860元（43天×20元/天）、误工费19968元（156天×128元/天）、残疾赔偿金68900元、司法鉴定费700元、交通费860元（43天×20元/天）、被抚养人生活费：7849.92元[（7548元×16年×0.13）/2]、精神抚慰金3000元。事实与理由：2015年6月8日19时25分许，被告陈启桂驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车（搭载喻勇）沿105国道由南康往赣州方向行驶至105国道南康区龙岭镇物流商贸城路段时，在左转弯过程中与相对方向由刘章龙驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车（搭载黄绪发、刘章武）发生碰撞，造成喻勇受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后，被送往赣南第一附属医院住院治疗，住院93天，共花去医疗费160279.67元。2015年6月30日，交管部门认定：当事人陈启桂负主要责任，刘章龙负次要责任，喻勇无责任。2015年12月14日，江西济源司法鉴定中心作出伤残司法鉴定意见书：喻勇因本次事故构成二个十级伤残。赣Ｂ×××××二轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司于都县支公司投保了交强险，且在保险期内。
被告刘章龙、陈启桂未作答辩，也未提交证据。
被告人民财保于都公司辩称，1、肇事车辆仅在答辩人处投保交强险；医疗费、住院伙食补助费、营养费不得超过1万元；护理费按照90元每天计算为宜，交通费没有票据证明；伤残赔偿金按照农村标准计算；答辩人垫付1万元应当一并处理；答辩人不承担鉴定费、诉讼费。
本院认定事实如下：2015年6月8日19时25分许，被告陈启桂驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车（搭载喻勇）行驶至105国道南康区龙岭镇物流商贸城路段时，在左转弯过程中与由刘章龙驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成喻勇受伤及车辆损坏的交通事故。原告受伤后，在赣南第一附属医院住院治疗27天，花费医疗费100112.69元，后又住院16天，花费医疗费59075.48元，门诊费1091.5元，以上合计花费医疗费用160279.67元。交管理部门认定，由陈启桂负主要责任，刘章龙负次要责任，喻勇无责任。2015年12月14日，江西济源司法鉴定中心根据原告喻勇的申请作出《伤残司法鉴定意见书》，评定喻勇的伤情构成二个十级伤残。原告支付鉴定费700元。赣Ｂ×××××二轮摩托车在被告人民财保于都公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原告喻勇为农业家庭户口，长期从事运输业。原告育有一女喻心若，出生于2013年12月17日。
上述事实，有当事人的庭审陈述及道路交通事故认定书、原告身份证复印件、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书、工作证明等证据予以证实。
本院认为，原告向法庭提交的交通事故认定书，双方不持异议，本院予以采信。被告人民财保于都公司虽对原告提交的《司法鉴定意见书》提出异议，但未向本院提供证据予以反驳，也未向本院申请司法鉴定，故本院对其异议不予采纳并对该鉴定意见书予以采信。原告主张的医疗费160279.67元、护理费5031元、营养费860元、被扶养人生活费7849.92元、精神抚慰金3000元、鉴定费700元、交通费860元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费计算标准过高，应按照江西省公务人员出差伙食补助标准（本市内20元/天）计算住院时间43天，计为860元（20元/天×43天）。根据原告的伤情，原告主张其误工期为156天，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。其误工费可按照2014年江西省在岗职工平均工资标准（46218元/年）计算156天，计为19753.45元（46218元/年÷365天×156天）。原告喻勇为农业家庭户口，但其长期在外从事运输业，其主要收入来源为非农业，故其残疾赔偿金可按城镇标准计算为68900元（26500元/年×20年×13%）。综上，原告喻勇的损失为：医疗费160279.67元、住院伙食补助费860元、营养费860元、护理费5031元、误工费19753.45元、残疾赔偿金68900元、被抚养人生活费7849.92元、精神抚慰金3000元、鉴定费700元、交通费860元，合计268094.04元。原告的上述损失，由被告人民财保于都公司在交强险范围内赔偿110000元，核减先行支付的10000元，尚需赔偿100000元；剩余损失158094.04元，按事故责任由被告刘章龙赔偿110665.83[（268094.04元-110000元）×70%]，由被告陈启桂赔偿47428.21元[（268094.04元-110000元）×30%]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司于都支公司赔偿原告喻勇的损失100000元；
由被告刘章龙赔偿原告喻勇的损失110665.83元。
由被告陈启桂赔偿原告喻勇的损失47428.21元。
四、履行期限：限赔偿义务人于本判决生效后二十日内履行完毕（可将赔偿款转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5246元，由被告刘章龙负担3700元，被告陈启桂负担1546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖新民
人民陪审员 王 钰
人民陪审员 蔡 康
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈久盛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00105号
原告：江苏地基工程有限公司安徽地基分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：刘惠琴，经理。
委托代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。
被告：芜湖伟明房地产有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：徐树兴。
本院在审理原告江苏地基工程有限公司安徽地基分公司与被告芜湖伟明房地产有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏地基工程有限公司安徽地基分公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告芜湖伟明房地产有限责任公司的财产在人民币1900000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告江苏地基工程有限公司安徽地基分公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖伟明房地产有限责任公司的财产在人民币1900000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 芸
人民陪审员 刘新民
人民陪审员 汤方明
二〇一五年六月十日
书 记 员 夏禄元
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初1300号
原告：卢碧容，女，1969年1月30日出生，住四川省夹江县。
被告：郭建文，男，1978年7月25日出生，住四川省夹江县。
原告卢碧容与被告郭建文民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢碧容到庭参加诉讼，被告郭建文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢碧容向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款6万元及利息5000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告卢碧容将“支付利息5000元”的诉讼请求变更为：被告从2016年11月16日起按年利率6%支付其中一笔借款4.5万元的逾期利息，至还清时止。事实和理由：原告之女卢某与被告系恋爱关系。因被告欠款，别人将他的车开走。被告于2016年2月16日向原告提出借1.5万元用于取车。当日原告到信用社取款1.5万元交给被告，被告出具借条一张。此后，被告又因欠款将车抵押给抵押公司，为赎回车辆再次向原告提出借款。原告之女卢某于2016年10月18日向信用社贷款3万元。2016年10月24日，原告将女儿贷的3万元，再加上自己的现金1.5万元一起借给了被告，被告归还抵押公司后将车赎回。然而，借款到期后，被告以各种理由不肯还款。
被告郭建文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月16日，被告郭建文向原告卢碧容借款1.5万元，并出具借条一张，载明：“今借到卢碧容人民币15000.00元.大写（壹万伍仟元整）.借款人：郭建文2016年2月16日”。此后，被告再次向原告提出借款。2016年10月24日，原告将女儿卢某在夹江县农村信用合作联社三洞信用社借的3万元，再加上自己的现金1.5万元，共计4.5万元借给了被告，被告在借条上承诺“于11月15日前还给卢碧容”。时至今日，被告尚欠原告借款6万元。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告卢碧容主张被告郭建文先后两次向其借款共计6万元，提交了借条予以证明，并能说明借贷双方的关系、借贷发生的原因、款项来源、交付方式等事实。因此，原、被告之间发生的借贷关系成立，本院予以认定。对于第一笔1.5万元的借款，因对还款期限及其利息无约定，应视为不支付利息，且原告已放弃对该笔借款主张利息。对于第二笔借款，被告未按约定期限履行返还借款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告从逾期还款之日起按年利率6%支付利息，符合合同法及其有关司法解释的规定，本院予以支持。被告不答辩不到庭，不影响本院审理；不提供证据，依法应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告卢碧容要求被告郭建文返还借款6万元，支付其中一笔借款逾期利息之主张，于法于理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告郭建文在本判决生效后三日内返还原告卢碧容借款6万元，并支付其中一笔借款4.5万元的逾期利息（从2016年11月16日起按年利率6%计算，直至履行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取计713元，由被告郭建文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 肖红
二〇一七年一月十日
书记员 ＸＸ
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327行审165号
申请执行人：莒南县国土资源局。
法定代表人：周启新，局长。
被执行人：王运兵，农民。
申请执行人莒南县国土资源局于2016年9月1日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王运兵因非法占用土地行政处罚一案于2015年12月31日作出的（2015）莒南国土资罚决字第635号行政处罚决定。
本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第635号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年12月31日以被执行人王运兵未经县级以上人民政府批准，于2014年12月起擅自占用莒南县板泉镇刘家庄村集体土地面积300平方米建设养殖场场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2015）莒南国土资罚决字第635号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处每平方米30元的罚款，计9000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第635号行政处罚决定于2015年12月31日依法送达给被执行人王运兵，被执行人王运兵在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第635号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第635号行政处罚决定准予强制执行。
对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第635号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县板泉镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜新华
审判员 刘德明
审判员 林 兵
二〇一六年九月七日
书记员 王 宇
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327行审165号申请执行人：莒南县国土资源局。法定代表人：周启新，局长。被执行人：王运兵，农民。申请执行人莒南县国土资源局于2016年9月1日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王运兵因非法占用土地行政处罚一案于2015年12月31日作出的（2015）莒南国土资罚决字第635号行政处罚决定。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第635号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院经审查认为，申请执行人莒南县国土资源局于2015年12月31日以被执行人王运兵未经县级以上人民政府批准，于2014年12月起擅自占用莒南县板泉镇刘家庄村集体土地面积300平方米建设养殖场场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十条的规定，属于非法占地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出（2015）莒南国土资罚决字第635号行政处罚决定，该决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、并处每平方米30元的罚款，计9000元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第635号行政处罚决定于2015年12月31日依法送达给被执行人王运兵，被执行人王运兵在规定的期限内未提出复议申请，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，莒南县国土资源局对上述案件作出的（2015）莒南国土资罚决字第635号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第635号行政处罚决定准予强制执行。对莒南县国土资源局作出的（2015）莒南国土资罚决字第635号行政处罚决定第一项、第二项，由莒南县板泉镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜新华审判员  刘德明审判员  林 兵二〇一六年九月七日书记员  王 宇
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执535号
申请执行人季某某。
被执行人张某某。
季某某与张某某劳动争议一案,柳河县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人季某某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人张某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人季某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张某某新的财产线索，申请执行人季某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马克军
二〇一六年十一月八日
书记员 杜兴刚
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终243号
上诉人（原审原告）黎平县罗里乡九层村顿纳林场。
负责人吴茂华，场长。
被上诉人（原审被告）黎平县人民政府。
法定代表人肖凯旋，县长。
委托代理人顾崇罡，贵州全红律师事务所律师
第三人黎平县罗里乡九层村四组。
诉讼代表人杨昌亮，组长。
第三人杨秀科，男，侗族。
上诉人黎平县罗里乡九层村顿纳林场（以下简称“顿纳林场”）因其诉被上诉人黎平县人民政府及第三人黎平县罗里乡九层村四组、杨秀科林权行政登记一案，不服贵州省黔东南州中级人民法院（2015）黔东行初字第156号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为，林权证是县级以上地方人民政府或国务院林业主管部门，依据《中华人民共和国森林法》或《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，按照有关程序，对国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，确认所有权或者使用权，并登记造册，发放的证书。本案中，黎平县人民政府依法享有其行政区域内审核、颁发林权证的法定职权。顿纳林场认为黎平县人民政府的颁证行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但是必须在法定期限内起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”从本案庭审查明的案件事实来看，顿纳林场的法定代表人吴茂华积极参与了黎平县人民政府在该村进行的“林改”工作，于2008年6月27日参与讨论和制定《黎平县罗里乡九层村集体林权制度改革实施方案》，于2008年5月8日、2009年1月20日、2009年5月4日经第一、第二、第三榜公示后由顿纳林场的法定代表人吴茂华于2009年10月亲自将林权证拿给组长，并由组长发给第三人杨秀科的，顿纳林场的法定代表人吴茂华作为顿纳林场的负责人和当时的村委会主任，前后参与了黎平县人民政府在该村进行的林权登记工作，知道和参与黎平县人民政府颁发林权证的整个过程，但事后顿纳林场于2015年7月21日才以黎平县人民政府颁发给第三人的林权证侵犯其合法权益为由向本院提起行政诉讼，其起诉已经明显超过了上述法律规定的法定起诉期限，且顿纳林场提供不出任何证据证明其存在正当理由。因此，依法应当裁定驳回顿纳林场的起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回黎平县罗里乡九层村顿纳林场的起诉。
顿纳林场不服一审裁定，向本院提起上诉称：1、第三人持有的林权证虽然包括在该林场范围内，但该林木的所有权属于上诉人已是不争的事实，本案是因2014年7月第三人将大风吹到的杉木据为己有引发的，并未超过起诉期限；2、持有上诉人林场相关林权证的农户在上诉人的林木未砍伐前只享有土地的权属；4、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条“第三人未提出诉讼时效抗辩人民法院不应对诉讼时效进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”的规定，本案原判裁定驳回上诉人的诉讼请求属适用法律错误，依法应予纠正。请求：1、撤销一审判决；2、判决黔东南中院对本案继续审理。
被上诉人黎平县政府答辩称：原审法院认为顿纳林场超过起诉期限提起本案诉讼主张权利作出裁定驳回的行政裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
第三人杨秀科答辩称：顿纳林场早已不存在，黎平县政府颁发本案所涉林权证的行政行为合法有效，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案一审庭审过程中，顿纳林场的法定代表人吴茂华承认其参与了黎平县政府在该村进行的“林改”工作，并于2009年10月亲自将林权证拿给组长，并由组长发给第三人杨秀科的。顿纳林场的法定代表人吴茂华明显在颁证之时就知晓本案所诉的颁证行为。即使其不知晓诉权，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”的规定，其于2015年才起诉该颁证行为也早就超过起诉期限。故，顿纳林场的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管劲松
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 刘 畅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 严洪杰