盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都商初字第00175号
原告宋金民，居民。
委托代理人时元光，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在江苏省盐城市盐都区西环中路87号。
负责人孙学理，该公司经理。
委托代理人刘发斌，江苏择善律师事务所律师。
原告宋金民与被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太平洋保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由审判员姚德祥适用简易程序，于2015年3月30日对本案公开开庭进行了审理。原告宋金民的委托代理人时元光和被告太平洋保险公司的委托代理人刘发斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋金民诉称：2013年12月13日，我在太平洋保险公司为我所有的苏J×××××号重型专项作业车投保了交强险及附加不计免赔的商业三责险50万元，保险期限自2013年12月14日起至2014年12月13日止。2014年11月1日在盐城市亭湖区盐青路上，我雇佣的驾驶员朱金高在操作该车吊货物时观察失误，致货物坠落到停在旁边的苏J×××××车上，致该车车头损毁。盐城市交巡支队出具了道路交通事故认定书，认定朱金高负事故全责。事故发生后我即向太平洋保险公司报案，太平洋保险公司到现场勘查后认为该事故不属三责险赔偿范围，不同意定损。因对维修价格与苏J×××××号车主不能协商一致，遂共同委托泛华保险公估有限公司江苏分公司对苏J×××××号车损进行核定，其并支付了评估费及修理费。现诉至法院要求太平洋保险公司支付保险赔款56820元，承担本案的诉讼费用。
原告宋金民向本院提供的主要证据有：
1、交强险和商业险保单原件各一份。
2、宋金民所有的苏J×××××号车行驶证和朱金高的驾驶证、特种设备作业证复印件各一份。
3、交通事故认定书原件一份。
4、公估业务许可证、从业人员资格证、公估报告原件各一份。
5、评估费票据、收条原件各一份，第三者车辆的行驶证、身份证复印件各一份。
被告太平洋保险公司辩称：宋金民在我公司投保交强险以及不计免赔商业三责险是事实。宋金民诉称的事故是吊装作业中的事故，应适用吊装责任险，故在交强险和商业三责险内不应赔偿。若法院认定该事故属于保险范围，则宋金民应提交保单、驾驶证、行驶证以及特种作业车操作证、营运证。我公司不承担诉讼费用以及鉴定费。
被告太平洋保险公司未向本院提供答辩证据。
根据宋金民的起诉及太平洋保险公司的答辩，当事人双方的争议焦点为：宋金民投保的苏J×××××号重型专项作业车在作业过程中发生事故致第三者财产损失，是否属于责任保险赔偿范围？为确定第三者财产损失所支付的评估费太平洋保险公司是否应予赔偿？
在质证过程中，太平洋保险公司对宋金民提供的证据1无异议；对证据2因是复印件要求提供原件；对证据3真实性无异议，但认为是在作业时发生的事故，是意外事故而不属于交通事故，不属于保险赔偿范围，若认为属于交通事故，第三者车辆驾驶员在作业范围内行驶也应负有责任；对证据4异议为单方评估，且评估价格过高，宋金民应提供维修清单以及发票；对证据5由法院认定。
本院对宋金民提供的证据审核认为，证据1系太平洋保险公司交强险和商业险保单，证据2系投保车辆行驶证及驾驶员的驾驶证，证据3系道路交通事故认定书，均能够证明投保车辆发生保险事故的事实，均具有真实性且与本案有关联，故均应予认定；证据4、5虽系宋金民与第三者共同委托评估，但因是有资质的鉴定部门作出，故亦予以认定。
本院认定的证据作为本案的定案依据。
根据本院审查认定的证据及当事人双方对事实无异议部分，可以确认下列事实：
2013年12月13日，宋金民作为被保险人为其所有的苏J×××××号重型专项作业车在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者商业责任险（不计免赔）等险种，其中第三者责任保险不计免赔保险金额为50万元，保险期限均自2013年12月14日至2014年12月13日。
2014年11月1日，朱金高驾驶苏J×××××号重型专项作业车由东往西作业，仓定成驾驶苏J×××××号重型专项作业车由南往北停车，因朱金高驾驶机动车观察疏忽，造成苏J×××××号重型专项作业车吊装的货物坠落于苏J×××××号车头中部部位，致苏J×××××号车头损毁的事故。该起交通事故经盐城市公安局交通警察支队三大队认定朱金高负事故的全部责任，仓定成无责任。嗣后，苏J×××××号重型专项作业车所有人宋金民与苏J×××××号重型专项作业车所有人单学中共同委托泛华保险公估有限公司江苏分公司对苏J×××××号重型专项作业车损进行核定，确定苏J×××××号重型专项作业车总损失金额为54120元，宋金民于2014年11月23日向苏J×××××号重型专项作业车所有人单学中赔偿54120元，并为此向泛华保险公估有限公司江苏分公司支付评估费用2700元。
另查明，宋金民投保的机动车第三者责任保险条款第六条约定：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。”涉案保险车辆驾驶人朱金高持A2驾照，有效期自2009年10月28日至2015年10月28日。
后因宋金民向太平洋保险公司索赔保险金未果，为此诉至本院。
本院认为：宋金民作为被保险人与太平洋保险公司作为保险人订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。有效合同受法律保护，合同双方均应按合同约定全面履行各自应承担的义务，被保险人投保的车辆在保险期限内发生保险事故，保险人应当按照保险合同约定支付保险金。本案的争议焦点在于涉案保险车辆发生的事故是否属于保险合同约定的保险责任赔偿范围，按保险合同条款约定，保险车辆在使用过程中发生事故均属于保险责任赔偿范围，而对“使用过程中”的理解通常应包括被保险的特种车在行驶过程中和作业过程中，即便该条款有歧义存有多重理解，保险公司作为格式保险条款的制定方，也应当作出对其不利的解释，故涉案事故属于保险责任赔偿范围，太平洋保险公司应当对宋金民投保的车辆造成第三者车辆的损失予以赔偿，先在宋金民投保交强险中赔偿2000元，其余损失在其投保的第三者商业险中赔偿。本案中，被保险车辆发生交通事故造成第三者车辆的损失，磁太平洋保险公司到现场勘验后认为不属于商业三责险赔偿范围而未作定损，现第三方车损已经相关评估机构确定，保险人即太平洋保险公司对此未提出异议亦未提出反驳证据，故本院对相关评估机构考虑残值后的定损金额54120元予以确认。作为投保人宋金民为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用即评估费，保险人太平洋保险公司应当承担。综上，宋金民要求太平洋保险公司支付保险赔偿金54120元及评估费用2700元的请求，属于保险合同赔偿范围，宋金民并已向第三者作实际赔付，故本院对其请求予以支持。太平洋保险公司辩称理由无事实和法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司支付原告宋金民保险金56820元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，减半收取611元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 姚德祥
二〇一五年四月八日
书记员 庄 媛
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。