广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民特62号
申请人：珠海市香洲造贝股份合作公司，住所地：前山镇造贝村。
法定代表人：冯宇翘，董事长。
委托诉讼代理人：李军，广东集大成律师事务所律师。
被申请人：黄倩安，男，1967年7月2日出生，汉族，住珠海市香洲区，
申请人珠海市香洲区造贝股份合作公司（以下简称造贝公司）不服珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称香洲区仲裁委）作出的珠香劳人仲案字〔2016〕2964号仲裁裁决书，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
造贝公司请求撤销上述仲裁裁决。事实与理由：2016年10月17日，造贝公司董事会、监事会根据经过依法建立的公司劳动规章制度《员工手册》第二章“员工职位/岗位变动”中关于“公司力求让每一位员工在最适合的职位/岗位上发挥其最大的才能。公司根据工作需要并结合员工的实际工作能力，给予员工适当的工作调动，员工应无条件服从公司安排”的规定，经研究决定后对黄倩安给予适当工作调动，并向黄倩安本人发出调动《通知》，内容为：“因工作需要，经公司董、监事会研究决定，由2016年10月18日起将黄倩安由公司综治队调至到卫生部工作。请你在接到通知后于2016年10月18日至20日前到公司卫生部门报到，逾期未报到的当你自动离职。”黄倩安接到通知后，没有到新的工作岗位报到上班，一直旷工。2016年11月10日，黄倩安向香洲区仲裁委申请仲裁提出辞职，并要求支付经济补偿金。香洲区仲裁委审理认为，造贝公司调动黄倩安工作岗位，未与黄倩安协商一致，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“未按劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同”的情形，黄倩安有权提出辞职，造贝公司应按《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，向黄倩安支付经济补偿。对此，造贝公司认为香洲区仲裁委在本案裁判中适用法律错误。对于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一项“未按劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件的”，全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会编著《中华人民共和国劳动合同法释义》（信春鹰主编）释义：“劳动保护和劳动条件是指在劳动合同中约定的用人单位对劳动者所从事的劳动必须提供的生产、工作条件和劳动安全卫生保护措施，即用人单位保障劳动者完成劳动任务和劳动过程中安全健康保护的基本要求。包括劳动场所和设备、劳动安全卫生措施、劳动防护用品等。本法第十七条规定劳动保护和劳动条件事劳动合同的必备条款，即提供劳动保护和条件是用人单位应尽的义务，如果用人单位未按照国家规定的标准或劳动合同的规定提供劳动条件，致使劳动安全、劳动卫生条件恶劣，严重危害职工的身体健康，经国家劳动部门、卫生部门确认，劳动者可以与用人单位解除劳动合同。”根据以上立法部门的权威解释，本案造贝公司调动劳动者的工作岗位，并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一项中所规定的“未按劳动合同约定提供劳动条件”。因此，香洲区仲裁委在本案中裁判中适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一项明显属于适用法律错误。《劳动合同法》第四条规定“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利，履行劳动义务”。据此，造贝公司董事会、监事会根据经过依法建立的公司劳动规章制度《员工手册》，给予黄倩安工作调动，是造贝公司依法行使企业经营管理权的体现。调动黄倩安到新的工作岗位工作，既没有增加劳动者的劳动强度、也没有降低劳动者的工资收入水平，而且新的工作岗位与劳动者的实际工作能力相一致。如果黄倩安对董事会、监事会的决定如有异议，理应在接到通知后，及时向董事会、监事会反映意见，陈述自己不能接受新岗位的事实和理由。即使黄倩安不接受新的岗位，也应当在通知规定的期限内到卫生部门，之后再继续向董事会、监事会反映自己的意见。但是，黄倩安无视《通知》要求和公司《员工手册》的管理规定，既不报到，也不请假，直接旷工，其行为符合自动离职的情形，也严重违反公司的管理规章制度。鉴于黄倩安个人在申请仲裁时明确提出辞职，而提出的辞职理由和客观事实也不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形。造贝公司认为本案应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，为黄倩安个人提出辞职，根据劳动合同法规定，应当依法驳回黄倩安的仲裁请求。另一方面，香洲区仲裁委珠香劳人仲案字[2016]2964号仲裁裁决，粗暴地干涉企业的企业经营管理权。按照仲裁裁决逻辑，未经员工同意，用人单位对于员工的工作岗位不能进行任何调动调整，严重剥夺了用人单位自主经营权。这样的裁决结果，社会影响极为不好，既不利于企业的经营发展，也不利于企业调动广大员工的工作积极性，提高员工工作能力，为社会、企业、员工创造更大效益。综上所述，香洲区仲裁委珠香劳人仲案字[2016]2964号仲裁裁决确实存在适用法律、法规错误，请求法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，依法撤销该仲裁裁决。
黄倩安答辩称，仲裁裁决书认定的事实属实，裁决也合法，要求维持仲裁裁决。本人身体有疾病，心跳和相关指标都不合格，造贝公司不停调动本人岗位，还调动去通粪坑，但本人身体不好，造贝公司也不和本人商量。本人是保安，公司保安本来就不够，公司还调动本人去干通粪坑的工作，公司有可能是打击报复。
香洲区仲裁委查明：1.黄倩安于2010年4月1日进入造贝公司从事物业管理工作，离职前在造贝公司从事深夜班的保安工作，月工资1950元+夜餐补助。在职期间每月通过银行转账领取工资，黄倩安与造贝公司签订了劳动合同，最后签订的劳动合同约定黄倩安工作岗位为物业管理员，负责物业管理。2.2016年10月18日造贝公司调动黄倩安工作岗位至卫生部门，黄倩安不同意，造贝公司没有安排黄倩安回到原工作岗位上班。2016年10月19日起黄倩安没有上班。黄倩安离职前的工资已经结清。造贝公司调动黄倩安工作岗位没有与黄倩安协商，没有提前告知黄倩安。
香洲区仲裁委认为，关于经济补偿金争议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。”又根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定：“未按照劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同”。本案中造贝公司调动黄倩安工作岗位没有与黄倩安协商一致，调动的岗位为卫生部门，上述工作调动与黄倩安签订劳动合同中约定的工作岗位物业管理员不相符，亦与黄倩安此前的实际工作深夜保安岗不相符，造贝公司的行为属于变更劳动合同，应与黄倩安协商一致。造贝公司在未与黄倩安协商一致的情况下擅自调岗，属于单方违约的行为。造贝公司未按劳动合同约定提供劳动岗位、劳动条件，因此导致黄倩安提出辞职，应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款的规定，支付黄倩安经济补偿金。黄倩安在职六年零六个半月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七的规定，造贝公司应支付黄倩安7个月工资经济补偿金13650元（1950元/月×7个月）。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，香洲区仲裁委作出如下裁决：造贝公司在裁决书生效之日起三日内支付黄倩安经济补偿金13650元。
本院审理过程中，造贝公司向本院提交了以下证据：证据1.员工手册，用以证明员工手册第二章规定造贝公司有权根据员工情况调动岗位，员工应服从公司安排，员工手册是经过合法程序制定和实施的，也要求员工不能无故旷工；证据2.造贝公司员工大会签到表，用以证明新一届董事会到任后召开会议，重新学习员工手册和工作安排，黄倩安到会并签到，证明他是清楚员工手册的内容的；证据3.卫生部主管和卫生部组长出具的证明一份，用以证明监事会对黄倩安调动到卫生部门是10月18日-20日，但黄倩安在一个月之内都没有到卫生部门报到，严重违反员工手册；证据4.劳动合同，用以证明黄倩安2013年签订劳动合同，2015年又续签了，最后一次劳动合同是所有员工统一去劳动站续签的；证据5.珠海市招用工登记表，用以证明造贝公司与黄倩安的劳动合同续签到2017年10月31日；证据6.工资表，用以证明2015年10月-2016年10月的工资发放情况；证据7.仲裁裁决书和送达回证，用以证明本案经过香洲区仲裁委的裁决及造贝公司申请撤销仲裁裁决符合程序。
黄倩安质证称，员工手册是有收到过；签到表是本人签的，但大会说的是新的董事会到任；对造贝公司调本人去卫生部的问题，本人因身体疾病的原因做不了；劳动合同是真实的。
本院对香洲区仲裁委经审理查明的事实予以确认。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、循私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，根据造贝公司的申请书及其听证过程中的陈述，其主张撤销仲裁裁决的主要理由为香洲区仲裁委适用法律错误，对此本院认为，本案中造贝公司调动黄倩安工作岗位没有与黄倩安协商一致，调动后新岗位为卫生部门，上述工作调动与双方签订劳动合同中约定的工作岗位物业管理员不相符，亦与黄倩安此前的实际工作深夜保安岗不相符，造贝公司的行为属于变更劳动合同，应与黄倩安协商一致。造贝公司在未与黄倩安协商一致的情况下擅自调岗，属于单方违约的行为。造贝公司未按劳动合同约定提供劳动岗位、劳动条件，因此导致黄倩安提出辞职，应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款的规定，支付黄倩安经济补偿金，香洲区仲裁委适用法律并无不当，应予确认，故此，造贝公司提出的该节理由，于法无据，本院不予支持。
综上，造贝公司的上述申请理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的用人单位可以申请撤销仲裁裁决的情形。造贝公司申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回珠海市香洲造贝股份合作公司关于撤销珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字[2016]2964号仲裁裁决书的申请。
申请费400元，由珠海市香洲造贝股份合作公司负担。
审判长 孟庆锋
审判员 谭炜杰
审判员 贺 心
二〇一七年五月十六日
书记员 黄瑞绮