wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平顺县人民法院民 事 判 决 书(2015)平民初字第279号原告山西平顺农村商业银行股份有限公司。住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人王联民，任公司董事长。特别授权代理人段彦彦，山西平顺农村商业银行股份有限公司员工。被告桑王平，男，汉族，19XX年X月X日出生，山西省平顺县人，农民。被告鲍海霞，男，汉族，19XX年X月X日出生，山西省平顺县人，农民。被告元宏刚，男，汉族，19XX年X月X日出生，山西省平顺县人，农民。原告山西平顺农村商业银行股份有限公司诉被告桑王平、鲍海霞、元宏刚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员赵鹏于2015年8月31日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的特别授权代理人段彦彦到庭参加了诉讼，三被告桑王平、鲍海霞、元宏刚经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2005年2月1日，被告桑王平以购车为由向平顺县农村信用合作社申请贷款3万元，原告同意后，双方于2005年2月1日签订贷款合同一份，合同约定贷款月利率为8.37‰，逾期贷款利率在原贷款利率的水平上加收30%。借款期限为2005年2月1日至2006年1月31日。被告鲍海霞系被告桑王平妻子，同意以夫妻共同财产清偿债务，并在家庭成员意见书上签字认可，而被告元宏刚于2005年2月1日与原告签订保证担保借款合同一份，故该二被告对于该笔借款均应承担连带责任。在合同签订后原告将该贷款借给被告桑王平使用，该贷款到期后，被告拒不履行合同义务，经原告多次催要，时至今日被告桑王平仍欠原告本金2.8万元、到期利息及逾期利息18515元（截止2015年7月15日）、现原平顺县农村信用合作联社经2015年1月26日晋银监【2015】14号批复改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司，其债权债务转为该行债权债务。综上所述，原告认为，贷款合同一经签订，对于双方均具有法律约束力，双方应严格遵守。现被告违背合同约定，不履行还款义务，经多次催收未果，为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：1、判令被告桑王平偿还原告贷款本金2.8万元及利息含逾期利息18515元（截止日期为2015年7月15日）；二、判令被告鲍海霞、元宏刚承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张的事实，向法庭提供了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明书，晋银监复（2015）14号文件的复印件一份，以证明原告具有合法的诉讼主体资格原告平顺县农村信用合作联社为一级法人，并于2015年1月26日改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司。2、桑王平贷款申请书复印件一份，共1页；借款合同复印件一份，共2页；借款契约复印件一份，共1页；保证担保借款合同复印件一份，共3页；鲍海霞贷款意见书一份，共1页；被告元宏刚身份证复印件一份。以上证据证明被告桑王平向原告申请贷款，原告按照合同约定已经将款借给被告桑王平。二被告鲍海霞、元宏刚应当承担连带偿还责任。3、催收逾期贷款通知书一份，证明原告于2015年5月5日向被告桑王平催收该笔贷款的，被告也签字确认的事实。被告桑王平、鲍海霞、元宏刚未到庭，亦未向法庭提供任何证据。经审查，原告提供的证据1、2、3、均真实合法有效，本院予以采信。综上，本院确认以下事实：2005年2月1日，被告桑王平以购车为由向原告平顺县农村信用合作联社申请贷款3万元，双方于2005年2月1日签订借款款合同一份，合同约定贷款月利率为8.37‰，逾期贷款利率在原贷款利率的水平上加收30%。借款期限为2005年2月1日至2006年1月31日。合同签订的同时被告元宏刚与原告也签订了一份保证担保借款合同，约定如被告不能按时还款，愿在合同约定的还款日，包括贷款展期后自还款之日起两年内承担连带清偿责任。合同签订时被告桑王平的妻子鲍海霞出具了一份意见书，认可为夫妻共同债务，并且承诺如被告不能按时履行还款义务愿共同承担偿还义务。合同签订后原告按照合同约定将该贷款3万元借给被告桑王平使用，该贷款到期后，被告桑王平未全面履行合同约定的偿还本金支付利息的义务，原告于2015年5月5日向被告桑王平发出了催收逾期贷款通知书一份，被告也签字确认。被告桑王平自2006年1月31日至今偿还过本金共计4000元，（含原告起诉后已偿还的2000元本金），原告曾多次催要，被告拒不履行合同约定的还款义务，至今仍欠原告平顺县农村商银行股份有限公司本金2.6万元18515元利息及逾期利息（截止2015年7月15日）。另查明原平顺县农村信用合作联社经2015年1月26日晋银监【2015】14号批复改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司。本院认为：合法的借款合同法律关系受法律保护，被告桑王平与原告山西平顺农村商银行股份有限公司签订的借款合同程序合法，内容完善，是双方的真实意思表示，也没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依据合同约定履行了提供借款的义务，被告也应按合同约定履行还款义务，但被告桑王平却未依照约定全部履行自己的还款义务，违反了合同的约定，依法应承担继续履行的违约责任；被告鲍海霞系被告桑王平的妻子，且出具家庭意见书承认被告桑王平的借款系夫妻共同债务，因此被告鲍海霞应对合同约定的还款义务承担共同清偿的责任；被告元宏刚虽在保证借款合同上签字同意为被告桑王平的借款根据承担连带还款责任，但在2006年1月31日合同约定的还款日到期后，被告桑王平也未取得原告贷款展期的同意，依照合同约定被告元宏刚的保证期限为自借款之日起到合同约定的还款期满后二年，根据我国担保法的相关规定在该期限内，债权人（即本案原告）未对担保人（即本案被告元宏刚）提出承担保证责任的，保证人免去保证责任，因此本案被告元宏刚不在承担该笔借款的连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《婚姻法司法解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桑王平、被告鲍海霞于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告平顺县农村商银行股份有限公司借款本金人民币26000元及利息（含逾期利息）至本判决确定支付之日止；二、被告元宏刚不再承担连带保证责任。三、驳回原告平顺县农村商银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告桑王平和被告鲍海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 赵 鹏二〇一五年九月八日书记员 王卓婷
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1622民初694号
原告：陈荣光，男，1992年4月9日生，汉族，住西华县。
被告李大芳，男，1962年4月10日生，汉族，住西华县。
原告陈荣光诉被告李大芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈荣光、被告李大芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款11272元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月2日，原告卖给被告玉米共计10248斤，按每斤1.1元共计11272元。之后，原告多次要求被告履行还款义务，被告推辞，致使原告的合法权益不能得到保护。
被告辩称，同意还款，但现在没有能力。
原告向本院提交的证据材料有：欠条二张。证明被告李大芳欠原告粮食款11272元。
被告李大芳未向本院提交证据材料.
被告对原告提供的证据无异议。
原告提供的证据为原始书面证据，具有合法性、客观性、关联性，被告对欠条的真实性无异议，本院确认为有效证据予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原告于2015年3月2日卖给被告玉米价值10600元，2015年3月21日卖给被告玉米价值672元，被告李大芳出具欠条二份。欠款经原告多次催要,被告一直未偿还。
本院认为，因买卖合同被告欠原告货款，有被告向原告出具的书面欠条，且被告对欠款事实认可，事实清楚。被告未按双方约定时间向原告支付货款，属于违约行为，应当承担继续履行的违约责任。对原告要求被告支付玉米款11272元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
被告李大芳支付原告陈荣光玉米款11272元。
上列款项于本判决生效后二十日内履行完毕。
案件受理费40元，由被告李大芳负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 胡素杰
二〇一七年三月二十一日
书记员 侯江霞
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初255号
原告姚萌，男，1978年5月20日出生，汉族。
被告孙爱民，男，成年人，汉族。
被告孙爱军，男，成年人，汉族。
原告姚萌与被告孙爱民、孙爱军装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址无法向被告送达起诉书等法律文书，本院认为原告在起诉时不能提供被告的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告，原告姚萌的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告姚萌的起诉。
案件受理费50元，应予退还50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 徐 岩
审判员 张宗喜
审判员 孙国君
二〇一六年五月十七日
书记员 赵莹博
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1732号
上诉人(原审被告):杜晓华，男，1979年7月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：盛玉文，浙江训铨律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):钱伟强，男，1979年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：陈冬冬，浙江良济律师事务所律师。
原审被告：华翔，女，1981年4月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人杜晓华与被上诉人钱伟强、原审被告华翔民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初14530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜晓华上诉请求:请求撤销一审判决，查清事实后改判或者将本案发回重审。事实与理由：一、本案借条系钱伟强伪造。上诉人在2013年2月27日没有向钱伟强出具过任何借条，在2013年也没有向其借过任何钱。本案借条是格式文本，打印文字居多，空格部分容易被出具格式文本的人利用。金华天鉴司法鉴定所出具的鉴定意见有误。希望二审法院能重新指定鉴定机构，对该借条中手写部分文字、数字是否为上诉人所写进行鉴定，还上诉人一个清白。二、上诉人向被上诉人借20万元，早已还清了。2011年正月时候，上诉人向被上诉人实际借款20万元，借条上写着本金30万元，没有写过利息，当时钱伟强说如果上诉人赚到钱，则按年息20%计算，已经连本带息还钱伟强358000元，在没有约定利息的情况下已经多还利息158000元。
被上诉人钱伟强答辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确。本案中上诉人称借条系被上诉人伪造，该主张与事实不符。一审中对借条的真实性已由鉴定机构进行鉴定，鉴定意见认为借款人处杜晓华的签名均为其本人所签。该鉴定足以证实上诉人向被上诉人借款的事实。二、上诉人认为已全部还清借款的主张，也与事实不符。上诉人与被上诉人之间多次发生借款关系。上诉人未归还涉案借款中的任何本金，仅归还部分利息。一审庭审中，上诉人对利息已部分归还的事实也予以了确认，在2015年8月25日之前归还了部分利息。被上诉人在一审庭审中也自认曾收到截止2014年12月1日的利息。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审被告华翔未到庭参加诉讼，也未作答辩。
钱伟强�一审法院起诉请求：请求判令二被告立即归还借款2万元并支付利息（自2014年12月1日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
一审法院认定事实如下：被告杜晓华、华翔系夫妻关系，于2007年1月4日登记结婚。被告杜晓华因资金周转所需，于2013年2月27日向原告借款20万元，约定借期一年，利息按月利率30‰计算。借款后，经原告多次催讨，被告杜晓华仅依约支付了2014年12月1日前的利息，此后分文未还，原告诉至法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杜晓华欠原告钱伟强借款20万元未还，事实清楚，证据确实充分。双方约定的利率为月利率30‰，现原告主张未付的利息按月利率20‰计算，不违反法律规定，予以支持。原告自认被告杜晓华已依约支付2014年12月1日前的利息，对该事实予以确认。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期�，故被告杜晓华、华翔负有共同归还原告借款并支付利息的义务。被告杜晓华关于本案借条系伪造，本案借款实际发生在2011年正月且已归还358000元的抗辩,无证据支持，不予采纳。被告华翔经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告杜晓华、华翔应于本判决生效之日起十日内归还原告钱伟强借款200000元并支付利息（自2014年12月1日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，鉴定费4700元，合计6850元，由被告杜晓华、华翔负担。
本院二审期间，被上诉人钱伟强、原审被告华翔未向本院提交新的证据，上诉人杜晓华向本院提交以下证据：
一、银行对账单，证明2014年7月25日杜晓华以转账方式向钱伟强归还借款本金4.6万元；
二、人民币交易明细，证明2015年8月23日杜晓华向钱伟强还款18820元，是在钱伟强的店内刷卡给钱伟强的；
三、平安银行卡对账单，证明2015年8月24日华翔还钱伟强借款本金4800元；
四、广发银行对账单，证明2015年8月23日华翔向钱伟强还款31180元。
被上诉人钱伟强质证认为，对于上诉人提供的证据的真实性无异议。上述款项是用于支付2013年3月27日至2014年12月1日期间借款利息的。当时双方按照借条约定的利率即月息3%计算利息。在被上诉人催讨之后，由上诉人通过银行转帐的方式支付给被上诉人。上述款项不是归还借款本金的。
本院认为，钱伟强在一审中已自认收到杜晓华自借款之日起至2014年12月1日前的借款利息，杜晓华虽认为已归还部分借款本金，但按双方约定的借款利率计算的借款利息数额已超过上述证据证明的还款数额，故本院对上诉人欲证明其已归还部分借款本金的证明目的不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点系本案借款是否真实存在，杜晓华认为其于2011年向杜晓华借款20万元，其已还清该款。其未出具过涉案借条，该借条系钱伟强伪造。为此杜晓华就借条中两处“杜晓华”的签名是否为其本人所签向一审法院申请鉴定，经鉴定争议借条中两处“杜晓华”字迹系其本人所签，�杜晓华认为其未出具过涉案借条的主张与事实不符。杜晓华虽认为鉴定机构的鉴定结论有误，但未提供反证，故本院对其要求重新鉴定的主张不予支持。综上，本案借款真实存在，杜晓华应承担还款责任。
综上，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人杜晓华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 王 璐
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终1732号上诉人(原审被告):杜晓华，男，1979年7月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：盛玉文，浙江训铨律师事务所律师。被上诉人(原审原告):钱伟强，男，1979年2月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：陈冬冬，浙江良济律师事务所律师。原审被告：华翔，女，1981年4月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人杜晓华与被上诉人钱伟强、原审被告华翔民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初14530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜晓华上诉请求:请求撤销一审判决，查清事实后改判或者将本案发回重审。事实与理由：一、本案借条系钱伟强伪造。上诉人在2013年2月27日没有向钱伟强出具过任何借条，在2013年也没有向其借过任何钱。本案借条是格式文本，打印文字居多，空格部分容易被出具格式文本的人利用。金华天鉴司法鉴定所出具的鉴定意见有误。希望二审法院能重新指定鉴定机构，对该借条中手写部分文字、数字是否为上诉人所写进行鉴定，还上诉人一个清白。二、上诉人向被上诉人借20万元，早已还清了。2011年正月时候，上诉人向被上诉人实际借款20万元，借条上写着本金30万元，没有写过利息，当时钱伟强说如果上诉人赚到钱，则按年息20%计算，已经连本带息还钱伟强358000元，在没有约定利息的情况下已经多还利息158000元。被上诉人钱伟强答辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确。本案中上诉人称借条系被上诉人伪造，该主张与事实不符。一审中对借条的真实性已由鉴定机构进行鉴定，鉴定意见认为借款人处杜晓华的签名均为其本人所签。该鉴定足以证实上诉人向被上诉人借款的事实。二、上诉人认为已全部还清借款的主张，也与事实不符。上诉人与被上诉人之间多次发生借款关系。上诉人未归还涉案借款中的任何本金，仅归还部分利息。一审庭审中，上诉人对利息已部分归还的事实也予以了确认，在2015年8月25日之前归还了部分利息。被上诉人在一审庭审中也自认曾收到截止2014年12月1日的利息。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。原审被告华翔未到庭参加诉讼，也未作答辩。钱伟强�一审法院起诉请求：请求判令二被告立即归还借款2万元并支付利息（自2014年12月1日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。一审法院认定事实如下：被告杜晓华、华翔系夫妻关系，于2007年1月4日登记结婚。被告杜晓华因资金周转所需，于2013年2月27日向原告借款20万元，约定借期一年，利息按月利率30‰计算。借款后，经原告多次催讨，被告杜晓华仅依约支付了2014年12月1日前的利息，此后分文未还，原告诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杜晓华欠原告钱伟强借款20万元未还，事实清楚，证据确实充分。双方约定的利率为月利率30‰，现原告主张未付的利息按月利率20‰计算，不违反法律规定，予以支持。原告自认被告杜晓华已依约支付2014年12月1日前的利息，对该事实予以确认。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期�，故被告杜晓华、华翔负有共同归还原告借款并支付利息的义务。被告杜晓华关于本案借条系伪造，本案借款实际发生在2011年正月且已归还358000元的抗辩,无证据支持，不予采纳。被告华翔经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告杜晓华、华翔应于本判决生效之日起十日内归还原告钱伟强借款200000元并支付利息（自2014年12月1日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，鉴定费4700元，合计6850元，由被告杜晓华、华翔负担。本院二审期间，被上诉人钱伟强、原审被告华翔未向本院提交新的证据，上诉人杜晓华向本院提交以下证据：一、银行对账单，证明2014年7月25日杜晓华以转账方式向钱伟强归还借款本金4.6万元；二、人民币交易明细，证明2015年8月23日杜晓华向钱伟强还款18820元，是在钱伟强的店内刷卡给钱伟强的；三、平安银行卡对账单，证明2015年8月24日华翔还钱伟强借款本金4800元；四、广发银行对账单，证明2015年8月23日华翔向钱伟强还款31180元。被上诉人钱伟强质证认为，对于上诉人提供的证据的真实性无异议。上述款项是用于支付2013年3月27日至2014年12月1日期间借款利息的。当时双方按照借条约定的利率即月息3%计算利息。在被上诉人催讨之后，由上诉人通过银行转帐的方式支付给被上诉人。上述款项不是归还借款本金的。本院认为，钱伟强在一审中已自认收到杜晓华自借款之日起至2014年12月1日前的借款利息，杜晓华虽认为已归还部分借款本金，但按双方约定的借款利率计算的借款利息数额已超过上述证据证明的还款数额，故本院对上诉人欲证明其已归还部分借款本金的证明目的不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点系本案借款是否真实存在，杜晓华认为其于2011年向杜晓华借款20万元，其已还清该款。其未出具过涉案借条，该借条系钱伟强伪造。为此杜晓华就借条中两处“杜晓华”的签名是否为其本人所签向一审法院申请鉴定，经鉴定争议借条中两处“杜晓华”字迹系其本人所签，�杜晓华认为其未出具过涉案借条的主张与事实不符。杜晓华虽认为鉴定机构的鉴定结论有误，但未提供反证，故本院对其要求重新鉴定的主张不予支持。综上，本案借款真实存在，杜晓华应承担还款责任。综上，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人杜晓华负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑林军审 判 员  韦红平代理审判员  王小青二〇一七年五月二十二日代书 记员  王 璐
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执360号
申请人：林乐奎，男，1974年2月14日生，汉族，工人，现住本市新兴区新合街道五委1组。
被执行人：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司。
法定代表人：梁德，总经理。
本院在执行申请人林乐奎申请执行被执行人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，本院于2017年05月19日立案执行，于2017年05月24日向被执行人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司送达了执行通知、书报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人林乐奎与被执行人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司于2017年05月24日双方达成和解协议，一、被执行人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司于2018年12月30前分批次给付申请人林乐奎案件款127,351.12元。二、执行费1,810.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹凤岐
代理审判员 杨 柳
代理审判员 姜飞飞
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执360号申请人：林乐奎，男，1974年2月14日生，汉族，工人，现住本市新兴区新合街道五委1组。被执行人：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司。法定代表人：梁德，总经理。本院在执行申请人林乐奎申请执行被执行人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，本院于2017年05月19日立案执行，于2017年05月24日向被执行人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司送达了执行通知、书报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人林乐奎与被执行人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司于2017年05月24日双方达成和解协议，一、被执行人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司于2018年12月30前分批次给付申请人林乐奎案件款127,351.12元。二、执行费1,810.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹凤岐代理审判员  杨 柳代理审判员  姜飞飞二〇一七年五月二十四日书 记 员  李亚男
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3393号
原告韦颖，女，1977年4月16日出生，汉族，无业。
被告陈爱英，女，1976年8月28日出生，汉族。
被告林起产，男，1978年1月14日出生，汉族。
原告韦颖与被告陈爱英、林起产民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员饶德松于2015年9月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦颖到庭参加诉讼。被告陈爱英、林起产经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韦颖诉称，被告陈爱英因生意需要资金于2013年8月7日、2015年6月1日向原告借款30000元和50000元，并立下借条两张，约定月息为2分、1.5分。借款后被告支付利息至2015年5月30日便未再付息，本金未予偿还。借款时被告陈爱英与被告林起产系夫妻关系，婚姻关系存续期间内的借款属于夫妻共同债务，被告林起产应承担共同偿还责任。请求法院判令：一、偿还原告借款本金80000元，利息1950元（从2015年6月1日至2015年7月31日止，按本金50000元，利息750元。从2015年5月20日至2015年7月20日止，按本金30000元，月息2分，利息为1200元，利息合计1950元。），本息合计81950元，并继续按月利率2%支付利息至判决确定的还款日止。二、二被告承担诉讼费。
被告陈爱英、林起产未提出答辩意见。
经审理查明，被告陈爱英因做生意急需资金，于2013年8月7日向原告借款30000元、被告陈爱英并写下借条1张，载明：兹向韦颖借款人民币叁万元整，利息2分，按月付息。2015年6月1日被告陈爱英又向原告借款50000元，被告陈爱英亦写下借条1张，载明：兹向韦颖借款人民币伍万元整，按月付息，每月1.5分，还款日2015年7月31日。借款后被告仅支付30000元借款利息至2015年5月，二笔借款的本金均未予偿还。原告催讨未果遂向本院提起诉讼。
另本院向永安市公安局调取的户籍登记证明载明被告陈爱英、林起产系夫妻关系。
上述事实，有原告韦颖提供的借条、本院调取的户籍登记证明及原告庭审陈述在案为凭。并经本院查证属实，可以采信。
本院认为，被告陈爱英向原告韦颖借款人民币80000元，有被告陈爱英写下的二张借条为凭，事实清楚，可以认定，双方之间的借贷关系合法有效。被告陈爱英逾期未偿还借款，对所欠的债务应承担偿还借款本金及支付逾期还款利息的民事责任。原告要求被告按月利率2%、1.5%分别计算支付二笔逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。因本案债务系在被告陈爱英、林起产夫妻关系存续期间所负，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“关于夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人所负的债务应按夫妻共同债务处理”的规定，被告林起产应承担共同偿还的责任。被告陈爱英、林起产经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱英、林起产应于本判决生效后十日内偿还原告韦颖借款本金80000元，利息1950元（以本金30000元为基数，按月息2分，从2015年5月计至2015年7月为1200元；以本金50000元为基数，按月息1.5分，从2015年6月计至2015年7月为750元），合计81950元。
二、被告陈爱英、林起产应以30000元本金为基数从2015年7月21日起，按月息2分；以50000元本金为基数从2015年8月1日起，按月息1.5分继续支付原告韦颖至判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1849元，减半收取924.5元，财产保全费840元，合计1764.5元，由被告陈爱英、林起产承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 饶德松
二〇一五年九月十八日
书记员 苏少香
附：本案判决所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握。但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第3393号
原告刘某某（又名刘曾用），女，1979年8月14日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陈某某（又名陈曾用），男，1979年11月13日出生，汉族，农民，住永城市。
本院在审理原告刘某某诉被告陈某某离婚后财产纠纷一案中，原告刘某某于2015年9月25日以双方纠纷业已自行和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为，原告刘某某申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审判员 刘 辉
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘金龙
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4819号
原告于铁，男，1970年12月16日生，汉族，住德惠市圣兴二区5单元11楼。
被告施彦，男，55岁，汉族，，住德惠市西五道街海天洗浴中心。
本院在审理原告于铁与被告施彦民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周淑波
二〇一五年十一月十一日
书记员 姜成龙
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第02451号
原告：甘涛川，男，汉族，1980年2月23日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曾庆才，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。
被告：陈茂君，男，汉族，1974年10月16日出生，住重庆市江津区。
被告：吴红，男，汉族，1979年2月11日出生，住重庆市江津区。
被告：张贤丽，女，汉族，1970年5月3日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告甘涛川与被告陈茂君、吴红、张贤丽劳务合同纠纷一案中，原告于2014年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘涛川撤回起诉。
本案受理费50元，减半收到25元，由原告甘涛川负担。
审判员 程 松
二〇一四年五月五日
书记员 晏侣偲
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执279号
申请执行人庆安县嘉兴农机经销有限公司。
法定代表人王丹和，职务经理。
被执行人单雪峰，住址庆安县。
被执行人张会战，住址庆安县。
被执行人ＸＸ，住址庆安县。
庆安县嘉兴农机经销有限公司申请执行张会战、单雪峰、ＸＸ买卖合同纠纷一案，庆安县人民法院作出的（2015）庆法商初字第116号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，要求对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
庆安县人民法院作出的（2015）庆法商初字第116号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 吴继高
二〇一六年七月二十五日
书记员 毕伟平
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿克苏垦民初字第00172号
原告杜应忠，男，1975年出生。
被告苟述国，男，约55岁。
原告杜应忠与被告苟述国不当得利纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成由审判员沙吉古丽担任审判长、审判员邱翠竹、人民陪审员陈卫红组成的合议庭进行审理。于2015年8月31日公开开庭审理了本案。原告杜应忠到庭参加诉讼，被告苟述国经本院公告送达传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告在洽谈土地承包事宜过程中，原告于2014年4月30日支付被告10000元押金，后因双方对承包事宜存在不同意见，未能达成承包土地的合意。2014年5月5日，被告向原告出具收条一份，并约定在2015年元月前退还其押金，但不存在任何手续费。被告在约定期限内未退还押金，现请求依法判令被告偿还押金并承担本案一切诉讼费用。
被告未向法庭提交书面答辩意见及质证意见。
原告为了证实自己的诉讼请求提供了收条一份，证明被告收取了原告土地承包押金10000元，并承诺在2015年元月前退还的事实。
本院对原告提供的证据真实性、关联性、合法性予以认可，可以作为定案依据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，原告于2014年4月30日表示愿意承包被告的土地，并于当日支付被告10000元土地承包押金。后在具体合同协商过程中，双方未能谈妥土地承包之事。2014年5月5日，被告向原告出具收条一份，内容为：“2014年4月30日收到杜应忠退承包押金10000元（壹万元整），因承包意见存在不同意见，定在2014年12月底，2015年元月前退还其押金，但不存在任何手续费。”
原告在立案时产生邮政快递费90元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受害人。原、被告在洽谈土地承包过程中原告支付被告土地承包押金10000元，后双方因承包之事未能达成一致意见，被告应当在约定的期限返还原告的押金。现原告请求判令被告返还押金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苟述国于本判决生效之日起七日内返还原告杜应忠土地承包押金10000元及邮政快递费90元，合计10090元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费650元，合计700元。由被告苟述国负担（上述费用由原告杜应忠预交，被告苟述国在履行上述义务同时支付给原告杜应忠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审 判 长 沙吉古丽
审 判 员 邱 翠 竹
人民陪审员 陈 卫 红
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李 鹏
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢591号
申请执行人：王世振，男。
被执行人：阳谷享达房产开发有限公司，住所地。
法定代表人：张贤政，总经理。
申请执行人王世振与被执行人阳谷享达房产开发有限公司设备租赁合同纠纷一案，聊城市东昌府区人民法院作出的（2014）聊东商初字第2551民事判决书已发生法律效力，依判决书确定：被执行人阳谷享达房产开发有限公司于判决生效后十日内支付申请执行人王世振租赁费105230.64元,并自2014年5月16日起以105230.64元为基数参照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算向申请执行人支付违约金至2014年11月20日。被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院于2016年3月16日立案执行。
本院在执行过程中，2016年7月6日对被执行人在银行进行了司法查询，2016年7月4日对被执行人在阳谷工商局进行了司法查询，2016年6月28日在车管所对被执行人进行了司法查询、2016年6月28日在阳谷房管局对被执行人进行了查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结阳谷县人民法院(2014)阳民初字第1638号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的105230.64元及违约金和迟延履行期间的债务利息、案件受理费2405元和申请执行费1401元，被执行人未偿付,申请执行人可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张 娜
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢591号申请执行人：王世振，男。被执行人：阳谷享达房产开发有限公司，住所地。法定代表人：张贤政，总经理。申请执行人王世振与被执行人阳谷享达房产开发有限公司设备租赁合同纠纷一案，聊城市东昌府区人民法院作出的（2014）聊东商初字第2551民事判决书已发生法律效力，依判决书确定：被执行人阳谷享达房产开发有限公司于判决生效后十日内支付申请执行人王世振租赁费105230.64元,并自2014年5月16日起以105230.64元为基数参照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算向申请执行人支付违约金至2014年11月20日。被执行人未履行该法律文书确定的义务，本院于2016年3月16日立案执行。本院在执行过程中，2016年7月6日对被执行人在银行进行了司法查询，2016年7月4日对被执行人在阳谷工商局进行了司法查询，2016年6月28日在车管所对被执行人进行了司法查询、2016年6月28日在阳谷房管局对被执行人进行了查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院(2014)阳民初字第1638号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的105230.64元及违约金和迟延履行期间的债务利息、案件受理费2405元和申请执行费1401元，被执行人未偿付,申请执行人可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一六年八月十七日书 记 员  张 娜
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯商初字第595号
原告：王某某。
委托代理人：赵某。
委托代理人：陈某某。
被告：占某某。
被告：柴某某。
两被告的共同委托代理人：梁某某。
原告王某某与被告占某某、柴某某追偿权纠纷一案，本
院于2010年7月26日立案受理。本院受理后，依法由审判员余
洪喜适用简易程序于2010年8月26日、2010年10月22日公开开
庭进行了审理。因案情复杂，于2010年10月25日转为普通程序
审理，并依法组成合议庭，于2010年12月9日公开开庭进行了
审理。原告王某某及其委托代理人赵某、陈某某、被告占某某
、柴某某的共同委托代理人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告王某某起诉称，两被告系夫妻关系。2008年5月1日
，被告占某某向原告吴某某借款955000元，借款期限自2008年
5月1日起至同年12月31日止，月利率3%，由原告为该借款提供
连带责任担保。借款到期后，被告占某某未归还借款。原告于
2009年5月10日代被告占某某偿还了借款本金955000元及利息4
5000元。原告代被告占某某归还借款后，原告多次要求被告归还代偿款未果，故原告诉至法院，要求判令：1、被告占某某
、柴某某归还原告代偿款本金955000元、利息45000元及赔偿
原告利息损失（利息损失自2009年5月11日起至起诉之日止按
中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为253700元，其后利息
损失据实计算至款项还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告占某某、柴某某答辩称：被告占某某自1997年起与
原告就有借款往来，本案借款不是真实借款是以前的借款合并
而来。原告提供的借条是占某某出的，但该借款实际无955000
元，955000元中包括借款本金和某某率6分的利息。该借款已
归还了原告444400元。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提供了下列证据
：证据1、原告身份证复印件一份，以证明原告的主体资格的
事实。证据2、两被告身份证复印件各份、结婚证复印件一份
，以证明两被告的主体资格及借款时两被告系夫妻关系的事实
。证据3、借条一份，以证明2008年5月1日占某某向吴某某借
款955000元并且由被告占某某出具借条一张，王某某对上述借
款本金及利息承担连带保证责任的事实。证据4、收条一份，
以证明2009年5月10日吴某某出具收到原告王某某代被告占某
某归回借款本金及利息1000000元（其中本金955000元，利息4
5000元）的事实。
被告占某某、柴某某为证明自已所主张的事实向本院提
供了下证据：被告占某某归还原告及原告丈夫款项的条子共12
张。其中原告丈夫严某某出具给占某某的是7份，原告王某某
出具给被告占某某的5份，以证明被告占某某已归还原告借款444400元的事实。
被告占某某、柴某某对原告提供的证据质证认为，证据1
、无异议。证据2、柴某某对借款是不知情的，也未在借条上
名字，不应承担责任。证据3、2008年5月1日，被告占某某不
在衢州，她根本没有收到借款955000元钱，如果被告占某某收
到原告的借款，原告需要向法庭提供相应的证据证明。证据4
、吴某某的钱是放在王某某的公司某的，再由王某某将吴某某
的钱借给被告占某某，借条上没有约定利息，不应承担利息，
如利息是口头约定的，要有证据证明，据了解吴某某正在闹离
婚，原告现还没有把钱还给吴某某。钱都没有还清，不存在归
还1000000借款的事实。
原告王某某对被告占某某、柴某某提供的证据质证认为
，原收到被告占某某还款370000元事实，另外款项是归还其丈
夫严某某的，与本案无关，被告占某某归还其的款项，是归还
被告占某某另向原告所借的560000元借款中的部分，非本案借
款。并于第三次开庭时向本院提供560000元借款借条三份，以
证明被告占某某于2008年4月1日向原告借款200000元、2008年
5月20日向原告借款130000元、2008年6月30日向原告借款2350
00元，合计560000元的事实。
被告占某某的代理人对原告提供的三份借条质证认为：
这三份借条是占某某写的，开庭前我与被告占某某通过话，被
告占某某电话告诉我说，这三份借条的钱已经并在960000元当
中了，从借款的时间上也是吻合的，955000元之前借了三笔，
之后并成一张了，且960000元中还有一部分是利息。本院认为，依照法律有关规定，当事人对自已提出的的
诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或
证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担
举证不能的后果。本案经三次庭审查明，原告向本院提供的95
5000元的借款借条非原始借款凭证事实。原告在第三次开庭时
自认系被告占某某向吴某某多笔借款合并而来，且系本案原告
王某某与被告占某某在金华所办理，债权人吴某某并不在场，
原借条也无担保人，合并出具借条时借条上添加了由原告提供
保证责任担保的，该事实关系到借条是否有效，原告不能提供
证据证明，应承担举证不能的法律后果。被告占某某称，9550
00元借款系其向原告三笔借款计560000元及利息结算后合并而
来。但未提供有效证据证明，加之被告占某某未到庭，原、被
告各自主张的事实均无法查清。原告向本院提供了吴某某出具
给原告1000000元的收条事实，但原告并未提供款项已实际支
付吴某某的相关凭证予以证明，且原告与吴某某系姑嫂关系，
有一定的利害关系，仅凭吴某某的收条没有付款凭证予以引证
，无法证明原告已代被告占某某归还了借款，原告未提供证据
证明，应承担举证不能的法律后果。综上，当事人对自已提出
的的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证
据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人
承担举证不能的后果。原告提供的证据不足以证明借款是否成
立，原告代吴某某与被告占某某结帐并重新出具借条的行为是
否有效，955000元借款是被告占某某向吴某某借款合并而来还
是被告占某某向原告王某某三笔借款合并而来，无证据证明，也无证据证明原告是否已实际代被告占某某归还了吴某某借款
，显属证据不足，应由原告承担举证不能的后果。故本院对原
告的诉讼请求不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼
证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费16090元，由原告王某某负担。于本判决生效
之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 余洪喜
审 判 员 余建华
人民陪审员 钟海华
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 叶柳娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余知初字第122号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州音浪西田娱乐管理有限公司。
法定代表人：时国敏。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州音浪西田娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在规定的期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 蒋雪莲
人民陪审员 孙荣水
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 洑婵娟
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五垦法执字第00749号
申请人中国工商银行股份有限公司五家渠支行，住所地：新疆维吾尔自治区五家渠长征路666号。
负责人陈薇。
委托代理人ＸＸ。
被执行人安明芳，男，1962年8月12日出生。
被执行人陈翠英，女，1964年8月5日出生。
被执行人安小兵，男，1987年5月30日出生。
被执行人杨天芳，女，1986年12月26日出生。
被执行人权清树，男，1961年10月17日出生。
被执行人陈自荣，女，1959年1月10日出生。
申请人中国工商银行股份有限公司五家渠支行与被执行人安明芳、陈翠英、安小兵、杨天芳、权清树、陈自荣借款合同纠纷一案，新疆生新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州公证处于2015年10月26日作出的（2015）昌州证字第7780号执行证书，已经发生法律效力。申请人中国工商银行股份有限公司五家渠支行于2015年8月27日向我院申请强制执行，本院于2015年12月8日立案执行。
本案在执行过程中，经过四查查明被执行人安明芳、陈翠英、安小兵、杨天芳、权清树、陈自荣暂无可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆生新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州公证处于2015年10月26日作出的（2015）昌州证字第7780号执行证书的本次执行程序。
申请执行人中国工商银行股份有限公司五家渠支行在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 王更旭
审判员 党天江
二〇一六年八月二十三日
书记员 李小燕
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五垦法执字第00749号
申请人中国工商银行股份有限公司五家渠支行，住所地：五家渠长征路666号。
法定代表人陈薇，该行行长。
被执行人安明芳，男，1962年8月12日出生。
被执行人陈翠英，女，1964年8月5日出生。
被执行人安小兵，男，1987年5月30日出生。
被执行人杨天芳，女，1986年12月26日出生。
被执行人权清树，男，1961年10月17日出生。
被执行人陈自荣，女，1959年1月10日出生。
申请人中国工商银行股份有限公司五家渠支行与被执行人安明芳、陈翠英、安小兵、杨天芳、权清树、陈自荣借款合同纠纷一案，昌吉回族自治州公证处于2015年10月26日作出的（2015）昌州证融字第7780号执行证书，已经发生法律效力。申请人中国工商银行股份有限公司五家渠支行于2015年12月8日向我院申请强制执行，本院于2015年12月8日立案执行。
本案在执行过程中，经过四查查明被执行人安明芳、陈翠英、安小兵、杨天芳、权清树、陈自荣暂无可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌吉回族自治州公证处于2015年10月26日作出的（2015）昌州证融字第7780号执行证书的本次执行程序。
申�执行人中国工商银行股份有限公司五家渠支行在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 党天江
审判员 王更旭
二〇一六年八月十三日
书记员 李小燕
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涞行执字第24号
申请执行人涞水县人口和计划生育局（以下简称计生局）。
法定代表人李亚民，职务：局长。
被执行人安丽梅，女。
被执行人万海军，男。
申请执行人计生局于2015年1月19日向本院提出申请，要求强制执行计生局于2014年8月13日对被执行人安丽梅、万海军作出的（2014）第0123号征收社会抚养费决定（以下简称0123号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的0123号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人计生局因被执行人安丽梅、万海军违反《河北省人口和计划生育条例》相关规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，于2014年8月13日作出0123号征收决定：对被执行人安丽梅、万海军征收社会抚养费25000元。
本院认为：申请执行人涞水县计生局作出的0123号决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人涞水县人口和计划生育局作出的0123号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏洪
代理审判员 刘东升
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 徐 帅
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州平民初字第354号
原告杜某某，女，1980年7月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人肖春龙，莱州市城港路法律服务所法律工作者。
被告史某甲，男，1979年1月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人杨洪义，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
原告杜某某与被告史某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵静独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托代理人肖春龙、被告史某甲及其委托代理人杨洪义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年1月5日，原、被告在莱州市民政局登记结婚，婚后感情一般，2006年4月27日生一子史某乙，现年9周岁。平时双方常因为家庭琐事吵架，特别是2015年4月15日，被告与原告吵架后，被告还把原告娘家的窗户玻璃砸碎，并且擅自换了自家门锁，使原告无家可归。被告所作所为严重伤害了夫妻感情，双方感情确已破裂。为此，原告诉请法院判令原、被告离婚；婚生男孩史某乙归男方抚养；夫妻共同财产平分；诉讼费用均由被告方承担。
被告辩称，我不同意离婚。诉状中说的离婚理由不存在，4月15日因我找不到原告，去原告娘家找人，她娘家人说话太让人受不了，我才砸了一块玻璃，这也是因为我找不到人一时冲动造成的。门锁换了这个事不存在，我没有换锁。我俩平时因琐事吵架来，但只是打嘴架。
经审理查明，原告杜某某与被告史某甲经人介绍相识并建立恋爱关系，2005年1月5日，双方在莱州市民政局登记结婚，2006年4月27日生一子史某乙，现随被告生活。原、被告自2015年4月15日分居至今。
原告主张2015年4月15日，被告无故到原告单位查考勤，后与原告发生争吵，发展到后来到原告娘家砸玻璃，打电话骚原告，在原告村里贴寻找原告的启事，在微商平台给原告写征婚启事，致原告接到很多骚扰电话，开庭前一天晚上12点半被告往原告娘家放了一个开天雷，原告主张被告的上述行为最终导致双方夫妻感情破裂。对此，被告称自2015年4月开始，被告一直跑长途，原告在家即上班，又看孩子，很尽责。4月2日原告没上班，被告找不到原告了，15号被告去原告母亲家找原告，原告和她母亲说了让人受不了的话，被告一时冲动砸了玻璃。后来被告还是找不到原告，被告既要工作又要看孩子，孩子在家哭着找妈妈，被告才出去贴的寻人启事。后来被告打电话叫原告回来，她不回来，话赶话的被告语气可能不太好。但征婚启事和放开天雷的事被告称不知道。被告希望与原告慢慢沟通，慢慢交流，继续共同生活。
原告还向法庭提交了2015年4月15日城港路派出所的出警记录，载明：“出警证明2015年4月15日，我所接110指令：城港路街道小原集村有人打仗，民警到现场后，经了解，报警人为杜某某，与其丈夫史某甲因感情问题发生争执，史某甲将杜某某母亲家的窗玻璃砸碎。莱州市公安局城港路派出所（章）2015年7月13日”。经质证，被告认可砸过原告母亲家玻璃，但称系一时冲动。原告未能进一步提供证据证明与被告的夫妻感情已经破裂。
本院认为，夫妻之间生活中应互相帮助、互谅互让，原、被告通过他人介绍后恋爱结婚，已结婚十多年，且育有一子，现已9周岁。双方应充分珍惜，不应草率离婚。现原告主张自2015年4月15日至今双方发生矛盾，被告砸其母亲家玻璃，打电话骚扰原告，在村内贴寻找原告的启事，在网上给原告写征婚启事，开庭前一天晚上还往其母亲家放开天雷，最终导致双方夫妻感情破裂。对此，被告认可砸了原告母亲家一块玻璃，但称系因去原告母亲家找原告时，因原告及其母亲说话让被告受不了，才一时冲动砸的玻璃。在村内贴寻人启事，也是为了找到原告，让其回家。被告对在网上写征婚启事和放开天雷均不认可，原告未能举证证明。本院认为，被告的上述行为不能证明双方的夫妻感情破裂，原告亦未能进一步提供证据证明其与被告的感情彻底破裂。综上，原告主张双方夫妻感情破裂，证据不足，原告要求与被告离婚，本院不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告杜某某与被告史某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 静
二〇一五年八月十四日
书记员 刘振华
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第00533号
原告陈小红。
委托代理人戚士贵、卢思源，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告印维兰。
被告彭正亮。
原告陈小红诉被告印维兰、彭正亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由审判员赵洪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小红委托代理人到庭参加诉讼，二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小红诉称，2012年4月9日，被告印维兰因经营向原告借款100万元，口头约利息2分。经催要，二被告一直以无钱为由拒还。二被告系夫妻关系。请求判令二被告偿还原告借款100万元及利息。
被告印维兰、彭正亮未答辩。
经本院审查，2012年4月9日，被告印维兰向原告借款100万元。原告通过银行将100万元转给了被告印维兰。2013年4月9日被告印维兰向原告出具了借条，内容为“今借陈小红现金壹佰万元正。”经催要，被告未向原告还款。
被告印维兰向原告借款时与被告彭正亮在夫妻关系存续期间。
诉讼中原告提供了被告印维兰所写借条一张以及原告向被告汇款的银行凭证。
本院认为，被告印维兰向原告借款100万元的事实存在，被告应及时偿还原告借款。对于利息，在借条中并无约定，故应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告印维兰向原告借款时与被告彭正亮在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，根据法律规定，被告印维兰应与被告彭正亮共同向原告偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告印维兰、彭正亮于本判决生效后十日内向原告偿还借款100万元及利息（利息自2015年3月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款止）。
案件受理费13800元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费13800元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 赵洪
二〇一五年三月二十六日
书记员 王玥
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将交款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照坐高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交诉讼费通知》具有同等法律效力。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1689号
申请执行人郝秀英，女，生于1956年10月24日，汉族，济南市人民政府干部，住章丘市。
被执行人张振营，男，生于1970年1月6日，汉族，个体业主，住章丘市。
本院在执行申请执行人郝秀英与被执行人张振营民间借贷纠纷一案中查明，被执行人因民间借贷外欠账较多，经查询其银行存款，未查找到被执行人可供执行的存款，本院于2014年11月13日决定对其拘留15日，因一直未找到被执行人拘留未实施，申请人亦不能举证被执行人可供执行的财产线索，本案在执限内不能结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章民初字第267号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 周 涛
二〇一四年十一月十四日
书记员 叶秀媛
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第528号
申请执行人徐丽梅。
被执行人岳勇，岳蕾。
本院在执行申请执行人徐丽梅与被执行人岳勇，岳蕾民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁阳县人民法院（2014）宁执字第528号一案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵学新
审判员 于建华
审判员 程洪杰
二〇一四年六月七日
书记员 ＸＸ民
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初1330号
原告刘雪，女，1997年11月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人钟开航、吴雁成，福建闽旭律师事务所律师。
被告叶顺生，男，1987年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
法定诉讼代表人王秀英，总经理。
委托诉讼代理人黄庆美、宋文强，福建天翼律师事务所律师。
原告刘雪与被告叶顺生、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘雪于二〇一七年四月二十日自愿撤回起诉。
本院审查认为，原告刘雪的撤回起诉的申请，符合有关法律规定，可以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘雪撤回起诉。
本案受理费350元，适用简易程序减半收取175元，由原告刘雪承担，款于本裁定书送达之日交纳。
审判员 叶小波
二〇一七年四月二十日
书记员 姚欣华
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初1330号原告刘雪，女，1997年11月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人钟开航、吴雁成，福建闽旭律师事务所律师。被告叶顺生，男，1987年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。法定诉讼代表人王秀英，总经理。委托诉讼代理人黄庆美、宋文强，福建天翼律师事务所律师。原告刘雪与被告叶顺生、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘雪于二〇一七年四月二十日自愿撤回起诉。本院审查认为，原告刘雪的撤回起诉的申请，符合有关法律规定，可以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘雪撤回起诉。本案受理费350元，适用简易程序减半收取175元，由原告刘雪承担，款于本裁定书送达之日交纳。审判员  叶小波二〇一七年四月二十日书记员  姚欣华
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00079号
原告枣阳市丰神种业有限公司。
被告李园。
本院在审理原告枣阳市丰神种业有限公司与被告李园买卖合同纠纷一案过程中，原告枣阳市丰神种业有限公司于2014年2月20日向本院申请撤回起诉，经审查，原告枣阳市丰神种业有限公司申请撤诉是出于自愿，属依法处分自己的民事权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣阳市丰神种业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告枣阳市丰神种业有限公司负担。
审判员 杨金玉
二〇一四年二月二十日
书记员 薛 璐
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第01256号
原告黄修年。
委托代理人黄伟。
委托代理人雷金牛，咸宁市咸安区温泉办法律服务所法律工作者。
被告通城县公路局
住所地湖北省通城县隽水镇武长路***号。
法定代表人何国斌，公路局局长。
委托代理人徐学军，公路局副局长。
委托代理人吴水生，通城县公路局法律顾问
原告黄修年与被告通城县公路管理局生命权、健康权身
体权纠纷一案，于2014年8月21日向本院提起诉讼。于2014年作出驳回原告黄修年的诉讼请求判决，原告不服，向中院上诉，中院经审理，于2015年7月20日作出撤销本院（2014）鄂通城民初字第1002号民事判决书，发回重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告黄修年诉称：2013年7月18日零时许，原告驾驶踏板摩托车从隽水镇回磨桥村1组的家，行至距五里往磨桥村右拐路口300米左右处，因天黑，被道路上满是沙石、泥土的障碍物绊倒摔在路面上，当场昏迷不醒，经路过此地的同村村民黎新发现后拨打120报警，到通城县人民医院救治，住院治疗39天，花医疗费54819.16元，经法医鉴定为伤残九级。人身健康遭受损害，完全是由于被告在修建的道路路上堆放、倾倒、遗撤沙石泥土等障碍物有碍道行，未设安全警示标志疏于管理造成的，被告的行为构成了对我人身健康的侵害，依法应当赔偿我的医药费、营养费、护理费、交通费、误工费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计172588.06元，为维护我的健康合法权益，请求人民法院判处其诉求。
被告通城县公路局辩称：1、本案已超过诉讼时效，对人身损害保护是一年，本案是2013年7月18日发生的，法院立案是2014年8月21日；2、本案没有证据证明被告要承担责任；3、如果没有证据要我局赔偿是不公平的。
原告为了证明自己的主张，提供了以下证据：
1、预立案三联单，证明没有超过诉讼时效。
2、身份证、户口簿，证明原告和被扶养人情况、损害赔偿依据。
3、村委会证明一份，证明原告、被扶养人及黎新同属组居民，被扶养人由原告独立赡养。
4、村民黎新证明，证明事发地及报警和将原告送上救护车情况。
5、急救中心出诊记录，证明人身损害情况、急救的地点等。
6、事发现场照片，证明道路情况，无警示标志。
7、住院病历、出院记录、疾病证明、医药费清单。
8、医疗、鉴定费发票、手术费证明。
9、司法鉴定意见书，证明伤残、后续治疗费、误工费等。
10、交通费发票，原告住院期间，前往护理、探望车费。
经被告质证，对证据1、2、3无异议，证据4无法确认，证据5真实性无异议，对证明的目的有异议，证据6无法确定事发地，对证据7、8、9、10真实性无异议，对证明的目的有异议。
被告没有提供证据予以质证。
本院认为，原告举证，被告对证据1至3无异议，应予认定；对证据5、7、8、9、10真实性无异议，对证明目的提出异议；对证据4、6无法确定，但被告没有对无法确定的证据提供证据证明，故对被告的质证意见不予采纳。
根据原、被告举证、质证，可认定如下事实：
2013年7月18日零时许，原告黄修年驾驶踏板摩托车从县城回家。当时，通城至五里公路翻修，右半边道路行驶，左半边道路在进行保养，保养的路上放置了大量砂石，道路中央设置了一些路障，牵了一些红塑料带，有些路段路障遗失，塑料红带也脱落在地上。原告黄修年行至五里镇往磨桥右拐路口300米左右不慎摔倒致伤，经路过此地的同村村民黎新发现后，拨打120救治。但未向公安报警，未取得交通事故认定书。2014年1月29日，通城县人民医院法医司法鉴定所作出（2013）临鉴字444号司法鉴定意见书，认定被鉴定人黄修年分别构成一处八级伤残，一处九级伤残，一处十级伤残，治疗误工休息日180日，后续费用13000元。
另查明，原告黄修年住院其间各项损失为：医疗费53523.36元、后续费用13000元、住院伙食补助费1950元（39×50元／天）、护理费2769元（39天×71元／天）、残疾赔偿金53322元（8887元／年×20年×30％）、交通费1200元、被扶养人生活费15700元（原告母亲黎梅英生活费5年×6280元／年÷2个子女）、鉴定费700元，误工费11684.2元（23693元／年×180天），合计153848.56元。
本院认为，原告黄修年驾驶踏板摩托车从县城往五里方向行驶，行至事故地右拐路口不慎摔倒致伤，未报警取得交通事故认定书，摔倒至伤及所医治事实存在。对原告黄修年行车摔倒的事实，原告行驶时夜晚视线不良，车速过快，造成摔伤应负事故的主要责任。被告通城县公路局对该路段进行维修时设置的交通警示标志不明显，应承担本次事故的次要责任，可在原告黄修年各项经济损失的总额153848.56元中承担30％，即赔偿原告黄修年46154.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
由被告通城县公路局赔偿原告黄修年经济损失人币46154.56元。在本判决书发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1150元，由被告通城县公路局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费1150元（开户银行：农行咸宁市金穗支行，帐号：17680601040004550，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 胡 波
审 判 员 陈左孟
人民陪审员 曾世希
二〇一六年八月十八日
书 记 员 徐 瑱
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申243号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东辽县东源房屋开发有限责任公司，住所地东辽县。
法定代表人：王晓军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，该公司职工。
委托诉讼代理人：崔明华，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐殿宝，男，1969年8月25日出生，汉族，住东辽县。
委托诉讼代理人：张雪海，吉林辽东律师事务所律师。
再审申请人东辽县东源房屋开发有限责任公司（以下简称东源公司）因与被申请人齐殿宝借款合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民终319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东源公司申请再审称，（一）齐殿宝的诉讼请求包含两种法律关系，即借款合同关系和商品房买卖合同关系，二审法院依据无效的、不是真正意义上的商品房买卖合同认定王文生的行为构成表见代理，无事实和法律依据。东源公司不应承担表见代理责任。1.2014年5月至今，东源公司没有取得房屋预售许可证，王文生与齐殿宝签订的《商品房订购协议书》违法无效；2.齐殿宝在原审一审时提供的27份《商品房订购协议书》上均没有其签字，在原审二审提供证据时才将自己手中的那份合同签上名字。该事实也充分说明齐殿宝在王文生填写合同时并未在现场，是后来通过刘绪成收到的合同，这点也与王辉夫妇证实的内容相互印证；3.证人王辉在原审时未出庭作证，其证言不应作为定案依据；4.东源公司员工刘洋在与王辉妻子谷玉华聊天时进行了录像，谷玉华在谈话中说明王文生是在将东源公司法定代表人任立辉支开后，连夜填写的《商品房订购协议书》，并加盖了不是东源公司备案公章的印章，齐殿宝根本就没在场；5.齐殿宝和东源公司签订的《商品房订购协议书》不是齐殿宝的真实意愿；6.齐殿宝没有尽到谨慎义务，不知道东源公司有无房屋预售许可证，不知道谁是东源公司的法定代表人，在《商品房订购协议书》上也没有签字。（二）东源公司与齐殿宝之间无借款合同和借款事实。1.大额的借款应签订合同，而齐殿宝没有与东源公司签订借款合同；2.钱款没有汇到东源公司的账号内，却汇到了与东源公司无关的刘绪成、姜春华的银行卡内，不能证明是东源公司向齐殿宝借款。综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民终319号民事判决，予以改判。
本院经审查认为，（一）关于东源公司原股东王文生在任职期间以公司名义向齐殿宝借款并与其签订27份《商品房订购协议书》作为借款担保能否对东源公司构成表见代理的问题。1.齐殿宝在原审一审时提供的27份《商品房订购协议书》上均有其签名，东源公司主张的齐殿宝在原审二审提供证据时才将自己手中的合同签上名字的问题并不存在；2.虽然证人王辉在原审时未出庭作证，但证人姜雷、张爱德、陶静、姜春华均在原审一审时出庭作证，证人刘绪成也在重审一审时出庭作证，其证言均证实2014年5月28日在东源公司售楼处，在齐殿宝、王文生及东源公司工作人员均在场的情况下，由东源公司工作人员为齐殿宝出具了25份《商品房订购协议书》及《收据》；同年9月3日，东源公司工作人员又为齐殿宝出具了2份《商品房订购协议书》及《收据》；3.东源公司提供的其工作人员刘洋与谷玉华谈话内容的录像，证据收集的途径不具有合法性，且谷玉华也未出庭作证，故二审对该份证据不予采信并无不当；4.王文生当时系东源公司的股东，并负责该公司开发的兴清家园二期的管理工作。综上所述，王文生在与刘绪成、齐殿宝洽谈借款事宜时，身份为东源公司的股东之一，且是兴清家园二期开发建设项目的负责人。其以工程建设资金不足为由，向齐殿宝提出借款，双方约定以开发建设中的兴清家园二期房屋为借款提供担保，并在东源公司售楼处由东源公司工作人员填写《商品房订购协议书》及《收据》后加盖了印有东源公司字样的印章。在此情形下，齐殿宝完全有理由相信王文生有权代表东源公司对外借款并签订合同，且借款系用于东源公司的工程开发建设。因此，原审根据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，认定王文生超越东源公司授予其的代理权限向齐殿宝借款并与齐殿宝签订《商品房订购协议书》作为借款担保的行为对东源公司构成表见代理，并无不当。东源公司关于齐殿宝与东源公司签订的《商品房订购协议书》不是齐殿宝的真实意愿，齐殿宝没有尽到谨慎义务的主张缺乏事实依据，本院不予支持。（二）关于齐殿宝与东源公司之间的借款合同关系是否已实际履行的问题。虽然齐殿宝与东源公司之间未签订书面的借款合同，但齐殿宝、王文生、刘绪成、姜春华均认可双方之间达成了口头的借款合同，并签订了27份《商品房订购协议书》为借款作担保，该借款合同真实存在。同时，双方于2014年5月28日签订了25份《商品房订购协议书》后，齐殿宝于次日和5月31日向刘绪成银行账户转款合计189.7万元，并向刘绪成交付现金9.3万元；双方于2014年9月3日又签订2份《商品房订购协议书》后，齐殿宝于次日再次向刘绪成银行账户转款10万元。由于齐殿宝向刘绪成银行账户汇款和交付现金均是遵照王文生的指示，王文生对该种履行方式及履行的数额均无异议，而如前所述，王文生的行为对东源公司构成表见代理，故王文生认可收到齐殿宝的借款，视为东源公司收到借款。东源公司的工作人员也为齐殿宝出具了收到钱款的《收据》。因此，原审认定东源公司与齐殿宝之间借款合同关系成立且已实际履行，并无不当。东源公司关于齐殿宝与王文生、刘绪成、姜春华个人之间存在复杂的经济往来，齐殿宝并未履行向东源公司交付借款义务的主张缺乏证据证明，亦不应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回东辽县东源房屋开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 常文敏
代理审判员 宋姜美
代理审判员 刘陆璐
二〇一七年四月十七日
书 记 员 姜剑锋
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申243号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东辽县东源房屋开发有限责任公司，住所地东辽县。法定代表人：王晓军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋，该公司职工。委托诉讼代理人：崔明华，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐殿宝，男，1969年8月25日出生，汉族，住东辽县。委托诉讼代理人：张雪海，吉林辽东律师事务所律师。再审申请人东辽县东源房屋开发有限责任公司（以下简称东源公司）因与被申请人齐殿宝借款合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民终319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东源公司申请再审称，（一）齐殿宝的诉讼请求包含两种法律关系，即借款合同关系和商品房买卖合同关系，二审法院依据无效的、不是真正意义上的商品房买卖合同认定王文生的行为构成表见代理，无事实和法律依据。东源公司不应承担表见代理责任。1.2014年5月至今，东源公司没有取得房屋预售许可证，王文生与齐殿宝签订的《商品房订购协议书》违法无效；2.齐殿宝在原审一审时提供的27份《商品房订购协议书》上均没有其签字，在原审二审提供证据时才将自己手中的那份合同签上名字。该事实也充分说明齐殿宝在王文生填写合同时并未在现场，是后来通过刘绪成收到的合同，这点也与王辉夫妇证实的内容相互印证；3.证人王辉在原审时未出庭作证，其证言不应作为定案依据；4.东源公司员工刘洋在与王辉妻子谷玉华聊天时进行了录像，谷玉华在谈话中说明王文生是在将东源公司法定代表人任立辉支开后，连夜填写的《商品房订购协议书》，并加盖了不是东源公司备案公章的印章，齐殿宝根本就没在场；5.齐殿宝和东源公司签订的《商品房订购协议书》不是齐殿宝的真实意愿；6.齐殿宝没有尽到谨慎义务，不知道东源公司有无房屋预售许可证，不知道谁是东源公司的法定代表人，在《商品房订购协议书》上也没有签字。（二）东源公司与齐殿宝之间无借款合同和借款事实。1.大额的借款应签订合同，而齐殿宝没有与东源公司签订借款合同；2.钱款没有汇到东源公司的账号内，却汇到了与东源公司无关的刘绪成、姜春华的银行卡内，不能证明是东源公司向齐殿宝借款。综上，请求依法将本案提起再审，撤销吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民终319号民事判决，予以改判。本院经审查认为，（一）关于东源公司原股东王文生在任职期间以公司名义向齐殿宝借款并与其签订27份《商品房订购协议书》作为借款担保能否对东源公司构成表见代理的问题。1.齐殿宝在原审一审时提供的27份《商品房订购协议书》上均有其签名，东源公司主张的齐殿宝在原审二审提供证据时才将自己手中的合同签上名字的问题并不存在；2.虽然证人王辉在原审时未出庭作证，但证人姜雷、张爱德、陶静、姜春华均在原审一审时出庭作证，证人刘绪成也在重审一审时出庭作证，其证言均证实2014年5月28日在东源公司售楼处，在齐殿宝、王文生及东源公司工作人员均在场的情况下，由东源公司工作人员为齐殿宝出具了25份《商品房订购协议书》及《收据》；同年9月3日，东源公司工作人员又为齐殿宝出具了2份《商品房订购协议书》及《收据》；3.东源公司提供的其工作人员刘洋与谷玉华谈话内容的录像，证据收集的途径不具有合法性，且谷玉华也未出庭作证，故二审对该份证据不予采信并无不当；4.王文生当时系东源公司的股东，并负责该公司开发的兴清家园二期的管理工作。综上所述，王文生在与刘绪成、齐殿宝洽谈借款事宜时，身份为东源公司的股东之一，且是兴清家园二期开发建设项目的负责人。其以工程建设资金不足为由，向齐殿宝提出借款，双方约定以开发建设中的兴清家园二期房屋为借款提供担保，并在东源公司售楼处由东源公司工作人员填写《商品房订购协议书》及《收据》后加盖了印有东源公司字样的印章。在此情形下，齐殿宝完全有理由相信王文生有权代表东源公司对外借款并签订合同，且借款系用于东源公司的工程开发建设。因此，原审根据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”之规定，认定王文生超越东源公司授予其的代理权限向齐殿宝借款并与齐殿宝签订《商品房订购协议书》作为借款担保的行为对东源公司构成表见代理，并无不当。东源公司关于齐殿宝与东源公司签订的《商品房订购协议书》不是齐殿宝的真实意愿，齐殿宝没有尽到谨慎义务的主张缺乏事实依据，本院不予支持。（二）关于齐殿宝与东源公司之间的借款合同关系是否已实际履行的问题。虽然齐殿宝与东源公司之间未签订书面的借款合同，但齐殿宝、王文生、刘绪成、姜春华均认可双方之间达成了口头的借款合同，并签订了27份《商品房订购协议书》为借款作担保，该借款合同真实存在。同时，双方于2014年5月28日签订了25份《商品房订购协议书》后，齐殿宝于次日和5月31日向刘绪成银行账户转款合计189.7万元，并向刘绪成交付现金9.3万元；双方于2014年9月3日又签订2份《商品房订购协议书》后，齐殿宝于次日再次向刘绪成银行账户转款10万元。由于齐殿宝向刘绪成银行账户汇款和交付现金均是遵照王文生的指示，王文生对该种履行方式及履行的数额均无异议，而如前所述，王文生的行为对东源公司构成表见代理，故王文生认可收到齐殿宝的借款，视为东源公司收到借款。东源公司的工作人员也为齐殿宝出具了收到钱款的《收据》。因此，原审认定东源公司与齐殿宝之间借款合同关系成立且已实际履行，并无不当。东源公司关于齐殿宝与王文生、刘绪成、姜春华个人之间存在复杂的经济往来，齐殿宝并未履行向东源公司交付借款义务的主张缺乏证据证明，亦不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回东辽县东源房屋开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  常文敏代理审判员  宋姜美代理审判员  刘陆璐二〇一七年四月十七日书 记 员  姜剑锋
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审203号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人陈亮明，男，1982年1月28日生，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人赵林芳，女，1986年10月11日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人陈亮明、赵林芳征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第2310号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人陈亮明、赵林芳于2014年4月1日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人陈亮明、赵林芳征收社会抚养费41388元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2014）号第2310号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人陈亮明、赵林芳在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2310号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人陈亮明、赵林芳承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一七年七月十四日
书记员 左慧敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21692号
原告：中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：王蓓，行长。
委托诉讼代理人：屈雅媛。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：薛斌，男，1965年10月23日生，住所地上海市浦东新区。
原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行与被告薛斌信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计16,739.30元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款16,739.30元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第97号
申请人：蒋勤九。
被申请人：李成鹏。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年3月25日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁Jxxx**号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一四年三月二十五日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
云南省永胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0722执恢140号
申请执行人云南永胜农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915307222192410956，住所地：永胜县永北镇环城东路94号，法定代表人：刘国红，系该公司董事长。
被执行人王绍民，男，汉族，1956年4月5日生，农民，云南省永胜县人，住永胜县程海镇兴仁村委会老屋村**号，身份证号码：5332221956********。
被执行人王少金，男，汉族，1962年7月13日生，农民，云南省永胜县人，住永胜县程海镇兴仁村委会老屋村**号，身份证号码：5332221962********。
申请执行人云南永胜农村商业银行股份有限公司与王绍民、王少金借款合同纠纷一案，云南省永胜县人民法院（2014）永民初字第294号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年6月7日向本院申请执行，执行标的为：借款本金27000.00元，利息25043.97元，案件受理费1150.00元。
本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、廉政监督卡、报告财产令及被执行人财产申报表，并告知被执行人严格按照执行通知书内容履行义务。
在本次执行过程中，实际执行到位0元，剩余借款本金27000.00元，利息25043.97元，案件受理费1150.00元未执结。
本院通过网络查控系统对被执行人的车辆状况进行了查询，到永胜县房管所、不动产登记中心查询了被执行人的房产、不动产登记情况，均未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令，并将其纳人失信被执行人名单。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行措施信息告知申请执行人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
云南省永胜县人民法院（2017）云0722执恢140号执行案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 芮荣昌
审判员 周 平
审判员 毛亚飞
二〇一七年七月十三日
书记员 卢 军
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执125号
申请执行人董大爱，男，1970年8月20日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
申请执行人王长江，男，1973年7月18日生，汉族，住威海经济技术开发区。
被执行人吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林省吉林市松江南路488号。
被执行人吉林市第一建筑工程股份有限公司海阳分公司，住所地烟台市海阳市凤城工业园区。
申请执行人董大爱、王长江与被执行人吉林市第一建筑工程股份有限公司、吉林市第一建筑工程股份有限公司海阳分公司建设工程合同纠纷一案，威海市中级人民法院作出的（2016）鲁10民终2400号民事判决书确定吉林市第一建筑工程股份有限公司、吉林市第一建筑工程股份有限公司海阳分公司承担连带责任于判决生效后十日内付给董大爱、王长江款1449200元并承担案件受理费、保全费27800元。民事判决书生效后，二被执行人未如约履行付款义务。
执行中，本院依法强制扣划被执行人银行存款，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
威海市中级人民法院（2016）鲁10民终2400号民事判决书执行完毕。
执行费17170元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永进
二０一七年三月二十二日
书记员 王红状
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312财保350号
申请人王某，男，1971年6月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人沈某，男，1973年6月28日生，汉族，住临沂市河东区。
申请人王某与被申请人沈某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王某于2016年4月19日向本院提出申请，要求查封被申请人沈某所驾驶的鲁Ｑ×××××货车一辆或价值5万元的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人沈某所驾驶的鲁Ｑ×××××货车一辆或价值5万元的财产（详见查封、扣押清单）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成江
二〇一六年四月二十日
书记员 张宝珠
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0526执113号
申请执行人陈永相，男，1983年9月10日生，汉族，初中文化，住威宁县。
被执行人陆忠福，男，1973年1月16日生，汉族，不识字，住威宁县。
陈永相依据生效的（2016）黔0526民初113号民事判决书，于2017年1月12日向本院申请执行陆忠福买卖合同纠纷一案，申请执行标的为23213元，执行费为248元，合计23461元。
本院在执行过程中查明，被执行人陆忠福有房屋但已被执行其它案件查封，无银行存款、无其它可供执行财产。申请执行人已同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔0526执113号执行案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵英冯
审判员 李明国
审判员 岳 现
二〇一七年八月八日
书记员 李翼飞
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0526执113号申请执行人陈永相，男，1983年9月10日生，汉族，初中文化，住威宁县。被执行人陆忠福，男，1973年1月16日生，汉族，不识字，住威宁县。陈永相依据生效的（2016）黔0526民初113号民事判决书，于2017年1月12日向本院申请执行陆忠福买卖合同纠纷一案，申请执行标的为23213元，执行费为248元，合计23461元。本院在执行过程中查明，被执行人陆忠福有房屋但已被执行其它案件查封，无银行存款、无其它可供执行财产。申请执行人已同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黔0526执113号执行案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵英冯审判员  李明国审判员  岳 现二〇一七年八月八日书记员  李翼飞
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第303号
原告李某某，男，汉族。
被告周某某，女，汉族。
原告李某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某、被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后，于2012年11月19日在民政部门办理了结婚登记手续，婚后于2013年11月15日生育一女孩取名李某。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因性格不合吵架、生气，被告终日沉溺于赌博、抽烟、喝酒，对家庭不管不问。原告及亲属多次劝解，被告一直不思悔改。原、被告从2013年分居至今，夫妻感情已经彻底破裂。为此，诉至法院请求判令原、被告离婚，婚生女李某由原告抚养，抚养费自理。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、结婚证及复印件一份，证明原、被告系夫妻关系；2、户口簿复印件一份，证明原、被告婚后育有一女李某。
被告周某某辩称，原告所诉不是事实，不同意与原告离婚。
被告周某某在法定期限内未向本院提交证据。
庭审中，被告对原告提供的证据没有异议。
本院经审理可以确认以下事实，原、被告经人介绍认识后，于2012年11月19日在民政部门办理了结婚登记手续，婚后于2013年11月15日生育一女孩取名李某。现原告以双方婚前缺乏了解，婚后经常因性格不合吵架、生气，被告对家庭不管不问，经多次劝解，仍不思悔改，原、被告从2013年分居至今，夫妻感情已经彻底破裂为由，诉至本院请求判令原、被告离婚，婚生女李某由原告抚养，抚养费自理。
本院认为，原、被告经人介绍认识后结婚，婚后共同生活期间生育有子女，有一定感情基础，原告也未向本院提供夫妻感情破裂的相应证据。对原告请求与被告离婚的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告周某某离婚。
本案受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王建生
代理审判员 姚 兰
人民陪审员 王 娜
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李 欧
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初5687号
原告吴某
委托诉讼代理人：王伟，甘肃法音律师事务所律师。
被告达某
原告吴某与被告达某合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人王伟、被告达某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付剩余的45万元的转让费2、依法判令被告向原告支付45万元转让费的资金占用费直至付清之日。（截止2016年8月22日按年6%计算，资金占用费为6000元）。事实和理由：2016年4月14日，原告与被告签订了《兰州西江月宾馆茶楼转让协议书》，协议约定原告以总价311万元人民币向被告转让位于兰州市城关区中山路201号兰州西江月宾馆茶楼，其中转让费为276万元、押金10万元以及2016年5月6日至8月5日的房屋租金25万元，约定被告于2016年8月5日前分六笔支付全部款项。原告依约向被告移交了兰州西江月宾馆茶楼及茶楼的相关营业手续，已全面履行了自己的全部协议约定的义务。因被告一直未能向原告支付剩余45万元的转让费，原告也多次联系处理此事，然时至今日，此时仍未解决。按照原告与被告签订的《兰州西江月宾馆茶楼转让协议书》，被告拖延支付转让费的行为已严重构成违约，为尽快解决此事，2016年8月15日特向被告致函，要求被告见函后三日内积极联系原告协商支付剩余转让费等事宜，但被告仍未解决此事。
被告达某辩称，原告与被告于2016年4月14日签订了《兰州西江月宾馆茶楼转让协议书》，原告以总价311万元人民币向被告转让位于兰州市城关区中山路201号兰州西江月宾馆茶楼，被告于2016年4月12日支付给原告转让定金5万元，2016年4月14日支付原告转让金26万元，2016年4月22日支付原告转让金110万元，2016年4月29日支付原告转让金125万元，共计支付原告266万元，剩余45万元未支付，等店面交接一切正常按合同期支付原告。被告未将剩余款项支付给原告。原因如下：一、原告在经营兰州西江月宾馆茶楼期间，扣留员工押金16370元人民币，并将押金转到被告身上。二、原告与2016年4月1日收取光大银行停车费21600元，原告一直未予退还给被告。三、2016年4月30日至2016年5月28日期间，美团消费金额为21859.8元、糯米消费金额为490元，共计22349.8元，此款项均已入账原告账户，原告一直未予退还被告。四、在原告经营兰州西江月宾馆茶楼期间，一楼卫生间、保洁操作间因防水不达标，经常发生漏水现象，并将地下一层网咖及停车库屋顶浸泡严重，造成一定损失，楼下业主多次要求原告将其浸泡地方进行修复，原告未予修理，被告找专业人士进行现场勘查最终敲定施工方案并且修复，修复材料，人工费用共计18000元人民币应由原告承担。五、被告接店后得知原告有会员储值金额为96353元人民币，与之前原告所说的15000元严重不符，且数额差距较大，会员储值由原告收取，会员消费由被告买单，严重损害被告利益，原告隐瞒事实欺骗被告。六、被告接店后在员工多次反应暖气存在质量问题并建议被告在冬季来临之前将暖气重新更换维修，原告将此事隐瞒，未告知被告，属于欺骗被告，现被告要求原告承担所有维修费用及停业损失，包括员工押金16370元、停车费21600元、团购费22349.8元地下一层维修费18000元、会员储值费96353元、暖气改造费155600元、停业损失费200000元，以上费用共计530272.8元。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告对被告提供的西江月员工押金明细表一份真实性提出异议，但认可收取员工押金16499元。2、月票车停车费收据一份。原告认为系复印件，对真实性提出异议，但原告认可停车费数额是20300元。被告提交的美团消费明细、漏水修复证明、会员储值卡明细表等证据以证明被告的损失，因原告不认可，被告亦未提出反诉，本院对上述证据不予认定。但因原告自认收取员工押金16499元、月票车停车费20300的事实本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日原、被告签订的《兰州西江月宾馆茶楼转让协议书》，原告以总价311万元向被告转让位于兰州市城关区中山路201号兰州西江月宾馆茶楼，其中转让费为276万元、押金10万元以及2016年5月6日至8月5日的房屋租金25万元。协议约定被告自2016年4月12日至2016年8月5日分六次向原告吴某支付转让款，2016年8月5日前付清剩余15万元款项，并约定被告同意按照现状受让西江月宾馆茶楼，宾馆茶楼的会员储值及库存相互抵消，该宾馆茶楼内停车月卡、年卡在核对清楚后原告应支付被告所有储值费用，被告于2016年5月6日接手宾馆茶楼前的所有的材料费、人工费、水电费等债权债务由原告负责，接手后的费用由被告负责。合同签订后，原告依约向被告移交了兰州西江月茶楼及宾馆。被告于2016年4月12日支付原告5万元，2016年4月14日支付原告26万元，2016年4月22日支付原告110万元，2016年4月29日支付原告125万元，共计支付原告266万元人民币，尚有45万元未支付。2016年6月28日兰州业晖商贸有限公司、原告、被告三方共同在原告与兰州业晖商贸有限公司签定的《商铺租赁合同》上签字，兰州业晖商贸有限公司同意按照原合同条款将租赁方由原告变更为被告。
另查明，原告在兰州西江月宾馆茶楼转让前曾收取员工押金16499元，收取月票车停车费20300元。
本院认为，原、被告于2016年4月14日签订的《兰州西江月宾馆茶楼转让协议书》系双方真实的意思表示，应为有效合同，双方均应按照协议履行。原告向被告交付转让西江月宾馆茶楼后，被告应当按照协议支付转让价款，现原告要求被告向原告支付剩余的45万元的转让费的诉讼请求予以支持，但原告主张被告向原告支付45万元转让费的资金占用费直至付清之日（截止2016年8月22日按年6%计算，资金占用费为6000元）的诉讼请求，双方合同中未约定，不予支持。关于被告在答辩中提出要求原告承担员工押金16370元、停车费21600元、团购费22349.8元、地下一层维修费18000元、会员储值费96353元、暖气改造费155600元、停业损失费200000元共计530272.8元的主张，因被告未提出反诉，且双方约定就储值卡等费用核算清楚后再行支付，双方在起诉前和诉讼中未予以核算，待双方核算后另行处理，在本次诉讼中不予处理，但对原告认可的员工押金16499元，收取的月票车停车费20300元，为减少诉累，可在未支付转让费中予以扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，判决如下：
一、被告达某在扣除原告吴某收取的员工押金16499元及月票车停车费20300元后，于本判决生效后10日内向原告给付转让费413201元；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8140元，由原告吴某负担163元，被告达某负担7977元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 柴宗海
审 判 员 丁雨宁
人民陪审员 董瑛芳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐 萍
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执1442号
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局，住所地广东省江门市新会区会城朱紫路98号。
法定代表人容础超，该局局长。
被执行人谭丽娥，女，1990年7月14日出生，住广东省江门市新会区。。
申请执行人江门市新会区卫生和计划生育局与被执行人谭丽娥行政非诉执行一案，依据江门市江海区人民法院作出的（2016）粤0704行审489号行政裁定书，被执行人谭丽娥应向申请执行人缴交社会抚养费24279元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执1442号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一七年九月二十七日
书记员 谭振辉
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第114号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人杨某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）222号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员顾伟出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2013年8月4日0时15分许，被告人杨某某酒后驾驶一辆牌号为浙C92X**的小型轿车途径本市徐汇区上中西路近龙川北路时被执勤交警查获。经对杨某某进行呼气式酒精测试，发现其有醉酒嫌疑。民警遂带其至上海市大华医院抽取血样。经鉴定，杨某某血液中的乙醇浓度为2.24mg／ml。被告人杨某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人杨某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人杨某某的刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：当事人血样提取登记表、呼气式酒精测试单、上海市公安局徐汇分局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书、接受刑事案件登记表、查获经过、工作情况及被告人杨某某的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控罪名成立。鉴于被告人系初犯，到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一四年二月十三日
书记员 连文静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的判处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第114号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人范某，男，1986年9月20日出生于河北省徐水县，汉族，群众，初中文化，农民。2005年11月29日因犯寻衅滋事罪被满城县人民法院判处管制一年六个月。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年12月28日被徐水县公安局刑事拘留，2014年1月11日被依法逮捕。同年4月9日被取保候审，同年5月15日经本院决定被依法逮捕。现羁押于徐水县看守所。
河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉（2014）112号起诉书指控被告人范某犯妨害公务罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐水县人民检察院指派代理检察员吕欣出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省徐水县人民检察院指控，2013年12月28日16时许，在徐水县大王店镇工业园区纬三路与经一路交叉路口东侧路段，徐水县公安局交通警察大队民警处理交通事故时，被告人范某以暴力方式阻碍民警执行公务并将民警唐某嘴部打伤，经鉴定，唐某损伤属轻微伤。案发后，被告人范某已赔偿被害人唐某经济损失15000元，得到谅解。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某陈述，证人代某、王某甲、王某乙、郝某、李某证言，辨认笔录及照片，法医损伤检验鉴定意见书，代某、唐某的行政执法证复印件，（2005）满刑初字第126号刑事判决书及释放证明书，调解书及收款凭条，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某使用暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并造成一人轻微伤，其行为侵犯了国家机关工作人员的正常公务活动，已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人自愿认罪，并已赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。为保护国家机关的正常公务活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2014年8月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘小战
二〇一四年五月二十一日
书记员 高春光
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第01511号
原告孙某某，男，1953年1月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区五湖村196号附6号，公民身份号码510203195301080837。
被告熊某某，女，1954年6月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区秋实春华6－7－1，公民身份号码510203540614002。
本院在审理孙某某与熊某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回对熊某某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告孙某某负担。
（此页无正文）
审判员 李成杨
二〇一五年六月九日
书记员 敖 祯
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初字1105号
原告辽中县农村信用合作联社。住所地：辽中县。
法定代表人王学存，系该社理事长。
委托代理人孙帅，男，1985年3月8日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社工作人员，现住址辽中县。
被告王建军，男，1962年5月2日出生，汉族，农民，现住址辽中县。
被告邓守俊，男，1983年3月23日出生，汉族，农民，现住址辽中县。
被告张海军，男，1977年11月24日出生，汉族，农民，现住址辽中县。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告王建军、邓守俊、张海军融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2，052元（免交）。
审判员 杨涛
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙丽
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青法执他字第76号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人陈连太。
申请人青州市国土资源局于2015年6月25日向我院申请执行陈连太行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以陈连太未经依法批准，于2013年12月份擅自占用开发区陈家冢村土地696平方米建蔬菜收购点的行为，违反了《中华人民共和�土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第123号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款17400元整。到期不交纳罚款的，每日按罚款数额的3℅加处罚款。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第123号行政处罚决定书，于2014年12月22日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第123号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华�民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
一、对青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第123号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人陈连太在收到本裁定书三日内交纳罚款17400元及加处罚款17400元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行；
三、限被执行人陈连太在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市经济开发区管委会牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市经济开发区管委会、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一五年七月三十日
书记员 李建慧