河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第137号
上诉人（原审原告）闫某甲，下岗职工。
上诉人（原审原告）闫某乙，农民。
被上诉人（原审被告）王某，居民。
委托代理人文治苹，农民。
上诉人闫某甲、闫某乙与因法定继承纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2014）怀民初字第681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人闫某甲、闫某乙，被上诉人王某及其委托代理人文治苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告闫某甲、闫某乙诉称，闫某甲与王某是亲姐弟关系，1982年母亲王秀英带着二人嫁给继父王永，多年来一直生活在一起，形成继父继子女关系，被告原名闫兆新因农转非改名王某，母亲2008年去世，父亲王永的生活一直由闫某甲和闫某乙照顾。父母留有房屋两间（价值约20万元）及丧葬费抚恤金等，被告随母到继父家生活半年后因与继父不和到二哥家生活至结婚独立，与继父来往甚少。我们对遗产分配问题多次协商未果。现诉至法院要求继承相应份额，闫某乙要求分得适当财产。
原审被告王某辩称，1982年母亲带着我嫁给王永，并改姓王，我一直随父母生活，我成家后照顾二老生活。1982年母亲因改嫁时闫某甲已满17周岁，她在1981年6月就与刘长顺同居生活至1983年8月份，她没有与王永形成抚养教育关系，未形成继父继女关系，2007年母亲去世后闫某乙因没有工作主动向我们要求给王永做饭、洗衣，他们实质上是雇佣关系，由她保管王永存折，她的生活费由王永承担。王永于2013年1月去世，我为老人治病并为其办理后事，二原告均无继承权。闫某乙应将2013年1月12日从王永存折上取走的10060元钱及从王永家拉走的物品返还给我。我领取的供养直系亲属救济费、丧葬费不属于遗产，二原告无权对此主张权利。经原告闫某甲申请，本院委托怀来县价格认证中心对本案所诉争食品公司家属院77号房屋两间进行价格评估，该房屋的市场价格为228000元，鉴定费5560元。
原审法院查明，××××年××月××日王秀英带婚生儿子闫兆新改嫁王永申请登记结婚，当时闫兆新随王永及母亲王秀英一起生活。之后闫兆新改名为王某，即本案被告，王永与王某形成继父子关系。1982年，时年17周岁的原告闫某甲与刘长顺同居生活一年多，并怀孕之后又打胎，于1983年分开。闫某甲于1987年生女儿闫某乙。1992年王永、王秀英婚姻存续期间购买食品公司家属院77号房屋两间，闫某甲支付了部分购房款。1996年至1997年期间，闫某甲曾与王永、王秀英在一起居住生活，并因该房屋与王永、王秀英发生矛盾，引起诉讼，后经张家口市中级人民法院调解，闫某甲将居住王永、王秀英之房及房屋产权手续交还王永、王秀英，闫某甲放弃购房款，闫某甲给付王秀英借款5000元。王秀英于2007年2月7日去世后，2007年冬闫某乙开始照顾王永的生活，至2013年1月12日王永去世，期间，原告闫某甲曾给予王永一定的生活照顾，丧事由王某主持操办。2013年1月12日王永去世当天闫某乙取走王永存款10060元，并拉走王永生前居住房屋里的冰箱一台、洗衣机一台。怀来县保险事业管理局发放王永的丧葬费114160元，由被告王某领取。王永的2013年第一季度的4822元，以及后三个季度的14466元，由被告王某领取。二原告诉至本院要求继承和分得相应份额的财产。目前食品公司家属院77号房屋两间的市场价格为228000元，鉴定费5560元。王秀英共生育子女七人，长子闫少中（已去世，生育一子一女）、次子闫兆国、长女闫学敏、次女闫学玲、三女闫学会、四女闫某甲、王某（曾用名闫兆新）。
原审法院认为，王秀英带着被告闫兆新与王永结婚，并一起共同生活，被告由闫兆新改为王某，王永与被告形成继父继子关系。原告闫某甲在其母亲与王永再婚时，已与刘长顺同居生活，并未形成抚养与被抚养关系，故原告闫某甲认为其与王永形成继父继女关系的主张不能成立，其继承王永遗产的请求不能成立。王秀英去世后，原告闫某乙一直照顾王永的生活，应当适当分得王永的部分财产。食品公司家属院77号房屋两间属于王永与王秀英共同财产，王秀英去世后，原告闫某甲、被告王某及王秀英其余子女（长子闫少中（已去世，生育一子一女）、次子闫兆国、长女闫学敏、次女闫学玲、三女闫学会）和配偶王永对王秀英的遗产均享有继承权，故原、被告在继承分割王秀英遗产时，应留下其余继承人的相应份额。王秀英及王永留下的遗产为食品公司家属院77号房屋两间，现由被告王某管理。丧葬费不属遗产范围，对此项本院不予分割。具体分割方式为，王秀英死亡后，其法定继承人有8人，即配偶王永、长子闫少中（已去世，生育一子一女）、次子闫兆国、长女闫学敏、次女闫学玲、三女闫学会和原告闫学琴、被告王某，原告闫学琴分得王秀英房屋遗产为228000元÷2人÷8人，计款14250元。原告闫学琴虽非王永法定继承人，但其在购买食品公司家属院77号房屋两间时，曾出了部分资金，且在王永生前，给予了王永一定的生活照顾，故本院酌情考虑其应适当分得王永遗产30000元。原告闫某乙对王永起了主要赡养义务，分得王永的遗产10060元及冰箱一台、洗衣机一台（已履行）。王秀英、王永遗留下的房屋及伤残金等除其他继承人应得份额之外部分归王某所有。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十四条、第十五条之规定，遂判决：一、被告王某继承被继承人王永、王秀英的遗产即怀来县沙城镇食品公司家属院77号房屋及院落一处及其它财产（扣除其他继承应得份额之外部分）。二、原告闫某甲分得被继承人王秀英遗产14250元，分得王永遗产30000元；房屋鉴定费5560元（原告交付），原告负担2780元，被告王某负担2780元。以上共计47030元，由被告王某给付原告闫某甲。三、原告闫某乙分得王永的遗产10060元及冰箱一台、洗衣机一台（已履行）。四、驳回原告闫某甲其他诉讼请求。
宣判后，上诉人闫某甲、闫某乙不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是，l、一“审法院认定事实有误，原告闰雪琴17岁随母改嫁，这是不争的事实，原告从法律上讲属未成年人，与王永新成了继子女关系，并长期在一块居住，照顾王永的生活，尽到了赡养义务。父母购买的食品公司家属房77号两间房，是原告闫某甲支付的全部购房款。而一审法院只认定l982年9月23日王秀英带婚生儿子闰兆新改嫁，是不客观的，也是违背事实的。一审原告提供的证据足以说明原告是随母改嫁，与王永一块共同生活，是合法的继承人。一审法院认定原告在购买的食品公司家属房77号两间房时曾出了部分资金是错误的，事实上是原告出了全部购房款。综上，原告闫某甲是王永的合法继承人，应按法定继承与王某继承同等份额遗产。2、上诉人闫某乙被一审法院认定为对王永起了主要赡养义务，而却又不依法律规定按《继承法》l3条“对继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。《继承法》若干问题意见30条，按具体情况可以多于或少于继承人，而事实上闫某乙从小与姥爷王永共同生活，互相照顾。姥姥死后一直照顾姥爷王永到去世。因此，无论从法律上还是情理上，闫某乙应当分得遗产的同等份额或多于王某。王某成家后一直对老人未尽义务，老人的生活起居全由原告母女照顾。
本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王秀英带着被告闫兆新与王永结婚，并一起共同生活，被告由闫兆新改为王某，王永与被告形成继父继子关系。原告闫某甲在其母亲与王永再婚时，已与刘长顺同居生活，并未形成抚养与被抚养关系，故原告闫某甲认为其与王永形成继父继女关系的主张不能成立，其继承王永遗产的请求不能成立。王秀英去世后，原告闫某乙一直照顾王永的生活，应当适当分得王永的部分财产。食品公司家属院77号房屋两间属于王永与王秀英共同财产，王秀英去世后，原告闫某甲、被告王某及王秀英其余子女（长子闫少中（已去世，生育一子一女）、次子闫兆国、长女闫学敏、次女闫学玲、三女闫学会）和配偶王永对王秀英的遗产均享有继承权，故原、被告在继承分割王秀英遗产时，应留下其余继承人的相应份额。王秀英及王永留下的遗产为食品公司家属院77号房屋两间，现由被告王某管理。丧葬费不属遗产范围，对此项本院不予分割。具体分割方式为，王秀英死亡后，其法定继承人有8人，即配偶王永、长子闫少中（已去世，生育一子一女）、次子闫兆国、长女闫学敏、次女闫学玲、三女闫学会和原告闫学琴、被告王某，原告闫学琴分得王秀英房屋遗产为228000元÷2人÷8人，计款14250元。原告闫学琴虽非王永法定继承人，但其在购买食品公司家属院77号房屋两间时，曾出了部分资金，且在王永生前，给予了王永一定的生活照顾，故本院酌情考虑其应适当分得王永遗产30000元。原告闫某乙对王永起了主要赡养义务，分得王永的遗产10060元及冰箱一台、洗衣机一台（已履行）。王秀英、王永遗留下的房屋及伤残金等除其他继承人应得份额之外部分归王某所有。综上，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敬民
审判员 马瑞云
审判员 武建军
二〇一五年四月二十日
书记员 武 岳