广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第550号
原告：谢房妹，住广东省增城市。
委托代理人：莫军强，广东华勋律师事务所律师。
被告一：魏建华，住广东省增城市。
被告二：郭达池，住广东省增城市。
被告三：中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司，地址：广州市增城荔城街增城大道2号3栋1层101、102、103、104房。
法定代表人：单满华。
委托代理人：张弘昇。
原告谢房妹诉被告魏建华、郭达池、中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫军强、被告魏建华、被告郭达池、被告保险公司的委托代理人张弘昇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、依法判令被告共同连带赔偿原告全部损失36216.35元【包括：医疗费19631.45元、住院伙食补助费2750元、护理费4400元、误工费5434.9元、营养费1500元、交通费2500元，共计36216.35元】；2、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司答辩：1、肇事粤A×××××号牌小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。2、被告保险公司已经垫付原告医疗费7000元，垫付同一交通事故另一伤者曾记艮医疗费3000元。3、对于原告住院治疗产生医疗费29357.55元没有异议。4、对于原告的住院伙食补助费2750元没有意见。5、对于原告的护理费4400元，根据原告的诊断证明书、病历、出院小结没有记载原告需要陪护人员，我方不予认可。6、对于原告请求的误工费5434.9元，原告应该提供误工费损失证明及工资收入银行流水账清单，核实原告误工费损失。7、对于原告的营养费1500元，原告未达到伤残程度，原告请求营养费过高，应按300元赔付。8、对于原告的交通费2500元，我方对骆文宇机票发票2070元不予认可，原告没有提供其与骆文宇的亲属证明。原告又没有其他相关交通费发票，我方对交通费不予认可。
被告魏建华答辩：与被告保险公司答辩一致。
被告郭达池答辩：与被告保险公司答辩一致。
本案相关情况
一、事故经过：2013年4月2日18时20分，被告魏建华驾驶粤A×××××号牌小型普通客车在中新镇福和合益村路边驶出右转往小楼方向行驶；被告郭达池驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：B5328765）搭载谢房妹、曾记艮由福和墟往小楼方向行驶；双方行驶至出事地点中新镇福和合益村路段时，结果两车发生碰撞，造成谢房妹、曾记艮、郭达池受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后，交警部门对事故责任进行认定，认定被告魏建华承担事故的主要责任；被告郭达池承担事故的次要责任；谢房妹、曾记艮无责任。
二、事故后果：原告受伤后被送入增城市人民医院住院治疗，从2013年4月2日至2013年5月27日，共住院55天，住院产生医疗费26931.45元，被告魏建华于2013年4月2日垫付原告门诊医疗费2426.10元，共产生医疗费29357.55元。被告魏建华垫付原告2726.10元，被告保险公司在交强险中医疗费用赔偿限额10000元内垫付原告7000元。增城市人民医院对原告伤情诊断为：1、脑震荡；2、右侧第6-8肋骨骨折等，医生建议：出院后全休两个月，加强营养。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，对原告因本案事故受到的损失认定如下：
1、医疗费29357.55元。有医疗发票为凭，且双方当事人已确认，本院予以采信。
2、误工费5274.87元。原告受伤住院55天，医生建议出院后全休两个月，原告误工时间为115天，原告从事务农，按农业行业标准16742元／年计算，误工费应为16742元／年÷365天×115天=5274.87元。原告主张误工费5434.9元偏高，超出部分本院不予支持。
3、营养费600元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据原告伤残情况及医嘱，加强营养是有必要的，本院酌情支持营养费600元。原告主张营养费1500元过高，超出部分本院不予支持。
4、交通费500元。交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告提供骆文宇机票发票2070元，未能证明与本案有关联性，本院不予认可，原告虽然未提供其他交通费发票，但考虑到本次事故必然导致原告该项损失，本院酌情支持交通费500元，原告主张交通费2500元过高，超出部分本院不予支持。
5、住院伙食补助费2750元。参照广东省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即50元／天计算，原告住院55天，住院伙食补助费即50元／天×55天=2750元。原告主张住院伙食补助费2750元符合法律规定，本院予以支持。
6、护理费4400元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告未能提供护理人员的收入状况，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即每天80元。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。医疗机构没有明确意见，原告在住院期间的护理人员应定1名，护理期限为住院55天，故原告的护理费应为80元／天×55天×1人=4400元。原告主张护理费4400元符合法律规定，本院予以支持。
上述损失合计42882.42元。
三、其他需要说明的问题。被告魏建华系粤A×××××号牌小型普通客车的车主，又是肇事司机，并承担事故主要责任，应对造成原告谢房妹受伤承担相应损害赔偿责任；被告郭达池系无号牌二轮摩托车（发动机号：B5328765）的车主，又是肇事司机，并承担事故次要责任，应对造成原告谢房妹受伤承担相应损害赔偿责任。被告魏建华的粤A×××××号牌小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险。在交强险中死亡伤残赔偿限额：110000元，医疗费用赔偿限额：10000元，财产损失赔偿限额：2000元。本案交通事故发生在交强险的承保期间内。被告保险公司作为肇事车辆的承保单位，应在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，先在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告魏建华和被告郭达池按照事故责任比例承担赔偿责任。
本案交通事故造成两名伤者曾记艮、谢房妹受伤，造成本案原告谢房妹42882.42元经济损失；另一伤者曾记艮起诉到本院，案号为（2014）穗增法民一初字第549号，核实造成曾记艮经济损失24343.46元。曾记艮、谢房妹两人按照损失比例参与粤A×××××号牌小型普通客车的交强险责任范围的赔偿。谢房妹42882.42元经济损失，其中属于交强险中死亡伤残赔偿范围有误工费5274.87元、营养费600元、交通费500元、住院伙食补助费2750元、护理费4400元，共13524.87元。另一伤者曾记艮属于交强险中死亡伤残赔偿范围有15446.66元。曾记艮、谢房妹属于交强险中死亡伤残赔偿范围的损失合计28971.53元，并未超出交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，被告保险公司在交强险中死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告谢房妹13524.87元。原告谢房妹的医疗费29357.55元，曾记艮的医疗费8896.80元，在交强险中医疗费用赔偿限额10000元进行分配赔偿款，原告谢房妹分得29357.55元÷（8896.80元＋29357.55元）×10000元=7674.31元；曾记艮分得8896.80元÷（8896.80元＋29357.55元）×10000元=2325.69元。为此，被告保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告谢房妹21199.18元（13524.87元＋7674.31元=21199.18元）。被告保险公司已垫付7000元应予以扣减，被告保险公司仍须赔偿原告14199.18元（21199.18元－7000元=14199.18元）。原告谢房妹的医疗费超出交强险中医疗费用赔偿限额部分21683.24元（29357.55元－7674.31元=21683.24元），由被告魏建华和被告郭达池按照事故责任比例承担赔偿责任，被告魏建华负事故主要责任，承担21683.24元×70%=15178.27元；被告郭达池负事故次要责任，承担21683.24元×30%=6504.97元。被告魏建华已垫付原告谢房妹2726.10元医疗费应予扣减，被告魏建华仍须赔偿原告谢房妹15178.27元－2726.10元=12452.17元。
判决结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任范围内赔偿原告谢房妹损失14199.18元。
二、被告魏建华在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谢房妹损失12452.17元。
三、被告郭达池在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谢房妹损失6504.97元。
四、驳回原告谢房妹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元（原告已预交受理费355元），由原告谢房妹负担228元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担77元，由被告郭达池负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张小文
二〇一四年四月十三日
书 记 员 林智枫