湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初3917号
原告：港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万寿，湖北鑫卫律师事务所律师。特别授权代理。
被告：陆涛，男，1972年2月24日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。
被告：李春强，男，1967年2月4日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告陆涛、李春强融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告港联公司的委托诉讼代理人万寿到庭参加诉讼，被告陆涛、李春强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告港联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆涛向原告先行偿还租金7,657.02元及滞纳金（截止2017年8月15日），被告李春强承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11与17日，原告与被告陆涛签订《车辆融资租赁服务合同》（合同编号：鄂襄兴隆L0021），合同约定被告陆涛从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式，同日，原、被告签订《担保协议》，约定被告李春强对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依约履行了义务，但被告陆涛在履行合同过程中，没按期向原告交纳租金，至今拖欠租金7,657.02元及滞纳金。
被告陆涛、李春强未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理查明，2012年11月19日和22日，原告港联公司（合同甲方、出租人）与被告陆涛（合同乙方、承租人）分别签订一份《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁合同一般条款》，合同编号为鄂襄兴隆L0021，合同约定：甲方依据乙方对租赁车辆及出卖方的自主选择，购买该车辆并租赁予乙方，乙方同意从甲方租赁车辆并支付租金；租赁期限为24个月，租金总额343,940元，乙方须在租赁合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金87,000元，剩余租金共计256,940元，乙方从2012年12月至2014年11月共24个月交给甲方，乙方于首月26日前交纳5,400元，以后每月26日前交纳10,800元，最后一个月26日前交纳13,940元；乙方须自行提供担保人为租赁合同项下租金及其他款项的支付义务和其他义务提供连带责任保证；甲乙双方签订《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁合同一般条款》，且乙方已足额交纳首付租金，并且乙方自行提供的担保人已与甲方签订《担保协议》后租赁合同生效；根据道路交通安全法对机动车实行登记制度的规定，乙方为自身经营便利，将租赁车辆登记在枣阳兴隆开元汽车运输服务有限公司；乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项构成违约，乙方在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之二向甲方交纳迟延履行违约金；双方还就保险事宜、争议解决等进行了约定。2012年11月17日，原告港联公司、枣阳兴隆开元汽车运输服务有限公司、被告陆涛、被告李春强签订一份《担保协议》，该协议约定被告李春强为被告陆涛在上述《车辆融资租赁合同》及《融资租赁车辆服务合同》项下的义务提供连带责任保证，本保证为不可撤销的连带责任保证，保证范围为上述租赁合同、服务合同中的租金、违约金、信息费、其他应收款项、损害赔偿金以及因被告陆涛租用车辆挂枣阳兴隆开元汽车运输服务有限公司牌照在交通事故赔偿及其他事项中造成的损失、原告港联公司和枣阳兴隆开元汽车运输服务有限公司为实现租赁合同、服务合同和本担保协议的权利花费的费用（包括但不限于律师费、交通费等）等各种款项费用，保证期间为上述租赁合同、服务合同生效之日起至租赁合同、服务合同履行期届满后二十四个月止。上述合同签订后，被告陆涛向原告港联公司支付了首付租金87,000元。2012年11月23日，被告陆涛提走了租赁车辆。2012年12月起，被告陆涛按照合同约定向原告港联公司支付租金，首月支付租金5,400元，此后每月支付租金10,800元。2014年11月，被告陆涛应支付最后一期租金13,940元，但其仅于2015年7月26日支付租金6,282.98元，尚欠原告港联公司租金7,657.02元。因被告陆涛未支付所欠租金，引起诉讼。
本院认为，原告港联公司与被告陆涛签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同一般条款》以及原告港联公司与枣阳兴隆开元汽车运输服务有限公司、被告陆涛、李春强签订的《担保协议》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告港联公司按照合同约定根据被告陆涛选定的车辆及出卖方购买了租赁车辆，并将该车辆交付给被告陆涛承租使用，已依约履行了合同义务，而被告陆涛未能按合同约定履行支付租金的义务，构成违约，应承担支付租金及违约金的民事责任。现被告陆涛尚欠原告港联公司租金7,657.02元，故原告港联公司要求被告陆涛支付租金7,657.02元的诉讼请求，本院予以支持。案涉《车辆融资租赁合同一般条款》中约定被告陆涛未按时足额交纳租金及其他款项的，在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之二向原告港联公司交纳延迟履行违约金。但该违约金约定的标准过高，本院酌定违约金按照月百分之二的标准支付。原告港联公司要求被告陆涛支付违约金的时间为2015年7月27日至2017年8月15日，该期间的违约金经计算为3,782.57元。故原告港联公司要求被告陆涛按照日千分之二标准支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。
原告港联公司要求被告李春强对被告陆涛的上述债务承担连带责任，其主张的依据为案涉《担保协议》中被告李春强承诺对被告陆涛在案涉《车辆融资租赁合同》的债务承担连带保证责任。但该《担保协议》第3条约定的保证期间为“租赁合同、服务合同生效之日起至租赁合同、服务合同履行期届满后二十四个月止。”本案《车辆融资租赁合同》的履行期届满时间应为合同约定的被告陆涛向原告港联公司支付最后一笔租金的时间，即2014年11月26日。故本案《担保协议》中被告李春强的保证期间至2016年11月26日届满。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定:“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告港联公司未提交证据证明其在上述合同约定的保证期间要求被告李春强承担保证责任，其应承担举证不能的法律后果。现保证期限已届满，被告李春强免除保证责任。故原告港联公司要求被告李春强承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告陆涛、李春强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担因此导致的法律后果。
综上所述，原告港联公司要求被告陆涛支付租金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告港联公司要求被告陆涛支付滞纳金的诉讼请求，本院予以部分支持；原告港联公司要求被告李春强承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告陆涛向原告港联融资租赁有限公司支付租金7,657.02元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、被告陆涛向原告港联融资租赁有限公司支付违约金3,782.57元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
三、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，原告已预交，已减半收取，由被告陆涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 祝 玲
二〇一七年十二月五日
法官助理 张大国
书 记 员 杨 洋