河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第2597号
原告陈文静，女，1965年12月24日出生，汉族，住梁园区。
原告委托代理人王保文，河南君盟律师事务所律师。
被告栗新鹏，男，1982年3月12日出生，汉族，住民权县。
委托代理人罗健卿，男，1969年1月8日出生，汉族，住虞城县。
被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市神火大道21号楼。
代表人：吴晓东，总经理。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
原告陈文静与被告栗新鹏、永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称永安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王保文，被告栗新鹏的委托代理人罗健卿，被告永安财产保险公司的委托代理人王占民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月1日14时，被告栗新鹏驾驶豫N-
LX8**号面包车沿商曹路由东向西行至老收费站西超车时，与同方向行驶的原告陈文静驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏、陈文静受伤的交通事故。商丘市公安局交警支队事故处理大队作出事故认定书，认定被告栗新鹏负事故的全部责任，原告无责任。事故车在被告永安财产保险公司投保有交强险，故请求二被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费用、交通费合计584616.08元，被告永安财产保险公司在保险责任限额内承担责任。
被告栗新鹏辩称：1、被告先行支付原告相关医疗费用76000元，被告在合理合法的范围内承担赔偿责任；2、被告驾驶的车辆在永安财产保险公司投有交强险，保险公司应先在交强险责任限额内予以赔偿。
被告永安财产保险公司辩称：保险公司在交强险分项责任限额内承担原告的合理损失。
本案争议焦点：原告因交通事故侵权所致的各项损失是多少，各被告如何对该损失承担赔偿责任。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、交通事故认定书一份，证明该事故致原告受伤及电动三轮车损毁，被告对事故承担全部责任；2、被告行车证、驾驶证，保单各一份，证明事故车辆驾驶人的信息，车辆在被告永安财产保险公司处投保有交强险，被告永安财产保险公司应当在保险责任范围内承担责任；3、原告住院病历、住院证、出院证及医疗费发票，药房证明一组，证明原告因伤住院治疗31天，花费医疗费261125.44元；4、商丘商都法医临床司法鉴定所伤残等级鉴定意见及后期治疗费用、护理依赖参考意见书、鉴定费发票，证明原告陈文静肢体偏瘫构成三级伤残，肋骨骨折构成九级伤残，肝脾破裂构成十级伤残；后续治疗费需6000元；需部分护理依赖；鉴定费1900元；5、河南省万佳价格鉴定评估有限公司估价鉴定结论书一份及鉴定费发票1张，证明原告电动三轮车损失1360元，鉴定费100元；6、交通费发票一组，证明原告的交通费损失3000元。
经庭审质证，二被告对原告所交证据提出如下异议：1、住院病历记载显示原告左侧肢体偏瘫与交通事故不存在明确的因果关系；伤残鉴定结果与医院病历记载有矛盾，该鉴定认定原告上下肢周围神经损伤，亦不能认定原告偏瘫与交通事故有因果关系；原告需要护理依赖的主要依据是左侧偏瘫，但与交通事故之间因果关系还需查明，在没有证据证明二者之间因果关系情况下不应由被告承担责任；2、医疗费票据本身不能证明全部的医疗费用是因交通事故发生而产生；3、对药房的证明真实性有异议，应该有医院出具的外购白蛋白的相关证明，该费用不应计算在医疗费之内；4、对后续治疗费鉴定意见后续治疗费6000元过高。
被告栗新鹏、永安财产保险公司未向本院提交相关证据。
本院依据证据规则，对双方当事人无异议的证据确认其效力；对原告提交有争议的证据，作出如下综合分析认证：
1、住院病历记载显示原告左侧肢体偏瘫与交通事故不存在明确的因果关系；伤残鉴定结果与医院病历记载有矛盾，该鉴定认定原告上下肢周围神经损伤，亦不能认定原告偏瘫与交通事故有因果关系；原告需要护理依赖的主要依据是左侧偏瘫，但与交通事故之间因果关系还需查明，在没有证据证明的情况下不应由被告承担的异议。本院认为，被告所提全部异议均根源于本次交通事故与原告的肢体偏瘫是否存在侵权责任构成要件之一的因果关系。民法上的因果关系与医学上的因果关系是不同的范畴，医学上的因果关系探究的是身体整体与部分引起与被引起的关系，是从医学病理角度解决病症的成因，是为治疗病症设定。而民法上的因果关系探究的是行为和结果之间的联系，是为解决侵权人是否应承担民事责任而设定。民法上的因果关系具有客观性、时间序列性、相对性、条件性、复杂性的特点，因果关系总是在一定的条件下发生，如同一人打对方一拳，该人因患血友病出血不止而死亡，在患血友病的自身条件下，该殴打行为通常会发生出血不止而致死亡的结果，故殴打行为在其自身所患疾病特定条件下与死亡结果之间就具有因果关系，而不能得出该人死于血友病的结论。本案中，原告在发生交通事故时一人正常骑行电动三轮车，偏瘫病人无法做到，虽导致偏瘫的医学病因存疑未查明，但原告无论是自身存在可能引起偏瘫的相关疾病的条件，还是由交通事故直接引起偏瘫，都存在没有该交通事故的撞击就不会导致原告肢体偏瘫的结果，二者之间存在因果关系。故对被告基于被告行为与原告肢体偏瘫无因果关系而提出对伤残鉴定、护理依赖参考意见及病历记载不能证明有因果关系的异议不予采纳，对该证据效力予以确认。
2医疗费用不能证明全部费用是因交通事故发生而产生的异议。本院认为，原告所交医疗票据均为正规医院出具，原告亦因交通事故受伤住院治疗，因治疗产生的医疗费用具有正当合理性，被告提出的异议主张未提交证据证明，故对被告的异议不予采纳。
3、对药房的证明真实性有异议，应该有医院出具的外购白蛋白的相关证明，该费用不应计算在医疗费之内的异议。本院认为，原告提交的商丘市第一人民医院诊断证明书中记载患者因病情需要须应用人血白蛋白针，该院当时无此药物，患者所用该针均为家属自费院外购买，具体数量详见医嘱。该证据已可证明外购药物的合理性和必要性，市第一人民医院医嘱单显示用药量27瓶（剂量每瓶10克），与商丘市睢阳区伟华大药房出具的证明中的购买数量27瓶相符，故购买该药价款14040元应计入医疗费用。故对被告异议不予采纳。
4、对后续治疗费鉴定意见认定后续治疗费6000元过高的异议。本院认为，从原告左肋骨内固定术取出术涉及3、4、5、6、7、8肋骨，约需人民币6000元，其费用亦在正常范围之内。后续治疗费用的鉴定参考意见是鉴定人员凭借其医学专业知识，参考临床治疗同等病情医疗支出费用做出的参考意见，该鉴定意见具有证据效力，被告主观认为该后续治疗费过高，未提出证据支持其主张，故对被告异议不予采纳。
本院依据上述确认的有效证据和庭审笔录，确认以下案件事实：2013年9月1日14时40分许，被告栗新鹏驾驶豫N-
LX8**号面包车由东向西行至商曹公路老收费站西超车时，与同向行驶的原告陈文静驾驶的电动三轮车相撞，造成原告陈文静受伤及所驾车辆损坏的交通事故。经交警事故大队事故认定书认定：被告栗新鹏负事故的全部责任，原告陈文静无责任。原告陈文静受伤后先后在商丘市第五人民医院、商丘市第一人民医院、郑州大学第一附属医院住院治疗，共计住院31天，支出医疗费261125.44元。经本院委托，商丘商都法医临床司法鉴定所于2013年12月30日出具（2013）临鉴字第471号伤残等级鉴定意见和后续治疗费用、护理依赖司法鉴定参考意见：原告陈文静目前左侧肢体不全瘫，构成三级伤残；左侧多发性肋骨骨折，构成九级伤残；肝脾破裂修补术后，构成十级伤残；左肋骨骨折内固定术后，需在适当时机行内固定物（3、4、5、6、7、8）取出术，约需费用6000元；原告之状况，需部分护理依赖。原告陈文静所驾金彭电动三轮车经交警事故大队委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估确认损失为1360元。事故发生后，被告栗新鹏支付原告陈文静医疗费76000元。豫N-
LX8**号面包车在被告永安财产保险公司投保有交强险，该事故发生在保险期间。
另查明：原告陈文静户籍为农业家庭户口，2013年本省农村居民人均纯收入为8475.34元。
本院认为，被告栗新鹏因交通事故侵权致原告陈文静遭受人身损害及所驾电动三轮车财产损失，且在事故中负全部责任，原告陈文静所受全部损失，应由侵权人栗新鹏承担赔偿责任。因被告栗新鹏事故车辆在被告永安财产保险公司投保有交强险，应先在交强险责任限额内由被告永安财产保险公司承担替代赔偿责任，超出交强险责任限额部分由被告栗新鹏承担。原告陈文静因本次事故而遭受的各项损失依法定赔偿项目、范围计算如下：医疗费261125.44元；住院伙食补助费为30元／天×31天=930元；营养费为10元／天×31天=310元；住院期间护理费为40元／天×31天=1240元；后期护理费的产生与被告陈文静后期恢复情况及年龄、健康状况密切相关，无法具体确定何时恢复自理能力，根据本案实际情况和审判实践，本院暂定护理期限为10年，后期如发生实际费用，可另行主张该项费用，但以总年数不超过20年为限。后期护理费用依据其目前部分护理依赖计算为40元／天×365天×10年×50%=73000元；后期治疗费6000元；伤残赔偿金为8475.34元／年×20年×83%=140690.64元；误工费为8475.34元／年÷365天×120天=2786.41元；车损1360元；鉴定费2000元；精神损害抚慰金结合原告的伤情、伤残等级支持43000元。交通费酌情支持2000元。综上，原告陈文静的各项损失共计534442.49元。因该数额除财产损失外，均超出交强险各分项赔偿项目范围和数额，故被告永安财产保险公司在交强险各分项限额内合计赔偿原告各项损失共计121360元），超出交强险责任限额部分413082.49元（534442.49元—121360元），减去被告栗新鹏已支付原告医疗费用76000元后，下余数额337082.49元，由被告栗新鹏承担赔偿责任。因原告诉请超出本院计算赔偿金额，故超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告陈文静各项经济损失121360元，于判决生效之日起十日内付清。
二、被告栗新鹏赔偿原告陈文静各项经济损失337082.49元，于判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告陈文静的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9650元，财产保全费420元，由原告陈文静承担1420元，被告栗新鹏承担8650元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 峰
审判员 张 君
陪审员 邓广志
二〇一四年三月二十二日
书记员 石 莹