wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第128号
公诉机关青铜峡市人民检察院。
被告人张某某，男，1961年3月10日生于青铜峡市，回族，不识字，农民，住青铜峡市。1986年9月27日因犯诈骗罪被银川市郊区人民法院判处有期徒刑四年，1989年6月11日减刑释放。1991年4月5日因犯盗窃罪被宁夏吴忠市人民法院判处有期徒刑四年，1993年12月20日减刑释放。2001年6月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元，2002年8月24日刑满释放。2008年3月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八年，并处罚金三千元，2013年12月8日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月24日被青铜峡市公安局刑事拘留，经青铜峡市人民检察院批准，5月8日由青铜峡市公安局执行逮捕。现押宁夏回族自治区吴忠市看守所。
青铜峡市人民检察院以宁青检刑诉（2014）106号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青铜峡市人民检察院检察员杨廷宏、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年4月24日10时20分，被告人张某某骑电动车到青铜峡市青铜峡镇新南加气站，推门进入二楼一房间，盗窃鲁某某的“华硕”牌笔记本电脑一台藏匿家中。当日17时，张某某携赃物到公安机关投案。经鉴定，电脑价值1800元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、扣押发还物品清单、价格认证报告书、辨认笔录、被害人鲁某某陈述、证人张某甲、丁某某、黄某某证言、被告人张某某供述、刑事判决书、释放证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（未缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2014年9月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 薛正林
二〇一四年八月二日
书 记 员 蒋 婧
附：引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0881刑初48号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人姜田，男，1966年5月5日出生，汉族，小学文化，农民，住江山市。2011年12月16日，因盗窃被衢州市公安局柯城分局处以行政拘留十三日处罚。2016年9月28日，因本案被刑事拘留，10月27日被变取保候审。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人姜田犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。江山市人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉。被告人姜田到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：1、2015年8月23日上午10时左右，被告人姜田在江山市区小商品市场正大门路口处窃得李某停放的一辆白色绿源牌女式电动自行车。之后，以300元的价格变卖给路人。经鉴定，该电动自行车价值人民币1950元。
2、2015年9月8日下午2时许，被告人姜田在江山市邦尔骨科医院门诊大门处窃得郑某停放的一辆橘黄色杭州现代牌电动自行车。之后，以120元的价格变卖给路人。经鉴定，该电动自行车价值人民币500元。
3、2015年9月20日上午8时左右，被告人姜田在江山市贺村镇新菜场门前一侧空地处窃得王某停放的一辆黄色爱浪牌电动自行车。之后，以150元的价格变卖给路人。经鉴定，该电动自行车价值人民币420元。
4、2016年9月24日上午10时左右，被告人姜田在江山市贺村镇邮政储蓄银行对面弄堂内窃得张某停放的一辆红色立马牌电动自行车。之后，以400元的价格变卖给路人。经鉴定，该电动自行车价值人民币2030元。
公诉机关认为被告人姜田的行为已构成盗窃罪，特提起公诉，请依法判处。
另查明，案发后，被告人姜田已退清了上述车辆损失。
上述事实，被告人姜田无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院予以确认的户籍证明、前科查询记录、抓获经过、收据、价格认定结论书、现场勘验记录及照片、辨认笔录及照片、视听光盘、被害人张某、王某、郑某、李某的陈述、被告人姜田的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜田以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人姜田能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人姜田已退清了上述车辆损失，可酌情给予从轻处罚。综合被告人姜田的犯罪性质、情节及其认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人姜田犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周中才
二〇一七年二月二十三日
书记员 单诗雯
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑诉终字第00002号
上诉人（原审自诉人）武成。
原审被告人杨思祥。
上诉人武成不服连云港市海州区人民法院（2015）海刑诉初字第00001号刑事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人（原审自诉人）武成自诉称，2012年7月3日18时，原审被告人杨思祥因家庭纠纷，将自诉人武成打伤，经法医鉴定为左耳膜穿孔，构成轻伤害。自诉人向公安机关报案，公安机关将此案移送至海州区人民检察院，海州区人民检察院至今不予受理。故向原审法院提起控诉，要求依法追究被告人杨思祥犯故意伤害罪的刑事责任，并提起附带民事诉讼，要求赔偿损失。
原审法院经审查认为，自诉人武成以故意伤害罪对被告人杨思祥提起刑事自诉，缺乏相关罪证，不符合自诉案件受理条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条之规定，裁定对武成的起诉不予受理。
上诉人武成不服原审裁定，向本院提起上诉称，该案属于人民法院管辖的告诉才受理的案件。请求撤销连云港市海州区人民法院（2015）海刑诉初字第00001号刑事裁定，依法受理上诉人提起的刑事自诉。
经审查，上诉人武成在起诉时提供了如下证明材料：1、原连云港市公安局新浦分局新南派出所《接处警工作登记表》、询问笔录，以证明2012年7月3日18时，双方因家庭原因发生纠纷，及其被原审被告人杨思祥打伤的事实。2、连云港市公安局物证鉴定所公（连）鉴（法鉴）字（2012）1140号鉴定书，以证明其被打导致左耳膜穿孔，构成轻伤害的事实。3、连云港正达司法鉴定中心（2015）临鉴字第175号鉴定意见书，以证明其伤情长期存在的事实。
本院认为，人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件，属于人民法院应当受理的自诉案件范围。本案中，上诉人武成根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条的规定，以故意伤害罪对杨思祥提起刑事自诉，并提供了纠纷发生经过和伤害后果等方面的基本证据，符合起诉条件，人民法院应当依法立案受理。原审法院以缺乏相关罪证，不符合自诉案件受理条件而不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2015）海刑诉初字第00001号刑事裁定；
二、本案由连云港市海州区人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐同凯
审判员 周 旭
审判员 何 平
二〇一五年六月二十三日
书记员 马晓凤
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条自诉案件包括下列案件：
（一）告诉才处理的案件；
（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百六十三条第二款具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑诉终字第00002号
上诉人（原审自诉人）武成。
原审被告人杨思祥。
上诉人武成不服连云港市海州区人民法院（2015）海刑诉初字第00001号刑事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人（原审自诉人）武成自诉称，2012年7月3日18时，原审被告人杨思祥因家庭纠纷，将自诉人武成打伤，经法医鉴定为左耳膜穿孔，构成轻伤害。自诉人向公安机关报案，公安机关将此案移送至海州区人民检察院，海州区人民检察院至今不予受理。故向原审法院提起控诉，要求依法追究被告人杨思祥犯故意伤害罪的刑事责任，并提起附带民事诉讼，要求赔偿损失。
原审法院经审查认为，自诉人武成以故意伤害罪对被告人杨思祥提起刑事自诉,缺乏相关罪证，不符合自诉案件受理条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条之规定,裁定对武成的起诉不予受理。
上诉人武成不服原审裁定，向本院提起上诉称，该案属于人民法院管辖的告诉才受理的案件。请求撤销连云港市海州区人民法院（2015）海刑诉初字第00001号刑事裁定，依法受理上诉人提起的刑事自诉。
经审查，上诉人武成在起诉时提供了如下证明材料：1、原连云港市公安局新浦分局新南派出所《接处警工作登记表》、询问笔录，以证明2012年7月3日18时，双方因家庭原因发生纠纷，及其被原审被告人杨思祥打伤的事实。2、连云港市公安局物证鉴定所公（连）鉴（法鉴）字[2012]1140号鉴定书，以证明其被打导致左耳膜穿孔，构成轻伤害的事实。3、连云港正达司法鉴定中心[2015]临鉴字第175号鉴定意见书，以证明其伤情长期存在的事实。
本院认为，人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件，属于人民法院应当受理的自诉案件范围。本案中，上诉人武成根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条的规定，以故意伤害罪对杨思祥提起刑事自诉，并提供了纠纷发生经过和伤害后果等方面的基本证据，符合起诉条件，人民法院应当依法立案受理。原审法院以缺乏相关罪证，不符合自诉案件受理条件而不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：
一、撤销连云港市海州区人民法院（2015）海刑诉初字第00001号刑事裁定;
二、本案由连云港市海州区人民法院立案审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐同凯
审判员 周 旭
审判员 何 平
二〇一五年六月二十三日
书记员 马晓凤
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条自诉案件包括下列案件：
（一）告诉才处理的案件；
（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百六十三条第二款具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
江苏省连云港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）连刑诉终字第00002号上诉人（原审自诉人）武成。原审被告人杨思祥。上诉人武成不服连云港市海州区人民法院（2015）海刑诉初字第00001号刑事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人（原审自诉人）武成自诉称，2012年7月3日18时，原审被告人杨思祥因家庭纠纷，将自诉人武成打伤，经法医鉴定为左耳膜穿孔，构成轻伤害。自诉人向公安机关报案，公安机关将此案移送至海州区人民检察院，海州区人民检察院至今不予受理。故向原审法院提起控诉，要求依法追究被告人杨思祥犯故意伤害罪的刑事责任，并提起附带民事诉讼，要求赔偿损失。原审法院经审查认为，自诉人武成以故意伤害罪对被告人杨思祥提起刑事自诉,缺乏相关罪证，不符合自诉案件受理条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十三条之规定,裁定对武成的起诉不予受理。上诉人武成不服原审裁定，向本院提起上诉称，该案属于人民法院管辖的告诉才受理的案件。请求撤销连云港市海州区人民法院（2015）海刑诉初字第00001号刑事裁定，依法受理上诉人提起的刑事自诉。经审查，上诉人武成在起诉时提供了如下证明材料：1、原连云港市公安局新浦分局新南派出所《接处警工作登记表》、询问笔录，以证明2012年7月3日18时，双方因家庭原因发生纠纷，及其被原审被告人杨思祥打伤的事实。2、连云港市公安局物证鉴定所公（连）鉴（法鉴）字[2012]1140号鉴定书，以证明其被打导致左耳膜穿孔，构成轻伤害的事实。3、连云港正达司法鉴定中心[2015]临鉴字第175号鉴定意见书，以证明其伤情长期存在的事实。本院认为，人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件，属于人民法院应当受理的自诉案件范围。本案中，上诉人武成根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条的规定，以故意伤害罪对杨思祥提起刑事自诉，并提供了纠纷发生经过和伤害后果等方面的基本证据，符合起诉条件，人民法院应当依法立案受理。原审法院以缺乏相关罪证，不符合自诉案件受理条件而不予受理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2015）海刑诉初字第00001号刑事裁定;二、本案由连云港市海州区人民法院立案审理。本裁定为终审裁定。审判长  徐同凯审判员  周 旭审判员  何 平二〇一五年六月二十三日书记员  马晓凤法律条文附录一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0304执595号
本院立案执行的申请执行人陈燕与被执行人湖南新泰裕农业科技投资有限公司、谢美术借款合同纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人陈燕申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一八年四月二日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初6474号
原告：徐强强，男，1986年9月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
被告：张士范，男，1963年6月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告徐强强与被告张士范生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。徐强强到庭参加诉讼。被告张士范经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐强向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款5000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月22日，原告因与被告发生口角，被告打伤原告，经派出所调解双方达成和解，由被告为原告出具欠条，承诺在2016年7月15日前给付，现原告索款未果。
张士范未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于原告提交的证据相互印证，且被告未提供证据反驳，故本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月22日，原、被告发生口角后，被告将原告打伤。后经哈尔滨市公安局香坊分局新香坊派出所调解，被告于2016年7月2日为原告出具欠条，表明在同年7月15日之前赔偿原告5000元。
本院认为，被告打伤原告并承诺赔偿5000元，事实清楚、证据充分，故对原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张士范于本判决生效之日起十日内，赔偿原告徐强强5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，均由张士范负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
人民陪审员 张生滨
人民陪审员 李 敏
二〇一七年四月十三日
书 记 员 于丹丹
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第983号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地长春市东风大街。
法定代表人滕铁骑，董事长。
被执行人孟孟根，男，1985年1月17日生，蒙古族，住呼和浩特市回民区。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人孟孟根借款合同纠纷执行一案，本院于2013年11月20日做出的（2013）长汽开民初字第961号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月27日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，并申请该案本次执行终结，待发现有可供执行财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长汽开执字第983号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庄永森
二〇一四年十二月二十日
书记员 包 娜
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初5250号
原告：宿迁市洋河新区心连心手机卖场，住所地宿迁市洋河新区。
经营者：王保林，男，1969年7月8日出生，汉族，住宿迁市洋河新区。
被告:殷延征，男，汉族，住宿迁市洋河新区。
原告宿迁市洋河新区心连心手机卖场与被告殷延征分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告宿迁市洋河新区心连心手机卖场于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宿迁市洋河新区心连心手机卖场撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 程国成
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 周 正
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张 宇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第877号
原告张某某。
委托代理人李思君，上海百悦律师事务所律师。
被告蔡甲。
原告张某某与被告蔡甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李思君、被告蔡甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2005年7月登记结婚，2008年4月生育一女蔡乙。因感情破裂，双方于2010年9月25日签订离婚协议书，其中约定：蔡乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币2，000元；双方经营的公司及相关经营的债权债务归被告，被告于2011年12月31日前支付原告股权转让款和财产补偿款150万元；双方共同债务各半承担（其中包括欠张国祥15万元，欠张国琴64万元）；任何一方不按约履行付款义务的，支付对方违约金50万元。之后原告按约将公司交由被告管理控制，原告独自抚养女儿。双方于2012年3月19日办理了离婚登记手续。欠张国祥15万元及欠张国琴64万元债务已由原告偿还。被告至今未履行离婚协议约定的付款义务，故原告要求被告支付股权转让款和财产补偿款150万元，支付原告因偿还共同债务的费用395，000元，支付原告违约金50万元。
被告蔡甲辩称，对原告陈述的事实、主张的诉讼请求均无异议，但被告无力支付。
经审理查明，原、被告于2005年7月登记结婚，2008年4月生育一女蔡乙。因感情破裂，双方于2010年9月25日签订离婚协议书，其中约定：蔡乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2，000元；双方经营的公司及相关经营的债权债务归被告，被告于2011年12月31日前支付原告股权转让款和财产补偿款150万元；双方共同债务各半承担（其中包括欠张国祥15万元，欠张国琴64万元）；任何一方不按约履行付款义务的，支付对方违约金50万元。之后原告按约将公司交由被告管理控制，原告独自抚养女儿。双方于2012年3月19日办理了离婚登记手续。欠张国祥15万元及欠张国琴64万元债务已由原告偿还。被告至今未履行离婚协议约定的付款义务。
上述事实，由离婚协议书、离婚证、收条、当事人陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告达成的财产分割协议合法有效，当事人应按约履行相应义务，故原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告蔡甲于本判决生效之日起十日内支付原告张某某股权转让款和财产补偿款150万元；
二、被告蔡甲于本判决生效之日起十日内支付原告张某某因偿还共同债务的费用395，000元；
三、被告蔡甲于本判决生效之日起十日内支付原告张某某违约金50万元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计12，980元、保全费3，020元由被告蔡甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴 晓
二〇一五年三月二日
书记员 梁圣颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04193号
罪犯刘玉戈。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省泗洪县人民法院于2011年11月3日作出了（2011）洪刑初字第0044号刑事判决，认定被告人刘玉戈犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处没收财产人民币五十万元。被告人刘玉戈的违法所得，予以追缴，返还被害人。该犯不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2011年12月15日作出了（2011）宿中刑二终字第0088号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年2月26日至2021年8月25日止。判决发生法律效力后于2012年2月10日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2014年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至2014年9月8日进行公示。2014年9月18日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员丁开红、吴献忠出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘玉戈，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯刘玉戈减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘玉戈在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。刘玉戈确有悔改表现，于2013年2月、2014年2月获监狱表扬二次。刘玉戈被判处没收财产人民币五十万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘玉戈在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但罪犯刘玉戈未能自觉履行财产刑，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉戈减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2020年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年九月二十六日
书记员 汤燕峰
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第00006号
原告江苏沭阳恒江包装有限公司。
法定代表人罗建军，该公司董事长。
委托代理人叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。
被告王春影。
被告徐军。
二被告共同委托代理人房树威，江苏沭新律师事务所律师。
原告江苏沭阳恒江包装有限公司诉被告王春影、徐军买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告江苏沭阳恒江包装有限公司法定代表人罗建军及委托代理人叶敬柱，被告王春影、徐军共同委托代理人房树威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏沭阳恒江包装有限公司诉称：被告王春影向原告购买包装箱等产品，截至2013年9月，被告累计欠原告货款372385.21元。经原告催要，被告未给付货款，故起诉请求判令被告王春影、徐军给付原告货款372385.21及利息（从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日为止），并承担本案的诉讼费用。
被告王春影、徐军辩称：被告主体不适格。被告王春影是徐州某某纸制品包装有限公司的职工，其行为是职务行为，二被告主体不适格，即使某某包装厂与原告所发生的业务是被告王春影个人业务，也与被告徐军无关，请求驳回对被告徐军的诉讼请求。
根据原告起诉及被告答辩，双方争议焦点为：被告王春影、徐军的诉讼主体是否适格。
原告江苏沭阳恒江包装有限公司为支持其诉讼主张，向法庭所提供的主要证据为：1、王春影书写的还款协议书一份，证明被告王春影主体适格及尚欠款项372385.21元。2、被告王春影、徐军的夫妻关系证明材料。
被告王春影、徐军为支持其诉讼主张，向法庭所提供的主要证据为：1、原告江苏沭阳恒江公司销售发货单8张。2、原告发给案外人徐州某某纸制品包装有限公司的订货单。3、收条一张。4、发票联一份。5、工商查询资料一份。以上证据证明与原告发生业务往来的是案外人徐州某某纸制品包装有限公司，而非本案被告。
在质证过程中，被告对原告所举被告王春影书写的还款协议书的真实性无异议，但认为被告王春影是某某包装厂的员工，其行为系职务行为，被告应为徐州某某纸制品包装有限公司；对二被告婚姻登记信息的真实性无异议，但认为与本案无关联性。原告对被告所举证据的真实性均无异议，但认为其开具的销售发货单、发票等是应被告王春影要求开具的，不能证明原告与徐州某某纸制品包装有限公司存在业务关系，对被告提供的工商登记查询资料认为与本案无关联性。本院认为，由于原被告双方对对方所举证据的真实性无异议，故可以认定，作为本案的定案依据。
根据法庭认定的证据及原被告双方庭审中陈述，可以确认下列事实：从2012年12月起，被告王春影以新沂市某某包装厂（未注册）名义与原告发生包装箱纸板买卖业务，2013年10月6日经双方对账确认，截至2013年9月25日，被告王春影欠原告货款372385.21元，双方达成还款协议，该协议约定：2013年10月15日付款10万元，2013年11月20日付款10万元，2013年12月20日付款10万元，2014年1月20日付款72385.21元。协议签订后，被告王春影未给付原告货款，故原告起诉来院。
本院认为，被告王春影向原告购买包装箱纸板，双方存在买卖合同关系，被告王春影购买原告货物后，理应及时给付货款，逾期不付应承担违约责任，故对原告要求被告王春影给付货款并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。一、关于被告王春影的主体资格问题。被告王春影向原告购买包装箱纸板是以某某包装厂名义，但新沂某某包装厂并未经过工商部门登记注册，徐州某某纸制品包装有限公司是否是新沂某某包装厂变更而来，被告在庭审中未提供证据证明，即使新沂某某包装厂变更为徐州某某纸制品包装有限公司，其经营行为也未得到徐州某某纸制品包装有限公司认可和授权，其行为应认定为个人经营行为，故其被告主体适格。二、关于被告徐军的主体资格问题。虽然被告王春影与被告徐军于1998年8月6日登记结婚，于2014年3月24日登记离婚，其债务系发生于夫妻关系存续期间，但本案买卖合同的主体是原告和被告王春影，与被告徐军无关，故被告徐军作为被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王春影于本判决生效后十日内给付原告江苏沭阳恒江包装有限公司货款372385.21及利息（利息从2014年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告江苏沭阳恒江包装有限公司对被告徐军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4886元，减半后收取2443元，由被告王春影负担（原告已预交，本院不予退还，被告于本判决生效后随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 舒 瀚
人民陪审员 刘 琼
人民陪审员 徐安国
二〇一四年五月十四日
书 记 员 梁鹏飞
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第00651号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘祖明，男。2004年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年二个月；2011年4月1日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑七个月，2011年6月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月28日被羁押，同日因吸毒被行政拘留十五日，同年3月16日被强制隔离戒毒二年，因本案经本院决定于2014年5月6日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）648号起诉书指控被告人刘祖明犯贩卖毒品罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员邓欢出庭支持公诉，被告人刘祖明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月28日17时许，被告人刘祖明经电话联系后，在重庆市沙坪坝区小龙坎正街143号楼梯口附近，以100元的价格将白色粉末一小包贩卖给杨某某，交易完成后，被公安民警当场抓获。公安民警从被告人刘祖明身上查获毒资100元，从杨某某的手中查获白色粉末一小包。经称重和鉴定，查获的白色粉末净重0.1克，从中检出海洛因。
上述事实，被告人刘祖明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品清单，称重笔录，指认毒品、毒资及称重的照片，毒品检验报告，到案经过，本院（2011）沙法刑初字第415号刑事判决书，刑满释放证明书，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书及被告人刘祖明的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人刘祖明判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘祖明明知是毒品而予以贩卖，所卖贩毒重量达0.1克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，危害社会治安秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘祖明曾经因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；其曾经因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘祖明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘祖明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2015年1月5日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品海洛因0.1克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汤 娜
二〇一四年五月九日
书 记 员 薛慧明
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初5049号
原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。
负责人：曹立新。
委托诉讼代理人：吴承校，广东凯扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤婷，广东凯扬律师事务所律师助理。
被告：巫某，男，汉族，1967年8月8日出生，住广东省惠东县。
原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告巫某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴承校到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告起诉称，2012年10月29日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款165000元，贷款期限为24个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。上述合同签订后，原告于2012年11月1日向其发放了165000元贷款，已依约履行了借款的义务。但自2014年9月1日开始，被告逾期还款，没有按约履行还款义务。截至2017年3月20日，被告共拖欠原告借款本金24899.21元、利息21560.09元、复利8979.03元。原告多次向其催收未果。原告认为被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。因此，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。1.判令被告立即向原告偿还借款本金24899.21元、利息21560.09元、复利8979.03元（利息、复利暂计至2017年3月20日，之后的利息、复利按照合同约定计算至本息清偿之日止）；2.判令由被告承担本案的所有诉讼费用。
被告巫某未提交答辩状。
本院查明的案件事实
经审理查明，2012年10月29日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（惠州）个信贷字（2012）第（RL20121029000337）号]，合同约定：原告向被告发放贷款165000元，贷款期限为24个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；被告任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同还约定了其他事项。
合同签订后，原告于2012年11月1日向被告发放165000元贷款，已依约履行了借款的义务。但被告没有按约履行还款义务，截至2017年3月20日，被告共拖欠原告借款本金24899.21元、利息21560.09元、复利8979.03元。
以上事实，有原被告的诉讼主体资格证明、个人信用贷款合同、个人帐户汇总信息清单、还款清单、个人贷款出账凭证、贷款帐户对账单及庭审笔录在卷佐证。
裁判理由和结果
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，是双方真实的意思表示，其内容除罚息利率过高，其余内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告根据被告的申请向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，被告收到原告的借款后，没有按合同约定归还原告的借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还所欠借款本息的诉讼请求，有理有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告巫某应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金24899.21元、利息21560.09元（暂计至2017年3月20日，此后利息按原合同约定的利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元（原告已预交1186元），由被告巫某负担961元，由原告平安银行股份有限公司惠州分行负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 李金发
人民陪审员 李国强
人民陪审员 邓兆新
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 闻 慧
书 记 员 张舒舒
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执927号
申请执行人:李广志，男，汉族，乾安县人。
被执行人:王旭石，男，汉族，乾安县人。
本院在执行申请执行人李广志与被执行人王旭石婚姻家庭纠纷一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王兰贺
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0784刑初135号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人王洋洋，男，1990年12月14日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，住安丘市。因吸食毒品于2015年2月28日被潍坊市公安局潍城分局行政拘留五日。因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年9月28日被安丘市公安局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2018]139号起诉书指控被告人王洋洋犯容留他人吸毒罪，于2018年5月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院检察员田洪霞出庭支持公诉，被告人王洋洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控：
1、2017年7月19日晚上，被告人王洋洋在其租住的安丘市水箱厂家属院8号楼3单元501室内，容留王某2吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
2、2017年8月12日晚上，被告人王洋洋在其租住的安丘市水箱厂家属院8号楼3单元501室内，容留王某1、王某2、王某3吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
3、2017年9月19日晚上，被告人王洋洋在其租住的安丘市永盛锦园3号楼5单元6楼西户内，容留王某1、王某2、李某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
4、2017年9月26日晚上，被告人王洋洋在其租住的安丘市永盛锦园3号楼5单元6楼西户内，容留王某1、王某2、李某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。
公诉机关认为被告人王洋洋容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究刑事责任。系自首，同时适用《刑法》第六十七条的规定。
另查明，被告人王洋洋因吸食毒品被公安机关抓获归案，归案后其如实供述了未被公安机关掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、王某1、王某2、李某、王某3证言，辨认笔录二份，书证被告人王洋洋常住人口信息、抓获经过、安丘市公安局吸毒现场检测报告书、微信聊天转帐记录一宗、潍坊市公安局潍城分局行政处罚决定书，被告人王洋洋的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洋洋违反国家对毒品的管制，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人王洋洋系自首，可依法予以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王洋洋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 闫玉叶
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 刘奕彤
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初3704号
原告：周素香，1960年1月9日生，住南京市建邺区。
被告：童朝超，1979年10月25日生，住南京市建邺区。
被告：叶艳华，1983年7月30日生，住南京市雨花台区。
原告周素香与被告童朝超、叶艳华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序于2017年1月23日公开开庭进行审理，原告周素香到庭参加诉讼，被告童朝超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告叶艳华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周素香向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告借款14万元，并自2016年7月19日起以14万元为本金按照年利率24%支付利息至借款清偿之日止；2.由两被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2014年6月12日，原告取款30万元出借给被告童朝超、叶艳华。自2015年7月原告向被告主张还款后，被告在一年内分三次还款16万元，后原告虽多次催要，被告未再归还其他借款，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告童朝超辩称，对原告陈述借款事实无异议，借款后归还了16万元本金；借款时约定月息8000元，共归还了利息48000元。
被告叶艳华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、紫金农商行取款凭证、婚姻登记信息等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月12日，被告童朝超、叶艳华向原告周素香出具《借条》一份，载明借到周素香现金30万元。庭审中，原告为证明借款已实际交付，提交了其子张某紫金农村商业银行62×××41账户于2014年6月12日取款20万元的取款凭条，并陈述其另从他处借款10万元共计30万元现金交付给两被告。至庭审辩论终结，被告童朝超、叶艳华共计归还本金16万元，尚欠借款本金14万元未归还。被告童朝超、叶艳华于2003年8月14日登记结婚，于2015年7月1日离婚。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原告周素香与被告童朝超、叶艳华之间的民间借贷关系有借条、金融机构取款凭证为证，应为合法有效，童朝超、叶艳华未及时清偿借款，应承担本案成讼责任。因两被告尚欠14万元本金未归还，故原告要求被告偿还借款本金14万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告童朝超认可双方约定利息为月息8000元，即年利率32%，原告主张按照年利率24%计算利息符合双方约定，亦不违反法律规定，故本院对原告主张支持自2016年7月19日（立案之日）起以14万元为基数按照年利率24%支付利息至借款清偿之日止的诉讼请求予以支持。被告童朝超、叶艳华未到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童朝超、叶艳华于本判决生效之日起十日内向原告周素香支付借款本金14万元，并自2016年7月19日起以14万元为基数按照年利率24%的标准支付利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、保全费1220元、公告费560元，合计4880元（原告周素香已预交），由被告童朝超、叶艳华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郭莉莉
人民陪审员 梁争上
人民陪审员 张爱琴
二〇一七年二月十五日
见习书记员 朱 驰
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8657号
罪犯钟育川，男，1989年12月16日出生于福建省永安市，畲族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年8月13日作出（2012）晋刑初字第1543号刑事判决，以被告人钟育川犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元；犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2015年11月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟育川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013、2014年度评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯钟育川本次缴纳罚金人民币8000元。
本院认为，罪犯钟育川在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯钟育川确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯钟育川减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟育川减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的罚金人民币8000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月3日起至2022年11月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年十一月二十六日
书记员 周 舟
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初3434号
原告：汪林荣，男，汉族，1983年3月9日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：陈丹蓉，广东一粤律师事务所律师。
被告：梁庭，男，1969年9月5日出生，汉族，住广东省阳春市。
原告汪林荣诉被告梁庭民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告汪林荣的委托代理人陈丹蓉到庭参加诉讼，被告梁庭经本院合法传唤吴正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪林荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款拾万伍仟元整（￥105000）；2、判令被告从起诉之日起按照年利率6%向原告支付以上借款逾期利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2012年10月2日，被告梁庭因欠缺资金，向原告借款人民币拾万伍仟元整（￥105000），并向原告出具了《借据》两份。借款后，被告至今未能向原告偿还借款，且经原告多次追讨无果。
原、被告的民间借贷合同是合法有效的，受我国有关法律的保护。现被告的行为已严重违反双方的约定，构成违约行为。根据《合同法》第207条及《民间借贷案件司法解释》第29条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告应从起诉之日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。
为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告梁庭没有提交书面答辩，也没有出庭应诉。
经审理查明：被告梁庭于2012年10月2日向原告汪林荣借款105000元，并立下两份《借据》给原告收执，其中一份《借据》的内容为：“今梁庭借到汪林荣现金人民币叁万伍仟元正（￥35000.-）如有纠纷交由电白人民法院处理，此据为凭。借款人：梁庭身份证号码：XXX,2012年10月2日”被告梁庭在借款人处签名盖指模。同日，原告汪林荣在广州市华南碧桂园以现金方式将该笔借款交付给被告。另外一份《借据》的内容为：“梁庭今借到汪林荣现金人民币柒万元正，小写：（￥70000.-元）。以资产作为担保。此据为凭。借款人：梁庭身份证号码：XXX日期：2012年10月2日”被告梁庭在借款人处签名盖指模。2012年10月3日，原告汪林荣通过其在工行广州碧华坊支行账户（账号为62×××62）转账70000元给被告梁庭。
此后，原告向被告追偿未果，于2016年11月7日诉至本院，要求办理。
本院认为，被告梁庭向原告汪林荣借款105000元，有原告提供被告签名的借据证实，借款事实清楚，本院予以认定。双方形成借款合同关系，该借款合同是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告没有履行还款义务，显属违约，依法应承担偿还借款的责任。
本案争议焦点是关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，对于原告要求被告从起诉之日起按照年利率6%向原告支付逾期利息之主张，本院予以支持。
被告梁庭经本院传唤不到庭，本院依法作缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁庭在本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款人民币105000元及利息（按年利率6%计算，从2016年11月7日起计算至还清欠款之日止）给原告汪林荣。
如果被告谭国新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告梁庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 邵伟星
人民陪审员 刘 少
人民陪审员 唐慧明
二〇一七年五月四日
书 记 员 彭海波
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执955号
本院在执行严新华与吕某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人吕某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人吕某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月三日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执955号
申请执行人：严新华，男，1974年6月20日出生，汉族，自由职业，住安徽省太湖县。
被执行人：吕建明，男，1970年11月3日出生，汉族，企业法定代表人，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县建民房地产开发有限责任公司，住所地安徽省太湖县小池镇。组织机构代码79810420-3。
法定代表人：吕建明，系该公司经理。
本院在执行严新华与太湖县建民房地产开发有限责任公司、吕建民民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）皖0825民初2249号民事调解书，被执行人太湖县建民房地产开发有限责任公司、吕建民应偿还申请执行人严新华借款本金60000元及利息。在执行过程中，经总对总查控及线下传统查询，被执行人在银行无存款、无车辆登记信息,太湖建民房产公司名下尚有几十间商住楼房产登记信息。2016年太湖建民房产公司开发建设建民大厦项目，因资金问题及经营管理不善，导致负债过多，仅建设工程款及工人工资两项千欠债两千多万元。太湖建民房产公司名下房产，除已前面正式商品房买卖合同并缴纳大部分房款的房屋外，其余房产均被我院另案查封。因法律法规规定及太湖建民房产公司自身原因，建民大厦项目至今通过竣工验收，所欠土地出让金至今未兑现。另案中，本院依法委托审计部门对建民大厦项目进行总体审计，因太湖建民房产公司经营混乱、账目不明，审计结果报告至今未作出。申请执行人严新华亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，经合议庭审查核实，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初2249号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一七年九月十四日
书记员 叶晓坤
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执955号本院在执行严新华与吕某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人吕某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人吕某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月三日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初1295号
原告山东平阴国家粮食储备库，住所地平阴县。
法定代表人张功亭，主任。
委托代理人张传伟，山东光敏律师事务所律师。
委托代理人李拥军，男，1974年8月16日出生，汉族，山东平阴国家粮食储备库工作人员。
被告邹平县金鑫粮油购销有限公司，住所地山东省滨州市邹平县。
法定代表人王纪双，经理。
被告邹平县金鑫粮油购销有限公司金源分公司，住所地山东省滨州市邹平县。
负责人王纪双，经理。
被告王纪双，男，1975年11月28日出生，汉族，住山东省滨州市邹平县。
原告山东平阴国家粮食储备库（以下简称平阴粮库）与被告邹平县金鑫粮油购销有限公司（以下简称金鑫粮油公司）、邹平县金鑫粮油购销有限公司金源分公司（以下简称金源分公司）、王纪双合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告平阴粮库的委托代理人张传伟、李拥军到庭参加诉讼，被告金鑫粮油公司、金源分公司、王纪双经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告山东平阴国家粮食储备库诉称，2014年6月份，原告平阴粮库与被告金鑫粮油公司签订小麦合作经营合同，约定由原告提供资金，被告组织收购小麦并向原告支付收购资金本息和固定费用。截至2015年5月24日，被告拖欠原告本息10831334.12元，经原告催要，被告支付部分欠款，尚有10476274.12元未有支付。现起诉来院，请求判令各被告偿还欠款10476274.12元及利息。
被告邹平县金鑫粮油购销有限公司、邹平县金鑫粮油购销有限公司金源分公司、王纪双均未提交答辩。
经审理本院认定，2014年6月4日、2014年6月6日，原告平阴粮库（甲方）与被告金鑫粮油公司（乙方）签订两份《小麦合作经营合同》，约定甲方委托乙方收购、储存、销售2014年地产小麦，合作期限从2014年6月5月至2014年12月20日，在此期间，甲方有权无条件单方通知乙方中止收购。甲方提供收购资金，并按收购进度分批汇入乙方指定账户，乙方按双方约定的质价标准确定收购价格，并及时向甲方通报市场价格变化情况，乙方于每月20日向甲方支付占用收购资金所发生的利息并计入收购成本，月利率按0.6%标准计算，记息时间从甲方收购资金汇入乙方账户之日起至乙方销售款汇入甲方账户的到账之日。2014年12月20日终止合同清算未归还资金。
上述两份合同签订后，原告平阴粮库先后38次共向被告王纪双名下的银行账户汇款2619.4万元。2015年5月24日，经原告平阴粮库与被告金鑫粮油公司对账：平阴粮库已付粮款为2619.4万元，计提利息为1388757.57元，已收回粮款16271930.45元，已收回利息479493元，应回粮款9922069.55元，应回利息为909264.57元。
2015年5月26日，被告金鑫粮油公司为原告平阴粮库出具欠条一份，内容为“今欠到山东平阴国家粮食储备库小麦款玖佰玖拾贰万贰仟零陆拾玖元伍角伍分（9922069.55元）”利息玖拾万零玖仟贰佰陆拾肆元伍角柒分（909264.57元）共计壹仟零捌拾叁万壹仟叁佰叁拾肆元壹角贰分（10831334.12元）欠款人：邹平县金鑫粮油购销有限公司王纪双”。
同日，原告平阴粮库（甲方）与被告金鑫粮油公司（乙方）达成《还款协议》，双方确认截至2015年5月24日，乙方共欠甲方本息10831334.12元，乙方同意按如下方式分期偿还所欠款项：一、乙方于2015年6月30日前归还欠款450万元；二、乙方于2015年7月30日前归还所有剩余欠款。如乙方未能按上述约定及时归还欠款，则承担所欠余款的利息。协议签订后，被告金鑫粮油公司未有按协议约定偿还欠款。后，被告金鑫粮油公司归还部分粮款，至2016年5月12日，被告金鑫粮油公司尚欠原告平阴粮库粮款9567009.55元，欠款利息累计815732.29元。原告于2016年5月24日起诉来院。
另查明，被告金鑫粮油公司系被告王纪双为股东的一人有限责任公司，被告金源分公司为被告金鑫粮油公司的分公司，不具有法人资格。
以上事实有原告陈述及其提交的《小麦合作经营合同》两份、汇款明细一份、对账单两份、欠条一份、还款协议一份、欠款利息明细表一份等予以证实。
本院认为，原告平阴粮库与被告金鑫粮油公司之间签订的《小麦合作经营合同》系双方真实意思表示，为有效合同。现被告金鑫粮油公司欠原告平阴粮库粮款9567009.55元，事实清楚，证据充分，其理应偿还，并按合同约定的月利率0.6%支付利息，截至2016年5月12日，累计欠息815732.29元。被告王纪双作为欠款人在欠条中签字并捺印，理应与被告金鑫粮油公司共同承担偿还欠款9567009.55元及其利息的责任。在本案中，合同双方分别为原告平阴粮库与被告金鑫粮油公司，与被告金源分公司无关，原告要求被告金源分公司承担连带清偿责任没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、第五十八条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹平县金鑫粮油购销有限公司、王纪双于本判决生效后十日内偿还原告山东平阴国家粮食储备库粮款9567009.55元；
二、被告邹平县金鑫粮油购销有限公司、王纪双于本判决生效后十日内支付原告山东平阴国家粮食储备库粮款利息（截至2016年5月12日，利息累计815732.29元；自2016年5月13日，以欠款数额9567009.55元为基数，按合同约定的月利率0.6%计算至欠款付清之日）；
三、驳回原告山东平阴国家粮食储备库的其他诉讼请求。
如被告邹平县金鑫粮油购销有限公司、王纪双未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费84658元，诉讼保全费5000元，共计89658元，由被告邹平县金鑫粮油购销有限公司、王纪双负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 梁开华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张姗姗
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初344号
原告：黄长红，男，1968年5月10日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：陈磊、李红军，湖北维力律师事务所律师。特别授权。
被告：王东，男，1975年3月6日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。
委托诉讼代理人：梁友亮，湖北阳阳律师事务所律师。特别授权。
原告黄长红与被告王东买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理。因案情复杂，本案转普通程序，并公开开庭进行了审理。原告黄长红及委托诉讼代理人陈磊、李红军，被告王东的委托诉讼代理人梁友亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄长红向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款66000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2013年以来，被告经常以现付的方式自行驾车到原告位于黄陂××××北金ＸＸ旋家居ＣＢＤ原辅材料市场木材经营店购买木板。双方合作一段时间后，被告经常以自已资金周转困难为由在原告处赊购货物。期间，被告共赊购原告价值10万余元木板。之后原告多次要求被告付款，被告均以各种理由拖延。2016年9月，被告向原告支付部分货款后拒绝支付下余欠款66000元。经原告多次催要，未果。为保护原告的合法权益，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
王东辩称：1、原告诉称被告赊购原告木材的事实没有证据予以证实，被告根本不存在欠原告货款的事实，原告的诉讼请求应予驳回。2、原告在2013年3月和同年11月共收到被告预付款32000元，该款项有原告出具的“欠条”为凭。原告在收到被告的预付款之后以存货不足、资金紧张、优先供应大客户等为由，无视被告的要货要求（其间，原告给被告出具的“欠条”不知放于何处）。被告每年多次要求原告供货或者返还预付款，苦于拿不出“欠条”，原告不予承认。所幸被告于2017年1月初找到了“欠条”。现被告提出反诉，要求原告立即返还被告预付款32000元。
针对王东的反诉，黄长红辩称：王东的反诉内容没有事实依据，请法庭依法查明事实。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于证据部分。原告提供的证据一，被告对真实性和证明目的均持异议，认为该证据并非原告所称的发货单，张国清签名处也未注明其是收货人，该证据不能证明张国清是否确有其人、是否其亲自签字、是否确有授权，更不能证明原被告之间存在买卖合同关系；该证据不能达到原告的证明目的，不予采信。原告提供的证据二、证据三，被告对其真实性和证明目的均持异议，认为证人系原告的老乡，其证言不能证明张国清系王东的姐夫之身份，更不能证明张国清系代王东从原告处购货；该证据不能达到其证明目的，不予采信。原告提供的证据四，被告持异议，不认可其证明目的；该证据只能证明被告欠原告货款之事实，不能证明被告欠原告案涉货款66000元的事实；该证据部分予以采信。被告提供的证据，原告对该证据上半部即欠11000元的真实性无异议，但不认可被告的证明目的，汇票不能证明原告欠被告的钱，该汇票连同欠条注明的款已作抵之前被告在原告处购买的货款；该证据只能证明原告于2013年3月15日向被告出具了11000元的欠条和2013年11月14日收到被告汇票21000元的事实，但不能证明该款属预付款且该款未以货抵欠款；该证据部分予以采信。被告对原告针对反诉提供的银行卡交易明细清单的真实性无异议，但不认可其证明目的，认为当时被告是在将欠条和汇票收条遗失的情况下发生汇款；该证据能达到其证明目的，予以采信。二、关于本案的事实。原告系沙发夹板的销售商，被告系沙发夹板的采购方。原被告双方自2013年开始发生沙发夹板交易往来，交易结算方式有时是现金及时结清，有时为赊购。2013年3月15日，原告向被告出具11000元的欠条一份。同年11月14日，原告收到被告21000元的汇票一张。2016年1月4日、2016年3月4日、2016年5月25日、2016年9月20日，被告分别通过银行转账支付原告货款6600元、6600元、6600元、4200元。2016年10月9日，原告的妻子吴翠香找被告催要货款，被告当时没有钱还货款。2017年1月12日，原告以张国清签字的10张“长虹沙发夹板”共计66000元的单据以及二份证人证言为据，以张国清系受被告的委托购货为由向本院提起诉讼。
另查明，原告于2017年3月10日对被告提供的原告出具的汇票收条申请笔迹鉴定。2017年7月13日，原告撤回鉴定申请。
本院认为，原被告之间虽然存在沙发夹板的交易往来，但由于双方未就往来货款进行结算，且现有证据不能足以证明署名张国清的10张单据系被告向原告购买沙发夹板这一事实。经法庭释明，原告不能提供张国清的身份信息且不主张向张国清主张权利，故原告应承担举证不能的法律后果。故原告主张被告支付货款66000元的诉讼请求，本院不予支持。本案中，虽然原告向被告出具了欠条及汇票的收条，但根据本案查明的事实，结合原被告之间的交易习惯分析，被告不可能在原告还欠其款项的前提下继续向原告支付汇票和以银行转账的方式支付货款，并且在原告的妻子向其催要货款时还承认无钱还款。故被告主张原告应返还预付款32000元的反诉请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告黄长红的诉讼请求；
二、驳回被告王东的反诉请求。
案件受理费1450元、反诉费600元，合计2050元由原告王长红负担1450元、被告王东负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守俊
人民陪审员 何若南
人民陪审员 任丽君
二〇一七年八月一日
书 记 员 梅 琳
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0116民初344号原告:黄长红,男,1968年5月10日出生,汉族,委托诉讼代理人：李红军、陈磊，湖北维力律师事务所律师。特别授权。被告:王东,男,1975年3月6日出生,汉族，住湖北省襄樊市襄阳区，委托诉讼代理人:梁友亮，湖北阳阳律师事务所律师。特别授权。本院在审理原告黄长红诉被告王东买卖合同纠纷一案中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  罗守俊人民陪审员  何若南人民陪审员  任丽君二〇一七年五月三日书 记 员  苏 爽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初171号
原告李玮，女，汉族，1978年4月17日出生，住郑州市金水区。
委托代理人余钦杰，河南大耀律师事务所律师。
被告金新建，信息不详。
原告李玮诉被告金新建股权转让纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告起诉书上载明的地址向被告邮寄相关法律手续，但因地址不详被退回，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李玮的起诉。
案件受理费7800元，退回原告。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年七月十五日
书 记 员 赵书颖
河南省泌阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1726行初45号
原告张某，男，1941年10月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人王修科，河南广义律师事务所律师。
被告泌阳县下碑寺乡人民政府，所在地址河南省泌阳县下碑寺乡。
法定代表人刘霞，任乡长职务。
委托代理人吕新如，河南文苑律师事务所律师。
原告张某诉被告泌阳县下碑寺乡人民政府规划行政管理一案，于2017年5月11日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月12日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭审理了本案。原告张某及其委托代理人王修科、被告泌阳县下碑寺乡人民政府的委托代理人吕新如到庭参加诉讼。被告泌阳县下碑寺乡人民政府的行政机关负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。
被告泌阳县下碑寺乡人民政府于2017年3月17日作出《违法违章建设限期拆除通知书》（2017第005号），主要内容为：张某：经查你户擅自在下碑寺乡姚庄村姚西地段进行违章建筑的行为，其东西南头1.17米、北头3.4米，南北18.3米，超占41.8平方米建筑物未办理任何手续，属违法违章建筑。现根据《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第六章第三十三条之规定。限你户于15日内自行拆除，期限内没有自行拆除的，我单位将根据《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第六章第三十三条规定，对你户的违法建设，予以强制拆除如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内，向上级人民政府申请行政复议，也可以在收到本决定书之日起三个月内直接向人民法院提起行政诉讼。行政复议或行政诉讼期间，不停止本决定的执行。
原告张某诉称，被告认定原告在“下碑寺乡姚庄村姚西地段进行违章建筑”，缺乏事实根据和法律依据，该行政行为载明的事项违法，缺少法定的记载事项，违反法定程序，违反“一事不再罚”原则，告知提起诉讼的期间及提交行政复议、行政诉讼的法律后果违法，且内容不明确具体。综上，被告作出的2017第005号违法违章建设限期拆除通知书缺乏合法性要件，请求依法撤销。原告向本院提交如下证据材料：1、（2014）泌民初字第01979号民事裁定书；2、2015年4月14日《关于姚庄村委大姚庄组张其祥与张某宅场纠纷的处理决定》；3、（2015）泌行初字第00023号行政判决书；4、2015年12月31日《关于姚庄村委大姚庄组张某超占本组集体土地的处理决定》；5、（2016）豫1702行初75号行政裁定书；6、《违法违章建设限期拆除通知书》（2017第005号）。
被告泌阳县下碑寺乡人民政府当庭辩称，原告违法建设事实经群众举报后，被告进行了调查，调查结果显示原告未经许可超占41.8平方米，而且由于原告的违法建设行为，造成本村其他村民无法通行，严重违反规划，依法应当拆除。被告作出被诉行政行为有足够职权依据和事实根据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内未向本院提交证据材料及行政答辩状。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，对其证明目的有异议，本院根据认定的事实综合采信。
经审理查明，2017年3月17日，被告泌阳县下碑寺乡人民政府以原告张某擅自在下碑寺乡姚庄村姚西地段进行违章建筑的行为，其东西南头1.17米、北头3.4米，南北18.3米，超占41.8平方米建筑物未办理任何手续，属违法违章建筑为由，作出《违法违章建设限期拆除通知书》（2017第005号），要求其限期拆除。张某不服，遂起诉来院形成诉讼。
另查明，本院受理本案后依法向被告泌阳县下碑寺乡人民政府邮寄送达了行政起诉状、应诉通知书和举证通知书等应诉材料，但被告泌阳县下碑寺乡人民政府于2017年5月17日签收后在法定期限未向法院提供作出该具体行政行为的证据和依据，也未法定期限内提出延期提供证据的申请。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第六十七条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。在行政诉讼中，被告对其作出的行政行为负有举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起十五内提供作出行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，视为没有相应证据。本案中，被告泌阳县下碑寺乡人民政府在收到起诉状副本等文书后，无正当理由未提供据以作出被诉行政行为的证据，应当认定该行政行为没有证据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
撤销被告泌阳县下碑寺乡人民政府于2017年3月17日作出2017第005号《违法违章建设限期拆除通知书》。
案件受理费50元，由被告泌阳县下碑寺乡人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 常文涛
审判员 张一峰
审判员 谭自豪
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 昆
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1584号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇红旗路135号。
负责人王卫玲，职务行长。
委托代理人耿永胜，男，1978年11月9日生，系该行工作人员。
被告李骞，男，1984年12月12日生。
被告樊振玲，女，1983年3月11日生。
被告李刚，男，1981年3月2日生。
被告赵敏英，女，1980年3月13日生。
被告李士战，男，1976年9月11日生。
被告方俊姣，女，1973年4月12日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县邮储银行）诉被告李骞、樊振玲、李刚、赵敏英、李士战、方俊姣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告滑县邮储银行的委托代理人耿永胜到庭参加了诉讼，被告李骞、樊振玲、李刚、赵敏英、李士战、方俊姣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县邮储银行诉称：2015年1月21日，六被告三户组成的联保小组与原告滑县邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定，原告与被告组成的联保小组任一成员签订借款合同时，被告联保小组成员均承担连带保证责任。联保协议签订后，李骞、樊振玲与原告滑县邮储银行签订了《小额贷款借款合同》，向原告滑县邮储银行借款人民币25000元。下欠借款本金8396.67元及利息，被告没有按照合同约定履行还款义务，经原告人员多次上门催收，被告均未还款，诉请判令被告李骞、樊振玲偿还贷款人民币8396.67元及利息，被告李刚、赵敏英、李士战、方俊姣承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告李刚、赵敏英、李骞、樊振玲、李士战、方俊姣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和相关证据。
经审理查明：2015年1月21日，被告李骞、樊振玲、李刚、赵敏英、李士战、方俊姣（乙方）组成的联保小组与原告滑县邮储银行（甲方）签订《小额贷款联保协议书》。协议约定，从2015年1月21日起至2017年1月21日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；作为保证人的联保小组成员同意，在协议约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的进款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带保证责任；保证期间为从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或者出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。被告李骞、樊振玲、李刚、赵敏英、李士战、方俊姣在《小额贷款联保协议书》上签字并捺印。
2015年1月21日，被告李骞、樊振玲与原告滑县邮储银行签订《小额贷款借款合同》，约定被告李骞及其配偶樊振玲借款金额为人民币30000元；还款方式为阶段性等额本息还款法。2015年1月21日，原告依约向被告李骞、樊振玲放款本金人民币30000元，借款到期日为2016年1月21日，借款年利率为15.3％，逾期利率为19.89000%。借款后，被告李刚、赵敏英偿还部分借款本金及利息，下欠本金人民币8396.67元及利息逾期未还。
以上事实有原告提交的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据、还款流水详情打印单一份及原告陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县邮储银行与被告李骞、樊振玲、李刚、赵敏英、李士战、方俊姣签订的《小额贷款联保协议书》、与被告李骞、樊振玲签订的《小额贷款借款合同》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告滑县邮储银行依约向被告李骞、樊振玲发放贷款后，被告未依约履行偿还义务，下欠本金人民币8396.67元及利息逾期未还。其行为已构成违约，故原告要求被告李骞、樊振玲偿还借款本金8396.67元及利息合法有据，应予支持。被告李刚、赵敏英、李士战、方俊姣作为李骞、樊振玲向原告借款的连带责任保证人，在保证期间内应承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告李骞、樊振玲追偿。被告李骞、樊振玲、李刚、赵敏英、李士战、方俊姣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李骞、樊振玲于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行借款人民币8396.67元及利息（利息按合同约定利率计算，至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告李刚、赵敏英、李士战、方俊姣对被告李骞、樊振玲上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告李刚、赵敏英、李士战、方俊姣承担保证责任后，有权向被告李骞、樊振玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告李骞、樊振玲、李刚、赵敏英、李士战、方俊姣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李 飞
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初1584号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行，住所地：滑县。
负责人王卫玲，职务行长。
委托代理人耿永胜，系该行工作人员。
被告李骞，男，1984年12月12日生，汉族。
被告樊振玲，女，1983年3月11日生，汉族。
被告李刚，男，1981年3月2日生，汉族。
被告赵敏英，女，1980年3月13日生，汉族。
被告李士战，男，1976年9月11日生，汉族。
被告方俊姣，女，1973年4月12日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县邮储银行）诉被告李骞、樊振玲、李刚、赵敏英、李士战、方俊姣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告滑县邮储银行的委托代理人耿永胜到庭参加了诉讼，被告李骞、樊振玲、李刚、赵敏英、李士战、方俊姣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县邮储银行诉称：2015年1月21日，六被告三户组成的联保小组与原告滑县邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定，原告与被告组成的联保小组任一成员签订借款合同时，被告联保小组成员均承担连带保证责任。联保协议签订后，李骞、樊振玲与原告滑县邮储银行签订了《小额贷款借款合同》，向原告滑县邮储银行借款人民币25000元。下欠借款本金8396.67元及利息，被告没有按照合同约定履行还款义务，经原告人员多次上门催收，被告均未还款，诉请判令被告李骞、樊振玲偿还贷款人民币8396.67元及利息，被告李刚、赵敏英、李士战、方俊姣承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告李刚、赵敏英、李骞、樊振玲、李士战、方俊姣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和相关证据。
经审理查明：2015年1月21日，被告李骞、樊振玲、李刚、赵敏英、李士战、方俊姣（乙方）组成的联保小组与原告滑县邮储银行（甲方）签订《小额贷款联保协议书》。协议约定，从2015年1月21日起至2017年1月21日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；作为保证人的联保小组成员同意，在协议约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的进款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带保证责任；保证期间为从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或者出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。被告李骞、樊振玲、李刚、赵敏英、李士战、方俊姣在《小额贷款联保协议书》上签字并捺印。
2015年1月21日，被告李骞、樊振玲与原告滑县邮储银行签订《小额贷款借款合同》，约定被告李骞及其配偶樊振玲借款金额为人民币30000元；还款方式为阶段性等额本息还款法。2015年1月21日，原告依约向被告李骞、樊振玲放款本金人民币30000元，借款到期日为2016年1月21日，借款年利率为15.3％，逾期利率为19.89000%。借款后，被告李刚、赵敏英偿还部分借款本金及利息，下欠本金人民币8396.67元及利息逾期未还。
以上事实有原告提交的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据、还款流水详情打印单一份及原告陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县邮储银行与被告李骞、樊振玲、李刚、赵敏英、李士战、方俊姣签订的《小额贷款联保协议书》、与被告李骞、樊振玲签订的《小额贷款借款合同》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。原告滑县邮储银行依约向被告李骞、樊振玲发放贷款后，被告未依约履行偿还义务，下欠本金人民币8396.67元及利息逾期未还。其行为已构成违约，故原告要求被告李骞、樊振玲偿还借款本金8396.67元及利息合法有据，应予支持。被告李刚、赵敏英、李士战、方俊姣作为李骞、樊振玲向原告借款的连带责任保证人，在保证期间内应承担连带清偿责任，并在承担责任后，有权向被告李骞、樊振玲追偿。被告李骞、樊振玲、李刚、赵敏英、李士战、方俊姣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李骞、樊振玲于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滑县支行借款人民币8396.67元及利息（利息按合同约定利率计算，至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告李刚、赵敏英、李士战、方俊姣对被告李骞、樊振玲上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告李刚、赵敏英、李士战、方俊姣承担保证责任后，有权向被告李骞、樊振玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告李骞、樊振玲、李刚、赵敏英、李士战、方俊姣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 李 飞
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初4691号
原告：王某，男，1953年12月22日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：秦某，林州市万全法律服务所法律工作者。
被告：景某，男，1971年8月14日出生，汉族，住林州市。
原告王某与被告景某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人秦某到庭参加诉讼，被告景某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款81800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经济周转向原告借款81800元，并于2017年1月26日向原告出具借款条两份，后经原告多次催要未果。
被告景某未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告景某向原告王某借款共计81800元，并于2017年1月26日向原告王某出具今借到条两份。上述事实有原告提交的今借到条两份及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护,借款人应当按照约定偿还借款。被告景某向原告王某出具今借到条两份,可以认定被告景某向原告王某借款的事实存在，故对原告王某要求被告景某偿还借款81800元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告景某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款81800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1845元，减半收取922.5元，由被告景某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 程晓东
二〇一七年九月八日
书记员 张晓刚
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1621刑初500号
自诉人霍水根，男，1955年9月28日生，汉族，住扶沟县。
被告人霍军平，男，1962年8月6日生，汉族，住扶沟县。
自诉人霍水根以被告人霍军平犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人霍水根以被告人霍军平已履行为由，申请撤诉。
本院认为，自诉人霍水根控诉被告人霍军平犯拒不执行判决、裁定一案，在本院受理后，自诉人霍水根以被告人已履行为由，主动提出申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人霍水根撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王翔宇
二〇一七年九月二十八日
书记员 任玲玲
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第206-1号
申请执行人潘荣红，女。
被执行人白寅清，男。
被执行人张秀波，男。
本院在执行潘荣红申请执行白寅清、张秀波民间借贷纠纷一案中，被执行人欠申请执行人潘荣红欠款本金171000元，案件受理费1860元、执行费2493元及迟延履行期间的债务利息，双方协商约定2015年3月14日前偿还申请执行人30000元，剩余款项、案件受理费1860元、执行费2493元及迟延履行期间债务利息于2015年8月25日偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2015）鸡冠商初字第82号民事调解书本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕昌斌
执行员 王 军
执行员 翟至宇
二〇一五年三月十三日
书记员 李太江
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初731号
原告：甘庆华，女，1964年10月1日出生，汉族，住南昌市东湖区。
被告：刘小勇，男，1977年1月21日出生，汉族，住南昌市新建区。
被告：陈蔚虹，女，1977年8月26日出生，汉族，住新建区。
二被告共同委托诉讼代理人：汪晓菊，系江西竞平律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：涂婷，系江西竞平律师事务所律师。
原告甘庆华与被告刘小勇、陈蔚虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘庆华，被告刘小勇和被告陈蔚虹的共同委托诉讼代理人涂婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘庆华向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘小勇、陈蔚虹共同归还原告甘庆华借款本金336.5万元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告明确诉请的利息部分为：自2015年3月14日起以本金336.5万元为基数按月利率2%计算至还清款之日止。事实及理由：原告与被告刘小勇、陈蔚虹均系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年4月15日至2014年9月19日期间，被告刘小勇多次向原告借款共计484.4万元，借款均约定借款利率为月利率3%。经双方双方结算，截止2015年3月14日被告刘小勇共归还原告借款本金147.9万元，尚欠原告借款本金336.5万元，被告刘小勇向原告出具了相应的借条。借款利息至今分文未还。二被告系夫妻关系应共同承担还款责任，后经原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告刘小勇、陈蔚虹辩称，被告刘小勇向原告借款484.4万元并已还款147.9万元、现尚欠原告336.5万元借款本金属实。该借款双方都认可不支付利息，应视为无息借款。即使双方约定了利息，利率也过高。且原告要求利息自2015年3月14日起计算，即使计算利息也应当从打借条的2015年4月15日开始计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有：证据一、原告身份证，二被告常住人口信息表各1份；证据二、借条1份、双方对账单1份。被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。两被告未向本院提交证据。
本院另查明：1.被告陈蔚虹与刘小勇于2000年9月5日登记结婚，于2015年11月30日登记离婚。2.2014年4月15日的200万元借款，约定了借款期限是一年，其余均为两、三个月。
本院认为，原、被告对欠款的本金336.5万元无异议，双方争议的焦点为被告刘小勇向原告的借款是否约定利息、利息应当如何计算。被告刘小勇于2015年4月15日向原告出具的借条载明“本人于2014年4月15日至2014年9月19日向甘庆华借款484.4万元本金，利息按月利率3%支付。目前已归还147.9万元”，两被告于2016年2月17日向原告出具的对账单载明至2015年3月14日尚欠原告本金336.5万元未付。故原、被告的借款约定按月利率3%计算的事实清楚，现原告要求两被告支付按自2015年3月14日起以本金336.5万元为基数按月利率2%计算至还清款之日止的利息符合法律规定。
综上所述，被告刘小勇向原告甘庆华借款事实清楚，被告未按约归还原告借款属违约行为，应承担违约责任。被告关于此借款为无息借款、即使计算利息也应从2014年4月15日起计算的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。原告要求两被告归还借款336.5万元及利息（自2015年3月14日起以本金336.5万元为基数按月利率2%计算至还清款之日止）合法有据，本院予以支持。本案诉争之借款发生在被告刘小勇、陈蔚虹的婚姻存续期间，故该债务系两被告共同债务，两被告应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
由被告刘小勇、陈蔚虹共同归还原告甘庆华借款336.5万元及利息（自2015年3月14日起以本金336.5万元为基数按月利率2%计算至还清款之日止），此款限在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40720元、保全费5000元，共计45720元，由被告刘小勇、陈蔚虹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 邓仰方
审判员 陈 罡
审判员 谢 峰
二〇一六年八月三十日
书记员 刘小玲
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0112民初731号原告：甘庆华，女，1964年10月1日出生，汉族，住南昌市东湖区。被告：刘小勇，男，1977年1月21日出生，汉族，住南昌市新建区。被告：陈蔚虹，女，1977年8月26日出生，汉族，住新建区。二被告共同委托诉讼代理人：汪晓菊，系江西竞平律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：涂婷，系江西竞平律师事务所律师。原告甘庆华与被告刘小勇、陈蔚虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘庆华，被告刘小勇和被告陈蔚虹的共同委托诉讼代理人涂婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告甘庆华向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘小勇、陈蔚虹共同归还原告甘庆华借款本金336.5万元及利息。2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告明确诉请的利息部分为：自2015年3月14日起以本金336.5万元为基数按月利率2%计算至还清款之日止。事实及理由：原告与被告刘小勇、陈蔚虹均系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年4月15日至2014年9月19日期间，被告刘小勇多次向原告借款共计484.4万元，借款均约定借款利率为月利率3%。经双方双方结算，截止2015年3月14日被告刘小勇共归还原告借款本金147.9万元，尚欠原告借款本金336.5万元，被告刘小勇向原告出具了相应的借条。借款利息至今分文未还。二被告系夫妻关系应共同承担还款责任，后经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告刘小勇、陈蔚虹辩称，被告刘小勇向原告借款484.4万元并已还款147.9万元、现尚欠原告336.5万元借款本金属实。该借款双方都认可不支付利息，应视为无息借款。即使双方约定了利息，利率也过高。且原告要求利息自2015年3月14日起计算，即使计算利息也应当从打借条的2015年4月15日开始计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有：证据一、原告身份证，二被告常住人口信息表各1份；证据二、借条1份、双方对账单1份。被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。两被告未向本院提交证据。本院另查明：1.被告陈蔚虹与刘小勇于2000年9月5日登记结婚，于2015年11月30日登记离婚。2.2014年4月15日的200万元借款，约定了借款期限是一年，其余均为两、三个月。本院认为，原、被告对欠款的本金336.5万元无异议，双方争议的焦点为被告刘小勇向原告的借款是否约定利息、利息应当如何计算。被告刘小勇于2015年4月15日向原告出具的借条载明“本人于2014年4月15日至2014年9月19日向甘庆华借款484.4万元本金，利息按月利率3%支付。目前已归还147.9万元”，两被告于2016年2月17日向原告出具的对账单载明至2015年3月14日尚欠原告本金336.5万元未付。故原、被告的借款约定按月利率3%计算的事实清楚，现原告要求两被告支付按自2015年3月14日起以本金336.5万元为基数按月利率2%计算至还清款之日止的利息符合法律规定。综上所述，被告刘小勇向原告甘庆华借款事实清楚，被告未按约归还原告借款属违约行为，应承担违约责任。被告关于此借款为无息借款、即使计算利息也应从2014年4月15日起计算的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。原告要求两被告归还借款336.5万元及利息（自2015年3月14日起以本金336.5万元为基数按月利率2%计算至还清款之日止）合法有据，本院予以支持。本案诉争之借款发生在被告刘小勇、陈蔚虹的婚姻存续期间，故该债务系两被告共同债务，两被告应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条规定，判决如下：由被告刘小勇、陈蔚虹共同归还原告甘庆华借款336.5万元及利息（自2015年3月14日起以本金336.5万元为基数按月利率2%计算至还清款之日止），此款限在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40720元、保全费5000元，共计45720元，由被告刘小勇、陈蔚虹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  邓仰方审判员  陈 罡审判员  谢 峰二〇一六年八月三十日书记员  刘小玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1357号
申请人韩帅
担保人中国平安财产保险股份有限公司
被申请人长沙市芙蓉区张记通讯器材商行
被告张爱莲
本院在审理申请人韩帅与被申请人长沙市芙蓉区张记通讯器材商行、张爱莲买卖合同纠纷一案中，申请人韩帅于2017年10月16日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人长沙市芙蓉区张记通讯器材商行、张爱莲的银行存款23万元，或查封、扣押其价值相当的财产。申请人韩帅以其在担保人中国平安财产保险股份有限公司投保的保险限额为23万元的中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险作为担保。担保人中国平安财产保险股份有限公司已向本院出具了保单保函。
本院认为，申请人韩帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人长沙市芙蓉区张记通讯器材商行、张爱莲的银行存款23万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 佘 鸥
二〇一七年十月十六日
书 记 员 曹瑷君
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省恩施市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂恩施执字第00263号
申请执行人方尔敏。
申请执行人黄敏真惜，系方尔敏之女。
申请执行人邓德珍。
申请执行人黄大胜。
被执行人谭绍伟。
本院依据发生法律效力的（2013）鄂恩施民初字第02308号和（2014）鄂恩施中民终字第00144号民事判决书，于2014年5月13日向被执行人谭绍伟送达执行通知书，责令被执行人谭绍伟于2014年5月30日前自觉履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人谭绍伟未履行。在执行中查明，被执行人谭绍伟现无可供执行的财产�依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字第02308号和恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2014）鄂恩施中民终字第00144号民事判决书的本次执行程序终结。
待执行障碍消除后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 伍 伟
审判员 康 存 伟
审判员 宫 环 海
二〇一四年九月二十九日
书记员 邢坤（代）