山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初1624号原告：济南泉鑫建材有限公司，住所地济南市长清区鲁商常春藤商业5号楼1-07室。法定代表人：杨恩清，董事长。委托诉讼代理人：张和臣，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚雪，山东舜翔律师事务所律师。被告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司青岛分公司，住所地青岛市市北区连云港路20号7080中心广场1号楼33层。负责人：陆红卫，经理。被告：江苏中南建筑产业集团有限责任公司，住所地江苏省海门市上海路899号中南大厦。法定代表人：陈锦石，经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：盛乃升，男，1978年3月27日出生，汉族，该公司青岛分公司职工，住江苏省海门市。原告济南泉鑫建材有限公司（以下简称泉鑫公司）与被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司青岛分公司（以下简称中南公司青岛分公司）、被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司（以下简称中南公司）票据追索权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚雪、两被告共同委托诉讼代理人盛乃升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泉鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告中南公司青岛分公司支付票据款70万元、利息8700元及前项金额利息（从2016年9月21日起算至本判决生效之日，该起始日期比照被告已履行的票据款30万元及利息的日期）；2、被告支付原告实现债权而支出的费用；3、被告中南公司对上述款项承担共同连带责任；4、本案诉讼费由两被告承担。原告庭审中放弃诉求2。事实和理由：出票人即被告中南公司青岛分公司开具5张商业承兑票据，汇票号码001××××0061：20989073（15万元）、20989074（15万元）、20989065（10万元）、20989066（15万元）、20989069（15万元），以上票面金额共计70万元，上述汇票持票人在付款期间向承兑银行要求付款时，均被银行以“非我行票据”拒付，经查票据付款人开户行为光大银行香港东路支行，其实际地址为本市崂山区香港东路87号-1，而票据上记载的地址却为本市市南区香港东路87号乙，因到期日无法承兑，持票人多次要求出票人、背书人、付款人支付汇票款，原告被追索后，已依法履行完毕票据义务并依法取得票据再追索权，被告中南公司为被告中南公司青岛分公司的集团公司，理应承担赔付责任。两被告共同辩称，对原告诉求事实和理由无异议，对票据真实性无异议，对票据款70万元无异议，但两被告与案外人存在债权债务纠纷，为此，不同意支付款项，利息需证据证明，且被告中南公司青岛分公司有自己的财产，能够承担法律责任，被告中南公司依法不同意承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了6份证据，分别为证据1商业承兑汇票5张、证据2五张票据的托收凭证及托收银行出具的拒付理由书、证据3被告中南公司青岛分公司出具的承诺书、证据4济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初2991号民事判决书、青岛市市南法院民事裁定、证据5基于证据4原告已与两持票人达成协议2份、收款收据3张、银行回单5张、证据6致两被告索款函及EMS单据、投递情况截屏。两被告对上述证据真实性、证明事项均无异议，两被告亦未提交证据。本院对原告提交的证据1-6予以确认，并在卷佐证。根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：2015年8月15日，出票人被告中南公司青岛分公司开具5张商业承兑汇票，号码001××××0061：20989073（15万元）、20989074（15万元）、20989065（10万元）、20989066（15万元）、20989069（15万元），上述汇票金额共计70万元，均注明“本汇票已经承兑，到期无条件付票款”，旁边还盖有被告中南公司法定代表人陈锦石印章，开户银行均为光大银行香港东路支行，第一被背书人均为原告。上述汇票持有人在2016年2月向承兑银行要求付款时，均被银行以“非我行票据”为由拒付。后查明，票据付款人开户行光大银行香港东路支行的实际地址为本市崂山区香港东路87号-1，而票据上记载的地址为本市市南区香港东路87号乙。2016年2月24日，原告给被告中南公司青岛分公司发函，要求其支付票据款及利息。2016年4月27日，被告中南公司青岛分公司出具承诺书，承诺2016年6月30日前支付汇票20989073（15万元）、20989065（10万元）、20989069（15万元）持票人票面金额款项。2016年11月15日，原告基于汇票20989073[15万元，该票据事宜曾于2016年在青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初6166号案件处理，后该案原告撤诉，该法院裁定准许撤诉]与其他相关被背书人达成协议，原告当日支付其他相关被背书人票据金额15万元及利息3900元。当日，原告基于汇票20989074[15万元，该票据已在济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初2991号案件中处理并判决，判决中的连带付款人有原告和被告中南公司青岛分公司，付款数额为15万元及利息]与其他相关被背书人达成协议，原告当日支付其他相关被背书人票据金额15万元及利息4800元。原告共付票据款30万元、利息8700元。两被告在庭审中，对上述票据付款及利息无异议。案件审理中，本院多次给原被告双方作调解工作，双方始终未达成一致意见。本院认为，根据法律规定：汇票到期被拒绝付款的持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权；被追索人依照法律规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付已清偿的全部金额、前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息…；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告要求被告中南公司青岛分公司支付票据款70万元、利息8700元及前项金额利息（从2016年9月21日起算至本判决生效之日，该起始日期实际为要求被告按已履行的30万元及利息为标准支付后续利息的起算日）问题。本案中，出票人被告中南公司青岛分公司开具5张票面金额共计70万元的商业承兑汇票，上述汇票的第一被背书人均为原告，且均被开户行拒绝支付。被告对上述票据款无异议，虽辩称与案外人存在债权债务纠纷、不同意付款，但至今未提交相关证据，为此，被告应依法承担举证不能的法律后果，被告的上述辩称本院不予采信。因被告称被告中南公司青岛分公司有自己的财产、能承担责任，所以，依据上述法律规定，被告中南公司青岛分公司应支付原告票据款70万元。另，原告于2016年11月15日共付汇票20989073（15万元）、20989074（15万元）的利息8700元，两被告对上述利息无异议，所以，依据上述法律规定，被告中南公司青岛分公司应支付原告上述两汇票的利息8700元。又因原告称其他利息起始日期比照被告已履行的票据款30万元及利息的日期，所以，票据款40万元（票据款70万元-原告已付票据款30万元）及利息8700元的利息均可自票据款30万元及利息8700元支付日第二天即2016年11月16日起算，至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。关于被告中南公司对上述款项承担共同连带责任问题。根据法律规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，被告中南公司青岛分公司系被告中南公司的分公司，且本案共计70万元的5张票据上均盖有被告中南公司法定代表人陈锦石印章，为此，依据上述法律规定，被告中南公司应对被告中南公司青岛分公司的上述债务承担连带责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第六十六条、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南泉鑫建材有限公司票据款70万元及利息8700元；二、被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南泉鑫建材有限公司利息（利息以票据款40万元及利息8700元为计算基数，自2016年11月16日起算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、被告江苏中南建筑产业集团有限责任公司对上述一至二项承担连带责任；四、驳回原告济南泉鑫建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10887元，由两被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  孙士文人民陪审员  吴遵政二〇一七年七月二十日书 记 员  王玉毓