湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂0106行初44号原告陈攻，男，1981年1月21日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托代理人陈端邦（系陈攻之父），男，1949年2月17日出生，汉族，自由职业，住址同上，被告湖北省武汉市公安局交通管理局车辆管理所，住所地武汉市武昌区友谊大道特8号。法定代表人郭锐，男，所长。委托代理人彭颂平，男，该所公务员。委托代理人梅红兵，男，该所公务员。原告陈攻因要求被告湖北省武汉市公安局交通管理局车辆管理所履行核发机动车检验合格标志法定职责一案，于2014年9月26日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理,于2014年9月28日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2014年11月5日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈端邦，被告的委托代理人彭颂平、梅红兵到庭参加诉讼。2015年1月4日，本院依法作出（2014）鄂武昌行初字第00057号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服提起上诉。2015年4月3日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中行终字第00140号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告不服申请再审。2016年12月14日，湖北省高级人民法院作出（2016）鄂行再27号行政裁定书，裁定撤销湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00140号行政裁定及本院（2014）鄂武昌行初字第00057号行政裁定，指令本院审理本案。本院于2017年3月24日收到湖北省高级人民法院作出的上述裁定后，继续审理本案。现已审理终结。原告诉称，2012年8月31日，原告所有的鄂Ａ×××××号机动车经检验合格，原告持身份证明、机动车安全技术检验报告、机动车交通事故责任强制保险单、机动车牌证申请表向被告申请核发该车检验合格标志。被告以该车电子眼交通违法记录未处理为由不予核发。原告多次要求被告核发该车检验合格标志，被告一再推诿。综上所述，被告以电子眼交通违法记录未处理为由拒不核发原告车辆检验合格标志，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定。因被告核发该车2013年度检验合格标志的时间已过，请求确认被告不予向原告核发鄂Ａ×××××号机动车2013年度检验合格标志的行为违法，本案诉讼费由被告承担。原告提供了以下证据，证明原告向被告提出了申请：1、原告身份证及机动车行驶证；2、机动车安全技术检验报告；3、机动车交通事故责任强制保险单（副本）；4、武汉市政府作出的复议决定书、武汉市交管局在行政复议时的答复书；5、原告向硚口区法院起诉后，武汉市交管局的答辩状，硚口法院裁定书、武汉中院裁定书；6、机动车牌证申请表；7、机动车安全技术检验记录单（人工检验部分）。被告辩称，第一、原告主张被告不作为，需提供曾经提出申请的证据；第二、原告的起诉超过法定期限。自2012年8月31日起，至今早已超过3个月法定期限，且原告从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起，起诉我单位已超过2年的最长法定期限；第三、我单位要求原告将车辆违法记录处理完毕有明确的法律依据。依照公安部《机动车登记规定》，原告车辆涉及道路交通安全违法行为在未处理完毕的情况下，不予核发检验合格标志。《机动车登记规定》的规定与《中华人民共和国道路交通安全法》的立法精神是一致的；第四、车辆管理部门为机动车核发检验合格标志，必须依照上级命令执行，并在客观上受机动车登记系统羁束。《机动车登记规定》是公安部的部门规章，对全国公安部门具有普遍约束力，被告作为公安部的下级单位，依照《中华人民共和国人民警察法》的规定必须服从并执行公安部的命令。我单位使用的机动车登记系统是由公安部交通管理科学研究所研发,并由公安部统一下发供全国公安交通管理机关的车辆管理部门使用，与全国交通违法和交通事故数据系统相关联，一旦机动车有交通违法和交通事故未处理完毕，系统自动锁定车辆。客观上车辆管理部门无法打印机动车检验合格标志，车辆也无法在机动车登记系统通过检验。故机动车有未处理完毕道路交通违法行为的，机动车登记系统不予核发检验合格标志不属于被告主动实施的具体行政行为。综上所述，我单位请求依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限向本院提交了一份违章记录，证明原告在申请核发检验合格标志时，存在违章记录未处理的情况。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：（一）原告提供的证据1至证据3、证据6、证据7，能够证明原告于2012年8月31日向被告提交了要求核发鄂Ａ×××××号机动车2013年度检验合格标志的申请及申请材料，被告以该车有交通违法行为未处理为由予以拒绝的事实属实，本院予以认定；（二）原告提供的证据4、证据5，能够证明原告提起本案诉讼没有超过法定期限，本院予以确认；（三）被告提交的证据原告不持异议，本院予以确认。经审理查明，2012年8月31日，原告持其身份证、鄂Ａ×××××号机动车行驶证、机动车牌证申请表、机动车交通事故责任强制保险单、机动车安全技术检验报告等申请材料，向被告提出申请，要求核发该车2013年度检验合格标志，同日，被告以该车有道路交通安全违法行为未处理完毕为由予以拒绝，原告得知后，对该车有道路交通安全违法行为未处理完毕的事实不持异议，但未将该车的道路交通安全违法行为处理完毕。2013年8月20日，原告向武汉市人民政府申请行政复议，请求责令武汉市公安局交通管理局履行核发该车检验合格标志法定职责。2013年11月5日，武汉市人民政府作出行政复议决定，维持了武汉市公安局交通管理局不予核发该车检验合格标志具体行政行为。原告不服，向武汉市硚口区人民法院提起行政诉讼。2014年3月18日，武汉市硚口区人民法院作出行政裁定，认定武汉市公安局交通管理局不是该案适格被告且原告不同意变更被告，裁定驳回了原告对武汉市公安局交通管理局的起诉。原告不服，提起上诉。2014年9月10日，湖北省武汉市中级人民法院作出终审裁定，驳回原告上诉，维持原裁定。2014年9月26日，原告向本院提起本案诉讼。2015年1月4日，本院依法作出（2014）鄂武昌行初字第00057号行政裁定书，认定原告提起本案诉讼时超过了法定期限且无正当理由，裁定驳回原告的起诉。原告不服，提起上诉。2015年4月3日，湖北省武汉市中级人民法院作出（2015）鄂武汉中行终字第00140号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告不服，申请再审。2016年12月14日，湖北省高级人民法院作出（2016）鄂行再27号行政裁定书，认定原告于2014年9月26日提起本案诉讼时没有超过2年的起诉期限，裁定撤销湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00140号行政裁定及本院（2014）鄂武昌行初字第00057号行政裁定，指令本院审理本案。本院认为，根据《机动车登记规定》第四十九条规定，机动车所有人在申请机动车检验合格标志之前，机动车所有人应当将涉及机动车的道路交通安全违法行为处理完毕；根据2014年9月1日施行的《武汉市实施办法》第十八条规定，公安交管部门在核发机动车检验合格标志时，发现该机动车有尚未处理的道路交通安全违法行为的，应当按照国家有关规定一并予以处理。原告在申请鄂Ａ×××××号机动车检验合格标志时，该机动车尚有道路交通安全违法行为未处理，被告因此作出不予核发该机动车检验合格标志行政行为，该行政行为符合上述规章、法规的规定。《机动车登记规定》是公安部以《中华人民共和国道路交通安全法》为依据制定的部门规章，《武汉市实施办法》是武汉市人大常委会以《中华人民共和国道路交通安全法》为依据制定的地方性法规。上述规章、法规中有关核发机动车检验合格标志的规定与《中华人民共和国道路交通安全法》的精神并不冲突。原告诉称被告不予核发其机动车检验合格标志行政行为违法的理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告陈攻的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈攻承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  廖君跃审 判 员  甘 桂人民陪审员  徐绪秋二〇一七年五月三十一日书 记 员  陈欢欢