河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4110号
上诉人（一审原告）：陈小宁，女，汉族，1978年6月19日出生，住河南省新安县新城西区。
委托诉讼代理人：曹南，河南惠人律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：裴建波，男，汉族，1980年8月10日出生，住河南省新安县。
被上诉人（一审被告）：高宏军，男，汉族，1974年5月26日出生，住河南省新安县。
被上诉人（一审被告）：赵红宣，又名赵红朝，男，汉族，1968年7月14日出生，住河南省新安县西区。
上诉人陈小宁因与被上诉人裴建波、高宏军、赵红宣民间借贷纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2015）新民初字第1951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈小宁的委托诉讼代理人曹南、被上诉人赵红宣到庭参加诉讼。被上诉人裴建波、高宏军经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈小宁上诉请求：1.依法撤销河南省新安县人民法院（2015）新民初字第1951号民事判决第三项，改判被上诉人高宏军对一审判决第一项承担清偿责任。2.本案一、二审诉讼费、保全费、公告费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院查明，经赵红宣介绍，上诉人将钱借给裴建波，并由高宏军、赵红宣提供担保。借款到期后，上诉人不断安排朋友郭某、刘刚、高某向裴建波及担保人赵红宣、高宏军催要借款及利息。2013年1月，上诉人安排郭某等三人找到高宏军承担担保责任，高宏军声称没钱，将其所有的豫Ｃ×××××号江淮汽车抵押给上诉人。后来，上诉人多次找裴建波、赵红宣、高宏军催要借款及利息，他们都以没钱拒绝偿还。二、上诉人曾多次对外借款，熟知如何催要借款和诉讼时效问题，在保证期间内一定会向高宏军主张权利。三、上诉人安排郭某等三人在保证期间内向高宏军主张权利，并通过赵红宣、裴建波在保证期间内向高宏军主张权利，符合事实，也符合情理，也有赵红宣和裴建波的证明作证。由于当时郭某等三人在外地，无法出庭，没有申请他们出庭作证，但并不影响支持上诉人的主张。四、依据“鼓励交易”、“公平正义、诚实守信”的民法原则，上诉人在法定期间内，多次向三被上诉人主张权利，上诉人的合法权益应当受到法律保护。
赵红宣辩称：高宏军应当承担连带还款责任，对上诉人的上诉请求无异议。经其介绍，裴建波找陈小宁借钱，找高宏军担保，其是共同担保。借款到期后，陈小宁通过我找高宏军催要借款。
高宏军辩称：担保书其签名时是空白的，没有内容。2012年后，陈小宁没有找其催要借款，直到2015年“五一”左右，三个人在新安县城把他的车开走，其中一个是刘刚。
陈小宁向一审法院起诉请求：1.三被告向其连带清偿借款人民币120万元；2.三被告向其连带清偿借款利息暂计72万元；3.三被告向其连带清偿违约金（违约金按照利息2倍计算，自2013年2月计算至判决之日）。事实和理由：2012年8月，被告裴建波因做生意需要资金，后经被告赵红宣介绍，我于2012年8月22日向裴建波建设银行卡汇入人民币115.2万元，并当场支付现金4.8万元，共计120万元。被告裴建波给我出具借条一张，载明：“今借到陈小宁现金人民币120万元整，时间从2012年8月22日至2012年10月21日止，借款月息为4分，借款当日先付清当月利息，以后利息按月支付，如逾期不归还借款，自逾期之日按约定利息标准的2倍支付违约金。”被告高宏军、赵红宣自愿为我出具担保，对120万借款、利息及违约金承担保证责任，裴建波按时支付了2个月利息，共计9.6万元。借款到期至今，原告不断找裴建波还款，并要求赵红宣、高宏军承担保证责任，后裴建波又支付了3个月利息，共计14.4万元，但三被告均以没钱为由，拒绝偿还剩余款项。
一审法院认定事实：2012年8月22日，被告裴建波因做生意需要资金，经被告赵红宣介绍从原告陈小宁处借款120万元，并出具借条一份，内容为：“今借到陈小宁现金（人民币）壹佰贰拾万元整。时间从2012年8月22日至2012年10月21日止。借款月利息为4分，借款当日先付清当月利息，以后利息按月支付，如逾期不归还借款，自逾期之日按约定利息标准的2倍支付违约金。承诺将1.新安县城关镇牌楼村沟南一组畛河路北5楼（65.12㎡）证号00006588；2.新安县城关镇牌楼村沟南一组畛河路北4楼（119.53㎡），证号00006589；3.装载机一辆，车辆识别代号92031368，发动机号B7641903056，以上3项抵押物，若不能还款，自愿将抵押物抵给借款人。借款人保证，一定按时归还借款，若不能按时归还借款，逾期将按日支付百分之五违约金，最高不超过本金的2倍。借款人裴建波，担保人高宏军，2012年8月22日。”同日，被告高宏军、赵红宣分别为原告出具担保书一份，主要内容为：“担保人自愿为借款人裴建波向出借人陈小宁借款人民币壹佰贰拾万元整（￥1200000）元提供担保，保证出借人依约定履行义务，否则，愿承担担保责任。”同时，原告通过其朋友李利给被告裴建波的建设银行账户转入1152000元、现金支付48000元，共计120万元。2014年9月10日，被告裴建波给原告出具证明一份，主要内容为：“2012年8月份，我因做生意急需资金，经朋友赵红宣介绍，向陈小宁借款共计120万元整。2012年8月22日，陈小宁给我支付现金48000元，又从其朋友李利建设银行卡上给我转账1152000元，共计人民币120万元。我当场为陈小宁出具借条，并让朋友高宏军、赵红宣为该120万元借款、利息及违约金提供担保，约定借款期限自2012年8月22日至2012年10月21日，约定利息为月息4分，取得120万元借款后我按时向陈小宁支付了2个月利息。从2012年10月份借款到期至今，陈小宁每月都不断找人向我讨要借款，因我无力偿还本金，又给陈小宁了3个月利息，后我做生意亏损，没有还款能力，我于2014年7月份自愿将我实际经营的新安县金运物流有限公司，成立时签订的《土地补偿安置协议书》、《招商引资协议》、新安县发展改革委员会、新安县国土资源局、新安县规划局为新安县金运物流有限公司出具的文件原件均抵押给陈小宁，除已支付的24万元利息外，我至今未给陈小宁支付过任何费用，但我保证按照借条约定向陈小宁偿还120万元的借款，并自愿按照约定向陈小宁支付利息和违约金。”2015年4月6日，被告赵红宣给原告陈小宁出具证明一份，主要对被告裴建波借原告陈小宁1**万款项的事实、利息支付情况等进行了说明，证明上还写到：“借款到期后，自2012年11月份起，每月不断要求我通知裴建波偿还借款及利息，并要求我承担保证责任，我多次催促裴建波还款，裴建波均以没钱为由拒绝，到2014年裴建波电话也打不通了。2013年1月份至2014年底，陈小宁多次通过我找高宏军承担保证责任，高宏军也以没钱为由拒绝还款。”一审法院认为，被告裴建波向原告陈小宁借款120万元，并出具借条，双方之间形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系应当受到法律保护。该借款约定有借款期限，应视为定期借款，对于定期借款，出借人到期后可向借款人主张还款，借款人也应及时予以偿还。现因被告裴建波未在约定期限内偿还该借款，原告持借款借据要求被告裴建波偿还借款本金120万元的理由正当，本院予以支持；根据被告裴建波出具的证明显示双方约定该笔借款的利息为月息四分，利息付至2013年1月，故原告要求按月息2分自2013年2月计算该笔借款的利息，未超出法律规定，本院依法予以支持。被告高宏军、赵红宣对该笔借款提供担保，但未约定担保方式及担保期间，依照法律规定其二人应为连带责任保证人，保证期间为主债务履行期限届满六个月。本案中，涉案借款到期日为2012年10月21日，原告应当在2013年4月20日前向担保人高宏军、赵红宣主张担保责任。庭审中，原告出示的赵红宣证明显示，原告在担保期间内向赵红宣主张过还款责任，同时显示，在2013年1月至2014年底通过赵红宣找高宏军承担担保责任。但庭审中被告高宏军对此不予认可，赵红宣也未参加庭审，原告也没有提供其他证据相互印证，故赵红宣的证明内容仅能证明原告在担保期间内向赵红宣本人主张过权利，而不能证明原告在担保期间内向被告高宏军主张过权利。故原告要求被告高宏军对该笔借款本息承担连带清偿责任，于法无据，本院依法不予支持。而被告赵红宣应对该借款本息承担连带清偿责任，在承担还款责任后，可依法向被告裴建波追偿。关于原告要求被告按月息的2倍支付违约金，因本案中原告已主张按月息2分支付利息，现又要求支付该违约金，于法无据，本院依法不予支持。被告裴建波、赵红宣经本院合法传唤未到庭，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告裴建波于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈小宁借款本金120万元及利息（利息以120万元为基数自2013年2月1日起按月息2分计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。二、被告赵红宣对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担清偿责任后可依法向被告裴建波追偿。三、驳回原告陈小宁的其他诉讼请求。案件受理费22080元、保全费5000元，共计27080元，由被告裴建波、赵红宣共同负担；公告费600元，由被告裴建波负担。
本院二审期间，上诉人陈小宁围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人裴建波、高宏军、赵红宣未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人陈小宁上诉认为应由高宏军对本案所涉借款承担清偿责任，主张其已在保证期间向高宏军主张权利。对此，陈小宁一审期间仅提供了赵红宣出具的“证明”，赵红宣二审期间虽出庭，但其出具的“证明”及当庭陈述并未对陈小宁保证期间向高宏军主张权利的具体时间予以明确；二审期间陈小宁为证明其该主张，申请了证人郭某、高某及龚向军出庭作证，但该三人所作证言与陈小宁所作陈述均说法不一，亦无明确具体的日期，同时鉴于郭某与高某均系陈小宁朋友，龚向军为郭某打工，对上述证人证言陈小宁也未提交其它证据予以相互印证。综上所述，陈小宁主张其已在保证期间向高宏军主张权利的事实本院无法认定，故对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，陈小宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15600元，由陈小宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋梁凤
审 判 员 范振洋
代理审判员 杨 帆
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 郝玉珊