wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初5224号
原告：郭皖，男，汉族，1989年11月29日出生，住安徽省宿州市，身份证号码：。
被告：成都家乐福超市有限公司府青路店，营业场所四川省成都市成华区。
负责人：吴勃。
被告：成都家乐福超市有限公司，住所地四川省成都市高新区。
法定代表人：冉安东。
原告郭皖与被告成都家乐福超市有限公司府青路店、成都家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告郭皖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未在期限内提出诉讼费减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告郭皖撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 彭有志
二〇一七年八月七日
书记员 赵小宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初26100号
原告：朱生晖，男，1989年7月12日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。
委托诉讼代理人：魏杰，北京市中银(南京)律师事务所律师。
被告：上海立到网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：周瑜峰，职务董事长。
朱生晖与上海立到网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告朱生晖于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人朱生晖考虑上海立到网络科技有限公司已经进入破产程序，为节约诉讼成本并更好的维护自身权益，拟自行向破产管理人申报债权，故向本院申请撤回本案诉讼。上述行为系当事人依法处分其诉讼权利，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱生晖撤回起诉。
案件受理费免于收取。
审判员 高霄雷
二〇一七年十二月十二日
书记员 田 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第448号
申请执行人姚传珍。
委托代理人刁红，北京市竞天诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人张烨炜，四川央济律师事务所律师。
被执行人四川天健瓷业有限公司。
法定代表人叶江，董事长。
被执行人余康琼。
被执行人叶江。
姚传珍与四川天健瓷业有限公司、余康琼、叶江民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年2月21日作出（2015）眉东民初字第193号民事判决，已经发生�律效力。权利人姚传珍于2015年4月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明作为被执行人四川天健瓷业有限公司系列案件近70件，涉及执行标的额8000多万元，其财产抵押在东坡区农村信用合作联社借款3000万元，并2013年上半年起歇业至今。目前唯一可供执行的财产为在四川鼎丰瓷业有限公司的租金可供执行。但执行条件不成熟。为此，本案只能在终结本次执行程序后，待执行条件成熟后再与系列执行案件一并恢复执行，并已向被执行人姚传珍释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院作出（2015）眉东民初字第193号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一五年六月十五日
书记员 唐 静
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1270号
原告：大同市民航资产运营有限公司，住所地：大同市城区工农路北格兰云天地下一层。
负责人：康小飞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人郭斌，山西若谷律师事务所律师。
被告：张雁强，男，汉族，住山西省大同市城区。
委托诉讼代理人刘啸峰，山西云冈律师事务所律师。
原告大同市民航资产运营有限公司与被告张雁强买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市民航资产运营有限公司的委托诉讼代理人郭斌、被告张雁强的委托诉讼代理人刘啸峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市民航资产运营有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告所签订的商品房买卖合同；2、判令被告支付违约金1620000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月17日原告大同市民航资产运营有限公司（原大同市民航房地产开发有限责任公司）与被告张雁强签订商品房买卖合同，约定由被告购买原告建设的位于大同市XXX房屋及附属设施和地下停车场7个车位60年的免费使用权，转让价款共计10800000元。并约定签订合同6日内，被告先支付原告7800000元，剩余3000000元，在领取产权证时一次性付清。协议生效后，被告未依约定支付7800000元房款。直至今日，被告一直违反合同约定，未履行交付房款义务，导致原告权利无法实现，并且房屋无法另行销售。双方在合同第四条中约定：“如买受人不能按约定缴纳房款，超期30日内，每日按合同总价的千分之五的违约金赔付出卖人。”尽管原告多次向被告主张要求履行合同，支付房款，但被告到目前为止既不支付房款也不做任何回应。无奈只能诉诸法院，请求人民法院依法判决解除原被告双方房屋买卖合同，并要求被告支付违约金。
被告张雁强辩称，被告并没有与现在原告大同市民航资产运营有限公司签订过任何房屋买卖合同，被告认为原告主体资格不适格；原告提供的建设工程规划许可证中不包括大同市民航房地产开发有限责任公司销售给被告的房屋，因此，该买卖协议是无效的；综上应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的企业名称变更核准通知书、房屋预售许可证、建设工程施工许可证、国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、房屋买卖合同、E座大厅的租赁协议书及照片，企业注册信息报告，证明原告主体适格及在合同签订后原告已履行了自己的义务。被告认为原告提供的企业名称变更核准通知书是原告自己出具的，因此对真实性不认可。本院认为，原告提供的企业名称变更核准通知是工商部门出具给原告的，该证据为公文书证且内容与本案事实相关，因此对该证据的真实性及证明内容本院予以确认。原告提供的房屋预售许可证、建设工程施工许可证、国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、房屋买卖合同、E座大厅的租赁协议书及企业注册信息报告证据形式规范、内容与本案事实相关，因此对以上证据的真实性及证明内容本院予以确认。而原告提供的照片不能确认拍摄地点及拍摄时间，因此不能确认与本案事实存在关联性，因此对该证据的证明内容本院不予采纳。被告向本院提供原告企业信息证明民航房地产开发有限责任公司是独立法人，民航资产有限公司是2000年成立的，在原、被告签订合同时，民航资产有限公司已经存在，因此原告称企业名称变更不符合事实。原告对证据的真实性无异议，但认为原告主体适格。本院认为，原告已于2014年变更企业名称，且该行为已经工商部门核准，因此被告提供证据与事实不符，本院不予采纳。被告提供大同市规划管理局建设工程规划许可证（存根）、平面图、照片，证明原告出卖给被告的房屋不具有规划许可。原告认为以上证据没有加盖印章，对真实性不认可。本院认为，被告提供的以上证据没有出具单位的印章，也没有其他证据佐证被告待证事实，不能确认被告证据的出具单位，故对被告以上证据的真实性本院不做认定。
对双方当事人无争议的事实本院予以确认。即2014年10月17日被告与大同市民航房地产开发有限责任公司签订买卖协议书及被告未缴纳房款的事实均无异议。
对双方当事人争议的原告主体是否适格，被告是否存在违约行为的问题，本院认为，2014年10月13日大同市民航房地产开发有限责任公司向大同市工商局申请名称变更，由大同市民航房地产开发有限责任公司变更为大同市民航资产运营有限公司。2014年10月16日企业名称变更为大同市民航资产运营有限公司。该名称的变更是工商局核准后所做变更，属有效变更。而名称的变更不产生合同权利义务的变更或消灭，因此原告享有诉讼主体资格。对被告是否存在违约行为的问题，本院认为双方签订的买卖合同中约定被告张雁强在签订合同6日内，先支付7800000元，剩余3000000元，在领取产权证时一次性付清。被告认为未支付房款是由于原告无法办理产权登记，因此被告才未支付房款。而现在被告提供的证据不能确认是有权机关出具的，且原告提供了有关房屋销售的全部相关手续，因此被告抗辩内容应无证据支持，本院不予采信。而被告在庭审中自认至今未履行付款义务，综上确认被告存在违约行为。
综上所述，原、被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同约定内容履行各自义务。现被告未按照合同约定内容向原告支付房屋首付款，已构成违约，故原告据此请求解除与被告之间买卖合同的诉讼请求应予支持。因双方合同签订日为2014年10月17日，且被告行为构成违约，因此原告主张被告按照合同约定总价千分之五承担30日违约责任的诉讼请求符合双方合同约定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告大同市民航资产运营有限公司与被告张雁强签订的商品房买卖合同（编号：MH2014-09）；
二、被告张雁强在本判决生效后十日内支付原告违约金1620000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19480元，由被告张雁强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 张文哲
人民陪审员 温 刚
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 尹芳芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1502刑再1号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
原审被告人李俊，男，1976年4月4日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，无业，住四川省宜宾市翠屏区西郊路***号附**号。因盗窃罪于2009年1月21日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元，2010年10月5日刑满释放。后又因盗窃罪于2014年8月29日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑罚尚未执行）。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人李俊犯盗窃罪一案，本院于2015年1月16日作出（2015）翠屏刑初字第91号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院院长发现本案在认定被告人李俊前科事实上有遗漏并致量刑错误，经提交审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院检察员欧阳卓梅出庭履行职务，原审被告人李俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定事实：2014年2月20日下午16时50分许，被告人李俊在宜宾市翠屏区南岸“金发市场”外，趁被害人张某（女）在选购衣服不备之机，用医用镊子伸入张某右方外衣包内，窃得粉红色步步高手机一部，在逃离现场时被公安人员抓获，所盗手机在逃离时扔弃于路边未能找回。认定上述事实的证据有,接受刑事案件登记表、受理案件登记表、立案决定书，公安机关到案情况说明，受害人张某的陈述，指认现场、作案工具照片、提取笔录，（2009）翠屏刑初字第36号刑事判决书、（2009）宜中刑二终字第32号刑事裁定书，拒收通知书，被告人李俊的供述、辩解及户籍资料等予以证实。原审认为被告人李俊的行为已构成盗窃罪且系累犯，依法应从重处罚；案发后，被告人李俊如实供述自己罪行，审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。原审判决如下：一、被告人李俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；二、扣押在案的作案工具医用镊子予以没收，上缴国库。
再审过程中，公诉人在原审起诉指控基础上，追加了原审之前被告人李俊也因盗窃犯罪，被本院（2014）翠屏刑初字第549号刑事判决书判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，后未被收监执行事实的指控，公诉机关认为被告人李俊的行为构成盗窃罪，且系累犯，依法应从重处罚；案发后，如实供述自己罪行，依法应从轻处罚；此次犯罪前尚有未执行完的刑罚，依法应数罪并罚。被告人李俊对公诉机关起诉指控的事实供认不讳，对公诉意见表示无辩解。
经再审查明，被告人李俊盗窃作案的事实与原审相同。
另查明:被告人李俊因犯盗窃罪，于2009年1月21日被本院以（2009）翠屏刑初字第36号刑事判决书判处有期徒刑二年，并处罚金四千元，2010年10月5日刑满释放。2014年5月15日，被告人李俊又实施盗窃被现场抓获，因其腹中有异物一直未被羁押；2014年8月29日，本院对其前述行为作出（2014）翠屏刑初字第549号刑事判决，以盗窃罪判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，判决生效送交执行时，也因其腹中有异物未被收监，致该判决至今尚未执行。
上述事实，有经庭审举证、质证后予以确认的下列证据证实：1、接（处）警登记表、受案件登记表、立案决定书，公安人员的抓获情况说明，证明案发时间、地点及经过。
2、受害人张某的陈述，提取物品清单，作案工具照片，被告人李俊的供述及其指认现场笔录、照片，证明被告人李俊使用医用镊子盗窃受害人张某粉红色步步高手机一部的时间、地点及作案过程；也证明被盗手机未能追回的原因。
3、（2009）翠屏刑初字第36号刑事判决书，（2009）宜中刑二终字第32号刑事裁定书，罪犯出监鉴定表，宜宾市公安局翠屏区分局的相关拘留法律文书，公安人员抓获被告人李俊的经过说明，宜宾市看守所送押人员暂不收押通知书（二份），（2014）翠屏刑初字第549号刑事判决书，宜宾市翠屏区人民法院的取保候审决定书，宜宾市翠屏区人民法院工作人员关于罪犯李俊未收监执行的情况说明及被告人李俊的供述，证明被告人李俊的前科情况及2014年5月15日实施盗窃被现场抓获和判刑后，因其腹中有异物一直未被羁押和未被执行刑罚的事实。
4、户籍、身份信息资料证明被告人李俊的基本身份情况。
本院认为，被告人李俊以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李俊在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。审理过程中，被告人李俊如实供述自己罪行，认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。被告人李俊在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当依照《中华人民共和国刑法》第七十条的规定实行数罪并罚。原审起诉及判决均遗漏被告人李俊此次犯罪前尚有盗窃罪的刑罚未被执行事实的认定，致量刑错误，依法应予撤销原判，重新判决。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款（三）项及《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第七十条，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）翠屏刑初字第91号刑事判决。
二、原审被告人李俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；与原判盗窃罪有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
三、扣押在案的作案工具医用镊子予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈 若 梅
审判员 陈 健
审判员 陶 刚
二〇一七年九月五日
书记员 练杨露茜
四川省宜宾市翠屏区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1502刑再1号原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。原审被告人李俊，男，1976年4月4日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，无业，住四川省宜宾市翠屏区西郊路***号附**号。因盗窃罪于2009年1月21日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元，2010年10月5日刑满释放。后又因盗窃罪于2014年8月29日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑罚尚未执行）。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人李俊犯盗窃罪一案，本院于2015年1月16日作出（2015）翠屏刑初字第91号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院院长发现本案在认定被告人李俊前科事实上有遗漏并致量刑错误，经提交审判委员会讨论决定再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院检察员欧阳卓梅出庭履行职务，原审被告人李俊到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定事实：2014年2月20日下午16时50分许，被告人李俊在宜宾市翠屏区南岸“金发市场”外，趁被害人张某（女）在选购衣服不备之机，用医用镊子伸入张某右方外衣包内，窃得粉红色步步高手机一部，在逃离现场时被公安人员抓获，所盗手机在逃离时扔弃于路边未能找回。认定上述事实的证据有,接受刑事案件登记表、受理案件登记表、立案决定书，公安机关到案情况说明，受害人张某的陈述，指认现场、作案工具照片、提取笔录，（2009）翠屏刑初字第36号刑事判决书、（2009）宜中刑二终字第32号刑事裁定书，拒收通知书，被告人李俊的供述、辩解及户籍资料等予以证实。原审认为被告人李俊的行为已构成盗窃罪且系累犯，依法应从重处罚；案发后，被告人李俊如实供述自己罪行，审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。原审判决如下：一、被告人李俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；二、扣押在案的作案工具医用镊子予以没收，上缴国库。再审过程中，公诉人在原审起诉指控基础上，追加了原审之前被告人李俊也因盗窃犯罪，被本院（2014）翠屏刑初字第549号刑事判决书判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，后未被收监执行事实的指控，公诉机关认为被告人李俊的行为构成盗窃罪，且系累犯，依法应从重处罚；案发后，如实供述自己罪行，依法应从轻处罚；此次犯罪前尚有未执行完的刑罚，依法应数罪并罚。被告人李俊对公诉机关起诉指控的事实供认不讳，对公诉意见表示无辩解。经再审查明，被告人李俊盗窃作案的事实与原审相同。另查明:被告人李俊因犯盗窃罪，于2009年1月21日被本院以（2009）翠屏刑初字第36号刑事判决书判处有期徒刑二年，并处罚金四千元，2010年10月5日刑满释放。2014年5月15日，被告人李俊又实施盗窃被现场抓获，因其腹中有异物一直未被羁押；2014年8月29日，本院对其前述行为作出（2014）翠屏刑初字第549号刑事判决，以盗窃罪判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，判决生效送交执行时，也因其腹中有异物未被收监，致该判决至今尚未执行。上述事实，有经庭审举证、质证后予以确认的下列证据证实：1、接（处）警登记表、受案件登记表、立案决定书，公安人员的抓获情况说明，证明案发时间、地点及经过。2、受害人张某的陈述，提取物品清单，作案工具照片，被告人李俊的供述及其指认现场笔录、照片，证明被告人李俊使用医用镊子盗窃受害人张某粉红色步步高手机一部的时间、地点及作案过程；也证明被盗手机未能追回的原因。3、（2009）翠屏刑初字第36号刑事判决书，（2009）宜中刑二终字第32号刑事裁定书，罪犯出监鉴定表，宜宾市公安局翠屏区分局的相关拘留法律文书，公安人员抓获被告人李俊的经过说明，宜宾市看守所送押人员暂不收押通知书（二份），（2014）翠屏刑初字第549号刑事判决书，宜宾市翠屏区人民法院的取保候审决定书，宜宾市翠屏区人民法院工作人员关于罪犯李俊未收监执行的情况说明及被告人李俊的供述，证明被告人李俊的前科情况及2014年5月15日实施盗窃被现场抓获和判刑后，因其腹中有异物一直未被羁押和未被执行刑罚的事实。4、户籍、身份信息资料证明被告人李俊的基本身份情况。本院认为，被告人李俊以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李俊在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。审理过程中，被告人李俊如实供述自己罪行，认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。被告人李俊在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当依照《中华人民共和国刑法》第七十条的规定实行数罪并罚。原审起诉及判决均遗漏被告人李俊此次犯罪前尚有盗窃罪的刑罚未被执行事实的认定，致量刑错误，依法应予撤销原判，重新判决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款（三）项及《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第七十条，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、撤销本院（2015）翠屏刑初字第91号刑事判决。二、原审被告人李俊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；与原判盗窃罪有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。三、扣押在案的作案工具医用镊子予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈 若 梅审判员 陈  健审判员 陶  刚二〇一七年九月五日书记员 练杨露茜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2613号
上诉人（原审被告）：周某，女，1974年8月15日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市。
上诉人（原审被告）：李某1，男，1971年6月11日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：李某2，女，1967年11月1日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：杨某，内蒙古原法律师事务所律师。
上诉人周某、李某1因与被上诉人李某2民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初1729号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周某、李某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：2015年5月18日，上诉人向被上诉人借款20000元，出具借据时，被上诉人要求上诉人在40000元的借据上签字，被上诉人当日通过手机转账的方式将20000元交付给上诉人。此后，同样走上述程序，上诉人再次向被上诉人借款20000元，出具40000元的借据。两次借款被上诉人实际仅交付借款40000元，事实上上诉人仅欠被上诉人40000元借款。
李某2辩称，周某、李某1因个人经营所需资金向李某2借款80000元，周某向李某2出具了借款金额为80000元的借据，周某收到借款后又为李某2出具了收款80000元的收据，同时，又向李某2提供了二人的身份证复印件、常住人口登记卡、电话号码及个体工商户营业执照，以证实二人借款的真实性及借款用途。上诉人诉称分两次借款，每次实际借款金额为20000元，出具了两枚40000元的借据，与李某2向法院提交的一次性转款近40000元的汇款凭证、80000元的借据、收据均不相符。
李某2向一审法院起诉请求：要求周某、李某1立即偿还借款80000元，并按月利率20‰支付自借款之日起至借款还清时止的利息。
一审法院认定事实：周某、李某1系夫妻关系。2015年5月18日，周某向李某2借款80000元，并为李某2出具借据、贷款收据各一枚，约定月利率为20‰，借期为一个月。李某2多次向周某、李某1催要借款，周某、李某1未予偿还。
一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。李某2与周某的借贷关系明确，周某应履行还款付息义务。因此借款发生在周某、李某1夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，共同清偿。双方对利息的约定符合法律规定。故李某2的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：周某、李某1于判决生效后十日内偿还李某2借款80000元，并按月利率20‰支付自2015年5月18日起至借款还清时止的利息。
本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的证据本院认定如下：对周某提交的2000元的收据及200元的收据，因李某2对其真实性没有异议，本院予以采信；对周某提交的银行卡账户交易明细，因加盖了开户行的业务专用章，客观真实，本院予以采信。对于李某2提交的离婚登记信息表，该证据系具有相应职权的行政部门依法出具，具有公信力，本院予以采信；对于李某2提交的个体工商户营业执照、常住人口登记卡、李某1的身份证复印件，可以证实上诉人的身份关系及上诉人借款用途，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2015年5月18日，周某为李某2出具借据当日，李某2通过网上银行转款的方式向周某交付借款37700元。2015年5月22日，周某通过中国工商银行网上银行给李某2账户转款1700元，2015年6月8日转款1100元，2015年8月24日转款300元，金额合计为3100元。2015年8月16日周某给付李某2利息2000元，李某2为周某出具了收据。自2015年10月30日起，周某通过中国银行网上银行给李某2转款，至2016年11月7日，转款金额合计为10000元；其中在2016年6月2日至2016年11月7日期间，有十四笔转款金额均为200元。同时，李某2于2016年1月21日给周某转款1000元。2016年5月31日，周某给付李某2利息200元，李某2为周某出具了收据，注明”利息款，每天按200元支付”。
另查明，周某与李某1于1996年11月18日经政府登记结婚，于2015年8月27日经政府登记解除婚姻关系。
其他审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：周某对于向李某2借款没有异议，仅对借款金额80000元有异议，虽李某2于借款当日通过网上银行给周某转款37700元，但不能由此证明网上银行转账系唯一的借款交付方式。周某于借款当日为李某2出具了收到借款的收据，证实周某已收到借款80000元；另周某对于借款数额及款项交付方式的陈述前后矛盾，其陈述也违背诚实信用原则。结合李某2提交的证据及双方当事人对于案件事实的陈述，应认定周某向李某2借款的金额为80000元。周某为李某2出具的借据约定了月利率为20‰，2015年5月22日，周某给李某2账户转款1700元，此款扣除利息266.67元（80000×20‰÷30×5），剩余1433.33元应视为偿还借款本金，尚欠借款本金78566.67元；2015年6月8日，周某给李某2账户转款1100元，此款扣除2015年5月23日至2015年6月8日期间的利息838元（78566.67元×20‰÷30×16），剩余262元应视为偿还借款本金，尚欠借款本金78304.67元。剩余周某向李某2账户转款9300元（已扣除李某2转给周某的1000元）及交付的利息2200元，因款项流转时此前的借款利息已经发生，转款及实际交付应视为支付此前已经产生的利息，且李某2为周某出具的收据亦注明给付的款项是利息，故上述利息合计11500元应在总利息数额中予以扣除。涉案借款发生在李某1与周某婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二人应共同清偿。
综上所述，周某的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初1729号民事判决；
二、周某、李某1于本判决生效后十日内偿还李某2借款本金78304.67元，并按月利率20‰支付借款本金78304.67元自2015年6月9日至借款还清之日止的利息，扣除已给付的利息11500元；
三、驳回李某2的其他诉讼请求；
一审案件受理费900元，由周某、李某1负担。二审案件受理费1800元，由李某2负担38元，由周某、李某1负担1762元；邮寄送达费60元，由李某2、周某、李某1各负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
审 判 员 崔明明
审 判 员 郭 宇
二〇一七年六月二十八日
法官助理 刘亚文
书 记 员 张鹏飞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内04民终2613号上诉人（原审被告）：周某，女，1974年8月15日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市。上诉人（原审被告）：李某1，男，1971年6月11日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）：李某2，女，1967年11月1日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古原法律师事务所律师。上诉人周某、李某1因与被上诉人李某2民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初1729号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周某、李某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：2015年5月18日，上诉人向被上诉人借款20000元，出具借据时，被上诉人要求上诉人在40000元的借据上签字，被上诉人当日通过手机转账的方式将20000元交付给上诉人。此后，同样走上述程序，上诉人再次向被上诉人借款20000元，出具40000元的借据。两次借款被上诉人实际仅交付借款40000元，事实上上诉人仅欠被上诉人40000元借款。李某2辩称，周某、李某1因个人经营所需资金向李某2借款80000元，周某向李某2出具了借款金额为80000元的借据，周某收到借款后又为李某2出具了收款80000元的收据，同时，又向李某2提供了二人的身份证复印件、常住人口登记卡、电话号码及个体工商户营业执照，以证实二人借款的真实性及借款用途。上诉人诉称分两次借款，每次实际借款金额为20000元，出具了两枚40000元的借据，与李某2向法院提交的一次性转款近40000元的汇款凭证、80000元的借据、收据均不相符。李某2向一审法院起诉请求：要求周某、李某1立即偿还借款80000元，并按月利率20‰支付自借款之日起至借款还清时止的利息。一审法院认定事实：周某、李某1系夫妻关系。2015年5月18日，周某向李某2借款80000元，并为李某2出具借据、贷款收据各一枚，约定月利率为20‰，借期为一个月。李某2多次向周某、李某1催要借款，周某、李某1未予偿还。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。李某2与周某的借贷关系明确，周某应履行还款付息义务。因此借款发生在周某、李某1夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，共同清偿。双方对利息的约定符合法律规定。故李某2的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：周某、李某1于判决生效后十日内偿还李某2借款80000元，并按月利率20‰支付自2015年5月18日起至借款还清时止的利息。本院二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的证据本院认定如下：对周某提交的2000元的收据及200元的收据，因李某2对其真实性没有异议，本院予以采信；对周某提交的银行卡账户交易明细，因加盖了开户行的业务专用章，客观真实，本院予以采信。对于李某2提交的离婚登记信息表，该证据系具有相应职权的行政部门依法出具，具有公信力，本院予以采信；对于李某2提交的个体工商户营业执照、常住人口登记卡、李某1的身份证复印件，可以证实上诉人的身份关系及上诉人借款用途，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2015年5月18日，周某为李某2出具借据当日，李某2通过网上银行转款的方式向周某交付借款37700元。2015年5月22日，周某通过中国工商银行网上银行给李某2账户转款1700元，2015年6月8日转款1100元，2015年8月24日转款300元，金额合计为3100元。2015年8月16日周某给付李某2利息2000元，李某2为周某出具了收据。自2015年10月30日起，周某通过中国银行网上银行给李某2转款，至2016年11月7日，转款金额合计为10000元；其中在2016年6月2日至2016年11月7日期间，有十四笔转款金额均为200元。同时，李某2于2016年1月21日给周某转款1000元。2016年5月31日，周某给付李某2利息200元，李某2为周某出具了收据，注明”利息款，每天按200元支付”。另查明，周某与李某1于1996年11月18日经政府登记结婚，于2015年8月27日经政府登记解除婚姻关系。其他审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：周某对于向李某2借款没有异议，仅对借款金额80000元有异议，虽李某2于借款当日通过网上银行给周某转款37700元，但不能由此证明网上银行转账系唯一的借款交付方式。周某于借款当日为李某2出具了收到借款的收据，证实周某已收到借款80000元；另周某对于借款数额及款项交付方式的陈述前后矛盾，其陈述也违背诚实信用原则。结合李某2提交的证据及双方当事人对于案件事实的陈述，应认定周某向李某2借款的金额为80000元。周某为李某2出具的借据约定了月利率为20‰，2015年5月22日，周某给李某2账户转款1700元，此款扣除利息266.67元（80000×20‰÷30×5），剩余1433.33元应视为偿还借款本金，尚欠借款本金78566.67元；2015年6月8日，周某给李某2账户转款1100元，此款扣除2015年5月23日至2015年6月8日期间的利息838元（78566.67元×20‰÷30×16），剩余262元应视为偿还借款本金，尚欠借款本金78304.67元。剩余周某向李某2账户转款9300元（已扣除李某2转给周某的1000元）及交付的利息2200元，因款项流转时此前的借款利息已经发生，转款及实际交付应视为支付此前已经产生的利息，且李某2为周某出具的收据亦注明给付的款项是利息，故上述利息合计11500元应在总利息数额中予以扣除。涉案借款发生在李某1与周某婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二人应共同清偿。综上所述，周某的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初1729号民事判决；二、周某、李某1于本判决生效后十日内偿还李某2借款本金78304.67元，并按月利率20‰支付借款本金78304.67元自2015年6月9日至借款还清之日止的利息，扣除已给付的利息11500元；三、驳回李某2的其他诉讼请求；一审案件受理费900元，由周某、李某1负担。二审案件受理费1800元，由李某2负担38元，由周某、李某1负担1762元；邮寄送达费60元，由李某2、周某、李某1各负担20元。本判决为终审判决。审 判 长 鹿春林审 判 员 崔明明审 判 员 郭 宇二〇一七年六月二十八日法官助理 刘亚文书 记 员 张鹏飞
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执恢211号
申请执行人山东金乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人聂磊，董事长。
被执行人王文建，男，1954年11月27日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人周玉亮，男，1956年4月6日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人王健，男，1960年5月11日出生，汉族，住金乡县。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，被执行人履行了法律规定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2012）金商初字第14号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 魏广川
二〇一七年五月十八日
书记员 邵 珍
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初955号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：南昌市井冈山大道626、628号，统一社会信用代码：913601008583426936。
负责人：王晓琴，系该行行长。
委托诉讼代理人：邬晓梅、王进，系该行员工，一般授权代理人。
被告：陈敬松，男，1982年9月2日生，汉族，住江西省瑞昌市。
原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告陈敬松信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行撤诉。
本案案件受理费278元（原告已预交），减半收取139元由原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行承担。
审判员 殷奋进
二０一八年六月六日
书记员 熊 云
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜执字第272号
申请执行人黄生中，男，1965年1月10日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被执行人宜章县山煤矿业有限公司，住所地：湖南省宜章县。
法定代表人黄玉红，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2013）宜民一初字第446号民事判决书，于2014年5月23日向被执行人宜章县山煤矿业有限公司发出执行通知书，责令其于2014年5月26日履行，但被执行人宜章县山煤矿业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜章县山煤矿业有限公司的银行存款390000元或查封、扣押、冻结、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖金昌
审 判 员 王 君
助理审判员 陈春亮
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 谭正芬
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1281执805号
被执行人杜某某，男，现在服刑。
调兵山市人民法院于2017年7月13日作出的（2017）辽1281刑初74号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜某某未履行生效法律文书确定的内容，调兵山市人民法院依法追缴罚金。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人杜某某目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即生效。
审 判 长 朱立宏
审 判 员 张 涛
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 丽
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蔚民二初字第52号
原告北京大族液压机械有限公司。住所地，北京市大兴区黄村镇大兴氮肥厂院内。
法定代表人邓永杰，任该公司经理。
被告河北定方机械制造有限公司。住所地，河北省蔚县西合营镇夏源村南。
法定代表人张标和，任该公司董事长。
本院在审理原告北京大族液压机械有限公司与被告河北定方机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京大族液压机械有限公司于2014年9月10日向本院提出撤回对被告河北定方机械制造有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照«中华人民共和国民事诉讼法»第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大族液压机械有限公司撤回对被告河北定方机械制造有限公司的起诉。
审判长 李凌云
审判员 陈显堂
审判员 杨桂萍
二〇一四年十月三十日
书记员 陈丽红
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民商字第330号
原告韩国权，男，汉族生于1968年8月2日。
被告西宁城西源水力水电开发有限公司。
组织机构代码证：71050219-5
法定代表人：陈江云，该公司董事长。
委托代理人：夏洪明，系该公司负责人。
本院在审理原告韩国权与被告西宁城西源水力水电开发有限公司临时用地合同纠纷一案中，原告韩国权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费已减半收取后为50元，由原告韩国权负担。
审判员 余存同
二〇一六年一月五日
书记员 南海晏
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第02548号
原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司。
法定代表人：陈卫星。
委托代理人：陈鑫剑。
被告：楼霞。
委托代理人：楼华。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司与被告楼霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 黄碧青
二〇一五年十月二十七日
书记员 阮 君
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更213号
罪犯叶有贵，男，汉族。现在广西桂林监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2005年3月4日作出（2005）柳市刑初少字第4号刑事附带民事判决，以被告人叶有贵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币24486.68元。被告人叶有贵不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2005年6月12日以（2005）桂刑终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2005年7月6日交付执行。2007年11月16日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2010年4月、2012年7月、2014年9月经本院裁定减刑三次，共计五年八个月。刑期执行至2020年3月15日止。执行机关桂林监狱于2016年2月25日提出假释，剥夺政治权利改为三年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯叶有贵在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险为由，提出本院对该犯予以假释。
经审理查明，罪犯叶有贵已被实际执行刑期十年以上，在服刑期间经多次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2006年、2011年、2012年、2013年、2014年度被评为改造积极分子；2007年、2008年、2010年度获监狱表扬；2009年度被评为优秀学员；2014年度获优秀报道员；2014年度被评为自治区级改造积极分子。自2014年5月至2015年10月止累计获奖励分98分。该犯已于2015年10月8日缴纳民事赔偿金人民币24486.68元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯叶有贵已被实际执行刑期十年以上，在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定裁定如下：
对罪犯叶有贵予以假释，剥夺政治权利改为三年（假释考验期限，从假释之日起计至2020年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一六年三月十六日
书记员 文胜昔
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执1007号
申请执行人：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地合肥市蜀山区祁门路100号安徽合作经济大厦七楼，组织机构代码：69414890—6。
法定代表人：孙福来，该公司董事长。
被执行人:安徽省宏科制冷设备有限公司，住所地合肥市政务区南二环路与铭香路交口新城邦名苑二期6号楼502室，组织机构代码：66623872-8。
法定代表人：黄书栋。
被执行人:蒋光树，男，汉族，1969年11月16日出生，住安徽省巢湖市无为县，
被执行人:董桂桂，女，汉族，1988年9月21日出生，住安徽省合肥市瑶海区，
被执行人：黄书栋，男，汉族，1956年9月23日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
被执行人:安徽中瑞节能装饰材料集团有限公司，住所地合肥市新站区铜陵北路与颍河路交口新站总部经济大厦A楼，组织机构代码：70502684-1。
法定代表人：蒋光树。
被执行人:安徽中瑞节能装饰材料集团合肥销售有限公司，住所地合肥市新站区站前路景荣花园1栋商铺101室，组织机构代码：55924048-6。
法定代表人：蒋光树。
被执行人:安徽省联发节能装饰材料工程有限公司，住所地合肥市新站区站前路与全椒路交口景荣花园商铺101号，组织机构代码：75295361-3。
法定代表人：任俊枝。
被执行人:安徽中瑞保温装饰材料有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城工业园，组织机构代码：66624223-3。
法定代表人：陈家凤。
被执行人:安徽省无为县中瑞制漆有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城工业园，组织机构代码：69414252-0。
法定代表人：陈家凤。
本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力（2016）皖0104民初516号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人借款2600000元、利息1438666元（按月利率2%自2014年12月21日起算暂计算至2017年4月10日的利息为1438666.67元）、迟延履行期间的债务利息40495元（暂计算至2017年4月10日）、实现债权费80000元、案件受理费33163元、公告费1200元并承担本案执行费42893元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人安徽省宏科制冷设备有限公司、蒋光树、董桂桂、黄书栋、安徽中瑞节能装饰材料集团有限公司、安徽中瑞节能装饰材料集团合肥销售有限公司、安徽省联发节能装饰材料工程有限公司、安徽中瑞保温装饰材料有限公司、安徽省无为县中瑞制漆有限公司尚未支取的收入4236417元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴成莹
二〇一七年四月十日
书记员 唐明明
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省奉新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0921刑初105号
公诉机关奉新县人民检察院。
被告人张摇兹，男，1974年5月15日出生于江西省修水县，汉族，小学三年级文化，农民，家住江西省九江市修水县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年11月7日被奉新县公安局刑事拘留，2016年11月14日被依法取保候审。
被告人郑焕有，绰号“狗仔”，男，1976年2月25日出生于江西省奉新县，汉族，小学三年级文化，务工，家住江西省奉新县。因涉嫌非法持有枪支罪于2016年11月23日被奉新县公安局依法取保候审。
奉新县人民检察院以奉检诉刑诉〔2017〕100号起诉书，指控被告人张摇兹、郑焕有犯非法持有枪支罪，于2017年9月14日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，奉新县人民检察院指派检察员赖聪出庭支持公诉，被告人张摇兹、郑焕有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奉新县人民检察院指控并经本院审理查明，2016年8、9月，被告人张摇兹从他人手中购买一把鸟铳，准备用于打猎。被告人郑焕有的伯父于十几年前遗留给其一支鸟铳。2016年11月5日晚上，被告人张摇兹、郑焕有相约各自携带自己的鸟铳至奉新县上富镇东坑村潭里组的山上打猎，后二人使用鸟铳分别捕获一只野鸡。当晚23时50分许，二人下山回家，被告人张摇兹被奉新县公安局民警当场抓获，被告人郑焕有逃跑。被告人张摇兹到案后如实供述了自己的犯罪事实。2016年11月23日，被告人郑焕有自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，2支鸟铳均为以火药为发射动力，能正常发射金属弹丸的枪支。
上述事实，被告人张摇兹、郑焕有在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某1、黄某、陈某、瞿某1、瞿某2的证言，被告人张摇兹、郑焕有的供述与辩解，指认笔录，辨认笔录，摄影照片，随案移送的物品：鸟铳2把、铁珠1168粒、黑火药2罐、红火药1罐，扣押物品清单及扣押物品照片，（宜）公（司）检（痕）字[2017]31号、32号枪支、弹药鉴定书，归案情况说明，无前科证明，情况说明，受案登记表，立案决定书，常住人口信息表等证据证实，足以确认。
本院认为，被告人张摇兹、郑焕有系不符合配备、配置枪支条件的人员，却违反枪支管理法律、法规规定，擅自持有以火药为发射动力，能正常发射金属弹丸的枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张摇兹到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人郑焕有自动投案，并能如实供认自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。在本案的审理过程中，经本院委托，修水县、奉新县社区矫正监管中心分别向本院提交了对被告人张摇兹、郑焕有的《审前社会调查报告》，均同意对被告人张摇兹、郑焕有实行社区矫正。被告人张摇兹、郑焕有犯罪后能真诚悔过，没有再犯罪的危险，对居住的社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。根据本案被告人张摇兹、郑焕有犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及被告人当庭认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张摇兹犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人郑焕有犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、随案移送的违禁品：鸟铳2把、铁珠1168粒、黑火药2罐、红火药1罐予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉书正本一份，副本二份。
审判员 余毛毛
二〇一七年九月三十日
书记员 梁勇飞
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1334号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭敬南，男，汉族，1971年10月18日出生，住广东省珠海市香洲区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭社照，男，汉族，1965年3月12日出生，住广东省珠海市香洲区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄妙基，女，汉族，1942年3月4日出生，住广东省珠海市香洲区。
以上三再审申请人共同委托代理人：林国利，广东国硕律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海高新技术产业开发区社会工作局。住所地：广东省珠海市金峰中路***号。
法定代表人：曾秋丽，局长。
原审第三人：珠海市香洲宁堂股份合作公司（以下简称“宁堂股份公司”）。住所地：广东省珠海市香洲唐家湾镇宁堂村*号*楼。
法定代表人：黄社见，董事长。
再审申请人谭敬南、谭社照、黄妙基因诉被申请人珠海高新技术产业开发区社会工作局（以下简称“高新区社工局”）土地行政批复纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04行终52号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
谭敬南、谭社照、黄妙基申请再审称：申请人是适格的原告，原审裁定错误。申请人是宁堂股份公司的股东，对涉案土地享有股东知情权、股东表决权和买卖土地收益的分配权等。被申请人超越职权，违法作出批复的行政行为属于可诉的行政行为。申请人利益受损与被申请人作出批复的行政行为之间具有法律意义上的因果关系。宁堂股份公司与珠海中恒业公司之间名义上是合作开发，实际是低价卖地。宁堂股份公司未实际召开股东大会，违法制作“土地权属变更”的《股东大会决议》，将涉案土地的所有权变相低价转让给珠海中恒业投资有限公司开发经营，直接影响了申请人的股东知情权、股东表决权和买卖土地收益的分配权等权益。被申请人在没有可以作出涉及土地权属变更的批复的职权的情况下，超越职权，违法作出《关于宁堂股份公司房地产用地变更到珠海市中洲房地产开发有限公司的批复》[珠高社工函（2014）93号]（以下简称《批复》）。第三人宁堂股份公司凭该批复，办理了土地权属的转移登记手续。若被申请人未作出上述批复，第三人无法办理上述土地权属的转移登记手续，低价卖地的行为无法实现，也不会直接影响申请人的权益。申请人与被诉行政行为有利害关系。利益受损的最直接体现为：申请人可以收取的卖地款明显偏低。申请人的起诉符合法律规定。请求撤销原审裁定，指令珠海中院对本案进行审理，判决被诉《批复》无效，诉讼费用由被申请人承担。
本院认为,根据谭敬南、谭社照、黄妙基申请再审提交的材料反映，谭敬南、谭社照、黄妙基以被申请人高新区社工局向宁堂股份公司作出的被诉《批复》，侵害其股东知情权、股东表决权和买卖土地收益的分配权等合法权益为由，向原审法院提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被诉《批复》是被申请人向宁堂股份公司作出的，宁堂股份公司系依法成立的具有独立主体资格的法人。股份合作公司的股东如认为行政机关的某项行政行为侵害其所属公司的合法权益，从而间接损害其作为股东的权益，可经所属公司大多数股东表决同意后以公司名义寻求救济。本案谭敬南、谭社照、黄妙基作为宁堂股份公司的股东，未经大多数股东同意，以自己的名义起诉被申请人作出的被诉《批复》，原审法院认定谭敬南、谭社照、黄妙基与被申请人作出的被诉《批复》之间不构成法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，并据此裁定驳回谭敬南、谭社照、黄妙基的起诉并无不当。谭敬南、谭社照、黄妙基申请再审主张，其与被诉《批复》之间有利害关系，是适格的原告，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，判决被诉《批复》无效，因缺乏事实根据和法律依据，再审申请的理由不成立，本院不予采纳。
综上，谭敬南、谭社照、黄妙基的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回谭敬南、谭社照、黄妙基的再审申请。
审判长 林俊盛
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一七年四月十一日
书记员 王秋喆
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申1334号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭敬南，男，汉族，1971年10月18日出生，住广东省珠海市香洲区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谭社照，男，汉族，1965年3月12日出生，住广东省珠海市香洲区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄妙基，女，汉族，1942年3月4日出生，住广东省珠海市香洲区。以上三再审申请人共同委托代理人：林国利，广东国硕律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海高新技术产业开发区社会工作局。住所地：广东省珠海市金峰中路***号。法定代表人：曾秋丽，局长。原审第三人：珠海市香洲宁堂股份合作公司（以下简称“宁堂股份公司”）。住所地：广东省珠海市香洲唐家湾镇宁堂村*号*楼。法定代表人：黄社见，董事长。再审申请人谭敬南、谭社照、黄妙基因诉被申请人珠海高新技术产业开发区社会工作局（以下简称“高新区社工局”）土地行政批复纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2016）粤04行终52号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。谭敬南、谭社照、黄妙基申请再审称：申请人是适格的原告，原审裁定错误。申请人是宁堂股份公司的股东，对涉案土地享有股东知情权、股东表决权和买卖土地收益的分配权等。被申请人超越职权，违法作出批复的行政行为属于可诉的行政行为。申请人利益受损与被申请人作出批复的行政行为之间具有法律意义上的因果关系。宁堂股份公司与珠海中恒业公司之间名义上是合作开发，实际是低价卖地。宁堂股份公司未实际召开股东大会，违法制作“土地权属变更”的《股东大会决议》，将涉案土地的所有权变相低价转让给珠海中恒业投资有限公司开发经营，直接影响了申请人的股东知情权、股东表决权和买卖土地收益的分配权等权益。被申请人在没有可以作出涉及土地权属变更的批复的职权的情况下，超越职权，违法作出《关于宁堂股份公司房地产用地变更到珠海市中洲房地产开发有限公司的批复》[珠高社工函（2014）93号]（以下简称《批复》）。第三人宁堂股份公司凭该批复，办理了土地权属的转移登记手续。若被申请人未作出上述批复，第三人无法办理上述土地权属的转移登记手续，低价卖地的行为无法实现，也不会直接影响申请人的权益。申请人与被诉行政行为有利害关系。利益受损的最直接体现为：申请人可以收取的卖地款明显偏低。申请人的起诉符合法律规定。请求撤销原审裁定，指令珠海中院对本案进行审理，判决被诉《批复》无效，诉讼费用由被申请人承担。本院认为,根据谭敬南、谭社照、黄妙基申请再审提交的材料反映，谭敬南、谭社照、黄妙基以被申请人高新区社工局向宁堂股份公司作出的被诉《批复》，侵害其股东知情权、股东表决权和买卖土地收益的分配权等合法权益为由，向原审法院提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”被诉《批复》是被申请人向宁堂股份公司作出的，宁堂股份公司系依法成立的具有独立主体资格的法人。股份合作公司的股东如认为行政机关的某项行政行为侵害其所属公司的合法权益，从而间接损害其作为股东的权益，可经所属公司大多数股东表决同意后以公司名义寻求救济。本案谭敬南、谭社照、黄妙基作为宁堂股份公司的股东，未经大多数股东同意，以自己的名义起诉被申请人作出的被诉《批复》，原审法院认定谭敬南、谭社照、黄妙基与被申请人作出的被诉《批复》之间不构成法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，并据此裁定驳回谭敬南、谭社照、黄妙基的起诉并无不当。谭敬南、谭社照、黄妙基申请再审主张，其与被诉《批复》之间有利害关系，是适格的原告，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，判决被诉《批复》无效，因缺乏事实根据和法律依据，再审申请的理由不成立，本院不予采纳。综上，谭敬南、谭社照、黄妙基的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回谭敬南、谭社照、黄妙基的再审申请。审判长  林俊盛审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一七年四月十一日书记员  王秋喆
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）故民一初字第1408号
原告刘某。
被告于某。
本院在审理原告刘某与被告于某为离婚纠纷一案中，原告于2012年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告刘某承担。
审判员 张明海
二〇一二年十二月十四日
书记员 于 锋
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第262号
罪犯陈义，男，1981年7月2日出生，汉族，小学文化，四川省乐山市人，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院以抢劫罪于2011年4月8日作出（2011）乐中刑初字第75号刑事判决，判处被告人陈义有期徒刑八年，并处罚金5000元。刑期自2011年1月19日起至2019年1月18日止。判决发生效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯陈义在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2011年7月至2013年11月的计分考核累计积分为162分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈义在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好，态度端正。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈义，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈义予以减刑一年。
刑期至2018年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：肖伟勋
审 判 员 ： 伍 健
代理审判员 ： 陈 兵
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 ： 周 静
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2068号
罪犯盛丹松，男，1965年9月6日出生，汉族，大学文化，北京市人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2009年11月19日作出（2009）营刑一初字第39号刑事判决，以罪犯盛丹松犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币6000000元；犯脱逃罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币6000000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，2010年2月4日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年5月28日，经辽宁省大连市中级人民法院以（2014）大审刑执字第518号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币6000000元不变。现刑期至2022年1月13日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯盛丹松在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功5次，获2013年度监狱改造积极分子1次；获2013年12月监狱表扬奖励1次；获2014年4月监狱表扬奖励1次；获2014年度监狱改造积极分子1次。上述事实,有罪犯盛丹松的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯盛丹松服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盛丹松减去有期徒刑一年七个月。
(刑期自2008年11月20日起至2020年6月13日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘丰采
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2068号
罪犯盛丹松，男，汉族，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年10月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱认为罪犯盛丹松端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
现在参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯盛丹松在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯盛丹松减去有期徒刑。（刑期自本裁定减刑之日起计算，至刑期止日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘丰采
S
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪民初字第263号
原告万文科。
委托代理人陈代敏，宜宾市翠屏区大众法律服务所法律工作者。
被告漆永林。
被告龙仁。
被告潘华。
原告万文科与被告漆永林、龙仁、潘华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，本院依法由审判员陈希独任审判，分别于2014年3月26日、2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告万文科及其委托代理人陈代敏，被告漆永林、龙仁、潘华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万文科诉称：2012年3月18日，被告漆永林、龙仁、潘华在宜宾市翠屏区向我借款20万元，约定于同年3月20日归还。但还款期限届满后，三被告拒不偿还我的借款，我多次催收未果。现为维护我的合法权益，特诉请人民法院依法判决：1、被告漆永林、龙仁、潘华共同偿还我借款本金20万元；2、被告漆永林、龙仁、潘华按照中国人民银行同期贷款利率向我支付20万元借款本金的逾期利息，时间从2012年3月21日起计算至本金还清之日止。
被告漆永林辩称：2011年4月份的时候，我们了解到原告万文科有块土地需要建设，我们打算承包建设万文科手中的土地，当时我与龙仁、潘华组成一个团体来承包万文科手中的土地建设。本案中的20万借款是万文科拿给我们的用于向汇通小额贷款公司贷款1300万元的开支费。拿给我们以后打的借条。当时贷款1300万元是准备用于万文科土地开发建设工程，但是贷款1300万元最终还是没有贷到，这笔20万元的开支费却在沟通贷款事宜中用完了。从借条上来说该笔借款我们应当偿还，但是不应当偿还那么多，因为我们毕竟为万文科的土地工程建设开支了费用，要在本金中扣除前期开支的费用。
被告龙仁辩称：2011年4月份，我经过被告漆永林的介绍认识了原告万文科，万文科当时有一块土地需要开发建设，于是我们口头协议由万文科将土地开发的前期建设事宜交给我们负责，我们从万文科手里领取了20万元用于土地建设、贷款、审批事项，这笔钱就是本案的借款。这些钱已经全部用在了上述土地建设项目里面，开支完了。我自己都还出了10余万用于土地的前期开发。我们投入工程资金后，万文科又把工程交给其他人做。我们现在没有做到这个工程，而且还垫资了那么多钱，没有得到任何开支回报。因此，本案中的借款，不应由我承担偿还责任。
被告潘华辩称：我的答辩意见与被告漆永林、龙仁的答辩意见一致。
经审理查明：被告漆永林、龙仁、潘华因需要资金向原告万文科借款20万元，并于2012年3月18日共同向原告出具借条一张，借条载明：“今借到万文科现金20万元（贰拾万元正），订于3月20日归还。借款人：漆永林、龙仁、潘华.时间：2012年3月18日”。现原告要求三被告偿还借款本金及利息未果，遂诉来本院，请求保护其合法权益。
另查明，对借条中载明的“订于3月20日归还”，原告主张系出具借条的同年，即2012年3月20日归还借款。被告方对原告主张的2012年3月20日归还借款日期不予认可。
以上事实有经庭审，原、被告举证、质证的证据：身份证明、借条及庭审笔录予以证实。
本院认为：被告漆永林、龙仁、潘华差欠原告万文科借款本金20万元，有借条、庭审笔录相互印证，该笔借款真实、合法、有效，本院依法予以认定。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告各方对借条中约定的“订于3月20日归还”具体系何年没有明确约定，且原、被告在诉讼中对归还期限均无法达成一致意见，故本案借条中约定的还款日期属于约定不明的还款期限，视为原、被告双方未约定具体还款日期。对没有约定具体还款期限的借款，债权人可以随时要求债务人履行归还借款的义务。故本院对原告要求三被告偿还借款本金20万元的诉讼请求依法予以支持。三被告作为共同借款人，没有与原告约定各自承担的债务份额，应当就该笔借款承担连带清偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担举证不能的法律后果。三被告辩称原告方起诉的20万元借款系用于为原告的土地开发建设前期工程使用，要在20万元本金中扣除前期开支的费用，但三被告提供的证据均不能证明其辩称的理由。且三被告与原告之间如有其它债权债务关系，属另案法律关系，本案不予解决。故本院对三被告的上述答辩理由依法不予支持。因原、被告双方对还款期限约定不明，本院对原告要求从2012年3月20日起计算逾期利息的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告漆永林、龙仁、潘华于本判决生效之日起十日内连带偿还原告万文科借款本金20万元。
二、驳回原告万文科的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，依法减半收取2150元，由被告漆永林、龙仁、潘华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈希
二〇一四年四月二十五日
书记员 林涛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第366号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人梁某（曾用名：梁永鄞），农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月3日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年4月28日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年6月8日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）289号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2015年6月7日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员覃孟术出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2015年3月13日20时50分，被告人梁某酒后驾驶车牌号为桂G×××××的微型轿车，行驶至柳州市鱼峰区某路与某路路口时，遇鱼峰交警大队民警在此执勤，后被查获。公安交警依法对梁某进行酒精检测，并抽取血样送鉴定机关进行检测。经检测，梁某血液中的乙醇含量为161mg／100ml，已达醉酒状态。
对于以上事实，被告人梁某在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，被告人梁某的供述，检查笔录，指认车辆照片，呼气式酒精检测仪检测结果单，当事人血样提取登记表，乙醇定性定量检测报告，鉴定意见通知书，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，发还清单，查获经过，被告人梁某的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人梁某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪成立。梁某归案后能如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，根据其犯罪情节及社会危害性，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨青丹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4455号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。
主要负责人：杨锡舟，系该行行长。
委托诉讼代理人：程杰，浙江光正大律师事务所律师。
被告：吴成云，男，1978年11月3日出生，汉族，住乐清市。
原告中国建设银行股份有限公司温州分行与被告吴成云信用卡纠纷一案，原告于2017年4月10日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴成云偿还信用卡透支本金85063.15元及及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年6月27日利息为16118.75元，滞纳金为8276.59元、其他费用为6482.02元；利息按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计算，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费及实现债权的其他费用（包括但不限于律师费）由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种时代广场龙卡VISA金卡卡号43×××96申领时间2008年11月1日信用额度100000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。透支事实账户自2008年11月9日起开始透支，2015年6月8日至2015年9月28日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金99963.65元、利息1600.05元、滞纳金5085.35元、费用6482.02元。还款事实被告自最后一次消费后还款7次，共计14900.50元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金85063.15元透支滞纳金4253.16元透支利息截至2017年4月27日的利息为32594.17元，之后的利息以透支本金85063.15元为基数按日利率万分之五计收。费用6482.02元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金85063.15元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即85063.15元×5%≈滞纳金4253.16元。2.律师费非实现债权的必要支出，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴成云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金85063.15元及利息（截至2017年4月27日共计利息32594.17元，之后的利息以透支本金85063.15元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4253.16元、费用6482.02元;
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2619元，由被告吴成云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 莹
二〇一七年五月十九日
书 记 员 金若曼
河北省肥乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）肥行审字第19号
申请执行人肥乡县人口和计划生育局。住所地，肥乡县城关镇。
法定代表人李某，该局局长。
被执行人张某，农民。
被执行人秦某，农民。
申请执行人肥乡县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的【（2013）0076）号征收社会抚养费决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述征收社会抚养费决定书适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人张某、秦某在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、八十六条、第九十三条规定，裁定如下：
申请执行人肥乡县人口和计划生育局申请强制执行的【（2013）0076）征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人张某、秦某承担。
本裁定书送达后即发生法律效力，移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审判长 苗月臣
审判员 肖艳芳
审判员 王玉杰
二〇一四年六月二十六日
书记员 常 勇
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0902刑初26号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人王虹青，男，1986年10月3日生，汉族，初中文化，山西省大同市人，无业，捕前住山西省大同市城区。该因涉嫌开设赌场罪于2016年6月1日被忻州市公安局直属分局刑事拘留；经忻州市忻府区人民检察院批准，于2016年7月6日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2016]266号起诉书指控被告人王虹青犯开设赌场罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员智彦萍、贾秋香出庭支持公诉，被告人王虹青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月底，被告人王虹青与福建人“鸥仔”（另案处理）合伙，由“鸥仔”提供游戏设备，王虹青投资租赁场地，在大同市城区电建口康乐里小区门口店面“酒＋串”中设立赌场牟利。该赌场内设有41台游戏机，分别为“扑克机”一组共8台，“水浒传”一组共6台，“打鱼机”二组共18台，“超级大亨”一组共6台，“推币机”一组共3台。赌场的营业时间为每晚24时至次日6时左右，一般参赌人员为10人左右，每日盈利1000元至2000元不等，有时也出现亏损。赌场内工作人员六名：王虹青负责赌场日常工作，“鸥仔”同时负责机器维修，其他工作人员负责上分、下分、收银等。至2016年2月份，“鸥仔”退出，由王虹青独立经营至2016年5月29日被查获。经忻州市公安局检验，被查扣的游戏设备认定为赌博机。被告人王虹青于2016年5月30日向大同市公安局投案。
上述事实，被告人在庭审时无异议，且有被告人供述、证人李某、李某某、孙某、马某某、唐某证言、户籍信息、到案经过、查扣及发还通知、随案移送清单、忻州市公安局认定书及查扣照片、辨认笔录、现场查验检查笔录等证据在案证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王虹青伙同他人开设赌场，设置赌博机41台，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，对其可从轻或减轻处罚。被告人当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。综上，为维护社会管理秩序，打击犯罪，教育罪犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第二十五条、第六十七条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
一、被告人王虹青犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金100000元；（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人违法所得180000元，予以没收，上缴国库；随案移送的记账本一本、渔机积分器一台、驱动两台、监控盘五张、网络硬盘录像机一台予以没收，上缴国库。
三、扣押在案的赌博机41台予以没收，由扣押单位忻州市公安局直属分局负责上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 吕秀丽
审判员 刘聪明
审判员 高慧娟
二〇一七年六月二十日
书记员 贾 彬
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4885号
原告：四川山重机械有限公司，住所地：成都市郫县。
法定代表人：杨天利，董事长。
委托诉讼代理人：姚楠彬，四川蜀西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨良，该公司员工。
被告：李邦其，男，汉族，1983年11月12日出生，住四川省古蔺县。
被告：徐蔺，女，汉族，1992年10月28日出生，住四川省古蔺县。
原告四川山重机械有限公司（以下简称山重机械公司）与李邦其、徐蔺买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法由审判员于磊独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告山重机械公司的委托诉讼代理人姚楠彬、杨良，被告李邦其到庭参加诉讼，被告徐蔺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山重机械公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付货款30070元。事实与理由：2014年3月24日，原告与被告李邦其签订《工程机械分期付款买卖合同》，约定原告向其销售挖掘机，单价27万元，首付20万元及费用1万元于合同签订时支付，余款分6期支付。合同签订当日，被告徐蔺出具《配偶承诺书》，作出愿共同支付货款的意思表示。合同签订后，原告履行交付义务，被告尚欠首付款及分期款30070元未付。
被告李邦其辩称，合同关系认可；挖挖机已受领；欠款金额是21000左右；原告未提供发票。
为支持诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、分期付款买卖合同，拟证明原被告买卖合同关系。
2、分期还款承诺书，拟证明被告应付货款支付金额及时间。
3、结婚证（复印件），拟证明二被告系夫妻关系。
4、配偶承诺书，拟证明被告徐蔺为买卖合同共同付款的承诺。
5、货物验收确认单，拟证明原告已履行交货义务。
6、产品合格证，拟证明机器是合格产品。
被告李邦其质证称：1.分期付款买卖合同，真实性认可，机器总价为28万元。
2.分期付款承诺书，真实性认可，记载金额有误，不认可。
3.结婚证（复印件），认可。
4.配偶承诺书，认可。
5.验收承诺书，认可。
6.产品合格证，没有收到过，一直在向原告要合格证和发票。
本院审查认为，除产品合格证外，被告李邦其无异议，本院予以采信。产品合格证交付问题将在本判决法律适用部分予以说明。另庭审中，经双方核实未付款金额为21000元。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：2014年3月24日，原告（甲方）与被告李邦其（乙方）签订《工程机械分期付款买卖合同》。约定以下主要内容：1.乙方向甲方购买STRONG牌JCM913型挖掘机1台（机号：20L0D0161）;2.单价27万元，首付20万元资金占用费1万元，所欠余款自2014年4月30日至9月30日分6期清偿；3.乙方未按约定付款，按剩余款项年息8%加收利息，并向甲方支付逾期总额20%违约金及日千分之一滞纳金。2014年3月，李邦其向原告出具《分期还款承诺书》，确认购买案涉挖掘机收款20万元，资金占用费1万元，承诺2014年4月20日至8月30日，与每月30日支付分期款13000元，2014年9月30日支付15000元。2014年3月24日，徐蔺向原告出具《配偶承诺书》，确认其与李邦其系夫妻关系，认可以本人及夫妻共同财产履行支付首付款、分期欠款、配件与维修欠款及其他付款义务。
合同签订后，原告向被告交付约定挖掘机，被告支付部分货款，尚欠21000元未付。
本院认为，原、被告签订的《工程机械分期付款买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告尚欠货款21000元未付，应履行支付货款的合同义务。被告辩称原告未交付设备合格证及发票，但双方并未约定发票出具时间或先后与付款的先后顺序，该项抗辩意见本院不予采信，若原告违反财税制度未出具相应发票，被告可向相关行政管理部门申诉。此外，虽无证据证明原告交付合格证，但考虑双方分期付款买卖合同的性质，及工程设备行业惯例，被告支付货款后，如原告未交付设备合格证，可另行主张权利。
关于被告徐蔺承担共同支付义务的诉讼请求，其出具的配偶承诺书系对夫妻共同债务的确认，原告该项请求于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告李邦其、徐蔺自本判决生效之日起三日内向原告四川山重机械有限公司支付货款21000元；
二、驳回原告四川山重机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费672元，减半收取336元，由原告四川山重机械有限公司负担100元，由被告李邦其、徐蔺负担236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 磊
二〇一七年八月十五日
书记员 陈曾珍
南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第341号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人刘远聪，男，1965年11月5日出生于南平市延平区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年8月29日被刑事拘留，同年9月2日被南平市公安局延平分局决定取保候审，同年10月29日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年11月10日被本院决定取保候审，现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2014）1170号起诉书指控被告人刘远聪犯信用卡诈骗罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院代理检察员陈晓敏、被告人刘远聪到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘远聪于2009年7月向中国工商银行南平分行南纸支行申办了卡号为×××8149的信用卡，期间经过两次挂失变更后，卡号变更为×××1939，之后刘远聪从2012年1月至2013年10月使用该卡进行透支消费，并于2013年9月13日后停止还款。截至2014年7月24日，刘远聪超过规定期限累计透支人民币12998.59元，经发卡银行多次催收后超过3个月仍不归还。
2014年8月29日，刘远聪在福州市晋安区华林路271号政和住榕办事处306房被公安机关抓获归案。2014年9月1日，刘远聪家属为其归还了全部透支款息。
上述事实，被告人刘远聪在开庭审理过程中亦无异议，并被害单位职工鄢芳的陈述、报案材料、信用卡申请材料、牡丹卡对账单、银行催收记录单、存款凭证、账户查询结果、被告人刘远聪的户籍证明、公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘远聪以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支发卡银行款额人民币12998.59元，数额较大，超过规定期限后，经发卡银行多次催收仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘远聪系自愿认罪，案发后其亲属已代为归还全部透支款本息，被告人刘远聪犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第三十七条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人刘远聪犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 包永生
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 林 征
附则：
《中华人民共和国刑法》
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第341号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人边某某，男，1954年6月2日出生，吉林省龙井市人，汉族，初中文化，无职业，住吉林省延吉市（户籍所在地：吉林省龙井市）。因盗窃行为，于2014年3月13日被延吉市公安局决定行政拘留15日，于同年3月27日转为刑事拘留，于同年4月24日被逮捕，于同年5月13日被取保候审。2014年6月17日，本院对其重新办理了取保候审手续。
辩护人王文君，吉林由正律师事务所律师。
吉林省延吉市人民检察院以延检刑诉（2014）第365号起诉书，指控被告人边某某犯盗窃罪，于2014年6月17日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉。被告人边某某及其辩护人王文君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年，被告人边某某在延吉市进学街某小区工地，多次趁工地无人之机，窃取钢筋0.7537吨（经鉴定，价值人民币2412元）、塑料水管50米（无法划价）、网通超五类百兆电线300米（经鉴定，价值人民币1260元）。
2013年10月，被告人边某某在延吉市宁养院附近的中铁22局高架桥，趁工地无人之机，窃取脚手架32跟（经鉴定，价值人民币1600元）。
2014年3月12日，被告人边某某被某小区工地工作人员扭送至公安机关。上述被盗物品依法被公安机关扣押并发还被害人，被告人边某某向被害人共计赔偿人民币5200元。
开庭审理中，被告人边某某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。被告人边某某的辩护人提出，被告人边某某认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失，请求法院从轻处罚。
上述事实，有被告人边某某本人的供述，被害人马某某、孙某某的陈述，证人兰某某的证言，搜查笔录，破案经过，情况反映，扣押、发还物品清单，涉案物品价格鉴定结论书，行政处罚手续及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边某某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人边某某在法庭上自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚。被告人边某某的辩护人提出的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采信。综上，本院根据被告人边某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人边某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人边某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年7月1日起至2014年10月28日止。）
罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨光明
二〇一四年七月一日
书记员 韩天日
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1112民初137号
原告：乐山大岷水电有限公司，住所地：乐山市五通桥区石麟镇麒麟街二组188号，组织机构代码：20716192-8。
法定代表人：何党军，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：宋杨，四川三江汇律师事务所律师。
被告：乐山市沙湾区恒安煤业有限公司，住所地：乐山市沙湾区福禄镇塘沟村2组，统一社会信用代码：91511111595097584C。
法定代表人：龚安元，执行董事。
被告：乐山市沙湾区乐疆煤矿，住所地：乐山市沙湾区福禄镇塘沟村2组，统一社会信用代码：9151111174228329X4。
法定代表人：杨朝刚，经理。
原告乐山大岷水电有限公司诉被告乐山市沙湾区恒安煤业有限公司、乐山市沙湾区乐疆煤矿供用电合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序由审判员尹杰担任审判长，与审判员余强、人民陪审员毛宇平组成合庭于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告乐山大岷水电有限公司委托代理人宋杨、被告乐山市沙湾区恒安煤业有限公司、乐山市沙湾区乐疆煤矿经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山大岷水电有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告连带支付拖欠的电费176,497.42元；2、判令二被告向原告支付从电费逾期之日起至交纳日止的违约金。计算方式为：当年欠费部分每日按欠费总额的千分之二计算；跨年度欠费部分每日按欠费总额的千分之三计算。（截止到2016年12月31日，违约金金额约为：151,876.29元）3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告存在长期的供用电关系。2015年1月1日，原、被告签订了《高压供用电合同》，合同就用电方式、用电计量、电价、电费以及双方的权利义务、违约责任做了具体约定。其中合同第四十条“用电人的违约责任”第4款第（1)项约定：“用电人违反本合同约定逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三计付。”合同签订后，原告按约履行自己的合同义务向被告供电，但是被告却未按照合同约定的方式和期限及时向原告交付电费。从2015年10月起至2016年3月止，被告拖欠原告电费共计人民币176,497.42元。2016年3月15日，原告向被告送达《关于对乐山市沙湾区恒安煤业有限公司（乐疆煤矿）拟采取停（限）电措施的函》[大岷电司函（2016)1号]，并在其单位所在地张贴了“电费催缴及欠费限电停电通知单。经过原告的多次催缴，被告都未缴纳拖欠的电费，给原告的正常生产经营活动造成了较大影响。为维护自身合法权益，起诉至人民法院，请求依法判决。
被告乐山市沙湾区恒安煤业有限公司经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见及任何证据。
被告乐山市沙湾区乐疆煤矿经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见及任何证据。
审理查明：原、被告存在长期的供用电关系。2015年1月1日,原告与二被告签订了一份《高压供用电合同》，合同就用电方式、用电计量、电价、电费以及双方的权利义务、违约责任做了具体约定。其中合同第四十条“用电人的违约责任”第4款第（1)项约定：“用电人违反本合同约定逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三计付。”合同签订后，原告按约履行自己的合同义务向被告供电，但是被告却未按照合同约定的方式和期限及时向原告交付电费。从2015年10月起至2016年3月止，二被告拖欠原告电费共计人民币176,497.42元。2016年3月15日，原告向被告送达《关于对乐山市沙湾区恒安煤业有限公司（乐疆煤矿）拟采取停（限）电措施的函》[大岷电司函（2016)1号]，并在其单位所在地张贴了“电费催缴及欠费限电停电通知单”。经过原告的多次催缴，被告未缴纳拖欠的电费。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明及被告的工商登记信息、《高压电供用电合同》及其附件、《煤矿供用电风险及用电安全事项确认书》、乐山大岷水电有限公司文件送达回执单、《关于对乐山市沙湾区乐疆煤矿拟采取停（限）电措施的函》[大岷电司函（2016）1号]、《乐山大岷水电有限公司电费催缴及欠费限电停电通知单》、电费模拟发票（2015年10月-2016年3月）、电表照片，本院对龚让华的调查笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的《高压供用电合同》意思表示真实，内容不违反国家关于供用电的法律、法规的规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。按照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电”的规定，原告要求二被告支付拖欠原告电费176,497.42元诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法应予支持。原告要求二被告支付违约金151876.29元的诉讼请求，符合双方合同的约定，也没有超出国务院《电力供应与使用条例》第二十九条：“违反本条例第二十七条的规定，逾期未交付电费的，供电企业可以从使其之日起，每日按照电费总额的千分之一至千分之三加收违约金，具体比例由供用电双方在供用电合同中约定；……”关于逾期未交付电费加收违约金的规定，应予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、国务院《电力供应与使用条例》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐山市沙湾区恒安煤业有限公司、乐山市沙湾区乐疆煤矿在本判决发生法律效力后十五日内向原告乐山大岷水电有限公司支付拖欠的电费176，497.42元；
二、被告乐山市沙湾区恒安煤业有限公司、被告乐山市沙湾区乐疆煤矿在本判决发生法律效力后十五日内向原告乐山大岷水电有限公司支付从电费逾期之日起至2016年12月31日止的违约金：151，876.29元；自2017年1月1日起至付款之日止的违约金每日按欠费176，497.42元的千分之三计付。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3830.00元，减半收取1915.00元，由被告乐山市沙湾区恒安煤业有限公司及被告乐山市沙湾区乐疆煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 尹 杰
审 判 员 余 强
人民陪审员 毛宇平
二〇一七年七月六日
书 记 员 徐书煜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10782号
原告：台州双龙物业管理有限公司，住所地：温岭市城东街道三星大道838号。
法定代表人：陆福军，公司总经理。
被告：陈丽君，女，1959年2月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：谢华定，男，1958年8月29日出生，汉族，住温岭市。
原告台州双龙物业管理有限公司与被告陈丽君、谢华定物业服务合同纠纷一案，于2016年9月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈丽君、谢华定支付碧湖山庄.玫瑰苑1-403室物业管理费9870元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈丽君、谢华定系温岭市碧湖山庄玫瑰苑业主，其所有的坐落于温岭市城东街道××星大道××湖山庄玫瑰××单元××室房屋的建筑面积为218.93平方米，并在该小区内有一个地下车位。2014年6月18日，原告台州双龙物业管理有限公司与温岭市碧湖山庄玫瑰苑业主委员会签订了《碧湖山庄玫瑰苑小区物业管理委托合同》，合同约定：由原告台州双龙物业管理有限公司为温岭市碧湖山庄玫瑰苑提供物业管理服务，服务期限为2014年6月20日至2016年6月20日止；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层16栋住宅1.65元每平方米每月，地下车位50元每个每月；物业服务费用按年分1次缴纳。合同签订后，原告按委托合同约定履行了合同义务。被告陈丽君、谢华定未交纳2014年6月20日至2016年6月19日期间的物业费共计9869.62元。后该款经原告书面催交未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丽君、谢华定在本判决生效之日起十日内支付给原告台州双龙物业管理有限公司物业费9869.62元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告陈丽君、谢华定共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 吴正飞
人民陪审员 林松伟
二〇一七年二月十日
代书 记员 孙佳媚
辽宁省东港市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）辽0681刑初251号
公诉机关东港市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某某，男，1972年12月24日出生，汉族，无职业。
被告人辛某某，男，1968年2月9日出生于辽宁省东港市，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月21日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于2017年3月30日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）215号起诉书指控被告人辛某某犯故意伤害罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员邱晓莹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某某、被告人辛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东港市人民检察院指控，被告人辛某某于2016年11月8日13时许，在东港市大东管理区黄树平码头船上，与刘某某因琐事发生争执，后随手拿起船舱厨房内菜刀将刘某某面部砍伤致其面部受损，经鉴定面部损伤系轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人辛某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，有坦白情节。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人刘某某诉称，被告人辛某某的犯罪行为致其受伤，给其造成经济损失为医疗费6831.09元、住院伙食补助费350元（50元×7天）、护理费712.04元（101.72元×7天）、误工费2100元（300元×7天）、交通费1000元、二次手术费15000元、营养费700元（100元×7天）、其他损失120000元，合计146693.13元，要求被告人辛某某予以赔偿，并提供了医疗费票据、车票等证据。
被告人辛某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，同意赔偿附带民事诉讼原告人的合理损失，但暂无赔偿能力。
经审理查明，2016年11月8日13时许，在停靠于东港市新城管理区一处码头的渔船上，被告人辛某某与同船工友刘某某因琐事发生争执，争执过程中，被告人辛某某用船舱厨房内的菜刀将刘某某面部砍伤。刘某某经住院治疗诊断为头面部挫伤、左眼睑挫裂伤、左面部软组织挫裂伤、鼻骨骨折、鼻根部软组织挫裂伤。经鉴定，刘某某面部损伤构成轻伤一级。案发后，被告人辛某某在逃。2016年12月27日，公安机关将被告人辛某某列为网上逃犯。2017年3月21日，公安机关将被告人辛某某抓获，被告人辛某某到案后如实供述其罪行。
另查明，附带民事诉讼原告人刘某某因伤住院7天，其物质损失为：医疗费人民币6831.09元（以下币种相同）、住院伙食补助费350元（50元×7天）、护理费712.04元（101.72元×7天）、误工费273.98元（39.14元×7天）、交通费200元，合计8367.11元。
上述事实，被告人辛某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某某陈述、证人陈某某、宋某某证言、住院病案、损伤程度鉴定意见书、物证照片、办案说明、在逃人员登记表及被告人辛某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辛某某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人辛某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。对附带民事诉讼原告人刘某某的物质损失，被告人辛某某应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人刘某某诉讼请求的合理部分，本院予以支持；没有法律和事实依据部分，本院不予支持。至于附带民事诉讼原告人主张的二次手术费，附带民事诉讼原告人可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人辛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月21起至2018年9月20日止）。
二、被告人辛某某赔偿附带民事诉讼原告人刘某某物质损失人民币8367.11元，限于本判决生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范志飞
人民陪审员 宋承龙
人民陪审员 常 娇
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 于小棠
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执483-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人徐克熙、徐坤与杨魁、朱敏、谢君民间借贷一案，须向你行查询被执行人杨魁、朱敏、谢君的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年六月二十四日
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执263号
申请执行人：夏世章，男，1957年1月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。
被执行人：杜冬梅，女，1968年12月26日生，汉族，住盐城市。
被执行人：吴居海，男，1966年12月3日生，汉族，住盐城市。
申请执行人夏世章与被执行人杜冬梅、吴居海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）苏0106民初5624号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月27日立案执行。
执行中，申请人于2017年12月26日撤回了执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0106执263号案件的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年十二月二十六日
执行员 王 玮
书记员 时蕾蕾
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1596号
原告赵某，男，1957年3月22日出生，，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告乌某，女，1968年9月13日出生，蒙古族，教师，现住赤峰市。
被告青某，男，1963年8月16日出生，蒙古族，职工，现住赤峰市。
原告赵某诉被告乌某、青某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理，依法由审判员韩玉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告乌某、青某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，被告2015年10月8日借款人民币39000元，约定月息3分，于2016年8月8日还清，借款到期后被告拒不偿还，故诉至法院，请求法院判令被告偿还39000及利息。并承担诉讼费用。
被告乌某、青某未作答辩。
经审理查明，2015年10月8日被告乌某从原告赵某处借款人民币39000元，约定月息3分，于2016年8月8日还清，被告青某提供了担保，二被告出具了一枚借据。利息已经结算至2016年8月8日，以后的利息及本金未给付。
上述事实，有原告提供的证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告乌某从原告赵某处借款的事实清楚，原告赵某持有借条，被告乌某应当偿还。原告要求被告按月息3分给付利息的诉讼请求，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的意见》第二十六条之规定，超出部分本院不予保护。原告要求被告青某承担连带偿还责任的诉讼请求，被告青某系连带保证人，并且未超过担保期间，被告青某应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌某自本判决书发生法律效力之日起立即给付原告赵某人民币39000元及利息（利息自2016年8月8日至借款全部还清之日止按年利率24%给付）。
二、被告青某对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果被告乌某未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取的387.5元，由被告乌某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 韩玉惠
二〇一七年五月十五日
书记员 苏友格