安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初4661号
原告：刘国宝，男，1963年5月25日生，汉族，安徽省六安市人，高中文化，个体工商户，住安徽省六安市金安区，
被告：六安市金安区张店客运站，住所地六安市金安区张店镇街道，组织机构代码56897183-8。
负责人：包训武。
被告：杨传清，男，1971年12月20日生，汉族，高中文化，张店镇关塘村村支部书记，住六安市金安区，
被告：江彬，男，1967年5月3日生，汉族，初中文化,客运站员工，住六安市金安区，
被告：包训武，男，1968年7月16日生，汉族，初中文化，客运站负责人，住六安市金安区，
被告：汪浩，男，1972年5月12日生，汉族，高中文化，客运站员工，住六安市金安区，
被告：杨宏甫，男，1972年5月12日生，汉族，初中文化，客运站员工，住六安市金安区，
被告：钟广震，男，1968年9月17日生，汉族，初中文化，住六安市金安区，
被告：王其桥，男，1964年7月28日生，汉族，客运站员工，住六安市金安区，
被告：邓正明，男，1964年2月18日生，汉族，初中文化，客运站员工，住六安市金安区，
被告：白先福，男，1963年9月8日生，汉族，初中文化，客运站员工，住六安市金安区，
原告刘国宝与被告六安市金安区张店客运站（以下简称客运张店站）、被告杨传清、被告江彬、被告包训武、被告汪浩、被告杨宏甫、被告钟广震、被告王其桥、被告邓正明、被告白先福买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘国宝、被告客运张店站的负责人即被告包训武、被告杨宏甫和被告白先福到庭参加诉讼，被告杨传清、被告江彬、被告汪浩、被告钟广震、被告王其桥、被告邓正明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
刘国宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告欠款127560元整，并按每月1分5的利率支付36个月利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自然人共同合伙经营客运张店站，2010年初，被告为建设客运站，从原告处购买钢材，支付了部分现金，余款137560元一直未付，2012年7月26日，被告和原告协商，将欠款转化为借条，并表示按每月1分5的利率支付利息。原告就被告欠款事宜多次向被告方主张权利，但被告方于2016年7月1日支付了10000元以后，又以种种理由拒不偿还。
客运张店站和包训武辩称：1、自从建客运张店站以来所有钢材确实由刘国宝提供的；2、要求刘国宝提供正式的税务发票来结算，刘国宝没有提供；3、客运张店站并未与刘国宝作最终结算，刘国宝提供的欠条即收款收据，只是施工人员的结算单，没有跟客运张店站作最终结算；4、在没有作最终结算之前，不愿意承担刘国宝主张的利息。
白先福辩称：客运张店站的建设共从刘国宝处使用钢材的价值大约在160万元左右，钢材款的大部分己经支付了，只剩部分尾款尚未支付，因为刘国宝没有提供正式税务发票，也没有经过客运张店站负责人的签字结算。
杨宏甫辩称：1、其不清楚欠款的事情；2、其只负责跑客运；3、包训武曾经让其转账11万元给刘国宝。
杨传清、江彬、汪浩、钟广震、王其桥、邓正明未予答辩。
本院经审理认定事实如下：
客运张店站是普通合伙企业，杨传清、江彬、包训武、汪浩、杨宏甫、钟广震、王其桥、邓正明、白先福系客运张店站的股东（合伙人）；客运张店站为建设本站的站房，由杨传清经手从刘国宝处购买建设用钢材；2012年7月26日，客运张店站会计张安道出具《收（借）款收据》，载明借刘国宝钢筋款137560元，杨传清也在该《收（借）款收据》上签了名；后该《收（借）款收据》原件由杨传清保存，刘国宝仅存有《收(借）款收据》的复印件，该复印件由杨传清、白先福签名确认有效；《收（借）款收据》出具后，客运张店站向刘国宝支付了货款10000元，余欠货款127560元未付；另外，上述客运张店站的站房已于2013年投入使用。
上述事实，由刘国宝提供的《私营企业基本注册信息查询单》、《收款收据》及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，刘国宝与客运张店站之间的买卖行为合法、有效，刘国宝已经交付了货物，客运张店站应当按照结欠数额支付货款，否则应承担相应的责任；但刘国宝未能举证证明客运张店站承诺支付按每月1分5的利率计算的36个月利息，故对刘国宝要求客运张店站支付利息的诉讼请求，本院不予支持；杨传清、江彬、包训武、汪浩、杨宏甫、钟广震、王其桥、邓正明、白先福系客运张店站的股东（合伙人），应当对客运张店站的债务承担连带清偿责任；因开具发票等税务事项，不属于人民法院民事案件的审理范围，且客运张店站的站房己于2013年投入使用，被告方也未能举证证明开具正式发票是其支付货款的必备前提条件，故对客运张店站、包训武、杨宏甫和白先福辩称的理由，本院不予采纳。
综上所述，刘国宝的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告六安市金安区张店客运站给付原告刘国宝钢材货款127560元，款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨传清对本判决第一项确定的被告六安市金安区张店客运站的债务承担连带责任；
三、被告江彬对本判决第一项确定的被告六安市金安区张店客运站的债务承担连带责任；
四、被告包训武对本判决第一项确定的被告六安市金安区张店客运站的债务承担连带责任；
五、被告汪浩对本判决第一项确定的被告六安市金安区张店客运站的债务承担连带责任；
六、被告杨宏甫对本判决第一项确定的被告六安市金安区张店客运站的债务承担连带责任；
七、被告钟广震对本判决第一项确定的被告六安市金安区张店客运站的债务承担连带责任；
八、被告王其桥对本判决第一项确定的被告六安市金安区张店客运站的债务承担连带责任;
九、被告邓正明对本判决第一项确定的被告六安市金安区张店客运站的债务承担连带责任；
十、被告白先福对本判决第一项确定的被告六安市金安区张店客运站的债务承担连带责任;
十一、驳回原告刘国宝的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告刘国宝负担80元，被告六安市金安区张店客运站、被告杨传清、被告江彬、被告包训武、被告汪浩、被告杨宏甫、被告钟广震、被告王其桥、被告邓正明、被告白先福共同负担1400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 戚仁元
二〇一六年十一月十五日
书记员 周 辉
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合伙企业法》
第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经经许可中途退庭，可以缺席判决。