wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1369号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行。
负责人李然，该行行长。
委托代理人：宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限为代为提起诉讼，提出保全申请、出庭、举证、辩论、接收法律文书。
委托代理人：廖济峰，该行员工。代理权限为代为提起诉讼，提出保全申请、出庭、举证、辩论、接收法律文书。
被告：梁感华，男，生于1971年2月8日，汉族，住黄梅县。
被告：易小燕，女，生于1969年5月10日，汉族，系梁感华之妻。住址同上，
被告：柳艳超，男，生于1972年3月3日，汉族，住黄梅县。
被告：周均，男，生于1971年12月14日，汉族，住黄梅县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行诉被告梁感华、易小燕、柳艳超、周均金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖济峰，被告柳艳超、周均到庭参加诉讼。被告梁感华、易小燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、依法解除原告与被告梁感华、易小燕于2016年4月15日签订的《小额贷款借款合同》；2、依法判决被告梁感华、易小燕偿还原告借款本金、利息及逾期罚息合计81485.33元（利息及逾期罚息计算至2017年4月6日止，后期利息算至本息两清时止）；3、依法判决柳艳超、周均对以上债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2016年4月15日，被告梁感华、易小燕因购买鱼饲料向原告申请小额额度贷款，并提供了相关的资料，同日签订《小额贷款借款合同》，约定贷款金额为160000元，期限一年，年利率15.3%，逾期未还加收30%的罚息，采取阶段性等额还款法，前10个月按月偿还当月利息。被告柳艳超、周均自愿为该笔借款提供保证，并与原告签订了《小额贷款保证合同》。因被告梁感华、易小燕逾期未还，经多次催讨仍不还款。
被告梁感华、易小燕没有向本院提出答辩。
被告柳艳超、周均辨称，2016年的《小额贷款保证合同》担保是我签字的。但是被告梁感华在2015的年的借款没有按期还款，在银行有了不良记录，2016年贷款的时候，银行就不应该放款，银行也要承担责任。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：1、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行的营业执照。2、被告的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件。3、小额贷款借款合同、个人额度借款支用单、个人贷款手工借据及个人贷款放款单、借款人违约截屏。4、中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同。
被告梁感华、易小燕、柳艳超、周均没有向本院提交证据。
本院对原告提供的证据，经审查认为，原告的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
依据上述证据并结合当事人的陈述，本院查明的事实与原告起诉事实基本一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原告与被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》条款明确，均系双方当事人真实意愿的表示，手续完备且内容不违法，应确认为有效合同。原、被告均应按合同约定履行自己的义务。原告已依约发放了贷款给被告梁感华、易小燕，但其没有按约定期限还款，没有履行合同义务，属合同违约，被告柳艳超、周均就应按《小额贷款保证合同》的约定承担保证责任。故原告要求被告梁感华、易小燕偿还借款本金、利息及逾期利息（罚息），后期利息，息随本还清和被告柳艳超、周均承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持;因《小额贷款借款合同》的履行期限为一年,即从2016年4月15日起至2017年4月14日止,该合同履行期限已届满,不能解除,对原告要求解除合同的诉请不予支持。
综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》笫十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁感华、易小燕欠借款本金80506.77元，利息、罚息978.56元（算至2017年4月6日止）限在本判决生效之日起十日内付清。2017年4月7日后至本判决确定给付之日的利、罚息，按合同约定利率计算一并付清;
二、被告柳艳超、周均对上述款项负连带清偿责任;
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄梅县支行的其他诉讼请求。
逾期未履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延债务利息。
本案受理费1837元由被告梁感华、易小燕、柳艳超、周均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 黎 明
审判员 柯国华
审判员 赵 倩
二〇一七年七月二十七日
书记员 艾萌萌
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初9376号
原告：张掖市乐万家农业开发有限责任公司。
法定代表人：王杰，系该公司总经理。
统一社会信用代码：XXX。
被告：张掖市甘州区长安乡洪信村民委员会。
被告：张掖市甘州区长安乡洪信村五社。
负责人：冯福，系该社社长。
被告：雒吉青，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。身份证号码不详。
本院在审理原告张掖市乐万家农业开发有限责任公司与被告张掖市甘州区长安乡洪信村民委员会、张掖市甘州区长安乡洪信村五社、雒吉青买卖合同纠纷一案中，原告张掖市乐万家农业开发有限责任公司以”自愿与被告协商解决”为由，于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张掖市乐万家农业开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张掖市乐万家农业开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费66元（已减半收取），由原告张掖市乐万家农业开发有限责任公司负担。
审判员 李 娟
二〇一七年十二月八日
书记员 马皓捷
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初849号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年11月16日被取保候审。
辩护人季飞国，浙江玉海律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检诉[2016]873号起诉书指控被告人陈某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同年6月3日转为普通程序，并依法组成合议庭，同年5月24日、7月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人季飞国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月，被告人陈某甲向中国农业银行申领了一张卡号为46×××76的信用卡并激活使用。从2014年以来，被告人陈某甲财产状况恶化，在明知自己没有还款能力的情况下仍大量透支，至2015年11月1日，其拖欠本金共计98403元，且经发卡银行两次催收后超过三个月未还。
2015年11月16日，被告人陈某甲被公安机关抓获。案发后，被告人陈某甲已偿还全部透支款息。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孔某、陈某乙的证言，接受证据清单，报案报告，申领信用卡材料，银行交易明细，催收台账，回单，人员档案，公司基本情况，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，数额较大，并且经发卡银行催收后仍不归还，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲能如实供述，且已偿还全部款息，可从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会市场经济秩序，根据被告人陈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 尹志望
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年八月十八日
（代）书记员 林炳坤
（代）书记员 林 丹
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执413号
申请执行人：龚小兰，女，1967年08月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区；
被执行人：江西明和置业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区胜利路。
法定代表人：赵章锋，该公司董事长。
本院在执行申请执行人龚小兰与被执行人江西明和置业有限公司仲裁纠纷一案中，申请执行人龚小兰于2018年3月29日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结南昌仲裁委员会（2017）洪仲调字第95号[执行案号：（2017）赣01执413号]案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 国
审判员 梁 珂
审判员 王财斌
二〇一八年三月二十九日
书记员 邹丽娜
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执413号之二
申请执行人：龚小兰，女，1967年08月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：江西明和置业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区胜利路。
法定代表人：赵章锋，该公司董事长。
南昌仲裁委员会（2017）洪仲调字第95号调解书已发生法律效力，依该调解书，江西明和置业有限公司于调解书生效之日起十日内向龚小兰给付购房款1629338元及仲裁费、律师费94094元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人江西明和置业有限公司银行存款人民币1743066.32元及利息。
本裁定立即执行。
审判员 姚 国
二〇一七年十一月二十日
书记员 邹丽娜
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘04民辖终131号
上诉人（原审被告）：德州市德城区裴印虎汽车装具店。
经营者：裴印虎。
被上诉人（原审原告）：衡阳金化高压锅容器股份有限公司。
原审被告：裴印虎。
上诉人德州市德城区裴印虎汽车装具店不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2018）湘0407民初14号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院在审理过程中，上诉人德州市德城区裴印虎汽车装具店向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人德州市德城区裴印虎汽车装具店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人德州市德城区裴印虎汽车装具店撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭清明
审判员 贺清生
审判员 龙 飞
二〇一八年四月十九日
书记员 王林华
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1627刑初102号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人郑某某，男，1989年5月19日出生，汉族，个体户，中共党员。因涉嫌危险驾驶于2016年2月26日被太康县公安局刑事拘留。现羁押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李瑞珍出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院�控，2016年2月25日23时20分许，被告人郑某某酒后驾驶豫P×××××号轿车沿太康县大许寨乡卫生院门口公路由西向东行驶至太康县大许寨乡卫生院门口时被执勤交警查获，经检测，被告人郑某某血液中乙醇含量为215.50mg／100ml。属醉酒驾驶。所举证据有被告人供述、检测报告等。据此，认定被告人郑某某之行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据充分，请求依法判处。
被告人郑某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议。表示后悔了，错了。
经审理查明，2016年2月25日23时20分许，被告人郑某某酒后驾驶豫P×××××号轿车沿太康县大许寨乡卫生院门口公路由西向东行驶至太康县大许寨乡卫生院门口时被执勤交警查获，经检测，被告人郑某某血液中乙醇含量为215.50mg／100ml。属醉酒驾驶。
上述犯罪事实有被告人的供述和辩解、照片、驾驶证等在卷�证。并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉�正本一份，副本两份。
审判员 刘 军
二〇一六年三月十五日
书记员 刘军然
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路金商初字第103号
原告胡某某。
委托代理人李某某。
被告林某某。
原告胡某某为与被告林某某为民间借贷纠纷一案，于201
0年3月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2010年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院公告
传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2009年10月1日，被告林某某因资金急
用，向原告借款26000元，并约定在2009年10月10日还10000元
、10月25日还款4000元、11月10日还款4000元、11月25日还款
4000元，余款在12月20日前还清。被告在借条上亲笔签名，但
至今未归还借款。现原告起诉要求被告林某某归还借款26000
元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了被告林某某
出具的借条一份，拟证明被告林某某向原告借款人民币26000
元及约定还款时间的事实。
被告林某某未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告未到庭应诉，且在本院公告送达应诉
材料及举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的
证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效
力予以认定。据此，本院认定本案事实同原告诉称的事实一致
。
本院认为，原、被告之间自愿成立民间借贷关系，双方
意思表示真实，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合
法有效。被告林某某向原告借款人民币26000元，但未按约定
时间返还，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还
借款的诉请合理合法，本院应予以支持。为了保护当事人的合
法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告林某某于判决发生法律效力之日起十日内归还原告
胡某某借款人民币26000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费450元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支
行，帐号：90×××35］。
审 判 长 陈丽红
人民陪审员 陈招才
人民陪审员 陈定华
二〇一〇年六月十日
代书 记员 张 斌
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓝民初字第00448号
原告梁养花，女，汉族，农民。
委托代理人王亮，蓝田县“148”法律事务所法律工作者。
被告贺振安，男，汉族，农民。
被告梁东东，男，汉族，农民。
原告梁养花与被告贺振安、梁东东机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁养花及其委托代理人王亮与被告贺振安、被告梁东东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁养花诉称，2014年2月4日12时30分，被告贺振安驾驶无牌三轮摩托车沿107省道由东向西行驶至赵家扁村段时，适逢梁东东驾驶套牌二轮摩托车由西向东行驶，因贺振安未保持安全车速、操作不当驶入对方车道，与被告梁东东驾驶的二轮摩托车相撞，后又将行人梁养花撞伤，造成车辆受损、原告梁养花受伤的交通事故。梁养花受伤后，被送往蓝田县医院治疗并住院6天，住院治疗期间所花医疗费二被告均未垫付，诊断为：头皮血肿；多处挫伤。此事故经蓝田县公安局交警大队蓝公交字（2014）0245号道路交通事故认定书，认定：被告贺振安承担事故主要责任，被告梁东东承担事故次要责任，原告梁养花无责任。现诉请：两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费等各项费用共计9291.64元；案件受理费由两被告承担。
被告贺振安辩称，2014年2月4日，被告贺振安驾驶三轮摩托车发生交通事故致原告梁养花受伤属实，愿意与另一被告梁东东一起承担医疗费，但其余花费均不承担，对原告梁养花出具的编号为03743483及3860954两张信息不详的花费票据不予认可。
被告梁东东辩称，发生交通事故属实，但其驾驶的二轮摩托车未与原告梁养花有身体接触，所以其不负任何责任，故不赔偿任何费用。
经审理查明，2014年2月4日12时30分许，被告贺振安未取得驾驶证驾驶无牌三轮摩托车，沿107省道由东向西行驶至蓝田县焦岱镇赵家扁村段时，适逢被告梁东东驾驶套牌二轮摩托车（载乘宋蕾）由西向东行驶，因被告贺振安未保持安全车速，操作不当驶入对方车道，致无牌三轮摩托车与二轮摩托车相撞，后又将行人梁养花撞伤，造成车辆受损，原告梁养花、被告梁东东及宋蕾受伤的交通事故。原告梁养花当日即被送往蓝田县医院住院治疗，诊断为：头皮血肿；多处挫伤。受伤当日原告梁养花门诊治疗花医疗费288元，救护车交通花费200元，住院6天，花医疗费2745.90元。2014年2月10日原告梁养花出院，出院医嘱：“1.注意休息，加强营养；2.不适随诊。”2014年3月18日蓝田县公安局交警大队蓝公交字（2014）0245号道路交通事故认定书，认定：被告贺振安未取得机动车驾驶证驾驶无牌车辆上道路行驶、且未保持安车速是造成事故的主要原因，应负事故主要责任，被告梁东东驾驶套牌机动车、未按照驾驶证载明的准驾车型上道路行驶且未按规定佩戴头盔是造成事故的次要原因，应负事故次要责任，乘员宋蕾及原告梁养花均无责任。2014年3月28日原告梁养花诉至本院，诉讼请求如前所述。
上述事实，有蓝田县公安局交警大队道路交通事故认定书，蓝田县医院门诊病历、住院病案、诊断证明、出院证、门诊票据、住院医疗费结算票据、住院费用清单及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告贺振安驾驶无牌三轮摩托车，沿107省道由东向西行驶至蓝田县焦岱镇赵家扁村时占道行驶，与相对方向被告梁东东驾驶套牌二轮摩托车相撞，致原告梁养花受伤的交通事故，根据交通警察部门认定，被告贺振安负事故主要责任，被告梁东东负事故次要责任，原告梁养花无责任，故被告贺振安与被告梁东东应当对原告梁养花因交通事故受伤所致损害承担相应的赔偿责任。依据原告梁养花受伤情况及被告贺振安、被告梁东东在事故中的责任大小，被告贺振安、被告梁东东应分别承担70%、30%为宜。原告梁养花的医疗费用按照正式票据确定为3033.90元；住院伙食补助费30元／天，计算6天，计180元；护理费结合原告梁养花的受伤情况及医嘱，确定为6天，80元／天，计480元；误工费结合原告梁养花受伤情况及医嘱确定为10天，每天以80元为宜，计800元；营养费参照医嘱并结合原告梁养花伤情及住院天数6天，每天以30元计，确定为180元；交通费按照其就医实际花费确定为200元。原告梁养花受伤未造成严重精神损害，故对其要求两被告赔偿精神损害抚慰金之请求，本院依法不予支持。被告贺振安辩称只愿与另一被告梁东东一起承担医疗费，其余花费均不承担之主张，无法律依据，本院不予支持；被告贺振安辩称原告梁养花提交的编号为NO.03743483票据所载的3.74元花费不予认可，因为此票据信息不详且原告梁养花亦举不出证据证明确属其就医花费，故对此节费用，本院不予认定；被告贺振安辩称原告梁养花提交另一张编号为NO.3860954票据所载的200元花费因信息不全亦不认可，经查此票据为救护车花费，故应认定为就医所产生的合理的交通费。被告梁东东辩称发生交通事故属实但其驾驶的二轮摩托车未与原告梁养花有身体接触，所以其不负任何责任，故不赔偿任何费用，但根据公安机关道路交通事故认定书，被告梁东东的行为是造成此次事故的次要原因，应负此次交通事故的次要责任，其驾驶的套牌二轮摩托车虽未与原告身体直接接触，亦应对原告梁养花因交通事故造成的损害承担相应的赔偿责任，故被告梁东东的辩解无法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条，第十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释〉》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、原告梁养花之医疗费3033.90元、住院伙食补助费180元、护理费480元、误工费计800元、营养费180元、交通费200元，以上共计4873.9元。由被告贺振安负担赔偿70%即人民币3144.7元，被告梁东东负担赔偿30%即人民币1729.2元。
二、驳回原告梁养花的其余诉讼请求。
上述款项限本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告梁养花已预交），由被告贺振安负担350元、被告梁东东负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡光炜
代理审判员 朱 媛
人民陪审员 辛伯振
二〇一四年六月十日
书 记 员 程明静
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞望商初字第98号
原告：绍兴县国威纺织品有限公司（组织机构代码证为
：77437555-
1）。住所地：绍兴县中国轻纺城北一区1楼43号。
法定代表人：潘国成，经理。
委托代理人：丁蓉，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告：陈海林，（身份证号码为
：330227690919717），汉族，宁波市鄞州高桥东海工艺品厂
业主，住宁波市鄞州区高桥镇歧阳村。
本院在审理原告绍兴县国威纺织品有限公司与被告陈海林
买卖合同纠纷一案中，原告绍兴县国威纺织品�限公司于2010
年3月10日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合当事人有权在法律规定的范
围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。为此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一
百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，
裁定如下：准许原告绍兴县国威纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费294元，减半收取计147元，由原告绍兴县国威
纺织品有限公司负担。
审 判 员 沈功素
二〇一〇年三月十日
代书记员 蒋 科
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初6889号
原告：李*，男，1992年3月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：孔**，男，1980年3月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告李*与被告孔**民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告李*于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李*撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由李*负担。
审判员 孙浩杰
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王 萌
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0381民初2451号
原告尚少妨，女，1979年12月19日生，汉族，住河南省伊川县。
被告郭冬冬,男，1984年2月2日生，汉族，住河南省偃师市。
原告尚少妨诉被告郭冬冬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚少妨到庭参加了诉讼，被告郭冬冬本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚少妨向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法追回被告郭冬冬借我的现金4000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月25日，被告向我借款4000元，并约定2017年5月25日还清。到期后，我与他多次联系，他就是不接电话，无奈，我诉至法院。
郭冬冬逾期未进行答辩。
本院认为，原告尚少妨持有的借条，明确显示被告郭冬冬向原告尚少妨借款4000元，双方约定2017年5月25日还款，被告郭冬冬逾期不履行清偿义务，其行为违反诚实信用原则，原告尚少妨要求被告郭冬冬清偿借款4000元，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郭冬冬于本判决生效后7日内清偿原告尚少妨借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郭冬冬承担。
本判决为终审判决。
审判员 ：肖新生
二〇一七年七月二十七日
书记员 ： 倪 腾
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103财保46号
申请人：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区康王路1083号。
法定代表人:罗天，职务行长。
委托诉讼代理人：秦诚，北京观韬（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付俊，北京观韬（广州）律师事务所律师。
被申请人：广东华储物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇谢家庄村第八经济合作社自编1号首层共17栋广州锦邦货运市场D1区1215号。
被申请人：文波，男，1969年7月13日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
申请人中国银行股份有限公司广州荔湾支行于2017年6月28日向广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封、冻结被申请人广东华储物流有限公司、文波价值人民币1283253.21元的财产，申请人以中国银行股份有限公司广州荔湾支行出具的财产保全担保函为其财产保全作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封/扣押/冻结被申请人广东华储物流有限公司、文波价值相当于人民币1283253.21元的财产。
查封不动产期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，应在期限届满七日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 茵
二〇一七年九月六日
书记员 雷启鸿
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍商初字第1337号
原告：王招利。
委托代理人：金国海、屠鹏娟。
被告：陈国昌。
被告：裘国良。
本院在审理原告王招利诉被告陈国昌、裘国良民间借贷纠纷一案中，原告于2010年11月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王招利撤回对被告陈国昌、裘国良的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 陈 维
二〇一〇年十一月九日
书 记 员 傅加勋
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01360-3号
申请人：马鞍山市奥都家具厂
被执行人：安徽中杭股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第01360-1号裁定书，于2015年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽中杭股份有限公司在中国农业银行12×××66账户内存款人民币554470.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0421刑初367号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人吴如甫，男，1985年4月1日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤台县。曾因犯交通肇事罪于2013年10月31日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。现因涉嫌犯非法制造枪支罪于2017年11月23日到凤台县公安局河南派出所投案，同日被凤台县公安局监视居住，同年11月29日被凤台县人民检察院取保候审，同年12月5日被凤台县人民法院决定逮捕，同日由凤台县公安局执行逮捕。现羁押在凤台县看守所。
辩护人刘初春，安徽州来律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉[2017]357号起诉书指控被告人吴如甫犯非法制造枪支罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员张蕙出庭支持公诉，被告人吴如甫及其辩护人刘初春到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：被告人吴如甫在2011年用购买的射钉枪、钢管及自刻的木质枪托等物品，自制了一把火药枪用于打鸟。2017年10月14日21时许，被告人吴如甫持该枪与李某、金某1到凤台县李冲回族乡龙茅顶打鸟时遇凤台县公安局河南派出所巡逻民警盘查，吴如甫弃枪逃离现场。经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，该枪是以火药为动力的枪支。
公诉机关指控上述事实，向法庭提交的证据有：1、证人张某、金某1、李某等人的证言；2、被告人吴如甫的供述与辩解；3、淮南市公安司法鉴定中心出具的枪支鉴定书；4、勘验笔录及刑侦图片；5、查获经过、扣押清单、户籍证明、归案经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人吴如甫违法国家枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。被告人吴如甫案发后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，对被告人吴如甫予以判处。
被告人吴如甫对公诉机关指控的事实及罪名无异议，其辩护人辩护提出，被告人吴如甫系自首，故建议对其减轻处罚。
经审理查明：被告人吴如甫在2011年用购买的射钉枪、钢管及自刻的木质枪托等物品，自制了一把火药枪用于打鸟。2017年10月14日21时许，被告人吴如甫持该枪与李某、金某1到凤台县李冲回族乡龙茅顶打鸟时遇凤台县公安局河南派出所巡逻民警盘查，吴如甫弃枪逃离现场。经淮南市公安司法鉴定中心鉴定，该枪是以火药为动力的枪支。
另查明：案发后，被告人吴如甫于2017年11月23日到凤台县公安局河南派出所投案。被告人吴如甫曾因犯交通肇事罪于2013年10月31日被安徽省寿县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上述事实，被告人吴如甫在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某2、金某3、李某、金某1、张某、蒋某的证言，淮南市公安司法鉴定中心枪支鉴定书，凤台县公安局河南派出所出具的查获经过，凤台县公安局扣押决定书、扣押清单，凤台县公安局现场勘查笔录及刑侦技术图片，安徽省寿县人民法院（2013）寿刑初字第00201号刑事判决书，凤台县公安局河南派出所出具的被告人吴如甫的归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴如甫违反国家枪支管理规定，非法制造枪支，危害公共安全，其行为已构成非法制造枪支罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴如甫案发后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，自首，依法予以减轻处罚。被告人吴如甫的辩护人辩护提出，被告人吴如甫系自首，建议对其减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人吴如甫犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月5日起至2019年6月4日止）
二、公安机关查获并扣押的自制枪一支，射钉弹12枚、火药一盒、铁沙子一盒，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李晓敏
人民陪审员 王希娥
人民陪审员 常 龙
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张明跃
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；
（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；
（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；
（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执2778号
申请执行人信小春，男，1985年11月2日生，汉族，甘肃省崇信县人，现住江苏省常州市新北区。
委托代理人：王亚良，江苏常弘律师事务所律师。
被执行人徐卫萍，女，1966年1月17日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
信小春与徐卫萍民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初2495号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，徐卫萍于判决生效之日起十日内归还信小春借款本金3万元及利息（自2016年3月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费275元（减半收取），由徐卫萍负担。判决书生效后，被执行人徐卫萍未按期履行。根据申请执行人信小春的申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人徐卫萍名下无存款、无车辆、无房产，且徐卫萍目前所欠债务较多，本院有多起案件在执行，除此之外无亦无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。本院已将被执行人徐卫萍纳入失信被执行人名单，并已向被执行人徐卫萍发出了限制高消费令。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0411民初2495号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 海
审判员 蔡剑群
审判员 李旭光
二〇一七年五月八日
书记员 王爱萍
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执2778号申请执行人信小春，男，1985年11月2日生，汉族，甘肃省崇信县人，现住江苏省常州市新北区。委托代理人：王亚良，江苏常弘律师事务所律师。被执行人徐卫萍，女，1966年1月17日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。信小春与徐卫萍民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初2495号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，徐卫萍于判决生效之日起十日内归还信小春借款本金3万元及利息（自2016年3月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费275元（减半收取），由徐卫萍负担。判决书生效后，被执行人徐卫萍未按期履行。根据申请执行人信小春的申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院查明：被执行人徐卫萍名下无存款、无车辆、无房产，且徐卫萍目前所欠债务较多，本院有多起案件在执行，除此之外无亦无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。本院已将被执行人徐卫萍纳入失信被执行人名单，并已向被执行人徐卫萍发出了限制高消费令。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0411民初2495号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 海审判员 蔡剑群审判员 李旭光二〇一七年五月八日书记员 王爱萍
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第507-2号
申请执行人：李功超。
被执行人：张方圆。
被执行人：姜海燕。
被执行人：张才广。
本案在执行过程中，查明被执行人张方圆、姜海燕、张才广无银行存款，无房产车辆登记信息。申请执行人李功超亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第2071号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李功超如发现被执行人张方圆、姜海燕、张才广有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一五年六月十二日
书记员 巩曰英
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字第741号
原告深圳市XX有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道，组织机构代码。
法定代表人齐XX。
委托代理人叶XX，广东XX律师事务所律师。
被告深圳市XX有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道中心路，组织机构代码。
法定代表人唐XX。
被告徐XX，女，汉族，19XX年XX月XX日生，身份证地址江西省吉安市安福县平都镇，身份证号码。
本院在审理上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被告徐XX名下价值人民币250128元的财产，并由案外人齐XX（身份证号码XX）提供其名下的位于深圳市罗湖区莲塘XX的房产（深房地字第**号）作为担保。
本院认为，原告深圳市XX有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结或扣押被告徐XX名下价值人民币250128元的财产；
二、查封案外人齐XX名下的位于深圳市罗湖区莲塘XX的房产（深房地字第**号），以人民币250128元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘国旺
代理审判员 叶 斐
人民陪审员 郝兰珍
二〇一五年六月十一日
书 记 员 许妙环
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初56号
申请人宝鸡利达新材料开发有限公司，住所地宝鸡市高新开发区大道50号（财富大厦）B座1110号，统一社会信用代码91610301687979568P。
法定代表人张宪，任公司总经理。
委托代理人张利民，陕西行中律师事务所律师。
被申请人江苏恒茂机械制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇工业集中区，统一社会信用代码91320412665752928M。
法定代表人叶子茂，任公司执行董事兼总经理。
申请人宝鸡利达新材料开发有限公司与被申请人江苏恒茂机械制造有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2017年2月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款35万元或查封、扣押同等价值的其他财产。并由担保人张宪以其位于宝鸡市渭滨区高新大道X号院X幢X座X号、火炬路1号小区X号楼X单元X号的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江苏恒茂机械制造有限公司银行存款35万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封担保人张宪提供担保的位于宝鸡市渭滨区高新大道X号院X幢X座X号、火炬路X号小区X号楼X单元X号的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩 菲
人民陪审员 李生华
人民陪审员 谭德金
二〇一七年二月二十日
书 记 员 高 倩
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0302民初56号申请人宝鸡利达新材料开发有限公司，住所地宝鸡市高新开发区大道50号（财富大厦）B座1110号，统一社会信用代码91610301687979568P。法定代表人张宪，任公司总经理。委托代理人张利民，陕西行中律师事务所律师。被申请人江苏恒茂机械制造有限公司，住所地江苏省常州市武进区雪堰镇工业集中区，统一社会信用代码91320412665752928M。法定代表人叶子茂，任公司执行董事兼总经理。申请人宝鸡利达新材料开发有限公司与被申请人江苏恒茂机械制造有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2017年2月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款35万元或查封、扣押同等价值的其他财产。并由担保人张宪以其位于宝鸡市渭滨区高新大道X号院X幢X座X号、火炬路1号小区X号楼X单元X号的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人江苏恒茂机械制造有限公司银行存款35万元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封担保人张宪提供担保的位于宝鸡市渭滨区高新大道X号院X幢X座X号、火炬路X号小区X号楼X单元X号的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韩 菲人民陪审员  李生华人民陪审员  谭德金二〇一七年二月二十日书 记 员  高 倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初22522号
原告徐启军，男，1977年2月19日生，汉族，住江苏省。委托代理人吴金鑫，上海市养和律师事务所律师。被告苏军华，男，1978年8月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告徐启军与被告苏军华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王建平、人民陪审员陈美珍、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告徐启军的委托代理人吴金鑫到庭参加诉讼。被告苏军华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐启军诉称，2013年12月29日被告向原告借款人民币2万元，原告当即支付2万元给被告，约定于2014年2月25日归还，每日违约金为借款总额的千分之三。但被告至今未还，故要求被告归还借款2万元，并支付自2014年2月26日起至实际支付日止以2万元为本金，按年利率24%计算的利息。被告苏军华未具答辩。经审理查明，被告于2013年12月29日出具《借据》给原告并约定，被告向原告借款2万元，定于2014年2月25日归还，逾期还款，每日违约金为借款总额的千分之三。当日被告出具《收条》给原告，确认收到借款2万元。后原告经催讨无着，故诉来本院要求判如所请。以上事实，由原告提供的借据、收条，以及原告当庭陈述等证据所证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告之间的借贷关系，由原告提供的证据所证实，证据确凿依法应予认定。被告在借款期限到期后未按照约定履行还款义务，故原告要求被告归还借款的诉求合法合理，依法应予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉求，虽然双方对违约金的约定过高，但原告根据法律规定进行了调整，并无不当，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系不遵守诉讼秩序，对此应予批评。基于被告放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏军华于本判决生效之日起十日内归还原告徐启军借款2万元；二、被告苏军华于本判决生效之日起十日内偿付原告徐启军以2万元为本金，自2014年2月26日起至本判决确定的履行日止，按照年利率24%计算的违约金。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元(原告徐启军已预交)，由被告苏军华负担，被告苏军华应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王建平
人民陪审员 张慧荣
人民陪审员 陈美珍
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 岑诗韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初7476号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪县长江路1号，统一社会信用代码：913213007812696423。
法定代表人：巩大兵，该行董事长。
委托诉讼代理人：许昌亚，该公司员工。
被告：谢敬辉，男，1971年4月7日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：谢敬慧，女，1972年4月8日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：杨成友，男，1979年10月5日出生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：杨长猛，男，1962年10月16日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告谢敬辉、谢敬慧、杨成友、杨长猛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许昌亚到庭参加诉讼。被告谢敬辉、谢敬慧、杨成友、杨长猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢敬辉、谢敬慧偿还原告贷款本金50000元及利息（按照年利率18%自2015年11月5日起计算至实际给付之日止）；2.被告杨成友、杨长猛对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：2014年11月5日被告谢敬辉、谢敬慧与原告签订“最高额个人保证借款合同”一份，原告于2014年11月6日向被告谢敬辉、谢敬慧发放贷款50000元，约定借款到期日为2015年11月4日，借款年利率12%，未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，约定结息方式为到期日结息。被告杨成友、杨长猛对上述借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款后，被告仅偿还利息至2015年11月4日，余下本息至今未还。
被告谢敬辉、谢敬慧、杨成友、杨长猛均未答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，被告谢敬辉、谢敬慧在借款期限届满后，未按照约定履行还款义务，应承担继续偿还的责任。被告杨成友、杨长猛作为保证人，应按照约定承担保证责任。被告杨成友、杨长猛承担保证责任后，有权向被告谢敬辉、谢敬慧追偿。被告谢敬辉、谢敬慧、杨成友、杨长猛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢敬辉、谢敬慧于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（按照年利率18%自2015年11月5日起计算至实际给付之日止）；
二、被告杨成友、杨长猛对上述款项承担连带偿还责任；被告杨成友、杨长猛承担偿还责任后，有权向被告谢敬辉、谢敬慧追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告谢敬辉、谢敬慧负担，被告杨成友、杨长猛承担连带给付责任；被告杨成友、杨长猛承担给付责任后，有权向被告谢敬辉、谢敬慧追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1050元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
代理审判员 姜波
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 曾倩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共6页
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第46号
原告：李启奎。
被告：顾春林。
原告李启奎与被告顾春林追索劳动报酬纠纷一案，原告于2008年12月22日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员郁益民适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李启奎到庭参加诉讼，被告顾春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年5、6月份，被告承接到的嘉善和兴木业老厂房改造工程，后将部分泥工项目雇佣原告进行作业。完成后，被告迟迟不付工资，经多次催讨，被告在2007年2月8日向原告出具了欠条一份，并承诺在2007年3月中旬付清，但事后被告分文未付，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付工资款3700元，并支付逾期付款利息979元（自2007年3月21日起至2008年12月20日，按每日万分之二点一的双倍计算）。2本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件（与原件核对无异）及被告户籍证明各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、欠条原件一份，证明被告结欠原告工资款3700元并承诺在2007年3月中旬付清的事实。
被告顾春林未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告顾春林拖欠原告工资款后，理应在约定期限届满之时及时支付，被告顾春林未支付原告工资款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。现原告要求被告支付工资款3700元的诉讼请求，有被告出具的欠条和当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付逾期付款利息979元的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。被告顾春林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告顾春林应支付原告李启奎工资款3700元，于本判决生效后三日内付清；
二、被告顾春林应支付原告李启奎逾期付款利息979元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇〇九年一月十九日
书记员 倪 春
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2078号
罪犯杨宪海，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省鞍山市立山区人民法院于2008年11月28日作出（2008）立刑初字第196号刑事判决，以罪犯杨宪海犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，罪犯杨宪海不服，提出上诉。辽宁省鞍山市中级人民法院于2009年1月22日作出（2008）鞍刑二终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原�。判决发生法律效力后交付执行，2009年3月25日被投入辽宁省大连市监狱服刑。2012年9月9日经本院以（2012）大审刑执字第2469号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币100000元不变，现刑期至2016年4月14日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2015年7月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨宪海在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2012年辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯杨宪海的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯杨宪海服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨宪海减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期自2008年4月15日起至2015年9月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年八月五日
书记员 刘丰采
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6248号
原告：吴春燕，女，1981年3月29日出生汉族，住宁海县。
被告：宁海县和兴房地产开发有限公司（统一社会信用代码：****）。住所地：宁海县跃龙街道桃源中路***号。
法定代表人：章从员，该公司总经理。
原告吴春燕为与被告宁海县和兴房地产开发有限公司（以下简称和兴公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告吴春燕到庭参加诉讼，被告和兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告吴春燕起诉称：2016年7月1日，原告吴春燕与被告和兴公司签订《商品房买卖合同》一份，备案合同编号为20160400006。约定原告向被告购买宁海县桃源街道隔水洋村北的湖西花园*幢**室商品房，总价款728000元。2016年4月27日，原告向被告支付了商品房的首付款228000元，被告向原告开具相应金额的销售不动产统一发票。2016年7月1日，原告依约办理了500000元房屋抵押贷款，并由银行支付给被告。根据合同约定，被告应于2016年6月30日前向原告交付上述商品房，但被告却延迟至2017年1月18日才向原告交付，且至今未办理土地、房屋权属证书。上述《商品房买卖合同》第九条约定出卖人（和兴公司）应当在2016年6月30日前将符合条件的商品房交付买受人（吴春燕）使用。第十条约定出卖人未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。第十六条约定出卖人承诺于2016年9月30日前将土地使用权初始登记及商品房所有权初始登记交付给买受人。买受人委托出卖人办理商品房转移登记。约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。现被告逾期向原告交房且至今未交付土地、房屋权属证书，故原告诉至法院，要求：1.被告向原告全额开具“销售不动产统一发票”；2.被告向原告支付自2016年7月1日起至2017年1月18日止的延期交房违约金44116元；3.被告办理土地、房屋权属登记，并支付自2016年10月1日起至2017年7月26日止的延期交付土地、房屋权属证书违约金21767元，此后的违约金按已付房价款728000元为基数按日万分之一计算至实际交付土地、房屋权属证书之日止。
原告向本院提交了《商品房买卖合同》一份、销售不动产统一发票一份、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同一份以证明其上述主张。
被告和兴公司未作答辩，也未提供证据。
对原告向本院提交的证据，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的证据均予以认定。
经庭审，本院查明的事实与原告吴春燕的陈述一致。
另查明，宁海县桃源街道隔水洋村北的湖西花园土地办理了抵押登记，尚未注销。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告未按合同约定的期限向原告交付房屋及产权证书，且逾期超过90日，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付自2016年7月1日起至2017年1月18日止按已付房价款728000元的日万分之三计算的延期交房违约金44116元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。商品房买卖合同约定被告于2016年9月30日前向原告交付产权证书，故被告应自2016年10月1日起至实际交付产权证书之日止按已付房价款728000元的日万分之一计算的延期交付产权证书违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，自2016年10月1日起至2017年7月26日的违约金为21767元。因原、被告签订的《商品房买卖合同》中未约定开具发票，故原告依据合同约定要求被告开具销售不动产统一发票的诉讼请求，本院不予支持。本案所涉房屋的国有土地使用权已办理了抵押登记，在抵押登记未注销的情况下，要求办理不动产登记存在障碍。故原告要求被告办理商品房产权登记的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告宁海县和兴房地产开发有限公司应于本判决生效后十五日内向原告吴春燕支付逾期交房违约金44116元；
二、被告宁海县和兴房地产开发有限公司应于本判决生效后十五日内向原告吴春燕支付自2016年10月1日起至2017年7月26日的逾期交付产权证书违约金21767元，自2017年7月27日起的逾期交付产权证书违约金按已支付的购房款728000的日万分之一计算至实际交付产权证书之日止；
三、驳回原告吴春燕的其他诉讼请求。
如果被告宁海县和兴房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1447元，减半收取计723.50元，由被告宁海县和兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 黄德义
二〇一七年九月二十九日
代书记员 俞金兰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第44号
上诉人（原审被告）上海枫企自动化设备有限公司。
委托代理人吴连明，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
委托代理人张艳玲，北京德恒（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海锴濮工业自动化有限公司。
委托代理人仲学林，该公司员工。
上诉人上海枫企自动化设备有限公司（以下简称枫企公司）因与被上诉人上海锴濮工业自动化有限公司（以下简称锴濮公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人法院（2014）金民二（商）初字第1670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。枫企公司的委托代理人张艳玲、锴濮公司的委托代理人仲学林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月16日至6月11日，锴濮公司陆续向枫企公司开具了八份增值税专用发票，金额共计74，877元（人民币，下同），该八份增值税专用发票存在认证信息，并且认证结果为相符。枫企公司于2014年3月14日付款25，000元，于2014年5月21日付款1，200元，共计26，200元。枫企公司确认朱玉珍系公司财务。2014年6月6日，双方公司对账，朱玉珍确认2014年3月至5月，付款金额26，200元，已开票金额57，482元，余额31，282元。2014年6月6日，锴濮公司向枫企公司送货，金额为17，395元。2014年8月6日，朱玉珍在上述对账单复印件的下方书写，截止到7月31日，付款总额26，200元，收到已开票金额74，877元，未付款金额48，677元。
原审法院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。枫企公司确认朱玉珍在2014年6月6日对账单上的签字，即认可于2014年3月至5月收到货物货款57，482元，已支付货款26，200元，未付款为31，282元；在该份对账单的“出货”中，2014年6月6日的应收金额17，395元注明“未开票”，故未计算在应付货款中。锴濮公司为此提供了2014年6月6日的送货单以及相应的增值税专用发票，且该发票枫企公司已经抵扣，该送货单的金额17，395元加上2014年6月6日对账单上未付款金额31，282元即为2014年8月6日对账单上的未付款金额48，677元。枫企公司抗辩称与锴濮公司发生过买卖关系，但无法确认具体金额，现锴濮公司提供的证据能够证明枫企公司尚欠货款48，677元。枫企公司至今未付款已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故锴濮公司主张枫企公司支付尚欠货款及自对账之日开始计算的利息并无不当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决：枫企公司应于本判决生效之日起十日内支付锴濮公司货款48，677元及该款自2014年8月7日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果枫企公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，016元，减半收取508元，由枫企公司负担。
枫企公司不服原审判决，向本院提出上诉称，锴濮公司未提供2014年6月6日对账单，所谓的2014年8月6日对账单则为复印件，且相关送货单并非送达枫企公司，故原审判决证据不足，请求撤销原判，发回重审，一、二审案件受理费由锴濮公司承担。
锴濮公司答辩称，不同意枫企公司的上诉主张。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明，原判认定事实属实，有相应证据证明，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案现有证据，锴濮公司就双方业务往来出具了对账单，枫企公司的财务人员朱玉珍分别于2014年6月6日、8月6日在该对账单上签字确认，并最终认可未付款金额为48，677元。同时，锴濮公司向枫企公司开具了相应的增值税发票，而枫企公司则作了抵扣认证。故本案锴濮公司提供的证据能够证明枫企公司存在欠款事实，原审依法判令枫企公司承担偿付欠款及支付利息损失的民事责任，于法有据。枫企公司的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于枫企公司提出要求对对账单中朱玉珍签名进行笔迹鉴定，本院经审查认为，枫企公司在原审中已明确表示对对账单中朱玉珍2014年6月6日书写内容及签名的真实性没有异议，2014年8月6日的有关内容则是朱玉珍在同一份对账单上书写并签名，而从对账单记载内容、增值税发票金额及枫企公司付款情况，已经证实了枫企公司的欠款金额，故不论2014年8月6日朱玉珍书写内容真实与否，并不影响枫企公司作为本案买卖关系主体及其欠款金额的认定，故本院对枫企公司的申请，不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，016元，由上诉人上海枫企自动化设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭海云
审 判 员 何 玲
代理审判员 卢 颖
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 杨琼芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01280号
原告：张金奎，男，汉族，1967年5月5日出生，住安徽省阜南县。
被告：王振辉，男，汉族，1973年9月13日出生，住阜南县。
原告张金奎与被告王振辉民间借贷纠纷一案，于2015年3月31日受理后，依法由代理审判员王冬理适用简易程序审理，因适用民事诉讼法规定的其他方式无法直接送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王冬理
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李丹丹
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1121刑初57号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人何某，女，1969年3月8日出生于山东省五莲县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省五莲县，住五莲县。2017年1月17日因涉嫌犯故意伤害罪被五莲县公安局决定监视居住。
辩护人李公忠，山东天蓝律师事务所律师。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员陈思、被告人何某及其辩护人李公忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人何某与被害人朱某乙系婆媳。2016年8月15日13时许，在五莲县高泽镇满堂峪村何某家中，因生活琐事被害人朱某乙与被告人何某发生争执，后二人互相厮打对方，在厮打过程中被告人何某将被害人朱某乙摁倒在地进行拳打脚踢，致使双方均不同程度受伤。后被害人朱某乙因伤势过重被送往五莲县人民医院接受治疗，后确诊为脾破裂。经法医鉴定，被害人朱某乙的损伤构成重伤二级。案发后，被告人何某赔偿朱某乙的损失8万元，被害人朱某乙对被告人何某的行为予以谅解。
另查明，2016年12月27日被告人何某经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述了殴打被害人朱某乙的事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，且有证人朱某甲、赵某、陈某、范某、沙某、安某的证言，被害人朱某乙的陈述，法医学人体损伤程度鉴定结论，户籍信息、抓获经过、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某不能正确处理婆媳矛盾，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被害人朱某乙与被告人何某发生言语冲突后，先推了被告人何某一把，后在厮打过程中打被告人耳光，被害人朱某乙的行为对伤害的发生具有一定的过错，应减轻对被告人刑事处罚。案发后，被告人何某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经公安机关电话传唤到案，其行为可视为主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可从轻或减轻处罚。被告人何某在法庭审理过程中自愿认罪，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合被告人何某的犯罪情节及悔罪表现，决定对其减轻处罚并宣告缓刑，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审 判 长 郑 雷
代理审判员 张兰姬
人民陪审员 汤永龙
二〇一七年四月十九日
书 记 员 范子铭
山东省五莲县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1121刑初57号公诉机关山东省五莲县人民检察院。被告人何某，女，1969年3月8日出生于山东省五莲县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省五莲县，住五莲县。2017年1月17日因涉嫌犯故意伤害罪被五莲县公安局决定监视居住。辩护人李公忠，山东天蓝律师事务所律师。山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员陈思、被告人何某及其辩护人李公忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人何某与被害人朱某乙系婆媳。2016年8月15日13时许，在五莲县高泽镇满堂峪村何某家中，因生活琐事被害人朱某乙与被告人何某发生争执，后二人互相厮打对方，在厮打过程中被告人何某将被害人朱某乙摁倒在地进行拳打脚踢，致使双方均不同程度受伤。后被害人朱某乙因伤势过重被送往五莲县人民医院接受治疗，后确诊为脾破裂。经法医鉴定，被害人朱某乙的损伤构成重伤二级。案发后，被告人何某赔偿朱某乙的损失8万元，被害人朱某乙对被告人何某的行为予以谅解。另查明，2016年12月27日被告人何某经公安机关电话传唤到案，归案后如实供述了殴打被害人朱某乙的事实。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，且有证人朱某甲、赵某、陈某、范某、沙某、安某的证言，被害人朱某乙的陈述，法医学人体损伤程度鉴定结论，户籍信息、抓获经过、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某不能正确处理婆媳矛盾，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被害人朱某乙与被告人何某发生言语冲突后，先推了被告人何某一把，后在厮打过程中打被告人耳光，被害人朱某乙的行为对伤害的发生具有一定的过错，应减轻对被告人刑事处罚。案发后，被告人何某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，经公安机关电话传唤到案，其行为可视为主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可从轻或减轻处罚。被告人何某在法庭审理过程中自愿认罪，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综合被告人何某的犯罪情节及悔罪表现，决定对其减轻处罚并宣告缓刑，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百零五条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。审 判 长  郑 雷代理审判员  张兰姬人民陪审员  汤永龙二〇一七年四月十九日书 记 员  范子铭
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执279号
申请执行人盈都桥梁钢构工程有限公司。
被执行人武桥重工集团股份有限公司。
本院在执行（2014）武仲调字第0001464号调解书关于申请执行人盈都桥梁钢构工程有限公司与被执行人武桥重工集团股份有限公司施工合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款（十一）项、第二百三十条的规定，裁定如下：
终结（2014）武仲调字第0001464号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 清 红
审判员 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
二〇一六年五月九日
书记员 叶 沙
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢841号
申请执行人：周海涛，男，1964年6月16日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：刘文俊，男，1963年8月26日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：何晓华，女，1964年5月8日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：刘海涛，男，1988年2月17日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人周海涛与被执行人刘文俊、何晓华、刘海涛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）南民初字第4096号民事判决书，责令刘文俊、何晓华、刘海涛向周海涛返还借款16万元，并支付资金利息。现双方当事人自行联系协商还款事宜，经申请人周海涛同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 洪
审判员 黄 达
审判员 杨权号
二〇一七年十二月十二日
书记员 杨金辉
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢841号申请执行人：周海涛，男，1964年6月16日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：刘文俊，男，1963年8月26日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：何晓华，女，1964年5月8日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：刘海涛，男，1988年2月17日出生，汉族，住四川省南部县。本院在执行申请执行人周海涛与被执行人刘文俊、何晓华、刘海涛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）南民初字第4096号民事判决书，责令刘文俊、何晓华、刘海涛向周海涛返还借款16万元，并支付资金利息。现双方当事人自行联系协商还款事宜，经申请人周海涛同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 洪审判员 黄 达审判员 杨权号二〇一七年十二月十二日书记员 杨金辉
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1619号
原告江苏拓力律师事务所（以下简称“拓力律所”），住所地淮安市清河区淮海北路38号乐园大厦。
法定代表人郁立亚，职务主任。
委托代理人蔡晓霞、曹俊羽（实习），江苏拓力律师事务所律师。
被告傅云飞。
原告拓力律所与被告傅云飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由代理审判员周凡人适用简易程序，于2014年7月24日公开开庭进行审理；后因案情需要，依法组成合议庭，于2014年10月14日再次公开开庭进行审理。原告拓力律所的委托代理人蔡晓霞、曹俊羽，被告傅云飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告拓力律所诉称：2010年8月14日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，租期5年，自2010年9月1日至2015年9月1日。原告在签订合同后依约合理使用房屋，但在2012年年底，房屋天花板多处严重漏水，导致原告的财产及案件卷宗不同程度毁坏，同时严重损害原告单位的执业环境及执业形象。2013年2月，原告就该房屋进行装修，花费22400元，后由于天花板漏水导致装修的部分损坏。原告多次要求被告修缮，但均未得到积极处理，导致损失继续扩大。由于被告怠于履行合同义务，导致原告无法继续使用该房屋，被告应承担全部责任，赔偿原告的损失。现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的租赁合同；2、被告赔偿原告租金22050元、装修及财产损失13320元、物业管理费3219元、水电费2400元、鉴定费2000元，并承担本案诉讼费用。
被告傅云飞辩称：我同意解除房屋租赁合同，对原告要求赔偿的主张不该由我承担，房屋漏水是由楼上漏水导致的，我方多次找楼上业主交涉，也找了物管多次，应由楼上承担赔偿损失的责任。即使法院判决由我承担赔偿损失，我认为租金、物管费、水电费的主张偏高，毕竟原告使用了这么久的房屋，对于装修及财产损失、鉴定费无异议，具体数额请法院依法判决。
经审理查明：2010年8月14日，原告拓力律所（乙方）与被告傅云飞（甲方）签订房屋租赁合同一份，约定：“…现就乙方租赁甲方所拥有的淮安乐园大厦四楼401室（包括一大间、一小间）作出如下约定：…出租标的物为淮安乐园大厦四楼401室（包括一大间、一小间），建筑面积为152平方米…二、房屋租期为5年，从2010年9月1日到2015年9月1日，双方约定合同期前两年，房租为22元／平方米，从第三年起，每年递增5%直至合同期满。租金每半年结算一次…物业管理费由乙方承担…租赁期内，甲方对房屋安全承担保证责任。同时，乙方也有合理使用的责任。租赁期内，房屋及其主体设施的维护、修缮由甲方承担，费用由其承担。乙方发现如需修缮时，应当通知甲方，甲方应当及时修缮，如甲方不能及时修缮，乙方可以自己修缮，但产生的后果及费用，由甲方承担。如因甲方不能及时修缮造成乙方或第三人财产或人身损害的，由甲方承担责任。室内墙面上原有的附属设施由甲方负责维修，由乙方后增加的室内墙面上的附属设施由乙方自己负责维修…”
2012年2月，本案诉争的房屋顶部多次出现漏水现象，后一直未能修好。2013年8月1日，原告向被告支付2013年8月1日至2014年1月29日房租21000元。2014年1月29日，原告向被告支付2014年1月30日至2014年7月30日房租22050元。原告使用该房屋交纳物管费直至2013年12月、交纳水电费直至2014年4月。
涉案房屋漏水给原告所造成的房屋装修及财产损失经淮安新元资产评估有限公司鉴定，结论为：1、玻璃房玻璃门价值6907.23元；2、地板纸价值1148.18元；3、办公桌价值5265元，以上合计13320元。由此产生鉴定费2000元已由原告垫付。
以上事实，有租赁合同、情况说明、照片、收据、发票、收条、评估报告以及双方当事人的当庭陈述为证，经庭审质证，予以认定。
因原、被告双方各持诉、辩称意见，致使本案调解不成。
本院认为：被告傅云飞将其乐园大厦4楼401室房屋出租于原告拓力律所使用，双方之间形成房屋租赁合同关系。被告将房屋出租时，应当保证房屋能够正常使用，在房屋出现质量问题时应及时予以修复，但该房屋在使用过程中却长期漏水不能修复，影响了原告的正常办公。双方均确认本案房屋漏水的原因系楼上装修形成，合同当事人一方因第三人的原因造成违约的，仍应当向对方承担违约责任；故在本案中因涉案房屋不能正常使用，被告傅云飞应当承担采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，其与第三人的纠纷可另案解决。本案诉争的房屋经数次维修，仍然不能消除漏水现象，以致合同难以继续履行。现原告主张解除合同，被告同意解除合同，本院照准。
原告使用该房屋应当支付租金，本案房屋因长期漏水不能正常使用，故应适当减少租金。原告主张被告偿付2014年1月30日至2014年7月30日期间的租金22050元，根据漏水对使用房屋产生的影响，本院酌情减少30%的租金，由此计算出2014年1月30日至2014年7月30日期间原告应付租金为15435元，被告傅云飞应当返还租金6615元。原告主张的超出部分，本院不予支持。
原告使用该房屋期间产生的物管费、水电费应由其自己承担，其主张由被告傅云飞承担，无法律依据，不予支持。
原告要求被告赔偿房屋装修及财产损失13320元及鉴定费2000元，有评估报告及鉴定费发票为证，且被告傅云飞对此不表异议，故本院予以认定。
综上所述，被告傅云飞应当返还原告拓力律所房屋租金6615元，赔偿房屋装修及财产损失13320元并承担鉴定费2000元，合计21935元。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告拓力律所与被告傅云飞之间关于淮安市乐园大厦4楼401室房屋的租赁合同；
二、被告傅云飞于本判决生效后十日内一次性支付原告拓力律所21935元；
三、驳回原告拓力律所的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费1052元，由原告拓力律所负担500元，被告傅云飞负担552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 张树维
代理审判员 周凡人
人民陪审员 曹 丽
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1619号
原告杨中同，男，1975年6月24日生，汉族，山东省泰安市人，居民。
委托代理人刘大伟，临沂河东开泰法律服务所法律工作者。
被告董立伟，男，1990年8月7日生，汉族，临沂市兰山区人，居民。
被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人孟黎明，总经理。
委托代理人张城安，该公司员工。
原告杨中同与被告董立伟、永诚财保临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告杨中同的委托代理人刘大伟，被告董立伟，被告永诚财产临沂中心支公司的委托代理人张城安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨中同诉称，2014年3月24日16时许，被告董立伟驾驶鲁Q5Y1**轻型普通货车沿河东区新文泗路由西向东行驶至事故路段向左转弯时，与由东向西行驶的原告杨中同驾驶的鲁JG70**小型汽车相撞，致双方车辆部分受损的道路交通事故。因原、被告多次协商未果，为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费等费用共计30000元；诉讼费用由被告负担。
被告董立伟辩称，原告要求的车辆损失费数额过高，对事故认定书有异议。
被告永诚财保临沂中心支公司辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议；涉案车辆在我公司投保交强险属实，同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失；程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年3月24日16时许，被告董立伟驾驶鲁Q5Y1**轻型普通货车沿河东区新文泗路由西向东行驶至事故路段向左转弯时，与由东向西行驶的原告杨中同驾驶的鲁JG70**小型汽车相撞，致双方车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，原告杨中同被送至临沂市河东区人民医院治疗，花费门诊费148元。2014年3月26日，临沂市河东区物价局对原告杨中同驾驶的车辆进行评估，该车的车辆损失为38120元，原告杨中同为此支付核损费1900元、照片费60元。2014年4月22日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2014）第201403241329号道路交通事故认定书，认定被告董立伟承担事故的主要责任，原告杨中同承担事故的次要责任。
另查明，被告董立伟驾驶的鲁Q5Y1**轻型普通货车登记车主和实际车主均系被告董立伟本人。该车在被告永诚财保临沂中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份，事发时在保险期限内。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，被告董立伟对临沂市公安局交通警察支队河东大队关于该起交通事故所作出的临公交河认字（2014）第201403241329号道路交通事故认定书有异议，但因未提供充分有效的证据予以证实，故本院对被告董立伟的主张不予支持。根据案情，原告杨中同和被告董立伟承担事故赔偿责任的比例以30%和70%为宜。
结合庭审情况和相关赔偿标准，原告杨中同因本次交通事故造成的损失为：医疗费148元，车辆损失费38120元，核损费1900元，照片费60元，施救费800元，以上损失共计41028元。根据交强险条款规定，保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费等；财产损失赔偿限额为2000元。因鲁Q5Y1**轻型普通货车事发时在被告永诚财保临沂中心支公司投保交强险，故被告永诚财保临沂中心支公司应在交强险限额内赔偿原告杨中同的损失，被告董立伟在该范围内的责任予以免除。综上，原告杨中同因本次事故造成的损失，由被告永诚财产临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2148元，被告董立伟赔偿27216元。被告董立伟对原告杨中同驾驶的鲁Q5Y1**轻型普通货车的车辆损失费用提出异议，但未在规定的期限内提交重新鉴定的书面申请，应视为对其权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、原告杨中同因本次交通事故造成的车辆损失费、施救费等损失共计41028元，由被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2148元，被告董立伟赔偿27216。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨中同的其他诉讼请求。
案件受理费550元，财产保全费640元，由被告董立伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国峰
审判员 马善芳
审判员 褚丽英
二〇一四年七月二十八日
书记员 黄淑芹
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执异48号
异议人（案外人）成雄壮，男，汉族，住广东省连州市，公民身份号码：×××6014。
申请执行人严道金，男，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码：×××6912。
申请执行人吴乾英，女，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码：×××0920。
申请执行人严德高，男，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码：×××6878。
申请执行人蒋会贤，女，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码：×××6861。
被执行人成开见，男，汉族，住广东省连州市，公民身份号码：×××6639。
被执行人陈玉柱，男，汉族，住广东省连州市，公民身份号码：×××6058。
被执行人广州市远顺运输服务有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人兰书志。
本院在执行申请执行人严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤与被执行人成开见、陈玉柱、广州市远顺运输服务有限公司（以下简称远顺公司）机动车交通事故责任纠纷一案过程中，案外人成雄壮向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人成雄壮称，本院受理的申请执行人严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤与被执行人成开见、陈玉柱、远顺公司机动车交通事故责任纠纷一案，异议人并非被执行人，涉案车辆粤A×××××号货车是异议人出资购买，仅挂靠在被执行人远顺公司名下，被执行人远顺公司所欠债务与异议人无关。故此，法院查封异议人的上述车辆不当，特提出异议请求法院中止对涉案车辆的执行并解除查封。
异议人成雄壮在执行异议过程中提交了机动车行驶证、机动车登记证、车辆购置税完税证明、机动车销售统一发票、车辆挂靠协议书，拟证明涉案车辆属于异议人所有。
申请执行人及被执行人在异议审查过程中没有提交书面意见及证据材料。
经审查，异议人所举证据为原件或与原件一致的复印件，其形式及来源合法，与本案相关联，本院予以确认。综合本院采信的证据以及听证调查的情况，本院查明如下事实：
申请执行人严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤与被执行人成开见、陈玉柱、远顺公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院及佛山市中级人民法院分别作出的（2013）佛三法塘民初字第422号、（2015）佛中法民一终字第417号民事判决已发生法律效力。依上述生效判决，被执行人成开见、陈玉柱、远顺公司需向申请执行人严道金、吴乾英、严德高、蒋会贤赔偿254149.77元及迟延履行期间利息等。由于被执行人成开见、陈玉柱、远顺公司未在确定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，本院依申请于2015年7月23日立案执行。在执行过程中，本院于2015年10月23日依据（2015）佛三法执字第1636-1号执行裁定，查封了登记在被执行人远顺公司名下的粤A×××××号货车。
异议人成雄壮于2011年1月8日自行出资125000元购买重型厢式货车一辆，将车辆挂靠在被执行人远顺公司，并以被执行人远顺公司名义申请车辆登记，车辆号牌为粤A×××××。涉案车辆现仍登记在被执行人远顺公司名下。
本院认为，本案审查的重点在于案外人是否对涉案车辆享有所有权。案外人称涉案车辆是其出资购买的并挂靠于被执行人远顺公司从事货物运输经营活动，对此其提供的证据能相互印证。申请执行人及被执行人经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加听证，视为其放弃在本异议中所享有的相应权利，由此引起的法律后果应自行承担。在没有证据证明异议人以不合理价格或不合法形式购买涉案车辆的情况下，异议人提出对涉案车辆中止执行的请求，理由成立，本院予以支持。但是，是否对涉案车辆解除查封并非本异议的审查范畴，对于异议人要求解除查封涉案车辆的请求，本异议不作审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止（2015）佛三法执字第1636号案中号牌为粤A×××××号货车的执行。
案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陆绮萍
代理审判员 黄 洁
代理审判员 林育婷
二〇一六年五月三日
书 记 员 李伟志
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋行申字第78号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）高海林，岚县村民。
委托代理人高民珍，岚县村民。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）王怀英，岚县村民。
委托代理人银国生，山西惠胜律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）焦马宝，岚县村民。
委托代理人银国生，山西惠胜律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）段亮生，岚县村民。
委托代理人银国生，山西惠胜律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）焦秋宝，岚县村民。
委托代理人银国生，山西惠胜律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）王满伏（福），岚县村民。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）杨宝珍，岚县村民。
委托代理人李先祥，山西晋泽律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）杨林只（则），岚县村民。
委托代理人杨元珍。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）牛玉珍，岚县村民。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）杨贵珍，岚县村民。
委托代理人李先祥，山西晋泽律师事务所律师。
被申请人（一审被告）岚县人民政府。
法定代表人刘思昭，该县主管副县长。
委托代理人兰何生。
委托代理人苏娟，山西轩明律师事务所律师。
再审申请人高海林因与被申请人王怀英、杨林只、王满伏、焦马宝、牛玉珍、杨宝珍、杨贵珍、段亮生、焦秋宝，被申请人岚县人民政府撤销林权证纠纷一案，吕梁市中级人民法院于2013年9月27日作出（2013）吕行初字第1号行政判决。王怀英等九名第三人不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月16日作出（2013）晋行终字第77号裁定，驳回高海林起诉。高海林不服，向本院提出再审申请。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
高海林申请再审，请求撤销二审裁定，依法改判或发回重审，认为原审认定事实及适用法律错误。理由如下：1、岚县人民政府为焦毛丑、杨根流发放《林权证》的时间为1997年8月20日，原审认定为1987年8月20日错误。2、《行政诉讼法》实施的时间为1990年10月1日。牛玉珍《林权证》发放时间为1990年10月5日，杨贵珍、焦秋宝《林权证》时间为1997年8月20日，原审认定不动产登记行为发生在《行政诉讼法》实施之前，亦属认定事实错误。3、原审认为超过起诉期限错误。岚县人民政府为九被申请人发放《林权证》时，没有以任何方式予以公示，申请人从未知道也无从知道。2012年申请人才知道发证行为。因此没有超过20年的起诉期限。
岚县人民政府提交意见称，1、原判认定事实正确。（1）焦毛丑与杨根流林权证发放时间为1989年8月，林权证上记载的1997年应为笔误。林权登记卡上焦毛丑的发证时间为1989年8月，而根据林权登记卡连续记载情况推断，杨根流的实际发证时间就是1987年8月。（2）高海林在1987年已知被申请人持有林权证。1987年高海林是村支书，同年高海林购买了村里的林地，所以高海林无论是作为村干部还是林权证的持有人，都应当知道1987年村集体发放林权证一事。2、二审判决适用法律正确。涉诉林权证的发证时间距2013年已超过二十年，超过法定诉讼时效。3、高海林不能证明被申请人侵犯了其合法权益。（1）高海林在1985年就对《小流域治理土地证》中的60亩林地没有使用权了。《综合经济承包合同》相对方是原兰家舍公社上尹大队，合同真实性无法证明，且高海林称没有通过村民大会通过，该合同真实性与程序合法性都存在异议。合同书中没有期限、面积、林地四至；合同书中记载“棵数”项下“90m”和“50”不能证明就是90亩林权。合同书中手写记载部分有涂改，且未加盖村委或村集体公章。（2）林业局《林木登记卡片》证明高海林仅享有5亩林权。4、岚县人民政府颁发林权证的行为符合法律规定。（1）高海林林权证的四至范围与被申请人的林权证四至范围互不重合。（2）80年代岚县政府按照当时的林权稳权征颁发政策，由村集体讨论通过后上报政府，政府按照村委会上报的结果制作林权登记卡，将空白盖章林权证发给村委填写后发至村民，上述行为符合发证时的政策法规。
本院经审查查明，（一）焦毛丑、杨根流林权证发放时间。焦秋宝、杨贵珍听证时向法庭出示了焦毛丑、杨根流的林权证，林权证上记载的时间为1997年8月20日，二人认可发放时间也是1997年。（二）高海林林权证内容及发放时间。申请人提交的高海林林权证上登记的时间是1987年8月20日，并承认登记时间就是发放时间。高海林林权证上登记的林木四至为“贵存柒行以下至河畔”。与高海林林地相邻的杨贵存林权证登记的林木四至为“满福柒行以下。东至海林，南至河畔，西至满福，北至崖畔”。高海林与九名被申请人的林权证登记的林地四至及相邻关系是确定的，高海林与他人林地不存在重合。（三）高海林承认在取得林权证后至今，未对涉诉林地进行过管理，对被申请人在林地中的砍伐行为知道但未制止过。
本院认为，岚县人民政府在1987年给高海林颁发了林权证，从高海林的林权证上可以看出高海林的林地坐落位置、林地范围以及与九名被申请人林地的相邻关系，高海林在1987年就应该知道自己的林地在诉争的整片林地中的位置和大小范围，知道自己的林地和他人林地，但在长达20余年的时间中，高海林既未制止过他人对涉诉林地的管理，也没有提起诉讼主张过权利。高海林的起诉超过了最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限，原审驳回起诉并无不当。高海林的再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回高海林的再审申请。
审 判 长 李晓轩
代理审判员 王怀师
代理审判员 任 悦
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李智慧
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象民初字第344号
原告：胡某。
委托代理人：陈乙。
委托代理人：张某。
被告：陈某。
原告胡某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2010年3月23
日立案受理后，依法由审判员张光胜适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告胡某及其委托代理人陈乙、张某、被告陈某到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某起诉称，原、被告于2003年下半年相识并恋爱
，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一儿子，取
名胡乙，现年6岁，现就读于象山县机关幼儿园。原、被告婚
后性格不合，双方夫妻感情一直不好，为了家庭生活琐事也经
常发生争吵。2010年正月十八，原、被告在一次争吵后，被告
离家出走，双方开始分居生活，期间双方均无和好表示，现双
方的夫妻感情已经完全破裂。故诉至法院，要求判决原、被告
离婚；婚生儿子由某，被告支付抚养费每月500元至儿
子满18周岁。
被告陈某答辩称，原告所诉不是事实。原、被告夫妻感
情尚好，不同意与原告离婚。
原告为证明自己的主张，提供证据1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。被告在庭审中未提供证据。
经质证，被告对证据1无异议，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2003年下半年相识并自由恋爱
，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一儿子，取
名胡乙，现年6岁，现就读于象山县机关幼儿园。2010年3月3
日农历正月十八，原、被告发生争吵。原告于2010年3月23日
起诉到法院，要求离婚。
本院认为，根据我国《婚姻法》的有关规定，是否准予
离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告经自由恋
爱结婚，婚姻基础较好。婚后，虽偶因生活琐事发生争吵，但
均非原则性矛盾。只要原、被告今后互相谅解、互相扶持、相
互理解，夫妻关系仍有和好可能。据此，依据《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张光胜
二〇一〇年四月十五日
代书记员 胡海燕
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字第2398号
原告沈阳国际纺织服装城开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人应建仁，系该公司董事长。委托代理人杨帆，女，汉族，1981年1月20日出生，住址沈阳市大东区。系该公司员工。
委托代理人赵庆波，系辽宁仲达律师事务所律师。
被告卢琳，女，汉族，1972年12月16日出生，住址辽宁省沈阳市和平区。
原告沈阳国际纺织服装城开发有限公司诉被告卢琳商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月14日受理。本案在审理过程中，原告现以因找不到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告沈阳国际纺织服装城开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3156元，减半收取1578元，由原告自愿承担。
审 判 长 张卫华
审 判 员 张婧蕴
人民陪审员 白 玉
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 淼
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初885号
原告：唐团结，女，1969年11月2日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：李纯，男，1968年6月10日出生，汉族，系原告唐团结的丈夫，住永州市冷水滩区。
被告：湖南中联国际招商投资有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵中路868号。
法定代表人：袁春满，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄志新，男，1962年12月25日出生，汉族，系该公司法律顾问，住永州市冷水滩区。
原告唐团结与被告湖南中联国际招商投资有限公司（以下简称中联国际）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐团结的委托诉讼代理人李纯到庭参加诉讼。被告中联国际经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（委托诉讼代理人亦未到庭参加诉讼）。本案现已审理终结。
原告唐团结向本院提出诉讼请求:1.被告立即退还原告白金卡本金13.22万元和增值收益金10.924万元，共计24.144万元；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年3月10日在被告中联国际购买中联国际广场二楼、价值10万元的白金卡一张，双方签订了中联国际广场二楼白金卡认筹书一份。被告没有在承诺的开盘日开盘。被告保证不久就会开盘，于是，双方于2014年1月26日签订了一份中联国际广场二楼白金卡客户认筹展期确认书。主要内容为：原告于2013年3月10日购买的白金卡现于2014年1月26日转为认筹金本金13.22万元，从即日起至二楼开盘时止，中联国际承诺若客户购买商铺，增值收益按260元/天计算，若未购买商铺，增值收益按130元/天计算，开盘时间可延至2014年5月底前。但到了2014年5月底，被告还是没有如期开盘，在原告的一再催促下，被告于2016年5月23日向原告的银行卡里支付了增值收益金4万元，但对原告的白金卡本金和其他增值收益金至今没有支付给原告，故原告提起诉讼。本案在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告立即退还其白金卡本金13.22万元及拖欠的收益金6.0472万元（按月利率2%计算至2017年3月底止）；2.被告按月利率2%支付原告2017年4月以后的收益金。
被告中联国际未到庭应诉、未对原告提交的证据发表质证意见。
被告中联国际未到庭应诉、未对原告提交的证据发表质证意见，本院视为其承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。另查明，原告没有购买到中联国际的商铺，原告在庭审中主张按月利率2%计算至2017年3月底止的收益金为10.0472万元，扣除已经支付的4万元，尚欠收益金6.0472万元，2017年4月以后的收益金按月利率2%计算。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告双方签订的《中联国际广场二楼白金卡认筹书》和《中联国际广场二楼白金卡客户认筹展期确认书》是中联国际订立合同的承诺，该承诺已经生效，承诺生效时合同成立。双方当事人订立的合同是双方真实意思表示，合法、有效，双方应当按照合同约定各自履行自己的义务。现原告没有成功认筹被告开发的商铺，被告应当按照约定返还原告已经被告确认的白金卡本金13.22万元和支付合同约定的收益金，现原告要求按月利率2%计算收益金，因按此计算方法确定的收益金低于按合同约定130元/天计算的收益金，故本院依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖南中联国际招商投资有限公司退还原告唐团结“白金卡”认筹本金13.22万元；
二、被告湖南中联国际招商投资有限公司支付原告唐团结至2017年3月31日止的增值收益金6.0472万元；
三、被告湖南中联国际招商投资有限公司支付原告唐团结2017年4月1日起至本金13.22万元支付完毕止的增值收益金（以13.22万元为基数，按月利率2%计算）。
上述义务，限义务人在本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4922元，减半收取2461元，由被告湖南中联国际招商投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 柏子仁
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 周奕辰
锡林浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2502行审16号
申请执行人锡林浩特市旅游局。
地址锡林浩特市新区体育馆东南政府综合楼四楼。
法定代表人托娅，局长。
委托代理人李洪涛，锡林浩特市旅游局副局长。
委托代理人赵德军，锡林浩特市旅游局执法大队队长。
被执行人白音湖布尔牧人之家。
地址锡林浩特市白音锡勒牧场五分场。
法定代表人乔建斌。
申请执行人锡林浩特市旅游局于2017年3月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月23日作出的罚字[2016]第4号行政处罚决定书。
本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭，对锡林浩特市旅游局作出的罚字[2016]第4号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，锡林浩特市旅游局作出的罚字[2016]第4号行政处罚决定书告知当事人三个月内向人民法院提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定。另在申请强制执行前，未催告当事人履行罚字[2016]第4号行政处罚决定书义务的催告程序，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人锡林浩特市旅游局作出的罚字[2016]第4号行政处罚决定书，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内通过本院向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议，也可以直接向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。
审判长 刘玉申
审判员 崔长虹
审判员 常 霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 塔 娜