山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初4066号
原告：潘秀芝。
委托诉讼代理人：单磊。
被告：孙林强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人：李东峰。
委托诉讼代理人：高鑫。
原告潘秀芝与被告孙林强、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由审判员刘兆胜独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告潘秀芝的委托诉讼代理人单磊、被告人民保险潍坊分公司的委托诉讼代理人高鑫均到庭参加诉讼，被告孙林强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘秀芝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费5892.99元、住院伙食补助费210元、误工费3366.66元、护理费931.8元、后续治疗费5430元、法医鉴定费1300元、车损2150元、评估费200元、施救费150元、交通费210元，共计19841.45元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年2月15日12时0分，原告骑电动车沿高密市康成大街由西向东行驶至康成大院门口时，与从康成大院出来右转弯的孙林强驾驶轿车发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤。经高密市交警大队认定原、被告负同等责任，被告孙林强驾驶车辆在被告人民保险公司处投保交强险，为维护原告的合法权益，依法具状起诉，请求判如所请。
被告孙林强未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告人民保险潍坊分公司对原告起诉主张的事故发生经过及责任认定无异议，认可事故车辆在人民保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，辩称：对于原告合理、合法的损失同意依法予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。根据当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：
2017年2月15日12时0分，原告潘秀芝骑电动车沿高密市康成大街由西向东行驶至康成大院门口时，与从康成大院出来右转弯的孙林强驾驶轿车发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤。经高密市公安局交警大队第3707851201700875号事故认定书认定，潘秀芝未靠右侧通行，孙林强未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，双方承担事故同等责任。
被告孙林强驾驶的车辆在人民保险潍坊分公司投保交强险，保险期间自2016年10月13日起至2017年10月12日止，本次事故在保险期间内，孙林强持有准驾车型为A2的驾驶证。
原告潘秀芝于2017年2月15日事故当天到高密市中医院住院治疗，诊断为：1.头面部裂伤，2.身体多处软组织伤，入院后给予清创缝合术，完善相关检查，消肿止痛，活血化瘀，××症等处理，住院7天，于2017年2月22日好转出院，出院医嘱：1.避风寒，畅神志，节饮食，适劳逸。2.继续口服药物治疗。3.不适随诊。原告住院期间，支出医疗费5892.99元。
经高密国泰法律服务所委托，潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，于2017年3月30日出具法医鉴定意见书，鉴定意见为：1.潘秀芝误工时间为受伤后30日。2.护理为壹人护理10日（含住院期间）。3.面部疤痕需整容性修复，参考费用为人民币伍仟肆佰叁拾圆。原告支出法医鉴定费1300元。
原告潘秀芝主张因本次事故还造成如下损失：
1、住院伙食补助费210元，住院7天，按每天30元。
2、误工费3366.66元，原告潘秀芝在高密市金利五金制品有限公司工作，事故前三个月每日平均工资112.22元[（3298元+3356元+3446元）÷90天]，经鉴定误工时间30天，其误工费为3366.66元，提供该单位营业执照复印件、停发工资证明、事故前三个月工资表。
3、护理费931.8元，原告受伤后由其丈夫范存喜护理，按城镇居民标准计算每天93.18元，经鉴定护理10天，其护理费为931.8元，提供户口本复印件、身份证复印件。
4、后续治疗费5430元，提供证据为法医鉴定意见书。
5、车损2150元，提供高密市求实评估有限公司出具的涉案资产价值认定书，原告的小刀电动车损失价值为2150元。
6、评估费200元，提供评估费收费单据一份。
7、施救费150元，提供施救费收费单据一份。
8、交通费210元，提供交通费单据三份。
以上原告主张因本次事故造成的损失共计19841.45元。被告人民保险潍坊分公司对原告主张的医疗费5892.99元、住院伙食补助费210元无异议，交通费认可住院期间每天10元，计70元，对其余损失质证认为：1、误工费证据不认可，根据查询工商登记，原告的工作单位已注销，且原告未提供劳动合同、工资表本人签字部分存在修改的痕迹，误工费要求按原告的户籍性质计算；根据企业信息查询网显示，该企业股东成员为两人，系曲涛和潘秀玲，保险公司怀疑原告与潘秀玲存在亲属关系，具体情况庭后核实；2、护理费按照护理人员的户籍性质进行赔偿；3、后续治疗费要求以实际支出为准；4、鉴定费不属于交强险赔偿范围，不予承担；5、车损要求原告提供维修费发票或新车购置发票，手套损失在事故认定书中未记载，不予赔偿；6、评估费不属于交强险赔偿范围；7、施救费不属于交强险的承保范围，不予承担；8、对原告的鉴定报告中的后续治疗费不予认可，后续治疗费参考的是博雅医学整形美容研究所的诊断证明，该研究所并非正规的医疗机构，出具的诊断证明不足以证实后续必然的花费情况，要求以实际支出为准。
被告人民保险公司对原告的后续治疗费用提出异议，但未在本院指定的期间内申请重新鉴定。
另查明，根据山东省统计局公布的统计数字，2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元，城镇家庭人均生活消费支出额21495元。
本院认为，被告孙林强驾驶小型客车，与原告潘秀芝骑的电动车发生事故，致原告受伤，车辆损坏，潘秀芝与孙林强承担事故同等责任，有交警大队事故认定书予以证实，并经法庭质证，本院予以确认作为定案的依据。
原告潘秀芝因本次事故造成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。被告孙林强驾驶的车辆在人民保险潍坊分公司投保交强险，保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告孙林强根据事故责任划分承担50%。
被告人民保险潍坊分公司对原告主张的医疗费5892.99元、住院伙食补助费210元无异议，原告的交通费保险公司认可70元，本院均予以确认。被告保险公司对原告提交的法医鉴定意见书提出异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，对该鉴定意见书本院予以采信，原告主张的面部疤痕整容费用5430元，有法医鉴定意见书予以证实，本院予以支持。原告的误工时间、护理期限有法医鉴定意见书予以证实，其主张的误工费提供了相应的证据，对原告主张的误工费3366.66元本院予以支持，原告居住在密水街道南关社区，对其要求护理费按城镇居民标准计算，主张的护理费931.8元本院予以支持。原告主张的车损2150元、评估费200元、施救费150元、法医鉴定费1300元，均提供了相应的证据，本院予以支持。
综上，原告潘秀芝因本次事故造成的损失有：医疗费5892.99元、住院伙食补助费210元、面部疤痕整容费用5430元，交通费70元、误工费3366.66元、护理费931.8元，车损2150元、施救费150元，评估费200元、法医鉴定费1300元，共计19701.45元。原告的医疗费5892.99元、住院伙食补助费210元、面部疤痕整容费用5430元，合计11532.99元，已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，由保险公司在交强险限额内赔偿10000元；原告的交通费70元、误工费3366.66元、护理费931.8元，合计4368.46元，未超出交强险伤残赔偿限额，由保险公司在交强险限额内赔偿；原告的车辆损失2150元，已超出交强险财产损失赔偿限额，由保险公司在交强险限额内赔偿2000元，被告人民保险潍坊分公司在交强险限额内赔偿原告合计16368.46元（10000元+4368.46元+2000元）。原告潘秀芝其余损失3332.99元（19701.45元-16368.46元），已超出交强险限额或不属于交强险赔偿，应由侵权责任人孙林强根据事故责任承担50%，赔偿原告1666.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告潘秀芝16368.46元；
被告孙林强赔偿原告1666.5元。
以上一、二项，均于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费296元，减半收取148元，由原告负担14元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负122元，由被告孙林强负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊中级人民法院。
审判员 刘兆胜
二〇一七年十月十日
书记员 王艺璇