wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初1321号
原告：刘光敏，男，汉族，1990年11月19日出生，湖南省隆回县人，住隆回县桃洪镇。
委托诉讼代理人刘期斌，系原告的父亲。
被告：胡保尔，男，汉族，1956年02月03日出生，湖南省隆回县人，住隆回县六都寨镇。
被告：孙桂贞，女，汉族，1955年04月10日出生，湖南省隆回县人，住隆回县六都寨镇。
被告：胡超，男，汉族，1982年11月21日出生，湖南省隆回县人，住隆回县六都寨镇。
被告：叶志明，男，汉族，1962年1月9日出生，广东省东莞市人，住广东省东莞市虎门镇。
原告刘光敏诉被告胡保尔、孙桂贞、胡超、叶志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光敏的委托诉讼代理人刘期斌到庭参加诉讼，被告胡保尔、孙桂贞、胡超、叶志明经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光敏向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还原告借款本金1960000元，2013年5月27日至2016年5月26日的利息1411200元，2016年5月27日至借款本金还清之日止利息按年利率24%计算，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡保尔因承租被告叶志明的东莞市虎门镇好逸楼整改需要资金，经与叶志明商量，以胡保尔的名义向原告借款2000000元，以好逸楼的出租权及收益作质押担保，口头约定按月利率4分计算利息。2013年5月27日，原告与被告胡保尔、孙桂贞、胡超、叶志明签订欠条及质押还款协议，约定被告胡保尔应于2015年5月27日前还清1960000元欠款。借款到期后，被告胡保尔无力偿还，叶志明亦称收回了胡保尔的承包经营权，原告多次向四被告催收未果，特诉诸法院，望判如所请。
被告胡保尔、孙桂贞、胡超、叶志明未答辩。
经审理查明，原告的父亲刘期斌与被告胡保尔熟知，被告胡保尔与孙桂贞系夫妻，胡超系胡保尔的儿子，叶志明系东莞市虎门镇好逸楼的所有权人，胡保尔于2013年1月1日开始承包该栋大楼，并对该栋大楼进行加层扩建。2013年5月27日，胡保尔因加层扩建需要资金，于与原告签订借条及质押还款协议，向原告借款1960000元，借款限两年内还清，以好逸楼的出租权及收益作质押担保，胡保尔、孙桂贞以借款人的身份在借条上签字，胡超以担保人的身份在借条上签字，叶志明以见证人的身份在借条上签字。原告通过银行转账的方式支付了借款。后被告胡保尔未按还款协议上的约定偿还原告借款，原告多次找被告催还未果，诉诸本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡保尔因生意经营需要资金，向原告借款1960000元，原告通过银行转账的方式支付了借款，双方借贷关系成立，后被告胡保尔未按还款协议上的约定偿还原告借款，经原告多次催收未果，已构成违约，应当偿还原告借款1960000元。原告陈述双方口头约定借款利息按月利率4%计算，但未向本院提供证据予以证明，对其诉请被告胡保尔支付利息1411200元及2016年5月27日后的利息按年利率24%计算，息随本清，本院不予以支持，被告胡保尔应自2015年5月27日起，按年利率6%支付原告利息，息随本清。被告孙桂贞与胡保尔系夫妻，该借款是夫妻关系存续期间所借，应当按夫妻共同债务处理，被告孙桂贞应与胡保尔共同偿还。被告胡超以担保人的名义在借条上签字，双方未约定担保方式和担保期限，为连带担保，担保期自2015年5月27日至2015年11月26日，原告于2015年10月11日向胡超提出了书面催款通知，担保人应承担担保责任，对原告要求被告胡超承担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告叶志明仅以见证人的名义在借条上和质押还款协议上签字，不是本案的还款义务人，在本案中不承担还款责任，对原告诉讼请求被告叶志明承担偿还责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡保尔、孙桂贞在本判决生效后10日内共同偿还原告刘光敏借款本金1960000元，2015年5月27日后的利息按年利率6%计算，息随本清；
二、由被告胡超对上述借款及利息承担连带偿还责任，并在偿还后享有向被告胡保尔、孙桂贞追偿的权利。
三、驳回原告刘光敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33769.6元，由被告胡保尔、孙桂贞承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘剑超
人民陪审员 龙良碑
人民陪审员 范金旦
二〇一七年一月二日
代理书记员 钱湘菊
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贵刑初字第00082号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人黄某某，男，1986年12月6日出生，汉族，福建省闽清县人，初中文化，务工，户籍地福建省闽清县，住池州市贵池区。2011年12月因犯窝藏毒品罪被池州市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，因该案被羁押十个月零29日。又因涉嫌危险驾驶罪于2014年1月7日被池州市公安局刑事拘留，2014年1月14日被取保候审。经本院决定，2014年3月7日被执行逮捕，羁押于池州市看守所。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2014）17号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院代理检察员周红出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区检察院指控：2013年12月25日21时许，被告人黄某某酒后驾驶牌号为皖RHL1**海马轿车从池州市“闻香楼”酒店行驶至“阿波罗KTV”楼下。22时许，被告人黄某某从该处驾车回其住处。车行至翠柏路与百牙路叉路口时，因黄某某驾车速度过快，被行人杨某某夫妇指责。黄某某随后下车与对方发生打斗。池州市公安局交警支队直属一大队民警当晚将黄某某带至医院采集静脉血血样，送铜陵市疾控中心检测。检验结果为静脉血酒精含量163mg／100ml，属醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理时无异议，并�证人沈某某、杨某某、朱某某、唐某、章某某证言，辨认笔录及照片，静脉血检测报告，机动车及驾驶人信息查询结果，刑事判决书，归案说明，户籍信息等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人黄某某在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元；原犯窝藏毒品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从�决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月7日起至2014年5月30日止，已折抵刑期10个月零37日。罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴其才
二〇一四年三月七日
书记员 范小娟
附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照�法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第864号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人孙某，农民，中国平安保险集团徐州铜山新区分公司业务员。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月3日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）817号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员董新春出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月1日19时许，被告人孙某在徐州市铜山区同昌西路111号美丽故事服装店内，趁无人注意之际，将陈某放在店内背包中的钱包窃走，共窃得现金人民币10600元。
2015年11月2日，被告人孙某到公安机关主动投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人孙某已退还了陈某的经济损失人民币10600元，取得了谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人耿某、杜某的证言，徐州市铜山区公安局制作的指认笔录、搜查笔录、扣押、发还清单、接受证据材料清单、情况说明、户籍证明、发破案经过及到案经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孙某犯罪后投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孙某犯罪情节较轻，已退还了被害人陈某的经济损失并取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦鹏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王凯
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初1462号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷(特别授权代理)，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南(特别授权代理)，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市龙都公馆娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄浦路68号上东汇商业项目4楼。
法定代表人：林国武，总经理。
委托诉讼代理人：董娟娟(一般授权代理)，湖北成和诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏巍(一般授权代理)，湖北成和诚律师事务所律师。
原告恒大音乐有限公司诉被告武汉市龙都公馆娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告恒大音乐有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市龙都公馆娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告恒大音乐有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 李 可
人民陪审员 唐卫国
二〇一七年四月一日
书 记 员 李俊波
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第950号
原告刘启平，男，1972年3月1日出生，汉族，无业，住贵州省赤水市。
委托代理人罗大伟，赤水市市中法律服务所法律工作者。
被告陈刚，男，汉族，1979年6月18日出生，住贵州省思南县。
被告龙波，男，1978年9月20日出生，汉族，无业，住贵州省赤水市。
本院在审理原告刘启平诉被告陈刚、龙波民间借贷纠纷一案中，原告刘启平于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘启平提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘启平撤回起诉。
已减半收取的案件受理费2，010.00元由原告刘启平承担。
审判员 李开平
二〇一五年六月十一日
书记员 郑玉梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00023号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人方某乙，男，1985年2月1日出生，汉族，大专文化程度，安徽省枞阳县人，鹏达建设安徽建筑工程有限公司合肥市新店花园工地安全员。2013年10月22日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年11月5日被合肥市公安局新站分局取保候审。
被告人张某甲，男，1960年1月16日出生，汉族，初中文化程度，安徽省肥东县人，鹏达建设安徽建筑工程有限公司合肥市新店花园三标段项目部材料员。2013年10月22日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年11月5日被合肥市公安局新站分局取保候审。
被告人梁某甲，男，1969年2月16日出生，汉族，高中文化程度，河北省高碑店市人，鹏达建设安徽建筑工程有限公司合肥市新店花园三标段安全负责人。2013年10月29日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年11月5日被合肥市公安局新站分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2013）590号起诉书指控被告人方某乙、张某甲、梁某甲犯故意伤害罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人方某乙、张某甲、梁某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月22日上午8时许，在合肥市新站区站北社区新店花园三标段工地大门口，因工地停工没活，木工侯某等人与项目部工作人员发生争执。后被告人方某乙、张某甲、梁某甲用拳头殴打侯某面部，致其鼻骨粉碎性骨折等。经鉴定被害人侯某损伤程度属轻伤。
另查，被告人方某乙、张某甲、梁某甲对被害人侯某拳打脚踢，造成被害人侯某轻伤后果。2013年10月22日上午10时许，公安人员在合肥市新站区站北社区新店花园三标段项目部将被告人方某乙、张某甲抓获归案。10月29日上午11时许，被告人梁某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人方某乙、张某甲、梁某甲与被害人侯某自愿达成赔偿协议，被告人方某乙、张某甲、梁某甲一次性赔偿被害人侯某各项经济损失，合计人民币50000元（已付清）。被害人侯某对被告人方某乙、张某甲、梁某甲表示谅解，请求司法机关对被告人方某乙、张某甲、梁某甲免予刑事处罚。
上述事实，被告人方某乙、张某甲、梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某的陈述、证人张某丙、尹某、胡某、王某等人的证言、合肥市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、医院诊断病历、归案经过、户籍证明、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某乙、张某甲、梁某甲因工作等琐事与被害人侯某发生争执，后对被害人侯某拳打脚踢，致被害人轻伤后果，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人方某乙、张某甲、梁某甲作用相当，不宜区分主从犯，应按各自所参与的犯罪处罚。被告人方某乙、张某甲归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人梁某甲主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或者减轻处罚。被告人方某乙、张某甲、梁某甲案发后积极赔偿被害人侯某的全部经济损失，取得被害人侯某的谅解，又系初犯，均可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人方某乙犯故意伤害罪，判处管制一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人张某甲犯故意伤害罪，判处管制一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
三、被告人梁某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨联文
二〇一三年十二月十六日
书记员 李俊玲
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执2564号
申请执行人长沙农村商业银行新港支行。
负责人黎严，行长。
被执行人李根根。
被执行人龙卫红。
被执行人张桂先。
申请执行人长沙农村商业银行新港支行申请执行被执行人李根根、龙卫红、张桂先金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）开民二初字第02940号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李根根、龙卫红、张桂先至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李根根、龙卫红、张桂先存款人民币345000元，或扣留、提取被执行人李根根、龙卫红、张桂先收入人民币345000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 邱巍
二〇一七年一月二十五日
代理书记员 曾胜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4295号之一
申请执行人任顺英，女，1956年7月14日出生，住台州市黄岩区。
被执行人应菊平，女，1964年11月18日出生，住台州市黄岩区。
被执行人陈理富，男，1963年4月19日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人任顺英与被执行人应菊平、陈理富为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初963号民事判决书一案中，于2017年10月23日向被执行人应菊平、陈理富发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人应菊平、陈理富履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人任顺英借款人民币120000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1854元、申请执行费1700元。但被执行人应菊平、陈理富未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人应菊平、陈理富的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人应菊平、陈理富在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、本院已查封了被执行人陈理富所有的坐落在台州市××区××乡××村的房地产，该房产目前已纳入拆迁区块，应菊平、陈理富所在户在台州市××区高铁新区建设指挥部处有拆迁补偿款收入，本院已另案采取扣留措施，本案将依法纳入执行款分配。
3、被执行人应菊平有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌车辆一辆已被本院另案查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人应菊平、陈理富在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人应菊平、陈理富有其他可供执行的财产。
因被执行人应菊平、陈理富拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人应菊平、陈理富纳入失信被执行人名单。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人应菊平、陈理富的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人应菊平、陈理富可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人应菊平、陈理富目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4295号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月十六日
代书记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4295号之一申请执行人任顺英，女，1956年7月14日出生，住台州市黄岩区。被执行人应菊平，女，1964年11月18日出生，住台州市黄岩区。被执行人陈理富，男，1963年4月19日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人任顺英与被执行人应菊平、陈理富为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初963号民事判决书一案中，于2017年10月23日向被执行人应菊平、陈理富发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人应菊平、陈理富履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人任顺英借款人民币120000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1854元、申请执行费1700元。但被执行人应菊平、陈理富未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人应菊平、陈理富的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人应菊平、陈理富在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、本院已查封了被执行人陈理富所有的坐落在台州市××区××乡××村的房地产，该房产目前已纳入拆迁区块，应菊平、陈理富所在户在台州市××区高铁新区建设指挥部处有拆迁补偿款收入，本院已另案采取扣留措施，本案将依法纳入执行款分配。3、被执行人应菊平有车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌车辆一辆已被本院另案查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人应菊平、陈理富在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人应菊平、陈理富有其他可供执行的财产。因被执行人应菊平、陈理富拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人应菊平、陈理富纳入失信被执行人名单。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人应菊平、陈理富的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人应菊平、陈理富可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人应菊平、陈理富目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4295号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月十六日代书记员 翁 曦
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初8386号之二
原告：杭州富阳永通小额贷款有限公司,统一社会信用代码：91330183694571763H，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号。
法定代表人：章旭东,该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁烽、赵燕鸣，浙江乾道律师事务所律师。
被告：杭州富阳宏盾机械有限公司,统一社会信用代码：9133018357733411XF，住所地：杭州富阳区春建乡大唐村下唐。
法定代表人：徐定龙。
被告：富阳绮绫建材有限公司,统一社会信用代码：913301835551977409，住所地：杭州富阳区银湖街道东坞山村。
法定代表人：陶建军。
被告：杭州富阳海通管桩有限公司,统一社会信用代码：91330183662347388Q，住所地：杭州市富阳区灵桥镇（工业功能区）光明村。
法定代表人：钱伟军。
被告：俞文祥,男,1962年10月4日出生汉族,住杭州市富阳区。
被告：张春凤,女,1966年2月17日出生汉族,住杭州市富阳区。
被告：钱乐天,男,1963年10月30日出生汉族,住杭州市富阳区。
被告：贾金兰,女,1965年3月22日出生汉族,住杭州市富阳区。
被告：钱伟军，男，1970年8月2日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：蒋琪，女，1977年3月13日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：周建明，男，1974年3月15日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：周春芳，女，1976年3月1日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告杭州富阳永通小额贷款有限公司诉被告杭州富阳宏盾机械有限公司、富阳绮绫建材有限公司、杭州富阳海通管桩有限公司、俞文祥、张春凤、钱乐天、贾金兰、钱伟军、蒋琪、周建明、周春芳小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。审理中,原告杭州富阳永通小额贷款有限公司以正与被告庭外协商为由，于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富阳永通小额贷款有限公司撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳永通小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费10050元，减半收取5025元，保全费3645元，共计8670元，由原告杭州富阳永通小额贷款有限公司负担。
审判员 黄韦卿
二〇一七年十二月一日
书记员 张云花
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初8386号之二原告：杭州富阳永通小额贷款有限公司,统一社会信用代码：91330183694571763H，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号。法定代表人：章旭东,该公司董事长。委托诉讼代理人：丁烽、赵燕鸣，浙江乾道律师事务所律师。被告：杭州富阳宏盾机械有限公司,统一社会信用代码：9133018357733411XF，住所地：杭州富阳区春建乡大唐村下唐。法定代表人：徐定龙。被告：富阳绮绫建材有限公司,统一社会信用代码：913301835551977409，住所地：杭州富阳区银湖街道东坞山村。法定代表人：陶建军。被告：杭州富阳海通管桩有限公司,统一社会信用代码：91330183662347388Q，住所地：杭州市富阳区灵桥镇（工业功能区）光明村。法定代表人：钱伟军。被告：俞文祥,男,1962年10月4日出生汉族,住杭州市富阳区。被告：张春凤,女,1966年2月17日出生汉族,住杭州市富阳区。被告：钱乐天,男,1963年10月30日出生汉族,住杭州市富阳区。被告：贾金兰,女,1965年3月22日出生汉族,住杭州市富阳区。被告：钱伟军，男，1970年8月2日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：蒋琪，女，1977年3月13日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：周建明，男，1974年3月15日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：周春芳，女，1976年3月1日出生汉族，住杭州市富阳区。原告杭州富阳永通小额贷款有限公司诉被告杭州富阳宏盾机械有限公司、富阳绮绫建材有限公司、杭州富阳海通管桩有限公司、俞文祥、张春凤、钱乐天、贾金兰、钱伟军、蒋琪、周建明、周春芳小额借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。审理中,原告杭州富阳永通小额贷款有限公司以正与被告庭外协商为由，于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州富阳永通小额贷款有限公司撤回起诉，系依法处分自身诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州富阳永通小额贷款有限公司撤回起诉。本案受理费10050元，减半收取5025元，保全费3645元，共计8670元，由原告杭州富阳永通小额贷款有限公司负担。审判员  黄韦卿二〇一七年十二月一日书记员  张云花??
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初4877号
原告：施某。
被告：邱某。
本院在审理原告施某与被告邱某离婚纠纷一案中，因原告在法定期限内未向本院预交案件诉讼费用。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 俊
二〇一四年一月七日
二〇一六年八月十五日
书 记 员 丁岸娜
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东曹商初字第447号
原告：朱建阳。
原告：方凯强。
委托代理人：朱建阳。
被告：余方存。
原告朱建阳、方凯强诉被告余方存民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。依法由审判员适用简易程序于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告朱建阳到庭参加诉讼，被告余方存经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱建阳起诉称，2015年3月9日，被告以承包工程缺少资金为由向原告借款14万元，约定月利率3分，利息按月结，借款期限6个月，以车子抵押方式，由被告亲手出具借条1份，借款到期后，被告支付了6个月利息外，对借款本金和利息至今未履行归还。现请求：1、判令被告迅速归还原告借款本金14万元，利息6300元，共计146300元，利息已自2015年8月9日开始计算至2015年11月23日止，以后利息按月息3分计算至实际履行之日止；2、由被告承担本案诉讼费。
被告余方存未作答辩，也未向法庭提交证据。
为证明上述事实，原告向法庭提交了借条一份，证明被告向原告借款的事实。
以上证据，经本院审核，依法予以认定。
根据对以上证据的认证，结合当事人庭审陈述，本院对本案的事实作如下认定：2015年3月9日，被告余方存向原告朱建阳、方凯强借款人民币14万元，并出具了借条一张，载明：“今向朱建阳方凯强借得人民币壹拾肆万，月利息3分，利息按月结，借款期6个月，利息拖延一天加倍，已车子抵押方式。”当日，原告扣除了利息4200元，实际借给被告为135800元。后被告又支付了5个月利息共计21000元。借款本金和其余利息被告至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告逾期未归还借款本金及利息，依法应承担偿还责任。原告预先在本金中扣除的利息4200元，应从本金中予以扣除，本金应按实际出借的金额135800元认定。按本金135800元以月利率3%计算利息，5个月的利息为20370元。原告请求按月利率3%支付逾期利息，已超过年利率24%，故对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告余方存于本判决生效后十日内归还原告朱建阳、方凯强借款本金人民币135800元，并支付利息（按月利率2%自2015年8月9日起计算至判决确定履行之日止，已支付的利息630元在结算时予以扣除）；
二、驳回原告朱建阳、方凯强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1613元（已减半），由原告朱建阳、方凯强负担63元，被告余方存负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 舒增源
二〇一六年一月四日
代书记员 余华珍
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初953号
原告：中国工商银行股份有限公司榆树支行。
地址：吉林省榆树市向阳路273号。
法定代表人：石俊有，该行行长。
诉讼代理人：杜辉，该行个贷中心副主任。
被告：王岩，1989年9月18日出生，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司榆树支行与被告王岩借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司榆树支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司榆树支行撤回起诉处理。
审 判 员 于军伟
代理审判员 王春玲
人民陪审员 张小平
二〇一八年六月八日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初953号原告：中国工商银行股份有限公司榆树支行。地址：吉林省榆树市向阳路273号。法定代表人：石俊有，该行行长。诉讼代理人：杜辉，该行个贷中心副主任。被告：王岩，1989年9月18日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司榆树支行与被告王岩借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司榆树支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司榆树支行撤回起诉处理。审 判 员  于军伟代理审判员  王春玲人民陪审员  张小平二〇一八年六月八日书 记 员  王 翠
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第1151号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹山西路23号。
企业非法人杨梁煌，该行负责人。
被告郭正先。
被告段益文。
被告郭国中。
被告段平贵。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告郭正先、段益文、郭国中、段平贵金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭正先、段益文、郭国中、段平贵的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行申请撤回对被告郭正先、段益文、郭国中、段平贵的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告郭正先、段益文、郭国中、段平贵的起诉。
本案案件受理费550元减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行负担。
审 判 长 廖淑娴
人民陪审员 姜菊桃
人民陪审员 彭艳君
二〇一五年四月十七日
书 记 员 肖龙辉
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初101号
原告：吴怀章，居民。
委托代理人：石运建，山东泰蒙律师事务所律师。
被告：赵京峰，居民。
被告：永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人：孟黎明，该公司总经理。
委托代理人：刘维松，山东宇衡律师事务所律师。
原告吴怀章与被告赵京峰、永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴怀章委托代理人石运建、被告赵京峰、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人刘维松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴怀章诉称，2015年7月9日4时2分许，被告赵京峰驾驶鲁Q×××××车辆与原告驾驶的手扶拖拉机相撞，造成原告受伤。经交警部门勘验，被告赵京峰负事故同等责任，其驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。为维护原告合法权益，具状起诉，要求被告赔偿原告损失93691.42元。原告的具体损失项目为医疗费16407.90元、误工费9607.20元（120天＊80.06元）、护理费4643.48元（住院14天，二人护理，每人每天均80.06元，出院后30天一人护理，每天80.06元）、住院伙食补助费420元、交通费500元、伤残赔偿金58444元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金1000元（在交强险内优先赔偿）、财产损失3300元、评估费300元，共计95822.58元，请求其中的93691.42元。
被告赵京峰辩称，我的车辆在被告保险公司投保交强险，应该先由被告保险公司先承担，剩余的合理合法部分我同意赔偿。
被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告诉称部分不属实，涉案车辆仅在我公司投保交强险，没有投保商业险，在查明交通事故事实的情况下，同意在交强险的分项限额内赔偿原告的合法损失。原告诉讼请求过高，诉讼费和鉴定费不属于交强险的赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2015年7月9日4时2分许，被告赵京峰驾驶鲁Q×××××号“五菱牌”小型普通客车沿高蒙公路由北向南行驶至11公里＋300米（蒙阴县上庄村）路段时，与前方向路外倒车的原告吴怀章驾驶的“铁牛牌”手扶拖拉机（发生事故时悬挂鲁454**）相撞，造成两车不同程度受损，原告受伤的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘验作出认定，赵京峰在此次事故的发生中实施了驾驶机动车未确保安全的道路交通违法行为，负事故的同等责任；吴怀章在此次事故的发生中实施了无证驾驶机件不符合技术标准的机动车的违法行为，负事故的同等责任。
原告吴怀章受伤后，被送往蒙阴县人民医院住院治疗14天（2015年7月9日至2015年7月23日），支出医疗费16391.90元。事故发生后，被告赵京峰为原告垫付医疗费5045元。2015年9月23日，原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定，其损伤为左小腿皮肤剥脱伤，左小腿三头肌肌腹部分断裂，左侧9-12肋骨骨折；根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，被鉴定人吴怀章损伤致左侧多发肋骨骨折共4根，可评定为十级伤残；建议吴怀章的误工损失日为120日，建议其住院期间配护理人员2名，出院后一个月配护理人员1名。为此，原告支出鉴定费1200元。
同时查明，原告吴怀章系城镇居民。原告受伤期间由其女儿吴汉苓、儿子吴汉庆护理，护理人员均系城镇居民。
原告驾驶的“铁牛牌”手扶拖拉机（发生事故时悬挂鲁454**）在事故中受损，经临沂齐信价格评估有限公司评估，其车辆损失为3300元。为此，原告支出评估费300元。
另查明，被告赵京峰驾驶的鲁Q×××××号“五菱牌”小型普通客车系其实际所有，该车在被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保一份交强险，保险单号为1092503262014012302，事故发生时系在保险期间内。
庭审中，被告赵京峰对原告的伤残等级提出异议，申请重新鉴定，被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告住院期间的护理人数提出异议，申请重新鉴定，但在规定的期限内，二被告均为提交书面鉴定申请，亦未办理重新鉴定的相关手续。
上述事实由道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费单据、评估报告、评估费发票、护理人员身份证、收到条、驾驶证、行驶证及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告赵京峰驾驶机动车未确保安全，负事故的同等责任，应对原告的各项经济损失承担相应的民事赔偿责任。原告吴怀章无证驾驶机件不符合技术标准的机动车，负事故的同等责任，故应适当减轻被告赵京峰的民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Q×××××号“五菱牌”小型普通客车在其投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。超出部分，由被告赵京峰按照50%的事故责任比例赔偿。
原告请求的残疾赔偿金58444元、住院伙食补助费420元、护理费4643.48元、鉴定费1200元、车辆损失3300元、评估费300元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对于原告请求的医疗费，根据其提供的有效收费票据，确认为16391.90元。对于原告请求的误工费，根据原告伤情，结合鉴定机构出具的鉴定意见、公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及其户籍身份情况，确认为7205.40元（90天＊80.06元／天）。原告请求的交通费，根据原告住院天数、住院地点及居住地，本院酌情支持300元。对于原告请求的精神损害抚慰金，根据事故双方过错程度及原告伤情，本院予以支持。对于被告赵京峰为原告垫付的5045元医疗费，可抵顶相应赔偿款。
综上，原告吴怀章的各项损失为：医疗费16391.90元、误工费7205.40元、残疾赔偿金58444元、住院伙食补助费420元、精神损害抚慰金1000元、护理费4643.48元、鉴定费1200元、车辆损失3300元、评估费300元，共计92904.78元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告吴怀章的各项损失共计92904.78元，由被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告83292.88元。
二、原告吴怀章的剩余损失9611.90元，由被告赵京峰按事故责任比例赔偿原告其中的4805.95元。（未扣除已支付的5045元）
三、驳回原告吴怀章其他诉讼请求。
上述一、二款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2142元，减半收取1071元，由被告赵京峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一六年三月十七日
书 记 员 曹洁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初1303号
原告：重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36栋4-5号，统一社会信用代码91500107554078109W。
法定代表人：杜娟，该公司总经理。
被告：吴刚，男，1981年9月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆市灵纬物业服务有限公司与被告吴刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市灵纬物业服务有限公司于2017年3月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市灵纬物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市灵纬物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市灵纬物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆市灵纬物业服务有限公司负担。
审判员 王 梁
二〇一七年三月十六日
书记员 朱小辉
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第04287号
原告青寄思。
被告周元辉。
被告周立冬，系被告周元辉之妻。
原告青寄思诉被告周元辉、周立冬民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由代理审判员戴龙文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青寄思到庭参加了诉讼，被告周元辉、周立冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青寄思诉称，原告与被告周元辉、周立冬之间系亲戚关系。2010年下半年，两被告以经营生意需要资金为由向原告借款60000元，并承诺在短时间内偿还借款，原告当时并未要求两被告出具借条。后经原告催收，两被告并未依约偿还借款，被告周元辉于2013年8月9日向原告出具金额为60000元的借条一张。两被告经多次催收仍拒绝偿还借款，两被告的行为严重侵害了原告的合法权利，故原告起诉要求判令两被告偿还原告借款60000元，并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告周元辉、周立冬未向本院递交民事答辩状，亦未提交证据材料。
经审理查明，被告周元辉与被告周立冬系夫妻关系。被告周元辉于2013年8月9日向原告青寄思出具金额为60000元的借条一张，确认收到原告青寄思的借款60000元，双方并未书面约定具体的还款时间。被告周元辉向原告借款后至今，未向原告青寄思偿还借款。另查明，被告周元辉向原告青寄思借款60000元的行为发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告青寄思提交的借条、宁乡县流沙河镇人民政府社会事务办的证明等证据材料及到庭当事人在庭审中的陈述在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告青寄思与被告周元辉之间的借款事实清楚，证据确凿充分，双方之间的民间借贷关系合法有效，被告周元辉应当依照双方的约定履行还款义务。双方在借条中并未约定具体的还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告青寄思可要求被告周元辉在合理期限内返还借款。另被告周元辉与被告周立冬为夫妻关系，被告周元辉的上述借款发生在双方的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案被告周元辉向原告青寄思所借款项应属于两被告的夫妻共同债务，依法应由两被告承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周元辉、周立冬于本判决生效之日起七日内共同偿还原告青寄思借款60000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周元辉、周立冬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 戴龙文
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 陈卫卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更222号
罪犯任奎，男，1980年6月22日出生，汉族，初中文化，河南省商水县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于二○一三年一月十五日作出（2012）周刑初字第101号刑事附带民事判决，认定被告人任奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人各项费用人民币20万元。该犯刑期自二○一一年十二月三十日起至二○二六年十二月二十九日止。该犯于2013年2月28日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯任奎在此次减刑间隔期内悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：被告人任奎与被害人任光辉系堂兄弟，同在商水县城卖肉。2004年8月23日，被告人任奎同其母亲因招揽生意与任光辉及其妻子武娟发生争执后厮打。在厮打过程中，任奎持刀朝被害人身体肋部、臀部刺扎，又朝武娟腿部刺扎，致使被害人任光辉死亡、武娟轻微伤。经法医鉴定，任光辉系被刀刺伤致失血性休克而死亡。2011年12月30日，任奎向公安机关投案。在审理中，任奎的父母任合、王翠英与附带民事诉讼原告人达成调解协议，赔偿原告人经济损失人民币20万元整，原告人出具了谅解书，请求对任奎从轻处理。
罪犯任奎在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受记功1次，表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任奎属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯任奎减去刑期一年。
刑满日期：二〇二五年十二月二十九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执434号
申请执行人：孙招贵，男，1962年1月21日出生，汉族，浙江省玉环县人，现住勐腊县。
被执行人：叶海红，男，1967年9月24日出生，汉族，现住景洪市。
景洪市人民法院受理执行的申请执行人孙招贵与被执行人叶海红民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2017年2月10日作出的（2016）云2801民初3550号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙招贵向本院申请强制执行，本院于2017年4月24日依法立案执行。
本案执行事项为：标的款145000元、受理费3200元及执行费2123元。经本院查询，被执行人叶海红现下落不明，且未发现有可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执434号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 三 戈
人民陪审员 肖群林
人民陪审员 李文锋
二〇一七年九月五日
书 记 员 毕路平
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执434号申请执行人：孙招贵，男，1962年1月21日出生，汉族，浙江省玉环县人，现住勐腊县。被执行人：叶海红，男，1967年9月24日出生，汉族，现住景洪市。景洪市人民法院受理执行的申请执行人孙招贵与被执行人叶海红民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2017年2月10日作出的（2016）云2801民初3550号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙招贵向本院申请强制执行，本院于2017年4月24日依法立案执行。本案执行事项为：标的款145000元、受理费3200元及执行费2123元。经本院查询，被执行人叶海红现下落不明，且未发现有可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执434号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  三 戈人民陪审员  肖群林人民陪审员  李文锋二〇一七年九月五日书 记 员  毕路平
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张开民初字第1062号
原告张家港市裕辉纱线制造有限公司，住所地张家港市杨舍镇乘航新联村（张家港欧洲工业园）。
法定代表人童慰芝，总经理。
被告张伟刚。
被告王登洋。
原告张家港市裕辉纱线制造有限公司与被告张伟刚、王登洋租赁合同纠纷一案，原告于2014年2月18日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张家港市裕辉纱线制造有限公司撤回对被告张伟刚、王登洋的起诉。
案件受理费减半收取2150元、保全费1520元合计3670元由原告张家港市裕辉纱线制造有限公司负担。
代理审判员 宋会谱
二〇一四年二月十八日
书 记 员 沈晓春
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初34338号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告司万荣,男，1978年10月20日生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告司万荣信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告司万荣系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,094.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,094.06元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年五月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34338号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告司万荣,男，1978年10月20日生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告司万荣信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告司万荣系其行信用卡持卡人。截至2016年2月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,094.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,094.06元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年五月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰三商初字第15号
原告：吴明博。
委托代理人：吴细学。
被告：吴海猛。
原告吴明博与被告吴海猛民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员倪东方独任审判，后因被告下落不明于2014年1月28日转为普通程序，并于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告吴明博的委托代理人吴细学到庭参加了诉讼，被告吴海猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴明博起诉称：被告吴海猛因资金周转需要，于2011年10月17日向原告借款200000元，并向原告出具借条一张，约定还款期限为2012年12月17日，�约定利息。借款到期后原告多次向被告催讨无果，故起诉请求：1、判决被告吴海猛立即归还原告借款200000元并支付相应利息（利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告吴明博在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告户籍证明一份，待证原告的诉讼主体资格；2、被告户籍证明一份，待证被告的诉讼主体资格；3、借条一份，待证被告向原告借款200000元的事实；4、账户明细查询单、薛誉情况说明、薛誉身份证各一份，待证原告通过朋友薛誉将200000元款项汇至被告的事实。
被告吴海猛未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告无正当理由未到庭，视为其放弃质证权利。本院认为原告提供的证据材料客观真实，来源合法，与�案具有关联性，故予以采纳为认定本案事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告吴海猛于2011年9月17日向原告借款200000元，原告通过其朋友薛誉的中国农业银行账户以网上转账方式汇给被告200000元，双方口头约定借款期限为一个月，被告未出具借条。2011年10月17日，因被告未归还上述款项，故向原告出具借条一份，约定还款期限为2012年10月17日，未约定利息。以上借款经原告催讨，被告吴海猛未予偿还。
本院认为，被告吴海猛向原告借款人民币200000元未予偿还的事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，被告吴海猛应予偿还。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息至还款之日止，本院予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴海猛于本判决生效之日起十日内偿还原告吴明博借款人民币200000元并支付逾期利息（利息自2013年12月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告吴海猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪东方
代理审判员 黄建伟
人民陪审员 林全法
二〇一四年五月十四日
（）
书 记 员 叶广放
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第769号
原告陈某，男，1988年9月7日生，汉族，农民，住兰考县。
委托代理人贾彬，兰考县堌阳镇法律服务所法律工作中。
被告范某，女，1989年10月26日生，汉族，农民，住兰考县。
原告陈某诉被告范某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人贾彬到庭参加诉讼。被告范某经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告范某于2012年农历11月举行订婚仪式，当时原告给付被告见面礼24000元，礼品价值2800元。后被告去原告家又给其1600元，商量结婚送好2000元，为被告范某购买“三金”及衣服花费13600元。原、被告于2013年农历正月12日举行结婚仪式时给被告下车礼2000元，磕头礼10000元。后被告于原告同居5天就离家出走，所有钱物全部带走。原告请求人民法院依法判令被告返还婚约彩礼共计56000元。
被告范某未到庭参加诉讼亦为答辩。
经审理查明，原告陈某与被告范某经媒人陈令娥介绍，于2012年农历11月按照农村习俗订婚。订婚当天原告陈某给付被告范某见面礼24000元，按照习俗被告范某退还给原告陈某1000元。同时原告为被告购买“三金”饰品26.22克，价值9674元，并为被告购买部分衣物。后原告分两次送给被告现金3600元。2013年农历1月12日原、被告举行结婚仪式并同居。2013年农历元月19日被告范某从原告陈某家出走至今未归。现原告诉至法院，要求被告返还婚约礼金56000元。
以上事实，由原告证人陈令娥、陈四轩、吴秋枝证人证言，原告为被告购买“三金”首饰销货凭证及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告陈某与被告范某订婚期间，被告范某接受原告的礼金依法应予返还。因原、被告双方同居生活时间较短，且造成原告家庭经济特别困难，对原告要求被告返还婚约礼金的合理部分，被告依法应予酌定返还。对原告要求被告返还下车礼及磕头礼金的诉请，属于另一法律关系。本庭对此不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一项之规定，判决如下：
一、被告范某于判决生效后十日内返还原告陈某婚约礼金20000元；返还原告黄金首饰26.22克。（如被告不能返还原物被告应返还原告黄金价款9674元）；
二、驳回原告陈某其他诉讼请求。
案件受理费1200元，原告陈某承担500元，被告范某承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 杨金亮
审 判 员 郭新社
人民陪审员 赵西雷
二〇一三年十二月四日
书 记 员 范俊杰
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更890号
罪犯郭名达，男，1967年5月21日生，汉族，小学文化，无业。原户籍所在地山东省济南市，住山东省济南市市中区。现在泰安监狱服刑。
山东省济南市市中区人民法院于二Ｏ一五年八月四日作出（2014）市刑初字第214号刑事判决，以诈骗罪判处郭名达有期徒刑十四年零九个月，并处罚金人民币500000元，责令退赔七名被害人经济损失共计人民币4678820元。自2015年8月20日起入监执行。刑罚执行期间，刑期未变动，刑期自2013年8月13日起至2028年5月12日止。
执行机关泰安监狱于2017年9月13日提出对罪犯郭名达减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯郭名达在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、缴纳退赔款证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯郭名达在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次，被评为2016年监区级改造积极分子，本次退赔被害人经济损失人民币2000元，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郭名达减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期至2027年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年九月二十九日
法官助理 张泽宇
书 记 员 崔晓元
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初3039号
原告：王良斌，男，生于1971年5月11日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
委托诉讼代理人：刘魁、李毅，四川平通律师事务所律师。
被告：曾维良，男，生于1979年10月14日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
被告：梁斤（曾用名梁万冰），男，生于1991年2月6日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
原告王良斌与被告曾维良、梁斤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告王良斌于2017年10月26日以收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王良斌撤诉。
案件受理费5元，由原告王良斌负担。
审判员 李相军
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 勇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初397号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人高志勇，男，1967年1月16日出生，蒙古族，高中文化，无职业，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯妨害公务罪于2017年3月26日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2017年4月8日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人梁宝军，内蒙古众求律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）329号起诉书指控被告人高志勇犯妨害公务罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月2日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员张敏、白静出庭支持公诉，被告人高志勇及其辩护人梁宝军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人高志勇系通辽市科尔沁区东郊三委金属家属楼**室居民。2017年3月25日晚，被告人高志勇与朋友在饭店就餐饮酒，餐后返回家中行至金属家属楼二单元二楼东屋时，因该住户饲养的狗突叫，引高志勇不满，遂上前用拳头敲打该住户房门。2017年3月26日零时30分许，住户辛梦妍电话报警。
接警后，通辽市公安局科尔沁区公安分局民警李长权、张大印，协警员王国峰、刘溯着制式警服、驾驶警车赶到现场。李长权等人上前向高志勇表明了身份，并劝阻高志勇离开，高志勇拒不听从劝阻继续用脚踢踹辛梦妍家房门多次，民警口头传唤高志勇到公安机关协助调查。高志勇不予配合，用拳头击打李长权颈部一下，李长权及其它民警上前在对高志勇强制带离时，高志勇用脚踢踹王国峰肚子及腿部，在拉扯过程中，将李长权及刘溯警裤扯坏。高志勇被制服后带回公安机关。经讯问，其如实供述了上述事实。案发后，李长权、王国峰、刘溯对高志勇表示谅解。
上述事实，被告人高志勇及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受立案登记表、报案材料及笔录、证人证言、视频资料、诊断书、价格鉴定意见书、到案经过、谅解书、户籍证明、被告人高志勇的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人高志勇犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高志勇以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应受刑罚处罚。被告人高志勇归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，能够取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人高志勇有坦白情节，认罪态度较好，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人高志勇具有悔罪表现,适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响,可依法宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高志勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尹长兴
人民陪审员 郑连柱
人民陪审员 刘国忠
二〇一七年六月十四日
书 记 员 苗 蕊
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶中民申字第40号
再审申请人（原审原告）付军辉。
法定代理人邓燕。
被申请人（原审被告）习庚孙。
被申请人（原审被告）新余市奔力汽车运输服务有限公司。
法定代表人杨国平。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司新干支公司。
负责人邓小勇。
再审申请人付军辉因与被申请人习庚孙、被申请人新余市奔力汽车运输服务有限公司及原审被告中国人民财产保险股份有限公司新干支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上饶县人民法院（2010）饶民一初字第1054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人付军辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令上饶县人民法院另行组成合议庭再审本案；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 郑晓霞
审 判 员 涂巍林
代理审判员 郑国辉
二〇一四年五月十五日
书 记 员 董丽莎
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初2335号
原告：王惠珍，女，1948年9月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：汤晓达（系王惠珍丈夫），住宁波市鄞州区。
被告：孙人杰，男，1984年2月25日出生，汉族，住宁波市。
被告：金庆平，男，1966年9月10出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：诺孚电器股份有限公司（统一社会信用代码：91330200799501876K），住所地宁波市镇海区骆驼街道镇海大道西段415号。
法定代表人：王展。
被告：浙江中金数控设备有限公司（组织机构代码：09190282-6），住所地宁波市镇海区蟹浦镇庙戴村。
法定代表人：励栽峰。
原告王惠珍与被告孙人杰、金庆平、诺孚电器股份有限公司（以下简称诺孚公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。诉讼过程中，原告申请追加浙江中金数控设备有限公司（以下简称中金公司）作为共同被告，本院予以准许，并于2017年12月11日、2018年2月26日公开开庭审理了本案。原告王惠珍及其委托诉讼代理人汤晓达到庭参加诉讼，被告孙人杰、金庆平、诺孚公司、中金公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠珍向本院提出诉讼请求：1.被告孙人杰支付原告股权回购款400?000元，并支付利息114?560元，合计514?560元；2.被告金庆平、诺孚公司、中金公司对被告孙人杰的债务承担连带清偿责任；3.本案的财产保全申请费3?093元由被告孙人杰、金庆平、诺孚公司、中金公司共同承担。事实和理由：2015年7月至8月期间，诺孚公司的投资人金庆平向原告宣传称其公司计划挂牌新三板，为扩大资本邀请原告购买股权，并由公司法定代表人孙人杰代持。2015年9月17日，原告与孙人杰签订《股权代持协议》和《股权代持补充协议》，原告按约向孙人杰汇款，孙人杰出具收款收据。2016年5月，诺孚公司由于自身原因未能挂牌上市，经多次协商，原、被告于2016年9月20日签订《股权回购协议》，约定孙人杰于2017年6月30日前向原告支付股权回购款及利息，并由金庆平、诺孚公司和中金公司提供担保。协议签订后，被告未按约履行，原告遂诉至法院。
被告孙人杰、金庆平、诺孚公司、中金公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：
2015年9月17日，王惠珍与孙人杰签订《股权代持协议》，约定王惠珍自愿委托孙人杰作为自己对诺孚公司400?000元出资的名义持有人，价格为2元/股，总计20万股，并代为行使相关权利，孙人杰愿意接受王惠珍的委托并代为行使相关股东的权利。同日，王惠珍与孙人杰签订《股权代持补充协议》，约定《股权代持协议》仅对诺孚公司上新三版挂牌有效，如果公司未能在2016年5月底前按计划成功挂牌，则委托人王惠珍股权由受托人孙人杰收购，其投资资金按原价金额退还委托人；该责任由中金公司提供担保。王惠珍于同日按约向孙人杰转账支付400?000元，诺孚公司出具收款收据，载明代孙人杰收王惠珍股权投资款400?000元。后诺孚公司未成功上市，王惠珍与孙人杰于2016年9月20日签订《股权回购协议》，约定王惠珍股权由孙人杰全额回购，股权金额400?000元，并补偿2015年9月17日至2016年5月31日期间入股款的损失；股权回购后由于孙人杰目前还无能力及时支付股权款，经双方协商同意于2017年6月30日前全部归还本息；2017年3月20日前孙人杰支付补偿王惠珍2015年9月17日至2016年5月31日期间入股款的损失，按日息0.035%结算，2017年6月30日前孙人杰支付股权回购款400?000元及2016年6月1日至2017年6月30日前的利息，按日息0.05%结算；上述股权金额和支付资金的责任由金庆平和诺孚公司提供担保。该协议落款处甲方由王惠珍委托其丈夫汤晓达代签，乙方由孙人杰签名，担保人处由金庆平签名，担保单位处加盖了诺孚公司公章，追加担保单位处加盖了中金公司公章。
另查明，王惠珍为本案支出财产保全申请费3?093元。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《股权代持协议》、《股权代持补充协议》及《股权回购协议》系合同各方真实意思表示，依法具有约束力。现被告孙人杰未履行支付股权回购款及利息的合同义务，被告金庆平、诺孚公司、中金公司未履行保证担保的合同义务，均属违约，应承担相应的违约责任。
综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙人杰支付原告王惠珍股权回购款400?000元、利息114?560元，合计514?560元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告金庆平、诺孚电器股份有限公司、浙江中金数控设备有限公司对被告孙人杰上述第一条的债务承担连带保证责任；被告金庆平、诺孚电器股份有限公司、浙江中金数控设备有限公司承担保证责任后，有权向被告孙人杰追偿；
三、被告孙人杰、金庆平、诺孚电器股份有限公司、浙江中金数控设备有限公司共同支付原告王惠珍财产保全申请费3?093元，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8?977元，由被告孙人杰、金庆平、诺孚电器股份有限公司、浙江中金数控设备有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 谭文博
人民陪审员 叶海章
人民陪审员 徐荣燕
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 吴燕丽
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢商终字第453号
上诉人（原审被告）：朱宁，系衢州市宁新实业有限公司法定代表人。
被上诉人（原审原告）：衢州市衢江区新鼎智能门窗厂，住所地：浙江省衢州市衢江区樟潭街道樟潭路。
负责人：谢水祥，系衢州市衢江区新鼎智能门窗厂经营者。
上诉人朱宁为与被上诉人衢州市衢江区新鼎智能门窗厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2015）衢商初字第612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日受理后，依法组成由审判员舒红胜担任审判长、代理审判员杨丽、揭其勇参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：衢州市衢江区新鼎智能门窗厂系“荣高”牌自动伸缩门衢州经销商，2014年4月3日，朱宁与衢州市衢江区新鼎智能门窗厂签订《“荣高”牌自动伸缩门安装合同》一份，约定由朱宁向衢州市衢江区新鼎智能门窗厂购买“吉祥306A”自动伸缩门一部，价款共计12000元，2014年4月18日前交货安装，安装完毕之日起两天内验收，无故拒不验收超过验收时间视为验收合格。双方还约定，合同签订生效后预付总价的30%，验收合格后当即一次性付清余款。衢州市衢江区新鼎智能门窗厂按约交货并将该自动伸缩门安装至衢州市宁新实业有限公司。后朱宁未支付价款，衢州市衢江区新鼎智能门窗厂催讨未果，故纠纷成讼。2015年10月15日，衢州市衢江区新鼎智能门窗厂诉至原审法院，要求：1、判令朱宁支付衢州市衢江区新鼎智能门窗厂自动伸缩门款12000元及自2014年4月21日起至付清之日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费用由朱宁承担。2015年10月15日，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：朱宁于判决生效之日起十日内支付衢州市衢江区新鼎智能门窗厂自动伸缩门价款12000元并支付自2014年4月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。案件受理费减半收取73元，由朱宁负担，于判决生效之日起十日内交纳。
上诉人朱宁不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、诉讼主体错误。朱宁是衢州市宁新实业有限公司法定代表人，本案所涉的合同是公司行为，而非上诉人个人行为。二、合同约定2014年4月18日前交货安装，但被上诉人于2014年8月才安装，且设计不合理导致伸缩门无法正常伸缩，衢州市宁新实业有限公司要求被上诉人将伸缩门拆回去而遭到拒绝。故要求二审法院将本案发回重审或予以改判。
被上诉人衢州市衢江区新鼎智能门窗厂答辩称：一审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
二审期间上诉人朱宁向本院提交了《安装合同》一份，以证明合同的相对方系衢州市宁新实业有限公司，而非朱宁个人。被上诉人对该证据有异议，认为合同签订时上诉人并未加盖公章。本院认为，本合同系双方各执一份，被上诉人向法院提交的合同中仅有上诉人朱宁个人的签字，并未加盖衢州市宁新实业有限公司的公章，现上诉人朱宁以其自己持有的合同中加盖了公司公章，主张公司系合同相对方的证明目的本院不予采信，对该份证据本院不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为上诉人朱宁是否为合同主体和本案合同所涉标的物是否有延迟履行及质量问题。上诉人朱宁主张衢州市宁新实业有限公司系合同主体，向本院提交了加盖该公司公章的合同，但根据被上诉人一审向法院提交的合同，朱宁系作为合同相对方签字确认，并未加盖公司公章，朱宁所持有的加盖公司公章的合同未经被上诉人确认，被上诉人有理由相信朱宁在合同中的签字系其个人行为，故对上诉人的该上诉理由，本院不予采信。其次，上诉人主张被上诉人迟延安装伸缩门并有质量问题，但未提交相应的证据加以证明，故本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人朱宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 杨 丽
代理审判员 揭其勇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 楼 宁
云南省蒙自市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2503行初27号
原告陈志亮，男，1949年8月15日生，汉族，住文山州砚山县。
被告云南省蒙自市公安局交通警察大队。所在地址：蒙自市银河路54号。
法定代表人王建民，职务：蒙自市公安局副局长。
委托代理人米佳，系云南省蒙自市公安局法制大队民警。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告陈志亮诉被告云南省蒙自市公安局交通警察大队，道路交通行政管理一案中，原告陈志亮以诉讼请求不明确为由，于2017年12月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈志亮的撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈志亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告陈志亮承担。
审 判 长 李全林
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 徐艳花
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张静敏
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终57号
上诉人(原审被告)：张建玲，女，1972年4月24日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，
被上诉人(原审原告)：郭世达，男，1992年12月22日生，汉族，住邢台市宁晋县，
原审被告：石家庄卓尔房地产经纪有限公司，住所地：石家庄市高新区湘江道118号花样年华小区底商15-10。
法定代表人赵金刚，该公司经理。
上诉人张建玲与被上诉人郭世达因房屋买卖合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初1389之2号民事裁定，向本院提起上诉。
张建玲上诉称，被上诉人主张上诉人违约，根据《民事诉讼法》相关规定，合同违约，应当由违约方所在地法院依法裁判，这样更能方便当事人应诉，方便法院审理。再者，本案的被告石家庄卓尔房地产经纪有限公司办公地、注册地均在石家庄市××区，故上诉人认为本案应当交由石家庄市裕华区人民法院审理更方便当事人诉讼，特提出上诉，请求撤销石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初1389之2号民事裁定，将本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。”本案中，上诉人与被上诉人双方所签《二手房买卖合同》并未对合同履行地进行约定，诉涉房屋位于石家庄市栾城区，即合同履行地为石家庄市栾城区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，原告选择向合同履行地法院起诉符合法律规定，因此，原审裁定认定石家庄市栾城区人民法院对本案具有管辖权并无不妥。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一七年二月三日
书 记 员 刘 莹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1067号
原告：祝学发，男，1963年6月29日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：陈克龙，男，汉族，1995年1月9日出生，户籍地福建省漳州市长泰县古农农场上后作业区，现住温州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地：温州市鹿城区新城大道保险大楼。
负责人：何彬。
委托诉讼代理人：黄文丽，该公司员工。
原告祝学发诉被告陈克龙、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年1月20日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈克龙支付原告赔偿款10000元；2、判令被告保险公司在保险责任范围内先行承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担�本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月14日17时10分许，被告陈克龙驾驶WJ浙xxx**号轿车沿温州市鹿城区学院东路由东往西行驶，行经学院东路丰源路路口人行横道地段，车辆左前部与由原告驾驶的横过道路的电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经温州市公安局交通警察支队二大队认定（简易程序），被告陈克龙担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。肇事车辆WJ浙xxx**号轿车由被告保险公司承保交强险及商业三者险（保险金额50万元），并投保不计免赔，保险期间为2015年12月20日至2016年12月19日。事发后，原告经住院治疗，花费医疗费用5499元（由被告陈克龙垫付）。2016年11月11日，原告与被告陈克龙在温州市鹿城区交通事故人民调解委员会调解�成协议，约定陈克龙支付原告医疗费、住院伙食费、误工费、护理费、交通费、自愿补助费共计15499元，其中自愿补助费3880元；扣除陈克龙垫付5499元，一次性支付原告10000元。后被告陈克龙因故未支付赔偿款，原告经多次催讨无效，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告陈克龙达成的道路交通事故调解协议书，系双方真实意思表示，应认定协议合法有效。被告陈克龙未按约支付赔偿款，显属违约，原告要求被告履行合同义务，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；�二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案肇事车辆WJ浙xxx**号轿车由被告保险公司承保交强险与商业险，故原告的赔偿款由被告保险公司在保险责任范围内先予赔付。因协议书约定的自愿补助费3880元并非保险理赔范围，属于陈克龙自愿给予原告的补助，由被告陈克龙自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈克龙于本判决生效之日起15日内支付原告祝学发自愿补助费3880元。
二、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起15日内支付原告杜波赔偿款6120元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈克龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 毅
二〇一七年三月二十四日
书记员 王欢欢
附录一：原告提供的证据目录
证据1：身份证、身份信息、企业信息
证据2：道路交通事故认�书、保险单
证据3：道路交通事故调解协议书、发票、银行交易明细、赔偿凭证
被告提供的证据目录
证据：机动车辆保险医疗费用审核表
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错�，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道理交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
（三）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机�车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
（四）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔�；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计�。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0302民初12号
原告姚玉民，男，1973年1月30日出生，汉族，现住安徽长丰县。
委托代理人郝存银，阳泉市聚浪法律服务所法律工作者。
被告赵栓明，男，1970年10月19日出生，现住阳泉市。
原告姚玉民诉被告赵栓明合同纠纷一案，本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚玉民的委托代理人郝存银到庭参加诉讼，被告赵栓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚玉民诉称，原告系铲车钩机司机，从2014年到2016年陆续给被告所承揽的工程干活挣钱，直到2017年初，被告欠原告机械工程款24750元，为此原告不断找被告要钱，并停止了工作，被告总是拒不还款，故提起诉讼。
被告赵栓明未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，原告系铲车钩机司机，从2014年开始给被告赵栓明所承揽的工程干活。到2017年2月27日，被告欠原告机械工程款共计24750元，并于当日写下”今欠姚玉明机械工程款贰万肆仟柒佰伍拾元（24750元）欠款人赵栓明2017.2.27日”。后原告找被告索要工程款，遭到被告拒绝，形成诉讼。
上述事实有原告提供的欠款条以及当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告为被告所承揽的工程干活，被告应支付原告相应的机械工程款，故原告的诉求于法有据，应予支持。被告赵栓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵栓明于本判决生效后十日内支付原告姚玉明机械工程款24750元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元减半收取210元，由被告赵栓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 牛晋军
二〇一八年一月三十日
书记员 米 咪
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0302民初12号 本院于2018年1月30日对原告姚玉民诉被告赵栓明合同纠纷一案作出的（2018）晋0302民初12号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）晋0302民初12号民事判决书中“赵栓明”补正为“赵拴明”。 审判员  牛晋军 二〇一九年十一月二十八日 书记员  米 咪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初15391号
原告：中信银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层。
负责人：周松山,该分行行长。
委托诉讼代理人：何笑珍、张洁，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：温州市正运实业有限公司,住所地：温州市鹿城区双屿镇正岙工业区。
法定代表人：项某。
被告：温州市登达化工有限公司,住所地：温州市鹿城区中国鞋都三期45号地块。
法定代表人：田某。
被告：田某,男,1968年10月29日出生,汉族,住温州市鹿城区。
被告：项某,女,1969年8月31日出生，汉族,住温州市鹿城区。
原告中信银行股份有限公司温州分行与被告温州市正运实业有限公司（以下简称正运公司）、温州市登达化工有限公司（以下简称登达公司）、田某、项某金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月22日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告正运公司立即偿还原告借款本金3197721.69元，并支付罚息（自2016年4月20日起，以3197721.69元为基数，按年利率9.24%计算至债务实际履行完毕之日止）；2、依法判令被告登达公司对上述第一项所述的借款本息承担连带偿还责任；3、依法判令被告田某对上述第一项所述的借款本息承担连带偿还责任；4、依法判令被告项某对上述第一项所述的借款本息承担连带偿还责任；5、判令本案诉讼费由四被告共同负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年2月27日，原告与被告登达公司、田某、项某分别签订编号为2012信银杭温最保字第005296号、（2012）信银杭温人最保字第005296号、（2012）信银杭温人最保字第005296-1号《最高额保证合同》，约定被告被告登达公司、田某、项某分别为原告与被告正运公司在2012年2月27日至2014年2月26日期间授信而发生的一系列债权提供最高债权余额为4000万元、8400万元、8400万元的连带责任保证。
保证期间均自约定的债务履行期限届满之日起两年。保证范围均包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付的费用。当被告正运公司未按主合同约定履行债务时，无论原告是否拥有其他担保（包括抵押等），原告均有权直接要求各保证人证范围内承担保证责任。
2012年3月8日，原告与被告田某、项某签订编号为（2012）温信杭温最抵字第005365号《最高额抵押合同》，合同约定被告田某、项某提供坐落于温州市鹿城区瓯江路锦玉园×幢×室的房屋（所有权证号：温房权证鹿城区字第××、65××35号；建筑面积：865.52平方米）为原告与被告正运公司在2012年3月8日至2017年3月7日期间授信而发生的一系列债权提供最高债权余额为5000万元的抵押担保。抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付的费用。该《最高额抵押合同》另行担保了其他债务。双方办理了抵押登记。
2013年9月27日，原告与被告正运公司签订编号为（2013）信银温贷字第007440号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：原告向被告正运公司发放贷款1124万元，贷款期限为2013年9月27日起至2014年3月26日；利率为固定利率，即年利率为6.16%；按月结息，结息日为每月的第20日，定期付息，到期还本。被告正运公司未能按合同约定偿还的本金，原告有权根据实际天数，按合同约定的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对被告正运公司不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数按合同约定的罚息利率计收复利。
2013年9月27日，原告依约向被告正运公司发放贷款1124万元，现借款已到期。借款合同履行期间，被告正运公司未曾还本付息。
另查明，原告已就抵押物向温州市鹿城区人民法院申请实现担保物权，本院于2015年3月3日作出（2014）温鹿商特字第242号民事裁定，裁定：对被申请人田某、项某共同共有的坐落于温州市鹿城区瓯江路锦玉园×幢×室房产（所有权证号：温房权证鹿城区字第××、65××35号；建筑面积：865.52平方米）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中信银行温州分行对变价后所得款项在5000万元的范围内优先受偿。后该房屋经拍卖变卖，成交价格为2220万元。原告就本案领取执行款11686247.57元，其中8042278.31元用于偿还本金，346192.01用于支付期内利息，63766.98元用于支付期内利息的复利，3234010.27元用于支付逾期利息。截止2017年4月14日，被告正运公司尚欠原告借款本金3197721.69元、逾期利息294648.74元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市正运实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州分行借款本金3197721.69元及逾期利息（截止2017年4月14日为294648.74元；之后按年利率9.24%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告温州市登达化工有限公司、田某、项某各自对被告温州市正运实业有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，但各自承担连带清偿责任的范围与编号为（2012）信银杭温最保字第005296号、（2012）信银杭温人最保字第005296号、（2012）信银杭温人最保字第005296-1号《最高额保证合同》项下担保的其他债务分别合计不超过4000万元、8400万元、8400万元。
三、驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32382元，公告费420元，合计32802元，由被告温州市正运实业有限公司、温州市登达化工有限公司、田某、项某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡蓓蓓
人民陪审员 朱春兰
人民陪审员 黄宏臻
二〇一七年五月十八日
书 记 员 管蒙恬
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执1779号
申请人：柳州市凯凌物业服务有限责任公司，住所地：柳州市三中路39号凯凌大厦7层14号。
法定代表人：胡红宝。
被执行人黄宾生，男，1951年10月5日出生，住所地柳州市柳北区。
关于柳州市凯凌物业服务有限责任公司申请执行黄宾生物业服务合同纠纷一案,柳州市柳北区人民法院作出的（2016）桂0205民初1338号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄宾生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人柳州市凯凌物业服务有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，查询被执行人黄宾生财产未发现有可供执行财产，且申请执行人柳州市凯凌物业服务有限责任公司在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。如发现被执行人黄宾生新的财产线索，申请执行人柳州市凯凌物业服务有限责任公司可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结柳州市柳北区人民法院作出的（2016）桂0205民初1338号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 卓小萍
审判员 陈 然
审判员 梁加灵
二〇一七年三月十六日
书记员 李青彦
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大郊民初字第211号
原告大安市农村信用合作联社。
法定代表人徐茂友，职务理事长。
被告张凤玲，女，汉族，现住大安市。身份证号。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社诉被告张凤玲借款合同纠纷一案中，因原、被告已达成调解协议，无需法院继续审理。现原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费424.00元减半收取212.00元由原告负担。
审判员 辛世杰
二〇一四年四月二十九日
书记员 张彦玲
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0381刑初66号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人张永军，男，汉族，文盲，农民。2011年10月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金1000元。2012年9月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元。2014年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。2014年6月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月18日被偃师市公安局刑事拘留，同月28日被执行逮捕。现羁押于偃师市看守所。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人张永军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员王怡飞出庭支持公诉，被告人张永军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月17日17时许时，被告人张永军在偃师市城关镇洛神路西亳市场小吃街口，对洛阳市嵩县库区乡寺庄村贺某某放在上衣左侧口袋里的一部“苹果6plus”手机进行盗窃时，被偃师市公安局民警当场抓获。经偃师市价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币5250元。现该手机已发还给被害人。
上述事实，被告人张永军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贺某某在公安机关的报案及陈述，证人刘韦芳的证言，盗窃前科的刑事判决书、释放证明、民警出具的情况说明，偃师市价格认证中心的价格鉴定意见书，到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永军以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。张永军已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。该具有多次盗窃犯罪前科，又因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。该庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十二条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被告人张永军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2016年7月17日止。所判罚金于判决书生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 申随波
助理审判员 高亚飞
人民陪审员 王 强
二〇一六年五月三日
代理书记员 周晨翔
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4883号之一
申请执行人陈高，男，1988年10月17日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人陈建平，男，1987年10月2日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人戴佳佳，女，1991年4月21日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人陈高与被执行人陈建平、戴佳佳为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初6250号民事判决一案中，于2017年11�20日向被执行人陈建平、戴佳佳发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈建平、戴佳佳履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人陈高借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费282.5元、申请执行费350元。但被执行人陈建平、戴佳佳未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人陈建平、戴佳佳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人陈建平、戴佳佳在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，另案扣划到被执行人戴佳佳银行存款7800元，本案分配到3090元。
2、被执行人陈建平、戴佳佳在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人陈建平、戴佳佳无车辆登记信息。
4、被执行人陈建平、戴佳佳在企业信用信息公�系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人陈建平、戴佳佳有其他可供执行的财产。
本院在执行过程中，已执行到执行款3090元，优先偿付了诉讼费90元，申请执行人实现了债权3000元。在本案执行过程中，申请执行人陈高与被执行人戴佳佳、陈建平自行达成执行和解协议，申请执行人陈高向本院提出申请终结本次执行程序。同时申请执行人向本院申请删除对被执行人陈建平、戴佳佳的失信信息，亦申请解除对被执行人陈建平、戴佳佳所有的银行存款账户的冻结手续。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、执行和解协议、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈建平、戴佳佳目前无财产可供执行，申请执行人陈高亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4883号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月二十四日
代书记员 林君华
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4883号之一申请执行人陈高，男，1988年10月17日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人陈建平，男，1987年10月2日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人戴佳佳，女，1991年4月21日出生，住浙江省台州市黄岩区。本院在执行申请执行人陈高与被执行人陈建平、戴佳佳为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初6250号民事判决一案中，于2017年11�20日向被执行人陈建平、戴佳佳发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈建平、戴佳佳履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人陈高借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费282.5元、申请执行费350元。但被执行人陈建平、戴佳佳未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人陈建平、戴佳佳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人陈建平、戴佳佳在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，另案扣划到被执行人戴佳佳银行存款7800元，本案分配到3090元。2、被执行人陈建平、戴佳佳在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人陈建平、戴佳佳无车辆登记信息。4、被执行人陈建平、戴佳佳在企业信用信息公�系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人陈建平、戴佳佳有其他可供执行的财产。本院在执行过程中，已执行到执行款3090元，优先偿付了诉讼费90元，申请执行人实现了债权3000元。在本案执行过程中，申请执行人陈高与被执行人戴佳佳、陈建平自行达成执行和解协议，申请执行人陈高向本院提出申请终结本次执行程序。同时申请执行人向本院申请删除对被执行人陈建平、戴佳佳的失信信息，亦申请解除对被执行人陈建平、戴佳佳所有的银行存款账户的冻结手续。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、执行和解协议、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈建平、戴佳佳目前无财产可供执行，申请执行人陈高亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关�适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4883号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年二月二十四日代书记员 林君华