wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0924民初304号
原告石生亮，男，汉族，1963年9月14日出生，住兴和县。
原告石保，男，汉族，1973年1月18日出生，住兴和县。身份证号码：×××
原告张厚，男，汉族，1973年8月5日出生，住包头市。
以上三原告共同委托代理人：贾仲富，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告张应发，男，汉族，1961年6月18日出生，住兴和县。
被告：中国水电基础局有限公司。
地址：天津市武清区雍阳西道86号。
法定代表人：刘建发，系公司执行董事、总经理。
委托代理人：何星球，系公司四公司项目总工。
委托代理人：郭玉怀，系公司法务。
原告石生亮等人诉被告张应发等人劳务合同纠纷一案，本院于二0一七年三月十五日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告张应发、被告中国水电基础局有限公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告方给付原告636906.4元。2.诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告张应发同被告中国水电基础局有限公司承包了位于兴和县七家营水库防渗工程后转包于三原告进行建设，并口头约定了工程价款。但在工程完工后，被告张应发为原告结算工程款时，所提供的结算单未按原告完成的工程量为原告进行结算。经原告与被告张应发沟通，张应发的答复是被告中国水电基础局有限公司就是按其为原告提供的结算单列明的工程量进行结算的，所以被告张应发也按结算单确定的工程量为原告进行结算。原告认为，两被告不按原告实际完成的工程量为原告进行结算工程款违反诚实信用原则，构成违约。为维护原告的合法权益不受侵犯，故诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告张应发辩称，中国水电基础局公司给我多少工程款，我就给原告多少工程款。我和原告说如果工程量不够，可以申请公司，他们也申请过公司，但具体什么情况我不清楚。税费应由原告承担。管理费原告应给我，管理费根据市场标准给我，后来他们赔了我也没要。
被告中国水电基础局有限公司辩称，1、原告当庭变更诉讼请求，我方要求保留答辩期的请求。2、原告无故迟延到庭，法庭应按撤诉处理。3、涉案工程我公司与张应发已经按照约定完全结清，据我公司所知，张应发也与三原告按照口头约定的工程价款结清，并不存在张应发欠三原告工程款的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的第一组、第二组证据及证人张某、刘某、蔺某证言因形成证据链，具有真实性、客观性，且被告张应发（承包人）无异议，故本院予以采信。被告水电公司提供的中国水电基础局有限公司网格护坡清理、修复及填筑料外运工程施工合同、工程分包结算单因与其公司于2016年8月8日结算单相互矛盾，真实性存疑，故本院不予采信。对法院委托乌兰察布市价格认证中心价格认定结论书因未进行复核，且被告有异议，故本院不予采信。
本院认为：根据原被告提供的中国水电基础局有限公司七家营水库防渗工程网格护坡清理、修复及填筑料外运工程分包结算单可以证实：原告承包的施工项目有四项，即填筑料外运、开挖回填土、坝后网格护坡清理、坝坡及网格恢复。其中，原被告对填筑料外运工程量4008立方米、网格护坡清理工程每平米单价25元、坝坡及网格恢复工程每平米单价45元均无异议。故本院对以上事实予以确认。关于原被告争议的问题本院认定如下：（一）填筑料外运费问题：填筑料外运4008立方米，原告雇佣车辆拉运数量为167车，每车拉运的立方米数应为24立方米。被告张应发雇佣的1号车拉运155车，2号车拉运149车，共计304车，每车价格65元，按每车24立方米计算，每车拉运费每立方米为2.708元。原告雇佣的两辆车每车共计拉运266元，总计拉运532车，每车价格50元，按每车24立方米计算，每车拉运费每立方米为2.08元。说明原被告雇佣的拉运车辆运费均未超过被告公司填筑料外运定价每立方米5元，故被告公司定价合理，本院予以确认。原告请求每立方米13元的诉求本院不予支持。填筑料外运费为20040元（4008立方米×5元）。（二）开挖回填土运费问题：被告张应发雇佣车辆共拉运304车，原告雇佣车辆共拉532车，原被告雇佣车辆总计拉运836车，折换成立方米为20064立方米（836车×24立方米），扣除填筑料外运4008立方米，开挖回填土应为16056立方米（20064立方米-4008立方米），故开挖回填土运费为160560元（16056立方米×10元），其中包括被告张应发雇佣车辆费用72960元（304车×24立方米×10元）。（三）坝后网格护坡清理费用：根据直接施工的工人董文等人证明材料及证人证言、法院判决书及被告公司技术员出具的车辆数据记录单证实，原告的坝后网格护坡清理工程量应包括直接施工工人的网格恢复9300平方米、预留五个网格1920平方米（24米×16米×5个），坝南清理735平方米（10.5米×70米），故共计清理11955平方米（9300平方米+1920平方米+735平方米），原告主张11920平方米在清理范围之内，故坝后网格护坡清理费为298000元（11920平方米×25元）。（四）坝坡及网格恢复费问题：根据相关证据证实，坝坡网格恢复工程量应为9300平方米，故网格恢复费为418500元（9300平方米×45元）。
综上所述：填筑料外运费、开挖回填土运费、网格护坡清理费、网格恢复费，总计为897100元（20040元+160560元+298000元+418500元）。被告中国水电基础局有限公司支付原告工程款340425.60元，余欠工程款556674.4元未支付。被告中国水电基础局有限公司、张应发应予以支付原告。被告水电公司辩称预留答辩期请求，因二次开庭中原告诉讼请求是基于工程鉴定后的具体补充和说明，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告中国水电基础局有限公司、张应发支付原告石生亮、石保、张厚尾欠工程款556674.4元。款于判决生效后付清。
案件受理费9366元，由被告中国水电基础局有限公司、张应发承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 孙 平
人民陪审员 母应祥人民陪审员：李建平
二〇一七年九月十二日
书 记 员 白 小 英
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初1487号
原告：刘述庄，男，1965年11月12日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被告：大连鑫迈建设集团有限公司瓦房店分公司，住所地辽宁省瓦房店市金銮路67号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈玉华，男，1966年6月16日出生，系该公司员工，住辽宁省庄河市。身份证号码：×××。
本院在审理原告刘述庄诉被告大连鑫迈建设集团有限公司瓦房店分公司、姚承清追索劳动报酬纠纷一案中，因原告刘述庄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元（已减半收取），由原告刘述庄承担。
审判员 杨冬冬
二〇一八年四月十九日
书记员 矫 畅
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1223民初196号
原告赵某某，女，l975年12月3日生，汉族，不识字，农民，现住宕昌县木耳乡。
被告赵某甲，男，l974年12月17日生，汉族，不识字，农民，住址同上。
原告赵某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院传票传唤无故未出庭。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：我与被告于2001年农历正月初二在被告家中举办婚礼，后二人于2001年3月21日在宕昌县木耳乡人民政府办理结婚登记。于2002年2月21日生育长子赵某乙，于2009年1月21日生育次子赵某丙。2009年后被告不断地参加赌博活动，我发现后多次劝阻，但被告不但不听劝阻反而变本加厉，年年在外打工而输的一光二尽，回家后照常继续赌博，而且赌债累累，经常与我打架争吵不息，致使我们的家庭更加贫困，感情彻底破裂。现我提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚、由我抚养长子张文强。
被告赵某甲未答辩。
经审理查明：原告赵某某与被告赵某甲于2001年农历正月初二在被告赵某甲家中举办婚礼，后二人于2001年3月21日在宕昌县木耳乡人民政府办理结婚登记。婚后于2002年2月21日生育长子赵某乙，于2009年1月21日生育次子赵某丙。双方婚后经常因家庭琐事发生纠纷。原告赵某某于2016年农历正月初二出门后，两人分居至今。原告赵某某以被告赵某甲长期赌博，导致夫妻感情破裂为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有1.原告的陈述、2.原告身份证复印件与被告户籍证明、3.结婚证及本案庭审笔录载卷佐证，并经庭审举证核实，应予认定。
本院认为：原告赵某某与被告赵某甲婚后共同生活十余年，培养了一定的夫妻感情，婚后育有儿子赵某乙、赵某丙，感情基础较好。双方因家庭琐事争吵，属正常的家庭矛盾，应通过沟通协商、互谅互让予以解决。双方应珍惜彼此的夫妻感情，在今后的生活中相互尊重，加强沟通与理解，各自改正自身不足，建立融洽的家庭关系，促使夫妻关系得到改善以至和好。原告称被告长期赌博，但未提供证据予以证明。原被告双方夫妻感情并未破裂，原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 马 芸
二〇一六年三月十六日
书记员 陈东欧
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西城民初字第422号
原告：李某甲，男，汉族，生于1966年11月19日。
委托代理人：李秋逸，河南问鼎（西峡）律师事务所法律工作者，一般代理。
被告：李某乙，女，汉族，生于1969年5月19日。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月30日受理后，依法由审判员江献力适用简易程序，于2014年10月27日依法不公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人李秋逸、被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告经人介绍相识并同居，于2007年9月27日生育一子，取名李某丙。2008年5月17日补办结婚登记手续。原告婚前以首付35000元在城关镇滨河锦园购买按揭90.67平方米的房产一处，并于2007年3月28日办理了房权证，抵押于中国银行办理按揭贷款35000元，约定每年4800元。因婚前缺乏了解，婚后发现被告生性残忍，好逸恶劳，经常殴打原告。2014年9月17日被告无故跑到原告正在干活的工地，拎起一块砖朝原告的头部拍去，致使原告受伤住院。不仅如此，被告不孝敬原告父母，经常与老人发生争执，并在婚后不照顾孩子。原告认为重组家庭不易，对于被告的暴力行为一忍再忍，而被告不念夫妻感情，对原告大打出手，致使夫妻感情破裂，婚姻关系已很难继续维持。现原告向西峡县人民法院提起诉讼要求依法解除原、被告的婚姻关系，分割共同财产。
被告李某乙辩称：原、被告夫妻关系并未破裂，深知重组家庭不易，被告在生活中处处照顾�人。近段时间因生活琐事发生矛盾，根源在原告。为确保家庭的完整和孩子的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明：原告李某甲和被告李某乙于2006年下半年经人介绍相识并同居生活，2007年9月27日生育一子，取名李某丙。于2008年5月17日在西峡民政局婚姻登记处补办结婚登记手续，婚后双方感情较好。原告李某甲2004年至2006年从事水电安装工作。被告李某乙无固定工作。原、被告婚后近两年因为生活琐事多次发生争执，特别在今年9月17日双方因生活琐事相互厮打后，导致二人不同程度受伤，后原告李某甲离家外出租房居住。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述、身份证、结婚证明等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告李某甲与被告李某乙经人介绍相识并同居生活，共同生育一子后补办结婚登记手续，二人婚姻基础牢固、婚后感情较好。后虽因生活琐事发生矛盾，但并未达到法律规定的夫妻感情破裂程度，原、被告仍有和好可能，且被告不同意离婚，故对原告李某甲的离婚请求，本院不予准许。本院希望双方在以后的生活中要相互谅解，彼此包容，加强沟通与交流，相互扶持，和睦生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 江献力
二〇一四年十一月十四日
书记员 杜 静
山西省长治市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑终字第255号
抗诉机关长治市城区人民检察院。
原审被告人赵永志，男，汉族。2014年11月13日因涉嫌抢劫罪被长治市公安局城区分局刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市城区人民法院审理长治市城区人民检察院指控原审被告人赵永志犯抢劫、抢夺罪一案，于2015年5月7日作出（2015）城刑初字第138号刑事判决。判后，原公诉机关长治市城区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市人民检察院指派检察员焦秀文、高庆翔出庭履行职务。原审被告人赵永志到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定:
一、抢劫罪
1、2014年11月5日6时30分许，被告人赵永志行至长治市城区友谊小学附近，见被害人郭X经过，用匕首对其威胁，并用匕首将郭X随身携带的挎包带割断，将挎包抢走，逃跑过程中将包内300元现金取出后将挎包扔掉，包内有银行卡3张（有密码）、钥匙1串。
2、2014年11月7日7时许，被告人赵永志驾驶出租车到长治市殡仪馆附近伺机作案，发现被害人王X后，其佯装停车检查车胎，当王X从其身边经过时，冲上前抢夺王X挎包，王X抓住挎包不松手，赵永志用挎包击打王X头部并强行将挎包抢走。作案后，赵永志驾驶出租车逃离现场。王X被抢挎包内有现金300元、价值348元的白色联想手机1部。
二、抢夺罪
2014年11月6日6时许，被告人赵永志行至长治市城区友谊小学北侧，见被害人李X独自一人步行经过，遂从背后抢夺李X手中拿着装有零食的袋子，在李X发现并转身后，又抢夺李X身上所挎黑白色相间的女士挎包，得手后打车逃离现场，挎包内有现金2600元，价值780元的佳能相机1部。
综上所述，赵永志抢劫作案2起，抢劫价值948元;抢夺作案1起，抢夺价值3380元。
支持上述事实的证据有：李X、王X、郭X报案材料及询问笔录、辨认笔录、证人赵X的询问笔录、抓获材料、情况说明、鉴定结论、扣押物品清单、照片、谅解书、证明、原审被告人赵永志的供述与辩解及身份证明等。
原判认为，被告人赵永志的行为已构成抢劫罪和抢夺罪。被告人赵永志归案后认罪态度较好，且对被害人李X进行了赔偿，并取得了其的谅解，依法可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人赵永志犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金一千元;犯抢夺罪，判处拘役四个月,并处罚金一千元;数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金二千元。二、责令被告人赵永志退赔被害人郭X300元、退赔被害人王X648元。
判后，原公诉机关长治市城区人民检察院提出抗诉，认为被告人赵永志在短时间内连续作案，对象均为单身女性，主观恶性和社会危害性大，原判对其量刑明显不当，未体现罪责刑相适应原则。
经二审审理查明：
一、抢劫罪
1、2014年11月5日6时30分许，原审被告人赵永志行至长治市城区友谊小学附近，见被害人郭X经过，用匕首对其威胁，并用匕首将郭X随身携带的挎包带割断，将挎包抢走，逃跑过程中将包内300元现金取出后将挎包扔掉，包内有银行卡3张（有密码）、钥匙1串。
2、2014年11月7日7时许，原审被告人赵永志驾驶出租车到长治市殡仪馆附近伺机作案，发现被害人王X后，其佯装停车检查车胎，当王X从其身边经过时，冲上前抢夺王X挎包，王X抓住挎包不松手，赵永志用挎包击打王X头部并强行将挎包抢走。作案后，赵永志驾驶出租车逃离现场。王X被抢挎包内有现金300元、价值348元的白色联想手机1部。
二、抢夺罪
2014年11月6日6时许，原审被告人赵永志行至长治市城区友谊小学北侧，见被害人李X独自一人步行经过，遂从背后抢夺李X手中拿着装有零食的袋子，在李X发现并转身后，又抢夺李X身上所挎黑白色相间的女士挎包，得手后打车逃离现场，挎包内有现金2600元，价值780元的佳能相机1部。
综上所述，赵永志抢劫作案2起，抢劫价值948元;抢夺作案1起，抢夺价值3380元。
支持上述事实的证据有：
1、李X、王X、郭X报案材料及询问笔录：证明原审被告人赵永志抢劫、抢夺的经过。
2、辨认笔录，证明受害人王X、郭X辨认赵永志的过程，辨认结论为确认赵永志就是本案的犯罪嫌疑人。
3、证人赵X的询问笔录：证明在2014年11月6日、7日间，其将出租车借给原审被告人赵永志。
4、抓获材料：证明民警在城区东狮子街一麻将馆内将赵永志抓获。
5、情况说明：民警证明未找到本案作案地点与案件有关的视频监控内容。
6、鉴定结论：证明涉案物品价值为佳能相机780元，联想手机348元。
7、扣押物品清单、照片：证明扣押作案工具匕首一把。
8、谅解书：证明受害人李X对原审被告人赵永志的行为谅解。
9、长子县色头镇赵家庄村委证明，证明赵永志一贯遵纪守法，家庭困难。
10、原审被告人赵永志的供述与辩解及身份证明：证明本案事发经过以及其身份情况。
以上证据均经一审、二审庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原审被告人赵永志抢劫两起，抢夺一起，其行为已构成抢劫罪和抢夺罪，依法应予惩处。原公诉机关长治市城区人民检察院抗诉认为原审被告人赵永志在短时间内连续作案，对象均为单身女性，主观恶性和社会危害性大，原判对其量刑明显不当，未体现罪责刑相适应原则。经查，原审被告人赵永志连续三天抢劫作案两起，抢夺作案一起，且对象均为单身女性，主观恶性和社会危害性较大，原判量刑不当，抗诉理由予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第六十九条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下:
一、维持长治市城区人民法院（2015）城刑初字第138号刑事判决第二项，即责令被告人赵永志退赔被害人郭X300元、退赔被害人王X648元。
二、撤销长治市城区人民法院（2015）城刑初字第138号刑事判决第一项，即被告人赵永志犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金一千元;犯抢夺罪，判处拘役四个月,并处罚金一千元;数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金二千元。
三、原审被告人赵永志犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零一个月，并处罚金二千元;犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金一千元;数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零三个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月13日起至2019年2月12日止。罚金于本判决生效起十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 蕾
审 判 员 付丽萍
代理审判员 姬国强
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李 妍
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第255号
原公诉机关长春市绿园区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐阳阳，男，1991年11月8日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，原系长春市绿园区老张记重庆辣府火锅店员工，户籍地德惠市大青咀镇大青咀村山后屯**组。
原审被告人段志斌，男，1996年2月4日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，无职业，户籍地农安县永安乡新民村二青山屯。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月5日被刑事拘留，同年1月12日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
长春市绿园区人民法院审理长春市绿园区人民检察院指控原审被告人段志斌犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人徐阳阳提起附带民事诉讼一案，于2015年6月11日作出（2015）绿刑初字第84号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人徐阳阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐阳阳、原审被告人段志斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：被告人段志斌于2014年8月28日23时许，在长春市绿园区青年路239号黑8桌球厅门前，因琐事用刀将被害人徐阳阳腹部扎伤，经长春市公安司法鉴定中心鉴定：徐阳阳腹部开放性刀刺伤致小肠破裂及腹腔积血5000ml并手术治疗构成重伤二级；经吉林一诺司法鉴定中心鉴定：徐阳阳开腹探查术后、小肠修补术后已构成八级伤残。
另查明，附带民事诉讼原告人徐阳阳系长春市绿园区老张记重庆辣府火锅店员工，徐阳阳受伤后于2014年8月28日到中国人民解放军第208医院住院，2014年9月23日出院，住院26天。期间支付医药费54254.38元，支付鉴定费1956元，单位从2014年8月28日至2014年9月22日少开徐阳阳工资4270.97元。
原审判决认定上述事实的主要证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等。
原审法院认为，被告人段志斌故意伤害他人身体，致人重伤、八级伤残，其行为已构成故意伤害罪。被告人段志斌系自首，依法可以从轻处罚。被告人段志斌对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人徐阳阳造成的经济损失应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第四十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百五十一条之规定，以故意伤害罪判处被告人段志斌有期徒刑三年十个月；被告人段志斌赔偿附带民事诉讼原告人徐阳阳各项经济损失款共计人民币65770.33元。此款于判决生效后十日内给付完毕；驳回附带民事诉讼原告人徐阳阳的其他诉讼请求。
上诉人徐阳阳上诉提出，段志斌应赔偿上诉人伤残赔偿金
133647.6元、精神损害赔偿金10000元。段志斌没有赔偿上诉人经济损失，没有取得上诉人谅解，原判量刑过轻。
经本合议庭审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
认定上述事实的主要证据有：
1.抓获经过证实，2014年8月28日23时许，在长春市绿园区青年路黑八桌球门前徐阳阳被段志斌用刀扎伤，后段志斌逃跑，2015年1月5日段志斌到派出所投案自首。
2.住院病历证实，徐阳阳2014年8月28日到中国人民解放军第208医院住院，2014年9月23日出院，住院26天。
3.医疗费票据证实，徐阳阳支付医药费54254.38元。
4.长春市公安医院鉴定费票据证实，徐阳阳支付鉴定费456元。
5.吉林一诺司法鉴定中心伤残票据证实，徐阳阳支付伤残鉴定费1500元。
6.长春市绿园区老张记重庆辣府火锅店证明证实，徐阳阳系该公司员工，单位从2014年8月28日至2014年9月22日未能上班，徐阳阳工资少开4270.97元。
7.法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人徐阳阳腹部开放性刀刺伤致小肠破裂及腹腔积血5000ml并手术治疗构成重伤二级。
8.吉林一诺司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，被害人徐阳阳开腹探查术后，小肠修补术后已构成八级伤残。
9.证人姜海庆、范广胜证言证实，2014年8月28日23时许，段志斌用刀扎伤徐洋洋的经过。
10.被害人徐阳阳陈述证实，2014年8月28日23时许，在青年路黑8台球厅，因琐事被段志斌用刀扎伤的经过。
11.被告人段志斌供述证实，2014年8月的一天晚上，其在长春市绿园区黑8桌球厅因琐事用刀将他人扎伤的事实。
以上证据已经原审庭审举证、质证，并经二审查证核实，可以作为定案的依据。
关于上诉人徐阳阳提出“段志斌应赔偿伤残赔偿金及精神损害赔偿金”的上诉理由。经查，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款规定：“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用”；第一百三十八条之规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。可见，伤残赔偿金不属本案赔偿范围，因受到犯罪侵犯要求赔偿精神损失亦没有法律依据，故其上诉理由不予采纳。
关于上诉人徐阳阳提出“原判量刑过轻”的上诉理由，因本案系公诉案件，徐阳阳系原审附带民事诉讼原告人，其只能对一审判决中附带民事部分提出上诉，而对一审刑事部分判决不服的，应在收到判决书后五日内，请求检察机关提出抗诉，由检察机关作出是否抗诉的决定，并答复请求人。原审判决根据本案的具体犯罪事实，综合考虑案发过程、自首等情节，对段志斌量刑并无不当。故其上诉理由不予采纳。
合议庭评议认为，原审被告人段志斌故意伤害他人身体，致人重伤、八级伤残，其行为已构成故意伤害罪。段志斌系自首，依法可以从轻处罚。段志斌对其犯罪行为给上诉人徐阳阳造成的经济损失应予赔偿。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，赔偿数额有据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李东鹤
代理审判员 何 福
代理审判员 张 宇
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李昱霖
吉林省长春市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）长刑终字第255号原公诉机关长春市绿园区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐阳阳，男，1991年11月8日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，原系长春市绿园区老张记重庆辣府火锅店员工，户籍地德惠市大青咀镇大青咀村山后屯**组。原审被告人段志斌，男，1996年2月4日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，无职业，户籍地农安县永安乡新民村二青山屯。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月5日被刑事拘留，同年1月12日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。长春市绿园区人民法院审理长春市绿园区人民检察院指控原审被告人段志斌犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人徐阳阳提起附带民事诉讼一案，于2015年6月11日作出（2015）绿刑初字第84号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人徐阳阳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐阳阳、原审被告人段志斌到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：被告人段志斌于2014年8月28日23时许，在长春市绿园区青年路239号黑8桌球厅门前，因琐事用刀将被害人徐阳阳腹部扎伤，经长春市公安司法鉴定中心鉴定：徐阳阳腹部开放性刀刺伤致小肠破裂及腹腔积血5000ml并手术治疗构成重伤二级；经吉林一诺司法鉴定中心鉴定：徐阳阳开腹探查术后、小肠修补术后已构成八级伤残。另查明，附带民事诉讼原告人徐阳阳系长春市绿园区老张记重庆辣府火锅店员工，徐阳阳受伤后于2014年8月28日到中国人民解放军第208医院住院，2014年9月23日出院，住院26天。期间支付医药费54254.38元，支付鉴定费1956元，单位从2014年8月28日至2014年9月22日少开徐阳阳工资4270.97元。原审判决认定上述事实的主要证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等。原审法院认为，被告人段志斌故意伤害他人身体，致人重伤、八级伤残，其行为已构成故意伤害罪。被告人段志斌系自首，依法可以从轻处罚。被告人段志斌对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人徐阳阳造成的经济损失应予赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、第四十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百五十一条之规定，以故意伤害罪判处被告人段志斌有期徒刑三年十个月；被告人段志斌赔偿附带民事诉讼原告人徐阳阳各项经济损失款共计人民币65770.33元。此款于判决生效后十日内给付完毕；驳回附带民事诉讼原告人徐阳阳的其他诉讼请求。上诉人徐阳阳上诉提出，段志斌应赔偿上诉人伤残赔偿金133647.6元、精神损害赔偿金10000元。段志斌没有赔偿上诉人经济损失，没有取得上诉人谅解，原判量刑过轻。经本合议庭审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。认定上述事实的主要证据有：1.抓获经过证实，2014年8月28日23时许，在长春市绿园区青年路黑八桌球门前徐阳阳被段志斌用刀扎伤，后段志斌逃跑，2015年1月5日段志斌到派出所投案自首。2.住院病历证实，徐阳阳2014年8月28日到中国人民解放军第208医院住院，2014年9月23日出院，住院26天。3.医疗费票据证实，徐阳阳支付医药费54254.38元。4.长春市公安医院鉴定费票据证实，徐阳阳支付鉴定费456元。5.吉林一诺司法鉴定中心伤残票据证实，徐阳阳支付伤残鉴定费1500元。6.长春市绿园区老张记重庆辣府火锅店证明证实，徐阳阳系该公司员工，单位从2014年8月28日至2014年9月22日未能上班，徐阳阳工资少开4270.97元。7.法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人徐阳阳腹部开放性刀刺伤致小肠破裂及腹腔积血5000ml并手术治疗构成重伤二级。8.吉林一诺司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，被害人徐阳阳开腹探查术后，小肠修补术后已构成八级伤残。9.证人姜海庆、范广胜证言证实，2014年8月28日23时许，段志斌用刀扎伤徐洋洋的经过。10.被害人徐阳阳陈述证实，2014年8月28日23时许，在青年路黑8台球厅，因琐事被段志斌用刀扎伤的经过。11.被告人段志斌供述证实，2014年8月的一天晚上，其在长春市绿园区黑8桌球厅因琐事用刀将他人扎伤的事实。以上证据已经原审庭审举证、质证，并经二审查证核实，可以作为定案的依据。关于上诉人徐阳阳提出“段志斌应赔偿伤残赔偿金及精神损害赔偿金”的上诉理由。经查，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款规定：“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用”；第一百三十八条之规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。可见，伤残赔偿金不属本案赔偿范围，因受到犯罪侵犯要求赔偿精神损失亦没有法律依据，故其上诉理由不予采纳。关于上诉人徐阳阳提出“原判量刑过轻”的上诉理由，因本案系公诉案件，徐阳阳系原审附带民事诉讼原告人，其只能对一审判决中附带民事部分提出上诉，而对一审刑事部分判决不服的，应在收到判决书后五日内，请求检察机关提出抗诉，由检察机关作出是否抗诉的决定，并答复请求人。原审判决根据本案的具体犯罪事实，综合考虑案发过程、自首等情节，对段志斌量刑并无不当。故其上诉理由不予采纳。合议庭评议认为，原审被告人段志斌故意伤害他人身体，致人重伤、八级伤残，其行为已构成故意伤害罪。段志斌系自首，依法可以从轻处罚。段志斌对其犯罪行为给上诉人徐阳阳造成的经济损失应予赔偿。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，赔偿数额有据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李东鹤代理审判员  何 福代理审判员  张 宇二〇一五年七月二十二日书 记 员  李昱霖
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第111号
原告兰洪波，职工。
委托代理人宋金周，律师。
被告孙洪涛，居民。
委托代理人孙清福。
原告兰洪波与被告孙洪涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由审判员钟建新独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋金周、被告孙洪涛及委托代理人孙清福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月19日17时20分，原告驾驶鲁B×××××号轿车沿平营路由南向北行驶至高密市平营路杨家丘村路口时，被告驾驶着无牌三轮车由北向南行驶至路口北侧突然转向冲到路东机动车道上，与原告驾驶的车辆相撞，造成原告车辆损坏。经交警部门认定，双方负同等责任。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失12287.50元、鉴定费1400元、拖车费800元、拆装检验费600元、返还垫付医疗费3189元，共计18276.50元。
被告孙洪涛辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。同意赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2013年10月19日，原告驾驶鲁B×××××号牌轿车沿平营路由南向北行驶至高密市平营路杨家丘村路口处时，与孙洪涛驾驶的沿平营路由北向南行驶至路口左转弯的三轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，兰洪波、孙洪涛受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，兰洪波承担事故的同等责任，孙洪涛承担事故的同等责任。
原告驾驶的鲁B×××××号轿车的所有人系原告本人。
被告主张其所驾驶车辆的所有人系案外人张本杰，该车系被告自张本杰处借用。该车未投保交强险。
经原告委托，山东文正保险公估有限公司于2013年10月24日对原告的车损进行评估，评估意见为原告的车损为22575元。原告支出评估费1400元。
原告还主张施救拖车费800元，并提交单据1份；主张拆装检验费600元，并提交单据1份，单据中无印章；主张事故发生后为被告垫付医疗费3189元，并提交单据3份，单据总额为3189.22元，被告予以认可。
另查明，对于原告的合理损失，被告要求由被告本人承担，无须车辆所有人承担，原告对此未提出异议。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，身份证，机动车行驶证，机动车驾驶证，山东文正保险公估有限公司出具的鉴定报告，评估费单据，拖车施救费单据，拆装费单据，医疗费单据及录事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，原告驾驶的机动车与被告驾驶的机动车发生交通事故，造成车辆损坏，原、被告受伤。该事故经交警部门认定，原、被告承担事故的同等责任。该事故认定客观真实，合法有效，本院予以采信。
原告作为受损车辆的所有人，可以作为民事赔偿权利人请求赔偿。被告作为实际侵权人，主张原告的合理损失由被告本人负担，无须车辆所有人承担，原告也未提出异议，故原告的合理损失由被告本人负担。被告驾驶的车辆未投保交强险，依照相关法律规定，被告应先行在交强险限额内赔偿原告的损失，原告的其他损失，由在事故中承担同等责任的被告承担50%的赔偿损失责任。
原告主张的车损22575元，有鉴定报告为证，本院予以支持；原告主张的鉴定费（评估费）1400元，有相关单据为证，本院予以支持；原告主张的施救拖车费800元，有相关单据为证，本院予以支持；原告主张的拆装检验费，因其提交的单据无收款单位印章，不能确定原告是否实际支出，故本院不予支持。
原告要求被告返还垫付款3189元，可在被告孙洪涛主张损失时一并处理。
综上，原告的合理损失为：车损22575元、评估费1400元、施救拖车费800元，共计24775元，由被告在交强险限额内赔偿2000元，原告的其他损失22775元（24775元-2000元），由被告赔偿11387.5元（22775元×50%），被告共计赔偿原告13387.5元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告孙洪涛赔偿原告兰洪波损失13387.5元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，减半收取129元，由原告负担22元，被告负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟建新
二〇一四年一月十日
书记员 单 英
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1133民初112号
原告：马边彝族自治县城南加油站，主要经营场所：四川省马边彝族自治县民建镇东光村三组，统一社会信用代码：9151113373833797XH。
执行事务合伙人刘志强，男，汉族，1964年7月14日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：胡太平，住四川省马边彝族自治县。
原告马边彝族自治县城南加油站诉被告胡太平买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告马边彝族自治县城南加油站于2017年3月7日向本院递交了撤诉申请。
经审查，本院认为，原�马边彝族自治县城南加油站的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马边彝族自治县城南加油站撤回起诉。
案件受理费减半收取583.00元（已减半），由原告马边彝族自治县城南加油站承担。
代理审判员 谢 琳
二〇一七年三月九日
书 记 员 吴丽娜
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2743号
原告陈昊良，男，汉族，1981年6月21日生，住长春市二道区。
被告徐海涛，男，汉族，1977年12月28日生，住长春市净月高新技术产业开发区。
被告吉林东昆燃气有限公司，住所长春市经济技术开发区昆山路2576号。
原告陈昊良与被告徐海涛、吉林东昆燃气有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈昊良撤回起诉。
案件受理费403元减半收取，由原告承担。
审 判 长 李光大
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 马盛邦
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执1933号
申请执行人天津市鹏昇达物流公司，地址天津市武清区下朱庄乡农场南。
统一社会信用代码：911202221040816771。
法定代表人齐鸣声，职务经理。
被执行人常子松，男，1978年6月8日出生，汉族，住天津市静海区。
申请执行人天津市鹏昇达物流公司与被执行人常子松不当得利纠纷一案，有天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初3488号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津市鹏昇达物流公司于2017年6月1日依法向本院申请执行，要求被执行人常子松给付原告天津市鹏昇达物流公司不当得利款700000元。
在执行过程中，1.本院于2017年6日5日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年6月5日通过全国网络查控系统及天�法院办案查控系统查询了被执行人常子松名下相关财产信息，其名下暂无可供执行的财产。并已经对其名下的财产进行了查封冻结。
3.申请人本次申请执行标的为710800元，执行到位金额0元，尚有710800元及相应利息未能执行。
综上所述，因本案被执行人常子松名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天津市鹏昇达物流公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执�，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 汪德立
审判员 李爱军
审判员 王绍强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张 军
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执1933号申请执行人天津市鹏昇达物流公司，地址天津市武清区下朱庄乡农场南。统一社会信用代码：911202221040816771。法定代表人齐鸣声，职务经理。被执行人常子松，男，1978年6月8日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人天津市鹏昇达物流公司与被执行人常子松不当得利纠纷一案，有天津市静海区人民法院作出的（2016）津0118民初3488号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津市鹏昇达物流公司于2017年6月1日依法向本院申请执行，要求被执行人常子松给付原告天津市鹏昇达物流公司不当得利款700000元。在执行过程中，1.本院于2017年6日5日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2017年6月5日通过全国网络查控系统及天�法院办案查控系统查询了被执行人常子松名下相关财产信息，其名下暂无可供执行的财产。并已经对其名下的财产进行了查封冻结。3.申请人本次申请执行标的为710800元，执行到位金额0元，尚有710800元及相应利息未能执行。综上所述，因本案被执行人常子松名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人天津市鹏昇达物流公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执�，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  汪德立审判员  李爱军审判员  王绍强二〇一七年十一月二十九日书记员  张 军
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执恢145号
申请执行人尹奇，男，1969年10月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被执行人株洲市天桥恒诚型材厂，住所地株洲市湘天桥村。
法定代表人谢小华，系该公司董事长。
申请执行人尹奇与被执行人株洲市天桥恒诚型材厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）株石法民一初字第383号民事判决书已经发生法律效力并由本院立案执行。2017年9月19日，因被执行人株洲市天桥恒诚型材厂已履行完判决书确定的义务，故申请执行人宣爱林向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人向海银与被执行人株洲市天桥恒诚型材厂劳动争议纠纷一案，予以结案。
审判员 胡容
二〇一七年九月十九日
书记员 郭正
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1293号
本院移送。
被执行人陈重，男，1975年5月12日生，汉族，初中文化，无业，住镇江市。
本院移送的陈重罚金一案，本院作出的（2017）苏1111刑初1293号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告人陈重犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵28天，即自2017年6月2日起至2017年7月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）因被执行人未缴纳生效法律文书确定的罚金，本院于2017年8月8日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2017年8月10日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2017年8月8日，经总对总、点对点网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、无支付宝送达地址、无工商企业注册信息；3、2017年8月10日，依法将被执行人发出限制高消费令；4、2017年9月15日纳入失信被执行人名单。5、2017年8月24日，查封被执行人所有的位于润州区××家园××室的房产，查封为3年（2017年8月24日至2020年8月23日止）。
上述事实有财产查询回执、工作笔录记录、送达回证等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的�定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月十日
书记员 贺 盈
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1293号本院移送。被执行人陈重，男，1975年5月12日生，汉族，初中文化，无业，住镇江市。本院移送的陈重罚金一案，本院作出的（2017）苏1111刑初1293号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告人陈重犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵28天，即自2017年6月2日起至2017年7月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）因被执行人未缴纳生效法律文书确定的罚金，本院于2017年8月8日立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2017年8月10日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人未到庭申报财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2017年8月8日，经总对总、点对点网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、无支付宝送达地址、无工商企业注册信息；3、2017年8月10日，依法将被执行人发出限制高消费令；4、2017年9月15日纳入失信被执行人名单。5、2017年8月24日，查封被执行人所有的位于润州区××家园××室的房产，查封为3年（2017年8月24日至2020年8月23日止）。上述事实有财产查询回执、工作笔录记录、送达回证等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产。在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的�定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十一月十日书记员  贺 盈
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1122刑初66号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人耿双喜，男，1982年8月30日出生，汉族，湖北省红安县人，小学文化程度，务工。2003年4月7日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被武汉市青山区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元。2016年3月13日因涉嫌故意伤害罪被红安县公安局刑事拘留，同月24日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于次日执行。现押红安县看守所。
红安县人民检察院以红检诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人耿双喜犯故意伤害罪，于2016年5月10向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。红安县人民检察院指派检察员许英出庭支持公诉，被告人耿双喜到庭参加了诉讼。本案经报请湖北省黄冈市中级人民法院批准延长审理期限三个月，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月6日14时许，被告人耿双喜随堂兄耿某某等人到红安县杏花乡蔬菜村1组看房，因误入张某家的楼房与张发生口角。耿双喜一气之下抱起一块石头欲砸向张某，张某的公公秦某某见状上前阻拦，耿双喜用力将秦某某推倒在地，致秦某某脑部撞击地面受伤。经鉴定，秦某某的损伤程度为重伤二级。
公诉机关认为，被告人耿双喜故意伤害他人，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。为支持上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、法医学鉴定书、书证、被告人耿双喜的供述和辩解等证据。
被告人耿双喜对公诉机关指控其犯故意伤害罪的基本事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年2月6日14时许，被告人耿双喜随堂兄耿某某等人到红安县杏花乡蔬菜村1组看房，因误入张某家的楼房与张发生口角。耿双喜一气之下抱起一块石头欲砸向张某，张某的公公秦某某见状上前阻拦，耿双喜用力将秦某某推倒在地，致秦某某脑部撞击地面受伤。经鉴定，秦某某的损伤程度为重伤二级。
另查明：案件审理过程中，被告人耿双喜的亲属与被害人的亲属就民事赔偿部分达成协议并履行，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证的以下证据证实：
（一）证人证言
1、证人张某证言证实：2016年2月6日14时许，我与几个看房子的人发生口角纠纷。我刚走到车库门前，这时另外一个中年人（一起看房子的人）就拿着一个石头冲过来了，这个人说：“想么的，你欠打。”我看到对方拿着石头就跑到我丈夫身边去了，中年人朝我丈夫面前闯，我公公秦某某就上去拦，这个中年人看到我公公上来拦，就一掌将我公公推倒在地，我公公当时躺在地上。我公公被对方推倒在地，后脑勺部位倒在水泥地上，当时没有什么明显伤，头有些晕还呕吐，到医院检查后，后脑勺里面颅内出血。
2、证人耿某甲的证言证实：我看到我堂弟耿双喜和女房东、一个老人扭在一起，那个老人好象是劝架的，他们三个人推推搡搡的，我想去把他们扯开，在扯架的过程中，那个老人不知怎么一下就倒在地上了。
3、证人耿某乙的证言证实：该老人在我儿子耿双喜后面旁边站着，耿双喜向后退了一下，不小心将老人撞了一下，老人迎面朝上笔直倒在地上。
4、证人秦某甲的证言证实：朝南走的四、五人中有一个男子又朝转走，还在地上捡起一块石头，向张某冲过来，张某的公公就去拦着这个男子，这个男子手中还拿着砖头就将秦某某推倒在地，秦某某就躺在地上没有起来。
5、证人秦某乙、秦某丙的证言与秦某甲的证言证实的事实基本一致。
（二）书证
被告人耿双喜及被害人秦某某的身份证明、刑事判决书（被告人耿双喜被判刑情况）、办案说明。
（三）鉴定意见
红安县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（红）公（刑）鉴（法）字（2016）012号：秦某某的人体损伤评定为重伤二级。
（四）辨认笔录
证人张某、秦某丙、秦某乙对被告人耿双喜的辨认。
（五）照片（案发现场照片四张）。
（六）民事赔偿协议书、刑事谅解书、赔偿款收条。
（七）被告人耿双喜的供述与辩解：被告人耿双喜供述了与起诉书指控一致的事实。
本院认为，被告人耿双喜在因琐事发生纠纷时，故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人耿双喜的亲属与被害人亲属达成民事赔偿协议，并已取得受害人的谅解，可以酌情从轻处罚；被告人耿双喜认罪、悔罪，亦可以酌情从轻处罚。据此，为严肃国法，惩治犯罪，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第二款之规定，判决如下：
被告人耿双喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘松涛
审 判 员 胡远扬
代理审判员 余爱军
二〇一六年九月八日
书 记 员 张巧兰
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初383号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人刘野，男，1988年6月20日出生于辽宁省开原市，满族，群众，农民，小学文化，户籍地开原市，现住天津市武清区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月1日被天津市公安局武清分局取保候审，2017年4月28日被天津市武清区人民检察院取保候审。
被告人吴涛，男，1973年6月20日出生于辽宁省开原市，满族，群众，农民，初中文化，户籍地开原市，现住天津市武清区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月1日被天津市公安局武清分局取�候审，2017年4月28日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]369号起诉书指控被告人刘野、吴涛犯故意伤害罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年6月28日中止简易程序审理转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员孟德琪出庭支持公诉，被告人刘野、吴涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘野、吴涛于2017年1月8日23时许，在天津市武清区街道办事处皇家壹号KTV门口附近处，因琐事与李某、刘某、袁某发生口角，后双方厮打中，被告人刘野、吴涛用拳头、木棍将李某、刘某、袁某殴打致伤。经天津市公安局武清分局物证鉴定所法医鉴定，李某左侧鼻骨及双侧上颌骨额突骨折的损伤程度构成轻伤二级、左眼部挫伤的损伤程度构成轻微伤；刘某双侧鼻骨骨折的损伤程度构成轻伤二级；袁某头皮挫伤及面部挫伤的损伤程度分别构成轻微伤。
事发后，被告人刘野、吴涛明知他人报警未离开现场并接受公安民警对其传唤，亦如实交代了上述将李某、刘某、袁某打伤的事实。
案发后，当事人自行达成赔偿谅解协议，被告人刘野、吴涛赔偿了被害人李某、刘某、袁某医疗费等经济损失，赔偿款已履行，同时，被害人李某、刘某、袁某表示对被告人刘野、吴涛予以谅解，不要求追究被告人刘野、吴涛的刑事责任。
上述事实，被告人刘野、吴涛在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、调取证据通知书及清单、法医学人�损伤程度文证鉴定意见书、协议书、谅解书、收条、被告人供述、居民信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘野、吴涛故意损害他人身体健康，且造成被害人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人刘野、吴涛犯故意伤害罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。案发后，被告人刘野、吴涛明知他人报警未离开现场且接受公安机关对其传唤，视为自动投案，亦能如实供述自己的罪行，视为自首，依法可从轻处罚。被告人刘野、吴涛能够自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失并获得谅解，依法均可酌情从轻处罚。综上，被告人刘野、吴涛犯故意伤害罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对于公诉人综合全案情况发表的建议以被告人刘野、吴涛犯故意伤害罪判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘野犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正)；
被告人吴涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
�判长姚长胜
人民陪审员 张宝和
人民陪审员 李克红
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 常忠圆
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照�法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处�;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上�年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第585号
申请执行人沈建英。
被执行人周祥权。
申请执行人沈建英与被执行人周祥权买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）嘉桐商初字第472号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年2月15日向本院申请执行，要求被执行人支付52110元。
本院立案后，经执行查明被执行人无可供执行的财产。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第585号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一五年六月九日
（代）书记员 朱海斌
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢龙商初字第682号
原告：姚燕萍，居民
，住浙江省龙游县龙洲街道荣昌路世纪花园**幢***室。（公民身份号
码：330825196806062142）
被告：陈秀淼，浙江省诸暨市
人，农民，住浙江省诸暨市店口镇乌槎头村***号，现住浙江省龙游县
龙洲街道竹海云天15号楼3-
406室。（公民身份号码：3306251969********）
被告：舒丰超，农民
，住浙江省龙游县龙洲街道竹海云天15号楼3-
406室。（公民身份号码：××
原告姚燕萍为与被告陈秀淼、舒丰超民间借贷纠纷一案，于2010年
7月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年
12月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告姚燕萍到庭参加
诉讼，被告陈秀淼、舒丰超经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满未到庭
参加诉讼。
原告姚燕萍起诉称，二被告系夫妻关系。2009年7月3日，由第一被
告陈秀淼出面，要求向原告借款80000元，原告同意借给被告人民币80
000元，约定借期四个月。借款到期后，原告多次要求二被告归还，但
二被告分文未还。现要求二被告归还借款80000元及利息25000元，诉
讼费用由被告承担。庭审中，原告要求二被告支付利息的诉请变更为
要求二被告支付自2009年11月3日起至法院判决确定的履行期限止按中
国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、原告和二被告身
份证复印件各1份，证明原、被告的身份情况和主体资格。2、二被告
结婚证复印件1份，证明二被告系夫妻关系的事实。3、借条原件1份，
证明被告陈秀淼向原告借款人民币80000元，约定借期为四个月的事实
。
经原告姚燕萍申请，证人林某到庭作证：证人林某证实被告陈
秀淼原是龙游柒灵益新型建材有限公司的股东和实际经营者。在他经
营期间其企业欠龙游县塔石信用社贷款4000000元，其妻（被告舒丰超
）欠龙游县塔石信用社贷款350000元。由于当时被告陈秀淼、舒丰超
没有足够能力偿还贷款及利息，因此向原告借款用于归还信用社贷款
的部分利息。
被告陈秀淼、舒丰超未作答辩，亦未在指定的举证期限内向本院提
供证据。
本院认证认为，被告陈秀淼、舒丰超未到庭参加诉讼，视为自动放
弃举证、质证的权利。原告提供的证据及证人证言，符合证据的“三性”原则，能证明本案的事实，本院予以认定。
根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定案件事实如下：二被
告系夫妻关系。被告陈秀淼系龙游柒灵益新型建材有限公司股东及实
际经营者，其在经营该公司期间欠龙游县塔石信用社4000000元贷款，
被告舒丰超欠龙游县塔石信用社350000元贷款。被告陈秀淼向原告借
款80000元用于归还上述贷款的部分利息，并于2009年7月3日向原告出
具了借条一份，约定借款期限为四个月。借款到期后，二被告未按约
归还借款，从而导致了本案纠纷的产生。
本院认为，债务应当清偿。被告陈秀淼向原告借款80000元，并于2
009年7月3日向原告出具借条一份，约定借款期限为四个月，事实清楚
。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，用于归还二被告欠龙游县
塔石信用社贷款的部分利息，系二被告的夫妻共同债务。借款后，二
被告未按约履行还款义务，已构成违约，理应承担相应的民事责任。
现原告要求二被告归还借款及逾期利息，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈秀淼、舒丰超归还原告姚燕萍借款80000元及利息（利息自2
009年11月3日起至本判决确定的履行期限止按中国人民银行发布的同
期同档次贷款基准利率计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行
期间的债务利息。
案件受理费2400元，诉讼保全费1045元，公告费300元，合计3745元，由被告陈秀淼、舒丰超负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民
法院。
审判长
傅建华审判员
袁海鳌
代理审判员祝丽燕
二○一○年十二月二十三日
书记员王淑娟
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第1823号
原告赵雪峰，男，1967年11月16日出生，满族，个体。
被告刘宝山，男，1975年5月17日出生，汉族，教师。
原告赵雪峰诉被告刘宝山民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员赵畅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵雪峰到庭参加了诉讼，被告刘宝山经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月25日，被告刘宝山向原告借款人民币20000元，并为原告出具借据一枚。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。请求被告立即给付借款20000元，并按双方的约定支付借款利息至借款还清之日止。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
借据一枚，证明被告刘宝山于2014年10月25日向原告借款20000元的事实。
被告刘宝山未答辩亦未提供证据。
原告提供的证据经审查内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和本院采信的证据查明以下事实，被告刘宝山于2014年10月25日向原告借款人民币20000元，并为原告出具借据一枚，借据约定于2014年11月8日前偿还借款，如到期不能偿还借款，除按借款时起支付法律允许的最高利率外，每逾一日，还应承担借款1%违约金，直到还清本息为止。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推拖未付。因借据中约定的借款利息和违约金高于法律规定，故在诉讼中原告请求被告在法律规定的最高限度内给付借款利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘宝山向原告借款事实清楚，证据确实充分，原告要求被告刘宝山偿还借款及借款利息的请求，本院应予支持。被告刘宝山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩及抗辩证据，应承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘宝山于本判决生效后立即偿还原告借款本金20000元，并自2014年10月25日起至借款本息还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍给付原告借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘宝山负担。以上费用已由原告缴清，被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 赵 畅
二〇一五年四月三十日
书记员 谢东欣
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执三字第167号
申请执行人邹平县黛溪街道办事处西范村民委员会，住所地：邹平县黛溪街道办事处西范村。
负责人刘红心，系该村村主任。
被执行人宗秀华。
山东省邹平县人民法院（2014）邹民初字第1126号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人宗秀华及其家属银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓增
二〇一五年六月四日
书记员 释学海
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民催1号
申请人梁宝英，女，1966年12月4日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请人梁宝英申请宣告股金证无效一案，本院受理后依法于2016年4月23日发出公告，催促利害关系人在60日内申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告广东新兴农村商业银行股份有限公司股金证1个（股票凭证号码：61100000****，股东名称：梁宝英，股票账号：5000000000366****，股份数额：69292股）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人梁宝英有权向广东新兴农村商业银行股份有限公司请求申领新股金证。
本案受理费100元，由申请人梁宝英负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁琼娇
二〇一六年七月一日
书记员 陈丽丽
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更908号
罪犯陈建，男，汉族，生于1989年9月23日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
奉节县人民法院于2013年5月21日作出（213）奉法刑初字第00074号刑事判决，以被告人陈建犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年6月1日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年6月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈建在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈建在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱记功三次，表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯陈建的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈建在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚以及财产刑已执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建减去有期徒刑一年的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2016年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 何贤龙
代理审判员 江 平
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈秋冰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20192号
罪犯刘莉雪，女，1955年10月20日出生，汉族，四川省米易县人，初中文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省武定县人民法院于二○○九年十二月二十四日作出（2009）武刑初字第79号刑事判决，以被告人刘莉雪犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年四月二十日、二〇一三年七月二十五日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘莉雪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘莉雪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘莉雪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘莉雪减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月30日起至2019年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20192号罪犯刘莉雪，女,1955年10月20日出生，汉族，四川省米易县人，初中文化,现在云南省第二女子监狱服刑。云南省武定县人民法院于二○○九年十二月二十四日作出（2009）武刑初字第79号刑事判决,以被告人刘莉雪犯诈骗罪,判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年四月二十日、二〇一三年七月二十五日经本院二次裁定共减刑二年零二个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘莉雪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯刘莉雪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯刘莉雪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯刘莉雪减去有期徒刑一年(刑期自2008年8月30日起至2019年6月29日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第00959号
申请执行人刘玉梅，女，1970年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人白小鹏，男，汉族，1982年10月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第01238号民事调解书，向被执行人白小鹏发出执行通知书，责令被执行人向申请人刘玉梅偿还借款本金50万元及利息，承担案件受理费5400元、执行费7450元。在本案执行过程中，被执行人白小鹏分批分次偿还申请执行人借款本金88000元。本院依法扣划被执行人白小鹏银行存款58000元，剩余本息双方协商处理，案件受理费5400元、执行费7450元被执行人白小鹏自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第01238号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 贾小平
审判员 曹 葆
审判员 张 华
二〇一五年八月三日
书记员 高志伟
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0722执784号
申请执行人廖世刚，男，1975年8月20日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被执行人沅ＸＸ康饲料有限公司。住所地沅江市。
法定代表人陈罗兵。
本院在执行申请执行人廖世刚与被执行人沅ＸＸ康饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院（2016）湘0722民初1032号民事判决书，被执行人应给付192000元，被执行人无可供执行财产，申请执行人对被执行人无可供执行的状况予以认可，经协商同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定立即发生法律效力。
审判员 朱敏
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘强
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2715号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人肖立卫。
诉讼代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。
诉讼代理人严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告陈春江，男，汉族，1989年04月10日生，住广州市海珠区。
被告罗嘉蓝，女，汉族，1990年09月20日生，住广东省高要市。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈春江、罗嘉蓝信用卡纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，后因被告陈春江、罗嘉蓝下落不明转为普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人严秀芳到庭，被告陈春江、罗嘉蓝经本院依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：
2014年1月13日被告陈春江向原告申领中行信用卡（卡号为：62×××94）。被告陈春江领取信用卡后进行消费，截至2015年12月14日，累计透支本息合计113087.69元。虽经原告多次催收，被告陈春江仍拒不履行还款义务。被告陈春江与被告罗嘉蓝系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故被告罗嘉蓝应对上述债务承担连带清偿责任。
综上，被告的行为严重违反了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及相关章程的有关规定，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
判令被告陈春江立即偿还原告信用卡透支本息合计人民币113087.69元（暂计至2015年12月14日，其中本金81992.51元，透支利息3775.90元，滞纳金27319.28元，年费0.00元，手续费0.00元，自2015年12月14日至全部欠款还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算；
判令被告罗嘉蓝对上述债务承担连带清偿责任；
三、本案的诉讼费由二被告承担。
二被告没有答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告陈春江在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告提供了欠付明细表，银行交易流水证明被告使用信用卡欠款情况。原告诉请被告陈春江偿还透支的欠款本息、年费、滞纳金等，符合合同约定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金，原告主张按合同约定，对最低还款额未还部分的5%每月收取。本院认为，按照双方合同约定，分期手续费、逾期利息等已经收取，再对除借款本金外的其他费用重复加收滞纳金，对被告实施多重惩罚，不符合公平的原则，对滞纳金部分，调整为按尚欠本金81992.51元的5%计算，即4099.62元，超出部分，本院不予支持。
关于夫妻共同债务。对于被告罗嘉蓝与被告陈春江的夫妻关系，原告未提交结婚证原件或婚姻现状查询资料，无法确实充分证明债务发生时上述二被告仍为夫妻关系，应承担举证不能的不利后果。因此原告主张被告罗嘉蓝承担连带清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈春江在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金81992.51元、利息3775.9元、滞纳金4099.62元（上述利息计至2015年12月14日，此后的利息以欠款本金为基数按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2562元，保全费1085元，合计3647元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担100元，被告陈春江负担3547元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
审 判 员 莫 曲
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 苏 丹
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初2134号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：候进瑛，女，1986年10月22日出生，住址不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告候进瑛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告候进瑛系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币88,286.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年二月八日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1022民初306号
原告：徐坚，男。
委托代理人：胡长明，黎川县明川法律服务所法律工作者。
被告：余发根，男。
原告徐坚与被告余发根买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告徐坚于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐坚以本案货款争议已经全部解决，无其他争议为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐坚撤诉。
案件受理费751.12元，减半收取计375.56元，由原告徐坚负担。
审判员 唐保丁
二〇一七年五月二十二日
书记员 尧佳伟
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初5530号
原告：昌图民祥村镇银行股份有限公司。
法定代表人：胡某某，系该公司董事长。
被告：杨某某，女。
被告：辽宁某房地产开发有限公司。
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
案由：民间借贷纠纷。
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 李哲
二〇一七年十二月四日
书记员 李新
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执字573号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，该社理事长。
被执行人欧光红，男，1963年12月5日出生，汉族。
被执行人杨爱莲，女，1963年10月19日出生，汉族。
武冈市农村信用合作联社与欧光红、杨爱莲借款合同纠纷一案，武冈市人民法院于2015年9月21日作出（2015）武法民初字第1528号民事调解书已发生法律效力。武冈市农村信用合作联社于2016年5月30日向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人欧光红、杨爱莲的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现欧光红、杨爱莲有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第1528号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈立国
审判员 熊妍贤
审判员 姚小玲
二〇一六年十二月二十六日
书记员 罗志军
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初849号
原告黄某，女，1977年12月8日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告陈某，男，1967年11月18日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人游瑞金，男，1952年9月4日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告黄某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员郑进仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某、被告陈某及委托代理人游瑞金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告系自由恋爱，双方于1998年4月14日登记结婚。1998年2月28日生育长女陈某甲，现年19岁；2004年3月14日生育次女陈某乙，现年13岁，2004年5月间原告实行了结扎手术。由于双方婚后未能正确对待婚姻家庭关系，引起夫妻感情纠纷。原告曾于2015年6月向法院提起离婚诉讼，判决不准离婚后原、被告仍分居生活至今，无法和好。现原告请求法院：1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生次女陈某乙由原告抚养，被告承担每月600元抚养费。
被告陈某辩称，其与原告夫妻感情尚好，不同意离婚。若判决离婚其要求原告支付共有财产现金15.5万元，次女陈某乙的抚养权由女儿本人决定。
经审理查明，原、被告相互认识后，于1998年4月14日登记结婚，1998年2月28日生育长女陈某甲，现年19岁；2004年3月14日生育次女陈某乙，现年13岁。2004年5月间原告实行了结扎手术。原告于2015年6月向本院提起离婚诉讼，本院于2015年7月判决不准原、被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿、（2015）××民初字第××号判决书及生效证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽经政府办理结婚登记，但由于双方婚后未能正确对待婚姻家庭关系，引起夫妻感情纠纷。在法院判决不准离婚后双方仍无法和好，分居生活至今，依法可确认原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求离婚事实清楚，理由充分，本院予以支持。经征询婚生次女陈某乙的意见后其表示愿意跟随原告共同生活，该意见本院予以采纳，原告请求女儿跟随其生活，符合法律规定，本院予以支持。一方抚养的子女，对方应承担相应的抚养费，本院根据本地的实际生活水平酌定被告每月应承担孩子抚养费600元至孩子满18周岁止。被告主张要求原告支付共有财产现金15.5万元，但因未能提供相应证据且原告不予认可，该主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干意见》第5条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告陈某离婚。
二、婚生次女陈某乙跟随原告共同生活，被告陈某应于本判决书生效之日起每月15日前向原告支付女儿抚养费600元，直至女儿满18周岁时止。
本案受理费125元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 郑进仓
二〇一六年五月三日
书记员 曾松伟
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干意见》
第5条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1849号
申请执行人田霄。
被执行人刘娜。
被执行人王宁波。
田霄与刘娜、王宁波民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2825号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年4月13日立案执行，执行标的342832.97元及利息。
执行中，本院依法轮候查封了被执行人王宁波名下车牌号为川A***8、川A***K的车辆，且上述车辆设置有大额抵押，且因上述车辆下落不明，故暂不具备处置条件。另本院查询到被执行人王宁波名下位于成都市高新区的房屋，但该房屋设置有大额抵押且被多家法院多轮查封，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，因案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2825号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
执行员 彭雪东
二〇一七年九月五日
书记员 阎 晗
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执165号
申请执行人：李立峰
被执行人：丁维民身份证号220122197307110711
本院在执行申请执行人李立峰与被执行人丁维民民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院【2016】吉01**民特66号民事裁定书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人丁维民银行存款人民币60800元及利息或查封、扣押其等值财产；
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：吴云山
审判员 ： 王 冰
审判员 ：黄志刚
二〇一七年二月六日
书记员 ： 周 航
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第1702号
原告：张某1，男，1966年9月12日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
委托代理人：龙素华，宜春市正中法律服务所法律工作者。
被告：潘某，女，1967年4月25日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
委托代理人：邓波，袁州区洪塘法律服务所法律工作者。
原告张某1（以下简称原告）为与被告潘某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2015年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员曹昆担任审判长、审判员易维维、代理审判员黄远庆参加的合议庭，书记员兰雨担任记录，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人龙素华、被告及其委托代理人邓波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1985年9月经人介绍相识，××××年××月××日到袁州区洪塘民政所登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名张某2，××××年××月××日生育一男孩，取名张某3。婚后未添置共同财产。由于认识时间短，仓促结婚，婚后发现双方性格差异大，在一起时常为家庭琐事吵架。原告家庭贫穷，为了全家人生计，于2006年出去打工，不久意外受伤，只好于2006年5月回家中休养，被告对此嫌弃原告，不与原告睡一张床，也不与原告在一锅里吃饭。被告不守妇道不安分守纪呆在家里相夫教子，而是经常往返宜春，有时回到家中，也只会做饭自己吃。原、被告已分居九年之久，被告未尽到做妻子的责任，也未尽到做母亲的责任。原告于2014年4月15日向袁州区人民法院起诉要求离婚，结果法院判决驳回了原告的诉讼请求，之后双方夫妻感情仍无半点改善，继续处于分居状态，双方没有和好余地。综上所述，原、被告的夫妻感情已彻底破裂。请求法院准予原告与被告离婚，婚生孩子张某3由原告抚养，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：结婚是双方签字，是双方真实意思的表示；原告外出打工，被告在家照顾小孩，尽到了做母亲和妻子的义务；被告与原告吃住分开，是由于被告有小三阳，会传染，正是为了小孩及家人才分开吃饭；原告说被告不守妇道，必须提供证据，不能乱说；孩子应该由被告抚养。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
一、原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
（一）结婚证书，以证明原告与被告系夫妻关系。
（二）（2014）袁民一初字第710号民事判决书，以证明原告曾于2014年4月起诉过离婚，现系再次起诉离婚。
（三）户口薄复印件，以证明原告与被告婚生子女基本情况。
对原告的上述举证，被告对其真实性、合法性与关联性均无异议。
被告为证明自己的抗辩事实，提供的证据有：
（一）宜春市第二人民医院检验报告单及医药费发票，以证明被告有小三阳，有传染性。
（二）彭何生证明，以证明为修建厨房，被告出了钱，被告对家庭尽到了责任。
对被告的上述举证，原告经质证认为：
对证据（一），对真实性提出异议，××是七、八年前，现在应该早已康复。
对证据（二），修房子是事实，钱花了一点，但没有花一千多元。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
一、对原告提供的证据的认证
对证据（一）、（二），被告未提出异议，且上述证据形式、来源合法，与本案具有关联性，本院确认该证据的证明力。
二、对被告提供的证据的认证
对证据（一），因该证据来源、形式合法，本院确认该证据的真实性。
对证据（二），因原告承认修房子的事实，故本院确认被告婚后曾对厨房进行过维修这一事实。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原告与被告于1985年上半年经媒人介绍相识，××××年××月××日，双方在原宜春市洪塘乡人民政府办理结婚登记。婚后，原告与被告因家庭琐事多次发生争吵。2006年上半年，原告一人外出至福建晋江市务工，同年5月，原告因在工地上受伤而返回家中治疗。2007年原告又一人外出务工，一直到2014年。原告在外务工期间，被告有时在家生活，有时在宜春务工。2014年4月15日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院经审理后认为双方还有和好可能，于同年9月30日判决驳回了原告的离婚请求。之后，原告又外出至福建晋江市务工，与原告分居分食至今，故原告再次诉至本院要求与被告离婚。
另查明：原告与被告婚后于××××年××月××日、××××年××月××日生育了一女一男两个小孩，分别取名张某2、张某3，现女孩张某2在外务工，男孩张某3在宜春三中高中一年级读书。双方婚后未添置夫妻共同财产，也没有共同的债权债务。
本院认为：原告与被告自2007年之后聚少离多，极少沟通联系，双方感情日渐淡薄，夫妻裂痕日趋加深；特别是本院判决驳回原告的第一次离婚诉请后，双方仍分居分食，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故对原告的再次离婚诉请，本院予以支持；考虑到被告婚后身体较弱，经济能力有限，故未成年男孩由原告抚养为宜，原告未主张抚养费，视为其放弃要求被告承担抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告张某1与被告潘某离婚。
二．双方婚生男孩张某3由原告张某1抚养至成年，抚养费由原告张某1负担。
案件诉讼费300元，由被告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 曹 昆
审 判 员 易维维
代理审判员 黄远庆
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 兰 雨
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初1198号
原告：刘进兴，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：曾祥勇，男，成年，汉族，住福建省永春县。
原告刘进兴与被告曾祥勇修理合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告刘进兴于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘进兴申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘进兴撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘进兴负担。
审判员 陈玉凤
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘龙光
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）徒刑初字第00092号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人肖某，男，1955年3月13日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年11月30日被刑事拘留，次月7日被取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2013）80号起诉书指控被告人肖某犯寻衅滋事罪，于2013年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派代理检察员倪震出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月24日14时许，被告人肖某酒后送亲戚到镇江市丹徒区高桥镇高桥汽渡，其走进汽渡值班岗亭无故击打保安赵某头部两拳。赵某被打后将被告人肖某抱住推到门外，被告人肖某再次击打赵某头部数拳，致赵某左眼部受伤。经法医鉴定，被害人赵某的左眼部损伤为轻伤。
案发后，被告人肖某与被害人赵某达成民事赔偿协议并履行完毕。为此，被害人赵某对被告人肖某的殴打行为表示谅解。
以上事实，被告人肖某在庭审时无异议，并有其在侦查阶段的供述和辩解，被害人赵某的陈述，证人曾某、屈某、王某的证言，法医鉴定书，协议书及证明，受案登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某破坏社会公共秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人肖某积极赔偿，已取得被害人的谅解；庭审中，其自愿认罪，均可酌情从轻处罚。根据被告人肖某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，其主观恶性和人身危险性，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，被告人肖某符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周珏宇
二〇一三年七月一日
书记员 周显坤
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初770号
原告林友添，男，1965年3月13日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告林盛桂，男，1977年9月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林阿世，女，1976年2月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林友添诉被告林盛桂、林阿世民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林友添到庭参加诉讼，被告林盛桂、林阿世经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林友添诉称：请求法院判令被告林盛桂、林阿世立即偿还给原告借款27万元及利息，利息以借款本金27万元为基数，自2015年6月28日起按月利率2%计至偿清借款之日止。
被告林盛桂、林阿世未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告林盛桂因经商缺乏资金于2014年6月28日向原告借款27万元，约定月利息5500元，没有约定借款期限，被告出具借条一份。借条内容为“借条兹向林友添借人民币贰拾柒万元正。利息每月人民币伍仟伍佰元正（￥：5500元）借款人：林盛桂20**.6.28”。现经催讨，二被告未还借款，遂成讼。上述事实，有原告的陈述、原告提供借条、建设银行流水各一份予以证实，且二被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告林盛桂向原告借款27万元未偿还，事实清楚，证据充分，足予认定。本案借款系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，故原告要求二被告共同偿还原告借款本金27万元并支付以本金27万元为基数自借款之日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息有理，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林盛桂、林阿世应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告林友添借款人民币二十七万元及利息，利息计算方法：以借款本金人民币二十七万元为基数，自二0一五年六月二十八日起按年利率百分之二十四计至还清借款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币五千八百四十五元，由被告林盛桂、林阿世负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 陈瑞锦
人民陪审员 郑杜峰
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈章清
附注：一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1728号
原告：翁旭慧。
委托代理人（特别授权）：李栽成。
被告：邵青。
原告翁旭慧为与被告邵青民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月4日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币62800元并支付利息（利息从2014年6月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告翁旭慧的委托代理人李栽成到庭参加诉讼，被告邵青经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年9月20日，被告邵青出具借条一份，确认于2014年6月1日向原告借到人民币62800元。承诺于2014年9月20日归还15000元；同年10月16日归还15000元；同年11月20日前归还剩余款项；如没有按以上还款计划还款，则利息从借款日起按月利率3%计算至款项还清之日止。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵青于本判决生效之日起十五日内归还原告翁旭慧借款本金人民币62800元并支付利息（利息从2014年6月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍并以不超过月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取860元，由被告邵青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一五年七月七日
代书记员 谢建苏
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第39号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
负责人：张仕乾。
委托代理人：陈彩红。
委托代理人：柳正晞。
被告：朱正福。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告朱正福信用卡纠纷一案，于2014年12月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告外出地址不明，本案依法组成合议庭适用普通程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的特别授权委托代理人陈彩红到庭参加诉讼，被告朱正福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行起诉称：
2013年5月24日、被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为42×××07），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，截止2014年10月1日，被告共欠本金9849.73元，应付透支利息、滞纳金等2580.77元，至今未还。故起诉至法院要求被告偿还原告的牡丹卡透支款本金9849.73元，利息、滞纳金等2580.77元（截止2014年10月1日）及自2014年10月2日开始计算至实际偿付之日止的透支利息、滞纳金。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
1、出示原告营业执照副本复印件、法定代表证明书、组织机构代码证复印件、被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、出示中国工商银行牡丹卡申请表、中国工商银行牡丹卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程各一份，用以证明被告向原告申领牡丹卡一份，以及被告同意并遵守牡丹信用卡章程及领用合约相关内容的事实。
3、出示交易明细一份，用以证明截止2014年10月1日被告尚欠原告信用卡透支本金9849.73元，利息、滞纳金等2580.77元的事实。
被告朱正福未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
被告朱正福经本院合法传唤后，既未到庭应诉，也未提交书面意见，应视为其自动放弃抗辩与质证的权利。经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定的案件事实与原告的陈述相一致。
本院认为：被告朱正福自愿向原告申请办理牡丹贷记卡，并愿意接受牡丹信用卡章程及《牡丹信用卡领用合约》的约定，原、被告之间所达成的协议，符合法律规定，应认定有效。被告在使用牡丹贷记卡过程中，违反约定透支本金9849.73元未还，事实清楚，证据充分，被告应当依约偿还透支本金及利息、滞纳金。原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱正福于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行卡号为42×××07的信用卡透支款本金9849.73元以及截止2014年10月1日的利息、滞纳金2580.77元，合计12430.5元，并支付自2014年10月2日起按中国工商银行牡丹贷记卡领用合约约定的标准计算至本判决实际偿付之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费111元，由被告朱正福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费111元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
审 判 长 朱 恺
代理审判员 赵怡璐
人民陪审员 罗胜云
二〇一五年四月二十八日
代书 记员 王雪建
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第62号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人韦某。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员黄浓波出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2012年6月15日凌晨，被告人韦某伙同韦某高、韦某功（二人均已判刑）窜到巴马瑶族自治县巴马镇盘阳村盘阳街上，先后盗走马某、黄某两头价值人民币9000元的公黄牛，连夜拿到大化县岩滩镇卖给陆作祥（另案处理），获款人民币4000元。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人韦某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人韦某在有期徒刑六个月以上八个月以下刑期内判处刑罚，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人韦某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年6月15日凌晨，被告人韦某伙同韦某高、韦某功（二人均已判刑）密谋盗窃后，由韦某功驾驶自家的长安牌面包车（车牌号为：桂M×××××）搭载韦某高、韦某窜到巴马瑶族自治县巴马镇盘阳村盘阳街上，由韦某功在村口停车负责望风接应，韦某高、韦某窜入盘阳街上马某家牛栏盗走马某的一头公黄牛及一起关放在牛栏内的黄某家的一头公黄牛，韦某高、韦某将盗得的黄牛牵到韦某功的停车处后，三人将牛装上面包车，连夜拿到大化县岩滩镇牛马市场卖给陆作祥（另案处理），获款人民币4000元。经巴马瑶族自治县价格认证中心鉴定，马某被盗黄牛价值人民币5000元；黄某被盗黄牛价值人民币4000元。
另查明，2014年1月22日，被告人韦某主动投案，如实供述其犯罪事实经过，且已通过韦某功亲属代为赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中无异议，且有失主马某、黄某的报案陈述，证人证言，被告人韦某的供述和辩解，辨认笔录及辨认照片，现场勘验检查工作记录及现场照片，巴马瑶族自治县价格认证中心巴价认鉴（2013）51号、52号价格鉴定结论书及其通知书，巴马瑶族自治县人民法院（2013）巴刑初字第47号刑事判决书，收条及谅解书，疾病诊断证明书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人韦某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；案后主动投案，如实供述其犯罪事实经过，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚，结合本案实际情况，本院决定对其从轻处罚；通过韦某功家属代为赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，且主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关结合被告人所有情节作出的量刑建议适当，本院予以采纳，但鉴于被告人身体患有疾病需保外就医，且综合其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款第（一）（二）（三）（四）项、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 李 京
二〇一四年四月三十日
书 记 员 韦志宝