wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）碑民三初字第576号
原告西安秦宝危险品运输有限公司，住所地：本市三桥镇西兰路北边141号。
法定代表人王均利，董事长。
委托代理人杨恩善，男，该公司职工。
委托代理人惠建民，男，陕西省供销总社职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：本市东木头市111号。
负责人乔安庆，副总经理。
委托代理人王建民，男，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司新城支公司东开发区营业部经理。
委托代理人吕韶卫，男，中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司新城支公司东开发区营业部业务科长。
原告西安秦宝危险品运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨恩善、惠建民，被告的委托代理人吕韶卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其所有的陕A354**号运输车辆经西安市交通运输管理处在被告处统一办理了危险品运输强制保险，其依约交纳了保险费，取得发给的保险卡一张，在保险期内的2003年4月20日，其在为西安平逸工贸有限公司运输甲苯卸货过程中发生火灾，造成16.5吨甲苯、三个储存罐报废，收货单位一名职工死亡，后经西安市莲湖区人民法院判决确定由其向收货单位赔偿损失。在事故发生后其及时通知被告勘查现场并向被告提出理赔申请，但被告拒绝理赔。现请求判令被告赔偿其货物损失55222.20元、第三者损失65455.87元，由被告承担诉讼费。
被告辩称，原被告签订保险合同，原告交纳保险费，被告也向原告出具了保险凭证，双方的保险合同有效。原告所称的火灾事故是因原告违反危险品运输操作的有关规定，未按有关规定配备押运员，违规操作引起的。其向原告出具的保险凭证背面所附的保险条款载明“被保险人不按国家有关危险品装运规定所造成的损失”为责任免除，其依据以上理由拒绝向原告赔付，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系从事危险品运输单位，于2002年5月28日对其所有的陕A354**运输车辆经西安市交通运输管理处统一在被告处办理了危险品运输保险，并向被告交纳了保险费3000元，被告向原告出具了保险费收据一张和保险卡一张，保险卡载明保险车辆为陕A354**货物保险责任险赔偿限额15万元，第三者责任险赔偿限额20万元，保险期限自2002年5月28日至2003年5月27日。2003年4月20日，原告司机石小毛驾驶该车给西安平逸工贸有限公司（以下简称平逸公司）运输甲苯，平逸公司在卸货时怀疑货物污染，司机石小毛即让平逸公司员工ＸＸ安从运载车上接流出的甲苯，因ＸＸ安使用铁桶在运载车上接流出的甲苯时产生静电引起火灾，造成16.5吨的甲苯损失，三个储存罐报废，平逸公司员工ＸＸ安死亡。2003年5月15日西安市公安局未央分局消防科出具火灾直接财产损失核定表，该核定表载明甲苯16500公斤价值55222.20元，三个储存罐价值5250元;ＸＸ安甲苯火焰烧伤病情危重抢救无效死亡，住院医疗费为37430.90元。
平逸公司因以上事故起诉至西安市莲湖区人民法院，要求车主宋长胜赔偿损失，由本案原告承担连带赔偿责任。西安市莲湖区人民法院于2004年3月24日判决由宋长胜赔偿平逸公司甲苯损失55222.20元，储存罐损失5250元；ＸＸ安医疗费45205.87元，住院伙食补助费180元,丧葬费1500元，死亡补偿费13320元，共计60205.87元，本案原告对上述赔偿款承担连带责任。原告在事故发生后向被告主张理赔，被告以事故的发生是工作人员在卸货过程中违规操作造成的为由予以拒赔。
原告诉讼请求依据西安市莲湖区人民法院（2004）莲民初字第127号民事判决书确定的数额向平逸公司提出赔偿货物损失60472.20元，承担第三者损失60205.87元。诉状中误写为保险货物损失55222.20元，第三者损失65455.87元，总额未变。
另查明，宋长胜为陕A354**车辆的所有权人，挂靠在原告车队。
以上事实有原、被告陈述，经当庭质证的原告提供的陕A354**号车辆行驶证、危险品运输证、保险费收据、保险卡、火灾原因认定书、火灾事故责任书、莲湖区人民法院判决书、保险拒赔案件报告书、司机石小毛危险品运输证、平逸公司收到宋长胜支付款项的收款条，被告提供的危险品道路运输保险凭证1份及庭审笔录存卷佐证。
本院认为，原被告之间的交纳保险费，开具保险费收据，交付保险卡的行为形成了保险合同，该合同意思表示真实，内容不违反法律规定，且双方无异议，为有效合同。原告依约定向被告履行了交纳保险费的义务，被告亦应依约定在原告出现保险事故时，依约定履行支付赔偿保险金的义务。原告在其司机驾驶被保险车辆为平逸公司运输装卸甲苯时，因第三者ＸＸ安使用铁桶提取甲苯产生静电引起火灾造成人员及财产损失，但该事故的发生并非原告的工作人员所为。因此该事故造成原告方的损失被告方应依照约定支付赔偿金。原告在此次事故中遭受的损失仅为货物损失55222.20元，储存罐损失5250元，ＸＸ安医疗费，住院伙食补助费，丧葬费，死亡补偿费共计60205.87元，被告应赔偿的损失仅限于上述实际损失。被告辩称此次事故系驾车司机违反安全操作规定让ＸＸ安用铁桶接流速较快的甲苯引起火灾，依照其保险单背面文字记载的免责条款其不应承担责任，但原告否认保险卡上载有免责条款，被告也不能证明其在保险卡上载有免责条款，同时也不能证明其将免责条款告知原告，且保险事故的发生既不是原告方的故意行为造成，也非原告过失行为造成，而是原告意志以外的原因引起的，故被告提出的免责理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条和第二十四条之规定，判决如下：
一、原告西安秦宝危险品运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司约定的保险合同有效。
二、被告于本判决生效后十日内支付原告保险赔偿金120678.07元（其中货物损失60472.20元：包括甲苯损失55222.20元，三个储存罐损失5250元；第三者损失60205.87元：包括第三者医疗费45205.87元，住院伙食补助费180元，丧葬费1500元，死亡补偿费13320元。)。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4641元，由被告负担。此款原告已预交，被告应与上述款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 杨建刚
审 判 员 刘淑芳
代理审判员 姚立军
二〇〇五年八月十六日
书 记 员 何 敏
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）碑民三初字第576号
原告西安秦宝危险品运输有限公司，住所地：本市三桥镇西兰路北边141号。
法定代表人王均利，董事长。
委托代理人杨恩善，男。
委托代理人惠建民，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：本市东木头市111号。
负责人乔安庆，副总经理。
委托代理人王建民，男。
委托代理人吕韶卫，男。
原告西安秦宝危险品运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司保险合同、理赔纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨恩善、惠建民，被告的委托代理人吕韶卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其所有的陕A×××××号运输车辆经西安市交通运输管理处在被告处统一办理了危险品运输强制保险，其依约交纳了保险费，取得发给的保险卡一张，在保险期内的2003年4月20日，其在为西安平逸工贸有限公司运输甲苯卸货过程中发生火灾，造成16.5吨甲苯、三个储存罐报废，收货单位一名职工死亡，后经西安市莲湖区人民法院判决确定由其向收货单位赔偿损失。在事故发生后其及时通知被告勘查现场并向被告提出理赔申请，但被告拒绝理赔。现请求判令被告赔偿其货物损失55222.20元、第三者损失65455.87元，由被告承担诉讼费。
被告辩称，原被告签订保险合同，原告交纳保险费，被告也向原告出具了保险凭证，双方的保险合同有效。原告所称的火灾事故是因原告违反危险品运输操作的有关规定，未按有关规定配备押运员，违规操作引起的。其向原告出具的保险凭证背面所附的保险条款载明“被保险人不按国家有关危险品装运规定所造成的损失”为责任免除，其依据以上理由拒绝向原告赔付，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系从事危险品运输单位，于2002年5月28日对其所有的陕A×××××运输车辆经西安市交通运输管理处统一在被告处办理了危险品运输保险，并向被告交纳了保险费3000元，被告向原告出具了保险费收据一张和保险卡一张，保险卡载明保险车辆为陕A×××××货物保险责任险赔偿限额15万元，第三者责任险赔偿限额20万元，保险期限自2002年5月28日至2003年5月27日。2003年4月20日，原告司机石小毛驾驶该车给西安平逸工贸有限公司（以下简称平逸公司）运输甲苯，平逸公司在卸货时怀疑货物污染，司机石小毛即让平逸公司员工ＸＸ安从运载车上接流出的甲苯，因ＸＸ安使用铁桶在运载车上接流出的甲苯时产生静电引起火灾，造成16.5吨的甲苯损失，三个储存罐报废，平逸公司员工ＸＸ安死亡。2003年5月15日西安市公安局未央分局消防科出具火灾直接财产损失核定表，该核定表载明甲苯16500公斤价值55222.20元，三个储存罐价值5250元；ＸＸ安甲苯火焰烧伤病情危重抢救无效死亡，住院医疗费为37430.90元。
平逸公司因以上事故起诉至西安市莲湖区人民法院，要求车主宋长胜赔偿损失，由本案原告承担连带赔偿责任。西安市莲湖区人民法院于2004年3月24日判决由宋长胜赔偿平逸公司甲苯损失55222.20元，储存罐损失5250元；ＸＸ安医疗费45205.87元，住院伙食补助费180元，丧葬费1500元，死亡补偿费13320元，共计60205.87元，本案原告对上述赔偿款承担连带责任。原告在事故发生后向被告主张理赔，被告以事故的发生是工作人员在卸货过程中违规操作造成的为由予以拒赔。
原告诉讼请求依据西安市莲湖区人民法院（2004）莲民初字第127号民事判决书确定的数额向平逸公司提出赔偿货物损失60472.20元，承担第三者损失60205.87元。诉状中误写为保险货物损失55222.20元，第三者损失65455.87元，总额未变。
另查明，宋长胜为陕A×××××车辆的所有权人，挂靠在原告车队。
以上事实有原、被告陈述，经当庭质证的原告提供的陕A×××××号车辆行驶证、危险品运输证、保险费收据、保险卡、火灾原因认定书、火灾事故责任书、莲湖区人民法院判决书、保险拒赔案件报告书、司机石小毛危险品运输证、平逸公司收到宋长胜支付款项的收款条，被告提供的危险品道路运输保险凭证1份及庭审笔录存卷佐证。
本院认为，原被告之间的交纳保险费，开具保险费收据，交付保险卡的行为形成了保险合同，该合同意思表示真实，内容不违反法律规定，且双方无异议，为有效合同。原告依约定向被告履行了交纳保险费的义务，被告亦应依约定在原告出现保险事故时，依约定履行支付赔偿保险金的义务。原告在其司机驾驶被保险车辆为平逸公司运输装卸甲苯时，因第三者ＸＸ安使用铁桶提取甲苯产生静电引起火灾造成人员及财产损失，但该事故的发生并非原告的工作人员所为。因此该事故造成原告方的损失被告方应依照约定支付赔偿金。原告在此次事故中遭受的损失仅为货物损失55222.20元，储存罐损失5250元，ＸＸ安医疗费，住院伙食补助费，丧葬费，死亡补偿费共计60205.87元，被告应赔偿的损失仅限于上述实际损失。被告辩称此次事故系驾车司机违反安全操作规定让ＸＸ安用铁桶接流速较快的甲苯引起火灾，依照其保险单背面文字记载的免责条款其不应承担责任，但原告否认保险卡上载有免责条款，被告也不能证明其在保险卡上载有免责条款，同时也不能证明其将免责条款告知原告，且保险事故的发生既不是原告方的故意行为造成，也非原告过失行为造成，而是原告意志以外的原因引起的，故被告提出的免责理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条和第二十四条之规定，判决如下：
一、原告西安秦宝危险品运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司约定的保险合同有效。
二、被告于本判决生效后十日内支付原告保险赔偿金120678.07元（其中货物损失60472.20元：包括甲苯损失55222.20元，三个储存罐损失5250元；第三者损失60205.87元：包括第三者医疗费45205.87元，住院伙食补助费180元，丧葬费1500元，死亡补偿费13320元。）。逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4641元，由被告负担。此款原告已预交，被告应与上述款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 杨建刚
审 判 员 刘淑芳
代理审判员 姚立军
二〇〇五年八月十六日
书 记 员 何 敏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5463号
罪犯蒋德明，男，汉族，初中文化，1972年7月25日出生于安徽省五河县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2012年3月2日作出（2012）泰海刑初字第67号刑事判决，以被告人蒋德明犯绑架罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年10月18日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元。被告人蒋德明不服，提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）泰中刑终字第0041号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯蒋德明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯蒋德明在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋德明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯，又系暴力犯，被判处十年有期徒刑以上刑罚，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋德明减去有期徒刑七个月（刑期至2022年3月18日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8190号
罪犯段浩潜，男，1967年10月1日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年3月7日作出（2012）穗云法刑初字第312号刑事判决，以被告人段浩潜犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金�民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯段浩潜在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月19日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯段浩潜在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯段浩潜在本次考核期间（2013年5月1日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年11月获得表扬；2014年7月获得表扬。2013年12月31日因与他犯发生争执推拉被扣1分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯段浩潜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请�该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯段浩潜予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黟民二初字第00097号
原告：黄山市恒厦混凝土有限公司，住所地安徽省黟县。
法定代表人：李纯健。
被告：梁浩松，男，住江苏省海门市。
被告：宋林彬，男，住上海市南汇区。
被告：黟县新兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省黟县。
法定代表人：舒志文。
被告：上海通兴建筑安装工程总公司，住所地上海市。
法定代表人：朱炳明。
本院在审理原告黄山市恒厦混凝土有限公司诉被告梁浩松、宋林彬、黟县新兴建筑安装工程有限责任公司、上海通兴建筑安装工程总公司买卖合同纠纷一案中，原告黄山市恒厦混凝土有限公司于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄山市恒厦混凝土有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄山市恒厦混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费5453元，依法减半收取即2726.50元，由原告黄山市恒厦混凝土有限公司负担。
审判员 胡伟光
二〇一四年十二月九日
书记员 程 会
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0114民初1428号
原告西安市阎良区北屯街道办事处靳家村平东组
负责人黄军良，该组组长
委托诉讼代理人高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者
被告吴奇利
委托诉讼代理人王成强，陕西致易衡律师事务所律师
本院在审理原告西安市阎良区北屯街道办事处靳家村平东组与被告吴奇利租赁合同纠纷一案中，原告西安市阎良区北屯街道办事处靳家村平东组于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市阎良区北屯街道办事处靳家村平东组申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告西安市阎良区北屯街道办事处靳家村平东组撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告西安市阎良区北屯街道办事处靳家村平东组承担。
审判员 亓锦
二〇一七年九月十一日
书记员 王夏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00473号
申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路109号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人西安宏泰时频技术有限公司。住所地：西安巿丈八一路。
本院在执行申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局与被执行人西安宏泰时频技术有限公司行政处罚纠纷一案中，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字高新（2012）第075号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2013）未行审字第01039号行政裁定准予强制执行。执行标的：罚款200元及逾期加处罚款、案件受理费及执行费。执行中，被执行人自觉履行了上述义务，，请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局申请终结执行西城管执、高新（2012）第075号行政处罚决定的执行。依照《中华尺民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字高新（2012）第075号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小勇
二〇一三年十月十四日
书记员 丁慧琴
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4004民初175号
原告：罗西，男，住伊宁市。
被告：王少华，男，住乌鲁木齐市。
原告罗西诉被告王少华劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，原告罗西于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗西以双方达成庭外调解为由的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗西撤回起诉。
案件受理费50元，由罗西负担。
审 判 长 刘 江 东
代理审判员 古利米热哈尔其哈
人民陪审员 吴 建 军
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孙 振 超
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁14行初110号
原告杜文楼，男，1958年7月25日出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托代理人李洪华，乐陵意达法律服务所法律工作者。
被告乐陵市人民政府，所在地址乐陵市湖滨东路99号。
法定代表人王大山，市长。
委托代理人解海燕，乐陵市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人李凯，乐陵市农村经济经营管理局工作人员。
第三人杜仁营，男，1953年12月31日出生，汉族，住山东省乐陵市。
本院在审理原告杜文楼诉被告乐陵市人民政府农村土地承包经营权登记一案中，原告于2017年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杜文楼自愿申请撤诉，系其真实意思表示，不违反国家法律、法规规定，也不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杜文楼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜文楼负担。
审 判 长 郭喜珂
审 判 员 宋冬梅
人民陪审员 张灵芝
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 周晓萌
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民辖终47号
上诉人（原审被告）：刘保林，男，1957年11月23日出生，汉族，户籍所在地河北省魏县。
被上诉人（原审原告）：刘海，男，1955年9月15日出生，汉族，户籍所在地河北省魏县。
上诉人刘保林因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2016）冀0434民初1300号民事裁定，向本院提起上诉。
刘保林上诉称，本案为房屋买卖合同纠纷，上诉人有证据证明上诉人的户籍所在地在邯郸市丛台区。虽然本案的合同履行地在魏县，但依据原告就被告和便于当事人诉讼的原则，请求将本案移送至邯郸市丛台区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。因本案刘保林的户籍所在地即被告住所地在河北省魏县辖区，故魏县人民法院对本案有管辖权。刘保林虽上诉称其经常居住地在邯郸市丛台区，但未提交证据予以证实，故对其上诉理由本院不予采信。一审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年二月十七日
书记员 梁宾宾
武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民一初字第00762号
原告汤先勃，武汉钢铁集团公司职工。
委托代理人张松霞，湖北维思德律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人汤燕，无固定职业，（特别授权代理）。
被告董辉平，武汉天安汽车运输有限公司职工。
委托代理人徐桂如，湖北协立律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武汉天安汽车运输有限公司，住江汉区金家墩银河里56号。
法定代表人万秀松，该公司总经理。
委托代理人石建清，湖北高驰律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人彭秀荣，湖北省武汉市，武汉天安汽车运输有限公司职工，（特别授权代理）。
被告武汉天安汽车运输有限公司黄陂分公司，住所地武汉市黄陂区甘棠镇甘棠大道96号。
负责人喻红霞，该公司经理。
委托代理人石建清，湖北高驰律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人彭秀荣，湖北省武汉市，武汉天安汽车运输有限公司职工，（特别授权代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人冯志勇，该公司经理。
委托代理人刘建均，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司职工，（一般代理）。
本院在审理原告汤先勃诉被告董辉平、武汉天安汽车运输有限公司、武汉天安汽车运输有限公司黄陂分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汤先勃于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤先勃的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤先勃撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告汤先勃负担。
审判员 袁 频
二〇一四年十二月十一日
书记员 孙振东
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7336号
罪犯唐金武，男，1981年9月6日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2003年1月29日作出（2003）深中法刑一初字第35号刑事判决，以被告人唐金武犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年11月21日作出（2003）粤高法刑一终字第467号刑事判决，以被告人唐金武犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯唐金武死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2008年8月26日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年7月8日对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2012年6月29日对其减去有期徒刑二年五个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯唐金武在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐金武在本次考核期间（2012年4月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次；2013年2月被评为改造积极分子（2012年9月获得表扬、2013年2月获得表扬、2013年2月获得记功），2014年5月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功并有14次嘉奖）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐金武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐金武予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2025年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）岐民一初字第277号
原告董某甲，女，。
被告张某某，男。
原告董某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2007年10月相识，建立婚约关系，约定原告招被告为上门女婿，婚后在原告家生活。2008年1月22日双方登记结婚。同年11月4日生育一子，取名董某乙。原、被告结婚后，被告对原告态度冷淡，原告怀孕及生育期间，被告不问不望，孩子满月时，经亲戚催叫回来一天，之后，便更换手机号码，至今不知身在何处，原告及家人多次去被告原籍寻找，但没有被告的下落，故请求法院解除双方的夫妻关系，以减轻原告的精神痛苦。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年10月经人介绍相识订婚，双方约定男到女家生活。2008年1月22日在岐山县民政局登记结婚。同年11月4日生育一男孩取名董某乙，现随原告生活。原、被告结婚后，原告随被告去西安打工，共同生活半个月后，原告回家生活，被告继续在西安打工，双方关系一般。原告怀孕及生育期间，被告不予关心照顾，孩子满月时，被告回家一天，之后便不知其下落，原告及其家人多方寻找，仍没有被告的音信。现原告状诉本院，要求离婚，抚养孩子。
上述事实有原告的陈述，村委会的证言，经当庭审核，足以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，理应和睦相处。但被告不珍惜夫妻感情，对原告不关心照顾，特别是生育子女后，不尽丈夫及父亲的责任，并离家外出无下落，致夫妻关系名存实亡，为了减轻原告的精神痛苦，有利于孩子的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准原告董某甲与被告张某某离婚；
二、婚生男孩董某乙由董某甲抚养，待孩子成年后随父随母由其自择。
案件诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 李晓红
审判员 刘芳侠
助审员 李 立
二〇一〇年六月二十二日
书记员 王 慧
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第2065号
原告杜洪庆，农民。
委托代理人衣春红，系山东鲁润律师事务所律师。
委托代理人史本健，系山东鲁润律师事务所律师。
被告宋卫民，农民。
原告杜洪庆与被告宋卫民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜洪庆的委托代理人衣春红到庭参加诉讼。被告宋卫民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告杜洪庆诉称，请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币41000元；案件受理费由被告承担。
被告宋卫民未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，2012年10月26日，被告向原告借款41000元。被告亲笔书写借条一张，借条写明：“今借现金杜洪庆现金41000元正（整）2013年5月1号还清。宋卫民”。经原告索要，被告至今未付款，故原告以诉称理由诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的由书写并签名的借条一张在案佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人理应依照诚实信用原则履行义务。被告向原告借款41000元，有原告提交的借条一张为证，事实清楚，证据充分。双方约定还款时间，被告理应依照约定日期还款，故原告要求被告还款41000元的主张本院予以支持。虽被告未到庭参加诉讼，因有原告提交的由被告签名的借条为证，可以认定。被告宋卫民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋卫民于本判决生效之日起十日内，给付原告杜洪庆人民币41000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币825.00元，由被告宋卫民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 马 清 泉
审判员 蒋 基 德
审判员 于 海
二〇一三年十二月十日
书记员 王翔存在
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第350号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人纪某甲，农民，住浙江省丽水市莲都区。曾因犯抢劫罪，于2000年1月被本院判处有期徒刑一年六个月；又因寻衅滋事，于2001年9月被丽水市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；又因犯盗窃罪，于2005年4月被本院判处有期徒刑三年；又因犯抢劫罪，于2006年10月被本院判处有期徒刑三年六个月，与前罪所判处的有期徒刑三年，并罚后，决定执行有期徒刑六年，2010年2月8日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪，于2015年2月12日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
被告人戴某，农民，住浙江省丽水市莲都区。因涉嫌诈骗犯罪，于2015年2月11日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕，同年5月20日被取保候审。
辩护人吴建波，浙江南明律师事务所律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）314号起诉书指控被告人纪某甲、戴某犯诈骗罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派代理检察员雷陆出庭支持公诉，被告人纪某甲、被告人戴某及其辩护人吴建波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月8日晚，被告人纪某甲从被告人戴某处得知被害人曾某的一辆“本田”汽车被租走之后一直未被找回，于是两人经商量，对被害人曾某谎称他们已经知道该“本田”汽车的下落，只要被害人曾某能拿出12000元，便能帮助曾某将该车找回，被害人曾某因寻车心切，遂表示同意。2015年2月9日凌晨，被害人曾某向被告人纪某甲、戴某交付了12000元现金。
案发后，被告人纪某甲、戴某的家属已退赔被害人曾某的损失人民币12000元。被害人曾某出具了谅解书，对两被告人的行为表示谅解。
被告人纪某甲、戴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。被告人纪某甲是累犯。提请依法判处。
上述事实，被告人纪某甲、戴某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人纪某甲、戴某的供述和辩解；3、被害人曾某的陈述；4、接受证据清单；5、归案经过；6、刑事判决书、罪犯档案资料等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人纪某甲、戴某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人纪某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人纪某甲、戴某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且已退赔被害人经济损失，取得被害人的书面谅解，依法从轻处罚。被告人戴某的辩护人提出对被告人戴某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人纪某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2015年11月11日止）；
二、被告人戴某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄奇新
二〇一五年五月二十日
书记员 魏小云
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执282号
申请执行人李菊如，女，1956年8月18日，汉族，住所地桃城区，。
被执行人郭亚平，女，1960年11月21日，汉族，所在地桃城区，。
被执行人郭世勤，男，1957年10月9日，汉族，所在地桃城区，。
被执行人郭世海，男，1959年1月1日，汉族，所在地桃城区，。
被执行人郭世良，男，1955年1月15日，汉族，所在地桃城区，。
被执行人郭会平，女，1953年1月15日，汉族，所在地桃城区（红旗大街与榕花街段路北）桃乡招待所，。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初4588号民事判决书，向被执�人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人李菊如继承款11989元，本案诉讼费2000元及执行费110元共计14099元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭会平、郭世良、郭世勤、郭世海、郭亚平在银行的存款14099元或查封被执行人郭会平、郭世良、郭世勤、郭世海、郭亚平相当于14099元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人陈博、韩芳芳、景县爱佳佳保洁制品有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判员 柳拥军
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 冰
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初2638号
原告：山西一建集团有限公司，住所地太原市平阳路1号金茂国际数码大厦A座六层，组织机构代码：11315172-9。
法定代表人：湛台印玉，董事长。
委托诉讼代理人：张义永，男，1983年8月13日出生，汉族。
被告：山西职业技术学院，住所地太原市坞城南路10号，统一社会信用代码：12140000788512684B。
法定代表人：昔和平，院长。
委托诉讼代理人刘国栋，北京德恒（太原）律师事务所律师。
原告山西一建集团有限公司与被告山西职业技术学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法由本案由审判员韩义飞担任审判长，与人民陪审员李小兰、王小梅共同组成合议庭进行审理。原告山西一建集团有限公司委托代理人张义永，被告山西职业技术学院委托代理人刘国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西一建集团有限公司向本院提交诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程款2522728.81元及利息103915元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月25日原被告签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告承建被告位于太原市坞城南路的学校食堂工程。合同签订后，原告按照合同约定完成了全部施工内容，并经被告及监理单位、设计单位、勘察单位共同组织了竣工验收。2015年6月被告委托的造价咨询公司对工程造价出具了结算审核报告，审定结算总造价为12122728.81元。被告先后支付工程款9600000元，至今仍欠原告2522728.81元未付。
被告山西职业技术学院辩称，原告未履行合同约定的向被告提出工程款支付申请的的先履行义务，被告拒绝支付工程款符合法律规定。涉案质保金606136.44元，支付节点未到，支付条件未达到，原告要求支付质保金及利息应驳回。
经审理查明，2013年10月25日原、被告签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告承建被告位于太原市坞城南路的学校食堂工程，建筑面积5112.9平米，工程承包范围为施工图纸范围内的全部内容（包括976.44平米的石材墙面，不包括其他二次装修内容），开工日期为2013年10月30日，竣工日期为2014年8月15日，工期290天，合同价款9758507.81元。“工程主体完成支付工程款3400000元，二次结构完成，支付工程款800000元，承包范围内全部装修工程完成后，支付工程款800000元，累计支付至7600000元时停止支付，待工程竣工验收合格，经审计部门审核并出具完整的竣工结算审计报告后，支付至审定价的95%，留5%的质保金，待缺陷责任期满后按《工程质量保修书》约定付清。承包人应在完成本工程相应节点后及时向监理单位和发包人提交工程款支付申请表，发包人在收到该表后14天内审核完毕并完成工程款支付。”“本工程的缺陷责任期限为工程竣工验收之日起24个月。”“竣工验收由发包单位组织，并按有关程序执行；竣工验收合格后28天内，由承包人提供完整的竣工结算报告，承包人在工程竣工验收合格后，应及时把工程内资料送当地质量监督站审查，发包人在收到完整的竣工结算报告及工程内资料审查合格意见书之日起，按通用条款的时限及时进行施工结算。”合同签订后，原告按照合同约定完成了施工内容，根据原告提供的竣工报告显示被告及监理单位、设计单位、勘察单位对工程进行竣工验收，登记竣工日期为2014年8月15日，原告还提供了竣工验收证明书一份，上有原被告及监理、设计、勘察单位盖章确认，内容为“原告承建的山西职业技术学院食堂工程已完成施工合同及设计图纸所要求的全部内容，所有分部、分项及检验批全部评定合格，单位工程评定合格，安全和功能检查项目全部合格，观感质量评定为好。资料齐全有效并整理成册，现场清理整洁。”被告对两份证据不予认可，认为登记竣工日期与实际竣工日期不符。2015年6月被告委托山西利民工程造价咨询有限公司对工程造价进行结算审核，审定结算总造价为12122728.81元。被告先后支付工程款9600000元，至今仍欠原告2522728.81元未付。
另查明，被告向本院提交工程报验单，证明原告承建完雨水、排水、给水管道设备、采暖管道及配件安装，辅助设备及散热器安装工程后，向监理公司报请工程报验单，上述工程完工期限为2014年10月30日，最早竣工验收日期应为2014年12月11日。原告对该证据不予认可，认为上述工程为临时增加工程，竣工日期应以原告提供的竣工报告上日期为准。
以上事实，有原告提交的中标通知书、《建设工程施工合同》、竣工报告、竣工验收证明书、结算审核报告、付款凭证以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实性意思表示，未违反强制性法律法规规定，合法有效，双方应依据合同约定履行各自义务。原告已按合同约定完成施工，并经被告及监理单位竣工验收合格。根据被告委托的山西利民工程造价咨询有限公司对工程造价的结算审核报告显示，审定结算总造价为12122728.81元，原告认可被告已支付9600000元，剩余工程款2522728.81元被告应当支付原告。被告抗辩称质保金未到支付节点的意见，依据原告向监理公司报请工程报验单显示工程完工期限为2014年10月30日，距今已超过两年，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。被告抗辩原告未履行合同约定的向被告提出工程款支付申请的的先履行义务的意见，原告是否向被告提出工程款支付申请属于合同约定的附随义务，不能以此为由抗辩被告应支付工程款的主要义务，对被告的该抗辩意见本院不予采纳。原告主张的利息请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西职业技术学院在本判决生效之日起十日内给付原告山西一建集团有限公司工程款2522728.81元。
二、驳回原告山西一建集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27813元（原告已预交），由被告山西职业技术学院负担26700元，由原告山西一建集团有限公司负担1113元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 王小梅
二〇一六年十一月二日
书 记 员 杨 琦
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1204民初307号
原告：铁岭市金洋房地产开发有限责任公司，住所地铁岭经济开发区老官台分场。
法定代表人：王奎山，系该公司经理。
被告：铁岭县人民政府，住所地铁岭市凡河新区长白山路93号。
法定代表人：孙永东，系该县县长。
被告：铁岭县财政资产经营公司，住所地铁岭市凡河新区长白山路93号。
法定代表人：门红，系该公司经理。
第三人：铁岭县公安局，住所地铁岭市凡河新区嘉陵江路。
法定代表人：王振铎，系该局局长。
原告铁岭市金洋房地产开发有限责任公司与被告铁岭县人民政府、铁岭县财政资产经营公司及第三人铁岭县公安局合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告铁岭市金洋房地产开发有限责任公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铁岭市金洋房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告铁岭市金洋房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 梁 勇
审 判 员 李 冰
人民陪审员 齐云功
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张 浩
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初153号
原告：高密市机关幼儿园。
法定代表人：张茹。
委托诉讼代理人：栾海涛，律师。
被告：侯兆珍。
委托诉讼代理人：施杰平，法律工作者。
原告高密市机关幼儿园（以下简称机关幼儿园）与被告侯兆珍确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛伟涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告机关幼儿园委托诉讼代理人栾海涛、被告侯兆珍及其委托诉讼代理人施杰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间自2013年6月至2016年7月不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系事业单位法人与被告之间未签订劳动合同，与被告之间系临时雇佣关系，被告提供的证据不能证明工作的连续性及双方存在劳动关系，高密市劳动人事争议仲裁委员会高劳人仲案字（2016）第503号仲裁裁决书认定原被告双方存在劳动关系，证据不足，故具状起诉，请求依法判决。
被告辩称，原、被告之间自2013年6月至2016年7月存在劳动关系，事实与理由是：被告自2013年3月至2016年7月在原告处干保育员工作，且原告每年按月给被告发放工资，双方之间存在的劳动关系真实有效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告围绕其诉讼请求向本院提交证据，对于被告提交的2014年至2016年工资发放明细，经原告质证认为工资发放并不能证实系原告发放，工资表亦未加盖单位公章，其不予认可，本院认为，被告提交的银行工资发放明细真实性加盖了银行公章，真实性予以确认，但未提交证据证实发放人员及发放人员的身份，无法确认，本院不予认可。被告提交的招聘保育工资表、高密市机关幼儿园阳光六班毕业合影照片证据，被告质证认为无法证实双方存在劳动关系。本院认为，被告提交的照片场地系原告工作场地，且工资表为复印件，但原告未提交其他证据予以推翻上述证据，且原告认可被告自2013年6月份至2016年7月份在原告处从事保育员工作，但主张工资按日结算，双方系雇佣关系，但未提交证据予以证实。综上，本院确认工资表、照片为有效证据。并查明事实如下：原告机关幼儿园系依法成立的事业单位，属于我国法律规定的适格用人单位主体资格。被告侯兆珍工作时年满46周岁，未达到法定退休年龄，符合我国法律规定适格的劳动者主体资格。
被告侯兆珍自2013年6月份到原告处从事保育员工作，月均工资1500元左右，2016年7月份，被告未再到原告处工作。
还查明，被告侯兆珍以本案原告机关幼儿园为被申请人，向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：原、被告双方自2013年6月至2016年7月份存在劳动关系。2016年12月13日，高密市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字[2016]第503号仲裁裁决书，裁决原、被告双方自2013年6月至2016年7月份存在劳动关系。原告不服该裁决书内容，于法定期限内起诉至本院。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确�劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。同时，根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原、被告双方均符合劳动关系构成的主体资格。被告提供的证据及原告的陈述基本证实了其在原告处工作的事实。原告认可由其负责考勤，但主张双方系临时雇佣关系，按日30元结算报酬，但未提交证据予以证明，本院不�认可。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
原告高密市机关幼儿园与被告侯兆珍之间自2013年6月至2016年7月存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 毛伟涛
二〇一七年三月十日
书记员 付腊梅
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1038号
原告：冯某。
委托代理人：杨颖敏，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：章某甲。
原告冯某诉被告章某甲为离婚纠纷一案，于2016年2月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。上列当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名章某乙。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，双方经常为家庭琐事发生争吵，矛盾不断。近年来，因被告整天好吃懒做，染上赌博恶习屡教不改，经亲友多次调解无果，导致夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能。现原告起诉要求判令：一、原、被告离婚；二、婚生儿子章某乙由原告抚养至独立生活为止，抚养费由被告承担；三、依法分割在被告母亲关香妹处三万元及被告姐姐章雪飞处二万元的借款，共同债权五万元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告章某甲答辩称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名章某乙属实。被告不同意离婚。
经审理本院认定：原告冯某与被告章某甲于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日原、被告生育儿子章某乙。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚证复印件、户口簿复印件、出生医学证明复印件等证据予以证实。
本院认为，离婚的标准在于夫妻感情确已破裂。本案原、被告系自愿登记结婚，且已生育一子，应当建立起一定的夫妻感情。原告认为夫妻感情已经破裂，但未向本院提供充分证据予以证实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告冯某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费先预交300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 杨 眉
二〇一六年三月十一日
代理书记员 朱玲英
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初4300号
原告彭少华，男，1974年4月4日出生，汉族，住河南省灵宝市。
委托代理人邓荣艳，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李艳，女，1971年3月27日出生，满族，住三门峡市湖滨区。
原告彭少华与被告李艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭少华的委托代理人邓荣艳，被告李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭少华诉称：2015年4月份开始，被告李艳分三次共借原告770000元，约定借款期限为六个月，月息1.2%，借款到期后，被告向原告出具还款计划，承认借原告的770000元已逾期，保证于2016年3月1日前偿还完毕，若逾期不能归还，愿将自己名下银堤漫步回迁房一套抵账给原告。然时至今日，被告仍未偿还原告本金，无奈诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金770000元；2、诉讼费由被告承担。
被告李艳辩称：借钱是事实，金额也对，暂时无偿还能力。
经审理查明：2015年4月20日，被告李艳向原告彭少华借款220000元，并处出具借条一张，借条载明：“本人于2015年4月20日借到彭少华现金贰拾贰万元整，借款利率月息1.2%，借款期限为六个月，到期一次性归还本金及利息”。借款人李艳签名确认。2015年4月23日，被告李艳向原告彭少华借款250000元，并处出具借条一张，借条载明：“本人于2015年4月23日借到彭少华现金贰拾伍万元整，借款利率月息1.2%，借款期限为六个月，到期一次性归还本金及利息”。借款人李艳签名确认。2015年5月9日，被告李艳向原告彭少华借款300000元，并处出具借条一张，借条载明：“本人于2015年5月9日借到彭少华现金叁拾万元整，借款利率月息1.2%，借款期限为六个月，到期一次性归还本金及利息”。借款人李艳签名确认。借款到期后，被告李艳向原告彭少华出具还款计划一份，承认借原告的770000元已逾期，保证于2016年3月1日前偿还完毕，若逾期不能归还，愿将自己名下银堤漫步回迁房一套抵账给原告。因被告李艳到期后未偿还上述款项，原告彭少华诉至本院。
庭审中，原告彭少华提交银行取款明细一份，欲证明上述款项均系现金交付,李艳认可现金交付。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李艳与原告彭少华三次借款的事实，有三张借条和银行取款明细以及李艳的自认可以相互印证，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。被告李艳应当偿还原告彭少华借款本金770000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告李艳偿还原告彭少华借款本金770000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，减半收取5750元，保全费4370元，共计10120元，由被告李艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 郭爱丽
二〇一七年九月十三日
书记员 王丽娜
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1132执248号
申请执行人:鲁克金而，女，1964年3月4日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人:峨边县创亿农业开发有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人:邓跃，执行董事。
被执行人:峨边县蜀兴农业发展有限责任公司，住所地：住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人:庞利，公司董事。
鲁克金而与峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司劳务合同纠纷案，本院于2017年10月17日作出（2017）川1132民初352号民事调解书，申请执行人鲁克金而于2017年11月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。因被执行人峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人峨边县创亿农业开发有限公司的银行存款7881.25元（柒仟捌佰捌拾壹元贰角伍分）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹登金
二〇一七年十一月九日
书记员 詹 俊
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1132执248号之一
申请执行人鲁克金而，女，1964年3月4日出生，彝族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人峨边县创亿农业开发有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县。
法定代表人邓跃，执行董事。
被执行人峨边县蜀兴农业发展有限责任公司，住所地：住所地：四川省峨边彝族自。
法定代表人庞利，公司董事。
鲁克金而与峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司劳务合同纠纷案，本院于2017年10月17日作出（2017）川1132民初352号民事调解书，申请执行人鲁克金而于2017年11月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。根据该生效法律文书，峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司尚应支付鲁克金而7881.25元。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人峨边县创亿农业开发有限公司、峨边县蜀兴农业发展有限责任公司的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
终结四川省峨边彝族自治县人民法院（2017）川1132执248号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹登金
二〇一七年十一月九日
书记员 詹 俊
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民辖终714号
上诉人(原审被告)：上海良迪商务咨询有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：何小金。
被上诉人(原审原告)：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，总干事。
原审被告：上海凯迪娱乐有限公司，住所地上海市闵行区七莘路XXX号XXX层13、35a/36/37/38/39。
法定代表人：朱莹。
原审被告：上海茂迪餐饮有限公司，住所地上海市闵行区七莘路XXX号XXX层35b号。
法定代表人：朱莹。
原审被告：上海好乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路XXX号XXX、XXX、XXX楼。
法定代表人：胡小春。
上诉人上海良迪商务咨询有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告上海凯迪娱乐有限公司、上海茂迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷案，不服上海市闵行区人民法院作出的(2017)沪0112民初23845、23848-23876号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海良迪商务咨询有限公司上诉称，上诉人的住所地位于上海市松江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，该些案件应由上海市松江区人民法院管辖。据此，上诉人请求本院撤销原裁定，依法将该些案件移送至上海市松江区人民法院审理。
被上诉人中国音像著作权集体管理协会未答辩。
原审被告上海凯迪娱乐有限公司、上海茂迪餐饮有限公司、上海好乐迪餐饮娱乐有限公司未陈述意见。
本院经审查认为，该些案件系侵权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。被上诉人将上诉人和三原审被告作为共同被告提起诉讼，因原审被告上海凯迪娱乐有限公司、上海茂迪餐饮有限公司的住所地均位于上海市闵行区，属于原审法院辖区，故原审法院对该些案件有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 宓
审判员 易 嘉
审判员 徐 飞
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第500号
申请执行人徐静，女，汉族，1983年4月25日出生，住山东省肥城市。
被执行人山东万邦投资开发有限公司，住所地济南高新区舜华路2000号舜泰广场8号楼1-602室。
法定代表人邵为军，执行董事兼总经理。
申请执行人徐静与被执行人山东万邦投资开发有限公司劳动争议纠纷一案，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会（2015）济高新劳仲案字第288号裁决书已经发生法律效力。该调解书确定：被申请人向申请人支付2014年3月至2014年7月工资27000元。被执行人山东万邦投资开发有限公司未按照裁决书确定的期限履行义务，申请执行人徐静于2015年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人山东万邦投资开发有限公司送达执行通知书，被执行人至今未履行。经查，被执行人山东万邦投资开发有限公司名下无房产、无车辆、无银行存款。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院多次与申请执行人徐静联系，其所留联系电话多次拨打均无法接通。申请执行人徐静也不能向本院提供其它关于被执行人的财产线索和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会（2015）济高新劳仲案字第288号裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索或证据。可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 兵
审判员 崔 红
审判员 贾承建
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈 钰
大通湖管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0991财保9号
申请人：熊志安，男，1967年10月11日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
被申请人：大通湖天泓渔业股份有限公司。住所地：湖南省益阳市。
法定代表人：陈红文，公司董事长。
担保人：彭良坤，男，1968年4月28日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
申请人熊志安于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大通湖天泓渔业股份有限公司银行存款28340元予以冻结或查封其等值的螃蟹、鱼类产品。担保人彭良坤以其名下的土地使用权证号为益渔国用（2000）字第06XXXX号、房屋所有权证号为益房权证大通湖渔字第0003XX**号的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结大通湖天泓渔业股份有限公司银行存款28340元或查封其等值的螃蟹、鱼类产品。
二、查封担保人彭良坤名下的土地使用权证号为益渔国用（2000）字第06XXXX号、房屋所有权证号为益房权证大通湖渔字第0003XX**号的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄 彬
二〇一七年十月二十四日
书记员 龚亦芳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初833号
原告：寿光市潍科机动车驾驶员培训有限公司。住所地：寿光市金光街***号。统一社会信用代码：91370783788464723A。
法定代表人：崔桂洞，总经理。
委托诉讼代理人：李玉华，山东舜泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新辉，山东舜泰律师事务所实习律师。
被告：付伟伟，男，汉族，1981年10月11日出生，住寿光市。
委托诉讼代理人：张德生、桑祯临，山东优克律师事务所律师。
原告寿光市潍科机动车驾驶员培训有限公司与被告付伟伟劳动争议一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市潍科机动车驾驶员培训有限公司的委托诉讼代理人李玉华、李新辉，被告付伟伟及其委托诉讼代理人张德生、桑祯临到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿光市潍科机动车驾驶员培训有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告之间不存在劳动关系,原告不应支付被告经济补偿金。事实和理由：被告诉原告劳动争议一案，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出寿劳人裁字（2016）第482-489号仲裁裁决。原告认为，原、被告之间不存在劳动关系,原告不应该支付被告经济补偿金。
付伟伟辩称，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，认定原、被告双方存在劳动关系，原告支付经济补偿依法有据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告曾系原告处职工，于2015年1月离职。2016年11月7日，被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付解除劳动关系经济补偿33000元并补缴社会保险，该委员会裁决：一、本案原告支付本案被告经济补偿26675元；二、驳回本案被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”被告主张原告于2016年10月口头将其辞退，但仍应原告要求为其提供培训服务，因无证据证实,本院不予采信。被告对原告提供的2014年3月至2015年的工资表无异议，该证实被告在2015年1月份之后未再从原告处领取工资，双方已不存在劳动关系。综上所述，本院确认被告的离职时间应为2015年2月份之前，双方劳动关系终止。被告于2016年11月申诉时，已超过仲裁时效一年的规定，故被告要求原告支付经济补偿，证据不足，本院不予支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告寿光市潍科机动车驾驶员培训有限公司不支付被告付伟伟经济补偿。
案件受理费10元,减半收取计5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王志军
二〇一七年六月十二日
书记员 李明媚
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初327号
原告付远长，农民。
被告柳发根，农民，保康县寺坪镇简家坪村4组。
本院在审理原告付远长与被告柳发根借款合同纠纷一案中，原告付远长于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付远长申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付远长撤回起诉。
案件受理费4148元，减半收取2074元，由原告付远长负担。
审判员 韩兆锦
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈爱民
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬仑执非字第9号
申请执行人宁波市北仑区工商行政管理局。
法定代表人胡跃成。
委托代理人阎益芬。
被执行人杨伟国。
申请执行人宁波市北仑区工商行政管理局于2014年12月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月20日作出的甬仑工商处（2014）51号行政处罚决定书，对被执行人杨伟国没收非法所得61472.70元，罚款50000元。本院于2014年12月12日受理后经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬仑执非字第9号案件终结执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一五年一月二十日
代书记员 王璐瑶
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初15801号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑霞。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑霞信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郑霞归还信用卡透支款78,881.21元。事实和理由：被告郑霞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计78,881.21元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04338-2号
申请执行人高峰，男，1961年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人陈志宏，男，1962年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第01473号民事判决书，在执行高峰申请执行陈志宏民间借贷纠纷一案中，因双方当事人同意按评估价551200元变卖被执行人陈志宏与其妻贺凤英共同所有的位于神木县神木镇四完小家属楼1幢1单元202号房屋一套（产权证号为：091444**），本院依法作出（2014）神执字第04338-1号变卖执行裁定书。现买受人孟军（身份证号码：612722198708166179）自愿按照约定的价格应买上述房产，并已将价款全额交付至本院指定账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款、第三十五条的规定，裁定如下：
神木县神木镇四完小家属楼1幢1单元202号房屋一套（产权证号为：091444**）的所有权及相应的其他权利归买受人孟军（身份证号码：612722198708166179）所有。［上述房产财产权自本裁定送达买受人孟军时起转移。］
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解光勤
审 判 员 李 智
代理审判员 高 鹏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 娜
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初2260号
原告:赵明东，男，1971年2月22日出生，满族，辽宁省盖州市人，农民。
被告：赵海群，男，出生日期不详，辽宁省盖州市人，农民。
被告：盖州市示范农场。
法定代表人：续秀印。
原告赵明东与被告赵海群、盖州市示范农场承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年５月1１日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给予地上的补偿款9920元。
事实和理由：我租被告赵海群土地0.4亩，现此土地已被国家征用共补偿24800元，应补给我9920元，被告未有按合同履行，既未给我地上补偿款，现诉至法院。
本院经审查认为，本案原告诉请的涉案土地虽已进行评估，但现尚未被征用，因此原告的诉请没有事实依据，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）之规定，裁定如下：
驳回原告赵明东的起诉。
案件受理费５０元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 迟增新
审判员 孙崇亮
审判员 车小东
二〇一七年八月三日
书记员 刘诗琦
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01665号
申请执行人杨庆庆，男，1977年9月出生，汉族，陕西省人，农民。
委托代理人任晓艳，陕西秦北律师事务所律师。
被执行人刘凤莲，女，1965年9月出生，汉族，陕西省人，无业。
被执行人李向忠，男，1964年12月出生，汉族，陕西省人，无业。
本院在执行杨庆庆依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第01413号民事判决书申请执行刘凤莲、李向忠民间借贷纠纷一案中，经向被执行人刘凤莲、李向忠发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金24万元及利息，并承担案件受理费2900元、执行费3540元。执行中申请人杨庆庆与被执行人李向忠自愿达成和解给付协议：本案中由被执行人李向忠本息共计给付申请人25万元（其中23万元由李向忠用酒抵偿，另外20000元由被执行人李向忠于2015年农历年前给付申请人10000元，于2016年农历年前给付申请人10000元）。申请人自愿放弃其余全部利息并承担案件受理费2900元。由被执行人李向忠承担执行费3540元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第01413号民事判决书的执行。
被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可向法院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年七月二十二日
书记员 任彦军
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01665号
申请执行人杨庆庆，男，1977年9月出生，汉族，陕西省人，农民。
被执行人刘凤莲，女，1965年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李向忠，男，1964年12月出生，汉族，陕西省人，无业。
本院在执行杨庆庆依据本院（2015）神民初字第01413号民事判决书申请执行刘凤莲、李向忠民间借贷纠纷一案中，经向被执行人刘凤莲、李向忠发出执行通知书，责令其二人向申请执行人杨庆庆偿还借款本金24万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费2900元，申请执行费3540元。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。为确保申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘凤莲、李向忠的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体数额以本院向有关单位出具的《协助执行通知书》为准）。
二、在本院查封、扣押、冻结、扣留期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结、扣留财产的转移、过户手续或设定他项权利。否则将承担由此产生的一切法律后果。
三、责令被执行人刘凤莲、李向忠收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、冻结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年四月十三日
书记员 任彦军
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初5268号
原告：李永魁，男，1958年2月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：殷晓钧，系辽宁轩鉴律师事务所律师。
被告：李静，女，1958年11月30日出生，汉族，现住沈阳市铁西区。
第三人：李焕，女，1985年11月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告李永魁诉被告李静物权确认纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，被告提出追加李焕为第三人，该案依法适用简易程序于2017年6月26日公开开庭审理，原告李永魁的委托诉讼代理人殷晓钧，被告李静，第三人李焕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永魁提出诉讼请求：1.确认坐落于沈阳市和平区同泽南街147号362，建筑面积30平方米房屋的产权归原告所有。事实和理由：原、被告原系夫妻，由于双方感情破裂，双方于2007年7月20日自愿到民政局办理离婚，离婚时双方协议将坐落在沈阳市和平区同泽南街147号362，建筑面积30平方米的房屋分割给原告。但该房因为是夫妻协议离婚所分割的房产，并未得到法律上的确认，因此原告目前无法享有该房的所有权。综上，特申请法院为原告确权，支持原告的诉讼请求。
被告李静辩称：我与原告于2007年到民政局协议离婚，当时没有债务，没有共同财产，双方每人一处房产，约定双方卖房必须经女儿同意，该房产当时是原告的名字，也就给他了，我的房子是我的名字，我现在不同意将产权给原告，我追加我女儿为第三人，保护我女儿的合法权益。
第三人李焕述称，我父母签协议时如果有任何一方卖房需要我同意，如果原告现在想要卖房，卖房的钱需要分我一半，或者说原告买房的话，房产证上的名字要有我，我认为这是唯一能够保证我合法权益的办法。
经审理查明：原告李永魁与被告李静于1983年4月登记结婚，婚生一女李焕（出生于1985年11月15日），案涉争议房屋位于沈阳市和平区同泽南街147号362，建筑面积30平方米，2004年5月25日，房屋所有权人登记在原告李永魁名下（沈房权和平字第××号号、直管公房出售卷号1-私-136717）。
2007年7月20日，原告与被告协议离婚，并在沈阳市和平区婚姻登记处签订离婚协议书，离婚协议书内容为“我们双方自愿离婚，并对以下问题达成一致意见：1.子女抚养：婚生一女李焕，22岁归女方抚养；2.财产分割：无共同财产；3.房产处理：位于沈阳经济技术开发区昆明湖街88-2号441号95.87㎡私有房产，房屋所有权人李静，离婚后，该房产归女方所有。位于和平区同泽南街147号62.30㎡私有房产房屋所有权人李永魁，离婚后，该房产归男方所有；4.债务问题：无债务；5.其他：双方卖方，必须经女儿同意”。现因原、被告就房屋权属产生争议，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议书、房屋所有权证等证据材料及各方当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：案涉房屋原系原、被告夫妻共有财产，2007年7月20日，原告与被告签订《离婚协议书》时约定案涉房屋归原告所有，因双方签订的《离婚协议书》系原、被告双方当事人的真实意思表示，且未违反法律，行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。故根据该离婚协议书的约定，原告请求确认沈阳市和平区同泽南街147号362（建筑面积30平方米）的房屋归其所有的诉求具有事实及法律依据，本院予以确认。
关于被告提出的案涉房屋为夫妻共同财产，房屋有其女儿李焕一半权益的抗辩，论述理由同上，原、被告离婚时已就夫妻共同财产进行了分割处置，即案涉争议房屋归原告所有，双方未约定案涉争议房屋由第三人李焕享有部分房屋产权份额，故被告该项抗辩无法律依据，本院不予支持。
关于第三人李焕所述其系原告法定继承人，有权享受原告财产，因本案系物权确认纠纷，第三人所述继承一事，因继承所需条件尚未成就，该项意见，本院不予支持。关于第三人李焕述称卖房款归其享有一半的意见，因案涉争议房屋归原告所有，原、被告在离婚协议书中约定为“双方卖房，必须经女儿同意”，而案涉争议房屋并未出售，故第三人陈述意见无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
确认坐落于沈阳市和平区同泽南街147号362（建筑面积30平方米）的房屋归原告李永魁所有。
案件受理费900元，由被告李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吕红娇
二〇一七年八月三日
书记员 姜立娟
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初4089号
原告：孙铭玉，男，1952年2月7日出生，汉族，住诸城市。
被告：刘炳亮，男，1965年12月27日出生，汉族，住诸城市。
被告：张培芬，女，1960年2月23日出生，汉族，住诸城市。
原告孙铭玉与被告刘炳亮、张培芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙铭玉、被告刘炳亮到庭参加了诉讼，被告张培芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙铭玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款60000元、利息13200元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月29日，被告从原告处借款60000元。借款到期后，被告未付，原告为此诉至法院。
刘炳亮辩称，原被告之间存在民间借贷关系，对借款本金数额没有异议。
被告张培芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，被告从原告处借款60000元，被告为原告出具借据一份，该借条载明：“今借到人民币60000元，（大写陆万元），其中现金60000元，定于2015年12月29日前还清。借款期间按月息2%承担利息”，被告刘炳亮在借款人处签字确认。同日，被告刘炳亮为原告孙铭玉出具收据一份，该收据载明“今收到借款现金陆万元整，人民币大写陆万元整”。被告偿还利息至2016年7月，本金未偿还。
另查明，被告刘炳亮、张培芬系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日登记离婚。
本院认为，被告刘炳亮向原告借款60000元，并为原告出具借条，原、被告之间民间借贷关系成立并生效，合法的借贷关系受法律保护。
被告刘炳亮、张培芬原系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，故本案债务为夫妻共同债务，应共同承担还款责任。原告要求被告承担按月息2%计算的利息13200元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘炳亮、张培芬共同偿还原告孙铭玉借款本金60000元、利息13200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，减半收取815元，由被告刘炳亮、张培芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1630元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一七年七月十二日
书记员 管 璇
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽03行终168号
上诉人（原审起诉人）：赵乃忠，男，汉族，1960年9月26日出生。住辽宁省鞍山市铁东区山南乐雪社区新安委**栋*单元*层**号。
上诉人（原审起诉人）：黄素清，女，汉族，1960年12月2日出生。住辽宁省鞍山市铁东区山南乐雪社区新安委**栋*单元*层**号。
上诉人赵乃忠、黄素清诉鞍山中恒信房地产不动产评估有限公司（以下简称中恒信公司）撤销评估报告一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，中恒信公司不属于行政机关，其评估行为不是行政行为。因此，起诉人对中恒信公司的评估行为不服提起诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第㈣项、第五十一条第二款之规定，裁定对起诉人赵乃忠、黄素清的起诉不予立案。
上诉人赵乃忠、黄素清不服原审法院上述行政裁定，向本院上诉称，2017年3月20日本人向鞍山市铁东区人民法院就依法撤销：中恒信公司作出的鞍房估字第（2012）060号房地产评估报告一案提起“民事诉讼”铁东区人民法院经研究认为：“该拆迁属政府行为，该案属行政诉讼受理范围。”建议我到具有行政案件管辖权的：海城市人民法院立案审理。于是我于2017年3月29日到海城市人民法院行政立案。当时海城法院的法官接待我，他看了诉状后说：“该案已超过两年的诉讼时效不予立案，如果我坚持诉讼可将诉状材料留下，说研究后下个裁决。”于是我将全部材料交给了该法官。2017年4月5日，我接法院通知到海城市人民法院取不予立案裁决书。其裁决书不予立案的理由是：“起诉人对中恒信公司的评估行为不服提起诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。”而不是海城法院法官在接待我时候说：“已超过两年的诉讼时效。”因此“行政裁决书（2017）辽0381行初42号及海城法院法官违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：“起诉状内容欠缺或者有其他错误的应当给予指导和释明并一次性告知当事人。”第三款：“以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的当事人可以向上级人民法院投诉。上级人民法院应当责令改正，并对直接责任人依法给予处分。”本案中海城法院法官在接案时声称：“已过诉讼时效。”审案时又说：“不属行政诉讼。”显然违法，违法了“一次性原则。”尊敬的鞍山市中级人民法院，本案到底是民事案子归鞍山市铁东区人民法院受理？还是属“行政案”归海城市人民法院审理？希望给予一个正确的、权威性的、明确的解释。这是一个普通公民最简单的诉求，希望中级法院给予公正的裁决，给百姓一条生路。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，必须符合行政诉讼的受案范围，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条对此已有明确规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当符合起诉条件，属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，人民法院在接到起诉状后，对不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。
就本案而言，中恒信公司作出房地产评估报告的行为是评估机构及其评估专业人员根据委托对不动产进行评定、估算，并出具评估报告的专业服务行为，该行为并不是行政机关或法律、法规、规章授权组织作出的行政行为，故该案不属于行政诉讼受案范围，一审裁定不予立案正确。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史新宇
审 判 员 胡 明
代理审判员 孙 挺
二〇一七年八月四日
书 记 员 于佳玉
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0481刑初181号
公诉机关耒阳市人民检察院。
被告人蒋某良，绰号“大鱼”，男，1967年7月18日出生于湖南省耒阳市，汉族，文盲，农民。因涉嫌盗窃罪于2012年1月19日经耒阳市人民检察院批准逮捕，2017年2月15日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2017]169号起诉书指控被告人蒋某良犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员王拂冉出庭支持公诉，被告人蒋某良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人蒋某良驾车与李某生、吴某玉、邓某湖、李某辉尾随从广州发车的苏MM39**货运车，于2011年12月12日凌晨1时许行驶至广州韶关至湖南郴州路段时，趁修路货车减速行驶之机，李某生、邓某湖爬上货车盗窃车上五大包服饰，吴某玉、李某辉沿路捡拾。驶回耒阳后，李某生将该批服饰以215000元的价格卖给蒋某桥。被告人蒋某良分赃款27000元。经鉴定，被盗服饰价值228489元。
针对上述指控，公诉机关提交了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人蒋某良以非法占有为目的，与他人共同窃取数额巨大的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋某良系主犯。提请本院依法判处。
被告人蒋某良对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年12月初的一天，被告人蒋某良与李某生、吴某玉、邓某湖、李某辉（该四人均因本案已判刑）一起在耒阳市神州明珠酒店后面的草坪商量到广州“下货”（指盗窃货车上的货物），五人约定共同出资购买一辆商务车用于作案，由蒋某良负责开车，李某生、邓某湖负责上车下货，吴某玉、李某辉负责在路上捡货，并由李某生在耒阳市五梅路附近租下了一个仓库。
2011年12月8日早晨7时许，李某生、邓某湖、吴某玉、李某辉与被告人蒋某良五人从耒阳市灶市汽车站坐长途汽车来到广州，从广州市二手交易市场购买一台商务车（车牌号：粤AG4P**）并寻找作案目标。被害人刘某购买欧时力（ochirly）服饰,委托江苏省姜堰市宁淮运输有限公司货车（苏MM39**）运输该批货物，被告人蒋某良等五人便开车尾随这辆大货车上了京珠高速。2011年12月12日凌晨1时许，该大货车行驶至广东韶关至湖南郴州路段，因修路大货车减速行驶，李某生和邓某湖便趁机爬上大货车，用刀将大货车的捆绳剪断并剪烂油布，将货车上的五大包欧时力牌服饰丢下车，吴某玉和李某辉则沿路在高速上捡拾，等商务车装满后五人回到耒阳。当日7时许，该五人将盗窃来的货物放置在上述租赁的仓库内。之后李某生将该批窃取的服饰以215000元的价格卖给蒋某桥（因本案已判刑）。事后，邓某湖、李某生各分48000元钱，吴某玉、李某辉各分36000元钱，被告人蒋某良分27000元钱。
经物价鉴定，被盗服饰价值228489元。被盗服饰已追回并返还被害人。
另查明，2017年2月15日，被告人蒋某良被耒阳市公安局治安巡逻大队民警抓获归案。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、同案人李某辉、李某生、邓某湖、吴某玉、蒋某桥、陶某辉的供述证实：李某辉、李某生、邓某湖、吴某玉与被告人蒋某良结伙并分工合作，在高速公路上盗窃货车上财物，销赃给蒋某桥以及分赃的事实。
2、被害人刘某的陈述证实：其委托运输的货物在高速公路运输途中被盗窃的事实。
3、证人黄某伟的证言证实：其驾驶的苏MM39**大货车上的部分货物在运输途中被盗。
4、证人李某俊、李某彪的证言证实：蒋某桥向李某俊、李某彪借钱购买了一批服装。
5、价格鉴定意见、辨认笔录、扣押、发还物品清单、刑事判决书、抓获经过、户籍资料等证据。
6、被告人蒋某良对公诉机关指控的盗窃犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人蒋某良以非法占有为目的，与他人结伙盗窃在高速公路运输的货车上的财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究被告人蒋某良的刑事责任。耒阳市人民检察院指控被告人蒋某良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同盗窃罪中，被告人蒋某良负责驾车，起主要作用，系主犯。被告人蒋某良到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被盗窃财物已追缴并返还被害人、被告人蒋某良在本案审理期间委托家人积极交纳罚金，又可酌情从轻处罚。综上，根据被告人蒋某良的犯罪情节及悔罪表现，决定对被告人蒋某良从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某良犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2020年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份
审 判 长 喻 辉
人民陪审员 谢 衍
人民陪审员 贺雪平
二〇一七年七月十三日
代理书记员 黄 谦
附：本案法律适用
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0202民初803号
原告：彭明生，男，1970年9月28日出生，汉族，住湖南省茶陵县下东乡。
被告：黄河，男，1970年6月11日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区云田镇。
原告彭明生与被告黄河买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理。本院受理�，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭明生到庭参加诉讼，被告黄河经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭明生向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款10万元。事实和理由：被告因承建房屋向原告购买钢材，经结算，被告尚欠原告货款10万元。原告多次催要，被告以各种理由推诿。原告遂诉讼来院。
被告黄河未予答辩。
经审理查明：彭明生系经营钢材生意。2014年至2015期间，黄河在彭明生处多次购买钢材，经核算，尚有100000元未付清。2017年，彭明生找到黄河要求结清余款，黄河遂出具了一份欠条，该欠条上写有“今欠到彭明生送到五星自建房工地20栋、21栋、26栋钢材款共计拾万元整。欠款人黄河”的内容。因黄河至今未支付剩余货款，彭明�遂诉讼来院。
以上事实，有当事人陈述，彭明生、黄河身份证复印件，欠条等证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告以口头形式订立了合同，原告向被告提供了货物，被告应支付相应的价款。依据被告出具的欠条，被告尚欠原告100000元货款，故原告要求被告支付100000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄河于本判决生效后十五日内向原告彭明生支付货款100000元。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由�告黄河负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：株洲市华融湘江银行金汇支行，户名：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 胡棕盛
二〇一七年�月二十八日
书记员 王文丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执1418号
申请执行人胡章丰，男。
被执行人邹星星，男。
被执行人胡任得，男。
申请执行人胡章丰与被执行人邹星星、胡任得其他合同纠纷一案，申请执行人胡章丰依据北京市方正公证处作出的（2016）京方正执证字第01363号执行证书，要求被执行人邹星星、胡任得返还借款34667元及债务利息。
本院在执行过程中，申请执行人胡章丰与被执行人胡任得达成和解，由被执行人胡任得给付案款20000元，剩余案款由被执行人邹星星给付。被执行人胡任得已给付申请执行人胡章丰20000元，被执行人邹星星尚欠14667元及利息未给付。经查：被执行人邹星星暂无财产可供执行，申请执行人胡章丰亦不能提供被执行人邹星星可供执行的财产线索。现被执行人邹星星下落不明。我院已将被执行人邹星星纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结北京市方正公证处（2016）京方正执证字第01363号执行证书的本次执行程序。
二、申请执行人胡章丰发现被执行人邹星星、有可供执行的财产后，对要求被执行人邹星星返还借款一万四千六百六十七元及利息，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一七年三月二十九日
书记员 谢占山
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初1310号
原告：牛心民，男，1944年4月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，
委托诉讼代理人：李明，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者，法律援助。
被告：张磊，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，
原告牛心民与被告张磊土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，原被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 朱成武
审 判 员 赵子安
审 判 员 黄 磊
二〇一七年九月七日
法官助理 孙倩倩
书 记 员 王 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0604民初1310号原告：牛心民，男，1944年4月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，委托诉讼代理人：李明，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者，法律援助。被告：张磊，男，1979年3月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区，原告牛心民与被告张磊土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 朱成武审 判 员 赵子安审 判 员 黄 磊二〇一七年九月七日法官助理 孙倩倩书 记 员 王 慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民三（民）初字第2135号
原告上海仁丰房地产经纪有限公司，住所地上海市。
法定代表人高杰。
委托代理人莫�明。
被告郑文俊，男，1966年2月13日出生，汉族，住上海市。
被告何文倩，女，1972年2月16日出生，汉族，住上海市。
原告上海仁丰房地产经纪有限公司与被告郑文俊、何文倩居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周虹君独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海仁丰房地产经纪有限公司的委托代理人莫晓明，被告郑文俊、何文倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海仁丰房地产经纪有限公司诉称，2015年5月31日，原、被告签订了《房地产限时责任包售协议》，两被告拟委托原告出售位于上海市凉城路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），独家委托期限至同年8月31日止，系争房屋房产证由原告保管，原告向被告方支付了定金3，000元。签订协议后，原告积极为被告寻找客户看房，进行签约准备，但被告方均以各种理由推脱。原告经核查后发现，两被告在2015年6月底就补办了系争房屋产证，并于2015年9月1日在其他中介公司居间下就系争房屋签订了出售协议。由此可以推定被告方在委托期限内未通过原告与他人磋商系争房屋出售事宜，终止对原告的委托，两被告应按约承担违约责任。故起诉法院要求两被告向原告支付违约金65，400元、返还定金3，000元。
被告郑文俊、何文倩辩称，两被告系夫妻关系，均在外地工作。两被告于2015年5月31日与原告签订了独家包售协议，为期三个月。协议签订后，被告方就将产证原件交给原告，并清空了系争房屋内的家具，希望原告尽快为其出售房屋，但原告将系争房屋对外挂牌售价高达405万（协议价为327万），导致系争房屋迟迟不能出售。委托期内，原告两次通知被告方前来签约，两被告从外地赶至原告处，却根本无客户与�告签约。原告工作人员在8月底又发短信要求两被告前来签约，相关情况未具体说明，两被告当时在外地，故未及时回复。包售期内，两被告方因融资周转担保向原告提出需要产证使用一下，被原告拒绝，两被告不得已才补办产证。包售期内，两被告未委托过其他中介公司出售系争房屋，是原告未能按约定价格在包售期间内完成居间出售系争房屋的义务，两被告不应再退还原告定金。两被告是在协议包售期结束后才向他人出售系争房屋，未违反约定，不属违约，故不同意原告所有诉请。
经审理查明，系争房屋原权利人登记为两被告郑文俊、何文倩。2015年5月31日，原告作为居间方（乙方）、两被告作为委托人（甲方）签署《房地产限时责任包售协议》，约定，甲方委托乙方居间出售系争房屋，建筑面积107.14平方米，权利人为两被告；乙方已告知甲方须于本�同签订后当日向乙方提交出售该房地产相关的书面证明材料；系争房屋委托价格到手价3，270，000元整，甲方同意高于到手价格部分作为乙方佣金；（3.1款）签订本协议当天乙方支付甲方代理销售定金3，000元整，此款项在代理期内未完成代理销售，则归甲方所有，若在代理期内甲方单方面终止合同，要按定金额度退一赔一；甲方同意在签订本协议当日将产证原件交于乙方保管直至成交，若未成交乙方于合同终止后三日内返还甲方；（4.2款）在乙方为甲方提供服务的12个月内，甲方或其代理人、代表人、承办人等与甲方有关联的人与乙方介绍的求购方或其代理人、代表人、承办人等与该求购方有关联的人完成交易或者利用了乙方提供的信息、机会等条件但未通过乙方而与第三方完成交易的，以及在甲方的委托期内甲方擅自终止委托事项的，甲方都应按其委托房价款的2%向乙方支付违约金，乙方保留向甲方追究其他损失的权利；甲方确认乙方为甲方独家代理委托的代理人，委托期限自2015年5月31日至2015年8月31日止，共92天。甲方承诺上述委托期限内将不再自行或另行委托除乙方外的任何第三人完成本合同约定的委托事项，否则，甲方应按本合同第3.1条款和第4.2条款约定的标准向乙方承担违约责任；甲方同意乙方有在不低于上述委托价格的情况下有代甲方签订房屋买卖居间合同和代收定金的权力，具有同等法律效应。
协议签订当日，两被告将系争房屋产证原件交付原告，收取了原告支付的定金3，000元。2015年5月31日至8月31日，两被告未能经原告居间出售系争房屋。2015年9月1日，原告与案外人就系争房屋签订《房屋买卖合同》。
审理中，两被告表示同意退还原告定金3，000元。
上述事实，有原告提供的�地产限时责任包售协议、上海市房地产登记薄、短信记录、房地产分析截屏等证据及双方当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据双方签订的协议，包售期内，原告作为居间方向被告方提供订立房屋买卖合同的机会，在不低于委托价格的情况下，原告亦可代替两被告与第三方签订买卖居间合同、收取定金。现原告未能在包售期内促成系争房屋的签约、出售，而以两被告补办产证、包售期过后即与案外人签约等行为，推定两被告包售期内即终止对原告居间委托的意见，并无事实和法律依据，本院不予采信。两被告自愿返还原告定金3，000元，与法不悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条之规定判�如下：
一、被告郑文俊、被告何文倩应于本判决生效之日起10日内向原告上海仁丰房地产经纪有限公司返还定金3，000元；
二、原告上海仁丰房地产经纪有限公司其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，510元，减半收取755元，由原告上海仁丰房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周虹君
二〇一六年四月十九日
书 记 员 蔡覙静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法�
第八条??依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四百二十四条??居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初327号
原告：付金芳，女，汉族。
被告：周春明，男，汉族。
被告：邹士伟，男，汉族。
付金芳诉周春明、邹士伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告付金芳于2017年03月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许付金芳撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由付金芳负担。
审判员 张 虎
二〇一七年三月八日
书记员 李雪梅
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0202执字496号
申请执行人黄蓉，女，1988年12月26日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人周博潮，男，1986年3月12日出生，汉族，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的（2015）城民初字第378号民事判决书，于2016年6月6向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周博潮履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人周博潮银行存款五万一千七百二十二元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 白向东
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 晗
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0722刑初42号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人韦某，男，壮族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月2日被拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。
辩护人张明喜，广西越洲律师事务所律师。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2016）28号起诉书指控被告人韦某犯交通肇事罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派代理检察员宁琦出庭支持公诉，被告人韦某及其辩护人张明喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2015年12月1日14时50分许，被告人韦某无证驾驶桂A×××××号重型自卸货车沿103省道由三合往小江方向行驶，行驶至125公里加400米路段时，适遇被害人张某驾驶一辆轻便二轮摩托车在前方同向右侧行驶，由于被告人韦某驾驶车辆没有与摩托车保持安全距离，致使其驾驶的车辆刮碰摩托车，造成张某被货车碾压当场死亡。经交通管理部门认定，被告人韦某负事故全部责任。案发后，被告人韦某主动报警，留在现场等�交警处理，并赔偿了被害人家属50000元。
公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人韦某违反交通运输管理法规驾驶车辆发生交通事故，造成一人死亡，承担事故全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。被告人韦某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人韦某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求本院对其从轻处罚。辩护人张明喜提出的辩护意见是，被告人是过失犯罪，犯罪后有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚，根据被告人犯罪的主、客观方面以及犯罪后的表现，请求法院对被告人减轻处罚，并建议法院对被告人判处六个月以下拘役。被告人已赔偿被害人部分经济损失，并愿意按农村居民标准赔偿被害人的其余损失，未能达成赔偿协议是由于被害人亲属按城镇居民标准计算赔偿数额，提出的赔偿数额过高。被告人符合适用缓刑的条件，请求对被告人适用缓刑。
经审理查明，2015年12月1日14时50分许，被告人韦某驾驶桂A×××××号重型自卸货车沿103省道由三合往小江方向行驶，行驶至125公里加400米路段时，适遇被害人张某驾驶一辆轻便二轮摩托车在前方同向右侧行驶，被告人韦某在发现对面有来车时，估计与对面来车仍有足够距离，可超越右侧的摩托车，于是便驾车超越被害人驾驶的摩托车，在超车过程中，被告人发现其驾驶的车辆与对面来车可能有碰撞的危险，便向右打方向避让对面来车，以致其驾驶的车辆刮碰被害人张某驾驶的摩�车，造成被害人张某倒地被被告人驾驶的车辆轮胎碾压致颅脑挫灭性损伤当场死亡。事故发生后，被告人韦某当即电话报警，留在现场等候交警处理，并于当日赔偿了被害人家属50000元。浦北县公安局交通管理大队对事故处理后，认定被告人韦某负事故全部责任，被害人张某不负事故责任。
另查明，被告人韦某原持有准驾车型为A2D的机动车驾驶证，2005年4月23日被注销，被害人张某无机动车驾驶证。
上述事实，有公诉机关举出并经被告人及其辩护人质证无异议的道路交通事故现场勘验笔录、交通事故认定书、事故物证照片、证人黄某的证言、驾驶人信息查询结果单、浦北县公安局尸体检验鉴定意见书、被告人韦某的供述、收条等证据证实。
本院认为，被告人韦某违反交通运输管理法规，在其机动车驾驶证被注销后仍驾驶机动车，与对�来车有会车可能时超车，超车时没有确认与前车有足够的安全距离，以致发生交通事故，造成一人死亡的严重后果，应负事故全部责任。被告人韦某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，并以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。被告人犯罪后主动报警，并留在现场等候处理，属自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人韦某赔偿了被害人部分经济损失，庭审时又当庭认罪，因此，可对被告人酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及其犯罪后的表现，本院决定对被告人从轻处罚。被告人只是赔偿被害人小部分经济损失，拒不赔偿其余经济损失，悔罪表现不好，不符合适用缓刑的条件，辩护人提出对被告人适用缓刑的意见，理由不充分，本院不予采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人韦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2017年3月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈德忠
人民陪审员 乐美娟
人民陪审员 吴济烈
二〇一六年三月八日
书 记 员 陆业辉