北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0101行初761号
原告朱天水，男，1956年1月2日出生。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人王冬斌，局长。
委托代理人陈宇，北京市公安局东城分局民警。
委托代理人闫勇，北京市公安局东城分局民警。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人刘陆欣，北京市公安局民警。
委托代理人张颖，北京市公安局民警。
原告朱天水不服被告北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）政府信息不存在告知和被告北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月14日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告朱天水、被告东城分局的委托代理人陈宇、闫勇，被告市公安局的委托代理人刘陆欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年5月3日，被告东城分局作出东公信息公开字（2017）第36号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称36号告知书），主要内容为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，经查，您申请获取的政府信息，本机关未保存，该政府信息不存在。
朱天水不服36号告知书，向市公安局申请行政复议。2017年6月19日，市公安局作出京公复决字[2017]第192号《行政复议决定书》（以下简称第192号复议决定），维持了东城分局作出的36号告知书。
原告朱天水诉称，二被告作出的36号告知书及第192号复议决定均没有说明相关理由，也未对出警记录保存期限作出解答，存在不作为的行为，视原告四级残疾的后果而不顾。请求撤销被告东城分局作出的36号告知书和被告市公安局作出的第192号复议决定，并判令被告东城分局按照原告的申请公开政府信息。
原告朱天水于法定期限内未向本院提交证据。
被告东城分局辩称，原告提出的政府信息公开申请，经查，我分局未保存，该政府信息不存在。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，我分局已依法告知原告，全面履行了法定职责。我分局作出的36号告知书内容正确、完整，程序合法，法律适用准确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告东城分局于法定举证期限内向本院出示以下证据：
1、政府信息公开申请表，证明原告于2017年4月12日向东城分局提出涉案政府信息公开申请的事实；
2、原告居民身份证复印件，证明原告提出申请时一并提交的身份证明；
3、登记回执，证明东城分局于2017年4月12日受理原告的申请；
4、36号告知书，证明东城分局依法作出告知书；
5、原告出具的情况说明，证明原告要求登记回执和告知书一并领取；
6、国内挂号信函收据，证明东城分局于2017年5月3日将登记回执及36号告知书一并邮寄送达原告；
7、110接处警记录，证明东城分局龙潭派出所于2015年1月12日出警的事实；
8、东城分局龙潭派出所孙玉川、蒙建国出庭证言，证明2015年1月12日出警及出警记录拍摄过程。
被告市公安局辩称，对原告提出的行政复议申请，市公安局经审查认为，东城分局作出的36号告知书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告的复议理由和请求无事实和法律依据。据此，市公安局于2017年6月19日依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定作出第192号复议决定，内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局于法定举证期限内向本院提交了以下证据：
1、邮寄信封凭证，证明原告向市公安局提出行政复议申请的时间；
2、行政复议申请书及相关材料，证明原告提交的全部行政复议材料；
3、行政复议提交答复通知书及送达回执，证明市公安局受理原告复议申请后，依法对被复议人东城分局送达行政复议通知书；
4、答复意见书，证明东城分局在法定期限向市公安局提交复议答复；
5、第192号复议决定及送达回证、邮寄凭证，证明市公安局依法作出复议决定并送达双方当事人。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告东城分局和市公安局提交的全部证据客观真实、取得方式合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，2017年4月12日，朱天水向东城分局提出政府信息公开申请，申请公开“2015年1月12日中午在北京市第二中级人民法院民事第二审判庭，我被初世同推倒在地，造成四级残疾，法官打110报警，我要求公开民警在法庭现场拍摄的录音录像等”信息。当日，东城分局作出东公信息公开字（2017）第36号-回《登记回执》，告知朱天水将于2017年5月3日前作出书面答复。朱天水于当日向东城分局出具情况说明，要求登记回执、延长告知、答复告知一并领取。2017年5月3日，东城分局作出36号告知书，并于当日将登记回执及36号告知书一并邮寄送达朱天水。朱天水不服36号告知书，于2017年5月19日向市公安局申请行政复议，市公安局于2017年5月23日依法受理，并于5月24日向东城分局作出行政复议提交答复通知，东城分局于2017年6月3日向市公安局提交答复意见，市公安局于2017年6月19日作出第192号复议决定，并分别送达朱天水和东城分局。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。东城分局作为公安执法行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相应行政处理的法定职责。根据《行政复议法》第三条的规定，被告市公安局具有受理行政复议申请并作出行政复议决定的行政职责。
《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，被告东城分局收到原告朱天水的政府信息公开申请后，依据其申请的事项进行查找，并未发现该局实际保存有该信息，故作出36号告知书告知原告朱天水该局未保存其所申请的信息，该信息不存在，被告东城分局据此对不存在的政府信息已依法履行了法定说明理由义务，告知程序合法。
《行政复议法》第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；……”。本案中，被告市公安局于2017年5月23日依法受理原告朱天水的行政复议申请，依法向被告东城分局送达行政复议提交答复通知书，要求其提交复议答复意见及相关证据材料。东城分局在法定期限内向市公安局提交了行政复议答复意见书及相关材料，被告市公安局于2017年6月19日作出第192号复议决定并送达原告朱天水及被告东城分局，被告市公安局的复议程序符合《行政复议法》的规定。
综上，原告朱天水要求撤销36号告知书和第192号复议决定，并责令被告东城分局按照其申请公开政府信息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告朱天水的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告朱天水负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 叶广义
人民陪审员 周文志
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨建军