广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终13104号
上诉人（原审原告）：xx添，男，1966年3月5日出生，汉族，住广州市增城区。
委托代理人：吴勇太，广东兆鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：xx锋，男，1962年6月24日出生，汉族，住广州市增城区。
委托代理人：倪冬勤，广东金舵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：xx明，男，1998年2月10日出生，汉族，住广州市增城区。
被上诉人（原审被告）：xx思，女，1954年12月12日出生，汉族，住广州市增城区。
被上诉人（原审被告）：xx清，女，1976年1月15日出生，汉族，住广州市增城区。
上诉人xx添因与被上诉人xx锋、xx明、xx思、xx清案外人执行异议之诉一案，不服广州市增城区人民法院作出的（2016）粤0183民初3140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
xx添上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其的诉讼请求，停止对广州市增城区荔城街xx号（原增城市荔城镇xx号）的强制执行；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决缺乏事实和法律依据。广州市增城区荔城街xx号（原增城市荔城镇xx号）房产是其共有的财产，并非xx明单独所有。涉案房屋是其父xx新生前购买地皮，并出资建设第一、二层，故涉案房屋应属于其父所有。自从其父亲去世后，涉案房屋被xx光（已故）侵占并过户给其儿子xx明，其对涉案房屋的合法继承权受到了侵犯，该过户行为是无效的。一直以来，其与其他兄弟姐妹对涉案房屋及土地各自所占份额存在极大争议，根据法律规定，法院不应对不清晰的标的物进行处理执行，应等标的物清晰之后再作处理。特此请求二审改判，以维护其合法权益。
被上诉人xx锋辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，xx添的上诉请求缺乏依据，请求驳回上诉，维持原判。xx添一直在编造各种理由阻扰生效判决的执行，请求法院追究其阻扰执行的相关法律责任。
被上诉人xx明、xx思、xx清经本院合法传唤没有到庭陈述答辩意见。
xx添向一审法院起诉请求：立即停止对广州市增城区荔城街xx号（原增城市荔城镇xx号）房屋的强制执行。
一审法院认定事实：2012年3月5日，xx锋起诉xx明、xx光、xx思、xx清民间借贷纠纷一案【(2012)穗增法民二初字第298号】，一审法院于2012年9月3日作出(2012)穗增法民二初字第298号民事判决书，判决“一、xx光、xx思、xx清于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金人民币1520750元及支付利息(利息从2010年2月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止)给xx锋；二、驳回xx锋的其他诉讼请求。”xx锋不服判决提出上诉，2013年5月31日，本院作出(2013)穗中法金民终字第33号民事判决书，判决“一、撤销增城市人民法院(2012)穗增法民二初字第298号民事判决第二项；二、变更增城市人民法院(2012)穗增法民二初字第298号民事判决的第一项为：xx明、xx光、xx思、xx清于本判决书送达之日起十日内共同偿还借款本金1520750元及利息(从2010年2月18日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至本判决确定的还款之日止)给xx锋；三、驳回xx锋的其他诉讼请求。”
2016年5月9日，一审法院作出(2016)粤0183执异20号执行裁定书，载明：本案在执行过程中，于2013年7月9日查封xx明所有的位于广州市增城区荔城街xx号的房屋。2016年2月25日，一审法院作出拍卖公告，定于2016年3月17日对该房屋进行第一次公开拍卖。另查明：2001年2月23日，xx光将位于广州市增城区荔城街xx号的房屋赠与给xx明。xx明监护人为父亲xx光、母亲xx思。广州市增城区人民医院于2016年2月27日出具居民死亡医学证明(推断)书，证明xx光于2016年2月27日死亡。一审法院在听证中，限xx添于2016年5月6日前向法庭提交xx新去世的时间及其妻子的情况、xx新的所有子女的身份信息、联系方式及xx添与xx光关系等情况，但xx添在规定时间没有向一审法院提供。一审法院审查认为：《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”一审法院查封并拟拍卖位于广州市增城区荔城街xx号房屋登记权属人为xx明，一审法院应认定xx明为该房屋所有权人。xx明未依照生效法律文书确定义务履行自己的还款义务，一审法院依法拍卖其所有的房屋，符合法律的规定。xx添提供增城区小楼镇秀水村民委员会于2016年3月2日出具的《证明》，主张xx添的父亲xx新在1997年出资购买了该房屋的土地，并主张第一、二层楼房是xx新出资建设，要求停止对该房屋拍卖的异议理由不成立，一审法院不予支持。xx添如认为其对该房屋享有继承权，可另循其他法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回xx添的异议。
2016年6月8日，xx添以涉案房屋的土地是xx新购买，并于1989年出资自建二层房屋，xx新已死亡，其享有涉案房屋的继承权为由，向一审法院提起执行异议之诉，并提交增城区小楼镇秀水村民委员会于2016年3月2日出具的《证明》为依据，该证明载明“兹有我社区居民xx新(已故)，在其生前购得广州市增城区荔城街xx号地皮一块并在该地皮上建设两层，其有子女：xx光(已故)、曾苏妹、曾初发、曾凤娇、xx添、曾伯平、曾令理，对该地皮及楼房都有继承权”。
另查明，2001年3月23日，增城市人民政府出具《房地产权证》，载明“权属人xx明，房屋权属来源赠与，地址增城市荔城镇富鹏路5l号，层数柒，附记2001年2月23日由父亲xx光赠与，其监护人：父亲xx光，母亲xx思。”
本案在审理过程中，一、xx添与xx锋均确认增城区荔城街xx号与富鹏路xx号是同一个房屋地址，涉案房屋的初始登记是xx光。二、xx添主张：1、涉案房屋的土地由xx新购买，于1989年出资自建二层房屋，xx新建好后没有经有关部门登记造册，xx新去世后xx光为涉案房屋办理了权属登记，直到2012年涉案房屋被套封才知道登记在xx明名下；2、xx新是其父亲，xx新有七个子女，原告xx添、被告xx光均是其儿子，对涉案房屋享有继承权；3、xx添承认没有向有关部门主张涉案房屋的继承问题。三、xx锋认为涉案土地由xx光购买，由其出资自建，房屋的初始登记是登记在xx光名下。
一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉，审查的是案外人的实体权利能否阻却一审法院对涉案房屋的执行。xx添主张涉案房屋的土地由其父亲xx新购买并于1989年出资自建二层房屋，后xx新于1999年死亡，认为其享有涉案房屋的继承权，因xx添未提供合法有效证据证明涉案房屋是属于xx新所有的，根据我国物权法之规定，我国不动产物权实行的是确权登记制度，故一审法院对xx添主张的事实不予采信。增城市人民政府于2001年3月23日为涉案房屋核发了《房地产权证》，权属人为xx明，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，一审法院对xx添要求停止对涉案房屋的强制执行的诉讼请求不予支持。xx明、xx思、xx清经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上所述，判决如下：驳回原告xx添的全部诉讼请求。
本院查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因增城市荔城镇xx号的权属登记在xx明名下，故该房屋作为xx明的可供执行财产被一审法院在执行过程中予以查封符合法律规定。xx添作为执行案件的案外人，以对涉案房屋享有共有权为由主张排除对涉案房屋的强制执行，应当提供充分证据证明其对涉案房屋享有足以阻却执行程序的正当实体权利。
xx添主张涉案房屋土地是其父亲xx新购买并出资建造一、二层，其对此享有继承权，xx添应对自己提出的上述主张提供证据。在本案诉讼中，xx添对其所述的其父亲购买土地、建造涉案房屋一、二层，以及其父亲的子女情况、其依法继承父亲财产等均没有提供任何有效证据予以证实。至于xx添提供的增城区小楼镇秀水村民委员会于2016年3月2日出具的《证明》，由于增城市人民政府已于2001年核发涉案房屋的房地产权证，登记xx明为涉案房屋的权属人，根据《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”小楼镇秀水村民委员会的《证明》内容，不具有推翻政府主管部门在不动产权属证书上就房屋权属的登记内容。xx添提出的上诉理由没有事实依据，本院对其上诉请求予以驳回。
审查一审法院作出的（2016）粤0183民初3140号民事判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，应当予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10300元由上诉人xx添负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄晓清
审判员 刘卓江
审判员 叶洁靖
二〇一七年八月九日
书记员 霍韵瑶