wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终1652号
上诉人（原审被告）：渤海易购（天津）科技发展有限公司。
法定代表人：邓颖，总经理。
委托诉讼代理人：白晶野，天津安皓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱米娜，天津安皓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李冰冰，女，1973年2月27日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。
上诉人渤海易购（天津）科技发展有限公司（以下简称渤海易购公司）因与被上诉人李冰冰肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初67447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人渤海易购公司的委托诉讼代理人白晶野，被上诉人李冰冰的委托诉讼代理人尹嵩琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
渤海易购公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费由李冰冰承担。事实及理由：一、原审事实不清，适用法律错误。李冰冰诉渤海易购公司承担责任没有事实和法律依据，渤海易购公司并非一审适格被告，李冰冰所称的侵权行为与渤海易购公司没有关系。标题为《李冰冰、邓文迪们凭什么可以找小10来岁的鲜肉》并非渤海易购公司所写，其仅仅转载了此文章，李冰冰所称渤海易购公司擅自使用其8张照片进行商业宣传不成立，即使有侵权行为也是侵犯了此文章作者的著作权，李冰冰所称的侵权行为与渤海易购公司无关，渤海易购公司仅是转载文章，并不存在商业宣传的目的，更不存在以营利为目的的滥用他人肖像的目的。二、渤海易购公司转载的《李冰冰、邓文迪们凭什么可以找小10来岁的鲜肉》一文并未表明渤海易购公司与李冰冰之间有合作关系或其他直接关系，李冰冰认为此种行为极易使浏览者误认为李冰冰为渤海易购公司所销售的产品及品牌做形象代言的假象，也是对李冰冰人格极大的不尊重的推测是毫无根据的。渤海易购公司在收到一审诉状后立即断开了侵权链接，并删除了此篇文章，并且李冰冰所提交的证据也显示文章浏览量只有130次，情节轻微，李冰冰主张的经济损失根本不存在。
李冰冰辩称，不同意渤海易购公司的上诉请求，同意一审判决。李冰冰一审提供了公证书，将渤海易购公司的侵权情况进行了公证，固定了侵权事实。
李冰冰向一审法院起诉请求：1.判令渤海易购公司在全国公开发行的报纸上向李冰冰公开赔礼道歉，致歉内容应包含判决书案号以及涉嫌侵权李冰冰肖像权的具体情节，致歉版面面积不小于6cm*9cm；2.判令渤海易购公司赔偿李冰冰经济损失200000元、维权成本合理开支3000元。
一审法院认定事实：2017年4月7日，北京市方正公证处出具的（2017）京方正内民证字第85044号公证书，李冰冰为此支出公证费1200元，证明登录名称为“渤海全球购订阅号”的微信公众号，有标题为《李冰冰、邓文迪们凭什么可以找小10来岁的鲜肉？》的文章一篇。该篇文章中有八张一名女性与一名男性照片配图，与李冰冰另行提交的在百度图片搜索中的照片一致。配图右侧有“微信扫一扫关注该公众号”及微信二维码；文章结尾有“渤海全球购”的二维码，下方有“官方商城”字样及产品介绍。
渤海易购公司认可“渤海全球购订阅号[微信号：×××]”微信公众号系其主办；但主张其未侵犯李冰冰肖像权，仅是转载文章，且该微信公众号浏览量较少。
一审法院认为，公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的肖像权、名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。根据李冰冰提交的相关证据，渤海易购公司为了自身的商业宣传，未经过李冰冰同意，在其微信公众号上使用了有李冰冰肖像的照片；渤海易购公司虽主张文章系转自网络，但根据文章内容看，以及文章多处标注了渤海易购公司的微信公众号、二维码、产品介绍等信息，其行为已经构成对李冰冰肖像权的侵害，应当对李冰冰进行赔偿，但李冰冰主张的赔偿金额过高，该院将结合渤海易购公司的过错程度、侵权行为的具体情节、后果及影响酌情确定赔偿数额。渤海易购公司侵犯李冰冰的肖像权，现李冰冰要求渤海易购公司赔礼道歉于法有据，该院将综合考虑渤海易购公司使用李冰冰照片的形式和范围，决定渤海易购公司赔礼道歉的形式。
鉴于渤海易购公司的侵权行为方式，李冰冰采取公证途径保存证据，并由此产生了公证费用，应视为其正常维权的合理开销，该院对该主张予以支持，具体金额由该院根据李冰冰证据核定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第三十六条第一款之规定，判决：一、渤海易购公司于该判决生效后三十日内在其微信公众号（×××）上发布声明向李冰冰致歉，所发布声明需于发布前送交该院审核，如逾期不执行上述内容，则由该院选择一家全国发行的报纸，刊登该判决主要内容，刊登费用由渤海易购公司负担；二、渤海易购公司于该判决生效后七日内赔偿李冰冰经济损失25000元；三、渤海易购公司于该判决生效后七日内赔偿李冰冰公证费1200元；四、驳回李冰冰的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为渤海易购公司是否侵犯了李冰冰的肖像权以及是否应据此赔偿李冰冰经济损失。
根据已经查明的事实，渤海易购公司为了自身的商业宣传，未经李冰冰同意，在其微信公众号上使用了有李冰冰肖像的照片。渤海易购公司虽主张文章系转自网络，但文章内容以及文章中多处标注了渤海易购公司的微信公众号、二维码、产品介绍等信息，一审法院据此认定渤海易购公司侵犯了李冰冰肖像权并无不当。渤海易购公司主张其不存在以营利为目的滥用他人肖像的行为，缺乏事实依据，本院不予采信。
李冰冰作为演艺人员，具有一定的社会知名度，其肖像已具有一定商业化利用价值，渤海易购公司对李冰冰肖像权的侵害，必然导致李冰冰肖像中包含的经济性利益受损。一审法院综合考虑渤海易购公司的过错程度、侵权行为的具体情节、后果及影响，酌情判决渤海易购公司赔偿李冰冰经济损失25000元，亦无不当，本院予以维持。另，因渤海易购公司侵犯了李冰冰的肖像权，亦应赔礼道歉并赔偿李冰冰因维权产生的公证费。渤海易购公司主张李冰冰不存在经济损失，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，渤海易购公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由渤海易购（天津）科技发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 曹 炜
代理审判员 徐 晨
二〇一八年一月三十日
法官 助理 田子阳
书 记 员 胡 潇
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑终100号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈翠霞，女，1970年9月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福州市仓山区，暂住福州市台江区。2011年4月18日因犯贩卖毒品罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2011年5月23日刑满释放。2016年9月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人陈翠霞犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月18日作出（2016）闽0102刑初868号刑事判决。宣判后，原审被告人陈翠霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年9月3日下午5时许，被告人陈翠霞在福州市台江区六一中路新港福州特艺城北侧停车场边一杂物间内，将两袋重0.83克的海洛因以人民币750元的价格卖与张某，交易完成后被告人陈翠霞被民警当场抓获，上述毒品、毒资被缴获。
原审法院认为，被告人陈翠霞违反国家对毒品的管理法规，贩卖海洛因0.83克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈翠霞曾因犯贩卖毒品罪被判刑，此次又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈翠霞归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：被告人陈翠霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人陈翠霞上诉称，原判量刑太重，请求从轻处罚。
本院二审期间，上诉人陈翠霞未提出新的证据。本院经审理认为，原审认定事实清楚，认定依据有扣押的毒品、毒资照片等物证；福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、福建省毒品实物上缴收据等书证；证人张某的证言；被告人陈翠霞的供述和辩解；福建正中司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书等鉴定意见；福州市公安局鼓楼分局出具的提取笔录等勘验、检查笔录；被告人陈翠霞对毒品、贩毒地点、毒资的辨认、证人张某对被告人陈翠霞、毒品、毒资的辨认等辨认笔录；户籍证明、前科材料、抓获经过等。以上证据可相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈翠霞违反国家对毒品的管理法规，贩卖海洛因0.83克，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人陈翠霞曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法予以从重处罚。原判根据陈翠霞的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，在量刑幅度内作出与其罪行相适应的判决并无不当，陈翠霞提出从轻处罚的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卫民
审判员 林 伟
审判员 李 舒
二〇一七年二月六日
书记员 黄 洁
PAGE
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑终100号原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈翠霞，女，1970年9月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福州市仓山区，暂住福州市台江区。2011年4月18日因犯贩卖毒品罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2011年5月23日刑满释放。2016年9月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人陈翠霞犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月18日作出（2016）闽0102刑初868号刑事判决。宣判后，原审被告人陈翠霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年9月3日下午5时许，被告人陈翠霞在福州市台江区六一中路新港福州特艺城北侧停车场边一杂物间内，将两袋重0.83克的海洛因以人民币750元的价格卖与张某，交易完成后被告人陈翠霞被民警当场抓获，上述毒品、毒资被缴获。原审法院认为，被告人陈翠霞违反国家对毒品的管理法规，贩卖海洛因0.83克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈翠霞曾因犯贩卖毒品罪被判刑，此次又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈翠霞归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：被告人陈翠霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。上诉人陈翠霞上诉称，原判量刑太重，请求从轻处罚。本院二审期间，上诉人陈翠霞未提出新的证据。本院经审理认为，原审认定事实清楚，认定依据有扣押的毒品、毒资照片等物证；福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、福建省毒品实物上缴收据等书证；证人张某的证言；被告人陈翠霞的供述和辩解；福建正中司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书等鉴定意见；福州市公安局鼓楼分局出具的提取笔录等勘验、检查笔录；被告人陈翠霞对毒品、贩毒地点、毒资的辨认、证人张某对被告人陈翠霞、毒品、毒资的辨认等辨认笔录；户籍证明、前科材料、抓获经过等。以上证据可相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。本院认为，上诉人陈翠霞违反国家对毒品的管理法规，贩卖海洛因0.83克，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人陈翠霞曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法予以从重处罚。原判根据陈翠霞的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，在量刑幅度内作出与其罪行相适应的判决并无不当，陈翠霞提出从轻处罚的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张卫民审判员  林 伟审判员  李 舒二〇一七年二月六日书记员  黄 洁
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3156号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路327号。统一社会信用代码：913609004920006552。
负责人：李洪，该行行长。
被告：周春，男，汉族，1970年3月31日出生，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。
被告：范卫珍，女，汉族，1971年9月2日出生，宜春市万载县人，家住宜春市袁州区。
被告：周宇，女，汉族，1992年7月27日出生，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。
被告：周思闽，女，汉族，1996年8月28日出生，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告周春、范卫珍、周宇、周思闽金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周春、范卫珍、周宇、周思闽的银行存款人民币9375.28元或查封、扣押其同等价值的财产，自愿同意按规定提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告周春、范卫珍、周宇、周思闽的银行存款共计人民币9375.28元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日向本院申请复议一次，如逾期不申请则丧失申请复议权利。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 琼
二〇一七年七月十三日
书记员 周伟丽
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建商初字第0203号
原告南京普邦数控设备有限公司。
法定代表人罗方琪，该公司总经理。
委托代理人王重庆，该公司销售经理。
被告盐城市繁荣机床厂。
法定代表人苏兵，该厂厂长。
本院在审理原告南京普邦数控设备有限公司与被告盐城市繁荣机床厂买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京普邦数控设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京普邦数控设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1208元，减半收取604元，由原告南京普邦数控设备有限公司负担。
审 判 员 严以刚
二〇一三年七月二十三日
书记员（代） 金 铭
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初749号
原告：柯万玉，男，1970年10月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：池沪东方医院，住所地安徽省池州市贵池区石城大道**号。
法定代表人：张小国，该医院负责人。
原告柯万玉与被告池沪东方医院餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柯万玉到庭参加诉讼。被告池沪东方医院经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯万玉向本院提出诉讼请求：1、被告支付餐费83323.5元及利息(自起诉之日起按年利率6%计算至付清之止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月，原告与被告口头约定由原告承包被告医院的食堂餐饮业务，由原告为被告医院员工、患者及日常招待等提供餐饮服务，按月结算。被告医院的就餐人员就餐时通过消费机刷卡或凭就餐单就餐，原告以当月消费卡机显示的消费额、就餐单或签字单据等向被告结算费用。按照上述约定，原、被告一直履行至2016年1月。经双方对帐，被告尚欠2015年1月至6月、8月、9月、11月、12月及2016年1月共11个月餐饮费共计83323.5元，至今未支付。原告认为，其与被告之间系餐饮服务合同关系，原告已依约履行合同，被告应及时结清餐费，故依据相关法律规定，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
池沪东方医院未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年1月至6月、8月至9月、11月至12月以及2016年1月，原告柯万玉向被告池沪东方医院出具食堂就餐费单据11份，金额共计83323.5元。被告负责人章正忠、财务科工作人员汪圆、方莉等人分别在上述单据上签字确认。后被告支付了3000元，尚欠80323.5元。
本院认为：债务应当清偿。池沪东方医院欠柯万玉食堂就餐费80323.5元未支付，由柯万玉出具的食堂就餐费单据和被告单位工作人员的签字为证，应予认定。柯万玉向池沪东方医院提供餐饮服务后，池沪东方医院未及时支付就餐费已构成违约，应支付尚欠的餐饮费用并承担违约责任。现柯万玉要求池沪东方医院支付欠款的请求应予支持。双方虽未约定逾期付款利息，但原告主张按年利率6%的标准，自起诉之日起计付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池沪东方医院于本判决生效之日起十日内向原告柯万玉给付餐饮费80323.5元及逾期付款利息(以80323.5元为基数，按年利率6%标准，从2017年2月22日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1883元，由被告池沪东方医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 胡建平
人民陪审员 李 勤
人民陪审员 张鸿英
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王 莉
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初1532号之一
原告：中国农业银行股份有限公司南漳县支行，住所地：南漳县城关镇水镜大道540号。统一社会信用代码：914206246157201438。
法定代表人：赵炜，该银行行长。
委托诉讼代理人：周转，该银行员工。
被告：刘海英，农民。
被告：胡泽林，农民。
被告：黄祥玉，农民。
原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行与被告刘海英、胡泽林、黄祥玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行的诉讼代理人周转，被告胡泽林、黄祥玉到庭参加诉讼。被告刘海英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘海英立即偿还我行贷款本金3万元及截止2016年7月31日的利息1732.99元；自2016年8月1日起至付清欠款之日止，按年利率11.76%计算利息（以本金3万元为基数）及复利（以欠息金额为基数）；2.判令被告胡泽林、黄祥玉对被告刘海英的上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月15日，被告刘海英与原告签订《农户贷款借款合同》，约定自2012年10月15日至2015年10月15日，原告在3万元借款本金额度内向被告刘海英提供借款，被告胡泽林、黄祥玉为该笔贷款提供连带责任保证。2015年1月13日，原告向被告刘海英发放贷款本金3万元，约定借款期限为一年，借款到期后，原告多次催收，三被告均未还款。
被告刘海英未提交答辩意见。
被告胡泽林、黄祥玉辩称，我们与被告刘海英组成联保小组属实，但刘海英贷款后已还款。刘海英现在没有还款能力，其女儿刚从学习毕业。
本院经审理认定事实如下：2012年10月15日，被告刘海英、胡泽林、黄祥玉与原告签订《农户贷款借款合同》，约定自2012年10月15日至2015年10月15日，原告在3万元借款本金额度内向被告刘海英提供借款，还款方式为按季结息，到期还本付息，被告胡泽林、黄祥玉为贷款提供连带责任保证。2015年1月13日，原告依被告刘海英申请向其发放贷款本金3万元，约定借款期限为一年，年利率为7.84%，超期年利率为11.76%，并按中国人民银行规定计收复利。被告刘海英共支付利息2227.87元，利息付至2015年12月20日。借款到期后，经原告多次催收，被告刘海英仍未还款，被告胡泽林、黄祥玉亦未承担连带清偿责任，原告故诉至本院。
上述事实，有原告提供的农户小额贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、借款凭证、被告刘海英的身份证（复印件）、被告胡泽林、黄祥玉及该两人配偶的身份证（复印件）、户口簿（复印件）、贷款交易明细等证据证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行与被告刘海英之间成立的借款合同合法有效，被告刘海英应当按照合同约定履行还款义务，现其逾期还款，还应按照合同约定支付逾期利息及复利。被告胡泽林、黄祥玉与被告刘海英组成了联保小组，并共同与原告签订《农户贷款借款合同》，约定被告胡泽林、黄祥玉作为保证人，为被告刘海英向原告贷款提供连带责任保证。故被告胡泽林、黄祥玉依法应当对被告刘海英所欠原告贷款本金及利息、复利承担连带清偿责任。被告胡泽林、黄祥玉辩称，刘海英贷款后已还款，对此，原告解释为，本案所涉贷款系刘海英还款后再次贷款，再次贷款后并未偿还。本院认为，被告胡泽林、黄祥玉并未提供证据证明其辩称的主张，故本院对其主张依法不予采信。综上所述，原告的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘海英于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行借款本金30000元，并自2015年12月21日起至还清之日止，按照借款合同的约定支付利息（2016年1月12日前，按照年利率7.84%支付，自2016年1月13日起，按照年利率11.76%支付）和复利（按照中国人民银行规定的标准支付）；
被告胡泽林、黄祥玉对被告刘海英的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，减半收取297元，由被告刘海英、胡泽林、黄祥玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 任逸民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 何 姗
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初1532号
原告：中国农业银行股份有限公司南漳县支行，住所地：南漳县城关镇水镜大道540号。统一社会信用代码：914206246157201438。
法定代表人：赵炜，该银行行长。
委托诉讼代理人：周转，该银行员工。
被告：刘海英，农民。
被告：胡泽林，农民。
被告：黄祥玉，农民。
原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行与被告刘海英、胡泽林、黄祥玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行的诉讼代理人周转，被告胡泽林、黄祥玉到庭参加诉讼。被告刘海英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘海英立即偿还我行贷款本金3万元及截止2016年7月31日的利息1732.99元；自2016年8月1日起至付清欠款之日止，按年利率11.76%计算利息（以本金3万元为基数）及复利（以欠息金额为基数）；2.判令被告胡泽林、黄祥玉对被告刘海英的上述债务承担连带清偿责任；3.三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月15日，被告刘海英与原告签订《农户贷款借款合同》，约定自2012年10月15日至2015年10月15日，原告在3万元借款本金额度内向被告刘海英提供借款，被告胡泽林、黄祥玉为该笔贷款提供连带责任保证。2015年1月13日，原告向被告刘海英发放贷款本金3万元，约定借款期限为一年，借款到期后，原告多次催收，三被告均未还款。
被告刘海英未提交答辩意见。
被告胡泽林、黄祥玉辩称，我们与被告刘海英组成联保小组属实，但刘海英贷款后已还款。刘海英现在没有还款能力，其女儿刚从学习毕业。
本院经审理认定事实如下：2012年10月15日，被告刘海英、胡泽林、黄祥玉与原告签订《农户贷款借款合同》，约定自2012年10月15日至2015年10月15日，原告在3万元借款本金额度内向被告刘海英提供借款，还款方式为按季结息，到期还本付息，被告胡泽林、黄祥玉为贷款提供连带责任保证。2015年1月13日，原告依被告刘海英申请向其发放贷款本金3万元，约定借款期限为一年，年利率为7.84%，超期年利率为11.76%，并按中国人民银行规定计收复利。被告刘海英共支付利息2227.87元，利息付至2015年12月20日。借款到期后，经原告多次催收，被告刘海英仍未还款，被告胡泽林、黄祥玉亦未承担连带清偿责任，原告故诉至本院。
上述事实，有原告提供的农户小额贷款业务申请表、《农户贷款借款合同》、借款凭证、被告刘海英的身份证（复印件）、被告胡泽林、黄祥玉及该两人配偶的身份证（复印件）、户口簿（复印件）、贷款交易明细等证据证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行与被告刘海英之间成立的借款合同合法有效，被告刘海英应当按照合同约定履行还款义务，现其逾期还款，还应按照合同约定支付逾期利息及复利。被告胡泽林、黄祥玉与被告刘海英组成了联保小组，并共同与原告签订《农户贷款借款合同》，约定被告胡泽林、黄祥玉作为保证人，为被告刘海英向原告贷款提供连带责任保证。故被告胡泽林、黄祥玉依法应当对被告刘海英所欠原告贷款本金及利息、复利承担连带清偿责任。被告胡泽林、黄祥玉辩称，刘海英贷款后已还款，对此，原告解释为，本案所涉贷款系刘海英还款后再次贷款，再次贷款后并未偿还。本院认为，被告胡泽林、黄祥玉并未提供证据证明其辩称的主张，故本院对其主张依法不予采信。综上所述，原告的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘海英于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行借款本金30000元，并自2015年12月21日起至还清之日止，按照借款合同的约定支付利息（2016年1月12日前，按照年利率7.84%支付，自2016年1月13日起，按照年利率11.76%支付）和复利（按照中国人民银行规定的标准支付）；
被告胡泽林、黄祥玉对被告刘海英的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，减半收取297元，由被告刘海英、胡泽林、黄祥玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 任逸民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 何 姗
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民一初字第1060号
原告颜家恒，住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人余治明，广东亘盛律师事务所律师。
被告黄佩珊，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人曹祖斌，住址广东省乐昌市。
被告黎新梅，住址广东省深圳市福田区。
被告黄俊华，住址广东省深圳市福田区。
原告颜家恒诉被告黄佩珊、黎新梅、黄俊华民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余治明，被告黄佩珊的委托代理人曹祖斌，被告黎新梅到庭参加诉讼，被告黄俊华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月29日，被告黄佩珊与原告签订借款合同，向原告借款100万元，借款期限为3个月，从2011年4月29日至2011年7月28日。合同约定借款利息为每月1.8％，借款人未按照约定支付利息和归还本金的，每天按照5‰支付逾期付款违约金。被告黄佩珊同时用其名下的位于上沙龙秋村的房产一栋作为履行债务的担保。被告黎新梅和被告黄俊华为被告黄佩珊的上述债务提供连带责任保证。
上述借款到期后，被告并未履行还款义务，经原告多次催讨，仍未归还。故请求法院判令：1、被告黄佩珊偿还原告借款本金100万元、违约金30万元（从2011年7月29日起计至法院确定被告应付清款项之日止）；2、被告黎新梅和被告黄俊华对被告黄佩珊的上述债务承担连带保证责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告黄佩珊辩称，一、被告黄佩珊实际欠款为93万元，由于被告黄佩珊和被告黎新梅系母女关系，被告黄佩珊不清楚借款利息及借款内容。二、所借款项是被告黎新梅使用，且至今已经偿还30多万元。三、借款合同为格式条款，既约定了利息又约定了违约金，不符合法律规定，且有失公平。
被告黎新梅辩称，原告实际仅向答辩人借款93万元，答辩人已经以银行转账18万元、现金7万元及5万元存入原告银行账户的方式偿还了部分款项，另有归还35000元，共计归还335000元。7万元的收条在原告朋友处，至今未归还给答辩人。
被告黄俊华未作答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2011年4月29日，被告黄佩珊与原告颜家恒签订一份《借款合同》，约定被告黄佩珊向原告借款100万元，借款期限自2011年4月29日至2011年7月28日，共计3个月，借款用途为流动资金，借款期限内利息按照每月1.8％的标准支付，每月借款利息18000元在每个合同月的第一天支付，被告黄佩珊逾期偿还借款本金，则应按照每日5‰支付逾期付款违约金。此外《借款合同》还就双方的其他权利义务进行了约定。上述借款合同签订当日，被告黎新梅和被告黄俊华还与原告签订一份《保证合同》，被告黎新梅和被告黄俊华同意为被告黄佩珊向原告借款提供连带责任保证，保证担保的范围为主合同项下的借款本金、利息、违约金等。
原告于借款合同签订的当天即向被告转账支付借款93万元。被告黄佩珊及被告黎新梅于2011年4月29日向原告出具一张收条，确认收到原告现金7万元，加上银行转账共计100万元。
被告黎新梅称在借款期满后，其陆续偿还原告借款335000元，被告据此提交了银行转账凭证打印件。原告当庭确认被告已经偿还18万元，该18万元是偿还借款利息及居间服务费。被告黎新梅称上述18万元偿还的是借款本金。
上述事实有原、被告双方提交的证据及当庭陈述在卷证实。
本院认为，被告黄佩珊与原告颜家恒签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告黄佩珊虽辩称原告实际借款仅为93万元，但被告黄佩珊出具的收条载明原告除银行转账97万元外，还另外现金借款7万元，在原告对被告黄佩珊的陈述内容不予确认的情况下，本院采信收条的内容，确认被告黄佩珊实际向原告借款100万元。关于借款本金的问题，在借款期限届满后，被告黎新梅实际向原告还款18万元，扣除原告已经确认偿还借款期限内的利息54000元外，余下款项应作为借款本金予以偿还，即被告黄佩珊还需偿还原告借款本金874000元。原告主张被告偿还借款本金100万元过高，对原告过高的本金请求，本院不予支持。被告黎新梅还主张已经偿还原告借款155000元，但无证据证明，本院不予采信。关于逾期还款利息问题，《借款合同》约定被告逾期还款的，应承担每日5‰的违约金，该违约金约定明显过高，本院依法调整为按照每日万分之九的标注予以计算，对原告过高的违约金请求，本院不予支持。被告黎新梅和被告黄俊华作为上述债务的保证人，应当对被告黄佩珊向原告所负担的债务承担连带保证责任，二被告承担保证责任后有权向被告黄佩珊追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告黄佩珊应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告颜家恒借款本金874000元并按照每日万分之九的标准，自2011年7月30日起支付原告违约金至本判决确定被告应付清款项之期限届满之日止；
二、被告黎新梅和被告黄俊华对被告黄佩珊的上述债务承担连带清偿责任，被告黎新梅和被告黄俊华承担保证责任后有权向被告黄佩珊追偿；
三、驳回原告黄佩珊的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16500元（原告已预交），由原告负担964元，三被告连带负担15536元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林 涛
人民陪审员 梅 干 军
人民陪审员 沈 慧 敏
二〇一二年十月十九日
书 记 员 彭丽亚（兼）
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民保字第9号
申请人尹若骏。
被申请人青岛富诚精密模具有限公司。
被申请人虞万芳。
本院在审理申请人尹若骏与被申请人青岛富诚精密模具有限公司、虞万芳申请诉前财产保全一案，原告在向本院提出诉前保全申请后，未提供两被申请人的财产线索，本院无法采取保全措施。申请人向本院提出申请，撤回诉前保全。
本院认为，申请诉前财产保全，申请人应向法院提供被申请人可供查实的财产线索，现申请人不能提供财产线索，本院无法采取保全措施。申请人向本院提出申请，撤回诉前保全，符合有关法律的规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人尹若骏撤回对被申请人青岛富诚精密模具有限公司、虞万芳诉前财产保全申请。
本案案件保全费人民币3820元（原告已预交），退还申请人。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡泉峰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 綦桂琳
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第103号
公诉机关云霄县人民检察院。
被告人陈某良，男，1988年3月21日出生于福建省云霄县，汉族，中专文化，无固定职业，户籍地为云霄县，住址地为厦门市思明区，现住云霄县云陵镇。因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月5日被云霄县公安局取保候审。现在家。
云霄县人民检察院以云检公刑诉（2014）1001号起诉书指控被告人陈某良犯诈骗罪，于2014年4月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院代理检察员林晓权、被告人陈某良到庭参加诉讼。现已审理终结。
云霄县人民检察院指控，2012年9月23日，被告人陈某良与张某伟（已判刑）共谋，欲以委托他人代还信用卡透支款的方式骗取他人钱财。次日，被告人陈某良提供其所有的一张卡号为5289480001114235的民生银行信用卡给张某伟，张某伟找到被害人方某海，让其代为归还该信用卡所欠透支款人民币20000元。在方某海向该信用卡存入20000元后，被告人陈某良按事先与张某伟共谋的方法，随即将该信用卡挂失，共同将被害人方某海代还的人民币20000元占为已有。案发后，被告人陈某良于2014年3月5日自动到云霄县公安局投案。
另查明，同案人张某伟已偿还被害人方某海的经济损失人民币20000元。
在本院审理期间，被告人陈某良向本院预交罚金人民币10000元。
上述事实，被告人陈某良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某海的陈述，证人周某才、张某盛、方某宾的证言，同案人张某伟的供述，辨认笔录，户籍证明，云霄县公安局出具的扣押物品、文件清单，福建省农村信用社个人网银电子回单，民生豪华白金信用卡申请表，本院（2014）云刑初字第39号刑事判决书，现场勘验、检查笔录及照片，云霄县公安局出具的前科查询表、投案自首证明书，本院的预收罚金收据等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人陈某良以非法占有为目的，伙同他人以代还信用卡透支款的方式骗取被害人人民币20000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪，公诉机关指控被告人陈某良犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，请求适用的法律正确，本院予以确认，依法应以诈骗罪追究被告人陈某良的刑事责任。案发后，被告人陈某良自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某良在法庭上自愿认罪，且在归案后预交了罚金，有一定的悔罪表现；另外，被害人的经济损失也已得到赔偿，可酌情予以从轻处罚。根据被告人陈某良的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。被告人陈某良必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人陈某良犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。罚金限于本判决生效之日缴纳人民币10000元（已预交），其余罚金人民币10000元限于本判决生效之日起一个月内缴清。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方跃成
二〇一四年五月四日
书记员 朱丽敏
附本案适用的相关法律及司法解释条文
中华人民共和国刑法
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院最高人民检察院
关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第266条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
最高人民法院
关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第103号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人殷某某，男。2009年8月8日因盗窃被徐州市公安局云龙分局行政拘留十二日；2005年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月；2007年4月3日因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。2013年8月27日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，9月12日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人刘柱法，江苏金华星律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人殷某某犯票据诈骗罪、盗窃罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人殷某某及其辩护人刘柱法到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月17日中午，被告人殷某某到徐州市云龙区狮子山小区某号楼某单元某室，以插片开锁的方式，入户盗窃被害人祁某某两个黄金金锁吊坠（实物经鉴定价值人民币4252.5元）、金戒指二个、铂金项链二个，人民币2700元及银行承兑汇票十四张（票面金额共计9538600元）。
被害人祁某某发现失窃以后，以圣戈班（徐州）管道有限公司的名义向有关银行办理了挂失、冻结手续。后被告人殷某某谎称其中二张银行承兑汇票（一张票号是：23550573，出票行：农行宿州市淮海路支行，出票人：安徽恒源煤电股份有限公司，金额：360000元，出票时间：2013年6月27日，到期时间：2013年12月27日。另一张票号是：21577811，出票行：中国银行潍坊分行安丘支行，出票人：山东瑞亿医疗用品有限公司，金额：200000元，出票时间：2013年5月16日，到期时间：2013年11月16日）是朋友抵账得来的，通过曹某某等人以54万元的价格销售给陈某。该赃款被被告人殷某某挥霍。案发后，其余十二张承兑汇票（共计金额8978600元）被公安机关追回并发还被害人祁某某。
被告人殷某某对上述事实无异议，辩护人提出被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节。
上述事实，有被害人祁某某、陈某的陈述，证人甘某某、殷某某、曹某某、赵某、郭某某等人的证言，徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，涉案承兑汇票复印件，扣押物品清单，涉案照片，购买金首饰的收据，人民法院刑事判决书，发破案经过，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某某冒用他人的汇票进行金融票据诈骗活动，数额特别巨大；入户盗窃公私财物，数额较大，其行为已分别构成票据诈骗罪和盗窃罪。公诉机关指控被告人殷某某犯票据诈骗罪和盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节的辩护意见，予以采纳。被告人殷某某在判决宣告以前犯有票据诈骗罪和盗窃罪，应实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（三）项、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人殷某某犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币203000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月27日起至2025年8月26日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、赃款赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 牛 杰
人民陪审员 孙 恺
人民陪审员 朱鸿飞
二〇一四年五月十九日
书 记 员 遆 乐
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初3430号
原告：王跃伟，男，1977年9月26日生，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：周鑫，辽宁济生源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史宝杰，辽宁济生源律师事务所律师。
被告：张福波，男，1979年6月18日生，住大连市沙河口区。
原告王跃伟与被告张福波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王跃伟的委托诉讼代理人周鑫、史宝杰、被告张福波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款15000元；2.判令被告自2015年7月1日起至实际清偿原告借款本息之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付借款利息。事实与理由：2015年5月1日,被告张福波向原告借款30000元,借款期限两个月,原告于当日将借款30000元现金交付给被告,被告向原告出具借条,借款期限届满后,被告于2015年7月11日偿还借款本金12000元，于2015年8月11日偿还借款本金3000元,剩余借款15000元至今未能�还。
被告张福波辩称,我向原告借款3万元，实际收到2.4万元，已经扣除了6000元利息。我们之间的借款是通过担保人刘义春介绍的，借款后两个月刘义春住院了，就打电话给我问我是否可以偿还，当时借款时说要还钱就把钱还给担保人刘义春就可以的，我就把3万元拿去医院给了刘义春，刘义春拿到钱后说出院后就把借条给我，结果他住院几天后就去世了。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年5月1日,被告张福波向原告王跃伟借款30000元用于购买车辆,借款期限两个月,原告于当日将30000元现金交付给被告,被告向原告出具借条。借款期限届满后,被告于2015年7月11日偿还借款本金12000元,于2015年8月11日偿还借款本金3000元,剩余借款15000元被告至今未能偿还。
上述事实，有原告提供的借条及原、被告的当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证�本院的审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借条及原被告的当庭陈述能够证明原告与被告之间存在借贷法律关系，原告已按约定提供了借款，被告张福波应按照诚实信用原则履行还款义务。借款期限届满后,被告偿还借款本金15000元,剩余借款15000元至今未能偿还,被告应承担偿还剩余借款15000元的民事责任，故原告要求被告偿还借款15000元及逾期付款利息的诉请，本院予以支持。被告主张其向原告借款30000元，实际收到24000元，已经扣除了6000元利息及借款30000元已偿还完毕,对此被告负有举证责任,被告未能举证证明,其应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张福波于本判决生效之日起十日内偿还原告王跃伟借款15000元并支付利息（自2015年7月1日起按人民银行同期贷款利率向原告支付借款利息至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预付），减半收取1150元，由被告张福波负担1150元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张爱荣
二〇一七年八月十四日
书记员 胡馨心
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0207行审10号
申请执行人齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室，所在地址齐市碾子山区兴旺路*号。
法定代表人于丽娟，职务副主任。
被执行人张学胜，男，53岁，住址：碾子山区发华里*栋*号。
申请执行人齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室申请执行被执行人张学胜的房屋实施拆迁一案，按照已发生法律效力的齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室碾政征补决字（2016）第111号补偿决定，被执行人应履行义务，但被执行人至今未履行。申请执行人齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室向我院提出强制执行的申请，本院于2017年6月9日受理后，依法组成合议庭，对齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室作出的碾政征补决字（2016）第111号补偿决定的合法性进行了审查。齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室拆迁的依据符合法律规定、补偿内容具备法律依据和事实依据，不存在违法程序和损害被执行人合法权益的事项。
本院认为，齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室对上述案件作出碾政征补决字（2016）第111号补偿决定符合我国法律法规的强制执行条件。按照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对齐市碾子山区房屋征收与补偿办公室作出的碾政征补决字（2016）第111号补偿决定准予强制执行，并由齐齐哈尔市碾子山区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包兴国
审判员 马 华
审判员 李在女
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘芳汇
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第370号
申请执行人孙胜利，男，1979年4月5日生，汉族。
被执行人孙秋成，男，1971年8月25日出生，汉族。
被执行人鹤壁ＸＸ建材有限公司，住所地鹤壁市山城区南唐宋村。
法定代表人周小科，该公司总经理。
本院在执行申请执行人孙胜利与被执行人孙秋成、鹤壁ＸＸ建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已将（2014）山民初字第437号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十五条之规定，裁定如下：
本院（2014）山民初字第437号民事判书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石仲海
审 判 员 侯 轶
代理审判员 杨 政
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 瑛
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永芝商初字第496号
原告：永康市创美印刷有限公司�
法定代表人：陈丽珍。
委托代理人：童瑶春。
被告：永康市富润鑫工贸有限公司。
法定代表人：周庆朝。
原告永康市创美印刷有限公司（以下简称“创美公司”）为与被告永康市富润鑫工贸有限公司（以下简称“富润鑫公司”）定作合同纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡琦明独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。创美公司的法定代表人陈丽珍及委托代理人童瑶春到庭参加诉讼，富润鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
创美公司起诉称：在2013年5月至2013年9月间，富润鑫公司与创美公司多次发生各种纸盒的定制加工业务。双方商定价格、付款等事项，富润鑫公司的员工胡轶华、陈丽静、胡瑜琳等人陆续通过邮件向创美公司下达外协生产任务单，任务单载明�次纸盒的数量、规格、图案、交货日期等。创美公司交货时，由富润鑫公司的仓管员饶玉钦验收入库并开具入库单。为此，创美公司分别于2013年7月12日、10月10日、11月15日向富润鑫公司开具了四份总价为206462元的增值税发票。但富润鑫仅支付了50000元款项，对其余的156462元定作款至今未支付。故请求依法判令：1、由富润鑫公司支付创美公司定作款156462元并赔偿利息损失（利息损失从2013年11月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付款之日止）；2、由富润鑫公司承担本案诉讼费用。庭审中，创美公司将利息损失的起算时间变更为起诉之日。
富润鑫公司未作答辩。
创美公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、企业法人营业执照一份、工商登记材料一份，欲证明创美公司及富润鑫公司均是有限责任公司，法定代表人分别为陈丽珍、周庆朝的事实�
2、2013年6月份至2013年9月份的富润鑫公司外协生产任务单15份、入库单原件15份、销货清单原件1份、增值税专用发票原件4份（票号分别为：05144155、05431859、05431873、05431874），以上证据欲证明富润鑫公司欠创美公司定作款206462元的事实。
富润鑫公司未到庭质证。
本院的认证意见：富润鑫公司未到庭质证，视为放弃质证权利。创美公司提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。另外，创美公司关于富润鑫公司已经支付了50000元欠款的陈述，系其对自身不利事实的自认，本院对该陈述予以确认。
经审理，本院认定事实如下：创美公司与富润鑫公司系有限责任公司。富润鑫公司向创美公司定作彩盒。2013年6月份至9月份期间，富润鑫公司向创美公司定作了价值206462元的彩盒。后富润鑫公司支付了50000元欠款，对其余的156462元欠�至今未支付。
本院认为，富润鑫公司向创美公司定作彩盒而形成的买卖合同关系合法、有效，受法律保护。富润鑫公司尚欠创美公司欠款156462元的事实清楚、证据充分，其理应承担支付欠款及赔偿利息损失的民事责任。创美公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。富润鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康市富润鑫工贸有限公司支付原告永康市创美印刷有限公司欠款156462元并赔偿利息损失（利息损失从2014年5月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告永康市富润鑫工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1795元（已减半收取），保全费1300元，合计3095元，由被告永康市富润鑫工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡琦明
二〇一四年七月十日
代书记员 董雨菲
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛水民初字第0195号
原告黄粉平。
委托代理人徐丹。
被告储强。
委托代理人储辉（系被告姐姐），女，1977年1月25日生，汉族。
原告黄粉平诉被告储强债权转让合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员朱凤林于2014年5月28日适用简易程序进行了审理，原告黄粉平的委托代理人徐丹、被告储强的委托代理人储辉到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2014年9月9日组成合议庭再次开庭进行了审理，原告黄粉平的委托代理人徐丹、被告储强及其委托代理人储辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄粉平诉称，被告因承接丹金槽河一段驳岸工程，资金比较困难，多次请求原告为其垫付部分材料款。原告于2011年10月29日为被告垫付石子材料款及运费31000元，2011年12月6日为被告垫付河口石材料款69000元，两次合计垫付100000元。2012年9月28日，被告与原告协商将被告在第三人（金坛市兴华路桥有限公司）处的到期债权转让给原告，并签订了协议一份，但当原告到第三人处去取钱时，第三人说以前欠被告的钱已给被告拿走了。被告与原告协议约定的第三人并非合同当事人，也根本不知该协议的存在，其第三人并无义务向原告支付垫付的材料款及运费。自行约定义务人不构成债务加入，除非被约定的第三人对上述约定进行了书面认可，故原被告签订的协议无效，被告仍应承担给付义务。其后因原告向被告追要该欠款未果遂诉至法院请求判令：被告立即支付垫付款100000元；被告承担双方签定协议后的银行利息直至还清本利为止；本案诉讼费用由被告承担。
被告储强辩称，被告承接了金坛市兴华路桥工程有限公司（以下简称兴华路桥公司）部分工程后，其中的一部分工程是由原告为被告提供工程材料，欠款的形成是所欠的材料款，并不是原告为被告垫付资金形成的。被告结欠原告100000元货款是事实，但之后被告将对兴华路桥公司的债权转让给原告来抵偿该货款，原被告间的债权债务关系已消灭，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告储强因承接了丹金槽河的工程项目结欠原告黄粉平货款100000元。2012年9月28日，甲方储强与乙方黄粉平签订了协议一份，内容为：“甲方欠乙方货款，就解决欠款事宜双方协商达成协议如下：1、甲方欠乙方100000元，现甲方将到期债权转让给乙方，乙方同意受让债权。2、届时甲方将相关债权凭证交给乙方视为已经向乙方履行完债务，乙方不得以任何理由再向甲方主张任何权利。3、乙方对甲方转让的债权已经充分了解，并无异议，且债权转让给乙方时甲、乙双方已经通知了债务人。4、双方签订本协议后，甲乙双方间即再无任何牵涉”。签订协议后，被告储强将其为兴华路桥公司送货的送货单及入库单共计15张票据作为协议中约定的债权凭证交给原告黄粉平。庭审中，原、被告双方一致认可协议中所说的“债务人”即为兴华路桥公司。
另查明，原告黄粉平系兴华路桥公司员工，送货单及入库单中所记载的收货人张小明、徐克钦亦为兴华路桥公司的员工。
上述事实由协议书、送货单、调查笔录等证据在卷证实。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原告黄粉平与被告储强就结欠货款一事达成了一份债权转让协议，该协议系原被告双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。该份协议系原被告达成的将被告享有的对第三人兴华路桥公司的债权转让给原告的债权转让协议，合同的双方为原告与被告，该合同的成立并不需要第三人兴华路桥公司的书面认可，故对原告主张的该协议未经第三人的书面认可，协议无效的意见本院不予采纳。原告主张其在向兴华路桥公司取钱时，被告已从该公司将钱取走，对于该事实原告无证据加以证明且被告也予以了否认，故本院对原告主张的该事实不予采纳。原告作为兴华路桥公司的员工在签订协议时理应对于转让的债权是否存在、转让的事实是否实际通知第三人等事项有更加明确的了解，且协议中也已明确表明签订协议时原告对于被告转让的债权充分了解，原被告双方已通知了兴华路桥公司。签订协议后，被告已按照协议的约定将相关的债权凭证交给原告，其对原告所负的债务即已消灭，原告再行向被告主张给付货款无法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十六条、第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄粉平的诉讼请求。
案件受理费人民币2300元，由原告黄粉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币2300元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 杨丽莉
代理审判员 朱凤林
人民陪审员 袁小法
二〇一四年十月十三日
书 记 员 高 群
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初865号
原告：王建明，男，1980年12月1日出生，汉族，个体户，住金溪县，
委托诉讼代理人：何中平，江西皆诚律师事务所律师，代理权限为特权代理。
被告：陈国祥，男，1965年12月25日出生，汉族，个体户，住厦门市思明区。
被告：陈伟，男，1989年1月13日出生，汉族，个体户，住厦门市思明区。
原告王建明与被告陈国祥、陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建明委托诉讼代理人何中平到庭参加诉讼，被告陈国祥、陈伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王建明向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈国祥、陈伟偿还王建明借款本金54.5万元及利息（利息按本金54.5万元、月息2分计算至还清款项止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月30日，被告陈国祥、陈伟因要偿还他人借款向原告王建明借款54.5万元，并出具借条，并指定收款人为陈万锋，收款账号为在金溪县农村商业银行设立的6226820XX3131，口头约定利息按月息3分计算。原告依约向指定收款人账户支付了54.5万元借款，履行了出借人的义务，两被告也于当天向原告出具了收款确认函。经原告多次催问，被告分文未付。
被告陈国祥、陈伟未进行答辩。
原告王建明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格适格；2、提供借条1份、存款明细账、收款确认函，证明原告与两被告存在借贷关系，原告依约向两被告指定账户转款54.5万元。本院通过庭审对上述证据进行了质证，对原告王建明提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告王建明的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，被告陈国祥、陈伟因要偿还他人借款向原告王建明借款54.5万元，并出具借条，并指定收款人为陈万锋，收款账号为在金溪县农村商业银行营业部设立的6226820XX3131。原告依约向指定收款人账户支付了54.5万元借款。借款当日，两被告向原告出具了收款确认函。在庭审中，合议庭向原告释明利息的问题，原告明确表示双方是口头约定了利息为月息三分，没有书面证据，但现在要求两被告按照年利率6%从原告起诉之日起支付逾期利息。至今，被告尚欠原告借款本金54.5万元及2017年7月25日以后逾期利息。
本院认为，被告陈国祥、陈伟尚欠原告借款54.5万元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。由于原、被告之间的借款没有约定借款期限，原告有权随时向两被告主张还款。现原告于2017年7月25日向法院起诉要求两被告偿还借款，被告陈国祥、陈伟应履行还款责任。在庭审中，原告主张口头约定借款利率为月息三分，但其未提供证据予以证实，故对原告主张约定月息三分的主张，本院不予采信。由于原、被告双方未约定利息，也没有约定逾期利率，现原告主张要求两被告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院予以支持。”故对原告要求两被告按照年利率6%从2017年7月25日起支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定判决如下：
被告陈国祥、陈伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告王建明借款本金54.5万元及逾期利息（逾期利息按借款本金54.5万元、年利率6%，从2017年7月25日起计算至还清款项止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9250元，由被告陈国祥、陈伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 王 欢
人民陪审员 李 昕
人民陪审员 黄燕玲
二〇一七年九月六日
书 记 员 彭芳芳
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1027民初865号原告：王建明，男，1980年12月1日出生，汉族，个体户，住金溪县，委托诉讼代理人：何中平，江西皆诚律师事务所律师，代理权限为特权代理。被告：陈国祥，男，1965年12月25日出生，汉族，个体户，住厦门市思明区。被告：陈伟，男，1989年1月13日出生，汉族，个体户，住厦门市思明区。原告王建明与被告陈国祥、陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建明委托诉讼代理人何中平到庭参加诉讼，被告陈国祥、陈伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王建明向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈国祥、陈伟偿还王建明借款本金54.5万元及利息（利息按本金54.5万元、月息2分计算至还清款项止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月30日，被告陈国祥、陈伟因要偿还他人借款向原告王建明借款54.5万元，并出具借条，并指定收款人为陈万锋，收款账号为在金溪县农村商业银行设立的6226820XX3131，口头约定利息按月息3分计算。原告依约向指定收款人账户支付了54.5万元借款，履行了出借人的义务，两被告也于当天向原告出具了收款确认函。经原告多次催问，被告分文未付。被告陈国祥、陈伟未进行答辩。原告王建明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格适格；2、提供借条1份、存款明细账、收款确认函，证明原告与两被告存在借贷关系，原告依约向两被告指定账户转款54.5万元。本院通过庭审对上述证据进行了质证，对原告王建明提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告王建明的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，被告陈国祥、陈伟因要偿还他人借款向原告王建明借款54.5万元，并出具借条，并指定收款人为陈万锋，收款账号为在金溪县农村商业银行营业部设立的6226820XX3131。原告依约向指定收款人账户支付了54.5万元借款。借款当日，两被告向原告出具了收款确认函。在庭审中，合议庭向原告释明利息的问题，原告明确表示双方是口头约定了利息为月息三分，没有书面证据，但现在要求两被告按照年利率6%从原告起诉之日起支付逾期利息。至今，被告尚欠原告借款本金54.5万元及2017年7月25日以后逾期利息。本院认为，被告陈国祥、陈伟尚欠原告借款54.5万元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。由于原、被告之间的借款没有约定借款期限，原告有权随时向两被告主张还款。现原告于2017年7月25日向法院起诉要求两被告偿还借款，被告陈国祥、陈伟应履行还款责任。在庭审中，原告主张口头约定借款利率为月息三分，但其未提供证据予以证实，故对原告主张约定月息三分的主张，本院不予采信。由于原、被告双方未约定利息，也没有约定逾期利率，现原告主张要求两被告支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院予以支持。”故对原告要求两被告按照年利率6%从2017年7月25日起支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定判决如下：被告陈国祥、陈伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告王建明借款本金54.5万元及逾期利息（逾期利息按借款本金54.5万元、年利率6%，从2017年7月25日起计算至还清款项止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9250元，由被告陈国祥、陈伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长 王 欢人民陪审员 李 昕人民陪审员 黄燕玲二〇一七年九月六日书 记 员 彭芳芳
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初2981号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号，统一社会信用代码：913308001478831865。
法定代表人：徐庆国。
委托代理人（特别授权）：郑冬水，该公司客户经理。
被告：徐军林，男，1983年12月28日出生，汉族，住江山市，
被告：陈县华，女，1991年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县，
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告徐军林、陈县华金融借款合同纠纷一案，于2017年6月29日向本院起诉，请求判令：1、被告徐军林归还原告借款本金40000元及至2017年3月20日止的利息1660.83元；并支付利息（自2017年3月21日起至借款还清之日止按月利率7.50375‰计算）；2、被告陈县华对上述款项承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告浙江江山农村商业银行股份有限公司的委托代理人郑冬水到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤徐军林、陈县华无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条之规定，判决如下：
一、被告徐军林于判决生效后十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及至2017年3月20日止的利息1660.83元；并支付利息（自2017年3月21日起至借款还清之日止按月利率7.50375‰计算）；
二、被告陈县华对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元（已减半），由被告徐军林、陈县华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章永进
二〇一七年八月十日
书记员 姜林莉
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第354号
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人陈立新。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告姚凤葵，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告姚凤葵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等14676.99元（暂计至2014年4月8日为本金9000.00元、利息4808.22元、滞纳金596.75元、超限费222.02元、其他费用50.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370096064XXX。截至2014年4月8日，被告共欠透支款人民币9000.00元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月8日被告共欠原告利息4808.22元、滞纳金596.75元、超限费222.02元、其他费用50.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金9000.00元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月8日被告共欠原告利息4808.22元、滞纳金596.75元、超限费222.02元、其他费用50.00元。从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚凤葵应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金9000.00元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月8日利息4808.22元、滞纳金596.75元、超限费222.02元、其他费用50.00元；从2014年4月9日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费165元、公告费300元，共计465元（原告已预交），由被告姚凤葵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 张运强
人民陪审员 赖伯爵
人民陪审员 谢东江
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 吴伟经
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第689号
申请执行人：高玉伟。
申请执行人：殷树生
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第879号民事裁定书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已履行义务。，故本院执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以自动执行方式作结案处理。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑宜平
二〇一五年五月二十九日
书记员 郭 锐
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终782号
上诉人（一审被告）：正蓝旗神通房地产开发有限责任公司，地址内蒙古自治区正蓝旗上都镇。
法定代表人：栗喜来，总经理。
委托诉讼代理人：王化民，男，1974年12月19日出生，蒙古族，系该公司一般工作人员，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人（一审原告）：多伦县永春房地产开发有限公司，地址内蒙古自治区多伦县。
法定代表人：杨文勇，总经理。
委托诉讼代理人：史继忠，男，1961年11月4日出生，汉族，公司职工，现住内蒙古自治区多伦县。
被上诉人（一审被告）：李晓明，女，1967年5月8日出生，汉族，现住北京市朝阳区。
被上诉人（一审第三人）：贺又新，男，1968年8月12日出生，汉族，锡林郭勒盟工商银行职工，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
委托诉讼代理人：王冠军，内蒙古理想律师事务所律师。
上诉人正蓝旗神通房地产开发有限责任公司（以下简称神通公司）因与被上诉人多伦县永春房地产开发有限公司（以下简称永春公司）、李晓明、一审第三人贺又新民间借贷纠纷一案不服内蒙古自治区正蓝旗人民法院（2015）蓝民二初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人神通公司的委托诉讼代理人王化民，被上诉人永春公司的委托诉讼代理人史继忠，一审第三人贺又新的委托诉讼代理人王冠军到庭参加诉讼，被上诉人李晓明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人神通公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、本案贷款合同书是贺又新与神通公司签订的，故本案适格债权人应为贺又新，不是永春公司；2、一审法院严重违反法定程序，在神通公司的举证期限尚未届满前突袭开庭，同时一审审理本案严重超审限；3、一审法院认定2014年10月16日前神通公司支付利息83.9万元错误，利息应为66.3万元。
被上诉人永春公司答辩：一审第三人贺又新是受永春工资委托签署合同，神通公司代理人李晓明出具了收条证明已经收到这笔钱并约定了利息。同时，借款合同约定，到期如果无法偿还，按日缴纳千分之二违约金。借款人就是神通公司，我们有永春公司委托贺又新的委托书。法律程序的问题和送达问题，由法院审查，我们不发表意见。关于利息，借款当时约定是1分5，期限为6个月，超期不归还按日千分之二支付违约金，我们提出2分的月利率是符合法律规定的，且远远低于合同的约定，所以一审判决是正确合法的。一审对利息的计算，按照我们约定的日千分之二算，每天的违约金就是520元。
被上诉人贺又新答辩：1、本案中对于主体问题，实际就是贺又新作为朋友替神通公司联系的借款，贺又新代表永春公司与神通公司签订的合同。合同签订之后，永春公司向神通公司转账后，神通公司的财务人员李晓明出具了收条且载明利息和违约金，这就证明事实就是神通公司就是实际借款人，且还归还过80多万元的利息。2、虽然神通公司是于2016年6月25日收到传票，这个符合开庭前三日通知的法律规定，神通公司如果认为举证期限不够，可以到庭后申请延期举证，但神通公司一审没有到庭，其行为表明其放弃举证权利，也放弃了延期举证的权利，因此一审程序符合法律规定。对于审理期限，法律也规定了延长、中止等情形，望法庭核实。3、对于双方之前约定的违约金，其违约金加利息超过了法律规定的月利率2%，一审调整为月利率2%，符合法律规定，请求维持原判。
原告永春公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告向原告偿还借款人民币260万元整，并支付逾期还款利息人民币48.7万元（利息暂计算至起诉日，最终请求至清偿完毕时止），以上两项合计人民币308.7万元；2、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实为：原告永春公司委托第三人贺又新与被告神通公司于2013年5月9日签订《贷款合同》，双方约定被告神通公司向原告借款人民币260万元，借款期限为自2013年5月9日起至2013年11月9日止，利息月利率为1.5%，被告神通公司每月向原告给付利息3.9万元，被告神通公司未按约定时间还款，收取日3‰的违约金。双方签订合同后，原告于2013年5月9日经被告李晓明向被告神通公司支付借款人民币260万元。但被告神通公司已向原告偿还借款利息共计人民币83.9万元外，至今未向原告偿还借款本金及相应利息。本案在审理中，原告自愿放弃对被告李晓明的诉讼请求。一审法院认为，第三人贺又新与被告神通公司签订的《贷款合同》合法有效。被告神通公司尚欠原告借款本金人民币260万元及自2014年10月16日起产生的相应利息，未予偿还，对此，原告及被告李晓明均无异议。原告要求被告神通公司偿还借款人民币260万元及自2014年10月16日起产生的相应利息，按照年利率24%计付利息的诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：被告正蓝旗神通房地产开发有限责任公司于本判决生效后30日内，一次性偿还原告多伦县永春房地产开发有限公司借款人民币260万元及利息（以260万元的基数，自2014年10月16日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31496元，由被告正蓝旗神通房地产开发有限责任公司负担。
本院二审查明的事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。2013年5月9日，永春公司委托贺又新与神通公司签订贷款合同书一份。合同甲方（出借人）签名为贺又新，但根据神通公司借款经手人李晓明同日所出具的收到借款收条反映，其收到的是永春公司交付的借款。借款后，神通公司偿还借款利息亦是偿还给了永春公司。同时，贺又新对该合同系其代表永春公司与神通公司签订的亦表示认可，故永春公司作为本案一审原告主张该笔债权并无不当，一审法院认定正确。对贷款合同书签订后，截止2014年10月16日，神通公司共计偿还给永春公司83.9万元款项的事实双方当事人均无异议，根据该贷款合同约定，借款期为6个月，借款期内利息按3.9万元/月计算，逾期还款神通公司应当承担每日3‰的违约金。神通公司现主张自借款之日至2014年10月16日神通公司均应按3.9万元/月计算利息，应承担的利息为66.3万元。永春公司认为260万元借款在借款期内按3.9万元/月计算利息，逾期按月利率2%计算利息，且神通公司亦按该算法实际偿还了83.9万元款项。故一审法院将该83.9万元款项认定为利息不违反合同约定和法律规定。对于神通公司上诉的一审法院在神通公司举证期内开庭问题，因一审法院就本案共开庭两次，第一次开庭时间为2016年7月1日，第二次为2016年9月19日，两次均合法传票传唤了神通公司，神通公司均未到庭参加诉讼。故一审法院审判程序虽有瑕疵但属于法律规定的严重违反法定程序的情形。神通公司将本案发回重审的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费31496元，由上诉人正蓝旗神通房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 星
审判员 杨树平
审判员 张慧玲
二〇一七年七月三日
书记员 张雅洁
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执752号
申请执行人：山东东平农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370900MA3CAYGTXD。住所地：东平县城稻香街001号。
法定代表人：吴国栋，董事长。
被执行人：庞庆正，男，1979年10月14日出生，住东平县。
被执行人：程兴芝，女，1983年9月7日出生，住东平县。
被执行人：牛井桂，男，1972年10月3日出生，住东平县。
被执行人：解辉，男，1970年9月6日出生，住东平县
本院在执行山东东平农村商业银行股份有限公司（以下称农商行）与庞庆正、程兴芝、牛井桂、解辉融借款合同纠纷案中，农商行称双方达成了和解协议并于2017年9月20日向本院递交了撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人农商行的申请于法有据。如被执行人不履行或不完全履行其自行达成的和解协议，农商行可申请恢复执行（2017）鲁0923民初359号民事判决书。
根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0923民初359号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘庆超
审 判 员 何振玉
代理审判员 邹春光
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 倩
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502财保438号
申请人：泸州江阳农村商业银行股份有限公司，住所江阳区酒城大道一段九号20号楼1-2号。
负责人：郭佳莲。
被申请人：ＸＸ春，男，生于1987年2月25日，汉族，住泸州市江阳区。
被申请人：章继华，男，生于1975年5月21日，汉族，住四川省泸县。
被申请人：王元芳，女，生于1976年3月22日，汉族，住泸州市江阳区。
申请人泸州江阳农村商业银行股份有限公司于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人ＸＸ春位于泸州市江阳区住房，被申请人ＸＸ春、章继华、王元芳的银行存款170万元采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
冻结被申请人ＸＸ春、章继华、王元芳的银行存款170万元或在170万元内查封被申请人ＸＸ春位于泸州市江阳区住房。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马东烈
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄婉怡
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0502财保438号申请人：泸州江阳农村商业银行股份有限公司，住所江阳区酒城大道一段九号20号楼1-2号。负责人：郭佳莲。被申请人：ＸＸ春，男，生于1987年2月25日，汉族，住泸州市江阳区。被申请人：章继华，男，生于1975年5月21日，汉族，住四川省泸县。被申请人：王元芳，女，生于1976年3月22日，汉族，住泸州市江阳区。申请人泸州江阳农村商业银行股份有限公司于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人ＸＸ春位于泸州市江阳区住房，被申请人ＸＸ春、章继华、王元芳的银行存款170万元采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下:冻结被申请人ＸＸ春、章继华、王元芳的银行存款170万元或在170万元内查封被申请人ＸＸ春位于泸州市江阳区住房。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马东烈二〇一七年七月二十六日书记员  黄婉怡
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2562号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）霍惟迪（曾用名霍娟），女，汉族，1986年8月24日出生，住新疆维吾尔自治区吉木萨尔县。
委托代理人张印富，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人赵彬，北京市盈科律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民政府，住所地新疆维吾尔自治区吉木萨尔县文明西路8号。
法定代表人王燕，该县人民政府县长。
再审申请人霍惟迪因诉新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民政府（以下简称吉木萨尔县政府）房屋征收补偿决定一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新行终字第31号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
霍惟迪向本院申请再审，请求：1.撤销昌吉回族自治州中级人民法院（2015）昌中行初字第3号行政裁定；2.撤销新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新行终字第31号行政裁定；3.指令一审法院继续审理此案。其申请再审的主要事实和理由为：原审法院认定再审申请人提起的诉讼超过法定起诉期限错误，再审被申请人声称采取留置送达方式将房屋征收补偿决定送达给再审申请人，但却不能提供有效证据证明其所谓留置送达符合法律规定的程序和方式，故房屋征收补偿决定未经合法送达，再审申请人对其并不知晓，亦即未超过法定起诉期限。
本院认为：本案的争议焦点为吉木萨尔县政府作出的吉征补字[2014]第06号《房屋征收补偿决定》（以下简称《房屋征收补偿决定》）是否于2015年1月28日向再审申请人送达。该《房屋征收补偿决定》系吉木萨尔县房屋征收办公室在与再审申请人霍惟迪未达成房屋征收补偿协议的情形下，报请吉木萨尔县政府按照征收补偿方案作出的。在《房屋征收补偿决定》作出前，吉木萨尔县政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序，经过立项批复、规划许可等程序，并选定评估机构对被征收房屋进行测量，评估报告出来后，因再审申请人有异议，又依法进行了复估。在送达复估报告时，霍惟迪虽然在家，但拒绝签字，相关工作人员采取了留置送达。上述事实有原审裁判和再审申请人在二审庭审中陈述证实。
2015年1月23日，吉木萨尔县政府作出的《房屋征收补偿决定》中，对房屋征收补偿价格、产权调换房和周转房情况、搬迁补助费、临时安置过渡费、协议和最后拆迁时限等进行明确规定，还交待了申请复议权、提起行政诉讼的权利和相应的期限，并告知了既不申请复议也不提起诉讼将申请人民法院强制执行的后果。行政机关在原审中提供的落款日期为2015年1月28日的《房屋征收补偿决定》的送达文书中载明：送达地点为“霍志孝家里”，当事人签名栏目记载“拒绝签名”，附栏记载“拒绝签收”。送达人栏目依序分别有刘镇江、张长智、何其昌、王春和四名工作人员和联系人员的手写签名。新疆维吾尔自治区高级人民法院2015年10月15日的二审开庭笔录记载，根据再审申请人的申请，法庭当庭给在送达回证上签名的工作人员刘镇江、何其昌打电话进行核实，该两人陈述的事实基本一致，即《房屋征收补偿决定》由刘镇江、张长智、何其昌、王春和四人送达，当时再审申请人家中有人。再审申请人虽主张2015年1月28日当天家中无人，并主张当日走亲访友并在亲戚家吃饭，但二审开庭笔录记载的与亲戚的通话笔录仅能证明元月份前后有过走亲访友，但无法证明具体日期，其所提供的另一亲戚电话系错误号码。二审庭审结束后，再审申请人也未能向法院提供2015年1月28日当日家中无人的证据。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定，法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实；第六十三条第一项规定，国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文文书的证明效力优于其他书证；第六十三条第九项规定，数个种类不同、内容一致的证据的证明效力优于一个孤立的证据。据此，新疆维吾尔自治区高级人民法院根据送达文书记载情况以及二审庭审中电话询问工作人员和相关证人证言情况，以及复估报告送达时再审申请人拒绝签收因而留置送达的情况，结合本案征收拆迁全过程认定《房屋征收补偿决定》已经于2015年1月28日向再审申请人送达，符合证据法则。再审申请人虽主张当日走亲访友，但除了其本人陈述外，始终未能提供有效证据证明，二审庭审中当庭申请对两个亲属调查核实也无法证明存在当日走亲访友的事实，因此二审法院不支持其主张，亦符合证据法则。
行政案件事实认定，一般实行明显优势证明标准，并实行卷宗审查主义和举证时限制度。人民法院裁判行政案件，以当事人在法定期限内提交到法庭的证据所证明的案件事实为依据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条规定，原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。再审申请人向本院申请再审虽仍主张2015年1月28日当天家里无人，但未能提供任何新的证据证实。本院对二审法院基于证据规则所认定的事实，亦应予以充分尊重。因此原审法院认定2015年1月28日吉木萨尔县政府工作人员向霍惟迪留置送达了《房屋征收补偿决定》的事实依法应予支持。一、二审法院以再审申请人超过法定起诉期限为由裁定驳回其起诉及上诉，符合法律规定。
综上，再审申请人霍惟迪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人霍惟迪的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 潋
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0502财保385号
申请人：泸州市商业银行股份有限公司，住所泸州市江阳区。
法定代表人：游江，董事长。
被申请人：泸州市川天食品有限公司，住所叙永县。
法定代表人：曾富华。
申请人泸州市商业银行股份有限公司于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸州市川天食品有限公司在中国银行泸州分行的银行存款1762.55万元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人泸州市川天食品有限公司的银行存款1762.55万元。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依
法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马东烈
二〇一七年七月四日
书记员 黄婉怡
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0502财保385号申请人：泸州市商业银行股份有限公司，住所泸州市江阳区。法定代表人：游江，董事长。被申请人：泸州市川天食品有限公司，住所叙永县。法定代表人：曾富华。申请人泸州市商业银行股份有限公司于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸州市川天食品有限公司在中国银行泸州分行的银行存款1762.55万元予以冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人泸州市川天食品有限公司的银行存款1762.55万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第八十七条的规定，申请续行财产保全的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马东烈二〇一七年七月四日书记员  黄婉怡
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第1333号
原告辽中县农村信用合作联社。
法定代表人王学存，系理事长。
委托代理人李波，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工。
被告张占家，男，汉族，农民。
被告费良峰，男，汉族，农民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告张占家、费良峰金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽中县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1380元，减半收取690元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 费晓波
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘伊洋
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初511号
原告：彭国明，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：谢小泉，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：刘笔秀，女，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：余长寿，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：谢文彬，男，汉族，南丰县人，住南丰县。
本院在审理原告彭国明与被告谢小泉、刘笔秀、余长寿、谢文彬民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告送达地址，本院无法送达相关的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘炳吉
二〇一七年六月十四日
书记员 徐小娟
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02425号
原告：王某，女，1965年7月14日出生，汉族。
被告：吴某，男，1972年3月25日出生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 张凯
二〇一四年八月二十六日
书记员 徐剑
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1803民初1125号
原告：罗友，男，1989年12月12日出生，汉族，住洪雅县。
被告：廖国彬，男，1979年9月30日出生，汉族，住雅安市名山区。
被告：陕西省三秦建设集团总公司，住所地陕西省商洛市山阳县城关镇。
法定代表人：涂吉胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓梅，女，1980年7月18日出生，汉族，住成都市。
委托诉讼代理人：吴佩宇，男，1992年6月6日出生，汉族，住成都市。
原告罗友与被告廖国彬、陕西省三秦建设集团总公司（以下简称三秦公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗友、被告廖国彬以及三秦公司的诉讼委托代理人刘晓梅、吴佩宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗友向本院提出诉讼请求：依法判令被告廖国彬、陕西省三秦建设集团总公司连带支付原告罗友劳动报酬10000元。事实和理由：三秦公司于2014年承建雅安市名山区体育局的体育中心游泳池项目。原告于2015年3月起受雇于被告廖国彬在该项目工地从事内外墙涂料施工工作，当年该项工作圆满结束。原告与廖国彬结算后廖国彬尚欠原告工钱10000元，并向原告出具了欠条一张。原告多次向廖国彬催讨欠款，廖国彬总是以游泳池项目部尚未结算或游泳池工程尚未验收等谎言搪塞推诿。原告认为，被告陕西省三秦建设集团总公司是名山区体育中心游泳池工程项目总承包方，原告受雇于实际施工人廖国彬从事涂料施工工作，无论何种理由二被告均不能拒不支付与原告的劳动报酬。为保护原告的合法权益，请求人民法院依法支付原告的诉讼主张。
被告廖国彬辩称，原告陈述属实，我与三秦公司项目部签订合同，做的是墙面漆和地皮漆，实际工程量为17000多平方，实际施工量很早就报给了三秦公司。三秦公司未通知我就做了政府审计，项目审计下来只有14000多平方，公司按照审计的工程量加上一些零工，金额为23万8千多，实际支付了我24.2万元。我支付了原告一部分工钱后，尚欠其10000元。要求三秦公司按我的实际施工面积付款后，再支付原告的欠款。
三秦公司辩称，公司及其项目部与廖国彬及其原告都没有签订过任何合同，与原告及其被告廖国彬没有任何合同关系。三秦公司不清楚廖国彬是否承包该工程的项目，也没有向廖国彬付过款。公司承包名山区体育中心游泳池工程项目后，将劳务是分包给了曹某某的，而且已经向曹某某付清了全部的劳务款项。
经本院审理认定如下事实：2014年4月19日，三秦公司承建了名山区体育中心游泳池项目。2015年3月15日，廖国彬与案外人黄超以三秦公司项目部的名义签订了涂料施工合同。案外人黄超已经按照该项目的政府审计面积支付了廖国彬的劳务费。原告等民工受雇于廖国彬，在名山区体育中心游泳池项目中从事劳务，2016年10月16日，廖国彬向原告出具欠条一张，载明欠其工资10000元，在工程尾款结清后1月内一次性付清。
本院认为，原告罗友等民工为被告廖国彬务工，被告廖国彬应按照双方的约定和法律规定，向劳动者罗友等民工及时足额支付劳动报酬，但被告廖国彬仅支付了部分工资后，欠款未支付，其行为已经违约，应当承担相应的违约责任。现原告罗友要求被告廖国彬支付所欠工资的理由正当，本院予以支持。被告廖国彬要求三秦公司按照其实际施工量支付其劳务费后再支付原告欠款的主张，因廖国彬与三秦公司不具有合同相对性，本院不予一并审理，廖国彬可另行主张。
综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：
一、由被告廖国彬于本判决生效后三日内支付原告罗友的工资欠款10000元；
二、驳回原告罗友的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告廖国彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨文涛
二〇一七年十月二十日
书记员 李瑞真
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初8224号
原告：胡根苗，男，1978年12月8日出生（公民身份号码：3302261978********），汉族，住宁海县黄坛镇榧坑村榧坑*组***号。
委托诉讼代理人：吕挺，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：胡浦，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：任奇，男，1987年4月24日出生（公民身份号码：3302261987********），汉族，住宁海县跃龙街道赵溪村赵郎场。
被告：李苏娟，女，1986年7月21日出生（公民身份号码：3207221986********），汉族，住宁海县跃龙街道赵溪村赵郎场。
原告胡根苗与被告任奇、李苏娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告任奇、李苏娟立即归还原告借款本金30000元，并支付利息8900元（以借款本金30000元为基数，自2016年7月28日起按月利率2%计算，暂计算至2017年10月23日，实际要求计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理。根据原告的申请，本院于2017年10月26日作出（2017）浙0226民初8224号民事裁定，查封被告任奇名下价值38900元的财产。本案于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告胡根苗的委托诉讼代理人胡浦到庭参加诉讼，被告任奇、李苏娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定以下事实：两被告系夫妻关系。2016年7月28日被告任奇因家庭资金周转困难向原告胡根苗借款30000元，约定月利率为2%，由被告任奇出具借条一份。案外人任晓峰在借条上作为担保人签字。借款后原告经催讨，未果。
以上事实由原告提供的借条原件一份及到庭当事人的陈述予以证明。
本院认为，原告胡根苗与被告任奇之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。双方约定借款月利率为2%，被告任奇应按照约定支付利息自借款还清之日止。两被告系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，两被告未举证证明夫妻约定分别财产制并且原告知情的事实，对于被告任奇以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告任奇、李苏娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告任奇、李苏娟应于本判决生效后十五日内归还原告胡根苗借款本金30000元，并支付利息（以未归还借款本金为基数从2016年7月28日起按照月利率2%计算至借款本金还清之日止）。
如果被告任奇、李苏娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费772元，财产保全费409元，合计1181元，由被告任奇、李苏娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 魏 霞
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 王春霞
二〇一八年一月二十三日
代书 记员 谢梦瑶
?PAGE?
?PAGE?4?
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初8224号原告：胡根苗，男，1978年12月8日出生（公民身份号码：3302261978********），汉族，住宁海县黄坛镇榧坑村榧坑*组***号。委托诉讼代理人：吕挺，宁波市天河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡浦，宁波市天河法律服务所法律工作者。被告：任奇，男，1987年4月24日出生（公民身份号码：3302261987********），汉族，住宁海县跃龙街道赵溪村赵郎场。被告：李苏娟，女，1986年7月21日出生（公民身份号码：3207221986********），汉族，住宁海县跃龙街道赵溪村赵郎场。原告胡根苗与被告任奇、李苏娟民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月24日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告任奇、李苏娟立即归还原告借款本金30000元，并支付利息8900元（以借款本金30000元为基数，自2016年7月28日起按月利率2%计算，暂计算至2017年10月23日，实际要求计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理。根据原告的申请，本院于2017年10月26日作出（2017）浙0226民初8224号民事裁定，查封被告任奇名下价值38900元的财产。本案于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告胡根苗的委托诉讼代理人胡浦到庭参加诉讼，被告任奇、李苏娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定以下事实：两被告系夫妻关系。2016年7月28日被告任奇因家庭资金周转困难向原告胡根苗借款30000元，约定月利率为2%，由被告任奇出具借条一份。案外人任晓峰在借条上作为担保人签字。借款后原告经催讨，未果。以上事实由原告提供的借条原件一份及到庭当事人的陈述予以证明。本院认为，原告胡根苗与被告任奇之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。双方约定借款月利率为2%，被告任奇应按照约定支付利息自借款还清之日止。两被告系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，两被告未举证证明夫妻约定分别财产制并且原告知情的事实，对于被告任奇以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告任奇、李苏娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告任奇、李苏娟应于本判决生效后十五日内归还原告胡根苗借款本金30000元，并支付利息（以未归还借款本金为基数从2016年7月28日起按照月利率2%计算至借款本金还清之日止）。如果被告任奇、李苏娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费772元，财产保全费409元，合计1181元，由被告任奇、李苏娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  魏 霞人民陪审员  魏章潮人民陪审员  王春霞二〇一八年一月二十三日代书 记员  谢梦瑶????4?