江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏13执复26号
复议申请人（申请执行人）：胡方俭，男，1970年11月10日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。
利害关系人：陈科美，男，1966年11月8日出生，汉族，住沭阳县。
被执行人：夏建华，男，1964年7月2日出生，汉族，住泗洪县。
被执行人：刘祖亮，男，1962年7月2日出生，汉族，住沭阳县。
被执行人：冯中志，男，1964年7月20日出生，汉族，住沭阳县。
被执行人：任振荣，男，1960年4月24日出生，汉族，住沭阳县。
被执行人：江苏南建建设集团有限公司，住所地泗阳县泗州西大街8-21号。
法定代表人：陈小波，该公司负责人。
复议申请人胡方俭不服江苏省沭阳县人民法院（以下简称沭阳法院）（2017）苏1322执异205号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
陈科美向沭阳法院提出异议称，沭阳法院在执行（2013）沭庙执字第100号案件中，划拨其银行存款无事实和法律依据，请求予以归还。陈科美与宿迁市华建建筑工程有限公司（以下简称华建公司）存在买卖合同关系，双方互负权利义务。华建公司违约在先，致陈科美没有付清余款，责任在华建公司。且华建公司与沭阳法院履行到期债务通知书中所称的江苏南建建设集团公司（以下简称南建公司）并非同一主体，故2016年9月沭阳法院以通知书通知陈科美向胡方俭履行到期债务没有事实与法律依据，请求解除对陈科美银行存款的查封划拨。
沭阳法院查明，胡方俭与夏建华、刘祖亮、冯中志、任振荣民间借贷纠纷一案，该院于2013年3月18日作出（2013）沭庙民初字第0397号民事判决书，判决：一、夏建华于判决生效后十日内归还胡方俭借款650000元及其利息，刘祖亮、冯中志、任振荣对以上款项负连带清偿责任；二、夏建华于判决生效后十日内归还胡方俭借款480000元及其利息；三、夏建华于判决生效后十日内给付律师费15000元。刘祖亮、任振荣对以上款项负连带清偿责任。判决生效后，因夏建华、刘祖亮、冯中志、任振荣未能履行义务，依据胡方俭申请，沭阳法院于2013年6月6日立案执行。在执行过程中，该院于2013年9月29日与陈科美谈话，陈科美承认欠南建公司购房款40000元未付。同日，沭阳法院作出（2013）沭庙执字第100号民事裁定书，裁定陈科美对上述债务停止支付，如确需支付，由法院提取。2016年1月31日，南建公司向沭阳法院出具担保书，自愿为被执行人夏建华等人与申请执行人胡方俭民间借贷纠纷一案提供履行担保。2016年7月13日，沭阳法院作出（2013）沭庙执字第100号民事裁定书，裁定追加南建公司为本案被执行人。2016年9月7日，沭阳法院向陈科美发出履行到期债务通知书，该通知书限陈科美在收到通知后15日内，向法院履行对南建公司所负债务40000元，如有异议在收到该通知书后的15日内向法院提出，逾期不履行又不提出异议的，将依法强制执行。陈科美在接到上述履行到期债务通知书后15日内，既没有向法院履行上述债务，也没有提出异议。2016年11月11日，沭阳法院作出（2013）沭庙执字第100号民事裁定书，划拨陈科美在沭阳农村商业银行颜集支行的存款20000元。
另查明，2011年9月8日，华建公司进行变更登记，更名为南建公司。案涉房屋系华建公司通过与颜集镇堰下村村民委员会签订《颜集镇堰下村代建房合同》形式建设。
沭阳法院认为，南建公司系华建公司变更而来，陈科美称南建公司与华建公司不是同一主体，无事实依据。涉案房屋建设未取得有关部门的合法批准，以上述房屋作为交易标的的买卖合同，必然涉及对无效合同法律后果及涉案房屋权属的判断。就本案而言，南建公司对陈科美的债权具有不确定性，不能作为合法的到期债权予以强制执行，故法院对陈科美作出的履行到期债权通知书并作出划拨陈科美存款的裁定无事实与法律依据，应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定撤销2016年9月1日作出的（2013）沭庙执字第100号履行到期债务通知书及于2016年11月11日作出的（2013）沭庙执字第100号民事裁定书中关于“划拨陈科美银行存款20000元”部分。
胡方俭向本院申请复议称，请求撤销沭阳法院（2017）苏1322执异205号执行裁定，维持（2013）沭庙执字第100号履行到期债务通知书及（2013）沭庙执字第100号民事裁定书中关于“划拨陈科美银行存款20000元”部分。理由如下：一、根据江苏省高级人民法院的相关规定，可以对未取得合法手续建设的房屋进行拍卖，经查询淘宝网司法拍卖平台，发现有大量与本案相同性质的房屋被司法拍卖。且涉案房屋经当地政府审批同意并在建设用地上建设，房屋买卖合同是合法有效的，可以执行南建公司对陈科美享有的债权。二、根据2013年沭阳法院与陈科美谈话笔录，陈科美欠南建公司购房款是明确的，且陈科美未对履行到期债务通知书提出异议，执行陈科美是符合规定的。即使南建公司与陈科美签订的涉案房屋买卖合同无效，但涉案房屋已实际交付给陈科美，陈科美也装修使用近7年时间，陈科美也没有对涉案房屋的买卖合同效力提出异议。
陈科美称，我是从村委会购买房屋的，购房款也是交到村委会的，与胡方俭无关。现在只欠村委会购房款，不欠夏建华和南建公司的购房款。陈龙波是我儿子，胡欢是我儿媳妇。沭阳法院2013年9月29日的冻结裁定和2016年9月7日的履行到期债务通知书，我都没有收到，也不知道内容。
对于一审法院查明事实中除“陈科美在接到上述履行到期债务通知书后15日内，既没有向法院履行上述债务，也没有提出异议”之外部分，本院依法予以确认。
本院另查明，涉案房屋买卖合同由陈龙波签订，10万元房款收据系出具给陈龙波。沭阳法院于2016年9月7日送达（2013）沭庙执字第100号履行到期债务通知书时，签收人为胡欢。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第1款规定：被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达给第三人。第63条规定：第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。因此，执行被执行人到期到期债权的条件包括：1.被执行人须对第三人享有合法到期债权；2.履行到期债务通知书应直接送达给第三人，且第三人在指定的期间内既不提出异议，也不履行义务。本案所涉房屋买卖合同由陈龙波签订，现无证据证明陈科美欠南建公司购房款，故不能以南建公司对陈科美享有到期债权为由强制执行。即使涉案房屋由陈科美购买，但因涉案房地产开发项目缺乏规划、建设等审批手续，该项目开发行为违反相关法律法规规定，且陈科美对该项目的开发主体也有异议，在南建公司与陈科美之间的房屋买卖合同关系未经依法确认的情况下，不能认定南建公司对陈科美享有合法的到期债权，因此，亦不应对陈科美强制执行。
综上，胡方俭要求执行南建公司对陈科美享有的到期债权的复议请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回胡方俭复议申请，维持沭阳县人民法院（2017）苏1322执异205号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐淮成
审判员 陈 鹏
审判员 吴军良
二〇一八年三月十四日
书记员 蔡雨桐
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。