wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16941号
上诉人（原审被告）：深圳市铭宇达礼品制造有限公司。
法定代表人：陈芝华，总经理。
委托诉讼代理人：陈新福，广东深港律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘金祥，住所地：湖北省石首市。
委托诉讼代理人：王炳华，广东腾锐律师事务所律师。
上诉人深圳市铭宇达礼品制造有限公司（以下简称铭宇达公司）与上诉人刘金祥因劳动争议纠纷一案，均不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初10156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方当事人之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为铭宇达公司是否应向刘金祥支付经济补偿金，以及应支付经济补偿金的数额。
在本案中，铭宇达公司确实存在未及时支付刘金祥劳动报酬的情形，刘金祥可在双方劳动合同关系存续期间提出被迫解除劳动合同。刘金祥与铭宇达公司最后一期劳动合同于2014年3月11日期满，虽然合同约定合同期满后自动延续两年合同期，但2014年3月11日后铭宇达公司未依法与刘金祥签订劳动合同，双方继续保持劳动关系，应视为双方自2015年3月10日起成立无固定期限劳动合同关系。因此，刘金祥2016年3月18日在仲裁请求确认劳动合同解除及支付解除劳动合同的经济补偿金，应认定其在劳动合同期限之内提出解除劳动合同。因铭宇达公司于2016年3月19日才支付2月份工资，故刘金祥提出解除劳动合同于法有据，应予支持。根据劳动合同法第四十六条第（一）项规定，铭宇达公司应向刘金祥支付被迫解除劳动合同的经济补偿金。
关于经济补偿金数额，一审查明刘金祥于2010年3月9日入职，二审期间刘金祥对此无异议，且未提交新证据证明其工作年限，本院对一审该认定予以确认。根据刘金祥的工作年限，一审判决关于经济补偿金的计算正确，本院以维持。刘金祥上诉请求经济补偿金56028元，超出部分本院不予支持。铭宇达公司上诉主张刘金祥于2016年3月11日旷工，故按其自动离职处理。本院认为，2016年3月7日刘金祥因交纳社保、拖欠工资等问题与铭宇达公司发生劳动争议，随后刘金祥提起劳动仲裁，上述行为系劳动者维护自身合法权益的行为，铭宇达公司以此主张刘金祥旷工并按其自动离职处理，理由不成立，本院不予采纳。
综上，铭宇达公司与刘金祥的上诉均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由铭宇达公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
代理审判员 周 洁
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 邹俊辉（兼）
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）宿埇行初字第00035号
原告：杨礼艳，女。
委托代理人：王炳峰，北京京平律师事务所律师。
被告：宿州市人民政府。
法定代表人：史翔，市长。
委托代理人：陈飞。
原告杨礼艳不服被告宿州市人民政府土地行政复议不予受理一案，于2014年4月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年4月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。原告杨礼艳及委托代理王炳峰，被告委托代理人陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宿州市人民政府于2014年3月4日作出宿复决字（2014）29号《不予受理行政复议申请决定书》，主要内容为申请人杨礼艳，被申请人泗县国土资源局，申请人对被申请人与宜兴市陶都商品房开发有限公司泗县分公司签订国有土地出让合同及补充协议的行为不服，提出行政复议申请，本机关已收到。本机关经审查认为，根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，被申请人与宜兴市陶都商品房开发有限公司泗县分公司签订国有土地出让合同的行为，是平等主体的民事合同行为，属于民事案件，不属于具体行政行为。行政复议受理范围为被申请人作出的具体行政行为，因此不属于行政复议的受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。被告于2014年4月22日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据有：1．《行政复议申请书》，证明原告提出行政复议申请。2．《国有建设用地使用权出让合同》、《国有建设用地使用出让合同补充协议》，证明被告出让国有土地的事实。3．原告的房产证。4．《政府信息公开申请表》。5．《行政复议公文送达回证》。6．《国内标准快递》。7．《中华人民共和国行政复议法》、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《民事案件案由规定》。
原告杨礼艳诉称：原告杨礼艳在泗县长沟路西侧拥有合法房屋，相关部门现在该区域地块进行项目建设，在未进行合理补偿的情况下将原告的房屋拆除，对原告一家生产生活造成重大影响。原告通过向泗县发展和改革委员会申请政府信息公开得知，2008年3月15日，泗县国土资源局与宜兴市陶都商品房开发有限公司泗县分公司签订《国有建设用地使用权出让合同》及《国有建设用地使用出让合同补充协议》。原告认为泗县国土资源局的具体行政行为严重侵害原告的合法权益，于是针对上述两个合同向宿州市国土资源局提起行政复议申请，后接到宿州市人民政府作出的宿复决字（2014）29号行政复议决定书，以泗县国土资源局签署的合同属于民事合同为由，不予受理原告的行政复议申请，原告不服提起行政诉讼，请求确认被告作出不予受理行政复议申请的行为违法，诉讼费用由被告负担。原告提供的证据有：1．原告的《居民身份证》、房产证，2．《政府信息公开申请书》、《国内标准快递》，3．《国有建设用地使用权出让合同》，4．《国有建设用地使用出让合同补充协议》，5．《行政复议申请书》、《国内标准快递》，6．宿复决字（2014）29号《不予受理行政复议申请决定书》。
被告宿州市人民政府辩称：被答辩人杨礼艳不服泗县国土资源局与宜兴市陶都商品房开发有限公司泗县分公司签订《国有建设用地使用权出让合同》及《国有建设用地使用出让合同补充协议》的行为，提出行政复议申请。答辩人认为根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定行政相对人对具体行政行为不服提起行政复议的，行政复议机关才应该予以受理。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》有关精神，国有土地使用权出让合同纠纷属于民事案件，因此上述两份合同是平等主体的民事合同，不属于具体行政行为，不属于行政复议的受理范围。答辩人作出不予受理决定认定事实清楚，程序合法，要求驳回被答辩人的诉讼请求。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据确认如下：原告对被告、被告对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年11月20日，原告杨礼艳向泗县发展和改革委员会申请政府信息公开时获知，2008年3月15日，泗县国土资源局与宜兴市陶都商品房开发有限公司泗县分公司签订《国有建设用地使用权出让合同》及《国有建设用地使用出让合同补充协议》。原告认为自己的房屋在该宗出让土地上未进行合理补偿的情况下被拆除，该出让合同及补充协议侵犯了原告的合法权益。2014年3月1日，原告通过特快专递向宿州市国土资源局提出复议申请，要求撤销该出让合同及补充协议。2014年3月4日，被告作出宿复决字（2014）29号《不予受理行政复议申请决定书》，并于同年3月7日邮寄送达给原告。原告对被告作出的不予受理行政复议决定不服提起行政诉讼。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》有关精神，土地使用权出让合同纠纷属于民事案件。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，行政相对人对符合该法第六条规定的情形的具体行政行为提起复议，行政复议机关才应该予以受理。泗县国土资源局与宜兴市陶都商品房开发有限公司泗县分公司签订《国有建设用地使用权出让合同》及《国有建设用地使用出让合同补充协议》的行为是平等主体的民事合同行为，不属于具体行政行为，也不属于行政复议的受理范围。被告作出的宿复决字（2014）29号《不予受理行政复议申请决定书》，认定事实、适用法律及程序并无不当，原告的诉讼请求没有事实及法律依据。另查明，被告对所属宿州市国土资源局等部分行政机关的行政复议案件进行集中复议。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告杨礼艳要求撤销被告宿州市人民政府于2014年3月4日作出的宿复决字（2014）29号《不予受理行政复议申请决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨礼艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王 娟
附法律条文如下：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1523执466号
申请执行人：莫申芝，女，1964年5月5日生，汉族，农民，生安徽省舒城县城关镇马河口办事处舒玉村蔡洼组。
被执行人：任永泉，男，1971年2月5日生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：朱翠云（系被告任永泉妻子），女，1971年12月6日生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
本院在执行莫申芝与任永泉、朱翠云民间借贷纠纷一案中，经查未发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）皖1523执466号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘三军
审判员 罗远俊
审判员 刘 明
二〇一七年八月二十一日
书记员 俞成臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执377号
申请执行人张某某，男，1956年6月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被执行人陈某某，男，1966年1月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
申请执行人张某某与被执行人陈某某借款合同纠纷一案，本院2016年6月30日作出的(2016)鄂0116民初2625号民事判决书已经发生法律效力。权利人张某某于2017年1月12日向本院提出执行申请，本院2017年2月9日依法立案执行。
本案执行中，依法向被执行人下达了执行通知书，调查了被执行人的房产、银行存款、土地、车辆等财产信息，依法将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并在黄陂各大媒体予以公布。
本院查明，被执行人确无可供执行的财产，并向申请执行人下达了查证结果通知书，申请执行人也不能提供其财产线索，且对本院的调查表示认可，于2017年9月1日向本院出具了终结本次执行程序的书面申请。
本院认为，被执行人确无可供执行的财产，暂时不具有执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院(2016)鄂0116民初2625号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 丁发生
审判员 郑绪刚
二〇一七年九月十三日
书记员 雷 章
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0116执377号申请执行人张某某，男，1956年6月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被执行人陈某某，男，1966年1月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。申请执行人张某某与被执行人陈某某借款合同纠纷一案，本院2016年6月30日作出的(2016)鄂0116民初2625号民事判决书已经发生法律效力。权利人张某某于2017年1月12日向本院提出执行申请，本院2017年2月9日依法立案执行。本案执行中，依法向被执行人下达了执行通知书，调查了被执行人的房产、银行存款、土地、车辆等财产信息，依法将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并在黄陂各大媒体予以公布。本院查明，被执行人确无可供执行的财产，并向申请执行人下达了查证结果通知书，申请执行人也不能提供其财产线索，且对本院的调查表示认可，于2017年9月1日向本院出具了终结本次执行程序的书面申请。本院认为，被执行人确无可供执行的财产，暂时不具有执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市黄陂区人民法院(2016)鄂0116民初2625号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  袁建武审判员  丁发生审判员  郑绪刚二〇一七年九月十三日书记员  雷 章
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）岳池民初字第288号
原告袁某甲，男，生于1975年2月13日，汉族。
被告杨某某，女，生于1984年2月3日，汉族。
原告袁某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁某甲到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，原、被告于2002年9月在外地打工时经人介绍相识恋爱，2003年9月24日草率结婚，2004年11月8日生于一子。由于婚前双方缺乏了解，被告个性强，动不动就摔东西，为此双方经常吵嘴打架，2005年5月带女儿回娘家就再未回原告处，为让其回来，原告将六万多元存款给了被告，此后就再也见不着人了，据她当地人说被告已另嫁他人了，严重伤害了夫妻感情，现原、被告夫妻关系已名存实亡，故坚决要求离婚。
被告杨某某未作答辩和举证。
经审理查明，原告袁某甲与被告杨某某于2002年9月在外打工时相识恋爱，2003年9月24日双方自愿登记结婚，婚后夫妻感情一般，2004年11月8日生于一女袁某乙。此后由于被告个性较强，双方常因家庭生活琐事吵嘴打架，2005年5月被告以回娘家贵州赫章为由，带着小孩离开了原告家，从2006年起，原告就再也见不到被告和小孩，致使原、被告分居生活至今。故原告袁某甲起诉来院，要求与被告杨某某离婚。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但双方因个性不和，共同生活的时间不长，没有建立起真正的夫妻感情，现双方又分居生活已满二年达六年之久，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情系完全破裂，所以原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）的规定，判决如下：
准予原告袁某甲与被告杨某某离婚。
本案案件受理费300元由原告袁某甲负担。
如不本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 张勇刚
审 判 员 唐文贵
人民陪审员 左素英
二〇一二年四月二十日
书 记 员 张跃建
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1455号
原告：罗振昌，男，1953年3月6日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：ＸＸ红，郑州市法律服务所法律工作者。
被告：河南政通市政工程有限公司，住所地开封市开发区宋城路以南。
法定代表人：李红根。
被告：河南永辉园林工程有限公司，住所地潢川县卜集镇新街。
法定代表人：李辉。
被告：王家云，男，1978年4月9日生，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：郑林伟，男，1972年3月4日生，汉族，住郑州市金水区。
被告：李剑，男，52岁，汉族，住郑州市。
原告罗振昌与被告河南政通市政工程有限公司、被告河南永辉园林工程有限公司、被告王家云、被告郑林伟、被告李剑追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。
原告罗振昌向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工资2050元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：上街区城市管理执法局将上街区市政“园林景观”工程的二标段发包给第一被告，三标段发包给了第二被告。上述两个标段均由李剑出面组织施工，并将工程分包给了王家云、郑林伟（二人为合伙）。王家云、郑林伟雇佣了原告等七人从事修建工作，日期从2015年6月5日至8月10日左右，经结账共欠原告工资为4100元。王家云于2015年8月9日为原告出具了欠工资的证明，并承诺“待四年天左右厕所窗户安装后甲方给钱给予结清（27日周四结清、一定结清）”。原告等人到上街区劳动局进行解决，在劳动局出面调解下王家云承诺，2015年9月25日到劳动局发钱，但仅支付给了原告2050元，尚欠2050元。
本院经审查认为，起诉时应有明确的被告，原告起诉被告李剑，经本院到户籍部门调查仍不能确定李剑身份信息，故被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告罗振昌的起诉。
案件受理费10元，由本院退还原告罗振昌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 王天超
二〇一七年九月一日
代理书记员 王兴杰
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初1391号
原告：鹤壁某银行，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人：陈某某，该公司董事长。
委托代理人：韩某某，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求,代领法律文书。
被告：王某某，女，1973年6月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托代理人：杨某某，男，1954年5月26日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限：代领法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告：张某某，男，1947年10月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：姜某某，男，1970年1月18日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告鹤壁某银行与被告王某某、张某某、姜某某借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告鹤壁某银行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁某银行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁某银行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鹤壁某银行负担。
审判员 付 蕾
二〇一七年十一月十六日
书记员 龚亚泽
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第801号
罪犯王德叶，男，1987年7月21日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化程度，农民，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省开封市金明区人民法院于2009年7月30日作出（2009）汴金刑初字第110号刑事判决，认定以其犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。宣判后，于2009年8月11日交付执行。河南省封丘县人民法院于2010年5月12日作出（2010）封刑初字第043号刑事判决，认定以其犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。与原判有期徒刑六年，并处罚金人民币11000元并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币31000万元。宣判后，2010年5月31日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后，于同年9月9日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于同年9月16日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职务，罪犯王德叶到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王德叶入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，原判认定2008年8月至9月间，被告人王德叶伙同他人在中牟县万滩镇宏鑫新型材料厂、开封县袁坊乡张军楼村郭存海窑厂、马成九窑厂、封丘县荆隆宫乡西堤村杨育强窑厂等地三次盗窃拉坯车11辆，电瓶拉坯车4辆，价值51113元。在架车逃跑途中部分拉坯车被追回。
罪犯王德叶在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受受表扬3次，记功2次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯王德叶减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、罪犯改造积极分子审批表等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯王德叶自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王德叶减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2009年3月31日起至2017年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力.
审 判 长 柳中庆
审 判 员 肖玉学
人民陪审员 李公涛
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 祁显丞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第804号
原告张军，男，1984年5月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告班彦豪，男，1977年11月3日出生，汉族，住临沭县。
被告临沭县盛元锦程物流有限公司，住所地：临沭县。
法定代表人赵亚东，经理。
以上二被告委托代理人高树路，被告临沭县盛元锦程物流有限公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人周彦斌，总经理。
委托代理人刘静华，该公司法律顾问。
原告张军与被告班彦豪、临沭县盛元锦程物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军，被告班彦豪、临沭县盛元锦程物流有限公司的委托代理人高树路，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人刘静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军诉称，2014年2月22日11时50分许，被告班彦豪驾驶鲁QF××××号大型货车沿高新区沂河路由东向西行驶至事故地点右转弯时，与顺行的原告张军驾驶的鲁QY××××号小型轿车相刮后，鲁QY××××号小型轿车又与顺行的赵启举驾驶的鲁Q6××××号微型普通货车相刮撞，造成车辆部分受损的交通事故。后经交警认定被告班彦豪负此次事故的全部责任。现请求人民法院依法调解或判令被告立即赔偿因交通事故对原告造成的车辆损失费等各项经济损失共计11000元，诉讼费由被告负担。
被告班彦豪、临沭县盛元锦程物流有限公司辩称，我方事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，应由被告保险公司赔偿，超出保险的部分由被告临沭县盛元锦程物流有限公司承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保一份交强险，商业险为100万元，并投保不计免赔，同意在责任限额内承担赔偿责任，鉴定费、拆检费、诉讼费等不承担。
经审理查明，2014年2月22日11时50分许，被告班彦豪驾驶鲁QF××××号大型货车沿高新区沂河路由东向西行驶至与兴隆路交汇处右转弯时，与顺行的原告张军驾驶的鲁QY××××号小型轿车相刮撞后，鲁QY××××号小型轿车又与顺行的赵启举驾驶的鲁Q6××××号微型普通货车相刮撞，致车辆部分受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：被告班彦豪驾驶机动车未确保安全、变更车道影响其他机动车正常行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，应承担该事故的全部责任，赵启举与原告张军无责任。2014年3月3日，原告张军驾驶的鲁QY××××号小型轿车因本次事故造成的损失经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估为9350元，原告支出评估费230元、停车费560元、拆检费600元。
另查明，被告临沭县盛元锦程物流有限公司系鲁QF××××号大型货车的车主，被告班彦豪系该公司雇佣的驾驶员。2014年3月4日，被告班彦豪向本院交纳保证金10000元。
还查明，事故车辆鲁QF××××号大型货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有交通事故责任强制保险一份，合同约定的财产损失赔偿限额为2000元；投有商业第三者责任险及不计免赔，责任限额为1000000元。本事故发生在交强险、第三者责任险保险期间内。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。事故车辆鲁QF××××号大型货车在被告保险公司投有交强险及商业第三者责任险，被告保险公司应在保险范围内对原告的损失承担相应的赔偿责任；被告临沭县盛元锦程物流有限公司应在保险范围外对原告的损失承担相应的赔偿责任；被告班彦豪依法不承担赔偿责任。原告主张的车损9350元，系经具有相应资质的评估机构评估，价格合理、程序合法，本院予以支持；评估费230元、停车费560元、拆检费600元原告均提供相应证据予以证实，且被告临沭县盛元锦程物流有限公司对其无异议，本院予以支持，以上共计10740元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，结合上面本院所确认的原告的损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险限额内赔偿原告损失2000元；扣除本次事故中的无责车辆鲁Q6××××号微型普通货车交强险无责任财产损失赔偿限额100元后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告相关损失7250元；原告剩余损失1390元由被告临沭县盛元锦程物流有限公司负担。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告张军道路交通事故损失人民币2000元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张军道路交通事故损失人民币7250元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
三、被告临沭县盛元锦程物流有限公司赔偿原告张军道路交通事故损失人民币1390元，于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告张军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告张军负担9元，由被告临沭县盛元锦程物流有限公司负担66元；申请费120元，由被告临沭县盛元锦程物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈 娣
人民陪审员 张洪群
人民陪审员 侯素霞
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王瑞瑞
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初1398号
原告讷河市讷南灌区管理站，住所黑龙江省讷河市讷南镇直。
法定代表人，戴敬奎，职务站长。
委托代理人李才端，讷南灌区管理站职工，住黑龙江省讷河市。
被告卢洪春，农民，住黑龙江省讷河市讷南镇。
原告讷河市讷南灌区管理站与被告卢洪春供用水合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由审判员刘宝胜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告讷河市讷南灌区管理站法定代表人及委托代理人到庭参加了诉讼。被告卢洪春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告讷河市讷南灌区管理站诉称：被告卢洪春系原告辖区内种植水田用水农户，在2013年至2015年每年种植水田80亩。2013年至2015年水费每亩39.84元，被告三年欠水费计9,561.00元未付。原告曾多次向被告催要水费，被告未能履行给付义务。现要求被告给付所欠2013年至2015年水费计9,561.00元，并承担诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
一、讷河市讷南镇平房村委会证明，证实被告每年种植的水田面积。
二、齐价联字［2013］7号文件“齐齐哈尔市物价监督管理局、水务局关于讷河市灌区农业供水价格改革的批复”，证明收取水费标准从2013年起每亩39.84元。
被告王伟未应诉答辩。
经审核，原告证据具有真实性，且被告也未应诉反驳，予以采信。
经审理查明：被告卢洪春在2013年、2014年、2015年每年耕种水田80亩,使用原告提供的水进行灌溉。2013年、2014年、2015年应交水费每亩39.84元。被告现欠原告2013年至2015年水费计9,561.00元未付。
本院认为，原、被告间供用水权利义务关系明确，被告已使用原告供水进行了种植生产，被告应及时履行给付水费的义务。被告未及时给付水费应承担违约责任。故原告要求被告给付所欠水费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国水法》第七十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢洪春于判决生效后10日内给付原告讷河市讷南灌区管理站2013年、2014年、2015年三年水费计9,561.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘宝胜
二〇一六年四月二十七日
书记员 沈 巍
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02959号
罪犯李喜章，男，1985年7月20日出生于湖南省涟源市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2010年12月22日作出（2010）涟刑初字第428号刑事判决，以被告人李喜章犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李喜章自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李喜章在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李喜章减去有期徒刑一个月三天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1833号
罪犯徐宙，现在西安市公安局看守所服刑。
西安市雁塔区人民法院于2012年9月12日作出（2012）雁刑初字第00360号刑事判决，以被告人徐宙犯故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期执行至2013年9月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市公安局看守所于2O13年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐宙在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极2次。
本院认为，罪犯徐宙在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐宙准予减刑一个月（余刑执行至2013年8月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车宾
代理审判员 张磊
代理审判员 周谧
二〇一三年八月一日
书 记 员 周媛
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初541号
原告邵海波，男，1974年5月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人，职员。
委托代理人高生权，男，1959年6月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告刘公霖，男，出生年月不详，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
原告邵海波诉被告刘公霖借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未有到庭，本案现已审理终结。
原告邵海波诉称，2013年7月24日，被告向原告出具欠条14万元，并约定2013年12月末前还清，否则承担一切责任，被告没有履行承诺。故诉至法院要求被告立即偿还欠款14万元及利息，并承担本案诉讼费。
被告刘公霖未出庭未答辩。
经审理查明，被告向原告借款240000元，2013年7月24日，被告支付原告10万元，并出具欠条一张，欠条载明：现欠邵海波给予办理的高红土地使用证出让金壹拾肆万元整（140000.00元），定于二0一三年十二月末前还清，否则承担一切责任，欠款人：刘公霖，二0一三年七月二十四日。该借款至今未还。
本院认为，原、被告借贷关系成立，被告应按照双方约定的日期积极主动归还借款，推脱至今不予偿还的做法是错误的，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定逾期利息，故本院认为逾期利息应按照年6%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘公霖欠原告邵海波人民币140000元，于本判决生效后十日内付清。自2014年1月1日起按照年利率6%支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王宏丽
二〇一七年一月十三日
书记员 臧涵书
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1457号
申请执行人赵玉环。
被执行人唐金学。
申请执行人赵玉环与被执行人唐金学机动车交通事故责任纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第6971号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月15日向本院申请强制执行。
本案执行标的9884元，执行费50元。在执行过程中，被执行人唐金学给付执行款4000元，缴纳执行费50元，查明被执行人暂无财产可供执行，余款5884元申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1457号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立权
代理审判员 李 力
代理审判员 李会民
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 赵栢力
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宝执字第1457号申请执行人宝应县某农资经营有限公司。法定代表人刘某某，系该公司总经理。被执行人姜某某。申请执行人宝应县某农资经营有限公司与被执行人姜某某买卖合同纠纷一案，宝应县人民法院于2014年3月20日作出的（2014）宝氾商初字第5号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人姜某某于本判决生效后十日内偿还申请执行人宝应县某农资经营有限公司货款8000元，代垫诉讼费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额8025元，本院于2014年7月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人姜某某的财产进行了调查，被执行人长期在外，下落不明，查无可供执行财产，本案尚未执行到位人民币8025元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，被执行人长期在外，下落不明，查无可供财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，致本案无法继续执行。申请人亦申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结宝应县人民法院作出的（2014）宝氾商初字第5号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永干审判员  何广有审判员  黄学荣二〇一四年十二月十九日书记员  童志高
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初7768号
原告:常熟重机服装机械有限公司，住所地江苏省常熟虞山高新技术产业园深圳路68号。
法定代表人：季锦坤。
委托诉讼代理人：周俊宏，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告:武汉远久缝纫设备有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区古田一路新工厂工业设计产业园03栋1-2层。
法定代表人：周文博。
被告：周文博，男，1974年10月28日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
原告常熟重机服装机械有限公司（下称重机公司）诉被告武汉远久缝纫设备有限公司（下称远久公司）、周文博买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告重机公司的委托诉讼代理人周俊宏到庭参加诉讼。被告远久公司、周文博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款1239000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告远久公司与原告是业务关系，2015年8月10日，被告周文博向原告出具债务清偿确认书，明确远久公司结欠原告货款1239000元，同时，周文博承诺在远久公司半年内未支付上述货款时，其以债务人身份加入上述债务。远久公司至今未付上述货款，原告多次向催讨未果，故请求依法处理。
两被告未有书面答辩。
原告重机公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告营业执照及组织机构代码证、被告远久公司工商公示信息查询表、被告周文博居民身份证复印件，以证明原被告的主体资格。2.债务清偿确认书，载明：“截止2015年6月30日，武汉远久缝纫设备有限公司结欠常熟重机服装机械有限公司货款人民币壹佰贰拾叁万玖仟元整（1239000元）。结欠标准工业集团常熟福山服装机械有限公司货款人民币叁拾叁万伍仟叁佰捌拾柒元整（335387元）。现因武汉远久缝纫设备有限公司出现经济困难，为保障上述两公司权益。本人承诺，如武汉远久缝纫设备有限公司无法在半年内归还上述货款，则由本人作为债务加入人归还上述货款。备注：7.21退常熟重机服装机械有限公司台板一批，合计18470元。7.21退标准工业集团常熟福山服装机械有限公司台板一批，合计12695元。以上欠款金额不含此退货。特此承诺。承诺人：周文博，2015年8月10日。”上述证据经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告重机公司与被告远久公司于2012年至2015年间发生业务往来，被告远久公司多次向原告采购缝纫设备，至2015年8月10日原告与被告周文博对账，被告周文博确认被告远久公司结欠原告货款1239000元，言明该欠款金额不包含7月21日退货给原告一批台板的货值18470元，并承诺如被告远久公司未能在半年内支付货款，则被告周文博自愿加入债务。后因被告未及时付款，原告诉讼来院。
另查明：经工商部门核准，远久公司的法定代表人于2015年7月2日由唐宁灰变更为席勇智，于2016年6月22日由席勇智变更为周文博。
本院认为，原告重机公司与被告远久公司之间的买卖合同关系事实存在，合法有效，双方均应依约履行各自的合同义务。现被告远久公司拖欠货款1239000元的事实由被告周文博出具的债务清偿确认书所印证，本院予以认定。被告远久公司未及时给付货款，应承担相应的民事责任。被告周文博在债务清偿确认书中承诺如远久公司无法在半年内付款，则由其作为债务加入人归还上述货款，属于债务加入，不违反法律规定，本院予以认定，现债务加入所附的条件已成就，被告周文博应当履行债务加入人的义务，与被告远久公司共同清偿上述债务。被告远久公司、周文博经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可视为放弃应诉、抗辩的权利，应承担由此可能产生的不利法律后果。
综上，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告武汉远久缝纫设备有限公司、周文博给付原告常熟重机服装机械有限公司货款1239000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15952元，保全费5000元，公告费606元，合计21558元由被告武汉远久缝纫设备有限公司、周文博负担（原告预交案件受理费、保全费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应负担的诉讼费在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 崔劲松
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 朱慧红
二〇一七年三月九日
书 记 员 夏朦兰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终7225号
上诉人（原审原告）：胡振江，男，1958年1月10日生，汉族，现住石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路18号。
负责人：王吉山，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：北京铁路局石家庄铁路办事处，住所地石家庄市新华区新华路100号。
负责人：薛华刚，该办事处主任。
被上诉人（原审被告）：石家庄市卫生和计划生育委员会，住所地石家庄市建设南大街188号。
法定代表人：王华平，该委员会主任。
上诉人胡振江因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司、北京铁路局石家庄铁路办事处、石家庄市卫生局计划生育委员会为劳动、人事争议纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初1420号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人胡振江上诉请求：1.撤销河北省劳动人事争议调解仲裁委员会冀劳人仲案（2017）8号不予受理通知书；2.撤销一审法院（2017）冀0105民初1420号民事裁定；3.撤销人寿保险股份有限公司不理赔；4.职业病（××病感染性疾病）工伤鉴定时效为5年，保险法第二款；5.劳动能力鉴定；6.判令三个被上诉人残疾赔偿金53万元，精神损失5000万元；7.住院费由第二被告承担举证责任；8.残疾辅助器具费23万元电视播出；9.保险公司承担保险风险责任1000元；10.退休时发给退休金；11.增额年金；12.民事转刑事，民事附带刑事赔偿；13.三个被上诉人承担侵权民事责任（连带责任）；14.被上诉人北京铁路局石家庄办事处从客运段介绍一配偶；15.申请人民法院调查取证住院费；16.由市中心医院转院省三院做高位截肢手术；17.行政赔偿民事也可适用；18.认定工伤；19.申请劳动能力鉴定；20.享受工伤待遇；21.伤残程度与赔付比例这个撤销，因为上诉人患病不属于保险公司规定十一种疾病及重大疾病；22本单位派人护理20年（法律规定）；23.一法院徇私舞弊，枉法裁判，请市中院纠正。事实和理由：我是北京铁路局石家庄铁路办事处的一名工人。2001年该办事处为我们工人买了两份保险，每年为职工进行职业病检查一次，现在出现纠纷，列两个保险公司为被告，案件涉及两个保险公司，我与保险公司没有劳动关系只是保险合同关系。
胡振江向一审法院起诉请求：1.撤销河北省劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书冀劳人仲案（2017）8号；2.撤销人寿保险有限公司不理赔；3.职业病（××病、感染性疾病、法定传染病）、工伤鉴定时效为5年，保险法第2款；4.劳动能力鉴定；5.残疾赔偿金53万元；6.精神抚慰金500万元；7.住院费由第2被告承担举证责任；8.残疾辅助器具费；9.三被告承担侵权民事责任；10.立案登记，后原告胡振江增加诉讼请求，要求：1.保险公司承担保险责任；2.退休时按病退发给退休金；3.增额年金；4.民事转刑事；5.申请对肠炎致残鉴定；6.伤残辅助器23万元；7.北京铁路局石家庄铁路办事处从客运段介绍一个配偶；8.民事转刑事，后原告胡振江再次增加诉讼请求，要求：1.三被告承担侵权民事责任；2.假肢安装辅助费、电脑假肢23万元；3.申请人民法院调查取证、住院费省三院，费用，地址，自强路与维明大街西北角交口一楼；4.由市第一人民医院转院到省三院做截肢手术；5.行政赔偿，民事也可适用；6.认定工伤；7.申请劳动能力鉴定；8.享受工伤待遇；9.伤残程序与给付比例；10.本单位派人护理20年。
一审法院认定事实：原告胡振江因与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司、北京铁路局石家庄铁路办事处、石家庄市卫生和计划生育委员会纠纷，于2017年1月17日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，河北省劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年1月18日作出冀劳人仲案[2017]8号《河北省劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书》，原告胡振江不服，提起诉讼，因而成讼。
一审法院认为，原告胡振江未提供证据证明其与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司、石家庄市卫生和计划生育委员会存在劳动关系，故被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司、石家庄市卫生和计划生育委员会作为本案被告不适格；被告北京铁路局石家庄铁路办事处系北京铁路局的派出机构，不具有诉讼主体资格，故原告胡振江的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定：驳回原告胡振江的起诉。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人胡振江不服河北省劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书而提起诉讼，本案案由确定为劳动、人事争议纠纷。上诉人胡振江曾与石家庄客运段签订过劳动合同书，但其未能提供证据证实与被上诉人中国人寿保险股份有限公司河北省分公司、北京铁路局石家庄铁路办事处、石家庄市卫生局计划生育委员会存在劳动关系，故一审法院据此驳回其起诉，并无不当。
综上，胡振江的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许毅鹏
审判员 赵增志
审判员 姜瑞祥
二〇一七年七月十日
书记员 默朋立
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第720-1号
申请执行人ＸＸＸ，男，汉族。
被执行人段建国，男，汉族。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人段建国建设工程施工合同纠纷一案，本院（2013）集民初字第3616号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院于2014年4月14日受理立案。
本案在执行过程中，本院已执行到位15000元，本院分别向厦门市国土资源与房产管理局、厦门市公安局交通警察支队及多家金融机构查询，查明被执行人段建国暂无财产可供执行。鉴于被执行人段建国暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 王巍娜
代理审判员 连品方
二〇一四年十月八日
代书 记员 刘ＸＸ
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第721号
原告祝某，女。
委托代理人戴峰，湖南衡阳县西渡法律服务�法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告喻某，男。
本院于2014年6月16日立案受理原告祝某与被告喻某离婚纠纷一案。依法由代理审判员刘静担任审判长，与人民陪审员黄军球、田喜萍组成合议庭，于2014年9月16日适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员谈凯担任庭审记录工作。原告祝某及委托代理人戴峰、被告喻某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某诉称，原、被告于2002年2月在广东相识并自由恋爱。2003年农历2月9日生育女孩喻某雅，2003年5月18日在衡阳县集兵人民政府民政办登记结婚。喻某雅现在随原告生活，有原告的父母带养。婚后未添置共同财产，也无共同债权债务。婚前由于两人了解不深，未办理结婚登记即同居生活，缺乏应有的婚姻基础；婚后两人性格不合，被告脾气暴躁，缺乏该有的家庭责任心，未尽到丈夫和父亲的责任，两人常为一些家庭琐事发生矛盾，从2009年2月起开始分居生活至今，原告曾于2013年5月向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，夫妻感情仍没有改善。为维护原告的合法利益，原告再次诉请法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩喻某雅由原告抚养，被告承担相应的抚养费；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、祝某身份证复印件一份；
2、衡阳县集兵镇民政办公室证明一份；
3、祝某、喻某及喻某雅的常住人口登记卡复印件三份；
以上证据拟证明原、被告的诉讼主体资格、婚姻事实及，婚生子女的基本情况；
4、民事判决书一份，拟证明原告于2013年5月10日向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚的事实；
5、喻某雅的学生报告册复印件一份，拟证明喻某雅从2009年9月开始随原告生活的事实；
6、对喻某雅的调查笔录一份（2013年5月），拟证明喻某雅愿意随原告生活，由原告抚养。
被告喻某辩称，对婚姻事实及婚生小孩的情况无异议，且同意离婚；但要求抚养小孩喻某雅，不要求原告承担抚养费。
被告没有提供证据，对原告提供的1-5号证据无异议，对第6号证据内容的真实性有异议。
经审查，合议庭合议，本院对证据作如下认定：原告提供的第1-5号证据，书证，能客观证明原、被告的诉讼主体资格、婚姻事实及婚生小孩的基本情况，以及原告曾起诉离婚的事实，符合证据的三性，且被告无异议，本院依法予以采信；第6号证据，系原告代理人于2013年5月对喻某雅进行的调查笔录，被告对其内容的真实性有异议，且该笔录是一年前作出的，现喻某雅未到庭，无法核实其真实性，本院依法不予采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告2002年相识恋爱，2003年2月9日生育女孩喻某雅，同年5月18日在湖南省衡阳县集兵镇人民政府民政所登记结婚。婚姻关系存续期间，原、被告未添置共同财产，也无共同债权债务。原告曾于2013年5月向法院起诉要求与被告离婚，同年6月20日法院判决不准离婚。现原告再次起诉离婚，且被告同意离婚。
另本院通过原告提供的白果小学校长兼喻某雅班主任潘军的电话，与喻某雅取得联系，其本人表示若原、被告离婚，要求与原告祝某一起生活。
本院认为，原、被告系合法夫妻，原告两次起诉至法院要求与被告离婚，现被告同意离婚，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。婚生女孩喻某雅现已年满11周岁，六岁开始即在原告娘家带养，从一年级至六年级均在衡阳县白果小学就读，本人要求与原告一起生活，而且保持其原有的生活、学习环境及习惯，更有利于未成年子女的健康成长，故本院对原告要求抚养喻某雅的诉讼请求予以支持。另外，喻某雅的生活、教育费用应由原、被告共同负担，现原告在衡阳工作，月薪为4500元／月，被告在江苏工作，月薪为4000元／月，根据原、被告的支付能力和抚养条件，本院酌定由被告按每月400元承担抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告祝某与被告喻某离婚；
婚生女孩喻某雅由原告祝某直接抚养，被告喻某按400元／月承担抚养费至其成年，每年抚养费应在当年的12月底之前付清；离婚后，无论子女由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养的一方有探望的权利，另一方有协助的义务。
案件受理费200元，由原告祝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南�益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 黄军球
人民陪审员 田喜萍
二〇一四年九月十六日
书 记 员 谈 凯
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育飞协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初135号
原告卢玉成，男，1989年6月21日出生，汉族，十堰市郧阳区人，现住十堰市张湾区。
被告李迁，男，1985年11月11日出生，汉族，湖北省郧阳区人，住十堰市茅箭区。
原告卢玉成诉被告李迁劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理，依法由审判员计刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢玉成到庭参了加诉讼，被告李迁经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告卢玉成诉称：原告于2014年6月给被告装修酒店主要是单包水电安装，费用共计5500元。经原告多次索要至今未付。请求判令被告李迁支付人工工资5500元；承担本案诉讼费。
原告卢玉成为支持其诉请向本院提交欠条一张，以此证明被告李迁尚欠原告卢玉成人工工资5500元。
被告李迁经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
依据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》对上述原告提交的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述及证据分析与认定，本院确认以下案件事实：2014年6月原告卢玉成为被告李迁提供酒店水电安装劳务，2014年12月20日，被告李迁向原告卢玉成出具欠条，欠条载明“欠卢玉成装修水电款5500元，落款李迁”。后经原告催要未果，引起诉讼。
本院认为：原告卢玉成为被告李迁提供水电装修劳务，双方形成劳务合同关系，被告李迁应当按照约定支付劳务费用。被告李迁向原告卢玉成出具欠条，双方已形成债权债务关系，原告卢玉成以欠条主张被告李迁支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李迁于本判决生效后三日内支付原告卢玉成劳务费5500元。
诉讼费50元，由被告李迁承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账户号：17×××01。开户行：中国农业银行股份有限公司北京路支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉费通知）
审判员 计 刚
二〇一七年二月二十二日
书记员 郑小翠
本案适用的法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、债务应当清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0117执4023号
申请执行人王纪新，女，1975年3月27日出生，汉族，北京市平谷区人。
被执行人吉林金源商品混凝土有限公司，住所地吉林省长春市双阳经济开发区。
法定代表人万仁利，总经理。
被执行人吉林省恒华房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市双阳经济开发区。
法定代表人万仁利，总经理。
被执行人万仁利，男，1968年4月26日出生，汉族，吉林省长春市人，住该市。
申请执行人王纪新与被执行人吉林金源商品混凝土有限公司、吉林省恒华房地产开发有限公司、万仁利民间借贷纠纷一案，申请执行人王纪新依据北京市平谷区人民法院作出的（2015）平民(商)初字第08867号法律文书，要求被执行人吉林金源商品混凝土有限公司返还王纪新借款本金二千万元、律师费十万元及案件受理费七万五千九百一十七元、公告费二百六十元、保全费五千元。
本院在执行过程中，经依法查询，被执行人吉林金源商品混凝土有限公司暂无财产可供执行。申请执行人王纪新亦不能提供被执行人吉林金源商品混凝土有限公司、吉林省恒华房地产开发有限公司、万仁利可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2015）平民(商)初字第08867号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人王纪新发现被执行人吉林金源商品混凝土有限公司、吉林省恒华房地产开发有限公司、万仁利有可供执行的财产后，对被执行人吉林金源商品混凝土有限公司、吉林省恒华房地产开发有限公司、万仁利返还王纪新借款本金二千万元、律师费十万元及案件受理费七万五千九百一十七元、公告费二百六十元、保全费五千元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桂革
审判员 王春明
审判员 张振宇
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐春美
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0117执4023号申请执行人王纪新，女，1975年3月27日出生，汉族，北京市平谷区人。被执行人吉林金源商品混凝土有限公司，住所地吉林省长春市双阳经济开发区。法定代表人万仁利，总经理。被执行人吉林省恒华房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市双阳经济开发区。法定代表人万仁利，总经理。被执行人万仁利，男，1968年4月26日出生，汉族，吉林省长春市人，住该市。申请执行人王纪新与被执行人吉林金源商品混凝土有限公司、吉林省恒华房地产开发有限公司、万仁利民间借贷纠纷一案，申请执行人王纪新依据北京市平谷区人民法院作出的（2015）平民(商)初字第08867号法律文书，要求被执行人吉林金源商品混凝土有限公司返还王纪新借款本金二千万元、律师费十万元及案件受理费七万五千九百一十七元、公告费二百六十元、保全费五千元。本院在执行过程中，经依法查询，被执行人吉林金源商品混凝土有限公司暂无财产可供执行。申请执行人王纪新亦不能提供被执行人吉林金源商品混凝土有限公司、吉林省恒华房地产开发有限公司、万仁利可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院作出的（2015）平民(商)初字第08867号法律文书的本次执行程序。二、申请执行人王纪新发现被执行人吉林金源商品混凝土有限公司、吉林省恒华房地产开发有限公司、万仁利有可供执行的财产后，对被执行人吉林金源商品混凝土有限公司、吉林省恒华房地产开发有限公司、万仁利返还王纪新借款本金二千万元、律师费十万元及案件受理费七万五千九百一十七元、公告费二百六十元、保全费五千元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王桂革审判员  王春明审判员  张振宇二〇一八年一月三十一日书记员  徐春美
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初2711号
原告通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路中段。
法定代表人姜树林，职务董事长。
委托代理人李艳清，系该银行职员。
被告于文军，男，1967年9月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在审理原告通辽奈曼农村合作银行与被告于文军金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通辽奈曼农村合作银行撤回对被告于文军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 金玲艳
二〇一六年七月五日
书记员 刘文文
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民立上字第00082号
上诉人（原审被告）吴亚斌。
被上诉人（原审原告）张桂芳。
原审被告荆州巿宏鑫有色金属压铸有限公司，住所地：湖北省荆州巿荆州开发区东方大道南侧。
法定代表人吴亚明。
原审被告荆州巿宏锐机械制造有限公司，住所地：湖北省荆州巿荆州开发区东方大道。
法定代表人鲁波，该公司总经理。
原审被告吴亚明。
原审被告鲁波。
原审被告吴告华，
原审被告易忠华。
上诉人吴亚斌与被上诉人张桂芳、原审被告荆州巿宏鑫有色金属压铸有限公司（下称宏鑫公司）、荆州巿宏锐机械制造有限公司、吴亚明、鲁波、吴告华、易忠华民间借贷纠纷一案，湖北省荆州市中级人民法院于2014年12月30日作出（2014）鄂荆州中民开初字第00012-2号民事裁定，驳回吴亚斌提出的管辖权异议。吴亚斌不服，向本院提起上诉称：吴亚斌的户籍所在地及经常居住地均在武汉市江夏区，本案应由武汉市有关法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送武汉市有关法院审理。
被上诉人张桂芳未提交书面意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，出借人张桂芳与借款人宏鑫公司签订借款合同后，案件其他当事人对宏鑫公司履行该合同提供担保。现张桂芳向宏鑫公司主张还本付息，并要求各担保人承担担保责任，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条的规定，应当根据主合同即张桂芳与宏鑫公司签订的借款合同确定管辖。借款合同中已明确约定争议由张桂芳住所地法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当作为本案确定管辖的依据，原审法院作为合同签订地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵远红
代理审判员 王仁祥
代理审判员 林志农
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张 沛
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2470号
罪犯陈曼雄，男，1992年5月5日出生，汉族，出生地广东省普宁市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2010年12月20日作出（2010）普刑初字第565号刑事判决，以被告人陈曼雄犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈曼雄在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月28日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2015年12月20日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陈曼雄在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈曼雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬。缴纳罚金人民币四百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈曼雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈曼雄予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈健能
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳商初字第599号
原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
负责人李曰兵，行长。
委托代理人马尊民，男，1969年1月3日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司济阳县支行员工，住该公司宿舍楼。
委托代理人李余斌，男，1991年3月20日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司济阳县支行员工，住该公司宿舍楼。
被告李仁敬，男，1966年4月17日出生，汉族，住济阳县。
被告周明滨，男，1967年7月30日出生，汉族，住济阳县。
被告王际英，女，1979年4月6日出生，汉族，住济阳县。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行与被告李仁敬、周明滨、王际英金融借款合同纠纷一案后，按照原告提供的被告住址无法送达，经本院释明，原告亦不能提供被告可以送达的地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司济阳县支行对被告李仁敬、周明滨、王际英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善荣
代理审判员 董聪聪
人民陪审员 安 敏
二〇一五年三月三日
书 记 员 赵新丽
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第87号
申请执行人陆振武。
申请执行人唐建设。
申请执行人蓝广达。
申请执行人韦玉红。
被执行人覃香喜。现羁押宜州监狱。
韦春祥，男，现羁押宜州监狱。
申请执行人陆振武、唐建设、蓝广达、韦玉红与被执行人韦覃香喜、韦春祥合同诈骗纠纷一案，本院于2014年9月24日作出的（2013）罗刑初字第115号刑事判决书已发生法律效力，本院依法立案，立案号为（2015）罗法执字第87号，被执行人应履行的义务为：一、被执行人韦春祥应缴纳罚金100000元；二、被执行人覃香喜缴纳罚金90000元；三、被执行人覃香喜、韦春祥共同退赔申请执行人韦玉红1000000元、陆振武620000元、唐建设3000000元、蓝广达2306000元。四、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；五、执行费75530元。
本案在执行过程中，本案经过“四查”，查银行、查工商登记、查房产、查车辆在本辖区内均无可供执行财产。由于被执行人住所地及其财产所在地均属大化瑶族自治县人民法院管辖，本院依法委托大化瑶族自治县人民法院执行。
本院认为，本案已委托执行，且被执行人在本辖区内无可供执行财产，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）罗法执字第87号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦小溪
人民陪审员 银星贵
二〇一五年七月三日
书 记 员 谢 斌
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第1191号
原告厦门扬钢金属有限公司，住所地福建省厦门市集美区。
法定代表人郭全峰，总经理。
被告宁德市天日工贸有限公司，住所地福建省福安市。
法定代表人巫立进。
被告巫立进，男，1962年1月7日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告厦门扬钢金属有限公司与被告宁德市天日工贸有限公司、巫立进借款合同纠纷一案中，因原告厦门扬钢金属有限公司未在法定期限内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告厦门扬钢金属有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陈建彪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈浒民初字第604号
原告：陈某，农民。
被告：屠某，农民。
本院在审理原告陈某诉被告屠某离婚纠纷一案中，原告陈某于2013年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某负担，交纳本院。
审 判 员 朱学海
二〇一三年一月十六日
代书记员 陈 瑜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初750号
原告：王忠辉，公民身份号码：×××
委托代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：吴继红，住吉林市。被告：吉林市环通工程有限公司，住所地吉林省永吉县永吉经济开发区人民路011号。
法定代表人：秦泗发，该公司经理。
被告：吉林市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地吉林市昌邑区哈达湾创业园哈达大街17号楼1楼105房间。
法定代表人：刘炎，该公司董事长。被告：吉林市铁路投资开发有限公司，住所地吉林市昌邑区东昌小区24号楼西侧新地号街道。
法定代表人：曾兆江，该公司经理。
第三人：任国志，男，1965年8月25日生，汉族，农民，住吉林省德惠市朝阳乡长沟村尹家屯1组。
本院在审理原告诉被告吴继红、吉林市环通工程有限公司、吉林市鑫马房地产开发有限责任公司、吉林市铁路投资开发有限公司、第三人任国志劳动合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王忠辉撤回起诉。
案件受理费193元减半收取由原告负担一半。
审 判 员 杨大勇
二〇一七年五月十六日
代理书记员 彭佳美
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初2440号
原告：锦华佳苑业主委员会。
负责人：张树文。
原告：葫芦岛市锦华佳苑物业管理服务处。
负责人：李雷。
被告：唐明志。
原告锦华佳苑业主委员会、葫芦岛市锦华佳苑物业管理服务处诉被告唐明志服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告锦华佳苑业主委员会、葫芦岛市锦华佳苑物业管理服务处于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦华佳苑业主委员会、葫芦岛市锦华佳苑物业管理服务处自愿撤回对被告唐明志的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锦华佳苑业主委员会、葫芦岛市锦华佳苑物业管理服务处撤诉。案件受理费25.00元，由原告锦华佳苑业主委员会、葫芦岛市锦华佳苑物业管理服务处承担。
审判员 邢铁民
二〇一七年九月十八日
书记员 薛 峰
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执480号
申请执行人：宜宾县中汇小额贷款有限责任公司，组织机构代码56325844-3，住所地宜宾县柏溪镇英才街南段东侧316号。
法定代表人；程孝义，公司董事长。
委托代理人：周晗，公司员工。
被执行人：岳晨洁，女，汉族，1986年4月28日出生，住宜宾县。
被执行人：熊伟，男，汉族，1982年3月17日出生，住宜宾县。
本院在执行宜宾县中汇小额贷款有限责任公司与岳晨洁、熊伟借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓固红
审判员 刘春琼
审判员 杨宏均
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张恒源
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城行初字第00157号
原告泗洪县扬乾工艺品有限公司，住所地宿迁市泗洪县经济开发区千岛湖路。
法定代表人朱发敢，该公司董事长。
被告江苏省泗洪经济开发区管理委员会，住所地泗洪县衡山北路17号。
法定代表人蔡敦安，该委员会主任。
委托代理人徐进，该委员会规划建设局局长。
委托代理人崔凤亚，江苏多德律师事务所律师。
原告泗洪县扬乾工艺品有限公司（下称扬乾工艺品有限公司）诉被告江苏省泗洪经济开发区管理委员会（下称泗洪经济开发区管委会）确认行政行为违法一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2015年8月7日立案受理，于8月11日向被告泗洪经济开发区管委会送达起诉状副本及应诉通知书等材料。依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭审理了本案。原告扬乾工艺品有限公司法定代表人朱发敢，被告泗洪经济开发区管委会的委托代理人徐进、崔凤亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月4日，被告泗洪经济开发区管委会作出《关于扬乾工艺品请求新建厂房的回复》（下称《回复》），主要内容为：“你公司2015年7月20日关于申请新建厂房的《请求》收悉。根据《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国城乡规划法》和《宿迁市开发区（工业园区）建设基本导则》规定，建设单位应按照相关文件要求办理土地证、现场勘察、图纸设计、施工图审查、消防、气象防雷、安全监督、质量监督和施工许可证等相关建设手续。请你单位按上述要求提供手续。”
原告扬乾工艺品有限公司诉称，原告于2009年9月6日，依法取得工业用地4666平方米，根据规划许可同年建起综合楼及部分厂房，2009年7月份正式生产羊毛衫、玩具，到2012年原告外墙被被告写上征收字样，导致原告停产，直至2015年5月1日原告想重新开张，从而新建简易厂房576平方米。2015年7月20日，原告向被告提出申请，请求恢复生产或者征收，2015年8月5日被告作出《回复》，该《回复》要求原告提供相关材料于法无据，请求确认被告于2015年8月4日作出的《回复》行为违法。
被告泗洪经济开发区管委会辩称，一、根据《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《宿迁市开发区（工业园区）建设基本导则》的规定，被告作出的《回复》是一种咨询解答，属于非权力行政方式。原告通过咨询解答，可自愿到具有办理上述事项职能的相关行政部门进行办理。二、原告提出的“重新生产、继续再建停建厂房”的请求并没有涉及征收的请求，而且“征收”并不是被告的职权所在。三、被告作出的《回复》不具有可诉性。根据《行政诉讼法》第十二条的规定，被告作出的《回复》不在行政诉讼受案范围内。综上，请求驳回原告起诉。
本案经审理查明，2009年9月6日，原告扬乾工艺品有限公司取得洪国用（2009）第2699号国有土地使用证，取得位于泗洪经济开发区千岛湖路北侧4666平方米工业用地的使用权。2015年7月20日，原告向被告提交“重新生产、继续再建停建厂房的请求”。同年8月4日，被告作出《回复》，告知原告应按相关文件要求办理土地证、现场勘察、图纸设计、施工图审查、消防、气象防雷、安全监督、质量监督和施工许可证等相关建设手续。2015年8月7日，原告以被告作出《回复》行为违法向本院提起行政诉讼。
以上事实有原告提供的国有土地使用证、原告向被告提出的请求、被告作出的《回复》等证据在卷佐证。
本案争议焦点为：被告作出的《回复》是否基于行政管理权限作出，该回复行为是否对原告权利义务产生实际影响，该案是否系行政诉讼的受案范围？
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”行政行为是指行政机关在实施行政管理活动，行使行政职权过程中所作的在行政管理方面具有法律意义的行为。本案中，原告要求“重新生产”，系企业经营自主权的范畴，要求“继续再建停建厂房”亦不是被告行政职权范围。被告回复原告应按相关文件要求办理相关建设手续，并非基于行使行政职权在实施行政管理过程中产生的行为，而是对原告提出“重新生产、继续再建停建厂房的请求”的释明，且对原告权利义务未产生实际影响，故本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告泗洪县扬乾工艺品有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
人民陪审员 林艾平
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张晓秋
第5页／共5页
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初116号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人张某，无业。1992年4月2日因犯强奸罪（未遂）被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑三年。2015年1月11日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，同年1月21日被取保候审，2016年2月19日被本院取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）87号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员袁丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2014年12月30日10时许，在秦皇岛市海港区海阳镇西王岭村工业区废品站内被告人张某因逗狗和被害人郭某发生纠纷，双方互相厮打过程中被告人张某将被害人郭某摔倒在地，被害人郭某被摔伤。经鉴定，被害人郭某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为张某构成故意伤害罪，指控的事实有被告人张某的供述和辩解，被害人郭某的陈述，证人赵某的证言，人身损伤检验鉴定意见书等证据证实。请求对被告人张某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2014年12月30日10时许，在秦皇岛市海港区海阳镇西王岭村工业区废品站内被告人张某因逗狗和被害人郭某发生纠纷，双方互相厮打过程中被告人张某将被害人郭某摔倒在地，被害人郭某被摔伤。经鉴定，被害人郭某的损伤程度为轻伤二级。2015年1月11日被告人张某到公安机关投案自首。本案民事赔偿部分已调解解决，被害人郭某谅解了被告人张某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某的供述和辩解，被害人郭某的陈述，证人赵某的证言，人身损伤检验鉴定意见书，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现，和解协议及收条等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，且致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人张某有犯罪前科，依法酌定从重处罚。被告人张某案发后主动到公安机关投案，系自首，依法从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪。综合考虑被告人张某认罪及赔偿被害人的损失且已取得了谅解等情节，故对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马永存
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年三月三十日
代书 记员 董雪萍
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更64号
罪犯艾明，男，1983年6月19日出生，湖北省荆门市东宝区人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年6月4日作出了（2014）深龙法刑初字第1300号刑事判决，认定被告人艾明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年七个月，并处罚金12000元。被告人艾明不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2014年12月2日作出（2014）深中法刑二终字第776号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，�成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯艾明在服刑期间，接受教育改造，已获得五次表扬，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯艾明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯艾明减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈凤翔
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执57号
申请执行人林伟潮，男。
被执行人伍惠红，女。
被执行人李伟壮，男。
申请执行人林伟潮与被执行人伍惠红、李伟壮民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）江恩法民二初字第105号民事判决书。依上述判决，被执行人伍惠红、李伟壮应偿还借款本金25000元及利息给申请执行人林伟潮。判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月12日立案。
本案在执行过程中，经查，现被执行人暂无财产可供执行。本院认为，该情形符合可裁定终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0785执57号案件的本次执行程序。
本案具备执行条件时，本院可启动恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴光照
审判员 梁群锋
审判员 吴伟华
二〇一六年六月二十七日
书记员 张小卫
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初1629号
原告：广东博科实业有限公司，住所地：广东省遂溪县岭北镇省道374线北。
法定代表人：招志谋。
委托代理人：李菊芳，女，1988年7月7出生，汉族，原告的员工，住。
被告：江苏瑞和化肥有限公司，住所地：江苏省泰兴市滨江镇通江北路4号。
法定代表人：张振荣。
原告广东博科实业有限公司与被告江苏瑞和化肥有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东博科实业有限公司的委托代理人李菊芳到庭参加诉讼，被告江苏瑞和化肥有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东博科实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款94000元及利息给原告（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告一直有生意来往。2016年6月30日，原、被告签订了一份购销合同，约定原告向被告提供LB6膏剂防结剂10吨，共款94000元。合同签订后，原告已按照合同约定履行了合同义务，而被告一直拒绝支付货款给原告。
原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据有：1、《购销合同》一份；2、增值税发票一张；3、《送货单》一份。
被告江苏瑞和化肥有限公司既没有提供书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，原、被告于2016年6月30日签订了购销合同，约定原告向被告提供向被告提供LB6膏状防结剂10吨，共款94000元。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，而被告一直拒绝支付货款，至今尚欠原告货款94000元。
本院认为，本案是分期付款买卖合同纠纷案件。原、被告签订的《购销合同》系双方自愿签订，是双方真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。原、被告均应按合同约定的条款履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百零九条的规定，原告起诉请求被告支付货款人民币94000元的诉求合法有据，本院予以支持。被告没有支付货款给原告显属违约，应承担违约的民事责任。双方虽没有就拖欠的货款约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张被告从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付货款逾期利息合法，本院予以支持。被告江苏瑞和化肥有限公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告江苏瑞和化肥有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东博科实业有限公司支付货款人民币94000元及支付自2016年11月28日起至货款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告江苏瑞和化肥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 何兰芳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王晓云
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第04976号
原告重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号，组织机构代码69122184-8。
法定代表人孟涛，总经理。
委托代理人唐萍，女，1978年5月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区明佳路9号3幢15-2，公民身份号码5107231978********。
被告覃定前，男，1953年8月1日出生，汉族，住重庆市双桥区双路街**号附*号7-3，公民身份号码5102171953********。
原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称万泽公司）诉被告覃定前挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，因被告下落不明，本院依法由代理审判员毛喻担任审判长，与人民陪审员彭家容、彭期远组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告万泽公司的委托代理人唐萍到庭参加诉讼，被告覃定前经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月25日购买渝BH36**号货车并与原告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告应于2013年9月向公司缴纳管理费并应按时参加车辆年审、季检。2013年9月起原告多次通知被告完清相关费用并购买保险，但被告未予理会。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》；2、判令被告向原告支付管理费5000元；3、判令被告支付违约金20000元。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2012年9月25日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将其购买的货车挂靠于原告处经营，原告为其车辆提供合法的车牌证照及代办手续，上户牌照为渝BH36**；被告向原告缴纳管理费5000元／年；如被告未按时交纳，应承担违约金20000元。本合同如有争议，任何一方均可向合同签订地法院即巴南区人�法院起诉。2013年9月，原告通知被告缴纳管理费，但被告并未依约缴纳，截至2014年8月，被告共欠原告管理费合计5000元。
以上事实，有原告方的到庭陈述及其提交的车辆挂靠合同在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定享有各自权利、履行各自的义务。被告未按合同约定向原告缴纳服务费，存在违约行为，应当承担相应的民事责任。原告请求被告支付2013年9月至2014年8月的服务费5000元及合同违约金20000元，符合双方合同约定，本院予以支持。由于被告的违约行为致使双方合同目的无法实现，原告要求解除合同，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃法律赋与的抗辩权，应承担相应法律后果。为此，依照《中华�民共和国合同法》第六十条、九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆万泽物流有限责任公司与被告覃定前于2012年9月25日签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除；
二、被告覃定前于本判决生效之日后五日内支付原告原告重庆万泽物流有限责任公司管理费5000元；
三、被告覃定前于本判决生效之日后五日内支付原告原告重庆万泽物流有限责任公司违约金20000元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费430元，由被告覃定前负担（此款已由原告垫付215元，被告履行上述义务时一并支付原告，不足部分由被告直接向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后撤回上诉的，本判决发生法律效力。
审 判 长 毛 喻
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 彭期远
二〇一五年二月十日
书 记 员 乔兴秀
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第02486号
原告王宝玲，女，1961年3月8日出生。
被告北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。
法定代表人时念洋，董事长。
委托代理人曲志良，男，1956年3月14日出生，该公司员工。
委托代理人武颖，女，1973年4月5日出生，该公司员工。
原告王宝玲与被告北京市亿隆实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王宝玲诉称，原告于1996年调入原崇文区光明百货商场工作，于2011年4月办理退休。后原崇文区光明百货商场被被告合并，成为其下属企业。原告现住房为北京市东城区左安浦园号×楼×单元×号，系采用清洁能源分户自采暖供热方式。原告认为，根据北京市政府相关文件规定，被告应于每个供暖季支付原告自采暖补贴900元，但被告拒不支付原告2011年至2013年度的自采暖补贴2700元。原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳仲不字（2014）第0102-0165号不予受理通知书。原告不服，故诉至法院，请求判令被告支付原告2011年至2013年度自采暖补贴2700元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，原告已退休，其主张被告给付自采暖补贴的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告王宝玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 杨文起
二〇一四年三月二十六日
书记员 游煜聪
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑一终字第204号
原公诉机关山东省沂南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，无业。2014年5月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
山东省沂南县人民法院审理沂南县人民检察院指控原审被告人张某犯贩卖毒品罪一案，于二0一四年六月十九日作出（2014）沂南刑初字第249号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年腊月的一天晚上，被告人张某在沂南县城历山路中段路东“都市118”宾馆东边的一小区附近，将自己在临沂购买的吸食后剩下的冰毒，以300元钱的价格卖给牛奔。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的被告人张某供述，牛奔、张成鹏的证言，沂南县公安局现场检测报告书，办案说明及发破案经过等证据证实。
原审法院认为，被告人张某明知毒品而贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人张某认罪态度较好，积极缴纳罚金，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，以被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
宣判送达后，原审被告人张某不服，以“量刑过重为由”提出上诉。
经二审审理查明的事实和适用的证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人张某以牟利为目的贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。关于其提出“量刑过重”的上诉意见，经审理认为，原审法院已充分考虑上诉人的从轻处罚情节，对其所判刑罚并无不当，其上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋增伟
审 判 员 高德玲
代理审判员 赵 君
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘 群
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3861号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号，组织机构代码89383182-0。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：拜成，广东慕诚律师事务所律师。
被告：何顺华，男，1969年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告何顺华信用卡纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院提起诉讼，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，后变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员梁淑鸣、冯笑女组成合议庭，适用普通程序审判，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人拜成到庭参加诉讼，被告何顺华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金、利息、滞纳金及逾期还款违约金共20051.79元（暂计至2016年6月17日，其中透支本金16771.33元、利息2392.56元，滞纳金及逾期还款违约金887.9元，从2016年6月18日起至清偿完毕之日止的利息按日万分之五计付、滞纳金及逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月9日被告向原告申领了卡号为40×××16的金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费，但未在正常期限内还款。截止至2016年6月17日，被告透支及欠款共20051.79元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
本院向被告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提交的证据予以采信。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2013年5月9日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为40×××16。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受还款免息期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……甲方以日利率万分之五计息……”；领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计付。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2016年6月17日，被告透支及欠款共20051.79元，包括本金16771.33元、利息2392.56元，滞纳金及逾期还款违约金887.9元。
本院认为，被告向原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现截止至2016年6月17日，被告累计拖欠透支本金16771.33元、利息2392.56元，滞纳金及逾期还款违约金887.9元，故原告要求被告支付前述欠款，以及其后的利息按中国人民银行规定的贷记卡透支利率即日万分之五计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付欠款其后的滞纳金及逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付，因透支利率日万分之五计算已具惩罚性质，再计算滞纳金及逾期还款违约金属重复处罚，故本院对此予以调整，对原告请求被告支付在2016年6月18日起至清偿完毕之日止的滞纳金及逾期还款违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何顺华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金16771.33元及利息（利息计算方法：暂计至2016年6月17日的透支利息为2392.56元，从2016年6月18日起的利息以透支本金16771.33元为基数按日利率万分之五计至清偿之日止）、滞纳金及逾期还款违约金887.9元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费301.3元（原告已预交），由被告何顺华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈奇志
人民陪审员 梁淑鸣
人民陪审员 冯笑女
二〇一七年七月十七日
书 记 员 梁银敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初3861号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告：何顺华，男，1969年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告何顺华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。
诉讼中，因被告何顺华下落不明，无法向其送达本案的应诉材料等，需采取公告方式进行送达，故本案不宜适用简易程序。
本院经审查认为，被告何顺华下落不明，本案不宜适用简易程序。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈奇志
人民陪审员 梁淑鸣
人民陪审员 冯笑女
二〇一七年四月五日
书 记 员 梁银敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初3861号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。被告：何顺华，男，1969年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告何顺华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告何顺华下落不明，无法向其送达本案的应诉材料等，需采取公告方式进行送达，故本案不宜适用简易程序。本院经审查认为，被告何顺华下落不明，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈奇志人民陪审员  梁淑鸣人民陪审员  冯笑女二〇一七年四月五日书 记 员  梁银敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民特581号
申请人：罗华青。
申请人：孙联忠。
本院于2016年6月8日受理了申请人罗华青、孙联忠关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员杨王平审查此案，现已审查完毕。申请人罗华青、孙联忠因民间借贷纠纷于2016年6月7日经义乌市廿三里街道人民调解委员会组织调解，达成如下调解协议：
一、孙联忠返还罗华青借款33000元及利息2000元，共计35000元。分期履行：于2016年6月30日前返还10000元（含利息2000元），7月30日前返还10000元，2016年8月30日前返还余款15000元。二、若孙联忠有一期逾期，则视为全部借款到期，孙联忠除需支付剩余借款外，尚应支付利息（以剩余借款为本金，从2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。三、2015年11月18日以前的借条作废。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨王平
二〇一六年六月八日
代书 记员 刘 霞
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第2026号
原告吴应龙，男，1963年3月10日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托代理人陈秋华，福建风岚律师事务所律师。
被告谢蔡法，男，1967年10月11日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告吴应龙诉被告谢蔡法民间借贷纠纷一案。本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告吴应龙的委托代理人陈秋华到庭参加诉讼，被告谢蔡法经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴应龙诉称，被告谢蔡法因缺资，分别于2011年7月15日借款60000元，2014年4月26日借款20000元，合计80000元，口头约定月利率为1.5%。嗣后，被告支付利息至2015年4月份止，现经原告多次催讨未果。请求：依法判决被告偿还原告借款本金80000元及按月利率1.5%支付从2015年4月17日起至还款之日止的利息。
被告谢蔡法未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、借条二张，证明被告谢蔡法共两次向原告借款，合计80000元的事实；3、银行存款明细帐，证明原、被告之间的两次借款约定月利率为1.5%的事实。
被告谢蔡法未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
上述证据经本院审查认为，原告提供的借条形式要件具备，内容客观真实，与原告吴应龙主张的被告谢蔡法向其借款80000元的事实相关联，本院予以采信；银行存款明细帐，从2011年11月20日起至2015年4月16日止，被告陆续向原告转账，与原告主张的借款约定月利率为1.5%相符，本院予以采信。
经审理查明，被告谢蔡法向原告借款两次，于2011年7月15日借款60000元，2014年4月26日借款20000元，合计80000元，该款至今未还。
本院认为，债务应当清偿，被告谢蔡法向原告吴应龙借款80000元，约定月利率为1.5%，系原、被告双方真实意思表示。原告依约定履行了出借款项义务，被告谢蔡法在取得借款后，未能偿还原告借款，已构成违约。原告主张被告偿还借款80000元及按月利率1.5%支付从2015年4月17日起至还款日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢蔡法经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告谢蔡法应于本判决生效之日起10日内偿还原告吴应龙借款本金80000元，并按月利率1.5%支付从2015年4月17日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1950元，诉讼保全费880元，由被告谢蔡法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑进仓
代理审判员 刘巧素
人民陪审员 汤淑敏
二〇一六年三月九日
书 记 员 王丹阳
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理�
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。