陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）秦民初字第01951号
原告：陕西中核大地实业有限公司，住所地咸阳市渭阳西路48号。
法定代表人：徐某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟某某、李某某，陕西天之骄律师事务所律师。
被告：陕西顶杰地产发展有限公司，住所地咸阳市滨河路以北咸通路。
法定代表人：练某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：芦某某，男，1970年5月20日生，汉族，该公司员工，现住西安市自强西路198号爱菊花园。委托诉讼代理人：杨某某，陕西许小平律师事务所律师。
原告陕西中核大地实业有限公司与被告陕西顶杰地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟某某、李某某，被告的委托诉讼代理人杨某某、芦某某，均到庭参加了诉讼经。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款1022223.17元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、鉴定评估费等其他费用。事实与理由：原、被告双方口头约定，由原告公司承包被告沈家小区垃圾外运工程、沈家小区灰土回填工程、素土回填工程、破碎、土方开挖外运、外购黄土、车库顶板工程以及沈家小区化粪池工程。2012年5月-2013年2月，原告根据双方约定，完成上述工程，其中塔吊基础回填、车库北口回填2931.54平方米，灰土回填434.11平方米，使用装载机29.3小时，小挖机33小时，大挖机12小时，人工32小时，垃圾外运406车，外购黄土23车，土方外运119车，破碎等计27346.75元，合计工程款701211.06元。2012年5月29日，沈家小区化粪池工程竣工，经验收合格后双方结算工程总价款为321012.11元。上述工程被告尚未支付上述工程欠款。综上所述，被告的行为已经违反双方约定，给原告造成很大的损失，故根据法律规定，请求依法审理，维护原告的合法权益。
被告辩称，原告与答辩人双方确存在合同关系，但原告起诉主张的已完成工作量中，大部分非原告施工，与本案无关，应由实际施工人主张该部分权利；原告主张的工程价款所依据的工程单价，未经答辩人认可，不能作为认定依据，原告所提供的关于工程量的《现场签证单》中，关于工程量部分，双方已经确认无异议，但原告计算的单价未经答辩人认可，不应作为付款的依据，应依据国家的定额为准；被告已经向原告支付了部分工程款，而原告并未扣除，就该部分依法不应支持，素土回填已结算支付、化粪池工程已支付工程款；原告完成的工程存在严重质量问题，给答辩人造成了67163元的损失，答辩人有权从应付工程款中扣除；答辩人已超付原告工程款24万余元，超出部分答辩人保留诉讼追索的权利。上述答辩意见，恳请人民法院采信。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了下列证据：
工程现场签证单。证明工程量已经双方确定，被告应依据工程量支付原告工程款。
被告质证认为，沈家小区垃圾清运过程中（P1-8），2012年6月14日单据无原件，P8是原告单方制作表格，不能作为证据使用，其余不是原告施工，与本案无关；塔吊基础工程回填（P9-10），真实性认可（2013年1月28日签单真实性认可），P10无原件，是原告单方制作，不认可，证明目的均不予认可，被告已全部向原告支付了回填工程款，原告无权再向被告追索，且原告回填工程未作夯实，给被告造成损失；车库回填工程（P11-12），P11真实性认可，P12是复印件，不认可，双方就聆水居素土回填工程早已结算，且已支付（原告提供的2012年5月22日签证单早已结算），且原告所作工程未作夯实；（P13-14），P13真实性认可，P14不认可，不是双方签证单，证明目的不认可，单价未经双方认可，双方仅确定工程量，对单价未确定；（P15-17）真实性均认可，证明目的不认可，对单价不认可，P15变更部分：“原告对破碎部分予赔偿”；（P18-19）真实性认可，证明目的不认可；（P20-21）真实性认可，证明目的不认可；（P22-25）真实性认可，原告计算的工程单价未经被告认可；（P26-27）真实性不认可，是原告单方制作，且该部分工程已结算完毕;P28该工程不是原告施工，与本案无关。
工程材料设备价格审核表，化粪池工程确认单、化粪池工程设计图纸。证明化粪池工程价款经双方确认、化粪池工程经验收合格、被告应当支付价款。
被告质证认为，P1审核表真实性认可，证明目的不认可，只确定工程，未确定单价，（P2-14）无原件，均不予认可。
鉴定意见书。证明车库顶板素土回填工程造价277128.46元、化粪池工程造价139013.7元。
被告质证不认可，鉴定意见与事实不符，被告已全额支付该部分价款。
被告为支持其主张，当庭提举如下证据：
1、普通协议三份。证明合同应付款101万、实际支付125万元。
原告质证认为，普通协议是补充合同（2011年2月），土方开挖外运工程补充合同和原告起诉工程不是同一工程，车库北口并不属于补充协议上的车库周边，不是补充协议中已结算完毕的工程，6号楼西广场也和被告所称合同上的西广场和北广场不是同一地方，上一工程的超付和本次诉讼无关，施工合同不止补充协议中的素土回填，被告所举证据与本案无关。
2、银行转账凭证10万元。证明10万元是化粪池的工程款。
原告质证认为，10万元是借款，不是化粪池的工程款，可以在结算中扣除。
3、工作联系单、照片、费用清单、收款收据。证明因原告施工中回填土方未做夯实致被告工程回填土下沉，造成返工，花费67163元，该费用应由原告承担。
原告质证认为，工作联系单及照片是锦江物业给被告的，和原告无关，照片上工程不是原告所诉工程，与本案无关。
经原告举证、合议庭评议后，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据1中的P1-P27页及证据2、3，因其符合客观真实性，故本院对其真实性予以采信；原告所举证据中1的P28页，因其是复印件，且无其他证据加以印证，故本院不予采信；被告所举证据1-2，因其符合客观真实性，故本院对其真实性予以采信；被告所举证据3，因其与本案无关联性，故本院不予采信。
根据庭审记录及本院认定的证据，确认以下案件事实：
2012年6月至2012年12月，原告依据与被告的约定为被告开发的沈家小区（聆水居）项目进行垃圾清理、清运施工、素土回填、灰土回填等工程施工。原告完成的具体工程量如下：垃圾及土方外运348车（单价350元）、装载机用时29小时（单价230元）、小挖机用时33小时16分（单价230元）、大挖机用时12小时（单价240元）、人工32工日（单价130元）、素土回填2929.54m³（塔吊基础回填863.84m³，单价37元；车库北口素土回填2065.7m³，单价30元）、用黄土23车（单价360元）、灰土回填433.644m³（单价85元）、破碎6小时（单价240元）、砼破碎90.507m³（单价115元）、土方开挖外运867.28m³（单价18元）。原告完成的车库顶板素土回填工程，经陕西中房建筑工程咨询有限公司陕中鉴字【2015】014号鉴定意见书出具的鉴定意见如下，车库顶板素土回填工程造价277128.46元。
2012年，原告依据与被告的约定为被告开发的聆水居项目一期化粪池工程进行施工，该工程经陕西中房建筑工程咨询有限公司陕中鉴字【2015】014号鉴定意见书出具的鉴定意见如下，化粪池工程造价139013.7元（但应扣除被告已支付的10万元）。上述两项鉴定鉴定费用为4200元。
另查明：被告下欠原告完成的上述工程工程款至今未付。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告约定由原告为被告开发的项目进行施工，原告依约实际进行了施工，被告应当依据原告完成的工程量并经结算后支付原告工程款。现被告未实际支付原告工程款，故其应当向原告承担支付工程款的民事责任。依据原告完成的工程量、单价及鉴定意见书，可以确认原告完成的工程量价款为：垃圾及土方外运费用121800元（348车×350元）、装载机费用6670元（29小时×230元）、小挖机费用7651元（33小时16分×230元）、大挖机费用2880元（12小时×240元）、人工费4160元（32工日×130元）、素土回填费用93933元（塔吊基础回填863.84m³×37元＝31962元；车库北口素土回填2065.7m³×30元＝61971元）、黄土费用8280元（23车×360元）、灰土回填费用36859.7元（433.644m³×85元）、破碎费用1440元（6小时×240元）、砼破碎费用10408.3元（90.507m³×115元）、土方开挖外运费用15611元（867.28m³×18元）、车库顶板素土回填费用277128.46元、化粪池工程139013.7元，以上合计725835.16元，扣除被告已支付的10万元后，应为625835.16元。故原告关于该部分工程款的诉讼请求，本院予以支持。鉴定费4200元，由被告承担。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告陕西顶杰地产发展有限公司自本判决生效之日起十日内向原告陕西中核大地实业有限公司支付工程款625835.16元。
被告陕西顶杰地产发展有限公司自本判决生效之日起十日内向原告陕西中核大地实业有限公司支付鉴定费4200元。
三、驳回原告陕西中核大地实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14000元，由原告陕西中核大地实业有限公司承担5429元，被告陕西顶杰地产发展有限公司承担8571元；保全费5000元，由原告陕西中核大地实业有限公司承担1939元，被告陕西顶杰地产发展有限公司承担3061元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 田雅丽
人民陪审员 魏明利
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。