广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0308行初506号
原告深圳市伊都食品有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道民主丰民路民主西部工业园。
法定代表人王月华，该公司总经理。
委托代理人吴永红，广东瀚宇律师事务所律师。
委托代理人邓小佳，广东瀚宇律师事务所律师。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心。
法定代表人王卫，该局局长。
委托代理人谢仲雄，该局工作人员。
委托代理人谭克鹏，广东中全律师事务所律师。
第三人廖辛武，住址广西宁明县。
原告深圳市伊都食品有限公司不服被告深圳市人力资源和社会保障局工伤认定，于2016年3月21日向本院提起行政诉讼。因廖辛武与本案存在法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加本案诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。原告委托代理人邓小佳，被告委托代理人谢仲雄、谭克鹏，第三人廖辛武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告对原告员工廖辛武作出深人社认字（宝）[2016]第580125XXX号《深圳市工伤认定书》（以下简称580125XXX号工伤认定书），认定第三人于2015年5月11日在生产车间因日常工作受伤，被诊断为左中环指末节部分缺损伤；左肩周炎；左侧冈上肌腱损伤、左肩峰下冈下肌滑囊积液、左肱二头肌腱鞘膜积液，受伤部位是左上肢，符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项规定，认定第三人属工伤。
原告诉称，被告作出的580125XXX号工伤认定书缺乏事实依据，理由如下：1、廖辛武在生产车间因工作受伤部位仅为左中环指末节部分缺损伤。廖辛武《深圳市宝安区沙井人民医院入院记录》及《深圳市宝安区沙井人民医院出院小结》可以为证。2、深圳市劳动能力鉴定委员会作出的深劳鉴关复字[2015]426XXX号《深圳市工伤与病情关联性确认复审意见》（以下简称426XXX号复审意见），违反法定程序，剥夺了原告合法的复审鉴定权利。2015年10月26日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出深劳鉴关字[2015]423XXX号《深圳市工伤与病情关联性确认意见》（以下简称423XXX号确认意见），认定“2015年5月11日的受伤及手术治疗外固定与左侧冈上肌腱损伤、左侧峰下端肌下、冈下肌滑囊积液、左肱二头肌长头肌腱鞘膜积液未构成关联性”。廖辛武对该意见提出复审申请后，深圳市劳动能力鉴定委员会又于2015年12月30日作出426XXX号复审意见，认定“2015年5月11日左中环指外伤并行腹部带蒂皮瓣术与左肩周炎构成关联性；2015年5月11日左、中环指外伤并腹部皮瓣术与左侧冈上肌腱损伤、左肩峰下冈下肌滑囊积液、左肱二头肌肌腱鞘膜积液构成关联性”且“原深劳鉴关字[2015]第423XXX号废止”。但该鉴定意见没有注明医疗鉴定专家组鉴定所依据的国家规定和标准的相关条款，在废止了上一次的鉴定结论后，也没有相应的给予原告提出复审异议的权利。3、对于关联性鉴定意见，该结论只能作为工伤认定参考。职能部门受理申请后，应该向用人单位调查、了解情况。可是，原告在收到鉴定意见和工伤认定之前，没有收到深圳市劳动能力鉴定委员会以及被告的任何调查函件。综上，原告认为被告对第三人所作的工伤认定没有事实依据，故诉至法院，请求：1、判令撤销被告于2016年1月21日作出的580125XXX号《工伤认定书》；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
被告辩称，首先，被告曾于2015年7月7日作出一份工伤认定书，仅认定第三人左中环指为工伤。后第三人提出异议，称其因治疗左中环指导致其他疾病发生，请求一并支付工伤待遇。后为对第三人的受伤进行确定，被告委托深圳市劳动能力鉴定委员会对第三人的病情与受伤是否具有关联性进行鉴定。经深圳市劳动能力鉴定委员会初审和复审，最终确定廖辛武外伤及因治疗外伤导致其他疾病之间构成关联性。被告因此撤销之前的工伤认定书，重新作出本案工伤认定。其次，原告主张第三人所受伤害仅为左中环指末节部分缺损伤，但经过深圳市劳动能力鉴定委员会鉴定，其他部位的疾病应属于工伤治疗的范畴。被告认为原告的请求没有依据，被告的具体行政行为符合法律法规规定，依据充分，程序合法，表述适当，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述称，2015年5月11日上班中，第三人的左手被机器滚轮卷进去并受伤送沙井人民医院治疗，2015年6月9日实施左中环指和腹部断蒂切除分开后，左肩膀酸痛经治疗无好转，2015年9月30日经沙井人民医院检查发现左上肢有肩周炎、肌腱损伤、积液等伤情。经深圳市劳动能力鉴定委员会鉴定确定上述伤情与先前手指受伤构成关联性。第三人跟单位反应这一情况，单位一直拖到2016年４月才同意做手术。
经审理查明：2015年5月11日7：25左右，第三人在擦拭机器滚轮时左手被卷进受伤，后经深圳市宝安区沙井人民医院诊断为左中环指末节部分缺损伤。原告于2015年6月5日就第三人伤情向被告申请工伤认定，被告于2015年7月7日作出深人社认字（宝）[2015]第580984XXX号《深圳市工伤认定书》（以下简称580984XXX号工伤认定书），认定第三人左中环指末节部分缺损伤属于工伤。2015年9月21日，第三人经深圳市宝安区沙井人民医院诊断为：1、左侧肩周炎；2、左侧冈上肌肌腱损伤，左侧肩峰下一端肌下、冈下肌滑囊积液，左肱二头肌长头肌腱鞘膜积液（以下简称左上肢其他病情）。2015年9月25日，被告收到申请人为第三人，且有原告加盖公章，签署“情况属实”意见的申请书，称：因左中环指实施腹部皮瓣手术需手指固定插在腹部三周，其间肩膀不能活动，导致上述左上肢其他病情，请求一并批准工伤待遇。被告于同日出具《工伤与病情关联性确认鉴定委托书》，委托深圳市劳动能力鉴定委员会对第三人2015年5月11日工伤与左上肢其他病情之间是否存在关联性进行确认。2015年10月26日，深圳市劳动能力鉴定委员会出具423XXX号确认意见，确认第三人2015年5月11日的受伤及手术治疗外固定与左上肢其他病情未构成关联性。经第三人异议，深圳市劳动能力鉴定委员会又于2015年12月30日出具426XXX号复审意见，确认：1、2015年5月11日左中环指外伤并行腹部带蒂皮瓣术与左××构成关联性；2、2015年5月11日左中环指外伤并腹部皮瓣术与左侧冈上肌肌腱损伤、左肩峰下冈下肌滑囊积液，左肱二头肌腱鞘膜积液构成关联性，并确认原423XXX号确认意见废止。被告于2016年1月20日做出《撤销决定书》，撤销其于2015年7月7日作出的580984XXX号工伤认定书，并根据426XXX号复审意见，结合申请材料，于次日作出本案被诉580125XXX号工伤认定书。
以上事实有工伤认定申请表，第三人身份证、工牌、考勤记录，深圳市宝安区沙井人民医院入院记录、病历、出院小结、疾病证明书，证人证言及身份证、工牌，580984XXX工伤认定书，鉴定委托书，423XXX号确认意见，426XXX号复审意见，撤销决定书，580125XXX号工伤认定书等证据证实。
本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告作为深圳市社会保险行政部门，依法具有对本辖区内企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。第三人廖辛武2015年5月11日所受左中环指末节部分缺损伤属于工伤，原被告及第三人均无异议。本案的争议焦点为：第一，被告是否未经申请作出被诉580125XXX号工伤认定书》；第二，被告作出的被诉580125XXX号工伤认定书是否违反法定程序；第三，第三人廖辛武因治疗2015年5月11日左中环指工伤所导致的关联伤是否属于工伤。
关于焦点一，原告认为在原告并未提出申请的情况下被告作出被诉580125XXX号工伤认定书没有依据。本院认为，虽然被告2015年9月25日收到的申请人为第三人廖辛武的申请书，但原告在该份申请书上加盖有公章，并在加盖公章处写明“情况属实”字样，可以认定原告知晓并促成该申请的生成。且该份申请清晰地表达了请求被告对第三人左上肢其他病情一并认定工伤的意思，可以视为原告及第三人一并提出的工伤认定申请。另外，按照《广东省工伤保险条例》第十二条的规定，即便原告不提出工伤认定申请的，第三人亦有权单独提出。因此，对原告的上述意见本院不予采纳。
关于焦点二，原告认为深圳市劳动能力鉴定委员会并没有向其送达426XXX号复审意见，且该意见仅供工伤认定参考，被告未询问原告意见，完全依赖该复审意见作出涉案工伤认定书严重缺乏严谨性。据第三人陈述，第三人因工受伤后一直在与原告协商治疗问题，其在收到426XXX号复审意见后即向原告反映，庭审中原告并未对此陈述进行反驳，因此，本院对原告关于未收到426XXX号复审意见的说法不予采纳。本院认为，《广东省工伤保险条例》第二十一条规定，工伤职工及其近亲属或者用人单位对劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论不服的，可以自收到鉴定结论之日起十五日内申请复查，对复查鉴定不服的，可以自收到复查鉴定结论之日起十五日内向上一级劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定；也可以自收到鉴定结论之日起十五日内向上一级劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。本案中，原告并未在十五日内就426XXX号复审意见向上一级劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，426XXX号复审意见即为有效的且可信的鉴定结论，并无规定要求被告需要再次询问原告意见。被告依据该复审意见作出被诉580125XXX号工伤认定书，并不违反相关程序规定。
关于焦点三，本院认为，工伤保险制度的目的之一在于保障因工作遭受事故伤害或者患××的职工获得医疗救治和经济补偿，因此工伤范围应当包括直接伤害以及因治疗直接伤害而导致的关联伤害。经劳动能力鉴定委员会426XXX号复审意见确认，第三人2015年5月11日左中环指外伤并行腹部带蒂皮瓣术与左××构成关联性，与左侧冈上肌肌腱损伤、左肩峰下冈下肌滑囊积液，左肱二头肌腱鞘膜积液构成关联性，关联伤应认定为工伤。
综上所述，被告作出的580125XXX号工伤认定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市伊都食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告深圳市伊都食品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 庆 平
人民陪审员 肖 宜 远
人民陪审员 王 娟 子
二〇一六年九月六日
书 记 员 曾琳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。