wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民特16号
申请人：上海毕驰展览服务有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路808号加华商务广场A8158室。
法定代表人：吴子敬，董事长。
委托诉讼代理人：龚镭瑜，该公司员工。
被申请人：郭艳燕，女，1990年5月14日出生，汉族，户籍地福建省大田县，现住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：王泰夫，上海君恩律师事务所律师。
申请人上海毕驰展览服务有限公司与被申请人郭艳燕申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人上海毕驰展览服务有限公司（以下简称毕驰公司）申请依法撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2017）办字第3033号裁决。申请人认为，仲裁依据的事实不清，申请人根据新考核办法已足额发放被申请人8月份工资。且申请人已将上述相关证据提交仲裁委员会，仲裁委员会不予认可，违反了仲裁程序。
被申请人郭艳燕辩称，不同意撤销仲裁裁决。
本院认为，申请撤销仲裁裁决的案件应围绕《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形进行审查。申请人毕驰公司提出仲裁依据的事实不清，认为申请人根据新考核办法已足额发放被申请人8月份工资，该理由涉及事实的认定，并不属于法定撤销仲裁裁决的情形。另申请人以仲裁委员会未认可其提交的上述相关证据为由主张仲裁委员会违反了仲裁程序，但申请人对此并未提供充分证据予以证明，且证据的认定并非属于撤销仲裁裁决案件审查的范围，对此本院不予采信。故申请人的申请缺乏事实和法律依据，其申请撤销仲裁裁决的理由不成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海毕驰展览服务有限公司要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2017）办字第3033号裁决的申请。
申请费人民币80元，由申请人上海毕驰展览服务有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年二月一日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4703号
原告:郏县农村信用合作联社，住所地:郏县东坡大道59号。统一社会信用代码91410425172111786Q。
法定代表人：王团锋，理事长。
委托诉讼代理人：李亚军，河南九泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安鹏军，河南九泰律师事务所律师。
被告：李铁梁，男，1969年7月8日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理郏县农村信用合作联社与李铁梁金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周米娜
二〇一七年十二月十五日
书记员 关 品
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀六民初字第138号
原告：司某某，男，1960年10月30日出生，汉族，农民，住喀左县六官营子镇。
被告：司某利，男，45岁，汉族，农民，住喀左县六官营子镇。
本院在审理原告司某某诉被告司某利土地承包经营权纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告司某某负担。
代理审判员 孟丹丹
二〇一五年五月十九日
书 记 员 于亚宁
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1863-1号
申请执行人郑友仁，男，1984年4月11日出生，汉族，住罗源县。
被执行人陈秋庆，男，1968月7日1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人郑友仁与被执行人陈秋庆债权纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）港民初字第1978号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈秋庆未按该判决履行义务，申请执行人于2015年12月29日向本院申请强制执行，要求被执行人陈秋庆偿还借款64000元及利息（自2015年2月15日起至还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年12月30日向被执行人陈秋庆发出执行通知书、财产申报通知书，指定被执行人于2016年1月6日前自动履行生效法律文书所确定的义务。在履行期间应向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未按执行通知履行义务，也未依法向本院申报财产。本院通过司法查控系统调查被执行人陈秋庆的财产状况，除被执行人陈秋庆所有的址在泉州市泉港区中心工业区“东盛花苑”1幢101、102室房产（已被本院另案查封）外，未发现其他可供执行财产。2016年1月15日，本院依法将被执行人陈秋庆纳入失信被执行人名单。2016年1月19日，本院依法向申请执行人告知被执行人目前的财产查询情况，并要求其继续提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人因无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，于同日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五一百十九条之规定，裁定如下：
终结泉州市泉港区人民法院作出的（2015）港民初字第1978号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年一月十九日
书记员 张 燕
附：引用法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执异54号
异议人（案外人）：襄阳海容投资实业有限公司。
住所地：襄阳市襄城区卧龙大桥桥南与内环线交汇处。
法定代表人：林金河，该公司董事长。
申请执行人：襄阳市樊卫达机械有限责任公司。
法定代表人：刘光新，该公司总经理。
被执行人：丁玉泽，男，1969年9月5日生，汉族，襄阳市人，现住址不详。
被执行人：胡楚勤，女，1971年9月30日生，汉族，襄阳市人，系丁玉泽妻子。
本院在执行襄阳市樊卫达机械有限责任公司（以下简称樊卫机械公司）与丁玉泽、胡楚勤民间借贷纠纷一案中，襄阳海容投资实业有限公司（以下简称海容公司）对本院执行被执行人丁玉泽、胡楚勤位于襄阳市樊城区幸福里小区一期5号楼25-2室的房屋提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，在审查过程中，海容公司向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，海容公司向本院提出异议申请后，樊卫机械公司将丁玉泽、胡楚勤购买幸福里小区一期5号楼25-2室房屋所欠海容公司购房款付清，海容公司向本院提出撤回异议申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许襄阳海容投资实业有限公司撤回执行异议申请。
审判长 刘安斌
审判员 施愉乐
审判员 许 璐
二〇一七年三月二十四日
书记员 付 芳
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初1047号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人熊仕明，男，1996年5月10日出生于贵州省金沙县，汉族，初中肄业文化，农民，住贵州省金沙县。因本案，2016年8月30日被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]1080号起诉书指控被告人熊仕明犯寻衅滋事罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人陈某1、陈某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于同年11月10日、12月13日两次公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林某1出庭支持公诉，被告人熊仕明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月6日傍晚，被告人熊仕明在海宁市硖石街道九虎庙小区57号租房内，与其女友的前男友陈某3发生争执。随后被告人熊仕明逃离租房并将此事告知其姐姐熊某。当天晚上，被告人熊仕明的姐夫王某（另行处理）纠集多人并电话联系被告人熊仕明，欲前去殴打陈某3为其出气。2016年5月7日凌晨1时许，被告人熊仕明及王某等人前往海宁市硖石街道九虎庙小区内，采用刀砍，木棍、钢管击打等手段，随意殴打被害人陈某1、陈某2，致二被害人受伤。此间，被告人熊仕明及王某等人又采用木棍击打、花盆砸等手段，任意毁损被害人范某停放于家门前的丰田牌卡罗拉轿车。经法医鉴定，被害人陈某1头部皮肤裂伤，伤口长度累计约11cm，损伤程度构成轻伤二级；顶骨凹陷性骨折伴硬膜外血肿，损伤程度分别构成轻伤一级，综合评定为轻伤一级。被害人陈某2大腿外侧刺创深约10cm，内侧根部深5cm，四肢创口长度累计长度超过15cm，损伤程度构成轻伤二级。经鉴定，丰田牌卡罗拉轿车损失价值为1600元。
案发后，被告人熊仕明已支付被害人陈某1医药费5000元。
本案审理期间，经本院主持调解，被告人熊仕明及王某与被害人陈某1、陈某2已就本案附带民事诉讼达成调解协议，但逾期未履行。
上述事实，被告人熊仕明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1、陈某2、范某的陈述，证人陈某3、谢某1、杨某、沈某、熊某、谢某2的证言，调取证据清单及结算清单、病历资料，法医学人体损伤程度意见书、价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录笔录及照片，扣押清单及照片，辨认笔录及照片，常住人口登记表，抓获经过，刑事附带民事调解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊仕明公然藐视国家法纪和社会公德，结伙他人随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人熊仕明所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人熊仕明与同案人王某均积极实施，地位作用基本相当，不予区分主从犯，量刑时结合被告人熊仕明的具体犯罪情节酌情予以体现。被告人熊仕明归案后能如实供述自己的基本犯罪事实，酌情从轻处罚。被告人熊仕明案发后支付了部分赔偿款，酌情从轻处罚。被告人熊仕明持工具伤害他人身体，酌情从重处罚。被告人熊仕明又任意毁损公民私有财物，价值1600元，量刑时酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人熊仕明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2018年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何佳丽
人民陪审员 金德香
人民陪审员 王富清
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 余 鸿
贵州省遵义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵县法执字第59号
申请执行人陈胜朋，男。
被执行人何文松，男。
申请执行人陈胜朋依据已经发生法律效力的（2013）遵县法民初字第2656号民事判决书向本院申请执行何文松民间借贷纠纷一案，执行内容：被执行人何文松应向申请执行人支付法律文书款10000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付本金10000元从2012年6月29日起至履行期届满时的利息（据实结算）以及2012年6月29日前的利息500元，并承担案件受理费120元、申请执行费50元。但被执行人至今未履行上述义务。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵县法民初字第2656号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
（此页无正文）
审判长 陈 兴 发
审判员 王 光 元
审判员 刘 怀 江
二〇一四年四月八日
书记员 罗杰（代）
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初3567号
原告田某某，男，汉族，1988年10月10日出生，延安市宝塔区人，初中文化，无业，现住宝塔区桥沟镇麻塔村。
委托代理人曹玉清，延安“148”法律服务所法律工作者。
被告乔某某，女，汉族，1988年11月19日出生，延安市宝塔区人，初中文化，无业，现住宝塔区桥沟镇麻塔村。
原告田某某诉被告乔某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法由审判员李梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月份，原、被告经人介绍相识，并很快举行婚礼同居。2010年10月20日，生育大女儿田某雅。2011年1月10日，原、被告登记结婚。此后，被告逐渐显露出脾气暴躁、性格偏激等现象，并伴有打骂原告的行为，对此，原告总以为被告会随着时间的推移有所改变，但二女儿田某琴出生后，被告的这种行为丝毫没有改变，因此常常使得原告抑郁和烦恼。2014年9月18日，儿子田某文出生，但此时的被告仍无任何改变。2016年7月31日，因家庭琐事，原告责问了被告几句，岂料被告竟然以割腕大肆滋事，情急之下原告只得拨打120将被告送往博爱医院救治。不仅如此，被告还经常辱骂原告父母，致使家庭成员间矛盾频发，长期以往，彻底破裂了原告仅存的婚姻希望。综上，被告婚后不能正确对待婚姻及家庭成员间的关系，并经常打骂原告，致使双方婚姻感情彻底破裂，现原告诉至法院，请求依法判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子女田某雅、田某琴、田某文由原告抚养，抚养费由被告承担；3、依法分割债权，共同承担债务；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚。原、被告于2007年结婚，婚后双方感情较好，并育有一子两女，家庭生活和睦。生活中，偶尔争吵在所难免，以此认定被告脾气暴躁、性格偏激，明显违背事实。被告与原告结婚后，工作上与其共同经营洗车行，生活上悉心照料家庭成员，孝敬长辈。从未有过对原告或其他家庭成员实施暴力的行为。原告将被告诉至法院要求离婚只是一时之气，原、被告感情并未破裂，原告愿意与被告继续共同生活，抚育子女成长。
经审理查明，2007年农历10月，原、被告经人介绍相识。2007年12月初举行婚礼。2010年10月20日生育女儿田某雅。2011年1月10日，双方在宝塔区民政局登记结婚。2012年9月7日生育二女儿田某琴，2014年9月18日生育儿子田某文。婚后，原、被告因家庭琐事偶有争吵。夫妻共同财产有：格力挂式空调一台、长虹42寸彩色电视机一台、联想台式电脑一台、布艺沙发一套、单人床一张。
以上事实有结婚证、户口本在卷为证。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自由恋爱，婚姻基础较好。双方在共同生活时产生矛盾，完全可以通过沟通交流妥善解决。从家庭利益考虑，原告应顾念双方的夫妻情谊，给被告一次和好的机会。在双方发生争执等矛盾时，被告应控制好自己的言语及行为，保持应有的冷静，不应有过激的表现，应给予对方及孩子更多的关怀与照顾。只要双方加强沟通，互谅互让，彼此尊重，经过共同努力，夫妻关系是可以改善的。因原、被告夫妻感情并未彻底破裂，故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告田某某与被告乔某某离婚。
案件受理费300元，原告田某某已预交，减半收取，实际由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一六年九月一日
书记员 张改静
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初3567号
原告田某某，男，汉族，1988年10月10日出生，延安市宝塔区人，初中文化，无业，现住宝塔区。委托代理人曹玉清，延安“148”法律服务所法律工作者。
被告乔某某，女，汉族，1988年11月19日出生，延安市宝塔区人，初中文化，无业，现住宝塔区。
原告田某某诉被告乔某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法由审判员李梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年10月份，原、被告经人介绍相识，并很快举行婚礼同居。2010年10月20日，生育大女儿田某雅。2011年1月10日，原、被告登记结婚。此后，被告逐渐显露出脾气暴躁、性格偏激等现象，并伴有打骂原告的行为，对此，原告总以为被告会随着时间的推移有所改变，但二女儿田某琴出生后，被告的这种行为丝毫没有改变，因此常常使得原告抑郁和烦恼。2014年9月18日，儿子田某文出生，但此时的被告仍无任何改变。2016年7月31日，因家庭琐事，原告责问了被告几句，岂料被告竟然以割腕大肆滋事，情急之下原告只得拨打120将被告送往博爱医院救治。不仅如此，被告还经常辱骂原告父母，致使家庭成员间矛盾频发，长期以往，彻底破裂了原告仅存的婚姻希望。综上，被告婚后不能正确对待婚姻及家庭成员间的关系，并经常打骂原告，致使双方婚姻感情彻底破裂，现原告诉至法院，请求依法判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子女田某雅、田某琴、田某文由原告抚养，抚养费由被告承担；3、依法分割债权，共同承担债务；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚。原、被告于2007年结婚，婚后双方感情较好，并育有一子两女，家庭生活和睦。生活中，偶尔争吵在所难免，以此认定被告脾气暴躁、性格偏激，明显违背事实。被告与原告结婚后，工作上与其共同经营洗车行，生活上悉心照料家庭成员，孝敬长辈。从未有过对原告或其他家庭成员实施暴力的行为。原告将被告诉至法院要求离婚只是一时之气，原、被告感情并未破裂，原告愿意与被告继续共同生活，抚育子女成长。
经审理查明，2007年农历10月，原、被告经人介绍相识。2007年12月初举行婚礼。2010年10月20日生育女儿田某雅。2011年1月10日，双方在宝塔区民政局登记结婚。2012年9月7日生育二女儿田某琴，2014年9月18日生育儿子田某文。婚后，原、被告因家庭琐事偶有争吵。夫妻共同财产有：格力挂式空调一台、长虹42寸彩色电视机一台、联想台式电脑一台、布艺沙发一套、单人床一张。
以上事实有结婚证、户口本在卷为证。
本院认为，原、被告经人介绍认识后自由恋爱，婚姻基础较好。双方在共同生活时产生矛盾，完全可以通过沟通交流妥善解决。从家庭利益考虑，原告应顾念双方的夫妻情谊，给被告一次和好的机会。在双方发生争执等矛盾时，被告应控制好自己的言语及行为，保持应有的冷静，不应有过激的表现，应给予对方及孩子更多的关怀与照顾。只要双方加强沟通，互谅互让，彼此尊重，经过共同努力，夫妻关系是可以改善的。因原、被告夫妻感情并未彻底破裂，故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告田某某与被告乔某某离婚。
案件受理费300元，原告田某某已预交，减半收取，实际由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一六年九月一日
书记员 张改静
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第228号
原告夏某，女，汉族，农民。
被告周某，男，布依族，农民。
原告夏某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由代理审判员周洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某、被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年12月14日到民政部门办理结婚登记手续。婚后，2013年7月12日生育女孩邹某，因双方性格差异，经常因为琐事发生吵闹，致夫妻矛盾加剧。同时被告终日无所事事，对原告和女儿缺乏关心和关爱，造成双方经常争吵。另外，被告对原告缺乏信任，有时原告与异性同事聚会，被告总是怀疑和跟踪。近年来，夫妻双方无法正常沟通和交流，致双方感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。故原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩邹玉镱由原告抚养。
被告辩称，被告与原告认识后自由恋爱，并登记结婚，婚后还生育了一女，说明婚后夫妻感情尚好；婚后，被告没有工作，没有经济来源，所以只能让原告自己照顾孩子，没有请被告父母帮助原告一起带孩子；关于发生吵闹，是因为双方缺乏沟通、交流。综上，被告认为，只要双方能更好的沟通和交流，被告努力工作，对原告及孩子多些关心和照顾，夫妻感情一定能缓和，至今原、被告双方感情尚未破裂，且孩子年幼，所以希望原告能和被告一起维系婚姻生活，一起照顾孩子。
原、被告双方均未向法庭提交证据证明自己的诉讼主张。
根据原、被告陈述，并经庭审查明：原、被告双方认识后于2012年12月14日到民政部门登记结婚，婚后感情尚好，并于2013年7月12日生育女孩邹某。由于双方婚前缺乏深入了解，婚后缺乏交流和沟通，缺乏信任，被告对妻女缺乏必要的关心，且双方经常为家庭琐事发生吵闹。故原告以夫妻感情完全破裂为由，诉至法院，请求判如所请。审理过程中，被告认为夫妻双方感情尚未完全破裂，坚决不同意离婚。本案虽经本院主持调解，但因双方意见分歧较大，故未能达成调解协议。另查明：原、被告共同生活期间，无夫妻共同财产，无共同债权债务。
本院认为：原告要求与被告离婚，但并未提供相应的证据证明其诉讼主张，即没有证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。原、被告认识后办理结婚登记，并共同生活，且生育了孩子，感情基础尚好。原告要求离婚的原因系被告对妻女缺乏关心，对原告缺乏信任，只要双方多交流、沟通，珍惜夫妻感情，互相尊重，相互信任，相互理解，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方是可以和好的。鉴于原、被告双方夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的可能。为了维护婚姻家庭的稳定，对原告起诉要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某与被告周某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费人民币二百元，减半收取一百元，由原告夏某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 周 洪
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 龙清艳（代）
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第228号
原告徐见海，男，1988年6月20日生，汉族。
委托代理人王利娜，河南博正律师事务所律师。
被告朱文飞，男，1976年6月5日生，汉族。
本院在审理原告徐见海诉被告朱文飞农村建房施工合同纠纷一案中，原告徐见海于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告徐见海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐见海负担。
代理审判员 朱新强
二〇一五年六月十八日
书 记 员 马 钰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13690号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
被告：潘荔洪，男，1985年6月27日出生，汉族，住福建省莆田市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告潘荔洪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月16日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在38万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金377594.46元及利息、罚息、复利（其中截至2016年12月13日的利息为40830.91元、罚息为15828.15元、复利为5375.57元，自2016年12月14日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年3月16日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款38万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月28日至2019年3月28日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生�约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在38万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘荔洪于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十七万七千五百九十四元四角六分及利息、罚息和复利（其中截至二○一六年十二月十三日的利息为四万零八百三十元九角一分、罚息为一万五千八百二十八元一角五分、复利为五千三百七十五元五角七分；自二○一六年十二月十四日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百六十四元、公告费五百六十元，由被告潘荔洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 崇晓峰
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民辖终76号
上诉人（原审被告）：安徽宿州金狮矿业有限责任公司，住所地安徽省宿州市埇桥区芦岭镇芦南村，统一社会信用代91340000760840387N(1-1)。
法定代表人：姚季鑫，系该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：方林康，男，1965年7月12日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区，
原审被告：安徽淮化集团建筑安装工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，统一社会信用代码913404001502299273。
法定代表人：杨家胜，系该公司总经理。
上诉人安徽宿州金狮矿业有限责任公司因与被上诉人方林康、原审被告安徽淮北集团建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省埇桥区人民法院(2017)皖1302民初2924号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽宿州金狮矿业有限责任公司于2017年8月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，安徽宿州金狮矿业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：
准许安徽宿州金狮矿业有限责任公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玲玲
审判员 王九霄
审判员 郝菊香
二〇一七年八月二十九日
书记员 邵 玉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初5438号
原告：胡国杰，男，1957年2月6日出生，汉族，天津港设施管理服务公司员工，住天津市河东区。
被告：天津市河东区绿化管理二所，住所地天津市河东区广宁路乐平里*号。
法定代表人：高文玲，所长。
委托诉讼代理人：何锟，所长助理。
委托诉讼代理人：肖少和，该单位职工。
原告胡国杰与被告天津市河东区绿化管理二所（以下简称绿化二所）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡国杰、被告绿化二所的委托诉讼代理人何锟、肖少和均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担车辆损失14800元、拆车费用2200元，鉴定费用3000元、雇佣拖车费400元；2、要求被告赔偿原告无法使用汽车导致的交通费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月20日，原告准备上班，发现停放在富民路道边公共停车线内的汽车被一棵大树砸在车顶上，车辆无法移动，当时无法确认树木的权属以及管理人，后经了解，得知为被告，2016年7月21日，被告没有通知原告的情况下，派工人将大树挪走，汽车被砸处出现了局部塌陷及多处瘪坑，汽车左前门玻璃被震脱落。导致雨水进入，车内线路短路，汽车无法移动，致使汽车在雨和积水中浸泡数天，发动机是否出现问题需要检测，因此造成汽车损失，经多次找被告协商解决，被告不予配合，原告为了维护合法权益，要求被告赔偿。
原告提供的证据：照片、鉴定费发票一张；拆解检查费发票一张；施救费发票两张；交通费打车明细打印件；照片打印件一张。
被告绿化二所辩称，不同意原告诉请。2016年7月20日有大暴雨，大雨导致土质疏松，树根浸泡导致树倒了，属于不可抗力，树倒之后被告也组织人员将树移开，树将车的右边砸到了，而被告左边的玻璃破了，所以也不能证明是树砸的。对于原告所讲的费用也不认可。
被告绿化二所未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2016年7月20日早上，原告发现存放在天津市河东区富民路上05仓库人行道边的公共停车线内的津Ｈ×××××号黑色桑塔纳汽车被道路边的树倾倒砸中，被砸的位置为汽车顶部以及后备箱盖上，汽车左前方玻璃脱落，2016年7月21日，被告将倾倒的树木拖走。经询，被告对于树木管理、维护以及对倾斜的树木进行加固均有义务，原告汽车所在的位置也为被告管辖范围，但被告不同意赔偿。案经调解，双方未达成一致意见。
诉讼中，对原告的车辆造成的损失，原告在诉请要求被告赔偿，但对于原告诉请数额被告不认可，经原告申请鉴定，本院依法委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司鉴定，鉴定的意见为“鉴定评估对象的车辆损失为14800元。（详见该报告）”。关于原告申请进行车辆被树木破坏并漏水浸泡之间的因果关系鉴定，本院依法委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司鉴定，该鉴定单位出具情况说明，“因事故发生时间较长，故不具备因果关系鉴定条件”。
本院认为，公民、法人的合法权益应受到法律保护，公民的私有财产受到非法侵害应得到合理赔偿。本案原告的汽车因被告负责管理的树木倾倒被砸造成了损失，被告对树木倾倒导致原告汽车被砸的事实未予否认，但被告否认树木倾倒系被告的责任，不同意赔偿。关于原告主张的车辆的损失是否应由被告赔偿一节，庭审中，双方就该损失造成的原因存在分歧。
本院现分析如下：被告对于树木管理、维护以及对倾斜的树木进行加固均有义务，原告汽车所在的位置也为被告管辖范围，庭审中，双方对于倾倒的树木是活树还是死树存在争议，根据原告提交的证据可以看出，倾倒的树木均已枯萎，且被告亦未提出证据证明该树木为活树，故该树木应为死树，被告有义务及时清理，另外，天气预报显示事发当天的天气为暴雨，无论是活树还是死树，被告更应当提前对树木做好加固工作。同时，原告在汽车被砸之后应当采取积极的方式与措施，避免损失扩大。故原告要求被告对于汽车被砸导致的各种损失承担全部责任无法律依据。本院考虑该原、被告各自的行为，并根据公平及利益均衡原则，本院酌情认定被告对本次事故应承担80％的赔偿责任，原告承担20%的责任。原告车辆的损失，经鉴定为14800元，按照责任比例，被告应赔偿原告11840元。
关于原告主张拆车费用、鉴定费用、雇佣拖车费均系合理损失，根据责任比例，被告应赔偿原告拆车费用1760元，鉴定费用2400元，雇佣拖车费320元。
关于原告主张被告给付交通费一节，原告主张自2016年7月20日至今的交通费，对此，本院认为，原告主张的该笔费用并非汽车被砸导致原告的直接损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市河东区绿化管理二所赔偿原告胡国杰车辆损失11840元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告天津市河东区绿化管理二所赔偿原告胡国杰拆车费用1760元、鉴定费用2400元、雇佣拖车费320元；
三、驳回原告胡国杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，原告胡国杰负担200元，天津市河东区绿化管理二所负担800元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维力
代理审判员 侯春亮
人民陪审员 胡 晓
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王子心
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）桓执字第976号
申请执行人：李祖云。
被执行人：胡安伟（曾用名胡安峰）。
李祖云与胡安伟保证合同纠纷一案，桓台县人民法院（2001）桓周经初字第5号民事判决书已经发生法律效力。因胡安伟未履行生效法律文书确定的义务，李祖云于2015年10月20日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2001）桓周经初字第5号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一五年十月二十日
书记员 巩曰英
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执15818号
申请执行人：廖啟明，男，1969年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被执行人：黎ＸＸ，女，1970年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
申请执行人廖啟明与被执行人黎ＸＸ民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初11530号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金30000元并支付以30000元为本金从2016年7月18日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其归还借款本金30000元并支付以30000元为本金从2016年7月18日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。本院于2017年12月4日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王国安
执行员 余美娟
执行员 彭标文
二〇一八年五月二十五日
书记员 区少纤
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执15818号申请执行人：廖啟明，男，1969年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人：黎ＸＸ，女，1970年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请执行人廖啟明与被执行人黎ＸＸ民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2016）粤0605民初11530号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人归还借款本金30000元并支付以30000元为本金从2016年7月18日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向其归还借款本金30000元并支付以30000元为本金从2016年7月18日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息。本院于2017年12月4日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王国安执行员  余美娟执行员  彭标文二〇一八年五月二十五日书记员  区少纤
湖北省武汉市汉南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉南刑初字第00033号
公诉机关武汉市汉南区人民检察院。
被告人何某，网吧经营个体户。因本案于2013年9月10日被武汉市公安局汉南区分局刑事拘留，同年10月2日经武汉市汉南区人民检察院批准逮捕，次日由武汉市公安局汉南区分局执行逮捕，同年11月4日被武汉市公安局汉南区分局取保候审。2014年4月23日被武汉市汉南区人民法院决定逮捕，同年5月15日由武汉市公安局汉南区分局执行逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
被告人杨某，无业。因本案于2013年11月24日被武汉市公安局汉南区分局刑事拘留，同年11月26日经武汉市汉南区人民检察院批准逮捕，次日由武汉市公安局汉南区分局执行逮捕，2014年1月9日被武汉市公安局汉南区分局取保候审。2014年4月23日被武汉市汉南区人民法院决定逮捕，同年5月15日由武汉市公安局汉南区分局执行逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
被告人李某，无业。因本案于2013年10月22日被武汉市公安局汉南区分局取保候审。2014年4月23日被武汉市汉南区人民法院决定逮捕，同年5月15日由武汉市公安局汉南区分局执行逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉市汉南区人民检察院以武南检刑诉（2014）25-1号起诉书指控被告人何某、杨某、李某犯赌博罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉南区人民检察院指派检察员王宜青、检察人员谈韵璇出庭支持公诉。被告人何某、杨某、李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月16日至8月29日，被告人何某、杨某、李某、“建建”（在逃）等人合伙，在李成乐、李启才、高东才（均另案处理）等人在武汉市汉南区邓南街建新村、五豪农庄、邓南渔场等地开设的赌场内，多次当庄参与聚众赌博。其中被告人何某出资参赌占股一成；被告人杨某受被告人何某邀约参与聚众赌博，帮“庄家”收钱和赔钱；李某出资参赌占股3成。2013年8月29日晚，武汉市公安局汉南区分局在邓南渔场将该赌场查处，当场抓获涉赌人员四十余人，缴获赌资共计人民币313810元。
另查明，被告人杨某因本案于2013年8月30日被治安拘留10日。案发后，被告人何某、李某分别于2013年9月10日、先后主动到公安机关投案，并如实交代了各自的犯罪事实。三被告人已经向侦查机关退交各自的违法所得和赌资。
上述事实，被告人何某、杨某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李翠霞、何金荣、徐安仙、易国云、罗红珍、孙妮娟、姚翠琴、陈胜兰、李敏、肖茶珍、杨成英、梁玲、王前进、刘显斌、肖桐、常芬、毛凤兰、张传国、李美芳、刘艳平、史光红、杨巧红、张银霞、肖想安、陈桂云、刘红艳、梅生银、李万芹、周银珍、刘家雄、张林凡、周雄、吴祖红、叶少雄、吴祖高、孟海林、李国意、周梅青、梁威、冯立、赵真胜、江世想、邓继明的证言；证人陈胜兰、刘艳平、罗红珍、史光红、陈桂云、肖想安、杨成英、李庭明、肖桐、张林凡、周银珍、李万芹对参赌人员的辨认笔录；证人王前进、梅生银对赌博的“皇帝”（庄家）何某的辨认笔录；同案犯李启才对皇帝公司成员李某的辨认笔录；被告人何某、李某对皇帝公司的成员杨某的辨认笔录；同案犯李成乐、李启才、高东才、李波、邓康林、李庭明、蒋祥雄、聂圣蓝、王国豪的供述；被告人李某、杨某的行政处罚决定书；收缴、追缴物品清单、湖北省非税收入一般缴款书、公安机关出具的抓获经过、到案经过、破案经过、情况说明、工作说明、被告人何某、杨某、李某的供述与辩解及身份证明材料等证据予以证实。
本院认为，被告人何某、杨某、李某等人以营利为目的，合伙当庄，多次参与聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，公诉机关的指控成立。案发后，被告人何某、李某在犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚；被告人杨某在共同犯罪中，受他人邀约参与聚众赌博，其在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。三被告人能自愿认罪，其认罪态度较好，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。三被告人所退的赌资和违法所得，证据不足，不予认定。现场查获的赌资313810元，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年9月19日止。已扣除2013年9月10日至2013年11月4日1个月25日的羁押时间。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人杨某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年8月18日止。已扣除2013年11月24日至2014年1月9日1个月16日的羁押时间和2013年8月30日至9月9日10天的行政处罚时间。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
三、李某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年11月14日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
四、现场缴获的赌资313810元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 丁新红
二〇一四年六月十二日
书记员 沙 莹
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第62号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1989年8月5日出生，汉族，初中文化，无业，河北省冀州市人，住冀州市，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月3日被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留，同年12月7日被取保候审。
黄骅市人民检察院以黄检刑诉（2014）第27号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员李清顺出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2013年9月13日16时50分许，张某甲在中捷职业技术学校操场看台北侧出口处，因向被告人陈某甲索要维修三轮摩托车费用双方发生口角，后被告人陈某甲将张某甲打伤。经法医鉴定，张某甲之损伤程度为轻伤。
上述事实被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某甲的供述、张某甲、闫某某、张某乙、陈某乙的证言、法医鉴定意见书、调解协议书、委托书、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人陈某甲赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情对被告人陈某甲予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建英
二〇一四年二月二十七日
书记员 姜 杰
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初5505号
原告：吴永强，女，汉族，1966年2月3日出生，住河南省上蔡县。
被告：殷明义，男，1968年11月13日出生，汉族，住河南省固始县。
原告吴永强与被告殷明义民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴永强到庭参加诉讼，被告殷明义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴永强向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告现金17000元并赔偿原告损失。诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为：判决被告返还17000元，赔偿交通费、餐费等经济损失3000元，合计20000元。事实与理由：原告通过黄埠镇马庄的亲戚马某介绍与被告认识，被告说可以帮原告的儿子王泽川上军校；2016年12月30日原告给被告送了20000元和一壶香油，双方自此保持联系。2017年1月16日，被告以其过年缺钱为由向原告借钱10000元，并称待工程款下来还给原告。2017年3月10日，被告以其孩子生病为由向原告借款5000元。2017年3月17日，被告以其借工地财务款项急需偿还为由，再次向原告借款12000元。被告一直承诺下周还款，但一直未还。
殷明义未作答辩。
吴永强围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1.农行存款凭单3张；2.微信聊天记录照片11张；3.证人马某当庭证言；4.交通费票据。本院认证如下：一、对原告提交的证据1、2、3，具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，证明原告向被告提供借款27000元、被告已偿还10000元的情况，本院予以采信。二、对原告提交的证据4，交通费票据中，长途汽车补充客票均系连号票据，不具有客观性，本院不予采信；过路费票据240元客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告吴永强与被告殷明义经案外人马某介绍认识，被告称能为原告儿子上军校提供帮助，双方自此保持联系。其后，被告以需要用钱为由，于2017年1月16日向原告借款10000元；于2017年3月10日向原告借款5000元；于2017年3月17日向原告借款12000元。后被告偿还了原告10000元，剩余17000元经原告多次催要而未能偿还。
本院认为，被告与原告因故结识后，多次向原告借款共计27000元；双方之间成立有效的民间借贷合同关系。对于上述借款，双方未约定还款期限，故原告有权随时要求被告还款，被告应依原告的要求及时偿还。至原告诉至本院之日，被告仍未能偿还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款17000元，有法律及事实依据，本院予以支持。原告要求被告赔偿其交通费、餐费等经济损失3000元，未能提交充分证据证明，且上述费用亦属于诉讼成本支出，双方对此并未作出约定，故本院对原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷明义于本判决生效之日起十日内偿还原告吴永强借款本金17000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由吴永强负担45元，殷明义负担255元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴国磊
审 判 员 喻 露
人民陪审员 朱 汉
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 叶 艳
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执158号
申请执行人：王培杨。
被执行人：陶国平。
本院在执行申请执行人王培杨与被执行人陶国平请求确认人民调解协议效力一案中，尚未执行165000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年5月10日向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执158号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一六年五月十七日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民特75号
申请人苏贵民，男，1968年10月9日出生，汉族。
申请人苏贵民申请宣告公民失踪一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
苏贵民称，申请人苏贵民与苏家程系父子关系。2011年11月27日13时许，被申请人苏家程在娄底市××区黄泥塘办事处凤阳社区走失，随后申请人向派出所报案。现被申请人苏家程走失已近5年，申请人多方寻找至今杳无音信，请求法院宣告苏家程失踪。
经审理查明：下落不明人苏家程，男，2009年7月9日出生，汉族，户籍所在地娄底市××泥塘办事处××社区××组，系申请人苏贵民的儿子。2011年11月27日13时许，苏家程在娄底市××区黄泥塘办事处凤阳社区走失，随后申请人向当地派出所报案。申请人苏贵民申请宣告苏家程失踪后，本院于2016年12月26日在人民法院报上发出寻找苏家程的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，苏家程仍然下落不明。
本院认为，苏家程自离家出走之日至今已近5年，至今没有音讯，虽经申请人多方查找，直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，申请人苏贵民作为苏家程之父，向本院申请宣告苏家程失踪，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告苏家程失踪；
本判决为终审判决。
审判员 周 敏
二〇一七年五月十六日
书记员 樊宏慧
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初17748号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼。
法定代表人：李国定，总经理。
委托代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师。
委托代理人：林惠明，广东华埠律师事务所实习律师。
被告：天津北方网新媒体集团股份有限公司，住所地天津市和平区卫津路143号国际新闻中心10层。
法定代表人：王奕，董事长。
委托诉讼代理人：张萍，女，人事专员。
委托诉讼代理人：陈涛，天津唯睿律师事务所律师。
上列原告深圳市美丽视界文化传播有限公司诉被告天津北方网新媒体集团股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案，本院于2017年8月11日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。
案件每案受理费人民币50元，二十案受理费共计人民币1000元，每案减半收取人民币25元，二十案共计人民币500元，由原告负担。
审判长 余米尔
审判员 黄天姣
审判员 钟悦欢
二〇一七年十月二十三日
书记员 焦恩贝
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民特字第11号
申请人冷水江市农村信用合作联社。
住所地：冷水江市广场西路7号。
法定代表人彭某某，该社理事长。
委托代理人何某某，男，1977年3月29日出生，汉族。
委托代理人曾某某，男，1964年9月14日出生，汉族。
被申请人谢某某。
本院在审理申请人冷水江市农村信用合作联社与被申请人谢某某实现担保物权纠纷一案中，申请人冷水江市农村信用合作联社以本院无管辖权为由，于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人冷水江市农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人冷水江市农村信用合作联社撤回申请。
审 判 员 曹辉
二〇一四年七月三十日
代理书记员 刘亮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申诉撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂广水民初字第01071号
原告戴某。
委托代理人沈剑。代理权限：一般代理。
被告余某。
委托代理人余忠财，男，1960年12月1日出生，汉族，系被告余某之父，代理权限：一般代理。
原告戴某与被告余某离婚纠纷一案，本院2014年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员易红梅独任审判，于2014年6月4日不公开开庭进行了审理。原告戴某及其委托代理人沈剑，被告余某的委托代理人余忠财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称：原、被告经人介绍相识，婚前接触很少，××××年××月××日办理结婚登记，婚后无子女。由于双方性格不合，没有共同语言，现因感情不和而分居。综上，原、被告因婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，且已分居，夫妻感情完全破裂，无和好可能。请求人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产均分；3、诉讼费由被告承担。
被告余某代理人当庭口头辩称：被告现不在家，走之前没说同不同意离婚，提起此事，被告就很烦恼。原、被告婚后一家人相处得很好，没有争吵过，双方也没有共同财产。
经审理查明：原告戴某与被告余某2011年农历正月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后无子女。原、被告在共同生活期间因琐事产生矛盾，发生争吵后，被告有和好的行为，但原告认为双方无共同语言，及夫妻生活存在问题，拒绝与被告来往，直至分居生活。2014年4月30日，原告戴某向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原告戴某与被告余某婚前相识时间较长，原告不能证明双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后在夫妻关系出现问题时，被告余某有和好的愿望和行为。原、被告虽然现已分居生活，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，只要双方积极解决问题，妥善化解夫妻矛盾，尚有和好余地，应给予原、被告和好的机会，以尽量维持婚姻家庭稳定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予戴某、余某离婚。
案件受理费500元，由戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，帐号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易红梅
二〇一四年六月二十四日
书记员 彭世新
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3650号
原告：临沂铭锦冲压机械设备有限公司，住所地临沂市罗庄区册山街道办事处房沙沟村。
法定代表人：房建飞，总经理。
被告：临沂新耀机械五金制品厂，住所地：临沂市罗庄区罗庄办事处北老屯村。
法定代表人：吴清起，厂长。
被告：吴清起，男，汉族。
委托诉讼代理人：李新超，山东鹏哲律师事务所律师。
原告临沂铭锦冲压机械设备有限公司与被告临沂新耀机械五金制品厂、吴清起买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂铭锦冲压机械设备有限公司撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告临沂铭锦冲压机械设备有限公司负担。
审 判 长 陈黎明
人民陪审员 吕全军
人民陪审员 李宁绪
二〇一七年七月十三日
书 记 员 吴淑媛
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初2962号
原告：西双版纳和乐物业管理有限责任公司。
统一社会信用代码：91532800678720XXX。
住所地：景洪山水云天1栋1单元负一楼。
法定代表人：肖艳，职务董事长。
被告：陈平，女，1966年10月4日出生，汉族，身份证住址不详。
原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司诉被告陈平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西双版纳和乐物业管理有限责任公司承担。
审判员 陈前妃
二〇一七年十月二十三日
书记员 刀启娜
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第01217号
原告高全荣。
委托代理人王福林，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人王毅贞，江苏新苏律师事务所实习律师。
被告顾民。
原告高全荣诉被告顾民民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告高全荣及其委托代理人王福林到庭参加诉讼。被告顾民下落不明，经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告高全荣诉称：原、被告经朋友介绍认识，被告称资金困难，向原告借款。原告于2012年11月，借给被告20000元，后又于12月29日借给被告80000元，被告合并出具了100000元的借条。后被告又向原告借款10000元，但未出具借条。被告向原告借款后，经原告一直催要，仅归还了5000元。2014年3月14日，被告书面确认结欠原告105000元，承诺于2014年3月19日前归还，但至今未还。原告催要无果，故诉至法院，请求判令被告归还借款本金105000元并支付利息（利息以105000元为本金，按银行同期同类贷款利率上浮50%，从2014年3月20日起计算至实际归还之日止）
被告顾民未作答辩。
经审理查明：被告于2012年12月29日向原告出具借条一份，载明：“经借高全荣人民币10万元，大写壹拾万元正”被告在“借款人”处签字署期。后原告向被告催要借款，被告于2014年3月14日在前述借条上写明：“在3月19日前一次性归还。注（其中5000仟没有借条）（共10万5千）”。
原告称，其分两次现金交付被告借款100000元，被告收到后出具借条，后原告又现金给付被告10000元，被告未出具借条。经原告催讨，被告仅归还5000元，余款被告至今未归还，故致诉讼。
以上事实，有原告提供并经质证的借条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据原告提供的借条，原、被告之间的借款关系成立。原告主张借款以现金形式给付，此后被告仅归还5000元，尚余105000元未还，对此被告未出庭抗辩，视为放弃抗辩的权利，本院对原告该主张予以采信。综上，被告向原告借款的事实清楚，现被告未能按期归还，原告起诉要求被告归还借款本金105000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告未能按承诺的期限归还借款，还应赔偿原告逾期利息损失，逾期利息的起算时间从借款期限届满的次日即2014年3月20日起计算，关于利率标准，双方对此未作约定，本院酌情按银行同期同类贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾民于本判决生效之日起十日内归还原告高全荣借款人民币105000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以105000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年3月20日起计算至本判决确定的还款之日止）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元、公告费690元，合计3090元，由被告顾民负担。此款已由原告高全荣预交，本院不再退还，由被告在履行上述付款义务时一并向原告履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘佳政
人民陪审员 邵煜岐
人民陪审员 费 珊
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王巧云
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初3278号
原告:李加环，住敦化市。
委托诉讼代理人:赵英明，住敦化市。
被告:黄世新，住敦化市.
委托诉讼代理人：李春梅，住敦化市。
第三人：敦化市翰章乡友好村村民委员会。
法定代表人：于维河，村主任。
委托诉讼代理人：李长发，村书记。
第三人许敏，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：魏庆田，敦化市金成法律服务所法律工作者。
原告李加环与被告黄世新第三人敦化市翰章乡友好村村民委员会（以下简称翰章乡友好村）、许敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告李加环及其委托诉讼代理人赵英明，被告黄世新及其委托诉讼代理人李春梅，第三人翰章乡友好村委托诉讼代理人李长发、第三人许敏委托诉讼代理人魏庆田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李加环向本院提出诉讼请求：判令黄世新赔偿李加环经济损失2万元。
事实与理由：2013年春天，李加环承包翰章乡友好村村民许敏家庭承包土地1.2公顷，并签订土地转协议书，承包期为10年（2013年5月6日至2022年5月6日）。黄世新分别在2013年9月29日和10月7日两天夜间，用联合收割机把李加环种的黄豆1.2公顷全部收割完，李加环找村委会解决此事时，黄世新亦承认是其收割的。
黄世新辩称，李加环在我毫不知情的情况下偷着种的，而且没有经过我的同意，许敏也没有和我打过招呼，他俩私自签订的协议。2008年我们跟许敏签订了土地流转说明，2006年-2007年我们一直在耕种，在2008年的时候许敏跟我说一次性转让给我，说是18000元，期限为20年。我就去村里告诉了这个事，村里让写一份土地流转说明，许敏在安徽回不来，当时许敏和李娜在一起生活，我们就简单的写了一个土地流转说明，我也把钱给许敏转过去了。在2013春天种地的时候，在我们不知情的情况下地被李加环耕种了，我打许敏的电话也找不到其人。因为李加环在我不知情的情况下强种，所以秋天让我收割了。2015年土地确权的时候，许敏在村长面前承认有我这个土地流转协议，也收我的钱了，村长可以证明这个事情。
翰章乡友好村述称：2008年4月份，李春梅上我家问我说要承包其嫂子许敏的1.2公顷土地，当时我是村里的村文书，我说你们两家得签一份正式的流转合同，当时李春梅和我说许敏刚生完孩子，不能来村委会签订协议，我说既然来不了也得签一份协议。李春梅问我协议怎么签订，我说你给许敏打电话，我跟他说。在我家李春梅给许敏打了电话，我和许敏说写流转协议要有地块名称、四至、承包方式、期限及日期，就这样许敏说行。2008年12月末，我在村部办公，邮政员送村部一个快递，是一个由安徽许敏邮来的快递，当时由我签收，是寄给黄世新的，我就给黄世国打电话，因为他俩住东西屋，黄世国通知黄世新到村部取的快递，并当场打开快递，给我看了，我看到就是一份土地流转说明，快递中还有一个户口本。所以说村委会确认这个流转说明是真实的，至于李加环和许敏代理人说的与黄世新签订的是7年流转协议没有此事，村里不知道该情况。2008年当时的土地价格没有那么高，现在才2000多元一晌地，当时也就1000多元，而且这个7年的协议是撒谎的，无中生有的。2015年友好村进行土地确权，在外地住的要办理委托书，许敏来到了村委会进行办理委托，当时我们村长于维河说，许敏跟黄世新20**年签订的协议是真实的，村委会到任何时候都给作证。许敏和黄世新签订的土地流转说明的期限是20年，并不是7年。
许敏述称：2006年许敏与李春梅、黄世新口头约定将许敏名下的耕地流转给李春梅、黄世新，期限是2006年至2012年末，共7年。租赁期满后许敏将耕地全部收回，当时这一阶段的土地承包费是18000元。2013年5月6日许敏将到期的土地流转给了本村村民李加环，并重新签订了土地流转协议，流转费用2万元，期限是10年。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1998年6月，李加发作为承包方代表与发包方第三人敦化市翰章乡友好村村民委员会以家庭承包方式签订土地承包使用合同。承包了敦化市翰章乡友好村地名为大桦树土地1.2公顷，并取得土地承包使用权证书，承包期限自1998年6月1日起至2028年12月31日止，家庭成员有许敏及女儿李娜。2001年李加发去世。本案争议土地2006年至2012年由黄世新耕种。黄世新提供李娜于2008年12月22日给黄世新夫妻出具一份关于土地转让流转说明，内容为：“我这1.2公顷土地，一次转让给黄士心(新)经营20年自2008年-2028年为止，其中有0.4公顷是公用地，承包费由黄士心（新）向村里缴纳，国家给粮食补贴款有综合支补款归黄士心所有”。说明书的下方有收据条：“今日收到黄士心18000元”。李娜否认其在流转说明上的签名。2013年5月，许敏与李加环签订土地流转协议，将本案1.2公顷土地流转给李加环，期限为2013年5月6日至2022年5月6日，流转费用2万元。协议签订后，李加环耕种了本案争议土地，种植的作物为黄豆。2013年秋，黄世新将李加环耕种的黄豆私自收割并占为己有。
本院认为，本案为许敏和李娜就同一土地分别与黄世新、李加环签订流转合同而发生的纠纷。李加环根据与许敏签订的土地流转协议耕种涉案土地具有合法的事实根据，并不是非法抢种。李加环在本案审理中增加诉讼请求不符合法律规定，不予准许。黄世新认为自己的土地承包经营权受到侵害，应当以正当方式解决，不应抢收李加环耕种的黄豆。黄世新将李加环种植管理的黄豆收割据为己有，侵害了李加环的合法权益，应承担侵权责任，应赔偿李加环为此受到的损失。双方认可的损失数额为14840元［1.2公顷×6000斤/公顷×2.2元=15840元（包括种植时的人工、化肥、种子、农药）－1000元（该地收割的费用）］。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条；《中华人民共和国物权法》第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十二条（四）项之规定，判决如下：
黄世新于本判决生效之日给付李加环赔偿款14840元。
如果黄世新未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，诉讼费用50元，合计350元，由黄世新负担136元，由李加环负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李亚玲
审判员 李 花
审判员 高宝兴
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李春光
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初3278号原告:李加环，住敦化市。委托诉讼代理人:赵英明，住敦化市。被告:黄世新，住敦化市.委托诉讼代理人：李春梅，住敦化市。第三人：敦化市翰章乡友好村村民委员会。法定代表人：于维河，村主任。委托诉讼代理人：李长发，村书记。第三人许敏，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：魏庆田，敦化市金成法律服务所法律工作者。原告李加环与被告黄世新第三人敦化市翰章乡友好村村民委员会（以下简称翰章乡友好村）、许敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告李加环及其委托诉讼代理人赵英明，被告黄世新及其委托诉讼代理人李春梅，第三人翰章乡友好村委托诉讼代理人李长发、第三人许敏委托诉讼代理人魏庆田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李加环向本院提出诉讼请求：判令黄世新赔偿李加环经济损失2万元。事实与理由：2013年春天，李加环承包翰章乡友好村村民许敏家庭承包土地1.2公顷，并签订土地转协议书，承包期为10年（2013年5月6日至2022年5月6日）。黄世新分别在2013年9月29日和10月7日两天夜间，用联合收割机把李加环种的黄豆1.2公顷全部收割完，李加环找村委会解决此事时，黄世新亦承认是其收割的。黄世新辩称，李加环在我毫不知情的情况下偷着种的，而且没有经过我的同意，许敏也没有和我打过招呼，他俩私自签订的协议。2008年我们跟许敏签订了土地流转说明，2006年-2007年我们一直在耕种，在2008年的时候许敏跟我说一次性转让给我，说是18000元，期限为20年。我就去村里告诉了这个事，村里让写一份土地流转说明，许敏在安徽回不来，当时许敏和李娜在一起生活，我们就简单的写了一个土地流转说明，我也把钱给许敏转过去了。在2013春天种地的时候，在我们不知情的情况下地被李加环耕种了，我打许敏的电话也找不到其人。因为李加环在我不知情的情况下强种，所以秋天让我收割了。2015年土地确权的时候，许敏在村长面前承认有我这个土地流转协议，也收我的钱了，村长可以证明这个事情。翰章乡友好村述称：2008年4月份，李春梅上我家问我说要承包其嫂子许敏的1.2公顷土地，当时我是村里的村文书，我说你们两家得签一份正式的流转合同，当时李春梅和我说许敏刚生完孩子，不能来村委会签订协议，我说既然来不了也得签一份协议。李春梅问我协议怎么签订，我说你给许敏打电话，我跟他说。在我家李春梅给许敏打了电话，我和许敏说写流转协议要有地块名称、四至、承包方式、期限及日期，就这样许敏说行。2008年12月末，我在村部办公，邮政员送村部一个快递，是一个由安徽许敏邮来的快递，当时由我签收，是寄给黄世新的，我就给黄世国打电话，因为他俩住东西屋，黄世国通知黄世新到村部取的快递，并当场打开快递，给我看了，我看到就是一份土地流转说明，快递中还有一个户口本。所以说村委会确认这个流转说明是真实的，至于李加环和许敏代理人说的与黄世新签订的是7年流转协议没有此事，村里不知道该情况。2008年当时的土地价格没有那么高，现在才2000多元一晌地，当时也就1000多元，而且这个7年的协议是撒谎的，无中生有的。2015年友好村进行土地确权，在外地住的要办理委托书，许敏来到了村委会进行办理委托，当时我们村长于维河说，许敏跟黄世新20**年签订的协议是真实的，村委会到任何时候都给作证。许敏和黄世新签订的土地流转说明的期限是20年，并不是7年。许敏述称：2006年许敏与李春梅、黄世新口头约定将许敏名下的耕地流转给李春梅、黄世新，期限是2006年至2012年末，共7年。租赁期满后许敏将耕地全部收回，当时这一阶段的土地承包费是18000元。2013年5月6日许敏将到期的土地流转给了本村村民李加环，并重新签订了土地流转协议，流转费用2万元，期限是10年。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1998年6月，李加发作为承包方代表与发包方第三人敦化市翰章乡友好村村民委员会以家庭承包方式签订土地承包使用合同。承包了敦化市翰章乡友好村地名为大桦树土地1.2公顷，并取得土地承包使用权证书，承包期限自1998年6月1日起至2028年12月31日止，家庭成员有许敏及女儿李娜。2001年李加发去世。本案争议土地2006年至2012年由黄世新耕种。黄世新提供李娜于2008年12月22日给黄世新夫妻出具一份关于土地转让流转说明，内容为：“我这1.2公顷土地，一次转让给黄士心(新)经营20年自2008年-2028年为止，其中有0.4公顷是公用地，承包费由黄士心（新）向村里缴纳，国家给粮食补贴款有综合支补款归黄士心所有”。说明书的下方有收据条：“今日收到黄士心18000元”。李娜否认其在流转说明上的签名。2013年5月，许敏与李加环签订土地流转协议，将本案1.2公顷土地流转给李加环，期限为2013年5月6日至2022年5月6日，流转费用2万元。协议签订后，李加环耕种了本案争议土地，种植的作物为黄豆。2013年秋，黄世新将李加环耕种的黄豆私自收割并占为己有。本院认为，本案为许敏和李娜就同一土地分别与黄世新、李加环签订流转合同而发生的纠纷。李加环根据与许敏签订的土地流转协议耕种涉案土地具有合法的事实根据，并不是非法抢种。李加环在本案审理中增加诉讼请求不符合法律规定，不予准许。黄世新认为自己的土地承包经营权受到侵害，应当以正当方式解决，不应抢收李加环耕种的黄豆。黄世新将李加环种植管理的黄豆收割据为己有，侵害了李加环的合法权益，应承担侵权责任，应赔偿李加环为此受到的损失。双方认可的损失数额为14840元［1.2公顷×6000斤/公顷×2.2元=15840元（包括种植时的人工、化肥、种子、农药）－1000元（该地收割的费用）］。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条；《中华人民共和国物权法》第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条；《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十二条（四）项之规定，判决如下：黄世新于本判决生效之日给付李加环赔偿款14840元。如果黄世新未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，诉讼费用50元，合计350元，由黄世新负担136元，由李加环负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  李亚玲审判员  李 花审判员  高宝兴二〇一七年十一月二十三日书记员  李春光
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏12民申192号
再审申请人（原审被告）：江苏久源管业有限公司，住所地：泰州市姜堰区经济开发区扬州路008号。
法定代表人：刘林，董事长。
被申请人（原审原告）：刘津玮，男，汉族，1977年10月28日生，住泰州市海陵区。
原审被告：刘林，男，汉族，1967年11月28日生，住泰州市姜堰区。
再审申请人江苏久源管业有限公司因与被申请人刘津伟、原审被告刘林民间借贷纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2014）泰姜商初字第0129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，按照再审申请人江苏久源管业有限公司提供的地址，两次向其邮寄送达了传票等诉讼文书，江苏久源管业有限公司无正当理由拒不接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按江苏久源管业有限公司撤回再审申请处理。
审判长 吴惠林
审判员 沈大祥
审判员 孟玉祥
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯 伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初15470号
原告王斋，男，1991年5月4日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人刘向明、巩芳，河南昊文律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人魏艳茹，河南杰昇律师事务所律师。
原告王斋诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斋委托代理人刘向明,被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人魏艳茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月29日，原告驾驶豫Ａ×××××车辆行驶至佛山市顺德区龙江镇顺番路大金山隧道口路段时发生交通事故，造成车辆、绿化、灯杆损坏。经交警认定，原告负事故全部责任。原告的车辆在被告处投有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔，保险期间为2016年2月25日至2017年2月24日。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告拒不赔偿。故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告保险金人民币92182元；2、被告赔偿原告评估费、施救费人民币5525元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，本案件在事故发生时豫Ａ×××××号车未按时进行年检，根据《机动车损失险》第八条第三项，《机动车商业三责险》第二十四条第三项，我公司不承担赔偿责任；我司不承担施救费、评估费、诉讼费等间接损失。
经审理查明：2016年4月29日15时30分，王斋驾驶豫Ａ×××××车辆行驶至佛山市顺德区龙江镇顺番路大金山隧道口路段自东向西行驶，未按操作规范安全行驶发生碰撞，造成车辆、绿化、灯杆损坏的交通事故，事故经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定：王斋负事故全部责任。
佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司作出的YBLOJFWD2016051000号结论书认定，建筑物或设施等7项，损失价格为人民币1393元，原告支付评估费220元。
佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司作出的YBLOJFWD20160510007号结论书认定,建筑物或设施等8项损失为9330元，原告支付评估费617元。
佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司作出的YBLOJFWD20161122001号结论书认定，确定事故车辆及物品的损失为81459元，原告支付评估费3708元。该结论书备注：标的车已达报废标准，建议报废处理。原告称车辆已经作为废品卖得价款6000元，但未向本院提交证据。
原告另支付吊事故车费用980元。
又查明，豫Ａ×××××车辆的登记车主是原告王斋，豫Ａ×××××车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业保险（含机动车损失保险87312元及第三者责任保险20万元），本案交通事故发生在保险期内。
本院认为:原告的豫Ａ×××××车辆在被告保险公司处投保有交强险、车辆损失险和第三者责任险，本案交通事故发生在保险期内，原告损失应由被告保险公司予以赔偿。车物损失价格鉴定结论书建议车辆报废处理，在扣除车辆残值后，被告应按照保险金额向原告赔偿损失，现原告称已将车辆处理，但未提供残值证据，本院酌定按照保险金额的10%扣除残值，即残值为8731.2元，故被告保险公司应向原告支付的机动车损失保险金额为78580.8元。因原告已赔付损坏绿化1393元及损坏公路设施9330元，并支付鉴定费用837元，故被告保险公司应向原告赔偿该损失（共计11560元）。以上共计90140.8元，原告超出该数额的请求，依据不足，本院不予支持，被告其他辩称依据不足，本院不予采纳。
依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告王斋90140.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2243元，减半收取1121.5元，由原告王斋负担86.5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1035元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 付娇娇
二〇一七年八月十日
书记员 孙艺萍
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第0336号
原告陈妍凝。
被告侯冬来。
本院在审理原告陈妍凝与被告侯冬来民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈妍凝撤回起诉。
本案诉讼受理费4600元，减半收取2300元，由原告负担。
代理审判员 许亚东
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张曾霞
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初234号
原告尚庆雷，无职业。
被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。
法定代表人刘强东。
被告永安康健药业（武汉）有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区高新二路386号。
法定代表人陈勇，该公司董事长。
委托代理人刘伟，广东广之州律师事务所律师。
委托代理人李炜，广东广之州律师事务所律师。
本院在审理原告尚庆雷与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告永安康健药业（武汉）有限公司买卖合同纠纷一案中，在本院依法向原告送达2016年5月12日上午的开庭传票后，原告无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尚庆雷负担。
审 判 员 訾文华
二〇一六年五月十二日
法官助理 庞智慧
书 记 员 陈 镭
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2995号
申请执行人：孙洪池，男，汉族，1951年4月23日出生，住天津市河北区。
被执行人：李橦嘉，女，汉族，1977年10月23日出生，住天津市和平区。
被执行人：潘国友，男，汉族，1961年9月30日出生，汉族，住天津市和平区。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2017）津0105执2995号案件对被执行人李橦嘉、潘国友的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 砀
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年十二月七日
书记员 刘亚丽
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481民初5204号
原告：胡永超，男，1997年7月27日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：刘鹏，江苏开太律师事务所律师。
被告：李天强，男，1974年7月24日生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：阜阳市宏发汽车运输有限公司，统一信用社代码：913412007049743720，住所地安徽省阜阳市颍州区程集镇。
法定代表人：樊飞飞，该公司负责人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，统一信用社代码：91341600851942311Q，住所地安徽省亳州市魏武大道南段656号。
负责人：胡大群，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司阜阳中心支公司，统一信用社代码：91341200798141311G，住所地安徽省阜阳市颍州区颍上南路东侧二环路北侧财富名都17号一、二层（17103、17105、17136、17137室）。
负责人：孔宁军，该公司总经理。
本院在审理原告胡永超与被告李天强、阜阳市宏发汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司、太平财产保险有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡永超于2017年9月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡永超撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 周岳
二〇一七年九月二十五日
书记员 狄萍
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初361号
原告：刘某，男，1990年6月6日出生，土家族，湖南省龙山县人。
被告：尤某，女，1990年8月14日出生，汉族，湖南省龙山县人。
原告刘某某与被告尤某离婚纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告刘某某于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请系其自愿，且符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，因本案系诉前调解，予以免收。
代理审判员 彭微微
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初361号
原告：刘某某，男，1990年6月6日出生，土家族，湖南省龙山县人。
被告：尤某某，女，1990年8月14日出生，汉族，湖南省龙山县人。
原告刘某某与被告尤某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告刘某某于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请系其自愿，且符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，因本案系诉前调解，予以免收。
代理审判员 彭微微
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执1083号
被执行人：王爱明，男，汉族，1985年2月26日出生，住所地黑龙江省木兰县木兰镇西亚村
本院在执行王爱明（2016）辽1321执1083号罚金一案，朝阳县人民法院作出的(2015)朝县刑初字第125号刑事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无执行能力，名下暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结朝阳县人民法院作出的(2015)朝县刑初字第125号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许国辉
执行员 刘志国
执行员 马凤华
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 刚
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第01299号
上诉人（原审被告）河北中基房地产开发有限公司。
法定代表人韩建军，董事长。
委托代理人温立波，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）迟丽茹。
委托代理人张敏卿，河北光显律师事务所律师。
委托代理人杨彦华，河北光显律师事务所律师。
上诉人因商品房预售合同纠纷，不服桥东区人民法院（2013）东民二初建字第00183号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年11月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的石家庄市平安北大街礼域尚城7-2-703号房屋。合同第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人向买受人支付延期期间银行同期存款利息。”合同签订后，原告按合同约定交付全部房款572857.28元。2009年7月4日，被告向原告交房。2012年11月1日，被告取得了7号楼房屋所有权证（石房权证东字第××号），完成了礼域尚城7号楼的初始登记。关于违约金的计算，双方均认可按合同第十六条执行，但原告认为应按银行同期定期存款利息计算至2012年11月1日止，被告认为应按银行同期活期存款利息计算至7号楼的资料报产权登记机关备案之日即2012年11月1日。
原审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未在合同约定的时间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，应承担相应的违约责任。根据合同约定，自交房之日起90个工作日为被告违约行为发生之日，至此原告应当知道其权利受到侵害，要求被告支付违约金的请求权随即发生，诉讼时效期间应当从被告违约行为发生之日起算。因双方在合同中约定“支付延期期间银行同期存款利息”，该债权属于继续性债权，应以每个个别的债权分别适用诉讼时效。据此，原告诉请被告支付起诉前两年内的违约金，应予以支持。原告起诉两年前即2011年8月21日前的违约金因其未提供诉讼时效中止、中断事由的相关证据，不予支持。双方在合同中约定“出卖人向买受人支付延期期间银行同期存款利息”，被告应按相应延期期间的定期存款利率向原告支付利息，支付至完成备案之日。原审法院判决：
被告河北中基房地产开发有限公司于本判决生效之起十五日内向原告支付违约金（自2011年8月21日至2012年11月1日，按已付房款572857.28元的银行同期定期存款利率计算）。
一审法院判决后，河北中基房地产公司不服，向本院提出上诉，请求二审法院撤销原判，诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1、根据法律规定，被上诉人的起诉自其知道或应知道上诉人违约行为发生之日起算。据此，被上诉人主张违约金已超过法定的诉讼时效，应驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、逾期备案非上诉人故意为之。涉案项目为拆迁项目，涉及多个政府部门，该因素不是上诉人所能控制。3、违约金的计算标准应按银行同期存款活期利率计算，不应按银行同期存款定期利率计算。
被上诉人辩称，答辩人的起诉不超过诉讼时效，违约金的计算标准应按银行同期存款定期利率。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与一审判决相同。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。合同签订后，被上诉人依约支付了房款，上诉人未在合同约定的时间内办理产权登记备案手续存在违约行为，应承担相应的责任。因双方在合同中约定“支付延期期间银行同期存款利息”，属于继续性债权，一审判决上诉人支付被上诉人起诉前两年内的违约金并无不妥。上诉人关于被上诉人起诉时已经超过法定诉讼时效的主张，本院不予支持。逾期备案造成违约是否承担责任不以上诉人是否存在故意为前提，而应按照合同约定。双方当事人签订的《商品房买卖合同》系格式合同，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案合同约定“支付延期期间银行同期存款利息”，但未明确是按活期还是定期存款利息支付，因涉案格式合同系上诉人提供，应当作出对其不利的解释即按银行同期定期存款利息支付违约金。上诉人主张应按同期存款活期利率计算违约金，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1050元，由上诉人河北中基房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决
审 判 长 郭广平
审 判 员 赵增志
代审判员 王淑芳
二〇一四年十二月十九日书记员赵丽红
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执4425号
申请执行人：浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇长寿东路656号。
负责人：丁文朋，公司总经理。
被执行人：盛利平，男，1978年10月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。
绿升物业服务有限公司昆山分公司与盛利平物业服务合同纠纷一案，昆山市人民法院于2016年10月20日作出（2016）苏0583民初11688号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告盛利平于本判决生效后十日内支付原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司物业费8370元及滞纳金2588.89元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费减半收取37元，由被告盛利平负担。该款原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司已预交，被告盛利平于本判决生效后十日内支付原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月5日立案受理。本
本院执行过程中，申请人于2017年5月8日向本院递交撤回执行申请书。本院认为，权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司撤回执行申请，终结(2016)苏0583民初11688号民事判决书的执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汤海鹏
助理审判员 江 俊
助理审判员 欧 平
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姚文彬
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初1795号
原告：陈朝霞，女，1966年6月7日出生，汉族，职业，现住沙河市二十冶生活区。
被告：李现书，男，1964年10月30日出生，汉族，农民，现住沙河市。
陈朝霞与李现书民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告陈朝霞于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈朝霞撤诉。
案件受理费25元，由陈朝霞负担。
审判员 刘月华
二〇一七年九月十九日
书记员 柳静一
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第991号
罪犯韩奇，男，1986年11月4日生，汉族，文化程度初中一年，籍贯黑龙江省双鸭山市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省红兴隆农垦法院于2012年12月20日以（2012）红刑初字第180号刑事附带民事判决，认定罪犯韩奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯韩奇原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯韩奇在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩奇减去有期徒刑减刑五个月（刑期自2012年7月31日至2018年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一五年十二月二十五日
书记员 史俊岭
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终3391号
上诉人（一审起诉人）：周文博，男，1987年8月14日出生，汉族，住邯郸市。
委托诉讼代理人：刘珊，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方方，河北神威律师事务所律师。
上诉人（一审起诉人）：刘兰静，女，1987年10月13日出生，汉族，住邯郸市。
委托诉讼代理人：刘珊，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方方，河北神威律师事务所律师。
上诉人（一审起诉人）：周嘉乐，男，2006年11月11日出生，汉族，住邯郸市。
法定代理人：周文博，男，1987年8月14日出生，住邯郸市兼庄乡东柳林村。
委托诉讼代理人：刘珊，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方方，河北神威律师事务所律师。
上诉人（一审起诉人）：周嘉腾，男，2011年10月4日出生，汉族，住邯郸市。
法定代理人：周文博，男，1987年8月14日出生，汉族，住邯郸市。
委托诉讼代理人：刘珊，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方方，河北神威律师事务所律师。
上诉人周文博、刘兰静、周嘉乐、周嘉腾因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初1455号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
周文博、刘兰静、周嘉乐、周嘉腾上诉请求：1、依法撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初1455号民事裁定；2、指令邯郸市丛台区人民法院立案审理本案。事实和理由：一审裁定认定事实错误、适用法律不当。一、上诉人与邯郸市丛台区东柳林村村民委员会（以下简称东柳林村委会）之间的纠纷有明确的案由规定，属于侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案中，上诉人与东柳林村委会之间发生纠纷是因为东柳林村委会发出《东柳林村民发放米、面、油告知书》的第六项规定：“夫妇结婚或再婚的，夫妇可享受村福利待遇，但带过来的子女不享受村福利，后再生子女可享受村福利待遇”所致。东柳林村委会作出的该项规定明显是以不合理的理由剥夺上诉人依法对集体所有财产所享有的合法权益。二、上诉人的起诉符合我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当予以立案审理。三、东柳林村委会的行为严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人有权依法提起诉讼，维护自身的合法权益。我国《村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”及《物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”本案中，东柳林村委会的行为违反了上述法律规定，其公布的告知书内容侵害了上诉人的合法权益。因此，上诉人有权依法提起诉讼。请求法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决算、民主管理、民主监督。第八条第二款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。据此，东柳林村委会发布的告知书属于村民自治范围，本案系东柳林村委会行使村集体事务管理权而产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故一审法院裁定不予受理上诉人周文博、刘兰静、周嘉乐、周嘉腾的起诉并无不当。
综上，周文博、刘兰静、周嘉乐、周嘉腾的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一七年六月二十九日
书记员 梁宾宾
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初2789号
原告：徐开汉，男，1951年10月22日出生，汉族，住青田县。
被告：陈良均，男，1975年5月21日出生，汉族，住青田县。
被告：浙ＸＸ田鼎盛建设工程有限公司，统一社会信用代码913311217844328398，住所地青田县瓯南街道江南大道141号。
法定代表人：陈良均。
原告徐开汉与被告陈良均、浙ＸＸ田鼎盛建设工程有限公司（以下简称鼎盛公司）民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈良均偿还原告借款本金50万元及利息（利息自2015年3月11日起至款项实际还清之日止，按月利率2%计算）；二、被告浙ＸＸ田鼎盛建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐开汉到庭参加诉讼，被告陈良均、鼎盛公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中，依原告的申请，本院冻结了被告鼎盛公司开设在中信银行丽水青田支行帐号为73×××78、73×××65的帐户，被告鼎盛公司开设在浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司帐号为20×××18的帐户，冻结金额各为25万元。
本院经审理认定：2014年12月11日，被告陈良均由被告鼎盛公司担保向原告借款50万元，并出具借条交原告收执。借条上约定月利率25‰，未约定借款期限、保证方式、保证范围和保证期间。当日，原告徐开汉在扣除按月利率25‰计算的三个月利息37500后，实际向被告陈良均转账交付462500元。借款后，两被告无其他还本付息行为。
以上事实有借条原件、浙江泰隆商业银行付款委托书、原告陈述等材料予以证实。
本院认为：借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除的，应当按照实际数额返还借款并计算利息，故本案的借款本金应以原告实际交付的462500元进行认定。双方未约定借款期限，原告可以在给予被告合理的宽限期后随时要求其还款，现被告经原告诉至法院，应视为原告已给予其合理的宽限期，被告至今未还本付息，已经构成违约。原告有权要求被告陈良均偿还借款本金462500元并支付利息。对于利息，原告主张按月利率2%计算，该利率未超出双方合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告鼎盛公司自愿作为保证人在借条上盖章，其与原告间的保证合同成立并生效。双方未明确约定保证方式，视为连带责任保证，未明确约定保证范围，保证范围应包括借款本息，现无证据证明本案存在因原告未在保证期间内主张权利导致被告鼎盛公司免责的情形，故被告鼎盛应对上述欠款承担连带清偿责任。被告陈良均、浙ＸＸ田鼎盛建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈良均在本判决生效后十日内偿还原告徐开汉借款本金462500元，并自2014年12月11日起至款项实际还清之日止按月利率2%支付利息。
二、被告浙ＸＸ田鼎盛建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐开汉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11500元，诉讼保全申请费4270元，公告费300元，均由被告陈良均、浙ＸＸ田鼎盛建设工程有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
人民陪审员 陈爱青
人民陪审员 陈祝君
二〇一七年十月十一日
代书 记员 季培磊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。