wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城于民初字第641号
原告张其林。
委托代理付德玉，山东春水律师事务所律师。
被告董崇喜。
被告杜其彬。
二被告委托代理人王清志，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。
被告高福林。
原告张其林诉被告董崇喜、杜其彬、高福林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告杜其彬、高福林及被告董崇喜、杜其彬的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月6日，被告高福林开车到原告处拉鸭期间，原告从车上摔下受伤，因被告董崇喜、杜其彬系车主，现要求三被告赔偿医疗费36091元、住院伙食补助费450元、误工费21100元、护理费2929元、营养费1200元、残疾赔偿金71292元、交通费200元、鉴定费2045元、精神损害抚慰金3000元，共计损失138307元。
三被告辩称，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告高福林系被告杜其彬雇佣的司机。2014年11月6日,被告高福林受被告杜其彬指派开货车到原告处拉鸭子，鸭笼装车后原告爬到车上封笼子时，被告遂开动车辆导致原告从车上摔下造成腰椎骨折等。被告表示并未看到原告上车封笼，并提供了同去拉鸭的司机都立秋、田青业的证言以证明原告酒后私自上车，原告对此不予认可。原告受伤后分别到解放军八十九医院住院治疗15天，支付医疗费34887元，潍坊市人民医院治疗支付医疗费276元，长春骨科医院治疗支付医疗费928元，但人民医院、骨科医院的治疗，原告未提供病历，被告对此不予认可。2016年2月23日，经潍坊医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，原告构成八级伤残，住院期间需2人护理，出院后需1人护理60日，营养期为60日，误工时间为180日，原告支付鉴定费2045元。原告住院15天，按30元/天计算，其住院伙食补助费为450元，被告不予认可。原告系潍坊市坊子区合众利畜禽养殖专业合作社股东，并从事养殖业，按农、林、牧、渔等行业标准收入42788元/年计算，原告误工180日，其误工费为21100元。对此，原告提供了潍坊市坊子区市场监督管理局的档案材料，该材料写明原告系该合作社出资成员，出资金额为50万元。被告对此不予认可。原告住院15天，出院后60日内由其姐等人护理，按农民收入标准11882元/年计算，其护理费为2929元，被告无异议。原告营养期为60日，按20元/日计算，其营养费为1200元，被告无异议。原告构成八级伤残，按农民收入标准11882元/年，按20年，按30%计算，其残疾赔偿金为71292元，被告不予认可。原告主张交通费200元，但未提供证据，被告不予认可。原告主张精神损害抚慰金3000元，被告不予认可。另，因被告董崇喜有道路经营许可证等营运手续，被告杜其彬的货车（车号鲁G×××××）遂挂靠其名下，但其并未从中受益。被告高福林有驾驶证及道路运输从业人员资格证。
本院认为，本案被告杜其彬雇佣的司机即被告高福林，因未充分注意安全而谨慎驾驶车辆，从而导致本案事故的发生，其本身存在重大过失，因此，被告杜其彬作为雇主应承担主要赔偿责任（承担70%的责任），被告高福林作为雇员应承担连带赔偿责任。原告对自身安全未尽到充分的注意义务，应承担次要责任（承担30%的责任）。被告杜其彬的货车虽挂靠在被告董崇喜名下，但其并未从中受益，因此，该被告不应承担责任。原告主张的八九医院的医疗费34887元有理有据，本院应予支持，其他的医疗费因未有治疗病历等，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等损失99016元合理合法，本院应予支持。原告主张的交通费因未有证据，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金结合其伤残程度等实际情况，应赔偿2000元为宜。综上，被告应赔偿原告损失95732元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杜其彬赔偿原告张其林损失95732元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告高福林承担连带赔偿责任。
三、驳回原告张其林对被告董崇喜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3057元，原告负担864元，被告杜其彬、高福林负担2193元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐为民
审 判 员 李 华
人民陪审员 秦志刚
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 崔萍萍
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2015）潍城于民初字第641号原告张其林。委托代理付德玉，山东春水律师事务所律师。被告董崇喜。被告杜其彬。二被告委托代理人王清志，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。被告高福林。原告张其林诉被告董崇喜、杜其彬、高福林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告杜其彬、高福林及被告董崇喜、杜其彬的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月6日，被告高福林开车到原告处拉鸭期间，原告从车上摔下受伤，因被告董崇喜、杜其彬系车主，现要求三被告赔偿医疗费36091元、住院伙食补助费450元、误工费21100元、护理费2929元、营养费1200元、残疾赔偿金71292元、交通费200元、鉴定费2045元、精神损害抚慰金3000元，共计损失138307元。三被告辩称，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告高福林系被告杜其彬雇佣的司机。2014年11月6日,被告高福林受被告杜其彬指派开货车到原告处拉鸭子，鸭笼装车后原告爬到车上封笼子时，被告遂开动车辆导致原告从车上摔下造成腰椎骨折等。被告表示并未看到原告上车封笼，并提供了同去拉鸭的司机都立秋、田青业的证言以证明原告酒后私自上车，原告对此不予认可。原告受伤后分别到解放军八十九医院住院治疗15天，支付医疗费34887元，潍坊市人民医院治疗支付医疗费276元，长春骨科医院治疗支付医疗费928元，但人民医院、骨科医院的治疗，原告未提供病历，被告对此不予认可。2016年2月23日，经潍坊医学院附属医院司法鉴定中心鉴定，原告构成八级伤残，住院期间需2人护理，出院后需1人护理60日，营养期为60日，误工时间为180日，原告支付鉴定费2045元。原告住院15天，按30元/天计算，其住院伙食补助费为450元，被告不予认可。原告系潍坊市坊子区合众利畜禽养殖专业合作社股东，并从事养殖业，按农、林、牧、渔等行业标准收入42788元/年计算，原告误工180日，其误工费为21100元。对此，原告提供了潍坊市坊子区市场监督管理局的档案材料，该材料写明原告系该合作社出资成员，出资金额为50万元。被告对此不予认可。原告住院15天，出院后60日内由其姐等人护理，按农民收入标准11882元/年计算，其护理费为2929元，被告无异议。原告营养期为60日，按20元/日计算，其营养费为1200元，被告无异议。原告构成八级伤残，按农民收入标准11882元/年，按20年，按30%计算，其残疾赔偿金为71292元，被告不予认可。原告主张交通费200元，但未提供证据，被告不予认可。原告主张精神损害抚慰金3000元，被告不予认可。另，因被告董崇喜有道路经营许可证等营运手续，被告杜其彬的货车（车号鲁G×××××）遂挂靠其名下，但其并未从中受益。被告高福林有驾驶证及道路运输从业人员资格证。本院认为，本案被告杜其彬雇佣的司机即被告高福林，因未充分注意安全而谨慎驾驶车辆，从而导致本案事故的发生，其本身存在重大过失，因此，被告杜其彬作为雇主应承担主要赔偿责任（承担70%的责任），被告高福林作为雇员应承担连带赔偿责任。原告对自身安全未尽到充分的注意义务，应承担次要责任（承担30%的责任）。被告杜其彬的货车虽挂靠在被告董崇喜名下，但其并未从中受益，因此，该被告不应承担责任。原告主张的八九医院的医疗费34887元有理有据，本院应予支持，其他的医疗费因未有治疗病历等，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费等损失99016元合理合法，本院应予支持。原告主张的交通费因未有证据，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金结合其伤残程度等实际情况，应赔偿2000元为宜。综上，被告应赔偿原告损失95732元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杜其彬赔偿原告张其林损失95732元，于本判决生效之日起10日内付清。二、被告高福林承担连带赔偿责任。三、驳回原告张其林对被告董崇喜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3057元，原告负担864元，被告杜其彬、高福林负担2193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  齐为民审 判 员  李 华人民陪审员  秦志刚二〇一六年七月二十二日代书 记员  崔萍萍
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03413号
原告中原银行股份有限公司周口分行。
负责人李林，该行行长。
委托代理人ＸＸ鹏，男。
被告连昭明，男。
被告岳小印，女。系被告连昭明之妻。
被告连倩倩，女。
被告孙晓明，男。
被告周口市华商实业有限公司。
法定代表人买胜利，该公司董事长。
原告中原银行股份有限公司周口分行（周口中原银行）诉被告连昭明、岳小印、连倩倩、孙晓明、周口市华商实业有限公司（以下简称华商公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口中原银行的委托代理人ＸＸ鹏到庭参加诉讼，被告连昭明、岳小印、连倩倩、孙晓明、华商公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月21日，被告连昭明在原告处借款42万元，期限一年，2015年2月20日到期，利率月息千分之玖点玖，由被告华商实业有限公司、孙晓明、连倩倩、岳小印提供连带责任担保。截止到2015年9月14日，该笔贷款剩余本金37万元。该笔贷款已逾期、欠息，对原告合法权益造成了损害。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、五被告偿还原告借款本金37万元及利息，利息按合同约定计算至欠款结清之日止；2、依法判令承担合同约定的为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；3、诉讼费由五被告负担。
被告连昭明、岳小印、连倩倩、孙晓明、华商公司均为答辩，未到庭。
原告为支持其主张向本院提交证据材料有：1、个人担保借款合同一份，证明原告与被告连昭明之间存在借款合同关系，被告连倩倩、孙晓明、华商实业公司为被告连昭明的借款承担连带保证责任；2、借据一份，证明被告连昭明借款本金是420000元，2015年3月12日偿还本金40000元，2015年4月1日偿还本金5000元，2015年8月17日偿还本金5000元的事实。3、保证人承诺授权书、申请人配偶承诺书各一份，证明被告孙晓明、连倩倩、华商实业公司为被告连昭明借款承担担保责任的事实和岳小印承诺与被告连昭明共同承担偿还借款义务的事实。
被告连昭明、岳小印、连倩倩、孙晓明、华商公司均未提供证据。
经审理查明：2014年2月21日，原告连昭明与被告中原银行签订个人担保借款合同，合同约定：借款金额为420000元，借款用途为购车，借款期限为12个月（2014年2月21日至2015年2月20日），月利率为9.9‰，按月结息，到期还本。结息日为每月的20日……；逾期还款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告华商公司、孙晓明、连倩倩与原告签订保证担保合同，该合同约定：担保人的担保方式为连带责任保证担保，担保范围为借款本金及利息、逾期罚息、违约金等，保证担保期间为2014年2月21日至借款合同约定期限届满之日后两年止。被告华商公司、孙晓明、连倩倩与原告签订保证人承诺、授权书，被告岳小印与原告签订申请人配偶承诺书，承诺与申请人连昭明共同承担该借款的偿还义务。借款合同到期后，被告连昭明于2015年3月12日偿还原告本金40000元，2015年4月1日偿还本金5000元，2015年8月17日偿还本金5000元，未结算借款利息。截止2015年8月17日，被告连昭明下欠被告借款本金370000元，未予偿还。
本院认为，被告连昭明与原告中原银行签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款合同签订后，原告中原银行按照合同约定履行了出借义务后，被告连昭明当按照借款合同约定的期限履行还款义务。本案原告连昭明借款本金为420000元，扣除已偿还的50000元本金，下余370000元，应按借款合同的约定予以偿还。被告岳小印、华商公司、孙晓明、连倩倩作为借款合同的连带责任担保人，对原告连昭明的借款承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连昭明于本判决书生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司周口分行借款本金370000元及利息（从2014年2月21日至2015年3月12日，按本金420000元计算利息；从2015年3月12日至2015年4月1日按本金380000元计算利息；从2015年4月1日至2015年8月17日按本金375000元计算利息；从2015年8月17日至还清借款本金之日按本金370000元计算利息。利息按合同约定的利率计算。）。
二、被告岳小印、周口市华商实业有限公司、孙晓明、连倩倩对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告中原银行股份有限公司周口分行的其它诉讼请求。
如未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，保全费2370元，共计9220元，由被告连昭明、岳小印、周口市华商实业有限公司、连倩倩、孙晓明共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 靳学丽
人民陪审员 郭 磊
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 连东超
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第03413号
原告中原银行股份有限公司周口分行。
负责人李林，该行行长。
委托代理人ＸＸ鹏，该行员工。
被告连昭明，男，汉族，1955年2月28日出生。
被告岳小印，女，汉族。系被告连昭明之妻。
被告连倩倩，女，汉族，1985年1月12日出生。
被告孙晓明，男，汉族，1982年2月29日出生。
被告周口市华商实业有限公司。
法定代表人买胜利，该公司董事长。
本院在审理原告中原银行股份有限公司周口分行诉被告连昭明、岳小印、连倩倩、孙晓明、周口市华商实业有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告中原银行股份有限公司周口分行以被告下落不明为由，自愿中止本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 刘国君
审 判 员 靳学丽
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年十月二十日
代书记员 连东超
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民特字第16号
申请人：王秀琴，女，1958年5月6日出生，汉族。住所地：辽宁省鞍山市铁东区中华南路66栋3单元3层50号。身份证号：210302195805060029。
委托代理人：戴博旭，辽宁卫尊律师事务所律师。
被申请人：王秀敏，女，1961年9月10日出生，汉族。住所地：辽宁省鞍山市铁东区康宁街14栋3单元5层56号。身份证号：210302196109101848。
本院在审理申请人王秀琴与被申请人王秀敏申请变更监护人一案中，申请人王秀琴向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人王秀琴在本案诉讼期间内提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人王秀琴撤回起诉。
诉讼费免收。
审 判 长 ：李小诗
人民陪审员 ： 刘 莹
人民陪审员 ： 董 超
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 ：朴馨馨
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执32号
申请执行人：辛志忠，1958年2月10日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：李怀刚，1978年8月8日生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：单其英，1979年01月10日生，汉族，住址同上，系李怀刚之妻。
申请执行人辛志忠与被执行人李怀刚、单其英租赁合同纠纷一案。定远县人民法院（2015）定民二初字第00331号民事调解书经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行，执行标的56251元。
本院执行过程中查明被执行人下落不明也无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民二初字第00331号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘发扬
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一六年六月八日
书记员 胡骏一
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初2392号
原告：程巧梅，女，1955年2月15日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：于保海，男，1974年9月24日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
负责人：孙传鲲，公司总经理。
委托代理人：王辉，山东遐迩律师事务所律师。
本院在审理原告程巧梅诉被告于保海、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告程巧梅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，由原告负担。
审判员 赵秀丽
二〇一六年十二月五日
书记员 岳 冰
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初2392号
原告程巧梅，女，1955年2月15日生，汉族，农民，住冠县城区。
被告于保海，男，1974年9月24日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
原告程巧梅诉被告于保海交通事故纠纷一案，原告于2016年6月13日向本院提出财产保全的申请，要求对于保海驾驶的鲁Ｐ×××××号小型客车采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，引起原告提出诉讼保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人于保海驾驶的鲁Ｐ×××××号小型客车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟坤达
二〇一六年六月十三日
书记员 赵海峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初17786号
原告岳瑞珍，女，1988年1月8日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
委托代理人陶文娟，河南银基律师事务所律师。
被告郑州市康洁洗涤有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区长椿路11号大学科技园18号楼1层。
法定代表人吉浦钧。
原告岳瑞珍与被告郑州市康洁洗涤有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陶文娟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告曾为被告员工。被告于2017年5月2日向原告出具《欠条》，确认拖欠原告工资。被告至今未支付原告工资。请求判令被告支付原告工资14834元。
被告未答辩。
经审理查明：原告系被告员工。2017年5月2日，被告向原告出具《欠条》1份，载明“郑州康洁公司欠岳瑞珍工资共计14834元”。被告在《欠条》上加盖公章。被告至今未支付所欠工资，遂引起本案纠纷。
另查明，原告曾就所欠工资向郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年8月28日，该委员会出具《不予受理案件通知书》，认为本案纠纷属于普通民事纠纷，决定不予受理。
以上事实有下列证据在案佐证：《欠条》、劳动争议申请书、《不予受理案件通知书》、《证明》、当事人陈述。
本院认为，原告在被告处工作，被告应支付其工资。根据原告提交的《欠条》所示，被告尚欠原告工资14834元至今未付。故原告诉请被告支付工资14834元的理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州市康洁洗涤有限公司于本判决生效后10日内，支付原告岳瑞珍工资14834元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州市康洁洗涤有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李洁
二〇一七年十一月八日
书记员 郭娜
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初575号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人陈路，男，1986年10月2日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化，无职业，住湖北省汉川市。2017年4月13日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人金冬，男，1991年1月19日出生于湖北省应城市，汉族，小学文化，无职业，住湖北省应城市。2013年3月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2017年4月13日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]537号起诉书指控被告人陈路、金冬犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员严谨出庭支持公诉，被告人陈路、金冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2017年3月23日凌晨3时许，被告人陈路伙同被告人金冬在本市硚口区古田四路天泽一方小区，采取挖墙打洞、撬锁的方式进入“现代教育”天泽一分店二楼老师办公室，盗得被害人王某1红色联想牌V470笔记本电脑一台，被害人王某2咖啡色华硕牌A43EI267SD-
SL笔记本电脑一台、白色华硕牌移动硬盘一个，盗得现代教育天泽一方分店英特尔牌台式电脑CPU一个、七彩虹牌台式电脑主板一个、金士顿牌台式电脑内存条一个、西部数据牌台式电脑硬盘一个。经鉴定，上述物品共计价值3907元。
2017年4月12日，被告人陈路到公安机关投案，并带领民警将被告人金冬抓获归案。赃物联想牌V470笔记本电脑已追回并发还给被害人，其余赃物已销赃，赃款已分赃挥霍。
针对上述指控，公诉机关提交了相关证据。据此，指控被告人陈路、金冬的行为构成盗窃罪，在共同犯罪中，被告人金冬罪责相对较轻。且被告人陈路具有自首、立功情节，被告人金冬具有坦白情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条规定，予以处罚。
被告人陈路、金冬对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明,被告人陈路向被告人金冬提出盗窃犯意并决定了盗窃地点。2017年3月23日凌晨3时许，被告人陈路伙同被告人金冬来到本市硚口区古田四路天泽一方小区，采取挖墙打洞、撬锁的方式进入“现代教育”天泽一分店，在教师办公室内盗得被害人王某1红色联想牌V470笔记本电脑一台，被害人王某2咖啡色华硕牌A43EI267SD-
SL笔记本电脑一台、白色华硕牌移动硬盘一个。后打开一个台式电脑机箱，盗走机箱内英特尔牌台式电脑CPU一个、七彩虹牌台式电脑主板一个、金士顿牌台式电脑内存条一个、西部数据牌台式电脑硬盘一个。经鉴定，上述物品共计价值人民币3907元。
2017年4月12日，被告人陈路到公安机关投案，并带领民警将被告人金冬抓获归案。赃物联想牌V470笔记本电脑已追回并发还给被害人，其余赃物已销赃，赃款已分赃挥霍。
上述事实，公诉机关提交了下列证据：
1.被害人王某1、王某2的报案及陈述、证人陈某的报案，证实位于本市硚口区古田四路天泽一方小区的“现代教育”天泽一分店于2017年3月23日被盗及被盗物品的事实；
2.现场勘查记录及刑事技术照片，证实被盗现场的地理位置、环境、状况、痕迹的事实；
3.刑事技术照片、对案笔录，照片中显现的是被告人指认犯罪现场、销赃地点、犯罪时的衣着，证实被告人归案后对现场及销赃地点进行指认、公安人员查获被告人犯罪穿着的衣服的事实；
4.刑事技术照片，照片中显现的是追回的赃物及该物品购买时的发票；
5.赃物价格鉴定意见，证实被盗财物的价值的事实；
6.证人胡某的证言，证实一男子向其销售白色外壳的移动硬盘，其花人民币60元购买后再以人民币160元卖给他人的事实；
7.证人高某的证言、辨认笔录、扣押笔录、扣押、发还物品清单，证实被告人陈路向其销售红色联想牌V470型笔记本电脑及该电脑被追回并发还被害人王某1的事实；
8.证人周某的证言，证实其为古田四路的“现代教育”天泽一方分店组装过主机电脑，机箱的配置是英特尔CPUg3260，主板是七彩虹h81-DV，内存是金士顿1600型4G，硬盘是西数1000G内存，组装机箱配置的价格是1300元的事实；
9.城市监控视频，证实二被告人犯罪时的行走路线；
10.破案经过，证实本案的来源及被告人归案的事实；
11.被告人陈路、金冬的供述、辨认记录，被告人陈路、金冬归案后对其犯罪事实均供述不讳，且被告人金冬指认被告人陈路系其同伙。
上述证据，经法庭当庭质证、审核认定，二被告人均无异议，本院予以确定。
本院认为，被告人陈路、金冬以非法占有为目的，采取破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，二被告人均直接实施犯罪，作用地位相当，但被告人陈路提出盗窃犯意、确定盗窃地点并主持销赃，罪责相对较大，被告人金冬罪责相对较轻。被告人陈路犯罪后主动投案，归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，系自首；后又协助公安机关抓捕同案犯，具有立功情节，可从轻处罚。被告人金冬归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。二被告人的犯罪行为造成他人部分经济损失，具有酌定从重处罚情节。被告人金冬曾因犯罪被判处刑罚，具有酌定从重处罚情节。公诉机关对被告人陈路、金冬犯盗窃罪的指控成立。根据被告人陈路、金冬犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、对被告人陈路还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第六十八条、对被告人金冬还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人陈路犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年9月12日止。罚金款应在本判决书生效后一个月内缴纳。）
二、被告人金冬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年11月12日止。罚金款应在本判决书生效后一个月内缴纳。）
三、责令被告人陈路、金冬共同退赔人民币2732元，分别发还被害人王金贺人民币1897元、被害单位“现代教育”天泽一分店人民币835元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈毅
人民陪审员 孙伟
人民陪审员 张伟
二〇一七年八月十四日
书 记 员 黄琍
书 记 员 王林
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执851号
申请执行人陈刚。
被执行人四川卓旭置业有限公司。
法定代表人：杨保安。
关于申请执行人陈刚与被执行人四川卓旭置业有限公司民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院�出的（2016）川0108民初4194号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月30日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，本院于2016年2月2日另案将被执行人四川卓旭置业有限公司开发的沙河名仕公馆项目所有未备案未售的商品房（售证号为：XXXX）予以查封，上述财产部分抵押、部分轮候、部分拟定合同状态。此外，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的�释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年六月十五日
书记员 张植淯
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9940号
原告：张海飞，男，1988年10月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：诸暨市春暖针纺织厂，住所地：诸暨市陶朱街道开元村城山自然村。统一社会信用代码：330681000068499。
负责人：蔡初阳。
原告张海飞与被告诸暨市春暖针纺织厂加工合同纠纷一案于2016年7月21日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员陈小荣独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告张海飞到庭参加诉讼，被告诸暨市春暖针纺织厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海飞向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付加工费17512元，并支付自起诉之日起至付清日止的逾期利息。庭审中明确利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。事实和理由：2014年10月6日，被告下单要求原告为其加工袜子，双方就加工事项达成书面协议。后原告按被告要求为其加工不同规格袜子共计66000双，计加工费33000元，扣除被告提供的材料费及2015年5月27日支付的加工费5000元后，尚应支付加工费17512元。该款经原告多次催讨，被告借故未付。现起诉要求判如所请。
被告诸暨市春暖针纺织厂未递交书面答辩状，亦未递交抗辩证据。
原告张海飞为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、诸暨市春暖针纺织厂织造工艺单1份，用以证明2014年10月6日，原、被告就加工袜子达成协议，约定了加工产品的规格、工艺、数量、加工费等内容的事实。
2、结算凭据2份、说明1份，用以证明原告为被告加工66000双袜子，结算时，由被告会计卢小美出具凭据的事实。
3、牡丹灵通卡账户历史明细清单1份，用以证明2015年5月27日，被告支付了加工费5000元的事实。
上述证据材料经庭审质证，被告诸暨市春暖针纺织厂未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据材料及庭审陈述进行质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据材料来源合法，记载的内容与原告主张的事实有关联性，具有证明力，且原告承诺提供的证据材料客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，故本院认定为本案的有效证据。
根据上述证据及原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称事实基本相一致。
本院认为，原、被告之间的加工合同，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律法规的禁止性规定，应确认有效。原告为被告加工袜子，被告尚应支付原告加工费17512元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告支付该款，并支付自起诉之日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，合法合理，本院予以支持。被告诸暨市春暖针纺织厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经基本查清，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告诸暨市春暖针纺织厂应支付原告张海飞加工费17512元，并支付自2016年7月21日起至付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，依法减半收取119元，由被告诸暨市春暖针纺织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈小荣
二〇一七年四月十四日
书记员 蔡瑜洁
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执501号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司鄂托克旗支行，住所地内蒙古鄂托克旗乌兰镇乌仁都西街东。
被执行人萨如拉图雅，公民身份号码×××，女，蒙古族，1967年5月28日生，原籍内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人哈斯，公民身份号码×××，男，汉族，1968年12月14日生，原籍内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在执行中国邮政储蓄银行申请执行萨如拉图雅、哈斯金融借款合同纠纷一案中，因被执行人萨如拉图雅、哈斯无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可。经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执501号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 艳 丽
二〇一六年八月二十三日
书记员 扎拉嘎木吉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0103执327号
山东军辉建设集团有限公司:
申请执行人安徽红芳元商贸有限公司与你单位买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103民初7516号民事调解书已发生法律效力。申请执行人安徽红芳元商贸有限公司于2018年1月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人山东军辉建设集团有限公司立即支付申请人钢材款本金2121580元、利息63647元（利息以2121580元为基数自2017年12月8日按照月利息1.5%暂计算至2018年2月8日，此后的利息以2121580元为基数按照月利率1.5%的标准计算至款清之日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费、保全费、申请财产保全保险费共计25533元、执行费24253元由被执行人承担；
二〇一八年一月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执327号
申请执行人：安徽红芳元商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：蔡俊元，总经理。
被执行人：山东军辉建设集团有限公司，住所地山东省泰安市肥城市。
法定代表人：李军英，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行本院作出的（2017）皖0103民初7516号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人山东军辉建设集团有限公司在银行的存款人民币2224253元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张四清
二〇一八年一月二十四日
书记员 丁淑娟
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初232号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人陈某，曾用名陈华，个体。因为他人赌博提供条件，于2014年6月被平湖市公安局行政拘留十四日，并处罚款500元，收缴赌资700元及赌具赌博游戏机三台；因犯开设赌场罪，于2015年7月被本院判处拘役四个月，并处罚金5000元，于2015年9月20日刑满释放。因本案，于2015年11月30日被平湖市公安局刑事拘留，同年12月26日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年11月1日至同月18日间，被告人陈某在平湖市新埭镇平湖市公安局新埭派出所南面游戏厅内，摆放一台捕鱼游戏机（六个机位）组织赌博活动，非法获利1000余元。
2、2015年11月2日至同月18日间，被告人陈某在平湖市新埭镇包家桥东面游戏厅内，摆放一台捕鱼游戏机（六个机位）组织赌博活动，非法获利3000余元。
另查明，被告人陈某于2015年11月30日主动至平湖市公安局新埭派出所投案，并如实供述了自己的罪行；后公安机关从被告人陈某处扣押捕鱼游戏机两台，经认定，上述两台捕鱼游戏机均具有赌博功能。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、证人证言、辨认笔录、电子游戏设施设备认定意见书、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、前科刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法营利为目的，在经营的游戏机房内设置具有赌博功能的游戏机供人赌博，并非法获利4000余元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈某有自首情节，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑；但被告人陈某曾因犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月、缓刑一年，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在案的具有赌博功能的游戏机两台依法予以没收，并责令被告人陈某在本判决生效后十日内退缴违法所得4000元。
被告人陈某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一六年三月二十一日
书记员 沈琳琳
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更697号
罪犯刘易宏，男，1978年1月4日出生，汉族，江西省丰城市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省丰城市人民法院于2012年1月16日作出（2012）丰刑初字第22号刑事判决，认定刘易宏犯故意伤害罪、非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2015）宜中监刑执字第472号裁定书，对其减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2011年7月19日起至2022年8月18日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘易宏能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘易宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘易宏减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2011年7月19日起至2021年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 阳 青
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11013号
原告招商银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼（宏泰中心），组织机构代码73787246-0。
负责人周启正，行长。
委托代理人赵媛、蔡慧红，福建东方格致律师事务所律师。
被告曹建生，男，1955年11月26日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
被告窦晓旭，女，1967年6月26日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
原告招商银行股份有限公司厦门分行与被告曹建生、窦晓旭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员罗彬独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 李辉东
代理审判员 罗 彬
人民陪审员 曾华鲜
二〇一五年八月二十日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初779号
原告中国工商银行股份有限公司绥德县支行。
负责人刘波，该行行长。
委托代理人张进。
委托代理人曹建荣。
被告杨铭。
被告曾玉婷。
被告王建平。
被告刘晓静。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司绥德县支行与被告杨铭、曾玉婷、王建平、刘晓静金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司绥德县支行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告中国工商银行股份有限公司绥德县支行负担。
（此页无正文）
代理审判员 张笑笑
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 高 航
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第02529号
原告北京市平谷区夏各庄镇王都庄村村民委员会，住所地北京市平谷区夏各庄镇王都庄村。
法定代表人杨春利，村主任。
被告王景全，男，1949年1月18日出生。
原告北京市平谷区夏各庄镇王都庄村村民委员会与被告王景全排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁警予适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市平谷区夏各庄镇王都庄村村民委员会法定代表人杨春利与被告王景全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我村东部的东浆地是集体空闲耕地，被告未经村集体同意，私自在该地块上种植作物，占用地块南北长约51米，东西长约40米。我村委会发现被告私占行为后，多次要求被告停止侵权行为，但被告不听劝阻。2012年夏各庄镇政府启动平原造林工程，东浆地确定为造林用地，当绿化植树工作进行到被告所占地块时，被告以该地块有其种植的作物为由阻止绿化植树进程。后我村委会多次找被告协商，被告提出无理要求，借故推脱，拒不腾地，阻止我村委会开展绿化造林工程。我村委会如不能及时完成上报的绿化造林工作，将得不到政府给予的每亩地1050元的占地补偿。被告的行为给村集体和全体村民造成了损失，故诉至法院，要求被告立即将私自种在集体土地上的农作物秸秆清除，并不得再阻止集体土地上的绿化植树工程。
被告王景全辩称：我承认我侵占了集体土地，但是二十多年前，东浆地是一片乱石堆放、坑坑洼洼荒废的土地，是我一块一块石头慢慢地整为平地。现在村里要收回土地，我也同意迁出，但是必须要给我补偿。
经审理查明：王都庄村东部东浆地系该村集体空闲耕地。被告未经原告许可自己开垦一块南北长约51米、东西长约40米的地块用于种植农作物。2012年夏各庄镇镇政府启动平原造林工程，王都庄村将东浆地确定为造林用地，当绿化植树进行到被告所占地块时，被告予以阻止，且拒不迁出土地。现原告起诉至本院，要求被告立即将私自种在集体土地上的农作物秸秆清走，并不得阻止原告进行绿化植树。被告同意迁出土地，但要求原告给其补偿。
上述事实，有双方当事人的陈述、本院制作的现场勘查图等在案佐证。
本院认为，妨害物权的权利人可以请求排除妨害。本案中，被告私自占用集体土地且拒不迁出的行为，侵犯了村民集体利益，应当予以改正。原告要求排除妨害理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告王景全于本判决生效后十日内将私自种在集体土地（东浆地）上的农作物秸秆清走。
二、被告王景全不得阻止原告在集体土地（东浆地）上进行绿化植树。
案件受理费三十五元，由被告王景全负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 梁警予
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王君红
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第05208号
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路25号，组织机构代码：77848628-3。
法定代表人林民生，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）张灵波，女，1979年1月9日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告彭中德，男，1971年4月26日出生，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆盛世桃源物业管理有限公司诉被告彭中德物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 婷
代理审判员 谢建平
人民陪审员 董树德
二〇一五年二月五日
书 记 员 孔 飞
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1558号
申请执行人杨维德，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人陈重顶，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人株洲市秦禾房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人陈朝阳，董事长。
申请执行人杨维德、陈重顶与株洲市秦禾房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第2359号民事判决书，于2015年11月9日立案执行。经查，被执行人株洲市秦禾房地产开发有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第2359号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年五月三日
书 记 员 肖约晨
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初4790号
原告马刚。
被告徐桦泽。
被告张德香。
原告马刚诉被告徐桦泽、张德香民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马刚撤回起诉。
案件受理费减半收取2531元，由原告马刚负担。
审 判 长 张 洁
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 张繁芹
二〇一七年十一月六日
书 记 员 刘 艺
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐少民初字第00090号
原告徐某甲。
被告张某。
原告徐某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄一庆独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告于1999年底相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子徐某乙，婚后夫妻感情尚可，后因被告长期外出不归引起夫妻矛盾，故起诉要求与被告离婚。
被告张某未作答辩。
经审理查明，徐某甲与张某于1999年底经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，徐某甲系初婚，张某系再婚，××××年××月××日生育一子徐某乙。婚后夫妻感情尚可，后双方因缺乏沟通、交流等原因引起夫妻矛盾。为此，徐某甲起诉要求与张某离婚。庭审中，原告徐某甲坚持要求离婚，因被告张某未到庭，未能调解。
以上事实，有结婚登记申请书、常住人口登记卡、庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情尚可，后虽然因为双方缺乏沟通、交流等原因产生夫妻矛盾，但是并未发生实质性的矛盾和冲突，只要今后双方在生活中能互谅互让，加强沟通、交流，夫妻是有和好可能的。综合分析原、被告婚姻状况，应确认原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告张某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：10×××99）。
审判员 黄一庆
二〇一五年十月十日
书记员 黄荣飞
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0609行审167号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：史先，男，1963年4月8日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第087号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年5月11日作出了（徐国土资）罚字（2017）第087号行政处罚决定书，决定书认定：2015年8月，史先未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地1.04亩建住宅。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚：一、责令史先60日内退还非法占用的1.04亩土地；二、限史先15日内拆除在1.04亩土地上新建的二层楼房一栋，建筑面积393.6平方米，四面围墙长26.8米。被执行人史先收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人史先作出的（徐国土资）罚字（2017）第087号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2017）第087号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建春
审 判 员 李建伟
人民陪审员 张云龙
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0609行审167号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：史先，男，1963年4月8日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2017）第087号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2017年5月11日作出了（徐国土资）罚字（2017）第087号行政处罚决定书，决定书认定：2015年8月，史先未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地1.04亩建住宅。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚：一、责令史先60日内退还非法占用的1.04亩土地；二、限史先15日内拆除在1.04亩土地上新建的二层楼房一栋，建筑面积393.6平方米，四面围墙长26.8米。被执行人史先收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人史先作出的（徐国土资）罚字（2017）第087号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2017）第087号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建春审 判 员  李建伟人民陪审员  张云龙二〇一七年十月三十日书 记 员  刘世龙
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2407号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人孟凡莹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初01006号，依法向被执行人孟凡莹发出执行通知书，责令被执行人孟凡莹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孟凡莹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孟凡莹（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××25的存款人民币864745.23元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2407号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人刘昌霞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初01006号，依法向被执行人刘昌霞发出执行通知书，责令被执行人刘昌霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘昌霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘昌霞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币864745.23元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2407号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人姜伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初01006号，依法向被执行人姜伟发出执行通知书，责令被执行人姜伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜伟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××38的存款人民币864745.23元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2407号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行
被执行人姜涛，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初01006号，依法向被执行人姜涛发出执行通知书，责令被执行人姜涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜涛（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币864745.23元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 王海鹏
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执1439号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州干将支行，住所地苏州市干将东路879号。
委托代理人：孙雨，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人：孙娴，女，1973年2月27日出生，汉族，住苏州市。
被执行人：苏州市中佳咨询策划有限公司，住所地苏州市湄长新村65幢404室。
法定代表人：陈仕祥
本院在执行中国建设银行股份有限公司苏州干将支行与孙娴、苏州市中佳资询策划有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在车辆管理部门的车辆登记信息、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门的房屋登记情况进行了调查，查询到孙娴名下银行存款2314.86元，本院予以扣划并已退付给申请人，查询到孙娴名下有住房公积金余额4947.05元，也已扣划并退付给申请人，其余未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人孙娴、苏州市中佳资询策划有限公司纳入失信被执行人名单。
以上事实有退付款凭证、谈话笔录为证。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 覃 灏
代理审判员 张可鹏
代理审判员 丁好好
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 朱国荣
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执1439号申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州干将支行，住所地苏州市干将东路879号。委托代理人：孙雨，江苏立泰律师事务所律师。被执行人：孙娴，女，1973年2月27日出生，汉族，住苏州市。被执行人：苏州市中佳咨询策划有限公司，住所地苏州市湄长新村65幢404室。法定代表人：陈仕祥本院在执行中国建设银行股份有限公司苏州干将支行与孙娴、苏州市中佳资询策划有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在车辆管理部门的车辆登记信息、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门的房屋登记情况进行了调查，查询到孙娴名下银行存款2314.86元，本院予以扣划并已退付给申请人，查询到孙娴名下有住房公积金余额4947.05元，也已扣划并退付给申请人，其余未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人孙娴、苏州市中佳资询策划有限公司纳入失信被执行人名单。以上事实有退付款凭证、谈话笔录为证。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  覃 灏代理审判员  张可鹏代理审判员  丁好好二〇一七年十一月十五日书 记 员  朱国荣
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终770号
上诉人（原审被告）陈惠旋。
上诉人（原审被告）广西路桥工程集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区中华路17号。
法定代表人庞博新。
委托代理人李新利、李莉，均系北京大成（南宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨俊辉。
委托代理人沈文凯，广东潮星律师事务所律师。
原审被告陈昱铭。
原审被告汕头市潮南市政建设有限公司，住所地广东省汕头市潮南区井都镇古埕海墘路。
法定代表人郑相鹏。
上诉人陈惠旋、上诉人广西路桥工程集团有限公司因与被上诉人杨俊辉、原审被告陈昱铭、原审被告汕头市潮南市政建设有限公司借款担保合同纠纷一案，不服广东省汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民三初字第107号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陈惠旋提起上诉后，不按规定预交上诉案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案上诉人陈惠旋的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚瑞标
审判员 陈晓珣
审判员 庄晓燕
二〇一六年八月二十二日
书记员 林佳俊
浙�省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第1782－1号
申请执行人海盐海联担保有限公司。住所地：海盐县。
被执行人嘉兴新法针织有限公司。住所地：海盐县。
被执行人戴新良。
被执行人姚利群。
被执行人马仁明。
被执行人步林祥。
本院在执行海盐海联担保有限公司与嘉兴新法针织有限公司、戴新良、姚利群、马仁明、步林祥追偿权纠纷一案中查明，被执行人嘉兴新法针织有限公司已倒闭，无可供执行的财产。被执行人戴新良、姚利群、步林祥无银行存款，也无其他财产可供执行，且目前下落不明。被执行人马仁明在本院采取强制措施后履行了40000元，现也无其他财产可供执行。本案申请执行标的为549326.07元，执行到位金额为40000元。因此，权利人海盐海联担保�限公司向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第1782号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年七月七日
书 记 员 汤奕波
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽03民终1006号
上诉人(原审被告)：鞍山泰乐机电科技股份有限公司。住所地：鞍山市铁西区南九道街265甲。
法定代表人：高ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：王闯，辽宁江公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李君。
被上诉人（原审原告）：杨洪刚。
被上诉人（原审原告）：刘海龙。
被上诉人（原审原告）：刘永顺。
四被上诉人共同委托代理人：陈超，任家欣，辽宁鞍大律师事务所律师。
上诉人鞍山泰乐机电科技股份有限公司为与被上诉人李君、杨洪刚、刘海龙、刘永顺股东资格确认纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院(2015)鞍西民三初字第494号民事判决，向本院提�上诉。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月28日公开开庭进行了审理。上诉人鞍山泰乐机电科技股份有限公司的委托代理王闯，被上诉人李君、杨洪刚、刘海龙、刘永顺的共同委托代理人陈超、任家欣及被上诉人李君、刘海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁西区人民法院(2015)鞍西民三初字第494号民事判决；
二、发回鞍山市铁西区人民法院重审。
审 判 长 戴艳丽
审 判 员 许爱军
代理审判员 王虹珊
二〇一六年六月十六日
书 记 员 高佳辛
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1434号
原告：徐甲。
委托代理人：冯某某。
原告：沈甲。
法定代理人：徐甲。
被告：沈乙。
被告：陶某某。
被告：徐乙。
被告：王某某。
被告：徐丙。
法定代理人：王某某。
原告徐甲、沈甲与被告沈乙、陶某某、徐乙、王某某、
徐丙共同共有纠纷一案，本院于2010年6月28日立案受理，经
原、被告申请，被告确认放弃答辩期，依法由代理审判员计丽
明适用简易程序于2010年7月1日公开开庭进行了审理。原告徐
甲及二原告的委托代理人、被告沈乙、陶某某、徐乙、王某某
及徐丙的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告徐甲与沈甲系母女关系，原告徐甲与
被告沈乙、陶某某系继父、生母关系，与被告徐乙、王某某、
徐丙系兄嫂和侄女关系。2005年5月，在魏塘街道××号（原
魏塘镇联丰某6社），原被告经审批共同建造占地125平方米楼房一幢，该房屋系家某共同财产。现因兄妹均已成家立业，为
明晰产权，避免日后家某成员之间易发的矛盾，现原告要求依
法分割共同财产，请求法院判令：1、将共同审批建造的楼房
一幢的西面一至四层房屋归二原告所有，其余房屋归五被告所
有；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告徐甲，被告沈乙、陶某某、徐乙、王某某身份证
复印件各一份，原告沈甲、被告徐丙常住人口登记卡复印件各
一份。证明：原、被告诉讼主体资格。
2、证明原件一份。证明：涉案房屋的共有人为徐戊、沈
甲、沈乙、陶某某、徐乙、王某某、徐丙七人。
3、农某某房某请表复印件一份。证明：案涉房屋的审批
建造情况以及该房屋的用地面积为125平方米。
被告答辩称：对原告的诉讼请求及事实理由均认可，但
不同意调解。
被告未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告所提供
的证据，被告均无异议，且证据本身真实、客观，依法予以确
认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，
认定下列事实：原、被告为一户内的家某成员，原告徐甲与沈
甲系母女关系，原告徐甲与被告沈乙、陶某某系继父、生母关
系，与被告徐乙、王某某、徐丙系兄嫂和侄女关系。原、被告
所有的座落于嘉善县魏塘街道××号（原魏塘镇联丰某6社）的楼房一幢，占地面积125平方米，系2005年5月经审批后建造
。申请建房时户内人员为徐甲、沈甲、沈乙、陶某某、徐乙、
王某某、徐丙七人，以上房屋系家某共同生活期间共同建造的
家某共有财产。原、被告共同居住在该楼房内，现原告以兄妹
均已成家立业，为明晰产权，避免日后家某成员之间产生矛盾
为由诉至本院，要求处理共同共有房屋。因一方不同意调解，
致使本案无法进行调解。
本院认为：财产可以由两个以上的公民、法人共有。本
案系家某成员间处理共有房产之纠纷。案涉房屋在建造时，户
内人员为原告徐甲、沈甲与被告沈乙、陶某某、徐乙、王某某
、徐丙，故原被告系涉诉房屋的共有权人。在共同共有关系终
止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议
的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡
献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况进行处
理。现原告要求分割共有房屋的请求，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条第
一款之规定和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国
民法通则﹥若干问题的意见》第90条之规定，判决如下：
座落于嘉善县魏塘街道××号的楼房一幢，西面一至四
层房屋归原告徐甲、沈甲所有，其余房屋归被告沈乙、陶某某
、徐乙、王某某、徐丙所有。
本案受理费1025元，减半收取513元（原告已预交），由
原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 计丽明
二〇一〇年七月二日
书 记 员 陈 琦
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第1434号
原告：徐学琴。
委托代理人：冯祥林。
原告：沈亦清。
法定代理人：徐学琴（系沈亦清之母）。
被告：沈富荣。
被告：陶藕英。
被告：徐万强。
被告：王建勤。
被告：徐悦雅。
法定代理人：王建勤（系徐悦雅之母）。
原告徐学琴、沈亦清与被告沈富荣、陶藕英、徐万强、王建勤、徐悦雅共同共有纠纷一案，本院于2010年6月28日立案受理，经原、被告申请，被告确认放弃答辩期，依法由代理审判员计丽明适用简易程序于2010年7月1日公开开庭进行了审理。原告徐学琴及二原告的委托代理人、被告沈富荣、陶藕英、徐万强、王建勤及徐悦雅的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告徐学琴与沈亦清系母女关系，原告徐学琴与被告沈富荣、陶藕英系继父、生母关系，与被告徐万强、王建勤、徐悦雅系兄嫂和侄女关系。2005年5月，在魏塘街道三里桥村徐家浜6号（原魏塘镇联丰村6社），原被告经审批共同建造占地125平方米楼房一幢，该房屋系家庭共同财产。现因兄妹均已成家立业，为明晰产权，避免日后家庭成员之间易发的矛盾，现原告要求依法分割共同财产，请求法院判令：1、将共同审批建造的楼房一幢的西面一至四层房屋归二原告所有，其余房屋归五被告所有；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告徐学琴，被告沈富荣、陶藕英、徐万强、王建勤身份证复印件各一份，原告沈亦清、被告徐悦雅常住人口登记卡复印件各一份。证明：原、被告诉讼主体资格。
2、证明原件一份。证明：涉案房屋的共有人为徐雪琴、沈亦清、沈富荣、陶藕英、徐万强、王建勤、徐悦雅七人。
3、农民建房申请表复印件一份。证明：案涉房屋的审批建造情况以及该房屋的用地面积为125平方米。
被告答辩称：对原告的诉讼请求及事实理由均认可，但不同意调解。
被告未向本院提交证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告所提供的证据，被告均无异议，且证据本身真实、客观，依法予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告为一户内的家庭成员，原告徐学琴与沈亦清系母女关系，原告徐学琴与被告沈富荣、陶藕英系继父、生母关系，与被告徐万强、王建勤、徐悦雅系兄嫂和侄女关系。原、被告所有的座落于嘉善县魏塘街道三里桥村徐家浜6号（原魏塘镇联丰村6社）的楼房一幢，占地面积125平方米，系2005年5月经审批后建造。申请建房时户内人员为徐学琴、沈亦清、沈富荣、陶藕英、徐万强、王建勤、徐悦雅七人，以上房屋系家庭共同生活期间共同建造的家庭共有财产。原、被告共同居住在该楼房内，现原告以兄妹均已成家立业，为明晰产权，避免日后家庭成员之间产生矛盾为由诉至本院，要求处理共同共有房屋。因一方不同意调解，致使本案无法进行调解。
本院认为：财产可以由两个以上的公民、法人共有。本案系家庭成员间处理共有房产之纠纷。案涉房屋在建造时，户内人员为原告徐学琴、沈亦清与被告沈富荣、陶藕英、徐万强、王建勤、徐悦雅，故原被告系涉诉房屋的共有权人。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况进行处理。现原告要求分割共有房屋的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条第一款之规定和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第90条之规定，判决如下：
座落于嘉善县魏塘街道三里桥村徐家浜6号的楼房一幢，西面一至四层房屋归原告徐学琴、沈亦清所有，其余房屋归被告沈富荣、陶藕英、徐万强、王建勤、徐悦雅所有。
本案受理费1025元，减半收取513元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 计丽明
二〇一〇年七月二日
书 记 员 陈 琦
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1667号
申请执行人叶兰菊。
被执行人黄炜。
申请执行人叶兰菊与被执行人黄炜民间借贷纠纷执行一案，杭州经济技术开发区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）杭经开商初字第618号民事判决书已经发生法律效力。权利人叶兰菊于2015年10月9日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无可供执行的财产。申请人无提供被执行人的财产线索，申请本院对该案予以程序终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1667号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 张清华
审判员 施国华
二〇一五年十二月十八日
书记员 潘洁颖
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2541号
上诉人（原审原告）：李琳，女，1989年10月26日生，住献县。
委托代理人：王西刚，河北林风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐玉伟，男，汉族，1986年5月26日生，住山东省济南市槐荫区。
被上诉人（原审被告）：刘纪忠，男，汉族，1984年10月6日生，住山东省曹县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。
上诉人李琳因与被上诉人唐玉伟、刘纪忠、原审被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服献县人民法院（2015）献民初字第2917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年7月21日19时许，被告刘纪忠驾驶被告唐玉伟所有的鲁Ａ×××××号车沿中华大街由东向西行驶至献县中华大街东段，与前方顺行的李涛驾驶的冀Ｊ×××××号车追尾碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经献县公安交通警察大队认定，刘纪忠承担事故的全部责任。事故发生后，原告为施救车辆支付施救费920元。经献县公安交通警察大队委托，献县发改局价格认证中心对原告车辆的事故损失作出价格鉴定意见书，鉴定意见为：冀Ｊ×××××号奥迪轿车损失金额为12446元，原告支付鉴定费400元。经原告李琳委托，河北汇新保险公估有限公司作出的贬值损失意见书一份，公估意见为冀Ｊ×××××号奥迪轿车的贬值损失为9455.49元，原告支付鉴定费500元。
另查明，牌号为鲁Ａ×××××的轿车实际车主为被告唐玉伟，被告刘纪忠借用该车过程中发生本案交通事故。该车在追加被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保了交强险一份，并投保第三者责任保险一份保险金额500000元，并约定不计免赔特约条款。本案交通事故发生在保险期间内。再查明，原告李琳与追加被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司经本院调解，双方达成如下协议：一、追加被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在收到调解书之日起十五日内一次性赔偿原告李琳各项损失共计11000元；二、本案诉讼费、鉴定费及贬值损失等费用，追加被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司不予承担。双方就本案交通事故损失今后互不追究。本院依法作出（2015）献民初字第02917号民事调解书，对上述协议予以确认。
以上事实有当事人陈述、原告提交的5组证据以及保险单、开庭笔录等可供认定。
原审法院认为：本案所涉交通事故，经献县公安交通警察大队认定，被告刘纪忠承担全部责任，事实清楚，证据充分。交通事故是在被告刘纪忠借用被告唐玉伟车辆过程中发生，原告没有证据证明出借人唐玉伟的出借车辆行为存在过错，故被告唐玉伟不承担赔偿责任，被告刘纪忠对原告损失应承担全部赔偿责任。因被告刘纪忠驾驶的事故车辆在追加被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保了交强险和第三者责任保险，故对原告损失，应首先在交强险和第三者责任保险限额内予以赔偿。因原告李琳与追加被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司已达成调解协议，故对原告超出交强险和第三者责任保险赔偿范围的损失，由被告刘纪忠予以赔偿。对于原告的车辆贬值损失，本院认为，根据献县发改局价格认证中心作出的价格鉴定意见书，原告车辆损失均为更换配件的费用，并未证实车辆使用的牢固程度受到多大的损害，亦未证实该车使用价值的减损达到了明显的程度，且原告的车辆经维修后可以恢复原状，故对其车辆贬值损失的赔偿请求，本院不予支持。综上，原告李琳的实际损失为：1、车辆损失12446元；2、鉴定费400元；3、施救费920元。以上原告损失，依法由被告刘纪忠赔偿鉴定费400元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告刘纪忠赔偿原告李琳损失400元。二、驳回原告李琳的其他诉讼请求。本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。
原审法院判决后，李琳不服提出上诉，请求依法支持其主张的车辆贬值损失9455.49元及鉴定费500元。其主要上诉理由：上诉人车辆发生交通事故后虽经维修可以使用，但已经严重影响了车辆实际价值，且河北汇新保险公估有限公司对车辆贬值损失进行了司法鉴定，对上诉人车辆的贬值损失及鉴定费用，被上诉人应当予以赔偿。
被上诉人刘继忠、唐玉伟答辩称：上诉人主张的车辆贬值损失没有法律依据，被上诉人不予认可；鉴定机构出具的鉴定报告无科学性和法律效力；保险公司已经对上诉人车辆在事故中造成的损失予以赔偿，车辆已经恢复原状，被上诉人的赔偿义务已经完成。
二审经审理查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人李琳主张的车辆贬值损失9455.49元及鉴定费500元，虽提供了河北汇新保险公估有限公司出具的贬值损失意见书及鉴定费收据，但该鉴定系上诉人李琳单方委托所作，被上诉人也不予认可，且对车辆贬值损失的赔偿缺乏法律依据，因此对上诉人主张的车辆贬值损失9455.49元，依法不予支持。鉴定费500元系源于车辆贬值损失的鉴定，在贬值损失不予认定的情况下，对鉴定费也不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 珍
助理审判员 孙雅静
助理审判员 槐倩颖
二〇一六年五月三十日
书 记 员 丁 娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民六初字第476号
申请人深圳市宝安区××电子厂。
负责人何某某，厂长。
委托代理人张某某，男，系公司员工。
被申请人钟某某，男。
申请人深圳市宝安区××电子厂于2010年7月6日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会作出的深宝劳仲沙井庭（案）字（2010）281号仲裁裁决。本院受理后，申请人深圳市宝安区××电子厂于2010年7月27日以双方已达成庭外和解为由，请求撤回关于撤销劳动仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人深圳市宝安区××电子厂的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十四条之规定，裁定如下：
准许申请人深圳市宝安区××电子厂撤回申请。
本案申请费人民币400元减半收取人民币200元，由申请人深圳市宝安区××电子厂负担。
审 判 长 何 万 阳
审 判 员 许 炎 兴
代理审判员 沈 炬
二〇一〇年七月三十日
书 记 员 杨玉兰（兼）
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0803执432号
申请执行人苏朝军。
被执行人辛海军。
被执行人李剑。
被执行人韩士刚。
申请执行人苏朝军与被执行人辛海军、李剑、韩士刚提供劳务者受害责任纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2017）冀0803民初321号民事判决书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2017年5月2日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人苏朝军申请撤回对被执行人辛海军、李剑、韩士刚的执行，应予结案。根据>第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人苏朝军撤回执行申请，终结承德市双滦区人民法院（2017）冀0803执432号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王世伟
二〇一七年六月九日
书记员 马 骁
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2078号
罪犯郑浩贤，男，1991年5月8日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省湛江市坡头区人民法院于2010年12月6日作出（2011）湛坡法少刑初字第4号刑事判决，以被告人郑浩贤犯强奸罪，判处有期徒刑九年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月27日作出（2012）湛中法少刑三终字第6号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郑浩贤在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年1月20日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2019年8月1日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯郑浩贤在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年5月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑浩贤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2014年1月获得记功；2015年1月获得记功；2014年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑浩贤悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑浩贤予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2018年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 张莉萍
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初4765号
原告：石狮兴进房地产开发有限公司，住所地石狮市南洋路东侧西洋公园南侧兴进豪园3号楼112-113号，统一社会信用代码91350500611552170H。
法定代表人：吴家雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：柯曾国，福建志立律师事务所执业律师。
被告：蒋飞飞，女，汉族，1990年3月11日出生，住址安徽省安庆市宿松县。
第三人：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地石狮市八七路工行大厦，统一社会信用代码91350581F307600266。
负责人：施能升，该支行行长。
原告石狮兴进房地产开发有限公司与被告蒋飞飞、第三人中国工商银行股份有限公司石狮支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告石狮兴进房地产开发有限公司于2018年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石狮兴进房地产开发有限公司申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石狮兴进房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费3662元，减半收取计1831元，由石狮兴进房地产开发有限公司负担。
审 判 长 吴志生
人民陪审员 王熊熊
人民陪审员 陈冰冰
二〇一八年三月三十一日
书 记 员 林清溪
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省德昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3424刑初175号
公诉机关德昌县人民检察院。
被告人李从华，男，1973年07月13日出生，傈僳族，住四川省德昌县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年11月2日被德昌县公安局取保候审、11月7日被德昌县人民检察院取保候审。本院于2017年11月13日决定逮捕、11月14日德昌县公安局对其执行逮捕，现羁押于德昌县看守所。
德昌县人民检察院以德检公诉刑诉〔2017〕167号起诉书指控被告人李从华犯非法持有枪支罪，于2017年11月9日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。德昌县人民检察院指派检察员李必洁出庭支持公诉，被告人李从华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
德昌县人民检察院起诉书指控：2017年10月25日，德昌县公安局民警在德昌县南山傈僳族乡大田湾村老幼山组被告人李从华的住所进行检查，从其家中南北两侧卧室分别查获一支用射钉器改装的枪支和一支火药枪。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定：从被告人李从华家中查获送检的用射钉器改装的疑似枪支JC1（编号）以火药为动力，认定为枪支，具有致伤力；查获送检的疑似枪支JC2（编号）以火药为动力，可有效击燃底火，认定为枪支。
本院审理查明的事实与起诉书指控被告人的上述事实相符。
上述事实，被告人李从华在开庭审理过程中亦无异议，并有德昌县公安局受案登记表、立案决定书、查获经过、现场勘验笔录、检查笔录、图示、照片、证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单、证人李某某、吉某某等人的证言、凉山州公安局物证鉴定所鉴定意见书、户籍信息等证据予以证实。被告人李从华亦有供述，足以认定。
本院认为，被告人李从华违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。德昌县人民检察院指控其罪名成立，本院予以支持。
在案的证据证实，被告人李从华非法持有枪支二支，根据相关司法解释的规定，应属于情节严重的行为。鉴于被告人李从华非法持有的枪支未造成严重的后果，且在归案后能如实供述，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李从华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年十一月十四日起至二0二0年十一月十三日止。）
二、对德昌县公安局扣押被告人李从华非法持有的二支枪支依法予以没收，由扣押单位依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 蒋丽萍
审判员 耿 健
审判员 朱兴碧
二〇一七年十二月七日
书记员 何 未
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
第（二）项非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3317-1号
申请执行人：王某，男，1965年9月23日出生，汉族，个体户。
被执行人：参某，男，1960年6月11日出生，蒙古族，职工。
本院对王某诉参某民间借贷纠纷一案作出的（2016）内0421民初6992号民事调解书。已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人参某在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行内的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年二月四日
书记员 兴安
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初2318号
原告姜绍燕。
委托代理人庄研斐，山东甲乙律师事务所律师。
被告王静。
原告姜绍燕与被告王静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴文宏独任任审判，公开开庭审理了本案。原告姜绍燕委托代理人庄研斐、被告王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年5月份，被告分四次向原告借款人民币77500元，后归还了一万元，并于2014年9月5日向原告出具了借条一份，约定剩余的67000元于2015年9月3日还清。借款到期后，原告多次追要未果，为此具状法院，要求法院判令被告偿还借款67000元及利息；诉讼费由被告负担。
被告辩称，借款属实，但现在没有能力还。
原告为证明自己的主张成立向本院提交证据和被告质证情况：
借条一张。证明被告欠原告人民币67000元。
被告质证称，没有异议，是我写的。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，自2014年5月份，被告分四次向原告借款人民币77500元，8月底还款1万元，2014年9月5日，原告与被告经过结算，被告为原告出具了一张总借款条，借条载明“借条：本人王静于2014借姜绍燕柒万柒仟伍佰元整，已归还壹万整，剩余陆万柒仟元于2015、9、3日还清（此欠款与任何人无关，属于个人行为）。借款人王静2014、9、5”。借款到期后，原告多次追要未果，为此具状法院，要求法院判令被告偿还借款67000元及利息；诉讼费由被告负担。
本案经调解，双方未能达成调解协议。
本院所确认的上述事实，有借条、原被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依据本院所查明的以上事实，结合原被告的主张，原、被告间的借贷关系成立。被告王静系借款人，对该债务应依法承担清偿责任，原告之诉讼请求，有理有据，本案予以支持，由于双方只约定了还款时间，未约定借款利息，应由被告自还款之日（2015年9月3日）起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告王静给付原告姜绍燕借款本金67000元。
二、被告王静负担原告姜绍燕上述借款之利息（自2015年9月3日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上列一、二项于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1475元，减半收取732.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴文宏
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵少馥
天津市蓟州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0119行初68号
原告王贵，男，1946年3月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托代理人宗朋，天津冠清律师事务所律师。
委托代理人梁建忠，天津冠清律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局。地址：天津市和平区区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
第三人赵春芳，女，1970年11月5日出生，满族，住天津市蓟州区。
第三人王敏杰，男，1991年10月15日出生，满族，住天津市蓟州区。
第三人王可心，女，1996年1月1日出生，满族，住天津市蓟州区。
原告王贵因要求确认被告天津市国土资源和房屋管理局于2002年6月14日实施的颁发房权证蓟县字第2500281**号房屋所有权证行为违法，并依法予以撤销，于2017年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月23日依法立案。本案在审理过程中，原告于2017年6月7日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉既未规避法律规定，又未损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王贵撤回起诉。
诉讼费用25元，由原告王贵负担。
审 判 长 周金宝
审 判 员 宋 财
人民陪审员 沙芳芳
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘晟楠
附本裁定适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初字第1855号
原告辽中县农村信用合作联社。
法定代表人：王学存，职务：理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住辽中区，系职员。
被告李庆良，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告李荣伟，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用社诉被告李庆良、李荣伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判长王崇忠与代理审判员曹健刚、人民陪审员石宏伟组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用社委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告被告李庆良、李荣伟经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李庆良于2010年12月30日与牛心坨信用社签订借款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款30000元，月利率8.775‰，约期2012年11月20日归还。该项贷款由被告李荣伟作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款人并未偿还借款本金30000元及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内扔未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法利益，因此对其提起诉讼，请求人民法院判令被告李庆良偿还借款本金30000元及利息，并承担诉讼费用。与此同时，判令被告李荣伟承担连带赔偿责任。
被告李庆良、李荣伟未提供答辩。
经审理审明，2008年12月28日，原告与借款人签订担保借款合同。借款金额30,000元，月利率8.775‰，借款期限自2008年12月28日起至2012年11月20日止，担保人对上述债务承担连带保证责任。保证期间为借款到期后二年。上款到期后，借款人未偿还。原告诉至法院要求借款人给付本金30，000元及利息。担保人承担连带偿还责任。
上述事实，原告陈述、保证担保借款合同一份、借款凭证一份、裁定书。
已当庭质证。本院均予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告李庆良、李荣伟经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认，并对原告所述事实依法认定。原告辽中县农村信用社与被告李庆良、李荣伟签订的保证担保借款合同内容合法有效，应受法律保护。借款人尚欠原告借款本金30，000元及利息，担保人对上述债务承担连带保证责任。该事实清楚，证据充分。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下
一、被告李庆良还原告辽中县农村信用合作联社借款本金30，000元；
二、被告李庆良给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（自2010年12月28日起至本判决生效之日止，按月利息8.775‰计算）；
三、被告李荣伟对上述款项承担连带偿还责任.
上述款项，限本判决生效后立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费800元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 曹健刚
人民陪审员 石宏伟
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘玥岐
山东省平邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第299号
申请执行人平邑县人口和计划生育局，住所地平邑县城板桥北路020号。
法定代表人孙腾霄，局长。
被执行人孙彬，居民。
被执行人林清华，居民。
申请执行人于2015年7月21日向我院申请强制执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政征收决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人于2014年10月20日以被执行人孙彬、林清华在临沂市妇幼保健院实施的生育行为违法，其行为违反有关法律规定为由，依法作出平社抚费征字（2014）4000341、4000342号社会抚养费征收决定书。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请人予以催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行平邑县人口和计划生育局作出的平社抚费征字（2014）4000341、4000342号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人孙彬、林清华自收到本裁定之日起三日内自觉履行该决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费72224元及滞纳金329元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费1000元，由被执行人孙彬、林清华负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉玲
审 判 员 吴开峰
人民陪审员 林士峰
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 郭 彬
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第299号
申请执行人平山县国土资源局，住所地平山县红旗南大街。
法定代表人王文治，局长。
被执行人智肖敏，女，1986年10月22日生，汉族，农民，住平山县。
申请执行人平山县国土资源局于2015年5月5日向本院申请强制执行平国土资罚字（2014）8355号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，智肖敏未经县级以上人民政府批准，于2014年6月在东至集体土地、南至集体道路、西至集体土地、北至集体土地的范围内，擅自占用两河乡东岳村集体土地（基本农田，不符合平山县土地利用总体规划）1780平方米（合2.67亩）建养殖场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定，申请执行人对其作出平国土资罚字（2014）8355号行政处罚决定，因智肖敏在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，并且经申请执行人催告，仍未履行处罚决定，故申请强制执行智肖敏退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并罚款53400元。申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、地类和规划情况认定意见表、案件调查报告、会审记录、行政处罚告知书、听证告知书、催告书等证据。
本院认为，申请执行人是法定的土地行政主管部门，具备对土地违法案件进行处理的行政执法主体资格，行政处罚决定认定被执行人违法占地的事实清楚，有询问笔录、现场勘验笔录等证据佐证，证据确实充分，履行了立案、调查、集体讨论决定、告知陈述、申辩权等程序，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行智肖敏退还非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并罚款53400元，除罚款一项由申请执行人平山县国土资源局组织实施。
本裁定为终审裁定。
执行员 尹新国
执行员 焦国才
执行员 王亚弟
二〇一五年六月二日
书记员 赵 蕾
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2657号
罪犯张清爱，男，1984年4月18日出生，苗族，湖南省永顺县人。现在江西省洪都监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2009年3月9日作出（2008）金中刑一初字第63号刑事判决，认定张清爱犯开设赌场、故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（已交纳1500元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第2674号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议书，同月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张清爱在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张清爱在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张清爱减去有期徒刑三个月五天。
（减刑后刑期：自2007年9月8日起至2016年6月2日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二０一六年四月三十日
书 记 员 巫慧群
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢116号
申请执行人:马军，男，汉族，1972年7月14日生，农民，住吉林省桦甸市。
被执行人:李明山，男，汉族，1973年8月5日生，农民，住吉林省桦甸市。
被执行人：桦甸市东鑫矿业有限公司。住所：吉林省桦甸市公吉乡九星村。
申请执行人马军与被执行人李明山、桦甸市东鑫矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1585号民事判决：一、被告李明山于本判决生效之日给付原告马军工程款59649元；二、被告桦甸市东鑫矿业有限公司在欠付被告李明山工程款的范围内对被告李明山欠原告马军的工程款承担给付责任；三、驳回原告马军其他诉讼请求，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元，由被告李明山负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，并依法查封了桦甸市东鑫矿业有限公司的采矿许可证及采矿权价款应返还部分，且被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任晓慧
审判员 孔 岩
审判员 罗晓波
二〇一七年十二月二十日
书记员 薛玲玲
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第772号
原告蒋旭。
委托代理人ＸＸ。
被告唐春牛。
原告蒋旭与被告唐春牛民间借贷纠纷一案，本院于2008年4月1日立案受理。依法由审判员徐卫平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋旭的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告唐春牛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月1日，被告因缺资金向原告借款45000元，同日出具借条一份，约定利息按存款利率计算，并承诺2007年年底前还清。借款到期后，被告未如约还款，之后经多次催讨未果。故起诉判令被告归还原告借款45000元及利息8910元（按本金45000元从2004年5月1日起至2007年底，以年利率5.4%计算）；承担前述借款自2008年1月1日始至还清之日止按日万分之二点一计算的逾期利息（截止2008年3月31日为293元）；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供借条原件1份，证明被告向原告借款的事实。
被告未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见和提供证据。
原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实的认定与原告陈述一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系真实有效，被告未能在约定期限返还原告借款，应承担相应的民事责任。对原告要求被告返还借款并支付利息及逾期利息的请求予以支持，对于利息的计算标准有误，依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告唐春牛于本判决生效之日起十日内返还原告蒋旭借款本金45000元并支付该款的利息（按银行同期存款利率从2004年5月2日起计算至2007年12月31日止）、逾期利息（按每日万分之二点一的利率从2008年1月1日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，减半收取577.5元，保全申请费590元，由被告唐春牛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费1155元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 徐卫平
二〇〇八年四月二十四日
书记员 姜勇军
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申594号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）张军。
被申请人(一审原告、二审上诉人)蒋万金。
被申请人(一审被告、二审上诉人)冯亮昌。
再审申请人张军因与被申请人蒋万金、冯亮昌提供劳务者受害纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2015）酒民终字第609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张军申请再审称：1、一、二审遗漏诉讼主体；2、二审认定申请人为分包人与事实不符；3、二审认定让申请人承担赔偿责任与法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项、第（十三）项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，争议的焦点问题为：1、申请人张军与被申请人蒋万金之间是否形成劳务合同关系。2、提供劳务受害的经济损失的赔偿责任主体的确定。
关于申请人张军与被申请人蒋万金之间是否形成劳务合同关系。经查明，二审中证人赵红德、蒋琪出庭做证。证人赵红德当庭作证称，2013年5月份，张军叫我和蒋万金去干活，蒋万金到修幼儿园的地方去干活，我在另一个工地干活，后我听说蒋万金从脚手架上掉下来受伤了。张军就是包工的，我的工资由张军发，蒋万金的工资也是张军发。经质证，被申请人蒋万金认为证人陈述的时间有误，对其他内容无异议。申请人张军对证人证言无异议。证人蒋琪当庭做证称，去年(2014年)5月20号左右，张军打电话叫我和蒋万金到南海小区干活，一天工钱是200元。我们和张军见了面后，张军说在南园小区有点活让蒋万金过去干，第二天蒋万金就从脚手架上掉下来了。经质证，申请人张军认为活儿不是其承包的，其只是组织者。二审认定申请人张军承揽了南苑园区工地的劳务后，雇佣被申请人蒋万金到被申请人冯亮昌的凉州区南苑园区工地务工，被申请人蒋万金受申请人张军指派完成劳务工作，申请人张军向被申请人蒋万金支付劳务报酬，申请人张军主张其只是组织者，不是承包者一直未提供相关证据进行证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，申请人张军应当承担举证不能的不利后果，二审认定被申请人蒋万金与申请人张军之间形成劳务合同关系，其以活儿不是其承包的，其只是组织者的理由，缺乏事实及法律依据，并无不当，故申请人的申请理由不成立。
关于提供劳务受害的经济损失的赔偿责任主体确定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被申请人蒋万金在其提供劳务时申请人张军未提供相应的安全防护措施，在此情况下被申请人仍为申请人提供劳务，未就自身安全尽到相应的注意义务，对自己的损害后果具有一定的过错，应承担相应的责任。对被申请人蒋万金因提供劳务致使自己受害的各项经济损失，二审改判由申请人张军赔偿70％，被申请人冯亮昌承担连带赔偿责任，其余部分由其自负，并无不当，且高伟不属本案必须参加诉讼的当事人。故申请人张军关于本案遗漏诉讼主体和承担赔偿责任于法无据的申请理由亦不成立。
关于申请人申请再审所称依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（十三）项的理由，因申请人未提供证据予以质证，故此项申请理由亦不成立。
综上，申请人的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、（二）项、第（六）项、第（十三）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张军的再审申请。
审 判 长 何 银
审 判 员 季学勇
代理审判员 李 艳
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 静