福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1199号
上诉人（原审被告）方进助，男，1979年10月11日出生，汉族，住漳州市云霄县。
委托代理人方宗仁，男，汉族，1963年11月23日出生，住漳州市云霄县。
被上诉人（原审原告）漳州市友益汽车租赁有限公司，住所地云霄县莆美镇侨兴路23号。
法定代表人方进佳，总经理。
委托代理人吴待生。
上诉人方进助与被上诉人漳州市友益汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，不服云霄县人民法院（2015）云民初字第675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人方宗仁，被上诉人的委托代理人吴待生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，方进助于2014年11月11日向漳州市友益汽车租赁有限公司租赁大众牌闽E×××××号小型汽车，同日签订租车合同，约定租金为每月人民币5000元，租期3个月。方进助违反合同约定，擅自将汽车出借给他人使用，导致汽车被公安机关扣留，于2015年4月4日牵回。漳州市友益汽车租赁有限公司支出停车费、拖车费共计人民币6140元。
原审认为，当事人签订车辆租赁合同，系当事人真实意思表示，未违反法律规定，依法受法律保护。当事人应当依照合同的约定，全面履行自己的义务。当事人违反合同的约定，应当承担相应的违约责任。方进助违反签订的车辆租赁合同的约定，擅自将汽车出借给他人，导致汽车被扣留，依法应当承担漳州市友益汽车租赁有限公司在期间的租金及相应合法的经济损失。故对漳州市友益汽车租赁有限公司主张方进助支付租金人民币20000元以及停车费、拖车费共计人民币6140元的诉讼请求，依法予以支持；对漳州市友益汽车租赁有限公司主张的差旅费人民币3000元，因没有正式发票，依法予以驳回。方进助提出的已支付租金人民币8650元以及停车费属于违法收费，不应由其负担的说法，缺乏事实与法律依据，依法不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十二条，《中华共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、方进助应于判决生效之日起十五日内向漳州市友益汽车租赁有限公司支付租金、停车费、拖车费等经济损失共计人民币26140元。二、驳回漳州市友益汽车租赁有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币529元，减半收取人民币264.5元，由方进助负担。
一审判决后，上诉人方进助不服判决，向本院提起上诉。
上诉人方进助上诉请求：撤销原审判决依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，定性错误，适用法律错误。一审法院没有认定租车登记明细表是错误的，根据租车登记明细表记载，上诉人已经交纳租金8650元，该部分应中租金中给予扣除。被上诉人提供的停车费4540元是收款收据，不属于正式发票，不能认定。另外一张发票1600元中有停车费1400元、拖车费200元，停车费存在重复收取的情况。公安机关扣车产生的停车费和拖车费6140元，根据《行政强制法》第二十六条第三款的规定：“因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。”因此，该费用应由公安机关承担。被上诉人该被违法收取的6140元应向收取单位要求退还，不应由上诉人承担。
被上诉人答辩称：请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。事实和理由：上诉人提供的租车登记明细表没有加盖被上诉人的公章，被上诉人也没有收到该租金。租车被扣押产生的费用都有正式的发票，该费用应由上诉人。
经本院审理，上诉人对原审查明的事实除认为停车费、拖车费6140元不应由其承担，遗漏了上诉人已经交纳租金8650元的事实外，其他事实无异议。被上诉人对原审查明的事实没有异议。对双方没有异议的事实，本院予以确认。
本案争议的焦点：一、上诉人尚欠被上诉人车辆租金是多少元。二、上诉人尚欠被上诉停车费、拖车费金额是多少元及由谁承担。
上诉人认为，根据租车登记明细表记载，上诉人已经交纳租金8650元，该部分应给予扣除。被上诉人提供的停车费4540元是收款收据，不属于正式发票，不能认定。另外一张发票1600元中有停车费1400元、拖车费200元，停车费存在重复收取的情况。公安机关扣车产生的停车费和拖车费6140元，应由公安机关承担。被上诉人该被违法收取的6140元应向收取单位要求退还，不应由上诉人承担。
被上诉人认为，上诉人提供的租车登记明细表没有加盖被上诉人的公章，被上诉人也没有收到该租金。租车被扣押产生的费用都有正式的发票，该费用应由上诉人承担。
本院认为，关于车辆租金问题，上诉人与被上诉人签订的《友益车辆租赁合同》真实有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。根据租赁合同约定租车月租金5000元，日租金为230元。上诉人从2014年11月11日起租车，租赁期间，因上诉人的原因导致车辆被扣押，至2015年4月4日取回。该段期间的租车费用已超过20000元。被上诉人主张车辆租金20000元，是对自己权利的处分，可以准许。上诉人举证租车登记明细表复印件主张其已交纳租金8650元，因该租车登记明细表并无被上诉人加盖公章确认，被上诉人也未给予认可，因此上诉人主张其已支付租金8650元，依据不足，不予支持。关于被扣押车辆的停车费、拖车费问题。在租车期间，上诉人将车辆转借他人并进行非法运输，导致车辆被公安机关扣押产生拖车费200元，扣押期间应停放于不同停车场所产生两笔不同停车费用4540元及1400元。被上诉人为取回被扣押车辆已实际支付停车费、拖车费6140元，有被上诉人提供的合生停车场有限公司出具的4540元的收款收据及沙田东诚停车场1600元（停车费1400元、拖车费200元）的发票为据，可以认定。上诉人主张合生停车场有限公司出具的4540元的收款收据不具有真实性及沙田东诚停车场1400元停车费存在重复收费，对该主张又未能提供证据给予证明，应此该主张不能成立。上诉人认为被收取的停车费、拖车费6140元根据《行政强制法》应由被上诉人向公安机关要求退还。上诉人主张的被上诉人被收取的停车费、拖车费6140元应向收取单位要求返还，属于另外一个法律关系，应另案处理。根据租赁合同约定，上诉人方进助不得转租、转借他人或用于非法物品运输，如有违反交通法律、法规及双方约定，造成一切后果（法律责任和经济责任）概由上诉人方进助负责。现被上诉人为取回被扣押车辆已实际支付停车费、拖车费6140元应由上诉人承担。综上事实，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉请求无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件二审受理费264.5元，由上诉人方进助负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡钟麟
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 麦远宏
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。