广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民六初字第936号
原告：朱连容，身份证地址湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告：杨福洲，身份证地址同上。
原告：杨安，身份证地址同上。
上述三原告的共同委托代理人：梁广宙。
上述三原告的共同委托代理人：梁广宇。
被告：陈仕方，身份证地址广东省兴宁市。
被告：张利芬，身份证地址广东省广州市番禺区。
上述两被告的共同委托代理人：刘中炎。
上述两被告的共同委托代理人：廖美莹。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺富华支公司，住所地广东省广州市番禺区。
负责人：王剑，职务总经理。
委托代理人：周道政，系该公司的员工。
原告朱连容、杨福洲、杨安诉被告陈仕方、张利芬、中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺富华支公司（以下或简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第1-9项，其他事项双方无争议。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
事故发生当天2014年8月8日，杨迪斌被送往广州市番禺区化龙医院后转广州市番禺区中心医院抢救治疗。2014年8月8日至同年10月11日，杨迪斌在广州市番禺区中心医院住院治疗，并于2014年10月11日在该院死亡。该院出具《死亡记录》，诊断其为极重型颅脑外伤、感染性休克、肺部感染等等；死亡原因为极重型颅脑外伤。另外，该院出具《疾病证明书》证实杨迪斌在住院期间使用20%人血白蛋白注射液。在上述抢救治疗期间，杨迪斌产生了门诊、住院医疗费共194773.4元，还为配合治疗购买人血白蛋白产生了相关费用14267.5元，以上合计209040.9元，有相关医疗费票据、病历材料等相印证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费
原告主张在杨迪斌住院期间实际产生伙食费10634元。被告认为应按100元／天计算实际住院天数的伙食费。本院认为，原告主张的伙食费过高，且依据不足，故本院以一般地区国家机关工作人员的出差伙食补助每人每天100元的标准计算杨迪斌上述期间共住院62天的住院伙食补助费为6400元（100元／天×64天）。
3、护理费
原告主张杨迪斌住院期间由儿子原告杨安进行护理，要求按原告杨安的月工资3500元／月计算住院64天的护理费。被告认为应按80元／天计算实际住院天数。本院认为，杨迪斌的伤情严重，其在抢救期间需要人员进行陪护是合理的，故本院支持其上述住院期间需1人进行陪护。但原告主张住院期间按3500元／月计算护理费依据不足，故按照本地区护理人员平均收入标准80元／天计算护理费为5120元（80元／天×64天）。
4、死亡赔偿金
原告主张杨迪斌从2013年2月起就在广州市番禺区化龙镇租房居住，且从2013年8月至2014年3月跟私人从事建筑工作，从2014年3月至事发前在广州市房屋开发建设有限公司从事木工工作，故要求按城镇居民标准计算死亡赔偿金。对该主张原告主要提交了加盖“广州市番禺区化龙镇柏堂村民委员会”章的居住证明原件（主要内容为证明杨迪斌从2013年2月起至今在其辖区居住），填表日期为2013年10月的广州市流动人员／居住证信息登记表原件（显示杨迪斌来本市的时间为2010年3月，租住地址在化龙镇，服务处所为化龙个体加工业），填表日期为2014年6月的广州市流动人员／居住证信息登记表原件（显示杨迪斌来本市的时间为2010年3月，租住地址在化龙镇，服务处所为化龙个体建筑业），广州市房屋开发建设有限公司出具的证明复印件（主要内容为证明杨迪斌从2014年3月2日至同年7月30日在该公司工作，任职木工包工头，月平均工资12000元），及杨迪斌于中国农业银行股份有限公司广州番禺化龙支行的借记卡明细查询（显示开卡日期为2012年6月，从2013年7月至2014年1月有相关交易记录）等证据加以证明。被告则主张死亡赔偿金由法院依法认定。本院认为，原告提交的上述证据相印证了杨迪斌事发前在广州市番禺区居住、生活一年以上，有工作收入，其主张按2014年度广东省城镇居民可支配收入标准32598.7元／年计算死亡赔偿金，在法律允许的范围内，本院予以支持。杨迪斌于1964年5月16日出生，死亡赔偿金可计算20年。故死亡赔偿金计算为651974元（32598.7元／年×20年）。
5、误工费
原告主张按杨迪斌的工资标准12000元／月计算其误工64天的误工费。被告认为原告提供的证据不足以证明杨迪斌工作的具体情况。本院认为，原告提供的上述证据不足以证实杨迪斌事发前一年的平均收入情况，其主张按12000元／月计算误工费依据不足，本院不予支持。因杨迪斌事发前从事房屋建筑行业方面的工作，故本院参照2014年度广东省国有房屋建筑业在岗职工平均工资39734元／年计算上述住院期间的误工费为6967.06元（39734元／年÷365天／年×64天）。
6、丧葬费
原告主张丧葬费按5808元／月计算6个月。被告认为原告计算错误，具体由法院酌定。本院认为，原告主张的丧葬费的计算方法没有法律依据，本院不予采纳，故根据相关规定，按照广东省职工平均工资59345元／年的标准计算6个月，则丧葬费计算为29672.5元（59345元／年÷12个月×6个月）。
7、交通费
原告主张4685元。被告认为原告主张过高，具体由法院酌定。本院认为，在杨迪斌抢救治疗期间，及其亲属为办理丧葬事宜产生交通费均是必需、合理的，但原告主张的交通费数额过高，结合本案及一般交通工具价格的实际情况，本院酌定交通费为2500元。
8、住宿费
原告主张实际产生了住宿费1020元。本院认为，死者亲属从外地过来办理丧葬事宜，确需产生相关住宿费，原告主张住宿费1020元，符合本地住宿价格标准，且数额合理，本院予以支持。
9、精神损害抚慰金
原告主张100000元，各被告认为应考虑事故责任比例确定相关数额。本院认为，原告主张的数额较高，结合杨迪斌自身存在的过错等实际情况，本院酌情支持原告精神损害抚慰金50000元。
10、事故发生的概况
2014年8月8日10时45分，被告陈仕方驾驶粤axj951号轿车沿广州市番禺区石新路化龙镇往新造镇方向行驶，当驶至化龙佳利电器店对开路段时，遇杨迪斌未取得机动车驾驶证驾驶制动性能不合格的无号牌两轮轻便摩托车由新造镇往化龙镇方向行驶时，两车发生碰撞，造成杨迪斌受伤、两车损坏的交通事故。其后，杨迪斌在医疗抢救治疗期间死亡。
11、交警部门的责任认定结果
杨迪斌承担事故的同等责任，被告陈仕方承担事故的同等责任。
12、原告的主体资格问题
杨迪斌系农业家庭户口。原告朱连容与杨迪斌是夫妻关系，共生育了原告杨福洲、杨安两个子女。杨迪斌的父母杨岱、金定秀已先于其去世。
13、车辆情况和交强险、第三者商业责任保险
粤axj951号轿车的登记车主为张利芬，该车在被告保险公司处购买了交强险及限额为20万元的第三者商业责任保险（含不计免赔），本事故发生时均在两保险有效期限内，被保险人均为张利芬。另外，原告及被告陈仕方、张利芬确认被告陈仕方、张利芬是夫妻关系，双方不存在雇佣关系。
14、被告垫付款项情况
本事故发生后，被告陈仕方赔偿了医疗费166495.4元、丧葬费10000元，被告保险公司赔偿了医疗费10000元。
15、原告的诉讼请求
三被告连带向原告赔偿各项费用总额共计411376元（具体赔偿项目包括医疗费104283.2元、死亡赔偿金651974元、丧葬费34848元、精神损害抚慰金100000元、住院期间的护理费7466.6元、住院期间的伙食费10634元、杨迪斌的误工费25600元、交通费4685元、住宿费1020元），并由三被告承担本案诉讼费。
裁判理由与结果
本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故出具的《道路交通事故认定书》，事实清楚，定性准确，原、被告均无异议，本院予以采纳，确定杨某及被告陈仕方均承担事故的同等责任。本案属机动车之间发生的交通事故，根据相关规定并结合各当事人的过错程度，本院确定对本事故造成原告的损失，杨某应自负50％的责任，被告陈仕方应承担50％的民事赔偿责任。因被告陈仕方驾驶的粤a×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，且事故发生时均在保险期限内。根据交强险相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因上述事故的损失应先由被告保险公司在交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿（其中精神损害优先赔偿），超过交强险赔偿限额部分的损失按事故责任分担后由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔付，仍不足部分再由被告陈仕方负担。而原告未能举证证实粤a×××××号轿车的登记车主被告张利芬对杨某死亡的后果存在过错，其主张被告张利芬承担赔偿责任没有法律依据，故驳回原告对被告张利芬的诉讼请求。经本院核定，原告在本案中的总损失（上述1-9项）为962694.46元。被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围内赔偿第1项损失中的10000元，应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿第2-9项损失中的110000元（包括精神损害抚慰金50000元），以上被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告共计120000元，扣减其已赔偿的医疗费10000元，被告保险公司尚应在交强险赔偿限额内赔偿原告110000元。超出交强险赔偿限额的损失为842694.46元（962694.46元-120000元），超出被告保险公司交强险赔偿限额的损失的50％即421347.23元（842694.46元×50％），应由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告200000元；余款221347.23元（421347.23元-200000元）应由被告陈仕方承担赔偿责任，扣减被告陈仕方于事发后已赔偿的医疗费166495.4元、丧葬费10000元，被告陈仕方尚应赔偿原告44851.83元（221347.23元-166495.4元-10000元）。原告本案的其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺富华支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110000元给原告朱连容、杨福洲、杨安；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺富华支公司于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿200000元给原告朱连容、杨福洲、杨安；
三、被告陈仕方于本判决生效之日起七日内赔偿44851.83元给原告朱连容、杨福洲、杨安；
四、驳回原告朱连容、杨福洲、杨安的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3735元（原告朱连容、杨福洲、杨安已预交），由原告朱连容、杨福洲、杨安负担513元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺富华支公司负担2815元，由被告陈仕方负担407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 李淑萍
二〇一五年三月三日
书记员 马 庆