wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢商初字第664号
原告中国银行股份有限公司徐州复兴南路支行，住所地徐州市复兴南路130号。
负责人徐小洁，该行行长。
委托代理人武伟，江苏红杉树律师事务所律师。
被告朱友伟。
被告彭兰。
被告姚伟冠。
委托代理人王磊，江苏凯高律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司徐州复兴南路支行（以下简称中国银行徐州复兴南路支行）诉被告朱友伟、彭兰、姚伟冠借款合同纠纷一案，本院2014年10月14日立案受理后，先由代理审判员陈伟伟适用简易程序，后依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行徐州复兴南路支行的委托代理人武伟、被告姚伟冠的委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告朱友伟、彭兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行徐州复兴南路支行诉称：2007年10月24日，原告与被告朱友伟签订了中国银行个人汽车贷款借款合同。约定，被告朱友伟向原告借款5万元，期限为36个月，利率为浮动利率，按相应档次法定基准贷款利率计息，逾期罚息为约定借款利率的1.4倍；被告朱友伟将其购买的车辆抵押给原告作为抵押担保。被告彭兰同原告签订了共同还款承诺函。被告姚伟冠还作为保证人为上述债务承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向原告发放了贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务。原告为维护合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告朱友伟、彭兰向原告支付贷款本金28975.45元，逾期利息1451.67元，罚息11572.44元（计算至2014年7月4日）及从2014年7月5日起至还清贷款之日止本金所产生的罚息；2、被告承担诉讼费用。
被告姚伟冠辩称，在保证期间内，原告未向保证人姚伟冠主张权利，故保证人应当免除保证责任。
被告朱友伟、彭兰经本院合法传唤拒不到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据材料。
经审理查明：2007年10月24日，被告朱友伟（甲方）与原告（乙方）签订《中国银行个人汽车贷款借款合同》一份，合同约定，被告朱友伟向原告借款5万元，用途为购买汽车，期限为36个月，利率为浮动利率，利率水平实行一年一定，即从贷款发放之日起一年内按此利率计息，每满一年后，再在人民银行当时相应档次的法定利率的基础上确定下一年的利率；贷款逾期罚息为本合同约定的借款利率的基础上加40%，如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同日，被告朱友伟的妻子即被告彭兰为原告出具共同还款承诺书，向原告承诺，其愿意作为共同债务人对被告朱友伟在前述贷款合同项下的债务的偿还承担连带还款责任。此外，被告朱友伟与原告还签订了《中国银行个人汽车贷款抵押合同》，约定，被告朱友伟将其购买的车辆的汽车抵押给原告为上述贷款提供担保。被告姚伟冠与原告签订了《中国银行个人汽车贷款保证合同》，约定，被告姚伟冠为被告朱友伟的上述债务承担连带责任保证，保证期间为主债务全部到期后两年。合同签订后，原告按约向被告朱友伟发放了贷款5万元，但被告未能按约履行还款义务，至2014年7月4日，被告尚欠原告借款本金28975.45元，、利息1451.67元、罚息11572.44元。在保证期间内，原告未向保证人姚伟冠主张保证责任。2014年10月13日，原告遂诉至法院，诉请如前。
上述事实有原告及到庭被告姚伟冠的当庭陈述、原告提供的中国银行个人汽车贷款借款合同、中国银行个人汽车贷款保证合同、中国银行个人汽车贷款抵押合同、共同还款承诺函、借款借据、逾期未还款查询单、被告身份证及结婚证复印件等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的中国银行个人汽车贷款借款合同不违反法律规定，依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向借款人即被告朱友伟发放了贷款5万元，被告朱友伟未按合同约定履行还本付息的义务，依法应当承担违约责任。被告彭兰作为财产共有人为原告出具了共同还款承诺函，在被告朱友伟未按合同约定履行还款义务情况下，原告要求其与被告朱友伟共同承担上述还款义务的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告姚伟冠作为连带责任保证人，因原告未有在合同约定的其保证期间内原告并未向被告姚伟冠主张任何权利，故被告姚伟冠作为保证人应当免除保证责任，故被告姚伟冠抗辩不应当承担担保责任的理由成立，本院依法予以采信。被告朱友伟、彭兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱友伟、彭兰于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司徐州复兴南路支行借款本金28975.45万元、利息1451.67元、罚息11572.44元（计算至2014年7月4日）及自2014年7月5日起至实际给付之日止由本金产生的罚息（按借款合同约定方式计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司徐州复兴南路支行对被告姚伟冠的诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，公告费300元，共计1150元，由被告朱友伟、彭兰承担（于履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈伟伟
人民陪审员 顾存永
人民陪审员 孙 莉
二〇一五年六月五日
书 记 员 宋晓伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初1091号
原告：刘志付，男，汉族，1971年4月4日生，住吉林省榆树市新庄镇。
委托代理人：裴程苗，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：吉林大学。住所：长春市前进大街****号。
法定代表人：李元元，校长。
委托代理人：张林衡，该学校后勤集团职员。
委托代理人：曹军，该学校后勤集团职员。
原告刘志付与被告吉林大学劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理，于2017年6月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志付及其委托代理人裴程苗，被告吉林大学的委托代理人曹军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志付诉称：刘志付于2014年3月至2017年5月在吉林大学做门卫工作，吉林大学一直未与其签订劳动合同，也未办理相应社会保险，多次与吉林大学协商签订劳动合同并办理相应社会保险事宜，均遭无理拒绝。为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、确认刘志付与吉林大学解除劳动关系；二、吉林大学向刘志付支付双倍工资22638元；三、吉林大学向刘志付支付经济补偿金7228.10元。
吉林大学辩称：1、同意与原告解除劳动关系。2、同意按法律规定支付原告未签订劳动合同二倍工资和解除劳动合同的经济补偿金。
经审理查明：刘志付于2014年3月至2017年5月在吉林大学做门卫工作。吉林大学一直未与刘志付签订合同，未办理社会保险并缴纳社会保险费用。2017年5月16日，刘志付向吉林省劳动人事争议仲裁委员会提出了劳动争议仲裁申请。吉林省劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出了吉劳人仲字[2017]第438号不予受理通知书，并送达刘志付。
另：刘志付离职前十二个月的平均工资为2065.17元。
本院认为：刘志付与吉林大学建立的劳动关系合法有效，应当受到法律保护。一、关于刘志付与吉林大学双方之间解除劳动关系的问题：诉讼过程中吉林大学无异议，同意与刘志付解除劳动关系，故本院予以支持，双方应自刘志付2017年5月离职时解除劳动关系；二、关于刘志付请求吉林大学支付未签订劳动合同双倍工资22638元的问题：因刘志付2017年5月16日向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，吉林大学在2014年3月至2017年5月期间未与刘志付签订劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”故对刘志付诉请的双倍工资22638元本院予以支持；三、关于刘志付请求吉林大学支付经济补偿金7228.10元的问题：因吉林大学未按法律规定为刘志付缴纳社会保险费用，刘志付要求解除与吉林大学的劳动关系并支付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，应予支持。刘志付诉讼主张其自2014年3月至2017年5月期间在吉林大学工作，吉林大学亦对刘志付工作时间予以认可，本院对刘志付的工作期限予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，”“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，”应认定吉林大学支付刘志付经济补偿金的工作时间为3.5年，刘志付的经济补偿金应为7228.10元（2065.17元/月×3.5个月），故本院对刘志付诉请的经济补偿金7228.10元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告刘志付与被告吉林大学自2017年5月解除劳动关系；
二、被告吉林大学于本判决生效后立即支付原告刘志付双倍工资22638元；
三、被告吉林大学于本判决生效后立即支付原告刘志付经济补偿金7228.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 孙 勇
审判员 王国华
审判员 苗 明
二〇一七年六月九日
书记员 贺新媛
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1332号
申请人：王家豪，男，1993年6月7日出生，满族，现住兴城市。
被执行人：李洪岩，男，1982年5月26日出生，汉族，现住兴城市。
申请人王家豪与被申请人李洪岩借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2017年8月30日作出（2017）辽1481民初1662号民事判决书已经发生法律效力。申请人王家豪于2017年10月9日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院于2017年11月9日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向本院报告财产。依法对被执行人银行存款、车辆、股票等财产查询，并于2018年2月9日向被执行发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法冻结被执行人工资。现申请人执行人暂不能向本院提供可供执行的财产线索，以及所扣工资尚不足支付执行款。目前该案不具备继续执行的条件。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一八年五月二日
书记员 潘 爽
湖北省应城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂应城民初字第00219号
原告李某某，女。
被告陈某某，男。
本院在审理原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告李某某负担。
审判员 刘玉定
二〇一四年三月二十日
书记员 邹 虹
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2643号
申请执行人：董成立，男，汉族，1983年7月16日生，住胶州市。
被执行人：青岛慧和纺织有限公司，住所地：胶州市胶北工业园地恩地大道8号。组织机构代码56858689-2。
法定代表人：李常俊，经理。
申请执行人董成立与被执行人青岛慧和纺织有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第503号裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月19日向本院提出强制执行申请，本院依法立案执行，案号为（2017）鲁0281执2643号，执行标的17291元。
在执行过程中，本院向被执行人青岛慧和纺织有限公司发出了执行通知和传票，要求被执行人履行法律义务。后因被执行人私下向申请执行人履行完毕，申请执行人向本院提交了撤销执行申请并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第503号裁决书中关于董成立的裁决项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年九月二十八日
书记员 王东升
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第2223号
原告徐昌永，男，1981年8月21日生。
原告花晓晶，女，1984年10月10日生。
以上二原告委托代理人许贵富，江苏天茂律师事务所律师。
被告黄加贵，男，1957年11月29日生。
委托代理人黄福全。
原告徐昌永、花晓晶与被告黄加贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，由代理审判员滕宏清独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐昌永、花晓晶的委托代理人许贵富、被告黄加贵及其委托代理人黄福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐昌永、花晓晶诉称，2013年8月19日，原被告签订一份房屋买卖定金合同，约定：原告将其名下草芳某某某某幢XXX室房屋卖给被告，原告净得价为600000元。被告应支付定金10000元和首付款200000元，2013年9月底公证当天支付房款380000元，2013年9月20日之前办理产权过户手续。双方还约定如被告在签订合同后的交易过程中当天之内不能如期履行该合同，视为被告违约，该定金不退，原告有权再此出售。合同签订后，被告支付定金和首付款。原告于2013年9月20日前后多次通知和催促被告及中介方办理产权过户手续，但被告明确表示拒绝办理过户手续，且被告也未支付剩余房款。被告不履行合同的行为已经构成违约，故诉至法院请求：（1）解除原被告于2013年8月19日签订的房屋买卖定金合同；（2）判令被告支付原告10000元违约金；（3）本案诉讼费由被告承担。
被告黄加贵辩称，原被告合同约定的是2013年9月30日之前办理委托公证，而并非原告所说的2013年9月20日之前办理产权过户。被告已在2013年9月20日之前将房款准备好了，是原告违约未协助办理委托公证，而并非原告违约，故请求驳回原告的全部诉讼请求，继续履行合同。
经审理查明，原告徐昌永和花晓晶系夫妻关系。2013年8月19日，原告徐昌永与被告黄加贵在南京市六合区永福房产中介中心（以下简称永福房产中介）的介绍下签订一份房屋买卖定金合同，约定：原告将其坐落于本区草芳某某某某幢XXX室房屋出售给被告，房屋净得价600000元；被告于签订合同当日支付购房定金10000元；双方约定办理过户，同时被告应支付购房首付房款200000元；另部分房款380000元于2013年9月底公证当天支付；原告于2014年3月1日前将该房屋钥匙交给被告，在双方交接完手续时支付余款5000元；原告交房时把该房屋内的户口迁出，被告支付剩余房款5000元。双方同时还约定如被告在签订合同后的交易过程中，当天之内不能如期履行该合同，视为被告违约，该定金不再退还，原告在三天之后有权再此出售该房。合同签订当日，被告支付购房定金10000元。同年9月4日，被告支付首付房款200000元。
另查明，原被告签订的房屋买卖定金合同系永福房产中介提供的格式合同，一式三份，原、被告和永福房产中介各执一份。其中三份合同中，第二条第3）项均被改为“另部分房款叁拾捌万于2013年9月底公证当天支付”。第三条第3项，被告和永福房产中介所执的合同改为“甲、乙双方约定，在2013年9月30日之前（含当天）办理产权委托”，原告所执的合同该条没有改动，即为“在2013年9月20日之前（含当天）办理产权过户”。庭审中，永福房产中介员工韦传秀出庭作证称，合同第二条第3）项、第三条第3项均是其改的，原被告均是同意的。2013年8月19日晚，原被告签订合同时均同意办理委托公证，即双方在2013年9月31日之前到公证处办理委托公证，办理公证当天被告将380000元房款支付给原告，等该房过户满五年后（为了少交相关税款）双方再办理过户手续。后来由于现场发生突发状况，原告所执合同第三条第3项没有改。但是其合同第二条第3）已经改了，第三条第3项应与第二条第3）的内容相吻合。
以上事实，有原被告陈述、房屋买卖定金合同、收条、证人韦传秀的证言等证据予以证明。
本院认为，原被告已就房屋买卖达成合意，自愿签订了房屋买卖合同，双方应当遵循诚实信用原则，依照约定全面履行自己的义务。原告认为双方在合同第三条第3项之约定内容明显不符，本院不予采信。故原告认为被告构成违约，缺乏事实依据，其现要求解除合同、支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐昌永、花晓晶的诉讼请求。
案件受理费减半收取计4900元，由徐昌永、花晓晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
代理审判员 滕宏清
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 徐峥嵘
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1070号
原告:曹旭，无职业。
被告:沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人:吕仲立，该公司董事长。
委托代理人:顾雪微，辽宁开宇律师事务所律师。
被告:沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈阳区文化路91号。
法定代表人:邹国发，该公司分支机构负责人。
委托代理人:顾雪微，辽宁开宇律师事务所律师。
原告曹旭与被告沈阳家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福”）、沈阳家乐福商业有限公司文化店（以下简称“家乐福文化店”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹旭，被告家乐福、家乐福文化店的共同委托代理人顾雪微均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹旭向本院提出诉讼请求：1.退还所购商品12元；2.赔偿1000元；3.所有诉讼费用由被告承担。
事实与理由：本人于2016年10月26日在被告文化店购买华味享话梅条，净含量160g，单价12元，发现商品内有异物，属于不合格商品，根据《中华人民共和国食品安全法》规定，要求赔偿1000元并退货。
被告家乐福辩称，原告购买的商品并不是被告处销售的、原告所述的情况即不能确定原告是涉案商品的实际购买人，也不能确定涉案商品是在被告处实际销售的。根据《商品条码管理办法》的规定可知，商品条码在较长一段时间内是固定的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都一样，购物小票上显示的条码信息只能对应商品的名称厂家等信息，而不能对应商品其他信息。购物小票只能表明被告曾向不确定的个人销售过涉案品牌的商品，而不能证明原告提供就是被告销售的商品原物，也无法证明原告就是购买商品的特定个人，具有合法的原告资格。被告没有销售过涉案商品。不应当对原告的诉求内容承担责任。被告处销售商品均有合法正规的进货途径，产品质量经过严格把控，在进货时要求厂家提供营业执照、检测报告等资质性文件，已经尽到了必要的审查义务，原告所述涉案商品存在问题并不是被告造成的，被告对此不应承担责任。原告故意通过涉案商品谋取不正当利益，属于违背诚实信用的行为，不应予以鼓励和提倡。原告在被告多个门店同时购买多种问题的商品，同时起诉，足见其主观想法并非为了消费，而是为了索赔，也证明了其对商品问题明知而坚持购买，说明其对商品的质量状况是认可的。其作为能够明辨是非的完全民事行为能力人，对商品是否能够正常使用或者是否会影响其正常食用在购买时应当作出合理的判断，否则应当承担相应的过错责任。关于赔偿问题，法律规定销售商利用故意隐瞒或隐藏的方式使消费者陷入错误认识而购买不合格的商品方以欺诈论，适用惩罚性赔偿原则。但被告并未以上述方式诱导原告购买商品，不构成欺诈。原告所诉问题并不存在综上，原告的诉讼理由不成立，被告不应承担赔偿责任。该商品不存在原告所诉的问题，原告提供的商品原物中存在的物质无法证明是不能食用的，也无法对原告的食用造成任何的损害，并不是商品本身存在的质量问题，没有对人体健康造成任何影响，我公司销售的该类型产品，经过权威机构检测合格，并没有任何质量问题，对于原告的诉讼请求不应予以支持。
被告家乐福文化店辩称，同被告家乐福答辩意见。
经审理查明，2016年10月26日，原告在被告处购买“华味亨”话梅条一盒，价格为12元，该产品内有杂质。为此原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、购物小票、实物照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告在被告处购买的话梅条中确有异物存在，属于杂质，被告销售的话梅中混有非话梅杂质，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付一千元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后三十日内退还原告曹旭购货款12元；
二、原告曹旭于本判决发生法律效力后三十日内向被告沈阳市家乐福商业有限公司文化店退还在被告沈阳市家乐福商业有限公司文化店处购买的“华味亨”话梅条一盒（如不能退还，应按照购买时价款12元折抵）；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后三十日内给付原告曹旭赔偿款1000元；
四、被告沈阳家乐福商业有限公司对上述第一项、第三项判决承担连带责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市家乐福商业有限公司文化店、沈阳家乐福商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一七年三月一日
书记员 马勇
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖浔刑初字第580号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人高某，农民。2007年1月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2015年3月7日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
被告人董某，农民。因本案于2014年10月15日被取保候审，2015年9月28日被再次取保候审。
被告人杨某，农民。因本案于2014年10月15日被取保候审，2015年9月28日被再次取保候审。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉（2015）518号起诉书指控被告人高某、董某、杨某犯盗掘古墓葬罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员徐芳芳出庭支持公诉，被告人高某、董某、杨某到庭参加了诉讼。期间，公诉机关申请补充侦查一次。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月的一天晚上，被告人高某、董某、杨某伙同高敏良（另案处理）至本市南浔区练市镇花林村白水田南浔“八牛”之一的金家墓地，持铁锹、铁耙等工具，挖掘墓地中的青砖，挖掘一个多小时后因被人发现而离开。经浙江省文物鉴定委员会鉴定，该墓是具有一定历史、艺术和科学价值的古墓葬。
2014年10月15日，被告人董某、杨某分别到公安机关投案，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人高某、董某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某、邱某的证言，刑事判决书，辨认笔录及照片，浙江省文物局文件，浙江省文物局文物鉴定书，现场勘验检查工作记录及照片，归案情况说明，到案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某、董某、杨某结伙盗掘具有历史、艺术、科学价值的古墓葬，其行为均已构成盗掘古墓葬罪，但属情节较轻。公诉机关指控的罪名成立，依法分别予以惩处。公诉机关提出的被告人董某、杨某具有自首情节�意见，与庭审查明的事实和相关法律规定相符，本院予以采纳，依法从轻处罚。被告人高某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人高某有前科，酌情从重处罚。根据被告人高某、董某、杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
二、被告人董某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币八千元�缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
三、被告人杨某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 薛苏蓉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 姚国平
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第595号
原告：中国建设银行股份有限公司余姚支行。
代表人：周红绩，该行行长。
委托代理人：范庆波，浙江阳明律师事务所律师。
被告：余姚市振华金属制品有限公司。
法定代表人：马水庆，该公司总经理。
被告：马其明。
被告：施国芬。
被告：马水庆。
被告：刘剑英。
原告中国建设银行股份有限公司余姚支行为与被告余姚市振华金属制品有限公司、马其明、施国芬、马水庆、刘剑英金融借款合同纠纷一案于2014年7月15日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解，因调解不成本院于2014年7月24日立案受理后依法组成合议庭于2014年9月1日公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司余姚支行的委托代理人范庆波，被告余姚市振华金属制品有限公司、马其明、施国芬、马水庆、刘剑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司余姚支行起诉称：2013年5月17日，原告与被告余姚市振华金属制品有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》（编号为2013-44-37）一份，合同约定：被告余姚市振华金属制品有限公司向原告借款
4000000元，期限为2013年5月17日起至2014年1月16日，按月结息，结息日固定为每月的第20日，被告余姚市振华金属制品有限公司应在结息日向原告支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日。借款期间的利率为固定利率，即起息日基准利率上浮20%，即月利率为6‰，若未按合同用途使用借款，罚息利率为贷款利率上浮100%，若贷款逾期，则罚息利率为贷款利率上浮50%，同时贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，如果未按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。如借款逾期，被告余姚市振华金属制品有限公司未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。2011年9月10日，被告马其明、施国芬与原告签订《本金最高额保证合同》一份，约定：被告马其明、施国芬为被告余姚市振华金属制品有限公司自2011年9月10日起至2014年9月9日止在原告处的债务提供连带责任保证，担保范围为本金
20000000元及相应利息（含罚息和复利）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保债权而发生的一切费用等。2011年11月10日，被告马水庆、刘剑英与原告签订《本金最高额保证合同》一份，约定：被告马水庆、刘剑英为被告余姚市振华金属制品有限公司自2011年11月10日起至2014年11月9日止在原告处的债务提供连带责任保证，担保范围为本金20000000元及相应利息（含罚息和复利）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保债权而发生的一切费用等。根据上述合同，原告于2013年5月17日向被告余姚市振华金属制品有限公司发放贷款4000000元，贷款月利率为6‰，现该笔贷款已到期，被告支付利息至2013年5月20日止，未归还本金，各担保人也未履行担保责任。故原告依法起诉要求：1.判令被告余姚市振华金属制品有限公司即时归还贷款本金4000000元，并要求从2013年5月21日起按合同约定支付利息（包括正常利息、逾期利息、罚息、复利）至判决确定履行之日止；2.请求法院依法判令被告马其明、施国芬、马水庆、刘剑英对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由五被告承担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求中的利息部分明确为要求被告余姚市振华金属制品有限公司从2013年5月21日起按合同约定支付借款利息、罚息和复利。借款利息的月利率为6‰，罚息和复利的月利率均为9‰。
被告余姚市振华金属制品有限公司、马其明、施国芬、马水庆、刘剑英未作答辩，也未提交证据。
原告为证明自己的主张而向本院提交：证据1.《人民币流动资金贷款合同》及中国建设银行贷款转存凭证各一份，用于证明被告余姚市振华金属制品有限公司向原告申请借款4000000元并对相关内容进行约定，合同订立后原告按约将4000000元款项出借给被告余姚市振华金属制品有限公司并约定贷款月利率为6‰的事实；证据2.《本金最高额保证合同（自然人版本）》二份，用于证明被告马其明、施国芬、马水庆、刘剑英为被告余姚市振华金属制品有限公司在原告处的借款提供最高额保证并对相关内容予以约定的事实；证据3.利息清单一份，证明被告余姚市振华金属制品有限公司拖欠的利息情况。被告余姚市振华金属制品有限公司、马其明、施国芬、马水庆、刘剑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对上述证据予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。另，2013年5月17日至2013年5月20日的借款利息已经支付。
本院认为：原告和被告余姚市振华金属制品有限公司的借款合同关系，原告与被告马其明、施国芬、马水庆、刘剑英签订最高额保证合同关系合法有效，应受法律保护。现被告余姚市振华金属制品有限公司未按合同约定履行义务，应承担相应的法律责任，故本院对原告要求被告余姚市振华金属制品有限公司归还借款4000000并按照合同约定支付从2013年5月21日起至判决确定的履行之日的借款利息、罚息和复利予以支持。被告马其明、施国芬、马水庆、刘剑英自愿为被告余姚市振华金属制品有限公司的上述付款义务提供连带责任保证，故本院对原告要求被告马其明、施国芬、马水庆、刘剑英对上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持，其在承担连带清偿责任后有权向被告余姚市振华金属制品有限公司追偿。被告余姚市振华金属制品有限公司、马其明、施国芬、马水庆、刘剑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实进行认定并并依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市振华金属制品有限公司归还原告中国建设银行股份有限公司余姚支行借款4000000并按照合同约定支付从2013年5月21日至判决确定的履行之日的借款利息、罚息和复利，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告马其明、施国芬、马水庆、刘剑英对上述第一项所列款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告余姚市振华金属制品有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38800元，由被告余姚市振华金属制品有限公司公司负担，被告负担部分限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
审 判 员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一四年九月十五日
代书 记员 沈佳萍
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0830行审67号
申请执行人：盱眙县卫生和计划生育委员会(以下简称县卫计委)。住所地盱眙县。
法定代表人：王晓力，该主任。
委托代理人：伍德鑫、张桂平，盱眙县人民政府工作人员。
被执行人：王奎成。
被执行人：陈太红。
申请执行人县卫计委于2015年11月27日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人王奎成、陈太红作出盱人计征决字（2015）第0882号《社会抚养费征收决定书》，决定对王奎成征收社会抚养费48012元，对陈太红征收社会抚养费48012元。被执行人在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人县卫计委于2016年6月20日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人县卫计委所作的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人王奎成、陈太红未经批准于2014年3月18日多生育一个孩子。申请执行人县卫计委依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，决定对王奎成征收社会抚养费48012元，对陈太红征收社会抚养费48012元，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律、法规正确。被执行人王奎成、陈太红收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。该决定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人县卫计委申请执行的对王奎成征收社会抚养费48012元，对陈太红征收社会抚养费48012元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢晓明
审 判 员 樊 明
人民陪审员 武振波
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘 凯
江苏省盱眙县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0830行审67号申请执行人：盱眙县卫生和计划生育委员会(以下简称县卫计委)。住所地盱眙县。法定代表人：王晓力，该主任。委托代理人：伍德鑫、张桂平，盱眙县人民政府工作人员。被执行人：王奎成。被执行人：陈太红。申请执行人县卫计委于2015年11月27日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人王奎成、陈太红作出盱人计征决字（2015）第0882号《社会抚养费征收决定书》，决定对王奎成征收社会抚养费48012元，对陈太红征收社会抚养费48012元。被执行人在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人县卫计委于2016年6月20日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人县卫计委所作的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，被执行人王奎成、陈太红未经批准于2014年3月18日多生育一个孩子。申请执行人县卫计委依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，决定对王奎成征收社会抚养费48012元，对陈太红征收社会抚养费48012元，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律、法规正确。被执行人王奎成、陈太红收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。该决定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人县卫计委申请执行的对王奎成征收社会抚养费48012元，对陈太红征收社会抚养费48012元的行政征收决定，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  谢晓明审 判 员  樊 明人民陪审员  武振波二〇一六年九月五日书 记 员  刘 凯
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民二初字第00113号
原告：昆山海天光电科技有限公司。
法定代表人：刘生明，总经理。
被告：晟光科技股份有限公司。
法定代表人：张喜，总经理。
本院在审理原告昆山海天光电科技有限公司与被告晟光科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告昆山海天光电科技有限公司未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖蓉
二〇一四年三月十二日
书记员 施莹
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初8399号
原告：沈柏松。
被告：朱新华。
被告：陆兴虎。
被告：徐建根。
原告沈柏松诉被告朱新华、陆兴虎、徐建根民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月2日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由代理审判员李纪昌适用简易程序于同年12月12日公开开庭进行了审理。原告沈柏松、被告朱新华到庭参加诉讼，后被告朱新华中途退庭。被告陆兴虎、徐建根经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，三被告于2014年12月10日向原告借款50000元，2014年11月6日向原告借款200000元。后被告朱新华归还40000元，被告徐建根归还20000元。诉请判令：三被告立即归还原告250000元借款。庭审中，原告变更诉请为：三被告立即归还原告190000元借款。
被告朱新华答辩称，一、借款系三被告所借，希望其他二被告到庭，协商归还借款。二、与原告有约定，其只需归还50000元。
被告陆兴虎、徐建根未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提交借条2份，证明三被告向原告借款250000元的事实。
被告朱新华质证意见：签字是其所签。
被告陆兴虎、徐建根未到庭应诉视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据所认定的证据，结合原、被告的陈述，本院对本案事实确认如下：
三被告于2014年11月6日向原告借款50000元，于2014年12月10日向原告借款200000元，并分别出具借条1份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。三被告向原告借款250000元，有2份借条为据，原告称，被告朱新华归还40000元，被告徐建根归还20000元，均系对其不利陈述，故三被告尚欠原告190000元借款。因借条未约定借款归还期限，原告有权催告三被告在合理期限内返还借款，现原告起诉至今已月余，故对原告要求三被告归还190000元借款的请求，予以支持。被告朱新华关于与原告已有约定，其只需归还50000元的意见，依据不足，不予支持。被告陆兴虎、徐建根经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱新华、陆兴虎、徐建根于本判决生效之日起十日内归还原告沈柏松借款190000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，减半收取2050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李纪昌
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 顾正伟
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初18155号
原告：胡晓，女，1971年3月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：张丽娟，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，重庆钧睿律师事务所律师。
被告：重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区锦馨苑2号附1号2-2，统一社会信用代码915001052028635337。
法定代表人：杨晓轩，董事长。
委托诉讼代理人：李经纬，男，系被告公司员工。
原告胡晓与被告重庆中华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓的委托诉讼代理人张丽娟、张凯，被告重庆中华置业有限公司的委托诉讼代理人李经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金5704元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告依约履行了付款义务。依照该合同第7条、第9条的约定，被告应在2016年12月31日交房，但被告未按合同约定的交房时间履行交房义务，原告接到通知交房的时间为2017年7月20日，交房时间已逾期201天，故被告应从约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款0.05‰的违约金，即从2017年1月1日起至2017年7月20日，以总房价567547元为基数，按每日0.05‰支付违约金。因被告未依约支付违约金，原告多次与被告协商未果后，提起本案诉讼。
被告重庆中华置业有限公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告重庆中华置业有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告胡晓逾期交房违约金5704元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆中华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王中申
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 培
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂14民终119号
上诉人（原审被告）：广西天等万景房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区天等县天宝北路18号公安局大院3栋702号。
法定代表人：黄光庭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗能，该公司销售经理。
被上诉人（原审原告）：黄梅付，女，1994年1月18日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市天等县。
委托诉讼代理人：凌其鹏，广西益佳律师事务所律师。
上诉人广西天等万景房地产开发有限公司（以下简称万景公司）因与被上诉人黄梅付商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区天等县人民法院（2016)桂1425民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万景公司的委托诉讼代理人罗能、被上诉人黄梅付的委托诉讼代理人凌其鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万景公司上诉请求：改判减少逾期交房违约金。事实和理由：涉案房屋在建设中因下雨、停电等原因，根据合同约定可延期174天交房。交房的时间，应以2015年8月8日万景公司发出交房公告或黄梅付签收交房通知和领取交房礼品的时间为准。
黄梅付辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
黄梅付向一审法院起诉请求：判令万景公司支付逾期交房违约金人民币18937元。
一审法院认定事实：2013年9月15日，黄梅付与万景公司签订了一份编号为WJSSC-0078的《商品房买卖合同》。合同约定，黄梅付向万景公司购买位于天等县天等镇隆罕路“万景山水城”第1幢3单元12层1205号房，建筑面积为118.19平方米，房屋总价款为人民币284838元；万景公司应于2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付黄梅付使用，如遇出卖人将竣工资料、报告提交政府部门并被接受后（以政府接到资料日期为准）等待验收或丈量所需时间，出卖人可据实予以延期，出卖人不承担违约责任；逾期超过180日，黄梅付有权解除合同，黄梅付要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，万景公司按日向黄梅付支付已交付房价款万分之二的违约金；等等。合同签订后，黄梅付按照合同约定一次性支付了全额房款284838元。2015年8月17日，万景公司将房屋交付黄梅付使用，2015年11月11日万景公司取得了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》。
一审法院认为,黄梅付与万景公司之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容和形式未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依合同约定，万景公司应在2014年4月30日前将商品房交付给黄梅付使用。现万景公司自认逾期交房，应依约向黄梅付支付逾期交房违约金。万景公司提供的交房登记表证实双方实际的交房日期为2015年8月17日，有黄梅付签字确认，双方买卖房屋的交付日期为2015年8月17日。虽然万景公司于2015年11月11日才取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，但在之前交房时，房屋已符合合同交房条件，且黄梅付接收房屋时没有异议，黄梅付主张交房日期为2015年11月11日理由不充分，不予采纳。万景公司提出扣减在建设中因不可抗拒力而停工的时间的辩解意见，因没能提供证据证实，不予采纳。万景公司应依约按黄梅付已付房款日万分之二的标准向黄梅付支付自2014年7月1日起至2015年8月17日止的违约金。故万景公司应付黄梅付逾期交房违约金为284838元×412天×0.0002=23470.66元。综上理由，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及第一百一十四条第一款之规定，判决：万景公司支付黄梅付逾期交房违约金23470.66元。一审案件受理费512元，由万景公司负担。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。万景公司向本院提交《万景山水城交房礼品签领表》一份，拟证明黄梅付于2015年8月18日在该表上签字后又自己予以删除的事实。黄梅付对上述签领表的真实性没有异议。万景公司、黄梅付在二审中确认，双方并未交接涉案房屋。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黄梅付对上述签领表没有异议，本院予以确认。万景公司主张涉案房屋在建设中有下雨、停电等可延期交房的事实，其向一审法院提供的停工记录是施工单位出具，与万景公司存在利害关系，本院不予确认。
本院认为，黄梅付与万景公司签订的《商品房买卖合同》约定，万景公司应于2014年6月30日前将涉案房屋交付给黄梅付使用。万景公司主张涉案房屋在建设中因下雨、停电等原因可延期交房，但不能提供证据证实，本院不予认定。因双方至今没有交接涉案房屋，黄梅付支付逾期交房次日即2014年7月1日起至2015年8月17日止的违约金本院予以支持。
综上，一审判决认定交接房屋的事实有误，但裁判结果正确，故对万景公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费512元，由上诉人万景公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林文标
审判员 黄 秀
审判员 梁 飞
二〇一七年五月十六日
书记员 郑晓怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终109号
上诉人（原审被告）：霍城县良种繁育中心。地址：霍城县。
法定代表人：苏桂国，该繁育中心主任。
委托诉讼代理人：李洪彦，新疆佟巨律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：木克塔依对塞依，男，哈萨克族，1975年8月18日生，牧民，住霍城县。
委托诉讼代理人：米尔孜合买提·米娜古丽，新疆帕拉塞提律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶尔布拉提木尔赞，男，哈萨克族，1984年12月3日生，牧民，住霍城县。
委托诉讼代理人：巴哈夏尔木哈买提江，伊犁州诚信法律服务所法律工作者。
上诉人霍城县良种繁育中心（以下简称良繁中心）、木克塔依对塞依因与被上诉人叶尔布拉提·木尔赞返还原物纠纷一案，不服霍城县人民法院（2015）霍民初字第2474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人良繁中心及其委托诉讼代理人李洪彦、木克塔依对塞依及其委托诉讼代理人米尔孜合买提·米娜古丽、被上诉人叶尔布拉提木尔赞的委托诉讼代理人巴哈夏尔·木哈买提江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
良繁中心上诉请求：驳回叶尔布拉提的一审诉讼请求，并承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：霍城县畜牧局于1996年给叶尔布拉提的父亲颁发草原使用证，并将牲畜承包给其使用。因经营不善，牲畜损失严重，1997年场部将承包草场及牲畜收回，发包给木克塔依·对塞依。对此决定，叶尔布拉提及其父母2011年一直未提出异议。叶尔布拉提及其家庭并非牧民，不应当取得草场的使用权，其收回草场使用权的行为合理合法。
木克塔依·对塞依上诉请求：一审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法，请求撤销一审判决，驳回叶尔布拉提的一审诉讼请求。事实和理由：叶尔布拉提·木尔赞是农户，分有耕地，没有草原承包权。2013年，霍城县政府及良繁中心研究决定，已将涉案草场转包给其，其合法取得该草场的使用权。此案不属于侵权纠纷，应按行政程序解决草场经营权纠纷。
叶尔布拉提辩称，其有诉争草场的草原使用证复印件，原件场管委会收回了，霍城县草原监理所有其父木尔赞的档案。诉争草场从1989年就是其父的承包草场，1997年良繁中心强行从其父处将诉争草场发包给木合塔依。故一审判决正确，请求驳回良繁中心、木克塔依·对塞依的上诉请求。
叶尔布拉提向一审法院起诉请求：1、判令两被告停止侵害其303亩冬草场和350亩夏草场，合计653亩草场，并予以退还；2、本案涉诉费用由被告承担。
一审法院认定事实，木尔赞·卡斯木汗和良繁中心签订草场承包合同，并办理了草原使用证，享有夏草场350亩，冬草场150亩（草原使用证为303亩）使用权。后良繁中心将木尔赞名下承包的草场发包给木克塔依·对塞依，并且申请相关部门在办理草原使用证时变更到木克塔依·对塞依名下。现霍城县人民政府依然没有注销木尔赞的草原使用证，也没有向木克塔依·对塞依颁发变更的草原使用证。木克塔依·对塞依现占用双方争议的草场。
一审法院认为，木克塔依作为家庭成员之一，对其父亲以户为单位承包的草场享有物权。良繁中心将属于木克塔依使用的草场承包给木克塔依·对塞依，木克塔依·对塞依占用使用，二被告侵犯了木克塔依的合法权益。木克塔依要求二被告停止侵权，返还草场500亩的诉求符合法律规定，予以支持。在木克塔依父亲名下的草原使用证没有变更之前，不排除木克塔依享有该草原使用证下的草场一切合法权利，木克塔依·对塞依占有使用他人的草场不合法。良繁中心及木克塔依·对塞依的抗辩理由与法律相悖，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十四条之规定，判决：一、霍城县良种繁育中心判决生效后立即停止侵害叶尔布拉提·木尔赞对其草场合法权利；二、木克塔依·对塞依于本判决生效后立即停止侵害叶尔布拉提·木尔赞对其草场合法权利，返还叶尔布拉提·木尔赞草场夏草场350亩、冬草场150亩（4-10-10草原使用证确定的）。案件受理费200元，适用简易程序收取100元，由霍城县良种繁育中心、木克塔依·对塞依负担。
二审中，良繁中心提交证明一份，拟证明木尔赞系一村职工，1984年木尔赞将6分宅基地卖与本村李清亮。
叶尔布拉提质证认为，对该证据不认可，村委会应提交宅基地原始档案，李清亮本人应出庭作证。木克塔依·对塞依对该证据予以认可。
木克塔依·对塞依提交木尔赞出具的证明复印件一份，拟证明木尔赞的承包草场及牲畜于1997年被组织转包给木克塔依；照片打印件三张，拟证明其自1998年在诉争草场建房的事实；霍城县畜牧局情况调查和处理意见一份，拟证明1998年颁发经营权证前，其就开始使用诉争草场；良繁中心报告、审核意见各一份，拟证明本案属于行政诉讼案件，不属于人民法院管辖。
良繁中心质证认为，对上述证据均予以认可。
叶尔布拉提质证认为，对上述证据均不认可。证明是复印件，真实性无法认定，并且未写草场亩数及牲畜数量，意思表述也不完整；照片与其无关；良繁中心的两份意见自相矛盾，其父在1997年最后一次草场承包中，取得诉争草场的承包经营权。
对当事人提交的证据，本院认定如下：良繁中心提交的村委会证明，无相关证据印证，不能证明叶尔布拉提的父亲木尔赞曾分有宅基地及出卖宅基地的事实，本院不予确认。对木克塔依·对塞依提交的霍城县畜牧局情况调查和处理意见及审核意见，因该证据载明1997年良繁中心给木尔赞划分了草场，并发草场承包证，后将承包草场转包给木克塔依·对塞依的事实与双方当事人陈述一致，本院予以确认。
原审法院查明的事实本院予以确认
本院认为，本案争议焦点为：叶尔布拉提要求返还草场有无事实及法律依据。
本案诉争草场登记在叶尔布拉提父亲名下，叶尔布拉提作为家庭成员对诉争草场依法享有经营使用权，并受法律保护。良繁中心未征得叶尔布拉提同意，擅自将诉争草场转包木克塔依·对塞依经营的行为，侵犯了叶尔布拉提的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条的规定，叶尔布拉提有权要求返还诉争草场。故原审法院判决良繁中心、木克塔依·对塞依返还诉争草场正确，本院予以确认。上诉人良繁中心提出叶尔布拉提及其家庭并非牧民，不应当取得草场的使用权，其收回草场使用权的行为合理合法及木克塔依·对塞依提出良繁中心将诉争草场转包给其，其合法取得该草场的使用权，不构成侵权的上诉理由均不能成立，本院不予支持。。
木克塔依·对塞依虽然在原审辩称其在诉争草场修建牛圈、羊圈，种植苜蓿和树，投入很大，但并没有就该诉讼主张提起反诉，也未提交证据证实，根据不告不理的诉讼原则，原审法院对此不予审理正确。对于其在诉争草场上的添附物的赔偿问题，可另行解决。
综上，良繁中心、木克塔依·对塞依的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由霍城县良种繁育中心、木克塔依·对塞依各负担70元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 英 奇
审 判 员 汤 宜 娟
代理审判员 王 帷 嘉
二〇一七年四月十三日
书 记 员 古丽布斯坦
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初839号
原告：金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道46号。
负责人：陆素敏，行长。
委托代理人：陈国法、彭启明，系银行职员。
被告：董惠萍，女，1976年10月19日出生，汉族，住兰溪市。
原告金华银行股份有限公司兰溪支行（以下简称金华银行兰溪支行）与被告董惠萍信用卡纠纷一案，于2017年2月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告金华银行兰溪支行的委托代理人陈国法到庭参加诉讼，被告董惠萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告董惠萍立即偿付透支本金8412.03元、利息1453.68元、滞纳金1982.44元（利息及滞纳金暂计算至2017年2月13日，以后利息按协议计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月22日，被告董惠萍向原告下属金华银行信用卡中心申办双龙贷记卡，原告经审核同意发给号码为6224509900056372贷记卡一张。被告领取双龙贷记卡后不守信用，严重违反双龙贷记卡章程，从2016年8月13日起未归还消费透支本息。原告发现后立即采取电话催收、信函催收及上门催收等多种催收措施，但被告已失联拒不归还透支本金及利息等费用，已违反双龙贷记卡章程及协议。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳求法院支持原告的诉讼请求。
被告董惠萍未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了贷记卡申请材料复印件、余额表、消费明细等，被告董惠萍未到庭质证；本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2015年7月15日，被告董惠萍向原告金华银行兰溪支行申请额度为10000元的双龙信用卡。信用卡领用合约约定：1、预借现金按日利率万分之五计收利息；2、消费交易从记账日到还款日为免息期，未在免息期内偿还全部款项的，按日利率万分之五计收利息，并按最低还款额未还部分5%收取滞纳金；3、最低还款额为：累计未还消费交易本金的百分之十，所有取现交易本金、费用、利息、超过信用额度的全部欠款金额，发卡银行规定的持卡人应偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。被告董惠萍使用信用卡后，未按约归还透支金额，于2015年12月18日最后一次使用消费，分别于2016年1月20日归还500元，于2016年3月18日归还1000元，于2016年8月13日归还100元。截至2016年8月13日尚欠透支本金8412.03元及利息，至今未付。
本院认为，被告董惠萍向原告申领信用卡未按约支付透支欠款，应承担还本付息的义务。被告至今未履行，已侵害原告合法权益。原告要求的逾期利息、滞纳金过高应予调整。原告诉请予以部分支持。被告董惠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩�，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董惠萍于本判决生效后十日内支付原告金华银行股份有限公司兰溪支行信用卡透支金额人民币8412.03元、利息及滞纳金2823.39元（利息、滞纳金已算至2017年2月13日，之后利息按每日万分之五算至实际履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费96元，由原告负担15元，由被告董惠萍负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 祝晓丹
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 严美兰
二〇一七年六月二十日
代书 记员 陈嘉忆
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执恢208号
申请执行人郭美香申请执行被执行人湘潭宏通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人郭美香依据（2015）潭民一初字第1797号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一七年十二月十四日
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初3610号
原告：王英华。
被告：邯郸市龙腾房地产开发有限公司。
法定代表人：杨自新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范涛，河北十力律师事务所律师。
本院在审理原告王英华与被告邯郸市龙腾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王英华于2017年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王英华的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王英华撤回起诉。
审判员 张剑
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张娴
包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0207刑初115号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人王某，男，1970年7月12日出生，汉族，小学文化，农民。户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，现住址包头市。因本案于2017年6月20日被包头市公安局九原区分局刑事拘留，同年6月22日被取保候审。同年8月2日经包头市九原区人民法院决定取保候审。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2017]114号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员孙一红出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2017年5月21日13时41分许，在包头市××区，因被告人王某的女儿张某与其前夫即被害人史某离婚时存在纠纷，史某找张某进行解决时，王某与史某发生打架，期间，致使史某受伤。经鉴定，史某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人王某赔偿史某6.8万元且已经履行完毕，其行为取得了被害人的谅解。
另查明，案发后，史某和张某均报警，被告人王某明知有人报警而在现场等候，积极配合民警工作，后如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及报案材料，抓获经过，侦查终结报告，调解协议、收条、谅解书，常住人口基本信息，证人郝某、张某的证言，被害人史某的陈述，被告人王某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，110处警现场情况登记表，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某采取暴力手段，故意伤害被害人史某的身体，致其轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪行为，系自首，且就民事部分与被害人之间达成了协议，赔偿了被害人的损失并取得了谅解。综合考虑以上情节，对被告人可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柴晓彦
二〇一七年八月十八日
书记员 宋博文
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
为规范司法实践中对自首和立功制度的运用，更好地贯彻落实宽严相济刑事政策，根据刑法、刑事诉讼法和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)等规定，对自首和立功若干具体问题提出如下处理意见：
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第(一)项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第(一)项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：(1)犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；(2)明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；(3)在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；(4)因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；(5)其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初19832号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：阴万利。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告阴万利信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告阴万利系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,611.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币21,611.41元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第276号
广东省深圳市中级人民法院
刑事裁定书
（2010）深中法刑一终字第276号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，因涉嫌犯故意伤害罪于2008年12月28日被羁押，同日被刑事拘留，2009年1月23日被依法执行逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
上诉人（原审被告人）李某某，因涉嫌犯故意伤害罪于2009年2月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月17日被依法执行逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
上诉人（原审被告人）胡某某，因涉嫌犯故意伤害罪于2008年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被依法执行逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控的原审被告人李某、李某某、胡某某犯故意伤害罪一案，于2010年3月2日作出（2009）深福法刑初字第1269号刑事附带民事判决。原审被告人李某、李某某、胡某某对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人上诉理由，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，被害人符某某系深圳××股份有限公司财务总监、中国××有限公司主席及执行董事，被告人李某系××公司另一股东周某某的司机，被告人李某某系李某的侄子，被告人胡某某系李某某的朋友。被告人李某因工作原因和被害人符某某结怨，因此被告人李某、李某某、胡某某三人欲对被害人符某某实施报复。2008年11月14日，被告人李某、李某某、胡某某驾驶一辆由李某购买的湖南省牌照的”三菱”吉普车至本市后更换手机和电话号码，对被害人符某某的基本情况进行了解，并由李某某购买了作案使用的硫酸，预谋伤害符某某。
2008年11月18日20时许，被告人李某某、胡某某驾驶”三菱”吉普车并携带硫酸和被告人李某在本市福田区”××楼”大堂前的水池处汇合。当被害人符某某出现在”××楼”门口时，被告人李某向被告人李某某、胡某某指示伤害目标。被害人符某某进入”××楼”大堂后，被告人李某、李某某、胡某某携带硫酸继续在水池边等候作案时机；等候期间，李某将现金人民币10000元分给李某某和胡某某作为”跑路费”；后李某某返回车上，准备接应胡某某作案后逃跑。当晚22时许，当被害人符某某和同事朱甲从酒店大堂出来时，被告人李某再次打电话给被告人胡某某，确认伤害目标；胡某某走到大堂台阶处将一瓶硫酸泼向符某某的头、面部，致符某某的面部、双手严重烧伤。被告人胡某某在逃跑过程中被抓获，并被当场缴获赃款人民币5OOO元；被告人李某、李某某则连夜驾车逃回湖北省武汉市。经鉴定，被害人符某某所受损伤为重伤，达五级伤残。
2008年12月28日，被告人李某在湖北省武汉市被抓获归案；2009年2月16日，李某某在山东省乳山市被抓获归案。
证明上述事实的证据有：被告人身份材料、园岭派出所出具的情况说明、抓获经过、被告人李某的入所体检表、扣押物品清单、被害人符某某的病历资料、经被告人胡某某辨认的其向符某某泼硫酸时穿的外套和所戴手套、××酒店住客登记表，被害人陈述，证人证言及辨认笔录，被告人的供述及辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片，××酒店监控录像等。
原判认为，被告人李某、李某某、胡某某无视国家法律，结伙以特别残忍的手段故意伤害他人身体，致一人重伤（五级伤残），其行为均已构成故意伤害罪。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；二、被告人李某、李某某、胡某某连带赔偿附带民事诉讼原告人符某某医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计人民币710370.18元。扣押在案的赃款人民币5000元依法赔偿给被害人符某某，剩余赔偿款人民币705370.18元应于本判决生效之次日起三十日内一次性付清；三、驳回附带民事诉讼原告人符某某的其他诉讼请求。
原审判决宣判后，附带民事诉讼原告人符某某服判，本案附带民事部分判决已发生法律效力。
原审被告人李某上诉提出：1、其没有预谋、指使和参与对被害人的伤害行为；2、公安机关在办案过程中对其刑讯逼供；3、对深圳市公安局福田分局对被害人的伤残鉴定，要求重新鉴定。请求二审法院公正判决。
原审被告人李某某上诉提出，深圳市公安局福田分局对被害人的伤残鉴定等级过高，原审法院对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
原审被告人胡某某上诉提出，原审法院对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化。本院依法均予确认。
本院认为，上诉人李某、李某某、胡某某无视国家法律，结伙以特别残忍的手段故意伤害他人身体，致一人重伤并经鉴定为五级伤残，其行为均已构成故意伤害罪。对上列上诉人均应依法惩处。关于上诉人李某认为其没有预谋、指使和参与对被害人的伤害行为的上诉理由，经查，三上诉人在侦查阶段的供述均证实本案起因源自于李某与被害人的矛盾，当李某某提出要教训被害人时李某表示认可，案发当时李某、李某某、胡某某三人均来到××酒店水池附近，当符某某出现时李某进行了确认，同时李某某向胡某某安排具体的伤害步骤及逃跑方式时李某在场并明知，还向李某某、胡某某提供了1万元跑路费，三上诉人虽然在原审庭审中供述李某反对李某某、胡某某伤害被害人及1万元跑路费为借款，但三人之前从未提及，且在伤害作案前夕李某没有有效制止李某某、胡某某，而因其他原因借款明显不符合常理，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李某认为侦查机关对其刑讯逼供的上诉理由，经查，对此没有相关证据予以证实，且其入所体检表亦未反映出李某身上有伤痕，故该上诉理由无事实与法律依据，不能采纳。关于上诉人李某、李某某对被害人伤残鉴定有异议的上诉理由，经查，该鉴定结论系由具备法定资质的鉴定机关依照法定程序作出的，鉴定结论合法有效，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李某某、胡某某认为原审量刑过重的上诉理由，经查亦无事实与法律依据，不能采纳。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
代理审判员 武 文 芳
代理审判员 谢 秀 娥
二〇一〇年五月二十六日
书 记 员 王迪（兼）
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初723号
原告刘志刚，男，1947年7月20日生，汉族，住雄县，。
被告雄县冠诚彩印有限责任公司。
法定代表人周迎军，该公司总经理。
原告刘志刚与被告雄县冠诚彩印有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法由审判员罗建生独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志刚、被告雄县冠诚彩印有限责任公司法定代表人周迎军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘志刚诉称，2015年1月1日被告向我借款120000元，约定月息1分2厘。原告将120000元款用现金交付给被告，被告给原告出具收据一张。后此款经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还借款120000元及利息（自2015年1月2日起，以后顺延）。
被告雄县冠诚彩印有限责任公司辩称，对借据无异议，需要与公司会计核实一下利息。
经审理查明，2015年1月1日，被告雄县冠诚彩印有限责任公司向原告借款120000元，约定月利息1.2分，被告雄县冠诚彩印有限责任公司给原告出具收据一张，内容为：收据今收到刘志刚交来冠诚公司借款壹拾贰万元整，利息1分2厘，收据上有雄县冠诚彩印有限责任公司加盖的公章。后被告未能按约定偿还本息，经原告多次催要未果，原告于2017年4月24日诉至本院。
上述事实，有被告雄县冠诚彩印有限责任公司给原告出具的收据一份及庭审笔录证实。
本院认为，原告刘志刚与被告雄县冠诚彩印有限责任公司之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告雄县冠诚彩印有限责任公司向原告借款120000元事实清楚，有被告给原告出具的借据证实，本院予以认定，被告雄县冠诚彩印有限责任公司应按约定偿还原告。双方约定的月利息1.2分，符合法律规定，故原告请求被告支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告雄县冠诚彩印有限责任公司偿还原告刘志刚借款120000元及利息38880元（自2015年1月1日至2017年4月1日，以月利息1.2分计算，以后顺延，至履行完毕止）。限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1739元，由被告雄县冠诚彩印有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗建生
二〇一七年六月八日
书记员 李 丽
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0105刑初239号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人柳某某，男，1957年10月2日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住所地湖南省长沙市天心区登仁桥社区公路局坪某号；2014年9月因吸食毒品被行政拘留十二日；2015年10月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；2016年11月因吸食毒品被处行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年（未执行）；2016年11月21日因涉嫌盗窃罪被抓获，11月23日因病被监视居住；因涉嫌盗窃罪，2017年1月14日被抓获并刑事拘留，同年2月18日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]236号起诉书指控被告人柳某某犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员吴威出庭支持公诉。被告人柳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月31日9时许，被告人柳某某在长沙市天心区王府井停车场，趁被害人樊某某去送快递时，将其放在停车场的电动车上的包裹偷走，包裹内有白色女士毛衣、一件灰色旗袍，后在长沙市天心区学院街黎家坡路边将两件衣服卖给路人，得赃款400余元。
2016年11月13日12时许，被告人柳某某在长沙市天心区解放西路沃尔玛超市楼下，趁被害人刘某某不备，将其放在外套左边口袋内的一台玫瑰金VIVOX60型手机扒走，事后被告人柳某某将该手机在黄兴路步行街销赃得款100元。
2017年1月10日8时许，被告人柳某某伙同陈某某（另案处理）在长沙市开福区万代大酒店前面人行道上，从被害人杨星星的上衣右边口袋内，扒得一台玫瑰金红米4A（16G）手机，事后销赃得款240元。
2017年1月10日晚，被害人柳某某在长沙市开福区中山西路接贵街口扒得被害人刘某一台金色OPPOR9手机。
2017年1月11日下午，被告人柳某某在长沙市天心区黄兴南路步行街地铁1号线1号出口附近扒得被害人邓某某一台白色华为Plus8（32G）手机。
2017年1月11日下午，被告人柳某某在长沙市天心区黄兴南路步行街地铁1号线1号出口附近扒得被害人何某某一台玫瑰金OPPOR9（64G）手机。
上述事实，被告人柳某某在开庭审理中没有提出异议，且有经查证属实的受案登记表，立案决定书，抓获经过，指认经过及指认现场照片，视频监控录像资料及截图，辨认笔录，现场检测报告，证人黄某、黄某、陈某某的证言，被害人樊某某、刘某某、杨星星、邓某某、刘某、何某某的陈述，价格认定结论书，被告人柳某某的供述及辩解和户籍资料及前科材料，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人柳某某以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人柳某某系累犯，应当从重处罚。到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人柳某某犯盗窃罪判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》第三条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人柳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2018年5月11日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 彭志刚
人民陪审员 莫莉娜
人民陪审员 潘月华
二〇一七年七月五日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
湖南省长沙市开福区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0105刑初239号	公诉机关长沙市开福区人民检察院。	被告人柳某某，男，1957年10月2日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住所地湖南省长沙市天心区登仁桥社区公路局坪某号；2014年9月因吸食毒品被行政拘留十二日；2015年10月因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；2016年11月因吸食毒品被处行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年（未执行）；2016年11月21日因涉嫌盗窃罪被抓获，11月23日因病被监视居住；因涉嫌盗窃罪，2017年1月14日被抓获并刑事拘留，同年2月18日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。	长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2017]236号起诉书指控被告人柳某某犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员吴威出庭支持公诉。被告人柳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：2016年10月31日9时许，被告人柳某某在长沙市天心区王府井停车场，趁被害人樊某某去送快递时，将其放在停车场的电动车上的包裹偷走，包裹内有白色女士毛衣、一件灰色旗袍，后在长沙市天心区学院街黎家坡路边将两件衣服卖给路人，得赃款400余元。	2016年11月13日12时许，被告人柳某某在长沙市天心区解放西路沃尔玛超市楼下，趁被害人刘某某不备，将其放在外套左边口袋内的一台玫瑰金VIVOX60型手机扒走，事后被告人柳某某将该手机在黄兴路步行街销赃得款100元。	2017年1月10日8时许，被告人柳某某伙同陈某某（另案处理）在长沙市开福区万代大酒店前面人行道上，从被害人杨星星的上衣右边口袋内，扒得一台玫瑰金红米4A（16G）手机，事后销赃得款240元。	2017年1月10日晚，被害人柳某某在长沙市开福区中山西路接贵街口扒得被害人刘某一台金色OPPOR9手机。	2017年1月11日下午，被告人柳某某在长沙市天心区黄兴南路步行街地铁1号线1号出口附近扒得被害人邓某某一台白色华为Plus8（32G）手机。	2017年1月11日下午，被告人柳某某在长沙市天心区黄兴南路步行街地铁1号线1号出口附近扒得被害人何某某一台玫瑰金OPPOR9（64G）手机。	上述事实，被告人柳某某在开庭审理中没有提出异议，且有经查证属实的受案登记表，立案决定书，抓获经过，指认经过及指认现场照片，视频监控录像资料及截图，辨认笔录，现场检测报告，证人黄某、黄某、陈某某的证言，被害人樊某某、刘某某、杨星星、邓某某、刘某、何某某的陈述，价格认定结论书，被告人柳某某的供述及辩解和户籍资料及前科材料，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书等证据证明，足以认定。	本院认为，被告人柳某某以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人柳某某系累犯，应当从重处罚。到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人柳某某犯盗窃罪判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第三条第一款、第四款之规定，判决如下：	被告人柳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2018年5月11日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	（本页无正文）	审 判 长  彭志刚	人民陪审员  莫莉娜	人民陪审员  潘月华	二〇一七年七月五日	代理书记员  易 静	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	《最高人民法院、最高人民检察院的解释》	第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。	第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申508号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）龙云，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆巴南区人力资源和社会保障局。住所地重庆市巴南区龙洲湾龙海大道6号巴南区政府行政中心。
法定代表人刘莉，局长。
委托代理人甄吉秀，重庆巴南区人力资源和社会保障局工作人员。
一、二审第三人重庆市水陆建筑劳务有限公司。住所地：重庆市巴南区一品镇永益村***号。
法定代表人刘峻峰，总经理。
龙云因诉重庆市巴南区人力资源和社会保障局（简称巴南区人社局）、重庆市水陆建筑劳务有限公司劳动社会保障行政确认一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05行终150号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
龙云申请再审称，一、巴南区人社局应进行调查但却不作为，认定事实失实。巴南区人社局在收到工伤认定申请后，仅仅向龙云作了一次询问笔录，没有对本案履行法定调查职责，却利用公安机关道路交通事故的询问笔录对工伤事故做简单的推理认定，仅凭证人陈述的“散步”一词就认定与工作无关。二、龙云是公司分管安全的领导，到工伤事故发生地出差是临时性检查码头安全生产和后勤保障工作，在事故发生地并无相对固定驻地，工作性质属不定时工作制，且受伤地点没有脱离办公区域，龙云在该区域内即使在吃饭、散步中，完全可以同时兼备对现场的安全巡查。巴南区人社局不予认定工伤属适用法律错误。三、巴南区人社局对龙云所提交证据拒绝认定，不采信龙云所提交证据程序严重违法。四、公安机关询问笔录是对交通事故责任的查明而非对是否属于工伤的专业性问题询问，法院采信公安机关的询问笔录，而不采信龙云提交的证据错误。综上，一、二审法院判决驳回诉讼请求错误，请求依法再审此案。
巴南区人社局答辩称，一、根据《工伤保险条例》第十九条规定，巴南区人社局经审核提交的材料之后才决定是否启动下一步事实核实，而事故发生相关事实有泸县公安部门询问材料，且询问记录的事实足以证明当时发生事故的经过。巴南区人社局勿需启动另行调查。二、龙云被长期派驻四川泸县工地负责安全和后勤工作，有相对固定的办公场所和作息时间。发生事故时龙云处于休息状态，没有证据证明处于工作状态。因此，龙云受伤情形不符合《工伤保险条例》的规定。三、公安机关在交通事故发生后的第一时间对现场人员进行询问，其更能真实地反映事故发生经过，采信公安机关证据并无不当。请求法院依法驳回龙云的再审申请。
重庆市水陆建筑劳务有限公司再审中未提交答辩意见。
本院认为，龙云因交通事故受伤的事实各方当事人并无争议，而龙云受伤时是处于工作状态，还是休息状态则是争议主要焦点。龙云、谭俊国、谭星福在申请工伤认定时和工伤认定程序中出具的证言、调查笔录内容与他们在泸县公安局交通警察大队所作的询问笔录却并不一致，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条证据证明效力的规定，公安机关询问记录形成时间早于工伤认定行政程序中提交证据的形成时间，且与龙云事发当晚在泸州医学院附属中医医院入院治疗所作《入院记录》的病史内容相吻合，故该证据的证明效力高于事后巴南区人社局对其调查形成证据的证明效力。巴南区人社局依据公安机关的证据能够证明龙云在事发当晚与谭俊国、谭星福一起散步乘凉时发生交通事故受伤时并非处于工作状态，据此作为工伤认定案件事实证据予以采信符合上述证据认证规定。龙云非因工作原因在交通事故中受到伤害，其并不符合《工伤保险条例》所规定的认定工伤情形，巴南区人社局据此作出不予认定工伤决定事实清楚，适用法律法规正确。一审法院遂判决驳回龙云的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。
综上，龙云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回龙云的再审申请。
审判长 王 彦
审判员 许 勇
审判员 刘佳佳
二〇一七年十一月十六日
书记员 陈晓岑
云南省楚雄市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2301民初2375号
原告：楚雄伟光汇通物业管理有限公司，住所地楚雄市开发区永安路北侧彝人旅游文化古镇，统一社会信用代码：91532300760413422C。
法定代表人：陈泽震，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谭文韬，云南滇中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：邓应毕，男，1980年3月27日生，彝族，云南省昆明市人，个体，住云南省昆明市西山区。
原告楚雄伟光汇通物业管理有限公司与被告邓应毕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告楚雄伟光汇通物业管理有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楚雄伟光汇通物业管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告楚雄伟光汇通物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费122元,减半收取计61元，公告费300元，由原告楚雄伟光汇通物业管理有限公司负担（已交）。
审 判 长 李 瑛
人民陪审员 何加红
人民陪审员 刘 红
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张明权
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第386号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人付某，男，1995年4月6日出生，汉族，无业。2013年5月5日因寻衅滋事被行政拘留十日。2015年9月3日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年9月30日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2015）477号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员肖超，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月至2014年1月份期间，被告人付某分别到本区浦珠北路110号一品布衣火锅店、旭日家园欣欣饭店进行盗窃，窃得人民币830元、五包狮牌雪茄、半包硬中华香烟。具体分述如下：
2013年10月23日23时许，被告人付某到本区浦珠北路110号一品布衣火锅店，采取撬锁的方式进入店内，窃得被害人史某五包狮牌雪茄、半包硬中华。
2013年12月25日凌晨许，被告人付某到本区旭日家园的欣欣饭店，采取撬锁的方式进入店内，窃得被害人兰某人民币160元。经南京市公安局浦口分局物证鉴定，案发现场采集到的遗留指纹经比对与被告人付某左手拇指指纹同一。
2014年1月24日凌晨许，被告人付某到本区浦珠北路110号一品布衣火锅店，采取撬锁的方式进入店内，窃得被害人史某人民币670元。经南京市公安局浦口分局物证鉴定，案发现场采集到的遗留指纹经比对与被告人付某左手环指指纹同一。
2015年9月1日，被告人付某被公安机关抓获归案，后能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中无异议，且有被害人史某、兰某的陈述，泗洪县公安局出具的抓获经过，泗洪县看守所出具的释放证明书，南京市公安局浦口分局刑事技术室出具的物证鉴定书，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、前科材料、现场勘验检查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片，被告人付某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人付某多次盗窃他人财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人付某被抓获归案后能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人付某有劣迹，酌情从重处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人付某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2015年9月3日起至2015年11月30日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人付某于本判决生效之日起十日内分别退赔被害人史健经济损失人民币六百七十元、被害人兰景荣经济损失人民币一百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 平元华
人民陪审员 倪敬芳
人民陪审员 程惠波
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘培培
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）曹行执字第537号
申请执行人曹县卫生和计划生育局，住所地曹县赣江路119号。
法定代表人刘存华，局长。
委托代理人赵振学，曹县卫生和计划生育局干部。
委托代理人王文明，曹县卫生和计划生育局干部。
被申请执行人刘战杰，农民。
被申请执行人杨会珍，农民。
申请执行人曹县卫生和计划生育局申请执行刘战杰、杨会珍社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年5月7日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对刘战杰、杨会珍作出曹县费征字（2015）2818号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费27537元交至曹县农村信用社。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2015年5月7日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期未申请复议，也未提起行政诉讼，曹县卫生和计划生育局于2015年10月13日依法申请本院强制执行刘战杰、杨会珍二人社会抚养费共计55074元。
本院认为，申请人曹县卫生和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人刘战杰、杨会珍于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费55074元交至曹县人民法院；
二、被申请执行人刘战杰、杨会珍如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
人民陪审员 贾金海
代理审判员 刘保存
二〇一五年十月十四日
书记 员代 美 珍
江西省黎川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1022行审56号
申请人：黎川县城市管理局，地址：黎川县日峰镇京川大道289号。
法定代表人：朱伟，局长。
被申请人：胡正，男，1994年6月15日出生，汉族，个体经营户，地址：黎川县。
被申请人为个体经营组织，经营面积94.9平方米，其未按规定缴纳2015年7月1日至2017年5月31日的城市生活垃圾处理费3274元。申请人黎川县城市管理局依照《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条第一款、第三十八条的规定，于2017年4月18日对被申请人作出黎城执（2017）缴决字第E155号缴款决定书，告知其按期缴纳城市生活垃圾处理费，逾期将处以1000元罚款。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行被处理义务。黎川县城市管理局于2017年7月22日向被申请人作出黎（城管）强催字第155号催告书，要求被申请人交纳城市生活垃圾处理费3274元及行政处罚1000元。因被申请人逾期，申请人于2017年11月28日申请本院强制执行。
本院经审查认为，被申请人为个体经营，其行为已违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、第三十八条的规定，申请人黎川县城市管理局对被申请人作出的黎城执（2017）缴决字第E155号缴款决定书符合法律、法规及规章的规定，且已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对黎川县城市管理局于2017年4月18日作出的黎城执（2017）缴决字第E155号缴款决定书准予执行。
审判长 张朝夕
审判员 郑 辉
审判员 熊俊良
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李志星
江西省黎川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1022行审56号申请人：黎川县城市管理局，地址：黎川县日峰镇京川大道289号。法定代表人：朱伟，局长。被申请人：胡正，男，1994年6月15日出生，汉族，个体经营户，地址：黎川县。被申请人为个体经营组织，经营面积94.9平方米，其未按规定缴纳2015年7月1日至2017年5月31日的城市生活垃圾处理费3274元。申请人黎川县城市管理局依照《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条第一款、第三十八条的规定，于2017年4月18日对被申请人作出黎城执（2017）缴决字第E155号缴款决定书，告知其按期缴纳城市生活垃圾处理费，逾期将处以1000元罚款。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行被处理义务。黎川县城市管理局于2017年7月22日向被申请人作出黎（城管）强催字第155号催告书，要求被申请人交纳城市生活垃圾处理费3274元及行政处罚1000元。因被申请人逾期，申请人于2017年11月28日申请本院强制执行。本院经审查认为，被申请人为个体经营，其行为已违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、第三十八条的规定，申请人黎川县城市管理局对被申请人作出的黎城执（2017）缴决字第E155号缴款决定书符合法律、法规及规章的规定，且已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对黎川县城市管理局于2017年4月18日作出的黎城执（2017）缴决字第E155号缴款决定书准予执行。审判长  张朝夕审判员  郑 辉审判员  熊俊良二〇一七年十一月二十九日书记员  李志星
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初1004号
原告：李维娜，女，1974年10月1日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托代理人：孙东博，河北思洋律师事务所律师。
被告：张东军，男，1976年3月6日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：张家口昌江牧业股份有限公司，住所地张家口塞北管理区沙梁子管理处。
二被告委托代理人：刘永军，系张家口昌江牧业股份有限公司职员。
原告李维娜与被告张东军、张家口昌江牧业股份有限公司（以下简称昌江牧业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维娜的委托代理人孙东博、被告张东军及被告昌江牧业公司的委托代理人刘永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李维娜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款170000元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月19日，张东军向原告借款200000元用于其担任法人的昌江牧业公司的经营。原告将借款汇入昌江牧业公司的银行账户。截止到2017年4月23日，张东军仅归还原告借款30000元，仍欠借款170000元，经多次催要未果，原告诉至法院。
被告张东军、昌江牧业公司辩称：对于借款事实无异议，有借条为凭证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月19日李维娜向昌江牧业公司账户汇款200000元。2017年4月23日昌江牧业公司法定代表人张东军为李维娜出具借条一份，约定2015年6月19日其向李维娜的借款200000元，至2017年3月21日已偿还30000元，尚欠170000元未偿还。庭审中，李维娜提交2015年6月19日中国建设银行客户回单一份，金额200000元，2017年4月23日借条一份，拟证明原、被告之间的借款事实及金额。张东军、昌江牧业公司对上述证据无异议。另查，张东军系昌江牧业公司法定代表人，上述借款用于昌江牧业公司的生产经营。
本院认为：原、被告之间的借款合同应自原告提供借款时生效。张东军经催要未在合理期间内清偿债务，属违约，应当承担违约责任。故对李维娜主张张东军偿还借款本金的诉讼请求予以支持。张东军虽以个人名义为李维娜出具借条，但其所借款项由李维娜汇款至昌江牧业公司账户，且该款项用于昌江牧业公司的生产经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条的规定，对李维娜主张昌江牧业与张东军共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张东军、张家口昌江牧业股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李维娜借款本金170000元。
如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告张东军、张家口昌江牧业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张霞
二〇一七年八月二十八日
书记员 顾静
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0702民初1004号原告：李维娜，女，1974年10月1日出生，汉族，现住张家口市桥东区。委托代理人：孙东博，河北思洋律师事务所律师。被告：张东军，男，1976年3月6日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被告：张家口昌江牧业股份有限公司，住所地张家口塞北管理区沙梁子管理处。二被告委托代理人：刘永军，系张家口昌江牧业股份有限公司职员。原告李维娜与被告张东军、张家口昌江牧业股份有限公司（以下简称昌江牧业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维娜的委托代理人孙东博、被告张东军及被告昌江牧业公司的委托代理人刘永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李维娜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款170000元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月19日，张东军向原告借款200000元用于其担任法人的昌江牧业公司的经营。原告将借款汇入昌江牧业公司的银行账户。截止到2017年4月23日，张东军仅归还原告借款30000元，仍欠借款170000元，经多次催要未果，原告诉至法院。被告张东军、昌江牧业公司辩称：对于借款事实无异议，有借条为凭证。本院经审理认定事实如下：2015年6月19日李维娜向昌江牧业公司账户汇款200000元。2017年4月23日昌江牧业公司法定代表人张东军为李维娜出具借条一份，约定2015年6月19日其向李维娜的借款200000元，至2017年3月21日已偿还30000元，尚欠170000元未偿还。庭审中，李维娜提交2015年6月19日中国建设银行客户回单一份，金额200000元，2017年4月23日借条一份，拟证明原、被告之间的借款事实及金额。张东军、昌江牧业公司对上述证据无异议。另查，张东军系昌江牧业公司法定代表人，上述借款用于昌江牧业公司的生产经营。本院认为：原、被告之间的借款合同应自原告提供借款时生效。张东军经催要未在合理期间内清偿债务，属违约，应当承担违约责任。故对李维娜主张张东军偿还借款本金的诉讼请求予以支持。张东军虽以个人名义为李维娜出具借条，但其所借款项由李维娜汇款至昌江牧业公司账户，且该款项用于昌江牧业公司的生产经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条的规定，对李维娜主张昌江牧业与张东军共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张东军、张家口昌江牧业股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李维娜借款本金170000元。如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告张东军、张家口昌江牧业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张霞二〇一七年八月二十八日书记员  顾静附法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初2898号
申请人：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。
负责人：曾晓阳，行长。
委托诉讼代理人：胡蝶，女，兴业银行股份有限公司武汉分行工作人员。
委托诉讼代理人：黄博，男，兴业银行股份有限公司武汉分行工作人员。
被申请人：湖北瑞龙门窗科技有限公司，住所地湖北省京山县京山经济开发区永兴大道178号。
法定代表人：尹真祥。
被申请人：杨晋，男，1968年3月3日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被申请人：岳爱君，女，1968年4月14日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被申请人：杨汉清，男，1962年10月29日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被申请人：张燕，女，1971年9月6日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被申请人：岳文姣，女，1958年11月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被申请人：尹真祥，男，1982年1月16日出生，汉族，住湖北省汉川市，
被申请人：丁晨，女，1985年10月5日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区，
被申请人：丁生根，男，1954年12月7日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请人兴业银行股份有限公司武汉分行（以下简称兴业银行武汉分行）诉被申请人湖北瑞龙门窗科技有限公司、杨晋、岳爱君、杨汉清、张燕、岳文姣、尹真祥、丁晨、丁生根借款合同纠纷一案，申请人兴业银行武汉分行于2017年4月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押上列被申请人银行存款共计390万元或价值相当的其他财产。申请人兴业银行武汉分行以独立保函形式提供担保。
本院认为，申请人兴业银行武汉分行申请财产保全，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十七条、第一百七十一条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人湖北瑞龙门窗科技有限公司、杨晋、岳爱君、杨汉清、张燕、岳文姣、尹真祥、丁晨、丁生根银行存款390万元或同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 付 敏
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 于 艳
二〇一七年五月四日
法官 助理 郭思文
书 记 员 邱 琳