北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9528号
上诉人（原审原告）：北京市百荣世贸商城市场有限责任公司，住所地北京市东城区永定门外大街101号1、2、3号楼，甲101号楼。
法定代表人：蒋柏荣，董事长。
委托诉讼代理人：陈天元，男，1986年4月15日出生，北京市百荣世贸商城市场有限责任公司员工，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：朱定祎，北京京安律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：臧壮，男，1976年3月24日出生，户籍地甘肃省天水市麦积区马跑泉东路*号。
委托诉讼代理人：李疆涛，北京大成律师事务所律师。
上诉人北京市百荣世贸商城市场有限责任公司（以下简称百荣世贸市场公司）、上诉人臧壮因劳动争议一案，均不服北京市东城区人民法院（2017）京0101民初11477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人百荣世贸市场公司之委托诉讼代理人陈天元、朱定祎，上诉人臧壮之委托诉讼代理人李疆涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百荣世贸市场公司上诉请求：撤销原判，依法改判我公司无需支付臧壮2016年7月21日至2016年12月20日期间的工资差额154251.69元；无需支付臧壮2016年年终奖40000元；无需支付臧壮2016年一天未休年休假工资3678元。事实和理由：1.臧壮在我公司工作期间，曾担任人力资源部部长、副总经理，了解公司的各项规章支付，其签发的员工手册规定公司在春节闭市期间统一安排年休假，故我公司无需另行支付未休年休假工资。2.关于年终奖，双方从未约定，亦无需支付。3.关于工资，因臧壮未出勤，因此不可能在我方提交的考勤表上签字，而且臧壮也未提交过任何证据证明其上岗工作。
臧壮上诉请求：撤销原判第一、第三、第四和第五项，改判百荣世贸市场公司支付我2016年7月21日至2016年12月20日期间的工资差额169140.97元，百荣世贸市场公司支付我2015年及2016年的未休年休假工资73563元，诉讼费由百荣世贸市场公司承担。事实和理由：1.计算工资差额的方法不符合法律规定，一审判决中认定双方劳动关系存续期间的工资标准为每月40000元，但一审法院在认定工资时，按照未发生劳动争议前的每月实发工资计算差额，没有法律依据。法院无权核定员工发生劳动争议期间的应缴纳社保和税费金额，且员工应缴纳的社保、公积金、税费均应计入工资构成。2.北京百荣商业管理有限公司的员工手册（2014版），该版员工手册未明确其适用百荣世贸市场公司的员工，亦未向我送达，对我无约束力。
百荣世贸市场公司向一审法院起诉请求：1、不同意支付臧壮2016年7月21日至2016年12月20日工资差额177585.61元；2、不同意支付臧壮2016年年终奖40000元；3、不同意支付臧壮2015年、2016年未休年休假工资73563元。
一审法院认定事实：臧壮与百荣投资控股集团有限公司（以下简称百荣集团）曾于2011年3月28日签订一份履行期限为2011年4月1日—2014年3月31日期间的劳动合同，约定臧壮担任总经理岗位工作；工资标准为：基本工资1000元、岗位工资14000元、绩效工资10000元。此后，臧壮与百荣世贸市场公司签订一份履行期限为2014年4月1日—2017年3月31日期间的劳动合同，约定臧壮为管理岗位工作；工资标准为：基本工资1000元、岗位工资16000元、绩效工资23000元（共计40000元/月）。臧壮的税后实发工资为36692.32元/月；自2016年8月4日起，因社会保险基数调整，臧壮的税后实发工资调整为36277.68元/月。臧壮的工资发放周期为：每月5日发放上上月21日-上月20日的工资。在2016年7月21日-8月20日的支付周期中，百荣世贸市场公司支付臧壮22414.39元，其中该支付周期内扣除了臧壮2016年9月的用人单位应承担的社会保险及公积金部分9140.97元以及个人应承担的社会保险及公积金部分4722.32元（2016年9月支付的8月工资实发应为36277.68元-9140.97-4722.32=22414.39元）。自2016年8月21日之后，百荣世贸市场公司未再支付臧壮工资。双方对上述事实均予以认可，法院予以确认。
就入职时间臧壮提交了百荣集团的员工聘用审批表及转正鉴定审批表，证明臧壮于2005年12月12日入职百荣集团。其中，上述二表均显示臧壮转正后工资为税前4000元/月，试用期工资为税前3200元/月，入职日期为2005年12月12日，试用期为3个月。百荣世贸市场公司不认可该证据。臧壮还提交了一套银行对账单，证明其自入职百荣集团以来工作年限已满十年，及入职后每年春节前均会发放前一年第13薪的年终奖。百荣世贸市场公司对于银行对账单中有显示公司名称的转账款项认可，没有显示公司名称的不认可；对于13薪的质证意见为双方没有约定年终奖，2015年2月10日和2016年2月3日的4万元属于福利待遇，并不是每年都有，金额也不固定，是根据公司效益发放，故不认可。臧壮还提交了参保人员缴费信息，该信息显示2008年5月-2009年6月、2014年5月-2016年9月，臧壮养老保险由百荣集团缴纳，2009年7月-2014年4月期间由鼎能置业开发有限公司缴纳。百荣世贸市场公司对参保人员缴费信息认可，法院对于参保人员缴费信息的真实性予以确认。
百荣世贸市场公司提交了：证据1、2015年1月21日-3月20日、2016年1月21日-2月20日及2016年8月21日-12月20日期间的考勤汇总表，证明2015、2016年春节期间其公司放假闭市，统一放年休假；臧壮2016年8月21日之后未再出勤工作。证据2、北京百荣商业管理有限公司（以下简称百荣商业公司）的员工手册（2014版）、百荣集团办公平台截图，其中员工手册封皮处有“百荣商业公司人力资源部”字样，而关于年休假的规定为“公司按照不低于国家规定的标准，在春节期间统一安排年休假”；证据3、2014年6月11日百荣商业公司机构调整及聘任通知，该通知显示：百荣世贸市场公司为百荣商业公司下属公司、臧壮担任人力资源部部长；证据4、2014年9月18日人力资源部请示单及2015年“百荣商业公司2016年春节放假通知”的发文处理签，该文件有分管领导臧壮的签字审定；证据5、百荣商业公司2015年、2016年春节放假通知，证明2015年2月16日-3月5日期间春节放假、2016年2月5日-2月22日春节放假，此间其公司统一安排年休假。臧壮对于证据1不认可，称该表格系百荣世贸市场公司自行制作的打印表格，无法体现原始记载情况，且没有其签字确认。对于证据2员工手册主张真实性无法确认，且不能证明已经向其送达；对于截图真实性不认可。对于证据3、4、5真实性认可，证明目的不认可。据此，法院对于百荣世贸市场公司提交的上述证据3、4、5的真实性予以确认，并确认2014年6月11日起臧壮担任人力资源部部长的事实。
庭审中，百荣世贸市场公司认可其公司系百荣集团的子公司，为独立法人。
一审法院认为，根据经审理认定的事实。就臧壮可以享受年休假天数一节，法院注意到臧壮提交的银行对账单中：2006年1月-4月发放的工资为3080.30、3065、3317元，2006年4月后直至2007年4月发放的工资均未超过4000元，该工资发放规律符合员工聘用审批表及转正鉴定审批表中体现出的“入职日期2005年12月12日、试用期为3个月、试用期工资为税前3200元/月、转正后工资为税前4000元/月”的规律。综上，法院结合劳动者在劳动争议中的举证能力，对于臧壮提出“于2005年12月12日入职百荣集团”的主张，予以采信。依据《职工带薪年休假条例》第三条规定，臧壮自2015年12月12日起可以享受10天年休假。关于百荣世贸市场公司是否安排臧壮休年假一节，根据经审理认定的事实，臧壮自2014年6月11日起担任人力资源部部长，且任命其担任人力资源部部长的文件为百荣商业公司发布，而原告百荣世贸市场公司提交的2014版员工手册同样为百荣商业公司人力资源部制定。臧壮作为人力资源部部长主张其不知晓该员工手册，法院对其该项主张难以采信。法院对于百荣世贸市场公司提出臧壮作为人力资源部长已经知晓该员工手册的主张，予以采信。据此，臧壮对于员工手册中“公司按照不低于国家规定的标准，在春节期间统一安排年休假”的相关规定，应当是知晓的。而用人单位根据生产、工作的具体情况统筹安排职工的年休假，并不违反法律规定。百荣世贸市场公司于2015年2月16日-3月5日期间春节放假，共放假18天，扣除春节假期及休息日调休后，安排职工放年假天数为9天。在2016年的2月5日-2月22日原告安排春节放假，共放假18天，扣除春节假期及休息日调休后，安排职工放年假天数为9天。据此，在2015年百荣世贸市场公司已经安排臧壮休年假天数超过法定天数，百荣世贸市场公司无需支付2015年未休年休假工资。而2016年尚有一天年休假未安排，故应支付臧壮2016年1天未休年休假工资3678元。
对于百荣世贸市场公司应否支付臧壮工资差额一节，百荣世贸市场公司提交了2016年8月21日-12月20日期间的考勤汇总表，证明臧壮2016年8月21日之后未再出勤工作。然而，该考勤汇总表仅是考勤状况的汇总，并没有劳动者的签字确认，无法反映出臧壮真实的出勤情况。另，百荣世贸市场公司作为用人单位，对于劳动关系的履行负有管理义务，如果按照其公司主张的自2016年8月21日起至2016年12月20日长达4个月的时间内，臧壮均处于旷工状态，而其单位未督促劳动者到岗工作，明显不符合常理。法院对百荣世贸市场公司的该项主张，不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故百荣世贸市场公司不同意支付臧壮2016年7月21日至2016年12月20日工资差额的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。对于工资差额的具体数额。因臧壮的税后实发工资自2016年8月4日起为36277.68元/月。在2016年7月21日-8月20日的支付周期中，百荣世贸市场公司支付臧壮22414.39元，其中该支付周期内扣除了臧壮2016年9月的用人单位应承担的社会保险及公积金部分9140.97以及个人应承担的社会保险及公积金部分4722.32。自2016年8月21日之后，百荣世贸市场公司未再支付臧壮工资。经核算，百荣世贸市场公司应支付臧壮2016年7月21日-2016年12月20日期间工资差额为154251.69元（36277.68×4+9140.97）。
对于年终奖一节，臧壮提交的银行对账单显示近二年内均在每年的2月发放了4万元；百荣世贸市场公司对此的答辩意见为该笔款项属于福利待遇，并非每年都有，金额不固定，是根据公司效益发放。但百荣世贸市场公司的该项抗辩意见与银行对账单显示的事实并不相符，法院对其该项意见不予采信。臧壮提交的银行对账单能够证明其每年均从百荣世贸市场公司获得4万元的年终奖，现百荣世贸市场公司不同意支付，无事实和法律依据，法院不予支持。综上，判决：一、自判决生效之日起七日内，北京市百荣世贸商城市场有限责任公司支付臧壮二〇一六年七月二十一日至二〇一六年十二月二十日期间的工资差额154251.69元；二、自判决生效之日起七日内，北京市百荣世贸商城市场有限责任公司支付臧壮二〇一六年年终奖40000元；三、自判决生效之日起七日内，北京市百荣世贸商城市场有限责任公司支付臧壮二〇一六年一天的未休年休假工资3678元；四、北京市百荣世贸商城市场有限责任公司无需支付臧壮二〇一五年及二〇一六年九天的未休年休假工资69885元；五、驳回北京市百荣世贸商城市场有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，百荣世贸市场公司提交劳动合同、解除劳动合同通知书、快递单，证明臧壮旷工，其公司按臧壮在劳动合同上手写的地址向臧壮邮寄的解除劳动合同通知书。臧壮认可劳动合同的真实性，不认可证明目的，对于快递单和解除劳动合同通知书，臧壮主张没有收到邮件，且与本案无关。百荣世贸市场公司另提交考勤汇总表、情况说明、电子邮件，证明臧壮旷工，臧壮对于以上证据均不予认可。另，百荣世贸市场公司为证明臧壮旷工，申请证人公司员工周某、武某出庭作证。周某陈述称其系人力资源部部长，臧壮于2016年3月14日后一直处于旷工状态。武某陈述称其在2016年3月至2017年3月期间负责考勤，该期间没有臧壮的考勤打卡记录。经本院询问两位证人其公司高管是否需要打卡，周某称没有强制要求打卡，武某称所有高管都需要打卡。经质证，臧壮认为两位证人均系公司员工，与公司存在利害关系，对证人证言均不予认可。就以上证据，经审查，关于证人证言，因二证人的工作内容均与考勤有关，但对其公司高管是否需要打卡的基本情况的陈述存在矛盾，本院对证人证言的证明目的不予认可。关于劳动合同、解除劳动合同通知书、快递单，均无法体现臧壮旷工的客观事实，本院对其与本案的关联性不予认可。关于考勤汇总表，仅是考勤状况的汇总，并没有劳动者的签字确认，无法反映出臧壮真实的出勤情况，本院对其证明目的不予认可。关于情况说明，说明人系出庭作证的周某，签章为百荣世贸市场公司人力资源部，内容上与周某当庭陈述相同，形式上系百荣世贸市场公司部门的陈述意见，本院对其证明目的不予认可。关于电子邮件，未体现臧壮出勤的情况，本院对其证明目的不予认可。
经审查，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于臧壮2016年7月21日至2016年12月20日工资差额，百荣世贸市场公司在一审阶段主张臧壮自2016年8月21日起未再出勤，在本院审理中又主张臧壮自2016年3月14日之后未再出勤，虽百荣世贸市场公司提供了考勤汇总表、证人证言、解除劳动合同通知书、电子邮件等证据，但如前分析，均不足以支持百荣世贸市场公司的上述主张，且如果按照其公司主张的自2016年3月14日起至2016年12月20日长达9个多月的时间内，臧壮均处于旷工状态，而其公司未督促劳动者到岗工作，明显不符合常理。一审法院不予采信百荣世贸市场公司的该项主张，并无不当。百荣世贸市场公司上诉坚持对该项的异议，因事实依据不足，本院不予支持。另需指出，一审法院判令百荣世贸市场公司支付臧壮的154251.69元工资差额，系按税后工资计算，百荣世贸市场公司作为扣缴义务人应按该款的税前标准依法纳税，对于臧壮的该项上诉主张，本院不予支持。关于年终奖，臧壮提交的银行对账单显示近二年内均在每年的2月发放了4万元，百荣世贸市场公司认为该笔款项属于福利待遇，并非每年都有，金额不固定的主张，与事实不符，一审对此处理并无不当，对于百荣世贸市场公司该项上诉请求，因事实依据不足，本院不予支持。关于未休年休假工资，臧壮自2014年6月11日起担任百荣商业公司人力资源部部长，百荣世贸市场公司提交的2014版员工手册同样为百荣商业公司人力资源部制定。一审法院不予采信臧壮作为人力资源部部长不知晓该员工手册的主张，并根据臧壮2015年度、2016年度休年休假实际情况，结合相关法律规定，对臧壮未休年休假工资所做认定，并无不当。臧壮上诉坚持对该项的异议，因事实依据不足，本院不予支持。百荣世贸市场公司上诉坚持主张无需支付臧壮2016年1天的未休年休假工资，因事实依据不足，本院亦不予支持。
综上所述，百荣世贸市场公司、臧壮的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京市百荣世贸商城市场有限责任公司、臧壮各负担5元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王晓云
审 判 员 刘 洁
二〇一七年十月三十日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 陈 津