江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0682民初6002号原告：郝小凤，女，1968年10月4日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：陈旭东，江苏九思律师事务所律师，特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道福寿路399号。负责人：冒建勋，总经理。委托诉讼代理人：夏鹏，该公司职员，特别授权。被告：吴亚萍，女，1970年5月13日生，汉族，住如皋市。被告：如皋市三洋出租汽车有限公司，住所地如皋市如城街道太平村7组。法定代表人：张兵。委托诉讼代理人：袁九飞，江苏如一律师事务所律师，特别授权。原告郝小凤与被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称人保如皋公司）、吴亚萍、如皋市三洋出租汽车有限公司（以下简称三洋出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旭东，被告人保如皋公司委托诉讼代理人夏鹏，被告吴亚萍，被告三洋出租公司委托诉讼代理人袁九飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝小凤向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费14002.97元，其他损失待司法鉴定后增加诉讼请求；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月26日10时50分左右，被告吴亚萍驾驶被告三洋出租公司的苏Ｆ×××××号小型轿车，沿海阳路由南向北行驶至如皋市如城街道海阳路中山路路口南侧，与由西向东原告驾驶的电动自行车（载何平平）发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。如皋市公安局交通巡逻警察大队受理本起事故并作出0063779号道路交通事故认定书认定原告与被告吴亚萍负事故的同等责任。另被告吴亚萍在被告人保如皋公司投保了交强险及商业险。被告人保如皋公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险50万，无不计免赔。事故发生在保险期限内。被告吴亚萍辩称，既然是同等责任，那我的停运费也要原告负责，另外我还垫付了6000元。被告三洋出租公司辩称，案涉车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，原告损失应由保险公司赔偿；吴亚萍驾驶的事故车辆由我司发包由吴亚萍同彭良祥共同承包经营，根据双方约定原告的损失超过保险范围的部分应当由承包人吴亚萍承担。经审理查明，2015年8月26日10时50分左右，被告吴亚萍驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿如皋市如城街道海阳路由南向北行驶至海阳路中山路路口南侧，与由西向东原告驾驶的电动自行车（载何平平）发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度损坏。如皋市公安局交通巡逻警察大队于2015年9月2日作出第0063779号道路交通事故认定书（简易程序），认定吴亚萍、郝小凤分别负事故的同等责任，何平平无该事故的责任。另苏Ｆ×××××号小型轿车在被告人保如皋公司投保了交强险及商业三者险（未投保不计免赔），事故发生在保险期限内。经本院委托，南通三院司法鉴定所于2016年9月20日作出司法鉴定意见：1、郝小凤交通事故致右腕三角骨撕脱性骨折，右腕月骨无菌性坏死，软组织伤；其右腕关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。2、郝小凤误工期限为240日；护理期限为60日（其中2人护理10日，1人护理50日）；营养期限为60日。3、郝小凤无明确的二次手术及后续治疗费用。原告为此支出鉴定费2280元。另查，彭良祥承包经营被告三洋出租公司苏Ｆ×××××号小型轿车，被告吴亚萍系二驾，事发后被告吴亚萍垫付原告6000元。又查，原告母亲蔡友芳（1944年12月10日生）共生育三个子女，郝小凤系其女儿。以上事实，有原、被告的当庭陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、保单、司法鉴定意见书、户口底册等证据在卷佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿;不足的部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照一定比例减轻机动车方的赔偿责任。《最高人民法院》第十六条规定同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，如皋交警大队认定被告吴亚萍驾驶机动车与原告郝小凤驾驶电动车分别负事故的同等责任，原告郝小凤受伤的损失，应当先由被告人保如皋公司在交强险限额范围内予以赔偿；超过交强险的损失，被告吴亚萍驾驶机动车负同等责任，承担60%的赔偿责任，被告三洋出租公司将案涉车辆对外承包经营，应当承担连带赔偿责任，因被告车辆在被告人保如皋公司投保了50万元商业三者险（未投保不计免赔），故原告超过交强险损失的60%由被告人保如皋公司在商业三者险限额范围内赔偿90%（因被告未投保不计免赔，同等责任免赔率10%），另外的10%由被告吴亚萍赔偿，被告三洋出租公司对被告吴亚萍的赔偿部分承担连带赔偿责任。对于原告郝小凤因该起事故造成的损失，本院依法认定如下：1、医疗费，原告主张14483.46元，并提供了门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单等证据，符合法律规定。被告人保如皋公司要求扣除10%非医保用药，其未能提供证据证明非医保用药的范围及医保范围规定的相对应的用药、治疗项目替代的情况及依据，故对被告的该辩称意见本院不予采纳。2、住院伙食补助费，按照18元/天的标准计算8天即144元。3、营养费，按照10元/天的标准计算60天即600元。4、误工费，原告主张按照141元/天计算240天即33840元，并提供了江苏神马电力股份有限公司出具的收入证明一份、银行卡交易记录一份，被告人保如皋公司辩称根据原告提供的银行打卡记录工资为128元/天，扣除事发后每月的基本工资，被告人保如皋公司认可15939元。本院认为，关于误工天数，原告提供了司法鉴定意见，符合伤情所需；关于误工标准，原告按照2015年5-7月份平均工资计算，被告人保如皋公司按照2015年6-8月份平均工资计算，而原告于2015年8月26日受伤，原告的计算方式更为合理，本院按照141元/天计算240天减去事发后6个月原告单位发放的7102.93元，计算误工费为141元/天×240天-7102.93元=26737.07元。5、护理费，原告主张按照100元/天，2人护理10天，1人护理50天，合计7000元，被告不予认可，关于护理费期限及人数，有司法鉴定意见佐证，应予支持；关于护理标准，原告亦未能提供充分的证据证明因护理造成收入的减少及具体金额，本院参照当地同级别护理人员平均工资标准90元/天计算，护理费为90元/天×（10天×2人+50天）=6300元。6、交通费，原告主张1000元，考虑到原告为治疗、鉴定事宜确有交通费损失，本院酌情确认原告的交通费损失为400元。7、残疾赔偿金，原告受伤经鉴定构成十级伤残，按照江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年×20年×0.1=74346元。被抚养人生活费，原告主张按照2014年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出23476元/年×9年×0.1÷3人=7042.8元，符合法律规定，应予支持。8、精神损害抚慰金，原告因交通事故致残，本院确认原告该项损失为5000元。9、施救费，原告主张60元，并提供了票据，应予支持。综上，本院认定原告郝小凤因本起交通事故造成的各项损失合计135113.33元，被告人保如皋公司在交强险限额范围内赔偿120060元；超过交强险的损失为15053.33元，被告方赔偿60%即9032元，由被告人保如皋公司在商业三者险赔偿限额范围内承担90%即8128.8元，由被告吴亚萍赔偿903.2元（被告三洋出租公司承担连带责任），被告吴亚萍垫付6000元，原告应当返还被告吴亚萍5096.8元，为减少讼累，从被告人保如皋公司理赔款中直接返还。故被告人保如皋公司在交强险和商业三者险限额范围内合计赔偿128188.8元，直接支付原告郝小凤123092元，返还被告吴亚萍5096.8元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司给付原告郝小凤赔偿款123092元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司返还被告吴亚萍垫付款5096.8元。上述一、二项均于判决生效后十日内履行。（款汇如皋市人民法院账户，开户行：中国建设银行如皋支行营业部，户名：如皋市人民法院，帐号：32×××07）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告郝小凤的其他诉讼请求。案件受理费1127元、鉴定费2280元，合计3407元，由原告郝小凤负担407元，由被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1127元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审 判 长  司荣华人民陪审员  顾 健人民陪审员  洪德林二○二○一六年十二月九日书 记 员  袁佳云