wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初677号
原告陈吉海,男,1957年8月28日生,汉族。
被告梁卫华，女，1976年6月26日生，汉族。
被告李彦红，男，1975年6月21日生，汉族。
被告梁海刚，男，1974年9月17日生，汉族。
被告王彦花，女，1972年12月25日生，汉族。
原告陈吉海与被告梁卫华、李彦红、梁海刚、王彦花为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈吉海到庭参加诉讼，被告梁卫华、李彦红、梁海刚、王彦花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁卫华与李彦红是夫妻。2015年6月9日和2015年6月12日，被告梁卫华以做生意为由找到被告梁海刚、王彦红作担保向原告借款，共计55万元，用期一个月，双方约定如逾期每天加收1%违约金，原告将借款借给被告梁卫华后，给其出据了借条，担保人也在借据上签了字，借款到期后原告多次索要，被告未偿还，为维护原告的合法权益，原告起诉要求被告梁卫华、李彦红共同给付原告借款55万元，并支付违约金，被告梁海刚、王彦红承担连带保证责任。
被告梁卫华、李彦红、梁海刚、王彦花未答辩，未提交证据。
审理查明，被告梁卫华与李彦红系夫妻关系。2015年6月9日、6月12日，原告陈吉海分两次借款给被告梁卫华共计55万元。被告为原告出据二张借条，分别载明：“今借陈吉海现金本金壹拾伍万元正。（150000.00）用期1个月，到时期准时还款。如逾期每天加收1%违约金。借款人：梁卫华担保人：王彦花，梁海刚2015年6月9日。”；“今借陈吉海现金本金肆拾万元正。（400000.00）用期1个月，到时期准时还款。如逾期每天加收1%违约金。借款人：梁卫华担保人：王彦花，梁海刚2015年6月12日。”2015年12月5日被告王彦花，梁海刚出据保证书一份。后原告向被告索要此款，被告未还，引起诉争。
以上事实，有原告陈述及提交的借条证据在案证实，并当庭质证。
本院认为，被告向原告借款并为原告出据借条，债权债务关系明确，被告理应偿还。被告梁卫华与李彦红系夫妻关系，此借款为夫妻关系存续期间产生的债务，应由夫妻共同偿还。被告王彦花，梁海刚作为担保人，亦应承担担保责任，该借据中未约定担保方式，应认定为连带责任保证。关于原告要求给付违约金，其双方约定违约金过高应调整为年利率24%为宜。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁卫华、李彦华在本判决生效后十日内偿还原告陈吉海借款本金55万元及违约金（自2015年7月13日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%计算）。被告梁海刚、王彦花对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，公告费800元，共计10100元，由被告梁卫华、李彦华负担，被告梁海刚、王彦花承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 赵彦平
审判员 仇振祥
陪审员 贾 楠
二〇一六年九月二日
书记员 陈翠平
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1502民初4639号
原告：李大芬，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：龙能武，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：王家秀，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：王家明，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：王家珍，女，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告李大芬与被告龙能武、王家秀、王家明、王家珍赡养纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告李大芬于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李大芬自愿申请撤回起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李大芬撤诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由李大芬负担。
审判员 李 兵
二〇一六年九月十八日
书记员 康琳琳
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民初字第684号
原告刘某某，女，汉族，生于1986年8月15日，住南召县小店乡。
委托代理人黄某，河南豫宛律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，生于1985年8月27日，住南召县云阳镇。
原告刘某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧洁独任审理，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。2014年7月22日，本院公开开庭审理了此案。原告及�委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2010年5月依农俗举办结婚仪式，2010年7月9日办理结婚登记。婚后感情尚可，2011年1月1日生育男孩王某甲。近年来，被告常对家庭不尽义务，导致夫妻感情破裂。现起诉请求依法判决原、被告离婚；未成年儿子由原告抚养；夫妻共同财产平均分割。
原告向本院提供的证据有：
1、原告的身份证、常住人口登记卡（复印件）一份。
2、原、被告结婚证（复印件）一份，载明原、被告2010年7月9日办理结婚登记。
3、出生医学证明一份，载明王某甲出生于2011年1月1日。
4、智慧树早教中心证明一份，证实王某甲一直随原告生活。
5、证人王中芳、韩中霞证言各一份，证实王某甲一直随原告生活。
6、南召县车辆管理所登记信息一份，证实被告2012年5月24日购买解放牌货车一辆，并挂靠在南召县第二运输公司。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
根据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告经人介绍相识，于2010年5月依农俗举办结婚仪式，2010年7月9日办理结婚登记。婚后感情尚可，2011年1月1日生育男孩王某甲。近来，原、被告为生活琐事生气，引发本案诉讼。
本院认为：原、被告婚后感情较好，现双方虽为家庭琐事生气，但不足以导致夫妻感情破裂，原告又未提供其他相关证据，故原告离婚请求，本院不予支持。依据国家有关民事法律政策及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供�本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王慧洁
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 平
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）临罗商初字第1433号
原告山东双月园置业发展集团有限公司，住所地：临沂市罗庄区规划路。
法定代表人王卫军。
委托代理人薛宝玉，男，1972年4月16日出生，汉族。
委托代理人朱孟振，男，1978年出生，汉族。
被告郭学伟。
原告山东双月园置业发展集团有限公司（以下简称双月园置业公司）与被告郭学伟担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双月园置业公司的委托代理人薛宝玉到庭参加诉讼，被告郭学伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双月园置业公司诉称，2003年8月12日，原告和被告郭学伟签订为（双月园）商品房销售合同第200100409号的《商品房买卖合同》，约定由被告郭学伟购买原告开发的位于临沂市罗庄区双月园路的月亮城华明园A11别墅，总价款为1235900元，被告按照七成十年住房按揭贷款的方式分期付款。2003年12月25日，原告协助被告在中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行（下称工行罗庄支行）办理个人住房贷款，由被告和工行罗庄支行签订了编号为（2003）年（0349）号的个人购房借款合同，约定被告向工行罗庄支行借款人民币865000元，借款期限为10年，自2003年12月25日至2013年12月25日，采用等额本金还款法，自贷款发放次日起，按月归还贷款本息。被告在工行罗庄支行开立储蓄账户，户名为郭学伟，原告为被告提供连带责任保证，在被告没有按合同约定履行还款义务时，由原告履行还款义务。该借款合同签订后，工行罗庄支行将贷款划入原告的账户。被告也在当日开立了账号为16×××58的储蓄账户。但是自2006年7月至2008年10月，被告郭学伟却一直没有正常偿还贷款。工行罗庄支行向作为担保人的原告要求还款，原告让其财务人员为被告垫付了110546.82元。原告承担保证责任后，多次向被告追偿，但被告均拒绝偿还原告的垫付款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令被告偿还原告为其垫付款110546.82元及相应利息。
被告郭学伟应诉后未答辩。
经审理查明，2003年8月11日，被告郭学伟与原告双月园置业公司签订商品房买卖合同一份，约定由被告郭学伟购买原告双月园置业公司开发的临沂市罗庄区月亮城华明园A11号住宅别墅一处，住房面积368.34平方米，合同总价款1235900元，付款方式为办理住房按揭贷款。同年12月25日，工行罗庄支行与被告郭学伟、原告双月园置业公司签订编号为（2003）年（0321）号的个人购房借款合同，合同主要内容为：被告郭学伟向工行罗庄支行申请贷款865000元；借款用途为购买位于临沂市罗庄区双月园路A11号的住房；贷款期限为10年，自2003年12月25日至2013年12月25日；被告在工行罗庄支行开立账号为16×××13
749158的储蓄账户，保证在每期还款日前存入当期足额还本付息的存款，同时授权贷款人于每月20日从该账户中扣收贷款本息；原告双月园置业公司作为保证人为被告郭学伟的该笔借款提供连带责任保证，保证范围为本合同借款人项下的本金、利息、罚息以及实现债权的费用；保证担保期间为本合同借款人不履行债务之日起两年。上述借款合同签订当日，工行罗庄支行于当日向被告郭学伟发放贷款865000元。被告郭学伟自2005年9月24日至2008年10月31日期间多次未按约定偿还上述贷款本息，原告双月园置业公司作为保证人由其公司工作人员李兰会、牟行波以向被告郭学伟在工行罗庄支行开立账户16×××01内存款的方式20次代被告偿还贷款本息共计186546.82元（代偿日期及金额分别为2005年9月24日31683.08元、2006年2月28日33000元、2006年9月27日两次共计10407.96元、2007年2月25日三次共计30317.23元、2007年4月30日三次共计30439.53元、2007年8月31日两次共计10209.6元、2007年9月29日两次共计10169.72元、2007年10月31日两次共计10138.3元、2007年11月30日两次共计10100.54元、2008年10月31日两次共计10080.86元）。上述垫付款项经原告多次催要，被告郭学伟于2007年4月14日偿还76000元。因剩余款项110546.82元被告未再偿还，原告为此诉至本院。
上述事实，根据当事人的陈述、原被告于2003年8月11日签订的商品房买卖合同、原被告与工行罗庄支行于2003年12月25日签订的个人购房借款合同、银行个人业务凭证及庭审材料所认定，均记录在卷。
本院认为，依据原告双月园置业公司、被告郭学伟与案外人工行罗庄支行于2003年12月25日签订的个人购房借款合同，原告在被告郭学伟未能按约偿还贷款本息时，应当履行保证责任。原告在履行保证责任后，有权向被告郭学伟追偿。现原告要求被告偿还为其垫付款110546.82元及利息，提交了其公司财务部门工作人员李兰会、牟行波向被告郭学伟账户存款的银行个人业务凭证证实，本院依法予以支持。其中利息应自原告为被告支付垫付款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止，并应自2007年4月14日起扣除被告已偿还的垫付款本金76000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告郭学伟于本判决生效后五日内偿还原告山东双月园置业发展集团有限公司垫付款人民币110564.82元及利息（利息分别自原告垫付之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元、保全费1270元，均由被告郭学伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费2510元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 光
人民陪审员 魏荣坤
人民陪审员 吕全军
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 隋 嫱
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初406号
原告廊坊银行股份有限公司营业部。
负责人牛纳新，行长。
委托代理人郑璇哲，河北乾翔律师事务所律师。
被告马秋华，男，1977年7月24日出生，汉族，住永清县。
被告郭金红，女，1977年8月27日出生，汉族，住永清县。
被告范建梅，女，1971年4月30日出生，汉族，住永清县。
原告廊坊银行股份有限公司营业部与被告马秋华、郭金红、范建梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑璇哲到庭参加诉讼，被告马秋华、郭金红、范建梅经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告廊坊银行股份有限公司营业部诉称，2015年4月30日，原告与被告马秋华签订了《个人借款合同》，约定被告马秋华向原告借款500000元，借款期限为十二个月，如因被告违约致使原告采取诉讼、强制执行等方式实现债权，原告为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由被告承担。被告郭金红作为共同借款人签署了共同借款人声明，同意与借款人一起承担还款义务。同日，被告范建梅与原告签订了《保证合同》，对借款承担连带保证责任。2015年4月30日，原告按约定向被告马秋华发放了500000元贷款，而被告未按约定偿还贷款本息，已经违约。起诉要求三被告连带偿还原告截止到2016年10月21日的借款本金219837.37元，利息、罚息50870.67元。
被告马秋华未答辩。
被告郭金红未答辩。
被告范建梅未答辩。
经审理查明，2015年4月30日，被告马秋华作为借款人，郭金红作为共同借款人与原告签订了《个人借款合同》。合同约定，被告马秋华向原告借款500000元，借款期限十二个月，年利率为18%，还款方式以另行签字确认的《还款计划表》为准，被告马秋华应于还款日之前将当期应偿还借款本息足额存入约定的账户。如被告未按合同约定期限还款，原告有权就贷款逾期部分从逾期之日起计收罚息，罚息利率为贷款利率增加50%。如未按期足额付息，原告有权就到期未付利息部分按照罚息利率计收复息。同日，被告范建梅作为保证人与原告签订了《保证合同》，承诺承担还款连带保证责任。担保范围为借款合同项下的本金、利息、复利及罚息、违约金、损害违约金和实现债权的费用，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订当日，原告向被告马秋华支付了借款500000元。被告马秋华按约定偿还了部分借款，但自2016年1月4日开始逾期，截止到2016年10月21日，尚欠原告借款本金219837.37元，利息、罚息50870.67元。
以上事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、还款计划表、还款流水及原告陈述可证。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。被告未按约定偿还原告借款本息，原告要求被告连带偿还借款本金，支付利息、罚息、复息，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告马秋华、郭金红、范建梅于本判决生效后十日内连带偿还原告廊坊银行股份有限公司营业部借款本金219837.37元，并支付利息、罚息50870.67元（计算至2016年10月21日），2016年10月22日至付清之日止的利息、复息按罚息利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 高玉成
人民陪审员 卢 妹
人民陪审员 宋 晨
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 尹贵川
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00937号
罪犯李元祥，男，1962年2月2日出生于四川省三台县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2011年11月9日作出（2011）南法刑初字第1022号刑事判决，认定李元祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年3月18日以罪犯李元祥在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯李元祥在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。但判决判处的罚金人民币30000元未缴纳，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李元祥减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年11月10日起至2016年3月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘东奎
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杨思睿
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法少刑初字第83号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人覃祚新，男，于广西壮族自治区藤县，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区藤县。2013年9月25日因犯盗窃罪被佛山市南海区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，2013年11月2日刑满释放。2015年2月11日因本案被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）337号起诉书指控被告人覃祚新犯盗窃罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人覃祚新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月11日17时许，被告人覃祚新在佛山市禅城区南庄镇吉利市场天天惠家商场内，乘被害人吴某不备，扒窃被害人吴某大衣左侧口袋内的一个带花色小手包（内有现金人民币238元），逃离现场时被民警当场抓获，并从其身上查获被盗的财物。
破案后，缴回的被盗财物公安机关已发还被害人。
上述事实，被告人覃祚新在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某的陈述及辨认笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押、发还物品清单及赃物照片，涉案人员随身财物登记清单，证人邹某的证言及辨认笔录，抓获经过，户籍证明，广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法刑初字第2172号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人覃祚新在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃祚新以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人覃祚新归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人覃祚新曾因犯盗窃罪被处以刑罚，有前科，可酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人覃祚新一年以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人覃祚新犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月11日起至2015年7月10日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李咏梅
二〇一五年五月六日
书记员 张艾嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温苍刑初字第364号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人余某。因本案于2013年2月26日被苍南县公安局取保候审。
辩护人张安友。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2012）347号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪，于2013年3月26日向本院提起公诉，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员夏紫云出庭支持公诉。被告人余某及其辩护人张安友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月8日傍晚，被告人余某驾驶浙G×××××号小型普通客车从苍南县金乡镇大渔社区渔岙村驶往洞头县方向，当日17时50分许，途经苍南县龙魁线23KM＋500M处即金乡镇凉亭村沙场前路段时，未及时注意路面行人动态，车辆碰撞前方同向行人林中思，造成林中思经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人余某送伤者到医院治疗，并在医院向民警投案。经苍南县公安局交警大队认定：被告人余某负此次事故的全部责任。本案民事部分已调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、林某的证言，归案经过情况说明，法医学尸体检验意见书、车辆技术检验报告、交通事故认定书，机动车驾驶证行驶证复印件、驾驶人信息核查记录、车辆信息核查记录、调解协议书及收据，被告人身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反交通安全法，驾驶机动车致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人余某有自首情节，且本案民事部分已作赔偿，经查具备社区矫正条件，本院予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人要求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。被告人余某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡寿和
二〇一三年四月七日
书 记 员 马显兵
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执异字第120号
申请执行人ＸＸＸ，滨城区第七小学退休教师。
被执行人邱建福，滨州市森得木业有限公司独资股东。
被执行人韩强，滨州市万顺木业有限公司独资股东。
第三人滨州市森得木业有限公司，住所地山东省滨州高新区小营办事处龙腾三路与四路之间。
法定代表人邱建福，该公司经理。
第三人滨州市万顺木业有限公司，住所地山东省滨州高新区青田办事处新八路北侧。
法定代表人邱石磊，该公司经理。
本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人邱建福、韩强民间借贷纠纷一案中，申请执行人以第三人系被执行人独资开办的公司为由，申请追加第三人为被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
经审查查明，原告ＸＸＸ与被告邱建福、韩强民间借贷纠纷一案，2014年5月30日，本院作出（2012）滨民三初字第470号民事判决，判令：一、被告邱建福于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸＸ借款本金1628590元及利息（自2012年8月30日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但不超过449410元）；二、被告韩强对以上借款及利息承担连带清偿责任。案件受理费23424元，诉讼保全费5000元，共计28424元，由被告邱建福、韩强负担。
以上判决生效后，申请执行人提出强制执行申请，本院于2014年10月15日立案执行。
另查明，滨州市万顺木业有限公司系由股东韩强、丛培峰于2008年9月17日出资50万元设立，后注册资金及股东多次变更，2012年9月18日，股东变更为韩强、邱石磊。滨州市森得木业有限公司系由股东邱建福出资50万元于2010年11月8日注册成立，后注册资金变更为400万元。
本院认为，第三人滨州市万顺木业有限公司、滨州市森得木业有限公司均系依法成立的有限责任公司，申请执行人以邱建福系第三人滨州市森得木业有限公司的独资股东，韩强系涉案债务发生期间滨州市万顺木业有限公司的独资股东为由要求追加第三人为本案的被执行人，无相关法律依据，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第（二）项、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人ＸＸＸ申请追加第三人滨州市森得木业有限公司、滨州市万顺木业有限公司为被执行人的申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向滨州市中级人民法院申请复议。
审判长 谢德信
审判员 安 强
审判员 张俊杰
二〇一五年三月十二日
书记员 高 平
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民辖终36号
上诉人（原审被告）：范朝平，男，1958年8月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：杨慧欣，女，1974年8月4日出生，汉族，住河南省鲁山县。
上诉人范朝平因民间借贷纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）豫0423民初3497号民事裁定，向本院提起上诉。
范朝平上诉称，杨慧欣是依据双方签订的借款合同向原审法院提起诉讼，该合同约定：解决合同纠纷的方式，由双方协商解决，协商不成诉至甲乙方所在地人民法院解决，属于无效约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，范朝平作为被告方，其所在地在河南省××××区，作为借款合同，合同履行地只有双方约定时候才能作为管�法院，本案××和借款人出借行为均发生在河南省××××区，故原审法院没有管辖权。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专
属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地�的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审原告杨慧欣可以在其所在地的人民法院提起诉讼。本案甲方（××）杨慧欣与乙方（借款人）范朝平分别于2015年10月25日、10月28日签订的两份100000元、150000元《借款合同》第五条约定：“本合同履行过程中发生纠纷，双方应积极协商解决；协商不成的，应向甲乙方所在地人民法院依法提起诉讼。”在该两份借款合同中，双方当事人约定了两个与争议有实际联系的地点的人民法院，原审原告杨慧欣在鲁山县人民法院起诉符合协议约定。综上，鲁山县人民法院具有管辖权。杨慧欣与范朝平2015年10月20日签订的50000元《借款合同》第五条亦约定：“本合同履行过程中发生纠纷，双方应积极协商解决；协商不成的，应向乙方所在地人民法院依法提起诉讼。”虽然该份借款合同约定了应由乙方所在地人民法院管辖，但原审原告杨慧欣起诉时是请求范朝平清偿借款本金300000元及利息90700元，并没有对50000元的借款单独提起诉讼，为了便宜当事人诉讼，原审法院一并管辖处理更加适宜。故本院认为原审法院认定双方对管辖约定不明定性错误，并依据《中华人民共和国民事诉法》第二十三条的规定处理本案属于适用法律错误，本院予以纠正，但处理结果并无不当，本院予以维持。因此，范朝平的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费100元，由范朝平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 窦士报
审 判 员 赵 明
代理审判员 陈小方
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李新平
附相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉法》的解释
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁�。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民辖终36号上诉人（原审被告）：范朝平，男，1958年8月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人（原审原告）：杨慧欣，女，1974年8月4日出生，汉族，住河南省鲁山县。上诉人范朝平因民间借贷纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）豫0423民初3497号民事裁定，向本院提起上诉。范朝平上诉称，杨慧欣是依据双方签订的借款合同向原审法院提起诉讼，该合同约定：解决合同纠纷的方式，由双方协商解决，协商不成诉至甲乙方所在地人民法院解决，属于无效约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，范朝平作为被告方，其所在地在河南省××××区，作为借款合同，合同履行地只有双方约定时候才能作为管�法院，本案××和借款人出借行为均发生在河南省××××区，故原审法院没有管辖权。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送河南省郑州市金水区人民法院处理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地�的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，原审原告杨慧欣可以在其所在地的人民法院提起诉讼。本案甲方（××）杨慧欣与乙方（借款人）范朝平分别于2015年10月25日、10月28日签订的两份100000元、150000元《借款合同》第五条约定：“本合同履行过程中发生纠纷，双方应积极协商解决；协商不成的，应向甲乙方所在地人民法院依法提起诉讼。”在该两份借款合同中，双方当事人约定了两个与争议有实际联系的地点的人民法院，原审原告杨慧欣在鲁山县人民法院起诉符合协议约定。综上，鲁山县人民法院具有管辖权。杨慧欣与范朝平2015年10月20日签订的50000元《借款合同》第五条亦约定：“本合同履行过程中发生纠纷，双方应积极协商解决；协商不成的，应向乙方所在地人民法院依法提起诉讼。”虽然该份借款合同约定了应由乙方所在地人民法院管辖，但原审原告杨慧欣起诉时是请求范朝平清偿借款本金300000元及利息90700元，并没有对50000元的借款单独提起诉讼，为了便宜当事人诉讼，原审法院一并管辖处理更加适宜。故本院认为原审法院认定双方对管辖约定不明定性错误，并依据《中华人民共和国民事诉法》第二十三条的规定处理本案属于适用法律错误，本院予以纠正，但处理结果并无不当，本院予以维持。因此，范朝平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，由范朝平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  窦士报审 判 员  赵 明代理审判员  陈小方二〇一七年三月十五日书 记 员  李新平附相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉法》的解释第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁�。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初6820号
原告黄月林，男，1978年2月5日，户籍地址广西防城港市防城区。
被告刘咏，男，1986年3月1日，户籍地址湖南省岳阳县。
被告熊丽丽，女，1991年8月24日，户籍地址四川省达州市渠县。
原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，原告请求：1、判令被告返还原告转让费24500元；2、判令被告赔偿精神损失费、误工费18000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄月林到庭参加诉讼，被告刘咏、熊丽丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告诉称，2015年8月1日，被告将其在新汇家购物城1F面包区柜台转让给原告经营，双方约定转让费为33000元，原告实际支付转让费24500元，并进场经营。在经营过程中，新汇家购物城发现原告系受转让柜台经营的情况后，以该转让未经其同意为由不让原告继续经营。为支持其诉求，原告向本院递交了转让协议的照片，其与刘咏之间的短信记录以及新汇家购物城提供的合同及说明等证据。本院认为，原告向本院提供的证据中，除了新汇家购物城出的声明系原件外，其余的证据均系照片，包括转让协议和手机短信记录，原告均未向本院提供原件。原告诉称的转租关系及向刘咏汇钱的关键证据均在转让协议里，两人的短信记录对其进行补充证明，但这两份证据原告均无法提供原件，致使本院无法核实该证据的真实性。故原告关于要求被告退换转让款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的精神损失费和误工费，原告未提供相应证据予以证明，故对于该诉求，本院亦不予支持。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费431元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 庞 梅 生
人民陪审员 王 俊 伟
人民陪审员 吴 汉 明
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 彭华（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮安市清河区人民法院
民事判�书
（2015）河民初字第0928号
原告王士能。
被告赵云霞。
被告李玉海。
原告王士能与被告赵云霞、李玉海民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法以公告方式向被告赵云霞、李玉海送达了起诉状副本及开庭传票，并组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告王士能到庭参加诉讼，被告赵云霞、李玉海经本院合法传唤没有到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王士能诉称：2015年1月18日，两被告因自己工程周转资金紧张故向原告借款计3万元，并于上述日期出具借条一份，并表示在2015年3月17日还清全部款项；被告李玉海担保并于上述时间在借据上签字。约定期限届满后，被告并未如期还款。现请求判令：1、被告李玉海偿还借款本金3万元，并自2015年3月18日开始按照每天1.8%�标准承担违约金到实际还款之日；2、被告赵云霞承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告赵云霞、李玉海未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月18日，被告李玉海因经营需要向原告王士能借款，并出具一张借条，载明：“今借到王士能3万元整，还款日期：2015年3月17日。注：1、借款利息按照本金0.35分月息计算；2、到时间不还款按照本金每天1.8%计算违约金；3、借款人和担保人同意后签字生效”。被告赵云霞以担保人身份在该借条上签名。
以上事实，有借条以及原告的当庭陈述为证，两被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视其对抗辩权的放弃，对上述事实，予以认定。
庭审中，原告陈述，其实际向被告李玉海支付了款项27500元，预扣了两个月的利息2100元，另外向其出售了一张400元电话卡；除了预扣利息外，两被告并未还本付息。
因被告赵云霞、李玉海未到庭，致使本案调解不成。
本院认为：被告李玉海因经营需要从原告处借款，双方之间形成合法有效的借贷关系。借款本金的金额，应按实际交付的金额确定，该笔借款实际金额应认定为27900元；原告王士能主张本案借款本金为3万元，于法无据，不予认定。本案借款约定的还款期限届满后，被告李玉海并未还款，已构成违约，现原告王士能主张其偿还借款本金27900元，本院予以支持；其主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。因被告李玉海并未依约还款，现原告王士能主张其从2015年3月18日开始支付利息，本院予以支持；但双方约定的利率超出法定利率标准，本院依法按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍予以调整，其主张的超出部分，不予支持。被告赵云霞以担保人身份在借条上签名，并未明确担保责任，依法视为提供了连带责任保证，因被告李玉海并未依约还款，现原告王士能主张其承担连带还款责任，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉海于本判决生效后十五日内一次性偿还原告王士能借款本金27900元，并自2015年3月18日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息直至全部款项清偿为止；
二、被告赵云霞承担连带还款责任；
三、驳回原告王士能的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费996元，公告费620元，合计1616元，原告王士能负担498元，被告赵云霞、李玉海负担1118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 许 霞
代理审判员 潘 雷
人民陪审员 曹 丽
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈进扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2130号
申请执行人：田某
被执行人：王某
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2130号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执�的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 孔 勇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2130号
申请执行人聂某
被执行人王某
本院依据已经发生法律效力的（2014）任民初字第1024号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述判决义务。被执行人至今未履行上述判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王某的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张兴良
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年八月十日
书记员 孔 勇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6629号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：于艳，女，1979年6月13日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告于艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 王书申
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杨 柳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初1790号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：路丹隽，女，该公司员工。
被告：刘廷波，男，1969年2月21日出生，户籍地云南省昆明市嵩明县。
被告：杨仙，女，1969年12月10日出生，户籍地云南省昆明市嵩明县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘廷波、杨仙借款合同纠纷一案,本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案应当适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员丁丽珺担任审判长，人民陪审员许云峰、杨晓云共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 朱 寅
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民终551号
上诉人（原审被告）：含山县林头镇卧虎行政村尖山脚村民组，住含山县林头镇卧虎行政村尖山脚村。
被上诉人（原审原告）：贾思伟，男，1988年11月17日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：贾玉友，男，1964年3月20日出生，汉族，住安徽省含山县，系贾思伟叔父。
上诉人含山县林头镇卧虎行政村尖山脚村民组因与被上诉人贾思伟侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2016）皖0522民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，含山县林头镇卧虎行政村尖山脚村民组经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下:
本案按上诉人含山县林头镇卧虎行政村尖山脚村民组撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取46元，由上诉人含山县林头镇卧虎行政村尖山脚村民组负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶文胜
审 判 员 陈广金
代理审判员 陈 刚
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 温 芳
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终33号
上诉人（原审被告）：李泽民，男，汉族，1975年2月9日出生，住四川省成都市。
被上诉人（原审原告）：林碧华，女，汉族，1948年7月15日出生，住四川省南充市。
上诉人李泽民不服四川省顺庆区人民法院（2015）顺庆民管字第157号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，原审法院忽略了本案的特殊性，争议的标的实际为“给付货币”，其实是被上诉人林碧华应向上诉人交付货币，上诉人才是本案中接受货币一方，双方于此有较大分歧，原审法院错误认定本案中接受货币一方。请求撤销南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民管字第157号民事裁定，并将本案移送四川省成都市成华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，在原审原告林碧华提供的证据即借条中未约定合同履行地，原审被告李泽民亦未提交关于本案合同履行地的相关证据，故借贷双方就合同履行地未作约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条关于“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案中接受货币一方是被上诉人即原审原告林碧华，其所在地应视为合同履行地。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被上诉人即原审原告林碧华选择向合同履行地人民法院起诉符合我国民事诉讼法及相关司法解释的规定，因林碧华的住所地位于四川省南充市顺庆区，故四川省南充市顺庆区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由应系反诉中提出或者另案起诉解决的问题，不属于本案即管辖权异议上诉案应处理的范围，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 吕元华
代理审判员 谢 赟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 黄 婕
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0329民初214号
原告董宗建，男，重庆市南川市人。
委托代理人卢光平，男，重庆市南川市人。特别授权。
被告遵义恒盛建筑实业有限公司。
住所地：桐梓县娄山关镇河滨路太白桥。
法定代表人刘思亮，系该公司经理。
委托代理人马龙远，桐梓县中心法律服务所法律工作者。特别授权。
本院在审理原告董宗建诉被告遵义恒盛建筑实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告董宗建于2016年3月17日以与被告达成和解协议为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董宗建在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董宗建撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告董宗建承担。
审判员 黄胜勇
二〇一六年三月十七日
书记员 卫 蔚
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02849号
上诉人（原审被告）：重庆市垫峰生物质能有限公司。
法定代表人周泽洪，执行董事。
被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司重庆江北支行。
代表人范辉，行长。
原审被告：周泽洪。
原审被告：喻中华。
原审被告：重庆市宏正生物质能有限公司。
法定代表人周泽洪，执行董事。
上诉人重庆市垫峰生物质能有限公司因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第01109号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审法院对本案无管辖权，本案应移送重庆市垫江县人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。被上诉人恒丰银行股份有限公司重庆江北支行将主债务人和担保人列为共同被告起诉，依据法律规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件的管辖。涉案主合同《个人循环借款合同》中明确约定争议解决方式为“向甲方所在地有管辖权的法院起诉”，合同中的协议约定管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。合同中甲方即被上诉人恒丰银行股份有限公司重庆江北支行依约定管辖向其住所地的重庆市江北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 周盛春
代理审判员 刘 虹
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周 奕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初7469号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱祎，紫金财产保险股份有限公司宜兴支公司职员。
被告：杨新华。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告杨新华追偿权纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。
本案在审理过程中，因原告保险公司诉请要求杨新华偿还其为受害人孙根娣垫付的抢救费31006.06元，在本院2013年11月19日作出的（2013）宜徐民初字第0387号民事判决中，已判决由杨新华赔偿给孙根娣。
本院经审理认为，本案要等待（2013）宜徐民初字第0387号案件再审后审理，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 严勤芬
二〇一七年十二月一日
书记员 朱良军
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民特字第36号
申请人龚某某。
法定代理人谢仕凤（系龚某某祖母）。
申请人龚某某要求宣告赵明贵失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人龚某某称，他的父亲龚仕委2011年4月死亡后，母亲赵明贵于同年6月离家外出，至今下落不明。她现在与祖母谢仕凤一起生活。母亲赵明贵离家外出时，家中未留有任何财产。起诉要求宣告赵明贵失踪。
经查，赵明贵，下落不明前住永善县，系申请人龚某某的母亲。申请人龚某某的父亲龚仕委于2011年4月死亡。赵明贵于2011年6月离家外出后，从未与家里人联系，至今不知道去向。赵明贵离家外出时，家中未留有任何财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年5月20日在永善县人民法院网发出寻找赵明贵的公告并将公告张贴。法定公告期为三个月。公告期届满后，赵明贵仍没有音信。
本院认为，被申请人赵明贵离家外出后，从未与家里人联系，现下落不明已3年。在本院公告查找的三个月期限内，仍没有赵明贵的消息。申请人龚某某要求宣告赵明贵失踪的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款的规定，判决如下：
宣告赵明贵为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 薛维鼎
二〇一四年八月二十五日
书记员 龚仕勇
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民特字第36号申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。法定代表人：刘钊，理事长。被申请人：施志有，男，1972年8月1日生，汉族，永吉县人。本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告施志有失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。审判员  魏永波二〇一四年六月十九日书记员  孙 博
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初533号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人王聪富，男，1980年12月14日出生，汉族，小学文化，住广西壮族自治区兴业县，2017年3月20日因本案被刑事拘留，同月23日被取保候审。
辩护人许文飞，广东禅正律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]488号起诉书指控被告人王聪富犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王德纯出庭支持公诉，被告人王聪富及其辩护人许文飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月15日22时35分许，被告人王聪富喝酒后无证驾驶号牌为粤Ｙ×××××的小型汽车行驶至佛山市禅城区镇中路路段时，被民警当场查获，民警随即带其至医院提取血液样本。经鉴定，被告人王聪富送检血液样本中检测出乙醇成分，含量为115.4mg/100ml。
上述事实，被告人王聪富在开庭审理过程中无异议，并有现场及抽血照片，驾驶人查询信息，车辆查询信息，血样提取登记表，酒精含量呼气结果，司法鉴定意见书，交警执法现场笔录，抓获经过，户籍证明，被告人王聪富在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王聪富在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王聪富明知无驾驶资格，仍醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。被告人王聪富归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人以被告人系初犯，且认罪态度较好为由，请求对被告人王聪富从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人王聪富拘役四个月以下并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人王聪富认罪态度好，确有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王聪富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审
审判员 刘安民
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈书颖
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6158号
原告：天津市正坤物业管理有限公司，住所地天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人：董文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鹤芬，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙湘云，女，该公司员工。
被告：张文香，住天津市南开区。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告张文香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市正坤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市正坤物业管理有限公司负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年五月十六日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初13128号
原告张景和，男，汉族，1971年8月22日出生，住址：广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人温新祥，广东源浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人莫宝成，广东源浩律师事务所律师。
被告黎松基，男，汉族，1981年1月17日出生，住址：广东省肇庆市鼎湖区，
原告张景和诉被告黎松基民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张景和及其诉讼代理人莫宝成、被告黎松基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款人民币44343元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行公布实行的同期一年期贷款基准利率计至判决确定给付之日止）；2、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。
事实与理由：被告因生意周转困难，向原告借款，2016年5月5日出具欠条，确认借原告44343元，后经原告多次催促未果。故原告起诉至法院。
被告辩称：借款不是借现金，是佛山市盛世力扬机电设备有限公司（以下简称“盛世力扬公司”）欠原告经营的佛山市景新创不锈钢有限公司（以下简称“景新创公司”）的货款，我是盛世力扬公司的股东，负责公司的经营管理，所以原告让我写借条。
本院确认如下事实：
盛世力扬公司与景新创公司存在货物买卖合同关系。2015年8、9月，盛世力扬公司从景创新公司购买了一批货物，但并未支付货款。2016年5月5日，经双方结算，被告以个人名义向原告出具借条一张，确认：兹黎松基借张景和人民币肆万肆仟叁佰肆拾叁元正。借款后，被告未偿还借款。
另查明：景新创公司出具确认书确认被告欠景新创公司44343元的货款债权已于2016年1月1日转让给张景和，从2016年1月1日起被告应向原告履行还款义务。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。盛世力扬公司与景新创公司存在货物买卖合同关系，盛世力扬公司尚欠景新创公司货款44343元，现景新创公司将该笔债权转让给原告，被告亦向原告出具借条，该笔债权已成功转让至原告。被告自愿承担该笔债务，原告亦已同意由被告黎松基向其出具借条，表明其亦同意该债务承担行为，故本案债务转由被告承担。原被告合意将货款转化为借款，本案为民间借贷纠纷，因借条并未约定还款期限，原告可随时主张被告偿还，原告现以起诉的方式主张被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于利息，本案借款未约定借款利息，为无息借款，原告主张按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算自起诉之日2016年12月13日起的利息，未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持，但不得超过年利率6%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告黎松基于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张景和偿还借款本金44343元及利息（自2016年12月13日起按中国人民银行公布施行的同期一年期贷款基准利率计算至实际清偿之日止，但不得超过年利率6%）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为454元，由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判
审判员 许红青
二〇一七年二月三日
书记员 李丽斯
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终111号
上诉人帅永长，男，汉族，1941年5月17日出生，住四川省彭山县。
委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
上诉人帅永长因诉眉山市彭山区人民政府、眉山市国土资源局彭山区分局、眉山市彭山区牧马镇人民政府收回土地违法一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2015)眉行初字第97号行政裁定，向本院提起上诉。
帅永长上诉称，上诉人依据行政诉讼法的相关规定向一审法院提交了起诉相关材料及其按法院要求补证后的证据材料。人民法院立案时，没有对案件实体审查的权利，其起诉符合立案条件。请求撤销一审裁定，立案继续审理。
本院认为，本案中，上诉人帅永长起诉请求确认眉山市彭山区人民政府、眉山市国土资源局彭山区分局、眉山市彭山区牧马镇人民政府实施征收土地过程中毁损果树、强制收回其土地的行为违法�但未提供证明被诉行政行为存在的基础证据材料，帅永长的起诉缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。一审法院对帅永长的起诉裁定不予立案并无不当。帅永长要求撤销一审裁定的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 季书勤
审判员 谢胜山
审判员 王凤红
二〇一六年四月二十六日
书记员 刘晴雯
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初11503号
申请人:沈阳联通环境工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区新阳路21号。
法定代表人：孙俊，系执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张钢，系辽宁宝域律师事务所律师。
被申请人：辽宁省岭南环保高新技术产业园发展有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市棋盘山开发区满堂村马宋路20号。
负责人：朱晓光，系经理。
被申请人：辽宁省岭南环保高新技术产业园发展有限公司，住所地辽宁省铁岭市高新技术产业开发区。
法定代表人：朱晓光，系经理。
本院在审理申请人沈阳联通环境工程有限公司与被申请人辽宁省岭南环保高新技术产业园发展有限公司沈阳分公司、辽宁省岭南环保高新技术产业园发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人沈阳联通环境工程有限公司于2018年1月9日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人辽宁省岭南环保高新技术产业园发展有限公司沈阳分公司、辽宁省岭南环保高新技术产�园发展有限公司在银行存款585,167.89元或查封相应价值的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司的保函作为担保。
本院认为，申请人沈阳联通环境工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人辽辽宁省岭南环保高新技术产业园发展有限公司沈阳分公司、宁省岭南环保高新技术产业园发展有限公司在银行存款585,167.89元或查封相应价值的财产。
案件申请费3,445.84元，由申请人沈阳联通环境工程有限公司预付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议�次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁威
审 判 员 孙迪
人民陪审员 金丽
二〇一八年一月十日
书 记 员 沈晴
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初3910号
原告：高江东，男，1985年4月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
被告：沈阳长江源科技发展有限公司，住所地沈阳市浑南新区高迎路16号。
法定代表人：曾梓恒，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张伟龙，男，1988年6月20日出生，汉族，住河北省迁安市，系公司员工。
委托诉讼代理人：滕人云，男，1987年3月16日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区，系公司员工。
原告高江东与被告沈阳长江源科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高江东，被告沈阳长江源科技发展有限公司的委托诉讼代理人张伟龙、滕人云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告返还工资中扣除的社会保险费个人承担部分15,153.5元。事实和理由：2013年1月，原告入职到被告公司工作。2018年1月15日，原告因被告拖欠其工资主动离职。原告在被告公司工作期间，被告从原告的工资中扣除了社会保险费个人承担部分15,153.5元，但并未向经办机构缴纳。现原、被告就劳动争议事宜产生纠纷，原告诉至法院。
被告辩称，被告确从原告工资中扣除了14,716元用以缴纳社会保险费，但被告已将上述社会保险费报至税务部门，并承诺将于2018年10月左右为其补缴该部分社会保险费，因此此部分费用被告不同意返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月，原告入职到被告公司工作，岗位为临床应用工程师。2018年1月15日，原告以被告拖欠其工资为由主动离职。原告在被告公司工作期间，被告从原告的工资中扣除了社会保险费的个人承担部分14,716元，但并未向经办机构缴纳。现原、被告因劳动争议产生纠纷，原告于2018年4月11日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在该委员会于同日作出沈浑劳人仲不字[2018]240号不予受理通知书后诉至本院。
本院认为，关于原告要求被告返还工资中扣除的社会保险费个人承担部分的诉讼请求，被告从原告的工资中扣除了社会保险费个人承担部分，但并未依法向有关经办机构缴纳，此部分款项被告应向原告返还，故对此诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，因双方共同认可此部分款项的金额为14,716元，故被告应向原告返还社会保险费14,716元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告沈阳长江源科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高江东返还社会保险费14,716元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳长江源科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 杨丽华
二〇一八年六月四日
法官助理 卢政麒
书 记 员 李 楠
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0112民初3910号原告：高江东，男，1985年4月20日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：沈阳长江源科技发展有限公司，住所地沈阳市浑南新区高迎路16号。法定代表人：曾梓恒，系公司董事长。委托诉讼代理人：张伟龙，男，1988年6月20日出生，汉族，住河北省迁安市，系公司员工。委托诉讼代理人：滕人云，男，1987年3月16日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区，系公司员工。原告高江东与被告沈阳长江源科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高江东，被告沈阳长江源科技发展有限公司的委托诉讼代理人张伟龙、滕人云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告返还工资中扣除的社会保险费个人承担部分15,153.5元。事实和理由：2013年1月，原告入职到被告公司工作。2018年1月15日，原告因被告拖欠其工资主动离职。原告在被告公司工作期间，被告从原告的工资中扣除了社会保险费个人承担部分15,153.5元，但并未向经办机构缴纳。现原、被告就劳动争议事宜产生纠纷，原告诉至法院。被告辩称，被告确从原告工资中扣除了14,716元用以缴纳社会保险费，但被告已将上述社会保险费报至税务部门，并承诺将于2018年10月左右为其补缴该部分社会保险费，因此此部分费用被告不同意返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月，原告入职到被告公司工作，岗位为临床应用工程师。2018年1月15日，原告以被告拖欠其工资为由主动离职。原告在被告公司工作期间，被告从原告的工资中扣除了社会保险费的个人承担部分14,716元，但并未向经办机构缴纳。现原、被告因劳动争议产生纠纷，原告于2018年4月11日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在该委员会于同日作出沈浑劳人仲不字[2018]240号不予受理通知书后诉至本院。本院认为，关于原告要求被告返还工资中扣除的社会保险费个人承担部分的诉讼请求，被告从原告的工资中扣除了社会保险费个人承担部分，但并未依法向有关经办机构缴纳，此部分款项被告应向原告返还，故对此诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，因双方共同认可此部分款项的金额为14,716元，故被告应向原告返还社会保险费14,716元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告沈阳长江源科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高江东返还社会保险费14,716元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳长江源科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 杨丽华二〇一八年六月四日法官助理 卢政麒书 记 员 李 楠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第08027号
原告李彬蔚，女，汉族，1954年11月10日出生，无固定职业，住重庆市渝北区。
委托代理人刘孝甫，重庆市渝北区人和法律服务所法律工作者。
被告王毅，男，汉族，1982年5月18日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告李彬蔚与被告王毅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员汪鹏担任审判长，与代理审判员金歆、人民陪审员晏妮组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序并于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告李彬蔚及其委托代理人刘孝甫到庭参加诉讼。被告王毅经本院公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李彬蔚诉称，2011年，原告之子谢飞跃向被告借款300000元，后因到期无力偿还，谢飞跃便将自己所有的坐落于重庆市渝北区兴业路*号*幢（阳光新世界A栋）**号房屋抵偿给被告，并办理了过户登记手续。后经原告与被告协商，双方约定，由原告以300000元的价格向被告购回该房屋。2013年11月17日、2014年3月2日、5月14日，原告分三次共计支付被告购房款160000元后，被告便下落不明。现要求被告退还原告购房款160000元。
被告王毅未作答辩。
经审理查明，2014年3月20日，被告王毅出具收条一份，载明：“从2013.11.17至2014.3.20共计收到还款141000（壹拾肆万壹仟圆），付款人为谢飞跃母亲（李彬蔚）（该款为房款）。”2014年5月14日，被告王毅又在该收条下方注明：“（该款为购房款，合计收到壹拾陆万元）（阳光新世界房屋*幢**房屋）。”
另查明，坐落于重庆市渝北区兴业路*号*幢**号房屋的产权人系被告王毅。
现原告向本院起诉要求判如所请。被告王毅经本院依法公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述及其提供的收条、房屋档案查询结果等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告李彬蔚认为其与被告王毅就坐落于重庆市渝北区兴业路*号*幢**号房屋形成了买卖合同关系，被告收取了购房款，并未将房屋所有权过户至原告名下，应当将购房款退还原告。本院进行如下评述，首先但原告仅仅出示了收条，却未提供其向被告支付购房款的银行流水凭据，原告所谓均是以现金方式向被告支付购房款，不太符合交易习惯。其次，即使原告所述属实，根据原告的陈述及其举示的收条，原、被告双方口头达成房屋买卖协议，双方均应履行各自的义务。现原告并未要求解除协议未，原告仅要求被告返还购房款，不符合法律规定。综上，本院对原告的诉请不予支持。
被告王毅经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李彬蔚的诉讼请求。
案件受理费3500元（原告已预交1750元），由原告李彬蔚负担。限原告李彬蔚于本判决发生法律效力后立即向本院交纳1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 汪 鹏
代理审判员 金 歆
人民陪审员 晏 妮
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张鹏鹏
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8284号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：李娜，女，1981年4月13日出生，汉族，农民。住德惠市松花江镇宝泉山村4社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告李娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 薛晓宇
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终850号
上诉人（原审被告）：张庆艳，女，1970年4月9日出生，住盘锦市大洼区。
上诉人（原审被告）：尹忠丽，女，1969年8月13日出生，住盘锦市大洼区。
上诉人（原审被告）：张素红，女，1968年9月4日出生，住盘锦市大洼区。
上诉人（原审被告）：李学满，女，1972年3月4日出生，住盘锦市大洼区。
四上诉人委托诉讼代理人：刘启新，男，住盘锦市大洼区。
被上诉人（原审原告）：辽宁大洼农村商业银行股份有限公司，住所地盘锦市大洼区。
法定代表人：张成文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕兰鹰，辽宁双兴律师事务所律师。
上诉人张庆艳、尹忠丽、张素红、李学满因与被上诉人辽宁大洼农村商业银行股份有限公司（以下简称大洼商业银行）保证合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，本案虽为保证合同纠纷，被上诉人大洼商业银行可以依据《保证合同》直接起诉四位保证人。但本案的《保证合同》是由借款人张允恒与大洼商业银行签订的《借款合同》引起的，而大洼商业银行未在本案中起诉张允恒也未在另案中以借款合同为由起诉过张允恒，故无法查清借款合同的实际履行情况及张允恒的还款情况，本院认为，只有将张允恒追加为本案当事人，方能查清案件事实。二审中，上诉人方提供刘某某和杨某某的证实一份，系二人对保存在被上诉人处四份借款合同的摘抄，相关合同原件在被上诉人处保管。该份证实证明张允恒的该笔贷款是由原借款人王某某、张允恒、杨某、张某某四笔贷款合并组成的新的贷款。一审法院应查清：本案中张允恒与被上诉人签订的借款合同是否是“以贷还贷”的借款合同，即用该份借款合同的新贷款偿还王某某等人的四笔旧贷款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，应追加张允恒为本案当事人参加诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初1760号民事判决；
二、本案发回盘锦市大洼区人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费7075元予以退回。
审判长 朱学利
审判员 温 宇
审判员 孙继晨
二〇一六年十二月二十六日
书记员 纪泽平
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第138号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人王某甲，农民。2014年1月22日因犯交通肇事罪被阳原县人民检察院作不起诉处理。2014年7月8日因涉嫌犯交通肇事罪被怀来县公安局刑事拘留，同年7月21日因本案被依法逮捕。现羁押于怀来县看守所。
辩护人王翠红，河北兴蔚律师事务所律师。
怀来县人民检察院以怀来县院公诉刑诉（2014）103号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员范宗凡、赵少辰出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人王翠红到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：2014年7月8日2时30分许，被告人王某甲驾驶冀G×××××／冀G×××××挂号陕汽牌重型半挂车由西向东行至110国道100KM＋970M路段时，遇情况采取避让措施过程中与张某逆行酒后驾驶的冀G×××××号奇瑞牌轿车相撞，造成张某及乘车人张松海、刘月星当场死亡的重大交通事故。经怀来县公安局交通警察大队现场勘查及分析研究认定：王某甲驾车违反《道路交通安全法》第三十五条、第四十二条一款、第二十一条、第四十八条之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，被告人王某甲应负事故的同等责任。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为已构成交通肇事罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人王某甲对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实未表异议。
被告人的辩护人在庭审中主要提出：1、因被害人逆行，被告人是在躲避被害人过程中发生的交通事故，犯罪情节较轻；2、被告人在案发后，积极保护现场，并向交警部门报警，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节；3、被告人投保了巨额的保险，致使被害人的经济损失得到了大部分赔偿，剩余的经济损失被告人同意进行赔偿，具有悔罪表现。希望对被告人从轻处罚，同时适用缓刑。
经审理查明：被告人王某甲于2014年7月8日2时30分许，驾驶冀G×××××／冀G×××××挂号陕汽牌重型半挂车由西向东行至110国道100KM＋970M路段时，遇情况采取避让措施过程中与张某逆行酒后驾驶的冀G×××××号奇瑞牌轿车相撞，造成张某及乘车人张松海、刘月星当场死亡的重大交通事故。经怀来县公安局交通警察大队现场勘查及分析研究认定：王某甲驾车违反《道路交通安全法》第三十五条、第四十二条一款、第二十一条、第四十八条之规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，被告人王某甲应负事故的同等责任。
另查明，被告人王某甲在发生交通事故后，主动向公安交警部门报案，并如实供述犯罪事实。另本案民事赔偿部分已由本院交通事故合议庭立案处理。
上述事实，有以下证据证实：1、受案登记表证实：案件来源；2、证人王某乙证言证实：被告人驾车发生交通事故当时的情况；3、证人任某证言证实：2014年7月8日2-3点被害人张某驾驶其车发生交通事故的情况；4、证人姜某、刘某证言证实：被害人张某驾车发生了交通事故及其喝酒情况；5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实：案发地及案发现场情况；6、道路交通事故认定书证实：被告人应负同等责任；7、道路交通事故尸体检验报告、死亡医学证明书证实：被害人死亡原因；8、被告人供述证实：其驾车发生交通事故的事实；9、到案经过证实：被告人在案发后向公安机关主动投案。
本院认为，被告人王某甲驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成三人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人的辩护人提出的被告人在案发后，主动向公安机关投案，如实供述自己犯罪事实，符合自首的法律规定，可酌情对其从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，予以采纳；其提出的被告人是在躲避被害人过程中发生的交通事故，犯罪情节较轻，量刑时应予从轻处罚的辩护意见，因该情节交警部门在责任认定时，已予以考虑，故不再予以采纳；其提出的对被告人应适用缓刑的辩护意见，无事实依据，不予采纳。公诉机关对被告人王某甲犯交通肇事罪提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2016年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 祁丽娟
人民陪审员 李玉孝
人民陪审员 赵富周
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈建华
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第138号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人于周健，男，26岁（1987年6月1日出生）；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月5日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年12月18日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人于周健犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派代理检察员王赞出庭支持公诉，被告人于周健到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人于周健伙同闫×（已判决）于2013年7月25日凌晨，窜至北京市怀柔区怀柔镇大中富乐村东路边，使用备用钥匙将闫×于2012年9月2日因借款而质押给被害人黄×的红色宝来牌汽车（车牌号：京P×××××）及被害人解×放在车内的现金人民币6000元盗走。后被告人于周健又将该车质押给他人。经北京市怀柔区价格认证中心鉴定：被盗宝来牌小轿车价值人民币90000元。
综上，被告人于周健盗窃财物总价值人民币96000元。
公诉机关指控被告人于周健犯盗窃罪，并向本院提供了相应的证据材料，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，定罪处罚。
在开庭审理过程中，被告人于周健对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦未提出辩解意见。
经审理查明，2013年7月25日凌晨，被告人于周健伙同闫×（已判决）窜至北京市怀柔区怀柔镇大中富乐村东路边，使用备用钥匙将闫×于2012年9月2日因借款而质押给被害人黄×的红色宝来牌汽车（车牌号：京P×××××）及被害人解×放在车内的现金人民币6000元盗走。后被告人于周健又将该车质押给他人。经北京市怀柔区价格认证中心鉴定：被盗宝来牌小轿车价值人民币90000元。
综上，被告人于周健盗窃财物总价值人民币96000元。
上述事实，被告人于周健在开庭审理过程中无异议，亦未提出辩解意见，且有被告人于周健在公安机关的供述，被害人解×、黄×的陈述，证人闫×、王×、赵×1、赵×2的证言，辨认笔录，北京市怀柔区价格认证中心出具的京怀价（鉴）字（2013）第475号价格鉴定结论书，本院（2014）怀刑初字第33号刑事判决书，小型汽车京P×××××车辆信息，借条，离婚证，民事判决书，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，前科查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于周健无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，且数额巨大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人于周健犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人于周健到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，故决定对其依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人于周健犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月5日起至2017年5月4日止）；罚金人民币五千元（限判决生效后三日内缴纳）。
二、责令被告人于周健对本院（2014）怀刑初字第33号刑事判决书第二项“责令被告人闫×退赔被害人黄×经济损失人民币九万元；退赔被害人解×经济损失人民币六千元”承担连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李苗苗
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 彭明怀
二〇一四年五月十四日
书 记 员 裴冀鹏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初3110号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告柯尊梅。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告柯尊梅信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告柯尊梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币179,032.78元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币179,032.78元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第17号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人罗某（曾用名：罗某），男，22岁，出生于湖南省耒阳市，汉族，文化程度初中。因涉嫌犯抢劫罪于2013年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以花检公刑诉（2013）1583号起诉书指控被告人罗某犯抢劫罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院于同年12月23日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员王卉出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年8月11日22时10分许，被告人罗某伙同同案“小华”及两名不知名男子去到花都区狮岭镇阳光路西路附近一条巷子，以言语威胁、卡脖子、搜身的方式对途经此处的被害人谢某实施抢劫，抢走被害人谢某身上的现金1950元、康佳牌直板手机1部，后三名同案人逃离现场，被告人罗某在逃离过程中被巡警抓获。
公诉机关认为，被告人罗某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。综合被告人罗某坦白等情节，建议本院对被告人罗某判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，主要提出其家庭困难、其是从犯的辩解意见，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年8月11日22时10分许，被告人罗某伙同同案“小华”及两名不知名男子（均另案处理）去到花都区狮岭镇阳光路西路附近一条巷子，以言语威胁、卡脖子、搜身的方式对途经此处的被害人谢某实施抢劫，抢走被害人谢某身上的现金约1950元、康佳牌直板手机1部（依法不予价格鉴定），后三名同案人逃离现场，被告人罗某在逃离过程中被巡警抓获。
上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局狮岭派出所出具的抓获经过、证明，广州市花都区价格认证中心穗花价鉴函（2013）140号复函，被害人谢某的陈述、对被告人罗某的辨认笔录、对案发地点的照片签认，以及被告人罗某的供述、对作案地点的照片签认、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，伙同同案，以非法占有为目的，采取暴力和胁迫的方法，抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人罗某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人罗某适用“处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：一、被告人罗某未具体实施抢劫，依据在案证据，被告人罗某在抢劫共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；二、被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，且是初犯，依法可以从轻处罚。综合本案的法定刑幅度以及上述查明的量刑事实和情节，本院决定对被告人罗某减轻处罚。公诉机关与上述相符的量刑建议，本院予以采纳。被告人罗某提出其是从犯的辩解意见，本院予以采纳。
为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月11日起至2015年8月10日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄志坚
人民陪审员 骆锦明
人民陪审员 郭志雄
二〇一四年一月八日
书 记 员 杨馥璟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初251号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（11）。
法定代表人王运长，理事长。
委托代理人程远洋，河南国丰律师事务所律师。
被告徐艳波，男，1984年1月20日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告徐艳波借款合同一案，本院于2017年1月11日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈金辉
二〇一七年一月二十日
书记员 冯亚斌
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初3328号
原告：刘华，男，1981年1月23日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：余玉宁，玉环县坎门法律服务所法律工作者。
被告：台州帅捷机械有限公司，住所地玉环市芦浦镇漩门工业城。
法定代表人：吴小锋，该公司总经理。
被告：吴小锋，男，1979年10月15日出生，汉族，住玉环市。
原告刘华与被告台州帅捷机械有限公司、吴小锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘华的委托诉讼代理人余玉宁到庭参加诉讼，被告台州帅捷机械有限公司、吴小锋经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘华向本院提出诉讼请求：1，判令被告台州帅捷机械有限公司向原告支付货款计人民币224500元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款实际付清之日止）；2，判令被告吴小锋对被告台州帅捷机械有限公司所欠的上述款项承担连带责任。事实和理由：被告台州帅捷机械有限公司为一人有限责任公司，被告吴小锋系其自然人股东。自2015年4月起，被告台州帅捷机械有限公司因需陆续向原告购买钢球产品。2017年3月22日，双方经结算，被告台州帅捷机械有限公司尚欠原告货款224500元，并由其向原告出具货款欠条一份。
被告台州帅捷机械有限公司、吴小锋既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的公司登记基本情况表、货款欠条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为：原告刘华与被告台州帅捷机械有限公司之间的买卖合同合法有效。原告交付标的物后有权主张价款给付；被告台州帅捷机械有限公司经结算未履行给付价款义务，显属违约，应当承担继续履行和赔偿逾期利息损失的违约责任。被告台州帅捷机械有限公司系被告吴小锋投资的一人有限责任公司，被告吴小锋未提供证据证明被告公司财产独立于其个人财产，故被告吴小锋应对被告台州帅捷机械有限公司的债务承担连带责任，综上，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告台州帅捷机械有限公司于本判决生效后十五日内给付原告刘华货款计人民币224500元及其利息损失（自2017年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项履行完毕之日止）；
被告吴小锋对被告台州帅捷机械有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
案件受理费4668元，由被告台州帅捷机械有限公司负担，被告吴小锋承担连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 祝晓媚
人民陪审员 倪 海
人民陪审员 刘耀平
二〇一七年十月九日
代理书记员 翁志枫
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?46?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?45?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初3328号原告：刘华，男，1981年1月23日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：余玉宁，玉环县坎门法律服务所法律工作者。被告：台州帅捷机械有限公司，住所地玉环市芦浦镇漩门工业城。法定代表人：吴小锋，该公司总经理。被告：吴小锋，男，1979年10月15日出生，汉族，住玉环市。原告刘华与被告台州帅捷机械有限公司、吴小锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘华的委托诉讼代理人余玉宁到庭参加诉讼，被告台州帅捷机械有限公司、吴小锋经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘华向本院提出诉讼请求：1，判令被告台州帅捷机械有限公司向原告支付货款计人民币224500元及其利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款实际付清之日止）；2，判令被告吴小锋对被告台州帅捷机械有限公司所欠的上述款项承担连带责任。事实和理由：被告台州帅捷机械有限公司为一人有限责任公司，被告吴小锋系其自然人股东。自2015年4月起，被告台州帅捷机械有限公司因需陆续向原告购买钢球产品。2017年3月22日，双方经结算，被告台州帅捷机械有限公司尚欠原告货款224500元，并由其向原告出具货款欠条一份。被告台州帅捷机械有限公司、吴小锋既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。以上事实有原告提供的公司登记基本情况表、货款欠条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。综上，本院认为：原告刘华与被告台州帅捷机械有限公司之间的买卖合同合法有效。原告交付标的物后有权主张价款给付；被告台州帅捷机械有限公司经结算未履行给付价款义务，显属违约，应当承担继续履行和赔偿逾期利息损失的违约责任。被告台州帅捷机械有限公司系被告吴小锋投资的一人有限责任公司，被告吴小锋未提供证据证明被告公司财产独立于其个人财产，故被告吴小锋应对被告台州帅捷机械有限公司的债务承担连带责任，综上，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告台州帅捷机械有限公司于本判决生效后十五日内给付原告刘华货款计人民币224500元及其利息损失（自2017年5月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项履行完毕之日止）；被告吴小锋对被告台州帅捷机械有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费4668元，由被告台州帅捷机械有限公司负担，被告吴小锋承担连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  祝晓媚人民陪审员  倪 海人民陪审员  刘耀平二〇一七年十月九日代理书记员  翁志枫—?*MERGEFORMAT?46?——?*MERGEFORMAT?45?—
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第423号
原告：李朝东，农民。
被告：吴贵鹏，农民。
被告：遵化市天一出租汽车有限责任公司。
住所地：遵化市。
法定代表人：孟宪东，该公司总经理。
委托代理人：赵长辉，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
住所地：遵化市。
负责人：高海深，该公司经理。
委托代理人崔飞雪，该公司职员。
原告李朝东与被告吴贵鹏、遵化市天一出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员万秋红适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告李朝东、被告吴贵鹏及被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司委托代理人崔飞雪到庭参加了诉讼，被告遵化市天一出租汽车有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝东诉称：2014年12月16日8时许，高健飞驾驶原告李朝东所有的冀B×××××轿车与被告吴贵鹏驾驶的被告遵化市天一出租汽车有限责任公司所有的冀B×××××轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏。原告主张车辆损失费3350元、评估费200元、停车费200元、诉前保全费70元，合计要求被告赔偿原告各项经济损失3820元。案件受理费由被告负担。
被告吴贵鹏辩称：冀B×××××轿车所有人为被告遵化市天一出租汽车有限责任公司。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司有保险，对于原告损失，应由保险公司赔偿。
被告遵化市天一出租汽车有限责任公司未予答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司辩称：冀B×××××轿车在本公司投保有交强险及金额为50万元不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，对于原告合理合法损失，本公司同意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明：冀B×××××轿车所有人为原告李朝东，冀B×××××轿车所有人为被告遵化市天一出租汽车有限责任公司。冀B×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保有交强险及金额为50万元不计免赔的商业第三者责任保险，保险期间分别为2013年12月31日至2014年12月30日、2014年1月19日至2015年1月20日。2014年12月16日8时许，高健飞驾驶原告李朝东所有的冀B×××××轿车与被告吴贵鹏驾驶的被告遵化市天一出租汽车有限责任公司所有的冀B×××××轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，吴贵鹏承担本次事故的全部责任，高健飞无责任。原告因本次事故开支评估费200元、诉前保全费70元。
上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
双方争议事项为原告车辆损失费及停车费数额。
原告就其诉讼请求中主张的相应数额提供如下证据：
1.遵化市价格评估中心事故财产损失价格评估结论书一份（评定原告车辆损失为3350元），该项证据原告用以证明车辆损失3350元。
被告吴贵鹏答辩质证意见：没有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司答辩质证意见：对评估结论书有异议，评定金额过高，申请对原告车辆损失重新鉴定。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司就其答辩主张未提供证据。
本院认定原告车辆损失费3350元。理由：经遵化市价格评估中心评估，原告车辆损失费3350元。被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司虽对鉴定结论提出异议，但未能提供证据证明该鉴定结论存在鉴定机构或鉴定人员不具备相关资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足及经过质证认定不能作为证据使用等情形，亦未提出书面重新鉴定的申请，故本院对原告提交的鉴定结论予以采信，认定原告车辆损失费3350元。
2.加盖“遵化市学庄子平安停车场”印章的发票四张，金额合计200元。原告用以证明停车费200元。
被告吴贵鹏答辩质证意见：对上述四张停车费发票没有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司答辩质证意见：对原告提交的四张发票有异议，不予认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司就其答辩主张未提供证据。
本院认定原告停车费200元。理由：停车费是原告处理交通事故所开支的费用，且原告提供相应证据，本院对原告主张的停车费予以支持。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。综合原、被告诉辩及质证意见，对原告损失确定如下：车辆损失费3350元、停车费200元、评估费200元，合计3750元。冀B×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险及金额为50万元不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故首先由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险范围内对原告损失承担赔偿责任。原告超出交强险及交强险外损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司按照吴贵鹏在交通事故中所负责任（全部责任）承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告李朝东各项经济损失合计3750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告李朝东2000元。
二、原告李朝东超出交强险及交强险外损失1750元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在商业第三者责任保险范围内予以赔偿。
上述一、二款项，于本判决生效后30日付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，诉前保全费70元，合计95元，均由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 万秋红
二〇一五年二月五日
书 记 员 华志红
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第01009号
原告：韩某，女，1990年08月17日生，汉族，农民，住安徽省定远县，
被告：朱某，男，1985年03月30日生，汉族，农民，住安徽省长丰县，
本院在审理原告韩某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年04月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩某的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，故对其撤诉申请本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告韩某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告韩某负担。
审判员 王守平
二〇一五年四月十日
书记员 钟友坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1311执586号
王某：
你申请执行唐忠玲离婚纠纷一案，在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月十六日