wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初2341号
原告：贺天纲农户（农户成员：贺天纲、贺瑞霞、冯美香）。
代表人：贺天纲，男，1966年2月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
委托诉讼理人：赵勤，系杭锦后旗148法律服务所法律工作者。
被告：李树清农户（农户成员：李树清、王金秀、李甜）。
代表人：李树清，男，1970年8月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
原告贺天纲农户与被告李树清农户土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺天纲农户代表人贺天纲及其委托诉讼代理人赵勤，李树清农户代表人李树清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺天纲农户向本院提出诉讼请求：原告贺天纲农户要求被告李树清农户给付2013年-2016年共4年承包费14190元及以后承包费，每亩每年按250元计算。事实和理由：杭锦后旗人民法院判决认定原被告间转包合同关系成立，原告享有土地承包权，原被告应协商解决承包费。后经原被告协商无法达成一致意见。因原告从2013年就开始主张权利，而近几年本社土地转包费均在每亩250元以上，且被告耕种原告土地14.19亩，现请求被告给付2013-2016年承包费14190元，以后每年的承包费为每亩每年按250元计算。
被告李树清农户辩称，我不同意给付原告2013-2016年的承包费。以后土地承包费用，我同意按每亩每年给付70-80元。
本院经审理认定事实如下：1.（2015）杭民初字第2961号民事判决书认定二轮土地承包时贺天纲农户取得了14.19亩土地承包经营权，该地只是由五一村四社出面组织将贺天纲农户的土地转包给了李世民农户与李树清农户。原五一村村长、社长证明，李树清承包期限一直到下一轮土地承包时止。2.原告贺天纲农户自认从2013年开始由其领取承包土地的粮补及其他农业补贴，每年共领取1100-1200元。
本院认为，原告贺天纲农户在二轮土地承包时，取得了土地承包经营权，后由五一村四社出面组织将14.19亩土地转包给李树清农户，双方当时未约定承包费用。现原告要求被告给付2013-2016年土地承包费，并提供双庙镇人民政府出具的杭双政字（2015）第14号政府文件，旗政府、杭后司法局、经管局等部门联合出具的处理意见予以佐证，以上证据无法证明当事人双方协商变更增加了承包费，故对原告要求被告给付2013-2016年承包费用的请求，于法无据，本院不予支持。
人民法院生效文书认定原告贺天纲农户与被告李树清农户土地转包合同成立，因之前双方未约定承包费用，被告李树清农户亦未向原告交纳承包费用。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，与本人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。”被告李树清农户自取得土地经营权之后，在耕种土地中取得了相应收益，其应当在剩余承包期内向原告支付合理的承包费用。李树清只同意向原告支付每亩每年70-80元的费用，该主张对于原告贺天纲农户显失公平，故对该辩解，本院不予采纳。庭审中原告自认2013年以后粮补由其领取，贺天纲农户也因土地承包取得了一定收益。原告要求2016年之后的承包费应按每亩每年250元计算，该请求过高，本院不予支持。本院按照公平原则，认定2016年之后剩余承包期内承包费用应适当调整为每亩每年150元。
综上所述，原告要求被告给付2013-2016年承包费用14190元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告要求2016年以后承包费用按每亩每年250元计算，该诉讼请求过高，应适当调整为每亩每年150元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、驳回原告贺天纲农户要求被告李树清农户给付2013年-2016年土地承包费用14190元的诉讼请求。
二、被告李树清农户从2017年开始，至2028年底（二轮土地承包期止），剩余承包期内按每亩每年150元给付原告贺天纲农户承包费，即2128.5元。每年的11月30日前为给付期限。
三、驳回原告贺天纲农户的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告贺天纲农户负担125元，由被告李树清农户负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 周炳成
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈志行
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0826民初2341号原告：贺天纲农户（农户成员：贺天纲、贺瑞霞、冯美香）。代表人：贺天纲，男，1966年2月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。委托诉讼理人：赵勤，系杭锦后旗148法律服务所法律工作者。被告：李树清农户（农户成员：李树清、王金秀、李甜）。代表人：李树清，男，1970年8月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。原告贺天纲农户与被告李树清农户土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺天纲农户代表人贺天纲及其委托诉讼代理人赵勤，李树清农户代表人李树清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺天纲农户向本院提出诉讼请求：原告贺天纲农户要求被告李树清农户给付2013年-2016年共4年承包费14190元及以后承包费，每亩每年按250元计算。事实和理由：杭锦后旗人民法院判决认定原被告间转包合同关系成立，原告享有土地承包权，原被告应协商解决承包费。后经原被告协商无法达成一致意见。因原告从2013年就开始主张权利，而近几年本社土地转包费均在每亩250元以上，且被告耕种原告土地14.19亩，现请求被告给付2013-2016年承包费14190元，以后每年的承包费为每亩每年按250元计算。被告李树清农户辩称，我不同意给付原告2013-2016年的承包费。以后土地承包费用，我同意按每亩每年给付70-80元。本院经审理认定事实如下：1.（2015）杭民初字第2961号民事判决书认定二轮土地承包时贺天纲农户取得了14.19亩土地承包经营权，该地只是由五一村四社出面组织将贺天纲农户的土地转包给了李世民农户与李树清农户。原五一村村长、社长证明，李树清承包期限一直到下一轮土地承包时止。2.原告贺天纲农户自认从2013年开始由其领取承包土地的粮补及其他农业补贴，每年共领取1100-1200元。本院认为，原告贺天纲农户在二轮土地承包时，取得了土地承包经营权，后由五一村四社出面组织将14.19亩土地转包给李树清农户，双方当时未约定承包费用。现原告要求被告给付2013-2016年土地承包费，并提供双庙镇人民政府出具的杭双政字（2015）第14号政府文件，旗政府、杭后司法局、经管局等部门联合出具的处理意见予以佐证，以上证据无法证明当事人双方协商变更增加了承包费，故对原告要求被告给付2013-2016年承包费用的请求，于法无据，本院不予支持。人民法院生效文书认定原告贺天纲农户与被告李树清农户土地转包合同成立，因之前双方未约定承包费用，被告李树清农户亦未向原告交纳承包费用。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定：“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，与本人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。”被告李树清农户自取得土地经营权之后，在耕种土地中取得了相应收益，其应当在剩余承包期内向原告支付合理的承包费用。李树清只同意向原告支付每亩每年70-80元的费用，该主张对于原告贺天纲农户显失公平，故对该辩解，本院不予采纳。庭审中原告自认2013年以后粮补由其领取，贺天纲农户也因土地承包取得了一定收益。原告要求2016年之后的承包费应按每亩每年250元计算，该请求过高，本院不予支持。本院按照公平原则，认定2016年之后剩余承包期内承包费用应适当调整为每亩每年150元。综上所述，原告要求被告给付2013-2016年承包费用14190元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告要求2016年以后承包费用按每亩每年250元计算，该诉讼请求过高，应适当调整为每亩每年150元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告贺天纲农户要求被告李树清农户给付2013年-2016年土地承包费用14190元的诉讼请求。二、被告李树清农户从2017年开始，至2028年底（二轮土地承包期止），剩余承包期内按每亩每年150元给付原告贺天纲农户承包费，即2128.5元。每年的11月30日前为给付期限。三、驳回原告贺天纲农户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告贺天纲农户负担125元，由被告李树清农户负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员  周炳成二〇一六年十一月二十一日书 记 员  陈志行
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第250号
被执行人：房某某，男，1989年6月10日出生，住汶上县。
房某某犯盗窃罪一案，本院作出（2014）汶刑初字第84号刑事判决书，申请人于2015年7月9日向本院移交执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
房某某犯盗窃罪一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继国
审判员 隋泉章
审判员 高 峰
二〇一五年八月二十日
书记员 张宣英
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第250号
被执行人：房某某，男，1989年6月10日出生。
房某某犯盗窃罪一案，本院作出（2014）汶刑初字第84号刑事判决书，于2015年7月9日移交执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
房某某犯盗窃罪一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继国
审判员 隋泉章
审判员 高 峰
二〇一五年八月二十日
书记员 张宣英
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初1415号
原告：通辽奈曼农村合作银行，住所地内蒙古自治区通辽市。
法定代表人：袁玉岭，该银行董事长。
委托诉讼代理人：王海辉，男，1967年2月21日出生，汉族，系通辽奈曼农村合作银行白音昌支行行长。
被告：邱相礼，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告通辽奈曼农村合作银行与被告邱相礼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海辉到庭参加诉讼，被告邱相礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
通辽奈曼农村合作银行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还截至2016年10月18日所欠贷款本金40000元，利息7327.70元，合计47327.70元，利随本清，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月11日被告邱相礼在通辽奈曼农村合作银行白音昌支行贷款40000元，约定于2016年4月20日偿还（正常利率为11.50‰，逾期利率为17.25‰）。贷款到期后经催要，被告至今未偿还，截至2016年10月18日，邱相礼所欠贷款本金40000元，利息7327.70元，合计47327.70元，现起诉要求被告立即偿还以上贷款本息，利随本清。
邱相礼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月11日邱相礼在通辽奈曼农村合作银行白银昌支行签订农牧户信用循环贷借款合同，合同编号：0042244，借款金额40000元，借款借据凭证号NO:0204262071，交易流水号：1766993，并存入被告个人结算银行账户，约定还款日期为2016年4月20日，借款期限内月利率均为11.50‰，若逾期还款，逾期部分从逾期之日起均按照逾期贷款利率17.25‰计收利息。经原告催要，至本案诉讼时，邱相礼仍未清偿贷款本息。上述事实有原告当庭陈述、农牧户信用循环贷款申请书一份、个人信息查询授权书一份、农牧户信用循环授信调查基本情况、客户信用评级分值测算表一份、农牧户信用循环贷资信登记评定及信用额度确认表一份、农牧户信用循环贷借款合同一份、放贷审批书一份、身份证复印件两份、户籍信息一份、内蒙古农村信用社金牛卡复印件一份及庭审笔录在卷为证，上述证据真实可信，形成完整的证据链，本院对上述证据予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息。本案中原告提供的证据能够认定原告和被告邱相礼之间金融借款合同成立并生效的事实，且原告方已将该笔贷款存入被告邱相礼的个人结算账户，经原告催要被告一直未偿还借款本息，原告的诉讼请求符合诉讼时效的法律规定，故原告通辽奈曼农村合作银行请求被告邱相礼偿还本息的诉讼请求应予以支持。被告邱相礼无正当理由不到庭，不答辩，视为放弃答辩权、举证权和质证权，不利后果由其自行承担。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱相礼于本判决生效之日起十日内偿还原告通辽奈曼农村合作银行借款本金40000元；
二、被告邱相礼于本判决生效之日起十日内支付原告通辽奈曼农村合作银行自2015年5月11日起至给付日期止按月利率11.50‰计算的利息，并承担罚息，计算至本息还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1008元，减半收取504元，由被告邱相礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 孙啸宇
二〇一七年五月十二日
书记员 张云成
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0525民初1415号 原告：通辽奈曼农村合作银行，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 法定代表人：袁玉岭，该银行董事长。 委托诉讼代理人：王海辉，男，1967年2月21日出生，汉族，系通辽奈曼农村合作银行白音昌支行行长。 被告：邱相礼，男，1968年9月15日出生（身份证号×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告通辽奈曼农村合作银行与被告邱相礼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海辉到庭参加诉讼，被告邱相礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 通辽奈曼农村合作银行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还截至2016年10月18日所欠贷款本金40000元，利息7327.70元，合计47327.70元，利随本清，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月11日被告邱相礼在通辽奈曼农村合作银行白音昌支行贷款40000元，约定于2016年4月20日偿还（正常利率为11.50‰，逾期利率为17.25‰）。贷款到期后经催要，被告至今未偿还，截至2016年10月18日，邱相礼所欠贷款本金40000元，利息7327.70元，合计47327.70元，现起诉要求被告立即偿还以上贷款本息，利随本清。 邱相礼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月11日邱相礼在通辽奈曼农村合作银行白银昌支行签订农牧户信用循环贷借款合同，合同编号：0042244，借款金额40000元，借款借据凭证号NO:0204262071，交易流水号：1766993，并存入被告个人结算银行账户，约定还款日期为2016年4月20日，借款期限内月利率均为11.50‰，若逾期还款，逾期部分从逾期之日起均按照逾期贷款利率17.25‰计收利息。经原告催要，至本案诉讼时，邱相礼仍未清偿贷款本息。上述事实有原告当庭陈述、农牧户信用循环贷款申请书一份、个人信息查询授权书一份、农牧户信用循环授信调查基本情况、客户信用评级分值测算表一份、农牧户信用循环贷资信登记评定及信用额度确认表一份、农牧户信用循环贷借款合同一份、放贷审批书一份、身份证复印件两份、户籍信息一份、内蒙古农村信用社金牛卡复印件一份及庭审笔录在卷为证，上述证据真实可信，形成完整的证据链，本院对上述证据予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息。本案中原告提供的证据能够认定原告和被告邱相礼之间金融借款合同成立并生效的事实，且原告方已将该笔贷款存入被告邱相礼的个人结算账户，经原告催要被告一直未偿还借款本息，原告的诉讼请求符合诉讼时效的法律规定，故原告通辽奈曼农村合作银行请求被告邱相礼偿还本息的诉讼请求应予以支持。被告邱相礼无正当理由不到庭，不答辩，视为放弃答辩权、举证权和质证权，不利后果由其自行承担。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱相礼于本判决生效之日起十日内偿还原告通辽奈曼农村合作银行借款本金40000元； 二、被告邱相礼于本判决生效之日起十日内支付原告通辽奈曼农村合作银行自2015年5月11日起至给付日期止按月利率11.50‰计算的利息，并承担罚息，计算至本息还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和共民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1008元，减半收取504元，由被告邱相礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  孙啸宇 二〇一七年五月十二日 书记员  张云成
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞邱商初字第147号
原告：董某某。
委托代理人：金某。
被告：宁波××服装有限公司（组织机构代码为×××
×）。住所地：宁波市鄞州区××村。
法定代表人：dav某某。
原告董某某与被告宁波××服装有限公司承揽合同纠纷
一案，本院于2010年5月25日立案受理后，依法由审判员陈增
宏适用简易程序进行审理，后因被告宁波××服装有限公司停
业后法定代表人下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员
陈建军、陈增宏、丁锡涛组成合议庭进行审理。本案件审理期
间，根据原告的申请，本院对被告实施了财产保全。本案于20
10年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董
某某的委托代理人金某到庭参加诉讼，被告宁波××服装有限
公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告董某某起诉称：被告经常委托原告定做罗纹布。自2
008年起至2010年3月24日，被告应付原告价款合计为
116171.24元，原告也开具了9份金额为116171.24元的增
值税发票给被告，但被告先后支付了价款90000元，余款26171
.24元至今一直未付清。故请求判令被告立即支付原告价款261
71.24元。被告宁波××服装有限公司未作答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1.
增值税发票9份（复印件，与原件核对无异），主要载明：原
告为被告承揽的价款金额合计为116171.24元；2.应收账款明
细帐一份，主要载明：原、被告的业务发生、价款及其被告至
今尚欠原告价款26171.24元。
对原告提交的上述证据，因被告未出庭质证，应当视为
其放弃质证权利，本院经审查，上述证据无明显瑕疵，故本院
予以认定；因上述证据载明的事实与原告陈述的事实基本一致
，故本院对原告主张的事实予以确认。
被告未向本院提交证据。
综上，本院经审理查明的事实与原告陈述的事实相一致
。
本院认为：原告董某某与被告宁波××服装有限公司之
间的承揽合同依法成立，受法律保护。被告宁波××服装有限
公司在原告提供承揽物后，理应及时支付原告价款，但被告至
今尚拖欠原告价款26171.24元，显属违约，故原告现要求被告
立即支付拖欠价款26171.24元，理由正当，本院予以支持。被
告未出庭应诉，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
被告宁波××服装有限公司支付原告董某某价款
26171.24元，该款在本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454元，保全费282元，公告费650元，合计诉
讼费用1386元，由被告宁波××服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建军
审 判 员 陈增宏
审 判 员 丁锡涛
二〇一〇年十月八日
代书记员 胡腾龙
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执2142号
申请执行人赵师宽，又名赵宽，男，1963年9月26日出生，汉族，农民，住温县。
被执行人马周，又名马小周，男，1971年10月10日出生，汉族，住温县。
本院在执行申请人赵师宽与被执行人马周劳务合同纠纷一案中，申请人于2017年8月1日向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人银行、车辆、证券等无财产可供执行，且被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0825执2142号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件并提供相关可供执行的财产线索或者具备履行条件的证据的，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年十一月二十九日
书记员 闫纪良
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执2142号本院在执行申请执行人赵师宽与被执行人马周、刘崇义劳务合同纠纷过程中，查明被执行人马周、刘崇义拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人马周、刘崇义纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月六日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1872号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）
法定代表人李鸿
委托代理人陶庆军
被告魏亚翠
被告魏振树
被告宫立军
原告围场农村商业银行与被告魏亚翠、魏振树、宫立军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任鹏飞担任审判长与审判员邵杰、魏洪林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农村商业银行委托代理人陶庆军到庭参加诉讼，被告魏亚翠、魏振树、宫立军未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，被告魏亚翠于2011年5月17日在围场农村商业银行借贷款30000.00元用于养鸡，计划2012年5月17日还清，按月结息。由被告魏振树、宫立军为其提供保证担保，并承担连带保证责任。逾期后，原告围场农村商业银行信贷员多次催收，借款人拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告贷款本金30000.00元，利息15364.34元，给付至还款之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼主张提供证据有：
1号保证担保借款合同一份（复印件）；
2号借款申请书一份（复印件）；
3号保证担保人承诺书一份（复印件）；
4号利息计算表一份；
5号借款借据一份（复印件）。
被告魏亚翠、魏振树、宫立军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明，被告魏亚翠于2011年5月17日在原告围场农村商业银行借贷款30000.00元，用于养鸡，双方签订了保证担保借款合同，合同约定还款日期为2012年5月17日，利息结算方式为按月结息、到期还本，由被告魏振树、宫立军提供连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，约定贷款利率为11.58‰，逾期按合同载明利率加收40%罚息。合同签订后，原告向被告魏亚翠支付了借款，借款人魏亚翠自借款后未偿还利息。剩余本息经原告向被告催要，被告一直未还。至2014年4月15日，被告魏亚翠尚欠原告借款本金30000.00元，借期内利息4226.70元，逾期后利息为11137.64元，利息合计15364.34元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示。其内容合法有效。双方当事人应严格履行合同，借款人、担保人应当按借款合同约定履行偿还借款本金及利息义务，被告逾期未偿还，应承担违约责任。故原告起诉请求被告魏亚翠偿还借款本息，其诉讼请求理由正当，依法应予支持。被告魏振树、宫立军未履行保证义务，应承担保证责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向借款人魏亚翠追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告魏亚翠于本判决生效之日起十日内偿还原告围场农村商业银行借款本金30000.00元，支付利息15364.34元（自2011年5月17日计算至2014年4月15日利息），2014年4月16日以后的利息按双方约定的逾期利息计算方法给付，至实际履行日为止。
二、被告魏振树、宫立军对第一项承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向债务人魏亚翠追偿。
案件受理费934.00元，由被告魏亚翠承担。由被告魏振树、宫立军承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状二份，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件诉讼费）
审判长 任鹏飞
审判员 邵 杰
审判员 魏洪林
二〇一四年八月十日
书记员 李春虹
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐商初字第333号
原告：戴某某。
委托代理人：王某某。
委托代理人：张某。
被告：张某某。
被告：冯某某。
原告戴某某与被告张某某（下称第一被告）、冯某某（
下称第二被告）民间借贷纠纷一案，原告于2010年4月28日向
本院起诉。本院于同日受理后，于2010年5月19日依法转为普
通程序，由审判员姜达明担任审判长、与审判员甘琴飞、人民
陪审员 吴金观依法组成合议庭于2010年8月23日公开开庭进行
了审理。原告委托代理人张某到庭参加诉讼，第一、第二被告
经本院公告送达传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告戴某某起诉称：2009年5月11日，第一被告因生意周
转向原告借款153000元，并由第二被告提供担保，出具借条一
份，载明：借款本金为153000元，还款日期：2009年5月20日
，如到期不能归还，愿付50000元违约金，借据地嘉兴。担保
期限为借款到期后两年，月息2分。后原告即借给第一被告153
000元。但该借款到期后，第一被告并未归还上述借款，第二
被告也未履行保证责任。原告诉讼请求：1、判令第一被告立即归还借款本金153000元，支付违约金50000元，利息33660（
暂计至2010年4月11日，之后的按月率2%计至判决确定日），
实现债权律师费7200元；2、第二被告对上述第一项承担连带
清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
由于二被告未到庭，故未作答辩，也未在法定答辩期限
内向本院递交书面答辩状。
原告为支持其主张，向本院举证如下：
1、借条一份，证明第一被告向原告借款本金153000元，
并约定归还日期、违约金、借款利息，同时由第二被告担保的
事实；
2、委托代理协议书及嘉兴市服务业统一发票各一份，证
明原告为实现债权支付律师代理费7200元的事实。
本案在审理过程中，因二被告未到庭，无法对原告所举
的证据进行质证，视为自行放弃质证的权利；二被告也未在本
院规定的举证期限内提交证据，故本院只能根据原告所举证据
及当庭陈述进行认证。经本院审查后认证认为，对原告提供证
据1、2的真实性、合法性和关联性予以确认。
据此，本院查明案件事实如下：2009年5月11日，第一被
告因生意周转向原告借款人民币153000元，并出具借条一份，
借条上约定还款日期为2009年5月20日，月息2分，如到期不能
归还，第一被告愿付50000元违约金。第二被告作为担保人在
该借条上签字，并约定担保期限为借款到期日后两年，担保范
围为本金、利息、违约金及律师费用等。第一被告取得该借款
并在借款到期后，第一被告至今未予归还，第二被告也未履行保证义务。第一被告尚欠原告借款为人民币153000元。另查明
，原告为实现债权所支付的律师代理费为7200元。
本院认为，原告与第一被告之间的借贷关系合法有效。
第一被告在向原告借到款项并出具借条后，理应按照借条上载
明的还款期限及时归还相应借款，但第一被告拖欠至今，责任
在于第一被告，故第一被告应承担立即归还尚欠原告借款的民
事责任。另，本案中，原告与第一被告对该笔借款同时约定了
违约金和借款利息按月息2分计算，但原告在本案中同时主张
利息及违约金的数额过高，两者总和应以不超过中国人民银行
公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限，故本院对原告请
求的利息及违约金超出四倍部分不予支持。对于原告请求第一
被告偿付律师代理费的诉请，由于借条中对此已经明确约定，
且有原告提供的委托代理协议书及代理费发票为证，故对原告
的该项诉请，本院予以支持。另，第二被告作为保证人在借条
上签字，并在借条上载明了第二被告的担保期限及保证范围，
依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保
证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保
证责任，故第二被应对第一被告的上述还款义务承担连带清偿
责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第
十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告张某某归还原告戴某某借款人民币153000元、
支付利息45180.69元（从2009年5月11日暂算至2010年9月21日，以后仍按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四
倍付至本判决指定的履行期间届满之日止），并偿付原告为实
现债权所支付的律师代理费7200元，合计205380.69元，于本
判决生效之日起十日内清结；
二、被告冯某某对被告张某某的上述还款义务承担连带
清偿责任；
三、驳回原告戴某某的其他诉讼请求。
如果被告张某某、冯某某未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4958元，由原告戴某某负担782元，被告
张某某、冯某某共同负担4176元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，被告必须履行。被
告拒绝履行的，原告可以在判决书规定履行期间的最后一日起
两年内向本院申请执行。
审判长姜达明
审判员甘琴飞
人民陪审员吴金观
二〇一〇年九月二十一日
书记员王元
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初869号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵国斌，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：宁波市镇海区青萍果俱乐部。住所地：浙江省象宁波市镇海区骆驼街道里洞桥村镇骆路****号。
法定代表人：周健康，该俱乐部经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁波市镇海区青萍果俱乐部著作权侵权纠纷一十九案，本院于2016年7月14日立案。2016年9月28日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
案件受理费共3100元，减半收取1550元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郑 嘉
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第283号
再审申请人（一审原告、二审上诉�）林龙华，男，1969年4月1日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。现暂住四川省金牛区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局金牛区分局,住所地:四川省金牛区交大路176号。
法定代表人王峰，局长。
原审第三人李余波，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
再审申请人林龙华因诉成都市公安局金牛区分局治安行政处罚一案，不服四川省成都市中级人民法院(2014)成行终字第257号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林龙华申请再审称：原判认定的基本事实缺乏证据证明，且原一、二审主审法官均触犯刑法第三百九十九条的规定，在审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判。请求撤销原一、二审判决，依法立案再审改判。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。经一、二审及本院复查查明的事实，2013年9月25日，成都市公安局金牛区分局人民北路派出所在接到李余波报案后，调查询问林龙华、李余波、现场目击者何尧军的笔录，涉案物证林龙华的菜刀一把,以及李余波的诊断证明能够证明林龙华将李余波伤害的事实。同时成都市公安局金牛区分局人民北路派出所在受理李余波的报警后，对该治安案件进行了立案调查，告知了拟�林龙华作出行政处罚的事实、理由及依据，及其依法享有陈述和申辩的权利。在案发后的30日内作出行政处罚决定，并将行政处罚决定书副本送达给了林龙华。因此，成都市公安局金牛区分局作出的成公金（人）决字（2013）002325号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当。一审法院判决维持成都市公安局金牛区分局作出的成公金（人）决字（2013）002325号《行政处罚决定书》并无不当。二审维持正确。
综上，林龙华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回林龙华的再审申请。
审 判 长 缪 泰
代理审判员 朱 珠
代理审判员 王轶贤
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 徐 琳
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行监字第283号再审申请人（一审原告、二审上诉�）林龙华，男，1969年4月1日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。现暂住四川省金牛区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局金牛区分局,住所地:四川省金牛区交大路176号。法定代表人王峰，局长。原审第三人李余波，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。再审申请人林龙华因诉成都市公安局金牛区分局治安行政处罚一案，不服四川省成都市中级人民法院(2014)成行终字第257号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林龙华申请再审称：原判认定的基本事实缺乏证据证明，且原一、二审主审法官均触犯刑法第三百九十九条的规定，在审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判。请求撤销原一、二审判决，依法立案再审改判。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。经一、二审及本院复查查明的事实，2013年9月25日，成都市公安局金牛区分局人民北路派出所在接到李余波报案后，调查询问林龙华、李余波、现场目击者何尧军的笔录，涉案物证林龙华的菜刀一把,以及李余波的诊断证明能够证明林龙华将李余波伤害的事实。同时成都市公安局金牛区分局人民北路派出所在受理李余波的报警后，对该治安案件进行了立案调查，告知了拟�林龙华作出行政处罚的事实、理由及依据，及其依法享有陈述和申辩的权利。在案发后的30日内作出行政处罚决定，并将行政处罚决定书副本送达给了林龙华。因此，成都市公安局金牛区分局作出的成公金（人）决字（2013）002325号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当。一审法院判决维持成都市公安局金牛区分局作出的成公金（人）决字（2013）002325号《行政处罚决定书》并无不当。二审维持正确。综上，林龙华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回林龙华的再审申请。审 判 长 缪 泰代理审判员 朱 珠代理审判员 王轶贤二〇一六年八月二十九日书 记 员 徐 琳
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第27号
原告任利英，女，汉族，住天镇县。
委托代理人马继刚，山西北岳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司，住所地天镇县玉泉镇东门外。
法定代表人许吉元，该公司经理。
委托代理人高学红，山西瑜亮律师事务所律师。
原告任利英与被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任利英诉称：2013年12月12日15时许，冯维雨驾驶原告的晋B6＊＊**、晋BV＊**挂解放大货车沿206省道由北向南行驶，至怀仁县王家堡治超点时驶入对向车道，与刘智勇驾驶的晋B6＊＊**、晋BW＊**挂解放重型半挂牵引车相撞后又与刘江海驾驶的晋B7＊＊**、晋BAH**挂相撞，造成冯维雨经抢救无效死亡、三车受损的道路交通事故。经怀仁县公安局交警大队怀公交认字（2013）第1013068号道路交通事故认定书认定，冯维雨负本次事故的全部责任，刘智勇、刘江海无责任。晋B6＊＊**、晋BV＊**挂解放重型半挂牵引车在被告处投保有车损险，保险限额270990元。事故发生后，原告与被告就赔偿事宜未能达成一致意见，没有得到实际赔偿。原告诉至人民法院，请求被告在晋B6＊＊**、晋BV＊**挂解放重型半挂牵引车车损险限额内赔偿176407元，鉴定费2000元，施救费9500元，共计187907元；请求被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告任利英提交了以下证据：
1、身份证，用以证明原告身份信息；
2、机动车行驶证，用以证明原告是B6＊＊＊＊、晋BV＊**挂解放重型半挂牵引车所有人；
3、交通事故认定书，用以证明事故发生基本情况及各方当事人的责任划分情况；
4、保险单，用以证明晋B6＊＊**、晋BV＊**挂解放重型半挂牵引车在被告处投保车辆损失险；
5、价格鉴定结论书，用以证明晋B6＊＊**、晋BV＊**挂解放重型半挂牵引车受损情况；
6、鉴定费收据，用以证明晋B6＊＊**、晋BV＊**挂解放重型半挂牵引车鉴定支出；
7、施救费发票，用以证明晋B6＊＊**、晋BV＊**挂解放重型半挂牵引车发生事故后施救费用。
被告保险公司辩称：保险公司对事故的发生以及责任划分、晋B6＊＊**、晋BV＊**挂解放重型半挂牵引车的投保情况均无异议，本案交通事故发生在保险期间内。晋B6＊＊**、晋BV＊**挂解放重型半挂牵引车驾驶人冯维雨在本次事故中负全部责任，按照保险条款，保险公司应免赔15%。施救费、鉴定费和诉讼费不在理赔范围内，其余的在限额内赔偿。
被告保险公司未向本院提供证据。
庭审中被告保险公司对原告任利英的证据真实性均无异议，但认为证据2需要补充道路运输许可证以便于理赔，证据5车损鉴定价格高于保险公司自己核定的价格，证据6、7所主张的鉴定费和施救费不属于理赔范围。本院经庭审质证认证，认为原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，予以采信。
根据庭审陈述及以上有效证据，本院认定事实如下：
原告任利英是晋B6＊＊**、晋BV＊**挂解放牌重型半挂牵引车的所有人，并于2013年5月25日向被告保险公司投保机动车损失保险，其中晋B6＊＊**保险金额195390元、晋BV＊**挂保险金额75600元，两保险金额均为新车购置价，共计270990元，均不计免赔率。保险期间为2013年5月27日0时至2014年6月26日24时。
2013年12月12日15时许，冯维雨驾驶晋B6＊＊**、晋BV＊**挂解放牌重型半挂牵引车沿206省道由北向南行驶，行驶至怀仁县王家堡治超点时驶入对向车道，与刘智勇驾驶的由北向南行驶的晋B6＊＊**、晋BW＊**挂解放牌重型半挂牵引车相撞后，又与刘江海驾驶的由北向南行驶的晋B7＊＊**、晋BAH**挂解放牌重型半挂牵引车相撞，造成冯维雨经抢救无效死亡、三车受损的道路交通事故。经山西省怀仁县公安局交通警察大队认定，冯维雨负事故的全部责任，刘智勇、刘江海无责任。本案交通事故发生在保险期间内。
本院认为：原被告之间的保险合同关系，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应按照保险合同约定行使权利和履行义务。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告保险公司应当承担保险责任。原告任利英所有的晋B6＊＊**、晋BV＊**挂解放牌重型半挂牵引车因事故产生的损失有：车损176407元、施救费9500元、鉴定费2000元。虽然被告保险公司对车损价格提出异议，但未提出其他证据进行反驳，故本院确认该车损费用；施救费是原告作为被保险人为防止或减少车辆损失所支付的必要的、合理的费用；鉴定费属于为查明车损情况的必要支出，均应由被告保险公司承担。以上费用共计187907元，未超过保险金额总和，且不计免赔，被告保险公司应当理赔。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司在本判决生效后十日内给付原告任利英保险理赔款共187907元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4058元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天镇支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 胡海燕
代理审判员 孟连喜
人民陪审员 袁羔琴
二〇一四年八月二十日
书 记 员 任剑锋
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第27号
原告常州尊越汽车销售服务有限公司。
法定代表人高燕，总经理。
委托代理人白雪强，江苏协禾律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人毛文斌，江苏律邦律师事务所律师。
原告常州尊越汽车销售服务有限公司（以下简称尊越公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员仲峰适用简易程序于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告尊越公司的委托代理人白雪强、被告人保常州公司的委托代理人毛文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尊越公司诉称，尊越公司将苏D／×××××号汽车在人保常州公司处投保了机动车交通事故强制保险和商业保险，保险期限从2011年3月25日起至2012年3月24日止。2011年12月5日19时05分，尊越公司的员工驾驶投保车辆在304县道22.85KM处发生交通事故，至尊越公司的苏D／×××××号汽车受损，因人保常州公司未能按照保险合同约定赔付车辆维修费49000元。故请求法院判令人保常州公司支付赔偿款49000元，并承担本案诉讼费。
被告人保常州公司口头辩称，对尊越公司所有的苏D／×××××号汽车在人保常州公司投保、交警的事故认定书、定损单等均无异议。由于尊越公司的驾驶员在该次事故中承担主要责任，依照保险条款约定，人保常州公司按责任比例承担赔偿责任。
经审理查明，尊越公司与人保常州公司于2011年3月24日签订机动车交通事故责任强制保险与机动车辆保险合同各一份，机动车辆保险合同约定，尊越公司为其所有的苏D／×××××号汽车在人保常州公司投保机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔率等，其中，车辆损失险限额为175630元、第三者责任险赔偿限额为20万元等，保险期限自2011年3月25日零时起至2012年3月24日二十四时止。2011年12月5日19时05分，张永亮驾驶苏D／×××××号汽车由西向东行驶至金坛市304县道22.85KM处时，与相对方向王肖龙驾驶的普通二轮摩托车（后载刘如梦）相碰撞，至王肖龙、刘如梦受伤，两车不同程度损坏。金坛市公安局交通巡逻警察大队认定，张永亮承担事故的主要责任，王肖龙承担事故的次要责任。苏D／×××××号汽车经人保常州公司定损，损失为49000元。后尊越公司向人保常州公司理赔未果，故诉至本院，并提出前列诉讼请求。
上述事实有尊越公司提供的机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、金坛市公安局交通巡逻警察大队的道路交通事故认定书、人保常州公司的车辆定损单、修理费发票及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，尊越公司在人保常州公司处投保的机动车交通事故责任强制险、机动车保险合同，均为合法有效。保险车辆发生交通事故致第三者人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，超出该责任限额，但不高于机动车第三者责任保险合同约定的最高限额部分，由保险合同当事人按照机动车第三者责任保险合同的约定，人保常州公司应予以理赔。人保常州公司在理赔后依法取得追偿权。本案是机动车与机动车发生的交通事故，本案中，尊越公司请求赔偿的数额尚未超出当事人双方在机动车第三者责任保险合同中约定的最高限额，故人保常州公司应在约定限额内予以赔偿。尊越公司的诉讼请求，本院予以支持。人保常州公司辩称尊越公司的保险车辆在该次事故中承担主要责任，按责任比例赔偿的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州尊越汽车销售服务有限公司支付保险理赔款49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取512.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 仲 峰
二〇一四年一月十五日
书记员 赵超男
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第39号
原告：金×。
被告：高××。
被告：袁××。
本院在审理原告金×与被告高××、袁××民借贷纠纷
一案中，原告金×于2009年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，金×在案件审理过程中向本院申请撤回起诉
，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许金×撤回对高××、袁××的起诉。
本案受理费9640元，减半收取4820元，由原告金×负担
。
审判员 费为民
二〇〇九年七月九日
书记员 赵 婕
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1352号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛小平，系新市区喀什东路快建活动板房加工厂经营者，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人：李守稳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国能源建设集团湖南火电建设有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区建设中路356号。
法定代表人：乐周礼，系该公司总经理。
再审申请人薛小平因与被申请人中国能源建设集团湖南火电建设有限公司名誉权纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23民终76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛小平申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，造成认定事实错误。我请求对本案进行再审。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款的规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。名誉被损害，意味着公民或法人的品德、才干、信誉等在公众中的社会评价被贬低或降低。在本案中，薛小平提交的被申请人涂改过的竣工验收单中被申请人涂改的部分已被发生法律效力的（2014）吉民二初字第395号民事判决和（2014）昌中民二终字第470号民事判决确认无效。但该验收单上既无对薛小平人身侮辱、贬低人格之词，也无公开传播之事实，仅是被申请人另案向人民法院提交的证据，且人民法院亦未采纳该证据，故该份验收单没有造成薛小平品德、才干、信誉等在公众中的社会评价被贬低或降低的事实，因而原审人民法院未采纳薛小平名誉权受到侵害的主张并无不当。薛小平申请再审的理由不能成立。薛小平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛小平的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 胡卫国
代理审判员 张红见
二〇一六年八月五日
书 记 员 王 婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民申1352号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛小平，系新市区喀什东路快建活动板房加工厂经营者，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人：李守稳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国能源建设集团湖南火电建设有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区建设中路356号。
法定代表人：乐周礼，系该公司总经理。
再审申请人薛小平因与被申请人中国能源建设集团湖南火电建设有限公司名誉权纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23民终76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛小平申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，造成认定事实错误。我请求对本案进行再审。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款的规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。名誉被损害，意味着公民或法人的品德、才干、信誉等在公众中的社会评价被贬低或降低。在本案中，薛小平提交的被申请人涂改过的竣工验收单中被申请人涂改的部分已被发生法律效力的（2014）吉民二初字第395号民事判决和（2014）昌中民二终字第470号民事判决确认无效。但该验收单上既无对薛小平人身侮辱、贬低人格之词，也无公开传播之事实，仅是被申请人另案向人民法院提交的证据，且人民法院亦未采纳该证据，故该份验收单没有造成薛小平品德、才干、信誉等在公众中的社会评价被贬低或降低的事实，因而原审人民法院未采纳薛小平名誉权受到侵害的主张并无不当。薛小平申请再审的理由不能成立。薛小平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回薛小平的再审申请。
审判长陈力
代理审判员胡卫国
代理审判员张红见
二O一六年八月五日
书记员王婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民申1352号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛小平，系新市区喀什东路快建活动板房加工厂经营者，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托代理人：李守稳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国能源建设集团湖南火电建设有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区建设中路356号。法定代表人：乐周礼，系该公司总经理。再审申请人薛小平因与被申请人中国能源建设集团湖南火电建设有限公司名誉权纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2016）新23民终76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛小平申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，造成认定事实错误。我请求对本案进行再审。本院认为，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条第一款的规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。名誉被损害，意味着公民或法人的品德、才干、信誉等在公众中的社会评价被贬低或降低。在本案中，薛小平提交的被申请人涂改过的竣工验收单中被申请人涂改的部分已被发生法律效力的（2014）吉民二初字第395号民事判决和（2014）昌中民二终字第470号民事判决确认无效。但该验收单上既无对薛小平人身侮辱、贬低人格之词，也无公开传播之事实，仅是被申请人另案向人民法院提交的证据，且人民法院亦未采纳该证据，故该份验收单没有造成薛小平品德、才干、信誉等在公众中的社会评价被贬低或降低的事实，因而原审人民法院未采纳薛小平名誉权受到侵害的主张并无不当。薛小平申请再审的理由不能成立。薛小平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛小平的再审申请。审判长陈力代理审判员胡卫国代理审判员张红见二O一六年八月五日书记员王婷
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执634号
申请执行人罗洋。
被执行人张义。
本院在执行申请执行人罗洋与被执行人张义合同纠纷一案中，河北省承德市双桥区人民法院于2016年9月28日作出的（2016）冀0802民初3983号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 程志献
二〇一七年五月五日
书记员 张吉生
阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字第01161号
原告：李军，。
被告：朱飞飞。
被告：马文强。
本院在审理李军与朱飞飞、马文强关于民间借贷纠纷一案中，原告李军于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李军撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元由原告李军负担。
审判员 巫卫东
二〇一四年九月十二日
书记员 陈 莹
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民一初字第01161号
原告：李某。
被告：朱某某。
被告：马某某。
本院在审理李某与朱某某、马某某关于民间借贷纠纷一案中，原告李某于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元由原告李某负担。
审判员 巫卫东
二〇一四年九月十二日
书记员 陈 莹
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0684刑初45号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人张晓明，男，汉族，1976年3月14日出生于山东省蓬莱市，初中文化，农民，原任蓬莱市大辛店镇某村村委会主任，户籍所在地蓬莱市，现住烟台市经济技术开发区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2016年4月6日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。
辩护人陈泰来，山东宸来律师事务所律师。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉〔2016〕289号起诉书指控被告人张晓明犯非国家工作人员受贿罪，于2016年12月18日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间本案曾中止审理。蓬莱市人民检察院指派检察员赵承利出庭支持公诉，被告人张晓明及其辩护人陈泰来到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人张晓明在任蓬莱市大辛店镇某村党支部书记兼村委会主任期间，于2014年4月利用职务之便，向在该村租赁土地的蓬莱某有限公司董事长李某索取贿赂人民币82900元。
案发后，被告人张晓明上缴了全部赃款。
上述事实，被告人张晓明在庭审中亦无异议，且有证人李某、张某、于某、林某、曲某的证言，受案登记表、常住人口基本信息、扣押清单、烟台市蓬莱公路管理局出具的出租机械结算单及机械使用半月报表、蓬莱某有限公司出具的转账凭证、收款收据、入库单、保管账、证明、蓬莱市大辛店镇人民政府出具的某村民委员会印章使用报告单、中共蓬莱市纪律检查委员会移送司法机关案件登记表及谈话笔录、某村2011－2015年审计收支情况、银行卡历史交易明细、中共蓬莱市大辛店镇委员会证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张晓明作为非国家工作人员，利用职务上的便利，索取他人财物，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张晓明如实供述罪行，认罪态度较好，并能全部赃款，故依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人系初犯、有悔罪表现的辩护意见，本院予以采纳；对被告人免予刑事处罚的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张晓明犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪飞
人民陪审员 姚树林
人民陪审员 邹本岳
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王 斐
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中辖终字第36号
上诉人（一审起诉人）：李云建。
上诉人李云建不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城立民字第56号民事裁定，向本院提出上诉称，其与国网山东省电力公司莱芜供电公司之间存在劳动关系，不是政策关系，上诉人请求确认双方存在劳动关系的时间，并未把作为农电工的期间计算在内，一审裁定不予受理的理由并不适用上诉人。请求撤销一审裁定，指令莱芜市莱城区人民法院受理本案。
一审法院认为，本案系历史遗留的农村电工落实身份、待遇的政策性起诉，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同中出现的问题，由此引起的纠纷不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定不予受理。
本院经审查认为，上诉人所诉与国网山东省电力公司莱芜供电公司之间的纠纷系由政府有关部门主导的农村电力体制改革过程中引起的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审法院对其起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔚大鹏
审判员 刘恒举
审判员 张唯伟
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘 宏
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执3442号
申请人：乔勇。
被执行人：陈建婷。
被执行人：周海英。
被执行人：淅川县森熔科技有限公司。
乔勇与陈建婷、周海英、淅川县森熔科技有限公司借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初2875号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈建婷、周海英、淅川县森熔科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人乔勇于2017年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人陈建婷、周海英、淅川县森熔科技有限公司在强制执行下，被执行人交付申请人10万元，剩余款项双方达成协议尚未履行完毕，被执行人陈建婷、周海英、淅川县森熔科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人乔勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈建婷、周海英、淅川县森熔科技有限公司新的财产线索，申请执行人乔勇可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2016）豫1323民初2875号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 丁志勇
执行员 陈 涛
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 卿
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执5081号
申请执行人：董先辉，男，1987年11月22日生，汉族。
被执行人：陈惠生，男，1972年5月25日生，汉族。
申请执行人董先辉与被执行人陈惠生劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）苏0115民初10492号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：1、陈惠生支付董先辉劳务报酬12000元，于2016年9月30日前一次性付清；2、双方就该次纠纷一次性处理完毕，再无其他争议。因陈惠生未能履行调解书确定的义务，董先辉向本院申请执行。本院于2016年10月24日立案执行。
执行过程中，本院已执行到位2520元，并于2016年10月24日轮侯查封了被执行人陈惠生名下苏Ａ×××××号金杯牌汽车。经查询银行存款、房产等部门，未发现陈惠生有其他可供执行财产线索。董先辉亦未提供陈惠生的其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院已执行到位2520元，并轮侯查封了被执行人名下的车辆，但本案不宜处理。另经本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 朱同福
审 判 员 王庆辉
代理审判员 刘建民
二〇一七年二月二十七日
见习书记员 刘文凭
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执5081号申请执行人：董先辉，男，1987年11月22日生，汉族。被执行人：陈惠生，男，1972年5月25日生，汉族。申请执行人董先辉与被执行人陈惠生劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）苏0115民初10492号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：1、陈惠生支付董先辉劳务报酬12000元，于2016年9月30日前一次性付清；2、双方就该次纠纷一次性处理完毕，再无其他争议。因陈惠生未能履行调解书确定的义务，董先辉向本院申请执行。本院于2016年10月24日立案执行。执行过程中，本院已执行到位2520元，并于2016年10月24日轮侯查封了被执行人陈惠生名下苏Ａ×××××号金杯牌汽车。经查询银行存款、房产等部门，未发现陈惠生有其他可供执行财产线索。董先辉亦未提供陈惠生的其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次程序中，本院已执行到位2520元，并轮侯查封了被执行人名下的车辆，但本案不宜处理。另经本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  朱同福审 判 员  王庆辉代理审判员  刘建民二〇一七年二月二十七日见习书记员  刘文凭
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周民初字第768号
原告张某。
委托代理人谈鹏程（受张某一般授权委托），江苏环科园律师事务所律师。
委托代理人林佳雯（受张某一般授权委托），江苏环科园律师事务所律师。
被告沈某甲。
原告张某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员李远适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人林佳雯，被告沈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：其和沈某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子沈某乙，现已成年。婚后双方感情一般，未能真正建立起夫妻感情，其于1995年7月24日向人民法院起诉离婚，人民法院判决不准离婚。第一次判决不准离婚后，其考虑到儿子尚幼，家庭的破裂对儿子有影响，虽与沈某甲居住在一起，但互不履行夫妻义务，且沈某甲无和好之意，不思工作，经常赌博，对儿子不管不问，其好言相劝反而遭到沈某甲的辱骂和殴打，沈某甲的行为已经伤害了其对生活的美好憧憬，自2013年10月起，双方分居至今已逾二年，双方感情已经完全破裂，故向法院起诉要求判令：1、张某和沈某甲离婚；2、共同财产和共同债务可协商处理，协商不成依法判决；3、本案诉讼费由沈某甲承担。
被告沈某甲辩称：其不同意离婚。
经审理查明：张某和沈某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子沈某乙。张某于1995年7月24日向人民法院起诉离婚，宜兴市人民法院于1995年8月21日作出（1995）宜民初字第140号民事判决书判决不准张某和沈某甲离婚。2014年6月30日，张某第二次向人民法院起诉沈某甲要求离婚，但张某于2014年7月14日撤回起诉。现张某再次起诉要求离婚，沈某甲不同意离婚。
上述事实，有结婚证复印件、民事判决书复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，张某和沈某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子沈某乙（现已成年），双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后虽为家庭生活发生矛盾，是因双方婚姻生活中缺乏沟通、交流、缺乏理解所致，双方应积极沟通化解矛盾，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，互相包容，以家庭和儿子的利益为重，和好是有可能的，夫妻感情尚未完全破裂。故对张某要求与沈某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许张某和沈某甲离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 李 远
二〇一六年三月七日
书记员 汤俊超
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初1105号
原告黄孝有，男，汉族，1963年10月6日出生。
委托代理人（特别授权）龙青松，芷江县凯旋法律服务所法律工作者。
被告曾明，男，汉族，1980年11月8日出生。
被告曾铁军，男，汉族，1971年6月14日出生。
两被告共同委托代理人（特别授权）周南洪，湖南五溪律师事务所律师。
本院在审理原告黄孝有与被告曾铁军、曾明提供劳务者受害责任纠纷一案中，现原告于2017年7月6日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉系当事人真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄孝有撤回起诉。
案件受理费2506元，依法减半收取1235元，由原告黄孝有承担。
审 判 长 谢 娜
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 刘华成
二〇一七年七月八日
代理书记员 窦 鹃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1023号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人熊某某，男，1997年2月27日出生，汉族。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）832号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2015年9月16日下午，被告人熊某某伙同他人经预谋后至本区宣桥镇张家桥村利民477号张某某住处，采用攀爬空调外机翻窗入室的手段，窃得人民币200余元、玉手镯一只、玉挂件一个、铜炉一个。后将铜炉销赃得款人民币5元。
2、2015年9月16日下午，被告人熊某某伙同他人经预谋后至本区宣桥镇张家桥村利民481号戚某某住处，使用随身携带的老虎钳剪断底楼防盗窗栅栏后砸碎玻璃入室，窃得翡翠玉挂件一件、欧普达牌录音笔一只（合计价值人民币1，094元）及玉溪牌香烟二条。
3、2015年11月9日下午，被告人熊某某伙同他人经预谋后至本区祝桥镇东大街XXX弄XXX-
XXX号XXX室陈某某住处，将大门玻璃砸碎后翻入室内，窃得苹果牌移动电话机一部（价值人民币300元）。
2015年11月13日，被告人熊某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了部分被窃赃物并已发还被害人。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人熊某某的供述及辨认笔录，被害人张某某、戚某某、王某、陈某某的陈述笔录，关系人朱利伟、陈林峰的供述及辨认笔录，有关价格鉴定意见书，公安机关的搜查证、搜查笔录、现场勘验笔录、扣押清单、发还清单、照片及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人熊某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人熊某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公安机关扣押了部分被窃赃物，对被告人熊某某可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第六十四条的规定，被告人熊某某的其余犯罪所得，应当责令退赔，发还被害人。被告人熊某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年7月12日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人熊某某退赔犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一六年三月三十日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第691号
罪犯党受权，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一一年九月六日作出（2011）烟芝刑初字第365号刑事判决，以被告人党受权犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民七千元，刑期自2011年4月21日起至2017年4月20日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月13日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年4月21日起至2016年4月20日止。现执行机关烟台监狱于2015年4月13日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。被评为2013年监区级罪犯改造积极分子，已兑现记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖1次1。该犯现有余刑1年1个月20天。执行机关呈报对其予以减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯党受权减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯党受权在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯党受权的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯党受权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯党受权减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王吉昌
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年五月十三日
书 记 员 宋慧慧
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第1180号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人罗三春，男，1971年5月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林丽琴，女，1974年7月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年8月25日向我院申请执行被执行人罗三春、林丽琴计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月15日认定被执行人罗三春、林丽琴于2007年7月17日生育第一胎（男），于2010年2月7日政策外生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2015）第15049号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人罗三春、林丽琴征收社会抚养费72810元，被执行人罗三春、林丽琴必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过中国农业银行安溪西坪分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第15049号征收社会抚养费决定书于2015年4月15日依法送达给被执行人罗三春、林丽琴。被执行人罗三春、林丽琴未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年7月23日作出安人口征催字（2015）15049号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年7月23日依法送达给被执行人罗三春、林丽琴。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2015）第15049号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人罗三春、林丽琴在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年8月25日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人罗三春、林丽琴必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人罗三春、林丽琴在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 苏清丽
代理审判员 施路云
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈 洁
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第01292号
原告金增耀，农民。
委托代理人（特别授权）金亮，农民，（系金增耀之子）。
委托代理人（特别授权）向开雨，湖北施州律师事务所律师。
被告李秀奎，农民。
被告李文早，农民。
委托代理人（特别授权）代繁娟，湖北图盛律师事务所律师。
本院在审理原告金增耀诉被告李秀奎、李文早确认合同有效纠纷一案中，原告金增耀于2015年10月30日申请撤回起诉。
本院认为，原告金增耀以缓和双方矛盾、自行庭外协商为由，申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款�第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告金增耀撤回起诉。
案件受理费100元，由原告金增耀负担。
审 判 长 陈小平
审 判 员 廖 凯
人民陪审员 向 前
二〇一五年十月三十日
书 记 员 叶 丹
第2页共2页
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第1008号
申请执行人陈文达。
委托代理人王学满，瑞安市天平法律服务所法律工作者。
被执行人杨建家。
被执行人王丽冲。
申请执行人陈文达与被执行人杨建家、王丽冲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）温瑞马商初字第188号民事判决书已于2014年2月7日发生法律效力。申请执行人陈文达于2015年2月4日向本院申请执行，要求被执行人杨建家偿还借款本金19万元。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人提供不出被执行人的财产线索；向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人未在限定的期限内履行还款义务，也未依规定申报财产。
执行过程中，本院经查询建设银行、农业银行、中国银行、工商银行、浙商银行、招商银行、邮政储蓄银行、农商银行等金融机构，查明被执行人名下仅有小额存款，均无执行价值。本院依法向瑞安市住建局查询，查明被执行人在本市范围内无房产登记。执行中，本院经多次寻找被执行人下落，但均无果，向驻村干部调查，被执行人现下落不明。
本院将上述执行情况反馈给申请执行人，申请执行人没有异议，并同意本案的本次执行程序终结。
以上事实有银行查询回执、房屋所有权查询函、谈话笔录、申请执行人申请书等在案佐证。
本院认为，被执行人杨建家目前暂无财产可供执行，本案无继续执行必要，且申请执行人也同意本案本次执行程序终结，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第1008号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 魏杨豹
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 陈瑞行
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初491号
原告：临猗县力达商砼有限公司。
法定代表人：杨华，该公司总经理。
被告：刘某某，男，汉族。
本院在审理原告临猗县力达商砼有限公司与被告刘某某劳买卖同纠纷一案中，原告提出双方已通过庭外和解解决，现申请撤回起诉。
本院认为：原告临猗县力达商砼有限公司撤诉申请不侵犯他人权益，不违背相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临猗县力达商砼有限公司撤回起诉。
案件受理费611元，由原告临猗县力达商砼有限公司负担。
审判长 张丰收
二〇一八年三月六日
书记员 周格羽
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初368号
原告：王守柱，男，1984年5月4日出生，汉族，吉林省扶余县居民，现住广西灵山县。
委托诉讼代理人：谢雍荣，灵山县法律事务中心法律工作者。
被告：黄豪先，男，1968年4月16日出生，汉族，广西灵山县农民，原住该村委会十三队双峰村47号，现住灵山县。
原告王守柱与被告黄豪先财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭审理了本案，原告王守柱及其委托诉讼代理人谢雍荣、被告黄豪先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失32373.5元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告王守柱因经营兰舍硅藻泥之需，于2016年8月27日与房主劳永平签订《门面房租赁合同》，承租劳永平所有的位于灵山县宝石开发区F区13号-14号的门面和其二楼共380平方米作为经营场所，租赁期从2016年8月27日起至2021年8月27日止，共5年。签订合同后，原告经与被告自愿充分口头协商，原告经营的铺面招牌的一切施工安装由被告负责，原告包购买材料，即包工不包料，全部施工安装费用为10000元，对此，原、被告均无异议。为此，原告提供了施工图纸，购买了价值24323.5元的各种材料交由被告施工。施工工程尚未结束，原告于2016年9月13日、2016年9月26日先后两次共付了施工费7000元给被告。当施工进行到安装门店招牌发光字时，被告称其不会安装，原告叫被告请人安装，但被告说如请人安装需加费用，对此，原、被告双方产生意见。为了能尽快开业经营，原告只好另外请他人予以安装招牌发光字，用去了人工费1050元。施工完工后，被告向原告提出要原告支付尚欠的人工费3000元。原告认为，施工工程的一部分，即发光字的安装原告没有作为，原告另请他人安装发光字花费1050元人工钱，应从3000元中扣除，原告答应支付被告1950元，被告不愿意。况且，被告所施工安装的工程某些地方出现渗漏，原告叫被告予以补漏，但被告不予作为。2017年1月26日上午10时许，被告趁原告回老家过年之机，手拿铁棒毁坏已施工完毕的门面招牌，所有材料全部予以毁坏。房主劳永平见状加以制止，但被告不听劝阻，继续毁拆，直到毁完为止。为此，房主报警。灵山县公安局三海派出所接到报警后，将被告带回派出所调查，面对民警的调查，被告承认全部毁坏原告门店招牌的事实。为此，公安民警口头责令被告赔偿原告损失未果。
被告黄豪先辩称，原、被告经人介绍相识，后原告找到被告并雇请被告做其门面的招牌，双方谈好了价钱，每平方80元。一开始原告没有给图纸被告，要求被告按照对面商铺的门面招牌做，做好后，经原告验收后却一直拒不付完工钱给被告，所以被告才拆原告的招牌。既然原告没有支付完工钱给被告，对原告的请求被告也没有钱赔。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中本院组织原、被告进行了举证质证。被告黄豪先对原告所举证据有异议，但被告对自己的主张，没有提供可以反驳原告的证据进行佐证，本院对原告所提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月27日原告王守柱与劳永平签订《门面房租赁合同》，原告承租劳永平所有的位于灵山县宝石开发区F区13号-14号的门面和其二楼共380平方米作为兰舍硅藻泥经营场所，租赁期从2016年8月27日起至2021年8月27日止，共5年。签订合同后，原告与被告黄豪先口头协商，由被告包工不包料承揽原告铺面招牌的安装，报酬为10000元。原告提供了施工图纸给被告后，购买了价值共24323.5元的各种材料交由被告施工。工程尚未结束，原告分别于2016年9月13日、2016年9月26日支付了3000元、4000元报酬给被告。当施工进行到安装门店招牌发光字时，被告称其不会安装，原告叫被告请人安装，但被告说如请人安装需加费用，对此，原、被告双方产生意见。后原告另外请他人予以安装招牌发光字，另支出了人工费1050元。工程完工后，被告要求原告支付尚欠的报酬3000元，原告则提出应扣减安装招牌发光字另支出的人工费1050元，双方意见不一，产生了矛盾。2017年1月26日上午10时许，被告趁原告回老家过年之机，手拿铁棒毁坏了招牌。房主劳永平及其妻子黄勇芳见状加以制止，但被告不听劝阻，继续毁拆，直到毁完为止。房主立即向灵山县公安局三海派出所报警，后派出所民警将被告带回派出所调查。2017年2月16日，原告以上述理由向本院提出起诉。在审理过程中，2017年3月17日，被告申请对损坏的招牌价值进行评估。本院依法选定了鉴定机构对被告申请的事项进行评估鉴定，但由于被告逾期不交纳评估鉴定费，本院决定终结评估。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告被捣毁的招牌属原告的合法财产，不能随意损毁。被告认为原告不付完工钱给被告，被告可以通过合法的途径请求解决。被告捣毁原告的招牌，构成了侵权，对原告因此造成的损失，应承担赔偿责任。涉案招牌刚安装好就被损坏，原告主张涉案招牌价值为材料费24323.5元、人工报酬7000元、安装发光字人工费1050元，合计共32373.5元，有证据证实，符合事实，本院予以认定。对原告的损失32373.5元，被告应承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条的规定，判决如下：
被告黄豪先赔偿经济损失32373.5元给原告王守柱。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费304元，由被告黄豪先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 区永丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 傅邦萍
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2361号
申请执行人韩立奎，农民。
被执行人李伟，农民。
本院在执行申请执行人韩立奎与被执行人李伟民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院作出的（2015）蓟民二初字第1384号生效民事调解书规定义务。进入执行程序后，本院依法查封了被执行人的部分财产，本案现在执行当中，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第1384号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十二月五日
书 记 员 陈卫东
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初203号
原告刘梅生，河北省石家庄市长安区质量监督局职工。
委托代理人杨永伟，河北中京联合律师事务所律师。
被告周玉轻，无业。
原告刘梅生与被告周玉轻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝巧灵适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨永伟、被告周玉轻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梅生诉称，2014年12月8日，被告周玉轻以做生意周转为名向原告借款20万元，原告通过其亲属将20万元转给被告，被告亲自书写借条一份交给原告。后因原告急需资金，多次向被告索要，被告总是拖延，拒不归还。故此起诉到法院，请求判令被告周玉轻清偿原告借款本金共计20万元，诉讼费由被告承担。
被告周玉轻辩称，原告诉求事实与理由没有真实性，不认可原告诉求。
经审理查明，2014年12月8日，被告周玉轻向原告借款20万元，并出具借条一份，当日，原告通过其在中国农业银行的账号62×××79向被告周玉轻名下账号62×××10汇入20万元。被告主张涉案借款系向白庆华借款，并提交其与白庆华就偿还借款事宜签订的《借款清偿协议》，欲证明涉案借款已清偿完毕。原告以此协议与本案无关联性为由不予认可。
上述事实，有借条、转账记录、借款清偿协议及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周玉轻向原告借款，有借条及转账记录佐证，本院对此予以确认。被告提交的《借款清偿协议》无法证实与本案的关联性，就该协议本院不予采信。被告周玉轻借款不还，原告请求被告还款于法有据，本院予以支持。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周玉轻于本判决生效之日起十日内偿还原告刘梅生借款20万元。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告周玉轻负担（该费用原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝巧灵
二〇一六年三月二十三日
书记员 李思吉
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终4687号
上诉人（原审原告）：汪徳铭，男，1979年10月21日出生，苗族，住贵州省思南县。
委托诉讼代理人：邱有利，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201210783218。
委托诉讼代理人：谭銮云，贵州黔成起智律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：韩舒，男，1966年5月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201199010736686。
上诉人汪德铭因与被上诉人韩舒加工合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第5189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第5189号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。
上诉人汪德铭预交的二审案件受理费3752元予以退回。
审 判 长 任光焰
代理审判员 张玉梅
代理审判员 张 荃
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘仁燕
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第711号
申请人叶某某，女，汉族，1956年9月2日出生，住成都市金牛区。
申请人陈某某，女，汉族，1982年4月8日出生，住成都市金牛区。
申请人管某某，男，汉族，1991年8月20日出生，住武汉市新洲区。
申请人叶某某、陈某某与申请人管某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月2日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-11-015号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人叶某某、陈某某与申请人管某某达成的编号2015-11-015号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨实
二〇一五年十一月十八日
书记员 谢凯
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04140号
原告：李文涛，男，1982年12月12日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省凤台县。
委托代理人：丁安，安徽繁星律师事务所律师。
被告：陶华萍，女，1985年9月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，现羁押在淮南市看守所。
被告：陶荣金，男，1965年7月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告李文涛诉被告陶华萍、陶荣金民间借贷纠纷一案中，因被告陶华萍涉嫌合同诈骗，于2015年8月13日被淮南市公安局潘集分局立案侦查。本院认为，淮南市公安局潘集分局已作出淮潘公（经）立字[2015]753号立案决定书，对被告陶华萍涉嫌合同诈骗立案侦查，故原被告之间的借贷行为涉嫌犯罪，应当驳回原告起诉，移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李文涛的起诉。
案件受理费13040元，退还原告李文涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张文浩
审 判 员 李 怡
人民陪审员 张怀德
二〇一六年二月二日
书 记 员 李晓红
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第134号
上诉人（原审被告）晋登尚，男，1960年9月16日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人宋卫卫，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人刘静，山东舜翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙浩，男，1965年4月20日出生，汉族，山东省商河县人民法院工作人员，住商河县。
委托代理人路永强，男，1964年7月10日出生，汉族，济南槐荫金威法律服务所法律工作者，住济南市。
上诉人晋登尚因与被上诉人孙浩民间借贷纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2012）济阳民重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理，上诉人晋登尚委托代理人宋卫卫、刘静，被上诉人孙浩委托代理人路永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告孙浩称，被告晋登尚因购买运营车辆向其借款5万元，为证明其主张，提供了其本人及孙某某分别与晋登尚的电话录音。在电话录音中，晋登尚认可孙浩送去了5万元，但对5万元究竟是谁的债务存在二种陈述，一种陈述为“常顺”借的钱，其只是证明人；另一种陈述为“你外甥不还我钱，我怎么还你钱”，并要求孙浩的外甥对账，对账之后再给孙浩钱。经查，晋登尚所提到的“常顺”系孙浩的外甥王某某，曾是晋登尚的女婿。
此外，孙浩还提供晋登尚书写的大车费用开资情况记录和济南市中级人民法院的两份调查笔录，晋登尚对车辆的出资情况陈述不一致。在2011年12月21日的调查笔录中，晋登尚表示其与孙浩的外甥王某某合伙出资买车，王某某出了5万元，晋登尚出了11万元；在2012年2月10日的调查笔录中，晋登尚表示买大车的16万元全部是其本人所出。
晋登尚在其书写的大车费用开资情况表明，16万元的车款全部为晋登尚所出，后“常顺”以14.5万元购买该车辆，已付10万元，还欠晋登尚4.5万元。晋登尚在其与孙某某的通话中，亦有说明此事的意思表示。
晋登尚在庭审过程中认可其与王某某合伙购车用于运营，证人王某某在出庭接受询问过程中，亦对该事实予以认可。
原审法院认为，从孙浩提供的二份录音证据中，由晋登尚对5万元的二种不同陈述，可以认定借贷事实的存在，因晋登尚与案外人王某某要合伙买车，孙浩送去了5万元，由于晋登尚前后陈述不一致，且孙浩无直接证据证实晋登尚的借款行为，所以不能确定具体债务人。庭审过程中，晋登尚表示其与王某某合伙购买车辆，王某某亦认可该事实，故原审法院对晋登尚与王某某的个人合伙关系予以确认。王某某在原审法院传唤其出庭接受质询的过程中，对5万元亦存有二种不同的陈述，一种为孙浩代其出了5万元用于合伙购车，另一种为孙浩将5万元借给晋登尚，原审法院认为，孙浩的5万元用于晋登尚和王某某合伙买车，无论借款行为的要约是晋登尚向孙浩发出还是王某某向孙浩发出，王某某与晋登尚作为合伙人均应对该债务承担连带责任。孙浩要求晋登尚偿还借款5万元的诉讼请求，原审法院认为，王某某与晋登尚因合伙购车向孙浩借取5万元，理应及时偿还，孙浩虽无直接证据确定具体债务人，但王某某及晋登尚作为合伙人均应对合伙的债务承担连带责任，故晋登尚作为合伙人之一应当向孙浩偿还5万元借款。晋登尚如认为其偿还的合伙债务超过自己应当承担的数额，其有权向王某某追偿。孙浩要求晋登尚支付借款利息的诉讼请求，因孙浩、晋登尚未对利息的支付作出明确约定，故不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定判决：一、被告晋登尚于本判决生效之日起10日内偿还原告孙浩借款5万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告晋登尚负担。
上诉人晋登尚不服原审判决上诉称，被上诉人孙浩的外甥王某某当庭认可王某某向孙浩借款5万元，一审法院没有认定。一审法院既认为不能确定债务人，又判令晋登尚承担偿还债务之义务，认定事实错误。一审法院没有对证据作出采信或者不采信的认定，孙浩提供了其代理人孙某某与晋登尚的电话录音，孙某某又是证人，还是原告。孙浩和孙某某以同一事实和理由，分别起诉；且本案不具备起诉的条件；一审受理本案违法。孙浩起诉是要求晋登尚偿还借款本息，孙浩与王某某是否存在合伙关系，与本案无关；一审认定王某某与晋登尚存在合伙关系，判决晋登尚承担责任，判非所请。如果本案要依据合伙关系让晋登尚承担责任，则遗漏必要的当事人。一审认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求改判驳回孙浩的诉讼请求。
被上诉人孙浩答辩称，孙浩有录音和证人王某某为证，证明孙浩给晋登尚送钱5万元，借款是事实。从晋登尚的“大车开支情况”看，不体现本案的5万元，并且王某某已付10万元，尚欠4.5万元，可以证明孙浩给晋登尚送钱5万元是借给晋登尚，不是借给王某某的。至于王某某和晋登尚合伙买车及有债权未追回，与孙浩无关。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，在一审期间，王某某在为孙浩作证时称，“当时晋登尚和我合伙买车，当时我没钱，我舅替我出了5万元”。后又称孙浩是看王某某有面子借给晋登尚的。
本院认为，孙浩提供的二份录音证据，可以证明其出借了5万元给晋登尚或者王某某。在本院2011年12月21日的调查笔录中，晋登尚称其与王某某合伙出资买车，王某某出了5万元，晋登尚出了11万元，晋登尚的该陈述可以证明晋登尚在买车时的自有资金是11万元。在本院2012年2月10日的调查笔录中，晋登尚称买车的16万元全部是其本人所出。晋登尚自己书写的大车费用开资情况，也可以证明16万元全部是晋登尚出资，后晋登尚将车作价14.5万元转让给王某某。以上证据材料相互联系，足以证明孙浩的5万元系出借给晋登尚用于买车，孙浩与晋登尚之间的借贷关系成立并生效。孙浩履行了出借义务，晋登尚应当承担偿还借款的义务。原审认定孙浩的5万元系借给晋登尚和王某某的合伙体，王某某与晋登尚作为合伙人应对合伙的债务承担连带责任有误。
因孙浩和孙某某系诉讼主体不同，晋登尚称孙浩和孙某某以同一事实和理由，分别起诉，一审受理本案违法，理由不能成立，本院不予采信。
综上所述，原审认定部分事实不清，适用法律有误，但判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人晋登尚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜瑞
审 判 员 高同先
代理审判员 李 静
二〇一四年五月十五日
书 记 员 杨婷婷
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0114执异78号
申请人沈阳市赤道供暖有限公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路115-11甲号。统一社会信用代码91210114691986269E。
法定代表人刘付友，职务系经理。
委托代理人王思涵，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人杨威，系北京盈科(沈阳)律师事务所律师。
申请执行人郭莲杰，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被执行人沈阳鹏臣房地产开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区沈辽西路16号。组织机构代码证号：75079691-7。
法定代表人王晓平，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人郭莲杰与被执行人沈阳鹏臣房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案中，申请人沈阳市赤道供暖有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人。
本院查明，2015年1月13日，本院作出（2013）于民三初字第01747号民事判决书，判决被告沈阳鹏臣房地产开发有限公司于本判决发生效力后10日内给付原告沈阳市于洪区赤道供暖处2，157，355.45元。案件受理费30860元，由原告沈阳市于洪区赤道供暖处承担6801元，由被告沈阳鹏臣房地产开发有限公司承担24059元。其后，被告沈阳鹏臣房地产开发有限公司提出上诉，沈阳市中级人民法院于2015年5月15日下达(2015)沈中民三终字第00368号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院于2015年7月28日立执行案件（2015）于执字第02399号。本案于2018年1月12日恢复执行，立（2018）辽0114执恢24号。
又查明，原申请执行人沈阳市于洪区赤道供暖处为个人独资企业，投资人为郭莲杰，由郭莲杰以个人财产出资于2002年7月11日成立，因经营亏损于2016年12月21日注销登记。2017年11月16日，郭莲杰向本院申请变更其本人为申请执行人，本院于2017年11月20日作出（2017）辽0114执异176号执行裁定书，裁定变更郭莲杰为（2015）于执字第02399号案件的申请执行人。
再查明，申请人沈阳市赤道供暖有限公司与申请执行人郭莲杰于2017年11月16日签订书面债权转让协议书，协议第一条中约定郭莲杰自愿对沈阳市于洪区人民法院作出的（2013）于民三初字第01747号民事判决书的2157355.45元债权及全部权益无条件转让给沈阳市赤道供暖有限公司。
综上，本院认为申请执行人郭莲杰将生效法律文书确定的债权依法转让给沈阳市赤道供暖有限公司，且书面认可沈阳市赤道供暖有限公司取得该债权，因此，申请人沈阳市赤道供暖有限公司申请变更其本人为申请执行人的理由充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更沈阳市赤道供暖有限公司为（2018）辽0114执恢24号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
陪审员 白 金
二〇一八年五月十六日
书记员 朱 伟
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第01170号
原告李林轩（曾用名李喆），男，1990年10月18日生，汉族，住咸阳市氮肥厂长线局家属院1号楼3单元1层西户，身份证号：610402199010186574。
被告蔡振，男，1982年1月25日生，汉族，住咸阳市秦都区人民中路嘉惠堡53号，身份证号：610402198201250319。
本院在审理李林轩诉蔡振合伙协议纠纷一案中，原告李林轩因与被告蔡振已自行和解而于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于双方和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李林轩撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李林轩承担。
审判员 蔚志强
二〇一五年四月二十八日
书记员 张思晨
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初3757号
原告：蔡统祥，男，1959年6月22日出生，汉族，住。
诉讼代表人：蔡显送，男，1962年3月9日出生，汉族，住。
诉讼代表人：蔡显开，男，1949年3月2日出生，汉族，住。
诉讼代表人：蔡统袖，男，1964年9月7日出生，汉族，住。
被告：陈卫丰，男，1970年10月9日出生，汉族，住。
被告：曹和平，男，1959年11月30日出生，汉族，住。
本院在审理原告蔡统祥诉被告陈卫丰、曹和平土地租赁合同纠纷一案中，原告蔡统祥于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡统祥以原、被告双方已自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡统祥撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告蔡统祥负担。
审 判 员 张修峰
二〇一六年九月十二日
代书记员 陈恬静
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）五民一初字第00229号
原告：汤进喜，男，1975年8月7日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：王玉华，男，1966年4月15日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：汤明原，男，1956年10月23日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：王好武，男，1963年6月24日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：王飞，男，1983年4月18日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：程献章，男，1974年7月13日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：王彪，男，1987年12月8日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：朱富昌，男，1964年3月2日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：于广辉，男，1969年9月12日出生，汉族，农民，住五河县。
原�：程献珠，男，1965年6月28日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：ＸＸ廷，男，1964年8月10日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：刘国平，女，1965年8月7日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：何士凤，女，1963年7月8日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：周原平，女，1958年8月3日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：于利，男，1969年9月29日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：王永，男，1974年4月17日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：王子超，男，1962年6月28日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：朱世强，男，1957年7月30日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：程献民，男，1955年1月18日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：沈泽云，女，1965年9月8日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：陈友保，男，1956年3月18日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：朱克明，男，1956年3月10日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：程现钢，男，1970年4月17日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：孔祥利，男，1950年2月20日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：朱克芹，女，1968年7月29日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：顾桂兰，女，1973年4月4日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：ＸＸ俊，男，1976年9月28日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：朱怀梅，女，1966年10月14日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：张荣礼，男，1950年12月25日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：朱永跃，男，1969年4月2日出生，汉族，农民，住五河县�
原告：刘明备，女，1947年5月4日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：柏宗菊，女，1977年5月14日出生，回族，农民，住五河县。
原告：汤民杰，男，1969年9月15日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：汤国万，男，1942年8月28日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：朱永升，男，1956年7月4日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：于传兵，男，1964年12月1日出生，汉族，农民，住五河县。
原告：朱三岗，男，1978年9月15日出生，汉族，农民，住五河县。
上述37位原告的诉讼代表人：汤进喜，男，1975年8月7日出生，汉族，农民，住五河县。
上述37位原告的诉讼代表人：王玉华，男，1966年4月15日出生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：陈道玉，男，1954年1月3日出生，�民，住蚌埠市禹会区。
被告：安徽晶鑫高科技玻璃有限公司，住所地五河县沫河口工业园区开元大道北侧。
被告：陈国伟，男，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
被告：马坤，男，五河县人，现住蚌埠市。
本院在审理原告汤进喜等37人与被告安徽晶鑫高科技玻璃有限公司、陈国伟、马坤追索劳动报酬纠纷一案中，原告汤进喜等37人于2012年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告汤进喜等37人撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告汤进喜等37人负担。
审 判 长 杨代昌
审 判 员 江泽涵
人民陪审员 王尔荣
二0一二年三月三十日日
书 记 员 缪荣军
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3196号
罪犯方志武，男，1983年6月28日出生，汉族，出生地福建省莆田市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2009年8月28日作出(2009)莆刑初字第29号刑事判决，以被告人方志武犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人方志武不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年11月23日作出(2009)闽刑终字第512号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯方志武死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2012年5月14日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年11月19日对其减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2033年7月18日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯方志武在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方志武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年六月至二〇一六年十一月间累计获得达标分十八点八分，获得二〇一四年监狱改造积极分子、二〇一五年度监狱表扬。考核分经折算为2970分，表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产4600元。
本院认为，罪犯方志武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第八条、第十条的规定，裁定如下：
对罪犯方志武予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2032年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈碧英
二〇一七年三月九日
书记员 张毅平
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更988号
罪犯高星星，男，1987年11月12日出生，汉族，初中文化，湖南省茶陵县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于2012年9月27日作出（2012）株天法刑初字第137号刑事判决，以被告人高星星犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元（判决时已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日经本院裁定减刑一年，2015年9月29日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯高星星在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年11月27日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高星星在服刑期间，能认罪服法，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成劳动任务。现累计考核分6个表扬余5分。2015年被评为监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯高星星在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高星星减刑八个月（刑期自2012年9月25日至2018年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年十二月十二日
书记员 沈兆桓