山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终2357号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司灵石支公司，住所地：山西省晋中市灵石县城东大街55号。
负责人：张俪伟，职务：该公司经理。
委托诉讼代理人：孙海峰，山西泰一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张献月，山西硕浩律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司,住所地：吕梁市离石区龙凤北大街吕建北侧。
负责人：冯树宝，职务：该公司经理。
委托诉讼代理人：赵云强，男，1984年10月7日生，汉族，住山西省孝义市。
被上诉人（原审原告）：崔妙香，女，1952年6月27日生，汉族，山西省灵石县村民，现住灵石县，系死者王某之妻。
委托诉讼代理人：张艳婷，山西辉云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴红，山西辉云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王纪萍，1982年4月3日生，汉族，山西省灵石县两渡镇居民，现住灵石县，系死者王某之女。
委托诉讼代理人：张艳婷，山西辉云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴红，山西辉云律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王卫宏，1985年6月17日生，汉族，山西省灵石县两渡镇居民，现住灵石县，系死者王某之子。
委托诉讼代理人：张艳婷，山西辉云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴红，山西辉云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔建忠，男，1964年9月20日生，汉族，山西省灵石县两渡镇居民，现住本村。
被上诉人（原审被告）：牛茂林，男，1954年7月7日生，汉族，山西省文水县村民。
被上诉人（原审被告）：贾勇，男，1985年3月29日生，彝族，四川省金阳县天地坝镇居民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司灵石支公司（以下简称“太平洋保险灵石支公司”）、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称“人寿财险吕梁支公司”）因与被上诉人崔妙香、王纪萍、王卫宏、牛茂林、贾勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵石县人民法院（2017）晋0729民初字135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人太平洋保险灵石支公司委托诉讼代理人孙海峰、张献月、上诉人人寿财险吕梁支公司委托诉讼代理人赵云强、被上诉人崔妙香、王纪萍、王卫宏委托诉讼代理人张艳婷到庭参加诉讼，被上诉人崔建忠、牛茂林、贾勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平洋保险灵石支公司上诉请求：一、请求撤销山西省灵石县人民法院作出的(2017)晋0729民初135号民事判决，依法改判。二、诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院判决的被扶养人崔妙香生活费84368元不属于太平洋保险灵石支公司保险赔偿范围，因为夫妻之间是帮扶，不属于扶养关系，扶养义务应由其子女承担，请二审法院依法改判不由太平洋保险灵石支公司承担。二、一审法院认定精神抚慰金50000元过高，因为死者王某和崔建忠、贾勇共同承担同等承担，死者本身存在过错，故判决50000元精神抚慰金过高。
上诉人人寿财险吕梁支公司上诉请求：一、依法撤销山西省灵石县人民法院作出的(2017)晋0729民初135号民事判决，改判上诉人人寿财险吕梁支公司在本案中少承担抚养费28122.67元、精神抚慰金12500元，共计40622.67元。二、判令本案上诉费由被上诉人承担。上诉理由：一、关于精神抚慰金。人寿财险吕梁支公司同等责任，一审法院判决50000元金额过高，人寿财险吕梁支公司只认可25000元，按照责任比例承担12500元。二、关于被扶养人抚养费。交通事故的损害赔偿由专门的立法及司法意见予以规定，本案为交通事故纠纷案件，因此《婚姻法》中规定的夫妻双方有相互扶养的义务不适用于本案。受害人妻子的扶养义务应该由其子女承担。且受害人妻子由是继承死亡赔偿金的第一顺序的继承人，死亡赔偿金是按照死者户籍类型，计算20年的收入，受害人妻子的正常生活已有了相应的保障，一审原告崔妙香、王纪萍、王卫宏主张受害人妻子的被扶养人生活费没有无法律依据。法院审理案件应本着公平公正的原则进行，而不应该仅从保护受害人员的利益单方考虑，而忽略了人寿财险吕梁支公司的合法权益。请求二审法院依法进行改判。
被上诉人崔妙香、王纪萍、王卫宏辩称，关于精神抚慰金：根据山西省人损赔偿的管理和标准，死亡的精神抚慰金是五万元，符合基本标准。另外，一审判决中已经将精神抚慰金按照同等责任比例进行的判决。关于被扶养人生活费，崔妙香与死者是夫妻关系，根据婚姻法第20条规定，夫妻有互相扶养义务，而且崔妙香年龄已经达到六十岁以上，且生病，没有生活来源和劳动能力，所以应该由死者扶养，根据最高院关于人损赔偿案件司法解释第十七条，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况，赔偿本条规定的费用和丧葬费、被扶养人生活费等，虽然崔妙香是死者的第一顺序的继承人，但是其应该享有的被扶养人生活费也应该给予。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人崔建忠、牛茂林、贾勇无答辩意见。
一审原告崔妙香、王纪萍、王卫宏向一审法院起诉请求判令一审被告太平洋保险灵石支公司、人寿财险吕梁支公司、牛茂林、贾勇、崔建忠赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计522439元，本案诉讼费用由一审被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月18日19时41分许，贾勇驾驶晋Ａ×××××号轻型封闭货车沿青银高速（青银方向）行驶至876KM+150M处时，与崔建忠驾驶的晋Ｋ×××××号丰田牌小型越野车及站在路面上的晋Ｋ×××××号乘车人王某相撞，造成王某当场死亡，两车及路产不同程度损坏的交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速一支队七大队于2016年11月19日作出晋高公交认字[2016]第00012号道路交通事故认定书，认定：贾勇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，具有一定过错，承担事故同等责任；崔建忠的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条“机动车在高速上行驶，不得有下列行为：倒车、逆行、穿越中央隔带掉头或者在车道内停车”之规定，具有一定过错，承担事故同等责任。王某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条“行人不得有下列行为：在车行道内坐卧、停留、嬉闹”的规定，具有一定过错，承担事故同等责任。
另查明，晋Ａ×××××号车辆登记所有人为牛茂林，事故发生时，车辆由贾勇驾驶，该车在人寿财险吕梁支公司处投保了交强险和第三者责任保险（保险金额为30万元），事故发生于保险期间内；晋Ｋ×××××号车辆登记所有人为崔建忠，事故发生时车辆由其驾驶，该车在太平洋保险灵石支公司处投保了交强险和第三者责任保险（保险金额为20万元），事故发生于保险期间内。
再查明，死者王某，1950年9月29日出生，非农业户籍，生前系灵石县两渡镇人民政府退休干部，月退休金为4407元。崔妙香与王某系夫妻关系，二人育有儿子王卫宏（1985年6月17日出生）、女儿王纪萍（1982年4月3日出生）。2016年11月16日，贾勇与王卫宏、王志杰签订协议，载明：一、甲方（贾勇）赔偿乙方（王卫宏）死者的所有费用（下发交通事故责任认定书后，甲方在交通事故责任范围内保险公司赔偿的部分），由乙方通过诉讼方式获得；二、甲方自愿除第一项支付的费用外，一次性赔偿乙方人民币5万元；三、协议签字生效，双方就事故赔偿事宜，此后不提出其他要求，互不纠缠。后贾勇依协议支付一审原告方5万元。上述事实由一审原、被告提交的交通事故认定书、居民死亡医学证明、车辆行驶证、驾驶证、投保单、证明、协议、收条及一审原、被告在庭审中的陈述等证据证实。
一审法院认为，一审原、被告对道路交通事故认定书未持异议，经审查，该认定书所认定事实及责任划分并无不当，一审法院予以采信。依该认定书，晋Ａ×××××号、晋Ｋ×××××号车辆方亦承担事故同等责任，现一审原告要求其及承保保险公司承担赔偿责任，符合相关法律规定。关于一审原告诉请的赔偿项目及数额，一审法院须依相关法律规定结合一审原、被告提交的证据材料予以确认。一审原告主张丧葬费26479元、死亡赔偿金361592元，各一审被告对该数额均无异议，一审法院对此予以确认。关于精神损害抚慰金，王某因交通事故死亡，一审三原告作为近亲属遭受巨大精神痛苦，一审原告主张精神损害抚慰金50000元并无不当，一审法院予以支持。一审原告主张被扶养人崔妙香生活费84368元，经查，受害人王某生前有固定收入，崔妙香作为其妻子，此前一直受其扶养，故一审法院对一审原告该项主张予以支持。上述共计522439元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任……”的规定，太平洋保险灵石支公司及人寿财险吕梁支公司应分别在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿一审原告11万元，因晋Ｋ×××××号车辆、晋Ａ×××××号车辆及一审原告承担同等责任，且晋Ｋ×××××号车辆、晋Ａ×××××号车辆均投保了第三者责任保险，故太平洋保险灵石支公司、人寿财险吕梁支公司应在各自承保第三者责任保险限额范围内承担剩余302439元的1／3即100813元的赔偿责任，剩余部分由死者王某方自行承担。综上，太平洋保险灵石支公司、人寿财险吕梁支公司分别应支付一审原告方210813元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司灵石支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告崔妙香、王纪萍、王卫宏丧葬费、死亡赔偿金等共计210813元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告崔妙香、王纪萍、王卫宏死亡赔偿金、丧葬费等共计210813元；三、驳回原告崔妙香、王纪萍、王卫宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9024元（原告实交524元，缓交8500元），由中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司负担3655元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司灵石支公司负担3655元，由原告崔妙香、王纪萍、王卫宏负担1714元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一审判决对精神损害抚慰金、被扶养人生活费的计算是否正确。针对以上争议焦点，本院评判如下：
关于精神损害抚慰金，王某因交通事故死亡，崔妙香、王纪萍、王卫宏作为其近亲属遭受巨大的精神痛苦，其主张精神损害抚慰金50000元并无不当。一审判决中已经将精神抚慰金计入赔偿总额后，按照同等责任比例进行的判决。关于被扶养人崔妙香生活费的计算。受害人王某生前有固定收入，崔妙香作为其妻子，没有收入维系其基本生活，是王某生前实际被扶养人，故一审法院对被扶养人崔妙香生活费的计算并无不当。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司灵石支公司及中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3803元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司灵石支公司负担2987元，中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司816元。
本判决为终审判决。
审判长 张晓军
审判员 胡 睿
审判员 韩丽娜
二〇一七年十一月九日
书记员 田晶亚