wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0722民初831号 原告刘玉芝（刘玉艳），女，汉族，现住内蒙古自治区。 委托代理人潘智利，内蒙古纳文律师事务所律师。 被告邵伟，男，汉族，现住山东省济宁市。 被告佟彩霞，女，汉族，现住山东省济宁市。 被告李再龙，男，汉族，现住山东省济宁市。 原告刘玉艳诉被告邵伟、佟彩霞、李再龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘玉艳的委托代理人潘智利到庭参加诉讼，被告邵伟、佟彩霞、李再龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘玉艳向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款5万元。2、要求被告支付2015年4月1日起至欠款还清为止，以本金5万元，月利2%计算给付利息。3、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年11月26日，被告邵伟、佟彩霞与原告签订借款合同（李再龙与佟彩霞系夫妻关系），被告向原告共计借款30万元，约定贷款期限为2013年11月24日起至2014年11月24日止，月息2%，被告方每月向原告支付利息6000元，现利息已全部支付完毕。被告先后于2015年1月29日还款10万元，2015年4月1日还款15万元，剩余5万元经原告多次索要一直未予归还。故要求被告支付从2015年4月1日起至欠款还清之日为止，以本金5万元，月利2%给付利息。请求法院支持原告主张。 被告邵伟未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。 被告佟彩霞、李再龙辩称，同意原告主张的借款事实。对原告主张的利息予以认可。 本院经审理认定事实如下，2013年11月26日，被告邵伟、佟彩霞与原告签订借款合同，约定二被告在原告处借款30万元，利息为月利2%，被告按月向原告支付当月利息6000元，使用期限12个月，被告于每月24日向原告支付当月利息。并约定"在履行本合同过程中发生争议，协商解决，协商不成时，双方均有权提请原告方所有地人民法院裁判"。合同签订后，原告将30万元借款按约交付给二被告。后二被告于2015年1月29日偿还原告10万元，于2015年4月1日偿还原告15万元。并给付了借款的前期利息。剩余的5万元至今未偿还。另查明，原告曾用名刘玉艳。被告佟彩霞、李再龙为夫妻关系。 以上事实有当事人陈述、原被告签订的借据和借款合同及被告邵伟提供的汇款凭证证明，本院予以认定采信。 本院认为，基于原、被告双方的借据、借款合同、当事人自认的事实及证人证言，可以证明原告与被告邵伟、佟彩霞之间的借款合同关系成立。双方所建立的借贷法律关系内容符合法律规定，各方均应按照合同内容严格履行各自义务，现还款期限已过，被告邵伟、佟彩霞依法负有偿还5万元欠款的义务。被告李再龙与被告佟彩霞为夫妻关系，且认可借款事实及借款利率，故应当与被告佟彩霞、邵伟共同承担偿还欠款的义务。原被告于借款合同中约定的借款利息为月2%，现原告要求被告逾期还款期间按照借款利率承担资金占用期间利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定。故本院认定被告自2015年4月1日起以5万元为本金，按月2%的利率向原告承担逾期还款期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 一、被告邵伟、佟彩霞、李再龙于本判决生效后十日内一性次给付原告刘玉艳欠款本金5万元； 二、被告邵伟、佟彩霞、李再龙自2015年4月1日起以5万元为本金，按照月利率2%向原告承担借款利息，承担至借款还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，财产保全费500元由被告邵伟、佟彩霞、李再龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  唐占一 二〇一七年六月七日 书记员  德烨宇
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初53号
原告：赵世洋，男，1973年12月6日生，汉族，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：时华钦，河南德晟律师事务所律师。
被告：马爱芝，女，1965年10月24日生，汉族，住郑州市，系被继承人王建军之妻。
被告：王亚萍，女，1982年5月12日生，汉族，住郑州市，系被继承人王建军长女。
被告：王银萍，女，1985年10月10日生，汉族，住郑州市，系被继承人王建军次女。
被告：王振楠，男，1988年2月18日生，汉族，住郑州市，系被继承人王建军长子。
四被告共同委托诉讼代理人：连松奎，河南闻禹律师事务所律师。
原告赵世洋与被告马爱芝、王银萍、王亚萍、王振楠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵世洋的委托诉讼代理人时华钦、四被告的委托诉讼代理人连松奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵世洋向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款16.16万元及利息（自2016年12月1日起至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费用及诉前保全费用均由被告承担。事实与理由：2013年原告承包了中国长城铝业公司国有工矿棚户区改造项目昌盛街2#、3#楼一层干挂大理石项目。2015年2月2日经中国长城铝业公司生活区旧房改造指挥部确认原告的工程款为60.16万元，已支付44万元，余欠16.16万元。2016年1月，原告与王建军签订了《债权转让协议》，原告将长铝公司所欠的16.16万元债权转让给了王建军。2016年1月18日王建军将长铝公司起诉至上街区人民法院，要求长铝公司支付工程款632.38万元，该款项中包含原告转让的债权16.16万元。后该案调解结案，因中国长城铝业公司未能支付工程款，王建军申请了强制执行。2016年11月法院执行局将执行款全部执行到位，但王建军却拒绝支付所欠原告的款项，并有意将该款项退回中国长城铝业公司。后经原告多次与其协商，在未能达成一致意见的情况下，原告申请诉前保全，依法冻结了被告在法院执行局申请执行中国长城铝业公司的部分执行款。
2016年12月18日，王建军因病去世，被告马爱芝、王亚萍、王银萍、王振楠是其第一顺序继承人，四被告应当承担支付原告工程款的责任。
四被告共同辩称，原告要求全额支付债权转让款，没有合同依据。因该债权转让涉及14个债权人，其中10个债权人都同意执行和解，只有包括原告赵世洋在内的4人没有征求执行和解意见。
四被告代理人在代理词中辩称，应当扣除原告相应的税款；本案案由应为债权转让纠纷。
本院经审理认定事实如下：2013年7月至2014年10月期间，王建军与中国长城铝业公司生活区旧房改造指挥部签订了《工程承包合同》，承包了位于昌盛街的2#、3#、4#、5#楼工程的收尾工程。其中第六条约定，合同总价款为不含税价款，且王建军不开具发票。工程完工后，被告王建军与原告赵世洋签订债权转让协议，受让了原告赵世洋在中国长城铝业公司该项目的工程款债权16.16万元。原告赵世洋不再对中国长城铝业公司主张权利，待王建军向中国长城铝业公司就全部工程款主张权利后单独结算支付给原告。2016年1月18日，王建军就昌盛街的2#、3#、4#、5#楼工程的收尾工程向本院起诉，要求中国长城铝业公司支付工程款632.38万元及利息56.9万元。经本院主持调解，王建军与中国长城铝业公司达成协议，并出具了（2016）豫0106民初192号民事调解书。该调解书确认中国长城铝业公司欠付王建军共计工程款6320000元（该数额包含王建军受让的郑州市上街区昌盛街2#、3#、4#、5#楼项目收尾工程实际施工人转让的债权）未付，且王建军放弃了相关的利息和诉讼费。后因中国长城铝业公司未按（2016）豫0106民初192号民事调解书履行支付义务，王建军向法院申请强制执行。2016年11月25日，王建军与中国长城铝业公司签订执行和解协议书，该协议约定：2016年11月30日前，中国长城铝业公司通过上街区人民法院向王建军一次性支付592万元，王建军在未征得原告同意的情况下，以王建军无法提供发票为由，放弃了40万元的债权。协议签订后，中国长城铝业公司已履行了义务。但因原告未同意王建军的放弃行为，原告认为损害了其利益导致本诉。
诉讼中，本院调取了（2016）豫0106民初192号民事卷宗，双方进行了质证。
原告赵世洋于2016年12月14日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2016）豫0106财保82号裁定书冻结了王建军在郑州市上街区人民法院执行局申请执行中国长城铝业公司的执行款18万元，并支付保全费1420元。
另查明，王建军于2016年12月18日因病去世，被告马爱芝系王建军妻子，被告王亚萍系王建军长女，被告王银萍系王建军次女，被告王振楠系王建军长子，均系王建军的第一顺序继承人。
本院认为，合同应当履行。原告赵世洋与被告王建军签订的债权转让协议，不违反法律规定，是双方的真实意思表示，合法有效，应当予以保护。王建军在向中国长城铝业公司主张实现权利后，应当按照原告与其签订的债权转让协议全面履行自己的义务。王建军在向中国长城铝业公司主张债权过程中，独自与中国长城铝业公司达成的执行和解协议，在没有征得原告同意的情况下，放弃了部分能够实现的债权，损害了原告的利益，且被继承人王建军以无法开具税票而放弃部分工程款的理由，显然与合同约定不符，对被告不应全额支付债权转让款的答辩意见，本院不予采信。故原告要求被告支付原告工程款16.16万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，在债权转让协议中没有约定，原告主张从2016年12月1日起至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算，本院不予支持。结合本案实际，本院认为应以原告起诉之日起算为宜。
继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限。王建军作为被继承人，生前与原告赵世洋签订债权转让协议，受让了原告赵世洋16.16万元的债权，王建军在实现债权后，应当按约定支付原告赵世洋工程款16.16万元及利息。王建军去世后，被告马爱芝、王亚萍、王银萍、王振楠作为王建军的第一顺序继承人继承其遗产，有义务在其实际继承遗产的范围内，对该债务负有连带清偿责任。
关于被告提出的本案案由应为债权转让纠纷的意见，本院认为，本案形成的原因不单单是债权债务的转让，而是在工程施工结算过程中，对工程款结算方式的一种确认，本院定案由为建设工程施工合同纠纷并无不当。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告马爱芝、王亚萍、王银萍、王振楠在其实际继承遗产的范围内连带支付原告赵世洋工程款16.16万元及利息（自原告起诉之日即2017年1月10日至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告赵世洋的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1766元，保全费1420元，由被告马爱芝、王亚萍、王银萍、王振楠共同负担（与上述判决金额一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 韦 鹏
二〇一七年三月九日
书记员 刘宏恩
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初5622号
原告：章丘市农村信用合作联社。住所地：济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：张鸣，男，生于1992年7月9日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告：史延水，男，生于1986年1月2日，汉族，居民，住济南市。
被告：曹龙功，男，生于1956年1月20日，汉族，居民，住济南市。
被告：李连亮，男，生于1973年3月21日，汉族，居民，住济南市。
被告：王平，男，生于1986年10月18日，汉族，居民，住济南市。
被告：卢汪，男，生于1971年1月21日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告史延水、曹龙功、李连亮、王平、卢汪借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鸣到庭参加诉讼，被告史延水、曹龙功、李连亮、王平、卢汪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款金额400000元及利息（以400000为基数，自2013年9月27日起至2015年9月25日止，按月息9.225‰计算，扣除0.14元）、逾期利息（以400000元为基数，自2015年9月26日起至实际给付之日止，按双方合同约定的逾期利息标准加收50%计算）；2、要求担保人承担连带责任；3、要求被告承担本案所需的一切费用。事实和理由：2013年9月27日，被告史延水从我社借款400000元，并由被告曹龙功、李连亮、王平、卢汪提供担保，2015年9月25日到期。经多次催收，至今未能偿还借款本金及利息、逾期利息。
史延水、曹龙功、李连亮、王平、卢汪在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。经审查，本院认定案件事实如下：1、2013年9月26日，原告与被告史延水签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给被告史延水人民币400000元，借款用途为落实债务，借款期限自2013年9月26日至2015年9月25日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款到期一次性归还所有本金及利息。同时合同第八条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告曹龙功、李连亮、王平、卢汪签订《保证合同》一份，约定被告曹龙功为被告史延水签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2、2013年9月27日，原告为被告史延水出具贷转存凭证，拨付人民币400000元，约定还款日为2015年9月25日，执行月利率9.225‰，被告史延水在贷转存凭证上签字捺印。借款本金400000元及利息、逾期利息经原告催要，被告史延水于2015年9月26日偿还利息0.14元，剩余本金及利息、逾期利息未偿还，担保人亦未履行担保义务,致原告诉至本院,要求被告史延水支付本金400000元及以本金400000元为基数按月息9.225‰计付自2013年9月27日起至2015年9月25日的利息，逾期利息以400000元为基数，自2015年9月26日起至实际给付之日止，按双方合同约定的逾期利息标准加收50%计算；要求被告曹龙功、李连亮、王平、卢汪在保证合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
上述事实，由原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告史延水应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告曹龙功应当对借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，被告史延水未及时偿还借款本金及利息，原告请求被告史延水偿还借款本金及利息、逾期利息，被告曹龙功、李连亮、王平、卢汪承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史延水于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金400000元、利息（以400000为基数，自2013年9月27日起至2015年9月25日止，按月息9.225‰计算，扣除0.14元）及逾期利息（以400000元为基数，自2015年9月26日起至实际给付之日止，按双方合同约定的逾期利息标准加收50%计算）。
二、被告曹龙功、李连亮、王平、卢汪在保证合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人史延水追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告史延水、曹龙功、李连亮、王平、卢汪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘兴山
二〇一七年十二月八日
书记员 孙 娣
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第02146号
原告孙丁丁。
被告卓益信息科技有限责任公司，住所地上海市浦东新区上川路1499-1号5幢216-221室。
法定代表人李晓华，该公司董事长。
原告孙丁丁诉被告卓益信息科技有限责任公司（以下简称卓益公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2015年10月08日立案受理，依法由代理审判员李倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙丁丁到庭参加诉讼，被告卓益公司经法院传票传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙丁丁诉称，其中秋送礼需要在天猫商城网络购物平台被告开设的“美丽石岛旗舰店”购买“美丽石岛淡干海参海参干货美国进口野生海参礼盒黑岩刺身200g”十份，合计花费4990元。原告收到产品后，发现味道很一般，原告认为被告标注的原价1680元属于虚构原价，欺诈消费者，于是向被告客服咨询涉案产品是否以1680元的价格销售过，其客服告知原告1680元是实体店的售价，网络端从未卖过1680元。原告认为被告虚构原价属于欺诈消费者的行为，应当按照《消费者权益保护法》的规定，要求判令：1、被告退回货款4990元；2、三倍赔偿金14970元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告卓益公司未作答辩。
经审理查明，2015年9月17日原告在淘宝网被告经营的“美丽石岛旗舰店”购买“美丽石岛淡干海参海参干货美国进口野生海参礼盒黑岩刺身200g”（以下简称涉案产品）十份，合计花费4990元。涉案产品网页宣传页标注“原价1680”，但是其在网络端并未按照1680元的价格销售过。
上述事实，有原告提供的订单截图、产品宣传页面截图、客服聊天记录截图及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告在被告处购买涉案产品，提供了订单截图等证据，本院据此认定原告、被告之间就涉案产品存在买卖合同关系，对原告的消费者身份予以确认。
本案买卖合同关系清楚，争议焦点在于：涉案产品并未以被告标示的“原价”销售过，该行为是否构成《消费者权益保护法》第五十五条的欺诈行为而导致惩罚性赔偿？
原告认为依据国家发展计划委员会2002年1月1日发布的《禁止价格欺诈行为规定》第三条、第七条第一款的规定，“虚构原价，虚构降价原因，虚假优惠折价，谎称降价或者将要提价，诱骗他人购买的，属于价格欺诈行为”。根据国家发展改革委员会《关于﹤禁止价格欺诈行为的规定﹥有关条款解释的通知》（发改价监（2015）1382号）第二条规定：“虚构原价”指经营者在促销活动中，标示的原价属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过的交易记录。“原价”指经营者在本次促销活动前7日内在本交易场所成交，有交易票据的最低交易价格，如果钱7日内没有交易，以本次促销活动前最后一次交易价格为原价。涉案产品标注的原价1680元属于虚构原价误导了原告，被告的行为属于价格欺诈行为。
本院认为，被告在涉案产品宣传页标注“原价1680元”，但实际上从未按照此价格在网络端销售过，被告亦未提供其在线下实体店的销售价格，本院无从对比其标示的原价是否具有真实性和合理性。销售者故意告知消费者虚假情况，诱使消费者做出错误判断的，可以认定为欺诈行为。被告存在虚构原价的行为，诱使原告购买涉案产品，故原告要求被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，退一赔三诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
被告卓益信息科技有限责任公司退还原告孙丁丁货款4990元，赔偿原告孙丁丁14970元；原告孙丁丁应当将“美丽石岛淡干海参海参干货美国进口野生海参礼盒黑岩刺身200g”十份退还给被告卓益信息科技有限责任公司，如不能退还，按照购买价格从货款中扣除。于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告孙丁丁指定的账号，或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：市中行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元（已减半收取），由被告卓益信息科技有限责任公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告卓益信息科技有限责任公司在履行本判决时直接与原告结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费5350元。户名：苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 李 倩
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 许婷苇
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1480号
原告：俞颖萍，女，1986年4月17日出生，汉族，住。
被告：吕礼丽，女，1986年3月3日出生，汉族，住永康市。
被告：胡楠，男，1983年9月4日出生，汉族，住永康市。
原告俞颖萍与被告吕礼丽、胡楠餐饮服务合同纠纷一案，于2017年5月12日向本院提起诉讼，诉请两被告支付原告快餐费共计人民币59244元，并由两被告承担本案的诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告俞颖萍到庭参加诉讼，被告吕礼丽、胡楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告胡楠与被告吕礼丽系夫妻。从2014年4月起，原告与两被告之间存在快餐买卖关系。2015年11月20日，经双方结算确认，被告共欠原告快餐费89244元，同日支付1万元。2016年1月31日支付2万元，至今尚欠快餐费59244元，经原告催讨未果，遂成讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕礼丽、胡楠于本判决生效后十日内支付原告俞颖萍快餐费59244元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，减半收取641元，由被告吕礼丽、胡楠负担，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一七年六月二十八日
代书记员 林翠芳
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执461号
申请执行人谢银民，男，1954年4月14日生，汉族，住垣曲县。
被执行人张天良，男，1961年8月26日生，汉族，现住垣曲县。
被执行人垣曲县飞天汽贸有限责任公司，住所地：山西省运城市垣曲县新城镇舜王大街南端。
本院在执行申请执行人谢银民与被执行人张天良、垣曲县飞天汽贸有限责任公司司法确认一案中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人张天良每月给付申请执行人2000元，被执行人垣曲县飞天汽贸有限责任公司以二柱举升机、三台复印机、400型号一台，价值一万元抵顶。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民特2号民事裁定书内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 薛红岩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张雪樱
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执461号申请执行人谢银民，男，1954年4月14日生，汉族，住垣曲县。被执行人张天良，男，1961年8月26日生，汉族，现住垣曲县。被执行人垣曲县飞天汽贸有限责任公司，住所地：山西省运城市垣曲县新城镇舜王大街南端。本院在执行申请执行人谢银民与被执行人张天良、垣曲县飞天汽贸有限责任公司司法确认一案中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人张天良每月给付申请执行人2000元，被执行人垣曲县飞天汽贸有限责任公司以二柱举升机、三台复印机、400型号一台，价值一万元抵顶。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省垣曲县人民法院作出的（2017）晋0827民特2号民事裁定书内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员  薛红岩二〇一七年十一月二十七日书记员  张雪樱
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执473号
申请执行人：牙克石农村商业银行股份有限公司（原牙克石市农村信用合作联社），住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：高成，公司董事长。
委托代理人孙德悦，内蒙古典威律师事务所律师。
被执行人：蒋宾强，男，1977年2月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：蒋海英，女，1969年2月25日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：蒋宾来，男，1964年3月30日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：李萌，男，1977年9月15日出生，满族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：牙克石市金麦浪农机租赁有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人赵敏，公司经理。
牙克石农村商业银行股份有限公司（以下简称”农商行“）诉蒋宾强、蒋海英、蒋宾来、李萌、牙克石市金麦浪农机租赁有限公司（以下简称“金麦浪公司”）金融借款合同纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2016）内0782民初242号民事判决书已发生法律效力。农商行因蒋宾强等未自动履行生效法律文书确定的还款义务，于2017年8月1日向本院申请执行，要求蒋宾强等偿还借款本息等1689717.63元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依法冻结了被执行人蒋海英、李萌的工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2017）内0782执473号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘晓丹
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执447号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行。住所地：四川省峨眉山市。
负责人：王东，行长。
委托诉讼代理人：徐刚，职工。
被执行人：丁桂华，女，生于1963年1月18日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司。住所地：四川省峨眉山市。
法定代表人：许泽晴，董事长。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3297号民事判决书,受理中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行丁桂华、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司借款合同纠纷一案。本案执行标的为由丁桂华归还申请执行人借款本金48833.40元及利息829.82元，并从2016年6月21日以本金48833.40元为基数，按双方合同约定计付利息至款清之日止；被执行人峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对上述款项承担连带给付责任；由被执行人支付垫付的案件受理费521元，负担执行费645元。执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f366c30d-177a-4fc3-8ed9-a84a00ba92dd&imgId=ZjM2NmMzMGQtMTc3YS00ZmMzLThlZDktYTg0YTAwYmE5MmRkMC5qcGVn01lydyh01)
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年十月二十四日
书记员 孙洪杰
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执447号申请执行人：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行。住所地：四川省峨眉山市。负责人：王东，行长。委托诉讼代理人：徐刚，职工。被执行人：丁桂华，女，生于1963年1月18日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司。住所地：四川省峨眉山市。法定代表人：许泽晴，董事长。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3297号民事判决书,受理中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行丁桂华、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司借款合同纠纷一案。本案执行标的为由丁桂华归还申请执行人借款本金48833.40元及利息829.82元，并从2016年6月21日以本金48833.40元为基数，按双方合同约定计付利息至款清之日止；被执行人峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对上述款项承担连带给付责任；由被执行人支付垫付的案件受理费521元，负担执行费645元。执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员  莫伦兵二〇一七年十月二十四日书记员  孙洪杰
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初474号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人郭某，无业。2015年7月27日因涉嫌犯容留卖淫罪被太原市公安局小店分局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉［2016］388号起诉书指控被告人郭某犯容留卖淫罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控：2015年3月11日，太原市公安局小店分局坞城派出所民警在一日租房检查时，查获卖淫人员段某、尹某某、张某某、张某某及嫖娼人员巩某某、郑某某、韦某某、韦某甲（以上人员已被行政处罚）。
现查明，2014年11月份至2015年3月11日期间，被告人郭某在本市小店区北张村经营计生用品店，并在该店对面鑫源宾馆日租房长租两间房，用于容留张某某、“小雅”（身份不明）多次从事卖淫活动。2015年3月9日至3月11日，郭某多次容留段某（未成年人）从事卖淫活动。
另查明，2015年7月27日，被告人郭某到太原市公安局小店分局坞城责任区刑警队投案并如实供述了自己的主要犯罪事实。案件审理期间，被告人郭某退缴违法所得5000元人民币。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、证人证言、辨认笔录、情况说明、刑事判决书、收据、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人郭某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某多次容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某容留未成年人卖淫，应当从重处罚。被告人郭某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人郭某主动退缴违法所得并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人郭文华的违法所得五千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 李继仙
人民陪审员 张铁牛
二〇一六年八月八日
书 记 员 段晓丽
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0105刑初474号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人郭文花，女，1972年7月5日出生于山西省忻州市，汉族，初中文化，无业，住太原市。身份证号：。2015年7月27日因涉嫌犯容留卖淫罪被太原市公安局小店分局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2016]388号起诉书指控被告人郭某犯容留卖淫罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派代理检察员张敏出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控：2015年3月11日，太原市公安局小店分局坞城派出所民警在一日租房检查时，查获卖淫人员段某、尹瑞娇、张俊玲、张文艳及嫖娼人员巩志敏、郑克银、韦学勤、韦业民（以上人员已被行政处罚）。
现查明，2014年11月份至2015年3月11日期间，被告人郭某在本市小店区北张村经营计生用品店，并在该店对面鑫源宾馆日租房长租两间房，用于容留张俊玲、”小雅”（身份不明）多次从事卖淫活动。2015年3月9日至3月11日，郭某多次容留段某（未成年人）从事卖淫活动。
另查明，2015年7月27日，被告人郭某到太原市公安局小店分局坞城责任区刑警队投案并如实供述了自己的主要犯罪事实。被告人郭某退缴违法所得5000元人民币。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、证人证言、辨认笔录、情况说明、刑事判决书、收据、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人郭某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某多次容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某容留未成年人卖淫，应当从重处罚。被告人郭某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人郭某主动退缴违法所得并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人郭文华的违法所得五千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 李继仙
人民陪审员 张铁牛
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 段晓丽
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初1999号
原告扬州绿洲资产管理有限公司，住江苏省扬州市四望亭路488号锦绣花园2-19号。
法定代表人胡云，扬州绿洲资产管理有限公司执行董事。
委托代理人陈后军、焦伟，扬州绿洲资产管理有限公司员工。
被告南京市规划局，住所地江苏省南京市鼓楼区高家酒馆15号。
法定代表人叶斌，南京市规划局局长。
本院在审理原告扬州绿洲资产管理有限公司诉被告南京市规划局政府信息公开答复一案中，原告于2017年12月27日向本院提交书面申请，自愿撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告扬州绿洲资产管理有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告扬州绿洲资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州绿洲资产管理有限公司负担。
代理审判员 邢 黎
二〇一七年十二月二十七日
见习书记员 卢艳萍
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2730民初1105号
原告：袁斌，男，1968年5月22日生，汉族，贵州省贵阳市人，大专文化，自由职业，住贵阳市云岩区。
原告：李鲁齐，男，1965年11月9日生，汉族，山东省齐河县人，高中文化，贵州洪宇生物科技有限公司股东，住贵阳市云岩区。
被告：贵州龙里建荣电子科技有限公司，地址：贵州省龙里县经济开发区龙山工业园，统一社会信用代码：91522730072047764F。
法定代表人：陈健，该公司总经理。
原告袁斌、李鲁齐诉被告贵州龙里建荣电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院2016年8月15日受理后，依法组成合议庭于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告袁斌、李鲁齐到庭参加诉讼，被告贵州龙里建荣电子科技有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未说明未到庭理由。本案现已缺席审理终结。
原告袁斌、李鲁齐向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告袁斌、李鲁齐借款本金70万元，违约金14万元；2、判决被告按照银行同期贷款利息的四倍支付2014年1月31日至还清上述借款为止的利息，截止2016年8月15日利息为43.4万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月4日，被告向原告袁斌、李鲁齐借款70万元，为保证借款能按期偿还，被告贵州龙里建荣电子科技有限公司以其所有财产作为担保，并于当天签订了《借款合同》，合同明确了各方的权利和义务。合同第八条特别约定逾期不还借款本金除应支付借款总额20%的违约金外还需承担逾期利息（借款本金的银行同期贷款4倍利息）。合同签订后，原告按照约定将70万元以银行转账和现金的方式支付给陈健。被告至今未按合同约定履行还款义务，原告多次向被告索要借款未果，只好诉至法院，以维护原告的合法权益。
被告贵州龙里建荣电子科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告袁斌、李鲁齐为证明自己的诉讼主张向本院提供《借款合同》、《中国工商银行个人业务凭证》、《借条》各一份，拟证明被告向二原告借款70万元的事实。
被告贵州龙里建荣电子科技有限公司未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院作如下评析，原告提供的证据系原件，证据形式合法，被告在收到起诉状副本等材料后未提出异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告双方于2013年10月30日签订《借款合同》，约定：借款金额为70万元；借款期限为三个月，自2013年10月30日起至2014年1月30日止。双方还对违约金、逾期利息等进行了约定。原告于签订合同当日以银行转账方式向被告支付借款65.8万元。被告于2013年10月29日向原告出具借条一份，借款金额为70万元。因被告未如期归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告主张借款本金70万元，但实际出借的金额为65.8万元，故借款本金应当认定为65.8万元。原、被告之间签订《借款合同》后原告已按照约定向被告支付借款，原、被告之间的借贷关系成立，双方既已约定还款期限，被告就应当本着诚实信用原则，如期归还借款。对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告不按期归还借款，已构成违约，应当承担违约责任。根据双方《借款合同》第八条：“借款到期，乙方不展期续签合同，乙方应于借款到期后当日内全部归还甲方所借款项。逾期不还，除应付清借款本金外，还应付给甲方违约金，违约金为借款总额的20%，即为（人民币）壹拾肆万（小写：140000元），此外，甲方还可以要求乙方给付相应利息，利息自逾期之日起算，利息为银行同期贷款利息四倍，直至乙方还清借款为止。”之约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，双约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告主张的违约金及利息已超过年利率24%，故对超过部分不予支持。因原告未举证证实双方对借期内的利息进行了约定，利息应当从借款期限界满后开始起算。从2014年1月31日按年利率24%计算至2016年8月15日（起诉之日）为401073.53元[65.8万元×24%×（2年＋197天÷365天）]。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州龙里建荣电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告袁斌、李鲁齐借款本金65.8万元，利息及违约金401073.53元，共计1059073.53元；并从2016年8月16日起以65.8万元为基数按银行同期贷款利率的4倍向原告袁斌、李鲁齐支付利息至清偿借款之日止，以不超过年利率24%为限。
二、驳回原告袁斌、李鲁齐的其余诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16266元，由原告袁斌、李鲁齐负担2745元，由被告贵州龙里建荣电子科技有限公司负担13521元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 周 霞
审 判 员 刘登武
人民陪审员 冯明祥
二〇一六年十一月二日
书 记 员 邓友春
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初512号
原告：赵国玉，又名赵双全，男，1969年12月20日生，汉族，住方城县。
委托代理人刘万成，男，1960年5月19日生，汉族，住方城县。
被告：宗学江，男，1961年9月1日生，汉族，住方城县。
原告赵国玉与被告宗学江为民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月22日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国玉及其委托代理人刘万成到庭参加了诉讼，被告宗学江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国玉诉称：被告宗学江于2015年11月24日向原告借款20000元，约定利息2分，后于2016年1月24日向原告支付两个月利息。借款到期后，经原告多次追要，被告未予归还，请求法院依法判令：被告宗学江立即清偿原告借款本金20000元并自2016年1月25日起支付利息至款清，案件受理费由被告宗学江负担。
原告赵国玉为支持其诉讼请求及事实、理由的成立，向法庭递交了以下证据材料：
原告身份证复印件；
2015年11月24日借条一份。
被告宗学江经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，无举证，无质证。
经审理查明：被告宗学江于2015年11月24日在原告处借款20000元，约定月息2分，未约定还款期间，被告向原告出具借条一份，后于2016年1月24日向原告赵国玉支付两个月利息，之后一直未予归还所借本金及利息。原告于2017年1月22日诉至本院，请求判令被告立即清偿原告借款本金20000元并自2016年1月25日起支付利息至款清，并承担案件受理费。
本院认为：债务应当清偿。被告宗学江于2016年1月24日在原告处借款20000元，有被告出具的借条为凭，对原、被告借款的事实，本院予以确认。被告宗学江借款后，应当及时归还借款，经催要不还，是违约行为，被告宗学江应当向原告赵国玉清偿借款本金20000元；原告赵国玉要求被告宗学江依照双方约定自2016年1月25日起支付利息至款清，双方约定的利率符合法律规定，该请求本院予以支持。被告宗学江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告宗学江于本判决生效后五日内偿还原告赵国玉借款本金20000元并自2016年1月25日起按月息2%支付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告宗学江负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 牛俊蒙
人民陪审员 马书云
人民陪审员 李春霞
二〇一七年三月十日
书 记 员 崔中华
包头铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）内7101民初13号
原告：昆区四海货运信息部（以下简称信息部），住所地包头市昆区明日新城知惠苑商业楼2-11。
负责人：许丽君，该信息部经理。
委托诉讼代理人：张少华（许丽君女婿），男，汉族，1985年8月14日出生，住址包头市昆区。
被告：鄂尔多斯市汽车运输集团有限公司客运十公司（以下简称客运十公司），住所地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇铁路。
负责人：张建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：苗向荣，男，汉族，该公司员工。住址内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告：张君，男，汉族，1973年12月9日出生，住址内蒙古包头市东河区。
被告：任富强，男，汉族，1979年8月16日出生，住址内蒙古土默特左旗。
原告信息部与被告客运十公司、被告张君、被告任富强公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信息部经理许丽君及其诉讼委托代理人张少华，被告客运十公司的诉讼委托代理人苗向荣、被告张君、被告任富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信息部向本院提出诉讼请求：１．判令被告赔偿原告货款15100元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月12日，原告信息部受发货人包头市金申商贸有限责任公司（以下简称金申公司）委托，往薛家湾运送一件手机（14部），价值15100元。接受委托后，原告信息部委托车牌为蒙KXXX**号客车的司机任富强将手机运至薛家湾交收货人王英，到薛家湾后，任富强打电话让王英接货，因电话未打通，任富强将手机寄存至小件寄存处，后手机丢失。原告信息部认为：任富强接受原告的托运委托后，应当将手机直接交收货人王英，任富强没有将手机交付王英以致手机丢失，被告已构成违约。原告信息部已将丢失手机所造成的损失赔偿给金申公司，信息部的损失被告应当承担赔偿责任。蒙KXXX**号客车的实际车主为张君，挂靠于客运十公司处运营，客运十公司、张君应当为原告的损失承担赔偿责任。
被告客运十公司辩称，客运十公司无独立法人资格，诉讼主体不适格，不是本案适格被告。根据原告的诉状看，双方未建立合同关系，铁路法院对本案无管辖权。手机丢失后，小件寄存处已经报案，公安机关正在侦查中，按照先刑后民的原则，本案应当中止审理。蒙KXXX**号车是挂靠在客运十公司处营运，应由实际车主自行赔偿。
被告张君辩称，与客运十公司签订《租赁运营合同书》的是其弟弟张荣，自己是实际车主及实际运营者，所获收益亦为自己所有，被告任富强是自己所雇请的司机，认可原告起诉的事实。
被告任富强辩称，接受原告的托运委托后，行驶途中，因所驾车辆发生故障，自己又委托另一客车司机捎运到薛家湾，不清楚手机是如何丢失的。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告信息部陈述的事实，其向本院提交了如下证据：金立供货单、托运单、与张君的通话录音光盘、银行流水单，上述证据经当庭举证、质证，本院予以采信。其主张的事实，本院予以认定。
关于被告客运十公司的答辩意见，本院作如下认定：诉讼主体问题，客运十公司是鄂尔多斯市汽车运输集团有限公司的分公司，其虽无独立法人资格、无独立承担民事责任的能力，但有诉讼主体资格，是本案的适格被告；合同是否成立问题，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告信息部委托任富强托运手机，任富强接收手机、运费，予以承诺，双方的运输合同关系成立，是为诺诚性实践合同；管辖权问题，其一，被告客运十公司未在法定期间内提出管辖权异议且应诉答辩。其二，依据《最高人民法院关于批准指定呼和浩特铁路运输中级法院和呼和浩特、包头、通辽、海拉尔铁路运输法院受理案件范围的复函》规定，本院对本案有管辖权；是否中止审理问题，依据合同的相对性原理，本案审理的是运输合同双方当事人的纠纷，案外其他人的行为不是本案审理的对象，不影响本案的审理；赔偿责任主体承担问题，被告客运十公司提交的证据《租赁运营合同书》证明，客运十公司对挂靠车辆实行统一调度、统一管理、统一结算的公司化经营管理，双方利益共享、风险共担，挂靠车辆蒙K572**号车以客运十公司的名义运营，其运营、收益均无自主权，该车车主在合同期内的经营行为，视为是客运十公司的授权经营，代表客运十公司，被告客运十公司辩称依据《租赁运营合同书》的约定，应由实际车主赔付，客运十公司免责的答辩意见，本院认为，《租赁运营合同书》只能约定合同双方的权利、义务，不能对抗善意第三人，被告客运十公司应当承担赔偿责任。综上所述，被告客运十公司的答辩意见，本院不予采纳。
被告张君、被告任富强答辩中所陈述的事实，符合本案的客观实际，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告信息部委托被告客运十公司准许挂靠的车辆司机任富强托运手机，任富强承诺并收取费用，双方的运输合同关系成立，任富强未将手机交付收货人王英，致手机丢失，构成违约，由此造成的损失，承运方应当承担赔偿责任。任富强系被告张君雇请的司机，其行为是履行职务行为，后果应当由雇主张君承担。
综上所述，原告信息部要求被告客运十公司、被告张君赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。要求被告任富强承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告客运十公司辩称不承担责任的答辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第十条第一款、第三百一十一条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市汽车运输集团有限公司客运十公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告昆区四海货运信息部损失15100元；
二、被告张君对原告昆区四海货运信息部的损失承担连带赔偿责任；
三、驳回原告昆区四海货运信息部对被告任富强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费89元，由被告鄂尔多斯市汽车运输集团有限公司客运十公司、被告张君连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 宋汝宽
二〇一七年二月十六日
书记员 刘 泽
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式口头形式和其他形式。
第三百一十一条承运人队运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能照成的损失。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2461号
原告：贾实，男，1984年8月31日出生，汉族，吉林省蛟河市居民，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：姜野，男，1988年1月31日出生，汉族，吉林省蛟河市农民，住吉林省蛟河市。系贾实妻弟。
被告：刘志坚，男，1977年11月25日出生，汉族，吉林省蛟河市职工，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
原告贾实与被告刘志坚身体权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾实的委托诉讼代理人姜野、被告刘志坚的委托诉讼代理人迟殿武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾实提出诉讼请求：1.要求刘志坚赔偿医疗费3602.31元、急诊费1170.20元、护理费2261.88元、住院伙食补助费1800元、交通费20元、复印费22元，合计8876.39元；2.赔偿手表损失15000元；3.诉讼费用由刘志坚承担。事实与理由：2017年1月20日晚10时许，在纳维斯自唱吧，因刘志坚与该店老板发生纠纷，贾实与刘志坚及该店老板相识即出面劝阻，刘志坚及其表弟未听劝阻、大骂贾实并扬言找人弄死贾实。十几分钟后，刘志坚找来一帮人。刘志坚疯狂用啤酒瓶子砸向贾实头部。贾实受伤后在蛟河市人民医院住院治疗18天。在纠纷过程中，贾实的手表丢失，价值15000元。
刘志坚辩称：贾实所述与事实不符，事发当日是年历腊月二十三，刘志坚与表弟王冰等人在自唱吧喝酒期间，贾实到刘志坚的酒桌前敬酒，后表弟王冰又到贾实处回敬，敬酒期间发生争吵，贾实即骂了刘志坚等人导致纠纷发生，刘志坚撇了两个啤酒瓶子打了贾实，并没有发生近距离肢体接触，为此贾实在损伤过程中存在过错，应减轻刘志坚的赔偿责任。贾实超出治疗伤情的用药曲克芦丁脑蛋白水解物注射液988元、注射用复方三维B2728元，合计1716元应予扣除。贾实住院18天，其存在挂床9天，合理的住院伙食补助费、护理费只能按9天予以支持。因双方没有发生肢体接触及撕扯，不存在丢失手表和赔偿的问题，此项诉请应予驳回。
贾实围绕诉请向法庭提供了行政处罚决定书一份，病例、医疗费票据、费用清单各一份，检查费证明一张，交通费票据、复印费票据各一张，手表发票一份。刘志坚质证后对行政处罚决定书没有异议，但认为贾实在纠纷中也存在过错，应减轻刘志坚的赔偿责任，处罚决定书中并没有贾实财产损失的事实存在；对病例、医疗费票据、费用清单真实性没有异议，但认为病历中缺少病程记录和医嘱已告知的在答辩中提到的两项用药，属于超范围用药的提示，贾实坚持用药所产生的纠纷应自行负担；住院费用清单中下行所记录的答辩中所提到的两项不合理用药价格应从赔偿医疗费中予以扣减；对检查费证明真实性有异议，认为应提供事发当日的支付门诊检查的费用存根复印件予以佐证，且证明与原告贾实姓名不相符，证明不能作为合理费用支出的证据使用；对交通费票据、复印费票据没有异议；对手表发票有异议，认为财产损失的名称和出具的单位均是外文书写，无法确定与本案是否有关联性，即该份证明未经驻外使领馆签字确认，无法确定真实性、合法性、关联性。
刘志坚围绕辩称向法庭提供了病程记录一份、医院风险提示单一份，贾实对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院宣读贾实、刘志坚的调查笔录各一份，贾实、刘志坚对该笔录均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
关于刘志坚认为贾实存在住院挂床及过度医疗问题，本院已释明刘志坚予以鉴定，刘志坚在法院指定的期限内未提交鉴定申请。故本院对贾实提供的行政处罚决定书一份，病例、医疗费票据、费用清单各一份，交通费票据、复印费票据各一张，手表发票一份予以确认并在卷佐证。
贾实提供的检查费证明并非检查费票据，且证明的内容系贾石，并非贾实，故本院对该证明不予采信。
根据当事人陈述及确认的证据，本院认定如下案件事实；
2017年1月20日晚22时许，在蛟河市首钢纳维斯自唱吧大厅内，刘志坚因其表弟王冰与贾石口角，刘志坚用桌子上的两个啤酒瓶子扔打贾石头部，将贾石头部、面部打伤。经蛟河市法医鉴定为轻微伤。贾实受伤后在蛟河市人民医院住院治疗18天，支付住院医疗费3602.31元、合理就医交通费20元、复印费22元，住院期间为二级护理。刘志坚因致伤贾实被公安机关行政拘留10日、罚款500元。庭审中，贾实主张手表损失15000元仅提供手表发票，但未提供手表丢失系因刘志坚致伤所致的证据。
本案争议的焦点为：刘志坚应否赔偿贾石的损失。
本院认为，刘志坚将贾实致伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”的规定，刘志坚应赔偿贾实医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费、复印费等损失。
关于贾实请求的手表损失，因贾实仅提供手表发票，但未提供手表丢失系因刘志坚致伤所致的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对该请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
限被告刘志坚于本判决生效后立即赔偿原告贾实医疗费3602.31元、交通费20元、复印费22元、护理费2261.88元（125.66元/天×18天）、住院伙食补助费1800.00元（100.00元/天×18天），合计7706.19元。
二、驳回原告贾实的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由贾实负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 武光亮
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐丹丹
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民特1060号
申请人：赵文兴，男，1969年7月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人：张永秀，女，汉族，68岁，住万州区清泉乡大垉村六社。
本院在审理申请人赵文兴申请宣告被申请人张永秀死亡一案中，申请人赵文兴于2017年11月2日向本院提出撤回宣告张永秀死亡的申请。
本院认为，申请人赵文兴自愿撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 骆勇
二〇一七年十一月二日
书记员 熊贤
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101民特1060号申请人：赵文兴，男，1969年7月19日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人：张永秀，女，汉族，68岁，住万州区清泉乡大垉村六社。本院在审理申请人赵文兴申请宣告被申请人张永秀死亡一案中，申请人赵文兴于2017年11月2日向本院提出撤回宣告张永秀死亡的申请。本院认为，申请人赵文兴自愿撤回申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条的规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  骆勇二〇一七年十一月二日书记员  熊贤
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初1884号
原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司。住所地：青岛市城阳区兴阳路417号万科魅力之城。
负责人唐海斌，系该公司总经理。
委托代理人韩桂龙，男，26岁，系该公司员工，住青岛市城阳区。
被告王瑶先，男，26岁，汉族，住青岛市城阳区。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告王瑶先物业服务合同纠纷一案中，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王瑶先的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回对被告王瑶先的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。
审判员 刘赞勤
二〇一六年四月十五日
书记员 牟作义
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1939号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王哲晓，曾用名立丰，男，1981年12月11日出生，汉族，初中文化，无业，住浙江省乐清市。曾因吸毒于2011年11月12日被行政拘留十五日，同年11月17日被强制戒毒二年；因犯聚众扰乱社会秩序罪、故意伤害罪于2012年7月17日被判处有期徒刑一年六个月，2013年8月1日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月26日被关押，次日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人王哲晓犯妨害公务罪一案，于2016年11月14日作出（2016）浙0382刑初2088号刑事判决。原审被告人王哲晓不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月26日23时30分许，乐清市公安局禁毒大队民警吴某带协警金某等人到乐清市蒲岐镇高速路口，抓捕涉嫌贩卖毒品罪的嫌疑人胡某。被告人王哲晓得知后赶到现场，起哄称民警吴某等人出示的警官证件是假的，协警金某吸毒，并与边上不明真相的群众一起拉扯、推搡、阻拦民警抓捕，导致嫌疑人胡某逃脱。
原审法院以妨害公务罪判处被告人王哲晓有期徒刑十个月。
原审被告人王哲晓上诉称，案发地点系乐清市蒲歧镇北门外阿丰排档而非蒲歧镇高速路口，其在毒瘾发作意识不清醒情况下被录取口供，且其仅在朋友阿某被他人围住按倒时说一句话而已，不构成妨害公务罪，请求二审改判。
经审理查明，上述事实有证人胡某、黄某、金某、林某、吴某、郑某的证言，辨认笔录，光盘一张，前科材料、前科情况核实证明，抓获经过，户籍证明，被告人王哲晓的供述等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。其中证人胡某、黄某、金某、林某、吴某、郑某的证言及辨认笔录能印证，被告人王哲晓在场起哄，称民警黄某等人警官证件是假的，称正反锁着胡某的协警金某吸毒，伙同他人对金某进行拉扯、推搡等，致使已被控制的胡某趁机挣脱逃跑等事实，对王哲晓提出其仅说一句话的意见不予采信。
本院认为，上诉人王哲晓以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。王哲晓系累犯，应从重处罚。原判考虑到王哲晓归案后能如实供述自己的罪行，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，对上诉人王哲晓提出改判的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建国
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 陈铭哲
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 龙 梦
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初1343号
原告：王小琼，女，汉族，生于1965年4月5日，住绵阳市涪城区。
被告：四川中恒信实业有限公司，住所地：成都市蜀汉路235号元亨商务楼611号。
法定代表人：刘野钊，该公司董事长。
原告王小琼诉被告四川中恒信实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川中恒信实业有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《担保借款合同》，约定由出借人向被告出借资金2000万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川中恒信实业有限公司，并由四川中恒信实业有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司、四川中恒信实业有限公司、刘野钊均因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉。
本院认为，根据审理查明的事实，四川中恒信实业有限公司及其法定代表人刘野钊的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告王小琼的起诉。
案件受理费900元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 杨 韬
审判员 陈 平
审判员 曾志强
二〇一七年六月一日
书记员 韩汶娟
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初3871号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。
负责人：廖晓云，该分行行长。
委托诉讼代理人：熊柏生，该行职员。
委托诉讼代理人：李文锋，该行职员。
被告：冯志华，男，1986年12月24日出生，汉族，住广东省韶关市武江区，
原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告冯志华信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文锋到庭参加诉讼。被告冯志华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯志华偿还信用卡透支款项本金6587.22元及相应的利息、滞纳金和违约金（计至2017年8月29日止,利息为862.71元、滞纳金和违约金为341.06元，此后利息、手续费、滞纳金和违约金按照中国农业银行金穗信用卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止），合共7790.99元；2、判令被告冯志华承担本案诉讼费用。事实和理由：被告冯志华于2015年4月16日向原告申领信用卡一张，卡号为54×××95。被告于2015年5月6日起以该信用卡进行透支，期间部分还款,至2017年8月29日止,共欠原告信用卡透支款项本金6587.22元、利息862.71元、滞纳金和违约金341.06元,合共7790.99元。以上事实有被告身份证、开卡申请表、金穗信用卡账户详细信息,交易流水为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法作出判决。
被告冯志华没有答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，被告冯志华向原告中国农业银行股份有限公司清远分行提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和金穗信用卡领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为54×××95的金穗信用卡一张，被告自2015年5月6日起用该信用卡进行透支消费、取现，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。2017年1月1日后，被告有分期到期应还款额未还。截至2017年8月29日，被告尚欠原告信用卡透支本金6587.22元、利息862.71元、滞纳金和违约金341.06元。
另查明，在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（信用卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。
以上事实，有原告提供的开卡申请表、金穗信用卡领用合约和章程、被告的身份证复印件、账户详细信息、交易流水等，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告起诉要求被告冯志华偿还透支本金、利息、滞纳金和违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。截至2017年8月29日，欠本金6587.22元及利息、滞纳金和违约金（该费用计至2017年8月29日为利息862.71元、滞纳金和违约金341.06元，此后费用按金穗卡领用合约和章程的约定及规定计算）。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告冯志华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金6587.22元及利息、滞纳金和违约金（该费用计至2017年8月29日为利息862.71元、滞纳金和违约金341.06元，此后费用按金穗卡领用合约和章程的约定及规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告冯志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蒋茂杰
二〇一七年九月七日
书记员 杨丽燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初3013号
原告：山东哈迪斯机车配件有限公司，住所地广饶县大王镇21号路以南、团结路以西。
法定代表人：王学江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晓惠，山东恪诺律师事务所律师。
被告：崔相国，男，1970年3月12日出生，汉族，住梁山县。
原告山东哈迪斯机车配件有限公司与被告崔相国买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东哈迪斯机车配件有限公司的委托诉讼代理人刘晓惠、被告崔相国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东哈迪斯机车配件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款255420元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：自2016年7月份，原告与被告即发生买卖合同关系。期间双方多次交易，原告按照要求多次给被告供应车轮。但自2017年4月22日，被告派车到原告处提货后，不履行付款义务，经多次催要仍不支付货款。
崔相国辩称：1.原告诉称答辩人不履行付款义务不是事实，答辩人已对货物付了货款。原告授权答辩人、临沂的姜召华及德州的杨朝海三人同为大陆星品牌车轮的山东区域经销商，并可单独与工厂发货结算，并在经销合同中明确约定了付款方式是款到发货。因此，答辩人都是预付现金到原告账上后原告才进行发货，原告的数次收款明细可予以证明。2.答辩人多次要求原告进行清账核算，但原告多次推诿，只声称答辩人欠款，但不清算账目，以致答辩人无法正常使用剩余货款。2017年4月份，原告的财务部长，也是负责我们三个经销商的销售经理刘蜜蜜要求打货款时，答辩人要求把账目进行清算，刘蜜蜜把自2016年10月26日至2017年4月初的销售及回款明细表用微信发给了答辩人，材料有多份，其中有返利、有差价，杂乱无章，同时原告开的发票也不对。答辩人为理清账目便与原告方刘蜜蜜约定于2017年5月20日到原告处核算剩余货款，答辩人于2017年5月20日下午便到广饶，××在东营打针，无法进行核算，于是第二天答辩人和刘蜜蜜找到原告的王同军老板，但王同军一直推诿，只要求答辩人偿还未经双方核算的货款，而一直拒绝答辩人请求核算账目的正当要求，答辩人无奈只好回了梁山。同年6月30日刘蜜蜜与答辩人通过微信谈签代理合同之事时，答辩人又两次提到了核算本案所涉买卖合同的剩余账目之事，但对方未作明确答复，致使答辩人难以使用剩余货款。3.综合上述事实情况，答辩人恳请法院委托法定的审计部门或会计事务所根据原告和答辩人的买卖合同以及在合同实际履行过程中的交易时间、数量、金额进行核算，该费用由答辩人和原告共同承担，依法让答辩人和原告的合法权益都受到保护。
本院经审理认定事实如下：
自2016年，原、被告开始发生车轮（钢圈）买卖业务，被告有时提货时付款，有时预付部分货款。2017年4月22日，被告自原告处提走规格型号为9.0＊22.5＊7＊14车轮共976套、规格型号为7.5＊22.5＊7＊14车轮共72套、规格型号为8.25＊22.5＊7＊14车轮共240套，同年4月23日，被告自原告处提走规格型号为9.0＊22.5＊7＊16车轮共640套，后双方对被告的预付款及相关费用等进行结算后，被告于同年4月29日为原告出具了收到车轮共计964套的收到条一份，载明收到的车轮分别为：规格型号为9.0＊22.5＊7＊16计640套，规格型号为9.0＊22.5＊7＊14计324套。
被告所购原告涉案车轮的价格分别为：规格型号为9.0＊22.5＊7＊16的价格为每套270元，规格型号为9.0＊22.5＊7＊14的价格为每套255元。
对所欠原告涉案货款，经原告多次催要，被告至今未予支付。
本院认为，原、被告之间存在车轮买卖合同法律关系事实清楚，原告提交的证据可以证实被告尚欠其964套车轮的货款，根据双方约定，上述车轮的货款共计为255420元，该货款经原告多次催要被告未予支付，其行为已构成违约，故对原告要求其支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。被告相关其为原告授权的山东区域经销商、已对货物支付了货款、因原告不清算账目致使其无法正常使用剩余货款及要求本院委托有关机构对双方账目进行核算的抗辩主张，依据不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告崔相国于本判决生效后十日内支付原告山东哈迪斯机车配件有限公司货款255420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5131元，减半收取计2565.50元，保全费1797元，由被告崔相国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 范绍军
二〇一七年九月二十二日
书记员 苗语嫣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7253号
原告：吴生尧，男，1964年3月1日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：康建长，浙江康联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小宁，浙江康联律师事务所律师。
被告：杭州梵石园林景观工程有限公司，住所地：杭州市西湖区西溪路698号4幢1-102室，组织机构代码：67395379-7。
法定代表人：钱勇强，该公司执行董事。
原告吴生尧与杭州梵石园林景观工程有限公司（以下简称梵石公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后依法由审判员唐志伟适用简易程序审理，并于2017年8月14日公开开庭审理本案，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人张小宁到庭参加诉讼，被告梵石公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告吴生尧向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款64071元（保修金9203元）及利息50369.76元（银行贷款同期利率的4倍，自2013年8月30日始至支付完毕之日止，暂计至2017年6月23日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月4日，原告与被告签订《慈溪米兰公馆市政景观工程分包合同》，约定原告承包被告工程的钢、木架的制作安装和油漆工程，约定了工程质量标准和工程款支付方式。2015年8月20日原告与被告签订了《班组结算协议》，被告对尚欠原告工程款54867.5元及保修金9203.55元未退还的事实予以确认。至今，被告未支付任何款项。原告�次催讨，被告均不予理睬。原告为证明其诉称事实成立，提供施工分包合同及结算协议原件各一份，本院对其证明力予以确认并存卷佐证。
被告梵石公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，其也未提供证据。
本院经审理认定本案无争议事实如下：2013年7月4日原、被告订立慈溪市米兰公馆景观工程分包合同一份，约定被告梵石公司将慈溪市米兰公馆景观工程项目的钢、木构架的制作安装、油漆工程以包工包料的方式分包给原告施工。工程实际开工日期为2012年12月15日、竣工时间为2013年8月29日。双方于2015年8月20日签订结算协议一份，经结算工程结算价款为184071元，其中保修金为9203.55元，结算协议确定的保修金返还日期为2014年8月29日。被告已经实际支付的工程款为120000元。
本院认为，原告为自然人无建�企业相关施工资质，原、被告之间订立的合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效，但涉案工程已经竣工，原告可诉请被告参照合同约定结算并支付价款。双方在工程竣工后签订的结算协议系双方真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，被告理应支付相应工程价款，但被告至今未支付剩余工程价款已属违约，故对原告诉请支付工程价款的请求予以支持。关于逾期付款利息的问题，涉案建设工程分包合同已被认定无效，被告应当自工程竣工之日起支付原告相应工程款，逾期支付的应承担相应的逾期利息。而保修金部分因双方在结算协议中明确约定了返还期限，因此保修金部分的利息应当自保修金返还期限届满次日起算。根据司法解释规定，利息计算标准未约定的，可参照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。故对原告主张的利息请求，本院在合理范围内予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，当庭判决如下：
一、被告杭州梵石园林景观工程有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告吴生尧工程款64071元（已包括保修金9203.55元），并支付自2013年8月30日起至实际清偿日止、以工程款54867.45元为基数、按中国人民银行公布同期贷款利率计算的利息及自2014年8月30日起至实际清偿日止、以保修金9203.55元为基数、按中国人民银行公布同期贷款利率计算的利息；
二、驳回原告吴生尧的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2589元，减半收取计1294.5元，由原告负担424.5元、被告负担870元，均于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 唐志伟
二〇一七年八月十四日
代书记员 马美娟
附：本判决所适用的相关法律及条文：
一、相关法律及司法解释条文
1.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设�程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第2205号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人田兵，男，1969年5月22日出生于贵州省贵阳市，汉族，大专文化，无业。2013年9月27日因犯贩卖毒品罪被贵阳市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年1月13日刑满释放。2015年7月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）2028号起诉书指控被告人田兵犯贩卖毒品罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员李琳锐出庭支持公诉，被告人田兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月26日17时50分许，被告人田兵在本市云岩区某某路某某巷英烈社xxx号大院一单元楼楼道内贩卖毒品给唐某时被公安机关抓获，当场缴获毒品0.4克、扣押作案手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，所收缴的毒品为海洛因。
庭审中，公诉机关提出应当以贩卖毒品罪追究被告人田兵的刑事责任，建议判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。
庭审中，被告人田兵对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人田兵在公安机关的供述及户籍证明，证人唐某证言，公安机关出具的抓获经过，扣押物品文件清单，扣押决定书，毒品称量记录，贵阳市公安局毒品检验中心毒品检验报告及收据，贵阳市白云区人民法院（2013）白刑初字第389号刑事判决书，指认毒品实物相片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田兵妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因0.4克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人田兵犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。被告人田兵曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑满释放后五年内再次贩卖毒品，系毒品再犯，累犯，依法应当从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年8月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具杂牌手机一部依法予以没收，上缴国库（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 艳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李发开
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00144-2号
申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司桥驿支行，住所地长沙市望城区。
负责人刘志，该支行行长。
被执行人刘启海。
被执行人刘玉莲。
被执行人湖南东湖房地产开发有限公司，住所地湖南省湘阴县。
法定代表人刘启海，公司董事长。
申请执行人湖南望城农村商业银行股份有限公司桥驿支行与被执行人刘启海、刘玉莲、湖南东湖房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案执行。现因被执行人刘启海、刘玉莲、湖南东湖房地产开发有限公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）望民初字第01000号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙浩滨
审 判 员 贺 靖
代理审判员 高 芳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 陈曦川
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2701刑初159号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人潘林，男，1989年9月14日出生，布依族，初中文化，务农，户籍所在地贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年l月17日被都匀市公安局取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2017〕157号起诉书指控被告人潘林犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月16日0时40分，被告人潘林酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车行使至都匀市庆丰加油站时，被都匀市公安局民警查获，对其进行呼气酒精检测，结果为187mg/100ml，随后民警将潘林带至贵州医科大学第三附属医院抽取血液，并送至贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，潘林血液酒精含量为149.26mg/100m1。
认为潘林具有如下量刑情节：法定或酌定从轻处罚情节：坦白。认定的证据有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过、户籍证明、人口信息、驾驶证、机动车信息、现场照片及抽血照片、行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果、血样提取登记表、鉴定委托书、血液酒精含量检验鉴定报告、鉴定机构及鉴定人员资质材料、鉴定通知书、被告人潘林供述与辩解。建议以危险驾驶罪判处被告人潘林拘役一个月至二个月，可适用缓刑，并处罚金。
经审理查明，被告人潘林对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人潘林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人潘林具有坦白情节，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人潘林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盖 佳 龙
二〇一七年四月十九日
书记员 刘卫琪（代）
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3512号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司王家店支行，住所地：赤峰市松山区夏家店乡王家店村本街。
负责人:赵艳华，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：赵某1，男，1983年5月18日出生，公民身份号码×××，汉族，原住赤峰市。
被告：孙某，女，1983年8月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。
被告：宋某，男，1978年1月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：崔某，男，1958年8月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司王家店支行与被告赵某1、孙某、宋某、崔某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因被告赵某1、孙某下落不明，本案于2017年4月24日转普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司王家店支行（以下简称王家店农商行）的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告赵某1、孙某、宋某、崔某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王家店农商行向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的借款合同；2.被告赵某1、孙某偿还借款本金58687.8元及支付截至2017年7月30日的利息8439.61元，并继续按借款借据约定利率支付2017年7月31日至借款本息还清时止的利息；3.被告宋某、崔某对上述借款本息承担连带保证责任。
事实与理由：2015年8月4日，被告赵某1、孙某与原告签订借款合同，被告赵某1、孙某向原告借款人民币180000元，约定借款期限为2015年8月11日至2017年4月15日，同日，被告宋某、崔某及案外人杨某、李某、张某、赵某2与原告签订保证合同，自愿承担该笔借款的连带保证责任。2015年8月11日，被告赵某1为原告出具借款借据，领取借款180000元，借款期限为2015年8月11日至2017年4月15日，月利率9.9‰。合同签订后至本案诉讼前，案外人张某、赵某2偿还了部分借款本金及利息；本案诉讼过程中，案外人杨某偿还借款本金30600元并给付利息4659.56元，案外人李某偿还借款本金27903元并给付利息4140元，案外人李某已给付原告案件受理费1436元及公告费400元。现被告赵某1、孙某尚欠原告借款本金58687.8元及截至2017年7月30日的利息8439.61元未予偿还，被告宋某、崔某亦未承担连带还款责任。
赵某1、孙某、宋某、崔某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、身份证复印件、贷款本息收回凭证及凭条、利息明细账等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年8月4日，被告赵某1、孙某与原告王家店农商行签订个人借款合同，被告赵某1、孙某向原告王家店农商行借款人民币180000元，约定借款金额、期限、借款用途等以借据为准，同时约定按季付息；同日，被告宋某、崔某及案外人李某、杨某、张某、赵某2与原告王家店农商行签订保证合同，自愿为被告赵某1、孙某向原告王家店农商行借款180000元及利息承担连带保证责任担保，同时约定保证期间为债务履行期限届满之日后二年；2015年8月11日，被告赵某1为原告王家店农商行出具借款借据，领取借款180000元。借款借据签订后，案外人张某、赵某2偿还部分借款本金及利息；本案诉讼过程中，案外人杨某偿还借款本金30600元并给付利息4659.56元，案外人李某偿还借款本金27903元并给付利息4140元，案外人李某同时给付原告案件受理费1436元及公告费400元。截止2017年7月30日，该笔借款本金58687.8元，利息8439.61元，被告赵某1、孙某未予偿还，被告宋某、崔某亦未承担连带保证责任。
本院认为：被告赵某1、孙某向原告王家店农商行借款180000元的事实清楚，有原告举证的个人借款合同、借款借据等证据予以证明，被告赵某1、孙某应依约按期履行偿还原告王家店农商行借款本息的义务；被告赵某1、孙某未履行按期偿还原告王家店农商行借款本息的义务，原告王家店农商行可依约解除合同，提前清收未到期贷款；被告宋某、崔某作为保证人为被告赵某1、孙某向原告王家店农商行借款提供连带责任保证担保，该保证未过法定保证期限，被告宋某、崔某应对该笔借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，对原告要求解除与被告赵某1、孙某签订的借款合同的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告赵某1、孙某偿还借款本息67127.41元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告赵某1、孙某按借款借据约定利率继续给付借款本金58687.8元自2017年7月31日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告宋某、崔某对该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司王家店支行与被告赵某1、孙某于2015年8月4日签订的个人借款合同；
二、被告赵某1、孙某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司王家店支行借款本金58687.8元，给付截至2017年7月30日的利息8439.61元，本息合计67127.41元；被告赵某1、孙某按借款借据约定利率继续给付原告借款本金58687.8元自2017年7月31日至借款本息还清时止的利息；
三、被告宋某、崔某对本判决第二项确定的给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，由原告负担1436元，由被告赵某1、孙某负担42元；公告费400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王伟
审判员王慧杰
人民陪审员郎凤玉
二〇一七年七月三十一日
书记员王乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初3512号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司王家店支行，住所地：赤峰市松山区夏家店乡王家店村本街。负责人:赵艳华，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：赵某1，男，1983年5月18日出生，公民身份号码×××，汉族，原住赤峰市。被告：孙某，女，1983年8月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：宋某，男，1978年1月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：崔某，男，1958年8月6日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司王家店支行与被告赵某1、孙某、宋某、崔某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因被告赵某1、孙某下落不明，本案于2017年4月24日转普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司王家店支行（以下简称王家店农商行）的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告赵某1、孙某、宋某、崔某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王家店农商行向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的借款合同；2.被告赵某1、孙某偿还借款本金58687.8元及支付截至2017年7月30日的利息8439.61元，并继续按借款借据约定利率支付2017年7月31日至借款本息还清时止的利息；3.被告宋某、崔某对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2015年8月4日，被告赵某1、孙某与原告签订借款合同，被告赵某1、孙某向原告借款人民币180000元，约定借款期限为2015年8月11日至2017年4月15日，同日，被告宋某、崔某及案外人杨某、李某、张某、赵某2与原告签订保证合同，自愿承担该笔借款的连带保证责任。2015年8月11日，被告赵某1为原告出具借款借据，领取借款180000元，借款期限为2015年8月11日至2017年4月15日，月利率9.9‰。合同签订后至本案诉讼前，案外人张某、赵某2偿还了部分借款本金及利息；本案诉讼过程中，案外人杨某偿还借款本金30600元并给付利息4659.56元，案外人李某偿还借款本金27903元并给付利息4140元，案外人李某已给付原告案件受理费1436元及公告费400元。现被告赵某1、孙某尚欠原告借款本金58687.8元及截至2017年7月30日的利息8439.61元未予偿还，被告宋某、崔某亦未承担连带还款责任。赵某1、孙某、宋某、崔某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、身份证复印件、贷款本息收回凭证及凭条、利息明细账等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，被告赵某1、孙某与原告王家店农商行签订个人借款合同，被告赵某1、孙某向原告王家店农商行借款人民币180000元，约定借款金额、期限、借款用途等以借据为准，同时约定按季付息；同日，被告宋某、崔某及案外人李某、杨某、张某、赵某2与原告王家店农商行签订保证合同，自愿为被告赵某1、孙某向原告王家店农商行借款180000元及利息承担连带保证责任担保，同时约定保证期间为债务履行期限届满之日后二年；2015年8月11日，被告赵某1为原告王家店农商行出具借款借据，领取借款180000元。借款借据签订后，案外人张某、赵某2偿还部分借款本金及利息；本案诉讼过程中，案外人杨某偿还借款本金30600元并给付利息4659.56元，案外人李某偿还借款本金27903元并给付利息4140元，案外人李某同时给付原告案件受理费1436元及公告费400元。截止2017年7月30日，该笔借款本金58687.8元，利息8439.61元，被告赵某1、孙某未予偿还，被告宋某、崔某亦未承担连带保证责任。本院认为：被告赵某1、孙某向原告王家店农商行借款180000元的事实清楚，有原告举证的个人借款合同、借款借据等证据予以证明，被告赵某1、孙某应依约按期履行偿还原告王家店农商行借款本息的义务；被告赵某1、孙某未履行按期偿还原告王家店农商行借款本息的义务，原告王家店农商行可依约解除合同，提前清收未到期贷款；被告宋某、崔某作为保证人为被告赵某1、孙某向原告王家店农商行借款提供连带责任保证担保，该保证未过法定保证期限，被告宋某、崔某应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，对原告要求解除与被告赵某1、孙某签订的借款合同的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告赵某1、孙某偿还借款本息67127.41元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告赵某1、孙某按借款借据约定利率继续给付借款本金58687.8元自2017年7月31日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告宋某、崔某对该笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司王家店支行与被告赵某1、孙某于2015年8月4日签订的个人借款合同；二、被告赵某1、孙某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司王家店支行借款本金58687.8元，给付截至2017年7月30日的利息8439.61元，本息合计67127.41元；被告赵某1、孙某按借款借据约定利率继续给付原告借款本金58687.8元自2017年7月31日至借款本息还清时止的利息；三、被告宋某、崔某对本判决第二项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，由原告负担1436元，由被告赵某1、孙某负担42元；公告费400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王伟审判员王慧杰人民陪审员郎凤玉二〇一七年七月三十一日书记员王乐
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1092号
原告：大安市融鑫小额贷款有限责任公司，住所地吉林省白城市大安市嫩江北街18号。
法定代表人：刘洪林，职务总经理。
委托代理人朱占文，该单位职工。
被告：范怀新，男，1984年9月23日生，汉族，现住吉林省白城市。
原告大安市融鑫小额贷款有限责任公司（以下简称融鑫公司）与被告范怀新小额借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融鑫公司委托代理人朱占文到庭参加诉讼、被告范怀新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
融鑫公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付借款50，000.00元；2.给付借款期间所欠利息（2014年5月20日以后按月利率20‰）及后续利息。事实和理由：被告范怀新于2014年1月23日在原告处借款50，000.00元，未按借款合同之约定履行义务，现要求被告立即给付借款50，000.00元，并给付自借款之日起所欠利息（合同约定月利率18.6‰，根据合同第六条约定，逾期三个月以上利率上浮50%，实际未偿还部分按月利率20‰计息）。
范怀新未作答辩。
本院经审理认定如下：2014年1月23日，原告与被告签订【2014034】号借款合同，原告向被告发放个人贷款50，000.00元，约定贷款期限六个月（2014年1月23日至2014年7月23日），利率月1.86%，被告还息至2014年5月21日，本金逾期未还。
本院认为，被告向原告借款50，000.00元，虽然被告未到庭应诉，但是有双方签订的借款合同和被告本人签字按押的借款凭证证实，足以认定，对原告在本案中主张的事实，本院予以确认。原告系国家批准设立的小额贷款公司，被告在原告处借款50，000.00元，该小额借款合同合法有效。还款期限到期后，被告应按合同约定履行还款义务，现被告不偿还借款有违诚实信用原则，原告要求被告偿还借款50，000.00元的诉讼请求本院予以支持。关于利息计算，因为约定月息1.86%即年息22.32%，逾期罚息如果按约定上浮30%或50%，则将超过民间借贷依法应予保护的利息上限年利率24%，故原告请求逾期利息按照月息2%（即年息24%）计算应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告范怀新于本判决生效之日起十日内偿还原告大安市融鑫小额贷款有限责任公司借款本金人民币50,000.00元及其利息39,900.00元（2014年5月21日至2017年8月29日止按月息2%计算，50,000.00元×2%÷30天×1197天），2017年8月30日后利息按月息2%计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,048.00元，减半收取计1,024.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘遇忠
二〇一七年八月三十日
书记员 张立卫
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0302刑初21号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人杨欢，女，27岁，1990年2月26日出生于湖北省麻城市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地麻城市中馆驿镇，捕前租住福建省厦门市集美区。2017年8月17日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于宝鸡市第二看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2017）372号起诉书指控被告人杨欢犯诈骗罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员支柱出庭支持公诉，被告人杨欢到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月16日，被告人杨欢谎称自己系宝鸡市高新人民医院护士身份，在宝鸡市经二路万达影城门口以支付好处费为诱饵让被害人浦某某代为偿还信用卡（卡主陈某某）47950元后逃离。案发后，被告人杨欢家属已全部赔偿被害人浦某某的损失并取得其谅解。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，指控被告人杨欢犯诈骗罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人杨欢在开庭审理过程中亦无异议。起诉书的指控事实及庭审查明的事实有受案登记表、报案材料、到案经过、购票信息、手机通话记录、指认笔录及照片、网银转账记录、银行查询账户明细表、收条、谅解书、户籍证明等书证，证人郑某某的证言，被害人浦某某的陈述，被告人杨欢的供述与辩解，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨欢以非法占有为目的，采取虚构事实方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人杨欢的亲属向被害人浦某某退赔全部赃款，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人杨欢归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合社区调查评估意见，综合考虑公诉机关对被告人杨欢宣告缓刑的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定,判决如下：
被告人杨欢犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 赵睿光
人民陪审员 谭德金
人民陪审员 李生华
二〇一八年二月一日
书 记 员 张 昕
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0127民初2190号
起诉人:覃桂清，女，1974年4月14日出生，壮族，住广西横县。
委托诉讼代理人：韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。
2017年7月6日，本院收到覃桂清的起诉状及证据材料。起诉人覃桂清向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令南宁骅庆生态农牧业发展有限公司（以下简称骅庆生态公司）、赵桂华支付起诉人工资9756元和违约金975.6元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月至9月，起诉人在骅庆生态公司葡萄班组工作。期间，该公司拖欠其工资共9756元，有工资明细表以及该公司的法定代表人两次承诺并分别出具的《欠薪支付承诺书》、《公司欠薪补发承诺书》为证，因该公司未能在承诺期限内支付，遂提起本案诉讼。
本院经审查认为，根据起诉人提供的材料及本院了解到的实际情况，起诉人在骅庆生态公司葡萄班组工作期间，该公司拖欠其劳动报酬，2015年7月，起诉人与其他民工共132名向横县人力资源和社会保障局劳动保障监察部门投诉，该局受理后，于2016年3月14日作出横人社监理字【2016】3号《劳动保障监察行政处理决定书》，确定骅庆生态公司欠包括起诉人在内共132名民工的劳动报酬款共547781.8元，其中欠起诉人9756元，并限骅庆生态公司在收到本处理决定书之日起十日内，履行上述决定书确定的付款义务，同时告知该公司有申请行政复议及提起行政诉讼的权利和义务。但决定作出后，该公司逾期不履行付款义务也不在法定期限内提出申请复议或提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，起诉人可依法要求作出决定书的行政机关申请法院强制执行。据此，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人覃桂清的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 卢燕华
二〇一七年七月七日
书记员 谢小莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执403号
申请执行人罗玉美，女，1992年7月10日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人龚小娟，女，1986年9月16日出生，汉族，住所地浦北县。
本院在执行申请执行人罗玉美与被执行人龚小娟民间借贷纠纷一案中,经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。�请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案立案的标的14477元。现申请执行人尚未实现的债权为14477元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人罗玉美与被执行人龚小娟民间借贷纠纷一案中,本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，己查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执403号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人�现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权14477元及迟延履行期间的债务利息向本院申请恢复执行。申请重新立案，应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 刘德伟
审判员 梁世鹏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 宾华山
广西壮族自治区浦北县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0722执403号申请执行人罗玉美，女，1992年7月10日出生，汉族，住所地浦北县。被执行人龚小娟，女，1986年9月16日出生，汉族，住所地浦北县。本院在执行申请执行人罗玉美与被执行人龚小娟民间借贷纠纷一案中,经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。�请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案立案的标的14477元。现申请执行人尚未实现的债权为14477元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，申请执行人罗玉美与被执行人龚小娟民间借贷纠纷一案中,本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，己查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执403号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人�现被执行人有可供执行财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权14477元及迟延履行期间的债务利息向本院申请恢复执行。申请重新立案，应当提交执行申请书和被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的证明。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 闹审判员 刘德伟审判员 梁世鹏二〇一七年十一月二十四日书记员 宾华山