山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第102号
原告：枣庄市威诺重工数控机床有限公司。住所地，滕州市。
委托代理人：陈龙，山东善国律师事务所律师。
被告：黄士水，男，汉族，居民，住滕州市。
被告：尤广法，男，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人：王学东，男，汉族，居民，住滕州市。
原告枣庄市威诺重工数控机床有限公司（以简称威诺公司）与被告黄士水、尤广法委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告威诺公司的法定代表人董建及其委托代理人陈龙，被告黄士水、尤广法和被告尤广法的委托代理人王学东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告威诺公司诉称，被告黄士水作为郑州市嘉誉机床销售部业主，其经营期间代销原告生产的机床，2013年10月2日被告黄士水与被告尤广法签订协议一份，将该经营部交由尤广法经营，协议约定，协议签订前该经营部尚未售出的原告生产的X6360A、3042A机床各一台，由尤广法负责售后付清货款，并返还已售出的货款107000元，上述机床和货款经原告多次催要未果，要求二被告返还原告生产的X6360A、3042A机床各一台及货款107000元，承担律师代理费、差旅费、查询费等费用，诉讼费用由被告负担。
被告黄士水辩称，原告所述属实，2006年3月16日郑州市嘉誉机床销售部成立就销售原告的产品，我和被告尤广法签订协议时经过结算并对库存进行了清点，我听从法院的判决。
被告尤广法辩称，我与被告黄士水签订的协议书是虚假的，目的是为了躲避债务，且未实际履行，协议约定的内容未经权利人同意，且违反《个体工商户条例》第五条、第十条、第十二条的规定，系无效合同；黄士水系郑州市惠济区旧货交易中心嘉益（誉）机床经营部个体业主，其经营期间所欠的债务与我无关，应由黄士水偿还，原告要求我返还货款和产品没有法定或约定理由。
经审理查明，被告黄士水系郑州市惠济区旧货交易中心嘉益机床经营部个体业主，其个体工商户营业执照副本载明字号为郑州市惠济区旧货交易中心嘉益机床经营部，税务登记证副本载明纳税人名称为郑州市惠济区旧货交易中心嘉誉机床经营部。2009年1月1日原滕州市威诺机床有限公司与被告黄士水经营的郑州市惠济区旧货交易中心嘉誉机床经营部签订授权委托书一份，该授权委托书载明：我公司委托郑州市惠济区嘉誉机床经营部为我公司产品在河南省郑州市所属地区，做唯一销售及相关服务的代理单位……授权委托期限为2009年1月1日至2009年12月31日，该书的尾部授权单位处盖有滕州市威诺机床有限公司的公章，代理单位处有尤广法代黄士水的签名。同日，滕州市威诺机床有限公司作为甲方与郑州市惠济区嘉誉机床经营部（乙方）签订产品销售协议细则一份，该细则载明：……乙方在收到甲方样品机之日起6个月内，应足额将余款给付甲方……乙方在销出产品5个工作日内应及时将货款付给甲方……尾部甲方盖有滕州市威诺机床有限公司的公章，乙方有尤广法代黄士水签名。2013年10月2日被告黄士水作为甲方与被告尤广法（乙方）签订协议一份，协议载明：“……甲方在郑州市惠济区旧货交易中心机床经营部一座交由尤广法经营，其中：〈一〉库存威诺X6360A／1台304**／1台……以上库存由尤广法负责售后付清厂家货款……。〈二〉债务：……威诺机床107000元，小计247310元以上债务由尤广法负责偿还……〈四〉以上债权、债务均由尤广法负责。〈五〉双方签字生效。甲方：黄士水（捺印）乙方：尤广法（捺印）”。原告于2013年12月10日诉来本院，要求二被告返还原告生产的X6360A、3042A机床各一台并给付货款107000元，承担律师代理费、差旅费、查询费等费用，诉讼费用由被告负担。诉讼中，被告尤广法认可原告生产的X6360A、3042A各一台均存放于仓库。
另查明，2009年7月9日滕州市威诺机床有限公司变更为枣庄市威诺重工数控机床有限公司。
上述事实，有原被告的陈述、授权委托书、销售协议细则、协议书和庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十一条规定，起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书注明系某字号的户主。被告黄士水系郑州市惠济区旧货交易中心嘉益（誉）机床经营部个体业主，黄士水应对郑州市惠济区旧货交易中心嘉益（誉）机床经营部的债务承担责任。原滕州市威诺机床有限公司与黄士水签订的销售协议细则、授权委托书而形成的委托合同关系和黄士水与尤广法依据所签订的协议书而形成的债务承担合同。均系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。滕州市威诺机床有限公司与黄士水签订的销售协议细则约定：乙方在收到甲方样品机之日起6个月内，应足额将余款给付甲方，乙方在销出产品5个工作日内应及时将货款付给甲方，被告黄士水理应按上述约定及时给付原告货款。2013年10月2日黄士水与尤广法签订的协议载明：库存有威诺公司X6360A一台、3042A一台，库存由尤广法负责售后付清厂家货款……债务有威诺公司107000元，由尤广法负责偿还。原告据此协议起诉被告黄士水、尤广法，应视为同意黄士水将债务转移给尤广法，符合《中华人民共和国合同法》第八十四条，“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，根据合同法原理，在债务人转移义务的情况下，债务人全部转移义务后就退出了原合同关系，第三人成为合同新的债务人，如果债务人未能按照合同约定履行，债权人可以直接请求第三人履行义务，而不能再要求原债务人履行。庭审中，尤广法认可协议书载明的机床存放于仓库，原告要求被告尤广法按其与黄士水签订的协议书返还机床并给付货款的请求，合法有据，本院依法予以支持。原告要求黄士水承担上述责任的请求本院依法予以驳回。被告尤广法辩称，黄士水经营期间所欠的债务与我无关，应由黄士水偿还，原告要求我返还产品、给付货款没有法定或约定理由，本院不予采纳。被告尤广法辩称，我和黄士水签订的协议书约定，黄士水将其经营的郑州市惠济区旧货交易中心嘉誉机床经营部交由尤广法经营，违反《个体工商户条例》第五条、第十条、第十二条的规定，系无效合同。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。所谓效力性规范，指法律及行政法规明确规定违反了这些禁止性规定将导致合同无效或者合同不成立的规范；或者是法律及行政法规虽然没有明确规定违反这些禁止性规范后将导致合同无效或者不成立，但是违反了这些禁止性规范后如果使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规范。《个体工商户条例》第五条、第十条、第十二条系非效力性强制性规定，因此，对被告尤广法的上述辩解意见，本院不予采信。被告尤广法辩称，我与被告黄士水签订的协议书是虚假的，目的是为了躲避债务。原告威诺公司和被告黄士水对此均不予认可，被告黄士水未提供有效证据证明，故对上述辩解观点不予采纳。原告在庭审中未向法庭提交律师代理费、差旅费、查询费等费用证据，因此，其要求被告承担律师代理费、差旅费、查询费等费用的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：
一、被告尤广法返还原告枣庄市威诺重工数控机床有限公司生产的X6360、3042机床各一台；
二、被告尤广法给付原告枣庄市威诺重工数控机床有限公司货款107000元；
三、驳回原告枣庄市威诺重工数控机床有限公司的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，诉讼保全费1520元，均由被告尤广法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 彭向森
审判员 李 彦
审判员 于新彦
二〇一四年八月十二日
书记员 程 鹏