安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终631号
上诉人（原审被告）：谷义胜，男，1972年4月12日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：张进，安徽和瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜鹏，男，1982年5月21日出生，汉族，餐饮业经营者，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。
原审被告：张鸣，男，1994年7月10日出生，汉族，住安徽省含山县。
上诉人谷义胜因与被上诉人姜鹏及原审被告张鸣健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院(2017)皖0522民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谷义胜上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回姜鹏对其的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审认定其是侵权人，属认定事实错误。其与姜鹏之间的纠纷经含山县公安局立案侦查、含山县人民检察院审查起诉、含山县人民法院多次开庭审理，最终含山县人民检察院以认定姜鹏的腿部骨折是其殴打致伤证据不足，作出了不起诉决定书，业已生效。一审判决仅以本次刑事卷宗材料中2015年3月13日公安机关对其的一份询问笔录就认定姜鹏的腿部骨折是其造成的，因此认定其系侵权人，显然不具有客观性且与生效的法律文书认定的事实相矛盾。事实上，姜鹏在殴打其时，将其抱起猛的往地下摔，姜鹏自身腾空双腿往地上跪时，因自身重量及用力过大造成腿部几处骨折，有现场录像佐证。2.一审以行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，适用法律错误。姜鹏在纠纷中受到损害是事实，但并非是其侵害造成的，其无直接的过错。其和鲁秀胜发生交通事故的纠纷时，姜鹏未能正确处理纠纷参与辱骂和殴打其，在实施违法行为中因自身行为导致自己遭到损害，姜鹏应当承担大部分责任，同时鲁秀胜邀集姜鹏参与纠纷并放任姜鹏实施违法行为，应当承担相应的责任。3.一审认定姜鹏的损害结果包含被扶养人生活费及精神损害抚慰金无事实和法律依据。
姜鹏辩称，其伤害系谷义胜殴打所致，请求驳回上诉请求，维持一审判决。
张鸣未发表答辩意见。
姜鹏向一审法院起诉请求：1.赔偿其各项损失共计127134元[医疗费（含鉴定费）12864元、护理费11742元、营养费2060元、住院伙食补助费220元、误工费17810元、残疾赔偿金53872元、精神损害抚慰金6000元、被扶养人生活费13966元、后续治疗费8000元、交通费600元]；2.诉讼费由谷义胜、张鸣承担。
一审法院认定事实：2015年3月10日11时40分左右，谷义胜驾驶车辆由南往北行驶至含山县环峰镇环峰南路往自来水厂丁字路口时，与前方由鲁秀胜驾驶的车辆发生追尾，引发交通事故。后谷义胜与鲁秀胜为此发生吵打，鲁秀胜便邀集姜鹏与孙康、刘红赶到现场，谷义胜邀集张鸣、陈兆龙赶到现场，双方再次发生互殴。期间，谷义胜手持方铁管打鲁秀胜和姜鹏，被拉开后，谷义胜又持铁管追着姜鹏打，姜鹏将谷义胜按倒在地，姜鹏到路边捡了一块瓦片，走到两车中间时感到腿部伤痛，后巡警到场，遂将其送到含山县人民医院住院治疗，诊断结论为左胫腓骨骨折。2015年3月11日，姜鹏转至含山县中医医院住院治疗。2015年7月27日，安徽三康司法鉴定所对姜鹏的伤情等进行鉴定，鉴定意见为：1.左胫腓骨双骨折，左踝、左膝两关节活动受限，评为拾级伤残；2.取出左胫骨骨折交锁髓内钉内固定物费用评估为8000元。鉴定费1300元。期间，经含山县公安局环峰派出所处理，谷义胜垫付15000元。
另查明：姜吉光，男，1952年11月17日出生，务农，系姜鹏的父亲；芮宗兰，女，1954年10月7日出生，务农，系姜鹏的母亲。姜吉光与芮宗兰夫妇共生育二个子女，即姜鹏与姜媛。姜鹏与赵贤梅夫妇共生育一子姜宏，于2004年10月16日出生。
一审法院认为，本案的争议焦点为姜鹏的伤情是否系谷义胜、张鸣所致。通过含山县公安局环峰派出所于2015年3月13日17时30分对谷义胜的讯问笔录中谷义胜陈述：“那个高个子只和我打的”和“高个子男的伤是和我打架造成的……”，即谷义胜认可姜鹏的伤是和谷义胜打架造成的，且谷义胜又未能提供相关证据证明姜鹏的伤系其他原因所致。同时结合姜鹏和谷义胜的陈述，张鸣仅打了姜鹏一拳头，且姜鹏又未能提供相关证据证明张鸣造成其腿部受伤。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。因此对姜鹏的伤情系与谷义胜在互殴过程中所致，非张鸣所致，予以认定。公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，谷义胜与鲁秀胜因交通事故发生纠纷，后双方邀集亲戚朋友到场参与吵打，姜鹏等人到达现场后，参与到双方的打斗中。谷义胜与姜鹏在互殴过程中导致姜鹏左胫腓骨骨折。结合本起事故发生的经过，谷义胜携带方铁管与姜鹏互殴，在互殴过程中造成姜鹏受伤，谷义胜应承担本起事故70%的责任。侵权责任法第十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。姜鹏作为完全民事行为能力人，因朋友通知赶到事故现场，本应进行有效劝解，却参与到互殴中，其自身也存在过错，即由其自行承担30%的责任。至于姜鹏诉请张鸣承担赔偿责任，但其未能提供相关证据证明张鸣造成其腿部受伤，故对姜鹏要求张鸣承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。
根据当事人的举证、质证及认证，对姜鹏的损失认定如下：1.医疗费，结合正式医疗发票及相关病历资料，经审核予以确认为11264.7元；2.住院伙食补助费，姜鹏住院11天，住院伙食补助费标准按20元/天计算，应为220元；3.营养费，住院11天，医嘱休息三个月，加强营养，按20元/天计算，应为2020元[20元/天×（90天+11天）]；4.护理费，住院11天，医嘱休息三个月，加强护理，姜鹏主张按114元/天计算，未超出法律规定，护理费应为11514元[114元/天×（90天+11天）]；5.残疾赔偿金，姜鹏经鉴定构成十级伤残，虽主张按2015年度城镇居民标准计算残疾赔偿金，但其户籍性质为农业，且未能提供有效证据证明在城镇居住生活满一年，残疾赔偿金为21642元（10821元/年×20年×10%），至于被扶养人生活费，因姜鹏于2015年7月被评定为十级伤残，对其劳动能力有一定的影响，故其主张被扶养人生活费，予以支持。姜鹏的被扶养人包含父亲姜吉光、母亲芮宗兰及儿子姜宏三人，其父母育有二个子女。姜吉光于1952年11月出生，被扶养人生活费为7182.9元（7981元/年×18年×10%÷2），芮宗兰于1954年10月出生，被扶养人生活费为7981元（7981元/年×20年×10%÷2），姜宏于2004年10月出生，被扶养人生活费为3192.4元（7981元/年×8年×10%÷2），姜鹏主张上述三人的被扶养人生活费为13966元，未超出上述总和，予以支持，故残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为35608元（21642元+13966元）；6.误工费，姜鹏系农业户口，其陈述从事餐饮业经营，但未能提供相应证据，亦未能举证证明其近三年的平均收入，按照2015年安徽省农、林、牧、渔业的年平均工资31084元计算，姜鹏住院11天，医嘱建议休息三个月，故误工费应为8601.3元[31084元/年÷365天×（90天+11天）]；7.精神损害抚慰金，结合姜鹏的伤残等级以及自身的过错程度，酌定为4200元；8.交通费，结合姜鹏住院及鉴定而产生的合理支出，酌定为300元；9.后续治疗费8000元，根据鉴定意见书的鉴定结论必然发生的费用，予以认定；10.鉴定费1300元，有鉴定机构的正式票据佐证，予以认定。综上，姜鹏的各项损失合计83028元。上述损失，由谷义胜承担70%的赔偿责任，并扣除谷义胜已支付的15000元，即由谷义胜赔偿姜鹏44379.6元[（83028元-4200元）×70%+4200元-15000元]。判决：一、被告谷义胜于本判决生效后十日内一次性赔付原告姜鹏44379.6元；二、驳回原告姜鹏其他诉讼请求。案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告谷义胜负担495元，原告姜鹏负担925元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。谷义胜提交了以下证据，证据一为安徽三康司法鉴定所的鉴定意见书一份，证明姜鹏的腿部骨折经司法鉴定，不能判定是外力殴打所致。证据二为含检刑不诉[2016]03号不起诉决定书一份，证明经过法律文书的确认，其与姜鹏的损害后果不存在因果关系。
姜鹏质证认为对两组证据的真实性、合法性没有异议，但对与本案的关联性有异议，不能证明姜鹏受伤不是谷义胜所致。本院对上述证据的真实性、合法性和与本案的关联性均予以认定。
二审确认一审认定的事实以外，另查明安徽三康司法鉴定所对姜鹏左胫腓骨骨折是否系外力击打所造成的关联性进行鉴定，2016年3月20日出具的鉴定意见为姜鹏因原始资料缺失，左胫腓骨双骨折外力的作用方式（无法认定是否为击打形成）无法判定。安徽省含山县人民检察院2016年8月16日作出的含检刑不诉[2016]03号不起诉决定书经审查查明：2015年3月10日11时40分许，被不起诉人谷义胜在含城南门路口驾车追尾鲁秀胜驾驶的车辆，二人因赔偿事宜发生口角并互殴。鲁秀胜的朋友孙康及被害人姜鹏先赶到现场，后谷义胜的儿子张鸣、姐夫陈兆龙赶到现场时，被不起诉人谷义胜便从车内拿出铁管殴打谷义胜和被害人姜鹏的肩膀，之后双方互殴。期间，鲁秀胜的朋友刘红又赶到现场，参与了打架。过程中，谷义胜持铁管与被害人姜鹏对面互殴，并用铁管打伤被害人姜鹏左腿。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1.姜鹏的损害后果与谷义胜的侵权行为有无直接因果关系;2.如果系谷义胜的侵权行为所致，一审对过错责任比例的划分是否适当;3.姜鹏主张的被抚养人生活费以及精神损害抚慰金，应否得到支持。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于姜鹏所受伤害是否为谷义胜所致的问题。根据公安机关对谷义胜的询问笔录及检察院审查查明的事实，足以认定谷义胜致伤姜鹏的事实，故姜鹏的损害后果与谷义胜有因果关系。谷义胜称其未致伤姜鹏，但未提供充分的证据反驳该事实，其提供的司法鉴定意见书及检察院的不起诉决定书均未明确认定，姜鹏的损害与其没有任何关系，故对谷义胜提出的其未致伤姜鹏的上诉理由，本院不予采纳。关于责任比例的划分问题。涉案纠纷系谷义胜驾驶的车辆与鲁秀胜驾驶的车辆追尾引起，姜鹏本不是纠纷的当事人，其系鲁秀胜所邀参与纠纷当中，对纠纷的扩大有一定的责任。谷义胜先使用铁管殴打姜鹏，然后与姜鹏发生互殴，造成姜鹏左胫腓骨骨折的事实，应承担主要责任。一审结合本案事实，认定谷义胜承担70%的赔偿责任，并无不当。谷义胜认为其不应承担赔偿责任或应减轻赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。关于被扶养人生活费和精神损害抚慰金应否得到支持的问题。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因劳动能力丧失导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费等均应由赔偿义务人赔偿。姜鹏在纠纷中受伤构成十级伤残，一审支持其被抚养人生活费及适当的精神损害抚慰金，有法律依据，并无不妥。
综上所述，谷义胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2840元，由谷义胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 方 芳
审判员 范秀媛
审判员 张茂进
二〇一七年七月二十八日
书记员 陶 净
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实基本不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。