wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18864号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告李晓东，男，1983年12月13日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李晓东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员葛明柱担任审判长、人民陪审员肖春菓、李雪峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告李晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：李晓东在交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，该卡于2009年1月14日经交通银行签发，卡号为×××。李晓东开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月19日，李晓东因信用卡透支发生的欠款本息共计30764.12元。交通银行为维护合法利益，故诉至法院请求判令李晓东支付信用卡欠款本息共计人民币30764.12元（截至2014年10月19日，本金16828.99元，利息12569.45元，费用1365.68元），利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、李晓东身份证复印件、信用卡交易明细单。
被告李晓东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李晓东未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年，李晓东填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行太平洋香港新世界百货信用卡（MasterCard普通卡）一张，并申明申请表上填写资料及所附证明材料完全属实，不论批准与否，本人同意此申请表及所附证明材料均由贵银行保留；本人同意交通银行太平洋香港新世界百货信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》（可在银行网站或分行网点查询）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和申请表载明事项的约束。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：李晓东应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，李晓东同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行有权根据李晓东的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度，并通过月结单、卡函或其它方式告知李晓东，交通银行有权根据李晓东资信状况的变化随时调整其信用额度并以电话、书面或其他方式通知乙方，该调整一经交通银行作出即对李晓东具有约束力，如李晓东账户内的应付款项（包括任何应付费用）在任何时候累计超过交通银行核定的信用额度，李晓东应立即向交通银行偿还上述超过信用额度部分的款项，而无需交通银行事先通知或要求；如在月结单账单日李晓东的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则李晓东账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为李晓东在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转帐、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但使用法律另有规定的除外；李晓东到期还款日为月结单账单日起的第25天，如李晓东在到期还款日前未能全额偿还应付款项，李晓东有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，李晓东累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止李晓东太平洋卡的使用；李晓东如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对李晓东所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；李晓东未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；李晓东使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息；如李晓东未按时偿还其太平洋卡账户下的任何到期应付款项，交通银行有权随时扣划李晓东在交通银行开立的任何账户中的资金用于清偿，而无需事先通知李晓东或征得其同意，如扣划所得款项与李晓东太平洋卡账户下的到期应付款项币种不一致，按扣划时交通银行公布的汇率折算为抵偿债务的金额；李晓东在申请表中填写的资料如有变更，如通讯地址、联系电话、住所、职业、收入等，应立即以书面、电话或交通银行认可的其他方式通知交通银行，该等资料变更仅在交通银行实际收到更改通知并更改有关记录后生效……
此后，交通银行批准了李晓东的办卡申请，向李晓东签发卡号为×××的信用卡一张。李晓东开卡使用后，截至2014年10月19日，该卡因透支产生的应付本息共计30764.12元（本金16828.99元，利息12569.45元，费用1365.68元）。
本院认为：交通银行与李晓东之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与李晓东作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李晓东既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。李晓东在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。李晓东逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求李晓东支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息三万零七百六十四元一角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月二十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告李晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十九元，由被告李晓东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 葛明柱
人民陪审员 肖春菓
人民陪审员 李雪峰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 珅
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初5540号
原告：宁波联合物业管理有限公司。住所地：宁波市青林湾西区8号。组织机构代码72048290-9。
法定代表人：鲍小才，该公司总经理。
委托代理人：胡远军，宁波市锦林法律服务所法律工作者。
被告：张春桂，女，1971年8月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司诉被告张春桂物业服务合同纠纷一案中，原告宁波联合物业管理有限公司于2017年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波联合物业管理有限公司自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 戴亚忠
二〇一七年九月二十四日
书记员 毛玉萍
?
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
?PAGE?2?
?PAGE?3?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初5540号原告：宁波联合物业管理有限公司。住所地：宁波市青林湾西区8号。组织机构代码72048290-9。法定代表人：鲍小才，该公司总经理。委托代理人：胡远军，宁波市锦林法律服务所法律工作者。被告：张春桂，女，1971年8月24日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司诉被告张春桂物业服务合同纠纷一案中，原告宁波联合物业管理有限公司于2017年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波联合物业管理有限公司自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担。（本页无正文）审判员  戴亚忠二〇一七年九月二十四日书记员  毛玉萍?附：本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……??2???3?
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0131号
申请执行人：刘后山
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2013）港民初字第1630号民事判决书
申请执行人刘后山与被执行人中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1630号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月31日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 庄会彬
二〇一四年二月二十日
书记员 周 曼
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0131号
申请执行人：刘后山中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2013）港民初字第1630号民事判决书
申请执行人刘后山与被执行人中国人民财产保险股份有限公司连云港市连云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1630号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月31日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 庄会彬
二〇一四年二月二十日
书记员 周 曼
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执恢98号
申请执行人廖子谦，男，1936年6月13日出生，汉族，湖南省长沙县人，住湖南省株洲市芦淞区。
申请执行人文双芝，女，1941年10月13日出生，汉族，湖南省桃源县人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人彭亨泰，男，1991年3月3日出生，汉族，湖南省株洲市人，自由职业，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人王天毅，男，2002年11月15日出生，汉族，湖南省衡阳市人，学生，住湖南省株洲市芦淞区。
廖子谦、文双芝与彭亨泰、王天毅民间借贷纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年六月七日
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初1962号
原告：平阴东城建筑安装有限公司，住所地山东省平阴县城东关街东段,统一社会信用代码。
法定代表人：何道峰，总经理。
委托诉讼代理人：张伟，山东鲁平律师事务所律师。
被告：泰安同创置业有限公司，住所地山东省泰安市泰前大街东段，统一社会信用代码。
法定代表人：李道久，董事长。
被告：泰安同创置业有限公司平阴分公司，住所地山东省平阴县榆山街道办事处东关居委会，统一社会信用代码。
负责人：李道久，董事长。
以上两被告共同委托诉讼代理人：张承富，男，1962年7月16日出生，系公司职工。
原告平阴东城建筑安装有限公司（以下简称平阴东城公司）与被告泰安同创置业有限公司（以下简称泰安同创公司）、泰安同创置业有限公司平阴分公司（以下简称泰安同创平阴分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告平阴东城公司委托诉讼代理人张伟，被告泰安同创公司、泰安同创平阴分公司共同委托诉讼代理人张承富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平阴东城公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付工程款550000元及利息（以550000元为基数，自2015年11月24日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际付清工程款之日止）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月17日，原告平阴东城公司与被告泰安同创平阴分公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告施工建设平阴县东关居附属用房，被告支付原告工程款。合同签订后，原告按照合同约定进行建设施工，在2015年11月16日，该项工程竣工验收合格，但是被告未按照合同约定履行支付工程款的义务。经原告多次催要，被告推托拒付，无奈诉至法院，诉求同前。
被告泰安同创公司、泰安同创平阴分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为合同未约定利息的支付方式及标准，可自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。泰安同创平阴分公司无独立法人资格。
本院认为，被告泰安同创公司、泰安同创平阴分公司均承认原告平阴东城公司在本案中主张的事实，故对原告平阴东城公司主张的事实予以确认。被告泰安同创平阴分公司欠付原告平阴东城公司工程款550000元，事实清楚，证据充分。现原告平阴东城公司要求被告泰安同创平阴分公司偿还工程款550000元，于法有据，本院予以支持。因泰安同创平阴分公司系泰安同创公司的分支机构，无独立法人资格，故被告泰安同创公司应当与泰安同创平阴分公司承担共同还款责任。
关于利息计算问题，原告平阴东城公司主张自2015年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款之日，被告认为合同未约定利息计算标准，应当自起诉之日计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，“利息从应付工程款之日计付”。本案中，根据双方签订的《建设工程施工合同》约定，竣工验收合格后七日内付至合同价款100%，涉案工程于2015年11月16日竣工验收合格，故平阴东城公司主张自工程验收合格后七日即2015年11月24日起计付利息并无不当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、被告泰安同创置业有限公司、泰安同创置业有限公司平阴分公司于本判决生效后十日内支付原告平阴东城建筑安装有限公司工程款550000元；
二、被告泰安同创置业有限公司、泰安同创置业有限公司平阴分公司于本判决生效后十日内支付原告平阴东城建筑安装有限公司工程款利息（以550000元为基数，自2017年11月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取计4650，申请费3520元，共计8170元，由被告泰安同创置业有限公司、泰安同创置业有限公司平阴分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 安自强
二〇一七年十一月十七日
书记员 李明娟
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑二初字第7号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人袁某，外号“疯子”，男，1982年10月15日出生，汉族，初中文化程度。2006年7月7日，因盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2007年1月16日刑满释放。因本案，于2013年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人王某甲，外号“乌老二”，男，1985年9月25日出生，汉族，小学文化程度。因本案，于2013年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人苑某，外号“黑鬼”，1972年11月17日出生，汉族，初中文化程度。因本案，于2013年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2013）2122号起诉书指控被告人袁某、王某甲犯盗窃罪、被告人苑某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员刘若茵出庭支持公诉，被告人袁某、王某甲、苑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年4月10日上午8时许，被告人袁某、王某甲与犯罪嫌疑人姜某（未成年人，另案起诉）相约一同盗窃电动自行车。三人来到本市龙华新区寻找作案目标，在龙华新区石龙路谭罗村天桥底，袁某发现路边有一辆黑色电单车未上锁，便将该车骑走，并与王某甲、姜某约定在大浪会合。其后在大浪英泰路一超市外，王某甲、姜某发现一辆未上锁的红色电单车，由王某甲负责望风，姜某骑上该车迅速离开。随后三人在约定地点会合，并商议将偷来的车卖掉，三人分乘两部电动车往本市罗湖区泥岗方向前行，在行至龙华新区大道时，三人发现路边停放一辆未上锁的红色电单车，遂再次配合将该车盗走。
得手后，三人每人乘一部盗窃来的电动车来到罗湖区清�河武警医院附近，由王某甲打电话与苑某联系，称有偷来的车要卖，双方约定在罗湖区红岗路金马花园对面的松吉电动车行外见面，当天15时30分，王某甲、姜某、袁某和苑某在上述地点见面。双方正在谈价时，公安民警上前将王某甲、姜某、苑某抓获，袁某逃脱，现场缴获被盗的电动车三部。经鉴定，三部电动车合计价值人民币3420元。2013年5月20日，公安民警接举报在本市罗湖区清水河村17栋小店将被告人袁某抓获。
2013年7月17日14时30分许，犯罪嫌疑人万某（案发时因另案在押，另案处理）见被害人李某（案发时因另案在押）从罗湖看守所其他监仓调至220号监仓关押，利用向李某介绍监仓管理规定之机，要求抽走李某钱卡中百分之十的钱款。李某听后表示反对，万某便上前用拳头殴打李某的头部。被告人袁某与犯罪嫌疑人张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某�、王某乙（上述六人案发时因另案在押，另案处理）见状，先后上前对李某拳打脚踢，致使李某身体多处受伤，其中鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人李某所受损伤构成轻伤。
公诉机关当庭宣读并提交了下列证据：1、物证：涉案电动自行车；2、书证：物证照片、通话记录及开户资料、扣押决定书及扣押物品清单、情况说明、刑事判决书、释放证明书、被告人身份信息资料；3、证人证言：证人姜某、张某甲、张某乙、万某、张某丙、张某丁、张某戊、王某乙、龙某雨的证言、公安民警出具的抓获经过；4、被害人李某的陈述；5、被告人供述及辩解：被告人袁某、王某甲、苑某的供述及辩解；6、现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录；7、鉴定意见：涉案财产价格鉴证结论书、伤情鉴定报告；8、视听资料：现场监控录像及截图。
公诉机关认为，被告人袁某、王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人袁某的行为还触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人苑某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关建议以盗窃罪对袁某判处有期徒刑七个月至一年零二个月，对王某甲判处一年以下有期徒刑，均并处罚金；以故意伤害罪对袁某判处十一个月以下有期徒刑或拘役；以掩饰、隐瞒犯罪所得罪对苑某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。特提起公诉，诉请本院依法判处。
被告人袁某对指控的上述盗窃罪的犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，否认故意伤害罪，辩称其只是无意踢到被害人，对公诉机关对盗窃罪的量刑建议没有异议。
被告人王某甲、苑某对指控的上述犯罪事实及上述证据均无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议均没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人袁某、王某甲、苑某犯盗窃罪的犯罪事实客观、真实，证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人袁某、王某甲以非法占有为目的，采用秘密的方法窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人袁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人苑某明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对被告人袁某、王某甲犯盗窃罪，对被告人袁某犯故意伤害罪，对被告人苑某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，均应予以支持。关于被告人袁某在法庭上辩称无意中踢到被害人的意见，根据公诉机关出示的证据，目击证人的证言、被害人的陈述及现场监控录像均证实被告人袁某实施伤害的行为，故该辩解意见无事实依据，不予以采纳。在盗窃共同犯罪中，被告人袁某、王某甲分工配合，作用相当，不区分主从犯。在故意伤害共同犯罪中，被告人袁某起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人王某甲、苑某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法均可从轻处罚。被告人苑某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人袁某犯盗窃罪和故意伤害罪，应数罪并罚。被告人袁某有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议与本案的事实及量刑情节相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十四条、第三百一十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条之�定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币1000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；总合刑期有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币1000元，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月20日起至2014年7月19日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月10日起至2014年4月9日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
被告人苑某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月10日起至2014年2月9日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李少平
人民陪审员 肖卫东
人民陪审员 宋福娟
二〇一四年一月二十日
书 记 员 丁 黎
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2359号
原告赵建永，农民。
被告石家庄市丰华线缆有限公司。
住所地：晋州市营里镇大尚村。
法定代表人朱雄超。
原告赵建永与被告石家庄市丰华线缆有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建永到庭参加诉讼。被告石家庄市丰华线缆有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
赵建永向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年工资款35780元。事实和理由：被告拖欠原告2015年工资款35780元，多次催要未果。
石家庄市丰华线缆有限公司未作答辩。
根据原告的起诉内容，并征得原告同意，归纳本案争议的焦点如下：被告是否欠原告工资款35780元。
围绕上述争议焦点，原告进行了陈述并提供了相应的证据。
针对本案的焦点“被告是否欠原告工资款35780元”：原告陈述，我于2015年在被告公司工作，2016年2月5日经结算被告共欠我工资款35780元，经多次催要，被告拒绝给付。为了证实其主张，原告向本院提交了欠条一份，该欠条内容为：欠条今欠赵建永2015年工资35780元（叁万伍仟柒佰捌拾元正）丰华线缆有限公司（公司公章）朱雄超手章2016年2月5日。
被告未作答辩。
综合以上调查焦点及原的陈述、举证质证情况，本院查明以下事实：2015年原告在被告公司工作，2016年2月5日经结算被告共欠原告工资款35780元，经原告催要，被告拒付，导致诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告2015年的工资款35780元，有原告陈述及被告为原告出具的欠条予以证实，本院予以认定。故原告要求被告给付所欠工资款的主张，依法应予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民�诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告石家庄市丰华线缆有限公司于本判决书生效后五日内给付原告赵建永工资款35780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元减半收取348元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张建新
二〇一六年八月十六日
书记员 刘 曼
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第00056号
原告ＸＸ丰。
被告彭瑶。
本院在审理原告ＸＸ丰诉被告彭瑶买卖合同纠纷一案中，原告ＸＸ丰于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ丰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ丰撤回起诉。
案件受理费66元，由原告ＸＸ丰负担。
审判员 尹亚军
二〇一四年三月三日
书记员 朱建礼
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第357号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：欧洪，男，1976年8月生，汉族。
被执行人：龚苹，女，1979年3月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第414077号征收社会抚养费决定。
本案执行费340元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年八月二十四日
书记员 蒋蕊蔓
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绵竹刑初字第103号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人熊某某。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2015）61号起诉书指控被告人熊某某犯故意伤害罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员叶汶出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2014年11月9日，被告人熊某某与被害人林某甲发生争执后，在打斗过程中，被告人熊某某用藤条编椅将被害人林某甲头部打伤，经德阳正源司法鉴定中心司法鉴定，被害人林某甲所受伤情属轻伤二级。指控认为，被告人熊某某的行为构成故意伤害罪，有自首情节，要求依法追究其刑事责任。
被告人熊某某对公诉机关指控无异议，当庭自愿认罪，递交悔过书。
经审理查明，2014年11月9日下午16时许，被害人林某甲、许某某夫妻在成都指南针职业技术学校门前附近摆摊卖盒饭，因摊位摆在唐某某卖砂锅的前面，唐某某手里拿着菜刀，林某甲手里拿着木棒，双方发生争执，被守报刊亭的王某某、卖炒饭的马某某等摊贩劝开。后王某某就给报刊亭的老板熊某某打电话，被告人熊某某及其朋友黄某某遂赶到了报刊亭。在四川天一学院门口旁卖炒饭的林某甲的儿子林某乙闻讯后骑摩托车来到现场，顺手在路边捡了半块砖头，欲与对方纠纷，被林某甲劝住，扔了砖头。林某乙就与王某某发生口角，林某乙打了王某某一拳，两人开始打架，林某甲见状拿出木棒交给林某乙并前去帮忙，被告人熊某某也顺手在一摊位提起一把藤条编椅朝林某甲、林某乙挥舞、击打，唐某某、黄某某也前去帮忙。林某甲、林某乙即往绵竹市二环路跑，熊某某几人去追，林某甲、林某乙就在路边各自捡了一根木棒返回与熊某某几人对打。在打斗过程中，被告人熊某某用藤条编椅将被害人林某甲头部打伤。经德阳正源司法鉴定中心司法鉴定，被害人林某甲所受损伤程度属轻伤二级。
案发后，王某某代被告人熊某某向被害人林某甲赔偿了经济损失9000元，取得了被害人的谅解。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人熊某某的供述，被害人林某甲的陈述，证人刘某某、吴某某、何某某、邱某某、马某某、林某乙、许某某、唐某某、黄某某的证词，现场勘查笔录、现场图、刑事照像，辨认笔录及照片，法医鉴定书，抓获经过，收条，谅解书，前科判决书，释放证明，户籍证明等证据，经当庭质证，被告人熊某某无异议。本院依法确认公诉机关提交的证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人熊某某因民间矛盾故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人熊某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人熊某某在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；其归案后认罪、悔罪态度较好，主动赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且被害人在本案中有一定的过错，均可酌情从轻处罚。根据被告人熊某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人熊某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 马代勇
人民陪审员 赵良友
人民陪审员 袁晓辉
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 杨 兰
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00955号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人胡某某，男，1990年3月18日出生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，农民，住重庆市垫江县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年5月15日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年5月29日被该分局执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1107号起诉书指控被告人胡某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员杨辉出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2014年5月14日23时许，被告人胡某某与刘某甲电话联系好冰毒买卖事宜后，来到重庆市渝北区XX路X园后门XX医院对面人行道的一电话亭处，将用“天子”牌香烟盒包装的一袋净重为0.41克的冰毒放于电话亭操作台上。后胡某某在电话亭附近与刘某甲碰头，并当面收取了刘某甲200元人民币。在刘某甲前往电话亭拿到冰毒后，被告人胡某某被公安机关当场抓获。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从被告人胡某某所贩卖的0.41克冰毒中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议。并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人胡某某的户籍信息；被告人胡某某在检察机关的供述和辩解；证人刘某甲、罗某某、龚某某、文某、刘某乙的证言；提取笔录；扣押物品、文件清单；毒品称重笔录及照片；辨认笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；手机短信照片；物证检验报告；指认毒品及毒资照片；情况说明；缴获毒品登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某将少量冰毒贩卖给他人吸食，违反国家对毒品的管理制度，损害他人身体健康，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。审理中被告人胡某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一四年五月十五日起至二Ｏ一四年十二月十四日止，罚金已预缴）。
二、对涉案的冰毒0.41克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一四年九月二十四日
书记员 宋思琪
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘0224刑更1号
罪犯廖星星，男，汉族。
本院于2016年5月11日作出了（2016）湘0224刑初64号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人廖星星有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关茶陵县司法局于2017年1月3日书面建议本院撤销对罪犯廖星星的缓刑。本院依法组成合议庭，于2017年1月22日召开听证会公开听证。执行机关茶陵县司法局指派干部杨磊到庭进行举证质证，监督机关茶陵县人民检察院指派检察员王坚出庭参与听证，罪犯廖星星经本院依法传票传唤未到庭参加听证审理。现已审理终结。
执行机关茶陵县司法局在建议书中陈述:罪犯廖星星在判决后被执行缓刑考验期间，有以下违反社区矫正监督管理规定的行为，具体事实如下：
罪犯廖星星2016年6月1日到户籍所在地司法所入矫，从2016年8月始至10月止一直没有按照规定到司法所报到，司法所通过多种形式，多次联系查找，罪犯拒绝报到。湖口司法所根据《社区矫正实施办法》第二十三条第一款于2016年9月1日提请给予罪犯廖星星警告处分一次，通知其到司法所报到，罪犯廖星星答应到司法所报到，后来仍然没有去报到。湖口司法所于2016年9月29日再次提请给予罪犯廖星星警告处分一次。湖口司法所为了给予罪犯最后机会，通过罪犯所在村书记、罪犯的父亲转话给罪犯廖星星，罪犯仍然未去报到，且罪犯廖星星的父亲态度恶劣，不支持矫正工作。根据《社区矫正实施办法》第二十五条第二项之规定，建议对社区服刑人员廖星星撤销缓刑。
经审理查明，本院于2016年5月11日作出了（2016）湘0224刑初64号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人廖星星有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。原判已发生法律效力并交付执行。但罪犯廖星星在缓刑考验期间，于2016年8月始至今未按照有关规定到指定的湖口司法所定期报到，且在司法局对其行为给予两次警告处分之后仍不纠正错误，拒绝接受社区矫正。
上述事实，有经过本院召集的相关人员参加的听证会听证、质证的下列证据证实：提请撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书、社区矫正人员基本信息表、服刑人员身份证、常住人口登记卡、刑事判决书及执行通知书、送达回证、接受社区矫正保证书、社区矫正宣告书、责任书、社区矫正人员日常报到签名表、社区矫正人员电话记录、协查函、村里接到协查函后对廖星星进行协查结果报告、社区矫正人员警告审批表、违反社区矫正规定警告决定书及送达回证（两次）、罪犯廖星星撤销缓刑会议讨论记录。
本院认为，罪犯廖星星在缓刑考验期间，接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的，且无正当理由不按规定时间报到，因此应当依法撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）湘0224刑初64号刑事判决书中对罪犯廖星星缓刑一年六个月的执行部分；
二、对罪犯廖星星收监执行原判有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原判被羁押的1个月26日应当从执行有期徒刑的刑期中减除。）
本裁定一经送达，立即生效。
审 判 长 宋 蓓
人民陪审员 毛可夫
人民陪审员 龙 涛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈红丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>
的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
湖南省茶陵县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘0224刑更1号罪犯廖星星，男，汉族。本院于2016年5月11日作出了（2016）湘0224刑初64号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人廖星星有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关茶陵县司法局于2017年1月3日书面建议本院撤销对罪犯廖星星的缓刑。本院依法组成合议庭，于2017年1月22日召开听证会公开听证。执行机关茶陵县司法局指派干部杨磊到庭进行举证质证，监督机关茶陵县人民检察院指派检察员王坚出庭参与听证，罪犯廖星星经本院依法传票传唤未到庭参加听证审理。现已审理终结。执行机关茶陵县司法局在建议书中陈述:罪犯廖星星在判决后被执行缓刑考验期间，有以下违反社区矫正监督管理规定的行为，具体事实如下：罪犯廖星星2016年6月1日到户籍所在地司法所入矫，从2016年8月始至10月止一直没有按照规定到司法所报到，司法所通过多种形式，多次联系查找，罪犯拒绝报到。湖口司法所根据《社区矫正实施办法》第二十三条第一款于2016年9月1日提请给予罪犯廖星星警告处分一次，通知其到司法所报到，罪犯廖星星答应到司法所报到，后来仍然没有去报到。湖口司法所于2016年9月29日再次提请给予罪犯廖星星警告处分一次。湖口司法所为了给予罪犯最后机会，通过罪犯所在村书记、罪犯的父亲转话给罪犯廖星星，罪犯仍然未去报到，且罪犯廖星星的父亲态度恶劣，不支持矫正工作。根据《社区矫正实施办法》第二十五条第二项之规定，建议对社区服刑人员廖星星撤销缓刑。经审理查明，本院于2016年5月11日作出了（2016）湘0224刑初64号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人廖星星有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。原判已发生法律效力并交付执行。但罪犯廖星星在缓刑考验期间，于2016年8月始至今未按照有关规定到指定的湖口司法所定期报到，且在司法局对其行为给予两次警告处分之后仍不纠正错误，拒绝接受社区矫正。上述事实，有经过本院召集的相关人员参加的听证会听证、质证的下列证据证实：提请撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书、社区矫正人员基本信息表、服刑人员身份证、常住人口登记卡、刑事判决书及执行通知书、送达回证、接受社区矫正保证书、社区矫正宣告书、责任书、社区矫正人员日常报到签名表、社区矫正人员电话记录、协查函、村里接到协查函后对廖星星进行协查结果报告、社区矫正人员警告审批表、违反社区矫正规定警告决定书及送达回证（两次）、罪犯廖星星撤销缓刑会议讨论记录。本院认为，罪犯廖星星在缓刑考验期间，接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的，且无正当理由不按规定时间报到，因此应当依法撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）湘0224刑初64号刑事判决书中对罪犯廖星星缓刑一年六个月的执行部分；二、对罪犯廖星星收监执行原判有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原判被羁押的1个月26日应当从执行有期徒刑的刑期中减除。）本裁定一经送达，立即生效。审 判 长  宋 蓓人民陪审员  毛可夫人民陪审员  龙 涛二〇一七年一月二十二日书 记 员  陈红丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安民初字第815号
原告：应业震。
委托代理人：蒋国明。
被告：安吉县会龙实业有限公司。
法定代表人：胡惠龙。
委托代理人：胡时习。
委托代理人：吴水春。
被告：曾辉。
被告：朱银海。
原告应业震于2008年8月26日起诉被告安吉县会龙实业有限公司（以下简称会龙公司）、被告曾辉雇员受害赔偿纠纷一案，之后申请追加朱银海为共同被告。本院于2008年8月26日立案受理，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序审理并组成合议庭。分别于2009年10月10日、2009年12月28日公开开庭进行了审理。原告应业震及其委托代理人蒋国明，被告安吉县会龙实业有限公司法定代表人胡惠龙的委托代理人胡时习，被告曾辉到庭参加诉讼，被告朱银海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应业震诉称，2009年1月，被告会龙公司将搭建钢棚工程承包给被告曾辉和朱银海承建，被告曾辉雇佣原告一起为被告会龙公司搭建钢棚，并约定给付每天工资100元。2009年1月12日上午9时许，原告在搭建钢棚时不慎从梯子上滑落倒地受伤。后被送往安吉县中医院抢救治疗，经诊断，原告胸12压缩性骨折，住院29天，花去医疗费10693.29元，被告曾辉已支付2000元，余8693.29元至今未得予赔付。医院建议原告休息4个月。原告认为，被告曾辉与被告朱银海共同雇佣原告，原告在雇佣活动中受伤，两雇主应当承担赔偿责任；被告会龙公司将工程交由没有资质的人承建，存在选任过失，应承担相应的赔偿责任。故原告诉请判令三被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等20570.15元；本案诉讼费由三被告承担。
被告会龙公司辩称，会龙公司在当天没有发生过有人受伤的事情。原告也没有任何有效、确凿的证据证明原告系在被告会龙公司所在地内受伤。故请求法院驳回原告对其的诉请。
被告曾辉辩称，自己经会龙公司同意雇佣原告，对原告提出的医疗费用没有异议。
被告朱银海书面辩称，会龙公司的钢棚搭建由被告曾辉承包，自己只是从中作了介绍，当时一共有三人参与钢棚搭建，并无原告在内。该钢棚搭建工作从2008年12月27日开始到2009年1月10日结束，被告曾辉从会龙公司领取了承包款。且自己只是曾辉雇佣的工人，无须承担本案责任。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：
证据一，门诊病历、住院小结及医疗费发票各1份，用以证明原告受伤后在安吉县中医院住院治疗29天，被诊断为胸12压缩性骨折，花费医疗费10693.29元的事实。
证据二，医院诊断证明2份，用以证明医院建议原告休息4个月的事实。
被告会龙公司质证对证据一、二的真实性没有异议，但认为与其没有关联性。
被告曾辉对证据一、二质证无异议。
证据三，证人周志昌出庭陈述，证人是被告曾辉叫其一起在会龙公司搭建钢棚，该搭建工程在2008年12月份开始，持续了17-18天。原告是后来加入的，原告来会龙公司搭建钢棚的第一天，大约在9点多钟的时候，原告从楼梯上滑下摔伤，由会龙公司将其送到医院。会龙公司的钢棚搭建在证人摔伤后二、三天就结束了。该工程由谁承包不清楚，被告曾辉与证人讲好每天工资为100元，工资是在被告朱银海处拿的，共拿了1300元。
被告会龙公司不承认证人与被告曾辉、被告朱银海一起做工，证人也不知道被告会龙公司的钢棚搭建工程的承包老板是谁，且原告受伤那天，该工程已结束。
被告曾辉对证人陈述没异议。
本院认证认为，被告朱银海未到庭质证，也未举反证，系其放弃质证权利。原告所举证据一、二，经到庭被告质证对其真实性无异议，且符合有效证据的形式要件，具有证明力。证据三，证人出庭陈述经原告及被告曾辉质证无异议，被告会龙公司认为证人未参与钢棚搭建，却未有证据证实，本院认为证人出庭陈述的证明力明显大于被告会龙公司的反驳陈述，对其证明书力予以确认。
另，庭审查明，被告曾辉不具有搭建钢棚的相关资质证书，被告会龙公司也未尽相关资质审核义务。
综上，本院认定本案事实如下：2009年1月，被告会龙公司须搭建钢棚，被告曾辉、被告朱银海及证人周志昌一起施工。2009年1月12日，被告曾辉叫来原告应业震一起搭建，该日上午9时许，原告在搭建钢棚时，不慎从梯子上滑落倒地受伤。后被送往安吉县中医院进行治疗，经诊断，原告胸12压缩性骨折，住院29天，医院建议原告休息4个月。被告曾辉已支付2000元。被告会龙公司搭建钢棚工程用时17-18天。被告曾辉不具有搭建钢棚的相关资质证书，被告会龙公司也未尽相关资质审核义务。
本院认为，原告在被告会龙公司钢棚搭建工地受伤并由被告会龙公司的车送往医院的事实由原告、被告曾辉及证人周志昌的陈述予以证实，被告会龙公司认为当日其公司没有人受伤的辩称不能成立。原告诉称被告会龙公司钢棚搭建工程由被告曾辉与被告朱银海共同承建，被告朱银海虽辩称只有被告曾辉一人承建，但从证人周志昌处得不到证实，证人周志昌出庭陈述其报酬从被告朱银海处领取，被告会龙公司也未能向本院举证发包钢棚搭建的书面协议及报酬的支付情况，故本院认定被告会龙公司钢棚搭建工程由被告曾辉与被告朱银海共同承建，原告从事钢棚搭建的工作属被告曾辉及被告朱银海指示范围，原告由此遭受人身损害所造成的各项损失，作为雇主的被告曾辉与被告朱银海应当共同承担赔偿责任；然，原告受伤是因其从梯子上滑下造成，故其对损害后果的发生有过失，可减轻雇主的赔偿责任。被告曾辉不具有搭建钢棚的相关资质证书，被告会龙公司庭审中也自认未尽被告曾辉与被告朱银海相关资质审核之义务，故被告会龙公司在选任上存在过失，应当对原告所遭受的损失承担相应的赔偿责任。
原告要求两被告赔偿医疗费10693.29元，误工费9556.86元，住院伙食补助费870元，护理费1450元，合计22570.15元，该诉请合理。上述损失以被告曾辉赔偿5642.54元，被告朱银海赔偿5642.54元，被告会龙公司赔偿9028.06元为宜，被告曾辉已支付部分应予扣除。据此，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第十条、第十一条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告曾辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告应业震损失3642.54元。
二、被告朱银海于本判决生效之日起十日内赔偿原告应业震损失5642.54元。
三、被告安吉县会龙实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告应业震损失9028.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，由原告负担35元，被告曾辉57元，被告朱银海负担88元，被告安吉县会龙实业有限公司负担140元。限三被告于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 余文尧
审判员 王孝林
审判员 马琴芳
二〇一〇年二月一日
书记员 沈小燕
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安民初字第815号
原告：应甲。
委托代理人：蒋某某。
被告：安吉××××龙实业有限公司，住所地递××镇××路东侧××转椅城内。
法定代表人：胡甲。
委托代理人：胡乙。
委托代理人：吴某某。
被告：曾某。
被告：朱某某。
原告应甲于2008年8月26日起诉被告安吉××××龙实业有限公司（以下简称会××公司）、被告曾某雇员受害赔偿纠纷一案，之后申请追加朱某某为共同被告。本院于2008年8月26日立案受理，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序审理并组成合议庭。分别于2009年10月10日、2009年12月28日公开开庭进行了审理。原告应甲及其委托代理人蒋某某，被告安吉××××龙实业有限公司法定代表人胡甲的委托代理人胡乙，被告曾某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应甲诉称，2009年1月，被告会××公司将搭建钢棚工程承包给被告曾某和朱某某承建，被告曾某雇佣原告一起为被告会××公司搭建钢棚，并约定给付每天工资100元。2009年1月12日上午9时许，原告在搭建钢棚时不慎从梯子上滑落倒地受伤。后被送往安吉县中医院抢救治疗，经诊断，原告胸12压缩性骨折，住院29天，花去医疗费10693.29元，被告曾某已支付2000元，余8693.29元至今未得予赔付。医院建议原告休息4个月。原告认为，被告曾某与被告朱某某共同雇佣原告，原告在雇佣活动中受伤，两雇主应乙担赔偿责任；被告会××公司将工程交由没有资质的人承建，存在选任过失，应承担相应的赔偿责任。故原告诉请判令三被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等20570.15元；本案诉讼费由三被告承担。
被告会××公司辩称，会××公司在当天没有发生过有人受伤的事情。原告也没有任何有效、确凿的证据证明原告系在被告会××公司所在地内受伤。故请求法院驳回原告对其的诉请。
被告曾某辩称，自己经会××公司同意雇佣原告，对原告提出的医疗费用没有异议。
被告朱某某书面辩称，会××公司的钢棚搭建由被告曾某承包，自己只是从中作了介绍，当时一共有三人参与钢棚搭建，并无原告在内。该钢棚搭建工作从2008年12月27日开始到2009年1月10日结束，被告曾某从会××公司领取了承包款。
且自己只是曾某雇佣的工人，无须承担本案责任。
原告为证明自己的主张向本院举证如下：证据一，门诊病历、住院小结及医疗费发票各1份，用以证明原告受伤后在安吉县中医院住院治疗29天，被诊断为胸12压缩性骨折，花费医疗费10693.29元的事实。
证据二，医院诊断证明2份，用以证明医院建议原告休息4个月的事实。
被告会××公司质证对证据一、二的真实性没有异议，但认为与其没有关联性。
被告曾某对证据一、二质证无异议。
证据三，证人周某出庭陈述，证人是被告曾某叫其一起在会××公司搭建钢棚，该搭建工程在2008年12月份开始，持续了17-18天。原告是后来加入的，原告来会××公司搭建钢棚的第一天，大约在9点多钟的时候，原告从楼梯上滑下摔伤，由会××公司将其送到医院。会××公司的钢棚搭建在证人摔伤后二、三天就结束了。该工程由谁承包不清楚，被告曾某与证人讲好每天工资为100元，工资是在被告朱某某处拿的，共拿了1300元。
被告会××公司不承认证人与被告曾某、被告朱某某一起做工，证人也不知道被告会××公司的钢棚搭建工程的承包老板是谁，且原告受伤那天，该工程已结束。
被告曾某对证人陈述没异议。
本院认证认为，被告朱某某未到庭质证，也未举反证，系其放弃质证权利。原告所举证据一、二，经到庭被告质证对其真实性无异议，且符合有效证据的形式要件，具有证明力。
证据三，证人出庭陈述经原告及被告曾某质证无异议，被告会××公司认为证人未参与钢棚搭建，却未有证据证实，本院认为证人出庭陈述的证明力明显大于被告会××公司的反驳陈述，对其证明书力予以确认。
另，庭审查明，被告曾某不具有搭建钢棚的相关资质证书，被告会××公司也未尽相关资质审核义务。
综上，本院认定本案事实如下：2009年1月，被告会××公司须搭建钢棚，被告曾某、被告朱某某及证人周某一起施工。2009年1月12日，被告曾某叫来原告应甲一起搭建，该日上午9时许，原告在搭建钢棚时，不慎从梯子上滑落倒地受伤。后被送往安吉县中医院进行治疗，经诊断，原告胸12压缩性骨折，住院29天，医院建议原告休息4个月。被告曾某已支付2000元。被告会××公司搭建钢棚工程用时17-18天。被告曾某不具有搭建钢棚的相关资质证书，被告会××公司也未尽相关资质审核义务。
本院认为，原告在被告会××公司钢棚搭建工地受伤并由被告会××公司的车送往医院的事实由原告、被告曾某及证人周某的陈述予以证实，被告会××公司认为当日其公司没有人受伤的辩称不能成立。原告诉称被告会××公司钢棚搭建工程由被告曾某与被告朱某某共同承建，被告朱某某虽辩称只有被告曾某一人承建，但从证人周某处得不到证实，证人周某某出庭陈述其报酬从被告朱某某处领取，被告会××公司也未能向本院举证发包钢棚搭建的书面协议及报酬的支付情况，故本院认定被告会××公司钢棚搭建工程由被告曾某与被告朱某某共同承建，原告从事钢棚搭建的工作属被告曾某及被告朱某某指示范围，原告由此遭受人身损害所造成的各项损失，作为雇主的被告曾某与被告朱某某应当共同承担赔偿责任；然，原告受伤是因其从梯子上滑下造成，故其对损害后果的发生有过失，可减轻雇主的赔偿责任。被告曾某不具有搭建钢棚的相关资质证书，被告会××公司庭审中也自认未尽被告曾某与被告朱某某相关资质审核之义务，故被告会××公司在选任上存在过失，应当对原告所遭受的损失承担相应的赔偿责任。
原告要求两被告赔偿医疗费10693.29元，误工费9556.86元，住院伙食补助费870元，护理费1450元，合计22570.15元，该诉请合理。上述损失以被告曾某赔偿5642.54元，被告朱某某赔偿5642.54元，被告会××公司赔偿9028.06元为宜，被告曾某已支付部分应予扣除。据此，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第十条、第十一条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告曾某于本判决生效之日起十日内赔偿原告应甲损失3642.54元。
二、被告朱某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告应甲损失5642.54元。
三、被告安吉××××龙实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告应甲损失9028.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费320元，由原告负担35元，被告曾某57元，被告朱某某负担88元，被告安吉××××龙实业有限公司负担140元。限三被告于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判长 余文尧
审判员 王孝林
审判员 马琴芳
二〇一〇年二月一日
书记员 沈小燕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终362号
上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人：梁志祥。
被上诉人（原审原告）：上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。
负责人：朱佳，该分公司总经理。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司（以下简称玄霆苏州分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民�院（2016）苏05民初443号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
百度网讯公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判将本案移送北京市海淀区人民法院审理。主要理由：1、根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络规定）第十五条的规定，只有在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地的法院才对侵害信息网络传播权民事纠纷案件具有管辖权。本案中，百度网讯公司作为被告的住所地为北京市，且其网络服务器也位于北京市，明显不属于上述规定所称的“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的”情形。�使玄霆苏州分公司发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地，本案基于其就涉案侵权行为在北京进行公证保全的事实亦应由北京的法院管辖。故玄霆苏州分公司所在地法院对本案无管辖权。2、信息网络规定是人民法院审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件的专门规定，在确定本案管辖权的法律适用上优先于同一机关制定的作为普通规定的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称民诉法解释）。本案中玄霆苏州分公司委托他人就下载涉案网页的过程及网页内容向北京市中信公证处申请保全证据，故本案侵权结果的发生地实为该公证处所在地，而非玄霆苏州分公司所在地。民诉法解释第二十五规定的前提是认定被侵权人住所地发生了信息网络侵权行为，才可以由被侵权人住所地的法院管辖相应的�纷。一审法院在玄霆苏州分公司没有证据证明其住所地发生了被诉侵权行为的事实，仅以其住所地属于法院辖区为由认定具有管辖权，属于适用法律错误。综上，本案在被告所在地、实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地以及涉诉侵权结果发生地确定的情况下，依法应由北京市海淀区人民法院审理。
玄霆苏州分公司未提交答辩意见。
本院认为：
民诉法解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系玄霆苏州分公司指控百度网讯公司侵害其作品信息网络传播权，被诉侵权行为属于上述规定中的“信息网络侵权行为”，且本案被侵权人玄霆苏州分公司住所地在苏州市，故一审法院对本案具有管辖权。信息网络规定第十五条是以原告发现侵权信息地作为确定信息网络侵权行为地的标准，而本案无需适用该规定的标准确定管辖，故一审法院直接适用民诉法解释第二十五条，以被侵权人住所地作为侵权结果发生地确定其对本案享有管辖权并无不当，百度网讯公司对此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 滔
代理审判员 史乃兴
代理审判员 罗伟明
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 馨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民辖终362号上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。被上诉人（原审原告）：上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。负责人：朱佳，该分公司总经理。上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司（以下简称玄霆苏州分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民�院（2016）苏05民初443号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。百度网讯公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判将本案移送北京市海淀区人民法院审理。主要理由：1、根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称信息网络规定）第十五条的规定，只有在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地的法院才对侵害信息网络传播权民事纠纷案件具有管辖权。本案中，百度网讯公司作为被告的住所地为北京市，且其网络服务器也位于北京市，明显不属于上述规定所称的“侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的”情形。�使玄霆苏州分公司发现侵权内容的计算机终端等设备所在地视为侵权行为地，本案基于其就涉案侵权行为在北京进行公证保全的事实亦应由北京的法院管辖。故玄霆苏州分公司所在地法院对本案无管辖权。2、信息网络规定是人民法院审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件的专门规定，在确定本案管辖权的法律适用上优先于同一机关制定的作为普通规定的《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）。本案中玄霆苏州分公司委托他人就下载涉案网页的过程及网页内容向北京市中信公证处申请保全证据，故本案侵权结果的发生地实为该公证处所在地，而非玄霆苏州分公司所在地。民诉法解释第二十五规定的前提是认定被侵权人住所地发生了信息网络侵权行为，才可以由被侵权人住所地的法院管辖相应的�纷。一审法院在玄霆苏州分公司没有证据证明其住所地发生了被诉侵权行为的事实，仅以其住所地属于法院辖区为由认定具有管辖权，属于适用法律错误。综上，本案在被告所在地、实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地以及涉诉侵权结果发生地确定的情况下，依法应由北京市海淀区人民法院审理。玄霆苏州分公司未提交答辩意见。本院认为：民诉法解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系玄霆苏州分公司指控百度网讯公司侵害其作品信息网络传播权，被诉侵权行为属于上述规定中的“信息网络侵权行为”，且本案被侵权人玄霆苏州分公司住所地在苏州市，故一审法院对本案具有管辖权。信息网络规定第十五条是以原告发现侵权信息地作为确定信息网络侵权行为地的标准，而本案无需适用该规定的标准确定管辖，故一审法院直接适用民诉法解释第二十五条，以被侵权人住所地作为侵权结果发生地确定其对本案享有管辖权并无不当，百度网讯公司对此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 滔代理审判员  史乃兴代理审判员  罗伟明二〇一六年十一月七日书 记 员  李 馨
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第803号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人陈某，个体经营。因饮酒后驾驶机动车于2012年11月被杭州市公安局交通警察支队江干大队暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款人民币一千元。因本案于2014年10月29日被刑事拘留。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1767号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员张鹏、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年10月28日22时30分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙a×××××号小型越野车沿本市西湖风景名胜区北山路由西向东行驶至圣塘路口处时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被执勤民警查获。经现场酒精呼吸检测，显示其酒精含量为91mg／100ml。后经抽血检验，确认被告人陈某血液中乙醇含量为144mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、酒精含量呼气测试记录单、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车查询信息、驾驶证查询信息、行驶证复印件、身份证及驾驶证复印件、身份查询信息、查获经过、情况说明、前科材料等书证以及乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2014年12月28日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一四年十一月五日
书 记 员 郭利利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第3004号
原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人张瑞申，系公司经理。
委托代理人石宝惠，女，1977年9月17日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告王永英，男，年龄不详，汉族，居民，现住现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司诉被告王永英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2014、2015年度物业费650.00元，支付滞纳金50.00元，并承担本诉讼费。本院于2015年6月8日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年6月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 高艳丽
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王伟娟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第605号
罪犯李长利，男，1982年12月6日出生于山东省平阴县，汉族，初中文化，原住山东省平阴县锦水街道办事处中土楼村，现在山东省济南监狱服刑。
二○○二年七月二十日，山东省济南市中级人民法院作出（2002）济刑一初字第43号刑事判决，以被告人李�利犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二○○二年九月十九日，山东省高级人民法院以（2002）鲁刑一终字第339号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二○○四年十一月二日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。二○○七年、二○○九年、二○一○年、二○一一年、二○一二年、二○一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院6次裁定，对该犯减去有期徒刑七年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于二〇一四年十二月十六日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李长利在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯李长利在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李长利自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯李长利在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李长利予以假释，剥夺政治权利五年不变（假释考验期自假释之日起计算，至2017年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 王兴振
二〇�五年一月十二日
书 记 员 张 晓
河南省新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1523刑初51号
公诉机关新县人民检察院。
被告人吴某某，男，1967年9月13日出生，汉族，无业。因涉嫌盗窃犯罪，经新县公安局决定，于2016年4月17日被新县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经新县人民检察院批准，于2016年5月20日被新县公安局执行逮捕。现羁押于新县看守所。
新县人民检察院以新检刑诉（2016）39号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派代理检察员金若兰、郑苗苗出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控：
一、2014年10月份的一天夜晚，被告人吴某某一人坐车来到固始县汪棚乡街道，用从附近工地随手捡到的钢筋将被害人熊某家后门门锁撬开，在被害人家卧室盗取被害人熊某本人一代身份证一张。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某的陈述；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；指认现场笔录及照片；接处警登记表、受案登记表、固始县公安局汪棚派出所出具的情况说明等证据证实。
二、2014年农历11月份的一天夜晚，吴某某一人坐车来到光山县泼河镇街道，趁被害人郑某在家熟睡之际，在被害人一楼卧室内盗取现金1200元、一条金项链（灭失，价值不祥）、被害人郑某一代身份证一张、被害人郑某女儿涂新凤一代身份证两张。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某的陈述；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；指认现场笔录及照片；新县公安机关出具的关于吴某某盗窃案中未找到相关涉案财物情况说明等证据证实。
三、2016年4月16日下午，被告人吴某某独自从商城县家中出发乘车到达新县沙窝镇，2016年4月17日凌晨，被告人吴某某发现被害人汪某丁和家中无人，用一张长条木块将被害人汪某丁和家一楼卧室防盗窗撬开后入室盗窃，在盗窃过程中被周边群众发现，并被及时赶到的民警抓获。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理中亦无异议，并有物证长条木条一根；证人刘某、汪某甲、汪某乙、汪某丙和的证言；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；指认现场笔录及照片；接处警登记表、受案登记表、新县公安局出具的关于吴某某盗窃案中被害人汪某丁和的情况说明等证据证实。
综合证据：
1、被告人吴某某的户籍证明、无前科证明、抓获经过；
2、视听光盘：讯问、搜查及指认现场过程光盘；
3、新县公安局对被告人吴某某住所搜查笔录、扣押物品文件清单等证据。足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。新县人民检察院指控的罪名成立，依法应予支持。被告人吴某某在案发后和庭审中均能坦白认罪。故在对被告人量刑时应充分考虑上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2016年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐艳华
二〇一六年七月十一日
代书记员 苏 鹍
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第727号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行。
负责人：余存光。
委托代理人：钱泽仁。
被告：陈通培。
被告：周小青。
被告：郑集洪。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行与被告陈通培、周小青、郑集洪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日予以立案受理。依法由审判员高文丹适用简易程序，于2015年6�17日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人钱泽仁到庭参加诉讼，被告陈通培、周小青、郑集洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告陈通培、周小青于1981年2月登记结婚，系夫妻关系。2014年1月7日，被告陈通培、郑集洪与原告签订《个人保证借款合同》，被告陈通培为借款人、被告郑集洪为保证人，合同约定：原告向被告陈通培发放贷款300000元，借款期限自2014年1月7日至2015年1月5日，借款月利率为7.452‰，到期还本、按季结息；保证方式为连带责任保证；合同还约定了保证担保的范围、逾期的违约责任等事项。2014年1月7日，原告向被告陈通培发放贷款300000元。现借款期限届满，被告陈通培未能偿还，原告诉至本院要求判令：1、被告陈通培、周小青共同偿还原告借款本金300000元、期内利息1192.32元及逾期利息（自2015年1月6日起以本金300000元为基数按月利率11.178‰计算至实际履行之日止）；2、被告郑集洪对上述债务承担连带偿还责任；3、本案受理费由三被告承担。庭审中，原告称被告分别于2015年5月27日、2015年6月15日各偿还本金20000元，故变更第一项诉讼请求为：被告陈通培、周小青共同偿还原告借款本金260000元、期内利息1117.8元及逾期利息（逾期利息分三段计算：自2015年1月6日起以本金300000元为基数按月利率11.178‰计算至2015年5月27日止，自2015年5月28日起以本金280000元为基数按月利率11.178‰计算至2015年6月15日止，自2015年6月16日起以本金260000元为基数按月利率11.178‰计算至实际履行之日止）。
被告陈通培、周小青、郑集洪未作答辩。
经审理查明：被告陈通培、周小青系夫妻关系。2014年1月7日，原告作为贷款人、被告陈通培作为借款人、被告郑集洪作为保证人，经三方协商签订《个人保证借款合同》（合同号为8561120140001104），约定原告同意向被告陈通培发放贷款300000元，借款用途为购农机具，借款期限自2014年1月7日至2015年1月5日，借款月利率为7.452‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿提供连带责任保证，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告即于当日向被告陈通培发放贷款300000元。之后，被告陈通培仅陆续偿还合同期内的借款利息25932.96元，贷款期满后分别于2015年5月27日、2015年6月15日各偿还本金20000元，现尚欠借�本金260000元、期内利息1117.8元。被告郑集洪作为保证人未履行相应保证责任。
另查明：2014年4月21日，原告的名称从浙江乐清农村合作银行柳市支行变更为浙江乐清农村商业银行股份有限公司柳市支行。
以上事实，由原告的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、工商变更登记信息、三被告的身份证复印件、被告陈通培与周小青的结婚证复印件、个人保证借款合同、还款承诺书、借款借据、收贷收息凭证若干等证据，结合庭审笔录在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告陈通培之间的金融借款合同依法成立并生效。原告依约发放贷款，被告陈通培应按期支付利息并于借款期满后足额归还借款本金。然而被告陈通培未能按期支付利息，在借款期满后亦未能足额归还借款本金，其行为已明显违约，故原告要求被告陈通培偿还借款本金260000元、期内�息1117.8元及相应罚息，有充分的事实和法律依据，本院予以支持。本案借款发生于被告陈通培、周小青二人的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告周小青应承担共同还款责任。被告郑集洪作为连带责任保证人，应按约定承担连带保证责任。被告陈通培、周小青、郑集洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法予以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈通培、周小青应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有�公司柳市支行借款本金260000元、期内利息1117.8元、逾期罚息（逾期罚息计算至2015年6月15日止为17743.21元，自2015年6月16日起以本金260000元为基数按月利率11.178‰计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告郑集洪对上述判决确定的债务承担连带保证责任。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5490元，减半收取2745元，由被告陈通培、周小青、郑集洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 高文丹
二〇一五年六月二十二日
代书记员 陈 蕾
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第265号
原告武建�，住河北省崇礼县。
被告冯占亮，住河北省崇礼县。
被告王翠萍，住河北省崇礼县。
本院受理原告武建军诉被告冯占亮民间借贷纠纷一案，原告武建军于2015年4月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武建军撤回起诉。
案件受理费627.5元由原告武建军承担。
审判员 王岭峰
审判员 赵秀元
审判员 郝宏伟
二〇一五年四月十三日
书记员 周卫华
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民初字第265号原告李燕红，女，1988年2月14日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县，委托代理人游金根，崇仁县马鞍镇法律服务所法律工作者。被告崇仁县马鞍镇汤溪村委会潘家村小组（以下简称潘家村小组）。诉讼代表人李祥根，组长。被告崇仁县马鞍镇汤溪温泉开发潘家理事会（以下简称潘家理事会）。负责人李电根，会长。以上二被告的委托代理人黄志坚，崇仁县城关法律服务所法律工作者。第三人李贤龙，男，1964年9月29日出生，汉族，崇仁县人，务农，住崇仁县，原告李燕红与被告潘家村小组、潘家理事会、第三人李贤龙承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李燕红及其委托代理人游金根、被告潘家村小组的诉讼代表人李祥根、潘家理事会的负责人李电根其委托代理人黄志坚、第三人李贤龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕红诉称，原告系崇仁县××汤溪村潘家村小组村民，从2007年初中毕业之后一直在外务工，2012年汤溪温泉开发，被告潘家村的土地山林被征收，并成立了汤溪村潘家理事会，由第三人李贤龙管理征收补偿款。2012年10月至2014年1月，被告及第三人对征地补偿款进行了二次分配，但均排除了原告，故原告诉至法院，请求判决二被告及第三人付给原告征地补偿款30000元。原告向本院提交了以下证据：身份证、常住人口登记卡，拟证明原告的家庭人员情况、本人系崇仁县汤溪村潘家村小组村民，以及被告负责人、第三人身份情况。潘家村征山征地补偿款二次分配情况表，拟证明潘家村小组二次分配土地补偿款都将原告排除在外。被告潘家村小组、潘家理事会及第三人李贤龙辩称，1、2012年5月，潘家村小组召开了村小组会议，作出了决定，嫁出女儿一律没有土地分配款补偿；2、原告在2014年已嫁到马鞍镇马鞍村民委会江上村小组。被告潘家村小组向本院提交了以下证据：会议记录，拟证明2012年5月15日，被告潘家村召开村小组会议，决定出嫁女没有土地补偿费分配权。崇仁县马鞍村民委员会出具的证明，拟证明原告在其丈夫所在的马鞍镇江上村小组于2014年2月已分得土地。经审理查明，原告李燕红户籍所在地为崇仁县××汤溪村潘家组2号，为农业家庭户口，系崇仁县××汤溪村潘家村小组村民，并按政策在马鞍镇××潘家村小组参加了农村社保和医保，其户籍在父亲李新民的名下。2012年，崇仁县的汤溪温泉进行开发，被告潘家村小组的部分土地国家被征收，为此潘家村小组成立被告潘家理事会决定土地征收补偿款的分配和管理事宜，同时决定将土地征收补偿款存入第三人李贤龙在崇仁县信用合作联社账户内并由其管理。2012年5月15日，被告潘家理事会经开会协商后对土地补偿款分配等事项作出了决定，按此决定，2012年10月1日，被告潘家村小组、潘家理事会决定拿出部分土地补偿款进行分配，并确定了第一次分配方案，落实了具体的分配人数和款项，即：农业人口每份10000元、非农人口每份7000元、得山分已出嫁及死亡人每人1500元。原告的父亲家中有4人均按农业人口标准参与了此次分配，参与分配的4人即李新民（原告的父亲）、游木兰（原告的母亲）、李剑峰（原告的弟弟）、李祝生（原告的爷爷），共得到土地补偿款41500元。2015年1月，被告潘家村小组、潘家理事会决定再拿出剩余部分土地补偿款进行分配，并确定了第二次分配方案，即：农业人口每人20000元、非农人口每人14000元，按此次分配方案，原告的父亲家中除上述4人参加了分配外，还有流招弟（原告的弟媳），共五人再次按农业人口标准参与分配，共得土地补偿款100000元。在第二次分配结束后，2014年1月27日原告李燕红将户籍迁出了汤溪村潘家村小组，落户在其丈夫所在的崇仁县马鞍村委会江上村小组，同年农历2月原告在马鞍村委会江上村小组分配到承包责任田。被告潘家村小组、潘家理事会认为原告于2014年已嫁到马鞍镇马鞍村委会江上村小组，系出嫁女，因此二次分配均排除了原告，因此原告多次讨要二次土地补偿款共计3万元未果，故诉至法院。在本案审理中，据原告李燕红等人提出的申请，本院作出民事裁定，于2015年4月10日冻结了第三人李贤龙在崇仁县信用合作联社的存款人民币120000元。以上事实有原告提供的身份证、常住人口登记卡、潘家村征山征地补偿款二次分配情况表、被告潘家村小组提供的会议记录、崇仁县马鞍村民委员会出具的证明以及庭审笔录予以证明，本院予以认定。本院认为，原告李燕红系崇仁县××汤溪村潘家村小组村民，具备汤溪村潘家村小组集体经济组织成员资格，应享受同村村民同等待遇。被告潘家村小组的集体土地被征收后，汤溪村潘家村小组获得的土地补偿款应属集体收益，归全体集体经济组织成员共同所有，因此潘家村小组全体村民有权对土地补偿款分配方案作出的决定，但作出的决定不得与相关法律和国家政策相抵触，而潘家村小组的二次土地补偿款分配均将原告排除在外，侵犯了原告作为汤溪村潘家村小组村民应享有的同村村民同等待遇的权益，故原告应以农业人口的标准参与二次土地补偿款的分配，因此原告的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”之规定，依法应予以支持。二被告及第三人辩称，潘家村小组召开了村小组会议，作出了决定，嫁出女儿一律没有土地分配款补偿，而原告在2014年已嫁到马鞍镇马鞍村民委会江上村小组，系出嫁女，且在江上村小组已分配到土地，因此没有土地补偿款分配。经查，原告出嫁后，在马鞍村委会江上村小组分配到承包责任田的时间为2014年农历2月，是在马鞍镇××××小组第二次分配土地补偿款时间之后，而原告在二次分配土地补偿款时其户籍一直崇仁县××汤溪村潘家村小组，具备汤溪村潘家村小组集体经济组织成员资格，应享有二次土地补偿款的分配权，故对其辩称意见不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条第（二）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条、第二十四条、《江西省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条、第九条之规定，判决如下：被告崇仁县马鞍镇汤溪村委会潘家村小组限在本判决生效之起10日内向原告李燕红支付土地补偿款计人民币30000元；被告崇仁县马鞍镇汤溪温泉开发潘家理事会对上述款项承担连带责任；三、第三人李贤龙从代管崇仁县马鞍镇汤溪村委会潘家村小组的账户中支付上述土地补偿款。案件受理费计人民币550元，财产保全费计人民币320元，合计人民币870元，由被告崇仁县马鞍镇汤溪村委会潘家村小组负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费，自上诉期满后七日内仍未缴纳的按自动撤回上诉处理（开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29）。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  肖志峰人民陪审员  李 芳人民陪审员  陈利华二〇一五年九月十日书 记 员  李一鸣
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）遵执初字第937号
申请执行人曹海峰，农民。
被执行人张磊，农民。
申请执行人曹海峰与被执行人张磊民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月9日作出的（2012）遵民初字第2836号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年9月17日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为46500元，诉讼费480元，执行费600元。现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）遵民初字第2836号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 马福然
审判员 钱海峰
审判员 王兆军
二〇一四年一月十日
书记员 姜贺林
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民二终字第5号
上诉人（原审被告）：赵建潮，男，1968年11月7日出生，汉族，住乌苏市。
上诉人（原审被告）：汪巧玲，女，1964年1月25日出生，汉族，系上诉人赵建潮妻子，住址同上。
被上诉人（原审原告）：冯昱萍，女，1977年7月6日出生，汉族，住乌苏市。
上诉人赵建潮、汪巧玲因与被上诉人冯昱萍民间借贷纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2014）乌民二初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人赵建潮和汪巧玲、被上诉人冯昱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年4月11日，被告赵建潮、汪巧玲夫妇与原告冯昱萍签订借款合同，以资金周转为由，共同向原告冯昱萍借现金100万元，同年5月13日，两被告再次以相同理由和方式从原告处借现金20万元。两次借款两被告均向原告出具借据。双方在合同中约定：1、100万元借款两被告应当于2014年7月10日前付清，20万元借款两被告应当于2014年8月12日前付清；2、上述借款若逾期未还，则借款方两被告需每日按照借款总额3‰元支付滞纳金，并按照同期银行借款利率的4倍承担借款利息；3、若违约则需向守约方支付借款金额20%的违约金；4、律师费、诉讼费、执行费、交通费、误工费亦由两被告承担。上述合同约定的期限届满后，两被告均未履行相应的还款义务，经多次追索至今未果。
原审另查明，1、两被告借原告现金20万元后，向原告支付利息18000元。2014年7月14日，两被告又向原告支付逾期利息35000元。对此，原告予以认可。2、对两被告称“从原告处借现金10万元同时，向原告支付了利息75000元”的主张，原告冯昱萍不予认可。3、原告因申请诉讼保全，支付保全费5000元。
原审认为，两被告未依据双方借款合同履行如期还款义务，原告作为债权人要求两被告依约定归还本金120万元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。对原告要求被告按照同期银行借款利率的四倍承担借款逾期利息112320元的诉讼请求，因原告与被告之间在借据和合同上明确约定计息时间、计息方式且此约定未超出最高法院司法解释的规定限度，予以支持。对原告要求两被告负担为索款而支出的律师代理费15000元的诉讼请求，因双方在借款合同中对此已经明确约定，予以支持。对原告要求两被告承担违约金的诉讼请求，因违约金的约定就是为了弥补损失，作为民间借贷的出借方，原告的损失已经通过四倍利率的计算得到弥补，对此不予支持。
两被告辩称在借款100万元时，已经支付原告利息75000元，对此因原告不予认可，且被告未提交其他证据予以印证，同时，原告起诉时，就借款期间的利息未予主张，仅主张逾期利息，故对此和20万元本金在借款时已经支付利息的答辩主张不予采信。对被告已经支付35000元逾期利息的答辩主张，因原告认可，予以确认。遂判决：一、被告赵建潮、汪巧玲应当于本判决生效后十日内向原告冯昱萍偿还借款本金120万元，同时向原告支付逾期借款利息77320元（112320元（自2014年8月13日计算至同年12月12日，本金1200000元×4个月×5.85‰×4）－已付逾期利息35000元】，以上合计1277320元；二、被告赵建潮、汪巧玲应当于本判决生效后十日内向原告冯昱萍支付律师代理费15000元；三、驳回原告冯昱萍的其他诉讼请求。案件受理费18906元，减半收取9453元，保全费5000元，投递费104元，共计14557元（原告已交），由被告赵建潮、汪巧玲负担。
赵建潮、汪巧玲不服原判上诉称：上诉人在借原告100万元现金的同时，确实已经支付了75000元的利息，因为是从网上直接支付的，所以没有书面凭条，请二审法院到银行调取转款记录。15000元律师代理费虽有约定，但没有法律上的依据。上诉人对这两项判决有异议，请二审法院依法予以办理。
被上诉人冯昱萍答辩称：律师费1.5万元我已经支付给了律师事务所。7.5万元与借贷案子没有关系，是我为了承包租赁被上诉人的厂子预付的承包费，后被上诉人不愿意了，就将7.5万元退给了我。原判认定事实清楚，一审适用法律正确，上诉人上诉无事实和法律依据，请求驳回上诉请求。
被上诉人冯昱萍为支持其答辩意见，提交了其与二上诉人2014年4月11日签订的“租赁承包经营合同”，证实7.5万元是为承包上诉人的棉花加工厂而预付的定金。上诉人认可合同的真实性，但认为不是承包其厂子，而是为了100万元借款的安全，把厂子的股权质押给被上诉人，并办理了质押登记。7.5万元是付的100万元的利息。本院认为，双方所签订的“租赁承包经营合同”中并无7.5万元预付定金的约定，故对该证据与本案的关联性本院不予认定。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点：1、上诉人支付给被上诉人的75000元是否是借被上诉人100万元现金约定还款日之后的利息？2、上诉人是否应支付被上诉人15000元律师代理费？
对二上诉人于2014年4月11日向被上诉人冯昱萍网上支付的7.5万元，二上诉人在一、二审诉讼中均未提交证据证实系为同日向上诉人100万元借款所支付的利息，也没有证实系100万元借款在什么期间、以何种利率所计算而来的利息数额，故二上诉人主张7.5万元系已支付被上诉人100万元利息的上诉意见，既无证据证实，也不足以否定被上诉人起诉要求二上诉人承担双方约定的还款到期日以后合法利息的请求，一审依照双方借款合同中约定的借款到期日及双方的约定和法律规定，判决二上诉人偿还100万元借款到期日以后的借款利息112320元并无不当。
双方在借款合同中约定“借款方如不按期还款，出借方在追偿过程中所产生的律师费等合理费用，均由借款方承担”，且上诉人冯昱萍已向其一审诉讼代理人支付了15000元律师代理费，其依据双方借款合同的约定，向二上诉人主张15000元律师代理费符合双方的约定，也未超出合理范围，同时，也符合有关法律规定应当支持的当事人的“其他损失”的范畴。故二上诉人的该项上诉请求也不能成立。
综上，上诉人赵建潮、汪巧玲的上诉请求没有证据和法律支持，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元、投递费100元，由上诉人赵建潮、汪巧玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张忠峰
审 判 员 马桂兰
代理审判员 环 路
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 玲
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初5846号
原告：崔怀广，男。
被告：吴文标，男。
原告崔怀广与被告吴文标财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员林丹适用简易�序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告崔怀广、被告吴文标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔怀广向本院提起诉讼请求：要求被告向原告表示歉意，并赔偿原告买泰迪狗款2000元、8年的饲养费2400元。事实与理由：2016年8月24日下午4时，原告骑电动车带着爱犬回家，骑到被告家门口时，被告家院子突然蹿出三只狗，扑向原告的泰迪犬，仅几秒的时间，原告的泰迪犬就被咬的血流不止，倒在血泊中，原告马上下车，驱赶三只狗后，将奄奄一息的爱犬送到附近的动物诊所，兽医冯大夫看完后，说狗已经死亡。原告马上抱起爱犬到被告家与被告理论，双方争执不下，原告报警，因赔偿与被告未达成调解，起诉至法院。
被告吴文标辩称，我家就两条狗，然后还有一条流浪狗，有时候在我们家有时候不在我们家。2016年8月24日我没在家，我回家之后发现我爱人在门后站着，我问我爱人是怎么一回事情，我爱人说我家大门一直关着，原告往院里扔石头，我家的两条狗在院里拴着，没有咬原告的狗，原告的狗怎么死的我不知道，我不同意赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日16时左右，原告骑电动车领着着自家泰迪犬路过被告家门前，原告停下来与陈桂兰聊天，原告未给自家犬系牵引绳。被告家院子里跑出来三条狗将原告家狗咬了，原告将三条狗驱赶后，把自家泰迪犬送至新天元动物诊所诊治，兽医检查后告知原告狗已死亡，原告回到被告家与被告理论，双方发生争执，原告报警。庭审中，被告称自己家狗并未咬原告的狗，原告提供的两份证人证言均称看到被告家养的三条�将原告家狗咬死。
本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中，作为狗主人，被告对自家狗的习性应有较深了解，应尽到对狗的管理义务，原告带自家泰迪犬从被告门前经过时，被告疏于管理，致使被告家三只狗将原告家狗咬死，被告应负主要责任。原告骑电动车带自家泰迪狗出行，未给其束犬链，对其被咬死应付次要责任。根据泰迪犬的市场价格，本院酌情认定，被告赔偿原告1400元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第七十八条，判决如下：
一、被告吴文标于本判决发生法律效力时立即赔偿原告崔怀广财产损失费1400元。
二、驳回原告崔怀广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴文标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 林丹
二〇一六年十月二十一日
书记员 金鑫
附：相关法律依据
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1403执290号
申请执行人刘涛，男，1987年1月出生，住德州市陵城区。
被执行人李功电，男，1947年12月出生，住德州市陵城区。
被执行人王香云，女，1972年8月出生，住德州市陵城区。
被执行人李天凯，男，1996年12月出生，住德州市陵城区。
本院在执行刘涛与李功电、王香云、李天凯买卖合同一案中，经查被执行人李功电、王香云、李天凯名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李功电、王香云、李天凯名下银行存款54000元，冻结期限壹年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一七年四月二十日
书记员 王吉庆
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1403执290号申请执行人刘涛，男，1987年1月出生，住德州市陵城区。被执行人李功电，男，1947年12月出生，住德州市陵城区。被执行人王香云，女，1972年8月出生，住德州市陵城区。被执行人李天凯，男，1996年12月出生，住德州市陵城区。本院在执行刘涛与李功电、王香云、李天凯买卖合同一案中，经查被执行人李功电、王香云、李天凯名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李功电、王香云、李天凯名下银行存款54000元，冻结期限壹年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄红旗二〇一七年四月二十日书记员  王吉庆
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终190号
上诉人（原审被告）沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，
法定代表人陈立波，该局局长。
负责人杨佩常，该局副局长。
委托代理人韩旭，该局工作人员。
委托代理人杨雪，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于宝贵，
委托代理人孟祥梅，辽宁金正律师事务所律师。
上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局因履行将农龄认定为工龄审批职责一案,不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初517号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的负责人杨佩常、委托代理人韩旭、杨雪，被上诉人于宝贵的委托代理人孟祥梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室发布沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》，该通知指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。通知的实施范围为：“凡1998年底前经劳动部门批准办理征地招工手续、现仍参加我市养老保险的，并符合下列条件之一者为征地招工人员养老补助金实施范围。”原告认为其符合市政府《关于印发＜沈阳市国家建设征地招工安置办法>的通知》（沈政发[1992]38号）规定的征地招工人员。2006年7月21日沈阳市于洪区社会保障工作领导小组作出沈于社发（2006）1号《关于解决于洪区征地招工人员养老保险待遇偏低问题的通知》文件，作为沈社办发（2006）3号文件的具体操作办法。该文件工作程序中规定：“1、征地招工人员到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，由劳动保障局和农林局对其身份及农业劳动时间进行确定”。原告于2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出《农龄转工龄申请书》，要求被告按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号文件的规定，将308名申请人的农龄确认为工龄。被告收到申请后，未予答复，故原告提起本次诉讼。
原审法院认为，根据沈社办发[2006]3号文件和沈于社发[2006]1号文件的规定，被告具有核定原告身份和确定农业劳动时间的职责。原告于2016年6月25日向被告提出申请，并依据沈于社发[2006]1号文件中关于工作程序的规定，原告已经填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，原告原征地所在街道办事处已在该表格中盖章确认，故应由被告对原告的身份及农业劳动时间进行确定。本案审理过程中被告称原告不适用该文件，但一直未能就原告不适用文件的理由与依据进行充分的说明。行政机关对行政相对人提出的履责请求具有首次判断权，原告是否适用文件，尚需要被告进行判断，故被告应对原告提出的请求进行进一步调查核实后作出处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用
上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局上诉称，上诉人职责是对原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后报送的《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关材料进行处理，而非对被上诉人自行提出的且不符合文件要求的“农龄转工龄”申请做出处理。被上诉人邮寄给上诉人的申请材料不能证明其属于经劳动部门批准征地招工的范围，不能证明其符合办理农龄转工龄的认定条件。被上诉人提供的原征地街道办出具的《情况说明》及《沈阳市征地招工人员身份确认表》已经被街道办书面确认收回，并否定核查结论。在街道办重新确认被上诉人征地招工身份并依程序向上诉人报送相关证实材料之前，上诉人无法就被上诉人的“农龄转工龄”问题作出任何处理。请求本院撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人在庭审中答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，根据沈于社发[2006]1号文件的规定，被上诉人已经填报《沈阳市征地招工人员身份确定表》，但送至上诉人单位屡屡遭拒。上诉人诉至法院后，被上诉人再次到于洪街道办要求对被上诉人身份确认，于洪街道办迫于压力才出具《情况说明》撤销了给被上诉人身份的认定结果，但街道办作为国家机关不能私自撤销其认定结果，到目前为止，被上诉人符合规定要求的前置程序，请求二审法院维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、沈社办发[2006]3号文件、沈于社发[2006]1号文件；2、沈阳市征地招工人员身份确认表；3、征地招工手续（样本）；4、收条。
原审原告向原审法院提交的证据有：1.申请书及名单、邮寄单，用以证明原告向被告主张要求其履行职责，被告未答复；2.2016年10月20日的情况说明，用以证明原告符合招工条件，应对其身份进行确认；3.2016年10月20日征地招工人员身份确认表，证明原告符合征地招工条件，被告应履行职责；4.沈政地征字（1993）303号市政府建设用地批复；5.审查呈报表；6.建设用地申请书；7.建设用地通知书；8建设征地承包协议书；9.征用土地协议书；10.征用土地农转非、招工会签单，11.征地安置农民招工改变户口/粮食性质审查名单（149人）；证据4-11证明1993年沈阳西苑房屋开发有限公司对郭家村进行征地，经政府批准对符合征地招工条件村民149人转为集体所有制工人，并附名单，证明原告符合征地招工条件，被告应当履责；12.1990年9月21日征用土地农转非会签单、市政府批复（102）、22人名单、土地呈报表，证明沈阳市自行车厂招用郭家村有22名农业人员，且已计算农龄。
上述证据材料均已随案移送本院。
原审经庭审质证，对原审原告提交的证据1予以采信；对原审原告提交的其他证据不予确认。对原审被告提交证据的真实性予以确认。
经审查本院认定，原审对证据的认证正确。
本院根据本案有效证据，认定事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，根据沈社办发[2006]3号文件和沈于社发[2006]1号文件，被上诉人于2016年6月25日向上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局提出申请后，上诉人应根据该文件规定对被上诉人的身份及农业劳动时间进行确定。现上诉人并未依据上述文件规定处理，故原审判令上诉人对被上诉人的申请事项做出处理并无不当。上诉人在诉讼过程中搜集的证据材料，不能作为其主张免除处理职责的依据。综上，原审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人沈阳市于洪区人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 刚
审判员 陈桂艳
审判员 白凤岐
二〇一七年三月二十七日
书记员 雷 阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初字第537号
原告：张益。
委托代理人：徐雪峰，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：孙培德。
被告：毛天琴。
原告张益诉被告孙培德、毛天琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法由审判员阳锦翔于2015年12月11日适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张益的委托代理人徐雪峰到庭参加诉讼，被告孙培德、毛天琴经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张益诉称：被告因资金周转需要，于2014年1月29日向原告借款40000元，并出具借据一份，保证人为张跃国。后该款经原告催讨无果。经查，两被告系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，理应由两被告共同清偿。原告为维护自身合法权益，请求判令：1、两被告共同归还原告借款40000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告张益为证明其主张，向本院提交如下证据：1、借条一份，证明被告孙培德向原告借款40000元的事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告于2008年7月11日登记结婚，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。被告孙培德、毛天琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
被告孙培德、毛天琴未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年1月29日，被告孙培德因资金周转需要向原告借款40000元，并出具借条一份。案外人张跃国作为保证人在该借条上签名。但被告在取得原告借款后一直未向原告归还，后经原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
另查明，两被告于2008年7月11日登记结婚。
本院认为：原告张益与被告孙培德之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，属合法借贷，应受法律保护。被告孙培德未在原告向其催讨借款后的合理期限内归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。由于被告孙培德系在其与被告毛天琴夫妻关系存续期间向原告借款，应当按夫妻共同债务处理，故被告毛天琴应对被告孙培德在本案中的债务承担连带清偿责任。被告孙培德、毛天琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告张益的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙培德于本判决生效之日起十日内归还原告张益借款40000元；
二、被告毛天琴对被告孙培德在上述第一项中的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，财产保全费420元，合计820元，由被告孙培德、毛天琴共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一五年十二月十一日
书记员 潘雨舟
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1522刑初97号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人薛某，男，1980年5月23日出生于河南省清丰县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址河南省。2017年3月9日因涉嫌犯交通肇事罪被莘县公安局刑事拘留，同年3月16日被莘县公安局取保候审。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉(2017)91号起诉书指控被告人薛某犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员刘根柱、陈绍伟出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莘县人民检察院指控，2017年2月17日6时许，被告人薛某驾驶豫Ｊ×××××号小型客车，沿临观路由西向东行驶至113KM+600M处时，与步行横过马路的李新来发生相撞，致李新来当场死亡。事故发生后，被告人薛某拨打了急救电话和报警电话，随后到莘县交警二中队投案，如实供述了驾车肇事的事实。经认定，薛某负此事故全部责任。2017年3月13日，被告人薛某与被害人的近亲属达成了赔偿协议，赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明、莘县公安局发破案经过、无犯罪前科说明、死亡注销证明、调解协议及谅解书等，鉴定意见：莘县公安局尸体检验报告书一份、莘县交警队交通事故认定书一份；莘县交警队道路交通事故现场勘查笔录一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某违法驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人薛某交通肇事后及时拨打了急救电话和报警电话，随后到莘县交警二中队投案，如实供述了驾车肇事的事实。应认定为自首；案发后赔偿了被害人的近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可依法对其从轻处罚。对其适用非监禁刑其居住地的社区愿意协助监督、监管，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人薛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 翟相海
二〇一七年五月十八日
书记员 田明雪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初106号
原告林剑。
委托代理人林涌征、林文星（特别授权代理），台州市为民法律服务所法律工作者。
被告罗文忠。
原告林剑与被告罗文忠为民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员李羿男适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告林剑委托代理人林文星到庭参加诉讼，被告罗文忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林剑诉称，2014年3月22日，被告罗文忠出具借条和收条向原告林剑借得人民币20000元。约定：月息按2%计算，产生纠纷由出借方所在地人民法院诉讼解决；借款人同时承担出借方的诉讼费、代理费等一切费用。后经原告多次催讨未果，现提起诉讼，请求：一、判令被告罗文忠立即偿还借款本金人民币20000元及其利息（自2014年3月22日起按月利率2%计算至法院判决履行之日止）和代理费1500元；二、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证复印件、被告人口基本信息表各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供借条、收条各一份，拟证明被告罗文忠于2014年3月22日向原告借款人民币20000元，月利率按2%计算，被告于当日收到现金2000元的事实。
三、提供浙江增值税普通发票一张，拟证明原告为本次诉讼支付律师代理费1500元的事实。
被告罗文忠未做答辩，亦未提交反证。
经开庭审理，被告罗文忠未到庭应诉，且在本院依法向被告罗文忠送达应诉通知书及举证材料后，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告林剑与被告罗文忠自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告罗文忠尚欠原告林剑借款本金人民币20000元及相应利息，事实清楚，证据确实。现原告林剑要求被告罗文忠偿付借款本金人民币20000元及相应利息，并赔偿原告因本次诉讼支付的律师代理费1500元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗文忠于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告林剑借款本金人民币20000元及偿付自2014年3月22日起至法院判决履行之日止按月利率2%计算的利息，并支付律师代理费人民币1500元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币340元，依法减半收取人民币170元，由被告罗文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费340元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19－900001040000225089001）。
代理审判员 李羿男
二〇一六年三月十七日
代书 记员 江伊豪