wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初495号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人杜刚，男，1981年11月28日生，汉族，大学文化，无业，住邳州市。2015年10月20日因酒后驾驶非营运机动车被邳州市公安局罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。2017年2月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕287号起诉书指控被告人杜刚犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉。被告人杜刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月10日21时30分许，被告人杜刚酒后驾驶苏Ｃ×××××号轿车，行驶至邳州市瑞兴路与文苑路交叉路口处，被执勤民警查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，杜刚血液样本中乙醇含量124.8mg/100ml。
上述事实，被告人杜刚在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定书、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人杜刚在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人杜刚曾因酒后驾驶被行政处罚，仍不思悔改，再次酒后驾驶，酌定从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2017年8月20日止。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一七年六月二十一日
书记员 马嫣然
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执异24号
案外人：谭平，女，1972年5月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
案外人：严成生，男，1972年4月13日出生，汉族，住址同上。
共同委托诉讼代理人：王乐，江苏拓荒者律师事务所律师。
申请执行人：周泉，男，1980年5月14日出生，汉族，住扬州市。
申请执行人：周洪华，女，1955年1月11日出生，汉族，住扬州市。
申请执行人：陈春芳，女，1959年11月23日出生，汉族，住扬州市。
申请执行人：周洪斌，男，1963年4月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。
共同委托诉讼代理人：周洪斌。
被执行人：泗洪县容大房地产开发有限公司，住所地在江苏省泗洪县泗洲大街北侧泗洪中学东侧（澜庭湾）31号。
法定代表人：张健，该公司董事长。
被执行人：张健，男，1976年10月22日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
在本院执行申请执行人周泉、周洪华、陈春芳、周洪斌与被执行人泗洪县容大房地产开发有限公司（以下简称容大公司）、张健民间借贷纠纷一案中，案外人谭平、严成生对本院评估拍卖相关房地产提出书面异议。本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于同年4月24日公开进行了听证，案外人谭平、严成生及其委托诉讼代理人王乐，申请执行人周泉、周洪华、陈春芳、周洪斌的共同委托诉讼代理人周洪斌参加了听证。本案现已审查终结。
案外人谭平、严成生称，其于2012年10月11日购买被执行人开发的位于泗洪县泗洲大街北侧的澜庭湾小区34幢1-101、201、301共计三层商铺，面积259.59平方米，总价款186万元，当天交首付92万元，被执行人将商铺交付异议人，其随后对该房屋进行装修使用。2014年10月8日，其与被执行人签订一份商铺认购书，将余款94万元付清，双方并签订《商品房买卖合同》，被执行人说等产权证办理下来即交付异议人。2017年3月14日被执行人告知该商铺已被贵院查封并进行评估，异议人方知被执行人至今未办理产权登记，此前均告知等账户解封即可办理等理由一直拖延。贵院查封的房屋实际产权人是异议人，故请求法院解除（2016）苏10执恢字第35、36号执行裁定。
案外人为支持其异议请求，向本院提交了商品房买卖合同、商铺认购书、收据、现金交款单、银行账户流水、收条等证据。
申请执行人周泉、周洪华、陈春芳、周洪斌辩称，扬州中院于2014年5月28日查封澜庭湾小区34幢1-01、1-02、1-09商铺时，房屋处于空关状态，2015年1月5日、2016年10月12日法院再次查封、续封相关房产以及2015年8月份左右法院委托评估公司对该房产评估时，房屋均处于空关状态。房屋买卖应以房管局备案合同为准，相关房产合同至今仍未经备案、处于法院查封状态。异议人未提供购房发票、商铺认购书无公章且迟于定金，不符合商品房买卖流程，故对案外人异议不予认可。
申请执行人为支持其辩称，向本院提交了协助执行通知书、扬新评报字（2015）第022号房地产估价报告及照片、其买卖同一小区的商品房买卖合同、发票等证据。
本院查明，2014年5月28日，本院以（2014）扬民初字第0039、0040、0043号民事裁定书和协助执行通知书，查封容大公司开发的位于泗洪县澜庭湾31幢101-103、109-115、201-203、209-215、301-303、312-315室房产、34幢1-01、1-02、1-09、2-01、2-02、2-09、3-01、3-02、3-09室房产、35幢1-12至1-28房产，查封期限自2014年5月28日至2016年5月27日。2015年1月5日，本院以（2014）扬执字第00182号民事裁定书和协助执行通知书，查封容大公司开发的位于泗洪县澜庭湾31幢101-103室房产、34幢1-01、1-02、1-09室房产，查封期限自2015年1月5日至2017年1月4日。2016年10月12日，本院以（2016）苏10执恢字第0033、0035号执行裁定书和协助执行通知书，查封容大公司开发的位于泗洪县澜庭湾31幢101-103室房产、34幢101、102、109室房产、35幢1-12、1-13、1-14室房产、28幢2单元103室房产，查封期限自2016年10月12日至2019年10月11日。
另查明，案外人谭平、严成生所指泗洪县泗洲大街北侧的澜庭湾小区34幢1-101、201、301室商铺，与申请执行人所指泗洪县澜庭湾34幢1-01、2-01、3-01商铺，均指向澜庭湾项目沿南北向道路商铺的南首第一间1-3层。本院委托扬州新悦房地产咨询评估有限公司对上述房地产评估时，本院执行人员、评估公司估价师于2015年2月6日对估价对象进行实地查勘时，上述房产处于空关（空置）状态。
上述事实，有双方当事人陈述、本院（2014）扬民初字第0039、0040、0043号民事裁定书、（2014）扬执字第00182号执行裁定书、（2016）苏10执恢字第0033、0035号执行裁定书和相关协助执行通知书、扬新评报字（2015）第022号房地产估价报告等证据在卷证实。
本案的争议焦点是案外人谭平、严成生是否对争议房地产享有足以排除执行的权利。
案外人提供的2012年10月11日收据载明：转建行9705，案外人称系部分银行转账、部分现金，但其提供的严成生银行卡号转账交易场所均为泗洪县药监所，谭平活期存款账户转出栏亦无法看出对应的数额和账户。案外人提供的2014年10月8日收据载明：借据—张健，案外人称系其表姐借给张健84万元、严成生借给张健10万元，冲抵房款。案外人提供的落款时间为2014年10月8日的澜庭湾商铺认购书无容大公司盖章，案外人称业务员周涓告诉其一般不盖公章。案外人提供的落款时间为2014年12月26日的商品房买卖合同未经备案登记。案外人均不清楚澜庭湾商铺建设时间、竣工时间。
本院认为，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出实体权利异议，应当符合在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、已合法占有该不动产、已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行、非因买受人自身原因未办理过户登记等四个条件。本案案外人谭平、严成生提供的商品房买卖合同签订时间在本院查封之后，提供的收据不能证明系按约支付购房款，本院对外委托评估进行现场查勘时争议房屋处于空关（空置）状态，并未由容大公司实际交付案外人。案外人所提异议请求，不符合法律和相关司法解释规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人谭平、严成生的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向江苏省扬州市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 陆开存
审 判 员 阮 骏
代理审判员 刘志林
二〇一七年五月二日
书 记 员 孙 妍
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟定商初字第184号
原告浙江金船船舶配件有限公司。
港镇港口工业区。
法定代表人林飞跃。。
委托代理人（特别授权代理）陆汉良。。1963年4月1日
生。汉族。住舟山市定海区金塘镇柳行盘潮湾**号。
被告崇州市金鑫瓶盖厂。
中段。
法定代表（负责）人杨开全。
被告杨琴。。。。
集贤乡梁景村3组。
原告浙江金船船舶配件有限公司诉被告崇州市金鑫瓶盖厂
、杨琴买卖合同纠纷一案，本院于2008年12月29日立案受理，
依法由审判员方自力适用简易程序，公开开庭进行了审理。原
告委托代理人陆汉良到庭参加诉讼，被告崇州市金鑫瓶盖厂、
杨琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法
缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：2004年被告崇州市金鑫瓶盖厂因经营所需向舟
山市博泰机械有限公司（以下简称博泰公司）购买注塑机。博
泰公司供货后，被告崇州市金鑫瓶盖厂支付部分货款。2006年
6月20日，原告与博泰公司签订还款协议，协议确认被告尚欠
博泰公司货款28010元，并约定被告崇州市金鑫瓶盖厂于2006
年12月31日支付28000元，余款10元于2007年12月31日付清，
逾期违约金为日1%，并由杨琴承担连带保证责任。但此后俩被
告未支付分文货款。
2007年8月17日，博泰公司变更为原告浙江金船船舶配件有限公司，故原告起诉要求俩被告支付欠款并从2007年1月1日按照
日1‰支付逾期违约金。
被告被告崇州市金鑫瓶盖厂未应诉答辩。
被告杨琴辩称：欠款是事实，但原告提供的机器有一定的
质量问题；目前被告崇州市金鑫瓶盖厂早已停产，愿意支付14
000元。
经审理查明的事实与原告诉称相一致。以上事实由原告提
供的变更登记情况及还款协议、对账结算回单予以证实。
本院认为：原告提供的还款协议、对账结算回单能够证明
截至2006年6月20日被告崇州市金鑫瓶盖厂欠博泰公司货款280
10元。被告崇州市金鑫瓶盖厂未按照约定支付货款，理应承担
相应的违约责任，被告杨琴作为连带责任保证人，亦应承担相
应的担保责任。2007年8月17日博泰公司变更为原告浙江金船
船舶配件有限公司后，该债权由原告承受，故对原告提出要求
俩被告支付货款28000元的诉讼请求，本院予以支持。双方协
议中明确约定了支付期限，到期后俩被告仍未付清，双方违约
金支付标准日1%明显过高，原告在起诉状中要求俩被告支付逾
期违约金的标准为日1‰，自愿降低逾期违约金，本院应予准
许。对于被告杨琴提出机器有一定的质量问题，要求减免部分
货款的辩称，无相应证据支持，本院不予采纳。据此，依照，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一
条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定
，判决如下：
一、被告崇州市金鑫瓶盖厂于本判决生效之日起十日内向
原告浙江金船船舶配件有限公司支付货款28000元及逾期违约
金（该违约金以28000元为本金，从2007年1月1日起按日1‰计
算至本判决确定的履行日止）；
二、被告杨琴对被告崇州市金鑫瓶盖厂的前款支付责任承担连
带责任。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告崇州市金鑫
瓶盖厂、杨琴连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审判员 方自力
二〇〇九年二月十日
书记员 顾凌晓
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1282号
原告：魏某某，女。
被告：李某，男。
原告魏某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由审判员王青松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：我与被告1999年经人介绍认识，2001年11月1日登记结婚，婚后2002年10月3日生育男孩“李某”。我与被告认识时间较短，婚后常因家庭琐事发生争吵，我原籍云南省，在家劳作被告及家人不管不问，现在已经分居一年多，夫妻感情已经破裂。现诉至法院，请求法院依法判决原被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告李某未予答辩。
经审理查明：原告原籍云南省。原被告1999年经人介绍认识并于2001年11月1日登记结婚，2002年10月3日生育男孩“李某”，孩子现随被告生活。原被告婚后有时因家庭琐事发生争吵，2013年5月份原被告因为收小麦的事情再次发生争吵后，原告去县城打工，一直租房居住至今。现原告诉至法院，请求法院依法判决原被告离婚，诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张夫妻感情破裂，未提供证据证实。经本院调解和好未果。
上述事实，有原告陈述、婚姻登记记录证明、育龄妇女基础信息卡等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育孩子，婚后感情尚可，原、被告虽因生活琐事发生吵闹，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未破裂，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告魏某某与被告李某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王青松
二〇一四年六月十一日
书记员 刘金玉
山东省茌平人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执恢221号
申请执行人：马福水，男，1966年4月10日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：马文强，男，1970年8月15日出生，汉族，住茌平县。
上列当事人买卖赔偿纠纷一案，申请人马福水依据茌平县人民法院作出的（2000）茌民初字第1060号民事判决书申请执行，本院于2017年6月12日立案执行，申请执行标的100000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经“总对总”查控系统查询，未发现可供执行财产，申请人也无法提供其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
茌平县人民法院（2000）茌民初字第1060号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张黎明
代审判员 张公锋
代审判员 陈 默
二〇一七年九月十六日
书 记 员 张 萌
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第703号
申请执行人胡晓峰，男，生于1966年9月4日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人李书华，男，生于1982年7月22日，汉族，四川省乐至县人，村民。
胡晓峰与李书华民间借贷纠纷一案，我院于2014年3月28日作出的（2013）乐至民初字第1947号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2014年8月12日，申请执行人胡晓峰向本院申请强制执行。本院同日立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，因被执行人李书华下落不明，本院依法向被执行人李书华公告送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行给付义务。逾期后被执行人仍未履行。本院在乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无房屋登记信息。经被执行人所在村村委会证实，被执行人父母双亡，已外出多年，家中无可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款84000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1900元。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第703号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 爽
审判员 陈 静
审判员 邓永伟
二〇一四年十一月十七日
书记员 唐 东
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2555号
罪犯刘阳，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2009年12月9日作出（2009）丰刑初字第421号刑事附带民事判决书，以被告人刘阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金六千元；河北省唐山市中级人民法院于2010年12月28日做出（2010）唐刑初字第150号刑事附带民事判决书，被告人刘阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金六千元；河北省唐山市丰润区人民法院于2012年10月24日作出（2012）丰刑初字第326号刑事判决书，被告人犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑两年五个月，原判有期徒刑十四年，罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘阳在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功2次、记表扬4次，评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记功、记表扬、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘阳在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘阳减去有期徒刑一年五个月，罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 戴昊宏
代理审判员 王 芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 俞金姝
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第00970号
上诉人（原审被告）赵才琴（原审反诉原告），女，1972年3月11日生，汉族，农民，住六枝特区岩脚镇羊场村*组。公民身份号码：5202031972********。
上诉人（原审被告）彭云兵（原审反诉原告），男，1995年12月20日生，汉族，农民，住址同上。公民身份号码：5202031995********。
法定代理人赵才琴（系被告彭云兵之母），基本情况同前。
上诉人（原审被告）罗秀珍，女，1931年9月18日生，汉族，农民，住六枝特区岩脚镇羊场村*组。公民身份号码：5202031931********。
被上诉人（原审原告）吴胜林（原审反诉被告），男，1971年12月4日生，汉族，农民，住六枝特区岩脚镇二道岩村*组。公民身份号码：5202031971********。
被上诉人（原审原告）张少兰（原审反诉被告），女，1971年10月28日生，汉族，农民，住址同上。公民身份号码：5202031971********。
上诉人赵才琴、彭云兵、罗秀珍因与被上诉人吴胜林、张少兰土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2013年11月25日作出的（2013）黔六特民初字第607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年8月20日，经原、被告双方协商，被告赵才琴、彭云兵、罗秀珍将一地名为黄泥包的承包地转卖给二原告作为地基建房，并签订“地基转卖协议书”，约定地基转卖金额68800元。原告将购地款64318元支付给被告赵才琴、彭云兵后，就开挖地基及修筑堡坎。原告在挖地基的过程中，砍掉该承包地上树桩直径在22厘米至30厘米不等的楸树5棵。后原告购买的土地上被他人修筑起两座坟，原告无法继续建房，便多次找被告要求返还购地款及赔偿损失未果，遂向法院提起诉讼。
原审判决认为，原、被告争议的焦点主要为：1、原、被告签订的土地转让协议是否有效，被告应否退还原告的购地款。2、被告赵才琴、彭云兵是否应赔偿原告的损失，数额为多少。3、反诉原告请求恢复土地原状及赔偿楸树损失应否得到支持。关于上述焦点，根据《中华人民共和国土地承包法》第十七条“承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设；（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害”及《华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，当事人订立和履行合同，应当遵守法律和行政法规，本案中，被告明知原告实际购买土地用于建设房屋，而并非进行农业建设，但双方仍借用土地承包经营权流转之名，行非法买卖土地之实，该转让行为违反了土地用途不变和受让方适格原则，双方签订的《土地转让协议》应确认为无效。据此，被告取得原告的购地款无相关依据，应予以返还。本案致使合同无效双方均有过错，对于各自受到的损失由各自承担。另外，原告未提交证据证明被告罗秀珍获得了土地转让款，故对原告请求的被告罗秀珍承担赔偿责任的主张，不予支持。综上，原审判决根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、确认原、被告订立的土地转让合同无效；二、被告赵才琴、彭云兵返还原告土地转让费64318元（限判决生效后十日内履行）；三、驳回原告的其他诉讼请求；四、驳回被告的反诉请求。本诉案件受理费2466元（原告已预交），由原告吴胜林、张少兰承担1000元，被告赵才琴、彭云兵承担1466元。反诉案件受理费50元（反诉原告已预交），由反诉原告赵才琴、彭云兵承担。
一审宣判后，上诉人赵才琴、彭云兵、罗秀珍不服一审判决，向本院提出上诉。其上诉的请求是：一、判令被上诉人排除对上诉人承包土地的妨害（将上诉人承包土地上的两座坟墓迁走），停止对上诉人土地承包经营权的侵害，排除对上诉人正常的农业生产的妨害；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的理由是：上诉人与被上诉人于2012年8月20日签订地基转让协议一份，协议约定上诉人将其承包的土地转让给被上诉人建造住房，并约定被上诉人建造房屋的地基遇坟墓需让出1米距离。上诉人将承包土地交付给被上诉人时，其承包土地上并没有坟墓，被上诉人在修建房屋地基时，遇到坟墓没有让出1米，在施工过程中将他人坟墓挖塌一半，由于被上诉人与他人协商处理未果，导致他人在转让的土地上建造了2座坟墓。被上诉人于2013年5月27日向六枝特区人民法院起诉，上诉人提出反诉，但未涉及到本案的两座坟墓。鉴于双方签订的地基转让协议书被判无效，被上诉人应当按照上诉人交付其土地时的状况返还该土地给上诉人。
二审中，被上诉人吴胜林、张少兰向本院作如下答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。上诉人请求被上诉人将他人在其承包土地上修建的坟墓搬走，无法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审举证期限内，各方当事人均未向本院提交证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。因根据一审双方当事人提交的证据无法证实本案争议土地系赵才琴、彭云兵、罗秀珍的承包地，故对一审认定的该事实，本院不予确认。对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵才琴、彭云兵、罗秀珍上诉主张被上诉人吴胜林、张少兰排除对上诉人承包土地的妨害，即将涉案土地上的两座坟墓迁走，但根据上诉人的陈述，修建于涉案土地的坟墓系案外人修建，故该行为并非被上诉人实施，上诉人应依法律途径主张权利，上诉人的上诉请求及理由均不能成立。虽无证据证实涉案土地系上诉人的承包地，但上诉人及被上诉人对土地的农用性质均无异议，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵才琴、彭云兵、罗秀珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙彩虹
代理审判员 徐 芳
代理审判员 龙 婷
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 曹 溪
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执675号
申请执行人：冯锋，男，1974年3月18日出生，汉族，工人。
被执行人：刘涛，男，1982年4月28日出生，汉族。
被执行人：吕博娟，女，1981年10月3日出生，汉族，教师。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初1633号民事判决书已经发生法律效力。权利人冯锋于2017年5月9日向本院申请执行，要求被执行人刘涛、吕博娟给付申请人冯锋案件款176120元，执行费2542元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。经查，被执行人吕博娟的工资账户为另案所冻结，申请人同意在此案执结后采取执行措施。被执行人刘涛在全国执行网络查控系统无存款，在房管所、车管所、工商局查控无财产及财产线索，申请执行人冯锋亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依法将被执行人刘涛纳入失信被执行人名单，经询，申请执行人冯锋同意终结本案的执行。该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执675号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
人民陪审员 邢益民
人民陪审员 杨三定
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 剑
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第06563号
原告于凤才，男，1965年9月27日出生。
被告北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号。注册号：110000008245336。
法定代表人李广友，总裁。
委托代理人赵玥，女，1973年8月24日出生，北京渔阳出租汽车集团有限公司第八分公司法律顾问。
原告于凤才与被告北京渔阳出租汽车集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于凤才与被告北京渔阳出租汽车集团有限公司的委托代理人赵玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月21日，我以劳动合同形式与被告建立劳动关系。2013年6月21日，被告与我解除劳动合同。工作期间，被告未给我缴纳养老及医疗保险。为此，我申请仲裁，现不服仲裁裁决，故起诉要求被告支付：1、2008年7月21至2013年6月21日期间养老保险补偿金70000元；2、2008年7月21日至2013年6月21日解除劳动合同经济补偿金15000元；3、2008年至2013年未缴纳医疗保险补偿金5000元。
被告辩称：我公司同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系本市农业户口。2008年7月21日，原告到被告处工作，担任出租汽车司机驾驶员。2013年6月17日，原告离职。在职期间，被告未为原告缴纳2008年8月至2010年4月、2011年1月至2011年2月、2012年6月至2012年7月的养老保险费。2013年9月5日，原告向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2008年7月至2010年4月、2011年1月至2月、2012年7月至8月共计26个月的养老保险补偿金70000元。2013年11月25日，该仲裁委作出京平劳人仲字（2013）第01746号裁决书，裁决驳回原告的申请请求。原告不服该裁决，诉至本院。
诉讼中，被告主张其在原告离职时已向原告支付社保补贴款6619元，并提交收据予以证明。原告对该收据的真实性不予认可，称该收据中收款人“于凤才”签名不是其本人所签，其亦未领取该款项。根据原告申请，经北京市高级人民法院摇号确定，本院委托北京华夏物证鉴定中心对被告提交的收据中“于凤才”签名字迹是否为本人书写进行鉴定。2014年4月11日，北京华夏物证鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：对现有送检材料检验分析，认为检材上“于凤才”签名字迹与样本上“于凤才”签名字迹不是同一人所写。原告为此支付鉴定费2700元。原告对该司法鉴定意见书予以认可。被告对该司法鉴定意见书不予认可，并以该鉴定意见依据的样本不具有客观性和真实性等为由提出重新鉴定申请。
上述事实，有双方当事人陈述及仲裁裁决书、社会保险个人权益记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票等在案佐证。
本院认为：原告于2008年7月21日到被告处工作，双方形成劳动关系。原告在被告处工作期间，被告未为原告缴纳2008年8月至2010年4月、2011年1月至2011年2月的养老保险费，给原告造成了损失，被告应予赔偿，具体数额由本院依法核定。被告主张其支付原告社保补贴款6619元，并提交原告领取社保补贴款的收据予以证明。原告对该收据的真实性不予认可，并申请对该收据中原告签名真伪进行鉴定。经鉴定机构鉴定检材收据中“于凤才”签名与样本签名不是同一人所写。被告虽以该鉴定意见依据的样本不具有客观性和真实性等为由提出重新鉴定申请，但相关鉴定样本是经过双方确认后提交给鉴定机构的，现被告亦未提交该鉴定意见存在鉴定结论明显依据不足或不能作为证据使用的其他情形，本院对被告提出重新鉴定申请不予准许。故对被告主张已支付原告社保补贴款6619元的事实本院不予认定。因《中华人民共和国社会保险法》于2011年7月1日实施后，用人单位未为职工缴纳社会保险费的，应由社会保险行政部门处理。故原告要求被告支付2012年6月至2012年7月期间未缴纳养老保险补偿金的请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。原告主张解除劳动合同经济补偿金、2008年至2013年期间未缴纳医疗保险补偿金的请求，未经仲裁前置程序，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，判决如下：
一、被告北京渔阳出租汽车集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告于凤才二ＯＯ八年八月至二Ｏ一Ｏ年四月、二Ｏ一一年一月至二Ｏ一一年二月期间未缴纳养老保险补偿金三千六百八十元。
二、驳回原告于凤才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京渔阳出租汽车集团有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费二千七百元，由被告北京渔阳出租汽车集团有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 徐 婷
人民陪审员 赵晓明
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杜晓楠
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0305民初636号
原告：段春生，男，1972年1月15日生，住广西灵川县。
被告：李长伟，男，1970年9月17日生，住桂林市七星区。
被告：李昶甫，男，1978年8月8日生，住桂林市七星区。
原告段春生诉被告李长伟、李昶甫买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段春生到庭参加了诉讼，被告李长伟、李昶甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系同胞兄弟，2016年，被告李长伟因承包土地从事农业生产长期在原告段春生处购买化肥。2016年7月31日，被告李长伟因欠原告部分化肥款未付向原告出具欠条，载明：今欠段春生有机肥款12740元整，2016年10月30日还清。被告李昶甫在欠条上以担保人身份签字。二被告未按约定还款，原告多次催收无果。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告李长伟给付原告段春生化肥款12740元；2、被告李昶甫对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告对其主张在举证期内提交的证据有：1、欠条，证明被告欠原告12740元；2、桂林安邦物业服务有限公司出具的证明一份（复印件），证明被告住在绿涛湾小区1栋1-5-2号。
被告李长伟、李昶甫未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，被告李长伟从原告处购买化肥。2016年7月31日，被告李长伟向原告出具欠条一份，载明：今欠段春生肥料款12740元（有机肥7500元，水肥5240元），2016年10月30日付清。被告李昶甫在欠条上注明“李昶甫担保”。后二被告未按约定支付原告欠款。
本院认为，原告与被告李长伟之间存在买卖合同关系，被告李长伟向原告购买化肥，应支付相应的货款。被告李长伟向原告出具欠条确认其尚欠原告肥料款12740元。故对原告要求被告李长伟支付其肥料款12740元的诉讼请求，本院予以支持。被告李昶甫作为保证人在欠条上签字，未约定保证方式及保证期限，应承担连带保证责任，期限到主债务履行期届满之日起六个月。故对原告要求被告李昶甫对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长伟支付原告段春生肥料款12740元。
二、被告李昶甫对上述债务承担连带清偿责任。
本案收取案件受理费120元（原告已预付本院），公告费260元（原告已预付），由被告李长伟、李昶甫负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费120元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋西凤
人民陪审员 丁建英
人民陪审员 李宾灵
二〇一七年九月一日
书 记 员 潘艳玲
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民特116号
申请人：简某某，男，1962年4月12日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：夏之威，上海申京律师事务所律师。
被申请人：张某某，女，1940年12月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
申请人简某某申请认定张某某无民事行为能力一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人简某某称，其与张某某系母子关系。张某某与丈夫简泽华(2012年去世)共生育一子即申请人及一女简佩霞。张某某已退休多年，既往有高血压等慢性疾病，2009年起因患脑梗多次住院治疗，后曾两次中风住院，现整日卧床、生活不能自理、需护理人员及家人全天候照料，期间申请人一直有充分的时间和精力照料张某某，积极履行赡养义务，故申请宣告张某某为无民事行为能力人，并指定申请人为张某某的监护人。
经审理查明：申请人简某某与被申请人张某某系母子关系。经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1、被申请人张某某患有多发脑梗塞性痴呆；2、被申请人张某某无民事行为能力。
本院认为，被申请人张某某患有多发脑梗塞性痴呆，经司法鉴定，结论为张某某为无民事行为能力。故申请人简某某要求宣告张某某为无民事行为能力人有事实依据。至于申请人要求指定其为张某某的监护人的请求，根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人的监护人由其配偶、父母、成年子女或其他近亲属等担任……对担任监护人有争议的，应由被申请人所在的单位或者住所地的居委会在近亲属中指定，对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。现居委会及相关单位尚未对张某某的监护人进行过指定，申请人径直要求本院指定其为张某某的监护人，没有法律依据，本院不作处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
张某某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 陆逸
二〇一七年六月十九日
书记员 卫洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者无民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者无民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终1824号
上诉人（原审被告）：丁勇，男，1970年11月29日出生，回族，银川广鑫源寄卖行有限公司司机，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审被告）：银川广鑫源寄卖行有限公司，住所地;宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街在水一方A区2号楼4号营业房。
法定代表人：丁原，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宁，男，1960年11月10日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区石嘴山市。
被上诉人（原审原告）：宁夏昆月商贸有限公司，住所地:宁夏回族自治区永宁县望远现代金属物流园3-22号。
法定代表人：于建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕月珍，女，1964年10月20日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人丁勇、银川广鑫源寄卖行有限公司（以下简称广鑫源公司）因与被上诉人宁夏昆月商贸有限公司（以下简称昆月公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2017）宁0121民初59号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，与2017年8月10日公开开庭进行了审理，上诉人丁勇、广鑫源公司的委托诉讼代理人王宁，被上诉人昆月公司的委托诉讼代理人吕月珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
丁勇、广鑫源公司上诉请求：1、撤销永宁县人民法院（2017）宁0121民初第59号民事判决；2、驳回二被告应当支付原告钢材款182646.00及利息119531.66元的判决；3、由被上诉人昆月公司承担本案的诉讼费用。事实及理由：原审判决认为二被告在原告处购买钢材，双方形成买卖合同关系。被告应当按照协议约定及时支付货款，其长期拖欠不还，应当承担违约责任。上诉人认为该认定事实错误。被上诉人昆月公司出具的2013年3月28日签订的《企业产品购销合同》和《欠款协议》与事实发生不符。
昆月公司答辩称，合同是吕月珍与上诉人签订的，当时上诉人称可以不用盖章，指定丁勇与吕月珍签合同，合同是丁勇签字，是丁勇提货，也是丁勇付款。当时的广鑫源公司法人是丁原，欠款协议没有签字，是后期丁勇补签。吕月珍与春雅苑的甲方无关系，是丁原委托丁勇来公司提货。
昆月公司一审诉讼请求：1.依法判令二被告支付所欠原告货款182646.00元，支付逾期付款违约金119531.66元，合计302177.66元，由二被告承担连带支付责任；2.本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实如下：2013年3月28日，原告昆月公司与被告丁勇签订企业产品购销合同，双方约定由原告为二被告提供价值334640.25元的货物，产品名称：见欠款协议。自2013年3月28日至6月8日，原告为被告提供价值352646.25元的建筑材料，被告丁勇在欠款协议上签字且承诺付款期限。同时约定，逾期不付款按日30%加收逾期付款违约金及利息。后经双方结算，二被告尚欠原告货款182646.00元。原告多次催要，二被告未予支付，故原告起诉。
一审法院认为，二被告在原告处购买钢材，双方形成买卖合同关系。被告应当按照协议约定及时支付货款，其长期拖欠不还，应当承担违约责任。二被告主张只支付货款不承担利息，不符合协议约定，故不予支持。原告将协议约定的违约金标准降低至日万分之五，符合法律规定，予以采纳。
综上，二被告应当支付原告钢材款182646.00及利息119531.66元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：
被告丁勇、银川广鑫源寄卖行有限公司于判决生效后三十日内支付原告宁夏昆月商贸有限公司货款182646.00元及逾期违约金119531.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2951.00元，由被告丁勇、银川广鑫源寄卖行有限公司负担。
二审庭审中，广鑫源公司出示一份建设工程施工合同，证明被上诉人供货主体发生错误。
昆月公司认为与其公司无关。东城湖未与其签合同，合同均是广鑫源公司委托丁勇所签。
经审查，广鑫源公司出示的证据不能达到其证明目的，且昆月公司不认可，故不予采信。
二审查明的事实与一审一致，对一审认定的事实，二审予以确认。
本院认为，丁勇、广鑫源公司不认可与昆月公司之间形成买卖合同关系，认为原审判决认定事实错误。经查，原审法院依据企业产品购销合同及欠款协议，认定昆月公司与丁勇、广鑫源公司形成买卖合同关系，丁勇、广鑫源公司未按照协议约定及时支付货款，应当承担违约责任并无不当，且丁勇、广鑫源公司一审时对昆月公司供货及欠付昆月公司货款数额均不表异议，故上诉人所提上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所提上诉理由缺乏事实及法律依据，不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5832元，由上诉人丁勇、银川广鑫源寄卖行有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马少骏
代理审判员 程改焕
代理审判员 王 刚
二〇一七年十月十三日
书 记 员 吴恩玲
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7662号
罪犯尹帮海，男，1981年9月27日出生，瑶族，出生地湖南省邵阳市洞口县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2009年7月28日作出（2009）天法刑初字第701号刑事判决，以被告人尹帮海犯绑架罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。因罪犯尹帮海在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年11月15日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯尹帮海在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹帮海系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年8月1日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年9月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬、2013年6月获得表扬、2013年8月获得记功），2014年1月获得表扬，2014年7月获得表扬。罚金人民币8000元已执行1200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯尹帮海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹帮海予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0113刑初215号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人胡帅，男，1992年1月15日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，住济南市市中区。2014年7月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2015年3月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月2日被刑事拘留，6月8日被逮捕，现羁押于济南市第三看守所。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2017）205号起诉书指控被告人胡帅犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员庄英琦出庭支持公诉，被告人胡帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控：
1、2016年10月25日上午，被告人胡帅翻墙进入长清区张某某家中，盗窃硬盘录像机1台，后将其丢弃，价值465元。后胡帅翻墙进入同村董来顺家，未窃得财物。
2、2017年1月3日，被告人胡帅翻墙进入长清区柴某某家，未窃得财物。
3、2017年2月8日下午，被告人胡帅钻窗进入长清区刘某某家中，盗窃现金200元；黄金项链及黄金佛像吊坠各1件，价值5012元；玉貔貅挂件1个，价值300元。
综上，被告人胡帅入户盗窃3次，2次既遂，1次未遂，窃得财物价值共计5977元。
2017年5月2日，被告人胡帅因盗窃刘某某财物被抓获后，如实供述了公安机关不掌握的其他盗窃事实，价值465元。胡帅归案后，价值300元的玉貔貅挂件被追回发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人张某某、刘某某、柴某某等人的陈述，现场勘查笔录，价值鉴定意见书，法庭科学DNA鉴定书，辨认笔录，扣押、发还清单，济南市槐荫区人民法院(2014)槐刑初字第152号刑事判决书，释放证明书，破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡帅以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。胡帅因盗窃被抓获归案后如实供述公安机关不掌握的其他罪行，部分财物被追回，本可从轻处罚，但其因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人胡帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月2日起至2018年5月1日止），并处罚金八千元(罚金限本判决生效之日起十日内缴纳)。
二、责令被告人胡帅退赔被害人张某某四百六十五元、刘某某五千二百一十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审判员 刘勇
二〇一七年九月十一日
书记员 李彤
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初3650号
原告：嘉峪关市食品药品和医疗器械检验检测中心，住所地嘉峪关市镜铁西路4号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：郑旭东，该中心主任。
委托诉讼代理人：陈双，甘肃河西律师事务所律师。
被告：嘉峪关市苑中苑酒店，住所地嘉峪关市镜铁西路4号，统一社会信用代码×××。
负责人：张书恒，该酒店总经理。
原告嘉峪关市食品药品和医疗器械检验检测中心与被告嘉峪关市苑中苑酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告嘉峪关市食品药品和医疗器械检验检测中心于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嘉峪关市食品药品和医疗器械检验检测中心撤诉。
案件受理费171元，减半收取85.5元，由嘉峪关市食品药品和医疗器械检验检测中心负担。
代理审判员 刘卫涛
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 郑桂花
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2481号
原告：郑如英。
被告：傅伟军。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。
法定代表人：傅伟军，董事长。
原告郑如英为与被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王毅独任审判。本案现已审理终结。
原告郑如英诉称：2010年9月29日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币193000元，约定年利率为12%，半年支付一次，借款期限从2010年9月29日至2011年9月28日止。被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，经原告多次向被告催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告傅伟军归还原告借款本金人民币193000元并支付利息（利息从2010年9月29日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告郑如英的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年九月十六日
代书记员 陈乙瑄
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2481号
原告：郑如英。
被告：傅伟军。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。
法定代表人：傅伟军，董事长。
原告郑如英为与被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王毅独任审判。本案现已审理终结。
原告郑如英诉称：2010年9月29日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币193000元，约定年利率为12%，半年支付一次，借款期限从2010年9月29日至2011年9月28日止。被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，经原告多次向被告催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告傅伟军归还原告借款本金人民币193000元并支付利息（利息从2010年9月29日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案可能涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告郑如英的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一五年九月十六日
代书记员 陈乙瑄
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8950号
上诉人（原审被告）：李荣珍，女，1970年1月31日出生。
被上诉人（原审原告）：李荣合，男，1957年6月22日出生。
上诉人李荣珍因与被上诉人李荣和民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初5480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李荣珍于2017年7月28日申请撤回上诉。
本院认为，李荣珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李荣珍，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由李荣珍负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张清波
代理审判员 付 哲
代理审判员 张海洋
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 王欣欣
书 记 员 张晶晶
宁城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0429刑初59号
公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。
被告人张某，男，汉族。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月3日被宁城县公安局取保候审，2016年3月11日经本院决定被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。
内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）53号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人张某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区宁城县人民检察院指派检察员宋阿弟、汝永鹏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月3日15时许，被告人张某酒后驾驶蒙DPM1**号二轮摩托车在宁城县小城子镇宁中村水泥道路行驶被查获。经鉴定，被告人张某血液酒精含量为197.30mg／100ml。被告人张某之行为构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有经本院确认的查获经过、血样提取登记表、鉴定意见、户籍信息及被告人张某供述和辩解等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人张某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人张某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2016年4月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文举
二〇一六年三月十五日
书记员 张晓飞
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初3453号
原告：熊怀国，男，汉族，生于1962年10月28日，务工，四川省达州市达川区人，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨万富，四川博立信律师事务所律师。
被告：王智，男，汉族，生于1974年4月10日，务工，四川省平昌县人，住四川省平昌县。
本院在审理原告熊怀国诉被告王智提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告熊怀国于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊怀国申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告熊怀国撤回起诉。
审判员 程均永
二〇一七年十一月六日
书记员 王天昊
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00378号
申请人祝利钧。
申请人何家豪。
本院于2014年6月10日受理了申请人祝利钧、何家豪请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员施佑莉审查此案，现已审查完毕。
申请人祝利钧、何家豪因身体权纠纷，于2014年6月10日经武汉市江岸区大智街人民调解委员会主持调解，达成了如下人民调解协议：
一、祝利钧和何家豪双方达成和解；
二、何家豪一次性赔偿祝利钧医药费、误工费、营养费、鉴定费、交通费等费用共计70，000元；
三、祝利钧放弃追究何家豪的其他赔偿责任，双方就此纠纷全部结清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 施佑莉
二〇一四年六月十一日
书 记 员 宋琼韬
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2372号
原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司程桥支行（以下简称紫金银行程桥支行），住所地南京市六合区程桥街道荷花路4号。
负责人：卢庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈明祥，男，该支行职员，住南京市六合区。
被告：王德昌，男，汉族，1965年1月25日生，住南京市六合区。
被告：王见龙，男，汉族，1982年4月11日生，住南京市六合区。
被告：刘开义，男，汉族，1974年4月10日生，住南京市六合区。
被告：龙爱香，女，汉族，1967年12月5日生，住南京市六合区。
原告紫金农商程桥支行与被告王德昌、王见龙、刘开义、龙爱香借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金银行程桥支行的委托诉讼代理人陈明祥，被告王德昌、刘开义到庭参加诉讼，被告王见龙、龙爱香经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金银行程桥支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王德昌归还借款本金249830.99元。2、要求王德昌支付截止2017年1月27日的利息16912.52元，并自2017年1月28日至给付之日按年利率9.225%上浮50%支付逾期利息。3、要求被告王见龙、刘开义、龙爱香对上述债务承担连带清偿责任。
事实与理由：2015年2月15日，王德昌、王见龙、刘开义、龙爱香与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定原告向借款人王德昌发放贷款30万元，期限三年，年利率9.225%，还款方式为按季结息，到期还本；合同中还对逾期罚息等事项作有约定。担保人王见龙、刘开义、龙爱香为该借款承担连带保证责任。原告依约向王德昌发放贷款30万元，2017年1月27日到期，还款期限届满后，王德昌仅偿还部分借款本息。
被告王德昌答辩称：原告起诉所欠借款本金及利息予以认可，因经营石矿亏损，致未能按期还款，可以逐步偿还。
被告刘开义答辩称：为借款人王德昌借款作担保是认可的，愿督促借款人归还借款。
被告王见龙、龙爱香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，原告与借款人王德昌、担保人王见龙、刘开义、龙爱香签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定：担保人自愿为借款人在贷款人处办理最高借款不超过30万元借款提供担保；年利率为9.225%；还款方式为按季结息、到期还本；担保方式连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息等贷款人实现债权的费用；借款人未按期还款，贷款人对逾期的在借款利率基础上上浮50%计收罚息。2016年1月29日，原告依约向王德昌发放贷款30万元，年利率9.225%；借款到期日为2017年1月27日，王德昌在借款借据上签名。借款期限届满后，王德昌未能按约偿还借款本息，王德昌尚欠借款本金249830.99元，截止2017年1月27日欠利息16912.52元，2017年1月28日之后按合同约定的利息、罚息未支付。
以上事实，有原告提供的原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》、借款借据，当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人进行民事活动应当遵守诚实信用原则。紫金银行程桥支行与王德昌、王见龙、刘开义、龙爱香签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当予以确认。合同签订后，紫金银行程桥支行依约发放贷款，王德昌借款后未能按约还款，应当归还借款并偿付利息。担保人王见龙、刘开义、龙爱香作为连带保证人，对王德昌上述债务应承担连带清偿责任。担保人承担连带清偿责任后，有权向王德昌行使追偿权。王见龙、龙爱香经本院依法传唤未到庭，视为其放弃自身的诉讼权利。
综上所述，紫金银行程桥支行的诉讼请求符合法律规定及合同约定，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王德昌在本判决生效之日起十日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司程桥支行借款本金249830.99元；偿付截止2017年1月27日的利息16912.52元，并自2017年1月28日起至给付之日，按年利率9.225%上浮50%支付逾期利息。
二、被告王见龙、刘开义、龙爱香对被告王德昌上述第一项债务承担连带清偿责任；被告王见龙、刘开义、龙爱香清偿上述款项后，有权向王德昌追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由王德昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5800元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号43×××188）。
审 判 员 盛维军
二〇一七年六月三十日
见习书记员 刘 夏
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终209号
上诉人（原审被告）：滨州市昊梵建筑工程有限公司。住所地：惠民县文安东路农业发展银行对过。
法定代表人：单立珍，经理。
委托诉讼代理人：王观松，男，公司职工。
委托诉讼代理人：付治堂，山东永光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李和平，男，1944年12月12日出生，汉族，住惠民县。
委托诉讼代理人：张文贞，山东宏臣律师事务所律师。
原审被告：王金生，男，1953年12月5日出生，汉族，住惠民县。
上诉人滨州市昊梵建筑工程有限公司（以下简称昊梵建筑公司）因与被上诉人李和平、原审被告王金劳务合同纠纷一案，不服惠民县人民法院（2016）鲁1621民初1507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人昊梵建筑公司上诉请求:1.请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判驳回李和平的诉讼请求。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定基本事实不清，证据不足，被上诉人索要看管工地的工资数额不实。一、对于被上诉人看管工地的工资，上诉人已经全部支付完毕，不存在尚欠46000元劳务费的事实。其次，按照常理，看管工地的工作，工作量非常轻、无任何技术含量，工作时间较为宽松，上诉人不可能花费如此高额的工资去请一个人去看管工地，况且上诉人已经支付了相应的工资。二、王金生以其个人名义出具的证明条并没有上诉人的盖章，也没有经过上诉人的确认，不具有真实性。王金生给被上诉人其出具了证明条的时候已经早就不是我公司的人员，其无权出具此欠条，况且，该证明条并没有加盖上诉人的印章，也没有经过上诉人的确认，因此该证明条不能代表上诉人的意思表示，其劳务费数额真实性无法确定。综上所述，一审法院对本案的基本事实认定不清，证据不足，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判。
被上诉人李和平辩称，2011年3月至2013年月之间，被上诉人在上诉人承建的惠民县水岸丽景工地上看工地，上诉人拖欠劳务费由项目部经理王金生出具的欠条足以证实。王金生是具体的施工负责人，对此有多个同类案件已经查明，并且在上诉人向惠民县建设局书写的催要欠款申请书中也认可王金生和我们的身份。包括我在内的被拖欠劳务报酬的农民工，也曾多次向惠民县建设局、惠民县信访局等多部门反映要求解决。上诉人也就拖欠我们的工资问题向惠民县建设局反映。拖欠我在内的劳务报酬的事实，上诉人完全是心知肚明，此次上诉根本就是滥用诉权，恶意浪费诉讼资源，企图达到拖延付款时间的目的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当驳回上诉，维持原判。
李和平向一审法院起诉请求：请求法院判令被告立即付清所欠劳务费46000元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：被告昊梵建筑公司承建了惠民县水岸丽景小区工程，被告王金生是项目经理，原告为该小区看管工地。2013年12月10日，被告王金生给原告出具证明条一份，证明被告昊梵建筑公司王金生项目部欠李和平水岸工地2011年4月至2013年5月看工地工资46000元。该款至今未付。
一审法院认为，原告李和平与被告昊梵建筑公司间的劳务合同合法有效，原告要求被告昊梵建筑公司支付劳务费46000元的诉讼请求，应予支持。被告昊梵建筑公司经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权及质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：被告滨州市昊梵建筑工程有限公司偿还原告李和平劳务费46000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告滨州市昊梵建筑工程有限公司负担。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人昊梵建筑公司承建了涉案工程，在施工过程中由王金生担任该工程的项目经理，其雇佣被上诉人李和看管工地系职务行为。王金生书写的证明是对其担任涉案工程项目部经理期间被上诉人李和平提供劳动量的认可，且上诉人昊梵建筑公司系李和平提供劳动成果的最终享有者，故，一审判决由上诉人昊梵建筑公司偿还李和平劳务费46000元并无不当。上诉人昊梵建筑公司虽主张已全部付清了被上诉李和平的劳务费，但没有提供证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理950元，由上诉人滨州市昊梵建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 王合勇
审判员 邵佳宁
二〇一七年四月二十一日
书记员 赵 乙
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1485号
罪犯李洪岩，男，1984年5月18日生，汉族，吉林省松原市长岭县人，小学毕业，现在吉林省铁北监狱服刑。
沈阳铁路运输中级人民法院于2003年8月22日作出（2003）沈铁中刑二初字第6号刑事判决，认定被告人李洪岩犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2005年12月21日吉林省高级人民法院作出（2005）吉高刑执字第556号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2008年8月8日吉林省长春市中级人民法院作出（2008）长刑执字第2980号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月；2011年9月6日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第2969号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省铁北监狱认为罪犯李洪岩端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2003年3月24日上午，该犯伙同他人抢劫出租车一辆、人民币220元，总价值人民币42220元，并将女被害人刺成重伤。民赔11339.05元。现在吉林省铁北监狱参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年7月31日获得表扬1次，2012年8月9日获得奖励1次，2012年1月13日获得奖励1次，获得考核积分336分。该犯本次考核期内，在监月消费419元，已执行财产刑1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李洪岩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，但该犯犯罪手段残忍，后果严重，社会危害极大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪岩减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月20日起，至2020年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年八月二十日
书记员 王庆岐
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民辖初16号
原告：李吉轩，男，1968年10月11日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：冯筱贺，山东及时雨律师事务所。
委托诉讼代理人：王彬懿，山东及时雨律师事务所。
被告：王中玉，男，1969年12月30日出生，汉族，农民，住江苏省滨海县。
原告李吉轩与被告王中玉劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。
原告李吉轩诉称，被告王中玉承接梁山县杏花村社区水电暖消防工程后，雇佣原告从事具体施工劳务工作，工程完工后，被告未全部付清原告的工资，至今拖欠原告人工工资5500元，并向原告出具欠条，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告人工工资5500元。
被告王中玉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方没有签定劳务合同，原告为被告承包的工地打工，按日支付劳动报酬，双方是雇佣关系，并非劳务合同关系，后双方结账时，被告打给原告的欠条是拖欠的劳动报酬，本案案由应当列为追索劳动报酬，被告经常居住地与户籍所在地均在江苏省滨海县五汛镇范场村四组，依据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当由江苏省滨海县人民法院管辖，梁山县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送江苏省滨海县人民法院审理。
本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告之间没有书面合同，亦未约定管辖法院及合同履行地。原告起诉被告要求给付人工工资，争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地即原告所在地为合同履行地，梁山县人民法院作为合同履行地法院受理本案符合法律规定，因此，被告对本案管辖权提出的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告王中玉对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告王中玉负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 潘世课
二〇一七年九月十一日
书记员 张慧芳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4617号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆飞龙实业有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道街上。
法定代表人郭铭纲，该公司董事长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道行政中心北楼。
法定代表人巴川江，该区区长。
再审申请人重庆飞龙实业有限公司（以下简称飞龙公司）因与重庆市长寿区人民政府（以下简称长寿区政府）履行征收补偿决定法定职责一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终461号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，飞龙公司系原重庆市长寿西站恒丰苑B栋房屋的开发建设单位，并取得了相应的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证等。该栋房屋于2006年建成后一直未办理产权登记。
2013年10月23日，长寿区政府作出长寿府发〔2013〕119号《重庆市长寿区人民政府关于征收长寿经开区生态防护屏障建设项目国有土地上房屋的决定》，决定征收重庆市长寿区晏家街道晏兴社区（一组、二组、三组、四组、五组、六组、七组），晏中路社区（一组、二组、三组、四组、五组、六组、七组）范围内的房屋。原重庆市长寿西站恒丰苑B栋的房屋在此次征收范围内。
2014年12月31日，重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与持有和飞龙公司签订《非住宅商品用房认购协议》的案外人张定中签订《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，以张定中作为位于重庆市××××号房屋的被征收人，并达成货币补偿协议。飞龙公司认为上述补偿协议书中涉及的被征收房屋，就是原重庆市长寿西站恒丰苑B栋第一层中用于经营热浪歌城的房屋，飞龙公司就是该房屋的所有权人和被征收补偿对象，重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与案外人张定中签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》错误。遂起诉至法院，请求长寿区政府就上述房屋对飞龙公司履行作出征收补偿决定的法定职责。
另查明，长寿区政府对于重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与案外人张定中签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》中涉及的被征收房屋，即系原重庆市长寿西站恒丰苑B栋第一层中用于经营热浪歌城的房屋这一事实无异议。
重庆市第一中级人民法院一审作出（2015）渝一中法行初字第00643号行政判决认为，飞龙公司认为其系重庆市××××号房屋（即原重庆市长寿西站恒丰苑B栋第一层中用作热浪歌城的房屋）的所有权人，应当是该处房屋的被征收人，请求长寿区政府就上述房屋对飞龙公司履行征收补偿决定的法定职责。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，市、县级人民政府只有在两种情形下才应当作出征收补偿决定：一是房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，二是被征收房屋所有权人不明确的。从本案查明的事实来看，对于飞龙公司主张其享有所有权的被征收房屋，重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室已根据飞龙公司与案外人张定中签订的《非住宅商品用房认购协议》，就该处房屋与张定中签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》。即房屋征收部门在征收程序中已经作出了相应的行政行为，依法履行了相应的行政补偿法定义务。同时，根据上述法条之规定，在房屋征收部门已与其认定的被征收人达成补偿协议的情形下，并不存在房屋征收部门再报请长寿区政府作出补偿决定的需要。据此，飞龙公司请求长寿区政府就本案诉争房屋对其另行作出征收补偿决定的理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。另外，关于飞龙公司提出其是诉争房屋的被征收人，房屋征收部门与案外人张定中签订的补偿协议错误的主张，实际上是对其与张定中签订的认购协议和房屋征收部门与案外人张定中签订的补偿协议有争议。因本案系对长寿区政府不作为行为的审查，飞龙公司如对该两份补偿协议不服，应当另寻救济途径，本案不作审查。综上，判决驳回飞龙公司的诉讼请求。
飞龙公司提起上诉，重庆市高级人民法院二审作出（2016）渝行终461号行政判决认为，飞龙公司向一审法院提起的诉讼请求是请求长寿区政府就重庆市××××号房屋（即原重庆市长寿西站恒丰苑B栋第一层中用作热浪歌城的房屋）对其履行征收补偿决定的法定职责。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，市、县级人民政府只有在两种情形下才应当作出征收补偿决定：一是房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，二是被征收房屋所有权人不明确的。房屋征收部门的前期协商处理以及报请程序是长寿区政府之后做出征收补偿决定的前提基础。本案中，重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室根据飞龙公司与案外人张定中签订的《非住宅商品用房认购协议》，在征收程序中已认定该处房屋的被征收对象为案外人张定中，并就该处房屋与张定中签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》。即房屋征收部门在征收程序中已经作出了相应的行政行为，依法履行了相应的行政补偿法定义务。据此，飞龙公司请求长寿区政府就本案诉争房屋对其另行作出征收补偿决定的理由不能成立，一审法院判决驳回飞龙公司的诉讼请求并无不当。另外，飞龙公司认为其系上述房屋的所有权人，应当是该处房屋的被征收人，对其与案外人张定中签订的认购协议，以及房屋征收部门与案外人张定中签订的补偿协议有异议，可以另行依法救济。综上，重庆市高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
飞龙公司不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。主要理由为：（一）原审法院遗漏与本案有利害关系的案外人张定中、重庆市长寿区国土资源和房屋管理管局作为诉讼参与人，属于诉讼程序错误。（二）飞龙公司就涉案房屋未与房屋征收机构达成征收补偿协议，长寿区政府应依法作出征收补偿决定。（三）涉案认购协议与房屋产权归属并无争议，房屋产权归飞龙公司所有，其依法应获得征收补偿。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于飞龙公司诉请长寿区政府就重庆市××××号房屋（即原重庆市长寿西站恒丰苑B栋第一层中用作热浪歌城的房屋）对其作出征收补偿决定是否应予支持。本案中，因飞龙公司与案外人张定中就涉案房屋已签订《非住宅商品用房认购协议》，重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室根据该协议，在征收程序中认定涉案房屋的被征收对象为案外人张定中，并与张定中签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》。房屋征收部门在征收程序中已就涉案房屋作出了相应的行政行为，履行了相应的行政补偿法定义务。飞龙公司对其与案外人张定中签订的认购协议以及房屋征收部门与案外人张定中签订的补偿协议有异议，可以依法另行寻求救济。原审法院不予支持飞龙公司请求长寿区政府就涉案房屋再作出征收补偿决定，并无不当。飞龙公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。另，飞龙公司的其他申请再审请求及理由，经审查，尚不足以否定原审生效判决，本院亦不予支持。
综上，飞龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆飞龙实业有限公司的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 潘勇锋
审 判 员 郭载宇
二〇一七年十二月八日
法官助理 苏国梁
书 记 员 谌虹蓉
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执468号
申请执行人：中国银行股份有限公司宁波江东支行。住所地：浙江省宁波市江东区。
代表人：黄波涛，该支行行长。
委托代理人：芦瓒，该××员工。
委托代理人：徐雪明，该××员工。
被执行人：宁波禾友服饰有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：陈妙芬。
被执行人：江西井盛纺织品有限公司。住所地：江西省。
法定代表人：陈妙芬。
被执行人：陈妙芬。
被执行人：张百炼。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人宁波禾友服饰有限公司、江西井盛纺织品有限公司、陈妙芬、张百炼金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人名下房地产，但一时难以腾房，被执行人名下无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年三月二日
代书记员 毛忆梦
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0204执468号申请执行人中国银行股份有限公司宁波市江东支行被执行人张百炼，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第01985号，依法向被执行人张百炼发出执行通知书，责令被执行人张百炼履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张百炼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张百炼（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××82的存款人民币6733452.53元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭勇二〇一六年三月一日书记员  陈莹
湖北省�宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01475号
原告张国强。
被告王文。
本院在审理原告张国强诉被告王文民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张国强撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 沈国光
二〇一四年三月二十七日
书记员 金 露
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0925民初2110号
原告杨金榜，男，1981年10月10日出生，汉族，住盐山县。
被告盐山县聚农种植专业合作社。
住所地：沧州银行*楼。
法定代表人：宋升宝,任公司经理。
被告盐山县惠农农资网络服务有限公司。
住所地：盐山县城南门外村。
法定代表人：于旭东，任公司经理。
二被告之共同委托诉讼代理人：欧阳静，河北来仪（沧州）律师事务所律师。
二被告之共同委托诉讼代理人：王旭，河北来仪（沧州）律师事务所律师。
原告杨金榜与被告盐山县聚农种植专业合作社、被告盐山县惠农农资网络服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金榜、二被告之共同委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨金榜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告收割费7074元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年7月，原告为被告收割小麦，被告欠原告收割费7074元。后经原告追要，二被告至今未还。
盐山县聚农种植专业合作社、盐山县惠农农资网络服务有限公司辩称，对原告主张的数额不认可。
本院经审理认定事实如下：原告杨金榜提供证据欠条一份。二被告质证认为，欠条为孤证，原告应对其形成依据及过程承担举证责任，应提交其他证据佐证，该欠条不能作为定案依据。欠条只记录了起始时间，没有终止时间，无法判断原告主张数额的计算依据。其上面加盖的两个公章是真实的，签字也是本人所签，但上面宋升宝字迹与欠条其他手写字迹不是同一颜色，无法反映该证据真实性。欠条中没有约定利息，不应支持。
欠条上面加盖了二被告公司印章，且有公司法人签字，二被告虽不认可，但未提供反驳证据，本院对该证据予以采信。综上，确认以下事实：2016年7月，原告杨金榜为被告盐山县聚农种植专业合作社收割小麦，被告盐山县聚农种植专业合作社欠原告收割费7074元未付。2017年7月3日，被告盐山县聚农种植专业合作社给原告出具欠条一份，被告盐山县惠农农资网络服务有限公司对以上债务提供保证担保。后经原告追要，二被告至今未还。
本院认为，原告杨金榜为被告盐山县聚农种植专业合作社提供了劳务，被告盐山县聚农种植专业合作社承诺给付原告相应报酬并出具了欠条，被告盐山县惠农农资网络服务有限公司自愿对债务提供担保，故原告要求被告盐山县聚农种植专业合作社给付收割费7074元，要求被告盐山县惠农农资网络服务有限公司承担连带清偿责任，符合法律规定。庭审中，原告表示放弃利息主张，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告盐山县聚农种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告杨金榜收割费7074元，被告盐山县惠农农资网络服务有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告盐山县聚农种植专业合作社、被告盐山县惠农农资网络服务有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 朱新新
二〇一七年八月二十日
书记员 刘晓艳
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初1286号
原告：陈金水，男，1979年6月22日出生，汉族，住广东省吴川市，
委托代理人：龙航明，广东佳业律师事务所律师。
被告：陈超杰，男，1975年8月14日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告陈金水诉被告陈超杰名誉权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金水及其委托代理人龙航明、被告陈超杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金水向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈超杰书面向原告赔礼道歉，并在其加入的手机微信群发表致歉声明，阐明“上潮到村村长生日，多红牌……这样的红，还不是搜刮上潮到村农民土地的血汗钱吗？”不实；2.被告赔偿给原告精神损害抚慰金5万元；3.本案受理费及其他案涉的费用由被告负担。事实与理由：原告为潮到村（又叫上潮到村）本届村民小组长（平常村民称村长）。在今年6月22日原告生日这天晚上，与全家人及邀上个别朋友一起在饭店吃饭，以贺生日。吃饭所有的费用，都是原告自己支出，并非是村集体的资金，本应无可非议的。但被告在其加入的手机微信群发表：“上潮到村村长生日，多红牌，比省长还要红。这样的红，还不是搜刮上潮到村农民土地的血汗钱吗？”的言论，及置名陈超杰与其肖像，进行广泛传播。该“这样的红，还不是搜刮上潮到村农民土地的血汗钱吗？”反问句，在语言修辞上就是肯定句。该微信虽然未点出上潮到村村长的名字，但是因原告是上潮到村本届村民小组长（有任命书为证），因此该微信是被告对原告这一特定人物进行的描写。被告在主观上故意诽谤原告，在客观上已构成侵害原告的名誉权。由于原告自己是无法挽回名誉，所以解铃人还得找系铃人，特此向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。
被告陈超杰辩称，一、原告指控被告侵犯了其的名誉权是没有根据的，原告所在的村为上潮到居民小组，原告在诉状中称自己是上潮到村村民小组长，而原告提供给法院的证据却证明自己是上潮到村居民小组长，究竟原告是“上潮到村长”还是“上潮到村村民小组长”或是“上潮到居民小组长”，同时上潮到村有三位居民小组长，加上下潮到居民小组共有六位居民小组长，上下潮到加在一起统称潮到村。“村长”不等于“居民小组长”，也不等于“村民小组长”，被告转发的图像中没有原告的影子，文字的陈述里面不存在指名造姓的说出原告的名字，因此，所谓被侵害的对象没有被特定化，没有特定的人，则在法律上就不存在所谓的受害人。在2017年7月8日，上潮到居民小组的干部在未经居民小组会议通过，私自转让宅基地获款5万元，到现在确实不知去向，可见被告是在因事论事，在主观上没有过错。二、被告说句话对原告的名誉没有造成严重的损害，必须强调的是，这种不公正的社会压力，心里负担或精神上受到的折磨必须是客观，实在的东西而不是原告人主观上的一种感受。纵观本案原告拿不出任何证据证明自己受到严重的损害，也就是说被告在朋友圈这种议论则不构成对原告名誉权的侵害。综上，原告的诉讼请求缺乏事实基础，同时也没有法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案事实认定如下：
原、被告同为上潮到村的村民，原告陈金水是本届村民小组长。2017年7月15日（农历6月22日）是原告陈金水的生日，原告陈金水与其家人及其一些朋友在饭店一起吃饭，以庆贺生日。其中一人将吃饭场景拍照发上微信朋友圈。被告陈超杰收到后，添加上文字：“上潮到村村长生日，多红牌，比省长还要红。这样的红，还不是搜刮上潮到村农民土地的血汗钱吗？”发送到其微信朋友群。被告陈超杰微信朋友圈约有60人，案外人陈景莲收到被告陈超杰发在朋友圈的微信，其侄儿陈超浩看到陈景莲手机上这一微信，将这一微信转发到其手机上，陈超浩再将这一微信内容转发给原告陈金水。
本院认为，被告陈超杰在其微信朋友圈上发表“上潮到村村长生日，多红牌，比省长还要红。这样的红，还不是搜刮上潮到村农民土地的血汗钱吗？”，这一内容反映了上潮到村村长有贪腐行为。由于陈金水是现任上潮到村村长，他人会认为“上潮到村村长”指的是特定的原告陈金水。未有足够的证据并经有关部门核实上潮到村村长陈金水有贪腐的事实，便在微信朋友圈公开发表这种言论，使他人对陈金水产生误会，从而会对其的品行、人格形象作出否定的评价。被告陈超杰在主观上有损害原告陈金水的人格形象和名誉的目的，客观上已造成了对原告陈金水名誉损害的后果，被告陈超杰的行为构成了侵害原告的名誉权。原告陈金水诉请被告陈超杰赔礼道歉，应予支持；诉请赔偿精神损害抚慰金，因未造成严重的后果，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
一、限被告陈超杰于本判决生效后十日内以书面方式向原告陈金水赔礼道歉（内容须事先经本院审查），并将赔礼道歉的内容发表到其手机微信朋友圈；
二、驳回原告陈金水的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1050元，由原告陈金水负担550元，被告陈超杰负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈土福
审 判 员 麦郁龄
人民陪审员 杨冬梅
二〇一七年十月九日
书 记 员 颜云英
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执459号
申请执行人：田景兵，男，1972年2月5日出生，汉族，务工，重庆市秀山县人。
被执行人：麻城市宏运石业有限公司。统一社会信用代码：914211813318895882。
法定代表人：王旭东，该公司总经理。
申请执行人田景兵与被执行人麻城市宏运石业有限公司劳动争议执行一案，麻城市劳动人事争议仲裁委员会麻劳人仲案字（2017）第20号裁决书和申请执行人田景兵的强制执行申请立案执行，本案执行标的248767元，执行费3632元。本院于2017年7月7日向被执行人麻城市宏运石业有限公司发出执行通知、财产申报令，责令被执行人麻城市宏运石业有限公司在接到执行通知后、财产申报令后三日内履行生效法律文书所确定的义务并申报财产状况。被执行人麻城市宏运石业有限公司于2017年8月2日向本院提交财产申报表一份，载明该公司的银行账户有：以公司财务会计陈丹名义开设的农业银行账户62×××70、工商银行账户62×××01、建设银行账户62×××42。为切实保障申请执行人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人麻城市宏运石业有限公司以该公司财务会计陈丹名义开设的农业银行账户62×××70、工商银行账户62×××01、建设银行账户62×××42与本案执行标的相应的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶孝东
审判员 刘援农
审判员 薛 娇
二〇一七年八月二日
书记员 胡正涛
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4373号
原告：於庆岩，男，1976年4月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：黄建敏，男，1982年4月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告於庆岩与被告黄建敏为民间借贷纠纷一案，于2017年6月7日向本院起诉。诉请：要求被告黄建敏立即归还原告於庆岩借款本金人民币30000元并支付自2015年8月11日起至实际偿付之日止按月息1.8%计算的利息。审理中，原告变更利息诉请，要求被告支付自2015年8月11日起至法院判决确定的履行之日止按月息1.8%计算的利息。案件受理后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告於庆岩到庭参加诉讼，被告黄建敏经本院公告传唤�逾期未到庭。本院依法缺席审理。
经审理本院查明：被告黄建敏于2015年8月11日向原告借款人民币30000元，并向原告出具借款协议一份，双方约定：月利率1.8%。借款之后，被告未归还借款，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建敏于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告於庆岩借款本金人民币30000元并支付自2015年8月11日起至法院判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费人民币550元，由被告黄建敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 徐长海
人民陪审员 陈方来
人民陪审员 林彩珍
二〇一七年九月二十九日
代书 记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省屏边苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2523执8-1号
申请执行人杨志兴，男，1980年12月27日生，苗族，小学文化，云南省元阳县人，农民，住元阳县。
被执行人张勇，男，1979年1月3日生，汉族，中专文化，重庆市人，居民，住重庆市。
本院在执行申请执行人杨志兴与被执行人张勇劳务合同纠纷一案中，申请执行人杨志兴于2017年1月3日依据本院作出的（2016）云2523民初524号民事调解书申请强制执行，执行标的24843元及利息。
执行过程中，申请执行人杨志兴与被执行人张勇于2017年4月12日达成执行和解协议。协议内容为：一、张勇在2017年4月12日给付申请执行人5000元；二、所欠工资19843元定于2017年10月31日前给付清，如到时张勇不能给付，可再宽限一个星期，超期加付违约金10000元；三、民事调解书中约定的利息不再给付。现申请执行人杨志兴已领取执行款5000元，并提交撤销强制执行申请，自愿撤销对本案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2523执8号案件未执行的19843元的执行。
终结执行后，如被执行人未履行和解协议，申请执行人可在《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张建崇
二〇一七年四月十三日
书记员 熊 能
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执843号之一
申请执行人于金科，男，1980年10月8日出生，汉族，农民，住沂南县。
被执行人沂南县界湖街道远里村村民委员会。
负责人于兆彦，村支部书记。
本院在执行申请执行人于金科与被执行人沂南县界湖街道远里村村民委员会（2016）鲁1321民初708号土地承包经营权转让合同纠纷一案中，案外人沂南县新科饲料有限公司对执行标的提出确有理由的异议：（2016）鲁1321民初708号民事判决书所判决的沂南县界湖街道远里村村民委员会返还于金科位于本村东岭（小官庄村后）0.6亩土地上，同时设立了案外人沂南县新科饲料有限公司的承包经营权。在未对案外人沂南县新科饲料有限公司享有的土地承包经营权进行依法处置的情况下，强行判决将该土地返还于金科，损害了案外人沂南县新科饲料有限公司的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第一百五十四条第一款（八）项之规定，裁定如下：
中止（2016）鲁1321民初708号民事判决书判决内容第二项的执行。
中止情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕宝
审判员 刘 韬
审判员 赵成新
二〇一七年十月二十四日
书记员 袁 亮
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执843号之三
申请执行人于金科，男，1980年10月8日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人沂南县界湖街道远里村村民委员会，住所地：沂南县沂南县界湖街道远里村。
负责人：于兆彦，村支部书记。
本院在执行申请执行人于金科与被执行人沂南县界湖街道远里村村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除查封被执行人沂南县界湖街道远里村村民委员会在沂南县界湖街道办事处的代管资金账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵成新
二〇一七年六月五日
书记员 袁 亮
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执843号
申请执行人于金科，男，1980年10月8日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人沂南县界湖街道远里村村民委员会，住所地：沂南县沂南县界湖街道远里村。
负责人：于兆彦，村支部书记。
本院在执行申请执行人于金科与被执行人沂南县界湖街道远里村村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十三条、第三十四条的规定，裁定如下：
查封（提取）被执行人沂南县界湖街道远里村村民委员会在沂南县界湖街道办事处的代管资金2100元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵成新
二〇一七年五月二十五日
书记员 袁 亮
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初652号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人林某某，因涉嫌盗窃罪，于2017年1月26日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年3月2日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年6月9日以惠城检公诉刑诉〔2017〕624号起诉书，指控被告人林某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：
2017年1月22日11时许，陈某（案发时未满16周岁）和被告人林某某通过撬开车窗的方式盗窃被害人钟某1停放在惠州市仲恺区陈江街道办事处陈江大道中国移动楼下的红色纳智捷车内的一部玫瑰金苹果6S手机（经鉴定，价值3839.20元，无法缴回）。陈某负责盗窃，林某某负责望风。2017年1月26日11时许，公安民警将被告人林某某抓获归案。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人林某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3839.20元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人林某某对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明:
2017年1月22日11时许，陈某（案发时未满16周岁）和被告人林某某通过撬开车窗的方式盗窃被害人钟某1停放在惠州市仲恺区陈江街道办事处陈江大道中国移动楼下的红色纳智捷车内的一部玫瑰金苹果6S手机（价值3839.20元）。陈某负责盗窃，林某某负责望风。2017年1月26日11时许，公安民警将被告人林某某抓获归案。
以上事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刑事案件受理登记表、立案决定书，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。
2、被害人钟某1报案材料及陈述，2017年1月22日11时许，我和我老婆开车到仲恺区陈江街道办事处陈江大道中的中国移动办理业务，办完出来返回小车，却发现小车车窗被压了下来，小车的车窗雨刮被撬，经查看清点后，发现遗漏在车内的一部玫瑰金的苹果6S手机不见了，后其到公安机关报案。
3、另案处理人员陈某供述，2017年1月22日11时许，我和“熊猫”经过仲恺区陈江街道办事处皇朝酒店附近停车处时，看见有一辆红色轿车车窗开了一半，于是我和“熊猫”商量到该辆红色轿车内盗窃财物，我负责盗窃财物，“熊猫”负责帮我望风，我走到轿车旁边，整个人慢慢钻进车内，我钻进车内后在中间放物品的位置盗窃了一部粉红的苹果手机，得手后我从车窗爬出来，后跟“熊猫”离开现场。
4、辨认笔录及照片签供，证明：
①被害人钟某1对其的小车、停放小车的现场位置进行了辨认；
②陈某对参与盗窃车内财物的外号叫“熊猫”的男子（即被告人林某某）进行了辨认及签供；
③被告人林某某对参与盗窃财物的男子“小黄某”（即另案处理人员陈某）进行了辨认及签供。
5、视频资料及截图指认，证明经被告人林某某和另案处理人员陈某辨认及签供，视频截图照片中显示的两名男子是其两人，画面中显示的是其两人在寻找作案目标及在实施盗窃的现场位置。
6、现场勘查笔录、图及照片，证明案发现场的位置、车内结构、摆设、摆放被盗手机的位置及附近路段、周边环境。
7、价格鉴定结论书，证明涉案手机经鉴定价值3839.20元。
8、到案经过，证明被告人林某某到案的情况及其不具有自首、立功表现的情节。
9、户籍材料，证明被告人林某某的身份信息。
10、被告人林某某对伙同他人进入车内盗窃手机的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3839.20元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某伙同未成年人盗窃，作案时虽负责望风，仍不宜认定为起次要作用。但其归案后，能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，量刑时依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月26日起至2017年8月25日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）；
二、责令被告人林某某于本判决生效后十日内退赔3839.20元人民币给被害人钟某杰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邹玉娟
审判员 蓝诗祥
审判员 钟秀芳
二〇一七年七月十七日
书记员 胡瑞洋
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0184刑初220号
公诉机关新乐市人民检察院
被告人焦玉龙，男，1991年12月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址河北省石家庄市井陉矿区。2008年因涉嫌盗窃罪被桥西区人民法院判处拘役3个月，并处罚金1000元。2012年因涉嫌盗窃罪被裕华区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金30000元。2017年5月8日被公安机关抓获，2017年5月9日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2017年5月26日经新乐市人民检察院批准，由新乐市公安局执行逮捕，现羁押于赵县看守所。
新乐市人民检察院以新检刑诉【2017】168号起诉书，指控被告人焦玉龙犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年9月14日受理本案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员田静出庭支持公诉，被告人焦玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年3月19日上午9时许，被告人焦玉龙趁被害人王某1之际，在王博租住的石家庄市裕华路翟营大街交口西南角市政宿舍3号楼2单元502室，盗窃王某3的笔记本电脑和台式电脑各一台，经鉴定被盗物品价值5537元；
2、2017年5月7日23时许，被告人焦玉龙在新乐市书香苑小区盗窃红白相间的捷马牌自行车一辆，经鉴定价值为640元。被告人骑着该自行车寻找目标，2017年5月8日0时许，又在该小区盗窃被害人王某2白色雷军牌电动汽车一辆，经鉴定价值11244元。因该电动汽车电量不足，被告人将该车弃至新乐市乐新小区，并将该小区内被害人戎某白色雷军牌电动汽车一辆盗走，经鉴定价值17325元。
综上，被告人盗窃物品价值共计34746元。
上述事实，被告人焦玉龙在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、司法鉴定意见书、价格认定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录、被盗物品照片、前科证明、刑事判决书、被害人陈述、被告人供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人焦玉龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人焦玉龙当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人焦玉龙系累犯，应当予以从重处罚。被告人焦玉龙已退还部分赃物，予以从轻处罚。被告人未退还的违法所得依法应继续退赔。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定,判决如下：
被告人焦玉龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日至2019年10月7日止。罚金自判决确定之日起三十日内缴纳。)
责令被告人焦玉龙依法退赔被害人王博赃物价款五千五百三十七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本四份。
审 判 长 张玉敏
审 判 员 刘 琦
人民陪审员 郝亚珍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 宁