湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晃民一初字第398号
原告杨发弟，女，1948年8月21日出生。
原告姚祖燕，男，1945年3月12日出生。
二原告共同委托代理人李复元，男，1947年7月13日出生，特别授权。
二原告共同委托代理人邓玲艳，女，1969年6月30日出生，特别授权。
被告姚沅定，男，1947年5月20日出生。
被告杨桃英，女，1946年3月11日出生。
二被告共同委托代理人杨序彬，男，1971年4月10日出生，一般授权。
二被告共同委托代理人姚城伍，男，1972年1月15日出生，系被告姚沅定、杨桃英之子，特别授权。
原告杨发弟、姚祖燕与被告姚沅定、杨桃英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法由代理审判员杨俊适用简易程序于2014年1月9日、2014年3月3日公开开庭进行了审理，书记员龙律锋担任庭审记录。第一次庭审时原告杨发弟、姚祖燕及其共同委托代理人李复元、邓玲艳与被告姚沅定、杨桃英及其共同委托代理人杨序彬、姚城伍到庭参加诉讼，第二次庭审时除原告共同委托代理人邓玲艳未到庭外，原告杨发弟、姚祖燕及其共同委托代理人李复元、被告姚沅定、杨桃英及其共同委托代理人杨序彬、姚城伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨发弟、姚祖燕共同诉称：为方便原告出工生产，1976年经兴隆镇建新村上寨组（原第二生产队）组长与兴隆镇建新村中寨组（原第三生产队）组长协商，同意调换两组相等面积土地，作为原告的宅基地和猪、牛栏地，原告便从本村新苗坡高坡上搬到现在的公路边长冲口居住。1991年8月1日，兴隆乡政府核发了《晃兴集建1991字第2510号集体土地建设用地使用证》，该证记明：土地类别老宅基、用地面积231平方米，其中建筑占地209平方米。该证画明住宅平面图和猪栏平面图，四至清楚，三十多年来没有与人发生纠纷。2013年发生一起交通事故，一辆大货车将原告的一排猪栏撞烂，原告在原猪栏基础上用水泥、石砂、青石块砌高。可二被告于2013年11月3日（农历十月初一）上午带着一伙人来到猪栏地，不准原告建猪、牛栏，强行要原告将已砌好的基脚堡坎拆掉，原告被逼无奈拆了堡坎。被告的违法行为，致使原告损失1吨水泥、8方石砂及误工26天。原告特提起诉讼，请求判决被告赔偿损失共计3040元。
原告杨发弟、姚祖燕为了证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、宅基地平面图1份，拟证明原告宅基地的范围；
2、残疾人证1份，拟证明原告姚祖燕是残疾人的事实；
3、证人姚本福、姚沅富、田加兰证言各1份，拟证明原告1976年在长冲口修建房屋及猪舍的事实；
被告姚沅定、杨桃英对原告提交证据的质证意见为：
对证据1无异议；证据2与本案无关，不能作为本案证据；证据3按照法律规定，证人应当出庭作证，现证人未出庭对该证据不予认可。
被告姚沅定、杨桃英辩称：1、原告起诉状中的事实不清，没有说明其受损害的内容，赔偿更无从谈起；2、原告起诉要求的权利并不合法；3、原告没有证据证明是被告造成的损失，及损失数额。
被告姚沅定、杨桃英为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、原告宅基地平面图1份，拟证明原告宅基地的管理范围；
2、兴隆镇建新村委会证明1份，拟证明被告与原告经过村委会调解没有发生冲突；
3、证人姚本勇证言1份，拟证明原告与被告没有发生冲突，原告自愿拆除已修堡坎；
4、证人田银香、田金桃等14人证言1份，拟证明原告修建的堡坎已超出了其宅基地管理范围；
5、农村土地承包经营权证1份，拟证明被告耕地的经营范围；
6、耕地承包合同1份，拟证明被告耕地的经营范围及年限。
原告杨发弟、姚祖燕对被告提交的证据质证意见为：
对证据1、6无异议；证据2不予认可，原告并未参与村委会组织的调解，村长也未打电话告知原告；对证据3、4未发表意见；证据5被告这块田已被政府征收。
被告姚沅定、杨桃英申请证人彭云玉、田金桃、舒金梅、田银香、姚本勇出庭作证。
证人彭云玉证明：原告杨发弟、姚祖燕修堡坎的地方是证人彭云玉所在的兴隆镇建新村中寨组的，当天是去劝阻原告不要修。
证人田金桃证明：当天是去劝阻原告杨发弟、姚祖燕不要挖证人田金桃所在的兴隆镇建新村中寨组的坡，暂时不要修堡坎，等与本组村民商量好后再修。
证人舒金梅证明：当天是去山上干活时路过原告家，并没有看到原告与被告发生争吵冲突。原告修堡坎的地方确实是被告责任田的田坎。
证人田银香证明：原告杨发弟、姚祖燕屋前的山坡是连接到被告姚沅定的田坎，这山坡是证人田银香所在的兴隆镇建新村中寨组的，看到原告挖坡建房，大家只是劝阻原告要与本组村民商量后再建，并未拆除原告修建的猪舍。
证人姚本勇证明：证人姚本勇与原、被告两家都很熟悉，关系都很好，原告姚祖燕的儿子姚本钊让证人姚本勇约被告姚沅定的儿子姚城伍，到证人姚本勇经营的店里谈原告家建房占被告田坎的事情，姚本钊说他们家不继续建房了，并答应在一个月内自行拆除堡坎，恢复因建房占被告姚沅定、杨桃英的田坎，但原告占了被告多少田坎证人姚本勇不清楚。
对证人彭云玉、田金桃等五人的证言，原告、被告均未提出异议。
本院经综合审查后，对原、被告提交证据作如下认证：
对于原告提交的证据1、3，其形式合法，所证明的内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据2，与本案没有关联性，本院不予采信。
对于被告提交的证据1、5，系政府部门颁发的权利证书，现并未经有权部门撤销或更改，与本案有关联性，本院予以采信；对证据6无异议，且符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信；证据2，对于原、被告之间因原告修建堡坎、猪舍所引起的矛盾纠纷经村委会调解是事实，本院予以采信；证据3，结合证人姚本勇出庭作证的证言，原、被告均未提出异议，本院予以采信；证据4，结合证人彭云玉、田金桃、舒金梅、田银香的证言，原、被告均未提出异议，本院予以采信。
本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明以下法律事实：
原告杨发弟、姚祖燕系兴隆镇建新村上寨组（原建新村第二生产队）村民，1976年为方便原告生产生活，经当时建新村第二生产队队长和第三生产队队长协商，两队同意置换土地，原告便从本村新苗坡高坡上（属建新村上寨组）搬到现在的新晃县城至禾滩乡的232省道边长冲口（属建新村中寨组）建房居住。1991年8月1日，兴隆乡政府核发了《晃兴集建1991字第2510号集体土地建设用地使用证》，该证载明原告使用的土地类别为老宅基、用地面积231平方米，其中建筑占地209平方米。该证附载住宅平面图和畜舍平面图，四至清楚。平面图中畜舍与住宅、院坝垂直相连，位于住宅座向的右上方。被告姚沅定、杨桃英系兴隆镇建新村中寨组（原建新村第三生产队）村民，在原告杨发弟、姚祖燕户前有一丘责任田，面积0.166亩，低于原告杨发弟、姚祖燕屋基3米。2013年8月，原告杨发弟、姚祖燕在232省道旁的猪栏被一辆货车撞坏，得到赔偿后，原告杨发弟、姚祖燕在原猪栏地上用水泥、石砂和青石块修砌堡坎，重新建房修舍。该畜舍地不在政府批准原告使用的宅基地范围。被告姚沅定、杨桃英发现原告杨发弟、姚祖燕重新修建畜舍，在被告责任田的田坎上垂直砌高1.8米、长8米的堡坎，影响了稻田的采光，不同意原告修建。证人彭云玉、田金桃等兴隆镇建新村中寨组村民，发现原告杨发弟、姚祖燕建房修舍超出其宅基地范围，占用了建新村中寨组集体土地。2013年11月3日，被告杨桃英及证人彭云玉等建新村中寨组村民，到原告建房的施工现场劝阻其不要继续挖坡建房，并要求原告拆除已砌堡坎。2013年11月3日，建新村委会组织调解这一矛盾纠纷，建新村中寨组村民未到场参与协商，只有原告杨发弟、姚祖燕的儿子姚本钊与被告姚沅定、杨桃英的儿子姚城伍到村委会协商解决方案。经协商，双方达成口头协议：原告杨发弟、姚祖燕拆除堡坎用石头砌的上半部分，混泥土砌的下半部分不拆，协商好后，村书记以电话告知原告杨发弟、姚祖燕协商结果，双方同意调解协议。2013年10月23日，原告杨发弟、姚祖燕的儿子姚本钊就建房修舍之事，请中间人姚本勇约被告姚沅定、杨桃英的儿子姚城伍到姚本勇的店里，对两家的矛盾纠纷达成协议：原告不再继续建房，一个月内拆除已建堡坎，恢复被告的田坎。现原告杨发弟、姚祖燕拆除了长15米、高1米的堡坎，但原告认为是被告姚沅定、杨桃英的行为迫使自己拆除已建的堡坎，给自己造成损失，遂诉至本院要求赔偿。
本院认为：解决本案的关键在于原告修建堡坎和畜舍的行为是否合法，即被告制止该行为是否构成侵权。根据1991年兴隆乡政府核发的晃兴集建1991字第2510号《集体土地建设用地使用证》，位于232省道旁原告正在翻修改建的畜舍地不在政府批准原告使用的宅基地范围，在法庭辩论终结前原告亦尚未取得该土地的使用权。原告在未取得有关部门批准的情况下翻新修建畜舍行为属于违法行为。在与作为相邻土地使用者的被告发生矛盾后，经所在村委会调解下达成口头和解协议，原告按协议自行拆除翻新修建畜舍的堡坎而产生的损失，不应视为被告侵权所致。故原告主张自行拆除堡坎所造成的损失由被告承担，缺乏相关有效证据，亦没有法律依据，本院不予采信，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨发弟、姚祖燕的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨发弟、姚祖燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 杨 俊
二〇一四年三月三日
书 记 员 龙律锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。