云南省临沧市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云09民终176号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沧市中心支公司。住所地：云南省临沧市世纪路中段北侧大朝山电站临沧基地***层。
法定代表人:李永卓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾杉，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：泮西德，男，汉族，1965年11月4日生，浙江省仙居县人，户籍所在地：浙江省仙居县，经常居住地:临沧市双江县。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：徐娅，女，汉族，1971年01月12日生，云南省景谷县人，住云南省普洱市景谷县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沧市中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人泮西德、徐娅机动车交通事故责任纠纷一案，不服临翔区人民法院（2017）云0902民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭,于2017年5月3日公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人曾杉，被上诉人泮西德的委托诉讼代理人ＸＸＸ、被上诉人徐娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿保险公司上诉请求：1、撤销临翔区人民法院（2017）云0902民初65号民事判决第一项，改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一、原审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人泮西德所缔结的机动车交通事故责任强制保险条款和商业第三者保险条款，已明确受害人不包括被保险机动车本车车身人员和被保险人。双方保险合同明确泮西德为被保险人，即被保险人是事前确定的合同身份关系，虽然泮西德因事故受伤，但合同身份不因受伤而改变，被上诉人泮西德因事故所造成的损害结果应当排除在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险的保险范围外，结合上诉人所提交的相应证据，上诉人在与被上诉人保险合同关系缔结之时，上诉人均已按照保险法及相关法律法规所规定的履行保险人对保险条款责任免除和类似责任免除的解释和说明义务，且在保险合同关系依法成立时，向被上诉人泮西德送达相应的机动车交通事故责任强制保险条款和商业第三者保险条款。上诉人不应当承担保险赔偿责任。二、原审对与被上诉人泮西德名字不相符的医疗票据的医疗费用8.5元，对没有票据的300元交通费支持错误，对被上诉人泮西德的住院期间的护理费支持错误。
被上诉人泮西德答辩称：被上诉人泮西德虽然是被保险人，但事故发生时在车外，应属事故的第三人，其身份属于被保险人与第三人竞合的情形，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐娅答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
泮西德向一审法院起诉请求：1．请求判令人寿保险公司赔偿各项损失106803.07元。其中：(1)医疗费：25098.07元；(2)误工费：180天x304.75元／天＝54855元；(3)护理费：90天x100元／天＝9000元；(4)营养费：60天x80元／天＝4800元；(5)住院伙食补助费：21天x100元／天＝2100元；(6)后期医疗费：9000元；(7)鉴定费1600元；(8)交通费350元。人寿保险公司赔偿不足部分由徐娅进行赔偿。2．本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：原告系事故车辆云Ｓ×××××号车主，被告系该车辆驾驶员。2016年3月6日，被告徐娅驾驶牌号为云Ｓ×××××的小型皮卡汽车，在双江县××××组路段行驶中与车主泮西德发生碰撞，造成泮西德受伤的道路交通事故。该事故经临沧市双江县公安局交警大队认定，被告徐娅承担事故全部责任，原告泮西德无责任。原告受伤后及时向他人以350元价款租车到临沧市人民医院住院治疗，病情诊断为右股骨中下段闭合性骨折，经行“右侧股骨中下段骨折切开复位内固定术”，于2016年3月27日出院。原告的伤情经临沧市人民医院司法鉴定所鉴定，需后续治疗费9000元，休息期180日，护理期90日，营养期60日。云Ｓ×××××号车在人寿保险公司投保了交强险及500000元具有不计免赔特别约定的第三者商业责任保险。原告特提出此诉讼。
人寿保险公司、徐娅承认原告在本案中所主张的事实，但人寿保险公司认为，根据保险条款约定，受害人不能为保险车辆的保险人，原告受到的损害应当由被告徐娅承担，保险公司不应承担保险责任。此外，原告系经营农产品加工的个体工商户，对其误工费、营养费计算天数无异议，但误工费应当以2016年农民牧业的标准即每天95.28元计，营养费应当以每天20元至30元计。医疗费应以县级以上医疗机构出具的发票为准进行认定。护理费因医疗费收据中已经有护理费，在此属重复计算。对住院伙食补助费及后续治疗费无异议。对交通费主张因原告无正式票据，故不予认可。鉴定费、交通费不应由保险公司承担。徐娅认为，其与原告系朋友关系。事故发生时，自己持有Cl驾驶证驾驶车辆。对原告主张的医疗费赔偿无异议，但数额应以实际产生的为准。对原告主张的误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、司法鉴定费、交通费等各项主张均无异议。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条、第十七条规定，行为人因过错侵害他人权益，应当承担民事责任。承担民事责任的方式主要为赔偿损失等。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，按照事故双方各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当判令先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。本案中，道路交通事故认定书明确载明，2016年3月6日，徐娅驾驶云Ｓ×××××号车辆，与行人泮西德发生碰撞，造成泮西德受伤及车辆受损的交通事故，故原告泮西德要求被告人寿保险公司在交强险范围内予以赔偿各项损失的请求，有事实依据及符合法律规定，应予支持。本案中，原告泮西德的医疗费损失，虽然人寿保险公司以2016年3月6日及3月12日、3月27日临沧市人民医院分别出具的8.5元门诊收据及179元材料费收据中，泮西德的“泮”字为手写及对材料费收据不予认可，但未提出相反证据予以推翻该部分证据，对该费用予以认可，认定原告泮西德的医疗费损失为25098.07元。误工费损失，因被告人寿保险公司、徐娅对司法鉴定的180天误工天数无异议，泮西德所从事的行业系竹木加工，根据2015年国有经济单位中制造业在岗职工平均工资58752元，即每天为160.96元，认定误工损失28972.80元。原告泮西德护理费损失，虽然被告人寿保险公司以医疗费收据中已有护理费项目，在此属重复计算为由不予认可，但结合泮西德的伤情及经住院治疗21天后病情稳定出院的事实，酌定以21天护理期限，每天以100元共计护理费损失2100元酌定。原告泮西德营养费损失，因被告人寿保险公司、徐娅对司法鉴定中的60天的营养期限无异议，仅人寿保险公司提出应当以每天20元至30元计算，以每天30元认定营养费1800元。住院伙食补助费、后期医疗费、司法鉴定费各项损失，因被告人寿保险公司、徐娅对原告的主张无异议，故认定住院伙食补助费2100元、后期医疗费9000元、司法鉴定费1600元。原告主张的交通费350元，虽然原告未有正式交通运输票据进行举证证明，但根据本案实际情况，对350元交通费予以支持。综上，原告泮西德的各项损失为71020.87元。根据交强险责任限额规定，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，故本案中被告人寿保险公司应在第三者强制保险责任限额范围内对原告进行10000元医疗费理赔。其余61020.87元各项损失因事故车辆在人寿保险公司投保了500000元有不计免赔特别约定的第三者商业责任保险，根据人寿保险公司机动车第三者责任保险条款第四条规定，保险期限内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。本案中，根据查明的事实亦不存在该责任保险条款第五条规定的免责情形之一。根据《中华人民共和国保险法》第十四条关于保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。故原告要求被告人寿保险公司赔偿其余61020.87元各项损失的请求有事实依据及符合法律规定，予以支持。综上，原告泮西德要求被告人寿保险公司赔偿原告各项损失106803.07元，赔偿不足部分由被告徐娅进行赔偿的诉讼请求，有事实依据及符合法律规定的部分，予以支持。被告人寿保险公司不承担保险责任的主张，与本案查明的事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第(一)项、第(二)项、第(三)项及第十七条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沧市中心支公司应于本判决生效后七日内，在第三者责任强制保险责任范围内赔偿原告泮西德医疗费10000元，在第三者责任商业保险范围内，赔偿原告泮西德医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、司法鉴定费等各项损失61020.87元，两项合计共计赔偿71020.87元；二、驳回原告泮西德的其他诉讼请求。本案案件受理费2436元，减半收取1218元，由被告徐娅承担。
本案二审中双方当事人的争议焦点为：1、上诉人人寿保险公司是否应当承担赔偿责任。2、原审对与被上诉人泮西德医疗票据中有更改的费用8.5元予以支持是否正确，支持没有票据的300元交通费是否正确，支持被上诉人泮西德护理费2100元是否正确。
在二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。本院查明的法律事实与一审一致，不再赘述。
针对争议焦点，本院评判如下：
一、上诉人人寿保险公司是否应当承担赔偿责任的问题。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外”。本案中，投保人泮西德允许有驾照的徐娅驾驶投保车辆，属徐娅在驾驶过程中操作不当将泮西德撞伤，泮西德在事故发生、受伤当时不在保险车辆之上，为本次事故的第三人。一审依法认定人寿财产保险公司承担赔偿责任正确，上诉人人寿财产保险公司不承担赔偿责任的上诉主张与上述法律规定不符，本院不予支持。
二、原审对与被上诉人泮西德医疗票据中有更改的费用8.5元予以支持是否正确，支持没有票据的300元交通费是否正确，支持被上诉人泮西德护理费2100元是否正确的问题。
本院认为，对被上诉人泮西德有更改痕迹的票据数额为8.5元，“泮”姓属于不常用姓，原审采信泮西德在救治过程中医院对其姓名以手写方式更改笔误并无不当。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十六条、第十七条规定，行为人因过错侵害他人权益，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。泮西德主张的交通费350元，虽然泮西德未能提供正式交通运输票据，但一审根据本案实际情况，对受伤地点在双江自治县，医治地点在临沧市人民医院，实际必然产生的350元交通费予以支持并无不当。护理费是指受害人因遭受人身伤害，生活无法自理需要他人帮助而付出的费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。故一审结合被上诉人泮西德的护理依赖程度及参照当地护工的实际情况，酌定支持被上诉人泮西德的护理费并无不当。
综上所述，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2436元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沧市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张建红
审判员 张 丽
审判员 谢可平
二〇一七年五月四日
书记员 李 佳