wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第112号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
委托代理人宫新民。
委托代理人马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告马忠义。
被告张瑞芬。（系马忠义之妻）。
被告陈广元。
被告王笃兰。（系陈广元之妻）。
被告张燕苹。
被告孙强。（系张燕苹之夫）。
被告方绪刚。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告马忠义、张瑞芬、陈广元、王笃兰、张燕苹、孙强、方绪刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人宫新民、马国平，被告马忠义到庭参加诉讼，被告张瑞芬、陈广元、王笃兰、张燕苹、孙强、方绪刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，2010年12月4日，被告马忠义、张瑞芬在原告处申请办理可循环农户借款5万元，借款有效期限为3年，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过1年，被告陈广元、王笃兰、张燕苹、孙强、方绪刚对该笔借款承担连带责任担保。借款到期后，借款人未按合同约定归还借款本息，担保人也未履行担保义务。为维护金融秩序的稳定及信贷资金安全，保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告马忠义、张瑞芬归还原告借款本金5万元、利息3551.63元（利息暂计算至2014年2月18日，要求算至实际给付之日止）；被告陈广元、王笃兰、张燕苹、孙强、方绪刚对上述债务承担连带担保责任；本案诉讼费用及原告为实现债权的费用由被告负担。
被告马忠义辩称，借款属实，我积极筹备还款。
被告张瑞芬、陈广元、王笃兰、张燕苹、孙强、方绪刚未答辩。
经审理查明，2010年10月25日，被告马忠义、陈广元、张燕苹自愿成立联保小组向原告申请借款，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，被告张瑞芬、王笃兰、孙强分别作为借款申请人马忠义、陈广元、张燕苹的财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿对其他联保小组成员的贷款承担连带担保责任。2010年12月4日，借款人马忠义及担保人与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定，原告在借款额度有效期（自2010年12月4日至2013年12月3日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度。单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。还款采用利随本清方式，到期一次性归还借款本息。借款担保方式采用最高额保证担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经贷款人同意，联保小组可增加新成员，新加入的成员对贷款人与其他成员已签订的信贷业务合同项下债务承担连带保证责任。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，直至本息清偿为止，不按期偿还贷款利息的，贷款人依据中国人民银行规定办理。借款人、任一担保人违反法律法规或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。被告马忠义、陈广元、张燕苹作为联保小组成员在本合同借款人、担保人栏、《联保小组成员签名表》上签字并摁指印。
同时查明，被告方绪刚向原告出具了承诺书，承诺对被告马忠义、陈广元、张燕苹的贷款共计15万元承担连带保证担保责任。
合同签订后，被告马忠义于2013年3月13日向原告借款5万元，2013年12月3日借款到期。借款到期后，被告未归还任何款项。截止2014年2月18日，拖欠借款本金5万元，利息3551.63元。原告支出为实现债权的律师费用3600元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、对账单、借记卡明细表、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、律师费发票及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对证据进行质证的权利。本案被告张瑞芬、陈广元、王笃兰、张燕苹、孙强、方绪刚在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力。借款人马忠义及担保人与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务，在主债务不能履行的情况下，借款合同当事人享有对债务人请求承担还款责任、要求保证人按约定方式承担担保责任的权利。本案中，被告马忠义未按约定归还借款本息已构成违约，故原告诉讼请求，既符合合同约定，亦符合法律规定，依法予以支持。被告陈广元、王笃兰、张燕苹、孙强、方绪刚为该笔借款提供了连带责任保证，理应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马忠义、张瑞芬于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金5万元，利息3551.63元（利息暂算至2014年2月18日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款之日）并支付为实现债权的律师费用3600元；
二、被告陈广元、王笃兰、张燕苹、孙强、方绪刚对上述债务承担连带保证责任；
三、被告陈广元、王笃兰、张燕苹、孙强、方绪刚承担保证责任后，有权向被告马忠义、张瑞芬追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，由被告马忠义、张瑞芬、陈广元、王笃兰、张燕苹、孙强、方绪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一四年四月二十一日
书记员 巩晓春
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第112号
原告李学明，男，汉族，1957年2月1日出生，住山东省东明县。
被告东明县开发区管理委员会，住所地：东明县。
负责人张建国，该管委会党委副书记、常务副主任。
原告李学明与被告东明县开发区管理委员会买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告李学明到庭参加了诉讼，被告东明县开发区管理委员会负责人张建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李学明诉称，2010年至2012年，原告在东明县庄圣酒业有限公司工作期间，被告的办公室主任牛鸿雁与时任被告党委书记李某某的司机刘某某先后5次去原告公司买酒，并打下欠条，其中：35°灵泉液48件，每件120元，计款5760元；39°庄圣坊14件，每件270元，计款3780元；42°庄圣坊5件，每件468元，计款2340元；52°灵泉液51件，每件2388元，计款121788元；共计款133668元。当时原告任东明县庄圣酒业有限公司高端部经理，负责全县各乡镇（开发区）政府及县直机关各部门业务往来和事后处理，2011年以来，原告多次找被告有关人员要钱，他们都以资金紧张为由，往后一推再推，至今未还。因东明县庄圣酒业有限公司在2010年借原告现金60000元（约定有利息），再加上该公司欠原告22000元的工资，所以2014年6月16日该公司与原告达成了债权转让协议书，该公司同意将被告的欠款转让给原告，并于2014年6月19日以书面形式通知给了被告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，依法要求被告支付欠款133668元。
被告东明县开发区管理委员会未到庭应诉与答辩。
经审理查明，2011年9月1日，被告购买东明县庄圣酒业有限公司的39°庄圣坊酒12件，每件270元，计款3240元，时任被告党委书记李某某的司机刘某某以开发区名义写下欠据一张。同年同月2日，被告购买该公司的52°灵泉液酒50件，每件2388元；39°庄圣坊酒2件，每件270元；共计款119940元，被告的办公室主任牛某某写下了欠据。同年同月8日，被告购买该公司的35°灵泉液酒28件，每件120元，计款3360元，被告的办公室主任牛某某写下了欠据。同年同月12日，被告购买该公司的35°灵泉液酒20件，每件120元，计款2400元，被告的办公室主任牛某某写下了欠据，并加盖了被告的公章。同年同月29日，被告购买该公司的42°庄圣坊酒5件，每件468元；52°灵泉液酒1件，每件2388元；共计款4728元，被告的办公室主任牛某某写下了欠据。5次共计欠东明县庄圣酒业有限公司酒款133668元。2014年6月16日，东明县庄圣酒业有限公司与原告李学明签订了一份债权转让协议书。协议约定，东明县庄圣酒业有限公司于2010年11月7日借原告现金60000元，月息1.5‰，以及原告于2012年4月至2013年2月在该公司工作11个月的工资22000元，因该公司资金困难无力偿还，现该公司将其对被告享有的债权134208元转让给原告，原告自愿接受，并通知被告，由被告见协议后向原告履行义务。东明县庄圣酒业有限公司的法定代表人谭宝剑在该转让协议上签名予以确认，并加盖了该公司的公章，原告李学明也在该协议上签名予以确认。2014年6月19日，原告李学明将该转让协议交给了被告的办公室主任牛某某。被告未到庭应诉，也未提供证据证明其已经给付了上述欠款。
上述事实有当事人陈述、欠条、债权转让协议书、庭审笔录等证据在卷佐证为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。
本院认为，原告李学明提供的被告东明县开发区管理委员会的工作人员以被告的名义出具的欠条，足以证实被告购买了债权人东明县庄圣酒业有限公司的酒，尚欠该公司酒款133668元的事实。被告向东明县庄圣酒业有限公司购买酒，是买卖双方在平等、自愿的基础上，所达成的真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定双方的买卖合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。东明县庄圣酒业有限公司已给付被告价值133668元的酒，被告理应支付该公司相应的酒款。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人…本案中原告提供的债权转让协议书，足以证实作为债权人的东明县庄圣酒业有限公司将其对被告享有的债权（134208元）转让给了原告，故原告李学明要求被告给付酒款133668元，在其享有债权的数额内，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东明县开发区管理委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告李学明购酒款133668元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2973元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔付权
代理审判员 李勇才
人民陪审员 温彦斐
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 常松朋
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第112号
原告：利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司。住所地：山东省利津县大桥路86号。
法定代表人：赵宝民，董事长。
委托代理人：吕立强，男，汉族。
委托代理人：崔怀民，山东诚正勤律师事务所律师。
被告：利津一帆文教用品有限公司。住所地：山东省利津县津六路北首。
法定代表人：王士刚，董事长。
被告：王士刚，男，汉族。
本院在审理原告利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司与被告利津一帆文教用品有限公司、王士刚小额借款合同纠纷一案中，原告利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司于2014年6月9日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费31696元，减半收取15848元，保全费5000元，由原告利津县利华益恒信小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 乔良艳
审 判 员 胡祥英
代理审判员 郭 娜
二〇一四年六月九日
书 记 员 白 雪
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第112号
原告孙营营，男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，东营市东营区。
委托代理人王新国，山东崇义律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区北一路740号天顺隆大厦。组织机构代码78232225-7。
代表人杨庆华，总经理。
委托代理人张英俊，山东胜东律师事务所律师。
本院在审理原告孙营营与被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙营营撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取213元，由原告负担。
代理审判员 舒浩浩
二〇一四年四月十四日
书 记 员 董 宁
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第112号
原告陈立梅，女，1981年9月出生，汉族，现住黑龙江省铁力市。
委托代理人李顺静，张家口市建大法律事务所法律工作者。
被告曹伟，女，1971年10月出生，汉族，无业，现住张家口市宣化区。
本院在审理原告陈立梅诉被告曹伟借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2900元、财产保全申请费2020元，由原告负担。
审判长 王新志
审判员 王 俊
审判员 岳建国
二〇一四年二月十八日
书记员 白 丽
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第112号
原告：黄爱军，居民。
委托代理人：庄非，日照开发金海法律服务所法律工作者。
被告：宫树雷，居民。
被告：日照颐品装饰工程有限公司。
法定代表人：杜蓬勃，经理。
本院在审理原告黄爱军与被告宫树雷、日照颐品装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄爱军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘 娜
二〇一四年一月九日
书 记 员 惠吉文
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更276号
罪犯张建祥，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2012年12月14日作出（2012）兴未刑初字第135号刑事判决，以被告人张建祥犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金5000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2012年2月4日起至2019年8月3日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年5月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月9日至5月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2015年四季度物奖，现计分考核累计101分。建议对罪犯张建祥予以减去有期徒刑八个月二十天。
检察机关审查后认为，罪犯张建祥减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2016年2月3日获得物奖奖励一次，自2013年5月至2015年12月考核累计得分101分。
另查明，该犯于2016年3月9日通过本院缴纳罚金5000元。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表以及宁夏回族自治区非税收入银行代收、收费大厅专用票据等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。检察机关同意对该犯减刑的意见予以采纳，但鉴于该犯犯有两罪，对其减刑幅度应从严掌握，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张建祥减去有期徒刑八个月零五天，刑期自2012年2月4日起至2018年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年六月一日
书记员 李晓娟
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市执字第1690-2号
申请执行人张大川，男，1954年4月2日生，汉族，中国兵器装备集团总公司退休职工，住济南市。
被执行人熊绪绂，男，1921年7月19日生，汉族，山东省住房保障和城乡建设厅退休职工，住济南市。
本院在执行张大川与熊绪绂返还财产纠纷一案的本院（2012）市民初字第3047号民事判决书过程中，查明被执行人熊绪绂暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人张大川亦提供不出被执行人熊绪绂其他的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）市民初字第3047号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一四年三月十二日
书记员 周晓燕
焦作市中站区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫0803执438号
申请执行人樊明云，女，1973年8月17日生，汉族，住博爱县。
被执行人郭红杰，男，1990年3月2日生，汉族，住焦作市中站区。
本院在执行樊明云申请执行郭红杰机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人郭红杰拒不履行焦作市中站区人民法院（2017）豫0803民初58号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人郭红杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日即发生法律效力。
二〇一七年十月十日
淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民初字第00792号
原告彭某某，女，1971年7月生，汉族，住河南省淮阳县王店乡。
被告王某某，男，1974年9月生，汉族，住河南省淮阳县王店乡。
本院在审理原告彭某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告彭某某来本院申请撤诉，经审查，原告彭某某的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤诉。
案件受理费150元，由原告彭某某负担。
代审判员 叶培绪
二〇一四年五月六日
代书记员 郭秀杰
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2014）淮民初字第00792号原告彭某某，女，1971年7月生。被告王某某，男，1974年9月生。本院在审理原告彭某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告彭某某来本院申请撤诉，经审查，原告彭某某的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭某某撤诉。案件受理费150元，由原告彭某某负担。代审判员  叶培绪二〇一四年五月六日代书记员  郭秀杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9868号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：卢永华，男，1986年12月28日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告卢永华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称，因被告卢永华拖欠信用卡款项未按时归还，请求判令：被告卢永华向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金47743.97元及利息11285.27元、违约金（含滞纳金）4753.52元（暂计至2017年2月1日共计63782.76元，之后的利息、违约金按合同约定计算至清偿之日）。
庭审中，原告工商银行中山分行表示，截至2017年2月1日滞纳金为4753.25元、违约金为0元；滞纳金计至2016年12月31日，此后不再计收；违约金从2017年1月1日起按原滞纳金的标准计收至清偿之日止;因涉案信用卡对账单日为每月1日，故2017年2月4日的系统数据与2017年2月1日的数据一致。
被告卢永华未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××65。
信用卡种类：牡丹人民币贷记卡。
利息计收标准：对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的,按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低还款额是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
欠款情况：卢永华自2016年2月起未按时还款，截至2017年2月4日，欠工商银行中山分行信用卡本金47743.97元、利息11285.27元、滞纳金4753.52元（计至2016年12月31日），合计63782.76元。
另查，工商银行中山分行提交证据《中国工商银行中山分行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其在官方网站发布公告，取消滞纳金，新增违约金，收费标准不变。
本院认为，卢永华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。卢永华持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，卢永华应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于工商银行中山分行主张卢永华欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且卢永华没有证据予以推翻，故本院予以认定。
关于工商银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张卢永华支付违约金的诉求，本院不予支持。
卢永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告卢永华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年2月4日的信用卡透支本息、滞纳金共计63782.76元，以及从2017年2月5日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告卢永华负担（该款被告卢永华应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 梁峻凡
书 记 员 黄燕红
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1448号
原告陈洋，男，1990年9月18日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人王书军、马应都，安阳市关区曙光路法律服务所法律工作者。
被告李秀玲，女，1971年5月10日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人李保廷（系被告李秀玲的配偶），男，住安阳县。
被告李晓霞，女，1992年2月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托代理人王娟、贾建军，河南至尊律师事务所律师。
原告陈洋诉被告李秀玲、李晓霞合伙协议纠纷一案，原告陈洋于2015年9月29日向本院提起诉讼，本院于2015年9月30日作出受理决定，后依法组成合议庭于2016年1月21日公开开庭进行审理。原告陈洋及其委托代理人马应都，被告李秀玲的委托代理人李保廷，被告李晓霞的委托代理人王娟、贾建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洋诉称，2013年4月20日被告李秀玲、李晓霞和原告陈洋经营在安阳市××××北设立的废品收购站。李秀玲说她曾出资1万元，李晓霞出资5000元。原告投资2万元汇到李秀玲卡内，另有现金投入2万多元。后因经营不善，废品收购站难以为继，只好停办。2014年农历正月十六，经李晓霞过秤卖生铁后结算，两被告共欠原告款项42590元。经安阳县吕村镇李河干村村两委调解，因双方在经济上差距很大，调解未成。原告诉至法院，请求判令两被告向原告支付合伙经营废品收购站的结余款42590.20元，本案诉讼费用由两被告承担。
被告李秀玲辩称，其并没有与原告共同经营废品站，只是给原告和李晓霞提供东西并给他们帮忙，三人并不是合伙关系，所以不应当支付给原告结余款。其的银行卡是李晓霞和陈洋拿着，卡内的钱用于李晓霞和陈洋共同经营废品站及共同生活花销。
被告李晓霞辩称，其与原告不存在合伙关系。双方自2012年1月底结婚典礼至2015年3月是同居关系，未领结婚证。原告主张的汇款，不是投资款，李秀玲的银行卡是其和陈洋拿着，卡内的钱用于二人共同经营废品站及共同生活花销。其和原告从废品站中拿钱用于生活，钱都用于双方之间的生活支出，花完了。
经审理查明，原告陈洋与被告李晓霞于2012年年初典礼，2015年3月份解除同居关系。二人在同居期间从2013年4月起至2014年3月左右止在安阳市××××与被告李秀玲一起经营废品收购站。后因经营不善，2014年3月左右废品收购站关闭。之后，原、被告双方产生争议，2015年5月17日，安阳县××××参与双方调解。在调解过程中，李秀玲认可陈洋投资2万多元，废品收购站剩下的东西都搁到李晓霞父亲处，结了结账就4万多元，这4万元，有其的1万多元，李晓霞婚前的5000元，剩余的钱支付了李晓霞吃药及生活开支，以及一段时间李晓霞和陈洋的共同生活开支。2015年9月7日，陈艳民与李秀玲通话，对并对通话进行录音。在通话中，陈艳民说陈洋投资了2.5万元，另外还垫有现金，李秀玲予以否认；李秀玲承认合伙后清算的货款陈洋有单子，除了其的1万多元，及李晓霞婚前的5000元，剩余的是陈洋的；废品收购站关闭后，李晓霞曾向陈洋要钱，一共给了李晓霞二三千元。
上述事实，由原告陈洋提供的视听资料、书面清单以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告陈洋与被告李秀玲、李晓霞各自提供资金，合伙经营、共同劳动，三人建立了合伙关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。关于被告李秀玲辩称其只是给陈洋和李晓霞提供东西并给他们帮忙，并不是合伙关系，但依据视听资料，李秀玲在安阳县××××参与调解的过程中及和他人的通话中，认可了其在废品收购站有投资、并参与经营和劳动，且废品收购站关闭后，进行了清算，有其的1万多元，故李秀玲和陈洋、李晓霞之间建立了合伙关系，该辩称与事实不符，本院不予采纳。关于李晓霞辩称其与陈洋系同居关系，不存在合伙关系，因并不禁止同居双方建立合伙关系，本案中，李晓霞与陈洋在同居期间共同投资，各自提供资金，合伙经营、共同劳动，形成了合伙关系，故该辩称于法无据，本院不予采纳。关于陈洋主张其应分得合伙结余款为42590.20元，但其提供的书面单据并无任何人的签字、认可，不能证明合伙清算后其应分得的结余款数额；依据视听资料，李秀玲在安阳县××××参与调解的过程中及和他人的通话中，认可了合伙清算后，废品收购站剩下的东西都搁到李晓霞父亲处，结了结账就4万多元，除了其的1万多元，及李晓霞婚前的5000元，剩余的是陈洋的，故陈洋可主张除李秀玲、李晓霞分得合伙结余款之外的款项。因李晓霞辩称钱都用于其与陈洋之间的生活支出，及李秀玲在调解和通话过程中承认钱支付了李晓霞吃药及生活开支，以及一段时间李晓霞和陈洋的共同生活开支，故无证据证明李秀玲控制或处置陈洋的合伙结余款，陈洋向李秀玲主张支付合伙结余款没有事实依据，本院不予支持。因陈洋和李晓霞在同居期间没有法律抚养义务，李晓霞的生活及吃药花费，应由其自行负担；另外，李秀玲在调解和通话中，对于陈洋应分得的合伙结余款数额并不精确，鉴于废品收购站关闭后，李晓霞向陈洋要钱，给过李晓霞二三千元，又陈洋与李晓霞在废品收购站关闭后曾同居过一段时间，综合以上情况，本院酌定李晓霞支付陈洋合伙结余款25000元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李晓霞于本判决生效后十日内支付原告陈洋25000元；
二、驳回原告陈洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，由原告陈洋负担427元，被告李晓霞负担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 李树忠
人民陪审员 李金钟
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王贺贺
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1448号
原告叶某，女，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人叶某某，男，住四川省北川羌族自治县（系其父亲）。
委托代理人陈智，四川石泉律师事务所律师。
被告王某甲，男，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人王某乙，男，住四川省北川羌族自治县（系其哥哥）。
原告叶某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡超兰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶某及委托代理人叶某某、陈智，被告王某甲及委托代理人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：原、被告于2010年12月建立恋爱关系，2013年1月28日登记结婚，婚后感情一般，于2013年4月2日生育一女，取名王某丙，一直在被告家居住生活。因原、被告尚未深入了解就开始同居，不慎怀孕后登记结婚。婚后发现双方性格各异，特别是被告脾气粗暴、内向多疑，常因家庭琐事及感情纠葛对原告殴打，甚至到原告娘家当众对原告大打出手，致使夫妻感情不断恶化，双方聚少离多，分居多日，现夫妻感情已完全破裂。原告请求法院判决：1.原、被告离婚；2.婚生女王某丙由被告抚养，原告按每月260元的标准支付抚养费，大型医疗费、教育费凭票由双方平摊，直至王某丙满18周岁为止。
被告王某甲辩称：原、被告双方从确立恋爱关系到现在已有七、八年，一直很少发生争吵，之前双方均在外一起打工，被告为维护家庭和睦和子女成长也一直在努力工作，双方感情没有破裂，不愿意离婚。
经审理查明：原、被告系初中校友，于2010年12月建立恋爱关系，2013年1月28日在北川羌族自治县民政局登记结婚，于2013年4月2日生育一女，取名王某丙。婚后感情较好，双方均一起在外务工，在此期间婚生女王某丙随被告母亲生活。近年常因家庭琐事发生争执，原告请求法院判决：1.原、被告离婚；2.婚生女王某丙由被告抚养，原告按每月260元的标准支付抚养费，大型医疗费、教育费凭票由双方平摊，直至王某丙满18周岁为止。
上述事实有原、被告身份信息、结婚证、证明、证人证言以及当事人的陈述意见予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：婚姻以感情为基础，原、被告确立恋爱关系到现在已七年有余，双方感情基础较好，且育有一女尚不满三岁，只因缺乏有效沟通才发生纠纷。夫妻应互体互谅，加强沟通和彼此信任，共同承担家庭责任，珍惜来之不易的幸福生活。为了家庭和睦和社会稳定，保障未成年人的身心健康，原告叶某的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二之规定，判决如下：
不准予原告叶某与被告王某甲离婚。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告叶某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 胡超兰
二〇一五年十月十三日
书记员 雍 蕾
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1448号
原告：任树凯，农民。
委托代理人：许斌。
委托代理人：魏文礼，农民。
被告：唐山双鑫混凝土有限公司。住所地：唐山市路北区韩城镇中门庄。
法定代表人：刘学，该公司经理。
原告任树凯与被告唐山双鑫混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告任树凯的委托代理人许斌、魏文礼，�告唐山双鑫混凝土有限公司的法定代表人刘学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任树凯诉称，2013年9月11日原告在被告单位工作，每月工资6600元，从2014年3月到2014年10月原告一直在工作，但被告未支付工资，后被告开具了欠条，证明欠原告工资的事实，为保护原告的合法权益特提起诉讼，要求依法判决被告给付拖欠的工资5573元。
被告唐山双鑫混凝土有限公司辩称，没有意见，是欠原告工资。
经审理查明，原告任树凯以盖有被告唐山双鑫混凝土有限公司公章，落款日期为2015年3月10日，内容为“今有唐山双鑫混凝土有限公司欠任树凯工人工资（2014年3月至10月）总计小写：5573元（伍仟伍佰柒拾叁元正）。”的欠条为据来院起诉，要求被告支付拖欠的工资。被告唐山双鑫混凝土有限公司对尚欠原告任树凯工资的事实无异议，但陈述现在没有钱，待其索要回外欠款后即向原告支付上述拖欠的工资款。因原、被告对给付拖欠工资款时间意见不一，故本案未能协议。
上述事实有当事人的陈述及欠条等相关书证在卷佐证。
本院认为，原告任树凯曾在被告唐山双鑫混凝土有限公司工作，被告唐山双鑫混凝土有限公司对尚欠原告任树凯工资未付的事实表示认可，且出具了欠条，故被告唐山双鑫混凝土有限公司应及时向原告任树凯支付工资。依照《中华人民共和劳动法》第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐山双鑫混凝土有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告任树凯工资款人民币5573元。
案件受理费人民币5元，由被告唐山双鑫混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一五年四月二十五日
书记员 梁晶晶
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1448号
原告青岛灯塔酿造有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路73号。
法定代表人蔡可忠，董事长。
委托代理人郑世东，被告法律顾问。
被告彭海盛。
本院在审理原告青岛灯塔酿造有限公司与被告彭海盛劳动争议一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛灯塔酿造有限公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审 判 长 郭 伟
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 葛增华
二〇一五年七月七日
书 记 员 纪 雪
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1448号
原告毛菊敏。
被告莫显锋。
被告张丹。
本院在审理原告毛菊敏与被告莫显锋、张丹民间借贷纠纷一案中，原告毛菊敏于2015年10月16日向本院提出对被告莫显锋、张丹的撤诉申请。
本院认为，原告毛菊敏的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许毛菊敏撤回对莫显锋、张丹的起诉。
案件受理费3650元，减收3000元，实收650元，由毛菊敏负担。
审判员 林丽华
二〇一五年十月二十日
书记员 应丽燕
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙湾民初字第409号
原告：宋某甲。
委托代理人：高盛荣。
原告：杨某某。
委托代理人：高盛荣。
被告：宋某乙。
被告：宋某丙。
被告：宋某丁。
被告：宋某戊。
委托代理人：杨元寿，乐山市川乐法律服务所法律服务工作者。
被告：宋某己。
原告宋某甲、杨某某与被告宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊、宋某己赡养费纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员周海英独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告宋某甲、杨某某及其委托代理人高盛荣，被告宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某己，被告宋某戊及其委托代理人杨元寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告系夫妻关系。婚后生育子女五个，长女宋某乙、二子宋某丙、三女宋某丁、四子宋某戊、五子宋某己。1992年三个儿子与二原告分家，三个儿子与二原告签订了分家赡养协议。约定房子、土地和林地由三个儿子平分，三个儿子每人每年无偿称黄谷400斤给二原告。之后宋某丙、宋某己、宋某乙、宋某丁履行了赡养义务。被告宋某戊未按协议履行。2005年二原告起诉到法院，要求宋某戊履行赡养义务，经法院调解二原告与宋某戊达成（2005）沙湾民初字第66号民事调解书，但宋某戊仍不履行，原告无奈申请法院强制执行一次。现随着生活水平的上涨，二原告年老体弱及行动不便，经与子女协商要求提高生活费，但直到今日被告除每年称黄谷400斤外，未支付二原告生活费和医疗费。二原告申请村委干部调解无果，遂诉至人民法院请求判决：1、三个儿子每人每年10月1日前称黄谷400市斤给二原告；2、五被告每月支付二原告赡养费，其中生活费各100.00元，医疗费各承担五分之一。庭审中，二原告明确其诉讼请求为请求人民法院依法判决：1、三个儿子即被告宋某丙、宋某戊、宋某己每人自2014年起每年10月1日前称黄谷400市斤给二原告；2、五被告每人自2014年5月起每月支付二原告生活费各100.00元，医疗费凭票由五被告各承担五分之一。
被告宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某己在答辩期限未提交答辩状，在庭审中称：二原告所述属实，我们是二老的子女，现在父母年老了要求我们履行赡养义务我们都无异议，都愿意履行。
被告宋某戊在举证期限内未提交答辩状，在庭审中辩称：关于赡养费支付问题，诉状上是有矛盾的，第一、从2005年以后沙湾人民法院调解后，给二原告的黄谷都是称了的，钱也是给了的，不存在不履行的问题。第二、诉状上的事实不明，没有说清楚是全部被告没有履行还是各别的被告没有履行。第三、关于每年称黄谷的事情我没有意见，但是赡养费每个月各100.00元的要求偏高。在2005年的调解书中，调解结果是每年200.00元，现在的生活水平的确在上涨，但是也不至于每个月生活费增至100.00元。
经审理查明：二原告系夫妻关系。婚后生育子女五人，长女宋某乙、二子宋某丙、三女宋某丁、四子宋某戊、五子宋某己。1992年被告宋某丙、宋某戊、宋某己与二原告分家，并签订了分家赡养协议。协议约定二原告的房子、土地和林地由三个儿子平分，三个儿子每人每年称黄谷400市斤给二原告。之后宋某丙、宋某己、宋某乙、宋某丁履行了赡养义务。被告宋某戊未按协议履行。2005年二原告诉至本院，要求宋某戊履行其赡养义务，经本院调解，二原告与宋某戊达成（2005）沙湾民初字第66号民事调解书。现随着生活水平的上涨，二原告年老体弱且行动不便要求提高赡养费，并经碧山乡调解委员会调解，但未能达成一致意见，遂诉至人民法院请求支持其诉求。
以上事实，有原告陈述、被告辩解、身份证、（2005）沙湾民初字第66号民事调解书以及碧山乡调解委员会的调处意见书等证据予以证实。
本院认为，赡养老人既是中华民族的优良传统，也是老年人权益保障法以及婚姻家庭法中明确规定子女的法定义务。五被告系二原告的亲生子女，由二原告抚养成人。二原告现均已年满七十五周岁且年老体弱行动不便又无固定的收入来源，五被告作为赡养义务人应当承担对二原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。现因物价的增长、生活水平的提高，二原告要求五被告增加支付生活费、医疗费的请求于法有据，本院予以支持。庭审中，二原告要求三个儿子每年称黄谷400市斤和五被告分担二原告的医疗费用的请求，五被告均无异议，对该诉求本院予以确认。对于二原告要求支付生活费用，本院结合乐山地区平均生活水平状况及各被告的收入情况，酌定由各被告自2014年5月起每人每月向二原告各支付生活费80.00元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告宋某丙、宋某戊、宋某己自2014年起每人每年10月1日前称黄谷400市斤给原告宋某甲、杨某某；
二、被告宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊、宋某己自2014年5月起每人每月月底前支付原告宋某甲生活费80.00元，支付原告杨某某生活费80.00元，原告宋某甲、杨某某的医疗费凭票由五被告各承担五分之一；
三、判决驳回原告宋某甲、杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25.00元（已减半），由被告宋某乙、宋某丙、宋某丁、宋某戊、宋某己各负担5.00元（于本判决生效后10日内直接支付原告宋某甲、杨某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 周海英
二〇一四年五月二十二日
书记员 王杰鸿
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用的法律：
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初20711号
原告：中山市捷源实业有限公司，住所地广东省中山火炬开发区丽港城101幢203，统一社会信用代码91442000722918630M。
法定代表人：李剑平，董事长。
委托诉讼代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丘丽琳，广东保信律师事务所律师。
被告：王磊，男，1978年1月17日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，
原告中山市捷源实业有限公司诉被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告中山市捷源实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中山市捷源实业有限公司撤回起诉处理。
审判员 石 慧
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄威阳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01破申12号
申请人：姚金凤，女，1967年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：安徽汇能投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路1689号深港数字化产业园3幢4F。
法定代表人：张发恒，董事长。
申请人姚金凤以被申请人安徽汇能投资管理有限公司（以下简称汇能公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请对汇能公司进行破产清算。事实与理由为：经合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，汇能公司应付姚金凤工资287000元，嗣后，姚金凤向合肥高新技术产业开发区人民法院申请强制执行，但未能获得清偿。
经审查，汇能公司于2008年7月成立，核准登记机关为合肥市工商行政管理局。姚金凤系汇能公司员工，2016年10月8日，经合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，汇能公司应付姚金凤工资287000元。嗣后，姚金凤向合肥高新技术产业开发区人民法院申请强制执行，但尚未获得清偿。
本院认为：
被申请人汇能公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合法定的破产受理条件。
据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理申请人姚金凤对被申请人安徽汇能投资管理有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 罗 钢
审判员 陈 思
审判员 王 倩
二〇一七年十月九日
书记员 叶兆国
附法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
……
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
第七条……
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或破产清算的申请。
……
第十条……
除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第213号
原告高仰合，男，汉族，1948年9月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告许爱香，女，汉族，1953年1月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告高风莲，女，汉族，1972年3月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告汪涛，男，汉族，1993年3月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告王靖，男，汉族，1995年9月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告高仰合、许爱香、高凤英与被告汪涛、王靖身体权纠纷一案中，原告高仰合、许爱香、高凤英于2014年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高仰合、许爱香、高凤英以需补充新的证据为由，自愿申请撤诉，其理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高仰合、许爱香、高凤英撤回起诉。
案件受理费779元（已减半收取），由原告负担。
审判员 吕秀云
二〇一四年一月二十一日
书记员 李尚腾
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1381执1688号
被执行人朱桂杰，女，1976年8月5日出生，汉族，北票市巴图营乡海波电器销售处经营者，住辽宁省北票市。
被执行人刘海波，男，1973年1月29日出生，汉族，北票市巴图营乡海波电器销售处经营者，住辽宁省北票市。
辽宁省北票市人民法院于2016年5月13日作出（2015）北刑初字第00325号刑事判决书已经发生法律效力，本院在执行公诉机关北票市检察院与被执行人朱桂杰、刘海波贪污罪一案，被执行人朱桂杰应交罚金人民币100，000元，被执行人刘海波应交罚金人民币100，000元，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定终结此案的执行程序，裁定如下：
终结辽宁省北票市人民法院2016年5月13日作出（2015）北刑初字第00325号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙爱民
审判员 张庆瑞
审判员 周建平
二〇一七年四月二十七日
书记员 李 廷
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）依法执字第136号
申请执行人刘涛，男，1970年3月11日出生，
被执行人宋兴国，男，1972年3月28日出生，
被执行人刘忠利，男，1969年6月4日出生，
被执行人宋兴华，男，1971年6月3日出生，
黑龙江省依安县人民法院（2013）依民初字第820号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘涛于2014年3月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人宋兴国、刘忠利、宋兴华履行了给付义务。给付依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下；
黑龙江省依安县人民法院（2013）依民初字第820号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 龙
二〇一四年三月二十七日
书记员 潘艳西
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执384号
申请人中国银行股份有限公司滨州滨城支行。
被执行人孔波、王学燕、滨州市恒融担保有限公司。
本院在执行中国银行股份有限公司滨州滨城支行与孔波、王学燕、滨州市恒融担保有限公司借款合同纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年3月9日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官向被执行人邮寄送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，现已将被执行人名下车辆查封，但车辆下落不明。经查询被执行人名下无存款、互联网、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初2496号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一七年九月二十八日
书记员 李建辉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第257号
原告：余××。
委托代理人：许××。
被告：王××。
原告余××为与被告王××民间借贷纠纷一案，于2008
年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员陈
琼适用简易程序公开进行了审理。原告余××及其委托代理人
许××到庭参加诉讼，被告王××经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年11月19日，被告因经商所需经朋友
介绍向原告借款50万元，约定借期一个月，月息两分，借款人
如逾期还款，应向出借人支付借款总额10%的违约金，因此引
起诉讼的借款人应承担出借人为实现债权而发生的费用（包括
律师费、误工费、交通费）。双方签订借款协议书后，原告按
约借款给被告。2006年12月18日被告又向原告借款20万元，约
定同上。但借款期限届满后，被告除支付利息2.4万元（支付
至2007年1月17日）外，本金和其他利息至今未还，原告多次
催讨未果。要求判令被告立即归还借款70万元及利息（暂算至
起诉之日为18万元）；判令被告支付违约金7万元，并承担本
案原告为实现债权而发生的合理费用2.95万元；本案诉讼费用
由被告承担。为证明上述事实，原告提供如下证据：
1、身份证及身份情况各一份，证明原、被告的主体资格
。
2、借款协议书二份，证明2006年11月19日被告向原告借
款50万元，2008年12月18日向原告借款20万元的事实。
3、发票一份，证明原告为实现债权而支付律师费为2.95
万元的事实。
原告提供的证据经庭审举证，因被告未到庭质证，亦未
在答辩期内提出异议、未在举证期限内向本院提供任何证据，
应视为其自动放弃抗辩权。原告提供的证据能证明原告所述借
款的事实，本院对其证明力予以认定，可作为本案认定事实的
依据。
经审理本院认定的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本
院予以确认。借款期限届满被告未能偿还借款，其行为明显违
约，应承担违约责任。现原告提出要求被告偿还借款及利息的
诉请，符合法律规定，本院予以支持。双方另外约定逾期还款
后应承担逾期付款违约金和实现债权的费用，该约定未违反有
关法律法规的规定，亦合法有效，被告届期未还，应按约承担
逾期付款违约金和实现债权的费用。但双方约定的违约金过高
，实现债权的费用亦过高，本院适当予以调整。被告经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权，本院
依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
一、被告王××于本判决生效之日起十日内偿还原告余
××借款70万元及利息（自2007年1月17日起至本判决生效后
确定给付之日止按月利率2%计算）。
二、被告王××于本判决生效之日起十日内支付原告余
××违约金1.4万元和律师费1.85万元。
三、驳回原告余××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11795元，减半收取为5897.5元，由被
告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 陈 琼
二〇〇九年三月四日
书记员 应欢欢
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初416号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人庄永平，男，1972年12月5日生，汉族，初中文化程度，无业，住嘉善县（户籍地上海市松江区）。2015年7月17日应犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月零二十天，缓刑四个月。因本案于2017年3月11日被嘉善县公安局取保候审。现在家候审。
辩护人杭璐东、沈小华，浙江嘉深律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2017）338号起诉书指控被告人庄永平犯赌博罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月3日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高某出庭支持公诉，被告人庄永平及其辩护人沈小华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2016年10月至2017年3月期间，被告人庄永平以非法营利为目的，在嘉善县魏塘街道解放社区斜家桥新村3幢一单元101室等地，召集多人以“黑桃A”的方法进行赌博，并从中获利。期间，被告人庄永平非法获利共计人民币20000余元。
另查明，被告人庄永平归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本院审理阶段，被告人退出违法所得人民币20000元。
上述事实，被告人庄永平在庭审过程中亦无异议，并有证人潘某、阮某、吴某平等人的证言，检查笔录，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，行政处罚决定书，证据保全决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庄永平以营利为目的，聚众赌博，非法获利共计人民币20000余元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控其所犯罪名成�，依法予以支持。被告人庄永平具有坦白情节，本案违法所得已退清，依法可以从轻处罚。辩护人提出的合理辩护意见予以采纳。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庄永平犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币16000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月3日起至2018年2月2日止，罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、扣押的手机一部，由扣押机关依法处理;人民币370元折抵罚金。被告人所退违法所得人民币20000元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓虹
二〇一七年七月三日
书记员 刘文婷
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）调民一初字第00208号
原告李某某，男，汉族。
被告调兵山市某某置业有限公司，住所地调兵山市。
法定代表人周某某，系该公司董事长。
委托代理人申某某，系辽宁某律师事务所律师。
原告李某某诉被告调兵山市某某置业有限公司（以下简称某某置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王岱丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告某某置业的委托代理人申某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2011年8月初，原告从被告处购买了调兵山市某小区某栋某号楼商品房，但当时并未签订房屋买卖合同。被告卖给原告商品房时，承诺是暖库，且原告购买了该房屋后被告于2012年和2013年两次收取了原告的取暖费，后因被告原因又将取暖费退回原告。经原告多次向被告提出要求尽快给原告供暖，被告以不是一户一阀为由，至今未给原告提供完整的供暖设施。被告该行为构成实质性违约。2014年10月27日经原告再三要求被告才与原告签订《商品房买卖合同》。原告方得知被告承诺的房屋交付时间为2011年8月11日前，但实际被告与2012年9月11日将上述房屋交付给原告。合同约定被告未按期交房应当向原告支付房款价万分之二的违约金。被告未给我的暖库提供消防设施，被告没有按照设计图纸施工。请求被告按照买卖合同的约定向原告购买的商品房提供完整的可正常供暖的供暖设施；被告赔偿原告延期交付的违约金10000元；被告承担诉讼费。
被告某某置业辩称，一、原告诉称的某小区某栋某号房屋系车库，而且答辩人为原告购买的该车库提供了完整的、可正常供暖的供暖设施。因原告同一栋车库的其他业主原因导致供暖部门未供暖，该问题与答辩人无关。（有个别业主不同意供暖，因不是一户一阀）
二、答辩人于2013年10月16日已经与供暖部门（即调兵山东泰新热源发展有限责任公司，以下简称“东泰公司”）签订协议，将观山郡小区二次供热管网的管理及维修责任移交给东泰公司负责。故答辩人不应承担原告诉称的关于观山郡小区二次供热的任何责任。
三、答辩人未收取原告的车库取暖费用，而且原告的车库即便未供暖也不影响车库的正常使用。故原告也未因此受到经济损失。
四、原告提供的《商品房合同》是原告在2014年10月27日补签的，是基于原告提出要办房产证才补办的，且合同中记载的房屋交付期限不真实，原告实际交接是在2011年8月20日以后，答辩人怎么可能在原告还未交接前（2011年8月11日前）就会将房屋交付原告，故原告不能基于一个错误的记载日期，主张其不切实际事实的权利。
五、原告在使用该房屋后两年内未向法院提出所谓的延期交房违约金的主张，也超过了两年的诉讼时效，也应依法驳回原告请求。
原告李某某为支持自己的主张提供如下证据，被告某某置业对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、入住通知单和房屋买卖合同复印件各一份（与原件核对无异原件退回），证明原告买车库的事实和入住时间。被告质证真实性无异议，该买卖合同是在2014年10月27日补签的，合同中记载的交房期限不真实。原告实际交钱的时间是2011年8月20日交定金10000元、2011年8月22日交105000元、2012年9月11日交了1050元交清全款。因此，被告没有延期交房。本院认为，原告第一次交款即交定金日期为2011年8月20日，房屋买卖合同中约定交房日期为2011年8月11日前不符合交易习惯，约定的交付日期不真实，因此被告不构成延期交房。
2、照片一张，证明买车库时被告承诺车库西侧有大门，现在是小门。被告质证当时并没有承诺车库西侧有大门。本院认为，单独依该证据不足以认定买车库时被告承诺车库西侧有大门，该证据证明目的不予确认。
3、证人杜秋证言，证言称在买车库时没有跟我们签合同，只给了我们一份认购书，认购书写明七日内签合同，但一直没有签合同。一直到2014年才签。库内虽然有供暖设施，但车库下面就是蓄水池，买车库时开发商没有告诉我们，冬天蓄水池就冻，我们水也用不了，暖也不能供。当时买车库时售楼员承诺及沙盘显示车库西边是大门现在是小门，对原告购买有重大影响。原告质证没有意见。被告质证有意见，认购当初没有签订认购协议。本院认为，被告异议成立，该证人与原告同是车库的购买人与本案具有利害关系，该证人证言不予采信。
被告某某置业为支持自己的主张提供如下证据，原告李某某对被告提供的证据进行了质证，本院对被告提供的证据进行了认证：
1、交款收据复印件3张（与原件核对无异，原件退回），证明原告交款的时间及金额。原告质证无异议。本院认为，原告对该证据无异议，该证据证明目的予以确认。
2、供暖管网移交协议书（与原件核对无异，原件退回），证明车库建成之后供暖已经转交给东泰公司。原告质证认为2012、2013年没给我车库供暖。本院认为，该证据具有客观性真实性与本案具有关联性，证明目的予以确认。
3、商品房买卖合同复印件一份（与原件核对无异，原件退回），证明原、被告双方是2014年11月27日补签的该合同，合同第十条交付期限为2011年8月11日之前将房屋交付，该日期不真实，从交款时间看，当时原告并没有交付购房款合同这样写就是为了方便原告办理产权证。原告质证认为合同是真实的，应按合同签订时间履行交付房屋义务。本院认为，原告第一次交款即交定金日期为2011年8月20日，房屋买卖合同中约定交房日期为2011年8月11日不符合交易习惯，约定的交付日期不真实，因此被告不构成延期交房。
依据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
2011年8月初，原告从被告处购买了调兵山市某小区某栋某号楼商品房，但当时并未签订房屋买卖合同。原告购房款于2011年8月20日交定金10000元、2011年8月22日交105000元、2012年9月11日交了1050元交清全款。被告于2012年9月11日将上述房屋交付给原告。2014年10月27日原告与被告补签《商品房买卖合同》。被告交付的房屋有供暖设施。被告未收取原告取暖费。2013年10月16日被告与调兵山东泰新热源发展有限责任公司签订二次供热管网移交协议。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告并未收取原告供暖费，交付给原告的房屋有供暖设施，并且被告与调兵山东泰新热源发展有限责任公司签订二次供热管网移交协议说明被告为原告购买的房屋提供了供暖设施，并尽到了利于供暖的相应义务，故原告请求不予支持。原、被告补签的《商品房买卖合同》中房屋交付时间为2011年8月11日之前，而原告第一次交款即交定金日期为2011年8月20日不符合交易习惯，约定的交付日期不真实。因此，被告不构成延期交房。原告主张被告未按期交房不予支持。原告主张被告未给其车库提供消防设施，被告没有按照设计图纸施工，因其未提供相应证据予以证明本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
诉讼费50元（原告已预交），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王岱丽
二〇一五年五月六日
书记员 钟 兴
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第460号
申请执行人：刘锋，男，1977年11月2日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被执行人：邬红亮，男，1981年9月23日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在执行刘锋与邬红亮民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人邬红亮在银行系统的账户无存款、在车管、房产管理、工商、土地管理局均无产权登记信息。致使本案的执行标的260000元及逾期利息暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）丰执字第460号案的本次执行程序。
申请执行人刘锋发现被执行人邬红亮有可供执行的财产线索时可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：涂维国
审判员 ：徐顺平
审判员 ：刘鸿林
二〇一六年四月十九日
书记员 ：朱圣洪
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第460号
申请执行人：单志勤，男，1945年12月10日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
被执行人：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
申请执行人单志勤与被执行人徐子寒娱乐服务合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，双方债务已履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第885号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一五年十一月十日
代理书记员 王利瑶
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第460号
申请执行人杨某甲，农民。
被执行人杨某乙，农民。
本院在执行杨某甲与杨某乙抚养费纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2013年5月29日作出的（2013）丰民初字第1939号民事调解书已发生法律效力，于2015年4月13日立案执行。本案标的为1.1万元，现因申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院（2015）丰执字第460号案件终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 姚 冰
唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第460号申请人天津中天饲料有限公司被执行人董兴政。天津中天饲料有限公司、天津中天饲料有限公司申请执行董兴政合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人天津中天饲料有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条之规定裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院的（2015）丰民初字第590号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平二〇一五年十二月三日书记员  闫满良
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第01497号
原告王军，无业。
委托代理人曹洪清。代理权限：代为承认，放弃，进行和解，变更请求，代收法律文书。
被告舒成宝。
原告王军诉被告舒成宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，原告王军于2014年11月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告舒成宝所有的鄂CM67**小型普通客车（价值70000元）予以保全，并提供本案原告王军所有的鄂C179**小型轿车一辆作担保。
本院认为，原告王军的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告舒成宝所有的鄂CM67**小型普通客车。
二、冻结担保人王军所有的鄂C179**小型轿车的过户、转让、抵押等手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 喻 平
二〇一四年十一月十日
书记员 余知雨
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初1171号之一
原告：安徽省天宏网业有限公司，住所地：安徽省毫州市利辛县工业园区。
法定代表人：徐国庆，经理。
委托代理人:片宪峰，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被告：山东新兴业环保科技股份有限公司，住所地：莱芜高新区武当山路191号。
法定代表人：陈玉文，经理。
被告：都传荣，女，1967年12月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：陈玉文，男，1963年2月16日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
三被告共同委托代理人:刘连轩、朱佃文，山东嬴牟律师事务所律师。
原告安徽省天宏网业有限公司与被告山东新兴业环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日作出（2017）鲁1202民初1171号民事裁定书，对被告的财产予以查封。原告于2017年9月29日向本院申请解除上述保全措施。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：
解除对被告陈玉文、都传荣名下存款的保全。
审判员 亓飞
二〇一七年七月十四日
书记员 刘辉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初1171号
申请人：安徽省天宏网业有限公司，住所地，安徽省亳州市利辛县工业园区，组织机构代码66421866-x。
法定代表人：徐国庆，职务，经理。
被申请人：莱芜兴业滤材树脂有限公司，住所地，莱芜市高新区。
法定代表人：都传荣，经理。
被申请人：都传荣，女，1967年12月20日出生，汉族，莱芜兴业滤材树脂有限公司股东。
被申请人：陈玉文，男，1963年2月16日出生，汉族，莱芜兴业滤材树脂有限公司股东。
申请人安徽省天宏网业有限公司与被申请人莱芜兴业滤材树脂有限公司、都传荣、陈玉文买卖合同纠纷一案，本院已依法受理，申请人向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人名下的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人名下银行存款12万元。
冻结期限一年，自2017年6月2日起至2018年6月1日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 亓 飞
二〇一七年六月二日
书记员 吕秀莲
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初2798号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行，住所地：范县高码头镇东街路南。
负责人：葛广存，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈经泉，男，1971年11月1日出生，汉族，该支行员工，住山东省莘县。
被告：荣英，女，1970年8月13日出生，汉族，农民，住范县。
被告：岳彩春，男，1962年3月17日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
被告：王守记，男，1972年9月6日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行与被告荣英、岳彩春、王守记金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行委托诉讼代理人陈经泉到庭参加诉讼。被告荣英、岳彩春、王守记经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告荣英向原告偿还借款100000元、利息21200.75元及被告岳彩春、王守记对借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：被告荣英于2014年10月23日从原告处借款100000元，双方约定借款期限为1年，借期内的利率为月利率11‰，逾期利率为月利率16.5‰；被告岳彩春、王守记对上述借款本息提供连带责任担保。借款到期后，经原告催要，各被告均未履行还款责任，原告为维护自己的合法权益，故向法院提起上述诉讼。
被告荣英未答辩。
被告岳彩春未答辩。
被告王守记未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告所提交的个人借款合同、保证合同、存款凭条（贷款转账记录）、编号为125000334484的借款借据，上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的有效证据及当事人陈述，本院对本案的事实确认如下：
被告荣英于2014年10月23日从原告处借款100000元，双方约定借款期限自2014年10月23日至2015年10月23日，借期内的利率为月利率11‰，逾期利率为月利率16.5‰；被告岳彩春、王守记为该笔借款提供连带责任担保，担保期间为主债务履行期满之日后2年，担保范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的其他费用。原告依约将100000元借款以转账的方式支付给被告荣英，借款到期后，经原告多次催要，被告荣英至今未向原告偿还过借款本金及利息，被告岳彩春、王守记也未履行担保责任，引起纠纷，原告诉讼来院。
另查明，河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行原名为范县农村信用合作联社高码头信用社。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。订立借款合同，出借人可以要求借款人提供担保，担保是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，原告所诉借款发生后，被告荣英理应依法及时向原告偿还借款，但却拖欠借款本金100000元至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告荣英按双方约定的借款期限内月利率11‰及逾期利率16.5‰支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，对本案借款本院依上述规定计息：因各被告未偿还过借款本金及利息，故对原告诉请的利息应自2014年10月23日至2015年10月23日按照借款本金100000元及月利率11‰计息，自2015年10月24日之后的利息按照借款本金100000元及月利率16.5‰计息。因原告与被告岳彩春、王守记约定的担保方式为连带责任担保，原告在担保期间内向被告岳彩春、王守记主张担保责任，故被告岳彩春、王守记应对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。被告荣英、岳彩春、王守记经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣英于本判决生效之日起十日内向原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行偿还借款本金100000元及利息（利息自2014年10月23日至2015年10月23日按照借款本金100000元及月利率11‰计息，自2015年10月24日起按照借款本金100000元及月利率16.5‰计息至本判决生效后确定的履行之日止）；
二、被告岳彩春、王守记对上述判决承担连带清偿责任；
三、驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司高码头支行在本案中的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，由被告荣英、岳彩春、王守记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 季兴猛
二〇一七年十月十日
书记员 袁慧莹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第1811号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。
法定代表人：屠赛利。
委托代理人：周永山。
被告：徐安成。
原告宁波银亿物业管理有限公司（以下简称银亿公司）为与被告徐安成物业服务合同纠纷一案，于2014年10月28日向本院提起诉讼，诉请法院判令：被告支付原告2012年6月1日至2014年8月31日期间的物业管理费7325.7元、违约金6307.5元，合计13633.2元。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员奚巧群适用小额诉讼程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告银亿公司的委托代理人周永山、被告徐安成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告徐安成系象山县丹东街道世纪花园小区7幢1单元202室房屋业主，房屋建筑面积129.28平方米。2009年12月17日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》及《临时管理规约》，约定物业管理综合服务费为高层住宅1.7元／月／平方米，房屋共有部位、共用设施设备日常维修费按业主拥有的建筑面积按2元／年／平方米计算、地下停车场停车管理费为30元／月。交付房屋后，被告尚欠原告2012年6月1日至2014年8月31日期间的物业服务费。其中，2012年6月1日至2013年5月31日期间的物业费3255.9元【其中物业管理综合服务费2637.3元（129.28平方米×1.7元／月／平方米×12个月）、公共设施维修费258.6元（129.28平方米×2元／年／平方米）、室内停车服务费360元（30元／月×12个月）】、2013年6月1日至2014年5月31日期间的物业费3255.9元、2014年6月1日至2014年8月31日期间的物业费813.9元（计算标准同上）。因被告拖欠上述物业费，其应支付原告违约金6307.5元（计算至2014年10月13日，之后违约金原告放弃主张权利），其中2012年6月1日至2013年5月31日期间的物业费逾期支付500日，计违约金4883.9元（3255.9元×3‰／日×500日），2013年6月1日至2014年5月31日期间的物业费逾期支付135日，计违约金1318.6元（3255.9元×3‰／日×135日），2014年6月1日至2014年8月31日期间的物业费逾期支付43日，计违约金105元（813.9元×3‰／日×43日），上述款项原告经多次催讨未果。以上事实清楚，有原告提供的《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》、关于缴纳物业费的温馨提示、结算单、象山县物价局文件等为证，本院予以认定。
被告答辩称：1.被告之前并未入住房屋，直至2013年9月开始装修，故物业服务费应同小区其他业主一样，按照80%比例予以支付。2.原告从未向被告就欠付物业费进行催讨，故被告并非主观上不支付物业费，不应支付原告违约金。3.被告在购房时购买了一套商品房，却需要办理两本产权证书，此系房产开发商的骗购行为，且被告房屋墙面有三个漏洞，属房屋质量问题。4.原告在物业管理过程中未尽相关责任，小区中存在部分路灯不亮、垃圾雨水等未及时清理及过道乱停车等现象。针对上述辩称意见，被告未向本院提供任何证据。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，未违反相关法律、法规规定，应当确认有效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。本案中，被告在签订协议后接受了原告的物业管理服务，理应按照约定及时支付相应的物业费。被告上述答辩意见中，对第1、2项问题其并未提供相应证据予以佐证，本院无法采信。第3项问题，属于被告与开发商之间因购房发生的问题，与本案无关。第4项问题，被告亦未提供相应证据，且即使原告提供的物业服务确实存在瑕疵，被告可以通过投诉、行使请求权、直至提议选聘新的物业管理企业等方式维护自己的合法权益，被告以上述辩称意见为由拒付物业费，于法无据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐安成于本判决生效之日起五日内支付原告宁波银亿物业管理有限公司物业费7325.7元、违约金6307.5元，合计13633.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费141元，减半收取70.5元，由被告徐安成负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 奚巧群
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵宏丹
综上所述
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0230民初570号
原告：郭新江，男，1965年10月13日出生，住黑龙江省克东县。
委托代理人：洪艳杰，女，1961年10月7日，住黑龙江省克东县。
被告：吕子学，男，1964年3月10日出生，住黑龙江省克东县。
被告：常永林，男，1962年3月25日出生，住黑龙江省克东县。
原告郭新江与被告吕子学、常永林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新江及其委托诉讼代理人洪艳杰、被告常永林到庭参加诉讼，被告吕子学经本院传票传唤,未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
郭新江向本院提出诉讼请求：1、判令吕子学给付借款本金750,000元，借款利息158,000元；2、判令常永林对2016年8月26日借款50,000元的本息承担连带清偿责任；3、判令吕子学自2017年4月18日起，按月利率2%计算，给付2015年1月20日、2015年8月26日两笔借款合计本金250,000元的利息至借款还清时止；4、判令吕子学自2017年4月18日起，按月利率1.5%计算，给付2014年1月7日借款本金400,000元的利息至借款还清时止。事实与理由：吕子学因做生意缺少资金，于2014年1月7日向郭新江借款400,000元，约定利息0.015元，于2015年1月20日向郭新江借款200,000元，约定利息0.025元，请求按利息0.02元予以支持。于2016年8月26日向郭新江借款50,000元，约定利息0.02元，由常永林作为担保人进行担保；于2016年10月13日向郭新江借款100,000元，未约定利息。分别出有借据。借款后，二人均以无款为由拒付，故郭新江诉至法院。
吕子学未作答辩。
常永林辩称，我担保了，但借款的债权人是吕超，不是郭新江。
郭新江围绕诉讼请求提交了以下证据：
1、2014年1月7日、2015年1月20日、2016年10月13日借据三张。因吕子学未到庭质证，其放弃质证权利。
2、2016年8月26日借据一张，证实吕子学向郭新江借款50,000元，由常永林作为担保人进行担保。常永林异议称，担保人一栏签字是我签的，这笔借款本金应为50.00元，而不是50,000元，债权人是吕超，不是本案中的郭新江，借据中2016年8月26日两个“6”书写不一致，其中一个是改写的，常永林未提供证据证实以上异议成立，亦不提出司法鉴定。
3、常永林提供信件复印件一份，郭新江对该证据无异议。
综上，证据1、2、3本院经庭审质证、认证，郭新江提供的证据符合证据的三性，其真实、充分，本院予以采信。
本院认定事实：吕子学因做生意缺少资金，于2014年1月7日，向郭新江借款400,000元，约定借款月利率1.5%，未约定还款期限。2015年1月20日向郭新江借款200,000元，约定借款月利率2.5%（请求按月利率2%予以支持），未约定还款期限。2016年10月13日向郭新江借款100,000元，未约定利息及还款期限。2016年8月26日向郭新江借款50,000元，约定月利率2%，还款期限10个月，由常永林以保证的方式对借款进行担保。并出具借据四张。吕子学偿还2014年1月7日借款400,000元的利息至2016年1月7日，偿还2015年1月20日借款200,000元的利息至2017年1月20日，至起诉时吕子学尚欠郭新江借款本金750,000元，利息158,000元。此款经郭新江多次索要，二人未能给付借款，故诉至法院。
本院认为，郭新江与吕子学、常永林之间形成的借款关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，该合同应认定为有效。吕子学在借款后应及时偿还郭新江借款本息，其未及时偿还郭新江借款本息系违约行为，故吕子学应承担向郭新江给付借款本息的民事责任。常永林辩称“其担保借款的债权人为吕超，不是本案中的债权人郭新江；且借款金额为50.00元，而非诉讼请求中的50,000元；借款时间2016年8月26日中两个“6”书写明显不一致，是经改动过的”。常永林未能提供证据证实债权人为吕超；借据中小写中的“50.000元”，虽未用“，”作为隔点，但其书写与大写的“五万元整”得以印证，符合民间借贷中常用的书写规律，应认定本借据中借款金额为50,000元；常永林称借款时间改动过，未能提供证据证实该时间经过改动，仅凭其推断；综上常永林的抗辩理由不能成立。常永林对2016年8月26日借款50,000元以保证的方式进行担保，其担保行为合法有效，故常永林对此借款应承担连带清偿责任。
综上所述，对郭新江请求吕子学偿还借款本金750,000元，利息158,000元；请求常永林对其担保的2016年8月26日借款50,000元及利息承担连带清偿责任；并自2017年4月7日起按月利率1.5%计算，给付400,000元的利息至该借款还清时止，自2017年4月20日、2017年4月26日起，按月利率2%计算，给付200,000元、50,000元的利息至该借款还清时止的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吕子学于本判决生效之日起十日内给付郭新江借款本金750,000元，利息158,000元，自2017年4月7日起按月利率1.5%计算，给付400,000元的利息至该借款还清时止，自2017年4月20日、2017年4月26日起，按月利率2%计算，给付200,000元、50,000元的利息至该借款还清时止；
二、常永林对其担保的2016年8月26日借款50,000元及利息承担连带清偿责任。
如果吕子学、常永林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,880元，减半收取6,440元，吕子学负担6,028.63元，吕子学、常永林共同负担411.37元，保全费5,000元，由吕子学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘飞飞
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 男
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初3004号
原告江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区。
法定代表人陈邦栋，董事长。
被告北京北开电气股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路乙21号。
法定代表人冯纪华，职务不详。
原告江苏思源赫兹互感器有限公司与被告北京北开电气股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏思源赫兹互感器有限公司在交费期限内未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘亚东
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李玉洁
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽云商初字第725号
原告：王××。
被告：吴甲。
被告：吴乙。
原告王××与被告吴甲、吴乙民间借贷纠纷一案，本院
于2009年6月29日受理后，依法适用简易程序独任审理，于200
9年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王××到
庭参加诉讼，被告吴甲、吴乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼
。
原告王××诉称，被告吴甲于2008年1月18日以需要资金
周转为由，向原告借款20000元，并出具借条一份，借条中约
定月息为月利率30‰。被告吴乙在借条上签字为其提供担保。
事后，被告支付过利息1500元，其余本金及利息，经原告多次
催讨，被告至今未还。故诉至法院，请求法院依法判令两被告
归还原告借款人民币20000元及利息。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交了由
被告吴甲签名的借条一份，证明被告吴甲由被告吴乙担保向原
告王××借款20000元的事实。
被告吴甲、吴乙未作答辩。
本案经审理查明，原告提供的借条符合证据的真实性、
合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据，被告吴甲、吴乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对
质证权的放弃。为此，本院依法对原告提供的证据及诉称的事
实予以确认。
本院认为，原告王××与被告吴甲、吴乙之间的民间借
贷关系依法成立，被告吴甲理应及时归还借款，但被告吴甲未
能及时归还，其行为已构成违约。被告吴乙应对上述借款承担
连带偿还责任。但原告要求被告按月利率30‰支付利息违反了
国家有关限制借款利率的规定，故对原告诉讼请求的有理部份
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共
和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告吴甲于本判决生效后三日内归还原告王××借
款人民币20000元及利息（利息按月利率24.9‰计算，从2008
年1月18日起计算至本金还清时止，扣除其中已支付的利息150
0元）。
二、被告吴乙对上述借款承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费555元，减半收取278元，由被告吴甲、
吴乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 何志泽
二〇〇九年七月十七日
书记员 王 玮
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第257号
原告：浙江江山农村合作银行，住所地江山市区江滨路***号。
法定代表人：孙赤，董事长
委托代理人（特别授权）：宁星辉，该行客户经理。
被告：赵立强。
被告：赵中华。
被告：徐懿。
原告浙江江山农村合作银行与被告赵立强、赵中华、徐懿金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由审判员李亿朝适用简易程序独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江江山农村合作银行的委托代理人宁星辉到庭参加诉讼，被告赵立强、赵中华、徐懿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江江山农村合作银行起诉称：2014年2月7日，被告赵立强以购买皮革为由，向原告所属的中山支行四都分理处申请借款29万元，被告赵中华、徐懿提供连带责任保证。为此，各方签订了个人保证借款合同，合同约定了借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等内容。同日，四都分理处依约向被告赵立强支付了29万元借款。借款后被告的利息交清至2014年6月20日止，之后利息未交。至今尚欠本金29万元及利息20508.8元。现起诉要求：1、被告赵立强归还原告借款本金29万元及计算至2015年1月10日止的利息20508.8元，从2015年1月11日起至2015年1月26日止的利息按月利率10.4‰计算，之后的利息按月利率15.6‰计算给付；2、被告赵中华、徐懿对上述第一项款项承担连带保证责任；3、上述被告负担本案的一切诉讼费用。
原告向本院提交了借款申请书二份、个人保证借款合同一份、借款借据一份、还贷息回单一份、收贷收息凭证一份，用于证明其主张。
被告赵立强、赵中华、徐懿均未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：被告赵立强、赵中华、徐懿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。原告提交的证据符合证据真实性、关联性、合法性，本院均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年2月7日，被告赵立强作为借款人、被告赵中华、徐懿作为保证人，原告所属中山支行四都分理处作为贷款人，共同签订了一份个人保证借款合同。合同约定：借款金额为29万元，借款期限自2014年2月7日起至2015年1月26日止；借款利率为月利率10.4‰；还款方式为借款期限届满时一次性归还本金，按季付息；未按期归还借款本金，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，贷款人依约提前收回未到期贷款，视同借款期限届满；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；借款借据为本合同的组成部分，于本合同具有同等法律效力等内容。同日，原告所属中山支行四都分理处向被告赵立强支付了29万元借款，双方办理了借款借据，借款借据约定：借款金额为29万元；借款月利率为10.4‰；借款期限为2014年2月7日起至2015年1月26日止；还款方式为到期还本，按季结息。借款后被告仅交清了至2014年6月20日止的利息，原告遂提起本案之诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告赵立强之间的借贷关系合法有效。原告依约发放了贷款，被告赵立强亦应按约支付利息。现被告赵立强未按约支付利息，原告要求其提前归还借款并支付相应利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告赵中华、徐懿自愿为涉案借款提供连带责任保证担保，原告依约要求其承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵立强于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村合作银行借款本金290000元及利息（至2015年1月10日止的利息为20508.8元，从2015年1月11日起至2015年1月26日止的利息按月利率10.4‰计算，从2015年1月27日起至借款本金还清之日止的利息按月利率15.6‰据实计算）。
二、被告赵中华、徐懿对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5958元，减半收取2979元，由被告赵立强、赵中华、徐懿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李亿朝
二〇一五年二月十二日
书记员 蔡渊靖
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1854号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：牛学强，该行董事长。
被执行人：闵庆儒，男。
被执行人：薛冯瑜，男。
被执行人：秦嗣华，男。
被执行人：闵庆华，男。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人闵庆儒、薛冯瑜、秦嗣华、闵庆华借款合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2015年1月23日作出的（2014）莒商初字第1271号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年8月4号向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务（给付标的：标的款97925元及利息）。
本案在执行过程中，于2015年10月9日向被执行人发出执行通知书，限其5日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，被执行人均无存款信息。现查明被执行人暂无能力履行义务，且无其它财产可供执行。申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人财产正在处理中，暂无能力履行剩余义务，无其它财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人民法院（2014）莒商初字第1271号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈 飞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合高新行初字第00104号
原告：淮南市宏昆经贸有限责任公司，住所地淮南市谢区。
法定代表人：徐静，董事长。
委托代理人：喻泉，安徽喻泉律师事务所律师。
委托代理人：李朝定，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：安徽省国土资源厅，住所地合肥市。
法定代表人：孙爱民，厅长。
委托代理人：夏登云，安徽省国土资源厅工作人员。
委托代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。
第三人：怀宁县宏昆经贸有限责任公司，住所地淮南市谢区。
法定代表人：张军，总经理。
委托代理人：孙旭东，安徽豪迪律师事务所律师。
第三人：闫兴刚，男，1970年3月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。
本院在审理原告淮南市宏昆经贸有限责任公司诉被告安徽省国土资源厅、第三人怀宁县宏昆经贸有限责任公司及闫兴刚不服土地行政管理行政诉讼中，原告淮南市宏昆经贸有限责任公司于2016年4月5日向本院申请撤回对被告安徽省国土资源厅、第三人怀宁县宏昆经贸有限责任公司及闫兴刚的起诉。
本院认为，原告淮南市宏昆经贸有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告淮南市宏昆经贸有限责任公司撤回对被告安徽省国土资源厅、第三人怀宁县宏昆经贸有限责任公司及闫兴刚的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市宏昆经贸有限责任公司承担。
审 判 长 毕守国
人民陪审员 孙 静
人民陪审员 张 菊
二〇一六年四月十一日
书 记 员 许丽丽
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审172号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。
被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）
法定代表人崔峰，总经理。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第622号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工马某元劳动关系存续期间的工资12575.88元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第622号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工马某元劳动关系存续期间的工资12575.88元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第364号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第622号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第622号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年七月十二日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审172号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州市华工百川橡塑科技有限公司，住所地：柳州市阳和工业新区阳泰路东2号C-10车间、办公楼。注册号：450207000000082（换）法定代表人崔峰，总经理。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第622号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人拖欠员工马某元劳动关系存续期间的工资12575.88元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月10日作出柳某社处决字[2016]第622号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工马某元劳动关系存续期间的工资12575.88元。该行政处理决定书已于2016年8月16日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年2月21日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第364号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年2月28日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第622号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第622号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年七月十二日代书 记员  田剑锋
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初9925号
原告：广州市番禺区雅图物业管理有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇中华大道丽景华苑4座108号。
法定代表人：谭锡全，职务总经理。
委托诉讼代理人：黄碧仪，是原告的工作人员。
被告：关健伟，男，1971年9月14日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：林志云，女，1975年4月20日出生，汉族，住广州市番禺区。
本院在审理原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司诉被告关健伟、林志云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司负担。
审判员 易 洁
二〇一七年一月四日
书记员 杜嘉华
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26922号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：季小杰，男，1977年9月3日出生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告季小杰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计77,491.13元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款77,491.13元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十一日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初5266号
原告：方博学，男，1990年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：董军，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯研，安徽华人律师事务所实习律师。
被告：安徽玖尚装饰有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路270号红园小区8幢303室。
法定代表人：刘孝伟。
原告方博学与被告安徽玖尚装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方博学的委托诉讼代理人崔伟、于排武到庭参加诉讼，被告安徽玖尚装饰有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方博学向本院提起诉讼请求：1、请求解除原、被告之间签订的软装产品订购合同；2、请求被告返还家具定制款44000元整，双倍返还定金22000元，并按银行同期贷款利率支付利息（其中40000元自2016年5月31日其计算至款项付清之日，15000元自2017年4月27日计算至款项付清之日）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告因家庭装修需要，与被告2016年05月31日签订“软装产品订购合同”一份，约定原告委托被告承担湖东景苑B5-702室内房屋内的“活动家具陈设布置工程的设计、定制、采购、摆放工作”等软装修工作，合同总价格为55000元。双方还对工作周期、具体家具样式、付款方式等进行了约定。原告按约支付首付款40000元，被告却一直未合同约定履行。2017年4月27日、双方经协商，被告6月15日前仍未交货原告可无条件提出解除合同。原告于当日支付剩余装修款15000元。综上，原告已按照约定支付了全额的装修款，被告却迟迟不履行定制、安装义务，被告的行为已构成严重违约。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。
被告安徽玖尚装饰有限公司未答辩。
方博学围绕诉讼请求提交了原告身份信息、被告企业信息、《软装产品订购合同》、《报价清单》、《收款收据》、《报价清单》、《收款收据》、短信记录等证据。被告安徽玖尚装饰有限公司未举证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，方博学作为甲方，安徽玖尚装饰有限公司作为乙方签订《软装产品订购合同》一份，约定甲方委托乙方承担湖东景园B5-702式家具陈设布置工程的设计、定制、采购、摆放等工作。合同签订后自定金交付之日起60天内完成定制工作。工作周期为40-60天，自乙方收到甲方货款之日起计算，含送货安装2天。费用总价为56000元。付款方式为：定制产品须支付不低于60%定金，发货前须全款付清。合同还约定了其他事项。在合同下方安徽玖尚装饰有限公司补充说明预付70%，总价减1000元等，在产品报价清单中被告安徽玖尚装饰有限公司注明：最终成交价55000元。后原告于2016年5月31日支付被告家具首付款40000元、于2017年4月27日支付定制家具尾款15000元。2017年4月27日，安徽玖尚装饰有限公司在产品报价清单下方盖章注明：款已付，5月15日前安装完毕，如6月15日前仍未交货，甲方可无条件提出解除合同，乙方必须遵从。被告至今未能向原告交付合同中约定的定制产品。2017年7月19日，原告诉至本院。
本院认为：本案所涉《软装产品订购合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方具有法律约束力。方博学向被告安徽玖尚装饰有限公司支付了定制费合计55000元，被告安徽玖尚装饰有限公司应当按照合同约定最迟于2017年5月15日向方博学提供定制产品，如6月15日前仍未交货，原告可无条件提出解除合同，但是被告安徽玖尚装饰有限公司至今未能提供定制产品，致使原告订制产品的目的不能实现，因此方博学要求解除与被告安徽玖尚装饰有限公司之间签订的《软装产品订购合同》，本院予以支持；根据法律规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。导致原、被告之间《软装产品订购合同》未能继续履行的根本原因在于被告至今未能提供定制产品，被告的行为构成违约，但是原被告之间并未约定违反合同时定金的具体数额以及定金的责任承担，故本院仅支持原告要求被告返还原告支付的定制款55000元以及自定制款支付之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清（即40000元自2016年5月31日计算至款项付清之日，15000元自2017年4月27日计算至款项付清之日），原告主张的超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告方博学与被告安徽玖尚装饰有限公司之间签订的《软装产品订购合同》；
二、被告安徽玖尚装饰有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告方博学定制款55000元，并支付以40000元为基数自2016年5月31日起和以15000元为基数自2017年4月27日起均按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至款清；
三、驳回原告方博学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取为725元，由安徽玖尚装饰有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王新月
二〇一七年九月八日
书记员 柴莹莹
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初3684号
原告：纪瑚尚
被告：修可伟
原告纪瑚尚与被告修可伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。2017年5月8日，纪瑚尚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告纪瑚尚撤诉处理。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告纪瑚尚负担。
审判员 侯向东
二〇一七年五月八日
书记员 薛明军