河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2797号
上诉人（原审被告）：王军，男，汉族，1969年10月25日生，住河南省开封市金明区。
上诉人（原审被告）：冯冰冰，女，汉族，1971年5月6日生，住河南省开封市金明区。
委托诉讼代理人：阮景芳，河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张战红，男，汉族，1976年5月4日生，住河南省开封市金明区。
上诉人王军、冯冰冰因与被上诉人张战红民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2017）豫0211民初1648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王军、冯冰冰上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，被上诉人所诉借款不是事实，是双方正常经济往来。经一审庭审调查可知其提供的借款合同、收到条是600万元，实际转账凭证是386万元，其证据均不相符。张战红自称当时王军向其借款400万元，所以要求支付400万元借款及利息，但合同约定的确实600万元，且转款金额386万元，相互矛盾，386万元不能证明是借款的发生，只是有转账的事实。虽然出具的借据没有主张撤销权，但并不是对借款的认可，且根据司法解释规定对大额借款必须提供转账凭证，方能证明借款事实的发生。从上诉人提交的大量转账凭证可以看出，双方存在大量经济往来，其中500万借条与被上诉人无关，出借人为张春红，另一个3500万元的借款被上诉人已起诉并结案，当事人中无上诉人，也与上诉人无关。一审法院无视上诉人向被上诉人大量转款的事实，仅挑取其中一笔借款说是还款，且该笔款在一审质证时被上诉人称是张春红的500万借款利息，一审法院自认是本案借款明显认定错误，上诉人提交的证据足以证明该笔款项已经还清。2、另外该笔款项金额巨大，没有用于夫妻生活，不能认定为夫妻共同债务，且该笔款项不是借款，不应当由冯冰冰承担。综上，一审法院认定事实错误，请二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人合法权益。
被上诉人张战红答辩称，请二审法院维持一审判决，诉讼费由上诉人承担，上诉人称已经还我款项，但借款合同原件在我这里，上诉人没有还款，如上诉人称已经还款应提交相关转款凭证证明其主张。
张战红向一审法院起诉请求：王军、冯冰冰向张战红支付本金400万元及利息3.5%（从2014年11月27日直到还本付息）。
一审法院认定事实：2014年11月27日张战红和王军签订合同一份，该合同约定王军向张战红借款600万元，借款期限自2014年11月27日至2015年11月27日，借款月利率3.5%。借款人王军指定借款账号为收款人周晨露，卡号为62×××75.张战红指定还款账号为62×××70.合同签订后王军为张战红出具了600万的借据和收据各一份。2014年11月27日当日张战红按约定汇款至王军指定借款账号386万元。2015年4月13日王军通过周晨露的银行账号转入张战红的银行账户（62×××13）172.5万元。上述借款逾期未还，纠纷成讼。
一审法院认为，2014年11月27日张战红和王军签订合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。在合同签订后张战红按约定将借款386万元支付至王军指定的银行账户，张战红履行合同约定义务，借款数额应以张战红实际支付的386万元予以认定。王军也应当按约定向张战红还款付息。但王军没有按约定还款付息，应当承担还款付息责任。双方在合同中约定的月利率3.5%明显高于国家法定利率，本案利息按月利率2%予以计算。在双方约定的借款期间，王军支付给张战红的172.5万元，双方没有约定是借款本金或利息。本院认为该款项应当依法折抵借款期间（2014年11月27日至2015年4月13日）的利息347400元，超过利息部分的1377600元折抵本金。2015年4月13日王军转给张战红172.5万本息后，王军尚欠张战红借款2482400元。下欠借款2482400元王军应当自2015年4月14日起按月利率2%计算利息至付清之日止。张战红请求中超过一审法院认定部分不予支持。冯冰冰辩称，冯冰冰对该案不知情，发生这么大的金额，也没有用于夫妻生活，应驳回对冯冰冰的起诉。一审法院认为，冯冰冰没有提交证据证明上述款项发生在夫妻共同生活期间外。一审法院对冯冰冰的答辩不以采信。由于上述借款发生在王军和冯冰冰婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，冯冰冰应当和王军共同承担还款责任。王军辩称，双方签订合同，王军为张战红出具收据、借款是事实，但没有实际发生借款，双方之间存在经济往来。一审法院认为从王军提交的15笔转款记录看，不显示张战红和王军有过多经济联系。王军认可出具借条，但否认借款实际发生，与合同签订后转款的事实相矛盾，不予采信。王军在出具借据后，没有提起撤销诉讼。也印证王军的答辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、王军、冯冰冰于本判决生效之日内归还张战红借款2482400元及利息（利息自2015年4月14日起按月利率2%计算至付清借款之日止）；二、驳回张战红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费38800元及诉讼保全费5000元，共计43800元，有张战红承担12140元，王军、冯冰冰承担31660元。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据，二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为：1、王军是否实际向张战红借款，以及借款数额是多少；2、冯冰冰是否应该承担还款责任。
关于借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的上诉或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，张战红为证明其诉讼主张，提供了与王军的借款合同、收据、转账凭证、张岱的证言等，上述证据能够证明2014年11月27日王军向张战红借款386万、借期一年、月利率3.5%、收款还款账号，且款项已经实际支付等事实。王军上诉称，借款不是事实，转账386万是双方正常经济往来，对此，本院认为，王军的上诉主张不足否定双方借款的真实性，本院不予采信。综上，本案张战红向王军的出借款项金额为386万。
关于冯冰冰是否应该承担还款责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，从该条规定可以看出，只要发生在婚姻关系存续期间的债务，除债权人与债务人明确约定为个人债务、债权人明知夫妻存在约定财产制外，均应认定为夫妻共同债务。本案中，王军与张战红的债务发生在王军与冯冰冰婚姻存续期间，冯冰冰未提供证据证明张战红与王军明确约定为王军个人债务或王军与冯冰冰存在约定财产制等相关证据，该笔债务应认定为夫妻共同债务。冯冰冰提出王军的借款未用于夫妻共同生活，不应由其承担的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人王军、冯冰冰的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38800元，由上诉人王军、冯冰冰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 李曼曼
审判员 张世杰
二〇一七年十一月一日
书记员 陈艳艳