广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初463号
原告：广西田阳农村商业银行股份有限公司。住所地：田阳县田州镇广场一路*号。
法定代表人：黄海珠，该公司董事长。
委托代理人：韦守志，广西田阳农村商业银行股份有限公司资产风险管理部经理。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：齐冠霖，广西中名律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告:田阳县福川工贸有限公司，住所地田阳县田州镇常安路东侧二巷15号。
法定代表人:莫屈，该公司总经理。
被告:广西水木和源置业投资有限公司，住所地南宁市民主路33号3栋1单元7号。
法定代表人:李洋，该公司总经理。
委托代理人：李宁，广西水木和源置业投资有限公司行政主管。代理权限：特别授权代理。
被告:广西水木和源置业投资有限公司田阳分公司，住所地田阳县田州镇解放中路10号五楼。
法定代表人:李武探，该公司负责人。
委托代理人：李宁，广西水木和源置业投资有限公司行政主管。代理权限：特别授权代理。
被告:莫屈，男，1956年8月21日出生，壮族，广西南宁市人，现住广西南宁市。
被告:张兆飞，男，1954年3月14日出生，汉族，广西南宁市人，现住广西南宁市青秀区。
被告:李海涛，男，1955年3月28日出生，汉族，广西南宁市人，现住广西南宁市青秀区。
被告:李平，男，1953年9月3日出生，汉族，广西南宁市人，现住广西南宁市青秀区。
委托代理人：李璐璐，女，现住广西南宁市青秀区。代理权限：一般授权代理。
被告:陈祖铭，男，1959年6月7日出生，汉族，广西南宁市人，现住广西南宁市江南区。
原告广西田阳农村商业银行股份有限公司（下简称田阳农商行）诉被告田阳县福川工贸有限公司（下简称福川工贸公司）、广西水木和源置业投资有限公司（下简称水木和源公司）、广西水木和源置业投资有限公司田阳分公司（下简称水木和源田阳分公司）、莫屈、张兆飞、李海涛、李平、陈祖铭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行审理。原告田阳农商行的委托代理人韦守志、齐冠霖,被告福川工贸公司、水木和源公司、水木和源田阳分公司及其委托代理人李宁、莫屈、李平及其委托代理人李璐璐到庭参加诉讼，被告张兆飞、李海涛、陈祖铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告福川工贸向原告偿还借款本金900万元及利息；2、如被告福川工贸不能偿还借款本息，请求法院判决拍卖被告水木和源田阳分公司抵押给原告的位于田阳县田州镇金狮街85号公园新城一期7间商铺（阳房权证阳字第××、20××35、20××26、20××27、20××28、20××29、20××30号），所得价款优先受偿；3、被告莫屈、张兆飞、李海涛、李平、陈祖铭对借款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费及其他费用由被告承担。
事实和理由：2013年5月17日，被告福川工贸公司向原告借款1000万元,用于购买钢铁。借款期限自2013年5月17日起至2015年5月17日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率6.15%上上浮10%。逾期贷款的罚息按合同约定借款利率加收。被告水木和源田阳分公司以其名下的位于田阳县田州镇金狮街85号公园新城一期7间商铺（阳房权证阳字第××、20××25、20××26、20××27、20××28、20××29、20××30号）的产权作为借款抵押担保。被告莫屈、张兆飞、李海涛、李平、陈祖铭在“股东连带责任保证诺书”上承诺对以上借款承担连带偿还责任。借款期限届满前，被告福川工贸公司只偿还了借款100万元及部分利息，借款届满，被告没有按照合同的约定，按时偿还相应的借款本金及利息，已构成违约，经原告催告未果，为维护原告合法权益，特请求人民法院依法判决。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、身份证，证明原告的主体资格；2、营业执照、税务登记证、机构代码、身份证复印件，证明被告的身份情况；3、股东会决议、借款合同书、借款借据,证明被告向原告借款的事实;4、抵押担保合同、股东连带责任保证承诺书、房产证、他项权证，证明被告水木和源田阳分公司为借款提供抵押担保，被告莫屈、张兆飞、李海涛、李平、陈祖铭对借款承担连带保证责任；5、贷款还款明细登记簿，证明截止2017年8月16日，被告福川工贸公司归还借款本金100万元，归还利息1352606.84元，尚欠原告借款本金900万元及利息1520163.90元。
被告福川工贸公司及莫屈辩称，借款是事实，借款的实际使用是水木和源公司，因当时信用社有政策限制不给房地产公司贷款，没有办法直接向水木和源公司贷款，只能以福川工贸公司的名义去贷款。这个贷款项目是经当时水木和源公司法定代表人李海涛授权的，由我和李海涛一起去信用社办的贷款。因此，应尽快处置水木和源田阳分公司的抵押物来偿还贷款。
被告福川工贸公司及莫屈在举证期限内没有提供证据。
被告水木和源公司及其田阳分公司辩称，一、水木和源田阳分公司为福川工贸公司向原告贷款提供抵押担保的行为，其性质为关联交易。一方面，被告莫屈是福川工贸公司控股50%的股东，是福川工贸的法定代表人，另一方面被告莫屈又是水木和源的股东，田阳分公司的经理，莫屈利用这样的身份，以田阳分公司的名义，将水木和源公司由其管理的房产，为福川工贸向原告借款提供抵押担保，完全是关联关系人莫屈个人的关联交易行为。为此，田阳分公司与福川工贸公司之间的关联关系交易性质，原告自始至终都是知道和了解的，也不可能不清楚。在这样的情况下，原告仍然与关联人莫屈签订了由田阳分公司提供抵押担保合同，为与其有关联关系的福川工贸公司发放贷款，实际上参与和促成了这桩关联交易，成为了这种关联交易的行为人。依据公司法禁止关联交易的规定，莫屈以水木和源田阳分公司的名义为福川工贸公司提供抵押担保的行为是不受法律保护的行为，原告负有不可推卸的责任。二、原告向法庭提交的股东会议决议文件，是无效的决议。该决议没有总公司的授权，不能认定莫屈以水木和源田阳分公司的名义与原告签订抵押担保合同的行为属于公司行为的依据，原告在充分知情的情况下，仍然与莫屈签订抵押担保合同，自然也属于无效合同。三、原告在起诉书中所列的担保责任履行顺序是不合理的、不公正的。水木和源田阳分公司属于第三担保方，应该在对莫屈和张兆飞执行担保责任和义务后，不足偿还原告诉讼请求的情况下才执行第三方的担保承诺。
被告水木和源公司及其田阳分公司在举证期限内没有提供证据。
被告李平辩称，关于股东会议的说明：作为水木和源公司的股东和田阳分公司经理的莫屈，与福川工贸公司存在关联关系，我出席股东会议时并不知晓，也没有人提及，所以没有对其提出异议，只是将福川公司作为正常的与公司并无关联关系的外部企业，对股东的决议书予以签字。关于股东连带责任保证承诺书的说明：股东连带保证承诺书是由原告提供给我及公司其他股东的格式化文书原告要求我们必须在其提供的承诺书上签字才能接受股东决议，作为公司的股东我只能在承诺书上签字，签订承诺书不是我个人的真实意愿。目前我已经不是水木和源公司的股东无须对原告的承诺书承担任何责任和义务，恳请法庭驳回原告对我个人的起诉。原告在其起诉书中所提出的担保履行顺序不合理不公平，首先应该由借款公司及股东履行偿还责任和担保责任，不足部分，才执行第三方的担保。
被告李平在举证期限内没有提供证据。
被告张兆飞、李海涛、陈祖铭没有作出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
本案的争议焦点：1、原告与被告签订的借款合同及附属合同是否合法有效；2、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张兆飞、李海涛、陈祖铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证权利。
本院认为，原告提供的证据客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：2013年5月17日，被告福川工贸公司与原告田阳农商行签订《流动资金借款合同》，合同主要约定：贷款人为借款人提供的借款金额为人民币1000万元整，借款用途：购买钢铁，借款期限自2013年5月17日起至2015年5月17日止。贷款利率为本合同第一笔贷款实际提款日中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率6.15%上上浮10%；执行年利率6.765%。逾期贷款的罚息依逾期贷款金额和实际逾期天数计算，罚息利率按本合同约定的借款利率加收40%执行；借款按月结息，到期还本。主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款受偿。同时还约定：本合同记载的借款金额、发放日期、到期日期与借款借据记载不相一致时，以借款借据记载为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力等内容。
同日，被告水木和源田阳分公司作为抵押人与原告签订《抵押担保合同》，水木和源田阳分公司作承诺以其名下的位于田阳县田州镇金狮街85号公园新城一期7间商铺（阳房权证阳字第××、20××25、20××26、20××27、20××28、20××29、20××30号）的产权作为借款抵押担保。并对上述抵押物办理了抵押登记手续。作为福川工贸公司、水木和源公司及其田阳分公司股东的莫屈、张兆飞、李海涛、李平、陈祖铭在“股东连带责任保证诺书”上签字承诺对以上借款承担连带偿还责任。
2013年5月17日，原告向被告福川工贸公司借出款项1000万元，福川工贸公司法定代表人莫屈在借款借据上签名。截止2017年8月16日，被告福川工贸公司归还借款本金100万元，归还利息1352606.84元，尚欠原告借款本金900万元及利息1520163.90元。2017年4月6日，原告向本院起诉，提出上述请求。
另查，2014年8月12日水木和源公司负责人由李海涛变更为李洋，2016年10月9日水木和源田阳分公司由莫屈负责人变更为李武探。
本院认为，原告与被告福川工贸公司签订的《流动资金借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，双方当事人应当按合同的约定全面履行义务。被告福川工贸公司没有按照合同的约定全面履行偿还借款及利息，其行为已构成违约。原告要求被告福川工贸公司偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。原告与被告水木和源田阳分公司签订的《抵押担保合同》，被告水木和源田阳分公司以其名下的位于田阳县田州镇金狮街85号公园新城一期7间商铺（阳房权证阳字第××、20××25、20××26、20××27、20××28、20××29、20××30号）的产权作为借款抵押担保，是经过水木和源公司股东会决议决定的，是双方当事人的真实意思表示，应予以认定。该抵押担保办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，原告有权就上述抵押财产优先受偿。因此，原告要求对上述抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。至于被告水木和源公司及其田阳分公司提出抵押担保行为为关联交易行为，损害公司利益，属于无效抵押担保的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。被告莫屈、张兆飞、李海涛、李平、陈祖铭作为福川工贸公司、水木和源公司及其田阳分公司的股东在“股东连带责任保证诺书”上签字承诺，应对该借款本金及利息承担连带偿还责任，原告的请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田阳县福川工贸有限公司偿还原告广西田阳农村商业银行股份有限公司借款本金900万元及利息［利息的计算：以借款本金1000万元为基数，按中国人民银行有关规定和借款合同约定的利率标准，自2013年5月17日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止（扣除被告田阳县福川工贸有限公司已支付的利息1352606.84元）］。二
二、原告广西田阳农村商业银行股份有限公司对被告广西水木和源置业投资有限公司田阳分公司名下的位于田阳县田州镇金狮街85号公园新城一期7间商铺（阳房权证阳字第××、20××25、20××26、20××27、20××28、20××29、20××30号房产变现所得价款享有优先受偿权。三
被告莫屈、张兆飞、李海涛、李平、陈祖铭对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。案
案件受理费74800元,由被告田阳县福川工贸有限公司、广西水木和源置业投资有限公司田阳分公司、莫屈、张兆飞、李海涛、李平、陈祖铭负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处。
审 判 长 罗美娟
审 判 员 黄照将
人民陪审员 梁旭世
二〇一七年九月十八日
书 记 员 黄主杰