wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初10974号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，组织机构代码71788459-5。
法定代表人：王丹，董事长。
委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁燕区，广东伟邦律师事务所律师。
被告：徐妙潮，男，1979年2月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被告：吴銮娥，女，1978年4月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告徐妙潮、吴銮娥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼，被告徐妙潮、吴銮娥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院提出诉请：1.解除编号为Br-A232217000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；2.两被告偿还原告贷款本金107061.8元以及利息（截止至2016年5月20日，利息11500.98元、罚息7521.93元；自2016年5月21日起至实际清偿之日止，罚息以107061.8元为基数、复利以11500.98元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）；3.原告对被告徐妙潮所有的车牌号为粤Ｓ×××××的机动车在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；4.由两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月24日，原告与两被告签署了一份《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：两被告向原告借款145800元用于购买汉兰达HIGHLANDER牌汽车一辆，初始贷款月利率10.83‰，贷款期限为36个月，两被告采用等额本息还款方式，从2014年3月25日后向原告按月偿还贷款本息，贷款到期日为2017年3月25日。贷款合同同时约定，两被告应将所购车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2014年3月25日，原告依约向两被告发放了贷款；2014年4月14日，两被告将贷款购得的车辆办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。然而2015年4月7日以后，两被告拒绝再向原告偿还贷款本息。经原告多次催告，但两被告至今未向原告归还借款本息及各项费用。
被告徐妙潮、吴銮娥未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年3月24日，原告（贷款人，下同）与两被告（借款人，下同）共同签订编号为Br-A232217000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，特别条款约定：贷款仅限于向本合同约定的经销商购买汉兰达HIGHLANDER牌小轿车；贷款金额为145800元，车辆用途为自用，贷款期限为36个月。本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为10.83‰，贴息利率为0‰；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；接收贷款账户为工商银行广东省东莞厚街支行，户名为东莞永嘉中通汽车服务有限公司；还款方式为等额本息还款方式。
此外，上述贷款合同之一般条款约定：借款人未按时足额履行还款义务的，即被视为违约，贷款人有权宣布贷款提前到期；贷款人宣布贷款立即到期的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息，逾期利息利率按本合同中规定的实际利率上浮50％计算；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；贷款人为实现债权所产生的合理费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）由借款人承担；借款人同意以拟购车辆作为抵押物，为本合同项下债务提供担保；抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、律师费等）以及本合同特别条款约定的手续费。
2014年3月25日，原告依约向两被告指定的账户发放贷款145800元。两被告借款后，未按合同约定按时还款，截止至2016年5月20日，两被告拖欠贷款本金107061.8元、利息11500.98元、罚息7521.93元。
2014年4月1日，原告与被告徐妙潮在广东省东莞市公安局交通警察支队办理车牌号为粤Ｓ×××××车辆的抵押登记手续，该车辆的所有权人为被告徐妙潮，抵押权人为原告。
本院认为：原告与两被告签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，双方的借款、抵押合同关系成立有效，双方均应依约履行。
签订上述合同后，原告已依约向两被告发放贷款，两被告应依约按期还款。两被告逾期还款已构成违约，应承担违约责任，故原告要求解除双方签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，并要求两被告偿还贷款本金107061.8元以及利息（截止至2016年5月20日，利息11500.98元、罚息7521.93元；自2016年5月21日起至实际清偿之日止，罚息以107061.8元为基数、复利以11500.98元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）合法有据，本院予以支持。
被告徐妙潮以其名下所购的粤Ｓ×××××号车辆为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，在两被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，要求对该抵押车辆享有优先受偿权有理，本院予以支持。
被告徐妙潮、吴銮娥经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告徐妙潮、吴銮娥签订的Br-A232217000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。
二、被告徐妙潮、吴銮娥于本判决发生法律效力之日起五日内，共同向原告广汽汇理汽车金融有限公司偿还贷款本金107061.8元以及利息（截止至2016年5月20日，利息11500.98元、罚息7521.93元；自2016年5月21日起至实际清偿之日止，罚息以107061.8元为基数、复利以11500.98元为基数，均按合同约定的实际利率上浮50%计算）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告徐妙潮名下的车牌号为粤Ｓ×××××号车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2770元，由被告徐妙潮、吴銮娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 邱丽均
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 谢宜静
胡如蓝
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第02432号
原告邵正喜。
被告刘守金。
被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地：淮安市清河区××西路51号新世纪大厦7楼。
负责人高健，该公司总经理。
本院在审理原告邵正喜与被告刘守金、阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邵正喜于2015年12月8日以补充证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邵正喜向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵正喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵正喜负担。
代理审判员 高林
二〇一五年十二月九日
书 记 员 钟惺
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1252号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人马某甲。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1673号起诉书指控被告人马某甲犯寻衅滋事罪，于2014年8月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员陈甲出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月30日下午，被告人马某甲以向被害人马某乙讨要工钱为由，伙同他人至本市奉贤区金汇镇南行村XXX号XXX室（即金钱公路XXX号上海电力建筑工程公司工地宿舍），被告人马某甲因事先给李某打电话不接而与其争吵起来，并打了其一记耳光，后被告人马某甲又与前来劝架的被害人马某乙发生争执，并用随身携带的一把水果刀将被害人的胸部捅伤，致其左胸部皮肤裂创。经鉴定，被害人马某乙的伤势已构成轻微伤。
上述事实，被告人马某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被害人马某乙的陈述，证人李某、於某某、陈某乙、宣某、张某某、周某某、秦某某的证言，验伤通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，公安机关制作并出具的案发经过、辨认笔录、证据保全清单及作案工具水果刀照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲持水果刀随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人马某甲尚未赔偿被害人的经济损失。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2015年3月29日止。）
二、随案移送的作案工具水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 红
审 判 员 吴耀军
人民陪审员 张中英
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭东法曲保字第2-1号
申请人：徐素容，女，汉族，1956年10月13日生，住揭阳市揭东区
委托代理人：邱声群、郑真扬，均系广东冠法律师事务所律师。
被申请人：方晓玲，女，1973年3月21日生，住揭阳市揭东区
被申请人：徐乙加，男，汉族，1993年3月10日生，住揭阳市揭东区
申请人徐素容因与被申请人方晓玲、徐乙加机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月18日向本院提出申请，要求对被申请人方晓玲所有的粤VXL＊**号小汽车予以查封（扣押）。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人方晓玲所有的粤VXL＊**号小汽车予以查封（扣押）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴郁波
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈君旭
本裁定所依据法律条文具体如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定：裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5848号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司，住所地天津经济技术开发区第三大街8号A座801、802。
主要负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：费琳琳，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李鑫田，男，1980年4月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张文永，男，1989年1月17日出生，汉族，住天津市宁河区。
原审被告：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路南区新华东道南侧万达广场G区办公楼5层。
主要负责人：王立功，副经理。
上诉人太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司（以下简称太平财险滨海新区支公司）因与被上诉人李鑫田、张文永，原审被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称天安财险唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0117民初1587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平财险滨海新区支公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判一审判决认定的车辆损失中扣除车辆残值20,000元。事实和理由：一审法院认定的车辆损失未扣除残值，太平财险滨海新区支公司认为车辆残值在20,000元左右，一审法院在没有认定残值归属的情况下判决保险公司赔偿车辆损失，属于认定事实不清。
李鑫田辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
张文永、天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司未作答辩。
李鑫田向一审法院起诉请求：张文永、天安财险唐山中心支公司赔偿车辆损失101,970元、拖运费600元、评估费4824元、拆解费10,000元，合计117,394元中，扣除交强险2000元后，按同等责任计算即57,697元，再加上交强险2000元，实际赔偿59,697元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年2月19日11时20分许，张文永驾驶冀Ｂ×××××号长安牌小型轿车沿兴芦公路由北向南行驶至天津市宁河区俵口乡兴芦公路津兴绿丰生态园门前处，左转弯掉头过程中，遇李旭田驾驶津Ｈ×××××号东风标致牌小型普通客车沿兴芦公路由北向南驶来，东风标致牌小型客车前部右侧与长安牌轿车左侧相接触，造成张文永和李旭田二人受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。张文永承担事故的同等责任，李旭田承担事故的同等责任。李旭田驾驶的津Ｈ×××××号东风标致牌小型普通客车所有人为李鑫田。张文永系其驾驶的冀Ｂ×××××号长安牌小型轿车所有人。冀Ｂ×××××号长安牌小型轿车在天安财险唐山中心支公司投保了交强险，保险期间自2016年6月14日0时起至2017年6月14日24时止；在太平财险滨海新区支公司投保了200,000元商业三者险并不计免赔，保险期间自2016年5月31日15时25分至2017年5月31日24时止。事故发生在保险期间内。经一审法院委托，李鑫田所有的津Ｈ×××××号东风标致牌小型普通客车车辆损失评估为101,970元。李鑫田花费评估费4824元、拆解费10,000元、拖运费600元。一审法院认为，在本次事故中，李旭田、张文永承担事故的同等责任，确认李旭田承担50%的民事责任，张文永承担50%的民事责任。冀Ｂ×××××号长安牌小型轿车在天安财险唐山中心支公司投保了交强险，在太平财险滨海新区支公司投保了商业三者险并不计免赔，故天安财险唐山中心支公司应在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，超出部分由太平财险滨海新区支公司按照50%的比例在商业三者险赔偿限额内直接向李鑫田赔偿。李鑫田主张的车辆损失，其提交的评估报告系经一审法院依法委托具有相关鉴定资质的机构作出，程序合法，且有相关维修费票及维修明细佐证，故对李鑫田提交的证据予以采纳，对其关于车辆损失的诉讼请求予以支持。李鑫田主张的评估费、拆解费，系其为确定车辆实际损失所支出的必要、合理费用，与本案有关联性，故对天安财险唐山中心支公司与太平财险滨海新区支公司的质证意见不予采纳，对李鑫田主张的评估费4824元、拆解费10,000元予以支持。李鑫田主张的拖运费，有其提交的相关票据佐证，且对方当事人均未提出异议，故对该项主张予以支持。判决：“一、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项内赔偿原告李鑫田车辆损失2000元。二、被告太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司于判决生效后十日内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告李鑫田车辆损失99,970元、评估费4824元、拆解费10,000元、拖运费600元，合计115,394元的50%，即57,697元。三、被告张文永在本案中不承担民事赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取646元，由被告张文永负担323元，原告李鑫田负担323元。”
二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本次事故系张文永驾驶机动车与李旭田驾驶的李鑫田所有的机动车相碰撞所致，双方负事故同等责任，故张文永应根据其过错及对事故的原因力对李鑫田的事故损失承担赔偿责任。天安财险唐山中心支公司和太平财险滨海新区支公司分别作为事故车辆交强险和商业三者险的保险人，应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。关于车辆损失是否扣除残值一节，经当事人申请，一审法院委托具有事故车辆评估定损资质的鉴定单位对李鑫田的车辆损失进行评估，程序合法，评估报告书已列述项目明细，并注明残值扣减数额为400元，一审法院认定的车辆损失数额与评估报告书相对应，该数额已扣减残值。现太平财险滨海新区支公司主张车辆损失未扣除残值，缺乏依据，其主张残值数额为20,000元，亦未提交相应证据，故本院对其该项上诉请求不予支持。
综上所述，太平财险滨海新区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王教柱
代理审判员 闫 萍
代理审判员 王丽平
二〇一七年十一月三日
法官 助理 刘美婧
书 记 员 庞 振
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执213号
申请执行人：范乔勇，男，1982年11月3日出生，汉族，干部，住武穴市。
被执行人：陈得胜，男，1982年10月29日出生，汉族，务农，住武穴市。
申请执行人范乔勇依据已生效的（2015）鄂武穴民初字第00454号民事判决书，于2017年2月4向本院申请执行，要求被执行人陈得胜返还范乔勇借款4万元及利息。
本案在执行过程中，本院查明被执行人陈得胜暂无其它财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂武穴民初字第00454号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蔡永宏
执行员 伍希瑜
执行员 吕晓斌
二〇一七年六月八日
书记员 李至学
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第4091号
原告：成都嘉银融资担保有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：尹剑，该公司经理。
委托代理人：苏剑秋，男，汉族，1983年7月20日出生，住成都市青羊区。该公司员工，特别授权代理人。
被告：彭君，女，汉族，1982年8月3日出生，住四川省达州市通川区。
原告成都嘉银融资担保有限公司（以下简称嘉银公司）诉被告彭君追偿权纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员马新民、雷建国共同组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告嘉银公司的委托代理人苏剑秋到庭参加诉讼，被告彭君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告嘉银公司诉称，2011年11月10日，被告与中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工商银行滨江支行）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告以信用卡透支方式向银行贷款120000元用于购车，分36期归还，原告为被告的上述贷款提供连带保证责任等。当日，原、被告还签订了一份《成都嘉银融资担保有限公司贷款担保协议书》，明确约定了双方的权利、义务及违约责任等。此后，工商银行滨江支行按约向被告发放了贷款，在上述合同的履行过程中，因被告未按期还款，工商银行滨江支行要求原告承担担保责任，原告向工商银行滨江支行代偿之后，多次要求被告承担合同责任，被告一直未履行相应义务。为此，原告诉请法院，请求依法判决：一、被告向原告偿还代偿款8000元；二、被告向原告支付违约金12000元。庭审中，原告减少第二项诉讼请求为：要求被告支付违约金3000元。
被告彭君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2011年11月10日，被告与工商银行滨江支行签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告申请通过其在工商银行滨江支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为120000元；被告透支上述款项后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，每期还款3709.34元，从透支次月起于每月的25日前偿还等。同日，原告与被告签订了一份《汽车贷款（借款）担保协议书》，主要约定：一、原告同意为被告因购买汽车向工商银行滨江支行提供担保；二、担保金额及范围为120000元不可撤销保证担保及因被告违反贷款（借款）合同约定产生的相关费用的不可撤销保证担保；三、违约责任：被告不按与贷款银行签订的贷款（借款）合同约定条款按期（次）足额履行其还款义务的按下列比例承担违约金，发生1期（次）未按期（次）足额还款的，按担保贷款总金额的5%支付违约金，2次10%、3次15%、……、6次30%。
上述合同签订后，工商银行滨江支行发放了借款，被告未按约还款，原告为被告履行了代偿义务。2015年7月15日，工商银行滨江支行向原告出具了《代偿证明》，证明原告于2015年1月14日为被告代偿8000元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《汽车贷款(借款)担保协议书》、《履约责任通知书》、《代偿证明》、《网上银行交易电子凭证》等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，被告与工商银行滨江支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、原告与被告签订的《汽车贷款(借款)担保协议书》，均是相关当事人在平等、自愿、协商基础上所形成的真实意思表示，协议、合同的内容清楚、条款明确、不违反法律法规强制性规定，均属有效并具有约束力。被告未按期、足额地归还分期款项是酿成本案纠纷的根本原因，原告依约为被告向工商银行滨江支行承担了代偿8000元款项的连带保证责任后，有权向被告行使追偿权，并依据《汽车贷款(借款)担保协议书》的约定，要求被告承担违约责任。因此，原告要求被告支付代偿款8000元及违约金3000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭君于本判决生效之日起十日内向原告成都嘉银融资担保有限公司支付代偿款8000元及违约金3000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元、公告费260元，由被告彭君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 马新民
人民陪审员 雷建国
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 廖 丹
速录书记员代长江
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初3801号
原告：林叶生,男,1969年10月5日出生,汉族，住福建省三明市梅列区。
被告：吕李萍,女,1971年9月18日出生,汉族，住浙江省玉环市。
本院在审理原告林叶生与被告吕李萍买卖合同纠纷一案中，因原告林叶生未按本院通知时间参加诉讼，视为其撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陈华辉
人民陪审员 王好平
人民陪审员 李启顺
二〇一七年十月十六日
代理书记员 胡梦婷
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初5779号
原告：天安财产保险股份有限公司广东省分公司花都新华营销服务部，住所地广州市花都区新华镇大华二路24号116商铺。
负责人：毕雪萍。
委托诉讼代理人：李小平，广东信耀律师事务所律师。
被告：刘斌，男，1984年5月11日出生，汉族，身份证地址广州市增城区，
被告：众城汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区东风东路555号2801-2808房（仅作办公功能用）。
负责人：伏勇维。
本院受理原告天安财产保险股份有限公司广东省分公司花都新华营销服务部诉被告刘斌、众城汽车保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在适用简易诉讼程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 林艾婧
人民陪审员 孙 慧
人民陪审员 朱 玲
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 龙少芬
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5104号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜兴市新亿发化工有限公司，住所地在江苏省宜兴市宜城街道化工交易市场2区C-9幢。
法定代表人：张国君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋小涛，江苏高的律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国君，男，汉族，1962年3月13日出生，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：蒋小涛，江苏高的律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司发展支行，住所地在江苏省宜兴市宜城街道紫荆公寓A幢11、12、13、14号。
负责人：盛国良，该支行行长。
委托诉讼代理人：谈立强，江苏荆溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾豪，江苏荆溪律师事务所律师。
一审被告：宜兴市联创环保科技有限公司，住所地在江苏省宜兴经济开发区袁桥路3号。
法定代表人：王虎强，该公司总经理。
一审被告：王虎强，男，汉族，1974年12月21日出生，住江苏省宜兴市。
一审被告：吴海燕，女，汉族，1982年8月4日出生，住江苏省宜兴市。
再审申请人宜兴市新亿发化工有限公司（以下简称新亿发公司）、张国君因与被申请人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司发展支行（以下简称农商行发展支行），一审被告宜兴市联创环保科技有限公司（以下简称联创公司）、王虎强、吴海燕金融借款合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终2167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新亿发公司、张国君申请再审称，1、出借人农商行发展支行与借款人联创公司合谋隐瞒联创公司股东及法定代表人的变更情况，构成对保证人新亿发公司、张国君的欺诈，其不应承担保证责任。2、股东及法定代表人的变更对本案担保构成重大影响，如果片面地认定保证人为债务人提供保证真实有效，而不顾联创公司股东及法定代表人发生变更的事实，对保证人不公平。3、丁其良夫妇转让股权及变更法定代表人的行为，实际上是一种债务转移的行为，债务转移如果没有得到保证人的同意，保证人不应承担保证责任。综上，请求依法再审本案。
被申请人农商行发展支行提交意见称，新亿发公司、张国君是为联创公司提供保证而非为个人提供保证，其应按最高额保证合同的约定承担保证责任；公安机关未对本案当事人立案侦查，本案民事纠纷应当继续审理。综上，请求驳回新亿发公司、张国君的再审申请。
一审被告联创公司、王虎强、吴海燕未提交意见。
在本院审查过程中，新亿发公司、张国君提交如下证据：1、2016年6月21日，宜兴市公安局经济犯罪侦查大队对张国君的询问笔录，拟证明张国君向公安机关报案举报农商行发展支行工作人员违法发放贷款及张国君不认识王虎强。2、2016年7月15日，宜兴市公安局经济犯罪侦查大队对王虎强的询问笔录，拟证明案涉借款由丁其良一手操办和王虎强不认识张国君。3、江苏省宜兴市国家税务局出具的《企业所得税纳税申报表（××）》1张、《2005版增值税纳税申报表（××）》1张、《中华人民共和国企业所得税年度纳税申报表（B类）》2张、《2005版增值税纳税申报表（××）》2张，拟证明联创公司2011年1月1日至2011年12月31日纳税申报为0、2011年12月1日至2011年12月31日纳税申报为0、2012年1月1日至2012年12月31日收入总额为100元及应补（退）所得税额为1.25元、2012年12月1日至2012年12月31日纳税申报为0、2013年1月1日至2013年12月31日收入总额为315元及应补（退）所得税额为3.94元、2013年10月1日至2013年12月31日纳税申报为0。4、2016年11月9日，无锡市宜兴地方税务局出具的《说明》1份，拟证明联创公司2011年1月1日至2013年12月31日期间，城市建设维护税、教育费附加、地方教育费附加、印花税为零申报。5、王虎强与吴海燕结婚登记审查处理表1张，拟证明王虎强与吴海燕系夫妻。
农商行发展支行质证认为，对上述证据的真实性予以认可，但是，证据1、2并不能证明新亿发公司、张国君不应承担保证责任，证据3、4、5与本案无关联。
本院认为，证据1-4并不足以证明新亿发公司、张国君不应承担保证责任，证据5与本案无关，故本院均不予采信。
本院经审查认为，农商行发展支行与联创公司签订的借款合同，与王虎强、吴海燕、新亿发公司、张国君签订的最高额保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。王虎强在借款合同借款人及法定代表人处进行签名并加盖私人印章，且王虎强、吴海燕与张国君均在最高额保证合同保证人签名栏签名捺印。新亿发公司、张国君在提供案涉保证时，应当审查借款合同签订情况而借款合同上有王虎强的签名。此时，新亿发公司、张国君在最高额保证合同上盖章、签名情况下，称债权人农商行发展支行与债务人联创公司未告知其联创公司股东和法定代表人变更情况，属串通欺骗其提供保证，缺乏事实依据，故本案不符合《中华人民共和国担保法》第三十条所规定的保证人不承担民事责任的情形。且新亿发公司、张国君在本案中系为联创公司提供担保而非为联创公司股东个人提供担保，故一、二审判决新亿发公司、张国君对案涉借款承担连带保证责任并无不当，新亿发公司、张国君关于其不承担保证责任的申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人新亿发公司、张国君的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回新亿发公司、张国君的再审申请。
审 判 长 陈志明
代理审判员 杨志刚
代理审判员 刘尚雷
二〇一七年一月十日
书 记 员 庆姝驿
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0602刑初292号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人龙治云，男，1968年7月14日出生于贵州省松桃苗族自治县，苗族，初中文化，务农，住松桃苗族自治县。2017年7月31日因涉嫌犯故意伤害罪被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕，现羁押于碧江区看守所。
辩护人王泽富，贵州泽富律师事务所律师。
辩护人熊智慧，贵州泽富律师事务所律师。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2017）293号起诉书指控被告人龙治云犯故意伤害罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员饶永燕出庭支持公诉，被告人龙治云及其辩护人王泽富、熊智慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人龙治云的儿子龙某2与麻小妹因未到法定婚龄，未登记结婚便在一起同居生活，并生育一子。被害人杨某1与麻小妹相识后即开始追求麻小妹，被龙某2察觉。2017年5月18日00时许，龙某2与麻小妹从外省乘坐客运汽车回到铜仁市，麻小妹、龙某2分别通知了杨某1、龙治云到杭瑞高速铜仁北收费站接自己。被害人杨某1驾车来到杭瑞高速铜仁北站，与龙某2、麻小妹见面后将二人的行李拿上自己所驾驶的车上准备叫二人上车时，被告人龙治云与龙某1、麻某乘坐龙某3驾驶的车也赶到此，被告人龙治云见杨某1在拿麻小妹的行李，便问龙某2“是不是他”，龙某2确认后，被告人龙治云从乘坐的车上拿了一根约一米长的钢筋对被害人杨某1进行殴打，致被害人杨某1左腿多处骨折。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，被害人杨某1因外力致左胫腓骨中下段开放性骨折，该损伤程度已达轻伤一级。
另查明，被告人龙治云在案发后，公安机关对其未采取强制措施前经公安机关电话传唤后主动到案并如实供述上述事实。
上述事实，被告人龙治云在开庭审理过程中表示无异议，并有公诉机关出示并经庭审质证的铜仁市公安局碧江分局犯罪嫌疑人龙治云到案经过说明，扣押物品、文件清单，扣押决定书、扣押笔录，作案工具照片，被告人龙治云的户籍证明，被害人杨某1的病历资料，松桃县公安局盘石镇派出所出具的情况说明，贵州警官职业学院司法鉴定中心[2017]法临鉴字第823号法医临床司法鉴定意见书，被害人杨某1的陈述，证人罗某、戴某用、龙某2、麻某、龙某1、龙某3、龙某4、龙某5、杨某2、杨某3、龙某6的证言，被告人龙治云的供述及其对作案现场的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙治云因被害人杨某1追求与其子龙某2同居生活的麻小妹，而持钢筋将杨某1打伤，并致杨某1轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人龙治云犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以故意伤害罪追究被告人龙治云的刑事责任。案发后被告人龙治云经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，被告人龙治云系初犯，可酌情从轻处罚；综上，本院决定对被告人龙治云从轻处罚。公诉机关及被告人龙治云的辩护人关于被告人龙治云具有自首情节，被告人龙治云的辩护人关于被告人龙治云系初犯，经查证属实；公诉机关关于对被告人龙治云判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人龙治云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年7月31日起至2018年5月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赖 桑
二〇一七年十一月二十三日
法官 助理 杨春芳
代理书记员 张廷勇
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0826民初第986号
原告：山西绛县农村商业银行股份有限公司
法定代表人崔军太，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯霞，女，山西天下平律师事务所律师。
被告：卢群来，男，汉族。
被告：岳伴枝，女，汉族。
原告山西绛县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告卢群来、岳伴枝借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯霞到庭参加了诉讼，被告卢群来、岳伴枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元及截止清偿之日的利息和罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费用、保全费、公告费及其他费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年7月25日，被告以养猪需要资金为由向原告借款10万元。原告根据农户评级授信调查后，与被告签订了《农户小额信用贷款合同》一份，约定被告卢群来信用等级在2013年7月24日至2016年7月23日期间的信用等级为三星级，贷款额度为10万元，按月结息，逾期加罚息50%。2013年7月25日，被告卢群来从原告处借款10万元，约定借款利息为月息11.4999‰，借款期限为12个月。借款到期后，原告多次向二被告催要借款，但二被告以种种理由拖延还款。二被告违反合同约定，原告为了维护自己的合法权利，特提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：第一组证据：农户小额信用贷款合同及原告审核贷款资料各一份，拟证明1、2013年7月24日，被告卢群来以养猪需要资金为由向原告借款10万元。原告根据农户评级授信调查后，与被告签订了《农户小额信用贷款合同》一份。约定被告卢群来信用等级在2013年7月24日至2016年7月23日期间的信用等级为三星级，贷款额度为10万元，按月结息，逾期加收罚息50%。同时约定被告违反本合同任一条款，原告有权停止支付被告尚未使用的的贷款，单方面宣布本合同项下已发和的本金部分或全部提前到期并要求被告立即偿还合同项下所有到期及未到期债务本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定和法律规定的其他措施。2、卢群来和岳伴枝系夫妻关系，被告卢群来的借款系双方夫妻关系存续期间所借，该债务属于二被告夫妻共同债务；3、贷款合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同真实有效，依法应当受到法律的保护。
第二组证据：借款借据、影像资料、借款人配偶承诺书、福农贷农户小额信用贷款申请书和福农卡复印件各一份，拟证明1、2013年7月25日，被告卢群来以养猪为由从原告处借款100000元，约定借款利息为月息11.4999‰，借款期限为一年。结息方式为按月结息，支付方式为转账自主支付。2、原告依约履行了出借义务，被告却违反合同约定没有按时还款，依据《贷款合同》第11条的规定，被告拖延还款的行为已构成事实违约；原告有权要求二被告共同偿还贷款本息。
第三组证据：截止到2017年9月19日被告卢群来借款本金为10万元，欠息为74155.1655元。
经审查，上述证据反映了原、被告之间的借贷关系真实存在及被告欠原告本金及利息的情况，本院对上述证据予以采信。
被告卢群来、岳伴枝均未向本庭递交答辩状及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年7月25日，被告卢群来以养猪需要资金为由向原告借款100000元。根据农户评级授信调查后，被告卢群来信用等级在2013年7月24日至2016年7月23日期间的信用等级为三星级，贷款额度为100000元，原告与被告签订了《农户小额信用贷款合同》一份，借款期限为12个月，按月结息，月利率为11.4999‰，逾期加收罚息50%。借款到期后，利息清偿至2013年10月29日，本金100000元及剩余利息经多次催要至今未付。
本院认为：债务依法应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。原告农商行与被告刘来喜之间的借贷关系明确，原告持据主张借款本息，理由正当，本院应予支持。被告卢群来和岳伴枝系合法夫妻，被告卢群来借款用于家庭生活开支，且被告岳伴枝在借款人配偶承诺书上签名自愿共同承担该借款的连带责任，该笔借款应由卢群来和岳伴枝共同承担。原告主张被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费用、保全费、公告费及其他费用，因未提供证据证明其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告卢群来和岳伴枝于本判决生效后十五日内共同偿还原告山西绛县农村商业银行股份有限公司贷款100000元及利息（利息按约定的月利率11.4999‰及逾期罚息50%计算，从2013年10月29日起至清偿之日止），二被告互负连带清偿责任；
二、驳回原告山西绛县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告卢群来和岳伴枝共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 郗 敏
二〇一七年九月二十二日
书记员 常志萍
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张执字第1501-1号
申请执行人陈卫明。
被执行人卢卫忠。
陈卫明与卢卫忠民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月19日作出的（2012）张锦民初字第0535号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确认：一、卢卫忠应归还陈卫明借款1000000元并支付借款利息60000元，合计1060000元，陈卫明同意由卢卫忠在2012年9月30日前履行；二、案件受理费14340元减半收取7170元、财产保全费5000元，合计12170元，由卢卫忠负担。根据权利人陈卫明的申请，本院于2013年12月18日立案执行。
本案在执行过程中查明，卢卫忠向陈卫明借款1000000元。嗣后，陈卫明催款未着，为此涉诉。审理中，陈卫明与卢卫忠达成还款协议，本院据此作出（2012）张锦民初字第0535号民事调解书。因被执行人未按民事调解书履行还款义务，权利人陈卫明向本院申请执行。
另查明，卢卫忠现下落不明，其承租张家港市沙洲纺织印染进出口有限公司房屋并以张家港市星宇针织印染有限公司对外经营（对内以布莱克伊与张家港市星宇针织印染有限公司独立核算），现布莱克伊已关停，其资产由江苏扬子江国际冶金工业园管理委员会收购，布莱克伊的设备已搬迁到江苏省射阳市。由于卢卫忠与张家港市沙洲纺织印染进出口有限公司就承租张家港市沙洲纺织印染进出口有限公司房屋后增添的财产存在争议，就补偿款尚不能达成一致意见，无法进行处置。经本院协调，就收购款中支取300万元进行首次分配，陈卫明依法受偿122570元。现申请执行人同意就卢卫忠的设备及收购款再行确定后进行分配，并同意本案终结执行。
本院认为，被执行人应依法履行生效法律文书确认的义务，但履行义务取决于被执行人是否有履行能力。现申请执行人已受偿122570元，余款被执行人暂无其他财产可供执行，对此，申请执行人陈卫明予以确认并同意本案终结执行，故本案已符合终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）张锦民初字第0535号民事调解书中确定的被执行人卢卫忠应履行部分中未履行部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 辉
执行员 曹培新
执行员 黄春法
二〇一四年二月十八日
书记员 陈 军
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11046号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，住所地：乐清市大荆镇荆山南路68号，组织机构代码：77829079-0。
主要负责人：金冬秋，该支行行长。
委托诉讼代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周珏，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：卢正维，男，1984年6月24日出生，汉族，住乐清市。
被告：潘荷飞，女，1987年11月23日出生，汉族，住乐清市。
被告：卢正杰，男，1975年3月5日出生，汉族，住乐清市。
被告：牟式将，男，1977年4月28日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被告卢正维、潘荷飞、卢正杰、牟式将金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月30日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告卢正维、潘荷飞共同偿还原告借款本金30万元、期内利息25077.75元及逾期利息（以本金30万元为基数，自2017年1月16日起按月利率14.925‰计算至实际履行之日止）；2.判令被告卢正杰对上述第一项债务在36万元的最高保证限额内承担连带偿还责任；3.判令被告牟式将对上述第一项债务在36万元的最高保证限额内承担连带偿还责任；4.本案受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由各被告承担。庭审中，原告对诉请第4项中的财产保全申请费、公告费予以撤回。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月16日，被告卢正维与原告签订编号为8561120150002456的《个人循环借款合同》，被告卢正维为借款人，合同约定合同项下的借款额度为30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2015年1月16日起至2017年1月15日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时点上的借款余额不得超过该借款额度；单笔借款期限超过一年的，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮99%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。
同日，被告卢正杰与原告签订一份《最高额保证合同》，被告卢正杰同意为原告向债务人被告卢正维2015年1月16日至2017年1月15日融资期间内最高融资限额为36万元的所有融资债权提供最高保证担保；保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。
同日，被告牟式将亦与原告签订一份《最高额保证合同》，被告牟式将同意为原告向债务人被告卢正维2015年1月16日至2017年1月15日融资期间内最高融资限额为36万元的所有融资债权提供最高保证担保，其他约定事项同上述被告卢正杰与原告签订的《最高额保证合同》。
上述借款合同签订后，2016年1月2日，原告向被告卢正维发放了贷款30万元，正常执行利率为月利率9.95‰，借款到期日为2017年1月15日。现借款期限届满，被告卢正维尚欠原告借款本金30万元及期内利息25077.75元未还。
另查明，被告潘荷飞与被告卢正维系夫妻关系，双方于2010年3月9日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢正维、潘荷飞应共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行借款本金30万元、期内利息25077.75元及逾期利息（以本金30万元为基数，自2017年1月16日起按月利率14.925‰计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告卢正杰对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担保证责任的范围与其与原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行于2015年1月16日签订的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过36万元。其承担保证责任后，有权向被告卢正维、潘荷飞追偿。
三、被告牟式将对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担保证责任的范围与其与原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行于2015年1月16日签订的《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过36万元。其承担保证责任后，有权向被告卢正维、潘荷飞追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6176元，减半收取3088元，由被告卢正维、潘荷飞、卢正杰、牟式将负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 包素素
二〇一七年十一月十八日
书记员 余藤爱
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇德法民三初字第515号
原告德庆县农村信用合作联社高良信用社。地址：广东省德庆县。
负责人何伟强，该社主任。
委托代理人梁勇杰，该社副主任。
被告谈伙生，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告谈伙生金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是处分自己权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费292.58元，减半收取为146.29元，由原告德庆县农村信用合作联社高良信用社负担。
审判员 杨向虹
二〇一四年十二月十七日
书记员 李莹莹
四川省盐源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3423执533号
申请执行人陈甫俊,男,汉族,生于1971年12月3日,村民，四川省盐源县人。
被执行人盐源县铭远农业科技有限公司,法定代表人,赵威。
委托诉讼代理人：刘双，男，汉族，1985年9月7日出生，四川省江油市人，大专文化，公司职员,住盐源县。
被执行人：吴学军，男，1990年2月16日出生，汉族，四川省盐源县人。
本院在执行陈甫俊申请执行盐源县铭远农业科技有限公司、吴学军民间借贷纠纷一案，双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)川3423执533号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛建铧
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨元祥
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）长执字第905号
申请人梁亚玲与被执行人长安区王曲街办贾里村村民委员会、王曲贾里村第十四村民小组征地款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2010）长民初字第184号民事判决书执行此案，执行标的为8050.00元。
执行中查明，被执行人已自觉履行，权利人已将案款领取，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2010）长执字第905号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王方
二〇一〇年九月十五日
书记员 李明
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终11261号
上诉人（原审原告）：杨锦涛，女，1953年9月1日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：方葳，北京市京师律师事务所。
委托诉讼代理人：屠强，北京市京师律师事务所。
被上诉人（原审被告）：刘璇，女，1978年11月22日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：梅嘉麟，北京市景运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：边超雷，男，1985年10月8日出生，北京市景运律师事务所实习律师，住内蒙古包头市。
上诉人杨锦涛因与被上诉人刘璇房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初37130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨锦涛于2017年9月18日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨锦涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨锦涛撤回上诉。
二审案件受理费15870元，减半收取7935元，由杨锦涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 申峻屹
代理审判员 赵 纳
二〇一七年九月十八日
法官 助理 林家诚
书 记 员 高 明
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6896号
罪犯资小强，男，1990年10月29日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市耒阳市，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）穗中法刑一初字第245号刑事附带民事判决，以被告人资小强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，并处与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失人民币856261.36元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年4月26日作出（2012）粤高法刑三终字第104号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年6月27日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯资小强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯资小强在本次考核期间（2012年6月27日至2014年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年9月获得表扬，2014年5月获得表扬。民事赔偿款人民币856261.36元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯资小强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯资小强予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8583号
罪犯陈公磊，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2008年2月28日作出了（2007）济刑初字第110号刑事判决，以被告人陈公磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯陈公磊在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈公磊在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈公磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈公磊减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月11日至2023年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘08行终57号
上诉人（原审原告）胡丽萍，女，1983年10月22日出生，土家族，住湖南省张家界市。
委托代理人蒋子冬，北京创为律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人孙建伟，北京创为律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）张家界市永定区城市管理行政执法局，住所地:张家界市永定区西溪坪区治大院内东头一楼。
法定代表人徐智晖，局长。
委托代理人张明雄，男，1974年12月14日出生，土家族，大学文化，系被告单位工作人员，住张家界市永定区，代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘凡贞，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
上诉人（原审被告）张家界市永定区人民政府，住所地:张家界市永定区西溪坪区治大院。
法定代表人朱法栋，区长。
委托代理人杨芳，女，1977年1月4日出生，土家族，系永定区政府办工作人员，大学文化，住永定区。代理权限为特别授权代理。
委托代理人张维虎，湖南风云律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
上诉人胡丽萍与被上诉人张家界市永定区城市管理行政执法局（以下简称区城管局）、张家界市永定区人民政府（以下简称永定区政府）行政处罚一案，前由张家界市永定区人民法院作出（2017）湘0802行初54号行政判决。胡丽萍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月日公开开庭审理了本案，胡丽萍及其委托诉讼代理人蒋子冬、孙建伟，区城管局的委托诉讼代理人张明雄、刘凡贞，永定区政府的委托诉讼代理人杨芳、张维虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月15日，区城管局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，作出了张定城罚字[2017]第031号《行政处罚决定书》，决定限胡丽萍自行拆除在张家界市××××区官黎坪办事处黄金塔居委会修建的违法建筑（面积为63.9㎡）。胡丽萍不服该处罚决定，于2017年5月8日向永定区政府申请行政复议，2017年6月8日永定区政府作出了张定政复决[2017]20号《行政复议决定书》，维持了区城管局的行政处罚决定。
原判认定，2003年清房以后，胡丽萍未经规划许可在张家界市××××区官黎坪街道办事处黄金塔居委会修建了1栋1层房屋，面积为63.9㎡。2016年12月12日，区城管局对胡丽萍的房屋进行立案与调查。2017年3月7日，区城管局向张家界市规划管理局永定分局提出了关于对胡丽萍等户的建（构）物及设施对城乡规划实施影响情形的鉴定申请，2017年3月9日，张家界市规划管理局永定分局作出了张定规函[2017]21号复函，认定胡丽萍的建（构）物位于张家界市人民政府批准的《张罗公路两侧棚户区改造》建设项目规划用地红线范围内，严重影响城市规划的实施。2017年3月9日，区城管局给胡丽萍送达了张定城告字［2017］第034号《行政处罚告知书》，告知了胡丽萍的陈述、申辩权利，告知了拟对胡丽萍进行处罚的内容及所适用的法律、法规。2017年3月15日区城管局作出了张定城罚字［2017］第031号《行政处罚决定书》，责令胡丽萍在7日内自行拆除其违法修建的房屋，并于当天向胡丽萍送达。2017年5月8日，胡丽萍向张家界市永定区人民政府申请行政复议，区政府于2017年6月8日作出了张定政复决[2017]20号《行政复议决定书》，维持了区城管局的行政处罚决定。胡丽萍不服，于2017年6月23日提起行政诉讼。
原判认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，在城市规划区进行工程建设，应当申请办理建设工程规划许可证，未取得建设工程规划许可进行建设，又无法采取改正措施消除影响，应当限期拆除。区城管局作为张家界市××××区城市管理相对集中行政处罚权的实施机关，对规划区违法建设具有行政执法主体资格，是适格被告。胡丽萍在城市规划区内修建房屋，未取得建设工程规划许可证，已影响规划实施，无法采取改正措施，区城管局据此认定胡丽萍的建设行为违法，并给予限期拆除的行政处罚并无不当。区城管局在行政处罚过程中履行了立案、调查、询问、权利告知等行政程序，其相关告知、送达均有人见证，处罚程序合法，适用法律正确。区政府复议程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告胡丽萍的诉讼请求。
上诉人胡丽萍上诉称，城乡规划法自2008年1月1日起实施，上诉人房屋建于2003年，行政处罚决定适用城乡规划法第四十条的规定，是适用法律错误。上诉人房屋兴建早于城乡规划法实施，属于历史遗留问题，不是违法建筑。上诉人提交了营业执照、农村集体土地承包合同、集体土地购买协议、道路运输经营许可证，可以证明房屋属上诉人所有，原审法院不予采信，有偏向性。请求撤销原审判决，指令张家界市永定区人民法院立案受理。
区城管局答辩称，答辩人是适格的执法主体，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，答辩人作出的行政处罚决定程序合法。请求维持原判。
区政府答辩称，行政处罚决定适用法律正确，上诉人的房屋属违法建筑，事实清楚，证据充分，一审判决证据采信客观公正。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，城乡规划法第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。城乡规划法第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；。无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。上诉人在张家界市××××区官黎坪街道办事处黄金塔居委会修建房屋时，未办理建设工程规划许可证，事实清楚，依照上述规定，应当予以拆除。区城管局的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由不能否定其建房时未办理规划许可证的事实。原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡丽萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 强
审 判 员 阳 勇
审 判 员 尹相琼
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 陈建琳
书 记 员 王 晶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3260号
罪犯吴双璞。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高级人民法院于2007年12月20日作出（2007）鲁刑四终字第142号刑事判决，以被告人吴双璞犯故意杀人、抢劫、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万一千元。判决生效后，交付执行。刑期自2007年12月20日起。2010年9月16日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，2012年12月29日减刑一年七个月，2014年4月29日减刑一年二个月。现刑期自2010年9月16日至2026年12月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。于2015年1月记功一次，2015年7月表扬一次，2015年7月嘉奖一次，2014年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴双璞准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2010年9月16日至2026年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3260号
罪犯吴双璞。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高级人民法院于2007年12月20日作出(2007)鲁刑四终字第142号刑事判决，以被告人吴双璞犯故意杀人、抢劫、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万一千元。判决生效后，交付执行。刑期自2007年12月20日起。2010年9月16日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，2012年12月29日减刑一年七个月，2014年4月29日减刑一年二个月。现刑期自2010年9月16日至2026年12月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。于2015年1月记功一次，2015年7月表扬一次，2015年7月嘉奖一次，2014年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴双璞准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2010年9月16日至2026年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王建东
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）潍刑执字第3260号罪犯吴双璞。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省高级人民法院于2007年12月20日作出(2007)鲁刑四终字第142号刑事判决，以被告人吴双璞犯故意杀人、抢劫、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万一千元。判决生效后，交付执行。刑期自2007年12月20日起。2010年9月16日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，2012年12月29日减刑一年七个月，2014年4月29日减刑一年二个月。现刑期自2010年9月16日至2026年12月15日止。执行机关山东省潍坊监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务。于2015年1月记功一次，2015年7月表扬一次，2015年7月嘉奖一次，2014年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吴双璞准予减刑十一个月（即其刑期变更为自2010年9月16日至2026年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  郭丽丽代理审判员  王建东二〇一五年八月三十一日书 记 员  尹晓丽
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海初字第68号
原告：林冬菊，女，汉族，1970年11月23日出生，住浙江省。
原告：张阿花，女，汉族，1937年10月19日出生，住浙江省。
原告：卢加炜，男，汉族，1995年12月23日出生，住浙江省。
三原告的共同委托代理人：黄伟伟，山东公存律师事务所律师。
三原告的共同委托代理人：李平，山东公存律师事务所律师。
被告：台塑航运股份有限公司。住所地：香港铜锣湾威菲路XXX号万国宝通中心7楼。
法定代表人：杨映煌，该公司总经理。
委托代理人：袁晖，广东敬海(青岛)律师事务所律师。
委托代理人：汪永利，广东敬海(青岛)律师事务所律师。
在本院审理原告林冬菊、原告张阿花、原告卢加炜与被告台塑航运股份有限公司海上人身损害责任纠纷一案中，原告于2016年9月5日以当事人自愿协商达成和解且被告已履行为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告以双方当事人自愿协商达成和解协议，并已解决纠纷为由申请撤回起诉。原告上述撤诉申请理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林冬菊、原告张阿花、原告卢加炜撤回对被告台塑航运股份有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币9800元，予以免缴。
审 判 长 季 刚
审 判 员 徐 忠
人民陪审员 陈琦华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孙 海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民初472号
原告：宁夏建兴住宅置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区贺兰山中路清水湾国子城会所。
法定代表人：李建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王占辉，北京市东友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛梅，北京市东友律师事务所律师。
被告：宁夏石元建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区新建路。
法定代表人：闫春锁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王飞喜，男，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：宋长利，北京市乾贞律师事务所律师。
原告宁夏建兴住宅置业有限公司与被告宁夏石元建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月3日立案。
本院认为，原告宁夏建兴住宅置业有限公司与被告宁夏石元建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，与本院立案受理的原告宁夏石元建筑工程有限公司与被告宁夏建兴住宅置业有限公司建设工程施工合同纠纷（2016）宁01民初411号案件，属履行同一合同中，因对履行合同所产生的争议，双方间先后在本院起诉，属本诉与反诉的关系，应合并进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）宁01民初411号案件审理。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 胡春燕
代理审判员 黑 琴
二〇一七年四月一日
书 记 员 袁 萍
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
汶执字第565号
申请执行人：李海歌，女，1979年出生，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：王目成，男，1976年出生，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人李海歌诉被执行人王目成扶养费纠纷一案，申请人于2015年3月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人李海歌诉被执行人王目成扶养费纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年九月三十日
书记员 渠修昌
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6606号
原告：ＸＸ珍，女，1969年2月2日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。
被告：郭灵巧，男，1984年7月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：吴晶晶，女，1985年8月25日出生，汉族，住温岭市。
原告ＸＸ珍与被告郭灵巧、吴晶晶民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告郭灵巧、吴晶晶偿还原告借款50000元，利息（从起诉之日起按月利息2%计算至被告还清时止）；二、本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告郭灵巧、吴晶晶系夫妻关系。被告郭灵巧因需分别于2015年8月5日、2015年9月26日向原告ＸＸ珍借款20000元、30000元，并出具相应借条二份，均约定借款月利率为2%，未约定还款期限。后上述款项经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭灵巧、吴晶晶在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告ＸＸ珍借款50000元，并支付自2017年6月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由被告郭灵巧、吴晶晶负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 蔡渭奇
人民陪审员 陈美华
人民陪审员 李素清
二〇一七年九月十二日
代书 记员 张明高
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初13714号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
被告：刘丽娟，女，1968年12月6日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘丽娟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月17日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在42万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金419433.87元及利息、罚息、复利（其中截至2016年12月13日的利息为16643.12元、罚息为71281.11元、复利为9021.73元，自2016年12月14日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年8月17日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款42万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年10月10日至2019年10月10日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在42万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丽娟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金四十一万九千四百三十三元八角七分及利息、罚息和复利（其中截至二○一六年十二月十三日的利息为一万六千六百四十三元一角二分、罚息为七万一千二百八十一元一角一分、复利为九千零二十一元七角三分；自二○一六年十二月十四日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千五百九十二元、公告费五百六十元，由被告刘丽娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 崇晓峰
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初2841号
原告冯林昌，男，1969年8月22日出生，汉族，农民，
被告严飞，男，1983年6月5日出生，汉族，农民，
原告冯林昌诉被告严飞民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吴林独任审判。于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告冯林昌、被告严飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯林昌诉称，被告早期是原告的外甥女婿，被告在购买车辆时，从原告处借款4万元，2015年4月10日，被告与原告外甥女双方协议离婚，离婚时约定由被告归还4万元债务，同日，被告也向原告书写了借条，后经多次索要无果。现诉请：1、被告立即归还欠款40000元以及利息（利息按同期银行贷款利率计算，从2015年4月10日计算至归还之日）。2、诉讼费用由被告承担。
被告严飞辩称，从原告处借款属实，原告是其前妻的舅舅，该笔借款是在2012年9月份被告与其前妻共同借原告的，当时没有书写借条，没有约定借款期限，借款利息是一年给原告4800元，从借款开始一直给原告清付了三年的利息，共计14400元。后来被告严飞与其前妻在2015年4月10日在民政局办理了离婚手续，当日，其前妻让其给原告书写了借条一张，借条内容是“借条今借到冯林昌人民币肆万元整。（40000元）严飞2015.4.10”。该笔借款属夫妻共同债务要求愿于与其前妻赵晓敏共同偿还。
经审理查明，原告与被告曾系亲属关系。被告严飞以经营大车需资金为由，于2012年与其前妻共同从原告处借款40000元。该笔借款未书写借条，亦未约定借款期限。口头约定借款利息是1分。一年是4800元。利息清偿至2014年9月份，清偿利息为14400元。到2015年4月10日被告与其妻离婚，双方在离婚协议上约定债务40000元由被告偿还，被告并于当日向原告书写借条一张。后经原告多次催要未果。
上述事实，有原、被告陈述，身份证复印件一份、借条一份、离婚协议书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严飞与其前妻赵晓敏从原告处借款40000元。有原告提供的被告与其前妻离婚协议书及借条予以证实，被告严飞亦对借款事实予以认可，现原告要求被告严飞偿还借款40000元的请求予以支持；被告严飞辩称，其借款应与其前妻共同借原告的应共同偿还，但离婚协议书及借条明确说明该债务由被告向原告清偿，且离婚协议及借条系被告的真实意思表示，故对其辩称不予采信。对于原告诉请的利息部分；因借据上未约定借款利息，应从起诉之日按年利率6%计算。故依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、第三十条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条等之规定，判决如下：
由被告严飞于本判决生效后十日内清偿原告冯林昌借款40000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年7月18日起计至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告严飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 吴林
二〇一七年九月六日
书记员 王淼
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初2783号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行。住所：蒲城县东风路*号。组织机构代码67790210-2。
负责人：党满社，该行行长。
委托代理人：王斌，男，该行员工。
被告：吴新全，男，1965年12月5日出生，汉族，住蒲城县荆姚镇吴家寨村*组。
被告：马文侠，女，1968年4月17日出生，汉族，住蒲城县荆姚镇吴家寨村*组。系被告吴新全之妻。
被告：许红兵，男，1966年12月12日出生，汉族，住蒲城县荆姚镇郭村*组。
被告：惠冬格，女，1967年11月18日出生，汉族，住蒲城县荆姚镇郭村*组。系被告许红兵之妻。
委托代理人：屈麦茹，陕西东源律师事务所律师。系被告许红兵、惠冬格的共同委托代理人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行与被告吴新全、马文侠、许红兵、惠冬格借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王斌及被告许红兵、惠冬格的共同委托代理人屈麦茹到庭参加了诉讼。原告负责人党满社和被告吴新全、马文侠、许红兵、惠冬格经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行诉称，2015年7月26日，被告吴新全、马文侠夫妇因资金周转需要，在原告处申请期限为一年期的20万元小额贷款，被告许红兵、惠冬格夫妇提供了连带责任担保。原告依约发放贷款后，被告吴新全、马文侠未按约定的方式如期归还，已经违约。现要求四被告连带清偿原告借款本金158537.87元及违约利息（从2016年9月1日起按年利率14.04%计算至付款之日）；诉讼费用由被告承担。
被告许红兵、惠冬格辩称，被告在原告处只为案外人刘维腾、马菊侠担过保，且该笔担保借款已经归还。被告与本案中的借款人并不认识，原告工作人员让被告在空白纸上签名捺印，但并未说明是为借款人担保。原告工作人员和借款人串通损害被告的合法利益，被告不承担保证责任，应当驳回原告对被告许红兵、惠冬格的诉讼请求。
本案调查的重点及争议的焦点为原告与被告吴新全、马文侠之间是否存在158537.87元的借款合同关系及被告许红兵、惠冬格是否应当承担连带保证责任。
原告邮储银行蒲城支行为支持其主张，提供了以下证据：
1、2015年7月26日小额贷款借款合同一份，证明与被告吴新全、马文侠存在20万元借款的事实。
2、手工借据和放款单，证明已向被告马文侠发放了20万元借款，正常年利率10.8%，逾期年利率14.04%的事实。
3、被告吴新全、马文侠身份证及户口簿复印件，证明二被告系夫妻关系。
4、还款流水详单，证明被告2016年8月31日归还了本金41462.13元并清息的事实。
5、担保函和照片，证明被告许红兵、惠冬格2015年7月26日签名、拍照承担连带保证责任。
被告吴新全、马文侠、许红兵、惠冬格未提供证据。
经当庭举证质证，本院认为原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。
根据采信的证据，本院查明以下案件事实：被告吴新全与被告马文侠系夫妻关系，被告许红兵与被告惠冬格系夫妻关系。2015年7月26日，被告吴新全、马文侠因周转需要，与原告邮政储蓄银行蒲城县支行签订了编号为61006308115070228029金额为20万元的小额贷款借款合同。同日，被告许红兵、惠冬格夫妇在制式担保函上签名捺印，为被告吴新全、马文侠的该笔借款提供连带责任保证，四被告并在签名捺印时拍照存档。原告遂给被告马文侠账户内发放了还款方式为按周期结息到期还本的20万元贷款，期限至2016年7月26日，正常年利率为10.8%，逾期年利率为14.04%。2016年8月31日，被告清偿借款本金41462.13元及利息。后再未还本清息。
本院认为，原告与被告吴新全、马文侠签订的小额贷款借款合同是双方真实意思的表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按约定履行还款义务，已构成违约。被告吴新全、马文侠系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应由其共同清偿。被告许红兵、惠冬格夫妇在制式连带责任保证担保函上签名捺印，并在签名捺印时与被告吴新全、马文侠一同拍照存档，作为具有完全民事行为能力的被告许红兵、惠冬格，应当清楚其相应的法律责任及后果，其辩称意见不能成立，不予采纳。故对原告要求被告连带清偿借款本金158537.87元及违约利息的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，并参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吴新全、马文侠、许红兵、惠冬格于本判决生效后十日内连带清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行借款本金158537.87元及违约利息（从2016年9月1日起按逾期年利率14.04%计算至本判决确定的清偿之日）。
二、被告许红兵、惠冬格在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3470元，由被告吴新全、马文侠、许红兵、惠冬格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 李庆侠
审 判 员 米展龙
人民陪审员 车 敏
二〇一七年十一月二十九日
书记 员代 莎
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0526民初2783号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行。住所：蒲城县东风路*号。组织机构代码67790210-2。
负责人：党满社，该行行长。
委托代理人：王斌，男，该行员工。
被告：吴新全，男，1965年12月5日出生，汉族，住蒲城县荆姚镇吴家寨村*组。
被告：马文侠，女，1968年4月17日出生，汉族，住蒲城县荆姚镇吴家寨村*组。系被告吴新全之妻。
被告：许红兵，男，1966年12月12日出生，汉族，住蒲城县荆姚镇郭村*组。
被告：惠冬格，女，1967年11月18日出生，汉族，住蒲城县荆姚镇郭村*组。系被告许红兵之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行与被告吴新全、马文侠、许红兵、惠冬格借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，在适用简易程序审理过程中，因案件争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 米展龙
二〇一七年九月十九日
书记员代 莎
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0526民初2783号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行。住所：蒲城县东风路*号。组织机构代码67790210-2。负责人：党满社，该行行长。委托代理人：王斌，男，该行员工。被告：吴新全，男，1965年12月5日出生，汉族，住蒲城县荆姚镇吴家寨村*组。被告：马文侠，女，1968年4月17日出生，汉族，住蒲城县荆姚镇吴家寨村*组。系被告吴新全之妻。被告：许红兵，男，1966年12月12日出生，汉族，住蒲城县荆姚镇郭村*组。被告：惠冬格，女，1967年11月18日出生，汉族，住蒲城县荆姚镇郭村*组。系被告许红兵之妻。委托代理人：屈麦茹，陕西东源律师事务所律师。系被告许红兵、惠冬格的共同委托代理人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行与被告吴新全、马文侠、许红兵、惠冬格借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王斌及被告许红兵、惠冬格的共同委托代理人屈麦茹到庭参加了诉讼。原告负责人党满社和被告吴新全、马文侠、许红兵、惠冬格经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行诉称，2015年7月26日，被告吴新全、马文侠夫妇因资金周转需要，在原告处申请期限为一年期的20万元小额贷款，被告许红兵、惠冬格夫妇提供了连带责任担保。原告依约发放贷款后，被告吴新全、马文侠未按约定的方式如期归还，已经违约。现要求四被告连带清偿原告借款本金158537.87元及违约利息（从2016年9月1日起按年利率14.04%计算至付款之日）；诉讼费用由被告承担。被告许红兵、惠冬格辩称，被告在原告处只为案外人刘维腾、马菊侠担过保，且该笔担保借款已经归还。被告与本案中的借款人并不认识，原告工作人员让被告在空白纸上签名捺印，但并未说明是为借款人担保。原告工作人员和借款人串通损害被告的合法利益，被告不承担保证责任，应当驳回原告对被告许红兵、惠冬格的诉讼请求。本案调查的重点及争议的焦点为原告与被告吴新全、马文侠之间是否存在158537.87元的借款合同关系及被告许红兵、惠冬格是否应当承担连带保证责任。原告邮储银行蒲城支行为支持其主张，提供了以下证据：1、2015年7月26日小额贷款借款合同一份，证明与被告吴新全、马文侠存在20万元借款的事实。2、手工借据和放款单，证明已向被告马文侠发放了20万元借款，正常年利率10.8%，逾期年利率14.04%的事实。3、被告吴新全、马文侠身份证及户口簿复印件，证明二被告系夫妻关系。4、还款流水详单，证明被告2016年8月31日归还了本金41462.13元并清息的事实。5、担保函和照片，证明被告许红兵、惠冬格2015年7月26日签名、拍照承担连带保证责任。被告吴新全、马文侠、许红兵、惠冬格未提供证据。经当庭举证质证，本院认为原告提供的上述证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。根据采信的证据，本院查明以下案件事实：被告吴新全与被告马文侠系夫妻关系，被告许红兵与被告惠冬格系夫妻关系。2015年7月26日，被告吴新全、马文侠因周转需要，与原告邮政储蓄银行蒲城县支行签订了编号为61006308115070228029金额为20万元的小额贷款借款合同。同日，被告许红兵、惠冬格夫妇在制式担保函上签名捺印，为被告吴新全、马文侠的该笔借款提供连带责任保证，四被告并在签名捺印时拍照存档。原告遂给被告马文侠账户内发放了还款方式为按周期结息到期还本的20万元贷款，期限至2016年7月26日，正常年利率为10.8%，逾期年利率为14.04%。2016年8月31日，被告清偿借款本金41462.13元及利息。后再未还本清息。本院认为，原告与被告吴新全、马文侠签订的小额贷款借款合同是双方真实意思的表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按约定履行还款义务，已构成违约。被告吴新全、马文侠系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应由其共同清偿。被告许红兵、惠冬格夫妇在制式连带责任保证担保函上签名捺印，并在签名捺印时与被告吴新全、马文侠一同拍照存档，作为具有完全民事行为能力的被告许红兵、惠冬格，应当清楚其相应的法律责任及后果，其辩称意见不能成立，不予采纳。故对原告要求被告连带清偿借款本金158537.87元及违约利息的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告吴新全、马文侠、许红兵、惠冬格于本判决生效后十日内连带清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行借款本金158537.87元及违约利息（从2016年9月1日起按逾期年利率14.04%计算至本判决确定的清偿之日）。二、被告许红兵、惠冬格在承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3470元，由被告吴新全、马文侠、许红兵、惠冬格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  李庆侠审 判 员  米展龙人民陪审员  车 敏二〇一七年十一月二十九日书记 员代  莎
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初1870号
申请人：山东通发实业有限公司，住所地山东省济南市长清区。
法定代表人：张发军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王健，男，1967年12月19日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：张贤周，男，1983年2月25日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被申请人：江苏天目建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。
法定代表人：周天喜。
本院立案受理的申请人山东通发实业有限公司与被申请人江苏天目建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人山东通发实业有限公司于2017年6月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏天目建设集团有限公司的银行存款35万元或查封其相应价值的财产。并提供了登记在案外人山东鲁发混凝土有限公司名下的车牌号为鲁XXXX**的重型专项作业车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人山东通发实业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、将登记在案外人山东鲁发混凝土有限公司名下的车牌号为鲁XXXX**的重型专项作业车一辆予以查封，查封期限为两年。
二、冻结被申请人江苏天目建设集团有限公司的银行存款35万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费2270元，由申请人山东通发实业有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵 娜
二〇一七年六月七日
书记员 刘翠翠
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初1870号申请人：山东通发实业有限公司，住所地山东省济南市长清区。法定代表人：张发军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王健，男，1967年12月19日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：张贤周，男，1983年2月25日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。被申请人：江苏天目建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：周天喜。本院立案受理的申请人山东通发实业有限公司与被申请人江苏天目建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人山东通发实业有限公司于2017年6月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人江苏天目建设集团有限公司的银行存款35万元或查封其相应价值的财产。并提供了登记在案外人山东鲁发混凝土有限公司名下的车牌号为鲁XXXX**的重型专项作业车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人山东通发实业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第一百六十四条之规定，裁定如下：一、将登记在案外人山东鲁发混凝土有限公司名下的车牌号为鲁XXXX**的重型专项作业车一辆予以查封，查封期限为两年。二、冻结被申请人江苏天目建设集团有限公司的银行存款35万元或查封其相应价值的财产。案件申请费2270元，由申请人山东通发实业有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 赵 娜二〇一七年六月七日书记员 刘翠翠
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第5483号
申请执行人深圳市信安小额贷款有限责任公司。
法定代表人王肇铭。
被执行人深圳永固盛精密刀具有限公司。
被执行人黄专，女，汉族，1972年12月20日出生。
被执行人张炳超，男，汉族，1972年12月20日出生。
上列申请执行人深圳市信安小额贷款有限责任公司与被执行人深圳永固盛精密刀具有限公司、黄专、张炳超借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民二初字第4787号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人深圳永固盛精密刀具有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金190111元；被执行人深圳永固盛精密刀具有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付罚息（以190111元为基数，按日万分之八的标准从2012年10月27日起计至判决确定的清偿期限届满之日止）和扣款失败手续费120元；被执行人黄专、张炳超就上述判项确定的被执行人深圳永固盛精密刀具有限公司的债务向申请执行人承担连带清偿责任，被执行人黄专、张炳超承担保证责任后有权向被执行人深圳永固盛精密刀具有限公司追偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3717元，由被执行人共同负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳永固盛精密刀具有限公司、黄专、张炳超名下银行存款或其他款项人民币193948元及利息和本案其他相关费用或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 余冠鹏
二〇一四年五月十五日
书记员 钟美玲
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民初1192号
原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300416597007H。住所：洛宁县永宁大道。
法定代表人：薛治理，职务：董事长。
委托代理人：徐少杰，河南向群律师事务所律师，特别授权。
被告：马妞妞，女，回族，1993年2月7日出生，住洛宁县。
被告：祁春波，男，汉族，1978年2月26日出生，住洛宁县。
被告：马利姣，女，回族，1990年5月30日出生，住洛宁县。
本院在审理原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司诉被告马妞妞、祁春波、马利姣金融借款合同纠纷一案中，原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费2890元予以退回。
审判员 张少伟
二〇一七年十一月二十四日
书记员 孙雪豪
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0821刑初244号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人熊先会，男，1968年4月12日出生，湖南省慈利县人，白族，小学文化，农民，住湖南省慈利县，因涉嫌犯非法持有枪支罪，2017年3月27日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，次日经湖南省慈利县公安局决定对其取保候审。2017年5月25日，经湖南省慈利县人民检察院决定对其取保候审。2017年9月12日，经本院决定对其取保候审。现居住在家。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2017）232号起诉书指控被告人熊先会犯非法持有枪支罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，本院于同年9月11日立案。并依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月28日公开开庭审理了本案，湖南省慈利县人民检察院检察员褚慈华、李美惠出庭支持公诉，被告人熊先会到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省慈利县人民检察院指控：20l7年3月16日9时许，慈利县公安局民警从被告人熊先会位于慈利县零阳镇墨砚村4组的家中卧室内查获疑似火枪发射器具一支。经张家界市公安局刑科所物证鉴定，该疑似火枪发射器认定为枪支。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，提交了物证火枪照片，证人朱某、熊某等人的证言，被告人熊先会的供述，扣押物品清单，搜查笔录，勘验笔录，鉴定意见及户籍证明等证据予以证明。公诉机关认为，被告人熊先会的行为涉嫌构成非法持有枪支罪，提起本院依法判处。
被告人熊先会对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明：被告人熊先会在未取得合法持枪手续的情况下，从他人手中取得火枪1支并持有，用于平常狩猎活动。20l7年3月16日9时许，慈利县公安局民警从被告人熊先会位于慈利县零阳镇墨砚村4组的家中卧室内查获疑似火枪发射器具一支。经张家界市公安局刑科所物证鉴定，送检疑似火枪发射器具认定为枪支。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.物证照片，证明熊先会非法持有火药枪1只(木柄火药枪，枪管系钢管制造，全长1.2米，枪托木柄长0.8米)、火药l包(黑火药，用牛角携带)。
2.扣押决定书，扣押物品、文件清单，证明公安机关将被告人熊先会非法持有的枪支、弹药等物品予以扣押。
3.证人熊某的证言，证明熊先会持有的是一把土话喊的是“抓子火”，熊先会持有那把火药枪应该有四、五年了，熊先会只用那把火枪打过野猪和斑鸠。熊先会这个人和善，平时比较老实，没拿枪威胁过别人。
4.证人朱某的证言，证明熊先会有一把很老式的火枪，农村里讲的“抓子火”，已经有好几年时间了。其主要用途是用于打猎，火枪存放在熊先会家卧室的床头墙壁上。
5.被告人熊先会的供述，证明他有1支火药枪，火枪是木柄的，枪管长100㎝，枪托长80㎝，火药枪总长12O㎝。以前他交过一支枪，这支留下来的枪他是想没事的时候，到山上打一些野味。
6.张家界市公安局刑科所张公物鉴（痕迹）字（2017）82号鉴定文书，证明熊先会持有的疑似火枪发射器具认定为枪支。
7.湖南省慈利县公安局检查现场勘验检查笔录、搜查笔录及现场照片，证明案发现场位于湖南省慈利县零阳镇墨砚村4组的熊先会家，及被告人熊先会持有的枪支及物品情况。
8.指认现场照片，证明被告人熊先会枪支存放位置，即自家的卧室。
9.到案说明，证明被告人熊先会无投案自首情节。
10.户籍材料，证明被告人熊先会出生于1968年4月12日，具有完全刑事责任能力。
上述证据，经法庭质证、认证，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院认为：被告人熊先会违反枪支管理规定，在未取得合法持枪手续的情况下，非法持有枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人熊先会犯罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人熊先会归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以依法从轻处罚。根据被告人熊先会的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，且对所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为维护国家对枪支的管理，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人熊先会犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。被告人熊先会应自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。逾期未报到的，将依法撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 钰
审 判 员 王杏元
人民陪审员 周忠满
二〇一七年九月二十八日
书记 员代 必 群
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。