浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙杭商终字第1615号
上诉人（原审被告）：浙江××司。
×浦镇。
法定代表人：董某某。
委托代理人（特别授权代理）：彭某某。
被上诉人（原审原告）：浙江××混凝土有限公司。住
所地：浙江省杭州市××轮渡路××号。
法定代表人：沈甲。
委托代理人（特别授权代理）：张某某。
上诉人浙江××司（以下简称上××××司）为与被上
诉人浙江××混凝土有限公司（以下简称丰华××）买卖合同
纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2011）杭上商初字第
1109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年12月12日受
理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查某：2009年5月22日，双方当事人签订预
拌混凝土买卖合同一份，约定上××××司因承建中山中路某
某保护与有机更新工程核心示范区h楼工程甲华某司提供预拌
混凝土，需砼量约6000立方米，按工程实际提供，单价为当月
信息单价下浮16%结算，一切混凝土所需材料由丰华××提供
，供货量的结算依据为混凝土送货单的签收数量或结算单。丰
华××根据送货数量制作结算单，上××××司应在收到丰华××方结算单之日一个月之内核对确认并签字盖章。如上××
××司未在上述期限内签署结算单，则视为认可，上××××
司以此作为付款依据。付款方式为每月25日对帐，±0.000结
构完成，支付所供砼款的70%，±0.000后每月25日结算所供砼
量的70%，结顶后一个月左右结算所供砼总量的80%，其余到主
体结顶之日起3个月内付清。合同还约定，若上××××司逾
期交付货款，每逾期十五天，按逾期部分金额的1‰支付逾期
违约金；在必要时经上××××司同意丰华××可以委托第三
方代为供货，但合同权利义务仍由丰华××承担；上××××
司按合同付清货款后，丰华××应及时提供已供商品混凝土的
合格证书；不管什么原因，以合同单价为准，按报日期、按所
需时间及时供应混凝土，如不按时供应做相应罚款5000元。代
表上××××司在该合同上签字的代理人为金甲。金甲认可沈
乙、杨某某为案涉工程下属工作人员。2011年5月20日杨某某
在丰华××打印的承诺函上签字，内容为：“承诺浙江××混
凝土有限公司就中山中路某某保护与更新工程核心示范区12号
地块h楼工程乙款347086.02元（嘉绿苑小学的工程丙款31876.
48元已作为h楼的已收款在应收款中扣除），上述工程丁款在2
011年七月一号前付清”。同时杨某某还在该承诺函下方加上
了手写字样：“收到资料肆拾天内付清”。上××××司认可
沈乙于2011年5月21日收到丰华××交付的混凝土出厂合格证
，并向丰华××出具收条一份。丰华××认可上××××司已
支付混凝土价款1212900元，余款378962.5元扣除嘉绿苑小学
多付混凝土价款31876.48元后为347086.02元。因上××××司未及时支付该款项，故丰华××诉至法院。
原审法院审理认为：双方签订的预拌混凝土买卖合同系
当事人真实意思表示，内容亦未违反有关禁止性法律规定，应
认定为合法有效，对合同双方均有法律约束力。丰华××已依
约向案涉工程供应混凝土，上××××司亦应依约支付相应价
款。上××××司工作人员杨某某对案涉工程尚欠丰华××的
混凝土价款数额已予认可，上××××司应按此数额支付混凝
土价款。上××××司关于杨某某未经其授权，无权代表上×
×××司签字的意见，该院认为，杨某某在丰华××事先打印
的承诺函上除了签名外，还加上了手写的内容，即“收到资料
肆拾天内付清”。双方当事人对这句话中的“资料”均认可系
混凝土合格证。从这一情节足以表明杨某某对付款期限是经过
考虑才加上上述手写内容的，这与上方某某函中的付款期限是
从打印的“6月13日”修改为手写的“七月一号”，正是承诺
函落款日期2011年5月20日后的40天也是相一致的，且与沈乙
于次日收到丰华××交付的混凝土合格证的事实也能相印证。
因此，该院对上××××司该项抗辩意见不予采信。丰华××
起诉时已超出杨某某签字认可的付款期限，丰华××诉请上×
×××司支付混凝土价款347086.02元，事实依据与法律依据
充分，予以支持。关于丰华××诉请上××××司支付逾期付
款违约金，其在庭审中明确系以上××××司所欠价款347086
.02元为基数，按每15天千分之一的标准，从2010年11月1日计
算至判决确定的履行之日止，暂计算至起诉日即2011年9月6日
为8500元。对此，该院认为，丰华××该项诉请选取的计算基数符某某案事实，计算标准符合双方合同约定，予以确认。对
于丰华××主张的逾期付款违约金的起算时间，该院认为，丰
华××所举证的有杨某某签字的承诺函上载明的付款期限为20
11年7月1日之前，丰华××既将其作为主张上××××司欠款
的依据，表明丰华××对该承诺函上载明的付款期限也应当是
认可的。根据我国合同法规定，合同双方当事人协商一致，可
以变更合同。因此，应认定该承诺函对原买卖合同所约定的付
款期限已作了变更。丰华××仍以原合同约定的付款期限主张
逾期付款违约金，与此不符，该院予以调整为以2011年7月1日
作为逾期付款违约金的起算时间。经计算，以347086.02元为
基数，按每十五天千分之一的标准，从2011年7月1日起计算至
2011年9月6日，共68天，结果为1573.46元。上××××司对
按上述标准计算自2011年9月7日起至判决确定的履行之日止的
逾期付款违约金，仍应支付给丰华××。对丰华××该项诉请
中的合理部分予以支持。上××××司关于因丰某某被安监局
处罚，致使其向案外人采购混凝土，要求丰华××为此承担相
应罚款并赔偿损失的意见，因上××××司未在法定期限内提
起反诉，故在本案中不予处理，上××××司可另行主张。综
上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零九
条、第一百一十四条之规定，该院于2011年11月9日作出如下
判决：一、浙江××司于判决生效之日起十日内向浙江××混
凝土有限公司支付混凝土价款347086.02元。二、浙江××司
于判决生效之日起十日内向浙江××混凝土有限公司支付计算
至2011年9月6日止的逾期付款违约金1573.46元，并支付自2011年9月7日起至判决确定的履行之日止、以347086.02元为基数
、按每十五日千分之一的标准计算的逾期付款违约金。三、驳
回浙江××混凝土有限公司的其余诉讼请求。如果上××××
司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。预收案件受理费6634元，因本案适用简
易程序审理，退还浙江××混凝土有限公司3317元；剩余案件
受理费3317元，财产保全申请费2320元，合计5637元，由浙江
××司负担5527元，由浙江××混凝土有限公司负担110元。
上诉人上××××司不服原审法院上述民事判决，向本
院提起上诉称：一、原审法院以杨某某签字的承诺函作为认定
上××××司应支付货款的依据错误。该承诺函未经上×××
×司核对，也没有加盖上××××司的公章。杨某某虽为上×
×××司的工作人员，但其在情况说明中表示没有参与嘉绿苑
小学工程，在不了解情况的前提下，其无权代表上××××司
，也不可能代表上××××司确认余款。因此，原审法院以承
诺函作为认定偿付混凝土价款的依据不足，有失片面。二、在
承诺函存疑的情况下，根据举证责任的分配原则，丰华××有
义务举证证明其送货数量及收款数额。原审法院仅凭丰华××
打印的，没有盖有上××××司公章的承诺函以及与本案买卖
合同无关的g楼（案涉合同涉及的是h楼）混凝土合格证的收条
支持了丰华××的诉请，违反民事诉讼证据规则的要求。三、
原审判决第二项要求上××××司支付违约金的计算错误。原
审判决书第八页第六行中，原审法院认定丰华××诉请从2011年11月1日计算违约金，原审法院判决的违约金计算显然超过
了其诉请。同时原审法院没有列明违约金的计算起始时间，有
违司法判决明确性的要求。原审法院在上××××司上诉后对
其在判决主文甲的错误进行更正，程序是否合法存疑。四、本
案一审中，丰华××未就案涉货物的交付以及发票开具情况完
成举证。一审法官曾某某丰华××进一步核实相关情况，双方
进行对帐以及调解，这些工作丰华××均没有做。沈乙出具的
收条中，十分明确写着收到g楼的材料，依照合同约定丰华×
×应当交付h楼的材料。据上××××司核实，沈乙是根据其
收到的实际材料写的收条。故本案货款的支付条件没有成就，
原审法院关于上××××司已经收到了合格证应当按照40日的
期限支付货款的认定不能成立。综上，请求二审法院撤销原审
判决，依法改判或者将本案发回重审。
被上诉人丰华××辩称：上××××司的上诉事实和理
由不能成立，其请求缺乏基本的事实和法律依据。一、除了丰
华××在本案一审中展示的书面证据外，丰华××所提供的录
音证据也能证明上××××司拖欠丰华××混凝土价款，所欠
货款为347086.02元的事实。该项事实已由上××××司项目
负责人及签订混凝土买卖合同的委托代理人金甲确认。金甲在
与丰华××的法律顾问电话通话中确认了欠款的事实和金额。
二、金甲作为项目负责人已确认了案涉h楼工程具体是由杨某
某承包，而杨某某确认了h楼工程所欠混凝土价款，扣除嘉绿
苑小学工程中多付的混凝土价款后，也为347086.02元。虽然
杨某某未参与嘉绿苑小学工程，但在结算时，该项扣除不是增加上××××司的负担，要求多支付嘉绿苑小学工程的混凝土
价款，而是减少h楼的混凝土价款，也就是减少了债务的金额
。且该承诺函的内容是根据上××××司的项目负责人金甲的
要求写的，金甲要求扣回嘉绿苑小学工程中多付的混凝土价款
31876.48元。杨某某作为h楼工程的实际承包人有权确认所欠
混凝土价款金额，在结算时，代另一项目（嘉绿苑小学项目）
要回多付的混凝土价款并无不妥，其行为减少了丰华××的债
权金额，对上××××司是有利的。三、金甲作为项目负责人
已在与丰华××的法律顾问通话过程中，确认了h楼混凝土合
格证已由工程项目工作人员沈乙收取。且沈乙与杨某某并非g
楼工程的工作人员。结合杨某某于2011年5月20日所签署的承
诺函中承诺“收到资料肆拾天内付清”所欠货款的事实，沈乙
于次日即2011年5月21日出具收条表示收到混凝土合格证，前
后能够相互印证，故应认定该合格证系h楼的混凝土合格证，
而并非g楼的混凝土合格证，收条上的“g”系对“h”的误写
。四、案涉买卖合同第二条第3项约定：“供方根据送货数量
制作结算单，需方应在收到供方结算单之日一个月内核对确认
并签字盖章，如需方未在上述期限内签署结算单，则视为认可
”。本案中，丰华××向上××××司项目部送达各期结算单
后，上××××司仅签署了其中的2010年1月和5月的结算单。
为避免纠纷，所以双方经最后对账确认了欠款金额，并从中扣
除了另一工程戊的混凝土价款后，由项目实际承包人杨某某认
可并出具了承诺函。丰华××认为，原审判决认定事实清楚，
适用法律正确，判决理由充分。五、上××××司的第三点上诉理由纯属无理狡辩。首先，一审庭审中，丰华××已经明确
了其所请求的违约金计算起始时间为2010年10月1日，且案件
的一审开庭时间为2011年9月29日，丰华××怎么可能主张尚
未开始计算的违约金？一审判决书第八页第六行所书“从2011
年11月1日计算至本判决确定的履行日之止”，仅系笔误，且
已由一审法院通过民事裁定书以合法形式予以补正。其次，一
审判决书第八页中明确了违约金“从2011年7月1日起计算至20
11年9月6日”，计算结果为1537.46元，第九页判决主文乙分
只是对违约金乙作了适当简化。上××××司未认真阅读判决
书就提出此异议，实为吹毛求疵。综上所述，上××××司的
上诉没有事实及法律依据，请求二审法院查某事实，驳回上诉
，维持原判。
二审期间，上××××司向本院提交的证据有：付款凭
证一组，欲证明上××××司已支付款项共计141万元的事实
。对上××××司提交的证据，丰华××质证认为：对证据的
真实性无异议，对关联性有异议。2009年9月23日的20万元款
项系用于支付其他业务，与本案无关。本院对上××××司提
交的证据认证认为：上××××司不能进一步举证证明2009年
9月23日的20万元款项系用于支某某案货款，对其证明效力，
本院不予认定。对丰华××无异议的剩余121万元款项的支付
，本院予以确认。
二审期间，丰华××向本院提交的证据有：民事起诉状
、买卖合同、结算单、裁定书一组，欲证明上××××司和丰
华××之间除本案所涉混凝土交易外，还存在其他混凝土交易，其中包括杨某某在承诺书提到的嘉绿苑小学工程。对丰华×
×提交的证据，上××××司质证认为：与本案不具关联性，
丰华××未进一步举证证明2009年9月23日的20万元款项系不
是用于支某某案货款，应承担举证不能的法律后果。本院对丰
华××提交的证据认证认为：可以证明上××××司和丰华×
×之间除本案所涉混凝土交易外，还存在其他混凝土交易的事
实。
本院除对原审法院审理查某的事实予以确认外，另查某
：2011年5月21日，上××××司的工作人员沈乙向丰华××
出具收条一份，载明“收中山路.综合保护与有机更新工程.12
号地块g楼混凝土出厂合格证”。上××××司认可杨某某系
案涉h楼工程某作人员。
本院认为：上××××司的工作人员杨某某于2011年5月
20日出具承诺函，确认上××××司尚欠丰华××款项347086
.02元，并承诺该笔款项于2011年7月1日前付清。承诺函中，
杨某某另手写注明“收到资料肆拾天内付清”。对此，双方当
事人均认可这里的“资料”指的是混凝土合格证。2011年5月2
1日，上××××司的工作人员沈乙向丰华××出具收条一份
，载明“收中山路.综合保护与有机更新工程.12号地块g楼混
凝土出厂合格证”。鉴于案涉买卖合同中明确约定，上×××
×司因承建中山中路某某保护与有机更新工程核心示范区h楼
工程甲华某司提供预拌混凝土，并不涉及g楼工程，可以认定
收条上“g”楼的表述应属笔误。上××××司就案涉工程的
项目负责人金甲在与丰华××的代理人的通话录音中，亦对欠款及已收到混凝土合格证的事实予以确认，应当认定其作为上
××××司的代理人对工作人员杨某某和沈乙前述行为予以认
可。现丰华××已交付混凝土合格证，即付款条件已成就，丰
华××要求上××××司支付剩余款项及依约支付违约金的要
求，应予支持。另，原审判决书中第八页第六行“从2011年11
月1日计算至本判决确定的履行之日止”的表述，显属笔误，
亦不影响案件实体处理结果，且已经原审法院裁定补正，并无
不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上××
××司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定
，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6634元，由浙江××司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施迎华
代理审判员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一二年三月十九日
书 记 员 傅灿军