安徽省瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初42号
原告：浙江鑫安电气有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人：蔡阿七，公司经理。
委托代理人：�荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：贺强玉，女，1992年4月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
委托代理人：贺沛林(系贺强玉父亲)，男，汉族，1964年4月8日出生，住址同上。
委托代理人：蒋浩，安徽大森律师事务所律师。
原告浙江鑫安电气有限公司（以下简称鑫安公司）诉被告贺强玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫安公司的委托代理人翟荣稳、被告贺强玉的委托代理人贺沛林、蒋浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
鑫安公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告和被告解除2016年5月25日签订的《房屋租赁合同》；2、依法判令被告退还房屋租金21168元，押金5000元，并赔偿原告财产损失41283元、评估费2000元，合计69451元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月25日，原告和被告签订《房屋租赁合同》一份，约定由原告承租被告所有的合肥市瑶海区某办公楼、商业B座803室，租金为每月5292元，每次租金提前半年支付。租期自2016年6月10日至2017年6月10日。合同签订后，原告支付了半年租金外加5000元押金。2016年8月12日18时左右，租赁合同项下的803室突然大量喷水，导致该楼层的801、802、803、804室等室内财产受淹，并造成不可挽回的财产损失。后物业查明是因为空调阀门意外破裂，导致大量喷水所致。本次水淹事故造成原告放在租赁房屋内的全部办公家具、电脑等损坏，并造成原告没有办公场所，不得不另寻其他办公场所。原告在事故发生后，联系原告要求抓紧维修租赁房屋，并协商赔偿事宜，但是被告对原告的请求置之不理，截止原告起诉之日，所租赁的房屋还是保持水淹受损的状态。�告认为，根据租赁合同的约定、法律法规的规定以及租赁房屋的使用目的，被告应该为原告提供符合合同约定的租赁房产，并能保证原告的财产和人身安全，这是法律和租赁合同赋予被告的义务，但是被告不仅没有保证原告的财产安全，甚至在事故发生后，拒绝和原告协商处理相关事宜，也不再提供新的租赁房产供原告使用。综上，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，望贵院依法判如所请！
贺强玉辩称，一、原被告之间存在真实有效的房屋租赁合同关系，不存在合同约定的或者法定的当事人可以解除合同的事由，原告无权单方面解除《房屋租赁合同》。二、原告应当依约继续履行《房屋租赁合同》，无权要求被告退还房租及押金。三、涉案事故造成的财产损失金额应当以中衡保险公估股份有限公司评估的损失金额为准，原告主张的财产损失金额过高，并且证据不足，应当予以驳回。
对于双方当事人无异议的事实，本院依法予以确认。对于双方有争议的事实，经组织双方举证、质证，本院认证查明事实如下：2016年5月25日，贺强玉（出租方、甲方）与鑫安公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定由鑫安公司承租贺强玉位于合肥市瑶海区宝业东城时代广场1号楼803室房屋，面积126平方米；租赁期限12个月，自2016年6月10日起至2017年6月10日；租金：42元/平方米，每月租金5292元；支付方式：半年，先付后用；乙方应支付甲方房屋押金5000元，待租赁期满结清费用后，押金退还。合同还对变更解除及双方的责任等进行了约定。合同签订后，鑫安公司于2016年6月3日通过其法定代表人蔡阿七向贺强玉转款36750元。2016年8月12日18时左右，因803室房屋内的空调阀门意外破裂，大量喷水，造成801、802、803、804室内的财产受损。2016年8月13日，中衡保险公估股份有限公司到达现场进行查勘，并于2016年10月12日出具了财产损失公估报告一份，核定803室财产损失为22215.4元。2016年9月9日，贺强玉、物业公司工作人员及虞吉荣签订一份《损失赔偿协议》，载明：“因2016年8月12日晚上合肥宝业东城广场1#写字楼803室中央空调阀门破裂喷水，造成家俱、电器、装修损失，现阶段#803室业主和租户同意按第三方中衡保险公估股份有限公司评估的损失金额为标准进行赔偿，由物业公司负责和相关责任人协调处理好，此次评估损失金额。（备注：于2016年9月20日前必须收到上述第三方的评估损失报告，在中衡保险公估股份有限的评估报告收到之日起15个工作日内，赔偿处理完毕）。2016年8月13日下午，根据公估公司现场拍照记录的情况评估。”虞吉荣在该协议上以租户的身份签名确认。后�方因赔偿事宜未协商一致，鑫安公司向我院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告在租赁房屋期间房屋出现了空调阀门意外破裂并致漏水的事情，但事发后，被告立刻通知了原告并组织人员对现场进行了施救，采取了补救措施，且第二天保险公司委托的评估公司也达到现场进行勘验、评估，其后双方达成了按第三方中衡保险公估股份有限公司评估的损失金额为标准进行赔偿的损失赔偿协议。虽然原告对虞吉荣在损失赔偿协议上签名代表其行为的事实予以否认，称虞吉荣非其员工也未授权其处理赔偿事宜，但根据虞吉荣与被告前期联系房屋承租事宜，房屋漏水事情发生后，虞吉荣又代表原告到达现场开门并配合评估公司勘验现场及在损失清单、损失赔�协议上签名，结合物业公司登记簿上留存的原告安徽办事处联系方式（139××××1410）系虞吉荣手机号码的事实，被告有理由相信虞吉荣有代理权，虞吉荣的行为依法构成表见代理，其行为产生的法律后果依法由原告承担。故本院对原告主张解除合同的请求依法不予支持。关于财产损失问题。因双方在赔偿协议书约定按第三方中衡保险公估股份有限公司评估的损失金额为标准进行赔偿，故原告又以其单方委托的评估报告来主张损失，本院依法不予支持。至于原告要求退还租金和押金的主张，因原告的单方解除合同的主张不予支持，故其该项请求本院依法亦不予支持。综上，所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告浙江鑫安电气有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元，减半收取770元，由原告浙江鑫安电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 邹莹玖
二〇一七年八月三十一日
书记员 卫 超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。