沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0104行初363号
原告：宛英，女，1964年1月16日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区满堂乡满堂村。
委托诉讼代理人：王丹，系沈阳市东陵区圣威法律服务所律师。
被告：沈阳市浑南区满堂街道办事处，住所地沈阳市浑南区满堂街道。
法定代表人：张引，职务主任。
委托诉讼代理人：宋卫国，系该单位工作人员。
委托诉讼代理人：何东旭，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：沈阳市浑南区满堂街道苇塘社区委员会，住所地沈阳市浑南区满堂街道苇塘村。
法定代表人：谢柏胜，职务主任。
委托诉讼代理人：鞠远德，系工作人员。
原告宛英诉被告沈阳市浑南区满堂街道办事处、被告沈阳市浑南区满堂街道苇塘社区委员会不履行法定职责一案，于2017年9月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月10日受理后，于2017年11月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告宛英及其委托诉讼代理人王丹，被告沈阳市浑南区满堂街道办事处委托诉讼代理人宋卫国、何东旭，被告沈阳市浑南区满堂街道苇塘社区委员会委托诉讼代理人谢柏胜、鞠远德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宛英诉称，原告于2000年前是苇塘村村民，在1999年国家第二次土地承包期间，由于当时领导班子工作失误造成原告一家三口没有分到承包地，就此事原告多次找到被告，被告均没给原告答复解决，无奈之下，原告于2017年7月19日向被告提出书面申请，要求分配承包地。可时至今日已达60日之多，被告仍不理不问，原告为维护自身的合法权益，特依据行政诉讼法的有关规定提起起诉，请求法院判令：1、被告依法履行法定职责，为原告分配11.49亩（3人份）承包地；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳市浑南区满堂街道办事处辩称，被告没有原告诉请应履行的法定职责，无权对农村土地分配出具任何意见。原告要求被告履行的为其分配苇塘村土地的行政职责不属于被告法定职责的范围，原告诉被告不履行法定职责于法无据，不能成立。行政职责一般是指法律规定行政机关的职能和责任，也就是说行政机关应当管什么事，应当负责管什么事，或者说这个事应当由谁负责，对于法律规定的行政机关的职责，行政机关必须履行，没有选择的余地，否则就会构成行政不作为。而本案，原告要求被告作为一级行政机关对苇塘村集体所有土地进行分配，被告没有分配土地的权利。根据《土地管理法》第十条，农村集体所有的土地依法属于农村集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。被告仅仅是本案被告沈阳市浑南区满堂街道苇塘社区委员会的上级行政机关，并没有分配土地的权利，也没有该职责。相反，根据《土地承包法》第二十五条，国家机关及其工作人员不得利用职权干涉农村土地承包或者变更、解除承包合同。以法的形式明确了被告作为国家机关，不能干涉农村土地承包，即不能干涉土地承包、分配承包地的行为。故原告对于被告的诉请，应予以驳回，请人民法院依法公正判决，以维护被告合法权益。
被告沈阳市浑南区满堂街道苇塘社区委员会辩称，1、被告不属于国家行政机关，没有履行行政职责的主体资格。如与被告发生分地争议，不是行政案件，应驳回起诉。浑南区满堂街道苇塘村全体村民是一个集体经济组织，被告仅是由村民选举产生的群众性自治组织，是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，不是一级政权，也不属于国家机关。被告向村民会议或村民代表会议报告工作并接受评议，对全体村民负责，是一个民事组织。原告要求被告履行的为其分配苇塘村土地的行政职责不属于被告的职责范围。如因分地发生纠纷，应属于民事诉讼管辖范畴，不应是行政案件，应驳回起诉。2、根据《土地管理法》第10条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或村民委员会经营、管理。根据以上法律规定，被告仅有对苇塘村村集体土地管理经营的权利，而没有分配土地的权利。根据《农村土地承包法》的规定，在三分之二以上全体村民或全体村民代表同意土地承包方案的情况下，被告才有权利代集体经济组织对土地承包分按规定进行土地发包。本案苇塘村进行第二轮土地承包期间为1997年4月1日至2027年12月30日，宛家是1999年4月1日至2029年12月30日。1999年4月1日，被告代表村集体已与宛家签订了第二轮土地承包合同，当时并没有宛英三口人，宛英于2016年6月9日找到村集体时称其一家三口于1996即迁入苇塘村，是本村村民，要求分地，但是并没有提供当时（1996年）转入的相关公安户籍部门出具的落户苇塘村的证明材料。为此，被告于2016年6月11日召开两委班子和村民监督小组会议，对此事征求意见，经过讨论，认为宛英一家仅仅能提供其2006年从苇塘村迁出的公安户籍证明，而无法提供在进行第二轮土地承包时其一家三口已迁入苇塘村的公安户籍证明，且宛家1999年分地时没有争议，而在时隔17年之后才提出争议，故在其没有证据的情况下，不宜同意其承包土地的请求，请人民法院依法驳回原告的诉讼，以维护被告的合法权益。
经审理查明，沈阳市浑南区满堂乡苇塘村于1999年进行第二轮土地承包，原告宛英的父亲宛忠昌于1999年4月1日与沈阳市东陵区满堂乡苇塘村民委员会（被告沈阳市浑南区满堂街道苇塘社区委员会前身）签订辽宁省农村土地家庭承包合同，承包土地18.48亩，承包方人数共6人，其中没有原告一家三口人。原告于2016年6月向被告沈阳市浑南区满堂街道苇塘社区委员会反映在第二轮土地承包时未分配到土地一事，被告沈阳市浑南区满堂街道苇塘社区委员会未予解决。2017年7月19日，原告向被告提出书面申请，要求分配11.49亩承包地，被告沈阳市浑南区满堂街道苇塘社区委员会未予处理，故原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，农民集体所有的土地依法属于农村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。被告沈阳市浑南区满堂街道办事处作为被告沈阳市浑南区满堂街道苇塘社区委员会的上级行政机关，依据上述法律规定，其并没有分配农村集体土地的行政职权。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。由此可见，行政行为的作出主体是行政机关及行政机关工作人员。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安、向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定，土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。由以上，村民委员会是依据自治原则建立起来的农村自治组织，非行政机关，其在分配土地问题上仅是执行村民会议的决定，没有自身独立意志的添附，不具有行政管理性质，原告主张未分配到承包地系村民自治范围内的事项，不属于人民法院行政案件的受理范围。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告宛英的起诉。
案件受理费50元，退回原告宛英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王智宇
人民陪审员 王 岩
人民陪审员 王槐久
二〇一七年十二月七日
书 记 员 高小茜