安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初1564号
原告：李敏福，女，1943年2月27日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：潘涛，男，1989年12月12日，汉族，驾驶员，住安徽省肥东县。
委托代理人：孙芸，安徽云旗律师事务所律师。
被告：许新权，男，汉族，1973年11月14日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托代理人：王圣杰，安徽原声律师事务所律师
被告：渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司。营业场所合肥市庐阳区淮河西路472号2楼。
负责人：乔小霞，总经理。
委托代理人：唐高霞，公司员工。
原告李敏福与被告潘涛、许新权、渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩才独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告李敏福的委托代理人李清、被告潘涛的委托代理人孙芸、被告许新权的委托代理人王圣杰、被告渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司的委托代理人唐高霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏福诉称：2016年11月28日16时许，被告潘涛驾驶皖01／×××××号变型拖拉机，沿肥东县合蚌路由南向北行驶至S101线12km+800m处时，因未确保安全，致所驾车辆撞到同向李敏福驾驶的电动三轮车，造成李敏福受伤、车辆损坏的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告潘涛承担本起事故的全部责任，李敏福无责任。由于皖01／×××××号变型拖拉机的实际所有人为许新权，该车在被告渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险20万元，未投保不计免赔险，根据法律规定，被告方应承担我的民事赔偿责任。故诉请法院依法判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、伙补费、营养费、交通费等合计人民币301970.4元，承担本案诉讼费。
被告潘涛辩称：对本起事故的发生和责任认定没有异议；皖01／×××××号变型拖拉机的所有人是许新权，我是许新权雇佣的驾驶员，事故发生在雇佣期间内，造成原告的损失应当由雇主承担赔偿责任；事故车辆在渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险20万元，未投保不计免赔险，原告的损失应当由保险公司赔偿；对原告的诉讼请求由法院审核后依法判决。事故发生后，我为原告垫付医疗费6500元，请求在本案中一并处理。
被告许新权辩称：对本起事故的发生和责任认定没有异议；皖01／×××××号变型拖拉机的所有人是我，潘涛是我雇佣的驾驶员，事故发生在雇佣期间内；事故车辆在渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险20万元，未投保不计免赔险，原告的损失应当由保险公司赔偿；潘涛垫付的6500元医疗费中有3000元是我垫付的，请求在本案中一并处理；原告的部分诉讼请求过高，请求法院依法核减。
被告渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称：对本起事故的发生和责任认定没有异议；皖01／×××××号变型拖拉机在我公司投保了交强险和商业第三者责任险20万元，未投保不计免赔险，我公司愿意在商业三责险扣除20%的免赔率基础上在保险责任限额内予以赔偿；原告的部分诉讼请求过高，其中医疗费应当扣除非医保用药的费用和外购药品费用，原告年龄较大，误工费不应当支持，残疾赔偿金应当按农村居民标准计算，精神损害抚慰金及交通费过高；另外，我公司不承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2016年11月28日16时许，被告潘涛驾驶皖01／×××××号变型拖拉机，沿肥东县合蚌路由南向北行驶至S101线12km+800m处时，因未确保安全，致所驾车辆撞到同向李敏福驾驶的电动三轮车，造成李敏福受伤、车辆损坏的道路交通事故。本起事故经肥东县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定，被告潘涛承担本起事故的全部责任，李敏福无责任。
原告李敏福受伤后，即被送往中国人民解放军第一零五医院进行救治，诊断为：一、闭合性胸部外伤：1、双侧多发肋骨骨折、2、双肺挫伤、3、双侧血气胸、二、连枷胸、三、右侧肩胛骨骨折、四、右侧肩锁骨关节脱位。2016年12月31日出院,出院时医嘱注意休息、加强营养。共用去医疗费170707.27元。（其中被告许新权垫付3000元，潘涛垫付1095.47元）
皖01／×××××号变型拖拉机所有人是许新权，该车在渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险20万元，未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
2017年4月5日，经原告申请，我院依法委托安徽同德司法鉴定所对原告李敏福的伤残等级、“三期”和后续治疗费进行司法鉴定，该所于2017年6月22日以皖同[2017]法临鉴字第F1057号司法鉴定意见书认定，原告李敏福因交通事故致12肋骨以上骨折，构成八级伤残，致右上肢丧失功能10%以上，属十级伤残；误工期限自受伤至评残前一日、护理期限和营养期限均按90天计算；后续治疗费约为14000元。同时，原告申请对受损电动三轮车进行评估，我院依法委托安徽同正保险公估公司对原告驾驶的电动三轮车进行损失评估，2017年6月28日，该公估公司作出评估报告，评估电动三轮车的损失为2190元。原告因此支付鉴定费3550元。
审理期间，原告提供了合肥建讯石材产品有限公司的劳动合同、营业执照和工资表，证明原告自2015年9月起在该公司上班，从事安保工作，月工资3000元左右；同时提供了合肥市××山区井岗镇十里店社区居民委员会和春晓花园小区业主委员会出具的证明，证明原告自2013年3月起居住在合肥市××山区××潜山××春晓花园××室，并提供了其儿子李进的身份证和房产证复印件。
以上事实，有肥东县公安局交警大队道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证的复印件、中国人民解放军第一零五医院病历及出院小结、医药费发票、交强险和商业险保单、鉴定意见书、评估报告、鉴定费发票、合肥建讯石材产品有限公司的劳动合同、营业执照和工资表、合肥市××山区井岗镇十里店社区居民委员会和春晓花园小区业主委员会出具的证明及当事人陈述等证据载卷证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告李敏福因交通事故受伤并致残，其要求得到赔偿理由正当，本院依法予以支持，但具体赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神予以确定。本起交通事故已经公安机关交警部门作出的事故认定书，对此，双方当事人均不持异议，本院予以确认。原告的各项请求中，医疗费，有治疗机构出具的收款凭证，结合原告的病历和诊断证明，可依法予以确认，其中外购药品的费用，原告提供了医生的处方及按处方购买药品的发票，也应当予以确认；原告要求的误工费、护理费和营养费的期限已经司法鉴定，应当按鉴定的期限计算；误工费，原告已近75周岁，其要求误工费与常理不符，不应当得到支持；护理费，应当按居民服务业收人标准计算；营养费，应当按每天30元计算；原告要求赔偿的交通费4800元数额过高，虽未提供相关发票，但考虑到原告实际发生和原告的伤情及治疗机构与其住所的距离，本院依法核定为3000元；原告因交通事故受伤并致一处八级和一处十级伤残，其要求精神损害的赔偿，符合法律规定，但原告要求30000元的精神抚慰金过高，本院依据相关司法解释的精神和原告在事故中的过错程度，依法确认25000元；原告是农业家庭户口，审理期间，原告提供了在城镇居住生活满一年的证据，其伤残赔偿金要求按城镇居民的标准进行计算，本院予以支持；原告主张的后续治疗费和车辆损失，已经司法鉴定，应当按鉴定的意见予以确认。综上，原告李敏福因本起交通事故造成的损失有：医疗费170707.27元、护理费10936.8元（121.52元/天×90天）、住院伙食补助费990元（30元/天×33天）、营养费2700元（30元/天×90天）、交通费3000元、残疾赔偿金45191.8元（29156元/年×5×31%）、鉴定费3550元、精神损害抚慰金25000元、后续治疗费14000元、车辆损失2190元，合计278265.87元。被告许新权垫付3000元和潘涛垫付1095.47元应当予以扣除。被告潘涛作为事故车辆的驾驶人，应对原告的上述损失承担赔偿责任，但潘涛是被告许新权雇佣的驾驶员，事故发生在雇佣期间内，其雇佣期间致人损害，应当由雇主承担赔偿责任；被告许新权作为事故车辆的所有人，应当对原告的损失承担赔偿责任；被告渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司是肇事车辆交通事故责任强制保险和商业保险的保险人，应当依照法律规定及合同约定，在相应的保险责任限额内承担保险责任，因该车没有购买不计免赔险，商业险应当扣除20%的免赔率。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李敏福人民币96128.6元；
二、被告许新权于本判决生效之日起十日内赔偿原告李敏福其他损失182137.27元；
三、被告渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司
对本判决第三项中许新权赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担145709.82元（182137.27元×80%）的赔偿责任，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告李敏福的其他诉讼请求。
（履行方式：被告渤海财产保险股份有限公司合肥中心支公司向原告李敏福支付241838.42元；被告许新权向原告李敏福支付36427.45元，扣除被告许新权垫付3000元，潘涛垫付1095.47元，尚应支付32331.98元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5830元，减半收取2915元，由被告潘涛和许新权共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 杨恩才
二〇一七年七月十七日
书记员 马莹莹