黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0108民初652号
原告哈尔滨齐塑汽车饰件有限公司，统一社会信用代码：91230199775005990D，住所地哈尔滨经开区哈平路集中区新疆东路6号。
法定代表人赵荣贵，该公司董事长。
委托代理人林永生，该公司副总经理。
被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司，统一社会信用代码：91230199127050793U，住所地哈尔滨市哈南工业新城核心区松花路60号。
法定代表人徐晓剑，该公司董事长。
委托代理人黄鹏，吉林创一律师事务所律师。
原告哈尔滨齐塑汽车饰件有限公司（以下简称哈齐塑公司）与被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司（以下简称一汽轻型公司）买卖合同纠纷一案，原告哈齐塑公司于2017年4月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭审理此案。原告哈齐塑公司委托代理人林永生、被告一汽轻型公司委托代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈齐塑公司诉称：自2010年起，哈齐塑公司与一汽轻型公司签订采购合同，约定哈齐塑公司向一汽轻型公司供应汽车零部件，双方建立买卖合同关系。哈齐塑公司依约履行了供货义务，而一汽轻型公司未按合同约定支付货款，现尚欠其354,629.02元。由于一汽轻型公司所生产的车型未达到预期产量，导致哈齐塑公司给一汽轻型公司配套的汽车零部件未达预期产量，造成哈齐塑公司开发模具损失2,675,600元。后哈齐塑公司多次催要，一汽轻型公司至今未履行给付欠款义务；故哈齐塑公司诉至法院，要求其给付货款354,629.02元及逾期付款利息（该利息自2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2017年3月31日止），并给付模具损失赔偿费2,675,600元，且承担本案的诉讼费用。
被告一汽轻型公司辩称：一汽轻型公司对哈齐塑公司主张的拖欠货款金额354,629.02元有异议。哈齐塑公司主张的欠款数额系单方统计，一汽轻型公司不予认可。哈齐塑公司应提供发票、付款凭证等证据与一汽轻型公司进行对账后确定最终欠款数额。对哈齐塑公司所主张的利息，因无合同依据，其亦未提供一汽轻型公司欠息30,000元的合理计算依据，故一汽轻型公司不应承担该利息。哈齐塑公司要求一汽轻型公司给付模具损失赔付款2,675,600元无事实和法律依据，一汽轻型公司不应承担。本案中，一汽轻型公司基于买卖合同关系向哈齐塑公司采购汽车配件，而非模具；且哈齐塑公司举示的采购合同中系双方对采购产品单价的确认，仅在产品单价的构成中注明了包含的模具分摊费用；采购合同中并无涉及采购产品采购数量及采购数量时限确认的条款，双方之间实际采购产品数量是另行通过交货日程表进行确认的。故只有在一汽轻型公司下发交货日程表并实际采购产品时，已发生的采购产品货款中才会包含已发生的模具分摊费用。对于未实际采购的产品均不会产生模具分摊费用，一汽轻型公司无义务承担未发生的模具分摊费用。双方至今陆续签订并履行的采购合同中已对模具费用的承担作出了具体明确的约定。双方之间的采购合同中备注约定，上述列表中“工装模具/工程开发费用（基于1810表分摊）”列下所记的分摊总金额、分摊总数量仅为双方对合同零件分摊量的预测，不得视为一汽轻型公司就合同零件采购量和采购总金额向哈齐塑公司作出了任何承诺；根据该约定，一汽轻型公司仅分摊基于已履行的采购合同而采购的产品中所含有的工装模具费用。双方之间所有采购合同均约定，采购一般条款和条件作为合同的附件；在采购一般条款和条件的第六条工装模具部分约定，工装模具费用原则上在货物单价中进行分摊；分摊交付时，当工装模具已全部分摊完，分摊部分应从零件单价中扣除；该等模具的所有权应在一汽轻型公司完全履行了补偿义务后转移至一汽轻型公司；应一汽轻型公司要求，模具将以一汽轻型公司财产的名义由哈齐塑公司负责保存；一汽轻型公司有权在任何时间要求获得由其投资制造的工装模具的所有权；此时，一汽轻型公司要付清未摊销部分，或双方就该部分款项另行达成协议金额；哈齐塑公司必须在零件停止生产后10年内保存好工装模具，并保证有能力按一汽轻型公司要求生产维修备件，除非收到一汽轻型公司书面通知授权其废弃模具；任何摊销完毕的模具，若哈齐塑公司收到一汽轻型公司书面通知授权在哈齐塑公司处废弃模具，应由一汽轻型公司代表在现场进行确认。采购一般条款和条件同时约定，本合同与其附件、附表、补充文件或一汽轻型公司在本合同特别指出的条款一起，构成买卖双方就本合同涉及事宜达成的全部协议，并取代此前所有口头或书面之承诺或协议；本合同只能通过一汽轻型公司出具的合同修正文件修改。现一汽轻型公司并未向哈齐塑公司要求获得其投资制造的工装模具所有权，亦未违反关于模具费用的合同条款，哈齐塑公司无权要求一汽轻型公司承担模具损失费用。综上，一汽轻型公司愿与哈齐塑公司进行对账以确认欠款，并以双方确认的欠款金额为基础，与其进行协商；对哈齐塑公司主张的拖欠货款利息30,000元、模具损失赔付款2,675,600元因无事实和法律依据，一汽轻型公司请求驳回其该部分诉讼请求。
原告哈齐塑公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、采购合同及配套零部件质量保证协议（与原件核对无异的复印件）。意在证明：哈齐塑公司与一汽轻型公司签订了一系列合同，约定双方权利义务。
证据二、黑龙江增值税专用发票（与原件核对无异的复印件）。意在证明：哈齐塑公司按合同约定为一汽轻型公司供货15,080,920.01元，一汽轻型公司给付了部分货款；截止2017年3月31日，一汽轻型公司尚欠354,629.02元未付；哈齐塑公司依照合同约定，在一汽轻型公司收到汽车配件并使用后，按其要求向其开具了相应的增值税发票。
证据三、加工定作合同及模具加工合作合同（与原件核对无异的复印件）。意在证明：哈齐塑公司为履行与一汽轻型公司签订的合同定制了相应模具，并与案外人签订6份定作合同及涉及的相应模具费用；其系为给一汽轻型公司供货。
证据四、上海增值税专用发票、浙江增值税专用发票、青岛增值税专用发票（与原件核对无异的复印件）。意在证明：一汽轻型公司所签订的模具合同金额是2,675,600元，实际开具发票金额为2,033,900元,尚有641,700元未开具发票。
被告一汽轻型公司为证明其抗辩理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、采购合同（与原件核对无异的复印件）。意在证明：双方的采购合同中均未约定工装模具由一汽轻型公司买断或赔偿，亦未约定由哈齐塑公司与案外人签订加工合同定作模具，哈齐塑公司所主张的模具赔付款无合同依据；采购合同中未约定双方采购产品的数量及交货时间，合同中均有如下约定，哈齐塑公司承诺届时按照合同规定向一汽轻型公司供应合同零件，采购和供应合同零件的数量及交货时间以一汽轻型公司向哈齐塑公司另行下达的交货日程表为准；根据上述约定，一汽轻型公司与哈齐塑公司实际履行的采购合同中产品数量及交货时间应以交货日程表为准；双方在采购合同中仅明确约定了一汽轻型公司向哈齐塑公司购买产品的型号及各型号产品对应的单价；采购合同中有备注约定，上述列表中“工装模具/工程开发费用（基于1810表分摊）”列下所记的分摊总金额、分摊总数量仅为双方对合同零件分摊量的预测，不得视为一汽轻型公司就合同零件采购量和采购总金额向哈齐塑公司作出了任何承诺；根据该约定，一汽轻型公司仅分摊基于已履行的采购合同而采购的产品中含有的工装模具费用，而对于未摊销的工装模具费用及哈齐塑公司为达到与一汽轻型公司进行合作的供应商条件而自身形成的成本，均不应由一汽轻型公司承担。
证据二、采购一般条款和条件（与原件核对无异的复印件）。意在证明：工装模具费用原则上在货物单价中进行分摊；分摊交付时，当工装模具已全部分摊完，分摊部分应从零件单价中扣除；该等模具的所有权应在一汽轻型公司完全履行了补偿义务后转移至一汽轻型公司；应一汽轻型公司要求，模具将以其财产的名义由哈齐塑公司负责保存；一汽轻型公司有权在任何时间要求获得由哈齐塑公司投资制造的工装模具的所有权；此时，一汽轻型公司要付清未摊销部分，或双方就该部分款项另行达成协议的金额；哈齐塑公司必须在零件停止生产后的10年内保存好工装模具，并保证有能力按一汽轻型公司要求生产维修备件，除非收到一汽轻型公司书面通知授权其废除模具；任何摊销完毕的模具，若哈齐塑公司收到一汽轻型公司书面通知授权在其处废除模具，应由一汽轻型公司代表在现场进行确认；本合同与其附件、附表、补充文件或一汽轻型公司在本合同特别指出的条款一起，构成买卖双方就本合同涉及事宜达成的全部协议，并取代此前所有口头或书面之承诺或协议；本合同只能通过一汽轻型公司出具的合同修正文件修改；现一汽轻型公司并未向哈齐塑公司要求获得其投资制造的工装模具的所有权，亦未违反关于模具费用的合同条款，哈齐塑公司无权要求其承担模具损失费用；进一步说明哈齐塑公司在与一汽轻型公司合作时，是充分知晓其承担模具费用的合同条件的；故哈齐塑公司为促成与一汽轻型公司合作，自身所产生的成本因无合同依据，未达到一汽轻型公司承担模具费用的合同条件，一汽轻型公司不应承担相应费用。
经庭审质证，被告一汽轻型公司对原告哈齐塑公司举示的证据质证认为：对证据一真实性无异议；哈齐塑公司与一汽轻型公司之间形成的权利义务中，并无关于未摊销完毕模具费用或模具损失由一汽轻型公司承担的相关约定，亦无一汽轻型公司要求哈齐塑公司向第三人加工定制模具的相关约定。对证据二真实性无异议，对证明问题有异议；哈齐塑公司举示的发票数及发票总额均与一汽轻型公司财务统计不一致；其主张的金额354,629.02元系其依据单方账目统计，应由双方进行全面对账以确定最终欠款金额；故一汽轻型公司对哈齐塑公司主张的欠款数额不予认可。对证据三真实性无异议，对关联性及证明问题均有异议；该证据中的6份合同均系哈齐塑公司与案外人签订，对一汽轻型公司无约束力，且合同条款中亦未反映出与本案采购合同有关的内容；一汽轻型公司从未要求哈齐塑公司向案外人定作模具，亦未向哈齐塑公司作出任何关于承担模具损失的承诺；哈齐塑公司自行与案外人形成加工定作合同系其自身生产管理行为，其自身的经营风险应由其自行承担，与一汽轻型公司无关。对证据四真实性无异议，对关联性及证明问题均有异议；哈齐塑公司与案外人所签订的模具合同是否真实履行、履行合同的金额及开具发票情况均与一汽轻型公司无关；哈齐塑公司与案外人基于其双方之间的合同关系所产生的费用，亦与本案诉争事实无关。
原告哈齐塑公司对被告一汽轻型公司举示的证据质证认为：对证据一真实性无异议，对证明问题有异议；采购合同是一汽轻型公司提供的格式合同，并非真正意义上经双方协商的合同文本；在该合同文本中，双方虽未提及对模具的具体承担方，但依据双方实际履行合同中的权利义务约定以及履行合同的目的，模具开发及使用均是为向一汽轻型公司履行供货合同，双方对开发模具的风险应共同承担。对证据二真实性无异议，对证明问题有异议；该合同完全是一汽轻型公司提供的格式合同；从该合同中的工装模具条款中可以看出，工装模具的费用应进行分摊，其标准是从供货零部件的单价中扣除；模具是以一汽轻型公司的财产名义由哈齐塑公司保存，从该条款中可知，该模具的风险应由一汽轻型公司承担；零部件的供货分摊扣除是由一汽轻型公司要求的供货量所决定，而本案中，一汽轻型公司未达到原先预期供货量，致使整套模具产生巨大损失，其风险应由其承担。
经审理查明：自2010年起，哈齐塑公司与一汽轻型公司签订10份采购合同，均约定：哈齐塑公司为一汽轻型公司供应汽车零部件；合同付款条款为MNS-2支付，即哈齐塑公司在一汽轻型公司收到合同零件并使用后向其开具发票，一汽轻型公司应在收到哈齐塑公司开具的发票并将该发票记录到其财务系统后（不含本月）的第二个月的第十日前向哈齐塑公司支付款项，遇到节假日期间付款时间顺延。
哈齐塑公司于上述合同签订前后均依约定向一汽轻型公司履行了供货义务，并按照产品使用后开具增值税发票的要求履行了开具增值税发票义务。
2006年9月14日至2015年7月2日，哈齐塑公司依约向一汽轻型公司开具增值税发票73张，金额为15,080,920.01元；其中2015年7月1日的增值税发票金额为74,887.63元；一汽轻型公司对其开具的增值税发票进行了抵扣。
现哈齐塑公司自认，一汽轻型公司给付了部分货款，现尚欠354,629.02元未付。
上述事实，有双方当事人陈述及相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、一汽轻型公司是否应履行给付欠款354,629.02元的义务；二、逾期付款利息的计算；三、一汽轻型公司是否应给付哈齐塑公司模具损失赔偿费2,675,600元。
关于一汽轻型公司是否应履行给付欠款354,629.02元义务的问题。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同的订立，可以采用书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，哈齐塑公司与一汽轻型公司存在长期业务往来；双方订立过书面合同，并存在事实上的买卖合同关系；双方就有关标的物、价款等事项已达成合意，且在签订的采购合同中约定，付款条款为MNS-2支付（即哈齐塑公司在一汽轻型公司收到合同零件并使用后向一汽轻型公司开具发票，一汽轻型公司应在收到哈齐塑公司开具的发票并将该发票记录到其财务系统后的第二个月的第十日向哈齐塑公司支付款项），并在事实上的买卖合同关系中亦形成此付款交易习惯。哈齐塑公司举示的其给一汽轻型公司开具的增值税发票，并非孤证；结合双方自认其签订的合同中付款条件的约定、付款交易习惯及一汽轻型公司对增值税发票进行了抵扣的情况，可以认定哈齐塑公司履行了供货义务。哈齐塑公司举示的证据证实，一汽轻型公司于2006年9月至2015年7月共计使用了其价值15,080,920.01元的货物，并自认一汽轻型公司履行了部分给付义务，现尚欠其354,629.02元；而一汽轻型公司未举示证据证实其已履行或不应履行该义务。现哈齐塑公司已依约履行了出卖人义务，一汽轻型公司已享有了买受人的权利，而其未完全履行买受人按期给付货款义务；根据权利义务对等原则，一汽轻型公司理应及时履行给付其尚欠款项354,629.02元的义务。
关于逾期付款利息的计算问题。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现哈齐塑公司要求一汽轻型公司给付逾期付款利息损失，一汽轻型公司理应给付。双方未约定逾期付款违约金，哈齐塑公司要求按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，应予准许；其中2015年1月1日已到期的279,741.39元（354,629.02元-74,887.63元）可自其主张的2015年1月1日起计算；其中2015年7月1日开具的增值税发票金额74,887.63元，按照双方合同约定，此款应于2015年9月11日支付，故该74,887.63元应自逾期之日（即2015年9月12日）起计算。
关于一汽轻型公司是否应给付哈齐塑公司模具损失赔偿费2,675,600元的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，哈齐塑公司举示的证据不足以证实其与一汽轻型公司就模具开发费用应由一汽轻型公司负担存在明确约定及一汽轻型公司认可其模具开发费数额，亦不足以证实本案存在该模具开发费应由一汽轻型公司负担的法定事由；故对其该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对哈齐塑公司的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨齐塑汽车饰件有限公司欠款人民币354,629.02元及利息（该利息以279,741.39元为基数，自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2017年3月31日；以74,887.63元为基数，自2015年9月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2017年3月31日）；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告哈尔滨齐塑汽车饰件有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费15,641元（已减半收取），由原告哈尔滨齐塑汽车饰件有限公司负担11,997元、被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司负担3,644元，被告一汽哈尔滨轻型汽车有限公司负担部分于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨齐塑汽车饰件有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘迪