内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）通行终字第39号
上诉人（原审原告）杨占坤，男，汉族，住址内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区通辽市公安局经济技术开发区公安分局。住所地内蒙古自治区通辽市。
法定代表人付锐，该局局长。
委托代理人李铖君，男。
委托代理人田淑梅，女。
上诉人杨占坤因内蒙古自治区通辽市公安局经济技术开发区公安分局治安行政处罚一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2013）科行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨占坤，被上诉人内蒙古自治区通辽市公安局经济技术开发区公安分局的委托代理人李铖君、田淑梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院经审理查明，2012年杨占坤因内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民政府征地补偿标准低以及主张其妻子王静春及其弟媳朱瑞峰的养老保险补贴问题，不服开发区滨河街道办事处作出的《关于杨占坤上访问题的处理意见书》和开发区管委会作出的《关于杨占坤反映问题的复查意见书》，向通辽市人民政府提出复核申请，通辽市人民政府作出通政字（2012）××号《关于杨占坤信访事项的复核意见书》，决定维持开发区管委会的复查意见，对信访人的诉求不予支持。2012年7月30日，杨占坤到北京市天安门地区“非正常上访”时，北京市公安局天安门分局治安大队以（2012）第××号训诫书对杨占坤训诫。2012年8月2日，内蒙古自治区通辽市公安局经济技术开发区公安分局滨河派出所根据杨占坤被训诫事实，依法作出通开（滨）决字（2012）第××号公安行政处罚决定书，决定给予杨占坤警告处罚。2013年1月9日17时许，杨占坤再次到北京中南海周边“非正常上访”时，北京市公安局西城分局府右街派出所以（2013）第××号训诫书向杨占坤宣读训诫。2013年1月11日，内蒙古自治区通辽市公安局经济技术开发区公安分局根据杨占坤再次被训诫事实，依法作出通开（滨）决字（2013）第××号公安行政处罚决定书，决定给予杨占坤行政拘留十日。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院经庭审举证、质证，对证据的采信如下：被告提供的证据有：1、公安卷宗中2012年8月2日的第××号处罚决定书一份；证明杨占坤在通开公（滨）决字（2013）第××号公安行政处罚决定下发前在2012年已受到过处罚，是警告处罚。2、公安卷宗中通辽市政府复核意见书一份及送达回证一份；证明政府已依法告知，杨占坤继续到中南海上访。3、公安卷宗中杨占坤询问笔录一份；证明杨占坤明知到中南海信访是非法信访，但还是去中南海上访了。4、北京市公安局西城公安分局（2013）第××号训诫书一份；证明杨占坤到中南海周边非法信访。5、告知笔录一份；证明已向杨占坤本人告知了，程序合法。被告以上证据证明目的是，对非法信访的行政处罚合法。原告没有证据出示。原审法院对证据作如下确认：对被告提供的1至5证据材料与本案有关联性，具备证据的其它特性，予以确认。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院认为，“训诫”不属于中华人民共和国行政处罚法和中华人民共和国治安管理处罚法规定的处罚种类。原告杨占坤请求撤销通开公（滨）决字（2013）第××号公安行政处罚决定于法无据，本院不予支持。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条（四）项之规定，判决：驳回原告杨占坤请求撤销被告通辽市公安局经济技术开发区公安分局于2013年1月11日作出的通开公（滨）决字（2013）第××号公安行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由杨占坤负担。
上诉人杨占坤不服上述判决，上诉请求：1、撤销一审判决；撤销被上诉人作出的通开公（滨）决字（2013）第××号行政处罚决定书。2、判决确认被上诉人对上诉人作出的行政拘留十天的处罚行为违法，并赔偿损失。事实与理由：2012年上诉人因通辽市经济技术开发区管委会违法征地、补偿不合理问题到通辽市政府上访，被通辽市政府用违反“土地法”第45、47条的说法书面答复终结上诉人的上访程序。2013年1月9日，上诉人在多次进京上访未果的情况下，再次进京到中南海准备向国务院总理提出意见时，北京市公安局西城分局府右街派出所对上诉人进行了处罚，并下发了（2013）第××号训诫书。2013年1月10日，被上诉人依据训诫书，以“在北京中南海附近滞留，非正常上访，严重扰乱单位秩序”为由，对上诉人作出了拘留十天的二次处罚。上诉人到中南海反映问题虽有不当，但没有任何过激语言和行为，被上诉人对上诉人的行政处罚，既没有证据，又违反了事发地负责处置及一事不两罚的法律规定。故上诉人对一审判决不服，上诉至二审法院，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人内蒙古自治区通辽市公安局经济技术开发区公安分局答辩称，一、对杨占坤行政处罚的事实清楚，证据确实充分。上诉人杨占坤因对通辽市开发区征地安置补偿标准不满，多次进京非正常上访。2012年8月2日，我局滨河派出所对杨占坤到北京天安门广场非正常上访的行为曾给予警告的处罚。2012年10月12日，通辽市政府作出《关于杨占坤信访事项的复核意见书》，该意见书明确告知杨占坤：“依照《信访条例》第三十五条规定，本复核意见为此信访事项的终结性意见。信访人对复核意见不服，仍以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构不再受理。”杨占坤随后于2013年1月9日到北京中南海周边非正常上访时被北京警方查获。经北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫并送救助站交由我局处理。二、办案程序符合法律、法规的规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，杨占坤的违法行为虽然发生在北京，但由我局管辖并作出处理符合法律规定。三、适用法律、法规正确。杨占坤到中南海周边非正常上访的行为，既扰乱了有关国家机关正常的工作秩序，也扰乱了公共场所秩序。依照内蒙古自治区高级人民法院、内蒙古自治区人民检察院、内蒙古自治区公安厅联合下发的《关于依法处置非正常上访行为的意见》第一条、第二条、第五条之规定，杨占坤非正常上访是扰乱公共秩序的行为，在2012年8月2日受到警告的处罚后，又于2013年1月9日到北京中南海周边从事非正常上访活动，符合《关于依法处置非正常上访行为的意见》第五条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条（四）项规定条件。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定对其给予拘留十日的处罚，适用法律、法规正确。四、杨占坤的诉求理由不符合法律规定，与事实不符。北京警方的训诫行为不是《中华人民共和国行政处罚法》第八条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定的处罚种类，不是行政处罚的具体行政行为，我局对杨占坤给予行政拘留十日处罚，没有违反一事不再罚原则。综上，请求二审法院依法维持我局对杨占坤的行政处罚决定。
二审查明的事实及证据的分析认定与一审一致。
本院认为，按照中华人民共和国信访条例的规定，采取走访形式上访的，必须依法按照规定逐级到指定接待场所上访。中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。信访人到中南海周边、天安门广场等非接待场所上访的，均属非正常上访行为。公安部关于《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。故被上诉人通辽市公安局经济技术开发区公安分局作为上诉人杨占坤居住地的公安机关对该案具有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款（二）扰乱车站、港口…或者其他公共场所秩序的。上诉人杨占坤，多次进京上访，并且到北京天安门广场、中南海等地非正常上访，严重扰乱了公共场所的秩序，且经公安机关训诫、警告后仍到中南海地区非正常上访，其行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，故被上诉人通辽市公安局经济技术开发区公安分局依法对其处以十日的行政拘留并无不当。根据中华人民共和国行政处罚法和中华人民共和国治安管理处罚法有关处罚种类的规定，训诫不属于行政处罚。故公安机关对上诉人杨占坤予以训诫后再作出行政处罚，不违背“一事不再罚”原则。上诉人杨占坤的主要上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人杨占坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀梅
审 判 员 田庆文
代理审判员 荣 贵
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 陈晓龙