河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）献民初字第01680号
原告刘召松（曾用名刘如松），男，汉族，农民，1972年4月10日出生，住河北省献县。
原告刘召宝，男，汉族，农民，1972年10月24日出生，住河北省献县。
原告刘召丽，女，汉族，农民，1980年4月8日出生，住河北省献县。
三原告委托代理人吴锡钢，河北林风律师事务所律师。
被告邢台市诚信经贸有限公司，住所地河北省邢台市桥东区。
法定代表人李存雪，总经理。
委托代理人冀燕波，男，1983年12月24日出生，汉族，公司职员，现住河北省邢台市南和县。
被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区。
法定代表人杨玉河，支公司总经理。
委托代理人曹丽新，单位职工。
原告刘召松、刘召宝、刘召丽诉被告邢台市诚信经贸有限公司、阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘召宝及三原告的委托代理人吴锡钢、被告邢台市诚信经贸有限公司的委托代理人冀燕波和被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人曹丽新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘召松、刘召宝、刘召丽诉称：2012年11月27日15时30分，段书军驾驶被告邢台市诚信经贸有限公司的冀E827**／冀ER6**挂东风半挂牵引货车沿307国道由西向东行驶至尚庄路段时，与由北向南行驶的原告刘召松驾驶的二轮摩托车相撞，致使双方车辆损坏并造成原告刘召松受伤、摩托车乘车人杜汉秀重伤后死亡。原告刘召松住院治疗支出医疗费43394.04元，原告刘召宝和刘召丽（杜汉秀子女）为抢救杜汉秀支出医疗费9421.83元。献县公安交通警察大队认定刘召松负事故的主要责任，段书军负事故的次要责任，杜汉秀无责；肇事的冀E827**／冀ER6**挂东风半挂货车在被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了交强险和商业险。原告请求法院判令被告赔偿刘召松医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费和精神抚慰金共计133944.8元，赔偿原告刘召松和刘召丽丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计162080.9元。
被告邢台市诚信经贸有限公司辩称：认可本案交通事故发生的事实，冀E827**／冀ER6**挂肇事车辆属于我公司所有，我公司为该车在邢台阳光财险投保了交强险和商业险各两份，事故发生在保险期限内，原告的损失应由保险公司赔偿；我公司在事故发生后已经给原告垫付了10万元的费用，应在原告的赔偿款中予以扣除。
被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称：肇事车辆的主车和挂车在我公司分别投保了交强险和商业险，对于原告合理合法的损失，我公司同意在交强险限额内予以赔偿，并在商业险限额内赔偿超出交强险限额部分的30%；我公司对于原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金数额无异议，对于刘召松的伤残评定和车损鉴定结果不予认可，对于原告主张的误工费、营养费、被抚养人生活费和残疾赔偿金不予认可；原告主张的精神抚慰金和交通费数额过高，请求法院酌定；申请对刘召松的伤情重新进行鉴定，并调查核实刘召松之母杜汉荣的抚养人情况。
经审理查明：2012年11月27日15时30分许，段书军驾驶被告邢台市诚信经贸有限公司的冀E827**／冀ER6**挂东风半挂牵引货车沿307国道由西向东行驶至尚庄路段时，与由北向南行驶的原告刘召松驾驶的天马牌二轮摩托车相撞，致使双方车辆损坏并造成原告刘召松受伤、摩托车乘车人杜汉秀当时重伤。事故发生后，刘召松和杜汉秀被送至河北省沧州市中西医结合医院住院治疗。杜汉秀因颅脑损伤于2012年11月28日死亡，花去抢救医疗费共计9421.83元；刘召松于2012年12月14日出院，共计住院17天，花去医疗费43394.04元。2012年12月12日，献县公安交通警察大队作出献公交认字（2012）第0430号《道路交通事故认定书》，认定刘召松负事故的主要责任，段书军负事故的次要责任，杜汉秀无责任。接受献县公安交通警察大队委托，沧州市第二法医鉴定中心于2013年3月14日作出（2013）临鉴字第122号《司法鉴定意见书》，评定刘召松损伤为玖级、拾级伤残，刘召松为此支出鉴定费800元；献县发改局价格认证中心于2013年3月22日作出献发证字（2013）第96号《关于道路交通事故损失价格鉴定结论书》，鉴定刘召松的摩托车车损为2062元，刘召松为此支出鉴定费100元；根据被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司的申请，接受本院委托，沧州市法医鉴定中心于2013年12月17日作出（2013）临鉴字第2042号《司法鉴定意见书》，评定刘召松损伤为十级伤残，刘召松为此垫付鉴定费1200元。
另查明，被告邢台市诚信经贸有限公司于2012年8月24日为冀E827**／冀ER6**挂东风半挂牵引货车的主车和挂车均投保了交强险和第三者责任保险且均约定了不计免赔，保险人为阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司；其中，交强险的保险期间自2012年8月25日零时起至2013年8月24日二十四时止，三者责任险的保险期间自2012年8月26日零时起至2013年8月25日二十四时止；主车的第三者责任险赔偿限额为500000元，挂车的第三者责任险赔偿限额为50000元。原告刘召宝和刘召丽系兄妹关系，死者杜汉秀（1954年3月20日出生）系刘召宝和刘召丽之母。原告刘召松的被抚养人有其母杜汉荣（1938年12月21日出生，事故发生时74周岁）、其女刘改（1996年11月25日出生，事故发生时16周岁）和其子刘丙起（2002年5月15日出生，事故发生时10周岁），杜汉荣尚有另一抚养人刘如梅（刘召松之姐），刘改和刘丙起尚有另一抚养人郝素心（刘召松之妻）。事故发生当日，刘召丽乘飞机自三亚回家处理其母杜汉秀的交通事故，支出机票款3660元。
上述事实，有原告提交的《道路交通事故认定书》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》、各原告的身份证及户籍证明、刘召松诊断证明书及住院病例、杜汉秀诊断证明及住院病例、杜汉秀《死亡证明信》和《死亡证明书》、医药费收据及用药明细、《司法鉴定意见书》及鉴定发票、《关于道路交通事故损失价格鉴定结论书》和刘召丽的飞机票，并经当事人当庭质证，另有本院调取的户籍证明及双方当事人的陈述在案予以佐证，本院予以认定。
原告主张刘召松事故前月收入3800元，但仅提交了一份献县尚庄鹏博免烧砖厂的证明，未能提交相关的备案劳动合同和有关劳动、医疗保险或工资交税凭证，故不能证明刘召松有固定收入，也不能证明其最近三年的收入，故本院对于原告提供的误工证明不予采纳，只能参照河北省2013年度农林牧副渔业年平均工资13564元计算刘召松的误工费。原告主张刘召松的相关交通费为900元、杜汉秀的相关交通费为9320元，但原告提交的河北省客运发票均未注明乘车时间、人数和目的地，不能证明与本案之间存在关联性，本院对该证据不予采纳；原告未提供证据证明刘晓雅与刘召松或杜汉秀之间的关系，故本院对原告提交的刘晓雅的飞机票不予采纳；但鉴于交通事故的发生必然会给原告造成一定的交通费损失和本案的实际情况，本院酌定刘召松的相关交通费为500元，杜汉秀的相关交通费为4200元。
本院认为，公民的身体健康权和财产权应受法律保护。本案交通事故事实清楚，献县公安交通警察大队作出的责任认定符合本案事实和相关法律规定，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《河北省2013年道路交通事故人身损害赔偿标准》，农村居民人均年纯收入为8081元，全省在岗职工年平均工资为39542元（六个月工资为19771元），农、林、牧、渔业年平均工资为13564元，原告因本案交通事故产生的损失认定如下：1、杜汉秀医疗费9421.83元；2、刘召松医疗费43394.04元；3、刘召松住院伙食补助费50元×17天=850元；4、杜汉秀住院伙食补助费50元×1天=50元；5、杜汉秀护理费13564元÷365天×1天=37.16元；6、刘召松护理费13564元÷365天×17天=631.72元；7、刘召松误工费13564元÷365天×107天（自事故日计算至定残日前一天2013年3月13日）=3976.12元；8、杜汉秀丧葬费39542元÷12月×6月=19771元；9、杜汉秀死亡赔偿金8081元×20年=161620元；10、刘召松残疾赔偿金8081元×20年×10%=16162元；11、刘召松的被抚养人生活费（5364元×6年÷2人＋5364元×2年÷2人＋5364元×8年÷2人】×10%=4291.2元；12、车损2060元；13、鉴定费100元＋800元＋1200元=2100元；14、交通费（酌定）500元＋4200元=4700元；15、刘召松精神抚慰金酌定2000元；16、杜汉秀相关精神抚慰金酌定50000元。对于原告诉讼请求中超出本院核定损失的部分，本院不予支持。关于原告主张的营养费900元，因缺乏相关医疗机构的意见来证明该费用的必要性，故本院对于原告该项损失不予认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，即原告的医疗费和住院伙食补助费共计53715.87元（9421.83元＋43394.04元＋850元＋50元）由被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险的医疗费限额内赔偿20000元，原告的精神抚慰金、丧葬费、护理费、误工费、交通费和被抚养人生活费共计263189.2元由被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿220000元，原告的车损2060元由被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在财产损失赔偿限额4000元之内予以赔偿；因刘召松在本次事故的承担主要责任，段书军承担事故的次要责任，故对于原告超出交强险赔偿限额的剩余损失76905元（53715.87元-20000元＋263189.2元-220000元），肇事车所有人被告邢台市诚信经贸有限公司应承担30%的赔偿责任即23071.5元（76905元×30%），但该赔偿数额未超出冀E827**／冀ER6**挂投保的第三者责任险赔偿限额550000元，故由被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业三者险赔偿限额内直接赔偿原告23071.5元；原告先期支出的车损鉴定费100元和伤残鉴定费800元，应由被告邢台市诚信经贸有限公司承担300元（900元×30%），原告垫付的重新鉴定费1200元，是被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司为查明和确定损失程度所应支付的必要的、合理的费用，应由被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担。即被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司应赔偿原告各项损失共计266331.5元（220000元＋20000元＋2060元＋23071.5元＋1200元）。原告在得到赔偿款的同时，应返还被告邢台市诚信经贸有限公司垫付的费用10万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘召松、刘召宝、刘召丽各项损失266331.5元；
二、原告刘召松、刘召宝、刘召丽在得到被告阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿款的同时返还被告邢台市诚信经贸有限公司100000元；
三、驳回原告刘召松、刘召宝、刘召丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由原告刘召松、刘召宝、刘召丽负担450元，被告邢台市诚信经贸有限公司负担5290元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 孙昌义
二〇一四年三月十一日
书记员 刘秀凯