广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初938号
原告：中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行。住所地：广东省江门市新会区三和大道****号。
负责人：林飞，该支行行长。
委托诉讼代理人：陆海阳，该行工作人员。
被告：曾伟新，男，1958年1月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：聂锦英，女，1962年11月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行（以下或称新会工行）与被告曾伟新、聂锦英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新会工行的委托诉讼代理人陆海阳、被告曾伟新到庭参加诉讼，被告聂锦英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
新会工行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《个人借款/担保合同》；2.判令被告曾伟新立即偿还贷款本金322134.56元及利息（含罚息）（暂计算至2017年1月27日止为6680.72元，自2017年1月28日起至所有贷款本息全部还清之日止按合同约定利息计算）；3.判令被告曾伟新对上述债务承担抵押担保责任，对处理抵押物所得款项原告享有优先受偿权；4.判令被告聂锦英对上述债务承担连带保证责任；5.所有被告承担本案诉讼全部费用。事实和理由：被告曾伟新于2014年2月13日与原告签订《个人借款/担保合同》（编号B：[个消借]字[江门分]行[新会第二]支行[2014]年[0006]号），向原告借款金额为40万元，用于交付房屋装修工程款，借款期限为10年。约定还款日期为每月27日。另外被告曾伟新于2014年2月13日与原告签订合同（编号：E[个消抵]字[江门分]行[新会第二]支行[2014]年[0006]号），被告曾伟新同意将名下房产江门市新会区会城明翠新村翠桦苑801、江门市新会区会城明翠新村翠桦苑901作为借款抵押担保物。上述合同签订后，原告依照合同约定，于2014年2月27日向被告曾伟新发放了贷款40万元，履行了借款合同约定的原告义务。贷款发放后，被告曾伟新自2016年9月份开始不依时还款，至2017年1月27日，累计4期未依时偿还原告贷款本息，原告多次电话及上门联系催收无果，至此，原告的贷款出现风险。现被告曾伟新积欠贷款本金10769.61元及积欠利息6680.72元（暂计至2017年1月27日）。根据以上的事实，被告的行为已构成违约。原告认为，原告与被告曾伟新签订的合同内容合法，形式有效，依法具有法律效力。被告未能依法履行合同义务，按照《个人借款/担保合同》第十四条14.1I：借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息。贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。同时按该合同第二十一条21.1A：因发生借款合同第十四条14.4I所述情形，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予以清偿的，贷款人有权请求人民法院拍卖、变卖抵押物，对所得价款原告优先受偿。另外，按照《个人借款/担保合同》，被告聂锦英为被告曾伟新上述债务承担连带责任保证。保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。因此被告聂锦英对被告曾伟新上述债务承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用以及其他费用。
庭审时，原告称被告曾伟新于2017年3月30日偿还本金9713.05元，支付利息5286.95元；尚欠本金312421.51元，计算至2017年3月30日欠利息4848.71元。
被告曾伟新承认原告在本案中主张的事实，但表示希望和原告调解。
被告聂锦英没有答辩，也没有向本院提供证据材料。
本院查明：
被告曾伟新与被告聂锦英于1983年12月23日登记结婚。
2014年2月13日，原告新会工行（贷款人）与曾伟新（借款人）、聂锦英（保证人）签订《个人借款/担保合同》（编号B：[个消借]字[江门分]行[新会第二]支行[2014]年[0006]号）（以下简称借款担保合同），约定：原告新会工行向被告曾伟新提供个人家居消费贷款人民币（以下均指人民币）40万元，用抵押、保证两种方式提供担保；贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发生时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公示换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经历两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，新会工行有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在上述约定的利率基础上加收40%确定；曾伟新授权新会工行将贷款一次性划入如下账户：户名：曾超华，账号：62×××84，开户行：工行；曾伟新按每月等额本息还款法偿还贷款本息；曾伟新指定其在中国工商银行开立的银行账户（户名：曾伟新，6222022012002706060，开户行：工行）作为还款账户；如曾伟新发生连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，属于违约，如出现违约行为，新会工行有权采取包括解除合同、宣布本合同和新会工行与曾伟新之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求曾伟新立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用的措施；聂锦英提供全程连带责任保证，聂锦英对本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、新会工行实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带责任；被告自愿向新会工行提供抵押物作抵押担保，新会工行抵押权的效力及于抵押物产生的孳息、抵押物的从物、从权利、附属物、添附物，以及因抵押物毁损、灭失或被征用等而产生的保险金、赔偿金、补偿金或其他形式的替代物；本合同采用最高额抵押担保，担保合同为新会工行与曾伟新于2014年2月13日签订的个人借款最高额抵（质）押合同（编号：个消抵字江门分行新会第二支行2014年0006号）；合同还对其他内容进行了约定。新会工行在合同上盖章，曾伟新、聂锦英在合同上签名确认。
同日，曾伟新（抵押人）与新会工行（抵押权人）签订《个人借款最高额抵押合同》（编号：E[个消抵]字[江门分]行[新会第二]支行[2014]年[0006]号）（以下简称抵押担保合同），约定：由曾伟新提供广东省江门市新会区会城明翠新村翠桦苑801房和901房（以下称801房、901房）作抵押，担保曾伟新作为借款人自2014年2月13日至2020年2月13日期间（包括期间起始日和届满日），在1162561元的最高额度内，新会工行依据与曾伟新签订的合同而享有的债权，不论该债权是在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生；担保的范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2014年2月20日，上述801房、901房办理了抵押登记，抵押权人是原告新会工行。
上述合同签订后，原告新会工行于2014年2月27日向曾伟新发放了贷款40万元，在消费信贷借款凭证上，曾伟新签名确认。按照原告提供的历史明细表，2014年2月27日实际执行利率为月利率8.1875‰，2015年1月27日开始实际执行利率7.6875‰，2016年1月27日开始实际执行利率6.125‰。被告曾伟新通过上述约定账户还款付息，每月27日扣款还本付息。自2015年5月27日开始，被告曾伟新的还本付息开始出现不能如期足额还款现象，发生未足额如期于27日还本付息的月份有：2015年5月、7月、8月、9月、12月、2016年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月、2017年1月、2月、3月。
2016年10月19日，原告新会工行向被告曾伟新发出《逾期贷款催收函》，告知被告曾伟新已连续2期（累计15期）未能按时偿还贷款本息，拖欠本金5707.51元，利息3331.67元，告知其履行还本付息义务。
至2017年3月30日，被告曾伟新还欠本金312421.51元，利息4848.71元。
另外，本院在诉讼过程中，于2017年3月4日依法将应诉诉讼文书将应诉诉讼文书邮寄送达给曾伟新、聂锦英。
本院认为：
本案是金融借款合同纠纷。被告聂锦英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案进行缺席判决。
原告与被告曾伟新、聂锦英签订涉讼合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》（以下或简称《合同法》）第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，涉讼合同合法有效，受法律保护。
本案的主要问题是：一、关于解除合同的问题；二、关于责任承担的问题。
一、关于解除合同的问题
合同签订后，原告依约向被告发放了借款，根据《合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告曾伟新没有按合同约定还本付息，其行为已构成违约，并且已经出现了连续3次逾期的现象，符合原告新会工行解除合同的约定条件，故根据《合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原告有权解除涉讼合同，而根据《合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，原告所主张的解除合同的解除权，属于形成权，自上述规定情形具备时即构成合同的解除，原告在诉讼中主张解除上述合同，则在无其他证据的情况下，原告的该解除涉讼合同的诉讼主张，自本院将应诉诉讼文书送达被告（通知到达被告）时，即已构成了解除本案需要处理的是确认原告行使解除权的法律事实。故自本院将应诉诉讼文书于2017年3月4日送达给被告曾伟新时，原告主张解除的原告与被告签订的《个人借款/担保合同》已解除。
二、关于责任承担的问题
根据《合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告没有按合同约定还本付息，构成违约，原告要求被告还本付息，理据充分，本院予以支持。
对于本金和利息的确定。至2017月3月30日止，被告曾伟新尚欠借款本金312421.51元，并且被告曾伟新出现了连续3期未能按时足额还本付息的情形，故原告要求被告偿还剩余全部未还的本金以及尚欠的利息，符合约定。根据中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率，2015年10月24日调整利率，贷款基准利率五年以上的年利率为4.9%，则按照约定，执行利率应为年利率6.125%，罚息利率在该基础上加40%为年利率8.575%，即罚息利率为日利率为万分之二点三八。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故利息的计算方式为：以实欠本金为基数，按照日利率万分之二点三八，从2017月3月31日起计算至清偿之日止。此后如遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经历两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）的1.75倍（上浮25%后再计加40%的罚息利率）计算利息。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原告关于要求被告聂锦英对被告曾伟新的上述债务承担连带责任的诉讼主张，理据充分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”和第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，801房、901房已办理了抵押登记，抵押权人是原告新会工行，原告新会工行依法享有就该财产优先受偿的权利，原告关于对处理上述801房、901房所得款项原告享有优先受偿权的诉讼主张，理据充分，本院予以支持。
根据《诉讼费用交纳办法》第十条第二项“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：（二）申请保全措施”和第三十八条第三款“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求”的规定，本案原告申请诉讼保全的费用2655元由原告负担，结合本案实际，对于原告要求被告负担该费用的诉讼请求，本院予以支持，由被告将该费用支出支付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《诉讼费用交纳办法》第十条第二项和第三十八条第三款规定，判决如下：
一、确认原告中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行与被告曾伟新、聂锦英于2014年2月13日签订的《个人借款/担保合同》已于2017年3月4日解除；
二、被告曾伟新在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行偿还借款本金312421.51元并支付利息【利息的计算，至2017年3月30日止的利息是4848.71元；之后的利息，以实欠本金为基数，按照日利率万分之二点三八，从2017月3月31日起计算至清偿之日止。此后如遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经历两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）的1.75倍计算】；
三、被告曾伟新在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行支付2655元（原告申请诉讼保全的费用支出）。
四、如被告曾伟新未能如期清偿上述第二项、第三项债务，则原告中国工商银行股份有限公司江门新会第二支行对变卖、拍卖广东省江门市新会区会城明翠新村翠桦苑801房、广东省江门市新会区会城明翠新村翠桦苑901房所得的价款在最高额1162561元的额度内，在上述第二项、第三项债权的范围内，有优先受偿的权利；
五、被告聂锦英对上述第二项、第三项债务，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6232.23元，减半收取计3116.11元，由被告曾伟新、聂锦英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 林峻永
二〇一七年五月二十七日
书记员 李秀平