wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2644号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人黄森健，男，1990年4月25日生，汉族，住启东市。
被执行人许建良，男，1962年9月8日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院刑事审判庭移送执行的被执行人黄森健、许建良盗窃罪一案，本院于2017年4月18日作出的（2017）苏0681刑初128号刑事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人黄森健应交纳罚金5000元、许建良应交纳罚金1000元；被执行人黄森健、许建良退赔赃款及赃物折价款人民币687.79元，发还被害人俞某300元、陆健红387.79元；被告人黄森健退赔赃款及赃物折价款人民币2771元，发还林龙1541元，盛学芳1000元，徐平200元，张亚珍30元。本院于2017年8月10日立案执行。
本案执行中，经向金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位金额6687.79元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681刑初128号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周喜春
审判员 刘东伟
审判员 李兴冲
二〇一七年十二月六日
书记员 张德利
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第785号
申请执行人焦缔亮，男，现住延吉市。
被执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司，延吉市。
法定代表人韩自甫，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延中民四终字第99号民事判决书，于2015年5月20日向被执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司邮寄送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（支付机械人工及材料损失费588904.20元及利息、案件受理费9769元、执行费8387元）,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行中，查询了被执行人银行存款、车辆、房产信息，但是没有发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产信息。
2015年8月26日，申请执行人提出将被执行人纳入失信人名单，提出依法查询被执行人注册资金情况。经查，2012年7月13日，被执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司股东大会决议，经全体股东决定，一致通过原注册资本810万元增资到2010万元，新增部分由韩自甫出资900万元、张淑珍出资200万元、王宪亭出资100万元。根据被执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司向延边州公商局提交的验资报告，公司股东于2012年6月13日前缴足出资额，出资方式为货币资金。本院查询被执行人在延边州工商局档案，档案中记载了三股东新增现金交款单凭证记录：2012年6月12日韩自甫将出资款900万元汇入了公司的账户内的凭证一份，同日，张淑珍、王宪亭分别将出资款200万元、100万元汇入了公司的账户内凭证各一份。执行中，本院调查了被执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司账户内的交易明细。查明，韩自甫、张淑珍、王宪亭三股东均未将新增的1200万元出资款汇入公司账户内，三份往银行汇款凭证均为虚假凭证。2015年11月4日，本院作出（2015）延执字第785-1号执行裁定，1、追加延边韩兴建筑安装工程有限公司股东韩自甫、张淑珍、王宪亭为本案的被执行人；2、被执行人韩自甫、张淑珍、王宪亭给付申请执行人焦缔亮机械人工及材料损失588904.20元及利息、案件受理费9769元、执行费8387元。3、被执行人韩自甫、张淑珍、王宪亭在接到本裁定书之日起五日内，立即履行上述义务，逾期本院将依法强制执行。被执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司、股东韩自甫、股东张淑珍不服本院作出的（2015）延执字第785-1号执行裁定，提出执行异议。本院执行局综合科作出（2015）延执异字第96号、（2015）吉2401执异1号、（2015）吉2401执异2号执行裁定书，驳回了被执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司、股东韩自甫、股东张淑珍的异议。被执行人及股东韩自甫、张淑珍不服，向被执行人及追加的股东不服，向延边州中级人民法院提出复议，2016年5月18日延边州中级人民法院作出（2016）吉24执复9号执行裁定撤销了本院（2015）延执字第785-1号执行裁定，裁定认为焦缔亮与延边韩兴建筑安装工程有限公司的交易发生在原注册资金增资之前，而延边韩兴建筑安装工程有限公司能否偿还焦缔亮的债务与此后延边韩兴建筑安装工程有限公司的股东韩自甫、张淑珍、王宪亭增加注册资金是否到位并无直接的因果关系。
申请执行人焦缔亮提出查询被执行人2012年7月13日之前的交易，经查，被执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司在延边州工商局注册档案中的《延天会验（2002）113号验资报告》记载，延边韩兴建筑安装工程有限公司由原来的注册资金194万元于2002年4月24日新增注册资金616万元，以货币增资和实物认缴增资。韩自甫货币增资50万元、实物增资为300万元（房屋）；杨金停实物增资266万元（房屋）。经查，延边州工商档案中登记了被执行人的实物资产为房屋（位于延吉市太平街***号、产籍号为******号、建筑面积为2212.00平方米。经查，上述被执行人的房屋为延边明大房地产开发有限公司的房屋，故延边韩信建筑安装工程有限公司的股东认缴的房屋不存在，股东韩自甫、杨金停新增认缴的实物（房屋）为虚假财产。综上本院于2016年8月12日作出（2015）延执字第785-3号执行裁定，追加股东韩自甫、张淑珍、杨金停为本案被执行人并承责任。被执行人延边韩信建筑安装工程有限公司不服，向本院提出异议，本院执行局监督科于2016年10月12日作出（2016）吉2401执异66号执行裁定，撤销了本院（2015）延执字第785-3号执行裁定。申请执行人焦缔亮不服本院（2016）吉2401执异66号执行裁定，向延边州中级人民法院提出复议，延边州中级人民法院作出（2016）吉24执复34号裁定，认定事实不清、证据不足为由裁定撤销了该裁定并要求重新审理。本院审监庭审查中，于2017年5月23日作出（2017）吉2401执异16号执行裁定，驳回韩自甫的异议请求。股东韩自甫不服向延边州中级人民法院提出复议。
本院作出（2015）延执字第785-3号执行裁定后，追加了股东韩自甫、张淑珍的法律责任并查封了股东韩自甫、张淑珍名下房屋，但是公司股东已经向延边州中级人民法院提出复议，至今没有审理结果。现在申请执行人不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依据职权查询了被执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司名下的财产，亦没有发被执行人有可供执行的财产线索。待被执行人有可供执行的财产或复议结果股东承担法律责任时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）延中民四终字第99号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢伟绪
执行员 南雄杰
执行员 万有强
二〇一七年六月九日
书记员 金爱淑
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第785号
申请执行人焦缔亮，男，现住延吉市。
被执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司，现住延吉市。
法定代表人韩自甫，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）延中民四终字第99号民事判决书，于2015年5月20日向被执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司邮寄送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（支付机械人工及材料损失费588904.20元及利息、案件受理费9769元、执行费8387元）,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行中，查询了被执行人银行存款、车辆、房产信息，但是没有发现被执行人名下有银行存款、车辆、房产信息。
2015年8月26日，申请执行人提出将被执行人纳入失信人名单，提出依法查询被执行人注册资金情况。经查，2012年7月13日，被执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司股东大会决议，经全体股东决定，一致通过原注册资本810万元增资到2010万元，新增部分由韩自甫出资900万元、张淑珍出资200万元、王宪亭出资100万元。根据被执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司向延边州公商局提交的验资报告，公司股东于2012年6月13日前缴足出资额，出资方式为货币资金。本院查询被执行人在延边州工商局档案，档案中记载了三股东新增现金交款单凭证记录：2012年6月12日韩自甫将出资款900万元汇入了公司的账户内的凭证一份，同日，张淑珍、王宪亭分别将出资款200万元、100万元汇入了公司的账户内凭证各一份。执行中，本院调查了被执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司账户内的交易明细。查明，韩自甫、张淑珍、王宪亭三股东均未将新增的1200万元出资款汇入公司账户内，三份往银行汇款凭证均为虚假凭证。2015年11月4日，本院作出（2015）延执字第785-1号执行裁定，1、追加延边韩兴建筑安装工程有限公司股东韩自甫、张淑珍、王宪亭为本案的被执行人；2、被执行人韩自甫、张淑珍、王宪亭给付申请执行人焦缔亮机械人工及材料损失588904.20元及利息、案件受理费9769元、执行费8387元。3、被执行人韩自甫、张淑珍、王宪亭在接到本裁定书之日起五日内，立即履行上述义务，逾期本院将依法强制执行。被执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司、股东韩自甫、股东张淑珍不服本院作出的（2015）延执字第785-1号执行裁定，提出执行异议。本院执行局综合科作出（2015）延执异字第96号、（2015）吉2401执异1号、（2015）吉2401执异2号执行裁定书，驳回了被执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司、股东韩自甫、股东张淑珍的异议。被执行人及股东韩自甫、张淑珍不服，向被执行人及追加的股东不服，向延边州中级人民法院提出复议，2016年5月18日延边州中级人民法院作出（2016）吉24执复9号执行裁定撤销了本院（2015）延执字第785-1号执行裁定，裁定认为焦缔亮与延边韩兴建筑安装工程有限公司的交易发生在原注册资金增资之前，而延边韩兴建筑安装工程有限公司能否偿还焦缔亮的债务与此后延边韩兴建筑安装工程有限公司的股东韩自甫、张淑珍、王宪亭增加注册资金是否到位并无直接的因果关系。
申请执行人焦缔亮提出查询被执行人2012年7月13日之前的交易，经查，被执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司在延边州工商局注册档案中的《延天会验（2002）113号验资报告》记载，延边韩兴建筑安装工程有限公司由原来的注册资金194万元于2002年4月24日新增注册资金616万元，以货币增资和实物认缴增资。韩自甫货币增资50万元、实物增资为300万元（房屋）；杨金停实物增资266万元（房屋）。经查，延边州工商档案中登记了被执行人的实物资产为房屋（位于延吉市太平街***号、产籍号为******号、建筑面积为2212.00平方米。经查，上述被执行人的房屋为延边明大房地产开发有限公司的房屋，故延边韩信建筑安装工程有限公司的股东认缴的房屋不存在，股东韩自甫、杨金停新增认缴的实物（房屋）为虚假财产。综上本院于2016年8月12日作出（2015）延执字第785-3号执行裁定，追加股东韩自甫、张淑珍、杨金停为本案被执行人并承责任。被执行人延边韩信建筑安装工程有限公司不服，向本院提出异议，本院执行局监督科于2016年10月12日作出（2016）吉2401执异66号执行裁定，撤销了本院（2015）延执字第785-3号执行裁定。申请执行人焦缔亮不服本院（2016）吉2401执异66号执行裁定，向延边州中级人民法院提出复议，延边州中级人民法院作出（2016）吉24执复34号裁定，认定事实不清、证据不足为由裁定撤销了该裁定并要求重新审理。本院审监庭审查中，于2017年5月23日作出（2017）吉2401执异16号执行裁定，驳回韩自甫的异议请求。股东韩自甫不服向延边州中级人民法院提出复议。
本院作出（2015）延执字第785-3号执行裁定后，追加了股东韩自甫、张淑珍的法律责任并查封了股东韩自甫、张淑珍名下房屋，但是公司股东已经向延边州中级人民法院提出复议，至今没有审理结果。现在申请执行人不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依据职权查询了被执行人延边韩兴建筑安装工程有限公司名下的财产，亦没有发被执行人有可供执行的财产线索。待被执行人有可供执行的财产或复议结果股东承担法律责任时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）延中民四终字第99号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢伟绪
执行员 南雄杰
执行员 万有强
二〇一七年六月九日
书记员 金爱淑
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初2423号
原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人：黄胜，系公司经理。
委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谭琪，重庆开颜律师事务所实习律师，一般代理。
被告：孙国洪，男，生于1971年2月3日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆沛能物业管理有限公司与被告孙国洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告孙国洪下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2017年7月4日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员何理、田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文到庭参加诉讼，被告孙国洪经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业服务费2284.7元、公摊水电费104.6元，按日千分之三的违约金2100.7元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区锦绣四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务。合同签订后原告按照物业服务合同履行了物业管理服务，但被告作为X小区住房的业主未能履行按每月5日交清当月的物业服务费，物业服务费收费标准为按建筑面积以0.8元/㎡计算，被告住房建筑面积为79.33㎡，从2013年11月至2016年10月合计拖欠物业服务费2284.7元，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金，原告为此多次催收无果，遂提起本案之诉。原告为证明其主张，提交了原告主体资格材料、被告个人身份信息、前期物业管理服务协议、物业服务合同、业主资料等证据证实。
被告孙国洪未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与案件事实存在关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告系中博广场1单元1806号住房（电梯房）的业主，该住房建筑面积为79.33㎡。2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区锦绣四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务，合同期限为2013年11月10日至2016年11月9日，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.5元/月*㎡，电梯房0.8元/月*㎡；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠2013年11月至2016年10月物业服务费2284.7元（0.8元/月*㎡×79.33㎡×36个月）、公摊水电费104.6元。另查明，2016年10月后，原告撤离中博广场区域，终止了对中博广场区域的物业管理服务。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、公摊水电费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2013年11月起至2016年10月止的物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。原告已撤离中博广场区域，终止了对中博广场区域的物业管理服务，原告对中博广场区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果，因此，本院认为在被告未到庭置辩且未提交书面答辩意见和证据的情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减20%为宜。此外，鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告孙国洪经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国洪于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付截止2016年10月拖欠的物业服务费1827.76元、公摊水电费104.6元，共计1932.36元；
二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙国洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审 判 长 罗 燕
人民陪审员 何 理
人民陪审员 田秀珍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 胡 丽
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初2423号原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人：黄胜，系公司经理。委托诉讼代理人：杨方文，重庆开颜律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谭琪，重庆开颜律师事务所实习律师，一般代理。被告：孙国洪，男，生于1971年2月3日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆沛能物业管理有限公司与被告孙国洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告孙国洪下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2017年7月4日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员何理、田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨方文到庭参加诉讼，被告孙国洪经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆沛能物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告的物业服务费2284.7元、公摊水电费104.6元，按日千分之三的违约金2100.7元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区锦绣四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务。合同签订后原告按照物业服务合同履行了物业管理服务，但被告作为X小区住房的业主未能履行按每月5日交清当月的物业服务费，物业服务费收费标准为按建筑面积以0.8元/㎡计算，被告住房建筑面积为79.33㎡，从2013年11月至2016年10月合计拖欠物业服务费2284.7元，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，应按日千分之三支付违约金，原告为此多次催收无果，遂提起本案之诉。原告为证明其主张，提交了原告主体资格材料、被告个人身份信息、前期物业管理服务协议、物业服务合同、业主资料等证据证实。被告孙国洪未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与案件事实存在关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系中博广场1单元1806号住房（电梯房）的业主，该住房建筑面积为79.33㎡。2013年11月10日，原告与忠县X小区业委会签订了物业服务合同，约定由原告对X小区锦绣四期、六期和中博广场等区域进行物业管理服务，合同期限为2013年11月10日至2016年11月9日，物业服务费用按月收取，以建筑面积计算，住宅多层0.5元/月·㎡，电梯房0.8元/月·㎡；公摊水电费由业主按户据实分摊等。合同签订后原告履行了一定的物业管理服务，被告拖欠2013年11月至2016年10月物业服务费2284.7元（0.8元/月·㎡×79.33㎡×36个月）、公摊水电费104.6元。另查明，2016年10月后，原告撤离中博广场区域，终止了对中博广场区域的物业管理服务。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与忠县X小区业委会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费、公摊水电费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付自2013年11月起至2016年10月止的物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。原告已撤离中博广场区域，终止了对中博广场区域的物业管理服务，原告对中博广场区域提供的物业管理服务存在一定的不到位，继续履行物业服务或提升物业服务质量实为不能；同时，本案系原告撤离后才提起的民事诉讼，增加了被告的举证难度，原告应承担物业服务实际情况举证不能的法律后果，因此，本院认为在被告未到庭置辩且未提交书面答辩意见和证据的情况下，应对被告拖欠的物业服务费扣减20%为宜。此外，鉴于原告提供物业服务过程中在对业主进行沟通、解释、催收、物业服务等工作方面存在不当，对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告孙国洪经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙国洪于本判决生效之日起十日内向原告重庆沛能物业管理有限公司支付截止2016年10月拖欠的物业服务费1827.76元、公摊水电费104.6元，共计1932.36元；二、驳回原告重庆沛能物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙国洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长 罗 燕人民陪审员 何 理人民陪审员 田秀珍二〇一七年九月二十六日书 记 员 胡 丽
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0903行审73号
申请人舟山市综合行政执法局，住所地舟山市定海区临城街道田螺峙前山14号。
法定代表人夏仁康，局长。
被申请人贝曙东，男，汉族，1970年2月25日出生，住舟山市普陀区。
本院于2016年12月13日受理并立案审查申请人舟山市综合行政执法局申请强制执行的（2016）舟综执第B022号行政处罚决定。
经申请人舟山市综合行政执法局查明，被申请人徐某于2016年3月1日9时许，在普陀区普陀山普济寺长寿桥上向游客出售鱼饲料，从事无照经营活动。申请人认为，被申请人无照经营行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条的规定，属违法行为。根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款之规定，申请人于2016年3月12日对被申请人作出罚款人民币500元的行政处罚决定。现该行政处罚决定已经生效，被申请人未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款的义务，经申请人催告无效。故申请人向本院申请强制执行。
经审查本院认为，申请人舟山市综合行政执法局申请强制执行的（2016）舟综执第B022号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且不存在《行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，对于舟山市综合行政执法局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行舟山市综合行政执法局申请强制执行的（2016）舟综执第B022号行政处罚决定未履行部分。
审 判 长 邱平杰
代理审判员 陈 楠
代理审判员 杨红伟
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 赵 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初85306号
原告：摩尔爱饰（北京）网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：刘红红，经理。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾新颖，北京市隆安律师事务所律师。
被告：义乌市俪珀尔饰品有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道戚继光路465号。
法定代表人：卢江林。
原告摩尔爱饰（北京）网络科技有限公司（简称摩尔爱饰公司）与被告义乌市俪珀尔饰品有限公司（简称俪珀尔公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。摩尔爱饰公司委托代理人贾新颖到庭参加诉讼。俪珀尔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
摩尔爱饰公司向本院提出诉讼请求：１.判令俪珀尔公司立即停止使用我公司享有著作权的涉案摄影作品；２．判令俪珀尔公司公开刊登启示、消除影响；3.判令俪珀尔公司向我公司赔偿经济损失8000元；4.判令俪珀尔公司向我公司赔偿合理费用律师费1800元、公证费200元。事实和理由：我公司系编号为5I0A0128的涉案摄影作品的著作权人，俪珀尔公司未经许可，在天猫公司运营的域名为tmall.com的天猫商城网站上销售饰品时，使用了上述涉案摄影作品，侵害了我公司合法权益。
俪珀尔公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：摩尔爱饰公司本案中主张权利的编号为5I0A0128的摄影作品，内容为一名女子静态肖像，该女子身着白色露肩膀毛衣，脸微侧，头发棕黄，扎马尾辫，发尾卷曲。摩尔爱饰公司与张成签订《委托拍摄合同》，约定张成根据摩尔爱饰公司的要求拍摄摄影作品，完成创作的摄影作品著作权归摩尔爱饰公司所有，该合同自2015年11月1日起生效。2017年1月9日，摩尔爱饰公司与张成签订《补充协议》，确认编号为5I0A0128的摄影作品为摩尔爱饰公司委托张成拍摄，著作权归摩尔爱饰公司所有。摩尔爱饰公司在域名为tmall.com的天猫商城网站上开设了名为“moreacc旗舰店”的网络店铺，在对其商品进行宣传时展示了编号为5I0A0128的涉案摄影作品。摩尔爱饰公司提交了上述涉案摄影作品的电子底片。
俪珀尔公司在域名为tmall.com的天猫商城网站上开设了名为“左欧旗舰店”的网络店铺，在销售一款定价为14.8元的“蝴蝶结发箍蕾丝韩国甜美百搭学生发卡发饰韩版女生压发头箍头饰品”商品时，使用了一幅女子静态肖像图片。除女子面部五官及头饰外，画面背景、人物衣着、动作、发丝形态、光影明暗等与涉案摄影作品完全一致。摩尔爱饰公司于2017年6月20日对天猫商城网站上“moreacc旗舰店”及“左欧旗舰店”的上述内容浏览情况进行了公证证据保全。
俪珀尔公司未提交证据证明已取得使用涉案摄影作品的授权。
另查，摩尔爱饰公司提交面额为30600元的律师费发票一张，面额为1010元的公证费发票两张，本案中主张律师费1800元，公证费200元。
以上事实，有《委托拍摄合同》、《补充协议》、摄影作品电子底片、公证书、光盘、律师费发票、公证费发票、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据摩尔爱饰公司提交的《委托拍摄合同》、《补充协议》、摄影作品电子底片，在无相反证据的情况下，可以认定摩尔爱饰公司系编号为5I0A0128的涉案摄影作品的著作权人。
俪珀尔公司使用的图片，虽与摩尔爱饰公司主张权利的编号为5I0A0128的涉案摄影作品人物五官及头饰不同，但其余元素完全一致。且从光影明暗、人物发丝形态等难以完全再现的元素的一致性，在没有相反证据的情况下，可以认定摩尔爱饰公司主张权利的涉案摄影作品与俪珀尔公司使用的涉案图片为同一摄影作品。根据现有技术，在图片编辑软件的辅助下完全可以实现对人物肖像面部五官及装饰物的调整和替换。
俪珀尔公司未经摩尔爱饰公司许可，在其网络店铺页面使用涉案摄影作品，侵害了摩尔爱饰公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应当为此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。鉴于摩尔爱饰公司未举证证明俪珀尔公司使用涉案摄影作品对其造成的不良影响，故对其刊登启示、消除影响的诉讼请求，本院不予支持。
对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑涉案摄影作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的公证费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。对于美好景象公司主张的律师费，虽然美好景象公司提交了相应票据并有律师出庭，但鉴于该案件属于类型化批量案件，存在代理工作流程化对诉讼成本的摊薄，故本院根据合理性、相关性原则酌情予以支持。
俪珀尔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
综上所述，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市俪珀尔饰品有限公司于本判决生效之日起立即停止使用涉案摄影作品；
二、被告义乌市俪珀尔饰品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告摩尔爱饰（北京）网络科技有限公司经济损失2500元；
三、被告义乌市俪珀尔饰品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告摩尔爱饰（北京）网络科技有限公司合理费用1200元；
四、驳回原告摩尔爱饰（北京）网络科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告义乌市俪珀尔饰品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 裘 晖
二〇一八年三月二十五日
书记员 谢雨佳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第724号
原告潘甲。
被告潘乙。
原告潘甲诉被告潘乙民间借贷纠纷一案，于2010年7月1
日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈武
文独任审判，于2010年7月27日在本院公开开庭进行了审理。
原告潘甲到庭参加诉讼，被告潘乙经本院合法传唤，无正当理
由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘甲诉称，我与被告系叔侄关系。2008年7月23日，
被告因资金周转困难向原告借款77000元。其中33500元，约定
借期为一个月，于2008年8月23日归还，但未约定利息；43500
元，借期为二年，利息为月利率15‰。后被告未按约履行还款
义务，经原告多次催收，被告未归还借款本息。为此，原告请
求依法判令被告归还借款77000元并支付利息（43500元从2008
年7月23日起，33500元从2008年8月24日起，按月利率15‰计
算至款还清日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告潘乙未作答辩，也未向本院提供证据。
原告潘甲为证明其诉讼主张，向本院提供：1、出示借条
1张，待证被告于2008年7月23日向原告借款33500元，约定于2
008年8月23日归还的事实。2、出示借条1张，待证被告于2008
年7月23日向原告借款43500元，月利率15‰，借期二年。原告提供的证据，经审查，符合证据三性原则，本院予以确认，对
本案具有证明力。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称一致。
本院认为，被告潘乙向原告潘甲借款77000元，有二份借
条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未按约还款付
息，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告潘乙支
付33500元的逾期利息按月利率15‰计算没有法律依据，其合
理部分诉讼请求，本院予以支持。被告潘乙未到庭应诉，也未
提供证据，视为其放弃抗辩。为此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百
九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规
定，判决如下：
一、被告潘乙于本判决生效之日起十日内归还原告潘甲
借款本金77000元及利息（其中本金33500元的利息从2008年8
月24日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；
本金43500元的利息从2008年7月23日起按月利率15‰计算至本
院确认偿还日止）。
二、驳回原告潘甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1186元，由原告潘甲负担186元
，被告潘乙负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 陈武文
申请执行期限为二年
二〇一〇年七月二十七日
书记员 吴溢芳
山西省介休市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）介行初字第6号
原告高纪香，女。
被告介休市公安局。
法定代表人王耀峰。
委托代理人李金有。
委托代理人王成。
原告高纪香诉被告介休市公安局治安行政处罚一案，于二○一五年二月十三日向本院提起行政诉讼，本院于二○一五年二月十五日受理后，于二○一五年二月十七日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于二○一五年三月二十四日公开开庭审理了本案，原告高纪香、被告委托代理人李金有、王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于二○一四年十一月二十五日对原告高纪香作出行罚决字（2014）000377号行政处罚决定书（以下简称000377号处罚决定书），给予高纪香行政拘留八日的行政处罚。被告于二○一五年二月二十六日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据，证据有：1、受案登记表，证明案件来源。2、高纪香询问笔录，证明在北京上访事实。3、训诫书，证明原告在中南海周边上访被训诫这一事实。4、户籍证明，证明原告身份情况及住所地。5、行政处罚告知笔录，证明告知原告拟处罚情况，依据及权利。6、行政处罚报告书，证明处罚手续。7、行政处罚决定书，证明处罚内容，依据及被处罚人的权利。8、执行回执，证明执行情况。9、执法证件，证明执法主体合法。10、复议决定书，证明复议结果维持处罚决定。11、《中华人民共和国治安处罚法》第二条，第九十一条，证明处罚主体适格；第二十三条证明处罚依据合法；第九十九、第九十四条证明处罚程序合法；《公安机关办理行政案件程序规定》第九条证明有管辖权。
原告诉称，因为介休市公安民警张恒毅身为人民警察出警隐瞒询问受伤人的现场指认，而刻意陷害我家花季少年高胜，并且我镇政府吞掉国家因修高速路而被占用的我们家耕地全部补偿款这两件事，在当地得不到公平公正而逼迫上访，举报，我们上访是完全有理的上访，按照《治安管理处罚法》第七条规定，在北京违反治安管理应该由北京公安局进行处罚，不是介休负责的行政区，况且我并没有扰乱北京公共场所秩序。被告把北京警方给的“训诫书”故意捏造成为是异地拘留法律文书，接返证明完全违背党的《宪法和法律》规定。综上所述介休市公安局做出的行罚决字（2014）000377号的行政处罚决定书和晋中公复决字（2015）9号行政复议决定书错误。现提起诉讼，希望法院公正审理，撤销介休市公安局作出的（2014）000377号行政处罚决定书，并承担全部诉讼费用。原告提供证据如下：1、政府信息不存在告知书，证明我没有扰乱社会秩序。2、关于处理上访人员的要求规定，证明如果没有北京移交手续，当地没有权利处罚我。训诫书属于轻微的处罚，属于一事双罚。当地公安局处罚属于违反执法程序。
被告辩称，一、我局对原告高纪香作出的处罚决定一案认定事实清楚。二○一四年十一月二十四日十五时许，原告高纪香在北京市中南海周边上访被北京市公安局西城分局给予训诫。这一事实有原告高纪香本人的陈述，北京市公安局西城分局出具的训诫书等证据证实。原告高纪香的违法行为是客观存在，我局对原告高纪香的违法事实认定清楚。二、作出的处罚决定程序合法，经过受案登记、调查、并依法履行了告知义务。三、我局对原告高纪香作出的处罚决定适用法律准确。我局在处罚过程中严格遵循《中华人民共和国行政处罚法》《中华人民共和国治安管理处罚法》之规定，履行了应该履行的义务。依法作出的处罚决定。四、原告高纪香诉请理由不成立。1、训诫不属于行政处罚，本案处罚执行的是我局作出的行政处罚决定书，不是“训诫书”。2、行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。我局对高经香的处罚符合管辖的相关规定，原告高纪香的诉请理由不成立。综上，我局对原告高纪香所作出的处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法、适用法律准确，请法院依法驳回高纪香的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的的证据客观真实、相互印证，具有关联性，本院予以采信。质证中，原告提出没有扰乱公共秩序，训诫书没有给我本人，适用的法律法规不合适的质证意见。被告的解释意见是训诫书是从北京公安调取的，原告在中南海周边非正常上访，就是扰乱公共秩序，作为公安机关对原告有权进行处罚，管辖范围不一定是行为发生地，作为被告有管辖权的解释意见。对原告提供的证据，被告提出原告在北京没有立案处罚的信息，证明不了原告没有在北京扰乱公共秩序，文件证明不了原告主张的一事两罚，训诫不是行政处罚的意见。本院支持被告的意见，原告的质证意见不予支持。原告提供的证据，证明效力不足，本院不予采纳。
经审理查明，二○一四年十一月二十四日十五时许，原告高纪香在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局予以训诫，为此，被告对原告高纪香的非正常上访依程序进行了受案登记、调查取证、并对原告进行了询问、告知，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，于二○一四年十一月二十五日作出了000377号处罚决定书，给予高纪香行政拘留八日的行政处罚。已执行。高纪香不服该处罚决定书，向晋中市公安局申请复议，二○一五年二月二日，晋中市公安局作出维持000377号处罚决定书的行政复议决定书。二○一五年二月十三日，原告具状起诉，以被告作出的000377号处罚决定书错误为由，要求撤销000377号处罚决定书，并由被告承担全部诉讼费用，以上为本案事实。
本院认为，原告高纪香于二○一四年十一月二十四日到北京市中南海周边上访的事实清楚，有被告出具的询问笔录及北京市公安局西城分局的训诫书等证据在案佐证。被告的处罚决定是经过受案登记、调查取证、告知、送达等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第九十四条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定作出的，所以被告作出的000377号处罚决定书事实清楚、证据确实、充分、适用法律法规正确，符合法定程序，本院予以支持。原告的诉求及意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决如下：
维持介休市公安局于二○一四年十一月二十五日作出的行罚决字（2014）000377号行政处罚决定书。
案件受理费五十元，由原告高纪香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 闫晓静
审 判 员 文晓花
人民陪审员 孟繁盛
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 杨 丽
.5.
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳熊民初字第00109号
原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司，公司地址：枣阳市兴隆镇发展大道422号。
代表人叶建兵，该公司负责人。
被告方向阳。
本院在审理原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司诉被告方向阳民间借贷纠纷一案中，原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司撤回对被告方向阳的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司负担。
审判员 肖志刚
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 涛
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执532号
申请执行人王丙龙
被执行人谢亚琼
申请执行人王丙龙与被执行人谢亚琼民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初807号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年2月10日向本院申请执行，要求被被执行人谢亚琼给付人民币257380元。被执行人依法应承担执行费3761元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1．本院于2017年2月向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2．本院于2017年2月通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、证券信息等进行查询，经查，未查询到大额存款、证券等信息；
3．本院于2017年2月向不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无房产；
4．本院于2017年2月向证券部门查询被执行人的股权情况，无股权；
5.本院于2017年2月向全国执行系统发出了被执行人失信信息，并在中国执行信息公开网上公布；
6．上述执行情况及信息，本院于2017年8月10日通过谈话方式告知申请人，并要求其提供财产线索，被执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，执行过程中未执行到位257380元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年八月十日
书记员 柏 通
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢371号
申请执行人孙学文，男。
被执行人陕西世新实业有限责任公司。
法定代表人王新，该公司总经理
申请执行人孙学文与被执行人陕西世新实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2014）莲民初字第05119号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孙学文于2016年3月21日向本院恢复执行，执行标的为11335.32元并办理位于西安市莲湖区团结东路副17号世新家园房屋的产权登记手续。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年4月26日向西安市住房保障和房屋管理局送达执行裁定书及协助执行通知书，要求将被执行人名下的位于西安市莲湖区团结东路副17号世新家园房屋产权过户至申请人名下，现正在办理中。因被执行人暂无其他可供执行的财产，经申请执行人同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执恢371号执行案件执行终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 袁 博
执行员 沈 立
执行员 高 红
二〇一六年六月二十四日
书记员 任淑晶
签发：拟稿：份数：
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第1272号
原告刘伟
委托代理人陈鑫，湖南联合创业律师事务所律师。
被告余谦益
被告黄悦平
原告刘伟因与被告余谦益、黄悦平发生民间借贷纠纷，于2014年4月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员向明担任审判长，人民陪审员王桂枝、侯意辉参加评议的合议庭。本院于2014年12月1日公开开庭进行了审理。书记员刘望春担任庭审记录。原告刘伟的委托代理人陈鑫到庭参加诉讼。被告余谦益、黄悦平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称：2013年10月，刘伟经人介绍，认识了借款人余谦益，余谦益向刘伟提出因资金周转问题向刘伟借款300000元。后双方就借款问题于2013年11月8日达成协议，并在长沙市芙蓉区签订了《个人借款合同》（合同编号：JK20131108YQY）。合同约定：借款期限为3个月（自2013年11月8日起至2014年2月7日止）；借款利率为2%；黄悦平作为担保人自愿为借款的债务承担连带责任；如因借款方的原因出现违约，出借方为实现债权所支出的一切费用（包括人工派遣费、差旅费、通信费、律师费、诉讼费等），均由借款方承担。借款到期后，经刘伟多次催款未果，遂诉至本院，请求依法判令：1、余谦益、黄悦平支付刘伟借款本金300000元及利息12000元（利息暂计算至2014年4月7日，至借款本息还清为止）；2、余谦益、黄悦平支付刘伟为实现债权所花费的律师费15000元；3、余谦益、黄悦平承担本案的诉讼费用。
被告余谦益、黄悦平在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明：2013年11月8日，余谦益向刘伟借款300000元，黄悦平提供担保，对其出具了《借据》；同日，余谦益、黄悦平就该笔借款共同出具了《收据》；三方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为2013年11月8日至2014年2月7日；月利率为2%；出借方催收债务所产生的一切费用（人工派遣费、差旅费、通信费、律师诉讼费等）由借款方承担。借款期限届满后，余谦益、黄悦平未归还借款，经刘伟多次催讨未果，为实现债权所花费律师费15000元，遂诉至本院，请求依法裁决。
以上事实，有《借据》、《收据》、《个人借款合同》、发票及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：刘伟与余谦益之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。刘伟已履行了给付货币的义务，余谦益未依约履行清偿其债务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。黄悦平为余谦益借款提供担保，在黄悦平违约的情形下应承担保证责任。刘伟请求支付借款本金300000元及利息12000元在法律规定范围内予以支持；请求支付律师费15000元没有提交发票原件，不予支持。综上，对刘伟的诉讼请求予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余谦益于本判决生效之日起五日内支付原告刘伟借款本金300000元及利息12000；逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告黄悦平对上述第一项被告余谦益借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
本案受理费6205元，由被告余谦益、黄悦平共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向 明
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘望春
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
签发：拟稿：份数：
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第1272号
原告刘伟
被告余谦益
被告黄悦平
原告刘伟因与被告余谦益、黄悦平发生民间借贷纠纷，于2014年4月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员向明担任审判长，人民陪审员王桂枝、侯意辉参加评议的合议庭。本院于2014年12月1日公开开庭进行了审理。书记员刘望春担任庭审记录。原告刘伟的委托代理人陈鑫到庭参加诉讼。被告余谦益、黄悦平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称：2013年10月，刘伟经人介绍，认识了借款人余谦益，余谦益向刘伟提出因资金周转问题向刘伟借款300000元。后双方就借款问题于2013年11月8日达成协议，并在长沙市芙蓉区签订了《个人借款合同》（合同编号：JK20131108YQY）。合同约定：借款期限为3个月（自2013年11月8日起至2014年2月7日止）；借款利率为2%；黄悦平作为担保人自愿为借款的债务承担连带责任；如因借款方的原因出现违约，出借方为实现债权所支出的一切费用（包括人工派遣费、差旅费、通信费、律师费、诉讼费等），均由借款方承担。借款到期后，经刘伟多次催款未果，遂诉至本院，请求依法判令：1、余谦益、黄悦平支付刘伟借款本金300000元及利息12000元（利息暂计算至2014年4月7日，至借款本息还清为止）；2、余谦益、黄悦平支付刘伟为实现债权所花费的律师费15000元；3、余谦益、黄悦平承担本案的诉讼费用。
被告余谦益、黄悦平在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。
经审理查明：2013年11月8日，余谦益向刘伟借款300000元，黄悦平提供担保，对其出具了《借据》；同日，余谦益、黄悦平就该笔借款共同出具了《收据》；三方签订了《个人借款合同》，约定借款期限为2013年11月8日至2014年2月7日；月利率为2%；出借方催收债务所产生的一切费用（人工派遣费、差旅费、通信费、律师诉讼费等）由借款方承担。借款期限届满后，余谦益、黄悦平未归还借款，经刘伟多次催讨未果，为实现债权所花费律师费15000元，遂诉至本院，请求依法裁决。
以上事实，有《借据》、《收据》、《个人借款合同》、发票及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：刘伟与余谦益之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。刘伟已履行了给付货币的义务，余谦益未依约履行清偿其债务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。黄悦平为余谦益借款提供担保，在黄悦平违约的情形下应承担保证责任。刘伟请求支付借款本金300000元及利息12000元在法律规定范围内予以支持；请求支付律师费15000元没有提交发票原件，不予支持。综上，对刘伟的诉讼请求予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余谦益于本判决生效之日起五日内支付原告刘伟借款本金300000元及利息12000；逾期未付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告黄悦平对上述第一项被告余谦益借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
本案受理费6205元，由被告余谦益、黄悦平共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 向 明
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘望春
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2033号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行。
负责人：贾生涤，支行行长。
住所地：临清市魏湾镇驻地。
委托代理人：马艳辉，该公司员工。
被告南云岭，男，汉族，农民，住临清市。
被告穆俊香，男，汉族，农民，住临清市。
被告穆俊鹏，男，汉族，农民，住临清市。
被告钟玲，男，汉族，农民，住临清市。
被告穆广东，男，汉族，农民，住临清市。
被告王洪玲，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行与被告南云岭等金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘书雷
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2013号
申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市。
负责人陈硕，行长。
被执行人义乌市稠城财法纺织品经营部，经营场地：中国小商品城国际商贸城五区65379号商位。
经营者孟财法。
被执行人孟财法。
被执行人张友红。
被执行人李春鸣。
被执行人朱群英。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市稠城财法纺织品经营部、孟财法、张友红、李春鸣、朱群英金融借款纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0782执2013号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈涧东
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 郑健敏
二〇一六年三月十五日
代书记员 陈永庆
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑终字第30号
原公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省东丰县。因涉嫌犯贪污罪于2013年10月29日被刑事拘留，同年2013年11月14日被逮捕，现羁押于东丰县看守所。
辩护人李贵忠，辽源市法律援助中心律师。
吉林省东丰县人民法院审理吉林省东丰县人民检察院指控原审被告人李某某犯贪污罪一案，于2014年3月20日作出（2014）东刑初字第39号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽源市人民检察院指派检察员杨雁、赵亚男出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李某某、辩护人李贵忠等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，被告人李某某在任我县横道河镇良善村村委会主任期间，于2007年7月，在为本村发放吉草高速公路占地款过程中，将村集体所有的林地补偿款38540元占为己有。案发后，赃款已全部返还。
认定上述事实的证据有：
1、被告人李某某的供述；2、证人刘某某、吴某某、王某某、张某、李某甲、张某某等人的证言；3、书证；4、证明材料二份；5、情况说明；6、买卖林木合同；7、罚没款票据；8、破案经过；9、户�证明。
原审法院认为，被告人李某某利用职务上便利，采取侵吞手段非法占有公款，其行为已构成贪污罪。被告人李某某犯罪后自愿认罪并积极返还全部赃款，具有一定的悔罪表现，依法可酌情予以从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、三百八十三条之规定，对被告人李某某以犯贪污罪，判处有期徒刑三年。
李某某上诉称，一审判决过重，且其没有实际占有这笔钱，而是都用于村务支出了。
辩护人辩称，1、被告人李某某的行为不构成贪污罪，应构成职务侵占罪；2、被告人李某某主观恶性不深，应予宽宥处理；3、民意作为量刑依据具有正当性；4、对被告人应从轻处罚；5、根据《人民法院量刑指导依据（试行）》，对较轻的犯罪要充分体现从宽的政策；6、被告人具有若干法定或酌定从轻处罚的情节。
检察机关出庭意见认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，原判量刑适当，应予维持。
经二审查明的事实和证据与一审相同，且所有证据均经一审法院当庭举证、质证，本院予以确认。在二审审理期间，辩护人提交了上诉人李某某于2011年为村务支出垫付资金共计35000.00元的证据。经查，没有证据证明上诉人李某某于2011年为村务支出垫付的款项即是其于2007年7月领取的林地补偿款，故本院不予确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某某利用职务上便利，采取侵吞手段非法占有公款，其行为已构成贪污罪。关于上诉人李某某提出的其没有实际占有补偿款，而是用于村务支出的上诉理由，经查，上诉人李某某于2007年7月领取林地补偿款后，当日将村民的林木补偿款发放完毕，但村集体所有林地的土地补偿费38540.00元被其据为己有，至今未入村账，其贪污行为已经既遂，故上诉人李某某的上诉理由和辩解意见于法无据，本院不予采纳。关于辩护人提出的原审判决定性错误的意见。经查，上诉人李某某在领取林地补偿款后，未将集体土地补偿费38540.00元入村集体账目，该款的分配和使用情况也未经村集体组织讨论决定，其对集体土地补偿费进行管理的性质仍属于协助人民政府从事行政管理行为，故其在领取林地补偿款后，行为特点、身份特征和资金属性均未发生变化，辩护人的辩解意见本院不予采纳。关于辩护人提出的上诉人李某某应当从轻处罚的意见，经查，上诉人李某某自愿认罪并积极返还全部赃款，具有一定的悔罪表现，依法可酌情予以从轻处罚，故辩护人的辩解意见本院予以采纳。上诉人李某某犯罪后自愿认罪并积极返还全部赃款，具有一定的悔罪表现，依法可酌情予�从轻处罚。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。检察机关的出庭意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 震
审 判 员 张 闯
代理审判员 李志华
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王 靓
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆千民初字第0074号
原告万杰。
被告刘守迎。
本院在审理原告万杰与被告刘守迎民间借贷纠纷一案中，原告万杰于2015年2月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告万杰的撤诉申请符合法律规定，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告万杰撤诉。
案件受理费1080元，减半收取540元，由原告万杰负担。
审判员 苏军伟
二〇一五年二月十六日
书记员 胡晓华
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初1653号
原告：张壮。
被告：郭向华。
原告张壮与被告郭向华民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月16日起诉。本院受理后，依法由审判员李惊涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张壮到庭参加诉讼，被告郭向华经本院传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张壮诉称，与被告系朋友关系。2015年5月27日，被告以资金周转困难为由向原告借款6万元。原告将现金6万元交付被告后，被告给原告出具一张借条，内容为：今借张壮现金陆万元整，借款人：郭向华。当时被告口头承诺一个月内偿还，但是至今分文未还，经原告多次催要，被告总以没钱偿还为由拒付。为维护原告合法权益,现诉讼请求判令被告偿还所欠借款本金6万元，并支付逾期还款利息从起诉之日起到被告偿付之日止按年息6%计算。
被告郭向华未作答辩。
原告在庭审时向本院提交了被告给原告出具的借条一张，本院结合原告陈述查明以下事实：
原、被告系朋友关系。2015年5月27日，被告以资金周转困难为由向原告借款6万元。原告将现金6万元交付被告后，被告给原告出具一张借条，内容为：今借张壮现金陆万元整（60000元正），借款人：郭向华。被告借款后未有偿还，经原告多次催要未果。原告于2016年5月16日诉讼来院，要求判令被告偿还借款本金6万元并支付逾期还款利息从起诉之日起到被告偿付之日止按年息6%计算。本院依法向被告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未有按传票传唤时间到庭参加诉讼。
本院认为，被告给原告出具的借条可以证实原、被告之间民间借贷关系合法成立。借条中未有约定借款期限及借款利息，应视为无利息借款，原告可以催告被告在合理的期限内返还。现原告要求被告偿还所欠借款本金6万元，并支付逾期还款利息从起诉之日起到被告偿付之日止按年息6%计算，理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃答辩的权利，应承担于己不利的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭向华偿还所欠原告张壮借款本金6万元，支付逾期还利息从2016年5月16日起至被告偿付之日止按年利率6%计算，于本判决生效后五日内付清。
案件受理费减半收取为650元由被告负担。
如被告逾期不履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李惊涛
二〇一六年六月二十一日
书记员 卞露露
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
鞍岫民红初字第362号
原告：陈文军，女，汉族，职员。住所地：日本国北海道。
委托代理人：陈文东，男，住所地：辽阳市宏伟区。（系原告弟弟）
被告：孟小龙，男，满族，农民。住所地：岫岩满族自治县。
原告陈文军诉被告孟小龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告陈文军的委托代理人陈文东、被告孟小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年1月19日向原告借款40000元，并约定利息为月息1分。此款被告一直未还，原告多次要求给付借款，但被告一直没有给付，原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，要求被告立即给付借款40000元及利息。
被告辩称：借钱属实。我由于买车需要钱，我和王东娜从原告处借款4万元。后来我们把车卖了，我和王东娜在分手时，我给王东娜30万元，让她把原告钱还上。我现在联系不上王东娜。
经审理查明：被告因买车用钱，于2012年1月19日向原告借款40000元，双方约定借款利息为月息1分。双方未约定还款期限。经原告催要，被告至今未返还借款。
上述事实，原告提供的证据有：借据一份。被告未提供证据。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款的事实，有借据为凭，本院予以确认。经原告催要，被告未及时偿还借款系违约行为损害了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其欠原告借款已通过王东娜返还，但未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告孟小龙于判决生效后10日内偿还原告陈文军借款40000元，并自2012年1月19日起给付借款利息，利率按月息1分计算至还款之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 宗 磊
二〇一三年十二月三十日
书记员 冯千翔
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第257号
申请执行人张华珍，女，1978年4月5日出生，汉族，住福建省建阳市。
被执行人郑福英，女，1963年4月12日出生，汉族，住福建省建阳市。
申请执行人张华珍与被执行人郑福英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日作出的（2014）潭民初字第322号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人郑福英偿还借款30000元及利息，受理费275元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有房屋、车辆及银行存款等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产和被执行人的下落，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款30000元及利息，受理费275元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第322号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 曾冬明
审判员 阮丽琴
二〇一四年五月十四日
书记员 林惠娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审184号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆市包茂高速公路G65渝北收费站旁。
负责人刘云，大队长。
委托代理人罗元，工作人员。
被执行人向鹏飞，男，1987年6月15日出生，汉族，住址重庆市江北区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2017年2月27日向本院申请强制执行NO：1537092《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人向鹏飞于2016年6月30日15时42分，在绕城高速公路0KM+0M处实施了驾驶机动车未按规范驾驶的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2016年6月30日作出NO：1537092《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定，告知被执行人应在本处罚决定书送达之日起十五日内履行，逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，被执行人签收了该行政处罚决定书。申请执行人于2017年1月12日作出渝交高一[2016]10128434号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行行政处罚决定。被执行人向鹏飞仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，2016年6月30日15时42分，被执行人向鹏飞在绕城高速公路0KM+0M处实施了驾驶机动车未按规范驾驶的违法行为，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的NO：1537092《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的NO：1537092《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨青山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审184号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队，住所地重庆市包茂高速公路G65渝北收费站旁。负责人刘云，大队长。委托代理人罗元，工作人员。被执行人向鹏飞，男，1987年6月15日出生，汉族，住址重庆市江北区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2017年2月27日向本院申请强制执行NO：1537092《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人向鹏飞于2016年6月30日15时42分，在绕城高速公路0KM+0M处实施了驾驶机动车未按规范驾驶的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，于2016年6月30日作出NO：1537092《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定，告知被执行人应在本处罚决定书送达之日起十五日内履行，逾期不履行的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，被执行人签收了该行政处罚决定书。申请执行人于2017年1月12日作出渝交高一[2016]10128434号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行行政处罚决定。被执行人向鹏飞仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，2016年6月30日15时42分，被执行人向鹏飞在绕城高速公路0KM+0M处实施了驾驶机动车未按规范驾驶的违法行为，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队申请执行的NO：1537092《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的NO：1537092《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  董莉萍审判员  邓 斌二〇一七年四月二十五日书记员  杨青山
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初125号
原告秦少华，男，1944年6月24日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
委托代理人李启胜，咸宁温泉法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告韩立军，男，1978年1月14日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。
原告秦少华诉被告韩立军租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦少华及其委托代理人李启胜到庭参加了诉讼，被告韩立军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦少华向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告按双方签订的《钢管扣件螺丝出租合同书》的约定，立即支付钢管扣件螺丝租金人民币103322.40元并终止协议且返还所租用的钢管扣件螺丝等财物；2、本案诉讼费用由被告韩立军承担。事实与理由：2008年9月8日，原、被告双方就租用建筑脚手架的钢管、螺丝扣件签订了一份《钢管扣件螺丝出租合同书》，双方就出租钢管、螺丝扣件的价格、押金等进行了约定。前期原、被告双方均能按合同约定履行义务。经双方结算，被告租用的物件总金额为358322.40元，至2016年9月16日，被告向原告支付了租金255000元，下欠租金103322.40元。经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院。
被告韩立军未向本院提交答辩意见，也未提交证据。
经审理查明：2008年9月8日，原、被告双方就租用建筑脚手架的钢管、螺丝扣件签订了一份《钢管扣件螺丝出租合同书》，双方就出租钢管、螺丝扣件的价格、押金等进行了约定。前期原、被告双方均能按合同约定履行义务。经双方结算，截止2016年12月31日止，被告租用的物件总金额为365933.70元。至2016年9月16日止，被告向原告支付了租金255000元，下欠租金110933.70元。经原告多次催讨未果。遂向本院起诉，并提出上列诉求。
同时查明：被告韩立军于2008年9月10日向原告租赁钢管扣件为：1米的244根、1.6米9根、1.7米2根、2米54根、2.5米3根、2.7米2根、3米94根、3.5米17根、4米20根、4.5米5根、4.6米3根、5米3根、5.5米5根、6米214根；2008年9月12日向原告租赁钢管扣件为：1米232根、1.5米5根、1.7米5根、2米81根、2.5米3根、2.8米2根、3米85根、3.5米18根、3.8米2根、4米15根、4.2米5根、4.5米15根、4.8米3根、5米15根、5.5米3根、6米242根；2008年9月16日向原告租赁钢管扣件为：1米92根、1.8米5根、2米18根、2.5米19根、3米37根、3.5米6根、4米17根、4.5米1根、5米4根、5.5米1根、6米124根；2008年9月18日租赁钢管扣件343个、活接58个，合计401个。
以上事实有原、被告双方签订的《钢管扣件螺丝出租合同书》、被告韩立军签名的租条等相关证据及本院庭审笔录附案为证。
经本院审查认为：被告韩立军是否应当支付原告秦少华钢管、螺丝扣件的租金和返还租赁物件为本案争议的焦点。
本院认为：1、被告韩立军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；2、当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告韩立军与原告签订的《钢管扣件螺丝出租合同书》的事实，有被告韩立军与原告秦少华签订的合同书及被告的出具的租条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告韩立军作为承租人，对于是否已经支付租金和返还租赁物件负有举证责任；被告韩立军长期拖欠原告秦少华的钢管、螺丝扣件的租金不付、租赁物件不予返还，违反了诚实信用原则，应负产生纠纷的全部责任。原告要求被告韩立军支付租金并终止协议且返还所租用的钢管扣件螺丝等财物的诉讼请求，本院予以支持。为了维护社会主义经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的《钢管扣件螺丝出租合同书》。
二、被告韩立军应支付原告秦少华钢管扣件螺丝租金人民币（截止2016年12月31日止）110933.70元。
三、被告韩立军应返还原告租赁钢管扣件2008年9月10日向原告租赁钢管扣件为：1米的244根、1.6米9根、1.7米2根、2米54根、2.5米3根、2.7米2根、3米94根、3.5米17根、4米20根、4.5米5根、4.6米3根、5米3根、5.5米5根、6米214根；2008年9月12日向原告租赁钢管扣件为：1米232根、1.5米5根、1.7米5根、2米81根、2.5米3根、2.8米2根、3米85根、3.5米18根、3.8米2根、4米15根、4.2米5根、4.5米15根、4.8米3根、5米15根、5.5米3根、6米242根；2008年9月16日向原告租赁钢管扣件为：1米92根、1.8米5根、2米18根、2.5米19根、3米37根、3.5米6根、4米17根、4.5米1根、5米4根、5.5米1根、6米124根；2008年9月18日租赁钢管扣件343个、活接58个。
四、上述款项限被告韩立军在本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元，由被告韩立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建宁
二〇一七年三月二十日
书记员 付卫斌
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初5343号
原告：屈某1，男，1958年6月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：王建，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告：蓝某1，男，1992年9月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：杨某某（蓝某1的母亲），女，1964年4月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告屈某1诉被告蓝某1法定继承纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈某1及其委托诉讼代理人王建、被告蓝某1委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告屈某1向本院提出诉讼请求：1、原告继承重庆市綦江区（原万盛区）新田路XX号房屋所有权的三分之一；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的父亲蓝某2系兄弟，其父亲屈某2与母亲蓝某3离婚时，原告与被告的父亲蓝某2均由母亲蓝某3抚养。母亲蓝某3生前拥有重庆市綦江区（原万盛区）新田路XX号房屋一套。母亲蓝某3于2015年2月11日去世，蓝某2于2016年3月28日去世。之后，原、被告达成协议蓝某3遗留的房屋由原告继承三分之一，被告继承三分之二。现房屋由被告用于出租。
被告蓝某1辩称，屈某2与蓝某3离婚时，原告由屈某2抚养，蓝某2由蓝某3抚养。原告所称其他属实，同意原告的诉讼请求，但不同意承担诉讼费。
本院认为，被告蓝某1承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。审理中，原、被告均认可该房屋价值150000元，且由原告继承房屋，给付被告房屋折价款100000元。因诉讼费的负担协议不成。
另查明，蓝某3生前拥有重庆市綦江区（原万盛区）新田路XX号房屋一套（万盛区字第A00950号，所有权人蓝某3，建筑面积59.9平方米）。现房屋由被告用于出租。
本院认为，蓝某3去世后，其留下的重庆市綦江区（原万盛区）新田路XX号房屋一套，属于蓝某3的遗产范围。蓝某3生前没有留下遗嘱，原、被告于2016年3月29日达成的遗产分配协议，是双方的真实意思表示，符合法律法规的规定，合法有效，应受法律保护。双方认可该房屋价值150000元，且由原告继承房屋，原告给付被告房屋折价款100000元，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、蓝某3的遗产：坐落于重庆市綦江区（原万盛区）新田路XX号房屋一套（万盛区字第A00950号，所有权人蓝某3，建筑面积59.9平方米）由原告屈某1继承；
二、原告屈某1于本判决生效后15日内给付被告蓝某1房屋折价款100000元；
三、被告蓝某1于本判决生效后30日内将房屋腾退交付原告屈某1。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告屈某1负担525元，被告蓝某1负担1125元（此款原告已预交，被告于本判决生效后30日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王珍强
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄 洁
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0827执51号
申请执行人刘春华，男，1987年2月9日生，汉族，住遂川县。
被执行人邱正健，男，1986年11月11日生，汉族，住遂川县。
被执行人刘丽君，女，1988年10月23日生，汉族，住址同上。
申请人刘春华与被执行人邱正健、刘丽君民间借贷纠纷一案，遂川县人民法院（2015）遂巡民初字第227号民事判决书已发生了法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年1月14日向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人采取了查询银行存款、房产登记等执行措施，发现被执行人邱正健在遂川县山水国际3号楼22层有1-2204房一套、被执行人邱正健在赣州市阳明国际中心3#楼有22-11写字楼一间、被执行人邱正健和刘丽君在赣州市水游城3号楼15层有1502房一套、被执行人刘丽君名下有大众“高尔夫”小车一辆，以上财产现均在另案中被控制，此外无其他财产可供执行。案件执行标的额为2200000元及相应利息，诉讼费24400元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2015）遂巡民初字第227号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次提出申请。申请执行人再次提出申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓裕清
审 判 员 李艳明
代理审判员 朱小春
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 芹
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10749号
原告：王秀良，男，1953年6月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：管春生，男，1956年2月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：管春连，女，1957年11月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：管彩建，男，1981年6月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陶江，女，1983年6月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王秀良与被告管春生、管春连、管彩建、陶江民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告王秀良、被告管彩建到庭参加诉讼，被告管春生、管春连、陶江经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王秀良向本院提出诉讼请求：四被告归还借款175000元，并支付自2016年12月1日起至判决确定履行之日止按月利率1％计算的利息。事实和理由：台州市椒江区个体工商户管春连的经营者系被告管春连，该个体工商户已经于2011年7月21日注销。被告管春生、管春连、管彩建于2012年9月21日共同向原告王秀良借款175000元，约定月利率为1％，利息每月支付一次，并由被告管春生、管春连、管彩建于同日出具的借条一份为凭。其中被告管春连以台州市椒江区个体工商户管春连的名义向原告王秀良共同借款，并在上述借条上加盖公章。被告管春生、管春连、管彩建未向原告王秀良支付自2016年12月1日起的利息。被告管春生、管春连及被告管彩建、陶江均系夫妻关系。该借款发生在被告管春生、管春连及被告管彩建、陶江夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。另，被告管春连作为经营者以已经注销的个体工商户台州市椒江区个体工商户管春连的名义在借条上加盖公章，该行为应认定为被告管春连的共同借款行为，故被告管春连、陶江对该笔借款应负有共同还款义务。
被告管春生、管春连、陶江未作答辩。
被告管彩建辩称：一、被告管彩建愿意承担本案债务，已支付2016年11月份的利息，现要求分期返还借款。二、借条上被告管彩建的名字系应被告管春连要求于2016年11月份添加的，该借款被告陶江不知情，被告陶江不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，本院在向被告管春生、管春连、陶江送达起诉状副本的同时已一并向三被告送达。三被告既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的补发结婚登记证审查处理表、个体工商户情况、借条以及本院依法调取的离婚登记审查处理表，经审查来源形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告管春生、管春连于1988年6月10日登记结婚。被告管彩建、陶江于2004年11月30日登记结婚，于2016年11月8日登记离婚。台州市椒江区个体工商户管春连的经营者系被告管春连，该个体工商户于2011年7月21日注销。2012年9月21日，被告管春生向原告王秀良借款17500元，双方约定月息1分，未约定借款期限，由被告管春生出具借条一份，并在借条上加盖台州市椒江区个体工商户管春连的印章。后，被告管彩建在借条上添加签名。被告管春生、管春连、管彩建支付利息至2016年11月止，其余本息原告王秀良至今未收回。
本院认为，原告王秀良与被告管春生之间的民间借贷合法、有效。双方对借款期限未作约定，原告有权随时向被告管春生主张权利。现被告管春生在原告向其主张权利时未及时返还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告管春生、管春连婚姻关系存续期间，现无证据证明原告与被告管春生约定本案债务为其个人债务，故应按夫妻共同债务处理，被告管春连负有共同偿还责任。被告管彩建自愿在借条中签名，应当与被告管春生共同承担还款责任。对于原告要求被告陶江承担共同还款责任的问题，被告管彩建认为被告陶江不应承担还款责任，原告与被告管彩建在庭审中均认可借条上被告管彩建的签名系后添加，但双方对签名添加时间的陈述不一致。本院认为，被告管彩建在借款后往借条上添加签名属于债务加入行为，本案借款最初是由被告管春生所借，款项也是由原告交付于被告管春生，被告管彩建是为了承担被告管春生的债务而加入到被告管春生与原告之间的借贷关系中。现原告未能提供有效证据证明被告管彩建添加签名的行为系发生在其与被告陶江婚姻关系存续期间，退一步讲，即使该行为发生在其与被告陶江的婚姻关系存续期间，被告管彩建自愿承担被告管春生的债务也与被告管彩建、陶江的家庭生活无关。而且，本案没有证据证明被告管春生所取得的借款，最后被用于被告管彩建、陶江的家庭共同生活之中，或是被告陶江享受了被告管春生借款所带来的利益。因此，本案债务不应按被告管彩建与陶江的夫妻共同债务处理，被告陶江不应承担共同还款责任。
综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告管春生、管春连、管彩建于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告王秀良借款175000元，并支付该款自2016年12月1日起至实际给付之日止按月利率1％计算的利息；
二、驳回原告王秀良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元（已减半），由被告管春生、管春连、管彩建共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一七年一月九日
代书 记员 李含燕
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初10749号原告：王秀良，男，1953年6月16日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：管春生，男，1956年2月7日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：管春连，女，1957年11月23日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：管彩建，男，1981年6月3日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：陶江，女，1983年6月19日出生，汉族，住台州市椒江区。原告王秀良与被告管春生、管春连、管彩建、陶江民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告王秀良、被告管彩建到庭参加诉讼，被告管春生、管春连、陶江经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王秀良向本院提出诉讼请求：四被告归还借款175000元，并支付自2016年12月1日起至判决确定履行之日止按月利率1％计算的利息。事实和理由：台州市椒江区个体工商户管春连的经营者系被告管春连，该个体工商户已经于2011年7月21日注销。被告管春生、管春连、管彩建于2012年9月21日共同向原告王秀良借款175000元，约定月利率为1％，利息每月支付一次，并由被告管春生、管春连、管彩建于同日出具的借条一份为凭。其中被告管春连以台州市椒江区个体工商户管春连的名义向原告王秀良共同借款，并在上述借条上加盖公章。被告管春生、管春连、管彩建未向原告王秀良支付自2016年12月1日起的利息。被告管春生、管春连及被告管彩建、陶江均系夫妻关系。该借款发生在被告管春生、管春连及被告管彩建、陶江夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。另，被告管春连作为经营者以已经注销的个体工商户台州市椒江区个体工商户管春连的名义在借条上加盖公章，该行为应认定为被告管春连的共同借款行为，故被告管春连、陶江对该笔借款应负有共同还款义务。被告管春生、管春连、陶江未作答辩。被告管彩建辩称：一、被告管彩建愿意承担本案债务，已支付2016年11月份的利息，现要求分期返还借款。二、借条上被告管彩建的名字系应被告管春连要求于2016年11月份添加的，该借款被告陶江不知情，被告陶江不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，本院在向被告管春生、管春连、陶江送达起诉状副本的同时已一并向三被告送达。三被告既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的补发结婚登记证审查处理表、个体工商户情况、借条以及本院依法调取的离婚登记审查处理表，经审查来源形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告管春生、管春连于1988年6月10日登记结婚。被告管彩建、陶江于2004年11月30日登记结婚，于2016年11月8日登记离婚。台州市椒江区个体工商户管春连的经营者系被告管春连，该个体工商户于2011年7月21日注销。2012年9月21日，被告管春生向原告王秀良借款17500元，双方约定月息1分，未约定借款期限，由被告管春生出具借条一份，并在借条上加盖台州市椒江区个体工商户管春连的印章。后，被告管彩建在借条上添加签名。被告管春生、管春连、管彩建支付利息至2016年11月止，其余本息原告王秀良至今未收回。本院认为，原告王秀良与被告管春生之间的民间借贷合法、有效。双方对借款期限未作约定，原告有权随时向被告管春生主张权利。现被告管春生在原告向其主张权利时未及时返还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告管春生、管春连婚姻关系存续期间，现无证据证明原告与被告管春生约定本案债务为其个人债务，故应按夫妻共同债务处理，被告管春连负有共同偿还责任。被告管彩建自愿在借条中签名，应当与被告管春生共同承担还款责任。对于原告要求被告陶江承担共同还款责任的问题，被告管彩建认为被告陶江不应承担还款责任，原告与被告管彩建在庭审中均认可借条上被告管彩建的签名系后添加，但双方对签名添加时间的陈述不一致。本院认为，被告管彩建在借款后往借条上添加签名属于债务加入行为，本案借款最初是由被告管春生所借，款项也是由原告交付于被告管春生，被告管彩建是为了承担被告管春生的债务而加入到被告管春生与原告之间的借贷关系中。现原告未能提供有效证据证明被告管彩建添加签名的行为系发生在其与被告陶江婚姻关系存续期间，退一步讲，即使该行为发生在其与被告陶江的婚姻关系存续期间，被告管彩建自愿承担被告管春生的债务也与被告管彩建、陶江的家庭生活无关。而且，本案没有证据证明被告管春生所取得的借款，最后被用于被告管彩建、陶江的家庭共同生活之中，或是被告陶江享受了被告管春生借款所带来的利益。因此，本案债务不应按被告管彩建与陶江的夫妻共同债务处理，被告陶江不应承担共同还款责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告管春生、管春连、管彩建于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告王秀良借款175000元，并支付该款自2016年12月1日起至实际给付之日止按月利率1％计算的利息；二、驳回原告王秀良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元（已减半），由被告管春生、管春连、管彩建共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  鲍芙蓉二〇一七年一月九日代书 记员  李含燕
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00581号
原告：陈秀芝，女，1970年8月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：淮北云天置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：潘虹，董事长。
被告：胡海，男，1966年6月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告陈秀芝与被告淮北云天置业有限公司、胡海民间借贷纠纷一案中，本院于2015年3月3日向原告陈秀芝送达受理案件及收费通知书，但原告陈秀芝未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 骆永华
二〇一五年三月十一日
书记员 丁晓延
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或申请费并且没有提出司法救助申请，或者提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3732号
申请执行人宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇温州礼品城家居市场B区19幢101、110、111、112室及20幢101、108室，组织机构代码:06694578-7。
法定代表人林远军。
被执行人陈少华，女，1976年2月1日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初03109号民事判决书，于2016年08月10日立案执行申请执行人宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行与被执行人陈少华金融借款合同纠纷一案。于2016年08月18日向被执行人陈少华发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、缴纳执行款300861.8元及利息；二、负担本案诉讼费2959.5元，执行费4413元，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人陈少华的财产情况，发现被执行人陈少华在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈少华有其他财产可供执行的,再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3732号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 张 翔
二〇一七年二月八日
书 记 员 谢智慧
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1178号
发往银行：中国农业银行
事由：因刘福英诉刘付田民间借贷纠纷一案，关于刘付田在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：刘付田银行存款
查询人徐同进
批准人葛峰
填发人徐同进
审判员 徐同进
二〇一七年二月一日
书记员 丁 楠
凤台县人民法院
协 助 冻 结 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执1178号
发生银行：中国农业银行
事由：因刘福英诉刘付田民间借贷纠纷一案，依法对刘付田在银行的账户进行冻结。
关于刘付田在中国农业银行的存款5094元，请暂停支付12个月（从2017年2月7日起至2018年2月6日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。
批准人葛峰
承办人徐同进
填发人徐同进
承办人徐同进
二〇一七年二月七日
书记员 丁楠
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执1178号
申请执行人：刘某1，女，1954年6月16日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
被执行人：刘某2，男，1942年10月9日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
本院在执行刘某1与刘某2民间借贷纠纷一案中，于2016年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人刘某2在颍上县谢桥镇财政所拆迁办账户内有补偿款等收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人刘某2在颍上县谢桥镇财政所拆迁办账户内补偿款等收入。
本裁定立即执行。
审判员 徐同进
二〇一七年三月六日
书记员 丁 楠
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第184号
原告：孟伯南。
被告：周孝夫，成年。
本院在审理原告孟伯南诉被告周孝夫民间借贷纠纷一案中，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由代理审判员徐海高适用简易程序独任审判，现已审理终结。
经审查，本院认为，原告孟伯南在递交起诉状后，未在规定期限内预交案件受理费，也未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。为此，根据《最高人民法院关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 徐海高
二〇一五年三月六日
代书 记员 沈佳萍
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初1075号
原告：荣成市人和镇妤易汽车修理厂，住所地荣成市。
法定代表人：连丽春。
委托诉讼代理人：孙红军，荣成昀林法律服务所法律工作者。
被告：常乃富，男，住荣成市。
原告荣成市人和镇妤易汽车修理厂与被告常乃富修理合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告荣成市人和镇妤易汽车修理厂于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告荣成市人和镇妤易汽车修理厂撤诉。
案件受理费47.39元，由原告负担。
审判员 高 超
二〇一七年四月二十五日
书记员 周志波
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）珠中法刑终字第11号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何山，男，1976年2月8日出生于广东省电白县，汉族，初中文化，户籍地广东省电白县。因本案于2013年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人何山犯贩卖毒品罪一案，于2013年10月28日作出（2013）珠香法刑初字第1313号刑事判决。原审被告人何山不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷和提讯上诉人何山，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2013年6月5日晚21时许，原审被告人何山经与吸毒人员陈某东电话联系后，在本市香洲区南屏镇北山村蝶峰酒店326房间，以人民币400元的价格向陈某东贩卖毒品一袋，并收取人民币50元的路费，交易完成准备离开时被民警当场抓获。民警从陈某东处查获毒品一小袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成分，净重0.75克）；从何山身上查获毒资人民币450元、毒品一小袋（经鉴定检出甲基苯丙胺成分，净重0.65克）以及贩卖毒品联系使用的黑色诺基亚牌1202型手机一部。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证，查证属实的下列证据予以证实：1.证人陈某东的证言及辨认笔录；2.到案经过情况说明；3.搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、证据保全决定书及保全清单；4.辨认笔录和现场及物证照片；5.手机通话清单；6.户籍资料；7.金海岸派出所出具的情况说明；8.现场检测报告书、行政处罚决定书和办案说明；9.理化检验报告书；10.原审被告人何山在侦查阶段的供述、亲笔供词。
根据上述事实及证据，原审法院认为原审被告人何山贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条的规定，以贩卖毒品罪判处原审被告人何山有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；对随案移送的黑色诺基亚牌1202型手机一部，予以没收。
针对原判决，原审被告人何山上诉称：1.其在侦查阶段被刑讯逼供，供述不真实；2.其是向陈某东的一个朋友购买毒品，而不是贩卖毒品给陈某东，请求本院依法宣告其无罪。
经审理查明，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院对原判决认定的事实和采信的证据予以确认。
关于上诉人何山所提上诉理由。经查，第一，上诉人何山不能提供任何被刑讯逼供的线索，进看守所时亦未提出身体检查或者刑讯逼供，且其有罪供述和亲笔供词能够和证人证言、手机通话记录、现场照片相互印证，因此，对刑讯逼供一说不予采信；第二，上诉人何山的供述、证人陈某东的证言、手机通话记录、现场照片等证据充分证实上诉人何山向陈某东贩卖毒品的事实，现其提出是向陈某东的一个朋友购买毒品的辩解无任何证据支持，且与查明事实不符，不予采信。因此，对上诉人何山所提上诉理由均不予采纳。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琦
代理审判员 侯静晶
代理审判员 邹 勇
二〇一四年一月十六日
书 记 员 蔡 卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省承德县人民法院
执行裁�书
（2015）承执裁字第01050号
申请人承德县人口和计划生育局。
法定代表人姜涛，局长。
被执行人于桂翠。
被执行人李玉兴。
本院在执行申请人承德县人口和计划生育局与被执行人于桂翠、李玉兴征收社会抚养费一案中，因被执行人全家在外打工，下落不明，故申请人申请撤销对本案的执行，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结承德县人口和计划生育局（2013）8037号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十二月八日
书记员 陈艳楠
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民四初字第00431号
原告中国电信集团公司内蒙古自治区呼和浩特市电信分公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
负责人岳志峰，该分公司总经理
委托代理人郑红叶，该分公司部门副主任。
委托代理人王晓曼，慧聪律师事务所律师。
被告尚军，男，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告中国电信集团公司内蒙古自治区呼和浩特市电信分公司（以下简称电信公司）与被告尚军服务合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员高飞宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告电信公司委托代理人郑红叶、王晓曼到庭参加诉讼，被告尚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告电信公司诉称，原、被告双方于2011年5月17日签订《号百业务配送协议》，约定原告机票打票人员在收到118114坐席发出的机票订单信息后10分钟内将机票打印出来，并及时通知被告取票配送。被告每日收回的机票款应于当日18时前交至原告营业厅打票人员手中。被告未能按照合同约定履行返款义务，将所收机票款自行挪作他用。被告于2013年7月12日为原告出具欠条，承诺将于2013年8月19日还款。但截止到原告起诉被告仍欠原告37600元机票款未返还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还拖欠机票款37600元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告尚军未作答辩。
经审理查明，原、被告双方签订《号百业务配送协议》，双方约定协议自2011年5月1日起生效，有效期为壹年，并约定“号百商旅业务配送”包括机票、影票、充值卡、酒店发票、演出票务等其他各类票务配送。原告机票打票人员在收到118114坐席发出的机票订单信息后10分钟内将机票打印出来，并及时通知被告取票配送。被告每日收回的机票款应于当日18时前交至原告营业厅打票人员手中，并在相关单据上签字确认。2013年6月19日，被告向原告出具欠条一张，载明：自2010年10月至2012年6月共计欠原告公众机票款57810元，2013年8月19日前还清。2013年7月12日，被告向原告出具欠条一张，载明：欠原告大众机票款26690元，2013年8月19日还清。原告起诉后，被告向原告返还机票款人民币5000元，被告尚欠原告机票款人民币32600元。原告在庭审中变更诉讼请求第一项为被告向原告返还拖欠机票款32600元。
本院认为，原、被告双方签订《号百业务配送协议》，是双方真实意思的表示，已经构成了服务合同关系，合同合法有效，对双方均具有约束力。被告尚军未按照合同约定履行自己的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还拖欠机票款32600元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告尚军于本判决生效之日起十日内返还原告中国电信集团公司内蒙古自治区呼和浩特市电信分公司机票款人民币32600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费：案件受理费减半收取人民币370元，原告已预交，由被告尚军负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 高飞宇
二〇一五年十一月二日
书记员 方 玲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第300号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司
被执行人于喜成、张玉文
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）吉长北方证字第3525号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人张玉文所有的坐落于九台市团结街烟草三号住宅楼，建筑面积：119.59平米，丘(地)号:1-9，房权证号为九房权证字第20130154**号的房屋。
查封期限为贰年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：张中明
审判员 ：王晓玫
审判员 ：黄志刚
二〇一四年二月十七日
书记员 ： 贺 群