wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初3584号
原告：查日文，女，1964年5月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
委托诉讼代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘斌，安徽众佳律师事务所律师。
被告：倪志国，男，1986年8月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
委托诉讼代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪垒，安徽华律律师事务所实习律师。
原告查日文与被告倪志国民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查日文委托诉讼代理人刘斌、被告倪志国委托诉讼代理人朱飞、汪垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查日文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金5万元及其利息（按年利率10%计算）至付清之日止，其中自2014年11月12日暂计算至2017年8月12日的利息为1.375万元，暂合计6.375万元；2.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。诉讼过程中原告明确诉讼请求2本案诉讼费由被告承担，保全费、担保费没有实际发生不再主张。事实和理由：2014年11月12日，被告向原告借款5万元，并约定借款期限一年、年利率10%。借款到期后，被告分文未付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告倪志国辩称，借款属实，但借款用途是用于购买挖掘机，后经营出现亏损借款一直没有偿还。该借款在被告与徐宝珠婚姻关系存续期间发生，后双方在离婚协议时约定由徐宝珠承担，本案向被告单独主张权利，遗漏了必要被告徐宝珠。
本院经审理认定事实如下：被告倪志国于2014年11月12日向原告借款5万元，并出具借条，载明：今借查日文人民币伍万元整，借款期限一年，年利率10%，利息一年一结。借款人：倪志国。后被告未按约归还借款，原告诉至本院。
上述事实，有当事人庭审陈述、借条等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被告偿还借款，有借条等为证，依法予以支持。现原告主张按约定自2014年11月12日起至付清之日止按年利率10%计算利息，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告倪志国于本判决生效之日起十日内偿还原告查日文借款5万元及利息（以5万元为本金，自2014年11月12日起至付清之日止，按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，减半收取697元，由被告倪志国负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 周泽
二〇一七年十月二十三日
书记员 鲍丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03443号
原告：季娟，女，1981年1月22日生，汉族，住阜南县。
被告：季传勇（曾用名季传永），男，1955年8月6日生，汉族，住阜南县。
原告季娟与被告季传勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由代理审判员常晓楠适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告季娟到庭参加了诉讼，被告季传勇经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季娟诉称：原告于2009年12月4日向被告提供借款32000元，约定月息为0.8%。原告多次催要该借款及利息，但均遭到被告拒绝。原告为此起诉，请求判令被告季传勇偿还借款本金32000元、利息24432元，合计56432元；并由被告承担本案的诉讼费用。
原告季娟为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一、原告身份证一份，证明：原告的身份主体资格。
证据二、借条一张，证明：被告季传勇于2009年12月4日向原告季娟借款32000元并约定月息0.8%的事实。
被告季传勇辩称：借款是事实，但是因为被告外面欠的钱太多，现在没有钱偿还借款。
被告季传勇未向本院提供证据。
根据当事人提供的证据，经举证、质证，本院查明的法律事实如下：2009年12月4日，被告季传勇向原告季娟借款32000元，双方约定月息为0.8%；同日，被告季传勇给原告季娟出具了一张借据。后经原告季娟催要，被告季传勇至今未偿还借款本息。原告为此起诉，请求判令被告季传勇偿还原告借款本金32000元，并支付利息24432元（其中6000元是被告季传勇于2011年1月27日拖欠案外人季思德的利息）。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告季传勇出具借据向原告季娟借款，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。被告季传勇未履行还款义务，属于违约行为，应承担民事责任。原告季娟要求被告季传勇偿还借款本金32000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借款中约定月息为0.8%，原告季娟要求被告季传勇按月利率0.8%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。经过本院核实，被告季传勇应支付给原告季娟的利息算至2015年10月4日为17920元。对于另外6000元的利息，因为是被告季传勇出具给案外人季思德的，不是给原告季娟出具的，原告季娟要求被告季传勇支付该部分利息，不符合法律规定，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季传勇于本判决生效之日起十日内偿还原告季娟借款本金32000元，支付利息17920元（利息按月利率0.8%计算至2015年10月4日），合计49920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211元，由原告季娟负担70元，被告季传勇负担535元；本院减收606元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 常晓楠
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 吴荣昊
（2015）南民一初字第03443号判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111执保234号
原告：南昌市大可化工有限公司。
法定代表人：陈彬，该公司经理。
委托代理人：易明群、严海星，江西豫章律师事务所律师。
被告：江西宝晟织造有限公司。
法定代表人：李锦旋。
本院在审理原告南昌市大可化工有限公司诉被告江西宝晟织造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江西宝晟织造有限公司银行存款70万元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告江西宝晟织造有限公司的银行存款70万元或查封、扣押被告相应价值的财产；
二、查封担保人黄福智用于担保的车牌号为赣Ａ×××××宝马牌小型轿车及担保人陈彬用于担保的车牌号为赣Ａ×××××捷豹小型轿车各一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤三根
二〇一七年十一月六日
书记员 柯 萍
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终276号
上诉人（原审被告）：林明，男，1976年3月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：林金，福建君立律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：施金芳，女，1972年1月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
被上诉人（原审原告）：黄植仁，男，1958年3月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人林明、施金芳因与被上诉人黄植仁民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初3122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人主张本案2012年1月4日借条涉及100万元借款本息已经偿还完毕，并于二审中提供了2012年7月27日银行转款凭证50万元、福建省平潭县人民法院作出的（2016）闽0128民初1223号民事判决书、《红岩山庄公寓1#楼地下室整体变更补偿协议》以及2017年8月份通话录音等证据予以证明。故上述证据与本案的关联性、及其所涉款项是否系偿还本案借款或由本案借款结算转化而来，一审法院应予查明。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省平潭县人民法院（2016）闽0128民初3122号民事判决；
二、本案发回福建省平潭县人民法院重审。
上诉人林明、施金芳预交的二审案件受理费15060元予以退回。
审判长 卢秋华
审判员 吕德快
审判员 刘 瑜
二〇一八年一月十二日
书记员 叶 翔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1510号
罪犯张玉申，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2008年10月31日作出（2008）即少刑初字第86号刑事判决，以被告人张玉申犯抢劫罪、某罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元。2012年9月减刑一年六个月。现已执行刑期六年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯张玉申减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯张玉申的悔改表现，有罪犯张玉申的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张玉申在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张玉申减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 田维屏
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681民初1329号
原告：东兴市大牛汽车服务有限公司，住所地东兴市东兴镇兴宁路122号。
法定代表人：洪泽养，经理。
委托诉讼代理人：王成武，广西北仑律师事务所律师，特别代理。
被告：冯显志，男，1993年2月20日出生，汉族，住广西东兴市，
委托诉讼代理人：周远志，广西其沿律师事务所律师，特别代理。
原告东兴市大牛汽车服务有限公司与被告冯显志车辆租赁合同纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东兴市大牛汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费588元，减半收取294元（原告已预交），由原告东兴市大牛汽车服务有限公司负担。
代理审判员 张 婷
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李珍玉
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1657号
罪犯陈运回，男，1977年1月12日出生于湖南省茶陵县，汉族，小学文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2012年3月26日作出了（2012）茶法刑初字第72号刑事判决，以被告人陈运回犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯陈运回在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯陈运回在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯陈运回在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈运回减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初3186号
原告：郭全辉，男，1975年6月24日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：蔡常清，男，1975年8月12日出生，汉族，住福建省福清市。
原告郭全辉与被告蔡常清买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭全辉到庭参加诉讼；被告蔡常清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭全辉向本院提出诉讼请求：判令蔡常清支付郭全辉蔬菜款27000元。事实和理由：蔡常清经营一闻香迷踪蟹店，郭全辉系小北市场的蔬菜经销商，自2013年起，蔡常清向郭全辉购买蔬菜。2015年9月7日，蔡常清结欠郭全辉蔬菜款30000元，由蔡常清出具一张欠条交郭全辉收执，约定春节前还清。期限届满后经郭全辉催讨，蔡常清还款3000元，郭全辉遂诉至本院。
蔡常清未做答辩。
郭全辉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：郭全辉身份证、欠条。蔡常清经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为对其举证质证权利的放弃。上述证据经审查核实，其相应证明力予以确认。
根据郭全辉陈述和经审查确认的证据，本院对郭全辉主张的事实予以确认。
本院认为，蔡常清与郭全辉发生买卖合同关系，蔡常清尚欠郭全辉货款27000元，有蔡常清出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，蔡常清应当偿还。郭全辉主张的诉讼请求成立，依法予以支持。蔡常清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条、第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?451457”\\\t”_blank?)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第六十四条(?javascript:SLC(98761,64)?)、第七十五条、第一百四十四条规定，判决如下：
蔡常清于本判决发生法律效力之日起七日内偿还郭全辉货款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取计237.5元，由蔡常清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 张步忠
二〇一七年六月二十八日
法官助理 王寿锦
书 记 员 林小涓
PAGE
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初3186号原告：郭全辉，男，1975年6月24日出生，汉族，住福建省福清市。被告：蔡常清，男，1975年8月12日出生，汉族，住福建省福清市。原告郭全辉与被告蔡常清买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭全辉到庭参加诉讼；被告蔡常清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭全辉向本院提出诉讼请求：判令蔡常清支付郭全辉蔬菜款27000元。事实和理由：蔡常清经营一闻香迷踪蟹店，郭全辉系小北市场的蔬菜经销商，自2013年起，蔡常清向郭全辉购买蔬菜。2015年9月7日，蔡常清结欠郭全辉蔬菜款30000元，由蔡常清出具一张欠条交郭全辉收执，约定春节前还清。期限届满后经郭全辉催讨，蔡常清还款3000元，郭全辉遂诉至本院。蔡常清未做答辩。郭全辉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：郭全辉身份证、欠条。蔡常清经本院合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为对其举证质证权利的放弃。上述证据经审查核实，其相应证明力予以确认。根据郭全辉陈述和经审查确认的证据，本院对郭全辉主张的事实予以确认。本院认为，蔡常清与郭全辉发生买卖合同关系，蔡常清尚欠郭全辉货款27000元，有蔡常清出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，蔡常清应当偿还。郭全辉主张的诉讼请求成立，依法予以支持。蔡常清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条、第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?451457”t”_blank?)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第六十四条(?javascript:SLC(98761,64)?)、第七十五条、第一百四十四条规定，判决如下：蔡常清于本判决发生法律效力之日起七日内偿还郭全辉货款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取计237.5元，由蔡常清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 张步忠二〇一七年六月二十八日法官助理 王寿锦书 记 员 林小涓
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初440号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人王某，无业。曾因犯抢劫罪，2005年被湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5000元。现因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月4日被平江县公安局决定取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）454号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派副检察长李昌生、代理检察员许蒙出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2017年9月2日10时35分，被告人王某驾驶一辆车牌为湘A×××××的小型轿车在平江县X007线由东往西方向行驶，当行驶至平江县三阳乡潘坳村枫树铺路段时，撞上行人邓剪谷，造成邓剪谷受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。经平江县交通警察大队事故认定书认定，被告人王某应承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人王某积极参与抢救伤者，并在平江县第一人民医院被公安机关传唤到案。2017年9月3日，被告人王某的家属积极赔偿了被害人近亲属的损失，并取得了他们的谅解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实并无出入，且被告人王某无异议，经庭审举证、质证，本院予以确认的证据有户籍资料、到案经过、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、刑事判决书、平江县道路交通事故人民调解委员会人民调解协议书、安葬协议、刑事谅解书、收条、请求免于追究王某刑事责任的报告等书证，证人钟未真、张军安的证言，被告人王某的供述，平江县公安局交通警察大队交通事故认定书、交通事故尸表检验笔录、道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶时未注意行车安全，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且应承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予追究其刑事责任。被告人王某案发后在积极参与抢救伤者时接受公安机关传唤并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；同时被告人王某及其家属积极赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，亦可依法从轻处罚。根据本案案情以及平江县司法局的社区矫正评估意见，可对被告人王某适用缓刑。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李向东
审 判 员 张有林
人民陪审员 廖洪鸣
二〇一八年一月十日
书 记 员 周丽丽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初6807号
原告：曾雪萍，男，1957年2月28日出生，汉族，武汉中部置业集团有限公司法定代表人，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：郭道友（一般授权代理），男，武汉中部置业集团有限公司员工，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：王丽琴（一般授权代理），女，武汉中部置业集团有限公司员工，住武汉市江岸区，
被告：罗菊珍，女，1966年10月3日出生，汉族，住长沙市雨花区，
被告：刘应文，男，1962年9月18日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
原告曾雪萍与被告罗菊珍、被告刘应文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，原告曾雪萍向本院申请诉讼保全，本院依法作出（2017）鄂0102民初6807号《民事裁定书》，裁定冻结被告罗菊珍、被告刘应文银行存款500,000元（人民币，下同）或查封、扣押其他同等价值财产。本院依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告曾雪萍的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告罗菊珍、被告刘应文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾雪萍向本院提出诉讼请求：1、罗菊珍向我偿还借款本金314,400元及利息（以314,400元为本金，按年利率24%，从2015年7月30日起计算至实际清偿之日止），刘应文承担连带责任；2、罗菊珍和刘应文共同承担本案诉讼费用。事实和理由：罗菊珍于2012年6月13日向我借款300,000元，期限一年，月息3分，并以其名下房屋及车辆作抵押。借款时，罗菊珍和刘应文系夫妻关系。我依约出借借款后，罗菊珍未依约向我偿还借款本息。截止至2017年6月13日止，尚欠我借款本金314,400元，利息74,813元。
罗菊珍、刘应文在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，罗菊珍、刘应文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对曾雪萍提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月13日，曾雪萍向罗菊珍转账支付273,000元。同日，罗菊珍向曾雪萍出具《借条》一份，载明：“今借到曾雪萍人民币叁拾万元整（￥300,000元），时间壹年（2012年6月13日至2013年6月12日）。利息按银行同期利息的4倍计算，按月付息。到期后付清本息。”此外，罗菊珍还在该《借条》上方空白处手写注明：“已收到转账贰拾柒万叁仟元整（273,000元），现金贰万柒仟元（27,000元）。”同日，罗菊珍还向曾雪萍出具《还款承诺书》和《抵押承诺书》，《还款承诺书》中约定的月利率为3分。
2015年7月18日，罗菊珍向曾雪萍出具《借条和还款承诺书》，将差欠的利息计入本金后，确认截止至2015年7月30日，借款本金为314,400元，月息3分，2015年8月30日前还清。2016年9月14日，罗菊珍向曾雪萍出具《还款承诺书》，确认截止至2016年9月30日，罗菊珍差欠曾雪萍借款本金314,400元，利息62,000元，但注明“最后以实际对账金额为准”，2016年10月至12月间还清本息，利息为每月30,000元。
庭审后，曾雪萍自认罗菊珍向其偿还借款利息共计471,000元。
另查明，罗菊珍和刘应文于2005年8月5日登记结婚，于2016年4月18日登记离婚。
本院认为，曾雪萍与罗菊珍之间的行为是借款行为，属于民间借贷，其借贷行为是各方当事人的真实意思表示，应受法律保护。双方虽通过签订《借条和还款承诺书》等形式，将差欠利息计入本金，确认本金为314,400元，但由于双方约定的利息已达到月息3分，故对于该部分约定，本院不予支持。曾雪萍要求罗菊珍向其偿还借款本金314,400元的诉讼请求，本院依法予以部分支持，罗菊珍应向曾雪萍偿还的借款本金为300,000元。曾雪萍自认罗菊珍向其偿还了借款利息共计471,000元，该金额约等于按年利率36%，从2012年6月13日计算至2016年10月22日的利息（≈300,000元×36%÷365天×1592天）。故曾雪萍要求罗菊珍向其支付利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持，计算基数和起算时间应当予以调整。罗菊珍应向曾雪萍支付的利息为：以300,000元为基数，按年利率24%，从2016年10月23日起计算至实际清偿之日止。
借款发生时，罗菊珍和刘应文系夫妻关系。故曾雪萍要求刘应文承担共同还款责任的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗菊珍和被告刘应文于本判决生效之日起十日内共同向原告曾雪萍偿还借款本金300,000元；
二、被告罗菊珍和被告刘应文于本判决生效之日起十日内共同向原告曾雪萍偿还借款利息（以300,000元为基数，按年利率24%，从2016年10月23日起计算至实际清偿之日止）；
三、驳回原告曾雪萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,016元由原告曾雪萍负担216元，被告罗菊珍和被告刘应文共同负担5,800元；保全费3,020元，公告费260元，邮寄送达费160元，共计3,440元由被告罗菊珍和被告刘应文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 文 敏
人民陪审员 吴 洁
二〇一七年十一月八日
书 记 员 容 成
郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）豫71行终152号
上诉人（原审原告）赵趁义，男，1953年6月28日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人王春雨，女，1967年3月14日出生，回族，住河南省开封市顺河回族区。
被上诉人（原审被告）河南省公安厅。住所地河南省郑州市金水路*号。
法定代表人许甘露，厅长。
委托代理人梁辰宇，河南省公安厅工作人员。
委托代理人郝袁，河南省公安厅工作人员。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国公安部。住所地北京市东城区东长安街**号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部工作人员。
赵趁义因诉河南省公安厅、中华人民共和国公安部信息公开及行政复议一案，不服郑州铁路运输法院（2017）豫7101行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：2016年8月10日赵趁义以国内挂号信方式向河南省公安厅邮寄政府信息公开申请，申请公开开封市政合集团中小企业投资有限公司是否通过刑事立案的审批备案及事实依据、法律依据。河南省公安厅于2016年8月25日作出信息公开申请的答复称，该事项不属于该机关信息，建议向开封市公安局咨询或申请。赵趁义不服该答复，向中华人民共和国公安部提起行政复议。中华人民共和国公安部于2016年12月20日以赵趁义申请的信息不属于政府信息范围为由，作出驳回行政复议申请决定。赵趁义不服，提起行政诉讼。
郑州铁路运输法院一审查明：2016年8月12日，河南省公安厅收到赵趁义的政府信息公开申请，要求公开：开封市政合集团中小企业投资有限公司是否通过刑事立案的审批备案及事实依据、法律依据。8月25日，河南省公安厅作出（2016）第54号关于对赵趁义政府信息公开申请的答复，告知赵趁义，该信息不属于该机关信息，建议向开封市公安局咨询或申请。10月25日，中华人民共和国公安部收到赵趁义的行政复议申请，中华人民共和国公安部受理后向河南省公安厅发送行政复议申请书副本及有关材料，河南省公安厅向中华人民共和国公安部提出书面答复并提交了证据材料。12月21日，中华人民共和国公安部作出公复驳字〔2016〕120号驳回行政复议申请决定书并邮寄赵趁义。赵趁义不服，提起诉讼。
郑州铁路运输法院一审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中赵趁义向河南省公安厅申请公开“开封市政合集团中小企业投资有限公司是否通过刑事立案的审批备案及事实依据、法律依据”的信息，该信息是河南省公安厅在履行刑事司法职能时的信息，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。中华人民共和国公安部在其作出的驳回行政复议申请决定书中，以“申请人申请内容为公安机关履行刑事司法职责的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，被申请人不负有适用《中华人民共和国政府信息公开条例》予以公开的职责”为由，驳回赵趁义的行政复议申请，事实清楚，适用法律正确，程序合法。河南省公安厅以“该事项不属于本机关信息，建议向开封市公安局咨询或申请”为由作出的答复理由不当，但其答复的目的仍然是认为河南省公安厅无公开该信息的法定职责，中华人民共和国公安部作为河南省公安厅的上一级主管部门，在其所作出的驳回行政复议申请决定书中已对河南省公安厅作出的原行政行为进行了修正。故赵趁义的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决驳回赵趁义的诉讼请求。
赵趁义不服一审判决，向本院上诉称：1.河南省公安厅拒不公开赵趁义申请公开的政府信息，属于不履行法定职责，且未告知赵趁义对申请作出更改、补充，亦未对信息公开申请进行分辨处理，该行政行为违法；2.河南省公安厅作出的答复和中华人民共和国公安部作出的行政复议决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。综上，请求撤销一审判决，确认河南省公安厅作出的信息公开答复违法，并责令其重新作出答复，确认中华人民共和国公安部作出的驳回行政复议申请决定无效。
河南省公安厅答辩称，公安机关具有社会治安行政管理和刑事司法的双重职能，赵趁义申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中规定的政府信息范围，河南省公安厅不具有公开的职责。请求驳回上诉，维持原判。
中华人民共和国公安部答辩称，被诉公复驳字[2016]120号驳回行政复议申请决定符合法律规定，一审法院判决驳回赵趁义的诉讼请求合理合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人赵趁义申请公开的信息，即开封市政合集团中小企业投资有限公司是否通过刑事立案的审批备案及事实依据、法律依据，属于公安机关在履行刑事司法职能程序中的信息，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。中华人民共和国公安部认为河南省公安厅不负有适用《中华人民共和国政府信息公开条例》予以公开的职责，于法有据，本院予以采纳。被上诉人河南省公安厅所作关于上诉人申请的信息不属于该机关信息，建议申请人向开封市公安局咨询或申请的答复，于法无据。鉴于该答复并未损害上诉人的实体权益，撤销该答复、责令河南省公安厅重新作出答复亦无实质意义；复议机关中华人民共和国公安部依法受理并在法定期限内作出驳回行政复议申请决定，内容适当，程序合法，应予以维持。综上，赵趁义的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵趁义承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李小山
审 判 员 张举召
审 判 员 董文玉
二〇一七年八月三日
代理书记员 汪世林
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双法执字第28号
申请执行人介春花，女，1985年2月21日生，初中文化，个体户，现住双江自治县，身份证号：xxx。
被执行人俸俊，男，傣族，1985年10月19日生，小学文化，农民，现住双江自治县，身份证号：xxx。
本院在执行介春花与俸骏财产损害赔偿纠纷一案，申请人介春花依据临沧市中级人民法院做出的（2006）临中刑初字第47号刑事附带民事判决书于2014年3月12日向临沧中院申请执行，因被执行人俸骏财产在我院辖区范围内，临沧市中级人民院指定由我院执行。
案件执行过程中，经本院查明被执行人俸骏目前正在监狱服刑，通过财产调查，也没有发现其有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十四条、二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
（2014）双法执字第28号执行案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张学忠
二〇一四年九月九日
书记员 张 淋
福建省闽清县人民�院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第227号
原告卢某，男，1980年11月21日出生，汉族，河南省确山县人，住河南省确山县。
委托代理人林夏、骆沙鹏，福建闽源律师事务所律师。
被告黄某某，女，1983年11月17日出生，汉族，福建省闽清县人，住福建省闽清县。
原告卢某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员林逸群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人林夏到庭参加诉讼，被告黄某某经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：2006年，原、被告在广东省佛山市打工期间认识后同居，2007年12月3日生育一子卢某某。2009年6月8日在河南省确山县民政局补办结婚登记手续。由于原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差，双方常因琐事争吵，双方于2013年8月开始分�，互不履行夫妻义务，感情已经完全破裂。原被告双方有共同财产：2012年12月以被告名义购买坐落于罗源县商品房一套（该商品房首付15万元按揭购买）、2012年4月以原告名义购买比亚迪L3小轿车一辆（该车首付3万多元按揭购买）。2014年1月20日被告自行打印了“自愿离婚协议书”，要求离婚，约定放弃财产及孩子抚养权，后又反悔。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1.准予原告卢某与被告黄某某离婚；2.婚生子卢某某由原告卢某抚养，被告黄某某承担婚生子每月的生活费、教育费500元；3.原、被告夫妻共同财产有坐落于罗源县商品房一套（价值25万），比亚迪L3小轿车一辆（价值5万）均归原告所有；4.原、被告名下的其他债权、债务由原、被告各自承担。
被告黄某某在答辩期限内未作答辩。
在审理过程中，原告就自已的主张向法庭提供下列证据：1.结婚证一张，证明原告卢某与被告黄某某于2009年6月8日登记结婚；2.常住人口登记卡一张，证明原告卢某与被告黄某某于2007年12月3日生育一子卢某某；3.出生证一张，证明婚生子卢某某于2007年12月3日出生；4.自愿离婚协议书一份，证明被告自愿离婚且坐落于罗源县商品房一套（价值25万），比亚迪L3小轿车一辆（价值5万）均归原告所有，婚生子卢某某由原告抚养权，被告黄某某承担婚生子每月生活费、教育费500元。
因被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，符合证据的客观性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的证据，予以采纳。
经审理查明：2006年，原、被告在广东省佛山市打工期间认识后同居，2007年12月3日生育一子卢某某。2009年6月8日在河南省确山县民政局补办结婚登记手续。由于相互间缺乏沟通，双方因家庭琐事发生争执，致使夫妻感情产生隔阂。2014年1月20日，原、被告签订自愿离婚协议书一份，但未到婚姻登记机关办理离婚手续。
本院认为：原、被告双方同居生活后补办了结婚证已多年，并生育一子卢某某，双方之间应培养有一定感情基础。婚后双方虽因家庭琐事偶尔发生争吵，但不足以导致夫妻感情完全破裂。双方虽于2014年1月20日签订离婚协议，但被告未到庭，而双方分居亦未足一年，今后只要双方加强夫妻间感情沟通，夫妻双方仍有和好的可能，且原告没有提供证据证明有应准予离婚的情形。因此，原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告卢某的离婚诉讼请求。
本案受理费人民币745元，收取122.5元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 林逸群
二〇一四年四月四日
书 记 员 何志涛
-3-
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终2545号
上诉人（原审被告）虞文君，女，1948年4月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托代理人诸勇（系虞文君儿子），1970年4月28日出生，汉族，住同虞文君。
委托代理人洪凌，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江建林，男，1959年9月10日出生，汉族，现住上海市闵行区。
委托代理人白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人虞文君因与被上诉人江建林民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初29537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人虞文君的委托代理人洪凌、诸勇、被上诉人江建林的委托代理人白孝甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
虞文君上诉请求：撤销原判，改判驳回江建林一审全部诉讼请求。事实及理由：系争50万元款项并非其向江建林的借款，实为其与江建林150万元借款的预付利息，因上述150万元债权已转让给案外人上官某，故系争款项应在虞文君与上官某就150万元借款结算后再行结算。
江建林辩称，上诉人主张系争50万元为预付利息没有依据，且江建林给付款项时也明确系争款项为借款，一审判决认定正确，要求维持原判。
江建林向一审法院起诉请求：判令虞文君支付其借款本金50万元及自起诉之日起至借款清偿之日止的同期银行贷款利息。
一审法院查明，2012年4月12日，江建林向虞文君出具《借条》一张，载明：今借虞文君150万元（实收135万元，扣利息15万元），借期一年，即2012年4月12日至2013年4月11日。
2013年4月15日、2014年4月22日，江建林以银行转账方式分别给付虞文君利息20万元、10万元。
2014年8月18日，江建林（甲方）、虞文君（丙方）与案外人上官某（乙方）三方经协商达成协议：1、丙方确认，截至2014年7月11日，甲方应偿还丙方借款共计150万元。2、各方同意，自2014年7月12日起，甲方应偿还丙方的借款150万元由乙方偿还。就此，甲方不再承担向丙方支付该款项的任何义务。乙方和丙方之间相关债权债务关系由乙方和丙方另行约定。3、甲方同意，自2014年7月12日起，该150万元从乙方应向甲方支付的相关款项中扣除。当日，江建林与上官某在协议上签字，虞文君未签字。
2015年7月15日，江建林给付虞文君20万元。
2015年11月20日，江建林在其于2012年4月12日出具给虞文君的《借条》上下方手书“已付20万元，年底前再付30万元，余款130万元（其中利息30万元）按2014.8.18三方协议解决，此借条两清结束”。虞文君之子诸勇在之后签字。
2015年12月23日，虞文君向江建林出具《借条》一张，载明：今暂借江建林50万元，其中20万元已于2015年支付，另30万元在2016年1月15日前支付。此借款50万元在借虞文君的150万元的利息与上官结算后再结算支付。
嗣后，江建林分别于2015年12月29日、2016年1月14日、1月25日、1月29日给付虞文君8万元、12万元、6万元、4万元，合计30万元。
2016年3月28日，江建林与上官某等股权转让纠纷在法院调解下达成调解协议，约定江建林、江勇泽同意上官某、陈某合计应支付股权转让款850万元，其中上官某支付567万元。
期间，虞文君在2014年8月18日三方协议的《协议书》上签字。
一审法院认为，《协议书》系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，但虞文君起初未签字，故该协议暂未对其发生法律效力，江建林仍负有向虞文君归还借款及支付利息的义务。江建林于2015年7月15日给付虞文君20万元，年底再付30万元，余款为本金100万元、利息30万元按三方协议解决，后两清。到了2015年12月23日，江建林、虞文君经协商，将上述20万元及今后需要支付30万元作为虞文君向江建林的暂借款，待虞文君与上官某结算后再结算支付。嗣后，江建林按约分多笔给付虞文君30万元。
后虞文君也在《协议书》上签字，自其签字追认时起，江建林欠虞文君借款150万元在2014年7月12日起转由上官某负责归还，虞文君自此没有了要求江建林支付之后利息的依据，而之前的利息，江建林已给付虞文君。双方争议之50万元，根据约定是虞文君暂借江建林之款，在所附虞文君占有该款项的条件消失时，虞文君理应及时归还江建林，现其在江建林催讨下，拒不归还，显属不当，江建林要求虞文君归还并支付资金占有期间利息的诉讼请求，予以支持。判决：1、虞文君于判决生效之日起十日内归还江建林借款50万元。2、虞文君于判决生效之日起十日内偿付江建林以借款本金50万元为基数，自2017年9月19日起至借款清偿之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算的利息损失。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案江建林与虞文君之间借款关系是否成立的争议。本院认为，自然人之间借贷关系的确认需要有双方的借款合意及款项交付事实来证明。本案虽存在款项交付的事实，但对于双方是否达成借款合意，江建林所提供的借条对系争款项约定为“暂借款”，且对系争款项既未约定利息，也不存在明确的还款期限，上诉人在一审中的陈述也无借款的意思表示，故该借条内容难以证明双方存在借款合意，亦不足以认定系争款项的性质为借款。此外，江建林之前向虞文君借款150万元尚未偿还，在债务人未能偿还债务时债权人反而向债务人要求借款，亦不符合常理。故根据在案证据及双方当事人陈述，本院难以确认双方达成50万元借贷合意的相关意思表示。
其次，本案借条中载明双方之间就交付款项的结算条件为“在借虞文君的壹佰伍拾万元的利息与上官结算后再行结算支付”。上述约定并不违反法律、行政法规强制性规定，江建林也未提出异议，双方均应遵照履行。故对已交付款项应于双方约定的结算条件成就后再行结算，现江建林要求虞文君偿还系争款项于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，虞文君的上诉请求成立，一审法院对于江建林主张的归还借款、支付利息等诉讼请求判决有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初29537号民事判决；
二、驳回江建林的全部诉讼请求。
一审案件受理费减半收取计4,400元，由江建林负担；二审案件受理费8,800元，由江建林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 韩卫旭
审 判 员 刘 江
二〇一八年五月三日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初330号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人胡涛，男，38岁，1978年7月10日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，无业。2016年3月因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2016年10月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2017年3月8日刑满释放。2017年4月20日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间被强制戒毒，同月28日被刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）287号起诉书指控被告人胡涛犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审理，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员肖建堂出庭支持公诉。被告人胡涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2017年4月1日20时30分许，被告人胡涛在本市新城区西五路惠源锦江国际酒店大厅电梯处，趁被害人毕某等电梯不备，将毕某放在上衣右侧口袋中的OPPO手机一部盗走，后自称在本市新城区案板街以人民币260元的价格将所盗手机变卖，所得赃款消费。经鉴定：被盗手机价值人民币1250元。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人胡涛的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人胡涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不作辩解。
经审理查明：
2017年4月1日20时30分许，被告人胡涛在本市新城区西五路惠源锦江国际酒店大厅电梯处，趁被害人毕某等电梯不备，将毕某放在上衣右侧口袋中的1部OPPO手机（经鉴定价值人民币1250元）盗走，后将手机变卖，赃款挥霍。
上述事实，有被害人毕某的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、查看监控录像笔录及照片，价格认证结论书，强制戒毒决定书及吸毒成瘾认定书，本院（2016）陕0102刑初497号刑事判决书及释放证明书，被告人胡涛指认作案现场笔录、照片和供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人胡涛以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人胡涛犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关当庭出示的量刑证据证实，被告人胡涛曾因盗窃被判处有期徒刑，被释放后一个月内又实施盗窃犯罪，此次犯罪属累犯，且其有前科，故应对其依法从重处罚；唯其归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，故可对其依法从轻处罚。根据被告人胡涛的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人胡涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年4月20日起至2018年1月19日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
责令被告人胡涛退赔被盗手机或折价款，依法发还被害人毕某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 焦继军
二〇一七年六月二十一日
书记员 叶欢欢
陕西省西安市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0102刑初330号公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人胡涛，男，38岁，1978年7月10日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，无业。2016年3月因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2016年10月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2017年3月8日刑满释放。2017年4月20日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间被强制戒毒，同月28日被刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）287号起诉书指控被告人胡涛犯盗窃罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审理，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员肖建堂出庭支持公诉。被告人胡涛到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2017年4月1日20时30分许，被告人胡涛在本市新城区西五路惠源锦江国际酒店大厅电梯处，趁被害人毕某等电梯不备，将毕某放在上衣右侧口袋中的OPPO手机一部盗走，后自称在本市新城区案板街以人民币260元的价格将所盗手机变卖，所得赃款消费。经鉴定：被盗手机价值人民币1250元。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人胡涛的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，提请依法惩处。庭审中，被告人胡涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦不作辩解。经审理查明：2017年4月1日20时30分许，被告人胡涛在本市新城区西五路惠源锦江国际酒店大厅电梯处，趁被害人毕某等电梯不备，将毕某放在上衣右侧口袋中的1部OPPO手机（经鉴定价值人民币1250元）盗走，后将手机变卖，赃款挥霍。上述事实，有被害人毕某的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、查看监控录像笔录及照片，价格认证结论书，强制戒毒决定书及吸毒成瘾认定书，本院（2016）陕0102刑初497号刑事判决书及释放证明书，被告人胡涛指认作案现场笔录、照片和供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人胡涛以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人胡涛犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关当庭出示的量刑证据证实，被告人胡涛曾因盗窃被判处有期徒刑，被释放后一个月内又实施盗窃犯罪，此次犯罪属累犯，且其有前科，故应对其依法从重处罚；唯其归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，故可对其依法从轻处罚。根据被告人胡涛的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人胡涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年4月20日起至2018年1月19日止），并处罚金人民币二千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。责令被告人胡涛退赔被盗手机或折价款，依法发还被害人毕某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  焦继军二〇一七年六月二十一日书记员  叶欢欢
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初8170号
原告：郭某，女，1972年12月28日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：陈某，男，1960年1月13日出生，汉族，住广州市番禺区。
原告郭某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告郭某于2017年10月20日第一次庭审中以与被告陈某达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭某负担。
。
审判员 冷根源
二〇一七年十月二十一日
书记员 吴惠玲
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初75号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人张某某，男，户籍地山东省枣庄市，暂住济南市天桥区。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2017）42号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月8日23时许，被告人张某某酒后驾驶小型普通客车，行驶至济南市天桥区北园大街与三孔桥路口处时被执勤民警查获。经检验，被告人张某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为123mg/100ml，属醉酒状态。2016年8月31日，被告人张某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人张某某二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
?
代理审判员 王 晶 晶
?二〇一七年二月二十三日
书 记 员 ?仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1821刑初115号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人朱卫星，男，1982年2月27日出生，汉族，初中文化，无业人员，住广东省佛冈县。因本案于2016年9月22日被佛冈县公安局取保候审。2017年9月15日被本院取保候审。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2017］111号起诉书指控被告人朱卫星犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。佛冈县人民检察院指派检察员李美娥出庭支持公诉，被告人朱卫星到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月2日凌晨，被告人朱卫星与朋友在佛冈县石角镇兴隆街大口福烧烤档宵夜饮酒。凌晨2时25分许，被告人朱卫星酒后无证驾驶无号牌女装两轮摩托车沿佛冈县石角镇振兴路由南往北行至湖滨桥中间路段时追尾碰撞周洪艺（另案处理）酒后驾驶的粤Ｓ×××××小型轿车，造成其受伤的交通事故。后朱卫星被送往佛冈县人民医院治疗，经提取其血样作乙醇定量分析检验，验检出其血样乙醇浓度为250.8mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
在庭审中，被告人朱卫星对指控的犯罪事实和罪名及出示的证据均没有异议，被告人也无证据向法庭提交。上述事实，有如下经庭审质证的证据：1.查扣涉案车辆等物证；2.立案登记表、立案决定书、到案经过、佛冈县人民医院诊断书、110警情信息表、户籍证明、扣押物品清单、诊断书、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、道路交通事故认定书、情况说明等书证；3.证人周某、朱某、罗某、邹某、黄某等人的证言及辨认笔录；4.被告人朱卫星的供述；5.鉴定意见；6.现场勘查笔录、现场照片、指认笔录、道路交通事故车辆痕迹勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱卫星违反交通运输管理法规，无证、醉酒驾驶无号牌机动车上道路行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。鉴于被告人朱卫星归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人朱卫星醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，经检验血液酒精含量达到250.8mg/100ml，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条的规定，判决如下：
被告人朱卫星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，罚金限在本判决生效之日起十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 邹敏俏
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 东
附引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终492号
上诉人（原审原告）青岛鑫万通塑业发展有限公司。
法定代表人董兆芳，经理
委托代理人刘志山，山东禄嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胶州市人力资源和社会保障局。
法定代表人张险峰，局长。
委托代理人徐伟，系该单位工作人员。
原审第三人孙宝文。
委托代理人ＸＸ文，胶州众合法律服务所法律工作者。
上诉人青岛鑫万通塑业发展有限公司因诉被上诉人胶州市人力资源和社会保障局、原审第三人孙宝文工伤行政确认一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281行初143号行政判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人青岛鑫万通塑业发展有限公司向本院提交撤诉申请书，以其已经与原审第三人达成工伤赔偿调解为由，申请撤回对（2016）鲁0281行初143号行政判决书的上诉，请求予以准许。
本院认为，上诉人青岛鑫万通塑业发展有限公司有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛鑫万通塑业发展有限公司撤回上诉。
二审案件诉讼费人民币50元，减半收取25元，由上诉人青岛鑫万通塑业发展有限公司负担。
审判长 孙志刚
审判员 李玉兰
审判员 高沛沛
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵洪峰
书记员 王倩倩
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执恢301号
申请执行人：社旗县农村信用合作联社。
法定代表人：乔前锋，任理事长职务。
委托代理人：郭安乐，该联社工作人员。
被执行人：杨红川，男、1972年4月20日出生，汉族，住社旗县。
被执行人：杨丽平，女，1987年11月2日出生，汉族，住社旗县。
被执行人：杨梦敏，女，1962年5月3日出生，汉族，住社旗县。
被执行人：郭成梅，女，1963年11月9日出生，汉族，住社旗县。
本院在执行申请人社旗县农村信用合作联社与被执行人杨红川、杨丽平、杨梦敏、郭成梅借款合同纠纷一案中，现被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执恢301号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋士伟
审判员 詹兴合
审判员 程 纲
二〇一七年九月二十八日
书记员 常 亮
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2801刑初450号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人谭代兵，男，1985年3月21日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，农民，住恩施市。因犯盗窃罪，2006年8月被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，2012年3月28日被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币4000元，2014年7月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年5月7日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。
辩护人向天泉，湖北领汇律师事务所律师。
辩护人张敬，湖北领汇律师事务所实习律师。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉[2016]456号起诉书指控被告人谭代兵犯贩卖毒品罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员王尚俊出庭支持公诉，被告人谭代兵及其辩护人向天泉、张敬到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年4、5月期间，被告人谭代兵多次向他人贩卖甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2016年4月1日至5月6日，谭代兵先后7次向黄某贩卖甲基苯丙胺，黄某共计支付毒资人民币1400元。5月7日1时许，谭代兵收取黄某转帐支付的毒资人民币200元后，因谭代兵被抓获，黄某尚未得到毒品。
2、2016年4月期间，谭代兵先后2次共给吴某贩卖人民币300元的甲基苯丙胺。
3、2016年4月至5月期间，谭代兵先后2次共给向某贩卖人民币400元的甲基苯丙胺。
4、2016年5月2日，谭代兵向曾某贩卖人民币200元的甲基苯丙胺。
2016年5月6日晚，谭代兵到吴某位于恩施市土桥坝朱家坳“振兴铝材”4楼402室的租住屋内，谭代兵从随身携带的手包内拿出一大一小两袋可疑白色晶体，谭代兵与吴某用“烫吸”方式吸食了小袋中的一部分白色晶体，将剩余部分与另一大袋白色晶体放置于客厅方形桌上。次日凌晨2时许，恩施市公安局民警对该402室进行检查，从谭代兵的手包内现场查获一大包及三小袋白色晶体，经现场称重，方形桌上的两小袋及手包内的三小袋、一大包白色晶体共计称重50.97克。经检验，从谭代兵处现场查获的可疑白色晶体中均检出甲基苯丙胺毒品成分。
上述查明的事实，被告人谭代兵在庭审过程中亦无异议，并有证人冷某、赵某、黄某、吴某、向某、朱某、曾某等人的证言，（恩施州）公（司）鉴（理）字[2016]238号物证检验报告,现场勘查笔录、示意图、检查笔录、辨认笔录、提取笔录及照片，称重视频及讯问视频光盘共计2张，户籍证明、抓获经过、称量笔录、毒品入库登记单、扣押清单及照片、手机截图照片、通话记录、行政处罚决定书、（2011）恩刑初字第360号刑事判决书、释放证明、情况说明等证据证实，足以认定。
其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，但提出侦查人员在对现场查获毒品称重时没有分开称量，而是将谭代兵、吴某当晚未吸食完放在桌面上的毒品与谭代兵手拿包里查获的毒品混合称重为50.97克，导致未吸食完剩余的毒品重量不明。根据“确有证据证明其购买的部分毒品并非用于贩卖的，不应计入其贩毒数量”的规定，谭代兵与吴某未吸食完剩余的毒品不应计入其贩毒数量，因未吸食完剩余的毒品重量不明这一情节不可逆转，根据有利于被告人的原则，现场查获的贩卖毒品的重量只能是在50克以下，不能认定为50.97克；谭代兵属以贩养吸人员，量刑时应酌情考虑其吸食毒品的情节；其认罪态度好，建议对其在7年以上15年以下科处刑罚。
就控辩双方有争议的事实认定和证据采信问题，本院评判如下：
关于被告人谭代兵的辩护人提出“谭代兵与吴某未吸食完剩余的毒品不应计入其贩毒数量，根据有利于被告人的原则，现场查获的贩卖毒品的重量只能在50克以下，不能认定为50.97克”的辩护意见。经查：吴某证实谭代兵从铁盒里拿出一大一小两袋毒品，将小袋的毒品打成两板，一人吸食一板，谭代兵在吸食过程中，把大袋的毒品往还没有吸食完的小塑料袋里装，分成两小袋，因为谭代兵在吸毒过程中，有人联系他找他购买毒品，其与谭代兵还没吸食完毒品的时候，派出所的人就来了。证人黄某证实其于案发当天凌晨1时许给谭代兵打电话要求购买200元的毒品，并通过支付宝给谭代兵支付了200元毒资的事实。谭代兵对黄某证实的情节亦作了供述，故案发当天凌晨有人找谭代兵购买毒品的事实有证人证言、黄某通过支付宝给谭代兵支付毒资200元的交易记录及谭代兵的供述证实，证据间能够相互印证，且吴某就所证事实在侦查阶段作了两次稳定的陈述。本案再结合吴某证实谭代兵把大塑料袋里的毒品往小塑料袋里分装，即分成两小袋的事实，能够认定从客厅方桌上查获的毒品系谭代兵准备用于贩卖的，即在案证据达不到《武汉会议纪要》规定的“确有证据证明”该部分毒品并非用于贩卖。对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节；购买的毒品数量无法查明的，按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒数量，故谭代兵贩卖毒品的数量应以查获的毒品数量50.97克予以认定。故辩护人的该辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人谭代兵违反国家毒品管制法规，向多人、多次贩卖甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。对缴获的甲基苯丙胺应当予以没收。被告人谭代兵原犯盗窃罪，被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。谭代兵自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人谭代兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谭代兵的刑期自2016年5月7日起至2031年5月6日止。所判没收财产，限判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获的甲基苯丙胺50.97克，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红艳
审 判 员 王 桥
代理审判员 毛 伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 马腾飞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终950号
上诉人（原审被告）：甘肃天之水文化产业开发有限公司，住所地甘肃省天水市秦州区双桥北路聚宝盆综合楼三楼。
法定代表人：赵安生，董事长。
被上诉人（原审原告）：张燕，女，1987年3月28日出生，住北京市朝阳区。
上诉人甘肃天之水文化产业开发有限公司（以下简称甘肃天之水公司）因与被上诉人张燕肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初81844号民事裁定，向本院提起上诉。
甘肃天之水公司上诉称，1、一审法院认定被上诉人张燕的经常居住地是北京市朝阳区，这一认定没有任何证据支持。经上诉人查询，被上诉人张燕的户籍所在地为江苏省昆山市，并不在北京市朝阳区。而一审法院依据的所谓暂住证和北京通卡不是张燕经常居住地的合法依据，且上诉人自始至终没见到其暂住证。2、本案不应当适用“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定。依据被上诉人张燕的诉请，本案可能是普通民事案件，而不是信息网络侵权案件；同时，一审法院又认定本案是名誉侵权案件，所以在法律适用上存在重叠现象。望二审纠正。3、公司的阅读受众在天水地区，且涉案图片仅有60个阅读者，根本不存在侵权结果发生在北京市朝阳区，因此不存在有任何侵权结果发生在北京市朝阳区的事情，北京市朝阳区人民法院对本案没有管辖权。4、依据被上诉人张燕的起诉案由，本案是侵权纠纷案件，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。一审法院却以被侵权人住所地为侵权结果发生地，认为原告经常居住地即对本案有管辖权，明显适用法律不当。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，裁定明显错误，故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送甘肃省天水市秦州区人民法院审理。
张燕对于甘肃天之水公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
本院经审查认为，本案中，原审原告张燕系以甘肃天之水公司在其官方认证的微信公众号上发布的文章中擅自使用张燕的照片，涉嫌侵犯张燕的肖像权为由提起本案诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，系利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”
两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审原告张燕的住所地可以认定为侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地即侵权行为地人民法院提起本案诉讼。通过张燕提交的居住证等证据可以认定其经常居住地位于北京市朝阳区xxx号，北京市朝阳区可以认定为侵权结果发生地即侵权行为地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。张燕选择向侵权行为地人民法院提起诉讼，符合法律规定。甘肃天之水公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由甘肃天之水文化产业开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 苏丽娟
审判员 王蕾蕾
二〇一八年七月十一日
书记员 孟千壹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初5900号
原告：黄泰，男，1950年3月16日出生，汉族，退休人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区友爱小区*期********号。
被告：牛刚，男，1955年11月11日出生，汉族，退休人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区光华家园********号。
委托诉讼代理人：王冰，宁夏平瑞律师事务所律师。
原告黄泰与被告牛刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄泰、被告牛刚的委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄泰向本院提出诉讼请求：1.被告牛刚偿还原告黄泰借款本金50000元；2.诉讼费由被告牛刚承担。事实与理由：2009年7月28日，被告以在广西北海开饭馆需资金周转为由向原告借款50000元，原告于当日通过工商银行向被告账户转款50000元。因双方是多年挚友，原告出于对被告的信任，未要求其出具借条。后原告多次去被告家里催要借款，被告一直拒不还款。
被告牛刚辩称，涉案的50000元款项是原告偿还被告的油款，并不是被告向原告的借款，被告也从未在广西北海开过饭馆，且原告的诉讼请求已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交中国工商银行个人业务凭证一张，证明被告于2009年7月28日向原告借款50000元。被告对该凭证的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为该凭证无法显示系原告向被告转款，并且凭证上的户名是否是本案的被告也无从得知，该证据无法证实原、被告之间的债权成立，据被告本人回忆，如果在2009年7月28日双方发生过50000元的款项来往，也不是借款，而是原告向其偿还的油款。但因时间久远，被告确实记不清具体业务的时间和内容。原告称其是石油公司退休的，怎么可能欠被告油款，被告原来是盐池经贸委的司机。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告辩称涉案的50000元款项是原告偿还被告的油款，并不是被告向原告的借款，经查，原告提交了金融机构的转账凭证，已经达到了法律规定的推定标准，可以推定被告于2009年7月28日向原告借款50000元的事实。被告否认借贷关系的发生，就需要提出证据予以证实，此时，举证责任由原告转移至被告，被告需要承担偿还借款或者证明借贷行为未实际发生的举证责任，但被告未提供证据，应承担举证不能的法律责任，故对被告的相应抗辩意见本院不予采纳，被告应偿还原告借款50000元。被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效，但双方未约定还款期限，且原告陈述其多次到被告家中催要借款，故对被告的相应抗辩意见本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，判决如下：
被告牛刚于本判决生效之日起十日内偿还原告黄泰借款50000元。
如果被告牛刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，已减半收取计525元，由被告牛刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 李国群
二〇一七年八月十九日
法官助理 莫芫清
书 记 员 王 晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第2636号
原告天津青海源物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路29号6门101室。
法定代表人易江。
委托代理人张立丽。
被告张诗学。
本院在审理原告天津青海源物业服务有限公司诉被告张诗学物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津青海源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为82元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王天远
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第1122号
原告李某某，女，1971年8月16日出生，汉族，在外务工。
被告李某，男，1972年11月28日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由代理审判员熊鄂独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2009年3月6日经人介绍相识。婚前原告出资146000元与被告共建造房屋一栋，并协助被告创业。2011年5月11日，原、被告在岳阳县民政局办理结婚登记手续，并按乡俗举行了新屋落成和婚庆仪式。原、被告均系再婚，原告与已故前夫生育两女。原、被告婚前感情尚可，婚后因被告不负家庭责任，在外借高利贷而用途不明，并对原告实施家庭暴力，双方感情破裂。2013年7月，原、被告开始分居。现原、被告夫妻感情彻底破裂，故诉请人民法院依法解除原、被告间的婚姻关系；判令被告返还原告嫁妆及原告协助被告建房花费的十余万元。
被告辩称，1、其对原告所述关于原、被告相识、结婚过程，以及被告借高利贷的事实无异议，但认为原告知晓被告系因修路创业而借高利贷，且现已获回报。2、被告虽然曾因家庭琐事与原告发生争吵打骂，但并未对原告实施家庭暴力；3、2013年9月，原、被告开始分居；4、被告不同意与原告离婚。
当事人双方对下列事项无异议，本院予以确认。1、2009年3月6日原、被告经人介绍相识。2011年5月11日，原、被告在岳阳县民政局办理结婚登记手续；2、原、被告双方均系再婚，婚后未生育子女；3、原、被告在岳阳县新墙镇XX村共同建造房屋一栋；4、原、被告婚前感情较好，婚后经常为家庭琐事发生争吵打骂。5、2013年9月，原、被告因家庭琐事发生争吵，双方开始分居。
对双方争议的被告是否对原告实施家庭暴力的问题，本院审理查明：原告主张被告对其实施家庭暴力，但未提交任何证据，故本院不予认定。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但在办理结婚登记之前相处了2年多的时间，婚前感情较好，婚姻家庭基础较牢固。原、被告虽均为再婚，但为建设新的家庭均做出较多地贡献，建立了较为深厚的夫妻感情。原、被告虽有矛盾，但没有根本利益上的冲突。原、被告于2013年9月开始分居，分居时间较短。双方只要今后加强沟通，相互体谅，冷静处理家庭矛盾，切实承担各自的家庭责任，夫妻间是有可能和好的。故原、被告的夫妻感情并未完全破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告李某离婚的诉讼请求；
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，同时预交上诉费用，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 熊 鄂
二〇一四年一月十九日
书 记 员 张艳辉
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1131号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
被执行人岳懋良。
关于申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人岳懋良信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初267号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年5月4日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产信息，查找到被执行人名下车位。本院以对上述财产予以查封，因多家法院查封在前，我院为轮候查封，暂无法处置。此外，未查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年九月六日
书记员 黄松涛
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第1750号
原告：欧宏伟，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：象山县丹东街道靖南大街***号。
代表人：应归国。
委托代理人：牟联章，浙江素豪律师事务所律师。
原告欧宏伟与被告中国人民财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称为人保象山支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员张文芝适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告欧宏伟、被告人保象山支公司的委托代理人牟联章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧宏伟起诉称：2012年11月6日，原告向被告购买借款人意外伤害保险产品一份（保单号：pehq201233020000002077），该保险由中国农业银行股份有限公司象山兴港分理处代为销售。原告按规定支付保险费720元，由该分理处出具收款收据一份。该险种的保险范围为意外事故、残疾、烧伤给付，每人保险金额10万元，保险期限自2012年11月7日零时起至2015年11月6日二十四时止。2014年5月23日20时许，原告因家中煤气爆燃致全身多处烧伤，随即被送往象山县第一人民医院治疗，后转宁波市第二医院住院治疗，经诊断为：1.14%烧伤（浅ii°到深ii°）2.吸入性损伤，共住院20天。期间支付医疗费合计16539.84元。因此次烧伤，造成原告各项损失计误工费20385元（5个月×4077元／月），护理费7580元（20天×134元／天＋70天×70元／天），住院伙食补助费600元（20天×30元／天），营养费3000元（3月×1000元／月），交通费150元，后续治理费30000元，合计78254.84元。事后，原告前往被告处办理索赔事宜，却被告知该事故不在理赔范围，只有意外身亡方可赔偿。现原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告因意外事故造成医疗费等各项损失计78254.84元。
原告欧宏伟为支持其主张的事实，在举证期限内提供证据如下：
1.借款人意外伤害保险保险单（抄件）、中国农业银行股份有限公司代理保险业务重要提示、收据各一份，证明原告在被告处投保并已支付保费的事实；
2.门诊病历一份、出院记录一份、医药费发票九份、费用汇总清单一份，证明原告因烧伤花费医药费的事实；
3.车票五份，证明因烧伤就医花费交通费的事实。
被告人保公司答辩称：原告在被告处投保属实。本案被告不应赔付原告保险金，因为原告烧伤所形成的伤害不属于原、被告签订的保险合同的理赔范围。
被告人保公司为支持其辩称的事实，在举证期限内提供证据中国人民财产保险股份有限公司借款人意外伤害保险条款（2009版）一份，证明该条款2.1.1.3和6.4已明确写明原告受伤不属于保险合同所约定承保范围的事实。
经质证，对原告提供的证据，本院认定如下：对证据1，被告无异议，并认为该组证据清楚显示原告已仔细阅读保险条款等重要文件，对该份保险的风险及相应提示被告已进行了相应的告知。本院对该份证据予以认定。对证据2，被告无异议，本院予以认定。对证据3，被告对真实性无异议，但认为与本案无关联性，该份证据清楚显示原告为14%烧伤，程度为浅ii°到深ii°，并未达到iii°。本院对该份证据真实性予以认定，对原告的烧伤程度浅ii°到深ii°的事实予以认定。对证据4，被告对真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院对该份证据真实性予以认定。
经质证，对被告提供的证据，原告称因未曾看过该份证据，故对其真实性无法认定。本院经核实，对其真实性予以认定。
案经审理，本院以原告诉称的保险购买事实为本案基本事实。
另查明，原告于2012年11月6日在中国农业银行股份有限公司代理保险业务重要提示客户声明的投保人处签字，该份重要提示载明：“您在我行购买保险产品时，请仔细阅读《保险产品说明书》、《投保书》、《保险条款》、《保险公司投保提示》等重要文件”，原告签字认可其已经认真阅读重要提示、银行销售人员已向其进行了充分说明和风险告知。另，被告借款人意外伤害保险条款（2009版）载明：“6.4烧伤指被保险人在保险期间内因意外事故导致的机体软组织的烧伤，烧伤程度达到iii度，iii度烧伤的标准为皮肤（表皮、皮下组织）全层的损伤，涉及肌肉、骨骼，软组织坏死、结痂、最后脱落。烧伤面积以《新九分法》为标准，烧伤的程度及烧伤面积的计算均以保险人认可的鉴定机构的鉴定结果为准。”2004年5月23日20分许，原告因家中煤气爆燃，导致多处烧伤。事发后原告被立即送往象山县第一人民医院治疗，后转宁波市第二医院住院治疗，经诊断为：1.14%烧伤（浅ii°到深ii°）2.吸入性损伤。治疗后，于2014年6月13日出院。
事后，原告前往被告处办理索赔事宜，被告知该次事故不在理赔范围内。
本院认为，原告向被告购买的借款人意外伤害保险对烧伤理赔范围已有明确约定，即烧伤程度达到iii°。现原告伤势并未达到该程度，不在烧伤的理赔范围内。原告诉称在购买保险产品时，被告并未告知相关内容，但未向法庭提供任何证据，且原告本人在购买当时签字确认其对相关条款均已明确并认可。故原告诉请无事实及法律依据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告欧宏伟的诉讼请求。
本案案件受理费1756元，减半收取878元，由原告欧宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 张文芝
二〇一四年十一月十七日
书记员 赖芒芒
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执306号
申请执行人朱亮，男，1966年10月29日出生，汉族，江西省会昌县人，文武坝镇政府干部，住会昌县，
被告吴会昌，男，汉族，1980年11月4日出生，汉族，江西省会昌县人，个体户，住会昌县，
被告李松洋，男，1969年5月18日出生，汉族，江西省会昌县人，会昌县商务综合执法大队干部，住会昌县，
本院在执行朱亮与吴会昌、李松洋民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人吴会昌、李松洋有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王 洪
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执306号申请执行人朱亮，男，1966年10月29日出生，汉族，江西省会昌县人，文武坝镇政府干部，住会昌县，被告吴会昌，男，汉族，1980年11月4日出生，汉族，江西省会昌县人，个体户，住会昌县，被告李松洋，男，1969年5月18日出生，汉族，江西省会昌县人，会昌县商务综合执法大队干部，住会昌县，本院在执行朱亮与吴会昌、李松洋民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人吴会昌、李松洋有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年四月十四日书 记 员  王 洪
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执714-5号
申请执行人史某某，男，1971年10月出生，汉族。
被执行人秦某某，男，1971年2月出生，汉族。
史某某与秦某某民间借贷纠纷一案，因被执行人秦某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨秦某某邮政储蓄银行存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 高凤河
审判员 郑石成
二〇一七年五月十六日
书记员 宋 松
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民终2351号
上诉人（原审被告）：徐亚琴，女，1974年4月15日生，，汉族，住江阴市。
被上诉人（原审原告）：马建忠，男，1963年9月24日生，，汉族，住江阴市。
被上诉人（原审被告）：马建新，男，1975年1月8日生，，汉族，住江阴市。
上诉人徐亚琴因与被上诉人马建忠、马建新民间借贷纠纷一案，不服江苏省江阴市人民法院（2017）苏0281民初1972号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐亚琴未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐亚琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 宁尚成
代理审判员 刘家强
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 周喆菁
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民终2351号上诉人（原审被告）：徐亚琴，女，1974年4月15日生，，汉族，住江阴市。被上诉人（原审原告）：马建忠，男，1963年9月24日生，，汉族，住江阴市。被上诉人（原审被告）：马建新，男，1975年1月8日生，，汉族，住江阴市。上诉人徐亚琴因与被上诉人马建忠、马建新民间借贷纠纷一案，不服江苏省江阴市人民法院（2017）苏0281民初1972号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐亚琴未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐亚琴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛 崴代理审判员  宁尚成代理审判员  刘家强二〇一七年七月三十一日书 记 员  周喆菁
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1862-1号
申请执行人：吴荣海。
被执行人：董闽东。
吴荣海与董闽东买卖合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院作出的（2015）杭经开商初字第356号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴荣海于2015年11月12日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本案立案执行之后查明，被执行人名下有位于杭州经济技术开发区滟澜园澜轩10幢2单元1202室的房屋，此房屋首封法院为杭州市西湖区人民法院，并有抵押权人中国建设银行浙江省分行。被执行人名下有车牌号为浙A×××××汽车一辆，该车已抵押，首封法院为杭州市拱墅区人民法院。另被执行人名下无其他可供执行的财产及财产线索。申请人向本院申请终结本次执行程序。被执行人董闽东应支付申请执行人42000元。另被执行人董闽东尚应承担诉讼费425元、执行费536元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1862号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 施国华
审判员 吴文兵
二〇一五年十二月十八日
书记员 潘洁颖
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初1495号
原告时晓平。
被告沈阳市怡丰度假村，住所地沈阳市沈北新区财落街道财落二社区。
负责张军，系该度假村实际经营者。
被告蔡世权。
被告潘浩。
被告曲丽鸿。
本院在审理原告时晓平与被告沈阳市怡丰度假村、蔡世权、潘浩、曲丽鸿买卖合同纠纷一案中，原告时晓平于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告时晓平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李雪娜
二〇一六年四月二十五日
书记员 崔新梅
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初109号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司。
负责人：杨某某，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李某，该公司员工。
委托诉讼代理人：周某某，该公司员工。
被告：陈某某。
原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告以被告已给付拖欠的物业费为由于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤诉符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 沈燕
二〇一七年一月十二日
书记员 张静
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0328民初109号
原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附4号，统一社会信用代码：915203285771402517。
负责人：杨经黎，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李群，该公司员工。
委托诉讼代理人：周书明，该公司员工。
被告：陈远伦，男，汉族，生于1965年12月1日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告陈远伦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告以被告已给付拖欠的物业费为由于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤诉符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。
审判员 沈燕
二〇一七年一月十二日
书记员 张静
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初2478号
原告：王华，男，1979年8月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李小飞，男，1968年8月21日出生，汉族，住温岭市。
被告：金云香，女，1972年7月21日出生，汉族，住温岭市。
原告王华与被告李小飞、金云香民间借贷纠纷一案，原告王华于2017年3月22日向法院提起诉讼，诉请：被告李小飞、金云香归还原告借款12000元，并支付该款自2016年12月27日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告李小飞、金云香系夫妻，双方于1998年12月15日登记结婚。被告李小飞于2016年12月27日立据向原告借款12000元，双方约定利息按月利率3%计算，对借款期限未作约定。该款至今未还，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李小飞、金云香于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告王华借款12000元，并支付该款自2016年12月27日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告李小飞、金云香共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王 波
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 项蔓玲
二〇一七年八月三日
代书 记员 李含燕
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1002民初2478号原告：王华，男，1979年8月16日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：李小飞，男，1968年8月21日出生，汉族，住温岭市。被告：金云香，女，1972年7月21日出生，汉族，住温岭市。原告王华与被告李小飞、金云香民间借贷纠纷一案，原告王华于2017年3月22日向法院提起诉讼，诉请：被告李小飞、金云香归还原告借款12000元，并支付该款自2016年12月27日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理，认定事实如下：被告李小飞、金云香系夫妻，双方于1998年12月15日登记结婚。被告李小飞于2016年12月27日立据向原告借款12000元，双方约定利息按月利率3%计算，对借款期限未作约定。该款至今未还，本案因此涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李小飞、金云香于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告王华借款12000元，并支付该款自2016年12月27日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告李小飞、金云香共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  王 波人民陪审员  孙良明人民陪审员  项蔓玲二〇一七年八月三日代书 记员  李含燕
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0122民初139号
原告：王佳琳，女，汉族，居民。
法定代理人：王珩，男，汉族，居民，系原告之父。
委托诉讼代理人：薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张东，陕西齐信律师事务所律师。
被告：陕西大兴汤峪温泉开发有限公司。
法定代表人：宋军民，系该公司董事长。
被告：西安岷峪商贸有限公司。法定代表人：辛伯儒，系该公司董事长。
共同委托诉讼代理人：惠红林，陕西白鹿原律师事务所律师。
原告王佳琳与被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司、西安岷峪商贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳琳的法定代理人王珩、委托诉讼代理人薛鹏、张东，被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司、西安岷峪商贸有限公司的共同委托诉讼代理人惠红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王佳琳向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：XT二00八第161号）无效；2、判令二被告连带返还原告已付购房款人民币102265元并承担利息损失人民币48596.33元（按中国人民银行同期贷款利率5.94%计算，自2008年12月29日暂算至2016年12月28日，具体应算至实际给付之日）；3、判令二被告连带返还原告交付的办理房屋产权证手续费人民币3539元、维修基金人民币2156元并承担利息损失人民币933.98元（按中国人民银行同期贷款利率6.15%计算，自2014年4月26日暂算至2016年12月29日，具体应算至实际给付之日）；4、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2008年12月29日，原被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XT二00八第161号），约定原告购买被告投资开发的南山汤院·御宾苑·月亮湾酒店第5幢2层5217号房，总价款102265元，原告应于2008年12月29日前一次性付清。同时，约定被告在2010年10月30日前将房屋交付给原告使用，于房屋交付使用后365天内为乙方办理房屋所有权证。合同签订后，原告于2008年12月29日向被告西安岷峪商贸有限公司交付全部购房款，并于2014年4月26日向其交付办理房屋产权证手续费3539元，维修基金2156元。被告迟至2014年4月26日才向原告交付上述房屋，且至今未取得《商品房预售许可证》。被告的行为已严重违反相关规定，故原告诉至本院，请求如前所述。
被告陕西大兴汤峪温泉开发有限公司、西安岷峪商贸有限公司辩称，原被告双方签订的《商品房买卖合同》属实。涉案房屋于2014年4月26日已经实际交付给原告，交付后原告与酒店又签订了委托经营合同，合同期限至2016年12月31日，同时，原告从被告处取得收益14271元，合同已经实际履行，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年12月29日，原告与被告签订了一份编号为XT二00八第161号的《商品房买卖合同》，约定出卖方为陕西大兴汤峪温泉开发有限公司、西安岷峪商贸有限公司，买受人为王佳琳。合同约定买受人购买出卖人开发的南山汤院·御宾苑·月亮湾酒店第5幢2层5217号房。建筑面积为30.8平方米，单价为每平米3320.29元，总房价为102265元。合同第六条约定买受人于2008年12月29日前付清全部房款，合同自双方签订之日起生效。2008年12月29日原告向被告交付购房款102265元，被告向原告出具了收据。2014年4月26日原告与被告西安岷峪商贸有限公司汤峪温泉御宾苑酒店签订了一份《汤峪温泉御宾苑酒店托管协议》，约定原告将涉案房屋委托给西安岷峪商贸有限公司汤峪温泉御宾苑酒店自行经营管理，协议第三条约定委托期限为一年，委托期内每年的12月1日为新的委托年协议签订开始之日。第四条第（5）项约定该房屋租金收益为每月616元，一个季度内应付租金1848元。2015年1月1日双方又续签了该协议。被告已经支付了自2014年4月至2016年3月的租金共计14271元。庭审中，原被告双方对以上事实均表示认可。
另查明，2014年4月26日原告向被告交纳了维修基金2156元、办理房产证手续费3539元，双方对此亦无异议，本院予以确认。
再查明，原告王佳琳于2017年1月6日向法院起诉西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店，要求被告西安岷峪商贸有限公司御宾苑酒店向原告王佳琳支付2016年4月1日至2016年12月31日期间租金人民币5544元及利息54.93元。
本院认为，原、被告于2008年12月29日签订《商品房买卖合同》，原告履行了付款义务，被告于2014年4月26日将该商品房交于原告，且签订了《汤峪温泉御宾苑酒店托管协议》，该协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定，原被告双方均无异议，经原告法定代理人王珩认可，为有效合同。原告与被告签订了托管协议并收取了房屋租金，证明原告对该房屋转移占有的事实成立，足以认定原告对被告的交付行为已予以追认。因此，原被告双方所签订的《商品房买卖合同》、《汤峪温泉御宾苑酒店托管协议》已经实际履行，原告主张确认合同无效、要求被告返还已付购房款、办理房屋产权证手续费、维修基金并承担利息损失等诉讼请求，既与事实不符亦无法律规定，故依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
驳回原告王佳琳的全部诉讼请求。
案件受理费3449元（原告已预交），减半收取1724.5元，由原告王佳琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 支文波
二〇一七年三月二十八日
书记员 郭 哲
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0227民初376号
原告：杨从文（又名杨存文），男。
委托诉讼代理人：杨建全，男，系杨从文的儿子。
被告：胡连国，男。
原告杨从文与被告胡连国土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨从文及委托诉讼代理人杨建全、被告胡连国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨从文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告承包的四道壕2.5亩耕地；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：1995年，原告与村委会签订了二轮土地承包合同。1999年原告外出就将耕地口头托由本村村民杨保金代种。2011年冬天，原告回村后先向代耕人杨保金索要，杨保金只归还了部分承包地，其他未归还，为维护原告之合法权益，2015年12月，原告向大同县人民法院提起了民事诉讼，只因2.5亩承包地已由被告占用，法院未支持此2.5亩耕地的承包权，故原告提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
被告胡连国辩称，2002年按照国家退耕还林安排部署，大同县峰峪乡胡家窑头村村民委员会按要求将被告父亲胡生奎家庭承包的西南路2.2亩耕地退耕还林，当时胡生奎不同意，村委就会将四道壕的2.2亩耕地置换承包给胡生奎耕种。2003年村委会按照实际耕种数重新完善了二轮土地承包合同，国土资源局并给胡生奎发放了集体土地农业用地使用证，被告父亲已死亡，现该地属被告所有，不同意退还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告所举的农村土地承包合同书，欲证明位于该村四道壕2.5亩耕地属原告承包，被告对此不予认可，同时被告提供了农业用地使用证，欲证明四道壕2.2土地由相关部门核发了使用证。本院经审查认为，对于该地，双方均提供了证据，但该证据并不能确认该地的实际承包人，故双方拟用该证据证明对该地享有承包经营权，本院不予采纳。
经审理查明，一九九五年，原告杨从文与大同县峰峪乡胡家窑头村委会签订了农村土地承包合同。原告承包了包括四道壕2.5亩在内的土地，承包期限为承包30年不变。2003年，被告办理了包括四道壕2.2亩在内的的农业用地使用证。
本院认为，本案争议焦点为：被告是否应返还原告四道壕2.5亩土地。本案中，对于双方所诉争的四道壕土地，原、被告双方均提供了证明予以佐证，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案系双方使用权之争，应由人民政府处理。故原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，判决如下：
驳回原告杨从文的诉讼请求。
案件受理费100元由原告杨从文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 杨 秀 玲
人民陪审员 程洋人民陪审员谢晓娟
二〇一七年九月十二日
书 记 员 贾 补 栓
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执恢4号
申请执行人李先蓉，女，汉族，住四川省乐山市市中区，
被执行人四川华海建设工程有限公司S305线洪雅镜D、E标段项目经理部。负责人王明生，该项目部经理。
被执行人王明生，男。
被执行人四川云龙公路桥梁建筑工程有限责任公司。
本院在执行李先蓉与四川华海建设工程有限公司S305线洪雅镜D、E标段项目经理部、王明生、四川云龙公路桥梁建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人四川华海建设工程有限公司S305线洪雅镜D、E标段项目经理部、王明生、四川云龙公路桥梁建筑工程有限责任公司暂无可供执行财产，申请执行人李先蓉同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 黄 飞
审判员 祁明跃
审判员 孟邦涛
二〇一七年八月七日
书记员 王志东