wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0781刑初168号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人郑国良，出生于吉林省大安市，捕前住吉林省大安市。曾因犯盗窃罪于2006年7月17日被辽宁省沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年10月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年3月29日被辽宁省大连市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月24日被逮捕，现羁押于扶余市看守所。
吉林省扶余市人民检察院以扶检刑检刑诉[2016]151号起诉书指控被告人郑国良犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理本案。扶余市人民检察院指派代理检察员刘玉梅出庭支持公诉，被告人郑国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2009年10月5日至10月9日，被告人郑国良伙同刘树波（已判）在原扶余县弓棚子镇三横道村至井泉村盗割通信电缆线180米；在肖家乡大十五号村盗割通信电缆线55米；在蔡家沟镇二道弯子屯西侧盗割通信电缆线245米。经物价部门评估，被盗通信电缆线总价值人民币40542元。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供并当庭宣读和出示了被告人郑国良在公安侦查阶段的供述，同案犯刘树波、董春雨供述，证人赵某甲、丁某某、李某某、赵某乙证言，并有鉴定结论、收退赃笔录等证据。
公诉机关认为被告人郑国良以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。鉴于被告人郑国良在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人郑国良对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2009年10月5日22时许，被告人郑国良伙同刘树波（已判）在原扶余县弓棚子镇三横道村至井泉村盗割通信电缆线180米，价值人民币14900元。
2009年10月7日23时许，被告人郑国良伙同刘树波在原扶余县肖家乡大十五号村盗割通信电缆线55米，价值人民币6800元。
2009年10月9日1时许，被告人郑国良伙同刘树波在原扶余县蔡家沟镇二道弯子屯西盗割通信电缆线245米，价值人民币18700元。在销赃过程中，被公安机关当场查获，赃物被收缴返还失主，被告人郑国良逃跑。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人郑国良供述，2009年，我跟刘树波来扶余，我对刘树波说，整点钱花。刘树波骑摩托车拉着我出去踩点，踩了三个地方，我俩在扶余市五金商店买的工具，第二天晚上后半夜，我和刘树波骑摩托车去乡下一个地方，把乡镇的电缆线剪成一米来长的，放到刘树波奶奶家仓库里。第二天晚上我俩又骑摩托车去另一个地方偷电缆线放刘树波奶奶家仓库里；过几天，我跟刘树波又去一个地方，用同样的方
法把电缆线剪成一段段的，放刘树波奶奶家仓库里了。我找董春雨开微型车把电缆线拉到大安市舍利镇一个收购点，我们三个被抓了，我跑了。电缆线外面是黑皮的，分粗的跟细的，里面是铜丝。
2、同案犯刘树波供述，郑国良说通信电缆里面是铜线，偷点卖钱，我也同意了，我驮他踩的点，随后又买的钢筋钳子，10月7号那天，我俩骑摩托车到弓棚子公路东边，在那偷的黑皮通信电缆，接下来两天晚上，我俩骑摩托车在二道弯偷二百米左右，大十五偷二十来米，我俩把线放到我奶奶家，郑国良联系的面包车去的大安，今天早上正卖时就被你们给抓住了。在10月5日晚上10点多偷一起，在10月7日晚上12点多偷一起，在10月9日凌晨1点多偷一起。
3、同案犯董春雨供述，2009年10月9日下午二三点钟，郑国良要我车去扶余县拉铜，郑国良和一个小伙子从仓子里抬出一个丝袋子扔到车上，我们开车走到舍力镇一个姓赵的废品收购部，警察来了，我们就走了。
4、证人赵某甲证实，2009年10月9日扶余县网通公司蔡家沟镇二道湾子屯西侧的通信电缆线被盗200对0.4径的电缆线245米。2009年10月7日扶余县网通公司肖家乡社区大十五号村的通信电缆线被盗200对0.4径电缆线55米。2009年10月5日扶余县网通公司弓棚子社区三横道模块至井泉村的通信电缆线被盗200对0.4径电缆线180米。
5、证人丁某某证实，昨天下午，董春雨说郑国良让他去扶余拉东西，我和他一起去的，郑国良和一个小伙子从仓房拽出五丝袋子，然后往大安走，到废品收购部，卸完车你们就来了。
6、证人李某某证实，2009年10月10日早上5点多，有人问我收不收通信光缆，我看见一台银色小面包车，有两个人正在和我丈夫赵某乙烧电缆线，你们警察就来了。
7、证人赵某乙证实，2009年10月10日早4点多，有人说有500多斤铜线问我要不要，他们卸下5丝袋子，有个姓郑的，我不想收，我为了拖他们，先称一个，这时你们警察来了。这些线是通信光缆，是新剪的。
8、价格鉴定书，证明被盗电缆线价值人民币40541.85元。
9、扣押物品清单，证明摩托车及微型车被依法扣押。
10、收退赃笔录，证明被盗的电缆线退还给失主。
11、抓捕经过，记载2016年2月24日在大连市监狱将被告人郑国良解回。
12、常住人口信息，记载被告人郑国良身份信息情况。
13、刑事判决书二份，证明同案犯刘树波、董春雨因本案被判处刑罚，被告人郑国良前科情况。
14、大连市监狱证明，记载被告人郑国良因盗窃罪被判处有期徒刑七年，刑期自2010年9月20日至2017年8月24日，2014年9月29日被辽宁省大连市中级人民法院减刑六个月，刑期至2017年2月24日。
综上证据，被告人郑国良对盗窃的事实供认不讳，其供述作案时间、地点、盗窃物品等事实情节与同案犯刘树波、董春雨供述内容一致，并有证人赵某乙、李某某、丁某某、赵某甲的证言相印证；价格鉴定书，认证被盗物品的价格；收退赃笔录证明了赃物已退还失主。上述证据，通过庭审质证，被告人对证据没有意见，足以证明被告人郑国良伙同他人盗窃的事实成立。上述证据来源合法，对其证明力予以确认。
本院认为，被告人郑国良以非法占有为目的，伙同他人窃取公私财物，盗窃作案三起，价值人民币40542元，数额巨大，其行为构成盗窃罪。被告人郑国良在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。公诉机关指控的事实、罪名及累犯情节成立，本院予以支持。考虑赃物已退还失主，并结合被告人的认罪态度，可酌情从轻处罚。被告人郑国良在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，在判决宣告以前还有其他罪没有判决，对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法数罪并罚。被告人郑国良在刑罚执行期间，减刑六个月，应在刑期中予以扣除。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第七十条，第六十九条之规定，判决如下：
被告人郑国良犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元，与前罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币90000元（刑期自判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月20日起至2021年8月24日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。
审判长 卢 欣
审判员 吕秀贤
审判员 于洪涛
二〇一六年五月三十日
书记员 邢淑静
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）容刑初字第186号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人李某某（曾用名李某），男，1968年X月X日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市民乐镇。2013年6月4日因本案被刑事拘留，同月7日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2013）198号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院于同月10日受理后，因被告人李某某对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员梁雨雪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2013年6月4日13时许，被告人李某某在容县容西镇西山圩文明街铁门口附近，扒窃了路经该处的被害人陈某某放在右边裤袋内的135元现金。案发后，公安机关从李某某处扣押到上述赃款，并返还给陈某某。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对李某某定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人李某某在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：受案登记表，立案决定书，被害人陈某某的陈述，证人彭某某的证言和辨认笔录、照片，扣押物品、文件清单，返还物品、文件清单，被告人李某某指认现场笔录、照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月4日起至2013年11月3日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 谢明光
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 梁ＸＸ
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑复字第496号
被告人吴琪，绰号“庆娃子”，男，汉族，1982年7月23日出生于四川省威远县，小学文化，无业，住四川省三台县。2009年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2010年9月26日刑满释放。2013年7月20日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
指定辩护人陈虎，四川天润华邦律师事务所律师。
四川省绵阳市中级人民法院审理四川省绵阳市人民检察院指控被告人吴琪犯故意伤害罪一案，于2014年4月10日作出（2014）绵刑初字第12号刑事判决，认定被告人吴琪犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省绵阳市中级人民法院依法报请本院核准。本院于2014年6月4日受理后，依法组成合议庭进行了复核。经讯问被告人吴琪，听取其指定辩护人关于“吴琪没有伤害李某某的故意，系防卫过当；李某某有重大过错；吴琪认罪态度好，建议从轻处罚”的辩护意见后，合议庭进行评议并作出决定。本案现已复核终结。
经复核查明，2013年7月19日4时许，被告人吴琪因毒瘾发作，在绵阳市涪城区御营新村点15幢楼下向熊某某借钱购买毒品，被拒后与熊发生争执。吴琪遂持随身携带的折叠刀追赶熊某某，熊某某边跑边呼救。该幢楼5楼居民唐某闻讯后携带一钢管与丈夫李某某（男，本案被害人，殁年48岁）下楼帮忙。熊某某、李某某先后持钢管与持刀的吴琪互殴，唐某将双方劝开后保管双方的钢管和折叠刀。吴琪遂向唐某借钱，被绝后从唐某手中拿回折叠刀，持刀尾随熊某某等人。李某某见状持钢管追撵吴琪，被吴琪刺中右侧胸部，唐某左手掌被吴琪划伤。李某某经送医院抢救无效死亡。次日，吴琪被公安机关抓获归案。经法医鉴定，李某某系外伤致右肺静脉破裂致失血性休克死亡。
上述事实，有经过一审庭审质证确认的受理刑事案件登记表、接（报）处警登记表、到案经过说明，现场勘验检查笔录及照片，公安机关扣押在案并经吴琪辨认的作案工具，证实被害人死亡原因的刑事科学鉴定书，证实与吴琪发生纠纷后双方抓扯、李某某被捅刺致死的证人唐某、熊某某的证言，证实吴琪案发后告知其持刀伤人的证人陈某等的证言等证据证明，被告人吴琪亦供认，足以认定。本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人吴琪持刀捅刺李某某致死，其行为构成故意伤害罪，罪行极其严重。吴琪因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴琪的指定辩护人提出的“吴琪没有伤害李某某的故意，系防卫过当；李某某有重大过错”的意见，与查明的事实不符，吴琪认罪态度较好，但其罪行极其严重，其意见不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵刑初字第12号以故意伤害罪判处被告人吴琪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 徐 翔
代理审判员 温晓梅
代理审判员 刘睿丹
二〇一四年九月四日
书 记 员 骆 证
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢柯花商初字第50号
原告：缪杨俊，男，1962年12月12日出生，衢州市
人，农民，住浙江省衢州市柯城区航埠镇上缪村062号。
委托代理人：徐文华，衢州市航埠法律服务所法律工作者
。
被告：詹勇，干部，
江省衢州市柯城区金桂小区17幢4号。
本院在审理原告缪杨俊诉被告詹勇债权纠纷一案中，原告
缪杨俊于2010年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告缪杨俊申请撤诉，符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如
下：
准许原告缪杨俊撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 孟繁义
二〇一〇年三月十二日
书记员 祝美珍
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通城民初字第684号
原告：袁红芳。
委托代理人：张雪，通城县中心法律服务所法律工作者。
被告：生命人寿保险股份有限公司湖北分公司（以下简称湖北生命人寿保险公司）。
地址：武汉市武昌区武珞路456号新时代商务中心25-27层。
负责人：张前斌，总经理。
第三人：中国工商银行股份有限公司通城支行（以下简称通城工商银行）。
地址：通城县隽水镇民主路168号。
负责人：习灿奎，经理。
本院在审理原告袁红芳与被告湖北生命人寿保险公司、第三人通城工商银行人寿保险合同纠纷一案中，原告袁红芳于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁红芳的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁红芳撤回起诉。
本案依法收取案件受理费100元，由原告袁红芳负担。
审判员 张学东
二〇一五年五月二十一日
书记员 李林春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2771号
原告：刘方富(付)，男，汉族，1957年10月31日生，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被告：徐树行，男，汉族，1965年12月17日生，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
原告刘方富(付)与被告徐树行民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘方富(付)到庭参加诉讼。被告徐树行经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。
原告刘方富(付)向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即偿还原告借款本金39,300元，利息42,079元(暂计至2017年7月24日)。并自2017年7月25日起按照月息2分标准计算利息至本息还清之日为止;2、诉讼费用等由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系，2009年开始，被告因经营所需多次向原告借款，借款时间和金额分别为:2009年1月25日借款14,300元，2009年2月18日借款10,000元，2009年4月9日借款3000元,2009年4月21日借款1500元,2009年12月22日汇款2000元，2012年10月6日汇款500元，2013年1月25日汇款300元,2015年6月18日借款7700元，借款总金额为39,300元，其中2009年2月18日借款10,000元约定月息2分,2009年1月25日借款14,300元约定月息1.5分，借款到期后，虽经原告多次催取被告均以种种理由推诿，至今末归还分文利息和本金，为维护自身合法权益，原告特具状贵院，望查明事实，判如所请!
被告徐树行未到庭应诉，但在开庭前发信息辩称：原来跟刘方富(付)是合伙要做工程，如果工程成功了就一起做工程，如果工程没有成功，本金会还的，借条上注明了利息会还利息的，没有注明利息就不算利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未能质证。对于原告提供的证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。2、借条原件五份，证明被告徐树行于2009年元月25日向原告借款14,300元，约定月息1.5分；被告徐树行于2009年2月18日向原告借款10,000元，约定利息2分息；被告徐树行于2009年4月9日向原告借款3,000元；被告徐树行于2009年2月21日向原告借款1,500元，被告徐树行于2015年6月18日向原告借款7700元。3、中国农业银行回单三张，证明原告于2009年12月22日向被告汇款2000元；原告于2012年10月6日向被告汇款500元；原告于2013年1月25日向被告汇款300元。经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，原、被告间债权债务关系明确，借款人应当清偿债务。被告徐树行经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。
综上，对原告刘方富(付)的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐树行偿还原告刘方富(付)借款本金39,300元，并承担其中借款本金14,300元从2009年元月25日起至本金归还之日止，按年利率15%计付利息；本金10,000元从2009年2月18日起至本金归还之日止，按月利率2%计付利息。限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1834元，减半收取917元，由被告徐树行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并缴纳上诉费1834元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶建国
二〇一七年九月十九日
书记员 林 晨
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00705号
原告尹细芝。
原告徐喜兰。
原告徐爱兰。
原告徐荣棚。
原告徐素兰。
原告徐国庆。
原告徐卫兰。
上述七位原告的共同委托代理人晏贤舜，湖北浩泽律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，系市长。
委托代理人王玲，系武汉市人民政府法制办工作人员。
委托代理人李宗根，系湖北多能律师事务所律师。
被告武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，系该局局长。
委托代理人吴茂芳，武汉市国土资源和规划局洪山分局。
委托代理人李宗根，系湖北多能律师事务所律师。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，系该区区长。
委托代理人李凯凯，系武昌区人民政府工作人员。
委托代理人梅涛，系湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市武昌区人民政府徐家棚街办事处，住所地武汉市武昌区秦园路114号。
法定代表人孙娅莉，系该街办事处主任。
委托代理人万国华，系该街办事处副主任。
委托代理人甄乾坤，系徐家棚法律服务所主任。
第三人武汉三角集团股份有限公司，住所地武汉市武昌区友谊大道118号。
法定代表人胡清，系该公司董事长。
委托代理人杨浩，系湖北维力律师事务所律师。
委托代理人刘兰香，系湖北维力律师事务所律师。
原告尹细芝等7人因诉被告武汉市人民政府、武汉市国土资源和规划局、武汉市武昌区人民政府、武汉市武昌区人民政府徐家棚街办事处、第三人武汉三角集团股份有限公司强拆房屋违法并赔偿损失一案，于2015年10月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2016年3月22日、2016年4月7日公开开庭审理了本案。原告方的诉讼代表人徐荣棚及其委托代理人晏贤舜，被告武汉市人民政府、被告武汉市国土资源和规划局的共同委托代理人李宗根，被告武汉市人民政府的委托代理人王玲，被告武汉市国土资源和规划局的委托代理人伍迪辉（参加2016年3月22日的庭审）、吴茂芳（武汉市国土资源和规划局的委托代理人由伍迪辉变更为吴茂芳，吴茂芳参加了2016年4月7日的庭审），被告武汉市武昌区人民政府的委托代理人李凯凯、梅涛，被告武汉市武昌区人民政府徐家棚街办事处的委托代理人万国华、甄乾坤，第三人武汉三角集团股份有限公司的委托代理人杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹细芝等7人诉称，原告尹细芝与原告徐爱兰、徐荣棚等六人系母女、母子关系，七原告为武昌区诚善里220号房屋的按份共有人。武昌区诚善里220号房屋为砖混结构，共三层，占地面积61.65平方米，建筑面积180.98平方米，其中，原告尹细芝所占份额为8／14，徐爱兰、徐荣棚等六人所占份额均为1／14。1989年8月14日，武汉市武昌区房产管理局向原告核发了武昌区诚善里220号房屋所有权证，证号为昌更5998号。因原告持有的昌更5998号房屋所有权证遗失，经原告申请，武汉市武昌区住房保障和房屋管理局于2014年1月21日分别向七名原告补发了武房权证昌字第2014001640-1号至2014001640-7号房屋所有权证。2014年2月份左右，被告既未通知原告且未履行任何法定手续和程序的情形下，强制拆除了属于原告所有的武昌区诚善里220号房屋，事后，原告经多方了解、询问才得知，根据（2009）第15号《武汉市人民政府征收土地公告》、（2009）第59号《武汉市国土资源和房产管理局征收土地补偿安置方案公告》，其房屋被纳入“三角路村城中村综合改造”拆迁范围。原告认为，其依法取得了诚善里220号房屋《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》，原告为上述房屋的合法所有权人。被告在未事先明确告知原告其房屋属于征地拆迁范围，也未与原告达成《拆迁安置补偿协议》的情形下，强制拆迁原告的房屋，其行为严重侵犯了原告的合法权益；被告拆迁原告房屋时，未履行法定手续和程序，被告强制拆除原告房屋的行为违法。为维护自身合法权益，根据我国《行政诉讼法》的相关规定，原告现特向贵院提起诉讼，请求依法确认被告强制拆除原告位于武昌区诚善里220号房屋的行为违法；判令被告按市场价及原告房屋面积赔偿原告损失；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，原告应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案在审理过程中，出现涉案房屋武昌区诚善里220号房屋所有权和土地使用权归属存在争议的情况。武汉市武昌区人民政府持有1998年武汉市房地产管理局核发的权利人为武昌区人民政府的武昌区诚善里220号的《武汉市国有土地使用权证》和《房屋所有权证》；原告尹细芝等七人庭审诉称其房屋1989年原有的两证已遗失，2013年原告到武昌区房产局查询取得1989年武汉市房地产管理局核发的权利人为原告尹细芝等七人的《武汉市国有土地使用权证存根》，2014年1月21日，武汉市住房保障和房屋管理局根据原告1989年的《武汉市国有土地使用权证存根》为原告补发了武昌区诚善里220号的房屋所有权证。因本案的涉案房屋权属存在争议，原告尹细芝等七人补发取得的房屋所有权证不足以证明其与武昌区诚善里220号房屋有利害关系，尹细芝等七人作为本案涉案房屋合法所有权人，以及与涉案房屋的拆除具有利害关系，具有提起本案诉讼的原告主体资格的证据不充分。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告尹细芝等7人的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一六年四月二十八日
书记员 杜春艳
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初325号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2层。
负责人：邓素红，该行行长。
委托诉讼代理人：姜智胜，男，该行员工。
委托诉讼代理人：曾祎瑞，男，该行员工。
被告：徐德荣，男，1971年2月24日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：王冬英，女，1972年4月9日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行诉被告徐德荣、王冬英金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月26日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告徐德荣归还借款本金99926.83元及截止2018年1月21日的利息2378.26元、罚息419.47元，合计102724.56元（2018年1月22日至实际履行日止的利息、罚息按照合同约定计算）；2.判令被告王冬英对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行的委托诉讼代理人姜智胜到庭参加诉讼，被告徐德荣、王冬英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月20日，原告作为贷款人，被告徐德荣作为借款人，被告王冬英作为保证人，三方签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》，约定：自2017年1月13日起至2018年1月13日止，借款人向贷款人借款人民币100000元，本合同约定贷款用途为归还我行贷款，借款利率为月利率8.50‰，还款方式为到期一次还本，按月结息，到期利随本清；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。2017年1月20日，原告支付被告徐德荣借款本金100000元，借款到期日为2018年1月13日。截止2018年1月22日，被告徐德荣尚欠原告借款本金99926.83元及利息2797.73元。2018年1月26日，原告诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐德荣偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款本金99926.83元，并支付相应利息（截止2018年1月21日利息为2797.73元，自2018年1月22日起至借款还清之日止按合同约定的计算方法计息），限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告王冬英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2354元，减半收取1177元，由被告徐德荣、王冬英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张文香
二〇一八年二月十一日
代书记员 范建平
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0822民初325号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2层。负责人：邓素红，该行行长。委托诉讼代理人：姜智胜，男，该行员工。委托诉讼代理人：曾祎瑞，男，该行员工。被告：徐德荣，男，1971年2月24日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：王冬英，女，1972年4月9日出生，汉族，住浙江省常山县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行诉被告徐德荣、王冬英金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月26日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告徐德荣归还借款本金99926.83元及截止2018年1月21日的利息2378.26元、罚息419.47元，合计102724.56元（2018年1月22日至实际履行日止的利息、罚息按照合同约定计算）；2.判令被告王冬英对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行的委托诉讼代理人姜智胜到庭参加诉讼，被告徐德荣、王冬英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年1月20日，原告作为贷款人，被告徐德荣作为借款人，被告王冬英作为保证人，三方签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》，约定：自2017年1月13日起至2018年1月13日止，借款人向贷款人借款人民币100000元，本合同约定贷款用途为归还我行贷款，借款利率为月利率8.50‰，还款方式为到期一次还本，按月结息，到期利随本清；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。2017年1月20日，原告支付被告徐德荣借款本金100000元，借款到期日为2018年1月13日。截止2018年1月22日，被告徐德荣尚欠原告借款本金99926.83元及利息2797.73元。2018年1月26日，原告诉至法院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐德荣偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款本金99926.83元，并支付相应利息（截止2018年1月21日利息为2797.73元，自2018年1月22日起至借款还清之日止按合同约定的计算方法计息），限于本判决生效后10日内履行完毕。二、被告王冬英对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，减半收取1177元，由被告徐德荣、王冬英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 张文香二〇一八年二月十一日代书记员 范建平?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第16321号
原告王清军，男，1979年1月12日出生，职业不详。
委托代理人丁香，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人吴迎成，北京市京师律师事务所律师。
被告北京振农科技有限公司，注册地北京市昌平区科技园区超前路5号产业基地4幢5层501-1。
法定代表人李春华。
委托代理人徐洋，北京市隆安律师事务所律师。
本院受理原告王清军与被告北京振农科技有限公司（以下简称：振农公司）合同纠纷一案，被告振农公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原、被告签订的合同约定“如果发生纠纷应向甲方住所地法院提起诉讼”，现被告振农公司的注册地是北京市昌平区科技园区超前路5号产业基地4幢5层501-1，其实际经营地及注册地均不在大兴区，故请求将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”本案中，原、被告签订的《竹柳购种育苗合同》中载明甲方即被告振农公司的住址为北京市亦庄经济技术开发区景园北街2号60栋金源利德大厦6层，并约定双方发生争议协商不成可向甲方住所地法院提起诉讼。现被告振农公司住所地虽发生变更，但被告振农公司未提交证据证明双方对管辖存在其他约定，故本案仍由签订合同时被告振农公司住所地管辖，即应由本院管辖。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条之规定，裁定如下：
驳回被告北京振农科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 卢赞赞
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 雪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民（商）初字第16321号原告王清军，男，1979年1月12日出生，职业不详。委托代理人丁香，北京市京师律师事务所律师。委托代理人吴迎成，北京市京师律师事务所律师。被告北京振农科技有限公司，注册地北京市昌平区科技园区超前路5号产业基地4幢5层501-1。法定代表人李春华。委托代理人徐洋，北京市隆安律师事务所律师。本院受理原告王清军与被告北京振农科技有限公司（以下简称：振农公司）合同纠纷一案，被告振农公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原、被告签订的合同约定“如果发生纠纷应向甲方住所地法院提起诉讼”，现被告振农公司的注册地是北京市昌平区科技园区超前路5号产业基地4幢5层501-1，其实际经营地及注册地均不在大兴区，故请求将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”本案中，原、被告签订的《竹柳购种育苗合同》中载明甲方即被告振农公司的住址为北京市亦庄经济技术开发区景园北街2号60栋金源利德大厦6层，并约定双方发生争议协商不成可向甲方住所地法院提起诉讼。现被告振农公司住所地虽发生变更，但被告振农公司未提交证据证明双方对管辖存在其他约定，故本案仍由签订合同时被告振农公司住所地管辖，即应由本院管辖。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：驳回被告北京振农科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  卢赞赞二〇一六年一月二十七日书 记 员  李 雪
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1010号
申请执行人：钱亚东，320802195911121510。
被执行人：丁庆勇，320830197712130814。
被执行人：徐维芹，320830197606260869。
钱亚东与丁庆勇、徐维芹民间借贷纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年6月8日作出（2015）河民初字第0925号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告丁庆勇、徐维芹于判决生效后十日内一次性归还原告钱亚东借款本金288058元、利息98315元，并从2015年6月1日起支付利息至借款实际清偿之日止（其中25万元按年息15%标准支付、38058元按同期中国人民银行贷款利率四倍标准计算）；二、驳回原告钱亚东其他诉讼请求。如不能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书。现已强制执行到位88704元，尚未执行到位标的为303941.5元及利息。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封拍卖被执行人房产一套，房屋拍卖款已处置完毕，其他无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第0925号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
执行长 刘 淼
执行员 何友成
执行员 嵇淮平
二〇一五年十一月二十四日
书记员 袁 铨
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1010号
申请执行人张庆存，男，汉族，居民，住临沂市河东区太平办事处。
被执行人张东振，男，汉族，居民，住临沂市河东区太平办事处。
被执行人陈芝玉，男，汉族，居民，住临沂市河东区太平办事处。
原告张庆存与被告张东振、陈芝玉健康权纠纷一案，本院（2014）河民初字第4107号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人张庆存的申请，本院于2015年7月31日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年11月9日向被执行人张东振、陈芝玉发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
一、终结已生效的（2014）河民初字第4107号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 高冠雷
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王洪磊
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第1010号申请执行人金某，女，1987年1月10日出生，回族，住河间市。被执行人马某，男，1986年5月10日出生，回族，农民住献县本斋乡本斋东村本院在执行申请执行金某与被执行人马某婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人马某长期外出，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：中止河间市人民法院（2015）河民初字第2609号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巩向红审判员  尚志勇审判员  张青山二〇一五年十二月二十五日书记员  赵志峰
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5512号
原告：广东中奥物业管理有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰北大道77号东方海德堡14#商住楼店面105室，统一社会信用代码：91360125586551052H。
法定代表人：梁兵，系该分公司副总裁。
委托代理人：马忍，系该公司员工。
被告：邓春梅，女，1980年3月14日生，汉族，湖南省祁东县人，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司南昌分公司诉被告邓春梅物业服务合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告承担。
审判员 徐荣根
二〇一六年十二月八日
书记员 陶媛媛
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾执字第00088号
王绍：
你与彭金岗买卖合同纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2013）郾民初字第01702号民事判决书已发生法律效力，申请执行人彭金岗于2014年2月24日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自接到本通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。
开户名称：漯河市郾城区人民法院
开户行：中国银行漯河祁山路支行
账号：25200467XXXX
二〇一四年二月二十八日
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初831号
原告：赵某1，男，2012年11月26日出生，回族，住郑州市中原区。
法定代理人：付某，女，1986年1月26日出生，汉族，住河南省登封市。系原告赵某1之母。
委托诉讼代理人：夏冉伟，河南博扬律师事务所律师。
原告：付某，女，1986年1月26日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：夏冉伟，河南博扬律师事务所律师。
被告：赵某2，男，1984年11月3日出生，回族，住郑州市中原区。
原告赵某1、付某与被告赵某2抚养费纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。
原告赵某1、付某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告一次性支付抚养费30万元；2、判决被告承担诉讼费。事实和理由：被告赵某2系原告赵某1的父亲，原告付某系赵某1的母亲，原告付某与被告赵某2原系夫妻关系，双方与2015年4月27日登记离婚。双方离婚协议约定，婚生子赵某1归原告付某抚养，被告一次性支付孩子抚养费60万元，除去女方应支付给被告的30万元房屋折价款外，还剩30万元没有支付，原告多次向被告催要无果，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。
经审查，本院认为，原告赵某1和被告赵某2之间系抚养关系纠纷，原告付某和赵某2之间系债务纠纷，二原告与被告赵某2之间系不同民事法律关系，不能一案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孙玉明
二〇一七年二月三日
书记员 吴 可
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第49-2号
申请执行人宋建平，男，1987年8月4日出生，汉族，秦安县郭嘉镇郭家村村民。
被执行人武贵录，男，生于1968年9月15日出生，汉族，秦安县叶堡乡武庄村村民。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省秦安县人民法院（2013）秦民初字第1129号民事判决书，因被执行人未主动履行该判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：
划拨被执行人武贵录在秦安县农村信用合作联社＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊339账号内存款360元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�胡永东
审判员 安 剑
审判员 宋斌林
二〇一四年三月二十四日
书记员 张 博
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第49-2号
申请执行人宋建平，男，1987年8月4日出生，汉族，秦安县郭嘉镇郭家村村民。
被执行人武贵录，男，生于1968年9月15日出生，汉族，秦安县叶堡乡武庄村村民。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省秦安县人民法院（2013）秦民初字第1129号民事判决书，因被执行人未主动履行该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武贵录在秦安县农村信用合作联社＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊339账号内存款360元。冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡永东
审判员 安 剑
审判员 宋斌林
二〇一四年三月十八日
书记员 张 博
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执1267号
申请执行人闫红霞，女，1967年9月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人董连明，男，1971年7月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人张金凤，女，1974年4月13日出生，汉族，农民，住址同上。（系董连明之妻）
申请执行人闫红霞与被执行人董连明、张金凤劳务合同纠纷一案，本案执行标的10230元，诉讼费28元，执行费54元。在执行过程中本院通过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。经申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 怀
助理审判员 王 立 权
助理审判员 高 新 卫
二〇一七年八月十一日
书 记 员 :周永利
合议庭评议笔录
评议时间：2017年8月7日9时
评议地点：宝坻区人民法院执行二庭
参与人：刘怀、王立权、高新卫
书记员：周永利
评议记录如下：
刘：今天我们对本案执行情况进行合议，首先由承办人介绍一下案件的执行情况。
王：申请执行人闫红霞与被执行人董连明、张金凤劳务合同纠纷一案，本案执行标的10230元，诉讼费28元，执行费54元。在执行过程中本院通过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。经申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，我的意见终结本案本次执行程序，请合议庭评议。
高：同意承办人意见。
刘：被执行人暂无可供执行的财产，同意此案终结执行。
合议意见：终结本案本次执行程序。
结案报告
申请执行人闫红霞与被执行人董连明、张金凤劳务合同纠纷一案，本案执行标的10230元，诉讼费28元，执行费54元。在执行过程中本院通过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。经申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，我的意见终结本案本次执行程序，现此案终结执行。
承办人：周永利
2017年月日
天津市宝坻区人民法院
执行决定书
（2017）津0115执1267号
本院在执行申请执行人闫红霞与被执行人董连明、张金凤劳务合同纠纷一案中，经查，二被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将被执行人董连明，男，1971年7月16日出生，汉族，农民，身份证号码：1202241971********。被执行人张金凤，女，1974年4月13日出生，汉族，农民，身份证号码：1202241974********。
纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二Ｏ一七年八月十一日
合议庭评议案件笔录
案由：劳务合同纠纷
评议时间：2017年8月7日
地点：执行庭
合议庭组成人员：刘怀、王立权、高新卫
记录人：周永利
评议情况:
刘：今天我们组成合议庭将此案合议一下，先由案件承办人介绍案情。
王：本院在执行申请执行人闫红霞与被执行人董连明、张金凤劳务合同纠纷一案中，经查，二被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，将被执行人董连明，男，1971年7月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区潮阳街道的东广林木村新3排3号。身份证号码：1202241971********。被执行人张金凤，女，1974年4月13日出生，汉族，农民，住址同上。（系董连明之妻）身份证号码：1202241974********。纳入失信被执行人名单。请合议庭评议。
高：同意。
刘：同意。
合议庭评议结果：将被执行人董连明、张金凤纳入失信被执行人名单。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初2823号
原告：中银保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：程向东，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄雪涛，安徽中天恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵超，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：高和胜，男，1980年3月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，
被告：丁园园，女，1982年7月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，
原告中银保险有限公司安庆中心支公司(以下简称中银保险安庆支公司)诉被告高和胜、丁园园保险人代位求偿权纠纷一案。本院于2016年12月28日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银保险安庆支公司的委托代理人黄雪涛到庭参加诉讼，被告高和胜、丁园园经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
中银保险安庆支公司诉请：1、被告立即偿还原告307300.02元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月23日，被告高和胜、丁园园与中国银行股份有限公司安庆分行签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，贷款金额为30万元，用于夫妻二人共同经营。2013年9月24日，被告向原告处投保《中银保险有限公司商户小额贷款保证保险》，约定由原告为被告向银行贷款事宜提供保证保险，保险金额为389160元，保险期间为12个月自2013年9月24日至2014年9月23日，被保险人为中国银行股份有限公司安庆分行。后因被告未能按期偿还债务，中国银行股份有限公司安庆分行诉至法院，法院作出（2015）宜秀民二初字第00044号民事调解书，并已执行终结。因执行款项不足以清偿被保险人出借款，依据被保险人的申请及保险单约定，原告于2014年12月30日向被保险人支付理赔款307300.02元（其中包括被告所欠贷款本金、利息、逾期罚息、相关费用及因被告违约给被保险人造成的损失），并取得代位求偿权。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
高和胜、丁园园均未作答辩。
在举证期限内，中银保险安庆支公司为支持自己的诉求，举出如下证据：
一、两被告身份证复印件各一份，证明被告的主体适格。
二、商户小额银保贷款申请表、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、商户小额贷款保证保险投保单、商户小额贷款保证保险保险单、《中银保险有限公司商户小额贷款保证保险条款》复印件各一份，证明：1、被告在被保险人处贷款的事实；2、被告为贷款事宜在原告处投保了小额贷款保证保险。
三、民事调解书、出险通知书、付款回单、赔款收据、权益转让书复印件各一份，证明：被告因逾期未偿还银行借款，保险事故发生，原告向被告保险人支付赔偿款的事实。
高和胜、丁园园未到庭对上述证据质证，在举证期限内，亦未向法庭举证。
本案经公开开庭审理，对当事人所举证据，经庭审后，现作如下归纳认证：对中银保险安庆支公司三组证据的真实性、合法性、关联性无异议，予以认定。
经对以上证据的分析，本院确定如下案件事实：2013年9月23日，高和胜与案外人中国银行股份有限公司安庆分行签订编号为2013年银保字067号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，贷款金额为30万元，用于经营周转。贷款期限为1年；本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按实际放款日适用中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮35%执行；按月结息和付息，每月的1日为结息和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%；还款方式为按月还息，到期一次还本；本合同项下的全部债务采用以下方式担保：中银保险有限公司安庆中心支公司商户小额银保贷款保证保险；因履行本合同而产生的一切争议，双方应通过协商解决，协商不成，依法向贷款人所在地人民法院起诉；借款人高和胜签名，中国银行股份有限公司安庆分行（盖章），丁园园在借款人配偶处签名。2013年9月24日，高和胜向中银保险安庆支公司处投保《商户小额贷款保证保险》，约定由中银保险安庆支公司承保高和胜与中国银行股份有限公司安庆分行贷款，投保人为高和胜，被保险人为中国银行股份有限公司安庆分行，借款合同编号为2013年银保字067号，借款期限12个月，自2013年9月24日起至2014年9月23日，贷款本金30万元，贷款年利率8.1%，保险金额为389160元，保险期间为12个月，自2013年9月24日至2014年9月23日。借款到期后，高和胜未能按期偿还债务，中国银行股份有限公司安庆分行向中银保险安庆支公司出具出险通知书，并于2014年12月26日将丁园园、高和胜诉至法院。经调解，双方达成调解协议，丁园园、高和胜分期支付中国银行股份有限公司安庆分行借款及相关费用。2014年12月30日中银保险安庆支公司向中国银行股份有限公司安庆分行支付理赔款307300.02元。嗣后，中国银行股份有限公司安庆分行将保险标的所有权以及对任何第三者之追偿权在保险赔偿金额范围内转让与中银保险安庆支公司，中银保险安庆支公司索要赔付款未果，故引发诉讼。
本院认为：高和胜向中国银行股份有限公司安庆分行贷款，为保证贷款本息能够按期收回，高和胜作为投保人向中银保险安庆支公司投保了保证保险，高和胜与中银保险安庆支公司之间形成保险合同关系。保险人在承担保险责任后，有权向投保人追偿。中银保险安庆支公司向被保险人中国银行股份有限公司安庆分行承担赔偿责任后，即取代中国银行股份有限公司安庆分行的地位，可以行使保险人代位求偿权。上述借款为高和胜与丁园园共同债务，故中银保险安庆支公司要求丁园园、高和胜偿还307300.02元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高和胜、丁园园于本判决生效后三日内偿还原告中银保险有限公司安庆中心支公司307300.02元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5910元，由被告高和胜、丁园园共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 程 莉
人民陪审员 曹拥军
人民陪审员 龙 军
二〇一七年六月二十日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已经取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1482号
原告梁振国。
委托代理人梁占文。
被告梁卫国。
原告梁振国与被告梁卫国相邻用水、排水纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，由审判员郝社民独任审判，书记员刘志强担任庭审记录，于2016年3月24日公开开庭进了审理，原告梁振国、委托代理人梁占文与被告梁卫国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁振国诉称：原、被告所拥有的两个宅基相邻，且为同一宅基均分所得，即原告居住于南边，现住房屋为普通砖瓦房。被告位于北边，但不在此居住，为一所空老宅基地。日常生活中每逢雨季将会涉及到南院房屋后排水问题，但排水情况全部被封闭在北院之内，南院房屋后排水难的问题也不是一件短期的事了，南院每每往房屋后填土抬高地面，土方尽数被被告挖去，导致出现原告房屋后积水，且声称“只要你垫我就挖”。为此原告不得不在外面挖一小坑，每逢雨季用水瓢往外舀水来解决房屋后排水难的问题，并错过了一次村中硬化路面的机会。而2015年7月中旬，村中又有一次硬化路面的规划，南北街道被硬化，使得硬化后的路面与房屋后滴水地面落差达55厘米。就在硬化路面当天原告还想留一小坑舀水以解决排水问题，均被被告强行阻止，当问及房屋后排水问题时，却得到“爱咋填土咋填土，别妨碍我”的答复。之后原告请家族成员就排水问题说和，亦未有答复。协商失败后，将此事报请村干部及包村干部，他们均到过现场。现场情况是路面与房屋后滴水地面落差达55厘米，向外排水已绝无可能，又恰逢雨季，现场情况确实存在房屋排水困难，且存在紧迫性、严重性，势必危害房屋安全。后与被告协商，被告均以不当家为由推脱。按照村委会先行保护房屋的意见，原告的保护措施却遭到被告百般阻挠，致使拨打110报警事态才得以控制。被告又在房屋后填上柴禾等杂物，致房屋至今仍在危害之中。此事又印证出，被告前几年在后院居住期间，每逢下大雨，便在原告房屋后挑水沟渗水浸泡原告房屋，渗完后再填平，以及堆放杂物等行为，恶意损害原告房屋。平日挖坑渗水行为确凿无疑，至此已造成原告房屋多次出现裂缝，屋内潮湿，孩子身上出现湿疹、湿毒等情况。原告就此事与被告协商已达2月之久，毫无结果，村中人人皆知，造成后果极为不良，被告均未顾及。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告排除妨碍、消除危险、恢复原状，支付误工费、房屋损害、精神损害赔偿费等15000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，提交下列证据：
1、房屋排水现场图片一套（共四张），用以证明被告侵权事实及后果。
2、村委会及原告母亲书面证明各一份，用以证明被告阻碍调解和双方房屋界线分明的事实。
3、1985年兄弟分家文书一份，用以证明双方分家时约定清楚没有争议，以及被告侵权行为。
4、房屋排水记录视频光盘一张，用以证明被告侵权事实。
被告梁卫国辩称：我没有妨碍他排水，我允许他垫土，并写有字据交予法庭。关于垫土的尺寸，原告应该找我商量，看我是否同意。至于原告所说的损失，因为没有鉴定，所以不能认定。原告说我的房屋无人居住不是事实，我母亲刚过世，先前每年都有人住。原告说的别人从中调解的情况，也都不是事实。
被告为支持其主张，提交了书面材料一份，用以证明被告允许原告垫土，但原告不垫的事实。
法庭组织双方当事人对相关证据进行了庭审质证：
被告对原告证据的质证意见为：对证据1，照片内容真实，但事实情况是原告抬高路面后，水被挡住流不出去，所以才舀水的；对证据2有异议，事实情况是原告私自将小夹道外墙掀开，要用石灰浇灌，我不让，原告父子要打我，报警后村干部才过来的，因为尺寸问题对方没有灌。至于母亲的证言，因为母亲已经去世，无法质证，再说也与分单不符；对证据3无异议，属实，我也有一份；对证据4因与照片内容一致，不用再说了。
原告对被告提交的证据认可，但认为被告信誉度低，不可信。
经举证、质证，法庭认定下列事实：
原、被告二人系亲兄弟，双方的宅基南北相邻，为同一宅基兄弟分家所得，并立有分单，原告居南，被告居北。原告房屋北墙与被告西侧街门南墙和东侧小屋南墙一线之间有一夹道，低于街道路面约55厘米，致原告屋后无法排水。原告与被告协商未果，诉至法院。在法庭组织的调解中，被告同意原告将小夹道用土垫起，但不同意赔偿，原告要求将小夹道用砖铺平，再用石灰抹平，并要求被告赔偿损失等。
本院认为：原、被告南北为邻，且系同胞亲兄弟，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理排水等相邻关系。原告认为屋后小夹道属其滴水范围，房屋已建成多年，被告应当给予其排水的便利，被告则主张双方宅基界线不清，但同意原告垫土以解决排水问题。本院认为相邻关系要求为相邻方提供便利，实质是对自身权利的限制，而宅基地纠纷实质是对私权利的保护，与相邻关系纠纷不属于同一法律关系，双方宅基地边界即使有少许分歧，也应当首先保障原告的排水问题。原告要求被告赔偿的请求，因无充分证据证明损害事实的形成原因，又无相关鉴定结论证明其具体损失，故本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干意见》第二条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、原告梁振国在其房屋北墙与被告宅基西侧街门南墙和东侧小屋南墙一线之间的夹道内垫土，土上用砖覆盖，表面用石灰抹平，整体与路面齐平。对此被告梁卫国不得干涉。
二、驳回原告梁振国的其他诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取87.5元，原告承担43.75元，被告承担43.75元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郝社民
二〇一五年三月二十九日
书记员 刘志强
附相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确相邻关系。
第八十六条第一款：不动产权利人约定为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干意见》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第70号
原告孙某某，女，生于1981年，汉族。
被告李某某，男，生于1979年，汉族。
原告孙某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：我与被告于2007年2月5日登记结婚，婚后感情尚好，2007年11月11日生育一女，取名李某甲。2012年7月7日生育一子，取名李某乙。自从有了孩子以后，被告脾气暴躁，稍有不顺便对我拳打脚踢。2010年因为一点小事，被告对我打骂几天，我忍无可忍，外出广州打工半年，在我父母的劝说下，看在女儿的面上与被告重归于好。可是在有了儿子以后，被告的脾气不但没有收敛，更变本加厉的对我施暴，婚姻已无法维持下去，故诉至法院，请求：1、依法判令我与被告离婚；2、女儿李某甲由我抚养，儿子李某乙由被告抚养，各自承担抚养费。
被告李某某缺席无答辩。
根据原告陈述的事实及理由，并结合本案案情，本院归纳出本案的争议焦点：1、原、被告感情是否破裂；2、原、被告婚生子女由谁抚养，抚养费如何承担；原告围绕上述争议焦点进行了举证。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、户口薄复印件5份，证明家庭状况及婚生子女状况；3、结婚证原件及复印件各一份，证明原、被告婚姻状况。
被告李某某缺席未向本院提供任何证据。
本院对原告提供的证据审查后认为：原告提供的证据1、2、3来源合法、与本案有关联性，且不违反法律规定，本院予以采信。
本院经审理查明：原、被告于2007年2月5日登记结婚，2007年11月11日生育一女，取名李某甲，2012年7月7日生育一子，取名李某乙。
本院认为：夫妻之间应当相互尊重、相互信任。原、被告自2007年2月5日登记结婚，在禹州市范坡镇箕阿村共同生活八年之久，已生育一子一女，足以证明两人有一定的感情基础生活中虽因琐事发生矛盾，但应该包容和谅解。原告起诉与被告离婚未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告孙某某与被告李某某离婚。
本案受理费300元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：崔丽霞
人民陪审员 ：马丽华
人民陪审员 ：王雅明
二〇一五年三月十八日
书 记 员 ：张柳杨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保1510号
申请人深圳市华腾精密电路有限公司，住址宝安区松岗街道。
法定代表人梁金昌。
委托代理人王际贵，广东xx米修律师事务所律师。
被申请人深圳市裕弘电子科技有限公司，住址深圳市宝安区沙井街道。
法定代表人王强。
申请人深圳市华腾精密电路有限公司与被申请人深圳市裕弘电子科技有限公司买卖合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全的申请【受理案号：（2016）粤0306财保604号】，请求本院保全被申请人深圳市集晟机电有限公司价值人民币309802.2元的财产，并由深圳市汇融融资担保有限公司提供保函作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
保全被申请人深圳市裕弘电子科技有限公司价值人民币309802.2元的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请人仲裁，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 李 娜
审判员 刘 妍
审判员 黄 蕾
二〇一六年十二月四日
书记员 郭绵慧（兼）
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执706号
申请执行人：高绪昆，男，1975年10月2日生，住磐石市。
被执行人：张月宇，男，1989年12月20日生，住磐石市。
被执行人：赵长征，男，1984年1月21日生，住磐石市。
申请执行人高绪昆依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初467号民事判决书，于2017年4月24日向本院申请执行，要求给付28500.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人高绪昆与被执行人张月宇、赵长征民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费330.00元由被执行人赵长征负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 冯静波
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执382号
申请执行人邓美兰，女，汉族，1976年7月13日出生，住长沙县。
被执行人周山清，男，汉族，1983年10月19日出生，住株洲市石峰区。
申请执行人邓美兰与被执行人周山清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2015）株石法民一初字第1347号的民事判决书已生效。申请执行人于2016年8月19日向本院申请执行备案登记审查。本院于2016年8月19日依法进行执行备案登记审查。本院于2016年8月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月22日向被执行人周山清发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株石法民一初字第1347号的民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 罗拥军
审判员 王益恒
审判员 陈 利
二〇一七年二月六日
书记员 陈 曦
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）杭下刑初字第243号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯抢夺罪于2009年4月17日被刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现押杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2009）187号起诉书指控被告人张某犯抢夺罪，于2009年6月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2009年4月17日上午，被告人张某在本市下城区建国北路306号知味观外卖店窗口，趁被害人闻某不备，夺得其放在窗口的女式拎包1只，内有现金人民币1020元、杭州市消费券700元、LG手机、小灵通、皮夹各1只（上述赃物经鉴定，共计价值人民币3305元）。后被告人张某在逃跑途中被公安机关抓获。
另经审理查明，案发后，现金人民币1020元、杭州市消费券700元、小灵通、皮夹各1只已追回发还被害人闻某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人闻某的陈述及发生情况报告表、证人杨某、陆某、章某的证言、被告人张某的供述及辩解、赃物照片、调取证据清单、发还物品清单、辨认笔录、价格鉴定结论书、抓获经过及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。结合本案被告人张某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年4月17日起至2010年7月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张某继续向被害人退赔尚未退清的赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈毓华
二〇〇九年六月二十四日
书记员 胡 梁
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0402民初707号
原告：王普华，男，1983年11月2日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：薛书龙，河北升阳律师事务所律师。
被告：魏晨，女，1989年9月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：宋琪、温史峰，河北精深律师事务所律师。
原告王普华与被告魏晨确认合同无效纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告王普华于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王普华的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王普华撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王普华负担。
审判员 张 江
二〇一八年三月二十六日
书记员 王红杰
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4319号
原告蒋小生，男，1970年3月19日出生，汉族，住广西全州县。
委托代理人郑家雄，广东法道行律师事务所律师。
被告江门市新会双水拆船钢铁有限公司。住所地：广东省江门市新会区双水镇工业开发区。
法定代表人谭洋。
委托代理人梁卓森，江门市新会区双水镇法律服务所法律工作者。
委托代理人赵健鸿，江门市新会区双水镇法律服务所法律工作者。
原告蒋小生诉被告江门市新会双水拆船钢铁有限公司（以下简称“双水拆船公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员苏达昶独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告蒋小生的委托代理人郑家雄、被告双水拆船公司的委托代理人赵健鸿出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年12月15日起在被告处工作至2016年6月29日，从事一车间风割工，工资一直通过银行发放。原告在职期间，被告没有与其签订劳动合同、没有为其购买社会保险。原告于2016年6月29日当天申请仲裁时己经明确要求与被告解除劳动关系，并要求支付经济补偿金。后劳动仲裁委作出新劳仲案字（2016）第689号仲裁裁决书，原告不服上述仲裁裁决书，故起诉请求判令：1、确认双方的劳动关系于2016年6月29日解除；2、被告支付原告从2011年12月15日起至2016年6月29日止的经济补偿金共5个月的工资21432.95元；3、诉讼费由被告承担。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、账户明细查询一份（复印件），拟证明双方建立劳动关系及工资发放情况。
2、受理案件通知书、通知各一份（复印件），拟证明原告主张解除劳动关系的时间。
3、仲裁裁决书、送达回执各一份（复印件），拟证明本案已经经过仲裁。
被告答辩称：原告至今仍在被告处工作，双方并没有解除劳动关系。因此，原告要求被告支付经济补偿金的理据不足。
被告对其陈述在举证期限内没有向本院提交证据。
经庭审质证、辩证，本院认证如下：对原告提交的证据13，由于被告对原告提交的证据的真实性、合法性均没有异议，因此本院对原告提交的证据13的真实性、合法性予以确认。
综合原、被告双方的陈述及本院采信的证据，查明事实如下：蒋小生于2011年12月15日入职双水拆船公司工作，工资按件计酬，双水拆船公司一般以银行转账形式支付蒋小生上个工资支付周期的工资。双方没有签订书面劳动合同，2016年7月前双水拆船公司一直未为蒋小生购买社会保险。
2016年6月29日，蒋小生向劳动仲裁委提出仲裁，要求裁决解除其与双水拆船公司的劳动关系;双水拆船公司向蒋小生支付2011年12月15日起至2016年6月29日止的经济补偿金共5个月的工资21432.95元。劳动仲裁委于2016年10月13日作出新劳仲案字[2016]第689号《仲裁裁决书》裁决：确认双方于2016年8月6日起解除劳动关系；驳回蒋小生的其他申诉请求。蒋小生不服，向本院提起诉讼。
另查明，银行账户明细查询显示蒋小生2015年6月的工资为5210.14元、2015年7月的工资为3906.87元、2015年8月的工资为3922.63元、2015年9月的工资为2180.57元、2015年10月的工资为3917.30元、2015年11月的工资为5523.60元、2015年12月的工资为4104.85元、2016年1月的工资为4530.07元、2016年2月的工资为907.24元、2016年3月的工资为4888.48元、2016年4月的工资为5654.98元。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。
关于原、被告之间劳动关系的解除问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的,劳动者可以解除劳动合同:……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者有权以此为由提出解除劳动关系。而本案中，在原告提出仲裁申请前，被告一直未为原告缴纳社会保险费，原告有权提出解除劳动关系，因此原告主张双方于2016年6月29日解除劳动关系，合法有据，故本院对原告的该项请求予以支持。
关于原告请求被告支付经济补偿金21432.95元的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”、第四十七条第一款及第三款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”、第九十七条第三款“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”及第九十八条“本法自2008年1月1日起施行。”的规定，原告以被告未为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动关系，被告应当向原告支付经济补偿金。原告的经济补偿年限应当自2011年12月15日起计至2016年6月28日止，已满4年6个月，故被告应当支付原告5个月工资的经济补偿金。因原告2016年2月的工资低于江门市最低工资标准1350元/月，另原告并未提交证据证明其2016年5月的工资，故2016年2月、5月的工资不被纳入计算。原告在劳动合同解除前十二个月的月平均工资为4383.95元[(5210.14元+3906.87元+3922.63元+2180.57元+3917.30元+5523.60元+4104.85元+4530.07元+4888.48元+5654.98元)÷10],故被告应支付原告经济补偿金21919.75元(4383.95元/月×5月)。现原告仅请求被告支付经济补偿金21432.95元，是其在法定的权限内自由处分权利，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第一项、第四十七条第一款及第三款、第九十七条第三款、第九十八条的规定，判决如下：
一、确认原告蒋小生与被告江门市新会双水拆船钢铁有限公司的劳动关系于2016年6月29日解除。
二、被告江门市新会双水拆船钢铁有限公司应于本判决发生法律效力之日起三天内向原告蒋小生支付经济补偿金21432.95元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序进行审理，案件受理费减半收取为5元，由被告江门市新会双水拆船钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 苏达昶
二○二○一六年十二月十五日
书记员 苏丽珍
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杨行非诉审字第00009号
申请人杨凌示范区某某局。
住所地：杨陵区某某路。
被申请人张某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
申请人杨凌示范区某某局于2015年8月25日向本院提出申请，请求本院依法强制执行其作出并已生效的杨规罚决字（2014）第14号行政处罚决定，强制被申请人张某某：责令被申请人张某某3日内自行拆除违章建筑。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。2015年8月31日申请人杨凌示范区某某局向本院申请撤回强制申请。
本院认为，申请人杨凌示范区某某局请求撤回强制执行申请，符合法律规定，该案应该依法终结执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
对申请人杨凌示范区某某局作出的杨规罚决字（2014）第14号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后即具法律效力。
审 判 长 崔 灿
审 判 员 王西江
人民陪审员 胡展世
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 武 鑫
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执恢298号
申请执行人：磐石市农村信用合作联社。
法定代表人：王宏伟，理事长。
委托代理人：张恩亮，男，该公司职员。
被执行人：高玉君，男，1965年11月1日生，住磐石市。
被执行人：郭玉凤，女，1968年1月28日生，住磐石市。
申请执行人磐石市农村信用合作联社与被执行人高玉君、郭玉凤借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2012年7月10日作出（2012）磐民二初字第573号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月30日向本院申请执行，本院于2017年11月30日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2012）磐民二初字第573号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 冯静波
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第431-1号
原告潘孝忠。
委托代理人丁云峰、陈督。
被告山东瑞联房地产开发有限公司。
法定代表人李晓东。
本院在审理（2014）温瑞商初字第513号原告潘孝忠与被告山东瑞联房地产开发有限公司等民间借贷纠纷一案中，原告潘孝忠于2014年5月27日向本院提出保全的申请，要求对被告山东瑞联房地产开发有限公司开发的座落于山东省临沂市兰山区瑞联温州街A号楼XX号（登记的房屋序号：XX）未出售房地产予以查封，并已提供担保。
经查，原告要求保全的标的已经由被告山东瑞联房地产开发有限公司与他人签约出售。因此，原告申请财产保全的标的有误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
驳回原告潘孝忠对被告山东瑞联房地产开发有限公司开发的座落于山东省临沂市兰山区瑞联温州街XX号（登记的房屋序号：XX）的财产保全申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 朱李江
二〇一四年六月三日
代书记员 郑星伟
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保207号
原告闫志伟，男，1978年生，汉族，住山东省临清市。
被告吴保军，男，1969年生，汉族，住山东省武城县。
被告沙红俊，女，1971年生，汉族，住山东省武城县。
担保人徐永峰，住山东省武城县鼎盛小区。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告吴保军、沙红俊银行存款1万元或同等价值的财产并以担保人徐永峰银行存款5000元做担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告吴保军、沙红俊银行存款1万元或同等价值的财产；
二、冻结担保人徐永峰银行存款5000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一六年五月十三日
书记员 张 晓
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终5785号
上诉人（原审被告）:高文强。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ。
委托诉讼代理人：郑庆艳（被上诉人ＸＸＸ之妻）。
委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。
上诉人高文强因与被上诉人ＸＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初25120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高文强，被上诉人ＸＸＸ及其委托诉讼代理人郑庆艳、韩宇祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人高文强上诉请求：1、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初25120号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人没有构成根本违约，上诉人现在可以一次性向被上诉人支付房款，但是被上诉人要求涨价，双方签订的合同可以继续履行；2、涉诉房屋已经上诉人出租给他人使用，案外人也拒绝腾房要求继续租住。
被上诉人ＸＸＸ辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人ＸＸＸ向一审法院起诉请求：1、判令原、被告解除编号为31486003121号天津市房产买卖协议，被告承担违约责任；2、被告归还原告房屋钥匙6把及水、电、燃气卡；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：ＸＸＸ系坐落于塘沽（区东海岸家园1812803号房屋权利人。2016年3月6日，ＸＸＸ（卖方）与高文强（买方）、案外人天津市多居房地产经纪有限公司签订《房屋买卖居间合同》。2016年5月12日，ＸＸＸ（甲方）与高文强（乙方）签订《天津市房产买卖协议》。约定房屋坐落滨海新区塘沽东海岸家园1812803号，建筑面积91.89平方米，房价款的支付方式：甲乙双方同意以银行贷款方式支付房价款，由天津市滨海新区房屋管理中心对房价款实施监管：房价款770000元。乙方首付款308000元，申请银行贷款462000元，监管房价款合计770000元。监管账户的开立：开户银行中国银行，户名ＸＸＸ、账号27×××22。乙方应自订立本协议之日起5个工作日内（即2016年5月19日），将监管的首付款合计308000元，一次性存入天津市滨海新区房屋管理中心在中国银行设立的专用账户。乙方在订立借款合同时，应委托贷款银行将贷款资金全部划入专用账户。合同履行过程中，原告于2016年5月12日将房屋钥匙6把、水、电、燃气卡交付被告。被告未按合同约定期限将首付款存入专用账户。2016年5月24日，原告起诉被告要求解除双方签订的天津市房产买卖协议。后原告申请撤诉。被告至今仍未将首付款存入专用账户。
一审法院认为，原、被告签订的《天津市房产买卖协议》合法有效。被告在合同约定的期限内未将首付款存入专用账户、并未办理银行贷款手续，属于根本性违约，被告的此违约行为，导致原告不能实现合同目的，依据《合同法》相关规定，当事人一方迟延履行主要债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。同时，原告于2016年5月24日起诉被告要求解除合同，被告收到了起诉状副本及其他应诉材料，但被告无正当理由未到庭参加诉讼。原告已通过诉讼方式将主张解除合同通知了被告，但被告对此并未提出异议。综上所述，原告要求解除买卖合同的主张，有事实根据和法律依据，对此主张，予以支持。基于买卖合同已经解除，被告理应归还原告房屋钥匙6把及水、电、燃气卡。被告辩称继续履行买卖合同，基于被告违约的事实，对此辩称一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十六条第一款之规定，判决：一、原告ＸＸＸ与被告高文强签订的编号为31486003121号《天津市房产买卖协议》在本判决生效之日起予以解除；二、被告高文强于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸＸ房屋钥匙6把、水、电、燃气卡各一张；三、驳回原告ＸＸＸ其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告ＸＸＸ负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明，被上诉人于2016年4月15日将涉诉房屋钥匙6把、水、电、燃气卡交付上诉人。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，双方签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。上诉人未在双方合同约定的时间内支付首付款，且在被上诉人于2016年5月起诉上诉人后，仍未交付首付款，导致被上诉人的合同目的无法实现，上诉人构成根本违约，上诉人主张解除双方的合同，本院予以支持。合同解除后，上诉人应将涉诉房屋的钥匙及水、电、燃气卡归还被上诉人，一审法院对此处理并无不妥，本院予以维持。上诉人以涉诉房屋已出租为由拒不返还，依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人高文强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
代理审判员 刘继永
代理审判员 孟 夏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 马 丽
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0311民初5701号
原告樊海燕，男，1966年10月21日生，住河南省洛阳市洛龙区（帝都国际城）16-3-1401。
被告洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号（洛阳市洛龙区龙门大道与古城路交叉口）。
法定代表人：李再明。
本院在审理原告樊海燕诉被告洛阳帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊海燕撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告樊海燕负担。
审判员 毛继光
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘棕波
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初1480号
原告：刘玉琴，女，1963年4月15日生，汉族，住扬州市开发区。
委托代理人：吉增萍，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告：唐孝平，男，1965年8月14日生，汉族，住扬州市广陵区。
原告刘玉琴与被告唐孝平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉琴的委托代理人吉增萍到庭参加诉讼，被告唐孝平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付借款5万元及利息（自立案之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事，因被告说要做生意向原告借款5万元，并出具借条。之后被告一直未还款，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告唐孝平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，被告唐孝平出具借条，“今借到刘玉琴人民币伍万元整。”
诉讼中，被告唐孝平经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院认为，债务应当清偿。原告刘玉琴要求被告唐孝平偿还借款5万元，有被告出具的借条为证，双方的债权债务关系明确。至于逾期利息，原告主张自立案之日即2017年3月23日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据相关规定，如中国人民银行同期同档贷款基准利率不超过年利率6%按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，如超过年利率6%超过部分不予计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐孝平于本判决生效后十五日内向原告刘玉琴支付借款本金5万元及逾期利息（自2017年3月23日起至实际给付之日止，如中国人民银行同期同档贷款基准利率不超过年利率6%按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，如超过年利率6%超过部分不予计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元、保全费550元，合计1075元，由被告唐孝平负担（原告已预交，被告于本判决生效后十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 袁 蓓
二〇一七年六月十四日
书记员 戚小君
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第610号
申请执行人梁谭谈。
被执行人桂珊鸿，农民。
被执行人吴成钢（桂珊鸿之夫），居民。
被执行人娄底市天籁房地产开发公司，住所地娄底市娄星区。
法定代表人吴成钢，系该××董事长。
申请执行人梁谭谈与被执行人桂珊鸿、吴成钢、娄底市天籁房地产开发公司民间借贷纠纷一案，根据本院作出的（2014）涟民二初字第517号民事调解书确认：一、由被执行人吴成钢、桂姗鸿、娄底市天籁房地产开发有限公司于2015年3月20日前偿还申请执行人梁谭谈借款本金20万元、利息3.3万元（以本金30万元为基数，按月利率1%从2014年4月21日起计算至2015年3月20日止）；二、由被执行人吴成钢、桂姗鸿、娄底市天籁房地产开发有限公司于2015年7月20日前共同偿还余欠申请执行人梁谭谈借款本金10万元、利息4400元（以余欠本金10万元为基数，按月利率1%从2015年3月20日起计算至2015年7月20日止）；三、如被执行人吴成钢、桂姗鸿、娄底市天籁房地�开发有限公司按上述第一条和第二条协议如期足额地履行清偿借款本息，申请执行人梁谭谈自愿放弃其他部分的利息；四、如被执行人吴成钢、桂姗鸿、娄底市天籁房地产开发有限公司未按上述第一条或第二条协议如期足额履行清偿义务，申请执行人梁谭谈有权就被执行人吴成钢、桂姗鸿、娄底市天籁房地产开发有限公司所欠全部借款本息申请执行，以实欠本金为基数按月利率2%从欠息起算日起计算至实际清偿之日的利息。如三被执行人未按上述期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、负担本案受理费3125元，保全费2520元，合计5645元；六、负担申请执行费5040元。并按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人桂珊鸿、吴成钢、娄底市天籁房地产开发公司至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人桂珊鸿、吴成钢、娄底市天籁房地产开发公司的民间融资较多，在建房屋已停工，处置房屋难度较大。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人梁谭谈与被执行人桂珊鸿、吴成钢、娄底市天籁房地产开发公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一五年十月十九日
书记员 谢映尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初6916号
原告：王玉厚。
委托诉讼代理人：夏辉，系北京盈科律师事务所律师。
被告：沈阳市碧桂园房地产开有限公司。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：刘玉娟，系该公司工作人员。
被告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司。
法定代表人：陈宇辉。
委托诉讼代理人：何淑香，系该公司工作人员。
本院在审理原告王玉厚与被告沈阳市碧桂园房地产开有限公司、广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王玉厚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉厚负担。
代理审判员 聂 淼
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 党荣鑫
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初1803号
原告：朱红丽，女，1974年5月24日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。
被告：高志峰，男，1983年9月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
原告朱红丽与被告高志峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱红丽到庭参加诉讼，被告高志峰经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭，故依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
朱红丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告高志峰及时偿还借款本金7000.00元；2.要求高志峰承担逾期还款利息按银行同期贷款年利率24%标准计算至2016年5月25至借款本息全部付清之日止；3.被告承担案件受理费。庭审中，原告将第2项诉讼请求明确为要求自2016年5月25日至给付之日按照月利率2分支付利息。事实和理由：2016年5月25日，被告高志峰向原告借款7000.00元，借款期限约定自2016年5月25日至2016年6月25日，该事实有”借条”一份予以证实，因被告至今未偿还此款，故向法院提起诉讼。
高志峰未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，被告高志峰向原告借款7000.00元，出具”借条”一枚，内容为：”今借朱红丽人民币7000.00元（柒仟元整）为期一个月，从2016年5月25日到2016年6月25日还清，如到期为还按每天40元收取滞纳金。借款人：高志峰2016年5月25日。”。此款至今未偿还。
上述事实，有2016年5月25日的”借条”予以证实。
本院认为，原告朱红丽与被告高志峰达成借款协议，系双方当事人的真实意思表示，应认定借贷关系成立。原告要求借款人自2016年5月25日起支付利息。对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”。鉴于原告庭审中明确表示双方未约定借期内利息，故原告要求借款人自2016年5月25日即借款之日支付利息的主张不予支持。原告诉称要求支付逾期利息。对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”。因双方当事人约定了逾期滞纳金每日为40.00元，现原告要求按照月利率2分支付逾期利息，符合上述法律规定，应予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告高志峰在本判决生效后立即偿还原告朱红丽借款本金7000.00元，并自2016年6月26日按照年利率24%支付资金占用期间的利息至给付之日；
二、驳回原告朱红丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元（原告朱红丽已预交）由被告高志峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 韩曙光
二〇一七年九月十五日
书记员 金婷婷
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初764号
原告：郭凯，男，汉族，1973年9月15日出生，农民，初中文化，住安徽省蒙城县。
被告：过涛，男，汉族，42岁，农民，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告郭凯诉被告过涛买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月12日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告郭凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 张 明
二〇一六年三月十二日
书记员 王振才
附：本案适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11805号
原告周二涛，男，1980年2月15日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托代理人陶文娟，河南银基律师事务所律师。
委托代理人赵博，河南银基律师事务所实习律师。
被告郑州全星饮料有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红叶路18号。
法定代表人简展敏，执行董事兼总经理。
委托代理人邵泽玲，该公司员工。
原告周二涛与被告郑州全星饮料有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶文娟、被告委托代理人邵泽玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告曾为被告员工，2017年6月，被告将原告开除，经结算，被告尚欠原告工资7980.68元、赔偿金及社会保险损失10955.17元。为维护原告合法权益，请求判令被告支付原告工资7980.68元、解除劳动关系经济补偿金和代通知金、社会保险损失10955.17元，共计18935.85元。
被告辩称：原、被告之间确实存在劳动关系，被告尚欠原告一至二个月的工资；被告并未单方解除双方的劳动关系，无需支付赔偿金和代通知金；原告诉请的社会保险损失不属于人民法院受案范围。
经审理查明：2016年2月28日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定：合同期限自2016年2月18日至2021年2月17日。2017年6月7日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》一份，载明：原告于2016年2月28日与被告签订五年期劳动合同，现被告提出协商解除劳动合同，经双方协商一致，同意于2017年6月8日解除劳动合同，被告支付原告经济补偿金8814.5元。被告向原告分别出具《郑州全星饮料有限公司欠员工工资明细》、《郑州全星饮料有限公司欠员工解除劳动合同赔偿金明细》各一份，载明：1、被告尚欠原告2017年4月份工资3365.49元、2017年5月份工资3221.03元、2016年年终奖（一半）1394.16元，合计7980.68元；2、原告入职时间2016年2月18日，12个月平均工资3525.8元，工龄1.5年，赔偿金（按n+1计算）8814.5元，5月、6月社保合计2140.68元。
原告因拖欠工资、经济补偿金等问题向郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付拖欠工资、年终奖、赔偿金。2017年6月7日，仲裁委以原告请求属于普通民事纠纷为由，作出了郑开劳仲不字（2017）第206号不予受理案件通知书。原告不服该通知书，遂引起本案纠纷。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的劳动争议申请书一份、不予受理案件通知书及送达证明各一份、《劳动合同书》一份。被告对原告提交的《郑州全星饮料有限公司欠员工工资明细》、《郑州全星饮料有限公司欠员工解除劳动合同赔偿金明细》、《解除劳动合同协议书》中的公章无异议，对其内容有异议，但作为用人单位，其并未举证证明原告的工资数额、劳动关系解除原因，应当由被告承担举证不能的法律后果。原告提交的上述证据，真实性能够核实，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，根据被告出具的《郑州全星饮料有限公司欠员工工资明细》显示，被告尚欠原告2017年4月、2017年5月、2016年年终奖共计7980.68元。原告诉请被告支付工资7980.68元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，被告提出与原告协商解除劳动关系，并同意支付解除劳动关系经济补偿金和一个月工资的代通知金，符合法律规定。根据被告出具的《郑州全星饮料有限公司欠员工解除劳动合同赔偿金明细》显示，原告请求被告支付解除劳动关系经济补偿金和代通知金8814.5元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”。本案中，被告未为原告缴纳2017年5月、6月份的社会保险，原告应当向劳动行政部门主张权利。因此，原告请求被告赔偿社会保险损失，本院不予受理。
综上，被告应当支付原告拖欠工资7980.68元、解除劳动关系经济补偿金和代通知金8814.5元，共计16795.18元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州全星饮料有限公司于本判决生效后10日内支付原告周二涛16795.18元。
二、驳回原告周二涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王青
二〇一七年八月十日
书记员 郭玲
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第998号
原告王惠民，现住长春市南关区。
被告李爱民，现住长春市二道区。
被告长春银达房地产开发有限公司，住所地长春市贵阳小区11号楼。
法定代表人刘金权，总经理。
委托代理人马国辉，该公司部门经理，现住长春市朝阳区。
本院在审理原告王惠民与被告李爱民、被告长春银达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王惠民撤回起诉。
案�受理费2000元减半收取1000元由原告王惠民负担。
审 判 长 王 鈅
代理审判员 王 艳
人民陪审员 李艺楠
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 朱 婧
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第998号
原告杨某某，女，住宽城满族自治县。
被告马某某，男，住宽城满族自治县。
本院在审理原告杨某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 徐建民
二〇一四年五月十四日
书记员 韩瑞东
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第998号
原告杨某某。
被告马某某。
本院在审理原告杨某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 徐建民
二〇一四年五月十四日
书记员 韩瑞东