浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初1765号
原告：许银钢，男，1966年12月7日出生，汉族，无业，住余姚市。
委托诉讼代理人：陆汉明，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许春香，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：斯毕士舞台设备技术（杭州）有限公司。住所地：杭州市滨江区浦沿街道（临）环兴路**号。统一社会信用代码：913301007735804576。
法定代表人：马英为，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨斌，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵小松，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。
原告许银钢与被告斯毕士舞台设备技术（杭州）有限公司（以下简称斯毕士公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法由审判员杜珊珊适用简易程序独任审判。案件受理后，原告向本院申请财产保全，本院予以准许并依法采取财产保全措施。案件审理过程中，被告提出管辖权异议，本院于2017年4月24日裁定驳回被告对管辖权提出的异议。并于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告许银钢及其委托诉讼代理人陆汉明、被告斯毕士公司的委托诉讼代理人赵小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许银钢向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付商务工作报酬2200000元；2.被告支付利息858000元，并按年利率6%支付自2017年2月21日起至实际支付时止的利息。事实和理由：2009年10月，原告向被告提供了大连国际会议中心舞台机械工程项目信息，被告准备参加该工程项目投标，需要原告协助办理投标事宜，同时原告为被告开展商务工作，为此，原、被告于2009年12月2日签订了协议书，协议约定：被告委托原告代理大连国际会议中心舞台机械工程项目的商务工作，被告派遣1-2名技术人员协助原告工作，被告提供企业、技术及工程业绩等资料，并负责投标报名、购买招标文件、制作投标书和参加投标工作，原告负责项目的商务工作，负责向业主介绍被告企业的实力、先进的技术、可鉴的业绩和诚信的服务；负责项目跟踪、信息搜集和与业主沟通工作，特别是了解项目的进展情况、同行参与情况、业主计划情况等，并向被告及时提供详细的项目情况；负责在招标前安排落实被告代表向业主方主管领导、项目负责人进行系统、全面的企业综合实力、先进技术和可鉴业绩的介绍，并与当地政府的有关主管部门和业主方协调落实有利于被告的招投标方式和工程款支付方式；原告的以上工作进行前后必须及时向被告汇报。在委托期间发生的费用各自承担，在原告努力下，被告项目中标，应按合同金额的7%向原告支付商务工作报酬，同时约定了支付时间、管辖法院为原告所在地法院等条款。之后，原告进行了各项商务工作，至2010年6月，被告参加了投标活动。2010年6月初，原告被公安机关刑拘，后于2010年7月9日被逮捕，于2016年10月29日被假释。原告假释后，经了解被告于2010年7月2日中标，中标价为3149.0921万元，但被告未按协议书约定将商务工作报酬支付给原告，经原告多次催讨，被告至今拒不支付。
被告斯毕士公司辩称：一、本案所涉之居间合同系“媒介、劳务居间”，而非“报告居间”，且原告自合同签订后并未进行合同约定的有效商务工作。根据《协议书》第三条“乙方（原告）职责”规定，乙方在居间合同中须履行特定的义务并对其履行义务情况进行备案及汇报；第4点规定“乙方的以上工作进行前后必须及时向甲方汇报”。很显然，该约定明确了原告在进行工作之前要进行备案，工作进行之后须进行汇报。不难看出，该约定之目的就是为了有效监督原告在居间合同中确实履行了应该进行的工作内容。此外，《协议书》第五条报酬及支付中约定“在乙方有效的努力下，工程项目中标，甲方则向乙方支付项目商务工作报酬”，从本条之约定可以看出，涉案费用的性质是对商务工作的报酬，而非对机会提供的费用；且费用支付的条件是在原告有效的努力下，而非只要项目中标，就可以主张居间费用。结合《协议书》第三条所列的乙方职责及其前后报告的义务可以得知，原告应在有效的监督下进行报备并从事了有效的商务工作方能行使其主张居间费用的权利。基于此，被告认为，原告基于《协议书》主张居间费用，应当举证其确实履行了居间合同中约定的应当履行的义务，进行了有效的商务工作，并就其工作于行为当时向被告进行了报备及汇报，而非仅依据中标结果就向被告主张居间费用。二、原告于2010年6月初即被公安机关拘留，而投标工作是原告被采取强制措施后6月底才开始的，原告根本没有时间从事任何居间工作。原告提交的证据证实，其因涉嫌职务侵占罪于2010年7月9日被公安机关逮捕，其被公安机关拘留的时间应该是在2010年6月4日之前，这也与原告诉状所称6月初的时间一致。很显然，被告投标的时间是在原告被采取强制措施之后。众所周知，一个项目能否中标，其黄金商务工作时间段应该是投标前一周左右到投标之后中标之前，因此，如果要做居间工作，也是在该时间段从事大量和关键性的居间工作，而原告在此时间段正处在被采取强制措施状态，根本无法做任何居间工作。据此，被告认为，原告没有履行居间合同的应尽义务，其对居间费用的主张不应得到支持。三、被告优良的资质、合理的报价、大型项目工程的丰富经验以及自行进行了大量商务工作，是被告中标的根本原因。被告具备舞台机械工程综合技术能力一级资质，具有国家大剧院、中央电视台、杭州大剧院等大量大型工程项目的成功经验，在案涉项目投标过程中，被告报价合理且自行进行了大量商务工作，最终亦是在自己的实力和努力下成功中标。四、原告起诉时已超过两年的诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。协议书签订的时间是2009年12月2日，项目中标的时间是2010年7月2日，原告在长达六、七年时间，均未行使其所谓的合法权利，直到2017年2月向法院起诉，已超过诉讼时效。综上所述，被告认为，原告未能履行协议书约定的应当履行的义务，未进行有效的商务工作，亦未对其商务工作的内容进行备案及汇报，其在投标的黄金工作期被公安机关采取了强制措施，根本无法从事任何居间工作，其所谓居间费的主张不能得到支持，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据，经被告质证，本院认证意见如下：
1.协议书一份，拟证明被告委托原告参加大连国际会议中心舞台机械工程项目投标的商务工作，并约定了双方权利义务的事实。被告对真实性有异议，认为落款处的公章与被告的公章不一致，协议书名称下方“各个费用协议书（约人民币220万元）”是原告事后添上去的，招标公告载明项目金额是4000万元，7%应该是280万元，中标金额的7%是220万元，知道中标金额后才能得出220万元。本院认为，关于协议书名称下方“各个费用协议书（约人民币220万元）”是原告事后添上去的事实，因原告予以认可，本院予以采信，关于公章的真实性问题，协议书第六条第2点明确协议书一式四份，双方各执两份，被告陈述其持有的协议书原件找不到了，无法提供协议书原件，且明确表示不对公章的真实性提出鉴定，被告在庭审中亦认可协议书的内容，故本院对该证据予以采信。
2.逮捕通知书复印件一份、假释证明书一份，拟证明原告于2010年7月9日被逮捕，于2016年10月29日被假释，原告主张权利没有超过诉讼时效的事实。被告对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为原告失去人身自由不影响其主张权利。经审核，本院对该组证据的真实性、合法性予以采信。
3.国际会议中心舞台机械采购中标结果（网络打印件）一份，拟证明被告中标大连国际会议中心舞台机械工程项目，中标价格为3149.0921万元的事实。被告对该证据的真实性有异议，但对中标的事实和中标的金额无异议。本院对被告中标的事实和中标的金额予以认定。
被告斯毕士公司向本院提交投标文件（投标函件）一份、投标文件（技术标书）一份、投标文件（商务标书）一份、投标报告文件一份、评分方法一份，拟证明涉案项目投标开始于2010年7月1日左右，而原告在6月初即被公安机关刑事拘留，原告不可能在投标前后的黄金时间从事任何居间工作，投标前后的大量工作均由被告独立完成，被告是严格按照评标委员会的评分标准，凭借自身的优良资质、丰富经验、合理报价等综合实力中标的事实。经质证，原告对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为虽然投标工作是从2010年7月1日开始的，但原、被告之间的协议是2009年12月签订的，原告的居间工作也是从2009年12月开始的，到投标的时候，不需要进行居间活动，只需要按照程序进行招投标，被告陈述居间活动的黄金时间是投标前后的一星期是错误的，投标前一个月已经不需要从事居间活动了，被告只需要制作招投标文件，且根据协议约定，标书等文件应由被告制作，若被告能独立完成招投标事宜，就不需要与原告签订协议书，故被告提交的证据不能证明被告的证明目的。经审核，本院对该组证据的真实性、合法性予以采信。
根据被告的申请，本院出示（2011）甬余刑初字第351号一案卷宗中的拘留通知书一份，被告拟证明投标时间是2010年7月1日，原告于2010年6月2日被拘留，客观上无法履行指定工作的事实。经质证，原告对真实性、合法性无异议，但对被告的证明目的有异议，认为原告于拘留前已履行了应履行的义务。本院对该证据的真实性、合法性予以采信。
本院根据采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，认定的案件事实如下：2009年12月2日，原、被告签订协议书一份，约定被告委托原告代理大连国际会议中心舞台机械工程项目的商务工作，原告的职责包括：1.负责项目的商务工作，负责向业主介绍被告企业的实力、先进的技术、可鉴的业绩和诚信的服务；2.负责项目跟踪、信息搜集和与业主沟通工作，特别是了解项目进展情况、同行参与情况、业主计划情况等，并向被告及时提供详细的项目情况；3.负责在招标前安排落实被告代表向业主方主管领导、项目负责人进行系统、全面的企业综合实力、先进技术和可鉴业绩的介绍，并与当地政府的有关主管部门和业主方协调落实有利于被告的招投标方式和工程款支付方式；4.原告的以上工作进行前后必须及时向被告汇报。并约定双方在工程项目合作期间，所发生的差旅费、交通费及其他所有费用开支，均应各自承担；在原告有效的努力下，上述工程项目中标，被告则向原告支付项目商务工作报酬为合同金额的7%，款于中标公示结束、被告正式中标后的五个工作日内支付20%，于被告与业主方签订合同后的五个工作日内支付30%，于被告收到业主方首期预付款的五个工作日内支付其余商务工作报酬，若上述项目未中标，则被告不向原告支付商务工作报酬和任何费用。2010年7月2日，被告中标大连国际会议中心舞台机械采购项目，中标价为3149.0921万元。
另查明，原告因职务侵占罪于2010年6月2日被公安机关刑事拘留，于2010年7月9日被逮捕，直至2016年10月29日被假释。
本院认为：原、被告于2009年12月2日签订的协议书合法有效，受法律保护。但是原告未提交任何证据证明其实际履行了协议书约定的义务，而被告亦主张原告未履行协议书约定的义务，且原告于2010年6月2日开始失去人身自由，在投标前的一个月左右时间客观上亦无法履行协议书约定的义务，故本院对原告的诉讼请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告许银钢的诉讼请求。
案件受理费36264元，减半收取计18132元，由原告许银钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杜珊珊
二〇一七年六月十二日
代书记员 范 勤