山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初2061号
原告：张月兰，女，1966年1月10日出生，汉族，住汶上县。
委托诉讼代理人：孙艳庆，山东民桥律师事务所律师。
原告：崔光玉，男，1992年5月8日出生，汉族，住汶上县。
原告：崔文文，女，1989年8月22日出生，汉族，住汶上县。
原告：崔欣欣，女，1990年11月10日出生，汉族，住汶上县。
原告：马文兰，女，1946年4月2日出生，汉族，住汶上县。
四原告共同委托诉讼代理人：张月兰，女，1966年1月10日出生，汉族，住汶上县东和园社区**号楼*单元***室。
被告：李祥君，男，1968年7月15日出生，汉族，住汶上县。
委托诉讼代理人：苑晓芳，汶上圣城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告：栗全心，男，1972年9月10日出生，汉族，住汶上县。
委托诉讼代理人：赵洪磊，山东中都剑律师事务所律师。
被告：徐恩红，男，1971年3月27日出生，汉族，住汶上县。
原告张月兰、崔光玉、崔文文、崔欣欣、马文兰与被告李祥君、栗全心、徐恩红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，本案不宜适用简易程序，转为普通程序审理。原告张月兰及其委托诉讼代理人孙艳庆、原告崔光玉、崔文文、崔欣欣、马文兰的委托诉讼代理人张月兰、被告李祥君及其委托诉讼代理人王永建、被告栗全心及其委托诉讼代理人赵洪磊、被告徐恩红到庭参加诉讼。被告李祥君的另一委托诉讼代理人苑晓芳到庭参加诉讼后中途退庭。本案现已审理终结。
原告张月兰、崔光玉、崔文文、崔欣欣、马文兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决三被告连带赔偿五原告经济损失260601.3元；2.诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求三被告赔偿原告各项损失为267314元。事实与理由：张广虎在寿光市圣城街道正大盛世华庭工地承包单项工程，原告亲属崔耕岐（已死亡）与三被告共同在寿光市圣城街道正大盛世华庭工地提供劳务，共同受雇于该工地单项工程承包人张广虎。2017年3月5日中午，崔耕岐与三被告共同在工地喝酒，后失去意识，此时作为一起饮酒的三被告有义务提供帮助，三被告不是积极拨打120救治，而是放任不管，到了当晚22时许才把崔耕岐送进寿光市中医院，经检查，头骨骨折，崔耕岐终因饮酒及送诊不及时抢救无效死亡。因被告人的过错及疏忽导致原告痛失亲人，精神受到极大打击，也因此受到巨大经济损失。为此，诉至人民法院，请依法支持原告的诉求。
被告李祥君辩称，原告亲属崔耕岐的死亡与答辩人没有关系。2017年3月5日中午，答辩人李祥君与本案原告亲属崔耕岐、被告栗全心、徐恩红在一起吃饭，因为李祥君知道崔耕岐平时有饮酒的习惯，因此李祥君没有劝其饮酒，崔耕岐自己愿意喝几杯。白酒喝完以后，崔耕岐又要求本案被告栗全心买啤酒，因为崔耕岐等待的时间太长，出去迎接栗全心的过程中，在一楼走廊摔倒。李祥君知道后，与被告栗全心及其他几个同事将崔耕岐送到医院进行治疗。李祥君已经尽到了帮助的义务。因此原告亲属崔耕岐的死亡与李祥君没有关系，原告要求李祥君与其他被告赔偿其经济损失，没有事实依据和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。
被告栗全心辩称，原告亲属崔耕岐的死亡与被告栗全心没有任何的因果关系，对死者的死亡原因没有过错，原告亲属死亡原因应该举证证明。被告栗全心不应承担责任。
被告徐恩红辩称，2017年3月5日中午，原告亲属崔耕岐死亡那天，因我与被告李祥君在一起居住，也在一起吃饭，马上吃完的时候，死者和被告栗全心端着菜和酒去我和李祥君居住的地方，当时他们去的时候我杯子里就剩下一口酒，我喝完后出去买烟了，让他们在那里喝，我和另外两个同事就出去玩去了。到了下午5点50左右回来，我就回我的卧室了，被告李祥君让我过去看看死者，说他喝多了，我就过去他的卧室看到死者在他住的卧室床上躺着，我就叫了死者几声，他没有反应，我就打了120，和另外几个同事，把他送到医院，这是事情的过程。我认为对于死者的死亡，我没有过错。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告亲属崔耕岐（已死亡）与被告李祥君、栗全心、徐恩红等人受雇于案外人张广虎在山东省寿光市圣城街道正大盛世华庭工地10号楼提供劳务。在工地上，被告李祥君与被告徐恩红在一起居住、吃饭，崔耕岐与被告栗全心、案外人张丙光、郭建国在一个房间居住，崔耕岐与被告栗全心在一起吃饭。2017年3月5日13时左右，被告李祥君、徐恩红在其居住的房间内饮酒，后因被告李祥君与崔耕岐有亲戚关系，在崔耕岐进入他们房间后，被告李祥君便邀请崔耕岐一起饮酒。随后，崔耕岐又邀请被告栗全心一起饮酒。原被告饮用的白酒是42度的每斤7.5元的散装白酒。大约13时30分左右，崔耕岐又安排被告栗全心去买啤酒，被告栗全心看着他们喝了不少酒，没有购买。14时左右，崔耕岐在被告李祥君房间出去，外出寻找被告栗全心的过程中，崔耕岐头朝西面朝上摔倒在工地一楼工友居住的大厅里。被告栗全心回来后在大厅内发现了摔倒的崔耕岐，便与其他工友一起将崔耕岐扶到其床上休息。16时左右，栗全心、徐恩红想叫醒崔耕岐，崔耕岐已经不能睁眼、不能说话，遂打120将崔耕岐送至寿光市中医医院进行治疗。入院中医诊断为：厥证、骨折、伤筋、气滞血瘀。西医诊断为：1.硬膜外、下血肿并脑疝形成；2.脑干损伤；3.脑挫裂伤；4.蛛网膜下腔出血；5.颅骨骨折；6.××?；7.高××1级）?崔耕岐住院29天后于2017年4月3日出院。出院××证气滞血瘀证，出院医嘱为建议继续住院治疗。2017年4月3日崔耕岐出院后，济宁救护车对外接送中心于当日将其转院到济宁市第一人民医院，于4日到达入住该院治疗。入院诊断为颅脑外伤、颅内感染、脑积水、颅骨骨折、脑干损伤？创伤性颅内出血（术后）、创伤性硬膜下血肿（术后）、创伤性硬膜外血肿（术后）、创伤性蛛网膜下腔出血；2双肺感染；3慢性副鼻窦炎。住院9日后于2017年4月13日出院，出院诊断为颅脑外伤、颅内感染、脑积水、颅骨骨折等症，出院时崔耕岐处于深昏迷状态，双侧瞳孔散大固定，经口气管插管接呼吸机辅助通气，刺激肢体无反应。出院时交通工具为救护车，从济宁到汶上回家的路途中崔耕岐在救护车上救治无效去世。后原被告对赔偿问题协商未果，形成本案诉讼。
同时查明，崔耕岐（已去世）平日就有饮酒的习惯。原告张月兰系崔耕岐之妻，原告崔光玉系崔耕岐之子，原告崔文文系崔耕岐之长女，原告崔欣欣系崔耕岐之次女，原告马文兰系崔耕岐之母。三被告均未提供证据证明其对崔耕岐的死亡存在减轻责任的情形。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，崔耕岐作为完全民事行为能力的成年人，应对自己的身体状况有充分的了解，应该意识到过量饮酒可能会对自己造成伤害，包括××以及醉后无人照料或照顾不周的可能性，却没有引起高度重视，对自己的死亡应承担主要责任，具体责任分担应以80%为宜。被告李祥君、栗全心、徐恩红在崔耕岐大量饮酒后，没有很好的尽到提醒和劝阻义务。崔耕岐在大量饮酒后，又安排被告栗全心外出购买啤酒，被告李祥君作为邀请者更应提醒崔耕岐注意安全，李祥君确放任崔耕岐单独外出寻找购买啤酒的栗全心，致使崔耕岐在一楼大厅摔倒，被告李祥君具有一定过错。被告李祥君、栗全心、徐恩红在发现原告摔倒后将其扶到床上休息近两个小时的这段期间，应该预料到崔耕岐可能会发生危险，却因过于自信或疏忽大意的过失，没有将崔耕岐及时送到医院就诊治疗，致使崔耕岐最终医治无效死亡。三被告的行为对崔耕岐的死亡存在过错，应承担一定的责任，具体责任分担应承担20%为宜。根据三被告的过错程度，被告李祥君应承担10%的责任，被告栗全心、徐恩红各应承担5%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”，三被告应当对崔耕岐的死亡承担连带责任。
原告请求赔偿的损失：1、医疗费共计50769.52元，原告为证明自己的主张，提供济宁市第一人民医院住院病案、入院记录、出院记录、医嘱单、费用清单、住院收费票据及门诊收费票据为证，证明支出费用50769.52元，对该费用，本院予以支持；2、对原告主张的济南专家会诊费3000元，因原告没有向本院提供证据证明自己的主张，且被告对该费用不予认可，故本院依法不予支持；3、原告主张的转院车费6000元，提供了两张收款收据，原告解释其中的5300元收据是在2017年4月3日寿光中医院出院后转院至济宁市第一人民医院所支出的费用，第二张收据700元是2017年4月13日在济宁市第一人民医院出院回原告家中产生的费用。因崔耕岐病情严重，且在济宁市第一人民医院出院记录上有记载崔耕岐已深度昏迷，出院交通工具为救护车，两张收据均盖有济宁救护车对外接送中心专用章，故对该费用有支出的合理性，本院依法予以支持；4、原告主张误工费是2636.4元（39天×67.6元∕天），因原告未提供证据证明崔耕岐的收入水平，故原告要求的按每天67.6元计算误工费，本院依法不予采信。因此，对原告主张的误工费损失应参照2016年农村居民人均纯收入13954元予以计算，故本院认为原告主张的崔耕岐误工费应为1491元（13954元÷365天×39天）；5、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张护理费5070元（39天×2人×67.6元/天），因原告未提供崔耕岐的护理人员的收入状况，且没有医院出具证明需要两人陪护，故对于原告的该项请求，本院予以部分支持。因此，原告护理费应为1491元（13954元÷365天×39天）；6、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张住院伙食补助费为1170元（30元/天×39天），不违反法律规定，本院对原告的这一请求予以支持；7、对原告主张的营养费、住宿费原告没有证据向法庭提供，故对该项请求均不予支持；8、对原告主张的死亡赔偿金279280（13954元/天×20年），本院依法予以支持；9、对原告主张的丧葬费28635元（城镇单位在岗职工年平均工资57270元÷2），本院依法予以支持；10、对原告主张的被扶养人生活费28557元，因原告马文兰已满71周岁，且马文兰有3个子女，故被抚养人生活费应为28557元（9519×9年÷3人），对原告该项请求，本院依法予以支持；11、原告主张交通费2500元，因原告仅提供10张单据，证明支出交通费用930元，其他交通费没有提供证据，故本院依法予以支持930元；12、对原告主张的为处理丧葬事宜等支出的费用5000元，原告没有向法庭提供证据，且被告均不予认可，故本院依法不予支持；13、对原告主张的汶上县殡仪馆存放费及车费7860元，因原告没有提供正规票据，故本院依法不予支持；14、对原告主张的精神抚慰金20000元，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（二）款之规定，致人死亡的，为死亡赔偿金。原告已经主张了死亡赔偿金，故对原告主张精神抚慰金的这一请求，本院依法不予支持。上述本院支持的数额合计为：50769.52元＋6000元＋1491元＋1491元＋1170元＋279280元＋28635元＋28557元＋930元﹦398323.52元，被告李祥君应承担10%的责任，即39832元（398323.52元×10%），被告栗全心、徐恩红各应承担5%的责任即19916元（398323.52元×5%）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告李祥君于本判决生效后十日内赔偿原告张月兰、崔光玉、崔文文、崔欣欣、马文兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金等共计39832元；
二、被告栗全心于本判决生效后十日内赔偿原告张月兰、崔光玉、崔文文、崔欣欣、马文兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金等共计19916元；
三、被告徐恩红于本判决生效后十日内赔偿原告张月兰、崔光玉、崔文文、崔欣欣、马文兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金等共计19916元；
四、驳回原告张月兰、崔光玉、崔文文、崔欣欣、马文兰的其他诉讼请求。
被告李祥君、栗全心、徐恩红构成共同侵权，依法应负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5210元，由原告负担4168元，由三被告共同负担1042元。（该费用原告已预交本院，待执行完毕后与原告一并结算。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
审 判 员 满冬利
人民陪审员 佟来亮
二〇一七年七月十九日
书 记 员 何一凡