广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑终166号
原公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘炳源（绰号“肥炳”），男，1985年10月2日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，初中文化，居民，户籍地广西壮族自治区梧州市长洲区，现住梧州市长洲区。因涉嫌犯运输毒品罪,于2016年12月20日被刑事拘留，2017年1月21日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
辩护人钟火生、许海涛，广西通途律师事务所律师。
原审被告人林砚强（绰号“阿砚”），男，1990年10月5日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，小学文化，农民，户籍地苍梧县，现住广西壮族自治区梧州市长洲区。因涉嫌犯运输毒品罪，于2016年12月20日被刑事拘留，2017年1月21日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
广西壮族自治区岑溪市人民法院审理广西壮族自治区岑溪市人民检察院起诉指控原审被告人林砚强、刘炳源犯运输毒品罪一案，于二〇一七年六月二十日作出（2017）桂0481刑初106号刑事判决。原审被告人刘炳源不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区梧州市人民检察院指派检察员郑俊婷出庭履行职务，原审被告人林砚强、刘炳源及辩护人许海涛、钟火生到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年12月17日早上，被告人刘炳源通过被告人林砚强得知林准备前往广西宁某县将毒品氯胺酮携带回岑某市后即向林表示愿意一同前往参与。后由林砚强负责出资购买动车票及汽车票，二被告人于当天上午从广西梧州市乘坐动车抵广西南宁市后转乘长途客车往广西宁某县，同日下午到达宁某县城并由林砚强负责开房入住万豪商务酒店8302房。同月19日，被告人林砚强在宁某县城得到毒品氯胺酮后，即租乘事先联系好的由梁某1驾驶的川Ｊ×××××号长城牌出租小轿车与刘炳源沿高速公路返回岑某市。当日16时许，林砚强、刘炳源乘坐上述轿车抵达岑溪市马路镇辖区的马路高速路收费站出口处时被民警查获。民警从川Ｊ×××××号出租车、被告人林砚强、刘炳源的身上及携带物品中搜出两大包净重分别为62.27克、1096.85克的白色粉末状毒品氯胺酮，以及手机、行驶证、充值卡等物品。经鉴定，净重为62.27克毒品的氯胺酮含量为0.9%；净重1096.85克毒品的氯胺酮含量为0.6%。
原判认定上述事实的证据有：
1.物证、书证
（1）物证，缴获净重分别为62.27克、1096.85克的白色粉末状毒品氯胺酮两大包(系照片)。
（2）线索来源、立案登记表：2016年12月19日12时，岑溪市公安局禁毒大队接到群众电话举报称，林砚强、刘炳源乘坐车牌为川Ｊ×××××号长城牌轿车从南宁运输大量毒品回岑某，要求出警处理。
（3）户籍证明：反映被告人林砚强、刘炳源的出生日期和住址等基本身份情况。
（4）扣押清单：公安机关于2016年12月19日扣押了林砚强、刘炳源、梁某1的毒品嫌疑物共2包、苹果牌、金立牌手机各1台、行驶证、驾驶证各1本、ETC充值卡1张、川Ｊ×××××号长城牌小轿车1辆。
（5）民警抓获被告人林砚强、刘炳源的照片及指认物证的照片，反映民警抓获被告人林砚强、刘炳源的经过及被告人林砚强、刘炳源指认被缴获毒品的过程。
（6）称量记录：缴获的1号毒品嫌疑物净重62.27克、缴获的2号毒品嫌疑物净重1096.85克。
（7）宁某县万豪商务酒店结账凭证：林砚强于2016年12月17日入住该酒店8302号豪华双人间，当月19日10时11分退房。
（8）广西交通投资集团崇左高速公路运营有限公司关于车辆出入高速收费站的截图照片：反映川Ｊ×××××号长城牌小轿车于2016年12月19日10时59分从宁某收费站入口处驶上高速公路。
（9）中国联合网络通信集团有限公司梧州市分公司关于林砚强移动电话（号码155××××*967）的通话清单：分别反映林砚强于2016年12月11日21时40分51秒至22时52分42秒、同月18日22时15分31秒、19日5时10分34秒至10时9分与梁某1（134××××*348）多次通话情况；林砚强于2016年12月1日至19日与刘炳源（189××××*108）频繁通话情况。
（10）抓获经过：民警于2016年12月19日16时许在岑溪市马路镇马路高速路收费站出口处将林砚强、刘炳源抓获。
（11）岑溪市公安局出具的证明：林砚强供述中提到外号叫“兄弟”的岑溪籍男子及在宁明县与其联系外号叫“越南佬”男子，因没有“兄弟”、“越南佬”的真实姓名、住址，无法找到上述二人取证核实。
（12）吸毒人员动态管控详细信息：反映林砚强于2011年、2016年间曾因吸食毒品氯胺酮被梧州市公安机关处理或者送社区戒毒。
2.证人证言
（1）证人梁某1证言：其是在广东省封开县从事驾驶出租车业务的出租车司机。2016年12月18日晚，其接到手机号为155××××*967的客人电话，要求往广西宁某县万豪酒店接该客人回广西梧州市（其于同月11日曾应邀在梧州市将该男性客人送往广西宁某县），其当即答应。次日9时许，其驾驶川Ｊ×××××号长城牌小轿车去到宁某县万豪酒店附近，当日11时许该客人和另一个长得较胖的男性客人上了其出租车，较胖的客人坐副驾驶位，联系其的客人坐后排，其就按指示驾车开往梧州方向，途中折回万豪酒店一次。下午4时许，出租车在岑某市马路镇马路高速路出口收费站驶出高速时被民警截查。民警在其出租车上除搜出其身份证件和车辆证件外，还在轿车副驾驶位后排脚垫搜出1大1小共2包毒品。此外，同月11日其从梧州市接送与其联系的客人往宁某县途中，车辆行驶至岑某市城区时出了高速，该客人在岑某中学附近与一个男子见面，后即从马路镇上高速驶往宁某县。
（2）证人陆某证言：其在宁某县万豪酒店总台从事酒店服务工作期间，经查询，林砚强、刘炳源在万豪酒店曾住宿过。
3.提取笔录，证实公安机关分别从林砚强、刘炳源的左手指采集血样各一份。
4.搜查笔录，证实：
（1）2016年12月19日公安民警对被告人林砚强、刘炳源乘坐的川Ｊ×××××号长城牌小轿车进行搜查，在手刹杆旁边发现1台苹果手机；在仪表盘上发现1台金立牌手机；在副驾驶座位底下面发现1大包用红色胶纸袋包装、外面再用1个红色的购物袋装住的呈白色粉末状的毒品嫌疑物；在副驾驶座位后面脚垫下发现1小包呈白色粉末状的外用透明密封胶袋包装的毒品嫌疑物，在车内还发现行驶证、驾驶证、高速公路ETC充值卡等物。
（2）2016年12月19日民警对被告人林砚强人身进行搜查，在林砚强的裤袋中发现身份证、农业银行卡和建设银行卡、桂林银行卡各1张、梧州至南宁动车票1张。
（3）2016年12月19日民警对被告人刘炳源人身进行搜查，在刘炳源的裤袋中发现人民币198.5元、身份证和邮政储蓄银行卡各1张。
（4）2016年12月19日公安民警对梁某1人身进行搜查，在梁某1的裤袋中发现1只黑色钱包（内有现金990元）、身份证和工商银行卡、农村信用社银行卡、建设银行卡各1张。
5.辨认笔录，证实梁某1从民警出示的照片中辨认出林砚强是联系租用其出租车的男子、刘炳源就是从宁某县万豪酒店与林砚强一起乘坐其出租车返回广西岑某市的长得较胖的男子。
6.鉴定意见
（1）理化检验鉴定意见一：证实查获净重为62.27克的1号毒品嫌疑物、净重为1096.85克的2号毒品嫌疑物，分别检出毒品氯胺酮。
（2）理化检验鉴定意见二：证实查获净重为62.27克的1号毒品检出氯胺酮含量为0.9%；净重为1096.85克的2号毒品检出氯胺酮含量为0.6%。
（3）尿液现场检测意见：证实于2016年12月19日分别对林砚强、刘炳源、梁某1的尿液抽样检测，结果均为甲基苯丙胺、氯胺酮呈阴性。
7.被告人供述和辩解
（1）被告人林砚强向侦查机关作的供述和辩解：2016年12月12日，一个叫“兄弟”的岑某籍人给酬金2000元叫其带1包氯胺酮往宁某县交给“越南佬”，其即以2200元租乘一辆川Ｊ×××××号长城牌小轿车从梧州出发，途经岑某市时收取了“兄弟”交给的1袋氯胺酮，于次日凌晨5时许到达宁某县并将氯胺酮交给“越南佬”，后其即返回梧州市。同月16日，“兄弟”通过电话叫其往宁某将上述已交给“越南佬”的氯胺酮拿回岑某市，当天其因没空没有去。刘炳源于17日去到其住处见其要外出时，即表示一同前往宁某县，当日其与刘炳源乘坐梧州至南宁的动车去到南宁后转乘客车往宁某县，入住宁某县城的万豪酒店后未能联系上“越南佬”。18日晚，“兄弟”打电话告知已联系上“越南佬”，“越南佬”在19日10时许就会退回氯胺酮，叫其找好车，其当即联系了川Ｊ×××××号出租车司机约好租车。19日10时许“越南佬”来到万豪酒店将1袋氯胺酮交给其，其就与刘炳源乘坐川Ｊ×××××号长城牌小轿车返回岑某市，上车时其将氯胺酮放在出租车副驾驶位的座位底下，途中其曾拿出小包的氯胺酮查看了一下，没有放回袋内，就放在脚垫上。车抵岑某市马路镇路段时，其叫司机从马路高速出口驶出高速进入岑某城区，后在马路高速收费站出口处即被民警抓获，民警从轿车副驾驶座位下面查获2包氯胺酮等物品。其没有与刘炳源讲过去宁某县的目的，并且也没有与刘炳源讲过去宁某县的报酬，其只是包食宿及负责车票。
（2）被告人林砚强在审查起诉阶段向检察人员作的供述和辩解：2016年12月12日其将外号叫“兄弟”的岑某人交给的毒品底粉从岑某市携带至宁某县返回后曾将此情况告知了刘炳源，同月17日刘炳源得知其准备去宁某县将之前带去的毒品底粉拿回岑某后就要求跟随一起同行。其在宁某县与“越南佬”联系时刘炳源一直在场，刘炳源是知道其要将毒品底粉从宁某县带回岑某市的。
（3）被告人刘炳源向侦查机关作的供述和辩解：其与林砚强在案发一个月前曾经商量过要做氯胺酮底粉生意。2016年12月中旬，林砚强曾独自去岑某市以6000元购买1条氯胺酮底粉，并送往广西宁某县给人，是给什么人其不清楚。同月16日林砚强电话中告诉其上述送往宁某县的氯胺酮底粉要退货，要往宁某县拿回岑某市，岑某的人愿意退回6000元另加2000元车费，叫其一起去宁某县把氯胺酮底粉拿回岑某市，其即答应一同前往。同月17日上午10时许，其与林砚强从梧州市乘坐动车往南宁市转乘客车抵达宁某县城，入住万豪酒店8302号房。入住酒店后林砚强就与宁某的人联系，19日早上，其见到一名男子来到客房将装着氯胺酮底粉的1个红色袋子交给林砚强，后其与林砚强就上了林砚强事先联系好并在酒店等候的出租车返回岑某市（其当时坐在副驾驶位，林砚强坐在后排座位）。19日下午，车抵岑溪市马路镇高速路收费站出口处时，就被民警查获。民警从车上搜出上述氯胺酮底粉等物品，被搜出的氯胺酮底粉是林砚强在宁某县万豪酒店处提上车的。
（4）被告人刘炳源在审查起诉阶段向检察人员作的供述和辩解：2016年12月份，林砚强对其说之前拿有一包毒品底粉到宁某县，现在绰号叫“兄弟”的岑某人又叫去宁某县将这包毒品底粉拿回来，并约其一起去将底粉拿回来，其也打算顺便去宁某县找一个朋友，就与林砚强一起去了宁某县，但去到宁某县后其朋友没有空，其就与林砚强一起拿回之前的底粉坐车回来了。
原判根据上述事实和证据，认为被告人林砚强、刘炳源违反国家禁毒法规，明知是毒品氯胺酮而运输，数量1159.12克，属于运输“其他毒品数量大”，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项之规定，构成运输毒品罪，依法应当在“十五年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产”的量刑幅度内分别对二被告人量刑惩处。
被告人林砚强、刘炳源主观上出于共同运输毒品的犯罪故意，客观上共同实施了通过租乘出租车的方式跨市县运送毒品氯胺酮的行为，是共同犯罪。在共同运输毒品犯罪中，林砚强出资购买车票、开房入住酒店、租乘小汽车，并负责联系毒品氯胺酮交接双方，起主要作用，是主犯，依法按其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘炳源在共同运输毒品犯罪中陪同林砚强一起参与，起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。被告人林砚强、刘炳源参与运输的毒品氯胺酮，氯胺酮含量不足1%，确实属于“毒品含量明显偏低”，分别酌情予以从轻处罚。
原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第七项之规定，判决：(一)被告人林砚强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币二万元；(二)被告人刘炳源犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币一万元；(三)公安机关扣押被告人林砚强、刘炳源的毒品氯胺酮共1159.12克，予以没收；(四)公安机关扣押被告人刘炳源的人民币198.5元，予以没收，上缴国库。
原审被告人刘炳源上诉称其不知林砚强运输毒品，原判认定其与林砚强共同运输毒品的事实不清，证据不足，请求二审法院改判其无罪。
其辩护人提出如下辩护意见：(1)毒品的称量仪器没有合格证，公安人员在案发后十天才组织辨认现场、毒品，属程序违法，故相关证据不能作为定案依据；(2)本案仅有刘炳源的供述，没有其他证据相互印证，不能认定刘炳源参与运输毒品的事实。
出庭履行职务的检察人员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据相一致，依法予以确认。
本院认为，原审被告人林砚强、刘炳源违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品氯胺酮而运输，数量达1159.12克，属于运输“其他毒品数量大”，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项之规定，构成运输毒品罪，依法应当在“处十五年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产”的刑幅内量刑。林砚强、刘炳源主观上出于共同运输毒品的犯罪故意，客观上共同实施了通过租乘出租车的方式运送毒品氯胺酮的行为，是共同犯罪。在共同运输毒品犯罪中，林砚强出资购买车票、开房入住酒店、租乘小汽车，并负责联系毒品氯胺酮交接双方，起主要作用，是主犯，依法按其所参与的全部犯罪处罚。刘炳源在共同运输毒品犯罪中陪同林砚强一起参与，起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。对于原判认定林砚强、刘炳源具有的酌情从轻处罚情节，经查证属实，本院予以确认。
对于原审被告人刘炳源及其辩护人提出的原判认定其与林砚强共同运输毒品的事实不清，证据不足的意见，经查，一审判决对该意见已作了充分的驳斥，本院予以认同，在此不再赘述。该上诉和辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
对于辩护人提出公安人员在案发后十天才组织辨认现场、毒品，属程序违法，相关证据不能作为定案依据等辩护意见，经查，在案证据称量记录、提取笔录、指认毒品照片上记载和反映的日期均为2016年12月19日，林砚强、刘炳源均于当日进行了指认，并对涉案毒品的称量结果亦表示无异议。该辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当，依法应予以维持。出庭履行职务的检察人员的意见正确，予以采纳。上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪超登
审判员 钟康安
审判员 谭巧华
二〇一七年八月十一日
书记员 梁宇航