湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸民一初字第736号
原告刘友良，男，1964年9月21日出生，汉族，衡阳县人。
委托代理人肖业生，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。
被告欧阳承华，男，1973年5月20日出生，汉族，衡阳县人。
被告欧阳国荣，男，1973年11月12日出生，汉族，衡阳县人。
被告陈国卫，男，1951年12月11日出生，汉族，衡阳县人。
被告陈国金，男，1963年9月25日出生，汉族，衡阳县人。
被告祝平建，男，1962年1月25日出生，汉族，衡阳县人。
被告祝平安，男，1967年11月4日出生，汉族，衡阳县人。
被告赵德辉，男，1970年4月18日出生，汉族，衡阳县人。
被告陈国富，男，1953年2月21日出生，汉族，衡阳县人。
被告陈桂元，男，1968年8月4日出生，汉族，衡阳县人。
原告刘友良诉被告欧阳承华、陈国卫、陈国金、祝平建、祝平安、赵德辉为建设工程合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，2014年12月3日，原告刘友良向本院提出申请，要求追加欧阳国荣、陈国富、陈桂元为被告，本院根据原告刘友良的申请，依法追加欧阳国荣、陈国富、陈桂元为本案共同被告。依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘友良及委托代理人肖业生、被告赵德辉到庭参加诉讼，被告欧阳承华、陈国卫、陈国金、祝平建、祝平安、欧阳国荣、陈国富、陈桂元经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，且未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告刘友良诉称，被告欧阳承华承包了被告陈国卫、陈国金、祝平建、祝平安、赵德辉的建房工程，尔后被告欧阳承华又与原告签订了劳动承包合同，合同明确了双方的权利和义务，可被告欧阳承华在原告完成房屋主体及外粉刷后不按合同的约定履行自己的付款义务，导致误工，被告欧阳承华在未与原告进行协商竟终止与原告所签订的合同，另请他人完成房屋的扫尾工作，亦不与原告进行结账，不支付原告应得的工程款，故诉至人民法院，请求判令被告欧阳承华支付原告工程款103000元，并承担违约金90000元，被告陈国卫、陈国金、祝平建、祝平安、赵德辉在欠付工程款范围内承担连带责任。
被告欧阳承华未予答辩。
被告陈国卫、陈国金、祝平建、祝平安、赵德辉共同答辩称，我们五被告未与原告刘友良及被告欧阳承华有合同关系，只是与被告欧阳国荣签订合同，故我们五被告不是本案的适格的被告，且我们建房户是按工程进度付款，未欠任何工程款，故不应承担本案的责任，请求法院驳回原告对我们建房户的起诉。
被告欧阳国荣未予答辩。
被告陈国富、陈桂元未予答辩。
原告刘友良为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、陈国卫、陈国金、祝平建、祝平安、赵德辉、陈国富、陈桂元与被告欧阳国荣于2013年6月3日签订的集资建房承包协议，承包方式为包工包料每平方588元，合同对其他方面均进行了约定；
2、欧阳承华与刘友良于2013年8月25日签订的劳动承包合同，承包方式为包工不包料，结算方式按实际面积计算，每平方米单价210元；
3、原告刘友良的诉讼代理人调查范千英、陈忠英、陈国金、赵德辉四人的笔录，证明被告欧阳承华与被告欧阳国荣系合伙关系；
4、衡阳县国土局2015年3月6日出具的证明，称集兵祝平建等人集资建房按图计算其建地面积为396㎡，总建筑面积2310.36㎡；
原告提供上述证据的目的是欲证明被告欧阳国荣承建被告陈国卫、陈国金、祝平建、祝平安、赵德辉、陈国富、陈桂元的房屋，又将该房屋的施工承包给原告的事实以及原告实际施工的面积；
5、建筑施工图，欲证明原告所完成的实际施工面积；
此外，原告刘友良申请证人杨成春、张宏松出庭作证，证人杨成春陈述称被告欧阳国荣没有按约付款，致使工程停工；证人张宏松陈述称被告欧阳国荣与被告欧阳承华是合伙关系，被告欧阳国荣在建第7层时未按约付款，造成停工一个多月，把后续工作完成后，被告欧阳国荣仍未付款。
被告欧阳承华、欧阳国荣未向本院提供证据。
被告陈国卫、陈国金、祝平建、祝平安、赵德辉、陈国富、陈桂元为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
6、陈国卫、陈国金、祝平建、祝平安、赵德辉、陈国富、陈桂元与被告欧阳国荣于2013年6月3日签订的集资建房承包协议，承包方式为包工包料每平方588元，合同对其他方面均进行了约定；
7、被告欧阳国荣从2013年8月22日起至2015年2月12日开具的收款收据21张，共收到陈国卫、陈国金、祝平建、祝平安、赵德辉、陈国富、陈桂元交款1021839元，欲证明已付清工程款的事实。
经庭审质证，被告赵德辉对原告所提供的证据1－5的真实性、关联性及合法性均不持异议，对证人的证词亦认为属实；原告及诉讼代理人对被告所提供证据6-7不持异议；本院认为，本案诉讼各方对原、被告所提供的证据及证人证言虽均未提出异议，但证据4不符合证据的要件形式，不能作为定案的证据予以采信，证据1、2、3、5、6、7应是本案客观事实的真实反映，应认定其证据效力。
经对双方证据的质证及庭审调查，本院对下列事实予以确认：
2013年6月13日被告陈国卫、陈国金、祝平建、祝平安、赵德辉、陈国富、陈桂元因共同建房，与被告欧阳国荣签订了集资建房协议，约定以每平方588元包工包料的形式将房屋交由被告欧阳国荣承建，协议对付款方式、材料要求等其他方面都进行了约定，同时约定房屋竣工后扣除3％质量保证金，交房3年后无质量问题予以付清；2013年8月25日，被告欧阳承华作为甲方与原告刘友良作为乙方签订劳动承包合同，约定被告陈国卫、陈国金、祝平建、祝平安、赵德辉、陈国富、陈桂元所建房屋由原告刘友良以包工的形式负责承建，结算方式按实际面积每平方210元支付报酬，付款方式按完成的工程量给付，如因欠款造成停工，由甲方支付乙方每天1000元误工费，如因乙方人员造成停工，甲方每天扣除乙方1000元；合同签订后，原告刘友良即组织十余人进行施工，建1-6层时双方均按合同履行义务，在建第7层时，被告欧阳国荣、欧阳承华未按合同的约定付款，致使工程曾停工，尔后原告刘友良仍然组织人员建好房屋的主体及内外墙的粉刷，但被告欧阳国荣、欧阳承华仍未履行付款的义务，工程又停工；到2014年7月，被告欧阳国荣另行组织人员完成房屋建设的扫尾工程；尔后原告刘友良多次找被告欧阳国荣进行工程结算未成。
本院认为，被告陈国卫、陈国金、祝平建、祝平安、赵德辉、陈国富、陈桂元的建房系农民自建房屋的行为，故他们与被告欧阳国荣所签订的合同应属有效合同。原告刘友良与被告欧阳承华所签订的合同是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律，亦应属有效的民事行为，义务人应当依照诚信原则全面履行所约定的义务；在本案审理中，原告刘友良称，按合同的约定及实际面积计算，被告欧阳承华、欧阳国荣应支付报酬485175元，二被告已实际支付360590元，原告刘友良另在被告欧阳承华借款20000元，扣除扫尾工程款6000元，二被告尚应支付98585元；被告赵德辉陈述，在集资建房中，被告欧阳国荣自己也有一套房屋，那属于欧阳国荣自己支付的范围，按我们与欧阳国荣所签订的合同，我们已履行了付款义务；本院认为，被告欧阳承华、欧阳国荣不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩意见，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；至于被告欧阳承华、欧阳国荣在与原告进行结算，明确双方的权利义务关系后，依法对双方权利义务予以处分；原告刘友良要求被告欧阳承华、欧阳国荣承担合同违约责任90000元的诉请，因未向本院提供充分的证据支持其主张，本院对原告刘友良的这一请求不予采纳；原告刘友良要求被告陈国卫、陈国金、祝平建、祝平安、赵德辉、陈国富、陈桂元在未付工程款的范围内承担民事责任的诉讼主张，亦未向本院提供这七被告尚有多少款未付的证据，故本院对原告刘友良该项诉讼请求不予支持。被告欧阳承华、欧阳国荣系合伙关系，应共同对原告刘友良承担清偿债务责任。被告欧阳承华、欧阳国荣、陈国卫、陈国金、祝平建、祝平安、陈国富、陈桂元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳承华、欧阳国荣尚应共同给付原告刘友良人民币98585元，并承担连带清偿责任；
二、驳回原告刘友良要求被告陈国卫、陈国金、祝平建、祝平安、赵德辉、陈国富、陈桂元承担本案民事责任的诉讼请求；
三、驳回原告刘友良的其他诉讼请求；
上述一项，限于判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4160元，由被告欧阳承华、欧阳国荣负担2160元，原告刘友良负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 夏俊成
审 判 员 朱灿灿
人民陪审员 刘桔林
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。