北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初6598号
原告：北京市东城区房屋土地经营管理一中心房屋管理分中心，住所地北京市东城区新太仓二巷29号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王进学，该中心主任。
委托诉讼代理人：赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅继涛，男，1962年2月12日出生，汉族，北京市东城区房屋土地经营管理一中心房屋管理分中心干部，住该单位宿舍。
被告：北京鸿泰嘉业物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区民旺胡同六巷，统一社会信用代码×××。
法定代表人：干鸿庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵建稳，女，1964年10月17日出生，汉族，北京鸿泰嘉业物业管理有限责任公司职工，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：苗吉丰，山西启正律师事务所律师。
第三人：北京市通州区富平职业技能培训学校，住所地北京市通州区张家湾开发区，统一社会信用代码521101127376501200。
法定代表人：沈东曙，校长。
第三人：北京乐平公益基金会，住所地北京市东城区民旺园19号院鸿泰商务楼207室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：汤敏，理事长。
第三人：北京富平创业投资有限责任公司，住所地北京市东城区民旺园19号院鸿泰商务楼109室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：沈东曙，总经理。
三第三人委托诉讼代理人：栾玉敏，女，1979年4月20日出生，汉族，北京市通州区富平职业技能培训学校、北京乐平公益基金会、北京富平创业投资有限责任公司行政经理，住北京市东城区。
原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心房屋管理分中心（以下简称一中心房管分中心）与被告北京鸿泰嘉业物业管理有限责任公司（以下简称鸿泰嘉业公司）、第三人北京市通州区富平职业技能培训学校（以下简称富平培训学校）、北京乐平公益基金会（以下简称乐平基金会）、北京富平创业投资有限责任公司（以下简称富平公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心房屋管理分中心的委托诉讼代理人赵佳、傅继涛，被告北京鸿泰嘉业物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人邵建稳、苗吉丰及三第三人的委托诉讼代理人栾玉敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告一中心房管分中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告及第三人北京市通州区富平职业技能培训学校、北京乐平公益基金会、北京富平创业投资有限责任公司向原告腾退北京市东城区民旺园×号院西北角二层楼房并交还原告；2.要求被告及三第三人将在涉案房屋登记的工商登记注册手续迁出；3.要求被告支付违约金60000元；4.要求被告按每日5000元计算，支付自2017年1月1日起至腾退房屋之日止的房屋占有使用费。事实和理由：2014年7月29日，原、被告续签《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于北京市东城区民旺胡同六巷×号院内的房屋继续出租给被告使用，租赁期限自2015年1月1日至2016年12月31日，被告承诺租用该房屋按国家相关法律规定合法经营，若用于非法经营或转租，被告愿承担一切后果包括所有损失及违约责任。合同期满后，本协议自行终止，被告将房屋腾空交还原告，若逾期，原告对被告逾期交房行为有权追究违约责任并收取每日5000元的逾期交房占用费。合同履行期间，被告将该房屋转租给第三人，现除涉案房屋一层106号外，其他房间均由第三人使用，致使原告未能按期收回房屋。原告与被告多次协商未果，故诉至法院，诉如所请。
被告鸿泰嘉业公司辩称：认可将涉案房屋转租予第三人，但涉案合同系续签，此前被告承租涉案房屋后一直将其转租给第三人使用，原告亦知晓此事。合同期满后，第三人亦未向被告交纳任何使用费，且至今不予腾房。106室现处于空置状态，被告亦没有使用。被告对涉案房屋进行了装修，希望原告补偿一定的装修费。同意腾退房屋，不同意支付违约金和占有使用费，且认为合同约定使用费标准过高，若支付请求法院予以酌减。
三第三人述称：认可承租涉案房屋的事实，三第三人曾与原、被告协商希望承租到2017年10月，三第三人与原告达成口头协议，只要被告搬走就允许三第三人继续使用至2017年10月底。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
北京市东城区民旺×巷（针织六厂）×号楼系原告所有房屋。2014年7月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将坐落于东城区和平里民旺胡同×巷含有24间房屋、建筑面积432平方米的二层小楼出租给乙方使用。租期自2015年1月1日起至2016年12月31日止。年租金为32万元。乙方承诺租用该房屋按国家相关法律规定合法经营。若用于非法经营或转租，甲方有权单方面终止合同，乙方愿承担一切后果，包括所有损失及违约责任和法律责任。房屋租金为年租金32万元，交付方式为半年付，乙方于每年1月1日前、7月1日前交纳。乙方租用后如需进行装修改造，事前应通知甲方，并将施工方案提供给甲方，在征得甲方同意，保证房屋安全，不改变房屋主体结构及影响市容、扰民的前提下，乙方方可施工。乙方同意在协议期满或提前退租情况下，保持室内装修及其设备完好，交付甲方，甲方不予任何补偿。租赁期满，本协议自行终止，乙方将租用的房屋腾空交还甲方。若逾期，甲方对乙方的逾期交房有权追究违约责任。甲方按日计算向乙方收取每日五千元的逾期交房占用费。
合同签订后，被告按照约定向原告支付了租金，2015年12月20日，被告与第三人富平培训学校签订《办公用房租赁合同》，约定被告将北京市东城区民旺胡同×巷，建筑面积452平方米，租予富平培训学校80平米，租期自2016年1月1日至2016年12月31日。2015年12月21日，被告与第三人富平培训学校又签订两份《办公用房租赁合同》，分别约定被告将涉案房屋中的20平米、260平米租予富平培训学校，租期亦为2016年1月1日至2016年12月31日。同日，被告与第三人乐平基金会签订《办公用房租赁合同》，约定被告将涉案房屋中的40平米租予乐平基金会，租期自2016年1月1日至2016年12月31日。同日，被告与第三人富平公司签订《办公用房租赁合同》，约定被告将涉案房屋中的40平米租予富平公司，租期自2016年1月1日至2016年12月31日。
另查，2016年12月13日，原告通过短信通知被告涉案房屋到期不再续租，被告应于2016年12月31日将涉案房屋腾空交还原告。2017年2月13日，原告向被告送达《限期返还租赁物通知书》，要求被告返还涉案房屋，结清相关费用，并按每日5000元标准补交逾期腾房占有使用费。
庭审中，原告认可涉案合同系续签，被告于2014年起开始承租涉案房屋，原告于2017年1月与三第三人达成口头约定，若被告办理交接手续并腾退房屋原告同意三第三人继续使用房屋至2017年10月底。原、被告及三第三人均认可第三人富平培训学校、富平公司、乐平基金会分别自2014年、2008年、2010年起承租使用涉案房屋。原告称知晓三第三人在此办公，但不清楚其与被告系租赁关系。经查被告、第三人乐平基金会、富平公司的工商注册地址在涉案房屋。
另，三方当事人亦均认可涉案合同履行期间及合同到期后，被告仅实际占有使用106号房间，其他房间均由三第三人使用。被告于2017年4月14日搬离106室，交付第三人富平学校使用。
本案审理中，经本院现场勘验，涉案房屋为二层楼房，坐落于北京市东城区民旺园×号院西北角。一层10间房屋，房号为101至103,105至111号，二层10间房屋，房号为201至203，205至211号。现第三人乐平基金会使用207号房间，富平投资公司使用107号房间，其他房间均由富平培训学校使用。一层及二层东侧为卫生间，卫生间及公共区域由三第三人共用。
本院认为：依法成立的合同受法律的保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告和被告签署的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应秉着诚实信用原则，忠实履行各自权利义务。根据已查明事实，现涉案房屋由三第三人占有使用，被告并未实际使用，故原告要求被告腾退涉案房屋的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于原告与被告的房屋租赁合同及被告与三第三人的房屋租赁合同均已到期终止，第三人仍占有使用涉案房屋没有依据，第三人应予腾退。至于三第三人所称，与原告达成若被告腾退房屋原告同意其使用至2017年10月的口头协议，该协议实为附条件的房屋租赁合同，鉴于合同到期后被告并未与原告办理房屋交接手续，亦未向原告腾退房屋，故该附条件的口头协议并未生效，故原告要求三第三人腾退涉案房屋的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告要求被告及第三人将工商登记注册手续迁出的诉讼请求，不属于人民法院民事案件处理范围，本院不予处理。关于原告要求被告支付违约金一节，鉴于合同未对被告逾期交付房屋及转租的行为约定违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付房屋使用费一节，鉴于合同到期后，被告未向原告腾退涉案房屋，故原告要求被告支付逾期占有使用费的诉讼请求，依法有据，关于使用费的标准，被告认为该标准过高请求予以酌减，本院将依据原告实际损失情况、合同履行情况、被告过错程度等因素，按照公平原则及诚实信用原则依法予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、第三人北京市通州区富平职业技能培训学校、北京乐平公益基金会、北京富平创业投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内将坐落于北京市东城区民旺园×号院西北角二层楼房腾退并交还原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心房屋管理分中心；
二、被告北京鸿泰嘉业物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内按每日1100元的标准向原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心房屋管理分中心支付自2017年1月1日至实际腾退之日的房屋占有使用费；
三、驳回原告北京市东城区房屋土地经营管理一中心房屋管理分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14880元，由原告负担11782元（已交纳），由被告负担3098元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 李晓彤
人民陪审员 薛 红
二〇一七年八月五日
书 记 员 李 晔