福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初7903号
原告：林小文，男，1970年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：卓鹏乾，福建冠德律师事务所执业律师。
被告：吴秀宝，女，1977年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：陈继承，男，1971年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
两被告共同委托诉讼代理人：林恩典，男，汉族，1953年2月14日出生，住福建省安溪县。
第三人:谢碧珍,女，1972年2月28日出生，住福建省厦门市思明区。
原告林小文与被告吴秀宝、陈继承民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序审理。在审理过程中，本案合议庭原由审判员王蕊与人民陪审员张开顺、宋阿娟组成，后变更为由审判员王蕊与人民陪审员林振焕、杨静芳组成。林小文的委托诉讼代理人卓鹏乾，被告陈继承、吴秀宝及其共同委托诉讼代理人林恩典到庭参加诉讼，第三人谢碧珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林小文向本院提出诉讼请求：1吴秀宝、陈继承向林小文偿还借款本金500000元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起计至实际还款之日止）。事实和理由：吴秀宝、陈继承于2013年3月20日向林小文借款50万元，同日，吴秀宝、陈继承出具《借条》一份交林小文收执。此后，林小文多次向吴秀宝、陈继承主张权利，吴秀宝、陈继承未能偿还本息，林小文遂诉至本院。
吴秀宝、陈继承辩称，第一，其二人与林小文从不认识，案涉债务是向第三人谢碧珍借贷，该《借条》及所借款项是谢碧珍亲自与其二人交接，称款项实际是由谢碧珍出借给其二人，但《借条》写给林小文；第二，本案所涉款项及利息，吴秀宝、陈继承通过转账到谢碧珍指定的账户43×××22，已还本金及利息共计859450元；第三，借款当日已按月利率3%结清第一个月利息15000元，《借条》虽写500000元，但实际转账到吴秀宝、陈继承指定的吴兴良账户的是485000元。
林小文、吴秀宝、陈继承围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行证据交换和质证。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.《借条》。林小文提交《借条》以证明吴秀宝、陈继承向林小文借款500000元，且注明款项汇入吴兴良账户。吴秀宝、陈继承对《借条》真实性无异议，确认有借款，但款项是向第三人谢碧珍借的。本院认为，林小文提交的《借条》有相应的原件，载明“今向林小文借人民币伍拾万元整小写500000元，借款期限1个月”，吴秀宝、陈继承主张款项系向谢碧珍借的但没有提供相应的证据，本院对其主张不予支持。2.转账凭证。林小文提交转账凭证一份以证明从其账户转入吴兴良账户485000元的事实，并主张另外15000元系当场交付现金。吴秀宝、陈继承对转账凭证真实性无异议，确认收到485000元，但主张15000元系借款时扣掉的第一个月的利息。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。林小文提供的证据仅能证明其向吴秀宝、陈继承提供了485000元借款，其主张15000元系现金出借，但未提供相应的证据，应当承担举证不能的责任，本院对林小文出借485000元款项的事实予以确认，对借款15000元不予确认。3.银行支付业务回单、《声明》及证人吴某、陈某的证言。吴秀宝、陈继承提交银行支付业务回单、其二人与吴某共同出具的《声明》及其二人与陈某共同出具的《声明》以证明其已经通过吴某还款给谢碧珍421350元、通过陈某还款给谢碧珍423100元，该两笔款项加上借款时预扣的15000元，共偿付了本息859450元。吴秀宝、陈继承还申请证人吴某、陈某出庭作证。证人吴某、陈某确认银行支付业务回单上的款项系应吴秀宝、陈继承要求转账给谢碧珍。林小文对上述证据的关联性不予认可，认为转账是吴秀宝、陈继承与谢碧珍之间的款项往来，与本案无关。本院认为，银行支付业务回单显示款项均是转入谢碧珍账户，证人吴某、陈某亦确认款项是转给谢碧珍，吴秀宝、陈继承提供的上述证据仅能证明其向谢碧珍转账的情况，但未提供证据进一步证明上述款项系针对案涉借款的还款。故本院对吴秀宝、陈继承关于已偿付本息859450元的主张不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴秀宝、陈继承向林小文借款，并出具《借条》一张，载明:“今向林小文借人民币伍拾万元整小写500000元，借款期限1个月”。吴秀宝、陈继承在借款人处签名，日期为2013年3月20日。《借条》同时载明“转至吴兴良6228480078012754376”。同日，林小文通过网银转账的方式向吴兴良上述账户转账485000元，吴秀宝、陈继承确认收到485000元。后又于《借条》上补充载明“备注：此条还款期限延至2014年10月20日”。《借条》对于利息没有明确约定，庭审中林小文述称双方口头约定按月利率2%计算，吴秀宝、陈继承述称双方先口头约定按月利率3%计算，后又约定按月利率2%计算。吴秀宝、陈继承在借款后未向林小文偿付过款项。
本院认为，根据已查明的事实可认定林小文与吴秀宝、陈继承之间存在合法有效的民间借贷关系。林小文已向吴秀宝、陈继承提供了借款485000元，吴秀宝、陈继承应按约定时间还款，现约定的还款时间已届至，吴秀宝、陈继承均未举证证明有向林小文还款，因此吴秀宝、陈继承应偿还借款本金485000元。林小文主张其还通过现金方式提供借款15000元，但未能提供证据加以证明，本院不予支持。双方对于借款利息约定不明，应视为借款期间不支付利息，但林小文向本院提起诉讼的行为应视为其向吴秀宝、陈继承主张权利催告还款。吴秀宝、陈继承经林小文催告后仍未履行还款义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，林小文可自起诉之日（即2016年9月18日）起按年利率6%向吴秀宝、陈继承主张资金占用期间的利息，吴秀宝、陈继承应自2016年9月18日起按年利率6%向林小文支付利息。谢碧珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴秀宝、陈继承于本判决生效之日起十日内偿还林小文借款本金485000元及利息（按年利率6%计算，自2016年9月18日起计至实际还款之日止）；
二、驳回林小文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由林小文负担264元，由吴秀宝、陈继承负担8536元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 林振焕
人民陪审员 杨静芳
二〇一七年三月十六日
代书 记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。