内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初915号
原告：包秀芬，女，1963年3月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人：汪稳，北京市摩文律师事务所律师。
被告：聊城市公路工程总公司，住所地山东省聊城市东昌西路38号。
法定代表人：刘德峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人:卢世恺，该公司法律顾问。
原告包秀芬与被告聊城市公路工程总公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包秀芬及其委托诉讼代理人汪稳，被告聊城市公路工程总公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包秀芬向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告因实施省道203线满阿公路项目临时占用二十亩原告承包的草场的损失66000元；2、判决被告退还临时占用的原告草场恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系涉案草原的合法使用权人，于1996年依法承包了满洲里市水泥厂东侧总面积5250亩的草场用于牧业经营。2014年4月省道203线满阿站公路项目开始施工建设，一标段的施工单位为被告聊城市公路工程总公司下设的项目经理部。原告合法使用的部分草牧场被省道203线公路项目包括永久性占用和临时占用，一标段临时占用了原告承包的草场二十亩。但时至今日，在该项目占用原告承包草场长达三年多的时间，被告未依法对原告进行补偿，且其占地期限已经超过了法定的两年限制，违反了内蒙古自治区草原管理条例第26条的规定。被告的行为严重侵犯了原告的草原承包经营权，应当依法将草场返还原告，将草场恢复原状并赔偿原告的经济损失。
聊城市公路工程总公司辩称，1、被告在施工当中需要弃土，发现有一片垃圾场，有城市的生活垃圾以及建筑垃圾。被告准备在这片垃圾场弃土，这时有一个叫刘伟（后得知是原告的儿子）的称如果在这弃土得给钱，被告就给了他1万元，然后共计在这个地方弃土二百多车。被告当时不知道这个垃圾场归谁所有，通过原告起诉后，被告了解到原告承包经营的草场属于国有草场，因为满洲里市都是国有草场，草场经营者只有使用权没有处分和获得补偿的权利。并且原告草原承包经营使用协议的期限到2016年4月30日就截止了。故原告的诉讼请求不符合法律规定，原告没有权利向被告索取补偿费。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无意义的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供证据：1、草原使用证一份、草原承包经营使用协议一份、占地现场照片十二张，证明内容：原告拥有涉案草场的使用权，被告占用了原告20亩草场。草原承包经营使用协议由原告本人签署，其有效期已包括了被告的占用期。草场使用证有效期到2006年10月，原告与满洲里市政府签订的草原承包经营使用协议有效期为2011年5月1日至2016年4月30日，在协议到期后因政府正在确权，原告未与政府签订协议。草场的位置是满洲里市水泥厂东侧，四界为东：去石灰窑老道；南：哑巴沟底；西：护城堡；北：防护林。被告质证称，草原使用证的使用人是刘文斌，该证到2006年就到期了，与本案无关。草原承包经营使用协议是满洲里市人民政府和原告签订的，该经营承包使用协议明确的是原告草原位于合作区，属于国有草场，并且原告为城镇户籍，根据满洲里市草原工作方案，还有王希武等人信访事项的复查意见，以及承包经营使用协议约定，按照城市整体建设规划依法征占用草原，乙方（原告）不得以任何理由阻止施工，并索要草原补偿；乙方（原告）不得阻止相关基础设施建设及政府招商引资项目工程的施工建设，不得向建设施工单位索要草原补偿费用。按照该协议以及满洲里市的相关政策规定，原告没有权利索要草场补偿费。本院认为，原告该组证据可以证实，1996年，满洲里市政府向刘文彬颁发草原使用证，将位于满洲里市水泥厂东侧的总面积为5250亩（有效面积4462亩）的草原交与刘文彬使用，四界为东：去石灰窑老道；南：哑巴沟底；西：护城堡；北：防护林。该使用证的有效期至2006年止。2011年满洲里市政府与原告签订草原承包经营使用协议，将合作区的5250亩草原发包给原告使用，该草原的性质为国有草原。该草原使用证及草原承包经营使用协议的真实性，本院予以采信；占地现场照片十二张，因该组照片没有显示时间及位置，本院不予采信。2、王洪生与被告2014年10月1日签订的草场临时占地协议一份，证明内容：被告应按同类临时占地补偿费标准，赔偿原告2014年4月至今的三年临时占用原告草场的损失并将草场恢复原状。被告质证称，该证据与本案没有关联性，并且被告认为该协议内容无效，与本案无关。本院认为，该协议与本案不具有关联性，本院不予采信。
被告出具证据：1、满洲里市人民政府关于印发《满洲里市草原管理工作方案》的通知、《满洲里市草原管理工作方案》、《关于王希武等人信访事件的复查意见》、《满洲里市人民政府办公厅关于印发＜满洲里市草原确权工作实施方案＞的通知》、《满洲里市草原确权工作实施方案》以及原告的草原承包经营使用协议，证明内容：原告的草场属于国有草场，并且草原经营者都是城镇户口，双方不具备真正的承包经营关系，原告只有使用草场的权利，没有流转权、处分权和获得补偿的权利。原告质证称，对于政府文件的真实性没有异议，这些文件均是政府的工作类文件，并不具有确定的法律效力，根据草原法第39条的规定，草原法并未区分承包者的户籍来区别对待国有草原承包权，该条明确规定，征占用国有草原应当对承包者给予补偿。被告的这几份文件的法律效力远低于草原法的法律效力，本案中并非草原承包权的流转，只是被告临时占用原告草场，占用后需要恢复原状并予以返还。经审查，该组证据客观真实，本院予以采信。2、证明一份，证明内容：原告收到土地租赁费1万元整。收款人是原告的儿子刘伟。时间为2015年6月18日。当时被告弃土的地方是一片垃圾场，有很多的生活垃圾以及建筑垃圾，不是草场。原告要求被告支付补偿费没有法律依据。原告质证称，对该证明的真实性不予认可，该收款人签字经原告辨认并非其子刘伟的签字。但认可确实收到被告1万元的补偿费。本院认为，刘伟没有到庭核实该证明，原告亦不认可该证明是真实的，故对该证明本院不予采信。
经本院审理查明：原告与刘文彬系夫妻关系。1996年，满洲里市政府向刘文彬颁发草原使用证，将位于满洲里市水泥厂东侧的总面积为5250亩（有效面积4462亩）的草原交与刘文彬使用，四界为东：去石灰窑老道；南：哑巴沟底；西：护城堡；北：防护林。该使用证的有效期至2006年止。因刘文彬已去世，2011年满洲里市政府与原告签订了《草原承包经营使用协议》，将合作区的5250亩草原发包给原告使用，该草原的性质为国有草原。2014年4月，省道203线满阿站公路项目开始施工建设，一标段的施工单位为被告。2015年6月份，被告在施工过程中需要弃土，在满洲里市水泥厂东侧、防护林附近弃土二百多车。被告在弃土时，遭到原告阻拦，原告称该处为其承包的草原，被告如弃土应给付原告经济补偿费。双方经协商，被告给付原告1万元补偿费。本案立案后，经法院组织原、被告双方现场勘验，该处尚有大量的建筑垃圾及其他垃圾。
本院认为，原告与被告经协商，就被告弃土对原告进行补偿一事达成一致意见，补偿给原告1万元，并且补偿范围双方已协商一致，该1万元补偿款原告也已收到。原告主张除了该处占用外，被告还占用了其所有的草场20亩给其造成了经济损失，但该主张所依据的事实，原告没有提供证据加以证实。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第九十条》规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告应对自己的举证不能承担不利后果。
综上所述，原告的诉讼请求，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告包秀芬的诉讼请求。
案件受理费1450元由原告包秀芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 张 旭
审判员 杨 玲
审判员 孙宗丽
二〇一七年十一月十三日
书记员 马 婧