广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤13刑终55号
原公诉机关广东省惠东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈仕春，男，1967年10月20日出生，汉族，大专文化，原惠东县国土资源局副局长，户籍所在地：惠州市惠东县。因涉嫌滥用职权罪、受贿罪，经惠东县人民检察院决定，于2016年1月20日被取保候审。经惠东县人民法院决定逮捕，2017年6月27日被执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。
指定辩护人钟宇亮，广东广法律师事务所律师。
广东省惠东县人民法院审理惠东县人民检察院指控被告人陈仕春犯滥用职权罪、受贿罪一案，于2017年11月9日作出（2016）粤1323刑初760号刑事判决。宣判后，被告人陈仕春不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠州市人民检察院指派检察员骆誉出庭履行职务；上诉人陈仕春及指定辩护人钟宇亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
（一）滥用职权罪的犯罪事实如下：
2010年10月至2015年6月期间，陈仕春担任惠东县国土资源局副局长，分管地籍工作，负责全县土地确权（土地权属调查、变更调查）、登记、抵押、发证等工作，其在对惠州洲际实业有限公司（下称洲际公司）位于港口滨海旅游度假区的土地转让交易进行审批的过程中，滥用职权，违规审批土地确权、登记发证，致使国家利益遭受重大损失。
2011年，惠东县国土资源局审批将位于惠东县港口管委会新寮村的18宗土地（总面积1782平米）同意以划拨形式给刘粒妹等六户村民作为住宅用地使用（审批表同意意见为：住宅困难，同意申请），并办理的土地登记。2012年8月刘某2等六户村民与惠东县国土资源局签订国有土地使用权出让合同，刘某2等六户村民以每平米20元的标准补交土地出让金。2012年7月，刘某2等与洲际公司签订土地使用权转让合同，刘某2等将上述土地转让给洲际公司使用。2012年9月，惠东县国土资源局将上述土地使用权变更登记到洲际公司名下。
被告人陈仕春在审批洲际公司位于港口滨海旅游度假区新寮村东规划区的上述刘粒妹等六户村民土地登记发证申请材料期间，滥用职权，在明知该土地既未取得惠东县政府的批准用地文件、国有土地划拨决定书及规划许可证等证明材料，且惠东县国土资源局没有按照规定对涉案土地进行价格评估，洲际公司仅按照惠东县人民政府1999年11月30日发布《关于划拨土地交易和出让土地改变用途补交土地使用权出让金问题的批复》（内容为：有偿划拨土地转让、出租、抵押补交地价款的标准：沿海地区的镇（稔山、港口）住宅用地按每平方米20元标准补交地价款）文件按照每平方米20元的标准补交地价款，仍然审核同意该土地发证手续，致使洲际公司以明显低价办理了上述1782平方米土地的国有土地使用权证。经土地估价报告显示，该地块总地价为146.8368万元。2016年2月4日，洲际公司缴纳了土地出让金1432728元。
2015年5月，中共惠州市纪律检查委员会在初核惠东县国土资源局相关问题过程中，发现陈仕春在办理“宝安·虹海湾”土地手续过程中有严重失职行为，于2015年5月对陈仕春立案审查。在审查期间，陈仕春如实交待了其有失职、渎职和受贿问题，主动退缴了违法所得。在纪委调查期间，惠东县人民检察院自行发现惠东县国土资源局副局长陈仕春在对惠东县宝安公司、洲际公司土地转让交易中，违规审批土地确权、登记发证，可能存在渎职行为。2016年1月19日，惠东县人民检察院电话通知陈仕春到检察院进行调查询问。
原判认定上述事实的证据有：
1、立案决定书，证实2016年1月20日，惠东县人民检察院对被告人陈仕春滥用职权罪、受贿罪一案立案侦查。
2、到案经过，证实2015年5月，中共惠州市纪律检查委员会在初核惠东县国土资源局相关问题过程中，发现陈仕春在办理“宝安·虹海湾”土地手续过程中有严重失职行为，于2015年5月对陈仕春立案审查，在审查期间，陈仕春如实交待了其有失职、渎职和受贿问题，主动退缴了违法所得。在纪委调查期间，惠东县人民检察院自行发现惠东县国土资源局副局长陈仕春在对惠东县宝安公司、洲际公司土地转让交易中，违规审批土地确权、登记发证，可能存在渎职行为，2016年1月19日，惠东县人民检察院电话通知陈仕春到检察院进行调查询问。
3、被告人陈仕春的户籍资料，证实被告人陈仕春的户籍信息情况。
4、被告人陈仕春的任职材料，证实2010年10月11日，被告人陈仕春被任命为惠东县国土资源局副局长。2010年12月22日，被告人陈仕春负责分管县国土局地籍股。
5、惠东县机构编制委员会文件，证实惠东县国土资源局地籍管理股的工作职责为：组织土地利用现状调查、动态监测、地籍权属调查、变更调查和土地统计；负责土地确权、登记、发证工作。
6、相关法律、政策规定，《土地登记办法》第二十六条、第二十八条、第四十条“依法以划拨方式取得国有建设用地使用权的，当事人应当持县级以上人民政府的批准用地文件和国有土地划拨决定书等相关证明材料，申请划拨国有建设用地使用权初始登记。”“划拨国有建设用地使用权已依法转为出让国有建设用地使用权的，当事人应当持有国有土地使用证、出让合同以及土地出让价款缴纳凭证等相关证明文件，申请出让国有建设用地使用权初始登记。”“涉及划拨土地使用权转移的，当事人应当提供有批准权人民政府的批准文件。”
《协议出让国有土地使用权规定》第四条“协议方式出让国有土地使用权的出让金不得低于按国家规定所确定的最低价。”“有基准地价的地区，协议出让最低价不得低于出让地块所在地级别基准地价的70%。”
2006年国土资源部《协议出让国有土地使用权规范》（试行）规定“市、县国土资源管理部门受理申请后，应当依据相关规定对申请人提交的申请材料进行审查，并就审查地块的土地用途等征询规划管理部门的意见。”“市、县国土资源管理部门应当组织对申请地块的出让土地使用权市场价格和划拨土地使用权权益价格或承租土地使用权市场价格进行评估，估价基准期日为拟出让时点。改变土地用途等土地使用条件的，出让土地使用权价格应当按照新的土地使用条件评估。”“市县国土资源管理部门受理申请后，应当依据相关规定对申请人提交的申请材料进行审查，并就申请地块的土地用途等征询规划部门意见。经审查，申请地块用途符合规划，并且符合办理协议出让手续条件的，市、县国土资源管理部门应当组织地价评估，确定应缴纳土地出让金额，拟订协议出让方案。”“转让后不改变用途等土地使用条件的：（1）应缴纳的土地使用权出让金额=拟出让时的出让土地使用权市场价格-
拟出让时的划拨土地使用权益价格。（2）转让后改变用途等土地使用条件的，应缴纳的土地使用权出让金额=拟出让时的新土地使用条件下出让土地使用权市场价格-
拟出让时的原土地使用条件下划拨土地使用权权益价格”。
惠东县国土资源局出具的土地登记发证程序规定“地籍股对宗地符合《土地登记办法》等有关法律法规文件要求，给予审核后送分管领导审批，分管领导同意后审批完毕送回地籍股进行土地注册登记。”
《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条“建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地主管部门申请用地，经县级以上人民政府审批后，由土地主管部门划拨土地。”
7、地籍档案材料，证实经另案被告人庄某确认为其签批“同意上报审批”的蔡文星等人将位于港口镇东山海地段、总面积为30880平方米土地转让给惠东县宝安鸿基地产开发有限公司的《地籍档案》11份。
8、《关于惠东县宝安鸿基房地产开发有限公司30880平方米商住用地追缴土地出让金等有关问题的请示》、《国有建设用地使用权出让合同》及补充合同，证实涉案惠东县宝安鸿基房地产开发有限公司30880平方米商住用地在案发后被追缴土地出让金等情况。
9、地籍档案材料，经庄某确认为其签批“同意上报审批”字样的惠州洲际实业有限公司位于港口滨海旅游度假区的土地地籍档案：权利人为刘某1、李某1、刘某2、李某2、李某3、罗某2六人分别转给惠州洲际实业有限公司，总面积为1782平方米的《地籍档案》六份。1993年李某1等人申请建房，2010年港口村镇建设办和管委会同意报建，2011年6月县国土局同意划拨住宅用地。2012年8月22日，陈仕春签名同意审批初始登记，经土地交易中心认定该地经估价每平米600元。2012年7月31日，李某1于洲际公司签订土地使用权转让合同，将该土地转让给洲际公司。2012年9月23日，陈仕春审批同意该土地变更登记为洲际公司使用。
10、发票两份，证实2015年4月9日惠东县宝安鸿基房地产开发有限公司补交地价款12839880元。2015年2月28日，惠东县宝安鸿基房地产开发有限公司补交地价款7942620元。2016年2月4日，惠州洲际实业有限公司补交地价款1432728元。
11、被告人陈仕春的供述，证实陈仕春归案后对公诉机关指控的犯罪事实作了供认。陈仕春交待：我于2000年1月至今在惠东县国土局工作（期间2010年10月至2015年6月任惠东县国土局副局长，分管办公室、工青妇、计财、地籍工作）。
划拨土地转出让的办证流程是先由土地权利人到当地国土所提出划拨转出让的变更登记申请，国土所受理后进行初审，初审通过后由国土所送到县国土局服务大厅，服务大厅收件后送到县国土局土地交易中心，交易中心办理划拨土地转出让补交地价手续（主要是签订《国有土地使用权出让合同（划拨土地使用权补办出让合同）》并按照合同规定补交地价款）后，将所有材料由县国土局服务大厅转到国土所，然后由国土所办理出让国有土地使用权初始登记有关申请材料，之后再由县国土局服务大厅转到地籍股按照上述划拨国有土地使用权初始登记的审批流程办理手续。这11份《地籍档案》中《出让国有土地使用权转让变更登记审批表》、《划拨国有土地使用权初始登记审批表》的“国土资源行政主管部门审核意见”一栏中负责人处“陈仕春”签名及“人民政府批准意见”一栏中“同意发证”四字均是我本人所写，上述审批表均经过我审核同意。
2011年12月至2012年2月期间，地籍股先后分四批将上述30880平方米土地送给我审批发证，审批过程中我发现上述申请发证材料里面缺少按照规定应当具备的县政府批准文件和规划许可证，我就这一情况请示庄发友局长，庄发友局长说这是历史遗留问题，且是县政府重点项目，要我抓紧办好。所以虽然申请发证材料里缺少了县政府的批准文件和规划许可证，但考虑到申请材料里的《农村居民建房用地呈批表》中有惠东县港口镇村镇建设委员会同意规划建房的意见和惠东县国土局同意划拨的审批意见，所以我就审批通过了。听说2012年6、7月份，惠东县住建局给上述30880平方米土地颁发了规划许可证。
出示的六份《地籍档案》中《出让国有土地使用权转让变更登记审批表》、《划拨国有土地使用权初始登记审批表》、《出让国有土地使用权初始登记审批表》的“国土资源行政主管部门审核意见”一栏中负责人处“陈仕春”签名及“人民政府批准意见”一栏中“同意发证”四字均是我本人所写，上述审批表均经过我审核同意。
2012年5月底，地籍股送来刘某1、李某1、刘某2、李某2、李某3、罗某2等六人（每人均有3块地，六人共计18块土地，总面积为1782平方米）划拨国有土地使用权初始登记审批表给我审批，当时我发现这些审批表也没有县级以上人民政府批准文件和规划许可证，但考虑到此前不久审批过宝安公司的类似材料，因此这次我也像上次审核宝安公司的材料一样在《土地登记审批表》“国土资源行政主管部门审核意见”一栏“负责人”处签名，然后我再在“人民政府批准意见”一栏写上“同意发证”；2012年8月，地籍股又将上述18块土地的出让国有土地使用权初始登记审批表送给我审批。经过审查，我发现这些审批材料里面同样缺少按照规定应当具备的县政府批准文件及规划许可证，按照规定是不符合划拨补出让阶段的发证条件的，但想到不久前都已经审批过宝安公司的类似材料，所以这一次我也没想那么多，同样在《土地登记审批表》“国土资源行政主管部门审核意见”一栏“负责人”处签名，然后我再在“人民政府批准意见”一栏写上“同意发证”。2012年9月，地籍股将刘某1等六人申请将上述土地转让给惠州洲际实业有限公司的变更登记申请材料送给我审批，我同样审批通过了。洲际公司至今都没有取得上述土地的规划许可证。
在审批刘某1等六人上述土地办证、转让过程中，我没有收受好处。2014年底，惠东县人民政府同意300平方米以下的划拨土地转出让由惠东县国土局自行决定，无需县政府的用地批文。
12、另案被告人庄某的供述，证实庄某归案后交待：
11份《地籍档案》中登记类型为出让国有土地使用权转让变更登记审批表、划拨国有土地使用权初始登记审批表的“国土资源行政主管部门审核意见”一栏中的“同意上报审批”均是我所写的审核意见，上述审批表均经过我审核同意，我自己的笔迹一眼就可以认得出来。
根据相关规定，土地权属来源必须是经过县政府批准后由国土部门发出的用地批文方为有效，但我发现宝安公司上述土地的权属来源都是农村居民建房用地呈批表，这种呈批表在1997年后就停止使用了，只有零星的历史遗留问题才会使用这种呈批表，大批量使用是违反规定的；另外我还发现上述材料中有一张由75户村民统一缴交乡镇土地管理收费的票据不符合常理，因为农民缴交土地管理费用不可能由75户同时缴交；此外上述划拨土地初始登记审批表里面有些人取得的划拨土地面积过大，有些人一户多套划拨地，且审批材料里面均没有县政府同意划拨转出让的批准文件，也没有规划许可证，另外补交的地价款每平方米20元明显低于当时每平方米600元的土地评估价格。
2011年12月至2012年2月期间，测绘队先后分四批将上述30880平方米土地送给我审核发证，审核过程中我发现上述申请发证材料里面存在有些人取得的划拨土地面积过大、有些人一户多套划拨地、审批材料里没有县政府同意划拨转出让的批准文件、没有规划许可证、补交的地价款每平方米20元明显低于当时每平方米600元的土地评估价格等问题，后经请示陈仕春副局长，陈局说这是县政府用地项目，有县领导督办，所以我没有那么严格去审核，直接签上“同意上报审批”的审核意见后送给陈局审核并最终办下国土证。现在我认识到自己在发证过程中的不严格审核行为错误了，我应当将自己发现的问题正式向领导提出，要求补齐材料或足额补交地价款，否则不予审核通过。
大概在2012年春节前的一天晚上，港口国土所所长罗某1打我电话说有点事要到我家来坐坐，到我家时带来一个红色礼品袋，罗某1说这个礼品袋是宝安公司老板委托他送给我的，感谢我在审核宝安公司位于港口东山海地段项目用地时的辛苦费。闲聊几句后罗某1就走了，临走时罗某1说这个礼品袋里面有点东西，叫我自己看看。等他走后，我打开礼品袋，发现里面有一瓶6斤装的蓝带洋酒和2条中华香烟，烟酒旁边还有一个档案袋，我打开档案袋看到里面有4叠面额为100元的人民币，每叠1万元，共计人民币4万元。
你们出示的六份《地籍档案》中登记类型为出让国有土地使用权转让变更登记审批表、划拨国有土地使用权初始登记审批表、出让国有土地使用权初始登记审批表的“国土资源行政主管部门审核意见”一栏中的“同意上报审批”均是我所写的审核意见，上述审批表均经过我审核同意。
我认为上述三个环节的前两个环节（即划拨环节和划拨转出让环节）违反了相关的规定，而第三个交易转让环节是符合法律法规规定的。首先，在划拨环节，按照我们国土局一贯以来的做法（我不记得是否有明文规定），一户人家只能取得一块划拨土地作为住宅用地，而不能同时给其划拨三块土地作住宅用地，上述刘某1等六人每人均取得三块划拨土地违反了我们的工作惯例，另外还存在与上述宝安公司同样的问题，刘克强等六人的上述土地权属来源都是农村居民建房用地呈批表，这种呈批表在1997年后就停止使用了；其次，在划拨转出让环节，刘克强等六人的审批材料里面均没有县政府同意划拨转出让的批准文件，也没有规划许可证，且补交的地价款每平方米20元明显低于当时每平方米600元的土地评估价格。
2012年5月底，测绘队转送来刘某1、李某1、刘某2、李某2、李某3、罗某2等六人（每人均有3块地，六人共计18块土地，总面积为1782平方米）划拨国有土地使用权初始登记审批表到我那里，虽然我知道每户划拨三块土地违反了我们一贯的工作惯例，但考虑到用地股已经批准，我也不好意思提出反对意见，就在审核意见一栏签上“同意上报审批”后送给主管副局长审核；2012年8月，测绘队又将上述18块土地的出让国有土地使用权初始登记审批表送给我审批，经过审查，我发现这些审批材料里面缺少县政府的批复及规划许可证，且缴交的划拨补出让地价款按照县政府1999年36号文以每平方米20元收取明显违反了国土资源部的新规定，因为当时我知道国土资源部规定划拨补出让应补交的地价款不得低于土地评估价格的40%，县政府的36号文在当时已经不能再用了。本来我发现上述问题后应当及时提出并不予审核通过，但由于之前我们审核过宝安公司的类似材料，加上国土局的前置审批已经通过，所以我也没想那么多，同样在“国土资源行政主管部门审核意见”一栏中写上“同意上报审批”，而且按照惯例没有写上我的名字。
13、判决书，证实另案被告人庄发雄因犯受贿罪、滥用职权罪、贪污罪已被惠东县人民法院判处刑罚，公诉机关指控的被告人陈仕春滥用职权的犯罪事实已经生效法律文书确认。
14、惠东县人民政府《关于划拨土地交易和出让土地改变用途补交土地使用权出让金问题的批复》惠东府函[1999]36号，证实1999年惠东县人民政府批复，有偿划拨土地转让补交地价款的标准，沿海地区的镇（稔山、港口、平海）按每平方米20元补交地价。
（二）受贿罪的犯罪事实如下：
2012年春节前的一天晚上，惠东县国土资源局港口国土资源所所长罗某1受他人委托到时任惠东县国土资源局副局长陈仕春家中，送给陈仕春一瓶六斤装的洋酒和四万元现金，作为感谢陈仕春在审批宝安公司土地办证时的帮助。2016年3月30日，陈仕春将上述赃款退给惠州市监察局。
原判认定上述事实的证据有：
1、证人罗某1的证言，证实2012年快过年的一天晚上，苏顺（已故）来到我家，说为了感谢陈仕春在港口镇村民转让土地是给予宝安公司的帮助，麻烦我带点礼品给陈仕春，苏顺走后我打开袋子看了一下，里面装了一瓶六斤装洋酒，四叠人民币共计4万元。第二天我到陈仕春家，我把苏顺的礼品给了陈仕春，我跟他说是苏顺叫我帮他转交的，感谢在办理宝安公司办证事情上的帮助。
2、被告人陈仕春的供述材料，证实大概在2012年2月初（临近春节）的一天，港口国土所所长罗某1来到我家，他到我家时带来了一个暗红色的塑料礼品袋，罗某1说是他送给我的过年土特产，坐了一会他就走了。等他走后，我打开礼品袋发现里面有一瓶6斤装的洋酒，4叠人民币，共计4万元。我想这可能是为了感谢我在土地审批工作中给予宝安公司的帮助。
3、暂扣款收据，证实2016年3月30日，被告人陈仕春向惠州市监察局退出受贿赃款4万元。
原判认为，被告人陈仕春身为国家机关工作人员，在审核土地确权、登记发证时，明知申请人的材料不符合规定，仍审批发证，未正确履行职责，致使国家利益遭受重大损失，其行为构成滥用职权罪；被告人陈仕春利用职务上的便利，收受他人财物，数额超过3万元，数额较大，并为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。被告人实施的滥用职权犯罪，系其所在单位多个职能部门均未正确履行职责所致，涉案土地的土地出让金征收标准主要由国土局其他部门把关，被告人陈仕春主管的地籍股系国土局其他部门履行审批手续后最后发证的环节，其虽有审核职责，但在涉案的土地审批中作用稍小。涉及滥用职权的两块土地也要由惠东县国土资源局的上级部门审批，本案是多因一果所致，涉及本案的惠东县国土资源局的多个相关负责人已被追诉，未缴纳的土地使用权出让金已追缴，对该罪的量刑应考虑上述因素。被告人陈仕春身犯数罪，应实行数罪并罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十三条、第三百九十七条、第六十九条、第六十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十七条、第十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件的司法解释（一）》第一条、第八条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，作出判决如下：一、被告人陈仕春犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十一万元。总和刑期一年十个月，并处罚金人民币十一万元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金十一万元。二、被告人陈仕春退出的受贿赃款4万元，予以没收上缴国库。
上诉人陈仕春上诉提出：1、计算出让金及补缴出让金不在其职责范围内；2、其按国土局1989年以来的操作流程办理审核，原审时有国土局出具的办理的情况说明和档案资料证实其审核是按照原国土局的一贯做法进行操作，其没有滥用职权的主观故意；3、认定受贿罪中，罗某1当庭的证言称不知道送礼的具体内容是什么，认定其受贿4万元的证据不充分，原判量刑过重，请二审从轻判处。
指定辩护人辩护提出，原判量刑过重：上诉人是初犯，归案后认罪态度好，有坦白情节，所起作用不大且获利有限，没有索贿行为；证人罗某1的当庭证言与侦查阶段证言矛盾，认定受贿4万元的情节存疑，请二审予以适用缓刑。
出庭检察员的出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，应予驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈仕春身为国家机关工作人员，在审核土地确权、登记发证时，明知申请人的材料不符合规定，仍审批发证，未正确履行职责，致使国家利益遭受重大损失，其行为构成滥用职权罪。上诉人陈仕春利用职务上的便利，收受他人财物，数额超过3万元，数额较大，并为他人谋取利益，其行为又构成受贿罪。上诉人陈仕春身犯数罪，依法应当数罪并罚。上诉人实施的滥用职权犯罪，系其所在单位多个职能部门均未正确履行职责所致，涉案土地出让金征收标准主要由国土局其他部门把关，上诉人陈仕春主管的地籍股系国土局其他部门履行审批手续后最后审核环节，其虽有审核职责，但在涉案的土地审批中作用稍小。涉及滥用职权的两块土地也要由惠东县国土资源局的上级部门审批，鉴于本案是多因一果所致，涉及本案的惠东县国土资源局的多个相关负责人已被追诉，未缴纳的土地使用权出让金已追缴，对该罪的量刑予以综合考虑上述因素。
对于上诉人陈仕春的上诉意见及辩护人的辩护意见，经查，上诉人陈仕春供述承认，其审核涉案土地材料时，明知土地未取得县政府的批准用地文件、划拨决定书和规划许可等证明材料，仍予以审核批准，造成国家利益遭受重大损失，故认定其构成滥用职权罪罪证确凿。因上诉人陈仕春归案后辩称其仅延用原不合法规的流程进行审核，主观上没有滥用职权的犯罪故意，属拒不认罪，故辩护人提出其具有坦白情节及悔罪态度好的意见，缺乏理据，本院不予采纳。对于上诉人陈仕春受贿4万元的事实，有上诉人在侦查阶段稳定供述并与证人罗某1的证言相互印证，罪证确凿，故上诉人及辩护人提出证据存疑的意见，与事实不符，本院不予采纳。关于本案滥用职权行为造成的损失是多个部门未正确履行职责的多因一果形成，原判已酌情考虑并结合上诉人系数罪并罚，予以综合量刑，符合法定幅度，故上诉人及辩护人提出“原判量刑过重、应适用缓刑”的意见，缺乏理据，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员提出维持原判的意见，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 严丽芳
审判员 罗书勇
审判员 邱玉薇
二〇一八年四月三日
书记员 陈笑芳
钟鸣（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。