wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1778号
申请执行人邹鹏飞。
被执行人谭丽。
申请执行人邹鹏飞与被执行人谭丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初781号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人货款462372元及逾期付款的利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年6月7日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人已签收并到庭接受调查；2、经向房产、土地、工商、车辆部门查询，未查到被执行人的房产、土地、工商、车辆登记信息信息；3、本院已冻结被执行人银行账户，因标的额较小，申请执行人暂不要求扣划；现申请执行人与被执行人已达成了执行和解协议，申请人同意暂缓执行，暂不要求对被执行人采取强制措施，本院已告知申请人上述情况，其已同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十九日
书 记 员 郑 晶
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初9725号
原告金德珍，女，汉族，1977年6月16日生。
委托代理人王思勇，云南万成律师事务所专职律师，特别授权代理。
被告赵升学，男，汉族,1973年10月12日出生。
原告金德珍诉被告赵升学民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，原告金德珍于2017年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告金德珍申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金德珍撤回对被告赵升学的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元由原告金德珍承担，剩余2150元退还原告金德珍。
审 判 长 彭 毅
人民陪审员 李 严
人民陪审员 杨嘉升
二〇一七年六月一日
书 记 员 杨紫亦
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0604民初1125号
原告：马某，男，汉族。
委托诉讼代理人：马某某（原告之子），男，汉族。
被告：丹东锦江房屋实业有限公司。
法定代表人：高某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟某，辽宁圣权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某，辽宁圣权律师事务所实习律师。
本院在审理原告马某诉被告丹东锦江房屋实业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告马某于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告马某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费960元，减半收取480元，由原告马某承担。
审判员 黄 静
二〇一七年十月三十日
书记员 侯国丽
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0312刑初233号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人杨某，男。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月28日被临桂县公安局刑事拘留，同年6月1日被临桂县公安局取保候审。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2017）235号起诉书指控被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派代检察员王某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，2017年5月23日凌晨4时许，李某2（已判刑）伙同周某（在逃）在桂林市临桂区金山广场北侧吉米网咖楼下VIVO手机卖场门口停车位处，将被害人李某1停放在此的一辆黄金色雅马哈助力车盗走。李某2通过QQ群销售该辆盗窃得来的雅马哈助力车。2017年5月27日被告人杨某明知李某2销售的雅马哈助力车是盗窃得来的赃车，出于贪图便宜的心理，仍以800元人民币的价格向李某2购买了该车。经桂林市临桂区价格认证中心认定，被盗雅马哈助力车价值人民币5744元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，受案登记表、立案决定书、抓获经过，扣押清单、扣押笔录、提取笔录，证人李某2、莫某的证言，被害人李某1的陈述，被告人杨某的供述与辩解，现场勘验笔录、现场照片，辨认笔录及照片，桂林市临桂区临价认字（2017）80号关于雅马哈助力车的价格认定结论书，发还清单、接受证据材料清单等证据证实。上述证据由检察机关提交，并经法庭质证、认证属实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某明知他人销售的助力车是盗窃所得的赃物，仍予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，故对其从轻处罚。对公诉机关提出被告人如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄慧珍
二〇一七年十月二十五日
书记员 申明珠
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1302执1758号
娄底经济开发区大埠桥办事处石马村黄家组：
邬喜容、林煜轩申请执行娄底经济开发区大埠桥办事处石马村黄家组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，依据娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第2489号民事判决书于2017年10月17日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月十七日
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初335号
原告：邵何辉，男，1993年5月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：胡健，男，1990年6月6日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告邵何辉与被告胡健民间借贷纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉。原告诉请：要求被告清偿借款6000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邵何辉到庭参加诉讼，被告胡健经传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2017年9月24日，被告向原告借款6000元，约定于2017年11月24日前归还。该款到期经原告催促，被告至今未还。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡健归还原告邵何辉借款6000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费25元（已减半收取），由被告胡健负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建军
二〇一八年二月一日
书记员 毛 安
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初1281号
原告：谢更深，男，1979年5月4日生，汉族，农民，住沧县。。
被告：李克璞，男，1992年10月2日生，汉族，农民，住沧县。。
被告：沧州天宏食品有限公司，住所地：沧县崔尔庄镇李韩店村。
统一社会信用代码：91130921687044332Q。
法定代表人：李克璞，经理。。
原告谢更深与被告李克璞、沧州天宏食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，经原告谢更深申请，追加沧州天宏食品有限公司为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢更深到庭参加了诉讼，被告李克璞、沧州天宏食品有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢更深向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还原告货款973500元。事实与理由：原、被告系生意上的合作关系，在2016年12月22日之前，原告向被告供货新疆枣2750箱，共计货款973500元，被告为原告打一张欠条。原告经多次催要，但被告拒不偿还。
被告李克璞未作答辩。
被告沧州天宏食品有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系生意上的合作关系，天宏食品分别于2016年4月27日、2016年10月27日、2016年10月30向原告购买每件20斤的六星骏枣900件，每斤18元，货款为972000元；天宏食品于2016年10月30日向原告购买每件16斤的肉皮50件，每斤1.9元，货款为1520元，共计货款973500元。被告李克璞于2016年12月22日为原告出具一张欠条，欠条内容为：欠条今欠谢更深新疆枣货款￥973500.00元（玖拾柒万叁仟伍佰元整）欠款人：李克璞2016年12月22日。
以上事实有三张销货清单、一张欠条、营业执照及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告谢更深向被告沧州天宏食品有限公司供应新疆枣，被告李克璞为原告出具了货款的欠条。被告李克璞作为沧州天宏食品有限公司法定代表人，其行为是属于公司的行为，责任及于公司，其本人不应承担偿还责任。被告沧州天宏食品有限公司应当本着诚实、信用的原则，及时偿还原告货款。故对原告要求被告沧州天宏食品有限公司偿还货款973500元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告沧州天宏食品有限公司偿还原告谢更深货款973500元，待判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6768元，保全费5000元，由被告沧州天宏食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 靳增全
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵雅迪
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0624民初583号
原告：李凤鸣，男，1961年4月28日出生，蒙古族，无职业，住杜尔伯特县。
委托诉讼代理人：邱红，黑龙江玉朗律师事务所律师。
被告：赵雪飞，男，1989年2月5日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特县。
委托诉讼代理人：洒连志，黑龙江轩言律师事务所律师。
被告：王珊珊，女，1991年4月12日出生，汉族，无职业，住杜蒙县。
原告李凤鸣与被告赵雪飞、被告王珊珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱红，被告赵雪飞的委托诉讼代理人洒连志到庭参加诉讼。原告李凤鸣，被告赵雪飞、被告王珊珊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤鸣诉称，2015年6月30日，被告赵雪飞在原告处借款450000.00元，并约定于2016年2月28日前一次性给付。借款到期后原告多次向被告索要未果。故诉至法院，要求二被告共同偿还借款450000.00元，诉讼费用由二被告承担。
被告赵雪飞辩称，原告与被告之间不存在债权、债务关系，被告从未向原告借过款，原告要求被告偿还借款及利息无法律依据。
被告王珊珊未到庭，亦未答辩。
庭审中，原告李凤鸣为证实其主张，向法庭举证如下：
出示借据原件一张，欲证明2015年6月30日，被告赵雪飞向原告李凤鸣借款450000.00元，并约定于2016年2月28日前一次性偿还借款。被告赵雪飞质证称，对该证据的真实性和证明的问题均有异议，此借款不能证明原告与被告之间存在借款合同关系，此借款是被告给原告女儿李娜出具的借据，借据内容也是李娜亲笔书写的。原告拿此借据主张权利是错误的，并且原告应当出示给付借款本金的流水，仅凭此借据不能证明双方有借贷关系。被告王珊珊未到庭质证。
庭审中，被告赵雪飞为证实其主张，向法庭举证如下：
一、出示二被告结婚证，欲证明二被告于2015年11月16日结婚，此笔债务不是夫妻共同债务。原告李凤鸣质证称，被告向原告借款时，虽未结婚，但此借款二被告用于购买结婚用品,应认定为二被告共同债务。
二、出示李娜于2015年11月28日出具的收条一份，欲证明，收条与借据都是李娜书写的。被告赵雪飞与李娜之间存在债权、债务关系，与原告李凤鸣之间没有借款事实发生，不存在借款合同关系。证明被告于2015年11月28日偿还李娜借款360000.00元的事实。原告李凤鸣质证称，对收条的真实性无异议，对证明的问题有异议。收条内容确实是李娜书写的，但该收条只能证明案外人李娜曾于2015年11月28日收到被告赵雪飞360000.00元钱，该证据与本案无关联性，不能证明被告所要证明的问题。原告提交的借据中，原、被告之间约定的还款时间为2016年2月28日，被告提交的收条时间为2015年11月28日，从时间上不符。
三、出示齐齐哈尔市龙江银行流水九份，欲证明，被告赵雪飞自2015年6月30日起至2015年12月2日止，以本人持有的龙江银行卡向李娜偿还借款190500.00元（卡号：6228601699002666），以转账的形式转到李娜母亲郭淑娟名下。（卡号：6228600211083333）包括偿还李娜的360000.00元，共计偿还550500.00元。余款被告赵雪飞替父亲赵禹偿还了李娜的欠款。原告质证称，对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。该组证据只能证明自2015年6月30日起至2015年12月2日期间被告赵雪飞与案外人李娜和郭淑娟之间存在经济往来，与本案无关联性，不能证明被告所要证明的问题。
四、出示杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2016）黑0624民初680号民事调解书一份，欲证明，被告父亲赵禹向李娜借款的事实。原告李凤鸣质证称，对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据与本案无关联性，不能证明被告所要证明的问题。
五、证人张旗峰出庭，欲证明，李娜与其前夫赵国宝多次找证人与妻子让二人找赵雪飞早点偿还李娜的借款450000.00元。原告李凤鸣质证称，该证人是被告的亲小舅子，有亲属关系。证人只能证明李娜和赵国宝要求证人帮助劝说偿还借款，本案的原告是李凤鸣，证人不能证明此笔借款是李娜的。
庭审中，被告王珊珊未向法庭提交证据。
根据原告李凤鸣和被告赵雪飞的陈述以及举证、质证，本院认定以下法律事实：
2015年6月30日，被告赵雪飞向原告李凤鸣借款450000.00元，并出具借据1张，约定于2016年2月28日前偿还借款。借款到期后被告赵雪飞未偿还借款。另查，被告赵雪飞与被告王珊珊于2015年11月6日依法结婚。
本院认为，被告赵雪飞在原告李凤鸣处借款并出具借据一张，应认定原告李凤鸣与被告赵雪飞之间存在借贷关系，被告赵雪飞应在原告要求其还款时积极履行还款义务。被告赵雪飞辩解该案的借款是向原告女儿李娜出借的，并未向原告李凤鸣借款，但在庭审中被告赵雪飞只证实给付李娜及其母亲的转账钱款，李娜的收条只能证实被告曾与李娜之间有过经济往来，并无证据证实与原告李凤鸣之间无借贷关系。故被告的此辩解意见本院不予支持。被告赵雪飞于2015年6月30日向原告李凤鸣借款，而二被告结婚时间为2015年11月6日，故不应认定为夫妻共同债务。原告要求被告给付利息的主张本院不予支持，因借据中双方未约定利率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条和《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条之规定，判决如下：
被告赵雪飞给付原告李凤鸣借款450000.00元，此款于判决生效后十日内给付。
案件受理费8050.00元，诉讼保全费2770.00元，由被告赵雪飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 吴爱茹
二〇一七年八月二十五日
书记员 车晓艳
附：本判决所引用相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等文件。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的村民，解释（二）第二十三条：债权人就一方婚前负个人债务的，向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0581执860号
申请执行人:李有刚,男,1954年12月生，汉族,住腾冲市。
被执行人：邵宗智,男,1977年12月生，汉族,住腾冲市。
被执行人:蒋兴国，男，1976年11月生，汉族，住保山市。
本院受理的李有刚与邵宗智、蒋兴国民间借贷纠纷一案，本案执行标的为346596元及,已受偿20000元。因被执行人邵宗智暂无执行能力、被执行人蒋兴国下落不明，经申请执行人李有刚同意,终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董新书
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨维政
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初8030号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区金山大道7号龙城花园1栋2单元，统一社会信用代码91500119054806843R。
法定代表人裴定伟，职务总经理。
委托代理人王毅，系该公司员工。
被告刘成琴，身份信息不详，住重庆市南川区。
原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告刘成琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，于当日书面通知原告重庆市泉平物业管理有限公司缴纳本案诉讼费25元，原告重庆市泉平物业管理有限公司在收到本院的缴费通知书后7日内未缴纳诉讼费，也未向本院申请缓、减、免交诉讼费。据此，依照《中国人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市泉平物业管理有限公司自动撤诉处理。
审判员 李 雄
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘雨桥
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初962号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人程某某，女，汉族，因本案于2017年4月7日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]635号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人徐芬出庭，指控：1、2017年2月26日凌晨，被告人程某某到杭州市余杭区崇贤街道某号杭州某有限公司，窃得该公司仓库内的西梅2箱（价值人民币650元）；2、同年3月22日凌晨，被告人程某某到上述公司，窃得仓库内的万斯牌板鞋、短裤各1箱及床头柜1个（价值共计人民币10154元）；3、同年4月1日凌晨，被告人程某某到余杭区崇贤街道某村杭州某有限公司一楼楼梯口，窃得广发银行信用卡宣传册3箱（价值人民币3000元）。案发后，部分赃物已追回并分别发还被害单位。被告人程某某由亲属代为赔偿被害单位杭州某运输有限公司人民币3500元、杭州某有限公司人民币2500元，获得上述被害单位的谅解。公诉机关认为被告人程某某具有如实供述；赔偿、取得谅解的处罚情节；且自侦查阶段起认罪认罚，建议判处被告人程某某有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
被告人程某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二○一七年九月六无
书记员 张 丽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初962号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人程某某，女，汉族，因本案于2017年4月7日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。公诉机关以杭余检公诉刑诉[2017]635号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人徐芬出庭，指控：1、2017年2月26日凌晨，被告人程某某到杭州市余杭区崇贤街道某号杭州某有限公司，窃得该公司仓库内的西梅2箱（价值人民币650元）；2、同年3月22日凌晨，被告人程某某到上述公司，窃得仓库内的万斯牌板鞋、短裤各1箱及床头柜1个（价值共计人民币10154元）；3、同年4月1日凌晨，被告人程某某到余杭区崇贤街道某村杭州某有限公司一楼楼梯口，窃得广发银行信用卡宣传册3箱（价值人民币3000元）。案发后，部分赃物已追回并分别发还被害单位。被告人程某某由亲属代为赔偿被害单位杭州某运输有限公司人民币3500元、杭州某有限公司人民币2500元，获得上述被害单位的谅解。公诉机关认为被告人程某某具有如实供述；赔偿、取得谅解的处罚情节；且自侦查阶段起认罪认罚，建议判处被告人程某某有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。被告人程某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江云丰二○一七年九月六无书记员  张 丽?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0523民初1228号
原告：中国农业银行股份有限公司内丘县支行，住所地：河北省内丘县胜利西路150号。统一社会信用代码：91130523601417514K。
负责人：王福明，任该行行长。
委托诉讼代理人：韩同海，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：王现平，男，该行工作人员。
被告：常吉芹，女，1968年3月27日出生，汉族，职工，户籍所在地河北省邢台市内丘县，现住邢台市内丘县。
原告中国农业银行股份有限公司内丘县支行（以下简称内丘农行）与被告常吉芹信用卡纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内丘农行的委托诉讼代理人韩同海到庭参加诉讼。被告常吉芹经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内丘农行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告常吉芹归还我行信用卡贷款49831.15元及利息（按实际拖欠利息计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告常吉芹于2014年7月14日在我行申请办理信用卡一张，卡种为公务卡，金额为50000元。2017年5月11日进行属地催收，但被告常吉芹未归还贷款本息。为维护我行债权权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持我行诉讼请求。诉讼过程中，原告增加、变更诉讼请求为：截止2017年的11月30日被告应归还我行信用卡贷款为49831.15元，截止2018年1月18日被告应归还我行信用卡贷款为59516.7元。
原告内丘农行为证明自己的主张提交证据如下：
证据1、2014年7月14日，被告常吉芹与原告内丘农行签订的《金穗贷记卡申请表》一份。证明被告的基本信息情况，中国农业银行金穗贷记卡的章程及领用合约；
证据2、农业银行金穗公务卡领用人员推荐表一份。证明被告是内丘县工商行政管理局正式工作人员，符合办理金穗公务卡的条件；
证据3、联网核查表一份。证明与公安部门联网核查被告所提交的身份信息的真实性；
证据4、贷记卡交易明细一份。证明被告自2017年1月1日以来，截止2017年11月10日，共计透支49831.15元，包括利息、违约金、滞纳金、手续费等。截止2018年1月18日，共计透支59516.7元，包括利息、违约金、滞纳金、手续费等；
证据5、截止2018年1月18日的催收通知书一份，证明截止2018年1月18日，被告共欠本息合计59516.7元；
被告常吉芹未到庭，未提交答辩意见和相关证据。
经审理查明，被告常吉芹于2014年7月14日在原告内丘农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为62×××47，卡种为公务卡，金额为50000元。约定还款方式为全额还款。并签署了中国农业银行金穗贷记卡的章程及领用合约。《合约》约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日的免息待遇，免息还款期限最长为56天。乙方未能按期偿还全部应还额度的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额度的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外；持卡人未能按按期偿还最低还款额度的，还应就最低还款额度未偿还部分支付5%的滞纳金等。被告常吉芹自2017年1月1日至2018年1月18日应归还原告信用卡贷款49825.21元、违约金2665.36元、手续费336.36元、利息6689.77元，以上共计59516.7元。原告经多次催收无果，诉至法院。
以上事实有起诉状、原告提交的证据及庭审笔录等载卷为证。
本院认为，被告常吉芹在原告处申领金穗贷记卡并签署了中国农业银行金穗贷记卡的章程及领用合约，对合约内容、章程内容已充分了解，并应按约定履行还款义务。自2017年1月1日至2018年1月18日被告常吉芹共透支59516.7元未还，已属违约。原告要求被告偿还信用卡贷款59516.7元，有原告提交的账户详细信息为证，足以认定，故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告常吉芹偿还原告中国农业银行股份有限公司内丘县支行截止2018年1月18日信用卡贷款本金49825.21元、违约金2665.36元、手续费336.36元、利息6689.77元，共计59516.7元及2018年1月18日以后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定产生的相关费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用1046元，减半收取计523元，由被告常吉芹负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 程文兵
二〇一八年一月三十日
书记员 张建文
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民特35号
申请人：汪某1，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
被申请人：易某1，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
申请人汪某1申请宣告被申请人易某1无民事行为能力一案，申请人汪某1于2018年1月11日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人汪某1申请撤回宣告被申请人易某1无民事行为能力的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人汪某1撤回申请。
审判员 陈明
二〇一八年一月十一日
书记员 陶琳
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1023民初443号
原告：潘某某，男，汉族，住商南县。
被告：李某某，男，汉族，住河北省沧州市。
原告潘某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原�潘某某到庭参加了诉讼。被告李某某经公告送达应诉通知书、诉状副本及开庭传票未到庭应诉答辩。本案现已缺席审理终结。
原告潘某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告李某某偿还三笔本金计9万元，均从2015年6月1日按月至2分计息；2、诉讼费及其他费用均由李某某承担。事实与理由：2015年5、6月间，被告李某某先后三次向原告借款90000元，约定月息2分，使用期限两个月，到期一次性还本付息。两个月后，原告曾多次向被告催要借款本息无果。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李某某未到庭应诉、答辩。
原告潘某某围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院通过庭审调查对证据进行了审查。现对证据认定如下：1、原告提供的2015年5月2日、5月24日、6�1日三张借条，证明了被告借款共计9万元及约定利息的事实，予以认定；2、证人冯春明出庭证明原告潘某某向被告李某某交付借款、李某某未偿还过借款及利息的事实予以认定；3、原告提供的2015年5月6日由其经手借给被告的35000元，由于借条载明借到李朝阳、潘某某现金，经释明原告提出另行主张，本案不予涉及。4、河北省沧州市献县尚庄镇徐村证明一份，刘召彬调查笔录一份证明了被告李某某下落不明的事实。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定如下法律事实：被告李某某以承揽工程资金紧缺为由，分别于2015年5月2日、5月24日、6月1日向原告潘某某借款5万元、1万元、3万元，共计9万元，同时出具三张借条，并在借条上均注明月息2分，借期2个月。借款到期后，被告李某某未予还款，2015年底，李某某离开商南，经到�籍查找，仍无下落。
本院认为，原告潘某某与被告李某某之间借贷关系明确，应受法律保护。原告潘某某要求被告李某某归还借款三笔本金9万元及利息（利息计算按月息2分，自2015年6月1日起至归还之日止）的诉求应予支持；原告潘某某对其经手借给李某某的35000元，因借条载明出借人为李朝阳（潘某某），经释明，提出另行主张，本院认可。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下
由被告李某某于本判决生效后十五日内向原告潘某某清偿借款三笔计本金90000元及利息（利息按月息2分，自2015年6月1日起归还之日�）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3915元、公告费600元，共计4515元，由原告潘某某负担1000元，由被告李永志负担3515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 贾珍亚
审 判 员 梁洪君
代理审判员 朱玲玲
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 杨丹红
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民保字第34号
申请人刘晓燕，女，汉族，1988年11月8日出生。
被申请人陈舜铎，男，汉族，1974年4月26日出生。
被申请人王湘云，女，汉族，1977年9月25日出生。
申请人刘晓燕因借款合同纠纷一案，于2014年10月27日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人陈舜铎、王湘云银行存款2500000元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人提供郑琴名下的位于河南省郑州市金水区黄河路129号2层207号（产权证号为郑房权字第08010324**号）的房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封郑琴名下的位于河南省郑州市金水区黄河路129号2层207号（产权证号为郑房权字第08010324**号）的一套房产；
二、冻结被申请人陈舜铎、王湘云银行存款二百五十万元整或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李俊阳
审 判 员 彭 磊
代理审判员 孙 瑾
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 茜
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋行终359号
上诉人（原审原告）李俊才，男，汉族，1971年10月27日出生，住太原市。
上诉人（原审原告）李福元，男，汉族，1958年12月28日出生，住太原市。
上诉人（原审原告）孟建文，男，汉族，1972年11月6日出生，住太原市。
上诉人（原审原告）连军立，男，汉族，1956年11月21日出生，住太原市。
上诉人（原审原告）孟钢，男，汉族，1992年11月18日出生，住太原市。
上诉人（原审原告）李宏亮，男，汉族，1977年11月5日出生，住太原市。
上诉人（原审原告）任儿则，男，汉族，1965年10月4日出生，住太原市。
上诉人（原审原告）李林会，男，汉族，1958年12月5日出生，住太原市。
上诉人（原审原告）孟继锋，男，汉族，1972年11月6日出生，住太原市。
上诉人（原审原告）孟继荣，男，汉族，1983年7月1日出生，住太原市。
上诉人（原审原告）郭根生，男，汉族，1964年9月25日出生，住太原市。
被上诉人（原审被告）太原市晋源区人民政府。
法定代表人李永强，区长。
原审第三人太原市晋源区金胜镇人民政府。
法定代表人ＸＸ，镇长。
原审第三人太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会。
上诉人李俊才、李福元、孟建文、连军立、孟钢、李宏亮、任儿则、李林会、孟继锋、孟继荣、郭根生等11人因诉太原市晋源区人民政府、第三人太原市晋源区金胜镇人民政府、太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会确认强制拆除违法一案，不服阳泉市中级人民法院（2016）晋03行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审时原告诉称，原告为太原市晋源区西寨村村民，在村内宅基地上建有房屋，用于居住。太原市城中村改造项目实施后，被告告知原告的房屋被列入城中村改造拆迁范围。2015年12月14日，被告近百名人员动用挖掘机将原告的房屋强行拆除，屋内财产均被掩埋、损毁。原告认为，被告在未履行任何合法手续、未对原告作任何补偿的情况下，强制拆除原告房屋违法，特请求判令被告强制拆除原告房屋行为违法。
原审法院认为，原告的房屋于2015年12月被拆除，起诉期限适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，起诉期限为知道行政行为之日起两年，本案立案日期为2016年7月6日，原告的起诉未超过法定起诉期限。原告提供的房屋被拆除的视频资料、照片及报警电话只证实原告房屋被拆除的事实，不能证明拆除行为由被告太原市晋源区人民政府实施，被告太原市晋源区人民政府也否认对原告的房屋采取过拆除行为，原告的诉请缺乏事实依据，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李俊才、李福元、连军立、孟钢、李宏亮、任儿则、李林会、孟建文、孟继锋、孟继荣、郭根生的起诉。
李俊才等11人不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销阳泉市中级人民法院（2016)晋03行初34号行政裁定，并判令支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人为作出强拆决定的主体，是原审适格被告，应当承担违法拆除责任。庭审中，被上诉人认可拆除上诉人房屋为西寨村城中村改造指挥部所为，而根据《晋源区晋阳湖片区城中村改造实施细则》（晋源委发【2013】1号）第十六条、西寨村城中村改造指挥部公告《关于在2015年11月底前完成整村拆除的决定》的规定，西寨村城中村改造指挥部为被上诉人批准组建，拆除上诉人房屋也是被上诉人责令实施的，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第一款”行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”的规定，太原市晋源区人民政府是本案原审适格被告，其应当承担违法强拆行为的后果。二、被上诉人指挥了强拆上诉人房屋的工作，应当承担责任后果。本案是集体土地征收拆迁，依据《土地管理法》和《土地管理法实施条例》的规定，应由市、县级人民政府负责行政区域的征收与补偿工作。并且本次被强拆的房屋涉及同一地块多处房屋，不仅仅为上诉人的房屋，也只有被上诉人才有能力作此行为。通过一审庭审中上诉人提供的录音以及其它证据可以得出，实施强拆行为人为被上诉人指导和参与，原审法院认定上诉人没有证明涉案房屋为被上诉人所强拆是错误的。三、本案的11位上诉人在原审起诉时是分别立案的，而原审法院却合为一个案件作出裁定，程序严重违法。四、原审法院将金胜镇人民政府和西寨社区居民委员会列为第三人，但在庭审和裁定中均没有对这两个主体与本案的关系和其相应的责任做任何的查实和认定，案件认定事实不清。五、太原市晋源区人民政府对上诉人房屋实施强制拆除的行为严重违法。上诉人各自在宅基地上建有房屋，其提交的照片和录像资料证明房屋被拆除前的完好状态和拆除后一片瓦砾，上诉人已经提供了房屋的权属证明、报警记录、强拆照片和录音、录像。上诉人房屋项下土地为集体土地，被上诉人无权进行强拆。依据《土地管理法》的规定，在相关单位没有给予上诉人补偿，也没有对其作出责令交出土地决定书和强制拆除决定的情况下，被上诉人没有权利强拆其房屋。综上所述，上诉人与拆迁方在没有达成补偿协议的情形下，被上诉人作出涉案行为，存在执法目的不当，被上诉人在未对上诉人作出任何安置的情况下就进行强拆的行为违背了政府执政的宗旨，于情于理不应得到支持，上诉人请求二审法院支持上诉人原审全部诉讼请求。
本院认为，人民法院对是否存在被诉行政行为以及被诉行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。在相关事实无法确认的情况下，负有举证责任的当事人应当承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，上诉人提供的相关证据可以证明其房屋于2015年12月被拆除，但其提供的证据不足以证明拆除行为是由太原市晋源区人民政府实施的，上诉人应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项”提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，上诉人提起的本案诉讼不符合起诉的条件。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓芬
审判员 李振华
审判员 李克恭
二〇一七年九月十一日
书记员 穆五谋
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋行终359号上诉人（原审原告）李俊才，男，汉族，1971年10月27日出生，住太原市。上诉人（原审原告）李福元，男，汉族，1958年12月28日出生，住太原市。上诉人（原审原告）孟建文，男，汉族，1972年11月6日出生，住太原市。上诉人（原审原告）连军立，男，汉族，1956年11月21日出生，住太原市。上诉人（原审原告）孟钢，男，汉族，1992年11月18日出生，住太原市。上诉人（原审原告）李宏亮，男，汉族，1977年11月5日出生，住太原市。上诉人（原审原告）任儿则，男，汉族，1965年10月4日出生，住太原市。上诉人（原审原告）李林会，男，汉族，1958年12月5日出生，住太原市。上诉人（原审原告）孟继锋，男，汉族，1972年11月6日出生，住太原市。上诉人（原审原告）孟继荣，男，汉族，1983年7月1日出生，住太原市。上诉人（原审原告）郭根生，男，汉族，1964年9月25日出生，住太原市。被上诉人（原审被告）太原市晋源区人民政府。法定代表人李永强，区长。原审第三人太原市晋源区金胜镇人民政府。法定代表人ＸＸ，镇长。原审第三人太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会。上诉人李俊才、李福元、孟建文、连军立、孟钢、李宏亮、任儿则、李林会、孟继锋、孟继荣、郭根生等11人因诉太原市晋源区人民政府、第三人太原市晋源区金胜镇人民政府、太原市晋源区金胜镇西寨社区居民委员会确认强制拆除违法一案，不服阳泉市中级人民法院（2016）晋03行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审时原告诉称，原告为太原市晋源区西寨村村民，在村内宅基地上建有房屋，用于居住。太原市城中村改造项目实施后，被告告知原告的房屋被列入城中村改造拆迁范围。2015年12月14日，被告近百名人员动用挖掘机将原告的房屋强行拆除，屋内财产均被掩埋、损毁。原告认为，被告在未履行任何合法手续、未对原告作任何补偿的情况下，强制拆除原告房屋违法，特请求判令被告强制拆除原告房屋行为违法。原审法院认为，原告的房屋于2015年12月被拆除，起诉期限适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，起诉期限为知道行政行为之日起两年，本案立案日期为2016年7月6日，原告的起诉未超过法定起诉期限。原告提供的房屋被拆除的视频资料、照片及报警电话只证实原告房屋被拆除的事实，不能证明拆除行为由被告太原市晋源区人民政府实施，被告太原市晋源区人民政府也否认对原告的房屋采取过拆除行为，原告的诉请缺乏事实依据，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李俊才、李福元、连军立、孟钢、李宏亮、任儿则、李林会、孟建文、孟继锋、孟继荣、郭根生的起诉。李俊才等11人不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销阳泉市中级人民法院（2016)晋03行初34号行政裁定，并判令支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人为作出强拆决定的主体，是原审适格被告，应当承担违法拆除责任。庭审中，被上诉人认可拆除上诉人房屋为西寨村城中村改造指挥部所为，而根据《晋源区晋阳湖片区城中村改造实施细则》（晋源委发【2013】1号）第十六条、西寨村城中村改造指挥部公告《关于在2015年11月底前完成整村拆除的决定》的规定，西寨村城中村改造指挥部为被上诉人批准组建，拆除上诉人房屋也是被上诉人责令实施的，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第一款”行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”的规定，太原市晋源区人民政府是本案原审适格被告，其应当承担违法强拆行为的后果。二、被上诉人指挥了强拆上诉人房屋的工作，应当承担责任后果。本案是集体土地征收拆迁，依据《土地管理法》和《土地管理法实施条例》的规定，应由市、县级人民政府负责行政区域的征收与补偿工作。并且本次被强拆的房屋涉及同一地块多处房屋，不仅仅为上诉人的房屋，也只有被上诉人才有能力作此行为。通过一审庭审中上诉人提供的录音以及其它证据可以得出，实施强拆行为人为被上诉人指导和参与，原审法院认定上诉人没有证明涉案房屋为被上诉人所强拆是错误的。三、本案的11位上诉人在原审起诉时是分别立案的，而原审法院却合为一个案件作出裁定，程序严重违法。四、原审法院将金胜镇人民政府和西寨社区居民委员会列为第三人，但在庭审和裁定中均没有对这两个主体与本案的关系和其相应的责任做任何的查实和认定，案件认定事实不清。五、太原市晋源区人民政府对上诉人房屋实施强制拆除的行为严重违法。上诉人各自在宅基地上建有房屋，其提交的照片和录像资料证明房屋被拆除前的完好状态和拆除后一片瓦砾，上诉人已经提供了房屋的权属证明、报警记录、强拆照片和录音、录像。上诉人房屋项下土地为集体土地，被上诉人无权进行强拆。依据《土地管理法》的规定，在相关单位没有给予上诉人补偿，也没有对其作出责令交出土地决定书和强制拆除决定的情况下，被上诉人没有权利强拆其房屋。综上所述，上诉人与拆迁方在没有达成补偿协议的情形下，被上诉人作出涉案行为，存在执法目的不当，被上诉人在未对上诉人作出任何安置的情况下就进行强拆的行为违背了政府执政的宗旨，于情于理不应得到支持，上诉人请求二审法院支持上诉人原审全部诉讼请求。本院认为，人民法院对是否存在被诉行政行为以及被诉行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。在相关事实无法确认的情况下，负有举证责任的当事人应当承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中，上诉人提供的相关证据可以证明其房屋于2015年12月被拆除，但其提供的证据不足以证明拆除行为是由太原市晋源区人民政府实施的，上诉人应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项”提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，上诉人提起的本案诉讼不符合起诉的条件。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓芬审判员  李振华审判员  李克恭二〇一七年九月十一日书记员  穆五谋
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初642号
原告：周永胜，男，1971年12月28日生，住辉南县。
被告：于长江，男，1957年2月1日生，住辉南县。
被告：于婷婷，女，1988年9月14日生，住辉南县。
原告周永胜与被告于长江、于婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永胜及被告于婷婷到庭参加诉讼，被告于长江经传票传唤逾期没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完结。
周永胜向本院提出诉讼请求，判令二被告偿还借款4万元及利息。事实及理由。二被告系父女关系。2014年5月29日，被告于长江向我借款4万元，于婷婷作为保证人，借款期限为1年，利息为月利2分。
于长江未提供书面答辩状。
于婷婷辩称：没有异议。
经审理查明：2014年5月29日于长江向周永胜借款40000.00元，并向周永胜出具借据一份，双方约定借款期限为一年，月利2分，于婷婷作为担保人在借据中签字。借款到期后，周永胜多次向于长江及于婷婷索要欠款。于长江支付了利息6000元，其余本金及利息未给付。
以上事实有原告及被告于婷婷的陈述及原告提供的被告于婷婷无异议的借据一份、证人包章民的出庭证言予以证实，因被告于长江经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭答辩、质证权利，为此，本院对上述证据予以采信。足以认定本院查明的上述事实。
本院认为，本院认为，借款合同双方应本着诚实信用原则，按照合同约定履行合同义务。于长江未按照借据内容履行还款义务，周永胜有权要求被告于长江及担保人于婷婷偿还借款本金40000.00元及利息。为此，结合周永胜的诉讼请求范围，本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于长江于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告周永胜所欠借款本金40000.00元及从2014年5月29日开始至履行完毕时止的利息（应扣除已偿还的利息6000.00元，利率按照月利率2分计算）。
二、被告于婷婷对被告于长江上述第一项内容承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告于长江、于婷婷负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 ：赵庆博
二〇一七年八月九日
书记员 ： 范 猛
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2449号原告：张英坎，男，1967年10月14日出生。被告：陈芳接，男，1973年12月7日出生。被告：林桂梅，女，1976年2月13日出生。原告张英坎诉被告陈芳接、林桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由代理审判员刘玉小适用简易程序于2015年8月18日公开开庭审理了本案。原告张英坎到庭参加诉讼，被告陈芳接、林桂梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张英坎起诉称：请求判令被告陈芳接、林桂梅偿还借款本金80000元，支付利息24500元，合计人民币104500元。庭审中，将利息数额变更为21271元，具体计算如下：100000元×2%×3个月24天（2014年6月16日至2014年10月9日）=7600元；80000元×2%×1个月11天（2014年10月10日至2014年11月21日）=2186.6元；80000元×1.86%÷30×99天（2014年11月22日至2015年2月28日）=4910.4元；80000元×1.78%÷30×71天（2015年3月1日至2015年5月10日）=3370.1元；80000元×1.7%÷30×47天（2015年5月11日至2015年6月27日）=2130.6元；80000元×1.61%÷30×25天（2015年6月28日至2015年7月22日）=1073.3元；合计21271元。被告陈芳接、林桂梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年10月16日，被告陈芳接、林桂梅向原告借款人民币100000元，为此出具了1张借条，约定按月利率2%计算利息，未约定借款期限。借款后，被告于2014年10月10日偿还本金20000元，并支付利息至2014年6月15日。后原告因向被告催讨余款及利息未果，诉至本院。上述事实，有原告提供的借条及其庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原告张英坎与被告陈芳接、林桂梅之间因借贷而形成的债权债务关系明确，被告陈芳接、林桂梅作为债务人应当偿还借款。原告在庭审中将利息主张数额变更为21271元，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈芳接、林桂梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈芳接、林桂梅应偿还借款本金80000元，支付利息21271元，合计人民币101271元给原告张英坎，限于本判决发生法律效力后20日内付清。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。代理审判员刘玉小二〇一五年八月十八日书记员詹小红
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）大民初字第2449号 原告杜会会，女，1989年1月3日生，汉族，农民，住大城县。 被告杜建通，男，1987年11月12日生，汉族，农民，住大城县。 原告杜会会诉被告杜建通同居关系子女纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杜会会撤回起诉。 案件受理费50元，由原告杜会会负担。 审判长  李桂伟 审判员  刘保健 审判员  焦 静 二〇一六年一月五日 书记员  卞志媛
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初3775号
原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路160号。
法定代表人：颜欢，该支行行长。
委托诉讼代理人：戴洪，男，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：孙德明，男，该支行客户经理。
被告：董长彬，男，1973年1月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：陈玉林，女，1971年9月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）诉被告董长彬、陈玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告农行射阳支行的委托诉讼代理人孙德明到庭参加诉讼。被告董长彬、陈玉林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董长彬、陈玉林偿还借款本金214398.2元，借期内至2017年5月28日的利息3039.18元，并承担自2017年5月29日起至实际支付之日止，按借款合同约定计算的利息（含罚息、复利）；2.原告对董长彬、陈玉林名下的位于射阳县城虹亚新城10幢301号房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：董长彬、陈玉林因购买房屋，向原告申请贷款，双方签订《个人购房担保借款合同》，原告于2009年10月29日依约定向两被告发放借款290000元，借期为20年，利率执行同期基准利率下浮30%等；董长彬、陈玉林以所购买的房屋为借款提供抵押担保，于2011年3月23日办理了他项权证，后二被告从2016年12月起未依约定履行还款义务，已构成违约。
被告董长彬、陈玉林未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的中国农业银行个人借款凭证、个人购房担保借款合同、房屋他项权证、贷款提前到期通知书等证据，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告董长彬与陈玉林系夫妻关系。2009年10月28日，原告农行射阳支行与被告董长彬、陈玉林订立《个人购房担保借款合同》，约定，贷款人根据借款人的申请，向其发放因个人购置位于射阳县城虹亚新城10幢301号房屋的贷款290000元，贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借据为准，借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力，年利率按中国人民银行同期同档次人民币基准利率5.94%的基础上下浮30%即4.158%执行，贷款发放后基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率，还款方式采用按月等额本息还款法，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，并有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款立即到期等。董长彬、陈玉林自愿以所购买的上述房屋提供抵押担保，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、等应由债务人承担或支付的费用及贷款人实现债权及抵押权的一切费用。
合同订立后，原告于2009年10月29日向董长彬、陈玉林提供了借款290000元，约定借款期限自2009年10月29日至2029年10月28日止，正常年利率为4.158%，逾期年利率为6.237%，并在射阳县房管部门办理了射房他证合城字第X**号房屋他项权证，登记的他项权利种类为预抵押转正式，债权数额为290000元。后董长彬、陈玉林仅按约偿还借款本息至2016年11月，从2016年12月份开始未能按期偿还；截止2017年5月28日二被告尚欠原告本金214398.2元，利息3039.18元。原告索款未果，遂起诉至本院，要求判如所请。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。1.原告农行射阳支行与被告董长彬、陈玉林之间订立的借款及担保合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告董长彬、陈玉林未能按照合同约定向原告还本付息，系违约行为，原告有权宣布合同提前到期，并要求借款人提前清偿剩余贷款本金及所产生的利息、罚息、复利等其他费用。2.为担保债务的履行，被告以其所购的房屋设立抵押，并为房屋办理了抵押登记；原告的抵押权设立，其有权在债权额限度内主张对该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款享有优先受偿权。
综上，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、董长彬、陈玉林于本判决发生法律效力之日起十日内共同向中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金214398.2元，利息3039.18元，合计217437.38元，并自2017年5月29日起至清偿之日止，以214398.2元本金为基数，按年利率6.237%支付利息（遇中国人民银行公布的贷款基准利率调整，利率按合同执行）。
二、中国农业银行股份有限公司射阳县支行有权以董长彬、陈玉林所有的位于射阳县虹亚新城10幢301号抵押房屋在290000元限额内折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4562元，由被告董长彬、陈玉林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 蔡华维
代理审判员 秦来娣
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 付 胜
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
3.《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1527执恢5号
申请执行人杨丽，女，1962年生，住淮滨县。
被执行人王显玲，女，1966年生，住淮滨县。
杨丽与王显玲民间借贷纠纷一案，淮滨县人民法院于2014年10月13日作出（2014）淮民初字第01060号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月20日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年4月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记、向车管部门查询车辆信息，向周边群众了解被执行人的收入来源、财产状况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1527执恢5号案的本次执行程序。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻新峰
审判员 王 臻
审判员 孙 健
二〇一七年十月九日
书记员 李大卓
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民二终字第00506号
上诉人（一审被告）：沈和平。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：梁晓智。
被上诉人（一审原告）：郑世东。
委托代理人：倪修荣，安徽韶阳律师事务所律师。
上诉人沈和平、梁晓智因与被上诉人郑世东保证合同纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民二初字第00264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：上诉人在本院二审期间提交新的证据，导致一审判决认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2014）巢民二初字第00264号民事判决；
二、发回安徽省巢湖市人民法院重审。
审 判 长 姚海峰
审 判 员 温占敏
代理审判员 王 倩
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王 元
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判。
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第00126号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人沈某，男，1968年9月4日生，汉族，出租车司机，住金寨县。因涉犯嫌危险驾驶罪，于2014年5月27日由金寨县公安局决定取保候审。2014年7月23日金寨县人民检察院决定继续取保候审。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉（2014）120号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月4日公开开庭审理了本案，金寨县人民检察院检察员江卫红出庭履行职务，被告人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金寨县人民检察院指控：2014年4月30日0时19分许，沈某酒后驾驶皖N×××××号出租车沿梅南路由东往西方向行驶，行至梅山老水泥厂处倒车时，与停放在路边张某的皖N×××××号轿车发生刮碰，造成两车受损。金寨县公安局交通管理大队认定沈某负此次事故的全部责任，张某无责任。经安徽高诚司法鉴定所鉴定沈某血液中乙醇含量为405.7470mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，沈某赔偿张某经济损失1000元。
上述事实，沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，安徽高诚司法鉴定所关于被告人沈某血液中乙醇含量的检验报告，事故现场照片，户籍信息、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、收条等书证证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，严重危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。鉴于被告人沈某自愿认罪，并赔偿了张某经济损失，具有悔罪表现，且身体患有三期高血压等疾病，故对其从轻处罚并适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 储修利
二〇一四年八月十二日
书记员 张 娅
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第00148号
公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
被告人黄彩琴，女，1965年7月6日出生于陕西宝鸡市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省庆阳市西峰区温泉乡地庄村郭坳队**号。现住陕西省宝鸡市金台区中山东路***号楼*单元*楼*户。曾于2004年8月因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被甘肃省庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑五年。2014年3月1日因涉嫌贩卖毒品犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕，现羁押于宝鸡市第二看守所。
宝鸡市金台区人民检察院以金检公诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人黄彩琴犯贩卖毒品罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院代理检察员王茜出庭支持公诉，被告人黄彩琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宝鸡市金台区人民检察院指控，被告人黄彩琴于2014年2月28日14时许，在其位于本市金台区中山东路的家中，向吸毒人员张某涛贩卖价值100元的海洛因1包，净重0.11克；当日15时许，黄彩琴在其家中向吸毒人员李某凯贩卖价值900元的海洛因1包，净重0.99克，民警于当日17时许在黄彩琴住所将其抓获。公诉机关请求以贩卖毒品罪追究被告人的刑事责任，同时认为，被告人系毒品再犯，依法应从重处罚，其认罪态度较好，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄彩琴对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议，表示自愿认罪，并请求从轻处罚。
经审理查明，被告人黄彩琴于2014年2月28日14时许，在其位于本市金台区中山东路的家中，向吸毒人员张某涛贩卖价值100元的毒品1包，净重0.11克；当日15时许，被告人黄彩琴又在其家中向吸毒人员李某凯贩卖价值900元的毒品1包，净重0.99克，民警于当日17时许在黄彩琴住所将其抓获。所查获的毒品疑似物，经检验检出海洛因成份，其中0.1克被用于检验。
上述事实，被告人在开庭审理过程中未提出异议，有受案登记表、户籍证明、抓获经过、证人张某涛、李某凯的证言、扣押物品清单、毒品检验报告、毒品鉴定结果告知笔录、尿样提取笔录及检测报告书、刑事现场指认笔录及照片、刑事现场辨认笔录及照片、被告人供述等证据证实。上述证据相互印证，足以定案。
本院认为，被告人黄彩琴明知是毒品海洛因而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人曾因涉毒被判刑，系毒品再犯，应从重处罚，被告人归案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄彩琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二零一四年二月二十八日起至二零一四年十二月二十七日止）。
二、缴案毒品海洛因0.89克由扣押机关依法收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏新安
二〇一四年七月十一日
书记员 李 凡
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初247号
原告：洪振华，男，1971年7月29日出生，汉族，住湖南省常德市安乡县。
委托诉讼代理人：范利军，河南大启律师事务所律师。
被告：新蒲建设集团有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环路29号。
法定代表人：王建峰，董事长。
委托诉讼代理人：刘彦宏，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。
本院在审理原告洪振华与被告新蒲建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洪振华撤回对被告新蒲建设集团有限公司的起诉。
案件受理费8973元，减半收取4486.5元，由原告负担。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 吴建中
人民陪审员 李保中
二〇一七年十二月八日
书 记 员 赵佳佳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0602民初4100号
原告：绍兴市工业科学设计研究院有限公司,住所地绍兴市越城区府山街道司狱使前9号。
法定代表人：吕录兴,系总经理。
委托诉讼代理人：李太松，男，系该公司员工。
被告：浙江凯迪制冷设备有限公司,住所地嵊州市甘霖工业园A区。
法定代表人：俞杭军。
本院在审理原告绍兴市工业科学设计研究院有限公司与被告浙江凯迪制冷设备有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周剑撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取88元，由原告绍兴市工业科学设计研究院有限公司负担。
审判员 沈洁瑾
二〇一八年四月二十日
书记员 李 丹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初8581号之二
原告：兰晓蕾，女，1982年3月2日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张居卿，天津永真律师事务所律师。
被告：魏翔，男，1979年12月20日出生，汉族，无职业，户籍地山西省太原市万柏林区，现住天津市南开区。
委托诉讼代理人：赵欣媛，天津晟曌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭堃，天津晟曌律师事务所律师。
原告兰晓蕾与被告魏翔民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告兰晓蕾于2017年8月8日以双方经过协商达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰晓蕾撤诉。
案件受理费7585元，减半收取计3792.5元，财产保全费2614元，由原告兰晓蕾负担。
审 判 长 曲 威
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 谢国珍
二〇一七年八月八日
书 记 员 赵 满
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初8581号
申请人：兰晓蕾，女，1982年3月2日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张居卿，天津永真律师事务所律师。
被申请人：魏翔，男，1979年12月20日出生，汉族，住天津市南开区。
申请人兰晓蕾与被申请人魏翔民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏翔名下坐落于天津市南开区宾水西道奥城××室房屋的所有权转移手续。申请人兰晓蕾以现金84000元、担保人王婵以其名下坐落于天津市河西区解放南路与潭江道交口西南侧优仕公寓××号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人兰晓蕾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人魏翔名下坐落于天津市××××室房屋的所有权转移手续，期限36个月；
二、冻结担保人王婵名下坐落于天津市××与××交口西南××仕公寓××号房屋的所有权转移手续，期限36个月。
案件申请费2614元，由申请人兰晓蕾先行垫付。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曲威
二〇一六年八月五日
书 记 员 赵满
重庆市云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0235执1548号
申请执行人：周劲，男，1966年2月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被执行人：刘兴，男，1970年5月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
申请执行人周劲与被执行人刘兴借款合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2017）渝0235民初470号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年8月7日申请执行，要求：1、被执行人刘兴支付申请人借款本金50万元，并以50万元为基数从2015年5月16日起按月利率2%支付利息至付清之日止；2、负担案件受理费4400.00元及执行费。本院于2017年8月7日立案执行，并于立案同日移交执行庭。
在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询被执行人财产信息，被执行人刘兴有车牌号为渝X长安牌小轿车一辆，有位于重庆市云阳县X号房屋一套，有“X”号渔船一艘，工商信息有：位于重庆市云阳县高阳镇青树村5组重庆市金阳农业综合开发有限责任公司，无银行存款信息。2017年8月10日，本院将被执行人纳入失信被执行人，并对其限制高消费令，后本案对被执行人实行临控措施。经核实，被执行人刘兴所有的车辆均已被查封，因未实际控制，故暂未处置。被执行人刘兴重庆市云阳县高阳镇青树村5组重庆市金阳农业综合开发有限责任公司无实际资产，亦无处置的价值。另案申请人提供了被执行人刘兴以重庆市圣奇建设（集团）有限公司的名义在重庆市云阳县高阳中学有未领取的工程款、以重庆市渝东建筑集团有限公司名义承建云阳县高阳中学教师周转房有未领取的工程款、以重庆国梁建设（集团）有限公司名义在云阳县栖霞镇卫生院有未领取的工程款，本院均已冻结、扣留。因重庆市圣奇建设（集团）有限公司对本院扣留被执行人刘兴在高阳中学运动场工程的未付工程款380069.42元提出执行异议，经本院听证审查，异议成立，后本院解除了对被执行人刘兴该笔工程款的扣留。被执行人刘兴位于重庆市云阳县X号的房屋一套现已拍卖成交，其成交价为710000.00元，扣除建行抵押款206830.15元、卖房税46150.00元、线下服务费5680.00元、评估费10000.00元（7000.00元+3000.00元）及张道山优先分得22067.00元（诉讼查封优先分配5%），还剩余案款419272.85元供各申请人分割。根据各申请人确定的分配方案，申请人周劲分得案款25867.00元。另核实，被执行人刘兴未在户籍地居住，现无法联系，其在户籍地也无财产。现申请执行人提供不出被执行人其他的财产线索或其下落，愿意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人可供执行的财产现已处置，所得价款均已分配。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索或其下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第三款，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四第一款第（二）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第四条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0235执1548号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 余 勇
审判员 李继平
审判员 刘 放
二〇一七年十二月七日
书记员 梁迎春
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初819号
原告：张自寿，男，1958年3月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：张顺斌，男，1952年4月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：邓德英，女，1955年3月18日出�，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告张自寿与被告张顺斌、邓德英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张自寿到庭参加诉讼，被告张顺斌、邓德英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张自寿向本院提出诉讼请求：依法判令张顺斌、邓德英立即偿还其借款本金2200元及相应利息（从2004年1月1日起至还款之日止，暂计至2017年10月1日止共计165个月，计息7260元）。
事实与理由：张顺斌于2004年1月1日向张自寿借款2200元，约定月利息为2%，并立有借据一张。此后不久，被告就举家搬到福州去谋生，致使原告无从催讨，直至近日张顺斌与邓德英又回到老家后坪村，原告得知后就向被告进行催讨，但被告却拒不还款。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
张顺斌、邓德英未作答辩。
经审理查明，张顺斌与邓德英系夫妻关系，期间，张顺斌于2004年1月1日向张自寿立据确认借款2200元，约定月利率为2%，该借款至今未还。
上述事实有原告递交的借款凭单、原告的陈述等为证，可以证明原告主张的借款事实存在具有高度可能性，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张顺斌向原告张自寿借款2200元至今未还，有原告提供的《借款凭条》及原告在庭上的陈述为凭，本院对此予以采信，该笔债务被告应当清偿。由于双方约定的月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告张顺斌、邓德英拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张顺斌、邓德英应于本判决生效之日起十日内返还原告张自寿借款本金6000元及利息（利息从2015年9月16日起算至借款还清之日止，年利率按6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张顺斌、邓德英负担，款定于本判决生效之日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 孙长斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 炼
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利�有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定�期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初819号原告：张自寿，男，1958年3月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：张顺斌，男，1952年4月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告：邓德英，女，1955年3月18日出�，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告张自寿与被告张顺斌、邓德英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张自寿到庭参加诉讼，被告张顺斌、邓德英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张自寿向本院提出诉讼请求：依法判令张顺斌、邓德英立即偿还其借款本金2200元及相应利息（从2004年1月1日起至还款之日止，暂计至2017年10月1日止共计165个月，计息7260元）。事实与理由：张顺斌于2004年1月1日向张自寿借款2200元，约定月利息为2%，并立有借据一张。此后不久，被告就举家搬到福州去谋生，致使原告无从催讨，直至近日张顺斌与邓德英又回到老家后坪村，原告得知后就向被告进行催讨，但被告却拒不还款。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。张顺斌、邓德英未作答辩。经审理查明，张顺斌与邓德英系夫妻关系，期间，张顺斌于2004年1月1日向张自寿立据确认借款2200元，约定月利率为2%，该借款至今未还。上述事实有原告递交的借款凭单、原告的陈述等为证，可以证明原告主张的借款事实存在具有高度可能性，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张顺斌向原告张自寿借款2200元至今未还，有原告提供的《借款凭条》及原告在庭上的陈述为凭，本院对此予以采信，该笔债务被告应当清偿。由于双方约定的月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告张顺斌、邓德英拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张顺斌、邓德英应于本判决生效之日起十日内返还原告张自寿借款本金6000元及利息（利息从2015年9月16日起算至借款还清之日止，年利率按6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张顺斌、邓德英负担，款定于本判决生效之日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员  孙长斌二〇一七年十二月十二日书记员  陈 炼附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利�有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定�期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执5395号
申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市下埔路19号。
负责人：王哲。
被执行人：刘富华，男，汉族，1962年1月9日生，住址：广东省紫金县。
被执行人：钟秀华，女，汉族，1963年10月10日生，住址：江西省吉安市遂川县。
关于申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民二初字第961号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书确定，被执行人应在判决书生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金68826.43元及利息（利息暂计至2015年9月23日为2484.09元，之后的利息按合同约定的计算标准计至借款偿清之日止），并支付案件受理费1120元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院立案执行，执行费986元由被执行人负担。
本院在执行过程中，被执行人未按规定期限履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序后，被执行人应继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄志平
审 判 员 陈伟强
人民陪审员 刘雪明
二〇一七年十二月二十日
执 行 员 陈曙涛
书 记 员 黄 锐
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第992号
罪犯李荣阁，男，1968年3月1日生，汉族，文化程度高中，籍贯黑龙江省双鸭山市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院于2012年5月24日以（2012）尖刑初字第59号刑事附带民事判决，认定罪犯李荣阁犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月减刑五个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯李荣阁原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯李荣阁在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李荣阁减去有期徒刑三个月（刑期自2011年12月31日至2016年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一五年十二月二十五日
书记员 史俊岭
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执恢25号
申请执行人徐永良，男，1954年3月8日生，满族，个体工商户，现住伊通满族自治县。
被执行人姜建红，男，1963年2月10日生，汉族，现住伊通满族自治县。
申请执行人徐永良与被执行人姜建红民间借贷纠纷执行一案，伊通满族自治县人民法院于2016年3月29日作出的（2016）吉0323民初331号民事调解书确认被执行人向申请执行人清偿债务228600元，并承担诉讼费2230元。但被执行人未自动履行法律义务。本院于2017年8月18日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院通过网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将案件执行采取强制措施情况向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序向其征求了意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0323执恢25号案件的本次执行称序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 陈 磊
二〇一七年十二月六日
书记员 徐丹琦
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0323执恢25号申请执行人徐永良，男，1954年3月8日生，满族，个体工商户，现住伊通满族自治县。被执行人姜建红，男，1963年2月10日生，汉族，现住伊通满族自治县。申请执行人徐永良与被执行人姜建红民间借贷纠纷执行一案，伊通满族自治县人民法院于2016年3月29日作出的（2016）吉0323民初331号民事调解书确认被执行人向申请执行人清偿债务228600元，并承担诉讼费2230元。但被执行人未自动履行法律义务。本院于2017年8月18日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院通过网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件执行采取强制措施情况向申请执行人进行了告知，并就终结本次执行程序向其征求了意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0323执恢25号案件的本次执行称序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员 陈 磊二〇一七年十二月六日书记员 徐丹琦
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初2235号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代表人：任喜杰，总经理。
委托代理人：王晓龙，该公司职员。
委托代理人：张敏，该公司职员。
被告：庞鹏，男，汉族，1986年6月5日生，住融创上城。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司诉被告庞鹏物业服务合同纠纷一案中，现原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2017年11月30日向本院提出撤回对被告庞鹏的起诉。
本院认为,原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回对庞鹏的起诉。
案件受理费25元，由原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司负担。
代理审判员 杨 鹤
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李盈盈
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1677号
申请执行人应宣德。
被执行人贺仕杜。
本院在执行申请执行人应宣德与被执行人贺仕杜民间借贷纠纷一案中，双方当事人在执行中自行和解。申请执行人应宣德于2015年9月18日向本院提出撤回对被执行人强制执行申请。
本院认为，申请执行人应宣德提出撤回对被执行人强制执行申请是对自己的权利处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人应宣德要求撤回对被执行人贺仕杜强制执行的申请。（2015）舟普执民字第1677号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年九月一十九日
代书记员 樊宏波
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1677号
申请执行人应宣德。
被执行人贺仕社。
本院依据已经发生法律效力的由舟山市普陀区人民法院作出的（2015）舟普商初字第254号民事判决书，于2015年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付借款28756元，案件受理费546元，执行费330元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条及第四百八十七条的规定，裁定如下：
1、划拨被执行人贺仕社存款4000元。
2、解除冻结存款25632元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汤鹏飞
二〇一五年九月十八日
书记员 樊宏波
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初6962号
原告：北京卢卡斯商贸有限公司，住所地北京市朝阳区劲松南路9号302室。
法定代表人：李建，总经理。
被告：河北驰程汽车销售有限公司，住所地石家庄市北二环东路68号。
法定代表人：高翔。
原告北京卢卡斯商贸有限公司诉被告河北驰程汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告北京卢卡斯商贸有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京卢卡斯商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费138元减半收取计69元，由原告北京卢卡斯商贸有限公司负担。
审判员 杨 雷
二〇一七年十一月十七日
书记员 杜佳欢
江苏省无锡市新吴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0214执635号
申请人理光感热技术（无锡）有限公司，住所地无锡市新区新畅南路1号。
法定代表人森泰智，该公司董事长。
委托代理人杨佳，该公司职员。
委托代理人焦志云，该公司职员。
被执行人上海灵阳包装材料有限公司，住所地上海市青浦区重固镇赵重公路2288号2幢-5。
法定代表人潘福生。
被执行人杨成，男，1969年1月11日生，，汉族，住上海市青浦区。
理光感热技术（无锡）有限公司（以下简称理光公司）与上海灵阳包装材料有限公司（以下简称灵阳公司）、杨成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0291民初3432号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：一、灵阳公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向理光公司支付货款2082620.54元、利息19159.60元，并支付以2082620.54元为基数自2016年3月1日起至实际给付之日止按年利率4.35%计算的利息。二、灵阳公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向理光公司支付律师费损失84800元。三、杨成对灵阳公司前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。杨成在承担保证责任后，有权向灵阳公司追偿。因被执行人未按生效法律文书履行义务，灵阳公司向本院申请强制执行，要求灵阳公司、杨成向其支付欠款2203863.14元。本院于2017年2月28日立案受理。
执行中，本院依法对灵阳公司、杨成的财产情况进行了调查，情况如下：灵阳公司名下无银行存款及对外投资，无车辆及房产登记。杨成名下无银行及公积金存款，无房产及车辆登记。本院向杨成居住地居委进行了调查，未发现可供执行财产。本院依法将灵阳公司、杨成列入失信被执行人名单。2017年8月双方当事人达成和解，约定签订还款协议。本案经执行仍有2203863.14元未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院向理光公司告知了本案执行情况，理光公司表示其已和被执行人签订还款协议，双方可以按照还款协议履行，本案法院可以依法终结本案执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，执行中，对于双方当事人自愿达成的还款协议法院应予允许。现理光公司与灵阳公司、杨成达成和解，签订还款协议，且理光公司申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0291民初3432号民事判决书的执行。
若被执行人灵阳公司、杨成不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的还款协议，申请执行人理光公司可向本院申请恢复原判决的执行，申请恢复执行的期间为自和解协议约定的每次履行期限的最后一日起二年内。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 孙东飞
代理审判员 杨翼珲
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨淼伟
江苏省无锡市新吴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0214执635号申请人理光感热技术（无锡）有限公司，住所地无锡市新区新畅南路1号。法定代表人森泰智，该公司董事长。委托代理人杨佳，该公司职员。委托代理人焦志云，该公司职员。被执行人上海灵阳包装材料有限公司，住所地上海市青浦区重固镇赵重公路2288号2幢-5。法定代表人潘福生。被执行人杨成，男，1969年1月11日生，，汉族，住上海市青浦区。理光感热技术（无锡）有限公司（以下简称理光公司）与上海灵阳包装材料有限公司（以下简称灵阳公司）、杨成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0291民初3432号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：一、灵阳公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向理光公司支付货款2082620.54元、利息19159.60元，并支付以2082620.54元为基数自2016年3月1日起至实际给付之日止按年利率4.35%计算的利息。二、灵阳公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向理光公司支付律师费损失84800元。三、杨成对灵阳公司前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。杨成在承担保证责任后，有权向灵阳公司追偿。因被执行人未按生效法律文书履行义务，灵阳公司向本院申请强制执行，要求灵阳公司、杨成向其支付欠款2203863.14元。本院于2017年2月28日立案受理。执行中，本院依法对灵阳公司、杨成的财产情况进行了调查，情况如下：灵阳公司名下无银行存款及对外投资，无车辆及房产登记。杨成名下无银行及公积金存款，无房产及车辆登记。本院向杨成居住地居委进行了调查，未发现可供执行财产。本院依法将灵阳公司、杨成列入失信被执行人名单。2017年8月双方当事人达成和解，约定签订还款协议。本案经执行仍有2203863.14元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。执行中，本院向理光公司告知了本案执行情况，理光公司表示其已和被执行人签订还款协议，双方可以按照还款协议履行，本案法院可以依法终结本案执行。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，执行中，对于双方当事人自愿达成的还款协议法院应予允许。现理光公司与灵阳公司、杨成达成和解，签订还款协议，且理光公司申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第六款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0291民初3432号民事判决书的执行。若被执行人灵阳公司、杨成不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的还款协议，申请执行人理光公司可向本院申请恢复原判决的执行，申请恢复执行的期间为自和解协议约定的每次履行期限的最后一日起二年内。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王秦飞审 判 员  孙东飞代理审判员  杨翼珲二〇一七年八月八日书 记 员  杨淼伟
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0730刑初217号
公诉机关宁都县人民检察院。
被告人曾志勇，男，1990年7年19日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省赣州市宁都县，住宁都县。2017年3月13日因涉嫌故意伤害罪被宁都县公安局刑事拘留，次日转取保候审。现在家。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2017〕211号起诉书指控被告人曾志勇犯故意伤害罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院经审查后于2017年8月18日立案，并依法组成合议庭，于2017年9月28日进行了公开开庭审理。宁都县人民检察院指派检察员彭雪宁出庭支持公诉，被告人曾志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月24日，被告人曾志勇在与被害人曾某发生争执后用菜刀将被害人左手砍伤（轻伤二级）。在提交了相关证据后，公诉机关认为，被告人曾志勇的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人曾志勇当庭认罪并承认公诉机关指控的犯罪事实，请求本院从轻处罚。
经审理查明：2016年7月24日18时，被告人曾志勇在宁都县梅江镇种子公司仓库旁与被害人曾某发生争执，曾志勇用菜刀将曾某左手砍伤，致使曾某左手第四、第五指近节指骨骨折。经鉴定，曾某人体损伤程度为轻伤二级。
2017年3月10日，被告人曾志勇与被害人曾某达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。被告人曾志勇于2017年3月13日向宁都县公安局自首。
认定上述事实的证据有：被告人曾志勇的供述与辩解，被害人曾某的陈述，证人赖某�黄某的证言，鉴定意见，归案情况说明，赔偿协议，谅解书，常住人口信息表，前科劣迹证明材料。上述证据经庭审举证质证，来源合法，能客观、真实地证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人曾志勇故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人曾志勇有自首情节，且已赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，对其予以从轻处罚并适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曾志勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出�诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 飚
人民陪审员 胡冬英
人民陪审员 丁兆辉
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 王爱勤
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
青海省西宁市城北区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）青0105民初1982号
原告：西宁城北景亮水暖管件经营部。住所地：西宁市。负责人：张景亮，男，汉族。1973年6月12日出生。
委托诉讼代理人：赵永智，青海君剑律师事务所律师。
被告：青海海湖水泥制品有限公司。住所地：青海省西宁市湟中县多巴镇小寨村。组织机构代码：71041XXXX。
法定代表人：李康虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟承兵，该公司职工。
被告：青海海湖水泥制品有限公司商品混凝土分公司。住所地：西宁市湟中县多巴镇小寨村。组织机构代码：78141XXXX。
负责人：任俊邦，该公司经理。
委托诉讼代理人：钟承兵，青海海湖水泥制品有限公司职工。
原告西宁城北景亮水暖管件经营部（以下简称：景亮经营部）诉被告青海海湖水泥制品有限公司（以下简称：海湖公司）、青海海湖水泥制品有限公司商品混凝土分公司（以下简称：海湖混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法由审判员刘成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人张景亮及其委托诉讼代理人赵永智，二被告的委托诉讼代理人钟承兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告景亮经营部诉称，2016年4月22日，原告与被告海湖混泥土公司签订《泵管物资买卖合同》，约定原告向第二被告供应泵管。2016年7月21日，原告与被告海湖公司财务部对账，二被告尚欠原告货款246579元，另原告新增供货2548元货款未予结算，故诉至本院，请求判令：1、二被告支付货款249127元。2、被告承担本案诉讼费。原告当庭出示1、三份买卖合同，证实原告与被告签订泵管购销合同。2、海湖公司财务部出具的欠款证明，证实被告尚欠货款246579元。3、2016年7月28日原告与海湖公司签订的买卖合同、两本销货清单，证实原告新增供货2548元货物未予结算。
原告所提交的证据能够证明案件的事实，本院确认以上证据的证明力。
被告对原告当庭出示的证据1、3不持异议，予以认可；对证据2辩称单位正在审计账目，故所欠原告货款数额不能确定。
经审理查明，原告分别于2015年3月14日、2016年4月22日、2016年7月28日与被告海湖混凝土公司签订《泵管物资买卖合同》，约定原告向第二被告供应泵管，原告供货后，被告尚欠原告249127元货款未支付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与第二被告签订《泵管物资买卖合同》后，原告将货物供给被告，被告应当按约定支付货款，被告至今尚欠249127元，有相关证据予以佐证，原告诉讼请求予以支持。被告海湖混凝土公司不具有法人资格，海湖公司应承担民事赔偿责任，二被告应共同承担给付货款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百三十四条之规定，判决如下：
被告青海海湖水泥制品有限公司、青海海湖水泥制品有限
公司混凝土分公司于本判决生效后十五日内共同支付原告西宁城北景亮水暖管件经营部货款249127元。
如被告未在指定的期限内履行给付金钱义务，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5037元，已减半收取2519元，由被告青海海湖水泥制品有限公司、青海海湖水泥制品有限公司混凝土分公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判长刘成
二Ｏ一六年九月六日
书记员龙有莲