新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新01民终3923号
上诉人（原审被告）：阜康市第一建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：董惠秋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：桑艳霞，女，1972年6月1日出生，汉族，该公司法律顾问，住新疆维吾尔自治区。
被上诉人（原审原告）王某某，男，1990年8月25日出生，住新疆维吾尔自治区。
委托诉讼代理人：雷建华，新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张世敏，新疆元正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫某某，男，1964年9月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
原审第三人：新疆九洲恒昌房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：戴春峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张士磊，新疆西域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁贝贝，新疆西域律师事务所律师。
上诉人阜康市第一建筑安装工程有限责任公司（阜康市一建）因与被上诉人王某某、闫某某、原审第三人新疆九洲恒昌房地产开发有限公司（九洲恒昌公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初1905号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阜康市一建的委托诉讼代理人桑艳霞、被上诉人王某某的委托诉讼代理人雷建华、原审第三人九洲恒昌公司的委托诉讼代理人张士磊到庭参加诉讼。被上诉人闫某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜康市一建上诉请求：改判驳回王某某要求我方承担付款责任的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院判决我方承担付款责任，缺乏事实及法律依据。闫某某不是我公司的职工，也不是涉案工程项目经理，买卖合同也系其个人签订的，我方未授权也未追认，其行为与我方无关。一审查明我方与闫某某存在分包合同关系，而本案系买卖合同纠纷，因根据合同相对性原则，应由闫某某承担合同项下的付款义务。同时，与合同相关的付款均由闫某某和九洲恒昌公司支付的，我方并未进行确认；2.一审法院仅凭一份合同即王某某出示的对账单计算供货总额，缺乏事实证据；3.一审法院判决计算利息明显过高。综上，请求二审法院支持我方的上诉请求。
王某某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.本案买卖合同法律关系明确，一审法院判令阜康市一建承担给付责任事实基础充分。我方与闫某某、九洲恒昌公司签订电缆购销合同后履行了供货义务，闫某某系五彩湾九洲物流园工程的项目负责人，其签字行为系职务行为。闫某某与阜康市一建之间的内部法律关系，不影响阜康市一建对外承担法律责任。闫某某及九洲恒昌公司向我方付款，实际是代阜康市一建付款，且我方起诉时扣减了已支付部分；2.阜康市一建一再否认供货事实及供货价款，与客观事实不符，且与其陈述相矛盾。通过庭审调查，五彩湾九洲物流园工程所用全部电线电缆均是从我方购买。现场材料移交清单上载明的电缆材料规格型号、数量、单价与我方提交的电缆购销合同、电缆对账单所载明的内容相加后完全吻合。闫某某一审庭审称多次催促我方拉回多供电缆，本身也是对收货事实的认可；3.本案中阜康市一建收取货物后长期欠付货款事实清楚，我方要求支付欠款期间的利息符合规定。综上，请求二审法院驳回阜康市一建的上诉请求，维持一审判决。
闫某某未到庭进行答辩，也未向法院提交书面的答辩意见。
九洲恒昌公司述称，闫某某代表阜康市一建与王某某及我方签订购销合同，闫某某签字的行为系履行职务行为，故阜康市一建应当承担本案的付款责任。我方是经阜康市一建及闫某某同意后才会向王某某付款。综上，一审法院认定事实清楚，应予维持。
王某某向一审法院起诉请求：判令阜康市一建、闫某某支付货款本金520569元、利息45679.93元。
一审法院认定事实：2013年7月10日，九洲恒昌公司（甲方）与阜康市一建（乙方）签订《五彩湾九洲物流园施工协议书》一份，约定由甲方将其开发的五彩湾九洲物流园工程发包给乙方，承包范围：图纸设计范围内的所有工程项目，承包方式：所有项目由乙方包工包料，其中商砼、水泥由甲方提供，执行市场同期价格。《五彩湾九洲物流园施工协议书》签订后，阜康市一建将其承包的五彩湾九洲物流园工程又发包给闫某某，由闫某某负责施工。在阜康市一建提交给九洲恒昌公司已完工的工程竣工验收资料中，“施工单位”处均有阜康市一建加盖印章及闫某某签名。2013年9月20日，王某某（供方）与阜康市一建（需方）签订《电缆购销合同》一份，约定由供方向需方供应室内外电缆，价款为734288元，电缆进场后由双方会同监理、甲方共同验收，不合格材料必须无条件清出施工现场。付款方式：先行支付30％的预付款，货到现场验收无误后，支付货款的50％，剩余款项30日内付清。同时约定：本合同由九洲恒昌公司提供付款监督，如需方不能按约定按时支付进度款，则由九洲恒昌公司在应支付给需方当期工程款范围内，经需方书面认可的款项支付给供方，同时需方给九洲恒昌公司出具相应的工程款收据。该份合同由王某某、闫某某和九洲恒昌公司签名、加盖印章，阜康市一建未加盖印章。《电缆购销合同》签订后，王某某按照合同约定向阜康市一建五彩湾九洲物流园工程工地供应了价款为734288元的室内外电缆。2014年5月，王某某分三次向阜康市一建五彩湾九洲物流园工程工地供应电缆，价款为269613元。2014年6月13日，王某某向阜康市一建出具《电缆对账单》载明：2014年5月7日、5月11日、5月15日三次供应电缆，合计价款269613元。邵某某、李某某在《电缆对账单》上签名确认。2014年7月26日至8月4日，王某某分四次向阜康市一建五彩湾九洲物流园工程工地供应电缆，价款为330990元，邵某某在四张《发货清单》上签名确认。2014年8月24日，王某某分向阜康市一建五彩湾九洲物流园工程工地供应电缆，价款为38410元，由李某某代收。2013年9月25日，阜康市一建向王某某支付货款250000元，2014年4月20日，九洲恒昌公司向王某某支付货款200000元，2014年8月28日，阜康市一建向王某某支付货款400000元，合计850000元。此后，阜康市一建再未向王某某支付货款。2014年9月3日，阜康市一建向九洲恒昌公司移交现场材料，其中包括价款为387988元的各类电缆。另查明：邵某某系阜康市一建五彩湾九洲物流园工程项目的材料员，负责施工现场材料接收；李某某系九洲恒昌公司五彩湾九洲物流园工程项目现场电气工程技术总工，负责验收施工材料质量。五彩湾九洲物流园工程工地全部电缆均从王某某处购买。
一审法院认为，阜康市一建将其承包的五彩湾九洲物流园工程发包给闫某某，闫某某以阜康市一建的名义进行工程施工，结合闫某某代表阜康市一建在工程竣工验收资料上签名的事实，可以认定，闫某某系阜康市一建五彩湾九洲物流园工程项目负责人，邵某某系阜康市一建五彩湾九洲物流园工程项目材料员。闫某某在《电缆购销合同》签字以及邵玉杭在《电缆对账单》、《发货清单》上签字的行为均系履行职务行为，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故应由阜康市一建承担民事责任，闫某某在本案中不承担责任。另，王某某未要求九洲恒昌公司承担民事责任，根据法律规定，九洲恒昌公司在本案中也不承担责任。王某某向阜康市一建供应电缆材料事实清楚，有《电缆购销合同》、《电缆对账单》及《发货清单》为证，双方形成买卖合同关系，均应遵守合同约定履行相应义务。王某某向阜康市一建供应了电缆材料，阜康市一建应按照约定向王某某支付货款。现阜康市一建拖欠货款不付，其行为已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。关于阜康市一建应付王某某货款的数额。根据一审法院查明的事实，2013年9月20日的《电缆购销合同》签订后，王某某向阜康市一建供应了价值734288元的电缆，2014年5月，王某某向阜康市一建供应了价值269613元的电缆，2014年7月26日至8月4日，王某某向阜康市一建供应了价值330990元的电缆，2014年8月24日，王某某向阜康市一建供应了价值38410元的电缆，合计供应了价值1373301元的电缆，阜康市一建及九洲恒昌公司共向王某某支付货款850000元，尚欠523301元货款未付。在上述供货过程中，除2013年9月20日的《电缆购销合同》供货外，证人李某某均在现场对王某某所供货物的数量及质量进行了检测验收，故对证人李某某的证言，一审法院予以确认。综上，王某某关于货款520569元及利息45679.93元的诉讼请求，一审法院予以支持。阜康市一建关于王某某主张的货款已由其公司及九洲恒昌公司代为履行完毕以及闫某某不是其公司职工的辩解意见，与一审法院查明的事实不符，一审法院不予采信。闫某某关于已将王某某供应的价值387988元的电缆移交给九洲恒昌公司，该部分货款应由九洲恒昌公司支付的辩解意见于法无据，一审法院不予采信；其关于多次催促王某某拉回多供的电缆，但王某某至今没有拉回，故不应支付货款的辩解意见，因未提供证据予以证明，一审法院不予采信。判决：一、阜康市第一建筑安装工程有限责任公司向王某某支付货款520569元；二、阜康市第一建筑安装工程有限责任公司向王某某支付利息45679.93元〔520569元×4.875‰×18个月（自2015年1月1日起至2016年6月30日）〕；三、驳回王某某要求闫某某承担责任的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：阜康市一建提交的九洲物流园工程电气项目施工图纸，用以证明实际施工中电线电缆的使用量。王某某对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性不认可，认为该份证据与其供货数量无关；闫某某未到庭对该份证据发表质证意见；九洲恒昌公司对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性不认可，认为该图纸未加盖印章，且该图纸不能证明电线电缆的最终使用量。本院认为，本案系买卖合同纠纷，电线电缆的实际使用量与供货数量并无直接关系，不能证明实际供货的数量，故本院对该份证据的真实性、合法性及与本案的关联性不予确认。九洲恒昌公司提交网上银行电子回单一份、收据两份、承兑汇票两份，均为复印件，用以证明九洲恒昌公司分别于2014年5月13日、8月28日代阜康市一建向王某某支付电线电缆货款共计600000元。阜康市一建对上述证据的真实性认可，与本案的关联性有异议，认为涉案合同的项下的款项已付清，不存在超供货的情况；王某某对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性认可，确认收到九洲恒昌公司代阜康市一建支付的货款600000元；闫某某对上述证据未发表质证意见，认为与其无关；本院对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性均予以确认。
另查，2014年7月26日至8月4日，邵某某签字的四张《发货清单》共计金额为286790元。2013年9月25日，闫某某向王某某支付货款250000元，2014年5月13日九洲恒昌公司代阜康市一建向王某某支付货款200000元，2014年8月28日，九洲恒昌公司代阜康市一建向王某某支付货款400000元。乌鲁木齐市米东区长城电缆经销处的经营者为王某某，该经销处已于2015年3月9日经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东新区工商局准予注销登记。综上，本院对一审法院查明的除付款人、付款时间，四张《发货清单》总金额之外的其他事实予以确认。认定上述事实，有《五彩湾九洲物流园施工协议书》、工程竣工验收资料、《电缆购销合同》、收款收据、发票、电缆对账单、发货清单、现场材料移交清单、网上银行电子回单、承兑汇票、证人证言、当事人陈述及一、二审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为：王某某要求阜康市一建支付货款520569元及利息45679.93元的事实及法律依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，阜康市一建系五彩湾九洲物流园工程的总承包人，闫某某以阜康市一建的名义进行工程施工，并代表阜康市一建在工程竣工验收资料上签名。上述事实可以认定，闫某某系五彩湾九洲物流园工程项目负责人。九洲恒昌公司作为五彩湾九洲物流园工程的发包方，亦在2013年9月20日的《电缆购销合同》上签章确认，王某某据此有理由相信闫某某有权代表阜康市一建签订该合同，闫某某的行为构成表见代理，阜康市一建应当承担合同项下的义务，闫某某不承担责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法律程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据的有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”。本案各方当事人对五彩湾九洲物流园工程工地全部电缆均从王某某处购买的事实无异议，王某某与阜康市一建之间形成买卖合同关系。王某某提交了《电缆购销合同》、电缆对账单、发货清单、收款收据及现场材料移交清单，用以证明已经向阜康市一建交付了价值为1370569元的室内、室外电缆。阜康市一建对王某某供货数额有异议，认为应当以供货凭证认定收货数量。本院认为，虽然王某某不能提交《电缆购销合同》项下对应的发货清单，但依据《电缆购销合同》第三条：“付款方式：支付30%的预付款，货到现场验收无误后，支付货款的50%，剩余款项30日内付清”。第十条：“本合同由九洲恒昌房地产开发有限公司提供付款监督，如需方不能按本合同约定按时支付进度款，则由房产公司在应支付给需方当期工程款范围内，经需方书面认可的款项支付给供方，同时需方给房地产公司出具相应的工程款收据”的约定，闫某某签订《电缆购销合同》后向王某某支付了250000元，九洲恒昌公司代阜康市一建向王某某付款600000元。且现场材料移交清单上载明的电缆数额与邵某某、李某某签名确认的电缆对账单、2013年9月20日签订的《电缆购销合同》所载的室外电缆型号、数量一致，结合全案事实可认定，王某某已履行了《电缆购销合同》及电缆对账单项下的供货义务。2014年7月26日至8月4日，王某某分三次（四张发货清单）向阜康市一建五彩湾九洲物流园工程工地供应电缆，价款为286790元，邵某某在发货清单的客户签字栏处签名。2014年8月24日，王某某向阜康市一建五彩湾九洲物流园工程工地发货价值为38410元的电缆，由李某某代收。综上，王某某共计供应价值为1329101元（734288元+269613元+286790元+
38410元）的电缆，扣除已支付的850000元，阜康市一建仍应当向王某某支付479101元货款，阜康市一建的抗辩理由不能成立，本院不予采信。阜康市一建拖欠货款不付，客观上给王某某造成了经济损失，王某某在本案中主张利息损失合法有据，本院予以支持。因本院对欠付货款的数额进行调整，故阜康市一建应当向王某某支付货款利息42041.11元〔479101元×4.875‰×18个月（自2015年1月1日起至2016年6月30日）〕。
综上所述，阜康市一建的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初1905号民事判决第三项，即：驳回王某某要求闫某某承担责任的诉讼请求；
二、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初1905号民事判决第一项为：阜康市第一建筑安装工程有限责任公司向王某某支付货款479101元；
三、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初1905号民事判决第二项为：阜康市第一建筑安装工程有限责任公司向王某某支付利息42041.11元。
一审案件受理费9462.49元（王某某已预交），阜康市一建负担92.03%即8708.33元，王某某负担7.97%即754.16元；二审案件受理费9462.49元（阜康市一建已预交），阜康市一建负担92.03%即8708.33元，王某某负担7.97%即754.16元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈映红
审 判 员 李卫玲
代理审判员 田 姝
二〇一七年一月十一日
书 记 员 于 阳