wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第01804号
原告周明，男，1973年12月23日出生。
委托代理人韩宝健，北京市中政律师事务所律师。
被告北京菲尼有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街2号1号楼B座24层。
法定代表人卜金泉，董事长。
委托代理人李金通，北京市中瑞律�事务所律师。
原告周明与被告北京菲尼有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周明及其委托代理人韩宝健，被告北京菲尼有限公司之委托代理人李金通到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周明诉称，2000年12月被告组建沈阳分公司，与原告签订合同书，雇佣原告为其工程工作。双方约定2009年12月5日开工，2010年5月1日竣工，并注明仅是暂定时间。合同原件在被告的沈阳分公司处。因被告原因，导致该工程于2010年5月底才正式开工。工程名称是金城二层洗浴中心装修项目，地点是在辽宁省铁岭市。主要是木工和油工。最多的时候用工30人，最后剩12个人。被告的沈阳分公司于2012年1月9日在欠款工资表签署意见：同意在2012年1月16日前支付原告人民币三十万元。但被告一直没有支付该笔款项。作为工头的原告只得自筹资金为民工们发放了工资。民工联名签署了说明（债权转让通知），交给了北京菲尼有限公司沈阳分公司，讲明：“贵公司欠我们12人的30万元人工费等，请直接向周明本人支付。”现距被告承诺付款期一年之久，故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告劳务费30万元及利息（2012年1月16日至实际给付日止的利息，根据中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告北京菲尼有限公司辩称，北京菲尼有限公司沈阳分公司系我公司在沈阳的分支机构，负责人崔莹，非法人组织，无法单独承担法律责任。原、被告双方没有合同关系，不存在拖欠原告劳务费用的情况。原告提交证据欲证明：原告请求的劳务费包括原告在内12个人的劳务费。原告一人主张其他权利人的权利，缺乏法律依据。原告主体不适格，欠款表的结算条件为“待与金城结算2012年1月16日前�，经我方了解该工程尚未结算，因此涉案的劳务费债权尚未到期。原告提供的欠款工资表和说明中，相关当事人的签字多有不符，且没有相关当事人的相关证件。因此，原告提起的诉讼请求不具有真实性，证据不充分。故不同意原告的诉讼请求
经审理查明：北京菲尼有限公司沈阳分公司系被告在沈阳的分支机构。2012年1月9日，北京菲尼有限公司沈阳分公司在原告出具的《欠款工资表》上，加盖财务专用章予以确认，并签署意见：此工人人工费属实，但扣除后期维修（油工）费陆万元整，本公司同意（待与金城结算2012年1月16日前）支付人民币叁拾万元整。北京菲尼有限公司沈阳分公司。周明在其后书写：本人周明同意结算人民币叁拾万元整，收到此款后与菲尼公司（粤海二层）16-20层等施工项目人工费一次结清。该《欠款工资表》上涉及的工人12人，分别为：周明�杨立存、陈坤、申艳峰、邱海良、张多安、张多三、杨奉民、申传福、周小林、江会成、崔毛。其中原告周明的工资为84000元、陈坤的工资为36000元、周小林的工资为77000元。
诉讼中，原告提供2012年1月18日的《说明》一份，载明：“北京菲尼有限公司沈阳分公司，2009年底至2010年5月期间我们11人在周明的召集和组织下为贵公司承包装修的金城粤海酒店二层洗浴中心装修工程中提供劳务。后经核算贵公司认可我们12人（含周明本人）的人工费共计363400元，扣除6万元后期维修费，承诺在2012年1月16日给付30万元，周明代表我们签字同意。后因贵公司迟延给付我们不能再等，在我们的一再要求下，工头周明已先期向我们每人全额垫付了应得的人工费。故此我们11人共同签署此说明，贵公司欠我们12人的30万元人工费等，请贵公司直接向周明本人支付。特此说明！”劳务提供人�签字的有：陈坤、申传福、申艳峰、周明、周小林、杨立存、江会成、杨奉民、张多三、邱海良、张多安、崔毛。被告对该说明下方的劳务人员签名真实性不予认可，认为需要本人到庭说明情况。本院传来陈坤、周小林到庭，经向二人核实，二人陈述周明系上述11人的包工头，2010年前后为铁岭市金城粤海酒店二层装修工程提供劳务，周明已向该11人结清人工费。陈坤证实周明已经支付其工资36000元。周小林证实周明已经支付其工资72000元。被告不认可《欠款工资表》公章的真实性并要求鉴定，但在法院释明的情况下逾期仍未提供检材。
上述事实，有欠款工资表、调查笔录及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人有责任就其主张提供相应的证据，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。原告提供《欠款工资表》原件，�告虽对其加盖的北京菲尼有限公司沈阳分公司的财务专用章的真实性有异议，经本院释明后，未在规定的期限内向本院提供书面鉴定申请和鉴定材料，因此本院对其抗辩理由不予采信。现原告周明已经支付陈坤工资三万六千元、周小林工资七万二千元。原告周明有权向被告主张自己及陈坤、周小林的劳务费。故北京菲尼有限公司沈阳分公司应在承诺的期间内向原告支付上述人员的人工费，逾期未支付的，应当支付利息。原告要求被告支付周明、陈坤、周小林劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付其他工人劳务费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。北京菲尼有限公司沈阳分公司作为被告在沈阳的分支机构，不具有独立承担民事责任的能力，应由被告北京菲尼有限公司承担责任。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干�定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告北京菲尼有限公司支付原告周明人工费十九万二千元以及利息（自二〇一二年一月十六日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告周明的其他诉讼请求。
如被告北京菲尼有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，由原告周明负担九百元（已交纳），由被告北京菲尼有限公司负担二千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉�满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王光宗
人民陪审员 白雅云
人民陪审员 吴素洁
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王 昱
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）渝0113行审77号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地绕城高速公路百合收费站旁。
负责人唐洪刚，大队长。
被申请人杨成本，男，1975年3月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。
申请人申请执行被申请人交通违法行政处罚一案，2016年12月15申请人作出NO:1911059《行政处罚决定书》，对被申请人处罚罚款200元。申请人于2017年6月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十�条之规定，裁定如下：
准予撤回申请。
审 判 长 沈 君
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年六月二十八日
书记 员代 柠 霞
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更822号
罪犯卓贤勇，男，1971年01月26日出生，汉族，浙江省奉化市人，现在浙江省第四监狱服刑。
舟山市中级人民法院于2012年04月17日作出（2012）浙舟刑初字第09号刑事判决，以被告人卓贤勇犯贩卖、运输毒品，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人卓贤勇等人不服，提出上诉。本院经过二审复核审理，于2012年06月19日以（2012）浙刑一终字第130号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。2014年09月26日本院作出(2014)浙刑执字第819号刑事裁定，将卓贤勇的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第四监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第四监狱减刑建议书认定，该犯在被减为无期徒刑后，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱记功奖励,2015年度被评为监狱级改造积极分子。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯卓贤勇的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯改造积极分子审批表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款、《关于执行<关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定>有关问题的通知》第一条之规定，裁定如下：
将罪犯卓贤勇的刑罚，减为有期徒刑二十五年,剥夺政治权利改为十年（刑期自2016年12月26日起至2041年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 姚 聪
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙刑更822号罪犯卓贤勇，男，1971年01月26日出生，汉族，浙江省奉化市人，现在浙江省第四监狱服刑。舟山市中级人民法院于2012年04月17日作出（2012）浙舟刑初字第09号刑事判决，以被告人卓贤勇犯贩卖、运输毒品，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人卓贤勇等人不服，提出上诉。本院经过二审复核审理，于2012年06月19日以（2012）浙刑一终字第130号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。2014年09月26日本院作出(2014)浙刑执字第819号刑事裁定，将卓贤勇的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第四监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱减刑建议书认定，该犯在被减为无期徒刑后，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱记功奖励,2015年度被评为监狱级改造积极分子。悔改表现突出。经审理查明，罪犯卓贤勇的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯改造积极分子审批表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。本院认为，该犯在服刑期间悔改表现突出，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款、《关于执行有关问题的通知》第一条之规定，裁定如下：将罪犯卓贤勇的刑罚，减为有期徒刑二十五年,剥夺政治权利改为十年（刑期自2016年12月26日起至2041年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任更丰审 判 员  龚朝华代理审判员  孙卫华二〇一六年十二月二十六日书 记 员  姚 聪
湖北省枣阳市人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0683执188号之一
申请执行人陶顺敏，男，1963年3月8日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人王道军，男，1968年10月28日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人高宗云，女，1970年11月9日出生，汉族，住枣阳市。
本院在执行陶顺敏与王道军、高宗云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王道军、高宗云未自动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定裁定如下：
一、将王道军、高宗云位于枣阳市的房屋[房产证号为：XXXXXX-XXX**]予以查封。
二、查封期限为三年。
申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。
限王道军、高宗云在本裁定书送达之日起五日内履行法律文书确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍（变）卖所查封的房地产，以清偿其所欠的债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明 胜
审判员 李 顺 斌
审判员 郭群青二Ｏ一七年二月二十八日
书记员 赵 定 刚
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0683执188号
申请执行人陶顺敏，男，1963年3月8日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人王道军，男，1968年10月28日出生，汉族，住枣阳市。
被执行人高宗云，女，1970年11月9日出生，汉族，住枣阳市。
本院执行陶顺敏与王道军、高宗云民间借贷纠纷一案，王道军、高宗云至今未履行(2016)鄂0683民初3016号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨王道军、高宗云的银行存款90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明 胜
审判员 李 顺 斌
审判员 郭群青二Ｏ一七年二月二十八日
书记员 赵 定 刚
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初3715号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：张若天，系该行职员。
被告:王守梅，女，1970年1月30日出生，汉族，住单县。
被告：高兆允，男，1974年4月6日出生，汉族，住单县。
被告：袁志强，男，1965年2月23日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告王守梅、高兆允、袁志强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于同年11月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张若天到庭参加了诉讼，被告王守梅、高兆允、袁志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令王守梅归还尚欠本金60000元、利息8194.69元及2016年12月21日后的利息，高兆允、袁志强对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：王守梅于2014年3月1日从原告下属单位莱河支行（即原莱河信用社）借款本金60000元，月利率10.5062‰，期限24个月，由高兆允、袁志强提供连带责任担保。逾期后因被告未依约履行，原告诉至本院。
被告王守梅、高兆允、袁志强未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表、鲁银监准〔2015〕494号文各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王守梅于2014年3月1日向莱河支行申请借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金60000元，循环使用期间自2014年3月1日-2017年2月28日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日高兆允、袁志强与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证方式为在最高余额90000元内承担连带责任，包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并签订共同还款承诺书。
2014年3月1日王守梅与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金60000元，月利率10.5062‰，借款期限自2014年3月1日-2016年2月25日。合同签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为62×××47，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。因被告未依约履行合同义务，原告诉至本院。
截至于2016年12月21日被告尚欠本金60000元及利息8194.69元。
另查明，原告于2015年11月30日经中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2015〕494号文批准由单县农村信用合作联社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原债权债务由其享有或承担。原告下属分支机构亦相应更名，是在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为，原莱河信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，因其不具备法人资格，其民事责任应由原单县农村信用合作联社承担；根据鲁银监准〔2015〕494号文，原单县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告享有或承担。故原告提起诉讼，主体适格。
王守梅向莱河支行申请借款，由高兆允、袁志强提供连带责任保证，有原告提交的借款手续文本为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，莱河支行已依约交付借款，王守梅应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定如借款逾期，另按原定利率的30％（即逾期月利率为13.65806‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率10.5062‰、逾期月利率13.65806‰，本金60000元截至于2016年12月21日尚欠利息8194.69元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。高兆允、袁志强对王守梅的上述借款在最高余额90000元内提供了连带责任保证，在王守梅逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在最高余额90000元内承担连带责任；高兆允、袁志强承担连带责任后，有权向王守梅追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王守梅于判决生效后十日内清偿尚欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金60000元、利息8194.69元，自2016年12月22日起至本金清偿完毕之日止的利息依照约定逾期月利率13.65806‰另行计付；
二、被告高兆允、袁志强对上述借款利息在最高余额90000元内承担连带保证责任；
三、被告高兆允、袁志强承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王守梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元，由被告王守梅、高兆允、袁志强负担（被告应负担部分已由原告垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王全忠
审 判 员 周 博
人民陪审员 孙广顺
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王 飞
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执1289号
申请执行人：邱进贵，男，1982年4月12日出生，汉族，住河南省方城县。
被执行人：北京亨源美森木业有限公司，，住北京市大兴区青云店镇垡上村村委会东800米。
法定代表人：刘守忠，职务不详。
邱进贵与北京亨源美森木业有限公司（以下简称:亨源美森公司）劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2016）第1337号裁决书已发生法律效力。邱进贵向本院申请执行，要求被执行人亨源美森公司按照裁决书给付邱进贵3231**元。
本案在执行过程中，向被执行人亨源美森公司发送了执行通知书和报告财产令。经查，未发现被执行人亨源美森公司名下有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人亨源美森公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人邱进贵申请执行的案款323112元未受清偿。经合议庭审查确认，被执行人亨源美森公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2016）第1337号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 杨 潇
审判员 赵 鑫
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘君莹
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初195号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人张某1，男，汉族,1990年3月1日生于临沂市河东区，初中文化，个体，住临沂市经济技术开发区。因涉嫌盗窃罪于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉〔2017〕163号起诉书指控被告人张某1犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员危淑萍出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年2月份的一天凌晨5时许，被告人张某1与张某2驾驶鲁Ｑ×××××牌号货车至临沂市罗庄区昌晟水果市场，盗窃被害人王某1金桔3筐，经物价部门鉴定，涉案金桔价值234元。
2、2016年3月份的一天凌晨5时许，被告人张某1与张某2驾驶鲁Ｑ×××××牌号货车至临沂市罗庄区昌晟水果市场，盗窃被害人王某1橙子20筐。经物价部门鉴定，涉案橙子价值2200元。
3、2016年3月份的一天凌晨5时许，被告人张某1与张某2驾驶鲁Ｑ×××××牌号货车至临沂市罗庄区昌晟水果市场，盗窃被害人郭某菠萝8筐。经物价部门鉴定，涉案菠萝价值784元。
为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示的证据有：书证，鉴定意见，证人王某2的证言，被害人王某1、郭某的陈述，同案张某2的供述，被告人张某1的供述等。公诉机关认为，被告人张某1与张某2结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人张某1当庭对指控的犯罪事实予以供认，自愿认罪。
经审理查明,被告人张某1与张某2结伙多次驾驶鲁Ｑ×××××牌号货车在罗庄区昌晟水果市场盗窃他人水果，涉案价值3218元。2016年3月27日，二人又驾驶该货车出现在水果市场，后被市场保安人员控制并移交给公安机关。经讯问，二人对盗窃犯罪事实供认不讳。归案后，被告人张某1全部退赔了被害人的经济损失。具体事实如下：
1、2016年2月份的一天凌晨5时许，被告人张某1与张某2驾驶鲁Ｑ×××××牌号货车至临沂市罗庄区昌晟水果市场，盗窃被害人王某1金桔3筐，经物价部门鉴定，涉案金桔价值234元。
2、2016年3月份的一天凌晨5时许，被告人张某1与张某2驾驶鲁Ｑ×××××牌号货车至临沂市罗庄区昌晟水果市场，盗窃被害人王某1橙子20筐。经物价部门鉴定，涉案橙子价值2200元。
3、2016年3月份的一天凌晨5时许，被告人张某1与张某2驾驶鲁Ｑ×××××牌号货车至临沂市罗庄区昌晟水果市场，盗窃被害人郭某菠萝8筐。经物价部门鉴定，涉案菠萝价值784元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，指认照片、抓获经过、户籍证明、通话记录、收到条等书证，证人王某2的证言，被害人王某1、郭某的陈述，同案张某2的供述，被告人张某1的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某1以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人张某1到案后如实供述犯罪事实，全部退赔了二被害人的经济损失，依法对被告人张某1从轻处罚。根据被告人张某1的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑。
综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条规定，判决如下：
被告人张某1犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李雨晴
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁1311刑初195号之三
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人张卫堂，男，1979年1月2日出生，汉族，文盲，临沂市河东区人，个体，住临沂经济技术开发区。2016年4月19日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。2017年12月13日被执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。
本案审理过程中，因被告人张卫堂脱逃，本院于2017年10月20日以（2017）鲁1311刑初195号刑事裁定书，对临沂市罗庄区人民检察院提起公诉的被告人张卫堂盗窃一案中止审理。
经查，被告人张卫堂已被逮捕归案，对其中止审理的原因已消失，依法应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 李雨晴
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执1019号
申请执行人王秀琼，女，汉族，生于1970年1月13日。
被执行人青川县云龙麟达石英砂有限责任公司。
法定代表人张洪周。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781民初3452号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人青川县云龙麟达石英砂有限责任公司的银行存款50000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费525元、执行费658元从被执行人青川县云龙麟达石英砂有限责任公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一七年五月二日
书记员 黄晓敏
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执8627号
申请执行人:北京捷恩纸张销售中心，住所地北京市海淀区志新路**号*号楼203A。
法定代表人：苏凡振，总经理。
委托诉讼代理人：于恩军，该公司职员。
被执行人：北京昊源盛通商贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号院2号楼5层1单元507。
法定代表人：王夕江。
本院在执行北京捷恩纸张销售中心与北京昊源盛通商贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无车辆、房产，仅有少量存款，其银行账户已被冻结。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 楠
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0110民初3652号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行，住所地哈尔滨市香坊区和平路60号。
负责人庄德江，男，该支行行长。
委托代理人修韬，男，1968年5月31日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行员工，住哈尔滨市平房区。
委托代理人张正滨，男，1968年5月31日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行员工，住哈尔滨市香坊区。
被告袁丽，女，1978年5月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
原告中国农业银行股份�限公司哈尔滨动力支行与被告袁丽信用卡纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
原告诉称:被告于2014年2月11日在原告处办理卡号为62×××37的贷记卡。2015年3月即进入拖欠状态，目前透支本金14608.60元，利息2657.49元，滞纳金806.22元，共计18072.31元。原告对被告进行了电话催收，起初被告承诺还款，现不接电话联系不上。原告工作人员又多次上门催收，未见被告。原告采用挂号信形式邮寄催收，被告未回复。原告认为，被告行为已构成恶意透支、造成原告损失。故提起诉讼，请求判令：1、被告返还信用卡透支本金14608.60元、利息2657.49元、滞纳金806.22元，共计18072.31元，截至2016年4月7日之后利息按照日息万分之五计算至实际给付日；2、被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，原告主张的被告袁�于2015年3月起恶意透支总计18072.31元的事实。此案不属于经济纠纷案件，存在经济犯罪嫌疑。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行的起诉。
案件受理费人民币252元（原告已预交），退还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李大庆
二〇一六年六月二十八日
书记员 李筱涵
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执814号
申请执行人张亚峯，男，1993年12月23日出生，汉族，住定州市。
被执行人张小飞，地址定州市。
张亚峯与张小飞人格权纠纷一案,定州市人民法院(2015)定民初字第3183号已经发生法律效力。由于被执行人张小飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张亚峯向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人张小飞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张亚峯在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张小飞新的财产线索，申请执行人张亚峯可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 飞
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴占银
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）碑刑初字第101号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人刘杰，村民。2007年11月1日因涉嫌犯抢劫罪被公安碑林分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人杨李颖，陕西方强律师事务所律师。
被告人罗新文，村民。2007年11月1日因涉嫌犯抢劫罪被公安碑林分局刑事拘留，同年11月月22日被逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人李有法，陕西法正平安律师事务所律师。
被告人李兵兵，村民。2007年11月1日因涉嫌抢劫被公安碑林分局刑事拘留，同年11月月22日被逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
被告人王天奇，村民。2007年11月1日因涉嫌抢劫被公安碑林分局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2008）32号起诉书指控被告人刘杰，罗新文，李兵兵，王天奇犯抢劫罪，于2008年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员张健斌、被告人刘杰及其辩护人杨李颖、被告人罗新文及其辩护人李有法、被告人李兵兵、被告人王天奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、二零零七年十月二十九日晚，被告人刘杰伙同罗新文、李兵兵、王天奇等人窜至本市八里村，找借口将被害人樊某拉至本市雁塔区西八里村同济医院附近，采取暴力胁迫手段，抢走被害人樊某人民币800元及诺基亚1600手机一部（价值：人民币280元），破案后追回手机已发还被害人。
2、二零零七年十月三十一日凌晨，被告人刘杰伙同罗新文、李兵兵、王天奇、张小梅（另案处理）经事先预谋，由张小梅通过上网联系将被害人张某约至雁塔中路鲁家村村口后，被告人刘杰、罗新文、李兵兵、王天奇强行将张某拉上出租车欲拉走，并殴打张某，抢走被害人张某摩托罗拉C261手机一部（价值：人民币260元）时，欲逃跑时被巡逻民警抓获。
上述事实，被告人刘杰、罗新文、李兵兵、王天奇在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、抓获证明、证人证言、价格鉴定书、扣押、发还物品清单、被告人陈述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘杰、罗新文、李兵兵、王天奇以非法占有为目的，劫取公民钱财，其行为均已构成抢劫罪。西安市碑林区检察院指控被告人刘杰、罗新文、李兵兵、王天奇所犯罪名成立。被告人刘杰的辩护人关于被告人刘杰归案后认罪态度好、有悔罪表现的辩护意见，经查属实，可予采纳。其辩护的抢劫张某的手机属未遂的意见，经查，被告人刘杰等已将被害人的手机抢劫到手，在被抓获过程中被丢失，并不是抢劫未得逞，故这一辩护意见不能成立，不予采纳。被告人罗新文辩护人关于被告人罗新文抢劫张某一案属于未遂的辩护意见，经查，被告人刘杰等已将被害人的手机抢劫到手，在被抓获过程中被丢失，并不是抢劫未得逞，故这一辩护意见不能成立，不予采纳。被告人罗新文的辩护人关于罗新文在第一次被讯问中就如实供述了当时办案单位还未掌握的抢劫樊某案，属于自首的辩护意见，经查，被告人刘杰等在抢劫被害人张某后被公安机关抓获，公安机关即对各被告人进行询问，被告人刘杰、李兵兵在被讯问时供述了两次抢劫事实，公安机关已经掌握了被告人罗新文结伙两次抢劫的事实，被告人罗新文在被讯问时只是如实供述了其参与抢劫的事实，其行为属于坦白而非自首，且被告人交待的是同一种罪行，故辩护人这一辩护意见不予采纳。被告人罗新文的辩护人关于罗新文在第二宗案件中属于从犯，对其应当从轻、减轻处罚的辩护意见，经查，被告人罗新文在结伙抢劫犯罪过程中，与其他被告人一起实施抢劫行为，并不是起次要或者辅助作用，故其辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人刘杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年11月1日起至2012年10月31日止），并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）；
二、被告人罗新文犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年11月1日起至2012年10月31日止），并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）；
三、被告人李兵兵犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年11月1日起至2012年10月31日止），并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）；
四、被告人王天奇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年11月1日起至2012年10月31日止），并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）；
五、未追回的赃款赃物依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付德清
代理审判员 张 冰
代理审判员 卢 璐
二〇〇八年三月二十五日
书 记 员 王 楠
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执899号之一
万兵：
你与赵富知债权纠纷一案，本院作出的（2007）霍民一初字第191号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵富知于2017年7月12日向本院申请强制执行，本院于2017年7月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：
一、万兵、张雷将第一层房屋（58.8平方米）返还给赵富知。
二、安徽省霍邱县多源有限责任公司拆除在赵富知土地上的所建房屋。
三、万兵、安徽省霍邱县多源有限责任公司赔偿赵富知房租损失26100元。
四、张雷拆除在赵富知房屋后的附属建筑物。
五、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、负担案件受理费550元，案件执行费800元。
特此通知
二〇一七年七月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1522执899号之二
张雷：
你与赵富知债权纠纷一案，本院作出的（2007）霍民一初字第191号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵富知于2017年7月12日向本院申请强制执行，本院于2017年7月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：
一、万兵、张雷将第一层房屋（58.8平方米）返还给赵富知。
二、安徽省霍邱县多源有限责任公司拆除在赵富知土地上的所建房屋。
三、万兵、安徽省霍邱县多源有限责任公司赔偿赵富知房租损失26100元。
四、张雷拆除在赵富知房屋后的附属建筑物。
五、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、负担案件受理费550元，案件执行费800元。
特此通知
二〇一七年七月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执899号
本院在执行赵富知与万兵、张雷、安徽省霍邱县多源有限责任公司房屋侵权纠纷一案中，经查，被执行人万兵、张雷、安徽省霍邱县多源有限责任公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将万兵、张雷、安徽省霍邱县多源有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十四日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第206号
原告中国银行股份有限公司常州延陵支行。
负责人陈昱桦，该行行长。
委托代理人余小刚。
被执行人常州世鑫化工有限公司。
法定代表人张金良，总经理。
委托代理人蔡阿华，江苏正气浩然律师事务所律师。
被执行人江苏朗生生命科技有限公司。
法定代表人周筠芬，总经理。
委托代理人陆建中、夏雁，江苏瑞江律师事务所律师。
被执行人江苏力昊化学发展有限公司。
法定代表人季福钱，董事长。
委托代理人钱技平、刘唯佳（实习），江苏常仁律师事务所律师。
被执行人江苏常科新材料有限公司。
法定代表人蒋莉娜，总经理。
委托代理人陶燕萍。
被执行人张金良,男，1966年3月23日出生。
委托代理人蔡阿华，江苏正气浩然律师事务所律师。
中国银行股份有限公司常州延陵支行（以下简称中行延陵支行）与常州世鑫化工有限公司（以下简称世鑫公司）、江苏朗生生命科技有限公司（以下简称朗生公司）、江苏力昊化学发展有限公司（以下简称力昊公司）、江苏常科新材料有限公司（以下简称常科公司）、张金良融金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）天商初字第1549号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人常州世鑫化工有限公司于2013年11月28日前向中国银行股份有限公司常州延陵支行支付借款本金人民币7237290.87元，利息297937.24元（暂算至2013年8月13日）以及自2013年8月14日起至全款还清之日止的利息（按合同约定利率计算）；如常州世鑫化工有限公司不履行上述债务，中国银行股份有限公司常州延陵支行有权以常州世鑫化工有限公司抵押的位于常州市新北区春江镇的土地使用权（他项权证为：常国用他项2011押字第X号）以折价或拍卖、变卖所得价款在最高额8176400元内优先受偿；江苏朗生生命科技有限公司、江苏力昊化学发展有限公司、江苏常科新材料有限公司对常州世鑫化工有限公司的上述第一项债务各自在2000万元的最高余额内承担连带清偿责任。江苏朗生生命科技有限公司、江苏力昊化学发展有限公司、江苏常科新材料有限公司在承担保证责任后，有权向债务人常州世鑫化工有限公司追偿；张金良对常州世鑫化工有限公司的上述第一项债务在5000万元的最高余额内承担连带清偿责任。张金良在承担保证责任后，有权向债务人常州世鑫化工有限公司追偿；案件受理费64574元，减半收取32273.5元，保全费5000元，合计37273.5元，由常州世鑫化工有限公司、江苏朗生生命科技有限公司、江苏力昊化学发展有限公司、江苏常科新材料有限公司、张金良共同承担。该款由常州世鑫化工有限公司、江苏朗生生命科技有限公司、江苏力昊化学发展有限公司、江苏常科新材料有限公司、张金良于2013年11月28日直接支付中国银行股份有限公司常州延陵支行。根据申请执行人中行延陵支行的申请，本院于2014年1月17日立案执行。
本院在执行过程中，因对被执行人财产状况进行全面调查后，发现其没有可供立即执行的财产，故本案执行程序在一定期间无法继续进行，申请执行人中行常州分行同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）天商初字第505号民事判决书的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人中行常州分行可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 杨 峰
代理审判员 陈 琳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 倪纤云
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民一初字第279号
原告罗云兵，男，1965年6月6日出生，汉族，现住长春市南关区。
委托代理人计红军，吉林司鼎律师事务所律师。
被告姜文军，男，1970年2月1日出生，汉族，现住梨树县。
原告罗云兵与被告姜文军民间借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人计红军到庭参加诉讼，被告姜文军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月，被告向原告借款人民币29万元，并于2012年1月7日给原告出具借条一份。2014年1月8日，被告通过银行转账方式给付原告4万元，现尚欠借款本金25万元，此款经原告多次催要，被告均以各种理由拒之不付，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付原告欠款人民币250000.00元及利息。2、诉讼费用由被告负担。
被告姜文军经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
经审理查明：2011年12月，被告姜文军向原告罗云兵借款人民币本金29万元，约定2012年5月1日前一次性还清，双方未约定利息。借款期间，被告通过银行转账方式给付原告4万元，现尚欠借款本金25万元。上述事实有原告方陈述，被告出具的借条及建设银行银行卡交易单可以证实。
本院认为，被告姜文军在原告罗云兵处借款29万元，并出具借据，约定了借款到期时间。在到期后又还款4万元，可以确认，原告罗云兵与被告姜文军借款合同关系成立。被告姜文军理应按照合同约定给付本金，未能按照约定期间给付本金属于违约行为，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告姜文军应给付拖欠原告的借款本金25万元。原告方在庭审中陈述，借款期间未约定利息，只要求计算借款到期后至法律文书生效时的利息，按照人民银行贷款利率计算，本院认为，该利息请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
被告姜文军给付原告罗云兵借款本金250000元，同时按照人民银行的贷款利率给付本金250000元的利息，利息计算自借款到期日（2012年5月1日）开始直至法律文书生效时止。（于本判决生效后十日内履行完毕）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费5300元，由被告姜文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 王抒芳
人民陪审员 孙淑芳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张可维
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0829民初200号
原告：杨建中，男。
被告：陶红娟，女。
被告：李三刚，男。
原告杨建中与被告陶红娟、李三刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建中到庭参加了诉讼，被告陶红娟、李三刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建中向本院提出诉讼请求：1、判令上述两被告归还借款40000元，从起诉之日起，同期农业银行存款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与被告陶红娟系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年2月份左右，被告陶红娟以急用钱为由，借其现金50000元，并口头约定用几天就归还。2015年3月24日，被告归还10000元，剩余借款陶红娟给其出具借条一份。2015年5月份，其找二被告催要借款，二被告承诺有钱就还。2016年年初，其就找不到二被告了。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同归还其借款及利息。
被告陶红娟、李三刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告提交被告陶红娟出具的借条一份。拟证实被告借款的事实。本院依法调取平陆县张店镇枣园村民委员会证明一份。原告对枣园村民委员会证明无异议。对当事人无异议的证据的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月份，被告陶红娟以急用钱为由，向原告借款50000元。2015年3月24日，被告陶红娟归还原告10000元，剩余借款40000元，被告陶红娟给原告出具借条一份，即：“今借到，杨建中现金肆万元正（40000.00），1393439****，借款人，陶红娟，2015年3月24日”。另查明，被告陶红娟、李三刚系夫妻关系。二被告至今未能归还借款40000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶红娟借原告款，有其出具的借条予以证实，系双方当事人真实意思表示。故被告陶红娟应偿还原告借款。原告请求被告给付借款利息，但被告出具的借条中未明确约定借款利息，且原告没有相关证据证实双方就借款约定有利息，故原告该主张，本院不予支持。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，故原告主张被告陶红娟、李三刚共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶红娟、李三刚于本判决生效后十日内共同偿还原告杨建中借款40000元。
二、驳回原告杨建中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 陈新波
审判员 杨学斌
审判员 赵 东
二〇一七年五月二十二日
书记员 王亚运
广西壮族自治区容县人民法院
支 付 令
（2017）桂0921民督16号
申请人：马文彬，男，1979年2月13日出生，汉族，农村居民，住广西容县。
被申请人：容县峤峰木器工艺制品有限公司，住容县容州镇大明村山口队。
法定代表人：卢洪芳。
申请人马文彬于2017年11月13日向本院申请支付令。申请人马文彬称，2008年10月，申请人马文彬到被申请人容县峤峰木器工艺制品有限公司工作，至今共拖欠工资66306元未付。2017年5月，该数额已由被申请人及其股东梁勇成确认无误，并承诺于2017年7月10日前支付，但被申请人没有按时支付。要求被申请人容县峤峰木器工艺制品有限公司支付申请人马文彬工资66306元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人容县峤峰木器工艺制品有限公司应当自收到本支付令之日十五日内，给付申请人马文彬工资66306元。
申请费486元，由被申请人容县峤峰木器工艺制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姚永光
二〇一七年十一月十五日
书记员 梁仲芬
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民申235号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)高茂光，男，1969年12月5日生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：苏雷鸣，江苏田湾律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)曹小银（曾用名曹圣银），男，1964年1月8日生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：王德立，江苏连政律师事务所律师。
再审申请人高茂光与被申请人曹小银建设工程施工合同纠纷一案，不服本院(2016)苏07民终908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高茂光再审申请称：一、关于事实认定问题。1、一、二审法院审理时开庭房屋的现状、涉案房屋并没有完工，二楼两间房屋的墙体底部四周被曹小银人为的墙体开槽、地面打孔，至今没有采取措施，具有严重的安全隐患。原审认定涉案房屋至2012年12月已完工无事实依据。2、曹小银对于涉案房屋样式的提供、组织放样、施工的技术质量等均予以认可，现房屋出现的主体结构质量问题，致使高茂光根本无法使用。二、关于法律适用问题。1、本案适用建设工程施工合同纠纷的主体不适格，适用承揽合同纠纷更为贴切。农村建房是比较简单的建筑活动，与建设施工合同规范的大型、复杂的土木工程有明显的区别，定性为承揽合同更符合农村建筑市场的实际情况，且有利于保护双方当事人的权利。2、即使适用农村建房施工合同，承包人也应就对其涉案房屋已完工承揽举证责任，发包人也有权要求承包人对不合格工程复查返修。3、高茂光付清了施工费用，并不能由此推定涉案房屋已经过验收或交付使用，曹小银应就其是否完工，工程质量是否合格，验收等承担举证责任。三、关于程序问题。高茂光虽提出鉴定申请，后又提出撤回申请，撤回的是评估损失数额的申请，要求曹小银承担完工及修缮义务，原审法院未有向高茂光作出释明。综上，不论依据农村建房施工合同还是承揽纠纷，曹小银在全额领取施工费用后，却提供了达不到使用目的，没有安全保障的房屋，是明显违约的表现，故曹小银应当承担维修的责任。
本院经审查认为，高茂光的再审申请的诸理由在原一、二审均主张过，原一、二审法院对其诸理由均作出了充分分析和阐述，并驳回其诉求并无不当。故高茂光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回高茂光的再审申请。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 刘 浦
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钱 峰
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终1259号
上诉人（原审被告）:亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦23层1-2301至2311。
主要负责人：刘小沛，总经理。
委托诉讼代理人：张园，女，该公司职员。
被上诉人(原审原告):胡建国，男，1955年10月21日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人(原审被告):刘创业，男，1988年12月12日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。
上诉人亚太财产保险有限公司天津分公司因与被上诉人胡建国、刘创业机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2017)津0102民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人亚太财产保险有限公司天津分公司以与被上诉人胡建国达成和解且已履行完毕为由，于2018年2月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，亚太财产保险有限公司天津分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许亚太财产保险有限公司天津分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人亚太财产保险有限公司天津分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一八年二月十二日
法官 助理 李雷雷
书 记 员 付月新
�北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初2606号
原告：余元恒，男，住河南省西峡县。
委托诉讼代理人：夏俊超，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：福建金怡矿业有限公司，住所地福建上杭县。
法定代表人：林容民，经理。
余元恒与福建金怡矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告余元恒于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许余元恒撤诉。
案件受理费860�，减半收取计430元，由余元恒负担。
审判员 徐杨
二〇一七年八月十四日
书记员 王雪
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字1302号
原告祝某某，女。
被告高某某，男。
原告祝某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由代理审判员臧丽适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进�了审理，原告祝某某、被告高某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1987年10月22日登记结婚，婚后育有一女，现已成年。因原告与被告性格差异较大，双方因生活琐事经常发生争吵，被告常打骂原告，婚初考虑孩子小，原告与被告婚姻维持至今，现双方仍矛盾不断，已分居月余。原告认为双方感情破裂无和好可能，故诉至法院要求离婚，共同财产依法分割。
被告辩称，不同意离婚，我从来没有打骂过原告，与原告还有感情。
经审理查明，原、被告于1987年10月22日登记结婚，婚后育有一女，现已成年。双方因家庭琐事有时发生矛盾。原告诉至本院要求离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚登记申请书复印件、审查处理结果复印件等证据在卷，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，虽因家庭琐事发生纠纷，但夫妻感情并未达�破裂程度。原、被告应珍惜夫妻感情、加强沟通与交流，互相信任、互相扶持，构建美好和谐的家庭生活。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告祝某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 臧丽
二〇一五年三月十三日
书 记 员 阎爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确以破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列�形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分局满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉南刑初字第1076号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人郎某，无业。1990年6月因扒窃被劳动教养二年六个月，1994年5月因犯盗窃罪被原嘉兴市郊区人民法院判处有期徒刑一年，1998年8月因犯寻衅滋事罪被原嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2013年1月21日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审，经本院决定，于2014年2月14日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）282号起诉书指控被告人郎某犯盗窃罪，于2013年11月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日决定适用普通程序。2014年2月26日，经嘉兴市南湖区人民检察院建议，本院决定延期审理，2014年3月25日恢复审理，并于同月28日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派吴凌燕到庭支持公诉。被告人郎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人郎某以非法占有为目的，扒窃作案1起，窃得财物价值450元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪（未遂）追究其刑事责任。被告人郎某的行为系犯罪未遂，依据《中华人民共和国�法》第二十三条之规定，可比照既遂犯从轻处罚或减轻处罚。
被告人郎某辩解其没有携带刀片，但承认实施盗窃。
经审理查明：
2013年1月20日下午，被告人郎某随身携带刀片乘坐从浙江省平湖市驶往嘉兴市的161路公交车，在进入嘉兴市南湖区新丰镇路段时，被告人郎某用刀片割破被害人黄某左侧裤子口袋，欲盗窃口袋中皮夹（内有现金450元），因群众发现车上有小偷后报警而未得逞。
以上事实有经庭审质证的被害人黄某的陈述、证人何某及顾凯凯的证言、搜查笔录、扣押物品清单及照片、辨认笔录及照片、到案经过、人口信息、刑事判决书等证据予以证实，被告人郎某亦曾供认不讳，足以认定。被告人郎某当庭辩解没有携带刀片与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，被告人郎某以非法占有为目的，扒窃作案一起，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪�成立。被告人郎某的行为系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人郎某具有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人郎某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月14日起至2014年8月13日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 筱
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 沈英子
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初323号
原告：南通博亿化工有限公司，住所地江苏省南通市如东沿海经济开发区海滨四路31号。统一社会信用代码：9132062358229989XB。
法定代表人：熊益新，董事长。
委托诉讼代理人：黄静山，江苏和嘉律师事务所律师。
被告：浙江九本环保技术有限公司，住所地浙江省杭州富阳区春江街道新建村春联。统一社会信用代码：91330183670625130Y。
法定代表人：商巍。
原告南通博亿化工有限公司与被告浙江九本环保技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。因被告浙江九本环保技术有限公司已经支付了货款，原告南通博亿化工有限公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通博亿化工有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通博亿化工有限公司撤诉。
案件受理费减半收取753元，由原告南通博亿化工有限公司负担。
审判员 吴 华
二〇一七年二月十六日
书记员 许滢滢
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民一初字第789-1号
原告：单雪明。
委托代理人：王德欣，山东鑫希望律师事务所律师。
被告：烟台天安置业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人：孙福建，总经理。
本院受理原告单雪明诉被告烟台天安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告烟台天安置业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案案情涉及面广，具有集团诉讼的性质和状况，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原、被告因商品房买卖发生争议，系一般的合同纠纷案件，不属于法律规定的在本辖区有重大影响的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案被告住所地在烟台市芝罘区，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出的管辖权异议不能成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告烟台天安置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告烟台天安置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王焕文
二〇一五年九月十六日
书记员 袁 梦
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第2465号
原告：李彦忠，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：关涛，男，满足，住沈阳市于洪区。
原告李彦忠诉被告关涛追偿权纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员李长军担任审判长，与代理审判员郭建、人民陪审员佟雪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李彦忠到庭参加诉讼，被告关涛经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方在农商行马三家支行签订一份《农户联保贷款借款合同》，联保小组共五家分别为李彦江、蔡志勇、陈敬、李彦忠、关涛，每家十万共五十万。其中四家都已经归还，唯独关涛违约拒不履行还款义务，另外四家对此承担联保责任。2015年5月22日，农商行在李彦忠建行卡中扣除69,761元偿还关涛欠款。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告69,761元。
被告关涛经本院合法传唤未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2010年12月28日，原告李彦忠、被告关涛及案外人李彦江、蔡志勇、陈敬与沈阳农村商业银行股份有限公司马三家支行（以下简称“农商银行”）签订《农村联保贷款借款合同》一份，以被告关涛为组长、其他四人为组员的农户联保小组向农商银行贷款50万元，被告关涛取得贷款10万元。被告关涛未按照合同约定向银行偿还贷款，农商银行将上述五人诉至法院，要求偿还贷款。2013年10月23日，沈阳市于洪区人民法院做出民事判决，判令关涛偿还贷款48,667.66元及利息，另四人承担连带责任。该判决生效后，农商银行申请强制执行。2015年6月13日，沈阳市于洪区人民法院将原告李彦忠的银行存款68,829元执行款及932.43元执行费共计69,761元强制执行。
上述事实，有当事人庭审陈述、[2013]于民三初字第00741号民事判决书、协助扣划存款通知书、执行款票据等证据为凭，经庭审质证，本院审核，予以确认。
本院认为：公民合法的财产权利受到法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告关涛向沈阳农村商业银行股份有限公司于洪支行借款并由原告提供联保担保。原告在向银行履行保证责任后有权向被告关涛追偿。原告共计为被告向农商银行偿还欠款（执行款）68,829元，原告据此向被告主张追偿于法有据，本院予以支持。至于执行费932.43元（69,761元-68,829元）系原告怠于履行民事判决书确定的付款义务，由农商银行向人民法院申请强制执行所产生的扩大损失，该损失应由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告关涛自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李彦忠偿还68,829元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1,544元，公告费800元，由被告关涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李长军
代理审判员 郭 建
人民陪审员 佟 雪
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王东杰
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5103号
原告平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
法定负责人孙炳章，行长。
委托代理人林杰、陈火木（实习），福建君立律师事务所律师。
被告黄荣，男，汉族，1964年5月2日出生，住福建省闽清县。
原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告黄荣借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林杰律师到庭参加诉讼。被告黄荣经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月7日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130107000844号。合同约定：原告为被告提供贷款人民币54000元整，用途借新还旧，年利率22.68%，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为24个月，即从2013年1月7日至2015年1月7日止。
2013年1月7日，原告依约向被告发放了贷款。上述合同履行期间届满，被告拒不履行还款义务，已构成违约。截止2015年4月23日，被告已拖欠贷款本金人民币34650.48元、利息14674.79元、复利3195元。现起诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还贷款本金人民币34650.48元、利息14674.79元、复利3195元，合计52520.27元（利息、复利暂计至2015年4月23日，此后利息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、被告承担本案的诉讼费、财产保全费及原告为实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《借新还旧申请表》，证明2013年1月7日，被告黄荣签署《借新还旧申请表》，向原告申请贷款金额54000元。
2、编号为平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130107000844号的《个人信用贷款合同》，证明2013年1月7日，被告黄荣与原告签订签署《个人信用贷款合同》，双方存在合法的贷款关系，并就贷款金额、贷款期限、用途、权利义务、违约责任等条款进行约定。
3、《个人贷款出账凭证》，证明2013年1月7日，原告依约定将人民币54000元贷款汇至被告黄荣指定的银行账户，依约履行了放款义务。
4、《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止2015年4月23日，被告黄荣已拖欠本金人民币34650.48元、利息14674.79元、复利3195元，合计52520.27元。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为放弃答辩。
本院认为，原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。
经审理查明：2013年1月7日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130107000844号。合同约定：原告为被告提供贷款人民币54000元整，用途借新还旧，年利率22.68%，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为24个月，即从2013年1月7日至2015年1月7日止。
2013年1月7日，原告依约向被告发放了贷款。上述合同履行期间届满，被告拒不履行还款义务，已构成违约。截止2015年11月11日，被告已拖欠贷款本金人民币34400.35元、利息人民币20104.62元、复利人民币5749.62元。
本院认为，原告与被告黄荣签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告放款后，被告黄荣未按合同约定偿还借款及利息，构成违约，应承担违约责任，原告诉请要求被告黄荣偿还原告借款本金及利息、罚息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
被告黄荣于判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金人民币34400.35元（利息、罚息按合同约定计算至被告实际还清本息之日止，暂计至2015年11月11日利息为人民币20104.62元，复利为人民币5749.62元）；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1113元，由被告黄荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 靖
人民陪审员 朱小英
人民陪审员 钟宙彬
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄 楣
附：本案主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国合同法》第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
6、《中华人民共和国合同法》第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第749号
原告刘某甲，女。
被告刘某乙，男。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告与被告经他人介绍认识，于1998年7月28日在郴州市北湖区民政局登记结婚，婚后夫妻感情一直不好，且婚后原告发现被告吸毒，被告多次向原告承诺不再吸毒，但被告屡教不改，并被郴州市人汽公司开除，被告因吸毒向原告索要钱财，并对原告拳脚相加，导致原告无名指断裂。原告曾购买一辆货车给被告做生意，被告瞒着原告将车辆转卖。婚后育有婚生女刘婷（1998年7月29日出生）、婚生女刘妍（2001年4月26日出生）；婚姻关系存续期间，被告从未履行抚养子女的义务；双方至今已经分居五、六年，夫妻感情确已破裂。无共同财产。原告为维护期合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女刘婷、刘妍归原告抚养，被告无需支付任何费用；3、被告所欠债务由被告承担；4、本案诉讼费由原告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格。
证据二、常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告关系及其婚生女身份情况。
证据三、婚姻登记记录证明复印件，拟证明原、被告结婚事实。
被告刘某乙未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
在庭审过程中，因被告刘某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，根据原告的举证情况及庭审核实，本院认证如下：
证据一至三具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以采信。
经双方举证、质证及本院认证，确认以下案件事实：
原告刘某甲与被告刘某乙经他人介绍认识，并于1998年7月28日在郴州市北湖区民政局登记结婚，育有婚生女刘婷（1998年7月29日出生）。
本院认为：原告刘某甲与被告刘某乙经他人介绍，于1998年7月28日办理了结婚登记手续，原、被告的婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告在共同生活中，双方应当互相尊重，维护平等、和睦、文明的家庭关系。在诉讼中，原告未提供充分证据证明原、被告夫妻感情破裂以及被告吸毒、双方分居的证据，因此，对原告请求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚；
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 朱潇峰
人民陪审员 陈延春
人民陪审员 ＸＸ莉
二〇一五年十二月四日
书 记 员 梁惠莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0625民初422号
原告永善县城市管理综合执法局（组织机构代码57983685-0）。
法定代表人傅春，局长。
住所地：永善县。
委托代理人夏应均（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。
被告张真美，女，1980年1月22日出生，住云南省永善县。
委托代理人李盛钊（特别授权），云南省永善县法律援助中心法律援助工作者。
原告永善县城市管理综合执法局诉张真美租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 向荣春
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨 梅
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第94号
申请人：国机重工（洛阳）建筑机械有限公司。
住所地：洛阳市。
法定代表人：王洛予，该公司董事长。
被申请人：襄阳市玉梦机械物资有限公司。
住所地：湖北省襄阳市襄城区。
法定代表人：张雄。
组织机构代码：××。
被申请人：张雄。
被申请人：赵永芝。
申请人国机重工（洛阳）建筑机械有限公司因与被申请人襄阳市玉梦机械物资有限公司、张雄、赵永芝买卖合同一案，申请人国机重工（洛阳）建筑机械有限公司于2015年6月9日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人襄阳市玉梦机械物资有限公司、张雄、赵永芝名下银行存款380万元或者查封、扣押其同等价值的其它财产，并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人国机重工（洛阳）建筑机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人国机重工（洛阳）建筑机械有限公司所有的机号为66670012的LRR525型冷再生机一台，机号为64630450的PY165C-2型平地机一台，机号为06090040的LLC228型垃圾压实机一台。
二、冻结被申请人襄阳市玉梦机械物资有限公司、张雄、赵永芝在金融机构的存款人民币380万元，或者查封、扣押其同等价值的其它财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马 强
审 判 员 刘红坡
助理审判员 姚小艳
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘会丽
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执542号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司无棣支行。
法定代表人：张可冰。
委托诉讼代理人：张希昌。
被执行人：郭秀文。
委托诉讼代理人：郭文水。
本院在执行（2016）鲁1623民初3454号民事判决书，中国工商银行股份有限公司无棣支行申请执行郭秀文金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的129233.24元及利息，执行期间双方自愿达成和解协议，申请人于2017年07月31日书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初3454号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张建武
二〇一七年七月三十一日
书记员 于咏东
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初1438号
原告：：徐凤芝，女，1935年10月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：姜万玉，男，1963年4月15日生，汉族，现住淄博市临淄区，系原告徐凤芝之子。
被告：李春颖，女，1979年3月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司，住所地：淄博市张店区联通路90号。
负责人：王焕峰职务：总经理
委托代理人：李振，山东博骏律师事务所律师。
原告徐凤芝诉被告李春颖、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹茂冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐凤芝的委托代理人姜万玉、被告李春颖、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司的委托代理人李振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐凤芝诉称，2017年3月11日09时0分，李春颖驾驶鲁Ｃ×××××号轿车在临淄区闻韶路以西闻韶高层西南北路由北向西右转弯过程中，将步行的徐凤芝的脚压伤，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，李春颖承担事故的全部责任，徐凤芝无责任。原告向被告索赔未果，原告起诉要求被告赔偿经济损失45930元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司辩称，对道路交通事故的发生及责任认定无异议，鲁Ｃ×××××号轿车在我保险公司投保交强险一份，商业三者险500000元，并投保不计免赔，在核实驾驶员行驶证、驾驶证等情况后同意依法赔偿。
被告李春颖辩称，对道路交通事故的发生及责任认定无异议，鲁Ｃ×××××号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司投保交强险一份，商业三者险500000元，并投保不计免赔，同意依法赔偿。诉讼费474元其自愿全部承担（已支付原告）。
经审理查明，2017年3月11日9时0分，李春颖驾驶鲁Ｃ×××××号轿车在临淄区闻韶路以西闻韶高层西南北路由北向西右转弯过程中，将步行的徐凤芝的脚压伤，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，李春颖承担事故的全部责任，徐凤芝无责任。事故发生后，原告徐凤芝到北大医疗鲁中医院治疗，被告李春颖已支付部分医疗费。由于被告的行为给原告造成了经济损失，为此原告诉至法院，形成诉讼。
另查明，鲁Ｃ×××××号轿车实际车主系被告李春颖，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司投保了一份交强险、商业三者险500000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。诉讼费474元被告李春颖自愿全部承担（已支付原告）。
上述事实，有原、被告陈述、有道路交通事故认定书（复印件）一份、北大医疗鲁中医院诊断证明书一份、发票一张等在卷为凭，经双方当事人质证，本院审查属实，予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是每个驾驶员应尽的义务。李春颖驾驶鲁Ｃ×××××号轿车在临淄区闻韶路以西闻韶高层西南北路由北向西右转弯过程中，将步行的徐凤芝的脚压伤，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，李春颖承担事故的全部责任，徐凤芝无责任。鲁Ｃ×××××号轿车实际车主系被告李春颖，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司投保了一份交强险、商业三者险500000元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间内。
故对原告的经济损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿，不足部分，被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在机动车商业三者险限额范围内承担赔偿责任，再不足部分由被告李春颖承担赔偿责任。原告主张的经济损失：1、医疗费300元，无单据证明，本院不予支持；2、护理费6750元，原告称因原告年龄较大，医院建议休息精心护理，因原告的家庭成员均在外地，原告聘请护工，约定每人每天150元，餐费10元，原告要求按照每人每天150元计算45天，原告提供的北大医疗鲁中医院诊断证明书中建议“精心护理”，故本院结合原告受伤部位及原告系八十多岁高龄老人等具体情况酌情按照淄博护工标准30000元/年计算45天护理费为3698.63元（30000/365×45），对原告主张的过高部分，本院不予支持；3、辅助器具费318元，有发票为证，证据充足，本院予以支持；4、交通费720元，原告未提供证据证明，本院不予支持；5、营养费10000元，原告主张按照100元/天计算100天，证据不足，本院不予支持；6、精神损害赔偿金10000元，证据不足，本院不予支持。被告李春颖辩称案件受理费474元其自愿全部负担（已支付原告），系其自愿处分其合法权利，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告徐凤芝护理费3698.63元、辅助器具费318元，以上共计4016.63元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由被告李春颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 曹茂冰
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 郑亚尼
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初1263号
原告：安徽省韩松物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市开发区南方国际花园西双陈村。
法定代表人:周胜利，该公司经理。
委托诉讼代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：孙玉，女，汉族，住萧县。
原告安徽省韩松物业管理有限公司与被告孙玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告安徽省韩松物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省韩松物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽省韩松物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽省韩松物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 芳
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 晁晓晓
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民二民终字第62号
上诉人（一审被告）赵宝双，现住肇东市。
委托代理人郭文福，肇东市肇东镇法律服务所法律工作者，现住肇东市。
被上诉人（一审原告）李路，现住肇东市。
被上诉人（一审被告）刘长福，现住肇东市。
上诉人赵宝双合伙协议纠纷一案，不服肇东市人民法院（2014）肇五民初字第109号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵宝双及其委托代理人郭文福、被上诉人李路、刘长福到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销肇东市人民法院（2014）肇五民初字第109号民事判决书；
二、发回肇东市人民法院重审。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 顾 敏
代理审判员 王春光
二〇一五年十月八日
书 记 员 李美红
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初5181号
原告：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市。
负责人：庄文聪，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：王加富，男，1984年5月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：王彩燕，女，1986年2月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司石狮支行诉被告王加富、王彩燕信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司石狮支行以“原告欲与被告进行庭外协商处理”为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司石狮支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司石狮支行负担。
代理审判员 赵龙毓
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李娜丽
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初791号
原告：刘现成，男，1975年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。
被告：路正宇，男，1963年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
被告：怀远县城乡建筑工程有限责任公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：王辉，该公司董事长。
以上二被告共同委托代理人：张树会，怀远县古城法律服务所法律工作者。
被告：怀远县教育局，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人：崔伟，该单位局长。
委托代理人：路娟，安徽卞和律师事务所律师。
被告：怀远县唐集镇中心小学，住所地怀远县。
被告：怀远县唐集镇上陈小学，住所地怀远县。
本院在审理原告刘现成与被告路正宇、怀远县城乡建筑工程有限责任公司、怀远县教育局、怀远县唐集镇中心小学、怀远县唐集镇上陈小学建设工程施工合同纠纷一案中，2016年3月31日，原告刘现成向本院提出申请，要求撤回对被告路正宇、怀远县城乡建筑工程有限责任公司、怀远县教育局、怀远县唐集镇中心小学、怀远县唐集镇上陈小学的起诉。
本院认为，原告刘现成的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘现成撤回对被告被告路正宇、怀远县城乡建筑工程有限责任公司、怀远县教育局、怀远县唐集镇中心小学、怀远县唐集镇上陈小学的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘现成负担。
审判员 张乃多
二〇一六年三月三十一日
书记员 从春晨
安徽省怀远县人民法院
民事裁定书
（2016）皖0321民初790号
原告：刘现成，男，1975年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县兰桥乡兰桥村湾西组1070号，公民身份号码340321197503157658。
委托代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。
被告：路正宇，男，1963年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区新城社区居委会一组27号，公民身份号码340321196302132898。
被告：怀远县城乡建筑工程有限责任公司，住所地安徽省怀远县城关镇禹王路东段，组织机构代码××。
法定代表人：王辉，该公司董事长。
以上二被告共同委托代理人：张树会，怀远县古城法律服务所法律工作者。
被告：怀远县教育局，住所地安徽省怀远县涡北新城区柳城路民政局大楼，组织机构代码××。
法定代表人：崔伟，该单位局长。
委托代理人：路娟，安徽卞和律师事务所律师。
被告：怀远县淝河乡中心小学，住所地怀远县淝河街道。
被告：怀远县淝河乡马路初级中学，住所地怀远县淝河乡马路村。
本院在审理原告刘现成与被告路正宇、怀远县城乡建筑工程有限责任公司、怀远县教育局、怀远县淝河乡中心小学、怀远县淝河乡马路初级中学建设工程施工合同纠纷一案中，2016年3月31日，原告刘现成向本院提出申请，要求撤回对被告路正宇、怀远县城乡建筑工程有限责任公司、怀远县教育局、怀远县淝河乡中心小学、怀远县淝河乡马路初级中学的起诉。
本院认为，原告刘现成的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘现成撤回对被告被告路正宇、怀远县城乡建筑工程有限责任公司、怀远县教育局、怀远县淝河乡中心小学、怀远县淝河乡马路初级中学的起诉。
案件受理费15864元，减半收取7932元，由原告刘现成负担。
审判员张乃多
二○一六年三月三十一日
书记员从春晨
长春市双阳区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉0112执恢79号
赵春辉、王金龙：
本院执行的赵春辉申请执行王金龙民间借贷纠纷一案，执行中扣划了被执行人的工资款及银行存款，全部执行金额申请执行人已支取，申请执行人同意本案结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年四月十九日
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第297号
原告阮世雄。
委托代理人吴建中，广西建桂律师事务所律师。
被告阮昌光（曾用名阮旺苟）。
被告阮昌辉（曾用名阮旺生）。
原告阮世雄诉被告阮昌光、阮昌辉相邻通行权纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，于2015年4月9日依法由审判员李国胜独任审理，书记员张小春担任法庭记录。原告及其委托代理人与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月，原告在自己承包的山场（桃子冲）砍伐竹子约1200根，原告从涔漕运至公路的出山通道准备往外搬运竹子时，两被告出来阻拦，原告多次主动与被告协商无果。经村民小组、村委及乡司法所调解也无果。今年5月，两被告在下山通道上砍倒树木将通道阻断，致使原告无法将竹子运至公路出售，现竹子部分已变质无法使用。请求判令：一、两被告清除其阻拦在路上的树木；二、两被告赔偿原告因道路受阻竹子变质成的经济损失5000元；三、两被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内为其主张提供的证据有：1、土地承包经营权证书，证实原告所砍竹子是在自己承包经营的山场；2、照片一组，证实原告砍伐竹子的事实和被告砍树阻拦道路的事实；3、兰田乡司法所出具的处理情况证明，证实兰田乡司法所处理过此事；4、证明一份，证实2014年春节竹子的收购价格。
被告阮昌光、阮昌辉辩称：砍树拦路确有此事。原告山场原来固有出山路现被兰田林业站建房并用围墙围住封死。村民便从我的山场上走出一条路来，被告也未阻止。原告与我们关系不友好，所以我们封锁此路不许任何人通过。
被告在举证期限内为其辩解提供的证据有：土地承包经营权证书，证实被告所砍树拦路在其承包经营的山场。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4真实性无异议，原告对被告提供的证据无异议。本院对当事人无异议的证据予以认定，作为定案依据。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年元月，原告在自己承包经营的山场（地名桃子冲）砍伐竹子，准备将砍伐竹子运出至公路边出售。被告阮昌辉以原告砍其山场竹子为由阻拦原告不准将竹子运下山。原告向村委和兰田乡政府司法所反映处理此事，因双方意见分岐未果。2014年5月被告阮昌辉在其承包经营山场，原告必经该山场的路上，砍倒一颗树拦在路中间，致使原告无法将竹子运出至山下公路。
另查明：原告承包经营的位于桃子冲的山场与被告阮昌辉承包经营位于桃子冲的山场相邻，原告所砍伐的竹子须从被告阮昌辉的山场山路经过才能将竹子运出山下至公路边出售。原告多年来经营承包山场都是走这条山路。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合法的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告与被告阮昌辉承包经营的山相邻（地名桃子冲），原告在经营管理山场时须经过被告阮昌辉经营管理山场的山路，被告阮昌辉应提供必要的便利。但被告阮昌辉却在原告须经过其山场的山路上砍下树木横在山路上阻拦原告通行，致使原告砍伐的竹子无法运出山至公路边出售。被告阮昌辉的行为严重侵犯了原告的通行权，被告阮昌辉应当将拦在路中间的树木移开，给原告予以通行，故原告诉请被告阮昌辉清除其阻拦在路上的树木，符合有关法律规定，本院予以支持。被告阮昌光没有阻拦被告运送竹子，也没有与被告阮昌辉砍下树木拦在路上阻拦原告通行，被告阮昌光不承担民事侵权责任，故原告诉请被告阮昌光清除阻拦在路上的树木，于本案查明的事实不相符，该主张本院不予支持。原告诉请被告赔偿因道路受阻竹子变质造成的经济损失5000元，其未提供有力的证据予以证实，该主张本院不予支持。被告提出原告与其不友好，因此封锁山路不许原告通行的抗辩意见于法不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告阮昌辉清除阻拦在路上（兰田乡兰田村委五队桃子冲山场）的树木；
二、驳回原告阮世雄的其他诉讼请求；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告阮昌辉承担。
履行义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李国胜
二〇一五年四月九日
书记员 张小春
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第297号
原告贾静雯，女，2005年10月15日生，汉族，山西省灵石县翠峰镇蒜峪村，现住本县金水世家6号楼Ａ区***室。
法定代理人贾小林，男，生于1963年11月16日，汉族，山西省灵石县翠峰镇蒜峪村，现住本县金水世家6号楼Ａ区***室。
委托代理人王富贵，男，山西天石律师事务所律师。
委托代理人王廷栋，男，山西天石律师事务所律师。
被告宋晓娟，女，1989年12月28日生，汉族，山西省灵石县水头南街华苑小区**号楼居民，现住本县新建街南灯特碳素小区**号楼。
被告段学军，男，1976年8月30日生，汉族，山西省灵石县翠峰镇居民，现住灵石县网通小区*单元****室。
二被告共同委托代理人赵志勇，男，山西辉荣律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司灵石支公司
委托代理人冯淑华，男，山西东奥律师事务所律师。
本院在审理原告贾静雯诉被告宋晓娟、段学军、中国大地财产保险股份有限公司灵石支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告贾静雯于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾静雯撤回起诉。
案件受理费1622元，减半收取811元，由原告贾静雯负担。
审判员 张云海
二〇一五年一月二十一日
书记员 马凤莲
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2253号
原告：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所：延吉市参花街112号。
法定代表人：陆俊波，行长。
委托代理人：王成立，该行科员。
被告：崔官石，男，朝鲜族，无职业。
原告中国农业银行股份有限公司延边分行与被告之间信用卡纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用普通程序，因被告崔官石下落不明，本院于2015年7月2日在延边日报向被告崔官石送达起诉状及开庭传票，并于2015年10月9日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王成立到庭参加了诉讼。被告崔官石经本院依法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月7日，被告崔官石在原告处申请办理了一张金穗白金贷记卡，卡号为xxx。截至2015年4月17日，被告崔官石共欠款12954.33元，经原告多次催要，至今仍未偿还，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金110911.43元、利息1145.87元、滞纳金620.93元，共计12954.33元（前述数额暂计算至2015年4月17日，利息、滞纳金等相关费用计算至实际结清之日止）。
被告未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：2013年2月7日，被告崔官石在原告处申请办理了一张金穗白金贷记卡，卡号为xxx，并签订领用合约，约定被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。截至2015年4月17日，被告拖欠原告本金110911.43元、利息1145.87元、滞纳金620.93元，共计12954.33元。
认定上述事实的主要证据有：中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、账户信息明细。
本院认为，被告崔官石在原告处申领信用卡，原、被告之间成立信用卡合同关系。被告崔官石使用该信用卡进行透支消费，应按照信用卡合同约定，及时偿还借款、利息及相关费用，未及时还款，应承担违约责任。故原告提出的要求被告偿还欠款本金110911.43元、利息1145.87元、滞纳金620.93元，共计12954.33元（前述数额暂计算至2015年4月17日，利息、滞纳金等相关费用计算至实际结清之日止）的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔官石于本判决发生法律效力之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司延边分行信用卡透支本金110911.43元、利息1145.87元、滞纳金620.93元，共计12954.33元（前述数额暂计算至2015年4月17日，利息、滞纳金等相关费用计算至实际结清之日止）。
案件受理费124元（原告已预交），公告费300元，共计424元，，由被告崔官石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘 瑶
审判员 张妍妍
审判员 崔 麟
二〇一五年十月十日
书记员 金勋斌
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第2253号原告：中国农业银行股份有限公司延边分行，住所：延吉市参花街。法定代表人：陆俊波，行长。委托代理人：王成立，该行科员。被告：崔官石，男，1972年1月10日生，朝鲜族，现下落不明，无职业。原告中国农业银行股份有限公司延边分行与被告之间信用卡纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用普通程序，因被告崔官石下落不明，本院于2015年7月2日在延边日报向被告崔官石送达起诉状及开庭传票，并于2015年10月9日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王成立到庭参加了诉讼。被告崔官石经本院依法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年2月7日，被告崔官石在原告处申请办理了一张金穗白金贷记卡，卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx。截至2015年4月17日，被告崔官石共欠款12954.33元，经原告多次催要，至今仍未偿还，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金110911.43元、利息1145.87元、滞纳金620.93元，共计12954.33元（前述数额暂计算至2015年4月17日，利息、滞纳金等相关费用计算至实际结清之日止）。被告未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。经审理查明：2013年2月7日，被告崔官石在原告处申请办理了一张金穗白金贷记卡，卡号为xxxxxxxxxxxxxxxxx，并签订领用合约，约定被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。截至2015年4月17日，被告拖欠原告本金110911.43元、利息1145.87元、滞纳金620.93元，共计12954.33元。认定上述事实的主要证据有：中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、账户信息明细。本院认为，被告崔官石在原告处申领信用卡，原、被告之间成立信用卡合同关系。被告崔官石使用该信用卡进行透支消费，应按照信用卡合同约定，及时偿还借款、利息及相关费用，未及时还款，应承担违约责任。故原告提出的要求被告偿还欠款本金110911.43元、利息1145.87元、滞纳金620.93元，共计12954.33元（前述数额暂计算至2015年4月17日，利息、滞纳金等相关费用计算至实际结清之日止）的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔官石于本判决发生法律效力之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司延边分行信用卡透支本金110911.43元、利息1145.87元、滞纳金620.93元，共计12954.33元（前述数额暂计算至2015年4月17日，利息、滞纳金等相关费用计算至实际结清之日止）。案件受理费124元（原告已预交），公告费300元，共计424元，，由被告崔官石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 刘 瑶审判员 张妍妍审判员 崔 麟二〇一五年十月十日书记员 金勋斌
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第526号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘×，男，1964年1月28日；因涉嫌犯合同诈骗罪于2011年11月22日被羁押，同年12月29日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人孙建章，北京市冠腾律师事务所律师。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人刘×犯合同诈骗罪一案，于2012年11月9日作出（2012）东刑初字第766号刑事判决。原审被告人刘×不服，提出上诉。本院于2013年4月26日作出（2013）二中刑终字第218号刑事裁定，认为原判部分事实不清，证据不足，裁定撤销原判，发回重审。北京市东城区人民法院另行组成合议庭，重新公开开庭审理了本案，并于2014年3月19日作出（2013）东刑初字第472号刑事判决。原审被告人刘×不服，再次提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘×，听取了刘×辩护人的辩护意见及北京市人民检察院第二分院的审查意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，一审法院认定上诉人（原审被告人）刘×犯合同诈骗罪一案，在审理过程中，存在违反法定诉讼程序的情形，可能会影响到案件的公正审理。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2013）东刑初字第472号刑事判决。
二、发回北京市东城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 波
代理审判员 王 元
代理审判员 吴炎冰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 扈启民