江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终4012号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
负责人：张双喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐潇，江苏沁园春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈群，女，1986年1月7日生，汉族，住安徽省郎溪县。
被上诉人（原审被告）：尤雯，女，1986年6月14日生，汉族，住江苏省宜兴市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈群、尤雯机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初4621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：根据保险合同的约定，医疗费根据国家医保扣除非医保用药。该合同合法有效，一审法院无视合同约定判决其公司全额赔偿医疗费不合理。
被上诉人陈群、尤雯二审未发表答辩意见。
陈群向一审法院起诉请求：1.要求尤雯、保险公司赔偿各项损失172576元（医疗费1140元、营养费1620元、伙补费612元、误工费27168元、护理费4500元、交通费1000元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费49932元、财产损失1300元）。2.本案诉讼费用由尤雯、保险公司承担。事实与理由：2015年7月3日，尤雯驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿宜城街道荆邑路由南向北行驶至新盛花园处时，与人行横道上的行人陈群发生碰撞，造成陈群受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，确认尤雯负事故全部责任，陈群无责任。苏Ｂ×××××小型客车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）和商业责任险（以下简称商业险）。因双方对赔偿事宜未能达成一致意见，故以尤雯、保险公司为被告诉至法院。
尤雯一审辩称：对交通事故发生的事实、投保事实及责任认定没有异议，其在保险公司投保了交强险及限额为100万元并保有不计免赔险的第三者责任险。事故发生后，已经垫付医疗费48955.19元（含保险公司垫付的1万元），要求在本案中一并处理，不同意扣除非医保用药，并要求保险公司一并处理其因本次事故产生的车损。
保险公司一审辩称：对事故发生的事实及投保事实、责任认定没有异议，其公司已先行垫付医药费1万元，同意在本案中一并处理尤雯垫付的医药费部分，但不同意一并处理车损，另外不同意承担本案诉讼费、鉴定费。
一审经审理查明：2015年7月3日17时08分，尤雯驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿宜兴市宜城街道荆邑路由南向北行驶至新盛花园处时，撞到在人行横道上的行人陈群，造成陈群受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，宜兴市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，确认尤雯负事故全部责任，陈群无责任。后因双方对赔偿事宜未能达成一致意见，陈群于2017年4月19日诉至法院。
一审另查明：苏Ｂ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险和商业险。商业险承保有第三者责任险和不计免赔险，保险金额为100万元。
一审又查明：根据宜兴市中医医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，陈群因本次事故受伤构成十级伤残，误工期限为180天，营养期90天、护理期各为75天。事故发生后，保险公司已垫付医疗费10000元，尤雯已经垫付医疗费38955.19元。
以上事实有交通事故责任认定书、交强险保单复印件、商业险保单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、司法鉴定意见书及法院开庭笔录等证据在卷佐证。
一审中，陈群诉请赔偿项目：医疗费1140元，提供门诊病历、出院记录、处方复印件、外购药发票及医疗费发票；住院伙食补助费612元（18/天*34天）；营养费1620元（18元/天*90天）；护理费4500元（75天*60元/天）；误工费27168元（180天*4528元/月÷30天），提供证明、劳动合同、完税证明、银行打款明细；残疾赔偿金80304元（40152*20*0.1）、精神抚慰金5000元（在交强险限额内优先赔偿），提供宜兴中医医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书；被抚养人生活费52866元（26433元/年*20年*0.1），提供加盖派出所公章的村委证明、独生子女证、户口本复印件、出生医学证明；交通费1000元，提供交通费发票若干；财产损失1300元，提供事故责任认定书、手机修理销货单。对此，尤雯及保险公司对住院伙食补助费、护理费、营养费、精神损害抚慰金没有异议；关于医疗费，尤雯提出已先行垫付48955.19元（含交强险预支10000元）并要求在本案中一并处理，保险公司对于垫付金额没有异议但要求扣除20%非医保用药，尤雯表示不同意扣除非医保用药，另外保险公司及尤雯对原告主张的外购药496元不予认可，其余金额没有异议；关于误工费，保险公司及尤雯对原告提供的证据真实性没有异议，但由于事故发生后仍有工资发放，认可2000元/月的标准；关于残疾赔偿金及被抚养人生活费，保险公司及尤雯认可按照农村标准计算；交通费保险公司及尤雯认可300元；对于财产损失，保险公司及尤雯不予认可，理由是对于事故认定书上的手写部分是否为事后添加不能确定。
一审法院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。陈群因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案苏Ｂ×××××小型轿车在保险公司分别投保了交强险和商业险，故保险公司应在投保的交强险限额范围内，先行对陈群因交通事故受伤而遭受的损失予以赔偿。超过交强险部分应由保险公司根据保险合同对陈群直接予以赔偿。尚有不足部分，由尤雯按照责任比例进行赔偿。本案系机动车与行人之间发生的交通事故，尤雯对事故负有全部责任，在交强险限额以外应当就发生损失全额进行赔偿。陈群损失的确定：法院认定医疗费为49599.19元，陈群主张的外用药496元虽然提供了宜兴市人民医院处方单复印件，但是时间为2016年10月6日，距离事故发生时间较长，无法看出和本案之间存在关联，因此予以扣除，保险公司提出需扣除非医保用药20%未提供任何依据，且投保人尤雯不予认可，故法院不予支持。保险公司、尤雯认可住院伙食补助费612元、护理费4500元、营养费1620元、精神损害抚慰金5000元，因此法院予以认定。对于误工费，法院认为陈群提供的证据能够证明其自2014年起在宜兴市大润发有限公司担任促销员，事故前三个月平均工资为6342.24元/月，根据鉴定报告认定误工期限为180天计38053.44元，但应当扣除事故发生后误工期内公司发放的工资数额，由陈群提供的工资单可以看出2015年7月3日至2015年12月30日期间陈群共计收到工资18020.11元，故法院认定误工费为20033.33元；关于残疾赔偿金、被抚养人生活费，保险公司及尤雯主张按照农村标准计算，但从陈群提供的相关证据来看，其已经在宜兴工作和生活一年以上，且户口性质为非农，故法院支持按照城镇标准计算，残疾赔偿金认定为80304元，被抚养人生活费认定为52866元；关于交通费，法院酌定500元；关于财产损失部分，由于陈群提供手机受损的依据为交通事故责任认定书上的手写部分，无法确认与本案之间的关联，故法院不予支持。综上，陈群因本次交通事故遭受的损失共计215034.52元。保险公司在交强险赔偿限额范围中赔偿110000元，商业险限额范围内赔偿105034.52元。保险公司已预支医药费10000元，尤雯已赔偿38955.19元应视为替保险公司垫付，该款应由保险公司直接支付尤雯。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条之规定，作出判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内支付给陈群166079.33元。二、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内支付给尤雯38955.19元。三、驳回陈群的其他诉讼请求。如果保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3177元，其中案件受理657元（已适用简易程序减半收取），诉讼鉴定费2520元，由陈群负担187元，由保险公司负担2990元。该款已由陈群垫付，保险公司于判决发生法律效力之日起十日内直接付给陈群。
二审中，各方对一审查明的事实均未提出异议，本院予以确认。
本院认为：关于保险公司主张的非医保用药费用依据保险合同约定不应由其承担的意见，因其并未提供证据反映与投保人存在该约定且将该约定内容已对投保人进行了明确说明，另其也未提供证据反映本案非医保范围医疗项目费用的具体构成、数额及相应的可替代的基本医疗保险范围内的医疗费用，从而证明本案所有医疗费用超过了基本医疗保险同类医疗费用标准，故其该主张依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕杰明
审判员 王静静
审判员 景 鑫
二〇一七年十二月四日
书记员 陆焱琳