浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭商终字第1272号
上诉人（原审被告）：浙江××建设集团有限公司，住
所地：浙江省东阳市××工人××路，现办公地点杭州市沈半
路498号。
法定代表人：赵某某。
委托代理人（特别授权代理）：张某某。
被上诉人（原审原告）：朱某某。
委托代理人（特别授权代理）：忽某某、郑某某。
上诉人浙江××建设集团有限公司（以下简称广扬某某
）为与被上诉人朱某某租赁合同纠纷一案，不服浙江省杭州市
江干区人民法院（2009）杭江商初字第1656号民事判决，向本
院提起上诉。本院于2010年9月13日受理后，依法组成合议庭
进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：一、朱某某系杭州经济技术开发区
文某建筑机械租赁站（以下简称文某租赁站）的业主。文某租
赁站与广扬某某于2007年12月10日就精卓智能设备有限公甲项
目工地租赁钢管以及扣件签订租赁合同一份，约定：租赁物资
的数量及品种按双方经手人签字发料单、回库单为准。租赁品
种、数量、租费价格及运费结算：钢管按250只／吨计算，扣
件800只／吨计算，1、钢管租赁数量为800吨，租费0.01元／
每天（每米），2、扣件租赁数量约130000只，租费0.007元／每天（每只）。3、租赁不足壹个月，按壹个月计算，接管租
费按扣件计算。租用物资时，承租方应到出租方处点清数量、
核对规格，装车费及运输费由承租方承担，装车每吨8元，运
费按每吨25元计算。租、运等费某每月月底结算一次，如承租
方未能支付，出租方每日按总费某的5‰计算滞纳金。归还物
资，承租方需提前二天通知出租方，出租方可代办运输，装车
由承租方自装，运费每吨25元，卸车整理费每吨12元，费某由
承租方承担。凡扣件、扣件螺栓一律由出租方负责清除砂浆、
上油费由承租方承担。扣件上油加工费某为每只0.10元。扣件
包装袋每只0.40元。造成扣件缺少按每只5元、钢管缺少按每
米14元赔偿。在合同中承租方落款处有程靓的签名，并盖有“
浙江××建设集团有限公司”印章，指定收料人为“吴某某”
。从2007年12月至2009年9月，双方每月就租费、运费、杂费
等费某进行了对账确认：2007年12月为18664.14元，2008年1
月为58017.17元，2008年2月为53799.34元，2008年3月为6545
8.49元，2008年4月为62755.44元，2008年5月为47232.06元，
2008年6月为45708.45元，2008年7月为54366.28元，2008年8
月为64508.82元，2008年9月为58911.38元，2008年10月为611
83.74元，2008年11月为50129.22元，2008年12月为34720.32
元，2009年1月为29268.71元，2009年2月-
2009年8月为179013.42元，2009年9月为14720.23元。以上租
费单上均有吴某某的签字，租费等费某合计898457.2元。广扬
某某支付100000元押金以及100000元租金。其中50000元押金
于2007年12月17日通过银行转帐形式支付。2009年9月租费单最后确认广扬某某尚欠钢管12624.9米，接管1563只，扣件258
80只。2009年10月20日至2009年11月3日共归还钢管14771.2米
，接管1087只，扣件8461只。另查明，程某某、程靓均为广扬
某某精卓智能设备有限公甲项目工作人员。
原审法院审理认为：朱某某与广扬某某租赁合同合法有
效，应受法律保护。该合同业已实际履行，朱某某按约交付了
租赁物给广扬某某使用，同时双方均就租、运等费某每月都进
行过对账，数额明确，故广扬某某应当按约支付租、运费。因
广扬某某未能及时支付款项，故朱某某请求判令广扬某某支付
余下租费、运费、杂费等费某的诉请理由正当，本院予以支持
。对于广扬某某提出其与朱某某没有租赁合同关系的答辩意见
，本院认为朱某某已提交充分的证据证明租赁合同的真实性以
及负责工地实际施工的程某某、程靓、吴某某确系广扬某某人
员的身份，故对广扬某某上述答辩意见不予采纳。从2007年12
月至2009年9月间的租费等费某总额共计898457.2元，由于200
9年10月、11月，广扬某某仍在归还出租物，朱某某在扣除后
按仍未归还的出租物计算该二个月的租费，理由正当，本院予
以支持。最后核算金额为911137.77元。扣除已支付款项以及
押金共计200000元后，广扬某某还应支付款项共计711137.77
元。对于朱某某要求支付违约金的诉请，由于租赁合同有“费
某每月月底结算一次，如承租方未能支付，则每日可按总费某
的5‰计算滞纳金的”的约定，故而朱某某按实际每月产生租
费分段计算滞纳金的诉请，理由正当，本院予以支持。对于广
扬某某提出日千之二计算标准过高，应予调整的意见，本院认为该意见成立，本院依日千分之一分段计算违约金计至2010年
7月1日止计为469609元。对于广扬某某尚余接管476只，扣件1
7416只未归还，按合同约定每只5元对朱某某折价赔偿，金额
计89460元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零
九条、第一百一十四条之规定，判决如下：广扬某某支付朱某
某租金711137.77元、违约金469609元以及赔付未归还接管、
扣件折价款89460元，共计人民币1270206.77元于判决生效后
十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1880
0元，减半收取人民币9400元，财产保全申请费人民币5000元
，合计人民币14400元，由朱某某负担人民币2642元，广扬某
某负担人民币11758元。
上诉人广扬某某不服原审法院上述民事判决，向本院提
起上诉称：原审判决认定主要事实错误导致判决结果错误。一
、原审法院向浙江省海宁市人民法院调取了（2008）海民二初
字第1281号案件（以下简称1281号案件）材料，以案件材料中
的销售合同、广扬某某授权程靓处理该诉讼的委托书上加盖了
广扬某某的公乙，并注明程靓是其公甲的职工，销售合同上有
“程某某”的签名，结算单上有“吴某某”的签名，就认定程
靓、程某某、吴某某就是广扬某某的员工，负责精卓智能设备
有限公甲工地的实际施工。这属认定事实错误。事实上，上诉
人未与1281号案件的原告海宁长荣商品混凝土有限公甲签订过
商品混凝土购销合同，上诉人在该案诉讼时也未收到海宁市人民法院送达的诉讼文书，上诉人从未委托程靓处理该诉讼案件
。该案件诉讼材料中购销合同上以及授权委托书上加盖的“浙
江××建设集团有限公司”字样的印章，不是上诉人的行政公
乙，上诉人没有该枚公乙，是他人私刻该公乙并冒用了上诉人
公甲的名义对外签订合同，属他人涉嫌冒用上诉人进行合同诈
骗的行为。上诉人与该案没有任何关系，上诉人与海宁长荣商
品混凝土有限公甲没有签订销售合同的真实意思表示和合同履
行的事实。原审法院不能以仅加盖有“浙江××建设集团有限
公司”字样的印章，就认为该案件中涉及到的程靓、程某某、
吴某某是上诉人员工，负责精卓智能设备有限公甲工地的实际
施工。二、原审法院以双方均认可第1281号案件中出现的公乙
与本案租赁合同上加盖的公乙一致性就认定本案租赁合同公乙
属上诉人所有，确曾为上诉人在对外活动所使用，该租赁合同
系上诉人与被上诉人真实意思表示，应为有效。这也属认定事
实错误。本案中上诉人没有与被上诉人订立过租赁合同，上诉
人未在租赁合同中加盖过上诉人的行政公乙，该租赁合同中载
明“浙江广场建设集团有限公甲”字样的印章不是上诉人的，
系他人私刻冒用，同时上诉人也没有合同履行的事实，对该租
赁合同在本案诉讼前上诉人不知悉，上诉人与被上诉人间没有
租赁合同关系。原审法院上述判断基础依据不具有客观性和合
法性，也不存在可比性。三、即便法院认定本案上诉人与被上
诉人存在事实的租赁关系，原审法院判定的违约金不符合租赁
合同第九条的约定。被上诉人即使存在出租钢管、扣件的事实
，其未收回的是钢管、扣件的租金，对其损失而言，最多也就是延迟收回钢管、扣件的租金利息损失。根据我国合同法司法
解释二第29条规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30％
就可认定为合同法第114条第二款规定的过分高于造成的损失
，应当调整违约金不超过银行同期贷款利息的130％。且租赁
合同第九条对第四条约定进行了变更，即每月对往来帐目进行
结清，完工后一次性付清钢管的租金。因此，原审法院根据租
赁合例第四条分段计算违约金某误。综上，请求判令：撤销原
判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人朱某某答辩称：一审判决认定事实和适用法律
正确。一、本案涉及工地的钢管是从被上诉人处提供，上诉人
也支付过款项，且本案和1281号案件可以相互佐证，上诉人全
盘否定有违基本的诚信。上诉人在1281号案件中支付过大量货
款，海宁长荣商品混凝土有限公甲也开具了发票，该案件最终
调解结案，上诉人支付了全部款项。1281号案件履约的人员和
本案的人员完全相同，那个案件中的公乙和本案中的公乙一致
，这在一审中双方代理人均确认。二、上诉人有违基本诚信。
一审中上诉人否认了基本的事实，认为1281号案件中的合同是
假的，甚至陈述不知道那个案件的诉讼，那么第1281号案件的
诉讼材料怎么可能到程某某手中，事后上诉人又如何会按照12
81号调解某某容某某。三、关于违约金的判决正确。双方合同
中约定违约金为千分之五，被上诉人以千分之二计算，法院进
行调整正确。上诉人提出适用合同法解释29条的规定错误，实
际损失并不是同期银行贷款利率损失，这需要上诉人进行举证
。现在钢材的价格和当初签约的价格相差很大，若这样计算被上诉人的利益可以在每年40%到50%。对2010年7月1日以后的违
约金，被上诉人会另行主张。请求判令：驳回上诉，维持原判
。
二审中，广扬某某提供了如下证据：1、东阳市公安局立
案决定书；2、上诉人的控告书，用以证明：程靓伪造上诉人
的公乙，东阳市公安局已经立案受理。
对广扬某某提供的上述证据，朱某某质证认为：对证据
一的真实性没有异议，但与本案没有关联性；对证据二的内容
有异议，控告书的内容不是事实，退一步讲，如果程靓不是上
诉人在该工地的工作人员，海宁长荣商品混凝土有限公甲和被
上诉人已经履行了十足的注意义务，上诉人也应从表见代理的
角度来承担责任。对此，因朱某某对上述证据其真实性无异议
，本院予以确认。
二审中，朱某某没有提供新的证据。本院经审理认定的
事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：对于广扬某某上诉称原审法院认定程靓、程
某某、吴某某是广扬某某员工、负责精卓智能设备有限公甲工
地的实际施工错误的诉讼主张，根据原审法院调取的1281号案
件案卷材料，其中原告海宁长荣商品混凝土有限公甲与被告广
扬某某签订的销售合同载明：广扬某某因浙江精卓智能设备有
限公甲工程所需，广扬某某指定吴某某进行验收签认，广扬某
某签约委托代表人为程某某；结算单上有“吴某某”的签名；
广扬某某出具的授权委托书载明程靓系其公甲员工为该案代理
人；庭审笔录及调解协议上亦均由程靓的签名。因1281号案双方当事人达成协议经浙江省海宁市人民法院作出（2008）海民
二初字第1281号民事调解书所确认，故原审法院根据该案的上
述证据材料认定程靓、程某某、吴某某是广扬某某的员工、负
责精卓智能设备有限公甲工地的实际施工符合法律规定，广扬
某某的该项上诉主张不能成立，本院对此不予支持。
对广扬某某上诉称没有与朱某某订立过本案所涉租赁合
同，其未在租赁合同中加盖过公乙的诉讼主张，因本案所涉租
赁合同经广扬某某代表人程靓签字，租赁合同所盖广扬某某的
公乙与1281号原告海宁长荣商品混凝土有限公甲诉被告广扬某
某买卖合同纠纷案件中广扬某某的公乙一致，且广扬某某于20
07年12月17日支付文某租赁站50000元押金，故广扬某某的上
述主张不能成立，原审法院认定本案所涉租赁合同合法有效正
确。
对广扬某某上诉称原审法院分段计算违约金某误的诉讼
主张，因本案租赁合同第四条明确约定：租、运等费某每月月
底结算一次，如承租方未能支付，出租方每日按总费某的5‰
计算滞纳金，原审法院据此按实际每月产生租费分段计算违约
金并无不当；对广扬某某以当事人约定的违约金超过损失的30
％为由而认为原审判决的违约金数额过高的诉讼主张，因原审
法院已对广扬某某提出的日千分之二的违约金计算标准调整为
按日千分之一计算，故原审法院以上述标准计算本案所涉违约
金并无不当，广扬某某的该项上诉主张无事实依据本院不予保
护。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18800元，由上诉人浙江××建设集团有
限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 奕
审判员 袁正茂
审判员 张 敏
二〇一〇年十二月三日
书记员 谢思一