河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终2105号
上诉人（原审被告）：张顺金，男，汉族，1962年6月2日生，住福建省泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：赵向杰，河南众望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昕，河南众望�师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王威，男，汉族，1987年9月14日生，住河南省开封市金明区。
委托诉讼代理人：彭其锋，河南陈州律师事务所律师。
原审被告：周口市红金岭置业有限公司。
法定代表人：赵宏强，该公司经理。
原审被告：周口市庆丰农业高科技园发展有限公司。住所地：河南省周口市银珠大道金碧新城商务楼*楼。
法定代表人：李永光，该公司经理。
原审被告：李永光，男，汉族，1978年7月11日生，住河南省周口市川汇区。
原审被告：李秋玲，女，汉族，1977年12月12日生，住河南省周口市川汇区。
原审第三人：孟祥彬，男，汉族，1987年8月18日生，住河南省郑州市金水区。
上诉人张顺金因与被上诉人王威、原审被告周口市红金岭置业有限公�（以下简称红金岭公司）、周口市庆丰农业高科技园发展有限公司（以下简称庆丰农业公司）、李永光、李秋玲、原审第三人孟祥彬借款合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第02063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张顺金委托诉讼代理人王昕，被上诉人王威委托诉讼代理人彭其锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张顺金上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决第二项，改判张顺金不承担连带清偿责任；2、一、二审的诉讼费由王威承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，主合同中没有张顺金的签名，张顺金不是担保人，债权转让对担保人不发生效力；二、一审审理程序违法，漏列主合同中担保人之一亚圣担保公司为当事人参加诉讼，在一审诉讼过程中张顺金对债权转�协议中孟祥彬的签字真实性提出异议，对《借款、担保续期合同》的真实性有异议，申请重新鉴定时，一审法院未予准许。
王威辩称，一审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
王威向一审法院起诉请求：1、依法判令红金岭公司、庆丰农业公司、李永光、李秋玲、张顺金偿还王威借款本金7478800元及利息5765000元并按约定利息计算至履行完毕之日；2、本案诉讼费用由红金岭公司、庆丰农业公司、李永光、李秋玲、张顺金承担。
一审法院认定事实：2011年8月15日红金岭公司与孟祥彬签订借款/担保合同一份（合同编号：2011年亚圣担保字第0815号），合同约定：红金岭公司向孟祥彬借款13000000元，借款期限三个月自2011年8月15日起至2011年11月14日止，借款利率为月息15‰，河南亚圣投资担保有限公司、庆丰农业公司、李秋玲、赵宏强为该笔借款提供担保。李永光和庆丰农业公司于2011年8月15日向孟祥彬分别出具了不可撤销担保函，约定担保期限《借款合同》届满之日起两年。借款到期当日，红金岭公司与孟祥彬签订借款/担保续期合同（合同编号：亚圣担保续字2011第0815号），合同约定：红金岭公司向孟祥彬借款13000000元，借款期限在原合同基础上延长36个月自2011年11月4日起至2014年11月13日止，借款利率为月息15‰，河南亚圣投资担保有限公司、庆丰农业公司、赵宏强为该笔借款提供担保。张顺金于2011年11月14日向孟祥彬出具了担保函，其自愿为亚圣担保续字2011第0815号借款/担保合同提供担保，保证期间为《借款/担保合同》到期后二年，保证范围：借款本金、利息、违约金、损害赔偿金。经张顺金申请一审法院委托西南政法大学司法鉴定中心对借款合同进行了鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2016年6月6日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：1、送检的标称日期为“2012年3月13日”的《借款/担保续期合同》原件上“张顺金”押明指印是张顺金的右手食指指印捺印形成。2、送检的标称日期为“2012年3月13日的《借款/担保续期合同》原件上“张顺金”署名字迹与供检的张顺金签名字迹为同一人书写。3、送检的标称日期“2012年3月13日”的《借款/担保续期合同》原件第2页与第1、3不是同一排版的电子文档、不是同一台打印机一次性打印形成。4、不能确定送检的标称日期为“2012年3月13日”的《借款/担保续期合同》原件上第2、3页手写字迹是否为同一时间书写形成。5、标称日期为“2011年11月14日”合同编号为“亚圣担保续字2011第0815号”的《借款/担保续期合同》原件骑缝处“周口市红金岭置业有限公司”红色印文�第一页上同名印文是同一枚印章盖印形成。6、标称日期为“2011年11月14日”合同编号为“亚圣担保续字2011第0815号”的《借款/担保续期合同》原件骑缝处“周口市庆丰农业高科技园发展有限公司”红色印文与第1页上同名印文是同一枚印章盖印形成。7、标称日期为“2011年11月14日”合同编号为“亚圣担保续字2011第0815号”的《借款/担保续期合同》原件各页的形成方式未检见不可解释的差异。8、不能确定送检的标称日期为“2011年11月14日”合同编号为“亚圣担保续字2011第0815号”的《借款/担保续期合同》原件第2、3、4页手写字迹是否为同一时间书写形成。孟祥彬的委托代理人于2015年9月19日向一审法院提交了一份情况说明，说明《借款/担保续期合同》（合同编号：亚圣担保续字2012第005号）该合同共计三页，其中第二页内容为“借款期限延长24个月，自2012年3月13日至2014�3月12日止”，该第二页并非该《借款/担保续期合同》的组成部分，由于工作人员的粗心，将其他合同的第二页与该合同第一、第三页装订一起。现《借款/担保续期合同》第二页经过查找，已经遗失。《借款/担保续期合同》（亚圣担保续字2011第0815号）该合同共计四页，其中第二页内容为：“借款期限延长36个月，自2011年11月14日至2014年11月13日止”该《借款/担保续期合同》真实、合法、有效。2015年5月31日，孟祥彬、河南玖承房地产开发有限公司、河南恒产珠宝有限公司、河南亚圣实业集团有限公司、开封恒产珠宝有限公司与赵莉莉、赵雯雯、王欢、李桂灵、徐忠、王威、张爱丽、王华云、王华方、梁海菊、张彦伟、于婉冰签订债权转让协议一份，孟祥彬将持有的对红金岭公司借款担保合同中享有的债权中的13016000元转让于赵莉莉、赵雯雯、王欢、李桂灵、徐忠、�威、张爱丽、王华云、王华方、梁海菊、张彦伟、于婉冰。2015年5月31日，孟祥彬、河南恒产珠宝有限公司与李玮芳签订债权转让协议一份，孟祥彬将持有的对红金岭公司公司借款担保合同中享有的债权中的107800元转让于李玮芳。2015年5月31日，孟祥彬、河南恒产珠宝有限公司与王世杰签订债权转让协议一份，孟祥彬将持有的对红金岭公司公司借款担保合同中享有的债权中的12100元转让于王世杰。2015年5月31日，赵莉莉、赵雯雯、王欢、李桂灵、徐忠、张爱丽、王华云、王华方、梁海菊、张彦伟、于婉冰、李玮芳、王世杰与王威、签订债权转让协议一份，赵莉莉、赵雯雯、王欢、李桂灵、徐忠、张爱丽、王华云、王华方、梁海菊、张彦伟、于婉冰、李玮芳、王世杰将孟祥彬其对红金岭公司公司借款担保合同中享有的债权中的13016000元（包括王威自己的转让债权）转让于�威。2015年6月4日孟祥彬将（2011）亚圣担保字第0815号债权转让通知以邮寄专递方式向红金岭公司、庆丰农业公司送达，但庆丰农业公司表示未收到该债权转让通知。一审法院认为：我国合同法第八十条之所以规定债权人转让权利的，应当通知债务人，是基于保障债务人知情权的需要，但其并未对债权人发出通知的期限作出限制性规定。根据我国民事诉讼法的相关规定，法院立案后，应当将起诉状副本送达给被告，因此可以认定红金岭公司、庆丰农业公司、李永光、李秋玲、张顺金在关于未得到该债权转让事宜的通知，该转让对其不生效的辩解意见，不予采信。本案中的债权转让合同，系当事人根据其意志和利益处分其权利的行为，转让人与受让人的该转让行为不存在违背法律和社会公共利益以及损害第三人利益的情形，也未增加原债务人红金岭公司以及为红金岭公�提供担保的原担保人负担，该转让行为合法有效，予以支持。红金岭公司应依法对转让后的受让人王威的债权承担清偿责任，同时，根据《中华人民共和国担保法》第二十二条“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原担保的范围内继续承担保证责任”的规定，担保人张顺金为红金岭公司出具连带责任担保，应继续对红金岭公司债务承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，保证人张顺金承担保证责任后，有权向债务人红金岭公司追偿；李永光系庆丰农业公司的法定代表人，其在借款担保合同上签名，系履行职务行为，其行为后果应由庆丰农业公司承担，李永光本人不承担民事责任；庆丰农业公司虽在2011年11月14日的借款担保续期合同上签字，但截至王威2015年6月23日�诉，已超出6个月的担保期限，庆丰农业公司依法不承担担保责任；李秋玲未在2011年11月14日的借款担保续期合同上签字，视为孟祥彬已免除李秋玲的保证责任，王威主张李秋玲承担保证责任的诉讼请求，不予支持。因债权转让金额仅为13016000元，王威诉请被告承担利息的诉讼请求，没有合同依据以及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、周口市红金岭置业有限公司于判决生效之日起十日内返还王威13016000元。二、张顺金对周口市红金岭置业有限公司的上述还款承担连带清偿责任。三、驳回王威的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101260元，诉讼保全费5000元，共计106260元，由周口市红金岭置业有限公司、张顺金负担104896元，王威承担1364元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中的债权转让合同，系当事人根据其意志和利益处分其权利的行为，转让人与受让人的该转让行为不存在违背法律和社会公共利益以及损害第三人利益的情形，也未增加原债务人红金岭公司以及为红金岭公司提供担保的原�保人负担，该转让行为合法有效，应予以支持。红金岭公司应依法对转让后的受让人王威的债权承担清偿责任，担保人张顺金为红金岭公司出具担保函，自愿对红金岭公司债务承担连带清偿责任。张顺金称其不是担保人，不应承担担保责任的上诉理由，因其未向法庭提交相应证据予以证实，且与法庭所查明的事实及法律不符，故不能成立，本院不予采信。一审法院不存在漏列当事人的情形，王威作为债权人有权选择起诉本案的担保人张顺金承担连带清偿责任。张顺金可在承担保证责任后，向债务人红金岭公司进行追偿。一审中孟祥彬向法庭提交了授权委托书，委托金博大律师事务所的李治律师为其委托诉讼代理人，代理权限为特别授权，李治律师也向法庭提交了金博大律师事务所出具的公函，张顺金对李治的出庭身份并未提出异议，李治认可债权转让的真实性即�表了孟祥彬的意思表示，一审法院审理程序并无不当之处。
综上所述，张顺金的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费101260元，由上诉人张顺金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 张子亚
代理审判员 张 昊
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈阿辉