吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延中民再字第68号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：金英实，女，1965年4月10日生，朝鲜族，农民，住安图县。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：朴健，男，1997年6月28日生，朝鲜族，学生，住安图县。系金英实之子。
法定代理人：金英实，系本案申请再审人，朴健之母。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：朴香花，1988年1月12日生，朝鲜族，住安图县。系金英实之女。
三申请再审人共同委托代理人：赵春姬，吉林阿里郎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隋祥权，男，1970年4月24日生，汉族，农民，住安图县。
申请再审人金英实、朴健、朴香花因与被申请人隋祥权之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案，安图县人民法院于2012年7月3日作出（2012）安民初字第736号民事判决。金英实、朴健、朴香花不服，向本院提起上诉。本院于2012年9月19日作出（2012）延中民四终字第391号民事判决，驳回上诉，维持原判。金英实、朴健、朴香花不服，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2013年10月22日作出（2013）吉民申字第1901号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
金英实、朴健、朴香花一审共同诉称，原告一家三口系安图县石门镇镜城村村民。2000年原告家庭以户主朴明男（已故，死亡时间2009年6月5日）名义承包了本村林地。2009年1月8日，朴明男未经三原告同意将自家房屋出售给了被告，同时将家用电器、承包林地、承包土地交给被告使用。2011年，该片林地被国家高速铁路建设项目征用，补偿费为168191元。三原告认为朴明男在原告不知情的情况下处分上述林地，侵犯了原告的共有权利，且依据协议内容朴明男只是将林地交给被告使用，补偿费理应三原告所有。
隋祥权一审辩称，原告所称林地已于2009年1月8日随同房屋转让给了被告，并且办理了备案登记。原、被告争议的林地于2009年转让至今已三年，根据吉高法（2008）244号文件第五条规定，原告应在一年内主张权利，否则不予支持。林权所有人是被告，原告无权对补偿费主张权利。
安图县人民法院认定如下事实，2009年1月8日，被告与案外人朴明男签订房屋买卖协议，协议规定“朴明男的房屋卖给被告，附带家里的电器、日用品和烧柴用的自留山场。土地也一起随房子归隋祥权所使用，每年交给朴明男土地承包费，国家各种补贴归隋祥权领取。”2009年10月10日，安图县石门镇镜城村村民委员会作出关于附后原流转合同补充说明，在说明中已写明“在本合同中共计51户，其中朴明男转给隋祥权”。2010年4月15日，51户联户经营户与安图县石门镇镜城村村民委员会签订了流转合同，并且该合同已在安图县石门镇林业工作站登记备案。2011年，该片林地被国家高速铁路建设项目征用，该片林地补偿费为168191元。另查明，案外人朴明男于2009年6月5日死亡。现原告诉讼来院认为朴明男在原告不知情的情况下处分涉案林地，侵犯了三原告的共有权利，况且依据协议内容，朴明男只是将林地交给被告使用，要求确认林地补偿费168191元归三原告所有。
安图县人民法院认为，案外人朴明男作为农户代表与被告签订的卖房、卖林地协议是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，且签订协议至今已有三年。安图县石门镇镜城村村民委员会依据该协议与被告签订了《集体森林、林木、林地流转合同》，合同第一条约定，甲方（即镜城村委会）依据村组林改方案，同意将下表所列的林木所有权及林地使用权有偿转让给乙方：在乙方的权利和义务中约定，承包的林地被依法征用的，必须服从需要，有权依法获得相应的补偿；并由安图县石门镇镜城村委会盖章，被告等村民签字。且该合同已在安图县石门镇林业工作站登记备案。根据该合同内容约定，被告与案外人朴明男签订的是转让合同，并且已通过安图县石门镇镜城村委会的同意。原告金英实自2006年7月27日到韩国至今，应视为有稳定的收入，符合承包法的规定，即承包方有稳定的非农职业或者稳定的收入来源。未经农户全部家庭成员同意所签订的林地承包经营权流转合同，其他成员要求确认合同无效的，人民法院应当予以支持。但具有下列情形之一的，一般不予支持：（三）流转合同签订之日起超过一年或者虽未超过一年，但已经实际进行大量投入的；（四）流转合同已向集体经济组织备案的。根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，本案中被告已在林业主管部门登记备案。综上，被告与安图县石门镇镜城村村民委员会签订的《集体森林、林木、林地流转合同》有效，现三原告要求林地补偿费归三原告所有的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第四十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3664元，由原告金英实承担。
宣判后，金英实、朴健、朴香花不服，向本院上诉称，请求撤销一审判决，改判征用林地补偿金归上诉人所有，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其主要理由为，1、原审法院认定林地流转性质为转让的证据不足。朴明男于2009年1月8日未经家庭成员同意将房屋出售给被上诉人，并将林地交给被上诉人使用，但并非林地转让，即该林地的承包人依然为上诉人所属家庭。朴明男于2009年6月5日死亡，2009年10月1日，被上诉人通过安图县石门镇镜城村村长宋德财（系被上诉人亲属）签订了所谓的流转合同书，该合同书并未经上诉人家庭成员签字，是被上诉人与村委会单方签订的合同；2、上诉人都是林地的合法承包人，林地征用补偿金依法属于上诉人所有；3、朴明男与被上诉人签订的合同中明确了房款为8000元，现被上诉人主张林地是转让，那么该转让就是零流转，林地补偿款全部归被上诉人所有，违反民法的公平等价原则；4、本案应审查朴明男与隋祥权之间对于林地的约定具体为流转的哪一种情形，而不能径自认定被上诉人隋祥权直接从村里承包了林地。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本相同。
本院二审认为，上诉人在一审中的诉讼请求为要求确认林地补偿费168191元归上诉人所有，但根据双方当事人提供的证据来看，本案诉争的林地在形式上已经流转给被上诉人隋祥权，即由被上诉人隋祥权和村里签订了林地流转合同。在此前提下，上诉人直接向被上诉人隋祥权主张林地补偿费，依据不足。因此原审法院驳回上诉人要求被上诉人隋祥权给付补偿费的诉讼请求并无不当。但原审法院在论理中直接认定朴明男与被上诉人签订的协议以及安图县石门镇镜城村村民委员会与被上诉人隋祥权签订的《集体森林、林木、林地流转合同》有效不当，两合同的效力不应在本案中确认，本院对原审法院的论理部分予以纠正。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3664元，由上诉人金英实、朴健、朴香花负担。
金英实、朴健、朴香花申请再审称，请求撤销（2011）安民初字第736号民事判决及（2012）延中民四终字第391号民事判决，依法改判林地征用补偿费168191元归三申请再审人所有，所有诉讼费用由被申请人承担。主要理由：本案原审判决认为，被申请人与村里签订的流转合同有效，而驳回了申请人的诉讼请求，二审法院则改变了原审的论理，认为林地合同流转合同的效力不应在本案确认，却最终维持了原判。申请再审人认为，无论被申请人和村里签订的流转合同生效与否，都无法改变申请再审人一家是林地原始承包人的事实，假设被申请人流转林地的行为有效，除非被申请人能够证明该林地流转属于转让性质，否则其仍无权享有分配林地征用补偿款的权利。
被申请人隋祥权答辩称，一、二审判决认定事实证据充分，适用法律正确，应予维持。主要理由：1、依据《吉林省高级人民法院关于林权行政案件和民事案件的指导意见》第三十七条“未经农户全部家庭成员同意所签订的林地承包经营权流转合同，其他成员要求确认合同无效的，人民法院应当予以支持。但具有下列情形之一的，一般不予支持：（三）流转合同签订之日起超过一年或者虽未超过一年，但已实际进行大量投入的；（四）流转合同已向集体经济组织备案的；（五）其他家庭成员知道或者应当知道该流转事实之日起，在一年内未明确提出异议的。”据此规定，申请再审人无权向被申请人主张权利。2、申请再审人所称林地已于2009年1月8日随同房屋转让给了被申请人，并且办理了备案登记，该转让行为事实清楚，符合法律、法规及政策规定，被申请人已经取得该林地的林权所属，林业主管部门已为被申请人办理了权属证明。申请再审人无权主张该林地征用补偿款。林地征用补偿款是支付给林权所有人的，现林权所有人为被申请人，申请再审人无权对属于被申请人的补偿金主张权利。换言之，要想获得林地补偿款，首先应取得林权资格，现申请再审人不具有诉争林地的林权资格，故应驳回其诉讼请求。另外，依据《吉林省高级人民法院关于林权行政案件和民事案件的指导意见》第四十三条“林地征收补偿费归林地所有人所有”规定，诉争林地的补偿款应由被申请人所有。
本院再审对一、二审认定的事实予以确认。
本院再审另查明，2012年9月1日，安图县人民政府向刘思来等52户（其中包括隋祥权）颁发了安政林证字（2012）第1201589号林权证。该林权证使用期限为50年，终止日期为2050年8月13日。该林权证现由安图县石门镇林业工作站统一保管。本院再审审理期间，经向申请再审人的委托代理人释明上述情况，但申请再审人的委托代理人始终坚持原诉讼请求。
本院再审认为，本案中，申请再审人的诉讼请求为，确认林地补偿款168191元归申请再审人所有。但是根据现有证据，被申请人隋祥权于2010年4月15日与石门镇镜城村签订了《林地流转合同》，该合同已在安图县石门镇林业工作站登记备案。2012年9月1日，安图县人民政府已为被申请人隋祥权颁发了诉争林地的林权证。申请再审人未能提供相关证据证明本案诉争林地归其所有。在此前提下，申请再审人直接向被申请人隋祥权主张林地补偿费，依据不足。
终上，申请再审人的诉讼请求于法无据，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
维持本院（2012）延中民四终字第391号民事判决。
一审案件受理费3664元，二审案件受理费3664元，共计7328元，由申请再审人金英实负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘化文
审 判 员 金亨今
代理审判员 朴龙哲
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 金 玲