wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终26号
上诉人（原审被告）：福建风行者文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区华林路128号屏东写字楼18层。
法定代表人:叶志峰，经理。
被上诉人（原审原告）：汤立安，男，1990年3月4日出生，台湾居民，现住福州市仓山区。
上诉人福建风行者文化传播有限公司因与被上诉人汤立安劳动争议纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初7149号民事裁定，向本院提起上诉。
福建风行者文化传播有限公司上诉称,上诉人所在地位于福州市鼓楼区，但被上诉人长期被派驻在福州市台江区福州业务工作，本案存在明确的劳动合同履行地，即福州市台江区。依据《劳动争议调解仲裁法》有关规定，本案应由福州市台江区法院审理。福建风行者文化传播有限公司请求：依法裁定撤销福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初7149号民事裁定书，确定本案由福州市台江区人民法院审理。
汤立安未答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”的规定，福建风行者文化传播有限公司所在地在福州市鼓楼区安泰街道八一七中路渔阳大厦12层08办公，属于原审法院辖区,故原审法院对本案有管辖权。福建风行者文化传播有限公司关于本案应当由福州市台江区人民法院审理的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
代理审判员 庄彩虹
二〇一七年二月三日
书 记 员 叶 丹
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终26号上诉人（原审被告）：福建风行者文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区华林路128号屏东写字楼18层。法定代表人:叶志峰，经理。被上诉人（原审原告）：汤立安，男，1990年3月4日出生，台湾居民，现住福州市仓山区。上诉人福建风行者文化传播有限公司因与被上诉人汤立安劳动争议纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初7149号民事裁定，向本院提起上诉。福建风行者文化传播有限公司上诉称,上诉人所在地位于福州市鼓楼区，但被上诉人长期被派驻在福州市台江区福州业务工作，本案存在明确的劳动合同履行地，即福州市台江区。依据《劳动争议调解仲裁法》有关规定，本案应由福州市台江区法院审理。福建风行者文化传播有限公司请求：依法裁定撤销福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初7149号民事裁定书，确定本案由福州市台江区人民法院审理。汤立安未答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”的规定，福建风行者文化传播有限公司所在地在福州市鼓楼区安泰街道八一七中路渔阳大厦12层08办公，属于原审法院辖区,故原审法院对本案有管辖权。福建风行者文化传播有限公司关于本案应当由福州市台江区人民法院审理的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张行亮审 判 员  缪 羽代理审判员  庄彩虹二〇一七年二月三日书 记 员  叶 丹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0550-1号
申请执行人李铭，教师。
被执行人苏瑞光，农民。
被执行人韩彬，教师。
申请执行人李铭申请执行苏瑞光、韩彬民间借贷纠纷一案，邳州市人民法院于2012年2月17日作出（2012）邳铁民初字第005民事调解书已经发生法律效力。该调解书主文中载明：一、被告苏瑞光于2012年2月27日之前支付原告李铭借款本金及利息合计95000元，逾期不付，原告申请法院执行全部款项，并可要求对方支付违约金5000元。二、韩彬对上述债务承担连带担保责任。三、案件受理费2175元，减半收取1088元，保全费520元，合计1608元，由原告李铭负担。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经冻结被执行人的工资账户，并通过查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，仅靠冻结、划拨被执行人的工资收入结案，所需时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，应继续冻结、划拨被执行人的工资，直至扣清本案全部执行款时止。在冻结、划拨被执行人工资期间，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第00625号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一四年十二月十日
书记员 刘明浩
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第00769号
申请执行人刘美娟。
申请执行人施汉明。
申请执行人施秀云。
被执行人李彬。
申请执行人刘美娟、施汉明、施秀云与被执行人李彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）港唐民初字第0997号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘美娟、施汉明、施秀云向本院申请执行，要求被执行人李彬给付赔偿款40000元。本院于2014年12月17日立案受理。
在执行中查明，被执行人李彬户籍地在安徽省亳州市涡阳县，其长期在外地打工，去向不明。本院依法查询了被执行人李彬的存款、房产、汽车情况，李彬名下除有一辆皖S×××××江淮牌汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院委托涡阳县人民法院对李彬所有的皖S×××××江淮牌汽车进行了查�，因该车目前下落不明，暂无法处置。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位40000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，而申请执行人未能提供被执行人任何可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；目前本案被执行人李彬下落不明，无财产可供执行，本次执行程序应予终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）港唐民初字第0997号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交
异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 马建华
审判员 张国华
审判员 张俊秋
二〇一五年三月二十三日
书记员 徐楷文
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第00769号
申请执行人：庞正兴
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2014）港民初字第0246号民事判决书
申请执行人庞正兴与被执行人中国人民财产保险股份有限公司赣榆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港民初字第0246号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年4月25日立案执行。
本案立案执行后，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，本案处理完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨洪琛
二〇一四年五月十九日
书记员 龚臣炎
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余知初字第301号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙）。住所地：浙江省余姚市。
代表人：陈玉清，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告余姚市普乐迪娱乐会所（普通合伙）著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 禹伯森
二〇一六年一月十三日
代书记员 俞国平
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第00090号
原告张某某，女，1984年9月23日出生，汉族，农民。
委托代理人，渭南市高新区崇业法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，1973年12月28日出生，汉族，住址、职业同原告张某某。
本院在审理原告张某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉是对自己民事诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审 判 长 艾 艳
代理审判员 寇鹏涛
代理审判员 赵佩璋
二〇一四年七月三日
书 记 员 马 妍
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍知初字第87-2号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托代理人：杜静，山东博瞻律师事务所律师。
被告：潍坊市东嘉之星娱乐有限公司。住所地：山东省安丘市商场路东首泰华城三楼。
法定代表人：孙希海，经理。
被告：山东永时珠宝有限公司。住所地：山东省安丘市健康路中段。
法定代表人：孙希海，经理。
被告：潍坊牛扣餐饮有限公司。住所地：山东省安丘市商场路东段泰华城三楼。
法定代表人：闫秀荣，经理。
以上三被告委托代理人：毛爱华，山东明清律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潍坊市东嘉之星娱乐有限公司、被告山东永时珠宝有限公司、被告潍坊牛扣餐饮有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，共计145元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 祝卫华
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 管振香
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 莹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第09118号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人：古明先，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系原告公司员工。
委托代理人：杨梅，女，1986年2月26日出生，汉族，住重庆市大足县，系原告公司员工。
被告：刘建生，男，1952年12月29日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告刘建生物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 黄 涛
二〇一五年八月十五日
书 记 员 胡君奇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民四初字第137号
申请人林为荣，男，汉族。
申请人吴惠珠，女，汉族。
申请人沈燕梅，女，汉族。
申请人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
法定代表人李志军。
申请人林为荣、吴惠珠、沈燕梅、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于2014年6月4日向本院申请确认人民调解协议。本院受理后，经审查认为，双方当事人在深圳市罗湖区黄贝街道人民调解委员会主持下达成的《人民调解协议书》（编号：（2014）罗法民调字第5号），符合法律规定，本院依法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
《商事调解协议书》（编号：（2014）罗法民调字第5号）有效。
审判员 杜 进
二〇一四年六月十一日
书记员 林显志
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初2185号
原告：马思亮，男，1966年出生，汉族，住河南省温县。
被告：李文普，男，1985年出生，汉族，住温县。
原告马思亮与被告李文普买卖合同纠纷一案，原告马思亮于2017年6月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许马思亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马思亮负担。
审判员 段爱霞
二〇一七年六月十三日
书记员 赵志敏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初8619号
原告：杨文宏。
被告：吴泗娥。
被告：王泽。
原告杨文宏与被告吴泗娥、王泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案，原告杨文宏于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨文宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 范金维
二〇一六年九月五日
书记员 刘 悦
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执171号
申请人董喜玲，女，1962年7月11日出生，汉族。
被执行人李国智，男，1960年8月13日出生，汉族。
董喜玲诉李国智民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）义民初字第69号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李国智未按期履行法律义务，权利人董喜玲于2016年3月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为：10万元及利息、诉讼费2300元及本案执行费。本院已立案受理。
本院受理此案后，依法向被执行人李国智送达执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，义马法院工作人员和被执行人李国智联系告知履行法律义务，被执行人李国智称本案义务已履行完毕且可以向法院提供相应证据与申请人对质，后本院多次和申请人董喜玲打电话均无人接听，发信息也无人回应。鉴于本案上述情况，本案暂终结本次此执行程序。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李照玺
二〇一六年八月三日
书记员 张 乐
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5336号
原告王树林，男，1962年8月7日出生，汉族，农民，住福建省南安市。
被告张伟龙，男，1988年7月31日出生，汉族，打工，住南安市。
原告王树林与被告张伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后。依法由审判员傅梓缺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树林、被告张伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树林诉称，原告与被告之父张顺隆是多年的朋友，平素间经常来往。经张顺隆介绍及要求，被告以“做茶叶生意缺少资金，借款周转，短时间就偿还”为由，于2011年元月26日、2011年8月8日、2012年1月8日分别向原告借款人民币20000元、20000元、10000元，3次借款计人民币50000元，原告当场拿现金给被告，被告当场出具借条给原告。借款后，经原告多次催讨，被告拒不还款。为此，原告请求判令：1、被告2015年2月18日前分二期偿还原告借款人民币50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张伟龙辩称，原告所述的均不属实，2011年元月26日的借条是他出具的，但是他没有拿到钱，原告说是拿给他的父亲。2011年8月8日的借条是他出具的，但是他没有拿到钱，他问他的父亲，他父亲称过几天原告会将钱拿给他的父亲，但是他至今没有看到钱。2012年1月8日的借条是他出具的，当时是他的父亲叫他出具借条，由他父亲拿给原告，他的父亲有跟他说过几天原告会将钱拿过来，但是他至今没有看到该笔钱。上述3笔借款人民币50000元，他认为是他的父亲向原告借高利贷应支付给原告的利息，他的父亲叫他出具借条给原告。他认为他只能每个月偿还人民币200元，如果以后有能力，他再多偿还。
经审理查明，被告张伟龙于2011年元月26日出具向原告借款人民币20000元的借条1张，于2011年8月8日出具向原告借款人民币20000元的借条1张，于2012年1月8日出具向原告借款人民币10000元的借条1张。被告出具借条时，均未约定借款期限和借款利息计算方法。经原告催讨，被告至今没有偿还借款。庭审中，被告提出“他出具该3张借条至今没有收到原告的借款，借条是他的父亲拿给原告的，该3笔款实际是被告的父亲向原告借高利贷，结欠原告的利息，然后由被告出具借条”的主张，原告对此予以否认，但被告未能提供证据加以证明。
上述事实，有原告和被告在庭审中的共同认可，并有原告提交的起诉状，原告提供的《居民身份证》1份、南安市公安局洪濑派出所出具的《户籍证明》1份、被告张伟龙出具的《借条》3张，被告张伟龙提供的《居民身份证》1本等为据，本院予以确认。
本院认为，被告张伟龙分别于2011年1月26日、2011年8月8日、2012年1月8日分别向原告王树林借款人民币20000元、20000元、10000元，计人民币50000元，借款时均未约定借款期限和借款利息计算方法，有被告张伟龙出具交给原告收执《借条》3张、原告、被告在庭审中的陈述等为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，原告与被告张伟龙之间的债权债务关系明确，依法应受国家法律保护。被告提出“他出具该3张借条至今没有收到原告的借款，借条是他的父亲拿给原告的，该3笔款实际是被告的父亲向原告借高利贷，结欠原告的利息，然后由被告出具借条”的主张，原告对此予以否认，但被告未能提供证据加以证明，故本院对该主张不予采纳。被告借款后，经原告催讨，被告未能偿还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，现原告王树林请求判令被告2015年2月18日前分二期偿还原告借款人民币50000元，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告张伟龙向原告王树林借款人民币50000元，应于本判决生效后4个月内偿还给原告王树林。
如果被告张伟龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，减半收取后为人民币525元，由被告张伟龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 傅梓缺
二〇一四年十月十五日
书记员 黄小兰
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第567号
申请执行人宋奕，男，1981年10月12日出生，住北海市海城区四川路**号*栋*****号。
委托代理人ＸＸ才，广西海鑫律师事务所律师。被执行人北海西盟科技有限公司，住所地北海市北海大道西北海市出口加工区内。
法定代表人巴罗伦约翰，董事长。本院受理执行的申请执行人宋奕与被执行人北海西盟科技有限公司劳动争议一案，在执行过程中，申请执行人已收到了全部的执行款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳仲案字第（2011）第311号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一三年十二月十四日
书记员 郑光华
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第3055号
原告任忠兴，上虞市人
，住上虞市曹娥街道舜江新村4幢501室。（身份证号：330622
196903301117）
被告江立富，
住上虞市丰惠镇何岙村。（身份证号：××
本院在审理原告任忠兴与被告江立富民间借贷纠纷一案
中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未提出缓
交、减交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款
、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十
一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 朱智炜
审 判 员 杨仁杰
代理审判员 李 蕊
二〇〇九年十一月二十四日
书 记 员 徐淑娜
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初3567号
原告赵来法，男，1951年11月10日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人王新亮，北京京平律师事务所律师；
委托代理人刘春兴，北京京平律师事务所律师。
委托代理人赵大伟，男，1984年12月26日出生，汉族，住河南省登封市，系原告赵来法之子。
被告天瑞新登郑州水泥有限公司，住所地：登封市宣化镇青石沟村。
法定代表人贾领，任该公司董事长。
委托代理人王会廷，男，1987年4月12日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告郑州嵘昌集团工程有限公司，住所地：登封市大冶镇朝阳沟村。
法定代表人王志强，任该公司董事长。
委托代理人郭新建，男，1965年1月13日出生，汉族，住河南省登封市。
被告登封市诺信矿山爆破工程有限公司，住所地：登封市少林路西段。
法定代表人张京信，任该公司经理。
委托代理人冯向前，男，1978年11月26日，汉族，住河南省登封市。
原告赵来法诉被告天瑞新登水泥有限公司、郑州嵘昌集团工程有限公司、登封市诺信矿山爆破工程有限公司侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵来法的委托代理人赵大伟、王新亮、刘春兴，被告天瑞新登郑州水泥有限公司的委托代理人王会廷、郑州嵘昌集团工程有限公司的委托代理人郭新建、登封市诺信矿山爆破工程有限公司的委托代理人冯向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵来法向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告停止侵害；2、请求依法判令三被告共同赔偿原告损失人民币9000元；3、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告系登封市宣化镇青石沟村十组李家门的村民，并合法拥有住宅房屋一处，自2015年10月起，三被告在天瑞新登郑州水泥有限公司马岭采区进行矿石开采，因该采区与原告的房屋相距仅100米左右，矿区爆破对原告的房屋造成了损害，故原告向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告提交的证据不能证明其房屋的损害系本案的三被告所造成，且原告向本院申请鉴定后，因未缴纳鉴定费用，无法鉴定，导致本院无法查明原告的房屋与三被告之间是否存在联系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵来法的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 吴大玲
人民陪审员 弋长河
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王盼辉
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初9310号
原告：谢万太，男，1947年8月29日出生。
被告：谢万年，男，1943年3月8日出生。
谢万太与被告谢万年财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢万太向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿我梨的损失3万元。事实和理由：我与被告是亲兄弟。2017年10月，被告先后两次将我位于本村桃园北坡处的梨打掉、摘走，给我造成经济损失。我发现后曾报警，派出所对此事进行了调查。
谢万年辩称，我们兄弟四人。我母亲生前与原告共同生活，集体所分地、树与原告地、树混在一起，本村桃园北坡处的地、树是其中的一部分。2016年9月12日，我母亲去世。次日，经我姨弟赵某见证，我们兄弟对我母亲所应有份额的地、树进行了协商处理，桃园北坡的地、树分给我和我四弟，除我四弟因受伤住院未到场签字但电话联系表示同意外，其他兄弟三人及赵某均当场在书面协议上签了名。今年10月11日，原告及其妻到桃园北坡处摘梨，我发现后报的警，警察让原告把摘下的4筐梨留下，并要求事情解决好之前谁也不要再摘梨。第二天，原告摘的4筐梨不知去向，我又曾报警。自始至终，原告未曾报警，且我至今未到该处摘梨或打梨。故此，我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。本案审理过程中，原告承认自己未曾报警，本院对此亦予认定。双方争议的事实，包括：1.原告称被告打、摘了桃园北坡处的梨，被告否认。因原告未能提供相关证据，故对其所称的事实本院不予认定；2.原告称桃园北坡的地、树仍应归自己管理、收益，并提供了母亲刘某的书面遗嘱，主要内容为“现在你（原告）对我好，我就和你过住，我的土地和果树，全都给你，别人谁都管不着”。被告认为该材料只有原告和母亲名字处按有指纹，没有时间，也没有中证人，故不予认可。因原告未能提供其他证据证明遗嘱的真实可靠性，故本院对该证据及原告主张的证明目的不予认定。被告主张桃园北坡的地、树分给了自己和四弟，并提供标题为“证明”实为协议的书面材料，主要相关内容为地的归属问题，载明“桃园北坡归谢万年、谢万合所有”，上有原、被告及谢某和赵某的签名，落款日期为“2016.9.13”。对此，原告不予认可，称自己未曾签名。就此，法庭通知谢某、赵某到庭作证，其二人均承认该材料的真实性，并均承认原告当时亲自签名。结合原告陈述及证人证言，本院对该材料的真实性予以认定，对原告关于自己未曾签名的陈述不予采信。
此外，诉讼中原告还提交了所在村委会2017年10月20日出具的书面证明，主要内容为该村1983年集体的果树按人分配到各户管理，2010年合同到期后按当时新政策仍未重新分配，现仍由以前的户管理，同时提交了2011年4月2日本院作出的（2011）平民初字第0661号民事判决书，主要内容为刘某起诉子女履行赡养义务，本院判决本案原、被告及刘某其他在世子女共同赡养刘某，本案原、被告承担同等的赡养义务。被告对该两份材料不持异议，故本院予以认定。
本院认为：2011年本院对刘某起诉赡养纠纷案件作出的本案原、被告及刘某其他子女承担赡养义务的判决，与本案已无直接关系。原、被告所在村集体果树1983年按人分配到各户，现仍由以前的户管理，是相对于村集体与村民之间而言，与村民家庭内部的具体分配无关。原告虽称本村桃园北坡处的地、树现仍应归自己管理、收益，但与2016年9月13日兄弟间的协议不符，不能予以支持。其称该处的梨被被告摘走或打掉，但不能提供证据，故本院无法认定。故此，原告要求被告赔偿财产损失，缺乏法律和事实依据。
综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
驳回原告谢万太的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告谢万太负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘宝利
二〇一七年十一月九日
书记员 朱雪娇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4528号
申请执行人刘云霞。
被执行人董新峰。
本院（2011）张民初字第3307号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年12月01日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第3307号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年十二月七日
书记员 郑文文
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初2125号
原告：山东鼎银投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王卫东，总经理。
被告：王征秋,女,1955年出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东鼎银投资有限公司与被告王征秋保证合同纠纷一案中，因原告山东鼎银投资有限公司未按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费42960元减半收取21480元，由原告山东鼎银投资有限公司负担。
审判员 李炳金
二〇一七年五月四日
书记员 王 艺
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执恢173号
申请执行人：孙小琴，女，1971年9月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被执行人:湖北国兴置业有限公司，住所地：湖北省浠水县清泉镇双桥南路，组织机构代码：79591511-5。
法定代表人：汪中喜，该公司经理。
本院在执行申请执行人孙小琴与被执行人湖北国兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人孙小琴向本院提交撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执恢173号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余国华
二〇一七年五月十八日
书记员 李 智
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初325号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人孙正明，男，1952年12月5日出生，汉族，高中文化，随州市华昊椅业有限公司法定代表人，现住随州市曾都区。因本案于2016年5月5日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同月13日被该局宣布逮捕。现羁押于随州市看守所。
辩护人董立，湖北神农律师事务所律师。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2016）319号起诉书指控被告人孙正明犯骗取贷款罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，随州市曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人孙正明及其辩护人董立到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提请审判委员会讨论决定。现已审理终结。
经审理查明：
2010年9月，被告人孙正明因其开办的企业需要资金周转，遂与湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称曾都汇丰银行）协商抵押贷款，双方约定以随州市华昊椅业有限公司（以下简称随州华昊公司）位于随州市东城交通大道3号（随州市高新技术产业园区吴家老湾村）西栋36层共16套房屋作为抵押物。期间，孙正明隐瞒该栋16套房已有15套房屋出售的事实，于2010年9月20日与曾都汇丰银行订立《房产最高额抵押协议》，约定随州华昊公司以位于曾都区东城交通大道3号西栋36层多套房作为抵押物向曾都汇丰银行贷款，最高债权限额为人民币240万元，债权确定期间为2010年9月20日至2015年9月20日，贷款期限为五年，还款与续贷为一年期一办理，每年不超过200万元的循环贷款。2010年至2014年孙正明均能按时归还贷款。2015年贷款期里，曾都汇丰银行依照孙正明的申请，于2014年10月17日向孙正明发放贷款200万元，最终还款期限为2015年9月18日。还款到期后，曾都汇丰银行多次找孙正明催收贷款，孙正明未能归还贷款。银行工作人员在催收过程中发现孙正明已将上述抵押房屋出售给他人。
经查实，2007年至2010年7月期间，孙正明分别将上述抵押房屋中的其中15套房屋出售给王某、邓某、丁某等15人。2011年5月4日，孙正明又将上述抵押房屋中的1套房屋出售给陈奎和。
上述事实，被告人孙正明在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：孙正明的户籍信息、抓获经过，湖北随州曾都汇丰银行有限责任公司关于借款人随州市华昊椅业有限公司、孙正明涉嫌骗取贷款的报案材料，随州市华昊椅业有限公司的营业执照复印件、税务登记证复印件、中华人民共和国组织机构代码证复印件、股东架构图复印件、股东会诀议复印件、随州市华昊椅业有限公司章程复印件、《房产最高额抵押协议》复印件、房屋所有权证书复印件、房屋他项权利证书复印件、孙正明、裴正桃、孙迟的身份证复印件、孙正明与裴正桃二人结婚证复印件、《循环贷款授信函》复印件、孙正明、裴正桃、孙迟个人保证书复印件、联络清单、人民币贷款提款通知复印件、汇丰村镇银行电汇申请书复印件、买卖合同复印件、人民币贷款提款通知复印件、汇丰村镇银行电汇申请书复印件；2、证人王某的证言；3、被害人李某的陈述；4、被告人孙正明的原在公安机关的供述。
本院认为，被告人孙正明以欺骗手段获取银行贷款200万元，到期未能归还，给银行造成重大损失，其行为构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其归案后能坦白认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款的规定，判决如下：
被告人孙正明犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2018年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 代光念
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨 殷
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初325号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人孙某。因本案于2016年5月5日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同月13日被该局宣布逮捕。现羁押于随州市看守所。
辩护人董立，湖北神农律师事务所律师。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2016）319号起诉书指控被告人孙某犯骗取贷款罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，随州市曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人董立到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提请审判委员会讨论决定。现已审理终结。
经审理查明：
2010年9月，被告人孙某因其开办的企业需要资金周转，遂与湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称曾都汇丰银行）协商抵押贷款，双方约定以随州市华昊椅业有限公司（以下简称随州华昊公司）位于随州市东城交通大道3号（随州市高新技术产业园区吴家老湾村）西栋3-6层共16套房屋作为抵押物。期间，孙某隐瞒该栋16套房已有15套房屋出售的事实，于2010年9月20日与曾都汇丰银行订立《房产最高额抵押协议》，约定随州华昊公司以位于曾都区东城交通大道3号西栋3-6层多套房作为抵押物向曾都汇丰银行贷款，最高债权限额为人民币240万元，债权确定期间为2010年9月20日至2015年9月20日，贷款期限为五年，还款与续贷为一年期一办理，每年不超过200万元的循环贷款。2010年至2014年孙某均能按时归还贷款。2015年贷款期里，曾都汇丰银行依照孙某的申请，于2014年10月17日向孙某发放贷款200万元，最终还款期限为2015年9月18日。还款到期后，曾都汇丰银行多次找孙某催收贷款，孙某未能归还贷款。银行工作人员在催收过程中发现孙某已将上述抵押房屋出售给他人。
经查实，2007年至2010年7月期间，孙某分别将上述抵押房屋中的其中15套房屋出售给王某、邓世红、丁自刚等15人。2011年5月4日，孙某又将上述抵押房屋中的1套房屋出售给陈奎和。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、书证：孙某的户籍信息、抓获经过，湖北随州曾都汇丰银行有限责任公司关于借款人随州市华昊椅业有限公司、孙某涉嫌骗取贷款的报案材料，随州市华昊椅业有限公司的营业执照复印件、税务登记证复印件、中华人民共和国组织机构代码证复印件、股东架构图复印件、股东会诀议复印件、随州市华昊椅业有限公司章程复印件、《房产最高额抵押协议》复印件、房屋所有权证书复印件、房屋他项权利证书复印件、孙某、裴正桃、孙迟的身份证复印件、孙某与裴正桃二人结婚证复印件、《循环贷款授信函》复印件、孙某、裴正桃、孙迟个人保证书复印件、联络清单、人民币贷款提款通知复印件、汇丰村镇银行电汇申请书复印件、买卖合同复印件、人民币贷款提款通知复印件、汇丰村镇银行电汇申请书复印件；2、证人王某的证言；3、被害人李某的陈述；4、被告人孙某的原在公安机关的供述。
本院认为，被告人孙某以欺骗手段获取银行贷款200万元，到期未能归还，给银行造成重大损失，其行为构成骗取贷款罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其归案后能坦白认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款的规定，判决如下：
被告人孙某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2018年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 代光念
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨 殷
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第302号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人杨晓军，昌黎县马坨店乡人民政府乡长，
被执行人张凤晓，男，汉族，1978年11月29日生，农民，住昌黎县。
被执行人王敏，女，满族，1984年1月2日生，农民，住昌黎县。
申请执行人向本院申请执行其昌（马）计育征字（2011）第060号征收社会抚养费决定书。本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2004年12月17日结婚，于2005年12月6日政策内生育一男孩，于2011年11月5日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（马）计育征字（2011）第060号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（马）计育征字（2011）第060号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费23675元。
执行费255元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 利
审判员 刘彦良
审判员 张秋生
二〇一四年五月十九日
代理
书记员 王世江
北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第302号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人杨晓军，
被执行人张凤晓，农民。
被执行人王敏，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（马）计育征字（2011）第060号征收社会抚养费决定书。本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2004年12月17日结婚，于2005年12月6日政策内生育一男孩，于2011年11月5日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（马）计育征字（2011）第060号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（马）计育征字（2011）第060号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费23675元。
执行费255元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 利
审判员 刘彦良
审判员 张秋生
二〇一四年五月十九日
书记员 王世江
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行非执字第302号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人刘永丰，昌黎县马坨店乡人民政府乡长，
被执行人张凤晓，农民。
被执行人王敏，农民。
申请执行人向本院申请执行其昌（马）计育征字（2011）第060号征收社会抚养费决定书。本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2004年12月17日结婚，于2005年12月6日政策内生育一男孩，于2011年11月5日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的昌（马）计育征字（2011）第060号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的昌（马）计育征字（2011）第060号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费23675元。
执行费255元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 张秋生
二〇一四年五月十九日
代理书记员 王世江
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第773号
原告龙山县农村信用合作联社，地址：龙山县长沙路**号，
法定代表人周洪，系该单位理事长。
诉讼代理人彭心跃，男，土家族，龙山县农村信用合作联社民安信用社主任。
被告刘大富，男，土家族。
原告龙山县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告刘大富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法由审判员胡家鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人彭心跃、被告刘大富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：被告刘大富于2011年1月26日在信用联社下属单位民安信用社贷款2.5万元，约定月利率10.71‰，至2014年1月26日到期，经多次催收一直没有偿还。诉请法院判令被告刘大富偿还贷款本金2.5万元、期内利息9772.88元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
原告信用联社为证明其主张的事实，向法庭提交了下列证据材料：
1、信用联社的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，法定代表人周洪身份证复印件、身份证明各一份，拟证明原告的主体资格；
2、被告刘大富的身份证明一份，拟证明被告的身份情况；
3、被告刘大富书写的贷款申请书、编号为-1893082100-2011-00000066的个人贷款合同、编号为NO.11242313《湖南省农村信用社借款借据》的复印件各一份，拟证明被告刘大富于2011年1月26向原告借款2.5万元，年利率为12.852%，2014年1月26日到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%的事实。
被告刘大富辩称：借款是事实，但是现在经济非常困难，没有能力还清欠款。
被告刘大富未向本院提交证据材料。
本院审查认为，原告信用联社提供的证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实有关联性，为有效证据，予以采信。
经审理查明，2011年1月26日，被告刘大富以农用资金不足，向原告信用联社申请贷款2.5万元。双方签订编号为-1893082100-2011-00000066的个人贷款合同，约定借款2.5万元，年利率12.852%，2014年1月26日到期。利随本清，逾期利息在原借款利率基础上加收50%的罚息。当日，被告刘大富与信用联社订立编号为NO.11242313《湖南省农村信用社借款借据》借款借据。
本院认为，原告龙山县农村信用合作联社与被告刘大富之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方有关借款利息及逾期罚息的约定不违反国家有关限制借款利率的规定，应予以保护。被告刘大富欠原告借款本金2.5万元，事实清楚，证据确凿，且已逾期。原告要求被告刘大富偿还借款本息及罚息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘大富于本判决书生效起五日内清偿原告龙山县农村信用合作联社借款本金2.5万元及期内利息9772.88（利息计算至2014年1月26日）。自2014年1月27日起，逾期利息按照合同约定计付至本金还清之日止。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告刘大富承担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 胡家鹏
二〇一四年九月二日
代理书记员 刘瑾玉
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第773号
原告李宇虹，女，汉族，1984年10月22日生。
委托代理人高峰，男，汉族，1969年6月30日生。
被告益和大药房辽源市北寿街连锁店。
负责人王雪，店长。
被告吉林省益和大药房有限公司。
法定代表人邵卫东，该公司总经理。
委托代理人史长林，该公司法律顾问。
原告李宇虹诉被告吉林省益和大药房有限公司、被告益和大药房辽源市北寿街连锁店劳动争议纠纷一案，原告于2014年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李宇虹撤回起诉。
案件受理费10.00元减半收取，由原告负担。
审 判 长 张 钧
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 侯建秋
二〇一四年九月十二日
书 记 员 丁 宁
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第773号
原告王X。
被告陈X。
委托代理人张XX.
原告王X与被告陈X离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁凤凤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王X、被告陈X及委托代理人张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王X诉称，原、被告婚前经人介绍相识，并于2011年登记结婚，婚生女孩王XX，因被告不能对原告的父亲尽孝道，至双方夫妻感情破裂，且被告的哥哥到原告家中及单位，威胁原告不许离婚，故诉至法院，要求与被告离婚，共同财产依法分割。
被告陈X辩称，不同意离婚，原、被告双方婚前感情基础较好，相处一年之后才登记结婚，婚后夫妻感情也非常好，孩子年幼需要一个完整的家庭，夫妻感情未破裂，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告王X为证明自己的主张，出示了以下证据：1、身份证、结婚证、居委会证明，证明双方夫妻关系。2、王广信社会保险卡，证明原告要对父亲尽孝道，给父亲交纳养老保险。被告对以上证据均无异议。
经审理查明，原、被告于2010年4月份经人介绍相识，2011年3月25日登记结婚，婚生女孩王XX（2012年8月22日出生），现年23个月。现原告以夫妻感情已经破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，共同生活近4年时间，且孕育一名婚生子女，证明其婚姻基础应该是比较牢固的。随着时间的推移，近年来产生矛盾，致夫妻感情不睦。双方均应互谅互让，妥善处理好夫妻之间的关系，共同经营这份美好的感情，维护和谐的家庭关系，为了家庭的完整美好，双方均需要付出更多的努力。现原告起诉要求离婚，其所提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王X的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁凤凤
二〇一四年八月五日
书记员 韩倩茹
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第6882号
申请执行人徐连菊，女，汉族，现住山东省东营市河口区。
被执行人胡洪军，男，汉族，现住山东省东营市河口区。
徐连菊与胡洪军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初字第632号民事调解书,于2015年9月19日向被执行人胡洪军发出执行通知书，责令被执行人胡洪军履行义务。但被执行人胡洪军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第486条，裁定如下：
划拨被执行人胡洪军存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一六年十二月一日
书记员 郭志军
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）河执字第6882号申请执行人徐连菊，女，汉族，现住山东省东营市河口区。被执行人胡洪军，男，汉族，现住山东省东营市河口区。徐连菊与胡洪军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）河民初字第632号民事调解书,于2015年9月19日向被执行人胡洪军发出执行通知书，责令被执行人胡洪军履行义务。但被执行人胡洪军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第486条，裁定如下：划拨被执行人胡洪军存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程德刚二〇一六年十二月一日书记员  郭志军
山东省潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0704执异1号
异议人（被执行人）：潍坊市第四建筑工程公司，住所地：潍坊市坊子区公安街88号。
法定代表人：刘国柱，经理。
委托诉讼代理人：涂建勇，男，1969年6月3日生，汉族，潍坊市第四建筑工程公司工作人员，住潍坊市坊子区。
申请执行人：山东广华城建投资有限公司，住所地：潍坊市坊子区六马路84号。
法定代表人王新力，董事长。
委托诉讼代理人：王海杰，男，1974年10月20日生，汉族，山东广华城建投资有限公司工作人员，住潍坊市高新技术开发区。
在本院执行申请执行人山东广华城建投资有限公司与潍坊市第四建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人潍坊市第四建筑工程公司对本院（2016）鲁0704执1129号执行裁定书的冻结行为不服，向本院提出书面异议，本院于2017年1月4日受理，异议人潍坊市第四建筑工程公司于2017年1月9日向本院提交撤回执行异议申请书。
本院认为，本案在审查过程中，申请人自愿申请撤回执行异议申请，是当事人对自己的民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许异议人潍坊市第四建筑工程公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锋远
审判员 王晓楠
审判员 吕敏敏
二〇一七年一月九日
书记员 辛芳芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17820号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告邱勇，男，汉族，1977年2月9日出生，住重庆市奉节县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邱勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告邱勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年8月9日，邱勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邱勇从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金29992.41元、利息3029.17元、滞纳金2163.69元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邱勇立即偿还信用卡透支本金29992.41元，及截至2016年6月30日的利息3029.17元、滞纳金2163.69元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金29992.41元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3029.17元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由邱勇承担。
被告邱勇未答辩。
经审理查明，2014年8月9日，邱勇向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邱勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邱勇发放了信用卡。邱勇从其信用卡账户中透支。截至2016年6月30日，邱勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29992.41元、利息3029.17元、滞纳金2163.69元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邱勇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向邱勇发放了信用卡，邱勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。邱勇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告邱勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱勇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29992.41元，截至2016年6月30日的利息3029.17元、滞纳金2163.69元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金29992.41元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3029.17元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取340元，由被告邱勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初807号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人许志新，男，1979年10月5日出生于福建省芗城区，汉族，小学文化，务工，住漳州市芗城区。因无证驾驶机动车于2017年10月11日被行政拘留七日；因无证驾驶机动车、使用其他车辆的机动车号牌于2017年10月18日被罚款2300元。因本案于2017年10月18日被刑事拘留。经本院决定，于2017年10月26日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）709号起诉书指控被告人许志新犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员杨某、被告人许志新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月10日21时许，被告人许志新酒后无证驾驶套用闽Ｅ×××××号车牌的二轮摩托车，沿省道208线由漳州市芗城区南星村上街往龙海市颜厝镇路边村下庄方向行驶至“佳华手机城”路口路段时，被执勤的龙海市公安局交通警察大队九湖中队民警当场查获。经福建闽南司法鉴定所鉴定：许志新血液乙醇含量为228.51mg/100mL。
上述事实，被告人许志新在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案报告、归案经过、行政处罚决定书、机动车驾驶证查询单、户籍证明；血样提取登记表、福建闽南司法鉴定所司法鉴定检验报告书；现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许志新违反道路交通安全法，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人许志新能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许志新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月18日起至2017年12月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海平
二〇一七年十月三十日
书记员 李昊蓝
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第420号
原告相世举。
委托代理人郭波。
被告贾友元。
委托代理人李永军。
原告相世举与被告贾友元建筑设备租赁合同纠纷一案，于2014年12月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告相世举及其委托代理人郭波、被告贾友元及其委托代理人李永军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告相世举诉称，原被告于2010年7月11日签订租赁合同一份。合同约定，原告将QT20塔吊一部租赁给被告使用，租期自2010年7月11日开始计算，租赁费用为每天90元。被告使用至2011年7月20日，未付租赁费用。另，原告为被告拆卸塔吊花费2600元，被告也未支付。原告多次到被告处索要该款项，被告以各种理由不支付租赁费用。请求法院依法判令被告支付原告租赁费等共计29240元，本案一切诉讼费用由被告承担。
为证实自己的主张，原告提供了塔吊租赁合同，证明被告使用塔吊的时间；原告自己书写的租赁期限计算明细一张，证明被告租赁塔吊天数；证人耿某出庭作证，证明给原告安装塔吊的事实，原告拆除塔吊时间是天热的时候，证人李某出庭作证证明给原告安装塔吊的事实，证人邹某出庭作证证明与原告一起多次找被告要租赁费。
被告贾友元辩称，一、原、被告虽然签订了租赁塔吊合同，但是该合同并未实际履行，即被告并未租赁原告塔吊；二、根据民事诉讼法相关规定，延付或拒付租金的，诉讼时效是一年，即使该租赁合同成立，也过了诉讼时效。
为证实辩解意见，被告贾友元提供了青岛市建设工程施工合同，证实合同约定工期自2010年4月15日至2010年10月15日；工程完工协议书一份，证明贾友元与发包方协商于2010年11月5日撤出工地；2010年5月5日，被告与青岛龙海构件公司签订定作合同，证明被告定做双T板；青岛龙海构件公司发货凭单证实2010年10月16日已经开始安装双T板，即原告的塔吊应该已拆除；证人王某出庭作证，证明2010年10月底，塔吊拆除完毕开始平整工地地面。
经审理查明，2010年7月11日，原告相世举与被告贾友元签订塔吊租赁合同一份。合同约定：原告将QT20塔吊一部租赁给被告使用，租期自2010年7月11日开始计算，租赁费用为每天90元。合同签订之日，被告先付塔吊押金5000元。合同签订后，原告即找到耿某等人到田庄一铸造厂工地将塔吊安装完毕。原告自己书写塔吊租赁期限明细一张，记载被告从2010年7月11日开始使用塔吊到2010年12月12日，共计155天，过年期间，工程报停，停止计算，自2011年3月1日起，被告继续使用至2011年7月20日，共计141天，2011年7月20日，原告将塔吊拆卸，花拆卸费2600元。后原告多次到被告处索要租赁费，被告一直未予支付。2014年12月10日，原告向本院主张权利，要求被告履行付款义务。
另查明，被告贾友元与发包方签订建设工程施工合同，合同约定工期自2010年4月15日至2010年10月15日。因拖延工期，被告贾友元又与发包方签订工程完工协议书，协商于2010年11月5日号撤出工地。2010年5月5日，被告与青岛龙海构件公司签订定作合同，定作双T板；2010年10月16日，发包方青岛龙海构件公司订做的双T板运至工地，租赁大型汽吊开始用双T板封顶。
上述事实，有原告提供的塔吊租赁合同及证人耿某、李某、邹某的证言，被告提供的青岛市建设工程施工合同、工程完工协议书、定作合同、发货凭单、证人王某的证言在案佐证，足以认定。
本院认为，本案争议焦点是塔吊的实际拆除时间。原告主张的塔吊拆除时间是2011年7月20日，但该时间是原告自己所做的记录，没有被告及其工作人员的认可。其提供的证人耿某的证言，不足以对抗被告提供书面施工合同、完工协议等证据的效力，且被告提供的证据，已形成完整的证据链条，证人王某的证言与双T板安装时间能够相互佐证，即2010年10月16日该工程主体已完工，被告租赁原告的塔吊应于此前拆除。因此被告贾友元应当按照约定的数额支付截止至2010年10月16日共计98天的塔吊租赁费用，其已付5000元押金应抵作租金从租金总额中扣除。
对于原告主张的2600元塔吊拆卸费用，因原告没有提交拆除塔吊花费2600元的证据，且原、被告合同中并没有约定拆卸费用由被告承担，故原告的这一主张，本院不予支持。原告追索租赁费的诉讼时效为一年，在原告向被告提出要求后，诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。被告欠付租赁费后，原告有证据证明多次向被告追索，而被告未提交证据反驳原告未向其主张过权利，故应认定原告的诉讼请求未超过法律规定的诉讼时效期间。因此对被告的该项辩解意见本院不予采纳。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条，《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告贾友元于判决生效后十日内给付原告相世举塔吊租赁费3820元（90元×98天-5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元由被告贾友元负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘启斌
代理审判员 陈静静
人民陪审员 杨彩花
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张 丽
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖终7号
上诉人（原审被告）：中建六局第二建筑工程有限公司（以下简称“中建六局二公司”），住所地：天津市滨海新区汉沽河西三经路26号。
法定代表人：尹浩，系该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：湖北库尔曼电力技术工程有限公司（以下简称“湖北库尔曼电力公司”），住所地：湖北省武汉市洪山区卓刀泉南路学雅芳邻8栋1单元8层1802室。
法定代表人：吴云飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海涛，上海建纬（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：易飞，上海建纬（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告：恩施土家族苗族自治州地方税务局（以下简称“恩施州地税局”），住所地，湖北省恩施市施州大道115号。
法定代表人：陈平，该局局长。
委托诉讼代理人：严奉祥，湖北雄视律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人中建六局二公司因与被上诉人湖北库尔曼电力公司及原审被告恩施州地税局建设工程分包合同纠纷一案，不服恩施市人民法院（2016）鄂2801民初4538号民事裁定，向本院提起上诉。
中建六局二公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，并将案件移送上诉人所在地的天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，中建六局二公司承建了恩施州地税局“省级数据灾备中心项目”。之后，三方当事人，即工程项目发包方恩施州地税局、总承包方中建六局二公司、分包方湖北库尔曼电力公司就该建设项目工程的给排水工程达成了《建设工程分包合同》，因此，本案争议的基础合同有建设工程总承包合同，也有建设工程分包合同。湖北库尔曼电力公司基于上述合同起诉总承包人中建六局二公司、发包人恩施州地税局，请求给付工程款、返还工程质量保证金，该争议仍属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应当按照不动产纠纷确定管辖。同时，根据《�华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”的规定，恩施市法院作为工程项目所在地法院对本案有管辖权。上诉人中建六局二公司的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判员 刘 红
二○二○一七年二月二十一日
书记员 周 颖
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第03479号
原告：苏某。
法定代理人：夏伦菊（苏某母亲）。
委托代理人：李晓玮，安徽省六安市裕安区法律援助中心律师。
被告：徐庆能，男，汉族，1971年7月10日生，住安徽省淮北市相山区。
被告：苏维清，男，汉族，1980年3月17日生，住安徽省肥西县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518。
负责人：张志强，总经理。
委托代理人：黄广萌，安徽皖正律师事务所律师。
原告苏某与被告徐庆能、苏维清、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称合肥太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员袁飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告与委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：2015年8月27日，被告徐庆能驾驶皖T×××××号轻型普通货车，沿肥西县五邵路行驶至肥西县官亭镇五里村松棵组附近时，碰撞到行人徐华英及怀中抱的原告苏某，造成原告受伤的交通事故。事故经肥西县公安局交通警察大队认定，被告徐庆能负事故的全部责任。肇事车辆的登记车主为被告苏维清，该车在合肥太平洋保险公司投保了强制险和第三者商业险。原告受伤后，在六安市人民医院住院治疗了2天，现在诉至法院，要求被告赔偿医疗费2021.57元，护理费104.3元／天×2天=208.60元，营养费30元／天×2天=60元，住院伙食补助费30元／天×2天=60元，交通费60元，合计2410.17元。
被告合肥太平洋保险公司辩称：交通费按照每天10元，住院伙食补助费按照每天20元，其他无异议。
被告徐庆能、苏维清辩称：同意保险公司的答辩意见。
原告苏某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的出生医学证明，原告法定代理人、被告的身份证复印件及组织机构代码证复印件，证明原被告主体信息；2、肥西县公安局交通警察大队事故认定书一份，证明被告徐庆能负事故全部责任，苏某不负责任；3、被告徐庆能的驾驶证复印件及肇事车辆行驶证的复印件，证明被告徐庆能在事故发生时系有证驾驶，被告苏维清系皖T×××××号轻型普通货车的车主；4、机动车保单，证明肇事车辆在合肥太平洋保险公司投保了强制险和第三者商业险；5、六安市人民医院出院记录一份，证明原告住院治疗的事实；6、医疗费票据一份，证明原告医疗费为2021.57元。
被告徐庆能、苏维清、合肥太平洋保险公司对原告的证据均无异议。
经审理查明：2015年8月27日，被告徐庆能驾驶皖T×××××号轻型普通货车，沿肥西县五邵路行驶至肥西县官亭镇五里村松棵组附近时，碰撞到行人徐华英及怀中抱的原告苏某，造成原告受伤的交通事故。事故经肥西县公安局交通警察大队认定，被告徐庆能负事故的全部责任。肇事车辆的登记车主为被告苏维清，该车在合肥太平洋保险公司投保了强制险和第三者商业险。原告受伤后，在六安市人民医院住院治疗了2天，花去医药费2021.57元。
本院认为：被告徐庆能驾驶车辆致伤原告苏某，经交警认定，被告徐庆能负事故的全部责任，被告徐庆能应与车主苏维清承担连带赔偿责任。该肇事车辆在在合肥太平洋保险公司投保了强制险和不计免赔的第三者商业险30万元，合肥太平洋保险公司应在保险范围内承担先行赔偿责任。原告苏某的损失核定如下，医疗费2021.57元，护理费104.3元／天×2天=208.60元，营养费30元／天×2天=60元，住院伙食补助费30元／天×2天=60元，交通费60元，合计2410.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
1、被告徐庆能、苏维清连带赔偿原告苏某医疗费等2410.17元；
2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司公司合肥中心支公司在保险范围内对上述赔偿款承担先行赔偿责任。
上述赔偿款于本判决生效后十日内支付；
3、驳回原告苏某其他诉讼请求。
如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司公司合肥中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 袁飞
二〇一六年三月二十四日
书记员 张伟
附本案适用的相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初576号
原告：何锡津，男，1954年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：李秀，女，1965年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：佛山市南海区九江杰铭服装有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇大谷官浿村高路塘厂房，注册号440682000099838。
法定代表人：李秀。
原告何锡津诉被告李秀、佛山市南海区九江杰铭服装有限公司（以下简称“杰铭公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告何锡津到庭参加诉讼，被告李秀、杰铭公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款88720.31元予原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：截至2013年7月，被告杰铭公司的法定代表人李秀拖欠原告货款96720.3元。2014年10月，被告出具《欠款证明》后，在2014年10月22日还款5000元。2015年1月14日，被告出具《欠款协议书》后，在2015年4月10日偿还3000元。被告在《欠款证明》中注明“经双方核对，差额5000元，待查完确认”。至今，被告没有查明确定。
被告李秀、杰铭公司没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证（1份，原件）、企业信用信息报告（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.欠款协议书（1份，原件），用以证明原告向被告催款，被告说没钱还款，被告出具该协议书确认欠款。、
3.书据[1份，原件，上部内容为欠款证明，下部内容为“经双方核对，差额5000元，待查完确认”，落款为“杰铭服装有限公司李秀2015.1.14（本页为附件）”]，用以证明被告出具证据2后，原告发现被告确认的金额少了5000元，所以原告以被告的财务出具给欠款证明，表明欠款金额是96720.3元。被告李秀在欠款证明下书写了“经双方核对，差额5000元，待查完确认。杰铭服装有限公司李秀2015.1.14（本页为附件）”，但李秀之后没有将核查结果告知原告。
被告李秀、杰铭公司没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1是双方主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2、3是原件，且被告没有辩解或举证反驳，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
被告杰铭公司经工商登记其类型是有限责任公司，股东是李秀、朱昶仪。被告李秀是被告杰铭公司的法定代表人。
2015年1月14日，被告李秀出具一份《欠款协议书》，载明“原佛山市南海区九江杰铭服装有限公司在2014年10月份欠何锡津货款86720.31元，大写……从2015年3月份开始由杰铭厂每月支付何锡津30**元……”。
同日，被告李秀在一份《欠款证明》（载明“现佛山市南海区九江杰铭服装有限公司在2014年10月还欠何锡津货款为￥96720.3元”、“2014年10月22收5000元”）下注明“经双方核对，差额5000元，待查完确认”。该《欠款证明》的上述内容后经备注“本页为附件”。
被告李秀在上述《欠款协议书》、《欠款证明》的落款中签写“杰铭服装有限公司李秀”。
2017年1月10日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：根据原告持有的《欠款协议书》、《欠款证明》的内容，双方于2015年1月4日核定无争议货款金额为86720.31元，另有货款金额5000元有争议待确定。根据被告于《欠款证明》中的签写内容（待查完确认），并结合原告于庭审中关于双方交易过程陈述（原告于次月底将送货单交被告作结账，被告收回送货单），被告有义务对待确定货款5000元进行核查。但是被告没有在合理期限将其查核的结果告知原告，原告起诉一并主张该笔有争议的货款5000元，被告亦没有到庭辩解或举证反驳。因此，原告主张被告杰铭公司欠付货款金额为88720.31元（按86720.31元-原告自认被告于2015年4月支付3000元+5000元计），本院予以采纳。双方交易发生时间（2014年10月前），对比双方约定付款期间（从2015年3月起每月支付3000元），至原告提起诉讼之时（2017年1月），被告杰铭公司未支付到期款项的金额已超过全部款项的五分之一。因此，原告请求被告杰铭公司支付全部货款88720.31元，本院予以支持。
根据《欠款协议书》、《欠款证明》载明的内容，欠付货款的主体是被告杰铭公司，不是被告李秀。被告李秀在出具上述书据时（落款签写“杰铭服装有限公司李秀”）仅表明其是被告杰铭公司的经手确认人身份，而且与被告李秀作为被告杰铭公司法定代表人身份相符。因此，原告认为被告李秀拖欠其涉讼货款并要求被告李秀支付货款，理据不足，本院不予支持。
被告李秀、杰铭公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区九江杰铭服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款88720.31元予原告何锡津；
二、驳回原告何锡津的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1009元（原告已预交），由被告佛山市南海区九江杰铭服装有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告何锡津已预交的受理费1009元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一七年三月二十四日
书记员 孟祥润
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初5408号
原告：厦门市星星耀工贸有限公司，住所地福建省厦门市翔安区翔安东路11466号4号楼一层，统一社会信用代码：913502137054575619。
法定代表人：陈志红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑志宁，福建金海湾律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：叶耀钦，福建金海湾律师事务所执业律师。
被告：福建亚通新材料科技股份有限公司，住所地福建省福清市镜洋工业区，统一社会信用代码：913500006113238104。
法定代表人：王森，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王云林，该公司职员。
原告厦门市星星耀工贸有限公司（以下简称“星星耀公司”）因与被告福建亚通新材料科技股份有限公司（以下简称“亚通公司”）买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院于2017年3月7日立案，于2017年4月1日作出（2017）闽0213民初505号民事裁定书，裁定移送福建省福清市人民法院处理。星星耀公司诉请：判令亚通公司立即向星星耀公司支付货款61566.16元及逾期付款利息，利息按年利率6%自2016年7月16日起至实际付款之日止。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。
本案查明事实如下：亚通公司向星星耀公司购买精胚钢材。2016年7月15日，双方进行对账后，亚通公司出具《对账确认单》，确认尚欠星星耀公司货款61566.16元。2016年12月23日，星星耀公司的法律顾问向亚通公司发出律师函，催告亚通公司还款，亚通公司至今未还款。
本院认为，亚通公司与星星耀公司发生买卖合同关系，亚通公司确认尚欠星星耀公司货款61566.16元，有亚通公司出具的对账确认单为据，事实清楚，证据充分，亚通公司应当偿还。经星星耀公司催告，亚通公司逾期未付款，星星耀公司主张的逾期付款利息可按年利率6%自逾期付款之日即2016年7月16日起计至款项还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条规定，判决如下：
福建亚通新材料科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还厦门市星星耀工贸有限公司货款61566.16元及逾期付款利息，逾期付款利息按年利率6%自2016年7月16日起计至款项还清之日止。
本案受理费1382元，减半收取计691元，由福建亚通新材料科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 薛 瑜
二〇一七年九月十二日
法官助理 王寿锦
书 记 员 林小涓
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第667号
原告黎瑞安，男，1963年1月25日出生。
被告巫国远，男，1955年7月17日出生。
原告黎瑞安与被告巫国远民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员张隽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎瑞安到庭参加了诉讼。被告巫国远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎瑞安诉称，2013年4月19日，被告以做生意缺少资金为由，向原告借款22，000元。当时双方约定被告以自己的小车及行驶证抵押给原告并由被告写下借条一份交由原告收存。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，但被告以资金周转困难为由拒不归还。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告归还借款22，000元，按借款月利率2%支付自2013年6月1日起至实际归还之日止的借款利息。
被告巫国远未答辩。
为证实其主张，原告黎瑞安提交了以下2组证据材料：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条复印件1份，证明被告巫国远以小汽车及行驶证作抵押，向原告黎瑞安借款22，000元的事实。
上述证据，经庭审质证，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述，综合庭审举证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
原告黎瑞安与被告巫国远系朋友关系。被告巫国远以做生意缺乏资金周转为由，向原告黎瑞安借款22，000元。当时双方约定被告巫国远以一辆比亚迪小汽车及行驶证抵押给原告黎瑞安及口头约定借款月利率为2%。借款后，被告巫国远把抵押给原告黎瑞安的一辆比亚迪小汽车偷偷开走，并取回了行驶证。2013年4月19日，原告黎瑞安找到被告巫国远家，由被告巫国远写下借条一份交由原告黎瑞安收存。借条载明：兹借到黎瑞安现金人民币弍万弍仟元正，此款在5月之前还清，借款以3087号车、行驶证抵押。借款人巫国远，2013年4月19日。借款到期后，原告黎瑞安多次向被告巫国远催讨借款未果。为此，2014年3月31日，原告黎瑞安向本院提起诉讼，要求被告巫国远归还借款22，000元，按借款月利率2%支付自2013年6月1日起至实际归还之日止的借款利息。本案在审理过程中，原告表示放弃要求被告支付借款利息的请求。
本院认为，原、被告因借贷形成的债权债务，真实、合法、有效，受法律保护，被告应归还原告借款。原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巫国远应在本判决生效后十日内归还原告黎瑞安借款22，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449元，减半收取224.5元，由被告巫国远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张 隽
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘文彬
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第667号
原告李某。
被告张甲某。
原告李某诉被告张甲某离婚纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理，原告李某及被告张甲某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2008年1月7日生一男孩，取名张乙某，现已8岁，一直随原告生活，由于原、被告双方婚前缺乏了解，没有建立真正的夫妻感情，婚后感情不和，经常闹矛盾，对孩子不管不顾，原告要求抚养孩子，被告承担不承担抚养费都无所谓，共同财产不要了，我只要回我的陪嫁财产。
被告张甲某口头答辩称，不同意离婚。因为孩子不能没有父母的关爱，如果离婚，要求抚养孩子，原告担不承担抚养费都无所谓。
经审理查明，原告李某与被告张甲某于××××年××月××日登记结婚，原告李某于2008年1月7日生一男孩，取名张乙某。以上事实有原告提交的结婚证、户口页复印件及庭审笔录在案佐证。
本案的争议焦点是：一、原告起诉离婚是否予以准许。二、如果离婚孩子如何抚养。三、财产如何分割。
就第一个争议焦点，原告李某向法庭作如下陈述：我俩感情不和，因为孩子才这些年没和被告离婚，现在和被告生活不下去了才起诉离婚，和被告结婚这么长时间连饭都管不了，孩子出生后被告挣不到钱，孩子花销又大，都是我出去挣钱养活我和孩子。被告张甲某辩称，原告说的不对，孩子出生后每个月都往家里打钱，有人证明。我和原告的感情还没有破裂，还有可能和好。
就第二个争议焦点，原告李某向法庭作如下陈述：我要抚养孩子，我条件比被告的条件好，孩子跟我生活有好的生活环境，被告想拿抚养费就拿，不想拿就不拿。被告张甲某质证称，我要求抚养孩子，我和孩子感情比较好，原告想拿抚养费就拿，不想拿就不拿。
就第三个争议焦点，原告李某向法庭作如下陈述：我不要共同财产了，陪嫁物品我要，摩托车，电视机，电动车，洗衣机，锅碗瓢盆都是我的。被告张甲某质证称，我已经好几个月没回家了，不知道现在还有没有，共同财产最少也有4万块钱。
案经调解无效。
本院认为，原告李某起诉被告张甲某离婚，其未向法庭提交证据证明其夫妻感情确已破裂，被告张甲某不同意离婚，有强烈的愿望与原告和好。夫妻间的小摩擦是正常的，不足以造成夫妻感情破裂。原、被告双方结婚已八年之久，有一定的感情基础。况且双方的婚生子张乙某年仅七周岁，需要原、被告共同的关爱才能更好的健康成长。因此对原告的离婚诉请不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告张甲某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 朱孟友
二〇一四年八月十一日
书记员 李华宁
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第667号
原告王淑云，女，汉族，1965年1月18日生，农民，住宁江区。
委托代理人张晓丽，系市临江法律服务所法律工作者。
被告郭宏峰，男，汉族，1990年4月9日生，农民，住宁江区。
原告王淑云诉被告郭宏峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理；原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告与王杰系同居关系，因盖房用钱，其从原告处借款3000元。因急需用钱原告曾多次索要借款，但他们以没钱为由拒付。原告要求被告立即给付借款3000元。
被告辩称，原告所诉事实存在，但我暂无能力还债。
经审理查明，被告与王杰原为同居关系。近年，被告和王杰缘于盖房而向原告借款5000元。因被告同王杰感情不睦，双方于2013年8月2日解除了同居关系，同时二人签订解除同居协议书一份；协议书规定共同财产房屋一处以及84600元债务皆归被告；欠原告5000元款已包括在上述债务之中。2014年初，王杰以被告拒绝偿还共同债务为由曾向本院提起同居关系析产纠纷告诉；本院经审理，最后判决双方共同财产房屋一处归被告、84600元债务也被告偿还。前不久，被告向原告偿还债款2000元；下余部分其同意由自己偿还，但需至年终偿清。庭审后，原告申请撤回对王杰的起诉。
本院认为，因有解除同居协议书为凭，被告又不否认借款事实，据此可认定原、被告之间债权债务关系明确；又缘于被告与王杰同居期间的共同财产及债务已由本院做出判决，且被告又已向原告偿还了部分债款、剩余3000元其亦同意由自己偿还，因此他应履行偿还下余债务义务；原告申请撤回对王杰起诉并无不当。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告向原告偿还借款3000元。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜玉忠
审 判 员 王 爽
人民陪审员 谭凤云
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈佳雷
王 某 甲 与 郭 某 某 民 间 借 贷 纠 纷 民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第667号
原告王某甲，女，1965年1月18日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人张晓丽，松原市临江法律服务所法律工作者。
被告郭某某，男，1990年4月9日生，汉族，现住宁江区。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理；原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告与王某乙系同居关系，因盖房用钱，其从原告处借款3000元。因急需用钱原告曾多次索要借款，但他们以没钱为由拒付。原告要求被告立即给付借款3000元。
被告辩称，原告所诉事实存在，但我暂无能力还债。
经审理查明，被告与王某乙原为同居关系。近年，被告和王某乙缘于盖房而向原告借款5000元。因被告同王某乙感情不睦，双方于2013年8月2日解除了同居关系，同时二人签订解除同居协议书一份；协议书规定共同财产房屋一处以及84600元债务皆归被告；欠原告5000元款已包括在上述债务之中。2014年初，王某乙以被告拒绝偿还共同债务为由曾向本院提起同居关系析产纠纷告诉；本院经审理，最后判决双方共同财产房屋一处归被告、84600元债务也被告偿还。前不久，被告向原告偿还债款2000元；下余部分其同意由自己偿还，但需至年终偿清。庭审后，原告申请撤回对王某乙的起诉。
本院认为，因有解除同居协议书为凭，被告又不否认借款事实，据此可认定原、被告之间债权债务关系明确；又缘于被告与王某乙同居期间的共同财产及债务已由本院做出判决，且被告又已向原告偿还了部分债款、剩余3000元其亦同意由自己偿还，因此他应履行偿还下余债务义务；原告申请撤回对王某乙起诉并无不当。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告向原告偿还借款3000元。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜玉忠
审 判 员 王 爽
人民陪审员 谭凤云
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈佳雷
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申446号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周广华，男，1961年3月6日出生，汉族，住微山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）微山县两城镇人民政府，住所地微山县两城镇。
法定代表人李发彬，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）微山县人民政府，住所地微山县奎文路。
法定代表人张玉强，县长。
再审申请人周广华因诉被申请人微山县两城镇人民政府（以下简称两城镇政府）、微山县人民政府（以下简称微山县政府）行政赔偿一案，不服济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终85号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周广华申请再审称，二审法院判决确有错误。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条之规定，两城镇政府对村民委员会进行经济责任审计是法律赋予的法定职责。两城镇政府不履行职责对周广华及村民的选举权、经济知情权和监督权造成�侵害。二审法院判决认为“村民委员会经济责任审计属于村民自治范围的事项，两城镇政府不对其依法进行审计是合法的”是错误的。综上，周广华依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定，请求：撤销济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终85号行政赔偿判决。
本院认为，本案中，周广华以被申请人对其所在村的经济责任审计违法为由要求赔偿，该案是与确认违法一案一并提起的赔偿诉讼。经审查，确认经济责任审计违法一案不属于行政诉讼的受案范围，依法被驳回起诉。行政行为没有被确认违法，则要求赔偿没有事实依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”即本案因缺乏事实根据，应裁定驳回起诉，但鉴于一、二审法院已判决驳回了周广华的诉讼请求，故本案已无进入审判监督程序后再行驳回周广华起诉之必要。
综上，周广华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周广华的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 付吉昌
代理审判员 蒋彦增
二〇一七年九月五日
书 记 员 王金玉
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申446号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周广华，男，1961年3月6日出生，汉族，住微山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）微山县两城镇人民政府，住所地微山县两城镇。法定代表人李发彬，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）微山县人民政府，住所地微山县奎文路。法定代表人张玉强，县长。再审申请人周广华因诉被申请人微山县两城镇人民政府（以下简称两城镇政府）、微山县人民政府（以下简称微山县政府）行政赔偿一案，不服济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终85号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周广华申请再审称，二审法院判决确有错误。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条之规定，两城镇政府对村民委员会进行经济责任审计是法律赋予的法定职责。两城镇政府不履行职责对周广华及村民的选举权、经济知情权和监督权造成�侵害。二审法院判决认为“村民委员会经济责任审计属于村民自治范围的事项，两城镇政府不对其依法进行审计是合法的”是错误的。综上，周广华依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项的规定，请求：撤销济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终85号行政赔偿判决。本院认为，本案中，周广华以被申请人对其所在村的经济责任审计违法为由要求赔偿，该案是与确认违法一案一并提起的赔偿诉讼。经审查，确认经济责任审计违法一案不属于行政诉讼的受案范围，依法被驳回起诉。行政行为没有被确认违法，则要求赔偿没有事实依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”即本案因缺乏事实根据，应裁定驳回起诉，但鉴于一、二审法院已判决驳回了周广华的诉讼请求，故本案已无进入审判监督程序后再行驳回周广华起诉之必要。综上，周广华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回周广华的再审申请。审 判 长  曲立力代理审判员  付吉昌代理审判员  蒋彦增二〇一七年九月五日书 记 员  王金玉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1132号
原告：安吉县农村信用合作联社××信用社，住所地安
吉县××。
负责人，邓××。
委托代理人：史××。
委托代理人：马××。
被告：黄××。
被告：王××。
被告：许××。
原告安吉县农村信用合作联社××信用社与被告黄××
、王××、许××金融借款合同纠纷一案，本院于2009年6月2
5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙红波独
任审理。原告安吉县农村信用合作联社××信用社的委托代理
人马××，被告黄××均到庭参加诉讼。被告王××、许××
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉县农村信用合作联社××信用社起诉称，2004
年12月，被告黄××因生意需要资金，向原安吉县高禹农村信
用合作社（该社于2008年7月注销，该债权由原告继受）借款5
0000元，双方约定借款期限为2004年12月24日至2005年10月5
日，月利率为千分之7.905。借款到期后，被告尚欠本金50000
元及利息至今未还。被告王××、许××也未承担担保责任。故原告诉至本院，请求：1.判令被告黄××归还贷款本金5000
0元并承担利息（利随本清）以及催讨费用2500元；2.判令被
告王××、许××对上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案
诉讼费由三被告承担。
被告黄××辨称，该借款是我当时在原高禹乡陶土厂做
业务员，公司改制，贷款转到我头上来的。当时有8个供销员
都是这样转过来的，钱是事实，但我无钱偿还。当时欠货款的
厂破产，货款没有追回，所以贷款没有还上。
被告王××、许××未作答辩。
原告安吉县农村信用合作联社××信用社为证明自己的
主张，向本院提交了下列证据：
证据一、借款借据、保证借款合同各一份，证明被告黄
××向原告借款50000元及被告王××、许××进行担保的事
实；
证据二、代理费发票一份，证明原告为实现债权，支付
代理费2500元的事实。
被告黄××对上述证据质证无异议。
被告王××、许××未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告黄××、王××、许××未向本院提交相关证据。
本院认为原告提供的证据符合证据的合法性，关联性和
真实性，依法予以采信。
据此，本院对安吉县农村信用合作联社××信用社诉称
的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，依法受法律保护。原告按约借款给被告，被告也应按约归还借款及利
息。现被告黄××未按约定还本付息，被告王××、许××也
不承担担保责任，已属违约，应承担相应的民事责任。对于被
告辨称该贷款因企业改制转给他的，因货款未追回，无钱偿还
。本院认为，该贷款的保证借款合同及借款借据上借款人一方
均为被告本人，即使该款是因为企业改制所转，应视为债权债
务的合法转让，被告也应承担偿还的义务。至于货款未追回，
导致贷款未及时归还，与本案没有关联性，被告可以另行主张
权利，故对被告的辨称，本院不予采纳。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，中华
人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告黄××归还原告安吉县农村信用合作联社××
信用社借款本金50000元及利息（利息计算至本金还清之日止
），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告黄××支付原告为实现债权而支出的律师代理
费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告王××、许××对上述债务承担连带清偿责任
。
本案受理费525元（已减半），由被告黄××、王××、
许××负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙红波
二〇〇九年八月七日
书 记 员 孙 远
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第1132号
原告：安吉县农村信用合作联社高禹信用社。
负责人，邓杰林。
委托代理人：史明方。
委托代理人：马剑锋。
被告：黄文富。
被告：王先亮。
被告：许八路。
原告安吉县农村信用合作联社高禹信用社与被告黄文富、王先亮、许八路金融借款合同纠纷一案，本院于2009年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙红波独任审理。原告安吉县农村信用合作联社高禹信用社的委托代理人马剑锋，被告黄文富均到庭参加诉讼。被告王先亮、许八路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉县农村信用合作联社高禹信用社起诉称，2004年12月，被告黄文富因生意需要资金，向原安吉县高禹农村信用合作社（该社于2008年7月注销，该债权由原告继受）借款50000元，双方约定借款期限为2004年12月24日至2005年10月5日，月利率为千分之7.905。借款到期后，被告尚欠本金50000元及利息至今未还。被告王先亮、许八路也未承担担保责任。故原告诉至本院，请求：1.判令被告黄文富归还贷款本金50000元并承担利息（利随本清）以及催讨费用2500元；2.判令被告王先亮、许八路对上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由三被告承担。
被告黄文富辨称，该借款是我当时在原高禹乡陶土厂做业务员，公司改制，贷款转到我头上来的。当时有8个供销员都是这样转过来的，钱是事实，但我无钱偿还。当时欠货款的厂破产，货款没有追回，所以贷款没有还上。
被告王先亮、许八路未作答辩。
原告安吉县农村信用合作联社高禹信用社为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一、借款借据、保证借款合同各一份，证明被告黄文富向原告借款50000元及被告王先亮、许八路进行担保的事实；
证据二、代理费发票一份，证明原告为实现债权，支付代理费2500元的事实。
被告黄文富对上述证据质证无异议。
被告王先亮、许八路未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告黄文富、王先亮、许八路未向本院提交相关证据。
本院认为原告提供的证据符合证据的合法性，关联性和真实性，依法予以采信。
据此，本院对安吉县农村信用合作联社高禹信用社诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，依法受法律保护。原告按约借款给被告，被告也应按约归还借款及利息。现被告黄文富未按约定还本付息，被告王先亮、许八路也不承担担保责任，已属违约，应承担相应的民事责任。对于被告辨称该贷款因企业改制转给他的，因货款未追回，无钱偿还。本院认为，该贷款的保证借款合同及借款借据上借款人一方均为被告本人，即使该款是因为企业改制所转，应视为债权债务的合法转让，被告也应承担偿还的义务。至于货款未追回，导致贷款未及时归还，与本案没有关联性，被告可以另行主张权利，故对被告的辨称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告黄文富归还原告安吉县农村信用合作联社高禹信用社借款本金50000元及利息（利息计算至本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告黄文富支付原告为实现债权而支出的律师代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告王先亮、许八路对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费525元（已减半），由被告黄文富、王先亮、许八路负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 孙红波
二〇〇九年八月七日
书 记 员 孙 远
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更912号
罪犯耳剑，男，汉族，1988年1月4日出生于天津市。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一四年十月二十一日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2014)菏牡刑初字第681号刑事判决，以被告人耳剑犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人耳剑不服提出上诉。二○一四年十一月二十七日，本院作出(2014)菏刑二终字第153号刑事判决，维持对被告人耳剑的定罪量刑。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年11月24日公开开庭进行了审理。山东省菏泽监狱指派李春亮出庭履行提请职务，山东省菏泽市人民检察院指派检察员孟想、赵华峰、高国涛出庭履行职务。罪犯耳剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯耳剑在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯耳剑在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
山东省菏泽市人民检察院，以罪犯耳剑在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，提请减刑程序符合法律规定为由，同意山东省菏泽监狱对罪犯耳剑提请减刑建议。
经审理查明，罪犯耳剑在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。对此，山东省菏泽监狱申请其同监区罪犯到庭作证。另查明，罪犯耳剑在服刑期间履行罚金二万元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表、庭审笔录、证人证言、缴款单据等证据予以证实。
本院认为，罪犯耳剑虽在服刑期间能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务。但是结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况等因素，罪犯耳剑不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯耳剑不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金岭
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 徐 培
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执裁字第01783号
申请执行人曹宏莲，女，汉族。
被执行人倪月兰，女，汉族。
被执行人胡国玉，男，汉族。
申请执行人曹宏莲与被执行人倪月兰、胡国玉民间借贷纠纷一案，我院于2004年5月17日作出的（2004）莲民初字第0131号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹宏莲于2012年5月10日向我院申请执行，执行标的为人民币14600元及利息。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，本案系恢复执行案件。本院已执行回部分案款8200元并发还申请人曹宏莲，因被执行人倪月兰、胡国玉无其他可供执行的财产，申请执行人曹宏莲也不能提供被执行人其他可供执行的财产，2012年10月25日经申请人同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2012）莲执字第01783号执行案件终结执行。
申请执行人曹宏莲如发现被执行人倪月兰、胡国玉有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李 坤
审 判 员 陈五洋
代理审判员 高 红
二〇一二年十一月八日
书 记 员 刘 婷