广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初8384号
原告：佛山市日尚纺织品有限公司，地址：广东省佛山市南海区。
法定代表人：李德华。
委托诉讼代理人：吴骏、官春茂，是广东金桥百信律师事务所律师及实习律师。
被告：广州鸿锦服饰有限公司，地址：广州市番禺区。
法定代表人：杜建勇。
被告：杜建勇，男，1969年2月19日出生，汉族，身份证地址：广州市荔湾区，
原告佛山市日尚纺织品有限公司与被告广州鸿锦服饰有限公司、杜建勇承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市日尚纺织品有限公司的委托诉讼代理人吴骏到庭参加诉讼，被告广州鸿锦服饰有限公司、杜建勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市日尚纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告广州鸿锦服饰有限公司支付货款1274568元（并从2014年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率至清偿完毕止支付利息，暂计算至2016年9月1日利息共计146575元）；2.被告杜建勇对第一项请求的债务承担连带责任；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告广州鸿锦服饰有限公司于2010年2月份左右进行合作并签订了《产品购销合同》，约定：被告广州鸿锦服饰有限公司拥有其客户迪士尼商标的授权，原告为其生产加工迪士尼品牌产品，双方按照约定进行生产，支付货款。2010年至2013年期间，原告共计为被告广州鸿锦服饰有限公司生产迪士尼品牌产品约5748483.94元，截止至2013年7月5日。两被告累计支付4098823.92元，余款1649660.02元未支付，后两被告陆续支付部分货款，截止至2014年9月30日止，被告广州鸿锦服饰有限公司仍欠原告1274568元。原告多次向被告广州鸿锦服饰有限公司及其法定代表人协商剩余货款支付问题，但被告广州鸿锦服饰有限公司一直未能支付原告剩余货款，被告广州鸿锦服饰有限公司严重违反合同约定构成违约。被告杜建勇在合同履行期间多次向原告承诺还款，都未实际履行，同时被告杜建勇是公司法定代表人，其滥用法人独立地位损害原告利益，逃避债务，应当对公司债务承担连带责任。
被告广州鸿锦服饰有限公司、杜建勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据。
经审理查明：原告与被告广州鸿锦服饰有限公司合作多年，由原告向被告广州鸿锦服饰有限公司生产衣物。双方就衣物生产事宜签订了编号为0904_06RS、0904_10RS、201001_06RS、201002_11RS、201003-05RS、201102-RS05、201103-RS03、201104-03RS、201201-06RS、201201-06RS、2012025-25RS、201209-26RS，上述合同实际交付的货物金额为5748483.94元，其中0904_06RS、0904_10RS、201001_06RS、201002_11RS、201003-05RS、201102-RS05、201103-RS03、201104-03RS的合同货款金额已支付完毕，201201-06RS、201201-06RS、2012025-25RS、201209-26RS的合同货款金额仅部分支付，双方于2013年7月5日进行对账，确认被告广州锦鸿服饰有限公司尚余1649660.02元未支付。后被告广州锦鸿服饰有限公司陆续支付货款，其中，2013年8月14日支付100元、2013年9月24日支付50000元、2013年11月27日支付50000元、2014年1月14日支付100000元、2014年1月28日扣除代销货款后支付21056.73元、2014年3月3日支付50000元、2014年4月13日扣除代销货款后支付26485.51元、2014年5月14日支付50000元、2014年5月27日扣除代销货款后支付27449.74元，剩余1274568元未支付。为此，原告提供了编号为01001_06RS、201002_11RS、201003-05RS、201102-RS05、201103-RS03、201104-03RS、201201-06RS、201201-06RS、2012025-25RS、201209-26RS的《产品购销合同》及相应的生产订单、送货单及对账单，2013年7月5日对账单、2014年7月对账单及相关对账单的电子邮件公证书，增值税专用发票、被告杜建勇出具的付款计划三份。其中，201201-06RS《产品购销合同》约定货款支付时间为货到指定仓库60天内结清，而该批货物的对账时间为2012年7月9日；201201-06RS《产品购销合同》约定货款支付时间为货到指定仓库60天内结清；2012025-25RS《产品购销合同》约定货款支付时间为11月；201209-26RS《产品购销合同》约定货款支付时间为11月，而该批货物的对账时间为2013年6月3日。原告称上述2013年7月5日对账单、2014年7月对账单均是被告广州鸿锦服饰有限公司工作人员谢婷出具，相关的邮件亦是谢婷向其发送。上述三份付款计划，其中一份付款计划由原告法定代表人李德华与被告杜建勇于2012年1月11日共同签订，内容为：“鸿锦服饰付款计划（为2011年秋、冬服装欠款大概数）：2012年2月付款60-80万，三月份60万，4月份60万，5月份60万。”一份付款计划是杜建勇于2012年5月16日在其工作人员谢婷制作的对账单下出具，内容为：“预计还款计划：5月40万，6月40万，7月36万，8月35万，以上为含税计划。”第三份付款安排亦是被告杜建勇出具，内容为：“同意日尚公司先行向银行贷款30-60万元，贷款时间3至6个月，利息及每月本金由鸿锦公司按期给付（根据银行贷款同时间及付息方式）。”
原告主张被告广州锦鸿服饰有限公司至今尚余1274568元货款未支付，且应从2014年9月1日起支付逾期付款利息，并认为被告杜建勇是被告广州锦鸿服饰有限公司的法定代表人，向其出具了付款计划，表示同意支付货款，故应承担连带清偿责任。
另查明，被告广州锦鸿服饰有限公司是自然人投资或控股的公司，其股东为罗展豪和被告杜建勇。
本院认为，原告与被告广州锦鸿服饰有限公司存在承揽合同关系，原告依约向被告广州锦鸿服饰有限公司提供衣物，被告广州锦鸿服饰有限公司亦应向原告支付货款，结合原告提供《产品购销合同》及相应的生产订单、送货单及对账单和双方的对账单邮件往来，应认定被告广州锦鸿服饰有限公司尚欠原告货款1274568元，原告主张被告广州锦鸿服饰有限公司支付上述款项，合法有据，本院予以支持。因相关《产品购销合同》均约定了货款支付时间，虽双方于2014年7月对账时未对支付时间进行约定，但合同约定的应付款时间早已届满，故原告主张被告广州锦鸿服饰有限公司自2014年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付逾期付款利息，合法有据，本院不予支持。
关于被告杜建勇应否承担连带责任的问题。虽被告杜建勇是被告广州锦鸿服饰有限公司的法定代表人，且出具了三份付款计划，但2012年1月11日出具的付款计划和付款安排载明的付款主体均是被告广州锦鸿服饰有限公司，而2012年5月16日出具的付款计划亦未明确其本人自愿参与债务的承担，因此，现有证据无法证明被告杜建勇自愿承担上述债务或存在应对被告广州锦鸿服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任的法律关系，因此，对原告的上述主张，本院不予支持。
被告广州鸿锦服饰有限公司、杜建勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告广州鸿锦服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市日尚纺织品有限公司支付货款1274568元及利息（以1274568元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2014年9月1日起计付至本判决确定的清偿之日止，以本金为限）；
二、驳回原告佛山市日尚纺织品有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17590元，由原告佛山市日尚纺织品有限公司负担1319元、由被告广州鸿锦服饰有限公司负担16271元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黎碧云
人民陪审员 王沛坚
人民陪审员 陈伟锋
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈 瀚