安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）砀民一初字第01793号
原告：王守林，男，1967年12月19日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。
委托代理人：王美杰，系原告王守林姐姐。
委托代理人：杜法良，安徽梨苑律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人：周来革，该公司总经理。
委托代理人：鲍中杰，该公司职工。
委托代理人：李文良，该公司职工。
原告王守林与被告新华人寿保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告王守林的委托代理人王美杰、杜法良，被告保险公司的委托代理人鲍中杰、李文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王守林诉称：2013年2月23日19时许，原告王守林骑电动自行车外出，途经砀山县人民法院南早城北边陇海铁路下方的地下道，迎面一车灯突然亮度增加，原告突受刺激，无法控制，当即摔伤，伤后昏迷不醒，后由过路的邻居给家人打电话，家人将原告送至医院抢救，虽多方求医问诊，但仍留下双目失明的严重后果，伤残等级为一级伤残。自2007年至今，原告的妻子在被告处一直以原告为被保险人投保了人身意外伤害保险和吉利相伴A款两全保险，因意外事故致全残后，按照保险合同条款向被告申请理赔，要求给付保险金，被告无理拒绝，故诉至法院，请求法院判决被告向原告给付保险金131401.2元、鉴定费2400元，违约金10000元，共计143801.2元；被告承担本案的诉讼费用。
原告王守林为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据，并阐明了证明对象；被告保险公司发表了质证意见：
1、原告王守林身份证复印件，证明原告王守林诉讼主体适格。被告保险公司质证：无异议。
2、证人张某身份证复印件及出庭证言，证明证人身份及王守林某被告保险公司质证：对身份证明无异议，对证人陈述的原告受伤经过有异议。
3、砀山县人民医院疾病诊断证明书2页、砀山县人民医院住院病历、安徽永泰司法鉴定所司法鉴定意见书。证明原告王守林自2013年2月23日19时事故发生后到砀山县人民医院抢救治疗的情况及造成双目失明，构成一级伤残等级。被告保险公司质证：对诊断证明和医院病历的真实性无异议，但是对鉴定意见有异议。原告提供的医疗费发票系伪造，故对事故经过及鉴定结论意见真实性不予认可。
4、砀山县人民医院住院收费收据和安徽永泰司法鉴定所预收费专用票据2份，证明本案案发后，原告王守林在砀山县人民医院住院治疗费用为3401.2元；证明原告王守林治疗结束后发生的鉴定费用为2400元。被告保险公司质证：对医疗费发票真实性无异议，但社保机构已为其报销完毕；鉴定费仅是预收收据，不是发票，真实性有异议，且鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
5、⑴被告保险公司880749984310号吉利相伴A款两全保险（分红型）保险单及批单3份。⑵被告保险公司保险费专用发票1份。⑶新华人寿保险公司吉利相伴A款两全保险（分红型）保险合同及人身意外保险合同条款。证明①原告王守林投保了被告保险公司开展的吉利相伴A款两全保险（分红型）保险及附加个人意外险和附加意外医疗险，本案案发时处于保险期间。②被告保险公司应按保险单及批单注明事项按保险合同条约向原告支付吉利相伴全残保险金108000元，意外伤害残疾保险金20000元，意外医疗保险金3401.2元，鉴定费2400元。被告质证：对证据真实性无异议，同时意外伤害保险条款约定了意外伤害必须是指外来的和非疾病原因导致，才属于保险责任范围。附加医疗保险条款的保险责任中规定了医疗险属于损失补偿原则。对原告的证明目的有异议，由于原告王守林在投保之前未如实告知，故我公司不承担保险金责任。
6、新华人寿保险股份有限公司安徽分公司90002479984理赔决定通知书，证明2013年11月6日被告保险公司拒绝赔偿应向原告王守林支付违约金10000元。被告保险公司质证：原告王守林提交的医疗费发票系伪造金额，对其事故的真实性及鉴定结果有异议。无证据证明我公司存在违约行为，我公司拒赔的理由为事故不清。
保险公司在庭审中辩称：王守林在购买保险时即患有酒精性肝硬化，并非一个健康体，病历中仅记载好转，并无痊愈，投保人隐瞒了这一事实带病投保；要求支付精神赔偿费及鉴定费无法律依据，因该起纠纷是保险合同纠纷，不是侵权纠纷，且原告王守林将其医疗费发票金额3401.2元篡改为8401.2元，保险公司怀疑事故真实性，故展开调查合情合理。保险合同的保险责任范围也不包括鉴定费，我公司对王守林的伤残等级申请重新鉴定。
被告保险公司为支持自己的答辩意见，向法庭提交以下证据，并阐明证明目的，原告王守林予以质证：
1、砀山县人民医院及徐州医学院附属医院住院病历，证明王守林在我公司投保之前患有酒精性肝硬化失代偿期。
2、投保书，证明投保人在向我司投保时故意不履行如实告知义务。
3、砀山县人民医院住院收费收据，证明王守林篡改住院收费收据医疗费金额的事实。
4、原告放弃医疗申请的声明，证明原告花费医疗费已有城镇医保报销完毕，并且本人放弃意外医疗保险金的申请。
原告王守林质证：对证据1病历记载是投保前已经治愈出院，与本案没有关系，不属于保险公司免责范围。证据2不能体现投保人在投保时没有履行告知义务，反而是按要求履行了如实告知义务。证据3、4原来准备报销医疗费，由于保险公司提出异议，社保机构没有报，退回来了；原告王守林在庭审中提供的金额为3401.2元的发票是真实的。
根据当事人的陈述以及举证、质证，本院认证如下：原告证据1，因被告无异议，本院予以认定；原告证据2，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定；原告证据3，疾病诊断证明书、病历均为事实，本院予以认定；原告证据4，有住院费收据及鉴定费发票原件佐证，本院予以认定；原告证据5、6，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。被告证据1，真实性无异议，但没有充分证据证明原告医疗费已报销完毕，对证明目的不予认定；被告证据2，真实性无异议，但与本案没有关联性，不予认定；被告证据3，原告提交的医疗费收据金额为3401.2元，被告的证明目的没有事实依据和法律依据，不予认定；被告证据4，缺乏真实性、合法性和关联性，本院不予认定。
根据当事人的陈述以及举证、质证，结合本院认证，查明的事实如下：2013年2月23日19时许，原告王守林骑电动自行车外出，途经砀山县人民法院南早城北边陇海铁路下方的地下道时，迎面一车灯突然亮度增加，原告突受刺激，当即摔伤，伤后昏迷不醒被送至医院抢救，经诊断为两眼睑钝挫伤，两眼眶内侧壁凹陷骨折，视网膜脱落等，花费医疗费3401.2元。经安徽永泰司法鉴定所鉴定为双目失明，构成一级伤残，支付鉴定费2400元。2007年11月29日，原告的妻子张瑞梅在被告处以原告王守林为被保险人，投保了吉利相伴A款两全保险（分红型）、附加险个人意外险和附加意外医疗险。吉利相伴A款两全保险的基本保险金额为51000元，从投保日2007年11月29日至事故发生日2013年2月23日，个人意外险的保险金额为20000元。被保险人因意外事故致全残后，按照保险合同条款向被告申请理赔，要求给付保险金，被告作出了不予理赔的决定。
本院认为：本案系保险合同纠纷案件，签订保险合同是双方真实意思表示，且内容合法，保险合同成立并生效。保险条款作为保险合同的重要组成部分，对双方当事人均具有约束力。原告王守林骑车遇强光刺激摔伤，造成视网膜脱落，经鉴定为双目失明的一级伤残，属意外伤害致残。原告王守林以意外伤害为由，向被告保险公司主张按双方签订的吉利相伴A款两全保险、人身意外伤害保险和附加意外医疗险进行理赔，符合吉利相伴A款两全保险条款中“被保险人因意外伤害导致身故或身体全残，本公司按基本保险金额和累计红利保险金额之和的二倍给付身故或全残保险金，本合同效力即行终止”和人身意外伤害保险条款中“双目永久完全失明的，属第一级残疾，给付比例百分百”的规定，有理有据，本院应予支持。原告王守林请求赔偿违约金，因不属于保险合同约定的内容，本院不予支持。原告王守林主张精神抚慰金于法无据，本院亦不予支持。王守林主张的累计红利保险金额待数额确定后可另案起诉。故被告保险公司应赔偿原告王守林的金额为：吉利相伴A款两全保险保险金51000元×2＝102000元；个人意外险的保险金20000元；附加意外医疗保险金3401.2元；鉴定费2400元，共计127801.2元。保险公司对王守林的伤残等级提出异议并申请重新鉴定，但没有提出符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的申请重新鉴定的证据，故，本院不予重新鉴定。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》一百零七条之规定，判决如下：
一、被告新华人寿保险股份有限公司宿州中心支公司应在判决生效之日起20日内支付原告王守林保险金额125401.2元、鉴定费2400元，共计127801.2元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王守林的其他诉讼请求。
案件受理费2760元，由被告新华人寿保险股份有限公司宿州中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 刘存领
审 判 员 汪恩发
人民陪审员 汪 丽
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王 萌
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。