山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初2998号
原告：中国建设银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县。
负责人：张晓亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹红霞，该支行职工。
被告：山东隆兴管业有限公司，住所地邹平县。
法定代表人：辛东明，公司经理。
被告：邹平县顺达包装彩印有限责任公司，住所地邹平县。
法定代表人：刘红超，公司经理。
被告：辛东明，男，1967年9月25日出生，汉族，居民,住邹平县。
被告：王杰，女，1970年3月20日出生，汉族，居民,住邹平县。
被告：王百胜，男，1976年10月19日出生，汉族，居民,住邹平县。
被告：李涛，女，1976年12月25日出生，汉族，居民，住邹平县。
原告中国建设银行股份有限公司邹平支行（以下简称建设银行邹平支行）与被告山东隆兴管业有限公司（以下简称隆兴管业公司）、邹平县顺达包装彩印有限责任公司（以下简称顺达包装彩印公司）、辛东明、王杰、王百胜、李涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告建设银行邹平支行委托诉讼代理人曹红霞到庭参加诉讼，被告隆兴管业公司、顺达包装彩印公司、辛东明、王杰、王百胜、李涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行邹平支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年7月18日借款本金4999670.40元，利息116619.9元，及自2017年7月18日至实际给付日的利息（按合同约定计算）；2、被告邹平县顺达包装彩印有限责任公司、辛东明、王杰共同承担连带还款责任；3、依法判令处理拍卖、变卖抵押物（王百胜个人名下别克汽车）价款，原告享有优先受偿权。4、原告有权对被告质押的应收账款享有优先受偿权；5、案件受理费、财产保全费及其它诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2017年1月10日，原告与隆兴管业公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定被告隆兴公司因偿还在原告编号为一般授信业务2016-7908004的《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金伍佰万元整向原告借款500万元，期限自2017年1月24日至2017年12月23日。合同对贷款利率、罚息利率、贷款发放、支用计划、还款、违约责任、补救措施、争议解决方式等等进行了明确约定。同时该笔借款由被告顺达包装彩印公司、辛东明及其配偶王杰提供了保证担保，王百胜个人名下别克汽车提供抵押担保，隆兴公司应收账款提供质押。被告从2017年3月21日未按期还息，而且生产经营出现严重困难、财务状况恶化、信用状况下降严重危及原告债权安全。截至2017年7月18日贷款本金人民币4999670.40元，各项利息之和116619.9元，本息共计人民币5116290.30元。为此，为维护原告的合法权益特诉至贵院，望贵院依法公正判决。庭审中，原告减少诉讼请求标的额4675.58元，明确诉讼请求本金4994994.82元，利息自2017年2月21日至2017年7月17日止共116619.9元，自2017年7月18日至2017年9月3日利息37476.77元，自2017年9月4日至判决确定履行届满之日止，以本金4994994.82元为基数、年利率5.22%收取利息（逾期应按约定的罚息利率计算）。
被告隆兴管业公司、顺达包装彩印公司、辛东明、王杰、王百胜、李涛均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告建设银行邹平支行围绕诉讼请求依法提交六组证据：包括，证据1.《人民币流动资金贷款合同》一份；证据2.《保证合同》一份、《自然人保证合同》一份；
证据3.《抵押合同》（自然人版）一份、登记证书一份；证据4.《应收账款质押合同》一份。证据5.贷款转存凭证一份；证据6.截止217年7月18日贷款余额证明一份，回单一份。证明截止2017年7月18日，贷款余额4999670.40元及被告于2017年9月4日还本金4675.58元。被告隆兴管业公司、顺达包装彩印公司、辛东明、王杰、王百胜、李涛均未到庭举证、质证，视为其放弃举证、质证权利。原告提交的六组证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，原告与隆兴管业公司签订了合同编号一般授信业务2017-7908001号《人民币流动资金贷款合同》，约定被告隆兴公司因偿还在原告编号为一般授信业务2016-7908004的《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金500万元向原告借款500万元，期限为11个月，自2017年1月10日至2017年12月10日。借款利率采用固定利率，即LPR利率加92基点，逾期罚息利率在贷款利率基础上加收50%。按月结息，结息日为每月20日。2017年1月10日、19日被告顺达包装彩印公司、辛东明、王杰分别与原告签订编号为担保001、担保006《保证合同》、《自然人保证合同》，约定被告顺达包装彩印公司、辛东明、王杰为隆兴管业公司借款提供保证担保；保证期间自本合同生效起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；保证方式为连带责任保证。2017年1月11日，被告王百胜、李涛与原告签订编号担保007《抵押合同》，以王百胜个人名下别克汽车提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告取得编号370020409670机动车登记书。《保证合同》、《抵押合同》保证范围均为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等）；圴约定：债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效，债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接地要求保证人依照本合同约定在保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。2017年1月19日，被告隆兴管业公司与原告签订《应收账款质押合同》，并约定由隆兴管业公司的应收账款设定质押。设定质押时，被告隆兴管业公司对应收账款付款人和/或第三方的合法、有效债权以及与应收账款相关的其他权利和利益一并质押给原告，包括但不限于应收账款本金、利息、违约金、损害赔偿金，以及担保权利、保险权益等所有主债权的从债权以及与主债权相关的其他权益。约定：债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效，债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要地要求保证人依照本合同约定在保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。并办理编(03299403000397712997[动产权属统一登记（应收帐款质押登记）]。证明2017年1月24日，原告向被告隆兴管业公司转帐交付借款500万元，并出具贷款转存凭证（借款借据），凭证中载明：合同号一般授信业务2017-7908001，被告隆兴管业公司在借款人处加盖印章。被告从2017年3月21日未按期还息，2017年7月18日，尚欠借款本金4999670.40元及利息116619.9元，致原告于2017年8月11日诉至本院，要求判令：1、被告偿还截止2017年7月18日借款本金4999670.40元，利息116619.9元，及自2017年7月18日至实际给付日的利息（按合同约定计算）；2、被告邹平县顺达包装彩印有限责任公司、辛东明、王杰共同承担连带还款责任；3、依法判令处理拍卖、变卖抵押物（王百胜个人名下别克汽车）价款，原告享有优先受偿权；4、原告有权对被告质押的应收账款享有优先受偿权；5、案件受理费、财产保全费及其它诉讼费用由被告共同承担。
另查明，庭审时，原告自认被告于2017年9月4日还本金4675.58元。原告将诉讼请求标的额减少4675.58元，明确诉讼请求本金4994994.82元，利息自2017年2月21日至2017年7月17日止共116619.9元，自2017年7月18日至2017年9月3日利息37476.77元，自2017年9月4日至本判决确定的履行之日止以本金4994994.82元为基数、年利率5.22%收取利息（逾期应按约定的罚息利率计算）。
本院认为，被告隆兴管业公司与原告建设银行邹平支行签订的《人民币流动资金贷款合同》、《应收账款质押合同》、借款凭证，被告顺达包装彩印公司、辛东明、王杰与原告签订的《保证合同》，王百胜、李涛与原告签订《抵押合同》，均是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，各方应自觉履行。原告作为借款的出借人，向被告隆兴管业公司交付了借款500万元，履行了向借款人交付借款的义务，被告隆兴管业公司作为借款人应按合同约定履行偿还借款本息的义务。借款后，被告隆兴管业公司未按约定偿还原告借款利息，原告要求被告提前偿还借款及支付利息，符合约定，本院予以支持。截止2017年7月18日借款本金4999670.40元，利息自2017年2月21日至2017年7月17日止共116619.9元。2017年9月4日，被告隆兴管业偿还借款本金4675.58元，原告将诉讼请求标的额减少为4994994.82元，利息自2017年2月21日至2017年7月17日止共116619.9元，自2017年7月18日至2017年9月3日利息37476.77元，自2017年9月4日至本判决确定的履行之日止以本金4994994.82元为基数、年利率5.22%收取利息（逾期应按约定的罚息利率计算）。事实清楚、证据确凿充分，被告隆兴管业公司应予偿还。原告主张的利息计算标准，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告隆兴管业公司以其应收帐款提供质押担保，签订了《应收账款质押合同》，并办理应收账款质押登记。《应收账款质押合同》约定：“债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保债权人，均可直接地要求保证人依照本合同约定在保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议”。故，原告对被告质押的应收账款享有优先受偿权。但原告的质押权不得优先于登记在前的质押权。被告顺达包装彩印公司、辛东明、王杰均自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，原告之诉未超出双方《保证合同》约定的保证期间和保证范围，且《保证合同》中亦作出了“债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求保证人依照本合同约定在保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议”的约定，故，应对该借款本息承担连带偿还责任。王百胜、李涛以其所有的别克汽车为涉案借款提供抵押担保，并签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记，故原告对王百胜所有克汽车享有优先受偿权，但原告的抵押权不得优先于登记在前的抵押权。被告隆兴管业公司、顺达包装彩印公司、辛东明、王杰、王百胜、李涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和裁判。
综上所述，对原告建设银行邹平支行诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、六十三条、七十五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东隆兴管业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邹平支行借款本金4994994.82元，利息【自2017年2月21日至2017年7月17日止共116619.9元；自2017年7月18日至2017年9月3日利息37476.77元；自2017年9月4日至实际给付之日止，以本金4994994.82元为基数、年利率5.22%收取利息（逾期应按约定的罚息利率计算）】
二、原告中国建设银行股份有限公司邹平支行对被告山东隆兴管业有限公司质押的应收帐款【详见编号03299403000397712997应收账款质押登记】在上述借款本息范围内享有优先受偿权，但不得优先于登记在先的质押权；
三、原告中国建设银行股份有限公司邹平支行对被告王百胜、李涛抵押财产【详见编号370020409670机动车登记书】折价或者拍卖、变卖的价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权，但不得优先于登记在先的抵押权；
四、被告邹平县顺达包装彩印公司、辛东明、王杰对对本判决第一项借款本息承担连带偿还责任，其承担偿还责任后，有权就其偿还份额向被告山东隆兴管业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47564元，保全费5000元，合计52564元，由被告山东隆兴管业有限公司、邹平县顺达包装彩印有限责任公司、辛东明、王杰、王百胜、李涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张惠萍
二〇一七年十月九日
书记员 杨朝霞