内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第5065号
原告李洪海，男，汉族，个体，住址通辽市。
被告王向国，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人邢彩玲，系内蒙古紫城律师事务所律师。
委托代理人王志嘉，男，汉族，住址翁牛特旗。
被告马德元，男，汉族，农民，现住通辽市奈曼旗。
委托代理人王月霞，女，汉族，农民，住址通辽市奈曼旗。
原告李洪海诉被告王向国返还原物纠纷一案，本院依法受理后，由审判员王伟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中被告王向国申请追加马德元为被告。原告李洪海、被告王向国及其委托代理人邢彩玲、王志嘉、被告马德元的委托代理人王月霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月23日原告到被告所在的玉米地拉玉米，约定每吨50元运费。但是被告王向国擅自将原告的车辆扣留。经原告报警被告仍拒不返还车辆，为维护原告的合法权益，故诉诸贵院请求依法判令被告立即返还非法扣留原告所有登记在郭晓峰名下的蒙D739**号重型仓栅式货车一台，并自扣押之日2014年11月23日起赔偿每日的营运损失至上述车辆返还之日2014年12月9日。同时承担本案的诉讼费用。
被告王向国辩称，2014年11月18日，被告与马德元签订“协议书”一份，约定“被告将玉米卖给马德元。每市斤0.935元，押金一万元，每拉一车，付款走车。”协议签订后，被告认真履行协议，将玉米卖给马德元，11月23日，马德元让原告到被告处打玉米并拉走玉米，原告打玉米及拉玉米的价款并不是和被告协商的，当时被告根本不认识原告，经马德元介绍后才认识的，双方之间方根本不存在雇佣关系，原告是马德元指派来的，在履行协议过程中，因马德元并没有按协议约定付清玉米款，按着协议约定，被告有权留置马德元拉玉米的各种设施。然而原告的各种设施不是被告私自扣押的，被告向马德元索要玉米款时原告将车扔到原告处走的，因此原告诉被告属于主体资格不适格。
二、原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求没有依据
2014年11月25日，因马德元违约，被告索要玉米款时，原告说去找马德元，扔下设备走的，与被告没有任何关系，况且在原告起诉后，原告已将设备拉回，没有任何损失存在，因此其诉讼请求法院不应支持。
三、原告的实际雇佣人是马德元，与被告间存在买卖合同关系的也是马德元，因此，原告与被告间不存在任何法律上的关系，所以，其要求被告承担侵权责任没有法律依据。
综上所述，原告的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据，法院应予驳回。
被告马德元辩称，最初我妻子看的苞米，合同是马德元与王向国之间签订，代理人对合同内容我不知道，合同在王向国手里。在打苞米之前交了一万元押金，打苞米的中途，湿粮打完之后，就剩下干粮，王向国觉得粮干，自己雇车，车主是吕XX，农用车，还有一个奈曼户口的大半挂，中途带着这辆车去粮库卖粮，我认为他私自卖粮，合同解除，这个粮我就不要了。农用车与大半挂他们去了两家卖，到了第三家他们自己卖的，我就认为我和他们已经解约，剩下的粮我也就不要了。然后他就与原告签订协议，他付车款和玉米拖拉机的费用，他们单独谈，就是王向国与他们五个人谈的，我就算是放弃了。我认为王向国私自卖粮，我认为他违约合同解除。
原告称其当时报了警，并且申请了法院先予执行，没有证据提供。
被告王向国为支持其答辩意见向本院提供以下证据：
1、马德元与王向国签订的协议书一份，证明王向国将玉米卖给马德元，每一斤的价格及付款的方式。原告质证认为与我无关。被告马德元质证没有意见。
2、法院的询问笔录一份，证明原告起诉后，他与马德元之间存在雇佣关系，足以证实被告马德元的答辩主张不能成立。原告质证没有意见，笔录上内容属实。被告马德元质证没意见。
3、11月24日，李彦龙的粮站出具的2张小票的照片一张，证明马德元是卖给粮站粮食的卖主。
原告质证与我无关，谁扣车，我向谁要钱。被告马德元质证不认可，内容不属实，粮食没卖给我，被告自己支走粮款，证明是被告卖的粮食。一会我提交录音用于证明。
4、2014年11月28日的在粮库的录音一份，证明第六车和第七车马德元没给钱，还让将另外三车拉过来以后再结账。说明马德元还在收粮食。实际是原告几人想买我的粮食，我不同意。原告当时不在现场。原告质证我不清楚。被告马德元质证认为起诉以后，话是我说的，被告私自卖粮以后合同自动解除，我为了解决原告车辆问题，答应帮被告卖粮。
被告马德元向本院提交如下证据：
1、王月霞与吕XX电话录音一份，证明中途王向国违约，我解约了。原告质证属实。被告王向国质证不属实，通话是否是吕XX，我们从来没有雇佣吕XX，该录音马德元的妻子与吕XX之间，都是被告的妻子提问，吕XX只是“恩”“阿”的回答，不能证明其主张成立。
2、录音一份，证明王向国把粮食卖给这个人了，这个人把钱给王向国了。原告质证认为没有意见。被告王向国质证认为不能证明被告的主张成立。证明当时马德元与李XX合伙收购玉米，录音证明他们是一起收购玉米的。
法院向原告所做的调查笔录一份。原告认为属实。被告王向国认为调查笔录前面属实，后面王向国与马德元出现纠纷之后的内容不属实。被告马德元没有意见。
法院到王向国家先予执行时的执法记录视频。原告认为没意见，车辆是被告扣押的。不是马德元扣押的。被告王向国质证对过程没异议，但是录像中能够证实12月9日原告几人仍然认可是马德元雇佣来的。与被告没有任何关系。被告马德元认为没意见。
根据原告的陈述，被告的答辩，及原、被告举证、质证，本院综合认证认为被告王向国提交的1、2、3、4份证据真实合法，但与本案没有关联，本院不予采信。被告马德元向本院提交的2份证据与本案没有关联，本院不予采信。
经审理查明，2014年11月18日，被告王向国与马德元签订买卖玉米的协议书，协议约定，王向国的玉米卖给马德元，留押金一万元，每拉一车付款走车。2014年11月23日上午原告受马德元雇佣到王向国家里拉玉米，2014年11月23日将玉米打完，因王向国与马德元出现纠纷，马德元拒绝收购王向国的粮食。王向国于是将两车粮食送到李XX处，李XX将两车玉米卸车后，没有给付王向国粮食款，并没有出具欠据。王向国向马德元要粮食款，马德元拒绝给付，并不见人，后王向国将原告的货车予以扣留。李XX于11月23日后给王向国打了欠条，于12月9日将粮食款支付给王向国。原告向本院申请先予执行，本院于2014年12月9日先予执行，被告将原告的车辆返还给原告。另查明，马德元收购王向国的玉米也是送到李XX的粮食收购点。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定：“所有权人对自己的动产或不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”第三十四之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，原告受马德元雇佣去被告王向国家拉玉米，被告王向国因与马德元买卖合同发生纠纷，被告王向国遂将原告所有的车辆扣留，其该行为没有法律依据。故依据《中华人民共和国侵权法》第六条第一款之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。根据物权法第三十七条之规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”原告要求被告返还车辆的诉讼请求，因为已经予以返还，故该诉讼请求已经不再成立。被告王向国的扣留车辆的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持，因原告没有相关证据证明其具体损失数额，本院依据交通运输行业标准计算其损失总计人民币2971.20元（171.60元／天17天）。被告王向国辩称车辆是马德元的，且是原告自己将车辆扔在被告王向国处走的答辩意见没有证据证明，故本院不予支持。被告马德元雇佣原告到被告王向国处拉玉米，因为有实际侵权人即被告王向国，故被告马德元不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告王向国赔偿原告李洪海损失2971.20元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，邮寄送达费40.00元，合计人民币90.00元，由被告王向国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王伟娟
代理审判员 高艳丽
人民陪审员 高吉忠
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 马艳红