wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市沾化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沾刑初字第43号
公诉机关滨州市沾化区人民检察院。
被告人鲍某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月3日被取保候审。
滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉（2015）40号起诉书指控被告人鲍某犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员刘利国出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滨州市沾化区人民检察院指控，2015年2月27日19时许，被告人鲍某驾驶鲁M×××××号小型普通客车沿富电路由东向西行驶至老水利局门口处，其车右前部与顺向行驶的王某驾驶的自行车追尾相撞。事故发生后，被告人鲍某驾车逃逸。经检测，被告人鲍某血液中的乙醇含量为226.7mg／100ml，属醉酒驾驶。
另经审理查明，因被告人鲍某在此次事故中的逃逸行为，2015年3月3日，滨州市公安局沾化分局决定对其处以行政拘留十日，期限为2015年3月3日至2013年3月13日。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、道路交通事故认定书、调解书等书证，被害人王某陈述，滨州市疾病预防控制中心对被告人鲍某血液酒精含量检测报告等鉴定意见，勘验、检查笔录，被告人鲍某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人鲍某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。被告人鲍某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。被告人鲍某醉酒驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任且逃逸，应从重处罚。被告人鲍某因同一行为被行政拘留，其被拘留的日期，应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人鲍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 莹
二〇一五年四月二十日
书记员 刘向晖
广东省阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1073号
申请执行人：陈兰香，女，住阳东县。
被执行人：阳江凯铂花园酒店有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：谭家崧，该公司总经理。
申请执行人陈兰香与被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民一初字第783号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司应支付劳务报酬9848元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述判决书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。经查，被执行人阳江凯铂花园酒店有限公司的财产均已被本院和江门市江海区人民法院另案查封，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。以上情况有查询回执为据。
本院认为：鉴于被执行人的财产被法院另案查封，由于处理变现被查封的财产时间较长，本案被执行人没有其他可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1073号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 柯大广
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新津民初字第1168号
原告李代富。
委托代理人李蛟。
被告余云忠。
被告陈芳。
被告余学成。
原告李代富诉被告余云忠、陈芳、余学成劳务欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李代富的委托代理人李蛟、被告陈芳、被告余学成到庭参加诉讼，被告余云忠因法律规定的其他方式无法送达，经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李代富诉称，2010年4月5日，被告余云忠与刘涛签订钢结构厂房工程安装合同，该合同签订后，被告余云忠找原告李代富负责钢结构安装工作。工作完成后，被告余云忠一直未履行付款义务。2010年8月16日，被告余云忠、余学成向原告出具29300元的欠条一份。被告陈芳与被告余云忠系夫妻关系，被告余云忠与被告余学成系父子关系。因被告一直未给付欠款，原告诉至法院请求判令被告给付欠款29300元并承担本案诉讼费。
被告余云忠未到庭，也未提供书面答辩意见。
被告陈芳辩称，被告余云忠从2010年6月中旬就没有再回家，其对被告余云忠在外面做工程的事不知情。这几年均是其一个人在供养孩子，其没有钱偿还。
被告余学成辩称，被告余云忠是其儿子，原告李代富在其家中未找到其儿子，就让其签个字，原告李代富当时说是向甲方收钱，其对被告余云忠同原告李代富之间的事不清楚，其也不清楚被告余云忠的去向。
经审理查明，2010年4月5日，被告余云忠与刘涛签订钢结构厂房工程安装合同，合同约定工程名称为乐山市金丰汽车销售服务有限公司。被告余云忠找原告李代富为该钢结构工程进行安装工作。2010年8月16日，被告余云忠向原告李代富出具欠条一张，载明：欠人工工资29300元，该欠条上有被告余学成的签名。2010年11月5日，被告陈芳出具证明一份，载明：乐山市金丰汽车销售服务有限公司至今安装费还未到位。
另查明，被告陈芳与被告余云忠系夫妻关系，被告余云忠与被告余学成系父子关系。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认采信的欠条、证明、钢结构厂房工程安装合同、结婚登记申请书及当事人的当庭陈述等在案为证。
本院认为，原告李代富为被告余云忠承包的工程工作，被告余云忠向原告李代富出具了29300元的欠条，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任，故被告余云忠应当支付原告李代富29300元的欠款。被告陈芳与被告余云忠系夫妻关系，依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告陈芳对被告余云忠的欠款应当承担连带责任。被告余学成虽与被告余云忠虽系父子关系，但结合合同载明的承包人情况及当事人当庭陈述，被告余学成不是涉案工程的直接承包人，原告主张由被告余学成承担欠款，证据不充分，理由不足，故本院对于原告李代富主张由被告余学成承担欠款的诉讼请求不予支持，对原告李代富主张由被告余云忠、陈芳承担支付欠款的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告余云忠、被告陈芳从本判决生效之日起十日内支付原告李代富29300元；
二、驳回原告李代富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费532元，公告费600元，由被告余云忠、陈芳负担。此费原告李代富已预交，被告余云忠、陈芳在给付上述款项时，一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 健
审 判 员 何春季
人民陪审员 陈仲清
二〇一二年十一月十九日
书 记 员 刘建鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十四条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初14651号
原告深圳市海霸科技有限公司，住址深圳市光明新区公明办事处。
法定代表人谭苹，该公司总经理。
委托代理人谭震，广东省深圳市福田区景田路77号擎天华庭华庭阁25A，该公司员工。
原告谭震，广东省深圳市福田区景田路。
被告深圳市森辉资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙。
法定代表人管琛帜。
被告深圳市鼎益盛建材有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙。
法定代表人谢昌盛。
本院在审理上列原告深圳市海霸科技有限公司、谭震诉被告深圳市森辉资产管理有限公司、深圳市鼎益盛建材有限公司借款合同纠纷一案中，原告深圳市海霸科技有限公司、谭震在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年七月十八日
书记员 刘珊谦（代)
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初124号
原告：崔发，男，1952年11月10日出生，汉族，农民。
原告：崔海平（系崔发长子），1976年9月10日出生，汉族，农民。
原告：崔海凤（系崔发次子），1982年7月21日出生，汉族，农民。
原告：崔丽新（系崔发长女），1974年10月6日出生，汉族，农民。
四原告委托代理人：孙延凯，辽宁榆城律师事务所律师。
被告：李涛，男，1971年12月27日出生，汉族，司机。
被告：沈阳市大东区天驰车辆信息服务部。
被告：永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：辛国强，该公司总经理。
委托代理人：汪贵峰，该公司职员。
原告崔发、崔海平、崔海凤、崔丽新诉被告李涛、沈阳市大东区天驰车辆信息服务部、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员冮雪冬担任审判长，与审判员褚天书、人民陪审员许玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔发、崔丽新及四原告委托代理人孙延凯、被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人汪贵峰到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回对被告李涛、沈阳市大东区天驰车辆信息服务部的起诉，本案现已审理终结。
原告崔发、崔海平、崔海凤、崔丽新诉称：汪秀范系崔发妻子、系崔海平、崔海凤、崔丽新母亲。2015年12月19日6时许，李涛驾驶辽AGXX**号牌重型货车沿新梨线由南向北行驶至事故地点（新梨线100KM+800M）时，与被害人汪秀范及其推行的自行车相撞，造成汪秀范死亡、车辆损坏的交通事故。此事故经昌图县交通警察大队认定，李涛负此事故的全部责任，汪秀范无责任。原告经济损失有：医疗费320.90元、死亡赔偿金201438元（11191元/年18年，汪秀范1953年9月15日出生，死亡时62周岁）、丧葬费24555元、自行车损失200元，合计226513.90元。要求被告保险公司赔偿金额为110520.90元。现申请撤回对被告李涛及沈阳市大东区天驰车辆信息服务部的起诉。
被告保险公司辩称：李涛肇事车辆在本公司投保交强险122000元及三者险300000元，不计免赔。事故发生在保险期限内，因事故发生时肇事司机驾驶证与所驾车型不符，根据交强险规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险人在交强险限额内先行垫付，保险人有权向致害人追偿。
审理中，原告提供的证据有：
1、交通事故认定书。证明李涛负事故全部责任，汪秀范无责任及汪秀范因交通事故死亡的事实。
2、医疗费收据。证明原告为抢救汪秀范支出医疗费320.90元的事实。
3、四原告的身份证复印件、汪秀范的户口本复印件、昌图县金家镇陶家村民委员会及金家镇人民政府联合出具的两份证明原件。证明汪秀范的父母已去世，四原告系汪秀范唯一的、全部的第一顺序法定继承人，具有原告诉讼主体资格，汪秀范死亡时62周岁。
4、法医尸体检验意见书一份、火化证明一份。证明法医尸检确定汪秀范的死亡原因及尸体已火化的事实。
5、车辆行驶证、保险单。证明李涛肇事车辆挂靠在沈阳市大东区天驰车辆信息服务部。肇事车辆在被告保险公司投保交强险的事实。
6、昌图县交警队于2015年12月19日对李涛的询问笔录。证明肇事车辆实际车主是李涛，该车挂靠在沈阳市大东区天驰车辆信息服务部。
以上证据经庭审质证，被告保险公司对此证据无异议,本院予以采纳。
被告保险公司未提供证据。
根据当事人提供证据及庭审陈述，可以确认本案的事实为：
汪秀范系崔发妻子、系崔海平、崔海凤、崔丽新母亲。2015年12月19日6时许，李涛驾驶其自有的辽AGXX**号牌重型货车沿新梨线由南向北行驶至事故地点（新梨线100KM+800M）时，与被害人汪秀范及其推行的自行车相撞，造成汪秀范死亡、车辆损坏的交通事故。经昌图县交警大队认定，李涛负此事故的全部责任，汪秀范无责任。根据辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据及原告诉讼请求，确定原告合理经济损失为：医疗费320.90元、死亡赔偿金201438元（11191元/年18年，汪秀范1953年9月15日出生，死亡时62周岁）、丧葬费24555元、自行车损失200元，合计226513.90元。原告要求被告保险公司赔偿金额为110520.90元。
另查，李涛肇事车辆挂靠在沈阳市大东区天驰车辆信息服务部。该肇事车辆在被告保险公司投保交强险122000元。诉讼中，原告撤回对被告李涛及沈阳市大东区天驰车辆信息服务部的起诉。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据昌图县公安局交通警察大队认定，李涛负此事故的全部责任，该肇事车辆所投保的被告保险公司应在交强险限额内不计责任赔偿原告合理经济损失。诉讼中，原告撤回对被告李涛及沈阳市大东区天驰车辆信息服务部的起诉是自愿处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、三款之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告崔发、崔海平、崔海凤、崔丽新死亡赔偿金等110520.90元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付。
如果被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5705元，由原告崔发、崔海平、崔海凤、崔丽新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 冮雪冬
审 判 员 褚天书
人民陪审员 许玉华
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王微微
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更307号
罪犯曹泽彬，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2006年2月5日作出（2006）渝一中刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人曹泽彬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿被害人经济损失五万八千三百三十元（已付二万五千元）。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第724号刑事裁定，对罪犯曹泽彬减为有期徒刑十九年，缩减剥夺政治权利九年；2010年7月22日本院作出（2010）渝一中法刑执字第1457号刑事裁定，对其减刑一年十个月；2012年1月10日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02563号刑事裁定，对其减刑一年；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00241号刑事裁定，对其减刑一年；2014年9月10日本院作出（2014）渝一中法刑执字第01933号刑事裁定，对其减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯曹泽彬在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯曹泽彬在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯曹泽彬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯曹泽彬减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵 玲
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1455号
原告：吉林省嘉圣房地产开发有限公司，住所地长春市双阳区。
法定代表人：张长江，该公司总经理。
委托代理人：杨谊均，吉林良正律师事务所律师，诉讼代理。
被告：齐洪心，男，1969年5月16日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
吉林省嘉圣房地产开发有限公司与齐洪心商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告吉林省嘉圣房地产开发有限公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林省嘉圣房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费3138.00元，已减半收取，由吉林省嘉圣房地产开发有限公司负担。
审判员 孙冠军
二〇一七年九月十三日
书记员 于新宁
—1—
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城行非审字第00017号
申请人咸阳市渭城区环境监察大队。
住所地毕塬东路20号。
法定代表人吴鹏，该大队大队长。
委托代理人来涛，该大队底张中队中队长。
委托代理人刘小平，该大队底张中队监察员。
被申请人咸阳金源煤炭运销有限公司。
住所地周陵办西石村。
法定代表人李建忠，该公司经理。
本院在执行咸阳市渭城区环境监察大队申请执行咸阳金源煤炭运销有限公司征收排污费一案中，申请人咸阳市渭城区环境监察大队于2014年3月10日申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结咸阳市渭城区环境监察大队咸环渭监费缴字（2013）015号《排污费缴纳通知单》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 康
审判员 段存禄
审判员 张安民
二〇一四年三月二十日
书记员 戴 倩
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第01072号
申请执行人：彭杏林，男，1975年2月25日生。
委托代理人：梅号琴。
被执行人：叶富刚，男，1970年10月2日生。
本院在执行彭杏林与叶富刚民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，并同意在和解协议履行期间终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）松民一初字第00374号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 黄结弟
代理审判员 张明武
二〇一六年三月十七日
书 记 员 黄星火
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第809号
罪犯邓小泳。
广东省河源市龙川县人民法院于2012年2月15日作出(2012)龙刑初字第9号刑事判决，以被告人邓小泳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓小泳在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月22日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年3月19日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯邓小泳在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2014年7月16日至2016年5月15日，罪犯邓小泳能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2015年1月、7月、2016年1月获得表扬；2016年2月获得记功；2016年1月获得改造积极分子。2014年8月12日缴纳罚金3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓小泳是严重暴力犯，减刑应从严掌握，视其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓小泳予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯秀平
审 判 员 钟杏青
代理审判员 李美香
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张晓君
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）抚行初字第4号
原告李宗来，男，汉族，无职业，现住抚松县。
委托代理人李宗义，男，汉族，无职业。
被告吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会，地址：池西区。
法定代表人赵建民，系区长。
本院在审理原告李宗来诉被告吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会房屋征收与补偿一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李宗来撤回起诉。
案件受理费50.00元，退回原告25.00元，原告承担25.00元。
审判长 韩 锋
审判员 杜景丽
审判员 李 文
二〇一四年五月六日
书记员 孙清春
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执异字第30号
异议人松原市汇禾经贸有限公司，住所地松原市宁江区乌兰大街。
法定代表人刘忠成，经理。
委托代理人于圣泽，吉林石力律师事务所律师。
申请执行人金志强，住吉林省扶余市。
委托代理人林永智，干部，住吉林省松原市。
委托代理人车洪伟，吉林车洪伟律师事务所律师。
被执行人前郭县千千禾米业有限公司（下称千千禾公司），住所地前郭县新立乡，组织机构代码66011358-8。
法定代表人ＸＸ光，经理。
委托代理人付淼，该公司职员。
被执行人ＸＸ光，千千禾公司法定代表人，住吉林省前郭县。
本院在执行申请执行人金志强与被执行人前郭县千千禾米业有限公司、被执行人ＸＸ光执行一案中，案外异�人松原市汇禾经贸有限公司于2014年7月24日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人松原市汇禾经贸有限公司称，本院（2014）松民执初字第13-11号执行裁定扣押被执行人前郭县千千禾米业有限公司的大米180吨是其所有，应予解除。
本院查明，本院依据已经发生法律效力的（2014）松民二初字第5号民事调解书，于2014年2月24日向被执行人千千禾公司、ＸＸ光送达了执行通知书，责令二被执行人履行义务，即给付申请执行人借款80130000元并承担案件受理费221225元及执行费用。但二被执行人未履行。后执行过程中查明千千禾公司库存大米180吨，大米包装上亦印有千千禾米业有限公司字样，并予裁定扣押。
本院认为，本案中千千禾米业有限公司的大米180吨是其库存，大米包装上亦印有千千禾米业有限公司字�，据此认定该米为其所有有事实依据，扣押符合法律规定。故案外异议人提出是其所有的执行异议没有事实根据和法律依据，该异议不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人松原市汇禾经贸有限公司的异议。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 潘 伟
审判员 张晓辉
审判员 李岩峰
二〇一四年八月十一日
书记员 白 贺
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执异字第30号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执异字第30号异议人(申请执行人)中国工商银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区中山二路XXX-
XXX号XXX层(平高大厦)、216号2-4层(平高大厦)。负责人徐莹，行长。委托代理人陆军。委托代理人薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。被执行人周伦诗，女，1973年12月9日生，汉族，住福建省。被执行人龚忠贞，男，1969年1月9日生，汉族，住福建省。被执行人上海在兴物资有限公司,住所地上海市松江区泗泾镇泗砖路XXX弄XXX号(钢结构区)B幢303。法定代表人周伦诗，负责人。被执行人上海华洲房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人罗万德，董事长。委托代理人罗桑，男。被执行人许莹，女，1973年12月10日生，汉族，住福建省福州市。被执行人俞太锋，男，1977年11月23日生，汉族，住广东省广州市。被执行人上海松江钢材市场经营管理有限公司,住所地上海市松江区泗泾镇泗砖路XXX弄XXX号XXX-
XXX、XXX-XXX、XXX-XXX、XXX-
XXX幢、泗砖路XXX弄XXX号1-5幢。法定代表人肖家守，执行董事。被执行人上海新日股权投资股份有限公司，住上海市浦东新区枣庄路XXX号XXX室。法定代表人肖家守，执行董事。被执行人肖家守，男，1969年2月1日生，汉族，住所地福建省。案外人上海鸣洲建筑装饰有限公司，住所地上海市崇明县向化镇阜西村三队堤北小学217室(上海永冠经济开发区。法定代表人王永明，总经理。委托代理人朱伟强，男。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行与被执行人周伦诗、龚忠贞、上海在兴物资有限公司、上海华洲房地产发展有限公司、许莹、俞太锋、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海新日股权投资股份有限公司、肖家守金融借款合同纠纷一案中，异议人(申请执行人)中国工商银行股份有限公司上海市松江支行向本院提出异议申请。2014年11月25日，异议人(申请执行人)中国工商银行股份有限公司上海市松江支行至本院书面提出撤回异议申请。经审查，本院认为，异议人(申请执行人)中国工商银行股份有限公司上海市松江支行提出的撤回异议的申请，系其自行处分其民事权利和诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：对于异议人(申请执行人)中国工商银行股份有限公司上海市松江支行在本案中提出的异议申请，本院终结审查程序。审判长金贤审判员程建明代理审判员李涛二〇一四年十一月二十六日书记员王宇附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
审判长 黄文昭
审判员 金 贤
二〇一四年十二月三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第160号
原告：马永洁，女，1976年9月生于青铜峡市，汉族，大学文化，职工，住青铜峡市。
被告：高金明（曾用名高明），男，1975年5月生于青铜峡市，汉族，个体工商户，住青铜峡市。
被告：李春红，女，1976年5月生于青铜峡市，汉族，个体工商户，住青铜峡市。
原告马永洁与被告高金明、李春红追偿权纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月24日在第三审判庭公开开庭进行了审理。原告马永洁到庭参加诉讼，被告高金明、李春红经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2010年12月31日，原告为被告在青铜峡市某某小额贷款有限公司担保借款2万元，借款到期后，二被告未履行还款义务，原告承担了保证责任，代为偿还借款本息。现原告起诉要求二被告返还代为偿还的借款本息24800元及利息8184元；本案诉讼费由二被告承担。
原告向法庭提交以下证据：1、个人借款合同、确认决定书、收贷、收息凭证各一份，以证明被告高金明、李春红向青铜峡市某某小额贷款有限公司借款2万元，原告提供担保，经法院调解，由原告代为偿还本息共计24800元；2、户籍信息一份，以证明二被告系夫妻关系，共同向青铜峡市某某小额贷款有限公司借款。
被�高金明、李春红未向法庭提交答辩意见和证据材料。
经审查，原告提交的证据材料符合有效证据要件，对其证据效力本院予以确认。
经审理查明，被告高金明、李春红系夫妻关系，2010年12月31日，共同向青铜峡市某某小额贷款有限公司借款2万元，期限自2010年12月31日起至2011年10月30日止。原告为该笔借款提供连带责任保证担保。因二被告未按期偿还贷款，2012年3月7日，原告与青铜峡市某某小额贷款有限公司达成调解协议，约定原告返还该公司借款本金2万元及利息。上述协议经本院（2012）青调确字第107号确认决定书确认。2012年4月14日，原告返还青铜峡市某某小额贷款有限公司借款本金2万元及利息3200元，共计23200元。
本院认为，原告为二被告的借款提供担保，因二被告未按期返还，原告承担保证责任代为偿还上述借款本金及利息，就其实际清偿的债务部分，有权向主债务人追偿。故原告要求二被告返还代还借款本息23200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告承担保证责任后，要求二被告支付因此产生至今的利息8184元，无合同约定也无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高金明、李春红返还原告马永洁23200元，于判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告马永洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，被告高金明、李春红负担439元，原告马永洁负担185元；公告费600元，由被告高金明、李春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 薄鹏飞
代理审判员 郭 丽
人民陪审员 周海鹏
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 赵娟林
（2015）青民初字第160号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第160号
原告王佐承，男，1963年4月17日出生，汉族，居民。
委托代理人张新文，山东昭德法律服务所法律工作者。
被告张连�，男，1964年10月24日出生，汉族，居民。
原告王佐承诉被告张连生民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王佐承的委托代理人张新文到庭参加诉讼，被告张连生经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月1日，被告因做生意急需资金向我借款30000元，双方约定借款利息按年利率15％计算，并为我出具借据一份。2009年10月21日，被告支付原告自2008年9月1日至2009年8月31日利息4500元，借款本金30000元及该款自2009年9月1日之后利息至今未偿还。为此，特诉至法院，请求依法判令被告归还借款本金30000元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告张连生未答辩。
经审理查明，2008年9月1日，被告向原告借款30000元，双方约定借款利息按年利率15％计算，并为我出具借据一份。该�据载明：“借据今借现金叁万元（30000.00）.青州坤成张连生2008年9月1号”。2009年10月21日，被告支付原告自2008年9月1日至2009年8月31日利息4500元，原告出具付款凭证一份。该付款凭证载明：“2009年10月21日你2008年9月1号借据借款叁万元至2009年8月30号年利息4500元收款人：王佐承”。借款本金30000元及该款自2009年9月1日之后利息，被告至今未偿还，为此，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据一份、付款凭证一份及当事人陈述等在案为凭。上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并在收到原告交付借款后，为原告出具了借据，另被告已按双方约定支付了原告一年的利息，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告要求被告归还借款本金30000元及相应利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院�以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张连生归还原告王佐承借款30000元及相应利息（该款自2009年9月1日至本判决确定的还款之日按年利率15％计算），于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，由被告张连生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李�江
人民陪审员 蔡 相 红
人民陪审员 周 顺 民
二〇一五年七月二十日
书 记 员 文 桂 梅
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1122民初01462号
申请人李永全，男，汉族，农民。
被申请人何书和，男，汉族，农民。
申请人李永全与被申请人何书和因民间借贷纠纷一案，申请人李永全向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人何书和名下的华威驰乐牌重型专项作业车（车牌号：甘J467**）一辆，并提供了合法有效的担保。
经审查，本院认为：申请人李永全的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被申请人何书和名下的华威驰乐牌重型专项作业车（车牌号：甘J467**）一辆。
申请人应当在人民法院采取诉前保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永伟
二〇一六年六月十四日
书记员 汪子婷
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民申字第2号
再审申请人（原审被告）：刘永铮，男，1947年7月16日生，汉族，山东交通学院退休职工，住济南市。
被申请人（原审原告）：胡少宏，女，1962年8月31日生，汉族，济南太平洋保险公司职工，住济南市。
再审申请人刘永铮因与被申请人胡少宏民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）市民初字第861号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘永铮申请再审称：一、……1、原民事调解书认定的借贷关系及数额是错误的，被申请人自2007年5月7日至2008年7月1日先后10次自愿投资济南思孚工程科技有限公司用于经营，以上10笔借款借据由公司代表签字、盖公章。其后被申请人也对该10笔借款给公司提供过对账单予以认可。2、被申请人提供的借款数额在法庭调解后，再审申请人依据被申请人曾提供的所有借据，经核算发现存在错误，有重复计算和误加数额。二、……1、民事调解书认定的再审申请人为借款人的依据（被申请人提供的借条）是再审申请人于2011年10月底去被申请人处办理保险业务，被申请人提出打个便条别忘了以前的公司借款。再审申请人碍于多年朋友关系和相互信任，在没有审查和核算的情况下用被申请人提供的数额随手写的。再审申请人主观上只是说明几年前的公司借款事实，而绝非认可由个人承担公司借款。以这张借条认定再审申请人借款不是事实、完全违背再审申请人意愿。2、自2008年7月1日后被申请人和再审申请人公司根本没有借贷关系。这是双方都认可的确凿事实。3、调解书认定：“自2007年5月7日起，被告刘永铮多次自原告胡少宏处借款，借款本金共计267930元。”该认定的基本事实，缺乏证据。综上所述，申请人认为，原民事调解书所认定的基本事实错误，缺乏证据证明。再审申请人提供的证据证明原审借款数额错误，本着“以事实为根据，以法律为准绳”的原则，根据民诉法的相关规定，再审申请人特向法院提出再审申请以保护本人合法权益。
胡少宏提交意见称：1、被答辩人的再审申请超过六个月的再审时效应当驳回。2、被答辩人所依据的再审条文错误，不应是民诉法第200条，而应是民诉法第201条的规定。3、根据民诉法第201条的规定，对民事调解书的再审，必须符合两个法定条件：①有证据证明调解违反自愿原则；②调解协议的内容违反法律规定。答辩人认为：原调解书是在原审法院经法官主持下双方自愿基础上达成的，是双方真实意思表示，且已送达双方当事人，不存在不自愿的问题。协议内容符合法律规定，应对被答辩人的再审申请依法驳回。
本院审查查明：刘永铮提交的两份证据在原审中已提交过。2007年5月7日起至2008年7月1日止刘永铮先后10次向胡少宏书写借条并加盖济南思孚公司印鉴，借款数额累计：206570元。2011年10月29日刘永铮再次书写借条一张，内容为：“今借到胡少宏同志现金共计：叁拾壹万玖仟壹佰捌拾柒元伍角陆分（￥319187.56元）。特此立据借款人：刘永铮2011年10月29日”，胡少宏持该借条向本院起诉。原审调解中双方达成（认可）的借款本金为：267930元。另，胡少宏写有计算本、息的便条12页，刘永铮只对其中的206570元本金予以认可。
本院认为：刘永铮与胡少宏之间存在的借贷关系明确，借款事实清楚，只是在借款数额上现再审申请人刘永铮提出了异议，双方各持已见。由于刘永铮在2011年10月29日向胡少宏书写借条一张（金额：319187.56元），是其本人对2007年5月7日起至2008年7月1日止向胡少宏借款数额的认可（前后数额不一致的，以后者为准，后者优于前者）此句话还要吗？？？？？？？，并且在原审调解中刘永铮与胡少宏又达成了调解协议，对本金267930元（同理，前后数额不一致的，后者优于前者，数次不一致的以最后一次为准）此句话还要吗？？？？双方均无异议，
综上，刘永铮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘永铮的再审申请。
审判长 唐绪康
审判员 孙 伟
审判员 李其海
二〇一四年五月二十九日
书记员 陈 方
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初1052号
自诉人行长武，男，汉族，1952年3月26日出生，住孟州市。
被告人行金生，男，汉族，1964年10月15日出生，住孟州市
自诉人行长武以被告人行金生犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人行长武向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人行长武的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人行长武撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年十二月二十三日
书记员 田南方
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1793号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。
被告：金慧淑，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告金慧淑物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元已减半收取，由原告负担。
代理审判员 孙 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵家艺
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1687号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行
被执行人朱礼进，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04851号，依法向被执行人朱礼进发出执行通知书，责令被执行人朱礼进履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱礼进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱礼进（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××53的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月十八日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1687号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行
被执行人朱晓昂，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04851号，依法向被执行人朱晓昂发出执行通知书，责令被执行人朱晓昂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱晓昂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱晓昂（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××16的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月十八日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1687号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行
被执行人朱秀媛，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04851号，依法向被执行人朱秀媛发出执行通知书，责令被执行人朱秀媛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱秀媛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱秀媛（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××13的存款人民币2000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年五月十八日
书记员 胡军敏
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0622民初1786号
原告：陈录国，男，1968年8月24日出生,住古浪县。
委托诉讼代理人：陈文奎，甘肃开州律师事务所律师。
被告：杨发龙，男，1978年2月2日出生,住古浪县。
委托诉讼代理人：银万邦，古浪县法律援助中心律师。
原告陈录国与被告杨发龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，于2016年5月18日作出了（2016）甘0622民初62号民事判决，被告杨发龙不服提起上诉，武威市中级人民法院审理后作出了（2016）甘06民终579号民事裁定，撤销本院（2016）甘0622民初62号民事判决，发回本院重新审理。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈录国的委托诉讼代理人陈文奎，被告杨发龙的委托诉讼代理人银万邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈录国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨发龙支付原告陈录国砂石料价款56000元，并从2014年11月30日起至付款之日止，按银行同期贷款利率承担利息；2、案件受理费由被告杨发龙负担。事实和理由：2013年，被告杨发龙在承包工程期间，向原告陈录国购买砂石料，共计欠款73000元。经原告陈录国索要，被告杨发龙于2014年11月30日支付原告陈录国砂石料价款17000元，现拖欠56000元，被告杨发龙拒付。
被告杨发龙辩称，被告杨发龙拖欠原告陈录国砂石料价款属实。因被告杨发龙承包的工程尚未竣工，待工程竣工验收后，由被告杨发龙支付原告陈录国。被告杨发龙与原告陈录国对砂石料价款未约定利息，也未约定付款期限，被告杨发龙未违约，不应向原告陈录国承担利息，故请求依法驳回原告陈录国的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：1、原告陈录国提交欠条1份，用以证明被告杨发龙于2014年1月29日向原告陈录国出具欠条1份，被告杨发龙拖欠原告陈录国砂石料价款73000元；2、被告杨发龙提交收条1份，用以证明被告杨发龙于2014年11月30日支付原告陈录国砂石料价款17000元，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
2013年，被告杨发龙承包古浪河系渠道工程。期间，原告陈录国向被告杨发龙供应砂石料。2014年1月29日，经双方结算，被告杨发龙拖欠原告陈录国场砂石料价款，共计73000元。2014年11月30日，被告杨发龙支付原告陈录国砂石料价款17000元，现尚拖欠56000元未付。双方对砂石料价款的支付期限、利息均无明确约定。
本院认为，原告陈录国向被告杨发龙出卖砂石料，由原告陈录国与被告杨发龙结算的砂石料价款数额，被告杨发龙无异议，原告陈录国与被告杨发龙形成的债权、债务关系明确。被告杨发龙未按双方结算的砂石料价款数额履行付款义务，已构成违约，应向原告陈录国承担支付拖欠砂石料价款的民事责任，故对原告陈录国要求被告杨发龙支付拖欠砂石料价款56000元的诉讼请求，应予支持。原告陈录国与被告杨发龙对支付砂石料价款的时间、利息没有明确约定，且原告陈录国未能举证证明其向被告杨发龙供应砂石料履行完毕的具体日期，故对原告陈录国要求被告杨发龙承担上述款项逾期付款利息的部分请求予以支持，即自原告陈录国起诉之日起至判决指定履行期限届满之日止，以应付砂石料价款56000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。被告杨发龙抗辩的待其承包的工程竣工验收后，向原告陈录国付清砂石料价款的理由，不符合法律规定，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告杨发龙在本判决生效之日起10日内给付原告陈录国砂石料价款56000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担原告陈录国上述款项自2016年1月6日起至判决生效之日止的利息；
二、驳回原告陈录国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告杨发龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 侯万寿
代理审判员 王振国
人民陪审员 张爱花
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 孟安龙
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初1099号
原告：甘肃泾川农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地泾川县城北新街6号。
法定代表人：王某1，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵某，系该公司客户经理，代理权限为特别代理。
被告：王某2，男，汉族，1990年9月2日出生，甘肃省泾川县人，住该县，农民。
被告：王某3，女，汉族，甘肃省泾川县人，住该县，农民。
委托诉讼代理人：王某2，系王某3之夫。代理权限为特别代理。
被告：王某4，男，�族，1971年6月28日出生，甘肃省泾川县人，住该县，农民。
委托诉讼代理人：文某，女，汉族，1974年1月2日出生，甘肃省泾川县人，住该县，农民。系王喜林之妻，代理权限为特别代理。
被告：牛某，男，汉族，1973年5月17日出生，甘肃省泾川县人，住该县，农民。
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司诉被告王某2、王某3、王某4、牛某借款合同纠纷一案，本院2017年8月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵某及被告王某2、被告王某4、被告牛某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
甘肃泾川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告共同偿还原告借款本金100000元及利息10995.56元，本息合计110995.56元（截止2017年8月31日，以实际产生利息为准）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月9日，被告王某2向原告汭丰支行申请贷款100000元，并向原告提交了借款申请及相关资料，原告派员对被告经营状况做了贷前调查，被告王某4、牛某提供连带责任保证，原告审查无误后于2014年5月9日向被告发放了100000元借款。2017年5月7日借款到期，原告多次催收借款无果，现该借款出现严重偿还风险。
王某2辩称，贷款属实，至今未还也属实，但该借款实际用款人是王冬成。
王某4辩称，是王冬成叫我去担保的，我签字了。
牛某辩称，是王冬成叫我担保的，我只担保了50000元，其它事我不清楚。
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.个人借款/保证合同；2.贷款催收通知单；3.个人借款申请书；4.贷款审批表；4.贷款调查报告；5.王某2及王某3身份证、户口本、结婚证复印件；6.王某2个人贷款面谈记录；7.共有人同意还款承诺书；8.王某4个人贷款面谈记录、贷款担保承诺书；9.王某4及文某身份证、户口本复印件；10.牛某个人贷款面谈记录、贷款担保承诺书；11.牛某及牛彩琴身份证、户口本复印件。
被告均未提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月9日，原告汭丰支行与被告王某2签订了《个人借款/抵押担保合同》，约定原告汭丰支行给被告王某2借款100000元，借款期限为36个月（自2014年5月9日至2017年5月8日止），执行年利率10.209%，按月结息，借款到期利随本清，并约定逾期后在贷款利率水平上加收50%利息。被告王某4、牛某作为连带责任保证人提供担保在该合同上签字盖章。
另查，王某2与王某3属夫妻关系。
本院认为，原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司与被告王某2签订借款合同系双方真实意思表示，合法有效，王某2主张他人用款并不能免除其作为借款人的还款义务，故王某2应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息；王某3仅签署了共有人同意还款承诺书，并未在借款合同上签字盖章，既不是共同借款人，又不是担保人，故不应对该债务承担还款义务；被告王某4、牛某作为借款人的保证人，辩称其为他人提供担保，但未提供证据证明担保合同存在无效情形，故担保合同合法有效，应按合同约定对被告债务承担连带清偿责任；借款合同明确约定执行年利率10.209%、逾期罚息50%未违反法律规定，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民�和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王某2于本判决生效后10日内偿还原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息8465.55元，共计18465.55元（利息计算至2017年9月30日，以后利息按合同约定另行计算，至履行清为止）；
二、被告王某4、牛某对于以上借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2519元,减半收取1210元，由王某2负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 杜惠琴
二〇一七年九月二十五日
书记员 段倩雯
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0724执恢209号
申请执行人谭润岭。
被执行人宋志新。
本院在执行申请执行人谭润岭与被执行人宋志新民间借贷纠纷一案，在执行过程中，当事人双方达成执行和解，且被执行人已经履行完毕全部义务，申请执行人向本院提出撤回对被执行人的执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2014）临民初字第2212号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孟庆国
审判员 丁孝军
审判员 李 浩
二〇一八年三月十三日
书记员 谭清季
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）宁0104刑初174号
公诉机关
|
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院
|
适用程序 简易程序
---|---|---
被告人
|
被告人潘俊红，男，1966年11月6日出生，汉族，小学文化，甘肃省灵台县人，无业，户籍所在地甘肃省灵台县。2017年12月15日因涉嫌盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年12月26日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人
|
辩护人刘超，宁夏方和圆律师事务所律师。
公诉机关
指控意见
|
公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2018）129号起诉书，指控被告人潘俊红犯盗窃罪，建议判处二年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。
公诉机关
指控事实
|
2017年2月20日08时许，被告人潘俊红在与被害人王某某租住的位于兴庆区某出租房内,趁王某某不备,将王某某放在床头上的身份证和一张中国邮政储蓄银行卡盗走。后被告人潘俊红到兴庆区南门广场东侧中国农业银行柜台处,用王某某的身份证在银行柜台将王金梅银行卡内的13500元取走,赃款挥霍。
被告人
辩解意见
|
被告人潘俊红对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议均没有异议，表示自愿认罪。
辩护人
辩护意见
|
被告人潘俊红辩护人的辩护意见是，被告人潘俊红归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
裁判理由
|
被告人潘俊红的行为构成盗窃罪，其具有坦白的从轻处罚情节。
判 决
|
一、被告人潘俊红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2019年4月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人潘俊红于本判决生效后十日内向被害人王某某赔偿经济损失13500元。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 孙锋
二○一八年二月十一日
书 记 员 于莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）宁0104刑初174号																											公诉机关																							宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院																							适用程序 简易程序																															被告人																							被告人潘俊红，男，1966年11月6日出生，汉族，小学文化，甘肃省灵台县人，无业，户籍所在地甘肃省灵台县。2017年12月15日因涉嫌盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年12月26日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。																															辩护人																							辩护人刘超，宁夏方和圆律师事务所律师。																															公诉机关							指控意见																							公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2018）129号起诉书，指控被告人潘俊红犯盗窃罪，建议判处二年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。																															公诉机关							指控事实																							2017年2月20日08时许，被告人潘俊红在与被害人王某某租住的位于兴庆区某出租房内,趁王某某不备,将王某某放在床头上的身份证和一张中国邮政储蓄银行卡盗走。后被告人潘俊红到兴庆区南门广场东侧中国农业银行柜台处,用王某某的身份证在银行柜台将王金梅银行卡内的13500元取走,赃款挥霍。																															被告人							辩解意见																							被告人潘俊红对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议均没有异议，表示自愿认罪。																															辩护人							辩护意见																							被告人潘俊红辩护人的辩护意见是，被告人潘俊红归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															裁判理由																							被告人潘俊红的行为构成盗窃罪，其具有坦白的从轻处罚情节。																															判 决																							一、被告人潘俊红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。													（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日起至2019年4月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。													二、责令被告人潘俊红于本判决生效后十日内向被害人王某某赔偿经济损失13500元。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条。																															如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的应当提交上诉状正本五份。													审  判  员    孙锋													二○一八年二月十一日													书  记  员    于莉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初46076号
原告鲍菊芳，女，1968年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人鲍思妮(系原告鲍菊芳之女)，住上海市浦东新区。被告漆仲学，男，1972年1月28日生，汉族，住安徽省。本院在审理原告鲍菊芳诉被告漆仲学房屋租赁合同纠纷一案中，因原告鲍菊芳在本院限定的期限内未预交诉讼费，又未向本院递交缓交、减交或者免交的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 邱连祥
二〇一六年七月二十二日
书记员 顾 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初138号
原告张国军，男。
委托代理人何倩，系辽宁睿智律师事务所律师。
被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司，住所地辽宁（营口）。
法定代表人张望，系该公司董事长。
委托代理人刘秉衡，系辽宁海润律师事务所律师。
原告张国军与被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年11月22日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新联北大街123乙号2单元25号住宅、面积131.93㎡，合同总款项395790元。合同第六条约定原告于合同签订后将房款交齐，合同第八条约定出卖人应予2013年10月31日前向买受人交付验收合格并达到进户装修条件的房屋，合同第九条约定，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。因被告未按合同约定日期交付房屋，双方于2013年11月15日签订补充协议，第三条约定，出卖人自2013年10月31日起至2014年10月30日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之2.75的违约金；此补充协议应该延续直至被告交房之日止。
原告于合同签订后按约定向被告支付房屋购房款，履行合同义务，而被告至今未按合同约定向原告交付房屋。被告行为已构成违约，根据《商品房买卖合同》、《补充协议》约定，请求判令：一、被告将房屋验收合格后交付原告，二、被告自2013年10月31日起至起诉之日止按日向原告支付已付房款万分之2.75的违约金85985.37元，三、被告自起诉次日起至实际交付房屋之日止按日向原告支付已付房款万分之2.75的违约金。被告承担诉讼费用。
原告提交证据如下：1、《商品房买卖合同》，2、不动产统一销售发票，3、《补充协议》，4、《星汇奥城D组团违约金情况说明》。
被告辩称：签订补充协议的可以按照补充协议执行，补充协议约定期限之外的违约金应当按照主合同约定的比例计算。没有签订补充协议的，按照主合同签订违约金。未交齐房款的不同意支付违约金。
被告提交证据：商品房销预售许可证。
经审理查明，被告系星汇·奥城小区的开发商，于2012年3月26日取得该开发项目的商品房预售许可证明。2012年11月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于新联北大街123乙-25号住宅、面积131.93㎡，房屋总价395790元，合同第六条约定原告于签订合同当日支付首付款125790元，余款27万元在合同签订当日与出卖人相关的银行签订按揭贷款合同，办妥按揭贷款手续；第八条约定出卖人应当在2013年10月30日前将主体验收合格、并达到进户装修条件的商品房交付买受人使用；第九条关于出卖人逾期交付房屋且买受人要求继续履行情形下出卖人违约责任约定，出卖人自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已付房款万分之1的违约金。
原告于合同订立后按合同约定向被告交付首付款125790元并与被告相关的银行签订按揭贷款合同，办妥按揭贷款手续，被告向原告开具销售不动产统一发票，所售房屋在房产部门登记至原告名下，但被告未按合同约定期限向原告交付约定的房屋。2013年11月15日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》，约定将商品房买卖合同的交房期变更为2014年10月30日前，涉及合同内相关事宜，均相应后延；出卖人自2013年10月31日起至2014年10月30日止（如提前交房，按实际交房日止），按日向买受人支付已付房款万分之2.75的违约金，并于业主办理完进户之后一并付清所有违约金。被告于补充协议签订后仍未能按约定的期限向原告交付房屋，被告于2015年8月24日向包括原告在内该小区D组购房者作出《星汇奥城D组团违约金情况说明》，承诺对一次性全额付款的业主给付违约金（AB组标准）赔付，即：按原违约金补充协议延期至实际交房日止。至诉讼时，讼争房屋尚在建设中。
原、被告对对方证据真实性无异议。
本院所确认的上述事实，有《商品房买卖合同》、不动产统一销售发票、《补充协议》《星汇奥城D组团违约金情况说明》、商品房销预售许可证、庭审笔录等相关证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。在原告已全部履行合同义务且合同能够继续履行的情况下，本院根据原告诉请，合同应继续履行。被告未按合同约定期限交付房屋，应向原告承担逾期交房的违约责任。
原、被告就延期交付达成的补充协议不违反法律规定，被告应按补充协议所约定合同继续履行情形下的违约金计算标准及期限向原告支付违约金；对于补充协议约定期限以外仍逾期交房的违约金计算标准，根据被告作出的《星汇奥城D组团违约金情况说明》，被告应继续按补充协议约定的违约金计算标准承担违约责任。鉴于本案讼争房屋尚不具备交付条件，为减少当事人诉累，本院结合原告诉请，就被告承担逾期交房违约责任计算至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止。。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，即被告于法律、行政法规规定的商品房交付条件成就时向原告交付所售房屋。
二、被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司于本判决生效10日内以395790元作为计算基数自2013年10月31日起按日万分之2.75标准向原告支付违约金至其向原告交付符合法律、行政法规规定的交付商品房条件时止。
案件受理费1950元（缓交）由被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 董 娜
审 判 员 岳 虹
代理审判员 李钰琪
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈琳琳
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第01527号
申请执行人石跃忠。
委托代理人谢永力。
被执行人江苏阳光建设工程有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团4幢2-1室。
法定代表人胡士海，该公司经理。
委托代理人徐爱军，该公司法律顾问。
石跃忠申请执行江苏阳光建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人在执行过程中自愿申请撤回执行申请，明确表示无需法院执行，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）淮开民初字第3086号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年十二月七日
书记员 潘 鹏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初12133号
原告：陆某，汉族，甘肃省张掖市人.
委托诉讼代理人：王某，甘肃方联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左某，甘肃方联律师事务所实习律师。
被告：张某，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人。
原告陆某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某的委托诉讼代理人王某、左志轩到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陆某诉讼要求被告张某偿还借款25000元及逾期违约金5000元，合计30000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月21日被告向原告借款25000元，出具借条一张并约定借款期限及逾期违约金。到期后经原告催要，被告推诿不还，现起诉要求偿还。
被告张某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2017年5月21日，被告张某向原告陆某借款25000元，出具借条一张，内容为：”借条今借陆某现金贰万伍仟元整，￥25000-，备注：此款于2017年6月30日前付清，逾期承担违约金伍仟元，￥5000元-，借款人：张某2017年5月21日”。逾期后被告至今未还，原告遂起诉本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交被告出具的借条在卷佐证，并经本院审查确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告张某向原告陆某借款25000元，出具借条并约定还款期限及逾期违约金。被告理应信守承诺，及时偿还借款，其拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担向原告清偿借款的民事责任。原告要求被告张某偿还借款25000元的主张，有其当庭陈述及提交被告出具的借条在卷予以印证，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，被告张某在向原告借款时，明确承诺逾期承担违约金5000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一、三款的规定及双方约定，在被告张某借款逾期不还时，原告有权按约定主张逾期违约金，原告要求被告承担违约金5000元的请求合法有据，本院依法予以支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第一百一十四条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张某偿还原告陆某借款25000元，承担逾期违约金5000元，合计30000元限于本判决生效后六十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告张某负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
{文书日期}
书记员 田蓉娜
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第976号
原告：肖建锋，农民。
委托代理人：秦慧玲，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。
被告：姜国华，农民。
委托代理人：刘成歧。
委托代理人：刘亚群，河北瀚海律师事务所律师。
被告：刘艳平，农民。
原告肖建锋与被告姜国华、刘艳平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖建锋及其委托代理人秦慧玲、被告姜国华委托代理人刘成歧、刘亚群到庭参加诉讼，被告刘艳平经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖建锋诉称，原被告系朋友关系，在2013年11月24日被告向原告借款8万元，并给原告写借据一张。被告承诺在2013年12月31日还款，现在借款期限已届满，被告没有按照还款期限履行。原告不断催促被告还款，在2015年春节前夕，被告方共计还款7000元，余款73000元至今未付。原告认为被告拒不还款，违反诚实信用原则，侵害原告合法权益。被告刘艳平是姜国华妻子，该笔借款是在夫妻共同生活期间的债务。故此原告起诉，要求被告偿还借款73000元。
被告姜国华辩称，原被告系朋友，合伙经营白灰，货主死亡以后，原被告清算合伙帐目，被告欠原告5.5万元。后被告又陆续还3万元，还欠2.5万元未还。后经人说和，同意还3.9万元。被告给原告打了一个欠条，内容记清了。
被告刘艳平未做答辩。
经审理查明：2013年11月24日，被告姜国华向原告肖建锋借款8万元，并写下借条一张，承诺到2013年12月31日还清。2015年春节前，被告偿还原告7000元，余款73000元至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借条、庭审笔录等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告自原告处借款且为原告打下借条，应认定为借款合同成立，被告应当按照约定及时归还借款，拒不归还无理。被告辩称系合伙结算款，因无证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告姜国华于本判决生效后三日内偿还原告肖建锋借款73000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，由被告姜国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郑凤华
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张凯超
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0582行审89号
申请执行人张家港市国土资源局，住所地张家港市人民中路32号。
法定代表人杨惠亚，该局局长。
被执行人张家港市塘桥镇鹿苑陈家水泥制品厂，住所地张家港市塘桥镇刘村。
负责人陈保良，该厂业主。
申请执行人张家港市国土资源局于2017年6月23日向本院申请强制执行张土罚字〔2016〕0703号行政处罚决定第一项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人张家港市国土资源局于2016年7月28日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2016〕0703号行政处罚决定书，决定：（一）限期拆除在非法占用该宗地范围内的建筑物（建筑面积151平方米）、构筑物和其他设施，恢复土地原状；（二）并处非法占用未利用地（不符合规划）每平方米10元的罚款，计5×10=50元；处非法占用基本农田每平方米30元的罚款，计838×30=25140元；共计罚款25190元。履行方式和期限：1、处拆除建构筑物的，当事人应当自收到行政处罚决定书后15日内自行拆除建构筑物，将土地恢复原状；2、处罚款的，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到中国工商银行张家港分行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，依照《行政处罚法》第五十一条第一项规定，可以每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2016年3月6日催告被执行人履行限期拆除在非法占用该宗地范围内的建筑物（建筑面积151平方米）、构筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人逾期仍未履行。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：询问笔录、现场勘测笔录、勘测定界图、责令改正违法行为通知书、生产用房现场照片、生产用房建成照片、租赁土地协议、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。
本院认为，被执行人张家港市塘桥镇鹿苑陈家水泥制品厂未经政府土地行政主管部门批准，擅自占用塘桥镇刘村21组建设堆场项目，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定。申请执行人张家港市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2016〕0703号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人张家港市国土资源局所作张土罚字〔2016〕0703号行政处罚决定的第一项，即限期拆除在非法占用该宗地范围内的建筑物（建筑面积151平方米）、构筑物和其他设施，恢复土地原状。由张家港市人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 邵美英
人民陪审员 王丽华
二〇一七年七月十日
书 记 员 严晓雯
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终1059号
上诉人（原审被告）淅川县富达冶金保护材料有限公司。住所地淅川县。
法定代表人罗红（洪）霞。
上诉人（原审被告）罗红（洪）霞。
委托代理人岳新举，淅川县富达冶金保护材料有限公司副总经理。
以上二上诉人委托代理人刘显光，南阳市新兴法律服务所工作人员。
被上诉人（原审原告）张茹，女，汉族，生于1967年1月30日，无业。
委托代理人张天成，淅川县荆紫关镇法律事务所工作人员。
被上诉人（原审被告）淅川县铭鼎精铸有限公司。住所地淅川县城区。
法定代表人马智铭。
委托代理人王青山，河南赏春律师事务所律师。
上诉人罗红霞、淅川县富达冶金保护材料有限公司（以下简称富达公司）与被上诉人张茹、淅川县铭鼎精铸有限公司（以下简称铭鼎公司）为民间借贷纠纷一案，不服（2015）淅上民初字第228号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗红霞和被告富达公司的委托代理人刘显光、被上诉人张茹的委托代理人张天成、被上诉人铭鼎公司的委托代理人王青山到庭参加了诉讼。本案审理终结。
原审法院查明：2015年1月15日，被告铭鼎公司因资金困难向原告张茹借款300万元，并由被告罗红霞、被告富达公司担保，同时签订借款担保合同一份，约定月利率4.5%，借款期限两个月，一月一付息，担保事项为：在担保期间担保人对本笔借款的本息及费、税承担连带保证责任，担保期限直到本笔借款的本息及税、费等还清为止。在履行合同过程中，被告铭鼎公司实借原告张茹现金100万元。同年1月16日，原告张茹将该款通过银行汇到马智铭账户内。2015年2月14日、3月17日、4月23日、6月22日、8月6日被告铭鼎公司分别支付原告张茹4.5万元、4.5万元、4.5万元、4万元、5万元，共计22.5万元。此后原告多次向二被告催要下余本金及利息无果，为此原告诉诸原审法院，要求二被告偿还借款100万元元本金及利息。上述事实有借款担保合同、银行汇款凭证等及庭审笔录在卷予以证明。
原审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告张茹与被告铭鼎公司签订了300万元的借款合同，但实际履行100万元，故应认定双方借款金额为100万元。被告铭鼎公司已分五次共支付原告（2015年1月15日至2015年8月6日）利息22.5万元，对于已支付利息部分原审法院支持月利率为3%，超出部分原告张茹应返还被告铭鼎公司。截止2015年8月6日被告铭鼎公司应支付原告张茹利息为100万元×3%×6月＋100万元×3%×20天=20万元，超出部分22.5万元-20万元=2.5万元应视为被告铭鼎公司已归还原告张茹的本金，故被告铭鼎公司仍下欠原告张茹本金为100万元-2.5万元=97.5万元。原、被告双方约定月利率为4.5%，超出法律规定，原审法院依法支持月利率为2%。被告罗红霞、被告富达公司作为担保人在担保书上签名，并承诺承担连带责任保证，期限直到本笔借款本息及税、费还清之日止，故被告罗红霞、被告富达公司辩称该笔借款已超出担保期限的抗辩理由不能成立，原审法院不予支持；另辩称担保金额为300万元，原告没有足额履行合同，不应承担担保责任的抗辩理由，原审法院认为原告张茹虽然没有按照合同约定支付被告铭鼎公司300万元，但原告张茹履行的100万元并未超出被告罗红霞、被告富达公司所担保的300万元金额，被告罗红霞、被告富达公司的该项抗辩理由仍不能成立，故被告罗红霞、被告富达公司应对该笔借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，原审法院判决：被告淅川县铭鼎精铸有限公司在本判决生效后十日内偿还原告张茹借款97.5万元，并按月利率2%支付自2015年8月7日至该款还清之日止资金占用期间的利息，被告罗红霞、被告淅川县富达冶金保护材料有限公司对上述借款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告淅川县铭鼎精铸有限公司负担13000元，原告负担800元。
上诉人上诉称：上诉人是为铭鼎公司担保300万元，不是为铭鼎公司的法人马智铭担保100万元，被上诉人张茹将借款汇在马智铭个人账户上，债权人和债务人恶意串通，上诉人不承担担保责任。请求改判上诉人不承担连带担保责任。
被上诉人铭鼎公司答辩称：原判正确。
被上诉人张茹答辩称：上诉人的担保合同不能解除，请求二审法院维持原判。
根据各方的上诉答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点为：上诉人应否承担连带担保责任？
二审中上诉人提供：1、三张图片证明被上诉人铭鼎公司非常庞大；2、汇款凭证一份证明上诉人是为铭鼎公司担保，不是为马智铭个人担保；3、工商资料一份证明铭鼎公司除马智铭外还有其他股东。被上诉人质证称：对上述证据认可。
二审中查明事实同一审中查明事实一致。
本院认为：被上诉人铭鼎公司的法人马智铭以公司名义与被上诉人张茹签订借款合同，并由富达公司提供担保。现被上诉人张茹向马智铭的账号打入部分借款，被上诉人铭鼎公司认可该借款系公司借款，并主张已偿还部分利息。由于合同未约定接收借款的账户，被上诉人铭鼎公司认可该借款，故上诉人作为铭鼎公司债务的担保人，对该笔债务承担担保责任适当。综上，上诉人上诉理由不能成立。原判处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13550元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建华
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一六年五月十七日
书记员 陈 斌
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1707号
罪犯郝四龙，男，1968年6月19日出生，汉族，山西省太原市人，住太原市万柏林区白家庄南坑街胜利桥**号*户，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省太原市万柏林区人民法院于2012年1月17日作出（2012）万刑初字第19号刑事判决，认定被告人郝四龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元（未缴纳），刑期自2011年10月28日起至2018年4月27日止。2012年7月9日，该犯被交付太原第二监狱服刑，2012年9月14日，调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯郝四龙在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系多次犯罪罪犯、累犯（2007年12月5日，因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元），是一名辅助工（2014年11月11日，该犯因私藏、使用手机受禁闭处罚），在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2012年3月至2016年11月间获监狱表扬四次，嘉奖二个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郝四龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郝四龙减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年10月28日起至2017年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 梁春雁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈冠琴
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初595号
原告邱爱蓉，女，1961年9月8日出生，汉族，北京xx公司职员，住湖北省安陆市。
委托代理人王静，广东xx（北京）律师事务所律师。
被告张维健，男，1989年4月6日出生，汉族，内蒙古xx北京分公司职员，住北京市通州区。
被告北京翰林美博物流有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区科海大道xx号。
负责人杨永刚，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，营业场所地北京市朝阳区霄云里xx号楼。
负责人冷日辉，职务不详。
原告邱爱蓉与被告张维健、北京翰林美博物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告邱爱蓉委托代理人王静到庭参加诉讼。被告张维健、北京翰林美博物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱爱蓉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费9383.31元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、护理费12000元、误工费14533.33元、精神损失抚慰金10000元、交通费1000元，总计51516.64元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月24日21时00分左右，被告张维健驾驶的被告物流公司所有的大货车（车牌号：×××）由西向东倒车时，货车后部撞到护栏，护栏倒地时将原告碰伤。事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队处理，认定被告张维健负事故全部责任。此次事故的前期费用已经由北京市通州区人民法院处理完毕。现原告为腰椎骨折术后取内固定物，于首都医科大学附属北京同仁医院进行手术治疗，住院期间为2016年9月5日至2016年9月21日住院16天。原告出院时医嘱全休一个月，病情变化随时复诊。综上事故给原告身体造成极大伤害，原被告未能就二次手术损失赔偿事宜达成协议，故起诉至法院。
被告张维健、物流公司、保险公司未答辩。
经审理查明：2015年7月24日21时0分，在北京市通州区马驹桥镇东田阳村卡航物流院内，被告张维健驾驶的车牌号为×××的大货车由西向东倒车时，货车后部撞上护栏，护栏倒地时将包括本案原告邱爱蓉在内的多人碰伤，大货车损坏、护栏损坏，邱爱蓉的手机损坏。此次交通事故经交通管理部门认定，张维健负事故全部责任。事故发生后原告邱爱蓉将三被告及王宝英起诉至北京市通州区人民法院，2016年4月28日通州区人民法院作出（2016）京0112民初4962号民事判决书，对判决书中查明的事实本院予以认可。2016年9月21日原告邱爱蓉在首都医科大学附属北京同仁医院进行了二次手术治疗，住院16天，原告邱爱蓉出院后医嘱全休8周。经核实，原告邱爱蓉的合理损失为：医疗费9383.31元，住院伙食补助费1600元，营养费480元，误工费12717元，护理费1600元，交通费300元。
此次交通事故中张维健所驾驶的×××大货车登记所有人为被告物流公司。该车在保险公司投保有交强险和商业第三者责任险，三者险赔偿限额为50万元，且不计免赔率，事发在保险期间。在（2016）京0112民初4962号民事判决书中已将交强险的赔偿限额使用完毕，且被告保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿了原告277288.49元，商业三者险赔偿限额剩余222761.51元。
上述事实，有民事判决书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、交通费票据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出保险公司赔付限额的部分，由事故责任方承担赔偿责任。依据民事诉讼法的规定，当事人有答辩与质证的权利，被告张维健、物流公司、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩与质证的权利。根据本案查明的事实，被告张维健驾驶的小客车与原告邱爱蓉发生交通事故，造成原告邱爱蓉受伤，被告张维健承担事故全部责任，因此应由被告保险公司先在交强险范围内赔偿原告邱爱蓉的合理损失，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。因涉案车辆的交强险已经在（2016）京0112民初4962号案件中使用完毕，故应由被告保险公司在商业三者险剩余赔偿限额中支付。关于原告邱爱蓉主张的医疗费、住院伙食补助费理由正当，本院予以支持。关于原告邱爱蓉主张的营养费、护理费，本院依据其伤情，对其住院期间产生的营养费和护理费予以支持。关于原告主张的误工费，鉴于邱爱蓉并未提交劳动合同、社保缴费明细、个人所得税缴费明细等予以佐证，对此本院根据其从事行业酌情按照每月3500元计算。关于原告主张的精神损失费因其在（2016）京0112民初4962号民事判决书中已经得到支持，故本院在本案中对该项损失不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在商业三者险范围内支付原告邱爱蓉医疗费9383.31元，住院伙食补助费1600元，营养费480元，误工费12717元，护理费1600元，交通费300元，共计26080.31元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告邱爱蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，由原告邱爱蓉负担275元（已交纳），由被告北京翰林美博物流有限公司负担269元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 薛德胜
二〇一七年二月十六日
书记员 何 娇
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0181刑初64号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人耿某，2016年5月26日因涉嫌犯交通肇事罪被辛集市公安局刑事拘留，2016年5月27日因涉嫌犯交通肇事罪被辛集市公安局取保候审。2017年3月7日因涉嫌犯交通肇事罪经本院决定重新办理取保候审。现取保候审于住所。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉[2016]181号起诉书指控被告人耿某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院检察员孟娜出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控：2014年11月12日20时25分，李某（已判刑）驾驶冀Ａ×××××小型客车沿辛中路由北向南行驶至育红街口时，与由东向西骑自行车的温某相撞，致使温某倒地，自行车摔倒，李某驾车逃逸。事故发生几分钟后，赵某驾驶车辆路过该路口时发现一人（温某）趴在地上不动，急忙打方向变道绕过，此时在赵某后面驾驶京Ｊ×××××轿车的被告人耿某被对面行驶过来的车灯所刺，反应不及时将在地上趴着的温某拖了过去，被告人耿某停车并和乘车人报警。辛集市公安交警部门到现场后发现温某已死亡。经辛集市公安交通警察大队集体研究认定，耿某负此次事故的全部责任，李某负事故的全部责任。2016年5月17日被告人耿某对死者近亲属进行了赔偿，并于2016年5月26日到辛集市公安局刑警二中队投案。辛集市人民检察院认为，被告人耿某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人耿某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年11月12日20时25分，李某（已判刑）驾驶冀Ａ×××××小型客车沿辛中路由北向南行驶至育红街口时，与由东向西骑自行车的温某相撞，致使温某倒地，自行车摔倒，李某驾车逃逸。事故发生几分钟后，被告人耿某驾驶京Ｊ×××××轿车被对面行驶过来的车灯所刺，反应不及时将在地上趴着的温某拖了过去，被告人耿某停车并和乘车人报警。辛集市公安交警部门到现场后发现温某已死亡。经辛集市公安交通警察大队集体研究认定，耿某负此次事故的全部责任，李某负事故的全部责任。
另查明，案发后被告人耿某分别于2016年5月17日、2017年3月3日与被害人近亲属达成赔偿协议并已实际履行，被害人近亲属对被告人耿某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、辛集市公安交通警察大队辛公交认字［2014］第14100056A号道路交通事故认定书、情况说明、死亡证明、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、判决书、裁定书、协议书、谅解书、收款条；证人张某、赵某、杨某的证言；被告人耿某在公安机关的供述；辛集市公安局法医学尸体检验意见书、辛集司法医学鉴定中心血液酒精浓度检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场车体痕迹检验记录、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对被告人耿某应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人耿某当庭自愿认罪，且已与被害人近亲属达成赔偿协议并履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人耿某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定被告人的刑罚。被告人耿某系初犯、过失犯罪，犯罪情节较轻，有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人耿某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 董刚谦
二〇一七年三月十五日
书记员 路冬松
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终714号
上诉人（原审原告）：高绍锦，男，1965年9月18日出生，汉族，农民，住址苏家屯区。
委托诉讼代理人：高斯思，辽宁汇安康宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区红菱街道办事处黑林台村民委员会，住所地苏家屯区红菱街道办事处黑林台村。
法定代表人：任连斌，该街道办事处主任。
委托诉讼代理人：王印红，女，1968年6月19日出生，汉族，该村委会书记。
上诉人高绍锦因与被上诉人沈阳市苏家屯区红菱街道办事处黑林台村民委员会因农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院作出的（2016）辽0111民初3389号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人高绍锦上诉请求：1.请求贵院依法撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初3389号民事判决第一项，并将其发回重审，或在查清事实的基础上依法改判上诉人高绍锦给付被上诉人沈阳市苏家屯红菱街道办事处黑林台村民委员会30亩2016年土地承包费人民币3090元；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由：1.原审判决认定部分事实错误。一审法院认定旱田承包价为每亩500元，不符合事实根据。上诉人向被上诉人缴纳2002年至2015年底的涉案土地承包费，承包费共计43,260.00元，因此14年的承包费每年均价3090元土地承包费；2.2016年4月上诉人向被上诉人补缴承包款视为双方对承包费的具体数额达成合意，因此应按照双方的最后一致达成的合意确定承包费；3.旱田承包价因上诉人补缴承包应视为重新约定了承包费的交割，故一审认定的价格无法律依据。
沈阳市苏家屯区红菱街�办事处黑林台村民委员会答辩称一审判决正确。
沈阳市苏家屯区红菱街道办事处黑林台村民委员会向一审起诉请求：1.请求判令高绍锦返还承包土地30亩；2.补交2016年土地承包费人民币15000元。
一审法院经审理查明：2002年12月15日，沈阳市苏家屯区红菱街道办事处黑林台村民委员会与高绍锦签订土地承包书，在承包中约定，高绍锦承包原告土地30亩，承包期限为10年，缴费方式为每年一性交清、交费标准按旱田承包费，如未交纳沈阳市苏家屯区红菱街道办事处黑林台村民委员会有权终止被告使用权。合同签订后，高绍锦在承包地上建筑鸡舍。2006年双方当事人以2001年高绍锦建鸡厂以来受非典禽流感影响严重亏损为由签订新协议，将承包期延包50年，即2010年至2060年止。2016年4月1日高绍锦向沈阳市苏家屯区红菱街道办事处黑林台村民委员会一次性交纳2002年至2015年承包费人民币43260元。另查，高绍锦承包土地后，沈阳市苏家屯区红菱街道办事处黑林台村民委员会重新给高绍锦家庭分配责任田。
一审法院认为：沈阳市苏家屯区红菱街道办事处黑林台村民委员会与高绍锦于2001年及2006年签订土地承包书后，沈阳市苏家屯区红菱街道办事处黑林台村民委员会将土地承包给高绍锦，高绍锦在承包土地上投资建成鸡舍并经营10多年，且高绍锦于2016年向沈阳市苏家屯区红菱街道办事处黑林台村民委员会补交2002年至2015年土地承包费，应视为双方均对该协议予以认可，故该承包协议应具备效力，现沈阳市苏家屯区红菱街道办事处黑林台村民委员会主张高绍锦腾退该土地，虽在庭审中提供证据证明承包给高绍锦的土地系村内机动地，及依据相关法律规定最高承包期为三年，但未提供证据证明于三年前已告知高绍锦所承包�土地最高承包年限，也未能提供证据证明高绍锦最近一期机动地承包期已满，故本院对沈阳市苏家屯区红菱街道办事处黑林台村民委员会要求高绍锦腾退承包土地返还村民王委员会的主张不予支持。关于沈阳市苏家屯区红菱街道办事处黑林台村民委员会主张高绍锦补缴2016年土地承包金的问题，虽未提供证据证明高绍锦应补缴土地承包费的数额，但在双方签订的土地承包书中明确约定交费标准按旱田承包费，因黑林台村现无旱田，经我院调查，该村附近村旱田每亩承包价最低为人民币500元，故本院按此标准判付。
一审法院判决：一、高绍绵给付沈阳市苏家屯区红菱街道办事处黑林台村民委员会30亩2016年土地承包费人民币15000元，此款于本判决生效后十日内一次性给付；二、驳回沈阳市苏家屯区红菱街道办事处黑林台村民委员会其它诉讼请求；三、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由高绍棉负担。
二审中，上诉人高绍绵提供其他村民土地承包合同5份及新华社报告等证据证明一审法院按15年承租费两倍计算承包费不合理。被上诉人质证称与其村无关。
本院对一审法院查明事实予以确认。本院另查明，2016年3月31日召开过村民代表会议并作出决议，鸡厂2002年-2010年按每亩100元，2011年-2015年每亩245元，2016年-2018年每亩500元。
本院认为，对于上诉人二审提交的新证据因无法证明与本案的关联性，且不属于民事诉讼法规定的新证据，本院不予采纳。对于上诉人提出的一审认定每亩承包费500元费用不符合事实的主张，本院认为，上诉人与被上诉人签订的土地承包合同约定了按旱田标准交纳承包费，并约定一年一交，上诉人承包土地后一直拖欠未交纳承包费，直至2016年4月才交纳了2002年至2015年的承包费，虽然在该交款的收款收据上显示了交费标准及亩树，但根据双方二审期间陈述“是为了照顾高绍绵家”，故该交纳标准不能证明是合同约定的标准，承包费涉及村民利益，在无具体约定的情况下，应符合市场价格。被上诉人所在村就此问题在2016年3月31日召开过村民代表会议并作出决议，鸡厂2002年-2010年按每亩100元，2011年-2015年每亩245元，2016年-2018年每亩500元。此外，一审法院调查了附近邻村的旱田地承包价最低标准500元计算，故一审法院综合认定2016年承包费按每亩500元计算并无不妥。且二审期间上诉人表示不同意解除合同，故本院对上诉人的上诉请求理由不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元，由高绍绵负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 王 纪
审判员 孙菁蔓
二〇一七年二月二十四日
书记员 杨俊驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1742号
原告：张开蕴，女，2004年8月27日出生，汉族，居民，住济南市。
原告：张祖瑞，女，2013年2月21日出生，汉族，居民，住济南市。
以上两原告法定代表人：刘光（张开蕴、张祖瑞之母），住济南市。
被告：张佑，男，1979年9月3日出生，汉族，居民，住济南市。
原告张开蕴、张祖瑞与被告张佑抚养费纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日不公开开庭进行了审理。两原告法定代表人刘光，被告张佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张开蕴、张祖瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告张佑每月支付原告张开蕴、张祖瑞抚养费共1000元（每人各500元，自2016年11月28日起到两人各年满十八周岁止）；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：原被告系父女关系，2016年11月28日两原告的母亲因与被告感情不和在章丘区民政局协议离婚，并约定两原告由其母抚养，被告每月支付抚养费用1000元。后被告拒绝给付为此，特诉至法院，请求判如所请。
张佑辩称，我对孩子的抚养权尚有意见，不同意支付抚养费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：
张开蕴、张祖瑞与张佑系父女关系。2016年11月28日，张开蕴、张祖瑞之母刘光与张佑在章丘市民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定：“婚后两个女孩，张开蕴，12周岁，张祖瑞，3周岁，归女方抚养，男方每月支付抚养费1000元，到两个孩子年满18周岁，男方每月1号打卡…”。后张开蕴、张祖瑞随其母刘光生活，张佑未支付抚养费。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。抚养费的数额在有利于子女健康成长，不损害子女合法利益的前提下，应尊重双方的约定。本案中，张开蕴、张祖瑞父母在离婚协议中明确约定张开蕴、张祖瑞由其母亲刘光抚养，其父亲张佑每月1号支付抚养费共1000元，双方已然对婚生女张开蕴、张祖瑞的抚养问题达成一致，张佑未按约履行抚养费给付义务，依法应负相应的法律责任。截止本案审理终结（2016年12月至2017年5月），已经发生的抚养费金额为两原告各3000元，被告张佑应予支付。自2017年6月起，被告张佑应于每月1号给付两原告抚养费各500元，至两原告年满十八周岁。
综上所述，张开蕴、张祖瑞的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张佑于本判决生效之日起10日内支付原告张开蕴自2016年12月起至2017年5月止的抚养费3000元。
二、自2017年6月起到原告张开蕴年满十八周岁止，被告张佑每月1日前支付原告张祖瑞抚养费500元。
三、被告张佑于本判决生效之日起10日内支付原告张祖瑞自2016年12月起至2017年5月止的抚养费3000元。
四、自2017年6月起到原告张祖瑞年满十八周岁止，被告张佑每月1日前支付原告张祖瑞抚养费500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 胡德旭
二〇一七年五月四日
书记员 焦 玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初2929号
原告：朱某，驾驶员。
被告：孙某，无业。
本院在审理原告朱某诉被告孙某变更抚养关系纠纷一案中，原告朱某于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回对被告孙某的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，由原告朱某负担。
代理审判员 孙睿杰
二〇一六年七月一日
书 记 员 余 芮
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10543号之一
申请执行人何伟，男，1971年9月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人刘云丰，男，1981年8月14日出生，汉族，住贵州省翁安县。
本院在执行申请执行人何伟与被执行人刘云丰买卖合同纠纷一案中，于2016年12月5日依法查封了被执行人刘云丰所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车，但下落不明。现查明被执行人刘云丰暂无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 龚振旺
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 金建兵
二〇一七年二月四日
代书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10543号
申请执行人何伟
被执行人刘云丰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初2724号，依法向被执行人刘云丰发出执行通知书，责令被执行人刘云丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘云丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘云丰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××01的存款人民币919057元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 蒋彩萍
浙江省义�市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0782执10543号申请执行人何伟，男，1971年9月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人刘云丰，男，1981年8月14日出生，汉族，住贵州省翁安县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初2724号民事判决书，于2016年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行。现查明被执行人刘云丰有车辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、查封被执行人刘云丰所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆；二、查封被执行人刘云丰所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 龚振旺二〇一六年十二月五日代书记员 华景清浙江省义乌市人民法院协助执行通知书(2016)浙0782执10543号金华市车辆管理所:关于申请执行人何伟与被执行人何云丰买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)浙0782执10543号执行裁定书已经发生法律效力。因相关手续在你处办理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项:一、查封被执行人刘云丰所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车�辆；二、查封被执行人刘云丰所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆。未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。查封期限为二年。附:执行裁定书壹份。二Ｏ一六年十二月五日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎鲁民初字第1218号
原告那某，女，1987年8月14日出生，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
被告长某，男，1984年10月14日出生，蒙古族，农民，住址同上。
本院在审理原告那某诉被告长某离婚纠纷一案中，原告那某于2015年6月2日以原、被告自愿和好由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告那某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告那某负担。
审判员 宏浩
二〇一五年六月二日
书记员 尹洁
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4756号
原告庾三凤，女，1970年3月25日出生，汉族，住本市。
被告诸葛艳，女，1975年11月14日出生，汉族，住本市。
原告庾三凤与被告诸葛艳委托合同纠纷一案，原告于2016年8月17日向本院起诉。本院受理后依法由审判员朱国俊独任审判，于2016年9月27日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告庾三凤到庭参加了诉讼，被告诸葛艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告庾三凤诉称，2015年11月，被告向原告收取人民币现金2000元，用于替原告办理信用卡。被告承诺如信用卡办理不成，该款原数退还给原告。但到2016年8月信用卡也没有办成，经证实被告根本无法替原告办理信用卡，被告本人也承认无力办信用卡。因此原告要求被告退还2000元，遭到被告拒绝，而且态度恶劣，还要动手打原告。2016年8月2日，经兰溪市云山派出所出面调停，被告出具：“今收到庾三凤人民币2000元用于办卡，情况属实”条子，并在云山派出所备案。为维护本人合法权益，向兰溪市人民法院提起诉讼；请求1、判令被告诸葛艳归还向原告庾三凤所收取的人民币现金2000元。2、诉讼费由被告承担。
被告诸葛艳未向本院递交过答辩状及证据材料。
经审理查明，2015年11月，被告诸葛艳收取原告庾三凤现金2000元用于办理信用卡（可透支20万元），被告承诺如信用卡办理不成，该款如数退还给原告，直至2016年8月信用卡未办成，现被告承认无力办出信用卡，为此原告要求被告退还2000元，却遭到被告拒绝。2016年8月2日原告在和平路鞋城再次找到被告要求退钱，双方发生吵架，原告报警，后经兰溪市云山派出所出面调解，被告出具原告字据一份，内容为“办卡今收到庾三凤人民币2000元，交于张茜，情况属实”。因被告一直不肯归还原告办卡费用，为此原告向本院提起了诉讼。在庭审中，由于被告未参加，致本案难以进行调解。
证明上述事实的证据有原告身份证、收款凭证及本案庭审笔录。
本院认为，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。本案中，原告委托被告办信用卡，被告收取原告2000元，由于现信用卡无法办成，一般情况下办证费用应退还给委托人，现被告未能举证不可归责于受托人的事由，故2000元办证费用应予以退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，特判决如下：
被告诸葛艳于本判决生效之日起五日内退还原告庾三凤办信用卡费用人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半，实际预收原告50元），由被告诸葛艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 朱国俊
二〇一六年十月八日
书记员 徐小蓓