重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第02302号
原告（反诉被告）重庆扬子粉末冶金有限责任公司，住所地：重庆市綦江区三江街道黄荆村，组织机构代码62208222-3。
法定代表人杨发荣，该公司经理。
委托代理人孙邦忠，男，55岁，该公司员工，住重庆市綦江区。
被告（反诉原告）贵阳博明工业炉有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区中曹司望明路，组织机构代码75019805-2。
法定代表人陈道明，该公司经理。
委托代理人田巨生，贵州诚合律师事务所律师。
原告（反诉被告）重庆扬子粉末冶金有限责任公司与被告（反诉原告）贵阳博明工业炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2014年4月2日第一次公开开庭进行了审理。后因案件事实较为复杂，当事人争议较大，裁定转为普通程序，由审判员蔚世平担任审判长，与审判员张元明、人民陪审员陈邹组成合议庭，适用普通程序于2014年7月21日第二次公开开庭进行了审理。原告重庆扬子粉末冶金有限责任公司之法定代表人杨发荣及其委托代理人孙邦忠与被告贵阳博明工业炉有限公司之法定代表人陈道明及其委托代理人田巨生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆扬子粉末冶金有限责任公司诉称，原、被告于2009年6月4日签订工矿产品购销合同及技术协议约定：由被告向原告提供连续式钢带还原炉一台、氨分解发生器一台、制氮机一台，原告支付货款980000元，供货时间为合同生效后三个月，并约定若发生纠纷由需方所在地法院解决。合同签订后，原告依约分别于2009年6月5日、7月19日、7月30日、8月28日、12月4日和2010年2月2日共计支付货款700000元，其间，被告将设备运进场进行安装调试，但技术指标始终达不到合同和技术协议约定的年产量为4500吨，氢损≤0.25%、碳含量≤0.03%的要求，被告多次调试而未能生产出合格产品，反而致使原告电费增加，仍不能达到要求。故诉至法院要求解除原、被告于2009年6月4日签订的工矿产品购销合同及技术协议，被告撤回安装的连续式钢带还原炉一套的所有设备，返还原告预付的700000元设备款及利息232706.25元，赔偿原告安装配套设备资金占用利息505635.06元，赔偿原告调试设备增加的电费865275.63元。因被告交付的设备调试4年多，并未验收和交付使用，故要求驳回被告的反诉请求。
被告贵阳博明工业炉有限公司辩称，原告所诉的产品质量事实不实，被告依约交付了设备并帮助培训工人和安装设备，被告交付原告的设备原告已经正常使用四年多，产品质量并不存在问题，原告现提出质量问题已经超过了质量异议期，即使出现问题，也是原告不当使用和改造出现的问题，与我们设备本身无关，故要求驳回原告的诉讼请求，而原告只支付货款572757元，尚欠原告货款407243元，现反诉要求原告支付货款407243元及其逾期利息138273元。
经审理查明，2009年6月4日，原、被告在原告厂内签订工矿产品购销合同及技术协议约定：被告向原告提供连续式钢带还原炉1台、氨分解发生器1台、制氮机1台，合同总价980000元，供货时间为合同生效后3个月，技术标准按双方技术协议，合同履行地为原告所在地，交货地点为原告厂内，由被告代办公路运输，运输费用由原告承担，付款方式为预付定金30%，发货前付到90%，余款在安装验收后12个月内付清，违约责任及解决方式为由双方协商解决或原告所在地法院解决，未尽事宜另行协商。技术协议约定：1、基本要求及参数为用于雾化铁粉还原及还原铁粉二次还原工艺，进炉前粉体含水量5±1%，处理后产品氢损达到≤0.25%、碳含量≤0.03%，年产量不低于4500吨；2、设备配套为连续式钢带还原炉（驼峰结构）一台、氨分解发生器一台、制氮机一台；3、连续式钢带还原炉GD720-11Q的加热功率为720KW（8温区）、额定温度为1150℃、常用温度1050℃、生产率为4500吨／年（按还原雾化铁粉Y=2.7，年工作日300天，三班作业计算）、钢带宽度为1000㎜，钢带材质为SUS316L、δ=1.8㎜，炉管材质为SUS310、炉管内腔有效高度为70㎜，有效加热空间为15000L×1000W×70H㎜，钢带线速调节范围为50～300㎜／min，钢带传动方式为双鼓驱动，钢带调速方式为变频，缓冷段长度为1000㎜，水冷却段长度为12000㎜，布料厚度调节范围为15～50㎜，气氛及耗量为净化氨分解气40M3／h、氮气15M3／h，钢带张紧方式为双缸气动，安全保护装置为料仓缺料报警、压缩空气失压报警、氨分解气流量降低至某一值时报警并自动向炉内充入氮气避免爆炸保证安全、各温区电流过流保护、各温区超温报警，温控方式为智能PID＋SCR，动作及安全控制为触摸屏＋PLC，电热元件为1～4区硅碳棒、5～8区高温电阻丝，尾部出料破碎为棘辊，外形尺寸为35000L×2500W×2600H㎜；4、氨分解发生器AF50的产气量为50M3／h，产气成分为H275%、N225%、De＜-60℃、NH3＜5ppm，裂解炉功率50kw，裂解炉控温方式为智能PID﹢SSR，裂解管材料为SUS310，工作压力为0.05Mpa（二级减压），吸附塔切换周期为24h，切换方式为组合阀集中切换；5、制氮机ZD20（含精净化装置）的产气量20M3／h，产气成份为N2≥99.999%、De＜-60℃，功率为18Kw；6、优惠条款为被告提供现场安装技术指导，负责设备冷、热调试，并协助工艺调试，原告负责现场安装器材及人工，被告负责制氮机压力容器之间的管道连接，原告提供现场工艺平面图，被告对设备（易损件钢带、炉管、电热体除外）质保期12个月，以设备安装验收时开始计算，在质保期内非操作原因，设备自身原因造成的损坏，被告免费修复和更换，质保期后，被告提供有偿服务。合同和协议签订后，原告分别于2009年6月5日付款100000元、7月19日付款20000元、7月30日付款50000元、8月28日付款130000元给付被告，被告于2009年11月28日快递发函给原告，该函载明：“重庆杨子粉末冶金有限公司：根据双方于2009年6月4日签订的合同，合同总价980000元，需方在预付定金30%后合同生效，合同生效后3个月交货，发货前需方付货款至90%。贵公司从2009年6月9日至2009年8月28日付款300000元，其中尚有127243元是付2006年所订设备欠款，实际付定金172757元。我公司已于2009年11月中旬完成设备制造，已经电话告知，并于2009年11月24日派员面告，请贵公司按约付款发货。贵公司提出货到付款，这有违双方合同约定。为示我公司之诚意，我公司可以开始发货，贵公司在第一批货到后，必须付足货款的80%。特此函告。贵阳博明工业炉有限公司。2009年11月28日。附往来账…。并加盖贵阳博明工业炉有限公司财务专用章”。被告亦于2009年12月4日、2010年1月20日分两次将原告所购的设备发运至原告处，原告于12月4日再付款100000元、2010年2月2日付款300000元给被告，被告亦未提供产品质量合格证书，原告于2011年2月25日通过传真向被告发去联络函载明“贵阳博明公司、陈道明总经理：我公司在贵公司订购的还原炉已到位近一年，一直未能投产；我公司多次催促贵公司来人调试，（且制氮系统噪声和空压机噪声太大，附近居民已投诉到县环保局，县环保局已来公司要求整改）而贵公司一再推诿，导致我公司严重损失。请贵公司本着负责任的态度，尽快派人来调试设备。若迟迟不能调试好设备，继续延误我公司生产，给我公司带来的一切经济损失由贵公司承担。望贵公司能够理解我公司的急切心情，尽快安排人员来我公司调试该设备。重庆扬子粉末冶金有限责任公司，二0一一年二月二十五日”。2011年4月27日，被告向原告来函载明“重庆扬子粉末冶金有限公司：2011年4月26日接贵公司张经理电话：运转中的GD720-11Q钢带炉因工厂配电柜突然断电引起炉子爆炸，现已看到水冷段中部膨胀节外罩破损，请求重新制作新的膨胀节外罩。我公司接到电话后，立即与相关供应商联络，答复在接到图纸后20天交货，现我公司尚有以下事项需确认：1、检查水箱内套是否开裂。2、炉管是否开裂、变形。3、电热体瓷管和硅碳棒是否断裂。4、水冷段膨胀节插口是否变形。5、其他相关流量计、电偶、管道、砌体有无损坏。若出现上述状况、则必须修复，并确认无误。因此次事故是贵公司配电柜意外断电引起，非我公司设备自身原因造成，涉及膨胀节外罩等重新订购费用应由贵公司承担，我公司可先行订购。故请贵公司签字盖章确认回转。贵阳博明工业炉有限公司。2011.04.27”。2013年8月2日，原告通过传真向被告去函载明“陈总：我公司2009年6月4日与贵公司签订的连续式钢带还原炉一套，经过多次调试、试验，完全不能满足双方签订的技术要求（年产量4500吨、氢损≤0.25%、碳含量≤0.03%）。我公司也做了很多努力，但都无法使用。2013年7月陈总来我公司，杨总对此也做了详细的说明以及意见交换。从设备签订、安装、调试，至今已有四年时间，我公司意见：设备退还贵公司。请贵公司抓紧时间来我公司拆除并拉回贵公司。以免给双方带来更大的经济损失。重庆扬子粉末冶金有限责任公司，2013.8.2”。2013年11月17日，原告法定代表人杨发荣打电话给被告法定代表人陈道明，原告并录音，其内容为：原告反复陈述被告将机器设备调试多次，调试了两三年，产量达不到，致使自己损失较大，要求被告拿出方案，如调试达到要求，自己可验收，如达不到要求，要求被告将机器拉回，将钱退还；被告回复自己在想办法，自己天天都在想这个事，天天拖起也不是事，现在没有找到下家，找到下家好说，把这个处理了好办，你要生产，给你调试，要么给你找下家只有两条路。在此期间，被告根据原告的要求对设备进行了改造，但该设备安装后一直处于调试之中，一直未予验收，双方因产品质量协商未果。原告乃诉来法院请求解决。诉讼中，原告对被告发给原告的函的“货。贵公司提出货到付款，这有违双方合同约定。为示我公司之诚意，我公司可以开始发货，贵公司在第一批货到后，必须付足货款的80%。特此函告。贵阳博明工业炉有限公司。2009年11月28日。附往来账…。并加盖贵阳博明工业炉有限公司财务专用章”内容复印后提交法庭，原告在庭审中对在本次合同签订前的欠款金额予以认可，没有付清上次设备款的原因是被告未开出发票，认为法律关系并不相同，并对被告擅自将所购设备的定金抵除上次设备的欠款不予认可。
诉讼中，原告申请对被告交付的产品质量进行鉴定，被告则一直不同意进行鉴定，但原告后又撤回鉴定申请。根据原告的财产保全申请，本院依法裁定冻结被告在银行的存款2500000元，实际已冻结48627.91元。
上述事实，有原告提供的工矿产品购销合同及技术协议，2009年11月30日被告的发货清单、2009年11月28日被告发给原告的函件的部分复印件、原告的付款凭据、2011年2月25日和2011年4月27日及2013年8月2日的来往函件、2013年11月17日的电话录音材料以及被告提供的与重庆扬子粉末冶金有限责任公司往来对账单、2010年1月20日发货清单、2009年11月28日被告发给原告的函件复印件、发票以及双方当事人之法定代表人及其代理人的陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。至于原告提出的还原炉配套设备设施发票、调试期间电力损失，因其未提供足够的证据证明被告产品自身存在质量问题，故对此本院不予采信；而对于被告提出的2009年6月4日前与原告的交易账目、付款凭据及发票，因原告并不同意在本案中解决，不属于本案解决的范畴，对此本院亦不予采信。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因原告并未提供有权机关对所售产品质量的鉴定结论，而原告提供的联络函及录音材料中并无被告认可其销售的设备存在产品质量问题，原告诉称被告所售设备质量不合格其证据不足，原告对被告所售设备质量不合格负有举证责任，应当由负有举证责任的原告承担不利后果，故对其要求解除合同、返还货款、退还设备及赔偿损失之请求，本院不予支持；因被告运至原告处的产品一直未予验收，而根据技术合同的约定质保期的起算点为安装验收时，故对被告所售产品已过质保期应当视为合格之辩解，本院不予支持；因被告提供的证据不足以证实原告同意抵除2009年6月4日合同签订前所欠的货款，而被告请求的这部分货款，因不符合反诉要求，不属于本案解决的范畴，被告可另案起诉予以解决；虽然原告没有付清合同约定交货前应付的货款，但被告已经实际履行了发货义务，被告的实际履行行为视为对发货条件的变更，被告未提出足够的证据证实被告交付了所售设备的合格证书，在四年多的时间内未提供调试结果的报告和验收的报告，未履行其应当承担的瑕疵担保责任，在此情况下，原告支付被告货款，不符合公平原则，故对被告反诉原告支付未付货款的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告重庆扬子粉末冶金有限责任公司的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）贵阳博明工业炉有限公司的反诉请求。
本案本诉案件受理费减半收取12600元、财产保全费500元，共计13100元由原告重庆扬子粉末冶金有限责任公司承担（此费原告已纳）；被告反诉案件受理费减半收取4630元由被告贵阳博明工业炉有限公司负担（此费被告已纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 蔚世平
审 判 员 张元明
人民陪审员 陈 邹
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 晶