安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌山民一初字第00850号
原告：朱永太，男，1959年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：张浩，安徽径桥律师事务所律师。
被告：吴思洋，男，1984年7月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：王利利，女，1985年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告朱永太诉被告吴思洋、王利利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱永太及其委托代理人张浩，被告吴思洋、王利利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年起，被告吴思洋以做煤炭生意需要资金为由陆续向原告借款，被告吴思洋分别给原告出具四张借条，借款总金额高达62万元。借款至今，被告吴思洋仅按约支付利息至2015年2月，从未归还借款本金。被告王利利系被告吴思洋妻子，被告吴思洋在婚姻关系存续期间的借款应为夫妻共同债务，被告王利利应承担共同偿还责任。现两被告拒不履行还款义务，故原告依法诉讼来院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币62万元及利息（利息按照月息2分计算，从2015年3月1日起计算至被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告吴思洋辩称：借条上写明有利息的，我认可该笔借款有利息，剩下的没写明的均没有利息。我偿还的均是借款本金，我共计转给原告604000元，除了25万计算的还的利息外，剩下的均是本金。写明利息的，利息是按照月息5分偿还的。
被告王利利辩称：我跟吴思洋于2011年3月7日就办理了离婚手续，被告吴思洋借款我不知情，我们是2014年3月19日又办理的复婚，于2015年3月18日又办理了离婚。这笔钱跟我没有关系，我不同意偿还。
原告为证明自己的主张，向法院提交如下证据：
身份证，证明原告的主体资格。
2、借条4份及相应的付款凭证，证明原告出借62万元款项给被告的事实。
被告吴思洋为证明自己的辩解意见，向本院提交了如下证据：
1、身份证，证明被告的主体资格。
2、银行流水账、ATM取款记录，证明被告一直在还款，通过转账及现金的形式已经偿还原告604000元。
被告王利利为证明自己的辩解意见，向本院提交了如下证据：
1、结婚证1份，离婚证2份，证明两被告于2009年12月9日登记结婚，于2011年3月7日离婚，在2014年3月19日复婚，于2015年3月18日再次离婚。
2、公证书5份、购房交款发票2张、个人隐私结汇单及汇款凭证（复印件），证明宝龙广场1086、1019两处房产是我姑姑以我的名义购买的，是我婚前财产，不是夫妻共同财产。
经当庭举证、质证，本院对上述证据认定如下：一、对原告所举证据1，两被告无异议，本院经审查后予以认定。对原告所举证据2，被告吴思洋对真实性无异议，认为实际借款金额应该以转款凭证及银行流水为准；被告王利利认为借条不是其打的，对真实性无法确定，本院经审查后对借条的真实性予以认定。二、对被告吴思洋所举证据1，原告及被告王利利无异议，本院经审查后予以认定；对被告吴思洋所举证据2，被告王利利对真实性无异议；原告认为有银行明确转账记录的认可，对于ATM取款的不予认可，且认为吴思洋支付给原告的款项均为借款的利息，本院经审查后对吴思洋所举证据2真实性部分予以认定。三、对被告王利利所举证据1、2，原告对真实性无异议；被告吴思洋无异议，本院经审查后对其真实性予以认定。
经审理查明：原告与两被告系朋友关系。被告吴思洋、王利利于2009年12月9日登记结婚，2011年3月7日离婚；2014年3月19日再次办理结婚登记，2015年3月18日再次离婚。2012年7月28日、2012年12月7日、2013年12月26日、2014年6月27日，被告吴思洋以做煤炭生意需要资金周转为由，分别向原告借款25万元、7万元、20万元、10万元。在原告通过银行转账及给付现金方式分别向被告吴思洋支付上述借款后，被告吴思洋分别于借款当日向原告出具借条一份，分别载明：“借条今借朱永太人民币贰拾伍万圆整（￥250000）利息为五分吴思洋2012.7.28”、“借条今借到朱永太人民币柒万圆整（￥70000、）吴思洋2012.12.7”、“借条今借到朱永太人民币贰拾万圆整（￥200000）利息3分吴思洋2013.12.26”、“借条今借到朱永太人民币壹拾万圆整（￥100000）吴思洋2014.6.27”。后原告向被告多次催要上述借款无果，故诉讼来院。
另查明：借条上载明有利息的，被告吴思洋按月息三分向原告支付利息至2015年2月28日，合计支付利息为317350元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。本案被告吴思洋向原告借款62万元，有被告吴思洋亲笔书写的借条、转款凭证及原告的陈述为据，故被告吴思洋应当对上述借款承担偿还责任。被告吴思洋辩称其已实际向原告偿还借款及利息合计60.4万元，实际尚欠原告借款25万元，因原告仅认可收到其支付的利息为40万元，被告吴思洋又未提供充分的证据予以证明，故本院认定被告吴思洋实际向原告偿还了借款及利息为40万元。原告当庭陈述，借条上载明利息和未载明利息的，被告吴思洋均按月息三分支付利息，经审查被告吴思洋向原告出具的借条，2012年7月28日、2013年12月26日两张借条上分别明确载明有利息分别为5分、3分，故本院认定2012年7月28日、2013年12月26日两张明确载明有借款利息的45万元借款，被告吴思洋系按月息三分向原告支付了利息。原告当庭陈述，被告吴思洋向其支付利息至2015年2月底，被告吴思洋亦认可支付利息到2015年2月底，故本院认定被告吴思洋支付原告利息至2015年2月28日。因截至2015年2月28日，上述45万元借款被告吴思洋应支付原告利息数额合计为317350元，而被告吴思洋实际向原告支付了40万元，故余款82650元本院认定为被告吴思洋向原告偿还的借款本金。因原告诉讼主张的按月息2分计算逾期利息的请求不违反法律规定，故本院确定2012年7月28日、2013年12月26日两笔合计45万元借款扣除已偿还82650元后，余款367350元按月息2分支付逾期利息，期限自2015年3月1日起至实际付清之日止。对2012年12月7日、2014年6月27日两笔合计17万元借款，因借条并未载明利息的约定，被告吴思洋对借款利息又不予认可，本院酌定该两笔合计17万元借款，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，期限自2015年5月7日（起诉立案之日）起至实际付清之日止。关于被告王利利是否应当承担还款责任的问题，因本案2014年6月27日的10万元借款系发生在两被告婚姻关系存续期间，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案被告王利利应当对本案2014年6月27日产生的10万元借款承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴思洋偿还原告朱永太借款537350元及利息（其中367350元按月息2分计算，自2015年3月1日起计算至实际付清之日止；其中的17万元按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年5月7日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告王利利对上述10万元借款及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年5月7日起至实际付清之日止）承担共同偿还责任；
三、驳回原告朱永太的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，保全费4020元，合计14020元（原告已预交），原告负担2020元，由被告吴思洋负担10000元，被告王利利负担2000元，于履行上述判决时同步支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王公尔
审 判 员 王阿晶
人民陪审员 赵 勇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 朱雅雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。