江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终3220号
上诉人（原审原告）：耿道军。
委托诉讼代理人：常保生，江苏浩然风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙士坤，江苏浩然风律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：徐州矿务集团有限公司，住所地徐州市淮海西路235号。
法定代表人：吴志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁道林，江苏彭城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:徐州矿务集团有限公司旗山煤矿，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处旗山煤矿。
负责人：刘运高，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁道林，江苏彭城律师事务所律师。
上诉人耿道军因与上诉人徐州矿务集团有限公司（以下简称徐矿集团）、原审被告徐州矿务集团有限公司旗山煤矿（以下简称旗山煤矿）追索劳动报酬纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初5263号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告耿道军系被告矿务集团的职工，被安排在旗山煤矿工作，旗山煤矿安排原告在山西榆林柳巷项目部从事锅炉工，工资通过打卡发放，被告为原告办理了社会保险。2013年6月14日15时30分左右，原告在山西榆林柳巷项目部锅炉房到锅炉前观察燃烧情况，被锅炉喷出的火焰烧伤。同年6月19日入住榆林市星元医院，7月2日再次入住该院，被诊断为（浅Ⅱ）颜面部、右耳，（Ⅰ），右颈前烧伤（3.5％），双重度感音性聋，右外伤性鼓膜穿孔。2013年8月26日，徐州人社局认定原告所受伤害为工伤。2013年12月25日，徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤情构成九级伤残，无护理依赖。2016年3月1日，原告耿道军入住徐州矿务集团第一医院治疗，入院诊断右耳外伤综合征，4月13日出院，出院经过记载：××及对症治疗十余天，高压氧治疗及口服药物治疗，现患者一般情况好，无头疼头晕，无右耳疼痛，听力正常，要求出院。2016年11月1日，原告耿道军向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年11月8日作出不再受理、审理劳动争议案件确认书。另查明，旗山煤矿不具有独立的法人资质。根据被告提供的旗山煤矿职工工资结算明细及原告的工资银行流水等材料，本院认定原告的工伤事故前12月平均工资为3399.37元/月。根据原告的工资银行流水明细，2013年8月份至2014年1月份，被告共支付原告3922.14元。
原审法院认为，关于本案的诉讼时效问题，原告2013年6月14日发生工伤，于2013年12月25日被鉴定为九级伤残无护理依赖。并于2016年3月1日至4月13日在徐州矿务集团第一医院住院治疗。工伤保险基金支付了原告相关费用，原告与被告之间就停工留薪期工资等工伤待遇发生争议并多次协商未果，原告于2016年11月1日申请仲裁，并于2016年11月10日向本院起诉。因此，原告的起诉符合法律规定，被告关于原告的起诉已过诉讼时效的辩解不能成立。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款规定：“职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”因此，停工留薪期的期间应当自职工因工作遭受××暂停工作接受工伤医疗开始，至工伤职工伤残等级评定后结束。本案中，原告耿道军于2013年6月14日发生工伤，于2013年12月25日被鉴定为九级伤残无护理依赖。原告的停工留薪期限应最长计算至2013年12月25日劳动能力鉴定结论之日。原告未提供就诊的签订服务协议的医疗机构，或者签订服务协议的工伤康复机构出具的休假证明，本院结合原告住院治疗的情况及劳动能力鉴定结论等因素，酌定支持原告的停工留薪期为6个月。被告应支付原告的停工留薪期工资应为3399.37元/月×6月-3922.14元=16474.08元。根据《工伤保险条例》第三十条第四款规定：“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”故原告主张的住院伙食补助费应从工伤保险基金支付，其要求被告支付该项费用于法无据，本院不予支持。关于原告主张的护理费，参照护工标准及原告的住院天数，本院支持为30天×80元/天=2400元。关于原告主张的营养费，无法律依据，本院不予支持；关于原告主张的社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼受理案件的范围，本院不予处理，其可通过劳动行政部门处理。被告旗山煤矿不具有法人资质，且系被告矿务集团的下属单位，故相应给付义务应由矿务集团承担。遂判决：一、被告徐州矿务集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告耿道军停工留薪期工资、护理费，共计18874.08元；二、驳回原告耿道军的其他诉讼请求。
徐矿集团不服上述判决，上诉称：一审法院认定事实不清、适用法律错误。1、耿道军应当承担举证不能的责任。《江苏省实施（工伤保险条例）办法》第二十五条规定，工伤职工的停工留薪期应当凭职工就诊的签订服务协议的医疗机构，或者签订服务协议的工伤康复机构出具的休假证明确定。耿道军无证据证明停工留薪期符合上述条件，一审法院任意给予6个月停工留薪期无法律依据。退一步讲，即使由一审法院自由裁量，停工留薪期应以2-3个月为宜。2、一审法院判由上诉人承担2400元护理费无依据。《工伤保险条例》第三十三条规定，停工留薪期内需要用人单位承担护理义务的前提是工伤职工“生活不能自理”，《工伤保险条例》三十四条之规定，生活护理费的支付前提是“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理”，且由工伤保险基金按月支付，但耿道军亦未完成上述举证责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回耿道军一审全部诉讼请求；3、诉讼费用由被上诉人承担。
上诉人耿道军针对矿务集团的上诉请求答辩称：原审认定的停工留薪期过短，耿道军的伤情十分严重，并且反复发作，最低应支持12个月停工留薪期。耿道军主张的护理费是住院期间的护理费。
原审被告旗山煤矿答辩意见同矿务集团的上诉意见。
耿道军不服上述判决上诉称：原审法院认定停工留薪期过短。从2013年6月14日烧伤，到2016年2月伤情严重，伤情反复复发，无法工作，停工留薪期应支持最低12个月。被上诉人认可伤情，同意耿道军休息治疗，但发放的工资每月300元，低于当地生活费标准。停工留薪期后，也应按照最低工资的60%发放标准支付生活费。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
矿务集团及旗山煤矿针对耿道军的上诉答辩称：1、关于停工留薪期的答辩同矿务集团上诉状的第一点；2、耿道军主张的2万元的生活费无事实和法律依据，且没有经过仲裁，且停工留薪期和生活费并非是同一法律概念，在停工留薪期满之后如果需要延长治疗，应当经过法定程序进行审批，否则就应当正常上班，因耿道军未提供正常劳动，其要求按照最低工资80%的标准主张生活费没有任何依据；3、关于护理费同上诉状的第二点。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
徐矿集团认为一审法院支持停工留薪期6个月过多，耿道军认为支持6个月过少。本院认为，法律规定职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，享受停工留薪期待遇。停工留薪期一般不超过12个月。停工留薪期的期间应当自职工因工作遭受事故伤害暂停工作接受工伤医疗开始，至工伤职工伤残等级评定后结束。本案中，耿道军2013年6月14日发生工伤，2013年12月25日被鉴定为九级伤残。原审法院结合耿道军住院治疗的情况及劳动能力鉴定结论等因素，酌定支持6个月停工留薪期并无不当。关于护理费的问题，耿道军被诊断为“（浅Ⅱ度）颜面部、右耳，（Ⅰ度）右颈前烧伤（3.5%）；××；双重度感音性聋；右外伤性鼓膜穿孔”。伤后出现耳鸣、耳聋、头痛等症状。先后在榆林市星元医院、徐州矿务集团第一医院等住院治疗，综合考虑耿道军的伤情及治疗情况，原审法院按照每天80元、支持30天的护理费合计2400元并无不当。故上诉人徐矿集团关于护理费的上诉请求本院不予支持。耿道军还上诉主张，停工留薪期满后，旗山煤矿每月仅支付300元过低，旗山煤矿应按照最低工资的60%标准支付生活费。本院认为，上诉人耿道军的该项主张未经过劳动仲裁，故本院不予涉理。
综上，上诉人耿道军及上诉人徐州矿务集团有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 陈 颖
审 判 员 程 叶
二〇一七年八月三日
法官助理 葛文伟
书 记 员 王倩倩