广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤05民终950号
上诉人(原审原告)：林少端。
委托诉讼代理人：吴本雄，广东思迪律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：黄木秋。
委托诉讼代理人：陈小英，广东众大律师事务所律师。
上诉人林少端因与被上诉人黄木秋资金返还纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人林少端上诉请求：1、依法撤销汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初1676号民事判决；2、依法支持上诉人一审的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：一、林少端为黄木秋垫付的房产过户费用依法应由黄木秋偿还。首先，双方在一审法院的主持下，于2002年10月15日达成《执行和解协议》，同意以房抵债，约定有关过户费用按国家规定买卖双方各自负责。其次，在办理房产过户手续过程中，黄木秋无法到场的情况下，2015年8月11日，一审法院作出的（2002）汕金法执字第415-1号《协助执行通知书》同样明确通知汕头市金平区房产交易所“办理过户手续过程中相关的过户费由林少端先行垫付”。因此，林少端为黄木秋垫付的房产过户费用，黄木秋必须如数偿还。二、一审法院只是片面看到房产增值的受益，忽视了二十世纪90年代的16万元所体现的购买力10倍于现在16万元的购买力还远远不止，一审法院所谓的“林少端已从取得以物抵债房产之日起至今享有房产增值所带来的丰厚收益，从公平的角度出发，以物抵债房产的过户费用由林少端自行承担更为合理，可彰显法律意义上的公平”损害法律尊严且缺乏公平性。
被上诉人黄木秋辩称，林少端的上诉请求与理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持一审判决。1、在一审法院已作出（2002）汕金法执字第454号《民事裁定书》，裁定黄木秋的房产交付林少端抵偿16万元，双方也全部履行交接房屋和权属证书，执行程序终结的情况下，林少端再提起本案诉讼显然不可取。2、一审法院作出的（2002）汕金法执字第454号《民事裁定书》具有最高权威性，黄木秋已按裁定书履行了交付房产和权属证书的义务，双方的债权债务归于消灭，至于是否办理过户手续支付费用是林少端自身的权利和义务。另外，黄木秋一直居住在汕头市区，但从未接到林少端要求协助办理过户手续的通知。3、本案以房抵债的时间是2002年4月15日，并非二十世纪90年代。林少端向一审法院提供的过户费用的单据，大部分系房产增值产生的费用，而林少端已将该房产用于出租至今，赚取的租金已近二倍于债权额，而这仅仅是房产增值中其中一项。可见，林少端获得的利益已经超过其应得的利益，增值产生的费用由林少端承担是理所当然。4、按照林少端一审出具交纳土地使用权出让金3327元，计算依据是房屋价值的1%计算，该房屋评估价是332700元，即增值部分有172700元。按照汕头市人民政府发布的汕府办（1999）43号“转发市住房制度改革小组《汕头市加快住房制度改革实行货币分配的意见实施细则》的通知”第三十九条规定，增值部分应当返还黄木秋。另外，自2004年至2015年黄木秋在工资银行账户转给林少端的42000元，林少端也应当予以返还。
林少端向一审法院起诉请求：黄木秋付还林少端代其垫付的房产过户费用68454.10元。
一审法院认定事实：林少端与黄木秋因民间借贷纠纷，林少端于2001年4月向法院提起诉讼，案经原汕头市金园区人民法院审理，并于2001年7月10日作出（2001）金民初字第237号民事判决，内容为：1、黄木秋尚欠林少端的借款150000元，应于判决书生效之日起一个月内付还林少端；2、黄木秋结欠林少端的上述借款，应按双方约定的利率计付利息还林少端。其中110000元借款的利息从2000年7月1日起计，另40000元的借款利息从2000年8月21日起计，均计至黄木秋还清欠款之日止，于黄木秋付还林少端上述借款时一并交付林少端。黄木秋对上述判决不服，向本院提起上诉。2001年11月1日，本院作出（2001）汕中法民终字第115号终审判决，维持原判。终审判决后，因黄木秋未按生效法律文书确定的还款内容履行义务，林少端向原汕头市金园区人民法院申请执行。在执行过程中，林少端与黄木秋达成执行和解协议，以黄木秋名下位于汕头市金厦园17幢201号房产（原址：汕头市中山东路飞厦2/27座201号房产）抵偿执行案部分债务160000元，房产过户手续由双方自行向有关部门办理，费用按国家规定各自负责。原审法院于2002年10月15日作出（2002）汕金法执字第454号《民事裁定书》，裁定：“被执行人黄木秋名下位于汕头市金厦园17幢201房（原汕头市中山东路飞厦2/27座201房）房产交付申请人林少端以抵偿本案债务人民币160000元，房产归林少端所有”。同日，黄木秋将抵债房产及《房地产权证》交付林少端管业。林少端于2002年11月20日收到上述以物抵债的《民事裁定书》。在执行案件的执行过程中，黄木秋还陆续归还林少端利息款42000元。后因黄木秋涉嫌刑事犯罪被判刑，未能协助林少端办理房产的过户更名手续，林少端申请继续执行，一审法院于2015年8月11日向相关部门发出（2002）汕金法执字第454-1号《协助执行通知书》，强制执行办理以物抵债房产的过户更名手续，林少端于2017年3月27日取得该房产的权利证书，林少端为此支付费用68454.10元（其中包括：土地使用权出让金3327.10元，评估费及税额1289元，房产“三金”63838元）。嗣后，林少端向黄木秋追讨未果，遂于2017年6月23日向一审法院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
以上事实有林少端、黄木秋提供的《居民身份证》、《个人信息资料》、《执行和解协议》、（2001）金民初字第237号《民事判决书》、（2001）汕中法民终字第115号《民事判决书》、（2002）汕金法执字第454号《民事裁定书》、（2002）汕金法执字第454-1号《协助执行通知书》、《收条》、《存款凭条》、粤（2017）汕头市不动产权第0008484号《不动产权属证书》、《房改房上市买卖、交换缴交“三金”证明书》、《广东增值税普通发票》、《广东省政府性基金（资金）通用票据》和《现金交款单》及《庭审笔录》等材料在卷为证，足资认定。
一审法院认为：本案系房产过户费用纠纷。林少端与黄木秋在案件执行过程中签订的《执行和解协议》具有合同的属性，内容是双方当事人在平等基础上自愿协商达成的协议，为其真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议对林少端与黄木秋具有法律约束力。林少端与黄木秋在执行和解协议虽有约定抵债房产过户费用按国家规定各自负责，而涉案房产的过户更名实际上是经人民法院采取强制执行措施得已实现，司法强制执行的权属变更登记与行政管理部门的权属变更登记是不相同的，人民法院的执行工作具有公权性质，不受平等民事主体之民事法律关系的调整，是平等民事主体之间无法解决自身纠纷时，国家采用公权介入解决公民民事纠纷的一种机制。以物抵债是指当事人之间达成协议，由债权人受领他种给付以替代原定给付，进而使原债权债务关系归于消灭的方式，该方式也是我国法律允许的一种债权实现、债务消灭的方式。我国现行法律对以物抵债房产过户费用的分担没有明确规定，而在人民法院强制执行中，被执行人的义务是按照人民法院的生效判决及执行通知书、申请人请求的执行标的额交付金钱。林少端自愿接受以物抵债方式清偿债务，案经一审法院依法定程序裁定以物抵债，标的物所有权自裁定书送达债权人时已转移，林少端已取得抵债房产的物权，抵债房产过户与否不影响林少端对其所有权的行使，负担房产过户费用也不是黄木秋的法定义务。根据汕头市房改房上市的相关规定，从涉案房产交纳土地使用权出让金3327.10元可以得出该房产的评估价值为332710元，以物抵债房产当时的价值与该房产现行价值之间存在巨大差额，林少端已从取得以物抵债房产之日起至今享有房产增值所带来的丰厚收益，从公平的角度出发，以物抵债房产的过户费用由林少端自行承担更为合理，可彰显法律意义上的公平。因此，林少端请求判令黄木秋向其支付抵债房产过户费用的诉讼请求依法无据，也与社会公平正义的价值取向相悖，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百九十一条、第四百九十三条的规定，一审法院作出如下判决：驳回林少端的诉讼请求。一审案件受理费1512元减半收取为756元，由林少端负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，一审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
本院认为，司法实践中，因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。本案中，一审法院于2002年10月15日作出（2002）汕金法执字第454号《民事裁定书》，裁定黄木秋名下位于汕头市金厦园17幢201房（原汕头市中山东路飞厦2/27座201房）房产交付林少端以抵偿债务人民币160000元，房产归林少端所有。林少端于2002年11月20日收到一审法院作出的（2002）汕金法执字第454号《民事裁定书》。因此，201房自2002年11月20日抵债裁定送达林少端时转移,是否办理过户登记并非本案抵债房产所有权发生转移的必经程序。其次，根据本案查明的事实，黄木秋早已于2002年10月15日将抵债房产及《房地产权证》交付林少端管业，林少端自此时起已享有对抵债房产占有、使用、收益、处分等权利，而缴纳房产“三金”系林少端为办理抵债房产过户登记而付费用中的绝大部分支出，在无证据显示黄木秋存在拒不协助林少端办理抵债房产过户登记手续的行为的情况下，2015年因有关抵债房产过户登记的强制执行而产生的过户费用于情于理应由林少端自行负担。林少端上诉主张应由黄木秋承担抵债房产的过户费用理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1512元，由上诉人林少端负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁汉光
审 判 员 吴晓如
审 判 员 程 旋
二〇一七年十二月七日
法官助理 范晓武
书 记 员 周丹晖