wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻立一民终字第47号
上诉人（原审被告）漯河宏运汽车运输集团有限公司。
法定代表人祝保全，该公司董事长。
委托代理人张劼，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王战红，男，1966年8月21日出生。
委托代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
上诉人漯河宏运汽车运输集团有限公司因车辆安全互助合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2014）汝民初字第8号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，被告所提出的仲裁条款载于《宏运集团车辆风险保障体系实施办法》第三十三条中，被告没有证据证明在双方签订合同时，其将该实施办法送达给原告，或就该实施办法中的相关内容向原告进行了告知，该实施办法中的仲裁条款并非双方当事人协商一致所达成的合意，故对原告不具有约束力。被告提出的管辖权异议理由不成立，驳回漯河宏运汽车运输集团有限公司对本案提出的管辖权异议。
漯河宏运汽车运输集团有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间系合同关系，双方之间在合同中明确约定争议解决办法是仲裁，即使本案不适用仲裁约定，由于合同签订地以及上诉人住所地均在漯河市源汇区，本案也应由漯河市源汇区法院管辖，故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至漯河市源汇区人民法院审理。
被上诉人王战红答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人无证据证明其将《宏运集团车辆风险保障体系实施办法》中关于解决争议的内容向被上诉人进行了告知，故本案不适用仲裁条款。根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由原审被告住所地漯河市源汇区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销汝南县人民法院（2014）汝民初字第8号民事裁定；
二、本案移送至漯河市源汇区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 王巧莉
代理审判员 许卫卫
二〇一四年五月七日
书 记 员 董永通
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初696号
原告：李凯辉，男，1991年9月2日生，汉族，住江西省高安市。
委托诉讼代理人：査夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
被告：安徽超林太阳能科技有限公司，住安徽省滁州市来安县工业新区C区。
法定代表人：蒋伟林，该公司董事长。
原告李凯辉与被告安徽超林太阳能科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年3月2日立案。原告李凯辉于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凯辉申请撤诉，系其行使自己的处分权，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告李凯辉撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李凯辉负担。
审 判 员 李汪全
二〇一八年三月九日
法官 助理 陈悠燕
代理书记员 梁浩然
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）豫1303执212号
杨尊建、温长江：
本院依据已发生法律效力的本院（2016）豫1303民终2698号民事判决书，在执行申请执行人杨尊建与被执行人温长江合同纠纷一案中，现被执行人温长江已自觉履行生效的法律文书所确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本院（2016）豫1303民终2698号民事判决书按自觉履行方式结案。
二〇一八年三月九日
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保749号
申请人：陈美霞，女，1977年6月6日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：鲍俊飞，山东嘉锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡苏鹏，山东嘉锐律师事务所律师。
被申请人：临沂华昶金典房地产开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区营子社区驻地。
法定代表人：苏国兴，该公司经理。
被申请人：临沂市壹卡商业运营管理有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路与临册路壹卡国际汽配城二楼。
法定代表人：姜红侠，该公司经理。
申请人陈美霞因与被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2018年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司所有的银行存款30000元或者其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人临沂华昶金典房地产开发有限公司、临沂市壹卡商业运营管理有限公司所有的银行存款30000元或查封其他价值相当的财产（详见查封扣押财产清单）。
案件申请费320元，由陈美霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年六月十五日
书记员 吕 雪
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）古刑初字第163号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某甲，无职业，（系被害人赵鑫之妻）。
附带民事诉讼原告人赵某，（系被害人赵鑫之女）。
法定代理人王某甲，系附带民事诉讼原告人赵某之母。
被告人李辉，无职业。1997年8月29日因犯敲诈勒索罪被古冶区法院判处有期徒刑一年；2000年11月16日因犯盗窃罪被古冶区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2006年9月28日因犯盗窃罪被古冶区人民法院判处有期徒刑十年，2010年6月30日，唐山市中级人民法院裁定李辉减刑1年11个月，2012年3月2日被保外就医。2015年6月17日因吸毒被唐山市公安局古冶分局行政拘留。2015年7月7日因涉嫌犯交通肇事罪被唐山市公安局古冶分局刑事拘留，于2015年7月16日被执行逮捕。现押于唐山市第一看守所。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉（2015）149号起诉书指控被告人李辉犯交通肇事罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某甲、赵某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。唐山市古冶区人民检察院指派检察员韩丽坤出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人暨法定代理人王某甲、被告人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市古冶区人民检察院指控2013年12月10日23时许，被告人李辉驾驶冀B×××××号（套牌）小轿车，由西向东行驶至古冶区国义新道小赤口道口时，与同向行驶赵鑫驾驶的电动自行车发生交通事故，致赵鑫死亡。李辉肇事后逃逸，毁灭证据。李辉负此事故的全部责任。检察机关提供了相应的证据，并据此认为被告人李辉驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪，请依法判处。
附带民事诉讼原告人王某甲、赵某诉称：2015年8月4日被告人李辉驾驶套牌冀B×××××号小型轿车行驶到古冶区国义新道小赤口道口时将驾驶电动车的赵鑫撞倒，赵鑫死亡。被告人李辉为毁灭证据还将赵鑫的电动车转移，至今未找到。经交警部门认定被告人李辉负全部责任。故要求在追究被告人李辉的刑事责任同时赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、赵某的死亡赔偿金249354元、丧葬费23119.5元、交通费2000元、电动车损失费3500元，共计人民币277973.5元。
被告人李辉对唐山市古冶区人民检察院指控的犯罪事实能够如实供认，对所举证据没有异议，就刑事部分没有为自己辩解。就民事部分为自己辩解称：我现在没钱，附带民事诉讼原告人要求赔偿27万多元我赔不了。
经审理查明，2013年12月10日23时许，被告人李辉驾驶冀B×××××号（套牌）小轿车，由西向东行驶至古冶区国义新道小赤口道口时，与同向行驶赵鑫驾驶的电动自行车发生交通事故，致赵鑫死亡。李辉肇事后逃逸，毁灭证据。李辉负此事故的全部责任。于2015年6月30日，被告人李辉在唐山市古冶区行政拘留所主动供述交通肇事的过程。
附带民事诉讼原告人王某甲、赵某的经济损失有：死亡赔偿金249354元、丧葬费23119.5元、电动车损失费3500元，共计人民币275973.5元。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表；到案说明；证人郭某、李某、王某乙、王某甲的证言材料；法医检验报告及照片；痕迹检验报告及照片；道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及照片；告知笔录；驾驶人、机动车信息查询表；扣押物品材料；情况说明；出警证明；光盘一张；被告人李辉的供述材料、户口证明及现实表现及前科材料；附带民事诉讼原告人提供的电动车购买收据等证据。
本院认为，被告人李辉驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸并负事故全部责任的行为已构成交通肇事罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人李辉的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李辉有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人李辉在刑罚执行期间又犯新罪应依据《刑法》第七十一条规定，依法应当数罪并罚。被告人李辉的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某甲、赵某造成的经济损失，应予以全部赔偿。附带民事诉讼原告人要求诉请的交通费，因没有提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十一条、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条第一款、第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告人李辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪判处有期徒刑十年，尚有余刑七个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2020年9月6日止）。
二、由被告人李辉赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、赵某的经济损失死亡赔偿金249354元、丧葬费23119.5元、电动车损失费3500元，共计人民币275973.5元。（所判赔偿款自本判决书生效之日起一个月内付清）。
三、附带民事诉讼原告人王某甲、赵某的其他诉讼请求不予支持。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金刚
审 判 员 赵本顺
代理审判员 张莹莹
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 蒋晓蕾
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第163号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人郑某（绰号大闷），男，1981年1月21日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无职业，住古田县。因涉嫌犯开设赌场罪，2015年6月9日被古田县公安局刑事拘留，同月23日经古田县人民检察院批准由古田县公安局执行逮捕，现羁押于古田县看守所。
古田县人民检察院以古检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人郑某犯开设赌场罪，于2015年8月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月2日公开开庭审理了本案，古田县人民检察院代理检察员余艳菁出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2015年5月6日至17日间，被告人郑某在古田县城西街道莲桥其自建房附近，利用一废弃菌灶空地，提供桌子与麻将，聚众、招揽20多人以“捋饼”方式进行赌博。其间郑某雇佣陈某、“小弟”帮助运送参赌人员、抽取斗钱，从中抽头渔利人民币4600元。同年6月8日，被告人郑某被古田县公安局传唤到案。
另查明，古田县公安局扣押赃款人民币18400元、麻将饼门32粒。被告人郑某家属代为退出非法所得人民币4600元。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某甲、池某、游某、陈某、黄某乙、戴某、苏某、林某、肖某、翁某证言；古田县公安局制作的现场勘查笔录、平面图及照片；古田县公安局出具的被告人户籍证明、到案经过、侦破经过、追缴物品清单、证据保全清单、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以营利为目的开庄设赌、聚众进行赌博，从中抽头渔利人民币4600元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某案发后能如实供述犯罪事实，且庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人非法获利人民币4600元已经退出，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月9日起至2015年12月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、被告人郑某家属代为退出的非法所得人民币4600元，予以没收上交国库；古田县公安局扣押赃款人民币18400元予以没收上交国库、麻将饼门32粒予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏振惠
二〇一五年九月九日
书记员 卢珊珊
附注：《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽10行赔终11号
上诉人（原审原告）孙善学，男，1969年4月9日出生，汉族。
上诉人（原审原告）柳素菊，女，1969年12月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）辽阳县房地产产权产籍管理所，地址：辽阳县科研路10号。
法定代表人崔志新，职务：所长。委托代理人杨小兵，辽阳县房地产产权产籍管理所副所长，委托代理人张绣程，辽宁石忠余律师事务所律师。
上诉人孙善学、柳素菊因被上诉人辽阳县房地产产权产籍管理所行政赔偿一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2015）辽阳白行赔字第00016号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙善学、柳素菊，被上诉人辽阳县房地产产权产籍管理所副所长杨小兵、张绣程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条二款和第二十一条一款（5）项之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告孙善学、柳素菊未先行向赔偿义务机关申请赔偿处理，不具备单独提起行政赔偿诉讼的法定要件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条一款（十）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条二款之规定，裁定驳回原告孙善学、柳素菊的起诉。案件受理费50.00元，退还原告孙善学、柳素菊。上诉人孙善学、柳素菊上诉称，一、撤销辽阳市白塔区人民法院作出的（2015）辽阳白行赔字第00016号行政裁定书，查清事实，依法改判或者将本案发回重审。二、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。上诉理由：一审判决认定事实错误、适用法律不当。1、上诉人在一审法院受理前，曾多次向被上诉人提出处理请求，被上诉人对上诉人的请求，一直没有进行正面答复，也不作出处理决定及出具任何的材料。并不是上诉人没有履行先向赔偿义务机关申请赔偿的行为。2、上诉人在一审法院第一次立案时，要求的是确认违法并承担行政赔偿，但原审法院立案庭并不受理此案，认为首先需要确认被上诉人违法，然后再进行行政赔偿诉讼。上诉人提出在张素文诉被上诉人一案中，法院已经作出了撤销行政行为的判决，就应当是认定了行政行为违法，不需要再次确认，或者可以确认违法和行政赔偿一并诉讼。最终立案庭不接受上诉人的说法，故上诉人才按照立案庭的意见，分开诉讼。后行政庭对于确认违法一案，认为张素文诉被上诉人的判决属于确认违法的诉讼，故以一事不再理为由，驳回上诉人的请求。后上诉人又按照法院指示进行了行政赔偿诉讼。以上两点意见足以说明此案不属于单独提起的行政赔偿诉讼，而且上诉人也是通过法院的引导，最终需要承担这样的不利后果显然是不合理、不合法的。被上诉人辽阳县房地产产权产籍管理所辩称：二上诉人与张素文之间因确认房屋买卖合同效力，辽阳县人民法院判决原告张素文丈夫孙满昌与孙善学签订的房屋买卖契约书无效。根据《合同法》第五十八条关于”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，二上诉人的损失，应通过请求张素文返还依据无效合同取得的房款予以解决。是上诉人孙善学的过错行为，该房屋买卖契约书被法院判决无效，上诉人孙善学有着不可推卸的责任。答辩人没有任何过错。答辩人不应赔偿二上诉人的损失。二上诉人在提起行政赔偿诉讼之前，未就房款向张素文主张权利，未按法定的司法救济途径进行债务追偿，因此，应依法驳回上诉人的上诉请求。
二审法院经依法公开开庭审理查明认定的事实与一审法院一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条二款和第二十一条一款（5）项之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿的，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。上诉人孙善学、柳素菊没有先行向赔偿义务机关即被上诉人辽阳县房地产产权产籍管理所提出赔偿申请，不具备单独提起行政赔偿诉讼的法定要件。综上，原审裁定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50.00元，由上诉人孙善学、柳素菊承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘大钧
审 判 员 王丽君
代理审判员 石 月
二〇一六年五月五日
书 记 员 王阳子
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第02330号
原告：王某，女，1975年8月17日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：信某某，男，1970年1月7日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。
原告王某与被告信某某离婚纠纷一案，于2015年12月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员马振兴适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭审理了本案。原告王某、被告信某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告于2014年1月16日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，双方经常因家庭琐事吵架，被告经常酗酒动手打原告，双方现已分居，无法共同生活，感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告信某某辩称：不同意离婚，我没打过原告，我与原告共同生活了8年，2014年登记结婚。我和原告共同赡养原告父母，我这些年挣钱都给原告了，原告走的时候银行卡里有四、五万元钱。
本院经审理查明：原告王某与被告信某某于2014年1月16日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。近期因家庭琐事产生了矛盾，原告提出离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、结婚证、协议等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，只有夫妻感情确已破裂的，才准予离婚。原、被告共同生活时间较长，具有一定的婚姻感情基础，夫妻双方因家庭琐事产生矛盾是难免的，现夫妻感情未�到确已破裂的程度。只要双方珍惜彼此间的感情，加强沟通与交流，多做自我批评，互敬互谅，是能够和好如初的。原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马振兴
二〇一六年一月二十日
书记员 邹向南
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230民初3458号
原告：重庆联军物业管理有限公司丰都管理处，住所地重庆市丰都县三合街道宏声商业广场，统一社会信用代码：915002306992971189。
负责人：秦光荣，经理。
委托诉讼代理人：张贵川，重庆志同律师事务所律师。
被告：秦静，女，1976年4月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处与被告秦静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆联军物业管理有限公司丰都管理处申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆联军物业管理有限公司丰都管理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆联军物业管理有限公司丰都管理处负担。
审判员 黄朝娟
二〇一七年九月十三日
书记员 何晓玲
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽01行终211号
上诉人（一审原告）福建烨阳律师事务所，住所地福建省福州市仓山区闽江大道***号。
负责人邹丽惠。
被上诉人（一审被告）福州市司法局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号7-8栋6-7层。
法定代表人唐新文，局长。
一审第三人福州市律师协会，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区8号楼6层。
法定代表人许明，会长。
上诉人福建烨阳律师事务所因诉被上诉人福州市司法局行政复议一案，不服福州市仓山区人民法院(2016)闽0104行初298号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年5月26日原告就其所邹丽惠律师因被列入失信名单，导致被限制乘坐高速交通工具损害其执业权益，向第三人福州市律师协会请求保障其执业权益。第三人认为原告所反映的事项不属于律师执业权益保障范围，不符合协会执业权益保障的受理条件，于2016年5月31日作出榕律［2016］24号《不予受理告知书》。嗣后，原告向被告申请行政复议，请求撤销榕律［2016］24号《不予受理告知书》，责令第三人启动律师执业权益保障程序，为原告及其设立人邹丽惠维护执业权益。被告收到行政复议申请书后，于同年6月20日予以立案；同月23日，被告向第三人送达《提出答复通知书》、行政复议申请书及证据，后第三人向被告提交社会团体法人登记证书。被告经审查于2016年8月11日作出被诉的行政复议决定，并依法予以送达。原告不服诉至一审法院。
一审法院认为，根据《中华人民共和国律师法》第四十三条第一款“律师协会是社会团体法人，是律师的自律性组织”的规定，第三人福州市律师协会非属国家行政机关。另根据该法第四十六条第一款规定“律师协会应当履行下列职责：(一)保障律师依法执业，维护律师的合法权益；……”，该条款是赋予第三人保障律师依法执业的职责，但并非是授予第三人行使国家行政管理职权，故第三人作出的榕律［2016］24号《不予受理告知书》非属行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围。被告在受理原告的复议申请后，依法要求第三人作出答复并提交证据。被告经审查后，依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，认为原告的复议申请不符合行政复议的受理条件，驳回原告的复议申请，程序合法、适用法律正确。原告的第一项诉请于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审判决：驳回原告福建烨阳律师事务所请求撤销榕司复驳［2016］2号《驳回行政复议申请决定书》及责令被告福州市司法局在限期内重新作出行政行为的诉讼请求。案件受理费50元，由原告福建烨阳律师事务所负担。
上诉人福建烨阳律师事务所不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.撤销原审裁判，依法改判，全面支持上诉人一审诉讼请求；2.将一审枉法裁判的问题移送有管辖权的检查机关立案侦查，追究负有直接责任的主管人员和审判人员的刑事责任。事实与理由：一、一审违反法定程序，影响案件的公正审判。一审审判长兼主审法官与本案存在法律上的利害关系，应依法自行回避而没有回避，违反了法定程序，影响了本案的公正审判。二、故意歪曲事实和法律，进行枉法裁判。一审第三人作为根据《中华人民共和国律师法》第四十三条第一款规定设立的“社会团体法人、律师的自律性组织”，属于《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款所规定的法律、法规授权的组织。一审第三人这一法律属性已经在（2016）闽01行终2号行政裁定书所确认。一审法院在裁判中否认一审第三人系《律师法》授权的组织，其在履行《律师法》第四十六条规定的职责过程中作出的行为属于行政行为，依法属于可以复议、诉讼的情形。一审第三人福州市律师协会对上诉人提出的请求作出不予受理的决定，拒绝履行法定职责，被上诉人福州市司法局在受理了上诉人的行政复议申请后因一审第三人拒不依法对上诉人提出的行政复议请求进行答复并提交作出被复议行政行为的证据、依据和其他有关材料，作出驳回上诉人行政复议申请的枉法决定，属于明显的违法行政行为，一审法院应当依照《中华人民共和共行政诉讼法》第六十六条的规定处理，一审法院驳回上诉人的该项起诉的理由与上述法条相违背，属于枉法裁判。综上所述，一审法院故意违反法定程序、歪曲事实和法律，进行枉法裁判，除应撤销一审裁判依法改判支持上诉人一审诉讼请求外，还应依照最高人民检察院《关于渎职侵权案件立案标准的规定》之规定，将一审法院枉法裁判的问题移送有管辖权的检查机关立案侦查。
被上诉人福州市司法局认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对一审判决无异议。
一审第三人福州市律师协会未提交书面意见。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国律师法》第四十三条第一款的规定，律师协会是社会团体法人，是律师的自律性组织。律师协会作为行政诉讼被告是否适格，主要看其作出的行为是否是基于法律法规授予的权力作出的行政行为。《中华人民共和国律师法》第四十六条第（一）项关于律师协会应当履行保障律师依法执业，维护律师的合法权益的职责的规定仅是概括性的规定。本案一审第三人针对上诉人的诉求作出榕律［2016］24号《不予受理告知书》的行为，属于自律性组织对自律性业务的处理，而非行政行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围。被上诉人依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二)项规定，认为上诉人的复议申请不符合行政复议的受理条件，驳回上诉人的复议申请并无不当。上诉人要求撤销一审判决的诉请无法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人福建烨阳律师事务所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 晶
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年六月十六日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 曾 媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽01行终211号
上诉人（一审原告）福建烨阳律师事务所，住所地福建省福州市仓山区闽江大道***号。
负责人邹丽惠。
被上诉人（一审被告）福州市司法局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号7-8号楼6-7层。
法定代表人唐新文，局长。
一审第三人福州市律师协会，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区8号楼6层。
法定代表人许明，会长。
上诉人福建烨阳律师事务所因诉被上诉人福州市司法局行政复议一案，不服福州市仓山区人民法院(2016)闽0104行初298号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，原告的第二项诉请不属于行政诉讼受案范围。关于原告的第一项诉求“撤销被告榕司复驳［2016］2号驳回行政复议申请的决定，判令被告在限期内重新作出具体行政行为”，一审法院已另行制作裁判文书。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，一审裁定：驳回原告福建烨阳律师事务所就本案的第二项诉讼请求的起诉。
上诉人福建烨阳律师事务所不服一审裁定，向本院提起上诉请求：1.撤销原审裁判，依法改判，全面支持上诉人一审诉讼请求；2.将一审枉法裁判的问题移送有管辖权的检查机关立案侦查，追究负有直接责任的主管人员和审判人员的刑事责任。事实与理由：一、一审违反法定程序，影响案件的公正审判。一审审判长兼主审法官与本案存在法律上的利害关系，应依法自行回避而没有回避，违反了法定程序，影响了本案的公正审判。二、故意歪曲事实和法律，进行枉法裁判。一审第三人作为根据《中华人民共和国律师法》第四十三条第一款规定设立的“社会团体法人、律师的自律性组织”，属于《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款所规定的法律、法规授权的组织。一审第三人这一法律属性已经在（2016）闽01行终2号行政裁定书所确认。一审法院在裁判中否认一审第三人系《律师法》授权的组织，其在履行《律师法》第四十六条规定的职责过程中作出的行为属于行政行为，依法属于可以复议、诉讼的情形。一审第三人福州市律师协会对上诉人提出的请求作出不予受理的决定，拒绝履行法定职责，被上诉人福州市司法局在受理了上诉人的行政复议申请后因一审第三人拒不依法对上诉人提出的行政复议请求进行答复并提交作出被复议行政行为的证据、依据和其他有关材料，作出驳回上诉人行政复议申请的枉法决定，属于明显的违法行政行为，一审法院应当依照《中华人民共和共行政诉讼法》第六十六条的规定处理，一审法院驳回上诉人的该项起诉的理由与上述法条相违背，属于枉法裁判。综上所述，一审法院故意违反法定程序、歪曲事实和法律，进行枉法裁判，除应撤销一审裁判依法改判支持上诉人一审诉讼请求外，还应依照最高人民检察院《关于渎职侵权案件立案标准的规定》之规定，将一审法院枉法裁判的问题移送有管辖权的检查机关立案侦查。
被上诉人福州市司法局认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，对一审裁定无异议。
一审第三人福州市律师协会未提交书面意见。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，上诉人一审起诉状中第二项诉请“将一审枉法裁判的问题移送有管辖权的检查机关立案侦查，追究负有直接责任的主管人员和审判人员的刑事责任”，依法不属于行政诉讼受案范围，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定裁定驳回该诉讼请求并无不当。上诉人关于第二项诉请的上诉请求无法律依据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 徐 晶
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年六月十六日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 曾 媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执334号
申请执行人：张振波，男，1972年2月1日出生,汉族，农民，住所地东宁市东宁镇。
被执行人：刘会诚，男，1961年8月4日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。
本院在执行申请执行人张振波与被执行人刘会诚民间借贷纠纷一案中，经本院采取调查措施对被执行人刘会诚在辖区内的银行存款、工商登记、车辆登记、房屋产权登记情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时将本院采取的调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人张振波，申请执行人张振波亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面表示同意终结本案的本次执行程序。被执行人刘会诚已被本院依法纳入失信被执行人名单，并向被执行人刘会诚发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 迟鹏飞
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1024执334号申请执行人：张振波，男，1972年2月1日出生,汉族，农民，住所地东宁市东宁镇。被执行人：刘会诚，男，1961年8月4日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。本院在执行申请执行人张振波与被执行人刘会诚民间借贷纠纷一案中，经本院采取调查措施对被执行人刘会诚在辖区内的银行存款、工商登记、车辆登记、房屋产权登记情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时将本院采取的调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人张振波，申请执行人张振波亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面表示同意终结本案的本次执行程序。被执行人刘会诚已被本院依法纳入失信被执行人名单，并向被执行人刘会诚发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王传发审 判 员  刘 静人民陪审员  邵艳菊二〇一七年十月二十三日书 记 员  迟鹏飞
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第00215号
原告张金强，男，1989年5月6日出生，汉族，无职业，现住盘锦市兴隆台区金穗小区。
被告孙玉波，男，1976年4月26日出生，汉族，无职业，现住盘锦市双台子区利民路。
本院在审理原告张金强诉被告孙玉波所有权确认纠纷一案中，原告放弃诉讼请求，提出撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告张金强撤回起诉。
案件受理费550.00元，收取275.00元，由原告自愿承担。
审判员 王 飞
二〇一四年三月六日
书记员 王晓明
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第1500号
原告夏永良户。
诉讼代表人夏永良。
委托代理人（特别授权代理）管志勇。
被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会。
诉讼代表人丁松林。
被告瑞安市莘塍街道下村村经济合作社。
法定代表人倪金伟。
原告夏永良户为与被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会（以下简称下村村委会）、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社（以下简称下村合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2013年9月10日公开开庭进行了审理，原告夏永良户的委托代理人管志勇、被告下村村委会诉讼代表人丁松林、下村合作社法定代表人倪金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏永良户诉称：原告系被告集体经济组织的农户，承包了村集体土地。近年来，本村集体土地被征用，被告将收到的部分土地征用补偿款分配给农户，被告按各户应得分配款的65%支付给原告，扣留了35%。2004年、2005年、2007、2009年、2010年、2011年六次分配，分别扣留了55475元、1260元、14350元、10500元、1400元、2800元，共计85785元。被告的行为侵犯了原告作为集体经济组织成员享有的平等分配权等合法权益，原告多次要求被告纠正，但被告至今仍未支付。请求法院判决：被告补发原告土地征用补偿款85785元，在诉讼过程中，原告放弃部分诉讼请求（2004、2005年的分配款），要求被告补发2007年至2011年期间四次分配款。
被告下村村委会辩称：原告户承包证上记载的承包地实际是没有的。
被告下村合作社辩称：在2004年第一次分配时，原告尚没有二轮土地承包证，而且原告的户籍还不在下村，分配方案是通过村民代表大会决议通过的，是村民的自治行为。2006年，原告与村集体签订了协议，原告愿意按照65%分配，就应该服从分配。
原告夏永良户在本院指定的举证期限内提供了证据：1、原告的身份证及户口簿，拟证明原告身份情况，原告户内成员情况；2、被告的工商登记信息，拟证明被告的主体身份；3、中华人民共和国农村土地承包经营权证，拟证明原告承包了被告发包的土地；4、2004年分配方案，拟证明分配标准；5、莘塍镇下村征地补偿费分配标准汇总表，拟证明2005至2011年，被告5次向村民分配土地补偿款的分配标准及分配金额；6、被告的会议记录，拟证明被告以原告无土地承包证为由扣留原告应得分配款35%的事实。上述证据经被告质证，被告下村村委会、下村合作社提出以下质证意见：对证据的真实性没有异议，在2004年分配时，原告没有二轮承包证，原告是在2006年通过农业局仲裁委员会取得二轮承包证，没有经村民代表会议同意，原告没有承包地。二被告没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据以上证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：原告夏永良户系被告村集体经济组织的农户，该户内成员为夏永良、周利飞（夏永良之妻，1974年8月5日出生）、夏淑惠（夏永良之女，1997年6月7日出生）、夏乾玮（夏永良之子，2003年1月3日出生）。二轮土地承包时，原告夏永良户未取得农村土地承包经营权，通过仲裁，原告夏永良户于2006年2月6日取得了农村土地承包经营权证。自2004年至2011年期间，二被告对村集体土地征收后的返回地拍卖所得的款项及其他村集体资产积累的款项向村民进行分配，并确定户口为农业无二轮承包权证的农户按65%比例进行分配，其中2007年、2009年、2010年、2011年分别以每户25000元加每人4000元、每户16000元加每人3500元、每户2000元加每人500元、每户4000元加每人1000元标准计算全额分配款，被告按上述标准以65%比例向原告户予以分配。
本院认为：原告夏永良户虽在二轮土地承包时未取得农村土地承包经营权，但在2006年通过仲裁已取得农村土地承包经营权证，该户作为瑞安市莘塍街道下村村集体经济组织成员，与同一农村集体经济组织中的其他农户享有同等的权利，原告要求被告支付全额分配款应予支持，根据原告户全额分配款计算2007年至2011年四次分配款合计为83000元，扣除被告已支付的65%款项，被告尚应向原告支付29050元。另原告放弃部分诉讼请求，系原告对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社给付原告夏永良户集体财产分配款29050元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1945元，减半收取972.5元，由被告瑞安市莘塍街道下村村民委员会、瑞安市莘塍街道下村村经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1945元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴 健
二〇一三年九月十六日
代书记员 宋一静
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01489号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长缨西路支行，住西安市新城区长缨西路45号。
负责人袁辉，该支行行长。
委托代理人孙李缘，男，该公司信贷部主任。
被告徐展，男，1982年6月10日出生，汉族，住。
被告姬洁，男，1984年12月5日出生，汉族，住。
被告綦超，男，1986年9月5日出生，汉族，住。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长缨西路支行（以下简称邮储银行长缨西路支行）与被告徐展、被告姬洁、被告綦超借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长缨西路支行委托代理人孙李缘，被告姬洁到庭参加了诉讼。被告徐展、被告綦超经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告邮储银行长缨西路支行诉称，2013年8月19日，经被告徐展申请，原告与被告徐展签订了编号6199909Q113083444016的《商户联保借款合同》，约定由原告向被告徐展提供12万元的贷款，贷款期限为12个月，即从2013年8月19日至2014年8月19日，年利率未14.58%，用途为周转进货。同日，三被告与原告签订了编号为6199909Q3002022013081300573843的《商户联保协议》约定三方自愿为对方借款担保。两份合同签订后，原告依据合同约定向徐展发放了贷款12万元，但徐展仅偿还了部分借款本息，截止2014年4月18日要，被告姬洁仍拖欠原告借款本金81826.83元、利息2626.74元未付。被告徐展与被告綦超也未承担连带保证责任，致使原告合法权益得不到保护。现诉至法院，请求依法判令：徐展偿还原告贷款本金81826.83元，截止2014年4月18日的贷款利息2626.74元，以及上述贷款本息实际还清前依照合同约定产生的利息，被告姬洁与被告綦超对上述债务承担连带保证责任。
被告徐展未出庭答辩。
被告姬洁辩称，其与被告徐展、綦超三人与原告签订《小额贷款联保协议书》属实。
被告綦超未出庭答辩。
经审理查明，2013年8月19日，徐展与邮储银行长缨西路支行签订《小额联保借款合同》一份，约定徐展向邮储银行长缨西路支行贷款12万元，用于资金周转进货，借款期限12个月，自2013年8月19日至2014年8月19日，年利率14.58%。同日，邮储银行长缨西路支行（甲方）与徐展、姬洁及綦超（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定乙方三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，联保小组中的任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。并约定自2013年8月19日至2014年8月19日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币壹拾万元且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。上述合同签订后，原告于同一天向被告徐展发放贷款12万元。借款后，被告徐展按照原告给其出具的分期贷款还款计划表偿还了原告部分贷款本金及利息。截止2014年4月18日被告姬洁下欠原告贷款本金81826.83元，利息2626.74元未付。被告姬洁、綦超未对上述债务承担连带担保责任。原告遂诉至本院。
以上事实有中国邮政储蓄银行《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、分期贷款还款计划表、邮政储蓄银行西安市分行小额贷款客户还款情况表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行长缨西路支行与被告徐展签订的《小额联保借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告按照合同约定履行了放贷义务，借款人徐展未按照借款合同约定按时偿还借款本息显系违约，应承担违约责任。原告主张被告徐展偿还欠款本息于法有据，本院依法予以支持。原告与被告徐展、被告姬洁、被告綦超签订的《小额贷款联保协议书》系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。协议书约定徐展与姬洁、綦超三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，联保小组中的任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。现姬洁未按期偿还原告借款本息，原告主张姬洁、綦超二人对徐展所欠原告借款本息承担连带担保责任于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
被告徐展于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长缨西路支行借款本金81862.83元，利息2626.74元（利息截止2014年4月18日，以后利息按照双方合同约定计付至付清欠款本金之日止）。被告徐展与被告綦超对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1897元由被告徐展、姬洁及綦超负担（原告已预付，三被告随欠款直付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 张国生
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 吕洋波
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01489号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长缨西路支行，住西安市新城区长缨西路45号。
负责人袁辉，该支行行长。
委托代理人孙李缘，男，该公司信贷部主任。
被告徐展，男，1982年6月10日出生，汉族。
被告姬洁，男，1984年12月5日出生，汉族。
被告綦超，男，1986年9月5日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长缨西路支行（以下简称邮储银行长缨西路支行）与被告徐展、被告姬洁、被告綦超借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长缨西路支行委托代理人孙李缘，被告姬洁到庭参加了诉讼。被告徐展、被告綦超经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告邮储银行长缨西路支行诉称，2013年8月19日，经被告徐展申请，原告与被告徐展签订了编号6199909Q113083444016的《商户联保借款合同》，约定由原告向被告徐展提供12万元的贷款，贷款期限为12个月，即从2013年8月19日至2014年8月19日，年利率未14.58%，用途为周转进货。同日，三被告与原告签订了编号为6199909Q3002022013081300573843的《商户联保协议》约定三方自愿为对方借款担保。两份合同签订后，原告依据合同约定向徐展发放了贷款12万元，但徐展仅偿还了部分借款本息，截止2014年4月18日要，被告姬洁仍拖欠原告借款本金81826.83元、利息2626.74元未付。被告徐展与被告綦超也未承担连带保证责任，致使原告合法权益得不到保护。现诉至法院，请求依法判令：徐展偿还原告贷款本金81826.83元，截止2014年4月18日的贷款利息2626.74元，以及上述贷款本息实际还清前依照合同约定产生的利息，被告姬洁与被告綦超对上述债务承担连带保证责任。
被告徐展未出庭答辩。
被告姬洁辩称，其与被告徐展、綦超三人与原告签订《小额贷款联保协议书》属实。
被告綦超未出庭答辩。
经审理查明，2013年8月19日，徐展与邮储银行长缨西路支行签订《小额联保借款合同》一份，约定徐展向邮储银行长缨西路支行贷款12万元，用于资金周转进货，借款期限12个月，自2013年8月19日至2014年8月19日，年利率14.58%。同日，邮储银行长缨西路支行（甲方）与徐展、姬洁及綦超（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定乙方三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，联保小组中的任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。并约定自2013年8月19日至2014年8月19日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币壹拾万元且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。上述合同签订后，原告于同一天向被告徐展发放贷款12万元。借款后，被告徐展按照原告给其出具的分期贷款还款计划表偿还了原告部分贷款本金及利息。截止2014年4月18日被告姬洁下欠原告贷款本金81826.83元，利息2626.74元未付。被告姬洁、綦超未对上述债务承担连带担保责任。原告遂诉至本院。
以上事实有中国邮政储蓄银行《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、分期贷款还款计划表、邮政储蓄银行西安市分行小额贷款客户还款情况表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行长缨西路支行与被告徐展签订的《小额联保借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告按照合同约定履行了放贷义务，借款人徐展未按照借款合同约定按时偿还借款本息显系违约，应承担违约责任。原告主张被告徐展偿还欠款本息于法有据，本院依法予以支持。原告与被告徐展、被告姬洁、被告綦超签订的《小额贷款联保协议书》系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。协议书约定徐展与姬洁、綦超三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，联保小组中的任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。现姬洁未按期偿还原告借款本息，原告主张姬洁、綦超二人对徐展所欠原告借款本息承担连带担保责任于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
被告徐展于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长缨西路支行借款本金81862.83元，利息2626.74元（利息截止2014年4月18日，以后利息按照双方合同约定计付至付清欠款本金之日止）。被告徐展与被告綦超对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1897元由被告徐展、姬洁及綦超负担（原告已预付，三被告随欠款直付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 张国生
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 吕洋波
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01489号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长缨西路支行。
负责人袁某某，该支行行长。
委托代理人孙某某，男。
被告徐某，男，汉族。
被告姬某，男，汉族。
被告綦某，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长缨西路支行（以下简称邮储银行长缨西路支行）与被告徐某、被告姬某、被告綦某借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长缨西路支行委托代理人孙李缘，被告姬某到庭参加了诉讼。被告徐某、被告綦某经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告邮储银行长缨西路支行诉称，2013年8月19日，经被告徐某申请，原告与被告徐某签订了编号＊＊＊＊＊＊＊的《商户联保借款合同》，约定由原告向被告徐某提供12万元的贷款，贷款期限为12个月，即从2013年8月19日至2014年8月19日，年利率未14.58%，用途为周转进货。同日，三被告与原告签订了编号为＊＊＊＊＊＊＊＊的《商户联保协议》约定三方自愿为对方借款担保。两份合同签订后，原告依据合同约定向徐某发放了贷款12万元，但徐某仅偿还了部分借款本息，截止2014年4月18日要，被告姬某仍拖欠原告借款本金81826.83元、利息2626.74元未付。被告徐某与被告綦某也未承担连带保证责任，致使原告合法权益得不到保护。现诉至法院，请求依法判令：徐某偿还原告贷款本金81826.83元，截止2014年4月18日的贷款利息2626.74元，以及上述贷款本息实际还清前依照合同约定产生的利息，被告姬某与被告綦某对上述债务承担连带保证责任。
被告徐某未出庭答辩。
被告姬某辩称，其与被告徐某、綦某三人与原告签订《小额贷款联保协议书》属实。
被告綦某未出庭答辩。
经审理查明，2013年8月19日，徐某与邮储银行长缨西路支行签订《小额联保借款合同》一份，约定徐某向邮储银行长缨西路支行贷款12万元，用于资金周转进货，借款期限12个月，自2013年8月19日至2014年8月19日，年利率14.58%。同日，邮储银行长缨西路支行（甲方）与徐某、姬某及綦某（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定乙方三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，联保小组中的任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。并约定自2013年8月19日至2014年8月19日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币壹拾万元且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。上述合同签订后，原告于同一天向被告徐某发放贷款12万元。借款后，被告徐某按照原告给其出具的分期贷款还款计划表偿还了原告部分贷款本金及利息。截止2014年4月18日被告姬某下欠原告贷款本金81826.83元，利息2626.74元未付。被告姬某、綦某未对上述债务承担连带担保责任。原告遂诉至本院。
以上事实有中国邮政储蓄银行《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、分期贷款还款计划表、邮政储蓄银行西安市分行小额贷款客户还款情况表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行长缨西路支行与被告徐某签订的《小额联保借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告按照合同约定履行了放贷义务，借款人徐某未按照借款合同约定按时偿还借款本息显系违约，应承担违约责任。原告主张被告徐某偿还欠款本息于法有据，本院依法予以支持。原告与被告徐某、被告姬某、被告綦某签订的《小额贷款联保协议书》系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。协议书约定徐某与姬某、綦某三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组，联保小组中的任一成员自愿为其他成员发放的贷款提供连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。现姬某未按期偿还原告借款本息，原告主张姬某、綦某二人对徐某所欠原告借款本息承担连带担保责任于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市长缨西路支行借款本金81862.83元，利息2626.74元（利息截止2014年4月18日，以后利息按照双方合同约定计付至付清欠款本金之日止）。被告徐某与被告綦某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1897元由被告徐某、姬某及綦某负担（原告已预付，三被告随欠款直付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黎晓琦
人民陪审员 张国生
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 吕洋波
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01489号
原告刘静。
委托代理人沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。
被告刘春艳。
委托代理人葛宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。
原告刘静与被告刘春艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘静及其委托代理人沈菊，被告刘春艳及其委托代理人葛宜兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘静诉称：2012年5月28日，被告因经营需要向原告借款37万元，口头约定月利率3%，并出具借条一份。2013年底原告便向被告催要借款本息，但被告总拖欠不还。原告无奈于2014年4月29日向法院申请诉前财产保全，并告知被告尽快还款，但被告至今未还款。为此，原告起诉要求被告偿还借款37万元。诉讼费、保全费由被告负担。
被告刘春艳辩称：借条是被告所写，但原告未提供借款。2012年4、5月份，被告向原告提出借款要求，双方协商后，原告答应借款37万元，并让被告写了借条。借条写好后，原告说没有现金，回家后通过银行转款给被告。但后来原告说其丈夫不同意借款，便没有提供借款。被告当时要求收回借条，原告说已经撕掉了，鉴于双方关系比较好，被告便没有继续索要借条。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年5月28日，被告刘春艳向原告刘静出具借据一份，载明：“今借到刘静人民币叁拾柒万元”。被告对借据的真实性无异议，但辩称未收到借据载明的款项，原告称借款是现金交付。
另查明，依据原告的申请，本院于2014年4月29日作出（2014）新民诉保字第00176号民事裁定，对被告名下的存款4.9万元及房产一处采取保全措施。原告为此支出保全费2370元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，否则应对借据的证明力予以确认。本案原告提供了借据，且借据在形式上不存在瑕疵，按民间借贷的交易习惯，原告对其诉请的事实已经完成了举证责任，可以认定交付借款事实的存在。被告抗辩双方之间不存在真实有效的借贷关系，应提供足以对借贷关系产生合理怀疑的反驳证据，但被告未提供任何证据，故本院对其抗辩意见不予采信。综上，本院认定原、被告之间的借款合同成立并生效，被告出具的借据系对所欠原告37万元款项的确认，该款被告应予偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘春艳应于本判决生效之日起十日内向原告刘静支付借款37万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，保全费2370元，合计9220元，由被告刘春艳负担（原告已预交，本院不再退还，由被告刘春艳随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 赵占宏
人民陪审员 刘大庆
二〇一五年三月十六日
书 记 员 高玉洁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初4836号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。
被告：邱少烽，男，1982年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告邱少烽信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 庄慧林
二〇一八年三月二十一日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省怀集县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇怀法执字第521-1号
申请执行人：黄德强，男，汉族，住广东省肇庆市，公民身份号码：XXX。
被执行人：邓自强，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：XXX。
黄德强与邓自强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）肇怀法民二初字第198号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2015年10月27日立案执行。
在执行过程中，由于被执行人邓自强未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人邓自强的财产情况进行“四查”，无发现被执行人邓自强有其他可供执行财产。执行人员将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人黄德强同意本案终结本次执行。
本院认为，由于被执行人邓自强未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人邓自强的财产情况进行“四查”，无发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人黄德强也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）肇怀法执字第521号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫能文
审 判 员 苏罗群
人民陪审员 莫凡英
二0—五年十一月二十七日
书 记 员 黄学志
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初448、450、451、452、455、457、458、461、462、463、464、465、468、472、473、474、475、478、479、480号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人黄涛，广东一言律师事务所律师。
委托代理人朱明生，广东一言律师事务所律师。
被告李游等人（基本情况详见附表一）。
上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄涛到庭参加诉讼，各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本二十案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、被告支付贷款剩余未还本金；2、被告支付拖欠利息（含罚息）、复利【各案本金、利息（含罚息）、复利具体金额及暂计截止日详见附表二，此后利息（含罚息）、复利根据合同约定计至贷款还清之日止】；3、被告负担诉讼费。
事实和理由：原告与各案被告分别签订了《个人信用贷款合同》（以下均简称贷款合同），各案贷款合同均约定：原告提供金额不等贷款给各案被告（合同签订日、合同编号、贷款金额、贷款期限、还款总期数、贷款发放日等详见附表一），还款方式为按月等额还本付息；贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率（各案利率详见附表一）；被告逾期还款的，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同签订后，原告如约向各被告发放了贷款，但各被告未如约还款，分别拖欠期数不等的贷款本息（被告中断还款日期详见附表二）。原告认为被告的行为已严重违反贷款合同的约定，为维护自身合法权益，故诉至法院。
各案被告均未答辩，也未提交证据。
原告围绕其各案诉讼请求，依法提交了《个人信用贷款申请表》、《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账号对账单》、《个人贷款业务客户还款清单》、《个人账户汇总信息清单》、《付款授权书》（部分案件）等证据。
根据原告的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告各案诉称的事实属实。
又查，各案贷款合同还约定，贷款人扣收借款人款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行。各案被告自还款中断日（各案日期见附表二）后，原告未对贷款利率作出上浮调整，仍执行原约定的利率，而对逾期未付金额则从逾期之日起，按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的所有利息，按逾期罚息利率计收复利。经核算，各案被告至截止日期（各案日期见附表二），拖欠贷款剩余本金、利息（含罚息）与原告诉求的金额一致。另，各案被告还欠原告相应复利，原告诉求中的复利金额，原告未提供计算清单证明是以正常利息即合同期内的应付利息为基数计算。庭审中，原告称自案件诉至本院后，各案被告再也没有还过款项，但未提交相关证据证实。本二十案中，原告支付了各案案件受理费，未发生其他诉讼费用。
本院认为，原告与各案被告签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。合同签订后，原告依约履行了合同约定的发放贷款义务，各案被告未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权按合同约定收回或提前收回全部贷款本息。原告主张各案被告计至截止日尚欠的贷款本金和利息、罚息，有相应的还款记录印证，本院予以确认，原告要求各被告偿还剩余贷款本金和利息、罚息，本院予以支持，暂计截止日之后的利息、罚息按合同约定及中国人民银行的有关规定计付至实际履行之日止。因原告未能提供各案被告开庭前是否尚有还款的凭证，故各案被告在原告起诉后如有归还贷款本息的，原告应根据合同约定从应还款项中作相应扣除。至于复利计算方面，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算应仅以正常利息即合同期内的应付利息为基数，不包括逾期罚息，各案的《个人信用贷款合同》对此也作出了约定，故，对原告各案诉讼请求中复利部分，均应以合同期内分段未还利息为基数予以核算。案件诉讼费用负担问题，因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的各案被告承担诉讼费请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。各案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息（含罚息），并以贷款合同期内分段未还利息为基数计付复利【本金、利息（含罚息）的具体金额及暂计截止日详见附表三，之后的利息（含罚息）按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至实际履行之日止；各案复利自拖欠正常利息之日（还款中断日）起按照合同约定计至正常利息付清之日止】。
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费、财产保全费，由各案被告负担（详见附表三，各案费用均已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 活 光
人民陪审员 钟 惠 强
人民陪审员 周 艾 黎
二〇一六年九月五日
书 记 员 吴桃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）封执字第1135号
申请执行人刘少红，女，住所地封丘县应举镇辛庄村。
被执行人刘少锋，地址封丘县应举镇西辛庄村。
本院于2015年10月13日立案执行刘少红申请刘少锋物权纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人刘少锋应支付申请人刘少红案款0.0元，承担执行费50.0元。现因被执行人刘少锋暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）封执字第1135号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利杰
二〇一五年十二月十二日
书记员 张俊龙
封丘县人民法院报告财产令
（2015）封执字第1135号
刘少锋：
本院于2015年10月13日立案执行的刘少红诉刘少锋排除妨害纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年十月二十三日
书记员 张俊龙
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第949号
原告范某某，女，汉族，福建省南平市人，硕士文化，无业，住福建省古田县。现住福建省闽候县。
被告魏某某，男，汉族，福建省古田县人，务工，住古田县。
原告范某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由代理审判员陈小川适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某某、被告魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，其与被告魏某某系通过网上交流后认识，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后未共同生育子女。原、被告系自由恋爱，大部分时间是通过网上聊天交往。婚前没能真实了解被告性格、为人，草率结婚，双方并没有建立感情。婚后双方在共同生活中，原告认识到被告真实性格，被告是一个无法沟通，无夫妻家庭观念，冷暴力严重的性格且无故殴打原告。结婚三年来因经济收入、生育等问题双方产生矛盾，最终导致分居。为了结束原本就无夫妻感情的夫妻关系，故请求依法判令准予原、被告离婚。要求分割被告财产的一半。
被告魏某某辩称，其与原告从2007年网上相识到××××年登记结婚，且经过五年的自由恋爱双方自愿结为夫妻的，双方已建立了深厚的感情，婚后被告一直尊重和呵护原告，没有做对原告不忠的事情，更没有冷暴力和无故殴打原告，现在由于生活上的一些小问题，双方产生一些误会，但感情还没有完全破裂，还有和好的可能，故请求依法判令驳回原告离婚诉讼请求。对原告诉称的网上相识及结婚等相关事实无异议。
经审理查明，双方当事人对下列事实无异议，并有原告提供的结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
原告范某某与被告魏某某通过网上交流后认识，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后未共同生育子女。
对原、被告双方当事人争议的原、被告夫妻感情是否破裂等问题，本院查明、分析并认定如下：
原告范某某认为，其与被告虽系自由恋爱后登记结婚，但大部分时间是通过网络聊天交往，草率结婚。双方没有建立感情，在婚后的共同生活中，被告是一个无法沟通，无夫妻家庭观念，冷暴力严重且无故殴打原告。婚后因经济收入、生育等问题导致夫妻分居生活，夫妻已无感情，请求判令离婚并要求分割被告财产的一半。
被告魏某某认为，其与原告从2007年网上相识到2012年登记结婚，经过了五年的恋爱双方自愿结为夫妻的，双方已建立了深厚的感情，婚后被告一直很尊重和呵护原告，没有殴打原告，现因生活上的小问题，双方产生误会，但夫妻感情没有完全破裂，还有和好的可能，其不同意离婚，请求驳回原告离婚的诉讼请求。
本院认为，原、被告夫妻双方系经过网上相识自由恋爱后登记结婚，夫妻感情基础较好。原告诉称夫妻感情已破裂，但未提供相关的证据予以证明，不能认定。故原告要求离婚的主张不予支持。
综上所述，本院认为，原告范某某与被告魏某某系经过较长时间的交往和自由恋爱后登记结婚，原、被告夫妻双方感情基础较好。原、被告夫妻双方在婚后的共同生活中虽因各种原因，双方产生矛盾，以致夫妻感情出现危机，但夫妻感情尚未完全破裂。希望原、被告夫妻双方能珍惜这段婚姻，双方多沟通和谅解，消除隔阂，化解矛盾，共同维护好现有的婚姻和家庭，这样对原、被告夫妻双方均有益。原告主张其与被告无法沟通，夫妻已分居生活，无法共同生活，无和好可能，夫妻感情已破裂，但未提供相关证据证实。故原告的离婚诉讼请求依据不足，本院不予支持。因原、被告离婚未获准许，故对财产分割等问题，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告范某某与被告魏某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈小川
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张巧英
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0102民初7042号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区。
负责人：景红卫，该分行行长。
委托诉讼代理人：胡建华，甘肃法成律师事务所律师。
被告张某，男，1993年6月5日出生，汉族，兰州明彭电子科技有限公司法定代表人，住甘肃省古浪县。
被告：兰州明彭电子科技有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：张某，该公司总经理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行与被告张某、兰州明彭电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡建华，被告张某、亦作为被告兰州明彭电子科技有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某向原告清偿债务本金170万元，利息（包括复利和罚息）75827.42元（暂计算至2017年8月30日，之后按照合同约定标准计算至本息清偿完毕之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权及担保权利而支付的律师费30910元、案件受理费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等；3、判令被告兰州明彭电子科技有限公司对上述债务及费用承担连带责任。事实及理由：2016年6月28日，原告与以被告张某为借款人、兰州明彭电子科技有限公司为保证人签订了编号为4801201610034401《个人担保借款合同》。合同约定：借款金额为人民币170万元；借款期限自2016年6月28日起至2019年6月28日；借款利率为年利率6.175%；还款方式为组合还款法，分期付息，结息方式为每月10日结息；逾期罚息利率按计收罚款执行利率加收50%执行；原告有权要求被告承担因借款人违约致使原告为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括不限于催收费用、诉讼费、律师费、差旅费等在内的各种应付费用；若因本合同履行产生纠纷，借贷双方应向原告所在地法院提起诉讼解决。合同签订后，原告如约发放贷款170万元。贷款发放后，被告张某并未如期偿还上述借款，造成借款逾期至今。经原告催收后仍未履行还款义务。为此，原告诉至法院。
两被告共同辩称，原告所述属实，但是被告现在没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月28日，被告张某作为借款人，被告兰州明彭电子科技有限公司作为保证人与原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行签订了编号为的《个人担保借款合同》。双方约定：本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币170万元，贷款用途为购买高档玉器；贷款期限为三年，自2016年6月28日起至2019年6月28日止；本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮30%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.75%；借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金支付至周乐强名下；本合同项下贷款的还款方式为组合还款法，第1-11期分期付息，第12期归还固定本金10万，第12-24期分期付息，第25期归还固定本金60万，第25-35期分期付息，第36期归还剩余本金100万元；上述还款方式项下计算公式中的”期”是指壹个月，每期还款日为10日；本合同项下借款人开立在贷款人处的还款账户的银行卡卡号或活期一本通账号为；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行；本合同项下保证人提供的保证为全程连带责任保证；若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用则构成违约，贷款人将有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖。双方还约定了其他事宜。合同签订当日，原告如约发放贷款170万元。被告张某亦按约将利息支付至2017年1月10日，但之后被告张某未按约向原告支付利息，也没有归还本金，原告遂诉至法院。
另查，原告为本案诉讼支付律师代理费30900元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告于2016年6月28日签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了贷款人的义务。而被告张某却未按合同约定、足额偿还借款本息，已构成违约。根据《个人担保借款合同》约定，原告可以要求被告张某提前偿还借款本金并按合同约定支付利息。因此，原告要求被告偿还贷款本金170万元，并支付利息75827.42元（暂计算至2017年8月30日，之后按照合同约定标准计算至本息清偿完毕之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因合同中有明确约定，且原告亦举证证明了律师费已实际发生，故对于原告要求被告张某支付律师费30900元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费，因这些费用并未实际产生，故对原告该项请求，本院不予支持。被告兰州明彭电子科技有限公司作为本案借款的连带保证人应对被告张某在本案中应承担的款项承担保证责任，故对于原告要求被告兰州明彭电子科技有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行偿还贷款本金170万元，并支付利息75827.42元（暂计算至2017年8月30日，之后按照合同约定的利率标准支付至本息清偿完毕之日止）；
二、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行支付律师代理费30900元；
三、被告兰州明彭电子科技有限公司对本案中被告张某应承担的款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10563元（已减半），由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 张金凤
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 郭桂荣
??
??
??
??
1
甘肃省兰州市城关区人民法院 民事判决书 （2017）甘0102民初7042号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区。 负责人：景红卫，该分行行长。 委托诉讼代理人：胡建华，甘肃法成律师事务所律师。 被告张某，男，1993年6月5日出生，汉族，兰州明彭电子科技有限公司法定代表人，住甘肃省古浪县。 被告：兰州明彭电子科技有限公司，住所地兰州市城关区。 法定代表人：张某，该公司总经理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行与被告张某、兰州明彭电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡建华，被告张某、亦作为被告兰州明彭电子科技有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某向原告清偿债务本金170万元，利息（包括复利和罚息）75827.42元（暂计算至2017年8月30日，之后按照合同约定标准计算至本息清偿完毕之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权及担保权利而支付的律师费30910元、案件受理费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等；3、判令被告兰州明彭电子科技有限公司对上述债务及费用承担连带责任。事实及理由：2016年6月28日，原告与以被告张某为借款人、兰州明彭电子科技有限公司为保证人签订了编号为4801201610034401《个人担保借款合同》。合同约定：借款金额为人民币170万元；借款期限自2016年6月28日起至2019年6月28日；借款利率为年利率6.175%；还款方式为组合还款法，分期付息，结息方式为每月10日结息；逾期罚息利率按计收罚款执行利率加收50%执行；原告有权要求被告承担因借款人违约致使原告为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括不限于催收费用、诉讼费、律师费、差旅费等在内的各种应付费用；若因本合同履行产生纠纷，借贷双方应向原告所在地法院提起诉讼解决。合同签订后，原告如约发放贷款170万元。贷款发放后，被告张某并未如期偿还上述借款，造成借款逾期至今。经原告催收后仍未履行还款义务。为此，原告诉至法院。 两被告共同辩称，原告所述属实，但是被告现在没有偿还能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月28日，被告张某作为借款人，被告兰州明彭电子科技有限公司作为保证人与原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行签订了编号为的《个人担保借款合同》。双方约定：本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为人民币170万元，贷款用途为购买高档玉器；贷款期限为三年，自2016年6月28日起至2019年6月28日止；本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮30%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.75%；借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金支付至周乐强名下；本合同项下贷款的还款方式为组合还款法，第1-11期分期付息，第12期归还固定本金10万，第12-24期分期付息，第25期归还固定本金60万，第25-35期分期付息，第36期归还剩余本金100万元；上述还款方式项下计算公式中的"期"是指壹个月，每期还款日为10日；本合同项下借款人开立在贷款人处的还款账户的银行卡卡号或活期一本通账号为；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮50%并立即执行；本合同项下保证人提供的保证为全程连带责任保证；若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用则构成违约，贷款人将有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖。双方还约定了其他事宜。合同签订当日，原告如约发放贷款170万元。被告张某亦按约将利息支付至2017年1月10日，但之后被告张某未按约向原告支付利息，也没有归还本金，原告遂诉至法院。 另查，原告为本案诉讼支付律师代理费30900元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告于2016年6月28日签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了贷款人的义务。而被告张某却未按合同约定、足额偿还借款本息，已构成违约。根据《个人担保借款合同》约定，原告可以要求被告张某提前偿还借款本金并按合同约定支付利息。因此，原告要求被告偿还贷款本金170万元，并支付利息75827.42元（暂计算至2017年8月30日，之后按照合同约定标准计算至本息清偿完毕之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因合同中有明确约定，且原告亦举证证明了律师费已实际发生，故对于原告要求被告张某支付律师费30900元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费，因这些费用并未实际产生，故对原告该项请求，本院不予支持。被告兰州明彭电子科技有限公司作为本案借款的连带保证人应对被告张某在本案中应承担的款项承担保证责任，故对于原告要求被告兰州明彭电子科技有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行偿还贷款本金170万元，并支付利息75827.42元（暂计算至2017年8月30日，之后按照合同约定的利率标准支付至本息清偿完毕之日止）； 二、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行支付律师代理费30900元； 三、被告兰州明彭电子科技有限公司对本案中被告张某应承担的款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10563元（已减半），由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 代理审判员  张金凤 二〇一七年十二月十二日 书 记 员  郭桂荣
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2631民初18号
原告石明智，男，1966年8月15日出生，侗族，住贵州省黎平县。
被告唐强，男，1964年9月23日出生，侗族，贵州省黎平县号。
原告石明智诉被告唐强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员毛恩跃独任审判，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告石明智到庭参加诉讼，被告唐强经本院传票合法传唤未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年3月3日因经营需要，急需向原告借款，因为是老表和亲戚关系我也只能支持他，并由被告打借条同时在借条上签订担保协议：“今借到石明智现金贰拾捌万伍仟元整（285000.00元），年息20%，按月还息，期限壹年。借款人：唐强，2015年3月3日。”同时在借条上明确用“黎平县强胜水电公司”（当初借款时法人代表：唐强）账24×××666（工行）作担保，如到期不还，由此公司此账户电费销售收入扣还。借款到期后被告未履约，原告多次上门讨要，被告均以各种理由借口不还，现甚至拒绝接听电话。为逃避债务，被告于2016年3月4日将黎平县强胜水电公司法人代表变更为其他人，但仍是股东。原告万般无奈，根据中华人民共和国民事诉讼法有关规定，特向黎平县人民法院起诉。请求：1、请求依法判决被告支付欠款人民币贰拾捌万伍仟元整（285000.00元）；2、请求依法判令被告支付利息（从2015年3月3日至2018年1月3日止，扣除2017年1月26日已还15000元）计壹拾肆万陆仟伍佰元整（146500元）；以上1、2项共计431500元；3、请求依法判令被告支付从2018年1月4日起支付到欠款还清为止之相应的利息；4、本案受理费、保全费及全部办案费由被告承担。
被告未有到庭参加诉讼亦未答辩。
原告在举证期限内向法院提交证据6份：
1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、被告公司信息、黎平县强胜水电开发有限公司章程修正案、会议纪要、公司变更登记审核表，证明被告唐强在借款上约定用黎平县强胜水电开发有限公司的电费作担保。
3、结婚证，证明所借的款是从其爱人松秉淑名下通过银行转给被告200000元。
4、转账凭证，证明原告爱人于2012年8月22日在黎平中国工商银行转账200000元给被告唐强的事实。
5、借条，证明被告唐强借款事实。
6、借条，证明被告唐强借款事实。
经审理查明：原告与被告系老乡、亲戚关系。2012年8月22日，被告以去天柱修农村乡村公路需资金为由向原告借款200000元，原告爱人松秉淑通过中国工商银行黎平县支行转账200000元给被告，约定年利率为25%，借款期限1年，被告出具借条一张给原告。后因被告没钱支付利息，归还本金，原、被告于2015年3月3日进行结算，被告重新向原告出具285000元借条一张给原告，约定年利率为20%，按月付息，期限1年。被告出具借条后于2017年1月26日支付原告利息15000元。后因被告未归还借款，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，原告通过银行转账支付现金给被告，被告出具了借条给原告，约定了借款利率，明确了履行期限，因此双方形成了借贷关系，债权债务关系事实存在，其约定利率没有违反法律规定，本院依法予以认定。被告未按约定归还借款，有违诚信，现原告要求被告偿还借款本金及利息，其请求符合法律规定，理由充分，本院予以支持。原告请求支付自2015年3月3日至2018年1月3日期间的利息，按照合同约定其利息为285000元×20％÷365天×1035天=161630元，扣除被告已支付的15000元，为146630元，原告请求146500元，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对原告提出的主张作出抗辩，应视为对当事人陈述事实的承认和对诉讼请求的认可。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐强在本判决书生效后十五日内偿还原告石明智借款本金285000元。
二、被告唐强在本判决书生效后十五日内支付原告石明智借款利息146500元（利息计算至2018年1月3日止）；2018年1月4日以后利息按年利率20％计算至还款清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7772元，减半收取3886元，申请保全费520元，共计4406元，由被告唐强负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年之内，向本院申请执行。
审判员 毛恩跃
二〇一八年三月十二日
书记员 石启云
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句商初字第952号
原告叶新华，男，1962年6月19日生，汉族，句容市人。
委托代理人胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。
被告江苏长才建筑安装工程有限公司。住所地在句容市华阳镇华阳北路电信局北侧。
法定代表人张长才，系该公司董事长。
委托代理人王飞，江苏民中律师事务所律师。
原告叶新华诉被告江苏长才建筑安装工程有限公司（以下简称为长才公司）保证合同纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法由代理审判员赵剑岚适用简易程序，于2013年9月16日、10月23日两次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡传喜、被告委托代理人王飞三次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶新华诉称：2011年3月22日，案外人吴毛虎与原告签订钢材买卖合同一份，并由被告向原告提供保证担保。合同签订后原告按约供货。2012年12月16日，经双方结算，吴毛虎共欠原告钢材价款6300000元，此款定于2012年12月23日前给付，仍由被告提供保证担保。后吴毛虎未付款，被告给付原告价款1300000元，尚欠5000000元未付。现起诉要求判令被告给付钢材价款500000元，并支付违约金（违约金以5000000元为基础，自2012年12月23日计算至判决给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率1.3倍计算支付）；本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告长才公司辩称：1、对原告与吴毛虎之间存在钢材买卖合同关系及被告提供担保的事实无异议，但被告认为欠款金额应以双方实际交易金额为准，且原告主张违约金无事实与法律依据；2、原告起诉称被告为买受人要求其承担付款责任，在庭审中又变更诉讼主张，要求被告承担保证责任，前后主张不一致，应以原告第一次诉讼主张作为定案依据；3、被告虽向原告提供了担保，但保证期间已届满，被告不应承担保证责任。
经审理查明：2011年3月22日，原告叶新华与案外人吴毛虎签订钢材买卖合同一份，约定吴毛虎向原告购买钢材1100吨，钢材价格按当日出厂价增加150元每吨，吴毛虎于2011年6月15日前付清价款，逾期付款违约金按逾期付款总额每日2%计算，合同并对其他事项作了约定。句容市华星建筑安装工程有限公司（以下简称华星公司）作为买方担保人在合同上加盖了公章，并由华星公司法定代表人张长才签字确认。合同签订后，原告按约进行了供货。2012年12月6日，原告与吴毛虎进行了结算，确认吴毛虎欠原告钢材价款6300000元未付。同日，吴毛虎向原告出具了欠款凭证一份，承诺于2012年12月23日前付清价款，华星公司作为担保人在该份欠款凭证上加盖公章，并由法定代表人张长才签字确认。后吴毛虎未能按约付款，华星公司变更企业名称为长才公司。2013年2月7日，被告长才公司法定代表人张长才至句容市银鹏建筑工程公司领取了1300000元工程款，并将该笔款项支付给了原告。后吴毛虎未能给付剩余价款，被告亦未履行保证责任。2013年8月16日，原告向本院提起诉讼，要求被告作为买受人给付原告剩余价款并支付违约金，后在庭审过程中，原告变更诉讼主张，要求被告作为担保人承担保证责任，并支付逾期付款违约金。
认定上述事实，有原告提交的工商登记资料、买卖合同、欠款凭证、取款凭证，以及原、被告代理人的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告与吴毛虎之间的买卖合同关系及原告与被告之间的保证合同关系均合法有效。被告未与原告约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告变更诉讼主张，要求被告承担保证责任，以及要求被告按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率1.3倍计算支付违约金，均未违反我国法律规定。被告辩称实际钢材交易金额不足6300000元，其中含有利息2000000元，因被告未能举证证明原告主张价款中包含利息，且被告在吴毛虎出具给原告的欠款凭证上签名盖章，此举应视为对原告与吴毛虎结算结果的认可，故对被告该辩解意见本院不予采纳。被告辩称保证期间已届满，被告不应再承担保证责任，对此辩解本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，原告叶新华在保证期间届满前即要求被告履行保证责任，被告亦于2013年2月7日给付原告1300000元，故本案中保证合同的诉讼时效应自2013年2月7日起计算。原告于2013年8月16日向本院提起诉讼未超过诉讼时效，故对被告关于保证期间已届满，不应承担保证责任的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏长才建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告叶新华价款5000000元，并支付逾期付款违约金（违约金以以5000000元为基础，自2012年12月23日计算至判决给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率1.3倍计算支付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，保全费5000元，由被告江苏长才建筑安装工程有限公司负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将负担的受理费给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 房道生
审 判 员 薛宏曜
代理审判员 赵剑岚
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 杨 洁
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬江民初字第00203号
原告赵勇。
被告扬州市现代房地产开发有限公司，住所在扬州市江都区经济开发区新都路东侧。
法定代表人许加强，董事长。
委托代理人陈鼎春，系该公司职工。
本院在审理原告赵勇与被告扬州市现代房地产开发有限公司（以下简称现代公司）商品房买卖合同纠纷一案中，被告现代公司在开庭前提出本案商品房买卖合同订有仲裁条款，人民法院应当驳回起诉。
本院认为，原告赵勇与被告现代公司在2013年1月23日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定了仲裁条款，双方的合同纠纷应按仲裁条款提交扬州市仲裁委员会进行仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告赵勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 许海峰
二〇一五年三月二十五日
书记员 于 敏
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）平民一初字第896号
原告王书禹，男，1973年9月22日生，汉族，农民，住平度市。
被告青岛市平度康达粮油制品有限公司，住所地平度市祝沟镇驻地。
法定代表人林志奎，经理。
原告王书禹与被告青岛市平度康达粮油制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年3月10日立案受理，依法由审判员谭平元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王书禹，被告的法定代表人林志奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王书禹诉称，2006年2月9日，被告购买我花生米25000斤，计款40000元。当时无款给付，给我出具欠条一份。该款至今未付。请求法院判令被告立即付清。
被告青岛市平度康达粮油制品有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出因资金紧张，要求延期付款。
本院认为，被告青岛市平度康达粮油制品有限公司承认原告王书禹在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。被告欠原告花生米款40000元，事实清楚，应予偿还。故原告诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告抗辩理由不当，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告青岛市平度康达粮油制品有限公司付给原告王书禹花生米款40000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告青岛市平度康达粮油制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 谭平元
二〇〇八年四月十五日
书记员 王顺刚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初17064号
原告恒昌众鼎融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路12号院1号楼11层1103室。
法定代表人索林峰，总经理。
委托代理人吴博宇，男，1987年9月15日出生，恒昌众鼎融资租赁有限公司职员，住辽宁省朝阳市。
被告杨东梅，女，1973年2月6日出生。
原告恒昌众鼎融资租赁有限公司（以下简称恒昌众鼎公司）与被告杨东梅融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒昌众鼎公司的委托代理人吴博宇到庭参加了诉讼。被告杨东梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告恒昌众鼎公司起诉称：2015年9月23日，恒昌众鼎公司与杨东梅签订《汽车融资租赁合同》，约定恒昌众鼎公司向杨东梅提供汽车融资租赁服务，融资额104980元，融资期限24个月，每期还款额5368.21元。合同签订后，杨东梅仅支付了1期租金，2015年11月之后租金拖延未付并逾期至今。现恒昌众鼎公司诉至法院，要求判令杨东梅支付全部未付租金123468.83元、滞纳金1549.12元并承担诉讼费。
被告杨东梅未出庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2015年9月23日，恒昌众鼎公司与杨东梅签订《融资租赁合同》（售后回租版），约定：承租人杨东梅，融资租赁车辆品牌为一汽丰田，经销商为济南鹏信汽车服务有限公司，车价款13万元，首付款26000元，融资额104000元，租赁期限24个月，每期租金5368.21元；如杨东梅连续二期未支付租金或累计六期未按时支付租金或者拖欠款项累计达到应付款的15%，视为违约，恒昌众鼎公司有权提前终止合同，并追索合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项；如杨东梅未按规定支付应付租金，恒昌众鼎公司还有权按应付租金每天万分之五标准收取滞纳金，直至付清全部逾期租金为止。
合同签订后，杨东梅签署了所有权转移证明以及车辆交接单，车牌号为×××，恒昌众鼎公司向经销商支付了融资额度104000元。
诉讼中，恒昌众鼎公司称杨东梅仅支付了1期租金，自2015年11月之后未再支付租金。
上述事实，有恒昌众鼎公司提交的《融资租赁合同》、所有权转移证明、车辆交接单、租赁支付表、记账凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：恒昌众鼎公司与杨东梅签订的《融资租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。杨东梅在支付1期租金后，拖欠其他租金未付，其行为已构成违约，恒昌众鼎公司要求判令杨东梅支付全部剩余租金以及滞纳金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。杨东梅经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨东梅于本判决生效之日起十日内支付原告恒昌众鼎融资租赁有限公司租金十二万三千四百六十八元八角三分、滞纳金一千五百四十九元一角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百元，由被告杨东梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李增辉
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 琦
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1030号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行。
负责人吴道武。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜。
被告黄以朗，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告黄以朗信用卡纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月17日，被告向原告下属机构申请办理了信用卡（尾号4136），并同意遵守信用卡领用合约，其中约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。现信用卡已透支，至2016年1月2日，尚欠本金10910.06元及利息354.03元。庭审中，原告确认截止2016年3月8日，被告尚欠信用卡欠款利息165.86元。
为此原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息按日利率万分之五支付至实际清偿之日）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄以朗在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款利息165.86元（并支付从2016年3月8日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费41元、财产保全费133元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一六年三月十日
书记员 曾 莹