江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1130民初101号
原告：洪素华，女，1966年7月13日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：程桂林，婺源县法律服务所法律工作者。
被告：汪香梅，女，1983年12月9日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。
委托诉讼代理人：王雨，江西盛义律师事务所律师。
原告洪素华诉被告汪香梅定金合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪素华的委托诉讼代理人程桂林和被告汪香梅的委托诉讼代理人王雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪素华向本院提出诉讼请求：判令被告退还定金5万元整。事实和理由：2017年9月26号上午，原告在朋友圈里看见华夏房产售楼信息：“秀水华庭精品房源，房东急售，原115万，现直降10万，140多平方，黄金地段，三室二厅一厨一阳，精装，送家具家电，前面有小院子可使用”。原告在微信里联系华夏的徐霞珍，她回复原告被告在家的，过了一个小时后，徐霞珍说让原告过去看房子，当原告到达秀水华庭的时候，徐霞珍与另一男一女一起(后来知道这个男的是华夏的经理汪华)，汪华一直在看着原告的表情，并催促原告：“你如果看中了就抓紧点，这个房子想要的人比较多。”正在说话的时候，这时候又进来几个人，说是来看房子的，也是想买房子。原告看又有人进来就先离开回到了单位上班。到了单位之后一会儿，汪华经理打电话给原告，说是要跟原告见面谈谈，汪经理跟徐霞珍一起来原告的办公室，汪华说：“你也看到了，这个房子很紧俏的，刚才就有一批人在看房子。你走之后，我跟房东谈了，房东说102万元，你看怎样？”原告告诉汪华，是原告朋友要买房，而且价格高，房子前面有变压器，就不买了。汪华走后不久，又打电话来说，跟与房东谈好了100万元出售，让原告马上去他公司付定金，到时不要，可以换其他人买，定金退还就是了。中饭后，原告到了位于玉宇花园门口的华夏房产中介，汪华已经在那里等原告了，被告也到了。汪华让原告先付5万元定金给被告，然后到电脑上打了一份定金协议，让原告签字，说余下的首付款等10月12号再付。
2017年10月3日，原告的朋友从上海来看房子，认为价格偏高，且房子前面有变压器，不同意购买。于是原告第二天在微信里跟徐霞珍说房子不买了，徐霞珍让原告6号去华夏房产中介公司商量此事。6号上午原告在华夏中介公司告知被告房不买了。被告称确定不要，她就要重新挂出去了，原告催定金何时退还，被告称到时定金与解除协议一起办理。10月10号上午原、被告在房产中介公司协商退还定金数额，原告愿意补偿5000元，而被告同意退还35000元，双方协商未果，定金协议亦未解除。10月17日，原告向被告了解房子出售及定金的事，被告说已卖给了其表哥，在原告交定金之前，被告表哥就想买这房子，当时说95万，现在93万元就卖了，原告说协议未解除就出售了，请把定金退还，被告以种种理由一直未退定金。
综上所述，被告伙同他人采用欺诈的手段，与原告签订所谓的“定金合同”的形式，来损害原告的利益，原告发现后，被告也同意另行出售，但双方未解除合同，被告就另行出售他人，先行违约。被告拖延归还定金的行为，侵犯了原告的合法权益。据此，原告特向法院提起诉讼，请支持原告的诉请。
汪香梅辩称，2017年9月被告因在鸿城第一园购房屋急需资金，将位于婺源县××××房屋通过婺源县华夏房产中介有限公司出售。2017年9月26日上午中介公司同时带着原告及另一批人到被告出售的房屋看房。中午被告便接到中介公司的通知，称上午看房的两批人都想购买该房，下午签定金合同，故被告下午便到了中介公司，因原告先到并支付了五万元定金，故被告与原告便签订了该定金合同，就相关事项进行了约定。但后来过了一个星期左右，原告却告知被告和中介公司因其朋友不满意该房屋，决定不买该房屋，而被告另行购房需交款，无奈被告在原告应支付首付款时间过后降价出售了该房。基于以上事实，被告认为：1.原告所述的过程并不属实，合同的内容就相关事项约定明确，被告没有任何欺骗原告的情形；2.原告表示不购买该房，不按合同约定履行合同义务明显违反合同约定；3.原告无权要求返还定金，依照《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》的规定，交付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；4.被告在2017年10月10日之后有权另行出售该房屋，不属违约。由于原告明确表示不购买该房且在2017年10月10日前不按合同约定履行相关义务，故被告完全有权另行出售该房屋。综上所述，本案被告无任何违约行为，相反由于原告违反合同约定不履行约定的债务，故其无权要求返还定金。为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼主张向法庭提交的证据如下：
1、原告身份证一份，拟证明原告诉讼主体资格；
2、购房定金协议及收条各一份，拟证明原、被告签订了定金合同及原告向被告交付了定金5万元的事实。
被告为支持其抗辩主张向法庭提交的证据有房地产转让合同一份，拟证明被告于2017年10月13日出售该房屋，不违反原、被告之间合同约定的事实。
被告的质证意见为：对原告的证据无异议。
原告的质证意见为：对房地产转让合同签订的时间原告不清楚，房屋没有过户。
本院对原、被告的证据认证如下：对原告的证据，被告无异议，本院予以采信；对被告的证据，被告未提交购买方胡招男已交付购房款等相关证据进行佐证，无法认定房子已出售给他人的事实，故本院对该证据的证明目的不予认可。
经审理本院认定事实如下：2017年9月26日，原告通过微信朋友圈了解到婺源县华夏房产中介有限公司有被告出售房子的信息，当天上午原、被告及中介公司人员一同到被告出售的房子看房。当天下午，原、被告及婺源华夏房产就被告所有的位于婺源县××××房产〔房产证号为：婺房权证紫阳镇字第××号，土地证号为：婺国用（2013）第40**号，建筑面积142.33平方米，土地面积为38.81平方米〕签订了《购房定金协议书》，约定：1.该房屋转让交易总价为人民币一百万元。2.甲方（被告）于2017年9月26日收取乙方（原告）购房定金人民币五万元整，甲方不得再把房屋转让或出租于其他人，不得再把该房屋做其他抵押，甲、乙方不得违约，如甲方违约需退定金，并赔偿乙方人民币五万元整；如乙方违约，甲方不予退还五万元定金；双方通过丙方（婺源华夏房产）带看、协商、交易，甲乙双方如有一方违约，违约方必须支付丙方中介费总房价3%。3.甲、乙双方协商在2017年10月10日之前签订房屋买卖合同并当天首付人民币四十万元（含定金五万元）。4.甲方带走主卧室一张大床和生活用品，其余所有家电家具留下给予乙方。5.甲、乙双方约定的交房时间在该房屋全部房款结清后十五天内交房。6.该房屋交易过户费用由乙方承担，另交易双方各支付丙方中介费成交价的1%（签订房屋买卖合同当天支付）。7.本协议一式三份，三方签字（盖章）后生效。原告按协议约定交付被告定金5万元，被告出具了收条。2017年10月3日，原告朋友（原告称实际购房人）从上海回来看房子，认为价格偏高，且房子前面有变压器，不同意购买，于是原告告知了中介公司和被告，后双方就退定金事宜多次协商未果。
本案双方争执的焦点是：双方在签订《购房定金协议书》过程中，被告是否有欺诈行为？
针对该焦点，本院认为：一、原告通过微信朋友圈了解到被告有出售房子的信息后主动联系中介公司和被告；二、签协议当天上午，原、被告及中介公司人员一同到被告房子处实地进行了察看，原告对房屋所处位置、结构、环境等应有较为充分的了解；三、双方签订的《购房定金协议书》中对房屋转让总价、定金数额、支付首付款时间、签订房屋买卖合同时间、交房时间、违约责任等事项进行了约定，结合协议第四条“甲方带走主卧室一张大床和生活用品，其余所有家电家具留下给予乙方”约定来看，可以认定双方对房子的买卖已进行了充分的协商，并就相关条款达成了一致。综上所述，根据现有证据无法认定被告在签订《购房定金协议书》过程中存在欺诈行为。
本院认为，原、被告签订的《购房定金协议书》，系双方的真实意思表示，且未违反示法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该协议对双方均有约束力，双方应按约定履行各自的合同义务。原告签订协议后提出不愿购买该房屋，并拒绝签订房屋买卖合同，构成违约，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，原告主张被告返还定金5万元的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告洪素华的诉讼请求。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告洪素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘金平
二〇一八年四月二日
书记员 张淑眉