wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑二初字第113号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人闫锐锋，男，1988年8月24日出生，汉族，小学文化，万荣县王显乡张仪村农民。2005年5月31日因犯抢劫罪被临猗县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2006年5月12日因遗漏罪行强奸罪，被临猗县人民法院撤销抢劫罪缓刑，数罪并罚，判处有期徒刑六年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月19日被临猗县公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于临猗县看守所。
临猗县人民检察院以临检公诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人闫锐锋犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院检察员程世鹏、被告人闫锐锋等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月28日5时许，被告人闫锐锋从朋友处回临猗县嶷山路未央宫足道会所睡觉，其在一楼找手机充电器时，发现收银台的抽屉里有现金，便将其中的4600元盗走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有
被害人报案材料及陈述、扭送记录、指认现场记录及照片、临猗县人民法院刑事判决书两份、山西省未成年犯管教所释放证明书、被告人供述、未央宫足道会馆监控视频光盘一张、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人目无国法，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫锐锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起到2014年10月18日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人闫锐锋将违法所得4600元退赔给被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李 奇
二〇一四年五月十九日
书 记 员 贾振基
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑二初字第113号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人闫锐锋，男。2005年5月31日因犯抢劫罪被临猗县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2006年5月12日因遗漏罪行强奸罪，被临猗县人民法院撤销抢劫罪缓刑，数罪并罚，判处有期徒刑六年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月19日被临猗县公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于临猗县看守所。
临猗县人民检察院以临检公诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人闫锐锋犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院检察员程世鹏、被告人闫锐锋等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月28日5时许，被告人闫锐锋从朋友处回临猗县嶷山路未央宫足道会所睡觉，其在一楼找手机充电器时，发现收银台的抽屉里有现金，便将其中的4600元盗走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有
被害人报案材料及陈述、扭送记录、指认现场记录及照片、临猗县人民法院刑事判决书两份、山西省未成年犯管教所释放证明书、被告人供述、未央宫足道会馆监控视频光盘一张、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人目无国法，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫锐锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起到2014年10月18日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人闫锐锋将违法所得4600元退赔给被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 李 奇
二〇一四年五月十九日
书 记 员 贾振基
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执6745号
申请执行人：区英淦，男，汉族，1956年3月4日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人：陶桂梅，女，汉族，1960年10月22日，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：区英淦（本案另一申请执行人兼陶桂梅丈夫）。
被执行人：李峰，男，汉族，1975年5月10日出生，住河南省淮滨县。
被执行人：盛俊林，女，汉族，1972年7月23日出生，住河南省淮滨县。
本院在执行上述申请执行人区英淦、陶桂梅与被执行人李峰、盛俊林民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）粤0605民初14231号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人李峰、盛俊林应归还借款100000元，并以该款为本金从2015年3月1日起至实际清偿日止按年利率21.4%计付利息予申请执行人区英淦、陶桂梅并承担案件受理费3320元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月14日立案执行。
本案执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人李峰名下有粤Ｅ×××××号小型汽车一台，本院（2017）粤0605执3716号已查封（查封期限：自2017年4月14日至2019年4月13日），现该汽车因下落不明且未实际控制，申请执行人暂不要求法院处理，故本院在本案中不予处置;有位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路3号中海千灯湖花园X栋X房，本院（2017）粤0605执3716号已轮候查封（查封期限：自2017年4月17日至2020年4月16日），因非本案首封，本院暂无权处置。另本院已于2017年8月将被执行人列入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执6745号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 房观桃
执行员 李 喆
二〇一七年九月十二日
书记员 陈文敏
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2489号
原告：武家彬，住吉林省蛟河市。
被告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司城郊支行，住所地吉林省蛟河市长安街。
负责人：薛浩，支行负责人。
委托诉讼代理人：刘金财，该行职员。
原告武家彬与被告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司城郊支行（以下简称城郊支行）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武家彬、被告城郊支行负责人薛浩及城郊支行的委托诉讼代理人刘金财（第一次开庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武家彬向本院提出诉讼请求：1.要求确认武家彬与城郊支行于2006年12月19日、12月28日签订的《农村信用合作社联保借款合同》无效；2.要求城郊支行撤销原告的不良信贷记录、恢复个人征信；3.要求城郊支行承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从未在被告处贷款，也没有给任何人担保贷款，2017年8月16日，原告去中国人民银行查询个人征信记录，发现借款人朱景维、孙杰在2006年12月19日、28日先后在被告处有两笔贷款共6万元，个人信用报告显示由原告提供担保。而原告对此并不知情，为此原告去被告单位要求处理，但被告一直没给解决。
城郊支行辩称：我单位与原告的担保合同合法有效，合同上有原告的亲笔签名，应驳回武家彬的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，武家彬在去中国人民银行查询个人征信记录时，发现借款人朱景维、孙杰在2006年12月19日、28日先后在被告处贷款两笔共6万元，个人信用报告显示由武家彬为该两笔贷款提供了担保。原告去被告单位要求处理，但被告一直没给解决。经本院委托，吉林博信司法鉴定中心依法对城郊支行提供的“农村信用合作社联保借款合同”上保证人签字处“武家彬”的签名是否为武家彬本人所签进行鉴定，鉴定结论为：“农村信用合作社联保借款合同”上保证人签字处“武家彬”的签名不是武家彬本人书写。
本院认为，“农村信用合作社联保借款合同”上保证人的签字非武家彬本人所签，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该合同当然无效。原告诉请确认该合同无效并撤销不良记录的诉请理由成立，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告武家彬与被告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司城郊支行于2006年12月19日、12月28日签订的《农村信用合作社联保借款合同》无效；
二、被告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司城郊支行于本判决生效后立即撤销原告武家彬的不良信贷记录、恢复个人征信。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费2000元，合计2050元，由被告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司城郊支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张忠勋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郑 坤
申请执行的期限为二年（此件3页，印10份）
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0924民初408号
原告王林霞，女，汉族，1979年2月6日生，住兴和县。（未到庭）
委托代理人王登山，男，汉族，1983年12月8日生，住兴和县。
被告：乌兰察布市融欣典当有限责任公司兴和分公司。
负责人：张永福。
地址：兴和县新城区。
委托代理人高小虎，男，汉族，1975年7月6日生，住乌兰察布市集宁区恩和大街**号*排*户。身份证号：×××。
原告王林霞诉被告乌兰察布市融欣典当有限责任公司兴和分公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员谢守河适用简易程序进行了公开开庭审理。经合法传唤，原告王林霞的委托代理人王登山、被告乌兰察布市融欣典当有限责任公司兴和分公司的委托代理人高小虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月18日，被告乌兰察布市融欣典当有限责任公司兴和分公司向原告王林霞借款100000元，双方约定年利率为15%，此事实有被告为原告出具的借款收据可证实。后经原告多次找被告催要，被告以各种理由拒不给付，故原告诉至人民法院，要求被告偿还借款本金及相应利息，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：原告说的借款金额对的了，该笔借款没付过利息。现在我们不能支付原告利息了，因为没有支付能力。本金有了钱就尽快还给原告。
经审理查明：2014年7月18日，被告乌兰察布市融欣典当有限责任公司兴和分公司向原告王林霞借款100000元，双方约定年利率为15%，并给原告出具了借款收据一张。之后，被告对原告的借款分文未付，便引起诉讼。
本院认为：被告乌兰察布市融欣典当有限责任公司兴和分公司给原告王林霞出具了借款收据，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款本金100000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告尚欠原告借款本金100000元的利息，双方约定借款年利率为15%，即月利率为1.25%，该利息从2014年7月18日计算至2017年5月3日，即41875元（100000元×1.25%×33.5个月）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：
被告乌兰察布市融欣典当有限责任公司兴和分公司偿还原告王林霞借款本金100000元，利息41875元，共计141875元，款于本判决生效后即给付。
案件受理费3125元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 谢守河
二〇一七年六月十五日
书记员 邵晓媛
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执60号
申请执行人周兰卫，女，1984年10月11日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人周兰卫与被执行人宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定，裁定如下：
为申请执行人周兰卫办理猇亭区润恒·国华瑞景楼盘5幢1单元5层xx号房的不动产权利证书。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一七年六月二十日
书记员 郑玉华
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0505执60号申请执行人周兰卫。被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市解放路52号，组织机构代码79593145-7。法定代表人翟国华，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的生效法律文书向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款9507元或查封其等额的房产或查封、扣押其它等额财产。本裁定立即执行。审判员  鲍玉华二〇一六年十月二十八日书记员  郑玉华
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执245号
申请执行人张淑萍，女，1955年3月17日生人，汉族，农民，住天津市和平区河
被执行人石海忠，男，1965年12月14日生人，满族，个体，住铧尖乡。
申请执行人张淑萍与被执行人石海忠借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年8月22日作出的（2014）宽民初字第2024号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人石海忠无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年九月十一日
书记员 李 文
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执245号
申请人张淑萍，女，1955年3月17日出生，汉族，农民，住天津市和平区。
被执行人石海忠，男，1965年12月14日出生，满族，个体，住宽城满族自治县。
申请人张淑萍与被执行人石海忠借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年8月22日作出的（2014）宽民初字第2024号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人石海忠有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人石海忠所有的三菱牌冀HF69**车一辆，不准办理过户、抵押等手续。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐猛
二〇一七年五月二十一日
书记员 李文
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初425号
原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地徐闻县徐城街道红旗一路***号。
法定代表人：林一贝，理事长。
委托诉讼代理人：陈栩，女，徐闻县农村信用合作联社西连信用社职员。
委托诉讼代理人：谭天民，男，徐闻县农村信用合作联社西连信用社职员。
被告：梁小生，男，1978年9月5日出生，汉族，住徐闻县，
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告梁小生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社法定代表人的委托诉讼代理人陈栩到庭参加诉讼，被告梁小生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告梁小生偿还贷款本金40000元及利息43525元（此息从2009年3月31日计至2017年3月16日，续后利息另按合同约定利息计至还清借款之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告诉称，被告梁小生于2007年4月16日在西连信用社申请贷款1笔，金额为40000元，用途为养鱼。原告与被告签订了保证担保借款合同、借款借据各一份，双方约定借款月利率为7.5‰，借款期限为二年，还款方式为按季还息、到期还本。借款后，被告梁小生仅偿还了2009年3月31日前的利息，续后本息尚未偿还。该笔贷款到期后，被告并未按照合同约定偿还贷款本息，目前尚欠原告贷款本金40000元及利息43525元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
原告为其主张的事实在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告营业执照、法人代表身份证明书、法定代表人居民身份证、授权委托书复印件各一份，证明原告主体资格合法；
2、被告居民身份证、借款借据、保证担保借款合同借款合同复印件各一份，证明被告梁小生向原告借款的事实；
3、收回贷款利息传票复印件一份，证明梁小生向西连信用社偿还利息的事实；
4、贷款催收通知书复印件一份，证明贷款到期后原告向被告梁小生催收贷款的事实。
被告梁小生不作答辩，也不提交任何证据。
对原告提供的证据，被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以确认。
经审理查明，2007年4月16日，被告梁小生以养鱼为由，向原告的分支机构西连信用社借款40000元，双方签订了一份保证担保借款合同，约定：借款期限为2年，自2007年4月16日至2009年4月16日止；月利率7.5‰；还款方式为按季还息，到期还本；如借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，贷款人有权从逾期之日起按保证担保借款合同载明利率加收50%计收利息，借款人不按期偿还贷款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。信用借款合同签订同日，原告依约向被告梁小生全额发放了借款，被告梁小生给原告立下一份借款借据。借款后，被告梁小生仅给付了2009年3月31日前的利息，其余本息尚未偿还。截至2017年3月16日止，尚欠原告借款本金40000元及利息43525元（此息从2009年3月31日已计至2017年3月16日）。被告梁小生至今未偿还以上借款本息。原告曾于2015年12月7日向被告梁小生发出贷款催收通知书，被告梁小生在该通知书上签名确认，但被告梁小生至今未偿还以上借款本息，原告经多次催讨未果，遂诉至本院。
另查明，原徐闻县西连农村信用合作社为独立法人。根据中国银行业监督管理委员会湛江监管分局于2009年6月5日作出的《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》，徐闻县西连农村信用合作社与徐闻县农村信用合作社联合社及其辖内的其他各农村信用合作社、分社正式合并为徐闻县农村信用合作联社，为具有独立企业法人资格的股份合作社制社区性银行业金融机构。合并后，徐闻县西连农村信用合作社自行终止，改为属原告的分支机构，其债权债务转为徐闻县农村信用合作联社的债权债务。
本院认为，原告徐闻县农村信用合作联社分支机构西连信用社与被告梁小生在2007年4月16日签订的保证担保借款合同，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，为有效合同。原告依合同约定已履行了贷款义务，被告梁小生未依合同约定还款付息给原告，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条关于：“借款人应当按照约定的期限返还借款”,第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,原告请求被告梁小生清还借款本金40000元及相应利息，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。
被告梁小生经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响法院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁小生在本判决生效后十五日内清偿原告徐闻县农村信用合作联社借款本金40000元及利息43525元（此息已按合同约定利率从2009年3月31日起计至2017年3月16日止，续后利息仍按合同约定利率计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888.12元，由被告梁小生负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 刘继夫
人民陪审员 陈朝柏
人民陪审员 郑 斌
二〇一七年六月五日
法官 助理 苏雷城
书 记 员 陈冠晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9691号
罪犯段成荣，男，1983年3月19日出生，汉族，云南省景东县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二〇〇三年十二月三日作出（2003）思中刑一初字第171号刑事附带民事判决，以被告人段成荣犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇四年六月八日以（2004）云高刑终字第326号刑事裁定书，驳回上诉，维持判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇六年九月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3926号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4744号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年五月十日、二〇一三年五月十日经本院二次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯段成荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯段成荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯段成荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯段成荣减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月10日起至2024年8月9日止）。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9691号罪犯段成荣，男,1983年3月19日出生，汉族，云南省景东县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省思茅地区中级人民法院于二OO三年十二月三日作出（2003）思中刑一初字第171号刑事附带民事判决,以被告人段成荣犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二OO四年六月八日以（2004）云高刑终字第326号刑事裁定书，驳回上诉，维持判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二OO六年九月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3926号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二OO八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4744号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年；二O一一年五月十日、二O一三年五月十日经本院二次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二O一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段成荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯段成荣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二0一三年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯系主犯，有我省203号文件第十八条首次减刑从严的情形。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯段成荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯段成荣减去有期徒刑一年(刑期自2008年11月10日起至2024年8月9日止)。剥夺政治权利期限七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初16097号
原告：昆山市张浦镇赵陵村村民委员会，代码：70369404-5，住所地江苏省昆山市张浦镇赵陵村。
负责人：马志荣，该单位主任。
委托诉讼代理人：孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。
被告：蒋林生，男，1946年04月01日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告昆山市张浦镇赵陵村村民委员会诉被告蒋林生排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序审理，在审理本案过程中，原告于2017年11月28日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告昆山市张浦镇赵陵村村民委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告昆山市张浦镇赵陵村村民委员会负担。
审判员 崇海燕
二〇一七年十一月三十日
书记员 夏 明
陕西省西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0102刑初434号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人许健，男，43岁，1974年4月6日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，无业。2006年7月6日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年又六个月；2016年11月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2017年2月10日刑满释放。2017年4月21日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间被强制戒毒，同月27日被刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
被告人王某某，男，42岁，1975年7月1日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。1993年11月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2006年1月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民二千元，2009年12月14日减刑释放。2017年4月21日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，期间被强制戒毒，同月27日被刑事拘留，同年5月25日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2017）394号起诉书指控被告人许健、王某某犯盗窃罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员王敏侠出庭支持公诉。二被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2017年4月19日凌晨1时许，被告人许健、王某某携带改锥、螺丝刀等工具，在本市未央区祥和小区4号楼1单元门口，撬开车头锁，将被害人周某某停放在此处的一辆红色王野牌电动自行车（经鉴定价值人民2780元）盗走。后二人将赃物变卖，赃款消费。同月21日凌晨2时许，二被告人携带开锁工具在本市长乐中路东郊车管所附近准备再次作案时，被新城分局长乐中路派出所民警抓获，后供述了上述盗窃行为。
经审理查明：
2017年4月19日凌晨1时许，被告人许健、王某某携带改锥、螺丝刀等工具，在本市未央区祥和小区4号楼1单元门口，撬开车头锁，将被害人周某某停放在此处的一辆红色王野牌电动自行车（经鉴定价值人民2780元）盗走。后二人将赃物变卖，赃款消费。同月21日凌晨2时许，二被告人携带开锁工具在本市长乐中路东郊车管所附近准备再次作案时，被公安人员抓获，从二被告人处查获作案工具改锥、起子等物（未随案）。
上述事实，有被害人周某某的报案材料及陈述，公安机关的受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、抓获经过、查获记录及扣押清单，证人蔡某某的证言，价格认定结论书，尿检报告及强制戒毒决定书，西安市临潼区人民法院（2016）陕0115刑初376号刑事判决书及释放证明、西安市临潼区（2006）临刑初字第05号刑事判决书及释放证明，二被告指认作案现场、开锁工具的笔录、照片及供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人许健、王某某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控二被告人犯罪的事实和罪名均成立，依法均应予惩处。根据公诉机关当庭出示的量刑证据证实，被告人许健系累犯，王某某有前科，且均系为了吸毒而盗窃，故均可对其从重处罚；唯二被告人归案后能如实供述其犯罪事实，均属坦白，故均可对其依法从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
被告人许健犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年4月21日起至2018年1月20日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2017年4月21日起至2017年12月20日止），并处罚金人民币四千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
责令二被告人退赔所盗赃物或折价款，依法发还被害人周某某。
未随案扣押的作案工具改锥、起子等物，均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 永
二〇一七年八月七日
书 记 员 邵珠茵
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民初36号
原告：广州市锐视文化传播有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：杨水源，董事长。
委托代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。
被告：汕头市澄海区仁达塑料有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区。
法定代表人：李来苞。
委托代理人：杜淦，广东和为律师事务所律师。
本院在审理原告广州市锐视文化传播有限公司诉被告汕头市澄海区仁达塑料有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2016年5月12日以与被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市锐视文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告广州市锐视文化传播有限公司负担。
审 判 长 李培宏
审 判 员 郭建龙
审 判 员 林 玫
二〇一六年五月二十日
法官助理 陈侄锋
书 记 员 林坚毅
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初2989号
原告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）。
法定代表人：陈立友，男，汉族，1950年11月26日出生，住许昌市魏都区，任该公司董事长。
委托代理人：王耀，男，汉族，1988年1月4日出生，住许昌市魏都区，系该公司员工，委托代理权限为特别授权。
被告：武保军，男，汉族，1985年7月25日出生，住兰考县。
原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）诉被告武保军分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2016年12月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王耀到庭参加了诉讼，被告武保军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月24日，被告在原告处购买豫Ｋ×××××/K6174挂号重型半挂车一辆，车辆价格为16万元。双方签订有分期付款买卖合同，合同约定，被告应首付14万元，剩余2万元分期12个月，每月还款1666.7元（自2014年9月24日至2015年9月23日止）。但被告在付完首付款14万元后，剩余的2万元至今未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求依法判令被告偿还原告所欠购车款2万元，判令被告立即履行将车辆豫Ｋ×××××/K6174挂号车过户至其名下的合同随附义务，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、车辆分期付款买卖合同及借条各一份，证明原、被告双方存在买卖合同关系以及被告所欠车款2万元的事实。2、原告四十九分公司营业执照（副本）及其负责人张军昊的身份证（复印件）各一份，证明借条中所显示的张军昊是原告ＸＸ公司的分公司经理。3、涉案车辆豫Ｋ×××××/K6174挂的机动车行驶证（复印件）一份，证明被告所欠款项是因为购买该车。
被告未向本院提交相关证据材料。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，对于证据1、3，因形式合法，内容客观，与本案相关联，且相互印证，故本院均予以确认。对于证据2，该借条字面上所显示的债权人虽为张军昊，但经本院向张军昊本人核实，该笔款项并非是被告武保军与张军昊之间实际发生的民间借贷款项，而是本案所涉车辆分期付款买卖合同中被告下欠的分期付款款项，其债权人实为原告ＸＸ公司，因该证据的最终证明目的与证据1之间能够相互印证，故对该组证据本院亦予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以确认以下案件事实：
2014年9月24日，原告ＸＸ公司作为出卖方（甲方），被告武保军作为买受方（乙方），双方签订车辆分期付款买卖合同一份。合同约定，乙方从甲方处以分期付款方式购买主车豫Ｋ×××××重型半挂牵引车、挂车豫K61**挂，主车发动机号码为022297；车辆总价款为16万元，其中主车价款为13万元，挂车价款为3万元；首付款为14万元，余款2万元分12个月分期支付，自2014年9月24日至2015年9月23日止，每月还款1666.7元。
合同还约定，乙方应于每月20日前将下月应支付车款一并存入甲方指定账户或者直接支付甲方；在乙方未付清全部价款之前，暂不办理车辆的所有权转移登记，车辆归乙方占有使用并收益，但甲方保留处分权；乙方付清全部价款后，应自行将车辆所有权转移登记至乙方名下，并承担全部费用，甲方应给予协助配合；甲方有权在乙方违反合同时按照合同的约定方式行使对车辆的所有权和处分权；乙方存在违约行为，甲方有权要求乙方支付剩余欠款本息，并有权要求乙方承担诉讼费、律师费、执行费、交通费等实现债权的费用；合同在履行中如发生争议协商不成，由甲方所在地人民法院管辖。合同另约定了其他事项。
合同签订后，被告武保军向原告支付了车辆首付款14万元。
2014年9月24日，被告武保军向原告四十九分公司负责人张军昊出具借条一份，具体内容载明：“借条今借张军昊现金贰万圆整（20000）用于买豫Ｋ×××××半挂车武保军2014年9月24号”。
另查明，至本判决作出前，涉案车辆豫Ｋ×××××重型半挂牵引车、豫K61**挂重型仓栅式半挂车仍登记在原告ＸＸ公司名下。
2016年12月15日，在本院对原告四十九分公司负责人张军昊所制作的询问笔录中，其承认本案所涉借条中的2万元是被告武保军在购买上述涉案车辆时借公司的钱，该借款的债权人是原告ＸＸ公司。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，被告武保军以分期付款方式自原告处购买涉案车辆豫Ｋ×××××重型半挂牵引车、豫K61**挂重型仓栅式半挂车后，未按合同约定及时偿还剩余车款，是造成本案纠纷的直接原因，故其依法应当承担相应的民事责任。
关于被告武保军所欠原告车款具体数额的确定问题。本院认为，因原告主张被告武保军自支付14万元首付款后，下余的2万元分期车款至今未予支付，对此事实，有原、被告双方所签订的车辆分期付款买卖合同及被告武保军出具的借条等为证，同时，在本案的审理过程中，截至本判决作出前，被告武保军又未向本院提交相关证据材料反驳原告的该项主张，或者到庭对其已向原告偿还了部分或者全部分期车款的情况予以说明，故对原告的该项主张即要求被告武保军偿还剩余车款2万元的诉讼请求本院予以支持。
对于原告主张的将涉案车辆豫Ｋ×××××重型半挂牵引车、豫K61**挂重型仓栅式半挂车过户至被告名下的诉讼请求。本院认为，因被告已向原告支付了大部分车款，虽然该涉案车辆现在仍登记在原告ＸＸ公司名下，但被告武保军为该车辆的实际车主，故待被告在本判决所确定的还款期限届满之日前，向原告履行了下余车款的相应支付义务后，应当按照双方合同约定在合理期限内将涉案车辆过户至其个人名下，原告的该项主张既符合情理，又符合双方约定，故本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
一、被告武保军于本判决生效之日起三日内一次性向原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司一次性偿还剩余车款2万元。
二、被告武保军在履行完本判决第一项内容之日起七日内应将涉案车辆豫Ｋ×××××重型半挂牵引车（发动机号码为022297）、豫K61**挂重型仓栅式半挂车过户至其个人名下。
案件受理费300元，由被告武保军承担，暂由原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司垫付，待履行时或执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李恒干
审 判 员 杨继民
人民陪审员 王法秀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 高春雨
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初4776号
原告：王生荣，男，1965年12月4日生，汉族，住所地张家港市。
被告：冯亚洲，男，1977年1月29日生，汉族，住所地涟水县。
原告王生荣与被告冯亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由代理审判员刘艺琳适用简易程序独任审理，并于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告王生荣、被告冯亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王生荣向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款15万元并承担自2015年2月16日起计算至实际履行之日止按照同期银行贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由；2013年2月，被告想购买一辆奥迪Q5汽车，汽车首付款为228227元，向原告借款周转，原告直接4S店刷卡支付了228227元。之后被告将这笔款的零头还给了原告，并于2013年2月18日出具了一张20万元的借条，约定了3月17日前归还。后被告表示还有项目需要周转向原告再次借款10万元，因借款时间较短，没有出具借条，后被告归还了原告9万元，之后，被告又归还了6万元，尚结欠15万元，被告在2015年2月15日又出具了金额为15万元的借条。
被告冯亚洲辩称，借款属实，钱是收到的。但被告已经归还了部分，只结欠10万元。
本院经审理认定事实如下，2013年2月18日，冯亚洲因购车需要向王生荣出具借条一份，载明冯亚洲向王生荣借款20万元，在2013年3月17日前归还。2015年2月15日，冯亚洲又向王生荣出具借条一份，载明冯亚洲向王生荣借款15万元，并注明此款是2013年2月18日汇入购买汽车款。
以上事实，有原告提交的借条二份及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条可以证明其与被告存在借贷合意，被告冯亚洲对借款事实并无异议，本院对借款事实予以认定。2015年2月15日的借条未约定还款时间，原告可随时向被告主张，故对原告要求被告归还借款15万元的主张本院予以支持。关于原告主张自2015年2月16日起按照同期银行贷款利率计算利息，本院认为借条并未约定还款时间及利息，按照法律规定，可从起诉之日即2017年4月21日起按照同期银行贷款利率计算。关于被告认为实际只结欠10万元的主张，并未提供证据予以证明，本院对该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告冯亚洲归还原告王生荣借款150000元及该款自2017年4月21日起计算至实际履行之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告王生荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元由被告冯亚洲负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 刘艺琳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 许 燕
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初4776号原告：王生荣，男，1965年12月4日生，汉族，住所地张家港市。被告：冯亚洲，男，1977年1月29日生，汉族，住所地涟水县。原告王生荣与被告冯亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由代理审判员刘艺琳适用简易程序独任审理，并于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告王生荣、被告冯亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王生荣向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款15万元并承担自2015年2月16日起计算至实际履行之日止按照同期银行贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由；2013年2月，被告想购买一辆奥迪Q5汽车，汽车首付款为228227元，向原告借款周转，原告直接4S店刷卡支付了228227元。之后被告将这笔款的零头还给了原告，并于2013年2月18日出具了一张20万元的借条，约定了3月17日前归还。后被告表示还有项目需要周转向原告再次借款10万元，因借款时间较短，没有出具借条，后被告归还了原告9万元，之后，被告又归还了6万元，尚结欠15万元，被告在2015年2月15日又出具了金额为15万元的借条。被告冯亚洲辩称，借款属实，钱是收到的。但被告已经归还了部分，只结欠10万元。本院经审理认定事实如下，2013年2月18日，冯亚洲因购车需要向王生荣出具借条一份，载明冯亚洲向王生荣借款20万元，在2013年3月17日前归还。2015年2月15日，冯亚洲又向王生荣出具借条一份，载明冯亚洲向王生荣借款15万元，并注明此款是2013年2月18日汇入购买汽车款。以上事实，有原告提交的借条二份及本院庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借条可以证明其与被告存在借贷合意，被告冯亚洲对借款事实并无异议，本院对借款事实予以认定。2015年2月15日的借条未约定还款时间，原告可随时向被告主张，故对原告要求被告归还借款15万元的主张本院予以支持。关于原告主张自2015年2月16日起按照同期银行贷款利率计算利息，本院认为借条并未约定还款时间及利息，按照法律规定，可从起诉之日即2017年4月21日起按照同期银行贷款利率计算。关于被告认为实际只结欠10万元的主张，并未提供证据予以证明，本院对该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告冯亚洲归还原告王生荣借款150000元及该款自2017年4月21日起计算至实际履行之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。限于判决生效后10日内履行。二、驳回原告王生荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元由被告冯亚洲负担，该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。代理审判员  刘艺琳二〇一七年六月二十六日书 记 员  许 燕
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民初字第00516号
原告谭某，女。
被告代某，男。
原告谭某与被告代某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由代理审判员杨梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某、被告代某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原、被告于2007年7月经人介绍相识，同年8月20日登记结婚，2008年12月31日生育一女，取名代甲。由于原告系再婚，原告带着与前夫2004年12月7日所生女儿代某某与被告结婚。原、被告婚后感情一直不好，经常为家庭琐事争吵。2012年1月原告不堪忍受被告打骂，离家出走，夫妻分居生活至今。现夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚；女儿代某某由原告抚养，婚生女代甲由被告抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、结婚证1份，证明原、被告合法的婚姻关系；
证据三、户口簿复印件1份，证明被告诉讼主体资格及女儿代某某身份信息；
证据四、癫痫病患者治疗须知及枣阳市新市镇卫生院第二门诊脑电地形图检查报告各1份，证明原告患有癫痫病。
被告代某辩称，被告1994年因交通事故致残，家庭生活中虽然有矛盾，但被告还是希望与原告重归于好。如果原告执意要求离婚，婚后25000元的债务要共同承担；婚生女代某某由原告抚养，被告不承担抚养费；婚生女代甲由被告抚养，原告承担一半抚养费用并一次性付清。
被告向本院提交如下证据：
证据一、户口簿复印件1份，证明被告诉讼主体资格及婚生女代甲身份信息；
证据二、残疾证复印件1份，证明被告系残疾人。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。被告对原告所举证据无异议。
经审查原、被告所举证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院依法予以采信。
根据上述确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2007年7月经人介绍相识，同年8月20日登记结婚，2008年12月31日生育一女，取名代甲。原告系再婚，原告与前夫于2004年12月7日所生女儿代某某从原、被告结婚时就随双方共同生活。原、被告双方由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，为家庭琐事时有争吵。
另查明，原告谭某患有癫痫病，被告代某1994年因交通事故致残，残疾等级为4级。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其合法的婚姻关系受法律保护。原、被告在生活中虽然有矛盾，但不足以造成夫妻感情的破裂。从有利于家庭稳定及小孩健康成长的角度出发，双方以不离婚为宜。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谭某与被告代某离婚。
案件受理费300元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 梅
二〇一四年六月三日
书 记 员 黄良红
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8674号
罪犯卢志安，男，1982年8月29日出生，汉族，广西壮族自治区兴业县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省武宁县人民法院于2008年9月23日作出(2008)武刑二初字第33号刑事判决，认定卢志安犯盗窃罪、抢夺罪（累犯），判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金27000元（已交3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院分别以(2012)洪刑执字第2296号，(2015)洪刑执字第6056号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月、一年九个月十天，剥夺政治权利三年不变。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月30日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯卢志安在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯卢志安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢志安减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2007年8月10日起至2019年11月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年十月三十日
书记员 巫慧群
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终625号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市迎宾大道（汇林凤凰城***楼）。
法定代表人：熊东红，任总经理。
委托诉讼代理人：王饶昌，河南江河源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：白铁锤，男，汉族，1953年10月16日出生，住尉氏县。系死者苏线之夫。
被上诉人（原审原告）：白发旺，男，汉族，1973年10月23日出生，住址同上。系死者苏线之子。
被上诉人（原审原告）：白春花，女，汉族，1975年10月5日出生，住扶沟县。系死者苏线长女。
被上诉人（原审原告）：白雪霞，女，汉族，1977年4月27日出生，住尉氏县。系死者苏线次女。
被上诉人（原审原告）：白发强，女，汉族，1979年7月8日出生，住尉氏县。系死者苏线次子。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司(以下简称平安财险)因与被上诉人白铁锤、白发旺、白春花、白发强、白雪霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2016）豫0223民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平安财险上诉请求：撤销河南省尉氏县人民法院（2016）豫0223民初1734号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉求。事实和理由：肇事司机李苏伟属醉酒驾驶，属�诉人免赔之情形，该部分损失应由李苏伟承担。
被上诉人白铁锤、白发旺、白春花、白发强、白雪霞经法庭依法传唤，未到庭能加诉讼。本案依法缺席审理。
白铁锤、白发旺、白春花、白发强、白雪霞向一审法院起诉请求：要求平安财险在保险范围内赔偿死亡赔偿金等共计80000元。
一审法院认定事实：五被上诉人一审起诉称，2016年1月10日，李苏伟驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿S102线由南向北行驶时，与白五喜驾驶的电动三轮车相撞后，又撞到路边的行人苏线，造成苏线当场死亡。事发后，尉氏县交警大队作出事故责任认定书，认定李苏伟承担事故的主要责任，白五喜承担次要责任，苏线无责任。李苏伟已赔付部分费用。李苏伟驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车在平安财险投保交强险。五被上诉人与本事故的另一受害人白五喜达成协议，约定交强险限额内的赔偿款120000元，由平安财险赔偿给五被上诉人80000元，赔偿给白五喜40000元。平安财险承认五被上诉人在本案中所主张的事实，但认为，因李苏伟醉酒驾驶，保险公司对所造成的损失不承担责任，如法院判决保险公司承担责任，保险公司保留对驾驶员及车主的追偿责任，另保险公司不承担诉讼费。
一审法院认为，平安财险承认五被上诉人在本案中主张的事实，故对五被上诉人所主张的事实予以确认。根据法律相关规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故对保险公司的因李苏伟醉酒驾驶，保险公司对损失不承担责任的意见不予支持。本事故造成苏线当场死亡，苏线系1951年5月21日出生，死亡时年满65周岁，按农村居民人均纯收入10853元/年标�计算，死亡赔偿金共计162795元，仅此一项就超出了交强险死亡伤残赔偿限额110000元。五被上诉人与白五喜达成的关于交强险赔偿款的分配协议不违反法律规定，也未侵害第三人或国家利益，予以确认，故对五被上诉人一审要求平安财险在交强险责任限额内赔偿80000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内赔偿五原告死亡赔偿金80000元。如未�本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由五原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项之规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内赔偿的，人民法院应予支持。故此，平安财险理应在不超过交强险限额的范围内向受害人承担赔偿责任。对其以此为由提出的上诉意见，不予支持。待其赔偿后，可依据其与投保人所签订的保险公司依法主张追偿权。
综上所述，平安财险的上诉请求不能成立，应予驳回。一�判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李新广
审判员 张 洁
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘慧丽
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建商初字第415号
原告上××机械××司。
负责人莫××。
委托代理人刘××。
被告傅××。
被告江×。
本院在审理原告上××机械××司与被告傅××、江×
买卖合同纠纷一案中，原告于2009年3月10日以双方庭后达成
谅解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自
己的民事诉讼权利。原告上××机械××司在本案宣判前自愿
申请撤回对被告方的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上××机械××司撤回起诉。
本案案件受理费人民币1824元，减半收取计912元，由原
告上××机械××司负担。
审判员 俞 颖
二〇〇九年三月十日
书记员 赖佳琦
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫06执复40号
复议申请人：鹤壁市鹿楼乡故县村民委员会，住所地鹤壁市山城区。
负责人：唐巨林，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李宏亮，男，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更复议请求，执行和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：唐永清，男，鹤壁市鹿楼乡故县村民委员会工作人员。代理权限为一般代理。
申请执行人：安阳建力集团有限公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人：许金岭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：裴风学，该公司职工。代理权限：代为参加执行听证、和解，代收法律文书。
委托诉讼代理人：姬卫民，河南正义彰律师事务所律师。代理权限：代为参加执行听证、和解，代收法律文书。
复议申请人鹤壁市鹿楼乡故县村民委员会（以下简称故县村委会）不服鹤壁市鹤山区人民法院（以下简称鹤山区法院）作出的（2017）豫0602执异5号异议裁定，于2017年7月14日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月1日举行了听证，复议申请人的委托诉讼代理人李宏亮、唐永清，申请执行人的委托诉讼代理人裴风学、姬卫民均到庭参加听证，现已审查终结。
鹤山区法院认为，故县村委会未主动履行法院生效文书确定的义务，该院作出执行裁定依法冻结故县村委会银行存款72095.43元，在执行标的额1869458.34元范围内，同时查封故县村委会名下位于鹤壁市淇滨区花溪路、面积为23054.184平方米的土地使用权，均符合法律规定。故县村委会提出的异议不予支持，依法裁定驳回了故县村委会的异议。
复议申请人故县村委会称，鹤山区法院在执行中既冻结故县村委会的银行存款，又查封其价值5000万元的土地使用权，属于超标的查封冻结，违反法律相关规定。同时，执行冻结的账号和资金不是故县村民委员会的资金，而是故县村民在祥苑小区的建设专用资金。申请依法撤销鹤山区法院（2017）豫0602执异5号执行裁定，解除冻结故县村委会的银行存款或者解除查封故县村委会的土地使用权。
本院查明，鹤山区法院在执行申请执行人安阳建力集团有限公司申请执行故县村委会建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年7月20日查封了故县村委会位于鹤壁市淇滨区花溪路、面积为23054.184平方米的土地使用权；于2016年11月20日，冻结了故县村委会在农行鹤壁山城支行、红旗支行的银行账户，实际冻结金额72095.43元。故县村委会对鹤山区法院采取的冻结查封措施不服，向鹤山区法院提出异议。2016年11月26日，鹤山区法院作出（2016）豫0602执异26号执行裁定，驳回了异议，故县村委会对驳回异议裁定不服，向本院申请复议。本院审查认为，鹤山区法院违反法定程序审理执行异议案件，发回重新审查。鹤山区法院另行组成合议庭，审查后作出（2017）豫0602执异5号执行裁定，驳回了故县村委会的异议。
本院认为，在执行程序中，人民法院有权查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的财产。人民法院对被执行人的财产采取执行保全措施，旨在确保申请执行人债权的实现，确保实际变价处分时债权能够得以足额受偿。同时，为避免损害被执行人的合法权益，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》作了明显超标的查封的禁止性规定。第二十一条规定：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。对于是否”明显超标的查封”，应结合具体案件执行标的额、迟延履行的利息、标的物是否抵押、是否系轮候查封、是否可以分割等多种因素予以认定。
本案中，鹤山区法院对故县村委会名下的土地使用权查封，土地具有不可分割性，且查封属于控制性措施，所查封的土地使用权价值尚未确定，究竟变现多少价款可用于实现本案债权尚未确定。同时，鹤山区法院冻结故县村委会名下的银行存款金额远低于执行标的额。鹤山区法院采取的冻结查封措施并无不当，其作出的（2017）豫0602执异5号执行裁定认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。复议申请人故县村委会关于鹤山区法院超标的保全的理由与事实不符，且于法无据，本院不予支持。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人鹤壁市鹿楼乡故县村民委员会的复议请求，维持鹤壁市鹤山区法院（2017）豫0602执异5号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 常保军
审判员 曹建芳
审判员 谷朝宪
二〇一七年八月八日
书记员 闫瑾芳
江苏省兴化市人民法院
民事判决�
（2015）泰兴西民初字第0931号
原告姚胜龙。
被告朱为春。
原告姚胜龙与被告朱为春买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚胜龙到庭参加诉讼，被告朱为春经本院公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姚胜龙诉称，被告自2012年起向我购买水槽、油漆等材料，于2012年1月20日、2014年1月26日、2015年2月12日、2015年5月24日、2015年6月20日分别欠我货款15000元、50000元、38380元、5830元、3840元，共计113050元。现我多次索要，被告至今未还，故起诉要求被告立即偿还欠款113050元。
被告朱为春未答辩。
经审理查明，原、被告间存在经营往来，被告于2012年1月20日、2014年1月26日、2015年2月12日、2015年5月24日、2015年6月20日分别向原告出具欠条一�，载明欠到原告货款15000元、50000元、38380元、5830元、3840元，共计113050元，被告至今未还。原告遂诉至本院，要求被告偿还上述欠款。
上述事实有被告出具的欠条五份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告朱为春欠原告姚胜龙款项113050元事实清楚，有其出具的欠条为证，本院予以确认。被告朱为春理应如数偿还所欠原告款项。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱为春于本判决生效后立即偿还原告姚胜龙欠款本金113050元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2561元，公告费200元，合计2761元，由被告朱为春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2561元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 朱 隽
人民陪审员 王征龙
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈 茜
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初6873号
原告：孙宝伟，男，1971年6月6日生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：刘高明，淮安市淮阴区弘大法律服务所法律工作者。
被告：孙大超，男，1978年12月19日生，住淮安市淮阴区。
原告孙宝伟与被告孙大超民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙宝伟及委托诉讼代理人刘高明到庭参加诉讼，被告孙大超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙宝伟向本院提出诉讼请求：要求被告孙大超返还借款30000元及利息（按年利率6%，自起诉之日计算至款项实际给付之日）。事实和理由：原告和被告孙大超系庄邻关系。2013年2月19日，被告孙大超因做生意资金周转需要向原告借款30000元，双方口头约定利息为月息2%。原告多次向被告索要未果。
被告孙大超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙大超向原告孙宝伟出具借条一张，借款金额为30000元（现落款日期为2014年2月19日，修改前落款2013年2月19日）。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告陈述及其提供的借条，可证明被告孙大超向原告借款30000元的事实，该借贷关系合法有效。被告孙大超未到庭参加诉讼，也未举证证明借款返还情况，应承担相应的不利后果，故对原告要求被告孙大超返还借款30000元的请求，本院予以支持。被告孙大超未能及时归还借款，依法应承担逾期付款利息，原告主张自起诉之日至实际还款之日，按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙大超于本判决生效后十日内返还孙宝伟借款30000元及利息（以30000元为基数，按年利率6%，自起诉之日计算至本金实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告孙大超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 谭云云
人民陪审员 张光忠
人民陪审员 李智志
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陆 婕
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍民初字第1425号
原告：许方管。
被告：赵义锦。
本院在审理原告许方管诉被告赵义锦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许方管未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴圣东
二〇一三年十月十七日
书记员 郑丽娜
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执字第980号
申请执行人：马于锦，住湖北省江陵县。
申请执行人：万小枝，住湖北省江陵县。
申请执行人：覃龙富，住湖北省监利县。
申请执行人：覃时星，住湖北省监利县。
被执行人：徐克银，住安徽省颍上县。
被执行人：阜阳市颍州汽车运输公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：杨守学。
关于马于锦、万小枝、覃龙富、覃时星申请执行徐克银、阜阳市颍州汽车运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）穗黄法西民初字第24号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年03月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并向银行、车管所、房管局等相关部门调查了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产且同意本案终结本次执行。
本院认为，因在执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产且同意本案终结本次执行，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2016）粤0112执980号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一六年九月七日
书记员 曾顺东
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执2176号
申请执行人连子龙，男，1964年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
申请执行人连灵敏，女，1970年9月17日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
本院依据已经发生法律效力的郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民初字第8546号民事判决书，于2016年4月13日立案执行，但被申请执行人连灵敏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被申请执行人连灵敏的款项二百五十二万零四百八十元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文涛
二〇一六年七月十三日
书记员 朱俊颖
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3826号
原告陈顺和，男，1971年1月17日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告林志强，男，1975年5月1日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告林水花，女，1977年4月6日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告林达贤，男，1990年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省池州市贵池区。
本院于2015年7月30日立案受理了原告陈顺和与被告林志强、林水花、林达贤民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员吴成斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈顺和、被告林志强到庭参加诉讼，被告林水花、林达贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈顺和诉称，被告林志强、林水花夫妻因生产经营急需资金，通过熟人介绍，于2014年7月22日向原告借款人民币70000元，并承诺按月利率3%逐月支付利息。被告林达贤及案外人王巡城作为保证人，被告林志强、林水花出具借条交原告收执。借款后被告林志强、林水花按照约定每月支付部分利息后，尚欠借款本金，经多次催讨至今未偿还。请求判令被告林志强、林水花、林达贤连带偿还借款本金人民币70000元，并自2015年1月22起至还清之日按月利率3%计付利息。
被告林志强辩称，其只借款50000元，但写了70000元的借条，并通过银行转账方式支付了一万多元的利息，有银行记录证明。自己目前缺乏还款能力，希望分期每月偿还人民币1万元。
被告林水花、林达贤未提出答辩意见。
经审理查明，被告林志强、林水花因生产经营需要资金，于2014年7月22日向原告陈顺和借款人民币70000元，双方约定月利率为3%，但未约定借款期限。被告林志强、林水花于当日出具借条一张交原告陈顺和收执，被告林达贤及案外人王巡城作为保证人在借条上签字。借款后，被告林志强、林水花支付了三个月的利息人民币6300元，但经原告陈顺和催告后至今未偿还本金及剩余利息。
上述事实，有原告陈顺和，被告林志强的陈述，以及原告提供的借条一份为证。上述证据经被告林志强质证无异议。被告林水花、林达贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，予以采纳作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林志强、林水花向原告陈顺和借款的事实清楚，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，被告林志强、林水花负有在原告催告后合理期限内还款的义务。故原告陈顺和请求被告林志强、林水花偿还借款本金，有事实及法律依据，应予支持。原告陈顺和请求自2015年1月22日起至还清借款之日止按月利率3%计付利息，该利息请求超过法律允许的最高限额，超过部分本院不予支持。被告林志强已按月利率3%支付的三个月利息合计人民币6300元，予以抵扣利息（2014年7月22日起至2015年1月21日）。被告林志强辩解，其实际借款数额为人民币50000元，且已支付1万余元利息，但未提供相应证据证明自己的主张，依法应当承担举证不能的法律后果。被告林达贤作为保证人，应对上述债务本息的偿还承担连带保证责任。被告林水花、林达贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林志强、林水花应于本判决生效后十日内偿还原告陈顺和借款本金人民币70000元，并自2015年1月22日起至还清借款之日止，在月利率3%的限额内按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。
被告林达贤对上述债务本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1550元，减半收取775元，由被告林志强、林水花、林达贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 吴成斌
二〇一五年九月六日
书 记 员 陈志敏
附本案适用的法律、法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初1579号
原告：中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行，住所地吉林市吉林大街201号。
负责人：隋杨，该行行长。
委托诉讼代理人：马丹，该行职员。
被告：李彬，男，1990年1月9日生，汉族，住吉林市昌邑区莲华胡同5-6-69号。
本院在原告中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行诉被告李彬信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行于2017年6月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司吉林市东升支行负担。
审 判 长 许嘉胜
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 孟庆森
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 袁玲玉
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）延执字第1038号
申某某：
申某某、张某某诉你赡养纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民初字第1097号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一五年十一月四日
附：执行员张立勋联系电话1346228****
收款开户行：延津县农村信用合作联社
户名：延津县会计核算中心账号：00000020012802565012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）延执字第1038号申请执行人吴建曼，女，1964年12月28日出生，汉族。被执行人李某，男，1947年6月6日出生，汉族。被执行人郑某，女，1951年11月27日出生，汉族。被执行人福建省南平市建工房地产综合开发有限公司。法定代表人李某，董事长。关于吴建曼申请执行李某、郑某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第78号民事调解书过程中，查明被执行人李某、郑某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院所作的（2015）延民初字第78号民事调解书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  曾德平执行员  傅丹华执行员  陈礼赟二〇一五年九月十日书记员  龚子夜
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3953号
申请执行人余音瑛，女，1966年12月14日出生，住义乌市。
被执行人张超，男，1989年5月13日出生，住义乌市。
被执行人张玉明，男，1960年4月19日出生，住上海市虹口区。
本院在执行申请执行人余音瑛与被执行人张超等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人张超名下有位于江东街道银河小区星苑5幢3单元502室的房地产，但已由本院（2015）金义执民字第1543号查封，并抵押于义乌农村商业银行，申请人未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一七年十二月十三日
代书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执3953号
本院在执行余音瑛与张超、张玉明（2015）金义苏溪商初字第01039号民间借贷纠纷一案中，经查，张超、张玉明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将张超、张玉明纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十三日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3953号申请执行人余音瑛，女，1966年12月14日出生，住义乌市。被执行人张超，男，1989年5月13日出生，住义乌市。被执行人张玉明，男，1960年4月19日出生，住上海市虹口区。本院在执行申请执行人余音瑛与被执行人张超等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人张超名下有位于江东街道银河小区星苑5幢3单元502室的房地产，但已由本院（2015）金义执民字第1543号查封，并抵押于义乌农村商业银行，申请人未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 吴晓辉执 行 员 陈杭军二〇一七年十二月十三日代书记员 金勇强
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫刑终331号
原公诉机关河南省开封市人民检察院。
上诉人（原审被告人）樊全喜，绰号“老八”，男，1968年2月2日出生，汉族，小学文化，无业，捕前住开封市禹王台区。1988年3月因滋事被开封市劳动教养委员会决定劳动教养一年；1989年6月27日因盗窃被开封市劳动教养委员会决定劳动教养三年；1993年8月12日因犯盗窃罪、抢劫罪被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十三年，2001年11月3日刑满释放；2005年8月26日因犯盗窃罪被开封市郊区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年11月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月12日被刑事拘留，因涉嫌犯运输毒品罪于2015年12月16日被逮捕。
原审被告人鲁松林，又名鲁长林，男，1964年1月24日出生，汉族，小学肄业，无业，捕前住开封市鼓楼区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月12日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。
河南省开封市中级人民法院审理开封市人民检察院指控原审被告人鲁松林犯贩卖、运输毒品罪，原审被告人樊全喜犯转移毒品罪一案，于2017年5月9日作出（2016）豫02刑初32号刑事判决。宣判后，被告人樊全喜不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人鲁松林与方某（另案处理）系同居关系，同居地点位于开封市东郊幸福家园金锐小区6号楼1单元4楼西户（以下简称幸福家园住宅），二人均贩卖毒品。2015年11月10日晚，鲁松林为防止其幸福家园住宅的一包重101.04克的甲基苯丙胺（冰毒）被公安机关查获，要求被告人樊全喜陪同自己前往取回，二人遂从鲁松林位于开封市鼓楼区迎宾路6号院5号楼1单元10号的另一处住宅出发，乘坐出租车前往幸福家园住宅，抵达后樊全喜向出租车司机支付了押金，鲁松林上楼将毒品取回后二人返回。
2015年11月11日下午，被告人鲁松林在其迎宾路住宅的车库内从先前转移的甲基苯丙胺自封袋中分拆出2.64克卖给张某，得款900元，又以400元的价格卖给张某海洛因（黄皮）一包，张某当场吸食部分海洛因，并将甲基苯丙胺及剩余海洛因随身携带。后鲁松林、樊全喜、张某三人外出，在迎宾路客运西站门口被公安人员抓获。公安人员当场从张某身上查获甲基苯丙胺2.64克、海洛因0.19克，随后又从鲁松林迎宾路住宅车库旁的花盆内查获甲基苯丙胺98.40克，含量为71.9%。
原判认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证实2015年11月10日开封市公安局午朝门分局根据匿名群众举报对本案立案侦查。
2、破案报告、抓获证明，证实公安民警经蹲点将鲁松林、樊全喜抓获归案的情况。
3、扣押物品、文件清单，证明从鲁松林迎宾路住宅车库和家中，以及张某身上查扣疑似毒品情况。
4、视听资料证实在鲁松林迎宾路住宅车库旁花盆内查获冰毒及鲁松林对当场称重数值予以确认情况。
5、当场称重笔录及说明，证实2015年11月12日4时2分至4时18分，毒品持有人张某、见证人崔某在场，侦查人员对在张某身上查获的毒品进行当面称重，张某对称重过程、结果无异议。
6、开封市公安局午朝门分局情况说明，证实公安机关对本案疑似毒品从扣押至送检封存保管过程，对鲁松林家和车库搜查过程合法，以及未能在冰毒包装袋表面提取到具备检验鉴定条件的指纹等情况。
7、开封市公安局物证鉴定所公（汴）鉴（化）字（2015）205号理化检验鉴定意见，证实在送检的检材3（从鲁松林迎宾路住宅车库旁花盆内查获的白色晶体）中检出甲基苯丙胺成分。
8、公安部公物证鉴字（2016）3813号物证检验报告，证实从1号检材（开封市公安局鉴定意见中检材3）中检出甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量为71.9%。
9、开封市公安局物证鉴定所公（汴）鉴（化）字（2015）249号理化检验鉴定意见，证实从张某身上查获的2.64克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，0.19克棕色颗粒物中检出海洛因成分。
10、证人张某（绰号“眼镜”）证言，证实鲁松林与樊全喜2015年11月10日晚从东郊幸福家园转移冰毒，自己次日下午从鲁松林处以900元钱购买3克冰毒，鲁松林从车库里屋出去一会儿拿着一个电子秤和一包冰毒进来，这包冰毒是用白色自封袋装着，当时“老八”在场。当晚6点多从鲁松林处购买400元黄皮并吸食部分，剩余的黄皮与冰毒随身携带。后三人一起外出被抓获。
11、证人方某证言，证实自己曾出资购买100克左右的冰毒，是用自封袋封装的，买回之后没有复称，后拆开拿出来一点自己吸，剩下的放在幸福家园家里卧室柜子的衣服口袋里。自己被抓获时冰毒还留在那里，后公安再去搜查时已经不在了。只有自己和鲁松林有那个家的钥匙。鲁松林贩卖毒品，但不吸毒。
12、被告人鲁松林、樊全喜的供述。
本案另有证人李斌、刘强、仝景枝等人的证言；辨认笔录及照片；开封市郊区人民法院刑事判决书、开封市禹王台区人民法院刑事判决书，罪犯档案资料及相关情况说明；户籍信息等证据在案证实。
根据以上事实和证据，开封市中级人民法院认定，被告人鲁松林犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元；被告人樊全喜犯转移毒品罪，判处有期徒刑三年六个月。
上诉人樊全喜上诉称：没有犯罪动机，未转移毒品，公安机关存在骗取口供情形，一审量刑重。
经本院审理查明的事实与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人樊全喜的上诉理由，经查，认定樊全喜实施转移毒品犯罪，不仅有提取在案的冰毒、同案犯鲁松林的供述、证人张某的证言等证据证实，其本人亦曾做过有罪供述，且一审当庭对犯罪事实供认不讳，足以认定。樊全喜有犯罪前科，转移毒品数量大，情节严重，但在共同犯罪中作用相对较小。原判根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以转移毒品罪对其判处有期徒刑三年六个月，量刑适当。其上诉理由不能成立。
本院认为，被告人鲁松林贩卖、运输毒品，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，且数量大；上诉人樊全喜明知是毒品而陪同鲁松林进行转移，其行为已构成转移毒品罪，且情节严重，均应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。樊全喜的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾亚旻
审 判 员 常 晖
代理审判员 尹晓艳
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 希
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初1495号
原告：凤阳县佳通运输有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县。
法定代表人：朱克坚，该公司经理。
委托代理人：张祖国，该公司员工。
被告：刘兴旺，回族，1987年1月26日出生，住安徽省凤阳县。
原告凤阳县佳通运输有限公司（简称佳通运输公司）与被告刘兴旺挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理，依法由审判员桂斌适用小额诉讼程序独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告佳通运输公司的委托代理人张祖国到庭参加诉讼，被告刘兴旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院查明：2014年4月30日，刘兴旺出具欠条一份，载明：今欠佳通公司2014年管理费1000元；2014年6月23日，刘兴旺出具欠条一份，载明：今欠到保险费2400元。经催要，刘兴旺未还款。佳通运输公司起诉来院，请求判令刘兴旺偿还欠款3400元及利息（利息自主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息付清时止），并承担本案诉讼费。
本院认为：刘兴旺出具的两份欠条及佳通运输公司举证的机动车行驶证能够证明佳通运输公司与刘兴旺之间挂靠经营合同关系成立及刘兴旺欠款3400元的事实。刘兴旺未按欠条载明的欠款数额及时还款，显属违约。佳通运输公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘兴旺于本判决生效后五日内支付原告凤阳县佳通运输有限公司欠款3400元及利息，利息自2016年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘兴旺负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审 判 员 桂 斌
二〇一六年五月十三日
代理书记员 邵青青
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初7117号
原告：深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司，统一社会信用代码，住所地靖江市长江玫瑰园商住楼29号。
负责人：印鸿，总经理。
被告：丁先凤。
原告深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司与被告丁先凤为物业服务合同纠纷，本院于2016年10月17日立案受理。原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市深华物业集团有限公司靖江分公司撤回起诉。
案件受理费122元减半收取61元，由原告负担。
代理审判员 王圣彬
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐 吉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2461号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：朱耿，该行澄江支行信贷员。
被告：陈海根。
被告：彭江平。
被告：陈海春。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）与被告陈海根、彭江平、陈海春为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由代理审判员方可可适用简易程序于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告合作银行的委托代理人朱耿到庭参加诉讼，被告陈海根、彭江平、陈海春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2010年4月29日，被告彭江平与原告签订一份保证函，同意为被告陈海根在2010年4月29日至2014年9月26日期间向原告最高融资限额人民币400000元内的所有融资债权提供连带责任保证。2011年3月7日，原告因被告陈海根的借款申请，并由被告陈海春为其提供连带责任担保，双方经协商签订了一份保证借款合同。合同约定借款金额为人民币100000元，借款期限从2011年3月7日起至2012年3月5日止，借款月利率为9.9‰，合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清。若逾期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等内容。合同签订后，原告依约发放贷款。但贷款到期后，被告陈海根未能归还本金及支付利息，被告彭江平、陈海春亦未履行保证义务。现请求判令：1、被告陈海根偿还借款本金100000元及自2011年3月7日起至2012年12月21日止的利息、罚息、复息共计人民币26400元和从2012年12月22日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率14.85‰计算），被告彭江平、陈海春对上述债务承担连带责任。
被告陈海根、彭江平、陈海春均未作答辩。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告浙江台州黄岩农村合作银行的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、被告陈海根、彭江平、陈海春身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，证明被告陈海根由被告陈海春担保向原告借款人民币100000元的事实。
证据3、保证函一份，证明被告彭江平承诺为原告向被告陈海根在2010年4月29日至2014年9月26日期间最高融资限额人民币400000元内的所有融资债权提供连带责任保证的事实。
证据4、浙江台州黄岩农村合作银行结欠贷款利息一览表一份，证明被告陈海根尚欠2011年3月7日起至2012年12月21日止的利息、罚息、复息共计人民币26400元的事实。
被告陈海根、陈海春、彭江平均未提供证据。
本院依法向陈海根、陈海春、彭江平送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、证据副本及权利义务告知书，但三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2010年4月29日，被告彭江平向原告合作银行出具保证函一份，承诺为被告陈海根在2010年4月29日至2014年9月26日期间内向原告最高融资限额人民币400000元内的所有融资债权提供连带责任保证，融资方式包括贷款等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。原告因被告陈海根的借款申请，并由被告陈海春为其提供连带责任担保，双方经协商于2011年3月7日签订了一份保证借款合同。合同约定借款金额为人民币100000元，借款期限从2011年3月7日起至2012年3月5日止，借款月利率为9.9‰，合同约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清。若逾期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息；保证的范围为借款本息及实现债权的费用等内容。合同签订后，原告依约于同日发放贷款。但贷款到期后，被告陈海根未能归还本金及支付利息，被告陈海春、彭江平亦未履行保证义务。原告遂于2013年10月8日诉至本院。
本院认为：原告与被告陈海根、陈海春之间签订的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告陈海根提供了贷款，已履行了合同约定的义务。但被告陈海根借款后未按约归还本金及支付利息、罚息及复息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，其利息、罚息、复息应按照合同约定的利率计算。被告彭江平承诺为原告向被告陈海根自2010年4月29日至2014年9月26日期间内最高融资限额人民币400000内元的所有融资债权提供连带责任保证，该保证函系被告彭江平自愿向原告出具，应确认合法有效，故被告彭江平应当对被告陈海根的借款本息承担连带责任保证。被告陈海春作为借款的连带责任保证人，依法应对借款本息承担连带责任保证。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈海根于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金人民币100000元，并同时支付自2011年3月7日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复息；被告陈海春、彭江平负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3096元，依法减半收取1548元，由被告陈海根负担；被告陈海春、彭江平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3096元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 方可可
二〇一三年十一月二十六日
代书 记员 辛巧雅
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第830号
罪犯吴漳发，男，1971年2月10日出生，汉族，出生地福建省南安市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于1997年11月4日作出（1997）岩刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人吴漳发犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯吴漳发在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2000年8月28日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2005年1月26日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2011年10月20日对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2017年11月27日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯吴漳发在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴漳发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一一年八月至二○一四年三月累计获得达标分十八分，二○一三年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴漳发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴漳发予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈晓燏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第00746号
原告：孙建宁。
被告：吴涛。
本院在审理原告孙建宁与被告吴涛合伙协议纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙建宁撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半后为525元，由原告自行承担。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 王 琦
人民陪审员 张居仁
二〇一五年三月十六日
书 记 员 马天华
陕西省延长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0621刑初22号
公诉机关延长县人民检察院。
被告人黑某某，男，1988年9月10日生于陕西省延长县黑家堡镇，汉族，初中文化，住延长县黑家堡镇黑家堡村，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月29日被延长县公安局刑事拘留，同年2月3日被该局取保候审。
延长县人民检察院以长检刑诉字（2016）14号起诉书指控被告人黑某某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延长县人民检察院指派代理检察员苟巧巧出庭支持公诉，被告人黑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延长县人民检察院指控，2016年1月28日22时6分，被告人黑某某驾驶银白色长安牌小型普通客车行驶至延长县张家园子大桥处时，被延长县公安局巡特警大队民警发现酒后驾车并被控制。经对其呼气酒精测试仪测试，结果为105mg／100ml。经检验被告人黑某某的血醇酒精含量为150.09mg／100ml，属醉酒驾驶机动车辆。另查明，被告人黑某某的车牌照是其路边捡拾，其准驾车型为E型。
据延长县司法局调查评估意见，被告人黑某某无违法犯罪记录，平时表现良好，具备非监禁刑罚执行的条件。
上述事实，被告人黑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黑延军、黑宏江、黑延军等人的证言、司法鉴定意见书、查获经过及相关书证足以认定。
本院认为，被告人黑某某违反道路管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人黑某某无证驾驶套牌机动车辆，应从重处罚。鉴于被告人黑某某系初犯、偶犯，其归案后能如实供述犯罪行为，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合社区调查评估意见，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告人黑某某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、禁止被告人黑某某在缓刑考验期内驾驶机动车上道路行驶。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 李强
二〇一六年五月十三日
书 记 员 罗英
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2217号
申请执行人：黄志洪，男，1944年10月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初2784号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值90309元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2217号申请执行人：黄志洪，男，1944年10月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。法定代表人：夏光利，董事长。被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。法定代表人：夏光利，董事长。本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初2784号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城-1层A64等221套房屋中价值90309元部分。二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年十二月十六日书记员 胡孝飞
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第445号
罪犯常春阳，男，1970年10月8日出生，汉族，初中文化，吉林省敦化市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省敦化市人民法院于2003年12月19日作出（2004）敦刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人常春阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿民事诉讼原告人邵某甲、邵某乙、邵某丙、茹某某各项经济损失人民币108377元。2008年10月17日经本院裁定减刑一年七个月；2011年5月11日经本院裁定减刑一年四个月。
执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2014年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯常春阳能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯常春阳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯常春阳减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年六月四日
书 记 员 邵馨瑶
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初1498号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷(特别授权代理)，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南(特别授权代理)，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市龙都公馆娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄浦路68号上东汇商业项目4楼。
法定代表人：林国武，总经理。
委托诉讼代理人：董娟娟(一般授权代理)，湖北成和诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏巍(一般授权代理)，湖北成和诚律师事务所律师。
原告恒大音乐有限公司诉被告武汉市龙都公馆娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告恒大音乐有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市龙都公馆娱乐有限公司的起诉。
本院认为:原告恒大音乐有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恒大音乐有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒大音乐有限公司负担。
审 判 长 许颖越
人民陪审员 李 可
人民陪审员 唐卫国
二〇一七年四月一日
书 记 员 李俊波