四川省乐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川11行终195号
上诉人（原审原告）：刘华，男，1968年11月9日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
上诉人（原审原告）：罗恩勤，男，1967年3月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
上诉人（原审原告）：史福祥，男，1964年11月26日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
上诉人（原审原告）：宿琼芳，女，1977年2�15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被上诉人（原审被告）：峨眉山市公安局。住所地：四川省峨眉山市万年东路235号，统一社会信用代码11511081008618251E。
法定代表人：刘杨，该局局长。
委托代理人：徐伟，男，该局法制大队副队长。
委托代理人：罗小君，四川立木律师事务所律师。
上诉人刘华、罗恩勤、史福祥、宿琼芳因与被上诉人峨眉山市公安局履行信息公开职责一案，不服四川省乐山市市中区人民法院就该案作出的（2017）川1102行初187号行政判决向本院提起上诉。本院于2017年11月8日受理后，依法组成合议庭于2017年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人刘华、罗恩勤、史福祥、宿�芳，被上诉人峨眉山市公安局的负责人周涌副局长及该局的委托诉讼代理人彭元东、罗小君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2017年3月24日，刘华、罗恩勤、史福祥、宿琼芳向峨眉山市公安局邮寄了《政府信息公开申请书》，申请公开“报警电话为1399068****，于2016年2月29日报警记录及处理结果”。峨眉山市公安局于次日收到该申请。同年4月6日，峨眉山市公安局作出并邮寄《政府信息公开补正申请告知书》，要求刘华、罗恩勤、史福祥、宿琼芳补正：1.电话号码1399068****持有人相关身份证明；2.申请人与电话号码1399068****持有人的关系证明；3.说明具体报警电话拨打人姓名、报警具体时间、报警地点、报警内容。同年4月12日，峨眉山市公安局收到刘华、罗恩勤、史福祥、宿琼芳邮寄的《关于“峨眉山市公安局法制办公室要求申请人罗恩勤、刘华、史福祥、宿琼芳补正政府信息公开申请书”的情况说明》（简称《情况说明》）载明,1399068****系罗洪斌的电话，报警人是林淑容，并说明了报警时间、报警地点以及报警在场人和报警内容。同年4月26日，峨眉山市公安局作出峨公〔2017〕第005号-不予提告《政府信息不予提供告知书》（简称《不予告知书》）载明：经查，刘华、罗恩勤、史福祥、宿琼芳申请获取的政府信息与其本人生产、生活、科研等特殊需要无关，不予提供。刘华、罗恩勤、史福祥、宿琼芳于同年4月28日收到该告知书后不服，于2017年7月3日诉至一审法院，请求判决：1.确认峨眉山市公安局未向刘华、罗恩勤、史福祥、宿琼芳公开政府信息的行为违法；2.责令峨眉山市公安局向刘华、罗恩勤、史福祥、宿琼芳公开相关政府信息；3.案件受理费由被告负担。
一审法院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一款、第二款第一项的规定,峨眉山市公安局具有对本单位政府信息公开事宜予以处理的职责。本案中，刘华、罗恩勤、史福祥、宿琼芳申请的信息不属于《政府信息公开条例》规定应当由行政机关主动公开的政府信息，根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，刘华、罗恩勤、史福祥、宿琼芳申请获取相关政府信息应当系满足其自身生产、生活、科研等特殊需要，且无其他法定不应当公开情形的，峨眉山市公安局才能予以对其公开。刘华、罗恩勤、史福祥、宿琼芳提交的《情况说明》中，明确电话号码1399068****系他人的，报警也是他人。故其并不是报警电话号码1399068****的机主，也不是拨打报警电话的人，在此情况下，刘华、罗恩勤、史福祥、宿琼芳负有对其申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要的合理说明义务以及对此的初步举证义务，但其未合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，更没有证据证实其陈述被非法限制人身自由事实存在以及与其“三需要”存在联系。故刘华、罗恩勤、史福祥、宿琼芳要求被告公开相关政府信息的理由不成立。
根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款关于“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”的规定，峨眉山市公安局在告知书中未载明拒绝提供政府信息所依据的实体法律规定，属于适用法律错误。故对《不予告知书》应当撤�。此外，根据《政府信息公开条例》第二十四条第二款关于“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”以及国办公开办函〔2015〕207号《关于“收到信息公开申请”时点确定问题和补正期间停止计算期限问题的复函意见》第二条关于“申请人申请内容不明确，行政机关依法告知申请人作出更改、补充的，依申请办理时限可以自补正通知发出之日停止计算，待收到申请人补正材料之日起，继续计算剩余期限。补正通知发出之日当日以及收到申请人补正材料之日当日，不计算在内。”的规定，峨眉山市公安局于2017年3月25日收到申请，扣除法定节假日和补正期间，至2017年4月24日办理期限届满。但峨眉山市公安局于4月26日才送达《不予告知书》，已经超过法定办理期限，属于程序轻微违法，但对刘华、罗恩勤、史福祥、宿琼芳权利不产生实际影响。
虽然峨眉山市公安局作出的《不予告知书》应当撤销，但鉴于刘华、罗恩勤、史福祥、宿琼芳不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且峨眉山市公安局也在《不予告知书》中载明其因此拒绝提供相关政府信息，故不能再判决刘华、罗恩勤、史福祥、宿琼芳重新作出答复。判决：一、撤销峨眉山市公安局于2017年4月26日作出的峨公〔2017〕第005号-不予提告《政府信息不予提供告知书》；二、驳回刘华、罗恩勤、史福祥、宿琼芳的其他诉讼请求。本案受理费50元，由峨眉山市公安局负担。
上诉人刘华、罗恩勤、史福祥、宿琼芳不服本案一审判决，向本院提起上诉称，1.上诉人向被上诉人申请公开“报警电话1399068****于2016年2月29日报警记录及处理结果。”属于被上诉人在履行职责过程中依法制作并保存的政府信息。《人民警察法》第44条规定：“……人民警察机关作出的与公众利益直接有关的规定，应当向公众公布。”故对于群众报警的内容及报警的处理情况属于应对报警人及报警案件的当事人依法公开的信息；2.根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款的规定，被上诉人应当向法庭出示证据证明上诉人不是本案所涉的报警当事人，但被上诉人并未在一审中向法庭举证，属于证据不足，事实理由不充分。根据第六款的规定，法庭在审查上诉人与其所申请政府信息在自身生产、生活、科研等特殊需要是否有关的问题上，只要上诉人能够做出一般说明即可，不能要求过于苛刻，不能将证明责任强加于上诉人；3.一审未依法对上诉人及被上诉人庭上出示的证据是否依法采信进行说明，涉嫌剥夺上诉人依法举证及质证的权利。综上，请求二审人民法院：1.撤销乐山市市中区人民法院作出的（2017）川1102行初187号行政判决书；2.确认被上诉人未向上诉人公开政府信息的行为违法，并责令被上诉人依法公开本案上诉人所需的政府信息；3.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人峨眉山市公安局答辩称：上诉人的上诉请求自相矛盾，被上诉人作出的《不予告知书》理由正当，符合法律规定。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”之规定，上诉人在本案中申请被上诉人公开的报警记录及处理结果并非属于行政机关应当主动公开的政府信息，上诉人申请公开该信息应当是出于自身生产、生活、科研等特殊需要。公安机关在报案人和信息公开申请人身份不一致的情况下对申请人进行适度的身份审查是合理的，申请人须就报案信息公开申请的特殊需要进行合理说明和初步举证，但上诉人在进行申请时以及其后提交的补正材料均未能对该特殊需要进行合理说明和初步举证，故上诉人关于责令被上诉人在本案中公开报案信息的上诉理由不能成立，本院不予支持。但因被上诉人作出的本案被诉《不予告知书》未载明拒绝提供政府信息所依据的实体法律规定，一审据此认定《不予告知书》适用法律错误并判决撤销并无不当。此外，被上诉人超过法定办理期限作出《不予告知书》，系程序轻微违法，一审判决对此已予以指出。
综上所述，上诉人刘华、罗恩勤、史福祥、宿琼芳的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原�。
二审案件受理费50元，由上诉人刘华、罗恩勤、史福祥、宿琼芳负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 潘德军
审 判 员 易晓芸
审 判 员 罗喆予
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 杨媛媛
书 记 员 朱蕾汀
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者�更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。