wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初2246号
原告：毛江友，男，1977年12月13日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：桂明明，安徽浩诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芸，安徽浩诚律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。
负责人：陶银，经理。
委托诉讼代理人：路巍，安徽正伦律师事务所律师。
原告毛江友与被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告毛江友的委托诉讼代理人桂明明，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖市分公司）的委托诉讼代理人路巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛江友向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失49600元，施救费3800元，评估费3500元，合计56900元；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：
2016年12月31日，张明驾驶原告所有的重型货车与许伟伟驾驶的重型货车追尾碰撞，致使两车受损的交通事故，交警部门认定张明负全部责任，原告车辆所投保的保险公司勘察员也到现场对原告的受损车辆进行了查勘，该车被拖到修理厂进行修理，原告花费拖车费3800元。因原告与被告不能就车辆损失达成一致意见，因此原告委托安徽平衡价格有限公司对原告受损车辆进行评估，该公司评估原告车辆损失价值为49600元，原告为此支付评估费3500元。综上，原告认为，被告作为原告车辆的承保单位，应当承担原告受损车辆全部的理赔责任，现原告为维护自身合法权利，特向法院提起诉讼。
被告人保芜湖市分公司辩称：对本案交通事故基本事实无异议，但原告主张的车辆损失过高，被告不认可。在举证期限内被告已经通过法院委托评估机构评估车辆；对施救费认可，但是被告不承担原告诉请的评估费。
经审理查明：2016年12月31日21时，案外人张明驾驶皖B-276**的重型半挂牵引车，在当涂县经济开发区新桥荷花村路路段，与案外人许伟伟驾驶的重型半挂牵引车牵引皖B31**挂重型普通半挂车发生追尾碰撞，造成两车受损的交通事故，当地交警部门认定张明负事故全部责任。张明所驾驶的汽车为原告毛江友所有，毛江友将该车挂靠芜湖信智物流有限公司经营。事故发生后，重型半挂牵引车被拖到芜湖市仁和富通汽车修理厂修理。2017年元月5日，毛江友委托安徽平衡价格评估有限公司对车损失价值进行评估。经该公司评估，该车损失价值为49600元，该次评估的评估费3500元。被告对此评估结论不予认可并拒赔，引发本案诉讼。审理中，被告申请对车辆损失价值重新评估，经芜湖市中级人民法院委托，芜湖泰德隆二手车鉴定评估有限公司对该车的损失价值重新进行了评估，结果为该车车损为47590元，评估费（鉴定费）2600元。被告并陈述，本案事故发生后，被告定损为37000多元。
另查明：原告挂靠单位芜湖信智物流有限公司于2016年11月18日在被告处投保了“车辆损失险”等险种，车辆损失险保险金额为352000元，并不计免赔。保险期间为2016年11月19日0时至2017年11月18日24时。另，芜湖信智物流有限公司于2017年1月18日出具“证明”，说明毛江友系该车实际车主，发生交通事故后该车的所有赔偿款均由毛江友自己处理和领取。
上述事实，有车行驶证、道路交通事故认定书、保险单、芜湖泰德隆二手车鉴定评估有限公司评估报告、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：（一）关于本案被告的保险合同责任。原告挂靠单位为车在被告公司办理了车辆损失险等保险，故挂靠单位与被告之间即形成保险合同关系，该保险合同系双方真实意思表示，内容合法，为有效行为，对合同双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行各自合同义务。既然本案保险事故已经发生，被告应当按照合同约定履行理赔义务。原告系受损车辆实际车主，由原告直接主张保险赔偿符合经济关系中简便原则，应予准许。（二）关于本案车损的认定。关于车车损，虽然诉前原告方委托安徽平衡价格评估有限公司作出车损评估，但本案诉讼中的重新评估，在程序安排上保障了双方的平等参与权，故基于程序公正的法律原则，应当采信法院委托评估的评估结论，即本案车损应认定为47590元。（三）对原告诉讼请求的实际处理。关于原告诉前自行委托评估的评估费3500元，鉴于原告自行申请评估的车损结论（49600元）与法院委托评估结论相近，故该次评估具备基本的正当性和合理性，结合案情，酌定被告赔偿原告评估费3000元；关于施救费3800元，被告未持异议，该项费用亦应赔偿。以上赔偿款项共计54390元（47590+3000+3800），被告应当赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内支付原告毛江友保险赔偿金共计54390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取611元，由原告负担50元，被告负担561元（因原告已预交，被告在支付赔偿款时一并将诉讼费支付给原告）；鉴定费2600元，由被告负担（被告已将该费用支付给评估单位）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陈永鑫
二〇一七年七月十日
书记员 韦思颖
附：本案适用法条内容
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初3280号
原告王某。
委托代理人陈成志，山东柏宏律师事务所律师。
被告尹某。。
原告王某与被告尹某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人陈成志到庭参加诉讼。被告尹某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2014年农历十月初八订婚，原告向被告支付订婚款38800元。后因双方未能结婚，原被告经协商达成协议，约定被告于2015年12月24日前向原告全部返还上述38800元，并约定婚约解除，不再打扰对方，被告逾期不还款，原告可向人民法院起诉。现被告逾期未履行协议。请求判令被告偿还原告人民币38800元；本案诉讼费用由被告承担。
被告尹某未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告曾保持一段时间恋爱关系，双方于2014年农历十月初八订婚，被告按农村风俗收到原告彩礼款38800元。后因双方未能结婚，于2015年6月24日，原、被告经协商达成还款协议，内容：还款协议，甲方：王某，乙方尹某，甲方和乙方于2014年农历十月初八订婚，订婚款38800元（叁万捌仟捌佰元整），经甲方和乙方协商，乙方愿意全部返还（叁万捌仟捌佰元整），由于乙方经济困难，乙方先付甲方现金10000元（壹万圆整），剩余款额乙方会在半年内还清。今特此协议，从此双方婚约解除，不可再打扰对方，若乙方逾期不还，可向当地法院提起诉讼。甲方；王某，乙方尹某，2015年6月24日。协议由被告书写，双方均在协议上签名。协议达成后，被告对协议约定的应偿还的全部款项38800元至今未付。
上述事实，有原告的陈述、还款协议复印件、庭审笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证。
本院认为，原、被告按当地农村习俗订婚，后因双方未能结婚，解除婚约，原被告就被告按照当地农村习俗收取原告的彩礼款达成还款协议，约定被告全部返还收取原告的订婚款38800元。双方达成的协议不违反法律规定，被告也未提交证据证明该协议非原、被告的自愿行为，因此该协议合法有效，原、被告均应依约履行，被告应返还收取原告的订婚款，现被告违反协议约定，逾期未返还收取的订婚款38800元，原告要求返还，理由正当，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
被告尹某于判决生效后十日内付给原告王某人民币38800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，保全费460元，共计1230元，由被告尹某负担。因原告王某已向法院预交，限被告于判决生效后十日直接付给原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审 判 长 卢爱林
审 判 员 倪 明
人民陪审员 李世仁
二〇一六年五月十三日
书 记 员 欧燕妮
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0922执8号之一
申请执行人肖志松，男，1945年4月1日出生，汉族，住广西陆川县。
被执行人肖志林，男，1957年9月7日出生，汉族，住广西陆川县。
申请执行人肖志松与被执行人肖志林民间借贷纠纷一案中,本院（2017）桂0922民初2447号民事调解书已经发生法律效力，本院于2018年1月10日向被执行人肖志林发出执行通知书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务返还借款60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除2018年2月9日、3月27日划拨被执行人存款共3000元外，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，剩余款项被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟雄军
审判员 陈 晟
审判员 邱玉亮
二〇一八年四月二十五日
书记员 龙智锋
广西壮族自治区陆川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0922执8号
申请执行人肖志松，男，1945年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
被执行人肖志林，男，1957年9月7日出生，汉族，退休工人,住广西壮族自治区陆川县。
本院依据已经发生法律效力陆川县人民法院于2017年11月28日作出的（2017）桂0922民初2447号民事调解书，于2018年1月10日向被执行人肖志林发出执行通知书，责令被执行人肖志林履行给付借款60000元及受理费650元，但被执行人肖志林未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人肖志林有养老金存入中国邮政储蓄银行陆川县支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
从2018年1月15日起每月划拨被执行人在中国邮政储蓄银行陆川县支行账号60×××93养老金存款1500元。
本裁定立即执行。
审判员 陈玉彦
二〇一八年一月十五日
书记员 龙智锋
广西壮族自治区陆川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0922执8号申请执行人肖志松，男，1945年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。被执行人肖志林，男，1957年9月7日出生，汉族，退休工人,住广西壮族自治区陆川县。本院依据已经发生法律效力陆川县人民法院于2017年11月28日作出的（2017）桂0922民初2447号民事调解书，于2018年1月10日向被执行人肖志林发出执行通知书，责令被执行人肖志林履行给付借款60000元及受理费650元，但被执行人肖志林未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人肖志林有养老金存入中国邮政储蓄银行陆川县支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：从2018年1月15日起每月划拨被执行人在中国邮政储蓄银行陆川县支行账号60×××93养老金存款1500元。本裁定立即执行。审判员  陈玉彦二〇一八年一月十五日书记员  龙智锋
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1518号
原告：陈兆红，女，1972年1月14日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：赵伟，吉林大龙律师事务所律师。
被告：刘润芝，女，1953年11月8日出生，其他情况不详。
被告：潘维生，男，1955年5月25日出生，其他情况不详。
原告陈兆红与被告刘润芝、潘维生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈兆红的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，刘润芝、潘维生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈兆红向本院提出诉讼请求：1.判令二名被告共同偿还欠款本金23万元；2.判令二名被告给付起诉之日至借款给付完毕的利息（按本金23万元、年利率6%的标准计算）；3.二名被告共同承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月，刘润芝因孩子出国需要资金周转，向原告借款23万元。刘润芝收到原告提供的借款后为原告出具了借条一张，并承诺于一个月内还清借款。因二名被告系夫妻，该笔借款系夫妻关系存续期间借款，故起诉至法院，请求判令二名被告共同偿还上述借款。
刘润芝、潘维生未提交答辩状。
陈兆红围绕诉讼请求依法提交了证据，因刘润芝、潘维生未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，故本院对陈兆红提供的借条一份、证明二份等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：2015年8月25日，刘润芝向陈兆红借款23万元，并为陈兆红出具了借条，约定一个月内还清。同日，陈兆红向刘润芝支付了全部借款。借条载明的借款人陈红为陈兆红。刘润芝与潘维生于2009年4月21日登记结婚。
本院认为,刘润芝向陈兆红借款并为陈兆红出具了借条，双方是在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。该借款发生在刘润芝、潘维生夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故潘维生应当承担还款责任。
综上所述，陈兆红的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘润芝、潘维生于本判决生效之日偿还原告陈兆红借款本金230000元；
二、被告刘润芝、潘维生于本判决生效之日支付原告陈兆红借款利息，自2017年5月2日起按本金230000元，年利率6%的标准计算至实际给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元、保全费1670元，合计6420元，由被告刘润芝、潘维生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王冰茹
代理审判员 董 慧
代理审判员 王 元
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王书宁
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282民初1518号申请人：陈兆红，女，1972年1月14日生，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人：刘润芝，女，1953年11月8日生，汉族，其他情况不详。被申请人：潘维生，女，1955年5月25日生，汉族，其他情况不详。上列当事人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月16日向本院申请财产保全，请求冻结两被申请人在中国工商银行股份有限公司桦甸人民路支行账户（工资）的存款共23万元。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘润芝在中国工商银行股份有限公司桦甸人民路支行账户（工资）的存款12万元（账户名：刘润芝，账户号：xxx）。冻结期间为一年（自2017年5月日至2018年5月日），冻结期间禁止支付；二、冻结被申请人潘维生在中国工商银行股份有限公司桦甸人民路支行账户（工资）的存款11万元（账户名：潘维生，账户号：xxx）。冻结期间为一年（自2017年5月日至2018年5月日），冻结期间禁止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  腾云飞审判员  任财良审判员  张秀英二〇一七年五月十七日本件与原本核对无异书记员  李先岗
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初1518号原告：陈兆红，女，1972年1月14日出生，汉族，户籍所在地吉林省桦甸市，现住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：赵伟，吉林大龙律师事务所律师。被告：刘润芝，女，1953年11月8日出生，其他情况不详。被告：潘维生，男，1955年5月25日出生，其他情况不详。原告陈兆红与被告刘润芝、潘维生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈兆红的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼，刘润芝、潘维生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈兆红向本院提出诉讼请求：1.判令二名被告共同偿还欠款本金23万元；2.判令二名被告给付起诉之日至借款给付完毕的利息（按本金23万元、年利率6%的标准计算）；3.二名被告共同承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月，刘润芝因孩子出国需要资金周转，向原告借款23万元。刘润芝收到原告提供的借款后为原告出具了借条一张，并承诺于一个月内还清借款。因二名被告系夫妻，该笔借款系夫妻关系存续期间借款，故起诉至法院，请求判令二名被告共同偿还上述借款。刘润芝、潘维生未提交答辩状。陈兆红围绕诉讼请求依法提交了证据，因刘润芝、潘维生未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，故本院对陈兆红提供的借条一份、证明二份等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定如下：2015年8月25日，刘润芝向陈兆红借款23万元，并为陈兆红出具了借条，约定一个月内还清。同日，陈兆红向刘润芝支付了全部借款。借条载明的借款人陈红为陈兆红。刘润芝与潘维生于2009年4月21日登记结婚。本院认为,刘润芝向陈兆红借款并为陈兆红出具了借条，双方是在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。该借款发生在刘润芝、潘维生夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故潘维生应当承担还款责任。综上所述，陈兆红的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘润芝、潘维生于本判决生效之日偿还原告陈兆红借款本金230000元；二、被告刘润芝、潘维生于本判决生效之日支付原告陈兆红借款利息，自2017年5月2日起按本金230000元，年利率6%的标准计算至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元、保全费1670元，合计6420元，由被告刘润芝、潘维生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王冰茹代理审判员  董 慧代理审判员  王 元二〇一七年九月十一日书 记 员  王书宁
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执1567号
申请执行人史有章，男，1973年3月16日生，汉族，住德惠市夏家店街道三青咀村三青咀屯3组。
被执行人德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社，住所地德惠市经济开发区周家村隽家村。
本院在执行申请执行人史有章与被执行人德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统查询，发现被执行人暂无财产可供执行，且本案是系列案件，由市政府统一研究处理，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第5024号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王 小 惠
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 董 训 明
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1273号
上诉人（原审被告）河南锦博房地产开发有限公司。住所地：周口市。
法定代表人曹广超，经理。
委托代理人宋彩霞，河南锦博房地产开发有限公司职工。
被上诉人（原审原告）陈玲，女，1971年6月15日出生，汉族。
委托代理人陈军校、李阳，河南前行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省助业投资担保股份有限公司。住所地：平顶山市新华区。
法定代表人张涛，董事长。
委托代理人郑彦海，河南靖和律师事务所律师。
上诉人河南锦博房地产开发有限公司（以下简称锦博公司）与被上诉人陈玲、河南省助业投资担保股份有限公司（以下简称助业公司）民间借贷纠纷一案，陈玲的原审诉请为：1、锦博公司向原告偿还借款本金100万元及相应利息（利息自2015年5月1日暂计至2015年7月20日，此后新产生的利息计至被告偿还借款完毕之日止）；2、助业公司对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由锦博公司和助业公司承担。平顶山市新华区人民法院于2015年11月15日作出（2015）新民初字第1448号民事判决。宣判后锦博公司不服，向本院提起上诉。平顶山市新华区人民法院于2016年4月7日将此案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月26日开庭审理了此案。现已审理终结。
原审查明，2014年9月29日，陈玲与锦博公司、助业公司签订了一份合同编号为助业担保质字2014第0929号的《借款合同》，合同约定：甲方（出借人）陈玲……乙方（借款人）河南锦博房地产开发有限公司……丙方（担保人）河南省助业投资担保股份有限公司……根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及有关法律、法规的规定，当事各方本着平等自愿、诚实信用的原则，经协商一致，达成本合同。……第一条甲方向乙方提供借款人民币壹佰万元整（￥1000000），期限为6个月，自2014年09月29日起至2015年03月29日。……第二条借款利率按还款计划书计付，从甲方实际交付借款之日起计息（利息计算方法采用每月30天，记头不计尾）。若乙方逾期还款，利率按月息26‰计付。……第五条乙方还款方式：按月付息，按约定偿还本金，详见还款计划书。……第十二条丙方为乙方借款向甲方提供担保，……担保范围为：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用如诉讼费、执行费、律师代理费等，担保期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起三年。……陈玲、锦博公司、助业公司均在合同上签章。除上述《借款合同》外，借款人锦博公司向原告出具有《借款借据》，保证人助业公司也向原告出具有《担保函》。
另查明，上述合同签订后，陈玲如约将借款100万元以银行转账的方式支付给锦博公司。锦博公司除了支付该笔借款的利息至2015年5月1日外，至今对该笔借款的本金及剩余利息没有履行清付义务，助业公司也未履行其担保责任。为此，引起诉争。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。陈玲与锦博公司、助业公司签订的《借款合同》系双方的的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，为有效合同。合同签订后，陈玲按约履行了发放借款的义务，锦博公司却未按约定的期限履行还款义务，助业公司也未按约定履行担保义务，致使双方形成纠纷，对此纠纷的产生锦博公司与助业公司应负全部责任，故陈玲要求锦博公司与助业公司承担连带偿还借款本金100万元及支付利息的诉讼请求理由正当，予以支持。但根据中国人民银行发布的同期同类贷款利率，双方约定的利息及罚息超过国家借款利率的限制性规定，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：一、河南锦博房地产开发有限公司于判决书生效之日起十日内偿还陈玲借款本金1000000元及支付利息（利息自2015年5月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计算至判决限定还款之日止）；二、河南省助业投资担保股份有限公司对判决第一项承担连带还款责任；其承担清偿责任后，可就其承担的份额有权向债务人追偿。案件受理费13800元，保全费5000元，由河南锦博房地产开发有限公司、河南省助业投资担保股份有限公司共同负担。
宣判后，锦博公司不服，上诉称：2014年9月29日锦博公司与陈玲签订借款合同属实，借款到期后，借款本息已通过担保人助业公司以锦博公司122套房产、56个车位抵偿了债务，陈玲的利息已经约定包含其中。锦博公司认为，2015年7月22日，锦博公司与陈玲的委托代表已经签署了以物抵债协议，在此情况下，利息应当终止计算，原审法院判决锦博公司继续承担付息的责任，与事实不符。请求二审法院依法改判锦博公司不承担本案利息5万元。
陈玲答辩称：锦博公司提供的以物抵债协议中，没有陈玲本人的签字，且陈玲也从未授权任何人作为委托代表签字，故以物抵债协议对陈玲不发生任何法律效力。在此情况下，锦博公司作为借款人，助业公司作为担保人，应对陈玲的100万元借款本息承担连带还款责任，具体利息起算时间为2015年5月1日，不存在锦博公司诉称的终止利息情形。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
助业公司答辩称：同意锦博公司的上诉意见。锦博公司与助业公司和254名客户代表在2015年7月22日签订了以物抵债协议，该协议涉及254户全部出资客户，债权也包括254户全部债权，因此，陈玲与锦博公司及助业公司的债权债务已经消灭，协议的各方已就该以物抵债协议实际履行的过程中。请二审法院依法裁判。
本院二审查明的事实与原审认定事实相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款之规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”本案中，陈玲出借100万元给锦博公司并由助业公司担保，事实清楚，双方均无异议。关于双方是否已经协商一致终止利息计算，锦博公司提供的以物抵债协议陈玲并不认可，以物抵债协议上亦无陈玲签名，也没有经过陈玲授权的代理人签名，因此，不能认定陈玲已经同意以物抵债协议，该协议对陈玲不发生法律效力，锦博公司应当按照借款协议向陈玲偿还本息。综上所述，锦博公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由河南锦博房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭国会
审判员 王绍峰
审判员 张姗姗
二〇一六年六月二十七日
书记员 郭闪闪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执2952号
申请执行人罗富春，男，1968年9月24日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县，
被执行人陈志军，男，1970年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市西塘区，
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0104刑初255号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行刑事判决书所确定的退赔义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈志军银行存款3113200元；或扣留、提取其经济收入3113200元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈文忠
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 卓
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民一初字第01955号
原告：杨丽丽，女，1972年11月15日生，回族。
委托代理人：石磊，安徽远泰律师事务所律师，特别授权。
被告：易白军，男，1984年1月24日生，汉族，居民。
被告：袁学祥，男，1976年7月3日生，汉族，居民。
本院在审理原告杨丽丽与被告易白军、袁学祥民间借贷纠纷一案中，因被告易白军外出下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 赵建新
二〇一三年九月二十二日
书记员 石 明
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省肇州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0621刑初141号
公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
被告人丛志昌，男，汉族，职业农民，住黑龙江省肇东市。2016年7月8日因涉嫌盗窃被肇州县公安局刑事拘留，同年7月29日被肇州县公安局取保候审。2017年8月9日肇州县人民法院决定对其批准逮捕，同日由肇州县公安局执行，2017年9月3日肇州县人民法院决定对其取保候审。
黑龙江省肇州县人民检察院以黑州检诉刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人丛志昌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员谭丽娟出庭支持公诉，被告人丛志昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省肇州县人民检察院指控：
1.被告人丛志昌于2014年1月份的一天晚上、2015年夏天的一天晚上、2015年9月份的一天晚上，先后三次到肇州县朝阳沟镇爱国村厢房屯被害人王某某家，将窗户撬开进入室内，盗窃衣服、斧子、胶线、棉花、麻将、打气筒、六齿耙子、铁锹、扳手、钳子、螺丝刀子等物品。经肇州县价格认证中心认定，被盗窃物品价值人民币537.00元。
2.2016年7月1日晚上11时许，被告人丛志昌到肇州县朝阳沟镇爱国村厢房屯王某某家，将窗户撬开进入室内，盗窃鹅毛6.84斤。经肇州县价格认证中心认定，被盗窃物品价值人民币68.00元
3.2015年秋天的一天晚上，被告人丛志昌到肇州县朝阳沟镇爱国村厢房屯被害人赵某某家，将房门撬开进入室内，盗窃打气筒等物品。经肇州县价格认证中心认定，被盗窃物品价值人民币10.00元。
综上，被告人丛志昌入户盗窃5次，盗窃财产涉案总价值人民币615.00元。
被告人丛志昌于2016年7月8日被肇州县公安局抓获。
公诉机关认为，被告人丛志昌多次入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丛志昌到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
在开庭审理的过程中，被告人丛志昌对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，不作辩解。
经审理查明：
1.被告人丛志昌于2014年1月份的一天晚上、2015年夏天的一天晚上、2015年9月份的一天晚上，先后三次到肇州县朝阳沟镇爱国村厢房屯被害人王某某家，将窗户撬开进入室内，盗窃衣服、斧子、胶线、棉花、麻将、打气筒、六齿耙子、铁锹、扳手、钳子、螺丝刀子等物品。经肇州县价格认证中心认定，被盗窃物品价值人民币537.00元。
2.2016年7月1日晚上11时许，被告人丛志昌到肇州县朝阳沟镇爱国村厢房屯王某某家，将窗户撬开进入室内，盗窃鹅毛6.84斤。经肇州县价格认证中心认定，被盗窃物品价值人民币68.00元
3.2015年秋天的一天晚上，被告人丛志昌到肇州县朝阳沟镇爱国村厢房屯被害人赵某某家，将房门撬开进入室内，盗窃打气筒等物品。经肇州县价格认证中心认定，被盗窃物品价值人民币10.00元。
综上，被告人丛志昌入户盗窃5次，盗窃财产涉案总价值人民币615.00元。
被告人丛志昌于2016年7月8日被肇州县公安局抓获。
上述事实，有公诉机关提供的，并经过庭审质证、认证的下列证据予以认定：
1.被盗物品照片。证实被盗物品情况。
2.案件来源、发破案经过、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、办案说明。案件来源、发破案经过、抓获经过，证实被告人丛志昌到案过程。户籍证明证实被告人丛志昌身份信息，无前科劣迹。扣押物品清单证实被盗物品情况。办案说明证实因被害人拒绝认领，未返还被盗物品。
3.被害人王某某、赵某某的陈述。陈述证实被害人物品被盗以及报案情况。
4.被告人丛志昌的供述与辩解。供述内容与审理查明事实基本一致，证实了被告人丛志昌多次到王某某、赵某某家盗窃的方式及盗窃的物品。
5.肇州县价格认证中心出具的关于被盗物品的价格鉴定意见，鉴定被盗物品价格人民币615.00元。
6.辨认笔录。证实案件事实发生、盗窃地点存在。
7.视听资料，被告人丛志昌盗窃、搜查其住处及讯问视频。
经质证，被告人丛志昌对上述证据均无异议。
本院认为，被告人丛志昌多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人丛志昌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人丛志昌到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。赃物被依法追缴，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人丛志昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000.00元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、责令被告人丛志昌返还被害人王某某、赵某某被盗物品（附扣押清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 汤 锐
人民陪审员 王 波
人民陪审员 刘凤仪
二〇一七年九月十五日
法官 助理 宋文娟
书 记 员 孙仲祺
法条附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初3104号
原告：杨建平，女，汉族，生于1972年8月14日。
委托诉讼代人：徐诚（特别授权），四川丘山律师事务所律师。
被告：夏和平，男，汉族，生于1963年12月7日。
委托诉讼代理人：王进平（特别授权），男，汉族，生于1971年5月17日，系被告夏和平所在社区推荐诉讼代理人。
原告杨建平与被告夏和平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告杨建平于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建平撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨建平撤回起诉。
案件受理费5元，由原告杨建平负担。
审判员 徐 湛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 匡俊菱
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初4627号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市新华路218号浦发银行大厦。
负责人：黄旭东，行长。
委托诉讼代理人：潘忠华、阮瞩，湖北维思德律师事务所律师。一般代理。
被告：武汉众力劳务有限公司，住所地武汉市黄陂区姚集镇工业街。
法定代表人：李华咏。
被告：杜德权，男，1962年8月9日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
被告：余桂红，女，1967年8月27日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被告武汉众力劳务有限公司、杜德权、余桂红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行撤诉。
减半收取的案件受理费100元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（已付）。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 徐汉忠
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民督106号
申请人：许妙法，男，1965年3月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：赵成标，杭州市云峰法律服务所法律工作者.
被申请人：王锦芳，男，1965年10月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。
申请人许妙法与被申请人王锦芳申请支付令一案，本案于2017年4月5日立案后，于2017年4月6日发出（2017）浙0109民督106号支付令，限令被申请人王锦芳自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令无法送达被申请人王锦芳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）浙0109民督106号支付令自行失效。
代理审判员 孔伟芳
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王知飞
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民督106号申请人：许妙法，男，1965年3月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：赵成标，杭州市云峰法律服务所法律工作者.被申请人：王锦芳，男，1965年10月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请人许妙法与被申请人王锦芳申请支付令一案，本案于2017年4月5日立案后，于2017年4月6日发出（2017）浙0109民督106号支付令，限令被申请人王锦芳自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令无法送达被申请人王锦芳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）浙0109民督106号支付令自行失效。代理审判员  孔伟芳二〇一七年四月十四日书 记 员  王知飞
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初1658号
原告袁建兰。
原告李长城。
被告贵阳白云圣龙房地产开发有限公司，住所地贵阳市白云区同心东路。
法定代表人郑周群，系该公司董事长。
委托代理人周娟，贵州听君律师事务所律师，执业资格证书号：15201201511114169。代理权限：一般代理。
原告袁建兰、李长城诉被告贵阳白云圣龙房地产开发有限公司（以下简称圣龙房开公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁建兰、李长城，被告圣龙房开公司的委托代理人周娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月22日，二原告以按揭贷款方式向被告购买其开发的位于贵阳市白云区白云南路心美国际商品楼的房产一套，房屋价款为248488元，合同约定交房时间为2010年12月31日前。2014年8月1日，房屋才得以实际交付，这一行为已构成违约。故原告诉请判令：一、被告赔付违约金32502元；二、诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉请，向本院提交如下证据：
1、原告身份证。证明原告的主体资格。被告无异议。
2、《商品房买卖合同》、预售合同备案登记表。证明（1）原、被告之间存在房屋买卖合同关系；（2）房屋总价款为248488元；（3）交房时间为2010年12月31日前；（4）双方对逾期交房的违约金进行了约定；（5）被告于2014年8月1日才实际交房。被告对证据真实性和实际交房的时间无异议，但认为原告的起诉已经超过诉讼时效，违约金应当倒退2年计算至实际交房之日止。
3、《个人购房借款合同／担保合同》、个人住房贷款凭证。证明原告通过银行贷款的方式将尾款198000元支付给被告。被告对真实性无异议，但认为违约金应以原告的首付款和已归还的贷款金额作为基数予以计算。
4、收条、业主应交费用明细表。证明原告向被告支付了50488元的购房首付款，被告承诺违约金最终算出后与其它费用进行抵扣。被告对收条无异议，但对明细表的真实性和关联性不予认可。
5、执行案件登记表。证明本案并没有超过诉讼时效。被告对真实性不予确认，并认为与本案无关。
被告辩称：原告诉请的违约金中有部分已超过诉讼时效，违约金的计算时间和方式有误。
被告未向本院提交证据证明其主张。
经审理查明：2009年7月22日，原告袁建兰、李长城与被告圣龙房开公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的位于贵阳市白云区白云南路654号1单元5层2号房屋，房屋价款248488元，2010年12月31日前交房，逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自交付房屋期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告于2009年7月29日向被告交纳购房首付款50488元。2009年8月20日，原告与中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行签订《个人购房借款合同／担保合同》，约定原告向该行贷款198000元用于购买被告开发的房屋，放款方式为由该行将贷款一次性划入被告开设于该行的银行账户。2009年9月23日，中国工商银行股份有限公司贵阳白云支行依约将原告所借款项全额转入被告的账户。交房期限届满后，被告于2014年8月1日向原告实际交付房屋。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原告提供的《商品房买卖合同》、《个人购房借款合同／担保合同》、个人住房贷款凭证、收款收据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方都应遵从合同的约定履行义务。本案中，原告以现金和贷款的方式支付了全部购房款248488元，履行完毕全部付款义务，被告未能在合同约定的“2010年12月31日前”交付房屋，房屋实际在2014年8月1日才得以交付，因此，被告的行为已构成违约，依照合同应自交付房屋期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。故逾期交房的违约金从2011年1月1日起算，被告应给付的逾期交房的违约金为32477.38元（248488元（购房款）×万分之一×1307天（2011年1月1日至2014年8月1日）］。原、被告已在合同中明确逾期交房的违约金按已交付房价款的万分之一加以计算，故被告提出的按首付款与已归还贷款之和计算违约金的辩解理由不成立，本院不予采纳。本案中，原告主张的逾期交房违约金系合同赋予的权利，合同明确逾期交房的违约天数为“自交付房屋期限的第二天起至实际交付之日止”，因此，在被告实际交付房屋前，逾期交房的天数尚不明确，同时，被告未在实际交房时一并交付逾期交房的违约金，换言之，原告是在2014年8月1日才知道自己的这一权益受到侵害，故诉讼时效应从此日起算，原告于2016年6月22日向本院提起诉讼时并未超过诉讼时效，被告所提本案部分违约金超过诉讼时效的辩解理由不成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”之规定，判决如下：
被告贵阳白云圣龙房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告袁建兰、李长城逾期交房违约金人民币32477.38元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币612元，减半收取人民币306元（原告袁建兰、李长城已预交），由被告贵阳白云圣龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 刘玉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 潘曌
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0312民初4476号
原告：陈井战，男，1972年10月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：吴继伟，江苏冠文（徐州）律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1970年出生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告陈井战诉被告陈勇农业承包合同纠纷一案中，原告陈井战于2018年5月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈井战撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈井战负担。
（此页无正文）
审判员 朱信鑫
二〇一八年五月二十五日
书记员 张雨霄
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初17156号
原告：重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道10-62-1-1号，统一社会信用代码91500106450440943J。
法定代表人：龚宬铖，该公司董事长。
委托代理人：李士华，男，1958年4月10日，汉族，住重庆市渝中区。
被告：谭艳。
原告重庆市江宇物业管理有限公司与被告谭艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月17日立案。原告重庆市江宇物业管理有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江宇物业管理有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市江宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元,由原告重庆市江宇物业管理有限公司负担。
审 判 员 张乐跃
二〇一七年八月十日
法官助理 尹彦博
书 记 员 杨鹏飞
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执字第2145号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301.
统一社会信用代码:9112022378330830X6.
负责人田捷全，职务支行行长。
被执行人：李成芝，男，1960年1月27日生，汉族，住天津市静海区。
本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与李成芝借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：汪德立
审判员 ：王绍强
审判员 ：李爱军
二〇一七年十二月一日
书记员 ： 岳 兵
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执字第2145号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301.统一社会信用代码:9112022378330830X6.负责人田捷全，职务支行行长。被执行人：李成芝，男，1960年1月27日生，汉族，住天津市静海区。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与李成芝借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：汪德立审判员 ：王绍强审判员 ：李爱军二〇一七年十二月一日书记员 ： 岳 兵
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初11602号
原告：厉志华，男，1963年11月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：彭连富，男，1963年12月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告厉志华与被告彭连富民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告厉志华承担。
审判员 王姝平
二〇一七年十月十日
书记员 王 川
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执保127号
申请保全人：长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行，长春市高新区前进大街2255号。
法定代表人：唐颖，行长。
被保全人：张瑞全，男，1968年4月13日生，汉族，住长春市南关区。
关于申请保全人长春农村商业银行股份有限公司前进大街支行与被保全人张瑞全申请财产保全一案，民事案号为（2017）吉0193民初1570号，办案人为王海峰。
保全案件于2017年8月8日立案移送后，2017年8月14日开始执行保全，已冻结被保全人张瑞全名下公积金账户。
现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理，保全实施文书及保全风险告知书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一七年八月十四日
书记员 贾凯宇
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第1525号
原告黄金丝，女，1968年12月4日生，汉族，江西省广丰县人，家务，系林增福之妻。
原告林信明，男，1991年2月21日生，汉族，江西省广丰县人，打工，系林增福之子。
原告林述兴，男，1928年4月30日生，汉族，江西省广丰县人，无业，系林增福之父。
上述三原告共同委托代理人夏能雨，江西红源律师事务所律师。
被告广丰县燎源客运有限公司。
法定代表人周清华，该公司总经理。
委托代理人周玉华，该公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司。
负责人金邢安，该公司总经理。
委托代理人王金金，该公司法律顾问。
原告黄金丝、林信明、林述兴诉被告广丰县燎源客运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人夏能雨，被告广丰县燎源客运有限公司委托代理人周玉华，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司委托代理人王金金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金丝、林信福和林述兴诉称，2013年9月6日，被告广丰县燎源客运有限公司员工俞建团驾驶赣E×××××号大客车，途经广丰县五都镇东升矿业口路段时，碰撞到由林增福（1958年9月17日生，城镇居民）骑行的自行车，造成林增福经医院抢救无效死亡的交通事故。经广丰县交警部门认定，由林增福和俞建团两人负事故的同等责任。林增福在医院抢救时花了医疗费46，405.62元。广丰县燎源客运有限公司支付赔偿款20万元。现请求法院依法判令各被告赔偿三原告因林增福死亡引起经济损失共计267，542.78元；本案诉讼费用由被告承担。
被告广丰县燎源客运有限公司辩称，对原告起诉的事实和责任划分无异议，被告已支付赔偿款20万元，应当依扣除，再者是其参加了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称，同意在保险范围内赔偿，医疗费扣除非医保用药，死亡赔偿金和丧葬费无异议，被扶养人生活费有异议，其妻黄金丝不能计算，精神抚慰金3万元，车损无异议，因双方负事故的同等责任，建议在商业险中承担50%的责任。
经审理查明，2013年9月6日，被告广丰县燎源客运有限公司员工俞建团驾驶赣E×××××号大客车，途经广丰县五都镇东升矿业口路段时，碰撞到由林增福（1958年9月17日生，城镇居民）骑行的自行车，造成林增福经医院抢救无效死亡的交通事故。经广丰县交警部门认定，由林增福和俞建团两人负事故的同等责任。林增福在医院抢救时花了医疗费46，405.62元。广丰县燎源客运有限公司支付赔偿款20万元。黄金丝经江西铭志司法鉴定中心鉴定，劳动能力程度为大部分丧失劳动能力。
另查明，被告广丰县燎源客运有限公司车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额50万元。
上述事实双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定，林增福和俞建团两人负事故的同等责任，本院予以采信。俞建团的民事赔偿责任由其公司承担。因林增福骑行的自行车为非机动车方，根据相关规定，应当由广丰县燎源客运有限公司承担60%的赔偿责任。保险公司应当在保险范围内承担理赔责任。原告经济损失本院核定如下：医疗费46，405.62元，死亡赔偿金397，200元，丧葬费19，825.50元，精神抚慰金35，000元，处理丧葬事宜的合理误工、交通费等5000元，被扶养人生活费黄金丝10，260元（5＊5130＊80%＊1／2），林述兴8550元，车损300元，合计522，541.12元。上述赔偿款由保险公司在交强险内赔偿120，300元，余款402，241.12元，由被告广丰县燎源客运有限公司承担60%，即241，344.68元，由各原告承担40%，即160，896.44元。保险公司在第三者责任险中赔偿237，168.30元，计算方法：医疗费医保部分39，445元，死亡赔偿金397，200元，丧葬费19，825.50元，精神抚慰金35，000元，处理丧葬事宜的合理误工、交通费等5000元，被扶养人生活费黄金丝10，260元，林述兴8550元，车损300元，合计515，580.50元，扣除交强险120，300元，为395，280.50元，再乘60%的赔偿比例，为237，168.30元。原告黄金丝为大部分丧失劳动能力，本院酌情按80%计算。林增福作为其丈夫，对其妻有扶养义务，但只能计算至其60周岁前，60周岁后应当由其子承担全部赡养义务。保险公司称在第三者责任险中只承担50%的赔偿比例，是对保险条款的误读。负事故同等责任与承担赔偿责任比例是有区别的。如果双方均为机动车方，承担赔偿责任比例一般为50%，而一方为非机动车方，根据江西省实施《中华人民共和国道路安全法》办法第六十七条的规定，机动车方应当承担60%的赔偿责任。当机动车方确定要承担60%的赔偿责任，但保险公司在商业第三者责任险仅承担50%的责任，显然对被保险方是不公平的，故本院对保险公司的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告黄金丝、林信明、林述兴因林增福死亡引起的经济损失522，541.12元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险范围内赔偿120，300元，余款402，241.12元，由被告广丰县燎源客运有限公司承担60%，即241，344.68元，由各原告承担40%，即160，896.44元（广丰县燎源客运有限公司已支付20万元）；
二、在被告广丰县燎源客运有限公司应当承担的部分中，由中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司在第三者责任险范围内赔偿237，168.30元；
三、驳回原告黄金丝、林信明、林述兴的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1850元，减半收取925元，由被告广丰县燎源客运有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周罡红
二０一三年十二月五日
书记员 叶丽玲
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执782号之一
申请执行人陈淑茵，女，汉族，1976年4月3日出生，无业，住大同市五里店机电城。
被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区新开北路81号。
本院在执行陈淑茵与大同市益同房地产开发有限责任公司金钱给付一案中，大同市益同房地产开发有限责任公司有能力而不履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划执行人大同市益同房地产开发有限责任公司银行存款二十六万二千四百六十元整或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左建同
二〇一七年七月十日
书记员 王 晗
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执782号
申请执行人陈淑茵，女，汉族，1976年4月3日出生，住大同市五里店。
被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区新开北路81号。
本院在执行陈淑茵与大同市益同房地产开发有限责任公司金钱给付一案中，大同市益同房地产开发有限责任公司有能力而不履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划执行人大同市益同房地产开发有限责任公司存款二十六万二千四百六十元整或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左建同
二〇一七年十月九日
书记员 王 晗
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执782号申请执行人陈淑茵，女，汉族，1976年4月3日出生，住大同市五里店。被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区新开北路81号。本院在执行陈淑茵与大同市益同房地产开发有限责任公司金钱给付一案中，大同市益同房地产开发有限责任公司有能力而不履行生效判决文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划执行人大同市益同房地产开发有限责任公司存款二十六万二千四百六十元整或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  左建同二〇一七年十月九日书记员  王 晗
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初726号
原告吴秀峰，男，1969年2月17日出生,现住广平县，。
被告张永丰，男，1982年10月4日出生，广平县。。
原告吴秀峰与被告张永丰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴秀峰到庭参加诉讼，被告张永丰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理，本案现已审理终结。
原告吴秀峰诉称，2013年2月26日被告从原告处借现金8万元，有被告张永丰书写的借条为证，2016年7月初原告向被告催要本金，却联系不上被告，现被告仍欠原告吴秀峰本金8万元及利息，为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金8万元。2、诉讼费用由被告承担。
被告张永丰未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年2月26日，被告张永丰向原告借款80000元，并向原告出具了借款证明，双方口头约定借款期限为三个月，月息一分，后经原告催要被告未偿还借款。
以上事实，现有当事人陈述、借款证明在卷为证。
本院认为，被告张永丰借原告吴秀峰款未按时偿还，事实清楚，证据确实充分。被告应将借款偿还于原告。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
被告张永丰于判决生效后十日内偿还原告吴秀峰借款80000元
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张永丰承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王文素
审 判 员 李 岩
人民陪审员 郭妹玲
二〇一七年七月十九日
书 记 员 郑佳佳
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7461号
原告：杨奕勤，男，1990年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：叶永清，广东聚理律师事务所律师。
被告：陈广添，男，1985年10月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：梁韵英，女，1984年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告杨奕勤与被告陈广添、梁韵英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶永清到庭参加诉讼。被告陈广添、梁韵英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告清偿借款本金60000元及利息(从2016年1月27日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止)；2.两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月27日，原告杨奕勤与被告陈广添签订《借款协议》，被告陈广添向原告借款60000元，期限6个月，借款月利率2%。借款到期后，经原告追讨，被告未清偿。
本院依法向被告陈广添、梁韵英送达起诉状副本和开庭传票，但两被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交原告和两被告身份证复印件、结婚证复印件、借款协议原件、收据原件、民生银行转账凭证原件等证据，本院予以采信并对原告诉称事实予以确认。
另查明，借款协议签订当天，原告通过银行转账40000元至被告梁韵英银行账户，被告陈广添向原告出具《收据》确认收到银行转账40000元及20000元现金。被告陈广添与被告梁韵英于2008年11月17日登记结婚，是夫妻关系。
本院认为，原告与被告陈广添形成民间借贷关系。被告陈广添应向原告归还借款本金60000元及利息(从2016年1月27日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止)。
被告陈广添与被告梁韵英为夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案债务属于夫妻共同债务，应当由被告陈广添、梁韵英共同清偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈广添、梁韵英于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告杨奕勤清偿借款本金60000元及借款利息(从2016年1月27日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为890元（原告已预交），由被告陈广添、梁韵英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一七年八月三日
书记员 梁泽标
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初1252号
原告：林彩云，女，1956年12月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：邱森辉（系原告林彩云丈夫），男，1949年11月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：林金辉，男，1955年10月20日出生，汉族，务农，住龙岩市新罗区。
被告：林德椿，男，1939年11月15日出生，汉族，龙门卫生院的会计，住龙岩市新罗区。
被告：林德源，男，1955年4月23日出生，汉族，务农，住龙岩市新罗区。
被告：林德俊，男，1959年9月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：林德江，男，1962年11月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：林建潮，男，1975年6月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：林献忠，男，1943年6月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：林鸿高，男，1958年8月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：林志高，男，1964年6月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：林中元，男，1957年10月8日出生，汉族，龙岩市印刷厂退休职工，住龙岩市新罗区。
被告：傅和洲，男，1960年11月30日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。
被告：林柏金，男，1946年7月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：林卫军，男，1978年9月30日出生，居民，住龙岩市新罗区。
被告：林柏山，男，1954年2月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：章笑丽，女，1956年9月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：杨钰惠，女，1964年12月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：林志鑫，男，1984年2月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告林彩云与被告林金辉、林德椿、林德源、林德俊、林德江、林建潮、林献忠、林鸿高、林志高、林中元、傅和洲、林柏金、林柏山、章笑丽、杨钰惠共有纠纷一案，本院于2016年2月16日立案。原告林彩云于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林彩云自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林彩云撤诉。
案件受理费1697元，减半收取为848元，由林彩云负担。
审 判 长 陈 上 熠
人民陪审员 邱 宝 华
人民陪审员 林 伟 健
二〇一六年十二月六日
书 记 员 林巧红（代）
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终3228号
上诉人（原审原告）：江苏新和动力科技股份有限公司，住所地南京市江宁区空港开发区华商路1号1幢。
法定代表人：陈露，该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊炎，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雁，江苏东恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陶玉刚，男，1968年6月18日出生，汉族，江苏新和动力科技股份有限公司副董事长，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：俞伟宁，江苏金路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。
上诉人江苏新和动力科技股份有限公司（以下简称新和动力公司）因与被上诉人陶玉刚民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初19640号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人新和动力公司的委托诉讼代理人张雁、熊炎，被上诉人陶玉刚的委托诉讼代理人俞伟宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人新和动力公司上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：1.一审法院以向禄口派出所民警所做的调查材料为证，直接认定陶玉刚在江苏高淳农村商业银行股份有限公司南漪支行的尾号5034账户开户及2012年9月21日的三次转账行为，非陶玉刚本人所为，明显缺乏事实依据。在一审法院组织的证据交换过程中，陶玉刚提供的账户明细反映陶玉刚尾号为5034的账户于2012年9月21日存入1000万元，在当日分别转给案外人陶玉志、石波、朱三妹，其中陶玉志收款625万元。新和动力公司认为，仅就名字可判断陶玉志与陶玉刚存在一定的关联，一审法院不能在未经当事人质证的情况下，仅凭禄口派出所民警的一份笔录就作出上述事实认定。2.一审法院并无证据证明新和动力公司与陶玉刚之间的案件涉及刑事犯罪，派出所也未就陶玉刚抗辩相关情况及行为立案，一审法院不能在民事诉讼中没有证据和未经质证即作出刑事有罪认定，而驳回新和动力公司的起诉。
被上诉人陶玉刚辩称，1.陶玉刚从来没有在江苏高淳农村商业银行股份有限公司南漪支行开过尾号5034的帐号，也从来没有把1000万元分别转给陶玉志、石波和朱三妹，更不认识这三个人。在收到新和动力公司起诉状后陶玉刚到农村商业银行调取银行明细，才得知被他人假冒身份开了帐户，并且还存在款项往来操作，马上向公安机关进行了报案，因为本案是虚假诉讼的案件。2.公安机关经过调查核实，能够确定陶玉刚本人没有在江苏高淳农村商业银行股份有限公司南漪支行开过尾号为5034的帐号，也没有办理过转款给他人的业务。对于陶玉刚的报案，禄口派出所已对新和动力公司涉嫌虚假诉讼正式立案。本案是一起典型的利用民事诉讼来干扰司法程序涉嫌虚假诉讼的案件，应当由公安机关进行立案查处，而且公安机关前期的侦查和大量的排查已经认定了相关犯罪事实。综上，请求二审法院驳回新和动力公司的上诉，维持原裁定。
新和动力公司向一审法院提出诉讼请求：1.陶玉刚返还借款441.1万元及利息（自2017年11月28日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由陶玉刚负担。
一审法院审理本案过程中，经向禄口派出所调查核实，陶玉刚在江苏高淳农村商业银行股份有限公司南漪支行的尾号为5034的账户的开户资料并非陶玉刚本人所办，2012年9月21日存入该账户的1000万元系以现金方式进账，且在进账后于当日又分别转给了案外人陶玉志625万元、石波250万元、朱三妹125万元，而上述转账均非陶玉刚本人办理，陶玉刚亦不予认可。
一审法院认为，人民法院已立案受理的经济纠纷案件，经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关。本案中，新和动力公司持上述1000万元存款凭条向一审法院提起民间借贷之诉，要求陶玉刚返还借款，有犯罪嫌疑。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回江苏新和动力科技股份有限公司的起诉。
二审中，新和动力公司向本院提交一份2012年9月19日南京中和会计师事务所对新和动力公司注册资金验资报告，该验资报告中记载陶玉刚在2012年9月19日到新和动力公司在江苏高淳农村商业银行股份有限公司南漪支行开设的临时存款帐户中存入出资额200万元，而陶玉刚在一审中向法院提交尾号5034卡的明细中载明在2012年9月19日曾向新和动力公司以投资款名义转款200万，上述事实表明陶玉刚用尾号5034的银行卡向新和动力公司转款200万元用于出资，陶玉刚对该银行卡知情且控制使用，其后该银行卡向外转款的行为应为陶玉刚所操作。陶玉刚质证认为，其不清楚尾号5034银行卡的开设和使用情况，公司注册事项都是胡家坤经办，陶玉刚并不知情。
陶玉刚向本院提交一份立案时间为2018年5月9日江公（禄）立告字（2018）4765号立案告知单，载明陶玉刚报案新和动力公司涉嫌虚假诉讼案已决定立案，认为本案涉嫌刑事案件，应驳回新和动力公司的起诉，由公安机关处理。新和动力公司认为如果是正式立案应该是分局作出，而该立案单位是禄口派出所；本案一审法院认为涉嫌刑事犯罪被驳回，现在处二审中，新和动力公司有理由相信陶玉刚或者是陶玉刚代理人向派出所报案的时候，隐瞒了这个事实。
本院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案二审中，陶玉刚向法院提交了江公（禄）立告字（2018）4765号立案告知单，载明陶玉刚报案新和动力公司涉嫌虚假诉讼案已决定立案，故本案不属于民事案件审理范围，一审法院裁定驳回新和动力公司起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄德清
审判员 罗正华
审判员 毕宣红
二〇一八年五月二十四日
书记员 张可欣
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802行审131号
申请执行人榆林市榆阳区环境卫生管理局。住所地：陕西省榆林市榆阳区上郡北路*号。
法定代表人许向春，男，局长。
委托代理人高亮军，男，系该局收费科副科长。
委托代理人朱利军，男，系该局法律顾问。
被执行人榆林市榆阳区帝五网络有限公司。住所地：榆林市榆阳区火车站对面普惠大楼*楼。
法定代表人李建。
本院于2017年11月6日立案受理了申请人榆林市榆阳区环境卫生管理局申请强制执行被执行人榆林市榆阳区帝五网络有限公司环境卫生行政征收一案。本院受理后，申请执行人于2017年11月24日以被执行人自动履行法律义务为由，提出撤回强制执行申请。
本院认为：申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人榆林市榆阳区环境卫生管理局撤回强制执行申请。
二、申请执行人榆林市榆阳区环境卫生管理局于2017年1月11日作出的榆阳环卫征字【2017C】第005号行政征收决定全部不再执行。
审 判 长 康建军
人民陪审员 高永义
人民陪审员 乔志明
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 李 媛
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
城民二初字第118号
原告：刘思源。
委托代理人：胡海峰，海南建亚律师事务所律师。
委托代理人：李彦庆，海南建亚律师事务所实习律师。
被告：三亚黎客美商酒店管理有限公司。
法定代表人：林宪治，该公司董事长。
委托代理人：陈裕群、陆丹，该公司职员。
原告刘思源诉被告三亚黎客美商酒店管理有限公司（以下简称美商公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员邢增秀独任审判，并于2014年3月10日公开开庭进行审理。原告刘思源的委托代理人胡海峰、李彦庆，被告美商公司的委托代理人陈裕群、陆丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘思源诉称：2011年12月31日，刘思源与美商公司在三亚签订了《物业委托经营合同》，将刘思源从三亚碧城房地产开发有限公司购买的三亚黎客酒店10层H号房委托美商公司经营管理。该合同约定：刘思源享有物业委托经营可分配收益的60%，其支付方式为：刘思源的收入每公历年结算一次，美商公司聘请有资质的会计师审定分配金额，于次年4月底前将刘思源的净收入汇入刘思源指定的银行账户或现金支付。当天，美商公司就该《物业委托经营合同》向刘思源出具《承诺函》，其承诺：刘思源享有所购买本酒店单元买卖合同总房款的5%年回报率（含委托经营管理业主的收益分配款）。上述委托经营物业总房款为697373元，刘思源依约将房产委托给美商公司经营管理，但美商公司至今没有向刘思源支付任何经营收益。请求判决：1、美商公司向刘思源支付2012年度物业委托经营收益34868.65元及利息1800元；2、美商公司向刘思源提供：经会计师事务所审定的物业委托经营收益账册，若经会计师事务所审定的刘思源可分配金额高于34868.65元，美商公司按照经会计师事务所审定的分配金额向刘思源支付经营收益及相应利息。
被告美商公司述称：扣除税款后美商公司已向刘思源支付经营收益款。因美商公司经营亏损，美商公司承诺按购房总款的5%年回报率支付给刘思源。
经审理查明：刘思源从三亚碧城房地产开发有限公司购买三亚黎客酒店10层H号房，总房款697373元。2011年12月31日，刘思源与美商公司签订《物业委托经营合同》，约定：刘思源委托美商公司对该房屋进行经营管理。刘思源占可分配收益的60%，美商公司占40%，刘思源的收入每公历年结算一次，美商公司聘请有资质的会计师审定分配金额，于次年4月底前将刘思源的净收入汇入刘思源指定的银行账户或现金支付等。同日，美商公司向刘思源出具《承诺函》，其承诺：凡购买本酒店（商务度假型）者均享有其所购买本酒店买卖合同总房款的5%年回报率（含委托经营管理合同业主的收益分配款），并于隔年的4月30日开始支付，于十五个工作日内汇出。刘思源将房屋交给美商公司经营管理，因美商公司未向刘思源支付2012年度的经营收益，刘思源于2014年1月21日向本院提起诉讼。2014年2月2日，美商公司按总房款的5%向刘思源支付经营收益32365元（已扣除税款2503.57元）。
上述事实，有物业委托经营合同、承诺函、发票、付款凭证、完税证明、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：刘思源与美商公司签订的《物业委托经营合同》及美商公司向刘思源出具的《承诺函》，系双方当事人的真实意思表示，系有效合同。美商公司未在合同规定的期限内向刘思源支付经营收益，其行为已构成违约，刘思源请求美商公司支付欠款利息，有事实根据。利息以扣除税费后的32365元为本金，自2013年5月22日起计算至2014年2月2日。刘思源将自有房屋委托美商公司经营管理，刘思源有权利了解房屋的经营收益，刘思源请求美商公司提供经会计师事务所审定的物业委托经营收益账册，予以支持。刘思源关于“若经会计师事务所审定的可分配金额高于34868.65元，美商公司按照经会计师事务所审定的金额向刘思源支付经营收益及相应利息”的诉求不明确，因此不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告三亚黎客美商酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告刘思源支付经营收益32365元的利息（按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率，自2013年5月22日起计算至2014年2月2日）；
被告三亚黎客美商酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告刘思源提供经会计师事务所审定的物业委托经营收益账册。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元（原告刘思源已预缴358元），减半收取358元，由被告三亚黎客美商酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 邢增秀
二〇一四年三月二十四日
书记员 黄晓佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\\\
三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书城民二初字第118号原告：刘思源。委托代理人：胡海峰，海南建亚律师事务所律师。委托代理人：李彦庆，海南建亚律师事务所实习律师。被告：三亚黎客美商酒店管理有限公司。法定代表人：林宪治，该公司董事长。委托代理人：陈裕群、陆丹，该公司职员。原告刘思源诉被告三亚黎客美商酒店管理有限公司（以下简称美商公司）委托合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员邢增秀独任审判，并于2014年3月10日公开开庭进行审理。原告刘思源的委托代理人胡海峰、李彦庆，被告美商公司的委托代理人陈裕群、陆丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘思源诉称：2011年12月31日，刘思源与美商公司在三亚签订了《物业委托经营合同》，将刘思源从三亚碧城房地产开发有限公司购买的三亚黎客酒店10层H号房委托美商公司经营管理。该合同约定：刘思源享有物业委托经营可分配收益的60%，其支付方式为：刘思源的收入每公历年结算一次，美商公司聘请有资质的会计师审定分配金额，于次年4月底前将刘思源的净收入汇入刘思源指定的银行账户或现金支付。当天，美商公司就该《物业委托经营合同》向刘思源出具《承诺函》，其承诺：刘思源享有所购买本酒店单元买卖合同总房款的5%年回报率（含委托经营管理业主的收益分配款）。上述委托经营物业总房款为697373元，刘思源依约将房产委托给美商公司经营管理，但美商公司至今没有向刘思源支付任何经营收益。请求判决：1、美商公司向刘思源支付2012年度物业委托经营收益34868.65元及利息1800元；2、美商公司向刘思源提供：经会计师事务所审定的物业委托经营收益账册，若经会计师事务所审定的刘思源可分配金额高于34868.65元，美商公司按照经会计师事务所审定的分配金额向刘思源支付经营收益及相应利息。被告美商公司述称：扣除税款后美商公司已向刘思源支付经营收益款。因美商公司经营亏损，美商公司承诺按购房总款的5%年回报率支付给刘思源。经审理查明：刘思源从三亚碧城房地产开发有限公司购买三亚黎客酒店10层H号房，总房款697373元。2011年12月31日，刘思源与美商公司签订《物业委托经营合同》，约定：刘思源委托美商公司对该房屋进行经营管理。刘思源占可分配收益的60%，美商公司占40%，刘思源的收入每公历年结算一次，美商公司聘请有资质的会计师审定分配金额，于次年4月底前将刘思源的净收入汇入刘思源指定的银行账户或现金支付等。同日，美商公司向刘思源出具《承诺函》，其承诺：凡购买本酒店（商务度假型）者均享有其所购买本酒店买卖合同总房款的5%年回报率（含委托经营管理合同业主的收益分配款），并于隔年的4月30日开始支付，于十五个工作日内汇出。刘思源将房屋交给美商公司经营管理，因美商公司未向刘思源支付2012年度的经营收益，刘思源于2014年1月21日向本院提起诉讼。2014年2月2日，美商公司按总房款的5%向刘思源支付经营收益32365元（已扣除税款2503.57元）。上述事实，有物业委托经营合同、承诺函、发票、付款凭证、完税证明、当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为：刘思源与美商公司签订的《物业委托经营合同》及美商公司向刘思源出具的《承诺函》，系双方当事人的真实意思表示，系有效合同。美商公司未在合同规定的期限内向刘思源支付经营收益，其行为已构成违约，刘思源请求美商公司支付欠款利息，有事实根据。利息以扣除税费后的32365元为本金，自2013年5月22日起计算至2014年2月2日。刘思源将自有房屋委托美商公司经营管理，刘思源有权利了解房屋的经营收益，刘思源请求美商公司提供经会计师事务所审定的物业委托经营收益账册，予以支持。刘思源关于“若经会计师事务所审定的可分配金额高于34868.65元，美商公司按照经会计师事务所审定的金额向刘思源支付经营收益及相应利息”的诉求不明确，因此不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告三亚黎客美商酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告刘思源支付经营收益32365元的利息（按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率，自2013年5月22日起计算至2014年2月2日）；被告三亚黎客美商酒店管理有限公司于本判决生效之日起五日内，向原告刘思源提供经会计师事务所审定的物业委托经营收益账册。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元（原告刘思源已预缴358元），减半收取358元，由被告三亚黎客美商酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员  邢增秀二〇一四年三月二十四日书记员  黄晓佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初3444号
解除保全申请人：张德玉，男，1957年8月5日出生，汉族，大专文化程度，住洛阳市涧西区南昌路兴隆花园****幢*****号，公民身份号码：4103241957********。
被申请人：郭朝刚，男，1971年10月4日出生，汉族，本科文化程度，住洛阳市。
被申请人：董淑娟，女，1977年6月16日出生，汉族，大专文化程度，住洛阳市。
解除保全申请人张德玉诉被申请人郭朝刚、董淑娟为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2017）豫0305财保564号民事裁定书，查封了被申请人董淑娟名下车牌号为豫Ｃ×××××号小型汽车一辆。解除保全申请人张德玉于2017年10月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人张德玉申请解除上述保全措施，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人董淑娟名下车牌号为豫Ｃ×××××号小型汽车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 武 淑 霞
人民陪审员 赵 西 安
人民陪审员 周 玉 林
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘霜思楠
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初3444号解除保全申请人：张德玉，男，1957年8月5日出生，汉族，大专文化程度，住洛阳市涧西区南昌路兴隆花园****幢*****号，公民身份号码：4103241957********。被申请人：郭朝刚，男，1971年10月4日出生，汉族，本科文化程度，住洛阳市。被申请人：董淑娟，女，1977年6月16日出生，汉族，大专文化程度，住洛阳市。解除保全申请人张德玉诉被申请人郭朝刚、董淑娟为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2017）豫0305财保564号民事裁定书，查封了被申请人董淑娟名下车牌号为豫Ｃ×××××号小型汽车一辆。解除保全申请人张德玉于2017年10月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张德玉申请解除上述保全措施，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人董淑娟名下车牌号为豫Ｃ×××××号小型汽车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 武 淑 霞人民陪审员 赵 西 安人民陪审员 周 玉 林二〇一七年十月三十日书 记 员 刘霜思楠
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初933号
原告武冈市粮食局。
法定代表人肖泽银，该局局长。
特别授权代理人于平安，男，1966年4月29日出生，汉族，系武冈市粮食局办公室副主任。
委托代理人吴云生，男，1955年7月10日出生，汉族，武冈市粮食局法律顾问。
被告杜正军，男，1974年10月8日出生，汉族。
委托代理人王长刚，湖南越明律师事务所律师。
本院在审理原告武冈市粮食局与被告杜正军房屋租赁合同纠纷一案中，原告以武冈市国有资产管理办公室收取了被告2016年4月1日至2017年3月31日的房屋租金为由，于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告武冈市粮食局自愿撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市粮食局撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告武冈市粮食局负担。
审 判 员 刘洪森
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 杨桂花
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3534号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路东首工行大厦，组织机构代码：84503631-2。
主要负责人：陶飚，分行行长。
委托诉讼代理人：黄陈宇，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：毛向晖，男，1971年3月17日出生，汉族，住泰顺县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金176713.44元及利息、滞纳金（利息暂计至2017年2月7日为15538.69元、滞纳金为2500元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计算至清偿完毕之日止）、费用（含超限费、年费等），以上共计194752.13元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种牡丹普卡卡号62×××65申领时间2011年9月9日信用额度初始额度10万元，后调整为18万元。合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2011年10月9日开始透支，2011年12月2日至2016年10月23日期间陆续透支消费并申请分期，此时形成透支本金176713.44元、利息4294.45元�滞纳金500元。还款事实被告自最后一次消费之日起至今，共计还款2次，最后一次为2016年11月26日还款20元，合计还款70元，均用于冲抵利息。合计债权额核定本息额结欠本金176713.44元透支滞纳金3000元透支利息18220.74元备注原告主动停收2017年3月21日后的利息及滞纳金本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛向晖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金176713.44元及利息18220.74元、滞纳金3000元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4195元，减半收取2097.5元，由被告毛向晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吕福权
二〇一七年四月二十日
代书记员 吴苗苗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初3524号
原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：长原彰弘，男，职务董事长。
委托诉讼代理人：张艳波，黑龙江率航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪明，黑龙江率航律师事务所律师。
被告：于秋波，女，1984年8月7日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告于秋波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红梅到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司诉称：2013年11月13日至2015年7月31日期间，被告以短期拆借为由共四次向原告借款，每次借款原告均扣除相应手续费后发放贷款，后三次借款均以后贷还前贷的方式归还借款本息，双方在四份贷款合同中对借款利率、还款时间、违约责任等事项均有约定。借款到期后，被告尚欠借款本金30000元，原告多次索要未果。为此原告诉至法院。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付借款本金30000元；2.案件受理费、公告费由被告承担。
被告于秋波未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明：2013年11月13日，原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告于秋波签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告借款50000元，贷款用途为购买短期拆借，借款期限为125个月，贷款利率为月1.3%，还款方式为按月还款。同日，原告按双方贷款合同约定扣除贷款手续费1000元后，将49000元贷款发放给被告。被告在还款期内未能按时还款，尚欠本金27648元。2014年6月3日，被告为了偿还上一笔贷款，原告又与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告借款70000元，贷款用途为短期拆借，借款期限为12个月，贷款利率为月1.3%，还款方式为按月还款。同日，原告扣除贷款手续费1400元及上次借款本金27648元后，将40952元发放给被告。被告未能依约归还全部欠款，尚欠借款本金44545元。2014年11月26日，被告为了偿还上笔借款又与原告签订《贷款合同》一份，约定被告借款100000元。同日，原告扣除贷款手续费2000元及上次借款未还本金44545元后，将53455元发放给被告。被告未能按时还款，尚欠本金51964元。2015年7月31日，被告为了偿还上笔借款，又与原告签订《贷款合同》一份，约定被告借款120000元。2015年8月3日，原告扣除贷款手续费2400元及上次借款51964元后，将65636元发放给被告。截至2016年7月19日，被告尚欠借款本金30000元未予偿还，原告多次索要未果。另查明，原告为本次诉讼支付公告费260元。审理中，原告撤销对被告于秋波配偶李春波的诉讼请求。
上述事实，有原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司提交的贷款合同、借据、委托划款协议、贷款申请表、客户声明书、招商银行付款回单、中央审批系统贷款总账报表、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告于秋波与原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司就借款事宜签订贷款合同，原告依约履行了放款义务，贷款合同合法、有效。被告应当依照约定及时归还借款本息，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。关于原告要求被告给付借款本金30000元的诉讼请求，本院认为，原告在每次向被告提供借款时均以手续费的名义向被告收取款项，该部分费用应当在借款本金中予以扣除，故原告的该诉讼请求应当为被告给付借款本金23200元。
综上所述，原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司要求被告于秋波偿付借款本金23200元，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百条规定，判决如下：
被告于秋波于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金23200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司负担170元，被告于秋波负担380元；公告费260元，由被告于秋波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 王仁人
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 吕颜伟
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8879号
罪犯徐旭光，男，1975年11月24日出生，汉族，湖南省岳阳市人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）深中法刑二初字第295号刑事判决，认定徐旭光犯抢劫罪（累犯），判处有期徒刑十五年，剥夺政治权�五年，并处罚金20000元（已交纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2016）赣01刑更字第298号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐旭光在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯徐旭光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐旭光减去有期徒刑八个月十天，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期：自2011年5月17日起至2024年9月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第00722号
原告王某某，女，汉族，1990年出生，住项城市官会镇。
委托代理人刘国明，项城市148法律服务所法律工作者。
被告崔某，男，汉族，1990年出生，住项城市官会镇。
原告王某某与被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田艳伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人刘国明、被告崔某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2012年经人介绍认识，并于2012年3月12日办理结婚登记手续，2012年12月5日生育女儿崔熠。在共同生活期间，二人经常因生活琐事生气，夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称：我们感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告2012年经人介绍认识，并于2012年3月12日办理结婚登记手续，2012年12月5日生育女儿崔熠。原告以两人在共同生活期间，经常因生活琐事生气，夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求离婚。
本院认为：原告要求与被告离婚，但未提供夫妻感情彻底破裂的证据。故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告崔某离婚。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田艳伟
二〇一四年六月九日
书记员 牛凌宇
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初2622号
原告费长根，男，1967年3月17日出生，汉族。
委托代理人杨金玲，四川法奥律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司。住所地：银川市金凤区上海西路103号中国人寿大厦。
法定代表人刘霞。
本院在审理原告费长根与被告中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告费长根撤回起诉。
案件受理费25元，由原告费长根负担。
审判员 蔡俐
二〇一六年五月十三日
书记员 曾颖
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初3204号
原告：林新金，男，1952年2月27日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：黄平，男，1947年4月9日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
林新金与黄平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，经本院聘请的调解员ＸＸ塔协助调解，林新金与黄平自行达成和解，林新金于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林新金自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林新金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林新金负担。
审判员 颜敏珊
二〇一八年四月二十四日
书记员 施超婧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更936号
罪犯王垒，男，汉族，1995年8月18日出生，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
云南省富民县人民法院于2014年7月30日作出（2014）富刑初字第89号刑事判决，以被告人王垒犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯王垒在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王垒予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯王垒在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励六次，结余积分330分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王垒在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王垒减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规�，裁定如下：
对罪犯王垒减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2014年3月14日起至2028年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初4262号
原告：上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道宝桐路2号，统一社会信用代码91500112678667407P。
负责人：朱庭均，总经理。
委托诉讼代理人：何曹平，重庆星空律师事务所律师。
被告：杜秀军，男，1970年11月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：刘青，女，1970年9月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司与被告杜秀军、刘青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人何曹平到庭参加了诉讼。被告杜秀军、刘青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付给原告2015年7月1日至2016年10月31日期间的物业服务费5748.64元，2015年7月1日至2016年10月31日期间的公摊费160元；2.判令被告向原告支付违约金（以每月所欠物业费和公摊水电费为基数，从2015年7月1日起，按每日千分之三计付至实际清偿之日为止）。事实和理由：2009年8月4日，原、被告签订物业服务合同，约定被告将其房屋交由原告进行管理。被告未按物业服务合同约定支付物业服务等费用。
被告杜秀军、刘青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告原名上海永升物业管理有限公司重庆分公司，后经工商部门准予变更为上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司。被告杜秀军、刘青系房屋的业主，该房屋建筑面积为199.61平方米，系洋房。
2009年8月4日，原、被告签订了一份以原告作为甲方、被告作为乙方的《XX前期物业服务协议》。该协议第五条第三款约定，电梯洋房的物业管理服务费按建筑面积1.8元/月/平方米计收（其中包括电梯运行费用0.3元/月/平方米）；第四款约定，物业服务费按每户建筑面积计收，按月交纳，乙方在当月15日之前将费用金额交清，逾期将按日向乙方加收应交纳费用3‰的滞纳金。第六条约定，公摊水电费以每户每月按照10元计收（不论面积大小）。第八条约定，XX由甲方根据本协议内容进行管理，为期三年，本小区业主委员会成立并与选聘或续聘的物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本协议自行终止。该协议还对双方的权利义务、物业管理服务内容等进行了约定。
上述物业服务合同签订后，原告为XX小区提供了物业服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2017年2月21日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。
上述事实，有工商部门变更情况表、房屋产权查询信息、XX前期物业服务协议、重庆市渝北区XX街道XX社区居民委员会出具的证明、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《XX前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该协议对原、被告均具有法律约束力。原告作为物业服务企业为被告所在小区提供了物业服务至今，被告作为该小区的业主，应当向原告交纳物业服务等费用。根据上述协议约定，被告交纳物业服务费的标准为1.8元/月/平方米，交纳公摊费的标准为10元/月，在2015年7月至2016年10月期间，被告应交纳的物业服务费为1.8元/月/平方米×199.61平方米×16个月=5748.77元，应交纳的公摊费为10元/月×16个月=160元。原告诉请主张物业服务费5748.64元，本院予以确认。原告诉请主张的公摊费与该计算标准一致，本院予以支持。审理中，原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告杜秀军、刘青在本判决生效之日起三日内支付原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司2015年7月至2016年10月期间的物业服务费5748.64元；
二、被告杜秀军、刘青在本判决生效之日起三日内支付原告上海永升物业管理股份有限公司重庆分公司2015年7月至2016年10月期间的公摊费160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜秀军、刘青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一七年七月十七日
书 记 员 温 娟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6313号
罪犯刘春鹏，男，1975年11月28日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一五年二月二日，山东省济南市天桥区人民法院作出(2014)天刑初字第347号刑事判决，以被告人刘春鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑四年�并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘春鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘春鹏在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘春鹏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯刘春鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘春鹏减去有期徒刑五个月（刑期至2017年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟