山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第759号
原告：曹茂财，男，汉族，自由职业。
委托代理人：ＸＸ。
被告：东阿县第二中学。住所地：东阿县牛店镇政府驻地。
法定代表人：赵祥明，职务：校长。
委托代理人：苏丽，山东胶城律师事务所律师。
原告曹茂财诉被告东阿县第二中学建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹茂财及其委托代理人ＸＸ，被告法定代表人赵祥明委托代理人苏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹茂财诉称：1997年4月10日，原东阿县牛角店镇中学作为发包人与东阿县第二建筑工程公司第一工程处签订了《建筑安装工程承包合同》，承包工程名为原东阿县牛角店镇中学教学综合楼工程，该工程由原告实际施工。2002年经结算原东阿县牛角店镇中学下欠东阿县第二建筑工程公司第一工程处工程款22万元。对于下欠22万元的工程款虽经原告多次催要，但被告均以经济困难为由拖延支付。综上所述，原东阿县牛角店镇中学作为工程的发包人，依法应在欠付工程款范围内对下欠作为实际施工人的原告22万元工程款承担还款责任，又因被告承接了原东阿牛角店镇中学的权利与义务，所以被告依法应对原告承担还款责任。为了维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条之规定，具状诉至法院，望法院查清事实，依法判令被告立即支付原告工程款22万元，本案的一切诉讼费用均由被告承担。
被告东阿县第二中学辩称：被告因与曹茂财建设工程施工合同纠纷一案，现提出如下答辩：1、本案原告不具备原告主体资格。与被告签订《建筑安装工程承包合同》的是东阿县第二建筑工程公司第一工程处，而非本案的原告曹茂财，假设被告确实下欠工程款项，也是应该由东阿县第二建筑工程公司作为原告来主张权利，而非曹茂财，因此曹茂财不具有本案原告的主体资格。2、本案已超过诉讼时效期间，原告的起诉请求不应得到支持。自从1999年涉案建设工程完工后，承包方东阿县第二建筑工程公司未有任何人出面向被告催要原告诉称的工程款项，早已超过了法律规定的两年的诉讼时效期间，原告丧失了胜诉权，其诉求不能得到支持。3、本案漏列诉讼主�，应追加东阿县牛角店镇人民政府为本案被告。1997年，东阿县牛角店镇人民政府决定拨款建设原东阿县牛角店镇中学的教学综合楼工程，并在《建筑安装工程承包合同》中以发包方的身份加盖公章予以确认，根据这一事实情况，实际上东阿县牛角店镇人民政府是合同的发包方之一，教学综合楼投资方是牛店镇人民政府，应该作为本案的义务主体承担给付工程款的责任，应当追加东阿县牛角店镇人民政府为本案被告。4、本案的建设工程尚未进行结算，工程总造价不确定，无法确定被告是否欠付工程款项。自从本案的建设工程完工后，承包方东阿县第二建筑工程公司未出面与被告进行过结算，工程总造价根本不确定，无法支付原告自称的欠付工程款项。被告不能仅凭曹茂财个人提出的欠付工程款数额就确定欠款情况，要求东阿县第二建筑工程公司出面与被告进行结算�确定被告是否欠付工程款。综上所述，被告认为原告的起诉请求无事实及法律根据，望法院查清事实，裁定驳回原告的起诉。
原告曹茂财为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、建筑安装工程承包合同一份，证实1997年4月10日，原牛角店镇中学作为发包人将镇中学教学综合楼工程发包给了东阿县第二建筑工程公司第一工程处，双方均在合同中签字盖章，并约定了权利义务。牛角店镇政府作为主管部门进行了盖章，但是发包人仍是原牛角店镇中学。
2、东阿县第二建筑工程公司第一工程处于2015年5月25日出具的证明一份，证实涉案工程由原告施工队负责实际施工，原告系涉案工程的实际施工人，并同意由原告直接主张权利。
综上证明，原告系涉案工程的实际施工人，根据最高院对建设工程的司法解释第26条之规定，原告作为实际施工人，有权直接向发包人主张权利。原告主体适格。
3、2002年12月15日，原镇中学向镇委、镇政府出具的申请报告一份，证实工程款一直在催要，且镇中学也认可欠款数额是22万元整，从申请报告看，发包人也是镇中学，并非镇政府。
4、2013年11月15日，原镇中学分管建设工程的副校长刘某出具的证明一份，证实涉案工程是由原告建设施工队施工，工程款为22万元，也证明原告催要工程款的过程。
5、2013年11月16日刘某出具的涉案工程欠款说明一份，证实是原告催要该笔工程款时，被告法定代表人让时任单位负责工程的副校长刘某说明情况，刘某在被告法定代表人及被告办公室主任在场的情况下，刘某出具了这份欠款说明。该证据证实欠款数额的由来、支付工程款的情况，并证明原告系实际施工人及原告催要工程款的情况。
�告东阿县第二中学提出以下质证意见：对证据1，真实性无异议。对于牛角店镇政府作为主管部门进行了盖章证明力有异议，在合同第7页，牛角店政府在发包方处盖了公章，足以证明牛角店镇政府也是发包方之一。该合同还证实涉案工程建筑面积及工程总造价情况。还可以证实原告并未在合同中有任何的签字行为。不能证实原告具有本案原告主体资格。对证据2，认可原告作为实际施工人进行了施工，但对原告与东阿县第二建筑工程公司第一工程处的关系不清楚，要求原告提供东阿县第二建筑工程公司工商营业执照及组织代码证，以证实该公司的现状情况。对证据3，该报告中没有原牛角店镇政府、镇中学相关负责人的签字，无法核实该证据的内容是出自何人。既然该报告是给镇委、镇政府，因此该证据也应在牛角店镇政府处存放，而非在原告处。原告对该证据的出�有异议，且该证据也不能证明本案的诉讼时效问题。对证据4，根据法律规定，证人应当出庭作证，鉴于证人未当庭出庭作证，该证据不具有法律效力。对证据5，被告认可其真实性，其他质证意见同证据4。综上，证据3、4、5不能证明本案诉讼时效未超两年。
本院在开庭后，调查了时任东阿县第二建筑工程公司第一工程处负责人田某，田某证明第一工程处只是合同的挂名承包方，与学校没有直接关系，曹茂财是实际施工人，包工包料并与学校进行结算，曹茂财向第一工程处缴纳管理费。田某另证明东阿县第二建筑工程公司第一工程处属东阿县第二建筑工程公司的下属单位，本身不具有法人资格。
原、被告均对田某的证明无异议。
根据原、被告双方举证、质证，结合证据的真实性、合法性、关联性，对证据认定如下：
对于原告提交证据1建筑安装工程承包合同，被告对其真实性无异议，该证据与本案有关，本院予以采信；对证据2东阿县第二建筑工程公司第一工程处开具的证明，被告对该证据真实性有异议，且根据田某的证明，东阿县第二建筑工程公司第一工程处本身无法人资格，因此本院对该份证据的效力不予认可。但被告认可原告作为学校的实际施工人，属诉讼中的自认，本院对该事实予以认可；对证据3申请报告，被告以该报告上没有负责人签字为由持有异议，但该证据上盖有原东阿县牛角镇中学公章，该证据与本案事实有关联，本院予以采信；对证据4刘某出具证明，被告以证人应当出庭作证为由不予认可，但结合证据5刘某出具的欠款说明，被告认可证据5真实性，并称证据5出具当时被告法定代表人在场，证据5与证据4内容一致，被告方也没有就其异议出具证据证实，且该两份证据�容与本院有关，对这两份证据本院予以采信。对田某证明，原、被告双方均无异议，且该证据与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告陈述、举证、质证，本院查明以下事实：
1997年4月10日，东阿县牛角店镇中学作为牛店镇中学教学楼工程发包方与承包方东阿县第二建筑工程公司第一工程处签订《建筑安装工程承包合同》。原告曹茂财作为实际施工人对该工程独立核算、自负盈亏，并进行了施工。
合同工程完工后进行了工程结算，至2002年12月15日东阿县牛角店镇中学欠原告工程款22万元。2002年12月15日东阿县牛角店镇中学向牛角店镇委、镇政府递交《申请报告》一份：镇中学的教学楼已竣工适用近五年了，经结算还欠建筑队工程款贰拾贰万元，请领导拨款解决。
2013年11月15日、2013年11月16日原东阿县牛角店镇中学负责工程的副校长刘某出具证明两份，说明涉案工程自建设至工程竣工后工程款欠付情况，说明涉案工程实际施工人为本案原告曹茂财，涉案工程款经结算欠付22万元。
另查明，2008年原东阿县牛角镇中学并入被告东阿县第二中学。
本院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。经合议庭评议认为，本案的争议焦点问题为以下四点：（一）原告的诉讼主体资格是否适格；（二）被告是否应承担本案涉案支付义务；（三）涉案工程是否进行过结算；（四）原告主张权利是否超过诉讼时效。
关于焦点一：原告的诉讼主体是否适格。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条之规定，建筑工程施工合同的承包人应当具有建筑施工企业资质，不具有该资质而与他人签订的建筑工程施工合同无效。本案中合同的承包人东阿�第二建筑工程公司第一工程处及实际施工人曹茂财均不具有独立的法人资格，因此该建筑工程施工合同无效。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经经竣工验收合格，承包人请求参照合同的约定支付工程价款的，应予支持。涉案工程已竣工并投入使用，工程款业已结算，承包方可据此向发包方及本案被告主张权利，承包方与实际施工的原告约定，原告涉案工程独立核算、自负盈亏，原告据此取得向发包方主张工程款的权利。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定可以作为原告起诉发包人。
关于焦点二：被告是否应承担本案涉案支付义务。因原东阿县牛角镇中学并入被告东阿县第二中学，则被告应对原东阿县牛角镇中学的权利义务概括承受，被告有义务偿还此笔欠款。参照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，原告可向本案被告主张涉案工程所欠工程款。
被告东阿县第二中学作为事业单位法人，根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条之规定，具有法人资格，具有完全的民事行为能力和民事权利能力，被告作为涉案工程的所有权人和使用权人，应当对所付债务独立承担偿还责任。东阿县牛角店镇人民政府拨款建设涉案工程发展当地教育，并不能证明其就是工程发包方，故对其申请追加东阿县牛角店镇人民政府为被告的申请不予支持。
关于焦点三：涉案工程是否进行过结算。原告提交的申请报告、2013年11月15日证明、2013年11月16日证明�载明，结算后所欠原告工程款为22万元。故被告所主张工程款不确定、工程款未进行过结算，不确定是否欠付工程款的辩称不予采纳。
关于焦点四：原告主张权利是否超过诉讼时效。自2002年12月15日申请报告至2013年11月15日、2013年11月16日的两份证明三份证据，均证明原告一直在向被告主张权利，本案立案之前，原告向被告主张债权的最后日期为2013年11月16日，则根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”之规定，诉讼时效应自2013年11月16日重新计算，则原告于2015年6月4日向本院提起诉讼并未超过法定的2年的诉讼时效。故对于被告原告起诉超过法定诉讼时效的辩称本院不予采纳。
综上，为了维护双方当事人的合法权益，根据《中华人�共和国民法通则》第三十六条、第四十四条、第八十四条、第一百零八条、第一百四十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
限被告东阿县第二中学于本判决书生效之日起十日内向原告曹茂财支付工程款欠款人民币22万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告东阿县第二中学承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 唐 明
审 判 员 周 华
人民陪审员 ＸＸ阳
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 芳