河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初3888号
原告黄文娟，女，汉族，1987年11月5日出生，住河南省兰考县。
委托代理人石静、齐雪康，河南鸿润律师事务所律师。
被告李旭光，男，汉族，1974年1月30日出生，住郑州市金水区。
委托代理人方翔，河南中豫律师事务所律师。
原告黄文娟诉被告李旭光房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄文娟委托代理人石静、齐雪康，被告李旭光委托代理人方翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月18日原告将位于郑州市××路××号建筑为面积150平方米的门面租赁给被告，年租金人民币215000元，租赁期限为2014年5月18日至2017年5月18日，并约定在被告经营期间产生的水电、工商、经营税务等费用由被告承担。2016年8月16日原被告双方达成补充协议，经原被告双方确认：2016年8月17日前欠款33398.83元，8月18号到9月7号共21天房租13299元，共计欠款46697.83元，并约定拖欠的费用在8月20号前全部交清，否则2万元保证金不予退还。约定时间到期后，经原告多次通知，被告于2016年9月5日、6日向原告支付欠款13398元，剩余款项迟迟未予付清。2016年9月18日，被告才将房屋内东西搬清并将钥匙交给原告，且原被告双方签订退租说明“从2016年8月18日至2016年9月18日红专路79号圣夫岛家纺房租19000元，至今未交；2016年6月16日到2016年9月7日水电费共计3590.36元未交；2016年9月7日至2016年9月18日水电费196.03元未交。”被告李旭光共拖欠原告房租及水电费42787.22元，经原告多次通知催要，被告不予支付，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告支付原告拖欠的房屋租赁费及水电费42787.22元；二、被告支付原告拖欠的租赁费及水电费的利息（自起诉之日起至全部款项付清止，按年利率24%计算）；三、本案全部诉讼费由被告承担。
被告李旭光辩称，1、原告主体不适格，原告并非涉案的红专路79号房屋所有权人及合法的出租人，原告无权以出租方身份与被告签订涉案房屋的租赁合同，原告更无权向被告主张房屋；2、2016年8月18日之前的房租被告已经全部结清，不存在任何争议，故原告主张的欠付房屋金额完全与事实不符。
根据原告诉讼请求及被告答辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原告主体是否适格；2、被告拖欠费用具体数额。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一组证据：1、被告李旭光身份证复印件一份；2、原告与被告签订的租赁协议；3、原被告双方的补充协议。
第二组证据：1、原告与被告间房屋银行流水一份；2、退租说明一份。
被告对原告提交的证据，发表如下质证意见：1、真实性均无异议，双方签订补充协议的背景是基于原告不断迫使要求被告提前搬走，被告是在被逼无奈的情况下所签订的；2、真实性均无异议，但是对退租说明事实情况是该说明是在被告搬离房屋时原被告双方共同对房屋租金及水电进行结清的书面材料，其内容是被告欠付原告房租及水电费的总金额，其中明确房租欠付金额为19000元，这也正好说明在2016年8月19日之前所有的房租已经结清，也刚好印证被告所述20000元的保证金抵做2016年8月18日之前的房租。
被告为支持其答辩意见，向本院提交证据：聊天记录一份。
原告对被告提交的证据，发表如下质证意见：
该份证据是复印件无法核实真实性，不予认可，被告代理人说的吴娜本人我需要核实，我不清楚她是什么人，被告也没有提供相关证据说明吴娜这个人的身份。庭后经原告核实，说其不认识吴娜。
根据原被告诉辩意见，举证、质证情况及庭审陈述，本院确定本案事实如下：
1、2014年5月18日，原告与被告签订《租赁协议》一份，主要约定：1、原告出租房屋坐落于郑州市××路××号门面，年租金为215000元，每半年支付一次，即每年的10月30日和4月30日前支付半年租赁费，被告需预交一个月租房押金2万元作为保证金；2、房屋租赁期限自2014年5月18日至2017年5月18日止；3、租赁期内，由经营产生的水电、工商、经营税务、物业等均由被告承担；4、原告保证在交易房屋时该房屋没有权属纠纷或抵押等纠纷。协议落款处有黄文娟、李旭光签字并捺印。
2、因被告未按时交纳下半年房租，原被告商定自2016年5月18日起给予被告3个月甩货期，每月18号前按照月租19000元交纳，至2016年8月16日，被告未及时结清应交月租，原被告双方签订《补充协议》一份，协议约定：2016年8月17日前欠房租3万元，水电费3398.83元，共计欠款33398.83元，8月18日至9月7日共21天房租13299元，共计欠款46697.83元。拖欠的费用须在2016年8月20日前全部缴清，否则8月21日被告完全撤离，否则每天加收违约金1200元；2、根据原合同规定，被告提前结束合同，2万元保证金不予退还，若在8月20日前全部缴清所欠款项，2万元保证金予以退还。该补充协议有黄文娟签字并捺印、被告签字。
3、2016年9月18日，被告退租，原被告双方共同出具《退租说明》一份，载明：从2016年8月18日至2016年9月18日红专路79号圣夫岛家纺此阶段房租19000元，至今未交；2016年6月16日到2016年9月7日水电费共计3590.36元，至今未交；租赁方已经搬清东西，现将红专路79号圣夫岛房门钥匙交给出租方。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，原被告双方签订有租赁协议及补充协议，其中明确约定了双方当事人的权利义务，上述协议均有原、被告本人的签字，且协议内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。被告辩称，原告主体不适格，其并非涉案房屋所有权人及合法出租人，无权向被告主张房屋租赁费。根据租赁协议原告有保证该租赁房屋无权属纠纷的义务，被告在租赁期间并未产生权属纠纷问题，且被告在2016年4月之前的租金一直由原告收取，故对被告此辩称，本院不予认可。被告亦辩称，2016年8月18日前的房租被告已全部结清。原告述称被告尚欠房租39000元，保证金2万元未冲抵租金，依补充协议该保证金不予退还，补充协议和退租说明中的金额不一致是因为计算的是两个不同的时间段。但是根据补充协议约定，2016年8月17日之前被告欠款33398.83元（其中水电费3398.83元），8月18日至9月7日房租13299元，共计欠款46697.83元；根据退租说明所载内容，被告从2016年8月18日至2016年9月18日房租19000元，至今未交；从2016年6月16日到2016年9月7日水电费共计3590.36元，至今未交。对比补充协议及退租说明，补充协议计算了2016年9月7日之前的所有欠款包括租金和水电费，而在退租说明中又再次确认2016年9月7日之前所欠的水电费，并新增对9月8日至9月18日之间水电费数额的确认，但是对于租金的确认仅为2016年8月18日至9月18日这一时间段，这表明被告欠付原告租金仅剩该时间段应结清的数额即19000元，故对于被告此辩称，本院予以采信。本院认定该退租说明为双方解除租赁关系的最终结算依据，被告尚欠原告租金19000元、水电费3786.39元，依法应当及时向原告支付。故关于原告诉请被告支付拖欠的房屋租赁费及水电费的请求，本院予以支持，但是被告尚欠原告租赁费及水电费数额共计22786.39元。另，原告诉请被告自起诉之日即2017年1月16日起支付上述费用利息的请求，本院予以支持，但是超过年利率6%的部分，本院不予支持。综合以上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告李旭光于本判决生效后十日内偿还原告黄文娟租金、水电费22786.39元及利息（利息按照年利率6%的标准，自2017年1月16日起算至实际还款之日止）。
二、驳回原告黄文娟的其他诉讼请求。
案件受理费870元，由原告黄文娟负担405元，被告李旭光负担465元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张卫国
人民陪审员 朱淑娟
人民陪审员 吴泉英
二〇一七年六月十六日
书 记 员 程 倩