辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6976号
上诉人（原审原告）：徐阳，男，1978年5月27日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被上诉人（原审被告）：沈阳鑫亿华汽车维修有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：张冬英，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘娜，系辽宁欣合律师事务所律师。
上诉人徐阳因与被上诉人沈阳鑫亿华汽车维修有限公司（以下简称：鑫亿华公司）公司决议撤销权纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2017）辽0104民初2318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成由审判员曹岩担任审判长、张伟参加、刘春杰主审的合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐阳上诉请求：1、依法改判，撤销鑫亿华公司在2017年1月19日作出的股东会决议，或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人无证据证明上诉人将身份证交给张冬英的具体时间。其次，被上诉人和其提供的证人也无法认定将身份证交给张冬英是否为办理公司登记变更法人为张冬英所用。最后，即便上诉人将身份证交给张冬英的行为存在，应当由被上诉人和被上诉人的法定代表人张冬英承担举证责任。因此，原审认定将其身份证交给张冬英是办理工商档案变更登记所用，属事实认定不清。2、原审法院认定上诉人已超过60天的除斥期间是错误的。原审中，被上诉人及其法定代表人已表示，2017年1月19日作出的股东会决议。上诉人并未参加此股东会决议，也从未在股东协议上签字确认。上诉人在2017年2月曾向大东区工商局查询后，以书面形式向大东区工商行政管理局提出终止变更的一切事务，并且在2017年3月19日调取了全部的工商信息档案，原审法院以2019年1月19日起算法律时效是严重错误的。3、上诉人在不知股东决议，更没书面授权他人办理的情况下，按照工商局的规定，是不能办理变更登记的，原审法院不但不查明办理变更手续是否具有合法性、有效性，反而认定该办理变更登记行为有效，属于枉法裁判。4、上诉人完全可以担任公司法人代表一职。综上，恳请二审法院依法改判撤销鑫亿华公司作出的股东会决议，或将本案发回重审。
被上诉人鑫亿华公司辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。可以认定交身份证时间是做出变更登记的前一天。上诉人陈述无法认定交付时间，但是可以认定的，是2017年1月18日交付的身份证件。交付身份证的行为可以认定是应当知道或应该知道其股东身份和工商登记，其原审适用除斥期间是正确。上诉人对该公司从未出资，刑事案件正在侦查阶段，其会被限制人身自由，而且徐阳从未有过公司经营的经验。张冬英是从事本行业13年，具备充分的经营经验，具备法人资格。如果将涉及刑事案件的人员定为法定代表人，会影响公司经营。徐阳涉及诈骗外还涉及故意伤人案件尚未处理完毕。所以基于徐阳并未出资及限制人身自由的情况，不适宜做法定代表人。变更法定代表人的身份事实是徐阳打电话通知张冬英，因身份特殊，不便以法人身份出现，由张冬英担任法定代表人，因此出现交付身份证是事情出现。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐阳向一审法院起诉请求：1、依法判令撤销被告在2017年1月19日作出的《沈阳鑫亿华汽车维修有限公司股东会决议》；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定如下事实：2016年11月，原告、张冬英（丙方）与案外人韩仁孝、蒋素兰（甲方）、韩娜（乙方）签订房屋买卖合同，约定由丙方向甲方、乙方共同购买分别位于大东区小河沿路150号1门、2门、3门、4门、5门、6门的房屋，房屋总价款950万元，合同第四条第5项约定甲方、乙方收到上述全部购房房款950万后，配合丙方办理鑫亿华公司股东、法定代表人等变更。第五条约定：本合同项下标的物中鑫亿华公司所有权转移价款为附条件生效，当房屋买卖合同实现，房屋所有权转移后甲方乙方获得全部价款后，丙方无需再支付公司转移对价，房屋买卖合同不能实现则该公司转让价款应单独计算，受让方应支付转让方对价50万元。2017年1月中旬，原告将身份证原件交给张冬英，张冬英随即委托代办公司，于2017年1月19日在沈阳市大东区工商管理部门为被告公司办理了相关变更登记，其中包括2017年1月19日将原法定代表人变更为张冬英的股东会决议，并通过了新的公司章程。
另查明，原告于2017年3月9日在沈阳市工商事务咨询中心调取了被告公司工商档案，并于2017年3月24日向一审法院递交诉状，提起本案诉讼。
一审法院认为，原告于2017年3月19日之前已经知道被告公司工商变更登记一事，理由如下：办理企业工商变更登记手续，需要股东到场或持股东身份证原件，而原告在办理工商变更登记相关手续的前夕（即2017年1月中旬）将身份证原件交给另一股东张冬英，且不能对该行为作出其他的合理解释，可以认定其在股东会决议作出之前就已知道并授权张冬英办理被告公司工商变更登记事宜。原告提出其于2017年3月9日才知道有股东会决议的抗辩主张，一审法院不予采信。
关于原告提出的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。”本案中，案涉的股东会决议的内容并未违反法律、行政法规规定，原告系以股东会的召集程序和表决方式违法为依据提起的本案诉讼。原告请求撤销的股东会决议系被告于2017年1月19日作出，在此之前原告已将其身份证原件交由张冬英办理共同购买公司的工商变更登记手续，而原告向一审法院提起诉讼的时间为2017年3月24日，已经超出法律规定的60天的除斥期间，对原告主张应从调档之日即2017年3月9日起计算除斥期间的观点，一审法院不予采信。原告系沈阳市沈河区人民政府工作人员，且其已于2017年4月26日因涉嫌刑事犯罪被羁押，事实上其不能也无法履行法定代表人的职责，故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，原告的起诉已经超出法律规定的除斥期间。
一审法院依据《中华人民共和国公司法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告徐阳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告徐阳负担。
二审中，上诉人未提交新证据。被上诉人提交徐阳的刑事案件立案告知书及受案回执，拟证明徐阳已经涉及刑事案件，徐阳会被限制人身自由并承担刑事责任，会影响公司经营，导致公司陷入僵局。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。公司决议撤销的前提条件是公司决议有效成立，公司决议成立至少需要具备如下要件：1.有召开会议的事实，2.具备会议召集的合法且符合公司章程的程序，3.决议程序符合法律规定和公司章程。本案中，鑫亿公司仅有两位股东，在徐阳未参加会议，仅有张冬英一人组织的“股东会议”非公司法意义上的股东会。对于徐阳请求撤销的《沈阳鑫亿华汽车维修有限公司股东会决议》（2017年1月19日作出）由工商局工作人员代签，非徐阳本人签署，鑫亿公司主张该签字行为已经徐阳授权，但徐阳对此不予认可，鑫亿公司未提供证明其该项主张成立的有效证据，本院不予支持。因此，本案双方争议的《沈阳鑫亿华汽车维修有限公司股东会决议》在法律上并未成立，对于不成立的公司决议，无需撤销。徐阳要求撤销该股东会决议的请求，因决议不成立而不能得到支持。关于鑫亿公司辩称的徐阳已经被刑事立案，不适宜担任法定代表人的主张，因该事实与公司决议是否成立无法律上的必然联系，其反驳意见，本院不予采信。
综上，徐阳的上诉请求不能成立，应予驳回，一审法院判决理由不妥，但判决结果正确。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由沈阳鑫亿华汽车维修有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 李 涛
审判员 刘春杰
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 冲
本案裁判所依据的相关法律
一、《中华人民共和国公司法》
第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。
公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。
第三十七条股东会行使下列职权： （一）决定公司的经营方针和投资计划； （二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；
（三）审议批准董事会的报告； （四）审议批准监事会或者监事的报告； （五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；
（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案； （七）对公司增加或者减少注册资本作出决议； （八）对发行公司债券作出决议；
（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议； （十）修改公司章程； （十一）公司章程规定的其他职权。
对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。