浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈民初字第634号
原告：孙挺丰。
委托代理人：孙利挺。
被告：薛新义。
委托代理人：冯炜，河南宇博律师事务所律师。
被告：许利群。
被告：商丘交通运输集团有限公司，住所地河南省商丘市凯旋中路267号。
法定代表人：郭东方，董事长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司，住所浙江省慈溪市浒山街道慈甬路456号。
代表人：王杏裕，经理。
委托�理人：王铱灵，该公司职工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所河南省商丘市南京路133号联通大厦二楼。
代表人：刘国常，经理。
委托代理人：宋绘英，该公司职工。
被告：胡单益。
被告：陆欢军。
原告孙挺丰诉被告薛新义、许利群、商丘交通运输集团有限公司（以下简称商丘运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、胡单益财产损害赔偿、机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，本院于2010年6月18日立案受理。后原告申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的起诉，并追加中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿保险公司）�陆欢军为本案共同被告，本院予以准许。本案依法由代理审判员崔志宁适用简易程序于2010年9月1日进行了公开开庭审理。原告孙挺丰的委托代理人孙利挺、被告薛新义的委托代理人冯炜、被告许利群、胡单益、被告太平洋保险公司的委托代理人王铱灵、被告人寿保险公司的委托代理人宋绘英到庭参加了诉讼。被告商丘运输公司、陆欢军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年3月28日19时40分许，被告薛新义驾驶豫Ｎ×××××号大型普通客车沿慈溪市北二环西路自东向西行驶至635号处时，左前部与对向行驶的胡单益驾驶的浙Ｂ×××××号轻型普通货车的前部发生碰撞，后浙Ｂ×××××号轻型普通货车右后尾部又与同方向由被告许利群驾驶的浙Ｂ×××××号轿车左前部碰撞，碰撞后浙Ｂ×××××号轻型普通货车甩尾，其右后部又与豫Ｎ×××××号大型普通客车车身右侧相撞。浙Ｂ×××××号轿车（碰撞前采取刹车并往右借方向措施）尾部与同方向由陆欢军驾驶的浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车前部发生碰撞，造成原告受伤、四车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门认定，薛新义负事故主要责任、许利群负事故的次要责任、胡单益负事故次要责任、陆欢军不负事故责任。豫Ｎ×××××号大型普通客车的所有人为商丘运输公司，交强险的保险人为人寿保险公司。浙Ｂ×××××号轿车的交强险的保险人为太平洋保险公司。本起事故已造成原告车损33000元、施救费400元。原告要求：被告人寿保险公司、太平洋保险公司在交强险范围内赔偿原告车损费4000元；被告薛新义、许利群赔偿原告超出交强险限额的损失；被告商丘运输公司与胡单益负连带赔偿责任。
被告薛新义辩称：其系商丘交通运输集团有限公司雇员，不应当赔偿责任。
被告许利群要求依法判决。
被告商丘运输公司未作答辩。
被告太平洋保险公司辩称：因豫Ｎ×××××号大型普通客车也损坏，应预留相应的交强险份额。
被告人寿保险公司辩称：愿意在交强险限额内承担赔偿责任；依据保险合同约定，不承担诉讼费用及原告的间接损失；被告陆欢军也应当在交强险无责限额内赔偿。
被告胡单益要求依法判决。
被告陆欢军未作答辩。
经审理查明：2009年3月28日19时40分许，被告薛新义驾驶豫Ｎ×××××号大型普通客车沿慈溪市北二环西路自东向西行驶至635号处时，左前部与对向行驶的胡单益驾驶的浙Ｂ×××××号轻型普通货车的前部发生碰撞，后浙Ｂ×××××号轻型普通货车右后尾部又与同方向由被告许利群驾驶的浙Ｂ×××××号�车左前部碰撞，碰撞后浙Ｂ×××××号轻型普通货车甩尾，其右后部又与豫Ｎ×××××号大型普通客车车身右侧相撞。浙Ｂ×××××号轿车（碰撞前采取刹车并往右借方向措施）尾部与同方向由陆欢军驾驶的浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车前部发生碰撞，造成四车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门认定，薛新义负事故主要责任、许利群负事故的次要责任、胡单益负事故次要责任、陆欢军不负事故责任。原告系浙Ｂ×××××号轻型普通货车的所有人，事故发生时，被告胡单益系借用人。豫Ｎ×××××号大型普通客车的所有人为商丘运输公司，交强险的保险人为人寿保险公司。浙Ｂ×××××号轿车的交强险的保险人为太平洋保险公司。浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车未保有交强险。本起事故已造成原告车损33000元、施救费400元。陆欢军就本起事故的损失已放弃向相关责任�赔偿及交强险受偿。原告自愿放弃陆欢军的赔偿责任。
以上事实由原告提供的定损单、维修费发票、施救费发票、本院对陆欢军的询问笔录、原告自认等证据及当事人一致的庭审陈述予以证实。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成财产的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按各自责任承担。本起事故造成原告孙挺丰与被告许利群、商丘运输公司、陆欢军四车受损，现陆欢军放弃交强险受偿，原告亦自愿放弃陆欢军的赔偿责任，本院照准。被告陆欢军应在交强险无责赔偿限额内均等赔偿原告孙挺丰与被告许利群、商丘运输公司车损费共计200元。被告太平洋保险公司、人寿保险公司应在扣除原告自愿放弃陆欢军的赔偿款66元后，各半承担原告在交强险限额部分的损失；被告薛新义在从事职务行为过程中造成的损害应由其单位被告商丘运输公司承担。综合各被告的各自过错，本院酌定被告商丘运输公司、许利群、胡单益分别承担原告在交强险外的损失80%、10%、10%的赔偿责任。被告薛新义、许利群、胡单益虽无意思联络，但瞬间发生的各行为直接结合，造成原告财产损失，三被告构成共同侵权，应当承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司赔偿原告孙挺丰车损费967元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司赔偿原告孙挺丰车损费967元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告许利群赔偿原告孙挺丰车损费31000元及施救费400元共计31400元的10%计3140元，于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告商丘交通运输集团有限公司赔偿原告孙挺丰车损费31000元及施救费400元共计31400元的80%计25120元，于本判决生效之日起十日内履行；
五、被告胡单益赔偿原告孙挺丰车损费31000元及施救费400元共计31400元的10%计3140元，款于本判决生效之日起十日内履行；
六、被告许利群、被告商丘交通运输集团有限公司、被告胡单益对上述第三项、第四项、第五项的赔偿义务互负连带赔偿责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费640元，减半收取计320元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司负担10元，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担10元，被告许利群负担32元，被告商丘交通运输集团有限公司负担256元，被告胡单益负担32元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案�。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 崔志宁
二〇一〇年九月七日
代书 记员 郑 嘉
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶�、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。
第八条法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一�二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。
属于《国家赔偿法》赔偿事宜的，依照《国家赔偿法》的规定处理。
附二：关于申请执行的相关规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）�请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。