河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终627号
上诉人（原审原告）ＸＸ，男，汉族，1988年1月22日生，住河南省巩义市。
上诉人（原审原告）王慧玲，女，汉族，1989年9月9日生，住址同上。
委托诉讼代理人胡文斌，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）开封市西湖景区管理处。
住所地：开封市开发区。
负责人张威，主任。
委托诉讼代理人雷智慧，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人ＸＸ、王慧玲因与被上诉人开封市西湖景区管理处（下称西湖管理处）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初1650号民事判决，上诉至本院。本院受理，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人ＸＸ、王慧玲的委托诉讼代理人胡文斌、被上诉人西湖管理处的委托诉讼代理人雷智慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ、王慧玲的上诉请求：撤销原判，改判支持其各项诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决错误。本案的关键是西湖管理处是否尽到安全保障义务。开封西湖景区是开封对外开放的一张名片，景区虽然是开放式管理，但其对游客的生命财产安全负有安全保障义务。西湖管理处设置的红白塑料浮球，应是将浅水区与深水区分开的标示，是水域内的安全警戒线，游客在警戒线内嬉水应是安全的。可是ＸＸ、王慧玲之子王籽皓就是在标示为浅水区内突然掉入2-3米的深坑而溺水身亡的。警戒线内的浅水区有断崖式2-3米深坑，是完全出乎正常人的预料，造成人身伤亡，西湖管理处负有责任。西湖管理处没有给有游客做醒目的安全警告，其在一审中提交的照片和录像都是其事故发生后添置补录拍照的，没有证明力。其应当提交西湖景区沙滩事发当天的监控录像。事发当天有人对景区沙滩及浅水区做了全貌拍摄，没有管理人员巡视，没有禁止下水、禁止游泳的标志，说明西湖管理处疏于管理。
西湖管理处辩称:西湖管理处已尽到合理的安全保障义务，对ＸＸ、王慧玲的损失不应承担责任。西湖景区为开放式纯公益性景区，为保障游人安全，在每个景区入口都设置了通告公告栏，通告规定儿童、××人、智障者进入景区应当由监护人或者其他成年人带领。在景区水域周边安放了500余块“水深危险，禁止下水”的警示牌。特别是在沙滩区，首先设置了警示牌“前方水深四米禁止翻越，严禁在此嬉戏玩水，私自下水者后果自负和隔离绳，同时在沙滩水域中内置了隔离拦网。沙滩等重点区域安排三名工作人员巡逻。塑料浮球并不是深水区与浅水区的分界线，而是隔离水秀表演区的标示。王籽皓的监护人和临时监护人宋治国对王籽皓溺水死亡有重大过错，应承担事故责任。宋治国置警示牌禁止下水的警示于不顾，一人带领三个未成年人在水中玩耍，且在当孩子遇到危险时没有及时呼救，在明知自己不会游泳的情况下贸然下水，附近群众首先将其救出，从而延误了孩子的最佳救援时间。ＸＸ、王慧玲诉请是依据《侵权责任法》第三十七条的安全保障义务。本条规定了公共场所的管理人或者活动的组织者，所负有的是合理限度范围内保护他人人身和财产安全的义务。但是西湖水面并不属于负有安全保障义务的公共场所。西湖管理处对绿地、沙滩及提供的休闲场所的设施具有维护和管理义务，而西湖水面并未对外开放经营，因此不具有安全保障义务。请求驳回上诉，维持原判。
ＸＸ、王慧玲向一审法院的起诉请求：判令西湖管理处赔偿其医疗费787.3元、死亡赔偿金217060元、丧葬费20000元、××损害抚慰金50000元、交通费2000元，共计289847.3元。
一审法院认定的事实：2016年6月24日，宋志国、王春晖、王丽带领雷珺淇、宋芃葧、王籽皓三个未成年的小孩从郑州到位于开封市××××西湖风景区游玩，由宋志国带领三个孩子进入西湖风景区银滩处嬉水玩耍，雷珺淇与王籽皓在前、宋志国与宋芃葧在后进入沙滩外水域中，在沙滩与水域交接处水面上方有红白相间的塑料浮球用线穿在一起漂浮在水面上，宋志国与三名孩子均在浮球内水域玩耍，雷珺淇与王籽皓在浅水区行走至距离浮球2米处掉入水中，宋志国在未进行呼救的情况下即跑过去救人，后因其不会游泳沉入水中，宋芃葧也沉入水中溺水，后宋治国与三个孩子被景区内商户救出，ＸＸ、王慧玲之子王籽皓被送至开封市中心医院治疗，经抢救无效死亡。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案的争议焦点即为西湖管理处在开封市西湖风景区是否已经尽到了合理限度范围内的安全保障义务？上述法条规定的安全保障义务是一项法定义务，但安全保障义务不是无限的，只有当管理机构未尽合理限度内的安全保障义务时才会产生损害赔偿责任。开封市西湖风景区为开放式、公益性公园，其水体也是景观用水，非游泳场所，西湖管理处在景区内设置了禁止游泳的警示标志及通告，对私自下水游泳发生溺水的王籽皓的救助明显无法与专门游泳池相比，ＸＸ、王慧玲认为西湖管理处未尽到保证游客安全和救助义务的主张，显然加重了西湖管理处的义务，而忽略了游客应尽的义务，本案中ＸＸ、王慧玲的儿子属限制民事行为能力人，宋治国作为ＸＸ、王慧玲儿子的监护人应当履行监护职责，保护ＸＸ、王慧玲儿子的人身及其他合法权益，宋治国作为完全民事行为能力人，缺乏必要的公共安全意识，未能遵守景区内的相关规定，对禁止游泳的警示牌视而不见，在不适宜下水游玩的水域内玩耍造成伤亡存在过错，故ＸＸ、王慧玲要求西湖管理处承担赔偿责任的诉求，缺乏法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经院审判委员会讨论，判决：驳回ＸＸ、王慧玲的诉讼请求。案件受理费5648元，由ＸＸ、王慧玲负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院根据上诉人ＸＸ、王慧玲一审中提交证据及庭审质辩意见，确定如下事实：西湖景区沙滩设有红白标志的塑料浮球标志线，王籽皓和雷珺淇、宋芃葧及宋治国溺水地点在浮球标志线外侧，即靠近沙滩一侧，此处水较深可没成年人。王籽皓溺水后被送往开封市中心医院救治，ＸＸ、王慧玲支付医疗费787.30元。王籽皓，男，2009年2月24日生，农业家庭户口。其他事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是西湖管理处是否尽到了合理限度范围内的安全保障义务，王籽皓的临时监护人宋治国对王籽皓的死亡是否存在过错。西湖管理处辩称其已尽到了警示义务，在沙滩水域设置了禁止下水的警示牌，并内置了隔离拦网。塑料浮球标志线并非深水区与浅水区的分界线。本院认为其辩称理由与事实不符，理由是：景区沙滩禁止游客下水不现实，也与政府投资建设沙滩供市民游玩的初衷相悖。另外，如若事发时已设置深水区与浅水区的隔离拦网，王籽皓作为一个七岁儿童就不可能掉入深水区溺水。西湖管理处称，沙滩水面所设塑料浮球标志线非深水区与浅水区分界线也与人们的常识不符，即便是设置目的不是提示游客此线进入深水区，但由于其与人们的常识相悖，容易误导游客，因此发生事故，其亦应承担一定的责任。综上，西湖管理处的辩称理由不能成立，本院不予采信。西湖管理处作为景区的管理人，虽然设置了一些警示标志，但安全设施存在漏洞，对王籽皓溺水身亡事故的发生应负一定的责任。但是，王籽皓作为未成年人游玩，其监护人负有监护责任，对王籽皓的溺水身亡负有更多的责任。对此，本院酌定西湖管理处承担25%，其余由ＸＸ、王慧玲自担。
关于ＸＸ、王慧玲因王籽皓溺水身亡的损失，有医疗费787.30元；死亡赔偿金按照2015年度河南省农村居民人均纯收入标准，按20年计算为217060元（10853元×20年）；丧葬费按照2015年度河南省职工月平均工资标准，以6个月总额计算为19402元；ＸＸ、王慧玲交通费主张2000元，虽未提交证据，但为实际发生的费用，本院酌定500元。综上，西湖管理处应赔偿ＸＸ、王慧玲各项损失59437.33元（237749.30×25%）。关于ＸＸ、王慧玲主张的××损害抚慰金，鉴于ＸＸ、王慧玲亦有重大过错，本院酌定20000元。
综上所述，ＸＸ、王慧玲的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河南省开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初1650号民事判决；
二、开封市西湖景区管理处于本判决生效后十日内赔偿ＸＸ、王慧玲各项损失59437.33元。
三、开封市西湖景区管理处于本判决生效后十日内赔偿ＸＸ、王慧玲××损害抚慰金20000元。
四、驳回ＸＸ、王慧玲的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各5648元，ＸＸ、王慧玲各负担4098元，开封市西湖景区管理处各负担1550元。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 杨雯蒨
审判员 胡朝勇
二〇一七年五月八日
书记员 张雅菲