安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00016号
原告：万文忠，男，1948年9月20日出生，汉族，个体运输户，住江苏省南京市溧水区。
委托代理人：张裕斌，江苏秦源律师事务所律师。
被告：某区某镇新城村民委员会，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：袁梅，该村民委员会主任。
委托代理人：章宏业，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
原告万文忠与被告某区某镇新城村民委员会（以下简称新城村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由代理审判员朱永虎适用简易程序，分别于2015年1月8日、3月10日两次公开开庭进行了审理。原告万文忠及其委托代理人张裕斌、被告新城村委会委托代理人章宏业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万文忠诉称：2008年5月18日，其与原当涂县某镇石家村委会（以下简称石家村委会）签订清淤协议，约定由万文忠为该村所属塘口清淤，清淤价格为每立方米4元（以实际丈量为准）。其后，万文忠陆续为该村塘口清淤，有时签订书面协议，有时未签订书面协议。2011年2月16日，万文忠又为该村清理西港河淤泥。在清淤过程中，该村根据惯例指派工作人员对淤泥深度进行丈量。3月11日，清淤工作完成。2012年1月2日，该村指派的两名工作人员出具了书面情况说明。后因行政区划调整，原石家村委会与其他村合并成立为现在的新城村委会。万文忠多次要求新城村委会支付清淤费用，新城村委会一直拒绝支付。故诉请法院判令：一、新城村委会立即支付清淤费用6万元；二、本案的诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，万文忠变更诉请为69426.16元，并要求新城村委会支付其垫付的鉴定费1800元。
万文忠针对其诉讼请求提供以下证据，并进行了说明：
1、万文忠身份证复印件1份，证明万文忠诉讼主体资格。
2、2008年5月18日、2009年4月3日万文忠与石家村委会签定的协议书原件2份，证明万文忠曾为原石家村委会清淤事实，均约定清淤价格为每立方米4元（以实际丈量为准），习惯做法是先将要清淤的塘口的水抽干，由石家村委会的工作人员进行丈量后再行清淤，清淤完成后签订协议。
3、2012年1月2日新城村委会原工作人员王家宝、孙绵国清淤深度的情况说明原件1份，证明：王家宝、孙绵国是新城村委会原工作人员，他们对淤泥深度的测量是职务行为；万文忠与新城村委会之间存在承揽合同关系；所清淤泥测量得出的深度；万文忠完成了清淤工程，时间是2011年2月16日至3月11日。
4、当涂县人民政府关于某镇村级（社区）规模调整的批复复印件1份，证明原石家村、联村村、建设村合并为现在的新城村。
5、万文忠代理人对刘炽谨的调查笔录原件1份，证明：万文忠为石家村委会及合并后的新城村委会所属塘口共清淤5次，双方对此形成了交易习惯；2011年2月16日万文忠对新城村委会所属塘口的清淤是双方协商好，并在该村委会的工作人员王家宝、孙绵国的指导下进行的。
6、万文忠申请证人刘炽瑾、刘元运出庭作证，刘炽瑾证言主要内容为：2008年起，刘炽瑾担任原石家村书记兼主任，2009年原石家村委会等三个村合并成立新城村委会时，刘炽瑾担任新城村委会书记；刘炽瑾根据万文忠的报价选择万文忠对原石家村委会及新城村委会所属塘口进行清淤，清淤费用为每立方米4元，清淤过程中由刘炽瑾指派王家宝、孙绵国到涉案塘口对清淤深度进行测量；双方对涉案塘口的清淤工作没有签订书面协议。刘元运证言主要内容为：刘元运为种田大户，曾向新城村委会反映西港河需要清淤；万文忠对西港河及相邻的二个小塘进行了清淤。
7、鉴定费发票1张，证明万文忠预交鉴定费用1800元。
新城村委会在庭审中辩称：万文忠主张清淤事实应提供2011年签定的清淤协议，否则无法核对数量。对万文忠的诉讼请求不予认可，新城村委会不应承担付款责任。
新城村委会未提交证据。
在本案审理过程中，本院依职权调取了安徽省人民政府皖政秘（2012）414号关于调整马鞍山市部分行政区划的通知。并对西港河及相邻的二个小塘制作现场勘验笔录、勘验图各1份、拍摄照片6张。根据万文忠申请，本院委托马鞍山先行勘测咨询有限公司对涉案塘口面积进行了测量，并对新城村委会原工作人员王家宝制作询问笔录一份。
新城村委会对万文忠提交证据质证意见为：对证据1、4、7无异议；对证据2的真实性无异议，但认为与本案不具关联性；对证据3、5，认为是证人证言，证人应出庭作证；对证据6，认为两证人对涉案塘口的面积陈述不一致，两证人只能证明清淤事实存在，但不能证明涉案塘口的面积及费用。
新城村委会对本院调取的安徽省人民政府皖政秘（2012）414号文件无异议，对勘验笔录、勘验图、照片的真实性有异议，认为该勘验是在万文忠的指引下进行，不能确定照片中的塘口即为本案涉案塘口。对王家宝的询问笔录，认为王家宝应出庭作证，对其证明力有异议。对面积测量报告书的合法性无异议，对其真实性、关联性有异议，塘口面积应由双方当事人测量。
万文忠对本院调取的安徽省人民政府皖政秘（2012）414号文件；本院制作的勘验笔录、勘验图、照片；王家宝询问笔录；面积测量报告书的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认证意见为：对万文忠提交的证据1、4、7经新城村委会质证无异议，予以认定；对证据2，新城村委会对其真实性无异议，对其关联性有异议，本院认为该证据可以反映万文忠为新城村委会所属塘口清淤的事实，与本案具有关联性，予以认定；对证据3，证人虽未出庭作证，但该证据能与其他证据相印证，具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以认定；对证据5，证人出庭作证，并与书面证言相一致，予以认定；对证据6，两证人证词可以相互印证，具有真实性、合法性及本案的关联性，予以认定。
对本院依职权调取的安徽省人民政府皖政秘（2012）414号关于调整马鞍山市部分行政区划的通知和现场勘验笔录、勘验图、照片及依万文忠申请委托马鞍山先行勘测咨询有限公司的面积测量报告书，均具有真实性、合法性并与本案具有关联性，本院予以认定；对王家宝询问笔录，王家宝虽未出庭作证，其在询问笔录中陈述的内容与其书面证言相一致，且与其他证据能相互印证，本院予以认定。
根据当事人的陈述及证据认定情况，经审理，本院认定事实如下：
2008年5月至2011年2月期间，万文忠在原石家村委会及区划调整后的某区新城村委会的要求下，多次为该村委会所属塘口清淤，清淤完成后签订书面协议，确定清淤价格一般均为每立方米4元（以实际丈量为准）。2011年2月16日，万文忠依新城村委会的要求，对该村所属西港河及相邻的二个小塘进行清淤。在清淤过程中，该村委会书记刘炽瑾指派工作人员王家宝、孙绵国对塘内淤泥深度进行测量，测得西港河的西边段淤泥深度为1.1米，东边段淤泥深度为1.5米，东西段面积各占一半，与西港河相邻的二个小塘的淤泥深度均为1.5米。清淤工作3月11日完成。经马鞍山先行勘测咨询有限公司勘测，本案诉争的西港河面积为11312.58平方米，相邻两个小塘面积分别为742.4平方米、846.53平方米。
另查明，2009年6月8日，联村村、建设村、石家村整体合并，成立新城村。2012年9月5日，因行政区划调整，设立马鞍山市某区，原当涂县的某镇、丹阳镇、新市镇划归某区管辖，原当涂县某镇新城村委会更名为马鞍山市某区某镇新城村委会。
本院认为：万文忠与新城村委会虽就西港河及相邻二个小塘清淤事宜未签订书面协议，但与该村委会书记刘炽瑾达成了口头协议，刘炽瑾的行为属职务行为，该口头协议系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为合法有效，双方当事人构成承揽合同法律关系，双方应依约履行各自义务。万文忠履行了约定的清淤义务后，新城村委会应按约支付清淤费用。根据当事人的陈述、证人证言及清淤协议，万文忠为涉案塘口的清淤费价格为每立方米4元；西港河西段淤泥深度为1.1米，东段淤泥深度为1.5米，万文忠主张的西港河东西段分界线未得到新城村委会认可，依据证人所述，东西段面积各占一半，故西港河的平均淤泥深度应认定为1.3米；与西港河相邻的二个小塘淤泥深度均为1.5米。依据测量所得：西港河面积为11312.58平方米；相邻二个小塘的面积分别为742.4平方米、846.53平方米。经计算，新城村委会应支付万文忠的清淤费用为68359元。故万文忠诉请中68359元部分应予以支持，超出部分不予支持。新城村委会不应付款之抗辩不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告某区某镇新城村民委员会于本判决生效后十日内给付原告万文忠河塘清淤费用68359元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元（已减半收取）、鉴定费1800元，合计2568元，由原告万文忠负担50元，被告新城村委会负担2518元（上述款项已由万文忠垫付，新城村委会给付上述款项时，一并向万文忠付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 朱永虎
二〇一五年三月十日
书 记 员 王 静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。