wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初20309号
原告：冯许良，男，汉族，1964年7月16日出生，住湖南省衡山县，
委托代理人：李贵华，广东瀚法律师事务所律师。
委托代理人：朱瑶，广东瀚法律师事务所实习律师。
被告：张菊芳，男，汉族，1961年9月21日出生，住湖南省衡山县，
被告：广东建通信息科技有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区兆祥路105号三层323号之二，统一社会信用代码：91440604557301943M。
法定代表人：邹庆永。
被告：佛山市禅城区逸品轩工艺装饰配套商行，住所地：广东省佛山市禅城区大观路2号2栋首层，工商注册号码：440602600159663。
法定代表人：彭敬东。
本院在审理上列原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年2月8日以原、被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯许良撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1050.61元，（原告已预交），由原告负担。
审判员 李昭迎
二〇一七年二月九日
书记员 余美娟
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更374号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯黄飞杨。2014年4月15日入河北省衡水监狱服刑。
河北省阜城县人民法院于2014年3月25日作出（2013）阜刑初字第113号刑事判决，以被告人黄飞杨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年3月27日起至2017年3月17日止）。判决发生法律效力后�付执行。执行机关河北省衡水监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获记功一次，表扬二次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯黄飞杨在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄飞杨减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月27日起至2016年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一六年六月二十四日
书记员 李明哲
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0123民初2376号
原告：王胜芝，女，1957年1月1日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告：丁野，男，1983年9月15日出生，汉族，个体，现住依兰县。
被告：董梅，女，1987年6月27日出生，汉族，无业，现住依兰县。
本院在审理原告王胜芝与被告丁野、董梅民间借贷纠纷一案中，原告王胜芝于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王胜芝撤回起诉。
案件受理费1,150元减半收取575元由原告王胜芝负担。
审判员 熊双龙
二〇一七年十月九日
书记员 邹 坤
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603财保125号
申请人那景蕾，女，1979年2月出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
被申请人陈金凤，女，1971年3月出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月23日向本院提出申请，请求法院依法冻结被申请人陈金凤住房公积金62000元。申请人以王桂芬单独所有的龙凤区光明GM4-7-**室（庆房权证龙凤区字第NA**号）向本院提供担保（担保金额共计50000元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
一、依法对被申请人陈金凤住房公积金50000元予以冻结；
二、依法对担保人王桂芬单独所有的龙凤区光明GM4-7-**室（庆房权证龙凤区字第NA**号）予以查封。
财产保全费520元，由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩东风
二〇一七年六月二十三日
书记员 黄雪杰
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖长泗民初字第30号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2011年1月6
日受理后，依法由审判员卢新良独任审判，于2011年2月28日
公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终
结。
原告王某甲诉称，原、被告于2006年经人介绍相识。后在
长兴县民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生育一子，
取名王丙。原、被告因性格、脾气不合，经常为家庭琐事发生
争吵。被告王某乙曾两次离家出走，不顾夫妻感情，被告王某乙于
2010年4月份无故离家出走，不顾妻子和儿子，极大的影响了
夫妻感情，原告认为，原、被告夫妻已无感情可言，夫妻感情
已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故此原告诉至法院，请求
依法判令：一、准许原、被告离婚。二、婚生子王丙由被告抚
养教育。三、本案诉讼费由被告承担。
原告王某甲为证明自己的主张，提交以下证据：结婚证一
份，证明原、被告于2006年4月21日在长兴县民政局婚姻登记
处登记结婚的事实。经质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃
质证权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
被告王某乙未作答辩，也未提交证据。
根据上述采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院认
定案件事实如下：
原、被告于2006年初经人介绍相识。2006年4月21日在长
兴县民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生育一子，取
名王丙。近来由于原、被告缺少交流与沟通，引起夫妻关系不
和，影响了家庭关系、夫妻感情逐步变化，纠纷成讼。
本院认为，原、被告是一对经合法登记的夫妻。婚姻基
础、婚后夫妻感情尚可。由于近来双方缺少交流与沟通，引起
夫妻关系不和。现虽有争吵，但无大的争议，夫妻感情尚未破
裂。只要双方多沟通、多交流，消除隔阂，化解矛盾，还有和
好的可能，故原告王某甲要求与被告王某乙的离婚诉讼请求，本院
不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决
如下：
驳回原告王某甲要求与被告王某乙离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告王某甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 卢新良
二〇一一年三月一日
书记员 杨 云
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0122执162号
申请执行人浙江禾源塑木科技有限公司，组织机构代码067871599，住所地桐庐县县城高家路281号。
法定代表人徐增平。
被执行人浙江中景市政园林建设有限公司，组织机构代码754429700，住所地杭州市西湖区留下街128号402室。
法定代表人吕超麟。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初6351号民事判决书，责令被执行人浙江中景市政园林建设有限公司支付申请执行人浙江禾源塑木科技有限公司案款880829.1元及利息，并承担诉讼费6304元、执行费11208元、保全费5000元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人浙江中景市政园林建设有限公司的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在950000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 柴樟明
二〇一八年一月十二日
书记员 郑燕华
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第02345号
原告：唐生洪，男，汉族，1965年12月3日出生，住重庆市江津区。
被告：郑刚，男，汉族，1973年10月21日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：代传芳，系被告郑刚母亲，1952年10月23日出生，住重庆市江津区。一般代理。
本院在审理原告唐生洪与被告郑刚民间借贷纠纷一案中，原告唐生洪于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐生洪申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐生洪撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告唐生洪负担。
代理审判员 相平平
二〇一四年五月七日
书 记 员 王慧杰
山西省古县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1025民初12号
原告：孟豪，男，1990年3月18日出生，汉族，住古县。
委托诉讼代理人：李启龙，古县法律援助中心指派律师。
被告：山西古县晋辽柳沟煤业有限公司。住所地：山西省古县古阳镇乔家山村。
法定代表人：曹铁忠，该矿矿长。
委托诉讼代理人：刘荔，女，山西古县晋辽柳沟煤业有限公司保卫科书记。
原告孟豪与被告山西古县晋辽柳沟煤业有限公司（以下简称柳沟煤业）劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟豪及其委托诉讼代理人李启龙、被告柳沟煤业委托诉讼代理人刘荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟豪向本院提出诉讼请求：1、确认与柳沟煤业之间的劳动关系于2017年3月31日终止；2、要求柳沟煤业支付经济补偿金23650元。事实与理由：孟豪从2010年7月起入职柳沟煤业从事电工工作，月平均工资4300元，双方签有劳动合同，合同期限至2017年3月31日止。在为柳沟煤业提供劳动期间，柳沟煤业未及时足额支付工资，也未依法缴纳社会保险，2016年2月被迫离岗，但双方的劳动关系一直未解除。2018年1月2日向古县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，为了维护自己的权益，特起诉。
柳沟煤业辩称：1、孟豪于2016年2月离岗时，双方的劳动关系同时解除，在其离岗时就应当知道自己的权利受到了侵害，其于2018年1月2日申请仲裁，超过了仲裁时效。2、孟豪离岗前12个月的平均工资为3385元。3、依据劳动合同法及双方之间的劳动合同，孟豪未在离岗前提前30日以书面形式通知我矿，属于违法解除劳动合同，我矿没有义务支付经济补偿金。4、根据法律规定，经济补偿金的诉讼时效为一年，孟豪的起诉超过了诉讼时效。对起诉状中所述其余事实认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的劳动关系解除时间、是否超过仲裁时效问题。孟豪主张其虽然于2016年2月离岗，但其未提出辞职，柳沟煤业也一直未通知其解除劳动关系，更未给其出具解除或者终止劳动关系证明，因双方的劳动合同于2017年3月31日终止，故双方的劳动关系应当延续至2017年3月31日，其于2018年1月2日申请仲裁未超过仲裁时效。柳沟煤业认为孟豪于2016年2月离岗时，双方的劳动关系同时解除，其于2018年1月2日申请仲裁超过仲裁时效。本院认为劳动者擅自长期离岗属于单方解除合同的事实行为，孟豪与柳沟煤业之间的劳动合同自孟豪离岗时即2016年2月解除。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第三款规定，”劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体时间的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中劳动者未举证证明用人单位承诺支付时间，应以劳动合同解除之日即2016年2月作为劳动争议发生之日，故孟豪于2018年1月2日申请仲裁超过仲裁时效。
本院认为，孟豪在为柳沟煤业提供劳动期间，柳沟煤业未依法及时足额支付工资，也未依法缴纳社会保险，柳沟煤业依法应当支付经济补偿金，但是由于孟豪申请仲裁时超过仲裁时效，且其也未举证证明其超仲裁时效的事由中存在不可抗力或者其他正当理由，故对其要求支付经济补偿金的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、解释（二）第一条第三款之规定，判决如下：
驳回孟豪的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由孟豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员王君风
二〇一八年二月二十七日
书记员千甲艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省古县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1025民初12号原告：孟豪，男，1990年3月18日出生，汉族，住古县。委托诉讼代理人：李启龙，古县法律援助中心指派律师。被告：山西古县晋辽柳沟煤业有限公司。住所地：山西省古县古阳镇乔家山村。法定代表人：曹铁忠，该矿矿长。委托诉讼代理人：刘荔，女，山西古县晋辽柳沟煤业有限公司保卫科书记。原告孟豪与被告山西古县晋辽柳沟煤业有限公司（以下简称柳沟煤业）劳动争议一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟豪及其委托诉讼代理人李启龙、被告柳沟煤业委托诉讼代理人刘荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟豪向本院提出诉讼请求：1、确认与柳沟煤业之间的劳动关系于2017年3月31日终止；2、要求柳沟煤业支付经济补偿金23650元。事实与理由：孟豪从2010年7月起入职柳沟煤业从事电工工作，月平均工资4300元，双方签有劳动合同，合同期限至2017年3月31日止。在为柳沟煤业提供劳动期间，柳沟煤业未及时足额支付工资，也未依法缴纳社会保险，2016年2月被迫离岗，但双方的劳动关系一直未解除。2018年1月2日向古县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，为了维护自己的权益，特起诉。柳沟煤业辩称：1、孟豪于2016年2月离岗时，双方的劳动关系同时解除，在其离岗时就应当知道自己的权利受到了侵害，其于2018年1月2日申请仲裁，超过了仲裁时效。2、孟豪离岗前12个月的平均工资为3385元。3、依据劳动合同法及双方之间的劳动合同，孟豪未在离岗前提前30日以书面形式通知我矿，属于违法解除劳动合同，我矿没有义务支付经济补偿金。4、根据法律规定，经济补偿金的诉讼时效为一年，孟豪的起诉超过了诉讼时效。对起诉状中所述其余事实认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的劳动关系解除时间、是否超过仲裁时效问题。孟豪主张其虽然于2016年2月离岗，但其未提出辞职，柳沟煤业也一直未通知其解除劳动关系，更未给其出具解除或者终止劳动关系证明，因双方的劳动合同于2017年3月31日终止，故双方的劳动关系应当延续至2017年3月31日，其于2018年1月2日申请仲裁未超过仲裁时效。柳沟煤业认为孟豪于2016年2月离岗时，双方的劳动关系同时解除，其于2018年1月2日申请仲裁超过仲裁时效。本院认为劳动者擅自长期离岗属于单方解除合同的事实行为，孟豪与柳沟煤业之间的劳动合同自孟豪离岗时即2016年2月解除。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第三款规定，”劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体时间的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案中劳动者未举证证明用人单位承诺支付时间，应以劳动合同解除之日即2016年2月作为劳动争议发生之日，故孟豪于2018年1月2日申请仲裁超过仲裁时效。本院认为，孟豪在为柳沟煤业提供劳动期间，柳沟煤业未依法及时足额支付工资，也未依法缴纳社会保险，柳沟煤业依法应当支付经济补偿金，但是由于孟豪申请仲裁时超过仲裁时效，且其也未举证证明其超仲裁时效的事由中存在不可抗力或者其他正当理由，故对其要求支付经济补偿金的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、解释（二）第一条第三款之规定，判决如下：驳回孟豪的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由孟豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员王君风二〇一八年二月二十七日书记员千甲艳
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初2588号
原告:王吉贞，男，1976年5月11日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：陈庆强（特别授权代理），山东盛强律师事务所律师。
被告:吕道玉，男，1960年7月22日出生，汉族，农民，住济南市。
原告王吉贞与被告吕道玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后,因无法直接向被告送达，本院依法向其公告送达了相关法律文书，公告期满后依法适用普通程序于2017年8月25日公开开庭审理了本案。原告王吉贞及其委托诉讼代理人陈庆强到庭参加了诉讼。被告吕道玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王吉贞向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，在被告的劝说下，原告于2010年6月29日从济南农商银行（原山东省农村信用社）贷款100000元。贷款下放后，被告以开发房地产为由于2010年7月5日从原告处借款50000元。被告向原告出具借条为据，借条中未绝顶定还款期限，也未约定借款利息。近期，原告以资金周转困难为由多次找被告要求偿还，但遭到被告无故拖延。
吕道玉（缺席）未作答辩。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年6月6日原告与原济南市农村信用合作联社仲宫信用社签订借款合同。原告向信用社借款100000元。2010年6月29日信用社向原告发放借款100000元。被告于2010年7月5日向原告借款50000元。
2010年7月5日被告向原告出具借条1份。借条载明：“今借到王吉贞现金5万元正，计款伍万元整。经手人：吕道玉，2010.7.5.”
后被告吕道玉以50000元为基数按借款合同中约定的月息9‰利率向原告支付了2010年7月5日至2011年2月的利息。
本院认为：原告与被告之间的借贷行为是出于双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。本案中的原告已经履行了支付借款的义务，被告应当及时偿还借款。原、被告对还款时间未约定，原告可随时要求被告偿还借款，但应给予其必要的准备时间。被告经原告催要，仍未能还款，因此被告对该纠纷的形成应承担全部责任。本院对原告要求偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百九十六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吕道玉于本判决书生效之日起十日内偿还原告王吉贞借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吕道玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘士波
人民陪审员 傅光胜
人民陪审员 李 玲
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 马明杰
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金永芝商初字第324号
原告：程甲。
委托代理人：吴某某。
被告：程乙。
被告：吕某某。
原告程甲为与被告程乙、吕某某追偿权纠纷一案，于201
1年8月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员卢志峰独任审判，于2011年8月31日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告程甲的委托代理人吴某某到庭参加诉讼
，被告程乙、吕某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉
讼。
程甲起诉称：程乙、吕某某系夫妻，2007年6月18日程乙
由程甲担保向原永康市农甲用合作联社方某信用社（现已变更
为浙江永康农乙作银行方某支某）借款200000元，三方签订《
保证借款合同》对借款金额、利息、借款期限、还款方式及违
约责任等均作了明某某定。借款期限届满后，因程乙未归还贷
款，原永康市农甲用合作联社（现已变更为浙江永康农乙作银
行）提起诉讼，该案经法院调解，作出（2008）永民二初字第
1084号民事调解书，确定由程乙归还借款199822.43元及利息
，并承担诉讼费用3826.5元，程甲对上述款项负连带责任。截
至2011年2月16日，程甲共为程乙代偿人民币343909.52元。但程甲履行保证责任后，程乙、吕某某至今未返还上述代偿款项
。故请求判令程乙、吕某某返还代偿款343909.52元并赔偿利
息损失（其中13600元的利息从2010年8月18日起，330309.52
元的利息从2011年2月17日起均按中国人民银行规定的同期贷
款基准利率计算至还款之日止。）；并由程乙、吕某某支付程
甲代理费损失7326元。庭审中，程甲自愿将原诉讼请求变更为
：请求判决程乙、吕某某归还代偿款343691元并赔偿利息损失
（其中13600元的利息从2010年8月18日起，330091元的利息从
2011年2月17日起均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率
计算至还款之日止）。
程甲为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、保证借款合同、借款借据复印件各一份，用以证明程
乙由程甲担保向原永康市农甲用合作联社方某信用社借款2000
00元及双方约定借款利息、借款期限等的事实。
2、（2008）永民二初字第1084号民事调解书一份，用以
证明因程乙未归还借款，原永康市农甲用合作联社起诉法院并
与程甲、程乙达成调解协议的事实。
3、（2009）金某某执字第22号民事裁定书一份及执行款
发票二份，欲证明程甲经本院执行局替程乙代偿欠款343691元
的事实。
4、结婚申请书一份，用以证明吕某某与程乙于1976年5
月21日登记结婚的事实。
程乙、吕某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本院质证意见：程乙、吕某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。民事调解书、民事裁定书
系生效法律文书，可直接作为认定事实的依据。执行款发票系
原件，符合证据的形式要件，内容能同程甲的陈述相互应证，
本院均予以确认。结婚登记申请书能证明程乙、吕某某系夫妻
，该债务系双方夫妻关系存续期间形成，对该证据也予以认定
。根据确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2007年6月18日程乙由程甲提供保证向原永康市农甲用合
作联社方某信用社借款200000元，后因程乙到期未归还借款。
原永康市农甲用合作联社向本院提起诉讼，该案经本院调解，
作出（2008）永民二初字第1084号民事调解书，确定由程乙归
还借款199822.43元及利息，并承担诉讼费用3826.5元，程甲
对上述款项负连带责任。因程乙未履行还款义务，原永康市农
甲用合作联社向本院申请执行，程甲于2010年8月17日、2011
年2月15日分别为程乙代偿了上述款项13600元、330091元，共
计343691元。程乙对该代偿款至今未有归还。
本院另查明，程乙、吕某某于1976年5月21日登记结婚，
本案债务发生在程乙、吕某某夫妻关系存续期间。
本院认为，程乙与原永康市农甲用合作联社方某信用社
、程甲与之间的保证借款合同关系系各方当事人真实意思表示
，属合法有效。程甲为履行其保证责任代程乙向原永康市农甲
用合作联社归还借款本息共计343691元，其事实清楚，证据确
实充分。程乙理应履行偿还义务。本案债务系程乙、吕某某夫
妻关系存续期间所形成，在吕某某未提供证据证明该债务系程
乙个人债务的情况下，本院认定该债务系二被告的夫妻共同债务。庭审中，程甲自愿将原诉讼请求变更为要求程乙、吕某某
归还代偿款343691元并赔偿利息损失（其中13600元的利息从2
010年8月18日起，330091元的利息从2011年2月17日起均按中
国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至还款之日止），是
对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。故对程甲变更后的诉
讼请求，本院予以支持。程乙、吕某某经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的
放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，依
照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条
、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华
人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
由被告程乙、吕某某偿付原告程甲担保代偿款343691元
并赔偿利息损失（其中13600元的利息从2010年8月18日起，33
0091元的利息从2011年2月17日起均按中国人民银行规定的同
期贷款基准利率计算至还款之日止），款限本判决生效后一个
月内付清。
如果被告程乙、吕某某未按本判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3358元，由被告程乙、吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢志峰
二〇一一年八月三十日
代书 记员 吕菱萍
河北省滦南县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初3019号
原告：杨玉香，女，1970年7月5日出生，汉族，现住滦南县。
委托诉讼代理人：高会玲，滦南县法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：李勇弘，男，1971年1月14日出生，汉族，现住滦南县。
被告：赵翠玲，女，1973年2月7日出生，汉族，现住滦南县。
原告杨玉香诉被告李勇弘、赵翠玲民间借贷纠纷一案，本院曾于2017年5月10日作出（2017）冀0224民初1236号民事判决，原告杨玉香提起上诉，唐山市中级人民法院于2017年9月21日作出（2017）冀02民终5786号民事裁定，撤销本院（2017）冀0224民初1236号民事判决，并将本案发回本院重审。本院受理后,依法适用普通程序,由审判员潘楷任审判长，与审判员王汝利、人民陪审员鲁敏组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杨玉香及其委托代理人高会玲到庭参加诉讼，被告李勇弘、赵翠玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨玉香诉称，二被告因做生意，于2014年6月9日、6月12日分两次从原告手中借款140000元、60000元，合计借款200000元，两笔借款均约定月息15‰，每月付息，并口头约定借期一年。2015年5月12日二被告给付原告本金及利息60000元，2016年6月14日给付利息20000元，2016年11月12日被告李勇弘给付利息25000元。截止到2016年11月12日被告欠原告本金173000元及利息1710元。后原告找被告催要该款时与李勇弘发生争执，现原告诉至法院，要求被告给付本金173000元及自2016年11月12日至起诉之日的利息14685元，两项合计人民币187685元。
原告为了支持自己的主张向法庭提交了如下证据（含原审）：
1、提交赵翠玲于2014年6月9日、6月12日为原告出具的欠条两张，用以证实被告赵翠玲从原告处借款的事实、数额及利息标准；
2、提交原、被告结婚登记申请书复印件一份，用以证实二被告系夫妻关系的事实；
3、提交被告李勇弘于2017年2月7日在滦南县公安局城关派出所做的询问笔录复印件一份，用以证实被告李勇弘认可欠原告钱的事实。
被告赵翠玲在原审中辩称，本案所涉借款并非被告所用，而是案外人赵江峰使用，被告赵翠玲提交了借款人为赵江峰的借条（复印件）两份，署名赵江峰的借款协议（复印件）一份。被告赵翠玲主张原告杨玉香应知道钱不是被告做生意所用。本案所涉两笔借款，被告李勇弘从未参与，并不知情。前期原告杨玉香和被告赵翠玲一起曾多次找到赵江峰追讨借款，赵江峰给了20000元，被告赵翠玲从自己家里给了原告85000元，但是后来原告看到赵江峰楼房一直不能出售，资金回收困难，开始要求被告赵翠玲清偿。原告曾口头承诺放弃利息，因此，被告同意清偿本金，不同意给付利息。
被告李勇弘未进行答辩。
被告为了支持自己的主张向法庭提交了赵江峰向被告赵翠玲出具的借条。
经审理查明，2014年6月9日，被告赵翠玲从原告处借款140000元，约定月利率15‰；2014年6月12日，被告赵翠玲又从原告处借款60000元，约定月利率15‰。2015年5月12日被告偿还原告借款利息及本金60000元，2016年6月14日被告偿还原告借款利息20000元，2016年11月12日被告偿还原告借款利息25000元。现原告要求二被告偿还剩余的借款本金173000元及自2016年11月12日至起诉之日的利息14685元。
另查明，二被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有原、被告陈述、欠条、结婚登记申请书、询问笔录等证予以证实，足以认定。
本院认为，根据原、被告的陈述及原告提交的欠条，可以认定原告杨玉香与被告赵翠玲之间存在合法的民间借贷关系，亦能够认定被告赵翠玲从原告处共借款200000元的事实及利息约定的标准，因两笔借款均未约定还款期限，故原告有权要求被告赵翠玲随时履行还款的义务，被告赵翠玲应当偿还原告借款本金及利息。本案中，原告与被告在欠条中约定的借款利率不违反法律规定，原告请求被告按约定的利率给付到起诉之日的利息，放弃起诉之后的利息主张，系原告对自身权利的放弃，符合法律规定，本院予以支持。原告杨玉香、被告赵翠玲均认可被告分三次共偿还借款本金及利息105000元，该部分款项应从利息及本金中扣除，故原告要求被告赵翠玲给付剩余本金173000元及利息14685元的诉请，本院予以支持。被告赵翠玲抗辩称所借款项为赵江峰所用，该抗辩无论真实与否并不能否定原告与被告赵翠玲之间存在民间借贷关系，故被告的该主张本院在本案中不予支持。被告赵翠玲主张原告口头承诺放弃利息，但未提交相关证据，且原告不予认可，本院不予支持。
关于被告李勇弘是否承担责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款是指：”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方财产清偿”。根据上述法律规定，债权人如证明所借债或欠款是发生于夫妻存续期间，则推定为双方共同债务。本案中，二被告系夫妻关系，且被告赵翠玲对原告的债务发生于二被告夫妻关系存续期间，又因二被告无证据证明存在上述法律条款中”但书条款”的情形，故被告李勇弘也应当承担共同给付原告借款及利息的责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵翠玲、李勇弘共同偿还原告杨玉香借款本金及利息共计187685元，判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，由被告赵翠玲、李勇弘负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长潘楷
审判员王汝利
人民陪审员鲁敏
二〇一七年十二月三日
书记员贾赛洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初3019号原告：杨玉香，女，1970年7月5日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：高会玲，滦南县法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：李勇弘，男，1971年1月14日出生，汉族，现住滦南县。被告：赵翠玲，女，1973年2月7日出生，汉族，现住滦南县。原告杨玉香诉被告李勇弘、赵翠玲民间借贷纠纷一案，本院曾于2017年5月10日作出（2017）冀0224民初1236号民事判决，原告杨玉香提起上诉，唐山市中级人民法院于2017年9月21日作出（2017）冀02民终5786号民事裁定，撤销本院（2017）冀0224民初1236号民事判决，并将本案发回本院重审。本院受理后,依法适用普通程序,由审判员潘楷任审判长，与审判员王汝利、人民陪审员鲁敏组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杨玉香及其委托代理人高会玲到庭参加诉讼，被告李勇弘、赵翠玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨玉香诉称，二被告因做生意，于2014年6月9日、6月12日分两次从原告手中借款140000元、60000元，合计借款200000元，两笔借款均约定月息15‰，每月付息，并口头约定借期一年。2015年5月12日二被告给付原告本金及利息60000元，2016年6月14日给付利息20000元，2016年11月12日被告李勇弘给付利息25000元。截止到2016年11月12日被告欠原告本金173000元及利息1710元。后原告找被告催要该款时与李勇弘发生争执，现原告诉至法院，要求被告给付本金173000元及自2016年11月12日至起诉之日的利息14685元，两项合计人民币187685元。原告为了支持自己的主张向法庭提交了如下证据（含原审）：1、提交赵翠玲于2014年6月9日、6月12日为原告出具的欠条两张，用以证实被告赵翠玲从原告处借款的事实、数额及利息标准；2、提交原、被告结婚登记申请书复印件一份，用以证实二被告系夫妻关系的事实；3、提交被告李勇弘于2017年2月7日在滦南县公安局城关派出所做的询问笔录复印件一份，用以证实被告李勇弘认可欠原告钱的事实。被告赵翠玲在原审中辩称，本案所涉借款并非被告所用，而是案外人赵江峰使用，被告赵翠玲提交了借款人为赵江峰的借条（复印件）两份，署名赵江峰的借款协议（复印件）一份。被告赵翠玲主张原告杨玉香应知道钱不是被告做生意所用。本案所涉两笔借款，被告李勇弘从未参与，并不知情。前期原告杨玉香和被告赵翠玲一起曾多次找到赵江峰追讨借款，赵江峰给了20000元，被告赵翠玲从自己家里给了原告85000元，但是后来原告看到赵江峰楼房一直不能出售，资金回收困难，开始要求被告赵翠玲清偿。原告曾口头承诺放弃利息，因此，被告同意清偿本金，不同意给付利息。被告李勇弘未进行答辩。被告为了支持自己的主张向法庭提交了赵江峰向被告赵翠玲出具的借条。经审理查明，2014年6月9日，被告赵翠玲从原告处借款140000元，约定月利率15‰；2014年6月12日，被告赵翠玲又从原告处借款60000元，约定月利率15‰。2015年5月12日被告偿还原告借款利息及本金60000元，2016年6月14日被告偿还原告借款利息20000元，2016年11月12日被告偿还原告借款利息25000元。现原告要求二被告偿还剩余的借款本金173000元及自2016年11月12日至起诉之日的利息14685元。另查明，二被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。以上事实有原、被告陈述、欠条、结婚登记申请书、询问笔录等证予以证实，足以认定。本院认为，根据原、被告的陈述及原告提交的欠条，可以认定原告杨玉香与被告赵翠玲之间存在合法的民间借贷关系，亦能够认定被告赵翠玲从原告处共借款200000元的事实及利息约定的标准，因两笔借款均未约定还款期限，故原告有权要求被告赵翠玲随时履行还款的义务，被告赵翠玲应当偿还原告借款本金及利息。本案中，原告与被告在欠条中约定的借款利率不违反法律规定，原告请求被告按约定的利率给付到起诉之日的利息，放弃起诉之后的利息主张，系原告对自身权利的放弃，符合法律规定，本院予以支持。原告杨玉香、被告赵翠玲均认可被告分三次共偿还借款本金及利息105000元，该部分款项应从利息及本金中扣除，故原告要求被告赵翠玲给付剩余本金173000元及利息14685元的诉请，本院予以支持。被告赵翠玲抗辩称所借款项为赵江峰所用，该抗辩无论真实与否并不能否定原告与被告赵翠玲之间存在民间借贷关系，故被告的该主张本院在本案中不予支持。被告赵翠玲主张原告口头承诺放弃利息，但未提交相关证据，且原告不予认可，本院不予支持。关于被告李勇弘是否承担责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款是指：”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方财产清偿”。根据上述法律规定，债权人如证明所借债或欠款是发生于夫妻存续期间，则推定为双方共同债务。本案中，二被告系夫妻关系，且被告赵翠玲对原告的债务发生于二被告夫妻关系存续期间，又因二被告无证据证明存在上述法律条款中”但书条款”的情形，故被告李勇弘也应当承担共同给付原告借款及利息的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵翠玲、李勇弘共同偿还原告杨玉香借款本金及利息共计187685元，判决生效即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，由被告赵翠玲、李勇弘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长潘楷审判员王汝利人民陪审员鲁敏二〇一七年十二月三日书记员贾赛洁
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第01409号
原告陕西永泰祥置业担保有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路3号蔚蓝国际1幢2单元21102号。
法定代表人刘军，该公司总经理。
委托代理人张鱻，男，1975年11月24日出生，汉族。
被告倪国成，男，1982年9月11日出生，汉族。
委托代理人高香儿，男，1978年8月21日出生，汉族。
被告王瑞涛，女，1982年1月6日出生，汉族。
原告陕西永泰祥置业担保有限公司诉被告倪国成、王瑞涛追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张鱻、被告倪国成委托代理人高香儿到庭参加诉讼，被告王瑞涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月26日，原、被告及上海浦东发展银行股份有限公司西安分行（以下简称浦发银行西安分行）签订了《个人借款（综合）合同》，被告向浦发银行西安分行借款831000元，用于购买路虎轿车，约定贷款期限为三年，自2011年7月26日起至2014年7月26日止，利率为6.65%，由原告作为担保人为借款人提供连带保证责任担保。同日，被告与浦发银行西安分行签订了《西安市车辆抵押合同》将其所购车辆作为抵押物。原告同被告就上述借款签订了《委托管理协议书》，对双方的权利义务做了进一步的约定细化。被告于2013年9月起便未按约定向浦发银行西安分行清偿贷款本息，自2013年12月9日起原告履行连带保证责任为被告向浦发银行西安分行清偿贷款本息七笔，共计294653.58元，并已结清全部贷款。原告承担了保证责任后多次向被告追偿，但均未果。故诉至法院，请求1、判令二被告偿还原告294653.58元及违约金89456元（暂计算至2015年4月8日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告倪国成辩称，与原告及银行签订《个人借款（综合）合同》属实，与被告王瑞涛是夫妻关系，二被告愿意承担还款责任，但只同意承担本金，因为目前经济困难，希望原告免除违约金。
被告王瑞涛经本院合法送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，期限届满后，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告倪国成与王瑞涛系夫妻关系，2011年7月26日，原告与被告及上海浦东发展银行股份有限公司西安分行签订了《个人借款（综合）合同》，原告作为担保人为被告在合同项下的债务承担连带保证责任。二被告借款用于购买路虎越野车，贷款金额为831000元。2011年7月26日，二被告与上海浦东发展银行股份有限公司西安分行签订《西安市车辆抵押合同》，将登记在倪国成名下的陕A88N**号路虎越野车为其借款人民币831000元提供抵押担保，被告倪国成与王瑞涛作为抵押人在合同上签名。并在西安市车辆抵押登记办公室办理了抵押登记，同时，原告与被告倪国成签订了《委托管理协议书》。
上述协议签订后，上海浦东发展银行股份有限公司西安分行向被告倪国成支付了借款831000元。自2013年9月，被告倪国成未向银行偿还借款本息。原告于2013年12月9日起，履行连带保证责任向信用社清偿了七笔借款本息，共计294653.58元。按照《�托管理协议书》第三条规定，协议签订之日，被告向原告支付还款保证金24900元；第十一条规定，若被告连续两个月逾期或累计五个月逾期的，原告除不予退还被告所交纳的还款保证金并继续催收外，还有权协同贷款银行对被告所购车辆进行扣留并折价拍卖或变卖外置；第十二条规定，若被告逾期还款导致贷款银行要求原告承担担保责任，自原告承担担保责任之日起，被告每日应按原告向银行支付的还款金额的5‰承担违约金。
上述事实，有原告提交的个人借款（综合）合同、公证书、结婚证、购车发票、机动车行驶证、西安市车辆抵押合同、机动车登记证书、特种转账借方传票、委托管理协议书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告与上海浦东发展银行股份有限公司西安分行签订《个人借款（综合）合同》以及原、被告双方签订的《委托管理协议书》形式�整、内容合法、双方当事人意思表示真实有效，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。因被告未按照合同约定按期偿还银行贷款，原告根据上海浦东发展银行股份有限公司西安分行的要求履行保证人的义务垫付了被告应偿还的款项共计294653.58元。对于原告要求被告偿还其代被告支付银行借款本息共计294653.58元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求违约金部分，根据原、被告签订的《委托管理协议书》第十二条规定：若因被告逾期还款导致贷款银行要求原告承担担保责任，自原告承担担保责任之日起，被告每日应按原告向银行支付的还款金额的5‰承担违约金。该项内容中违约金按照还款金额的每日5‰计算，约定过高，不符合法律规定，故被告应当按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告违约金。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告倪国成、王瑞涛向原告陕西永泰祥置业担保有限公司支付代其偿还的银行贷款294653.58元；
二、本判决生效后三十日内，被告倪国成、王瑞涛支付原告陕西永泰祥置业担保有限公司违约金（从2013年12月9日至2015年4月13日，以55000元为基数；从2014年2月7日至2015年4月13日，以60000元为基数；从2014年4月4日至2015年4月13日，以27000元为基数；从2014年5月7日至2015年4月13日，以27000元为基数；从2014年6月6日至2015年4月13日，以44500元为基数；从2014年8月5日至2015年4月13日，以50000元为基数；从2015年2月3日至被告支付之日止，以31153.58元为基数，均按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
三、驳回原告陕西永泰祥置业担保有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7061元，由被告倪国成、王瑞涛承担（原告已预交，被告执行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
代理审判员 闵永军
代理审判员 李 君
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 兰志锋
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）清执字第47-6号
申请执行人河北宇恒商品混凝土有限公司，组织机构代码：55907048-0，地址：河北省清河县县城。
被执行人江西昌厦建设工程集团公司，地址：江西省南昌市向塘通站路88号。
被执行人江西昌厦建设工程集团公司北京建设工程部，地址：北京市门头沟区城子大街70号楼4层。
被执行人钟世春，男，1967年1月28日出生，汉族，农民，住址：石家庄市空中花园7号楼二门1206室。身份证号512527196701281914。
本院依据已经发生法律效力的清河县人民法院（2011）清民二初字第110号民事调解书，于2012年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事调解书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，在执行中因相关被执行人涉嫌犯罪，移交到公安局立案侦查，现因申请人已在刑事程序中得到了赔偿，于2014年向本院递交申请书撤销该案的执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2011）清民二初字第110号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田同彬
审判员 董甲双
审判员 刘庆和
二〇一四年一月二十七日
书记员 宋保常
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民督82号
申请人:廖勇。
被申请人：谢园伟。
申请人廖勇与被申请人谢园伟申请支付令一案，本院于2017年3月16日立案后，于同日发出（2017）浙0109民督82号支付令，限令被申请人谢园伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人谢园伟在收到人民法院发出的支付令后十五日内依法提出异议，且本案事实争议较大，有待庭审中进一步查明，应当依法裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）浙0109民督82号支付令自行失效。
审判员 傅建昌
二〇一七年四月十日
书记员 钱佳飞
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执恢46号
申请执行人：付强，男，汉族。
被执行人：胡世斌，男，汉族。
被执行人：詹建梅，女，汉族。
付强与胡世斌、詹建梅民间借贷纠纷一案,本院（2015）绵竹民初字第204号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年3月12日向本院申请执行，执行中双方当事人达成和解协议。其后被执行人未按和解协议履行相应的义务，申请执行人于2017年3月13日向本院申请恢复执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。查明，被执行人詹建梅名下房产设定有抵押权，申请执行人表示暂不处置该房产。另查明，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年七月二十八日
书记员 余 丽
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执恢46号申请执行人：付强，男，汉族。被执行人：胡世斌，男，汉族。被执行人：詹建梅，女，汉族。付强与胡世斌、詹建梅民间借贷纠纷一案,本院（2015）绵竹民初字第204号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年3月12日向本院申请执行，执行中双方当事人达成和解协议。其后被执行人未按和解协议履行相应的义务，申请执行人于2017年3月13日向本院申请恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。查明，被执行人詹建梅名下房产设定有抵押权，申请执行人表示暂不处置该房产。另查明，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一七年七月二十八日书记员  余 丽
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初3131号
申请人：郭润东，男，1963年10月6日出生，汉族，住址河北省三河市。
被申请人：河北省三河市人民政府新村市商贸市场管理中心，住所地三河市新村商贸市场。
负责人：赵伟华、刘志伟。
原告郭润东诉被告河北省三河市人民政府新村市商贸市场管理中心财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。现原告郭润东因被告名称有误，于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭润东的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭润东撤回起诉。
案件受理费4975元，减半收取计2487.50元，由原告郭润东负担。
审判员 李文娜
二〇一八年四月二十三日
书记员 张海洋
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执219号
申请人：肖洛泉，男，1970年7月16日出生，住所地宁乡县流沙河镇石奇村杨柳组*号。
被执行人：潘佳，男，1990年10月23日出生，住所地宁乡县菁华铺乡陈家桥村李家组*号。
肖洛泉申请潘佳侵权责任纠纷一案，宁乡县人民法院作出的（2016）湘0124民初119号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人肖洛泉向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结宁乡县人民法院作出的（2016）湘0124民初119号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海涛
二〇一七年二月六日
书记员 李文奇
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第1304号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号。
法定代表人：张宇，董事长。
委托代理人：郑子林，该公司职工。
被告：邵志明。
被告：沈化忠。
被告：姜德金。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告邵志明、沈化忠、姜德金金融借款合同纠纷一案，于2014年6月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人郑子林到庭参加诉讼，被告邵志明、沈化忠、姜德金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：被告邵志明以生产为由向临海市农村信用合作联社借款15万元，借款期限自2012年5月2日至2013年4月20日，借款月利率为10.93‰；还款方式为按季结息、到期还本，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告沈化忠、姜德金提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告邵志明未归还借款本息，保证人被告沈化忠、姜德金亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告邵志明立即偿还原告借款本金145802.07元及利息（至2014年5月23日的利息计34251.34元，剩余利息从2014年5月24日起按中国人民银行有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告沈化忠、姜德金对上述145802.07元借款本金及利息负连带保证责任。
被告邵志明、沈化忠、姜德金未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
另查明，2012年12月31日，临海市农村信用合作联社经台州市工商行政管理局核准，变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司；2014年1月20日，被告邵志明还款本金4197.93元；截止2014年5月23日，被告邵志明尚欠原告借款本金145802.07元及利息（利息计算至2014年5月27日为34251.34元）。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、变更登记情况、三被告身份证复印件、个人保证借款合同、借款借据、收贷收息凭证、利息结算单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告邵志明借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告沈化忠、姜德金作为连带责任保证人，在被告邵志明不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行债务。被告沈化忠、姜德金共同为被告邵志明的借款提供保证担保，但未约定保证份额，两被告都负有担保全部债权实现的义务。原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵志明于判决发生法律效力后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金145802.07元，并支付利息（利息算至2014年5月23日计34251.34元，2014年5月24日起按中国人民银行有关规定计收利息至判决确定的履行之日）。
二、被告沈化忠、姜德金对被告邵志明的上述借款本息负连带偿还责任。被告沈化忠、姜德金承担保证责任后，有权向被告邵志明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3901元，依法减半收取1950.5元，由被告邵志明负担，被告沈化忠、姜德金负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3901元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 周巧玲
二〇一四年七月三日
代书记员 李爱琴
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第1710号
原告陈巍，1977年10月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。
委托代理人吴伟盛，福建九鼎律师事务所实习律师。
被告赖建冬，1985年11月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告陈巍与被告赖建冬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈巍到庭参加诉讼。被告赖建冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈巍诉称，被告于2014年12月13日以资金周转困难为由向原告借款现金人民币43000元，并出具借条一张。后此借款经原告多次催讨，被告仍未还款。请求法院判令：被告立即偿还原告借款人民币43000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清全部欠款之日止。
被告赖建冬未提供答辩意见。
本案在审理过程中，原告向本院提供借条一份及被告身份证复印件，欲以此证明被告于2014年12月13日以资金周转困难为由向原告借款现金人民币43000元。
本院认为，因被告赖建冬拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据足以证明其所要证明的内容，应予确认。
经庭审审查并认证，对本案主要事实可作如下认定：
2014年12月13日，被告赖建冬向原告陈巍借款43000元，被告出具一张借条交原告收执。借条未约定利息、借款期限。原告于2015年2月4日诉至本院要求被告还款付息。
以上事实，有原告提交的借条及当事人的当庭陈述予以证实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告赖建冬向原告陈巍借款43000元，有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。双方未约定借款期限，原告有权随时主张还款。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。被告赖建冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖建冬应于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈巍借款43000元及从2015年2月4日起至本判决确定的履行期限止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，由被告赖建冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 张炳松
人民陪审员 陈豫凤
人民陪审员 王海龙
二〇一五年八月三日
书 记 员 沈 铿
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初813号
原告：李川红，女，1971年1月14日出生，汉族，住上海市金山区。
被告：赵伟，男，1991年8月20日出生，汉族，户籍地靖江市。
关于原告李川红与被告赵伟为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。2018年5月7日，原告李川红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李川红撤诉处理。
案件受理费510元，减半收取计255元，由原告李川红负担。
审 判 长 陶永华
审 判 员 朱成良
人民陪审员 郑钰凡
二〇一八年五月七日
书 记 员 徐 莉
浙江省台州市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）浙台行赔终字第9号
上诉人（原审原告）董晓燕。
委托代理人董红法，个体户。
委托代理人蔡斌水。
被上诉人（原审被告）玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路。
法定代表人蔡其方。
委托代理人黄友生。
上诉人董晓燕与被上诉人玉环县国土资源局因行政赔偿一案，不服玉环县人民法院于2014年10月13日作出的（2014）台玉行赔初字第9号行政赔偿判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月5日受理后依法组成合议庭，并于同年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人董晓燕及其委托代理人董红法、蔡斌水，被上诉人玉环县国土资源局的委托代理人黄友生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：涉案土地位于玉环县榴岛大道东岙地块5号小区，即县东神农祠十间联建房地基，面积为1017.95平方米。该地块原属玉环县玉城街道县东经济合作社集体所有，后与玉环县玉城街道西溪经济合作社位于黄家山头面积相同的一块土地进行置换，并逐级呈报于玉环县人民政府审批，于2011年3月3日获得批准同意。
原告董晓燕系玉环县玉城街道西溪经济合作社社员。2010年10月，原告董晓燕等九户村民向被告提出跨村建房申请。被告于2010年10月14日对原告董晓燕等九户的建房条件进行了预审，初步认为原告董晓燕等九户的条件符合跨村建房。
玉环县建设规划局就涉案地块于2007年12月29日向原玉环县玉城街道县东经济合作社社员陈永升等五人颁发了（2007）浙规证1180364建设用地规划许可证。后因该地块被置换，玉环县建设规划局于2011年3月2日作出《关于收回〈建设用地规划许可证〉的函》（玉建规审（2011）9号），撤销了（2007）浙规证1180364建设用地规划许可证。2011年5月9日，玉环县建设规划局就涉案地块向原告董晓燕等九户颁发了地字第（2011）0095号建设用地规划许可证。
2011年5月，原告董晓燕等九户经玉环县玉城街道县东经济合作社和玉环县玉城街道西溪经济合作社同意向被告提出申请办理住宅用地审批，但被告以部分玉环县玉城街道县东经济合作社社员联名要求玉环县玉城街道县东经济合作社收回涉案土地致涉案土地权属存在争议，以及原告作为申请试用土地者的条件存在争议为由，至今未予以办理原告的申请，故原告董晓燕提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”之规定，被告在行使行政职权时造成原告损失，仅赔偿原告的直接损失，但因建房费用上涨而造成的损失50000元和装修费用上涨而造成的损失100000元，不属于直接损失，与被告不履行法定职责无法律上的因果关系，故原告诉称的建房费用上涨而造成的损失50000元和装修费用上涨而造成的损失10000元，于法无据，本院不予采纳。涉案地块在置换审批过程中，并无证据证明原告因此而支付了相关的费用，现原告诉称要求被告赔偿土地置换费用而支付的利息30000元，无事实依据，本院不予采纳。经本院台玉行初字（2014）第17号行政判决书确认，被告存在不履行法定职责的情况，但被告的行为并未造成原告无屋可住，被告的行为与原告产生的房屋租赁费用无法律上的因果关系，故原告诉称的房屋租赁费20000元，无事实依据，本院不予采纳。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告董晓燕的诉讼请求。
上诉人董晓燕上诉称：涉案土地即县东神农祠十间联建房地基，原属玉环县玉城街道县东经济合作社集体所有，后与玉城街道西溪经济合作社进行置换，并于2011年3月3日获批。2010年10月，上诉人董晓燕等九户向被上诉人提出跨村建房申请。被上诉人于2010年10月14日对上诉人等九户的建房条件进行预审，初步认为符合跨村建房条件。2011年5月9日，玉环县建设规划局就涉案地块向上诉人等九户颁发了地字第（2011）0095号建设用地规划许可证。2013年8月15日，上诉人向被上诉人提出建房申请，但被上诉人至本案一审诉讼后方向其发放了农村村民建房用地申请表。上诉人认为，上诉人符合建房条件，且建房土地不存在争议，上诉人多次申请，被上诉人拒绝办理审批手续，严重损害了上诉人的合法权益，给上诉人造成重大损失。请求二审依法改判支持上诉人的赔偿请求。
被上诉人玉环县国土资源局辩称：本案被上诉人在上诉人提交户口本、规划许可证等相关材料时，仅口头告知其不符合审批条件，未书面答复存在不当。但本案上诉人从开始到现在都不符合建房条件，到目前上诉人也不能提供建房审批所必需的一些材料。故上诉人诉称的经济损失不具有事实根据和法律依据，应不予支持。请求驳回上诉，维持原判。
本案双方当事人在一审期间提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人未提交新的证据材料。
法庭审查时，围绕上诉人的赔偿请求有无事实根据和法律依据的审理重点，双方当事人进行了质证和辩论。
经审理，原审法院查明事实中，2011年5月原告董晓燕等九户经玉环县玉城街道县东经济合作社和玉环县玉城街道西溪经济合作社同意向被告提出申请办理住宅用地审批，被告至今未予以办理原告的申请，该节事实认定不当。结合相关证据及当事人庭审陈述，本院查明的事实是：上诉人董晓燕等九户于2013年8月15日向被上诉人提交了身份证、户口本、建设用地规划许可证、无房证明等用地审批所需材料，但被上诉人未向其发放农村村民建房用地申请表。上诉人认为被上诉人不履行法定职责，造成上诉人土地置换费用利息，建房、装修费用上涨损失，房屋租赁费等各项损失，故提起赔偿诉讼。另，本院（2015）浙台行终字第26号行政判决认定被上诉人对上诉人的建房用地申请存在不履行法定职责的情形。
对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人玉环县国土资源局对上诉人的建房用地申请未及时履行答复职责，已构成违法。根据《国家赔偿法》第四条的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有侵犯财产权情形的，受害人有取得赔偿的权利。同时，按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条，原告在行政赔偿诉讼中应对自己的主张承担举证责任。本案上诉人董晓燕就其诉称的损失未能提供充分证据予以证明。且所述损失均建立在其提出用地申请即获审批同意的基础上，并非现实的财产损失，该损失与被上诉人不履行法定职责行为不具有因果关系。故本院认为，上诉人的赔偿请求缺乏事实根据和法律依据。一审法院判决驳回其赔偿请求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 马英杰
审判员 屈雪香
审判员 蔡 超
二〇一五年一月二十一日
书记员 王丽萍
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更872号
罪犯郑奕，男，1963年10月19日出生于重庆市荣昌县，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
上海铁路运输法院于二00八年十二月一日作出(2008)沪铁刑初字第132号刑事判决，认定罪犯郑奕犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年九月、二0一三年一月和二0一四年十二月经湖南省岳阳市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年三个月、一年二个月和一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯郑奕在执行机关对其呈报减刑建议期间主动向本院撤回减刑建议申请，本次不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑奕不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 政
审 判 员 贺要生
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月九日
代理书记员 王易薇
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民二初字第283号
原告通化市正铭丰商贸有限公司。住所地：通化市东昌区。
法定代表人钟敬英，系该公司总经理。
委托代理人陈利华，女，1975年8月27日生，汉族，系该公司外阜主管。
被告腾维强，男，汉族，45岁，系白山市江源区百泉超市孙家堡子店业主。（其他自然情况不详）
原告通化市正铭丰商贸有限公司诉被告腾维强买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。依法由代理审判员邵长艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈利华到庭参加诉讼。被告腾维强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在白山市江源区孙家堡子街开设零售超市，十年前，原告与被告达成口头供货协议，货款为月结，原告按被告要求将货物及时准确地送达被告指定的店内，并且每月与被告进行一次对账。从2013年3月8日开始，被告开始拖欠原告的货款，至2014年6月14日止，被告共欠原告货款人民币39523.95元。故原告起诉至法院，请求法院判令被告偿还货款人民币39523.95元。
被告腾维强未到庭应诉亦未提交答辩。
经审理查明，原告向被告供货。被告分别于2013年3月8日拖欠原告货款2386.42元；2013年4月19日拖欠原告货款3650.41元（按照3650.40元计算）；2013年6月23日拖欠原告货款2511.10元；2013年7月6日拖欠原告货款7140.00元；2013年7月6日拖欠原告货款12551.95元；2013年7月29日拖欠原告货款3171.45元；2013年8月4日拖欠原告货款1228.70元；2013年8月18日拖欠原告货款794.98元；2013年8月30日拖欠原告货款1954.05元；2013年9月21日拖欠原告货款2333.48元；2013年10月1日拖欠原告货款2286.52元，总计货款40009.05元。其中2013年8月15日退货金额225.90元；2013年8月30日退货金额58.40元；2013年9月9日退货金额200.80元，累计退货金额485.10元。两项冲减后被告尚欠原告货款39523.95元。
以上事实有百泉孙家堡子店验收入库单11份、百泉孙家堡子店采购退货单3份为证。
本院认为，根据原告向法庭提交的被告所有的百泉孙家堡子店验收入库单，可以证明双方存在买卖关系、被告拖欠原告货款的事实。被告应按验收入库单和采购退货单冲减后体现的金额给付原告货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告腾维强于本判决发生法律效力后十日内偿还原告通化市正铭丰商贸有限公司货款人民币39523.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，减半收取394元（原告已交纳），由被告腾维强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 邵长艳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 吴 迪
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）庐刑初字第00261号
公诉机关安徽省合肥市庐阳�人民检察院。
被告人翁某，男，1977年5月10日出生，汉族，无固定职业，户籍住址：福建省莆田市荔城区。2013年5月24日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年5月30日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。2013年7月8日经本院决定并于同日由合肥市公安局庐阳分局执行被逮捕，现羁押于合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2013）223号起诉书指控被告人翁某犯信用卡诈骗罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员张琳出庭支持公诉。被告人翁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2011年7月，被告人翁某向中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称“民生银行合肥分行”）申领了一张卡号为52×××18的信用卡（信用额度为10万元）。此后，翁某多次使用该卡刷卡透支消费及支取现金，至2012年6月26日，翁某持卡消费透支银行本金计39585.04元后，开始不再还款，经“民生银行合肥分行”多次催收，仍拒不还款。截止2013年5月16日，翁某恶意透支银行本金、利息及延滞金计77280元（其中本金39585.04元）。
2013年5月23日12时许，被告人翁某经公安机关电话通知后，自行到公安机关接受处理，并如实供述了犯罪事实。归案后，翁某已将恶意透支的本息全部还清。
另查明，被告人翁某因本案被刑事拘留7天。
上述事实，被告人翁某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、报案材料、开卡申请材料、证人余某、郑某的证言笔录、查询某、信用卡交易明细、银行催收备注材料、归案经过、情况说明、户籍证明、被告人翁某公安系统基本信息材料、�留证、取保候审决定书等证据与被告人翁某的供述可相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为：被告人翁某以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额计39585.04元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。被告人翁某系自动投案，归案后能如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人翁某归案后归还所透支信用卡的本息，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人翁某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起至2013年12月31日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵霞
二〇一三年七月八日
书记员 孙娴
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第244号
公诉机关绍兴县人民检察院。
附带民事诉讼原告人宋某，农民。
被告人范某甲，农民。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第194号起诉书指控被告人范某甲犯故意伤害罪，于2003年6月6日向本院提起公诉。本院于2003年6月9日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。绍兴县人民检察院指派代理检察员俞东出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人宋某、被告人范某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人范某甲于2002年6月20日下午，在绍兴县孙端镇荣星村自家门口与宋某发生互殴，咬宋某右手小指致轻伤，构成故意伤害罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定依法判处。为证实所控事实，公诉机关提供了相应证据。
附带民事诉讼原告人宋某要求被告人范某甲赔偿医疗费1,231.74元、误工34天的费用1,700元、鉴定费300元、交通费300元，合计3,531.74元。并提交了病历、报告单、医疗费、鉴定费票据。
被告人范某甲辩称自己是在宋某卡其脖子时咬宋某右手小指，系自卫，不构成故意伤害罪。并提出宋某治伤所需费用已由其支出，不同意再赔偿。
经审理查明，附带民事诉讼原告人宋某原系被告人范某甲的入赘女婿，同住于绍兴县孙端镇荣星村。2002年6月20日下午5时左右，宋某因生活琐事与范某甲之母柳爱金发生争执，并掀翻了家中的煤气灶等物，后与闻讯赶回家的被告人范某甲在自家门口发生争吵，继而互殴。范某甲先被宋某打中脸部数拳，后拿锅铲回击，划伤宋某右上肢皮肤，将宋某摔倒在地，宋某用右手叉向范某甲的脖子，被范某甲咬住右手小指致末节骨折，后因感染，××，宋某行右小指近指间关节处切除手术。经法医鉴定，宋某伤势属轻伤。2003年3月7日，因宋某向公安机关报案而案发。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明，本院予以确认：
1、被害人宋某陈述证实：其因家庭锁事与范某甲发生互殴和被范某甲咬伤右手小指的时间、地点、起因、经过。
2、证人范某乙证言证实：宋某与范某甲发生互殴的过程，及被范某甲摔倒在地，后在卡范某甲脖子时被范某甲咬伤右手小指的情况。并由证人徐某证言佐证。
3、法医临床学检验鉴定书证实：宋某的伤势属轻伤。
4、公安机关出具的破案经过证实：案发的时间。
5、被告人范某甲对咬伤宋某右手小指的事实供认不讳。
另查明，附带民事诉讼原告人宋某伤后先后至绍兴市马山人民医院及其母工作地的衢州市中医医院治疗，共化去医疗费676.74元，鉴定费300元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明，本院予以确认：
1、被害人宋某陈述、绍兴市马山人民医院、衢州市中医医院病历、X线片、报告单、医疗费票据证实：宋某右手小指损伤的治疗时间、过程及所化费用。
2、鉴定费票据证实：宋某进行伤势鉴定所化的费用。
本院认为，被告人范某甲故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被害人宋某陈述和证人范某乙、徐某证言均证实范某甲系在与宋某互殴过程中致伤宋某，故范某甲关于系自卫的辩解不能成立。
关于附带民事诉讼原告人宋某要求被告人范某甲赔偿经济损失3,531.74元的诉讼请求。经查，部分请求超过有关法律的规定，对超过法律规定部分，本院不予支持。根据宋某的治疗过程，可考虑必要的交通费200元，误工34天，计误工费650.76元。宋某除提供上述民事部分的证据外，还提供了2002年6月22日至24日由平水人民医院王化分院开具的姓名为宋某的3份门诊收费收据，金额计176元；该院出具的2002年6月25日至29日宋某在该院治疗，计医疗费382元，发票遗失的证明；衢州市中医医院开具的姓名为李建生、时间为2002年7月15日的1份门诊收费收据，金额为3元。上述发票和证明无相应的病历印证，且有姓名不符的情况，不予认定。
被告人范某甲关于宋某治伤所需费用已由其支出的辩解，具体内容为：咬伤宋某右小指当天，宋为治疗向其姐夫范张月借款300元、次日其又叫女儿范某乙在家门口给宋300元、同年6月30日宋向其妹夫葛永康借款200元、同年7月宋向其外婆范阿珍借款200元、宋的朋友向其女儿借款50元，上述借款均由其归还。经查，宋某承认受伤当天向范张月借款300元，但辩称已于同年7月20日左右自己归还，否认向其他人借款。而由范某甲提供的范张月出具的已收范某乙还款的证明，因当时宋某与范某乙尚在夫妻关系存续期间，故也不足以证明该款系由范某甲所还。由柳炳生为范阿珍代书的范某甲为宋某还款的证明，属孤证，且有明显的利害关系，故不予采信。据此，范某甲关于宋某治伤所需费用已由其支出的辩解不能成立。
由于被告人犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，除对被告人予刑事处罚外，应据情判处赔偿经济损失。本案中，附带民事诉讼原告人宋某在起因上存在过错，应负相应责任，被告人范某甲承担主要赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告人范某甲犯故意伤害罪，判处管制一年（刑期从判决执行之日起计算）。
二、被告人范某甲赔偿附带民事诉讼原告人宋某医疗费六百七十六元七角四分、鉴定费三百元、交通费二百元、误工费六百五十元七角六分，合计一千八百二十七元五角的百分之六十，计一千零九十六元五角。限在判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴秀智
代理审判员 屠国均
代理审判员 王伟良
二〇〇三年七月十日
书 记 员 何 雯
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑终字第00058号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李杨，男，1963年11月26日生于重庆市万州区，汉族，大专文化，中共党员，涉嫌犯罪期间系重庆市万州区教育信息技术中心副主任。因涉嫌受贿罪，于2014年8月6日到案接受调查，同月8日被刑事拘留，同月22日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控被告人李杨犯受贿罪，于2014年12月12日作出（2014）万法刑初字第01197号刑事判决。原审被告人李杨不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第二分院指派检察员廖祥勇出庭履行职务，上诉人李杨到庭参加了诉讼。在审理期间，上诉人李杨以服从原审判决为由，向本院申请撤回上诉�
本院认为，上诉人李杨申请撤回上诉的理由符合法律的规定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人李杨撤回上诉。
重庆市万州区人民法院作出的（2014）万法刑初字第01197号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 羽
审 判 员 李青春
代理审判员 余 华
二〇一五年四月八日
书 记 员 胡 胜
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8269号
上诉人（原审原告）：甄清民，男，1968年7月29日出生。
委托诉讼代理人：陈永新，河北泓鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社，住所地北京市房山区史家营乡西岳台村。
法定代表人：于华，社长。
上诉人甄清民因与被上诉人北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社（以下简称西岳台合作社）劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
甄清民上诉请求：确认与西岳台经济合作社投资组建的安岳煤矿于2006年10月至2010年5月期间存在劳动关系。甄清民主张于2005年3月入职北京市安岳煤矿（以下简称安岳煤矿），从事采煤工作，由于安岳煤矿2010年5月被政府关闭，其回家务农，后感身体不适，经医院检查确定为尘肺贰期。因安岳煤矿由西岳台合作社投资组建，且该煤矿已于2010年7月15日注销工商登记，故要求确认与西岳台合作社投资组建的安岳煤矿于2006年10月至2010年5月期间存在劳动关系。
西岳台合作社经传票传唤未到庭参加诉讼。
甄清民向一审法院起诉请求判决：确认与西岳台合作社投资组建的安岳煤矿于2006年10月至2010年5月期间存在劳动关系。
一审法院认定事实：安岳煤矿原系由房山区史家营乡西岳台村农工商经济联合社投资组建，于2010年5月31日被政府责令关闭。2010年7月15日，经工商行政部门核准，安岳煤矿注销工商登记，房山区史家营乡西岳台村农工商经济联合社作为主办单位和清算组织在企业注销登记申请表上盖章确认安岳煤矿的各项税款已经结清，固定资产、债权债务及工资俱已结清，同意办理注销登记。房山区史家营乡西岳台村农工商经济联合社现已更名为北京市房山区史家营乡西岳台村经济合作社。
甄清民主张其于2006年10月开始到安岳煤矿从事井下采煤工作，2010年5月因该煤矿被关闭离开工作岗位，并提交北京市房山区史家营乡煤矿四级培训中心（以下简称四级培训中心）培训证明彩色复印件及证人陆×、甄×1证言进行佐证。上述培训证明载明甄清民为安岳煤矿职工，经四级培训持证上岗，落款时间为2009年11月10日。甄清民称该培训证明是史家营乡为应付安全检查为其出具的。证人陆×出庭作证称其于1999年至2010年5月30日在安岳煤矿担任大班长工作职务，负责工人岗位调配、排班、工资发放，甄清民大概是在2003至2004年左右入职安岳煤矿，一直工作到煤矿关停；工作期间其将工人工资发放给小班长，再由小班长发放给工人个人，工人领取工资需要签字；2008年至2010年期间安岳煤矿交曾将部分空白的彩色盖章培训证明交其保管，2014年春季，甄清民找其作证在安岳煤矿工作，故其将手里空白的彩色盖章培训证明内容填写完毕后为甄清民出具了证明，但其对甄清民是否参加过四级培训其并不知情，对其保管的空白彩色盖章培训证明是原件还是复印件亦不知情。证人甄×2出庭作证称其于2000年至2010年5月在安岳煤矿工作，担任小班长职务，陆×担任大班长职务，甄清民2006年入职安岳煤矿，陆×负责发放工资，将工资发放给工人个人。甄×1认可其与甄清民系兄弟关系。
西岳台合作社主张安岳煤矿实际由于增刚投资设立，仅以其单位的名义开办安岳煤矿并领取营业执照，双方签订有煤矿承包合同书，并提交2005年6月13日签订的《西岳台村安岳煤矿承包合同书》进行佐证。上述承包合同约定现有资产为双方共同所有，按照评估价值五五分成，经营方式为承包经营，承包期限自2005年7月1日起至2010年6月30日止，2005年至2010年承包费每年500万。
本案诉讼前，甄清民曾于2015年11月4日向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）申请仲裁，房山区仲裁委于同日以超时效为由决定不予受理。
一审法院认为，甄清民主张其于2006年10月至2010年5月在安岳煤矿工作，但其提供的培训证明为复印件，且该培训证明的落款时间为2009年11月10日，其在第一次庭审中陈述该培训证明为史家营乡为应付检查而为其出具，与之后其出庭证人陆×陈述的相关情况，即培训证明为陆×用持有的盖有彩色盖章证明于2014年为其出具并不一致。而关于甄清民在安岳煤矿的入职时间，甄清民方的出庭证人陆×和甄×2第一次庭审结束后的谈话中的陈述和第二次庭审出庭作证时的陈述也不一致，陆×在第一次庭审结束后的谈话中陈述甄清民大概于2003年、2004年入职安岳煤矿，而在第二次庭审中则陈述甄清民大概于2005年、2006年入职安岳煤矿；甄×2第一次庭审结束后的谈话中陈述其对甄清民的入职时间记不清楚了，而在第二次庭审中则明确陈述甄清民于2006年入职安岳煤矿。关于工人工资的发放情况，陆×与甄×1的陈述也不一致，陆×陈述其负责为工人发放工资，将工资交给小班长后，再由小班长发放给工人，而甄×1则陈述工资由陆×发放到个人手里。另陆×尽管提供了工伤证证明其曾在安岳煤矿工作，但其提供的证据不足以证明其在安岳煤矿的工作期间，甄×1提供的社保保险缴费记录也仅能证明其于2007年8月开始在安岳煤矿工作，二人的证人证言作为证据证明甄清民2006年10月即入职安岳煤矿尚不充分，且甄×1与甄清民为亲兄弟，具有利害关系。鉴于甄清民提交的证据相互之间存在诸多矛盾之处以及证人甄×1与甄×3的特殊关系，同时考虑到对于证人证言证明效力的认定应相对慎重，故法院认为甄清民提交的现有证据不足以证明其曾于2006年10月至2010年5月在安岳煤矿工作的事实，甄清民也未提交其他证据予以佐证，故对甄清民要求确认其与安岳煤矿于2006年10月至2010年5月期间存在劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。
据此，一审法院于2016年7月判决：驳回甄清民的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人甄清民未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。本案中，甄清民主张其于2006年10月至2010年5月在安岳煤矿工作，但其在诉讼中提交的书证系复印件，其提供的证人作证时对于入职时间、工资发放等证明劳动关系的细节问题亦存在陈述模糊、彼此陈述不一致及与甄清民本人陈述无法相互印证的情况，且证人甄×1又与上诉人甄清民具有亲属关系，故一审法院在仅有证人证言无其他客观证据佐证的情形下，认定甄清民的举证不足以证明其主张的事实，对其相关诉讼请求未予支持，并无不当。
综上，甄清民的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由甄清民负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 洁
审判员 王晓云
审判员 于阳春
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 洋
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初2545号
原告辽中县龙湾寒富苹果专业合作社，住所地辽中区。
法定代表人，张立奎，系该社理事长。
委托诉讼代理人，张善举，男，1982年5月5日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系该单位职工。
委托诉讼代理人，唐明雨，男，1960年3月25日出生，汉族，现住沈阳市辽中区，系该单位职工。
被告周志强，男，1977年1月29日出生，汉族，现住黑龙江省五常市，系苹果经销户。
原告辽中县龙湾寒富苹果专业合作社诉被告周志强买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理，原告辽中县龙湾寒富苹果专业合作社委托诉讼代理人张善举、唐明雨到庭参加诉讼，被告周志强经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告周志强经销批发苹果生意，被告从2015年10月2日开始多次从原告处赊销苹果，被告于2017年1月25日给原告出具一张欠条，并保证于近期还清欠款，后经原告多次找被告索要，被告均以各种理由推脱至今，为此，原告诉至法院，要求判令被告立即给付苹果款238,527.00元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
被告周志强在答辩期内未提出书面答辩意见。
经审理查明,被告周志强从2015年10月2日起在原告辽中县龙湾寒富苹果专业合作社处赊销批发苹果，分别于2015年10月2日赊销金额25.360元、2015年10月28日赊销金额48，201.00元、2015年12月7日赊销金额58000.00元2016年1月7日赊销金额1900.00元、9620.00元、2016年2月5日赊销金额63160.00元、2016年3月13日赊销金额5000.00元、2016年3月28日赊销金额2963.00元、2016年3月30日赊销金额6323.00元、2016年4月22日赊销金额2500.00元、2016年8月15日赊销金额15500.00元、总赊欠苹果款238,527.00元。经原告催要被告周志强于2017年1月25日给原告出具一张欠条，未约定利息和还款时间。后经原告多次找被告索要，被告均以各种理由未还款至今，无奈，原告诉至法院，要求判令被告立即给付苹果款238,527.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的欠条、应收款明细、婚姻登记证明、情况说明在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告周志强经公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的买卖合同，是真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行，原告要求被告给付尚欠货款238,527.00元，符合法律规定，本院应予以支持。就原告主张要求被告给付利息问题，因当时双方未约定，应从原告主张权利时起计算为宜，即从2017年6月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息至实际还款日止，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告周志强于本判决生效后5日内给付原告辽中县龙湾寒富苹果专业合作社货款238,527.00元及利息（利息从2017年6月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2438.00元，由被告周志强承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙海志
审 判 员 杨国元
人民陪审员 戴 丽
二〇一七年九月十三日
书 记 员 张 伟
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初1577号
原告：夏文英，男，1973年12月29日出生，汉族，住沧州市新华区。
被告：全桂兰，女，1950年12月4日出生，汉族，沧州市新华区。
原告夏文英与被告全桂兰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月13日，沧州市忠冠管件阀门有限公司法定代表人王学忠（已故），因公司资金紧张以个人名义向原告借款人民币300000元整，借款当日为原告出具了借据，并约定了借款期限、利息及延期偿还的利息计算。之后，沧州市忠冠管件阀门有限公司一直使用该笔借款，并按时支付利息。直到2016年1月13日借款到期后，王学忠即未还借款本金也未还利息，王学忠的行为已违反了双方的约定，虽经原告多次追要至今未果。后王学忠因意外事件亡故，经查沧州市忠冠管件阀门有限公司为王学忠的独资公司，被告全桂兰系王学忠的妻子，其所借款项全部用于为家庭生活而开办的公司，被告作为王学忠的妻子，理应为此笔债务承担偿还责任。为此，原告请求法院依法判准原告的上述诉讼请求。
本院认为，根据原告所提交的起诉状所列被告的住所地信息，现经送达未果。因此，根据原告起诉状所列被告身份、住所等信息，尚不足以认定明确的被告，且原告也不能补正被告以上信息，故原告所诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第�百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告夏文英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李英杰
二〇一六年十二月三十一日
书记员 李亚男
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河恢执字第77号
申请执行人杨翠涛，男，汉族，居民，临沂市河东区九曲办事处。
被执行人李麦东，男，汉族，居民，住临沂市经济技术开发区芝麻墩办事处。
原告杨翠涛与被告李麦东民间借贷纠纷一案，本院（2007）河民初字第1842号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人杨翠涛的申请，本院于2015年2月5日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年3月23日向被执行人李麦东发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
一、终结已生效的（2007）河民初字第1842号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 高冠雷
二〇一五年十月二十日
书记员 王洪磊
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民催字第00010号
申请人洞头县华力电器机械有限公司，住所地浙江省洞头县中兴路89号214室，组织机构代码71951173-3。
法定代表人郭贤旺，总经理。
委托代理人周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。
申请人洞头县华力电器机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年5月18日发出公告，催促利害关系人在60天内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为重庆腾田科技发展有限公司、收款人为温州市奔达摩托车配件厂的银行承兑汇票、票号为31300052／23447205（票面金额柒万元整）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人洞头县华力电器机械有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋晓霞
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 王 花
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘青容
黑龙江大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同林民初字第21号
原告于哲，男。
委托代理人李宁、李泰义，大庆市龙凤区龙凤法律事务所法律工作者。
被告周春，男。
原告于哲诉被告周春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由审判员王彦文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于哲的委托代理人李泰义，被告周春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于哲诉称，被告周春雇佣其从事特种车辆驾驶工作。2014年12月17日，原告在工作中受伤。同年12月19日，原被告就赔偿事宜签订协议书。现原告主张其与被告签订的协议书存显失公平，请求法院撤销上述协议书，判令被告周春赔偿原告医疗费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费及后续治疗费用等共计125585.5元。
被告周春辩称，原告主张的各项费用其不同意支付。原告受伤的时候其不在现场。
原告于哲为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据一、协议书一份，欲证明原被告间存在雇佣和被雇佣关系，被告在原告受伤后仅向原告支付的30000元费用显失公平；
证据二、鉴定意见书及鉴定费收据一份，欲证明原告所受伤害的伤残等级、医疗终结时间、护理时限取内固定费用及鉴定费用；
证据三、山东东营市医院的病例及医疗票据2张，欲证明原告治疗过程中发生的医疗费用已由被告支付；
证据四、交通费票据，证明发生的交通费用共计586元。
被告周春为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证人孙岩的证言，于哲在东营把腿摔坏后，周春让其带于哲到医院检查。在南城医院诊断确认骨折后，周春让其带于哲去东营市医院治疗，期间的费用都是其向医院缴纳的。后周春到东营市医院为于哲交了住院手术费20000元，给了于哲爱人10000元。周春与于哲在医院签署了一份合同，但为什么签署协议其不清楚。于哲出院后其与周春把于哲从哈尔滨接到家。
被告周春对原告提交的证据一，主张协议书是经原告同意签署的且受伤是原告本人造成的；对证据二有异议，不同意赔偿；对证据三无异议，对证据四有异议，主张其中部分票据系被告出资购买。
原告于哲对证人孙岩的证言无异议。
根据当事人的举证、质证，本院认证如下：
被告周春未对原告于哲提交的证据一、证据三的真实性提出异议，本院对该协议书的真实性予以确认；被告周春对原告于哲提交的证据二、证据四表示有异议，但未提交其他证据予以反驳，本院对鉴定意见书及交通费票据的证明力予以确认。原告于哲对证人孙岩的证言无异议，本院对该份证人证言予以采信。
根据原、被告陈述及上述有效证据，本院确认以下事实：
原告于哲曾受雇于被告周春从事特种车辆驾驶工作。2014年12月17日原告于哲在工作过程中摔伤，经诊断为右胫腓骨远端骨折。2014年12月19日原被告就赔偿事宜签署协议书，协议载明由于原告于哲对其所受伤害有重大过失，被告周春一次性赔偿原告于哲各种费用共计30000元，其它费用由原告于哲自行承担。现原告于哲主张其与被告签订的协议书存显失公平，请求法院判令被告周春赔偿其医疗费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费及后续治疗费用等共计125585.5元。
案件审理过程中，经原告于哲申请，黑龙江省众维司法鉴定中心对其伤残程度、医疗终结时间、护理时限、取内固定费用等事项出具鉴定意见：1、右胫腓骨骨折内固定评定为九级伤残；2、医疗终结时间评定为伤后六个月；3、护理时限评定为伤后三个月；4、取内固定费用壹万贰仟元左右。
本院认为，庭审中原告于哲并未出示证据证明被告周春以胁迫的手段或者乘人之危，使原告于哲在违背真实意思的情况下签订赔偿协议。被告周春在原告于哲受伤后积极安排人员送其至医院治疗，为其支付医疗费和其他相关费用，亦无法体现被告周春以胁迫的手段或者乘人之危，迫使原告于哲在违背真实意思表示的情况下签订赔偿协议。双方在庭审中对协议本身亦无异议，原告于哲作为完全行为能力人，应该明知其受伤后医治过程中需要支付的医疗费、护理费、营养费、交通费及体内钢板取出术等所需的费用，而自愿与被告签订30000元赔偿协议，是于哲对该协议真实性的认可。而产生的伤残赔偿请求是原告在不知情的情况下发生的，即原告于哲被鉴定为九级伤残。对原告要求伤残赔偿而撤销协议中赔偿部分的请求予以支持。原告于哲在庭审中并未对协议中载明因其重大过失造成损害事实提供证据予以反驳，也未说明其承认重大过失产生的原因及不合法性。因原告于哲对损害的发生存在重大过失，据此被告周春对此次损害应承担次要责任。
就本案而言，原告于哲作为从事特种车辆的驾驶人员，被告周春作为车主，对于人身损害如何赔偿这个问题，与双方的业务并无关联性，而就协议的内容看，原告现主张被告赔偿医药费等各项费用125585.5元，而于哲在举证期限内未能提供证明其户口性质的证据，应依据黑龙江省农民人均纯收入的标准计算。经计算于哲的伤残赔偿金为38536.4元（9634.1元×0.2×20年）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二项、第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第七十二条之规定，判决如下：
被告周春赔偿原告于哲人民币15415元（38536.4元×40%）；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2812元，减半收取，应收1406元，由原告于哲承担1221元，被告周春承担185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 王彦文
二〇一五年八月十九日
书记员 朱立刚
《中华人民共和国合同法》
第五十四条第二项下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的
合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，
不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条【人身损害赔偿】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见
第七十二条一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1359号
原告临沂隆丰行怡景房地产开发有限公司，住所地：临沂市高新区科技大道中段。
法定代表人伍仲和，董事长。
委托代理人王娜、李宇慧，山东今海瑞律师事务所律师。
被告徐飞，男，1980年2月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告临沂隆丰行怡景房地产开发有限公司（以下简称“隆丰行房产公司”）与被告徐飞担保追偿权纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告隆丰行房产公司的委托代理人王娜到庭参加诉讼，被告徐飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告隆丰行房产公司诉称，2009年5月26日，被告徐飞与原告签订《商品房预售合同》（合同编号YS069525），购买原告开发建设的怡景天鹅湖花园6号楼1单元1-502号的房屋一套，付款方式为按揭贷款。2009年7月28日，被告与中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称“工行罗庄支行”）签订《个人购房借款／担保合同》，贷款17万元，期限为120个月，由原告提供担保。同时，原、被告与工行罗庄支行签订了《债权转让协议》，约定自原告支付或贷款银行扣收全部债权转让价款之日起，原告享有受让的全部主债权和从债权，以及享有向被告追偿的权利。按照合同约定，被告应按合同正常还款，但自2013年4月28日起，被告未按时履行房贷还款义务，工行罗庄支行从原告账户划走款项支付被告应偿还的贷款，截至2014年7月31日，原告共为被告代偿银行贷款25539.14元。原告为此诉至法院，要求判令被告偿还原告代偿款25539.14元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐飞应诉后未到庭、未答辩。
经审理查明，2009年5月26日，被告徐飞与原告隆丰行房产公司签订《商品房预售合同》一份，约定被告以银行按揭付款的方式购买原告开发的房产。2009年7月28日，原、被告双方与工行罗庄支行签订《个人购房借款／担保合同》，约定被告办理住房贷款17万元，期限为120个月，由原告提供连带责任担保。同时，原、被告与工行罗庄支行签订《债权转让协议》，约定自原告支付或贷款银行扣收全部债权转让价款之日起，原告享有受让的全部主债权和从债权，以及享有向被告追偿的权利。2013年4月28日起，因被告未按时履行房贷还款义务，工行罗庄支行从原告账户划走被告应支付的房款，截至2014年7月31日，原告共为被告代偿25539.14元，上述代偿款经原告多次催要，被告至今未付，为此成诉。
上述事实，系根据原告方陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告徐飞与原告隆丰行房产公司签订的《商品房预售合同》以及原、被告双方与工行罗庄支行签订的《个人购房借款／担保合同》、《债权转让协议》均为各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，均合法有效。原告为被告垫付银行贷款后，依据上述买卖合同及借款合同，依法有权要求被告偿还垫付款。现原告要求被告偿还垫付款25539.14元，事实清楚，理由正当，本院依法应予支持。原告另要求被告支付利息，因原告代为垫付款项实际损失只限于垫付款的利息损失，该利息应从原告代偿次日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算为宜。被告徐飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐飞偿还原告临沂隆丰行怡景房地产开发有限公司代偿款人民币25539.14元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自原告代偿之次日起至本判决确定的履行期满之日止），于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告徐飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭 敏
二〇一四年九月十七日
书记员 杜洪学
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第313号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人李某某，男，1968年2月2日出生于乌兰察布市集宁区，汉族，初中文化，户籍所在地乌兰察布市集宁区，刑拘前住乌兰察布市集宁区。因本案于2014年6月10日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）346号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员刘向波出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年6月3日21时35分许，被告人李某某饮酒后驾驶无牌号太子牌轻便二轮摩托车上道路行驶，当行驶至集宁区乌兰路与团结大街交叉路口处，被集宁区公安局交警大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院医务人员抽取李某某血样并送检。2014年6月4日呼和浩特市公安局物证鉴定所对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人李某某血样中酒精含量为153.75mg／100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、鉴定文书等证据证实。
检察机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判决。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获试听材料，被告人驾驶证复印件及驾驶证信息，被告人所驾二轮摩托车照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，呼和浩特市公安局物证鉴定所出具（呼）公交（物）鉴（酒检）字（2014）1111号鉴定文书，被告人李某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人李某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年六月十日起至二0一四年七月二十四日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一四年六月十六日
书记员 刘 杰
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第313号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人李某某，男，刑拘前住乌兰察布市集宁区。因本案于2014年6月10日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留。现羁押乌兰察布市公安局看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）346号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年6月13日�本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员刘向波出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2014年6月3日21时35分许，被告人李某某饮酒后驾驶无牌号太子牌轻便二轮摩托车上道路行驶，当行驶至集宁区乌兰路与团结大街交叉路口处，被集宁区公安局交警大队民警当场查获，随后由乌兰察布市第三医院医务人员抽取李某某血样并送检。2014年6月4日呼和浩特市公安局物证鉴定所对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人李某某血样中酒精含量为153.75mg／100ml，达到醉酒程度。上述事实检察机关提供证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、鉴定文书等证据证实。
检察机关认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第133条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判决。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过及现场查获视听材料，被告人驾驶证复印件及驾驶证信息，被告人所驾二轮摩托车照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，呼和浩特市公安局物证鉴定所出具（呼）公交（物）鉴（酒检）字（2014）1111号鉴定文书，被告人李某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人李某某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月十五日，并处罚金人民币�千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年六月十日起至二0一四年七月二十四日止）。罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一四年六月十六日
书记员 刘 杰