安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初1889号
原告:俞卫萍，女，1968年7月17日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：钟霞，安徽西津律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地江苏省徐州市。
负责人：董林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙先进，该公司员工。
被告：岳松，男，1986年5月25日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告：蔡启六，男，1974年5月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告俞卫萍与被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（人财保丰县支公司）、岳松、蔡启六机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞卫萍的委托诉讼代理人钟霞，人财保丰县支公司的委托诉讼代理人孙先进到庭参加诉讼。被告岳松、蔡启六经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带赔偿原告各项经济损失共计131573元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月31日10时15分，蔡启六骑电动自行车沿宁国市宁城北路东城河巷由西向东行驶至巷口时，因岳松停放的苏Ｃ×××××号小型客车挡住了视线，导致电动车与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，蔡启六负事故的主要责任，岳松负事故的次要责任，原告不负事故责任。原告在受伤前系个体工商户，并已经支付2017年门面房租金9600元，此次受伤导致原告无法经营，给原告造成的损失为135573元。岳松驾驶的车辆在人财保丰县支公司处投保了交强险和第三者责任险50万元（不计免赔），事故发生后，蔡启六仅支付了4000元医疗费，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。
人财保丰县支公司辩称，我司对事故发生无异议，对事故责任划分有异议。岳松驾驶的车辆未碰撞原告，岳松不应当承担事故责任，我司也不应当承担赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿项目及金额，1.医疗费应当以医疗机构出具的正规发票为准，我司要求扣除10%的非医保用药费用；2.原告主张的误工费计算标准及护理费计算标准偏高，误工期限及护理期限过长，我司不予认可。3.住院伙食补助费标准及营养费标准请法庭依法酌定。营养期限我司认为偏长；4.原告内固定尚未取出，治疗未终结。病情不稳定，不符合鉴定的条件。对于伤残赔偿金及精神抚慰金我司暂不予认可。5.后续治疗费应当待实际发生后另行主张。6.原告误工期间的经济损失及鉴定费用不属于我司赔偿范围。
岳松、蔡启六未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经过质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的道路交通事故责任认定书，该责任认定书认定岳松承担事故的次要责任是基于岳松在人行道上停放机动车，而原告系在人行道上正常行走，岳松的车辆虽未直接接触原告，但其停放在人行道的行为势必影响其他行人及往来车辆，交警部门据此认定其承担事故的次要责任并无不当，对该事故责任认定书予以认定；
2.原告提交的司法鉴定意见书，该鉴定书系具有鉴定资质的鉴定机构根据原告的实际伤情，并参照相关标准对原告的伤残等级、后续治疗费及休息期、营养期、护理期作出鉴定，被告人财保丰县支公司虽对该鉴定意见提出异议，但其未提供足以推翻该鉴定结论的证据材料，亦未提出重新鉴定的申请，故对该鉴定结论予以认定。
对双方没有争议的肇事车辆的登记投保情况，本院予以认定。
就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：该事故经交警部门作出341881201700355号道路交通事故认定书，认定蔡启六驾驶机行驶至巷口未减速慢行、未确保安全，承担事故的主要责任，岳松在人行道上停放机动车负事故的次要责任，俞卫萍在人行道上正常行驶，不承担事故责任。事故发生后，原告即被送往宁国市骨科医院住院治疗，于2017年2月15日出院，经诊断为左内外踝粉碎性骨折。2017年5月31日，经原告方委托，安徽长盛司法鉴定所对原告的伤情作出[2017]临鉴字第327号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.俞卫萍因交通事故致左侧内外踝粉碎性骨折经手术治疗后，踝关节功能丧失大于50%，其伤残等级评定为十级。2.俞卫萍因交通事故致左内外踝粉碎性骨折内固定术后需后期取出内固定，后续治疗费用约7000元或以实际支出的医疗费为准。3.俞卫萍因交通事故致左内外踝粉碎性骨折经手术治疗，自损伤之日起应酌情评定其误工期为180日、护理期60日、营养期90日。
另查明，事故发生后，被告蔡启六垫付了医疗费4500元。
本院认为，原告在交通事故中受伤，蔡启六承担事故的主要责任，岳松承担事故的次要责任，人财保丰县公司承保该肇事车辆的交强险与商业险，应在保险范围内予以赔偿，超过部分由侵权人根据在事故中所负的责任比例承担。
就俞卫萍主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费:17827元，加上后续治疗费7000元，合计24827元；
2.住院伙食补助费：18元/天×15天=270元；
3.营养费：18元/天×90天=1620元；
4.护理费：114.22元/天×60天=6853.2元；
5.残疾赔偿金：29156元/年×20年×10%＝58312元；
6.误工费：125.35元/天×180天＝22563元；
7.鉴定费：2200元；
8.交通费：根据原告住院天数结合就医地点，酌定为500元；
9.精神抚慰金：根据原告的伤残等级、被告的过错程度及当地的生活水平等因素酌定为5000元。
综上所述，原告在事故中各项损失合计为122145.2元，
原告诉请的各项损失中，医疗费凭票核算，后续治疗费已经鉴定且为必然发生故予以支持。营养费、住院伙食补助费按照18元/天予以计算。原告的护理费参照受诉法院居民服务业日平均工资标准114.22元每天计算。原告未提供证明证明其误工情况，结合其为个体工商户，事发前在学校门口经营小商品的事实，对其误工费按批发与零售业收入45751元/年予以计算。其诉请已交纳一年的房租9600元，因已支持了原告的误工费按批发与零售业的收入标准，原告因经营该门面的收入已得到补偿，房租系其取得营业收入的成本，故对其房租不予支持。人财保丰县支公司要求扣除10%的非医保用药，但未提供证据证明原告的非医保用药情况，亦未提供医保范围内的可替代用药，对其这一意见不予采纳。人财保丰县支公司辩称不承担诉讼费及鉴定费的意见因与法律规定不符，不予采纳。原告的上述损失，首先由人财保丰县支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元，在伤残赔偿限额内根据责任比例赔偿原告精神抚慰金1500元和护理费、误工费、鉴定费、交通费各项90428.2元，共计在交强险范围内赔偿原告101928.2元。原告超过交强险的损失为医疗费、住院伙食补助费、营养费共计16717元，根据岳松与蔡启六在交通事故中所负责任情况，酌定由人财保丰县支公司在第三者责任险内承担30%的赔偿责任，即5015.1元（16717元×30%）。由被告蔡启六赔偿原告精神抚慰金3500元和其他损失11701.9元（16717×70%），合计15201.9元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效后十日内，在交强险范围内赔偿原告俞卫萍各项损失101928.2元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效后十日内，在第三者责任险范围内赔偿原告俞卫萍各项损失5015.1元；
三、被告蔡启六于本判决生效后十日内赔偿原告俞卫平各项损失15201.9元，扣除其已支付的4500元，还应支付10701.9元；
四、驳回原告俞卫萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2931元，减半收取1465.50元，由原告俞卫萍负担365.50元，被告蔡启六负担500元，被告岳松负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司负担300元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 曹成菊
二〇一七年八月十日
书记员 鲍文靖
附1：本案证据目录
一、原告俞卫萍提交证据和证明目的如下：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份；
2.企业信用信息网页打印件、行驶证复印件、被告岳松驾驶证复印件、被告蔡启六身份证复印件各一份，证明被告主体身份；
3.道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故，原告受伤，被告蔡启六负主要责任、被告岳松负次要责任的事实；
4.机动车保险报案记录复印件两份，证明苏Ｃ×××××号肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司投保交强险及商业三者险；
5.宁国市骨科医院门诊病历、出院证、诊断证明书、出院记录各一份，医疗费发票五张，证明原告受伤经宁国市骨科医院门诊及住院治疗并支付医疗费17827元的事实；
6.安徽长盛司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票复印件各一份，拟证明原告伤残等级、后续治疗费、三期时长以及支出鉴定费2200元的事实；
7.个体工商户营业执照复印件、店面承租协议复印件、收据复印件各一份，证明原告系个体工商户，已经支付2017年度门面租金9600元，平均每月800元的事实。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司提交证据及证明目的如下：
第三者责任保险条款，证明依据第四条的约定，原告主张误工期间的经济损失不属于保险责任范围，依据第七条第七款的约定，鉴定费用、诉讼费用不属于保险公司赔偿范围。依据第二十七条第二款的约定，非医保用药不属于保险公司赔偿范围，应予以扣除。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。