山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第899号
原告：王秀俊，女，汉族，高青县人，职工。
委托代理人：于慧生，徐景津，山东天矩律师事务所律师。
被告：何宁，男，汉族，高青县人，职工。
委托代理人：何涛，男，汉族，高青县人，职工。
被告：高海英，女，汉族，高青县人，农民。
委托代理人：胡瑞峰，高青诚心法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区联通路**号。
负责人：国先建，总经理。
委托代理人：张通亮，山东洪筹律师事务所律师。
原告王秀俊与被告何宁、高海英、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称淄博太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克让独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀俊的委托代理人于慧生、徐景津，被告何宁的委托代理人何涛，被告高海英的委托代理人胡瑞峰，被告淄博太平洋保险公司的委托代理人张通亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀俊诉称：2015年3月12日10时50分，被告何宁驾驶鲁X**号轿车沿青城路由东向西行驶至青城路与唐北路路口处时，与被告高海英驾驶的二轮摩托车相撞，致使原告王秀俊受伤，后送至淄博市中心医院高青院区住院治疗。对于原告因此遭受的各项损失，上述被告无正当理由拒不支付。另根据淄博市公安局交通警察支队高青大队作出的淄公交（高）认字[2015]第2015040001号交通事故认定书，被告何宁、高海英分别负此次事故的同等责任。经查，被告何宁向被告淄博太平洋保险公司参保交强险，依据法律规定保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。为此原告提起诉讼，请求1、被告何宁、高海英支付原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计20.00万元；2、被告淄博太平洋保险公司在交强险限额内予以赔偿；3、案件受理费由被告承担。
被告何宁辩称：对事故的发生无异议，同意依法承担赔偿责任。
被告高海英辩称：对事故发生的事实无异议，对责任的划分有异议，我不应承担同等责任。被告何守驾驶的机动车与被告驾驶的二轮摩托车撞击时行驶的速度约为每小时56公里，被告何宁驾驶车辆所在的青城路属于限速路，该路口限速标志显示为每小时40公里。被告何宁超速行驶应承担全部责任。原告的损失应由被告何宁及淄博太平洋保险公司承担。事故发生后我已垫付原告10000.00元，要求原告予以返还。
被告淄博太平洋保险公司辩称：涉案车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，要求被告提供行驶证、驾驶证。本次事故造成两人受伤，请求预留另一受害人的交强险份额。对于鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金我公司不予承担。
原告为证实自己的主张向法庭提供一号证据：由公安交警部门出具的道路交通事故认定书。二号证据：高青县医院门诊病历、住院病例、医疗费单据、用药明细、诊断证明；山东大学齐鲁医院门诊病历及门诊收费票据；济南市明水眼科医院门诊病历及门诊收费票据。三号证据：司法鉴定意见书、鉴定费单据、认定工伤决定书。四号证据：护理人员身份证、工作单位营业执照、工资表、工资扣发证明。五号证据：户口本一份。六号证据：房屋租赁协议书，并申请了出租人出庭作证。七号证据：交通费单据一宗。被告高海英为证实自己的主张向法庭出示现场被告何宁通行道路限速标志照片及鉴定报告。
原告提供的一号证据道路交通事故认定书载明的主要内容：1、道路交通事故发生的经过：2015年3月12日10时50分许，何宁驾驶鲁X**号轿车沿青城路由东向西行驶至青城路与唐北路路口处时，与沿唐北路由南向北行驶至此处的高海英驾驶载有王秀俊的无牌二轮摩托车相撞，造成高海英、王秀俊受伤，车辆损坏；2、当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：何宁驾车过路口未减速慢行的行为违反交通安全法的相关规定；何宁驾驶轿车观察不够遇情况采取措施不当的行为违反了交通安全法的相关规定。高海英驾驶二轮摩托车与准驾车型不符的行为违返了交通安全法的相关规定。3、交警部门的责任认定：交警部门认为何宁违反交通安全法的两项违法行为相比高海英驾驶二轮摩托车行经无红绿灯路口未让右方来车先行、驾驶二轮摩托车与准驾车型不符的两项违法行为对此次事故发生所起的作用相当，认定高海英与何宁负事故的同等责任，王秀俊无事故责任。被告高海英对该责任划分持有异议并出示其提供的证据予以反驳，其提供的证据显示被告何宁所行路段限速40公里，何宁行驶时速撞击时约为56公里。本院认为，被告高海英提供的证据仅证实何宁驾驶车辆在事故发生时违反交通安全法规，负有事故责任，但不能证实何宁应负主要责任，更不能证实被告何宁负事故全部责任。车辆在通过未有红绿灯或交警指挥的交叉路口时应由右方车辆优先通行，左方车辆应予避让，这是两车在交叉路口相遇时的基本通行法则，因此本次事故中，作为左方行驶车辆的驾驶人高海英应对何宁驾驶的右方车辆采取避让措施。虽然被告何宁存在违反交通安全法的行为，但不能因何宁的违法行为，减轻或免除高海英的法定避让义务，故交警部门对事故责任的认定并无不当，对原告提供的一号证据，本院予以采信。
原告提供的二号证据显示原告在高青县医院住院40天，支付医疗费共计63248.33元。被告何宁对该证据不予质证，应视为其放弃质证权利，被告高海英及淄博太平洋保险公司对该证据无异议，故本院对该证据予以采信。
原告提供的三号证据中的司法鉴定意见书系淄博市高青县人民医院司法鉴定所在自己的业务范围内经过法定程序于2015年7月15日作出的。该鉴定结论的意见为：被鉴定人王秀俊本次道路交通事故致伤右小腿，导致右胫腓骨粉碎性骨折，后遗右膝关节活动度降低，右下肢部分功能丧失之损伤构成十级伤残。被鉴定人王秀俊本次道路交通事故致伤面部，后遗面部多处疤痕形成之损伤构成十级伤残。被鉴定人王秀俊本次道路交通事故致伤左肩部，导致左肩胛骨粉碎性骨折，后遗左肩关节活动度降低，左上肢功能部分丧失之损伤构成十级伤残。被鉴定人王秀俊误工时限为180.00日。被鉴定人王秀俊护理时限为90日。被鉴定人王秀俊护理人数为住院期间（40日）需2人护理，其它时间需1人护理。被鉴定人王秀俊二次手术费用约需人民币7000.00元。原告提供的三号证据中司法鉴定费单据显示的鉴定费为3100.00元。原告提供的三号证据中的认定工伤决定书系由高青县人力资源和社会保障局于2015年4月30日作出的。该机构认定原告系高青西西食品有限公司职工，其所受的伤害已构成工伤。被告何宁对鉴定结论无异议，被告高海英虽对鉴定结论持有异议，但无相应证据予以推翻且不要求重新鉴定，被告淄博太平洋保险公司虽然对该鉴定结论持有异议，同样也未能提出相应的反驳依据且在本院限定的期限内未能提出重新鉴定申请，故该鉴定结论，本院予以采信。虽然鉴定结结论中关于后续治疗费的鉴定值为约数，但各被告对该数额无异议，故应以此为据确认原告的后续治疗费损失。虽然原告的误工时间被鉴定为180日且该结论应予采信，但因原告受伤日至伤残评定前一日的时间为124天，原告评残日后的误工损失由伤残赔偿金弥补，故误工费应按124天计算。各方当事人未对鉴定费单据提出异议，故本院对该单据予以采信。被告何宁虽然对认定工伤决定书不予认可但未能推翻该证据，被告高海英、淄博太平洋保险公司对认定工伤决定书无异议，故该证据本院予以采信，本院认定原告为高青西西食品有限公司职工。因高青西西食品有限公司已搬迁，原告的实发工资情况已难以取得，因此原告在庭审中主张按其所在行业的平均收入标准计算误工费。原告的上述主张标准在各方当事人皆不能提供原告工资真实收入的情况下具有一定的合理性，但该标准与高青县一般的职工收入情况相比明显偏高，为此经本院协调，原告表示其真实工资在2700.00至2900.00元之间，为了尽快结案同意按2700.00元的月工资标准计算误工费。原告同意的工资标准低于同行业标准也与高青县一般职工的收入基本相符，故本院予以采信。
原告主张受伤后由其家属郭峰护理符合日常生活法则，本院予以采信。原告提供的四号证据工资表因系原件且上面由职工领取工资的签名，在被告未能提出充分的理由或提供相应证据推翻的前提下，应予采信。该证据证实郭峰的平均月工资为3566.67元[（3200.00+3500.00+4000.00）÷3]。原告按3500.00元的平均工资主张护理费小于其月平均工资应予支持。在原告未能证实另一护理人员身份的情况下应按原告的居民身份确定另一护理人员相应的护理费。
原告出示的五号证据户口本索引表一页共有五人的出生年月信息。其中上世纪五十年代出生的为男、女两人，原告出示的结婚证证实郭峰、王秀俊为夫妻。户口本索引中年龄最小者为郭慧豪，其基本信息为：郭慧豪，男，2003年12月1日出生。通过该证据分析应认定郭慧豪系原告之子，故原告要求被抚养人生活费的主张应予支持。该证据显示被抚养人系农村居民。
原告出示的六号证据系房屋租赁协议，该证据显示出租人为张金忠，承租人为原告之夫郭峰出租日期为2014年3月1日，租期1年。到期后双方续签租赁合同。被告对该证据不予认可但却未有证据予以推翻。本院认为因该协议落款时间较早，可通过对书写的形成时间进行鉴定来确定该证据的真伪。经本院释明后，被告拒绝进行鉴定。原告为证实租住情况的真实性，申请了出租人出庭作证且原告对租住院落的详细情况，包括房屋构造、院落布局、大门情况特别是厕所内部结构陈述的非常详细。综上情况分细，应认定原告在此租住属实，该证据本院予以采信。因原告在县城居住一年以上，故伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。
原告出示的七号证据交通费单据一宗计款270.00元。从原告多处就医的客观情况，本院认为原告主张的数额并不算高，故原告以此为据主张交通费损失270.00元的主张，本院予以支持。
原告主张精神损害抚慰金1000.00元，符合法律规定且数额合理，本院予支持。
被告何宁主张事故发生后已垫付原告20000.00元，原告无异议，本院予以确认；被告高海英主张垫付原告10000.00元，原告无异议，本院予以确认。
庭审中各方当事人认可涉案鲁X**号轿车在被告淄博太平洋保险公司处投保交强险一份。
综上庭审举证、质证情况，本院认定事实如下：2015年3月12日10时50分，原告王秀俊乘坐由被告高海英驾驶的摩托车与驾驶鲁X**号轿车的何宁发生交通事故至高海英、王俊秀受伤，车辆损坏。高海英与何宁负事故的同等责任。涉案鲁X**号轿车在被告淄博太平洋保险公司处投保交强险一份。原告因交通事故产生损失如下：医疗费63248.33元、二次手术费7000.00元、住院伙食补助费1200.00元（40×30.00）。误工费11160.00元（2700.00÷30×124）、护理费12002.15元（3566.67×3+11882.00÷365×40），伤残赔偿金81821.60元（29222.00×20×14%）、被抚养人生活费3622.71元（7962.00×6.5×14%÷2）、交通费270.00元、精神损害抚慰金1000.00元、鉴定费3100.00元，共计184424.79元。
原告王秀俊在交强险医疗费赔偿项目上的损失为71448.33元（63248.33+7000.00+1200.00），在交强险伤残赔偿项目上的损失为109876.46元（11160.00+12002.15+81821.60+3622.71+270.00+1000.00）。
原告受伤后，被告何宁支付原告垫付款20000.00元，被告高海英支付原告垫付款10000.00元。
另案查明，该次交通事故另一受害人高海英的损失为：医疗费3775.52元、住院伙食补助费330.00元、误工费1334.69元、护理费1320.00元、交通费100.00元，共计6860.21元。高海英在交强险医疗费赔偿项目上的损失为4105.52元，在交强险伤残赔偿项目上的损失为2754.69元。
该次交通事故两受害人在交强险医疗费赔偿项目上的总损失为75553.85元（71448.33+4105.52）；在交强险伤残赔偿金项目上的损失为112631.15元（109876.46+2754.69）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民身体的，应承担相应损失。因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，因同一交通事故至多名第三者受伤且各受伤人在交强险分项内容上的损失总额超出责任限额的，各受害人按比例分配交强险。因涉案鲁X**号轿车在被告淄博太平洋保险公司处投保交强险，故被告淄博太平洋保险公司应首先在交强险分项责任限额内承担赔偿责任。受害人王秀俊与高海英两人的损失都已超出交强险医疗费、伤残赔偿金的分项责任限额，故两受害人应按比例分配交强险。原告王秀俊在交强险医疗费项目上分得的交强险为9456.61元（71448.33÷75553.85×10000.00），在伤残赔偿项目上分得的交强险为107309.66元（109876.46÷112631.15×110000.00）。原告分得的交强险为医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、误工费、护理费，伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共计116766.27元（9456.61+107309.66）。原告医疗费、二次手术费、住院伙食补助费在交强险之外的剩余损失为61991.72（71448.33-9456.61）。原告误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费在交强险之外的剩余损失为2566.80元（109876.46-107309.66）。因此原告王秀俊在交强险之外的损失为医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费共计67658.52元（61991.72+2566.80+3100.00）。因被告高海英与何宁负事故的同等责任，故两被告分别承担的责任为33829.26元（67658.52÷2）。因被告何宁、高海英已分别支付原告王秀俊20000.00元、10000.00元，故被告何宁尚需赔偿原告王秀俊13829.26元（33829.26-20000.00），被告高海英尚需赔偿原告王秀俊23829.26元（33829.26-10000.00）。因被抚养人生活费计入伤残赔偿金，故在赔偿项目上，不再体现被抚养人生活费项目。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王秀俊医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、误工费、护理费，伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计116766.27元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告何宁在保险范围外赔偿原告王秀俊医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费共计13829.26元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告高海英在保险范围外赔偿原告王秀俊医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费共计23829.26元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告王秀俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150.00元，由原告王秀俊负担456.00元，由被告何宁负担792.00元，由被告高海英负担902.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克让
二〇一五年十一月二十七日
书记员 韩凤芹