云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民二初字第283号
原告江川县宏宇印刷包装有限公司。
法定代表人ＸＸ刚，系该公司总经理。
委托代理人高志明，男，系该公司办公室主任。代理权限：特别授权代理。
委托代理人陈东生，男，系该公司供销科科长。代理权限：特别授权代理。
被告普文宝，男。
原告江川县宏宇印刷包装有限公司因与被告普文宝买卖合同纠纷一案，于2014年9月29日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告江川县宏宇印刷包装有限公司委托代理人高志明、陈东生、被告普文宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月15日，其公司与被告普文宝签订纸箱销售合同，约定：被告按照其公司制定的价格为其公司销售石榴纸箱，所得货款按月结算，并以30天为周期回收，周期届满时65%的货款必须回收至公司账户，春节前全年货款必须全部回收。2010年7月8日至2010年10月6日期间，其公司向被告提供了价值539684元的纸箱，被告陆续向其公司支付了部分货款，至2011年9月16日，经过双方结算，被告尚欠其公司货款123650元。后被告分四次向其公司支付货款共计50000元，尚欠货款73650元，其公司多次向被告催要未果，故起诉要求判令：1、被告普文宝支付其公司货款73650元；2、被告普文宝赔偿其公司逾期付款的利息损失，即以未付货款73650元为基数，按年利率8%计付自2012年9月6日起至款项付清之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，其与原告订立合同并为原告销售石榴纸箱属实。2011年9月16日，其虽以欠条形式确认尚欠原告货款123650元，但欠条上的金额是原告单方计算得出的，后经其计算，其从原告处拉走的纸箱价值合计532001元，扣除其已向原告支付的货款452000元，为原告代付的运费21576元，原告无故不供货给其造成的租金损失8148元，因客户不满意纸箱质量而未向其支付的货款9400元，以及帮原告法定代表人ＸＸ刚妻子陶汝翠买石榴的款项650元后，其仅欠原告货款40227元。原告主张其尚欠货款73650元与事实不符，请求法院查证后，依法作出判决。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、纸箱销售合同，欲证明其公司与被告就石榴纸箱买卖事项订立合同，合同约定了纸箱的价格制定方式以及货款的支付期限；
证据二、江川县宏宇印刷包装有限公司产品发货单17张、出库单1张，均为存根联，欲证明2010年7月8日至2010年10月6日期间，其公司向被告提供了价值合计518642元的纸箱；
证据三、欠条，欲证明经双方于2011年9月16日结算，被告尚欠其公司货款123650元，被告以欠条的形式对此款进行了确认。
经质证，被告对上述三组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为欠条虽为其本人出具，欠条中所载明的货款金额在其出具欠条时未认真核实，现其对该金额不认可。
本院对原告提交的上述三组证据予以确认。
被告针对其答辩主张，向本院提交了下列证据：
证据一、收条8张、客户存款回单4张，欲证明2010年10月20日至2012年9月6日期间，其向原告支付了货款共计425000元；
证据二、江川县宏宇印刷包装有限公司产品发货单17张、出库单2张，均为提货联，欲证明2010年7月8日至2010年10月6日期间，原告向其出具的发货单记载货款总额虽为539684元，但在其实际销售过程中，红绿矮纸箱的单价已由3.8元／套调整至3.7元／套，按照此标准计算，原告向其提供的纸箱货款应当为532001元；
证据三、证人金某某出庭作证的证言，欲证明其于2010年到蒙自销售纸箱，因市场竞争激烈，其在征得原告法定代表人ＸＸ刚同意后将红绿矮纸箱单价下调0.1元销售；
证据四、证明2份，欲证明其销售纸箱给张建国、杨广福，因张建国、杨广福对纸箱质量不满意，扣留了9400元的货款未支付，该款项应在其未付原告的货款中予以抵扣；
证据五、收条3张、证明1份、事情说明1份，欲证明其为原告销售纸箱支付了运费21576元，该笔运费应在其未付原告的货款中予以抵扣。
经质证，原告对证据一、二的真实性、合法性、关联性无异议，但认为证据二证明了其公司提供给被告的纸箱货款总额为539684元；对于证据三，认为被告向其反映红绿矮纸箱单单价下调0.1元属实，但即便被告征得其公司法定代表人同意调整单价，在2011年9月16日原告以欠条形式确认的货款123650元中也已经包括了下调后的价款，因此不认可被告的证明目的；对于证据四、五的真实性有异议，认为其与被告已约定被告销售纸箱实行独立核算，客户扣留的货款损失不应由其承担，并且被告其公司制定的单价已经包含了运费，被告支付的运费也不应由其公司承担，因此，对上述两组证据与本案的关联性不认可。
本院认为，对于被告提交的证据一，因原告质证后无异议，本院予以确认；对被告提交的证据二，结合原、被告提交的证据江川县宏宇印刷包装有限公司产品发货单、出库单，本院对被告所主张的货款总额为532001元的证明目的不予确认，对真实性予以确认；对于被告提交的证据三、四、五，因无其他证据佐证，本院不予确认。
根据原、被告双方的庭审陈述、举证、质证意见及本院的认证意见，本院确认案件以下法律事实：
2010年7月15日，原告江川宏宇印刷包装有限公司与被告普文宝签订纸箱销售合同，约定：被告为原告销售石榴纸箱，销售方式为原告根据市场行情制定产品单价，被告在原告处提货后按照独立核算，自负盈亏的方式进行销售；产品货款按月结算，并以30天为周期回收至原告公司指定的账户，全年货款必须在春节前全部回收；销售过程中的坏账、烂帐、呆账由被告承担。2010年7月8日至2010年10月6日期间，原告向被告提供了价值合计539684元的纸箱，被告向原告支付了部分货款。2011年9月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款123650元，被告以向原告出具欠条的形式对该货款进行了确认。后被告于2012年1月10日支付原告货款15000元、于2012年1月19日支付原告货款15000元、于2012年8月3日支付原告货款10000元、于2012年9月6日支付原告货款10000元，尚欠原告货款73650元未予支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告签订纸箱销售合同，约定原告将其生产的石榴纸箱交付被告，被告向原告支付相应货款，该约定符合买卖合同的特征，并且未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告作为出卖人已将货物交付被告，被告作为买受人应按约定的期限支付原告相应的货款。本案中，原、被告双方于2011年9月16日结算后确认的货款金额为123650元，后被告又分四次支付了原告货款共计50000元，被告尚欠原告的货款金额为73650元，本院予以确认。原告要求被告支付货款73650元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告辩解认为欠条上载明的货款金额123650元与实际结算的货款金额不符，并主张其从原告处拉走的纸箱货款实际价值为532001元，还应扣除其代付的运费、租金损失等相关费用，因其提供的证据不足以证实其主张，而且在原、被告双方签订的纸箱销售合同中已明确约定被告提货后按照独立核算、自负盈亏的方式进行销售，销售过程中的坏账、烂帐、呆账由被告承担，因此本院对被告的该辩解主张不予支持。关于原告要求被告承担逾期付款利息损失的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，原、被告双方在合同中约定全年货款须在春节前全部回收，对付款期限约定不明确，而且双方在货款结算时未明确约定付款期限及相关损失的计算方式，故原告的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，为维护原、被告双方的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告普文宝于本判决生效之日起15日内支付原告江川县宏宇印刷包装有限公司货款73650元；
二、驳回原告江川县宏宇印刷包装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2004元（原告已预交），减半收取1002元，由原告江川县宏宇印刷包装有限公司负担165元，由被告普文宝负担837元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 罗 敏
二〇一四年十二月十二日
书记员 梁艳华