江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9975号
上诉人(原审被告)：美吉特集团有限公司，住所地江苏省常州市天宁区清洋北路101号3号楼1701号、1801号。
法定代表人：许斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐珊，女，美吉特集团有限公司员工。
被上诉人(原审原告)：郑锦芳，女，1964年2月19日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：王飞，江苏石城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许红民，江苏石城律师事务所律师。
原审被告：许斌，男，1968年6月8日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
原审被告：许晓娟，女，1970年4月16日生，汉族，无业，住江苏省南京市江宁区。
原审被告：常州德嘉置业有限公司，住所地江苏省常州市青龙西路1-9号。
法定代表人：许祖秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞丽，女，常州德嘉置业有限公司员工。
上诉人美吉特集团有限公司（以下简称美吉特公司）因与被上诉人郑锦芳，原审被告许斌、许晓娟、常州德嘉置业有限公司（以下简称德嘉公司）借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
美吉特公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判德嘉公司、许斌、许晓娟偿还郑锦芳借款1150万元及利息（以1150万元为基数，按月息2%，自2015年12月1日起计算至实际还清之日止）。事实和理由：郑锦芳一审诉请利息起算时间为2015年12月1日，而一审判决中利息起算时间为2014年10月1日，超出了郑锦芳的诉请范围。
郑锦芳答辩称，其起诉状利息起算时间确实为2015年12月1日，故其也同意美吉特公司要求利息从2015年12月1日起算的上诉请求。
许晓娟、德嘉公司同意美吉特公司的上诉意见。
许斌二审中未发表意见。
郑锦芳向一审法院起诉请求：1.判令德嘉公司、许斌连带偿还郑锦芳借款1150万元及利息（以1150万元为基数，按月息2%自2015年12月1日起计算至实际还清之日止）；2.美吉特公司对德嘉公司的上述债务承担连带清偿责任;3.许晓娟对德嘉公司的上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2012年1月16日，德嘉公司作为甲方（借款人）、郑锦芳作为乙方（出借人）、浙江海天建设集团有限公司、陈勇钧、许斌作为丙方（保证人）签订了《借款协议书》。各方约定：本协议各方当事人就甲方生产经营之需向乙方借款，丙方自愿就甲方本协议项下的义务承担担保责任，甲、乙、丙三方就相关事项达成本协议书。甲方向乙方借款总额为人民币贰仟万元整。本协议书生效后三个工作日内，乙方将前期款项壹仟万元整汇入甲方指令的下述账户内：户名为陈勇钧，开户行为常州工商银行戚墅堰支行，账号为62×××60。余款壹仟万元整在本协议生效后十个工作日内汇入户名为常州德嘉置业有限公司，开户行为常州农行东南支行，账号为61×××03的账号。乙方应妥善保管汇款凭证，甲方不再向乙方出具书面的《借款借据》。借款期限为六个月。本协议书中的借款期限以月为单位。借款利息按月利率3%计算。甲方每月付一次息，于每笔借款发生日对应的该月该日支付乙方，如该日为法定节假日，则利息支付日顺延至法定节假日后的第一个工作日。最后一笔利息随本金一并支付给乙方。乙方获得的借款利息为税后净得，若产生税负，则该税负由甲方承担。乙方指令甲方将本金、利息汇入以下账户内：户名：郑锦芳，开户行：招商银行南京城西支行，账户：46×××13。甲方应妥善保管汇款凭证，乙方不再向甲方出具书面的《借款收据》。浙江海天建设集团有限公司及自然人陈勇钧先生、许斌先生（本协议均称为“丙方”）自愿为甲方在本协议项下的全部义务向乙方承担连带保证责任。丙方保证范围：本协议书甲方应承担的全部借款本息、因违约产生的违约责任及乙方为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费等）。丙方保证期限为两年。丙方确认：当甲方不履行义务时，不论乙方依据本协议享有的债权是否拥有其他担保或其他担保是否有效，乙方均有权要求丙方承担全额的保证责任。乙方的违约责任：若该笔借款时间未满六个月而乙方要求甲方归还该笔款项，则甲方有权拒绝归还。甲方违约责任：1.甲方逾期支付乙方利息，每延迟一日须支付乙方应付而未付利息金额1%的违约金；逾期超过十日，乙方有权提前收回全部借款本息。2.甲方逾期归还乙方借款本金，每延迟一日须支付乙方应付而未付本金金额1%的违约金。3.甲方提前归还借款且该笔借款期未满六个月，则乙方有权要求甲方支付该笔借款共计六个月的利息。诉讼管辖：本协议发生的诉讼由出借方住所地人民法院管辖。生效：本协议在甲、乙、丙各方主体签字或盖章后生效。本协议一式六份，由各方当事人留存一份，各份均具有同等法律效力。
2012年1月16日，郑锦芳分三笔向陈勇钧常州工商银行戚墅堰支行62×××60账户共计汇款1000万元。2012年1月20日，郑锦芳分两笔向上述账户共计汇款500万元。2015年5月25日，郑锦芳分两笔向上述账户共计汇款500万元。郑锦芳上述汇款共计2000万元。
2014年1月21日，德嘉公司、许斌通过许晓云账户向郑锦芳郑锦芳偿还1000万元。
2014年9月28日，郑锦芳作为甲方（原出借人）、德嘉公司作为乙方（原借款人）、许斌作为丙方（原保证人）签订了《还款协议》。三方约定：本协议三方及浙江海天建设集团有限公司、陈勇钧身份证号：330724197302260017于2012年1月16日签订《借款协议书》（详见原协议）。此后，甲方分别将贰仟万元借款直接汇入了陈勇钧的常州工商银行戚墅堰支行62×××60账户上，实际用款人为陈勇钧。此前，陈勇钧除直接向甲方支付部分借款利息外，本金及剩余利息及违约金均未支付，因陈勇钧被关押，无法偿还所欠本金及利息，乙、丙方出于对甲方的理解和负责的精神，已于2014年1月21日代为归还借款本金壹仟万元，该款已由乙、丙方通过许晓云账户转入甲方账户。并同意继续代为清偿该债务，今经三方友好协商，达成本协议。一、乙、丙方同意于2015年10月10日前一次性代为归还2012年1月16日《借款协议书》尚欠的借款本金壹仟万元，另一次性代为包干性支付壹佰伍拾万元原欠款利息及违约金。该壹仟壹佰伍拾万元款项，自本协议2014年10月1日起至该款项还清之日止，按月息2分计算利息（每月贰拾叁万元），次月20日前由乙、丙方汇至甲方招行南京城西支行52×××89账户上。（若甲方所得利息被税务部门征收所得税，甲方凭纳税单向乙、丙方结付所付税金）。二、本协议签订之日起原于2012年1月16日签订并部分履行的《借款协议书》自行终止。甲方放弃该《借款协议书》中所规定和依据协议所产生的所有权利，不得依据该《借款协议书》向乙、丙方举张任何权利。该《借款协议书》仅作为乙、丙方向陈勇钧及浙江海天建设集团公司举张追偿权的依据。三、乙、丙方如依法向陈勇钧和浙江海天建设集团有限公司行使追偿权时，甲方应出具相关证据，积极配合乙、丙方。甲方在本协议签订之日起3日内，将所有出借《借款协议书》2000万元的银行汇款详单原件交给乙、丙方。
就郑锦芳主张的借款1150万元及利息，德嘉公司、美吉特公司均未支付。
一审法院另查明，德嘉公司为一人有限公司，注册资本5000万元人民币。美吉特公司为德嘉公司的股东，出资额5000万元人民币，持有德嘉公司100%股权。
以上事实，有借款协议书、银行户口交易明细表、交易查询单、还款协议、企业工商信息以及当事人陈述予以证实。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑锦芳已向德嘉公司实际出借2000万元，德嘉公司作为借款人、许斌作为保证人应当承担连带还款责任。上述借款到期后，在德嘉公司、许斌已经偿还1000万元的基础上，郑锦芳与德嘉公司、许斌等就剩余款项支付问题签订的《还款协议》合法有效。德嘉公司、许斌在《还款协议》中明确表示愿意于2015年10月10日前一次性代为归还剩余借款1000万元，支付150万元原欠款利息及违约金，并自2014年10月1日起至款项还清之日止，以1150万元为计算基数，按照月息2%（每月23万元）的利率标准支付利息。现上述1150万元款项的清偿期限已经届满，德嘉公司、许斌未能按约履行约定义务。故郑锦芳诉请判令德嘉公司、许斌连带偿还郑锦芳借款1150万元及利息，应予支持。许晓娟系许斌妻子，许斌在婚姻存续期间所欠债务，应当是夫妻共同债务，故郑锦芳诉请判令许晓娟连带偿还郑锦芳借款1150万元及利息，应予支持。
《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。美吉特公司作为一人有限公司——德嘉公司的股东，未举证证明德嘉公司财产独立于股东财产。故美吉特公司应当对德嘉公司的债务承担连带责任。郑锦芳诉请判令美吉特公司对德嘉公司的债务承担连带清偿责任有法律依据。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出判决：常州德嘉置业有限公司、许斌，许晓娟于判决生效之日起十日内连带清偿郑锦芳借款1150万元及利息（以1150万元为计算基数，按月利率2%，自2014年10月1日计算至本息实际付清之日止）。美吉特集团有限公司对判决第一项确定的常州德嘉置业有限公司的债务承担连带清偿责任。一审案件受理费99800元、保全费5000元，由常州德嘉置业有限公司、许斌、许晓娟负担。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
另查明，一审判决书中载明的郑锦芳起诉请求有误。郑锦芳向一审法院提交的起诉状和庭审笔录中均诉请利息计算方式为：以1150万元为基数，按月息2%自2015年12月1日起计算至实际还清之日止。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审审理过程中，美吉特公司明确变更上诉请求为请求二审法院对一审判决的利息部分依法予以改判，经查，一审法院对郑锦芳的起诉请求记载有误，郑锦芳亦确认案涉借款的利息起算时间为自2015年12月1日起计算至实际还清之日止。故本案中德嘉公司、许斌，许晓娟应清偿的1150万元的利息起算点应自2015年12月1日起计算，本院对一审判决不当之处依法予以纠正。
综上，美吉特公司的上诉请求确有事实依据，应予支持。一审判决认定事实基本清楚，但判决结果超出原告诉讼请求的范围，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初991号民事判决；
二、常州德嘉置业有限公司、许斌，许晓娟于本判决生效之日起10日内连带清偿郑锦芳借款1150万元及利息（以1150万元为基数，按月利率2%计算，自2015年12月1日计算至实际付清之日止）；
三、美吉特集团有限公司对常州德嘉置业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费99800元、保全费5000元，由常州德嘉置业有限公司、许斌、许晓娟负担；二审案件受理费32560元，由美吉特集团有限公司负担16280元，郑锦芳负担16280元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
审 判 员 叶 存
代理审判员 夏志阳
二〇一七年二月十日
书 记 员 张可欣