wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9158号
原告：段新涛，男，1988年2月18日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：段存成，男，汉族，居民，原住青岛市黄岛区，现去向不明。
本院在审理原告段新涛与被告段存成民间借贷纠纷一案中，按照原告起诉状上所写被告的住所地未找到被告，无法直接向被告送达起诉状副本等应诉材料，原告亦提供不出被告新的具体下落，本案依法需公告送达，本院曾通知原告，限原告在规定时间内向本院预交公告费，期满后，原告未按时预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费922元，退回原告。
审 判 长 李进运
审 判 员 张美灵
人民陪审员 单宝林
二〇一六年四月十九日
书 记 员 尹崇淼
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终834号
上诉人（原审被告）：姜云清，男，1957年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：马海军，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：薛江，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
上诉人姜云清因与被上诉人薛江侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初3946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姜云清及其委托诉讼代理人马海军，被上诉人薛江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人姜云清上诉请求：依法撤销原裁判。事实和理由：关于我与薛江柴草垛在他家承包地内不符合事实，因为我在2010年3月9日购买的房子，那时就有柴草垛，再说村上分地有账，一看便知。
被上诉人薛江辩称，村上分的是口粮田，我经营两年后将地出租，2016年我收回来自己种地，发现上诉人将柴草垛在我家地里，我让上诉人挪走他不挪。一审判决正确。
原告薛江向一审法院起诉请求：1、判令被告立即把垛在我家口粮田里的柴草垛搬出我地，归还我土地耕种权；2、要求被告赔偿非法占有我的4分田地，7年损失；3、要求被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：1993年原告在薄荷台乡葫芦系村承包了4.8亩土地，现被告姜云清把自家柴草垛在原告耕地里，原告找到被告要把柴草垛搬出去，并经村委会及乡派出所多次调解无效，被告拒不搬出。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告强行占用原告所承包的耕地用作垛柴草，构成侵权行为。故原告要求被告将柴草从耕地搬出的诉讼请求，本院予以支持。另，原告要求被告赔偿非法占有原告的4分田地的7年损失的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明其事实主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一项及第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告姜云清立即停止侵权，并于本判决生效后60日内将位于肇源县薄荷台乡葫芦系村的原告薛江所承包耕地内的柴草垛搬出；二、驳回原告薛江的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审法院认定的事实与一审一致。
本院认为，通过原审及二审开庭审理，可以确认本案诉争的薄荷台乡葫芦系村4分田地系被上诉人1993年分得土地，现有证据证实上诉人的柴草垛垛在被上诉人田地里，已构成侵权，故上诉人应将柴草垛从被上诉人耕地中搬出。关于上诉人称草垛占用的是自家地，2010年3月9日购买房子时就有草垛，因上诉人未提供证据证明其主张，故对其上诉理由本院不予支持。
综上所述，上诉人姜云清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人姜云清负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 边 坤
审判员 赵 楠
审判员 于志友
二〇一七年五月二十七日
书记员 王彩云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑06民终834号上诉人（原审被告）：姜云清，男，1957年4月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：马海军，肇源县社区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：薛江，男，1962年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。上诉人姜云清因与被上诉人薛江侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初3946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姜云清及其委托诉讼代理人马海军，被上诉人薛江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人姜云清上诉请求：依法撤销原裁判。事实和理由：关于我与薛江柴草垛在他家承包地内不符合事实，因为我在2010年3月9日购买的房子，那时就有柴草垛，再说村上分地有账，一看便知。被上诉人薛江辩称，村上分的是口粮田，我经营两年后将地出租，2016年我收回来自己种地，发现上诉人将柴草垛在我家地里，我让上诉人挪走他不挪。一审判决正确。原告薛江向一审法院起诉请求：1、判令被告立即把垛在我家口粮田里的柴草垛搬出我地，归还我土地耕种权；2、要求被告赔偿非法占有我的4分田地，7年损失；3、要求被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：1993年原告在薄荷台乡葫芦系村承包了4.8亩土地，现被告姜云清把自家柴草垛在原告耕地里，原告找到被告要把柴草垛搬出去，并经村委会及乡派出所多次调解无效，被告拒不搬出。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告强行占用原告所承包的耕地用作垛柴草，构成侵权行为。故原告要求被告将柴草从耕地搬出的诉讼请求，本院予以支持。另，原告要求被告赔偿非法占有原告的4分田地的7年损失的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明其事实主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一项及第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告姜云清立即停止侵权，并于本判决生效后60日内将位于肇源县薄荷台乡葫芦系村的原告薛江所承包耕地内的柴草垛搬出；二、驳回原告薛江的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审法院认定的事实与一审一致。本院认为，通过原审及二审开庭审理，可以确认本案诉争的薄荷台乡葫芦系村4分田地系被上诉人1993年分得土地，现有证据证实上诉人的柴草垛垛在被上诉人田地里，已构成侵权，故上诉人应将柴草垛从被上诉人耕地中搬出。关于上诉人称草垛占用的是自家地，2010年3月9日购买房子时就有草垛，因上诉人未提供证据证明其主张，故对其上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人姜云清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人姜云清负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 边 坤审判员 赵 楠审判员 于志友二〇一七年五月二十七日书记员 王彩云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0583行审25号
申请执行人南安市卫生和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
委托代理人吕百冠，系该局工作人员。
被执行人鄞志龙，男，1981年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人肖海云，女，1982年11月4日出生，汉族，住福建省南安市霞美镇仙河村洪厝堀***号，现住福建省南安市。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2017年9月5日向本院申请强制执行其作出的南卫计某字[2016]第26135号《征收社会抚养费决定书》非诉执行一案，经补充材料后，本院于2018年1月11日受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。
申请执行人南安市卫生和计划生育局于2016年12月22日以被执行人违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定和《南安市社会抚养费征收裁量权适用办法》，作出南卫计某字[2016]第26135号《征收社会抚养费决定书》。该决定书决定向被执行人鄞志龙、肖海云征收社会抚养费83950元，并限于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市霞美镇人民政府缴纳。
经审查查明,申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2016]第26135号《征收社会抚养费决定书》，已于2016年12月23日依法送达被执行人鄞志龙、肖海云，并于2017年7月17日向被执行人送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市卫生和计划生育局作出的南卫计某字[2016]第26135号《征收社会抚养费决定书》，其权力来源、事实根据、征收幅度及法律适用方面均符合法律规定，具备法定执行效力。被执行人鄞志龙、肖海云在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予南安市卫生和计划生育局作出的南卫计征决字[2016]第26135号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑碧宗
审判员 洪江波
审判员 张春水
二〇一八年一月十八日
书记员 叶俊妮
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0684刑初304号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人孙宇，男，1990年8月14日出生，，汉族，初中文化，经商，户籍所在地河北省高碑店市。因本案于2016年9月2日被保定市公安局白沟·白洋淀温泉城分局刑事拘留，同年9月8日被该局取保候审，2017年8月11日被高碑店市人民检察院取保候审，同年9月1日被本院取保候审。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人孙宇犯故意毁坏财物罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员李洪凯出庭支持公诉，被告人孙宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高碑店市人民检察院指控，2016年5月18日23时许，在白沟镇五一路，被告人孙宇因与被害人邓某存在纠纷，为泄愤持砖块将被害人邓某、王某经营的秘辣火锅店的玻璃门、LED显示屏、瓷花瓶等物品砸毁。经高碑店市涉案物品价格鉴证中心鉴定，秘辣火锅店受损财物价值人民币10446.10元。案发后，在公安机关主持下，被告人孙宇与被害人邓某、王某达成了刑事案件和解协议书，对二人进行了赔偿并取得了二人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、邓某的陈述，证人赵某、张某1、张某2、朱某的证言，辨认笔录，涉案资产价格认定协助书、价格鉴证结论书，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表，现场方位示意图，现场照片54张，无违法犯罪证明，抓获证明，刑事案件和解协议书，户籍证明信，受案登记表、行政转刑事审批表、立案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙宇为泄愤故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。被告人孙宇在案发后与被害人达成了刑事案件和解协议书，赔偿了被害人经济损失并取得了被害人谅解，且当庭自愿认罪，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙宇犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王景超
二〇一七年九月十五日
书记员 安少华
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初392号
原告：余仕安，男，1949年12月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：漆明义，男，1956年8月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：蓬安县工商和质量技术监督局。
法定代表人：李斌，局长。
委托诉讼代理人：吴长全，四川匀天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘力，男，1964年10月17日出生，汉族，住四川省蓬安县，系单位职工。
原告余仕安与被告蓬安县工商和质量技术监督局（以下简称工商局）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余仕安及委托诉讼代理人漆明义、被告工商局的委托诉讼代理人吴长全、刘力到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告构成劳动关系；2、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金50500元；3、落实原告的社会保险待遇。事实及理由：1973年12月5日，原告与被告经协商签订了聘用协管员协议书，被告给原告发放了上岗吊牌和挂牌。根据协议的约定，原告切实地履行了约定的义务，并根据协议的约定按月领取了粮票、月固定工资及按收取的市场管理费计提的工资。2009年8月，被告对原告作出无任何劳动保障待遇的解聘处理。在此情况下原告和其他工友多次向相关部门请求落实相关待遇，但被告以原、被告之间的关系系劳务关系为由一直不作处理。原告认为，原、被告之间的关系属劳动关系，被告随意解聘违反了相关法律的规定。2016年10月28日，原告向蓬安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方的劳动关系，该委于2016年11月28日作出不予受理决定书。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求准予诉讼请求。
被告工商局辩称：1、我单位曾聘请原告从事“协管员”工作属实，但“协管员”不受机关员额限制，不受机关规章制度约束，逢场便来，散场便去，其报酬按照“协管员”收取的市场管理费的一定比例提取，其工作时间亦未达到全日制劳动关系的标准，不具备劳动法、劳动合同法所规定的法律关系的特征和条件，因此我单位与“协管员”之间不构成劳动关系；2、我国劳动法于1994年7月公布，劳动合同法于2008年施行，而原、被告之间的关系形成于此前，根据法不朔及既往的原则，本案不属劳动法及劳动合同法调整的范围；3、我国劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议的仲裁时效为一年，根据民法通则的规定，诉讼时效为两年，本案中，原告的主张早超过了上述两个时效。综上，我单位认为，原告起诉不符合民事诉讼法的相关规定，其请求于法无据并超过了时效规定，依法应当裁定驳回起诉。
经审理本院认定事实如下：原告余仕安曾受聘于被告工商局从事市场“协管员”工作，工作的主要内容包括负责辖区内部分市场管理费的收取、协助办理营业执照等。在工作过程中，原告不受被告工商局具体工作时间的约束，不接受被告工商局的考勤，工作时间由自己根据工作的需要进行灵活安排。工作报酬主要系按照其所收取的市场管理费的一定比例计提。期间，原告还曾在蓬安县个体劳动者协会任个协小组长。
2003年左右，因国家取消市场管理费的收取，被告工商局陆续解聘了原告等人。后因原告等人要求被告支付解除劳动合同经济补偿金、养老保险等事项，原、被告之间产生争议，原告等人多次向有关部门反映均未果。2016年11月，原告向蓬安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间构成劳动关系。2016年11月28日，蓬安县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出蓬劳人仲字（2016）15号不予受理案件通知书，决定不予受理。原告于2017年2月向本院提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点为：被告聘用原告为市场“协管员”，聘用期间双方是否构成劳动关系。
本院认为构成劳动关系的一个重要特征就是劳动者与用人单位之间存在管理与被管理、支配与被支配的人身依附关系。本案中，原告工作时间不受被告工商局的约束，工作时间由自己根据工作的需要进行灵活安排，不接受被告工商局的考勤，被告不对原告的工作进行具体的安排、管理，原告领取的报酬亦主要系按照其所收取的市场管理费的一定比例计提，原告与被告之间不存在人身依附关系，不符合劳动关系成立的特征。因此原告在被告工商局从事“协管员”工作期间，双方不构成劳动关系。至于原告在担任“协管员”期间同时在蓬安县个体劳动者协会任个协小组长，但蓬安县个体劳动者协会系独立的社会团体，与被告工商局之间不存上下级关系，原告在蓬安县个体劳动者协会任个协小组长与蓬安县个体劳动者协会是否构成劳动关系不属本案的审理范围，也与被告工商局无关。
对原告请求支付解除劳动合同赔偿金、支付保险费及上访诉讼期间的交通费，由于上述请求系建立在原、被告存在劳动关系的前提上，现原、被告之间不存在劳动关系，其请求亦不应当得到本院支持。
综上，依照《中华人民共和国共和国劳动法》第二条：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”之规定，判决如下：
驳回原告余仕安的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告余仕安负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐光明
人民陪审员 刘学义
人民陪审员 唐以伟
二〇一七年六月十二日
书 记 员 袁 彬
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1307号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人余某某，男，1977年4月25日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，武汉市公安局江岸区分局京汉大道警务站辅警，户籍地武汉市汉阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月14日被刑事拘留；同年8月29日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]1502号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月5日5时许，被告人余某某在武汉市江岸区泰宁街武汉市公安局江岸区分局大智街派出所门口，采取掏锁划行的方式，盗窃被害人游某停放在此的蓝白相间优狐牌60V20AH电动车1辆（价值人民币2,299元）。
2017年8月14日，被告人余某某被抓获归案。同年9月14日，被告人余某某的家属自愿赔偿被害游某亮人民币1,000元，并取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人余某某具有自愿认罪、赔偿被害人损失并取得谅解等量刑情节，建议判处拘役四个月以上至拘役六个月以下，并处罚金人民币2,000元至3,000元。
被告人余某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1,000元。
(刑期自2017年8月14日起至2017年12月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘力
速录员 袁莎
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0528民初3040号
原告:高某，女，汉族。
委托代理人：闫某某，富平县某某律师事务所律师。
委托代理人：范某某，女，汉族，农民。
被告：富平县东华街道办温泉村焦村社区焦中组。（以下称“焦中组”）
负责人：范某某，任该组组长。
原告高某诉被告富平县东华街道办温泉村焦村社区焦中组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人闫某某、范某某，被告焦中组的负责人范某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某向本院提出诉讼请求1、依法判令被告给原告分配焦村焦中组综合商城商业用房门面房33平方米；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告焦中组村民。2009年5月31日，被告在本村公告栏张贴本村村民综合商城商业用房门面房分配方案。公告称：“经我村2009年5月30日晚全体干部会议决定参加我村综合商城商业用房分配的人口于2009年6月1日中午12日截至，该时间以后出生，迁入的人口不参与分配，迁出、死亡的人口不得从参加分配人口中减少”。原告从出生至今，户籍一直在焦村村焦中组，按照《公告》截至时间，原告户籍没有变动，依法应与其他村民一样享有村民待遇。但在分配过程中，被告却没有给原告分配33平方米的门面用房。事情发生后，原告多次找被告进行协商，被告以各种理由推诿，不解决问题。综上所述，原告为被告村村民，被告不给原告分配33平方米门面房的行为侵害了原告作为村民应当享有的集体经济组织成员的财产权益，故诉至法院。
被告富平县东华街道办温泉村焦村社区焦中组辩称，分房是2017年1月20号左右，名单是2009年5月30日由前任组上开会定的。原告2009年6月1日前，是集体成员，是否应该分，由法律认定。现在还有地方分配。
本案经审理认定事实如下：原告为证明自己的主张，提交的证据为第一组：原告身份证、户口本复印件一份，证明原告主体资格；第二组：原焦村村两委会公告、原告合疗收费票据、结婚证、富平县刘集镇尹村村民委员会证明，证明原告具有集体经济组织成员资格，依法有权取得焦中组商城商业用房。第三组：组长范某某证明一份，证明尚有未分配的商业用房。对以上三组证据，被告认为真实，未有异议，本院予以认定。被告焦中组未提交证据材料。本院查明，原告1986年3月21日出生，户口一直在原富平县东上官乡焦村村焦中组，现富平县东华街道办温泉村温泉社区焦中组，属于分配了承包土地的农户成员。2009年5月31日，焦村党支部、焦村村委会发布公告“经我村2009年5月30日晚全体干部会议决定参加我村综合商城商业用房分配的人口于2009年6月1日中午12日截至，该时间以后出生，迁入的人口不参与分配，迁出、死亡的人口不得从参加分配人口中减少”。2015年3月3日，原告结婚，嫁入富平县刘集镇尹村村秦组，户口未迁入，未分配土地，在被告处参加农村合作医疗。2017年1月，被告实际分配综合商城商业用房时，未给原告分配。
本案争议焦点为，原告是否为被告集体经济组织成员，被告应不应该给原告分配综合商城商业用房。
本院认为，集体经济组织成员，指的是在该集体经济组织生产或生活，与该集体经济组织发生权利义务的人。原告高芸，出生在被告处，户口一直在被告处，2009年，被告开会决定分配综合商城商业用房时，原告23岁，未婚，应该为被告集体经济组织成员。2015年3月结婚，嫁入地未分配土地，属失去土地的人，2009年确定分配名单时，原告与被告之间形成了权利义务关系，综上，原告高某是被告集体经济组织成员，被告分配综合商城商业用房，不给原告分配，侵犯了原告的合法权益，原告要求分配，符合法律有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十七条之规定，判决如下：
被告富平县东华街道办温泉村焦村社区焦中组在本判决书生效后十五日内给原告高某分配33平方米综合商城商业用房。
案件受理费2300元，减半收取由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 田水芸
二〇一七年十一月十六日
书记员 王立雄
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2340号
申请执行人王伟英，女，汉族，1973年8月2日出生，住江苏省徐州市铜山区。
被执行人解建，男，汉族，1984年12月18日出生，住安徽省肥西县。
王伟英与解建机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初6337号民事调解书已经发生法律效力。依照上述民事调解书：王伟英因本案事故产生的医疗费、护理费、误工费等损失，解建同意赔偿25000元，履行方式：解建自2016年10月起在每月18日前给付原告王伟英1000元，若解建有一期未按时付款，王伟英有权就余额一并申请执行，并另行要求解建赔偿2000元；解建承担案件受理费149元。因被执行人未履行该民事调解书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2017年5月8日立案执行，执行标的21149元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，同时申请人表示同意终结本次执行程序，待发现有其他可供执行的财产后申请恢复执行。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照法律规定，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初6337号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申�恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永生
审判员 徐 澄
审判员 王 勇
二〇一七年十一月七日
书记员 朱 峰
甘肃省天水市秦州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）天秦行非执字第5号
申请人天水市秦州区人口和计划生育局。住所地：秦州区阳光大厦。
法定代表人张恒刚，男，局长。
委托代理人穆宏樟，秦州区计生局干部。
被执行人王某某，男，1976年10月3日生，汉族，农民。
被执行人张某某（户籍名张利利），女，1978年10月10日生，汉族，农民。
天水市秦州区人口和计划生育局申请对王某某、张某某夫妇执行天秦计生征决（2013）136号征收社会抚养费决定一案，本院依法在2014年4月21日立案受理后，向被执行人送达了申辩通知书，并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
天水市秦州区人口和计划生育局作出的天秦计生征决（2013）136号征收社会抚养费决定认定：王某某、张某某夫妇2001年6月生育一胎男孩，2011年4月计划外非法生育二胎女孩，违反了《甘肃省人口和计划生育条例》第十六条、第十九条的规定，根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条，《甘肃省人口和计划生育条例》第四十九条二款，决定向王某某、张某某夫妇征收社会抚养费13095元，限其在2013年10月25日前缴清，逾期，每月将加收2‰的滞纳金，并告知了男女任何一方有全额缴纳义务及不服征收决定的申请救济渠道。该决定送达给王某某后，被执行人均未按决定内容履行。2014年1月21日申请人发出催缴通知书，被执行人仍未履行义务，申请人即向本院申请执行该决定，向被执行人征缴社会抚养费13095元。申请人提交的规范性文件和事实证据有：
《中华人民共和国人口与计划生育法》，《甘肃省人口和计划生育条例》，《国务院社会抚养费征收管理办法》，收费许可证，征收社会抚养费立案表、征收费审批表，案件调查报告，被执行人调查笔录，被执行人全家人口户籍证明，秦州区统计局公布的区乡镇农民1999年至2013年逐年人均纯收入一览表，征收前告知书、征收决定书、催缴通知书的存根及其送达回证等。
被执行人王某某未到庭，张某某到庭辩称：2001年生育一胎后采取了节育措施，检查时听别人说只生一个孩子的10年后可以再生育二胎，被执行人在2011年才生育了二胎女孩。二胎没有生育指标，镇上也没有人管，孩子出生后镇干部说按规定应征收社会抚养费1万多元，并让先交5000元，由于同村有人只缴纳了4000元，所以，被执行人也提出缴纳4000元，镇干部不答应就没缴纳。征收决定等手续是镇干部叫王某某签的字，但是，王某某打工摔伤，2011年3月其父亲又患重病离世，家里花了很大一笔钱，所以，家庭生活困难没钱全额负担，被执行人只能缴纳社会抚养费4000元。
经审查，本院认为，依照国家相关规定，依法向男女双方征收非法生育子女的社会抚养费，是申请人的法定职责；依法缴纳社会抚养费，是男女双方非法生育子女应当承担的法定义务。申请人提交的调查笔录、户籍证明，证实被执行人非法生育二胎的事实存在，天秦计生征决（2013）136号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，征收标准、数额计算准确。该决定书已送达并发生法律效力，被执行人在决定书规定的期限内未履行其义务，申请人申请本院执行应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、申请人天水市秦州区人口和计划生育局做出的天秦计生征决（2013）136号征收社会抚养费决定，本院准予执行。
二、被执行人王某某、张某某（张利利）应在收到本裁定书之日起十日内，自觉履行天秦计生征决（2013）136号征收社会抚养费决定书确定的义务，自动缴纳违法生育二胎社会抚养费13095元，逾期，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石亚敏
代理审判员 陈建生
代理审判员 王献敏
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王 华
河北省雄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0638刑初170号
公诉机关河北省雄县人民检察院。
被告人李某甲，女，1967年10月8日出生于安徽省临泉县，汉族，文盲，农民，户籍地安徽省临泉县，住天津市塘沽区新城镇。2017年6月19日因涉嫌盗窃被雄县公安局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月27日转刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于保定市看守所。
河北省雄县人民检察院以雄检公诉刑诉［2017］158号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员范颖、于海出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省雄县人民检察院指控，2017年6月19日10时许，被告人李某甲在雄县双堂乡双堂村集市口将李某乙已上锁的电动三轮车盗走。经价格认定：被盗电动三轮车价值人民币2660元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，据此认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年6月19日10时许，被告人李某甲在雄县双堂村集市口将李某乙已上锁的宗申牌电动三轮车盗走。经认定，被盗电动三轮车价值人民币2660元。案发后，被盗窃电动三轮车已被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人李某乙陈述证实，2017年6月19日上午9点多，其骑电动三轮车到双堂村集市赶集，其把三轮车放在一家是绿色大门的道北处。其到集市里买了一条裤子回来后，发现其三轮车没有了，其就到派出所报案。后其从派出所出来在派出所门口小桥那呆着，看到一个妇女骑着一辆电动三轮车过来跟其打听去霸州的路，其一看是其丢的电三轮，就问那妇女在哪骑的三轮车，那女的说她骑错了。其看钥匙孔上没有钥匙，钥匙孔都变形了就拦着她并来到派出所。其电动三轮车是宗申银灰色的，是2015年11月花3800元购买的。
2、被告人李某甲供述证实，2017年6月19日上午，其从霸州坐到雄县的公交车来到一个有集的地方，其下车走到集口看到有个三轮车在边上放着，其用随身带的钥匙捅开关，捅开后其就骑着三轮车走了。其往西走，走着走着其不打算要了就往回走，走到派出所道口其停下，有个妇女拦住其，并问三轮哪来的，其怕挨打就说骑错了，后被带到了派出所。其捅电动车的钥匙已被扣押。
3、被告人李某甲指认作案地点及所盗电动三轮车照片证实，被告人对盗窃三轮车地点及所盗电动三轮车的辨认情况。
4、价格认定结论证实，经雄县价格认证中心认定，被盗宗申牌电动三轮车认定值为人民币2660元。
5、扣押物品、文件清单及照片证实，被告人李某甲作案用的钥匙一把被公安机关扣押。
6、扣押物品返还清单证实，被盗银灰色宗申牌电动三轮车被公安机关扣押并已发还被害人。
7、雄县公安局双堂派出所到案情况说明及羁押情况说明证实，被告人李某甲于2017年6月19日上午实施盗窃后被失主认出被当场扭送至派出所，后被行政拘留，并于2017年6月27日转刑事拘留。
8、常住人口基本信息证实，被告人李某甲1967年10月8日出生，系完全刑事责任年龄人。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被盗赃物已返还被害人且被告人当庭自愿认罪，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈春华
审判员 王焕婷
审判员 董福印
二０一七年十一月十五日
书记员 张东伟
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0703民初1400号
本院于2017年7月11日对原告欧阳剑与被告赣州市南康区挺猛机动车驾驶员培训学校、朱挺强、曾斐民间借贷纠纷一案作出的（2017）赣0703民初1400号民事判决书，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
“案件受理费4400元，由被告朱挺强、曾斐负担”补正为“案件受理费8800元，由被告朱挺强、曾斐负担”。
审 判 长 谭忠生
人民陪审员 曾 旭
人民陪审员 王建民
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 肖建峰
江西省赣州市南康区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0703民初1400号本院于2017年7月11日对原告欧阳剑与被告赣州市南康区挺猛机动车驾驶员培训学校、朱挺强、曾斐民间借贷纠纷一案作出的（2017）赣0703民初1400号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：“案件受理费4400元，由被告朱挺强、曾斐负担”补正为“案件受理费8800元，由被告朱挺强、曾斐负担”。审 判 长  谭忠生人民陪审员  曾 旭人民陪审员  王建民二〇一七年九月二十二日代理书记员  肖建峰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2820号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月12日被深圳市公安局羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）2306号
起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨昕颖出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月12日1时05分许，被告人郭某驾驶粤B／×××××号牌小型轿车行驶至深圳市宝安区西乡大道大益广场路段时，被深圳市公安局交通警察支队宝安大队执勤民警现场查获，经对郭某进行呼气式酒精检测，结果为264mg／100ml。经广东太太法医物证司法鉴定所检验，被告人郭某血液中酒精含量为249.54mg／100ml。
上述事实，被告人郭某在庭审过程中亦无异议，且有经当庭质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某无视国家法律�在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2013年12月11日止；罚金应于本判决生效之日起三日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 加 云
二〇一三年十月八日
书记员 曾勇（兼）
书记员 詹 舒
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1426号
罪犯黄金中，男，1964年8月22日出生，福建省南安市人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱三监区服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2012年2月2日作出（2012）鲤刑初字第28号刑事判决，以该犯犯诈骗罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，共同退赔人民币256421.52元。其刑期自2011年12月21日起至2016年12月20日止。该判决发生法律效力后于2012年3月29日交付莆田监狱执行劳动改造。本院于2014年8月20日作出（2014）莆刑执字第752号刑事裁定，因该犯在刑罚执行期间虽能遵守监规，但财产刑数额大，履行数额较低，对该犯不予减刑。执行机关莆田监狱于2014年11月24日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯黄金中自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年3月至2014年8月累计达标分19.4分；2013年度被评为监狱改造积极分子；本次交纳罚金人民币3800元。
以上事实有押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯黄金中在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑其财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄金中减去有期徒刑六个月。其刑期自2011年12月21日起至2016年6月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘浪云
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终251号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴献德，男，1984年2月2日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，小学文化，农民，住岑溪市。因本案于2016年4月6日被行政拘留十五日；因涉嫌犯非法运输爆炸物罪，于2016年4月20日转刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
辩护人岑宏志，广西盈顺律师事务所律师。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人吴献德犯非法运输爆炸物罪一案，于2017年5月25日作出（2017）桂0902刑初707号刑事判决。原审被告人吴献德不服，提出上诉。本院于2017年6月21日受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2016年4月6日9时许，被告人吴献德在没有办理烟花爆竹道路运输许可证的情况，驾驶一辆车牌号为桂Ｄ×××××的面包车将一车半成品鞭炮从玉林市玉州区大塘镇三和村运往岑溪市。当吴献德驾车行驶在玉林市玉州区大塘镇三和村、苏烟村路口附近时被民警抓获。民警当场从吴献德驾驶的面包车上缴获直径约1公分的小号鞭炮44.5袋，共641690个；直径约2公分的中号鞭炮0.5袋，共2170个；直径约3公分的鞭炮10袋，共9100个。经国家烟花爆竹产品质量监督检验中心鉴定，缴获的半成品鞭炮内含药物均为烟火药，小号鞭炮的药量为0.14g/个，中号鞭炮的药量为0.45g/个，大号鞭炮的药量为1.94g/个。经计算上述缴获的鞭炮烟火药的量总共为108.4671千克。
上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、认证的如下证据证明：受案登记表，抓获经过，办案说明，破案经过，指认运输车辆、爆炸物品、地点的照片，提取笔录，证据保全清单，抽样检测笔录，刑事案件现场辨认笔录及现场照片，辨认笔录，国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验报告及被告人供述等。
原审法院认为，被告人吴献德违反法律规定，未经国家有关部门批准，非法运输爆炸物，其行为已触犯刑律，构成了非法运输爆炸物罪。被告人吴献德非法运输爆炸物，情节严重，依法应处十年以上有期徒刑。被告人吴献德归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第四十七条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（六）项、第二条第（一）项之规定，判决：被告人吴献德犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。
吴献德上诉提出：原判量刑过重。
辩护人岑宏志亦提出了相同的辩护意见。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。在二审期间，上诉人及其辩护人未向本院提交有新的证据。
本院认为，上诉人吴献德非法运输爆炸物，构成非法运输爆炸物罪。吴献德非法运输烟火药108.4671千克，属于情节严重，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。吴献德归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。对于吴献德及其辩护人提出原判量刑过重，经查，吴献德非法运输烟火药的行为属于情节严重，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，原判根据吴献德犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，已属法定刑内最低量刑，且罪罚相当，并无过重。上诉无理，予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 华
审判员 陈一军
审判员 罗 斌
二〇一七年七月二十一日
书记员 宁玉莲
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1010号
原告：毕某某，女，1984年8月18日出生，汉族，打工，现住滦南县。
被告：李某某，男，1983年2月8日出生，汉族，农民，现住乐亭县中。
原告毕某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕某某到庭参加诉讼。被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某某诉称，原告与被告于2010年9月28日登记结婚，婚后无子女。原被告系经人介绍相识结婚，因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后感情不合致使争吵不断，自2012年春节后双方始终分居至今，互相间不尽夫妻义务，连电话联系都没有，原告认为夫妻感情已彻底破裂，婚姻已无可挽救，请求法院依法判决原被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告李某某未到庭参加诉讼亦未作答辩。
经审理查明，在2010年的七八月份原告毕某某与被告李某某经人介绍相识，原被告于2010年9月28日在滦南县民政局登记结婚。原被告婚后无子女。原告诉称原被告婚后感情不和，争吵不断，自2012年3月份分居至今。2014年3月28日，原告毕某某以夫妻感情彻底破裂为由提起诉讼要求与被告李某某离婚。
上述事实有当事人陈述及书证可证实。
本院认为，原告毕某某与被告李某某在婚后的共同生活中应该建立了一定的夫妻感情。原被告双方应珍惜已建立起来的夫妻感情，各自多做自我批评，促使家庭和睦。现有证据不能证实原被告夫妻感情确已彻底破裂。原告提出离婚的理据不足，本院不予支持。被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为是错误的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告毕某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 任 军
审 判 员 韩 勇
代理审判员 魏瑞安
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李佳飞
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初12952号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐,分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，分行职员。
被告：曾清金，男，1976年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告曾清金信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 吴春瑜
二○一七年九月二十八无
书记员 应俊杰
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1557号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
地址：黑龙江省绥化市兰西县新立街十委。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，满族，银行职工，住黑龙江省兰西县新政社区。
被告：刘志才，男，1956年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：崔淑贤，女，1956年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：万彦波，男，1958年11月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：孟兆霞，女，1957年12月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：张广军，男，1963年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：刘志发，男，1972年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告刘志才、崔淑贤、万彦波、孟兆霞、张广军、刘志发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017
年8月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告刘志才、崔淑贤、万彦波、孟兆霞、张广军、刘志发经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息合计119,662.84元,按照合同约定实际计算利息至本息结清之日；2.各被告承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘志才与被告崔淑贤系夫妻关系，被告万彦波与被告孟兆霞系夫妻关系，2014年1月3日，被告刘志才、万彦波、张广军、刘志发以四户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告刘志才贷款40.000.00元，被告万彦波贷款50.000.00元、被告张广军贷款30.000.00元，被告刘志发贷款40.000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014年1月3日至2015年1月3日，贷款日期截止后，被告刘志才、万彦波均未偿还借款，至2016年12月30日，被告刘志才尚欠借款本息合计54,771.79元，被告万彦波尚欠借款本息合计68,518.76元，原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法权益，现原告诉至法院，要求被告刘志才、崔淑贤立即清偿借款本息合计51,144.08元，被告万彦波、孟兆霞立即清偿借款本息合计68,518.76元，被告张广军、刘志发承担连带清偿责任，请人民法院查明事实，依法裁决。
刘志才、崔淑贤、万彦波、孟兆霞、张广军、刘志发未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2014年1月3日，被告刘志才（崔淑贤作为配偶在合同中签字）、被告万彦波（孟兆霞作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，分别在原告处贷款40,000.00元、50,000.00元用于购买化肥种子，且各被告签订了小额贷款联保协议书。借款期限自2014年1月3日至2015年1月3日，并约定借期内年利率为13.5%，逾期不偿还加收30%的罚息。至原告起诉时，被告尚有贷款未偿还。
本院认为，被告刘志才（崔淑贤作为配偶在合同中签字）、被告万彦波（孟兆霞作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，且各被告签订小额贷款联保协议书，双方就贷款金额及利息、还款时间等在合同中进行了具体的约定，由此确定双方债权债务关系成立。因被告的贷款用于家庭生活，故应由夫妻共同偿还。根据双方签订的合同，确定被告刘志才、崔淑贤到2016年12月30日应偿还原告本金及利息共计51,144.08元；万彦波、孟兆霞到2016年12月30日应偿还原告本金及利息共计68,518.76元。各被告对相互之间的贷款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘志才、崔淑贤于本判决生效后十日内偿还原
告本金及利息共计51,144.08元；
二、被告万彦波、孟兆霞于本判决生效后十日内偿还原
告本金及利息共计68,518.76元；
三、被告刘志才、崔淑贤、被告万彦波、孟兆霞、被告张广军、刘志发对本判决第一、二项承担连带偿还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,693.26元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 赵 忱
审判员 杨海涛
审判员 张宝博
二〇一七年八月十七日
书记员 赵治鹏
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初1557号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。地址：黑龙江省绥化市兰西县新立街十委。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，满族，银行职工，住黑龙江省兰西县新政社区。被告：刘志才，男，1956年2月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：崔淑贤，女，1956年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：万彦波，男，1958年11月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：孟兆霞，女，1957年12月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：张广军，男，1963年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：刘志发，男，1972年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告刘志才、崔淑贤、万彦波、孟兆霞、张广军、刘志发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告刘志才、崔淑贤、万彦波、孟兆霞、张广军、刘志发经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息合计119,662.84元,按照合同约定实际计算利息至本息结清之日；2.各被告承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘志才与被告崔淑贤系夫妻关系，被告万彦波与被告孟兆霞系夫妻关系，2014年1月3日，被告刘志才、万彦波、张广军、刘志发以四户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告刘志才贷款40.000.00元，被告万彦波贷款50.000.00元、被告张广军贷款30.000.00元，被告刘志发贷款40.000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014年1月3日至2015年1月3日，贷款日期截止后，被告刘志才、万彦波均未偿还借款，至2016年12月30日，被告刘志才尚欠借款本息合计54,771.79元，被告万彦波尚欠借款本息合计68,518.76元，原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法权益，现原告诉至法院，要求被告刘志才、崔淑贤立即清偿借款本息合计51,144.08元，被告万彦波、孟兆霞立即清偿借款本息合计68,518.76元，被告张广军、刘志发承担连带清偿责任，请人民法院查明事实，依法裁决。刘志才、崔淑贤、万彦波、孟兆霞、张广军、刘志发未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2014年1月3日，被告刘志才（崔淑贤作为配偶在合同中签字）、被告万彦波（孟兆霞作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，分别在原告处贷款40,000.00元、50,000.00元用于购买化肥种子，且各被告签订了小额贷款联保协议书。借款期限自2014年1月3日至2015年1月3日，并约定借期内年利率为13.5%，逾期不偿还加收30%的罚息。至原告起诉时，被告尚有贷款未偿还。本院认为，被告刘志才（崔淑贤作为配偶在合同中签字）、被告万彦波（孟兆霞作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，且各被告签订小额贷款联保协议书，双方就贷款金额及利息、还款时间等在合同中进行了具体的约定，由此确定双方债权债务关系成立。因被告的贷款用于家庭生活，故应由夫妻共同偿还。根据双方签订的合同，确定被告刘志才、崔淑贤到2016年12月30日应偿还原告本金及利息共计51,144.08元；万彦波、孟兆霞到2016年12月30日应偿还原告本金及利息共计68,518.76元。各被告对相互之间的贷款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘志才、崔淑贤于本判决生效后十日内偿还原告本金及利息共计51,144.08元；二、被告万彦波、孟兆霞于本判决生效后十日内偿还原告本金及利息共计68,518.76元；三、被告刘志才、崔淑贤、被告万彦波、孟兆霞、被告张广军、刘志发对本判决第一、二项承担连带偿还义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,693.26元，由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长 赵 忱审判员 杨海涛审判员 张宝博二〇一七年八月十七日书记员 赵治鹏
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初第01212号
原告孙铁牛，男，1978年12月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告姜阿尔本塔本，男，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告孙铁牛与被告姜阿尔本塔本健康权纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理。依法依法组成合议庭于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告孙铁牛到庭参加了诉讼，被告姜阿尔本塔本经本�公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙铁牛诉称，2013年11月26日，被告将原告用石头打伤后，双方达成和解协议，被告为原告出具了欠据一枚。被告应赔偿原告医疗费等各种费用7500元。该款经原告催要未果，遂诉至法院请求判令：被告给付赔偿医疗费6607.17元、误工损失930.80元（13天×71.60元）、护理费930.80元（13天×71.60元）、伙食补助费520元（13天×40元）。合计8988.77元。
被告姜阿尔本塔本未作答辩。
经审理查明，2013年11月26日十五时许，原告孙铁牛被被告姜阿尔本塔本用石头打伤头部。2013年11月28日至2013年12月9日在扎赉特旗人民医院住院治疗。病情诊断为：1、闭合性颅脑外伤；2、头皮挫裂伤。住院期间发生医疗费6615.38元。另查明，原告伤后到当地派出所报案，2013年12月9日扎赉特旗公安局法医鉴定意见�伤者孙铁牛头部外伤为轻微伤。2013年12月24日经当地派出所调解双方达成赔偿协议：“姜阿尔本塔本赔偿孙铁牛医疗费等一切费用7500元”。并由被告姜阿尔本塔本出具欠据一枚。该款因原告孙铁牛索要未果，遂诉至法院。
庭审过程中原告孙铁牛同意按与被告姜阿尔本塔本达成的赔偿协议由被告姜阿尔本塔本履行赔偿义务。
上述事实，通过以下证据可以证明属实：
1、原告提举的病情诊断书一份、住院病历一份、医疗费收据六份、扎赉特旗公安局鉴定意见书一份。
2.原告提举的由被告出具的欠据一枚。
3、当事人陈述笔录。
本院认为，公民的人身健康权利受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告孙铁牛当庭提举的证据在无相反证据证明时是证明被告姜阿尔本塔本存在侵犯原告孙铁�人身权行为和侵权后果的有效证据。被告姜阿尔本塔本未到庭答辩视为放弃抗辩权利。按侵权责任法的规定，侵害他人造成人身损害的，应担赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗康复支出的合理费用，以及误工减少的费用。原告孙铁牛与被告姜阿尔本塔本达成协议，赔偿各项损失7500元，在合理的赔偿范围内，且原告孙铁牛同意被告姜阿尔本塔本按协议赔偿，本院予以确认。依照《中华人民共和侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜阿尔本塔本于本判决生效后立即赔偿原告孙铁牛各项损失7500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元由被告姜阿尔本塔本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 刘 维 东
审 判 员 通 拉 嘎
人民陪审员 李 长 顺
二〇一五年十二月八日
书 记 员 白萨日娜
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初3988-1号
申请人：张探，男，1990年3月1日出生，汉族，住安徽省太和县。
被申请人：张宇，男，1989年3月13日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理申请人张探与被申请人张宇民间借贷纠纷一案中，张探向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张宇银行存款75000元或者查封同等价值的财产。并已提供担保。
本院经审查认为，张探的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张宇银行存款75000元或者查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡亚东
二〇一八年六月二十一日
书记员 王鸽翔
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）碑刑初字第17号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人董博，无业。2007年8月13日因涉嫌犯绑架罪被刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2007）319号起诉书指控被告人董博犯抢劫罪，于2007年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员张健斌、被告人董博到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年4月28日下午6时许，被告人董博伙同董国梁、亮亮和亮亮的伙计（均在逃）经预谋驾驶租来的北京现代伊兰特小轿车，窜至本市省体育场东门，以收购废钢材为由将被害人肖某骗至车内，对其进行恐吓、殴打后将其拉至本市长安区南里王村凤栖招待所内，继续殴打并威胁被害人给家人打电话索要钱，后家人分两次给指定的银行卡打入人民币4900元，其间还抢走被害人摩托罗拉V3手机一部（价值人民币900元），被告人董博将钱取出后将被害人肖某释放。
上述事实，被告人董博在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某之妻张江英报案材料、被害人肖某陈述笔录、抓获证明、证人证言、银行取款凭证、被告人董博供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董博以非法占有为目的，劫取公民钱财，其行为已构成抢劫罪。西安市碑林区检察院指控被告人董博所犯罪名成立。唯被告人董博归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人董博犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年8月13日起至2012年8月12日止），并处罚金5000元（限判决生效后三个月内缴纳）；
二、未追回的赃款赃物依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付德清
代理审判员 张 冰
代理审判员 卢 璐
二〇〇八年一月二日
书 记 员 王 楠
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁调确字第00080号
申请人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司。
法定代表人ＸＸ，公司总经理。
申请人汪共有，住安徽省祁门县。
委托代理人吴垠，祁门县法律援助中心工作人员。
本院于2014年7月15日受理了申请人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司与申请人汪共有关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司与汪共有因社会保险纠纷于2014年7月10日经祁门县祁山镇调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司自愿支付本公司原职工汪共有社会保险金单位交纳部分人民币6148.24元；
二、双方共同申请司法确认。
履行方式及时限2014年7月30日之内履行给付。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 谢乐年
二〇一四年七月十五日
书记员 陈 云
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0321刑初173号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人尹芝元，男，1967年8月9日出生，住山西省晋中市昔阳县。1993年8月因犯盗窃罪被山西省太原市北城区人民法院判处有期徒刑二年；1996年12月因犯流氓罪、盗窃罪被山西省昔阳县人民法院判处有期徒刑十六年；2014年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万四千元；2016年4月1日刑满释放。2016年7月27日因涉嫌犯盗窃罪被平定县公安局刑事拘留，同年8月5日被依法执行逮捕。现羁押于平定县看守所。
平定县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人尹芝元犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员闫淑青出庭支持公诉，被告人尹芝元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月26日，被告人尹芝元到平定县冠山镇森宇商厦背后盗窃一辆摩托车，价值人民币4160元。案破后，被盗摩托车已追退失主。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人尹芝元之行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。
庭审中，被告人尹芝元对公诉机关指控事实无异议，并作了如实供述。
经审理查明：
2016年7月26日17时许，被告人尹芝元到平定县冠山镇森宇商厦背后，发现被害人张某停放在此处的一辆红色宗申比亚乔牌摩托车，车钥匙在点火器插着却无人看管，遂将该摩托车盗走，经平定县价格认证中心鉴定价值人民币4160元。案破后，被盗摩托车已追退失主。
认定上述事实的证据有：（1）平定县公安局受案登记表证实案件的来源；（2）被害人张某陈述证实车辆被盗经过等情节；（3）平定县公安局辨认笔录、照片证实被告人尹芝元对作案地点进行辨认等情节；（4）证人李某证言证实两辆摩托车被公安扣押等情节；（5）证人穆某、刘某证言证实今天下午穆某、刘某在家里坐着看电视、聊天，后尹芝元就进来我们三人看电视，不一会儿公安人员进来把尹芝元叫走，并在我们院里小屋搜查出一辆红色踏板摩托车等情节；（6）证人冯某证言证实盗窃等情节；（7）平定县公安局检查笔录证实对被告人尹芝元检查的情节；（8）平定县公安局扣押清单、发还清单、照片证实摩托车被扣押并发还被害人的情节；（9）摩托车合格证、购车发票等证据证实被盗车辆的价值等情节；（10）平定县价格认证中心关于摩托车价格认定结论书证实被盗摩托车的价值；（11）平定县公安局情况说明证实尹芝元供述冯某让其帮忙出售一辆隆鑫牌110型弯梁摩托车，后尹芝元将该摩托车卖给李某，经我队民警对该车失主多次查找未果，致使该案无法认定；（12）平定县公安局嫌疑人员前科劣迹调查表、山西省太原市北城区人民法院（1993）北刑初字第109号刑事判决书、山西省昔阳县人民法院（1996）昔刑初字第75号刑事判决书、本院（2014）平刑初字第132号刑事判决书、山西省忻州监狱释放证明书等证实被告人尹芝元曾因犯罪被判刑等情节；（13）常住人口基本信息证实被告人尹芝元身份情况；（14）平定县公安局到案情况证实被告人尹芝元到案经过；（15）被告人的供述。以上证据经庭审质证，证据确实、充分，且能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人尹芝元以非法占有为目的，盗窃他人数额较大之财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。被告人尹芝元曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人认罪态度好，可对其酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人尹芝元犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年6月26日止，罚金于本判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张孝君
代理审判员 张枫华
代理审判员 马 俊 华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵 慧 萍
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2516号
上诉人（一审原告）：朱其芳，女，1977年12月4日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：郭翠梅，女，1974年8月9日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。
上诉人朱其芳因与被上诉人郭翠梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱其芳上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：借款到期后，自2015年6月以后，马某受其委托，每月都向郭翠梅催要涉案借款；证人马某的证言真实，应作为认定事实的依据。
郭翠梅答辩称：马某的证言不真实，不能证明在保证期间内朱其芳向其催要过借款。
朱其芳向一审法院起诉请求：判令郭翠梅偿还借款66500元及利息15960元。
一审法院认定事实：对于该笔借款的事实当事人没有争议，予以确认。朱其芳提供的短信、照片因与本案无关联性，不予认定。一审庭审中，朱其芳称：“2015年6月1日借款到期之后，从6月份开始打马某的电话，让马某向苏衍君和郭翠梅催要借款的，马某说他经常找苏衍君和郭翠梅，也打电话”。证人马某称：“朱其芳找我，我又找苏衍君和郭翠梅要的，2015年6月以后每月都要不止一次”。郭翠梅辩解：“马某从来没有找我要过。”朱其芳没有对该笔借款直接向担保人郭翠梅主张权利。朱其芳没有提供证据证明马某的证言成立，对朱其芳主张在担保期内向郭翠梅催要过借款的事实，不予认定。
一审法院认为：郭翠梅作为连带责任保证人，朱其芳未能提供在保证期间届满前要求保证人郭翠梅承担保证责任的有效证据，已超过保证期间，应免除郭翠梅的保证责任。对朱其芳要求郭翠梅偿还借款及利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回朱其芳的诉讼请求。案件受理费1860元，减半收取为930元，由朱其芳负担。
二审期间当事人没有提供证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未有约定保证期间的，债权人有权自主债务履行其届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证责任。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，由于涉案借条对保证方式没有约定，郭翠梅应承担连带保证责任。保证期间为自2015年6月2日至2015年12月2日。朱其芳虽主张在此期间内曾委托马某向郭翠梅主张过保证责任，但马某的证言没有其他有效证据证明具有真实性。朱其芳应承担举证不能的不利的法律后果。郭翠梅应当免除保证责任。对朱其芳称在保证期间曾委托马某向郭翠梅催要借款，马某的证言真实的理由，不能提供充分证据，本院不予支持。
综上所述，朱其芳的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1860元，由朱其芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 孙 雷
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李秋琳
附本判决适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重申。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初9878号
原告：任雪松，男，1985年10月16日生，汉族，住安徽省舒城县，现暂住杭州市余杭区。
被告：杨春其,男,1984年4月4日出生,汉族,住四川省古蔺县，
原告任雪松诉被告杨其春民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序。2017年8月30日，因需要以公告方式向被告送达诉讼材料，本院依法将案件转为普通程序。2017年12月21日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告任雪松到庭参加诉讼，被告杨其春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告起诉称：2016年5月11日，被告杨春其因资金周转所需向原告任雪松借款20000元并出具借条一份，约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，期限为1个月，如被告逾期未能归还的，承担借款本金5%的违约金，同时由此引起的催款费用（包括律师费、诉讼费、交通费、通讯费）均由被告承担。原告依约将20000元交付给被告。借款到期后，被告未归还借款本息，请求判令：1.被告立即返还原告借款本金20000元、支付利息295元、支付违约金1000元；2.被告支付原告逾期利息3575元（按年利率4.35%四倍，从2016年6月11日暂计算至2017年6月21日，共375天，此后至法院判决确定履行之日止的逾期利息按年利率4.35%四倍另计）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：
1.借条一份，用以证明被告于2016年5月11日向原告借款20000元，并就利息、归还日期及违约责任进行约定的事实；
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律强制性规定，本院依法确认合法有效，原告履行了提供借款的义务，被告未按约还款已构成违约，应当承担返还借款、支付利息等违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨春其于本判决生效后十日内返还原告任雪松借款20000元；
二、被告杨春其于本判决生效后十日内支付原告任雪松利息及逾期利息3870元（按本金20000元按年利率4.35%的四倍计算自2016年5月11日暂计算至2017年6月21日止，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；
三、被告杨春其于本判决生效后十日内支付原告任雪松违约金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费422元，由被告杨其春负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 范国育
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 孙荣水
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 赵萍萍
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执582-1号
申请执行人黄素天，退休干部。
被执行人钟柱德，退休干部。
被执行人莫若飞，居民。
本院于2016年3月18日作出（2016）桂0422执字第582号执行裁定书，查封、扣押了被执行人钟柱德所有的桂D×××××号奥迪牌小型汽车，现因申请执行人黄素天与被执行人钟柱德、莫若飞自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》�三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人钟柱德所有的桂D×××××号奥迪牌小型汽车的查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 廖英松
代理审判员 黄建锋
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 叶春玲
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初309号
原告屈某某，男，1984年11月28日生，汉族。
被告安某某，女，1985年3月2日生，汉族。
原告屈某某诉被告安某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告屈某某到庭参加了诉讼，被告安某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告屈某某诉称，原、被告经人介绍于2010年1月相识，于××××年××月在县民政局办理了结婚登记手续，婚后无生育子女。由于双方婚前相互了解不够，感情基础差，被告任性，经常因家务小事恶言恶语或是长期冷战。此外被告经常出去游逛，不履行家庭责任，回家只是向原告要钱，要到钱就继续外出，数月夜不归宿，且将所有物品全部搬走。婚后被告所有收入都是自己存放，从未向原告透漏，平时花钱向原告索取，所以原被告二人没有共同财产。此外被告曾两次从原告的银行卡共取出19000元借与被告大嫂。双方现在都无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，但被告却不同意离婚，实践证明双方夫妻感情已完全破裂，毫无和好可能，为此，原告根据《婚姻法》和米《民事诉讼法》相关规定，请求依法判决原、被告离婚，双方无生育子女也无共同财产和共同债务。
被告安某某提交书面答辩称，一、原告在起诉状中所说全属胡言，一句实话都没有。被告与原告结婚后夫妻感情很好，原告出去工作，被告在家孝敬父母，下地劳动，我们没有生育，主要是各自忙各自的工作和事业的原因。二、被告不同意离婚，请法院帮助调解我们和好。
原告屈某某向本院提交的证据材料有：1、婚姻登记审查处理表一份、常住人口登记卡两页，据以证明原、被告系夫妻关系的事实；2、王书芳、樊朝阳、范文龙提供的证明一份，据以证明原、被告经常吵架，感情不和的事实；3、录音整理材料一份、录音光盘一张，据以证明被告外出一个多月，夜不归宿，且双方曾协商离婚的事宜，当时被告也同意离婚，并说要将自己东西拉走的事实；4、中原银行自动柜员机客户通知书一份，据以证明被告拿原告的钱存入自己账户的事实。
被告安某某未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院经审查后认为，原告提供的证据1形式来源合法，内容真实有效，且与本案案件事实相关联，本院予以采信。对原告提供的证据2、3、4本院认为，证据2中的三证人证言证据形式不合法，证人未出庭作证，不能确认其证人的真实性。对证据3录音光盘证明的问题，本院认为，因被告未到庭质证，无法确定其录音对象的真实性。对证据4中原银行自动柜员机客户通知书，本院认为，该通知书不显示该账户系被告的账户，不能证明是被告将该款转入了自己的账户。故对上述三份证据，本院均不予采信。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告请求与被告离婚，但其未向本院提供夫妻感情确已破裂的有效证据，且被告不同意离婚，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告屈某某与被告安某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告屈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年一月十五日
书记员 赵世刚
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初309号
原告屈某。
被告安某。
原告屈某诉被告安某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告屈某到庭参加了诉讼，被告安某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告屈某诉称，原、被告经人介绍于2010年1月相识，于××××年××月在县民政局办理了结婚登记手续，婚后无生育子女。由于双方婚前相互了解不够，感情基础差，被告任性，经常因家务小事恶言恶语或是长期冷战。此外被告经常出去游逛，不履行家庭责任，回家只是向原告要钱，要到钱就继续外出，数月夜不归宿，且将所有物品全部搬走。婚后被告所有收入都是自己存放，从未向原告透漏，平时花钱向原告索取，所以原被告二人没有共同财产。此外被告曾两次从原告的银行卡共取出19000元借与被告大嫂。双方现在都无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，但被告却不同意离婚，实践证明双方夫妻感情已完全破裂，毫无和好可能，为此，原告根据《婚姻法》和米《民事诉讼法》相关规定，请求依法判决原、被告离婚，双方无生育子女也无共同财产和共同债务。
被告安某提交书面答辩称，一、原告在起诉状中所说全属胡言，一句实话都没有。被告与原告结婚后夫妻感情很好，原告出去工作，被告在家孝敬父母，下地劳动，我们没有生育，主要是各自忙各自的工作和事业的原因。二、被告不同意离婚，请法院帮助调解我们和好。
原告屈某向本院提交的证据材料有：1、婚姻登记审查处理表一份、常住人口登记卡两页，据以证明原、被告系夫妻关系的事实；2、王书芳、樊朝阳、范文龙提供的证明一份，据以证明原、被告经常吵架，感情不和的事实；3、录音整理材料一份、录音光盘一张，据以证明被告外出一个多月，夜不归宿，且双方曾协商离婚的事宜，当时被告也同意离婚，并说要将自己东西拉走的事实；4、中原银行自动柜员机客户通知书一份，据以证明被告拿原告的钱存入自己账户的事实。
被告安某未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院经审查后认为，原告提供的证据1形式来源合法，内容真实有效，且与本案案件事实相关联，本院予以采信。对原告提供的证据2、3、4本院认为，证据2中的三证人证言证据形式不合法，证人未出庭作证，不能确认其证人的真实性。对证据3录音光盘证明的问题，本院认为，因被告未到庭质证，无法确定其录音对象的真实性。对证据4中原银行自动柜员机客户通知书，本院认为，该通知书不显示该账户系被告的账户，不能证明是被告将该款转入了自己的账户。故对上述三份证据，本院均不予采信。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告请求与被告离婚，但其未向本院提供夫妻感情确已破裂的有效证据，且被告不同意离婚，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告屈某与被告安某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告屈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年一月十五日
书记员 赵世刚
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1003民初169号
原告：黄山翔天酒店物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：姚鹏勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张涛，该公司员工。
被告：周小龙，男，1978年1月17日出生，汉族，系安徽省黄山市黄山区。
原告黄山翔天酒店物业管理有限公司与被告周小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告黄山翔天酒店物业管理有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山翔天酒店物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山翔天酒店物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告黄山翔天酒店物业管理有限公司负担。
审判员 刘志奇
二〇一八年一月八日
书记员 郭雪桔
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第1445号
原告：温州市××汽车租赁有限公司，住所地：温州市××××号。
法定代表人：陈某。
委托代理人：余某。
被告：贾某某。
原告温州市××汽车租赁有限公司诉被告贾某某租赁合同纠纷一案，本院于2010年5月10日立案受理，依法由代理审判员金春适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告温州市××汽车租赁有限公司的委托代理人余某到庭参加诉讼；被告贾某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市××汽车租赁有限公司诉称：2008年6月21日，被告向原告租赁浙c×××××号轿车一辆。双方于当日签订租赁合同一份，约定：租金为每天350元，任何一方违反合同约定致使合同不能全部履行的，均应向另一方支付合同未履行部分租赁金额总数20%的违约金。2008年12月9日，被告才将车辆归还原告，但没有付清租金。经结算，原告租用汽车159天，应付租金55650元，扣除已经支付的租金45050元，尚欠10600元。现请求法院判令被告立即向原告支付租金10600元、违约金2120元并承担本案诉讼费用。为证明自己的主张，原告在指定期限内向本院提交如下证据：1.原告营业执照、被告驾驶证、身份证各1份，用于证明原、被告的诉讼主体资格；2.原、被告签订的《汽车租赁合同》（附车辆交接结算单）1份，用于证明被告承租原告车辆并拖欠原告租金及违约金的事实。
被告贾某某未作答辩，亦未提交证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据的形式要件，租赁合同、车辆交接结算单的落款处均有被告的签名，且相关内容互相印证，与本案待证事实存在关联性，故本院对其证明力均予以确认。
经审理，本院认定：2008年6月21日，原、被告签订一份《汽车租赁合同》，约定：被告向原告承租车牌号为浙c×××××号轿车一辆，日租金350元，任何一方违反合同的约定致使合同不能全部履行的，均应向另一方支付合同未履行部分租赁金额总数20%的违约金。被告于2008年6月21日10时20分承租车辆，于2008年12月9日19时10分返还车辆，实际租期159天，租金共计55650元，扣减被告已付的租金35050元后，被告尚欠租金10600元。原告催讨无果，遂诉至法院。
本院认为：原、被告签订的车辆租赁合同，内容形式合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已履行交付车辆的义务，而被告承租车辆后未付清租金，显属违约，应付清所欠租金并按照合同约定支付所欠租金20%的违约金2120元（10600元×20%）。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下被告贾某某于本判决生效之日起三日内向原告温州市××汽车租赁有限公司支付租金10600元及违约金2120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，减半收取59元，由被告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 金 春
二〇一〇年六月二十三日
书 记 员 屠建丹
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温苍刑初字第362号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人徐某。因本案于2014年3月18日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检未检刑诉（2014）1079号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案�苍南县人民检察院指派代理检察员吴晓晓出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年3月17日22时48分许，被告人徐某醉酒后（血液中乙醇含量为123mg／100m1）驾驶浙C×××××普通客车，从苍南县灵溪镇通福路沪山路口驶往灵溪镇沪山社区方向。当日22时50分许，途经苍南县灵麻线灵溪镇沪山新桥村附近路段时，被苍南县公安局民警当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、车辆信息查询结果及行驶证、机动车驾驶证查询结果及驾驶证、酒后驾驶核查记录、相关照片及说明、查获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持�被告人徐某拒绝配合公安机关依法检查，酌情予以从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人徐某拘役二个月十五日至三个月十五日的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2014年6月1日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈胜
二〇一四年三月三十一日
代�记员林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执286号
申请执行人：湖北秭归农村商业银行股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道15号，统一社会信用代码：914205005824507139。
法定代表人：张春红，系该公司董事长。
被执行人：谭华，男，1978年7月9日出生，汉族，住秭归县。
被执行人：姜艳春，女，1979年1月20日出生，汉族，住秭归县。
被执行人：秦宇曌，男，1978年3月14日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人：史顺舟，男，1981年3月30日出生，汉族，户籍地秭归县，现住秭归县。
申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司与被执行人谭华、姜艳春、秦宇曌、史顺舟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0527民初1603号民事判决书已经发�法律效力。申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司于2018年3月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的：650000元本金及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭华、姜艳春、秦宇曌、史顺舟银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计900000元（含借款本金、利息、律师代理费、案件受理费、执行费）。
本裁定立即生效。
审判员 梅建
二〇一八年三月二十日
书记员 余磊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7692号
上诉人（原审被告）：上海凌援实业有限公司。法定代表人：盛立新，董事长。委托诉讼代理人：裘泽群，上海市弘正律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凤标，上海市弘正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海乾海化工产品销售中心。法定代表人：周明龙，董事长。委托诉讼代理人：戴慧娟，上海市群成律师事务所律师。上诉人上海凌援实业有限公司（以下简称凌援公司）因与被上诉人上海乾海化工产品销售中心（以下简称乾海中心）借款合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）沪0116民初3572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人凌援公司的委托代理人裘泽群，被上诉人乾海中心的法定代表人周明龙及其委托代理人戴慧娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凌援公司上诉请求：撤销一审判决，将本案移送上海市公安局金山分局立案侦查，或驳回乾海中心的一审诉请。事实和理由：一、本案系争《短期借款合同》不是凌援公司与乾海中心签订的，而是封某某与乾海中心签订的。封某某向乾海中心借款后，资金进入凌援公司账上当天就转到了封某某掌控的上海A有限公司账户中。二、乾海中心在一审中提出利息是由凌援公司支付，但凌援公司未支付过任何利息，该利息是由封某某支付的。封某某另有3笔借款也使用与本案相同的手法，凌援公司已于2015年8月6日向公安机关报案封某某诈骗，公安机关已经以盛立新被骗为由立案。乾海中心辩称：凌援公司没有任何证据证明其诉请。乾海中心向凌援公司的汇款凭证是存在的，凌援公司也没有否认过，双方的民间借贷关系是存在的。本案所涉合同加盖凌援公司印章，没有任何瑕疵。凌援公司收到过本案借款，至于其如何使用与本案无关。据此，乾海中心要求二审法院驳回凌援公司诉请，维持原判。乾海中心向一审法院起诉请求：要求凌援公司支付借款本金3,000,000元及以3,000,000元为基数、自2015年3月1日起至判决生效日止按年利率24%计算的利息。一审法院认定事实：2014年5月13日，乾海中心、凌援公司达成借款3,000,000元的协议，借款利息为月利率3%，按月收息，借款期限为一年，从2014年5月13日起至2015年5月12日止，乾海中心于2014年5月13日通过网上银行向凌援公司汇款3,000,000元，此后凌援公司按约定利息正常付利息至2015年2月，之后经乾海中心催讨，凌援公司未再支付本息，乾海中心遂诉至一审法院。一审法院认为，乾海中心与凌援公司建立有效的借款合同关系，乾海中心按约交付了借款，凌援公司理应按约支付本息。乾海中心、凌援公司约定的借款利率为月3%，凌援公司在2014年5月13日至2015年2月间已经支付了月利率3%的利息；2015年3月1日后凌援公司未再支付本息，已属违约；乾海中心、凌援公司的借款期限现已经届满，凌援公司应当返还本金3,000,000元及支付2015年3月1日后未支付的利息。法律规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人支付利息的，人民法院应予支持；但借款人要求返还超过年利率36%利息的除外。乾海中心主动下调利率由年利率36%调整至年利率24%并无不当。故乾海中心主张凌援公司返付借款本金3,000,000元及支付以3,000,000元为基数、自2015年3月1日起至一审判决生效日止按年利率24%计算的利息的诉请符合法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和？《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：凌援公司应于一审判决生效后十日内返还乾海中心借款本金3,000,000元及支付以3,000,000元为基数、自2015年3月1日起至一审判决生效日止按年利率24%计算的利息。一审案件受理费18,520元，由凌援公司负担，此款应在一审判决生效后七日内缴纳一审法院。本院二审期间，上诉人凌援公司提交了以下证据：1、凌援公司的银行流水，证明2014年5月13日凌援公司账上收到了3,000,000元，同日由封某某转到了上海A有限公司。2、上海B有限公司的拍卖登记单，证明在拍卖后因流拍有一笔保证金退回给凌援公司，因为信任封某某，所以凌援公司把公章交给了封某某，叫其去办理保证金退回手续，但封某某用凌援公司公章向乾海中心借款。被上诉人乾海中心未提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，乾海中心对凌援公司提交的证据认为：证据没有原件，效力有瑕疵，如果与原件一致，该两份证据也与本案无关，三性均不认可。银行流水上的往来款与本案也无关。乾海中心借给凌援公司的3,000,000元，凌援公司如何使用与乾海中心无关，凌援公司付出去的3,000,000元也不能确定是否是乾海中心借给凌援公司的3,000,000元。封某某使用印章也是凌援公司内部管理的问题。对当事人二审争议事实，本院认定如下：本院采信乾海中心的质证意见，对凌援公司提交的证据不认定为二审新证据。一审判决查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为：本案系争《短期借款合同》加盖乾海中心和凌援公司的公章及法定代表人印章，双方之间的借款合同依法成立并有效，凌援公司已经收到合同项下的借款，应按合同约定履行还款义务。凌援公司认为封某某擅自使用凌援公司印章签订合同的主张，无证据证明，本院不予采信。凌援公司收到乾海中心款项后如何使用与乾海中心无关，不能以此否定其与乾海中心的借款关系。凌援公司认为本案涉嫌犯罪要求移送公安机关的主张，无事实和法律依据，本院不予准许。综上，凌援公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费37,040元，由上诉人上海凌援实业有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 周 清
代理审判员 庞建新
代理审判员 胡玉凌
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 樊 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
青海省西宁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青01民终1858号
上诉人（一审起诉人）：青海银行股份有限公司小企业金融服务中心，统一社会信用代码×××（1-1），住所地西宁市城中区花园北街56号。
负责人：杨志辉，该中心总经理。
委托诉讼代理人：党向谦，青海竞帆律师事务所律师。
上诉人青海银行股份有限公司小企业金融服务中心因金融借款合同纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初3228号民事裁定，向本院提起上诉。
青海银行股份有限公司小企业金融服务中心上诉称，青海银行股份有限公司黄河电力支行的信贷业务已转至青海银行股份有限公司小企业金融服务中心办理。一审法院在没有要求上诉人补充证据的情况下，直接裁定未予受理，明显不当。黄河电力支行所签订的所有借款合同，上诉人均以自身名义行使过民事诉讼、刑事报案、催收回收贷款等在内的全部债权权利。一审法院以诉讼主体不适格为由不予受理本身就与法院之前所形成的判决冲突。故请求撤销原裁定，指令西宁市城东区人民法院审理本案。
本院经审查认为，人民法院在接到民事案件起诉状时，对是否符合诉讼法规定的立案条件应进行形式审查，而非实体审查，符合规定的，应当予以登记立案。起诉要件的形式审查主要内容包括起诉状是否符合法定要件和诉讼费缴费情况。本案起诉人递交的起诉状内容符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的法定立案条件，且起诉人在立案审查阶段提交的青海银行股份有限公司出具的”青海银行股份有限公司黄河电力支行信贷业务转至青海银行股份有限公司小企业金融服务中心办理”的证明，能进一步确定起诉状内容中起诉人的利害关系人身份问题。至于该证明是否产生债权转让的效力，属案件实体审查范围，不应在立案审查阶段对此进行认定。一审法院裁定有误。应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初3228号民事裁定；
二、本案指令青海省西宁市城中区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长卓玛
审判员许正芳
审判员姜晓娟
二Ｏ一八年一月九日
书记员岳林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青01民终1858号上诉人（一审起诉人）：青海银行股份有限公司小企业金融服务中心，统一社会信用代码×××（1-1），住所地西宁市城中区花园北街56号。负责人：杨志辉，该中心总经理。委托诉讼代理人：党向谦，青海竞帆律师事务所律师。上诉人青海银行股份有限公司小企业金融服务中心因金融借款合同纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初3228号民事裁定，向本院提起上诉。青海银行股份有限公司小企业金融服务中心上诉称，青海银行股份有限公司黄河电力支行的信贷业务已转至青海银行股份有限公司小企业金融服务中心办理。一审法院在没有要求上诉人补充证据的情况下，直接裁定未予受理，明显不当。黄河电力支行所签订的所有借款合同，上诉人均以自身名义行使过民事诉讼、刑事报案、催收回收贷款等在内的全部债权权利。一审法院以诉讼主体不适格为由不予受理本身就与法院之前所形成的判决冲突。故请求撤销原裁定，指令西宁市城东区人民法院审理本案。本院经审查认为，人民法院在接到民事案件起诉状时，对是否符合诉讼法规定的立案条件应进行形式审查，而非实体审查，符合规定的，应当予以登记立案。起诉要件的形式审查主要内容包括起诉状是否符合法定要件和诉讼费缴费情况。本案起诉人递交的起诉状内容符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的法定立案条件，且起诉人在立案审查阶段提交的青海银行股份有限公司出具的”青海银行股份有限公司黄河电力支行信贷业务转至青海银行股份有限公司小企业金融服务中心办理”的证明，能进一步确定起诉状内容中起诉人的利害关系人身份问题。至于该证明是否产生债权转让的效力，属案件实体审查范围，不应在立案审查阶段对此进行认定。一审法院裁定有误。应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城中区人民法院（2017）青0103民初3228号民事裁定；二、本案指令青海省西宁市城中区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长卓玛审判员许正芳审判员姜晓娟二Ｏ一八年一月九日书记员岳林
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初第509号
原告：张杨。
被告：曹欣妍。
被告：朱佳兴。
原告张杨与被告曹欣妍、朱佳兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由本院审判长郑友杰、审判员赵刚主审、审判员李炳玲组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张杨撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告张杨承担。
审判长 郑友杰
审判员 赵 刚
审判员 李炳玲
二〇一八年四月二十五日
书记员 梁译文
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初9572号
原告王某，男，蒙古族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告闫某，男汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被告郝某某，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告王某诉被告闫某、郝某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费3275元，由原告负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李琸冉
北京市海淀区人民法院
执行裁定�
（2018）京0108执1781号
申请执行人：张洁丽，女，1968年11月20日出生，住北京市西城区。
被执行人：史小刚，男，1954年11月8日出生，住北京市潮阳区。
本院在执行张洁丽与史小刚房屋租赁合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，现未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一八年六月十九日
书记员 张舜刚
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第650-1号
申请执行人徐彬，卞桥镇政府职工，
被执行人华明宏，卞桥镇政府职工。
申请执行人徐彬与华明宏民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2014）平民初字第3212号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人华明宏在平邑县农村信用合作联社卞桥信用社，存户华明宏账号的存款43000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年二月五日
书记员 李凤新
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民再398号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘力国，男，汉族，1961年4月12日出生，农民，住辽宁省凌海市。
委托代理人：侯爽，辽宁玉衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌海市温滴楼镇大茂卜村民委员会。住所地：辽宁省凌海市。
法定代表人：杨树利，该村委会主任。
再审申请人刘力国因与被申请人凌海市温滴楼镇大茂卜村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2015）锦民终字第00012号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年12月21日作出(2015)辽审三民申字第00762号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘力国申请再审称，被申请人提供的证据证明不了发包给刘力国的荒山是1985年分配给村民的自留山，被申请人也没有提供自留山证原件。即使自留山存在，二审认为依据现有证据无法认定刘力国承包的荒山与分配给村民的自留山范围是否一致，也应由被申请人承担举证不能的不利后果。原审适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条属于适用法律错误，适用该法条的前提是权利人之间发生争议，本案自留山的经营权人从未主张过权利。刘力国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六项的规定申请再审。
凌海市温滴楼镇大茂卜村民委员会辩称，村委会没有收到承包费，没有与刘力国签订承包合同。
本案原由刘力国于2013年10月29日向辽宁省凌海市人民法院提起诉讼，该院于2014年2月17日作出(2013)凌海翠民初字第1597号民事判决：驳回刘力国的诉讼请求。刘力国不服，向辽宁省锦州市中级人民法院提起上诉，该院于2014年6月5日作出（2014）锦民一终字第292号民事裁定：撤销原判，发回重审。辽宁省凌海市人民法院于2014年12月4日作出（2014）凌海大民初字第1506号民事判决：驳回刘力国的诉讼请求。刘力国不服，向辽宁省锦州市中级人民法院提起上诉。该院于2015年5月20日作出（2015）锦民终字第12号民事裁定：一、撤销辽宁省凌海市（2014）凌海大民初字第1506号民事判决；二、驳回刘力国的起诉。
本院再审认为，本案争议的是刘力国与被申请人签订的荒山承包合同的效力问题，应由人民法院依法审理，不应由人民政府确权，故二审裁定驳回刘力国的起诉不妥。且本案涉及有自留山经营权的部分村民的利益，应通知其参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省锦州市中级人民法院（2015）锦民终字第00012号民事裁定及辽宁省凌海市人民法院（2014）凌海大民初字第1506号民事判决；
二、本案发回辽宁省凌海市人民法院重审。
审 判 长 禹政一
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 于丹凤