wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1306号
原告成都科华廊桥文化传播有限公司。
委托代理人何春莲。
委托代理人王黎。公司员工。
被告田兵。
委托代理人金吉巧。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。
负责人李林阳，总经理。
委托代理人张小敏。公司员工。
原告成都科华廊桥文化传播有限公司（以下简称廊桥公司）诉被告田兵、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋保险成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用简易程序由审判员赖武梨于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告廊桥公司的委托代理人何春莲、王黎，被告田兵的委托代理人金吉巧，被告太平洋保险成都公司的委托代理人张小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊桥公司诉称，2014年8月10日1时40分，张军驾驶原告所有的川A068**号小型客车沿永康路行驶至武侯区永康路与武青南路交叉路口时，未确保安全行驶让行，与田兵驾驶的川AKJ8**号小型客车未确保安全行驶让行发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事发后，交警部门认定两人承担事故同等责任。两人在不知道对方车辆维修费用具体数额的情况下，同意按照交警的建议达成协议，由两人自行承担自己驾驶的车辆损失，以保险公司核定为准。随后，张军发现川A068**号小型客车的实际维修费用远远超过协议签订时双方预计的数额，且保险公司也不认可“互撞自赔”的说法，致使原告承担的维修费用是被告承担费用的7倍。原告认为，张军、田兵两人对维修费用、保险理赔等专业知识存在重大误解，导致上述协议内容显失公平，为维护原告合法权益，上述协议应予撤销，并由保险公司按照法律规定承担车辆维修费用。现原告诉请法院判令被告田兵支付车辆维修费用差价25777.9元，被告太平洋保险成都公司在保险赔偿范围内直接支付给被告。二被告承担本案诉讼费用。
被告田兵辩称，首先，对交通事故发生经过及责任认定无异议，张军与田兵在事故发生后几天才达成调解协议，在此期间张军有能力和途径去了解川A068**号小型客车的损失情况，其与田兵达成的调解协议不存在重大误解和显失公平，调解协议具有法律效力，双方应当履行协议内容。其次，调解协议是田兵与张军达成的，廊桥公司没有主张撤销的权利。最后，川AKJ8**号小型客车在太平洋保险成都公司投保了交强险及商业三者险，即使要承担赔偿责任，也应当由太平洋保险成都公司承担。
被告太平洋保险成都公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，保险公司已对田兵驾驶的川AKJ8**号小型客车的维修费用进行了赔付，川A068**号小型客车的损失应当按照田兵与张军的协议，由张军自行承担。故请求人民法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年8月10日1时40分，张军驾驶川A068**号小型客车与田兵驾驶的川AKJ8**号小型客车发生碰撞，致两车受损。当日，经成都市公安局交通管理局第一分局认定，张军与田兵承担事故同等责任。同月13日，两人在交警的组织下达成调解协议，由张军承担川A068**号小型客车的损失，以保险公司核定为准；田兵承担川AKJ8**号小型客车的损失，以保险公司核定为准。事发当日，张军向川A068**号小型客车的承保保险公司中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司报案，随后该公司对该车进行了定损，金额为67760元，并向廊桥公司赔偿了41222.1元。
另查明：1.川A068**号小型客车登记车主为廊桥公司，张军系该公司职员，发生交通事故时在履行职务。2.事发后，廊桥公司将上述机动车送至成都市青羊区涛苑美车行维修，共计支付维修费67000元。3.川AKJ8**号小型客车在太平洋保险成都公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事发后，太平洋保险成都公司已经赔付了该车维修费13894.2元。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车保险赔款计算书、证明、维修发票、保险单、出险车辆信息表及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，张军驾驶川A068**号小型客车与田兵驾驶的川AKJ8**号小型客车发生碰撞，致两车受损。经交警部门认定，张军、田兵承担事故同等责任。各方当事人对此均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是交通事故发生后张军与田兵达成的调解协议是否有效。本院认为，发生交通事故后，双方达成了调解协议。虽在达成调解协议前，张军有几天时间去了解车辆的损失情况，但在调解时涉及了保险公司核定损失及赔偿的问题。对于保险公司核损及赔偿事宜，张军作为非专业人士，确有可能存在重大误解。加之其在调解时主观上认为自己驾驶的川A068**号小型客车的承保保险公司将会全额赔偿该车损失，但实际上，保险公司承担赔偿的依据是投保人与保险人签订的保险合同，而非事故当事人自行达成的协议。故本院认为，就保险公司核损和赔偿部分，张军在调解时存有重大误解。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销。故张军与田兵达成的由张军承担川A068**号小型客车的损失（以保险公司核定为准），田兵承担川AKJ8**号小型客车（以保险公司核定为准）的调解协议可以撤销。同时，因张军系廊桥公司员工，发生交通事故时其在履行职务行为，其在此次交通事故中的民事行为所产生的法律后果均由廊桥公司承担，故廊桥公司有权主张撤销调解协议。综上，本院对田兵辩称廊桥公司主体不适格的理由不予认可。经查，川A068**号小型客车维修金额为67000元，低于中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司定损金额，本院对实际维修金额予以确认。现中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司已经赔付41222.1元，尚有25777.9元未赔付。因张军、田兵在事故中承担同等责任，故廊桥公司主张田兵赔偿25777.9元没有超出田兵应当承担的赔偿责任，本院予以支持。因田兵驾驶的川AKJ8**号小型客车在太平洋保险成都公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险，故太平洋保险成都公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任，即应当赔偿廊桥公司25777.9元。此外，因张军在调解中存有重大误解方才导致了本次纠纷，故本院认为，本案的诉讼费用应当由廊桥公司自行承担。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都科华廊桥文化传播有限公司25777.9元；
二、驳回原告成都科华廊桥文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，因适用简易程序，减半收取225元，由原告成都科华廊桥文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赖武梨
二〇一五年三月十六日
书记员 周 雯
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1306号
原告成都科华廊桥文化传播有限公司。
被告田兵
委托代理人金吉巧，四川和普律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。
原告成都科华廊桥文化传播有限公司（以下简称廊桥公司）诉被告田兵、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋保险成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用简易程序由审判员赖武梨于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告廊桥公司的委托代理人何春莲、王黎，被告田兵的委托代理人金吉巧，被告太平洋保险成都公司的委托代理人张小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊桥公司诉称，2014年8月10日1时40分，张军驾驶原告所有的川A068**号小型客车沿永康路行驶至武侯区永康路与武青南路交叉路口时，未确保安全行驶让行，与田兵驾驶的川AKJ8**号小型客车未确保安全行驶让行发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事发后，交警部门认定两人承担事故同等责任。两人在不知道对方车辆维修费用具体数额的情况下，同意按照交警的建议达成协议，由两人自行承担自己驾驶的车辆损失，以保险公司核定为准。随后，张军发现川A068**号小型客车的实际维修费用远远超过协议签订时双方预计的数额，且保险公司也不认可“互撞自赔”的说法，致使原告承担的维修费用是被告承担费用的7倍。原告认为，张军、田兵两人对维修费用、保险理赔等专业知识存在重大误解，导致上述协议内容显失公平，为维护原告合法权益，上述协议应予撤销，并由保险公司按照法律规定承担车辆维修费用。现原告诉请法院判令被告田兵支付车辆维修费用差价25777.9元，被告太平洋保险成都公司在保险赔偿范围内直接支付给被告。二被告承担本案诉讼费用。
被告田兵辩称，首先，对交通事故发生经过及责任认定无异议，张军与田兵在事故发生后几天才达成调解协议，在此期间张军有能力和途径去了解川A068**号小型客车的损失情况，其与田兵达成的调解协议不存在重大误解和显失公平，调解协议具有法律效力，双方应当履行协议内容。其次，调解协议是田兵与张军达成的，廊桥公司没有主张撤销的权利。最后，川AKJ8**号小型客车在太平洋保险成都公司投保了交强险及商业三者险，即使要承担赔偿责任，也应当由太平洋保险成都公司承担。
被告太平洋保险成都公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，保险公司已对田兵驾驶的川AKJ8**号小型客车的维修费用进行了赔付，川A068**号小型客车的损失应当按照田兵与张军的协议，由张军自行承担。故请求人民法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2014年8月10日1时40分，张军驾驶川A068**号小型客车与田兵驾驶的川AKJ8**号小型客车发生碰撞，致两车受损。当日，经成都市公安局交通管理局第一分局认定，张军与田兵承担事故同等责任。同月13日，两人在交警的组织下达成调解协议，由张军承担川A068**号小型客车的损失，以保险公司核定为准；田兵承担川AKJ8**号小型客车的损失，以保险公司核定为准。事发当日，张军向川A068**号小型客车的承保保险公司中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司报案，随后该公司对该车进行了定损，金额为67760元，并向廊桥公司赔偿了41222.1元。
另查明：1.川A068**号小型客车登记车主为廊桥公司，张军系该公司职员，发生交通事故时在履行职务。2.事发后，廊桥公司将上述机动车送至成都市青羊区涛苑美车行维修，共计支付维修费67000元。3.川AKJ8**号小型客车在太平洋保险成都公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事发后，太平洋保险成都公司已经赔付了该车维修费13894.2元。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车保险赔款计算书、证明、维修发票、保险单、出险车辆信息表及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，张军驾驶川A068**号小型客车与田兵驾驶的川AKJ8**号小型客车发生碰撞，致两车受损。经交警部门认定，张军、田兵承担事故同等责任。各方当事人对此均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是交通事故发生后张军与田兵达成的调解协议是否有效。本院认为，发生交通事故后，双方达成了调解协议。虽在达成调解协议前，张军有几天时间去了解车辆的损失情况，但在调解时涉及了保险公司核定损失及赔偿的问题。对于保险公司核损及赔偿事宜，张军作为非专业人士，确有可能存在重大误解。加之其在调解时主观上认为自己驾驶的川A068**号小型客车的承保保险公司将会全额赔偿该车损失，但实际上，保险公司承担赔偿的依据是投保人与保险人签订的保险合同，而非事故当事人自行达成的协议。故本院认为，就保险公司核损和赔偿部分，张军在调解时存有重大误解。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销。故张军与田兵达成的由张军承担川A068**号小型客车的损失（以保险公司核定为准），田兵承担川AKJ8**号小型客车（以保险公司核定为准）的调解协议可以撤销。同时，因张军系廊桥公司员工，发生交通事故时其在履行职务行为，其在此次交通事故中的民事行为所产生的法律后果均由廊桥公司承担，故廊桥公司有权主张撤销调解协议。综上，本院对田兵辩称廊桥公司主体不适格的理由不予认可。经查，川A068**号小型客车维修金额为67000元，低于中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司定损金额，本院对实际维修金额予以确认。现中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司已经赔付41222.1元，尚有25777.9元未赔付。因张军、田兵在事故中承担同等责任，故廊桥公司主张田兵赔偿25777.9元没有超出田兵应当承担的赔偿责任，本院予以支持。因田兵驾驶的川AKJ8**号小型客车在太平洋保险成都公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险，故太平洋保险成都公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任，即应当赔偿廊桥公司25777.9元。此外，因张军在调解中存有重大误解方才导致了本次纠纷，故本院认为，本案的诉讼费用应当由廊桥公司自行承担。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都科华廊桥文化传播有限公司25777.9元；
二、驳回原告成都科华廊桥文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，因适用简易程序，减半收取225元，由原告成都科华廊桥文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赖武梨
二〇一五年三月十六日
书记员 周 雯
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初603号
原告：张某，女，1979年10月11日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告：夏某，男，1979年8月4日出生，汉族，住河南省淮阳县。
本院在审理原告张某诉被告夏某离婚纠纷一案中，原告方经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 丁守军
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 晨
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2181号
原告刘新文。
被告吕永波。
原告刘新文(以下简称原告)与被告吕永波（以下简称被告）民间借贷纠纷一案,于2016年5月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员何晓棠适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年5月5日向原告借款人民币15万元，双方约定借期一年，并由被告出具借条。借款到期后，原告多次催讨，但被告分文未还。原告请求法院判令被告立即归还原告借款人民币15万元。
原告为证明其诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
被告于2014年5月5日出具给原告的借条原件一份，用于证明被告于2014年5月5日向原告借款15万元的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，符合有效证据的条件，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2014年5月5日，被告向原告借款人民币15万元，双方约定借期一年，被告出具借条予以确认。借款到期后，原告多次催讨，但被告分文未还。现原告要求被告归还借款人民币15万元而诉至本院。
本院认为，本案原、被告的借贷关系明确，借款的事实清楚，证据确凿，未违反法律、法规的相关规定，应认定为合法有效。被告向原告借款后理应及时归还，被告未归还原告借款应承担本案的民事责任。原告要求被告归还借款人民币15万元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕永波于本判决生效之日起十日内归还原告刘新文借款人民币15万元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳人民币1650元，由被告吕永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 何晓棠
二〇一六年七月十五日
书记员 严月辉
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初3862号
原告：张春岩
原告委托代理人：马朝辉，河北时代经典师事务所律师，执业证号：11301200220741687.代理权限为特别授权。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行，住所地晋州市中兴路136+号，法定代表人，马彦博，统一社会信用代码：9113018367853249XK。
被告委托代理人：刘艳波
被告委托代理人：张晓峰
本院在审理原告张春岩与被告�国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行储蓄存款合同纠纷一案中，本院于2017年11月9日立案。原告张春岩于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是原告对诉权的自行处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春岩撤回起诉。
案件受理费62元，由原告张春岩负担。
审判员 牛彦惠
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张奥洁
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武东商初字第46号
原告�赵少强。
委托代理人：赵少雄（特别授权）。
被告：赵胜。
本院在审理原告赵少强与被告赵胜民间借贷纠纷一案中，原告以需补充证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵少强撤回对被告赵胜的起诉。
案件受理费1338元（已减半），由原告赵少强负担。
审 判 员 张国成
二〇一五年三月三十日
代书记员 陈夏青
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0981执393号
申请执行人：原平市宏泰建筑安装有限公司，住所地原平市西镇新区。
法定代表人：张大海，该公司经理。
被执行人：苏心贵，男，1969年7月17日出生，汉族，住原平市西镇乡北贾村。
本院在执行原平市宏泰建筑安装有限公司与苏心贵追偿权纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨苏心贵存款296634.13元。
本裁定立即执行。
审判员 蔡茂荣
二〇一八年四月二十二日
书记员 王晓芳
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0321刑初152号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人方洪飞，绰号方三，男，1973年2月2日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，务农，户籍地贵州省仁怀市。因涉嫌盗窃罪2016年11月11日被遵义市公安局播州区公安局刑事拘留，同年12月23日被遵义市播州区公安局取保候审。本院于2017年3月3日决定对其继续取保候审。现在家候审。
被告人张吉芬，女，1963年8月13日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，务农，户籍地贵州省仁怀市。因涉嫌盗窃罪2016年11月11日被遵义市公安局播州区公安局刑事拘留，同年12月23日被遵义市播州区公安局取保候审。本院于2017年3月3日决定对其继续取保候审。现在家候审。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人方洪飞犯盗窃罪、被告人张吉芬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人方洪飞、张吉芬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月7日凌晨，被告人方洪飞到遵义市播州区平正乡共心村青山组雷应波家吃生日酒。凌晨2时许，雷某将其苹果6S手机放在麻将机盒子内到旁边的一桌麻将机上吃饭，被告人方洪飞趁无人注意之机将雷某的苹果6S手机盗走，将手机藏于雷卫东家院坝边的石缝内继续打麻将。天亮后，被告人方洪飞将其盗窃的手机拿回家后交给其妻被告人张吉芬使用，被告人张吉芬明智是盗窃所得的手机仍然持有使用。经鉴定，盗走的苹果6S手机价值4,150.00元。案发后，被告人方洪飞、张吉芬退还了手机，被害人出具了谅解书。
被告人方洪飞、张吉芬对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、悔罪。
本院认为，被告人方洪飞以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪。被告人张吉芬明知是盗窃所得赃物而持有、使用，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款关于“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，且当庭认罪、悔罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可从轻处罚。失主对二被告人进行了谅解，可酌情对二被告人从轻处罚。被告人方洪飞有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，可以对其适用缓刑。鉴于被告人张吉芬犯罪情节较轻，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条之规定，可免予刑事处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第三十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人方洪飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人张吉芬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾贵刚
二〇一七年三月九日
法官助理 罗 杰
书 记 员 罗洪利
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初7614号
原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州铜山新区同昌路南北京路西侧9号楼。
法定代表人岳雪，该行行长。
委托诉讼代理人唐军，该行员工。
委托诉讼代理人张骋，该行员工。
被告冯秀社，男，1976年4月10日出生，汉族，住徐州市。
原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行诉被告冯秀社信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理，后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行诉称：借款人冯秀社因消费需要于2015年7月30日向铜山支行申请办理信用卡提额，卡号：62×××15截止2017年4月12日被告已拖欠本金99994.43元，利息9313.61元，滞纳金7223.67元合计116531.71元。（利息、滞纳金暂计算至2017年4月12日，之后的利息、滞纳金按合同的约定率计算至被告实际金额赔付止）原告以多种方式多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院�请求判令：1、被告冯秀社偿还透支信用卡本金99994.43元利息9313.61元，滞纳金7223.67元（利息、滞纳金暂计算至2017年4月12日，之后的利息、滞纳金按合同的约定率计算至被告实际金额赔付止）合计116531.71元。2、案件诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
案件审理过程中，本院根据原告起诉时提供的被告地址，本院于2017年8月22日按照原告起诉时提供的被告地址向各被告邮寄送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼文书，被告冯秀社的信件以“原写地址不详、电话长期关机”为由被退回，2017年9月5日上午，本院工作人员杨欣蕾、韩乃静按照原告提供的被告的地址直接送达，均未找到被告。经释明，原告明确表示不能就被告的送达地址补充材料并申请公告送达。本院于2017年12月5日向原告送达催交公告费通知，限其在2017年12月12日前交纳公告费，但原告逾期�交纳。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，又未在指定期间交纳公告费用，可以认定原告起诉的被告不明确，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司徐州铜山支行的起诉。
原告预交的案件受理费2630元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 悦
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 刘安民
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 杨欣蕾
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0822刑初839号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人吕海冬，男，1977年11月21日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省焦作市博爱县。曾因酒后驾驶机动车于2016年1月21日被博爱县公安交通警察大队罚款1200元。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年4月26日被博爱县公安局取保候审，同年11月29日经本院决定逮捕，同日由博爱县公安局执行逮捕。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉[2017]339号起诉书指控被告人吕海冬犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、代检察员张瑛出庭支持公诉，被告人吕海冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月3日13时49分许，被告人吕海冬酒后无驾驶资格驾驶豫Ｈ×××××号二轮摩托车沿博爱县月山路由南向北行驶至雪冰洋饮料公司北侧时，被执勤交警查获，当场对其进行酒精含量呼气测试结果为100.1mg/100ml，后经焦作天援临床司法鉴定所血液酒精含量检验，被告人吕海冬的血样乙醇含量检测结果为91.87mg/100ml。
本院审理期间，被告人吕海冬主动交纳罚金6000元。
上述事实，被告人吕海冬在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、前科证明及行政处罚决定书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等；证人徐某、张某等人的证言；被告人吕海冬的供述与辩解；酒精呼气检验测试单、焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验报告单等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吕海冬违反交通管理法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。博爱县人民检察院指控被告人吕海冬犯危险驾驶罪成立。被告人吕海冬无驾驶资格驾驶机动车，且其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚；本院审理期间，被告人吕海冬如实供述自己的罪行，主动交纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定对被告人吕海冬进行处罚。判决如下：
被告人吕海冬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年2月28日止）。
（罚金被告人吕海冬已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 杨维臣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李 娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初27882号
原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司。
法定代表人张建林，经理。
委托代理人赵伟，女，1980年2月15日出生，该公司员工。
委托代理人贾前坤，女，1981年4月14日出生，该公司员工。
被告郑亚娟，女，1981年5月10日出生。
委托代理人綦磊，男，1969年12月7日出生，北京新奇力合文化传播有限公司员工。
原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司（以下简称原告）与被告郑亚娟（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告给付2015-2016年度供暖费8587.8元。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告系北京市朝阳区雅成二里x号楼x单元x房屋业主，该房屋建筑面积为143.13平米。原告于2013年7月与北京博成房地产有限公司签订《天鹅湾及朝阳雅筑小区锅炉房供热系统产权经营权转让合同》，约定将涉案小区锅炉用房、供热系统及附属设备所有权（含该项目的永久性经营权）转让�原告，原告直接向用户收缴供暖费；收费标准，按京价（商）字〔2001〕372号及京发改〔2010〕1731号文，燃气锅炉住宅为每建筑平米、采暖季30元,层高过4米供热建筑面积每平米、采暖季加倍收取。合同签订后原告为涉案小区提供供暖服务至今。被告2015-2016供暖季未交纳供暖费。被告称原告提供供暖服务不达标，自测温度15-16度之间，冬天最冷的时候因管道故障停暖三次，无奈被告购买了电暖气，为维持室内温度花费大量电费。
上述事实，有《天鹅湾及朝阳雅筑小区锅炉房供热系统产权经营权转让合同》等书证及当事人在案陈述为证。
本院认为：原告为被告房屋提供了供暖服务，双方之间形成供用热力合同关系。原告应提供符合标准的供暖服务，被告应按期足额交纳供暖费。被告虽主张供热方提供供暖不达标，现有证据难以证明供热方违约事实，�告亦未及时将供暖不达标的情形通知供热方，本院对其主张难以采信，原告要求被告交纳供暖费用，本院予以支持。特别提示被告，业主在接受服务过程中如对服务质量持有异议，应及时保存证据，利于后期自身权益的保护。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑亚娟于本判决生效后七日内给付原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司2015-2016年度供暖费八千五百八十七元八角。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郑亚娟负担（原告已交纳，被告于判决生效后七日内给付原告）�
本判决为终审判决。
审判员 马海涛
二〇一六年八月十八日
书记员 刘海洋
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终7709号
上诉人（原审被告）：刘淑芹，女，汉族，住佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地佛山市顺德区。
负责人刘红。
原审被告：佛山市顺德区乐从镇兆强钢铁贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人吴兆强。
原审被告：何自成，男，汉族，住佛山市顺德区。
原审被告：陈锐良，男，汉族，住佛山市顺德区。
原审被告：陈沛荣，男，汉族，住佛山市顺德区。
原审被告：吴兆强，男，汉族，住佛山市顺德区。
原审被告：吴明杰，男，1979年2月22日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原审被告：佛山市顺德鸿申贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人黎淑冰。
原审被告：佛山市顺德区乐从镇祥丰贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人陈锐良。
上诉人刘淑芹因与被上诉人招商银行股份有限公司佛山乐从支行、原审被告佛山市顺德区乐从镇兆强钢铁贸易有限公司、何自成、陈锐良、陈沛荣、吴兆强、吴明杰、佛山市顺德鸿申贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇祥丰贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民二初字第478号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未预交本案上诉费，也未提出司法救助申请。经本院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘淑芹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李欣怡
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初127号
原告：张明，男，1972年7月15日生，汉族，务农，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人陈登辉，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人吴杰，江苏彭城律师事务所实习律师。
被告：张小响（曾用名张波），男，1985年5月7日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
原告张明与被告张小响民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法由审判员马影适用简易程序独任审判，于同年2月3日、3月7日公开开庭进行了审理。原告张明的委托代理人陈登辉、吴杰到庭参加了诉讼，被告张小响经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张明向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金17400元，利息1000元（按照银行同期贷款利率自2015年9月29日计算至起诉之日），诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月15日，被告从原告处借款20000元，后被告帮原告拉货，运费2600元用于偿还部分借款，尚欠17400元未还，被告于2015年9月29日出具借条一张，借条上的借款人张波实际姓名为张小响，张波是张小响的曾用名。借款到期后，原告多次催款，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告张小响未答辩。
原告张明围绕诉讼请求依法提交了借条、原告及其女儿与被告父亲张光彩之间的录音录像光盘及书面整理材料、个人信息资料，被告张小响经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对质证权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，被告张小响向原告张明出具借条一张，内容为：“今借张明现金壹万柒仟肆佰元整（17400）借款人：张波2015.9.29”。张波实际姓名为张小响，系被告张小响的曾用名。被告张小响至今未偿还原告张明该笔借款。
本院认为，债务应当清偿。被告张小响向原告张明借款17400元，至今未偿还，应继续偿还，故对于原告主张的借款本金17400元，本院予以支持；关于原告主张的利息1000元（按照银行同期贷款利率自2015年9月29日计算至起诉之日），原、被告双方没有约定借款利息，亦未约定还款期限，故对原告主张的利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小响于本判决生效后十日内偿还原告张明借款本金17400元；
二、驳回原告张明的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半后收取130元，由被告张小响负担（原告已预交，被告随上述案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马影
二〇一七年三月九日
书记员 姜凡
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执594号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，局长。
被执行人常凤国。
昌黎县国土资源局与常凤国土地行政处罚一案，昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322行审93号行政裁定书已经发生法律效力。昌黎县国土资源局于2016年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人无其他财产可供执行，执行标的物暂时不具备拆除条件，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322行审93号行政裁定书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李丽佳
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执594号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，局长。
被执行人常凤国。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0322行审93号行政裁定书，于2016年6月20日向被执行人常凤国发出执行通知书，责令被执行人退还非法占用的0.87亩土地，拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状，交纳罚款16583.3元，负担执行费429元，但被执行人常凤国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人常凤国银行的存款17012元（邮政银行601262002201040395、601262005200761258、601262005200839275、601262009200314827）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李建文
二〇一六年六月二十三日
书记员 李丽佳
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蠡执字第156号
申请人黄和尚，男，1960年5月出生，住蠡县。
被执行人冯瑞学，男，1957年8月出生，住蠡县。
本院在执行黄和尚与被告冯瑞学为提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产后，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟大中
审判员 李利新
审判员 齐 四
二O二O一六年十一月十九日
书记员 魏 巍
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5724号
申请执行人浙江瑞安农村合作银行锦湖支行与被执行人陈宏贵金融借款合同纠纷一案，（2012）温瑞商初字第03319号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村合作银行锦湖支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈宏贵已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5724号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金武商初字第305号
原告：单涌隆，干部，住
武义县白洋街道武阳东路84号。
被告：何剑国，农民，住
武义县桃溪镇锦源村顺源3号。
本院在审理原告单涌隆与被告何剑国民间借贷纠纷一案中
，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零七条、第一百四十条第一款第十一项、《最高人民法
院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 潘祝法
二〇〇九年五月七日
代书记员 李敏英
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初1301号
原告：苏国军，男，1959年3月3日生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
委托代理人董青山，林东镇法律服务所法律工作者。
被告：蒙延忠，男，1963年8月16日生，汉族，干部，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告：邱富军，男，48岁，汉族，系巴林左旗亿丰难易科技发展有限公司经理。
本院在审理原告苏国军与被告蒙延忠、被告邱富军劳务合同纠纷一案中，原告苏国军于2018年3月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告苏国军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：
准许原告苏国军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告苏国军承担。
审判员聂文江
二〇一八年三月二十七日
书记员刘冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0422民初1301号原告：苏国军，男，1959年3月3日生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。委托代理人董青山，林东镇法律服务所法律工作者。被告：蒙延忠，男，1963年8月16日生，汉族，干部，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。被告：邱富军，男，48岁，汉族，系巴林左旗亿丰难易科技发展有限公司经理。本院在审理原告苏国军与被告蒙延忠、被告邱富军劳务合同纠纷一案中，原告苏国军于2018年3月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告苏国军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：准许原告苏国军撤回起诉。案件受理费25元，由原告苏国军承担。审判员聂文江二〇一八年三月二十七日书记员刘冬
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1763号
申请执行人洪文星，男，1970年3月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人洪文鸿，男，1973年12月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人陈碧茹，女，1973年4月15日出生，汉族，住址。
本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第12667号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人洪文鸿、陈碧茹的银行存款人民币1729450元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 洋
二〇一六年三月十五日
书记员 吴夏青
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初485号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人陶某甲，男，1965年5月18日出生于浙江省金华市金东区，汉族，初中文化程度，农民，家住浙江省金华市金东区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月24日被金华市公安局金东分局取保候审，2016年1月22日继续取保候审。现在家候审。
辩护人章丹清，浙江赤松律师事务所律师。
被告人陶某乙，男，1971年11月28日出生于浙江省金华市金东区，汉族，高中文化程度，农民，家住浙江省金华市金东区。曾因犯故意伤害罪于2007年2月被金华市金东区人民检察院不起诉。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月13日被金华市公安局金东分局取保候审，2016年4月11日继续取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人陶某甲、陶某乙犯故意伤害罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派代理检察员胡菲妃出庭支持公诉，被告人陶某甲及其辩护人章丹清，被告人陶某乙到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月15日下午，被告人陶某乙与被告人陶某甲在金华市金东区塘雅镇黄古塘村陶某乙家门口因琐事发生争吵，后发生打架。期间，陶某乙与陶某甲扭打在一起，致陶某甲膝盖受伤，陶某乙妻子丁某左侧肋骨被陶某甲用拳头打致骨折。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，丁某的损伤程度为轻伤二级，陶某甲的损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人陶某甲与被告人陶某乙及被害人丁某达成和解，丁某、陶某甲分别对被告人陶某甲、陶某乙的行为表示谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人陶某甲、陶某乙的供述及常住人口基本信息；不起诉决定书；侦破、抓获经过；被害人丁某的陈述；证人陶某3、陶某1、陶某2、陶某4、李某,4、金某、徐某、周某的证言；金华市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及照片；和解协议、谅解书等证据证实，且被告人陶某甲、陶某乙对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人陶某甲、陶某乙故意伤害他人身体，并致人轻伤，两被告人的行为均已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人陶某甲、陶某乙如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。辩护人章丹清提出的被告人陶某甲系坦白，已经和被害人达成了和解，并取得谅解，具有悔罪表现；本案是邻里纠纷，被告人陶某甲系初犯，社会危害性小，请求法院对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据两被告人的犯罪事实、情节、赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陶某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
被告人陶某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年一个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余瑾玫
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 刘法旺
二〇一七年一月九日
书 记 员 曹 阳
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响民初字第0920号
原告史志明，居民。
委托代理人朱建，江苏法理情律师事务所律师。
被告单年军，居民。
被告张佐成，居民。
被告徐卫东，居民。
被告陈玉军，居民。
原告史志明诉被告单年军、张佐成、徐卫东、陈玉军民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2013年6月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史志明的委托代理人朱建、被告徐卫东到庭参加诉讼，被告单年军、张佐成、陈玉军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史志明诉称，被告单年军于2013年1月30日向原告借款10万元，并由被告张佐成、徐卫东、陈玉军担保。经原告多次催要，被告至今未还。原告要求被告归还原告借款本金10万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告徐卫东辩称，原告起诉的是事实，我要求按份承担四分之一责任。
被告单年军、张佐成、陈玉军未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告单年军于2013年1月30日向原告史志明借款，并出具借条一张，载明：借到史志明人民币10万元整，期限6个月，月利率2分，担保期限自借款到期之日起二年。被告张佐成、徐卫东、陈玉军在该借条上签名。被告单年军向原告出具借条后，向原告支付了三个月的利息。余款至今未归还。
本院认为，被告单年军向原告史志明借款及被告张佐成、徐卫东、陈玉军为被告单年军向原告史志明借款提供担保，有被告单年军出具的借条及被告张佐成、徐卫东、陈玉军在该借条上签名为证，本院予以认定。原被告双方对借款的使用期限、利率、担保期限均作出了明确约定，四名被告应按约定承担还款责任，四名被告均未履行还款义务，故原告要求四名被告归还借款本息的诉讼请求，应予支持；原告与担保人之间对担保的方式、范围、担保份额没有约定，担保人应对债务人所欠债权人的本息承担连带偿还责任，故被告徐卫东辩称其承担四分之一责任的的理由不成立，不予采信。原告要求被告按双方约定的月利率2%承担利息，因该利率超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，对超过部分不予支持，该利息从2013年5月1日起计算至判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告单年军在本判决发生法律效力之日起10日内向原告史志明偿还借款10万元及利息（从2013年5月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日止）；
二、被告张佐成、徐卫东、陈玉军负被告单年军归还上述款项的连带责任；
三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起两年申请人民法院强制执行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告单年军、张佐成、徐卫东、陈玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 苗浴宇
代理审判员 赵卫卫
代理审判员 毛 燕
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 戚丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初268号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，1979年9月5日出生。因本案于2017年12月25日被刑事拘留，2018年1月1日被取保候审，同年3月29日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]260号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月10日20时许，被告人杨某饮酒后无证驾驶苏Ａ×××××号小型面包车，行驶至南京市江宁区秣陵街道东虹街东善桥派出所路口处，撞到被害人王某停放在路边的小型轿车，后被抓获。经检测，被告人杨某的血样中乙醇含量为304mg/100ml血。案发后，被告人杨某明知他人报警留在现场等待，归案后如实供述其危险驾驶的事实，已赔偿被害人王某的经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人杨某具有自首、有事故、无证、赔偿、谅解的量刑情节，建议判处被告人杨某拘役四个月十五日至五个月十五日，并处罚金人民币四千五百元至五千五百元。
被告人杨某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，罚金人民币五千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2018年9月4日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪超兰
二〇一八年三月二十九日
法官助理 刘 敏
书 记 员 张 旭
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民保字第42-1号
申请人罗成魁，男，1963年9月17日生，汉族，住长汀县。
被申请人丘祥仁，男，1966年5月19日生，汉族，住长汀县。
申请人罗成魁因与被申请人丘祥仁民间借贷纠纷，于2014年8月19日向本院提出申请，要求对被申请人丘祥仁所有的座落于龙岩市新罗区的写字楼两间采取查封措施。申请人申请保全财产价值为1200000元，并依法向本院提供了登记所有人为陈雨霖、丘金星按份共有的的座落于龙岩市新罗区的写字楼一间、登记所有人为岳秋香的座落于龙岩市新罗区的写字楼一间作为担保。
经审查，本院认为申请人罗成魁的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、立即查封登记所有人为陈雨霖、丘金星按份共有的的座落于龙岩市新罗区的写字楼一间。
二、立即查封登记所有人为岳秋香的座落于龙岩市新罗区的写字楼一间。
本裁定送达后立即执行。
审判长 邹 洪 汀
审判员 段小华审判员张秋青
二〇一四年八月十九日
书记员 林 玲
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执2323号
申请执行人：刘红，女，1989年4月20日生，汉族，天津市融侨房地产开发有限公司职员，住天津市河东区。
申请执行人：李玥，女，1989年1月30日生，汉族，天津市永盛世行有限公司职员，住天津市河东区。
被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号6层A区6号商铺。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）。
法定代表人：傅鸿斌，董事长。
被执行人：天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人：张守贵，董事长。
被执行人：天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人：张守贵，董事长。
被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人：张守贵，主任。
被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人：刘军，主任。
本院在执行申请执行人刘红、李玥与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处租赁合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2016年12月28日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 君
审 判 员 徐 颖
代理审判员 刘晓鹏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 石 晶
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执2323号申请执行人：刘红，女，1989年4月20日生，汉族，天津市融侨房地产开发有限公司职员，住天津市河东区。申请执行人：李玥，女，1989年1月30日生，汉族，天津市永盛世行有限公司职员，住天津市河东区。被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园重庆街60号。法定代表人：宁新强，董事长。被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号6层A区6号商铺。法定代表人：宁新强，董事长。被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区（微山路）。法定代表人：傅鸿斌，董事长。被执行人：天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。法定代表人：张守贵，董事长。被执行人：天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。法定代表人：张守贵，董事长。被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。负责人：张守贵，主任。被执行人：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。法定代表人：刘军，主任。本院在执行申请执行人刘红、李玥与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处租赁合同纠纷一案中，经查，本案暂不具备执行条件，经本院审判委员会2016年12月28日讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 君审 判 员  徐 颖代理审判员  刘晓鹏二〇一六年十二月二十九日书 记 员  石 晶
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温乐荆商初字第56号
原告：章甲。
委托代理人：章丙。
被告：章乙。
被告：徐甲。
被告：徐乙。
本院在审理原告章甲与被告章乙、徐甲、徐乙民间借贷
纠纷一案中，因原告章甲在规定期限内未预交案件受理费。依
照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若
干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢庆前
二〇一〇年六月十八日
书记员 张绍国
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初2360号
原告：攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行，住所地攀枝花市东区人民街268号，统一社会信用代码：91510400599961915H。
代表人：田茂林，行长。
委托诉讼代理人：艾安恺，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：陈露，女，该支行员工。
被告：雷电，男，1975年10月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：张艳枝，女，1975年2月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：四川恒信融资担保有限责任公司，住所地西昌市正义南路22号，统一社会信用代码：91513400MA62H9DU5A。
法定代表人：胡文明，总经理。
委托诉讼代理人：张萍，女，该公司员工。
原告攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行（以下简称农商行东区支行）与被告雷电、张艳枝、四川恒信融资担保有限责任公司（以下简称恒信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行东区支行的委托诉讼代理人艾安恺、陈露，被告雷电、张艳枝，被告恒信公司的委托诉讼代理人张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行东区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷电立即归还原告借款本金675057.3元，并按照借款合同约定归还利息、罚息至款项付清之日；2.判令被告张艳枝、恒信公司对被告雷电应当承担的还款义务承担连带责任。事实和理由：雷电向原告申请贷款90万元，并于2016年5月13日与原告签订了编号为攀农商东支个借（2016）第3号《个人借款合同》，合同约定贷款期限为2016年5月13日至2017年5月12日，原告于2016年5月13日向雷电发放了借款90万元，贷款期限内的利率为固定月利率9.5792‰，还款方式为按月付息，到期还本。贷款逾期后的罚息利率为贷款利率上浮50%，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。为保证《个人借款合同》的顺利履行，被告恒信公司与原告于2016年5月13日签订了编号为攀农商东支公保（2016）第4号《保证合同》，对被告雷电的90万元借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及实现债权的有关费用向原告提供连带责任保证担保。被告张艳枝于2016年5月5日向原告出具了《夫妻共同债务确认书》，对被告雷电的借款本息及相关费用向原告提供连带责任保证担保。其后，被告雷电未能按约履行还款义务，原告遂诉至本院，请求判如诉请。
被告雷电、张艳枝、恒信公司均承认原告农商行东区支行提出的全部诉讼请求。
同时查明，雷电于2017年向恒信公司开立的保证金账户支付15万元，后农商行东区支行将该笔15万元作为雷电的借款本金直接从恒信公司的保证金账户中予以扣划。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、雷电于本判决生效之日起十五日内一次性偿还攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行借款本金675057.3元，并按照贷款月利率9.5792‰、罚息月利率14.3688‰支付自逾期之日起至借款本息付清之日止的利息、罚息；
二、四川恒信融资担保有限责任公司、张艳枝对上述第一项确定的借款本息承担连带支付责任；
三、四川恒信融资担保有限责任公司、张艳枝承担保证责任后，享有向雷电追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10788元，减半收取计5394，保全费5000元，合计10394元，由雷电、张艳枝，四川恒信融资担保有限责任公司连带负担（此款已由攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行垫交，雷电、张艳枝，四川恒信融资担保有限责任公司在履行上述付款义务时，连同此款一并支付给攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 潘雪薇
二〇一七年七月十九日
书记员 李思琪
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初2360号
申请人：攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行，住所地攀枝花市东区人民街268号，统一社会信用代码：91510400599961915H。
代表人：田茂林，行长。
委托诉讼代理人：艾安恺，男，该支行员工。
被申请人：雷电，男，1975年10月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行与雷电、张艳芝、四川恒信融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求对雷电名下的财产予以查封。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条规定：“当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：······（六）申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。”据此，申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行申请诉讼保全可不提供担保。
本院经审查认为，申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司东区支行申请诉讼保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人雷电名下的位于攀枝花市仁和区的房屋予以查封；
二、对被申请人雷电名下的位于攀枝花市仁和区的房屋予以查封；；
三、对被申请人雷电名下的位于攀枝花市仁和区的房屋予以查封；；
四、对被申请人雷电名下的位于攀枝花市仁和区的房屋予以查封；
五、对被申请人雷电名下的位于攀枝花市仁和区的房屋予以查封；
六、对被申请人雷电名下的位于攀枝花市仁和区的房屋予以查封；
七、上述保全事项的查封期限为三年，查封期间不得变卖、转让、毁损、抵押；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘雪薇
二〇一七年七月四日
书记员 段明鑫
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5794号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告陈丽娇，女，1977年5月24日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告陈丽娇信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈丽娇经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，陈丽娇于2012年6月15日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币131951.26元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币131951.26元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告陈丽娇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈丽娇未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年6月15日，陈丽娇向光大银行申请办理光大银行信用卡。陈丽娇在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准陈丽娇的申请，将卡号×××的信用卡交付陈丽娇使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，陈丽娇尚欠信用卡中心信用卡欠款本金131951.26元，利息5980.07元，滞纳金15790.62元，服务费680元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与陈丽娇之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。陈丽娇在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现陈丽娇未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求陈丽娇偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丽娇于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十三万一千九百五十一元二角六分及截至二○一三年九月二十三日的利息五千九百八十元零七分、滞纳金一万五千七百九十元六角二分、服务费六百八十元；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告陈丽娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百七十元，公告费五百元，均由被告陈丽娇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初1457号
原告杨晓成，男，1981年4月7日出生，满族，住所地辽宁省开原市。
诉讼代表人李宝库，男，1962年12月28日出生，汉族，住所地辽宁省大石桥市。
诉讼代表人孙良地，男，1962年3月26日出生，汉族，住所地辽宁省大石桥市。
被告曲明国，男，1963年8月9日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省大石桥市。
被告原庆辉，男，1970年10月2日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省海城市。
被告鞍山九建工程有限公司，住所地海城市。
法定代表人王明坤，系该公司经理。
委托代理人温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人李云鹏，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告鞍山千山华源置业有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人韩秋松，系该公司经理。
委托代理ＸＸ，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人张艳宁，女，1981年10月24日出生，汉族，该公司法务，住所地辽宁省鞍山市立山区。
被告海城华源房地产开发有限公司，住所地海城市。
法定代表人李奎雨，系该公司经理。
委托代理人魏东新，辽宁弘扬律师事务所律师。
本院在审理原告杨晓成诉被告曲明国、原庆辉、鞍山九建工程有限公司、鞍山千山华源置业有限公司、海城华源房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨晓成撤回起诉。
案件受理费免收。
审判长 陈勇
审判员 范洁
审判员 白雪
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李婉
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1413号
罪犯任立新，男，1990年12月1日出生，蒙古族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一二年十二月七日，前郭县人民法院作出（2012）刑初字第324号刑事判决，认定罪犯任立新犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯任立新在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任立新减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二四年三月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1413号
罪犯任立新，男，1990年12月1日出生，蒙古族，吉林省前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一二年十二月七日，前郭县人民法院作出（2012）刑初字第324号刑事判决，认定罪犯任立新犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯任立新在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬一次，奖励一次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任立新减去有期徒刑十个月（刑期至:二0二四年三月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初1572号
原告李某甲，男，汉族。
委托代理人程会玲，上蔡县司法局洙湖法律服务所工作人员。
被告李某乙，男，汉族。
原告李某甲与被告李某乙排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人程会玲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月，经村委研究分得荒地一处，现左右邻居均已建房，其于2017年元月也进行施工却遭到被告的阻拦。经村委、土管及司法所调解无果。故诉至法院，要求被告不得阻拦原告建房正常施工。
被告李某乙未答辩。
经审理查明，原告与被告系同一村民委员会村民。2013年11月，原告李某甲经塔桥镇白圭庙村民委员会李店村研究同意，分得宅基一处，2017年1月，原告为该宅基垫土时，被告李某乙阻止，双方发生纠纷。塔桥镇白圭庙村民委员会李店村于2013年11月28日为原告李某甲出具证明一份，证明内容为：证明、兹有我村李某甲村民2013年11月28日经村、组研究同意，安排宅基一处，四邻东到河中心，西到大路，南到李某丙、李某乙，北到李某丁、李某乙，土地来源合法，面积准确、界址清楚，符合村庄规划。特此证明白圭庙村委员会李店村（印章）证明人李文祥、2013年11月28日。原告以被告阻止其建房为由，提起本案诉讼。
上述事实有原告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供的塔桥镇白圭庙村民委员会李店村出具的证明一份、光碟一张等在卷予以佐证。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告李某甲经其所在村民委员会出具证明予以证实，其宅基经村委安排，四至清楚，被告李某乙不得对原告李某甲的建房行为进行阻止。故对原告李某甲要求被告李某乙排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某乙不得阻止原告李某甲在其宅基上填土、建房。
案件受理费100元,由被告李某乙负担（该款原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内将其负担的100元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 李保珠
人民陪审员 杨 偏
二〇一七年七月十七日
书 记 员 余馨鑫
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）浙甬刑执字第1118号
罪犯林丽云。
浙江省象山县人民法院于2008年11月5日作出了（2008）象刑初字第602号刑事判决，以被告人林丽云犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2009年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯林丽云在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯林丽云在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯林丽云在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林丽云减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 施丽君
审 判 员 陈作岚
二〇〇九年四月十日
代书记员 陈维婵
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东商初字1160号
原告王某，女，1986年11月14日生，汉族，市民，住聊城市东阿县。
被告聂某，男，1979年4月27日生，汉族，市民，住东昌府区。
本院在审理原告王某与被告聂某离婚纠纷一案，原告王某于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 梁怀敬
人民陪审员 张传宏
人民陪审员 梁荣荣
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李 腾
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执恢274号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县尧渡镇。
法定代表人：戴正球，该行董事长。
委托代理人：崔萍，安徽东至农村商业银行工作人员
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师
被执行人：张和平，男，1963年5月21日出生，汉族，农民，住东至县胜利镇。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人张和平金融借款合同纠纷一案，申请执行标的54000元及利息，已执行标的0元，剩余执行标的54000元及利息。本院在执行过程中查明被执行人经济困难，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 叶宏开
代理审判员 叶光明
代理审判员 王 农
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 范 文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸璜商初字第6号
原告：金甲。
被告：金乙。
原告金甲为与被告金乙买卖合同纠纷一案，于2011年12
月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员周
灵锋适用简易程序审理。后因被告金乙下落不明，依法转为普
通程序，由审判员王彬礼担任审判长，与代理审判员周灵锋、
人民陪审员 朱仲青组成合议庭，于2012年4月11日公开开庭进
行了审理。原告金甲到庭参加诉讼，被告金乙经本院公告传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金甲起诉称：原、被告素有买卖缝纫机设备业务往
来。2005年10月，经双方结算，被告尚欠原告设备费10000元
，且由被告立下欠条一张。后被告于2005年12月23日、2006年
2月28日又购买设备配件共计169元。原告于2010年1月向被告
催讨货款，由被告重新出具欠条一份。现已过一年多，但被告
分文未付。现起诉要求被告支付设备款10169元，并支付自201
0年1月2日起至款付清日止按中国人民银行发布的同期贷款利
率计算的利息。
被告金乙未作答辩，也未向本院提供反驳证据。
原告金甲为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、2010年由被告金乙出具的欠条一份，以证明被告尚欠原告货款1万元。
2、销货清单2份，以证明被告金乙向原告购买货物，由
被告妹夫在销货清单上签字，共欠货款169元。
本院对上述证据认定如下：证据1欠条系被告金乙出具，
经本院审核，该欠条内容真实可信，形式与来源合法，记载内
容客观真实，且与原告起诉陈述事实相关联，可以作为认定本
案事实的有效证据。证据2未有被告签名确认，且原告未就该
两份销货清单记载货物系被告购买提供证据证明，故本院不能
予以认定。
综上，本院经审理认定的事实如下：被告金乙向原告购
买缝纫机设备，于2010年向原告出具欠条一份，载明尚欠原告
缝纫机设备费10000元。后被告未付。2011年12月26日，原告
诉讼来院。
本院认为，原告金甲与被告金乙之间缝纫机设备买卖合
同关系未违反法律禁止性规定，应属有效。被告金乙尚欠原告
货款10000元逾期未付的事实清楚，证据充分，理应承担支付
货款的民事责任。原告诉请要求被告支付自2010年1月2日起至
款付清日止按中国人民银行同期贷款利率支付的利息，因原告
未提供证据证明与被告约定上述欠款付款期限，故本院就原告
起诉之日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期
贷款利率计算的利息损失予以支持。被告金乙经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法
可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告金乙应支付原告金甲货款10000元，并支付自20
11年12月26日起至本判决确定的履行之日按中国人民银行发布
的同期贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十
日内付清；
二、驳回原告金甲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告金乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上
诉案件受理费54元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：
0900000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
审判长王彬礼
代理审判员周灵锋
人民陪审员朱仲青
二〇一二年四月十六日
书记员王玲
申 请 执 行 人 陈 波 与 被 执 行 人 合 浦 宝 森 家 具 有 限 公 司 劳 动 争 议 纠 纷 执 行 裁 定 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
执行裁定书
（2014）合执字第135号
申请执行人：陈波，男，居民，住所地合浦县。
被执行人：合浦宝森家具有限公司，住所地合浦县。
法定代表人：罗福初，总经理。
申请执行人陈波与被执行人合浦宝森家具有限公司劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月16日作出的合劳人仲字（2013）第14号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人已依法向本院申请强制执行。本案标的为6450元。
本案在执行过程中，本院依法变卖被执行人合浦宝森公司的家具和木材，本案参与分配得执行款人民币6450元，并支付给本案申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2013）第14号仲裁调解书暨本院立案的（2014）合执字第135号执行案予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 龙小莲
二〇一四年三月十七日
书 记 员 谢庆峰
申 请 执 行 人 陈 波 与 被 执 行 人 合 浦 宝 森 家 具 有 限 公 司 劳 动 争 议 纠 纷 执 行 裁 定 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
执行裁定书
（2014）合执字第135号
申请执行人：陈波，男，汉族，居民，住所地合浦县。
被执行人：合浦宝森家具有限公司，住所地合浦县
法定代表人：罗福初，总经理。
申请执行人陈波与被执行人合浦宝森家具有限公司劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月16日作出的合劳人仲字（2013）第14号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人已依法向本院申请强制执行。本案标的为6450元。
本案在执行过程中，本院依法变卖被执行人合浦宝森公司的家具和木材，本案参与分配得执行款人民币6450元，并支付给本案申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2013）第14号仲裁调解书暨本院立案的（2014）合执字第135号执行案予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 龙 小 莲
二〇一四年三月十七日
书 记 员 黄青蔡芸
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）杭西民初字第1714号
原告：王广晨。
被告：浙江省企业家俱乐部有限公司。
法定代表人：杨拥军。
委托代理人：何利锋。
本院在审理原告王广晨诉被告浙江省企业家俱乐部有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案中，原告王广晨于2010年9月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江省企业家俱乐部有限公司的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告王广晨的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王广晨撤回起诉。
案件受理费125元减半收取计62.50元，由原告王广晨负担。
审 判 长 陈雪梅
人民陪审员 刘 静
人民陪审员 沈 玲
二〇一〇年九月二十五日
书 记 员 王 颖
湖北省应城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0981执128号
申请执行人范焕兰，女，1941年9月16日出生，汉族,湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被执行人王琦，男，1993年3月20日出生，汉族，湖北省京山县人，住湖北省应城市。
被执行人王建明，男，1964年9月20日出生，汉族，湖北省京山县人，住湖北省应城市。
本院在执行申请执行人范焕兰与被执行人王琦、王建明机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人范焕兰向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人王琦、王建明无财产可供执行。本案执行债权27700.64元，剩余债权27700.64元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、终结湖北省应城市人民法院（2014）鄂孝感中民一终字第00337号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人范焕兰在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 彤
审判员 胡德生
审判员 程艳红
二〇一七年十月九日
书记员 刘新德
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初2498号
原告：东莞市新长宏实业有限公司，住所地东莞市塘厦镇128工业区三街六号，统一社会信用代码914419007480451615。
法定代表人：王勤。
委托代理人：谭利兰，北京市首创（东莞）律师事务所律师。
被告：深圳市大元机电设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道马山头社区第三工业区46栋1楼B区，统一社会信用代码91440300691178755A。
法定代表人：雷代琼。
委托代理人：宁凌波，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：汤卓岚，广东晟典律师事务所律师。
原告东莞市新长宏实业有限公司与被告深圳市大元机电设备有限公司买卖合同一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款181512.5元及承担逾期付款利息计至全部款项付清之日止（其中，按中国人民银行同期贷款利率5.6%利息暂计2016年12月1日共计2777元），两项款项暂合计184289.5元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭利兰，被告委托代理人宁凌波参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、货款金额。
原告向被告供应模具产品。根据原告提交的订购合同、销售合同、对账单、付款协议、增值税发票等证据，足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。被告收到原告供应的货物后，应依约付款。在庭审中，被告辩称原告供应的产品存在质量问题，未提交相应证据予以证明，对其辩称不予采信。本院查明被告尚欠原告货款181512.5元到期未付，故原告诉求被告支付上述款项，有事实和法律依据，本院予以支持。
二、关于利息损失的问题。
原被告在合同中约定月结30天，被告逾期付款，已构成违约，原告有权要求其支付逾期付利息。被告确认尚欠原告到期货款181512.5元未付，被告应分段计算支付原告逾期付款的利息。故被告支付原告的利息：2016年5月份货款应以47106.5元为基数自2016年7月1日起计算，2016年6月份货款应以36336元为基数自2016年8月1日起计算，2016年7月份货款应以35960元为基数自2016年9月1日起计算，2016年8月份货款应以44318.5元为基数自2016年10月1日起计算，2016年9月份货款应以17791.5元为基数自2016年11月1日起计�。上述利息均计算至实际清偿之日止。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告深圳市大元机电设备有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市新长宏实业有限公司货款181512.5元；
二、被告深圳市大元机电设备有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市新长宏实业有限公司利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至实际清偿之日止，2016年5月份货款以47106.5元为基数自2016年7月1日起计算，2016年6月份货款以36336元为基数自2016年8月1日起计算，2016年7月份货款以35960元为基数自2016年9月1日起计算，2016年8月份货款以44318.5元为基数自2016年10月1日起计算，2016年9月份货款以17791.5元为�数自2016年11月1日起计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1993元，由被告深圳市大元机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 锐 钊
二〇一七年五月二十八日
书记员 余鑫龙（兼）
书记员 江 伟 娣
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省柳林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳民初字第51号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人强某某，女，山西恒宇律师事务所律师。
被告栗某某，男，汉族。
委托代理人张某，男，柳林县法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告栗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2011年农历3月经人介绍认识，农历3月29日便仓促举办了婚礼。同年11月领取了结婚证，婚后未生育孩子。因原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告不务正业，整天沉迷于网络游戏，不惜一切手段得到钱去买游戏装备，导致家庭生活困难，靠父母维持。然而，只要原告一劝说被告不要沉迷游戏，被告就殴打、辱骂和恐吓原告，无奈之下原告离家出走，夫妻感情确已破裂。现提起诉讼，请求依法判令：一、原被告离婚；二、被告返还原告陪嫁品；三、由被告承担诉讼费用。
原告针对自己的主张向法庭提供的证据有：
1、结婚证复印件一份，证明原被告系合法婚姻；
2、证人李甲的证明，证明被告有家庭暴力；
3、证人李乙的证明，证明原被告夫妻关系不和；
4、证人李丙的证明，证明原被告夫妻感情破裂；
5、代理人向刘某某做的调查笔录一份，证明被告有沉迷于网络游戏的恶习，且有自残行为；
6、照片三张，证明被告将原告陪嫁品毁坏；
庭审中原告父亲李甲出庭作证，证明2013年夏的一天，原被告在家中吵架，李甲到场劝说；原告弟弟李乙出庭作证，证明原被告吵架。
被告栗某某辩称：对原告陈述的双方认识、结婚情况、陪嫁品事实予以认可。记不清原告离家出走多长时间，但不同意离婚。
被告未向法庭提供任何证据。
庭审质证中，被告对原告提供的结婚证无异议；对证人李甲、李乙的证明有异议，因其都为原告的亲属，且二人出庭作证内容与其提供的书面证明材料不一致，证明内容都不是亲眼所见的事实；对证人李丙的证明有异议，因其未出庭作证，也西原告亲属，证明内容不具有真实性；对证人刘某某的调查笔录有异议，证明内容并非其亲眼所见，不能说明夫妻感情破裂。
本院认为，原告提供的结婚证，被告无异议，本院予以认可；证人李甲的证明与其庭审陈述不一致，以庭审证词为准；证人李乙的证明与庭审证词一致，本院予以采信；证人李丙、刘某某无正当理由未到庭作证，对其证明本院不予采信。
经审理查明，原被告2011年11月29日领取结婚证书结为合法夫妻。婚后未生育子女。此为本案基本事实。
本院认为，原被告系合法婚姻，依法受法律保护。二人在婚后的生活中虽有争吵，但只要双方能够相互理解、相互宽容、正确处理家庭生活矛盾，就有和好的可能。故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告栗某某离婚。
案件受理费200元，由被告栗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 刘晋荣
审 判 员 雒利云
人民陪审员 张小彦
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 胡四四
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂神农架民初字第00109号
原告李某。
被告曹某。
本院在审理原告李某与被告曹某离婚纠纷一案中，因原告李某经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 张丽
二〇一五年五月四日
书记员 田禾
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹法执二字第132号
申请执行人李昌东，居民。
被执行人周提禄，居民。
申请执行人李昌东与被申请执行人周提禄买卖合同纠纷一案，本院于二0一五年三月三十日作出邹平县人民法院（2015）邹商初字第208号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人周提禄所欠申请执行人款47，800.00元，已执行11，225.00元，尚欠36，575.00元，经本院查证被执行人无执行能力，本案无法执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹商初字第208号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一五年十月八日
书记员 张乃宝
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第383号
申请人朱传荣，女，1956年6月10日出生，汉族，住滕州市。
被申请人田圣力，男，1986年3月12日出生，汉族，住山东省济宁市。
申请人朱传荣与被申请人田圣力机动车交通事故责任纠纷一案，申请人朱传荣于2015年7月23日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人田圣力驾驶的鲁HC53**号重型普通货车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闫红霞
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 永
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第383号
申请人朱传荣，女，1956年6月10日出生，汉族，住滕州市。
被申请人田圣力，男，1986年3月12日出生，汉族，住山东省济宁市。
申请人朱传荣与被申请人田圣力机动车交通事故责任纠纷一案，申请人朱传荣于2015年7月23日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人田圣力驾驶的鲁HXXX**号重型普通货车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 闫红霞
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 永
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初8820号
原告：保罗弗兰克实业有限公司（PAULFRANKINDUSTRIESLLC），住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号600室。
法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：吴姣，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童晓芳，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市迢蓝电子商务商行，住所地：中华人民共和国浙江省义乌市银海二区*幢*号***室。
经营者：兰辉，男，1985年8月24日出生，汉族，住中华人民共和国福建省邵武市。
原告保罗弗兰克实业有限公司诉被告义乌市迢蓝电子商务商行关于侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告保罗弗兰克实业有限公司负担。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 王瑞盈
人民陪审员 王 挺
二〇一七年七月十七日
代书 记员 方红远
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2196号
罪犯黄新旺，男，1974年7月10日出生于福建省南平市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第七监区服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2013年12月17日作出（2013）延刑初字第284号刑事附带民事判决，以被告人黄新旺犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。被告人不服，提出上诉。本院于2014年3月4日作出（2014）南刑终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年11月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄新旺在考核期内，曾于2014年5月11日，因“三互小组成员”发生违规行为劝止不力被扣1次分。经教育后，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规和《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩合格，劳动积极肯干，服从分配，能完成本职劳动任务。2015年度被评为监狱级劳动改造积极分子。考核自2014年3月至2016年8月累计获达标分17.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄新旺减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年5月21日至2018年4月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郑姗姗
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0226民初23号
原告：山东康迪泰克工程橡胶有限公司（原山东安能输送带橡胶有限公司），住所地山东省济宁市兖州区华勤工业园。
法定代表人：牛腾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡令进，男，该公司业务经理。
被告：山西煤炭进出口集团左云长春兴煤业有限公司，住所地左云县小京庄乡酸茨河村南。
法定代表人：冯国文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴成亮，男，该公司机电矿副矿长。
原告山东康迪泰克工程橡胶有限公司（以下简称山东康迪泰克公司）与被告山西煤炭进出口集团左云长春兴煤业有限公司（以下简称长春兴煤业）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东康迪泰克公司委托诉讼代理人胡令进、被告长春兴煤业委托诉讼代理人吴成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东康迪泰克公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款1965230元及逾期付款损失（第一段损失以137550元为基数，按照中国人民银行同期类贷款利率上浮30%逾期罚息利率标准，自2016年11月5日计算至实际付清之日；第二段损失以1827680元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%逾期罚息利率标准，自2017年4月21日计算至实际付清之日）利息总计98852元。2、由被告承担本案的保全申请费和诉讼受理费。事实和理由：2015年7月，原告与被告签订《工矿产品买卖合同》，约定被告购买原告生产的输送带产品，合同总价196500元。合同对规格型号、质量标准、包装标准、交货方式、地点及结算方式等均做出了明确约定。合同生效后，原告向被告交付了全部货物并开具增值税发票，被告仅支付预付款58950元后未再付款，至今拖欠该合同款项137550元。2016年12月28日，原告与被告又签订《主斜井带式输送机大修输送带采购合同》，约定被告购买原告输送带产品，合同总价2727680元。合同对规格型号、技术标准、运输方式、结算方式等均作出了明确约定。合同生效后，原告向被告支付了全部货物并开具增值税发票，被告仅支付90万元后未再付款，至今拖欠该合同款项共1827680元。基于上述两个合同，原告与被告之间存在买卖合同业务关系，合同生效后，原告依约履行了交货义务，被告没有按照约定支付货款，截至起诉之日，被告共拖欠原告货款1965230元。经原告多次催要，被告仍拒不支付，严重损害了原告的社会合法权益。被告的拖欠货款行为已构成违约，依据中华人民共和国合同法及司法解释相关规定，被告应当向原告支付以法定标准计算的逾期付款损失。为维护自身合法权益，请求判如所请。
山东康迪泰克公司同时提交的证据有：
1、《工业买卖合同》一份、《主斜井带式输送机大修输送带采购合同》一份，欲证明原告与被告之间存在买卖合同关系。
2、商品发货凭单5页，欲证明原告已经向被告交付全部货物并已经签收。
3、山东省增值税发票两页，欲证明原告已经按照规定向被告开具增值税发票。
4、往来账项询证函，欲证明长春兴煤业欠原告货款1965230元。
5、利息计算说明及明细：欲证明从应当支付货款到2018年1月2日应当支付逾期付款利息98852元。
长春兴煤业辩称，对于原告所述签订的两份合同没有异议，所欠货款金额没有异议。对原告请求逾期付款损失不太清楚如何计算。
长春兴煤业未提交证据。
经庭审质证，被告长春兴煤业对原告山东康迪泰克公司提交质证的《工业买卖合同》一份、《主斜井带式输送机大修输送带采购合同》一份、商品发货凭单5页、山东省增值税发票两页、往来账项询证函的真实性和合法性均无异议，对利息计算说明及明细的计算方式有意见，不清楚原告如何计算。
通过当事人在庭上的陈述和确认的证据，认定事实如下：2015年7月，原告山东康迪泰克公司与被告长春兴煤业签订《工矿产品买卖合同》，约定被告购买原告生产的输送带产品，合同总价196500元，2015年9月4日原告将合同约定货物送给被告，被告支付货款58950元，现欠货款137550元，2015年11月3日原告给被告出具增值税发票。合同约定质保期为货到验收合格之日起12个月，从调试验收合格之日算起；结算方式、时间及地点：合同签订一周内支付合同总价款的30%，货到安装调试后或货到现场二个月（二者先期到达为准），买受人在收到出卖人出具的100%的增值税发票，买受人支付合同总价款的60%，质保期为一年（或货到现场十四个月）质保期满买受人支付合同总价款的10%。双方没有约定违约责任。2016年12月28日，原告山东康迪泰克公司与被告长春兴煤业又签订《主斜井带式输送机大修输送带采购合同》，约定被告购买原告输送带产品，合同总价2727680元，被告支付货款90万元，现欠货款1827680元。2017年1月19-20日，原告将合同约定货物送给被告，2017年3月15日原告给被告出具增值税发票。合同约定结算方式：合同签订后支付40%作为预付款，货到安装调试完毕，验收合格后或货到三个月支付合同总价款的50%（两者以先到为准），留10%作为质保金，质保期12个月，质保期满无质量问题后支付；质保期内货物质量不合格，被告有权要求原告到场处理，产生的费用由原告承担。截至起诉之日，被告共拖欠原告货款1965230元。
本院认为，原告山东康迪泰克公司与被告长春兴煤业签订的两份买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，本院予以确认。双方应该按照合同约定履行自己的义务，原告按约履行了供货义务后，被告应该按照约定即时支付货款。现原告要求被告给付所欠货款1965230元，被告对所欠货款没有异议，故对原告的请求予以支持。原告请求被告给付逾期付款损失98852元，双方在合同中没有约定预期付款的违约金或违约金的计算方法，应以中国人民银行2015年10月24日发布的一至五年人民币贷款基准利率4.75%的1.3倍赔偿原告的损失，原告请求的逾期付款损失98852元没有超出应该赔偿的损失，故对原告的请求予以支持。被告辩称对原告请求的逾期付款损失计算不清楚，因原告请求的逾期付款损失符合法律规定，故对其辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告山西煤炭进出口集团左云长春兴煤业有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东康迪泰克工程橡胶有限公司货款1965320元及逾期付款损失98852元，共计2064082元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11656元，由被告山西煤炭进出口集团左云长春兴煤业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 郑守军
二〇一八年三月三十日
书记员 王志鹏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1065号
原告：杨力。
被告：戴洪传。
被告：陈建忠。
上述两被告委托代理人（特别授权）：徐明国，诸暨市恒大法律服务所工作人员。
原告杨力为与被告戴洪传、陈建忠民间借贷纠纷一案，于2014年3月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告杨力及被告戴洪传、陈建忠的委托代理人徐明国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨力诉称：被告戴洪传因资金周转需要向原告借款，2011年11月14日，被告出具借据一份，载明向原告借款1，000，000元，约定利息按月利率2.5%计算，借期为4个月及违约责任等内容。被告戴洪传出具借据时写明款项打入被告陈建忠卡上，并以其住宅作为抵押，但借款后两被告未按约定还款。现原告诉请法院判令被告戴洪传归还借款本金1，000，000元，支付自2011年11月14日起至款项付清日止按人民银行同期利息的四倍计算的利息，如不能按约定履行付款义务，则有权对抵押物享有优先受偿权，并由被告陈建忠承担连带保证责任。
被告戴洪传、陈建忠辩称：借款1，000，000元是事实的，但双方实际约定的利息为月利率4%，2012年年底前的利息都是按月利率4%以现金支付的，2013年的利息都是由被告陈建忠以欠条形式出具给原告的，当时被告陈建忠与原告有另一笔2，000，000元的借款，最后该2，000，000元借款的利息与本案1，000，000元借款2013年的利息全部写成为一张欠条。另外，即使是借条中约定的月利率2.5%，也已经超过了法律规定的利息范围。
为证明自己的主张，原告杨力向本院提交了借据、转帐凭证、他项权证各一份，以证明抵押借款的事实。上述证据经庭审质证，被告戴洪传、陈建忠均无异议，但认为实际约定的利息为月利率4%。本院对上述证据均予以确认。
本院经审查认为，该借条系原、被告之间发生借贷担保关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告杨力诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：被告戴洪传向原告抵押借款1，000，000元，并由被告陈建忠提供担保，事实清楚，证据充分。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告戴洪传、陈建忠的辩称除约定利率过高有理外，其余辩称意见证据不足，本院不予采信。本案借款虽已过保证期间，但被告陈建忠自愿再承担保证责任，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告戴洪传应归还原告杨力借款本金计人民币1，000，000元，并支付自2011年11月14日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告戴洪传未按上述期限履行付款义务，则原告杨力有权就被告戴洪传所有的坐落于诸暨市暨阳街道人民南路172号6单元101室的房屋经依法处置后所得的价款享有优先受偿权；
三、被告陈建忠对抵押物清偿后不足部分债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，800元，依法减半收取6，900元，由被告戴洪传负担，被告陈建忠承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13，800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一四年六月三日
书记员 楼 榕