重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初19873号
原告：陈勇。
被告：重庆泉眼体育场馆管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路241号附37号B区011，统一社会信用代码：91500105MA5UGLJ5XU。
法定代表人：安云虎，该公司总经理。
委托代理人：冯浩。
被告：李吉。
原告陈勇诉被告重庆泉眼体育场馆管理有限公司（以下“泉眼公司”）、被告李吉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后,依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈勇、被告泉眼公司的委托代理人冯浩、被告李吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇诉称，被告泉眼公司经营的足球场地位于重庆市九龙坡区云湖路3号光华机电城D4栋楼顶。2017年8月7日，原告将其所有的渝AH12**号车辆停放上述机电城D4栋楼下过道，被告李吉与他人在楼顶足球场地中踢球，后被告李吉将足球从楼顶踢下砸中原告车辆，导致原告车辆的前挡风玻璃损坏。事故发生后，原告至重庆泛华汽车销售服务有限公司维修车辆，产生维修费7800元。现原告起诉来院，要求二被告连带赔偿车辆损失7800元，并承担本案诉讼费。
被告泉眼公司辩称，原告停车位置系光华机电城的消防通道，对损害的发生有重大过错，应当承担相应责任。砸中原告车辆的足球并非从被告泉眼公司经营的足球场地中踢出，被告泉眼公司不承担侵权责任。即使足球系从被告泉眼公司经营的足球场地踢出，被告泉眼公司已对足球场地设置了防护网，高达7.6米，达到了行业内的一般安全防范标准，足以保障正常的足球运动，被告泉眼公司对损害的发生没有任何过错，故不应承担责任。
被告李吉辩称，砸中原告车辆的足球系被告李吉在被告泉眼公司经营的足球场地中无意踢出，因足球场地的门无法关闭，导致被告李吉与他人在踢球过程中将足球从未关闭的门中踢出，故被告泉眼公司经营的足球场地设施有缺陷，应当对原告的损失承担赔偿责任。
经审理查明，被告泉眼公司经营的足球场地位于重庆市九龙坡区云湖路3号光华机电城若干栋楼楼顶。2017年8月7日，原告将其所有的渝AH12**号车辆停放机电城楼下过道，被告李吉与他人在楼顶足球场地中踢球，当日彼时被告泉眼公司经营的足球场地仅有被告李吉等人在使用其中一个。后被告李吉将足球从楼顶踢下砸中原告车辆，导致原告车辆的前挡风玻璃损坏。事故发生后，原告至重庆泛华汽车销售服务有限公司维修车辆，产生维修费7800元。
审理中，原告举示了从机电市场物业公司拷贝的视频材料来证明其车辆被砸的事实，视频显示原告的车辆于2017年8月7日12时38分（视频设定时间）被空中落下的足球砸中，后一个身着球服的人下来将球捡走。被告李吉称捡球的人系当日与其一起踢球的队友，足球系被告李吉从被告泉眼公司经营的足球场地踢出。
被告泉眼公司对上述视频内容无异议，但认为足球并非从起经营的足球场地踢出。被告泉眼公司举示了球场安装的监控视频，视频显示自2017年8月7日12时37分起直至13时多（视频设定带时间）包括被告李吉在内的球员在球场踢球，但未看到有人将足球踢出球场。原告要求法院依法认定。被告李吉称视频内容确实系包括其在内的球员踢球，当时被告李吉在视频开始时间前已经将球踢出去了，捡球的球员因晚到正好在楼下，就顺便将球捡上来了。被告泉眼公司认为被告李吉的说法前后矛盾，不予认可。
被告李吉称因足球场地大门无法关闭，足球系其从场地大门踢出去的，故被告泉眼公司的场地设施不完善，应当承担相应的责任。被告泉眼公司称场地大门可以关闭，并举示了视频材料证明场地大门可以关闭。被告李吉认为视频材料中场地大门经过被告泉眼公司修缮后才可以关闭，但被告李吉当日踢球时确实不能关闭。
本院要求被告泉眼公司提供当日12时37分前的监控视频材料，被告泉眼公司称因公安机关调取的物管公司的监控显示原告车辆被砸的时间为12时38分多，故被告泉眼公司的工作人员仅保存了当日12时37分起的视频，现当日视频已被覆盖，无法向法院提供。
本院于2017年10月23日至光华机电市场物业管理处询问原告车辆停放位置是否为消防通道，物业管理处的工作人员称机电市场内有划线的车位，该车位是可以停车的，而未划线的过道均属于消防通道，不准停车。
上述事实，有双方当事人的陈述、视频材料、维修清单、发票、询问笔录、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。本案中，综合原告提交的物管监控视频、被告泉眼公司提交的球场监控视频以及被告李吉的陈述来看，虽然球场监控视频显示当日12时37分后并无足球被提出球场，而物管监控视频显示原告车辆被砸时间为当日12时38分多，但监控视频的时间系由监控所有人设定，故两个监控视频的设定时间有可能不一致，甚至相差较多。本院要求被告泉眼公司提交当日12时37分前的视频材料，但被告泉眼公司以仅保留了当日12时37分后的视频材料为由无法向法院提交，本院认为，被告泉眼公司作为经营场所应当提供相应监控视频，现其提交的视频材料与被告李吉的陈述相左，故不能排除被告李吉在球场监控视频设置时间12时37分前将足球踢出的可能。综合上述证据材料，物管监控视频与被告李吉的陈述的证明力应大于被告泉眼公司提交的时间不完整的监控视频，故本院可以确认被告李吉在被告泉眼公司经营的球场中踢球时将足球从场地中踢出掉落在原告车辆前挡风玻璃，致使原告车辆受损。
关于责任承担的问题，本院认为，被告李吉自认因场地大门无法关闭，其与他人踢球时未关闭场地大门，故导致足球从场地大门踢出，但根据被告泉眼公司提供的视频材料，球场大门可以正常关闭，而被告李吉亦未提供其他证据证明事发时球场大门无法关闭，故本院对被告李吉称球场大门无法关闭的意见不予采信。被告李吉在球场未关闭的情况踢球，将足球从大门踢出砸到原告车辆应当承担相应的侵权责任。
被告李吉作为消费者在被告泉眼公司经营的足球场地踢球，被告泉眼公司应当向消费者提供安全可靠的场所。本案中，被告泉眼公司作为球场提供者应当告知球场使用人在踢球时关闭大门，而被告李吉与他人在未关闭球场大门的情况下踢球，被告泉眼公司以应当及时制止球场使用人踢球或者自行将球场大门关闭，故被告泉眼公司未履行经营者的义务导致足球踢出后砸到原告车辆，其应当承担相应的侵权责任。
原告将车辆停放在机电市场的消防通道，对事故的发生有一定的过错，故可以适当减轻二被告的侵权责任。综合考虑本案情况，本院酌情认定被告泉眼公司承担原告损失的20%，即1560元；被告李吉承担原告损失的70%，即5460元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆泉眼体育场馆管理有限公司于本判决生效后十日内向原告陈勇支付车辆维修费1560元。
二、被告李吉于本判决生效后十日内向原告陈勇支付车辆维修费5460元。
三、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告陈勇承担2.5元，被告重庆泉眼体育场馆管理有限公司承担7.5元，被告李吉承担15元（此款原告已预交本院，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 飞
二〇一七年十二月十四日
书记员 夏兆玲