陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0928民初1245号
原告吴昌银，男，1964年2月13日出生，汉族。
原告吴昌宝，男，1967年3月28日出生，汉族。
原告杨明，男，1970年7月6日出生，汉族。
原告杨传勇，男，1980年2月19日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人荆新民，陕西达衡律师事务所律师。（特别授权）
被告南文军，男，1973年1月26日出生，汉族，住旬阳县段家河镇高鼻梁村*组。公民身份号码：6124291973********。
被告张红忠，男，1969年2月17日出生，汉族，安康市供电局职工，住安康市供电局家属楼。公民身份号码：6124011969********。
共同诉讼代理人罗金玉，安康市148法律服务工作者。（特别授权）
原告吴昌银、吴昌宝、杨明、杨传勇与被告南文军、张红忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴昌银、吴昌宝、杨明及其四原告共同委托诉讼代理人荆新民和被告南文军、张红忠的共同委任代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴昌银、吴昌宝、杨明、杨传勇诉称，2013年4月21日，原告与被告经充分协商，就原告原汉江砂石厂挖沙船、运输船及其他机械设备达成转让协议。双方所签订的《转让协议》载明：“甲方（原告）有挖沙船一条船号38、运输船两条船号（陕旬货69和陕旬货70）、生活船一条，装载机一台及附属设备全部转让给乙方（被告）。整体转让价款108万元，签定合同时付款50万，其余资金于2013年10月7日前付清，逾期不能给付，甲方有权收回全部设备及资产，并责成乙方赔偿相关损失。”双方同时签订了汉江砂石厂沙石料买卖协议，约定“将所有剩余沙石卖给乙方（被告），沙子每方43元，石子每方15元按实测方量机算总价款。实际测量方量：沙13000方，石子13000方，实际总价款柒拾陆万元（￥760000元）。总货款于2013年10月7日前给付50％，最迟于2013年12月30日前全部结清。”协议签订后，被告于4月23日给原告转账支付550000元。同年11月3日至11月8日给原告转款530000元。后经原告一再催索，2014年1月至2014年7月，被告又给原告转款30万元。2015年2月，被告又给原告支付7万元。至今尚欠271500元未付。经原告多次催索无果。为此，依法提起民事诉讼。诉讼请求：1、依法判决二被告履行与原告签订的挖沙船、运输船及沙石料买卖合同，立即向原告支付原船舶、机械和沙石料欠款271500元，并按同期银行贷款利率给原告支付利息损失（利息自2013年12月31日起算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告南文军、张红忠辩称，一、答辩人南文军不是本案的被告，将答辩人列为本案的第一被告主体不适格。理由是：从《合同法》的角度来讲两份协议书的真正受让主体乙方是第二被告张红忠，张红忠是两份协议书的主体，也就是说第二被告才是沙场的老板、是实际出资人。自始至终都是第二被告雇佣答辩人为其经营和管理沙场，第二被告给答辩人发工资，答辩人对于高达184万元人民币的转让款既没有投资分文，也不参与分红，更不承担任何风险，只挣自己应得的工资报酬而已。正是因为答辩人受雇于第二被告为其管理沙场，所以在签协议时四原告强烈要求答辩人也在协议书上签上名字，无奈答辩人只得补签，这一点我们可以从两份协议书上答辩人签名的具体位置和间隔距离分析得出。但是答辩人在协议书上的签名行为只是一种见证性质，就是说答辩人在协议书上签不签名并不影响双方协议书的效力。在整个案件发生的过程中答辩人既没有投资也没有与第二被告合伙入股共同受让沙场，所以答辩人不应成为本案的被告，四原告主张要求答辩人南文军与第二被告共同支付余款是无理要求，不应得到法律支持，请依法予以驳回。二．双方签订的两份协议书已经出现了履行不能的不可抗力因素，应当予以解除。对于剩余的转让款应酌情减免。具体理由是：1.受第二被告的指示答辩人一直替代第二被告积极的履行协议内容并支付了大部分转让款项，因此第二被告主观上没有恶意拖欠余款的故意。第二被告张红忠与四原告在2013年4月21日分别签署了两份协议书，即《汉江砂石厂转让协议书》、《汉江砂石厂砂石料买卖协议书》，两份协议书中约定的转让价款分别为108万元、76万元，共计184万元，完全属实。协议签订后答辩人和第二被告张红忠分四次支付四原告转让款145万元人民币，其中2013年4月23日支付了55万元；2013年11月3日至11月8日支付53万元；2014年1月至2014年7月支付30万元；2015年2月支付了7万元。迄今为止已经支付了大部分转让款。2、因为旬阳县政府及水利部门的“禁采令”的颁布，导致受让沙场倒闭，使双方当初缔约的根本目的无法实现，两份协议书所约定的内容发生了不可抗力的情势变更，而作为受让方的第二被告也因此遭受巨大损失，不仅没有盈利反而欠了一屁股债，受让的所有设备一夜之间变成了一堆废铁，已无力在支付余款。3、现在更为糟糕的是因为政府的“禁采”和强制停靠执行手段将第二被告所有的全部船只和设备拖曳停靠到指定水域后，因管护不当导致船只全部沉没，仅有的一堆废铁现在也灭失了。而打捞船只和维修的费用也很巨大，第二被告因此正在与旬阳县政府和水利部门进行行政诉讼。该案正在审理当中。故第二被告已无力支付余款。三．四原告在当初签订协议时故意向第二被告隐瞒旬阳县政府即将禁止采砂的政策，为了将沙场顺利脱手，编造该沙场沙子储量丰富的事实，导致第二被告张红忠产生错误认识，以为有利可图，所以很快接手沙场，结果由于不懂该行业行情上当受骗，吃了大亏，最终破产，最后不仅没挣到一分钱，反而倒欠一屁股债。所以无论于法于理四原告都无权再要求第二被告再支付余款。
经审理查明，2013年4月21日原告吴昌银、吴昌宝、杨明、杨传勇作为甲方，被告南文军、张红忠作为乙方，双方分别签订了二份转让协议，第一份协议约定；甲方将其汉江砂石厂的38号控沙船一条、陕69号和70号运输船二条、生活船一条及附属设备全部以108万元的价格转让给二被告南文军、张红忠所有，双方约定，在合同签订当天，由二被告支付50万元，其余款项在当年的10月7日前付清。第二份协议约定，甲方将其汉江砂石厂所有剩余沙石出卖给乙方，其中沙子每方43.00元，石子每方15.00元。实地测量计算方量计算总价款。总货款于当年10月7日前给付50%，若全部销售并且资金回收，10月30日结清余货款，若销售回款不好，缓至2013年12月30日前全部结清。后双方经过实际测量方量，沙子13000方，石子13000方，共计款760000.00元。两份协议签订后，四原告作为甲方，二被告作为乙方在两份协议上签名并按各自的指印。后四原告按照协议约定履行所有交付物品义务，二被告按照约定，先后由被告南文军通过各种方式给付了四原告1568500.00元，至今还有271500.00元没有支付。
上述事实有：1、原告提交的转让协议二份。2、被告提交证据：(1)、旬阳县防汛抗旱指挥部9号和10号文件；(2)、旬阳县水利局防洪安全责任书一份；（3）、行政答辩状一份。3、原被告的当庭陈述。上列证据，原被告均无异议，且证据具有关联性，合法性、真实性本院予以确认。
原告提交的原告吴昌宝的两张农商行贷款付息凭证，用于证明四原告的贷款损失，因没有其他证据相互印证，对此证据效力本院不予认定。
被告提交的自己书写的原告拖欠费用明细表一份；旬阳县汉江沙厂欠账出库单60张，属他人欠其债务，四原告不予认可，因此证据与本案没有关联，对此证据本院不予认定。
根据双方的诉辨主张，本院认为，本案的争议焦点在于：一、被告南文军的被告资格是否适格的问题；二、双方签订的合同是否有效，是否应当解除；三、被告是否存在违约；四、被告如何承担违约责任。一、关于被告南文军的被告资格是否适格的问题。第一，被告南文军在两份协议书上，乙方的签字位置上签名和按手印，可以认定其是代表乙方所签字。第二、在双方履行合同过程中，向四原告已支付的转让费用，均由被告南文军代表乙方向四原告支付。第三，二被告提交的证据，也能证实原告所转让的船只的所有人是被告南文军。综上，被告在两份转让协议上的签名，是代表乙方签字，南文军是本案适格的被告主体资格。被告南文军的此项辩解理由不当，本院不予支持。二、关于双方签订的合同是否有效的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原被告双方两次签订的船只、机械、沙石转让协议是双方的真实意思表示，是双方在自愿平等基础上签订，合同内容并不违反国家法律法规，该协议有效。被告辩解要求解除合同的理由，并不具备法律法规规定解除的情形，被告解除合同的请求，本院不予支持。三、关于被告是否存在违约的问题。本院认为，有效的合同对双方当事人均具有约束力。本案中原告按照合同约定履行了全部义务，而被告按照合同约定只履行部分给付义务，还有271500.00元没有向原告支付，明显违反约定，显属违约。被告理应承担相应的违约责任。四、关于被告如何承担违约责任的问题。本院认为，如前所述，被告在履行合同中存在违约的行为，应当承担违约责任，向原告支付所欠271500.00元转让费用。对其违约给原告造成的损失也应当向原告赔偿。对于原告的损失，以被告所欠原告271500.00元转让费用为本金，按照同期银行贷款利率计算其损失，从公历2013年12月31日起计算至全部履行所欠债务之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、原告吴昌银、吴昌宝、杨明、杨传勇与被告南文军、张红忠签订的船只、机械和沙石转让协议有效，继续履行。
二、由被告南文军、张红忠在本判决书生效后十日内，支付原告吴昌银、吴昌宝、杨明、杨传勇船只、机械、沙石转让费用271500.00元。
三、由被告南文军、张红忠赔偿所欠原告吴昌银、吴昌宝、杨明、杨传勇船只、机械、沙石转让费用271500.00元所造成的损失及利息。（利息按照同期银行贷款利率计算，从2013年12月31日起计算至全部履行债务之日止。）
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5372.00元，由被告南文军、张红忠承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
义务人不履行生效判决的，权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起两年内申请执行。
审判员 张 杰
二〇一六年十一月三日
书记员 宋显霜