湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2014）天民初字第1315号原告湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路**新南城商务中心****。法定代表人钟选才，董事长。委托代理人杨梅，男，1978年10月23日出生，汉族。委托代理人杨建，男，1976年4月28日出生，汉族。被告长沙三超机械制造有限公司，住所地河，住所地河西长沙高新技术产业开发区火炬城**团园内）。法定代表人刘新超。被告刘新超，男，1961年12月19日出生，汉族。被告李巧秀，女，1960年10月20日出生，汉族。被告张跃国，男，1956年6月19日出生，汉族。被告肖志红，女，1957年3月10日出生，汉族。原告湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信担保公司）诉被告长沙三超机械制造有限公司（以下简称三超机械公司）、刘新超、李巧秀、张跃国、肖志红担保追偿权纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成由审判员罗霖担任审判长，人民陪审员陈敏、郑少芳参加的合议庭于2014年9月12日公开开庭进行了审理，原告兴信担保公司的委托代理人杨梅、杨建到庭参加了诉讼，被告三超机械公司、刘新超、李巧秀、张跃国、肖志红经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴信担保公司诉称，2013年3月6日，三超机械公司向中国建设银行湖南省分行营业部贷款3000000元，贷款期限为一年即2013年3月6日至2014年3月6日，原告为该笔贷款提供连带担保并于2013年3月6日分别与五位被告签署《委托担保合同》、《抵押反担保合同》和《法人保证反担保合同》。上述合同约定在三超机械公司没有依约履行还款义务时，在原告收到贷款方要求履行担保责任通知之日或代为清偿之日起，原告取得代位追偿的权利。现还款期限早已届满，三超机械公司停业，刘新超、李巧秀不知去向；原告于2014年3月26日代被告偿还贷款3000000元，并分别于2014年3月5日、4月28日向张跃国发催还告知书和律师函要求其还款或解除原告担保责任，但各被告仍无任何还款意向。现原告诉请法院：1、判令五位被告向原告连带承担担保的本金3000000元及利息；2、判令五位被告向原告连带支付担保费120000元及利息（暂计算至起诉之日）；3、判决五位被告承担本案诉讼费用。被告三超机械公司、刘新超、李巧秀、张跃国、肖志红未发表答辩意见。原告兴信担保公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、贷款合同，用以证明三超机械公司在中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部贷款人民币3000000元；2、贷款凭证，用以证明中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部向三超机械公司支付了贷款人民币3000000元；3、保证合同，用以证明原告为三超公司向中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部贷款人民币3000000元担保并承担连带保证责任；4、网上银行电子回单，用以证明三超机械公司及其他担保人没有履行还款义务和担保义务后，由原告代替三超机械公司偿还人民币3000000元贷款；5、委托担保合同，用以证明三超机械公司为了能顺利贷款，委托原告为其提供连带担保，并约定了原告代偿后的权利；6、抵押反担保合同及抵押物清单，用以证明刘新超、李巧秀、张跃国、肖志红为实现原告的担保权，而以其所有的价值约1700000元的两套房产（产权证号：000716997110038**）提供了抵押反担保；7、抵押房产他项权证，用以证明刘新超、李巧秀、张跃国、肖志红将反担保的两套房办理他项权证，他项权人为原告；8、催款告知书和律师函，用以证明原告多次催告张跃国、肖志红还款解除原告担保责任；9、自然人保证合同，用以证明刘新超、李巧秀对三超机械公司的债务清偿承担连带责任。被告三超机械公司、刘新超、李巧秀、张跃国、肖志红未到庭，未向本院发表质证意见，亦未向本院提交证据，本院视为其放弃相应的诉讼权利。经本院审查，原告兴信担保公司提交的证据所记载的内容均与本案争议相关联，鉴于被告三超机械公司、刘新超、李巧秀、张跃国、肖志红自动放弃了质证的诉讼权利，本院对原告提交的证据的真实性、合法性予以认定，故对原告提交的全部证据，本院均予以采信。综合上述有效证据及庭审笔录，本院查明：2013年3月6日，三超机械公司与中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部（以下简称建行湖南省分行营业部）签订了一份合同编号为SG-SYLD20130200011的《人民币流动资金贷款合同》，该合同约定：三超机械公司向建行湖南省分行营业部借款3000000元用于日常生产经营周转，借款期限从2013年3月8日起至2014年3月6日。当天，三超机械公司与原告签订了一份《委托担保合同》，该合同约定：原告为三超机械公司向建设银行长沙曙光中路支行（系建行湖南省分行营业部的隶属机构）融资提供保障担保，担保金额为3000000元，担保期间自2013年3月6日起至2014年3月5日止；三超机械公司应在原告与贷款方签订担保合同之前向原告一次性支付担保费120000元；三超机械公司应在原告与贷款方签订担保合同之前向原告一次性支付风险抵押金300000元；原告履行了保证担保义务代三超机械公司清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求三超机械公司偿还所欠银行的或者归还原告垫付的全部款项和同期利息、滞纳金以及因此而支出的其他费用和损失等；主合同到期三超机械公司未能按主合同要求还本付息，导致原告不能解除担保责任的，从到期之日起，原告按照三超机械公司逾期欠款本息金额每日千分之五收取违约金；对本合同项下三超机械公司所有义务和责任由刘新超、张跃国以抵押的方式向原告提供反担保，并由抵押人与原告另行签订《抵押反担保合同》。同日，原告作为抵押权人与抵押人刘新超、李巧秀、张跃国、肖志红签订了一份《抵押反担保合同》，该合同约定该次抵押反担保的范围为：上述《委托担保合同》中约定的原告履行保证义务代三超机械公司偿还的全部款项和自付款之日起的利息，三超机械公司应向原告支付的违约金、赔偿金、担保费本息以及实现债权的费用等。抵押物为刘新超名下坐落于长沙市雨花区金莲路19号玉竹家园14栋406的房屋（所有权证号为711003838）、张跃国名下坐落于长沙市魏家坡高科住宅第005栋303的房屋（所有权证号为00071699）。李巧秀、肖志红分别作为前述抵押物的共有人在《抵押反担保合同》上签名。签订上述系列合同的同天，原告与建行湖南省分行营业部签订了一份《保证合同》，该合同约定：为确保三超机械公司与建行湖南省分行营业部签订的编号为SG-SYLD20130200011的《人民币流动资金贷款合同》的履行，原告愿为三超机械公司在前述合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、赔偿金、实现债权与担保权利的费用等，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。刘新超、李巧秀亦分别与建行湖南省分行签订了一份《自然人保证合同》，约定：为确保三超机械公司与建行湖南省分行营业部签订的编号为SG-SYLD20130200011的《人民币流动资金贷款合同》的履行，刘新超、李巧秀愿为三超机械公司在前述合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、赔偿金、实现债权与担保权利的费用等，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2013年3月8日，建行湖南省分行营业部隶属的建设银行长沙曙光中路支行向三超机械公司发放了贷款3000000元。2013年3月11日，原告对刘新超、张跃国名下用以作为抵押反担保的房屋办理了抵押权登记手续。三超机械公司在借款期届满后，未归还贷款，原告于2014年3月26日向建设银行长沙曙光中路支行转账支付2728755.53元用以代偿三超机械公司所欠的贷款本息。原告代偿贷款后，向三超机械公司追偿未果，催促张跃国履行抵押担保责任亦无效果，遂提起本案诉讼。本院认为，本案所涉的《人民币流动资金贷款合同》、《委托担保合同》、《抵押反担保合同》、《保证合同》以及《自然人保证合同》均系各合同当事人的真实意思表示，合法有效，各合同当事人均应按各自签订的合同履行各自的合同义务。三超机械公司作为借款人未按《人民币流动资金贷款合同》的约定归还贷款后，原告按照《保证合同》的约定履行了保证义务，代其向出借人偿还了2728755.53元借款本息，原告有权按《委托担保合同》的约定向三超机械公司追偿该笔款项并要求三超机械公司支付迟延履行期间的利息，但双方约定的迟延履行的利息计算标准超出了银行同期贷款利率的四倍，对超出部分，本院不予支持。刘新超、李巧秀作为三超机械公司前述债务的连带责任保证人，与原告之间就三超机械公司的前述债务构成连带共同保证关系，原告承担保证责任后，只能在向债务人即三超机械公司追偿后，就不能追偿的部分向刘新超、李巧秀主张权利，而不能在本案中直接向刘新超、李巧秀主张权利。原告与三超机械公司在《委托担保合同》中明确约定，三超机械公司应在原告与贷款方签订担保合同之前向原告一次性支付担保费120000元，综合该项约定及原告与贷款方签订《保证合同》的事实，应认定三超机械公司已向原告支付了担保费120000元，因此，对于原告主张的120000元担保费，本院不予支持。现原告可以依照《抵押反担保合同》的约定向刘新超、李巧秀、张跃国、肖志红主张抵押权，要求刘新超、李巧秀、张跃国、肖志红就三超机械公司因《委托担保合同》所欠原告的债务承担抵押担保责任，但无权要求该四人承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第二十条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：一、限被告长沙市三超机械制造有限公司在本判决生效之日起7日内向原告湖南兴信投资担保有限公司归还其代付的借款本息2728755.53元，并按银行同期同类贷款利率的四倍向原告湖南兴信投资担保有限公司支付前述款项自2014年3月27日起至本判决确定的履行期届满之日止产生的利息；如被告长沙市三超机械制造有限公司不能按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告湖南兴信投资担保有限公司对被告刘新超名下坐落于长沙市雨花区金莲路19号玉竹家园14栋406的房屋（所有权证号为711003838）以及被告张跃国名下坐落于长沙市魏家坡高科住宅第005栋303的房屋（所有权证号为00071699）在被告长沙市三超机械制造有限公司的上述债务范围内有权优先受偿。三、驳回原告湖南兴信投资担保有限公司的其它诉讼请求。本案受理费31760元，保全费5000元，共计36760元，由被告长沙市三超机械制造有限公司、刘新超、李巧秀、张跃国、肖志红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  罗 霖人民陪审员  郑少芳人民陪审员  陈 敏二〇一四年十月二十九日代理书记员  彭春芝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。