wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终790号
上诉人（原审被告）:邹惠年（又名邹卫年），男，汉族，1963年9月12日出生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：陈燕，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：倪月美（曾用名倪美珍），女，汉族，1963年10月2日出生，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：王小国，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
上诉人邹惠年因与被上诉人倪月美追偿权纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初6204号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人邹惠年上诉请求：请求依法撤销一审判决并依法改判。事实和理由：1、本案上诉人与案外人合同买卖纠纷发生在2011年，当时法院作出了（2011）坛民初字第373号民事判决，2013年案外人朱金生申请执行，法院追加了被上诉人作为共同执行人，认定与案外人的饲料款为上诉人与被上诉人的夫妻共同债务，那么法院在执行过程中将被上诉人的款项扣划是合法的。而原审法院未予认定该债务的共同性，就以上诉人代为偿还了该债务要求上诉人独自承担显然不合法。2、上诉人与被上诉人在2015年离婚，时间发生在与案外人的债务之后，双方离婚时虽对各自的债权债务作了约定，但显然不能依此抗辩双方在夫妻关系存续期间已经存在的共同债务，原审法院在判决时也未予采纳被上诉人的意见，这一点也不合法。
被上诉人倪月美辩称，被上诉人倪月美与上诉人邹惠年原系夫妻关系，2015年2月4日经金坛区人民法院调解离婚并达成调解协议，协议四约定：个人生活用品归个人所有，个人经手债权由个人享有，个人经手的债务由个人承担，且案外人朱金生的饲料损失款由上诉人邹惠年个人经手，并且由金坛区人民法院作出判决，由上诉人偿还，金坛区人民法院在执行中，将被上诉人列为共同执行人并扣划被上诉人银行存款，这不过是夫妻关系存续期间债务约定不能对抗案外人，但双方在离婚时对婚姻关系存续期间债权债务已作约定。根据最高法院的司法解释，被上诉人有权向上诉人追偿，请求驳回上诉人的上诉请求。
倪月美向一审法院起诉请求：1.请求法院判令邹惠年偿还倪月美因负连带清偿责任被法院扣划的人民币140342.33元；2．本案诉讼费由邹惠年承担。事实和理由：倪月美与邹惠年于1986年7月16日在原金坛县白塔乡人民政府登记结婚，2015年2月4日经法院调解离婚，调解协议约定双方同意离婚，个人生活用品归各人所有，个人经手的债权由各人享有，个人经手的债务由各人承担。2015年9月29日，因邹惠年欠朱金生饲料款165300元，由常州市金坛区人民法院执行，因邹惠年未履行义务，法院认为邹惠年与朱金生形成的债权债务关系发生在倪月美与邹惠年婚姻关系存续期间，应当由夫妻共同偿还，故冻结倪月美存款180000元，2015年12月24日法院扣划倪月美存款140342.33元。倪月美认为离婚调解书对于各人负担的债务已经明确，邹惠年欠朱金生的饲料款系其个人经手应由其个人承担。倪月美现已代邹惠年履行付款义务，被法院扣划140342.33元。请求法院支持倪月美的诉请。
邹惠年辩称，1、案外人朱金生的饲料款纠纷发生在夫妻关系存续期间，且邹惠年离婚前的经营所得也用于家庭生活，该债务显然不是邹惠年的个人债务，属于夫妻双方的共同债务，对于这一债务的认定已由金坛区法院在执行文书中予以确定。2、离婚时双方对个人经手的债权债务的约定不能抗辩双方在夫妻关系存续期间存在的共同债务，请求法院驳回倪月美的诉请。
倪月美围绕诉讼请求提交了民事调解书、执行裁定书、协助扣划存款通知书，邹惠年对上述证据真实性均无异议。法院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人陈述及审查确认的证据，法院认定无异议事实如下：1986年7月16日，倪月美、邹惠年在原金坛县白塔乡人民政府登记结婚，2015年2月4日倪月美、邹惠年经金坛市人民法院调解离婚，双方自愿达成协议约定：“四、个人生活用品归各人所有，个人经手的债权由各人享有，个人经手的债务由各人承担。”。
2011年3月17日，金坛市人民法院作出（2011）坛民初字第373号民事判决书，判决：邹惠年于判决生效后10日内返还朱金生饲料损失款165300元，诉讼、保全费合计人民币3553元由邹惠年负担。2013年8月13日，朱金生向法院申请强制执行。在执行过程中，一审法院扣划倪月美名下存款140342.33元。
一审法院经审理认为，离婚时双方可对婚姻关系存续期间的债权、债务进行约定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条的规定：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”本案中，倪月美、邹惠年在调解协议中明确约定“个人经手的债务由各人承担”，该约定虽不能对抗第三人，但系倪月美、邹惠年之间的内部约定可以约束双方。故倪月美的诉请符合法律规定，法院予以支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出了如下判决：邹惠年于本判决生效之日起10日内偿还倪月美因负连带清偿责任被法院扣划的140342.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3107元，减半收取1554元，由邹惠年负担。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审审理中，除上诉人邹惠年在上诉状中提出的异议外，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院依法对双方当事人无异议的事实予以认定。
本院认为，本案所涉的由邹惠年经手的拖欠朱金生的债务虽为倪月美、邹惠年在夫妻关系存续期间形成的夫妻共同债务，但在2015年2月4日倪月美、邹惠年经法院调解离婚达成的离婚协议约定：倪月美、邹惠年个人生活用品归各人所有，个人经手的债权由各人享有，个人经手的债务由各人承担。上述协议明确约定了倪月美、邹惠年在夫妻关系存续期间的夫妻共同债务的负担，即邹惠年经手的夫妻共同债务部分由邹惠年承担。2015年12月14日，因邹惠年未履行其应当负担的债务，导致法院扣划了倪月美名下的存款，倪月美有权向邹惠年追偿。综上，上诉人邹惠年的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，导致适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3107元，由上诉人邹惠年负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈秋云
审判员 罗希夷
审判员 雍丽萍
二〇一七年四月十八日
书记员 马筱艳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更380号
罪犯杨祥群，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2002年5月10日作出（2002）渝四中法刑初字第26号刑事判决，以被告人杨祥群犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2005年6月20日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第311号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年8月16日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第368号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3536号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5132号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5382号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2022年4月15日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨祥群能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯杨祥群，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨祥群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨祥群减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月十九日
书 记 员 袁 娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27023号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告庄学平，男，1957年9月21日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告庄学平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告庄学平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62154.82元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62154.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终2462号
上诉人（一审原告）:林余和，男，汉族。
委托诉讼代理人：万达龙，广东珠明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：林振亮，男，汉族。
委托诉讼代理人：赖雪梅，广东正拓律师事务所律师。
上诉人林余和因与被上诉人林振亮相邻关系纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院(2016)粤0403民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林余和及其委托诉讼代理人万达龙、被上诉人林振亮及其委托诉讼代理人赖雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林余和上诉请求：一、判令撤销一审判决，依法发回重审或者改判林振亮向林余和赔偿损失暂定10000元（具体金额以鉴定结果为准）。二、判令一审、二审的诉讼费用由林振亮承担。事实和理由如下：一、一审判决认定事实及适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第二款的规定，对于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，虽然（2015）珠中法民三终字第447号生效民事判决认为林余和未经林振亮授权擅自构置建筑物，但是，林余和在一审中申请了四位证人出庭作证，证明了林余和在涉案宅基地上砌墙打桩的行为已经得到了林振亮的同意，足以推翻了（2015）珠中法民三终字第447号生效民事判决认定的事实。然而，一审法院对此却置之不理，对证人证言没有进行任何审查，导致一审判决认定事实及适用法律错误，严重损害了林余和的合法权益。综上所述，请求法院依法支持林余和的请求，维护林余和的合法权益。
林振亮辩称：一审判决事实认定清楚、适用法律正确，林余和在（2015）珠中法民三终字第447号案中，已经申请了证人出庭作证。在该案中，法院已经认定证人证言不足以证实林振亮同意林余和在其宅基地上打桩、砌墙的事实。林余和在涉案宅基地上打桩、砌墙的行为已经经过两级法院判决认定为侵权行为。447号案其生效的法律判决在生效法律判决没有被撤销之前，林余和的侵权行为没有被推翻。本案中，林余和又基于同一事实和理由来主张证人证言，该证人证言并非是新的证据。证人证言是主观的，完全受人为因素影响的，不可能达到推翻法院生效法律判决文书的结果。林余和基于其自身侵权行为所产生的损失，应由其自行承担相应后果。林余和的上诉没有任何的事实和法律依据，恳请法庭予以驳回。
林余和向一审法院起诉请求：1.判令林振亮向林余和赔偿损失暂定为10000元（该损失为林余和在涉案宅基地施工的打桩并砌墙的工程造价）；2.判令林振亮承担一审案件诉讼费。
一审法院认定事实：一审法院于2014年12月31日立案受理林振亮（一审被告）诉林余和（一审原告）排除妨害纠纷一案，于2015年5月25日作出（2015）珠斗法五民初字第23号民事判决。该判决审理查明的事实有：“林振亮从同村村民林买启处购得马山村新街下十二巷第四座西边的宅基地，并于1991年1月1日取得地号为21070602513的集体土地建设用地使用证，该证上记载该处宅基地的自有使用权面积55平方米，长13.7米、宽4.05米。林振亮于1998年左右在该宅基地上建造房屋，2013年林振亮拆除旧房屋后计划重建。但林余和在未经授权的情况下，在林振亮的宅基地东侧纵深0.55米范围内，沿南北向建设了一面高约3米、长约13.7米的墙，占用了林振亮约7.535平方米的宅基地，致使林振亮报建的新房屋无法继续建设。林振亮要求林余和拆除该建筑物并返还占用的土地未果，遂诉至法院提出上述诉讼请求。”并判决如下：“林余和立即停止侵占林振亮使用的宅基地（位于斗门区乾务镇××巷，地号为21070602513），并于判决发生法律效力之日起十日内排除妨碍，自行清理拆除该宅基地东侧（自东边界纵深0.55米范围内）原由林余和建设的建筑物。”
林余和不服上述民事判决，向珠海市中级人民法院提起上诉。珠海市中级人民法院于2015年11月9日作出（2015）珠中法民三终字第447号民事判决，判决驳回上诉，维持原审判决。
一审法院认为，本案的争议焦点为林振亮是否应当赔偿林余和的损失。林余和在本案中所主张的损失为林余和在涉案宅基地上打桩砌墙的工程造价。林余和并在本案中申请四位证人出庭作证，拟证明林余和在涉案宅基地上打桩砌墙的行为得到林振亮的同意。一审法院认为，林余和在涉案宅基地上打桩砌墙的行为，已经生效判决认定为侵权行为，侵害了林振亮的宅基地使用权，应立即停止侵害并排除妨碍。林余和如认为珠海市中级人民法院（2015）珠中法民三终字第447号案生效判决有错误的，可以向广东省高级人民法院或广东省珠海市中级人民法院申请再审。因此，林余和在本案主张林振亮赔偿基于林余和自身的侵权行为所产生的损失，理据不足，一审法院不予支持。至于林余和申请对林余和在涉案宅基地上打桩砌墙的工程造价进行鉴定，一审法院认为已无必要，故不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回林余和的诉讼请求。一审案件受理费25元，由林余和负担。
二审期间，林振亮向本院补充提交一份新证据——《证明》，其内容为：“我村村民林振亮在2014年4月在马山村新街下十二巷8号建房，过程中与村民林余和有争议（注：无报建），经村委会多次协调，无法解决。调解人：张安华。”珠海市斗门区乾务镇马山村人民调解委员会及珠海市斗门区乾务镇马山村民委员会在上面盖章。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人林余和上诉主张其在涉案宅基地上打桩砌墙的行为得到林振亮的同意，因此，林振亮应赔偿林余和在涉案宅基地上打桩砌墙的损失。为此，本院认为，本院已经发生法律效力的（2015）珠中法民三终字第447号民事判决文书已经认定林余和在涉案宅基地上打桩砌墙的行为为侵权行为，侵害了林振亮的宅基地使用权，并判令林余和立即停止侵害并排除妨碍。林余和一审虽然提交了证人证言，但该证人证言只能证明双方曾经协商过一起打桩事宜，并不足以推翻本院（2015）珠中法民三终字第447号民事判决文书所认定的事实。因此，林余和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由林余和负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 发
审判员 朱文春
审判员 杨卫星
二〇一七年十一月六日
书记员 苏婉婷
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终2462号上诉人（一审原告）:林余和，男，汉族。委托诉讼代理人：万达龙，广东珠明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：林振亮，男，汉族。委托诉讼代理人：赖雪梅，广东正拓律师事务所律师。上诉人林余和因与被上诉人林振亮相邻关系纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院(2016)粤0403民初2751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林余和及其委托诉讼代理人万达龙、被上诉人林振亮及其委托诉讼代理人赖雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林余和上诉请求：一、判令撤销一审判决，依法发回重审或者改判林振亮向林余和赔偿损失暂定10000元（具体金额以鉴定结果为准）。二、判令一审、二审的诉讼费用由林振亮承担。事实和理由如下：一、一审判决认定事实及适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第二款的规定，对于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，虽然（2015）珠中法民三终字第447号生效民事判决认为林余和未经林振亮授权擅自构置建筑物，但是，林余和在一审中申请了四位证人出庭作证，证明了林余和在涉案宅基地上砌墙打桩的行为已经得到了林振亮的同意，足以推翻了（2015）珠中法民三终字第447号生效民事判决认定的事实。然而，一审法院对此却置之不理，对证人证言没有进行任何审查，导致一审判决认定事实及适用法律错误，严重损害了林余和的合法权益。综上所述，请求法院依法支持林余和的请求，维护林余和的合法权益。林振亮辩称：一审判决事实认定清楚、适用法律正确，林余和在（2015）珠中法民三终字第447号案中，已经申请了证人出庭作证。在该案中，法院已经认定证人证言不足以证实林振亮同意林余和在其宅基地上打桩、砌墙的事实。林余和在涉案宅基地上打桩、砌墙的行为已经经过两级法院判决认定为侵权行为。447号案其生效的法律判决在生效法律判决没有被撤销之前，林余和的侵权行为没有被推翻。本案中，林余和又基于同一事实和理由来主张证人证言，该证人证言并非是新的证据。证人证言是主观的，完全受人为因素影响的，不可能达到推翻法院生效法律判决文书的结果。林余和基于其自身侵权行为所产生的损失，应由其自行承担相应后果。林余和的上诉没有任何的事实和法律依据，恳请法庭予以驳回。林余和向一审法院起诉请求：1.判令林振亮向林余和赔偿损失暂定为10000元（该损失为林余和在涉案宅基地施工的打桩并砌墙的工程造价）；2.判令林振亮承担一审案件诉讼费。一审法院认定事实：一审法院于2014年12月31日立案受理林振亮（一审被告）诉林余和（一审原告）排除妨害纠纷一案，于2015年5月25日作出（2015）珠斗法五民初字第23号民事判决。该判决审理查明的事实有：“林振亮从同村村民林买启处购得马山村新街下十二巷第四座西边的宅基地，并于1991年1月1日取得地号为21070602513的集体土地建设用地使用证，该证上记载该处宅基地的自有使用权面积55平方米，长13.7米、宽4.05米。林振亮于1998年左右在该宅基地上建造房屋，2013年林振亮拆除旧房屋后计划重建。但林余和在未经授权的情况下，在林振亮的宅基地东侧纵深0.55米范围内，沿南北向建设了一面高约3米、长约13.7米的墙，占用了林振亮约7.535平方米的宅基地，致使林振亮报建的新房屋无法继续建设。林振亮要求林余和拆除该建筑物并返还占用的土地未果，遂诉至法院提出上述诉讼请求。”并判决如下：“林余和立即停止侵占林振亮使用的宅基地（位于斗门区乾务镇××巷，地号为21070602513），并于判决发生法律效力之日起十日内排除妨碍，自行清理拆除该宅基地东侧（自东边界纵深0.55米范围内）原由林余和建设的建筑物。”林余和不服上述民事判决，向珠海市中级人民法院提起上诉。珠海市中级人民法院于2015年11月9日作出（2015）珠中法民三终字第447号民事判决，判决驳回上诉，维持原审判决。一审法院认为，本案的争议焦点为林振亮是否应当赔偿林余和的损失。林余和在本案中所主张的损失为林余和在涉案宅基地上打桩砌墙的工程造价。林余和并在本案中申请四位证人出庭作证，拟证明林余和在涉案宅基地上打桩砌墙的行为得到林振亮的同意。一审法院认为，林余和在涉案宅基地上打桩砌墙的行为，已经生效判决认定为侵权行为，侵害了林振亮的宅基地使用权，应立即停止侵害并排除妨碍。林余和如认为珠海市中级人民法院（2015）珠中法民三终字第447号案生效判决有错误的，可以向广东省高级人民法院或广东省珠海市中级人民法院申请再审。因此，林余和在本案主张林振亮赔偿基于林余和自身的侵权行为所产生的损失，理据不足，一审法院不予支持。至于林余和申请对林余和在涉案宅基地上打桩砌墙的工程造价进行鉴定，一审法院认为已无必要，故不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回林余和的诉讼请求。一审案件受理费25元，由林余和负担。二审期间，林振亮向本院补充提交一份新证据——《证明》，其内容为：“我村村民林振亮在2014年4月在马山村新街下十二巷8号建房，过程中与村民林余和有争议（注：无报建），经村委会多次协调，无法解决。调解人：张安华。”珠海市斗门区乾务镇马山村人民调解委员会及珠海市斗门区乾务镇马山村民委员会在上面盖章。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人林余和上诉主张其在涉案宅基地上打桩砌墙的行为得到林振亮的同意，因此，林振亮应赔偿林余和在涉案宅基地上打桩砌墙的损失。为此，本院认为，本院已经发生法律效力的（2015）珠中法民三终字第447号民事判决文书已经认定林余和在涉案宅基地上打桩砌墙的行为为侵权行为，侵害了林振亮的宅基地使用权，并判令林余和立即停止侵害并排除妨碍。林余和一审虽然提交了证人证言，但该证人证言只能证明双方曾经协商过一起打桩事宜，并不足以推翻本院（2015）珠中法民三终字第447号民事判决文书所认定的事实。因此，林余和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由林余和负担。本判决为终审判决。审判长 陈 发审判员 朱文春审判员 杨卫星二〇一七年十一月六日书记员 苏婉婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22945号
原告：平安银行股�有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张林红，女，1988年5月24日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区金山街道办事处金山芹洋村第六村民小组(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张林红信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项77,590.20元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计77,590.20元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其�联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初2717号
原告：姜文强，男，1987年2月20日出生，汉族，牙克石市兴强钣金修理部个体工商户，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：崔德旺，男，1987年5月5日出生，汉族，牙克石市广顺钣金修理部个体工商户，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：李琦，男，1998年8月30日出生，汉族，住牙克石市。
被告：董诗滢，男，1997年2月25日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：刘玉喜，男，1991年7月14日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：王鑫，男，1997年2月11日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
本院在审理原告姜文强诉被告崔德旺、李琦、董诗滢、刘玉喜、王鑫健康权纠纷一案中，原告姜文强于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要双方和解为由申请撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜文强撤回起诉。
案件受理费104元（原告已预交），由原告姜文强负担。
审 判 长 朱兴熠
人民陪审员 边秀红
人民陪审员 张艳丽
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 郑丕宏
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初1013号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人铁某，出生于贵州省印江土家族苗族自治县，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月4日被抓获，次日被刑事拘留，2016年6月1日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2016〕1003号起诉书指控被告人铁某犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同月22日公开开庭进行了审理。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人铁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年10月26日晚上12时许，被告人铁某来到永嘉县瓯北街道中邦工业园F幢三楼，爬窗进入被害人史某、朱某夫妇的家中，窃取手包一个，包内有现金4100元、24K黄金项链和手镯各一条、24K黄金戒指一枚、彩金戒指一枚。经估价，被盗黄金项链、黄金手镯、黄金戒指分别价值人民币1925元、2200元、1100元，共计人民币5225元。
2、2016年5月4日上午9时许，被告人铁某来到永嘉县瓯北街道意柏朗服饰有限公司宿舍五楼，以撬锁方式进入被害人侯某、樊某的家中，窃取桌上纸盒内的现金200余元。
案发后，民警于2016年5月4日在永嘉县瓯北街道“西西”网吧抓获被告人铁某，并从其身上扣押现金165.5元。现已发还被害人侯某。
上述事实，被告人铁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、史某、侯某、樊某的陈述，证人许某的证言，抓获经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、调取证据清单、监控视频、扣押及发还清单、价格认定意见、手印鉴定意见以及被告人铁某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人铁某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人铁某当庭自愿认罪，结合涉案赃物已部分追回，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人铁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2017年8月3日止。）
二、责令被告人铁某退赔违法所得，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘良海
人民陪审员 李云娟
人民陪审员 刘微微
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邵中元
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第1035号
原告：崔某某，男，朝鲜族，1961年1月24日生，农民，住吉林省永吉县。
委托代理人：于雷，永吉县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：孙某某，女，朝鲜族，1961年10月22日生，农民，住吉林省永吉县。
原告崔某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人于雷到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告崔某某诉称：1989年原、被告经人介绍登记结婚，被告系再婚，无婚生子女。因婚后夫妻感情不和，双方经常口角、吵架。1993年原告外出打工期间，被告离家出走，至今下落不明。原、被告夫妻感情现已破裂，故提起诉讼，请求法院依法公正裁决。
被告孙某某未向本院提交答辩状，视为放弃相关权利。
原告为证实自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.1996年6月4日永吉县一拉溪镇人民政府出具的书面证明1份，证明原、被告于1990年4月17日登记结婚。结婚证登记证编号为002035、002036；该书证保存在永吉县人民法院孙某某诉崔某某（1996）永民初字第1008号离婚诉讼档案中，证明原、被告于1990年年4月17日结婚登记的事实。
2.永吉县人民法院（1996）永民初字第1008号民事裁定书1份，证明被告孙某某在1996年以原告身份起诉崔某某要求离婚，但在法院开庭时孙某某离家出走未出庭参加诉讼，法院裁定该案按撤诉处理，并证明原、被告夫妻感情早在1996年时就出现裂痕，之后被告下落不明的事实。
3.2014年12月23日永吉县一拉溪镇新兴村村民委员会证明1份，证明原、被告婚后搬到该村居住，被告自1993年便离家出走，至今下落不明，现一拉溪镇直属村与新兴村合并为新兴村的事实。
4.陈述无婚生子女、无夫妻共同财产的事实。
被告孙某某未向本院提供证据。
经本院审查认为，原告提供的1-4项证据真实、合法，与本案有关联性，能够形成证据链条，对本案具有证明力，本院应予采信。
通过以上分析，对本案事实确认如下：
原、被告于1990年4月17日登记结婚，被告系再婚，无婚生子女。1996年孙某某在本院曾对崔某某提起离婚诉讼，但在案件审理过程中，孙某某去向不明，经公告传唤仍不到庭，本院裁定该案按撤诉处理。永吉县一拉溪镇新兴村村民委员会证实，孙某某自1993年起，至今下落不明。
本院认为，原、被告虽系合法的夫妻关系，但因被告系再婚，双方婚前基础不好，加之婚后夫妻经常吵架，夫妻感情不牢，在孙某某提出离婚诉讼时，其本人又离家出走，下落不明，证明原、被告在1996年夫妻感情即已出现裂痕。被告至今仍下落不明，夫妻关系名存实亡，应认定原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告的离婚诉求本院应予支持。被告拒不出庭参加诉讼，视为自动放弃相关权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告崔某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 王 录
人民陪审员 陈建新
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郭艳丽
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执902号
申请执行人施正富，男，1963年6月11日生，汉族。
被执行人程兵，男，1971年8月5日生，汉族。
被执行人蔡元红，女，1971年11月20日生，汉族。
施正富与程兵、蔡元红民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院于2016年1月25日作出的（2015）雨民初字第1381号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告程兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告施正富支付借款本金21万元及利息（以本金21万元为基数自2015年7月20日起至实际给付之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。被告蔡元红对该借款及利息承担连带清偿责任；二、驳回原告施正富的其他诉讼请求。本案诉讼费4450元，由被告程兵负担，被告蔡元红对该费用承担连带给付责任。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人程兵、蔡元红名下的工商、车辆、银行、房产、土地情况，被执行人程兵、蔡元红名下无财产可供执行，双方当事人于2016年6月2日达成和解协议，被执行人蔡元红承诺于2016年12月31日前给付申请人施正富2万元，剩余款项于2022年全部还清，每年至少给付施正富2万元，且申请执行人施正富书面同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）雨民初字第1381号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 顾正麟
二〇一六年六月二日
书记员 张 琰
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184民初4045号
原告：孙军，男，1981年7月8日出生。
委托诉讼代理人：乔筱茜，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：江西省速达物流有限公司。
法定代表人：王桂生，经理。
被告：江西省速达物流有限公司德安分公司。
法定代表人：王桂生，经理。
原告孙军与被告江西省速达物流有限公司、江西省速达物流有限公司德安分公司运输合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。因被告已将运费付清，原告孙军于2018年7月10日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告孙军的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项规定，裁定如下：
准许原告孙军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙军负担。
审判员 吴云锋
二〇一八年七月十日
书记员 张延莉
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初802号
原告：冯茂台。
委托诉讼代理人杨海。
被告：魏超。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
委托诉讼代理人王以红。
原告冯茂台与被告魏超、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下称财保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯茂台的委托诉讼代理人杨海、被告魏超、被告财保广州分公司的委托诉讼代理人王以红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯茂台向本院提出诉讼请求：要求被告魏超赔偿因交通事故造成的损失人民币277066.31元；2、被告财保广州分公司在保险理赔范围内承担赔偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年8月8日，魏超驾驶粤LDK3**小型轿车从平昌县响滩镇黑水乡鸣高村出发，9时许行驶至平昌县江口镇东风路（银丰加油站）外道路处时，将行人冯茂台撞伤，经平昌县交通警察大队于2016年9月9日以平公交认字（2016）第00103号《道路交通事故认定书》认定，魏超负本次事故全部责任。冯茂台不承担本次事故责任。冯茂台受伤后在平昌县人民医院住院治疗到2016年11月2日出院，支付医疗费96404.31元。2017年1月18日四川明正司法鉴定所以四川明正（2017）法鉴字第4-1号司法鉴定意见书，鉴定冯茂台本次外伤后构成柒级和玖级伤残，酌定护理时限为150天，冯茂台支付鉴定费1300元。魏超所有的粤LDK3**小型轿车在财保广州分公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险（2015年8月14日0时至2016年8月13日24时止）。
被告魏超承认原告冯茂台在本案中所主张的事实，但认为：冯茂台受伤住院期间，已垫付医药费8.1万元应予扣减。
被告财保广州分公司承认原告冯茂台在本案中所主张的事实，但认为冯茂台系农业人口，应按农村户口的标准进行赔偿，且已向冯茂台支付现金1万元，应予扣减。
本院认为，被告魏超、财保广州分公司承认原告冯茂台在本案中主张的事实，故对冯茂台主张的事实予以确认，对被告魏超和财保广州分公司已支付的范围，原告冯茂台予以认可，予以确认。冯茂台虽系农村户口，但自2009年便在平昌县小角楼大道与王学高同居生活，二人共同经营副食门市，故应按城镇标准计算。冯茂台受伤致残后的各类损失：1、医疗费96404.31元；2、评残时鉴定为酌定护理150天，即150天×90元=13500元；3、交通费在本地住院近3个月，酌定900元；4、住院伙食补助费，住院87天，每天按30元计，30元×87天=2610元；5、营养费每天按20元计，20元×87天=1740元；6、残疾赔偿金冯茂台受伤时已满69岁，应按11年计算，伤残等级为柒级和玖级，根据赔偿标准应为26205元/年即26205元×42%×11年=121067.10元；7、精神损害抚慰金，冯茂台受伤构成柒级和玖级伤残，根据本地生活水平，酌定赔偿16000元；8、鉴定费1300元，以上共计253521.41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州分公司赔偿原告冯茂台损失237760.70元（其中医疗费81943.60元、护理费13500元、交通费900元、住院伙食补助费2610元、营养费1740元、残疾赔偿金121067.10元、精神抚慰金16000元、在交强险中赔偿12万元，其余117760.70元在第三者责任险中赔偿）限判决生效后10日内付清，已给付的1万元应予剃减。
二、被告魏超赔偿原告冯茂台损失15760.65元（其中医疗费14460.65元、鉴定费1300元）已给付的81000.00元，除应赔偿的费用15760.65元外，多支出的65239.35元在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的保险赔偿款中予以返回。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1335元，依法减半收取667.50元，由被告魏超负担，原告冯茂台已垫付，在魏超多支付的费用中转付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 王鹏
二〇一七年五月二十二日
书记员 罗婉
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第2854号
原告石守兴，住址辽宁省喀左县。
委托代理人姜铁成，住址辽中县。
被告穆占丰，住址沈阳市大东区。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县杨士岗镇杨士岗村。
法定代表人夏军，系该公司经理。
本院在审理原告石守兴诉被告穆占丰、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告石守兴于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告石守兴撤回起诉。
案件受理费1，125.00元，减半收取562.50元（已交10.00元，其余缓交），由原告石守兴承担。
审判员 于秀丽
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴 丹
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初4125号
原告：顾旺，男，1990年10月16日出生，汉族，住靖江市。
被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321282061848857P，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：施太江，该公司员工。
原告顾旺诉被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾旺、被告碧桂园公司委托诉讼代理人施太江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月13日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告以942395元的价格购买被告开发的靖江碧桂园XX幢X单元X-
XXXX号商品房。在原告认购上述房屋过程中，被告曾交付原告《购房温馨提示》，在付款方式和具体操作的提示项下，载明高层洋房采用自付方式在一个月内付款享受96折。在认购该房屋时支付定金1万元。合同签订当日，原告支付了272718元。2013年12月11日，支付了余款659677元。2017年7月24日，被告向原告开具销售不动产统一发票，金额为合同约定的价格，未将《购房温馨提示》列明的优惠结算给原告。请求法院判令被告支付原告购房折扣款37695.8元（942395元×4%）。
原告向本院提供了原、被告签订的《商品房买卖合同》（含补充协议）、被告制作并发放的《购房温馨提示》、重要事项告知书、中国农业银行银行卡持卡人存根三份、预售购房款发票二份，销售不动产统一发票一份。
被告碧桂园公司辩称：对合同和付款时间均无异议，对温馨提示的真实性不予认可。按原告所述2013年签订合同，最迟不超过余款付清之日即应当知道自身权利受到侵害，且商品房买卖合同涉及金额较大，一般情理上我们应对价格及付款明细谨慎对待，而不是在2年多以后才明白自身权利受到侵害，原告余款付清之后未向被告提供任何权利主张，且未提供证据证明存在诉讼时效中断或中止的情形，依据法律相关规定，原告起诉已超过了两年的诉讼时效。双方签订的商品房买卖合同基于自愿平等，所以合法有效，双方应依约履行，这也是市场交易规则与行业的惯例，合同是在认购书之后签订的，原告与被告已经就价格及付款明细协商确定，合同中标注的价格是经原告同意之后的最终折扣价格，所以合同是对优惠价的确定履行。开盘价格公示表明确标注了两个价格，一个是按揭原价，一个是惠后价，惠后价是在按揭原价的基础上打过折扣的价格，合同上的价格与惠后价是一致的，已打过折扣，每套单位都是明确标注按揭原价，而非房屋原价，价格公示表是公开张贴的，被告明确告知了价格公示表上的价格。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对被告的辩称，原告补充陈述：原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。诉讼时效应从知道或应当知道之日起开始计算。温馨提示书上并没有明确约定折扣款的给付时间，原告支付的款项仅是预付款，并不是最终的结算款，而被告最终结算是在开具相应的统一发票，因此从开具发票之日起至原告的起诉并不超过诉讼时效。原告按照合同支付了相应的款项，应享受到温馨提示书中所载明的折扣。温馨提示的折扣并没有包含在预付款中。因此请求法庭支持原告的诉讼请求。
双方当事人对签订商品房买卖合同，原告按温馨提示优惠条件给付购房款的事实均无异议，本院予以认定。
本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款，原告起诉是否超过诉讼时效期间。
本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。被告虽对原告提供的《购房温馨提示》不予认可，但在本院受理的该楼盘其他购房户起诉被告时，被告曾认可该《购房温馨提示》是其向购房户提供，故对原告提供的《购房温馨提示》本院认定为被告在原告购房时向原告发放的。从《购房温馨提示》的内容上看，载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠，折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约。一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，其与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的其他优惠。被告辩称合同中原告已享受了优惠，无事实依据且与常情不合，亦未公示或告知原告，本院不予采信。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的96折给予原告相应的房款折扣。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。原告向被告支付的款项，因被告向原告开具的发票载明的是预售定金和预收购房款，如原告知道未享受到《购房温馨提示》所载折扣，被告向原告开具购房款发票时，仍可要求被告对预收购房款与购房款的差额进行结算，对原告所享受的折扣、优惠进行最终确认。但被告在开具给原告的购房款发票载明的金额仍然是原告已向被告支付的预收购房款总金额，原告收到该发票时应当知道未享受到《购房温馨提示》所载明的折扣优惠。原告现起诉要求被告退还，并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告抗辩的原告诉讼请求超过诉讼时效的辩称不予支持。被告在向原告开具购房款发票时，应当将折扣款结算给原告。原告现要求被告立即给付折扣款，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告顾旺购房折扣款37695.8元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元减半收取371元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 缪培红
二〇一七年八月十七日
书记员 赵亚波
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3640号
原告：刘真巧，女，1969年7月20日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
被告：深圳市正禾实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永镇福海大道福园一路新和村天瑞工业园A6栋4F。
法定代表人：陈波，经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：张勇。
原告刘真巧与被告深圳市正禾实业有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告刘真巧在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘真巧撤回起诉处理。
代理审判员 蓝仙明
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孙哲敏
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
_1567859531.unknown
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3640号原告：刘真巧，女，1969年7月20日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被告：深圳市正禾实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永镇福海大道福园一路新和村天瑞工业园A6栋4F。法定代表人：陈波，经理。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。法定代表人：张勇。原告刘真巧与被告深圳市正禾实业有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告刘真巧在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘真巧撤回起诉处理。代理审判员  蓝仙明二〇一七年九月二十日书 记 员  孙哲敏?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?_1567859531.unknown
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0502行审55号
申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所（下称：七星关区运管所）。住所地：毕节市七星关区松山路86号。
法定代表人吴传丹，该所教导员。
委托代理人孔德永，系该所副所长（特别授权代理）。
委托代理人曹清，贵州威迪律师事务所律师（一般授权代理）。
被执行人刘厚祥，男，穿青人，1968年10月20日出生，贵州省毕节市人，住毕节市纳雍县。
申请执行人七星关区运管所于2017年10月9日向本院申请强制执行其对被执行人刘厚祥作出的七星运政罚[2017]第053号《行政处罚决定书》，即强制执行刘厚祥罚款人民币30,000元，逾期加处罚款人民币30,000元。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月14日组织进行了听证。
申请执行人七星关区运管所称，被执行人于2016年11月28日驾驶贵Ａ×××××号车辆无证从事道路运输经营活动，申请执行人查实后，于2016年12月2日作出七星运政违通[2016]644号《违法行为通知书》并送达被执行人，被执行人未提出陈述、申辩。申请执行人依据《中华人民共和国道路运输条例》第十条、第六十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，于2017年1月20日对被执行人作出七星运政罚[2017]第053号《行政处罚决定书》处罚如下：罚款人民币叁万元整。被执行人于2017年1月25日收到处罚决定书后15日内未缴纳罚款，也未在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。2017年8月29日申请执行人按照被执行人提供的地址邮寄送达了七星运政催通[2017]第044号《催告通知书》，但被执行人仍未在限期内履行法律义务。申请执行人特向人民法院申请强制执行。
申请执行人七星关区运管所向本院提交了下列证据、依据：
1、组织机构代码证；
2、七星交党发[2017]6号《中共毕节七星关区交通运输局党组关于明确吴传丹同志主持工作的通知》；
3、法定代表人身份证明；
4、执法人员执法证复印件；
5、身份证复印件；
6、对证人的询问笔录；
7、对被执行人的询问笔录：
8、现场笔录；
9、影像资料；
10、暂扣凭证；
11、延长暂扣时间通知书；
12、解除行政强制措施通知书；
13、立案审批表；
14、行政强制措施审批表；
15、案件处理意见书；
16、违法行为通知书；
17、行政处罚决定书；
18、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国道路运输条例》、《贵州省道路运输条例》；
19、送达地址确认书；
20、催告通知书；
21、邮单。
以上1-21号证据，证明申请执行人对被执行人作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，强制执行申请符合法律规定。
被执行人刘厚祥称，并未从事非法营运，在乘客乘车过程中，并未与乘客谈论车资，也未收取车资，在申请执行人处罚过程中，对相关文书的签字虽然是被执行人本人所签，但被执行人并不知道文书内容，故请求人民法院不予执行申请执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人七星关区运管所依法享有对道路运输违法行为进行处罚的职权，其对被执行人刘厚祥作出的七星运政罚[2017]第053号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未在限期内履行《行政处罚决定书》确定的义务，对其加处罚款人民币30,000元符合法律规定。对申请执行人七星关区运管所的强制执行申请，应准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所作出的七星运政罚[2017]第053号《行政处罚决定书》，即对被执行人刘厚祥执行罚款人民币30,000元及加处罚款人民币30,000元，共计人民币60,000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建新
人民陪审员 赵明贵
人民陪审员 谢忠红
二〇一七年十月三十日
书 记 员 尹志祥
贵州省毕节市七星关区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0502行审55号申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所（下称：七星关区运管所）。住所地：毕节市七星关区松山路86号。法定代表人吴传丹，该所教导员。委托代理人孔德永，系该所副所长（特别授权代理）。委托代理人曹清，贵州威迪律师事务所律师（一般授权代理）。被执行人刘厚祥，男，穿青人，1968年10月20日出生，贵州省毕节市人，住毕节市纳雍县。申请执行人七星关区运管所于2017年10月9日向本院申请强制执行其对被执行人刘厚祥作出的七星运政罚[2017]第053号《行政处罚决定书》，即强制执行刘厚祥罚款人民币30,000元，逾期加处罚款人民币30,000元。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月14日组织进行了听证。申请执行人七星关区运管所称，被执行人于2016年11月28日驾驶贵Ａ×××××号车辆无证从事道路运输经营活动，申请执行人查实后，于2016年12月2日作出七星运政违通[2016]644号《违法行为通知书》并送达被执行人，被执行人未提出陈述、申辩。申请执行人依据《中华人民共和国道路运输条例》第十条、第六十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定，于2017年1月20日对被执行人作出七星运政罚[2017]第053号《行政处罚决定书》处罚如下：罚款人民币叁万元整。被执行人于2017年1月25日收到处罚决定书后15日内未缴纳罚款，也未在法定期限内申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。2017年8月29日申请执行人按照被执行人提供的地址邮寄送达了七星运政催通[2017]第044号《催告通知书》，但被执行人仍未在限期内履行法律义务。申请执行人特向人民法院申请强制执行。申请执行人七星关区运管所向本院提交了下列证据、依据：1、组织机构代码证；2、七星交党发[2017]6号《中共毕节七星关区交通运输局党组关于明确吴传丹同志主持工作的通知》；3、法定代表人身份证明；4、执法人员执法证复印件；5、身份证复印件；6、对证人的询问笔录；7、对被执行人的询问笔录：8、现场笔录；9、影像资料；10、暂扣凭证；11、延长暂扣时间通知书；12、解除行政强制措施通知书；13、立案审批表；14、行政强制措施审批表；15、案件处理意见书；16、违法行为通知书；17、行政处罚决定书；18、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国道路运输条例》、《贵州省道路运输条例》；19、送达地址确认书；20、催告通知书；21、邮单。以上1-21号证据，证明申请执行人对被执行人作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，强制执行申请符合法律规定。被执行人刘厚祥称，并未从事非法营运，在乘客乘车过程中，并未与乘客谈论车资，也未收取车资，在申请执行人处罚过程中，对相关文书的签字虽然是被执行人本人所签，但被执行人并不知道文书内容，故请求人民法院不予执行申请执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人七星关区运管所依法享有对道路运输违法行为进行处罚的职权，其对被执行人刘厚祥作出的七星运政罚[2017]第053号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。因被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未在限期内履行《行政处罚决定书》确定的义务，对其加处罚款人民币30,000元符合法律规定。对申请执行人七星关区运管所的强制执行申请，应准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人毕节市七星关区公路运输管理所作出的七星运政罚[2017]第053号《行政处罚决定书》，即对被执行人刘厚祥执行罚款人民币30,000元及加处罚款人民币30,000元，共计人民币60,000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建新人民陪审员  赵明贵人民陪审员  谢忠红二〇一七年十月三十日书 记 员  尹志祥
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初7121号
原告：上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：顾德忠，经理。
委托诉讼代理人：谢荣光，男。
被告：王文献，男，19**年**月*日出生，汉族，住上海市。
原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告王文献物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海青浦建产物业管理有限公司的委托代理人谢荣光到庭参加诉讼，被告王文献经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海青浦建产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2013年1月至2016年12月的物业服务费共计人民币(以下币种均为人民币)1,140元及公灯费48元；2、要求被告支付滞纳金228元。审理中，原告将滞纳金变更为100元。事实和理由：被告系上海市青浦区某室房屋的业主，该房屋建筑面积67.87平方米。原告与某新村业主大会签有物业服务合同，约定由原告对被告房屋所涉小区进行物业管理，多层按照建筑面积每月每平方米收取0.35元，楼道内公灯费由业主每月每户1元。物业服务费按季度交纳，业主应在每季度末7天内履行交纳义务，逾期的则从逾期之日起按应缴费用的千分之三每日加收滞纳金。被告自2013年1月至2016年12月起未缴纳物业服务费1,140元及公灯费48元。
王文献未作答辩。
本院认为，原告与某新村业主大会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2013年1月至2016年12月的物业服务费及公灯费。原告自愿要求被告支付滞纳金100元，系对自己权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王文献应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司物业服务费1,140元及公灯费48元；
二、被告王文献应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦建产物业管理有限公司滞纳金100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告王文献负担。
本判决为终审判决。
审判员 盛美新
二〇一七年六月二十二日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
三、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初7216号
原告：许钦彪，男，1970年9月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告：许经珲，男，1971年11月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告许钦彪与被告许经珲及林英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年12月19日，原告自愿撤回对林英的起诉，本院依法裁定予以准许。2016年12月23日，本院依原告申请依法作出诉讼保全裁定，裁定查封、冻结被告名下价值相当于50万元的财产。本案于2017年4月7日公开开庭进行审理。原告许钦彪到庭参加诉讼，被告许经珲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许钦彪诉称，原、被告系族亲。被告以经营生意缺乏资金为由，分别于2010年2月28日、2010年8月29日向原告借款10万元、6万元，两笔借款均口头约定利息按月利率1.5%计算，并按月偿还至2016年2月28日。2011年10月6日，被告再次以相同理由向原告借款33万元，并向原告出具一份借条，约定借款期限一年，利息按年利率50%计算，借款后，被告分别于2013年2月7日偿还利息3万元、2013年5月5日偿还利息2万元、2013年10月26日偿还利息2万元，2014年1月29日偿还利息2万元，2015年6月23日偿还利息11万元，合计偿还利息20万元。后原告多次向被告催讨，被告拒不履行还款义务，故请求判令被告偿还原告借款本金49万元及利息，其中本金16万元的利息按月利率1.5%自2016年2月28日起计算，本金33万元的利息按月利率2%自2011年10月6日起计算，上述利息均计至款项还清之日止；本案诉讼费由被告负担。
被告许经珲未作答辩，也未举证、质证。
经审理查明，原、被告系族亲。被告以经营生意缺乏资金为由，分别于2010年2月28日、2010年8月29日向原告借款10万元、6万元。借款当日，被告分别出具借条交由原告收执，两份借条均未约定借款利息及借款期限。2011年10月6日，被告再次以相同理由向原告借款33万元，并向原告出具一份借条，约定借款期限一年，利息按年利率50%计算。同日，原告通过其银行账户将借款33万元汇给被告。原告自认被告按月利率1.5%每月支付10万元借款与6万元借款的利息至2016年2月28日。另33万元借款，被告于2013年2月7日偿还款项3万元、2013年5月5日偿还款项2万元、2013年10月26日偿还款项2万元，2014年1月29日偿还款项2万元，2015年6月23日偿还款项11万元，合计偿还款项20万元。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。
以上事实有原告提交的原告身份证、借条、汇款凭证及原告的庭审陈述为证，被告许经珲未到庭质证，视为其自愿放弃诉讼权利。上述证据经本院审查、核实，予以确认。
本院认为，被告以经营生意缺乏资金为由向原告借款49万元，借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。原告陈述被告按月利率1.5%每月支付10万元借款与6万元借款的利息至2016年2月28日，被告未提出异议，本院予以认可，但原告未提供证据对其后的借款利息约定进行证明，故上述借款的其余利息应按年利率6%自起诉之日起计算。原告自愿将33万元借款的利息调整为按月利率2%计算，未违反法律规定及当事人约定，本院予以支持。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，且当被告给付不足以清偿全部债务时，应按先还利息，余额再还本金的顺序抵充，而被告借款后支付的合计20万元款项均不足偿还期间利息，故上述还款应用于抵扣33万元借款的利息。被告许经珲经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、二十九条规定，判决如下：
一、被告许经珲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许钦彪借款本金49万元及利息，其中本金16万元的利息按年利率6%自2016年12月19日起计算，本金33万元的利息按月利率2%自2011年10月6日起计算（扣除已偿还利息20万元），上述利息均计至款项还清之日止。
二、驳回原告许钦彪的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11,131元，原告许钦彪负担310元（已缴纳），由被告许经珲负担10,821元；诉讼保全申请费3020元，由被告许经珲负担，上述款项均限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
审 判 员 林 贵
代理审判员 翁秋英
二〇一七年五月十五日
书 记 员 周伟鹰
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1029执158号
申请执行人邓亚凡，男，1991年1月11日出生，瑶族，住所地广西田林县。
被执行人何华，男，1990年5月5日出生，壮族，住所地广西田林县。
被执行人何韦，女，1993年1月8日出生，壮族，住所地广西田林县。
本院在执行邓亚凡与何华、何韦合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为9500.0元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田林县人民法院（2017）桂1029执158号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒙 平
审判员 黄晋峰
审判员 黄超寿
二〇一七年十一月九日
书记员 黄 萍
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冷民二初字第792号
原告冷水江市农村信用合作联社。
法定代表人彭永庚，理事长。
特别授权的委托代理人周光辉，冷水江市农村信用合作联社建新信用社主任。
被告杨锋，男，汉族，1986年4月26日出生。
被告刘剑，男，汉族，1992年9月12日出生。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告杨锋、刘剑金融借款、担保合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社以欲与被告自行和解为由，于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告杨锋、刘剑的起诉。
本案案件受理费1，800元，减半收取900元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 金世和
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘 碧
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初7459号
原告彭国容，男，1990年3月6日出生，汉族，户籍所在地广西合浦县，现住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人洪进，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告陈波杭，男，1989年7月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告彭国容诉被告陈波杭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由代理审判员童栎丞适用简易程序审理。后因被告下落不明，于2017年6月7日依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭。同年9月4日公开开庭进行了审理。原告彭国容及其委托代理人洪进到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月16日，被告以炒股、炒期货需要资金为由向原告借款20万元，并出具借条一份予以确认。双方约定借款期限至2017年3月16日止；如未按约还款，由被告承担原告为实现债权支出的律师代理费、诉讼费等一切费用。借款交付后，被告未还款。原告经催讨未果，故委托常山县文峰法律服务所法律工作者向法院提起诉讼，并支出代理费1万元。原告起诉要求被告：1、返还借款20万元，并赔偿该款自2017年5月25日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；2、承担原告为实现债权支出的代理费1万元。庭审中，原告将利息损失的计算标准变更为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，即年利率4.35%计算。
被告未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实如下：2017年2月16日，被告向原告借款20万元，并出具借条一份予以确认。借条载明“还款期限2017年3月16日止。借款人如逾期未还款，担保人需为上述款项进行偿还，如发生争议，由杭州市萧山区人民法院管辖。（担保人应承担诉讼费、保全费、律师代理费、利息等）”。但案涉借款未提供担保。借款交付后，被告未还款。原告经催讨未果，故委托常山县文峰法律服务所法律工作者向法院提起诉讼，并支出代理费1万元。
上述事实有原告提交的借条、收条、工商银行汇款凭证、个人业务凭证、委托代理合同、增值税发票各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款、赔偿利息损失的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。原告向本院提交的借条上虽然载明“担保人应承担诉讼费、保全费、律师代理费、利息等”，但案涉借款并未设立担保，借款人也未承诺承担原告为实现债权支出的一切费用，故该条款不能视为原告与被告之间就代理费的承担问题进行了约定。原告要求被告承担其为实现债权支出的代理费1万元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、陈波杭于本判决生效后十日内返还彭国容借款200000元，并赔偿该款自2017年5月25日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失；
二、驳回彭国容的其他诉讼请求。
如陈波杭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由陈波杭负担4300元，由彭国容负担150元。
彭国容于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈波杭于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 童栎丞
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 郑雪松
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈若星
浙江省杭州市拱墅区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0105行初11号
原告陈水君，女，xx年x月xx日出生，汉族，住浙江省临安市，
被告杭州市公安局拱墅区分局，住所地杭州市上塘路485号。
法定代表人刘建军，局长。
委托代理人韩添如、王梁朋，工作人员。
第三人乔福君，男，xx年x月xx日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区，
第三人汪国萍，女，xx年x月xx日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，
原告陈水君诉被告杭州市公安局拱墅区分局治安行政处罚一案，原告于2018年1月17日向本院提起行政诉讼，本院于2017年1月18日受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月14日11时许，在杭州市××区行政服务中心办事大厅里，两第三人因办理股权转让手续未成，迁怒于公司委派协助办理此事的原告，并不断无端辱骂及共同暴力殴打原告，尤其是第三人汪国萍用黑色苹果手机多次暴力殴打原告的后背、后腰，导致原告多处软组织挫伤及腰部疼痛待查等（后住院检查除多处软组织挫伤外，更关键的是伤到神经以致尿失禁神经源性膀胱、慢性膀胱炎、脊周围神经受损、进行性肌萎缩、双下肢感知障碍、椎间盘突出等症状）。原告报警，警察出警后给原告开出验伤单。随后，原告被送往浙江省立同德医院救治。经上海连衡司法鉴定所对原告司法鉴定，确认原告的外伤后构成七级伤残及重伤二级，伤残的损伤参与度为30%。综上，两第三人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，且该共同犯罪行为造成原告身体严重损害、物质损失和精神严重损害，被告徇私枉法，非法行政不予处罚原告，没有事实和法律依据，违反程序，为有犯罪行为的两第三人开脱。原告故依照《宪法》第四十一条第三款、《行政诉讼法》第六十七条第一款的规定，诉至法院，请求：确认被告对原告作出的杭拱公不罚决字[2015]第19号《杭州市公安局拱墅区分局不予行政处罚决定书》违法。
被告辩称，一、案件经过。2014年11月14日中午，湖墅派出所接110指令称拱墅区珠儿潭巷x号行政服务中心发生打架。民警出警至现场经了解，系乔福君、汪国萍因口角问题与陈水君发生纠纷，后引发打架，经现场调解，双方同意自行协商解决并在110处警现场处结备案单上签字。当天下午16时许，陈水君来到湖墅派出所要求就中午被打进行报案，湖墅派出所遂依法受理并开展调查取证工作，对双方当事人及现场证人沈某、江肖伟制作了询问笔录并调取了案发时拱墅区行政服务中心监控。2014年12月12日办理了案件延长办案期限手续，2015年1月13日因陈水君要求对其伤势进行鉴定，故办理了不能按期结案说明并送达其本人，2015年1月14日委托杭州市公安司法鉴定中心对陈水君的伤势进行鉴定，2015年3月11日湖墅派出所拿到检验结果告知单并将鉴定结果告知双方当事人，检验意见为椎间盘变性膨出，未见明确外伤性异常改变。2015年4月21日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项、第四十三条第一款、第九十五条第（二）项的规定，以杭拱公不罚决字[2015]第19号《杭州市公安局拱墅区分局不予行政处罚决定书》对陈水君作出不予行政处罚的决定。二、本案查明的事实，处罚的理由和依据。经调查查明：2014年11月14日中午，汪国萍与丈夫乔福君到拱墅区行政服务中心，与沈某一起办理公司股权转让手续，因无法办理遂与陈水君发生口角，后乔福君与陈水君两人发生相互扭打撕扯，在此过程中陈水君用手将乔福君的嘴唇抓伤出血。事后，经询问乔福君其表示放弃验伤。根据双方当事人的陈述、证人证言、视听资料、书证、鉴定意见等证据，被告认定陈水君用手抓伤乔福君并与其发生拉扯的行为属于殴打行为，因本案由民事纠纷引起，双方均有过错，后果轻微，属情节较轻，故被告作出案涉不予处罚决定。三、对原告提起诉讼主要理由的答复。案件是由于乔福君、汪国萍与沈某因办理公司工商业务不成，陈水君插话后引起口角之争，进而引发打架，同时陈水君在拉扯过程中将乔福君的下嘴唇抓破出血。从伤势角度来看，虽然乔福君的嘴唇被抓破出血，但其放弃验伤，说明其伤势程度轻微。从殴打情节上来看，陈水君是在被乔福君用手包顶自己头的时候作出的反抗行为，双方均有过错，违法的情节较轻，造成的后果轻微，故被告作出的不予处罚并无不妥。另外，被告于2015年4月21日作出不予处罚决定，次日将该不予处罚决定书送达陈水君，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第二项的规定，陈水君时隔2年9个月提起行政诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由。综上，请求裁定驳回原告的起诉。
第三人汪国萍述称，根据原告及两第三人在被告所作的笔录和当时视频资料证明，原告与第三人之间系口角之争引发打架，并不存在第三人主观恶意和蓄意结伙殴打情节，且并未造成严重后果。被告判定情节轻微，作出相应罚款，合法公正，并不存在偏袒。原告诉状中陈述两第三人对其共同实施危险行为，将其暴力殴打致残，但在原告的笔录中并未说明有殴打致残情节，明显夸大事实真相。原告在杭州市公安局司法鉴定中心鉴定时，法医就已告知陈水君，殴打是无法造成其椎间盘变性的，且陈水君也无明确证据证明其腰椎间盘突出、尿失禁神经性膀胱、慢性膀胱炎、脊周围神经受损、进行性肌萎缩、双下肢感知障碍系两第三人所致，杭州市西湖区人民法院曾多次询问陈水君相应鉴定结果，其并未提供。综上，第三人认为被告不存在包庇行为，对案件的判定合法公正，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，被告于2015年4月21日作出杭拱公不罚决字[2015]第19号《杭州市公安局拱墅区分局不予行政处罚决定书》（以下简称《不予处罚决定书》），该《不予处罚决定书》主要载明：现查明2014年11月14日12时许，陈水君在杭州市××区行政服务中心2号楼2楼与汪国萍和乔福君二人发生纠纷，后陈水君和乔福君两人互相拉扯殴打，造成乔福君受伤，陈水君的行为属于特别轻微，应不予处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项、第四十三条第一款、第九十五条第（二）项之规定，决定不予行政处罚。该《处罚决定书》上载明了不服处罚决定可申请行政复议或提起行政诉讼等救济方式。被告于2015年4月22日向原告送达了该《不予处罚决定书》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告于2015年4月22日收到案涉《不予处罚决定书》，其于2018年1月才提起行政诉讼，已超过了法定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈水君的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈 晟
审 判 员 邓 瑶
人民陪审员 许雪梅
二〇一八年二月二十六日
代书 记员 钱舒颖
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第803号
原告常德市顺源物业服务有限公司。
法定代表人徐成林，系该公司董事长。
委托代理人吴愈祥，常德市法学会工作人员。代理权限为特别授权。
被告刘斌斌。
原告常德市顺源物业服务有限公司（以下简称顺源物业）因与被告刘斌斌物业服务合同纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告顺源物业委托代理人吴愈祥到庭参加诉讼。被告刘斌斌经本院传票传唤没有到庭应诉。现已审理终结。
原告顺源物业诉称：原、被告双方存在物业服务合同关系，原告依约履行了物业管理服务义务，但被告2014年欠物业管理服务费人民币2063元（以下币种均为人民币）、二次供水加压费200元，且经原告催收无果，故诉至法院，请求判令被告一次性支付2014年物业管理费2063元、二次供水加压费200元、并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告顺源物业在举证期限内向本院提交如下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告户籍登记资料，拟证明原、被告诉讼主体资格；
2、前期物业管理委托合同、常德市国源小区业主委员会证明、拟证明该小区自2009年7月1日起至今，其物业管理一直由原告公司承担；
3、被告欠费记录、原告催款通知，拟证明被告欠交物业管理费2063元、二次供水加压费200元的事实。
被告刘斌斌未予答辩亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
经审查，原告提交的证据合法有效，本院予以确认。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：2007年1月1日，常德市顺沅房地产开发有限公司与常德市顺源物业有限公司就国源小区物业管理服务事宜签订《前期物业管理委托合同》，合同约定了物业管理费用标准及管理期限等问题。原告公司自2009年7月1日起开始承担常德市国源小区物业管理服务，但未与常德市国源小区业主委员会签订书面物业管理服务合同，双方均按照2007年的《前期物业管理委托合同》的约定履行责任与义务。被告刘斌斌系常德市国源小区业主，欠缴2014年的物业管理费2063元、二次供水加压费200元，共计2263元。2014年12月原告公司向被告发出催缴物业管理费通知，被告未予理睬，故原告诉至法院，提出上列之诉讼请求。
本院认为，常德市国源小区业主委员会虽未与原告公司签订书面物业管理服务合同，但自2009年7月1日起常德市国源小区业主委员会选聘原告公司承担该小区物业管理服务，双方均遵照2007年建设单位与物业公司签订的《前期物业管理服务合同》的约定履行责任和义务。被告刘斌斌作为该小区业主已接受原告公司提供的物业管理服务，应当向原告公司缴纳物业管理费。被告经本院公告传唤没有到庭应诉，依法可以缺席判决。综上所述，本院依照《物业管理条例》第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘斌斌于本判决生效之日起十日内向原告常德市顺源物业服务有限公司支付物业管理费人民币2063元、二次供水加压费人民币200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告刘斌斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 莫晓晞
二〇一五年七月八日
代理书记员 王 希
附件：本案适用的法律和司法解释
一、《物业管理条例》
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第803号
原告孙某某，女，1966年生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人：袁波，山东广智律师事务所律师。
被告殷某某，男，1963年生，汉族，武城县鑫衢筑路设备有限公司法定代表人，住山东省武城县。
委托代理人：李凤来，男，50岁，武城县鑫衢筑路设备有限公司法律顾问。
原告孙某某与被告殷某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人袁波、被告的委托代理人李风来到庭参加诉讼，被告殷某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于1982年5月7日登记结婚。婚后生育二个子女，均已成家。双方于2014年9月份在武城法院调解离婚。当时被告许诺原告离婚不离家，加之当时原告有病，身心交萃，极度绝望，没有注意到被告签订的协议中对夫妻共同财产的分割中漏列了部分财产（详见清单），包括红木家具、电视等。原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令：1、依法分割离婚时遗漏的共同财产（见清单）；2、1.6亩承包地归原告经营，后变更为要求村西1.5亩承包地（植有树木）归其承包经营；3、空闲宅基地两处中的位于侯王庄的归原告使用。
被告殷某某辩称，一，原告的起诉属于重复起诉，应予驳回。二，双方早已达成离婚协议，武城法院作出（2014）武民初字第726号民事调解书，调解离婚。经过调解，已对夫妻共同财产作出处分，现双方争议的财产在离婚诉讼时也已作出分割，原告的起诉没有事实依据和法律依据，应予驳回。
经审理查明，原、被告于1982年5月7日登记结婚，婚后育有两个子女，均已成年。双方于2014年9月在武城法院调解离婚，调解书主要内容：1，离婚；2，祥云庄园房屋一套，车库一间。浩天门市楼85平，本田轿车鲁NFXX**，侯王庄村五间北房中的二间半归男方所有。三套彩色沥青设备，侯王庄村五间北房中的另外二间半归女方所有。3，所有夫妻共同债务由男方承担，女方及其子女不承担任何债务。其它无争执。该调解书在执行过程中，其中男方又给女方两台乳化沥青设备，女方给男方二间半房子，该调解书已履行完毕。上述离婚案件审理中双方达成的离婚协议书内容与法院出具的调解书内容一致。女方原提供的财产清单内容如下：一、婚后个人财产：祥云房屋一套和车库一个。二、婚后夫妻共同财产：1，浩天门市楼85平，2，侯王庄村五间北房（家具7800元），3，广汽本田车一辆，4，武城县鑫衢筑路设备有限公司，5，彩色沥青设备四台，每台成本11万元和两台半成品，6，沥青脱桶设备1台15万元，7，50吨沥青罐2个，8，30吨沥青罐1个，9，钢管、槽钢等材料，10，电焊机其他工具等。该财产清单中五间北房后括号内注明的家具7800元，原告认为是笔误，应为78000元。
原告要求分割的遗漏的夫妻共同财产查明的有：1，高低柜一套，2，王牌电视一台（已坏），3，老板桌椅一套，4，书橱两个，5，打印机一台，6，电脑一台，7，监控显示器一台，8，立橱一个，9，双人床一张，10，红木家具一套（3人一个、单人四个、茶几一个、小柜子两个），11，水族箱一个、12，大立厨一个。上述共同财产现在被告所有的五间北房中。
原告在侯王庄村应分承包地1.5亩，原、被告原家庭的承包地现有三块，北洼一块、村北一块、村西一块，其中村西一块承包地从别处换地换过来的且上面植有杨树一宗，树龄3、4年左右，大小不一。该地块的东边是被告的筑路设备公司的加工沥青罐的场地。
原被告家庭在侯王庄村有宅基地三处，有建筑物的二处，该两处前后邻，前面房子五间原和解协议确定归被告，后邻房子属于原被告之子殷某甲所有。紧靠殷某甲房子的东边空闲宅基地在被告名下，该宗宅基地东邻沟、西邻殷某甲、南邻王新平、北邻道，已发证，证号：武集用（2011）第73号。另外，被告名下还有位于董王庄村的宅基地，证号：武集用（2011）第71号。
以上事实有原告提供的财产清单、民事调解书、照片，被告提供的民事调解书、执行和解协议、财产分割完毕签字手续、村委会证明以及殷某甲、殷艳花的出庭证言、法院调取材料、调查笔录、勘验笔录（照片）以及当事人陈述在案予以证实。
本院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。妇女在农村土地承包经营、集体组织收益分配、土地征收或者征收补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。1，关于宅基地，原被告所诉争的宅基地已确权至被告名下归双方使用。从宅基地使用权内部关系来看，属于家庭共同共有。在共同共有关系存续期间，双方权利义务平等，不得请求分割共有物。离婚后共同共有存续的基础已不存在，宅基地使用权在原有共同使用主体之间的分割并没有改变宅基地使用权的主体，不会影响宅基地使用权的性质，仅是在原被告之间对该宅基地使用权进行了具体化和特定化。原被告离婚分户后，原告女方应有使用宅基地的权利，况且被告已拥有一处住宅，因此，侯王庄村的武集用（2011）第73号宅基地应归原告使用，实质也就是该宅基地原为双方共同使用，现变更为由原告使用。原告诉请使用宅基地的主张，应予保护。2，关于承包地。离婚妇女的土地承包经营权受法律保护，原告在该村已生活多年，要求分取承包地应予支持。村西植有杨树的承包地已改变了土地用途，由耕地变为林地，国家贯彻严格保护耕地的原则，不得随意改变耕地用途。因此，原告可从他处分取承包地1.5亩。3，关于12件家具及杨树一宗。原离婚案件中出具的调解书具有法律效力，原告提交的财产清单中已涉及，应认定为离婚时已对上述共同财产作出处理，况且当时原告也清楚这些家具和树木，现要求分割，于法无据。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国妇女权益保障法法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：
一、被告殷某某名下的位于武城县武城镇侯王庄村的武集用（2011）第73号宅基地（东邻沟、西邻殷某甲、南邻王新平、北邻道）归原告孙某某使用。
二、位于武城县武城镇侯王庄村的原、被告的承包地中的1.5亩归原告孙某某承包经营。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元由被告承担，申请费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 梁洪田
审 判 员 谈洪勤
人民陪审员 孙建刚
二〇一六年二月十九日
书 记 员 耿红娥
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第803号
原告王占明，男，出生1984年11月29日，汉族，农民，住武山县嘴头乡王山村*组**号。
委托代理人丁新奎，甘肃昊峒律师事务所律师。
被告张永红，男，出生1972年11月，汉族，农民，住武山县嘴头乡贾家沟村。
被告贾贵林，男，出生1975年9月，汉族，农民，住武山县嘴头乡贾家沟村
原告王占明与被告张永红、贾贵林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王占明到庭参加诉讼，被告张永红、贾贵林经依法传唤无合法理由未到庭，现已审理终结。
原告王占明诉称，2013年12月16日，被告张永红急事向我借钱，被告急需用钱，便将同村贾木林（已去世）作为保人，贾木林去世后，贾贵林并签字担保，但时至今日，俩被告拒不归还，现要求二被告返还借款20000元，并承担利息3264元。
被告张永红未到庭，亦未递交答辩状。
被告贾贵林未到庭，亦未递交答辩状。
经审理查明，原告与二被告于2013年12月16日协商借款事宜，原告提供借据一份载明：“借条今借王占明人民币20000正大写贰万元借款人张永红保人（已凃抹看不清）正月初四日2013年12月16日贾贵林”。原告未参与整个借款及借条的制作过程，该事项是由其父个人完成。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。因俩被告未到庭，无法查明原告提供的借据的合法性，也无法查明该借据上的借款人、保人的签名是否为俩被告的真实签名，因此该借据的真实性及合法性无法予以证明，原告的请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告王占明的诉讼请求。
案件受理费380元由原告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 刘月成
人民陪审员 车付存
人民陪审员 李慧敏
二〇一六年四月六日
书 记 员 郭春霞
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第803号
原告周某。
被告王某。
本院在审理原告周某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月17日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告周某承担。
审判员 安培成
二〇一五年三月十八日
书记员 常久强
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第803号
原告周某。
被告王某。
本院在审理原告周某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于XXX年X月X日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告周某承担。
审判员 安培成
二〇一五年三月十八日
书记员 常久强
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第803号
原告李某某。
被告张某某。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告李某某以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告李某某负担。
审判员 胡海清
二〇一五年十月十九日
书记员 伊廷峰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初10655号
原告：袁日潭，男，汉族，1963年10月5日生，住江苏省兴化市。
被告：镇江市�资联电子商务有限公司，住所丹阳市云阳街道丹金公寓6幢119-121号门市，统一社会信用代码91321181331306573A。
法定代表人：张红玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鸣，江苏金正平律师事务所律师。
原告袁日潭与被告镇江市统资联电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张俊建独任审判，于2017年4月25日、8月17日公开开庭进行审理。原告袁日潭及被告的委托诉讼代理人李鸣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁日潭向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告螃蟹款381600元；2、被告赔偿原告损失4000元；3、被告支付评估费2500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和�由：2016年9月18日，原告供应被告螃蟹1000盒，每盒价格411.6元，同年10月29日被告付款30000元，尚欠螃蟹款381600元。后因鉴定螃蟹价格，原告支付评估费2500元。
被告镇江市统资联电子商务有限公司辩称：对原告供货事实无异议，对约定价格411.6元不予认可，无法证实原告与被告的法定代表人张红玉存在口头协议并按照每盒588元的价格打七折结算。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：1.发货快递，2.汇款单一份，3.证明一张，4.评估报告一份，被告对证据2、3、4无异议，本院依法予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：2016年9月，原告供给被告1000盒螃蟹，约定每盒10只螃蟹（5只4两公蟹、5只3两母蟹）。原告主张每盒价格411.6元，共计螃蟹款411600元。10月29日，被告付�30000元，尚欠螃蟹款381600元。
庭审中，双方对螃蟹价格发生争议，本院委托江苏正信资产评估事务所对一盒螃蟹（共10只，5只4两公蟹、5只3两母蟹）的本地市场价格进行评估。经评估，在2016年9月18日的一盒螃蟹的市场价格为490元/盒，原告支付评估费2500元。
本院认为，被告向原告购买螃蟹，理应支付对价，原告要求被告支付螃蟹款381600元的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。因双方对螃蟹价格发生争议，亦不能协商一致，故原告支出的2500元评估费属于必要、合理的费用，应当由被告承担。原告要求被告赔偿损失4000元，但未提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告镇江市统资联电子商务有限公司于本判决生效后十日内给付原告袁日潭螃蟹款381600元；
二、驳回原告袁日潭的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3561元，评估费2500元，合计6061元，由原告负担49元，由被告负担6012元（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 张俊建
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈 庆
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被�行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初10063号
原告：李言路，男，汉族，1986年1月14日生，住江苏省淮安市淮阴区。
被告：刘常帅，男，汉族，1987年3月2日出生，住江苏省赣榆县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市前进中路252号。
原告李言路与被告刘常帅、：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年5月27日立案受理，由审判员张伟独任审判。本院定于2017年8月7公开开庭审理，但原告在经本院合法传唤后无正当理由未到庭参与诉讼，故本案应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告李言路撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告李言路负担。
审判员 张 伟
二〇一七年八月七日
书记员 徐丹丹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民三初字第00378-1号
原告：邹永元。
委托诉讼代理人：罗兵喜，武汉市武昌区中南路法律服务所法律工作者。授权范围：特别授权。
委托诉讼代理人：张笔文，武汉市武昌区中南路法律服务所法律工作者。授权范围：特别授权。
被告：夏仲华。
委托诉讼代理人：彭超，湖北忠三律师事务所律师。授权范围：特别授权。
委托诉讼代理人：马慧子，湖北忠三律师事务所律师。授权范围：特别授权。
被告：杨火文。
被告：武汉力肯创展建设有限公司（原名称武汉力肯装饰设计工程有限公司），住所地湖北省武汉市硚口区古田五路17号新1号楼1-111号。
法定代表人：李慧娟，该公司设计师。
委托诉讼代理人：卢江林，该公司员工。授权范围：特别授权。
被告：武汉鑫恒天科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路100号。
法定代表人：倪黎。
本院在审理原告邹永元与被告夏仲华、杨火文、武汉力肯创展建设有限公司、武汉鑫恒天科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告邹永元于2018年2月1日向本院提出申请要求撤诉。
本院认为，原告邹永元的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邹永元撤诉。
案件受理费1212元予以免交。
审 判 长 邵 冬
人民陪审员 陈 骏
人民陪审员 熊 英
二〇一八年二月五日
法官 助理 张 婵
书 记 员 黎瑞蓉
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4958号
原告胡启棚，男，1981年2月24日生，汉族，住滑县。
被告尚宝玲，女，1987年7月28日生，汉族，住滑县新区。
原告胡启棚诉被告尚宝玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告胡启棚、被告尚宝玲到庭参加了诉讼，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡启棚诉称：被告尚宝玲以做生意为名于2016年7月12日向原告胡启棚借款人民币100000元，双方约定了利息，还款期限届满后，原告多次找被告催要借款，被告以种种理由推拖拒付，至今未还。现原告胡启棚起诉要求判令被告尚宝玲给付原告借款人民币100000元及利息。
被告尚宝玲辩称：被告出具借条时写的数额为100000元，原告胡启棚当时扣掉了利息人民币5000元，且被告尚宝玲给付过原告三个月的利息人民币15000元，另被告给付原告一块表，双方同意该表抵消借款本金人民币15000元。
原告胡启棚提交证据如下：1、2016年7月12日被告尚宝玲为原告出具的借款合同一份；2、商品房买卖合同一份。
经审理查明：2015年5月26日，被告尚宝玲因做生意需要资金从原告胡启棚处借取现金人民币100000元，2016年7月12日，被告尚宝玲为原告重新出具了“借款合同甲方：胡启棚身份证号码：410526xxxx42371乙方：尚宝玲身份证号码410526xxxx5323乙方自愿要求，经甲方同意，双方签订借款合同如下：一、今有乙方借到甲方现金（人民币）拾万元正（100000元）借款期限为2个月，有乙方的：滑县浩创领秀城19号楼2单元1001室等作抵押，到期不管什么原因还不上借款，由抵押偿还，不足部分由乙方补上乙方自愿鉴定借款合同如违约愿承担法律责任没，甲方有权处理、拍卖、法院起诉。甲方：胡启棚手机号182××××1919乙方：尚宝玲手机号186××××7744黄建防2016.7.12”字样的借款合同，被告尚宝玲在借条中借款人处签字捺印。双方口头约定月利率2.5%。后黄建防通过银行转账给付原告借款利息人民币10000元。后经原告多次催要剩余借款本息，被告至今未偿还。
以上事实有原告胡启棚提交的证据2016年7月12日被告为原告出具的借款合同一份、商品房买卖合同一份以及原告胡启棚、被告尚宝玲的部分当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告尚宝玲以做生意需要资金为由从原告胡启棚处借取现金人民币100000元，有被告出具的借款合同为证，事实清楚，原告胡启棚要求判令被告给付原告借款人民币100000元，本院予以支持。原被告双方当庭均认可约定了月利率2.5%，且借款人黄建防已经给付借款利息人民币10000元，利息应自2015年9月26日起按月利率2%计算至本判决限定的履行期间届满之日止。被告尚宝玲辩称偿还过原告其他利息、交付原告手表一块用于抵消借款本金，原告当庭不予承认，且被告尚宝玲未提交其他证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚宝玲于本判决生效之日起十五日内给付原告胡启棚借款人民币100000元及利息（利息自2015年9月26日起按月利率2%计算至本判决限定的履行期间届满之日止）。
如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黄红生、黄金普、黄金凯负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵迎春
二〇一七年九月十二日
书记员 陈海丽
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8146号
原告：李敏，男，1984年12月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人:ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：王君友，男，1980年9月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：金伟文，男，1983年11月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告李敏与被告王君友、金伟文为民间借贷纠纷一案，于2016年10月17日向本院起诉，诉请：一、判令被告王君友立即偿还原告借款20000元及其自2016年8月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，并支付代理费2000元；二、被告金伟文承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李敏委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王君友、金伟文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月25日，被告王君友经被告金伟文担保向原告李敏借款20000元，约定月利率2%，若发生纠纷，由债务人承担律师代理费等费用。2016年9月29日，原告为此支付代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王君友于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李敏借款20000元并支付利息（按月利率2%按本金20000元自2016年8月25日起计算至本判决履行完毕之日止），并支付代理费2000元。被告金伟文承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告王君友、金伟文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费350元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001020000225089001）。
审 判 员 施通畅
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 王赛妮
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第196号
原告：中国光大银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：刘岩，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：刘解兴，男，汉族，1974年5月6日出生，住址：广东省珠海市香洲区。
被告：彭连梅，女，汉族，1974年10月2日出生，住址：广东省珠海市香洲区。
本院于2014年1月16日立案受理了原告中国光大银行股份有限公司珠海分行诉被告刘解兴、彭连梅金融借款合同纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司珠海分行于2014年5月28日向本院申请撤回对被告刘解兴、彭连梅的起诉。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司珠海分行自愿向本院申请撤回对被告刘解兴、彭连梅的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司珠海分行撤回对被告刘解兴、彭连梅的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币1842元，由原告中国光大银行股份有限公司珠海分行负担。
审判长 聂斌华
审判员 卢晓霓
审判员 李 莘
二〇一四年五月二十九日
书记员 汤金容
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初8153号
原告兰州铁路局兰州房建段，住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：张学君，系该段段长。
委托诉讼代理人：闻艺，女，1971年5月23日出生，汉族，兰州铁路局兰州房建段职工，住址甘肃省兰州市七里河区。
被告吴攸杰，住址兰州市城关区。
本院在审理原告兰州铁路局兰州房建段诉被告吴攸杰供用热力合同纠纷一案中，原告兰州铁路局兰州房建段于2017年11月23日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州铁路局兰州房建段负担。
审判员 李爱斌
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 露
??
??
??
??
1
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执1721号
申请执行人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被执行人：胡国利，男，1980年7月14日出生，农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被执行人胡国利借款合同纠纷执行一案，在执行中，双方当事人自行和解，被执行人分期偿还。申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条（二项）、第十七条（一项）、第二十二条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0122执1721号案件的执行。
如被执行人胡国利不按和解履行，申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘义然
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一七年十二月五日
书记员 袁 荃