北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第16087号
原告：宋某1，女，2000年12月26日出生，汉族，丽泽中学学生，住北京市东城区。
原告兼原告宋某1的法定代理人：张某1（宋某1之母），女，1969年2月12日出生，汉族，无业。
原告张某2：袁书敏，北京中凡律师事务所律师。
被告：宋某2，男，1967年12月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：马国辉，北京市浩东律师事务所律师。
原告张某1、宋某1与被告宋某2分家析产纠纷一案，本院于XX日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告宋某1的法定代理人张某1及其委托诉讼代理人袁书敏、被告宋某2及其委托诉讼代理人马国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1、宋某1向本院提出诉讼请求：1、我二人与宋某2共同购买的位于丰台区四合庄村X号X号楼X单元1304号两居室、1305号一居室安置回迁房中，1304号两居室归我二人共同所有，1305号一居室归我二人与宋某2共同所有；2、宋某2收取我二人与宋某2的周转房补助金223871元，应向我二人支付149247元；3、宋某2收取的我二人与宋某2的拆迁补偿款、补助及奖励费中，应向我二人支付640137元；宋某2向宋某1支付世纪赢家保险费48000元；宋某2想宋某1支付富贵人生保险受益金19800元；宋某2将宋某1富贵人生保险合同投保人由宋某2更改为张某1。事实与理由：1990年9月25日，张某1与宋某2结婚。2000年12月26日生一女宋某1。2010年3月23日，张某1与宋某2的住房遇拆迁，宋某2代表家庭与北京丰台科技园建设发展有限公司（以下简称丰科建公司）签订了拆迁安置补偿协议，协议约定拆迁被安置人为宋某2、张某1及宋某1三人，拆迁补偿款2383525元、拆迁补助及奖励1096475元，拆迁补偿款两项合计3480000元。定向安置人口3人，购房指标人均45平方米，共计135平方米。预扣定向安置房购房款及公共维修基金共826200元。经抵扣后发放拆迁补偿款、拆迁补助及奖励费2653800元。现大部分钱都在宋某2手里。因房屋拆迁，拆迁公司为被安置人安排周转房居住并发放周转补助金。2013年3月23日，拆迁公司与宋某2签订了《周转房协议》，协议约定拆迁公司向拆迁被安置人每人每月给予周转补助费，第一年每人每月1000元，共计36000元。第二年开始增加补助金至1500元，由拆迁公司在北京银行为宋某2建立的周转金专项账户转账，每季度转账发放10500元，截止2015年8月，拆迁公司通过银行向宋某2发放周转金187871元。周转金共计发放223871元，现都在宋某2手里。2010年6月4日，宋某2签订了《安置房选房确认单》，回迁房地指定为丰台区四合庄村X号X楼X单元1301号、1302号。房屋拆迁后，2011年10月至2012年10月间，宋某2对张某1存在家庭暴力行为，张某1与宋某1无法在周转房居住，自2012年10月8日至今，张某1和宋某1一直在外租房居住。2013年8月16日，丰台法院判决张某1、宋某2离婚，宋某1由张某1抚养，宋某2每月给付抚养费500元。离婚诉讼的财产分割方面，由于安置回迁房、拆迁补助款、补偿奖励费、周转房补助费、人身保险均涉及到宋某1的利益，法院在离婚判决书中明确暂不予处理，要求张某1与宋某1另案处理。2015年5月17日，回迁安置房建成交付使用，拆迁公司发放了《办理交房手续通知》，通知书明确周转金发放期限为：自通知办理交房手续之日起顺延三个月。通知书上注明了回迁房更改后的房号及平方米为：3号楼2单元1305号房屋，面积59.64平方米；3号楼2单元1304号房屋，面积89.68平方米。之前的选房顺序单上标明的为3号楼西单元1301、1302号房屋。张某1和宋某1认为两居室适合二人居住，安置平方米不足部分，可以在回迁房的一居室内落实。因安置回迁房没有交付使用，故张某1和宋某1一直没有提起析产分割诉讼。现被拆迁户都在陆续办理入住手续，拆迁公司明确需要法院进行房产析产判决后再办理入住手续，故诉至法院请求判如所请。
宋某2辩称，我不同意张某1、宋某1的诉讼请求，因上述回迁安置房屋未全部交收完毕，故我不同意张某1�宋某1对房屋的诉讼请求；X号院内房屋均为宋某2婚前个人财产，故相应补偿款应归宋某2个人所有；拆迁协议第四条所涉拆迁补助及奖励归我与张某1、宋某1共同所有，该款项扣除购买安置房的款项外，剩余款项不足以支付拆迁后家庭日常消费支出；周转补助费应归我与张某1、宋某1共同所有，相应款项已用于租房居住使用；与张某1离婚后，我办理了世纪赢家保险的退保手续，补交了富贵人生保险的保险费；X号院拆迁后全部拆迁款均由张某1支配、管理及使用，拆迁后，张某1姐夫鲍文华向其借款200000元，鲍文华归还后该款一直由张某1掌握，2011年4月，我与张某1共同到北京银行丰台支行将900000元从我的账户转出，交给张某1保管。综上，我不同意张某1、宋某1的诉讼请求，同时因X号院内房屋系我个人婚前财产，故我要求张某1向我返还我交予其的1100000元。
张某1针对宋某2要求其返还1100000元的诉讼请求辩称，其收到鲍文华偿还的200000元，亦收到从宋某2账户转入的900000元，上述款项已用于抚养宋某1、为双方父母购买保险、日常生活花费、人情往来花费。
经审理查明：张某1与宋某2于1990年经人介绍相识，同年10月25日登记结婚，1997年5月12日，本院作出（1999）丰民初字第1728号民事调解书，根据该调解书，经本院主持调解，张某1与宋某2达成如下协议：一、张某1与宋某2离婚。二、张某1婚前财产归其所有（已履行）；其余家庭财产归宋某2所有（调解书生效后十日内履行）。三、诉讼费二百五十元，由张某1负担（已交纳）。根据该案开庭笔录记载，本院询问张某1对于财产什么意见，张某1的表述为”我要电视、VCD机，房子不要了”。本院询问盖房是否有批单，以谁的名义批的，张某1的表述为”有，以我们俩的名字。”该案笔录亦载明张某1与宋某2协商一致相关院落内有北房4间，东、西、南房各2间归宋某2所有。张某1与宋某2离婚后又再次复婚。2013年7月，张某1以离婚纠纷为由将宋某2诉至本院。2013年8月16日，本院作出（2013）丰民初字第13071号民事判决书，依据该判决书记载，本院经审理查明张某1与宋某2经本院调解离婚后于2000年4月5日复婚并于2000年12月26日生有一女宋某1。因安置回迁房、拆迁补偿款、补助、奖励费、周转房补助费、张某1及宋某2为宋某1购买的保险涉及案外人利益，该案不予处理，综上，本院于该案判决张某1与宋某2离婚。宋某1由张某1抚养，宋某2给付抚养费。除以上事项外，本院亦就夫妻共同财产等问题予以处理。该判决现已生效。
另查，2010年3月23日，北京丰台区科技园建设发展有限公司（以下简称丰科建公司、甲�）与宋某2（乙方）签订《拆迁补偿安置协议》，双方约定甲方需要拆迁乙方在拆迁范围内四合庄村325号所有房屋和附属物。乙方在拆迁范围内的宅基地面积317平方米；房屋15间，房屋建筑面积317平方米；在册人口3人；应安置人口3人；分别是户主：宋某2、之妻：张某1、之女：宋某1。被拆迁房屋所在地宅基地区位补偿款为4500元/平方米；区位补偿款计1426500元；房屋重置成新及附属物的作价为957025元；被拆迁房屋补偿款合计2383525元。甲方支付乙方拆迁补助费及奖励合计1096475元，其中包括:工程配合奖475500元；搬家补助费6340元；停产停业补助80000元；综合补助费475500元；期房补助费50000元；宽带补助费200元；电话移机费235元；有线电视补助费300元；空调移机费1200元；物业补贴7200元。拆迁补偿款合计3480000元。预扣定向安置房购房款及房屋公共维修基金合计826200元。其中定向安置房安置人口3人；购房指标人均45平方米；购房指标共计135平方米；定向安置房售价6000元/平方米；购房款预扣：810000元。实际购房款在入住时据实结算、多退少补。按购房款的2%扣除房屋公共维修基金共计16200元。经折抵后，甲方应支付乙方2653800元。
同日，丰科建公司（甲方）与宋某2（乙方）签订《周转协议》，双方约定乙方选择定向安置房补偿安置方案，甲方按乙方被拆迁房屋交房验收日期为准，按照乙方符合安置条件的家庭人口数量，每人每月给予周转补助费人民币1000元整。甲方首次支付乙方一年的周转补助费3人，共计36000元。一年期满后每三个月支付一次，直至甲方通知办理入住手续时止。乙方办理入住手续时，考虑到房屋装修因素，甲方一次性再给予三个月周转补助费，共计9000元。甲方应在乙方腾空被拆迁房屋并交予甲方后十日内�在支付乙方补偿款余款时一并支付首次周转补助费。
再查，2016年6月16日，丰科建公司（甲方）与宋某2（乙方）签订《丰台区科技园东区三期四合庄定向安置房项目房屋认购协议》，根据该协议，房屋基本情况为：北京市丰台区育仁南路X1号院X1号楼X1单元1305号。房屋建筑面积为59.64建筑平方米（含公摊）。按照房屋建筑面积计算，上述房屋单价为每平方米6000元，总价款人民币357840元。
同日，宋某2在丰科建公司办理安置房费用补交手续，依据《费用汇总表（单户）》记载，原拆迁房屋地址为四合庄X号，已选原房号为X3单元1301（一居、59.64平方米）、X3西单元1302（二居、89.68平方米），现房号为X3单元1305、X3单元1304。指标面积为135平方米，安置面积为149.32平方米。一次性补偿合计21600元，补缴房款85920元，补缴房屋公共维修基金5457。66元，补缴金额�计91377元。经过合并计算后应收金额为69777.66元。该《费用汇总表（单户）》业主签字处由宋某2签字确认。庭审中，经本院询问，宋某2表示其已交纳上述应收款项。
查明，宋某2为宋某1投保中国平安人寿保险股份有限公司保险两份，第一份投保主险为富贵人生（以下简称富贵人生保单），该保险合同生效日期为2010年3月5日，交费年限为5年，年交保险费50083元。第二份投保主险为世纪赢家，附加寿险赢家重疾，附加一年短险无忧医疗B。庭审中，宋某2表示其共缴纳世纪赢家保险保费36000元，保险公司职员曾多次让张某1交纳保费，张某1一直不交，后其将世纪赢家保险退保，退了共计不到30000元。该款用于交纳富贵人生保险的保费，其每两年从富贵人生保险领取9000元，其将取出来的钱已用于日常生活。
在本案审理过程中，经本院调取宋某2名下北京银�账户（账号：×××）对账单，根据对账单显示，子2011年6月28日起，该账户收到以工资、周转、代发为项目发放的周转补助费20笔，共计206500元，自2013年6月28日该起账户收到以工资、周转、代发为项目发放的周转补助费12笔，共计122500元。
庭审中，针对X院内房屋情况，宋某2表示双方第一次离婚时张某1明确表示放弃院内房屋，故X号院拆迁时所有房屋为其个人财产。张某1表示双方第一次离婚时院内有房屋10间，双方复婚后将除4间北房外的其余6间房屋翻建为11间房屋，故拆迁时X院内房屋为夫妻共同财产。对于张某1的意见，宋某2不予认可，其表示双方未翻建过房屋。
庭审中，经本院询问，宋某2表示已收取1305号房屋，1304号房屋没有收房。
以上事实，有当事人陈述、（1999）丰民初字第1728号民事调解书、（2013）丰民初字第13071号民事判决书�《拆迁补偿安置协议》、《周转协议》、《丰台区科技园东区三期四合庄定向安置房项目房屋认购协议》、《费用汇总表（单户）》、对账单、保险单等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据张某1与宋某2于1999年离婚时笔录记载，X号院内有房屋10间，而根据宋某2签订的《拆迁补偿安置协议》记载，X号院内有房屋15间，故对于张某1主张双方复婚后对X号院内房屋进行翻建的意见，本院予以采信，对于宋某2主张X号院内房屋均为其个人财产的意见，本院不予采信；张某1、宋某1要求对1304房屋、1305房屋进行处理一项，虽1304房屋并未交收完毕，但根据本案现有证据可以认定该房屋系张某1、宋某1、宋某2的回迁安置房，因现张某1和宋某1共同生活且1304房屋为两居室，故该房屋由张某1和宋某1居住使用为宜，因1305房屋为一居室且宋某2已收房，故该房屋由宋某2居住使用为宜，因两处房屋尚未全部办理房屋所有权登记，故对于张某1、宋某1主张与宋某2共同所有1305房屋的诉讼请求，本院不予支持；张某1、宋某1要求宋某2给付宋某2向张某1转账款项属夫妻共同对夫妻共同财产进行处置，张某1表示收回的借款及转账收到的款项用于家庭日常生活，宋某2亦未举证证明张某1存在转移、隐匿财产的行为，故对于宋某2要求张某1返还款项的诉讼请求，本院不予支持；至于周转房补助费一项，因张某1、宋某1于2013年张某1提起离婚诉讼时已与宋某2分开居住，故宋某2应向张某1、宋某1给付张某1起诉后收取的周转房补助费中张某1、宋某1的相应款项，故对于张某1、宋某1该项诉讼请求，本院予以支持；张某1、宋某1要求与宋某2就拆迁补偿款、补助及奖励费进行分割的诉讼请求，因该款属�家庭共有，宋某2除将部分款项给付张某1外，亦将款项用于支付各类家庭支出，故对于张某1、宋某1该项诉讼请求，本院不予支持；宋某1要求宋某2给付世纪赢家保险费一项，因宋某2已将该保险退保，宋某2作为投保人收取保险费并无不当且其称将所退保费用于支付富贵人生保险的保费，故对于宋某1要求宋某2给付保险费的诉讼请求，本院不予支持；宋某1要求宋某2给付富贵人生保险受益金一项，因宋某1系富贵人生保险的受益人，故宋某2收取受益金后应向宋某1给付受益金，故对于宋某1该项诉讼请求，本院予以支持；张某1要求将其变更为富贵人生保险的投保人一项，因宋某2并未明显怠于履行投保人义务，损害宋某1利益，故对于张某1该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、位于北京市丰台�育仁南路X2号院X2号楼X2单元1304号房屋由原告张某1、宋某1居住使用。
二、位于北京市丰台区育仁南路X2号院X2号楼X2单元1305号房屋由被告宋某2居住使用。
三、被告宋某2于本判决生效之日起十五日内给付原告张某1周转房补助费四万零八百三十三元。
四、被告宋某2于本判决生效之日起十五日内给付原告宋某1周转房补助费四万零八百三十三元。
五、被告宋某2于本判决生效之日起十五日内给付原告宋某1富贵人生保险受益金一万九千八百元。
六、驳回原告张某1、宋某1的其他诉讼请求。
七、驳回被告宋某2的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千六百三十四元，由原告张某1、宋某1负担一万零九百四十四元（已交纳），由被告宋某2负担四千六百九十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 良
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 宋长玲
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 刘 雨