四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第1318号
原告：冯川盂，男，生于1964年7月15日，汉族，大专文化，住宣汉县。
委托代理人：徐永生，宣汉县恒河律师事务所法律工作者。
被告：新华人寿保险股份有限公司达州中心支公司。住所地：达州市。
负责人：陈楚，该公司总经理。
委托代理人：郑传富，四川弘齐律师事务所律师。
原告冯川盂与被告新华人寿保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称新华保险达州中心支公司）及新华人寿保险股份有限公司宣汉支公司（以下简称新华保险宣汉支公司）人身保险合同纠纷一案，于2014年5月27日起诉来院，�院受理后，被告新华保险达州中心支公司向本院提出管辖权异议，本院于2014年6月11日作出（2014）宣汉民初字第4号民事裁定，驳回被告新华保险达州中心支公司对本案管辖权提出的异议，对此原、被告均未提出上诉。本案由审判员余静担任审判长，审判员岳丽、刘康组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告冯川盂的委托代理人徐永生，被告新华保险达州中心支公司委托代理人郑传富到庭参加了诉讼，被告新华保险宣汉支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。原告于2014年10月24日向本院提出申请，请求撤回对新华保险宣汉支公司的起诉，本院于2014年10月24日作出（2014）宣汉民初字第1318号民事裁定予以准许。本案现已依法审理终结。
原告冯川盂诉称：2007年4月28日，原告应被告要约，在被告处分别购买了福如东海（A）款终身险5万元和附加提前给付重大疾病保险（A款）终身险5万元。合同签订后，原告每年依约按时交主险保费2200元、附加提前给付重大疾病保费400元，共计2600元。2014年3月8日、2014年3月23日，原告在宣汉县人民医院和重庆医科大学附属第一医院诊断为脑垂体（良性）腺瘤，并在重庆医科大学附属第一医院做了颅内手术，用去医疗费51000余元。原告所患脑垂体腺瘤，属保险合同的理赔范围，被告应按照重大疾病保险（A）款条款6.2约定向原告给付重大疾病保险金5万元，而被告在2014年4月17日以不构成赔偿条件为由，向原告发出拒赔通知书。现请求人民法院依法判决被告给付原告重大疾病保险金5万元。
原告冯川盂针对自己的诉讼请求提供以下证据：
1、原告身份证复印件。用以证明原告诉讼主体适格；
2、福如东海终身寿险（A款）（分红型）保险单复印件、个人寿险投保书复印件、缴费凭证复印件。用�证明2007年4月29日原告在被告处投保了福如东海终身寿险（A款，主险）和附加提前给付重大疾病险（A款，副险），原告按约定交纳保险费的事实；
3、宣汉县人民医院出院证明、住院费用结算票据复印件、重庆医科大学一院出院记录、住院收费专用收据复印件。用以证明原告被确诊为脑垂体腺瘤并作颅内手术，住院医疗费共计55932.79元的事实；
4、理赔决定通知书。用以证明被告拒绝理赔的事实；
5、原告接待笔录、证人万正会（万会）、代春林的证词。用以证明万正会没有保险业务员资格，是以业务员万书麟名义向原告推销诉争保险。被告及业务员向原告推销该保险产品时，没有按照法律和保监会相关规定，对保险条款中的颅内良性肿瘤属赔偿范围，而脑垂体中的腺瘤虽然属于良性脑肿瘤范围，但不属赔偿范围的免责条款的内容，以及腺瘤概念均没有向原告说明�解释，万正会自己也不懂什么叫腺瘤，被告没有尽到明确说明和提示的法定义务的事实。
被告对原告提供的证据发表质证意见认为：对证据1、2、3、4的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为保险条款符合相关的法律规定，对免责作了明确提示及说明。从医院的诊断情况看，原告的疾病不属于赔偿范围。对证据5的真实性有异议，认为原告的自述不能作为证据使用，证人应出庭作证，从保单来看，万正会也未参与保险合同的签订。代春林、万正会的笔录内容不客观真实。
被告新华人寿达州中心支公司辩称：原、被告所签订的保险合同有效。原告所患的脑垂体腺瘤属于免责范围，并且被告利用对责任免除条款加黑的形式、《投保人手册》、《人身保险投保说明及告知事项确认书》等履行了说明义务。因此，被告不承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请�。
被告针对自己的抗辩主张提供以下证据：
1、原告身份证、《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》。用以证明原、被告的主体资格；
2、《投保人手册》、《人身保险投保说明及告知事项确认书》、《个人寿险投保书》。用以证明在投保时，被告对免责条款尽到说明义务，且原告也签字确认的事实；
3、《附加提前给付重大疾病保险（A款）条款》、《住院病历》。用以证明原告的疾病不在被告的保险范围内，不属于理赔范围的事实。
原告对被告提供的证据发表质证意见认为：对证据1无异议。对证据2的真实性没有异议，但对证明目的有异议，被告只是叫原告签字，并没有对免责条款进行说明，该份证据并没有体现出腺瘤为什么不属于赔偿范围。对证据3有异议，认为在免责条款中并没有列明腺瘤不在赔偿范围内，并且该条款违反了保监�的规定，属于霸王条款，不能免除被告的赔偿责任。
法院依职权核实证人代春林、万正会调查笔录和原告询问笔录：代春林、万正会证实本案诉争保险系万正会向原告推销的。万正会未取得保险业务员资格证，也不是保险公司员工，该是以其堂弟万书麟名义推销保险，保险合同上业务员万书麟的签名系万正会代签。万正会向原告推销诉争保险时，没有提供保险资料，该资料是在保险公司业务主管万青池填好投保书、人身保险投保说明与告知事项确认书，算好应交的保险费后，万正会拿去让原告签字，没有给原告解释诉争保险中重大疾病的内容。
对法院调取的三份调查笔录，原告无异议，被告有异议，认为其内容不客观真实，万正会对有的事实回答是不肯定的。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：对原告提交的1、2、3、4、5号证据的真实性、合法性，被告无异议，本院予以确认。对被告提交的1号证据及对2号证据的真实性，原告无异议，本院予以确认。对原告提交的1、2、3、4、5号证据的关联性及被告提交的2号证据的合法性、关联性及3号证据，本院将在查明事实的基础上在本院认为中予以综合认定。
经审理查明：万正会与万书麟系堂兄妹关系，万青池系万正会、万书麟叔父。万青池时任被告单位业务主管，万书麟具有保险业务从业资格，万正会在没有取得保险业务从业资格便以万书麟的名义向客户推销保险业务。2007年4月28日，万正会以被告业务员万书麟的名义，向原告冯川盂推销人寿保险。被告的业务员将《个人寿险投保书》、《人身保险投保说明及告知事项确认书、个人寿险投保书》填写好后，与《投保人手册》一并交原告在“投保人（被保险人）签名”处签名，万正会则以业务员万书麟名义在相关保险�同上签字。原告按同约定向被告交纳了保险费2600元。
2007年4月29日，被告向原告签发了《福如东海终身寿险（A款）（分红型）》保险单。该保险单载明：投保人、被保险人、受益人均为冯川盂，基本险为福如东海寿险（A款）（分红型），初始基本保额5万元，保险费2200元／年，缴费期限为2007年04月30日至2027年04月29日，保险期限为2007年04月30日至终身。附加提前给付重大疾病保险（A款），保险金额5万元，保险费400元／年，保险期间2007年4月30日至终身。与此同时，被告将保险单和“福如东海终身寿险（A款）条款”、“附加提前给付重大疾病保险（A款）条款”送达给了原告。其中，“提前给付重大疾病保险（A款）条款”约定：2.4保险责任：在本保险合同期间内，本公司承担下列保险责任：被保险人在本合同生效或复效（比较迟者为准）之日起一年�，生存时确诊初次患本合同所指的重大疾病或初次实施本合同所指手术，本公司将按照主险合同基本保险金额给付重大疾病保险金，本合同效力即行终止，同时主险合同有效保险金额等额减少（即主险合同的有效保险金额为扣除本合同所给付的保险金后的余额），主险合同保险费交纳即行终止。2.5责任免除：被保险人发生下列情形的，本公司不承担保险责任：4、本合同第6.2【重大疾病或手术】释义中规定的各项除外事项。发生上述情形时，本合同效力即行终止。6.2重大疾病或手术：本合同所指重大疾病或手术是指急性心肌梗塞、恶性肿瘤、慢性肾衰竭（尿毒症期）、重要器官移植手术、脑血管意外后遗症、严重烧伤、颅内良性肿瘤、重症脑损伤等，但没有明显的字体和加黑加粗。17.颅内良性肿瘤：指由本公司认可医院的神经科医师确诊为颅内非恶性肿瘤，不包括腺瘤、囊肿、肉芽肿、血肿、脑动静脉瘤或畸形、脑垂体或脊髓的血肿和肿瘤，并应同时符合以下两个条件：（1）经脑计算机断层扫描（CT）或核磁共振检查（MRI）确认；（2）引起颅内高压等一系列表现（视觉神经乳头水肿、意识障碍、癫痫发作或感觉功能损害）。其中，“不包括腺瘤、囊肿、肉芽肿、血肿、脑动静脉瘤或畸形、脑垂体或脊髓的血肿和肿瘤”部分字体加黑。
2014年3月8日，原告出现“头晕、视物旋转”经宣汉县人民医院住院治疗，诊断为：功能性垂体腺瘤。2014年3月14日，原告在重庆医科大学附属第一人民医院进行了脑垂体腺瘤颅内病变切除手术，于3月23日出院。原告在住院期间和出院后，两次通过被告的客服电话9****报案提出理赔申请，并向被告提供相关理赔文件，要求被告按照保险合同的约定提前给付重大疾病保险金5万元。
2014年4�16日，被告新华保险达州中心支公司出具了“理赔决定通知书”，“以未达到合同约定的保险金赔付标准为由，不予给付该合同项下对应保险金”。对此，原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，2007年4月29日，原、被告签订的《福如东海终身寿险（A款）（分红型）》及“附加提前给付重大疾病保险（A款）保险合同，系双方当事人真实意思表示，其主体适格，内容合法，属有效合同，应受法律保护。从审理查明的证据和事实表明：该“附加提前给付重大疾病保险（A款）条款”中的2.4保险责任约定：在本保险合同期间内，被保险人在合同生效一年后，确诊初次患本合同所指的重大疾病或初次实施本合同所指手术，保险公司将按照主险合同基本保险金额给付重大疾病保险金，本合同效力即行终止。本案中，向原告推销诉争保险的万正会，没有取得保险业务员从业资格证，被告业务主管万青池便让万正会以其业务员万书麟的名义订立保险合同。在保险合同的签订过程中，被告的工作人员将《个人寿险投保书》、《人身保险投保说明及告知事项确认书、个人寿险投保书》填写好，与《投保人手册》一并交原告在“投保人（被保险人）签名”处签名，后将保险单和“福如东海终身寿险（A款）条款”、“提前给付重大疾病保险（A款）条款”向原告送达。该保险条款载明：2.5责任免除：4、本合同第6.2（重大疾病或手术）释义中规定的各项除外事项。6.2重大疾病或手术包括颅内良性肿瘤。17.颅内良性肿瘤，不包括腺瘤。该条款属于保险人的免责条款，腺瘤属于保险人免责范围。因保险合同系被告提供的格�合同，该保险合同签订过程中，被告的工作人员及诉争保险业务推销人员代春林、万正会证实，被告的工作人员没有向原告提示和明确说明颅内良性肿瘤中“腺瘤”的概念、内容，是否属于理赔范围。根据《中华人民共和国保险合同法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险人对免除保险责任条款既承担提示义务，又承担明确说明义务。保险人对自己是否尽到提示和明确说明义务负有举证责任。本案中，虽然被告对免责条款文字以加黑的方式予以提醒，但其条款内容分散，不醒目，被告没有提醒投保人即原告注意到这�免责条款的内容，特别是颅内良性肿瘤、腺瘤属于医学名词，专业性强，作为普通的投保人很难理解其概念、内容，难以理解该免责条款的真实含义。因此，被告没有充分证据证明自己对该免责条款已经向原告尽到了明确充分的说明义务，该免责条款对原告不发生法律效力。原告冯川盂在保险合同期内，患颅内腺瘤并作切除手术，被告应当承担保险责任。故，原告主张被告给付原告重大疾病保险金5万元的理由成立，本院予以支持。被告抗辩主张对免责条款对原告尽到了提示和明确说明义务，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司达州中心支公司给付原告冯川盂附加提前给付重大疾病保险金5万元。
上列债务在本判�发生法律效力后十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告新华人寿保险股份有限公司达州中心支公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 余 静
审判员 岳 丽
审判员 刘 康
书记员 周明旭
二〇一四年十一月十一日