苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0508民初1206号
原告：王燕，女，1980年10月30日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：王东，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告：朱天才，男，1976年11月19日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被告：苏州强生出租汽车有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号综合楼。
法定代表人：陈放，经理。
委托诉讼代理人：徐建华，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱庆芳，江苏众勋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：赵起超，上海恒量律师事务所律师。
原告王燕与被告朱天才、苏州强生出租汽车有限公司（以下简称苏州强生公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法由代理审判员张晓适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告王燕的委托诉讼代理人王东、被告朱天才、被告苏州强生公司的委托诉讼代理人徐建华、朱庆芳、被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人赵起超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告人保苏州分公司在交强险、商业险范围内赔偿原告医疗费141840.5元、营养费6000元、住院伙食补助费2450元、残疾赔偿金160608元、被扶养人生活费103088.7元、误工费16800元、护理费14400元、交通费2000元、鉴定费3060元，合计450247元；不足部分由被告朱天才、苏州强生公司承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。后原告当庭将医疗费增加为142247.5元、残疾赔偿金增加为174488元、被扶养人生活费增加为108131.4元，总额增加为469577元。事实和理由：2015年6月11日，原告在苏州市××区枫桥金门加油站，被驾驶苏Ｅ×××××汽车的被告朱天才撞伤，朱天才负全部责任，苏Ｅ×××××汽车交强险由被告人保苏州分公司承保。原告经住院治疗，并经司法鉴定，构成九级伤残、误工期限14个月、护理期限4个月、营养期4个月。目前遗留股骨头缺血性坏死改变、关节积液，需要继续治疗。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告朱天才辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议；事故发生后我未向原告垫付过费用，事故机动车辆系被告苏州强生公司所有，我是该公司的员工，有劳动合同，事发时系履行职务行为；事故车辆在人保苏州分公司投保了交强险及100万商业险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。对于保险责任赔偿不足的部分，由我与苏州强生公司承担连带赔偿责任。
苏州强生公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，事故车辆在人保苏州分公司投保了交强险及100万商业险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。认可朱天才是我司员工，事发时系履行职务行为。对于保险赔偿不足部分，由我司和驾驶员承担连带赔偿责任。我公司在本案中向原告垫付了医疗费30000元，请求一并处理。
被告人保苏州分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议；事故车辆在我司投保了交强险及100万商业险，未投保不计免赔险，因肇事车辆在本次事故中承担全责，故对于超出交强险部分的损失应当扣除20%的免赔率。事故发生后，我司在交强险医疗费限额内垫付原告医疗费10000元，请求在本案中一并处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月11日2时00分左右，被告朱天才驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至苏州市××区××路金门加油站内，车辆失控，车头顶撞沙箱及坐在沙箱上的原告王燕，事故造成王燕受伤，车辆及沙箱损坏。2016年4月26日，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队接金阊派出所委托，对该起路外交通事故责任进行鉴定，认定朱天才承担事故全部责任，王燕无事故责任。
事故发生后，王燕被送往苏州大学附属第二医院住院治疗，入院诊断为：1、骨盆骨折；2、左股骨头骨折伴髋关节脱位；3、左胫骨骨折；4、双下肢皮肤挫伤；其于住院当天行左髋关节复位术+右小腿清创缝合术+左足跟清创缝合术，于6月23日行左股骨头可吸收螺钉固定（备钢板）、左胫骨骨折复位髓内固定术，于7月7日行右小腿清创+皮瓣转移术，后于7月24日出院，共住院43天,期间花费118065.56元；后王燕于2017年6月28日再次入住苏州大学附属第二医院，于6月30日行左胫骨骨折术后内固定取出术，并于7月4日出院，共住院6天，期间花费9682.52元。
另查明，苏Ｅ×××××小型轿车的登记所有权人为苏州强生公司，该车在被告人保苏州分公司投保了交强险及限额为100万的商业三者险，未投保不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期间。朱天才系苏州强生公司员工，事发时系履行职务行为。
2017年10月30日，原告方委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，该所于2017年11月22日出具鉴定意见认为：1、被鉴定人王燕因车祸致双侧耻骨上下骨折、左髋关节脱位遗留盆骨严重畸形愈合构成九级伤残；2、被鉴定人王燕的误工期为十四个月；护理期为一人护理四个月；营养期为4个月。原告支付鉴定费3060元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，造成损害的，责任人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出商业三者险责任限额的部分，由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门认定朱天才承担事故全部责任，各方当事人均无异议，本院予以确认。故对于王燕的损失，应当由被告人保苏州分公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分，在商业三者险限额内承担赔偿责任。仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。被告朱天才、苏州强生公司均提出对于保险赔偿不足部分，由双方承担连带责任，本院予以确认。被告人保苏州分公司提出，被告朱天才在本次事故中承担全部责任，根据商业险保险合同，保险公司在商业险赔偿限额内应当扣除20%的免赔率，对此被告朱天才、苏州强生公司均无异议，本院予以确认。
被告人保苏州分公司要求鉴定费、诉讼费不承担的意见，因其未提供相应依据，对其意见本院不予采纳。
关于原告的各项损失，本院逐一分析认定如下：
医疗费。原告主张142247.5元，其向本院提供了医疗费发票、外购药发票、残疾辅助器具费发票、交通费发票等证据。被告人保苏州分公司认为，原告提供的外购药发票四张金额为455.5元，并无相关医嘱及明细证明关联性，故不予认可；残疾辅助器具费、交通费并非医疗费用，应当扣除；原告于2017年10月30日申请伤残鉴定，应当认为治疗已经终结，故原告提供的该日期之后的医疗费不予认可。本院认为，1、原告提供的外购药发票四张金额455.5元，其中一张金额为155.2元的票据载明了药品明细，应当认定与本次交通事故有关，本院予以认可；其余三张并无药品明细及医嘱证明其与本次交通事故之间的关联性，被告人保苏州分公司提出的抗辩意见部分成立，本院对其中300.3元药费予以扣除；2、原告另提供了残疾辅助器具费票据两张金额合计509元、交通费收据一张金额为240元，其虽系原告损失，但其并非医疗费范畴，残疾辅助器具支出509元应当计入残疾辅助器具费中，交通费收据240元应当计入交通费中，被告人保苏州分公司要求扣除的抗辩意见成立；3、经本院核算，原告的医疗费票据金额合计141274.33元，其中2017年10月30日以后产生的费用金额合计2411.13元。原告王燕于2018年3月13日向本院提出申请，申请撤回对2017年10月30日以后产生的医疗费的主张，系其自身权利的处分，本院予以准许。综上，本院对医疗费认定为138863.2元。
营养费。本院按照50元/天的标准，参照司法鉴定意见确定的4个月营养期，认定为6000元。
住院伙食补助费。原告因伤住院49天，本院按照50元/天的标准，认定为2450元。
护理费。本院按照100元/天的标准，参照司法鉴定意见书确定的一人护理4个月意见，认定为12000元。
残疾赔偿金。原告王燕系苏州户籍人口，其因本次交通事故致双侧耻骨上下骨折、左髋关节脱位遗留盆骨严重畸形愈合构成九级伤残，故本院按照江苏省上年度城镇常住居民人均可支配收入43622元/年的标准，对残疾赔偿金认定为174488元（43622元/年×20年×0.2）。关于被扶养人生活费，原告主张其被扶养人有两人，其母亲王林妹及女儿张芸。经查，1、王燕的女儿张芸，出生于2002年12月9日，王燕定残时张芸年满14周岁，原告主张的三年扶养期限不超出法律规定，本院予以确认，故对该部分被扶养人生活费，本院按照江苏省上年度城镇常住居民人均消费支出27726元/年的标准，认定为8317.8元（27726元/年×3年×0.2÷2）；2、王燕于2018年3月13日申请撤回对其母亲被扶养人生活费的主张，系对其自身权利的处分，本院予以确认。
误工费。原告主张16800元，后于2018年3月13日撤回了误工费主张，本院予以确认。
交通费。原告主张2000元，其仅提供了交通费收据一张，金额为240元，考虑到王燕因本次交通事故导致骨折、伤情较重，且据王燕提供的就诊材料反映其就诊次数较多，故本院酌情对交通费认定1000元。
残疾辅助器具费。原告主张509元并提供了残疾辅助器具费票据两张，项目分别为拐杖、手动轮椅车，本院予以认定。
鉴定费。原告主张3060元，并提供了相应票据，本院予以确认。
综上，原告王燕的损失共计346688元，其中在交强险限额内赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、交通费等合计120000元，超出交强险部分的医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、交通费及不在交强险赔偿范围内的鉴定费合计226688元，由被告人保苏州分公司在商业险限额内承担80%的赔偿责任，即赔偿181350.4元，其余20%即45337.6元，由被告朱天才、苏州强生公司承担连带赔偿责任。综上，被告人保苏州分公司应赔偿原告各项损失合计301350.4元，因其已向原告垫付10000元，故还应赔偿291350.4元；被告朱天才、苏州强生公司应连带赔偿原告45337.6元，因苏州强生公司已向原告垫付30000元，故还应赔偿15337.6元。
故还应支付据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
故还应支付一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应当赔偿原告王燕医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费合计301350.4元，因其已垫付10000元，291350.4元，于本判决生效之日起10日内履行。
二、被告苏州强生出租汽车有限公司应当赔偿原告王燕各项损失45337.6元，因其已向原告垫付30000元，故还应支付15337.6元，于本判决生效之日起10日内履行。被告朱天才对上述债务承担连带支付义务。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告王燕指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）
三、驳回原告王燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，减半收取1374元，由原告王燕负担360元，被告朱天才、苏州强生出租汽车有限公司负担484元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担530元，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 晓
二〇一八年三月十三日
书 记 员 孙婧祎