云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初2437号
原告姜启兴，男，云南省彝良县人，住云南省昭通市彝良县。
委托代理人刘先龙、陈村，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。
被告孙成伍，男，云南省宣威市人，住云南省宣威市。
委托代理人邓选能、ＸＸ（实习），北京市北斗鼎铭律师事务所律师昆明分所，一般授权代理。
被告李继财，男，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人金则辉，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
原告姜启兴诉被告孙成伍、李继财提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行审理。原告姜启兴及其委托代理人刘先龙、陈村，被告孙成伍的委托代理人邓选能、ＸＸ，被告李继财及其委托代理人金则辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜启兴诉称：被告李继财与被告孙成伍约定由被告孙成伍拆除原告姜启兴所使用的厂房，开始施工后被告孙成伍雇佣姜启兴参与拆除工作。2016年5月31日8时许，原告姜启兴进行施工时从楼上摔下受伤，原告被送往解放军五三三医院住院治疗11天后出院。原告经鉴定为九级伤残。原告认为原告为被告孙成伍提供劳务，双方之间形成劳务关系。被告李继财将厂房拆除工作包给不具有资质和安全生产条件的被告孙成伍，因此二被告对原告损伤应承担连带责任。原告为维护自身合法权益向人民法院提起诉讼，诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告伤后各项经济损失共计195,726.66元，其中残疾赔偿金114,444元、后续治疗费6500元、医疗费37,171.86元、住院伙食补助费1100元、误工费16,252.8元、护理费1770元、营养费4040元、鉴定费1400元、交通费2000元、精神损害抚慰金11,048元。
被告孙成伍辩称：被告孙成伍与被告李继财之间实际是劳务关系，而非承包或分包关系。被告孙成伍自身具有拆除厂房的技能而与被告李继财口头约定由被告孙成伍提供劳务为被告李继财拆除厂房，由李继财支付被告孙成伍报酬，报酬按每天150元计算。由于李继财的工期较紧张，李继财委托被告孙成伍找几个人一起干活，于是被告孙成伍在李继财的委托下找到原告。原告是为被告李继财提供劳务，而不是为被告孙成伍提供劳务。原告在被告李继财处领取的报酬同样为150元每天。原告伤后被告孙成伍帮原告垫付了医疗费23,000元。原告在施工中具有过错，应承担主要责任。
被告李继财辩称：被告李继财不认识原告，被告李继财与被告孙成伍间实际是买卖关系，被告李继财将门、窗等钢架结构以2000元价格卖给被告孙成伍，交由被告孙成伍处理。被告李继财收到了被告孙成伍600元的定金。交给被告孙成伍处理后被告李继财并未过问。原告对其损伤存在过错。
原告姜启兴为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1.身份证复印件，欲证明原告主体身份情况；
2.报警案件三联单，欲证明原告2016年5月31日8时许在官渡区大板桥街道办事处弹梨坡村施工时从楼上摔下受伤，雇主为被告孙成伍；
3.医疗费票据13张、押金单2张、出院记录、诊断证明、出院小结、费用清单、陪护证明，欲证明原告伤后治疗情况及相应费用支出情况；
4.鉴定意见书、鉴定费发票，欲证明原告伤残等级、所需后期医疗费及鉴定费支出情况；
5.居住证明、身份证复印件、地图，欲证明原告居住情况及原告从事货物装卸工作，残疾赔偿金应按城镇标准计算；
6.收款收据9张，欲证明原告因本案支出交通费4900元。
被告孙成伍发表如下质证意见：对证据1、2、4及证据3中五三三医院的医疗费收据真实性予以认可；对其余证据真实性不予认可。
被告李继财发表如下质证意见：对证据1、2、4、5及证据3中五三三医院的医疗费收据真实性予以认可；对其余证据真实性不予认可。
被告孙成伍针对其抗辩主张向本院提交押金单5张，欲证明被告孙成伍借款23,000元给原告支付医疗费。
经质证，原告姜启兴及被告李继财对被告孙成伍提交证据的真实性予以认可。
被告李继财针对其抗辩主张向本院提交鉴定意见书一份，欲证明被告李继财身带残疾，所以将厂房交给被告孙成伍处理。
经质证，原告姜启兴及被告孙成伍对被告李继财提交证据真实性予以认可。
本院对原、被告双方提交证据认证如下：原告姜启兴提交证据1、2、4及证据3中五三三医院的医疗费收据经质证二被告对真实性予以认可，本院予以确认并采证；原告提交证据3中昆明市经开医院门诊收费票据、担架费发票来源合法，客观真实，本院予以采证；原告提交证据3中发票、药店零售小票在无其他证据佐证情况下并不能证明系原告伤后为治疗而支出的医疗费，本院不予采证；原告提交证据3中押金单2张、出院记录、诊断证明、出院小结、费用清单、陪护证明来源合法，客观真实，本院予以采证；证据5能够证明原告进城务工居住情况，本院予以采证；证据6并不能证明原告支出交通费情况，本院不予采证。被告孙成伍提交押金单5张经质证原告及被告李继财对真实性予以认可，本院予以确认并采证。被告李继财提交的鉴定意见与本案争议不具有关联性，本院不予采证。
经审理，本院依法确认本案法律事实如下：原告姜启兴于2016年5月31日在拆除被告李继财位于昆明市官渡区大板桥街道办事处棠梨坡村的厂房时不慎摔伤。原告伤后于2016年5月31日至2016年6月11日到中国人民解放军第五三三医院住院治疗11天，经诊断为：一、盆骨骨折（1、左侧骼骨翼粉碎性骨折；2、左侧趾骨上下支多发、粉碎性骨折，累及左侧骶骨关节；3、左侧髋臼骨折）；二、双侧胸膜腔少量积液；三、左肾结石。出院医嘱：术后继续院外对症、支持等巩固治疗；钉眼每日用酒精湿滴3次，14天拆线；术后1、2、3、6周来源复查X线，12周后酌情拆外固定支架；暂休息3月，加强营养，如有不适，门诊随访。原告在中国人民解放军第五三三医院住院产生医疗费36,050.06元。在原告住院期间，被告孙成伍垫付医疗费23,000元。原告出院后又到中国人民解放军第五三三医院、昆明市经开医院门诊治疗，支出医疗费429.3元。经昆明医科大学司法鉴定中心2016年9月2日鉴定，原告后期治疗费需6500元。经昆明医科大学司法鉴定中心2016年12月12日鉴定，原告为九级伤残。原告因伤残等级、后期治疗费鉴定支出鉴定费1400元。原告的家人曾于2016年6月2日向公安机关报警称原告受雇于被告孙成伍，在施工过程中于2016年5月31日摔伤，与雇主孙成伍就赔偿事宜协商未果。
另，审理中，原告与被告孙成伍一致确认原告拆除被告李继财的厂房系受被告孙成伍邀约。原告及被告李继财陈述其互不认识。现原告以被告李继财将厂房拆除工程发包给没有施工资质的被告孙成伍，被告孙成伍雇佣原告进行厂房拆除工作，原告在拆除厂房时受伤为由诉至本院，主张前述诉讼请求。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任…雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。根据本案查明事实，原告在拆除被告李继财的厂房时不慎摔伤，原告拆除厂房系应被告孙成伍邀约，原告伤后住院期间被告孙成伍垫付医疗费23,000元。对于原告与二被告间的关系，原告认为系被告李继财将厂房拆除工程发包给被告孙成伍，被告孙成伍雇佣原告拆除厂房。被告孙成伍抗辩认为原告与其均系受被告李继财雇佣为被告李继财拆除厂房，之所以在原告伤后为原告垫付医疗费23,000元是因为与原告是工友，垫付的医疗费是借给原告的借款。被告李继财抗辩认为系其将厂房的门、窗等钢架结构出售给被告孙成伍由被告孙成伍负责拆除，原告系受雇于被告孙成伍。对此本院认为，被告孙成伍关于其垫付医疗费23000元是借款给原告的抗辩主张无证据予以证明，且原告不予认可，对此本院不予采纳。被告李继财关于其将厂房门、窗等钢架结构出售给被告孙成伍由被告孙成伍拆除的抗辩主张无证据予以证明，本院不予采证。根据本院查明事实及双方当事人的陈述，可以确定本案系被告李继财将厂房拆除工程发包给被告孙成伍，被告孙成伍承包工程后雇佣原告进行厂房拆除工作。原告在为被告孙成伍提供劳务过程中不慎受伤，被告孙成伍作为接受劳务一方应对原告损伤承担赔偿责任。对于被告李继财对原告损伤是否承担连带赔偿责任的问题，本院认为，被告李继财将厂房拆除工程发包给被告孙成伍，未对被告孙成伍的相应资质及安全生产条件进行审查，依法应当与雇主即被告孙成伍对原告的损伤承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，原告姜启兴作为完全民事行为能力人，对厂房拆除工程过程中的自身安全具有一定注意义务，其对造成的自身损害亦存在一定过错，应当在本次事故中承担20%的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”关于原告伤后损失各项费用的认定，原告主张残疾赔偿金114,444元，经鉴定原告为九级伤残，按照城镇居民标准计算，原告主张残疾赔偿金114,444元（即28611元×20×0.2）符合法律规定，本院予以支持；后续治疗费6500元有鉴定意见书予以证明，本院予以支持；医疗费37,171.86元，经查明原告伤后住院及门诊治疗共计产生医疗费36,479.36元，故对医疗费本院支持36,479.36元；住院伙食补助费1100元，原告伤后在中国人民解放军第五三三医院住院治疗11天，原告主张符合法律规定，本院予以支持；误工费，本院根据原告住院11天及出院医嘱确定的需要休息三个月等情况，酌情确定原告误工期为101日，参照本院所在地上一年度居民服务业职工平均工资计算，支持56514元÷365天×101天＝15638元；护理费，原告住院治疗11天，本院根据昆明地区标准对护理费支持1100元；营养费，出院医嘱中有需要加强营养的证明，结合原告伤情，本院酌情支持1000元；鉴定费1400元系原告因鉴定客观支出，本院予以支持；交通费，本院根据原告治疗及鉴定情况，对交通费酌情支持400元。综上，原告的经济损失共计178061.36元。扣除原告应承担20%的责任及被告孙成伍已垫付的23000元后，计为119449元。精神损害抚慰金本院酌情支持1000元，因此二被告依法应向原告支付120449元。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款和第十七条第一款、第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙成伍于本判决生效之日起十五日内赔偿原告姜启兴各项经济损失共计120449元，被告李继财对上述损失承担连带赔偿责任；
二、原告姜启兴的其余诉讼请求不予支持。
案件受理费4215元，由原告姜启兴承担843元，由被告孙成伍、李继财承担3372元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 付宗学
人民陪审员 杨 萍
人民陪审员 张 茂
二〇一七年六月三十日
书 记 员 杨秋银