河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0402民初2731号原告：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地廊坊经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。法定代表人：耿建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘跃勇，河北鼎和律师事务所律师。被告：宋红芬。原告荣盛房地产发展股份有限公司与被告宋红芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荣盛房地产发展股份有限公司委托诉讼代理人刘跃勇到庭参加诉讼，被告宋红芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。荣盛房地产发展股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行双方于2014年8月23日签订的《商品房买卖合同》，向原告支付购房款103万元，并按日万分之二支付自2014年8月24日起至上述房款付清日为止的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年7月11日签订《认购协议》，约定由被告购买原告开发建设的荣盛-蓝天城小区商业用房，房号为第7#商业1-2层敬侯街98号房产。被告于签订《认购协议》的当天向原告支付了20%的首付款，首付款中剩余的61万元由被告向廊坊荣盛物业服务有限公司邯郸分公司借款付给原告。邯郸市住房保障和房产管理局于2014年8月23日出具了上述房屋的正式《商品房买卖合同》，合同显示，被告于签订买卖合同时应支付首付款1021478元，余款1030000元以按揭付款方式支付。买受人逾期付款超过30日，“自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。”《商品房买卖合同》出具后，被告拒绝签字。后由于被告不符合银行的贷款条件，被告的贷款申请未能获批，此时被告即应向原告支付剩余的房款。经原告工作人员多次催促，被告未能付款，原告只好诉于法院，依法支持原告的诉讼请求。宋红芬未参加庭审，未作答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对上述证据和事实，本院认定如下：1.2014年7月11日出具的S7-3阿卡蓝天城商业认购签约单（内部流转使用）复印件1份，显示房屋的面积、单价、总价、第一次和第二次付款数额等。本院认为该证据系原告自行出具房屋认购协议，注明了房屋的位置、面积、单价、总价、房款组成（首付款1021478元中含借款610000元，剩余房款按揭1030000元）、付款记录（第一次付款50000元、第二次付款361478元），有置业顾问、销控审核、销售经理、财务部四个部门负责人签字，备注说明“余款于7日补齐，享受此优惠；定金不退。不换房，不更名”，虽然该证据显示为内部流转使用，但宋红芬已经支付的首付款表明对该认购签约单的认可，故该签约单系原、被告之间买卖商业用房的合意表示，本院予以认可；2.2014年7月24日签订借款协议复印件1份，证明宋红芬借款610000元支付房屋的首付款。本院认为该借款协议系宋红芬与廊坊荣盛物业服务有限公司邯郸分公司、荣盛房地产发展股份有限公司邯郸分公司签订的，有借款人宋红芬签字捺印，有出借人廊坊荣盛物业服务有限公司邯郸分公司及荣盛房地产发展股份有限公司邯郸分公司加盖公章，证明借款事实存在，并将借款用于支付“蓝天城”项目S7-3号物业，与本案具有关联性，本院予以确认；3.宋红芬身份证复印件1份；4.合同编号：NO00100400商品房买卖合同复印件1份，证明荣盛房地产发展股份有限公司、宋红芬已就购买蓝天城商业用房达成协议，但宋红芬拒绝在该合同上签字，拒绝履行付款义务，已构成违约。本院认为，该合同仅有荣盛房地产发展股份有限公司及法定代表人签章，并未有宋红芬签字，也未能显示该合同的出具时间，故对该证据本院不予确认；5.2014年7月11日和2014年7月30日收款收据，证明荣盛房地产发展股份有限公司与宋红芬达成了购买房屋的一致意见，宋红芬依照签约单支付了首付款。本院认为该证据证明宋红芬依照签约单支付蓝天城商业用房S7-3号房屋的首付款，并由荣盛房地产发展股份有限公司邯郸分公司出具收款收据，该证据来源真实，内容合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和确定的证据，本院认定事实如下：荣盛房地产发展股份有限公司、宋红芬经协商达成认购协议，2014年7月11日认购单显示宋红芬购买荣盛房地产发展股份有限公司开发的蓝天城小区商业用房，“房号为S7-3，面积175.52平方米，单价12588，政策优惠700，特200，实际成交单价11688元，实际成交总价2051478元，首付款411478元，借款610000元，按揭1030000元，第一次付款50000元，收款时间2014年7月11日，第二次付款361478元，收款时间2014年7月30日，置业顾问王俊丽、销控审核霍真、销售经理刘建、财务部杨建鹏，备注说明余款于7日补齐，享受此优惠；定金不退，不换房，不更名。注：本表单仅用于内部流转。”2014年7月24日，宋红芬与廊坊荣盛物业服务有限公司邯郸分公司及荣盛房地产发展股份有限公司邯郸分公司签订了借款协议，协议约定：“乙（宋红芬）、丙（荣盛房地产发展股份有限公司邯郸分公司）双方于2014年7月24日签订《商品房买卖合同》，合同约定乙方购买丙方开发的“蓝天城”项目S7-3号物业……”该份协议中第一条借款金额及用途约定乙方（宋红芬）向甲方（廊坊荣盛物业服务有限公司邯郸分公司）借款金额为人民币610000元，上述借款仅用于支付乙方购买上述物业的购房款。该借款协议有宋红芬签字捺印、荣盛房地产发展股份有限公司邯郸分公司及廊坊荣盛物业服务有限公司邯郸分公司签章。宋红芬分别于2014年7月11日及2014年7月30日向荣盛房地产发展股份有限公司邯郸分公司交纳蓝天城S7-3商业款，荣盛房地产发展股份有限公司邯郸分公司为宋红芬分别出具收款收据，其中2014年7月30日出具的411478元收款收据中包含2014年7月11日交纳的50000元。原告在庭审时认可宋红芬为购买该房屋实际支付购房款为1021478元。上述事实，荣盛房地产发展股份有限公司均予以认可。后因宋红芬未支付剩余购房款，荣盛房地产发展股份有限公司诉至本院，诉请如前。另查明，本案所涉房屋位于邯郸市××山区学院北路××＃商业××街××号。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”本案中，根据荣盛房地产发展股份有限公司提供的认购单、荣盛房地产发展股份有限公司为被告宋红芬出具的收款收据，共同证实了宋红芬按照约定支付了部分购房款。虽然荣盛房地产发展股份有限公司、宋红芬双方未签订书面《商品房买卖合同》，但双方已经达成了购买该房屋的一致意愿，而且宋红芬也已按照双方的约定履行支付购房款的义务，故双方的房屋买卖关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故荣盛房地产发展股份有限公司主张宋红芬继续履行商品房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。本案所涉房屋总价款为2051478元，宋红芬已支付1021478元，未支付购房款为1030000元，故宋红芬还应向荣盛房地产发展股份有限公司支付购房款1030000元。荣盛房地产发展股份有限公司主张宋红芬按日万分之二支付自2014年8月24日起至上述房款付清之日止的违约金，但其所提供的证据不能证明该项主张，故本院不予支持。宋红芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋红芬于本判决生效之日起三十日内向原告荣盛房地产发展股份有限公司支付购房款1030000元；二、驳回原告荣盛房地产发展股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14070元，由被告宋红芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 员  吕秀珍代理审判员  张 驰人民陪审员  杜志霞二〇一七年四月二十七日书 记 员  王鹏飞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。