浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初11055号
原告：周君彬，女，1993年7月21日出生，汉族，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：陈斌、韩玉霞，浙江吴刚律师事务所律师。
被告：绍兴袍江医院，住所地绍兴市袍江工业区世纪街。
法定代表人：何渭源。
第三人：绍兴袍江医院有限公司，住所地绍兴市袍江工业区世纪街。
法定代表人：何渭源。
被告及第三人共同委托诉讼代理人：沈剑，男，1973年11月23日出生，汉族，住绍兴市越城区，该单位员工。
原告周君彬与被告绍兴袍江医院，第三人绍兴袍江医院有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈斌，被告及第三人之委托诉讼代理人沈剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周君彬向本院提出诉讼请求：一、判令双方劳动关系已解除；二、判令被告为原告办理社会保险、公积金移交手续；三、判令被告退还违约金70988元；四、判令第三人承担连带责任；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日左右，原告进入被告处工作，双方签订劳动合同，双方约定工作岗位为助产，实发工资约2500元左右。2017年3月22日，被告没有提供合同约定的岗位，故原告以未提供工作岗位为由提出离职。离职时，被告要求原告支付违约金70988元。由于原告的证件扣押在被告处，在胁迫下支付了违约金。原告认为，用人单位不得与劳动者约定违约金的条款，被告收取原告违约金的行为依法无据，原告在劳动关系存续期间由第三人名义缴纳社会保险，被告与第三人属于关联企业，第三人有义务承担连带责任。
被告绍兴袍江医院及第三人绍兴袍江医院有限公司共同辩称，第一、被告是由绍兴市民政局登记的非营利性医疗机构，第三人在绍兴市工商局登记，二者是独立的法人，被告没有收取过原告的违约金；第二，2016年8月1日，原告与第三人签订过签订过为期5年的劳动合同，后原告因自身原因离职，离职时双方已经协商一致，原告向被告出具劳动关系终止书，确认双方已无任何劳动者权益纠纷及其他民事纠纷。根据浙江省高级人民法院民一庭、浙江省劳动人事争议仲裁院关于审理劳动争议案件若干问题的解答（四）第四条明确规定，如劳动仲裁、诉讼所涉事项，协议已作约定，且不违反法律、行政法规强制性规定，不存在欺诈、胁迫、乘人之危情形的，应当认定有效，作为裁判依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供：证据1、聘用合同书1份，拟证明原告与被告存在劳动关系的事实。被告及第三人对该证据真实性无异议，本院予以认定。
证据2、收据1份，拟证明被告收取原告支付的违约金的事实。被告及第三人认为，该收据是第三人绍兴袍江医院有限公司开具的，劳动仲裁已经认定收款人马兰是第三人的职工。本院对证据的真实性予以认定。
证据3、仲裁裁决书1份，送达时间证明1份，拟证明原、被告及第三人就本案争议就经过劳动仲裁前置程序的事实。被告及第三人对该证据真实性无异议，本院予以认定。
证据4、绍兴市社会保险参保证明1份，拟证明原告自2015年8月至2017年3月期间社保的缴纳情况。被告及第三人对该证据真实性无异议，本院予以认定。
被告提供证据：辞职报告复印件1份、工作移交审批表复印件1份、劳动关系终止书复印件1份，拟证明原告系主动离职，离职后向被告出具劳动关系终止书，确认双方已无任何劳动者权益纠纷及其他民事纠纷的事实。原告对辞职报告和移交审批表的证据“三性”无异议，对劳动关系终止书的真实性无异议，但因原告的证件扣押在被告处，双方的主体地位悬殊，协议中称双方此后无任何劳动者权益纠纷的内容不是原告真实意思的表示。本院对证据的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，原告与被告签订劳动合同一份，期限自2015年7月1日至2020年6月30日。后原告提出辞职，2017年3月22日，第三人工作人员马兰以违约金形式向原告收取70988元。2017年3月23日，原告向第三人出具劳动关系终止书一份，载明：因本人出于个人原因考虑主动提出离职，且已离开工作岗位，故本人与公司之间的劳动关系已于2017年3月22日终止。本人确认，公司与本人之间的工资、加班工资、奖金、福利、社保、经济补偿及赔偿、工伤保险（如存在工伤的情况下）等已经全部结清，公司与本人之间再无任何劳动者权益纠葛；本人承诺，放弃以任何理由向公司主张任何劳动者权益和其他民事权益。另，原告自2015年8月至2016年5月期间的社保由被告缴纳，2016年7月至2017年3月期间的社保由第三人缴纳。2017年4月5日起，原告的社保中断。
另查明，2016年6月至2017年7月期间，马兰在第三人处参加社会保险。
本院认为，原告向被告提出辞职，被告提供的工作移交审批表抬头显示“绍兴袍江医院”，且被告在2015年8月至2016年5月期间为原告缴纳社保，故应当认定原、被告之间存在劳动合同关系。双方一致确认原告自2017年3月22日实际离职，故可以确认双方的劳动关系已解除。根据《劳动合同法》第二十五条规定“除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金”，故用人单位只有在与劳动者签订服务期或竞业限制的前提下才能与劳动者约定违约金。本案中，原告系主动提出离职，并未违反法律规定的上述两种情形，故被告无权向原告收取违约金。然而，被告与第三人系在不同行政机关登记的独立法人，原告支付违约金的收款人“马兰”系第三人的员工，第三人对此亦予以认可，故原告要求被告返还违约金的请求，无事实依据，本院不予支持。同时，原告在向第三人出具的“劳动关系终止书”中已确认双方之间的劳动债权债务已经全部结清，不再有任何劳动者权益纠葛。原告作为具有完全民事行为能力的行为人，其对自身权益作出的处分行为应当有效，其称因其证件被扣押在被告处，双方地位不对等致使被告乘人之危要求原告出具上述“劳动关系终止书”，未能举证予以证实，故原告无权违反其承诺再次向第三人主张权利。另，办理社会保险事项并非民事诉讼受理的范围，本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、确认原告周君彬与被告绍兴袍江医院的劳动关系解除；
二、驳回原告周君彬的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周君彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 裘彬彬
二〇一七年十一月二十五日
法官助理 潘佳明
书 记 员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十二条用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。
劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。
用人单位与劳动者约定服务期的，不影响按照正常的工资调整机制提高劳动者在服务期期间的劳动报酬。
第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。
对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。
第二十五条除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。
?PAGE?-2-?