wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第151号
原告：徐辉，农民。
委托代理人：宋春岳，河北冀事达律师事务所律师。
被告：刘小宾，个体。
被告：刘合营，个体。
原告徐辉与被告刘小宾、刘合营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王淑云独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐辉及委托代理人宋春岳到庭参加诉讼，被告刘小宾、刘合营经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐辉诉称：2013年11月28日，被告刘小宾因资金紧张向原告借款500000元，因被告迟迟不偿还借款及利息，原、被告于2014年10月1月签订借款借据一份，确定被告刘小宾欠原告借款本金500000元，利息75000元，今后仍按照原借款利率计算利息，被告刘合营为以上债务承担连带保证责任。现被告仍不履行还款义务，原告特向法院起诉，请求法院依法判令被告刘小宾偿还原告借款500000元及利息75000元，以及因被告迟延还款产生的相应利息，由被告刘合营承担连带担保责任，并由二被告承担本案诉讼费。
被告刘小宾缺席无答辩。
被告刘合营缺席无答辩。
经审理查明：2013年11月28日，被告刘小宾以资金紧张为由向原告徐辉借款500000元，原告徐辉通过中国农业银行网上银行从自己的账户将500000元汇入被告刘小宾账户，被告刘小宾向原告徐辉出具借据：“借款人刘小宾因近来资金紧张，于2013年11月28日向出借人借款500000元，借款期限为2个月，2014年1月28日到期，担保人为王海岗。”，被告刘小宾自2013年11月28日至2014年4月28日每月向原告徐辉支付15000元的利息。2014年4月28日后，被告刘小宾以无钱为由不再向原告支付利息。在原告催要过程中，2014年10月1日，被告刘小宾重新向原告书写了借据，双方合意原担保人王海岗不再提供担保，由被告刘小宾的弟弟刘合营承担连带担保责任。借据载明：“借款人刘小宾因资金紧张，于2013年11月28日向徐辉借款50万元，至今未还，尚欠本金50万元，利息75000元，今后扔按原借款利率计息，刘合营对以上债务承担连带担保责任。”，从2014年10月1日至今，被告刘小宾未偿还借款的本金及利息，被告刘合营亦未履行保证责任。
原告徐辉在庭审中提交了借款借据两份及银行转账记录一份，王海岗证人证言，用以证明原被告之间借款事实及利息情况。
上述事实，有借款借据、银行转账记录及原告当庭陈述、证人证言在案佐证。
本院认为：原告提供的借款借据证实原告与二被告之间的担保借款关系合法有效，本院应予确认。原告依约向被告刘小宾提供了借款，刘小宾应如约偿还借款，上述借款逾期后，二被告至今未履行偿还借款及担保的义务，应判令其向原告偿还借款500000元及相关利息，被告刘合营对被告刘小宾应承担的借款本息，负连带保证责任，二被告与原告未约定保证期间，依照法律规定，原告有权自借款履行期届满之日起六个月内要求被告刘合营承担保证责任。被告向原告出具的借据虽然未明确写明双方约定的利息，但通过被告刘小宾在2014年10月1日向原告出具借据对拖欠利息的计算以及证人证言，可证实约定的利息为月息三分，该约定过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干意见》的规定，可按中国人民银行同期六个月以内贷款利率的四倍执行，2013年11月28日至2014年4月28日之间的利息，被告刘小宾已实际给付，本院不予涉及，2014年4月29日至2014年10月1日利率因未实际履行，应按上述原则调整。被告刘小宾、刘合营经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃到庭陈述、答辩、举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小宾偿还原告徐辉借款本金500000元及利息（利息自2014年4月28日起按照中国人民银行同期六个月以内贷款利率的4倍计算至本判决书确定的履行期限内实际给付日止）；
被告刘合营对上述借款本息负连带清偿责任。
上述款项由被告刘小宾、刘合营于本判决生效之日起五日内按期将款汇（交）至黄骅市人民法院民事审判第三庭。开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××96。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告刘小宾、刘合营共同承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一五年二月二日
书记员 陈丽丹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初12045号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑苗苗。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑苗苗信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑苗苗系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75，110.88元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月1日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还�义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75，110.88元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院
审判员 钱 展
二〇一六年四月二十六日
书记员 颜柏龄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终1588号
上诉人（原审被告）：深圳市速鑫达光电有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道浪口社区华荣路鹏腾达工业园五栋二楼。
法定代表人蔡洪臣。
被上诉人（原审原告）：深圳市东山鼎科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上下屋社区田心大道3号510。
法定代表人王承六。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初3473-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人（原审被告）深圳市速鑫达光电有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张双方曾约定管辖协议，但未提供证据证明，对该主张本院不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年六月八日
书 记 员 张庆臣
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17834号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告朱宇柯，男，汉族，1987年9月18日出生，住重庆市綦江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告朱宇柯信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告朱宇柯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2015年9月，朱宇柯向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。朱宇柯从其信用卡账户中透支，截至2016年6月30日共透支本金23474.83元、利息2258.33元、滞纳金1699.7元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、朱宇柯立即偿还信用卡透支本金23474.83元，及截至2016年6月30日的利息2258.33元、滞纳金1699.7元,并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金23474.83元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2258.33元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由朱宇柯承担。
被告朱宇柯未答辩。
经审理查明，2015年9月，朱宇柯向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱宇柯在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向朱宇柯发放了信用卡。朱宇柯从其信用卡账户中透支。截至2016年6月30日，朱宇柯尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金23474.83元、利息2258.33元、滞纳金1699.7元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，朱宇柯与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向朱宇柯发放了信用卡，朱宇柯使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。朱宇柯应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告朱宇柯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱宇柯在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金23474.83元，截至2016年6月30日的利息2258.33元、滞纳金1699.7元；并支付从2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金23474.83元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2258.33元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取243元，由被告朱宇柯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第21203号
原告吕×1，男，2005年8月15日出生。
法定代理人刘X，女，1978年2月2日出生。
被告吕×2，男，1978年1月7日出生。
原告吕×1（以下简称姓名）与被告吕×2（以下简称姓名）抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吕×1之法定代理人刘X到庭参加了诉讼，吕×2经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
吕×1诉称：刘X与吕×2于2013年5月8日签署《离婚协议书》，并于同日在北京市朝阳区民政局婚姻登记处备案，领取《离婚证》，解除婚姻关系。《离婚协议书》第二条关于子女抚养费约定吕×2每月10日前支付吕×1抚养费3000元，经刘X多次催要，吕×2均以各种理由拒绝支付。现诉至法院，请求人民法院判令吕×2支付吕×12013年5月至2015年4月期间的抚养费72000元。
吕×2未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2005年8月15日，刘X和吕×2生育一子吕×1。2013年5月8日，刘X和吕×2协议离婚，同日双方签署《离婚协议书》，其内容为：双方于2005年8月15日生育一子，名吕×1，由女方抚养，随同女方生活，男方每月支付抚养费3000元，男方应于每月的10日前将其子的抚养费打到指定的银行账号。抚养费支付到孩子18岁为止。
庭审中，吕×1出示刘X给吕×2发送的手机短息，其内容为：吕×2你好，2013年5月离婚后我发给你我的工行账号×××，户名刘X，开户行工商银行北京分行，到现在已经两年多了，该账号一直没有收到抚养费。请你把从13年5月到15年5月的抚养费共计人民币75000元汇入该账号。吕×1又提交刘X名下中国工商银行卡号为×××明细，以此说明吕×2自2013年5月起未支付吕×1抚养费。
以上事实，有当事人庭审陈述、《离婚协议书》等证据在案佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。关于2013年5月至2015年4月期间的抚养费一节，根据2013年5月8日刘X与吕×2签署的《离婚协议书》中确定的抚养费标准，吕×2应于2013年5月起每月支付吕×1抚养费3000元。而吕×1提交的刘X名下中国工商银行卡号×××的明细显示自2013年5月1日起上述账号中未有相应款项入账。故本院对吕×1要求吕×2支付2013年5月至2015年4月期间的抚养费共计72000元的诉讼请求予以支持。被告未到庭应诉，其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕×2于本判决生效后七日内支付原告吕×1自二〇一三年五月起至二〇一五年四月期间的抚养费七万二千元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百元，由被告吕×2负担一千六百元（吕×1已缴纳，吕×2于本判决生效后七日内转交给吕×1）。
案件公告费五百六十元，由被告吕×2负担（吕×1已缴纳，吕×2于本判决生效后七日内转交给吕×1）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
人民陪审员 王胜太
人民陪审员 贾松涛
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈 悦
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘执复33号
复议申请人（被告、反诉原告）：金昌煜华光伏发电有限公司。住所地：金昌市金川区新华东路**号。
法定代表人：梁小红，该公司董事长。
委托代理人：李昀，甘肃勇盛律师事务所律师。
委托代理人：陈乃嵩，甘肃勇盛律师事务所律师。
原告（反诉被告）：甘肃电院电力设备有限公司。住所地：兰州市七里河区建工西街**号***室。
法定代表人：安维忠，该公司执行董事。
委托代理人：陈灿，甘肃锐城律师事务所律师。
委托代理人：张忠义，甘肃锐城律师事务所律师。
原告（反诉被告）中国能源建设集团甘肃省电力设计院有限公司。住所地：兰州市七里河区建工西街**号。
法定代表人：魏刚，该公司总经理。
委托代理人：陈灿，甘肃锐城律师事务所律师。
委托代理人：张忠义，甘肃锐城律师事务所律师。
复议申请人金昌煜华光伏发电有限公司（以下简称煜华公司）不服甘肃省金昌市中级人民法院（2016）甘03执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
金昌市中级人民法院（以下简称金昌中院）在审理甘肃电院电力设备有限公司、中国能源建设集团甘肃省电力设计院有限公司与金昌煜华光伏发电有限公司（以下简称煜华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年11月30日作出（2015）金中执保字第12号执行裁定书，裁定：冻结被告（反诉原告）金昌煜华光伏发电有限公司的银行存款52961843.46元或查封、扣押其等值财产。交付执行后，金昌中院于2015年12月4日查封了煜华公司电厂的所有财产，于同年12月24日冻结了煜华公司的银行帐户。煜华公司遂向金昌中院提出执行异议。
金昌中院查明，该院依据（2015）金中执保字第12号民事裁定书，于2015年12月4日查封了煜华公司电厂的所有财产，并向煜华公司送达了查封财产清单，于2015年12月24日冻结了煜华公司所开立的银行帐户，银行帐户余额为29015.14元。
金昌中院认为，在保全案件中，该院仅对煜华公司电厂的财产作了整体查封，要求煜华公司在查封期间不得对查封财产进行处分，并不影响电厂的正产经营使用，且查封财产在尚未评估时无法确定具体价值。该院所查封的煜华公司的银行帐户余额仅为29015.14元，不存在超标的查封的情形。综上，本院的查封行为并无不当。故异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回
金昌煜华光伏发电有限公司的异议。煜华公司不服，向本院申请复议。
煜华公司向本院申请复议称，金昌中院的执行裁定错误，请求撤销金昌中院（2016）甘03执异1号执行裁定，立即解除对煜华公司帐户的查封冻结。
事实与理由如下：1、执行法院存在明显超标的查封行为。金昌中院依据（2015）金中执保字第12号民事裁定书查封了煜华公司电厂的全部财产。本案中，煜华公司作为发包方仅拖欠原告方部分工程款，而根据双方签订的总承包合同和移交协议可以确定仅电厂的造价已经达到102085500元，远远高于原告申请查封的财产价值52961843.46元，查封了电厂的全部财产后，已足以保障原告债权的实现，在此基础上再次查封申请人的银行帐户显然已属于超标的查封；2、执行法院查封煜华公司帐户的行为，已严重影响了煜华公司的生产经营活动。该账户被查封时，虽然余额只有29015.14元，但煜华公司每月几十万元的电费收入、员工工资及4月份将有一千多万元的国家新能源补贴都要从该账户进出。金昌中院的查封行为，已严重影响到煜华公司的企业经营。
本院查明的事实与金昌中院一致。
本院认为，关于金昌中院是否超标的查封的问题，是本案审查的焦点。本案在执行中，金昌中院依据（2015）金中执保字第12号民事裁定书裁定冻结的金额52961843.46元，依法查封了煜华公司电厂的全部财产及银行账户。煜华公司电厂的价值虽未评估，但依据其与原告方签订的项目移交协议，电厂的建设合同价款超过了一亿元人民币，远超保全裁定要求冻结的五千多万元的金额，煜华公司只是因为部分工程款未付引起的纠纷。因此，查封电厂的全部财产即足以清偿原告的全部债权，再查封其银行帐户既超标的，也无必要，且给煜华公司的生产、经营造成了困难。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“……人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（1998法释15号）第39条之规定：“查封、扣押的财产价值应当与被执行人履行债务的价值相当。”的规定，应解除对煜华公司银行帐户的查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省金昌市中级人民法院（2016）甘03执异1号执行裁定；
二、解除对金昌市煜华光伏发电有限公司银行帐户的查封、冻结。
本裁定为终审裁定。
审判长 康天翔
审判员 田 荣
审判员 吴 强
二〇一六年八月八日
书记员 张大鑫
甘肃省高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘执复33号复议申请人（被告、反诉原告）：金昌煜华光伏发电有限公司。住所地：金昌市金川区新华东路**号。法定代表人：梁小红，该公司董事长。委托代理人：李昀，甘肃勇盛律师事务所律师。委托代理人：陈乃嵩，甘肃勇盛律师事务所律师。原告（反诉被告）：甘肃电院电力设备有限公司。住所地：兰州市七里河区建工西街**号***室。法定代表人：安维忠，该公司执行董事。委托代理人：陈灿，甘肃锐城律师事务所律师。委托代理人：张忠义，甘肃锐城律师事务所律师。原告（反诉被告）中国能源建设集团甘肃省电力设计院有限公司。住所地：兰州市七里河区建工西街**号。法定代表人：魏刚，该公司总经理。委托代理人：陈灿，甘肃锐城律师事务所律师。委托代理人：张忠义，甘肃锐城律师事务所律师。复议申请人金昌煜华光伏发电有限公司（以下简称煜华公司）不服甘肃省金昌市中级人民法院（2016）甘03执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。金昌市中级人民法院（以下简称金昌中院）在审理甘肃电院电力设备有限公司、中国能源建设集团甘肃省电力设计院有限公司与金昌煜华光伏发电有限公司（以下简称煜华公司）建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年11月30日作出（2015）金中执保字第12号执行裁定书，裁定：冻结被告（反诉原告）金昌煜华光伏发电有限公司的银行存款52961843.46元或查封、扣押其等值财产。交付执行后，金昌中院于2015年12月4日查封了煜华公司电厂的所有财产，于同年12月24日冻结了煜华公司的银行帐户。煜华公司遂向金昌中院提出执行异议。金昌中院查明，该院依据（2015）金中执保字第12号民事裁定书，于2015年12月4日查封了煜华公司电厂的所有财产，并向煜华公司送达了查封财产清单，于2015年12月24日冻结了煜华公司所开立的银行帐户，银行帐户余额为29015.14元。金昌中院认为，在保全案件中，该院仅对煜华公司电厂的财产作了整体查封，要求煜华公司在查封期间不得对查封财产进行处分，并不影响电厂的正产经营使用，且查封财产在尚未评估时无法确定具体价值。该院所查封的煜华公司的银行帐户余额仅为29015.14元，不存在超标的查封的情形。综上，本院的查封行为并无不当。故异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回金昌煜华光伏发电有限公司的异议。煜华公司不服，向本院申请复议。煜华公司向本院申请复议称，金昌中院的执行裁定错误，请求撤销金昌中院（2016）甘03执异1号执行裁定，立即解除对煜华公司帐户的查封冻结。事实与理由如下：1、执行法院存在明显超标的查封行为。金昌中院依据（2015）金中执保字第12号民事裁定书查封了煜华公司电厂的全部财产。本案中，煜华公司作为发包方仅拖欠原告方部分工程款，而根据双方签订的总承包合同和移交协议可以确定仅电厂的造价已经达到102085500元，远远高于原告申请查封的财产价值52961843.46元，查封了电厂的全部财产后，已足以保障原告债权的实现，在此基础上再次查封申请人的银行帐户显然已属于超标的查封；2、执行法院查封煜华公司帐户的行为，已严重影响了煜华公司的生产经营活动。该账户被查封时，虽然余额只有29015.14元，但煜华公司每月几十万元的电费收入、员工工资及4月份将有一千多万元的国家新能源补贴都要从该账户进出。金昌中院的查封行为，已严重影响到煜华公司的企业经营。本院查明的事实与金昌中院一致。本院认为，关于金昌中院是否超标的查封的问题，是本案审查的焦点。本案在执行中，金昌中院依据（2015）金中执保字第12号民事裁定书裁定冻结的金额52961843.46元，依法查封了煜华公司电厂的全部财产及银行账户。煜华公司电厂的价值虽未评估，但依据其与原告方签订的项目移交协议，电厂的建设合同价款超过了一亿元人民币，远超保全裁定要求冻结的五千多万元的金额，煜华公司只是因为部分工程款未付引起的纠纷。因此，查封电厂的全部财产即足以清偿原告的全部债权，再查封其银行帐户既超标的，也无必要，且给煜华公司的生产、经营造成了困难。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：“……人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（1998法释15号）第39条之规定：“查封、扣押的财产价值应当与被执行人履行债务的价值相当。”的规定，应解除对煜华公司银行帐户的查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省金昌市中级人民法院（2016）甘03执异1号执行裁定；二、解除对金昌市煜华光伏发电有限公司银行帐户的查封、冻结。本裁定为终审裁定。审判长  康天翔审判员  田 荣审判员  吴 强二〇一六年八月八日书记员  张大鑫
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初4408号
原告北京市延庆区市政供暖所，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街34号。
法定代表人安俊峰，所长。
委托代理人史海阔，男，1981年7月6日出生。
被告史建毅。
本院在审理原告北京市延庆区市政供暖所与被告史建毅供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京市延庆区市政供暖所撤回起诉。
案件受理费三十二元，由原告北京市延庆区市政供暖所负担，已交纳。
代理审判员 施青云
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘曼宜
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初906号
原告：洪江市清华艺友实验学校。
法定代表人：杨镇华，董事长。
特别委托诉讼代理人：舒福来，男，该学校工作人员。
委托诉讼代理人：易小刚，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告：杨军，男，1982年10月9日出生，仡佬族。
本院于2016年8月9日受理原告洪江市清华艺友实验学校与被告杨军名誉权纠纷一案后，本案在审理过程中，原告洪江市清华艺友实验学校于2017年2月9日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告洪江市清华艺友实验学校的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告洪江市清华艺友实验学校撤回起诉。
本案案件受理费850元，减半收取425元，由原告洪江市清华艺友实验学校负担。
审 判 长 唐跃文
人民陪审员 杨立群
人民陪审员 何 胜
二〇一七年二月九日
书 记 员 舒蒙蒙
山东省莘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1522刑初133号
公诉机关山东省莘县人民检察院。
被告人马某，男，汉族，农民。2016年5月3日涉嫌犯交通肇事罪向莘县交警队投案，2016年5月13日被莘县公安局刑事拘留，同年5月25日被莘县人民检察院批准逮捕，次日被莘县公安局执行逮捕。现羁押看守所。
山东省莘县人民检察院以莘检公刑诉（2016）121号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员宇宙出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月3日15时40分许，被告人马某驾驶鲁P×××××号小型轿车，由东向西行驶至莘县小康街后大李庄村街里处时，与顺行骑电动自行车的被害人李某发生追尾碰撞，致李某当场死亡，车辆损坏。经认定，马某负此事故的主要责任。事故发生后，被告人马某拨打了120急救电话，在救护车将李某拉走抢救后弃车步行离开现场，并于当晚九时许到莘县交警队投案，此后一直在莘县交警队接受事故处理直至被刑事拘留。案发后，被害人李某的近亲属向本院提起民事诉讼。经本院调解，肇事车辆鲁P×××××号轿车投保的华泰财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险限额内赔偿被害人的近亲属11万元。除上述保险公司赔偿的数额外，被告人马某自愿赔偿被害人的近亲属21万元（含通过莘县交警队已赔偿的2.5万元），取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明、驾驶证及机动车行驶证复印件、发破案经过、被害人死亡证明各一份；证人位焕颖、位连某、贾某的证言；鉴定意见莘县公安局法医学尸体鉴定意见书、莘县交警队道路交通事故认定书各一份；莘县交警队现场勘查笔录一份等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人马某的犯罪事实及罪名成立。被告人马某在肇事后拨打了报警电话，于当日二十一时许到莘县交警队投案，如实供述了自己的行为，属自首；案发后赔偿了被害人的近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可依法对其从轻处罚。对其适用非监禁刑其居住地的社区愿意协助监督、监管，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 翟相海
人民陪审员 耿丽华
人民陪审员 王雪连
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 晓
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0605民初865号
原告：哈尔滨市鑫合电站配件有限公司，住所地哈尔滨市阿城区杨树乡民主村。
法定代表人：管景荣，职务总经理。
委托诉讼代理人：段蓓蕾，黑龙江卓鑫律师事务所律师。
被告：大庆市联勤装备制造工程有限责任公司，住所地大庆市红岗区解放南村。
法定代表人：赵国玉，职务总经理。
原告哈尔滨市鑫合电站配件有限公司诉被告大庆市联勤装备制造工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市鑫合电站配件有限公司的委托诉讼代理人段蓓蕾、被告大庆市联勤装备制造工程有限责任公司法定代表人赵国玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
哈尔滨市鑫合电站配件有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付原告货款1840035.22元；2.要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年8月1日至付清之日止的逾期付款利息，暂计算至2017年5月5日，共计277日的逾期付款利息为83784元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月3日、2014年1月5日，原告与被告签订了《产品购销合同》，合同约定，原告供应被告钢材零部件共计2157件，供货时间分别为2013年4月10日、2014年3月30日，合同还约定，违约责任按照合同法规定。合同签订后，原告按照约定的时间送货，被告在发货单签字确认，原告给付部分货款后，剩余货款一直未付，故原告起诉至法院。
大庆市联勤装备制造工程有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的利息损失过高，应该按照中国人民银行同期存款利息计算逾期付款利息。
本院认为：大庆市联勤装备制造工程有限责任公司承认哈尔滨市鑫合电站配件有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张被告向其支付货款本金的事实予以确认。本案系买卖合同纠纷，原、被告之间的购销合同约定了付款日期，但原告主张从对账确认单的对账日期即2016年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，该日期晚于约定的付款日期，故原告主张被告自2016年8月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准给付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
大庆市联勤装备制造工程有限责任公司自本判决生效之日起十日内给付哈尔滨市鑫合电站配件有限公司货款1840035.22元及逾期付款利息（以1840035.22元为基数，自2016年8月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22114元，减半收取计11057元，由大庆市联勤装备制造工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 韩 洋
二〇一七年六月五日
书记员 刘辛桐
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第02501号
被执行人张勇敢，无业。
本院立案受理了被执行人张勇敢罚金一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年7月16日作出（2015）宿豫刑初字第0271号刑事判决书已发生法律效力。本院于2015年9月28日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张勇敢的银行存款、房产和车辆等财产信息进行了查控，但未发现房产、存款、车辆等财产信息。现3000元和迟延履行利息尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人表示认可亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2015年7月16日作出（2015）宿豫刑初字第0271号刑事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王 雷
执行员 孟吉祥
执行员 李 磊
二〇一六年三月二十一日
书记员 邓 曼
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第16524号
原告张文敏，女，1951年9月16日出生。
被告张文胜，男，1960年8月9日出生。
被告张文秋，男，1953年8月20日出生。
本院在审理原告张文敏诉被告张文胜、张文秋共有物纠纷一案中，经查，张文秋于2015年10月28日向本院提起诉讼，要求确认其对位于西城区西外铁路巷X号房屋享有四分之九的产权份额。本案需等待上述案件的审理结果，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 常 玉
二〇一五年十月三十日
书 记 员 郭盈盈
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢商初字第118号
原告：程雪芳。
委托代理人：赵辉，浙江中桥律师事务所律师。
被告：刘宪明。
被告：孔彩红。
本院在审理原告程雪芳与被告刘宪明、孔彩红民间借贷纠纷一案中，原告程雪芳于2015年5月6日当庭向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孔彩红的起诉。
本院认为，原告享有诉权，申请撤诉是其处分诉讼权利的体现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程雪芳撤回对被告孔彩红的起诉。
审判员 袁凤良
二〇一五年五月六日
书记员 周超嫦
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第23号
原告葛某，女，1982年9月4日出生，汉族，住顺平县。
被告郭某，男，1969年10月15日出生，汉族，住顺平县。
本院在审理原告葛某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，且利于家庭和睦，社会稳定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告葛某承担。
审判员 翟聪慧
二〇一三年十二月三十日
书记员 侯程浩
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第23号
原告葛某某，女，1982年9月4日出生，汉族，住顺平县。
被告郭某某，男，1969年10月15日出生，汉族，住顺平县。
本院在审理原告葛某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，且利于家庭和睦，社会稳定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告葛某某承担。
审判员 翟聪慧
二〇一三年十二月三十日
书记员 侯程浩
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第23号
原告葛某，女，1982年9月4日出生，汉族。
被告郭某，男，1969年10月15日出生，汉族。
本院在审理原告葛某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，且利于家庭和睦，社会稳定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告葛某承担。
审判员 翟聪慧
二〇一三年十二月三十日
书记员 侯程浩
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执恢99号
申请执行人武侯区劲力汽配商行。
委托代理人王友林（商行职工），男，生于1981年10月20日，汉族。
被执行人王志刚，男，生于1991年4月19日，汉族。
本院在执行仁寿县人民法院2014年11月6日作出的（2014）仁寿民初字第3272号武侯区劲力汽配商行与被执行人王志刚买卖合同纠纷一案中，经本院调查，被执行人王志刚无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第3272号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 胡家喜
审判员 杨红兵
审判员 王 超
二〇一六年十一月一日
书记员 胡 楠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3162号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：化州城郊搬运站。
法定代表人：吴武海，该站负责人。
委托代理人：苏莲英，女，××岁，住化州市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：化州市东山街道办事处。
法定代表人：彭春光，该街道办主任。
申请再审人化州城郊搬运站因与被上诉人化州市东山街道办事处排除妨害纠纷一案，不服茂名市中级人民法院作出的（2015）茂中法民一终字第418号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
化州城郊搬运站申请再审称：（一）申请人一直正常开展工作并交纳税费，是事实存在的经济实体组织，诉讼主体适格。（二）有建设三大材料的单据和被申请人单位的历任书记证实该争议房地产为申请人所有，并且该争议房地产一直为申请人所用。因此，特申请再审，并请求撤销原一、二审判决，改判该争议房地产所有权及财物归申请人所有。
化州市东山街道办事处答辩称：“化州城郊搬运站”未经工商登记，不具有诉讼主体资格。原一、二审判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
本院经审理认为，本案的争议焦点，是“化州城郊搬运站”的诉讼主体资格问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。”因此，工商登记是经济组织取得法律人格即成为享有民事权利、承担民事义务主体的前提，而本案申请人未能提供以“化州城郊搬运站”为名称的企业注册登记材料，未能证明其已经工商登记并具备相应的民事主体资格。申请人声称其使用的是“化州县环城人民公社环城搬运站”的公章，在《化州县环城工商企业情况登记表》第七页上所记载的企业名称也为“环城公社搬运站”，该企业已更名为“化州城郊搬运站”，但其一直未有实际工商变更登记，该项主张缺乏法律依据，不予采纳。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，申请人化州城郊搬运站不具有民事诉讼的当事人资格，不属于适格的诉讼主体，相关权利人应以适格的主体身份另行提起确认之诉主张权利，二审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人化州城郊搬运站的再审申请。
审 判 长 苏大清
代理审判员 邹 莹
代理审判员 邵静红
二〇一六年八月十七日
书 记 员 林健殷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初9994号
原告：刘江涛，男，1974年3月5日生，汉族，住合肥市包河区。
原告：尹晓燕，女，1973年12月27日生，汉族，住址同上。
委托代理人：刘江涛，男，1974年3月5日生，汉族，住址同上，身份证号码1424311974********。与原告尹晓燕系夫妻关系。
被告：合肥永星房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区西藏路与林芝路交口烟墩街道办事处办公房501、502室，统一社会信用代码91340100581523394M。
法定代表人：刘志刚，总经理。
委托代理人：张志刚，合肥永星房地产开发有限公司员工。
原告刘江涛、尹晓燕诉被告合肥永星房地产开发有限公司（下称永星地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法由审判员孙艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘江涛同时作为原告尹晓燕的委托代理人及被告永星地产的委托代理人张志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘江涛、尹晓燕诉称：原告于2012年10月22日与被告永星地产签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园3幢1207室商品房一套，购房金额658619元。依合同第八条约定被告永星地产应当于2014年12月31日前将竣工验收合格并取得建设工程规划许可证正本的商品房交付给原告使用。原告按约向被告支付全部购房款，但被告永星地产至今未将符合合同约定条件的商品房交付原告。被告逾期交房应当按照合同约定承担每日万分之三的违约金。现原告依法提起诉讼，要求：一、被告永星地产支付原告逾期交房违约金138310元（以658619元为基数，按每日万分之三标准，自2015年1月1日暂计算至2016年11月30日，后按日万分之三计算至合法交房日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告永星地产辩称：我单位确实延期交付涉案房屋，同意支付违约金，但违约金约定过高，且违约金只应当计算至实际交付房屋日止。2015年6月6日原告已经入住涉案房屋，故后期违约金不能继续计算。
经审理查明：2012年10月22日，原告刘江涛、尹晓燕与被告永星地产签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告永星地产开发的位于合肥市滨湖区玉龙路与中山路交口东南的春晖园3幢1207室商品房一套，该房屋建筑面积89.74平方米，用途为住宅，购房金额658619元，交付期限为2014年12月31日前；交房前该商品房竣工验收资料需经市规划主管部门查验合格，取得《建设工程规划许可证》正本；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日，如超过此期限，被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行等内容。
《商品房买卖合同》签订后，原告刘江涛、尹晓燕按约付清购房款658619元。
另查明，2015年6月6日，被告永星地产向原告交付了房屋，但至今未取得《建筑工程规划许可证（正本）》，不具备合法交付房屋的条件。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、合肥市商品房网上认购备案确认单、收款收据及被告提供的春晖园小区业主入住登记表等证据和双方当事人的当庭陈述在卷，本院予以确认。
本院认为：原告刘江涛、尹晓燕与被告永星地产签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按合同约定行使权利并履行义务。原告依合同约定支付相应购房款后，被告永星地产应按合同约定办理该商品房竣工验收资料、取得《建设工程规划许可证》，并按合同约定向原告交付房屋。对于原告要求被告给付自2015年1月1日起按日万分之三计算至实际交房日止违约金的诉求，本院认为被告未按照合同约定期限办理相关交房资料并未按期交付房屋，违反了合同约定，属于违约行为，应依据合同的约定支付违约金。虽然被告已于2015年6月6日向原告交付了房屋，但并未达到合同约定的交付条件，故不能免除其违约责任，考虑到涉案房屋已实际交付，且已具备基本的居住条件，根据公平原则，本院酌定自2015年6月6日（房屋交付之日）后的违约金按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计付。涉案房屋在2015年6月6日交付之前的违约金应按合同约定的日万分之三计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥永星房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内给付原告刘江涛、尹晓燕逾期交房违约金31021元（2015年1月1日至2015年2015年6月6日，以658619元为基数，按日万分之三计算），自2015年6月7日起，以658619元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计付违约金至实际符合合法交房条件之日止；
二、驳回原告刘江涛、尹晓燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3066元，减半收取1533元，由被告合肥永星房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 孙媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第00613号
原告：丁世高，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告：丁世珍，女，住安徽省合肥市包河区。
原告：丁世平，男，住安徽省。
原告：丁世勤，男，住安徽省合肥市包河区。
上述四原告共同委托诉讼代理人：卢建中，安徽金皖律师事务所律师。
被告：丁生，男，住安徽省宣城市宣州区。
第三人：安徽省十字铺茶场，住所地安徽省郎溪县十字铺镇。
法定代表人：邱升水，该茶场场长。
委托诉讼代理人：徐志武，该茶场副场长。
第三人：戴培国，男，出生年月不详，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告丁世高、丁世珍、丁世平、丁世勤诉被告丁生、第三人安徽省十字铺茶场、戴培国物权纠纷一案中，四原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为：四原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁世高、丁世珍、丁世平、丁世勤撤回起诉。
本案受理费4909元，减半收取2454.5元，由原告丁世高、丁世珍、丁世平、丁世勤负担。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 刘顺莲
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 赵 静
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳诸商初字第51号
原告：宋志远。
被告：倪国光。
原告宋志远诉被告倪国光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢凤昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋志远到庭参加诉讼，被告倪国光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋志远诉称，被告倪国光于2006年多次在原告购买化肥，双方结算后被告给付部分货款，余款37565元至今拒付。现原告诉至法院，要求被告倪国光给付货款37565元。
被告倪国光在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告从事化肥批发业务。被告倪国光于2006年从原告处多次购买化肥，并出具欠条10张，累计欠款66455元。后被告支付原告货款25000元，并于2006年8月21日向原告退货计款3890元，余欠货款37565元。该款至今未付。
上述事实有欠条、退货单据及原告陈述等在案为据。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中原、被告之间买卖合同关系合法有效，被告欠原告货款37565元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪国光于本判决生效之日起十日内给付原告宋志远化肥款人民币37565元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取370元，由被告倪国光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 谢 凤 昌
二〇一四年十二月二十三日
书记员 马振海存在
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终535号
上诉人（原审原告）：李某某。
被上诉人（原审被告）：苏某某。
上诉人李某某因与被上诉人苏某某离婚纠纷一案，不服松滋市人民法院（2015）鄂松滋民初字第01797号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李某某于2016年5月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人李某某撤回上诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取为100元，由上诉人李某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 权
审判员 梅运兵
审判员 杨叶玲
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 莹
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初13101号
原告：苏州安邦物业服务股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东延路118号顺达商业广场1幢602室。
法定代表人：周雪峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董翔，江苏大名大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚敏，江苏大名大律师事务所实习律师。
被告：吴仁强，男，1976年3月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告苏州安邦物业服务股份有限公司与被告吴仁强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后�依法适用小额诉讼程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告苏州安邦物业服务股份有限公司的委托诉讼代理人董翔、褚敏到庭参加诉讼，被告吴仁强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州安邦物业服务股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业管理服务费3606元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年4月29日，原告与昆山东辉房地产发展有限公司签订《昆山市前期物业管理委托合同》，约定由原告向昆山东辉房地产发展有限公司开发的东辉铂领小区提供物业管理服务，合同约定原告提供的受益人为物业全体业主和物业使用人，受益人按照产权证上表明的建筑面积向原告交纳物业管理费，高层住宅的物业管理费为1.5元/月/平方米，2008年5月28日，原告、昆山东辉房地产发展有限�司与被告再次对上述内容签订合同进行确认，并约定物业服务合同的有效期自双方签字后至物业业主委员会与物业管理企业签订《物业管理服务合同》生效之日止。被告系小区3幢803室的业主，物业面积133.56平方米，按约定应向原告缴纳从2013年1月起至2014年6月的物业管理服务费3606元，但是被告未支付。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告吴仁强未作答辩。
经审理查明：原告（原名称为苏州安邦物业管理有限公司即乙方）与昆山东辉房地产有限公司（甲方）签订了《昆山市前期物业管理委托合同》，约定：甲方通过招投标的方式将东辉广场委托乙方实行物业管理，物业管理服务期限为3年（不超过整个物业管理区域房屋交付使用后2年），自2007年4月29�8时起至2010年4月29日8时止，合同期未满，业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止；本合同期满，乙方决定不再接受委托的，应提前三个月书面通知业主委员会，本合同期满，业主委员会没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续，延续期限为本合同的期限，合同自行延续期间；物业管理服务费收费标准高层住宅1.5元/月/平方米，在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，首期入伙，物业服务费乙方按一年一次预收，以后按半年一次收取。被告所有的东辉铂领3幢803室房屋建筑面积133.56平方米，被告拖欠2013年1月至2014年6月的物业服务费3606元（1.5*133.56*18）。
本院认为：原告与昆山东辉房地产发展有限公司签订的《昆山市前期物业管理委托合同》合法有效，受法律保护，对全体业主具有约束力。原告已提供了物业服务，被告作为该物业服务范围内的业主有义务按《昆山市前期物业管理委托合同》支付物业服务费。故本院对于原告要求被告支付拖欠的3606元物业服务费的诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴仁强于本判决生效之日起十日内支付原告苏州安邦物业服务股份有限公司物业服务费3606元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴仁强负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郑 煦
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 许晨虹
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2626民初90号
原告：杨通来，男，汉族，1983年5月14日出生，住贵州省镇远县。
被告：田晓银，女，土家族，1964年3月6日出生，住贵州省岑巩县。
原告杨通来与被告田晓银民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨通来到庭参加诉讼，被告田晓银经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨通来向本院提出诉讼请求：1、判决被告田晓银偿还原告杨通来的借款本金50000元及逾期利息（从2017年9月11日起按月利率2%向原告支付借款利息至借款实际还清为止）。2、本案的诉讼费用由被告田晓银承担。事实和理由：田晓银因资金周转困难，于2017的6月11日向杨通来借款伍万元（50000元），田晓银出具“借款承诺书”、“借条”，双方约定借款期限为三个月，自2017年6月11日至2017年9月11日止。合同签订当日，原告通过银行转账方式向被告支付46000元，另4000元通过现金方式支付。田晓银向杨通来出具的“借条”载明“今借到杨通来人民币现金50000元整”。借款期限届满后，杨通来多次要求田晓银偿还借款，但田晓银至今未履行还款义务。为此，特诉至法院。
被告田晓银经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见及证据材料。
对于杨通来提交的证据，本院认定如下：1、杨通来及田晓银身份证复印件各一份，拟证实原告杨通来及被告田晓银的身份信息和诉讼主体资格；2、借条和承诺书各一份、岑巩农村信用联社的转账凭证两份，拟证实田晓银向杨通来借款50000元的事实。本院认为，杨通来提交的上述证据能相互印证，可以证实田晓银向杨通来借款50000元，并出具借条及承诺还款期限的事实。对该证据的真实性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月11日田晓银向杨通来借款50000元，杨通来用转账46000元及现金4000元的方式将50000元借给田晓银，田晓银向杨通来出具了等额的借条，双方约定借款期限为2017年6月11日起至2017年9月11日止，借款到期后，田晓银未按期偿还借款，以至成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。田晓银向杨通来借款50000元，有田晓银在“借条”、“借款承诺书”上的亲笔签名及岑巩农村信用联社的转账凭证为证，故该借款事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。由于田晓银所借杨通来的50000元借款没依照约定偿还，杨通来请求田晓银还本金并支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故杨通来请求按月利率2%计息不妥，本院依法予以调整。依照《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，杨通来请求的逾期利息调整为从2017年9月12日起至判决确定的履行期限之日止按照年利率6%计算。田晓银经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条，《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田晓银于本判决生效之日起十日内偿还原告杨通来的借款本金50000元及其利息（从2017年9月12日起至判决确定的履行期限之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告杨通来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告田晓银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 张亚珠
二〇一八年二月八日
书记员 吴 波
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初1181号
原告：株洲市同乐湖物业管理有限责任公司，住所地湖南省攸县江桥街道谭桥社区同乐湖国际小区。
法定代表人：王天乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡文学，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：尹冬福，男，1963年11月23日出生，汉族，湖南
省攸县人，住湖南省攸县桃水镇盘塘村段家场组段家场025号，身份证号码：430223196311239530。
被告:周爱娇，女，1962年11月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告株洲市同乐湖物业管理有限责任公司与被告尹冬福、周爱娇物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告株洲市同乐湖物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市同乐湖物业管理有限责任公司负担。
审判员 王艳艳
二〇一七年五月二十四日
书记员 罗婷婷
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第222号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人杨某。2011年4月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2011年8月1日刑满释放。因本案于2013年12月21日被刑事拘留，2014年1月25日被依法逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
被告人苟某。因本案于2013年12月21日被刑事拘留，2014年1月25日被依法逮捕，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1157号起诉书指控被告人杨某、苟某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员万林玲出庭支持公诉，被告人杨某、苟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2013年12月21日凌晨，被告人杨某、苟某伙同他人，在本市江干区多个住宅小区，先后三次共计窃取电动自行车三辆，共计价值人民币4217元。案发后追回上述赃物并发还被害人。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、物证书证、辨认笔录、鉴定意见、视听资料及被告人供述等证据。公诉机关认为被告人杨某、苟某的行为均已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。被告人杨某系累犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。
被告人杨某、苟某对起诉书指控的犯罪事实及法律适用均无异议，且在庭审中均未提供证据。
经审理查明，2013年12月21日凌晨，被告人杨某、苟某及陈某甲（另案处理）从本市江干区某酒店出发至本市某住宅小区，由被告人杨某、苟某望风，并由陈某甲将停放于该处1辆未上锁的新福牌电动车（经鉴定，价值人民1176元）窃走后推回某酒店。继而被告人杨某、苟某至本市江干区某住宅小区，以螺丝刀撬锁的方式窃得被害人方某甲停放于该处的1辆恒光牌电动车（经鉴定，价值人民1544元），后又于返回某酒店的途中，在本市某公交车站附近，以螺丝刀撬锁的方式窃得被害人方某乙停放于该处的1辆迅驰雅马哈牌电动车（经鉴定，价值人民1497元），并将窃得的三辆电动车均放置于某酒店院子内。
综上，被告人杨某、苟某结伙于2013年12月21日凌晨先后实施三次盗窃，共窃得电动车3辆，价值共计人民币4217元。案发后，上述赃物均已追回，其中恒光牌电动车已发还被害人方某甲，迅驰雅马哈牌电动车已发还被害人方某乙。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：
1.发生情况报告表及被害人方某甲、方某乙的陈述，证实二被害人的电动自行车于2013年12月21日凌晨失窃的情况。
2.证人陈某甲的证言，证实2013年12月21日凌晨，其与杨某、苟某在某酒店某房间，杨某提议一起去偷电动车，其与苟某均同意。后其三人途经某地时发现一辆没有上锁的电动车，遂由杨某与苟某望风，其将电动车推出来并推回酒店放在一楼的墙边。
3.证人陈某乙的证言，证实2013年12月21日凌晨，杨某、苟某、陈某甲从某假日酒店出门称去偷电动车，其留在酒店睡觉。约凌晨5时许，杨某等人回到房间并让其下去买烟，其刚下去就被民警抓获。
4.证人宋某的证言，证实其系本市某酒店老板。有四名青年男子从2013年12月中旬入住某酒店405房间直至12月21日被公安机关抓获，入住登记的身份为“陈某乙”和“陈国栋”。其看见过他们有将电动车推进酒店。
5.辨认笔录，证实被告人苟某可准确辨认出实施盗窃的地点；陈某甲能准确辨认其于2013年12月21日凌晨与杨某、苟某共同实施盗窃的地点；被告人杨某能够准确辨认出陈某甲系其笔录中提及的“陈二选”，被告人苟某系其笔录中提及的“能能”。
6.销售登记单及发票，证实方某甲的橙色恒光牌电动车销售登记情况以及购买发票。
7.情况说明及车辆信息，证实涉案赃物新福牌电动车的车辆信息情况及公安机关尚未找到该车失主的情况。
8.扣押笔录、扣押决定书及清单、赃物照片，证实公安机关从某酒店院内扣押了本案赃物3辆电动自行车以及上述赃物的外观。
9.发还清单，证实公安机关扣押的深紫色雅马哈牌电动自行车及白色恒光牌电动自行车已分别发还被害人方某乙、方某甲。
10.价格鉴定结论书，证实经鉴定，涉案赃物恒光牌电动车1辆价值人民币1544元；迅驰雅马哈牌电动车1辆价值人民币1497元；新福牌电动车1辆价值人民币1176元。
11.调取证据清单及某酒店监控视频，证实陈某甲和被告人苟某于2013年12月21日凌晨进入某酒店的情况。
12.通话记录，证实2013年12月21日凌晨被告人杨某的通话记录。
13.住宿登记单，证实陈某乙、陈某丙于2013年12月16日9时58分入住某假日酒店的情况。
14.前科材料，证实被告人杨某的前科情况。
15.户籍证明，证实被告人杨某、苟某的身份情况。
16.抓获经过，证实被告人杨某、苟某的归案情况。
17.被告人杨某在庭审中的供述，证实2013年12月21日凌晨，其与苟某以及陈某甲先后盗窃三辆电动自行车的具体经过。
18.被告人苟某的供述，证实2013年12月21日凌晨，其与杨某、陈某甲先后盗窃三辆电动自行车的具体经过。
上述证据均系依法取得，证据之间能形成完整证据锁链且与本案事实相关，本院均予以确认。
本院认为，被告人杨某、苟某以非法占为有目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某在前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人杨某、苟某在庭审中自愿认罪，且案发后赃物已追回，本院均酌情予以从轻处罚。根据被告人杨某、苟某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的地位和作用，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人苟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
三、现扣押于杭州市公安局江干区分局的赃物新福牌电动自行车1辆，由扣押单位发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴斌元
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 刘书俊
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 顾 理
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第210号
原告上海卓为化工有限公司。
法定代表人刘李康，总经理。
委托代理人邱长丛，男，上海卓为化工有限公司工作。
被告江苏腾宇电能设备有限公司。
法定代表人奚群。
原告上海卓为化工有限公司与被告江苏腾宇电能设备有限公司承揽合同纠纷�案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱长丛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海卓为化工有限公司诉称，2011年7月19日，原、被告签订加工定作合同，约定被告为原告定作反应釜防爆红外线电加热装置，价款人民币108，700元（以下币种同）。随后，原告分别于2011年7月20日支付32，700元、同年9月27日支付65，130元，合计97，830元。同年12月，被告到原告处安装上述装置，因与设计图纸尺寸不符，致无法安装到位，造成原告直接损失5，000元，延迟工期5天间接损失20，000余元。经原、被告协商自愿达成协议：原告尚未支付的定作款10，870元不再支付，作为被告补偿款。2013年，经有关部门设备安全检查被告知上述装置未达到防爆要求。双方于2014年3月31日又签订加工定作合同，约定被告为原告定作防爆设备，价款20，000元，还约定定作款到账10日内安装结束。同年4月4日，原告支付了20，000元，被告未能按约安装。原告多次要求被告履行义务，被告借故搪塞。无奈之下，原告委托案外人上海志驭防爆电气设备有限公司定作防爆设备，价款28，000元。故原告诉请判令：一、解除双方于2014年3月31日签订的加工定作合同；二、被告返还定作款20，000元；三、被告赔偿直接损失28，000元。
原告上海卓为化工有限公司针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据：
1、2011年7月19日的加工定作合同一份，证明原告委托被告定作反应釜防爆红外线电加热装置，价款108，700元；
2、付款凭证两份、增值税发票一份，证明原告已支付定作款97，830元，余款10，870元未付；
3、照片七张，证明被告制作的产品尺寸不符合约定，且不符合防爆的要求；
4、2014年3月31日的加工定作合同一份，证明要求被告定作防爆设备，价款20，000元，被告应提供防爆资质证书、防爆产品合格证；
5、2014年4月4日付款凭证一份，证明原告支付被告2014年3月31日的加工定作合同约定的定作款20，000元；
6、购销合同一份，证明因被告未能按约定作防爆设备，原告与案外人上海志驭防爆电气设备有限公司签订合同委托定作防爆装置，价款28，000元；
7、付款凭证一张、增值税发票四张，证明原告支付案外人上海志驭防爆电气设备有限公司定作款28，000元；
8、被告企业登记资料查询表一份，证明被告名称变更情况。
被告江苏腾宇电能设备有限公司未作书面答辩也未向法庭提供证据。
鉴于被告江苏腾宇电能设备有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述和提供的证据进行了核对，认为原告提供的证据具有证明力�本院予以确认。经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间的加工定作合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告未能按约履行第二份合同约定的定作防爆设备义务，显属违约。对此，被告应当承担相应的民事责任。原告要求解除双方签订的第二份合同及被告返还定作款20，000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；对于原告要求被告赔偿直接经济损失28，000元的诉讼请求，本院认为原告另行委托案外人上海志驭防爆电气设备有限公司定作防爆设备，价款28，000元，由此造成原告直接损失8，000元，理应由被告赔偿，故对原告该项诉讼请求予以部分支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年3月31日签订的加工定作合同；
二、被告江苏腾宇电能设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海卓为化工有限公司定作款20，000元；
三、被告江苏腾宇电能设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海卓为化工有限公司损失8，000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，000元，公告费690元，合计1，690元，由原告上海卓为化工有限公司负担417元，被告江苏腾宇电能设备有限公司负担1，273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 何志奎
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 吴 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利�。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第1349号
原告郭某勇，男，汉族，射洪县居民。
委托代理人宋开友，系遂宁市射洪县金家法律服务所法律工作者。
被告李某容，女，汉族，大英县居民，现下落不明。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日、2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告郭某勇及其委托代理人宋开友到庭参加了诉讼，被告李某容经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚，2008年6月经人介绍相识后于同月30日在射洪县太和镇人民政府办理了结婚登记手续。双方认识时间短，草率结婚，婚后未生育子女。被告到处以婚姻为索取钱财的手段，也在我父亲处借款50000元。2013年8月27日，被告曾起诉离婚，但因被告拒不承认在我父亲处的借款50000元，故当时我不同意离婚，法院也作出不准我与被告离婚的判决。后被告离家出走，与我彻底失去联系，夫妻感情已完全破裂。现诉请法院判令：1.准许原、被告离婚；2.归还原告之父名下的购房款50000元，以及被告之父向原告之父借款5000元。
为证明自己的主张，原告向本院提交了下列证据：
1．原、被告身份信息证明及结婚证，证实原、被告身份及夫妻关系；
2．（2013）射洪民初字第3341号民事判决书一份，证实被告李某容起诉离婚，法院判决不准原、被告离婚的事实；
3．射洪县太和镇某社区证明一份，证实原、被告婚后居住在射洪县太和镇某社区的事实；
4．李某容医保证复印件一份，证实李某容婚后居住在射洪县太和镇并购买医疗保险的事实；
5．川J＊**号汽车行驶证复印件一份，证实婚后原告购买中华牌小型汽车一辆的事实。
被告未作答辩亦未提交相关证据。
原告出示的证据，符合证据的基本特征，能相互印证，形成完整的证据锁链，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原、被告于2008年6月经人介绍相识恋爱，同月30日在射洪县太和镇人民政府办理了结婚登记手续，双方均系再婚。婚后夫妻感情一般，未生育子女。共同生活中，双方常为家庭生活琐事发生纠纷。2013年4月28日，原告郭某勇购买了号牌为川J＊**的中华牌小型轿车一辆。2013年8月27日，被告李某容向本院提起诉讼，要求与原告郭某勇离婚。本院于2013年10月16日作出（2013）射洪民初字第3341号民事判决，判决不准原、被告离婚。后被告李某容便外出，与原告郭某勇分居生活至今。2014年3月6日，原告郭某勇向本院提起诉讼，要求与被告李某容离婚。审理中，因被告李某容外出地址不详，本院于2014年3月11日向其公告送达了开庭传票及相关法律文书。公告逾期后，被告李某容未到庭应诉。
审理中，原告郭某勇陈述向其父借款50000元交与被告李某容，李某容用该款取得大英县100余平方米的拆迁还房一套，但表示不主张对该房屋的权利，要求川J＊**号中华牌小型汽车归其所有。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但在共同生活期间，常为琐事发生纠纷。被告李某容曾以夫妻感情已破裂为由向本院提起诉讼，要求与原告郭某勇离婚，本院判决不准离婚后，被告李某容离家外出，与原告分居生活至今。期间双方互不联系，互不履行夫妻之间应尽义务，其夫妻感情确已完全破裂。故对原告郭某勇要求与被告李某容离婚的诉讼请求本院予以支持。登记在原告名下的川J＊**号小型汽车属夫妻共同财产，本院确定归原告郭某勇所有。原告郭某勇陈述向其父借款50000元与被告李某容取得大英县100余平方米的拆迁还房一套，但未能向本院提供向其父借款和取得还房的相关证据，且原告表示对该还房不主张权利，对该借款和还房本院不予确认，对原告要求被告偿还该借款的诉讼请求本院不予支持。原告主张被告之父向原告之父借款5000元属另一个法律关系解决范畴，本案不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告郭某勇与被告李某容离婚。
二、登记在原告郭某勇名下的川J＊**号小型汽车归原告郭某勇所有。
三、驳回原告郭某勇的其它诉讼请求。
本案收案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由原告郭某勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 任 帅
审 判 员 宋金全
人民陪审员 冯朝慧
二〇一四年七月十七日
书 记 员 邓安君
衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第903号
原告：徐根木，
1961年12月45日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区沟溪乡山
头村65号。
被告：梅世畅，
1957年9月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区樟潭街道
办事处。
原告徐根木为与被告梅世畅民间借贷纠纷一案，于2010年8
月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郑伟明适用简
易程序，于同年9月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决
。原告徐根木到庭参加诉讼，被告梅世畅经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告徐根木起诉称，原、被告系朋友关系。被告因资金周
转困难，先后于2009年5月13日、5月17日、7月3日、2010年3
月7日向原告借款30000元、30000元、20000元、10000元，共
计90000元，并出据借条各一份。此后，原告多次向被告催索
未果。为此，原告起诉要求被告归还借款90000元及支付自起
诉之日起至款还清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率
计算的利息。
被告梅世畅未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告徐根木为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了被
告梅世畅出具的借条四份，用以证明被告共借款90000元的事
实。
本院审查认为，原告出示的证据系原件，符合证据的特性
，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告梅世畅于2009年5月13日
、5月17日向原告徐根木各借款30000元；同年7月3日，被告又
向原告借款20000元；2010年3月7日，被告再次向原告借款100
00元。借款后，被告未归还原告借款。
本院认为，原、被告的借贷关系成立。被告梅世畅向原告
徐根木借款后未还款，属违约行为。原告诉请被告归还借款及
支付利息，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告梅世畅于判决生效之日起十日内归还原告徐根木借款9
0000元及支付从2010年8月23日起按照中国人民银行银行同期
同类贷款基准利率计算至判决确定履行日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告梅世畅负担
，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 郑伟明
二〇一〇年九月十四日
书记员 童 俊
申请执行期限二年
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初691号
原告：朱红来，男，汉族，1968年2月27日生，个体工商户，住伊宁市。
被告：周计辉，男，汉族，住乌鲁木齐市，其他信息不详。
原告朱红来与周计辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，适用简易程序，于2017年2月17日公开进行了审理。原告朱红来到庭参加诉讼，被告周计辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱红来向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付木条款18000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠木条款，至今拒绝支付。
被告未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月5日，原告朱红来给被告周计辉提供木条，为此，被告出具欠条一份，载明”今欠朱红来木方款20000元，2016年3月31日付完”。经原告多次催要，被告仅支付2000元，余款18000元仍然未付，原告诉至本院。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃质证答辩的权利。被告与原告形成了买卖合同法律关系，被告应当按照欠条支付木条款。被告至今未完全履行支付义务，原告要求被告给付木条18000元有理有据，本院予以支持。被告造成的利息损失应该按照同期人民银行基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周计辉于本判决生效之日起十日内向原告朱红来支付木条款18000元；
二、被告周计辉于本判决生效之日起十日内向原告朱红来支付自2016年4月1日至实际给付之日止的利息损失。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费358元，减半交纳179元，由被告周计辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李祥民
二〇一七年二月十七日
书记员 唐明智
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江商初字第1159号
原告：杭州××××医疗器械有限公司。住所地杭州市
××区清泰商务楼××室。
法定代表人：张××。
委托代理人：邢××。
被告：叶××。
原告杭州××××医疗器械有限公司（以下简称科威×
×）为与被告叶××民间借贷纠纷一案，于2009年8月3日向本
院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2009年12
月11日公开开庭进行了审理。原告科威××委托代理人邢××
到庭参加诉讼，被告叶××经本院公告送达开庭传票，未到庭
参加应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
科威××起诉称，2006年8月16日，叶××向某某公司借
款并出具还款承诺书一份，载明：叶××欠科威××借款4000
0元，承诺在2007年6月底前还科威××欠款10000元，在2007
年12月底还欠款30000元。还款期限届满后，叶××未向某某
公司支付上述款项，截止2009年7月31日，叶××仍未支付上
述欠款。请求判令：1.叶××归还借款40000元；2.叶××支
付逾期利息4978元（计算至2009年8月3日止及此后利息至判决
之日的逾期利息按日万分之二计算）。庭审中，科威××变更
诉讼请求第2项，要求按银行同期贷款利率计算，其余不变。被告叶××未作答辩。
科威××向法院提供证据：还款承诺书1份，证明科威×
×与叶××之间的借贷及约定还款时间的事实。
叶××未向法院提供证据。
科威××提供还款承诺书为原件，由叶××签字，具有
真实性；同时，叶××未到庭参加诉讼，可按放弃质证处理。
本院对上述证据予以认定。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实
与原告诉称事实一致。
本院认为，叶××出具还款承诺书，其中载明欠科威×
×借款人民币40000元，应当认为科威××与叶××之间的民
间借贷关系关系成立，双方主体适格，意思表示真实，内容合
法，应依法认定有效。叶××未按约归还借款，已构成违约，
应承担相应违约责任。对于逾期利息，科威××变更诉请要求
按同期银行贷款利率计算，其主张可保护金额为4502元（计算
至自2009年8月3日止），其请求正当、合理，依法可予支持。
综上，本院对科威××的请求予以支持。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
八条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、叶××应归还给杭州××××医疗器械有限公司借
款计人民币40000元；
二、叶××应支付给杭州××××医疗器械有限公司逾
期利息4502元（计算至2009年8月3日止，此后逾期利息按照银
行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；上述一、二两项，合计人民币44502元，于本判决生效起
十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，公告费650元，合计1563元，由被告
叶××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币913元；对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银
行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省
杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审 判 长 汪骏华
代理审判员 许钟军
人民陪审员 吴加贝
二〇〇九年十二月十一日
书 记 员 王 麟
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2058号
原告：许大丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告许大丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，许大丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7506.1元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告许大丙工资款7506.1元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告许大丙工资款7506.1元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0321刑初66号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人王天华，男，1976年6月18日出生于湖北省郧西县，汉族，小学文化，务农，现住湖北省郧西县。2017年2月21日，因涉嫌犯强奸罪被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留，同年3月3日被执行逮捕。现羁押于十堰市郧阳区看守所。
辩护人杭贵祥，湖北典融律师事务所律师。
十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检刑诉[2017]62号起诉书指控被告人王天华犯强奸罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。2017年7月26日十堰市郧阳区人民检察院建议延期审理。本院恢复审理后，依法组成合议庭，于2017年9月15日不公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员李敬昌出庭支持公诉，被告人王天华及其辩护人杭贵祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
十堰市郧阳区人民检察院指控：2017年2月19日晚，被告人王天华与同在五峰乡西峰村扶贫安置房工地上打工的韩某等人在韩的叔叔李某家吃饭喝酒。饭间，王天华让韩某回家给其下饺子，于是两人一起到韩某家中。在吃饺子过程中，两人喝了两杯药酒和白酒后，韩某醉酒，王天华将韩某扶到卧室后，趁韩某酒醉昏睡时与其发生了性关系。
认定上述事实的证据如下：1.户籍证明、接警记录等书证；2.证人黄某、王某等人证；3.被害人韩某的陈述；4.被告人王天华的供述与辩解；5.现场勘验、辨认、提取笔录及照片等。
公诉机关认为，被告人王天华以奸淫为目的，违背妇女意志，与醉酒的妇女发生性行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。
被告人王天华对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控被告人王天华犯强奸罪的罪名和事实不持异议。提出王天华具有以下量刑情节：1、王天华被他人殴打向公安机关报案，公安民警到达案发现场后，王天华主动供述了与被害人发生性关系的事实，案件得以侦破，依法应认定为自首；2、根据鉴定意见，从有利于被告人的原则，应认定本案为犯罪未遂；3、王天华认罪、悔罪态度较好，系初犯、偶犯，其亲属代为支付了被害人的经济补偿，被害人表示谅解，并请求对其从轻处罚，适用非监禁刑。综上，王天华具有法定从轻、减轻和酌定从轻处罚情节，依法可对其从轻、减轻处罚，并适用非监禁刑。
经审理查明，2017年2月19日晚，被告人王天华与被害人韩某（女，1970年5月13日出生）等人在李某家吃饭饮酒。中途，二人一起到韩某家中吃饺子，二人再次饮酒。韩某醉酒后，王天华将其扶到卧室，趁韩某醉酒与其发生了性关系。2017年8月16日，韩某自愿接受被告人亲属给予的经济补偿，并出具了谅解书，请求对王天华从轻处罚并适用非监禁刑。
上述事实，被告人王天华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、郭某、李某、王某等人的证言，被害人韩某的陈述，现场勘验、辨认笔录、现场图及照片、提取记录，十堰市公安司法鉴定中心十公司鉴（法）字【2017】114号法医物证鉴定书，户籍证明、受案登记表、立案决定书，报警记录、被害人韩某出具的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王天华在被害人处于醉酒状态不能反抗的情况下，与之发生性行为，违背了被害人意志，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。辩护人提出被告人具有自首和酌定从轻处罚情节的辩护意见，与庭审查明的事实一致，予以采纳。辩护人提出被告人系强奸未遂，根据被告人供述和被害人陈述，被害人与被告人发生性行为时已被奸入，应认定为强奸既遂。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构出具的意见和被害人的意见，依法对被告人从轻处罚，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王天华犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王廷涛
审判员 兰苗苗
审判员 章 锋
二〇一七年九月十九日
书记员 许小琴
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的;
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的;
（三）在公共场所当众强奸妇女的;
（四）二人以上轮奸的;
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1438号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李谇夷，男，1983年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省万载县。因本案于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现押于中山市看守所。
辩护人魏昊，广东保信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1491号起诉书指控被告人李谇夷犯敲诈勒索罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，李谇夷及其辩护人魏昊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月，被告人李谇夷因被害人黄某给其妻子发送暧昧短信而心生不满，遂给黄某发送威胁、恐吓短信并索要人民币3万元，黄某为息事宁人，于2017年1月12日在中山市火炬开发区金某广场麦当劳支付人民币3万元给李谇夷。李谇夷收款后并未罢手，于2017年1月16日将一把菜刀放置在黄某停放在公司停车场的小轿车前挡风玻璃处，同时继续发送威胁短信给黄某，并向黄某索要人民币7万元，后黄某未支付上述款项并报警。2017年3月22日，李谇夷在浙江省台州市被公安人员抓获。归案后，李谇夷如实供述上述事实。事后，李谇夷已退回人民币3万元给黄某并获得谅解。
上述事实，被告人李谇夷在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李谇夷无视国家法律，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。李谇夷敲诈勒索其中部分犯罪未遂，对该部分犯罪依法可以比照既遂犯减轻处罚。李谇夷归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。李谇夷已退回赃款并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。李谇夷符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立。辩护人所提李谇夷敲诈勒索的金额未达数额巨大的辩护意见，经查，李谇夷敲诈勒索3万元后继续威胁恐吓索要7万元的事实，有被害人陈述、证人证言、手机短信记录、银行流水清单等证据证明，足以认定李谇夷敲诈勒索数额巨大，对辩护人该意见，与事实不符，不予采纳。辩护人提出被害人有一定过错，李谇夷如实供述罪行，已退回赃款并取得谅解，没有犯罪前科的意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告人李谇夷犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
审 判 员 曾昀昕
人民陪审员 余蔚杰
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 翟燕云
连宜静
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2555号
原告王玉华。
委托代理人秦永杰。
被告李玉柱（系新泰市新汶久隆大酒店业主）。
被告谭延芳。
原告王玉华与被告李玉柱、谭延芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告李玉柱、谭延芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在经营新汶久隆大酒店时，多次从原告处购买酒水，截止2014年4月30日，被告欠原告酒水款1796元，后原告多次催要欠款，被告无理拒付。请求依法判令两被告支付欠货款1796元，并赔偿经济损失；诉讼费由两被告负担。
被告李玉柱未答辩。
被告谭延芳未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。两被告在经营新泰市新汶久隆大酒店期间，以“久隆大酒店”、“谭正芳”的名义为原告出具欠条及证明4份，共计款1796元。后经原告多次催要，被告至今未付。原告于2014年6月11日诉来本院。
以上事实，由被告提供的欠条及证明4份及原告陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告李玉柱欠原告饭店酒水款1796元，有其为原告出具的欠条和证明予以证实，被告李玉柱应予以偿还该款。两被告系夫妻关系，该笔货款系两被告夫妻关系存续期间，两被告应对该债务承担共同清偿责任。原告请求两被告支付货款1796元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定经济损失，可自起诉之日起，按中国人民银行发布的同期同档人民币贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉柱、谭延芳于本判决生效之日起十日内，支付原告王玉华货款人民币1796元。
二、被告李玉柱、谭延芳于本判决生效之日起十日内，支付原告王玉华经济损失（以1796元，自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同档人民币贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费50元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 姬建伟
审 判 员 赵璐璐
人民陪审员 高 雷
二〇一四年十月十四日
书 记 员 郑 坤
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2555号
原告李某。
被告张某甲。
原告李某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王崔起适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告张某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某乙；××××年××月××日生育一子，取名张某丙。双方缺乏了解，婚后经常发生家庭矛盾，夫妻感情已经破裂，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子女由法院依法判决。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某乙；××××年××月××日生育一子，取名张某丙。双方婚姻基础及婚后感情较好，婚后因被告暂无固定职业，夫妻感情产生不和，原告诉至本院请求法院依法判令原、被告离婚。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告举证的婚姻登记证明等在案为证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，夫妻关系是可以存续下去的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告李某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费240元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 王崔起
二〇一四年七月七日
书记员 段潇潇
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初471号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人王天宝（自报），男，1979年2月19日出生，汉族，辽宁省大连市人，文化程度中专，住大连市甘井子区。因本案于2017年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于普宁市看守所。
被告人李风义（自报），男，1987年6月2日出生，汉族，江西省抚州市人，文化程度中专，住抚州市广昌县。因本案于2017年1月9日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]376号起诉书指控被告人王天宝、李风义犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同年7月5日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人王天宝、李风义均到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2016年10月2日15时许，被告人王天宝携带“T”字型撬、螺丝刀等作案工具，驾驶1辆小绵羊电动车到普宁市流沙西街道某楼后面楼梯口旁，乘无人之机，采用持上述作案工具撬锁的手段，盗走被害人周某停放在该处的1辆小绵羊二轮电动车（价值人民币2250元）。
二、2016年10月9日13时许，被告人王天宝、李风义携带“T”字型撬等作案工具，到普宁市流沙北街道某门业后面一宿舍楼楼梯口，乘无人之机，采用持上述作案工具撬锁的手段，盗走被害人吴某停放在该处的1辆韩艺牌二轮电动车（价值人民币2100元）。
三、2016年11月4日5时许，被告人王天宝携带“T”字型撬等作案工具，到普宁市流沙池尾街道一居民楼楼下，乘无人之机，采用持上述作案工具撬锁的手段，盗走被害人冯某停放在该处的1辆雅迪牌二轮电动车（无法估价）。
四、2016年11月10日11时许，被告人王天宝、李风义携带“T”字型撬等作案工具，到普宁市流沙北街道某栋楼梯口，乘无人之机，采用持上述作案工具撬锁的手段，盗走被害人林某停放在该处的1辆小绵羊二轮电动车（无法估价）。
五、2016年11月10日15时许，被告人李风义携带“T”字型撬等作案工具，到普宁市流沙北街道某家具后面第10街西梯门口，乘无人之机，采用持上述作案工具撬锁的手段，盗走被害人马某停放在该处的1辆晶铃牌小绵羊二轮电动车（价值人民币1800元）。破案后，赃车已追回发还被害人。
六、2017年1月8日5时许，被告人王天宝、李风义携带“T”字型撬等作案工具，到普宁市池尾街道某楼局第二街001号楼下，乘无人之机，采用持上述作案工具撬锁的手段，盗走被害人张某停放在该处的1辆晶豪牌小绵羊二轮电动车（价值人民币2400元）及被害人郑某停放在该处的1辆晶豪牌大公主二轮电动车（价值人民币1400元）。
上述事实，被告人王天宝、李风义在开庭审理过程中均无异议，并有作案现场与作案工具及赃物相片、监控视频截图、被害人陈述、提取笔录、扣押清单、发还物品清单、涉案财产价格认定结论书、破案经过、被告人供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王天宝、李风义以非法占有为目的，多次窃取他人数额较大的财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。均应依法惩处。公诉机关指控王天宝、李风义所犯罪名成立。鉴于王天宝、李风义能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王天宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2018年7月8日止）。
二、被告人李风义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2018年4月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗卓标
人民陪审员 黄少义
人民陪审员 江红星
二〇一七年七月十九日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第5287号
原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）。
委托代理人王韬，系该公司小河支行行长。
委托代理人王杰，系甘肃振泽律师事务所律师。
被告李旭，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告李飞，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告李光，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告李锋，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告郑建军，男，，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告农商银行与被告李旭、李飞、李光、李锋、郑建军保证合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王韬、王杰，被告李旭、李飞、李光、李锋、郑建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行诉称，2014年4月10日，被告李旭、李飞、李光、李锋、郑建军为借款人李某担保贷款25万元，用途为玉米种植，贷款于2015年4月9日到期，年利率9.6%，担保方式为连带责任保证。后借款人李某死亡,贷款至今未还，现提起诉讼，要求五被告立即偿还贷款本金250000元，利息19270元（利息清止2015年8月3日），本息合计269270元，并利随本清。
被告李旭、李飞、李光、李锋、郑建军未提交书面答辩状，在庭审中辩称，原告诉讼的内容与事实不符。2014年2月28日，他们总共有十人给李某担保以养殖为由贷款50万元。2014年4月10日李某拿一份空白合同让他们在最后一页签字。原告诉讼后，他们才知道其担保贷款25万元，贷款用途名为玉米种植，而实际将该贷款用于偿还以前的贷款。李某死亡后，他们找银行提前收贷，要求扣押李某财产和玉米种子，但银行不作为，导致李某现无可执行的财产，所以不承担保证责任。
经审理查明，2014年4月10日，借款人李某与原告农商银行签订了《农户联保借款合同》一份，合同约定借款人李某贷款本金25万元，执行年利率9.6%，借款逾期，贷款人有权对逾期的借款在合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。贷款用途为玉米种植，借款期限为12个月，自2014年4月10日至2015年4月9日止。同时借款合同还约定了支付方式、担保责任、担保期限、违约责任、争议解决方式等内容。被告李飞、李光、郑建军、李锋、李旭作为连带责任担保人在合同上签名盖章。借款人李某于2014年11月死亡，贷款至今未偿还。现原告诉讼要求五被告立即偿还贷款本金250000元，利息19270元（利息清止2015年8月3日），本息合计269270元，并利随本清。
另查明，2013年2月4日，借款人李某以农副产品贩运为用途，从原告处借款50万元，借款期限12个月，自2013年2月4日起至2014年2月3日止，并由李国先、李国财、郑建军、李国民、李飞、李洋、李建成、李国平、李祥、李锋承担连带责任保证。2014年4月10日，借款人李某向原告贷款两笔，每笔贷款25万元，共贷款50万元，当天银行自动扣划偿还2013年2月4日的旧贷，本案的25万元贷款用于偿还2013年2月4日贷款，担保人李飞、郑建军、李锋与2013年2月4日贷款的担保人一致，担保人李光、李旭为2014年4月10日贷款新增担保人。
上述事实，有原告提交的农户联保借款合同、借款借据等书证在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《农户联保借款合同》中明确约定了双方当事人的权利义务，借款主合同不存在无效的情况；同时在合同中还约定了担保金额、保证方式、保证范围等保证条款，各被告作为保证人均在合同上签名确认，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，属有效合同，双方均应按合同履行义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条及担保法解释第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。现借款人李某死亡，导致借款未能偿还，被告李旭、李飞、李光、李锋、郑建军作为连带保证人，原告在保证期间内要求各被告承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，应予支持。各被告认为原告与借款人相互串通，虚报财产，借款人李某拿空白借款合同让被告在合同的最后一页签字骗保，将50万元贷款拆分为25万元两笔贷款，且不按借款合同的借款用途使用借款，而以新贷偿还旧贷；李某死亡后，被告要求银行提前收贷，扣押财产，银行怠于作为，导致借款人李某无可供执行财产，故不应承担保证责任的意见，经审查，被告虽提交了借款人的贷款申请、银行的调查报告、“贷款证”等证据予以证明，但该组证据只是单方行为，不具有合同的效力，对双方不具有法律约束力，无法证明被告的主张；另外被告提交“贷款证”中记录上注明了“2014年2月28日李某贷50万元”的字样，但再没有其他证据证明李某于当天贷50万元的事实，原告又否认李某于2014年2月28日贷50万元，称在“贷款证”上的注明是其工作人员在审查贷款过程中没有按流程办理，原告这种做法虽不符合金融机构贷款的操作规程，但该行为并不影响2014年4月10日原、被告签订农户联保借款合同的事实和法律效力。关于被告提出银行未提前收贷或扣押李某财产的意见，经审查，原、被告双方签订的合同上有关于提前还款的约定，但该约定只赋予了原告享有提前收贷的选择权，目的是为防范可能发生的信贷风险，提前收回贷款，解除与借款人的借款合同关系，这虽最大限度维护债权人的债权安全，但这种作法否定了既有的契约规制，又会对借款人正常的经营、生活产生影响，不利于社会经济秩序稳定；原告选择不行使提前收贷的权利，直接要求被告承担保证责任，不违反法律规定，故各被告的辩解理由不成立，本院不予采信。对于被告辩称，借款人在本案中的借款属于以新贷还旧贷、被告应该免责的理由，根据原告和借款人、被告签订的借款合同内容分析，双方并没有作出“以新贷还旧贷”的约定，因此，并不适用担保法解释第三十九条规定的情形而免责，对被告的此辩解理由不予采信。对于被告辩称借款人和原告恶意串通、合谋欺骗被告等人、变更主合同主要条款的理由，被告并未提交有效的证据加以证实，对此理由不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第六十条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李旭、李飞、李光、李锋、郑建军偿还原告借款本金250000元,并承担利息至本判决确定的履行之日止（利息按照借款合同约定利率计算。自2014年4月10日至2015年4月9日借款期限内的利息按年利率9.6%计算；自2015年4月9日至本判决确定的履行之日的逾期利息按罚息利率计算，即在前述贷款利率基础上加收50%），限于判决书生效后三十日内履行完毕；二、被告李旭、李飞、李光、李锋、郑建军互负连带清偿责任，且承担保证责任后有权追偿。
案件受理费5339元，由被告李旭、李飞、李光、李锋、郑建军负担，被告负担的5339元直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 崔 琳
审 判 员 陈 仓
人民陪审员 赵志斌
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李尚腾