wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1183行审15号
申请执行人句容市国土资源局。住所地句容市华阳北路。
法定代表人涂长坤，系该局局长。
委托代理人胡敏，系该局工作人员。
委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。
被执行人句容市白兔镇太平村村民委员会。住所地句容市白兔镇太平村。
法定代表人高华富，系该村委会主任。
申请执行人句容市国土资源局于2017年2月20日向本院申请强制执行句国土资处[2016]第38号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年7月14日作出句国土资处[2016]第38号行政处罚决定，认定被执行人未经申请执行人批准，擅自占用位于句容市白兔镇太平行政村1388平方米（合2.1亩）集体土地新建便民服务中心，该宗土地不符合土地利用总体规划。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令被执行人退还非法占用的2.1亩集体土地；二、限期被执行人自收到本决定之日起十五日内自行拆除在非法占用的2.1亩集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的2.1亩集体土地处以20元/平方米的罚款，共计27760元。
本院认为，被执行人在法定期限内未申请行政复议,也未提起行政诉讼。2017年1月5日，被执行人经申请执行人依法催告后仍未履行行政处罚决定。申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人句容市国土资源局申请执行的句国土资处[2016]第38号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 杨 颖
审判员 乔继东
二〇一七年二月二十二日
书记员 桂珊珊
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执991号
申请执行人冯某某，男，汉族。
被执行人赵某某，男，汉族。
本院在执行冯某某，赵某某民间借贷纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2017年4月12日作出的（2016）陕0825民初3443号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人赵某某偿还申请执行人冯某某借款人民币18493元及利息,并案件受理费150元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方自愿达成和解协议，由被执行人赵某某偿还申请执行人人民币共计10000元，于2017年6月2日前偿还申请执行人借款人民币5000元，下欠5000元于2018年1月30日偿还，申请执行人自愿放弃其余部分，执行费50元由被执行人承担，待和解最后一期到期后缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执3443号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一七年七月一日
书记员 黄永波
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初1520号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行。
负责人：王铁力，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨佳仪，女。
被告:张财，男。
被告：刘文艳，女。
被告：赵学，男。
被告：李凤兰，女。
被告：徐金亮，男。
被告：罗慧梅，女。
被告：朱启平，男。
被告：张艳波，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行诉被告张财、刘文艳、赵学、李凤兰、徐金亮、罗慧梅、朱启平、张艳波金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费1383.90元，减半收取691.95元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行负担。
审判长 刘晶淼
审判员 韩 丽
审判员 唐昭晶
二〇一七年十二月七日
书记员 李家强
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍民一终字第1321号
上诉人（原审被告）王某，山东省安丘市兴安街道育英中学教师。
委托代理人王玉新，潍坊市坊子区法律援助中心。
被上诉人（原审原告）李某，无业。
委托代理人张秀珍，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
上诉人王某与被上诉人李某因离婚纠纷一案，不服潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城民初字第216号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城民初字第216号民事判决；
二、发回潍坊市潍城区人民法院重审。
审判长 崔福涛
审判员 孙月琴
审判员 宫 磊
二〇一五年四月二日
书记员 王 新
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2656号
原告：李千伟，男，汉族，1982年10月1日出生，住禹城市。
被告：李坤，男，汉族，1981年10月5日出生，住禹城市。
原告李千伟与被告李坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李千伟、被告李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李千伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还47万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告因干工程机械，于2014年起至2016年，多次在原告处借款，共计借款47万元，并约定利息2分，后经多次催要，被告至今不还，特诉至法院，要求判如所诉。
被告李坤辩称，借款都对，偿还过利息，利息过高，对于2014年1月28日借款。2015年2月14日的借款，2015年2月16日的借款的利息偿还到2015年12月底了。
本院经审理认定事实如下：原告李千伟与被告李坤系亲戚关系，被告因从事吊车工程周转资金，在原告李千伟处借款，借款6次，于2014年1月28日借款8万元，2015年2月14日借款7万元，2015年2月16日借款8万元，2016年1月28日借款6万元，2016年2月1日借款9万元，2016年2月6日借款9万元，以上共借款47万元，均约定月利率2分，被告分别为原告写有借条。对于2014年1月28日借款8万元,2015年2月14日的借款7万元，2015年2月16日的借款8万元的这三笔借款的利息偿还到2015年12月31日。2016年2月1日借款9万元，2016年2月16日的借款9万元没有偿还利息。后，被告一直未偿还过本金及利息。以上事实，有原告提交的被告书写的借条6份、庭审笔录等，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借据，原告与被告之间的借款行为系双方当事人真实意思的表示，并未违反法律、行政法规的强制性的规定，应为有效。现原告持借据要求被告偿还借款本金47万元，本院依法予以支持。原告主张的利息，因约定的利率，符合法律规定，本院予以保护。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李坤偿还原告李千伟借款47万元及其利息（其中23万元，自2016年1月1日起，其中9万元，自2016年2月2日起，其中9万元，自2016年2月17日起，均至实际给付之日止，按月利率2%计算利息）。限判决书生效10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元，保全费2870元合计7045元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张仕勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙 辉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初7211号
原告：中国建设银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市解放路56号。
负责人：孙远香，该支行行长。
委托诉讼代理人：崔永华，该支行个人贷款中心主任。
被告：吴静，女，1968年12月10日生，汉族，住邳州市。
被告：赵友强，男，1967年10月8日生，汉族，住邳州市。
原告中国建设银行股份有限公司邳州支行（以下简称建设银行邳州支行）与被告吴静、赵友强借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行邳州支行委托诉讼代理人崔永华、被告吴静到庭参加诉讼。被告赵友强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设银行邳州支行诉讼请求：1、被告吴静、赵友强偿还贷款本息115322.54元（截至2017年9月25日，本金102426.92元、利息12895.62元，自2017年9月26日起，按照借款合同约定利息计算至还清之日止）；2、原告对抵押房产享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在借款合同关系，原告依约向被告吴静、赵友强发放借款，但被告吴静、赵友强未按期归还到期本息,构成违约。原告取得抵押权，享有涉案房产的优先受偿权。
被告吴静对借款的事实没有异议。
被告吴静未提供证据。
被告赵友强未答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2010年1月5日，原告建设银行邳州支行与被告吴静、赵友强签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：贷款金额20万元，贷款期限120个月；贷款用途这购买房产；借款利率为浮动利率；等额本息还款方式；约定逾期利息、罚息、复息计算方法；借款人未按期还款，贷款可以宣布借款本息全部到期、解除合同等。
2010年1月5日，原告建设银行邳州支行与被告吴静、赵友强签订了邳房押字2010-0084号房地产抵押合同，被告吴静、赵友强将其所有的位于邳州市运河镇万兴市场二期4区7-122房产设定抵押，原告取得抵押权。原告建设银行邳州支行依约发放借款。截至2017年9月25日借款本息115322.54元未偿还。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告依约向被告吴静、赵友强发放了贷款20万元，但被告吴静、赵友强未能按约偿还借款本息，故原告要求被告吴静、赵友强偿还借款本息的主张本院予以支持。原告取得涉案房产的抵押权，依法享有优先受偿权。被告赵友强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。
综上所述，支持原告建设银行邳州支行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴静、赵友强于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邳州支行借款102426.92元、利息12895.62元，合计115322.54元（自2017年9月26日起以102426.92元为本金，按照借款合同约定利率计算至实际付清之日止）。
二、原告中国建设银行股份有限公司邳州支行在上述判决主文范围内享有邳房押字2010-0084号房地产抵押合同项下房产的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元、减半收取1318元，由被告吴静、赵友强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吴振宁
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 朱宣霖
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢384号
申请人李保青，女，1968年7月24日生，汉族，住辉县市。
被执行人闫小三，男，1965年10月15日生，汉族，住辉县市。
被执行人郭海新，女，1965年3月1日生，汉族，住辉县市。
李保青申请执行闫小三、郭海新劳动争议纠纷一案，申请人李保青依据生效的（2015）辉民初字第325号民事判决书，于2016年1月20日申请执行，本院于同年2月3日向被执行人闫小三、郭海新送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款101509元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费10元、执行费1423元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人闫小三给付申请人现金10万元，余款申请人李保青自愿放弃，同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第325号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一六年十一月五日
书记员 郎 宁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第934号
申请执行人王凤莲。
被执行人淄博亿烨建筑陶瓷有限公司。
本院执行的王凤莲申请执行淄博亿烨建筑陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人事争议仲裁委员会张劳仲案字（2008）第178号裁决确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）筑行初字第613号
原告俞廷发，男。
委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。执业证号：11201201310931711
被告贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。
法定代表人孙志刚，代省长。
委托代理人刘红云、钱锟，均系贵州省人民政府法制办公室工作人员。
第三人安顺经济技术开发区管理委员会，住所地贵州省安顺市迎宾路经济技术开发区综合大楼。
负责人陈应武，主任。
委托代理人吴家凤，安顺经济技术开发区法制办主任。
原告俞廷发不服被告贵州省人民政府（以下简称“省政府”）资源行政管理土地行政复议一案，于2015年2月26日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月6日立案后，于2015年5月15日向被告省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法通知安顺经济技术开发区管理委员会（以下简称“安顺经开区管委会”）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，分别于2015年7月24日、2015年10月28日公开开庭审理了本案。原告俞廷发及其委托代理人张天增，被告省政府及其法定代表人孙志刚的委托代理人刘红云、钱锟，第三人安顺经开区管委会及安顺经开区管委会主任的委托代理人吴家凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告省政府于2015年1月29日作出黔府行复不字［2015］21号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》，就申请人俞廷发等人请求确认安顺市人民政府所实施的安顺市经济技术开发区迎宾路片区（牛山、马厂）棚户区改造房屋征收行为违法的行政复议申请，以申请人提起行政复议申请超过法定复议期限为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定，决定：不予受理俞廷发等申请人的行政复议申请。
原告俞廷发诉称：原告的房屋位于安顺市经济技术开发区迎宾路片区（牛山、马厂）棚户区改造项目范围之内。安顺市人民政府及安顺经开区管委会组织实施的上述棚户区改造项目存在未批先占的违法行为。该违法行为严重侵害了原告的合法权利。虽然第三人安顺经开区管委会于2014年6月作出了上述改造项目地块范围内的房屋征收补偿公告，但该公告并未送达原告。原告于2014年12月才知道上述违法行为，故原告于2015年1月向被告提起行政复议申请并未超过行政复议法定期限。被告于2015年1月29日作出黔府行复不字［2015］21号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》适用法律错误，侵犯原告的合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求：一、依法撤销被告作出黔府行复不字［2015］21号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》的具体行政行为；二、请求被告依法确认安顺市人民政府实施的安顺经济技术开发区迎宾路片区（牛山、马厂）棚户区改造房屋征收具体行政行为违法。
原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件。2、原告户口薄复印件。3、《安顺经济技术开发区迎宾路片区（牛场、马厂）棚户区改造房屋征收补偿安置方案》。4、黔府行复不字［2015］21号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》。5、《安顺开发区村民建房用地审批表》，以上证据证明涉案房屋征收补偿侵害了原告的合法权益，原告有权就此提起行政复议。被告就原告的行政复议申请作出不予受理决定系适用法律错误，应予以撤销。
被告省政府辩称：《安顺经济技术开发区迎宾路片区（牛场、马厂）棚户区改造房屋征收补偿安置方案》早已于2014年6月就已依法公告，且在原告提交涉案行政复议申请书中，原告也自认在“2014年6月份开发区管理会发布《安顺经济技术开发区迎宾路片区（牛场、马厂）棚户区改造房屋征收补偿安置方案》的公告，并开始组织拆迁宣传”，故原告应于2014年6月就已经知道相关单位即将开始对迎宾路片区（牛场、马厂）棚户区范围内的房屋进行征收，其迟于2015年1月27号才向被告提出行政复议申请早已超过法定的复议期限。故其请求确认安顺市人民政府实施的征收行为违法没有事实依据。综上，被告作出黔府行复不字［2015］21号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》事实清楚，证据充分，符合法律规定，请求：依法驳回原告的诉讼请求或者维持被告作出的21号决定书。
被告省政府向本院提交了以下证据：1、《行政复议申请书》，证明原告已经知道安顺经济技术开发区迎宾路片区（牛场、马厂）棚户区改造房屋征收补偿安置方案已经公告的事实。
第三人安顺经开区管理委员会述称：涉案地块的征地补偿方案已于2014年6月进行了公开，原告应早已知道涉案地块的征收行为。被告作出不予受理决定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提交证据、依据。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原、被告提供的全部证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年6月，第三人安顺经开区管委会发布《安顺经济技术开发区迎宾路片区（牛场、马厂）棚户区改造房屋征收补偿安置方案》并予以公告。原告的房屋在上述棚户区改造项目范围之内。原告等人认为上述房屋征收补偿行为侵害其合法权益，遂于2015年1月以安顺市人民政府为被申请人、安顺经开区管理会为第三人，向被告省政府提出行政复议申请。请求被告确认安顺市人民政府所实施的安顺经济技术开发区迎宾路片区（牛场、马厂）棚户区改造房屋征收行为违法。2015年1月29日，被告作出黔府行复不字［2015］21号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》，以原告提出行政复议已超过复议期限为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定，决定：不予受理俞廷发等申请人的行政复议申请。原告不服，遂向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条“对对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议……”之规定，对安顺市人民政府、安顺经开区管委会所做行政行为不服而提起行政复议的法定复议机关是被告省政府，故其是本案适格被告，具有依照《中华人民共和国行政复议法》对原告的行政复议申请进行审查并作出决定的法定职责。根据查明的事实，《安顺经济技术开发区迎宾路片区（牛场、马厂）棚户区改造房屋征收补偿安置方案》已于2014年6月进行了公告。该补偿安置方案公告列明了房屋征收主体、范围及期限等主要内容。故原告应于公告期满之日起就知道安顺经济技术开发区迎宾路片区（牛场、马厂）棚户区改造项目已开始房屋征收工作的事实。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请……”之规定，原告至2015年1月才就上述房屋征收行为向被告提出行政复议申请，已超过法定复议期限。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定，以原告提起行政复议申请超过法定复议期限为由，作出黔府行复不字［2015］21号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》的行政行为，具有事实依据、适用法律正确，该决定并无不当。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的......人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回俞廷发的诉讼请求。
本案未收取案件受理费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 鲜友谊
代理审判员 李 妤
代理审判员 黄 晓
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 周 杨
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执96号
申请执行人陈文珠，女1972年11月6日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人黄发云，男，1980年10月9日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人陈彩云，女，1983年4月16日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人林学华，男，1968年9月27日出生，汉族，住福建省福清市，
被执行人吴建发，男，1967年4月1日出生，汉族，住福建省福清市，现去向不明，
本院在执行申请执行人陈文珠与被执行人黄发云、陈彩云、林学华、吴建发民间借贷纠纷一案，本院（2015）融民初字第2765号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为借款人民币10万元及利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。本院依法进行了如下调查：经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；经向福清市房地产管理交易所查询，发现被执行人吴建发名下登记有座落于福清市【房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号】；经向福建省工商局查询，被执行人名下无企业注册信息。本院于2016年2月2日作出决定，将被执行人黄发云、陈彩云、林学华、吴建发纳入失信被执行人名单。本院另案查封了登记在被执行人吴建发名下的上述房产。
本院查明，本案被执行人与本院（2016）闽0181执102号民间借贷纠纷一案被执行人黄发云、陈彩云、林学华、吴建发相同。
本院认为，由于本案被执行人与本院（2016）闽0181执102号一案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第2765号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 李述乐
执行员 林灿萃
二〇一七年二月二十四日
书记员 林连钦
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第3783号
罪犯梁伟生，现在江苏省边城监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2002年12月18日作出（2002）盐刑一初字第43号刑事判决，以被告人梁伟生犯抢劫罪，故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年4月5日经江苏省高级人民法院裁定减为十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。2007年3月29日经本院裁定减刑一年三个月。2008年10月10日经本院裁定减刑一年二个月。2010年7月10日经本院裁定减刑二年。2012年10月16日经本院裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至2017年9月4日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2015年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯梁伟生服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯梁伟生在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁伟生在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁伟生减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期至2016年3月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 朱 艳
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2201民初5340号
原告：乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心，住所地兴安盟乌兰浩特市嘉尧农机市场工程机械区******号。
法定代表人：董亚军，经理。
委托诉讼代理人：董艳君，女，1963年3月14日生，蒙古族，乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心职工，住兴安盟乌兰浩特市民主西街*号楼*单元***号。
被告：吴云，男，1961年2月12日生，蒙古族，农民。
被告：吴艳魁，男，1989年11月30日生，蒙古族，农民。
原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心与被告吴云、吴艳魁买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心的委托诉讼代理人董艳君、被告吴云到庭参加了诉讼，被告吴艳魁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心向本院提出诉讼请求：一、要求被告吴云给付原告购买奔马454拖拉机本金31770.00元、并自购买之日按月利率2%给付利息，至起诉之日为23579.00元，共计55349.00元，二、要求吴艳魁承担连带担保责任。三、从起诉之日起至还清欠款为止按月利息2%继续给付原告利息；四、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告吴云于2015年4月10从原告处购买奔马545型拖拉机一台，单价为69650.00元，当时交纳定金10000.00元，双方签订了购销合同，合同约定2015年12月25日前还清欠款，到期不还从购车之日起按月利率2%给付原告利息及违约金。后被告偿付部分车款，至今尚欠本金31770.00元没还，原告多次向被告索要剩余车款，被告迟迟不给。
吴云答辩称，同意给付本金31770.00元，利息太高，我没有能力给付。
吴艳魁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，被告吴云经被告吴艳魁担保向原告赊购单价69650.00元的奔马545型拖拉机一台，当时被告交纳定金10000.00元，下欠车款69650.00元，双方签订了购销合同1份，合同约定2015年12月25日前还清车款，如到期不还，则从购车之日起按月利率2%给付原告利息。后被告偿还部分车款，尚欠31770.00元购车款未支付。
本院认为，被告吴云认可原告主张的事实，被告吴艳魁虽然未出庭诉讼，但根据原告所提供的证据，可以认定原、被告签订的购销合同系双方真实意思表示，合法有效。被告吴云应按合同约定给付原告尚欠车款并按约定给付利息，被告吴艳魁应承担保证责任，共同给付原告尚欠车款及利息。原告要求二被告连带给付欠款本金31770.00元，并自欠款之日起，至还清欠款为止按月利率2%给付利息，未超过法定利率标准，其诉讼请求本院予以支持。
综上所述，原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心要求被告给付欠款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告吴云给付原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心欠款31770.00元，并自2015年4月10日起，按本金31770.00元、月利率2%支付利息，至付清本金之日止；
二、被告吴艳魁对本判决第一项给付事项承担连带给付责任。
判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184.00元，减半收取计592.00元，由被告吴云、吴艳魁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员周宝勇
二〇一七年十二月二日
书记员宋子盈
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2201民初5340号原告：乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心，住所地兴安盟乌兰浩特市嘉尧农机市场工程机械区******号。法定代表人：董亚军，经理。委托诉讼代理人：董艳君，女，1963年3月14日生，蒙古族，乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心职工，住兴安盟乌兰浩特市民主西街*号楼*单元***号。被告：吴云，男，1961年2月12日生，蒙古族，农民。被告：吴艳魁，男，1989年11月30日生，蒙古族，农民。原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心与被告吴云、吴艳魁买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心的委托诉讼代理人董艳君、被告吴云到庭参加了诉讼，被告吴艳魁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心向本院提出诉讼请求：一、要求被告吴云给付原告购买奔马454拖拉机本金31770.00元、并自购买之日按月利率2%给付利息，至起诉之日为23579.00元，共计55349.00元，二、要求吴艳魁承担连带担保责任。三、从起诉之日起至还清欠款为止按月利息2%继续给付原告利息；四、要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告吴云于2015年4月10从原告处购买奔马545型拖拉机一台，单价为69650.00元，当时交纳定金10000.00元，双方签订了购销合同，合同约定2015年12月25日前还清欠款，到期不还从购车之日起按月利率2%给付原告利息及违约金。后被告偿付部分车款，至今尚欠本金31770.00元没还，原告多次向被告索要剩余车款，被告迟迟不给。吴云答辩称，同意给付本金31770.00元，利息太高，我没有能力给付。吴艳魁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，被告吴云经被告吴艳魁担保向原告赊购单价69650.00元的奔马545型拖拉机一台，当时被告交纳定金10000.00元，下欠车款69650.00元，双方签订了购销合同1份，合同约定2015年12月25日前还清车款，如到期不还，则从购车之日起按月利率2%给付原告利息。后被告偿还部分车款，尚欠31770.00元购车款未支付。本院认为，被告吴云认可原告主张的事实，被告吴艳魁虽然未出庭诉讼，但根据原告所提供的证据，可以认定原、被告签订的购销合同系双方真实意思表示，合法有效。被告吴云应按合同约定给付原告尚欠车款并按约定给付利息，被告吴艳魁应承担保证责任，共同给付原告尚欠车款及利息。原告要求二被告连带给付欠款本金31770.00元，并自欠款之日起，至还清欠款为止按月利率2%给付利息，未超过法定利率标准，其诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心要求被告给付欠款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告吴云给付原告乌兰浩特市丰禾农机产品销售中心欠款31770.00元，并自2015年4月10日起，按本金31770.00元、月利率2%支付利息，至付清本金之日止；二、被告吴艳魁对本判决第一项给付事项承担连带给付责任。判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184.00元，减半收取计592.00元，由被告吴云、吴艳魁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员周宝勇二〇一七年十二月二日书记员宋子盈
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执6566号
申请执行人陈灵云，男，1975年11月29日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人上海市嘉定区华亭镇华明观赏鱼养殖场，住所地上海市嘉定区。本院执行的陈灵云与上海市嘉定区华亭镇华明观赏鱼养殖场(2015)嘉民三(民)初字第1401号房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人上海市嘉定区华亭镇华明观赏鱼养殖场尚应给付申请执行人陈灵云人民币250000元及利息、案件受理费3070元，并承担执行费3650元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人陈灵云依据(2015)嘉民三(民)初字第1401号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 张丽华
代理审判员 朱雄文
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执6566号申请执行人陈灵云，男，1975年11月29日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人上海市嘉定区华亭镇华明观赏鱼养殖场，住所地上海市嘉定区。本院执行的陈灵云与上海市嘉定区华亭镇华明观赏鱼养殖场(2015)嘉民三(民)初字第1401号房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人上海市嘉定区华亭镇华明观赏鱼养殖场尚应给付申请执行人陈灵云人民币250000元及利息、案件受理费3070元，并承担执行费3650元。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产线索，并来院同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人陈灵云依据(2015)嘉民三(民)初字第1401号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  朱雄文二〇一六年十二月十三日书 记 员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第7124号
申请执行人：施冬冬。
被执行人：宁波安邦化纤有限公司。
法定代表人：罗金万。
本院执行的（2014）甬慈商初字第1484号施冬冬诉宁波安邦化纤有限公司民间借贷纠纷一案中，宁波安邦化纤有限公司应返还陈泉明22986元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费190元、执行费245元。执行过程中，本院查明被执行人宁波安邦化纤有限公司无可供执行的财产且下落不明，申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第7124号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年三月十八日
书 记 员 施淑芳（代）
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔商初字第74号
原告：沈甲。
委托代理人：沈乙。
被告：钱某某。
被告：湖州××工艺品有限公司，住所地湖州市××区
××横街。
法定代表人：顾某某。
原告沈甲为与被告钱某某、湖州××工艺品有限公司民
间借贷纠纷一案，于2010年1月28日向本院起诉，本院受理后
，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告沈甲的委托代理人沈乙到庭参加诉讼，被告钱某某、湖州×
×工艺品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告沈甲起诉称，2009年5月14日，被告钱某某向某告借
款人民币60万元，被告湖州××工艺品有限公司作为该借款保
证人，同时约定2009年8月底还清，被告钱某某向某告出具借
款凭证一份。事后，原告向两被告催讨无果。故请求判令被告
钱某某归还原告借款人民币60万元，被告湖州××工艺品有限
公司对该借款承担连带清偿责任，本案诉讼费由两被告承担。
被告钱某某、湖州××工艺品有限公司未作答辩，也未
向本院提交证据。
原告沈甲为支持其主张，向本院提交了2009年5月14日由两被告向某告出具的借款凭证一份，证明被告钱某某向某告借
款人民币60万元及被告湖州××工艺品有限公司对钱某某的借
款承担连带责任担保的事实。
因被告钱某某、湖州××工艺品有限公司未到庭，视为
放弃质证权利。
对原告沈甲提交的借款凭证，本院经审查后认为，该证
据符合有效证据的条件，予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告钱某某于2009年5月14
日向某告沈甲借款人民币60万元，并向某告出具借款凭证一份
，借款凭证担保人一栏由被告湖州××工艺品有限公司盖有公
某，借款到期后，被告钱某某未按照约定归还借款，仅支付了
两个月的借款利息，原告催讨无着，纠纷成讼。
本院认为，原告与被告钱某某之间的民间借贷关系，合
法有效，被告钱某某应当返还原告借款人民币60万元，原告要
求被告钱某某返还借款的请求，本院予以支持。该借款凭证担
保人一栏内盖有被告湖州××工艺品有限公司的公某，应认定
被告湖州××工艺品有限公司是本案借款的担保人。因双方没
有约定该项担保系何种保证方式，依照《中华人民共和国担保
法》第十九条规定，被告湖州××工艺品有限公司应当按照连
带责任保证承担保证责任。原告要求被告湖州××工艺品有限
公司对本案借款承担连带责任的主张，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中
华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告钱某某应返还原告沈甲借款人民币60万元，限
于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告湖州××工艺品有限公司对被告钱某某的上述
付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息
本案受理费人民币9800元，公告费人民币800元，合计诉
讼费人民币10600元，由被告钱某某、湖州××工艺品有限公
司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判长 熊志亮
审判员 闵 杰
审判员 沈建国
二〇一〇年六月八日
书记员 石海妮
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执232号、233号、234号、235号
申请执行人：林新建。
申请执行人：李燕。
申请执行人：余波。
申请执行人：段美琪。
被执行人：郑泽君。
林新建依据本院（2015）威民初字第1526号、1636号、1573号、1635号民事判决书，申请执行郑泽君借款纠纷案件，本院已立案受理。在执行过程中，本院对被执行人郑泽君位于威远县严陵镇房产，位于威远县严陵镇房产，位于威远县严陵镇房产进行了轮候查封。本院查明被�行人暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）威民初字第1526号、1636号、1573号、1635号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周 沁
二〇一六年八月二十九日
书记员 彭伟峰
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执232号、233号、234号、235号
申请执行人：林新建。
申请执行人：李燕。
申请执行人：余波。
申请执行人：段美琪。
被执行人：郑泽君。
林新建、李燕、余波、段美琪依据本院（2015）威民初字第1526号、1636号、1573号、1635号民事判决书，申请执行郑泽君借款纠纷案件，本院已立案受理。在执行过程中，本院对被执行人郑泽君位于威远县严陵镇人民路紫荆花园2幢2单元4号房产（权号200701140#），位于威远县严陵镇易佳街163号房产（权号200907764#），位于威远县严陵镇易佳街165号房产（权号201000850#）进行了轮候查封。本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）威民初字第1526号、1636号、1573号、1635号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周 沁
二〇一六年八月二十九日
书记员 彭伟峰
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执232号
申请执行人：林新建。
被执行人：郑泽君。
林新建依据本院（2015）威民初字第1526号民事判决书，申请执行郑泽君借款纠纷案件，要求被执行人履行返还借款本金60万元及利息，交纳诉讼费、执行费，本院已立案受理。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定之规定，裁定如下：
查封被执行人郑泽君平位于威远县严陵镇人民路紫荆花园，位于威远县严陵镇易佳房产，位于威远县严陵镇易佳街房产。查封期限为叁年。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 周 沁
二〇一六年八月二十九日
书记员 叶佳玉
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0115执2871号
申请执行人余元伦，女，1968年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被执行人赵飞翔，男，1974年11月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人龙芬菊，女，1978年4月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人张江海，男，1962年3月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人赵兴勇，男，1975年6月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人余元伦申请执行被执行人赵飞翔、龙芬菊、张江海、赵兴勇民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人赵飞翔、龙芬菊、张江海、赵兴勇银行存款、房屋等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人余元伦亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年4月10日，被执行人赵飞翔、龙芬菊、张江海、赵兴勇应偿还申请执行人余元伦借款本金579000元、律师费30000元、诉讼费10100元、保全费3770元及利息。
本院认为，被执行人赵飞翔、龙芬菊、张江海、赵兴勇现无财产可供执行，申请执行人余元伦也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘元利
审 判 员 屈 刚
代理审判员 李国库
二〇一七年四月十日
书 记 员 李 勇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄民初字第629号
原告：汪某某。
委托代理人：童某某。
被告：王某某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市××支公
司，住所地台州市××路××号。
负责人：项某。
委托代理人：付某。
原告汪某某与被告王某某、中国人民财产保险股份有限
公司台州市××支公司（以下简称保险××）为道路交通事故
人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年5月28日立案受理。依
法组成合议庭，于同年9月15日进行了公开开庭审理。原告汪
某某及其委托代理人童某某、被告王某某、被告保险××的委
托代理人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某起诉称：2009年2月18日，黄某某驾驶被告王
某某的浙j×××××号轻型普通货车途经北城街道杜家村路
段时，在超车过程中与对向由原告驾驶的浙j×××××号二
轮摩托车发生刮擦，造成原告受伤及摩托车受损的交通事故。
交警部门认定黄某某负事故的全部责任。据此，请求判令被告
王某某赔偿原告各项损失78915.40元（含已支付的23000元）
，被告保险××在保险限额范围内承担责任。被告王某某答辩称：应先由保险××进行赔偿。保险×
×赔偿后，不足部分合理合法的我愿意赔偿。
被告保险××答辩称：原告主张的赔偿费用明显过高，
对原告合理合法的损失我公司同意在交强险范围内予以赔偿，
不同意本案一并处理商业险。
在举证期限内，原告提供了事故责任认定书、住院病历
、门诊病历、医疗费发票、住院费用清单、鉴定费发票、检测
费、施救费、停车费发票、交通费发票、鉴定意见书、诊断证
明书、保险单、调解终结书等为证。被告王某某提供了医疗费
发票、修理费发票。根据被告保险××的申请，本院委托台州
市博爱医院司法鉴定所对原告的医疗费合理性、误工时间、护
理时间进行了鉴定，并在庭审中出示了鉴定意见书。本院认证
如下：经质证，原告和被告王某某提供的证据、台州市博爱医
院司法鉴定所的鉴定意见书，当事人对证据真实性无异议，但
二被告对部分费用的合理性、关联性提出了异议，本院对证据
真实性予以认定，至于费用的合理性、关联性本院根据原告的
治疗情况酌情确定。
根据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2009年2月18日，被告王某某的雇员黄某某驾驶被告王某
某所有的浙j×××××号轻型普通货车从北城街道杜家村驶
往新前街道，自北往南沿马杜线行驶至杜家村路段时，在超车
过程中与对向由原告驾驶的浙j×××××号普通二轮摩托车
发生刮擦，造成原告受伤及摩托车受损的交通事故。交警部门
认定黄某某负事故的全部责任。原告经台州市第一人民医院诊断为左肩胛盂粉碎性骨折、左足软组织挫伤、右颞下颌关节损
伤，住院治疗32天，实际产生的医药费用为26512.15元（其中
被告王某某支付了185.50元），医嘱加强营养。经鉴定，原告
的医疗费中不合理部分为292.92元，合理的误工时限为180日
，合理的护理时限为60日，伤残等级为十级。原告合理医疗费
中的非医保自理费用为1416.83元。
浙j×××××号轻型普通货车在被告保险××处投保了
机动车交通事故责任强制保险和限额为30万元的第三者责任保
险（不计免赔率）。
原告方因本次事故造成的合理损失有以下几项：
1、医疗费：原告主张26359.40元，其中存在不合理费用
，又未包括被告王某某支付的款项，本院根据鉴定结论确认原
告因事故产生的合理医疗费用为26219.23元；
2、住院伙食补助费：原告主张960元，符合标准（30元
／天×32天），本院予以确认；
3、护理费：原告主张7320元过高，本院根据鉴定结论计
算为3600元（60元／天×60天）；
4、残疾赔偿金：原告主张20014元，符合标准（10007元
／年×20年×10%），本院予以确认；
5、误工费：原告主张15052元过高，本院根据鉴定结论
计算为12780元（71元／天×180天）；
6、交通费：原告主张690元过高，本院根据原告的治疗
情况酌情确定为400元；
7、鉴定费：原告主张1200元，基本合理，本院予以确认；
8、营养费：原告主张2000元过高，本院根据原告的治疗
情况酌情确定为500元；
9、车辆施救费、检测费：原告主张320元，基本合理，
本院予以确认；
10、精神抚慰金：原告主张5000元，基本合理，本院予
以确认。
上述各项损失合计为人民币70993.23元。
事故发生后，被告王某某已另赔偿原告23000元，并修理
了原告受损的摩托车，支出修理费用1125元（被告保险××核
损价格为1075元）。
本院认为：本案系道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方
应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门对本案
事故责任的认定准确，本院予以确认。对原告因事故造成的合
理损失，黄某某应予以赔偿。因黄某某系被告王某某的雇员，
其赔偿责任应由被告王某某承担。因浙j×××××号轻型普
通货车已投保了强制险和第三者责任保险，被告保险××对扣
除非医保自理费用后的其他损失应予以理赔。原告诉讼请求的
合理部分，本院予以支持。被告王某某为原告修理摩托车，支
出了相关费用，因原告未就此项目提出诉讼主张，因此不属于
本案的审理范围，被告王某某可自行向被告保险××申请理赔
。被告保险××提出鉴定费用不属于保险理赔范围，本院认为
，伤残鉴定是在理赔时计算残疾赔偿金的依据，因此该鉴定费
用并非因诉讼而产生，不属于保险条款约定的免责费用，对此抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百
一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、
《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责
任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
被告王某某在判决生效后10日内赔偿原告汪某某因事故
造成的损失70993.23元（含已赔偿的23185.50元）。该款项中
由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市××支公司直接
赔付给原告汪某某保险金47807.73元，其余保险金21768.67元
由其与投保人自行结算。本项在判决生效后一个月内履行完毕
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费459元，由原告汪某某负担67元，被告王某某
负担392元。鉴定费用1080元，由原告汪某某负担240元，被告
中国人民财产保险股份有限公司台州市××支公司负担840元
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［
在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费
459元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）
审 判 长 牟宇立
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 王根福
二〇一〇年九月二十日
代书 记员 牟奕静
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异1262号
案外人：易雄，男，1972年9月30日出生。
申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口建设大道747号。
负责人：徐晓华，该行行长。
委托代理人：余其颐，湖北民本律师事务所律师。
委托代理人：刘莎，湖北民本律师事务所律师。
被执行人：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场沙口分场。
法定代表人：冯博宇，该公司总经理。
被执行人：冯博宇，男，汉族，1958年3月13日出生。
被执行人：王晓明，女，汉族，1958年3月14日出生。
被执行人：冯博民，男，汉族，1964年8月31日出生。
本院在执行中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司（以下简称华鑫公司）、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷一案过程中，案外人易雄向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人易雄称，贵院以（2015）鄂武汉中立保字第00534、00535、00536号民事裁定书查封了华鑫公司名下土地使用权。事实与理由：华鑫公司与易雄签订了一份商品房买卖合同，将第S6栋1-2层21号房出售给易雄，现易雄已付清全部购房款，取得了房屋的实际所有权并投入使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，贵院查封案外人的财产并进行拍卖的行为明显侵犯了案外人的合法权益。请求解除第S6栋1-2层21号房土地的查封。
本院查明，申请人中信银行武汉分行因与被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷，于2015年12月10日向本院提交三份书面保全申请并以自我财产提供担保，要求对被申请人采取诉前保全措施，总计冻结被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民的银行存款382000000元或查封其相应价值的其他财产。本院经审查，于2015年12月16日分别作出（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书，总计裁定冻结上述四被申请人的银行存款382000000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
2015年12月18日，本院向黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂国土局）送达（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书及（2015）鄂武汉中执字第00534、00535、00536号协助执行通知书，查封了被申请人华鑫公司的土地使用权。案外人所主张的房屋在本院查封范围之内。
另查明，原告中信银行武汉分行与被告华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷系列案件，本院于2016年1月21日分别以（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号立案受理。2016年5月16日，本院作出（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号民事判决。上述法律文书均已发生法律效力，因义务人未自动履行义务，权利人中信银行武汉分行于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1046号、1047号、1048号立案受理。
再查明，2011年2月22日，易雄与华鑫公司就华鑫公司投资建设的第S6栋1-2层21号房签订《武汉市商品房买卖合同》，已办理备案登记，商品房用途为“工﹒交﹒仓”，房产价格为300612元。合同约定出卖人应当于2011年8月28日前将商品房交付买受人使用。2010年12月15日、2011年4月29日，华鑫公司开具销售不动产统一网络发票，记载易雄支付第S6栋1-2层21号房购房款300612元。
本院认为，本案争议焦点为案外人对执行标的（案涉房屋项下的土地使用权）是否享有足以阻却执行的民事权利。
首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人在本院对华鑫公司名下的土地采取查封措施之前，已与华鑫公司就其中第S6栋1-2层21号房屋签订房屋买卖合同并已支付全部购房款，且双方约定交房时间为2011年8月28日，未办理过户登记也不能归责于买受人自身原因，故案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地使用权应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。
其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对第S6栋1-2层21号房屋项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 钱志武
二〇一七年十月三十日
法官 助理 周 晨
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异1262号案外人：易雄，男，1972年9月30日出生。申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，该行行长。委托代理人：余其颐，湖北民本律师事务所律师。委托代理人：刘莎，湖北民本律师事务所律师。被执行人：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场沙口分场。法定代表人：冯博宇，该公司总经理。被执行人：冯博宇，男，汉族，1958年3月13日出生。被执行人：王晓明，女，汉族，1958年3月14日出生。被执行人：冯博民，男，汉族，1964年8月31日出生。本院在执行中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司（以下简称华鑫公司）、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷一案过程中，案外人易雄向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人易雄称，贵院以（2015）鄂武汉中立保字第00534、00535、00536号民事裁定书查封了华鑫公司名下土地使用权。事实与理由：华鑫公司与易雄签订了一份商品房买卖合同，将第S6栋1-2层21号房出售给易雄，现易雄已付清全部购房款，取得了房屋的实际所有权并投入使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，贵院查封案外人的财产并进行拍卖的行为明显侵犯了案外人的合法权益。请求解除第S6栋1-2层21号房土地的查封。本院查明，申请人中信银行武汉分行因与被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷，于2015年12月10日向本院提交三份书面保全申请并以自我财产提供担保，要求对被申请人采取诉前保全措施，总计冻结被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民的银行存款382000000元或查封其相应价值的其他财产。本院经审查，于2015年12月16日分别作出（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书，总计裁定冻结上述四被申请人的银行存款382000000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。2015年12月18日，本院向黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂国土局）送达（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书及（2015）鄂武汉中执字第00534、00535、00536号协助执行通知书，查封了被申请人华鑫公司的土地使用权。案外人所主张的房屋在本院查封范围之内。另查明，原告中信银行武汉分行与被告华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷系列案件，本院于2016年1月21日分别以（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号立案受理。2016年5月16日，本院作出（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号民事判决。上述法律文书均已发生法律效力，因义务人未自动履行义务，权利人中信银行武汉分行于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1046号、1047号、1048号立案受理。再查明，2011年2月22日，易雄与华鑫公司就华鑫公司投资建设的第S6栋1-2层21号房签订《武汉市商品房买卖合同》，已办理备案登记，商品房用途为“工﹒交﹒仓”，房产价格为300612元。合同约定出卖人应当于2011年8月28日前将商品房交付买受人使用。2010年12月15日、2011年4月29日，华鑫公司开具销售不动产统一网络发票，记载易雄支付第S6栋1-2层21号房购房款300612元。本院认为，本案争议焦点为案外人对执行标的（案涉房屋项下的土地使用权）是否享有足以阻却执行的民事权利。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人在本院对华鑫公司名下的土地采取查封措施之前，已与华鑫公司就其中第S6栋1-2层21号房屋签订房屋买卖合同并已支付全部购房款，且双方约定交房时间为2011年8月28日，未办理过户登记也不能归责于买受人自身原因，故案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地使用权应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对第S6栋1-2层21号房屋项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  张跃松审 判 员  谌 玲人民陪审员  钱志武二〇一七年十月三十日法官 助理  周 晨书 记 员  王 珊
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2671号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地延吉市解放路719号。
负责人：戴仁川，行长。
委托诉讼代理人：王珩、张月红，职员。
被告：杜尚义,男，户籍地延吉市依兰镇西兴村。
被告：黄连有，男，户籍地延吉市依兰镇西兴村。
被告：白云飞，男，户籍地延吉市依兰镇西兴村。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行诉被告杜尚义、黄连有、白云飞借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司延吉市支行撤诉。
案件受理费433元，减半收取计216.5元，由中国农业银行股份有限公司延吉市支行负担。
审判长 王 静
审判员 崔海兰
审判员 金英玉
二〇一七年十一月三十日
书记员 金勋斌
浙江省遂昌�人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂民初字第592号
原告舒某甲。
委托代理人周某某。
被告林某。
原告舒某甲诉被告林某探望权纠纷一案，本院于2010年10
月14日立案受理。依法由代理审判员李丽杰适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告舒某甲诉称：原、被告原系夫妻，于2006年6月8日生
育一女。2009年8月24日，原、被告经法院调解离婚，但调解
协议未涉及女儿的探望权问题。离婚后，原告多次想见女儿或
和女儿通话，但均遭被告拒绝。被告甚至交待女儿的学校老师
不让原告探望女儿。为此，请求判令被告准许原告每月探望女
儿舒某乙一次，假期可带女儿回原告住所居住一周以上。
被告林某未作答辩。
案经审理查明：原告舒某甲与被告林某原系夫妻，于2006
年6月8日生育一女，取名舒某乙。2009年8月24日，双方经浙江
省义乌市人民法院调解离婚，协议约定婚生女儿由林某抚养，
舒某甲每月支付抚养费800元，但双方未就探望权问题作出约定
。现因故就女儿探望权发生纠纷，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实有原告提供的民事调解某原件及原告庭审陈述
为证，证据经本院审查，可以采信。
在庭审后，经本院多次主持调解，双方未能对探视女儿
的具体时间和方式达成一致意见。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除
�离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另
一方有协助的义务。探望的时间和方式，应不影响子女的正常
生活和学习。本案原、被告离婚后，女儿随被告林某共同生活
，原告舒某甲作为父亲，有权要求探望女儿舒某乙。现双方对原告
探望权的具体时间和方式有不同意见，本院本着既要考虑不影
响子女的正常生活，同时也要维护原告舒某甲的合法权利的原则
依法确定。被告林某经传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本案
依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、原告舒某甲自本判决生效之日起，可以每月一次到女
儿舒某乙所在地�女儿舒某乙在县城范围内活动并应在探望当日20
点之前送回被告林某的居所。在舒某乙暑假期间，原告舒某甲可以
到被告林某居所将舒某乙接到原告舒某甲的住所地生活，并于两周
内送回被告林某的居所。被告林某对此负有协助义务；
二、驳回原告舒某甲的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费40元，由原告舒某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
代理审判员 李丽杰
二〇一〇年十二月十六日
代书 记员 唐春萍
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟商初字第593号
原告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人朱羿，该支公司总经理。
委托代理人张育生。
被告孙鹤锦，男，汉族。
委托代理人郝延明，江苏省涟水县陈师法律服务所法律工作者。
原告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司诉被告孙鹤锦追偿权纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由代理审判员张健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司的委托代理人张育生与被告孙鹤锦的委托代理人郝延明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司诉称：2013年9月23日，原告的被保险人江苏省淮安市保安服务总公司（以下简称保安公司）的驾驶员吴昊驾驶该公司所有苏H958**号货车沿涟水县203县道由北向南行驶，撞上被告孙鹤锦驾驶的电动三轮车，造成车辆损坏，陆长文受伤，此次事故共造成保安公司车辆损失45150元。由于此案吴昊负次要责任，孙鹤锦负主要责任，因此保安公司诉讼清河区法院要求原告赔偿其车辆的全部损失45150元，清河区法院于2014年3月7日判决原告赔偿保安公司车辆45150元，按照事故责任原告与陆长文应赔偿30%，即13545元。现根据清河区法院判决，保险人负责垫付和赔偿，因此原告已赔偿保安公司车辆损失，对于支付的各项损失保险人有权向致害人追偿。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告孙鹤锦支付原告垫付的保险赔偿款31605元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张提供以下证据：1、事故认定书1份。证明本起事故中吴昊、陆长文承担次要责任，被告承担主要责任；2、淮安市清河区法院（2013）河商初字第0460号民事判决书1份。证明原告赔偿江苏省淮安市保安服务总公司车辆损失赔偿款45150元。3、电子转账回单1份。证明原告已经按照判决书要求履行了45150元赔偿款。
被告孙鹤锦辩称：1、对原告陈述的事实无异议，原告诉讼请求被告认可；2、被告因年事已高，无经济能力赔偿原告的能力，请求法院驳回原告诉讼请求。被告提供的证据是涟水县陈师镇陈师居委会证明1份，证明被告年事已高，无经济能力。
经审理查明：2013年7月16日，保安公司为苏H958**号运钞车在原告处投保了机动车损失险、第三者责任险等险种，保险期间为2013年8月11日零时起至2014年8月10日二十四时止。2013年9月23日18时30分左右，被告孙鹤锦驾驶电动三轮车从涟水蒋庵往陈师，沿涟水县203县道由南向北行驶至0KM＋950M处时，送那辆车左前角撞到同向在前方由陆长文驾驶的电动自行车右后侧，在陆长文倒地的瞬间又与相对方向由吴昊驾驶的苏H958**运钞车左前侧发生碰撞，造成陆长文受伤。2013年10月18日，涟水县公安局交通巡逻警察大队出具《道路事故责任认定书》，认定孙鹤锦负事故主要责任，吴昊和陆长文负事故次要责任。事故发生后，经清河区人民法院判决，原告赔偿保安公司车辆损失45150元，原告已于2014年6月25日支付了该赔偿款。
以上事实，有原、被告提供的事故认定书、民事判决书、电子转账回单、证明及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。
本院认为：被告孙鹤锦因交通事故造成苏H958**号的车辆损失45150元，原告依照法院判决已向被保险人江苏省淮安市保安服务总公司赔偿车辆损失保险金45150元。被告孙鹤锦负交通事故的主要责任，原告要求被告孙鹤锦按照其垫付数额的70%支付保险垫付款31605元，符合法律规定，且被告对该项请求予以认可，本院予以支持。被告辩解的其年事已高，无经济能力，并非被告不赔偿垫付款的法定事由，该项辩解，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙鹤锦于本判决生效后三十日内给付原告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司保险垫付款31605元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，减半收取295元，由被告孙鹤锦负担。此款原告已预交，被告随上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 张 健
二〇一四年十月八日
书 记 员 熊丹（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2014）涟商初字第593号原告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市健康东路**联通大厦**。负责人朱羿，该支公司总经理。委托代理人张育生。被告孙鹤锦。委托代理人郝延明。原告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司诉被告孙鹤锦追偿权纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由代理审判员张健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司的委托代理人张育生与被告孙鹤锦的委托代理人郝延明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司诉称：2013年9月23日，原告的被保险人江苏省淮安市保安服务总公司（以下简称保安公司）的驾驶员吴昊驾驶该公司所有苏H×××**号货车沿涟水县203县道由北向南行驶，撞上被告孙鹤锦驾驶的电动三轮车，造成车辆损坏，陆长文受伤，此次事故共造成保安公司车辆损失45150元。由于此案吴昊负次要责任，孙鹤锦负主要责任，因此保安公司诉讼清河区法院要求原告赔偿其车辆的全部损失45150元，清河区法院于2014年3月7日判决原告赔偿保安公司车辆45150元，按照事故责任原告与陆长文应赔偿30%，即13545元。现根据清河区法院判决，保险人负责垫付和赔偿，因此原告已赔偿保安公司车辆损失，对于支付的各项损失保险人有权向致害人追偿。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告孙鹤锦支付原告垫付的保险赔偿款31605元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张提供以下证据：1、事故认定书1份。证明本起事故中吴昊、陆长文承担次要责任，被告承担主要责任；2、淮安市清河区法院（2013）河商初字第0460号民事判决书1份。证明原告赔偿江苏省淮安市保安服务总公司车辆损失赔偿款45150元。3、电子转账回单1份。证明原告已经按照判决书要求履行了45150元赔偿款。被告孙鹤锦辩称：1、对原告陈述的事实无异议，原告诉讼请求被告认可；2、被告因年事已高，无经济能力赔偿原告的能力，请求法院驳回原告诉讼请求。被告提供的证据是涟水县陈师镇陈师居委会证明1份，证明被告年事已高，无经济能力。经审理查明：2013年7月16日，保安公司为苏H×××**号运钞车在原告处投保了机动车损失险、第三者责任险等险种，保险期间为2013年8月11日零时起至2014年8月10日二十四时止。2013年9月23日18时30分左右，被告孙鹤锦驾驶电动三轮车从涟水蒋庵往陈师，沿涟水县203县道由南向北行驶至0KM＋950M处时，送那辆车左前角撞到同向在前方由陆长文驾驶的电动自行车右后侧，在陆长文倒地的瞬间又与相对方向由吴昊驾驶的苏H×××**运钞车左前侧发生碰撞，造成陆长文受伤。2013年10月18日，涟水县公安局交通巡逻警察大队出具《道路事故责任认定书》，认定孙鹤锦负事故主要责任，吴昊和陆长文负事故次要责任。事故发生后，经清河区人民法院判决，原告赔偿保安公司车辆损失45150元，原告已于2014年6月25日支付了该赔偿款。以上事实，有原、被告提供的事故认定书、民事判决书、电子转账回单、证明及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。本院认为：被告孙鹤锦因交通事故造成苏H×××**号的车辆损失45150元，原告依照法院判决已向被保险人江苏省淮安市保安服务总公司赔偿车辆损失保险金45150元。被告孙鹤锦负交通事故的主要责任，原告要求被告孙鹤锦按照其垫付数额的70%支付保险垫付款31605元，符合法律规定，且被告对该项请求予以认可，本院予以支持。被告辩解的其年事已高，无经济能力，并非被告不赔偿垫付款的法定事由，该项辩解，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孙鹤锦于本判决生效后三十日内给付原告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司保险垫付款31605元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，减半收取295元，由被告孙鹤锦负担。此款原告已预交，被告随上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）代理审判员 张   健二〇一四年十月八日书 记 员 熊丹（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2666号
罪犯周国座，男，1982年12月6日生，汉族，小学文化，云南省马龙县人，现在云南省建水监狱服刑。
马龙县人民法院于2013年5月10日作出（2013）马刑初字第33号刑事判决，认定被告人周国座犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人�币20000元。判决生效后，于2013年6月18日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、疾病预防控制中心出具的检测报告单等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周国座�予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十月九日
书记员 鲍 薇
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初9760号
原告：胡燕，女，1985年1月18日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：潘君星，男，1994年2月1日出生，汉族，住临海市。
原告胡燕与被告潘君星民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月10日向法院提起诉讼，诉请：被告潘君星返还原告胡燕借款15000元，并支付该款自2017年4月24日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告潘君星于2017年4月24日向原告胡�借款15000元，并出具给原告借条一份，约定按月利率2%支付利息，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告对上述借款本息至今未付。原告胡燕为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘君星于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡燕借款15000元，并支付该款自2017年4月24日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元（已减半），由被告潘君星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 陈思安
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭江商初字第886号
原告：诸暨市××××涂料厂。住所地诸暨市××东街
××村。
负责人：卢××。
委托代理人：金××。
委托代理人：周甲。
被告：浙江××安全技术有限公司。住所地杭州市××
科××楼西区××室。
法定代表人：孙×。
委托代理人：刘×。
委托代理人：俞××。
被告：杭州××××化工工程设计咨询有限公司。住所
地杭州市江干区××西区××室。
法定代表人：周乙。
本院在审理原告诸暨市××××涂料厂诉被告浙江××
安全技术有限公司、杭州××××化工工程设计咨询有限公司
承揽合同纠纷一案中，原告诸暨市××××涂料厂于2009年12
月2日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告诸暨市××××涂料厂的撤诉申请，符
合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告诸暨市××××涂料厂撤回起诉。
案件受理费人民币3060元，减半收取人民币1530元，公
告费人民币650元，由原告诸暨市××××涂料厂负担。
审 判 长 汪骏华
代理审判员 许钟军
代理审判员 宋伟锋
二〇〇九年十二月二日
代书 记员 王 麟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35869号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林建旺，男，1970年9月10日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林建旺信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币46,149.47元。原告诉称,被告林建旺系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,149.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2875号之一
申请执行人:孙长礼,男,1970年3月21日生,汉族,住河南省夏邑县。
被执行人:合肥恒建环保科技有限公司,住所地安徽省合肥市。
法定代表人：项有兵，总经理。
被执行人:项然,男,1988年10月16日生,汉族,住安徽省合肥市。
本院在执行孙长礼与合肥恒建环保科技有限公司、项然请求确认人民调解协议纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈宇婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2875号
申请执行人:孙长礼,男,1970年3月21日生,汉族,住河南省夏邑县。
被执行人:合肥恒建环保科技有限公司,住所地安徽省合肥市。
法定代表人：项有兵，总经理。
被执行人:项然,男,1988年10月16日生,汉族,住安徽省合肥市。
我院作出的（2017）皖0102民特303号民事裁定书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥恒建环保科技有限公司、项然银行存款24770元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一七年九月二十一日
书记员 聂传政
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1122执恢211号
申请执行人：周家祥，男。
被执行人：张洪仁，男。
申请执行人周家祥与被执行人张洪仁劳务合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2015年2月15日作出的（2015）莒民初字第1098号民事调解书已发生法律效力。权利人曾于2015年6月9日向山东省莒县人民法院申请执行。后因被执行人无能力履行义务，且无财产可供执行。本院于2015年12月7日作出（2015）莒执字第1430号执行裁定书�裁定该案终结本次执行程序。后权利人又于2018年5月7日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：劳务费7000元，案件受理费50元)。
被执行人张洪仁于2018年5月3日向本院交纳执行费50元。申请执行人周家祥于2018年5月10日向本院提交撤回执行申请书一份，以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回对被执行人张洪仁的执行申请，该案不再要求法院执行。申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1122执恢211号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 公方红
人民陪审员 王冠峰
二〇一八�五月十五日
书 记 员 刘克勇
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭滨民初字第01843号
原告张秀荣。
被告宝鸡市福乐老年公寓，住所地宝鸡市渭滨区石鼓镇王家河村*组。
法定代表人郭加强，院长。
委托代理人郭鹏程。
原告张秀荣与被告宝鸡市福乐老年公寓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀荣、被告宝鸡市福乐老年公寓委托代理人郭鹏程到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，被告借原告人民币2万元整，借款期限为一年，利息2000元，借款本金被告于2012年9月22日还清。原告多次催要借款利息，被告至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款利息2000元；2、被告承担本案诉讼费。
被告宝鸡市福乐老年公寓辩称，借款属实，本金当年就归还了，但是未还利息。其属于民办非企业单位，开办时缺乏资金，找秦峰投资公司筹措资金，当时与秦峰公司约定，以10000元为例，该公司业务员收2000元，其收8000元，一年以后给客户返1000元利息。其现在无还款能力，因为借的钱较多，还欠其他人的本金，其现在正在按月偿还。将客户的本金还清之后再清偿利息。
经审理查明，2011年上半年，原告向被告借款20000元，双方签订了借款合同，之后，被告将借款本金还清。2012年9月22日，被告向原告出具欠条一份“今下欠20100373号合同贰仟元整（2000），本金已付清，欠款单位宝鸡市福乐老年康复中心。2012年9月22日”。原告多次催要，被告至今未还。
以上事实有欠条一份、原、被告陈述等在卷为凭，经庭审举证、质证，本院审查认证，证据充分，为本院确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。在本案中，被告向原告借款20000元，双方对借款事实均表示认可。借款本金已经清偿，现被告尚欠原告利息2000元，双方约定的利息不违反法律的规定，对原告主张的利息本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告宝鸡市福乐老年公寓于本判决生效之日起十日内清偿原告张秀荣借款利息2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告宝鸡市福乐老年公寓承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张媛
审 判 员 薛莲
代理审判员 巴黎
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 党欣
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初6369号
原告：徐炯，男，1976年7月22日生，汉族，住江阴市。
被告：陈峰，男，1978年2月8日生，汉族，住江阴市。
被告：方叶，女，1979年9月13日生，汉族，住江阴市。
原告徐炯与被告陈峰、方叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐炯到庭参加了诉讼，被告陈峰、方叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐炯向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款55000元并支付该款自2016年8月27日起至实际归还之日止按年利率24%计算的逾期违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月25日，被告一向原告借款55000元，当场写下借条一张，约定于同年8月26日前归还，逾期自愿按借款额百分之一每日交违约金，并承担为实现债权而产生的律师费、交通费等。借款到期后，他多次催要无果。上述债务系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，特诉至法院。
被告陈峰、方叶均未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，陈峰向徐炯借款并出具借条一份，借条载明：“今借到徐炯人民币伍万伍仟元整（55000），于2016年8月26日前归还，逾期自愿按借款额百分之一每日交违约金，并承担为实现债权而产生的律师费、通讯费、交通费等费用，借款人：陈峰”，徐炯实际给付陈峰50000元。上述借款到期后徐炯催要无果，于2017年5月11日诉至本院。审理中，徐炯自认陈峰于2016年12月已偿还5000元，并将其诉讼请求明确为要求陈峰、方叶归还借款45000元并承担该款自2016年8月27日至实际给付之日按年利率24%计算的违约金。
另查明：陈峰与方叶于2002年7月24日登记结婚，于2017年5月26日登记离婚。
以上事实，有借条、陈峰与方叶的结婚、离婚登记资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，陈峰、方叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担相应的法律后果。本案借条上虽载明借款金额为55000元，但徐炯实际交付50000元，因此本案认定陈峰实际向徐炯借款50000元，扣除已归还5000元，陈峰尚结欠徐炯借款45000元，对此陈峰应负归还之责。陈峰未按约还款，应承担相应的违约责任，徐炯主张自逾期之日起至实际给付之日止按年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中的借款发生在陈峰、方叶夫妻关系存续期间，陈峰、方叶又未提供证据证明涉案借款为陈峰的个人债务，故该借款应按夫妻共同债务处理，方叶应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
陈峰、方叶于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐炯借款45000元并承担该款自2016年8月27日起至实际给付之日止按年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元（原告徐炯已预交），由徐炯负担196元，由陈峰、方叶负担980元，陈峰、方叶应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李友宗
人民陪审员 陶一鸣
人民陪审员 徐凤玉
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张萌萌
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00138号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1975年11月21日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年3月3日被垫江县公安局刑事拘留，同年3月9日变更为取保候审。
辩护人姚田刚（系陈某甲表舅），男，1968年8月8日出生。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）134号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于2015年4月17日由简易程序转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员杨伟出庭支持公诉。被告人陈某甲及其辩护人姚田刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2015年2月19日14时许，被告人陈某甲到其妻子周某某舅舅杜某某家拜年，午饭后因等候上厕所与表哥陈某乙发生争执、抓扯，在抓扯过程中陈某甲顺手抓起屋内的一个小木凳砸向陈某乙，将在旁边观看的陈某丙额头打伤，致其额部裂创，额窦前壁粉碎性凹陷性骨折、双眼部挫伤。经重庆市垫江县公安局物证鉴定室鉴定：陈某丙的人体损伤程度属轻伤一级。
针对指控，公诉机关提供了相关证据予以证明。起诉认为，被告人陈某甲的行为已构成故意伤害罪。被告人陈某甲到案后如实供述犯罪事实，建议对被告人陈某甲在有期徒刑一年至二年内量刑。
被告人陈某甲对指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩解意见。
辩护人姚田刚提出被告人陈某甲认罪悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，请求对被告人陈某甲从轻处罚。
经审理查明：2015年2月19日14时许，被告人陈某甲到其妻子周某某舅舅杜某某家拜年，午饭后因等候上厕所与表哥陈某乙发生争执、抓扯，在抓扯过程中陈某甲顺手抓起屋内的一个小木凳砸向陈某乙，将在旁边观看的陈某丙额头打伤，致其额部裂创，额窦前壁粉碎性凹陷性骨折、双眼部挫伤。经重庆市垫江县公安局物证鉴定室鉴定：陈某丙的人体损伤程度属轻伤一级。
案发后，被告人陈某甲先期支付被害人陈某丙医疗费10000元。本案在审理过程中，又经本院主持调解，由被告人陈某甲赔偿被害人陈某丙受伤后的各项经济损失共计人民币16000元（含已支付的10000元），并取得了被害人陈某丙的谅解。
上述事实，有被告人陈某甲的常住人口登记表、接受物品清单、发还清单、调解协议、领条、收条、申请书、到案经过、证人陈某乙、陈某丁、周某某、杜某某等人的证言、被害人陈某丙的陈述、垫公鉴（临）（2015）37号法医学人体损伤程度鉴定书、指认现场笔录等笔录证据证明，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人陈某甲到案后，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。案发后，被告人陈某甲积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人陈某甲适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。辩护人姚田刚提出的辩护意见与查明的事实一致，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 栋
人民陪审员 王佑强
人民陪审员 刘禄明
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李驰明
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4261号
罪犯刘金龙。
天津市北辰区人民法院于2006年9月27日作出（2006）辰刑初字第345号刑事判决，以被告人刘金龙犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金2000元，刑期自2006年2月19日起至2019年8月18日止。被告人不服，提起上诉，天津市第一中级人民法院于2006年11月28日作出（2006）一中刑终字第605号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2010）一中刑执字第3537号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，本院以（2012）一中刑执字第5418号刑事裁定对其减去有期徒刑一年三个月。现刑期自2006年2月19日起至2016年10月18日止。
天津市李港监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘金龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘金龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，全监狱表扬奖励一次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯刘金龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘金龙减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年2月19日起至2015年10月18日），并处罚金2000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4261号
罪犯刘金龙，现在天津市李港监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2006年9月27日作出（2006）辰刑初字第345号刑事判决，以被告人刘金龙犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金2000元，刑期自2006年2月19日起至2019年8月18日止。被告人不服，提起上诉，天津市第一中级人民法院于2006年11月28日作出（2006）一中刑终字第605号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2010）一中刑执字第3537号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，本院以（2012）一中刑执字第5418号刑事裁定对其减去有期徒刑一年三个月。现刑期自2006年2月19日起至2016年10月18日止。
天津市李港监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘金龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘金龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，全监狱表扬奖励一次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯刘金龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘金龙减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年2月19日起至2015年10月18日），并处罚金2000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 史军锋
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更638号
罪犯冯昂，男，1990年8月5日出生，湖南省临湘市人，汉族，初中肄业文化,现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
本院于2008年12月19日作出（2008）岳中刑一初字第10号刑事判决，以被告人冯昂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；由法定代理人暨附带民事诉讼被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计65008.3元（呈报期间履行3000元，审理期间履行1000元）。刑期自2007年10月12日起至2022年10月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后于2011年5月20日、2012年12月18日、2015年3月31日、2016年9月29日，分别作出（2011）岳中刑执字第0591号、（2012）岳中刑执字第2086号、（2015）岳中刑执字第378号、（2016）湘06刑更1271号刑事裁定，对其共减刑四年一个月，减刑后的刑期至2018年9月11日止。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯冯昂在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2847.5分。据此，执行机关认定罪犯冯昂确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯冯昂在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯昂在执行期间有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯昂减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雨田
审判员 许震鹏
审判员 乔宝全
二〇一八年六月十四日
书记员 任 炼
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初3215号
原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市建设中路**号。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤海洋，该公司职员。
被告：范刚强，男，1972年10月10日出生，汉族，住邳州市。
被告：王建秋，女，1973年8月8日出生，汉族，住邳州市。
被告：刘永，男，1977年12月5日出生，汉族，住邳州市。
被告：刘晓东，男，1969年6月11日出生，汉族，住邳州市。
被告：杨韶，男，1967年2月20日出生，汉族，住邳州市。
被告：闫慧，女，1973年5月29日出生，汉族，居民，住邳州市。
被告：刘兆明，男，1964年1月28日出生，汉族，住邳州市。
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告范刚强、王建秋、刘永、刘晓东、杨韶、闫慧、刘兆明借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，先由审判员许晴独任审判，后依法组成合议庭公开进行了审理。现原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2017年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 许 晴
人民陪审员 朱俊章
人民陪审员 陈建国
二〇一七年十月八日
书 记 员 高 慧
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三小商初字第11号
原告：三××县××合××社××信用社（以下简称“
泗××信用社”），住所地三××县××乡××村。
代表人：袁某某。
委托代理人：毛某某。
被告：林某某。
被告：朱某某。
原告泗××信用社诉被告林某某、朱某某金融借款合同
纠纷一案，本院于2010年2月11日立案受理后，依法由审判员
叶信峰适用简易程序审理。被告朱某某于2010年2月10日向本
院申请笔迹及指纹鉴定，并于2010年2月26日撤回该鉴定申请
。本院于2010年3月5日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告委
托代理人毛某某到庭参加诉讼，被告林某某、朱某某经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。
原告泗××信用社起诉称：2007年4月6日，被告林某某
以购苗种资金紧张为由向原告借款20000元，约定月利率为8.4
‰，借款期限至2008年3月11日，借款期限在一年以内的，约
定利率不变。如贷款到期借款人不按期归还贷款的，则从借款
逾期之日按合同约定利率加收50%的罚息利率计收利息。被告
朱某某对以上借款承担连带保证责任。借款到期后，被告林某
某没有按约归还借款，时至今日，此借款仍未归还，原告诉至法院要求被告立即归还借款本金20000元及利息，利息按中国
人民银行规定的农村信用社商业贷款的利率计算。被告朱某某
对上述借款本息负连带清偿责任，并由俩被告承担本案的诉讼
费用。
被告林某某、朱某某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
农户（个人）借款申请书、借款借据及保证借款合同各
一份，拟证明被告林某某由被告朱某某担保，于2007年4月6日
向原告借款20000元，借款期限至2008年3月11日，借款利率为
8.4‰.借款期限内利率不变，如逾期归还，从逾期之日起按约
定利率加收50%的罚息利率计收利息，保证责任为连带保证责
任，保证期限为二年的事实。
被告林某某、朱某某未作答辩。
本院认为，被告林某某、朱某某经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反的证据，视为放弃质
证权利。本院审查后认为，原告提交的上述证据内容经与原件
核对真实可信，并互相印证，能够证明原告的诉讼主张，本院
对此予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告林某某于2007年4月6日因购苗种需要向原告泗××
信用社借款20000元并约定月利率为8.4‰，借款期限至2008年
3月11日，借款期限内借款利率不变，如预期归还，自逾期之
日起按约定利率加收50%的罚息利率计收利息。被告朱某某对
该借款承担连带保证责任，保证责任期限为二年。借款逾期后，被告林某某、朱某某至今未履行还款义务。
本院认为，原告泗××信用社与被告林某某、朱某某的
保证借款合同合法有效，应当受法律保护。被告林某某不按约
归还借款以及被告朱某某未按约履行连带保证责任的行为显属
违约。原告要求俩被告归还借款本金20000元及其利息并承担
本案诉讼费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
一、限被告林某某于本判决生效之日起十五日内归还原
告三××县××合××社××信用社借款本金20000元并支付
借款本金20000元的利息，利息自2007年4月6日至2008年3月11
日按月利率8.4‰计收，自2008年3月12日起至判决确定付款之
日按约定利率加收50%的罚息利率计收。
二、被告朱某某对上述还款本息承担连带清偿责任。
如果被告林某某、朱某某未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告林某某、朱
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。［在递交上诉状后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，帐号：90×××35］
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶信峰
二〇一〇年三月五日
代书记员 周丹娜
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825财保29号
申请人:白福林，男，1963年5月4日出生，满族，住隆化县。
委托代理人：刘晶，河北王树国律师事务所律师，执业证号：11308201011600498。
被申请人：王佐，男，1960年5月5日出生，汉族，住隆化县。
申请人白福林于2018年1月31日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人王佐所有的冀Ｈ×××××号翻斗车予以查封。担保人中国平安财产保险股份有限公司隆化支公司为其提供担保，担保金额为28000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王佐所有的冀Ｈ×××××号翻斗车，期限为2019年1月30日止。
查封期间，被查封车辆由被申请人管理、使用，但不得损毁、变卖、赠与、设定他项权利。否则，本院将依法追究相关人员法律责任。
案件申请费300元，由申请人白福林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全，未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审判员 阎丽
二〇一八年二月一日
书记员 白金
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2017）吉24刑抗18号
再审决定书
抗诉机关:吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院。
原审被告人刘雪玲，女，1981年2月14日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：黑龙江省七台河市桃山区万宝山镇，住黑龙江省牡丹市。因涉嫌非法持有毒品，于2012年2月16日被珲春市公安局刑事拘留；于同年3月19日被取保候审。因本案于2017年5月13日被抓获归案；同年5月18日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法持有毒品罪，于同年5月27日被逮捕。因犯非法持有毒品罪，于2017年9月8日被珲春市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1万元。现服刑于延吉市看守所。
原审被告人刘雪玲犯非法持有毒品罪一案，吉林省珲春市人民法院于2017年9月8日作出（2017）吉2404刑初200号刑事判决，以被告人刘雪玲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1万元。该判决已发生法律效力。吉林省延边朝鲜族自治州人民检察院以该判决适用法律错误，量刑明显不当为由，于2017年22日作出延州检刑检审刑抗[2017]21号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：
一、本案由本院组成合议庭进行再审；
二、本案在再审期间不停止原裁判的执行。
二〇一七年十二月八日