河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤城民初字第225号
原告田瑞强，男，1976年1月20日出生，汉族，厨师，住汤阴县。
委托代理人陈建民，安阳市龙安区法律援助中心法律工作者。
被告孙卫刚，男，1977年7月28日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告韩海琴，女，1975年6月5日出生，汉族，农民，住址同上。
二被告委托代理人孙卫忠，男，农民，住汤阴县，系孙卫刚之兄。
原告田瑞强诉被告孙卫刚、韩海琴健康权纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员石秀芬独任审判，于2015年9月6日、10月8日公开开庭进行了审理。原告田瑞强及其委托代理人陈建民，被告孙卫刚、韩海琴及该二被告委托代理人孙卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田瑞强诉称，2015年2月8日早上4时30分许，原告骑电动车出南陈王村西口，沿汤阴东关路东头自东向西行驶去汤阴县第一中学南校区上班给学生做早餐，当行驶通过京珠高速公路南陈王村西高速桥西约100米处时，被二被告占道晾晒在公路当中围挡玉米的树木绊翻，栽倒在地，造成原告昏迷休克，耳鼻与左侧头部大量出血的人身伤害事故，后被闻讯赶来的家人送往汤阴县医结合医院抢救治疗。原告认为，原告所遭受的损害是由二被告违法在公路上占道晒粮、设障造成的，二被告应当对原告的损害承担赔偿责任。经汤阴县白营乡南陈王村委会调解未果，故原告为维护自己的合法权益，依法向法院起诉，请求判令：一、二被告赔偿原告医疗费、误工费等费用暂定金额20920.27元，关于出院后的护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金，待评定后追加；二、本案诉讼费由二被告负担。诉讼过程中，原告自愿在本案中放弃要求二被告赔偿其出院后的护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求。
二被告辩称，一、原告所诉不属实。南陈王村高速公路下的出村双孔涵洞往西的公路宽15米，分有上下道，原告到汤阴一中南校上班，是由东向西行驶，应在公路北面的车行道上。二被告的玉米晒在东行的车道南沿，宽2米，长17米。路面中间还有13米宽，路上没有障碍物。当时是农历腊月二十日，夜间有月光，原告骑的电动车上有灯，早上4时30分路上人少车稀，原告没有遇到紧急避险情况，其不会从公路北边的车道上撞到公路南边晒玉米的挡木上。二、原告在何处致伤，二被告不知情。原告称其是早上4时30分被被告围挡玉米的树木绊翻栽倒休克，后其家人闻讯赶来。但其家人到第一现场时没有向派出所、交警队报案，也没有通知当时住在路北边距离现场只有20米远的被告到现场确认事实。相反，当时二被告始终未听到任何动静，二被告在晒玉米的现场也没有发现任何人身伤害的迹象。综上，原告所诉无据，依法应驳回其诉讼请求。
经审理查明，2015年2月8日，原告田瑞强到汤阴县医结合医院住院，入院证上显示诊断为：颧骨骨折（意外伤害）。住院病历上记载其入院时间为2015年2月8日7时，出院日期为2015年2月16日。入院主诉：“不慎摔伤后头痛、头晕1小时余”。入院诊断和出院诊断均为：“1、脑震荡；2、左侧颧骨骨折；3、左侧上颌窦骨折；4、面部皮肤擦伤；5、胸腹部软组织损伤。”原告实际住院8日，支付医疗费2950.24元。为此，原告提供了其住院病历及医疗费票据等证据，二被告对上述证据及原告住院的事实无异议。但二被告认为，原告住院及所支付费用与二被告无关。原告称其本次受伤住院系其于当日早上4时30分许骑电动车沿汤阴东关路自东向西行驶通过南陈王村西京珠高速桥西约100米处时，被二被告占道晾晒在公路上围挡玉米的树木拌翻所致，故要求二被告赔偿其医疗费、误工费等各项损失共计20920.27元。为此，原告提供了现场照片7张、白营派出所和南陈王村委会出具的书面证明各1份。其中7张照片中有4张可以证实二被告当时在公路上晒有玉米，玉米旁边有树枝或砖块围挡。另外3张景色较暗，原告称是其被撞翻后半个小时内拍摄，可以证实当时天色较暗，看不清路。但该3张照片上显示当时路上亮着路灯。白营派出所的证明内容为：“2015年2月8日19时30分，史金红到白营派出所报警称：2015年2月8日凌晨4时30分，与丈夫田瑞强从南陈王村家中到汤阴县××中南校食堂上班，途经南陈王村至汤阴一中南××区的东西道路时，在村西高速桥西侧，因有人在路上晾晒玉米占据公路，并且在公路中间放置了树枝，电动车经过时，被树枝绊倒摔伤。民警告诉史金红自行收集证据，向法院起诉，情况属实，特此证明。”南陈王村委会的证明内容为：“兹有我村五组村民孙卫刚在高速西侧晒玉茭，占道并设树枝障碍物，导致本村叁组村民田瑞强早晨上班途中（经）此处不慎摔伤住院。田瑞强让孙卫刚拿住院费治疗，孙卫刚对此事拒不承担，经村民委员会调解无效。望上级有关法律裁决。”该证明系南陈王村委会民调主任于永国所写。为查明本案事实，本院依法对于永国进行了调查并制作了调查笔录。于永国在笔录中认可上述证明系其所写，并明确称证明中第一项内容系原告的妻子事后向其陈述的，田瑞强受伤时其（于永国）没有在现场。具体田瑞强于什么时间，在何处，因何原因受伤，于永国称他一概不知。于永国称大约是2014年农历腊月二十六日原告的妻子找到他，说田瑞强于农历腊月十九日早起上班时，在高速公路西侧被树枝绊倒，导致受伤住院。田瑞强的妻子找到孙卫刚的哥哥孙卫忠未能解决该事，后于永国找孙卫刚协商解决此事，但孙卫刚不承认田瑞强是在他晒的玉米处受伤，所以不同意赔偿原告费用。原告对于永国的调查笔录无异议。二被告对原告提供的上述证据及本院对于永国的调查笔录无异议。二被告认可其在公路南侧晒玉米的事实，但其认为原告称其凌晨4时30分受伤，到晚上19时30分才去白营派出所报案，不符合常理，且原告所提供的证据不能证明原告受伤是二被告晾晒玉米造成的，故不同意赔偿原告所主张的各项费用。为此，二被告提供了其晾晒玉米处的现场平面草图。原告对二被告提供的平面草图无异议。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的病历、医疗费票据、照片、白营派出所和南陈王村委会出具的书面证明、被告提供的现场平面草图及本院对于永国的调查笔录等证据证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依照法律规定，行为人承担民事责任应具备四个要件：一是行为人的行为违法；二是有损害事实的存在；三是行为人的违法行为与损害事实之间有因果关系；四是行为人有过错。本案中，原告所提供的照片可以证明二被告当时在公路上晾晒有玉米的事实；其所提供的病历及医疗费票据可以证实其因摔伤在汤阴县医结合医院住院治疗的事实；其所提供的白营派出所的证明可以证明原告之妻于当日晚上19时30分到该派出所报案，但此时距离原告所主张的事发时间已经过去了15个小时，该派出所并未出警核实事发的时间地点及原因等具体情况；原告提供的南陈王村委会的证明和本院对该证明的出具人即该村民调主任于永国的调查笔录可以证实原告之妻于原告受伤后第7日找于永国反映过原告受伤的情况及要求二被告赔偿原告医疗费的主张，但于永国并没有在事发现场，也没有核实事发的具体情况，其只是找被告孙卫刚建议协商调解此事，但因被告孙卫刚对原告的主张不予认可，而调解无效。综上，原告所提供的证据可以证实其于2015年2月8日受伤住院和二被告当时在公路上晾晒有玉米的事实，但不足以证实其受伤系被二被告晾晒的玉米或围挡玉米的树枝或砖块等物绊倒所致，即原告的证据不能证实其受伤与二被告在公路上晾晒玉米之间有因果关系，故原告要求二被告承担民事赔偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告田瑞强的诉讼请求。
案件受理费323元，减半收取161.5元，由原告田瑞强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 石秀芬
二〇一五年十月二十日
书记员 吕 雷