山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商终字第13号
上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
负责人：张伟兵，职务总经理。
委托代理人：申建民，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚凤华，女，1983年6月22日出生，汉族，无业，现住阳泉市。
委托代理人张润，男，山西晋泉律师事务所律师。
上诉人中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称中煤财保阳泉公司）因与被上诉人姚凤华保险合同纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2014）矿商初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中煤财保阳泉公司委托代理人申建民，被上诉人姚凤华委托代理人张润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年6月21日0时20分许，驾驶人郑虎军驾驶姚凤华所有的车牌号为晋CMX**号马自达牌小型轿车在平坦早市路段发生交通事故，造成行人巫某某死亡。事故发生后，山西省阳泉市公安局交通警察支队一大队做出了晋公交认字（2014）第00024号道路交通事故认定书，认定驾驶人郑虎军负此次事故的全部责任。事故发生后，驾驶人郑虎军于2014年8月26日与死者巫某某家属巫美等人达成赔偿协议，由郑虎军赔偿受害人巫某某家属各项损失共计50万元整。郑虎军分三次已经将50万元赔偿款支付死者巫某某家属。2014年8月29日，经过姚凤华与中煤财保阳泉公司协商，双方同意将争议的解决方式由仲裁变更为诉讼。
姚凤华为证明诉讼主张，提交并出示了如下证据：
1、机动车商业保险保险单一份。证明该保险单的保险人是姚凤华，保险车辆为晋CMX**号马自达牌小型轿车，其中车损险保险金额为95000元，三者险保险金额为300000元，保险期间自2014年4月8日零时起至2015年4月7日二十四时止。中煤财保阳泉公司经过质证，对该证据没有异议。
2、道路交通事故认定书一份。证明保险车辆在2014年6月21日0时20分许在平坦早市路段发生交通事故，造成行人巫某某死亡，驾驶人郑虎军负此次事故的全部责任。中煤财保阳泉公司经过质证，对该证据没有异议。
3、机动车保险批单两份。证明双方经过协商，于2014年8月29日同意将保险合同的争议解决方式由“仲裁”变更为“诉讼”。中煤财保阳泉公司经过质证，对该证据没有异议。
4、合同书一份。证明驾驶人郑虎军于2014年8月26日与受害人巫某某家属达成赔偿协议，由郑虎军赔偿受害人家属各项损失共计50万元。中煤财保阳泉公司经过质证，对该证据真实性没有异议，但认为该证据与本案无关联性，因为该证据没有涉及到姚凤华。
5、收据4张。证明受害人家属已经收到50万元赔偿款。中煤财保阳泉公司经过质证，对该证据没有异议。
6、汽车修理费单据共两张。证明交通事故造成保险车辆受损，姚凤华为修理车辆共花费3010元。中煤财保阳泉公司经过质证对该证据提出异议，认为该证据非正式发票，无法证明修车的事实，由于驾驶员郑虎军事故后逃逸，汽车修理费属免赔情形，不予赔偿。
7、施救费发票一张。证明事故发生后，姚凤华支付施救费300元。中煤财保阳泉公司经过质证，对该证据没有异议，但认为由于驾驶人郑虎军逃逸，故不予赔偿。
8、证明一份。证明姚凤华从2012年12月居住在矿区大垴东区3-3-2号楼至今。中煤财保阳泉公司经过质证，对该证据无异议。
对以上证据，该院经综合分析后认为，机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、机动车保险批单、合同书、收据4张等证据，中煤财保阳泉公司没有异议，应确认其效力。对汽车修理费单据，中煤财保阳泉公司尽管提出异议，但没有提出相反证据，故对汽车修理费单据的效力予以确认。
中煤财保阳泉公司为支持其答辩主张，提交并出示了如下证据：
1、机动车商业保险单（抄件）一份。证明保险合同权利义务，中煤财保阳泉公司履行了告知义务。姚凤华经过质证后认为，该投保单是抄件，应当以姚凤华向法庭出示的投保单为准。
2、机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单一份。证明中煤财保阳泉公司已经履行了告知义务，投保单上面有投保人姚凤华的签字。姚凤华经过质证后认为，并未见过该投保单，投保单上的签字不是姚凤华的签字。
3、机动车辆保险索赔申请书一份。证明交通事故发生后，姚凤华要求中煤财保阳泉公司对交通事故造成的损失予以赔偿。姚凤华经过质证后认为该无法确定该证据的真伪。
4、商业车险条款一份共2张。证明中煤财保阳泉公司的免责情形。姚凤华质证后认为：中煤财保阳泉公司没有给其送达过该保险条款，姚凤华也没有见过该保险条款。
对于中煤财保阳泉公司提交的证据，该院认证意见为：机动车商业保险单（抄件）来源为机动车商业保险单，故此，应当以姚凤华提供的机动车商业保险单的内容为准。对于投保单，尽管姚凤华辩称没有见过该投保单，投保单上的签字不是姚凤华的签字，但由于姚凤华没有提供相反证据予以证明，对于该证据效力予以认定。对于机动车辆保险索赔申请书，因该申请书上有姚凤华的签字，对该证据的效力予以确认。对于商业车险条款，由于姚凤华否认中煤财保阳泉公司给其送达过，而中煤财保阳泉公司也没有证据证明其给姚凤华送达过，且该商业车险条款上也没有姚凤华的签字，故对该商业车险条款的效力不予认可。
原审法院认为，姚凤华的保险车辆在保险期间内发生交通事故，作为保险人的中煤财保阳泉公司应当依照机动车商业保险单的规定承担保险赔偿责任。双方经过协商，同意将涉案保险合同的争议解决方式由“仲裁”变更为“诉讼”，故该院有管辖权。交通事故发生后，姚凤华方保险车辆驾驶人郑虎军已经将50万元赔偿款支付受害人家属，因此，作为被保险人的姚凤华，有权依照涉案机动车商业保险单的规定要求中煤财保阳泉公司支付保险赔偿金，中煤财保阳泉公司认为姚凤华主体资格不适格的抗辩理由没有法律依据，不予支持。关于中煤财保阳泉公司所述的驾驶人逃逸属于涉案商业险免责条款，并已经在保险条款做出提示和明确说明，故此不予赔偿的抗辩理由，经查，涉案证据机动车商业保险单、机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单均没有作出足以引起投保人注意的提示，也没有规定任何免责条款，故此，对于中煤财保阳泉公司所述的其已经履行了告知义务并做了明确说明不予认可，另外，中煤财保阳泉公司认为，逃逸属于法律、行政法规中的禁止性规定，依法被保险人不能以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效。对此，该院认为，交通事故逃逸属于一种事后行为，不属于法律、行政法规中的禁止性规定，因此，对中煤财保阳泉公司此项抗辩理由不予支持。由于中煤财保阳泉公司未依法履行告知义务，故此，中煤财保阳泉公司应当依照机动车商业保险单的规定承担保险赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释》（二）第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司在判决书生效后十日内支付原告姚凤华商业第三者责任保险赔偿金300000元，汽车修理费3010元。两项共计303010元。案件受理费5843元减半收取2921.50元由中煤财保阳泉公司承担。
上述民事判决宣判后，中煤财保阳泉公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法驳回被上诉人诉讼请求，改判上诉人不承担保险赔偿责任。主要理由：1、姚凤华在没有支付赔款的情形下却主张中煤财保阳泉公司向其支付赔款，主体不适格；2、投保单显示姚凤华在投保人声明一栏内已签名确认“保险人已将投保险种对应的条款（包括责任免除、投保人／被保险人义务部分、赔偿处理等内容）向本人做了明确说明，本人已充分理解；”该证据可以证实中煤财保阳泉公司已按规定履行告知义务；3、肇事逃逸是交通安全法明确禁止的行为，也是刑法关于交通肇事罪的加重处罚情节，依法属于本案保险免责情形。
被上诉人姚凤华辩称，其为保险合同一方当事人，主体适格；中煤财保阳泉公司从未告知相关条款，投保单中也没有责任免除的具体内容，中煤财保阳泉公司并未履行告知义务；肇事逃逸并非法律明确规定的禁止性行为，且车辆驾驶人已经受到刑事处罚，本案不存在保险免责情形，应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，中煤财保阳泉公司已在交强险范围内对姚凤华进行了赔付。
本院查明的其它事实与原审一致。
本院认为，姚凤华与中煤财保阳泉公司建立的是以财产为保险标的的保险合同关系，双方签订的保险合同为有效合同，对合同当事人均具有约束力。姚凤华作为投保人，且在中煤财保阳泉公司已在交强险范围内对其进行赔付后，有权依照合同约定向保险人主张商业三者险保险金。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。本案涉案的投保单上虽有姚凤华在投保人签名处签字，但该投保单上并未体现具体的免赔内容，且姚凤华否认收到过该商业保险条款，中煤财保阳泉公司也未提供其它证据证明其已经向姚凤华送达相应的保险条款，并作出提示，故原审法院认定中煤财保阳泉公司对保险条款未尽到送达、提示义务，该免责条款不产生效力正确，本院予以确认，中煤财保阳泉公司应该在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5843元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司阳泉中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王世明
审 判 员 贾志强
代理审判员 李日月
二〇一五年四月十日
书 记 员 霍乐乐