wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温商终字第1901号
上诉人（原审被告）：林乃强。
委托代理人：李超。
被上诉人（原审原告）：唐宗孝。
委托代理人：黄万钞。
原审被告：陈青松。
上诉人林乃强为与被上诉人唐宗孝、原审被告陈青松民间借贷纠纷一案，不服苍南县人民法院（2014）温苍商初字第707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年6月29日，陈青松向唐宗孝借款15万元，陈青松出具借条一份，载明借款金额15万元，未约定借款利率及借款期限。借款后，陈青松至今未还款。陈青松、林乃强于1993年1月19日登记结婚，于2012年4月10日经该院调解离婚。
唐宗孝于2014年4月21日向原审法院起诉，请求判令：陈青松、林乃强立即共同偿还借款15万元并赔偿利息损失（自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
原审法院经审理认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点主要在于：一、唐宗孝与陈青松是否存在合法、真实的借贷关系；二、本案所涉债务是否属陈青松、林乃强夫妻共同债务。关于争议焦点一，该院认为，借据是证明当事人之间存在借贷合意及借贷事实的主要证据，唐宗孝持有陈青松出具的借据，并对款项交付作出合理陈述，应认定唐宗孝已完成作为借贷债权人的举证责任。林乃强认为款项未交付，与事实不符，不予采信。林乃强认为该借据上的债务性质属于赌债，且有公安机关行政处罚决定书、证人证言予以佐证。该院认为，公安机关行政处罚决定书仅能证明陈青松曾于2011年1月15日因赌博被苍南县公安局行政拘留的事实，但二者之间缺乏必然联系，并不能证实本案借款即是赌债。证人陈某甲、程某、陈某乙陈述也仅听说陈青松有赌博，该证言无法证实本案债务是赌债。至于证人林某的证言，因其与林乃强之间的身份关系，且无其他证据与其证言相印证，亦不能证明本案债务系赌债。所以，林乃强关于本案债务系赌债的主张，不予采信。关于争议焦点二，该院认为，本案债务发生于陈青松、林乃强夫妻关系存续期间，除非有证据证明其属陈青松个人债务外，应认定为陈青松、林乃强的夫妻共同债务。林乃强认为本案债务并非其夫妻共同债务，提供村委会、公司证明等证据予以证实，但其提供的证据仅能证明其与陈青松因工作原因而两地生活，及其本人有相对固定工作收入与双方现已离婚的事实，并不足以证明本案债务非夫妻共同债务的事实，而陈青松、林乃强约定的各自经手的债务由各自承担系其内部约定，对唐宗孝不产生法律效力，故不予采信。综上，唐宗孝要求陈青松、林乃强共同偿还借款并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈青松、林乃强于判决生效后十日内偿还唐宗孝借款15万元并赔偿利息损失（自2014年4月21日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3371元，由陈青松、林乃强共同负担。
林乃强不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误。一、原审判决认定本案存在合法、真实的借贷关系，没有事实和法律依据，证据不足。1、原审判决认定涉案借条系陈青松签字，证据不足。陈青松书写十分困难，且未到庭诉讼，其签字真实性存疑。2、原审判决否认了被上诉人提交的银行交易记录的证明力，但却对借款的交付予以认可，违背常理，依据不足。3、原审判决对证人陈某丙的证言予以认可，缺乏依据。陈某丙自称与陈青松是从小到大最要好的朋友，但表示对陈青松的赌博行为和夫妻关系一概不知，既不合常理，又与证人林某的质证不符。二、原审判决认定本案债务属于夫妻共同债务，与事实不符，适用法律错误。1、原审判决对陈某甲等四名证人证言的证明力不予确认，明显违背证据规则。上述证人证言内容基本一致，能够相互印证陈青松有赌博恶习并长期分居的事实。2、村委会证明、行政处罚决定书、公司证明等证据与本案其他证据相互印证，证明陈青松无稳定收入、有赌博恶习、诉争借款系赌债、夫妻长期分居等事实，原审判决片面分析证据内容，认证错误。故请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
唐宗孝在二审期间答辩称：一审判决正确，对证据的分析及认证均正确，应当予以维持。一、上诉人认为本案系赌债，缺乏依据。1、赌债仅是上诉人的口述，没有其他证据予以印证。2、不能以陈青松在2011年1月15日因赌博被拘留，而全盘认为其资金来往都是赌债。二、本案债务发生在上诉人与陈青松的婚姻关系存续期间，根据最高院对婚姻法的司法解释第2条规定，本案系夫妻共同债务。
林乃强在二审期间提供如下证据：1、暂住证，拟证明本案涉及的借贷关系发生时，林乃强长期与陈青松分居两地的事实。2、山东招远市公安局出具的证明，拟证明自1990年以来，林乃强一直居住于苍南县以外，长期与陈青松分居两地。3、苍南国际大酒店历史宾客列表，拟证明林乃强长期与陈青松分居两地，即使林乃强回苍南也是住酒店，同时也证明一审4名证人的证言真实合法有效。唐宗孝质证认为，上述证据不能证明林乃强主张的待证事实。林乃强提交的证据反而证明了其与陈青松长期生活在一起的事实。苍南国际大酒店历史宾客列表证明林乃强频繁回家，而且在借款发生时，林乃强也在苍南灵溪。三份证据结合起来，可以说明林乃强虽然在外工作，但是经常回苍南看望妻子的事实。本院认为，上述证据属于补强证据，且不能证实林乃强主张的待证事实，本院不予认定。
其他当事人在二审期间均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。陈青松向唐宗孝借款15万元的事实，有陈青松向唐宗孝出具的借条及相应的银行取款凭证、借款介绍人陈某丙的证人证言等为证，故一审法院认定诉争债权债务关系成立，并无不当。林乃强有关诉争债权债务关系不合法、不真实的上诉主张，未提供确凿的相反证据或其他充足的理由足以推翻借条所记载的内容，本院不予采信。本案借款发生在林乃强与陈青松夫妻关系存续期间，林乃强与陈青松也没有约定为陈青松个人债务，而且林乃强与陈青松亦无证据证明本案借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。因此，林乃强有关原审判决认定本案债务属于夫妻共同债务与事实不符，且适用法律错误的上诉意见，依据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3371元，由上诉人林乃强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 俊
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一五年一月二十一日
代书记员 项道德
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0104刑初33号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人杨诗文，男，1969年2月3日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，个体，住福建省福州市仓山区。2017年8月22日因涉嫌妨害公务罪被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年9月21日释放同时处以行政拘留十日，并决定不执行。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月21日被取保候审。现在家。
公诉机关以仓检诉刑诉（2017）905号起诉书指控被告人杨诗文犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月22日0时许，被告人杨诗文饮酒后驾驶闽Ａ×××××小型轿车，从福建省福州市仓山区城门镇樟岚村出发，行驶至“金沙公园”附近路段时，与鲁林报驾驶的渣土车发生纠纷，被公安机关现场抓获。经福建晟蓝司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，被告人杨诗文的全血样检出乙醇含量为131.65mg／100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人杨诗文到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；建议对被告人杨诗文判处拘役二个月，并处罚金。
被告人杨诗文对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨诗文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人杨诗文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 雄
二〇一八年一月五日
法官助理 李 扬
书 记 员 石明秀
附：刑事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00808号
原告刘桂英，女，1956年8月25日出生，汉族，农民.
原告王洪娇，男，1982年6月28日出生，汉族，农民.
原告王红亮，男，1986年3月27日出生，汉族，农民.
委托代理人刘桂英，系二原告母亲。
被告刘志刚，男，1970年1月28日出生，汉族，农民.
被告林长玉，男，50岁，汉族，农民.
本院在审理原告刘桂英、王洪娇、王红亮诉被告刘志刚、林长玉土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告以被告林长玉下落不明、无法联系为由，于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予三原告刘桂英、王洪娇、王红亮撤回对被告林长玉的起诉。
审判员 王志刚
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘思佳
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楚中民二终字第86号
上诉人（原审被告）包世琼，女。
委托代理人易德芬，楚雄市东瓜法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）贺泽贤，男。
被上诉人（原审被告）黄彩英，女。（未到庭）
上诉人包世琼与被上诉人贺泽贤、黄彩英民间借贷纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2013）楚民初字第968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日受理后依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人包世琼及其�别授权的委托代理人易德芬，被上诉人贺泽贤到庭参加了诉讼，被上诉人黄彩英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：2012年10月21日，黄彩英向贺泽贤借款12000元，并出具借条交贺泽贤收执，承诺2012年11月21日前归还，包世琼作为担保人，保证黄彩英到期不归还借款时由担保人代为偿还。借款到期后贺泽贤多次催收，黄彩英、包世琼至今未还。
原审法院认为，本案中，贺泽贤提交的证据能够证实黄彩英欠其借款12000元，包世琼为借款提供担保的事实，双方之间的债权债务关系清楚。由于贺泽贤与黄彩英在借据中没有约定利息，对利息不予支持。黄彩英经合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向原审法院提交证据，应视为其自行放弃法律所赋予其行使诉讼的权利，应承担由此产生的法律后果。根据本案现有证据，为维护当事人的民事合法权益和正常的社会金融秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由黄彩英归还贺泽贤借款本金12000元；二、包世琼对黄彩英尚欠的借款本金承担连带清偿责任。案件受理费114元，公告费500元，由黄彩英、包世琼承担（未交）。以上应由黄彩英、包世琼承担的执行款项，限于原审判决生效后五日内一次性付清（款交原审法院）。
宣判后，上诉人包世琼不服，向本院提起上诉，请求：改判其不承担连带赔偿责任。诉讼费由上诉人承担。其上诉的主要事实与理由是：一、黄彩英与贺泽贤的债务关系已经了结。黄彩英下落不明后，其夫把铺面的经营权、转租权、部份物品等交给了贺泽贤。故包世琼认为黄彩英与贺泽贤之间的债务已用铺面和财产折抵，故双方之间已经不存在债务关系。且黄彩英与贺泽贤的借款交接，包世琼并不在场，对真实性并不知晓。
被上诉人贺泽贤答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原审认定正确。上诉人不服请提交证据。
二审中，双方当事人对原审认定事实均无异议且未提交新证据。
对原审认定事实，本院予以确定，并作为定案依据。
归纳双方主张，本案争议焦点是：包世琼是否应当对本案的债务承担保证责任，双方存在争议。
上诉人包世琼认为，债权债务关系已折抵，其担保责任已消灭。被上诉人贺泽贤抗辩认为，债权债务关系合法成立并未发生折抵的事实，上诉人包世琼应承担担保责任。
本院认为，本案法律关系为民间借贷。双方争议的是包世琼是否应当承担连带赔偿责任。在诉讼中，包世琼提出对黄彩英与贺泽贤之间的债权债务，黄彩英已用商铺的租用权、经营权、部份货品折抵了结的意见，以及其在《借条》中署明的意见不是其所写，不应承担连带责任的主张，经本院依照举证责任进行审核，本案一、二审中，包世琼对其提出的主张均未提交证据予以证明，故应由其承担相应的担保责任。
综上，上诉人包世琼的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人包世琼承担（已交）。
本判决为终审判决。
如果负有义务的当事人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
�果负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 刘 斌
审判员 黄晓春
审判员 段雨函
二〇一四年十一月六日
书记员 王丕君
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭化执字第336号
申请执行人ＸＸ霞，女，生于1972年5月，汉族，陕西省陇县人，住陕西省陇县城。
被执行人赵成，男，生于1960年1月，汉族，四川省广元市人，住四川省广元市昭化区。
本院执行的申请执行人ＸＸ霞与被执行人赵成买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省广元市昭化区人民法院（2015）昭化民初字第758号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，我院已依法扣划被执行人赵成的银行存款2100元。经各大银行查询，被执行人赵成无其他银行存款，且无房产、车辆登记信息，无工商登记。依法未找到其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市昭化区人民法院（2015）昭化民初字第758号民事判决书的本次执行程序。
本次裁定终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨崇润
审判员 欧阳志
审判员 刘玉龙
二〇一五年十二月三十一日
书记员 夏 钦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温瑞商初字第1292号
原告：马旷野。
被告：郑锡伟。
本院在审理原告马旷野与被告郑锡伟民间借贷纠纷一案中，因原告马旷野在法律规定期限内未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 连永考
二〇一〇年九月二十六日
书记员 潘胜华
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍保字第29号
申请人：林经纬。
委托代理人：黎明。
被申请人：黄有宽。
申请人林经纬于2015年8月19日通过广州仲裁委员会向本院提出诉前保全申请，要求对登记在被申请人黄有宽名下坐落于苍南县灵溪镇新建路66号房产采取保全措施，并提供100000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人黄有宽名下坐落于苍南县灵溪镇新建路66号房产（地号：7-040-02897-7；所有权证号：00114356），查封限额为500000元，查封期限自2015年8月20日至2018年8月19日止，未经本院许可，不得处分；
二、若黄有宽提供本案标的额500000元的等值担保，依法予以解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 金梦婕
二〇一五年八月二十日
书 记 员 吴蕾蕾
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初2316号
原告:莆田市万豪物业管理有限公司，住所地仙游县枫亭镇麟山村下埕22号。统一社会信用代码91350322070869596J。
法定代表人:陈洪斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈军，福建理策律师事务所律师。特别代理。
委托诉讼代理人:方佩玲，福建理策律师事务所律师（实习）。特别代理。
被告：朱澄火,男，1961年10月16日出生,汉族,居民,住仙游县。
原告莆田市万豪物业管理有限公司与被告朱澄火物业服务合同纠纷一案,本院于2017年3月3日立案。原告莆田市万豪物业管理有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告莆田市万豪物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田市万豪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告莆田市万豪物业管理有限公司负担。
审判员 林文良
二〇一七年五月三十一日
书记员 王若兰
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终202号
上诉人（原审被告）株洲中航房地产开发有限公司，公司住所地湖南省株洲市天元区长江北路保利大厦1804号。
法定代表人黎伏伟，总经理。
被上诉人（原审原告）彭骥，男，汉族，1990年5月11日出生，身份证号码：4305211990********，住北京市海淀区中关村南大街*号院2008级四院本。
上诉人株洲中航房地产开发有限公司因与被上诉人彭骥房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2017）湘0203民初169号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
上诉人株洲中航房地产开发有限公司认为：本案是履行的纠纷，应该由被告住所地管辖，请求将本案移送至株洲市天元区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告彭骥与被告株洲中航房地产开发有限公司于签订的《商品房买卖合同（预售）》第二十七条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解；或按照下列第2种方式解决；1、提交株洲市仲裁委员会仲裁；2、依法向房屋所在地人民法院起诉。”经查，原、被告双方约定的房屋所在地在株洲市芦淞区，故株洲市芦淞区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人称应由被告所在地法院管辖，但合同中已明确约定协议管辖，且该协议管辖没有违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故应遵从协议管辖的约定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳辉
审 判 员 包 佶
代理审判员 李雅静
二〇一七年五月十五日
书 记 员 汪艳飞
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第00923号
原告郭改真，女，1970年1月30日出生，汉族，住浚县。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉等权利。
被告浚县农村信用合作联社。住所地浚县城镇黄河路**号。机构代码61509262-6。
法定代表人杨文献，理事长。
委托代理人赵贵玲，该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。
原告郭改真与被告浚县农村信用合作联社（以下简称浚县信用社）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告郭改真及其委托代理人刘新红，被告委托代理人赵贵玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭改真诉称：原告自1994年起一直为被告工作，原告工作期间，刻苦钻研业务知识，遵守被告制定的各项规章制度，参加被告组织的各项培训，并领取工资报酬。被告于2009年4月通知解除工作关系。但被告却未按照相关法律、法规等规定，支付所拖欠的劳动报酬及各项保险费。请求：1、确认双方劳动关系。2、原告要求被告支付经济补偿金5万元。3、判令被告支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资9228元；4、判令被告支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资2174元；5、判令被告为原告建立各项社会保险关系，并补缴社会保险费。
被告浚县信用社辩称：我们信用社没有郭改真这个名字，对于原告的一切都不予认可，与本案无关。
根据当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：原、被告双方是否存在劳动关系。
原告所举证据及被告质证意见如下：
1、浚县劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书。
2、业务凭证；工资凭证。
3、荣誉证书；河南省浚县信用合作社联合社签发的联字（96）第11号文件；浚县信用合作社联合社签发的信用简报；河南省浚县信用合作社联合社签发的浚信联字（1997）第54号文件。
4、浚县信用联社代办员转正工资通知；信用社代办员工资通知。
5、中国人民银行浚县支行公告。
被告对原告所提供的证据均不认可。
本院认为，原告所举第2、3份证据能够证明其在被告处任代办员及被告对其进行业务管理情况。第4份证据与本案无关，本院不予采信。第5份证据能够证明被告设立代办站情况。被告对第1份证据无异议，本院予以采信。
二、被告未提供证据。
根据庭审调查情况及有效证据，本案确认以下案件事实：原告称于1994年到被告处从事代办员工作，代办存取款业务，未与被告签订劳动合同。被告对其身份不予认可。双方发生纠纷后，原告向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年5月14日作出浚劳仲不字（2009）5号不予受理通知书。
本院认为：本案争议的焦点是原、被告之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中原告未能举证证明其与被告之间存在劳动关系，因此，原告与被告之间不属于《劳动法》调整范畴，故原告起诉缺乏法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郭改真的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告郭改真承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 李 旭
审 判 员 张素英
人民陪审员 卢光敏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郭永飞
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初1139号
原告：邹某，男，住黑龙江省龙江县。
原告：杨某，女，住黑龙江省龙江县。
被告：邹某1，女，住黑龙江省龙江县。
被告：邹某2，女，住黑龙江省龙江县。
被告：邹某3，女，住黑龙江省龙江县。
原告邹某、杨某诉被告邹某1、邹某2、邹某3赡养纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹某、杨某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郝景武
二〇一七年四月六日
书记员 于丽丽
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0711民初595号
原告：单某某，男，1987年10月15日生，汉族，农民，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：徐继轩，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
被告：任某某，女，1986年1月24日生，住锦州市太和区。
本院在审理原告单某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告单某某于2017年6月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告单某某承担。
审判员 李水靖
二〇一七年六月二十六日
12140014书记员魏羽楠
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运民初字第1726号
原告沧县华鑫汽车运输有限责任公司。
法定代表人代永华，该公司经理。
组织机构代码：06168480-5。
地址：河北省沧县。
委托代理人吴志彪，河北榆轩律师事务所律师。
委托代理人李爱林，河北榆轩律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人邢运江，该公司经理。
组织机构代码：80660314-2。
地址：沧州市运河区。
委托代理人刘彬俐，该公司职员。
原告沧县华鑫汽车运输有限责任公司（以下简称华鑫公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡金宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴志彪、被告委托代理人刘彬俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧县华鑫公司诉称，2013年8月25日，原告所雇的司机樊宝华驾驶冀JL99**、挂冀JRZ**挂号重型半挂车，行驶至衡水市106国道294公里处，因处理紧急情况，发生交通事故，造成驾驶室、大厢、前面板等部位损坏。经鉴定，车辆损失为17750元，吊拖费13000元，鉴定费1000元。因原告的车辆在被告处上有交强险、1050000元的第三者险和300150元的车损险，故原告持相关手续到被告处理赔，被告无理拒赔。无奈原告为维护合法权益，特诉至法院，请求被告依照保险合同赔偿车损和其他损失31750元，诉讼费用由被告承担。
被告人保财险公司辩称，事故车辆在我公司投保车损险、不计免赔险，本次事故的发生其损失不在其投保的车辆损失保险范围内，故我公司不承担赔偿责任和诉讼费用。
原告向我院递交证据如下：1、行车证复印件一份、原告公司营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、从业资格证复印件一份、体检证明复印件一份，证实原告的诉讼资格及驾驶员的行车资格；2、报案记录两份，证实事故发生后向95518进行报案；3、保单三份，保险期限是从2013年6月28日至2014年6月27日，证实事故发生时在保险期限内，保险金额第三者责任险为105万元，车辆损失险为30.015万元；4、鉴定结论一份，证实车损为17750元；5、施救费票据两张，共计施救费13000元；6、鉴定费票据一张，1000元。以上损失为31750元。
被告当庭向本院递交证据如下：1、保险条款一份；2、投保提示两份；3、投保单正本两份。
经审理查明，2013年6月27日，沧县华鑫汽车运输有限责任公司给本公司所有的冀JL99**、挂冀JRZ**挂号重型半挂车分别投保了两份保险，其中冀JL99**保险中包括车损险保险金额为212500元，挂冀JRZ**挂号的车损险保险金额为87650元。保险期间为2013年6月28日0时起至2014年6月27日24时。该公司营业用汽车损失保险条款第四条规定：“保险期内被保险人或者其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车辆过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”第七条第十一项规定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十一）被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄露造成的损失；”该合同的附则第三十七条规定：“碰撞：指被保险机动车与外界物体直接发生意外撞击，产生痕迹的现象。包括被保险机动车按规定在运货物时，所载货物与外界的意外撞击。”原告于当日在投保单上和特别提示上盖章。
2013年8月25日，司机樊宝华驾驶冀JL99**、冀JRZ**挂号重型半挂车行驶至衡水市106国道294公里处，在处理紧急情况时急刹车，车上货物前移，造成本车车楼、大厢受损的事故。原告委托沧州市物价局价格认证中心对车损进行鉴定。沧州市物价局价格认证中心于2013年9月17日作出沧价认字（2013）13号价格认证结论书，结论为该车车损为人民币17750元。原告向被告主张权利未果，遂诉至我院，请求判令被告依据保险合同赔偿原告损失31750元。
本院认为，原、被告所签订的保险合同系原、被告真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，原、被告双方均应按照合同的约定的严格履行。本案中的保险事故的情形，属于被保险车辆所载货物对车辆自身造成损失。这一情形在该公司保险合同条款中没有约定。尽管该保险合同条款在附则中对碰撞做了扩大化解释，但是该扩大化解释也未涵盖这一情形。原、被告也未通过批注或者批单的方式对这种情形做补充约定，故本次事故不属于本案中所涉保险合同的承保范围，原告诉请要求被告赔偿车辆损失及其他损失31750元的诉讼请求，本院不予支持。原告称被告对限制条款未尽到明确告知义务，有投保单和特别提示佐证，其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费593元，由原告沧县华鑫汽车运输有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 胡金宇
二〇一三年十二月十一日
书记员 杜彦博
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）武刑初字第156号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人崔某甲，男，1967年7月28日出生，汉族，小学文化，农民，河北省邯郸县人。2011年12月27日因涉嫌交通肇事罪被武安市公安局刑事拘留，2012年1月5日被逮捕，同年2月10日被武安市公安局取保候审，同年5月10日被本院取保候审。
辩护人贾云锋、李丹丹，河北新择律师事务所律师。
武安市人民检察院以冀武检刑诉（2012）113号起诉书指控被告人崔某甲犯交通肇事罪，于2012年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派助理检察员李柏明、李晓斌出庭支持公诉，被告人崔某甲的辩护人李丹丹，被告人崔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月6日凌晨3时左右，被告人崔某甲驾驶冀DC××××、冀DL×××挂号半挂车，沿邯武快速路由东向西行驶至康二城铁路桥路段，因路面结冰发生侧滑，将站在道路北侧的冀DG××××、冀DP×××挂号半挂车（该车因侧滑已头东尾西停置在道路上）上的乘车人耿某某撞伤，同时又与该车相撞，造成该车的驾驶员严某某受伤、耿某某经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的交通事故。经武安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告人崔某甲应负此事故主要责任。在本院审理过程中，被害人耿某某的亲属对被告人崔某甲的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人崔某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人严某某陈述；证人崔某乙证言；道路交通事故现场勘查笔录；道路交通事故现场图及照片；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；武安市公安局扣押物品、文件清单；扣押物品、文件发还清单；道路交通事故信息采集项目表；法医学尸体检验报告；物证检验意见书；道路交通事故责任认定书；赔偿协议、谅解书，被告人崔某甲供述及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡、一人受伤、两车损坏，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人崔某甲取得被害人家属谅解，确有悔罪表现，属过失犯罪，判处缓刑不致再危害社会，对社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。公诉机关对被告人崔某甲在有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月幅度内量刑的建议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人崔某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，考验期二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李入方
审判员 赵 蕾
审判员 陈建国
二〇一二年六月二十日
书记员 孙道庆
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0f98de46-6ce3-4bc5-8b3d-b9c64ec88190&imgId=MGY5OGRlNDYtNmNlMy00YmM1LThiM2QtYjljNjRlYzg4MTkwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊法执字第360号
申请人王文良。
被执行人高翔。
本院依据已经发生法律效力的（2013）伊民初字第736号民事调解书，于2014年4月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务,但被执行人未全部履行。
本院现查明被执行人高翔有两套住房，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人高翔的两套房屋予以查封。
申请延长查封期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙飞云
二〇一六年六月十三日
书记员 朝格图
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b2740fd7-deed-4286-aa56-cc1d15172b99&imgId=YjI3NDBmZDctZGVlZC00Mjg2LWFhNTYtY2MxZDE1MTcyYjk5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊法执字第360号
申请人王文良。
被执行人高翔。
本院依据已经发生法律效力的（2013）伊民初字第736号民事调解书，于2014年4月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务,但被执行人未全部履行。
本院已冻结的被执行人高翔在神东天隆集团有限责任公司130000元原始股权期限已届满，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人高翔在神东天隆集团有限责任公司的130000元原始股权予以续行冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙飞云
二〇一六年六月一日
书记员 朝格图
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）伊法执字第360号申请人王文良。被执行人高翔。本院依据已经发生法律效力的（2013）伊民初字第736号民事调解书，于2014年4月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务,但被执行人未全部履行。本院现查明被执行人高翔有两套住房，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人高翔的两套房屋予以查封。申请延长查封期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙飞云二〇一六年六月十三日书记员  朝格图
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）伊法执字第360号申请人王文良。被执行人高翔。本院依据已经发生法律效力的（2013）伊民初字第736号民事调解书，于2014年4月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务,但被执行人未全部履行。本院已冻结的被执行人高翔在神东天隆集团有限责任公司130000元原始股权期限已届满，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人高翔在神东天隆集团有限责任公司的130000元原始股权予以续行冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙飞云二〇一六年六月一日书记员  朝格图
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执102号
申请执行人:许珊珊,女,1991年10月12日出生,汉族，住安徽省肥东县。
被执行人:安徽省金光房地产开发有限责任公司,住所地安徽省合肥市。
法定代表人：武家传，该公司董事长。
本院作出的（2017）皖0102民初825号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽省金光房地产开发有限责任公司银行存款790300元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一八年一月十六日
书记员 聂传政
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3474号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈益，男，该行职工。
委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职工。
被告：郑华平，男，1967年12月22日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：郑丹敏，女，1977年8月23日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：柯元晖，男，1966年10月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告郑华平、郑丹敏、柯元晖为金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月24日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告郑华平立即偿还原告借款本金199985.56元、截至2018年4月10日的利息9299.07元、罚息46796.77元，并支付自2018年4月11日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息、罚息；2、判令被告郑华平承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告郑丹敏、柯元晖对被告郑华平的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告郑华平、郑丹敏、柯元晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2015年1月9日，被告郑华平与原告签订（330118150108）浙泰商银（随贷通）字第（0068910048）号浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同一份。双方约定：原告向被告郑华平提供人民币200000元的随贷通贷款授信额度，授信期限自2015年1月8日至2017年12月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），月利率为15‰。借款人在合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，贷款人有权按合同约定的罚息利率规定计收复利。借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权提前收回贷款。同日，原告与被告郑丹敏、柯元晖签订（330118150108）浙泰商银（随贷通高保）字第（0068910048）号浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同一份。合同约定：被告郑丹敏、柯元晖为（330118150108）浙泰商银（随贷通）字第（0068910048）号浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同在2015年1月8日至2017年12月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）（含起止日当日）期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币250000元的范围内提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起两年。2015年1月15日，被告郑华平申领了随贷通卡并使用。2017年1月22日，被告郑华平通过随贷通卡贷款1笔，金额共计199985.56元。2017年4月22日，该笔贷款到期，被告郑华平未按约归还。截至2018年4月10日，被告郑华平未按约归还借款本金199985.56元、利息9299.07元、罚息46796.77元，被告郑丹敏、柯元晖亦未代偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑华平于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金199985.56元、利息9299.07元、罚息46796.77元，并支付上述本金自2018年4月11日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、罚息；被告郑丹敏、柯元晖对上述款项承担连带清偿责任，被告郑丹敏、柯元晖代偿后，有权向被告郑华平追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5150元，依法减半收取计2575元，由被告郑华平、郑丹敏、柯元晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一八年五月十七日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1004民初3474号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道188号。法定代表人：王钧，该行董事长。委托诉讼代理人：陈益，男，该行职工。委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职工。被告：郑华平，男，1967年12月22日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：郑丹敏，女，1977年8月23日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告：柯元晖，男，1966年10月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告郑华平、郑丹敏、柯元晖为金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月24日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告郑华平立即偿还原告借款本金199985.56元、截至2018年4月10日的利息9299.07元、罚息46796.77元，并支付自2018年4月11日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息、罚息；2、判令被告郑华平承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告郑丹敏、柯元晖对被告郑华平的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告郑华平、郑丹敏、柯元晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2015年1月9日，被告郑华平与原告签订（330118150108）浙泰商银（随贷通）字第（0068910048）号浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同一份。双方约定：原告向被告郑华平提供人民币200000元的随贷通贷款授信额度，授信期限自2015年1月8日至2017年12月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），月利率为15‰。借款人在合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，贷款人有权按合同约定的罚息利率规定计收复利。借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权提前收回贷款。同日，原告与被告郑丹敏、柯元晖签订（330118150108）浙泰商银（随贷通高保）字第（0068910048）号浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同一份。合同约定：被告郑丹敏、柯元晖为（330118150108）浙泰商银（随贷通）字第（0068910048）号浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同在2015年1月8日至2017年12月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）（含起止日当日）期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币250000元的范围内提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用，保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起两年。2015年1月15日，被告郑华平申领了随贷通卡并使用。2017年1月22日，被告郑华平通过随贷通卡贷款1笔，金额共计199985.56元。2017年4月22日，该笔贷款到期，被告郑华平未按约归还。截至2018年4月10日，被告郑华平未按约归还借款本金199985.56元、利息9299.07元、罚息46796.77元，被告郑丹敏、柯元晖亦未代偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑华平于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金199985.56元、利息9299.07元、罚息46796.77元，并支付上述本金自2018年4月11日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息、罚息；被告郑丹敏、柯元晖对上述款项承担连带清偿责任，被告郑丹敏、柯元晖代偿后，有权向被告郑华平追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，依法减半收取计2575元，由被告郑华平、郑丹敏、柯元晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 罗婷二〇一八年五月十七日代书记员 罗渊附本裁判所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4?
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1465号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）。
代表人冯菁，总经理。
委托代理人李本进，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
被告韩海霞，女。
原告浦发银行信用卡中心与被告韩海霞信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2013年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员喻向东适用简易程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人曾峥到庭参加诉讼，被告韩海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告韩海霞在原告浦发银行信用卡中心处申领了某信用卡，并于2008年5月27日获得批准，卡号为。被告韩海霞使用上述卡片后，透支款项逾期未还。经原告浦发银行信用卡中心多次催收仍未归还，其行为已违反相关法律规定及《某信用卡（个人卡）领用合约》、《某信用卡（个人卡）章程》的约定，故原告浦发银行信用卡中心诉至法院，请求依法判令：1、被告韩海霞支付信用卡欠款29743.3元（截至2011年8月17日，欠款本金16749.42元，利息8211.06元，滞纳金3564.51元，超限费1153.16元，分期付款手续费65.15元），并承担自2011年8月18日起至实际还款之日止的利息、滞纳金及相关费用；2、被告韩海霞承担本案诉讼费用。
被告韩海霞未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告韩海霞向原告浦发银行信用卡中心申请办理信用卡，原告浦发银行信用卡中心经审批后，于2008年5月27日向被告韩海霞发放了卡号为的信用卡。被告韩海霞在使用该卡时透支消费，截至2011年8月17日，被告韩海霞拖欠原告浦发银行信用卡中心透支本金16749.42元，利息8211.06元，滞纳金3564.51元，超限费1153.16元，分期付款手续费65.15元，共计29743.3元。原告浦发银行信用卡中心多次催要此款未果，故诉至本院，提出如上诉请。
以上事实有信用卡申请表、办卡材料、某信用卡（个人卡）章程、某信用卡（个人卡）领用合约、交易记录及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告韩海霞在使用信用卡时透支消费，截至2011年8月17日，拖欠透支本金、利息、滞纳金、超限费、分期付款手续费共计29743.3元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告浦发银行信用卡中心的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告韩海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行信用卡中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩海霞于本判决生效之日起十日内向原告浦发银行信用卡中心支付截至2011年8月17日的透支本金、利息、滞纳金、超限费、分期付款手续费共计29743.3元，并给付自2011年8月18日起至判决确定给付之日止的利息、滞纳金及相关费用（按照信用卡章程及信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，减半收取为272元，由被告韩海霞负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 喻向东
二〇一三年十一月四日
见习书记员 孙嫣然
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滦刑初字第37号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人宋某某，男，1981年5月12日出生于河北省滦县，汉族，小学文化，农民。2008年3月31日，被告人宋某某犯盗窃罪被迁安市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。2012年9月29日因涉嫌盗窃罪被滦县公安局刑事拘留，同年10月31日经滦县人民检察院批准逮捕，次日由滦县公安局执行逮捕。现押滦县看守所。
被告人张某某，男，1969年10月2日出生于河北省唐山市，汉族，小学文化，农民。2012年10月8日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被滦县公安局取保候审。
河北省滦县人民检察院以滦检刑诉字（2013）16号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员霍芳芳出庭支持公诉，被告人宋某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年7月18日中午，被告人宋某某将袁某某停放在迁安市沙河驿村金百汇批发部门口的一辆红色雅马哈110型摩托车盗走，后将该车以800元的价格卖给了一名姓刘的车贩子。该车经价格鉴定，价值人民币4520元。
2、2012年7月30日上午，被告人宋某某从滦县人民医院北门口西侧马路边，将高某某停放的一辆新大洲本田摩托车盗走，后将该车以1000元的价格卖给了被告人张某某。该车经价格鉴定，价值人民币3220元。
3、2012年8月底的一天上午，被告人宋某某从滦县光明商城北停车场盗走一辆新大洲本田摩托车，后将该车以1000元的价格卖给了被告人张某某。该车经价格鉴定，价值人民币2760元。
4、2012年9月5日下午，被告人宋某某从滦县光明商城北停车场，将周某某停放的一辆豪爵110型摩托车盗走，后将该车以1000元的价格卖给了被告人张某某。该车经价格鉴定，价值人民币3570元。
5、2012年9月初的一天上午，被告人宋某某从滦县顺达超市西门口北面停车场，盗走一辆红色豪爵银豹125摩托车，后将该车以1100元的价格卖给了被告人张某某。该车经价格鉴定，价值人民币4200元。
被告人宋某某共盗窃5起，盗窃总价值人民币18270元；被告人张某某收购赃物4起，收购赃物总价值13750元。被告人张某某于2012年10月8日到滦县公安局投案自首。
上述事实，在开庭审理过程中二被告人并无异议，且有被害人袁某某、高某某、周某某陈述，书证滦县公安局辨认笔录、唐山市古冶区公安分局扣押物品清单、滦县公安局扣押物品清单、发还物品清单，滦县涉案资产价格鉴定中心价格鉴证报告，书证滦县公安局办案说明、唐山市公安局古冶区分局习家套派出所情况说明、抓获材料，河北省迁安市人民法院（2008）安刑初字第64号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某明知被告人宋某某所卖的摩托车是盗窃所得而予以收购，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对被告人宋某某、张某某的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋某某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人张某某主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人张某某全部退赃，可以酌情从轻处罚。被告人宋某某曾因盗窃罪受过刑事处罚，可以酌情从重处罚。为保护公民的财产不受侵犯，维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月29日起至2014年9月28日止）。
二、被告人张某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金人民币13000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、责令被告人宋某某退赔被害人袁亮被盗摩托车经济损失人民币4520元。
上述款项在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张川龙
审 判 员 曹连成
人民陪审员 曹振功
二〇一三年六月三日
书 记 员 王小丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112财保479号
申请人麦强，男，汉族，1987年3月4日出生，住重庆市南岸区。
被申请人汪显芬，女，汉族，1955年5月28日出生，住重庆市渝北区。
被申请人鲁广才，男，汉族，1953年6月12日出生，住重庆市渝北区。
申请人麦强与被申请人汪显芬、鲁广才民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月14日向本院提出诉前保全申请（保全标的:450000元），要求对被申请人的财产采取保全措施。担保人重庆融真非融资性担保有限公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人麦强提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱长鹏
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李祥慧
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执异3号
异议人庆安县商务会馆。
法定代表人：周莉，职务经理。
申请执行人：任立千，男，1958年5月1日出生，住址庆安县。
被执行人：杨红，女，1962年9月11日出生，住址庆安县。
异议人庆安县商务会馆申请执行异议一案，申请执行人于2017年1月3日申请立案。
本案在审查过程中，异议人庆安县商务会馆向本院提出撤回执行申请。经审查，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
准予异议人撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴继高
二〇一七年一月十七日
书记员 赵 明
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）逊商初字第73号
原告王守莲，男，汉族，农民，小学文化。
被告韩雅芹，女，汉族，农民，初中文化。
原告王守莲因与被告韩雅芹民间借贷纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员肇勇独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月25日克林镇梅山村村民侯云发在我处借款10，000.00元，约定给我利息，利息按月利率15‰计算，还款时间是2014年10月25日（10个月），被告韩雅芹以连带担保人的身份在欠据上签名担保，借款到期后借款人侯云发没有偿还借款，而且不知去向，无奈我起诉被告韩雅芹，请求法院判令被告韩雅芹承担连带责任，偿还侯云发借我的钱本金10，000.00元，利息2，400.00元（2013年12月25日至2015年4月24日的利息），诉讼费由被告承担。
被告韩雅芹经合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见，
原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠据一份，证明2013年12月25日侯云发在原告王守莲处借款10，000.00元，约定月利率15‰，还款日期为2014年10月25日，被告韩雅芹签字担保。对原告向本院提供的该欠据，因被告韩雅芹经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，该证据佐证了被告提供担保的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月25日侯云发在原告王守莲处借款10，000.00元，双方约定月利率为15‰，还款日期为2014年10月25日，保人为被告韩雅芹。借款到期后，侯云发未偿还借款，原告王守莲于2015年4月16日诉至本院，要求被告韩雅芹承担保证责任，偿还侯云发借款本金10，000.00元，并支付该本金2013年12月25日至2015年4月24日的利息2，400.00元，同时承担诉讼费用。
本院认为，原告仅要求保证人承担保证责任，因此本案案由应为保证合同纠纷。原告王守莲与侯云发借款协议内容符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中韩雅芹作为担保人在侯云发出具的欠据中签字担保，双方没有约定保证方式，根据上述规定，韩雅芹应为连带责任保证人。《中华人民共和国担保法》第十八条二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因侯云发、被告韩雅芹与原告王守莲商定的还款期限为2014年10月25日，未商定保证期间，故本案被告韩雅芹保证期间应为2014年10月25日起至2015年4月24日止。侯云发没有按合同约定偿还借贷本金和利息，违反了双方的约定。原告王守莲于2015年4月16日向本院起诉要求被告韩雅芹承担保证责任，未超过被告韩雅芹六个月的保证期间，原告王守莲诉求符合法律规定予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩雅芹于本判决生效后三日内向原告王守莲偿还侯云发借款本金10，000.00元，利息2，400.00元，本息合计12，400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110.00元减半收取55.00元由被告韩雅芹承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 肇 勇
二〇一五年五月二十七日
书记员 晁明珠
附件：
《中华人民共和国担保法》
第十八条，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民二终字第00021号
上诉人（原审被告）简龙俊，男
上诉人（原审被告）简志勇，男，系简龙俊的父亲
共同委托代理人王军、张凤燕，湖北长久律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）刘连生
委托代理人张金林，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李茂翠，女，系刘连生之妻，代理权限为特别授权。
上诉人简龙俊、简志勇因与被上诉人刘连生机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2013）鄂宜城民雷初字第00005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人简志勇及简龙俊、简志勇的委托代理人王军、张凤燕，被上诉人刘连生的委托代理人张金林、李茂翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年2月12日19时10分，刘连生醉酒无证驾驶无号牌“幸福”牌125型两轮摩托车后载乘车人李正洪，由南向北行驶到250省道宜城市雷河办事处和平村路段和对向简龙俊无证驾驶的鄂F7V7**“大运”牌125型两�摩托车后载乘车人邹琪相碰撞，造成刘连生、李正洪、简龙俊、邹琪受伤及两车受损的交通事故。此事故经宜城市公安局交通警察大队现场勘察调查核实简龙俊未取得机动车驾驶证驾车提前左转弯通过路口时未让直行车辆先行是造成事故的原因之一，刘连生未取得机动车驾驶证醉酒驾驶摩托车未确保安全是是造成事故另一原因。故认定刘连生、简龙俊负事故同等责任。刘连生受伤后在宜城市人民医院住院治疗三次，共住院70天，花去医疗费46427.69元。在襄阳中心医院门诊治疗花去4243.54元。2012年8月28日，刘连生伤情经宜城市楚都司法鉴定所进行伤残鉴定为七级和十级，综合赔偿指数为42%及后续治疗费为30000元，并花去鉴定费1300元。2013年2月17日，刘连生以继发性癫痫、右侧额叶脑出血、脑外伤后遗症，又被送到襄阳中心医院住院治疗，共住院19天，花去医疗费13694.42元。事后，简龙俊对刘连生的损失一直未予赔偿，导致纠纷发生。另查明：刘连生系城镇居民，生于1964年2月6日，简龙俊驾驶的两轮摩托车未购买保险，且此摩托车归简志勇所有。
原审法院认为，侵害公民身体造成伤害的应赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用，造成伤残的，应赔偿残疾者的生活补助费等费用。本案中，结合刘连生的主张按照《2012年度湖北省交通事故人身损害赔偿标准》，法院依法审查确认刘连生的各项损失为：医疗费64365.6元；护理费5906.4元（批发和零售业24223元／年÷365天×89天×1人）；住院伙食补助费为4450元（89天×50元／天）；残疾赔偿金154341.6元（城镇居民人均纯收入18374元／年×20年×42%）；鉴定费1300元。关于本起交通事故造成刘连生七级和十级伤残的结果，确给其造成了一定的精神痛苦，综合考虑到当事人在交通事故中的过错程度、侵权行�造成的后果、本地人均生活水平等因素，充分体现精神损害兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，酌定支持精神损害抚慰金5000元为宜，刘连生各项总损失为235363.6元。刘连生主张后续治疗费30000元未实际发生，待实际发生后，刘连生可另行主张权利。因简龙俊驾驶的两轮摩托车未购买保险，且此摩托车投保义务人为简志勇。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，因简志勇未投保交强险，故简志勇应在强制保险限额内先行赔付刘连生医疗费10000元、�疾赔偿金110000元（含精神抚慰金5000元）。简龙俊是侵权人应对以上赔偿款项承担连带赔偿责任。下余超出交强险赔偿范围的115363.6元，应由简龙俊按责任比例予以赔付57681.8元（即115363.6元×50%）。因简龙俊驾驶的两轮摩托车归简志勇所有，根据我国有关法律规定，简志勇应对简龙俊的民事行为承担相应法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、刘连生因交通事故的各项损失有：医疗费64365.6�、护理费5906.4元、住院伙食补助费为4450元、鉴定费1300元、残疾赔偿金154341.6元、精神抚慰金5000元，合计235363.6元。由简志勇在交强险限额内赔付刘连生120000元，简龙俊赔偿57681.8元。上述款项于本判决生效后10日内履行完毕。二、简志勇、简龙俊对上述赔偿款项相互承担连带赔偿责任。三、驳回刘连生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由刘连生负担2100元，简志勇、简龙俊负担2100元。
上诉人简志勇、简龙俊不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：一、简龙俊在该起事故中应承担次要责任，原审按道路交通事故责任认定书划分责任比例错误。二、被上诉人护理费5906.4元、住院伙食补助费4450元、精神抚慰金5000元依据不足，计算过高。请求二审法院依法撤销原审判决，改判简龙俊赔偿67715.1元，本案一、二审诉讼费用由刘连生负担。
被上诉人刘连生答辩称：原审判决正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经二审审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，宜城市公安局交通警察大队作出的宜公交认字（2012）第0212002A号道路交通事故认定书明确载明“刘连生、简龙俊应负此事故的同等责任”。简龙俊认为道路交通事故认定书认定的事故责任划分比例不当，但并未向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。因此，原审法院依据该道路交通事故认定书认定的事故责任比例进行确认，并无不当。上诉人认为简龙俊在该起事故中应承担次要责任，但未提供相应的证据予以证实，本院不予支持。上诉人简志勇、简龙俊还认为，被上�人护理费5906.4元、住院伙食补助费4450元、精神抚慰金5000元依据不足，计算过高。本院认为，原审依据批发和零售业标准计算护理费用，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定住院伙食补助费以及酌定支持精神损害抚慰金数额均无不当，上诉人该上诉理由无法律依据，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人简志勇、简龙俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛新宇
审 判 员 王定强
代理审判员 张 杨
二〇一四年一月十七日
书 记 员 陈 琳
湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3122民初339号
原告：蒋某某，女。
被告：杨某某，男。
委托代理人：孙纯纯，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。
原告蒋某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邓永成独任审理，由书记员石湘梅担任法庭记录，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告蒋某某、被告杨某某及委托代理人孙纯纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、原告婚前所生子杨某甲由原告抚养。事实和理由：原告与被告2012年2月经人介绍相识，于同年6月7日登记结婚。由于被告大男子主义严重，性格暴躁，经常动手殴打原告，致使原告离家出走与被告分居。原告未提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。
被告杨某某辩称，原、被告双方系自愿结婚。原告离家外出带走存款50000余元，被告不同意离婚。
经审理查明，原告蒋某某与被告杨某某2012年2月经人介绍相识，同年6月7日登记结婚，双方均系再婚。原告原有一子杨某甲（7岁），被告原有一女杨某乙（14岁）。原、被告婚后未生育子女，因双方性格不合，被告性格暴躁，故原告起诉要求离婚。
本院认为，原告蒋某某与被告杨某某经人介绍后自愿结婚，婚姻基础尚可，婚后感情尚可。原告提出离婚的理由是双方性格不合，被告性格暴躁，本院认为，只要被告在性格上予以改正，原、被告双方互谅互让，是有和好可能的。其次，原告未提交证据证明原、被告双方夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 邓永成
二〇一六年八月十七日
书记员 石湘梅
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192财保15号
申请人：潘科，男，1985年10月18日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
申请人：雷俊娟，女，1985年1月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托代理人：周洪伟，湖北维思德律师事务所律师。
委托代理人：张帆，湖北维思德律师事务所律师。
被申请人：吴晓，男，1972年5月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。
担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市汉口建设大道847号。
负责人：郁宝玉。
委托代理人：李传清，业务经理。
申请人潘科、雷俊娟于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴晓的财产采取保全措施，查封被申请人名下位于江夏经济开发区南湖路锦绣良缘B3栋2-402号房屋。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：AWUHC23Z0118Q000042N）。
本院经审查认为，申请人潘科、雷俊娟的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人吴晓名下位于江夏经济开发区南湖路锦绣良缘B3栋2-402号房屋（房产证号：武房权证夏字第××号，建筑面积151.14平方米）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人潘科、雷俊娟应当在本院采取保全措施�日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 邱 敏
二〇一八年三月十九日
书记员 鲁欣怡
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙下民初字第111号
原告：高秀兰，农民。
委托代理人：应贤申，仙居县下各法律服务所法律工作者。
被告：泮林伟，农民。
被告：泮水燕，经商。
原告高秀兰与被告泮林伟、泮水燕为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告高秀兰的委托代理人应贤申到庭参加诉讼，被告泮林伟、泮水燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高秀兰起诉称：二被告系夫妻关系。2011年期间，原告开始在二被告开办的仙居县恒风工艺厂打工，直至年终尚欠原告工资365.3元。被告声称企业亏损无法支付工人工资，口头约定2012年8月底将上述工资付清，承诺到期后被告仍然分文未付，直至2013年2月7日，由被告亲笔出具欠条一张。之后经原告多次催讨，被告均未履行付款义务。现原告起诉要求法院判令：1.二被告立即偿还原告工资365.3元整，并互负连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。
被告泮林伟未作答辩。
被告泮水燕未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：二被告原系夫妻关系。2007年3月，被告泮水燕注册成立仙居县恒风工艺厂。2011年原告在该厂打工期间，经结算尚欠原告工资365.3元，为此被告泮林伟于2012年8月24日出具保证书一份，保证于2012年9月底前支付工人工资10%以上，于2013年2月7日向原告出具欠条一份。被告泮水燕于2013年2月9日出具承诺书一份，承诺在2013年8月30日前一次性付清工人工资。因至今二被告均未履行支付义务，原告向本院提起上述诉讼请求。
另查明，二被告于2012年5月23日办理离婚登记手续。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《欠条》、《保证书》原件及《承诺书》复印件各一份予以证实。
本院认为：原告为二被告经营企业提供劳务，二被告尚欠原告工资365.3元事实清楚。虽结算报酬的欠条出具时间为二被告婚姻关系结束之后，但从二被告分别出具的承诺书、保证书看，所欠工人报酬系二被告共同经营企业所负债务，故二被告应共同承担支付义务。现原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泮林伟、泮水燕在判决生效之日起十日内支付所欠原告高秀兰工资人民币365.3元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告泮林伟、泮水燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 卓春燕
人民陪审员 应秀美
人民陪审员 杨智亮
二〇一五年九月一日
代书 记员 葛梦萍
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初7806号
原告：尹利成，男，1949年10月15日生，汉族，居民，住射阳县。
被告：李德海，男，1958年6月15日生，汉族，居民，住射阳县。
被告：李华锋，男，1986年7月28日生，汉族，居民，住射阳县。
原告尹利成与被告李德海、李华锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告尹利成、被告李德海到庭参加诉讼，被告李华锋经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
尹利成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李德海、李华锋立即向尹利成偿还借款44000元，按约定承担2016年全年利息6340元，并支付自2016年12月19日起至实际给付之日止，按月息1.2%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月8日，李德海、李华锋共同向我借款44000元，并约定月利率为1.2%，借期一年即年利息为6340元。借款到期后，两被告以暂时困难为由，自2013年12月8日至2015年12月8日，按年给付利息而延期还款，亦得到我的认可。2015年12月8日借款到期后，向两被告索要仍不还款。
李德海辩称，2012年12月8日向尹利成借款44000元，约定月利率为1.2%均不错。2015年12月8日至2016年12月8日的本息均没有偿还，是因为我养猪亏本，无力偿还，我现在只能分期还本金，利息已偿还不起。另我去年外出四个月期间，给尹利成打电话，他同意之后的利息不要了。
李华锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月8日，李德海、李华锋向尹利成借款44000元，并于同日向尹利成立下借条一张，该借条载明：“今借到尹利成现金肆万肆仟元正（44000元），李德海、李华锋（6430元），2015.12月8号归还”。双方口头约定月利率为1.2%。
截止2015年12月8日前的利息，李德海、李华锋已支付。嗣后，尹利成因李德海、李华锋未能还款，于2016年12月9日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，1.合法的借贷关系系受法律保护。尹利成与李德海、李华锋之间的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以认定。2.债务人应按约定返还借款，拖欠不还，显属不当，故尹利成向李德海、李华锋主张偿还借款并支付约定利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李德海、李华锋于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告尹利成借款44000元及逾期利息（自2015年12月9日起至实际给付之日止,按月利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元，减半后收取529.5元，由李德海、李华锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21)预交上诉案件受理费。
代理审判员 边海凤
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 项笑男
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江永法执字第133号
申请执行人江永县农村信用合作联社。
法定代表人唐仲林，理事长。
委托代理人朱文武，特别授权代理。
被执行人周德帅。
申请执行人江永县农村信用合作联社与被执行人周德帅金融借款合同纠纷一案，申请执行人江永县农村信用合作联社依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2012）江永法民初字第314号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2014年12月3日立案执行。在执行过程中，因被执行人周德帅无财产可供执行，申请执行人江永县农村信用合作联社自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2012）江永法民初字第314号民事调解书的执行。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一五年三月十日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初3287号
原告周文琼，女，1948年12月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人梁胜辉（执业证号：15104201610438420），四川晓明维序律师事务所律师。
被告赵文仲，男，1966年10月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告张淑华，女，1968年8月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院于2016年10月12日立案受理了原告周文琼诉被告赵文仲、被告张淑华民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周文琼及其委托诉讼代理人梁胜辉，到庭参加诉讼；被告赵文仲、被告张淑华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文琼诉称：被告赵文仲、张淑华系夫妻。1996年，被告赵文仲因经营五十四川滇餐厅需流动资金，向原告借款10000元并出具借条，承诺利息按年率20%计。1997年1月1日，被告赵文仲在支付原告2000元利息后，再次出具借条载明：今借周文琼现金10000元，年息按20%从元月1日起算。原告从2016年2月初开始联系二被告要求偿还借款本息，二被告至今未履行还款义务。请求判令二被告连带偿还借款本金10000元及利息（时间从1997年1月1日起计算，按年利率20%计至本金付清日止），承担本案诉讼费。
原告为证明其主张的事实，向法庭提交了被告赵文仲书写的借条原件一张证明双方借款事实，攀枝花市东区大渡口街道办事处光明社区居民委员会证明一份、攀枝花市公安局东区分局人口户籍证明二份，证明二被告系夫妻且居住在本院辖区内。
二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其对原告主张的事实以及为证明其事实成立所提供的证据放弃抗辩和质证的权利。因此，本院对原告主张的事实以及为证明其事实成立所提供的证据依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提起诉讼，要求判令二被告连带偿还借款本金10000元及利息（时间从1997年1月1日起计算，按年利率20%计至本金付清日止）的诉讼请求，原告提供了借条原件予以证明，证实借款的事实，因此，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。二被告系夫妻，依法应对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。二被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定之规定，判决如下：
赵文仲、张淑华于本判决生效后十日内一次性连带偿还周文琼借款10000元及利息（按年利率20%计算，时间从1997年1月1日起计至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，由赵文仲和张淑华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 何建明
人民陪审员 王洪章
人民陪审员 江程美
二〇一七年三月八日
书 记 员 李 智
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民三终字第752号
上诉人（原审被告）贾某，男，1979年4月19日出生，汉族，农民。
委托代理人段某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）安某，男，1960年4月18日出生，汉族，农民。
委托代理人周某1，翁牛特旗五分地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王某，女，1973年8月12日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）李某，男，1972年2月18日出生，汉族，农民，现住址同上。
王某、李某委托代理人周某2，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐某，男，1968年2月14日出生，汉族，农民。
上诉人贾某因与被上诉人安某、王某、李某、徐某健康权纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日受理后依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人贾某及其托代理人段某，被上诉人安某的委托代理人周某1，被上诉人王某、李某的委托代理人周某2，被上诉人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月1日下午，徐某到李某、王某家收购玉米，贾某被徐某介绍去脱粒玉米，在贾某将四轮车及脱粒机开入院内时，四轮车刮到大门的角钢，贾某就叫去王某、李某家帮忙脱粒玉米的安某等几个人帮忙抬车，贾某在向院里开车的过程中，将安某的手挤伤。后安某住院治疗14天，花去医疗费12424.20元。安某申请法院委托鉴定机构对其手伤进行鉴定，经鉴定为九级伤残。另查明，贾某为李某、王某脱粒玉米是按一斤一分钱收费，该费用由李某、王某直接交付贾某。
原审认为，原告安某按照当地习惯去给被告李某、王某帮忙脱粒玉米，在玉米脱粒工作开始前，由于被告贾某的脱粒玉米机器在开往院内的过程中刮在大门上，贾某叫人帮忙，安某是在帮忙抬机器时将手挤伤的。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担责任。但定做人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。在该案中，被告李某、王某与被告贾某之间形成加工承揽关系，贾某将机器开往院内的工作是加工人应当完成的工作，作为加工人贾某在完成自身工作过程中，造成安某人身损害，且没有证据证明定做人有过失，加工人应当承担赔偿责任。被告徐某与贾某搭伙收购玉米，是简单的工作上的组合与协作，二人间不存在雇佣也不存在合伙关系，故徐某对安某的人身损害不承担赔偿责任。作为遭受人身损害的原告安某在帮忙抬机器的过程中亦无过错，故原告要求被告贾某对其进行赔偿诉讼请求本院予以支持。原告要求赔偿的医疗费12424.20元、住院伙食补助费560.00元、护理费1282.40元、误工费14576.00元的诉讼请求合理，本院予以支持。原告要求赔偿的交通费1000.00元、二次手术费2000.00元因没有证据证明，本院不予支持。原告要求赔偿的伤残赔偿金96200.00元，因原告是农民，应按农村居民的标准计算应为30444.00元。故依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十五条之规定判决：一、被告贾某在本判决生效后十日内赔偿原告医疗费12424.20元、住院伙食补助费560.00元、护理费1282.40元、误工费14576.00元、伤残赔偿金30444.00元，总计59286.60元；二、被告王某、李某、徐某不承担责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。
贾某不服原审判决，向本院上诉称：原审判决结果不客观、不公正。被上诉人安某受伤害是为被上诉人王某、李某帮工造成，王某、李某应当承担赔偿责任。上诉人贾某及被上诉人王某、李某、徐某均为受益人，应当共同承担被上诉人安某的损失。请求二审依法纠正。被上诉人均答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，被上诉人安某的损伤是在帮助上诉人贾某抬车过程中造成，二者之间存在无偿帮工关系。贾某无证据证明曾明确拒绝安某帮工，而且贾某在安某帮助其抬车的过程中没有尽到安全注意义务，具有过错，所以，对于安某的损失，贾某应当承担主要赔偿责任。根据实际情况，贾某承担80%的责任较为合理。安某在帮工过程中未尽到自身的安全注意义务，亦具有过错，应自负10%的责任。安某帮助贾某抬车，使其能够顺利将车开进院内，有利于方便、快捷地进行玉米脱粒，王某、李某应为该行为的受益人，作为受益人，王某、李某亦应承担10%的赔偿责任。原审未考虑到安某自身的过错及王某、李某系受益人等情况，判决贾某承担全部责任有误，本院予以纠正。被上诉人徐某收购玉米的行为与安某的损害没有因果关系，不应当承担赔偿责任。当事人对于原审确定的赔偿项目及数额均无异议，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应当予以纠正。上诉人的上诉理由部分成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第621号民事判决；
二、上诉人贾某在本判决生效后十日内赔偿被上诉人安某医疗费12424.20元、住院伙食补助费560.00元、护理费1282.40元、误工费14576.00元、伤残赔偿金30444.00元，总计59286.60元的80%即47429.28元；
三、被上诉人王某、李某在本判决生效后十日内赔偿被上诉人安某医疗费12424.20元、住院伙食补助费560.00元、护理费1282.40元、误工费14576.00元、伤残赔偿金30444.00元，总计59286.60元的10%即5928.66元；
四、驳回被上诉人安某的其他诉讼请求。
负有履行义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费1920元，鉴定费1200元，合计3120元，由贾某负但2496元，王某和李某负担312元，安某负担312元。邮寄费180元，王某、李某负担60元，贾某、安某、徐某各负担40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 黄树华
代理审判员 刘 威
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 冯 玲
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民三终字第752号上诉人（原审被告）贾志杰，1979年4月19日出生。委托代理人段佩芬，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）安广江，1960年4月18日出生。委托代理人周晓东，翁牛特旗五分地法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王殿杰，1973年8月12日出生。被上诉人（原审被告）李国军，1972年2月18日出生。王殿杰、李国军委托代理人周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）徐桂民，1968年2月14日出生。上诉人贾志杰因与被上诉人安广江、王殿杰、李国军、徐桂民健康权纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日受理后依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。上诉人贾志杰及其托代理人段佩芬，被上诉人安广江的委托代理人周晓东，被上诉人王殿杰、李国军的委托代理人周桂茹，被上诉人徐桂民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年11月1日下午，徐桂民到李国军、王殿杰家收购玉米，贾志杰被徐桂民介绍去脱粒玉米，在贾志杰将四轮车及脱粒机开入院内时，四轮车刮到大门的角钢，贾志杰就叫去王殿杰、李国军家帮忙脱粒玉米的安广江等几个人帮忙抬车，贾志杰在向院里开车的过程中，将安广江的手挤伤。后安广江住院治疗14天，花去医疗费12424.20元。安广江申请法院委托鉴定机构对其手伤进行鉴定，经鉴定为九级伤残。另查明，贾志杰为李国军、王殿杰脱粒玉米是按一斤一分钱收费，该费用由李国军、王殿杰直接交付贾志杰。原审认为，原告安广江按照当地习惯去给被告李国军、王殿杰帮忙脱粒玉米，在玉米脱粒工作开始前，由于被告贾志杰的脱粒玉米机器在开往院内的过程中刮在大门上，贾志杰叫人帮忙，安广江是在帮忙抬机器时将手挤伤的。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担责任。但定做人对定做、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。在该案中，被告李国军、王殿杰与被告贾志杰之间形成加工承揽关系，贾志杰将机器开往院内的工作是加工人应当完成的工作，作为加工人贾志杰在完成自身工作过程中，造成安广江人身损害，且没有证据证明定做人有过失，加工人应当承担赔偿责任。被告徐桂民与贾志杰搭伙收购玉米，是简单的工作上的组合与协作，二人间不存在雇佣也不存在合伙关系，故徐桂民对安广江的人身损害不承担赔偿责任。作为遭受人身损害的原告安广江在帮忙抬机器的过程中亦无过错，故原告要求被告贾志杰对其进行赔偿诉讼请求本院予以支持。原告要求赔偿的医疗费12424.20元、住院伙食补助费560.00元、护理费1282.40元、误工费14576.00元的诉讼请求合理，本院予以支持。原告要求赔偿的交通费1000.00元、二次手术费2000.00元因没有证据证明，本院不予支持。原告要求赔偿的伤残赔偿金96200.00元，因原告是农民，应按农村居民的标准计算应为30444.00元。故依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十五条之规定判决：一、被告贾志杰在本判决生效后十日内赔偿原告医疗费12424.20元、住院伙食补助费560.00元、护理费1282.40元、误工费14576.00元、伤残赔偿金30444.00元，总计59286.60元；二、被告王殿杰、李国军、徐桂民不承担责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。贾志杰不服原审判决，向本院上诉称：原审判决结果不客观、不公正。被上诉人安广江受伤害是为被上诉人王殿杰、李国军帮工造成，王殿杰、李国军应当承担赔偿责任。上诉人贾志杰及被上诉人王殿杰、李国军、徐桂民均为受益人，应当共同承担被上诉人安广江的损失。请求二审依法纠正。被上诉人均答辩服判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，被上诉人安广江的损伤是在帮助上诉人贾志杰抬车过程中造成，二者之间存在无偿帮工关系。贾志杰无证据证明曾明确拒绝安广江帮工，而且贾志杰在安广江帮助其抬车的过程中没有尽到安全注意义务，具有过错，所以，对于安广江的损失，贾志杰应当承担主要赔偿责任。根据实际情况，贾志杰承担80%的责任较为合理。安广江在帮工过程中未尽到自身的安全注意义务，亦具有过错，应自负10%的责任。安广江帮助贾志杰抬车，使其能够顺利将车开进院内，有利于方便、快捷地进行玉米脱粒，王殿杰、李国军应为该行为的受益人，作为受益人，王殿杰、李国军亦应承担10%的赔偿责任。原审未考虑到安广江自身的过错及王殿杰、李国军系受益人等情况，判决贾志杰承担全部责任有误，本院予以纠正。被上诉人徐桂民收购玉米的行为与安广江的损害没有因果关系，不应当承担赔偿责任。当事人对于原审确定的赔偿项目及数额均无异议，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应当予以纠正。上诉人的上诉理由部分成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第621号民事判决；二、上诉人贾志杰在本判决生效后十日内赔偿被上诉人安广江医疗费12424.20元、住院伙食补助费560.00元、护理费1282.40元、误工费14576.00元、伤残赔偿金30444.00元，总计59286.60元的80%即47429.28元；三、被上诉人王殿杰、李国军在本判决生效后十日内赔偿被上诉人安广江医疗费12424.20元、住院伙食补助费560.00元、护理费1282.40元、误工费14576.00元、伤残赔偿金30444.00元，总计59286.60元的10%即5928.66元；四、驳回被上诉人安广江的其他诉讼请求。负有履行义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费1920元，鉴定费1200元，合计3120元，由贾志杰负但2496元，王殿杰和李国军负担312元，安广江负担312元。邮寄费180元，王殿杰、李国军负担60元，贾志杰、安广江、徐桂民各负担40元。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东代理审判员  黄树华代理审判员  刘 威二〇一四年十二月十六日书 记 员  冯 玲
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执497号
申请执行人郯城县人民法院诉被执行人王善奎罚金纠纷一案，本院作出的（2014）郯刑初字第398号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2014）郯刑初字第398号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 刘 涛
二〇一七年六月三十一日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执497号
本院在执行王善奎刑事罚金一案中，查明被执行人王善奎不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将王善奎纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十四日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执497号申请执行人郯城县人民法院诉被执行人王善奎罚金纠纷一案，本院作出的（2014）郯刑初字第398号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2014）郯刑初字第398号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一七年六月三十一日书记员  王珊珊
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5254号
原告：刘友珍农村承包经营户。
诉讼代表人：刘友珍，女，1951年12月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：喻光华，该社社长。
委托诉讼代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师。
被告：重庆恩来中草药有限公司，住所地重庆市荣昌区直升镇鹅颈六社，统一社会信用代码91500226082430783W。
法定代表人:唐强，经理。
本院在审理原告刘友珍农村承包经营户与被告重庆恩来中草药有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告刘友珍农村承包经营户于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘友珍农村承包经营户申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘友珍农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘友珍农村承包经营户负担。
审 判 员 邬 霞
二〇一七年十一月十四日
法官助理 朱俊亨
书 记 员 易江虹
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商特字第99号
申请人：罗勇辉。
被申请人：韩静。
本院在审理申请人罗勇辉与被申请人韩静申请实现担保物权纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤回对本案的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人罗勇辉撤回对本案的申请。
代理审判员 黄国田
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 钟婉丽
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0303刑初236号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人段玉财，男，1974年7月8日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地山东省淄博市张店区，住淄博市张店区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月13日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年12月28日被批准逮捕。
辩护人石增、董汉江，山东长城长律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人段玉财犯诈骗罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研出庭支持公诉，被告人段玉财及其辩护人石增、董汉江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2013年9月，被告人段玉财以给齐某的亲戚曹猛安排工作需要打点关系为由，骗取齐某人民币12万元；2.2012年9月至2014年3月，被告人段玉财以给王某的儿子安排工作需要打点关系为由，骗取王某人民币11万元。
案发后，被告人段玉财与被害人齐某、王某和某，并取得被害人的谅解。
被告人段玉财及其辩护人对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议。上述事实，有公安机关出具的抓获材料、被害人齐某、王某的陈述、证人郑某的证言、转账凭条、收条、被告人段玉财的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段玉财以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的基本事实及罪名成立。被告人段玉财归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且与被害人和某并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。采纳其辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人段玉财犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾高远
人民陪审员 关宏建
人民陪审员 孙 爽
二〇一七年八月四日
书 记 员 李 雪
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙巡民初字第149号
原告：缪海根，
委托代理人（特别授权代理）：陈雅琴。
被告：黄云祥，
原告缪海根与被告黄云祥机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计11818元；2、诉讼费用由被告承担。本院于2014年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何柏良独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告缪海根的委托代理人陈雅琴到庭参加诉讼、被告黄云祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年8月18日19时38分，被告醉酒驾驶浙h×××××号普通二轮摩托车，行驶至龙游县柳村山堰头路段时，与原告发生刮撞，发生交通事故，造成原告受伤。原告受伤后在龙游县骨伤专科医院治疗，花医药费7179.43元（被告已支付）。该事故经龙游县公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。除被告已支付的医药费外，原告合理的损失有：误工费8829元、护理费2289元、住院伙食补助费630元、交通费60元，以上合计11808元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄云祥赔偿原告缪海根交通事故损失11808元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、驳回原告缪海根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告黄云祥负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 何柏良
二〇一四年六月二十六日
书记员 徐 菁