江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民再终字第00014号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭增国。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李大新。
委托代理人：薛启龙。
再审申请人彭增国与被申请人李大新凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日作出（2014）徐民终字第00836号民事判决，已经发生法律效力。本院于2015年4月10日作出（2014）徐民申字第0206号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人彭增国、被申请人李大新及其委托代理人薛启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月7日，一审原告李大新起诉至睢宁县人民法院称，2010年下半年，被告彭增国从原告处购买夹心板，2011年1月26日，原被告双方结帐，被告共欠原告货款25万元，双方立有字据，并约定延迟给付货款，以月息“2分”计算利息。请求法院判决被告彭增国偿还原告借款25万元及利息。后原告变更诉讼请求，要求被告支付货款及延迟付款利息89005元。彭增国辩称，本人已给付原告货款322250元。全部货款已付清。
睢宁县人民法院一审查明：2010年下半年，彭增国购买李大新夹芯板，2011年1月26日，双方进行结算，彭增国欠李大新夹芯板款250000元，并书写欠据一份，该欠据载明：“欠条今欠到李大新夹芯板款贰拾伍万元正�（￥250000.00）注：此款按2分利息计算。欠款人：彭增国。2011.1.26号”另查明，为偿还上述所欠夹芯板款，彭增国于2011年6月4日两次分别现汇3800元、1200元至李大新账户，于2011年7月23日现汇5000元至李大新账户，于2011年8月25日现汇44000元至李大新账户，于2011年9月11日现汇20000元至李大新账户，于2011年12月30日汇款10000元至李大新账户，于2012年1月21日通过转账方式将40000元转入李大新账户，于2012年4月17日现汇40000元至李大新妻子刘向荣账户，于2012年10月19日通过电汇方式向李大新家属刘向荣账户汇款90000元，共计254000元。庭审中，李大新明确表示将约定月利率调整为18‰，并要求计算利息至2013年10月19日，同时变更诉讼请求为89005元。
睢宁县人民法院认为：双方之间的事实买卖合同关系合法有效，彭增国未按约履行支付货款义务是违约行为，应当承担继续履行及赔偿损失�违约责任。彭增国主张其于2011年8月7日在李大新开办的徐州鑫盛金属结构有限公司办公室向该公司账户刷卡8700元，但未向法庭提供证据证实，李大新亦不予认可，法院不予支持。彭增国主张其于2012年9、10月间曾将60000元钱交给李大新妻子刘向荣用于偿还所欠夹芯板款，但仅提供证人刘某证言，且证人刘某表示因给付地点在距离其较远的另外一辆车里，其并未看清彭增国将钱交付给谁，而李大新妻子刘向荣表示其未有收到过该笔还款，李大新对彭增国的主张亦不予认可，彭增国关于其偿还60000元的主张，法院不予支持。就2011年1月26日彭增国欠李大新夹芯板款250000元，双方约定按月利率20‰计算利息，庭审中，李大新明确表示将约定月利率调整为18‰，是其真实意思表示，且调整后的利率未超过中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率的4倍，法院予以认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”李大新未主张实现债权的有关费用，法院查明的彭增国所还款项应首先用于冲抵彭增国所欠李大新利息，若有剩余，则用于冲抵主债务。根据彭增国还款情况，以李大新自愿调整后的月利率18‰计算彭增国尚欠货款数额如下：
（1）2011年6月4日，彭增国偿还5000元（3800元＋1200元）。以250000元为基数，按月利率18‰计算，月息为4500元，日息为150元，自2011年1月27日起至2011年6月4日止共计129天，利息共计19350元，扣除所还5000元，尚欠利息14350元。
（2）2011年7月23日，彭增国偿还5000元。以250000元为基数，按月利率18‰计算，月息为4500元，日息为150元，自2011年6月5日起至2011年7月23日止共计49天，利息共计7350元，扣除所还5000元，尚欠利息2350元，加上至2011年6月4日尚欠利息14350元，至2011年7月23日尚欠利息16700元。
（3）2011年8月25日，彭增国偿还44000元。以250000元为基数，按月利率18‰计算，月息为4500元，日息为150元，自2011年7月24日起至2011年8月25日止共计33天，利息共计4950元，加上至2011年7月23日前所欠利息16700元，至2011年8月25日尚欠利息合计21650元。而彭增国于2011年8月25日偿还44000元，扣除欠息21650元，仍有22350元用于冲抵主债务250000元，因此，至2011年8月25日，彭增国尚欠李大新货款227650元。
（4）2011年9月11日，彭增国偿还20000元。以227650元为基数，按月利率18‰计算，月息为4097.7元，日息为136.59元，自2011年8月26日起至2011年9月11日止共计17天，利�共计2322.03元。而彭增国于2011年9月11日偿还20000元，扣除欠息2322.03元，仍有17677.97元用于冲抵主债务227650元，因此，至2011年9月11日，彭增国尚欠李大新货款209972.03元。
（5）2011年12月30日，彭增国偿还10000元。以209972.03元为基数，按月利率18‰计算，月息为3779.5元，日息为125.98元，自2011年9月12日起至2011年12月30日止共计110天，利息共计13857.8元。而彭增国于2011年12月30日偿还10000元，因此，至2011年12月30日，彭增国尚欠李大新利息3857.8元，主债务209972.03元。
（6）2012年1月21日，彭增国偿还40000元。以209972.03元为基数，按月利率18‰计算，月息为3779.5元，日息为125.98元，自2011年12月31日起至2012年1月21日止共计22天，利息计2771.56元，加上至2011年12月30日所欠利息3857.8元，至2012年1月21日尚欠利息共计6629.36元。而彭增国于2012年1月21日偿还40000元，扣除欠息6629.36元，仍有33370.64元�于冲抵主债务209972.03元，因此，至2012年1月21日，彭增国尚欠李大新货款176601.39元。
（7）2012年4月17日，彭增国偿还40000元。以176601.39元为基数，按月利率18‰计算，月息为3178.83元，日息为105.96元，自2012年1月22日起至2012年4月17日止共计87天，利息计9218.52元，而彭增国于2012年4月17日偿还40000元，扣除欠息9218.52元，仍有30781.48元用于冲抵主债务176601.39元，因此，至2012年4月17日，彭增国尚欠李大新货款145819.91元。
（8）2012年10月19日，彭增国偿还90000元。以145819.91元为基数，按月利率18‰计算，月息为2624.76元，日息为87.49元，自2012年4月18日起至2012年10月19日止共计185天，利息计16185.65元，而彭增国于2012年10月19日偿还90000元，扣除欠息16185.65元，仍有73814.35元用于冲抵主债务145819.91元，因此，至2012年10月19日，彭增国尚欠李大新货款72005.56元。
（9）以72005.56元为基数，按月利�18‰计算，月息为1296.1元，日息为43.2元，自2012年10月20日起至2013年10月19日止共计365天，利息计15768元。因此，至2013年10月19日，彭增国尚欠李大新主债务72005.56元，利息15768元，合计87773.56元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告彭增国于本判决生效后十日内偿还原告李大新货款及利息87773.56元；二、驳回原告李大新其他诉讼请求。
彭增国不服上述民事判决向本院提起上诉称：上诉人在被上诉人公司通过POS机刷卡8500元以及2012年10月份左右给付被上诉人之妻的6万元现金没有认定，一审法院认定事实部分错误，请求二审法院将本案依法改判或发回重审。
被上诉人李大新辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审期间，上诉人彭增国向法庭提供以下证据：1、提交2013年6月9日与李大新的通话录音记录一份，证明我已经给了李大新15万元，李大新也承认；2、提交2013年7月4日与李大新的家属刘向荣的通话录音记录一份，证明前期利息我已经从2011年1月26日给到了2011年8月25日，共8次39000元。
被上诉人李大新质证认为：对证据的真实性无异议，对上诉人提供的书面录音记录的内容也没有异议，但是录音中提到的15万元是彭增国借宋军的钱，与本案没有关系。
本院二审另查明：2012年9月18日，彭增国向案外人宋军出具“借条”，向其借款15万元，期限一个月，用于偿还涉案欠款，并指示案外人宋军将借款直接打入李大新的账户。李大新自认于2012年9月19日收到该笔15万元的款项。后案外人宋军向彭增国催要借款，彭增国在上诉状中自认因资金紧张，同李大新商量由其先行代为还款，于是李大新之妻刘向荣偿还案外人宋军15万元。案外人宋军遂将该“借条”交给李大新。
本院二审查明的其他事实与一审判决查明的事实一致。
本院二审认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者代理人有利害关系的证人出具的证言；……”。上诉人彭增�主张其在2011年8月7日在被上诉人李大新开办的公司通过POS机刷卡还款8500元，但并未提供相关刷卡凭证予以证实，且上诉人申请原审法院调取相关证据也未果。上诉人主张其在2012年10月份左右交付给被上诉人李大新之妻刘向荣现金6万元用于偿还涉案欠款，并在原审中提供证人刘某的证言予以证实。根据证人刘某的陈述，其并没有看到上诉人将现金交付给刘向荣，且当时刘某作为上诉人的司机与其存在一定的利害关系，在无其他证据予以佐证的情况下，刘某的证言不能单独作为认定案件事实的依据。
综上，上诉人彭增国的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1950元，由上诉人彭增国负担。
本院再审�程中，再审申请人彭增国称：1、6万元交给了李大新的家属刘向荣，法院应当结合录音及证人证明情况予以认定。2、申请人找到了新证据，即2011年11月25日李大新向申请人出据的4万元收条一张，2011年11月27日3万元的收条一张。这2笔款合计7万元应当从欠款中扣除。3、自25万元结算条出具后，2011年1-5月申请人每月向被申请人支付5000元利息。有录音可以证明。4、通过被申请人的POS机向被申请人转帐8500元，同时给付李大新15**元现金，合计1万元应当认定。5、25万元的结算条出具前，申请人在被申请人处已通过POS机向被申请人给付了15000元，这笔钱应当在25万元中扣除。综上申请人不仅不拖欠李大新货款，而且多还了近10万元。
被申请人李大新答辩称，申请人所称已给付6万元现金及通过POS机付款8500元均是彭增国的单方陈述，并没有证据证明。彭增国主张2011年1-5月份每月�给付5000元利息，并提供了录音，但其录音未能证明其每月支付5000元利息的情况。另彭增国主张的在25万元结算条出具前多付了15000元，也没有依据，否则双方不会达成欠款25万元的结算条。对于申请人提出的2011年10月25、27日的7万元的还款单，被申请人认可其真实性，应当从欠款中扣除该款。
本院再审认为：申请人提供的新证据可以推翻原审判决。申请人提供的2011年11月25日李大新向申请人出据的4万元收条一张，2011年11月27日3万元的收条一张，该2笔付款合计7万元，经质证，被申请人认可真实性。因此，申请人关于已经支付该7万元货款的主张成立，该款项应当从被申请人主张的欠款中扣除。第二，申请人其他的申请再审理由不成立。关于申请人主张原审法院未支持其支付被申请人6万元的问题。申请人未有书面证据证明该款已还，申请人在原审提供了证人对该事实�以证明，但证人出面证明，见到彭增国向李大新妻子刘向荣交付东西，未看清申请人交给刘向荣的东西是6万元现金。该证人证言不足以证明申请人向被申请人偿还了6万元。关于申请人通过POS机付款8500元和现金1500元的事实，因申请人无法提供证据证明，该项事实无法认定。关于申请人提供录音证明其于2011年1-5月份每月均给付被申请人5000元利息的问题。经质证，申请人提供的电话录音的内容未能证明其每月支付5000元利息的情况。关于彭增国主张的在25万元结算条出具前多付了15000元，该款实际应当在25万元欠条中扣除的主张。本院认为，该款是否支付申请人未能提供证据证明，即使支付，按照申请人的意见，该款是在25万元结算单形成之前的事实，在逻辑关系上该款应当已被作为结算款项计算在25万元之内，申请人未能提供足够的证明推翻该结算单，故对申请人要求扣除该款的主张，不予支持。
综上，申请人彭增国于2011年10月25、10月27日偿还了被申请人李大新的7万元货款，该款不应再作为欠款计算本息。原判决将该7万元货款认定为申请人彭增国的应付款，而且按照被申请人的主张计算了30324元的利息（以年息18%计算，自2011年10月27日计算至2013年10月19日），在申请人提供新证据已证明了申请人还款的事实，该7万元及其相应利息均不应予以支持。因此，该7万元的本息相加已超出了被申请人89005元的诉讼请求，故被申请人李大新的诉讼请求无事实依据，应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）徐民终字第00836号和睢宁县人民法院（2013）睢魏民初字第0324号民事判决。
二、驳回李大新的诉讼请求�
本判决为终审判决。
审 判 长 邱德祥
代理审判员 蔡青峰
代理审判员 刘 佳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杨 雪