wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初2429号
原告：刘明忠，男，生于1951年5月3日，汉族，住宣汉县。
被告：宣汉县乱石沟煤业有限公司，住所地：宣汉县。
法定代表人：龙小军，该公司投资人。
原告刘明忠与被告宣汉县乱石沟煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员刘勇强担任审判长，与人民陪审员曹先银、胡菊中组成合议庭于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘明忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告工资共计140000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月原告到被告处务工，任办公室主任职务，工薪定为年薪50000.00元，负责办公室日常全面事务工作，协助董事长谋划本企业经营策略，完成企业宗旨。鉴于工作量和市场物价情况，从2011年2月起，被告为原告上调工资，工薪定为年薪85000.00元。2014年被告宣汉县乱石沟煤业有限公司因政策性引导关闭，被告拖欠原告在该公司务工期间工资140000.00元，后原告多次找被告催收无果，原告于2014年5月20日、2014年12月28日分别书写了收款单两张，金额分别为120000.00元、20000.00元，该两张收款单上均有被告公司总经理曾发、股东刘昌全签字认可。后原告持该两张收款单到宣汉县七里乡人民政府煤矿关闭领导小组收款，但宣汉县七里乡人民政府煤矿关闭领导小组均以各种理由不付款。
被告宣汉县乱石沟煤业有限公司未到庭参加诉讼，也未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，经本院审核认为:对原、被告身份信息各，龙小军、刘昌全、曾发的身份证复印件各，2014年5月20日收款单一张，2014年12月28日收款单，宣汉县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书，2009年4月聘书、聘请人员工薪及职责各一张，2011年7月聘书、聘请人员工薪及职责各一张，被告公司关于袁杨、曾发任职文件各一份，被告公司章程复印件一份；以上证据系原件或与原件核对无误的复印件，本院予以采信；被告乱石沟煤业有限公司办公室会议记录一份，与被告发给原告的聘书等形成锁链，印证原告在被告单位任职，本院予以采信。
经审理查明，2008年3月至2014年2月，原告负责办公室日常事务。2014年5月20日，原告刘明忠书写收款单一张，2014年8月10日向明勇、曾发在该收款单上签字，该张收款单载明“收款单2014年5月20日今收到宣汉县乱石沟煤业有限公司人民币¥120000.00元款项所属原在乱石沟煤业有限公司务工所欠工资。人民币（大写）壹拾贰万0千0百0十0元0角0分审核意见此欠工资属实，由处置组公用账务支出。曾发、向明勇2014年8月10日经手人：收款人：刘明忠”。2014年12月28日原告刘明忠再次书写收款单一张，2014年12月30日刘昌全、曾发在该收款单上签字，该张收款单载明“收款单2014年12月28日今收到宣汉县乱石沟煤业公司人民币¥20000.00元款项所属原欠工资款人民币（大写）贰万0千0百0十0元0角0分审核意见同意支付贰万元。刘昌全、曾发2014年12月30日经手人：收款人：刘明忠地址：”。后原告刘明忠一直未收到上述两笔工资拖欠款，2015年8月5日，原告起诉来院并提出前述诉讼请求，我院作出判决后，由达州市中级人民法院发回重审。
同时查明，曾发于2013年2月25日始，在被告处任总经理职务。
在庭审中，原告放弃主张的资金利息。
本院认为，被告聘用原告为被告工作，并对工资报酬进行了约定，被告应当按照约定给付原告工资报酬。原告提交的两张收款单原件有被告总经理的签名，能够证明被告拖欠原告的工资报酬，同时，收款单原件现由原告刘明忠持有，被告未提交证据证明其已将该笔款项支付给了原告，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宣汉县乱石沟煤业有限公司于本判决发生法律效力后三十日内支付原告刘明忠工资款140000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270.00元，由被告宣汉县乱石沟煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 刘勇强
人民陪审员 曹先银
人民陪审员 胡菊中
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈强名
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民初字第1126号
原告杜子礼，男，1951年10月12日出生，汉族，住太原市清徐县。
被告王兴太，男，1938年11月19日出生，汉族，住太原市。
委托代理人王志宏（被告二女儿），女，1966年9月24日出生，汉族，住太原市迎泽区。
原告杜子礼与被告王兴太民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜子礼、被告王兴太的委托代理人王志宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜子礼诉称，被告王兴太于1997年11月16日向原告借款44000元，被告出具了借条，借条未约定利息和还款日期。借款的过程是：原、被告于1994年间合资做生意，被告用于合资的款项是向原告借款所投入。投资经营不善后，原、被告经过算账，被告陆续还款后仍欠款44000元，因此被告于1997年11月16日书写借条。经原告多次催要，被告于2012年5月归还原告7000元，并承诺其余年后归还，但此后被告再未还款，至今尚欠原告37000元借款。现原告诉至法院，要求判令：1、被告归还原告37000元的借款；2、被告支付借款之日起至起诉之日止的利息80862元。
被告王兴太辩称，我不完全认可原告的诉讼请求。原告所述的2012年1月18日收条中所体现的借款金额不认可，这份收条的时间有修改。借款是原、被告很多年之前合伙做生意时的事情，当初做生意时被告只借了原告40000元，后来陆续已还款23000元，我只认可还有17000元没有还。
原告为证明其主张，提交的证据有：2012年1月18日被告出具的借条一份，证明发运站在1997年经营不善散伙时，经过对账后确定被告王兴太尚欠原告杜子礼44000元，被告王兴太在2012年1月18日出具借条一份，借条上写明王兴太欠杜子礼44000元。
被告方的质证意见是：只认可在合伙时借原告的40000元，陆续还款后的欠款是17000元。现在被告也即我父亲属于脑梗塞后遗症，对当时借款和还款情况也表述的不是很清楚了，现在的欠款金额是从被告手中所掌握的还款单据推算出的。
被告为证明其主张，提交的证据有：证据一、中国农业银行太原市分行营业部特种转帐借贷传票一份，证明已还款15000元的事实；证据二、2001年6月29日原告打的收条一份，证明被告已还款1000元；证据三、2012年5月19日原告打的收条一份，证明被告已还款7000元。15000元是银行汇款形式还款，其余8000元是现金还款。现剩余欠款应当是36000元。
原告的质证意见是：对1997年以后的两笔还款共8000元认可，但15000元是还的对账之前的还款，与44000元没有关系。
经审理查明，1995年前后，原告杜子礼、王生茂、郁兴旺和被告王兴太每人出资40000元合伙成立批发焦炭的发运站。被告王兴太没有实际出资，是向原告杜子礼借款40000元入资。原告认可被告还款金额为8000元。
以上事实，有当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，关于借款，结合原告提交的（最初）借款时间为1997年11月16日、借款金额为44000元的借条以及庭审中被告对双方合资做生意时被告对原告有过40000元借款的认可，还经过法庭对借条书写内容以及签名笔迹的基本核定，本院支持原告方所述2012年1月18日的借条是被告陆续还款并核定欠款金额后由被告出具的陈述，认定1997年11月16日所书写借条系被告王兴太出具。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告所借款项44000元，扣减被告已还借款8000元，剩余借款36000元，被告应予偿还。关于利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款利率计算。”本案中，原、被告未约定还款期限以及利息。原告诉称“2012年5月19日被告还款7000后再未还款”，因此本院认为2012年5月20日起作为计算逾期利息的起算时间，至原告主张的“起诉之日”2013年7月16日止较为合理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告王兴太于本判决生效之日起30日内偿还原告杜子礼借款人民币36000元及2012年5月20日起至2013年7月16日止的利息（利息以同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2657.24元,由被告王兴太负担（此款原告已预付，被告支付上述款项时一并付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 张 力
人民陪审员 王健青
二〇一三年九月五日
书 记 员 李晋康
附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本当第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款利率计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28398号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：解玉兰，女，1972年10月1日出生，住河北省邯郸市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告解玉兰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计44,109.42元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款44,109.42元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初1719号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王军委，男，1975年2月16日出生于河南省虞城县，汉族，小学文化，农民，家住虞城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月5日被慈溪市公安局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人林小映，浙江余慈律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）1662号起诉书指控被告人王军委犯故意伤害罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈琦、被告人王军委及其辩护人林小映到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年10月14日21时许，被告人王军委在慈溪市长河镇沧北村大东路某号张某1租房与张某1、王某1、王某2等人聚餐后，见刘某1与朱某在该租房附近一桥上扭打，遂上前拆劝，继而与刘某1发生冲突，被告人王军委用手掐刘某1颈部并推刘某1倒地。后刘某1于当晚溺水身亡。经法医学鉴定，被害人刘某1系溺水死亡；被害人刘某1外伤致舌骨右角骨折，此伤构成轻伤二级；被害人刘某1外伤致前额部头皮下出血、右面部创口、右眼部挫伤、颈部挫伤面积4.0平方厘米以上，此四处伤势均构成轻微伤。
2017年4月5日，被告人王军委接公安机关电话通知后，向公安机关自动投案并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王军委在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、王某1、王某2、朱某、刘某2、陈某2、申某、阮某、符某、许某、王某3、丁某、陈某3、沈某、张某2的证言、现场勘验笔录、现场照片、监控视频截图、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学尸体检验鉴定书、法医病理司法鉴定意见书、尸体照片、到案经过、情况说明及被告人王军委的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人王军委的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年二个月。
本院认为，被告人王军委故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王军委有自首情节，依法予以从轻处罚。辩护人林小映关于请求对被告人王军委从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王军委犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年12月4日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民催字第00041号
申请人：安徽安凯金达机械制造有限公司，组织机构代码证70490004-X。
法定代表人：王军，董事长。
委托代理人：李军生，男，汉族，安徽安凯金达机械制造有限公司会计。
申请人安徽安凯金达机械制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2013年7月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条之规定，判决如下：
一、宣告号码为（30900053）26211540，票面金额壹拾万元整，出票日期2013年3月14日，出票行兴业银行合肥分行，出票人安徽安凯福田曙光车桥有限公司，收款人安徽安凯金达汽车部件有限公司的一张银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人安徽安凯金达机械制造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 于 佳
审判员 于静华
审判员 张巍玮
二〇一三年九月二十二日
书记员 董 华
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第0882号
原告泰兴市嘉通汽车销售服务有限公司，住所地泰兴市江平北路12号。
法定代表人周建男，经理。
委托代理人王文杰（特别授权），江苏律园律师事务所律师。
委托代理人朱琳琳（特别授权）。
被告翁某。
委托代理人钱俊杰、吴海波（特别授权）。
原告泰兴市嘉通汽车销售服务有限公司与被告翁某修理合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘军独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告特别授权诉讼代理人王文杰、朱琳琳，被告特别授权诉讼代理人吴海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日，被告翁某的苏M×××××号轿车因发生交通事故送到原告的售后服务中心维修，该车修理的工时费和材料费先由原告垫支，该车修好后经结账及保险公司定价，修理费为21500元。因当时被告的车是三责车，他提出车辆暂押在原告处，先开票找对方报销后再结账接车，故原告于2014年7月11日先给其开具了维修发票。岂料，7月15日下午，被告以想出售车辆为由，趁带人看车试车时，将车辆开走。后被告于当晚向原告公司总经理出具了借条一份，约定五日内还清，然至今为止该款项仍未归还。请求判令被告支付原告维修费21500元，逾期还款利息212元（暂算至2014年9月20日），合计21712元，被告承担本案诉讼费。
被告辩称，欠原告修理费是事实，但是逾期还款利息不应该承担。另外，车辆被第三方开走了，请求原告配合被告向第三方主张权利。
经审理查明，2014年7月1日，被告翁某车牌号为苏M×××××的轿车因发生交通事故送到原告的售后服务中心进行维修，维修费为21500元。原告于2014年7月11日向被告开具了金额为21500元的维修费发票。2014年7月15日下午，在试车过程中，被告的车辆被他人开走。原告售后车间主管骆勇随即向公安机关报警。此后，原告公司总经理钱峻赶到泰兴市公安局燕头派出所处理。经协调，被告就车辆维修费向钱峻出具了借条一份，载明：“今借到钱峻人民币贰万壹仟伍佰元整，五天之内还清”。此后，被告一直未能付款。原告催要无着，诉至本院。
上述事实，由原告提供的被告行驶证照片、原告开具给被告的维修费发票、被告出具的借条、钱峻的情况说明及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告为被告维修车辆，双方之间形成承揽合同关系。原告按照约定为被告维修车辆后，被告应当按照约定支付维修费。被告未按约定的期限支付维修费，原告要求被告承担逾期付款的银行利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称不应承担逾期付款的利息，依据不足，本院不予采信。至于被告的车辆被他人开走，现有证据不能证明是由原告的过错造成的，被告可另行向第三人主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告翁某于本判决生效后十日内给付原告泰兴市嘉通汽车销售服务有限公司维修费21500元，并承担该款项自2014年7月20日起至本院判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为175元，由被告翁某负担（此款原告已预交，被告给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行海陵支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 刘 军
二〇一四年十月十六日
书记员 叶秋云
附：本案引用有关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0533民初804号
原告：李秀存，女，1975年6月20日出生，汉族，农民，现住威县。
被告：张建楼，男，1978年5月29日出生，汉族，农民，威县洺州镇小高庙村。
原告李秀存诉被告张建楼同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告张之娟于2017年4月11向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李秀存撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 高 辉
二〇一七年四月十一日
书记员 胡国语
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8614号
罪犯赵堂忠，男，1964年7月22日出生，汉族，云南省双江县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○七年五月十一日作出（2007）普中刑一初字第50号刑事判决，以被告人赵堂忠犯走私、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年八月十五日作出（2007）云高刑终字第803号刑事判决，以被告人赵堂忠犯走私、运输毒品罪，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年九月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4539号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年二月十三日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第45号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；执行机关云南省宜良监狱于二○一四年四月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵堂忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵堂忠在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵堂忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵堂忠减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月13日起至2031年2月12日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第00184号
原告：魏某某，男，1968年11月20日出生，汉族。
委托代理人：姚剑、刘超，系湖北忠三律师事务所律师。
被告：卢某，女，1967年11月26日出生，汉族。
委托代理人：邱丹、蒋智，系湖北立丰律师事务所律师。
原告魏某某诉被告卢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡子林独任审判，于2014年2月21日开庭，不公开进行了审理。原告魏某某及委托代理人刘超、被告卢某及委托代理人邱丹、蒋智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，原、被告于1986年开始自由恋爱，于1993年10月8日登记结婚，1997年5月15日生育一女魏某婧。原、被告感情基础薄弱，婚后各自忙于自己的事业，未建立真挚的感情。双方对事物的认知及小孩的教育等问题存在较大的分歧，经常发生争吵。被告对原告不信任，对原告进行跟踪调查，给原告的同事和学生打骚扰电话，严重影响原告的生活和工作。原、被告已分居二年以上，双方夫妻感情完全破裂。故原告诉至法院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女魏某婧由原告抚养，抚养费由原告自行负担；若婚生女魏某婧由被告抚养，原告愿适当支付抚养费；3、对坐落于武汉市武昌区解放路229号某某小区22层3号房屋依法进行分割；4、本案案件受理费由被告承担。
原告魏某某为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、原告的身份证、原、被告及婚生女魏某婧的户籍信息，拟证明原、被告及婚生女魏某婧的个人身份情况。
证据二、武汉市武昌区婚姻登记处出具的结婚登记申请书一份，拟证明原、被告于1993年10月8日登记结婚。
证据三、武汉市武昌区黄鹤楼街某某社区居委会出具证明一份，拟证明被告居住在武汉市武昌区某某路229号。
证据四、证据一组，拟证明坐落于武汉市武昌区某某路229号某某小区22层3号房屋（房屋所有权证号为昌2011000***-1，共有权证号为昌2011000***-2、昌2011000***-3，建筑面积为57.89平方米）产权人登记为婚生女魏某婧，被告卢某、原告魏某某各占有该房屋份额为1%，婚生女魏某婧占有该房屋份额为98%。该房屋已抵押给招商银行股份有限公司武汉分行。原、被告于2009年11月18日从该行贷款36万元，截止2014年2月20日，已偿还贷款78181.62元，尚欠银行贷款本金281818.38元。
1、武汉市房产管理局出具的武汉市房屋产权登记信息查询单一份。
2、武汉市房屋抵押记载信息单各一份。
3、招商银行股份有限公司武汉分行出具的银行流水清单一份。
被告卢某辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，双方因工作原因，聚少离多，双方没有分居二年以上。为了小孩的成长，为了家庭，被告不同意离婚。
被告卢某为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：
证据一、被告卢某的身份证，拟证明被告卢某的个人身份情况。
证据二、证据一组，拟证明坐落于武汉市武昌区某某路229号某某小区22层3号房屋（房屋所有权证号为武房权证昌字第2011000***-1，建筑面积为57.89平方米）产权人登记为婚生女魏某婧，被告卢某、原告魏某某各占有该房屋份额为1%，婚生女魏某婧占有该房屋份额为98%。该房屋购买价为454392元。原、被告于2009年11月18日从招商银行股份有限公司武汉分行贷款36万元。
证据三、武汉市武昌区人民政府颁发给原、被告的结婚证，拟证明原、被告于1993年10月8日登记结婚。
被告对原告提交的证据的真实性无异议。原告对被告提交的证据的真实性无异议。本院对双方提交的证据的证明效力予以确认。
经庭审举证、质证、认证，本院确认以下事实：
魏某某与卢某于1986年相识恋爱，双方于1993年10月8日登记结婚，1997年5月15日生育一女魏某婧。结婚初期双方感情尚好，只是近年来，双方聚少离多，缺乏感情交流，导致夫妻感情不和。故魏某某诉至本院，请求判如所请。被告表示为了家庭，为了小孩的成长，不同意离婚，此案经本院主持调解，双方未能达成调解协议。
另查明，坐落于武汉市武昌区某某路229号某某小区22层3号房屋（房屋所有权证号为昌2011000***-1，共有权证号为昌2011000***-2、昌2011000***-3，建筑面积为57.89平方米）产权人登记为婚生女魏某婧，共有人为被告卢某、原告魏某某，被告卢某、原告魏某某各占有该房屋份额为1%，婚生女魏某婧占有该房屋份额为98%。该房屋已抵押给招商银行股份有限公司武汉分行。原、被告于2009年11月18日从该行贷款36万元，截止2014年2月20日，双方已偿还贷款78181.62元，尚欠银行贷款本金281818.38元。魏某某与卢某均称在本案中不申请对该房屋进行分割。
魏某某自述其每月收入4000元。卢某自述其每月收入5300元。双方均陈述除上述尚欠银行贷款外，无共同债权债务。
本院认为，原告魏某某与被告卢某系自由恋爱，自愿结婚，结婚初期感情尚好。只是近年来，双方聚少离多，缺乏感情交流，导致夫妻感情不和。双方并无原则分歧，原告魏某某有必要给被告卢某机会修复夫妻感情，不再坚持离婚意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告魏某某与被告卢某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡子林
二〇一四年二月二十七日
书记员 任冬春
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第1243号
申请执行人钟文跃。
被执行人：包文法。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松调确字第285号民事裁定书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人包文法古市房产已被本院另案拍卖处置，双方达成还款协议，目前无财产可供执行，申请人钟文跃也未能提供包文法有可供执行财产线索，并向本院申请本案终结本次执行。本院认为，本案可依法终结本次执行。截止2015年10月29日，被执行人包文法尚欠申请执行人钟文跃39290元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第1243号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年十月二十九日
代书记员 洪美娣
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第877-2号
申请执行人范小兵，男，1981年5月6日出生，汉族。
委托代理人刘元庆，福建思中律师事务所律师。
被执行人林森益，男，1963年3月3日出生，台湾地区居民。
申请执行人范小兵与被执行人林森益民间借贷纠纷，厦门市海沧区人民法院作出的（2014）海民初字第2935号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月13日向本院申请执行，本院于2015年8月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人在厦门市的银行账户、机动车、房地产等信息，均查无可供执行的财产线索。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 吴建中
代理审判员 方 珺
二〇一五年十二月四日
书 记 员 苏朝胜
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初5326号
原告隆基泰和实业有限公司
法定代表人魏少军，职务董事长。
委托代理人王小鹏
被告宫继国
本院在审理原告隆基泰和实业有限公司诉被告宫继国商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4830元，由原告负担2415元,退给原告2415元。
审判员 李初啸
二〇一六年十二月七日
书记员 王 媛
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0411行初214号
原告朱伟平。
被告常州市文化广电新闻出版局，住所地常州市龙城大道1280号。
法定代表人陈建共，该局局长。
委托代理人蔡国兴，江苏鑫法律师事务所律师。
委托代理人刘小燕，江苏鑫法律师事务所律师。
原告朱伟平诉被告常州市文化广电新闻出版局（以下简称市文广局）不履行信息公开法定职责一案，于2016年9月6日向本院提起行政诉讼，本院于9月13日立案受理，次日向被告发送起诉状副本及应诉通知书，并依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告朱伟平，被告市文广局的副职负责人严旭华及委托代理人蔡国兴、刘小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱伟平诉称，2015年9月7日《常州日报》刊登了《谁该为护工许桂珍的工作“埋单”？》的报道，部分情节描述违背事实，致使原告卷入民事诉讼案件。原告申请公开记者采访时的原始记录信息，被告拒绝公开并错误引导原告向无信息公开义务的常州日报社会新闻部咨询，请求法院判决确认被告不依法公开政府信息的行为违法，并判令被告立即依法依申请公开信息。原告庭审提出新的诉讼请求，要求法院判决被告承担原告因《常州日报》不实报道涉及民事纠纷引起的经济损失。
原告提供的证据为：1、政府信息公开申请表及邮寄凭证。2、被告出具的常文广新（依）[2016]第2号《政府信息公开申请告知书》（以下简称《信息公开告知书》）。3、《常州日报》2015年9月7日A3版《谁该为护工许桂珍的工作“埋单”？》（以下简称《护工事件报道》）。4、原告向常州日报社申请信息公开的邮寄凭证及常州日报社的《信息公开回复》。5、（2016）苏0492民初1267号应诉通知书及民事诉状、证据材料。
被告市广电局辩称，原告申请公开的信息�于《常州日报》记者的采访编辑活动，非被告履行工作职责过程中制作或获取的相关信息；被告告知原告向保留文字底稿的常州日报社会新闻部咨询并无不妥。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：信息公开申请表及附件材料、信息公开来件办理单、信息公开告知书及送达凭证。被告提供的法律、法规依据为：《政府信息公开条例》第二条。
经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性均无异议，且与本案关联，本院予以采信。对原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。对证据3-5，被告认为与本案无关联。本院认为，证据3系原告申请信息公开的相关依据，与本案关联，本院予以采信；证据4、5原告用以证明其因《常州日报》相关报道涉民事纠纷及向常州日报社申请信息公开的事�，证据4与被告所作信息公开告知书内容有关，本院予以采信，证据5与原告新增诉请有关，本院予以采信。
经审理查明，《常州日报》2015年9月7日A3版（常州新闻社会·现场）刊登了题为《谁该为护工许桂珍的工作“埋单”？》的新闻报道，报道中被护理老人为“朱老太”。2016年8月，常州经济开发区人民法院受理（2016）苏0492民初1267号案件，该案原告为许桂珍，被告之一为本案原告朱伟平，原告诉请要求三被告支付原告护理费若干元，并提供了上述《护工事件报道》作为证据材料。2016年8月18日，原告朱伟平向被告市文广局通过邮寄方式提出政府信息公开申请，要求书面（或光盘）公开《护工事件报道》记者采访时的原始记录信息。市文广局收到该申请后，于8月29日作出《信息公开告知书》并邮寄送达原告，告知其要求获取的信息不属于《政府信息公开条�》第二条所指的政府信息，建议其向常州日报社会新闻部咨询。原告于9月5日向常州日报社提出信息公开申请，常州日报社于次日作出书面回复，告知常州日报社属于事业性质的新闻单位，非行政机关，不在政府信息公开范围之内；新闻媒体采访报道工作内容及相关信息，属于单位内部工作信息，无需向公众公开；可致电该报道记者咨询，记者姓名及联系方式在报道署名处均已公布。原告认为市文广局拒不公开信息且错误引导违法，诉至本院。庭审中，原、被告就信息公开告知书是否合法各执诉辩意见。
本院认为，被告市文广局对其职责范围内的政府信息具有信息公开的法定职责。被告收到原告的政府信息公开申请后，在法定时限内履行了答复、送达的法定程序，程序合法。关于答复内容是否合法的问题。首先，《政府信息公开条例》第二条规定，政府�息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告申请获取的信息系常州日报社记者的新闻采访信息，并非被告在履职过程中制作或保存的信息，不属于《政府信息公开条例》第二条确定的政府信息的范畴。被告告知其申请的信息不属于政府信息，符合法律法规的规定。其次，根据原告的申请材料，被告告知原告可向常州日报社会新闻部咨询，系对原告要求信息的正确引导，不存在错误指引；因被告已在《信息公开告知书》中明确原告要求获取的不属于政府信息，原告采用申请政府信息公开的方式向常州日报社申请信息公开，属于原告的理解错误。再次，常州日报社的书面回复告知了原告如何获取信息的具体途径，原告完全可以通过该途径进一步了解相关信息。原告辩称《常州日报》的歪曲报道致使其卷入民事纠纷，可通过�事侵权诉讼的方式对其权益受损一事寻求法律救济。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十五条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案原告庭审时新增的要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，无正当理由未在起诉时提起，对该新增诉请本院不予准许。
综上，被告市文广局已依法履行其信息公开职责。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告朱伟平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱伟平负担。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 赵旦
二〇一六年十月十八日
书记员 顾娜
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省常州市新北区人民法院行 政 判 决 书（2016）苏0411行初214号原告朱伟平。被告常州市文化广电新闻出版局，住所地常州市龙城大道1280号。法定代表人陈建共，该局局长。委托代理人蔡国兴，江苏鑫法律师事务所律师。委托代理人刘小燕，江苏鑫法律师事务所律师。原告朱伟平诉被告常州市文化广电新闻出版局（以下简称市文广局）不履行信息公开法定职责一案，于2016年9月6日向本院提起行政诉讼，本院于9月13日立案受理，次日向被告发送起诉状副本及应诉通知书，并依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告朱伟平，被告市文广局的副职负责人严旭华及委托代理人蔡国兴、刘小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱伟平诉称，2015年9月7日《常州日报》刊登了《谁该为护工许桂珍的工作“埋单”？》的报道，部分情节描述违背事实，致使原告卷入民事诉讼案件。原告申请公开记者采访时的原始记录信息，被告拒绝公开并错误引导原告向无信息公开义务的常州日报社会新闻部咨询，请求法院判决确认被告不依法公开政府信息的行为违法，并判令被告立即依法依申请公开信息。原告庭审提出新的诉讼请求，要求法院判决被告承担原告因《常州日报》不实报道涉及民事纠纷引起的经济损失。原告提供的证据为：1、政府信息公开申请表及邮寄凭证。2、被告出具的常文广新（依）[2016]第2号《政府信息公开申请告知书》（以下简称《信息公开告知书》）。3、《常州日报》2015年9月7日A3版《谁该为护工许桂珍的工作“埋单”？》（以下简称《护工事件报道》）。4、原告向常州日报社申请信息公开的邮寄凭证及常州日报社的《信息公开回复》。5、（2016）苏0492民初1267号应诉通知书及民事诉状、证据材料。被告市广电局辩称，原告申请公开的信息�于《常州日报》记者的采访编辑活动，非被告履行工作职责过程中制作或获取的相关信息；被告告知原告向保留文字底稿的常州日报社会新闻部咨询并无不妥。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：信息公开申请表及附件材料、信息公开来件办理单、信息公开告知书及送达凭证。被告提供的法律、法规依据为：《政府信息公开条例》第二条。经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性均无异议，且与本案关联，本院予以采信。对原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。对证据3-5，被告认为与本案无关联。本院认为，证据3系原告申请信息公开的相关依据，与本案关联，本院予以采信；证据4、5原告用以证明其因《常州日报》相关报道涉民事纠纷及向常州日报社申请信息公开的事�，证据4与被告所作信息公开告知书内容有关，本院予以采信，证据5与原告新增诉请有关，本院予以采信。经审理查明，《常州日报》2015年9月7日A3版（常州新闻社会·现场）刊登了题为《谁该为护工许桂珍的工作“埋单”？》的新闻报道，报道中被护理老人为“朱老太”。2016年8月，常州经济开发区人民法院受理（2016）苏0492民初1267号案件，该案原告为许桂珍，被告之一为本案原告朱伟平，原告诉请要求三被告支付原告护理费若干元，并提供了上述《护工事件报道》作为证据材料。2016年8月18日，原告朱伟平向被告市文广局通过邮寄方式提出政府信息公开申请，要求书面（或光盘）公开《护工事件报道》记者采访时的原始记录信息。市文广局收到该申请后，于8月29日作出《信息公开告知书》并邮寄送达原告，告知其要求获取的信息不属于《政府信息公开条�》第二条所指的政府信息，建议其向常州日报社会新闻部咨询。原告于9月5日向常州日报社提出信息公开申请，常州日报社于次日作出书面回复，告知常州日报社属于事业性质的新闻单位，非行政机关，不在政府信息公开范围之内；新闻媒体采访报道工作内容及相关信息，属于单位内部工作信息，无需向公众公开；可致电该报道记者咨询，记者姓名及联系方式在报道署名处均已公布。原告认为市文广局拒不公开信息且错误引导违法，诉至本院。庭审中，原、被告就信息公开告知书是否合法各执诉辩意见。本院认为，被告市文广局对其职责范围内的政府信息具有信息公开的法定职责。被告收到原告的政府信息公开申请后，在法定时限内履行了答复、送达的法定程序，程序合法。关于答复内容是否合法的问题。首先，《政府信息公开条例》第二条规定，政府�息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告申请获取的信息系常州日报社记者的新闻采访信息，并非被告在履职过程中制作或保存的信息，不属于《政府信息公开条例》第二条确定的政府信息的范畴。被告告知其申请的信息不属于政府信息，符合法律法规的规定。其次，根据原告的申请材料，被告告知原告可向常州日报社会新闻部咨询，系对原告要求信息的正确引导，不存在错误指引；因被告已在《信息公开告知书》中明确原告要求获取的不属于政府信息，原告采用申请政府信息公开的方式向常州日报社申请信息公开，属于原告的理解错误。再次，常州日报社的书面回复告知了原告如何获取信息的具体途径，原告完全可以通过该途径进一步了解相关信息。原告辩称《常州日报》的歪曲报道致使其卷入民事纠纷，可通过�事侵权诉讼的方式对其权益受损一事寻求法律救济。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十五条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案原告庭审时新增的要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，无正当理由未在起诉时提起，对该新增诉请本院不予准许。综上，被告市文广局已依法履行其信息公开职责。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告朱伟平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱伟平负担。如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  赵旦二〇一六年十月十八日书记员  顾娜附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……三、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连沙民初字00131号
原告邢某某，男。
被告李某某，女。
委托代理人，岳俊伟，男，1973年9月25日生，汉族，系法律工作者。
原告邢某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢某某、被告李某某及委托代理人岳俊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1991年3月15日登记结婚，婚后感情尚可，未生育子女。因我与被告性格不合，双方经常因家庭琐事争吵。2012年3月，我因车祸受伤后，被告离家出走，不照顾我，也不给我支付医药费。夫妻感情已经彻底破裂，现已分居四年。故诉至法院要求与被告离婚，并分割双方位于邢屯村和刘台子村的二处平房。
被告李某某辩称，我不同意离婚，原告之所以要离婚是因为他有外遇。在原告受伤期间，因为我自己本身也有病，所以无法照顾原告。我们虽然处于分居状态，但原告有时候也回来。邢屯村和刘台子村的二处房子都是我一个人投资、经营的，与原告无关。
经审理查明，原、被告于1991年3月15日登记结婚，婚后感情尚可，未生育子女。因双方性格不合，婚后经常因家庭琐事争吵。现原告诉至法院要求与被告离婚，并分割位于邢屯村和刘台子村的平房二处。被告不同意离婚，辩称原告有外遇，二处平房都是其一个人投资、经营的，与原告无关。
上述事实，有原、被告当庭陈述，结婚登记材料等证据材料载卷，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚20余年，夫妻感情基础较好，虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，只要夫妻之间相互体谅，双方是能够和好如初的。据此，为维护婚姻家庭的严肃性，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邢某某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告邢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 高洪超
审 判 员 张玉杰
人民陪审员 何立梅
二〇一四年六月五日
书 记 员 王 洋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初13418号
原告：余锦满，男，汉族，1962年10月8日出生，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：王琦，国信信扬律师事务所律师。
被告：深圳市奥斯汀酒店管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝安大道4018华丰国际商务大厦1308室。统一社会信用代码91440300359093469N。
法定代表人：谭文明。
原告余锦满诉被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法由审判员羊挺适用简易程序独任审判。审理过程中，因无法以其他方式向被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司送达应诉材料，适用公告送达，需转为普通程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判
审 判 长 汪占毛
审 判 员 羊 挺
人民陪审员 陈凯燕
二〇一七年十月二日
书 记 员 冯嘉欣
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执1360号
申请执行人李文良，男，汉族，1953年10月17日出生，住湖北省武汉市硚口区。
被执行人康为，男，汉族，1980年3月18日出生，住湖北省武汉市东湖开发区。
李文良与康为股权转让纠纷一案,武汉仲裁委于2016年7月20日作出的（2016）武仲裁字第0000263号裁决书已经发生法律效力。权利人李文良于2016年11月1日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
经查，被执行人康为的住所地位于武汉市东湖新技术开发区人民法院的管辖范围内。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
武汉仲裁委于2016年7月20日作出的（2016）武仲裁字第0000263号裁决书执行一案，指定由武汉市东湖新技术开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 芦 斌
审判员 喻英辉
二〇一七年二月七日
书记员 严继雄
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更736号
罪犯姜浩，男，1991年1月25日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
洛阳市涧西区人民法院于2013年9月16日作出（2013）涧刑公初字第188号刑事判决，认定被告人姜浩犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金50000元，撤销前判诈骗罪有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金70000元（前判已实际缴纳罚金20000元）。刑期自2013年1月14日起至2019年10月12日止。宣判后，该犯于2013年11月22日入狱服刑。期间，于2016年5月23日减刑八个月，减刑后刑期自2013年1月14日起至2019年2月12日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯姜浩减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2018年4月3日立案后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
生效裁判认定，被告人姜浩于2012年5月18日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年；2012年11月24日凌晨，被告人姜浩又伙同他人在在洛阳市涧西区同乐寨村中街，盗窃现代伊兰特轿车一辆，后驾车到汝州市温泉镇将车卖出，得赃款8000元，经鉴定，该车价值71430元。该犯系二次判刑(缓刑期内又犯罪）、犯数罪。
经审理查明，罪犯姜浩在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极完成各项改造任务。受表扬5次，监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯姜浩减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
另查明，该犯罚金70000元，已缴纳20000元，剩余50000元未缴纳。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姜浩自入狱以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姜浩准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2013年1月14日起至2018年7月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张利学
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 李嘉恒
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35991号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：林春梅，女，1972年2月12日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林春梅信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42,463.78元。原告诉称,被告林春梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,463.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0623行审38号
申请执行人：长白朝鲜族自治县林业局。
法定代表人：姜思华，系局长。
委托代理人：韩魁，系该局稽查大队科员。
被执行人：刘传江。
申请执行人长白朝鲜族自治县林业局于2016年4月26日向本院申请强制执行长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字（2014）第57号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字（2014）第57号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人刘传江于2014年6月在新房子林场施业区42林班4小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林1.01亩用于种植人参。长白朝鲜族自治县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长林罚决字（2014）第57号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限2015年春季对其非法开垦林地恢复原状”。被执行人刘传江在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2015年10月15日申请执行人向被执行人刘传江送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行恢复非法开垦林地原状的义务，但被执行人刘传江在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚决字（2014）第57号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字（2014）第57号林业行政处罚决定书第二项的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 毅
代理审判员 陈 强
代理审判员 黄 岩
二〇一六年五月十日
书 记 员 熊化靖
湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执909号
申请执行人湖南人可食品销售有限公司湘潭分公司。
被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司。
申请执行人湖南人可食品销售有限公司湘潭分公司与被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司买卖合同纠纷一案，湖南省湘潭县人民法院经审理并作出（2015）潭民二初字第686号民事调解书，现该调解书已发生法律效力。权利人于2016年3月8日向本院依法申请执行，要求由湖南万凯源商贸连锁有限公司立即支付湖南人可食品销售有限公司湘潭分公司货款64748.09元；由湖南万凯源商贸连锁有限公司立即支付案件受理费765元，执行申请费880元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司寄发执行通知书、传票、报告财产令；本院通过银行查询系统查询，未发现被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司有银行存款；通过房管部门查询，未发现被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司有房产；通过国土部门查询，未发现被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司有国有土地使用权；通过车管所查询系统查询，未发现被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司名下有车辆。本院已将被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法审理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。因湖南万凯源商贸连锁有限公司的主要股东是湖南万凯源商业集团有限公司，其财产均已在银信部门设定了抵押。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0321执909号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁新和
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年三月十日
代理书记员 周 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤销；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡的，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0105行初76号
原告钟成，男，汉族，1979年9月2日出生，住长沙市芙蓉区。
被告长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队，住所地长沙市开福区蔡锷北路324号。
负责人陈积辉，大队长。
原告钟成不服被告长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队行政处罚决定一案，在案件审理过程中，原告钟成于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告钟成向本院提出撤诉申请，是自主行使诉讼权利的行为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告钟成撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告钟成承担。
审 判 长 周 元
人民陪审员 李荣干
人民陪审员 孙利纯
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 唐潇俊
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初5109号
原告：马鞍山市正正金属制品有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：陶福义，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：马鞍山慈湖高新技术产业开发区杨家村村委会，住所地安徽省马鞍山市。
委托代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，安徽华冶律师事务所律师。
本院在审理原告马鞍山市正正金属制品有限公司与被告马鞍山慈湖高新技术产业开发区杨家村村委会确认合同有效纠纷一案中，原告马鞍山市正正金属制品有限公司于2017年11月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告马鞍山市正正金属制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市正正金属制品有限公司撤回起诉。
本案受理费40元（已减半收取），由原告马鞍山市正正金属制品有限公司负担。
审判员 陶家平
二〇一七年十一月十五日
书记员 何 璐
�西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂03执28号
申请执行人黄可可。
被执行人桂林财富商业城有限责任公司，住所地：桂林市七星区。
法定代表人郝惠平，该××总经理。
本院在执行申请执行人黄可可与被执行人桂林财富商业城有限责任公司（2015）桂仲案字第126号仲裁裁决商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行标的：83838.2元。被执行人主动履行了付款义务（83838.2元），其债务履行完毕，本案执行费1157.57元已缴纳，根据相关法律法规的规定，本案可执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
桂林仲裁委员会2015年12月30日作出的（2015）桂仲案字第126号仲裁裁决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 建
审 判 员 杨 忠
代理审判员 袁慎龙
二〇一六年五月十九日
书 记 员 韦华涛
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初3927号
原告：陈家华，男，汉族，1956年12月20日出生，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人（特别授权）：甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。
被告：杜红连，男，汉族，1965年10月14日出生，住安徽省霍邱县。
被告：李长云，女，汉族，1968年2月7日出生，住安徽省霍邱县。
被告：杜友梅，女，汉族，1986年1月1日出生，住安徽省霍邱县。
原告陈家华与被告杜红连、李长云、杜友梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家华及其委托诉讼代理人甄宜明到庭参加了诉讼，被告杜红连、李长云、杜友梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈家华向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带偿还原告借款70000元整，利息26600元，直至本清息止；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告经亲戚朋友介绍认识，2015年3月27日被告以经营窑厂资金周转为由，立据从原告处借款70000元，月息2分，借款人杜红连、杜友梅，暂定借款6个月。三被告系家庭成员，应对债务承担连带责任。
陈家华提交的证据有：
1、原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告的身份信息及具有适格的原、被告诉讼主体；
2、借条一份，佐证其诉称内容。
杜红连、李长云、杜友梅未作答辩。
陈家华所举证据1，本院经审查，认为具有真实性，予以认定。陈家华所举证据2，其真实性经审查应予认可，但陈家华庭审中认可借条上杜友梅签字系杜红连代签。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，杜红连经介绍立据从陈家华处借款70000元，借条载明“今借到陈家华人民币柒万元整（70000元，暂定六个月，月息2分），借款人杜红连、杜友梅,2015年3月27号”，借条上“杜友梅”名字系杜红连代签。出具借条时，杜友梅已经出嫁，杜红连与李长云系夫妻关系。
本院认为，杜红连出具给陈家华的可视为借款合同的欠条成立且合法有效，借条对借款本金、期限及利息均做了明确约定，陈家华依约借款给杜红连，杜红连应本着诚实信用的原则，依约还本付息，借款发生在杜红连与李长云夫妻关系存续期间，故对陈家华要求杜红连、李长云偿还70000元借款及利息的诉请，本院依法予以支持。至于陈家华要求杜友梅偿还借款本金及利息，因借条上“杜友梅”并非杜友梅本人签字，陈家华亦未举证杜友梅对该笔债务知情并认可，故对其要求杜友梅还本付息的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜红连、李长云于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈家华借款本金70000元及利息（利息自2015年3月28日起按月利率2%计算至借款实际付清之日）；
二、驳回原告陈家华对被告杜友梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2215元，由被告杜红连、李长云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 屠 仁 兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 魏金彪（代）
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第2758号
原告王得清，男，1958年10月30日生，汉族，住福建省长汀县。
被告王桂生，男，1969年9月3日生，汉族，住福建省长汀县。
被告陈欣荣，男，1977年10月11日生，汉族，住福建省长汀县。
原告王得清诉被告王桂生、陈欣荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员李荣荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王得清和被告王桂生到庭参加诉讼，被告陈欣荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王得清诉称，被告王桂生因做工程需资金周转，于2012年5月27日向原告借款50，000元，口头约定每月付2.5分的息。借款后被告王桂生只付21个月利息并于2013年2月8日归还借款20，000元。余款经多次催讨也不归还原告，请法院判令：1、被告王桂生归还原告借款30，000元及自2014年3月26日起至还清欠款止按月利率2.5%计算的利息；2、被告陈欣荣承担连带偿还责任。
被告王桂生辩称，对借款本金50，000元无异议，但对约定利率有异议，答辩人每月有按5分计算（2，500元）支付利息，2013年2月8日归还借款20，000元后还有按本金30，000元月利率5分计算（每月1，500元）支付利息，利息付至2014年2月。
原告王得清对被告王桂生的答辩无异议。
被告陈欣荣未作答辩。
原告王得清为证明其主张举证借条一张，主要内容“借条／兹向王得清借来人民币伍万元整（￥50，000元）。借款人：王桂生／2012、5、27。”被告陈欣荣在该借条下方签名同意为该借款提供担保，承担连带责任，担保期限至借款人还清全部款项之日止。证明被告王桂生向原告借款人民币共计50，000元以及被告陈欣荣提供担保承担连带责任的事实。
被告王桂生对该借条无异议。
被告陈欣荣未质证，也未发表书面质证意见。
经审查原告王得清所举的证据，借条约定的借款事实清楚，内容符合法律规定，具备证据的真实性、客观性、合法性特征，本院予以采信。
经审理查明，被告王桂生于2012年5月27日向原告借款人民币50，000元，口头约定月利率为5%。被告借款后于2013年2月8日归还原告借款本金20，000元，被告还支付了按月利率5%计算从借款之日起至2014年2月的利息共计90，000元。计算方式50，000元×9个月（2012年5月-2013年2月）×5%＋30，000元×12个月（2013年2月-2014年2月）×5%=40，500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款事实清楚，有借条为据，被告王桂生未偿还借款，原告要求被告王桂生归还借款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。依《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。本案原、被告口头约定的月利率为5%超过银行同类贷款利率的四倍，本院酌定按月利率2%计算利息，对超出部分的利息应当充抵借款本金。对被告王桂生已归还21个月的利息40，500元，按月利率2%计算利息已超过的24，300元，应视为归还本金24，300元并在诉请的借款30，000元本金中予以扣除。由于被告陈欣荣为该借款提供担保，并约定担保期限从借款之日起至偿还全部借款之日止，根据法律规定应视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起二年。由于借条没约定支付利息，本案原告王得清与被告王桂生口头约定利率，没有得到保证人的同意，加重了担保人的债务，因此，被告陈欣荣只对被告王桂生向原告的借款本金50，000元承担保证责任，对超出的债务部分依法不承担责任，对原告要被告陈欣荣承担本金连带偿还责任的请求，本院予以支持。因被告王桂生和原告双方自认有口头约定利息，对原告主张从2014年3月26日起至还清欠款之日止按月利率2%计算支付利息，利随本清的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持。被告陈欣荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王桂生应在本判决生效之日起七日内归还原告王得清借款本金人民币5，700元，并支付从2014年3月26日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
二、被告陈欣荣对被告王桂生上述借款本金5，700元还款义务承担连带偿还责任。
三、驳回原告王得清的其他诉讼请求。
如果被告王桂生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告王得清负担223元，被告王桂生负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李荣荣
二〇一四年十月十五日
代理书记员 王乃祯
相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十条第一款保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂浠水刑初字第00029号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人严某某，男，1981年2月2日出生于湖北省黄梅县，汉族，大专文化，因涉嫌交通肇事罪，2013年11月6日被刑事拘留，11月12日被浠水县公安局决定取保候审。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2014）15号起诉书指控被告人严某某犯交通肇事罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院检察员郭卉出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月9日零时许，被告人严某某驾驶鄂a2816重型罐装货车行驶至s201线133km处，追尾冲撞在该处停行的鄂j32278货车，至货车被动前滑，将在货车右侧检查的驾驶员郑某某撞伤，经送浠水县人民医院抢救无效死亡（殁年51岁）。浠水县公安局交警大队认定，被告人严某某负事故的主要责任，郑某某负事故的次要责任。事故发生后，被告人即向110报警，并拨打120积极送被害人到医院治疗。
同时查明，在本案诉讼期间，被告人严某某与被害人亲属就被害人经济损失已达成和解协议，由被告人严某某先行赔付部分经济损失6.5万元，其他部分在民事诉讼中解决。被害人亲属已出具书面材料，表示对被告人予以谅解。被告人严某某还向本院予付了赔偿款30万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有道路交通事故现场勘查图、笔录、照片，道路交通事故责任认定书，湖北平安行道路交通事故鉴定意见书，尸检报告，机动车行驶证，公安机关的户籍证明、到案经过，调解协议、收条，谅解书，湖北省非税收入一般缴款书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某某身为汽车驾驶员，违反道路交通法律规定，在驾驶机动车时发生交通事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人在事故发生后，即向公安机关报警，是一种投案行为，能如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人能积极抢救被害人，且与被害人亲属就民事赔偿达成协议，取得了被害人亲属的谅解，可予酌情从轻处罚。被告人系过失犯罪，根据其犯罪情节，悔罪表现，本院认为其符合缓刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人严某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：杨宗典
审判员 ：闻思红
审判员 ： 李 强
二〇一四年四月十一日
书记员 ： 杨 迪
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜羊民初字第0610号
原告阜宁县正大农村小额贷款有限公司。
法定代表人杨宝珍，该公司董事长。
委托代理人王九斌，该公司员工。
被告陈拥军，男，汉族，农民。
被告戈云，男，汉族，医生。
委托代理人戴红军，江苏富建律师事务所律师。
被告皋中年，男，汉族，市民。
委托代理人顾彦祥，阜宁县三灶法律服务所法律工作者。
被告李士芹，女，汉族，教师。
原告阜宁县正大农村小额贷款有限公司（以下简称正大公司）与被告陈拥军、戈云、皋中年、李士芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正大公司的委托代理人王九斌、被告陈拥军，被告戈云的委托代理人戴红军、被告皋中年的委托代理人顾彦祥、被告李士芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正大公司诉称，被告陈拥军以经营缺少资金为由，到原告处申请贷款。2012年5月25日，原告向陈拥军发放贷款30万元，约定月利率1.5%，按季结算，期限6个月，逾期加收50%的利息。被告戈云、皋中年、李士芹为借款提供连带保证担保。后陈拥军因经营不善未能归还借款，三担保人拒不承担保证责任。现为维护原告的合法权益，请求判决被告归还借款本金30万元，并承担利息14.4万元（利息计算期间2012年11月25日至2014年11月25日，按月利率2分计算）。
被告陈拥军辩称，我向原告借款30万元属实，约定月利率1.5%，逾期加收50%的利息。现本金没有归还，合同期内的利息已结清，逾期利息也归还了部分。该借款与担保人无关，现我经济困难，要求延期还款。
被告戈云辩称，原告发放贷款应面向三农，并审核贷款是否符合条件，但原告违反了法定经营条件，超额且未审查贷款用途发放贷款，导致该贷款并非用于三农。另原告应当在贷款期间届满时及时向担保人主张担保责任，担保人不应当承担任何未通知的逾期利息。另本案存在物的担保，物保不足部分才能向保证人要求承担保证责任。故应驳回对戈云的诉讼请求。
被告皋中年辩称，原告应当按照约定的利息收费，不应该加收利息。主债务人有生态园和加油站作抵押，足以清偿全部债务，故担保人不应当承担担保责任。该借款已过保证期间，皋中年不应承担担保责任。故应驳回对皋中年的诉讼请求。
被告李士芹辩称，我的意见同被告戈云、皋中年。应驳回对李士芹诉讼请求。
经审理查明，被告陈拥军及其妻李某某以经营生态农业为由，于2012年5月25日与原告正大公司签订借款合同一份，约定向正大公司借款30万元，借款用途为生态农业，借款期限为2012年5月25日至2012年11月24日，借款月利率1.5%，按季结息，逾期归还按合同约定的利率加付50%的利息。同日被告戈云、皋中年、李士芹与正大公司签订保证合同，为上述借款提供保证，约定保证范围为债务的本金、利息、逾期利息、违约金、实现债权费用等，保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，原告正大公司按照约定给付陈拥军借款本金30万元。借款后，被告陈拥军给付了借款期限内的约定利息，逾期利息及借款本金四被告至今未能归还。
另查明，被告陈拥军向原告正大公司借款时，将其经营的阜宁县拥军加油站土地使用证留置在原告处，并向原告出示加油站、盐城市康盛生态农业园有限责任公司的营业执照，生态农业园的法定代表人为陈拥军。正大公司与陈拥军没有签订书面抵押协议，亦未进行抵押权登记。在本案诉讼中，原告正大公司撤回对李某某的起诉。现原告要求四被告归还其借款本息。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告与陈拥军签订的借款合同书、原告与戈云、皋中年、李士芹签订的保证合同书、陈拥军的借据等证据为凭，足可认定。
本院认为，合法借贷依法应受法律保护。被告陈拥军以经营生态农业为由向原告正大公司借款，并签订借款合同，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，贷款的发放对象符合相关部门的规定，本院依法认定其合法有效。借款到期后，被告陈拥军理应按照合同约定履行归还借款本金及约定利息的义务，但被告陈拥军拖欠借款本金及逾期利息至今未能归还，已违反合同约定并损害了原告的合法权益，故应承担归还借款本息的违约责任。陈拥军辩称已归还部分逾期利息，因其未能举证证明，本院不予采信。借款时陈拥军虽向正大公司提交其经营的加油站的土地使用证，并出示加油站及生态农业园的营业执照，但双方未有签订以上述资产对借款提供抵押的书面协议，亦未进行抵押登记，故三保证人关于设立抵押的主张本院不予支持。保证合同中，约定的保证期间是主合同债务履行期限届满之日起二年，主合同约定的还款期限是2012年11月24日，现原告要求三保证人承担保证责任，并未超出保证期间。合同虽约定逾期利息加付50%，现原告主张以月利率2%计算逾期利息，此请求符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告陈拥军归还原告阜宁县正大农村小额贷款有限公司借款本金30万元，并承担借款利息144000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告戈云、皋中年、李士芹对上述还款承担连带清偿责任。
案件受理费7960元（原告已预交），由被告陈拥军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 蔡保新
审 判 员 倪常春
人民陪审员 朱云华
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 王佳佳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第173号
罪犯陈胜，男，1984年3月8日出生于陕西省安塞县，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2003年12月22日，延安市中级人民法院作出（2003）延中刑初字第72号刑事判决，认定罪犯陈胜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经陕西省高级人民法院2006年9月18日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。经本院2009年5月18日减刑二年、2011年10月14日减刑二年。
执行机关渭南监狱于2014年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯陈胜确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，按时完成任务，计分考核中得积极24个，2011年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极24个，2011年监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯陈胜确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯陈胜的刑罚，减去有期徒刑二年。（刑期自2006年9月18日至2019年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一四年一月二十三日
书记员 杨 静
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402民初3368号
原告：三明市碧桂园房地产开发有限公司,住所地三明市。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王国凯，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄小平，男，该公司职员。
被告：方初兵，住福建省。
原告三明市碧桂园房地产开发有限公司与被告方初兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告三明市碧桂园房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市碧桂园房地产开发有限公司申请撤回起诉的行为未违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三明市碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费303元，减半收取计152元，由三明市碧桂园房地产开发有限公司负担。
代理审判员 余鲁闽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨 力
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0981民初952号
原告：玉门市金铭地板经销部。营业场所玉门市玉门盛浩
建材家具市场102号门店。统一社会信用代码×××。
经营者：石某某，系该经销部经理。
被告：张某，男，甘肃省玉门市人。
原告玉门市金铭地板经销部诉被告张某返还原物纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告玉门市金铭地板经销部于2017年6月21日以与被告庭外和解并达成一致意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉门市金铭地板经销部的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉门市金铭地板经销部撤回起诉。
案件受理费4006元，减半收取2003元，由原告玉门市金铭地板经销部负担。
审判员 张玉泽
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈 昊
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第260号
上诉人（原审被告）：吉林市龙华电力技术有限公司。
被上诉人（原审原告）：洪军，男。
上诉人吉林市龙华电力技术有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2014）吉高新民一初字第215号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吉林市龙华电力技术有限公司于2015年5月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吉林市龙华电力技术有限公司在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吉林市龙华电力技术有限公司撤回上诉。
二审案件受理费850元，由上诉人吉林市龙华电力技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一五年五月四日
书 记 员 卢佳欢
（此件共2页，印15份）
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第00630号
原告魏某某，女，1947年6月25日出生，汉族。
被告姚某某，男，1939年3月18日出生，汉族。
原告魏某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加诉讼，被告姚某某经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告魏某某诉称，其与被告2010年经人介绍相识，2010年3月登记结婚，双方均为二婚，婚后其户口已迁至被告所在村。婚后未生育子女。2014年其因病住院，被告没有一同前往，拒绝支付医疗费。被告将过渡费私自存放，不给其分文。故诉至法院请求判令：1.其与被告离婚；2.依法分割其因拆迁应安置的住房65平方米，门面房20平方米；3.依法分割共有财产13.2万元，承担其医疗费2万元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告姚某某未答辩。
经审理查明，原告魏某某与被告姚某某经人介绍相识，于2010年3月17日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。后因家庭琐事产生矛盾，致关系不睦。现原告诉至本院要求离婚，形成诉讼。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实有原告陈述，结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的婚姻关系受法律保护。夫妻应当互相忠实，互相尊重。本案原告魏某某与被告姚某某系自主婚姻，婚姻基础较好。在共同生活中，因家庭琐事发生矛盾在所难免。双方均系再婚，组建新的家庭双方均付出了很多努力，更应该加倍珍惜。只要双方互相尊重，互相理解，互谅互让，家庭矛盾一定可以化解或者避免。综上，原告魏某某与被告姚某某的夫妻感情尚未破裂，对于原告魏某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护和谐稳定的社会主义婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏某某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告魏淑梅承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 白 锋
代理审判员 蔡文波
二〇一五年四月十三日
书 记 员 丁 磊
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）轮民初字第1085号
原告：朱春苗，女，汉族，1977年出生，现住轮台县。
委托代理人：李风国，新疆恒秉律师事务所律师。
被告：阿依努尔·阿不力孜，女，维吾尔族，1974年出生，现住轮台县。
被告：李学理，男，汉族，1963年出生，现住轮台县。
被告：孙志梅，女，汉族，1964年出生，现住轮台县。
原告朱春苗诉被告阿依努尔·阿不力孜、李学理、孙志梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告朱春苗及其委托代理人李风国，被告阿依努尔·阿不力孜、李学理到庭参加了诉讼。孙志梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春苗诉称，2014年12月30日，被告阿依努尔·阿不力孜及其丈夫麦麦提·喀斯木（已死亡）通过被告孙志梅介绍，向原告借现金130000元，月利率1.5%，借款期限到2015年2月28日止，由被告李学理、孙志梅做连带担保。现借款已到期，但被告一直拒绝支付，故诉至法院，请求：1、判令被告阿依努尔·阿不力孜偿还借款130000元、利息9750元、违约金26000元、律师费7000元，合计172750元；2、被告李学理、孙志梅承担连带偿还责任。
被告阿依努尔·阿不力孜辩称，2014年12月31日，我和我丈夫麦麦提·喀斯木一共向原告借款200000元，本案的130000元是以我们自己的名义借的，另外70000元是以才迪古丽夫妇的名义借的。我愿意偿还这200000元，但其他的我不愿偿还，原告没有给我打电话催要过，而且我已经支付了利息。
被告李学理辩称，对原告起诉的借款事实没有异议，这笔钱是麦麦提·喀斯木通过我的账户还给我一个朋友的借款。我愿意承担连带担保责任。
被告孙志梅未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
1、借款合同一份，证明2014年12月30日，阿依努尔·阿不力孜和其丈夫麦麦提·喀斯木向原告借款130000元，约定月利率为1.5%，借款期限为2个月，违约金为本金的20%。
2、抵押合同、房屋他项权证各一份，证明阿依努尔·阿不力孜和其丈夫麦麦提·喀斯木将位于轮台县信合大厦7单元801室抵押给原告，合同中还约定律师代理费、诉讼费也应由被告承担。
3、借据一份，证明阿依努尔·阿不力孜和其丈夫麦麦提·喀斯木向原告借款130000元，李学理、孙志梅承担连带担保责任。
4、中国建设银行回单一份，证明原告按被告阿依努尔·阿不力孜的要求将130000元经银行转账至李学理的帐户。
5、发票一份，证明原告支付律师代理费7000元的事实。
被告阿依努尔·阿不力孜对上述证据的质证意见为：对证据1、3、4认可，对证据2真实性认可，证明问题不认可。对证据5不认可。
被告李学理对上述证据的质证意见为：对证据1、2、3、4均认可，对证据5真实性认可。
本院对证据1、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认。对证据2、5真实性予以确认。
被告未向本院提供证据。
依据上述有效证据和原、被告当庭陈述，本院认定以下事实：
2014年12月30日，被告阿依努尔·阿不力孜与原告朱春苗在被告孙志梅（居间人）的协调下，签订一份借款合同，合同约定，借款用途为资金周转，金额为130000元，月利率为1.5%，期限为两个月（即自2014年12月30日至2015年2月28日止）；另约定，被告逾期还款，应支付20%违约金。借款合同签订后，被告阿依努尔·阿不力孜于同日给原告出具一份130000元的借条，被告李学理、孙志梅作为担保人在担保人处签字捺印。
另查明，2014年12月31日，原告按照合同约定将130000元借款汇入李学理名下的账户。被告阿依努尔·阿不力孜已支付3900元利息，其丈夫麦麦提·喀斯木已死亡。
本院认为，被告阿依努尔·阿不力孜向原告借款用于周转资金，且原告已交付全部借款，该民间借贷合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，故该民间借贷合同合法有效。现借款期限已届满，对原告主张被告返还130000元借款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的逾期利息9750元的问题。鉴于双方未约定逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告按月利率1.5%主张5个月，不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的违约金26000元的问题。本案中，原被告双方虽在借款合同中约定违约金为本金及利息的20%，但本院认为，在原告既主张逾期利息又主张违约金的情况下，二者之和以不超过同期银行贷款利率的四倍为宜，故对原告主张的违约金依法支持21450元（130000元×6%×4-9750元）。
关于原告主张的律师代理费7000元，鉴于双方未在借款合同中约定，本院不予支持。据此，上述各项费用合计161200元。
关于被告李学理、孙志梅是否承担连带保证责任的问题。本案中，借据中约定由李学理提供连带责任保证，且被告李学理、孙志梅在借据的担保人处签字捺印，故二人应对该笔借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，连带责任保证的保证期间是主债务履行期届满之日起六个月。本案中，借款期限届满之日是2015年2月28日，保证期间届满之日是2015年8月31日，本院于2015年7月14日受理该案，尚在保证期间内，故被告李学理、孙志梅应对161200元承担连带保证责任。
被告孙志梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对法律赋予其权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿依努尔·阿不力孜于本判决生效后十日内一次性偿还原告朱春苗161200元。
二、被告李学理、孙志梅对161200元承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3615元（原告已缴纳），由被告阿依努尔·阿不力孜承担3000元，由原告承担615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 李 显 明
人民陪审员 解 凤 荣
人民陪审员 吾斯曼·夏依丁
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 孙 洁
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执225号
被执行人：尹小亮，男，1984年6月6日出生，汉族，农民，住济阳市。
本院在执行被执行人尹小亮责令退赔纠纷一案中，查明被执行人尹小亮无财产可供执行。申请执行标的8072.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 蔡雁飞
审判员 孙爱民
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙 颖
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙债初字第552-1号
原告孟丽侠。
被告夏德奖。
本院在审理原告孟丽侠与被告夏德奖民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟丽侠撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判长 唐 明
审判员 赵春香
审判员 付向荣
二〇一四年十二月十九日
书记员 蒙丹燕
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初211号
原告白亚辉，农民。
委托代理人杜跃辉，曲阳县城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告孟祥连，农民。
被告辛晓欣，农民。
本院在审理原告白亚辉诉被告孟祥连、辛晓欣民间借贷纠纷一案中，原告白亚辉于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白亚辉撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审 判 长 郑亚玲
代理审判员 彭少锋
陪 审 员 王术谦
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 悦
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民初字第1475号
原告柯某，女，28岁。
委托代理人王桂兰，湖南凌风律师事务所律师。
被告李某某，男，32岁。
原告柯某就与被告李某某离婚纠纷一案，于2013年11月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员童芳独任审判，代理书记员刘旸担任法庭记录，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告柯某及其委托代理人王桂兰到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯某诉称：原、被告于2012年1月14日生育一女，取名李某某，于2012年9月14日在桃源县民政局补办结婚登记，婚后被告李某某对家庭不负责任，不务正业，迷恋赌博，不照管小孩，夫妻二人无法共同生活，故请求人民法院判决原、被告离婚；俩人所生子女李某某由原告抚养，被告依法承担抚养费。
为支持其诉讼主张，原告柯某在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证1份，以证明原、被告于2012年9月14日办理结婚登记的情况；
2、出生医学证明1份，以证明原、被告生育子女的情况。
被告李某某未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
对于原告提交的两份证据材料，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，结婚证、出生医学证明的来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案基本事实，本院均予以确认。
根据上述确认证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定以下法律事实：原、被告于2011年8月相识后确立恋爱关系，2012年1月14日生育一女孩，取名李某某，2012年9月14日在桃源县民政局补办结婚登记。原、被告恋爱期间及结婚初期感情较好，后因家庭琐事偶尔发生矛盾，双方从2013年2月起开始分居生活。
本院认为：原告柯某与被告李某某于2011年相识后确立恋爱关系，2012年9月在桃源县民政局登记结婚，具有一定的感情基础，双方恋爱期间及结婚初期感情较好，后虽因家庭琐事偶尔发生矛盾，但只要双方互谅互让，注意沟通交流，夫妻关系和好是有可能的。另原告未提交充分的证据证实双方已达到夫妻感情彻底破裂的法定离婚标准，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告离婚后才涉及子女抚养及财产分割问题，本院不支持原告离婚，故对原告关于子女抚养的请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告柯某与被告李某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告柯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 童芳
二〇一三年十二月十二日
代理书记员 刘旸
附件：本案适用的法律和司法解释
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、�最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍新商初字第395号
原告：赵××。
被告：徐××。
本院在审理原告赵××诉被告徐××民间借贷纠纷一案
中，原告赵××于2010年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分其诉权
，原告现申请撤诉系对其诉权的处分，且该行为未违反法律规
定，不损害他人利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵××撤回起诉。
本案受理费340元减半收取170元，由原告赵××负担。
审判员 杨伟东
二〇一〇年七月一日
书记员 陈常瑛
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305执异103号
申请人（申请执行人）吕剑，户籍地址广东省深圳市南山区华侨城汕头街怡康楼。
委托代理人张正友，广东××律师事务所律师。
被申请人王睿，户籍地址山东省淄博市张店区潘南西路**号*****号。
被执行人曾瑞林，户籍地址广东省汕尾市海丰县梅陇农场沃山村***号。
申请人吕剑与被执行人曾瑞林房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）深南法民三初字第931号民事调解书，并已经发生法律效力。因被执行人曾瑞林未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人吕剑向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2016）粤0305执343号。现申请人申请追加曾瑞林的丈夫王睿为被执行人，本院依法受理，案号为（2016）粤0305执异103号。
本院认为，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定，申请执行人吕剑根据婚姻法及婚姻法司法解释等实体裁判规则，以曾瑞林的丈夫王睿应当承担其二人婚姻关系存续期间之共同债务为由，请求追加王睿为被执行人缺乏事实与法律依据，故应驳回申请人吕剑的追加请求。但是，本院驳回吕剑的追加请求，并非对曾瑞林所负债务是否属于夫妻共同债务或者王睿是否应承担该项债务进行认定，吕剑仍可以通过其他法定程序进行救济。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人吕剑追加王睿为被执行人的申请。
各方当事人不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向本院提出异议。
审判长 谭素青
审判员 林泽荣
审判员 谭 敏
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡海燕
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第01736号
原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处建设路18号。
负责人颜克云，该支行行长。
委托代理人兰京城，该支行员工，住重庆市潼南县。
委托代理人田毅，该支行员工，住重庆市潼南县。
被告蒋发国，农民，住重庆市潼南县。
被告傅建国，农民，住重庆市潼南县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行诉被告蒋发国、傅建国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李其明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰京城、田毅到庭参加了诉讼，被告蒋发国、傅建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行诉称，2011年7月21日，被告蒋发国向原告申请小额农户可循环贷款50000元，期限三年，单笔贷款时间一年。2011年8月9日，原告与被告蒋发国签订了最高额个人借款合同，并由被告傅建国为其提供连带担保。合同签订后，原告于2011年8月9日首次向被告蒋发国发放了贷款50000元，时间为一年，用途为种植，2012年8月8日到期。后原告多次催收未果，遂提起诉讼，请求判令被告蒋发国偿还原告借款本金50000元及其所欠利息（2011年8月9日至2012年8月8日按年利率6.372%计算，2012年8月9日至给付之日止按年利率9.558%计算）；被告傅建国对被告蒋发国所欠原告的借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告蒋发国、傅建国未作答辩。
经审理查明，2011年7月21日，被告蒋发国以种植为由，向原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行申请小额农户可循环贷款50000元。2011年8月9日，被告蒋发国与原告签订了借款合同。合同约定借款金额为50000元，借款用途为种植。放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号622841047×××××××××××）。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2011年8月9日至2014年8月8日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。借款利率执行浮动利率，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。还款方式为利随本清，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同时被告傅建国为被告蒋发国的以上自助可循环方式借款提供保证担保，约定保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、实现债权和担保权的费用等。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期限为借款期限届满之日起二年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约向被告蒋发国银行卡（卡号622841047×××××××××××）发放了首笔贷款50000元，到期日为2012年8月8日，年利率为6.372%，超期年利率为9.558%。由于被告蒋发国未按约偿还借款本息，原告催收未果，遂提起诉讼，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述，被告的借款申请书、被告的身份证户口薄复印件、担保承诺书、双方签订的借款合同、放款记账凭证、被告的贷款银行卡交易明细表等在卷佐证，经本院开庭审理，予以采信。
本院认为，原、被告双方签订的该借款合同合法有效。原告按约向被告蒋发国发放了借款，但被告蒋发国却未按约向原告偿还借款，已造成违约，应承担向原告偿还所欠借款本息的民事责任。被告傅建国作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋发国于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行偿还借款本金50000元及利息（利息从2011年8月9日至2012年8月8日按年利率6.372%计算，2012年8月9日至清偿之日止按年利率9.558%计算）。
二、被告傅建国对以上被告蒋发国应向原告偿还的借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。该受理费原告已预交，由被告直接向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李其明
二〇一四年七月九日
书记员 滕长江