wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省永和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1032民初45号
原告：郑某，女，汉族。
原告：李某，男，汉族。
二原告的法定代理人：郑一某，男，汉族。
原告：赵某，女，汉族。
三原告委托诉讼代理人：穆某，山西芝水事务所律师。
被告：高某，男，汉族，。
委托代理人：杨某，山西兴永律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司石楼县支公司（以下简称“保险公司”）。
负责人：李某，经理
委托代理人：郭某，男，。
原告郑某、李某、赵某与被告高某、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了二次审理。一次开庭时原告郑某、赵某的委托诉讼代理人穆某，被告高某及其委托诉讼代理人杨某，被告保险公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。二次开庭时原告郑某、李某的法定代理人郑一某，原告郑某、李某、赵某的委托诉讼代理人穆某，被告高某及其委托诉讼代理人杨某，被告保险公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某、李某、赵某诉称，2016年8月7日，李一某乘坐张某的摩托车与被告高某驾驶的重型自卸车发生碰撞，造成李一某死亡。被告高某承担次要责任。被告驾驶的车辆在保险公司交有保险，保险公司在保险限额内对原告进行赔偿，不足部分由高某承担。故请求：1、赔偿原告死亡赔偿金，丧葬费，精神损害赔偿金，因丧葬事宜支出的交通费、误工费住宿费，被扶养人生活费共计167，194元(不含已支付的40000元）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告高某辩称，2016年8月12日通过永和县交警大队向原告支付事故预付金40000元。被告驾驶的车辆在保险公司投保，事故发生在保险期限内，请求保险公司依法承担保险责任。
被告保险公司辨称，1、原告应提供车辆有效行驶证、驾驶证、驾驶资格证、营运证、发动机号、车架号、保单及事故认定书，以证明该车为公司承保车辆及事故是否属于保险责任范围。2、本案中还存在摩托车驾驶员张某受伤，被告在交强险分项限额内，按照事故中二受害人的损失比例承担赔偿责任。3、对原告请求的具体项目的事实和法律依据，应于庭审过程中逐一审核质证、确认。4、诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据认定如下：1、郑某、李某户口本，李一某户口本，结婚证，石楼县灵泉镇板桥村委《证明》、赵某身份证，可证明郑某系李一某妻子，李某系李一某长子，郑一某、刘某系郑某的父母，郑某出生于1971年11月1日，赵某出生于1944年3月16日，李一某出生于1971年3月3日，李某出生于2008年7月23日。2、残疾证及永和县残疾人联合会《证明》，可证明郑某系精神二级残疾。3、永和县坡头乡呼家岔村委《证明》2份，可证明赵某系李一某的母亲，赵某有4个子女。4、2016第9号道路交通事故认定书，可证明张某负本次事故主要责任，高某负本次事故次要责任，李一某无责任，郝某无责任。5、死亡注销户口证明、永和县人民医院居民死亡医学证明推断书，可证明李一某死亡。6、张某提供《情况说明》及身份证，本院对张某作了询问笔录张某称放弃对保险公司主张权利、放弃起诉。张某放弃让保险公司赔偿系其真实意思表示，故保险公司应在交强险限额内赔偿原告一方的损失。7、永和县公安局交通警察大队收条2份，可证明交警大队收到高某事故预付金40000元。8、强制保险单，可证明被告高某驾驶的车辆投有交强险1份。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，由于过错造成他人人身伤害的，应当承担赔偿责任。原告方的损失数额确定:1、死亡赔偿金农村9454元*20年为189080元。2、丧葬费城镇单位在岗职工年平均工资52960元/12个月*6个月为26480元。3、因丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费确需支出，结合丧葬参加人数实际，酌情确定5000元。4、精神损害抚慰金结合永和县实际，酌情确定40000元。5、关于被扶养人生活费。本案的被扶养人为李一某的母亲赵某、李一某的妻子郑某、李一某的儿子李某。三人被扶养人费计算如下：赵某年被扶养人生活费为农村消费性支出7421元/4人（4个子女）为1855元。郑某年被扶养人生活费为农村消费性支出7421元/3人（李一某及郑某父母）为2474元。李某的母亲郑某为智力二级伤残，故李某扶养人数为李一某1人，李某年被扶养人生活费为7421元。赵某的扶养年限为8年，郑某的扶养年限为20年，李某扶养年限为10年。第一阶段：三人8年的生活费为：三人的年被扶养人生活费总和为11750元已经超过农村居民人均年生活费消费支出7421元。赔偿比率：消费性支出7421元/三人的年生活费之和11750元等于63%。赵某生活费1855元*63%*8年为9349元，郑某2474元*63%*8年为12469元，李某生活费为7421元*63%*8年为37402元。第二阶段：郑某、李某二人2年生活费的为：二人年生活费9895元已经超过年消费性支出7421元，赔偿比率：消费性支出7421元/二人的年生活费之和9895元等于75%。故郑某生活费为2474元*2年*75%为3711元，李某生活费为7421元*2年*75%为11132元。第三阶段：郑某10年的生活费为2474元*10年为24740元。被扶养人生活费总和为98803元。以上损失共计359363元应先由保险公司在交强险伤残限额内赔偿原告方110000元，剩余249363元由被告高某按事故责任承担30%即74809元。因被告高某已经支付给原告方40000元，故高某应再赔偿原告34809元。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司石楼县支公司于本判决生效后十日内在保险限额内给付原告郑某、李某、赵某110000元。
被告高某于本判决生效后十日内赔偿原告郑某、李某、赵某34809元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3644元（原告已预交1622元），由原告郑某、李某、赵某负担1510元，被告高某负担2134元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 贺 辉
审 判 员 王静静
人民陪审员 刘丽红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘亚楠
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7781号
上诉人（原审原告）：北京好年华制衣中心，住所地北京市大兴区旧宫镇南小街第三村委会西200米。
法定代表人：江德珠，经理�
委托诉讼代理人：李绍君，北京市泽韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广英，男，1968年1月26日出生，北京市泽韬律师事务所律师实习律师。
被上诉人（原审被告）：孙大为，男，1982年8月20日出生，住北京市丰台区。
上诉人北京好年华制衣中心（以下简称好年华中心）因与被上诉人孙大为劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初5766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
好年华中心上诉请求：撤销一审判决第二项，改判我中心无需支付孙大为未签订劳动合同二倍工资差额，同意一审判决第一项。事实与理由：孙大为于2015年12月23日入职，我中心曾要求与其签订劳动合同，孙大为拒绝签订，即使我中心承担未签订劳动合�二倍工资差额，也应按照孙大为的月基本工资2500元计算数额。
孙大为辩称，我同意一审判决。
好年华中心向一审法院起诉请求：判决不支付孙大为2016年1月23日至11月30日未签订劳动合同双倍工资差额76724.14元，诉讼费用由孙大为承担。
一审法院认定事实：孙大为入职好年华中心担任市场拓展经理一职，双方未签订书面劳动合同，月工资以银行转账方式发放，每月15日支付上一个自然月工资。2016年12月5日，孙大为申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认其与好年华中心自2015年12月23日至2016年11月30日存在劳动关系，好年华中心支付其1.2015年12月23日至2016年11月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额82500元；2.2015年12月23日至2016年11月30日期间每周六加班工资15180元；3.违法解除劳动关系赔偿金15000元。2016年12月5日，该仲裁委员会作出京兴劳人仲字[2017]第0626号裁决书，裁决:一、好年华中心与孙大为自2015年12月23日至2016年11月30日期间存在劳动关系；二、好年华中心支付孙大为2016年1月23日至11月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额76724.14元；三、驳回孙大为其他仲裁请求。好年华中心同意该裁决第一、三项，不同意第二项，起诉至一审法院。
好年华中心主张孙大为月工资组成是基本工资＋房租补贴＋绩效工资＋差旅费补贴，双方口头谈过工资组成事宜，并提交工资表打印件予以佐证，该工资表显示2016年5月实发工资为7700元、2016年6月实发工资为7875元。孙大为不认可上述工资表，并主张其月基本工资7500元＋话费补助100元，并提交银行明细打印件予以佐证，称2015年12月23日至2016年2月28日期间工资现金发放，话费补助自2016年5月起发放。好年华中心认可上述实发工资数额。
一�法院认为：孙大为与好年华中心均认可京兴劳人仲字[2017]第0626号裁决书第一项即双方自2015年12月23日至2016年11月30日期间存在劳动关系，法院予以确认。好年华中心主张孙大为月基本工资2500元，但其中心提交的2015年12月至2016年11月期间工资表打印件中所载的2016年5月和6月实发工资数额与孙大为提交的银行明细打印件当月实发工资数额不一致，好年华中心未对此作出合理解释，故对其中心的主张，法院不予采信，对孙大为主张其月基本工资为7500元的主张予以采信。好年华中心未自用工之日起一个月内与孙大为签订书面劳动合同，应支付孙大为2016年1月23日至11月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。判决：一、北京好年华制衣中心与孙大为自2015年12月23日至2016年11月30日期间存在劳动关系；二、北京好年华制衣中心于判决生效之日起10日内支付孙大为2016年1月23日至2016年11月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额76724.14元；三、驳回北京好年华制衣中心的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，好年华中心与孙大为均认可双方自2015年12月23日至2016年11月30日期间存在劳动关系，未签订书面劳动合同。现好年华中心虽主张系孙大为拒绝签订劳动合同，但其未提交证据予以证明，本院对好年华中心的该主张不予采信，其依法应当支付孙大为2016年1月23日至11月30日期间的未签订劳动合同二倍工资差额。为证明孙大为的工资结构，好年华中心提供了孙大为的工资表，但孙�为对好年华中心主张的工资结构及提供的工资表均不予认可，且好年华提供的工资表为其单方制作，无孙大为签名，本院对此不予采信，故对好年华中心关于以月基本工资2500元计算未签订劳动合同二倍工资差额的上诉请求，本院不予支持。综上所述，好年华中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京好年华制衣中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 杨志东
审 判 员 卜晓飞
二〇一七年八月十八日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王铎霖
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0623民初417号
原告：中国农业银行股份有限公司华容县支行，住所地湖南省华容县章华镇迎宾南路49号。
负责人：袁道兵，行长。
委托诉讼代理人：陶斌峰，男，系中国农业银行股份有限公司华容县支行员工。
被告：缪再明，男，1957年5月23日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：覃凤飞，女，1956年8月18日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：熊敏鸿，男，1987年12月13日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告中国农业银行股份有限公司华容县支行（以下简称农行华容支行）与被告缪再明、覃凤飞、熊敏鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法进行审理。
原告农行华容支行向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还原告贷款本金50000元、利息18291.81元（利息计算至2016年9月20日）以及2016年9月21日起至清偿日止的利息和罚息；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年11月10日，被告缪再明向原告提出贷款申请，经原告调查同意由被告熊敏鸿提供担保对其发放贷款。借款时间为2013年11月20日，借款金额50000元，约定到期日为2014年11月19日，执行利率9%，借款用途为生产经营周转，采用一次性利随本清还款方式，贷款保证担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权所支付的一切费用。贷款逾期后，原告多次催收至今未还所欠本金及利息。被告缪再明、覃凤飞系夫妻，该债务在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告熊敏鸿系该债务的保证人，亦属于债务人。此笔贷款风险已经形成，直接影响到原告信贷资金危险，现特向法院提起诉讼，请法院判如所请。
本院经审查认为，起诉必须有明确的原、被告，原告系法人的起诉状应当记明名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式，被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息起诉状中亦应明确记载。本案中，原告的民事诉状对原告地址的表述为：“华容县章华镇迎宾南路49号”，但原告提供的营业执照记载地址为“湖南省华容县城关镇城乡路12号”。关于被告熊敏鸿，原告提供的诉讼材料反映的熊敏鸿的情况与本院调查核实的情况有出入。综上所述，原告的起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司华容县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘孝祥
审 判 员 廖 文
人民陪审员 李春燕
二〇一七年九月一日
书 记 员 罗 典
东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初3857号
原告茂名百雄房地产开发有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇人民路166号盈翠生态花园27幢首层-1号，注册号：44XXXX11。
法定代表人：蔡铭建，系公司经理。
委托代理人徐嘉雯，系茂名百雄房地产开发有限公司职工。
委托代理人黎华群，系茂名百雄房地产开发有限公司职工。
被告梁兴文，男，汉族,出生日期：1972年3月2日，住所地：广东省高州市。
被告简钻奇，女，汉族，出生日期：1978年4月27日，住所地：广东省茂名市电白区。
委托代理人钟锦尧、柯沛君，广东南天竹律师事务所律师。
原告茂名百雄房地产开发有限公司诉被告梁兴文、简钻奇商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢劝独任审理，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告茂名百雄房地产开发有限公司的委托代理人徐嘉雯、黎华群，被告委托代理人钟锦尧、柯沛君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名百雄房地产开发有限公司诉称，2012年6月1日，两被告与原告签订《广东省商品房买卖合同》（以下简称“买卖合同”）及其补充协议（以下简称“补充协议”）等系列合同文件，向原告购买位于电白区水东××翠生态花园××房（以下简称“涉案房屋”）。根据《买卖合同》第三条及第四条的约定，涉案房屋建筑面积为132.66平方米，其中套内建筑面积116.08平方米，公摊建筑面积为16.58平方米，按套内建筑面积计算，单价为每平方米￥4,424.00元，总金额为￥513,538.00元。同时，补充协议第五条明确约定：“买卖合同所载明的面积仅为预测面积，最后以买受人的房地产所有权证上记载的实测面积为准，如套内面积误差绝对值在0.6%以内（含本数）的，双方不作任何补偿；如套内面积误差比绝对值在0.6%以上（不含本数）的，每平方米价格保持不变，房价款总金额按实际面积调整，无息多退少补，合同继续履行”。上述买卖合同及其补充协议的所有条款均为合同双方的真实意思表示、合法有效，双方均应当适格履行各自的合同义务。
上述合同文本签订后，原告适格履行完毕了包括但不限于按期交付涉案房屋等所有合同义务，并于2015年3月2日，根据茂名市电白县房地产管理局测绘中心（以下简称“测绘中心”）出具的《盈翠·生态花园8幢房屋公用面积分摊表》向两被告发出《通告函》，告知两被告：根据测绘中心测量的结果，涉案房屋套内建筑面积为119.40平方米，与上述买卖合同所约定的套内建筑面积116.08平方米存在差异，应当按照《买卖合同》及其补充协议第五条的约定共同向原告补缴因套内建筑面积增加而产生的差额房价款￥14,688.00元；并告知两被告上述应补缴差额购房款因其已预交的手续费余款足以抵减面积差价款，抵减后余额将在房产证出证后不计息退还给两被告。
然两被告收悉该《通告函》后，在无任何正当理由的前提下，拒不依约履行补缴差额房价款的合同义务，且于2015年8月19日就涉案房屋因公摊面积部分减少而产生差额房价款向茂名市电白区人民法院提起诉讼，要求本案原告返还公摊面积减少部分的差额房价款。该他案庭审过程中，原、被告双方均确认买卖合同及其补充协议的所有条款均为双方的真实意思表示、合法有效；且该他案二审法院作出的、已经依法生效的（2016）粤09民终266号的《民事判决书》第3页“原审法院认为”处明确认定：原、被告双方对合同及其补充协议约定的对套内面积出现误差时的处理方法没有异议，其第11页“本院认为”处明确认定：买卖合同及补充协议均为“双方真实表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，是有效合同，该合同应受法律保护，双方均应依约履行自己的义务。”现本案原告早已依照该生效判决内容确定的计算方式，向两被告足额返还了涉案房屋公摊面积减少部分的差额房价款。并且，原告早在2016年8月26日已与本案两被告办理完毕其所预交手续费余额￥18,676.00元的结算及退还手续，两被告已收妥。至此，本案原告已经适格履行完毕全部的合同义务及他案生效判决书判定的所有法律义务；但至今本案两被告均仍未依约向本案原告补缴因涉案房屋套内面积增加而产生的差额房价款，已经构成违约，应当依法依约承担相应的违约责任。
根据买卖合同及其补充协议的相关规定、《中华人民共和国合同法》第六十条等相关法律规定，原告有权要求两被告继续履行买卖合同及补充协议的约定，按照买卖合同约定的单价（即每平方米￥4,424.00元）及补充协议第五条约定的套内面积差异时的处理方式，共同向原告补缴涉案房屋套内面积增加而产生的差额房价款￥14,688.00元。
本院经审查认为，原告茂名百雄房地产开发有限公司起诉要求被告因购买的商品房套内面积增加的房价款，与被告于2015年8月20日起诉要求原告退还多交的房价款，就是同一合同的同一房屋的房价款提出的部分诉讼主张，现原告请求返还房价款已在2015年8月20日本案被告起诉本案原告的请求中扣减了此标的，本院已作出（2015）茂电法民一初字第544号民事判决进行了处理，并经茂名市中级人民法院作出（2016）粤09民终266号民事判决，维持原判。上述两判决均已发生法律效力，也就是此标的已在该案中审理和处理了，原告就此标的再起诉，属重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告茂名百雄房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费83.6元，由本院退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 谢 劝
二〇一六年十二月二十六日
书记员 麦丽霞
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初1581号
原告侯某某。
委托代理人汤昌军，四川明炬律师事务所律师。
被告成都韦德健身有限公司。
法定代表人韦全德。
本院在审理原告侯某某诉被告成都韦德健身有限公司服务合同纠纷一案中，原告侯某某向本院申请撤回对被告成都韦德健身有限公司的起诉。
本院认为，原告侯某某向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回对被告成都韦德健身有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯某某负担。
代理审判员 翟辉容
二〇一六年五月十七日
书 记 员 席银辉
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初3492号
原告：陈亚儿，女，1956年12月1日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：舟山鑫元投资管理有限公司，住所地浙江省舟山市定海区人民南路6号十三层1308室。
法定代表人：刘会超。
被告：哈尔滨天佐生物科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区巴山街5号3单元5层3号。
法定代表人：周传会。
原告陈亚儿与被告舟山鑫元投资管理有限公司（以下简称鑫元公司）、哈尔滨天佐生物科技有限公司（以下简称天佐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，先适用简易程序，后因需公告向两被告送达法律文书，依法转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚儿到庭参加诉讼，被告鑫元公司、天佐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
陈亚儿向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告本金及收益100383.30元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求借款人被告鑫元公司归还原告借款本金100000元及计算到2016年7月28日的利息383.30元，担保人被告天佐公司承担担保责任。事实和理由：2016年7月17日，原告与被告鑫元公司签订了《个人出借咨询与服务协议》，原告根据该协议出借给该被告100000元，借款期限为2016年7月17日至2017年7月16日。被告天佐公司为该借款出具了担保函。2016年7月28日，原告提出赎回，双方解除协议，被告鑫元公司书面确认欠原告本金及收益共100383.30元。原告认为，被告鑫元公司未按约还款，应承担违约责任，被告天佐公司作为保证人应承担连带清偿责任。
鑫元公司、天佐公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人出借咨询与服务协议》《担保函》、POS签购单、《合同回收确认书》等证据，两被告未到庭参加质证，视为放弃相关的诉讼权利，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告主张的与被告鑫元公司签订协议、解除协议，被告天佐公司为借款出具担保函等事实予以认定。并查明：1.《个人出借咨询与服务协议》（被告鑫元公司提供的格式合同）载明，出借人为陈亚儿，出借金额100000元，借款期限为2016年7月17日至2017年7月16日。该协议未载明借款人身份，仅言明借款人指有资金需求、经乙方（即鑫元公司）筛选推荐给出借人并借用出借人一定数量出借资金的人。该协议未载明借款利率，仅言明出借人享有约定的利息收益。该协议约定乙方为出借人提供资金出借的相关服务，包括借款人推荐、出借促成、回款管理等，乙方确保其提供的借款人或投资去向真实存在，否则乙方承担因该债务关系不存在而对出借人造成的损失；当借款人发生违约时，由乙方先行垫付本息。2.《个人出借咨询与服务协议》附有一份《收款确认书》（可填写的格式文本，与协议最后两页印刷于同一张纸上）。该确认书按内容看应由借款人出具给原告，用来确认收到的借款金额、借款期限、借款收益率、还本付息方式，但收款人签名处实际签名的却是原告。该确认书载明借款期限为6个月，年化收益率11.5%，每期（一个月）收益958.33元。3.《担保函》载明，鉴于出借人与鑫元公司签署了《个人出借咨询与服务协议》，为了更有效的保障出借人利益，本公司为出借人提供双重担保，本人及天佐公司保证如借款人未能按合同规定偿付到期本金、利息，由本人及天佐公司承担连带偿付责任；本担保自出借人与鑫元公司签署《个人出借咨询与服务协议》及本人收款确认之日起生效。鑫元公司以担保之一的名义，天佐公司以担保之二的名义分别在担保函上盖章。4.《合同回收确认书》载明，（鑫元公司与原告之间的）协议于2016年7月28日结束，本金加收益共为100383.30元，于2016年8月2日至5日汇入原告账户。
本院认为，被告鑫元公司以为原告提供资金出借的相关服务的名义与原告签订《个人出借咨询与服务协议》，但该被告提供的格式合同性质的该协议上未载明借款人，故在原告依据该协议提供了借款的情况下，应认定该被告系实际借款人。现双方已约定提前解除协议，并言明计算至2016年7月28日的利息为383.30元，加上本金该被告共需返还100383.30元，故该被告未按约定期限履行还款义务，已违约。原告要求该被告返还本金及利息100383.30元的诉讼请求，本院予以支持。原告对2016年7月28日后的利息未主张支付，系对自身民事权利的处置，本院不予干预。被告天佐公司出具担保函为该借款向原告提供连带责任保证，应对借款本息承担连带清偿责任。原告的相应诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舟山鑫元投资管理有限公司于本判决生效之日起三日内归还原告陈亚儿借款本金100000元及利息383.30元；
二、被告哈尔滨天佐生物科技有限公司对被告舟山鑫元投资管理有限公司的上述债务向原告陈亚儿承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2308元，由被告舟山鑫元投资管理有限公司、哈尔滨天佐生物科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 张卓峰
人民陪审员 黄凤海
人民陪审员 郭丽素
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈 洁
江西省黎川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1022行审6号
申请人：黎川县城市管理局，住所地黎川县日峰镇京川大道289号。
法定代表人：朱伟。
被申请人：邓晓宇，男，1979年6月7日出生，汉族，个体户，住黎川县。
被申请人为个体经营组织，经营面积37.2平方米，其未按规定缴纳2013年7月1日至2017年5月31日的城市生活垃圾处理费1748元。申请人黎川县城市管理局依照《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条第一款、第三十八条的规定，于2017年4月19日对被申请人作出黎城执（2017）缴决字第E99号缴款决定书，告知其按期缴纳城市生活垃圾处理费，逾期将处以1000元罚款。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行被处理义务。黎川县城市管理局于2017年7月25日向被申请人作出黎（城管）强催字第99号催告书，要求被申请人交纳城市生活垃圾处理费1748元及行政处罚1000元。因被申请人逾期，申请人于2017年11月15日申请本院强制执行。
本院经审查认为，被申请人为个体经营，其行为已违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、第三十八条的规定，申请人黎川县城市管理局对被申请人作出的黎城执（2017）缴决字第E99号缴款决定书符合法律、法规及规章的规定，且已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对黎川县城市管理局于2017年4月19日作出的黎城执（2017）缴决字第E99号缴款决定书准予执行。
审判长 张松涛
审判员 郑 辉
审判员 熊俊良
二〇一七年十一月十七日
书记员 曾 铮
江西省黎川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1022行审6号申请人：黎川县城市管理局，住所地黎川县日峰镇京川大道289号。法定代表人：朱伟。被申请人：邓晓宇，男，1979年6月7日出生，汉族，个体户，住黎川县。被申请人为个体经营组织，经营面积37.2平方米，其未按规定缴纳2013年7月1日至2017年5月31日的城市生活垃圾处理费1748元。申请人黎川县城市管理局依照《城市生活垃圾管理办法》（建设部令第157号）第四条第一款、第三十八条的规定，于2017年4月19日对被申请人作出黎城执（2017）缴决字第E99号缴款决定书，告知其按期缴纳城市生活垃圾处理费，逾期将处以1000元罚款。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，又不履行被处理义务。黎川县城市管理局于2017年7月25日向被申请人作出黎（城管）强催字第99号催告书，要求被申请人交纳城市生活垃圾处理费1748元及行政处罚1000元。因被申请人逾期，申请人于2017年11月15日申请本院强制执行。本院经审查认为，被申请人为个体经营，其行为已违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、第三十八条的规定，申请人黎川县城市管理局对被申请人作出的黎城执（2017）缴决字第E99号缴款决定书符合法律、法规及规章的规定，且已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对黎川县城市管理局于2017年4月19日作出的黎城执（2017）缴决字第E99号缴款决定书准予执行。审判长  张松涛审判员  郑 辉审判员  熊俊良二〇一七年十一月十七日书记员  曾 铮
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5412号
申请执行人黄爱琴，女，1964年8月8日出生，汉族，无业，住玉环县。
被执行人张陈喜，男，1965年11月1日出生，汉族，无业，住玉环县。
被执行人李美花，女，1967年3月22日出生，汉族，无业，住玉环县。
申请执行人黄爱琴与被执行人张陈喜、李美花民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）浙1021民初1202号民事判决，于2016年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年11月15日前支付执行款人民币15000元及利息，并负担案件受理费175元、申请执行费125元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年11月至2017年3月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年11月16日，本院至车辆管理部门查询，查被执行人张陈喜名下有车辆登记情况（车牌号码浙Ｊ×××××的奥迪牌小型汽车一辆、车牌号码浙Ｊ×××××的飞度牌小型汽车一辆），被本院（2015）台玉执民字第3577号案查封，未能实际扣押，无其它被执行人车辆登记情况；2016年11月20日，本院至不动产登记部门查询，查被执行人张陈喜所有的、坐落于大麦屿街道鲜迭后张村的房屋一处（房产证号：玉房权证玉环县字第××号），被本院（2015）台玉执民字第3575号裁定查封，但该房屋相应的土地权属登记于案外人张兴岩名下，暂无法处分。被执行人被本院纳入失信被执行人名单；因被执行人去向不明，查无其它可供执行财产。2017年2月17日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执5412号案本次执行程序。
申请执行人黄爱琴发现被执行人张陈喜、李美花有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一七年三月十七日
代书 记员 张绍华
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执5412号申请执行人黄爱琴，女，1964年8月8日出生，汉族，无业，住玉环县。被执行人张陈喜，男，1965年11月1日出生，汉族，无业，住玉环县。被执行人李美花，女，1967年3月22日出生，汉族，无业，住玉环县。申请执行人黄爱琴与被执行人张陈喜、李美花民间借贷纠纷一案，本院依据已经生效的（2016）浙1021民初1202号民事判决，于2016年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年11月15日前支付执行款人民币15000元及利息，并负担案件受理费175元、申请执行费125元。但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查。2016年11月至2017年3月间，本院至玉环县各金融机构查询，并通过浙江省法院执行管理系统发出财产协查申请，查无可供执行的存款；2016年11月16日，本院至车辆管理部门查询，查被执行人张陈喜名下有车辆登记情况（车牌号码浙Ｊ×××××的奥迪牌小型汽车一辆、车牌号码浙Ｊ×××××的飞度牌小型汽车一辆），被本院（2015）台玉执民字第3577号案查封，未能实际扣押，无其它被执行人车辆登记情况；2016年11月20日，本院至不动产登记部门查询，查被执行人张陈喜所有的、坐落于大麦屿街道鲜迭后张村的房屋一处（房产证号：玉房权证玉环县字第××号），被本院（2015）台玉执民字第3575号裁定查封，但该房屋相应的土地权属登记于案外人张兴岩名下，暂无法处分。被执行人被本院纳入失信被执行人名单；因被执行人去向不明，查无其它可供执行财产。2017年2月17日，本院向申请执行人发出执行回告书，告知申请执行人本案的办理情况及本院将对本案终结本次执行程序，有异议可在十日内提出。申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人去向不明，查无其它可供执行财产，申请执行人未在本院指定的期限内提出书面异议，本次执行程序依法可予终结。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可随时提供财产证据，并请求本院继续执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1021执5412号案本次执行程序。申请执行人黄爱琴发现被执行人张陈喜、李美花有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  连俊辉审 判 员  林新艇代理审判员  张 辉二〇一七年三月十七日代书 记员  张绍华
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更1192号
罪犯夏建胜，男，1972年8月31日出生，汉族，江西省鹰潭市人，高中文化。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于2013年1月8日作出（2012）鹰刑一初字第17号刑事判决，认定被告人夏建胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元（原已交4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院以（2016）赣01刑更字第1297号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏建胜在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、�化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年1月至2017年12月获得旧表扬6次、单项表扬1次、新表扬2次。另查明，该犯系累犯，本次减刑交付财产人民币4000元予以没收，已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯夏建胜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏建胜减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2012年2月24日起至2025年6月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年三月三十日
书记员 陈楚阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第01980号
原告北京依道奥企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号东座2003。
法定代表人卢军，总经理。
委托代理人刘娅丹，女，1984年4月2日出生，北京依道奥企业管理咨询有限公司综合管理部负责人。
被告范慧展，女，1989年7月6日出生。
原告北京依道奥企业管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告范慧展（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘娅丹，被告的委托代理人范慧展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年8月20日入职原告，劳动合同期限3年，试用期3个月，并与原告签有保密承诺以及工作行为指标考核文件。被告于2012年12月10日提出离职。同年12月17日，原告电话通知被告办理离职手续，被告一直未办理。原告于12月向被告发放了工资644.92元。现起诉要求判令不支付被告2012年11月1日至2012年12月10日工资差额3088.08元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：被告于2012年8月20日入职原告任猎头顾问经理，双方签订期限至2015年8月19日的《劳动合同》，其中约定：被告月工资为税前4000元，结构为：基本工资2500元／月＋绩效工资1500元／月；试用期间工资为：2300元，基本工资根据出勤以及行为指标完成情况发放，绩效工资在被告于第一年内为原告创造的猎头服务费实际回款超过12万时，原告按上述标准支付被告自入职之月至完成任务当月的绩效工资，并在当年剩余月份每月支付绩效工资。被告另签署《北京依道奥企业管理咨询有限公司试用期考核办法》（以下简称《试用期考核办法》）和《北京依道奥企业管理咨询有限公司转正后猎头顾问（助理）行为指标考核办法》（以下简称《行为指标考核办法》）。
被告实际工作至2012年12月10日。原告主张被告以不能接受原告规章制度为由提出辞职。被告主张以原告未为其缴纳社保为由提出辞职。原告实际向被告支付2012年8月至同年10月的工资1250元、2825元、2578元。原告另向被告支付2012年11月1日至同年12月10日的工资644.92元。原告称被告于同年9月3日开始接受考核，原告于同年9月3日至10月31日期间的行为指标考核未达标，但从培养被告、避免打击被告的工作积极性角度，原告并未在该两月扣除未达标考核工资；被告于2012年12月10日提出离职后，原告进行了统一结算，在被告应得的2012年11月1日至12月10日的应发工资中扣除了被告自同年9月3日至离职期间的未达标的行为指标考核工资。被告表示原告并未告知过上述情况，其认为实收工资均为扣除相关考核后的应得工资金额。
原告就被告的工作量提交了电话量统计表、办公系统截屏，其中均无被告确认信息，被告对于真实性均不予认可。原告另提交了通话录音，以证明被告认可考核标准、知晓考核结果。电话录音显示被告与原告代理人进行沟通的情况。被告表示双方确实进行了多次电话沟通，但对于该录音的真实性不予确认。
被告主张其自2012年11月1日至同年12月10日的应得工资为3733元，其系以每月2800元的标准计算得出。
2012年12月14日，被告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2013年11月14日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第01772号裁决书，裁决：一、原告支付被告2012年11月1日至2012年12月10日工资差额3088.08元；二、驳回被告的其他请求。
以上事实，有《劳动合同》、《试用期考核办法》、《行为指标考核办法》、电话量统计表、办公系统截屏、通话录音、京朝劳仲字（2013）第01772号裁决书等证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告提交的电话量统计表、办公系统截屏没有被告确认信息，被告对于真实性不予认可，本院无法采纳。原告提交的录音显示了双方就涉案纠纷进行沟通的内容，但其中并未反映被告具体的工作数量，亦无被告清晰、明确地表示认可原告所述的工作量的内容，故本院无法据此认定原告所主张的被告在职期间工作量。同时，原告亦无证据证明在被告2012年9月、10月的实发工资中未扣除行为指标考核未达标工资且曾将该情况告知过被告。据此，原告在被告2012年11月1日至2012年12月10日的工资中扣除被告工资，缺乏依据，本院对于原告要求不支付被告工资差额的诉讼请求不予支持。因被告亦无证据证明其实际工作量，且其以2800元为标准计算工资缺乏依据，本院以被告在2012年9月、10月两个完整月份的实收工资的平均金额作为认定被告2012年11月1日至同年12月10日的工资标准。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京依道奥企业管理咨询有限公司于本判决生效后七日内支付被告范慧展二О一二年十一月一日至二О一二年十二月十日的工资差额二千八百零一元八角二分。
二、驳回原告北京依道奥企业管理咨询有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京依道奥企业管理咨询有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一四年三月十一日
书 记 员 范 铮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执恢95号
申请执行人李枢，男，汉族，住广西玉林市福绵区。
被执行人黄辉，男，汉族，住广西玉林市玉州区。
本院在执行李枢申请执行黄辉民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院于2015年5月7日作出（2015）玉区法民初字第23号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人拒不履行该生效判决书所确定的义务，申请执行人李枢于2015年12月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人黄辉已履行了（2015）玉区法民初字第23号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕，申请执行人向本院提出终结执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第23号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐伟林
审判员 宁福松
审判员 钟 梅
二〇一七年六月十三日
书记员 李福豪
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执6585号
申请执行人：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人：张强，行长。
被执行人：成都城南之星置业有限责任公司。住所地：成都市双流县西航港街道办事处江安村社区*组。
法定代表人：罗昌仁，执行董事兼总经理。
申请执行人招商银行股份有限公司成都分行与被执行人成都城南之星置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0122民初1081号民事判决书已发生法律效力，被执行人成都城南之星置业有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，权利人招商银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，申请执行标的为520755.07元及相关利息，未执行到位。
在执行过程中，因涉及多人申请执行同一被执行人，为便于案件的统一执行和管理，已裁定将本案并入（2017）川0116执5823号案件统一执行，本案中暂无被执行人可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年十月十六日
书记员 张立璟
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初94号
原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住所地：焦作市解放东路****号。
法定代表人：赵宏伟，理事长。
委托诉讼代理人：石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。
被告：焦作市兆昌工贸有限公司，住所地：太行东路牛庄西区75号
法定代表人：原爱平。
被告：原爱平，女，汉族，1981年1月1日出生，住焦作市山阳区。
被告：兰拴妮，女，汉族，1961年2月15日出生，住焦作市山阳区。
被告：郭新，男，汉族，1964年8月27日出生，住焦作市山阳区。
被告：郭中海，男，汉族，1965年5月18日出生，住焦作市山阳区。
原告焦作市马村区农村信用合作联社（以下简称原告）与被告焦作市兆昌工贸有限公司（以下简称被告兆昌公司）、原爱平、兰拴妮、郭新、郭中海借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石闯闯到庭参加诉讼。被告兆昌公司、原爱平、兰拴妮、郭新、郭中海经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
焦作市马村区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告兆昌公司偿还原告借款36万元及利息、罚息145521元（自2014年4月30日计算至2016年8月1日），2016年8月2日至生效的法律文书确定的还款之日的利息按照合同约定继续计算；2、判令被告兆昌公司支付律师费10800元；3、判令被告原爱平、兰拴妮、郭新、郭中海在第一项、第二项债务范围内承担连带清偿责任。4、本案的诉讼费用等由各被告承担。事实和理由：2014年4月28日，原告与被告兆昌公司签订《流动资金借款合同》，约定由原告向被告兆昌公司提供借款36万元，贷款期限自2014年4月28日起至2015年4月28日止，月利率11.5‰，逾期还款的需要支付罚息，罚息利率为月利率加罚50%。同日，原告又与被告原爱平、兰拴妮、郭新、郭中海签订了《保证合同》，约定由被告原爱平、兰拴妮、郭新、郭中海提供连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告兆昌公司发放款项，但被告兆昌公司未依约还款。原告多次向被告兆昌公司、原爱平、兰拴妮、郭新、郭中海催收贷款五被告拒绝归还，纠纷成诉。
五被告经依法传唤均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
围绕诉讼请求原告提交了以下证据：借款借据、支付凭证、流动资金借款合同、保证合同、收据及委托清收不良贷款协议书；经本院审查，上述证据均客观真实、合法有效，能够反映本案基本事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，原告与被告兆昌公司签订《流动资金借款合同》，约定由原告向被告兆昌公司提供借款360000元，贷款期限自2014年4月28日起至2015年4月28日止，月利率11.5‰，逾期还款的需要支付罚息，罚息利率是利息利率的50%。该合同还约定，原告为实现债权而实际发生的律师费由被告兆昌公司承担。同日，原告又与被告原爱平、兰拴妮、郭新、郭中海签订了《保证合同》，约定由被告原爱平、兰拴妮、郭新、郭中海提供连带保证责任。保证范围包括：本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等。2014年4月28日，原告以转账的方式借给被告兆昌公司360000元。截止到原告起诉之日，被告兆昌公司未归还原告本金，利息清至2014年4月30日。
另查明，原告因本案起诉五被告于2017年7月17日已支付律师费10800元。
本院认为，合法的借贷关系依法应予以保护。原告与被告兆昌公司签订的《流动资金借款合同》合法有效。被告兆昌公司欠原告借款本金360000元至今未还及原告为提起本案诉讼已支付律师费10800元的事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原告要求判令被告兆昌公司偿还原告借款本金360000元及支付本案律师费10800元的诉讼请求，该请求合理，符合双方约定，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告兆昌公司支付从2014年4月30日到2016年8月1日的利息及罚息145521元的请求，因要求较高，较高部分不予支持，合理部分本院予以支持。根据原告与被告兆昌公司签订的《流动资金借款合同》中约定的利息及罚息的规定，因被告兆昌公司支付原告利息已清至2014年4月30日，故被告兆昌公司应支付原告从2014年5月1日到2016年8月1日的利息及罚息应为：从2014年5月1日到2015年4月28日，被告兆昌公司应支付原告利息：360000×11.5‰÷30×363=50094元；从2015年4月29日到2016年8月1日，被告兆昌公司应支付原告利息：360000×11.5‰÷30×460=63480元；罚息：360000×11.5‰÷30×460×0.5=31740元。以上利息加罚息合计：50094+63480+31740=145314元。关于原告要求被告兆昌公司支付从2016年8月2日至生效的法律文书确定的还款之日的利息按照合同约定继续计算的请求，由于原告与被告兆昌公司约定的利息及罚息没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故原告的该请求合理，本院依法予以支持。原告要求判令被告原爱平、兰拴妮、郭新、郭中海对被告兆昌公司向原告借款的借款本金、利息、罚息及提起诉讼支付的律师费、诉讼费承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告与被告原爱平、兰拴妮、郭新、郭中海签订的《保证合同》是双方真实意思表示，合法有效，故该请求本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告焦作市兆昌工贸有限公司在判决生效后十日内偿还原告焦作市马村区农村信用合作联社本金360000元，并向原告焦作市马村区农村信用合作联社支付截至2016年8月1日的利息及罚息共计145314元。自2016年8月2日起至生效的法律文书确定的还款之日的利息，由被告焦作市兆昌工贸有限公司以尚欠借款本金为基数，按月利率11.5‰计付给原告焦作市马村区农村信用合作联社。
二、被告焦作市兆昌工贸有限公司在判决生效后十日内支付原告焦作市马村区农村信用合作联社为提起本案诉讼支付的律师费10800元。
三、被告原爱平、兰拴妮、郭新、郭中海对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告焦作市马村区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告焦作市兆昌工贸有限公司、原爱平、兰拴妮、郭新、郭中海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费用8964元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社负担4元，由被告焦作市兆昌工贸有限公司、原爱平、兰拴妮、郭新、郭中海连带共同负担8960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 王松领
人民陪审员 毋福花
人民陪审员 茹成草
二〇一七年八月十日
书 记 员 徐欢欢
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初9229号
原告谈建锋，男，1970年11月21日出生，住陕西省旬邑县。
委托代理人李涵宇、陈丹，陕西云德律师事务所律师。
被告商丘市财富物流有限公司。
住所地：河南省柘城县惠济乡政府院内。
法定代表人侯殿元，系该公司经理。
被告刁其言，男，1965年4月28日出生，住河南省夏邑�。
原告谈建锋诉被告商丘市财富物流有限公司、刁其言交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。本院经审查认为：原告所涉纠纷本院（2015）长安民初字第04504号民事判决书已依法作出判决，且该判决书已发生法律效力，现原告属重复起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告谈建锋的起诉。
本案受理费1472元，原告已预交，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘新民
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民二初字第00207号
原告：史四红，男，1965年8月6日出生，汉族。
原告：方良玉，男，1965年5月20日出生，汉族。
原告：方卫东，男，1973年5月18日出生，汉族。
共同委托代理人：陈华昕，安徽雷城律师事务所律师。
被告：蒋光明，男，1953年11月11日出生，汉族。
第三人：巢湖水利电力建设有限公司。
法定代表人：宋国华，董事长。
原告史四红、方良玉、方卫东诉被告蒋光明、第三人巢湖水利电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员聂东霞适用简易程序审理。
本案在审理过程中，原告以证据不足为由于2014年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史四红撤回起诉。
本案受理费1300元减半收取650元，由原告史四红、方良玉、方卫东负担。
审判员 聂东霞
二〇一四年八月一日
书记员 潘慧龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第04511号
原告：梁兴春，农民。
被告：龚琼涛，农民，安徽省肥东县包公镇新桥村朝西组。
原告梁兴春与被告龚琼涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁兴春到庭参加了诉讼；被告龚琼涛经本院依法公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁兴春诉称：被告因开宾馆棋牌室，从原告处购买电器，共欠货款14500元，并于2014年元月22日出具了欠条，被告承诺在一个月内还清。逾期后，原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，故请求法院依法判令被告支付货款14500元；本案诉讼费用由被告负担。
原告梁兴春针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、原告的身份证，证明原告的主体适格。
证据二、欠条，证明被告欠原告货款14500元的事实。
证据三、证人证言两份，证明被告下落不明。
被告龚琼涛未作应诉、答辩。
被告龚琼涛对原告的上述证据未能质证。
本院对原告所举证据的认证情况：
对原告所举证据一、二、三，本院经审理后认为，因被
告未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告所举证据一、二、三的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理
查明的事实为：
被告因开宾馆棋牌室，从原告处购买电器，共欠货款14500元，并于2014年元月22日出具了欠条。之后，原告多次催要无果，遂于2015年10月26日诉讼来院。
庭审中，原告坚持诉讼请求，因被告未到庭参加诉讼，致本院调解不能。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系受法律保护。被告拖欠原告货款不付，有悖诚实信用原则，依法应当承担相应的民事责任。原告主张被告支付货款14500元，并承担本案诉讼费用，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院依法公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。本院为保护公民合法的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条第一款、第一百六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚琼涛于本判决生效十日内支付原告梁兴春货款14500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费163元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 崔文明
审 判 员 马茂友
人民陪审员 柏培华
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 谢 燕
附：《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条第一款：买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条第一款：买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执2147号
申请执行人张根来，男，汉族，农民。
被执行人李小明，男，汉族，农民。
上列当事人追偿权纠纷一案，本院2017年6月12日作出的（2017）陕0502民初2474号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张根来向本院申请执行，执行标的为：45504元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李小明发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书所确定的义务。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0502民初2474号民事判决的本次执行程序。
被执行人李小明若不按执行和解协议履行，申请执行人张根来有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 史峰斌
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 宋春光
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执643号
申请执行人：翟飞凡，男，汉族，1989年9月30日生，住南京市江宁区。
被执行人：贾乐田，男，汉族，1968年9月21日生，住南京市雨花台区。
翟飞凡与贾乐田房屋买卖合同纠纷一案，盐城仲裁委员会于2017年8月8日作出的盐仲［2017］调字第251号调解书已发生法律效力。因贾乐田未履行生效法律文书确定的义务，翟飞凡向本院申请执行，本院于2017年8月21日立案受理。
根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
盐城仲裁委员会盐仲［2017］调字第251号调解书由南京市雨花台区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 张雁
审判员 钱俊
审判员 周军
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘婷
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03025号
罪犯盘越，男，1980年3月14日出生于湖南省道县，瑶族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省道县人民法院于2012年4月13日作出（2012）道刑初字第98号刑事判决，以被告人盘越犯贩卖毒品、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于2012年6月5日作出（2012）永中法刑一终字第68号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯盘越自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯盘越在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯盘越减去有期徒刑九个月五天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0101刑初820号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人屈中国，男，1974年9月4日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，现住重庆市万州区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月3日被重庆市万州区公安局刑事拘留，2017年1月3日被万州区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人王建国，重庆新盟律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2017]第729号起诉书指控被告人屈中国犯故意伤害罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员杨长康出庭支持公诉。被告人屈中国及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年11月11日凌晨，被告人屈中国与陈某、崔某（均另案处理）、魏某至万州区陈家坝街道大河11组捕野鸡，因捕野鸡时的音响噪音、电筒光亮而与被害人赵某、万某产生纠纷并相互抓扯。期间，被告人屈中国与陈某、崔某共同用拳头殴打被害人赵某、万某、赵某1。然后陈某驾车离开，崔某被赵某、万某按住，被告人屈中国遂持杀猪刀砍伤被害人赵某头部、左臂等部位和被害人万某的左手。经重庆市万州区公安局物证鉴定所鉴定，被害人赵某的损伤程度系轻伤一级，被害人万某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后被告人屈中国于2016年12月3日主动到万州区公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。另外在本案的审理期间，被告人屈中国的家属与被害人赵某、万某达成了赔偿协议，并取得了被害人赵某、万某的谅解。
上述事实，被告人屈中国及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、相关照片、诊断证明书、万州区公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书、情况说明、辨认笔录及照片、证人杨某、陈某1、赵某1、牟某、张某、魏某、崔某、陈某的证言、被害人赵某、万某的陈述、被告人屈中国的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈中国故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人屈中国犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；鉴于被告人屈中国赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。关于被告人屈中国的辩护人提出，被告人屈中国有自首情节，并且当庭自愿认罪，请求法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人屈中国判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人屈中国的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人屈中国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月3日起至2017年10月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 勇
人民陪审员 谭言礼
人民陪审员 王 明
二〇一七年九月六日
书 记 员 冉籍君
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初3186号
原告谷子阳，男，1998年1月11日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人闫立明，河南金太行律师事务所律师。
被告方正霞，女，1974年8月13日出生，汉族，住安阳县，现住安阳市。
委托代理人魏光民，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地，安阳市北关区人民大道**号。代码，71260535-8。
代表人吕红伟，总经理。
委托代理人张静，河南瑞业律师事务所律师。
原告谷子阳与被告方正霞、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告谷子阳及其委托代理人闫立明、被告方正霞的委托代理人魏光民、保险公司委托代理人张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷子阳诉称，2015年3月1日，原告驾驶的案外人路昊的二轮摩托车在安铜线都里乡古井村路段由南向北行驶时与相对方向的被告方正霞驾驶的豫Ｅ×××××的小型轿车发生交通事故，导致原告和案外人路昊受伤。安阳县公安局交通警察大队认定，被告方正霞承担事故的主要责任，原告承担事次要责任。事故发生后原告和路昊均被送至安阳市人民医院住院治疗，经诊断原告伤情为左侧腓骨小头开放性骨折、左足第五跖骨基底部骨折、左足第1近节趾骨基底部撕脱性骨折、腿部撕裂伤。原告住院16天，支付医疗费1万余元。车牌号为豫Ｅ×××××的机动车在保险公司投保了交强险。原告未戴安全头盔才承担事故的次要责任，被告应承担事故的全部责任。为保护原告的权利，请求判决二被告在被告方正霞垫付的20000元外，赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计17219.6元，后续治疗费待鉴定后另行计算。诉讼费由被告负担。
被告方正霞辩称，对于原告受伤很同情。被告事故车辆在保险公司投保有交强险，在保险期内应由保险公司承担赔偿责任；事故发生后，车主方正霞已垫付各种费用2万元，被告方正霞在2016年元月25日已经向安阳县法院提起诉讼，要求谷子阳、保险公司退还超支数额，请求法庭一并处理。原告要求数额部分偏高，请求法庭甄别采纳，依法处理。
被告保险公司辩称，本案事故车辆在本保险公司投保有交强险，在保险期内，公司在交强险限额内承担责任。原告各项请求标准过高，对其过高部分不予赔偿，本次另一事故受害人路昊已向法院起诉，保险公司对二受害人赔偿总和不能超过限额。事故发生在2015年3月份，原告于2016年7月28日起诉，人身损害赔偿超过诉讼时效，请求法院驳回原告对被告保险公司的起诉。
经审理查明，2015年3月1日，原告驾驶的案外人路昊的二轮摩托车在安铜线都里乡古井村路段由南向北行驶时与相对方向的被告方正霞驾驶的豫Ｅ×××××的小型轿车发生交通事故，导致原告和案外人路昊受伤。肇事车辆ENM006号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司安阳中心支公司处投保有交强险。事故发生后原告和路昊均被送至安阳市人民医院住院治疗，经诊断原告伤情为左侧腓骨小头开放性骨折、左足第五跖骨基底部骨折、左足第1近节趾骨基底部撕脱性骨折、腿部撕裂伤。原告住院15天，支付住院医疗费7557.45元，门诊检查费280元。2015年3月4日，安阳县公安交警部门下达安公交认字（2015）第288号事故认定书，认定被告方正霞负事故主要责任，原告谷子阳负事故次要责任，案外人路昊无责任。事故发生后，被告方正霞已经垫付2万元给原告谷子阳，被告谷子阳从被告方正霞支付给其的20000元现金中拨付给案外人路昊5000元。另查明，原告谷子阳在湖南三艺天下传媒公司从事武术表演工作。上为本案事实。
上述事实，有原告谷子阳提交的安阳市人民医院医疗票据原件二张、安阳市人民医院出院证原件和住院病历原件各一份、湖南三艺天下传媒公司出具工作证明及劳务合同原件各一份（附工作单位营业执照复印件一份）、道路交通事故认定书原件一份，被告方正霞提交的交强险保险单复印件一份、原告谷子阳父亲出具收到条一份以及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经当庭质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，原告谷子阳因与被告方正霞发生机动车交通事故而受伤，事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，依据法律规定应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分按照事故责任由当事人分别承担。被告保险公司辩称原告主张人身损害赔偿超过诉讼时效，请求法院驳回对保险公司的起诉，因事故双方当事人一直在协商解决，诉讼时效已中断，原告的请求不超诉讼时效，故本院不予采信。对于原告请求的医疗费，非正式票据的医疗费本院不予支持。原告的医疗费经本院审核为7837.45元。被告保险公司辩称本次事故另一受害人路昊已经起诉，公司对二受害人赔偿不能超过限额，因该辩解符和法律规定，本院予以采信，原告谷子阳及案外人路昊应根据医疗费比例在交强险限额内予以受偿。原告谷子阳在交强险内的受偿额为2000元。对于原告为湖南三艺天下传媒公司武术演员，应予认定，结合原告住院病历及出院证医嘱，误工费计算应按照2015年河南省文化体育和娱乐业在岗职工平均工资计算100天，为42426元/年÷365天×100天=11623.56元。住院伙食补助费应按15天×15元/天计算，营养费应按10元/天×15天计算，护理费应按30元/天×15天计算。对于原告请求的交通费，本院酌定为300元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司安阳中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告谷子阳医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计14748.56元；
二、被告方正霞于本判决生效后十五日内赔偿原告谷子阳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计4086.22元；
三、驳回原告谷子阳的其他诉讼请求。
上述判决第一、二项在执行时，被告方正霞垫付的15000元。在第二项中抵顶，余款10913.78元在第一项中予以扣除。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告方正霞负担100元，原告谷子阳负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 张文运
二〇一六年十月三十日
书记员 焦文强
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终677号
原公诉机关嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）田鹏（曾用名田拉拉），男，1987年9月1日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省六盘水市六枝特区。因本案于2017年8月6日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人田鹏犯盗窃罪一案，于2017年9月29日作出（2017）浙0683刑初599号刑事判决，判决：（一）被告人田鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（二）责令被告人田鹏向姜某退还违法所得人民币1850元。原审被告人田鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人田鹏申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人田鹏盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。田鹏提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人田鹏撤回上诉。
嵊州市人民法院（2017）浙0683刑初599号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱耀炯
审判员 俞湘静
审判员 阮凤权
二〇一七年十月二十四日
书记员 顾梦娜
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙06刑终677号原公诉机关嵊州市人民检察院。上诉人（原审被告人）田鹏（曾用名田拉拉），男，1987年9月1日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省六盘水市六枝特区。因本案于2017年8月6日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控原审被告人田鹏犯盗窃罪一案，于2017年9月29日作出（2017）浙0683刑初599号刑事判决，判决：（一）被告人田鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（二）责令被告人田鹏向姜某退还违法所得人民币1850元。原审被告人田鹏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人田鹏申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人田鹏盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分。定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。田鹏提出撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人田鹏撤回上诉。嵊州市人民法院（2017）浙0683刑初599号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  钱耀炯审判员  俞湘静审判员  阮凤权二〇一七年十月二十四日书记员  顾梦娜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第489号
申请执行人：潘林锋，住慈溪市。
被执行人：平小波，住慈溪市。
本院执行的（2015）甬慈执民字第489号潘林锋诉平小波民间借贷纠纷一案中，平小波应归还潘林锋24000.00元，并应承担诉讼费200.00元、执行费260.00元。执行过程中，查明被执行人平小波无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第489号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年三月十日
书记员 单泓斌（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第489号
申请执行人：潘林锋。
被执行人：平小波。
本院执行的（2015）甬慈执民字第489号潘林锋诉平小波民间借贷纠纷一案中，平小波应归还潘林锋24000.00元，并应承担诉讼费200.00元、执行费260.00元。执行过程中，查明被执行人平小波无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第489号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年三月十日
书记员 单泓斌（代）
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第5815号
原告庄雅明，女，1972年6月27日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人林文旭、许泽滨，福建协进律师事务所律师。
被告蔡鸿亮，男，1990年3月10日出生，汉族，住石狮市。
被告张龙妹，女，1992年11月6日出生，汉族，住福安市。
原告庄雅明与被告蔡鸿亮、张龙妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由审判员龚寿庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄雅明委托代理人林文旭、被告蔡鸿亮到庭参加诉讼。被告张龙妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告因生意需要，于2013年5月25日、12月28日分别向原告借款40000元、40000元，共计80000元，双方口头约定借款利率按月利率2%计算。2013年12月28日后，被告未向原告支付任何利息及款项。被告蔡鸿亮与被告张龙妹系夫妻，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。请求判决：1、两被告立即共同偿还原告借款80000元及自2013年12月28日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告蔡鸿亮辩称，双方未约定利息，其余无意见。
被告张龙妹未作答辩。
经审理查明，被告蔡鸿亮、张龙妹系夫妻。被告蔡鸿亮于2013年5月25日向原告借款40000元，12月28日向原告借款40000元，二次合计80000元，并出具借条及借据各一份交原告收执，二次借款均未约定借款期限及利率。此后，被告经原告催讨未还款。原告于2015年11月5日诉至本院。
以上事实有原、被告陈述、原告身份证明、被告蔡鸿亮户籍证明、被告张龙妹身份证明、两被告结婚证书及借条、借据为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告庄雅明与被告蔡鸿亮之间的借贷关系合法有效。因双方借款时未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告蔡鸿亮经原告催讨未还款，应承担逾期还款的违约责任，原告请求被告还款并按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际还款之日的利息，本院予以支持，但其利息开始计算时间应自起诉之日起，原告要求自2013年12月28日起计算，依据不足，不予支持。本案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。原告请求两被告共同偿还债务，予以支持。被告张龙妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡鸿亮、张龙妹应于本判决生效后十日内立即偿还原告庄雅明借款80000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2015年11月5日起至实际还款之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，因适用简易程序减半收取962.5元，由被告蔡鸿亮、张龙妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚寿庆
二〇一六年一月二十三日
书记员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初1341号
原告：丁某某。
被告：曹某某。
原告丁某某与被告曹某某离婚纠纷一案，依照《关于人法院在互联网公布裁片文书的规定》第四条之规定，裁判文书不在互联网上公布。
审判员 张 虎
二〇一七年六月十四日
书记员 李雪梅
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第339号
申请执行人王某，男，1981年9月7日出生，汉族，住长乐市。
被执行人陈某，女，1982年9月5日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人王某与被执行人陈某离婚纠纷一案，长乐市人民法院于2012年8月14日作出的（2012）长民初字第2267号民事调解书已经发生法律效力。被执行人陈某每月负担婚生女抚养费500元至婚生女年满18周岁为止，每年支付一次，于当年8月25日前支付。申请执行人于2014年7月2日向本院申请强制执行2012年9月至2013年12月共计16个月8000元的抚养费，本院于次日立案执行，决定由执行员林继光执行。
本案在执行过程中，本院于2014年7月22日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同年9月11日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人陈某长期外出，去向不明。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现被执行人的存款余额；经向长乐市公安局查询，未发现被执行人持有出境证照及车辆登记信息；经向长乐市国土资源局、房地产交易管理所查询，均未发现被执行人的地籍档案及房产登记信息。2014年9月30日，本院依法将被执行人陈某纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可以延期执行。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、财产查询反馈信息表、调查笔录等证据证实。
本院认为，被执行人陈某去向不明，暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2012）长民初字第2267号民事调解书第二项的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林继光
二〇一四年十二月十七日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执恢字第21号
申请人：郭生
被执行人：刘建军
申请执行人：郭生诉被执行人刘建军人格权纠纷一案，镇赉县人民法院（2014）镇莫民初152号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2014）镇莫民初152号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 ：黄延昭
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1853号
原告周淑贞，女，1969年11月3日出生，汉族。
被告童家福，男，1980年2月27日出生，汉族。
原告周淑贞因与被告童家福民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员陈丽辉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周淑贞到庭参加诉讼，被告童家福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周淑贞诉称，原、被告系亲戚关系，被告童家福以做生意周转为由，于2014年5月9日向原告借款13000元，约定一个月内还清。借款到期后，原告多次催讨，被告仍未偿还，为此，请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币13000元。
被告童家福未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
2014年5月9日《借条》一份，以此说明被告童家福向原告周淑贞借款13000元，并约定一个月内还清的事实。
本院认为，被告童家福未到庭，亦未向本庭提交书面质证意见并提供证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的证据有被告童家福的签字、捺印，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。
经庭审认证，对本案事实认定如下：
2014年5月9日，经结算，被告尚欠原告周淑贞借款13000元，遂向原告周淑贞出具13000元借条一份，约定一个月内还清。到期后，被告未按约还款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告周淑贞与被告童家福之间的借贷关系，有被告童家福出具的《借条》在案为凭，依法成立，应为有效。原告依约履行出借义务后，被告童家福即应依约履行偿还借款本金的义务，故对原告要求被告童家福偿还借款13000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告童家福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告童家福应于本判决生效之日起三日内偿还原告周淑贞借款13000元。
如果被告童家福未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告童家福负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈丽辉
二〇一四年九月十六日
书记员 周燕凤
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2791号
申请执行人云南金晨投资有限公司。
住所：昆明市环城西路***号社科春城国际10F。
法定代表人：涂崇焕。
被执行人云南省湖北商会。
地址：昆明市工人新村120号华海新境界商务大厦。
法定代表人：祁红珊。
申请执行人云南金晨投资有限公司与被执行人云南省湖北商会排除妨害纠纷一案，经本院执行，被执行人履行了判决书确定的义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初286号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李江永
二〇一七年八月二十五日
书记员 周 宏
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0102行初135号
原告赵某甲，女，1971年出生，汉族，住济南市市中区。
原告赵某乙，男，1963年出生，汉族，住济南市市中区。
原告赵某丙，女，1976年出生，汉族，住济南市市中区。
原告韩某某，女，1957年出生，汉族，住济南市市中区。
原告赵某乙、赵某丙、韩某某的共同委托代理人赵某甲，女，1971年出生，汉族，住济南市市中区。
被告济南市规划局，住所地济南市。
法定代表人贾玉良，局长。
被告济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
法定代表人王忠林，市长。
第三人济南中海地产投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人欧阳国欣，董事长。
原告赵某甲、赵某乙、赵某丙、韩某某不服被告济南市规划局作出的建字第370103201500266号《建设工程规划许可证》及被告济南市人民政府作出的济政复决字[2017]26号《行政复议决定书》向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月24日受理后，向被告济南市规划局、济南市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因济南中海地产投资有限公司与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵某甲等四人诉称，原告合法拥有的房屋及宅基地位于山东省济南市市中区七贤街道办事处九曲村。原告通过被告济南市规划局作出的政府信息公开告知书得知，被告作出了建字第370103201500266号《建设工程规划许可证》。原告认为该行政行为的作出在实体和程序上均违法，严重侵犯了原告的合法权益，因此原告向被告济南市人民政府提起行政复议，被告济南市人民政府作出了济政复决字[2017]26号《行政复议决定书》驳回了原告的行政复议申请。原告认为被告济南市人民政府作出的复议决定在事实认定和适用法律上均存在错误，为维护自身的合法权益，原告依法向贵院提起诉讼。请求依法撤销被告济南市规划局作出的建字第370103201500266号《建设工程规划许可证》；依法撤销被告济南市人民政府作出的济政复决字[2017]26号《行政复议决定书》；本案诉讼费用由被告承担。
被告济南市规划局辩称，一、被答辩人的起诉不符合法律规定，不应当以答辩人作为本案被告。被答辩人于2017年1月10日就涉案许可向济南市人民政府提起行政复议，济南市人民政府于2017年3月10日作出了行政复议决定书（济政复决字[2017]26号），复议机关作出该复议决定是的理由是《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定驳回的被答辩人复议申请，即按照不符合受理条件驳回其申请。按照最高人民法院关于适用若干问题的解释第六条第一款规定，以复议申请不符合受理条件为由驳回复议申请的不属于复议机关维持原行政行为，本次复议应当属于复议改变原行政行为的情形，按照《行政诉讼法》第二十六条之规定，本案应当以济南市人民政府为被告，不应当以答辩人为被告。二、被答辩人的起诉已超过起诉期限。被答辩人于2017年1月10日就涉案许可向济南市人民政府提起行政复议，济南市人民政府于2017年3月10日作出了行政复议决定书，至被答辩人2017年4月12日向人民法院提起行政诉讼早已超过了15天的起诉期限，其起诉应当依法予以驳回。三、答辩人为济南中海地产投资有限公司核发建设工程规划许可证的行政行为与被答辩人并无法律上的利害关系，更未侵犯其合法权益，其起诉应当依法予以驳回。1、在本案中被答辩人未提供相关证据证明其与涉案许可存在法律上的利害关系。在济南市人民政府出具的行政复议决定书（济政复决字[2017]26号）中也已查明被答辩人所诉称的房屋位于二环南路石坊峪隧道以北，涉案工程许可规划许可范围在石坊峪隧道以南，被答辩人所诉称的房屋并不在涉案工程许可范围内，被答辩人与涉案许可不存在法律上的利害关系。2、答辩人是依据第三人的申请，审核建设项目核准文件及国有土地使用权证等相关材料后，依法为其核发的建设工程规划许可证。该案所涉土地早已被济南市国土资源局出让给本案第三人，土地性质为国有土地，第三人也早已取得了国有土地使用权证，被答辩人已不可能对涉案土地享有相关权利。即使被答辩人在涉案土地上原来有相关权利，其丧失相关权利也不是答辩人核发涉案许可证的行为导致的。综上，答辩人为济南中海地产投资有限公司核发建设工程规划许可证的行政行为与被答辩人并无法律上的利害关系，更未侵犯其合法权益，其起诉应当依法予以驳回。四、答辩人核发建字第370103201500266号建设工程规划许可证认定事实正确、内容合法、程序正当。2015年9月，济南中海地产投资有限公司持书面申请、建设项目核准文件、国有土地使用权证、建设工程设计方案等材料向我局申请办理九曲片区C-2地块开发项目建设工程许可。经审查，该项目申报要件齐备，符合法律法规规定，在履行批前公示等程序后，答辩人依法为其核发建字第370103201500266号建设工程规划许可证，答辩人核发许可证的行为内容合法、程序正当。综上所述，被答辩人的起诉已超过起诉期限，其也并非行政行为利害关系人，答辩人核发建设工程规划许可证的行为亦未损害其合法权益，被答辩人的诉讼依法应当予以驳回。
被告济南市人民政府未提交书面答辩状。
第三人济南中海地产投资有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告济南市规划局作出的建字第370103201500266号《建设工程规划许可证》所涉及坐落于济南市市中区九曲片区C-2地块（地号为021670022，使用权类型为出让）已经被收储为国有土地。2015年8月28日，济南市人民政府为第三人济南中海地产投资有限公司颁发《国有土地使用权证》（市中国用（2015）第0200026号）。2015年10月9日，被告济南市规划局为第三人济南中海地产投资有限公司颁发建字第370103201500266号《建设工程规划许可证》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……?”。本案中，被诉行政行为涉及的土地已由第三人济南中海地产投资有限公司通过出让方式取得，且行政机关也为第三人济南中海地产投资有限公司办理了国有土地使用权证。故被告济南市规划局为第三人济南中海地产投资有限公司颁发建字370103201500266号《建设工程规划许可证》的行政行为与原告赵某甲等四人不存在利害关系，即不具备本案原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵某甲、赵某乙、赵某丙、韩某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 王力平
人民陪审员 秦 芳
二〇一七年五月十五日
书 记 员 黄晓斐
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00279号
原告宫立波，男，汉族。
被告路占林，男，汉族。
被告楚小琴，女，汉族。
原告宫立波诉被告路占林、楚小琴买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员宁素梅适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告宫立波到庭参加诉讼，被告路占林、楚小琴经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告宫立波诉称，2013年3月27日，被告路占林购买原告的雅马哈牌摩托车一台，价款5900元。因被告当时手头紧张未向原告支付现款，于是由其好友楚小琴担保写下了欠据一枚，该欠据确定还款期限为2013年4月27日前，逾期一个月向原告支付违约金300元。至原告向法院起诉立案时，已逾期八个月。此款经原告多次催要，二被告拒不按约定履行义务。综上，原、被告之间权利义务明确，且有二被告亲笔签字予以确认，故具状起诉，要求被告支付购车款5900元，违约金2400元，总计8300元，二被告承担连带责任。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提供欠据一枚，证明二被告欠款事实。
被告路占林、楚小琴既未答辩亦未向本院提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据及原告的陈述意见，本院查明如下事实：
2013年3月27日，被告路占林购买原告宫立波摩托车一辆，并给原告出具5900元的格式欠据一枚，同时约定该款于2013年4月27日前一次性付清，如欠款人违约不按期还清欠款，则在购车之日起，每月付给原告300元违约金。被告路占林、楚小琴分别在欠款人及担保人处签名。
另查明，被告路占林已给付原告摩托车款800元，现尚欠5100元未付。
本院认为，原、被告之间的车辆买卖合同合法有效，应受法律保护，被告应按约履行付款义务，未在约定期限内履行义务应承担继续履行并支付违约金等违约责任。本案当事人对保证方式及保证担保的范围没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任并应当对全部债务承担责任。原、被告约定被告每月支付违约金没有法律依据且约定的数额过高，应依法予以调整。对原告的请求合理部分，本院予以支持。二被告收到本院送达的诉状、应诉举证诉讼风险提示通知书等诉讼文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证权利，自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告路占林于本判决生效后十日内立即给付原告宫立波摩托车款5100元，并从2013年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至本院指定还款期限内的实际给付日期止。被告楚小琴负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费66元，总计91元，由被告路占林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宁素梅
二〇一四年二月十九日
书记员 李晓庆
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民二初字第00310－3号
原告：王小协，男，汉族，住江苏省常州市。
委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：侯玲，安徽正伦律师事务所律师。
被告：安徽苏皖大市场开发有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：蔡金荣，该公司总经理。
被告：常州市协和路桥工程有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：蔡金荣，该公司总经理。
被告：蔡金荣，男，汉族，住江苏省常州市。
被告：王锡南，男，汉族，住江苏省常州市。
被告：齐立德，男，汉族，住江苏省徐州市。
被告：汪宗保，男，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：何汛，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：陈立秋，女，汉族，住江苏省常州市。
本院在审理原告王小协与被告安徽苏皖大市场开发有限公司、常州市协和路桥工程有限公司、蔡金荣、王锡南、齐立德、汪宗保、何汛、陈立秋借款合同纠纷一案中，依法对安徽苏皖大市场开发有限公司名下的土地使用权【芜国用（2013）001243、芜国用（2013）001244、芜国用（2013）001245）予以查封。现根据原告王小协的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对安徽苏皖大市场开发有限公司名下的土地使用权【芜国用（2013）001243、芜国用（2013）001244、芜国用（2013）001245）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 国廷斌
二〇一四年一月二十三日
书记员 丁大慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项：裁定适用于其它需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项：人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其它情形。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民二初字第00310－3号
原告：王小协，男，汉族，住江苏省常州市天宁区。
委托代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：侯玲，安徽正伦律师事务所律师。
被告：安徽苏皖大市场开发有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园。
法定代表人：蔡金荣，该公司总经理。
被告：常州市协和路桥工程有限公司，住所地江苏省常州市新北区。
法定代表人：蔡金荣，该公司总经理。
被告：蔡金荣，男，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
被告：王锡南，男，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：齐立德，男，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被告：汪宗保，男，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：何汛，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：陈立秋，女，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
本院在审理原告王小协与被告安徽苏皖大市场开发有限公司、常州市协和路桥工程有限公司、蔡金荣、王锡南、齐立德、汪宗保、何汛、陈立秋借款合同纠纷一案中，依法对安徽苏皖大市场开发有限公司名下的土地使用权【芜国用（2013）001243、芜国用（2013）001244、芜国用（2013）001245）予以查封。现根据原告王小协的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对安徽苏皖大市场开发有限公司名下的土地使用权【芜国用（2013）001243、芜国用（2013）001244、芜国用（2013）001245）的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 王 琼
审判员 朱莉娟
审判员 国廷斌
二〇一四年一月二十三日
书记员 丁大慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项：裁定适用于其它需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项：人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其它情形。
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0402执226号
申请执行人代丽英，女，汉族，1962年12月27日生，住平顶山市新华区。
被执行人赵海州，男，汉族，1960年6月7日生，住平顶山市湛河区。
本院作出的（2017）豫0402民初247号民事调解书已发生法律效力，但被执行人赵海州至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四�三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取执行人赵海州的存款或收入150000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押执行人赵海州同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴 红
二〇一八年二月五日
书记员 陈守哲
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第01010号
原告黄某，农民。
委托代理人胡某（代理权限：一般代理）。
被告王某甲，农民。
原告黄某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁丹源独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人胡某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1984年我与前夫结婚，××××年××月××日生育一女取名吴某，1997年与前夫因感情不和离婚，女儿吴某随我生活。××××年秋我与被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在洪山镇人民政府登记结婚，婚后被告带着一子一女到我的居住地生活。由于相识时间短、被告脾气暴躁等原因，婚后我们经常发生纠纷，被告动辄对我进行打骂，2013年8月，被告再次对我打骂之后将我生活用品扔掉，我自此漂泊在外，我们的婚姻已经名存实亡。现向贵院提起离婚诉讼，恳请法院审理并支持我的诉讼请求。
被告辩称：我与原告自××××年结婚至今已经十四年了，在这期间，我们过得还算不错，2008年后因为房产问题才开始产生纠纷。我同意离婚的前提是原告必须把我已卖掉的房产还回来或者把已经过户给吴某的房产重新分割。
经审理查明：××××年秋，原告黄某与被告王某甲经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日经婚姻登记机构登记结婚，双方均系再婚，原告带有14岁的女儿吴某，被告带有20岁的儿子王某乙和16岁的女儿王某丙。原告黄某婚前在洪山镇老车队有一栋三层房屋，婚后被告与原告在该房屋后面接盖了一间三层房屋，2009年4月9日，该原有房屋和接盖房屋整体卖得价款298000元。2009年4月10日，原告黄某与被告王某甲共同签署《商品房买卖合同》，购买了位于洪山镇老街房屋一套（即桂花园小区房屋），随县房权证洪山字第××号房屋产权证显示，该套房屋属原告黄某之女吴某所有。因房屋权属问题，原、被告双方始生间隙，数次争吵之后原告于2013年6月左右离家居住至今。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。夫妻间应当相互尊重、相互帮助，以维护平等、和睦、文明的婚姻关系。原、被告均系再婚，婚后都很珍惜来之不易的家庭，结婚十四年来夫妻感情尚可，房屋变卖之后，因重新购置的房屋登记在原告女儿吴某名下，双方开始产生矛盾，进而起诉离婚。因房产而生的纠纷系原、被告之间沟通不畅所致，夫妻间应当相互信任、相互扶持，这样才不会因为缺乏沟通、相互误解而影响夫妻感情。鉴于原、被告共同生活已十四年，抚养双方子女均至成家立业，二人已经形成了稳固的家庭关系和夫妻感情，现因误解和不信任而影响夫妻感情，实属不该。双方应当坦诚相待、互相理解，共同维护家庭的稳定团结，故对原告黄某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，收款人：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账户：17×××80。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交上讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宁丹源
二〇一四年八月十四日
书记员 张先国
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民监字第1号
原审原告董金萍。
原审被告张学军。
原审原告董金萍与原审被告张学军共有权确认纠纷一案，本院于2012年9月25日作出（2012）滨塘民初字第6227号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 孙长华
代理审判员 张永权
代理审判员 曹 真
二〇一四年五月十三日
书 记 员 田 甜
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执421号
申请执行人新余市人力资源和社会保障局，住所地新余市仰天岗东大道623号。
法定代表人敖新春，该局局长。
被执行人新余市大沪商业咨询管理有限公司，住所地新余市高新开发区赛维大道2699号。
法定代表人范奕，该公司负责人。
本院根据已经发生法律效力的新余市人力资源和社会保障局作出的（余）人社监薪支字【2016】1165号责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未交纳工资报酬、经济补偿、赔偿金20000元及本院执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之�定，裁定如下：
冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人新余市大沪商业咨询管理有限公司银行及其他业务之单位存款（或收入）20200元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 简谊莲
二〇一七年三月二十七日
书记员 廖红明