山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终890号
上诉人（原审原告）：汇通信诚租赁有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路**号*栋***层。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：王振，山东衡正源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张文，女，1990年10月11日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
被上诉人（原审被告）：李小杰，女，1968年1月17日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
上诉人汇通信诚租赁有限公司因与被上诉人张文、李小杰民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院(2016)鲁1602民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人汇通信诚租赁有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院在一审判决中认定被上诉人张文欠付租金64652.59元错误，实际被上诉人张文欠付租金81945.88元。根据双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，被上诉人应在每月5日支付上诉人租金2825.72元，但其只支付了7期的租金后，自2015年7月5日未能继续按合同约定支付剩余29期租金为81945.88元，至今涉案车辆仍在被上诉人处。根据《中华人民共和国合同法》第284条规定，在被上诉人严重违约下导致剩余租金加速到期，上诉人有权要求被上诉人支付到期应付未付和未到期租金等款项。2.被上诉人未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，严重违约，应按尚欠租金81945.88元为基数按照合同约定计算标准计算。3.一审判决认定被上诉人李小杰超过担保期限属适用法律错误。根据合同明确约定其担保的具体期限和方式，被上诉人李小杰的担保期限应从整个债务到期后计算。
被上诉人张文、李小杰未答辩。
汇通信诚租赁有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告张文支付租金81945.88元及滞纳金（自被告逾期之日起计算至全部逾期租金及滞纳金付清之日止）；2.依法判令被告李小杰对上述债务承担连带保证责任；3.本案所有费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月1日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告张文签订汽车租赁合同一份，合同约定，被告张文租赁原告日产尼桑汽车一辆(鲁Ｋ×××××，发动机号：567633T，车架号：LGBF1AE04CR111312)一辆，租赁总额为76160元，租赁期限36个月，每期还租金2825.72元，还款时间为每月5日，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止。违约责任：如被告连续二期未支付租金或累计十期未按时支付租金，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定的款项。被告李小杰作为保证人为连带保证责任保证人。同时，原被告签订抵押合同一份，将车辆进行了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告将无质量问题的车辆交被告，并经被告签字确认。被告张文支付了七期租金后，未再按合同约定支付租金。至2015年8月5日，被告张文欠付租金余额为64652.59元。原告向被告催款未果。被告张文未按期支付租金，被告李小杰也未履行担保责任。涉案车辆现登记车主为被告张文。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定，融资租赁的承租人，应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收货租赁物。被告张文与原告签订融资租赁合同后，自2015年8月至2016年3月原告起诉时，未按期支付租金，已达到合同约定原告要求支付全部租金的条件，因此，被告张文欠付租金余额64652.59元，应予支付。原告要求被告支付租金余额的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，予以支持。被告张文未按约定期限支付租金构成违约，依法应承担违约责任。原被告约定的逾期滞纳金，实为违约金，按应付租金1.2‰/天的计算标准过高，本院依法调整至按年利率24%为标准，自2015年8月5日起计算至付清之日止。被告张文未按期支付租金，被告李小杰作为保证人，也未履行担保责任。原告与被告李小杰未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人李小杰承担保证责任。被告李小杰作为连带保证责任保证人，应对保证期内的到期租金承担连带清偿责任。2015年8月5日应付租金2825.72元，原告于2016年3月16日起诉，即向被告主张，已超过六个月，对该笔租金，原告没有证据证实其在保证期间内要求被告李小杰承担保证责任，应免除被告李小杰对该笔租金的保证责任。对剩余租金余额61826.87元未超过保证期间，应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求部分成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决:一、被告张文于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金64652.59元及违约金（以64652.59元为基数，自2015年8月5日起至履行之日止，按年利率24%为计算标准）；二、被告李小杰对上述第一项中的61826.87元及违约金承担连带清偿责任；三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1849元，由被告张文、李小杰共同负担。
二审中,上诉人汇通信诚租赁有限公司提交其与青岛飞驰汽车服务有限公司银行打款单和上诉人制作的打款费用明细各一份，证明上诉人按照与张文的约定将涉案购车款支付给青岛飞驰汽车服务有限公司。本院认为，上诉人提交的银行打款单不能证实与本案有关，依法不予采信；上诉人提交的打款明细系单方制作，依法不予采信。
二审经审理查明，一审中，上诉人汇通信诚租赁有限公司与两被上诉人对张文购买的是二手车，涉案车辆原车主是刘敏无异议。
本院对一审法院认定的事实予以认定。
本院认为，上诉人汇通信诚租赁有限公司主张其与被上诉人张文之间系融资租赁合同关系，被上诉人应当按照涉案融资租赁合同约定，向其支付剩余租期的租金。但从涉案车辆注册登记来看，涉案车辆是自刘敏名下转至张文名下，并未显示车辆曾为青岛飞驰汽车服务有限公司或上诉人所有，上诉人汇通信诚租赁有限公司主张其自青岛飞驰汽车服务有限公司处购买，与上述证据显示不符，也与其一审中自认涉案车辆系刘敏所有不符，二审中，上诉人汇通信诚租赁有限公司主张其向青岛飞驰汽车服务有限公司支付涉案车辆购车款，但其提交的证据不能作为本案证据，其主张没有证据证实。因此，上诉人汇通信诚租赁有限公司并未取得涉案车辆所有权，涉案车辆所有权人系张文，而上诉人汇通信诚租赁有限公司系涉案车辆的抵押权人，因此，上诉人汇通信诚租赁有限公司与被上诉人张文之间并非融资租赁合同关系，上诉人汇通信诚租赁有限公司主张被上诉人按照融资租赁合同约定的剩余租期支付，依法不能成立。上诉人汇通信诚租赁有限公司与被上诉人张文之间系民间借贷，上诉人汇通信诚租赁有限公司向被上诉人张文出借款项，被上诉人张文以涉案车辆作为抵押，被上诉人张文未按照合同约定偿还借款，则上诉人汇通信诚租赁有限公司有权要求被上诉人张文支付本金及滞纳金，上诉人汇通信诚租赁有限公司与被上诉人张文均认可未偿还的本金为64652.59元，则被上诉人张文应按照该数额支付本金并计算滞纳金。关于滞纳金，上诉人汇通信诚租赁有限公司与被上诉人张文合同约定滞纳金过高，一审判决依法调整为年利率24%正确。关于李小杰的保证责任，涉案合同约定履行期限为36个月，即2014年12月1日至2017年12月1日，李小杰作为保证人其保证期限应在主债务期限届满后计算，由于被上诉人张文未按约履行合同，上诉人汇通信诚租赁有限公司提前主张偿还借款，并未超过主债务期限，作为保证人李小杰应当承担保证责任，上诉人汇通信诚租赁有限公司的该项上诉人理由成立，依法予以支持。
综上所述，上诉人汇通信诚租赁有限公司的上诉理由部分成立，对成立部分依法予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和第二项规定，判决如下：
一、维持山东省滨州市滨城区人民法院(2016)鲁1602民初1842号民事判决第一项、第三项和一审案件受理费分担；
二、撤销山东省滨州市滨城区人民法院(2016)鲁1602民初1842号民事判决第二项；
三、被上诉人李小杰对山东省滨州市滨城区人民法院(2016)鲁1602民初1842号民事判决第一项中的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1849元，由上诉人汇通信诚租赁有限公司负担1500元，被上诉人张文、李小杰负担349元。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 张 雷
审判员 邵佳宁
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 玲