河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终3103号
上诉人（原审原告）:张明珍，女，汉族，1970年12月20日出生，现住峰峰矿区。
委托诉讼代理人:许兵晨，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郭冀峰，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邯郸市峰峰水泥有限公司,住所地邯郸市峰峰矿区峰峰镇马家沟。
法定代表人：张瑞雪，该公司总经理。
委托诉讼代理人:朱俊芬,河北紫微星律师事务所律师。
委托诉讼代理人:田莺,河北紫微星律师事务所律师。
上诉人张明珍因与被上诉人邯郸市峰峰水泥有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张明珍上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令依法解除上诉人与被上诉人之间的劳动关系；3、判令被上诉人向上诉人支付2013年12月至2016年11月的待岗工资44520元；4、判令被上诉人为上诉人补缴拖欠的社会保险费及滞纳金；5、判令被上诉人支付上诉人解除劳动合同补偿金41340元；6、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院审理程序存在瑕疵，判决书没有客观全面的反映案件审理事实，被上诉人在庭审中已认可上诉人是1990年参加工作至今，只是辩称改制前的工作年限不应由被上诉人承担，判决书中没有写明。其次，在法院审理认定事实部分，对上诉人1990年参加工作，峰峰水泥厂2002年改制为邯郸市峰峰水泥有限公司没有认定。举证责任分配上违反法律规定。被上诉人作为用人单位，有责任提供证据证明双方劳动关系存续或者解除的事实。本案中，对于上诉人的人事档案及被上诉人企业改制等证据均由被上诉人掌管，被上诉人一审中却拒绝提供，一审法院不予查明，违反了法律规定。一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人自1990年入职被上诉人处工作已长达26年，单位改制并不影响上诉人的工作年限。上诉人1990年入职被上诉人处工作，不仅有当时的上岗证，还有证人证明，被上诉人也当庭认可。其辩称改制前的工作年限不应由被上诉人承担，并无根据。根据劳动部办公厅《对〈关于终止或解除劳动合同计发经济补偿金有关问题的请求〉的复函》、劳动部《关于企业实施股份制和股份合作制改造中履行劳动合同问题的通知》（劳部发[1998]34号）、《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》等规定，公司改制时处理劳动关系的原则与分立合并一样，改制前的工作时间可以计算为“在本单位的工作时间”。本案中，被上诉人公司改制前后，与上诉人的劳动关系一直承继，未发生中断情形，即便是上诉人的工作岗位及待遇都没有改变，因此，上诉人的工作年限应连续计算。一审判决认定劳动关系终止时间为2014年1月1日，违反了法律的强制性规定。本案中，上诉人的工作年限自1990年入职已26年，符合无固定期限劳动合同的条件，应视为无固定期限劳动合同。一审判决认定2014年1月1日为劳动争议发生之日，既非事实，也违背法律规定。被上诉人称2013年12月31日被列为淘汰落后产能关停单位时已经终止劳动关系，属于政策性裁员，应当书面通知并依法给予补偿金。上诉人的仲裁、诉讼均没有超过一年的时效期间。被上诉人没有证据证明其向上诉人出具了解除或者终止劳动关系的书面通知，故上诉人主张权利之日即为劳动争议发生之日，诉讼时效应从上诉人申请仲裁之日起算。况且，上诉人在待岗期间，也是时常去公司要求上班，有证人和工友互相印证。即便劳动争议发生在2014年1月1日，根据劳动争议调解仲裁法规定，由于上诉人主张权利而中断，时效重新计算，并不超期。请求二审法院查明事实，支持上诉人的请求。
邯郸市峰峰水泥有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判。
张明珍向一审法院起诉请求：1、判令依法解除原、被告之间的劳动关系；2、判令被告向原告支付2013年12月至2016年11月的待岗工资44520元；3、判令被告为原告补缴拖欠的社会保险费及滞纳金；4、判令被告向原告支付解除劳动合同补偿金41340元；5、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：峰峰水泥公司成立于2002年6月19日，张明珍持有的峰峰水泥公司上岗证载明：张明珍车间为化验室，编号为284号。张明珍提供劳动，峰峰水泥公司支付张明珍劳动报酬，工资发放至2013年12月。2013年12月31日，峰峰水泥公司被列为淘汰落后产能关停单位，张明珍被通知停止工作，离开岗位。2016年11月18日张明珍向峰峰矿区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁申请事项：1、裁决被申请人违法解除劳动合同；2、裁决被申请人支付1990年至2013年劳动关系存续期间每年补贴一个月工资。同年11月23日该委以“超过申请仲裁时效”为由作出峰劳人仲不字（2016）第47号不予受理案件通知书。张明珍不服，提起本案诉讼。
一审法院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，2013年12月31日，峰峰水泥公司被列为淘汰落后产能关停单位，张明珍被通知停止工作，离开岗位，工资发放至2013年12月。因张明珍与峰峰水泥公司之间未签订劳动合同，但劳动者提供劳动并接受用人单位管理，用人单位支付劳动者劳动报酬，双方系事实劳动关系，2014年1月之后张明珍不再提供劳动、峰峰水泥公司不再向劳动者支付报酬，劳动关系于2014年1月1日解除。故2014年1月1日即为劳动争议发生之日。张明珍仲裁请求第一项裁决被申请人违法解除劳动合同，诉讼中明确请求为判令依法解除原、被告之间的劳动关系。如前所述，双方劳动关系已于2014年1月1日解除，原告再次请求解除劳动关系于法无据，故一审法院对张明珍此项请求依法不予支持。张明珍仲裁请求第二项裁决被申请人支付1990年至2013年劳动关系存续期间每年补贴一个月工资，诉讼中明确请求为判令被告向原告支付解除劳动合同补偿金41340元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。如前所述，2014年1月1日为劳动争议发生之日，张明珍2016年11月18日申请劳动仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间，故一审法院对张明珍此项请求依法不予支持。诉讼中张明珍增加两项请求，该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，一审法院经审查认为，其一、判令被告为原告补缴拖欠的社会保险费及滞纳金，因社会保险的缴纳依法不属于人民法院审理劳动争议案件受案范围，故一审法院对此项请求不予处理。其二、判令被告向原告支付2013年12月至2016年11月的待岗工资44520元。如前所述，2014年1月1日为劳动争议发生之日，至张明珍仲裁、起诉之日，已经超过一年的时效期间，故一审法院对张明珍此项请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、原告张明珍与被告邯郸市峰峰水泥有限公司的劳动关系解除时间为2014年1月1日；二、驳回原告张明珍要求被告邯郸市峰峰水泥有限公司支付2013年12月至2016年11月的待岗工资44520元的请求；三、驳回原告张明珍要求被告邯郸市峰峰水泥有限公司支付解除劳动合同补偿金41340元的请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张明珍负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，依据原审卷宗材料及当事人陈述，二审查明事实与一审查明事实一致。另查明，邯郸市峰峰水泥厂于2002年6月改制为邯郸市峰峰水泥有限公司。
本院认为，本案中，张明珍与邯郸市峰峰水泥有限公司之间未签订劳动合同，但劳动者提供劳动并接受用人单位管理，用人单位支付劳动者劳动报酬，双方系事实劳动关系。2013年12月31日，邯郸市峰峰水泥有限公司被列为淘汰落后产能关停单位，张明珍被通知停止工作，离开岗位，工资发放至2013年12月。2014年1月1日之后张明珍不再提供劳动，邯郸市峰峰水泥有限公司不再向张明珍支付报酬，双方的事实劳动关系终止。故2014年1月1日即为劳动争议发生之日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，张明珍应于2015年1月1日前申请仲裁，张明珍于2016年11月18日申请劳动仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间，故一审法院对张明珍依法解除双方之间的劳动关系并支付待岗工资、解除劳动合同补偿金的诉讼请求不予支持符合法律规定。关于张明珍请求的补缴拖欠的社会保险费及滞纳金的问题，因不属于人民法院劳动争议受案范围，故一审法院不予处理正确。综上所述，张明珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张明珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 温永国
审判员 常 虹
审判员 刘 勇
二〇一七年七月十一日
书记员 连方宇