wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1084民初5388号
原告：王大怀，男，1985年11月29日出生，汉族，住高邮市，
原告委托诉讼代理人：施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
被告：扬州中强金属制品有限公司，住所地在高邮市甘垛镇工业集中区新庄村。
法定代表人：朱有祥，系该公司总经理。
被告：朱有祥，男，1965年7月29日出生，汉族，住高邮市，
原告王大怀与被告扬州中强金属制品有限公司、朱有祥债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法由审判员王云鹏独任审判，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告王大怀及其委托诉讼代理人施德林到庭参加诉讼，被告扬州中强金属制品有限公司、朱有祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款58万元；2、原告对被告扬州中强金属制品有限公司所有的位于高邮市甘垛镇工业集中区新庄村的厂房享有优先受偿权；3、由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告欠案外人唐某借款人民币260万元，被告扬州中强金属制品有限公司自愿以其所有的位于高邮市甘垛镇工业集中区新庄村的厂房抵押给案外人唐某。2017年8月28日，案外人唐某将其所有的上述260万元债权中的58万元及其对应的房产抵押权一并转让给原告，双方签订债权转让协议一份，协议签订后案外人唐某向两被告履行了该债权转让的告知义务。原告催要无着，遂诉至法院，请求判如所请。
两被告均未答辩。
经审理查明，被告扬州中强金属制品有限公司曾多次向案外人唐某借款，后双方于2016年5月6日进行结账，被告扬州中强金属制品有限公司出具给案外人唐某金额为260万元的借据一份，借据中注明房产抵押，并由被告朱有祥在今借人处签名。同日被告扬州中强金属制品有限公司将其所有的坐落于高邮市甘垛镇工业集中区新庄村的不动产（含土地及房产）抵押给案外人唐某，抵押担保的主债权为260万元，并办理了抵押登记，不动产登记证明中载明该次抵押为第二顺位抵押。案外人唐某于2017年8月28日将对两被告享有的债权中的58万元债权转让给原告，案外人唐某于2017年9月11日将债权转让的情况通过短信的方式通知被告朱有祥。后原告要求两被告履行还款义务，但两被告至今未还。原告现催要无着，故诉至本院。
以上事实有原告方的当庭陈述及原告方当庭提供的借据、债权转让协议、短信截屏打印件、不动产登记证明、银行卡交易明细、营业执照复印件各一份、银行转账凭证十七份以及证人唐某的当庭证言等证据在卷予以佐证。
因两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，合法的债权转让关系受法律保护。原告方提交的证据足以证明被告朱有祥与案外人唐某一直有款项往来，案外人唐某通过银行账户转至被告朱有祥账户内的金额已超过本次诉讼中原告主张的债权58万元，且被告朱有祥系被告扬州中强金属制品有限公司的法定代表人，被告扬州中强金属制品有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告扬州中强金属制品有限公司出具给案外人唐某借据，并由被告朱有祥签名确认，借款款项也转至被告朱有祥账户内，故该借款应认定为两被告的共同借款。本院认为该58万元债权系合法有效的债权且该债权为可转让债权，原告与案外人唐某就该债权的转让已达成合意，并订立债权转让协议，双方一致同意该债权由案外人唐某转让给原告，此后案外人唐某亦将该债权转让的事实通知两被告，故本院认为该债权转让行为合法有效。对于原告主张就被告扬州中强金属制品有限公司所有的房地产享有优先受偿权的诉讼请求，因两被告已在本案原告所主张的借据中注明房产抵押，并办理了不动产抵押登记，但不动产登记证明中载明该次抵押为第二顺位抵押，故本院认定原告仅可就该不动产的前顺位抵押剩余价值享有优先受偿权。两被告经本院传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。
综上，为依法保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州中强金属制品有限公司、朱有祥应于本判决生效后十日内共同归还原告王大怀借款本金58万元；
二、原告王大怀就被告扬州中强金属制品有限公司所有的坐落于高邮市甘垛镇工业集中区新庄村的不动产（含土地及房产，不动产单元号为321084128009GB00303F00010001）拍卖、变卖所得价款在扣除前顺位抵押债权后的剩余价值范围内对上述第一项借款本金58万元享有优先受偿权；
三、驳回原告王大怀的其他诉讼请求。
如被告扬州中强金属制品有限公司、朱有祥未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元（已减半收取），由被告扬州中强金属制品有限公司、朱有祥共同负担，此款原告王大怀已预交，被告扬州中强金属制品有限公司、朱有祥应在履行上述款项时一并给付原告王大怀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王云鹏
二〇一七年十二月四日
书记员 冯晓艳
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初1303号
原告：王建华，男，汉族，住山东省临沂市兰山区，
被告：孙记洪，男，汉族，住山东省兰陵县，
被告：寇瑞芳，女，汉族，住山东省兰陵县，
被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市经济开发区沂河东路133号云龙国际。
负责人：何余静，经理
原告王建华与被告孙记洪、寇瑞芳、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
原告向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计人民币20000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月10日0时10分许，孙恩会驾驶鲁Ｑ×××××小型汽车沿高新区解放路由东向西行驶至事故地点时，其车前部与对行的刘恩强驾驶的鲁Ｑ×××××重型货车前部相撞，造成孙恩会当场死亡及两车受损的交通事故
本院认为，现原、被告已达成调解协议，原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，保全费120元，由原告负担。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 石海春
人民陪审员 沈庆彬
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 夏蒙蒙
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第00015号
原告陈兴伟，男，1964年3月28日出生，汉族。
原告陈浩，男，1993年8月21日出生，汉族。
被告生命人寿保险股份有限公司重庆市开县支公司，住所地开县文峰街道富厚街157号，组织机构代码57343856-0。
负责人祁美娅。
第三人重庆金运建筑工程有限公司，住所地重庆北部新区经开园金渝大道83号13幢1-9-1，组织机构代码55902785-3。
法定代表人陈自来。
本院在审理原告陈兴伟、陈浩诉被告生命人寿保险股份有限公司重庆市开县支公司、第三人重庆金运建筑工程有限公司保险合同纠纷一案中，原告陈兴伟、陈浩于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈兴伟、陈浩撤诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈兴伟、陈浩撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈兴伟、陈浩负担。
审判员 田彬
二〇一五年一月十三日
书记员 孙浩
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第00015号
申请人黄明华，男，汉族，生于1992年5月1日，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）沈丽，重庆四方律师事务所律师。
被申请人詹清平，女，汉族，生于1990年4月26日，户籍地重庆市开县。
法定代理人开县民政局。
本院在申请人黄明华申请宣告被申请人詹清平为无民事行为能力人一案中，申请人于2015年8月11日向本院申请撤回申请。本院认为，原告申请撤回申请的意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人黄明华撤回申请。
审判员 皮志仲
二〇一五年八月十一一日
书记员 段辉镜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执异字第17号
异议人霍淑玲，女。
委托代理人吕红，吉林雪柳律师事务所律师。
申请执行人李振国，男。
被执行人吉林市晟弘房地产开发有限公司。
法定代表人郑雁征，该公司经理。
委托代理人张多勇，男。
第三人刘启军，男。
委托代理人金春生，吉林松城律师事务所律师。
本院在审理李振国与吉林市晟弘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了吉林市晟弘房地产开发有限公司在吉林市昌邑区桦皮厂镇水岸家园小区3号楼3单元501室的房屋。该案进入执行程序后，异议人霍淑玲向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人霍淑玲称：2014年8月18日，异议人与第三人刘启军签订了房屋买卖协议，购买了坐落在吉林市昌邑区桦皮厂镇水岸家园小区3号楼3单元501室的房屋，并装修入住，缴纳了物业费、水费、取暖费。因此，昌邑法院查封并执行该房屋，侵犯了我的合法权利，故应停止对该房屋的执行。
经审查查明，本院在审理原告李振国与被告吉林市晟弘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年10月27日作出（2014）昌民保字第216号民事裁定书，保全查封了被告吉林市晟弘房地产开发有限公司在吉林市昌邑区桦皮厂镇水岸家园小区3栋3单元501室的房屋。该房屋尚未办理产权登记。2014年2月25日，第三人刘启军与吉林市晟弘房地产开发有限公司签订了房屋买卖协议，购买吉林市昌邑区桦皮厂镇水岸家园小区3号楼3单元501室的房屋。2014年8月18日，刘启军又与异议人霍淑玲签订了该房屋的买卖协议，将该房屋卖给异议人霍淑玲，霍淑玲对房屋进行了装修并入住，现房屋的占有、使用人是异议人霍淑玲。
另查明，2014年4月11日，李振国与吉林市晟弘房地产开发有限公司签订了房屋买卖协议，也购买了该房屋。
本院认为，本案被执行人吉林市晟弘房地产开发有限公司分别于2014年2月25日、2014年4月11日与刘启军和李振国签订了房屋买卖协议，将坐落在吉林市昌邑区桦皮厂镇水岸家园小区3号楼3单元501室的房屋卖给刘启军和李振国。而后，刘启军又在2014年8月18日与异议人霍淑玲签订了该房屋的买卖协议。本案从证据上看，刘启军与被执行人签订的房屋买卖协议的时间是2014年2月25日，李振国与被执行人签订的房屋买卖协议时间是2014年4月11日，刘启军将房屋卖给异议人的时间是2014年8月18日，法院查封房屋的时间是2014年10月27日。所有房屋买卖协议签订的时间均在法院查封之前，并且异议人已实际占有、使用该房屋。故异议人的异议请求成立，应中止对坐落在吉林市昌邑区桦皮厂镇水岸家园小区3栋3单元501室房屋的执行。综上，经本院审判委员会决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对坐落在吉林市昌邑区桦皮厂镇水岸家园小区3栋3单元501室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向吉林省吉林市昌邑区人民法院提起诉讼。
审判长 张伟志
审判员 李宏轶
审判员 李 武
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 博
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执异字第17号
案外人王银山，男，1964年11月27日出生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人孙飞，男，1971年6月19日出生，汉族，个体户，住昌图县。
本院在执行申请执行人高忠辉等与被执行人孙飞民间借贷纠纷一案中，案外人王银山对本院查封标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，对其异议进行评议，现已审查终结。
案外人王银山称，昌图县人民法院该房产并非被执行人孙飞财产，案外人已交付了房款。请求本院对查封的房屋解除查封。
本院查明，本院在执行申请人高忠辉等与被执行人孙飞民间借贷纠纷一案中，于2014年6月30日以（2014）昌民一初字第1150号民事裁定书，依法查封了被执行人开发的位于昌图县头道镇街内合家舒苑小区2号楼352号、4号楼243号住宅。因被执行人欠案外人借款，2014年6月20日被执行人将查封的2个楼房以物抵债的方式卖给案外人，签订买房合同，出具了交款收据，案外人王银山已交付了全部楼款，并且实际占有并使用。依照最高人民法院《关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
解除（2014）昌民一初字第1150号民事裁定书中对案外人赵兴涛名下的在昌图县头道镇街内合家舒苑小区2号楼352号、4号楼243号的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张子明
审判员 刘建华
审判员 张福江
二〇一五年三月二十日
书记员 王阿娉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民三终字第577号
上诉人（原审原告）乔洪，女，汉族，1980年2月6日出生。
委托代理人薛其东，北京谢金龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曲凯辉，男，汉族，1976年4月9日出生。
被上诉人（原审被告）曲凯阳，男，汉族，1972年12月8日出生。
委托代理人曲凯辉，男，汉族，1976年4月9日出生。
被上诉人（原审被告）曲献臣，男，汉族，1947年4月20日出生。
委托代理人曲凯辉，男，汉族，1976年4月9日出生。
被上诉人（原审被告）刘秀琴，女，汉族，1947年2月24日出生。
委托代理人曲凯辉，男，汉族，1976年4月9日出生。
上诉人乔洪因与被上诉人曲凯辉、曲凯阳、曲献臣、刘秀琴赠与合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第828号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乔洪的委托代理人薛其东，被上诉人曲凯辉作为被上诉人之一并以被上诉人曲凯阳、曲献臣、刘秀琴的委托代理人身份到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔洪向原审法院起诉称：乔洪与曲凯辉原系夫妻关系，2005年2月4日登记结婚，2011年11月29日经北京市朝阳区人民法院调解离婚。曲献臣、刘秀琴、曲凯阳分别系曲凯辉的父亲、母亲、哥哥。郑州市中原区人民法院（2011）中民二初字第1137号案件认定事实错误，该案件民事调解书确认“曲凯辉、曲凯阳同意将其共同出资（其中曲凯阳出资18万元）购买的位于中原区航海路南、桐柏路东10幢2单元8层西侧S号房屋（合同编号05001627）赠与给曲献臣、刘秀琴……”。该案标的物位于中原区航海路南、桐柏路东10幢2单元8层西侧S号的房屋（合同编号05001627）签订时间是2005年7月28日，该房屋是在乔洪与曲凯辉婚姻关系存续期间以夫妻共同财产购买，因此，乔洪是该房屋所有权益的合法共有人。法院调解书确认该房屋系曲凯辉、曲凯阳购买，认定事实错误，程序违法，调解内容损害了乔洪的民事权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条“必须共同诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”之规定，河南省郑州市中原区人民法院应当通知乔洪作为该案必要共同诉讼当事人参加诉讼，但原审法院并未通知必要共同诉讼当事人乔洪参加诉讼，径自作出调解书，严重侵害了乔洪的诉讼权利和对该房屋的所有权益。综上，请求依法判令撤销河南省郑州市中原区人民法院（2011）中民二初字第1137号民事调解书。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”依据上述规定，第三人提起诉讼，需有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益，且需在其知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。该院在（2011）中民二初字第1137号案件审理过程中，曲献臣、刘秀琴与曲凯辉、曲凯阳达成调解协议，曲凯辉、曲凯阳同意将位于中原区航海路南、桐柏路东10幢2单元8层西侧S号房屋（合同编号05001627）赠与给曲献臣、刘秀琴并协助办理该套房屋的产权登记过户手续，系曲凯辉对该涉案房产的处分行为，该院依据双方调解协议于2011年9月4日作出（2011）中民二初字第1137号民事调解书。之后，乔洪在与曲凯辉离婚纠纷一案中于2011年11月29日在北京市朝阳区人民法院谈话笔录中，明确表示对曲凯辉名下的中原区航海路南、桐柏路东10幢2单元8层西侧S号房屋（合同编号05001627）放弃主张权利，并于当日知道了（2011）中民二初字第1137号民事调解书的内容。乔洪于2013年4月24日提起诉讼，距其知晓该院（2011）中民二初字第1137号民事调解书的内容已超过六个月，且其在知晓该调解书内容当日已明确表示放弃对曲凯辉名下的中原区航海路南、桐柏路东10幢2单元8层西侧S号房屋（合同编号05001627）放弃主张权利，故其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的起诉条件，对于原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款之规定，裁定如下：驳回乔洪的起诉。
宣判后，乔洪不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）原审法院对法律理解错误，乔洪于2011年11月29日在北京朝阳区法院谈话时得知自身权益受到损害，而修改后的民事诉讼法于2013年1月1日生效，乔洪于2013年4月24日向法院提起诉讼，距离修改后的民事诉讼法生效不足6个月。（二）原审法院认定事实错误。（2011）中民二初字第1137号民事调解书出现在先，没有通知乔洪参加诉讼已经侵害了其合法权益，乔洪事后对实体权利的任何表态，并不能自然挽回已经存在的法律程序对乔洪的侵害，法定的诉权只能通过法定程序纠正。综上，请求撤销原审裁定，依法裁定原审法院审理此案并作出判决。
被上诉人曲凯辉、曲凯阳、曲献臣、刘秀琴答辩称：涉案房屋是由曲凯辉、曲凯阳共同出资购买的，曲凯阳出了18万元，曲凯辉出了12万元，当时买房子时就确定是给曲献臣和刘秀琴的买的，乔洪也知道此事。曲凯辉和乔洪离婚时，双方约定北京的房子和车辆归乔洪所有，乔洪给曲凯辉100万元，乔洪放弃对本案涉案房屋主张权利。综上，一审裁定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原裁定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，第三人提起诉讼，需有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益，且需在其知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，乔洪在于2011年11月29日在北京朝阳区法院谈话笔录中明确表示对曲凯辉名下的郑州市中原区航海路南、桐柏路东10栋2单元8层西侧S号房产放弃主张权利，据此可以认定河南省郑州市中原区人民法院（2011）中民二初字第1137号民事调解书并未实际损害乔洪的民事权益。同时，乔洪于2011年11月29日知晓（2011）中民二初字第1137号民事调解书的内容，其于2013年4月24日向法院提起撤销调解书的诉讼，超出了法律规定的6个月期限。综上，原审法院程序合法，裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘 盼
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民商初字第76号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，职务行长。
委托代理人田xx，系中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行职员。
被告李xx，男，汉族，农民，住五大连池市。
被告王xx，女，汉族，农民，住五大连池市。
被告高xx，女，汉族，农民，住五大连池市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告李xx、王xx、高xx借款合同纠纷一案，于2015年1月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人田xx到庭参加诉讼，被告李xx、高xx经合法传唤未到庭参加诉讼，被告王xx经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，李xx于2012年10月20日在邮储银行五市支行贷款40000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人王xx、高xx。贷款到期后，尚欠本金19976.95元，利息5008.16元（利息计算截止2014年12月8日），虽经多次催收，李xx至今未还，故诉至法院，要求李xx偿还借款本金及利息，并由王xx、高xx承担连带责任。
被告李xx、王xx、高xx未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实李xx借款及王xx、高xx担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，李xx于2012年10月20日在邮储银行五市支行处借款40000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人王xx、高xx。借款到期后，尚欠本金19976.95元，利息5008.16元（利息计算截止2014年12月8日）。经多次索要，李xx至今未还。
本院认为，李xx在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。王xx、高xx作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李xx于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金19976.95元并支付利息（该借款利息计算截止2014年12月8日为5008.16元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的实际给付之日止）。
二、被告王xx、高xx对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，由被告李xx、王xx、高xx连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
（此页无正文）。
审 判 长 赵雪红
代理审判员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 雪
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第183号
罪犯袁长清，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于二〇〇六年十月十六日作出（2006）高刑初字第1099号刑事判决，以被告人袁长清犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇〇九年八月十八日、二〇一〇年十月二十日和二〇一一年十二月八日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月、一年五个月和一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁长清在服刑期间，于2012年1月21日至2013年10月16日，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获单项记功奖励4次，表扬奖励1次，被集训1次、隔离审查1次。有奖惩证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁长清减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第183号
罪犯袁长清，男，1973年5月23日出生，汉族，高中文化，河北省高碑店市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于二〇〇六年十月十六日作出（2006）高刑初字第1099号刑事判决，以被告人袁长清犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇〇九年八月十八日、二〇一〇年十月二十日和二〇一一年十二月八日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月、一年五个月和一年三个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2013年12月6日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁长清在服刑期间，于2012年1月21日至2013年10月16日，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获单项记功奖励4次，表扬奖励1次，被集训1次、隔离审查1次。有奖惩证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁长清减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 龚 倩
河北省博野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第8号
公诉机关博野县人民检察院。
被告人刘某甲，又名刘三，男，1972年8月8日出生于河北省博野县，汉族，小学文化，农民，住博野县。2013年6月8日因涉嫌犯放火罪被博野县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。2013年9月30日因犯放火罪被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年。现羁押于博野县看守所。
被告人卢某甲，男，1989年11月22日出生于河北省博野县，汉族，小学文化，农民，住博野县。2013年8月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被博野县公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于博野县看守所。
被告人杨某甲，男，1995年4月14日出生于河北省博野县，汉族，小学文化，农民，住博野县。2013年11月1日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被博野县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于博野县看守所。
博野县人民检察院指控被告人刘某甲、卢某甲、杨某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博野县人民检察院指派检察员许贺民出庭支持公诉。被告人刘某甲、卢某甲、杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
博野县人民检察院指控，犯罪嫌疑人李某甲（在逃）因对南水北调工程征地补偿不满，于2013年5月22日晚，纠集指使被告人刘某甲、卢某甲、杨某甲及犯罪嫌疑人闫某甲（在逃）、邓某甲（已行政处罚）五人，将博野县南邑村南公路上的一辆南水北调工程铲车的玻璃砸碎，扎破其四条轮胎，后经保定市物价局价格认证中心估价，鉴证值为21616元。就其指控，公诉机关提交了相应的证据予以证实。认为，被告人刘某甲、卢某甲、杨某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，构成故意毁坏财物罪，请依法判处。
被告人刘某甲、卢某甲、杨某甲辩称，公诉机关的指控承认属实，未提出异议。
经审理查明，2013年5月22日下午，李某甲（在逃）以南水北调工程铲车轧坏本村集资修的小公路为由将工程铲车堵住，当晚，李某甲纠集指使被告人刘某甲、卢某甲、杨某甲、闫某甲（另案处理）、邓某甲（已行政处罚）持稿柄将该工程铲车的玻璃砸碎，并用折叠刀扎破四条轮胎。经保定市物价局价格认证中心鉴定，被扎毁铲车的四条轮胎、前风挡玻璃、左前门玻璃等的鉴定价格为人民币21616元。。
认定上述事实的证据有：1、博野县公安局刑警大队的现场勘验检查笔录、现场照片证实现场位于河北省博野县南邑村南部一东西向公路上，工程车左、右两侧玻璃均被砸且四个轮胎被扎。物证照片证实被砸毁工程车玻璃、轮胎被扎坏状况。2、证人郝某甲（安徽水利股份有限公司南水北调第六标段项目部职工）的证言证实2013年5月22日晚上其项目部经理张全义让其看铲车，大概到了十点多钟，由西向东来了一辆黑色轿车，车上下来四个人，手里拿着一米多长的木头棍子就砸铲车的侧玻璃，后来又把四个轮胎都扎破的事实。证人张全义（安徽股份水利股份有限公司保沧干渠南水北调第六标段项目部经理）的证言证实2013年5月22日下午李某甲以施工铲车轧坏南邑村集资修的小公路为由用冀FSQ1**面包车堵住施工铲车回项目部，其打电话让郝某甲过来看车，晚上大概十点多钟，郝某甲说有人把铲车砸了的事实。3、保定市物价局价格认证中心的价格鉴定结论书证实被扎毁铲车的四条轮胎、前风挡玻璃、左前门玻璃等的鉴定价格为人民币21616元。4、博野县公安局在逃人员登记信息表证实李某甲在逃。博野县公安局公安行政处罚决定书证实邓某甲作案时满十四周岁，不满十六周岁被行政拘留。5、被告人刘某甲、卢某甲、杨某甲对其到南邑村南部砸毁南水北调工程车玻璃，并用一把折叠刀将四条轮胎扎破的犯罪事实供认不讳，足以认定属实。
上述证据均已经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲、卢某甲、杨某甲毁坏南水北调工程车，情节严重，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关自控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人卢某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
三、被告人杨某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
审 判 员 李英杰
人民陪审员 任 伟
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈丽娟
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第8号
公诉机关博乐市人民检察院。
被告人李铁来，男，1964年7月17日出生。
被告人李红霞，女，1970年4月17日出生。
博乐市人民检察院以博检刑诉字（2013）第162号起诉书指控被告人李铁来、李红霞犯生产、销售伪劣产品罪，于2013年12月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博乐市人民检察院指派检察员周红燕出庭支持公诉，被告人李铁来、李红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
博乐市人民检察院指控，2011年3月，被告人李铁来和被告人李红霞在博乐市永鸿农资市场经营棉种销售，先后从新疆石河子市某种业公司、陈某某及乌苏某公司处购进各类棉种4500余公斤，其中部分赊欠给博乐市达勒特镇的孙某某、李某某、乌图布拉格镇唐某某、贝林乡的何某予以试种，并在秋收时高于市场价格回收了115余吨棉花。2011年年底，被告人李某某将收购的棉花分别委托农五师某加工厂和博乐市某种业公司进行棉籽加工后，采取自购棉种包装袋、自制棉种宣传单的方式将加工的棉籽冒充珍珠F1棉种、冀棉228棉种予以销售，截止案发前核实，有杨某某、康某某、李某、郝某某等三十七户农户购买了被告人李铁来、李红霞自制、销售的棉种5090公斤，销售金额239000元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人李铁来、李红霞违反国家产品质量管理法律、法规，生产、销售伪劣棉种，销售金额达239000元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定追究其刑事责任，
被告人李铁来对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求本院依法从轻处罚。
被告人李红霞对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求本院依法从轻处罚。
经审理查明，2011年3月，被告人李铁来和被告人李红霞在博乐市永鸿农资市场经营棉种期间，采取买进棉种交由农户试种后高价回收，并委托棉花加工厂对收购的棉花进行棉籽加工，再采取自购棉种包装袋、自制棉种宣传单的方式将自行包装的棉籽冒充珍珠F1棉种、冀棉228棉种予以销售，截止案发前核实，有杨某某、康某某、李某、郝某某等三十七户农户购买了被告人李铁来、李红霞自制、销售的棉种5090公斤，销售金额达239000元。
另查，案发后二被告人已取得大部分被害人的谅解。
上述事实，被告人李铁来、李红霞在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口基本信息、农作物种子委托代销证复印件、农作物种子经营许可证复印件、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、主要农作物种子生产许可证复印件、身份证复印件、收据、收条、证明、珍珠F1杂交棉品种简介、棉花新品种228品种简介、金粒珍珠F1杂交棉新品简介、收据4本、帐本1本、行政处罚决定书、扣押物品清单、撤诉书、收条、证明，证人王某某、李某某等人的证言，被害人杨某某、康某某、刘某某、关某某、张某、铁某某、王某某、吴某某、刘某某、晋某某、董某某、李某某、郑某某、李某、赫某某、金某某、田某某、李某、胡某某、常某某、金某某、李某某、胡某某、胡某某、胡某某、沈某某、王某某、席某某、何某某、王某、伏某某、张某、张某某、詹某某、张某某、彭某某、郑某某的陈述，被告人李铁来、李红霞的供述及辩解，搜查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李铁来、李红霞以不合格的种子冒充合格的种子，销售金额达239000元，其行为已触犯了我国刑律，构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人李铁来、李红霞自归案后认罪态度较好，并能当庭自愿认罪，取得大部分被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第一百四十九条第一款、第二十五条、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李铁来犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金120000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金须在本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人李红霞犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金120000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金须在本判决生效后五日内缴纳。）
三、随案移送的违法所得34100元，依法予以没收，并上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
此页无正文
审判员 李新梅
二〇一四年一月三日
书记员 谢 玲
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第8号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，捕前个体开货运出租车。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月13日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年10月16日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
被告人王某乙，男，汉族，系博山区腾龙泵阀厂职工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月13日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
淄博市博山区人民检察院以博检公诉刑诉（2013）184号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯故意伤害罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月23日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员信荣先出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月26日20时许，在博山区白塔镇小庄村王某乙家胡同口附近，孙某酒后与王某乙发生矛盾，后被告人王某甲、王某乙将孙某打伤。2013年9月12日，经博山公安分局法医伤害鉴定门诊部鉴定，孙某左侧多发肋骨骨折伤情属轻伤。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、到案经过、淄博市公安局白塔派出所出具的被告人王某甲、王某乙的户籍证明；证人孙某甲、李某甲、孙某乙、孙某丙、王某丙等人的证言；被害人孙某的陈述材料；淄博市公安局博山分局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
另查明，因被告人王某甲、王某乙的犯罪行为给被害人孙某造成的经济损失，诉前双方已自行达成赔偿协议，并已全部履行，被告人王某甲、王某乙的犯罪行为得到了被害人的谅解，有协议书、收到条、谅解书及调查笔录在卷为证。
本院认为，被告人王某甲、王某乙目无国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某甲、王某乙犯故意伤害罪成立。被告人王某甲、王某乙系一般共同犯罪。被告人王某甲、王某乙系初犯，归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，且已按赔偿协议全部赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，对被告人王某甲、王某乙适用缓刑不致再危害社会，可以酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙菲菲
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张 宁
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第8号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人李富林。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）498号起诉书指控被告人李富林犯盗窃罪，于2013年12月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月12日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人李富林到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2012年10月6日凌晨，被告人李富林伙同覃XX、覃XX、覃XX（均已判刑）、覃X（另案处理）盗窃了博白县旺茂镇旺茂街好运家私城海信专卖店的海信液晶彩色电视9台（价值人民币23910元）。对指控的事实，公诉机关提交书证、证人证言、被告人供述与辩解等相应的证据证实，并认为被告人李富林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李富林刑满释放后，未满五年又重新犯罪，是累犯，应当从重处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定对被告人李富林定罪处罚。
被告人李富林对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实和罪名没有异议，辩解称其家属代为赔偿失主的部分经济损失。
经审理查明：2012年10月初的一天，被告人李富林伙同覃XX、覃XX、覃XX（均已判刑）、覃X（另案处理）密谋盗窃博白县旺茂镇旺茂街好运来家私城海信专卖店的液晶彩色电视机。同月6日凌晨，李富林、覃XX、覃XX、覃XX、覃X去到旺茂镇旺茂街万XX的好运来家私城海信专卖店，由李富林、覃XX、覃XX撬窗进入该专卖店内，覃XX、覃X在外接应，将该专卖店内各型号的海信液晶彩色电视机9台（价值人民币23910元）盗走。破案后，公安机关依法扣押被盗的电视机3台（价值人民币10120元）归还失主万XX，同案犯覃XX、覃XX退赔了万XX的经济损失人民币13790元。
被告人李富林的家属代为赔偿失主万XX经济损失人民币4500元，取得万XX的谅解。
另查明，被告人李富林因犯抢劫罪于2008年1月30日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2011年4月27日刑满释放。
上述事实，被告人李富林在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭宣读出示的失主万林雳的陈述，被告人李富林的供述，同案人覃XX、覃XX、覃X的证言，覃XX的证言，现场勘查笔录、现场图、指认现场照片，估价结论书，鉴定意见通知书，接受刑事案件登记表，出货单，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，抓获经过，户籍证明，刑事判决书，释放证明书，谅解书等证据证实。
本院认为，被告人李富林伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李富林犯盗窃罪的罪名成立。李富林伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在盗窃共同犯罪中，李富林参与商量并积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。李富林归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。李富林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。李富林家属代其赔偿失主万XX的部分经济损失，取得了失主的谅解，可以酌情从轻处罚。李富林的辩解与查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人李富林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人李富林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2015年6月6日止。罚金在判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本八份。
代理审判员 叶逸岳
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 符真林
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初734号
原告：包先舟。
委托代理人：徐善青，桐城市范岗镇法律服务所法律工作者。
被告：李盈苗。
原告包先舟诉被告李盈苗民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法由审判员吴丽适用简易程序，并于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告包先舟的委托代理人徐善青到庭参加诉讼，被告李盈苗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包先舟诉称：自2014年5月起，被告李盈苗先后8次向我借款25万元，并约定利息为月息1.5%至2%不等，借款时间为一年。借款陆续到期后，被告一直未付，现我具状请求法院判令被告立即偿还借款本金250000元、利息44000元并承担本案诉讼费。
被告李盈苗未进行答辩。
经审理查明：被告李盈苗将自己位于桐城市范岗镇红旗路南侧1#101桐房地权证2011字第××号房地产权证和桐国用（2××1）第7069号国有土地使用证交给原告以示“抵押”，自2014年5月30起至2015年2月17日止，先后8次向原告出具借条借款计250000元，借条约定借款利率为月息1.5%至2%不等，借款时间均为一年。借款陆续到期后，原告多次催讨，但被告一直未付。原告遂于2016年3月诉至本院，请求法院判令被告立即偿还借款本金250000元、利息44000元合计294400元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述，被告李盈苗出具的欠条在卷，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李盈苗借原告包先舟款250000元的事实清楚，证据充分，被告理应按照约定清偿借款本息，然逾期后一直未付，属违约。故原告包先舟要求被告李盈苗立即清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李盈苗于本判决生效后十日内偿付原告包先舟借款本金250000元、利息44000元计294000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5710元减半收取2855元，由被告李盈苗负担（此款原告已垫付，执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 吴 丽
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴金峰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0821行审113号
申请执行人福建省长汀县国土资源局，住所地：长汀县汀州镇水东街103号，组织机构代码00410078-9。
法定代表人马华如，该局局长。
被执行人长汀县新桥石槽机砖厂，住所地：长汀县新桥镇石槽村下塘山*号。
经营者任锦涛，男，1968年9月9日生，汉族，个体户，户籍地：长汀县。现住长汀�。
申请执行人福建省长汀县国土资源局于2017年6月15日向本院申请强制执行汀国土资行罚字〔2016〕第A01号行政处罚决定书所决定的内容，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人作出处罚决定所依据的事实与理由：2010年12月1日申请执行人向被执行人颁发了采矿许可证，并于2015年7月22日注销。在此期间被执行人缴存了保证金0.5万元。之后，申请执行人于2016年8月24日通过《海峡资源报》对关闭矿山生态环境恢复治理保证金进行催缴通知公告，责令被执行人缴纳，而被执行人无法定事由均未按期缴存矿山生态环境恢复治理保证金。为此，申请执行人根据上述事实，依照《矿山地质环境保护规定》（以下简称《规定》）第十七条的规定，于2016年11月23日作出汀国土资行罚字〔2016〕第A01号�行政处罚决定书》，其内容为：限被执行人于十五日内缴存尚欠的生态环境恢复治理保证金78.02万元，并处罚款人民币5000元。
经审查查明，申请执行人作出的行政处罚决定于2016年12月5日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行义务。2017年5月25日，申请执行人向被执行人送达了履行义务催告书，被执行人仍不履行，因此申请法院强制执行。
申请执行人向被执行人颁发的采矿许可证的有效期为五年，于2016年7月18日到期，开采量为五万立方米。该案在审查过程中，被执行人称矿山已于2015年底就停止生产，因为2015年没有年检，在2016年就被注销，只开采了5%，最多不超过10%，已交保证金5，000元，且已采矿的地方，种植了草籽及树，恢复了一部分植被�
本院认为，本案申请执行人向被执行人颁发的采矿许可证于2013年7月22日注销，在没有将采矿许可证延续的情况下，矿场必须关闭或闭坑，因此本案进行处罚的依据不再适用《规定》第三十一条，而应适用第三十条，即未按照批准的矿山地质环境保护与治理恢复方案治理的，或者在矿山被批准关闭、闭坑前未完成治理恢复的，由县级以上国土资源行政主管部门责令限期改正；逾期拒不改正的，处3万元以下的罚款，5年内不受理其新的采矿权申请。而《规定》第三十一条是针对生产过程中采矿权人未按期缴存矿山地质环境治理恢复保证金的违法行为采取的措施。所以该处罚决定属事实不清、适用法律错误。因此申请执行人要求强制执行的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人福建省长汀县国土资源局作出的汀国土资行罚字（2016）第A01号行政处罚决定书中要求被执行人缴存生态环境治理保证金78.02万元及要求被执行人缴纳罚款人民币0.5万元的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内通过本院或直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丘成发
审 判 员 巫华栋
审 判 员 侯冬霞
二〇一七年七月十七日
代理书记员 赖 婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共�国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
PAGE
福建省长汀县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0821行审113号申请执行人福建省长汀县国土资源局，住所地：长汀县汀州镇水东街103号，组织机构代码00410078-9。法定代表人马华如，该局局长。被执行人长汀县新桥石槽机砖厂，住所地：长汀县新桥镇石槽村下塘山*号。经营者任锦涛，男，1968年9月9日生，汉族，个体户，户籍地：长汀县。现住长汀�。申请执行人福建省长汀县国土资源局于2017年6月15日向本院申请强制执行汀国土资行罚字〔2016〕第A01号行政处罚决定书所决定的内容，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人作出处罚决定所依据的事实与理由：2010年12月1日申请执行人向被执行人颁发了采矿许可证，并于2015年7月22日注销。在此期间被执行人缴存了保证金0.5万元。之后，申请执行人于2016年8月24日通过《海峡资源报》对关闭矿山生态环境恢复治理保证金进行催缴通知公告，责令被执行人缴纳，而被执行人无法定事由均未按期缴存矿山生态环境恢复治理保证金。为此，申请执行人根据上述事实，依照《矿山地质环境保护规定》（以下简称《规定》）第十七条的规定，于2016年11月23日作出汀国土资行罚字〔2016〕第A01号�行政处罚决定书》，其内容为：限被执行人于十五日内缴存尚欠的生态环境恢复治理保证金78.02万元，并处罚款人民币5000元。经审查查明，申请执行人作出的行政处罚决定于2016年12月5日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行义务。2017年5月25日，申请执行人向被执行人送达了履行义务催告书，被执行人仍不履行，因此申请法院强制执行。申请执行人向被执行人颁发的采矿许可证的有效期为五年，于2016年7月18日到期，开采量为五万立方米。该案在审查过程中，被执行人称矿山已于2015年底就停止生产，因为2015年没有年检，在2016年就被注销，只开采了5%，最多不超过10%，已交保证金5，000元，且已采矿的地方，种植了草籽及树，恢复了一部分植被�本院认为，本案申请执行人向被执行人颁发的采矿许可证于2013年7月22日注销，在没有将采矿许可证延续的情况下，矿场必须关闭或闭坑，因此本案进行处罚的依据不再适用《规定》第三十一条，而应适用第三十条，即未按照批准的矿山地质环境保护与治理恢复方案治理的，或者在矿山被批准关闭、闭坑前未完成治理恢复的，由县级以上国土资源行政主管部门责令限期改正；逾期拒不改正的，处3万元以下的罚款，5年内不受理其新的采矿权申请。而《规定》第三十一条是针对生产过程中采矿权人未按期缴存矿山地质环境治理恢复保证金的违法行为采取的措施。所以该处罚决定属事实不清、适用法律错误。因此申请执行人要求强制执行的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人福建省长汀县国土资源局作出的汀国土资行罚字（2016）第A01号行政处罚决定书中要求被执行人缴存生态环境治理保证金78.02万元及要求被执行人缴纳罚款人民币0.5万元的申请。申请执行人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内通过本院或直接向龙岩市中级人民法院申请复议。审 判 长  丘成发审 判 员  巫华栋审 判 员  侯冬霞二〇一七年七月十七日代理书记员  赖 婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共�国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初1819号
原告：卞建明，男，1966年10月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：周平，男，1962年5月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：徐海云，女，1967年7月31日生，汉族，住泰州市兴化市。
原告卞建明与被告周平、徐海云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告负担。
审判员 姚铁林
二〇一七年四月十七日
书记员 顾 云
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0212执6057号
宁波市江北信达通讯网络工程有限公司：
关于申请执行人郑运鸿与被执行人宁波市江北信达通讯网络工程有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2016）浙0212执6057号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年六月五日
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初1623号
原告：成某，农民。
被告：王某，农民。
原告成某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成某撤诉。
案件受理费减半收取100元由原告成某负担。
审判员 孔垂生
二〇一六年八月二十二日
书记员 成文霞
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）光民初字第641号
原告汤某某，女。
被告万某某，男。
原告汤某某诉被告万某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤某某到庭参加了诉讼，被告万某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年9月10日经法院判决不准离婚，至今二人没有联系，两个孩子都是原告抚养，生活艰难，为维护自己和孩子的合法权益，起诉要求与被告离婚，两个孩子归原告抚养。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了下列证据：1、原告汤某某身份证复印件一份；2、结婚证复印件一份；3、（2010）光民初字第1000号民事判决书复印件一份。
被告万某某经传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩及证据。
审理查明，原、被告于2002年经人介绍相识并建立恋爱关系，2003年9月30日在潢川县仁和镇民政所办理结婚登记手续，2004年9月18日按农村习俗举行婚礼。2005年10月10日生男孩万某甲，2007年1月20日生女孩万某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立感情基础，因家庭琐事发生争吵，致使夫妻关系出现裂痕，原告于2011年在本院起诉要求离婚，经判决不准离婚，之后二人并未和好，原告与两名子女一直在娘家生活，夫妻感情确已破裂，再无和好可能。
本院认为，婚姻应以感情为基础。本案中，原、被告双方经人介绍相识后自由交往，依法办理了结婚登记，属合法婚姻关系，应受到法律保护。原、被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生吵打，2011年经本院判决双方不准离婚后，被告并未珍惜，二人亦未和好，夫妻感情确已破裂，汤某某起诉要求离婚，本院予以支持。对于子女抚养应本着有利于子女健康成长的原则，由于万道鹏、万道云尚年幼，且父母分居后长期与母亲生活在一起，因此，万某甲、万某乙由其母亲汤某某抚养为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告汤某某与被告万某某离婚；
二、婚生子女万某甲、万某乙由原告汤某某抚养，抚养费暂自理。被告万某某有探视权。
案件受理费300元，由原告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者向信阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审 判 长 易秀芳
审 判 员 陈 霖
人民陪审员 史春梅
二〇一二年十二月十一日
书 记 员 吕天雯
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3631号
罪犯黄笃汉。现押湖南省德山监狱服刑。毒品再犯。
湖南省长沙市中级人民法院于二○○七年六月二十一日作出（2007）长中刑一初字第0041号刑事判决，认定被告人黄笃汉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一〇年十一月三十日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二〇一三年九月二十五日经本院裁定减刑二年。服刑期至二�二八年十一月二十九日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年12月21日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑二年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯黄笃汉自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年9月共获考核分167.8分，其中获奖励分共45分。如2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共4分；2013年二季度至2015年一季度在劳动竞赛中完成目标任务先后八次获奖分共28.5分；2014年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。该犯已执行没收财产人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯黄笃汉悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄笃汉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄笃汉减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○二七年一月二十九日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄 志 坚
代理审判员 高�芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 文
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3631号
罪犯黄笃汉。现押湖南省德山监狱服刑。毒品再犯。
湖南省长沙市中级人民法院于二○○七年六月二十一日作出（2007）长中刑一初字第0041号刑事判决，认定被告人黄笃汉犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一〇年十一月三十日经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二〇一三年九月二十五日经本院裁定减刑二年。服刑期至二○二八年十一月二十九日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年12月21日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑二年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯黄笃汉自2013年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2015年9月共获考核分167.8分，其中获奖励分共45分。如2013年和2014年连续两年获全年安全无事故奖励分共4分；2013年二季度至2015年一季度在劳动竞赛中完成目标任务先后八次获奖分共28.5分；2014年被评为监狱改造积极分子获奖励分10分。该犯已执行没收财产人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯黄笃汉悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄笃汉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄笃汉减去有期徒刑刑期一年十个月，服刑期至二○二七年一月二十九日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 何 文
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温瑞执费字第2050号
被执行人赵永远。
本院依据已经发生法律效力的温州瑞安法院（2013）温瑞民初字第03005号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳案件诉讼费。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 涂圣通
二〇一五年六月三十日
书记员 徐 春
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终274号
上诉人（原审被告）：安阳市鑫海房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区盘庚街48号。
法定代表人：李海法，职务董事长。
委托诉讼代理人：田金魁、闫红，河南至尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付志军，男，1967年7月10日出生，汉族，住安阳县。
原审被告：李海法，男，1954年1月24日出生，汉族，住安阳市北关区。
原审被告：王先芹，女，1953年7月10日出生，汉族，住址同上，系李海法之妻。
原审被告：李啸方，男，1979年9月2日出生，汉族，住址同上，系李海法之子。
原审被告：左小喜，男，1956年12月16日出生，汉族，住安阳市北关区。
上诉人安阳市鑫海房地产开发有限责任公司因与被上诉人付志军、原审被告李海法、王先芹、李啸方、左小喜民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中,上诉人安阳市鑫海房地产开发有限责任公司于2017年3月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安阳市鑫海房地产开发有限责任公司自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安阳市鑫海房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14160元，减半收取7080元，由上诉人安阳市鑫海房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 闫学海
审判员 毛晓燕
二〇一七年三月二十八日
书记员 张文科
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1503执434-1号
申请执行人：宜宾南溪农村商业银行股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区南溪街道长江大道东段208至228号。
组织机构代码：07614718-0。
法定代表人：罗伟，职务：董事长。
被执行人：邓文斌，男，1975年2月15日出生，汉族，宜宾市翠屏区人，住宜宾市翠屏区。
被执行人：陈世兰，女，1981年8月24日出生，汉族，宜宾市翠屏区人，住宜宾市翠屏区。
被执行人：邓华，男，1969年12月15日出生，汉族，宜宾市翠屏区人，住宜宾市翠屏区。
被执行人：税开蓉，女，1969年12月19日出生，汉族，宜宾市翠屏区人，住宜宾市翠屏区。
本院在执行宜宾南溪农村商业银行股份有限公司与邓文斌、陈世兰、邓华、税开蓉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邓文斌、陈世兰、邓华、税开蓉有借款抵押资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人邓文斌、陈世兰共同所有的坐落在宜宾市翠屏区白沙组团学堂路住宅一套。查封期限3年。该房屋查封期间由被执行人邓文斌、陈世兰负责保管。二、查封被执行人邓华、税开蓉共同所有的坐落在宜宾市翠屏区岷江西路住宅一套。查封期限3年。该房屋查封期间由被执行人邓华、税开蓉负责保管。
本裁定立即执行。
审判员 甘 强
二〇一六年八月二十三日
书记员 何国娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第944号
罪犯王奉翔，曾用名王奉祥，现在广西区桂中监狱服刑。
广西柳州市鱼峰区人民法院于2012年8月6日作出（2012）鱼刑初字第240号刑事判决，以被告人王奉翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2012年2月19日起至2016年2月18日止。判决发生法律效力后于2012年8月22日交付执行。在服刑期间，执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第039号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王奉翔在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯王奉翔提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯王奉翔能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年9月至2014年10月获奖励分79分；获2013年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王奉翔在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王奉翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王奉翔减去有期徒刑一年（刑期至2015年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二〇一五年二月十五日
书记员 刘 宸
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第97号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人李陶林，男，41岁，汉族，高中文化，农民，住岑溪市筋竹镇。
辩护人刘兆雄，岑溪市法律援助中心律师。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2014）72号起诉书指控被告人李陶林犯交通肇事罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院代理检察员陈立旺出庭支持公诉，被告人李陶林及其辩护人刘兆雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2013年11月30日14时许，被告人李陶林驾驶桂DLK8**号小型轿车由岑溪市筋竹镇筋竹街�竹供销社往广东省罗定市方向的街道行驶，当行驶至天翼中国电信门口路段时，与横过街道的小孩陈某杰发生碰撞后碾压，造成陈某杰受伤经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经法医鉴定，陈某杰因颅脑损伤死亡。经岑溪市公安局交通管理大队认定：李陶林承担事故主要责任，陈某杰承担事故次要责任。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据证明，认为被告人李陶林违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人李陶林对公诉机关指控犯交通肇事的犯罪事实和罪名无异议，请求法庭从轻处罚。
辩护人刘兆雄对公诉机关指控被告人李陶林犯交通肇事的犯罪事实和罪名无异�，提出被告人李陶林有自首情节，是初犯、偶犯，赔偿了被害人的部分经济损失，造成本案交通肇事，被害人的监护人也有一定的责任，建议法庭对被告人李陶林予以从轻处罚。
经审理查明，2013年11月30日14时许，被告人李陶林驾驶桂DLK8**号小型轿车由岑溪市筋竹镇筋竹街筋竹供销社往广东省罗定市方向的街道行驶，当途经天翼中国电信门口街道时，与横过街道的小孩陈某杰发生碰撞后碾压，造成陈某杰受伤经送医院抢救无效当日死亡的交通事故。经法医鉴定，陈某杰因颅脑损伤死亡。经岑溪市公安局交通管理大队认定：李陶林承担事故主要责任，陈某杰承担事故次要责任。
事故发生后，被告人李陶林即打电话向岑溪市公安局110报警指挥中心报警，并在事故现场等候交警前来处理，归案后如实供述自己交通肇事的犯罪事实。
案发后，�告人李陶林赔偿了被害人陈某杰的亲属经济损失共计人民币35125.51元。
在本案审理过程中，被害人陈某杰的亲属因本案造成的经济损失已向本院另行提起民事诉讼。
上述事实，被告人李陶林在开庭审理过程中亦无异议，并有物证交通肇事车辆1辆（系照片）、书证受案登记表、身份证、常住人口登记卡、扣押物品清单、机动车驾驶证查询结果、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、出生医学证明、相关证明、道路交通事故损害赔偿凭证、住院证明书、门诊、住院收据、受理案件通知书、证人李某梅、崔霜文、陆某新、陈某文、邓某义的证言、现场勘验笔录、道路交通事故现场图、交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定、交通事故认定书、被告人李陶林向侦查机关作的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李陶林违反道路交通安全法，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。
被告人李陶林在交通事故发生后打电话向“110”报警，并在现场等候交警部门前来处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人李陶林赔偿了被害人的部分经济损失，酌情从轻处罚。对辩护人刘兆雄提出被告人李陶林有自首情节，建议法庭对被告人李陶林从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
综上，根据被告人李陶林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李陶林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2015年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金华
二〇一四年三月十四日
书记员 廖红明
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第97号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人钱某某，男，1973年11月27日出生，汉族，初中文化。因涉嫌滥伐林木罪于2013年5月24日被岑巩县森林公安局取保候审，2014年9月18日被本院取保候审，现居住在家中。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉（2014）第74号起诉书指控被告人钱某某犯滥伐林木罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。岑巩县人民检察院指派检察员刘跃美出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岑巩县人民检察院起诉指控：2011年4月下旬，被告人钱某某以进行油茶开发为名，在天星乡民冲村周家坡组以1200元山价购买得杨某祥家通条湾（地名）马尾松山林一幅，以1400元购买得天星乡民冲村吴某海家通条湾马尾松山林一幅。未办理林木采伐许可证，就自己一人用油锯将两处的山林中的马尾松伐倒，锯裁成原木，后雇人运输进行销售。经岑巩县林业部门检尺，被伐林木共计立木蓄积10.6935立方米。
公诉机关认为，被告人钱某某无证砍伐林木10.6935立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人钱某某对公诉机关起诉指控的事实及定性无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致，并有经庭审举证、质证、认证属实的证人吴某海、杨某祥等人的证言，现场勘查笔录及照片，现场伐桩地径检尺记录，被告人的供述，户籍证明等证据材料在卷佐证，足以证实被告人钱某某犯滥伐林木罪的事实。
本院认为，被告人钱某某违反国家森林法规，在未办理林木采伐证的情况下，砍伐林木10.6935立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人钱某某犯滥伐林木罪的事实清楚、证据确实充分、指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后如实供述其犯罪事实及庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人钱某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币伍仟元（限本判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、违法所得2000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙娟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨令
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3219号
申请执行人：洪文，男，1976年1月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：成志文，男，1969年3月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行洪文申请执行成志文买卖合同纠纷一案过程中，依法对被执行人成志文名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。本院在被执行人住所地张贴督促执行公告和传票，被执行人没有前来履行申报财产及支付案款的义务。2016年10月8日，因被执行人成志文不履行依法申报财产的义务，本院对其采取了司法拘留15日的强制执行措施，并依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 凌 芳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初463号
原告：高邮利安达服装有限公司，住所地江苏省高邮市文游北路东侧。
诉讼代表人：高邮利安达服装有限公司破产清算组。
委托诉讼代理人：吴向凤，江苏政泰律师事务所律师。
被告：来安县春明制衣有限公司，住所地安徽省滁州市来安县雷官镇烟陈街道。
法定代表人：雷雪春，职务不详。
原告高邮利安达服装有限公司与被告来安县春明制衣有限公司借用合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，�定如下：
准许原告高邮利安达服装有限公司撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取计340元，由原告负担。
审 判 长 钱 敏
人民陪审员 任 铭
人民陪审员 于龙宝
二〇一七年六月九日
书 记 员 沈晓茜
广东省高要市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇要法刑初字第46号
公诉机关广东省高要市人民检察院。
被告人李XX，男，19XX年X月XX日出生，公民身份号码：52222419XX********，贵州省石阡县人，汉族，文盲，农民，家住贵州省石阡县XX镇**组。曾因犯盗窃罪于2004年2月被高要市人民法院判处有期徒刑六个月，2004年8月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月10日被抓获，同月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于高要市看守所。
高要市人民检察院以要检刑诉（2013）291号起诉书指控被告人李XX犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。高要市人民检察院指派检察员李斌来出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
高要市人民检察院指控被告人李XX无视国法，以非法占有为目的，于2013年10月10日入户盗窃公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关向法庭提供了以下证据：1、物证：螺丝刀二把，2、抓获经过、提取记录、扣押清单、移送清单、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明材料等书证，3、被害人孔XX、张XX的陈述，4、被告人李XX的供述和辩解，5、辨认笔录、刑事案件现场辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、照片；6、视听资料；并提出对被告人李XX判处四个月以上六个月以下拘役、并处罚金的量刑建议。
被告人李XX对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及提出的量刑建议均无异议，现已后悔并愿意当庭认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2013年10月10日11时许，被告人李XX带备作案工具二把螺丝刀，到高要市南岸街道西环一路88号被害人孔XX的住屋处，乘无人之机，采用螺丝刀撬门的方式进入住屋内，在实施盗窃过程中被被害人孔XX发现并被反锁在屋内，后被公安人员抓获。公安机关同时扣押了被告人李XX持有的螺丝刀二把，后随案移送该螺丝刀二把。
被告人李XX在归案后，如实向公安机关交代了其实施上述盗窃作案的犯罪事实。
上述犯罪事实，有经法庭审理质证的抓获经过，户籍证明材料，刑事判决书、刑满释放证明书，提取记录，扣押物品清单，移送物品清单，物证螺丝刀二把，辨认笔录及相片，刑事案件现场辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、照片，被害人孔XX、张XX的陈述，被告人李XX的供述和辩解及视听资料光盘二张等证据证实，足以认定。
对于被告人李XX认为已后悔并愿意当庭认罪，请求对其从轻处罚的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人李XX无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。高要市人民检察院的指控属实，提出的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人李XX归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；鉴于其属入户盗窃，且曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，虽不构成累犯，但属于前科劣迹，可以酌情从重处罚。
对于随案移送的螺丝刀二把，属于被告人李XX的作案工具，依法予以没收。
为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人李XX犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2014年3月9日止；罚金于本判决生效后十日内付清。）
二、随案移送的螺丝刀二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆祉君
二〇一四年一月八日
书 记 员 钟燕婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁04执异51号
案外人：郭存存，男，1987年2月3日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
申请执行人：成都弘信扬德投资中心(有限合伙)，住所地：成都市青羊区苏坡东路*号*层**号。
法定代表人：胡日显，总经理。
被执行人：枣庄华宇房地产开发有限公司，住所地：枣庄市开发区辽河路9号。
法定代表人：徐玉才，董事长。
被执行人：山东华宇碧尔水处理有限公司。住所地：枣庄市薛城区永福北路。
法定代表人：徐玉富，董事长。
被执行人：枣庄华宇建筑安装工程有限公司。住所地：枣庄市高新区永福路北段。
法定代表人：徐玉富，董事长。
被执行人：徐玉才，男，1949年11月13日出生，汉族，枣庄华宇房地产开发有限公司董事长，住滕州市。
被执行人：徐玉富，男，1965年8月5日出生，汉族，山东华宇碧尔水处理有限公司董事长，住滕州市。
被执行人：徐同刚，男，1976年8月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人：徐祥喜，男，1970年1月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被执行人：訾玉华，女，1965年3月27日出生，汉族，住滕州市。
在本院执行成都弘信扬德投资中心(有限合伙)与枣庄华宇房地产开发有限公司（以下简称华宇公司）等借款纠纷一案中，案外人郭存存对执行标的（御园福邸小区6号楼1单元704室）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郭存存称，枣庄天翔建材科技有限公司在御园福邸建设工程中施工石膏隔墙工程，将石膏隔墙款的一部分以房屋抵押给案外人郭存存。案外人于2013年购买华宇公司的房屋，该房屋装修好。法院查封该房屋是在案外人购买之后，请求依法解除对该房屋的查封。
案外人郭存存向本院提交了其与华宇公司签订的《签约单》、收据等以证明其主张。
本院查明，本院在审理成都弘信扬德投资中心(有限合伙)与华宇公司等借款纠纷一案中，于2014年8月25日以（2014）枣民二商初字第113号民事裁定预查封了华宇公司开发的御园福邸小区197套房屋（其中包括涉案6号楼1单元704室），并向薛城区房地产交易监理所送达了协助执行通知书。案件进入执行程序后，本院以（2015）枣执字第63号之一执行裁定继续查封。该涉案房屋商品房预售许可证号为（枣）房预售证第1338号。
另查明，案外人郭存存与华宇公司于2013年10月28日签订了《签约单》，由华宇公司提供御园福邸6号楼704号房，建筑面积127.04平方米，单价每平方米3830元，总房款486563元。同日华宇公司出具收据一张，收到案外人房款486563元。
本院认为，案外人郭存存与华宇公司在本院查封涉案房屋前，就已经购买该房屋，且该房屋已交付。因查封前御园福邸小区不具备备案登记条件，案外人对此并没有过错。综上，案外人郭存存的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对枣庄市华宇房地产开发有限公司开发的御园福邸小区6号楼1单元704号房屋的执行。
案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 弘
审判员 王 磊
审判员 王惠陵
二〇一八年三月二十六日
书记员 张倩倩
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6772号
上诉人（原审原告）：蒋永成，男，1944年10月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：方秀琳（系蒋永成妻子），1949年6月11日生，汉族，住址同蒋永成。
被上诉人（原审被告）：刘晓华，女，1961年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：纪汉强（系刘晓华丈夫），1962年3月29日生，汉族，住址同刘晓华。
委托诉讼代理人：吕嗣华，上海市国泰律师事务所律师。
上诉人蒋永成因与被上诉人刘晓华相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初12700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人蒋永成上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人在一审时的全部诉请。事实和理由：一、一审判决遗漏关键且决定性的事实。消防通道是绝对不可能封死的。电梯在发生火灾时也无法起到逃生的功能。被上诉人封死消防通道并在通道上安装柜子，会造成严重的安全隐患。二、被上诉人在消防通道上安装柜子，严重违反《中华人民共和国消防法》、《上海市消防条例》。一审判决认为该行为只是违规，不影响上诉人的安全是违背事实的。三、上诉人所在的整幢大楼的烟道已无法正常使用，80%以上的业主已将油烟排出楼外，整个烟道几乎失去排放向上的功能。这些足以证明烟道堵塞的情况。被上诉人安装的下排式脱排油烟机的出口离上诉人的烟道和厨房60公分左右。排放时油烟部分向下排放，部分排到过道中。由此产生的噪声和油烟给上诉人造成人身安全隐患，也影响上诉人的日常生活。四、一审法官去现场没有查看被上诉人家中的具体情况，也没有查清烟道封死的情况。
被上诉人刘晓华辩称：不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
蒋永成向一审法院起诉请求：1、判令刘晓华将过道厨房外墙上四个排废油烟接到室外，消除对蒋永成的影响；2、判令刘晓华拆除公共走道上的两个柜子，保障公共走道的畅通；3、判令刘晓华拆除铁门，保障消防通道畅通，恢复原来米黄色的防火门。
一审法院认定事实如下：蒋永成系上海市浦东新区XX路XX号XX室房屋产权人，刘晓华系上海市浦东新区XX路XX号XX室房屋产权人，双方系上下楼邻居关系。2016年2月，蒋永成以刘晓华擅自安装防盗门等为由提起相邻关系纠纷之诉，一审法院于2016年8月1日作出（2016）沪0115民初12902号民事判决，驳回了蒋永成要求刘晓华拆除17楼封死消防通道的防盗门，恢复原来的防火材料门，保持畅通，恢复原状之诉求。2016年11月1日，刘晓华以蒋永成和案外人方秀琳擅自改造公用烟道等为由提起相邻关系纠纷之诉，一审法院于2017年2月20日作出（2016）沪0115民初76891号民事判决，驳回刘晓华的全部诉讼请求。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍和损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。针对蒋永成、刘晓华的争议焦点：1、刘晓华将产生的油烟通过油烟机排放至公共烟道内，这本属于油烟处置的正当方式。蒋永成亦没有证据证明公共烟道已经堵塞不能使用，反倒要求刘晓华将油烟排放至大楼室外，于法无据，不予支持。2、关于17楼过道上的两个柜子。蒋永成系16楼居民，刘晓华的行为虽违规，但并不影响蒋永成进出、安全，故蒋永成要求刘晓华拆除17楼过道上的两个柜子保持过道畅通之诉求，于法无据，不予支持。3、关于17楼走道上的防火门。法院已有生效判决驳回了蒋永成的恢复原来的防火材料门，保持畅通，恢复原状之诉求。经一审法院在庭审中释明，蒋永成仍坚持该项诉请。蒋永成再提出该项诉请，属于重复诉讼，不予支持。但刘晓华方今后在处理截水、排水、通行、通风、采光等方面，理应吸取教训，多考虑相邻方的安全等问题，不要只顾自己的方便、舒适。
一审法院审理后，于二○一七年四月十七日依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项的规定：驳回蒋永成在本案中的所有诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由蒋永成负担。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人是上下邻居关系。二审中，本院就上诉人上诉请求的事项，到现场进行了查看后认为，被上诉人厨房烟道是在开发商原设计的基础上进行排放的，其并未擅自改变烟道。关于被上诉人安放在17楼过道上的柜子和防火门的情况，与一审法院在判决书中所罗列的内容相符，本院不再赘述。为此，一审法院根据查明的事实和相关的法律，依法所作的判决是正确的。上诉人蒋永成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人蒋永成负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 陈蓓蓉
审判员 盛伟玲
二〇一七年八月十七日
书记员 朱丽娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第565号
罪犯徐同高，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二○○六年十一月二十八日作出（2006）潍刑二初字第56号刑事判决，以被告人徐同高犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元。（刑期自2006年3月14日起至2019年3月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第2065号刑事裁定，对其减刑一年；二○一四年五月十日，本院作出（2014）枣刑执字第1204号刑事裁定，对其减刑一年一个月。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯徐同高认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子一次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯徐同高在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2016年2月间，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子一次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯徐同高入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系二次犯罪；2008年11月被监狱禁闭处分一次。
本院认为，罪犯徐同高能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。该犯属于二次犯罪，被监狱禁闭处分一次，减刑时应从严掌握。综合以上情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐同高减去减余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 天
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执354号
申请执行人：何旭如，男，1945年12月16日出生，汉族，退休教师，住溆浦县。
被执行人：米贤民，男，1965年11月24日出生，汉族，居民，住溆浦县。
本院在执行申请执行人何旭如与被执行人米贤民民间借贷纠纷一案中，依据（2017）湘1224民初47号民事判决书，被执行人米贤民应偿还申请执行人借款本金40000元及利息62000元，承担案件受理费2340元，执行费1403元。被执行人米贤民未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人何旭如已与被执行人米贤民达成和解协议并于2017年9月5日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1224民初47号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 邓以德
二〇一七年九月五日
书记员 戴洁玲
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰三商初字第130号
原告：陈传田。
委托代理人：陈传辉。
被告：沈三明。
被告：蓝青青。
本院在审理原告陈传田与被告沈三明、蓝青青不当得利纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈传田在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，且没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈传田撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告陈传田负担。
代理审判员 叶广放
二〇一五年七月九日
（）
书 记 员 吴谦和
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初3754号
原告：四川永隆实业有限公司，住所地：广元市利州区嘉陵办事处北街53号永隆商城。
法定代表人：桂勇，董事长。
被告：李英，女，1971年8月15日出生，汉族，住广元市利州区。
本院在审理原告四川永隆实业有限公司与被告李英租赁合同纠纷一案中，原告四川永隆实业有限公司于2016年10月11日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川永隆实业有限公司撤回起诉。
案件受理费18543元减半收取9271元，由原告四川永隆实业有限公司负担。
审 判 长 杨惠淋
人民陪审员 王荣霞
人民陪审员 蒲顺萍
二〇一六年十月十一日
书 记 员 赵 莉
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初521号
原告：徐洁英，女，1934年1月15日生，回族，无业，住唐山市路南区。
委托诉讼代理人：杨增亚（原告之子），1963年2月7日生，回族，北京铁路局唐山机务段职工，住唐山市路南区。
被告：唐山瑞洋机械制造有限公司，住所地唐山市路南区学警路6号。
法定代表人：张辉，该公司董事长。
原告徐洁英与被告唐山瑞洋机械制造有限公司（以下简称“瑞洋公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨增亚、被告瑞洋公司法定代表人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：给付2016年拖欠的1月、7至12月抚恤金7049元。事实和理由：从1976年唐山地震后，原告一直享受瑞洋公司的抚恤金待遇，每月1007元，2016年1月的抚恤金无故未给付原告，7至12月的亦没有给付，经几次催要无果，故请求法院予以判决。
被告辩称，1.原告诉称未给付抚恤金余款7049元与事实不符。被告于2016年3月3日给付原告1017元、2016年7月29日给付5085元、2016年8月29日给付1017元，2016年总计付给原告7119元。2016年全年应给付原告抚恤金12084元，未领取余款应为4965元；2.原告称几次催要无果与事实不符。原告纯属无中生有、歪曲事实，造成原告未及时全额领取2016年抚恤金的原因是，2016年8月以后原告未以任何方式与被告联系，也未到被告单位领取抚恤金，未全额领取2016年抚恤金后果完全是原告自己造成的，与被告无关。
本院经审理认定事实如下：原告称其丈夫杨晋林生前系被告瑞洋公司职工，1976年地震时在被告瑞洋公司震亡，被认定为因工死亡，现原告每月从被告瑞洋公司领取抚恤金1007元，被告对此均无异议。被告瑞洋公司未给杨晋林缴纳工伤保险。2016年3月3日，被告瑞洋公司通过交通银行网上转账方式给付原告抚恤金1017元（汇款附言载明“2016年1月抚恤金”）；同年7月29日，被告瑞洋公司给付原告5085元（汇款附言载明“抚恤金，2016.2至2016.6”）；2016年8月29日，被告瑞洋公司给付原告1017元。
2016年11月22日，原告徐洁英作为申请人，以被告瑞洋公司为被申请人，向唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审查认为申请人主体不适格，于2016年12月2日作出不予受理通知书（南劳人仲案[2016]第335号）。原告不服，向本院提起诉讼，引发本案。
本院认为，本案以劳动争议为由立案，但因原告仅就其应享受的供养亲属抚恤金待遇诉至本院，属于工伤保险待遇范畴，并不涉及劳动争议的其他事项，故本案案由应为工伤保险待遇纠纷，对此，本院予以纠正。因被告对杨晋林属于因工死亡以及杨晋林生前系原告丈夫的事实均无异议，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：……（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；……”之规定，原告有权依法领取供养亲属抚恤金。因被告瑞洋公司未为杨晋林参加工伤保险，依照《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”之规定，原告徐洁英应享受的工伤保险待遇应由被告瑞洋公司支付。关于原告诉请的数额，因原、被告对原告现每月应领取抚恤金1007元均无异议，故2016年原告共应领取12084元，现被告已支付7119元，尚欠原告4965元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐山瑞洋机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐洁英2016年欠付供养亲属抚恤金4965元；
二、驳回原告徐洁英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告唐山瑞洋机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵忠凯
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵 伟
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0784执4766号
申请执行人徐万胜
被执行人浙江摩兴电器有限公司
本院在执行申请执行人徐万胜与被执行人浙江摩兴电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款6439元已由申请执行人领取。本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十五日
（）
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第02926号
原告：李伟，男，1988年8月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王文光，安徽和谐律师事务所律师。执业证号：13416201110461705。
被告：ＸＸ东，男，1980年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告李伟诉被告ＸＸ东民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托代理人王文光到庭参加诉讼，被告ＸＸ东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称：原、被告系朋友关系，2013年1月23日被告因做生意需要用钱，向原告借款人民币20万元，并言明利息按2%计算，口头承诺使用期限为一年。该款到期后经原告多次催要被告以种种理由拒不归还该借款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币20万元及利息66000元，合计266000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告李伟针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、本人身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告ＸＸ东借原告款20万元，约定利息2%的事实。
被告ＸＸ东未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告李伟所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系朋友关系。2013年1月23日，被告ＸＸ东需要用钱做生意，向原告李伟借款200000元，并约定月利率2%，并出具借条一张，内容为：“今借到李伟现金贰拾万元（200000元），利息2%，借款人：ＸＸ东，2013.1.23号。”该款经催要，已还利息10000元。本金未偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告ＸＸ东借原告李伟20万元的事实清楚，证据充分，被告ＸＸ东应当予以偿还。该借款约定有利息，自2013年1月23日至2014年8月23日，共19个月，利息应为76000元（19个月×200000×2%）减去已还10000元利息，被告应支付利息66000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告ＸＸ东于本判决生效之日起十日内返还原告李伟借款200000元，支付利息66000元（自2013年1月23日至2014年8月23日止），自2014年8月23日以后利息继续按月利率2%计算至还清本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5290元，由被告ＸＸ东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 吴加富
人民陪审员 赵永明
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李从杰
附：本案适用的相关法律条文
第页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第95号
上诉人（原审被告）：深圳市挚行宏业电子有限公司，住所地为广东省深圳市宝安13区宝民一路宝通大厦1901房（办公场所）。
法定代表人：杨胜勇，总经理。
委托代理人：祝怀勇，广东粤商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市盛琳塑料有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇青皇村横窝工业区。
法定代表人：高瑞鹏，董事长。
委托代理人：唐浩锋，广东省东莞市凤岗镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：阮翠，广东省东莞市凤岗镇法律服务所法律工作者。
上诉人深圳市挚行宏业电子有限公司（下称挚行宏业公司）因与被上诉人东莞市盛琳塑料有限公司（下称盛琳公司）承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服东莞市第三人民法院（2013）东三法民二初字第1744号之二民事裁定，向本院上诉称：（一）本案是买卖关系。本案双方签订的《业务合作协议书》要求被上诉人盛琳公司按照上诉人的订单数量、质量要求进行生产，交货方式为盛琳公司送货至深圳指定地点，购货方按交货量支付货款，供货方确保货物质量，并做好售后服务，其实质是购货合同而并非承揽合同。从《合同法》规定看，虽然加工承揽合同与买卖合同有相似性，但也有显著区别：如合同法规定定作人对承揽人的工作有监督、检查权，定作人有单方改变定作方案的权利，有单方要求承揽人停止加工行为的权利，承揽方未经许可不得留存技术资料和复制品等。法律赋予定作人如此多的权利，其结果几乎使定作人达到了控制整个加工过程的程度。因此，只有定作人控制整个加工过程的合同，法律才能确认其为承揽合同。而本案双方签订的《业务合作协议书》，根本没有定作人对承揽人工作的监督、检查内容，更没有定作人控制生产人生产的过程。（二）盛琳公司提交的证据说明也确认是买卖合同关系，而本案上诉人住所地在深圳市，合同履行中产品由盛琳公司送货至深圳指定地点。（三）盛琳公司的报价单显示双方是买卖合同关系，在报价单中记载模具费按10万套分摊，10万套返还模具费，事实上模具费也分摊到产品的单价中。按交易习惯只有买卖合同当交易量达到一定数量时，才有模具费免除的优惠，而承揽合同不可能免除承揽费，也不可能将承揽费分摊到产品中去。综上，挚行宏业公司请求撤销原审裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
被上诉人盛琳公司没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，盛琳公司向原审法院提起本案诉讼的主要证据有《业务合作协议书》、《模具报价单》以及《产品报价单》，前述证据详细记载了案涉产品的品名规格，盛琳公司专门为案涉产品制造了模具，足以证明案涉产品系按特定要求专为特定客户生产。案涉产品明显具有“量身定作”的特征，而不具有通用产品的特征，因此，本案应为承揽合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”的规定，合同的履行地应以加工行为地予以确定。因盛琳公司的住所地在东莞市清溪镇，因此本案加工行为地即合同履行地应为东莞市清溪镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，东莞市第三人民法院作为本案合同履行地辖区的人民法院，依法对本案享有权管辖。
综上，原审裁定驳回挚行宏业公司的管辖权异议正确，本院予以维持。挚行宏业公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年三月五日
书 记 员 李丽欢
第3页共3页
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第227-1号
原告：马颖。
委托代理人：齐志英，山东龙合律师事务所律师。
委托代理人：王娜，山东龙合律师事务所实习律师。
被告：东营天华房地产开发有限公司
法定代表人：徐九增，总经理。
委托代理人赵燕，山东东胜律师事务所律师。
委托代理人刘静静，山东东胜律师事务所律师。
本院受理原告马颖与被告东营天华房地产开发有限公司（以下简称天华房开公司）房屋买卖合同纠纷一案后，被告天华房开公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案涉案标的为房屋，属于不动产，位于东营区汾河路401号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本案的管辖地应该是东营区人民法院，请求将案件移送东营区人民法院审理。
经审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案非因不动产的权利而引发的物权纠纷，本案的房屋买卖合同也不属于政策性房屋买卖合同，因此应按一般合同纠纷确定管辖。被告天华房开公司的住所地位于东营市东营区沂州路110号。该住址属本院辖区，本案原告选择来本院起诉，符合法律规定。被告天华房开公司提出的管辖权异议不能成立，要求移送至东营区人民法院审理，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告东营天华房地产开发有限公司对本案管辖权的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王建彩
二〇一五年三月二十四日
书记员 傅璐璐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0721执恢32号
申请执行人前郭县国土资源局。住所地：吉林省前郭县。
法定代表人汪延钧，局长。
委托代理人张光明，男，前郭县国土资源局法规监察科科长。
被执行人前郭县世晟商砼有限公司。住所地：前郭县。
法定代表人丁岩，董事长。
本院在执行申请执行人前郭县国土资源局与被执行人前郭县世晟商砼有限公司不服行政处罚执行一案中，前郭县法院于2015年6月19日作出的（2015）前行非诉审字第64号行政裁定。该行政裁定生效后，申请执行人前郭县国土资源局于2015年8月13日向本院申请执行，要求被执行人退还非法占用的5531.5平方米土地，恢复土地原状，并交纳罚款38720.5元。本院立案后，于2015年9月15日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中，由于被执行人暂无执行能力，2015年12月5日，本院裁定将本案终结本次执行程序。2016年11月11日因被执行人已经办理了用地相关审批手续，申请执行人撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前行非诉审字第64号行政裁定的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一七年二月二十二日
书记员 姜丽娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第17508号
原告周中友，男，汉族，1963年6月12日出生，住重庆市合川市。
被告李隆富，男，汉族，1964年6月7日出生，现住重庆市渝北区。
被告辛春燕，女，汉族，1975年6月15日出生，现住重庆市渝北区。
本院在审理原告周中友与被告李隆富、辛春燕民间借贷纠纷一案中，原告周中友于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周中友在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周中友撤回对被告李隆富、辛春燕的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告周中友负担。
代理审判员 姚利平
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 刘 舒
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初4385号
原告：阮维炜，男，1993年3月8日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：黄杏娥，女，1967年8月22日出生，汉族，住清远市清城区，
原告阮维炜诉被告黄杏娥民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮维炜撤回起诉。
案件受理费56元，由原告阮维炜负担。
审判员 罗文勇
二〇一七年十月十日
书记员 黄春燕
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第00062号
原告西平县农村信用合作联社，住所地西平县西平县棠溪路与护城河路交叉处东。
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人张春国。
被告于广宇，男，1965年6月22日出生，汉族，住西平县。
被告李爱英，女，1959年11月18日出生，汉族，住西平县。
被告于慎廷，男，1971年5月1日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告西平县农村信用合作联社与被告于广宇、李爱英、于慎廷借款合同纠纷一案中，原告以因被告于广宇、于慎廷、李爱英下落不明为由于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西平县农村信用合作联社撤回对被告于广宇、于慎廷、李爱英的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一五年九月八日
书 记 员 苏 杭
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第00062号
原告西平县农村信用合作联社，住所地西平县西平县棠溪路与护城河路交叉处东。组织机构代码证61527613-4
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人张春国。
被告于广宇，男，1965年6月22日出生，汉族，住西平县。
被告李爱英，女，1959年11月18日出生，汉族，住西平县。
被告于慎廷，男，1971年5月1日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告西平县农村信用合作联社与被告于广宇、李爱英、于慎廷借款合同纠纷一案中，原告以因被告于广宇、于慎廷、李爱英下落不明为由于2015年9月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西平县农村信用合作联社撤回对被告于广宇、于慎廷、李爱英的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一五年九月八日
书 记 员 苏 杭