wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院
民 � � 判 决 书
（2017）川1302民初3412号
原告：南充良成营销策划有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：毛莉。
委托诉讼代理人：禹果，四川兴恒平律师事务所律师。
被告：四川恒顺房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：罗荻。
原告南充良成营销策划有限公司与被告四川恒顺房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严钲棚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付广告发布费50000元及资金占用利息，资金占用利息从2014年9月1日起按银行贷款利率计算。
事实�理由：2014年6月，原、被告签订网络推广技术服务合同，约定原告向被告提供“曼哈顿广场”项目网站形象宣传服务，网络广告发布时间为2014年6月20日至2015年6月19日，服务费用为50000元，付款方式为2014年8月31日前付清。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告无故拖延费用，经原告多次催收，被告仍未支付任何费用，故为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了网络推广技术服务合同、欠款催收函、欠款往来明细、快递回执单、税务发票等证据，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告于2014年6月13日签订网络推广技术服务合同，约定原告为被告“曼哈顿广场”项目提供网站形象宣传服务，网络广告的刊登时间为2014年6月20日至2015年6月19日，合同总金额为50000元，付款方式为2014年8月31日前付清全款。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告未按约向原告付款，故原告向本院提起了诉讼。
本院认为，双方签订的合同真实有效，原告按约履行了合同义务，被告即应按约支付合同价款50000元。双方约定的付款期限为2014年8月31日前，被告至今未支付合同款项，故原告主张从付款期限届满之日起起按银行贷款利率计算资金占用利息，本院予以支持，本院酌情认定从2014年9月1日起，按照年利率6%的标准计算资金占用利息。
综上，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川恒顺房地产开发有限公司向原告南充良成营�策划有限公司支付网络推广服务费50000元，并支付资金占用利息（利息的计算方式为：以50000元款项为基数，按照年利率6%的标准，从2014年9月1日起计算至全部款项付清之日止）。
上述款项，限于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告四川恒顺房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 严钲棚
二〇一七年八月十六日
书记员 任思颖
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1038号
原告杨国强，男，1966年7月5日出生。
委托代理人崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。
被告王立永，又名王胜利，男，1973年1月7日出生。
委托代理人袁大华，济源市沁园法律服务所法律工作者。
原告杨国强诉被告王立永债务纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2014年6月24日由审判员王金秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国强诉称：2013年被告在济源市坡头镇大庄村北岸灌区承包了工程，租用其吊车，先后欠其68000元租赁费，并由工头杨三龙为其出具证明，被告在此证明条上签字由被告代付，经其讨要，被告以没钱为由拒付。现请求法院判令被告给付该款。
被告王立永辩称：其不欠原告租赁费，也从未租赁过原告的吊车，其系小浪底北岸灌区工程承包人，其将部分工程分包给温县的李会星，李会星指派杨三龙在工程现场负责，系李会星租赁原告的吊车，因此原告应该向李会星、杨三龙主张权利。李、杨在施工期间，被告曾扣下李会星的5000元，支付给原告，现李会星实欠原告63000元。后李、杨因为扣钱之事不再继续承包。原告要求其代扣代付费用，期间还多次阻挠其施工，其也曾报警。由于其承包的工程在原告家门口，派出所不可能天天去，原告一直阻挠其施工，其在无奈的情况下，在条据上签下了代扣代发的承诺。后李、杨一直不来济源结算，经计算，李、杨账面上已经超资，不能再给原告代扣代发，所以应驳回原告的诉讼请求。为查明案件事实，本案应该追加李会星、杨三龙为被告参加诉讼。
原告向本院提供的证据有：
1、被告在杨三龙出具的证明条复印件上所批承诺一张，载明：“证明杨国强豫U063**吊车在二标段暗渠施工租赁费68000元正﹤陆万捌仟元整﹥杨三龙2013、12、10号此吊车费用有王立永代扣代付王立永2013、12、12”。
2、济源市公安局坡头社区警务队出警情况说明。
证据1、2证明被告应当支付其租赁费68000元。
被告对原告提供的证据1的真实性无异议，证明条上批注的内容是被告本人所写，但其写的是代扣代付，其没有租赁原告的吊车。对证据2有异议，认为是虚假的，当时其没有给过原告任何承诺。
被告向本院提供的证据有：
1、2013年11月25日原告出具的收到条复印件一张。证明被告代扣李会星5000元支付给原告。
2、其与李会星签订的项目合作协议书复印件一份。证明被告将工程承包给了李会星，李租赁了原告的吊车。
3、2013年6月15日李会星委托书一份。证明李会星委托杨三龙在工地负责。
4、2013年12月3日接处警登记表一份。证明原告阻拦被告施工。
原告对被告提供的证据1的真实性无异议，但该5000元不包含在68000元之内，收到条系2013年11月25日出具，证明条系2013年12月10日出具。该条据仅证明原告曾从被告处领取5000元。对证据2、3有异议，其仅知李、杨系被告工程的负责人，不知道他们之间的承包关系。对证据4无异议。
经举证、质证，本院认为：原告提供的证据1、被告提供的证据1、4，对方对证据的真实性均无异议，本院予以采信。原告提供的证据2，被告有异议，因该证据属证人证言，证人未到庭接受质询，不符合证据要件，本院不予采信。被告提供的证据2、3，原告有异议，因涉及案外人，对该证据的真实性本院不予审查。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：2013年，被告在济源市坡头镇大庄村北岸灌区承包工程，原告所有的豫U063**吊车被租赁至该工程的暗渠工作近三个月。2013年11月25日被告支付原告吊车费5000元。2013年12月10日，工地负责人杨三龙给原告出具一张证明，载明：“证明杨国强豫U063**吊车在二标段暗渠施工租赁费68000元正﹤陆万捌仟元整﹥杨三龙2013、12、10号”，2013年12月12日被告在该证明的复印件上批注“此吊车费用有王立永代扣代付王立永2013、12、12”。此后至今，被告未支付原告租赁费。
本院认为：2013年12月12日被告在杨三龙给原告出具的租赁费证明条复印件上批注“代扣代付”，有原告提供的该载有被告批注内容的证明条为证，被告也予认可，本院予以确认。该批注内容系被告真实意思表示。该批注行为表明：1、被告认可原告的债权；2、被告自愿代他人偿还债务。被告系完全民事行为能力人，其自愿代偿债务是其为自己设立义务的行为，不违反法律规定，合法有效。民事行为从成立时起具有法律约束力，非依法律规定或取得对方同意，不得擅自变更或解除。故被告向原告作出代扣代偿的承诺后，应当履行，至于被告与实际债务人如何约定，不影响其对原告所负有的代偿债务的义务，被告提出的抗辩理由不能成立。原告要求被告支付租赁费68000元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王立永在本判决生效后十日内给付原告杨国强吊车租赁费68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王金秀
二〇一四年七月十四日
书记员 韩 韦
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第00352-2号
原告王琦，男，1969年5月24日生，汉族，农民，住陕西省镇安县永乐镇西环路*号。
委托代理人张炳顺，镇安县148法律服务所法律工作者。
被告李景，男，1965年11月11日生，汉族，居民，住陕西省镇安县永乐镇后街**号。
委托代理人狄传珍，陕西安业律师事务所律师。
被告刘清，男，1965年1月7日生，汉族，居民，住陕西省镇安县永乐镇教场路**号。
委托代理人瑚晓斌，镇安县148法律服务所法律工作者。
被告刘清雅，女，1972年5月6日生，汉族，居民，住陕西省镇安县永乐镇教场路56号
本院在审理原告王琦与被告李景、刘清、刘清雅买卖合同纠纷一案中，被告李景请求中止本案的审理，待其与刘清合伙协议纠纷一案审理结束后，恢复本案的审理。本案须以另一案件的审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（五）项、第一百五十四一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 朱玉梅
审 判 员 高 霞
代理审判员 时贺新
二〇一三年十二月十日
书 记 员 余 苗
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00462号
罪犯闵义弟。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省繁昌县人民法院于2009年9月2日作出（2009）繁刑初字第93号刑事判决，以罪犯闵义弟犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十七年零六个月，并处罚金人民币十万元。刑期自2008年10月4日至2026年4月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯闵义弟在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，罪犯闵义弟自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功，三次表扬，确有悔改表现。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯闵义弟减去有期徒刑一年零五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一四年八月五日
书 记 员 李辉（代）
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00462号
罪犯武永亮，男，1984年5月26日出生于陕西省彬县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2011年1月12日作出（2011）未刑初字第036号刑事判决，以被告人武永亮犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元，判决发生法律效力后于2011年1月30日交付执行，刑期自二0一0年八月二十四日至二0一五年八月二十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年4月23日提出减刑意见书，认为罪犯武永亮确有悔改表现，于2014年5月19日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵�监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极22个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯武永亮减去有期徒刑一年（刑期执行至二0一四年八月二十三日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 杨花利
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00910号
申请执行人：刘某，女，1977年7月12日出生，汉族，经常居住地北京市朝阳区。
被执行人：鲁某，男，1979年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。
本院在执行刘某与鲁某抚养关系纠纷一案中，现申请执行人现本院申请延期本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀执字第00820号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许明琦
审判员 宋建忠
审判员 贾 欣
二〇一五年八月十三日
书记员 张雪芹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢执字第712号
申请执行人中国农业银行股份有限公司卢氏支行。
法定代表人燕建民，行长。
被执行人王秀章，男，1964年7月5日生。
被执行人苗小桃，女，1961年9月14日生。
被执行人王留性，男，1958年3月25日生。
中国农业银行股份有限公司卢氏支行申请执行苗小桃、王秀章、王留性金融借款合同一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）卢民二初字第139号民事判决书立案执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）卢民二初字第139号民事判决书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 郭新波
审判员 段宇飞
二〇一五年十一月十三日
书记员 徐卫江
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0626执字第134号
申请执行人：平江县流行街商业运营管理有限公司
被执行人：黎若群
平江县流行街商业运营管理有限公司和黎若群合同、无因管理、不当得纠纷一案，平江县人民法院作出的（2016）湘平民初字第2039号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了平江县人民法院作出的（2016）湘平民初字第2039号民事判决书所确定的义务，并全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：
平江县人民法院作出的（2016）湘平民初字第2039号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年八月一日
书记员 李 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
⑵裁定终结执行；
⑶裁定不予执行；
⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1698号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人熊兵文，男，1983年4月7日出生，汉族，中专文化，原中山市坦洲镇资友棋牌室的实际经营者，户籍所在地湖南省汝城县。因本案于2017年4月27日被羁押，次日被中山市公安局刑事拘留，同年6月3日被中山市公安局取保候审。同年6月23日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年8月3日被本院取保候审。
被告人张玉香，女，1981年2月23日出生，土家族，高中文化，原中山市坦洲镇资友棋牌室经营者，户籍所在地广东省珠海市香洲区。因本案于2017年4月27日被羁押，次日被中山市公安局刑事拘留，同年6月3日被中山市公安局取保候审。同年6月23日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年8月3日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1742号起诉书指控被告人熊兵文、张玉香犯开设赌场罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月9日公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，被告人熊兵文、张玉香到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月份开始，被告人熊兵文、张玉香以牟利为目的，在中山市坦洲镇汇桥金色名都一层35卡经营资友棋牌室期间，要求前来参赌人员购买赌博筹码及用于支付赌场水钱的“抽水”卡，通过每局抽取人民币2元水钱获利，参赌人员在赌博结束后，将筹码与赌场兑换现金，至案发时共获利约人民币4万元。同年4月27日，公安人员在上述棋牌室抓获被告人熊兵文、张玉香。公安人员当场从被告人张玉香处扣押筹码款人民币8400元，从被告人熊兵文处扣押“抽水”钱人民币2609元、“抽水”卡5张、筹码卡138张、自动麻将桌9张、麻将6副等物，从24名参赌人员处缴获“抽水”卡共24张。经查，当日下午2时至5时，被告人熊兵文、张玉香共“抽水”人民币796元。归案后，被告人熊兵文、张玉香如实供述了上述罪行。案发后，中山市坦洲镇资友棋牌室已注销。2017年8月8日，被告人熊兵文、张玉香向本院退缴违法所得人民币4万元。
上述事实，被告人熊兵文、张玉香在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊兵文、张玉香无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴，供犯罪所用的本人财物依法予以没收。被告人熊兵文、张玉香有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人熊兵文、张玉香符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人熊兵文犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、被告人张玉香犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
三、被告人熊兵文、张玉香向本院退缴的违法所得人民币四万元，依法予以没收，由本院上缴国库。
四、缴获的赌资人民币11009元、“抽水”卡29张、筹码卡138张、自动麻将桌9张、麻将6副等赌博工具一批予以没收，由扣押机关中山市公安局坦洲分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一七年八月九日
书记员 梁文虎
卜璐
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终718号
上诉人（原审被告）：济宁德圣房产开发有限公司，住所地汶上县中都大街988号。
法定代表人：米秀峰，经理。
委托诉讼代理人：崔俭，山东圣泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汶上县中都苑小区业主委员会，住所地汶上县中都苑小区业主服务中心。
负责人：胡恩桥，主任。
委托诉讼代理人：王泽台，山东多赢律师事务所律师。
上诉人济宁德圣房地产开发有限公司因与被上诉人汶上县中都苑小区业主委员会排除妨害纠纷一案，不服梁山县人民法院（2015）梁民初字第4063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
济宁德圣房地产开发有限公司上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人未经业主大会选举，组成不合法，未得到业主的合法授权，此案起诉未经业主大会讨论通过。1、业主委员会的备案登记不符合物权法的要求。本案中，被上诉人提供的仅是业主委员会成员名单，不是推选委员会成员的会议记录，备案记录未附业主签字按手印的表格或其他资料，备案登记不符合物权法要求，不能证明业主委员会成立的合法性和代表性。2、起诉没有履行物权法规定的授权程序。车库建设是否影响了广大业主利益，是�应诉诸法律解决关乎业主重大利益，应经全体业主表决通过，被上诉人一审未提交这方面的有效证据，不符合程序要求，应予驳回。二、中都苑小区布局和增减车库符合小区总体规划，通过了政府主管部门批准。三、一审未查明小区增建车库面积是否对容积率、绿化率造成影响。1、建设车库未对小区的容积率造成影响，绿化率也没有降低。2、本案不属于举证责任倒置的情形。四、上诉人建设车库的行为没有违反房屋买卖合同的约定。
汶上县中都苑小区业主委员会辩称，关于业主委员会性质问题，委员会的产生是经全体业主选举产生，经过行政部门备案，是合法机构。该案起诉虽然没有经过业主大会讨论通过，但维护业主权利进行诉讼并不属于必须经过业主大会讨论的内容。我们没有说业主委员会是独立法人，是其他组织。依据法律规定，能代表业主权利，具有诉讼主体资格。关于小区规划问题，一审虽然上诉人提交了建筑工程施工许可证，但并没有提交本案所涉及的平房车库的建筑许可证，平房车库是违章建筑。上诉人在中都苑小区增加车库面积，减少绿地面积，改变了整个小区的平面规划，是一种违法行为，也对整个小区的业主权利造成侵害。
汶上县中都苑小区业主委员会向一审法院起诉请求：济宁德圣房地产开发有限公司停止侵权，拆除在中都苑小区规划建设绿地上违建的平房车库、储藏室共计7120平方米，并恢复规划绿地；诉讼费由济宁德圣房地产开发有限公司负担。
一审法院认定事实：被告济宁德圣房地产开发有限公司是汶上中都苑小区的开发商，该小区于2007年12月28日经汶上县人民政府以汶政字〔2007〕77号批复后开始建设。自2010年11月�后，被告在汶上县中都苑小区内建设平房车库、储藏室用于出售。经现场勘验，被告在小区内38＃、42＃楼房南建设平房车库329间，面积为6590平方米；在26＃、32＃楼房之间建设平房储藏室15间，在20＃、9＃楼房之间建设平房储藏室13间，面积为268.32平方米。该平房车库、平房储藏室的建设没有经过规划许可。另查明，汶上县中都苑小区业主委员会经汶上镇人民政府批准成立，于2015年5月4日在汶上县房地产管理局物业监管办公室备案。原告以被告违背规划设计方案，侵占业主绿地面积7120平方米，给小区业主的居住带来极大的隐患，使得全体业主的权益受到侵害为由，请求判令被告停止侵权，拆除在中都苑小区规划建设绿地上违建的平房车库、储藏室共计7120平方米，并恢复规划绿地。
一审法院认为，原告汶上县中都苑小区业主委员会经批准成�并已备案，具备原告的诉讼主体资格；被告济宁德圣房地产开发有限公司在汶上县中都苑小区内建设平房车库、储藏室共计6858.32平方米用于出售，未提交规划许可，侵犯了汶上县中都苑小区全体业主的权利。原告要求被告拆除在中都苑小区规划建设绿地上建设的平房车库、储藏室，并恢复规划绿地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十六条、第八十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告济宁德圣房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内拆除在中都苑小区规划建设绿地上建设的平房车库329间、储藏室28间，共计面积6858.32平方米，并恢复规划绿地。二、驳回原告其他诉讼请�。案件受理费100元，由被告负担。
本院审理查明，汶上县中都苑小区业主委员会经汶上镇人民政府批准成立，于2015年5月4日在汶上县房地产管理局物业监管办公室备案。汶上县中都苑小区业主委员会以济宁德圣房地产开发有限公司违背规划设计方案，侵占业主绿地面积7120平方米，给小区业主的居住带来极大的隐患，使得全体业主的权益受到侵害为由，提起本案诉讼，请求判令济宁德圣房地产开发有限公司停止侵权，拆除在中都苑小区规划建设绿地上违建的平房车库、储藏室共计7120平方米，并恢复规划绿地。但是，汶上县中都苑小区业主委员会自认提起本案诉讼未经业主大会讨论通过。
本院认为：上诉人济宁德圣房地产开发有限公司在汶上县中都苑小区增建了车库及储藏室，并出售给业主使用。现被上诉人汶上县�都苑小区业主委员会提起本案诉讼，要求拆除涉案车库、储藏室，并恢复规划绿地，这将影响正在使用涉案车库、储藏室的业主的权益。且该事项属于改建或重建建筑物及附属设施的重大事项，按照我国物权法有关规定应当属于全体业主依法共同决定的事项。现汶上县中都苑小区业主委员会未经全体业主共同决定便提起本案诉讼，相当于并未取得全体业主的授权，因此，其提起本案诉讼原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销梁山县人民法院（2015）梁民初字第4063号民事判决；
二、驳回汶上县中都苑小区业主委员会的起诉。
一审案件�理费100元，退还汶上县中都苑小区业主委员会；上诉人济宁德圣房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 扈 琳
审判员 史宝磊
审判员 张 杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 姜佑华
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民终718号上诉人（原审被告）：济宁德圣房产开发有限公司，住所地汶上县中都大街988号。法定代表人：米秀峰，经理。委托诉讼代理人：崔俭，山东圣泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汶上县中都苑小区业主委员会，住所地汶上县中都苑小区业主服务中心。负责人：胡恩桥，主任。委托诉讼代理人：王泽台，山东多赢律师事务所律师。上诉人济宁德圣房地产开发有限公司因与被上诉人汶上县中都苑小区业主委员会排除妨害纠纷一案，不服梁山县人民法院（2015）梁民初字第4063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。济宁德圣房地产开发有限公司上诉请求：依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人未经业主大会选举，组成不合法，未得到业主的合法授权，此案起诉未经业主大会讨论通过。1、业主委员会的备案登记不符合物权法的要求。本案中，被上诉人提供的仅是业主委员会成员名单，不是推选委员会成员的会议记录，备案记录未附业主签字按手印的表格或其他资料，备案登记不符合物权法要求，不能证明业主委员会成立的合法性和代表性。2、起诉没有履行物权法规定的授权程序。车库建设是否影响了广大业主利益，是�应诉诸法律解决关乎业主重大利益，应经全体业主表决通过，被上诉人一审未提交这方面的有效证据，不符合程序要求，应予驳回。二、中都苑小区布局和增减车库符合小区总体规划，通过了政府主管部门批准。三、一审未查明小区增建车库面积是否对容积率、绿化率造成影响。1、建设车库未对小区的容积率造成影响，绿化率也没有降低。2、本案不属于举证责任倒置的情形。四、上诉人建设车库的行为没有违反房屋买卖合同的约定。汶上县中都苑小区业主委员会辩称，关于业主委员会性质问题，委员会的产生是经全体业主选举产生，经过行政部门备案，是合法机构。该案起诉虽然没有经过业主大会讨论通过，但维护业主权利进行诉讼并不属于必须经过业主大会讨论的内容。我们没有说业主委员会是独立法人，是其他组织。依据法律规定，能代表业主权利，具有诉讼主体资格。关于小区规划问题，一审虽然上诉人提交了建筑工程施工许可证，但并没有提交本案所涉及的平房车库的建筑许可证，平房车库是违章建筑。上诉人在中都苑小区增加车库面积，减少绿地面积，改变了整个小区的平面规划，是一种违法行为，也对整个小区的业主权利造成侵害。汶上县中都苑小区业主委员会向一审法院起诉请求：济宁德圣房地产开发有限公司停止侵权，拆除在中都苑小区规划建设绿地上违建的平房车库、储藏室共计7120平方米，并恢复规划绿地；诉讼费由济宁德圣房地产开发有限公司负担。一审法院认定事实：被告济宁德圣房地产开发有限公司是汶上中都苑小区的开发商，该小区于2007年12月28日经汶上县人民政府以汶政字〔2007〕77号批复后开始建设。自2010年11月�后，被告在汶上县中都苑小区内建设平房车库、储藏室用于出售。经现场勘验，被告在小区内38＃、42＃楼房南建设平房车库329间，面积为6590平方米；在26＃、32＃楼房之间建设平房储藏室15间，在20＃、9＃楼房之间建设平房储藏室13间，面积为268.32平方米。该平房车库、平房储藏室的建设没有经过规划许可。另查明，汶上县中都苑小区业主委员会经汶上镇人民政府批准成立，于2015年5月4日在汶上县房地产管理局物业监管办公室备案。原告以被告违背规划设计方案，侵占业主绿地面积7120平方米，给小区业主的居住带来极大的隐患，使得全体业主的权益受到侵害为由，请求判令被告停止侵权，拆除在中都苑小区规划建设绿地上违建的平房车库、储藏室共计7120平方米，并恢复规划绿地。一审法院认为，原告汶上县中都苑小区业主委员会经批准成�并已备案，具备原告的诉讼主体资格；被告济宁德圣房地产开发有限公司在汶上县中都苑小区内建设平房车库、储藏室共计6858.32平方米用于出售，未提交规划许可，侵犯了汶上县中都苑小区全体业主的权利。原告要求被告拆除在中都苑小区规划建设绿地上建设的平房车库、储藏室，并恢复规划绿地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十六条、第八十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告济宁德圣房地产开发有限公司于判决生效之日起三十日内拆除在中都苑小区规划建设绿地上建设的平房车库329间、储藏室28间，共计面积6858.32平方米，并恢复规划绿地。二、驳回原告其他诉讼请�。案件受理费100元，由被告负担。本院审理查明，汶上县中都苑小区业主委员会经汶上镇人民政府批准成立，于2015年5月4日在汶上县房地产管理局物业监管办公室备案。汶上县中都苑小区业主委员会以济宁德圣房地产开发有限公司违背规划设计方案，侵占业主绿地面积7120平方米，给小区业主的居住带来极大的隐患，使得全体业主的权益受到侵害为由，提起本案诉讼，请求判令济宁德圣房地产开发有限公司停止侵权，拆除在中都苑小区规划建设绿地上违建的平房车库、储藏室共计7120平方米，并恢复规划绿地。但是，汶上县中都苑小区业主委员会自认提起本案诉讼未经业主大会讨论通过。本院认为：上诉人济宁德圣房地产开发有限公司在汶上县中都苑小区增建了车库及储藏室，并出售给业主使用。现被上诉人汶上县�都苑小区业主委员会提起本案诉讼，要求拆除涉案车库、储藏室，并恢复规划绿地，这将影响正在使用涉案车库、储藏室的业主的权益。且该事项属于改建或重建建筑物及附属设施的重大事项，按照我国物权法有关规定应当属于全体业主依法共同决定的事项。现汶上县中都苑小区业主委员会未经全体业主共同决定便提起本案诉讼，相当于并未取得全体业主的授权，因此，其提起本案诉讼原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销梁山县人民法院（2015）梁民初字第4063号民事判决；二、驳回汶上县中都苑小区业主委员会的起诉。一审案件�理费100元，退还汶上县中都苑小区业主委员会；上诉人济宁德圣房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 扈 琳审判员 史宝磊审判员 张 杰二〇一七年三月二十七日书记员 姜佑华
山西省太原市杏花岭区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0107行初117号
原告丁立武，男，汉族，1960年3月4日出生，十三治职工，现住太原市。
委托代理人王淑云，女，汉族，1964年2月17日出生。
被告太原市国土资源局，住所地：太原市金刚堰路2号。
负责人白托明，副局长。
委托代理人张立强，男，该局不动产登记中心科员。
委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。
被告太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。
法定代表人王东立，副局长。
委托代理人田斌，男，该局不动产交易中心科员。
委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。
第三人李永娟，女，汉族，1980年2月14日出生，住山西省祁县。
原告丁立武诉被告太原市国土资源局、太原市房产管理局房屋登记行政撤销一案，本院于2017年6月7日受理，在审理过程中，原告丁立武于2017年7月28日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告以书面方式提出撤诉申请，且该申请出于原告自愿，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，撤诉理由成立，准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告丁立武撤回起诉。
本案受理费五十元，减半收取二十五元，由原告丁立武负担。
审 判 长 武 帅
人民陪审员 王巧梅
人民陪审员 刘 婷
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 焦雪莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初44600号
原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区友谊南路111号印力中心12层。
法定代表人：杨文杰，职务：总经理。
委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：付一鸣，男，1989年8月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告付一鸣无因管理纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，由审判员郭长稳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人许海洋到庭参加了诉讼。被告付一鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的2014年度采暖费1867.75元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月27日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于天津市滨海新区××旅游区起步区××、××以南××桂园××房产。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告，且被告于2014年5月31日办理完毕收房手续，且已经实际入住。同时，根据天津滨海旅游区热电发展有限公司（以下简称“热电公司”）要求，原告代被告垫付2014年度采暖费1867.75元。原告垫付采暖费后向被告主张返还，但被告一直拒绝返还，无奈原告诉至贵院，望判如所请。
付一鸣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月27日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发建设的坐落于天津市滨海新区××旅游区起步区××、××以南××桂园××房屋。2014年5月31日，原、被告双方办理了物业及资料移交手续，原告将案涉房屋交付被告使用。原告作为甲方与作为乙方的案外人热电公司签订了碧桂园凤凰苑1＃-7＃、18#-45#楼《凤凰苑（原滨海旅游区碧桂园项目）采暖供需合同》，合同约定的主要涉案内容有：供热用ＸＸ点为中新天津生态城旅游区域碧桂园凤凰苑1＃-7＃、18#-45#楼；居民供热价格25元/平方米，计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定，居民59766.73平方米、公建272.45平方米，两年（两个采暖季）供热费总计3010132.5元，碧桂园公司应在正式用热前60日内，即2014年8月31日前按照本合同约定将该合同约定的供热采暖费一次性全额支付给热电公司。碧桂园公司于2014年10月16日，向案外人热电公司分别交纳了2014年度采暖费1505066.25元。
另查明，热电公司确定被告所有的房屋采暖计费面积为74.71平方米，被告付一鸣每个采暖期应交采暖费为1867.75元。原告为追偿上述采暖费，于2017年5月2日向被告邮寄送达了《催收供热采暖费律师函》，要求被告返还原告垫付的采暖费1867.75元。
本院认为，原告碧桂园公司作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失而为被告垫付了2014年度采暖期的采暖费，确已构成无因管理。被告对原告垫付的采暖费依法应予返还，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因其放弃答辩、质证等诉讼权利，而且庭审结束后针对其抗辩意见未提交证据证明，故可能导致的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付一鸣于本判决生效后十日内返还原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司垫付的2014年度采暖费1867.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告付一鸣负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭长稳
二〇一七年八月一日
书记员 吴 娜
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：判决给付款项履行银行账户
户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会
开户行：天津农商银行汉沽支行
账号：9280101000010000051007
汇款时注明案号及被告姓名
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初44600号原告：天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市西青区友谊南路111号印力中心12层。法定代表人：杨文杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：许海洋，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：付一鸣，男，1989年8月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称“碧桂园公司”）与被告付一鸣无因管理纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，由审判员郭长稳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人许海洋到庭参加了诉讼。被告付一鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。碧桂园公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付的2014年度采暖费1867.75元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月27日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于天津市滨海新区××旅游区起步区××、××以南××桂园××房产。合同签订后，原告依照合同约定将房屋交付被告，且被告于2014年5月31日办理完毕收房手续，且已经实际入住。同时，根据天津滨海旅游区热电发展有限公司（以下简称“热电公司”）要求，原告代被告垫付2014年度采暖费1867.75元。原告垫付采暖费后向被告主张返还，但被告一直拒绝返还，无奈原告诉至贵院，望判如所请。付一鸣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月27日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发建设的坐落于天津市滨海新区××旅游区起步区××、××以南××桂园××房屋。2014年5月31日，原、被告双方办理了物业及资料移交手续，原告将案涉房屋交付被告使用。原告作为甲方与作为乙方的案外人热电公司签订了碧桂园凤凰苑1＃-7＃、18#-45#楼《凤凰苑（原滨海旅游区碧桂园项目）采暖供需合同》，合同约定的主要涉案内容有：供热用ＸＸ点为中新天津生态城旅游区域碧桂园凤凰苑1＃-7＃、18#-45#楼；居民供热价格25元/平方米，计费面积按照《天津市供热采暖收费管理办法》确定，居民59766.73平方米、公建272.45平方米，两年（两个采暖季）供热费总计3010132.5元，碧桂园公司应在正式用热前60日内，即2014年8月31日前按照本合同约定将该合同约定的供热采暖费一次性全额支付给热电公司。碧桂园公司于2014年10月16日，向案外人热电公司分别交纳了2014年度采暖费1505066.25元。另查明，热电公司确定被告所有的房屋采暖计费面积为74.71平方米，被告付一鸣每个采暖期应交采暖费为1867.75元。原告为追偿上述采暖费，于2017年5月2日向被告邮寄送达了《催收供热采暖费律师函》，要求被告返还原告垫付的采暖费1867.75元。本院认为，原告碧桂园公司作为被告所有房屋的开发商，在没有法定或约定义务的情况下，为了保证被告在采暖季得到热电公司正常供热，避免被告生活受到不利影响，利益受到损失而为被告垫付了2014年度采暖期的采暖费，确已构成无因管理。被告对原告垫付的采暖费依法应予返还，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因其放弃答辩、质证等诉讼权利，而且庭审结束后针对其抗辩意见未提交证据证明，故可能导致的不利后果，对此应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付一鸣于本判决生效后十日内返还原告天津滨海新区碧桂园房地产开发有限公司垫付的2014年度采暖费1867.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告付一鸣负担，于本判决生效后十日内向本院交纳。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭长稳二〇一七年八月一日书记员  吴 娜附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：判决给付款项履行银行账户户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会开户行：天津农商银行汉沽支行账号：9280101000010000051007汇款时注明案号及被告姓名
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初3104号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。
法定代表人：张宏涛，该公司总经理。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：陕西鑫发装饰工程有限公司。
法定代表人：马志有，职务不详。
本院受理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告陕西鑫发装饰工程有限公司保证合同纠纷一案，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陕西鑫发装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司提出撤回对被告陕西鑫发装饰工程有限公司的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司提出撤回对被告陕西鑫发装饰工程有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审 判 长 宁 莎
代理审判员 贺雪涛
代理审判员 孟元元
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李彦霖
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初6746号
原告：孙耀芳，女，1973年12月2日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：解冰，河南华豫律师事务所律师。
被告：周振梅，女，1968年9月12日出生，汉族，住商丘市。
被告：黄新志，男，1965年9月29日出生，汉族，住址同上。
被告：商丘市三鼎房地产开发有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人：杨斌，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吴孝恩，该公司员工。
原告孙耀芳(以下简称“原告”)与被告周振梅、黄新志、商丘市三鼎房地产开发有限公司（以下简称“三鼎公司”）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人解冰，被告周振梅、黄新志、三鼎公司委托诉讼代理人吴孝恩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认被告三鼎公司与周振梅、黄新志签订的拆迁安置补偿协议书有效；2、要求依法确认原告与被告三鼎公司签订的房屋转让协议书有效；3、要求三被告协助原告办理涉案房屋的不动产变更登记手续。事实与理由为：2009年被告三鼎公司因房屋开发需要，与周振梅、黄新志签订了拆迁补偿安置协议，购买了周振梅位于商丘市××与××交叉口西南角的门面房，没有办理房屋所有权登记手续，但周振梅承诺无条件协助办理变更登记。因该房屋不在开发范围内，三鼎公司于2016年11月份将该套房屋出售给原告，双方签订了合同，原告支付了价款，三鼎公司交付了房屋，但被告迟迟没有协助原告办理不动产过户手续。望判如所请。
周振梅辩称：我们只是把房屋卖给了三鼎公司，签的有合同，收到了三鼎公司的房款，一直要求给公司过户，因为要拿过户费用，三鼎公司没有过户，责任不在我们。我们不认识原告，只同意把涉案房屋过户给三鼎公司。
黄新志的答辩意见同上。
三鼎公司辩称：三鼎公司与周振梅、黄新志签订了房屋转让协议书，支付了购房款，因为政府政策原因没有过户。公司又把房子卖给了原告，也没有过户。周振梅、黄新志要求过户给我个人，因公司其他股东不同意，所以一直没有过户。公司同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告周振梅、黄新志夫妇于1999年在商丘市梁园区平原办事处方庄村民组自建三层楼房一处，建筑面积124.16M2，设计用途为商业，该房屋登记的房屋所有权人和土地使用权人均为周振梅，土地使用权类型为划拨。2009年7月15日周振梅、黄新志与三鼎公司签订拆迁补偿安置协议书1份，约定三鼎公司支付周振梅、黄新志拆迁安置补偿费总计330240元，周振梅、黄新志将该房屋及房产证和土地使用证交付给三鼎公司归三鼎公司所有，三鼎公司如何处置周振梅名下的该宗土地和房产周振梅不再过问，周振梅积极配合三鼎公司处置。周振梅、黄新志分别于2009年7月21日、2010年2月28日、2010年4月30日、2016年7月17日共收到三鼎公司现金340000元，并于2016年9月份将涉案房屋交付给三鼎公司。
2016年11月1日原告与三鼎公司签订了房屋转让协议书，约定三鼎公司将涉案房屋以200000元的价格转让给原告，原告如需办理房产证过户登记，三鼎公司协调周振梅、黄新志进行配合，所需税费由原告承担。签订合同当天三鼎公司将房屋钥匙交付给原告，原告通过银行支付给三鼎公司的隐名股东张永固200000元。
上述事实由原、被告双方的陈述、拆迁补偿安置协议书、收款条、房屋买卖协议书、银行支付凭证和涉案房屋的土地证、房产证加以证实。被告周振梅、黄新志认为对原告提交的房屋买卖协议书和银行支付凭证不知情，因三鼎公司认可与原告签订了房屋买卖协议书并收到原告支付的购房款200000元这一事实，故对原告提交的房屋买卖协议书和银行支付凭证的效力本院予以确认。
本院认为，合同的效力应当从合同的主体资格是否适格、合同的内容是否违反法律禁止性规定、合同双方是否为自愿行为等方面判断。原告与三鼎公司在签订房屋转让协议时，双方的合同主体资格符合法律规定。通过双方签订的协议内容可以确定房屋价款是双方协商确定的，签订协议后原告将全部价款支付给了三鼎公司，协议内容没有违反法律禁止性规定，因此该合同应当为有效合同。原告要求确认其与三鼎公司之间签订的房屋转让合同有效的诉讼请求本院予以支持。由于合同关系是仅在特定人之间发生的法律关系，因此只有合同关系当事人之间才能相互提出请求，非合同关系当事人，没有发生合同上的权利义务关系的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提出诉讼。合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人提出合同上的请求及诉讼。本案中原告与被告周振梅、黄新志之间没有发生合同关系，原告要求确认被告周振梅、黄新志与三鼎公司订立的拆迁安置补偿协议书有效的诉请无法律依据，本院不予支持。由于涉案房屋的土地使用权类型为划拨，目前不具备房屋过户条件，故原告要求三被告协助其办理涉案房屋的不动产变更登记手续的诉请不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条的规定，判决如下：
一、原告孙耀芳与被告商丘市三鼎房地产开发有限公司于2016年11月1日签订的房屋转让协议书为有效合同。
二、驳回原告孙耀芳的其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取150元，由被告商丘市三鼎房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋冬梅
二〇一七年九月二十日
书记员 王娜娜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终2931号
上诉人（原审被告）：詹日军，男，1974年6月2日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人：赵德新，浙江时融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王志良，男，1954年3月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人：萧仙，浙江萧剑律师事务所律师。
上诉人詹日军因与被上诉人王志良房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初15379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2016年2月5日，王志良、詹日军签订租房协议1份，约定：王志良将2间店面房出租给詹日军，租赁期限为2016年3月1日起至2018年2月28日止；房屋租赁租金一年一付，每年租金为37万元；为减免双方的经济损失，如詹日军下年需续租应提前一个月付交租金签订协议，王志良不租，双方都要提前一个月通知对方，如詹日军不按时签协议，按自动放弃优先权；如一方未按以上合同条款履行的，应付对方违约金1万元等内容。合同签订后，詹日军支付了第一年租金22万元，对其余16万元租金双方补充约定，于2016年5月份付6万元，同年8月份付10万元。嗣后，詹日军仅支付了6万元，定于8月份应付的10万元租金至今未付。
另查明，2016年6月5日，王志良、詹日军因出租的店面房前经宁市场需封道拆除，双方签订封道协议1份，约定退还房租的计算方式，即封道5天至10天按10天计算，封道10天至19天按20天计算，封道20天至30天按30天计算。当日，萧山经济技术开发区对经宁市场开始进行拆除并对两边道路进行了封道，至同年6月7日晚即完成了拆除工作，并解除了封道。
王志良诉至原审法院，要求詹日军支付房屋租金10万元及违约金1万元，合计11万元。
原审法院认为：王志良、詹日军之间签订的租房协议及补充协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关的法律法规的规定，故合法有效。合同双方当事人均应按约全面履行各自的义务，现詹日军未按约支付租金，理应承担逾期付款的民事责任。詹日军辩称案涉租金中应扣除封道期间（封道时间已超过5天）的租金，但未能提供充分的证据予以证实，而王志良也予以否认，故不予采纳。王志良主张的诉讼请求合理，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条之规定，原审法院于2017年3月15日判决：詹日军在判决生效后十日内支付王志良租金100000元及违约金10000元，合计110000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由詹日军负担。
宣判后，詹日军不服，向本院提起上诉称：原审法院认定证据及事实均存在错误。2016年2月，詹日军租赁王志良房屋用于经营服装生意。2016年5月份，杭州市为迎接G20峰会而整治、美化环境，拆除了位于詹日军承租房屋对面的建筑及门前道路，并对拆除区域道路、空地予以综合整治、绿化，期间影响了詹日军的经营活动。经詹日军与王志良协商，双方签订了封道协议退房租，王志良同意从6月5日起在经营区域整治期间免除詹日军的租金。涉案区域整治从2016年6月5日至2016年9月3日，共计三个月。期间，詹日军经营区域连续施工，道路禁止通行，加之施工灰尘的影响，几乎没有客户到詹日军经营场所消费，造成严重亏损。詹日军在一审期间提供了相关证据，证实经营区域整治施工时间为2016年5月6日至2016年9月3日的事实。依照双方签订的退房租协议，该整治期间应当免除詹日军3个月租金合计92500元，即詹日军需要在2016年8月份支付的租金仅为7500元。一审期间，王志良提交的加盖有“萧山经济技术开发区控违拆违领导小组办公室”印章的材料，不符合证据采信规则，未经核实不能作为认定事实的依据。关于双方签订的封道协议退房租的意思表示，应当根据字面意思及订立合同的目的作出公平合理的解释。双方约定封道协议退房租的目的，就是为了减少詹日军因存在非常态损失而采取的补救措施，合法合理，也没有加重王志良的经济负担，应当予以肯定的评价。故提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.驳回王志良的一审诉讼请求；3.王志良承担一、二审诉讼费用。
针对詹日军的上诉，王志良答辩称：詹日军的上诉没有事实与法律依据，原审判决认定的事实清楚，证据充足，适用法律正确。詹日军认可欠王志良租金的事实，请求维持原判。
二审期间，詹日军向本院提交证据材料如下：现场照片4份（打印件），用以证明施工期间詹日军所租赁房屋难以正常经营。
上述证据经王志良质证：真实性、合法性及关联性均有异议。本院经审查后认为，上述证据尚不足以证明詹日军所主张的待证事实，故不予确认。
二审期间，王志良未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议焦点为，詹日军所主张的应当予以扣减租金的请求是否成立。本案中，双方当事人对涉案租赁房屋附近道路的实际封闭期间为三天，均无异议。但詹日军认为双方签订的封道退房租协议中的封道不仅包括道路封闭还包括了道路施工。王志良则认为，该协议中封道仅指道路封闭，不包括道路施工等其他事项。本院认为，对该协议的理解，应综合协议整体约定及具体文字之间的关联性与合理性，从而探究当事人之间的真实意思表示。该封道退房租协议的字里行间均未有道路施工等内容，因此不应对协议约定做扩大性解释。在詹日军未提供其他有效证据的情况下，原审法院认定封道期间未达到协议约定的应予以退还房屋租金的条件进而对詹日军要求扣减租金的主张不予采纳，并无不当。同时，根据租赁协议及履行情况等综合因素，原审法院判决由詹日军向王志良支付逾期付款违约金，亦于法有据。综上，詹日军的上诉请求，依据不足，无法予以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由詹日军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张诗雯
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民一初字第720号
原告殷某甲，男，1984年8月8日出生，汉族，高中文化，
住河北省清河县。
委托代理人赵云峰，河北清泉法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1986年7月18日出生，汉族，初中文化，
住河北省清河县。
原告殷某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫滨独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷某甲及其委托代理人赵云峰、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某甲诉称，原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，登记时间为2007年3月17日，婚后生育两个子女，现未成年，且一直随原告生活。婚后双方常年脾气、性格不合，没有共同语言，经常发生争执，夫妻关系日益紧张。被告对待原告和孩子缺乏最基本的关心和照顾，没有尽到一个妻子或一个母亲应尽的家庭责任。另外被告之前有第三者，严重影响了夫妻感情。因上述原因，双方感情彻底破裂。请求判决：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生儿子由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、退还原告的全部彩礼；4、诉讼费用由被告担负。
原告为证明自己的主张，提交清河县桥东办事处黄金庄村民委员会的证明，证明内容为：“我村村民殷某甲（男，1984年8月8日出生）与清河县谢路镇王楼庄村王某某是夫妻关系。经了解，因上述二人感情不和，自2013年农历8月1日开始，两人开始分居生活，王某某回到娘家居住，殷某甲带着两个儿子一直在我村居住”。
被告王某某辩称，我与原告是自由恋爱登记结婚。婚后我们感情很好，都是原告的父母从中挑唆我们生气。为了生活，2013年正月二十四日，在黄金庄南街租了三间门市。因门市缺乏资金，我从娘家姊妹、兄弟家借款2.9万元，才使得门市能够正常运转。开门市后，因门市生意红火，原告的父母挑唆我与原告生气。在公婆的挑唆下，2013年8月把我撵回了娘家，随后霸占了我的门市。我与原告的感情并未破裂。把我撵回娘家以后，原告还偷偷的给我送来了600元钱，给我买了很多吃的，偷偷拉着孩子与我见面，临走时还再三叮嘱孩子不要告诉爷爷、奶奶。2013年12月29日我去隆尧考驾照的时候，原告还开车送我去隆尧，并给我送来了身份证。综上，我与原告的夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原被告系自由恋爱，自愿于2007年3月17日登记结婚。与2008年12月8日生长子殷某乙，与2010年2月8日生次子殷某丙。婚后感情尚可，双方因家庭琐事发生争执。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，自愿登记结婚多年，且婚后生育两个儿子，感情基础较好，虽然在共同生活中因琐事产生一些矛盾，只要二人在今后的共同生活中为家庭着想，互谅互让，彼此宽容，是能在一起生活的，因此对原告的离婚请求不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告殷某甲的离婚请求。
案件受理费100元，由原告殷某甲担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫 滨
二〇一四年九月二十三日
书记员 倪晓筠
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民一初字第720号
原告马某某，男，1995年8月5日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省南宫市。
委托代理人马某甲，系原告之父亲。
被告田某某，女，1993年7月5日出生，汉族，初中文化，农民，现住河北省清河县。
委托代理人赵某甲，系被告之母。
委托代理人滕亚安，河北至尊律师事务所律师。
原告马某某诉被告田某某因婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范书环独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍于2013年8月2日订婚，订婚时经媒人给付被告彩礼款26600元，之后认家时原告按照风俗习惯给付被告1660元，原告以由于双方订婚前缺乏了解，双方不再互相信任，原告要求被告返还彩礼款和认家款，被告拒不返还，经多次劝解未果，请求依法判决被告返还28260元。
被告辩称，原告诉状中所述给付的款项数额不属实，双方订婚时原告给付彩礼款6600元，认家款660元，并且该款项全部都是原告赠与给被告的，不应当返还，在双方相处中已将此款消费完，现无力偿还。
另外，双方相处过程中一直迁就原告，但原告提出分手，因原告未能很好的处理这段感情，给被告造成巨大的精神伤害，现被告精神恍惚，心情沉痛，要求原告给付被告10万元的精神损失费。
经审理查明，原被告经媒人介绍于2013年8月2日订婚，当时原告当媒人的面点清彩礼款26600元，让媒人转交给被告的母亲，之后认家时原告给付被告660元，2013年9月份原告提出解除婚约，2013年9月25日原告向本院起诉，要求被告返还彩礼款，认家款共计28260元。
本院认为，原告和被告之间已解除婚约，双方未办理结婚登记，故对原告要求被告返还彩礼款26600元的诉讼请求，本院予以支持。认家时原告给付被告的认家款660元属于自愿赠与，该款不予退还。被告所提要求原告给付10万元的精神损失费，因没有法律依据，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项之规定，判决如下：
被告在判决书生效后五日内返还原告彩礼款26600元。
案件受理费100元，由原告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状及副本一式两份，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 范书环
二〇一三年十一月十四日
书记员 庄连良
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初8413号之一
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人王周屋，行长。
委托代理人雷少华，湖南融邦律师事务所律师。
委托代理人刘昕旺，男，汉族，1974年4月5日出生，住长沙市芙蓉区。系公司员工。
被告张福宝，男，汉族，1984年1月27日出生，住福建省安溪县。
被告郑雪霞，女，民族，1985年6月21日出生，住福建省安溪县。
被告湖南省宝业春秋贸易有限公司，住所地长沙市雨花区高桥大市场长沙茶市A栋1楼96号。
法定代表人张福宝。
被告杨文海，男，汉族，1983年6月2日出生，住福建省安溪县。
被告潘阿梅，女，汉族，1987年8月10日出生，住福建省安溪县。
被告湖南省品汉唐茶业贸易有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段416号高桥财富大厦栋110房。
法定代表人杨文海。
被告颜德忠，男，汉族，1976年2月1日出生，住福建省安溪县。
被告颜志英，女，汉族，1977年5月2日出生，住福建省安溪县。
被告温世光，男，汉族，1985年1月4日出生，住福建省宁化县。
被告杨小娥，女，汉族，1985年3月2日出生，住福建省安溪县。
被告潘龙飞，男，汉族，1990年3月15日出生，住福建省安溪县。
被告徐丽芬，女，汉族，1988年11月20日出生，住福建安溪县。
被告施赐福，男，汉族，1983年10月17日出生，住福建省安溪县。
被告潘梅兰，女，汉族，1983年8月15日出生，住福建省安溪县。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告张福宝、郑雪霞、湖南省宝业春秋贸易有限公司、杨文海、潘阿梅、湖南省品汉唐茶业贸易有限公司、颜德忠、颜志英、温世光、杨小娥、潘龙飞、徐丽芬、施赐福、潘梅兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告潘龙飞、徐丽芬、潘梅兰的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司长沙分行撤回对被告潘龙飞、徐丽芬、潘梅兰的起诉。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 许建国
人民陪审员 张莲芳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 胡旭方
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初8413号之二
原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行。
法定代表人：王周屋，系该行行长。
委托代理人：刘昕旺。
委托代理人：雷少华。
被告：张福宝。
被告：郑雪霞。
被告：湖南省宝业春秋贸易有限公司。
法定代表人：张福宝。
被告：杨文海。
被告：潘阿梅。
被告：湖南省品汉唐茶业贸易有限公司。
法定代表人：杨文海。
被告：颜德忠。
被告：颜志英。
被告：温世光。
被告：杨小娥。
被告：潘龙飞。
被告：徐丽芬。
被告：施赐福。
被告：潘梅兰。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告张福宝、郑雪霞、湖南省宝业春秋贸易有限公司、杨文海、潘阿梅、湖南省品汉唐茶业贸易有限公司、颜德忠、颜志英、温世光、杨小娥、潘龙飞、徐丽芬、施赐福、潘梅兰金融借款合同纠纷一案，依原告中国民生银行股份有限公司长沙分行申请，本院作出了（2016）湘0104民初8413号民事裁定书。根据该生效法律文书，本院对原告以及被告的部分财产采取诉讼保全措施。现因原告撤销对被告潘龙飞、徐丽芬、潘梅兰的起诉，原告向本院申请解除对本案被告潘龙飞、徐丽芬、潘梅兰已采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告潘龙飞、徐丽芬、潘梅兰在本案中已采取的财产保全措施；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 许建国
人民陪审员 张莲芳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 胡旭方
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十五条人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠中法知民初字第751号
原告：汪文旭，男。
委托代理人：傅显扬。
委托代理人：王潇潇。
被告：珠海市高野汽车维修服务有限公司。
法定代表人：肖红跃。
本院在审理原告汪文旭诉被告珠海市高野汽车维修服务有限公司侵害商标权纠纷一案过程中，原告汪文旭于2013年7月24日以已与被告和解为由向本院申请撤回对被告珠海市高野汽车维修服务有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪文旭撤回对被告珠海市高野汽车维修服务有限公司的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告汪文旭负担。
审 判 长 陈 发
代理审判员 席 锐
代理审判员 唐龙影
二〇一三年八月九日
书 记 员 胡耀华
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2765号
原告：潘正祥，男，汉族，1975年1月13日出生，住安徽省和县。
委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：戴勇，男，汉族，1978年4月23日出生，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：朱金猴，安徽皖大律师事务所律师。
被告：何本燕，女，1980年6月29日出生，汉族，安徽省定远县。
原告潘正祥与被告戴勇、何本燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。
潘正祥诉称：戴勇因需资金向潘正祥借款200万元，后潘正祥向戴勇、何本燕催要，戴勇、何本燕拖延还款。
戴勇在答辩期间，对管辖权提出异议，认为本案应由安徽省定远县人民法院管辖。其理由为：潘正祥与戴勇、何本燕民间借贷纠纷系合同纠纷，双方未就诉讼约定过管辖，发生诉讼应由被告住所地或合同履行地管辖。借贷双方未约定过合同履行地的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案潘正祥为贷款方，戴勇、何本燕是借款人，戴勇、何本燕为货币接受方，戴勇、何本燕住所地应为合同履行地，戴勇、何本燕住所地为安徽省定远县，本案应由安徽省定远县人民法院管辖。
本院经审查认为：戴勇的管辖权异议不成立。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，戴勇、何本燕为借款人，负有给付潘正祥借款本金及利息的义务，所以接受货币一方潘正祥，而不是戴勇、何本燕。潘正祥与戴勇、何本燕未约定过合同履行地，潘正祥住所地应为合同履行地。现潘正祥住所地为安徽省和县，其向本院起诉，本院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告戴勇对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告戴勇负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 彭 俊
二〇一六年十一月二十五日
书记员 管孝松
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2765号之一
申请人：潘正祥，男，1975年1月出生，汉族，住安徽省和县。
被申请人：戴勇，男，1978年4月出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
被申请人：何本燕，女，1980年6月29日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
本院在审理申请人潘正祥与被申请人戴勇、何本燕民间借贷纠纷一案中，申请人潘正祥于2016年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下银行存款200万元予以保全，并提供三处房产作为担保（房地权和字第00××280号，房地权和字第××号，房地权和字第00××8100号）。本院于2016年8月22日作出（2016）皖0523财保29号之一民事裁定书，对申请人潘正祥名下的的位于和县历阳镇龙潭北庄2♯204室的予以查封（房地权和字第00××8100号）；对担保人姚永平名下的位于和县历阳镇环城西路房产予以查封（房地权和字第00××280号）；对担保人张吕训名下的位于和县历阳镇龙潭南路房产予以查封（房地权和字第××号）。现申请人潘正祥以担保的财产已超过保全数额200万元的30%为由，向本院提出对担保人张吕训名下的位于和县历阳镇龙潭南路的房产（房地权和字第××号）予以解除查封的申请。
本院认为：原告潘正祥的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对担保人张吕训名下的位于和县历阳镇龙潭南路的房产（房地权和字第××号）予以解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭 俊
人民陪审员 李 跃
人民陪审员 郑梦苏
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 周盼盼
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2765号之二
申请人：潘正祥，男，1975年1月出生，汉族，住安徽省和县。
被申请人：戴勇，男，1978年4月出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
被申请人：何本燕，女，1980年6月29日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
本院在审理申请人潘正祥与被申请人戴勇、何本燕民间借贷纠纷一案中，申请人潘正祥于2016年8月22日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人名下存款2,000,000元予以冻结，并已提供担保，本院于2016年8月23日作出（2016）皖0523财保29号民事裁定书，对被申请人名下的银行存款2,000,000元予以冻结，到期日为2017年8月30日。现裁定对已冻结的被申请人银行存款予以续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人戴勇、何本燕名下的银行存款2,000,000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭 俊
人民陪审员 祁支青
人民陪审员 唐朝霞
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 周盼盼
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2765号
申请人：潘正祥，男，1975年1月出生，汉族，住安徽省和县。
被申请人：戴勇，男，1978年4月出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
被申请人：何本燕，女，1980年6月29日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
本院在审理申请人潘正祥与被申请人戴勇、何本燕民间借贷纠纷一案中，申请人潘正祥于2016年10月10日向本院提出财产保全的申请，请求法院依法冻结被申请人戴勇在安徽省瀚辰生态建设有限公司价值1748344元的股权予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请人潘正祥的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人戴勇在安徽省瀚辰生态建设有限公司价值1748344元的股权予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭 俊
二〇一六年十月十日
书记员 周盼盼
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0523民初2765号原告：潘正祥，男，汉族，1975年1月13日出生，住安徽省和县。委托诉讼代理人：汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。被告：戴勇，男，汉族，1978年4月23日出生，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：朱金猴，安徽皖大律师事务所律师。被告：何本燕，女，1980年6月29日出生，汉族，安徽省定远县。原告潘正祥与被告戴勇、何本燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。潘正祥诉称：戴勇因需资金向潘正祥借款200万元，后潘正祥向戴勇、何本燕催要，戴勇、何本燕拖延还款。戴勇在答辩期间，对管辖权提出异议，认为本案应由安徽省定远县人民法院管辖。其理由为：潘正祥与戴勇、何本燕民间借贷纠纷系合同纠纷，双方未就诉讼约定过管辖，发生诉讼应由被告住所地或合同履行地管辖。借贷双方未约定过合同履行地的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案潘正祥为贷款方，戴勇、何本燕是借款人，戴勇、何本燕为货币接受方，戴勇、何本燕住所地应为合同履行地，戴勇、何本燕住所地为安徽省定远县，本案应由安徽省定远县人民法院管辖。本院经审查认为：戴勇的管辖权异议不成立。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，戴勇、何本燕为借款人，负有给付潘正祥借款本金及利息的义务，所以接受货币一方潘正祥，而不是戴勇、何本燕。潘正祥与戴勇、何本燕未约定过合同履行地，潘正祥住所地应为合同履行地。现潘正祥住所地为安徽省和县，其向本院起诉，本院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告戴勇对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告戴勇负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 彭 俊二〇一六年十一月二十五日书记员 管孝松附：法律文书援引的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初4067号
原告：上海农商银行金山支行
被告：王大东
原告上海农商银行金山支行与被告王大东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法适用简易程序审理。2016年6月1日，因被告下落不明，本院依法采用公告方式送达应诉材料及开庭传票，并依法组成合议庭继续进行审理。2016年9月9日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人李欢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海农商银行金山支行诉称：2010年12月9日，原告与被告签订个人房屋抵押借款合同一份，约定由被告向原告借款人民币（以下币种同）140,000.00元，被告以其所有的坐落于上海市金山区金山大道4068号1148室房产为债务提供担保。合同订立后，原告依约向被告发放了贷款。但被告未按约履行还款义务，故诉请判令被告立即归还借款本金92,530.52元、利息6,370.24元及自2016年4月22日至实际清偿日止的利息，如被告不能偿付上述贷款本息，则请求对被告抵押的房屋行使抵押权。
原告为证明自己的主张，向本院提供了个人房屋抵押借款合同、抵押登记他项权利登记证明、借据、还款对账单等证据。
被告未作答辩也未向本院提交证据。
本院审查上述证据后认为：原告提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性等特征，本院予以认定。根据原告提供的证据及庭审中的陈述，本院确认原告诉称属实。另查明，原、被告签订的个人房屋抵押借款合同通用条款第十二条违约责任：1、出现下列任一情况的，将构成借款人违约。贷款人有权宣布合同/借款提前到期，提前收回借款本金和相应利息，并行使抵押权。A、借款人累计三个月拖欠应还借款本金和/或利息的；2、B、借款人未按本合同约定按期足额归还借款本金或利息的（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息或贷款人要求提前收回的本金和利息），从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至本息清偿为止；D、贷款人对借款人的应付未付利息按照逾期贷款罚息利率计收复利。原、被告签订的个人房屋抵押借款合同特别约定条款第十四条：本合同约定的借款利率在中国人民银行公布的同期五年以上人民币贷款基准利率基础上上浮10%；第二十二条：逾期贷款罚息利率为在本合同约定的借款利率基础上加收40%。
本院认为，原、被告间抵押借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告发放贷款，被告应按照合同约定还本付息，现已累计三个月以上拖欠应还借款本金和利息，构成违约，应承担合同约定的违约责任。故原告要求提前收贷、被告立即偿还全部尚欠借款本息的诉讼请求，应予支持。合同还约定了原告可以对上海市金山区金山大道4068号1148室房产行使抵押权，现被告未能按约还款，故原告要求行使相应抵押权的诉讼请求，也应予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王大东应于本判决生效后十日内归还原告上海农商银行金山支行借款本金人民币92,530.52元，利息6,370.24元以及自2016年4月22日起至判决生效日止的利息（利率按合同约定计付）；
二、如果被告王大东未能按期履行上述第一款还款义务，则原告上海农商银行金山支行可与被告王大东协议，以“金201018015477”抵押登记证载明的房产（位于上海市金山区金山大道4068号1148室）折价，拍卖或者变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述第一款还款义务部分，归被告王大东所有，不足部分由被告王大东继续清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2,272元，公告费690元，由被告王大东负担，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高丽宏
审 判 员 谢荣华
人民陪审员 朱金栋
二〇一六年九月九日
书 记 员 宋春燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条：
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初384号
原告：中国工商银行股份有限公司宁国支行，住所地宁国市宁城北路38号，组织机构代码85342644-1。
负责人：江俊，行长。
被告：汪程，男，1966年3月8日出生，住宁国市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宁国支行与被告汪程金融借款合同纠纷一案中,因原告未预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 王 鹏
二〇一七年二月九日
书记员 汪惠云
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0222民初890号
原告：冯连送，住广西柳城县。
委托诉讼代理人：冯利有（系冯连送之子），住广西柳城县。
被告：冯连福，住广西柳城县。
委托诉讼代理人：吴凤连，住广西柳城县。系冯连福之妻。
原告冯连送与被告冯连福排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯连送及其委托诉讼代理人冯利有，被告冯连福及其委托诉讼代理人吴凤连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清除杂物排除妨碍，恢复通道；2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实理由：原告的房屋和被告房屋相邻，原告与被告进出共同使用一个通道，此通道也是原告自房屋建成至今的唯一通道，历史以来是原告及家人生产、生活的唯一人、车(牛车)通行之路，已经走了几十年。2017年2月25日，被告把原告一直通行的路挖断，并堆放杂物，致使原告的车辆无法进出，原告便找被告协商，被告认为原告占用了被告的地，坚决不同意原告从该路通行。原告为了事情便于解决遂请求村民委及镇人民政府调解处理，村委和政府工作人员均建议被告不要毁坏原告的路，应该保持现有的通行道路。但是，被告拒不服从政府的调解处理，甚至为此事还发生了打架事件。因调解未果，原告遂依法起诉，维护其合法权益。
原告为其诉请，在举证期限内提供证据：
1、2017年3月××镇人民调解委员会调解终结书复印件一份一页（与原件核对无异），证明此次事件经过调解未能达成协议；
证据2、现场照片2张，证明现场的情况；
证据3、××镇司法所调解终结书复印件一份三页，证明双分割老房子无异议，此次争议的是该条通道，此条通道应当保留通行。
被告辩称，一、1981年被告与原告二人已经把老房屋平均分割，2015年原告让被告封住现争议的这条道路，以被告分给他的两亩地作为交换，被告没有同意；二、现在原告要求开通的这部分道路是属于被告的土地使用范围，被告的房子建在前面原告房子建在后面；三、现在村上的水泥路都是通到家门口的，原告的房屋也另有道路可以通行，被告诉称的这条路却没有铺上水泥。
被告为其辩解，在举证期限内提供证据：
证据1、2013年11月19日颁发的土地使用证复印件一份一页，证明老房子是平均分的，西边靠近村路的一半土地所有权人是被告；
证据2、（2012）××调字第89号调解协议书复印件一份一页、附图纸一张，证明房屋和土地都是平均分的。
经开庭举证质证，原告提供的证据，被告认为：证据1是事实，的确经过调解，但是当时测量不准确；证据2照片上看不出来是不是现场；证据3调解书上并未提及此条通道，在被告这边都应当属于被告的。被告提供的证据，原告认为：证据1土地使用权证仅证明房屋土地是属于被告，但是土地证之外的公用通道并不属于被告的；证据2调解协议书在调解时并未处理围墙外的共用通道。本院认为，原告与被告提供的证据，证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，原告与被告系同胞兄弟，原来共同居住在老房屋（西北朝东南）。2012年11月1日，因原老房屋分割存在纠纷，经××镇人民调解委员会现场调解，双方达成调解协议，原告取得老房西南边的一半，被告取得老房东北边的一半（北邻村道）。原、被告分割拆除老房屋之前，双方一直共同通行现在争议的通道。经现场勘测，争议通道与被告住宅北边水泥砖外墙相邻，西自村水泥路起向东直达原告住宅，道路长18米，道路西端宽4.6米，东端宽4.8米，北邻另一户的围墙，被告在争议通道堆放柴火等杂物，妨害通道的正常通行。因争议通道被堵无法正常通行，协商未果，原告遂诉至本院。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第101条对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。本案诉争通道系历史形成的必经之路，在老房屋分割未拆除前已形成，也是双方共同通行的通道，双方于2012年11月1日协议分割老房屋时，并未协商改变现争议的共同通道，仍然维持原状通行。后来，被告在未与原告充分协商的情况下，在通道上堆放杂物，导致原告无法正常通行，被告的行为妨碍原告通行，侵害了被告相邻权人的合法权益。原告请求判令被告清除杂物，排除妨碍，恢复正常通行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告辩称通道系其土地使用证范围，但是其提供的宅基地使用权证宗地图显示北邻空地，北边即本案争议的道路，足以证明北边仍保留原来通行的道路，被告辩称系其土地使用权范围，无事实依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告冯连福于本案判决生效之日起五日内清除位于被告住宅北边水泥砖围墙外通道内的杂物，恢复通道长18米、西端宽4.6米、东端宽4.8米。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告冯连福负担。
义务人如未按本判决书指定期间履行义务的，应当支付迟延履行金。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或要件受理费直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 韦永禄
二〇一七年六月二十九日
书记员 应晓宇
�江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初4247号
原告王晴，男，汉族，1983年3月5日生，住徐州市贾汪区。
委托代理人倪佳晶、刘吉，江苏东能律师事务所律师。
被告谢娟，女，汉族，1981年9月26日生，住本市臻岳君庭别墅区。
被告徐国阳，男，汉族，1966年8月5日生，住址同上。
两被告共同委托代理人邵金生，镇江市润州区蒋乔法律服务所法律工作者。
原告王晴与被告谢娟、徐国阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晴的委托代理人刘吉、被告谢娟及两被告的共同委托代理人邵金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晴诉称，两被告欠我借款100000元一直未还，现要求两被告归还借款100000元、支付�息1394元（暂计算至2016年11月30日），并承担律师代理费7500元。此外，请法院依法确认原告对质押车辆（车牌号为：苏Ｌ×××××）享有优先受偿权。
被告谢娟辩称，在借款100000元时，原告实际仅借款90000元，另外10000元作为利息已扣除，故不同意原告的要求。
被告徐国阳辩称，我和谢娟虽系夫妻关系，但谢娟借款时我不知道，且原告非法占有我的车辆，应归还车辆，赔偿占有车辆期间的各项损失。
经审理查明，2016年7月14日被告谢娟因资金周转需要，向原告借款100000元，并立下欠条一张，言明借期为2016年7月14日至2016年8月6日，逾期还款所产生的全部费用（包括诉讼、保全、执行、律师费等）由借款人承担。为保证借款归还，当日原告又与谢娟签订车辆转押协议一份，言明：将被告徐国阳名下的车牌号为苏Ｌ×××××宝马牌小型轿车质押�原告（发动机号：0562D545）。此外，该协议还约定，自该车辆转押给原告时起，若造成交通事故、车辆损失、损坏及经济纠纷与被告方无关。此后，因被告谢娟未能如期还款，原告诉于本院提出前列诉讼请求。
另查明，两被告系夫妻关系。原告于2016年11月28日与江苏东能律师事务所签订委托代理合同一份，约定原告委托该所就本案作为代理人提起诉讼，原告已依合同约定向该所支付律师代理费7500元。
审理中，被告谢娟提出曾通过微信方式还款5000元，原告方未予认可。
上述事实，有原告提供的借条、银行交易清单、车辆转押协议、机动车登记证、行驶证、委托代理合同、发票、结婚证复印件及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告谢娟欠原告借款100000元有其本人的借条及银行交易清单为凭，应予认定。原告�求被告谢娟归还欠款本息的请求，本院依法予以支持。该借款利息原告要求按同期银行贷款年利率4.35%从2016年8月6日计算至付清之日止，符合法律规定。两被告系夫妻关系，夫或妻一方对外所欠债务，应视为夫妻共同债务。因被告方未能举证证明谢娟所欠债务为个人债务，故被告徐国阳应对谢娟的所欠债务，承担共同偿还责任。若两被告未能在本院指定的期间履行上述债务，原告有权就质押物实现债权以及实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、执行费、律师费）。如两被告在执行中全部履行了上述债务，在车辆完好的情况下，原告应当返还质押车辆，质押期间产生各项违章费用，由原告负担。此外，被告谢娟所提只借到本金90000元及微信还款5000元之说，证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第七十一条之规定，判决如下：
一、被告谢娟、徐国阳于本判决生效后十日内连带支付原告王晴的借款100000元及利息（以100000元为基数，从2016年8月6日起，按照年利率4.35%计算至实际还款之日止）。
二、被告谢娟、徐国阳于本判决生效后十日内连带支付原告王晴的律师代理费7500元。
三、如两被告未能在上述期限履行上述债务，原告王晴有权就被告徐国阳所有的车牌号苏Ｌ×××××宝马牌小型轿车（发动机号：0562D545）折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1239元、保全费1120元，合计2359元，�两被告共同负担（该款原告已预交，由两被告连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 张世龙
二〇一七年三月十三日
书记员 林 洁
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0429财保168号
申请人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。
法定代表人：李兴，该局局长
委托代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。
被申请人：郭航伟，男，生于1991年10月13日，汉族，住邯郸市永年区，。
被申请人：马晓沙，女，生于1988年5月30日，汉族，住邯郸市永年区，。
申请人邯郸市永年区卫生和计划生育局拟决定征收郭航伟、马晓沙夫妇社会抚养费62885元。为了便于执行，防止郭航伟、马晓沙夫妇转移、隐匿财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人郭航伟、马晓沙夫妇名下62885元的银行存款采取财产保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下:
冻结被申请人郭航伟、马晓沙在金融机构的存款62885元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁决，可以在本裁定书送达之日起五日内
审 判 长 赵 飞
审 判 员 陈丽娟
人民陪审员 刘树娟
二〇一七年五月二十五日
（代印）
书 记 员 乔 杨
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01337号
申请执行人：任财，男。
被执行人：卜福魁，男。
被执行人：李瑛，女。
北苑在执行申请执行人任财与被执行人卜福魁、李瑛买卖合同纠纷一案过程中，查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人暂时提供不出被执行人的可供执行的财产。经合议庭合议此案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十六条一款（五）项之规定，裁定如下：
中止大连市金州区人民法院（2015）金民初字第847号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 伟
执行员 于金水
执行员 侯德伟
二〇一六年三月二十一日
书记员 田思雨
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初815号
原告邢长军，男，1982年5月12日出生，汉族，农民,住黑龙江省龙江县
被告ＸＸＸ，男，1980年7月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县
原告邢长军诉被告ＸＸＸ所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法审判员高龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢长军诉称：2015年7月28日，被告ＸＸＸ将他的别克牌轿车私自占有，后他与被告就返还车辆事宜多次协商未果，故诉至法院，要求被告给付涉案车辆，并要求被告承担诉讼费用。
原告邢长军为了证实自己的主张，向本院举示如下证据：
车照及登记证，证明对涉案车辆享有所有权。被告认为当时买完车是落户到原告的名下；
录音光碟1份，证明原告向被告索要车辆了；被告对此无异议，认为话是其说的。
被告ＸＸＸ辩称，2014年春天，他与原告邢长军合伙在沈阳买一辆大车跑运输，到了秋天因想收购玉米，双方同意买小汽车作为收玉米看粮的交通工具，双方是在齐市买的别克牌轿车，落户在原告邢长军名下，买车钱是他向其母亲借的，不够的部分是大车上的钱。由于ＸＸＸ家的活太多，他向原告邢长军提出散伙，2015年7月28日散伙时，他与原告邢长军约定，大车归原告邢长军所有，小车归他所有，但原告邢长军一直到现在为止未能配合他办理小车的过户。
被告ＸＸＸ为了证实自己的主张，向本院举示如下证据：
录音光碟1份，证明涉案车辆已经核给被告了，这车是原、被告合伙时买的，被告拿钱去的，买完车后落到原告名下了，当时原被告是亲属，原告是被告的妹夫，落到谁的名下都一样，被告也不怎么开，所有落到原告名下了。原告对此证据的真实性没有异议，但对其内容有异议，录音经过剪切，录音的过程是在原、被告算账过程中说的，账目还没有算清；
证人周玉兰出庭作证，证实2016年夏天，其去被告家，当时原告去找被告说车的事，原告说：“我要是耍赖这个小车就我的，因为这个车是我的名字，但是我只是说说，不能这样做”。这些话都是邢长军说的，这就其能够证实的。原告认为，证人与被告有亲属关系，证实的内容不真实。
根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年4月份，当时原、被告双方系姻亲关系，原告邢长军是被告ＸＸＸ的妹夫。双方均自认合伙买了一台大车，夏天搞运输，秋天收粮，双方虽未签订书面的合伙协议，但口头约定利润平均分配，合伙之初，原告投入资金104，000元，被告投入资金343，000元。购买大车总价值227，000元，原告当时出资10，000元，剩余都是被告ＸＸＸ出资买的，落户到被告ＸＸＸ名下。2014年9月24日，原告邢长军与李艳丽在民政部门办理了离婚手续。2014年11月10日，被告ＸＸＸ出资73，900元购买别克牌轿车（黑BJA2**）,2014年11月13日落户到原告邢长军名下，用于合伙经营使用。2015年7月28日，原、被告进行散伙清算，大车归原告邢长军所有，邢长军为被告ＸＸＸ出具170，000元欠据，双方经法院处理完毕，欠款170，000已经给付被告ＸＸＸ，大车已经交接完了。涉案争议的别克牌小轿车（黑BJA2**），现在被告ＸＸＸ处由其占有。
本院认为：公民合法的物权应受法律保护。本案争议的焦点，涉案车辆（黑BJA2**）系原告邢长军个人的财产还是被告ＸＸＸ作为合伙人投入到合伙中的财产即争议车辆的所有权归属问题。本案的原、被告双方存在基础的个人合伙法律关系，虽未签订书面的合伙协议，但双方对合伙的事实均认可。原、被告为了合伙经营，购买大车一台，本案争议的小车一台，用于合伙经营，共同劳动，在散伙清算时必然对合伙期间投入的财产及相关的债权、债务进行合理清算及分割，购买的大车归原告邢长军所有，涉案争议小车归被告ＸＸＸ所有，这一点在被告ＸＸＸ提交的庭审录音中有原告的自认及证人证言的佐证，故本院采纳被告ＸＸＸ的抗辩意见。原告邢长军认为，涉案车辆落户其名下，应归其所有，但实为ＸＸＸ个人出资购买车辆用于合伙经营当中使用，同时原告邢长军与其妻子于2014年9月24日在民政部门办理了离婚手续，此时原被告双方在形式上不存在姻亲关系，被告ＸＸＸ出资借钱给邢长军用于其个人购买私人轿车也不符合生活常理，相反当时双方合伙关系仍然存在，购买车辆只能用于合伙经营使用是符合客观真实的，故本院对原告邢长军的诉讼主张不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邢长军的诉讼请求。
案件受理费100减半收取50元，由原告邢长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高 龙
二〇一七年五月二十一日
书记员 刘洪伟
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第3435号
原告李贞伟，男，汉族，1975年12月6日出生，住南阳市。
被告李世源，男，汉族，1981年3月6日出生，住南阳市宛城区。
原告李贞伟与被告李世源民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月10日诉至本院，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告李贞伟到庭参加了诉讼。被告李世源经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月3日原告借给被告人民币120000元，借款合同约定月息2分，期限为3个月。2015年2月3日借款到期，原告多次催款，被告总以无钱为由迟迟不予偿还。无奈，特诉至贵院，请求：1、判令被告偿还原告借款36500元整，利息5840元；2、本案全部诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交如下证据:
1、借款合同及借条四份，第一份2014年9月19日，借款80000元。第二份2014年11月3日，借款120000元。第三份2014年11月8日，借款100000元。第四份2014年11月21日，借款50000元。证明借款事实，共计350000元，约定利息2分。
2、被告李世源河南盛夏置业有限公司财务出具的利息支付清单，证明至今日还欠本金36500元，利息5840元。
被告李世源经本院依法传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，2014年9月19日，李世源作为借款人与甲方，李贞伟作为出资人与乙方，河南盛厦置业有限公司作为担保人与丙方，三方签订《借款合同》一份，主要内容：“…第一条借款金额80000元（大写：人民币捌万元整）。第二条借款期限：从2014年9月19日至2014年12月19日止，借款期限3个月。…第三条借款利率及计收方法：1、借款利息为月息2%，以甲方收到借款日计算利息。2、甲方每月19号向乙方支付利息1600元。3、丙方自愿为甲方的本项债务提供担保，保证甲方在不能按期支付利息及到期不能偿还本金的情况下，连带承担向乙方偿还全部本息及违约金的责任……”，同日，李世源向李贞伟出具借条一份，内容为：“借条今借李贞伟现金捌万元整（小写80000元整）。借款人：李世源日期2014年9月19日”。
2014年11月3日，李世源作为借款人与甲方，李贞伟作为出资人与乙方，河南盛厦置业有限公司作为担保人与丙方，三方签订《借款合同》一份，主要内容：“…第一条借款金额120000元（大写：人民币壹拾贰万元整）。第二条借款期限：从2014年11月3日至2015年2月3日止，借款期限3个月。…第三条借款利率及计收方法：1借款利息为月息2%，以甲方收到借款日计算利息。2、甲方每月3号向乙方支付利息2400元。3、丙方自愿为甲方的本项债务提供担保，保证甲方在不能按期支付利息及到期不能偿还本金的情况下，连带承担向乙方偿还全部本息及违约金的责任……”，同日，李世源向李贞伟出具借条一份，内容为“：借条今借李贞伟现金壹拾贰万元整（小写120000元整）。借款人：李世源日期2014年11月3日”。
2014年11月8日，李世源作为借款人与甲方，李贞伟作为出资人与乙方，河南盛厦置业有限公司作为担保人与丙方，三方签订《借款合同》一份，主要内容：“…第一条借款金额100000元（大写：人民币壹拾万元整）。第二条借款期限：从2014年11月8日至2015年2月8日止，借款期限3个月。…第三条借款利率及计收方法：1、借款利息为月息2%，以甲方收到借款日计算利息。2、甲方每月8号向乙方支付利息2000元。3、丙方自愿为甲方的本项债务提供担保，保证甲方在不能按期支付利息及到期不能偿还本金的情况下，连带承担向乙方偿还全部本息及违约金的责任……”，同日，李世源向李贞伟出具借条一份，内容为：“借条今借李贞伟现金壹拾万元整（小写100000元整）。借款人：李世源日期2014年11月8日”。
2014年11月21日，李世源作为借款人与甲方，李贞伟作为出资人与乙方，河南盛厦置业有限公司作为担保人与丙方，三方签订《借款合同》一份，主要内容：“…第一条借款金额50000元（大写：人民币伍万元整）。第二条借款期限：从2014年11月21日至2015年2月21日止，借款期限3个月。…第三条借款利率及计收方法：1、借款利息为月息2%，以甲方收到借款日计算利息。2、甲方每月21号向乙方支付利息1000元。3、丙方自愿为甲方的本项债务提供担保，保证甲方在不能按期支付利息及到期不能偿还本金的情况下，连带承担向乙方偿还全部本息及违约金的责任……”，同日，李世源向李贞伟出具借条一份，内容为：“借条今借李贞伟现金伍万元整（小写50000元整）。借款人：李世源日期2014年11月21日”。
另查，李世源分别在2015年2月17日、2015年3月17日、2015年6月15日还款50000元、2015年7月31日还款30000元、2015年8月18日还款30000元、2015年11月13日偿还李贞伟20000元、100000元、50000元、30000元、30000元、100000元。
河南盛厦置业有限公司的财务人员就李贞伟与李世源之间的相关账目出具清单，后李贞伟将李世源诉至本院请求未付的本金及利息。
上述事实，有当事人陈述、借据、借款合同、银行流水等证据佐证，在庭审中均向双方当事人进行了出示或宣读，并经当事人进行了质证，已记录在卷，足以证实。
本院认为，被告李世源借原告李贞伟350000元人民币事实清楚，有借条及借款合同为证。现原告李贞伟要求被告李世源偿还36500元借款本金及5840元利息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。依据《中华人民共民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李世源于本判决生效后十日内偿还原告李贞伟人民币42340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告李世源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李林峰
审 判 员 李铭霞
人民陪审员 杜学兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 杨 阳
赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终4551号
上诉人（原审原告）：吕某，女，1972年7月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人(原审被告)：剪某，女，1977年3月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人吕某因与被上诉人剪某劳务合同一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2016）内0422民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吕某上诉请求：依法撤销（2016）内0422民初223号民事判决，改判或发回重审。事实和理由：一审认定事实错误。被上诉人拖欠上诉人劳务费的事实存在。
剪某辩称，原判正确。
吕某向一审法院起诉请求：要求剪某给付劳务费5720元；剪某承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年剪某雇佣吕某为其从事送货工作。吕某主张剪某给付其月工资2400元，为剪某工作到2015年12月6日，剪某拖欠吕某工资报酬5720元，吕某出示了双方发生争议后在派出所调解的录音光盘，在光盘中双方就尾欠劳务款数额及用工具体时间未陈述清楚，吕某要求证人郝某出庭作证，证人证言中陈述剪某尾欠吕某劳务款5720元，当时在场人有村里会计崔文银，书记周玉芳，后经该院调查在场人崔文银、周玉芳，二位在场人均不知道调解劳务费的数额，只是看到双方曾去村委会调解过劳务费的事。吕某于2016年1月7日诉至该院，要求剪某给付拖欠的工资报酬款5720元，由剪某承担诉讼费用。一审法院认为，本案中，吕某与剪某之间形成了劳务雇佣合同关系，吕某主张剪某欠其劳务款5720元，向该院提供了双方发生争议后在城郊派出所的录音光盘一份，双方经城郊派出所调解劳务欠款事宜，双方对劳务欠款的数额及工期未达成合意。吕某要求法院调取了双方发生争议后在中兴隆地村委会调解的村委会主任郝某、会计崔文银、书记周玉芳的证言材料，其中仅郝某陈述了双方之间劳务欠款的数额为5720元，另二位证人因未参与调解，对调解内容不知情。该院对吕某与剪某尾欠劳务款的具体金额无法确认，故对吕某要求剪某给付劳务欠款5720元的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、六十七条、七十一条、一百零四条之规定，判决：驳回吕某的诉讼请求。
二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明，2015年剪某雇佣吕某为其从事送货工作。吕某主张剪某给付其月工资2400元，为剪某工作到2015年12月6日，剪某拖欠吕某工资报酬5720元。吕某为支持其主张向一审法院提供了双方发生争议后在派出所调解的录音光盘及证人郝某的出庭证言等证据。吕某于2016年1月7日诉至巴林左旗法院，要求剪某给付拖欠的工资报酬款5720元，由剪某承担诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，吕某一审提供的录音证据能够证明双方之间确实发生了劳务费纠纷，同时，吕某亦对其主张的劳务费数额提供了证人证言予以佐证。在此情况下，剪某作为雇主，其主张已将劳务费全额付清，应提供证据证明，因剪某未能提供有效证据证明，故剪某应承担举证不能的不利后果。吕某主张由剪某给付拖欠的5720元劳务费，本院予以支持。一审以证据不足驳回吕某的诉讼请求不当，应予纠正。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：
一、撤销巴林左旗人民法院（2016）内0422民初223号民事判决；
二、剪某于本判决生效后立即给付吕某拖欠的劳务费5720元。
一、二审案件受理费100元，二审邮寄送达费40元，合计140元，由剪某负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏力德
审判员 徐书文
审判员 张国利
二〇一七年二月十一日
书记员 沈志华
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623财保7号
申请人：杨利，女，1976年1月8日出生，汉族。
被申请人：倪乾财，男，1965年10月10日出生，汉族。
被申请人：万泽香，女，1968年7月2日出生，汉族，系倪乾财之妻。
申请人杨利于2017年4月6日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人共同所有的位于邻水县的房屋予以查封。申请人已提供左文静所有的小型轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人以被申请人倪乾财向其借款12万元未归还为由请求采取财产保全措施，申请人杨利的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人倪乾财、万泽香共同所有的位于邻水县的房屋，查封期限为三年；
二、查封左文静所有的小型轿车，查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘邻波
二〇一七年四月七日
书记员 张峻荣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9158号
原告：段新涛。
被告：段存成。
本院在审理原告段新涛与被告段存成民间借贷纠纷一案中，按照原告起诉状上所写被告的住所地未找到被告，无法直接向被告送达起诉状副本等应诉材料，原告亦提供不出被告新的具体下落，本案依法需公告送达，本院曾通知原告，限原告在规定时间内向本院预交公告费，期满后，原告未按时预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费922元，退回原告。
审 判 长 李进运
审 判 员 张美灵
人民陪审员 单宝林
二〇一六年四月十九日
书 记 员 尹崇淼