山东省青岛市市南区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）南行初字第135号
原告徐启鹏，男，汉族，1954年1月21日出生。
委托代理人傅玲，女，汉族，1954年6月24日出生。
被告青岛市人民政府。
法定代表人张新起，市长。
委托代理人叶文，青岛市人民政府法制办工作人员。
原告徐启鹏不服被告青岛市人民政府行政复议一案，于2012年7月31日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2012年8月21日召开预备庭，2012年8月28日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人傅玲，被告委托代理人叶文到庭参加诉讼。本案于2012年10月8日中止诉讼。本案现已审理终结。
2012年5月22日，被告青岛市人民政府作出青政复不字（2012）8号不予受理行政复议申请决定书。
被告于法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、不予受理行政复议申请决定书，证明被告作出不予受理的基本内容；
2、行政复议申请书，证明原告提起复议申请基本情况；
3、原告身份证复印件，证明原告徐启鹏的身份情况；
4、关于对徐启鹏、傅玲信访的答复，证明原告申请要求撤销的行为；
5、送达回证，证明不予受理决定书送达情况。
被告法律依据：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国山东省复议条例》。
原告诉称，2007年青岛市市北区人民法院审理原告与王荣光交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，委托青岛市价格认定中心对原告的涉案摩托车贬损价值进行认定。青岛市价格认定中心于2008年11月7日向该院出具《关于退回﹤司法鉴定委托书﹥的函》，该函中认定，原告摩托车是1995年购买的二手摩托车，无法鉴定其贬损价值，导致该案中，原告要求支付摩托车贬损价值的请求未予支持。原告认为，青岛市价格认定中心出具的上述函件内容与事实严重不符，该摩托车是原告于1995年购买的新车，有行车证、购买发票附加税、车辆购置税、初审费、挂牌费、公安部车辆档案库摩托车信息等单据为证，鉴定人员未经调查，擅自出具与事实不符的鉴定结论，违反法定程序。原告将上述情况进行反映，青岛市物价局作为鉴定机构上级部门不采纳原告投诉的事项，于2012年5月8日作出《关于对徐启鹏、傅玲信访的答复》。原告对该答复不服，于2012年5月18日向被告提交行政复议申请书，于5月24日收到被告的不予受理行政复议申请决定书。请求依法撤销被告作出的青政复不字（2012）8号不予受理行政复议决定书，原告由此产生的一切差旅等费用和案件诉讼费由被告负担。
原告提交以下证据进行质证：
1、被告不予受理行政复议申请决定书，证明原告对信访答复可以提起行政诉讼；
2、青岛市物价局信访答复，证明青岛市物价局没有就“二手摩托车”一事进行答复；
3、答复申请，证明申请评估2000年11月16日事故当天摩托车价值；
4、市价格认证中心的退函，证明退函不能对摩托车作出“二手车”鉴定；
5、机动车行驶证，证明原告的摩托车是1995年11月登记的新车；
6、交证费、附加费收据；
7、车辆交易费收据；
8、初审费收据；
证据6-8证明原告1995年9月18日缴纳摩托车相关税费。
9、保修卡收到条，证明原告收到保修卡一份；
10、平安保险公司保险单，证明新车挂牌必须交保险费；
11、即墨市工商局证明，证明新、旧机动车都盖同意印章；
12、车辆信息，证明公安部车辆信息档案显示原告的摩托车是1995年8月14日出厂的新车；
13、2000年青岛市公安局机动车信息，证明原告摩托车初次登记时间为1995年11月8日；
14、山东省物价局给原告函件，证明省物价局2012年5月10日向原告表示关于依法调查辛文违法鉴定退函的信访由青岛市物价局办理；
15、山东省物价局来信转办单，证明关于请省物价局依法调查辛文违法鉴定退函事项的申请已于2012年4月24日转交青岛市物价局办理；
16、原告写给市物价局的投诉，证明原告对退函违法鉴定一事的解释；
17、起诉状，证明原告起诉市物价局具体行政行为违法。
被告辩称，一、被告作出不予受理决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。2012年5月18日，被告收到原告徐启鹏的复议申请，要求撤销青岛市物价局作出的《关于对徐启鹏、傅玲信访的答复》。被告经审查认为，信访答复不属于行政复议法规定的行政复议范围，徐启鹏提出的复议申请不符合行政复议法和行政复议法实施条例规定的受理条件。2012年5月22日，被告作出了青政复不字（2012）8号《不予受理行政复议申请决定书》，并通过特快专递向徐启鹏进行了邮递送达，徐启鹏于2012年5月24日签收。二、徐启鹏以青岛市人民政府为被告提起行政诉讼是错误的。《山东省行政复议条例》第二十三条规定：“申请人对行政复议机关作出的不予受理决定不服提起行政诉讼时，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序的，应当对被申请行政复议的具体行政行为提起行政诉讼；法律、法规规定行政复议为提起行政诉讼必经程序的，可以对被申请行政复议的具体行政行为提起行政诉讼，也可以对行政复议机关作出的不予受理决定提起行政诉讼。”据此，徐启鹏应当以青岛市物价局为被告提起行政诉讼。综上，徐启鹏起诉青岛市人民政府没有法律和事实依据，青岛市人民政府不具备被告资格，请求依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告对被告提交的五份证据的真实性和证明事项均无异议，对被告作出不予受理决定的程序无异议。本院认为该等证据证明了被告作出不予受理决定所审查的内容和适用的程序，本院予以确认。
庭审中，被告对原告证据1-2、16无异议，但认为原告证据3-15、17与被告作出的具体行政行为无关。本院认为，原告证据1-2、14-16与本案审理的行政复议案相关联，并且能够相互印证，本院予以确认。
经审理查明，2012年4月19日，山东省物价局收到原告徐启鹏《省物价局依法调查辛文违法鉴定退函一事》来信，并于同月24日将该信访案件转交青岛市物价局办理。徐启鹏又向青岛市物价局举报，递交了《投诉市物价局就新摩托车证据依法答复》。2012年5月8日，青岛市物价局作出《关于对徐启鹏、傅玲信访的答复》，针对上述两份来函反映的情况函复如下：1、青岛市价格认证中心2008年11月7日出具的《关于退回﹤司法鉴定委托书﹥的函》是不予受理通知书，不是价格鉴定结论。2、你提供的摩托车证据与是否受理青岛市市北区人民法院相关委托无关。3、你如需对2000年11月16日发生事故时摩托车的价值进行鉴定，可向审理该案的司法机关提出申请，由司法机关根据需要委托相关机构进行鉴定。原告徐启鹏不服，于2012年5月18日向被告青岛市人民政府申请行政复议，要求撤销《关于对徐启鹏、傅玲信访的答复》，并认定青岛市价格认定中心出具的《关于退回﹤司法鉴定委托书﹥的函》认定事实错误，鉴定程序违法。2012年5月22日，被告作出青政复不字（2012）8号不予受理行政复议申请决定书，认为被告作出的《关于对徐启鹏、傅玲信访的答复》不属于行政复议法规定的行政复议范围，徐启鹏的复议申请不符合行政复议法和行政复议法实施条例规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告徐启鹏不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，青岛市物价局作出《关于对徐启鹏、傅玲信访的答复》是针对山东省物价局转交的信访件和收到的投诉依据《信访条例》作出的答复，不属于行政复议的范围，原告徐启鹏对该答复意见不服的，可以根据《信访条例》的规定请求复查或复核。故原告徐启鹏的复议申请不符合行政复议法及相关规定规定的行政复议受理条件，被告青岛市人民政府作出的不予受理行政复议申请决定适用法律正确。原告徐启鹏的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告徐启鹏的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曲亚男
人民陪审员 宋爱琴
人民陪审员 张鲁波
二〇一三年一月七日
书 记 员 孙 旻