wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第161号
原告：浙江台州××农村合作银行××家支行，住所地
台州市椒江区××车站街××号。组织机构代码：××
5。
诉讼代表人：王某某。
委托代理人：管某某。
被告：盛某某。
被告：林某某。
原告浙江台州××农村合作银行××家支行与被告盛某
某、林某某金融借款合同纠纷一案，于2010年1月13日向本院
起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审判
，于2010年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告的委托代理人管某某到庭参加诉讼，被告盛某某经本院公
告传唤、被告林某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告浙江台州××农村合作银行××家支行诉称：2007
年12月29日，原、被告签订一份保证借款合同。合同约定：被
告盛某某向原告借款90000元，月利率为1.02%，还款期为2008
年10月15日，还款方式为按期还本、利随本清、按年结息。被
告林某某作为保证人对借款人的债务承担连带保证，保证范围
包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之
日起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后，原告按约
向被告盛某某发放了贷款。借款到期后，被告盛某某未还本付
息，被告林某某也未履行保证责任。截止2009年12月20日，被
告盛某某尚欠原告借款本金90000元及利息28595.70元。现原
告要求判令被告盛某某归还借款本金人民币90000元及利息（
截止2009年12月20日的利息为28595.70元，自2009年12月21日
起至实际还款之日止的利息按日利率0.051％计算）；被告林
某某对上述债务承担连带责任。
原告举证如下：
一、保证借款合同一份。证明原告与被告盛某某存在借
贷关系及被告林某某作连带责任保证的事实。
二、借款借据一份。证明原告已向被告盛某某发放贷款9
0000元的事实。
三、利息清单一份。证明被告盛某某尚欠利息的事实。
被告盛某某、林某某未作答辩。
本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告
盛某某、林某某送达，两被告未提出书面反驳意见，亦未到庭
应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证
据可以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同系双方当事人
真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。依法成立的
合同，具有法律约束力，双方应按合同的约定各自履行自己的义务。原告按照合同的约定，已向被告盛某某发放了贷款9000
0元，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告盛某某尚欠
原告借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，被告林
某某应承担连带责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以
支持。被告盛某某、林某某经本院合法传唤，无正当理由，拒
不到庭应诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告盛某某于本判决发生法律效力之日起十日内支
付给原告浙江台州××农村合作银行××家支行借款本金9000
0元及利息（截止2009年12月20日的利息为28595.70元，自200
9年12月21日起至本判决确定给付之日止的利息按日利率0.051
％计算）。
二、被告林某某对被告盛某某偿还原告浙江台州××农
村合作银行××家支行的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，由被告盛某某负担，被告林某某承
担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2680元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 陈善华
人民陪审员 戴根祥
人民陪审员 卢小仙
二〇一〇年五月二十五日
代理书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开执保字第00062号
原告：芜湖日报报业集团，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：宋建华，该社社长。
委托代理人：舒广伟，安徽润深律师事务所律师。
被告：安徽刀刀网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：刘斌，该公司董事长。
本院在审理原告芜湖日报报业集团诉被告安徽刀刀网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告芜湖日报报业集团于2015年6月15日向本院提出证据保全申请，要求对被告安徽刀刀网络科技有限公司在其所经营的网站“芜湖热线”转载原告芜湖日报报业集团享有著作权作品的证据进行保全。
经审查，本院认为原告芜湖日报报业集团的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
一、对被告安徽刀刀网络科技有限公司在其经营的网站“芜湖热线”转载的涉案作品《公安街菜市场“蜘蛛网”供电线路隐患大》的网页进行证据保全。
二、前项保全采取拍照、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄晶晶
二〇一五年六月十七日
书记员 管国珺
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。
因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。
证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十四条人民法院进行证据保全，可以根据具体情况，采取查封、扣押、拍照、录音、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录等方法。
人民法院进行证据保全，可以要求当事人或者诉讼代理人到场。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初2274号
原告常州华通新立地板有限公司。
法定代表人刘文雄，常州华通新立地板有限公司执行董事。
委托代理人徐志民，上海徐志民律师事务所律师。
委托代理人陆巍，上海徐志民律师事务所律师。
被告南京君泰置业有限公司。
法定代表人王天寿，南京君泰置业有限公司董事长。
本院在审理原告常州华通新立地板有限公司诉被告南京君泰置业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州华通新立地板有限公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州华通新立地板有限公司的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告常州华通新立地板有限公司撤回起诉。
本案应缴纳案件受理费25元，由常州华通新立地板有限公司负担（已缴纳）。
审 判 员 朱 宁
二〇一六年五月二十六日
见习书记员 何婷伟
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303民初2160号
原告：四平市下岗失业人员小额贷款担保中心。住所：四平市铁西区。
法定代表人：王绍军，局长。
委托代理人：李涛，该中心员工。
被告：王红新，男，1988年4月7日生，满族，农民，住吉林省四平市铁东区。
被告：张志忠，男，1957年3月21日生，汉族，退休职工，住吉林省四平市。
本院在审理原告四平市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告王红新、张志忠保证合同纠纷一案中，本院于2017年11月13日向原告四平市下岗失业人员小额贷款担保中心发出了预交案件受理费通知书，限其七日内缴纳案件受理费。原告四平市下岗失业人员小额贷款担保中心在通知书规定的期限内未缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘立国
二〇一七年十二月七日
书记员 赵禹同
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0303民初2160号原告：四平市下岗失业人员小额贷款担保中心。住所：四平市铁西区。法定代表人：王绍军，局长。委托代理人：李涛，该中心员工。被告：王红新，男，1988年4月7日生，满族，农民，住吉林省四平市铁东区。被告：张志忠，男，1957年3月21日生，汉族，退休职工，住吉林省四平市。本院在审理原告四平市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告王红新、张志忠保证合同纠纷一案中，本院于2017年11月13日向原告四平市下岗失业人员小额贷款担保中心发出了预交案件受理费通知书，限其七日内缴纳案件受理费。原告四平市下岗失业人员小额贷款担保中心在通知书规定的期限内未缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  潘立国二〇一七年十二月七日书记员  赵禹同
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初4343号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路21号。
负责人：王海军，该行行长。
委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何流，江苏常誉律师事务所律师。
被告：张雅英，女，1961年12月29日生，汉族，住常州市天宁区，
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告张雅英信用卡纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托诉讼代理人林鸿真、何流到庭参加诉讼，被告张雅英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实
一、信用卡申领情况
1、申请人：张雅英，申请时间：2011年8月19日；
2、信用卡名称：中银白金信用卡，卡号：40×××70；
3、还款方式：普通消费还款。
二、相关费用的计算方式
1、利息：按月计收复利，日利率万分之五；
2、违约金：每月最低还款额未还部分的5%，最低10元，收取的滞纳金不计收利息，且收取金额上限不超过透支本金。
三、信用卡欠费情况
截至2017年5月21日欠费如下：
1、本金：85291.76元；
2、利息：9755.08元；
3、违约金：11048.30元；
原告中行常州分行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、向原告归还借款本金85291.76元和截至2017年5月21日的利息9755.08元、滞纳金11048.30元，以及自2017年5月22日起至还清之日止的利息及至2017年6月21日违约金；2、承担本案的诉讼费用。
被告张雅英未到庭应诉也未答辩。
原告所主张的事实有其提交的信用卡分期付款合同、信用卡领用合约、交易明细、积欠证明等证据佐证，本院予以确认。审理中，本院以法院专递的方式向被告邮寄送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，被告未到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告江苏银行与被告张雅英所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行透支消费，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张雅英于本判决发生法律效力之日起十五日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币85291.76元及利息（其中截至2017年5月21日为9755.08元，以后以未还本金数为基数、按信用卡领约合约约定的标准计算至实际给付之日止）；支付违约金11048.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2422元，减半收取1211元（由中国银行股份有限公司常州分行预交），由张雅英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈廑瑜
二〇一七年九月二十六日
书记员 庄 娜
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1161号
原告金海明，男，1981年2月28日出生，汉族，住兰溪市。
被告徐小余，男，1981年2月12日出生，汉族，住兰溪市。
被告赵惠妹，女，1986年1月27日出生，汉族，住兰溪市。
被告张小龙，男，1968年12月8日出生，汉族，住兰溪市。
原告金海明诉被告徐小余、赵惠妹、张小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行审理，原告金海明到庭参加诉讼，被告徐小余、赵惠妹、张小龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金海明诉称，被告徐小余于2015年2月18日向原告金海明借款136000元、借期一年，月息3%，被告张小龙担保方式为连带责任担保，担保期限为借款期限届期后延续两年。该项借款已逾期一年之久，至今连本带息计人民币204000元，可被告一直拖着不肯归还，鉴于被告徐小余、赵惠妹系夫妻关系，且借款是在夫妻关系存续期间，故被告徐小余、赵惠妹应该承担还款责任，被告张小龙（担保人）承担连带清偿责任。原告曾多次向被告及担保人催讨均无果。现原告为维护自身的合法权益，诉请法院判令被告徐小余、赵惠妹归还向原告借款136000元及利息68000元，合计人民币204000元；被告张小龙对该款项承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费。
原告金海明提供的证据材料有：1.原告身份证、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实；3.结婚登记申请书一份，证明二被告借款时系夫妻关系的事实。
被告徐小余、赵惠妹、张小龙未作答辩，未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告徐小余、赵惠妹于2005年6月1日登记结婚。被告徐小余于2015年2月18日向原告金海明借款136000元，出具借条一张，约定月息三分；2016年2月18日前归还借款；被告张小龙提供连带保证责任，担保期限为借款期限届满后二年。之后，三被告一直未归还借款136000元。
本院认为，被告徐小余向原告借款136000元，有借条为证，事实清楚。被告徐小余逾期至今未归还借款136000元，已侵害原告合法权益，故原告要求被告徐小余归还借款136000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告徐小余按照月利率2%支付利息至起诉之日为67818元。被告张小龙应依约承担连带保证责任。二被告系夫妻关系，涉案借款发生二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明涉案借款系夫妻一方个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告赵惠妹负有共同偿还义务。原告以涉案借款为夫妻共同债务为由要求被告赵惠妹承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小余、赵惠妹于本判决生效十日内归还原告金海明借款136000元及利息67818元；
二、被告张小龙对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4360元，由被告徐小余、赵惠妹、张小龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 梅钱芳
人民审判员 姜正兴
二〇一七年七月十七日
代书 记员 徐 彦
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初1161号原告金海明，男，1981年2月28日出生，汉族，住兰溪市。被告徐小余，男，1981年2月12日出生，汉族，住兰溪市。被告赵惠妹，女，1986年1月27日出生，汉族，住兰溪市。被告张小龙，男，1968年12月8日出生，汉族，住兰溪市。原告金海明诉被告徐小余、赵惠妹、张小龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭进行审理，原告金海明到庭参加诉讼，被告徐小余、赵惠妹、张小龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金海明诉称，被告徐小余于2015年2月18日向原告金海明借款136000元、借期一年，月息3%，被告张小龙担保方式为连带责任担保，担保期限为借款期限届期后延续两年。该项借款已逾期一年之久，至今连本带息计人民币204000元，可被告一直拖着不肯归还，鉴于被告徐小余、赵惠妹系夫妻关系，且借款是在夫妻关系存续期间，故被告徐小余、赵惠妹应该承担还款责任，被告张小龙（担保人）承担连带清偿责任。原告曾多次向被告及担保人催讨均无果。现原告为维护自身的合法权益，诉请法院判令被告徐小余、赵惠妹归还向原告借款136000元及利息68000元，合计人民币204000元；被告张小龙对该款项承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费。原告金海明提供的证据材料有：1.原告身份证、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实；3.结婚登记申请书一份，证明二被告借款时系夫妻关系的事实。被告徐小余、赵惠妹、张小龙未作答辩，未提供证据材料。经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告徐小余、赵惠妹于2005年6月1日登记结婚。被告徐小余于2015年2月18日向原告金海明借款136000元，出具借条一张，约定月息三分；2016年2月18日前归还借款；被告张小龙提供连带保证责任，担保期限为借款期限届满后二年。之后，三被告一直未归还借款136000元。本院认为，被告徐小余向原告借款136000元，有借条为证，事实清楚。被告徐小余逾期至今未归还借款136000元，已侵害原告合法权益，故原告要求被告徐小余归还借款136000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告徐小余按照月利率2%支付利息至起诉之日为67818元。被告张小龙应依约承担连带保证责任。二被告系夫妻关系，涉案借款发生二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明涉案借款系夫妻一方个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告赵惠妹负有共同偿还义务。原告以涉案借款为夫妻共同债务为由要求被告赵惠妹承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小余、赵惠妹于本判决生效十日内归还原告金海明借款136000元及利息67818元；二、被告张小龙对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4360元，由被告徐小余、赵惠妹、张小龙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  佘万宝人民陪审员  梅钱芳人民审判员  姜正兴二〇一七年七月十七日代书 记员  徐 彦
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第677号
原告董某某，男，住柘城县。
被告朱某某，女，住柘城县。
原告董某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼。被告朱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：原、被告经人介绍于2010年12月9日（农历）按农村风俗举行结婚仪式并办理结婚登记手续。婚后生育两个儿子。原、被告共同生活期间，常因家务琐事生气吵架，造成夫妻感情不合。现请求离婚，两个儿子各抚养一个，互不承担抚养费；共同财产依法分割。
被告朱某某未作答辩。
根据原告的诉称，本院归纳本案的焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂；若离婚，孩子如何抚养，财产如何分割。
原、被告均未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2010年12月9日（农历）举行结婚仪式并办理结婚登记手续。2011年11月21日生育长子董某甲，2013年3月15日生育次子董某乙。
本院认为：原、被告共同生活期间，因家务琐事生气吵架属夫妻生活中的正常现象。原告请求离婚，但未向本院提交证据证明夫妻感情确已破裂。对原告离婚的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告董某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状四份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王洪林
审 判 员 梁兴福
人民陪审员 崔景超
二〇一四年九月五日
书 记 员 陈国强
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第43号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年8月7日被取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）21号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员邓铭出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2012年7月18日晚上，被告人张某饮酒后驾驶浙D×××××号小型轿车，从嵊州市三江街道假日酒店驶往剡湖街道东圃村。20时5分许，途经嵊州市三江街道一景路0KM＋600M地方时，被正在执勤的交警当场查获。经呼吸式酒精测试仪检测，张某酒精含量为106.7mg／100ml。同时20时25分在嵊州市人民医院抽取被告人张某血液约5ml。经绍兴市公安司法鉴定中心鉴定：张某的血液中检出乙醇含量为1.20mg／ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、孙某的证言，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，呼吸酒精含量检测记录表、酒精检测仪结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，物证检验报告，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 颖
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 郭浩英
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初975号
原告：马红亮。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄志新，湖南湘南律师事务所律师。
被告：宋财六。
原告马红亮与被告宋财六民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马红亮及委托诉讼代理人黄志新、被告宋财六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马红亮向本院提出�讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款400000元；2、判令被告偿还原告借款利息192000元（按月息2分从2015年7月17日计算至2017年7月17日）并以400000元为本金按月息2分从2017年7月18日起计算利息到本金还清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年熟人，因被告开办典当企业，双方也有经济往来。2015年7月，被告宋财六以做生意需要资金周转为由，向原告借款400000元，约定借期1个月，月利率3%。被告还提供其儿女宋爱军、宋建军、宋红梅等人的房产证一本作为担保。借款到期后，被告没有按期还清借款，也没有支付约定的利息，原告多次催促被告偿还借款本息，被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求依法判决。
被告宋财六辩称，原告先向被告借了120万元没有偿还，被告反过来才跟原告借了40万元。
本院经审理认定事实如下：原、被告认识多年，双方素有经济往来。2015年7月17日，被告宋财六以做生意需要资金周转为由向原告马红亮借款400000元。原告马红亮于当天通过建设银行4340622990033203的账户向被告宋财六的账户分四次分别汇款88000元、284000元、12000元、2400共计386400元。被告于当天向原告出具了借条一张，约定借款本金为400000元，借款期限为一个月，利息每月12000元。被告将一本写有被告儿子宋爱军、宋建军及女儿宋红梅的房产证交给原告作“抵押”，但未办理抵押登记手续。借款到期后，被告没有向原告偿还本金也没有支付利息，原告多次向被告催收未果，故原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为，债务应当清偿。被告宋财六向原告马红亮借款400000元,实际借款只有386400元，故本院认定此笔借款本金为386400元，被告应予清偿。根据法律的相关规定，民间借贷的年利率不应超出24%，原、被告双方约定借款月利息12000元即年利率36%，超出法律的相关规定，对超出部分，本院不予以支持。审理过程中，被告提出是因原告先向被告借了1500000元未归还，被告才不得已向原告借款的抗辩意见，本院认为，原告是否向被告借款1500000非本案处理范围，故本院在该案中不处理。关于本案被告将一本写有被告儿子宋爱军、宋建军及女儿宋红梅的房产证交给原告作“抵押”，但未办理抵押登记手续，是否成立抵押合同及成立抵押物权的问题，根据《中华人民共和国担保法》第三十八条规定，抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同，本案中无证据证明原、被告之间签订了书面抵押合同，该“抵押”不具备法定的形式要件，故原、被告之间并未成立有效的抵押合同，同时因未办理抵押登记手续，亦不能成立抵�物权，更不能产生抵押物权的对抗效力，即本案中原、被告之间约定的“抵押”为无效抵押，不对原、被告双方产生任何法律约束力。综上所述，依照根据《中华人民共和国民法通则》笫一百零八条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宋财六偿还原告马红亮借款本金人民币386400元及利息（利息从2015年7月17日起计算至还款日止，按年利率24%支付），此款在判决书生效后100日内付清。
二、驳回原告马红亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费4860元，减半收取2430元，由被告宋财六负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 曾 龙
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨文华
附件：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第145号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人：闵常林，男，1987年1月4日出生，汉族，四川省泸州市人，小学文化，无业，住：泸州市。曾因犯盗窃罪于2005年11月22日被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2009年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2013）2211号起诉书指控被告人闵常林犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人闵常林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年9月9日4时30分许，被告人闵常林窜至东莞市虎门镇虎门一号12栋，采取从12栋二楼平台爬煤气管道的方式进入被害人陈某甲所在的403房客厅内翻找财物，未果。闵常林进入403房主卧室，陈某甲发现并协同潘某某将闵抓住，随后，闵趁陈打电话报警之机逃脱离开现场。
同年9月10日3时许，被告人闵常林窜至上述虎门一号10栋，采取同一手法进入被害人黄某某所在的402房，盗走黄某某放在房内客厅茶几上的苹果4S手机一部（价值人民币2282元）后离开。其后，闵常林以同一方式进入被害人陈某乙所在的502房，并伺机进行偷窃。陈某乙发现并抓获闵常林。闻讯而来的公安民警将闵抓获，当场从闵身上缴回上述被盗的苹果4S手机一部。
公诉机关提供了被害人黄某某、陈某甲、陈某乙的陈述，证人陈某丙、潘某某的证言，辨认笔录，现场勘查材料，到案经过，户籍证明，前科材料，扣押决定书，涉案财产价格核定表，被告人闵常林的供述等证据。提请本院依法惩处。
被告人闵常林对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人闵常林盗窃财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人闵常林以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人闵常林犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，犯盗窃罪，数额较大的，判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。具体到本案，被告人闵常林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚；同时鉴于其所盗窃的赃物已缴回，坦白认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人闵常林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月10日起至2014年12月9日止。罚金在判决生效后30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一四年一月十日
书记员 翁尧靖
第1页共3页
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终1225号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司，地址：江西省瑞金市象湖镇龙珠路118号，组织机构代码：56105519－1。
代表人：杨荣敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：许强胜，湖北德铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：饶亿兵，男，汉族，1971年11月19日出生，黄冈市黄州区人，公司职员，户籍住址湖北省黄冈市黄州区。现住黄冈市黄州区。
被上诉人（原审被告）：谢艳辉，男，汉族，1985年11月6日出生，江西省瑞金市人，货车驾驶员，户籍住址江西省瑞金市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司因与被上诉人饶亿兵、谢艳辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司收到本院作出的限期缴纳案件受理费通知书后既未缴纳上诉费，又未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司瑞金支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 宋顺国
审判员 张 敏
二〇一七年七月四日
书记员 黄 宁
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初1668号
原告：中原银行股份有限公司义马支行，住所地义马市银杏路与龙山街交叉口，统一社会信用代码：91411281561000086R。
负责人：唐智源，系该行行长。
被告：张二明，男，1989年10月19日出生，汉族，住渑池县。
被告：张玉伟，男，1963年12月11日出生，汉族，住渑池县。
被告：渑池县隆磊商贸有限公司，住所地渑池县天池镇张吕村，组织机构代码：57761247-4。
法人代表：郭海明。
被告：郭海明，男，1966年10月25日出生，汉族，住渑池县。
原告中原银行股份有限公司义马支行诉被告张二明、张玉伟、渑池县隆磊商贸有限公司、郭海明金融借款合同纠纷一案，原告中原银行股份有限公司义马支行无法提供被告的准确地址及联系方式，依据原告诉状提供的被告信息不能明确确定被告，故起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司义马支行的起诉。
案件受理费10055元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 贺卫锋
二〇一七年十二月九日
书记员 刘 敏
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽02执异55号
案外人林联烽，男，1973年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托代理人王木海、许丹，福建方威律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。
代表人邱镛谦，行长。
委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。
被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。
法定代表人陈子琪。
被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。
法定代表人陈子琪。
被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，
被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人林联烽对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人林联烽称，2010年8月8日，林联烽与厦门英特华投资咨询有限公司签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”之6楼05、06室的使用权转让给林联烽。由于该房产使用权转让实为房产所有权买卖。且林联烽已付清全部转让款并实际使用房产，未办理过户手续亦非林联烽的原因导致。同时厦门闽联实业有限公司将该房产抵押给中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行的时间也在林联烽购买该房产之后。故请求解除对该房产的查封及其他执行措施。
本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，林联烽提出上述异议。
本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，林联烽申请解除对该房产中6楼05、06室的查封及其他执行措施的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人林联烽的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 （蔡美苹）
审 判 员 （周 锋）
审 判 员 （陈 鸣）
二〇一七年三月二十八日
代书记员（ 陈莹 莹）
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽02执异55号案外人林联烽，男，1973年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托代理人王木海、许丹，福建方威律师事务所律师。申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行，住所地厦门市思明区仙岳路557号108-114店面，组织机构代码85500900-0。代表人邱镛谦，行长。委托代理人江志伟、李伟恒，该行职员。被执行人厦门闽联实业有限公司，住所地厦门市思明区长青路180号，组织机构代码15498920-2。法定代表人陈子琪。被执行人厦门市泉季酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路182号第1层及4-12层，组织机构代码57501099-8。法定代表人陈子琪。被执行人陈子琪，男，1962年12月18日出生，汉族，住厦门市湖里区，被执行人李敏，女，1963年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区，本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与被执行人厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷一案中，案外人林联烽对本院执行房产提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人林联烽称，2010年8月8日，林联烽与厦门英特华投资咨询有限公司签订一份《房屋使用权转让协议书》，约定厦门英特华投资咨询有限公司将受让于厦门闽联实业有限公司的厦门市思明区长青路182号“闽联综合楼”之6楼05、06室的使用权转让给林联烽。由于该房产使用权转让实为房产所有权买卖。且林联烽已付清全部转让款并实际使用房产，未办理过户手续亦非林联烽的原因导致。同时厦门闽联实业有限公司将该房产抵押给中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行的时间也在林联烽购买该房产之后。故请求解除对该房产的查封及其他执行措施。本院查明，中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行与厦门闽联实业有限公司、厦门市泉季酒店有限公司、陈子琪、李敏借款合同纠纷仲裁案，本院据厦门仲裁委员会转来的财产保全申请函，于仲裁审理期间对登记于厦门闽联实业有限公司名下的厦门市思明区长青路182号房产采取了查封保全措施。2016年3月22日，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字[2016]第171号裁决书，其中裁决第（四）项为：中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门闽联实业有限公司提供的抵押物厦门市思明区长青路182号房产（权证号为厦国土房证第××号）享有优先受偿权，有权以处分所得优先清偿裁决第（二）、（三）项债权；且抵押担保的最高债权余额为22983.58万元，但实现抵押权的费用即仲裁费和财产保全费不在此限。2016年4月18日，本院受理了中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行依据该裁决书提出的强制执行申请。执行期间，林联烽提出上述异议。本院认为，本案中国工商银行股份有限公司厦门松柏支行对厦门市思明区长青路182号房产享有的抵押优先受偿权已由生效仲裁裁决予以确认并支持，林联烽申请解除对该房产中6楼05、06室的查封及其他执行措施的异议请求，缺乏对抗生效仲裁裁决认定的法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回案外人林联烽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 （蔡美苹）审 判 员 （周 锋）审 判 员 （陈 鸣）二〇一七年三月二十八日代书记员（ 陈莹 莹）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1102刑初24号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人张某某，男，1986年11月8日出生，汉族，，住四川省成都市大邑县。2015年9月15日因涉嫌交通肇事罪被乐山市公安局取保候审。同年12月21日被乐山市市中区人民检察院取保候审。2016年1月18日被本院取保候审。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，经被告人同意依法适用简易程序，适行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孟乘出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月21日，被告人张某某驾驶川T239**号重型特殊结构货车从乐山市市中区绵竹高速路出口方向往通江路方向行驶。14时15分许，当该车行驶至乐山市市中区牡丹路456号外右转进入红久车业时，与从乐山市市中区绵竹新街方向往通江路口在非机动车道推自行车的高某某擦挂，致高某某倒地，川T239**号车与高某某发生碾压，造成高某某受伤后经武警四川省总队医院抢救无效于2014年11月21日17时15分死亡及车辆损坏的交通事故。道路交通事故认定认定，张某某承担此事故的全部责任，高某某在此事故中无责任。经法医鉴定，被检验人高某某的死亡原因系交通事故致骨盆及右胫骨骨折，腹腊后及盆腔壁血肿，创伤失血性休克死亡。
另查明，被害人家属就民事赔偿已另行起诉，并已调解方式结案，被告人张某某另行补偿了被害人家属15000元，被害人家属对张某某的行为表示了谅解，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
诉讼中，被告人张某某对指控的事实和罪名无异议，并在庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；立案决定书；取保候审决定书；受理事故案件登记表；事故现场勘查笔录；事故现场图；交通事故照片；常住人口信息查询，行驶证、驾驶证等复印件；扣押清单；强制措施凭证；死亡原因鉴定；死亡通知书；事故责任认定书；调解书；收条、谅解书；证人易某某的证言；被告人张某某的常住人口登记表及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反道路交通安全法，驾车发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某到案后如实犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人张某某系初犯，积极补偿被害人家属取得了被害人家属的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，结合其社会调查意见，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 丽
二〇一六年三月二十四日
书记员 张芮菡
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0803刑初172号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人黄超，男，1992年3月3日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，住浙江省衢州市衢江区。2012年4月23日因盗窃被衢州市公安局柯山分局处以行政拘留十四日；2013年1月10日因犯盗窃罪被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；2014年4月3日因犯盗窃罪被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元；2016年8月10日因犯盗窃罪被浙江省衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2017年1月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月8日被刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉(2017)154号起诉书指控被告人黄超犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月10日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员廖某出庭支持公诉，被告人黄超到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2017年5月2日凌晨0时50分许，被告人黄超骑电动自行车至衢州市衢江区樟潭街道天湖南路浙江夏王纸业有限公司附近，通过攀爬围墙方式进入浙江夏王纸业有限公司，并进入公司办公楼三楼，用随身携带的撬棍撬开三楼财务室，从财务室办公桌下盗得保险箱一个。后黄超骑电动自行车将保险箱运至衢江区樟潭街道百灵大桥东侧的油菜地中，用榔头砸开保险箱，盗走保险箱内的现金19818元及164张承兑汇票（票面数额1.27亿元）。黄超经过查询发现承兑汇票个人无法使用，遂将承兑汇票撕毁，造成被害单位无法正常使用汇票。经鉴定，黄超所盗并损毁的保险箱价值2250元。
案发后，被告人黄超被抓获，公安机关将18812元赃款、承兑汇票碎片1044张发还被害单位。
上述事实，被告人黄超在开庭审理过程中亦无异议，且有物证撬棍一根、手套一双、鞋套一双、假发一顶，书证受案登记表、抓获经过、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、刑事判决书、视频查看记录表、手机截图照片、犯罪档案资料、户籍证明等，证人张某1、张某2的证言，被告人黄超的供述和辩解，价格认定结论书，现场勘验检查工作笔录、检查笔录、辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄超以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄超刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄超归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人黄超退出部分赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄超有期徒刑一年二个月至二年并处罚金的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2019年3月7日止），并处罚金20000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。
二、扣押的作案工具撬棍一根、手套一双、鞋套一双、假发一顶予以没收。
三、责令被告人黄超继续向被害单位退赔损失3256元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王顺华
二〇一七年八月十日
代书记员 罗梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1375号
原告孙丽梅，女，1986年2月14日生，汉族，居民。
委托代理人徐作樑，山东军诺律师事务所律师。
被告朱孝可，男，1964年3月20日生，汉族，居民。
被告青岛鑫鼎投资有限公司。
法定代表人朱孝可，总经理。
原告孙丽梅诉被告朱孝可、青岛鑫鼎投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙丽梅及其委托代理人徐作樑到庭参加了诉讼，被告朱孝可、青岛鑫鼎投资有限公司经本院公告传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告朱孝可于2012年12月5日签订借款合同，被告朱孝可向原告借款人民币220000元整，借款期限从2012年12月5日起至2013年3月4日止，还款方式为到期后一次性还款，如逾期还款被告朱孝可应按每日借款金额1‰的标准向原告支付违约金。同日，被告青岛鑫鼎投资有限公司与原告签订借款保证担保合同，自愿为被告朱孝可所借原告的220000元向原告承担保证责任。现借款期限届满，原告多次索款未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判令：一、被告朱孝可偿还原告借款220000元，及自借款期限届满之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的违约金、利息；二、被告青岛鑫鼎投资有限公司对被告朱孝可的上述还款义务承担保证责任。
被告朱孝可、青岛鑫鼎投资有限公司未答辩。
经审理查明，2012年12月5日，原告与被告朱孝可签订《借款合同》一份，约定被告朱孝可向原告借款人民币220000元整；借款期限自2012年12月5日起至2013年3月4日止；还款方式为到期后一次性还款；逾期还款每日支付原借款总额1‰的违约金直至还清全部借款本息和违约金；同时还对其他相关事宜进行了约定。
同日，被告青岛鑫鼎投资有限公司与原告签订《借款保证担保合同》一份，约定该公司为被告朱孝可向原告借款的220000元提供一般保证担保；保证担保的范围限于主借款合同之债权、利息及违约金；同时还对其他相关事宜进行了约定。
上述合同签订后，原告于当日通过招商银行，将220000元款项汇入被告青岛鑫鼎投资有限公司账户内。
借款期限届满后，原告多次索款未果，遂于2013年7月1日诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原被告签订的《借款合同》一份、《借款保证担保合同》一份、招商银行个人转账汇款业务受理回单一份及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，原告与被告朱孝可之间借贷关系合法成立，被告理应按约归还借款；被告没有按照合同约定清偿借款，构成违约，对原告要求被告偿还借款并支付利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持，但利息及违约金数额的计算不应当超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。被告青岛鑫鼎投资有限公司自愿为被告朱孝可提供一般保证担保，在被告朱孝可不履行借款合同约定义务时，应当按照保证合同的约定承担一般保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱孝可偿还原告孙丽梅借款人民币220000元并支付利息及违约金（自2013年3月5日起至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止，以人民币220000元为基数，按照中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告青岛鑫鼎投资有限公司对上述第一项承担一般保证责任，被告青岛鑫鼎投资有限公司承担保证责任后有权向被告朱孝可追偿；
三、驳回原告孙丽梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5050元，保全费人民币1770元，公告费人民币600元，共计人民币7420元，由被告朱孝可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘 琪
审判员 于晓丽
审判员 崔 莹
二〇一三年十二月十二日
书记员 薛明军
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1375号
原告周莉，女，1970年1月18日生，汉族。
委托代理人张克松（受周莉的特别授权委托）。
被告胡艳，女，1984年11月6日生，汉族，现下落不明。
原告周莉与被告胡艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周莉及其委托代理人张克松到庭参加诉讼。被告胡艳经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭。本案现已审理终结。
原告周莉诉称：2013年6月，胡艳分四次合计向其借款41400元，约定于2013年7月5日前归还。至期，胡艳未还款。现要求胡艳归还借款本金41400元。
被告胡艳未答辩。
经审理查明，原告周莉与被告胡艳原系朋友关系。2013年6月3日、6月6日、6月10日、6月13日，胡艳以做黄金生意及小孩上学缺资为由分别向周莉借款15000元、15000元、8000元、3400元，合计41400元，借款期限分别至2013年7月3日及2013年7月5日。胡艳出具给周莉4张借条。上述借款到期后，胡艳均未还款。
上述事实，有借条、常住人口信息摘录及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡艳以做黄金生意及小孩上学缺资为由向周莉借款，双方之间的借贷关系合法有效。胡艳应当按照约定的借款期限及时履行还款义务。周莉的诉讼请求事实清楚、证据充分，予以支持。本案的诉讼费用由败诉方胡艳负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡艳于本判决发生法律效力之日起十日内归还周莉借款本金41400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元、公告费566元，合计1526元，由胡艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆华朝
审 判 员 顾 涛
人民陪审员 徐惠玲
二〇一三年三月二十四日
书 记 员 张海迪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1375号
原告唐山市博瑞泽商贸有限公司。
法定代表人李震，总经理。
委托代理人左磊，唐山市路南区女织寨仲意法律服务所法律工作者。
被告唐山世博商务酒店有限公司。
法定代表人郝向军，执行董事。
委托代理人白岸平，河北卓远律师事务所律师。
原告唐山市博瑞泽商贸有限公司与被告唐山世博商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市博瑞泽商贸有限公司的委托代理人左磊、被告唐山世博商务酒店有限公司委托代理人白岸平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市博瑞泽商贸有限公司诉称，被告于2008年7月分两次向原告购买了一批电子设备，总价款为316390元。在原告向被告交付了电子设备后，被告只给付了原告18万元的货款，2009年原告起诉至唐山市路北区人民法院，经法院调解，被告同意分两次支付剩余款项，原告撤回起诉。但被告支付了6万元后，对余款76390元拒不支付。故起诉至本院，要求被告给付货款76390元，应得利息23100元，赔偿损失30000元。
被告唐山世博商务酒店有限公司辩称，原告诉请的欠款76390元包含两部分，其中的6万元属于被告唐山世博商务酒店有限公司债务，但该笔欠款的还款期限为2010年2月10日，原告起诉已过诉讼时效；其余的16390元属于郝向军个人债务，不应由被告唐山世博商务酒店有限公司偿还。原告主张的利息计算有误，应以6万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张赔偿损失3万元，没有事实和法律依据，应依法驳回。
经审理查明，2008年7月3日，原告唐山市博瑞泽商贸有限公司与唐山世博商务服务有限公司签订《电视购销合同》一份，合同总价款为30万元，结算方式为，首付8万元，自合同签字之日起两个月内付余款10万元，三个月内付余款12万元。因唐山世博商务服务有限公司未按约定履行付款义务，原告唐山市博瑞泽商贸有限公司起诉至本院，后唐山市博瑞泽商贸有限公司（甲方）与唐山世博商务服务有限公司（乙方）签订《还款协议》，该协议约定：乙方原欠甲方电视款12万元，乙方于2009年11月10日给付甲方6万元，甲方撤诉，余款6万元乙方于2010年2月10日前一次性付清。在该协议的乙方签章处本案被告唐山世博商务酒店有限公司签章。同日，原告唐山市博瑞泽商贸有限公司撤回起诉，本院作出（2009）北民初字第2052号民事裁定书，准许原告唐山市博瑞泽商贸有限公司撤回起诉。该协议签订后，被告唐山世博商务酒店有限公司偿还原告第一笔欠款6万元后，余款6万元未予偿还。原告提交2008年7月1日会议室设备清单一份，清单中各项设备金额合计16390元，付款日期为2008年8月1日前付清，甲方郝向军、乙方刘继国签字，无原、被告公司签章。原告提交的电话录音显示，其曾打电话给被告法定代表人郝向军，向其主张债权，被告承认欠款6万元的事实，认可继续偿还，但该电话录音中无法体现通话的具体时间。现原告诉至本院要求判令被告给付欠款76390元，给付应得利息23100元、赔偿损失30000元，诉讼费由被告承担。
上述事实有《电视购销合同》、《还款协议》、设备清单、电话录音、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告唐山市博瑞泽商贸有限公司与唐山世博商务服务有限公司签订的《电视购销合同》是双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，唐山世博商务服务有限公司未完全履行合同义务，双方于2009年11月10日签订还款协议，本案被告唐山世博商务酒店有限公司盖章，并依约定给付了原告欠款6万元。在原告与被告法定代表人的通话录音中，其也对上述欠款的事实予以认可，并同意履行，因此被告应按还款协议的约定给付原告所欠货款并支付相应利息。原告主张的设备款16390元，因其提供的设备清单中，仅郝向军个人签字，既无原告公司签章，也无被告公司签章，不能认定为被告公司欠款，故对原告诉请的欠款16390元，本院不予支持。原告主张被告赔偿损失3万元，理据不足，本院不予支持。被告辩称，欠款6万元的还款期限为2010年2月10日，其诉讼时效期间届满的时间应为2012年2月10日，但原告起诉的时间及其提交的电话录音显示其主张权利的时间已超过该期间，故不应得到法律保护。但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”，在原告提供的与被告法定代表人的电话录音中，被告承认该笔欠款，并作出了同意履行义务的意思表示，因此即使原告主张权利的时间晚于2012年2月10日，被告亦不能以此为由进行抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告唐山世博商务酒店有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告唐山市博瑞泽商贸有限公司欠款人民币6万元，并自2010年2月11日起至本判决生效之日止以人民币6万元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告唐山市博瑞泽商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2890元由被告唐山世博商务酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李 静
代理审判员 姚芳嫄
代理审判员 沈晓宁
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张 晶
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1375号
原告唐山市博瑞泽商贸有限公司。
法定代表人李震，总经理。
委托代理人左磊。
被告唐山世博商务酒店有限公司。
法定代表人郝向军，执行董事。
委托代理人白岸平，河北卓远律师事务所律师。
原告唐山市博瑞泽商贸有限公司与被告唐山世博商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市博瑞泽商贸有限公司的委托代理人左磊、被告唐山世博商务酒店有限公司委托代理人白岸平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市博瑞泽商贸有限公司诉称，被告于2008年7月分两次向原告购买了一批电子设备，总价款为316390元。在原告向被告交付了电子设备后，被告只给付了原告18万元的货款，2009年原告起诉至唐山市路北区人民法院，经法院调解，被告同意分两次支付剩余款项，原告撤回起诉。但被告支付了6万元后，对余款76390元拒不支付。故起诉至本院，要求被告给付货款76390元，应得利息23100元，赔偿损失30000元。
被告唐山世博商务酒店有限公司辩称，原告诉请的欠款76390元包含两部分，其中的6万元属于被告唐山世博商务酒店有限公司债务，但该笔欠款的还款期限为2010年2月10日，原告起诉已过诉讼时效；其余的16390元属于郝向军个人债务，不应由被告唐山世博商务酒店有限公司偿还。原告主张的利息计算有误，应以6万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张赔偿损失3万元，没有事实和法律依据，应依法驳回。
经审理查明，2008年7月3日，原告唐山市博瑞泽商贸有限公司与唐山世博商务服务有限公司签订《电视购销合同》一份，合同总价款为30万元，结算方式为，首付8万元，自合同签字之日起两个月内付余款10万元，三个月内付余款12万元。因唐山世博商务服务有限公司未按约定履行付款义务，原告唐山市博瑞泽商贸有限公司起诉至本院，后唐山市博瑞泽商贸有限公司（甲方）与唐山世博商务服务有限公司（乙方）签订《还款协议》，该协议约定：乙方原欠甲方电视款12万元，乙方于2009年11月10日给付甲方6万元，甲方撤诉，余款6万元乙方于2010年2月10日前一次性付清。在该协议的乙方签章处本案被告唐山世博商务酒店有限公司签章。同日，原告唐山市博瑞泽商贸有限公司撤回起诉，本院作出（2009）北民初字第2052号民事裁定书，准许原告唐山市博瑞泽商贸有限公司撤回起诉。该协议签订后，被告唐山世博商务酒店有限公司偿还原告第一笔欠款6万元后，余款6万元未予偿还。原告提交2008年7月1日会议室设备清单一份，清单中各项设备金额合计16390元，付款日期为2008年8月1日前付清，甲方郝向军、乙方刘继国签字，无原、被告公司签章。原告提交的电话录音显示，其曾打电话给被告法定代表人郝向军，向其主张债权，被告承认欠款6万元的事实，认可继续偿还，但该电话录音中无法体现通话的具体时间。现原告诉至本院要求判令被告给付欠款76390元，给付应得利息23100元、赔偿损失30000元，诉讼费由被告承担。
上述事实有《电视购销合同》、《还款协议》、设备清单、电话录音、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告唐山市博瑞泽商贸有限公司与唐山世博商务服务有限公司签订的《电视购销合同》是双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，唐山世博商务服务有限公司未完全履行合同义务，双方于2009年11月10日签订还款协议，本案被告唐山世博商务酒店有限公司盖章，并依约定给付了原告欠款6万元。在原告与被告法定代表人的通话录音中，其也对上述欠款的事实予以认可，并同意履行，因此被告应按还款协议的约定给付原告所欠货款并支付相应利息。原告主张的设备款16390元，因其提供的设备清单中，仅郝向军个人签字，既无原告公司签章，也无被告公司签章，不能认定为被告公司欠款，故对原告诉请的欠款16390元，本院不予支持。原告主张被告赔偿损失3万元，理据不足，本院不予支持。被告辩称，欠款6万元的还款期限为2010年2月10日，其诉讼时效期间届满的时间应为2012年2月10日，但原告起诉的时间及其提交的电话录音显示其主张权利的时间已超过该期间，故不应得到法律保护。但根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”，在原告提供的与被告法定代表人的电话录音中，被告承认该笔欠款，并作出了同意履行义务的意思表示，因此即使原告主张权利的时间晚于2012年2月10日，被告亦不能以此为由进行抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的规定，判决如下：
一、被告唐山世博商务酒店有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告唐山市博瑞泽商贸有限公司欠款人民币6万元，并自2010年2月11日起至本判决生效之日止以人民币6万元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告唐山市博瑞泽商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2890元由被告唐山世博商务酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李 静
代理审判员 姚芳嫄
代理审判员 沈晓宁
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张 晶
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初3559号
原告：ＸＸ阳，男，1985年12月18日出生，汉族，住沈丘县。
被告：沈丘县金丝猴置业有限公司。住所地：沈丘县沙南产业集聚区。统一社会信用代码914116245908186966。
法定代表人：李景云，董事长。
委托诉讼代理人：张新士，河南千字文律师事务所律师。执业证号码：分别为14116200110778131。
委托诉讼代理人：张卫洪，河南千字文律师事务所律师。执业证号码：14116201710573706。
原告ＸＸ阳与被告沈丘县金丝猴置业有限公司（以下简称：金丝猴置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ阳，被告金丝猴置业公司的委托诉讼代理人张新士、张卫洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付延迟交房违约金7983.04元（以我已付购房款395211元为基数，按照每日万分之一的标准，自2015年6月31日计算至2016年元月18日实际交房止）；2、违约期间依照2015年4月央行基准利率5.6%，每天以22.131816元的标准计算利息，逾期交房延迟202天，总利息4470.62元，违约金和利息合计共12453.66元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月24日，我与被告签订《商品房买卖合同》一份约定：被告将位于沈丘县沙南产业集聚区新翠花园3幢2单元1506号房屋出售给我，并约定被告于2015年6月31日前交房，逾期交房，按每日万分之一的标准支付违约金。合同签订后，我按照被告的要求，以按揭贷款的方式付清了房款，被告直至2016年1月18日才交付房屋，延迟交房达202天。
金丝猴置业公司辩称，政府行为以及环保原因致使工期延误，造成本案商品房逾期交房，但工程竣工并验收合格后，及时向原告进行了交付，不构成违约。原告的主张已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，其要求我公司支付利息的请求，亦缺乏法律依据。故依法驳回原告ＸＸ阳的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：一、2015年4月1日，原告ＸＸ阳与被告金丝猴置业公司签订《商品房买卖合同》一份，合同主要条款约定：1、被告金丝猴置业公司将位于沈丘县沙南产业集聚区新翠花园3幢2单元1506号房屋出售给原告ＸＸ阳。该房建筑面积133.97平方米，每平方米2950元，总价值395211元；2、被告金丝猴置业公司于2015年6月31日前交房，被告金丝猴置业公司逾期交房超过90天，原告ＸＸ阳有权要求被告金丝猴置业公司按付款数额从实际交房次日日万分之一的标准支付违约金。合同签订后，原告ＸＸ阳以按揭贷款的方式付清了395211元房款。2015年4月24日，原、被告签订的该份合同向房管部门进行了备案。
二、2016年1月18日，原告ＸＸ阳向新翠花园物业办交付物业费1524元。庭审时，原告ＸＸ阳明确放弃利息主张。
三、被告金丝猴置业公司悬挂的工程竣工标志牌显示其工程开工日期为2013年8月6日，竣工日期为2015年11月26日。
上述事实，有当事人陈述及相关证据材料附卷证明。
本院认为，原告ＸＸ阳与被告金丝猴置业公司签订《商品房买卖合同》以及原告给付395211元款的事实，双方均无异议，应予认定。原、被告经过协商，在平等条件下签订的《商品房买卖合同》，合法有效，应予支持，双方应当按照约定全面履行自己的义务。双方合同约定的2015年6月31日，是众所周知的不存在的日期，显系双方的疏忽，根据双方签订合同的本意以及其他相关证据，可以推定双方约定的交房最后日期为2015年6月30日。被告金丝猴置业公司没有证据证明其何日交付了合同约定的房屋，故以原告ＸＸ阳主张的物业费票据注明的2016年1月18日为交房日期，即被告金丝猴置业公司逾期交房202天。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告金丝猴置业公司违约，应承担违约责任，即按照实际付款金额的日万分之一支付违约金为7983.26元（395211元×1/10000天×202天），原告ＸＸ阳主张7983.04元应予支持。被告金丝猴置业公司没有证据证明其工期延误是政府行为或环保原因，故对其陈述不予采信。被告金丝猴置业公司悬挂的建筑标志牌显示其工程竣工日期为2015年11月26日，原告ＸＸ阳针对本案商品房逾期交付问题于2017年10月8日提起诉讼，未超过诉讼时效，故对被告金丝猴置业公司的辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈丘县金丝猴置业有限公司接到本判决之日起三日内给付原告ＸＸ阳违约金7983.04元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元（已减半），由被告沈丘县金丝猴置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王永彬
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘晓静
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法平民初字第478号
原告珠海市平沙金湾实业总公司，住所地：珠海市。
法定代表人谢铮辉，总经理。
委托代理人刘佩香，广东广和（珠海）律师事务所律师。
委托代理人易淑浩，广东××和（××）律师事务所实习律师。
被告许耀汉，男，民族不详，住珠海市，身份证号码：×××6030。
被告杨彩霞，女，民族不详，住珠海市，身份证号码：×××2249。
被告郑光志，男，汉族，住珠海市，身份证号码：×××8010。
被告黄光强，男，民族不详，住珠海市，身份证号码：×××8714。
被告陶习兴，男，汉族，住广东省英德市，现住珠海市，身份证号码：×××7917。
本院在审理原告珠海市平沙金湾实业总公司诉被告许耀汉、杨彩霞、郑光志、黄光强、陶习兴农业承包合同纠纷一案中，因原告珠海市平沙金湾实业总公司未在法院指定的期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告珠海市平沙金湾实业总公司撤回起诉处理。
审判员 梁蔓冰
二〇一三年十月三十日
书记员 赵思远
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法平民初字第478号
原告珠海市平沙金湾实业总公司，住所地：珠海市平沙连湾。
法定代表人谢铮辉，总经理。
委托代理人刘佩香，广东广和（珠海）律师事务所律师。
委托代理人易淑浩，广东广和（珠海）律师事务所实习律师。
被告许耀汉，男，民族不详，1966年10月29日出生，住珠海市金湾区。
被告杨彩霞，女，民族不详，1977年12月26日出生，住珠海市金湾区。
被告郑光志，男，汉族，1979年6月10日出生，住珠海市金湾区。
被告黄光强，男，民族不详，1979年7月27日出生，住珠海市金湾区。
被告陶习兴，男，汉族，1957年11月5日出生，住广东省英德市，现住珠海市金湾区。
本院在审理原告珠海市平沙金湾实业总公司诉被告许耀汉、杨彩霞、郑光志、黄光强、陶习兴农业承包合同纠纷一案中，因原告珠海市平沙金湾实业总公司未在法院指定的期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告珠海市平沙金湾实业总公司撤回起诉处理。
审判员 梁蔓冰
二〇一三年十月三十日
书记员 赵思远
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第2439号
原告许某某。
被告张某某。
原告许某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告许某某与被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系再婚，于2011年经人介绍相识谈婚，同年12月19日登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争执，被告多次殴打原告，导致夫妻感情不和。2014年10月19日被告逼原告写下离婚协议后原告离家出走，双方分居至今。在共同生活期间，原、被告双方共同修建房屋，栽植经济苗木、搞养殖，创造了共同财产。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，要求解除原、被告婚姻关系，依法分割夫妻共同财产，要求被告返还原告婚前财物。
被告辩称，原告所说认识和结婚的时间属实。在婚后的共同生活中原、被告虽有矛盾发生，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
根据原、被告的陈述及本院确认的上述证据，查明如下事实：原、被告系再婚，于2011年经人介绍相识谈婚，同年12月19日登记结婚，婚后原、被告未生育子女。在共同生活中原、被告双方因家庭琐事发生争吵，打架，影响了夫妻感情。2014年10月19日，原、被告再次发生吵架后被告离家出走，双方分居至今。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，要求解除原、被告婚姻关系，依法分割夫妻共同财产，要求被告返还原告婚前财物。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，夫妻感情基础较好，原、被告只要在以后的生活中互谅互让，夫妻感情会有所改善，仍能继续生活。为了婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告许某某与被告张某某离婚。
案件受理费人民币100元，减半收取50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 杨吉寿
二〇一五年六月四日
书记员 徐晓磊
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3646号
原告：山东天辰建安防腐有限公司。住所地：山东省淄博市临淄区辛化路***号。
法定代表人：曹仁俊，董事长。
委托诉讼代理人：李振江，男，1983年4月4日生，汉族，居民，现住山东省淄博市张店区。系原告公司职员。
被告：淄博联兴炭素有限公司。住所地：临淄区辛店街道办事处王朱村。
法定代表人：曲宝瑜，执行董事兼经理。
原告山东天辰建安防腐有限公司（以下简称天辰建安公司）诉被告淄博联兴炭素有限公司（以下简称联兴炭素公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天辰建安公司的委托诉讼代理人李振江到庭参加诉讼，被告联兴炭素公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天辰建安公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款359607.64元；2、被告赔偿原告经济损失（以所欠工程款359607.64元为基准，自2017年2月25日至款项付清之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算）；3、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年至2015年，原告多次为被告完成土建、安装、防水、院墙砌筑等建设工程，被告应付工程款一直未向原告结清。嗣后，经原、被告双方对账确认，截止到2017年2月24日，被告欠原告工程款359607.64元。但被告至今未予支付。
被告联兴炭素公司未作答辩。
原告天辰建安公司围绕诉讼请求依法提交了建筑施工合同四份、确认函一份，因被告联兴炭素公司未到庭，无法进行质证。经本院审查对上述证据依法确认为有效证据，并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2012年至2015年，原告多次为被告完成土建、安装、防水、院墙砌筑等建设工程，被告应付工程款一直未向原告结清。嗣后，经原、被告双方对账确认，截止到2017年2月24日，被告欠原告工程款359607.64元。但被告至今未予支付。为此，形成诉讼。
本院认为，原、被告存在合法的建筑施工合同关系，原告完成建筑工程后，被告应依约支付相应工程价款。经双方对账确认，被告尚欠原告工程款359607.64元，依法应承担相应的违约赔偿责任。因此，原告要求被告支付工程款359607.64元及赔偿相应损失的诉求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。
综上诉述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博联兴炭素有限公司向原告山东天辰建安防腐有限公司支付工程款359607.64元。
二、被告淄博联兴炭素有限公司赔偿原告山东天辰建安防腐有限公司经济损失（以所欠工程款359607.64元为基准，自2017年2月25日至款项付清之日止，按中国人民银行同类同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3415元，财产保全费2520元，由被告淄博联兴炭素有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 成志宇
二〇一七年十一月八日
法官 助理 朱鹏伟
代理书记员 李 珊
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民辖终499号
上诉人（原审被告）：镇江市电站辅机厂有限公司，住所地扬中市三茅镇扬子西路。
法定代表人：虞瑞鹤，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市长江路11号。
负责人：陈士杰，该行行长。
原审被告：镇江银佳电气设备有限公司，住所地扬中市环城北路268号。
法定代表人：张志云。
原审被告：江苏生美工业技术集团有限公司，住所地扬中市群英工业区职中路。
法定代表人：赵庆生。
原审被告：虞瑞鹤。
原审被告：张萍英。
上诉人镇江市电站辅机厂有限公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司镇江分行，原审被告镇江银佳电气设备有限公司、江苏生美工业技术集团有限公司、虞瑞鹤、张萍英金融借款纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2017）苏1102民初1791号之一民事裁定，向本院提起上诉。
镇江市电站辅机厂有限公司上诉称，一审裁定案号与案件本身案号不一致，应予以变更。本案涉及金额较大，案件涉及企业均为扬中市大中型企业，在本地区内确有重大影响。请求撤销一审裁定，将本案移送镇江市中级人民法院审理。
被上诉人及原审被告均未作答辩。
本院经审查认为，最高人民法院发布的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条之规定，江苏省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案中诉讼标的额为20319798.75元，属江苏省基层人民法院管辖范围，镇江市京口区人民法院受理本案并无不当。至于案号的笔误问题，一审法院已通过裁定书的方式予以补正。因此，镇江市电站辅机厂有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戴晓东
审判员 朱宝华
审判员 沈 荷
二〇一七年十一月十日
书记员 许宏远
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第1412号
原告中国光大银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。
负责人姚峰，行长。
委托代理人华炎，天津旗帜律师事务所律师。
委托代理人薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。
被告李瑞荣。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告李瑞荣信用卡纠纷一案过程中，原告自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉。
案件受理费841元，减半收取420.5元，原告自行承担。
审判员 马跃进
二〇一五年十二月二十四日
书记员 曹 妍
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民督226号
申请人：池州市清风街道明月物业管理服务有限公司，住所地安徽省池州市清风街道城北花园。
法定代表人：姜开华，该公司执行董事。
被申请人：汪五四，男，1968年4月26日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被申请人：丁俊枝，女，1968年7月22日生，汉族，住址同上。
本院受理申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司的支付令申请后，于2017年11月14日发出（2017）皖1702民督226号支付令，限令被申请人汪五四、丁俊枝在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2017年11月14日（2017）皖1702民督226号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人池州市清风街道明月物业管理服务有限公司承担。
审判员 陈文忠
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱儒艳
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建喇民初字第00130号
原告刘xx。
被告樊xx。
本院在审理原告刘xx诉被告樊xx民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘xx撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担
审判员 王德福
二〇一五年五月二十八日
书记员 李明星
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0303民初4719号
原告：山东宇辰物业管理有限公司。住所地，淄博市张店区共青团西路86号。
被告：陈耀，男，1977年6月13日生，汉族，住淄博市张店区。
本院在审理原告山东宇辰物业管理有限公司与被告陈耀物业服务合同纠纷一案中，原告山东宇辰物业管理有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东宇辰物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东宇辰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取计162.50元，由原告山东宇辰物业管理有限公司负担。
审 判 长 张克峰
审 判 员 胡 卿
人民陪审员 尹德良
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 吕桐芳
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4501号
申请执行人杨为见，男，1981年12月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人李杨忠，男，1988年2月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人王文兵，男，1987年10月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人卢林志，男，1978年7月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人杨为见与被执行人李杨忠、王文兵、卢林志（2016）浙1004执4501号民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日作出（2015）台路商初字第5314号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨为见于2016年10月14日向本院申请执行，要求被执行人李杨忠、王文兵、卢林志履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币71550元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4501号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 毛俏俊
二〇一七年二月一日
代书 记员 潘柳含
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民他字第00001号
申请人中国农业银行股份有限公司宝鸡渭滨区支行，住所地渭滨区新建路中段108号。
负责人李建红，任行长。
委托代理人余俭成，陕西新纪律师事务所律师。
被申请人苏永生，男，1987年2月16日出生，汉族，住本市渭滨区西宝路**号付*号。
申请人中国农业银行股份有限公司宝鸡渭滨区支行于2014年6月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员郭瑞进行了审查。
申请人称，2013年7月18日申请人与被申请人、借款人王虹轹签订了《个人担保借款合同》，约定由申请人向借款人发放贷款25万元，借款期限为2013年8月2日-2015年8月1日，还款方式为等额本息还款，抵押期限为2013年7月18日-2015年7月17日。被申请人以其名下位于本市金台区新福路298号院19号楼3单元12号全产权住房为上述借款提供抵押，并在宝鸡市房地产交易权属登记管理处办理了抵押登记手续，申请人取得了该房屋的抵押权，权证号为：宝鸡市房他证金台区字第000265**号。合同签订后申请人向借款人发放了贷款25万元，但借款人仅偿还了2013年9月-12月四期本金及利息后，就再也未向申请人偿还任何款项。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人担保借款合同》合法有效，因借款人未按约定履行还款义务，故抵押权人依法可以以抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的财产优先受偿，优先受偿的范围仅限于抵押登记的债权数额，即借款本金、利息以及为实现债权的费用。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人苏永生抵押的位于宝鸡市金台区新福路298号院19号楼全产权住房准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司宝鸡渭滨区支行对变价后所得的款项在借款本金、利息以及为实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 郭瑞
二〇一四年六月二十六日
书记员 张帆
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初3117号
原告：大庆府民物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人李惠珉，职务董事长。
委托诉讼代理人：周晓燕，黑龙江铁人律师事务所。
委托诉讼代理人：侯爱平，女，1981年10月3日出生，蒙古族，住大庆市萨尔图区。
被告：马宝忠，男，1973年2月28日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆府民物业管理有限公司诉被告马宝忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告大庆府民物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆府民物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆府民物业管理有限公司撤诉。
案件受理费195.50元（已减半），由原告大庆府民物业管理有限公司负担。
审判员 贾丽
二〇一七年九月二十六日
书记员 韩晶
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第3670号
原告厦门宏强物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道长岸路486号仓库之一201单元，组织机构代码15500860-5。
法定代表人陈艺红，经理。
委托代理人毛其庆、吕辉耀，公司员工。
被告蔡灿红，男，43岁，住江西省九江市。
本院在审理原告厦门宏强物流有限公司与被告蔡灿红挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门宏强物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 员 胡晓华
二〇一五年七月九日
代书记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢柯刑初字第139号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人舒某。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年9月13日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕，现羁押于衢州市看守所。
辩护人许昕。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2013）747-1号起诉书指控被告人舒某犯非法持有毒品罪，于2014年2月27日�本院提起公诉，并建议对被告人舒某判处有期徒刑一年以下，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月12日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员何丹出庭支持公诉，被告人舒某、辩护人许昕到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月11日，被告人舒某先后两次从“大哥”（身份不详）处购买冰毒15个，藏匿于以其身份信息登记入住的衢州市瑞豪中心酒店8729房间内。次日上午10时许，被告人舒某在该房间内被公安机关查获，并扣押白色晶体5包。经鉴定，该5包晶体重14.92克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人舒某的常住人口信息查询单；住宿登记表；扣押物品决定书；证人郑某、余某的证言；现场检查笔录及照片；现场检测报告书；衢�市公安局物证鉴定所检验报告；被告人舒某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某非法持有甲基苯丙胺十克以上，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人舒某归案后如实供述罪行，可从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人舒某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年4月12日止），并处罚金2000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柴淑霞
二〇一四年三月十二日
书记员 阮承锋
附页：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执166号
申请执行人：路某，农民。
被执行人：倪某甲，农民。
被执行人：年某，农民，系倪某甲妻子。
被执行人：倪某乙，农民，系倪某甲女儿。
申请执行人路某与被执行人倪某甲、年某、倪某乙婚约财产纠纷一案，本院（2015）怀民一初字第03632号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已扣划被执行人倪某甲的银行存款32685元，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）怀民一初字第03632号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴勇
二〇一六年四月二十日
书记员 庞超
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初2365号
原告内乡县农村信用合作联社，住所地：内乡县县衙路西段。
法定代表人汪玉平，男，该社理事长。
委托代理人周付义，男，律师，特别授权。
被告李照乾，男，汉族，生于1974年10月12日，住内乡县。
被告李秀转，女，汉族，生于1967年2月25日，住内乡县。
被告靳廷玉，男，汉族，生于1975年3月29日，住内乡县。
本院在审理原告内乡县农村信用合作联社诉被告李照乾、李秀转、靳廷玉金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院书面申请撤回对被告李照乾、李秀转、靳廷玉的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内乡县农村信用合作联社撤回对被告李照乾、李秀转、靳廷玉的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告内乡县农村信用合作联社承担。
审判员 冯云虎
二〇一六年十一月二十二日
书记员 薛 姗
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第02451-2号
原告蒋亚湘。
委托代理人武生，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告新国线集团（湖南）运输有限公司，住所地：长沙高新开发区麓谷麓龙路199号标志麓谷坐标A栋1602室。
法定代表人刘岳龙，董事长。
被告周郴。
被告缪勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙支公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇板仓中路61号1、3、4楼。
负责人谌国政，经理。
被告喻吉和。
本院在审理原告蒋亚湘与被告新国线集团（湖南）运输有限公司、周郴、缪勇、喻吉和、中国人民财产保险股份有限公司长沙支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋亚湘于2015年9月13日以公路旅客运输合同纠纷另行起诉为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告蒋亚湘的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋亚湘撤诉。
本案受理费556元，减半收取278元，由原告蒋亚湘自愿负担。
审 判 员 谭立强
二〇一五年九月十四日
代理书记员 唐玉鹃
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初10875号
原告:李江红，女，1969年3月30日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告李江红诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李江红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币88560元及利息4206元（暂计算至2017年1月21日），本息共计：92766元。2.请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实与理由：
2015年1月21日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月21日起2017年1月20日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持。
被告通许嘉信医院未答辩。
经审理查明：2015年1月21日，原告李江红（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第09-05号《借款合同》，扣除已付本金部分，债权剩余金额为人民币88560元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币88560元，借款期限为两年，自2015年1月21日起2017年1月20日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月21日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到李江红交来88560元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告李江红（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为88560元，期限为两年，自2015年1月21日起2017年1月20日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金88560元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用不明确、不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告李江红偿还借款本金88560元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月22日起至实际付款之日的利息；
驳回原告李江红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2119元，减半收取1059.5元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 张亚萍
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初2740号
原告:南通市通州区东社镇中和村村民委员会，住所地南通市通州区东社镇中和村村部。
法定代表人：李健，该村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：姜成能，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被告:南通天恩竹柳种植专业合作社，住所地南通市港闸区幸福街道幸福社区5组。
法定代表人：潘国其，该社社长。
原告南通市通州区东社镇中和村村民委员会（以下简称中和村村委会）与被告南通天恩竹柳种植专业合作社（以下简称天恩合作社）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告中和村村委会委托代理人姜成能到庭参加诉讼。被告天恩合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中和村村委会向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的土地租赁合同。2、判令被告支付土地租赁费319900元。事实与理由：2013年11月30日，原、被告签订《生态林下土地租赁协议》一份，约定被告对原告辖区内700亩生态防护林的林下土地以270元每亩的价格进行承租。如今被告尚欠原告土地租金319900元未付。被告天恩合作社法定代表人潘国其曾于2015年4月6日写下欠条一份。现被告天恩合作社未能对所承租土地开展经营活动，也未支付所欠租金，同时被告法定代表人潘国其下落不明，为维护原告合法权益，遂诉请：1、判令解除原告与被告的土地租赁合同。2、判令被告支付土地租赁费319900元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告天恩合作社未予答辩。
经审理查明，2013年11月30日，原告中和村村委会与南通爱农竹柳专业种植合作社（后更名为南通天恩竹柳种植专业合作社即本案被告）签订《生态林下土地租赁协议》一份，双方约定原告中和村村委会将辖区中16、17、18、21、22、23、24、25、27、34、35、36、37、38、39组内共计700亩生态防护林的林下土地以270元每亩的价格租于被告进行种植与养殖，租期为9年，从2013年11月30日起至2022年11月29日止。被告在缴纳50000元租金后就没有再向原告支付剩余租金，也未缴纳过其他土地复垦费用以及押金。被告结欠原告2013年12月至2014年11月的土地租金130900元，2014年12月至2015年11月的土地租金189000元，总计319900元。被告天恩合作社法定代表人潘国其于2015年4月6日写下欠条一份，载明：“今欠到中和村14年田租费共计壹拾叁万零玖佰元正。在2015年6月30日前还30900元，11月30日前还清10万元正。2015年田租费在2015年12月30日前还50％，春节前结清余下50％。”原告多次向被告主张支付租金，但被告天恩合作社法定代表人潘国其自2015年4月6日后就下落不明，无法联系也不再使用上述土地，原告遂诉来本院要求处理。
另查明，被告在所租用土地上进行竹柳种植，且所租用土地的性质为基本农田。
以上事实，有原告方提供的与被告签订的生态林下土地租赁协议1份、潘国其手书欠条1份，南通市港闸区市场监督管理局出具的企业信息查询记录1份及原告方庭审陈述为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告中和村村委会与被告天恩合作社于2013年11月30日签订的关于被告租赁原告造林土地种植使用的生态林下土地租赁协议，不违反法律规定，应当对原、被告双方产生法律约束力。被告在使用租赁的700亩生态林防护林的林下土地过程中，应当按合同约定及时向原告支付土地租金。现被告未能给付原告截止至2015年11月30日前的土地租金319900元，已构成根本性违约，加之现在被告天恩合作社法定代表人潘国其下落不明，造成土地租赁合同已无法继续履行，故对原告要求与被告解除土地租赁合同并给付土地租金319900元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据我国合同法的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取补救措施，并有权要求赔偿。被告在租赁的基本农田上种植竹柳等树木，该行为违反了土地管理法的规定，应由被告限期清理并移除在700亩租赁土地上所种植的全部竹柳等树木，并将该土地移交原告。被告天恩合作社法定代表人潘国其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未针对原告的诉讼请求提出抗辩意见，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告南通市通州区东社镇中和村村民委员会与被告南通天恩竹柳种植专业合作社于2013年11月30日签订的生态林下土地租赁协议；
二、被告南通天恩竹柳种植专业合作社于本判决发生法律效力后十日内给付原告南通市通州区东社镇中和村村民委员会截止至2015年11月30日间土地租金损失319900元；
三、限被告南通天恩竹柳种植专业合作社于本判决发生法律效力后十五日内，清理并移除在700亩租赁生态防护林的林下土地上所种植的种植物，并向原告南通市通州区东社镇中和村村民委员会交还所租赁的土地。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6098元，由被告南通天恩竹柳种植专业合作社承担。（此款已由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币6098元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 洪 峰
代理审判员 俞振权
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一六年十一月一日
书 记 员 施於辰
第1页共5页
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3221号
原告：安徽勤联房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300059736856K。
法定代表人：张俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许虎，该公司员工。
被告：许伟，男，1993年3月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告安徽勤联房地产开发有限公司与被告许伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告安徽勤联房地产开发有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽勤联房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽勤联房地产开发有限公司负担。
审判员 邵卫东
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王睿洁