湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初832号
原告：付百顺，男，1970年9月4日出生，住湖南省祁东县。
原告：陈益生，男，1956年9月1日出生，住湖南省祁东县。
原告：陈贵刚，男，1960年10月2日出生，住湖南省祁东县。
原告：周虎雄，男，1954年6月3日出生，，住湖南省祁东县。
原告：周扬名，男，1959年12月2日出生，住湖南省祁东县。
五原告共同委托诉讼代理人：周长春，祁东县洪桥法律服务所法律工作者。
被告：邓小军，男，1980年8月28日出生，住湖南省衡南县。
被告：陈科，男，1980年11月12日出生，住湖南省祁东县。
原告付百顺、陈益生、陈贵刚、周虎雄、周扬名与被告邓小军、陈科机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告付百顺、陈益生、陈贵刚、周虎雄、周扬名及其共同委托代理人周长春、被告陈科到庭参加诉讼，被告邓小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付百顺、陈益生、陈贵刚、周虎雄、周扬名向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿五原告因交通事故受伤造成的各项损失共计140,391.43元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月15日16时许，被告陈科驾驶的湘XXXXXX小型普通客车载陈侃石及原告付百顺、陈益生、陈贵刚、周虎雄、周扬名，从祁东县风石堰镇毛坪村开往祁东县风石堰镇方向，途径风石堰镇倚忠村3组地段时，遇相向行驶的被告邓小军驾驶的湘XXXXX2（注销）中型自卸货车，发生两车相撞，造成五原告及陈侃石、被告陈科等七人受伤、两车受损的交通事故。该事故经祁东县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书，认定被告邓小军、陈科负事故的同等责任，原告付百顺、陈益生、陈贵刚、周虎雄、周扬名及陈侃石不负责任。原告付百顺受伤后，在祁东县人民医院住院治疗76天，原告付百顺的伤势经衡阳市洪城司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期为180天，住院期间陪护1人，后期取内固定费7000元；原告陈益生受伤后，在祁东县人民医院住院治疗28天；原告陈贵刚受伤后，在祁东县人民医院住院治疗6天；原告周虎雄受伤后，在祁东县人民医院住院治疗15天；原告周扬名受伤后，在祁东县人民医院住院治疗15天。五原告治疗出院后，因被告邓小军未投保机动车交通事故强制保险和商业三者险，并且不愿意在交强险赔偿限额内承担责任，经祁东县公安局交通警察大队调解未果。
被告邓小军未予答辩，亦未向法庭提供证据。
被告陈科辩称：1、五原告因交通事故所造成的损失140,506.88元，应当先由被告邓小军在交强险责任限额范围内承担责任后，余下损失才由被告陈科和被告邓小军平均分担；2、被告陈科和陈侃石在本次交通事故中受伤造成的损失，应当在邓小军承担的交强险责任限额中预留部分对被告陈科和陈侃石予以赔偿；3、事故发生后，被告陈科为原告付百顺垫付了6000元医疗费，应当在原告付百顺的赔偿数额内予以扣除；4、被告陈科与五原告是劳务合伙关系，为了共同劳务方便，被告免费提供交通工具让五原告乘坐，应当在赔偿责任范围内适当减轻被告陈科的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
另查明，原告付百顺系农村户口。被告邓小军为湘XXXXX2（注销）中型自卸货车的实际所有人，被告陈科为湘XXXXXX小型普通客车的实际所有人。被告邓小军未为湘XXXXX2（注销）中型自卸货车投保交强险和商业三者险。
对于原告付百顺因此次交通事故所造成的各项损失，本院作如下审核与认定：
1、后期治疗费7000元。根据原告付百顺提供的衡阳市洪城司法鉴定所司法鉴定意见书予以证实，本院予以确认。
2、伤残赔偿金23,860元。原告付百顺的伤残等级经衡阳市洪城司法鉴定所鉴定意见书评定为十级，故本院对残疾赔偿金认定为23,860元（11,930元／年×20年×0.1）。
3、护理费6408元。原告付百顺经衡阳市洪城司法鉴定所鉴定意见书确定住院期间陪护1人，原告诉称故护理费计算为6408元（31,191元／年÷365天×75天），本院予以确认。
4、住院伙食补助费2250元。根据病历及相关证据显示，原告付百顺共计住院76天，故住院伙食补助费认定为2280元（30元/天×76天）。原告付百顺请求住院伙食补助费2250元，依法予以准许。
5、误工费15,381元。根据衡阳市洪城司法鉴定所司法鉴定意见书误工日期为180天，故误工费计算为15，381元（31,191元／年÷365天×180天）。
6、鉴定费1950元。本院根据衡阳市洪城司法鉴定所鉴定费票据显示为1950元，本院依法予以认定。
对于原告陈益生因此次交通事故所造成的各项损失，本院作如下审核与认定：
1、住院伙食补助费840元。根据病历及相关证据显示，原告陈益生共计住院28天，故住院伙食补助费认定为840元（30元/天×28天）。
2、误工费2392元。本院病历及相关证据显示，原告陈益生共计住院28天，故误工费计算为2392元（31,191元／年÷365天×28天）。
对于原告陈贵刚因此次交通事故所造成的各项损失，本院作如下审核与认定：
1、住院伙食补助费180元。根据病历及相关证据显示，原告陈贵刚共计住院6天，故住院伙食补助费认定为180元（30元/天×6天）。
2、误工费512元。本院病历及相关证据显示，原告陈贵刚共计住院6天，故误工费计算为512元（31,191元／年÷365天×6天）。
对于原告周虎雄因此次交通事故所造成的各项损失，本院作如下审核与认定：
1、住院伙食补助费450元。根据病历及相关证据显示，原告周虎雄共计住院15天，故住院伙食补助费认定为450元（30元/天×15天）。
对于原告周扬名因此次交通事故所造成的各项损失，本院作如下审核与认定：
1、住院伙食补助费450元。根据病历及相关证据显示，原告周扬名共计住院15天，故住院伙食补助费认定为450元（30元/天×15天）。
2、误工费1281元。本院病历及相关证据显示，原告周扬名共计住院15天，故误工费计算为1281元（31,191元／年÷365天×15天）。
综上所述，此次交通事故给原告付百顺造成的各项损失合计为56,849元，原告陈益生造成的各项损失合计为3232元，原告陈贵刚造成的各项损失合计为692元，原告周虎雄造成的各项损失合计为450元，原告周扬名造成的各项损失合计为1731元。
本院认为，被告陈科驾驶机动车不按规定会车，被告邓小军未安全驾驶、文明驾驶，致使两车相撞，造成原告付百顺、陈益生、陈贵刚、周虎雄、周扬名及被告陈科（另案起诉）、陈侃石（另案起诉）七人受伤，两车受损的道路交通事故。祁东县公安局交通警察大队依据被告邓小军、陈科的违法行为，认定被告邓小军、陈科负此次事故的同等责任，其认定事实清楚，划分责任恰当，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”由于被告邓小军未为其所有的湘XXXXX2（注销）中型自卸货车投保交强险和第三者责任险，故被告邓小军首先应在交强险的赔偿责任范围内赔偿原告付百顺、陈益生、陈贵刚、周虎雄、周扬名的相应损失，不足部分，由被告邓小军和被告陈科按照各自过错的比例分担责任。被告陈科辩称其为原告付百顺垫付了医疗费6000元，应当在赔偿款项中予以扣除。本院认为关于医疗费部分，由于原告付百顺未向法庭提供医疗费相关的正式票据，故双方可就医疗费赔偿问题另行协商一并处理，故对于被告陈科该项辩解意见本院不予采纳。被告陈科辩称其系因好意搭乘原告付百顺、陈益生、陈贵刚、周虎雄、周扬名，故应当减轻被告陈科的赔偿责任。本院认为，本次交通事故的发生系因被告陈科违法驾驶行为造成的，原告对于交通事故的发生没有过错，故对被告陈科该项辩解意见，本院依法不予采纳。关于五原告的医疗费赔偿请求，五原告在本案中未提供医疗费票据予以证实医疗费的具体数额，故本院对原告付百顺、陈益生、陈贵刚、周虎雄、周扬名诉讼请求中的医疗费赔偿请求不予支持。原告陈益生、陈贵刚、周虎雄、周扬名要求被告赔偿护理费，但未提供证据证实其存在因交通事故受伤需要护理的情形，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告陈益生、陈贵刚、周虎雄、周扬名的该项诉讼请求不予支持。
综上所诉，对于原告付百顺、陈益生、陈贵刚、周虎雄、周扬名的诉讼请求，本院依法予以部分支持，但其请求的数额过高，具体赔偿数额应以本院核定的数额为准。被告邓小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。案经调解不成，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邓小军在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿责任限额100,00元内赔偿原告付百顺住院伙食补助费1193元、原告陈益生住院伙食补助费840元、原告陈贵刚住院伙食补助费180元、原告周虎雄住院伙食补助费450元、原告周扬名住院伙食补助费450元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿责任限额110,000元内赔偿原告付百顺误工费、护理费、伤残赔偿金共计40,460元，赔偿原告陈益生误工费2392元、原告陈贵刚误工费512元、原告周扬名误工费1281元；
二、原告付百顺的下余损失15,196元，由被告邓小军赔偿50%即7598元、被告陈科赔偿50%即7598元；
三、驳回原告付百顺、陈益生、陈贵刚、周虎雄、周扬名的其他诉讼请求。
上述一、二项判决中，确定由被告邓小军应赔付原告付百顺款项共计49,251元、原告陈益生3232元、原告陈贵刚629元、原告周虎雄450元、原告周扬名1731元，被告陈科应赔付原告付百顺7598元。限在本判决书生效后十日内付清。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行同期贷款利率标准加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费3180元，由原告付百顺负担550元，原告陈益生负担200元，原告陈贵刚负担200，原告周虎雄负担200元，原告周扬名负担200元，被告邓小军负担1382元，被告陈科负担448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 鹏
人民陪审员 石江玲
人民陪审员 刘西平
二〇一七年七月五日
书 记 员 申 军
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。