福建省三明市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽04行终43号
上诉人（原审原告）游秀权，男，1951年1月19日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。
委托代理人冯永明，福建万天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰宁县公安局，住所地福建省泰宁县杉城镇和平中街38号。
法定代表人郭志铭，局长。
委托代理人邹宁忠，泰宁县公安局法制大队长。
委托代理人邱宁江，福建邱宁江律师事务所律师。
上诉人游秀权因与被上诉人泰宁县公安局治安行政处罚一案，不服建宁县人民法院（2016）闽0430行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。上诉人游秀权及委托代理人冯永明，被上诉人泰宁县公安局的副局长夏荣耀及委托代理人邹宁忠、邱宁江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年8月27日下午，游秀权与邱细銮因门前用地发生争吵，泰宁县公安局金湖派出所民警杨绍辉、赵晖、范贵旺等接警后到达现场处警，邱细銮在现场指认被游秀权打伤，处警民警口头传唤游秀权去派出所协助调查，游秀权无正当理由拒绝，处警民警对其进行了较长时间的劝导，游秀权仍拒绝传唤，处警民警决定对其使用手铐进行约束性强制传唤，在此过程中，因游秀权不配合，且其妻子提出其曾动过手术，处警民警最终结束强制传唤。嗣后，泰宁县公安局在调解游秀权与邱细銮之间矛盾纠纷不成的情况下，于2016年11月22日告知拟对游秀权作出行政处罚的事实、理由、依据，游秀权表示“不提出陈述和申辩”。泰宁县公安局遂于当日作出泰公（金湖）行罚决字［2016］第00008号行政处罚决定书，认为游秀权与邱细銮因争门前空地发生争吵，在争吵中用柴火将邱某手打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定对游秀权处以行政拘留八日并处罚款肆佰元的行政处罚，并于当日对游秀权执行行政拘留。2016年11月25日，游秀权提出暂缓执行行政拘留申请，泰宁县公安局于当日作出泰公（金湖）缓拘决字［2016］第00001号《暂缓执行行政拘留决定书》，暂缓执行对游秀权的行政拘留。2016年12月12日，游秀权向原审法院提起行政诉讼，请求撤销泰宁县公安局泰公（金湖）行罚决字［2016］第00008号行政处罚决定；确认泰宁县公安局2016年8月27日傍晚殴打游秀权执法行为违法；诉讼费由泰宁县公安局负担。
原审认为，1.民警出示证件的目的是表明其执法者的身份，而根据《人民警察法》第二十三条的规定：“人民警察必须按照规定着装，佩带人民警察标志或者持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄”，警察表明身份的方式有出示证件或按照规定着装两种，而本案处警民警按规定着装及佩带人民警察标志，已表明了身份，且游秀权认识处警的民警，应该知悉处警人员的身份是公安民警。2.因处警民警是在现场处警，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条及《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条的规定，可对在现场作为违法嫌疑人的游秀权进行口头传唤，在其无正当理由不接受传唤时可以强制传唤，可以使用手铐等约束性警械。故处警民警传唤游秀权及使用手铐不违反法律规定。3.泰宁县公安局提供的行政处罚告知笔录，有对游秀权作出行政处罚决定的事实、理由及依据进行告知，并对其是否进行陈述、申辩进行了询问，符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条“行政机关在作出行政处罚之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”的规定。4.游某1、游某2作为在场人，泰宁县公安局向该两人调查了解现场目击的有关情况，并根据其陈述结合其他证据认定事实，并无不妥。5.根据《公安机关执行＜中华人民共和国治安管理处罚法＞有关问题的解释》十二条规定：“关于办理治安案件期限问题。《治安管理处罚法》第99条规定：‘公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限’……公安机关应当切实提高办案效率，保证在法定期限内办结治安案件。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件不能在法定期限内办结的，公安机关应当继续进行调查取证，及时依法作出处理决定，不能因已超过法定办案期限就不再调查取证……”。可以看出，超出办案期限，并非就不可以调查及作出处理决定。故本案诉争治安案件存在超办案期限的情况，但不代表该案不能再作出行政处罚决定或作出的处罚决定无效。6.泰宁县公安局提交的强制传唤视频中在19时50分左右的视音频情况虽然存在音似“不要打”的声音，但无法据此认定处警人员有殴打游秀权的行为。综上，泰宁县公安局对游秀权所作出的行政处罚决定程序合法、认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确，游秀权要求撤销泰宁县公安局泰公（金湖）行罚决字[2016]第00008号行政处罚决定不予支持；游秀权主张被处警民警殴打证据不足，无法认定其主张的该事实，对游秀权要求确认泰宁县公安局于2016年8月27日傍晚殴打其的执法行为违法的请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回游秀权诉讼请求。案件受理费50元，由游秀权负担。
上诉人游秀权上诉称：一审法律适用、事实认定错误，致判决错误。泰宁县公安局所作行政处罚行为存在以下实体及程序上的违法之处：未证明执法人员资格是否适格，在执法主体上存在违法；在传唤过程中未出示证件致传唤违法；未现场勘验而违法制作勘验笔录；处罚前未告知拟处罚的具体行政行为；处罚决定未载明从重、从轻情节；超过办案期限违法，应判决予以撤销。请求判决撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。
被上诉人泰宁县公安局答辩称：该局民警着装出警，已经表明身份，对上诉人强制传唤符合法律规定，作出行政处罚决定前的告知符合法定程序，所作证人笔录没有瑕疵，没有超期办案和殴打上诉人，所制作的现场勘验笔录合法有效，作出行政处罚决定适用法律准确。一审判决认定事实清楚，适用法律准确。请求驳回上诉，维持原判。
本案证据均已随案移送本院。二审庭审中，双方当事人均未提出新证据和新的质证意见，仍以在一审提供的有关证据证明各自的主张，并坚持在一审中对有关证据的质证意见；双方当事人对一审查明的事实均不持异议。二审查明的事实、证据和一审一致。
本院认为，行政行为是否合法，应从行政机关作出该行为的职权、事实、证据、程序、法律适用等方面进行审查。本案被上诉人泰宁县公安局作为县级人民政府公安机关，具有作出治安行政处罚决定的法定职权。泰宁县公安局根据报案材料、证人证言、辩认笔录、勘验笔录、法医鉴定材料等证据作出被诉行政处罚决定，事实清楚，证据充分。一审查明：“2016年8月27日下午，游秀权与邱细銮因门前用地发生争吵，泰宁县公安局金湖派出所民警杨绍辉、赵晖、范贵旺等接警后到达现场处警”。游秀权在二审庭审中对该事实不持异议。由于游秀权对于现场处警人员的身份系泰宁县公安局金湖派出所民警并无异议，且勘验笔录系由其中二位民警于事发当日下午作出，可以认定执法人员的身份和执法人员经现场勘验后作出勘验笔录。游秀权主张执法人员资格不适格、违法制作勘验笔录等不能成立。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定，公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知当事人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。泰宁县公安局在作出涉案行政处罚决定前，告知了拟作出处罚决定的事实、理由、依据和拟作出的行政处罚，同时告知陈述和申辩权利，符合法律规定。上诉人游秀权主张处罚前应告知拟处罚的具体行政行为缺乏法律依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。该条还规定了从轻和从重处罚的情形。泰宁县公安局对游秀权处以行政拘留八日并处罚款肆佰元，系在法定的基本量罚幅度内作出的处罚决定。游秀权主张处罚决定未载明从重、从轻情节缺乏事实和法律依据。泰宁县公安局未能在法定期限内办结案件，不代表其所作行政处罚决定违法，不能成为撤销被诉行政处罚决定的理由。综上，泰宁县公安局所作行政处罚决定程序合法。游秀权并未举证证明泰宁县公安局执法人员对游秀权实施了殴打行为，游秀权主张殴打执法行为违法缺乏事实依据和证据。一审法院结合泰宁县公安局所举证据，对于游秀权各项主张所作的分析认定并无不当。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决驳回游秀权的诉讼请求并无不当。上诉人游秀权的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人游秀权负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴小琼
审判员 李祖超
审判长 李 中
二〇一七年九月六日
书记员 郭景昉
附：本案适用的法律、法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
PAGE