山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第1293号
上诉人（原审原告）青岛黄海橡胶集团有限责任公司。
法定代表人王峰，董事长。
委托代理人王欣。
委托代理人刘海丰。
被上诉人（原审被告）于海某。
被上诉人（原审被告）袁军某。
被上诉人（原审被告）姜皓某。
被上诉人（原审被告）戴瑞某。
原审第三人姜建某。
委托代理人谢美某，即原审第三人谢美某。（系姜建某之妻）
原审第三人姜晓某。
委托代理人谢美某，即原审第三人谢美某。（系姜晓某之母）
原审第三人谢美某。
上诉人青岛黄海橡胶集团有限责任公司因与被上诉人于海某、袁军某、姜皓某、戴瑞某、原审第三人姜建某、谢美某、姜晓某房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2013）李民初字第2449号民事裁定，于2014年4月11日向本院提起上诉，本院于2014年5月25日受理。本院受理后，依法组成由审判员嵇焕飞担任审判长，代理审判员甘玉军担任本案主审，代理审判员苏勇参加评议的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年6月16日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人青岛黄海橡胶集团有限责任公司的委托代理人王欣、刘海丰，原审第三人姜建某、姜晓某的委托代理人即原审第三人谢美某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人青岛黄海橡胶集团有限责任公司在一审中诉称，青岛市李沧区永安路55号×号楼×单元××户原系青岛黄海橡胶集团有限责任公司自管公房，最先分配给姜学某，姜学某与戴瑞某系夫妻关系，共生育四子，分别为长子姜爱某，二子姜建某，三子姜某利，四子姜某青。姜某利与袁军某系夫妻关系，生育一子姜皓某。姜建某与谢美某系夫妻关系，生育一女姜晓某。姜学某承租的时候是平房，姜学某于1981年去世，1983年平房改造安置成了楼房，姜学某去世后变更姜某青为承租人，姜某青迁出后，变更姜某利为承租人。1999年，姜某利未经同住人姜建某一家人同意，故意隐瞒事实，违反政策规定，通过公房出售购买了该房屋。之后，姜某利与被告于海某签订房屋买卖合同，将该房屋卖与于海某，但并未办理过户手续。2010年7月6日，青岛市国土资源和房屋管理局撤销了姜某利名下涉案房屋的权属登记，现该房屋为产权归青岛黄海橡胶集团有限责任公司的自管公房。2012年，青岛市李沧区人民法院撤销了姜某利与于海某达成的（2010）李民初字第1975号民事调解书。据此姜某利与于海某签订的房屋买卖合同属无效合同。姜某利于2013年2月死亡。被告于海某至今仍非法占有青岛黄海橡胶集团有限责任公司涉案房屋。为维护青岛黄海橡胶集团有限责任公司的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、依法确认于海某与姜某利签订的关于青岛市李沧区永安路55号5号楼3单元×户的房屋买卖合同无效；2、诉讼费由于海某、袁军某、姜皓某、戴瑞某承担。
原审法院认为，青岛市李沧区永安路55号×号楼×单元××户房屋（以下简称××户）原系国营青岛第二橡胶厂（后改为青岛橡胶集团有限公司，现为青岛橡胶集团有限责任公司，以下简称橡胶厂）自管公房，承租人为姜某利。该房屋户籍内有戴瑞某、姜某利、袁军某、姜皓某、姜建某、谢美某、姜晓某。1999年4月，上述户籍同址分户为三本户口簿：××户（在册人口为戴瑞某）、××户甲（在册人口为姜某利、袁军某、姜皓某）、××户乙（在册人口为姜建某、谢美某、姜晓某）。1999年11月，承租人姜某利向橡胶厂申请按房改政策购房，与该厂签订合同并缴纳了购房款，之后，姜某利取得××户房屋产权证。2010年6月9日，橡胶厂以姜某利购房隐瞒不报姜建某一家户籍在××户房屋内的事实为由，做出文件解除与姜某利签订的××户房屋公房出售合同。2010年7月6日，青岛市国土资源和房屋管理局撤销了姜某利名下××户房屋的权属登记。现青岛黄海橡胶集团有限责任公司以青岛市国土资源和房屋管理局撤销了姜某利名下××户房屋的权属登记后，××户房屋恢复为青岛黄海橡胶集团有限责任公司的自管公房为由，要求确认姜某利与于海某就××户房屋签订的房屋买卖合同为无效合同。因姜某利处分涉案房屋的权利是基于公房出售合同而取得，而青岛黄海橡胶集团有限责任公司与姜某利就××户房屋签订的公房出售合同未经法定程序解除，且属于因公房出售引发的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。故青岛黄海橡胶集团有限责任公司的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回青岛黄海橡胶集团有限责任公司的起诉。案件受理费人民币8790元（青岛黄海橡胶集团有限责任公司已预交），予以退还。
宣判后，上诉人青岛黄海橡胶集团有限责任公司不服上诉至本院。
上诉人青岛黄海橡胶集团有限责任公司上诉请求：撤销原裁定，指定原审法院继续审理本案。其上诉理由：一、一审法院以解除涉案房屋买卖合同未经法定程序为由，驳回上诉人的起诉不能成立。1、姜某利违反公有住房出售管理规定，故意隐瞒第三人一家在房屋内实际居住的事实，未经第三人一家知道和同意的情况下，自己单方面擅自提出购买公有住房的申请，上诉人未经认真核查，错误与其签订《公有住房买卖合同》。第三人一家不断上访，在信访局与相关部门要求上诉人有错必纠，上诉人与姜某利发出《公有住房出售合同解除通知》，解除了与姜某利的公有住房出售合同。姜某利收到解除通知后，并未对解除该合同提出异议并主张权利。该合同已合法解除。2、青岛市国土资源局和房屋管理局在认定上诉人与姜某利解除了公有住房出售合同后，作出撤销为姜某利错误发放的房地产权证的《行政处理决定》。姜某利在受到该处理决定后，未提出行政复议亦未提起行政诉讼，该《行政处理决定》已经生效。上诉人与姜某利解除公有住房出售合同合法有效，已经履行了法定的解除程序。3、一审法院审监庭通过再审程序已经撤销了姜某利、于海某之间就涉案房屋诉讼达成的调解书。第三人不断上访，一审法院立案庭及相关领导研究决定同意由上诉人作为本案原告，提起撤销姜某利与于海某双方达成的虚假买卖合同的诉讼。4、解除涉案房屋买卖合同是否经法定程序，与本案无关联性，不影响一审对本案进行处理。5、青岛市国土资源和房屋管理局作出的《行政处理决定书》已经生效，且被上诉人从未对双方解除涉案房屋买卖合同提出异议的情况下，一审以解除涉案房屋买卖合同未经法定程序为由，驳回上诉人起诉，超出本案审理范围，于法无据，不能成立。二、本案不属公房出售纠纷，一审法院应当受理。1、上诉人诉讼请求系确认被上诉人于海某与姜建某签订的涉案房屋买卖合同无效，不是请求上诉人与姜某利签订的公有住房出售合同无效，与公房出售无关。2、于海某与姜某利签订的涉案房屋买卖合同，对上诉人所有的公房物权构成侵害，依据物权法的规定，上诉人可以依法通过诉讼途径解决。3、最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》并未规定公房出售引起的纠纷不属于法院受理的范围，一审法院应当受理本案。
原审第三人姜建某、谢美某、姜晓某发言称：同意上诉人的上诉，要求指定原审法院继续审理本案。
本院认为，姜某利经单位同意购买单位自管公房后与于海某签订房屋买卖合同将该房屋出售，上诉人青岛黄海橡胶集团有限责任公司要求确认姜某利与于海某之间的房屋买卖合同无效，涉及姜某利购买单位自管公房行为的效力审查，该案属于因公房出售引发的纠纷，不属于民事案件受案范围。上诉人青岛黄海橡胶集团有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 嵇焕飞
代理审判员 苏 勇
代理审判员 甘玉军
二〇一四年七月十日
书 记 员 徐雪峰
书 记 员 李珊珊