wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石大民初字第1486号
原告郭林革，男，1968年8月17日出生，汉族，个体，现住银川市兴庆区。
委托代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。
被告杨立，男，1975年7月9日出生，汉族，个体，现住大武口区。
被告王春梅，女，1976年6月16日出生，汉族，个体，现住大武口区。
原告郭林革与被告杨立、王春梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理，依法由代理审判员李瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭林革到庭参加诉讼，被告杨立、王春梅经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨立与被告王春梅系夫妻关系。原告与被告杨立是朋友关系。2012年1月，被告杨立向�告购买煤炭1870吨，单价380元／吨，合计煤款71万元。被告承诺于2012年3月30日前全部还清，但截止2014年3月13日被告才陆续支付原告39万元，尚欠32万元煤款未支付。原告再次找到被告催要煤款，被告给原告出具一张欠条，并承诺剩余32万元煤款于2014年5月30日前全部还清，到期不还，自愿承担本金32万元和相应两年多的贷款利息，原告有权向大武口区人民法院起诉。还款期满后，被告仍未按承诺支付煤款，经原告多次催要均无果。无奈之下原告诉至法院请求：1、请求判令被告立即支付原告煤款32万元，截止2014年6月12日的利息44280元，合计364280元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨立、王春梅未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，无答辩意见。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交的证据：
欠条一张，证明二被告欠原告煤款32万元未支付，并承诺支付2012年4月1日至2014年6月12日期间的贷款利息44280元的事实。
被告杨立、王春梅未到庭参加诉讼，对原告提交的证据无质证意见。
本院认证意见为，原告提交的证据客观、真实，能够证明原、被告双方之间存在债权债务关系，且被告承诺逾期还款，自愿承担未付煤款相应的贷款利息损失，对该证据本院予以采信。
被告杨立、王春梅未到庭，未提交抗辩原告诉讼主张的证据。
根据原告当庭陈述、举证以及本院对证据的认证，确认以下事实：
原告与被告杨立系朋友关系。被告杨立与被告王春梅系夫妻关系。2012年1月，被告杨立向原告购买煤炭1870吨，单价380元／吨，合计煤款71万元。被告已支付原告煤款39万元，尚欠32万元煤款未支付。原告找到被告催要煤款，被告杨立于2014年3月13日给原告出具一张欠条并承诺于2014年5月30日前支付原告煤款32万元，逾期支付后自愿承担本金32万元和相应的贷款利息损失。现被告未按期还款，原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提供的欠条能够证实原、被告双方之间有买卖合同关系，且被告尚欠原告煤款32万元未支付的事实，故原告要求被告支付欠付煤款32万元的诉求有事实及法律依据，本院予以支持；原告要求被告支付利息损失44280元，本院按照中国人民银行同期贷款一至三年期利率6.15%计算支付未付煤款32万元自2012年4月1日至2014年6月12日期间的利息损失为48202元（32万元×6.15%÷365天×894天=48202元），原告要求被告支付利息损失44280元符合法律规定，本院予以支持。被告杨立与被告王春梅系夫妻关系，且该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故原告要求被告杨立、王春梅偿还欠款的诉求有事实与法律依据，本院予以支持。被告杨立、王春梅经本院传票�唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据质证权和抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨立、王春梅于本判决生效后十日内向原告郭林革清偿欠款32万元，利息44280元，共计364280元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6764元，减半收取3382元，保全费2420元，由被告杨立、王春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 李瑞
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张嫒
附：本案适用的法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履�义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》
第二十二条当事人一方违反
http：／／www.dffyw.com／faguixiazai／msf／200311／20031110211955.htm合同法第九十二条规定的义务，给对方当事人造成损失，对方当事人请求赔偿实际损失的，人民法院应当支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻�
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于
http：／／www.dffyw.com／faguixiazai／msf／200311／20031110210243.htm婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执553号
申请执行人刘福贵（身份证号码1329241960********），男，1960年3月1日出生，汉族，住威海经区。
被执行人张运通（身份证号码1309841964********），男，1964年1月8日出生，汉族，住河北省河间市。
上列当事人民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1092民初952号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行。申请执行人申请执行，本院已经立案执行。本院执行期间查明，被执行人无房产、无机动车，仅有少量银行存款。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院业已将被执行人纳入全国失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1092民初952号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行的条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王朝阳
人民陪审员 徐海良
人民陪审员 张华荣
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨 熙
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三（民）初字第989号
原告上海浦朝建筑安装工程有限公司。
法定代表人史永美，董事长。
委托代理人彭小平，在上海浦朝建筑安装工程有限公司工作。
委托代理人祝少杰，上海市现代律师事务所律师。
被告上海联合国际小商品城有限公司。
法定代表人陈衡。
原告上海浦朝建筑安装工程有限公司诉被告上海联合国际�商品城有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员徐冬梅独任审判。本案于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭小平、祝少杰到庭参加诉讼。被告上海联合某城有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦朝建筑安装工程有限公司诉称：2012年9月16日，原告作为施工方与被告签订《上海某城南面混凝土路面工程合同书》，合同对工程内容、工期、承包方式、工程暂定价、结算等事宜进行了约定，原告现场代表为王家良、被告现场代表为曹信乾。合同签订后，原告自2012年9月16日起依约进行了道路施工，并根据被告要求增加了工程量施工，2012年11月13日完工。2012年11月30日工程经被告验收合格。2012年12月25日原被告经审核确认工程量总价为人民币（以下币种均为人民币）619，692.20元并签署了《工程量确认单及完成证明单》。施工期间被告曾支付过原告工程款200，000元，尚欠余款419，692.20元未付。虽经原告多次催讨，但被告均以困难为由予以拖欠，导致原告农民工劳动报酬至今未能兑现。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告工程余款419，692.2元；2、被告赔偿原告迟延付款利息经济损失（以419，692.2元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年7月5日起算至判决生效日止）；3、本案受理费由被告负担。
被告上海联合国际小商品城有限公司未作答辩。
经开庭审理查明：原告具有房屋建筑工程施工总承包二级资质。
2012年9月16日，被告作为发包方（甲方）、原告作为承包方（乙方）签订《上海某城南面混凝土路面工程合同》，由乙方包材料、包施工、包质量、包进度、包安全文明为甲方上海某城小区南�混凝土道路路面所有内容进行施工；工期为10天，计划自2012年9月18日至2012年9月27日；总价暂估为300，000元，单价100mm=100元／㎡、200mm=150元／㎡、下水道混凝土井盖150元／套、临时设施一次性拆除包干价3，000元、土方外运30元／立方，数量现场实测为准，依据上海某城小区道路工程实际工作内容，以验收时实际完成面积工程量方式结算造价；若产生工程设计变更，变更的工程量单价按双方签证实际工程量增减；工程结束付款至总工程量50%，余款50%双方验收合格，6个月后7个工作日内付清，乙方提供建安发票给甲方；甲方委派曾信乾为现场代表，乙方委派王家良为现场代表，共同履行本合同的各项条款。合同另对其他内容进行了约定。
合同签订后，原告依约进行了施工。2012年11月13日工程完工、11月30日双方进行了验收，验收工程量单据上有合同约定的甲方现场负责人�信乾参与验收、签名确认。2012年12月25日原被告双方签署《工程量确认单及完成证明单》，被告在此证明单上盖章确认原告已按合同约定于2012年11月13日完成小商品城南侧道路及新府路段道路、化油井（后附工程量计算表）等工程量，总计价格为619，692.20元。
在原被告工程中，被告曾于2012年11月27日付款100，000元、2013年2月8日付款100，000元，尚余419，692.20元未付。为此，原告诉至法院要求被告支付工程余款，并以2012年11月30日为验收日期，根据合同约定的款项应于验收后6个月7个工作日内付清为依据，以2013年7月5日为利息起算点主张利息损失。
以上事实，由原告的陈述、工程合同、资质证书、工程量确认单及完成证明单、付款凭证等证据予以佐证，并经庭审出证属实，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告签订《上海某城南面混凝土路面工程�同》建立建设工程施工合同关系，未违反法律法规禁止性规定，应被确认为合法有效，双方均应按约履行各自义务。现原告依约进行了工程施工，最终工程量、价亦经被告验收、核对和签章确认，被告理应按约支付相应的工程余款。按照双方合同中关于余款需在验收合格后6个月又7个工作日内付清的约定，原告自愿以2013年7月5日起算利息于法无悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海联合某城有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦朝建筑安装工程有限公司工程余款人民币419，692.20元及利息（以人民币419，692.20�为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年7月5日起算至判决生效日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7，595.4元，减半收取人民币3，797.70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐冬梅
二〇一四年六月四日
书记员 夏朝羡
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务�者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0328民初254号
原告：王某1，女，2009年10月13日出生，住千阳县。
法定代理人：王某2，男，1973年5月28日出生，住千阳县。
被告：张军琦，男，1991年12月20日出生，住咸阳市。
被告：湛常亮，男，1969年1月4日出生，现住宝鸡市渭滨区。
委托诉讼代理人：王亚红，女，1975年1月13日出生，住宝鸡市金台区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路95号综合楼3层。
负责人：王建让，经理。
委托诉讼代理人：刘盼，公司员工。
原告王某1与被告张军琦、湛常亮、英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称英大财险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2、被告张军琦、被告湛常亮的委托诉讼代理人王亚红、被告英大财险支公司的委托诉讼代理人刘盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告经济损失23840元并承担诉讼费。事实和理由：2016年3月30日18时许，被告张军琦驾驶被告湛常亮所有的陕CQ61**号轻型厢式货车，由西向东行至陇千南线30KM+800M处（水沟镇裕华村委会路段），刹车躲避行人时，车辆侧滑与由南向北横过道路的原告相撞，相撞后驶出路外又与原告家的建筑物相撞肇事，致原告受伤，建筑物受损。原告伤情诊断为：右踝部、左小腿皮肤软组织挫伤，经千阳县人民医院住院治疗2天后，转至宝鸡市中医医院住院治疗15天后，出院回家休养，出院时医嘱：注意休息，加强营养，需陪护，伤口两天换药1次，预防感染，待痂壳退去后，进行植皮，定期复查。原告住院期间由其父母护理。原告伤情经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定：护理期评定为60天，营养期评定为60天。经千阳县公安局交通警察大队认定：张军琦承担事故主要责任，王某1承担次要责任。因陕CQ61**号货车在被告保险公司投保有交强险和商业险，本起事故发生在保险期内。
被告张军琦承认原告在本案中所主张的事实，其他同意保险公司代理人的意见。
被告湛常亮承认原告在本案中所主张的事实，其他同意保险公司代理人的意见，但认为鉴定费其不应承担。
被告英大财险支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为护理费每天应按80元计算，住院伙食补助费每天应按30元计算，鉴定费保险公司不承担，交通费请求过高。
本院认为，公民的健康权受法律保护。在本次交通事故中，依照千阳县交警大队道路交通事故认定，张军琦驾驶机动车上道路行驶时未保持安全车速是发生事故的原因，承担事故的主要责任；行人王某1在未确认安全的情况下横过道路是发生事故的另一方面原因，承担事故的次要责任。原告的法定代理人同时起诉侵权人和保险公司，应当先由承保交强险的保险公司在交强险分项限额范围内予以赔偿；不足部分，按责任认定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故给原告造成的经济损失应先由被告英大财险支公司在交强险122000元的限额内分项予以赔偿。不足部分，按责任认定，由被告湛常亮承担的90%赔偿责任的损失，由被告英大财险支公司在商业三者险范围内予以赔偿。原告主张的医疗费、营养费、鉴定费、财产损失费符合法律规定，予以支持。主张的护理费应以鉴定评定的60天予以认定，参照当地护工的工资，每天按90元予以计算。主张的住院伙食补助费，在千阳县住院2天，按相关规定每天按30元计算，在宝鸡住院15天每天按80元计算，计1260元。主张的交通费，鉴于原告受伤在千阳住院两天后，又转入宝鸡住院的实际情况，酌情认定为1000元。被告英大财险支公司关于护理费每天应按80元计算的辩解意见，不符合原告在宝鸡住院的实际情况，每天按90元计算，比较合理，其辩解意见，本院不予采纳。关于住院伙食补助费每天应按30元计算的辩解意见，在千阳住院两天每天30元计算的辩解意见，符合本案事实和法律规定，予以采纳。在宝鸡住院15天，应依据最高院《人赔解释》第二十三条规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即每天按80元计算，其辩解意见，不符合本案事实和法律规定，不予采纳。关于鉴定费保险公司不承担的辩解意见，根据《保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。据此，原告的鉴定费用，应由被告保险公司承担，其辩解意见，不予采纳。关于交通费请求过高的辩解意见，予以采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告王某1的经济损失:医疗费6162.73元、护理费5400元、住院伙食补助费1260元、营养费1200元、鉴定费800元、交通费1000元、财产损失费3000元，共计18822.73元。由被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在陕CQ61**号车交强险伤残赔偿限额范围内赔偿7200元；在医疗费用赔偿限额内赔偿8622.73元；在财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元。其余损失1000元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在陕CQ61**号车商业第三者责任险限额范围内赔偿90%，即900元；剩余100元，由被告湛常亮赔偿90元，原告自行承担10元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司赔偿后，原告王某1的法定代理人王某2返还被告张军琦预付款6162.73元。
以上两项，限判决生效后三十日内履行清结。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费396元，减半收取计198元，由被告湛常亮负担178元，由原告法定代理人负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张拴信
二〇一七年五月九日
书记员 徐伟龙
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执612号
申请执行人延安锦联物业服务有限公司，住所地：延安市宝塔区中心街粮园宾馆。
法定代表人方改莲，该公司总经理。
被执行人白治军，男，汉族，1963年1月19日出生，延安市北大街居民，现住延安市宝塔区中心街旅游购物步行街。
延安锦联物业服务有限公司申请执行白治军物业服务合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初第4378号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行。2017年4月5日本院予以立案。
本院在执行过程中，于2017年4月5日向被执行人白治军送达了执行通知书，责令被执行人白治军将修建在住户门前东侧的衣柜恢复原状，并承担案件受理费250元、执行费500元。现被执行人白治军已将修建在住户门前东侧的衣柜恢复原状，申请执行人将执行费500元交至法院。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初第4378号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白春杰
审判员 汪成龙
审判员 李 强
二〇一七年九月七日
书记员 党秀山
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第11021号
原告高学海，男，汉族，1996年11月13日出生，住安徽省颍上县。
被告晋江宝晖鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告高学海与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高学海撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 吴铭清
二〇一五年十一月十日
书记员 王燕军
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初6448号
原告：重庆市渝中区解放西路小学校，住所地重庆市渝中区解放西路75号，统一社会信用代码12500103450418914Y。
法定代表人：刘升平，该学校校长。
委托诉讼代理人：姚科，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎韵子，重庆索通律师事务所律师。
被告：杨应红，女，1972年7月18日出生，住所地重庆市南岸区。
原告重庆市渝中区解放西路小学校与被告杨应红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告重庆市渝中区解放西路小学校于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝中区解放西路小学校的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝中区解放西路小学校撤回起诉。
本案受理费减半收取198元，由原告重庆市渝中区解放西路小学校负担。
审判员 谭宁模
二〇一八年二月二十三日
书记员 蒋 娟
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执111-1号
申请执行人涿鹿县矾山镇人民政府，住所地涿鹿县矾山镇。
法定代表人赵兴文，该镇镇长。
委托代理人李殿安，北京市薪评律师事务所律师。
被执行人河北河祥房地产开发有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇玉泉小区。
法定代表人冯玉全，该公司董事长。
委托代理人赵建明，男，该公司职工。
本院在执行矾山镇人民政府申请执行河北河祥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，双方已经达成和解协议，并已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）涿商初字第59号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李善湖
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨进春
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执111-1号
申请执行人涿鹿县矾山镇人民政府。
法定代表人赵兴文。
委托代理人李殿安。
被执行人河北河祥房地产开发有限公司。
法定代表人冯玉全。
委托代理人赵建明。
本院在执行矾山镇人民政府申请执行河北河祥房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，双方已经达成和解协议，并已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）涿商初字第59号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李善湖
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨进春
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽08行终84号
上诉人（原审原告）宁玉芹，女，1971年8月26日出生，汉族，辽宁省营口市人，住营口市站前区*楼里。
委托代理人胡宇钊，系社区推荐代理人。
被上诉人（原审被告）盖州市青石岭镇人民政府。
法定代表人燕际德，镇长职务。
委托代理人张连戈，被上诉人综治办主任。
原审第三人盖州市青石岭镇朱甸村民委员会。
负责人丁世权，系村主任职务。
委托代理人胡金泽，辽宁辰州律师事务所律师。
上诉人宁玉芹不服盖州市人民法院（2016）辽0881行初39号行政裁定向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人宁玉芹的委托代理人胡宇钊，被上诉人盖州市青石岭镇人民政府的委托代理人张连戈，原审第三人盖州市青石岭镇朱甸村民委员会委托代理人胡金泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盖州市人民法院认为，行政行为是行政机关在行使行政管理职能过程中，对特定的公民、法人和组织作出的有关其权利义务的单方行为，具有强制性。在本案中，第三人依据《中华人民共和国村民委员会自治法》规定，有对其管辖区域地段开展清扫卫生工作的管理职责。被告盖州市青石岭镇人民政府虽曾经组织各村负责人召开过有关清扫垃圾问题会议的行为，但无论被告是否号召、如何要求，清扫垃圾都是第三人必须开展的常态化工作。被告的行为是在号召、鼓励、督促第三人开展工作，不仅是对第三人适用，而且对被告所管辖的所有村委会均可适用，可不定时、不定期，随时随地反复适用。因此不具有强制性、无法律约束力。原告将被告行为认定为行政行为是错误的。综上，原告的诉讼请求不属于行政案件受案范围，本院不予支持。原告所受的经济损失可以依照相关法律规定，另行提起民事诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定裁定驳回原告宁玉芹的起诉。案件受理费50.00元，免予收取。
上诉人宁玉芹提出上诉称，原审法院认定的事实不清，适用法律错误。村委会作为基层群众性自治组织，其中实际工作中若是接受乡镇政府的某一项行政命令从事某一项特别工作，承担了某种社会公共管理职能，此时乡镇政府与村委会之间实质就变为一种上下级的行政隶属关系，而并不能一概而论村委会的行为全部是自治行为，这不符合法律规定与客观实际。本案中，原审法院并没有查明上诉人的财产损失是不是村委会接受被上诉人特定行政命令，接受委托而从事清扫造成的。本案应当查清被上诉人与第三人关于此次清扫工作是否存在特定的行政命令，第三人是否依照特定的行政命令接受委托组织、从事了清扫工作。原审法院对于该部分事实并未予以查清。请求二审法院依法改判或是发回重审。
被上诉人盖州市青石岭镇人民政府答辩请求维持原判。
原审第三人盖州市青石岭镇朱甸村民委员会答辩请求维持原判。
本院认为，上诉人的诉讼请求是确认被告行政行为违法并要求赔偿，首先应明确被上诉人存在着在行政管理中的相应的行政行为，只有在原审第三人村委会接受镇政府的委托行使行政行为的情况下，镇政府才承担行政责任。即使村委会是在接受了镇政府打扫卫生的告知后自行组织人员进行清扫，清扫的行为也是村委会履行的自己对于村里事务管理的职责，而且这种派人打扫的行为是村委会经常的行为，不能因为镇政府有告知打扫卫生的行为，从而认定打扫卫生是镇政府的行政行为。因此上诉人的上诉理由不成立，上诉请求不能支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 毅
审判员 吕兴汉
审判员 王 娣
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘瑞雪
辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽08行终84号上诉人（原审原告）宁玉芹，女，1971年8月26日出生，汉族，辽宁省营口市人，住营口市站前区*楼里。委托代理人胡宇钊，系社区推荐代理人。被上诉人（原审被告）盖州市青石岭镇人民政府。法定代表人燕际德，镇长职务。委托代理人张连戈，被上诉人综治办主任。原审第三人盖州市青石岭镇朱甸村民委员会。负责人丁世权，系村主任职务。委托代理人胡金泽，辽宁辰州律师事务所律师。上诉人宁玉芹不服盖州市人民法院（2016）辽0881行初39号行政裁定向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人宁玉芹的委托代理人胡宇钊，被上诉人盖州市青石岭镇人民政府的委托代理人张连戈，原审第三人盖州市青石岭镇朱甸村民委员会委托代理人胡金泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盖州市人民法院认为，行政行为是行政机关在行使行政管理职能过程中，对特定的公民、法人和组织作出的有关其权利义务的单方行为，具有强制性。在本案中，第三人依据《中华人民共和国村民委员会自治法》规定，有对其管辖区域地段开展清扫卫生工作的管理职责。被告盖州市青石岭镇人民政府虽曾经组织各村负责人召开过有关清扫垃圾问题会议的行为，但无论被告是否号召、如何要求，清扫垃圾都是第三人必须开展的常态化工作。被告的行为是在号召、鼓励、督促第三人开展工作，不仅是对第三人适用，而且对被告所管辖的所有村委会均可适用，可不定时、不定期，随时随地反复适用。因此不具有强制性、无法律约束力。原告将被告行为认定为行政行为是错误的。综上，原告的诉讼请求不属于行政案件受案范围，本院不予支持。原告所受的经济损失可以依照相关法律规定，另行提起民事诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定裁定驳回原告宁玉芹的起诉。案件受理费50.00元，免予收取。上诉人宁玉芹提出上诉称，原审法院认定的事实不清，适用法律错误。村委会作为基层群众性自治组织，其中实际工作中若是接受乡镇政府的某一项行政命令从事某一项特别工作，承担了某种社会公共管理职能，此时乡镇政府与村委会之间实质就变为一种上下级的行政隶属关系，而并不能一概而论村委会的行为全部是自治行为，这不符合法律规定与客观实际。本案中，原审法院并没有查明上诉人的财产损失是不是村委会接受被上诉人特定行政命令，接受委托而从事清扫造成的。本案应当查清被上诉人与第三人关于此次清扫工作是否存在特定的行政命令，第三人是否依照特定的行政命令接受委托组织、从事了清扫工作。原审法院对于该部分事实并未予以查清。请求二审法院依法改判或是发回重审。被上诉人盖州市青石岭镇人民政府答辩请求维持原判。原审第三人盖州市青石岭镇朱甸村民委员会答辩请求维持原判。本院认为，上诉人的诉讼请求是确认被告行政行为违法并要求赔偿，首先应明确被上诉人存在着在行政管理中的相应的行政行为，只有在原审第三人村委会接受镇政府的委托行使行政行为的情况下，镇政府才承担行政责任。即使村委会是在接受了镇政府打扫卫生的告知后自行组织人员进行清扫，清扫的行为也是村委会履行的自己对于村里事务管理的职责，而且这种派人打扫的行为是村委会经常的行为，不能因为镇政府有告知打扫卫生的行为，从而认定打扫卫生是镇政府的行政行为。因此上诉人的上诉理由不成立，上诉请求不能支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏 毅审判员 吕兴汉审判员 王 娣二〇一七年七月三十一日书记员 刘瑞雪
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第627-2号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地：福建省晋江市金井镇南工业区。
法定代表人：周少明，董事长。
委托代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。
被告：夏勇。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
原告福建七匹狼实业股份有限公司为与被告夏勇、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，于2015年7月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年11月3日，原告福建七匹狼实业股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 徐贵林
二〇一五年十一月六日
书 记 员 洑婵娟
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初559号
原告彭某，女。
被告全某，男。
原告彭某诉被告全某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员邢晓锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加诉讼，被告全某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告2011年2月20日自由恋爱，2014年2月20日经政府登记结婚，婚初感情较好并生育一子。后因性格不合，导致夫妻感情破裂。原告现诉至法院，请求法院依法判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养成人。
被告全某未予答辩。
经审理查明，原、被告2011年2月20日自由恋爱，2014年2月20日经政府登记结婚，登记结婚前生育一子名全某甲（2012年8月23日出生）。双方婚初感情较好，后由于性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。2016年2月29日，原告起诉来院，请求法院判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养成人。
上述事实，有身份证和户口簿复印件、结婚证、当事人陈述、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚并生育一子，有一定的婚姻感情基础。对此，双方应予珍惜，互敬互爱，以维护家庭的和睦稳定。原告诉称双方性格不合导致夫妻感情彻底破裂，但未提供足够证据证实。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告全某经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告彭某与被告全某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费300元，汇款湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢晓锋
二〇一六年五月十日
书记员 魏敏敏
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0222民初559号原告：汪某。委托诉讼代理人：袁知稳，湖北才俊律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：方朝阳，湖北才俊律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：董某。被告：董某甲。被告：石某。被告：董某乙。四被告共同委托诉讼代理人：游晓春，男，汉族，1972年12月27日出生，住阳新县白沙镇墩福村游定组，公民身份号码：4202221972********。代理权限：特别授权。原告汪某诉被告董某、董某甲、石某、董某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法由审判员姜友炜适用简易程序进行了公开审理。原告汪某委托诉讼代理人袁知稳、方朝阳，被告石某及被告董某、董某甲、石某、董某乙委托诉讼代理人游晓春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪某向本院提出诉讼请求：判令四被告连带赔偿原告各项损失共计138，625.90元。事实与理由：2016年9月1日，被告董某（事发时未成年）驾驶二轮摩托车行驶至浮屠镇华垅村路段时候，将原告撞倒受伤，经交警部门责任认定被告董某负事故的全部责任。事后，原告在阳新县中医院住院28天、治疗终结后，阳新县中兴法医司法鉴定所于2017年1月3日对原告涉案伤情做出法医鉴定：1、十级伤残；2、护理120日，营养120日，误工360日；3、后期治疗费16，000元或据实计算。被告成家波在事发时候系未成年人，其父母董某甲、石某作为监护人应该承担相应赔偿责任，另被告董某乙作为摩托车所有人，将摩托车出借给不具备驾驶资质的人，也应该承担相应责任。被告董某、董某甲、石某、董某乙辩称，事故属实，但是原告鉴定报告中确定的三期过高，我方将在7日之内考虑是否重新申请鉴定，逾期视为认可，另对原告职业证明，误工收入、赡养证明、居住证明等均存在异议；另我方垫付了24，902.70元。本院对双方无争议的事实予以认可，对有争议的事实及其他重要事实认定如下：1、被告逾期未对涉案鉴定提出重新鉴定，按其陈述视为认可鉴定报告内容；2、原告系农村户口，但住兴国镇李家湾，为佐证上述事实提供了相关电费发票，名字虽不是其本人，但结合其解释和本院核实情况，可认定其居住事实；原告的职业证明、误工收入合法性不足；被抚养人抚养人数5人之证明，可予以认可；3，被告垫付的医疗费，原告并未在本案中予以主张。上述事实有阳新县中医院住院记录及医疗发票，阳新中兴司法所鉴定报告，交警事故认定书、电费发票，核实笔录，等证据证实。结合原告主张，本院结合双方提交证据对原告各项赔偿项目审核如下：1、医疗费用：医疗费以原告主张的就诊的正规医院发票为据，共5，120元，后期医疗费参照鉴定报告确定的数额为16，000元，住院伙食费以每天50元计算，住院天数按原告主张的28天计算，共计1，400元，营养费按每天20元标准计算，营养期按120天计算，计2，400元，此项费用共计24，920元。2、护理费，结合鉴定报告确定的期限及护理人数1人，计算标准以原告主张的2016年湖北省居民服务业平均收入为据，计10，237.15元（31138元／年÷365天×60天）。3、误工费，误工时间从受伤之日起计算至定残前一日，共123天，计算标准结合原告实际情况，按2016年度湖北省城镇居民人均可支配收入计算9，115.82元（27051元／年÷365天×123天）。4、残疾赔偿金，按认定的事实，可按原告主张的城镇标准确定，结合伤残等级，计算为54，102元（27051元／年×20年×0.1天）。被抚养人生活费，按原告主张的980.30元计算。5、精神损害抚慰金，本院酌定为1，000元。6、交通费，本院酌定为400元。7、财产损失，本院酌定为300元。8、鉴定费如实计算为2，500元。上述1-8项赔偿费用共计102，574.97元。本院认为，公民生命健康权依法应予保护，本案原告汪某因交通事故受伤，有权主张肇事车辆驾驶人承担责任，经事故认定书认定：被告董某负事故全部责任，因事故发生时被告董明胜未成年，故其责任由其监护人被告董某甲、石某承担。原告提出要被告董某乙作为车辆所有人应承担相应责任的主张，因无证据证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十一条、二十二条、二十四条规定，判决如下：一、被告董某甲、石某赔偿原告汪某102，574.97元。二、驳回原告其他诉讼请求。上述赔偿款项在本判决书生效后十五日内一次性给付。如不按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，减半收取1535元，由被告董某甲、石某负担1120元，原告成熔熔负担415元。如不服本判决请可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3070元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业银行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  姜友炜二〇一七年三月二十八日书记员  黄素情
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6155号
上诉人（原审原告）：赵亮，男，汉族，1976年3月4日出生。
委托诉讼代理人:铁海军，河南彭友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:河南柯圃商贸有限公司。
法定代表人:刘培。
上诉人赵亮与被上诉人河南柯圃商贸有限公司（以下简称柯圃公司）合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵亮的委托诉讼代理人铁海军到庭参加诉讼，被上诉人柯圃公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵亮上诉请求，1.依法撤销一审判决，依法改判。2.本案诉讼费用由柯圃公司承担。事实与理由：一审适用法律错误，严重损害了其的合法权益。柯圃公司对已经逾期履行期限的债务未能自觉履行，显然是违约行为，根据《合同法》规定，其可以要求柯圃公司承担违约责任，对另一部分履行期限尚未届满的债务，柯圃公司前期不按双方的协议履行的行为，可以视为柯圃公司对后期将至可分期给付利益的放弃。另外，柯圃公司开始不按协议履行，今后也不可能再按分期付款的协议履行，在一审法院将起诉状等手续直接送达柯圃公司情况下，柯圃公司仍然缺席审判，其行为不仅是藐视法庭，同时，也足以证明柯圃公司没有履行协议的诚意。根据《合同法》第一百零八条的规定，柯圃公司后期将至的给付预期违约，其可以要求柯圃公司提前承担违约责任。同时《合同法》规定当事人行使权力，履行义务应当遵守诚实信用原则。在柯圃公司已部分不履行分期付款的协议，违约在先的情况下，应承担违约的责任。
柯圃公司未到庭答辩。
赵亮向一审法院起诉请求：1.依法判令柯圃公司立即偿还其货款125116.11元；2.依法判令柯圃公司支付逾期付款利息（利息计算：以125116元为基数，从其起诉之日，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率标准计收利息）；3.请求法院及时清查柯圃公司名下资产并予以冻结保全；4.由柯圃公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：赵亮与柯圃公司之间存在货物购销业务关系。2016年3月7日，双方签订协议，该协议约定，柯圃公司应付赵亮货款总额125166.11元，柯圃公司自2016年3月份起每月28日按总未付款项的5﹪予以结算（每月应结6258.3元），直至结算完毕，在条件允许的情况下柯圃公司会提前给予结算。后赵亮因该货款的偿还问题与柯圃公司发生纠纷，并诉至该院。
另查明，赵亮、柯圃公司2016年3月7日签订协议后，柯圃公司未支付赵亮货款。
一审法院认为，赵亮、柯圃公司之间的供货以及双方2016年3月7日签订的协议，是双方的真实意思表示，且不违反禁止性法律规定，为有效民事法律行为，双方应本着诚实信用原则的要求，按照约定的内容履行各自的义务。该供货的实际履行中，赵亮已按照要求向柯圃公司交付相应的货物，已履行相应的供货义务。柯圃公司接受赵亮交付的货物后，未支付相应的货款，也没有按照2016年3月7日双方协议中的约定履行付款义务，应承担相应的法律责任。但赵亮要求柯圃公司立即偿还全部货款125116.11元并以125116.11元为基数支付逾期利息的诉讼请求数额过高，对过高部分该院不予支持。柯圃公司支付赵亮的货款数额，应按照2016年3月7日协议的约定，从2016年7月4日立案之日按每月6258.3元的标准支付赵亮货款至判决确定之日；柯圃公司支付赵亮逾期付款造成的利息损失数额，应以柯圃公司实际拖欠的货款为基数，以中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的数额为准。赵亮要求及时清查柯圃公司名下资产并予以冻结保全，但未提供柯圃公司的财产线索，也未提供冻结保全的相关手续。故对赵亮要求清查柯圃公司的财产并予以冻结保全的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，该院判决：一、柯圃公司应于判决生效后十日内支付赵亮2016年3月至判决确定之日的货款（按每月6258.3元的标准计算）；二、柯圃公司应于判决生效后十日内按中国人民银行公布的同期贷款利率标准支付赵亮相应的利息损失（以实际拖欠的货款为基数，从2016年7月4日计算至判决确定之日；三、驳回赵亮的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2802元，赵亮负担1260元，柯圃公司负担1542元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审。
本院认为，赵亮、柯圃公司之间的供货以及双方2016年3月7日签订的协议，是双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。本案柯圃公司在与赵亮的买卖合同关系中，实际欠款125166.11元，约定分期付款，数额为每期支付欠款总额的5%（1/20），从2016年3月28日起开始支付。从协议约定的2016年3月28日柯圃公司应支付第一笔货款起至今，柯圃公司并未支付任何的款项，至2016年6月28日，未支付货款已达欠款总额的五分之一。赵亮请求支付全部货款的主张成立，应予支持。赵亮的利息主张，应从其有权主张全部货款之日，即2016年6月28日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。
综上所述，赵亮的上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5709号民事判决；
二、河南柯圃商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向赵亮支付货款125166.11元，并支付从2016年6月28日起至本息付清之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2802元，二审案件受理费2802元，由河南柯圃商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘梦蕊
徐州市铜山区�民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第518号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人魏某，无业。曾因吸毒，于2014年3月3日被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留十三日；曾因吸毒，于2014年4月4日被徐州市公安局鼓楼分局行政拘留十五日（未执行）；曾因吸毒，于2014年7月8日被徐州市铜山区公安局行政拘留十五日（未执行）并处罚款人民币一千元；曾因犯故意毁坏财物罪，于2010年4月9日被徐州市云龙区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月18日被徐州市铜山区公安局取保候审，2015年6月19日经徐州市铜山区人民检察院决定取保候审，当日由徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2015）464号起诉书指控被告人魏某犯贩卖毒品罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审�，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张攀登出庭支持公诉。被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人魏某明知殷某（另案处理）贩卖毒品，在殷某的授意下于2014年5月份的一天晚上，帮助殷某将1克左右甲基苯丙胺（冰毒）带至徐州市倒马井小区殷某租住房楼下，以400元价格卖给王某。
2014年6月下旬的一天，被告人魏某在徐州市鼓楼区西安路“老公鸡”饭店附近，将1克左右的冰毒以1000元的价格卖给王某。
2017年7月18日被告人魏某被徐州市铜山区公安局抓获归案。
另查明，被告人魏某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、殷某等人的证言，辨认笔录，刑事判决书及行政处罚决定书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被�人魏某向他人贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人魏某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘翠颖
二〇一五年七月九日
书记员 李雨轩
徐州市铜山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜刑初字第518号
被告人魏巍贩卖毒品一案，本院于2015年7月9日作出（2015）铜刑初字第518号刑事判决书。现发现其中有字句错误，特此补充裁定如下：
原判决书第2页第九行“2017年7月18日被告人魏巍被徐州市铜山区公安局抓获归。”
现更正为：“2014年7月18日被告人魏巍被徐州市铜山区公安局抓获归。”
审判员 刘翠颖
二〇一五年十月二十三日
书记员 李雨轩
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第256号
原告汪盛军，男，1973年11月24日生。
被告宋金库，男，1989年10月8日生。
委托代理人孟凡新，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。
原告汪盛军与被告宋金库承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨想军独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪盛军、被告宋金库的委托代理人孟凡新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪盛军诉称，2013年9月8日，原、被告签订一份长东商务会所装修水电工合同，被告将水电安装工程承包给原告，原告只包工不包料，该安装工程总工价48000元，双方约定工程干完后被告支付全部工程款，原告按照合同约定履行了全部义务，在干活过程中，被告已支付工人价款32000元，下余的工程款16000元，原告多次催要，被告以种种理由拒不支付下余的工程款。故原告要求被告支付工程款16000元，并承担本案的诉讼费用。
被告宋金库辩称，一、原告汪盛军要求被告宋金库支付其工程款16000元理由不能成立，其事实不清，证据不足。2013年9月1日，被告以郑州广川装饰工程有限公司的名义与民权县双塔乡长东商务会所签订了一份装饰装修工程施工合同书，双方约定工期60天，从2013年9月6日至2013年11月6日完成。2013年9月8日，原告汪盛军承包被告宋金库的水电装修工程，双方约定工期随主合同，总工价为48000元，原告汪盛军带人进入工地先支付20000元，工程过半后再支付20000元，可是，工程还未过半时，其工人拒不进入工地，造成工程停工，影响工程进度，多次打电话原告连头也不照，被告无奈，只有再找了一班进行安装，被告支付安装费达40000元，给原告安装的维修费近7000元，由于原告的违约行为给被告造成了巨大的经济损失。原告承包被告的工程后，很少进入工程工地，对其工人管理松懈，工程不负责任，只顾向被告要工程款，被告支付原告的工程款已远远超出原告所干的工程量，按照双方签订的合同，原告应进行2年的维修服务，留够保修基金，所产生的维修费用由原告全部承担，被告已向原告支付了32500元，被告已足额支付，但原告没有将工程全部干完，故应驳回原告的诉讼请求。二、原告诉被告主体不适格，也不应在兰考起诉。原、被告签订的合同是以郑州广川装饰工程有限公司的名义，被告是该公司的法人，不是公民，原告应以公司为被告。双方签订的合同在民权也不是在兰考，不动产也在民权辖区，原告起诉主体有误，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月8日，原告汪盛军与被告宋金库签订长东商务会所装修水电工合同，双方约定被告宋金库委托原告汪盛军进行位于商丘市民权县双塔乡G310国道路旁长东商务会所装潢（水电工工程），总水电工程价款为48000元。施工过程中，被告宋金库于2013年9月17日向原告汪盛军支付工程款7000元，于2013年10月25日向原告又支付工程款25500元，两次共计支付32500元，剩余15500元工程款，经原告汪盛军多次催要，被告宋金库均未给付。
另查明，2013年11月23日，被告宋金库向原告汪盛军出具欠条：“今欠长东洗浴水电安装费合同二次拨款柒仟伍佰元，剩余第三次付款待工程结束后付完。”
上述事实有原、被告身份证明、装饰装修工程施工合同书一份、长东商务会所装修水电工合同一份、欠条一份、领条一份、收条一份、及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，履行自己的义务。原告汪盛军接受被告宋金库的委托，按照合同的约定施工结束，被告宋金库应当按照合同约定的支付方式向原告汪盛军支付相应的工程款，该装修水电工合同总价款48000元，被告已向原告支付32500元，剩余工程款15500元，被告宋金库应当支付给原告汪盛军。对原告汪盛军过高的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告未干一半就不再进工地，造成被告于2013年10月28日向案外人陈海建多支付11000元的安装工程款，给被告造成扩大损失，与2013年11月23日被告向原告出具仍欠工程款的欠条不符，本院不予采纳；被告宋金库向案外人陈海建支付6600元的维修工程款，向案外人张东方支付淋浴、面盆、坐便等安装洁具用品4740元，不属于原、被告双方合同中约定的装修工程，对此本院不予采纳。原告汪盛军与被告宋金库签订有装修水电工合同，原告起诉被告主体适格。被告宋金库在答辩期内未提出管辖异议，并已应诉答辩，对被告辩称合同签订地在民权，不动产所在地也在民权，不应在兰考起诉的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告宋金库于本判决生效后十日内给付原告汪盛军工程款15500元；
二、驳回原告汪盛军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告宋金库承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨想军
二〇一四年四月二十九日
书记员 程文霞
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第256号
原告汪盛军，男，1973年11月24日生。
被告宋金库，男，1989年10月8日生。
委托代理人孟凡新，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。
原告汪盛军与被告宋金库承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨想军独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪盛军、被告宋金库的委托代理人孟凡新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪盛军诉称，2013年9月8日，原、被告签订一份长东商务会所装修水电工合同，被告将水电安装工程承包给原告，原告只包工不包料，该安装工程总工价48000元，双方约定工程干完后被告支付全部工程款，原告按照合同约定履行了全部义务，在干活过程中，被告已支付工人价款32000元，下余的工程款16000元，原告多次催要，被告以种种理由拒不支付下余的工程款。故原告要求被告支付工程款16000元，并承担本案的诉讼费用。
被告宋金库辩称，一、原告汪盛军要求被告宋金库支付其工程款16000元理由不能成立，其事实不清，证据不足。2013年9月1日，被告以郑州广川装饰工程有限公司的名义与民权县双塔乡长东商务会所签订了一份装饰装修工程施工合同书，双方约定工期60天，从2013年9月6日至2013年11月6日完成。2013年9月8日，原告汪盛军承包被告宋金库的水电装修工程，双方约定工期随主合同，总工价为48000元，原告汪盛军带人进入工地先支付20000元，工程过半后再支付20000元，可是，工程还未过半时，其工人拒不进入工地，造成工程停工，影响工程进度，多次打电话原告连头也不照，被告无奈，只有再找了一班进行安装，被告支付安装费达40000元，给原告安装的维修费近7000元，由于原告的违约行为给被告造成了巨大的经济损失。原告承包被告的工程后，很少进入工程工地，对其工人管理松懈，工程不负责任，只顾向被告要工程款，被告支付原告的工程款已远远超出原告所干的工程量，按照双方签订的合同，原告应进行2年的维修服务，留够保修基金，所产生的维修费用由原告全部承担，被告已向原告支付了32500元，被告已足额支付，但原告没有将工程全部干完，故应驳回原告的诉讼请求。二、原告诉被告主体不适格，也不应在兰考起诉。原、被告签订的合同是以郑州广川装饰工程有限公司的名义，被告是该公司的法人，不是公民，原告应以公司为被告。双方签订的合同在民权也不是在兰考，不动产也在民权辖区，原告起诉主体有误，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月8日，原告汪盛军与被告宋金库签订长东商务会所装修水电工合同，双方约定被告宋金库委托原告汪盛军进行位于商丘市民权县双塔乡G310国道路旁长东商务会所装潢（水电工工程），总水电工程价款为48000元。施工过程中，被告宋金库于2013年9月17日向原告汪盛军支付工程款7000元，于2013年10月25日向原告又支付工程款25500元，两次共计支付32500元，剩余15500元工程款，经原告汪盛军多次催要，被告宋金库均未给付。
另查明，2013年11月23日，被告宋金库向原告汪盛军出具欠条：“今欠长东洗浴水电安装费合同二次拨款柒仟伍佰元，剩余第三次付款待工程结束后付完。”
上述事实有原、被告身份证明、装饰装修工程施工合同书一份、长东商务会所装修水电工合同一份、欠条一份、领条一份、收条一份、及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，履行自己的义务。原告汪盛军接受被告宋金库的委托，按照合同的约定施工结束，被告宋金库应当按照合同约定的支付方式向原告汪盛军支付相应的工程款，该装修水电工合同总价款48000元，被告已向原告支付32500元，剩余工程款15500元，被告宋金库应当支付给原告汪盛军。对原告汪盛军过高的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告未干一半就不再进工地，造成被告于2013年10月28日向案外人陈海建多支付11000元的安装工程款，给被告造成扩大损失，与2013年11月23日被告向原告出具仍欠工程款的欠条不符，本院不予采纳；被告宋金库向案外人陈海建支付6600元的维修工程款，向案外人张东方支付淋浴、面盆、坐便等安装洁具用品4740元，不属于原、被告双方合同中约定的装修工程，对此本院不予采纳。原告汪盛军与被告宋金库签订有装修水电工合同，原告起诉被告主体适格。被告宋金库在答辩期内未提出管辖异议，并已应诉答辩，对被告辩称合同签订地在民权，不动产所在地也在民权，不应在兰考起诉的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告宋金库于本判决生效后十日内给付原告汪盛军工程款15500元；
二、驳回原告汪盛军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告宋金库承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨想军二〇一四年四月二十九日
书记员 程 文 霞
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第04884号
原告李某甲，男，生于1942年6月27日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人胡进军，开县法律援助中心指派的法律工作者。
被告李某乙，男，生于1967年1月8日，汉族，住重庆市开县。
被告李某丙，男，生于1970年6月24日，汉族，住重庆市开县。
被告李某丁，女，生于1964年9月4日，汉族，住重庆市开县。
被告李某戊，女，生于1973年2月13日，汉族，住重庆市开县。
被告李某己，女，生于1975年8月29日，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己赡养费纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉意思真实，其申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某甲负担。
代理审判员 向圭林
二〇一六年一月五日
书 记 员 李 莹
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初4416号
原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。
负责人：储晓庆，行长。
委托诉讼代理人：符智，江苏乐助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴明生，该行职员。
被告：张庆守，男，1972年10月27日生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告中国银行股份有限公司扬州分行与被告张庆守信用卡纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符智到庭参加诉讼，被告张庆守经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金80981元、利息2675.58元、应收费用（滞纳金）3085.26元（暂计至2016年7月19日，之后利息费用按合同约定继续计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告张庆守向原告申请办理了信用卡后使用并透支。截止2016年7月19日，被告使用该卡欠本金80981元、利息2675.58元、应收费用（滞纳金）3085.26元，合计86741.84元。
被告张庆守未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行质证，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年9月，被告张庆守向原告申请办理了中国银行中银白金信用卡(卡号为40×××17），合约约定，逾期还款利息按日万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告张庆守在使用信用卡过程中未及时偿还透支额。2016年6月21日被告最后一次还款后未按约还款。现被告欠原告信用卡透支本金80981元及利息和滞纳金。
本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效。被告使用信用卡透支未按约偿还所欠本息，显属违约。原告有权要求被告偿还信用卡透支本息。本院调整利息和滞纳金按年利率24%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张庆守于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡欠款本金80981元及利息和滞纳金（利息、滞纳金以欠款本金为基数按年利率24%计算至实际还款之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1962元（原告已预交），公告费600元，合计2562元，由被告负担，于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审 判 长 胡晓华
代理审判员 魏 娜
人民陪审员 赵松明
二〇一七年二月七日
书 记 员 魏 莹
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更876号
罪犯周俊伦，男，1995年6月1日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院于二0一五年一月十二日作出（2014）衡蒸刑初字第217号刑事判决，认定罪犯周俊伦犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯周俊伦在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯周俊伦在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周俊伦减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2019年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 政
审 判 员 贺要生
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月九日
代理书记员 王易薇
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1003民初920号
原告：牡丹江市阳明区磨刀石镇红星村民委员会，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区磨刀石镇红星村，组织机构代码09039206-X。
负责人：方哲龙，村主任。
委托诉讼代理人：李光日，男，1966年3月12日出生，朝鲜族，牡丹江市阳明区磨刀石镇红星村民委员会治保主任，住黑龙江省牡丹江市阳明区磨刀石镇红星村100029号。
被告：杨立业，男，1968年1月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市磨刀石镇供销社开发小区*单元***室。
原告牡丹江市阳明区磨刀石镇红星村民委员会与被告杨立业合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。原告牡丹江市阳明区磨刀石镇红星村民委员会于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分其民事权利，且其处分不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牡丹江市阳明区磨刀石镇红星村民委员会撤诉。
案件受理费100.00元，由原告牡丹江市阳明区磨刀石镇红星村民委员会50.00负担。
审 判 长 贾 宏
人民陪审员 董文波
人民陪审员 牟善武
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 吴 昊
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02116号
原告：任运喜,男,1950年10月12日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师，执业证号：13416201210236601。
被告:任运春,男,1967年12月9日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告任运喜诉被告任运春土地承包经营权纠纷一案中，原告任运喜于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任运喜撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告任运喜负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 王天成
人民陪审员 董全礼
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 杨守涛
第2页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第02116号
原告：任运喜，男，1950年10月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。
被告：任运春，男，1967年12月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告任运喜诉被告任运春土地承包经营权纠纷一案中，原告任运喜于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任运喜撤回起诉。
案件受理费630元，减半收取315元，由原告任运喜负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 王天成
人民陪审员 董全礼
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 杨守涛
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民三初字第199号
原告陈景柏，男，1954年6月3日出生，住广东省开平市。
委托代理人詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，地址：广州市番禺区番禺大道北346号之一万利商业园内E座3楼E301室。
负责人伏勇维，该公司总经理。
委托代理人沈民健，该公司职员。
委托代理人陈敏瑜，该公司职员。
原告陈景柏诉被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称众诚广东分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法适用普通程序由组成合议庭进行审理，并于2015年7月22日公开开庭审理。原告委托代理人詹振雄、被告众诚广东分公司委托代理人陈敏瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈景柏诉称，2015年3月28日，原告驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车行驶时在开平市长沙银禧花园五幢楼下时发生事故，致使车辆及房屋铁门、排水管损坏的交通事故。事故共造成原告的损失有：拖车费200元、现场清理费100元、停车费60元、车辆损失83051元、鉴定费3700元、已垫付物损2000元、鉴定费200元、税金95元，合计85706元。原、被告双方经协商未果，故起诉请求：一、请求判决被告赔偿原告89406元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告众诚广东分公司辩称，我司承保了涉案车辆粤Ｊ×××××号机动车的交强险、商业三者险（30万，不计免赔）及车辆损失险264800元（不计免赔），事故发生在保险期限内。我司不同意原告请求的车辆损失金额，原告单方鉴定且价格过高，另原告未提供车辆维修发票，实际维修金额无法认定。对于鉴定费，原告单方鉴定并未通知我司，也未经我司同意，故不应承担。拖车费、现场清理费、停放费属间接损失，不属于保险赔偿范围。税金与本案不存在关联性。
原告陈景柏在举证期限内提供的证据有：
1、登记信息打印件1份，证明被告主体资格；
2、机动车强制保险单复印件1份、机动车保险单复印件1份、机动车商业保险条款复印件1份、保险费发票复印件1份，证明事故车辆购买保险情况；
3、事故认定书1份，证明事故责任；
4、陈景柏驾驶证及粤Ｊ×××××号车辆行驶证复印件1份，证明原告驾驶资格及车辆登记情况；
5、税收完税证明2份、拖车费发票1份、水管铁门安装工程发票1份、车损鉴定费发票1份、物损鉴定费发票1份、鉴定鉴定报告2份、事故照片打印件2份、鉴定照片打印件8份，证明原告车物损失。
被告众诚广东分公司在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告众诚广东分公司对原告提供的证据的真实性没有异议，对于原告提供的证据，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2015年3月28日1时，原告驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车行驶时，在开平市长沙银禧花园五幢楼下时，碰撞劳XX家的房屋铁门以及排水管损坏，导致铁门、排水管以及车辆损坏的交通事故。经交警部门处理，认定原告承担此事故的全部责任。原告委托江门市南方价格鉴证有限公司对铁门以及车辆的修复费用进行鉴定，该公司作出价格鉴定报告，鉴定结论为铁门的维修费用为2000元，粤Ｊ×××××号小型轿车的维修费用83051元。
另查明，粤Ｊ×××××号小型轿车登记车主为原告，该车在被告众诚广东分公司购买交强险、商业三者险及机动车损失保险，商业三者险保险金额为30万元，机动车损失险保险金额为264800元，均购买不计免赔，事故发生在保险期限内。原、被告双方就事故所造成的损失，未能达成赔偿协议，故原告起诉至法院，遂成诉讼。
本院认为：本案属责任保险合同纠纷。原、被告双方所签订的保险合同，原、被告双方对合同的真实性、合法性没有提出异议，应认定该合同是双方真实意思的表示，合同合法有效，对双方均有约束力。
一、事故所造成原告的损失
（一）第三者部分2200元
1、铁门水管维修费2000元。原告提供了价格鉴定报告以及发票予以证实，本院予以确认。对于被告保险公司辩称，该鉴定属单方鉴定不予认可，但原告的价格鉴定报告司具有相关鉴定资质的鉴定机构出具，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，被告未提供相反证据，故应承担举证不能的责任，对其抗辩本院不予支持。
2、鉴定费200元，有原告提交的票据予以证实，属原告因查明损失所支出的必要费用，本院予以支持。
3、对于税金问题。经鉴定维修费用已经确定，维修费已包含税金，故对于原告主张另行支付税金，理据不足，本院不予支持。
（二）机动车损失部分87111元
1、车辆维修费83051元，原告提供了价格鉴定报告等证据予以证实，江门市南方价格鉴证有限公司具有相关鉴定资质，被告未提供相反证据，故应承担举证不能的责任，对于原告的主张，本院予以确认。
2、鉴定费3700元、拖车费200元、现场清理费100元、停放费60元，有原告提交的发票予以证实，属本案交通事故所导致的损失，本院予以确认。
二、交强险赔偿数额
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，原告因本案事故造成第三人损失2200元，且原告提供了相关票据，可以证实原告已经支付相关赔款，具有保险利益，原告损失超过交强险财产损失赔偿限额，故被告众诚广东分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告2000元。
三、商业三者险赔偿数额
对于第三者的损失，扣除交强险应赔偿数额，余款200元（2200元－2000元），原告承担此事故的全部责任，故应赔偿200元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告负支付的200元应由被告众诚广东分公司在商业三者险限额范围内赔偿给原告。
四、车辆损失赔偿数额
依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本案肇事车辆在被告众诚广东分公司购买机动车损失保险，并购买不计免赔，本案事故造成原告车辆损失87111元，未超过其保险限额，故被告众诚广东分公司应承担赔偿责任。
本案涉案车辆的交强险、商业三者险及车辆损失险的承保单位均为被告本案因被告众诚广东分公司，故被告应赔偿原告89311元（2000元+200元+87111元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿89311元给原告陈景柏；
二、驳回原告陈景柏的其他诉讼诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1017元，由被告众诚汽车保险股份有限公司广东分公司负担。此款原告已垫付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 赖中文
二〇一五年十月二十日
书记员 严宇斐
书记员 许碧霞
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1503号
罪犯李建华，男，1967年6月7日出生，汉族，湖南省冷水江市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于二00六年十二月十二日作出(2006）冷刑初字第286号刑事判决，认定被告人李建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金19000元。该犯在监视居住期间，继续犯罪。湖南省冷水江市人民法院于二00七年十月八日作出（2007）冷刑初字第208号刑事判决书，认定被告人李建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金1000元，合并原贩卖毒品罪的有期徒刑，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金10000元（已执行3000元）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年6月5日起至2024年6月4日止。
服刑期间，本院于二0一二年九月二十四日作出（2012）郴刑执字第1180号刑事裁定对其减刑一年六个月；本院于二0一四年六月二十七日作出（2014）郴刑执字第1067号刑事裁定对其减刑一年六个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，提请对罪犯李建华减刑一年六个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李建华在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李建华在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李建华在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建华减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2009年6月5日起至2019年12月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初496号
原告中国农业银行股份有限公司单县支行。
地址：单县湖西路南段001号。
组织机构代码证代码：86907202-7。
负责人张景福，该行行长。
委托代理人：韩某某，男，1963年5月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司单县支行职工。
被告齐某某，男，1964年8月10日出生，汉族，农民。
被告马某某，男，1980年8月10日出生，汉族，农民。
被告谢某某，男，1968年3月25日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司单县支行（以下简称原告）诉被告齐某某、马某某、谢某某金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月14日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩某某到庭参加了诉讼。被告齐某某、马某某、谢某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告借款人齐某某与担保人马某某、谢某某于2014年2月13日在原告单县文化路分理处申请办理工薪人员担保贷款10万元，原告于2014年3月4日为被告借款人及担保人办理了签约手续并签订了借款合同。被告齐某某于2014年3月4日借款10万元，于2015年3月3日到期，贷款年利率为9%，逾期年利率为13.5%，被告马某某、谢某某为齐某某贷款提供了连带责任担保。该笔贷款到期后，原告经多次催要未果，故要求被告齐某某偿还借款10万元及利息13755.04元（2014.3.4-2016.1.10）及2016年1月10日以后的利息。被告马某某、谢某某负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告齐某某、马某某、谢某某未答辩。
经审理查明：2014年2月13日，被告齐某某向原告申请办理贷款业务，贷款用途为收购玉米，贷款额度为10万元，贷款期限为1年，担保人为被告马某某、谢某某，并签订了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》。同年3月4日，原告与被告齐某某、马某某、谢某某签订一份《农户贷款借款合同》，约定：贷款人为中国农业银行有限公司单县支行；借款人为齐某某；借款数额为10万元；借款用途为收购玉米；借款按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日；借款的利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；担保人为马某某、谢某某；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。被告齐某某和被告马某某、谢某某分别在上述合同中借款人和担保人处签名、捺印，原告在贷款人处加盖其单位公章。2014年3月4日，原告将上述贷款10万元转入户名为齐某某、账号为622841183074286xxxx的账户中，被告齐某某在借款凭证借款人签名处签名予以确认。当时贷款年利率为9%，逾期年利率为13.5%。逾期，借款人齐某某未履行还款义务，担保人马某某、谢某某未履行担保还款义务，原告经多次催要未果，诉至本院。原告提供的（单县农行）贷款户齐某某欠款明细显示，截止至2016年1月10日，被告齐某某已付利息7321.67元，尚欠原告借款本金10万元、利息13755.04元，经本院核实无误。
上述事实，有当事人陈述、三被告及其配偶的身份证复印件和常住人口登记卡、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、齐某某所持本行金穗惠农卡复印件、借款人齐某某欠中国农业银行股份有限公司单县支行本金及利息明细单、庭审笔录等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：被告齐某某由被告马某某、谢某某担保借原告款10万元，有原告提供的农户贷款借款合同、业务凭证、本金及利息明细单等证据为证，足以认定原告与被告齐某某之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款10万元的义务，被告齐某某在借款后未能按合同约定期限偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告齐某某已构成违约，应当承担偿还原告借款本金10万元及相应利息的违约责任。原、被告当时约定借款的年利率为9％，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原、被告当时约定逾期借款的年利率为13.5％，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。故原告要求被告齐某某归还借款10万元、2016年1月10日之前的利息13755.04元及以后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告马某某、谢某某对被告齐某某借款提供连带责任担保，双方签订的中国农业银行农户贷款借款合同，合法成立，在被告齐某某逾期不能归还借款时，担保人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告马某某、谢某某承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告马某某、谢某某承担连带清偿责任后，有权向被告齐某某追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告齐某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行有限公司单县支行借款本金10万元及相应利息（2016年1月10日之前的利息为13755.04元，自2016年1月10日至本借款清偿完毕之日，按年利率13.5％计收罚息）；
二、被告马某某、谢某某对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告马某某、谢某某承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告齐某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2575元，由被告齐某某、马某某、谢某某负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 齐 敏
人民陪审员 刘家金
人民陪审员 万道展
二〇一六年四月二日
书 记 员 刘 闯
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯花民初字第57号
原告：衢州市蓝洋建材有限公司。
法定代表人：杨林。
委托代理人：童建坤。
被告：王娟英。
原告衢州市蓝洋建材有限公司（以下简称蓝洋公司）与被告
王娟英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后
，依法由审判员叶志新适用简易程序于2013年5月6日公开开庭进
行了审理。原告蓝洋公司的委托代理人童建坤，被告王娟英到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝洋公司起诉称：2006年11月20日，原被告签订《衢州
市灯具市场房屋租赁合同》一份，合同约定：原告将衢州市灯具
市场a2／a3区及两幢之间的通道营业房出租给被告王娟英经营灯
具。租赁期限为2006年4月18日至2015年4月17日，第5年开始与其
他经营户同等待遇，不再享受优惠。租金和相关费用采用半年一
付，先付后用。合同签订后，原告依约向被告提供相应的租赁房
屋。2012年4月1日，因被告拒不按约支付2011年4月18日至2012年
4月17日的租金，原告依法向法院提起诉讼解决。2012年10月11日
，被告多次拒收《衢州市蓝洋建材有限公司关于市场2012年度房
租收取通知》和租金催收函的情况下，原告通过衢州市信安公证
处公证送达《催告函》，催告被告收到函后7日内交清2012年4月1
8日至2013年4月17日房屋租金及卫生保洁费共计508981元。被告
于2012年5月16日、11月15日累计支付34万元，尚欠168981元至今未付。原告诉至法院要求：1、判令被告支付所欠租金168981元，
之后租金按一楼30元／平方米、二楼7元／平方米据实计收，2012
年4月18日之后利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率据实计
收。2、解除原、被告之间的房屋租赁合同。
被告王娟英答辩称：原告提高租金标准，被告是不同意的，
被告没有拖欠原告租金。现房屋租赁合同未到期，如原告要解除
合同，应赔偿被告损失。原告请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告蓝洋公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告与被告签订的衢州灯具市场房屋租赁合同一份，证明
双方就衢州灯具市场a2／a3区及通道的租赁签订了协议，双方约
定了租赁期限，并特别约定从第五年开始，租金不享受优惠，与
其他经营户享受同等待遇；租金半年一付，先付后用。如承租户
拖欠房租一个月以上，原告有权收回房屋。被告对该份证据的真
实性没有异议，认为第五年之后的租金都应该按照第五年的标准
来支付。本院对该证据的真实性异议确认。
2、衢州市信安公证处（2012）浙衢信证民字第1672号公证书
一份，衢州市蓝洋建材有限公司关于市场2012年度房租收取的通
知及签收单各一份，证明原告向各经营户送达了租金调整的通知
。被告认为通知是收到的，但原、被告之间的租赁合同未到期，
要按原合同履行。本院对上述证据的真实性予以确认。
3、原告分别与王斌、陈天松、龚林华签订的租赁合同，证明
原告收取租金的标准。被告对上述合同的真实性表示不能确定。
本院认为，被告未提供相应的反证，对上述证据的真实性予以确
认。
被告王娟英向本院提供以下证据：回复函、原、被告签订的衢州市灯具市场消防安全责任书各一份，证明原告把被告的通道
封掉带来消防安全隐患。原告认为该证据与本案无关。本院认为
，被告在回复函中要求原告提供租赁费的税务发票及认为原告系
强行提价、强行改变房屋结构，与本案有一定关联，对回复函的
真实性予以确认。衢州市灯具市场消防安全责任书系原、被告之
间在消防安全方面的责任及权利、义务，与本案没有关联性，本
院不予确认。
经审理查明：2006年11月20日，原告蓝洋公司与被告王娟英
签订了《衢州市灯具市场房屋租赁合同》一份，双方约定：原告
将衢州市灯具市场a2／a3区及两幢之间的通道营业房出租给被告
王娟英经营灯具。其中一层营业用房面积1383.83平方米，营业房
二层作为仓储使用，面积787.36平方米。租金分别为：第一年283
45元，第二年197840元，第三年197840元，第四年197840元，第
五年338991元，第六年开始与其他经营户同等待遇，不再享受优
惠。租金和相关费用采用半年一付，先付后用。2011年，原告调
整租金，调整后，被告所租赁房屋2011年4月18日至2012年4月17
日的租金为458732.96元、卫生费为3500元，被告交纳了355000元
，其余租金拒绝缴纳。原告诉至本院解决，本院（2012）衢柯花
民初字第73号民事判决书判令被告支付原告租金96003元及利息31
48元。被告不服该判决上诉，衢州市中级人民法院（2012）浙衢
民终字第315号民事判决书维持原判。2012年2月16日，原告通知
各经营户在去年房租基础上每平方米每月加上3元。原告拒绝签收
该通知。2012年10月11日，原告在衢州市信安公证处的公证下向
被告送达了催告函及工作记录。催告函要求被告主动交清2012年4
月18日至2013年4月17日租金505481元、卫生保洁费3500元。之后，被告实际交付340000元
另查明，被告实际租赁原告的房屋一层面积1383.83平方米，
第二层787.36平方米。原告对被告第二层租金面积实际按680平方
米计算。2012年4月18日起，原告分别与王斌、陈天松、龚林华签
订的租赁合同，第一层租金每年每平方米324元，第二层租金每年
每平方米84元。被告按同类标准计算：2012年4月18日至2013年4
月17日租金共505480.92元，卫生费3500元。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
原、被告于2006年11月20日签订的合同未对第六年之后（包括第
六年）的租金计算作出具体的规定，而是约定与其他经营户同等
待遇，不再享受优惠。现原告调整了2012年度租金，按照该调整
以后的租金标准计算，被告应缴纳租金505480.92元、卫生费3500
元。被告亦应与其他经营户按同等标准交纳相应租金。原告要求
被告支付尚欠租金168981元及利息的合理部分，本院予以支持。
因原、被告约定租金半年一付，先付后用。被告尚欠租金的逾期
支付日应从2012年10月18日起。关于2013年度租金，原告并未通
知被告按何种标准支付，原、被告也未就租金收取标准达成新的
协议，原告要求2013年4月17日之后一楼按30元／平方米／月、二
楼按7元／平方米／月据实计收，无法律依据，本院不予支持，原
告可另行主张权利。被告未全额缴纳2012年度租金系原、被告之
间就租金标准问题存在争议，原告不能依照原、被告之间的房屋
租赁合同第十六条第2项之规定解除合同，对原告该诉讼请求，本
院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决
如下：一、被告王娟英于本判决生效十日内支付原告衢州市蓝洋建
材有限公司租金168980.92元及利息（自2012年10月18日起起至20
13年4月17日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费14960元，减半收取7480元，由原告衢州市蓝洋建
材有限公司负担50元，被告王娟英负担7430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 员 叶志新
二〇一三年五月十四日
代书记员 刘 峰
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯花民初字第57号
原告：衢州市蓝洋建材有限公司。
法定代表人：杨林。
委托代理人：童建坤。
被告：王娟英。
原告衢州市蓝洋建材有限公司（以下简称蓝洋公司）与被告王娟英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理后，依法由审判员叶志新适用简易程序于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告蓝洋公司的委托代理人童建坤，被告王娟英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝洋公司起诉称：2006年11月20日，原被告签订《衢州市灯具市场房屋租赁合同》一份，合同约定：原告将衢州市灯具市场A2／A3区及两幢之间的通道营业房出租给被告王娟英经营灯具。租赁期限为2006年4月18日至2015年4月17日，第5年开始与其他经营户同等待遇，不再享受优惠。租金和相关费用采用半年一付，先付后用。合同签订后，原告依约向被告提供相应的租赁房屋。2012年4月1日，因被告拒不按约支付2011年4月18日至2012年4月17日的租金，原告依法向法院提起诉讼解决。2012年10月11日，被告多次拒收《衢州市蓝洋建材有限公司关于市场2012年度房租收取通知》和租金催收函的情况下，原告通过衢州市信安公证处公证送达《催告函》，催告被告收到函后7日内交清2012年4月18日至2013年4月17日房屋租金及卫生保洁费共计508981元。被告于2012年5月16日、11月15日累计支付34万元，尚欠168981元至今未付。原告诉至法院要求：1、判令被告支付所欠租金168981元，之后租金按一楼30元／平方米、二楼7元／平方米据实计收，2012年4月18日之后利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率据实计收。2、解除原、被告之间的房屋租赁合同。
被告王娟英答辩称：原告提高租金标准，被告是不同意的，被告没有拖欠原告租金。现房屋租赁合同未到期，如原告要解除合同，应赔偿被告损失。原告请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告蓝洋公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告与被告签订的衢州灯具市场房屋租赁合同一份，证明双方就衢州灯具市场A2／A3区及通道的租赁签订了协议，双方约定了租赁期限，并特别约定从第五年开始，租金不享受优惠，与其他经营户享受同等待遇；租金半年一付，先付后用。如承租户拖欠房租一个月以上，原告有权收回房屋。被告对该份证据的真实性没有异议，认为第五年之后的租金都应该按照第五年的标准来支付。本院对该证据的真实性异议确认。
2、衢州市信安公证处（2012）浙衢信证民字第1672号公证书一份，衢州市蓝洋建材有限公司关于市场2012年度房租收取的通知及签收单各一份，证明原告向各经营户送达了租金调整的通知。被告认为通知是收到的，但原、被告之间的租赁合同未到期，要按原合同履行。本院对上述证据的真实性予以确认。
3、原告分别与王斌、陈天松、龚林华签订的租赁合同，证明原告收取租金的标准。被告对上述合同的真实性表示不能确定。本院认为，被告未提供相应的反证，对上述证据的真实性予以确认。
被告王娟英向本院提供以下证据：回复函、原、被告签订的衢州市灯具市场消防安全责任书各一份，证明原告把被告的通道封掉带来消防安全隐患。原告认为该证据与本案无关。本院认为，被告在回复函中要求原告提供租赁费的税务发票及认为原告系强行提价、强行改变房屋结构，与本案有一定关联，对回复函的真实性予以确认。衢州市灯具市场消防安全责任书系原、被告之间在消防安全方面的责任及权利、义务，与本案没有关联性，本院不予确认。
经审理查明：2006年11月20日，原告蓝洋公司与被告王娟英签订了《衢州市灯具市场房屋租赁合同》一份，双方约定：原告将衢州市灯具市场A2／A3区及两幢之间的通道营业房出租给被告王娟英经营灯具。其中一层营业用房面积1383.83平方米，营业房二层作为仓储使用，面积787.36平方米。租金分别为：第一年28345元，第二年197840元，第三年197840元，第四年197840元，第五年338991元，第六年开始与其他经营户同等待遇，不再享受优惠。租金和相关费用采用半年一付，先付后用。2011年，原告调整租金，调整后，被告所租赁房屋2011年4月18日至2012年4月17日的租金为458732.96元、卫生费为3500元，被告交纳了355000元，其余租金拒绝缴纳。原告诉至本院解决，本院（2012）衢柯花民初字第73号民事判决书判令被告支付原告租金96003元及利息3148元。被告不服该判决上诉，衢州市中级人民法院（2012）浙衢民终字第315号民事判决书维持原判。2012年2月16日，原告通知各经营户在去年房租基础上每平方米每月加上3元。原告拒绝签收该通知。2012年10月11日，原告在衢州市信安公证处的公证下向被告送达了催告函及工作记录。催告函要求被告主动交清2012年4月18日至2013年4月17日租金505481元、卫生保洁费3500元。之后，被告实际交付340000元
另查明，被告实际租赁原告的房屋一层面积1383.83平方米，第二层787.36平方米。原告对被告第二层租金面积实际按680平方米计算。2012年4月18日起，原告分别与王斌、陈天松、龚林华签订的租赁合同，第一层租金每年每平方米324元，第二层租金每年每平方米84元。被告按同类标准计算：2012年4月18日至2013年4月17日租金共505480.92元，卫生费3500元。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告于2006年11月20日签订的合同未对第六年之后（包括第六年）的租金计算作出具体的规定，而是约定与其他经营户同等待遇，不再享受优惠。现原告调整了2012年度租金，按照该调整以后的租金标准计算，被告应缴纳租金505480.92元、卫生费3500元。被告亦应与其他经营户按同等标准交纳相应租金。原告要求被告支付尚欠租金168981元及利息的合理部分，本院予以支持。因原、被告约定租金半年一付，先付后用。被告尚欠租金的逾期支付日应从2012年10月18日起。关于2013年度租金，原告并未通知被告按何种标准支付，原、被告也未就租金收取标准达成新的协议，原告要求2013年4月17日之后一楼按30元／平方米／月、二楼按7元／平方米／月据实计收，无法律依据，本院不予支持，原告可另行主张权利。被告未全额缴纳2012年度租金系原、被告之间就租金标准问题存在争议，原告不能依照原、被告之间的房屋租赁合同第十六条第2项之规定解除合同，对原告该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王娟英于本判决生效十日内支付原告衢州市蓝洋建材有限公司租金168980.92元及利息（自2012年10月18日起起至2013年4月17日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费14960元，减半收取7480元，由原告衢州市蓝洋建材有限公司负担50元，被告王娟英负担7430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 叶志新
二〇一三年五月十四日
代书记员 刘 峰
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初1403号
原告：倪麦伦，男，1966年4月3日出生，汉族，高中文化，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：朱广红，女，1976年1月11日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。
被告：顾怀友，男，1971年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。
原告倪麦伦与被告朱广红、顾怀友买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪麦伦到庭参加诉讼，被告朱广红、顾怀友经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪麦伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱广红给付原告货款51356元及从2014年11月1日起按月息2%计算到偿清之日止的利息，被告顾怀友应承担连带清偿责任；2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱广红与顾怀友是夫妻，共同经营水泥制品家庭作坊，多次从原告倪麦伦处购进水泥。2014年10月19日双方对账共欠原告51356元，约定在一定期限内偿还，否则愿从2014年11月1日起按月息2%支付原告利息。被告顾怀友多次以家主名义口头承诺担保该款及利息。此后经原告多次催要，被告拖延未付，且于2016年春节前失联。原告为保护自身利益，特诉至贵院，望判如所请。
朱广红未予答辩。
顾怀友未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月19日，被告朱广红出具《欠条》一张给原告收持，载明：今欠到倪麦伦水泥款现金伍万壹仟叁佰伍拾陆元正（￥51356），（截止2014年10月19日所有水泥款，单据以收回），注：此款在2014年10月31日之前付清，过期未付从11月1日计利息，按月息2分计算。此后，原告多次催要未果，现诉讼来院。
另查明：被告朱广红与顾怀友原系夫妻关系，2013年8月5日登记离婚。
本院认为：被告朱广红从原告倪麦伦处采购水泥，双方系买卖合同关系。被告朱广红欠原告货款合计51356元，由其出具的《欠条》在卷佐证，本院予以确认。被告朱广红经原告催要未付款，显已违约，依法应当承担违约责任。现原告要求被告朱广红清偿货款，合法有据，本院予以支持。因被告朱广红逾期付款，原告要求被告按约承担逾期利息的诉请，本院亦予支持。原告另主张被告顾怀友应承担担保责任，但现有证据不足以佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱广红于本判决生效后10日内偿还原告倪麦伦货款人民币51356元及逾期利息（自2014年11月1日起，以本金51356元为基数，按月利率2%计算至钱款实际付清之日止）；
二、驳回原告倪麦伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元，由原告倪麦伦负担46元，被告朱广红负担1500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 唐 伟
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 赵家玲
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4655号
申请执行人杜建伟。
被执行人李晶晶。
杜建伟诉李晶晶共有纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2014）郑民一终字第1841号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第114号民事判决书；二、被上诉人李晶晶于本判决生效后十日内协助上诉人杜建伟将位于郑州市金水区郑花路房屋所有权登记至上诉人杜建伟个人名下。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区郑花路的房屋过户至杜建伟名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年十月二十八日
书记员 张军涛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第4655号
申请执行人杜建伟。
被执行人李晶晶。
杜建伟诉李晶晶共有纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2014）郑民一终字第1841号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第114号民事判决书；二、被上诉人李晶晶于本判决生效后十日内协助上诉人杜建伟将位于郑州市金水区房屋所有权登记至上诉人杜建伟个人名下。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区郑花路的房屋过户至杜建伟名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年十月二十八日
书记员 张军涛
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01180号
罪犯丁村，男，1983年10月20日出生于陕西省勉县，汉族，小学文化，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2012年9月18日作出（2012）汉刑初字第00159号刑事判决，以被告人丁村犯盗窃罪判处有期徒刑十二年（刑期至2024年3月9日止），并处罚金100000元（已缴纳3000元），责令退赔74988元。2013年3月1日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯丁村的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯丁村在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规，自觉维护改造秩序。积极参加思想、文化、职业技术学习，态度端正，学习认真，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励12个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯丁村在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯丁村确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯丁村确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯丁村的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁村减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2023年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞军权
审判员 王 健
审判员 孙蕊莲
二〇一五年九月六日
书记员 李 路
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初2565号
原告：贾军亮，男，1988年10月30日生，汉族，农民，住。
委托诉讼代理人：齐鑫，河北宏扬律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，统一社会信用代码911304008055652606。
负责人：张沄辰，公司经理。
住所地：邯郸市邯山区雪驰路**号。
委托诉讼代理人：邢明月，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告贾军亮与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称财险邯郸市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾军亮及其委托诉讼代理人齐鑫、被告财险邯郸市分公司委托诉讼代理人邢明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾军亮向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告各项保险赔偿金共计21300.2元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系保险合同的双方当事人，原告于2016年11月16日与被告签订机动车交强险和商业三者险保险合同，原告是被保险人，被告是保险人。2016年12月3日，原告与他人车辆剐蹭发生交通事故，造成原告车辆损坏、施救、安装号牌等经济损失共计21300.2元。该事故发生在保险合同履行期内，且该保险合同合法有效、内容真实，被告作为保险人应依法对被保险人支付保险赔偿金，但被告拒不履行保险合同的责任和义务，无奈成讼。
财险邯郸市分公司辩称，1.需要在核实交通事故真实存在的前提下赔偿原告损失；2.车辆的二次施救费应予扣减，安装号牌费用属于车辆本身以外的损失，不应由机动车辆损失险承担。3、保险报案记录不能证明事实真实发生；4、交通事故快速处理协议无交警部门盖章，不具备证据三性。
本院经审理认定事实如下：2016年12月3日，原告贾军亮驾驶厂牌型号为北京BJ7151U3DMB轿车行驶时剐一现代轿车，北京BJ7151U3DMB轿车前部受损。事故发生后，贾军亮通过交警在线APP与对方达成机动车交通事故快速处理协议，协议内容为：贾军亮未按规定让行，负事故的全部责任。该事故造成原告损失有：车损20081.2元、施救费300元，共计20381.2元。北京BJ7151U3DMB轿车在财险邯郸市分公司投保商业险，其中机动车损失保险责任限额为54800元，保险期间为2016年11月17日0时起至2017年11月16日24时止。
本院认为，原告贾军亮与被告财险邯郸市分公司订立车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险期间，原告的车辆发生交通事故，被告财险邯郸分公司应当按照合同约定承担保险责任。关于被告财险邯郸市分公司二次施救费应予扣减的意见，经查，二次施救费票据载明发生日期为2017年9月5日，与此事故发生时间不符，不能确定与本案有关联性，该施救费应予扣减。关于被告财险邯郸市分公司安装号牌费用不应由机动车辆损失险承担的意见，经查，原告贾军亮驾驶的北京BJ7151U3DMB轿车以新车投保机动车损失险，未包括号牌，号牌安装费不应由机动车辆损失险承担。关于被告财险邯郸市分公司交通事故快速处理协议没有交警部门盖章，不具备证据三性的意见，经查，交通事故快速处理协议系事故双方通过交警在线APP达成，不需交警部门盖章确定，故本院对该意见不予采信。关于被告财险邯郸市分公司核查事实真实发生的意见，有保险公司代抄单、贾军亮和事故对方通过交警在线APP达成机动车交通事故情事处理协议书证明该事实发生，且被告财险邯郸分公司未能提供证据证实自己的主张，故本院对该意见不予采信。
综上所述，原告贾军亮请求被告财险邯郸市分公司赔偿车损、施救费，符合法律规定的部分，本院予以支持。故被告交财险邯郸市分公司在机动车损失保险责任限额内赔偿原告20381.2元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于判决生效之日起十日内赔付原告贾军亮车损、施救费共计20381.2元，汇至账号，开户行：河北大名联社，户名：大名县财政集中支付中心；
二、驳回原告贾军亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，减半收取166.5元，原告贾军亮负担7.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司负担159元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 刘文志
二〇一七年十一月三十日
书记员 吕丹丹
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。