石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第02921号
原告杨新界，男，1950年12月5日出生，汉族，住石家庄市新华区钟强小区*号楼*单元***室。
被告杨新民，女，1945年12月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区建华南大街***号**栋*单元***室。
被告殷悦卿，男，1945年1月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区建华南大街126号43栋3单元301室
二被告之共同委托代理人袁晓华，河北林平律师事务所律师。
原告杨新界与被告杨新民、殷悦卿物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨新界、被告杨新民、殷悦卿之共同委托代理人袁晓华到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，被告杨新民与原告系姐弟，二被告系夫妻。1988年左右，原告父母让原告居住在裕华区尖岭小区43栋3单元301室房屋（当时该房屋产权在原告父亲名下）。之后，被告杨新民找到原告，以其家庭人口多和距其夫妻上班单位近为由，提出将其华平胡同7号水泵厂宿舍7号楼1栋2单元501室（以下简称涉案房屋）与原告调换居住，原告同意。自换房后至2009年7月底，涉案房屋一直由原告居住或对外出租，被告殷悦卿将水泵厂自制的小白本房产证交原告使用，原告以此为凭向出租方水泵厂缴纳房屋租金。期间，该房屋水费、煤气费、暖气费由水泵厂房管科按月收取，电费则由同楼层的住户轮月负责抄表、计算和收费。其中，1991年水泵厂宿舍安装煤气管道入户设施，原告交付了煤气押金500元；1997年原告对涉案房屋的阳台地面进行修缮，共投资2830元，交付石家庄市有线电视台用户报装费428元。
在1994年或1995年水泵厂房改之际，被告殷悦卿让被告杨新民找到原告，让原告买下涉案房屋，并由二被告向原告提供二人的工龄证明、被告殷悦卿身份证复印件，之后，原告先后出资6000元、2769元（成本价2616元、房屋维修基金153.3元）分别以被告殷悦卿名义按标准价、成本价购买该房屋。
2016年3月4日，原告变更诉讼请求为：一、主张对原告已购买的华平胡同7号水泵厂宿舍1号楼2单元501室房屋的所有权；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，在举证期限内提供的证据有：
第一组证据：1.华平社区居委会证明一份、2.刘学连证明两份，证明原告于1989年至2001年在涉案房屋内居住，从2001年到2009年出租给刘学连，2009年5月12日被告杨新民向刘学连收取了6、7月份的房租和房屋钥匙；
第二组证据：3.《石家庄水泵厂住宅租赁合同》两份、4.《石家庄市公用住房租赁等级划分标准》、5.石家庄水泵厂暖气费收据、煤气设施安装费押金，证明原告一直在涉案房屋（被告殷悦卿承租水泵厂的公租房）居住，该房屋租赁登记为三级甲等，原告按该标准交纳房租，原告持有暖气费、煤气押金收据的原件并交纳了暖气费及煤气押金；
第三组证据：6.杨新民与殷悦卿向原告提供的《石家庄水泵厂职工配偶住房调查表和工龄证明》、7.殷悦卿身份证复印件、8.石家庄水泵厂出具的6000元购房预交款收据、9.《河北省省直单位公有住房出售价格表》、10.《石家庄市出售公有住房协议书》原件、11.《房屋所有权证》（标准价）石房字第24370**号、12.水泵厂房管局通知领取标准价房证的时间记载、13.购房交款2616元及维修基金153.3元（成本价）的收据原件、14.原告手抄水泵厂房管科“标准价改成本价售房价格凭证”数据、成本价计算公式和各种数据及标准价改成本价各项数据、15.2003年7月14日《石家庄市标准价改成本价售房协议书》、16.2005年4月7日《房屋所有权证存根》，证明涉案房屋系原告购买，使用了二被告的工龄折扣，交纳标准价购房预付款6000元，标准价改成本价时，原告又交纳成本价购房款及维修基金共计2769元，房管局收回了标准价房产证；
第四组证据：17.《产权登记表》（石房权证裕字第5320005**号）、18.《市直管公产住房出售合同》、19.《直管公产住房成本价出售结算凭据》、20.被告杨新民户口页及常住人口登记卡，证明2007年3月30日石家庄市裕华区尖岭小区43栋3单元301室产权所有人是杨玉佩（系原告父亲，1994年去世），被告杨新民于1996年9月19日代办了该房产证，其常住人口登记卡上1993年10月0日户主变更为杨新民，被告杨新民有篡改户籍登记信息的违法行为；
第五组证据：21.《关于确认石家庄市圣保建筑塑料有限公司加工塑钢产品型材与价格的意见》、22.石家庄市有线申请书，证明原告修缮涉案房屋阳台投资2830元，交纳石家庄市有线电视台用户报装费428元。
被告质证意见如下：
第一组证据，证据1只能证明居住情况，与房屋产权无关；证据2充分证明原告擅自出租房屋的相关情况，且该证据系证人证言，因证人未出庭，该证据不能作为定案依据；第二组证据,证明被告殷悦卿是涉案房屋承租人并享受的福利待遇，被告殷悦卿实际交纳了暖气费、押金；第三组证据，证据6-8证明被告殷悦卿实际购买所承租房屋并缴纳相关购房款项以及办理了相应的手续，交款人均显示是被告殷悦卿，与原告无关，原告仅凭持有原件，不能证明其实际出资；证据9是原告自行书写，无证明效力；证据11-13证明被告殷悦卿享受购买公有住房的福利政策，实际出资并签订购房协议后，产权登记房屋所有权人为被告殷悦卿；证据14不具备证明效力，并对原告主张的证明内容不认可；证据15-16证明被告殷悦卿支付完涉案房屋的全部购房款后按照房屋成本价实际购买，涉案房屋的所有权全部归被告殷悦卿所有，与原告无关；第四组证据与涉案房屋无关，对证据20所证明的内容不认可；第五组证据与本案诉讼请求无关，涉案房屋在原告使用期间，原告缴纳的有线电视费用应由其自行承担，对证据21的真实性有异议。
被告辩称，被告殷悦卿将其父亲留给自己房产（涉案房屋）借给原告一家居住，念及双方亲属关系，并没有向原告收取租金，原告在该房屋居住多年，在其单位分房后才从该房屋搬出，但是在未经被告同意的情况下，原告擅自将该房屋出租，自行收取租金。目前涉案房屋的产权登记在被告殷悦卿名下，是被告殷悦卿购买的石家庄水泵厂出售的公有住房，实际出资购买取得，现该房屋产权全部归被告殷悦卿所有，原告对该房屋不享有任何权利。故原告主张的诉讼请求既无证据支持，也无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告并未提交相关证据，但认为对原告提交的证据3、5-8、10-13、15-16的真实性无异议，足以证实本案诉争的房屋产权归被告殷悦卿，产权清晰无争议，没有原、被告换房居住的情节。
经审理查明，被告杨新民与原告系姐弟，二被告系夫妻。涉案房屋原系被告殷悦卿的父亲留给自己的具有福利性质的公有住房，1989年，二被告让原告在涉案房屋内居住，原告于2001年至2009年将该房屋出租给刘学连，二被告于2009年7月将该房屋收回。涉案房屋在房改期间，使用了二被告的工龄折扣，标准价购房预交款6000元、成本价应交购房款2616元、维修基金153.3元均使用以被告殷悦卿名义缴纳，该房屋于2005年4月7日登记于被告殷悦卿名下（房产证号为石房权证东字第2330532**号）。原告于2010年1月19日诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告购买涉案房屋款项8769元、煤气押金500元、修建封阳台28**元、石家庄市有线电视报装费428元；否则，原告提请法院审定原告主张对该房屋的所有权；2、被告承担本案诉讼费。2016年3月4日，原告变更诉讼请求为：1、主张对石家庄市华平胡同7号水泵厂宿舍1栋2单元501室房屋所有权；2、被告承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提交的华平社区居委会证明、刘学连证明、《石家庄水泵厂住宅租赁合同》、《石家庄水泵厂职工配偶住房调查表和工龄证明》、石家庄水泵厂出具的6000元购房预交款收据、《石家庄市出售公有住房协议书》、《房屋所有权证》（标准价）石房字第24370**号、购房交款2616元及维修基金153.3元（成本价）的收据、《石家庄市标准价改成本价售房协议书》、《房屋所有权证存根》等证据、原、被告陈述及开庭笔录等予以证实。
本院认为，不动产物权的设立，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生法律效力。涉案房屋原系被告殷悦卿父亲留给被告殷悦卿之公有住房，后使用二被告的工龄折扣、以被告殷悦卿的名义按照标准价、成本价购买，该购买价格的确定与二被告的工龄及房屋物理状态及层数密切相关，现该房屋产权于2005年4月7日登记于被告殷悦卿名下，原告亦未向相关登记机关申请更正登记或异议登记，故被告殷悦卿系该房屋的合法所有权人。原告虽举证证明其持有石家庄水泵厂出具的6000元标准价购房预交款及2769元成本价购房款收据原件，但并不能对抗涉案房屋的所有权，其没有提交被告殷悦卿将涉案房屋产权转让给原告的其他相关证据，同时，二被告对于将涉案房屋转让给原告的意思表示明确表示不予认可，根据谁主张谁举证的原则，关于原告对涉案房屋所有权的主张，本院不予支持。且原告已变更诉讼请求，对原告要求二被告偿还涉案房屋款项8769元、煤气押金500元、修建封阳台28**元、石家庄市有线电视报装费428元的诉讼请求，本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨新界的诉讼请求。
案件受理费113元，由原告杨新界承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高红梅
人民陪审员 袁世英
人民陪审员 贾淑军
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘玉倩