内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初2909号
原告冯和平，男，1972年6月8日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
委托代理人刘红霞，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告乌拉特前旗北方农机有限责任公司，住所地，乌拉特前旗西山咀。
法定代表人乔满贵，总经理。
委托代理人陈向兰，内蒙古俊逸律师事务所律师。
被告安徽茂盛自动化设备有限公司，住所地，安徽蒙城县。
法定代表人马志刚，公司董事长。
委托代理人王瑞平，乌拉特前旗乌拉山镇法律服务所法律工作者。
原告冯和平与被告乌拉特前旗北方农机有限责任公司（以下简称北方农机公司）、安徽茂盛自动化设备有限公司（以下简称茂盛公司）产品质量纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯和平及其委托代理人刘红霞，被告北方农机公司委托代理人陈向兰，被告茂盛公司的委托代理人王瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯和平向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告退货；2、请求判令二被告赔偿因产品质量问题给原告造成直接的财产损失共计80000元，其他损失原告保留诉权；3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告北方农机公司是被告茂盛公司生产的打捆机在巴彦淖尔市的代理经销商，原告于2015年11月6日向被告北方农机公司购买了被告茂盛公司生产的的MS9YF-1950II各一台，约定每台打捆机优惠价格13.8万元，原告向被告支付货款80000元。原告购买打捆机后，被告茂盛公司指派的2名随机售后人员张嘉佳、彭源现场指导安装后，在使用过程中均不能正常工作，故障频繁，如轴断裂、前大架断裂、轴承损坏等，总是有大大小小的质量问题，打捆机均不能连续工作5小时以上。被告茂盛公司的人员跟踪服务，每次修好后，在其售后人员现场指导下，打捆机依然使用不到1、2个小时又继续出现同类问题。原告多次催告北方农机公司寻求解决办法。后被告茂盛公司派其设计部工程师彭工来向原告实地了解就产品存在的问题与设计缺陷问题，给出具体的整改技术方案，经其售后人员拆换零件，没有解决实质问题，因其维修不好打捆机，最后不了了之返厂。故原告向法院提起诉讼。
被告茂盛公司辩称：我公司于2015年11月7日与北方农机公司签订了茂盛自动化设备.打捆机系列产品协议书和产品购销合同。由我公司向北方农机公司赊销由我公司上产生产的快马牌MS9YF-1950型方捆打捆机5台，每台价格为113850元。之后北方农机公司自定价格13.8万元，将该农机出售给农户即本案原告，而北方农机公司尚欠我公司货款23万余元未付。对农户而言，我公司是生产者，北方农机公司是销售者。北方农机公司将打捆机向农户赊销后，我公司派人进行了售后服务，包括：人员现场培训讲解，设备操作，使用方法，设备维护，保养注意事项等内容。其中在2015年冬季打捆季节，我公司有的技术人员在农户家进行售后服务长达近2个月。现原告请求退货，我公司提供的是合格的农机产品，农机在使用过程中出现的停机故障等问题是由于农户操作不当，使用不当和维护不当造成的，是没有按照使用说明书规定的要求去做造成的。我方不认可原告的退货请求。
被告北方农机公司辩称：茂盛公司若同意退货，北方农机公司没有意见。我公司没有过错，不应当承担责任。针对原告所述的事实和理由，我方认可，北方农机公司是茂盛公司的经销代理商，发到内蒙地区同一个型号的打捆机有六台，其中五台是北方与茂盛直接订购的，销售了四台，另外一台是中旗的用户与茂盛公司直接订购的。四台打捆机销售出去后，茂盛公司派人员进行了安装、调试，北方农机公司一直在这个过程中陪同。茂盛公司出具了技术方案，对于机器出现的问题，茂盛公司一直没有给解决，导致用户要求北方农机公司退货。打捆机存在的质量问题，过错方不在北方农机公司，因此不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据，本院认定如下：对原告提供的2015年11月15日收据可以证实原告从被告北方农机公司处购买了茂盛公司生产的MS9YF-1950型打捆机一台。事实和理由：2015年11月7日被告茂盛公司作为生产单位与被告北方农机公司作为销售单位签订茂盛自动化设备.打捆机系列产品经销协议及产品购销合同，甲方同意聘任乙方为“快马牌”中置式捡拾方捆压捆机代理经销商，合同约定“提供产品如因质量原因成批退货，甲方退还乙方所付款项”。原告于2015年11月15日以13.8万元价款购买了被告北方农机公司代销的茂盛公司生产的MS9YF-1950型打捆机一台，并交付货款80000元，被告北方农机公司在收取该款后将款交给被告茂盛公司。原告在购买打捆机之后不久便因质量问题经北方农机公司协调茂盛公司派人指导、维修，因该机质量问题茂盛公司多次更换配件，并向原告出具整改方案，但打捆机至今未能正常作业。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告的退货请求是否有法律和事实依据？2、基于退货后，被告是否应当退还原告货款80000元？3、对以上两项的争议焦点，二被告各自应当承担什么责任？对上述争议焦点，本院分析认定如下：2015年11月15日原告冯和平以13.8万元的价款购买了农机公司代销的茂盛公司生产的MS9YF-1950型打捆机，其实际交付80000元，双方之间形成了买卖合同关系，作为生产方的茂盛公司及作为销售者的农机公司应对其所生产和销售的产品负有瑕疵担保义务，原告在购买打捆机后不到一年时间里，经茂盛公司多次维修后仍未能正常运行，且依据其出具的整改方案维修、改装均未达到要求，被告抗辩该原因是因农户操作不当，使用不当和维护不当造成的，与其出具的整改方案相悖，该打捆机经维修、改装的事实即可证明打捆机存在质量问题，应为不合格产品，故本院对于原告请求退货并退还已付款80000元的请求予以支持。依据北方农机公司与茂盛公司签订的自动化设备.打捆机系列产品经销协议中的约定“提供产品如因质量原因成批退货，甲方退还乙方所付款项”，且原告购买打捆机付款80000元被告茂盛公司已实际收取，综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第十二条、第二十六条第一款、第四十条第一款、第二款、第四款的规定，判决如下：
一、被告安徽茂盛自动化设备有限公司于判决生效后十日内退还原告冯和平购买打捆机款80000元，同时原告将打捆机退还被告安徽茂盛自动化设备有限公司。
二、被告乌拉特前旗北方农机有限责任公司对以上款项的给付承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5185元，退还原告冯和平3385元，由被告安徽茂盛自动化设备有限公司、乌拉特前旗北方农机有限责任公司承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 乔 睿
审 判 员 柳海梅
人民陪审员 安彩琴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 乔佳亭
后附相关法律条文：
《中华人民共和国产品质量法》
第十二条产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品。
第二十六条生产者应当对其生产的产品质量负责。
第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失；
（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；
（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；
（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。
销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。
生产者之间、销售者之间、生产者与销售者之间订立的买卖合同、承揽合同有不同约定的，合同当事人按照合同约定执行。