江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终8271号
上诉人（原审原告）：贾颇，男，1973年1月28日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：南京悦家超市有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区大桥南路7号。
法定代表人：戴瑞克，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州华味亨食品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道星桥北路74号。
法定代表人：沈奎其，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章金海，该公司职员。
上诉人贾颇因与被上诉人南京悦家超市有限公司（以下简称悦家超市）、杭州华味亨食品有限公司（以下简称华味亨公司）产品销售者责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初5690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
贾颇上诉请求：撤销一审判决第二项，改判华味亨公司赔偿上诉人1000元；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审判决认定“本案中，涉案食品的标签虽然不符合《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（以下简称《标签通则》）的规定，但是不必然影响食品安全；贾颇提供的现有证据尚不能证实涉案商品不符合食品安全标准”错误，混淆了“食品安全”和“食品安全标准”。《标签通则》是食品安全国家标准，本案食品标签不符合《标签通则》，所涉商品就应当认定为不符合食品安全标准的食品；2、一审判决错误采信了相关证据。被上诉人华味亨公司提供了2012年委托第三方做出的检测报告，而2012年涉案商品尚未生产，该检测报告与本案并无关联，应当予以排除；3、一审判决适用法律不当。华味亨公司生产了不符合食品安全标准的食品，涉案商品错误标注钠含量（低标近五倍，并非一审判决所述的偏低）的行为，明显误导消费者对该食品所含营养元素的理解，不应免除其民事责任。总之涉案食品不符合食品安全标准，且不符合食品安全法第一百四十八条中免责的但书条款，上诉人主张的1000元赔偿应当获得法律支持。
悦家超市辩称，1、其在销售涉案产品之前已经向厂家索要过检测报告，该商品检测合格，尽到了检测义务，不应承担赔偿责任；2、食品安全法规定食品不符合食品安全标准，厂家及销售者才承担赔偿义务，但食品标签瑕疵的除外。涉案产品不存在任何危害人身安全的情形，只是属于标签瑕疵；3、上诉人是职业索赔人，其要求被上诉人承担赔偿的诉讼请求不应得到法律支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
华味亨公司辩称，1、案涉商品合法生产属于合格产品，未对上诉人造成任何人身体伤害，只是包装标注瑕疵；2、被上诉人在2012年商品上市时有正规的检测报告，显示钠的含量为47mg/100g。在2016年年初产品配方更改后，重新检测了产品的质量，发现原来的检测结果有偏差，在第一时间对未出售的产品进行了下架召回处理，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
贾颇向一审法院起诉请求：一、悦家超市退还贾颇购物款19.2元；二、华味亨公司支付贾颇赔偿金1000元；三、华味亨公司承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明，2016年3月14日，贾颇在悦家超市处购买了华味亨牌盐津葡萄两罐，支付货款19.2元。该商品营养成分表标注每100克含钠56毫克。2016年3月17日，贾颇将另一罐未拆封的相同产品送至陕西科仪阳光检测技术服务有限公司，要求对食品中钠含量进行检测，检测结果显示，钠含量为240.18mg/100g。
另查明，2012年4月12日，华味亨公司将盐津葡萄一袋送交上海市营养食品质量监督检验站上海源本食品质量检验有限公司，委托检验包括能量、蛋白质、脂肪、钠等营养成分的具体含量，检测报告显示，钠含量为47mg/100g。2016年1月19日，华味亨公司再次将盐津葡萄一罐送交谱尼测试集团上海有限公司委托检验钠含量，检测结果显示，钠含量为450mg/100g。后华味亨公司将标签错误的产品做下架和召回处理，并将正确标注钠含量的新产品上市销售，贾颇对上述事实不持异议。
一审法院认为，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。本案中，涉案产品钠含量与标签标注不符，不符合《预包装标签通则》的相关规定，基于上述事实，对贾颇要求悦家超市退还购物款19.2元的诉讼请求，法院予以支持。
贾颇与华味亨公司争议的焦点为：诉争产品的标签中钠含量的标注是否应当认定为不符合食品安全标准，是否适用十倍惩罚性赔偿的规定。贾颇认为，诉争产品标签中钠含量的标注违反了《预包装标签通则》中关于钠含量的标注标准，据此应认定为不符合食品安全标准，一审法院认为，首先，双方针对涉案产品的争议点为产品标签，而该标签中钠含量的标注并非必然影响食品安全；其次，涉案产品品名为“盐津葡萄”,一般消费者应知晓配料中含有食用盐的成分，而食用盐系膳食中钠的主要来源，亦是常识，故涉案产品营养成分表中钠含量标注不符的情况通常不会对一般消费者判断、选择该类食品造成误导。再结合华味亨公司举证的两份检测报告及当庭陈述，证明其在发现钠实际含量与标注不符后，及时进行了整改，并非故意在标签上标注虚假信息。综上，贾颇主张诉争产品不符合食品安全标准，要求华味亨公司支付赔偿金1000元的诉讼请求，无法律依据，法院不予支持。
华味亨公司承诺以二、三倍价格对贾颇购买的涉案产品作召回处理，不违反法律规定，法院依法确认华味亨公司以三倍价格召回涉案产品。贾颇应在收到该款后将所购产品退还华味亨公司。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、南京悦家超市有限公司于判决书生效之日起十日内退还贾颇购物款19.2元；二、杭州华味亨食品有限公司于判决生效之日起十日内支付贾颇57.6元，贾颇在收到该款后三日内将其购买的盐津葡萄两罐退还杭州华味亨食品有限公司；三、驳回贾颇的其他诉讼请求。
如果南京悦家超市有限公司、杭州华味亨食品有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费50元，减半收取25元，由华味亨公司负担。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有销售小票、涉案商品营养标签照片、检测报告及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审争议焦点为本案所涉商品盐津葡萄是否属于不符合食品安全标准的食品。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人贾颇主张案涉盐津葡萄的生产厂家华味亨公司向其赔偿1000元，为使自己的主张得到法律支持，上诉人应当举证证明案涉商品属于不符合食品安全标准的食品。本院审查后认为，食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。案涉商品盐津葡萄的钠含量标注不符合《标签通则》的要求，但不足以直接认定为属于不符合食品安全标准的食品。2016年1月之后，华味亨公司生产的同类商品钠含量为450mg/100g，为合格产品上市销售，上诉人举证的检测结果钠含量240.18mg/100g，低于合格产品的数值，贾颇以此主张案涉商品属于不符合食品安全标准的食品理由不能成立。因上诉人提交的证据不足以证实其所主张的事实，应由其承担不利法律后果，其上诉主张，本院不予支持。
综上，上诉人贾颇的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由贾颇负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑飞
审判员 王长春
审判员 左自才
二〇一六年十月三十一日
书记员 苏 娟