浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终192号
上诉人（原审被告）：陈琦。
委托代理人：林上幸、林明霞，浙江瓯鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许高青。
被上诉人（原审被告）：王星。
上诉人陈琦为与被上诉人许高青、王星追偿权纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2014）台天商初字第1159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：被告王星分别于2012年3月21日、2012年6月2日向王海峰借款人民币10万元、20万元，借款期限分别为2个月、1个月，借款月利率均为20‰。原告许高青对王星的上述借款本息承担连带保证责任，保证期限均为两年。借款到期后，原告许高青承担保证责任，于2013年1月23日、1月31日、5月27日分别归还王海峰借款本金3万元、2万元、10万元，共计15万元，并支付2012年11月至2013年5月期间借款利息，共计42000元。由于被告王星尚欠王海峰借款本金15万元及2013年6月1日以后的利息，王海峰于2013年6月3日向法院起诉，要求两被告归还，同时要求原告许高青承担连带保证责任；法院作出（2013）台天商初字第1220号民事判决，判决：一、被告王星、陈琦在本判决生效之日起10日内偿付原告王海峰借款本金人民币150000元及利息，利息按月利率12‰计算从2013年6月1日开始算至本判决确定的履行之日止；二、被告王星、陈琦在本判决生效之日起10日内支付原告王海峰律师代理费人民币3000元；三、被告许高青对被告王星、陈琦上述应付款项承担连带清偿责任。被告陈琦不服提起上诉；台州市中级人民法院作出（2013）浙台商终字第698号民事判决维持该判决。该判决发生法律效力后，2014年5月14日法院扣划原告执行款145000元；2014年8月21日被告陈琦支付执行款161800元，同日法院从原告许高青被扣划执行款中支付王海峰执行款21000元；2014年8月28日，法院从原告许高青被扣划执行款中收取原告执行费2150元，同日因被告陈琦支付了执行款161800元，法院退回原告多余被扣划的执行款121850元。另查明，被告王星、陈琦于2011年4月15日登记结婚，2015年7月31日经天台县人民法院调解离婚。本案审理期间，被告陈琦向台州市中级人民法院对（2013）浙台商终字第698号民事判决申请再审，台州市中级人民法院以（2014）浙台民申字第62号民事裁定驳回被告陈琦的再审申请。
原告许高青于2014年5月28日向原审法院提起诉讼称：被告王星因其丈夫陈琦公司资金周转需要于2012年3月21日、2012年6月2日分两次向王海峰借款人民币30万元，双方约定借款时间分别为2个月及1个月，借款利率为20‰。原告对王星的上述借款承担连带保证责任，借款到期后因被告王星、陈琦逃避债务，原告于2013年1月23日及2013年5月27日向王海峰支付本金共15万元，原告于2013年5月份向王海峰支付七个月利息共4.2万元。2013年6月3日，王海峰向天台县人民法院提起诉讼要求王星、陈琦共同归还剩余借款本金15万元及利息，并要求原告许高青承担连带清偿责任。该案件判决生效后，天台县人民法院从原告账户中强制执行了14.5万元人民币。原告多次要求被告王星、陈琦支付原告替其所归还的债务及利息共计33.7万元，但两被告一直拖延不付。请求判令：1、被告王星、陈琦立即共同归还原告人民币33.7万元并支付逾期利息（利息从起诉之日起开始按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至被告还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由两告承担。原告在原审庭审中变更第一项诉讼请求为判令被告王星、陈琦立即共同归还原告人民币213000元，并支付逾期利息（利息以本金213000元为基数从起诉之日起开始按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至被告还清欠款之日止）
被告陈琦在原审中答辩称：1、被告王星与陈琦分居已经两年，被告王星向王海峰借款30万元，陈琦不知情，该款项也没有用于夫妻共同生活，属于王星的婚前个人债务，与被告陈琦无关。被告陈琦在民间借贷纠纷诉讼期间询问王海峰该项借款问题，王海峰明确告知被告陈琦，王海峰是在2010年下半年分两次出借给被告王星人民币30万元，借条是后来出具的，即该项借款实际发生时间是两被告结婚前，原告应向被告王星行使追偿权，原告与王海峰及被告王星三人恶意串通，损害被告陈琦的合法权益。在王海峰诉被告王星、陈琦民间借贷纠纷一案中，被告陈琦依法向天台县人民法院申请对两份借条进行笔迹、内容、书写时间等进行全面的鉴定，尔后因无法鉴定被退回，这充分说明两份借条的证据“三性”无法认定，因此天台县人民法院据此作出的（2013）台天商初字第1220号民事判决书是错误的，进而本案原告依据该判决书提起追偿权纠纷诉讼更是错误。2、本案原告为被告王星向王海峰借款30万元提供担保与被告陈琦无关。被告陈琦与被告王星婚后感情不和，已经向法院提起离婚诉讼，被告王星不可能为被告陈琦对外借款；被告陈琦家庭经济实力雄厚，无需对外借款。原告为被告王星提供借款担保，原告理应向被告王星行使追偿权，不应向被告陈琦追偿。3、本案原告付款不当，应当自行承担民事责任。原告在王海峰向天台县人民法院提起民间借贷纠纷诉讼之前就向王海峰擅自支付本金15万元及7个月的利息4.2万元，属于付款不当行为，原告也没有向法庭提交已经付款的证据，理应由原告自行承担民事责任。并且原告未向法庭提供法院强制执行14.5万元的证据，该笔款项与被告陈琦无关。4、原告许高青与被告王星及王海峰未经法定程序强扣被告陈琦宝马车的行为违法，应当承担相应的法律责任。
被告王星在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：原告许高青代被告王星偿还王海峰借款本息213000元，事实清楚。根据担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；原告所代还款项属于两被告夫妻关系存续期间的债务，两被告应共同承担，故对原告要求两被告支付担保款213000元的诉讼请求，予以支持。原告起诉后，被告王星、陈琦仍未还款，原告要求被告自起诉之日即2014年5月28日开始按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失，符合法律规定，予以支持，但其中的21000元实际支付时间是2014年8月21日，应从2014年8月22日开始计算。被告陈琦答辩称包括已支付的161800元在内已付清王海峰借款，仅欠部分利息，也不欠许高青代还款，缺乏证据，不予采纳。因（2013）台天商初字第1220号民事判决、（2013）浙台商终字第698号民事判决均已发生法律效力且已执行完毕，被告陈琦如有新的证据应通过另行途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，该院于2015年10月16日作出如下判决：被告王星、陈琦应在本判决生效之日起十日内支付原告许高青代偿款人民币213000元，并支付利息（利息以213000元为基数，其中192000元从2014年5月28日开始计息，另21000元从2014年8月22日开始计息，均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至履行之日）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币7360元，由被告王星、陈琦负担。
上诉人陈琦不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人认为原审法院认定的事实错误，程序违法，理由如下：一、原审法院仅认定被上诉人许高青代被上诉人王星偿还王海峰借款本息213000元的事实，而未认定王星分别转账给王海峰、许高青950**元和41700元的事实及该事实的性质。从上诉人提供的证据（王星账号为62×××13的中国农业银行流水明细账）显示，王星分别于2012年6月21日、7月5日、7月19日、8月5日、8月6日、8月22日、9月8日、9月10日、10月4日、11月19日共向王海峰转账十笔，分别是10000元、18000元、10000元、10000元、8000元、10000元、8000元、10000元、8000元和3000元，共计95000元；王星分别于2012年8月11日、8月22日、8月23日、9月10日共向许高青转账四笔，分别是9700元、10000元、10000元和12000元，共计41700元。原审法院没有查明这数笔款项的用途，若认为是利息的话，从数额和时间上都看不出有什么规律，不符合支付利息的情况，就算是支付利息的话，第一笔100000元的借款时间是2012年3月21日，至9月11日止六个月不到，以六个月计算第一笔100000元的利息仅为12000元，第二笔200000元的借款时间是2012年6月2日，以三个月计算，利息也仅为12000元。如此，王星于2012年9月11日前便转账95000元给王海峰无法合理解释。再者，王星、王海峰均称没有其它借款事由。另外，被上诉人许高青在王海峰诉王星、陈琦、许高青民间借贷纠纷一案的审判笔录中称，利息均由其支付，一直支付至2013年5月份，在王星有支付利息的情况下许高青不可能再次支付利息，这有悖情理。如此，在许高青未替王星支付利息的情况，王星转账给许高青417**元如何解释？上述事实均有证据证明，但原审法院未予查明和认定。二、本案原审法院于2014年5月28日受理，同年8月22日裁定中止诉讼，又于同年10月15日转为普通程序审理，但于2015年9月29日才公开开庭审理，10月16日才作出一审判决，但判决书的文号又为（2014）台天商初字第1159号。这严重违反了《民事诉讼法》关于审限的规定，损害了上诉人的诉讼权利。程序正当是实体权利得以实现的重要保证，没有程序的正当就不可能有实体的公正。上诉人提交了新证据后，原审法院没有对新证据组织进行质证和辩论，违法剥夺了当事人辩论权利，依法应当撤销原判决，发回重审。三、上诉人多次提及已生效的（2013）台天商初字第1220号判决及（2013）浙台商终字第698号判决有误，可能涉嫌虚假诉讼，但原审法院没有引起足够的重视。原审中，上诉人对王星与王海峰间的借款事实提出有事实依据的异议，且王星在审判中均未提及上述的转账事实及理由，明显不符合常理，根据最高院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条第（六）、（七）项的规定，明显属于虚假的民事诉讼，原审法院应当严格审查后予以认定，并依法追究虚假诉讼当事人及参与人的法律责任。终上所述，上诉人认为，原审法院认定的事实错误及严重违反法定程序。上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审，或者查清事实后依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人许高青、王星在二审中未作答辩。
上诉人陈琦在二审中向本院提交关于被上诉人于2012年6月至2012年11月期间汇款给王海峰的银行转账记录的调查取证申请，本院经审查认为该申请所涉事项系被上诉人王星与王海峰之间的民间借贷纠纷，而该纠纷已经生效的（2013）台天商初字第1220号、（2013）浙台商终字第698号民事判决处理，本案被上诉人许高青的追偿权也是基于上述生效判决，故在上述生效判决未被撤销的情形下，上诉人的上述申请事项与本案没有关联，故本院对上诉人的申请不予准许。
被上诉人许高青、王星在二审中未提交新的证据。
本院认为：被上诉人许高青根据生效的（2013）台天商初字第1220号、（2013）浙台商终字第698号民事判决履行了担保义务，其据此向债务人主张权利于法有据，应予支持。上诉人主张涉案担保债务的主债务在诉讼中法院认定的事实有误且有可能涉嫌虚假诉讼，但涉案的主债务纠纷已经上述生效判决处理并执行完毕，如上诉人有新的证据证明其上述主张事实，其可依法通过另外途径主张权利，但其上述主张与本案的处理没有关联，本院不予支持。本案在原审中于2014年8月22日裁定中止审理，2015年9月29日恢复审理，故本案审限没有超过规定的期限，上诉人主张的证据问题系其超过举证期间举证造成，且其所主张的证据内容与本案实体处理并无关联，故原审法院在此问题上的处理也并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判处得当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4500元，由上诉人陈琦负担，上诉人陈琦已预交二审案件受理费7360元，应予退还2860元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 戴莹莹
代理审判员 洪海波
二〇一六年三月十七日
代书 记员 王 旖