wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1213号
原告：周甲。
委托代理人（特别授权）：胡××。
被告：宣××。
原告周甲与被告宣××合伙纠纷一案，原告周甲于2009
年3月16日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法由审判员
许君独任审判，于2009年4月17日公开开庭进行了审理。原告
周甲及其委托代理人胡××、被告宣××到庭参加诉讼，现已
审理终结。
原告周甲诉称：原、被告于2008年在广某省肇庆市星湖
名郡建造过程中，共同合伙投入所需费用。同年7月8日，双方
终止合伙协议，并经结算后，被告尚应返还合伙期间原告垫付
的费用19000元，由被告立下欠据一份，约定于2008年年终归
还。但嗣后经原告催讨，被告认欠不付。起诉要求被告返还人
民币19000元。
被告宣××未提交书面答辩状，在庭审中辩称：2008年3
月份，我和朋友接到广某省肇庆市星湖名郡的建造工程。接到
工程之先，我和朋友去考察了2次，用去车费3000多元。同年5
月27日，周甲打电话给我要求合伙，最后双方达成口头合伙协
议。2008年6月3日就到广某去了，包括原告在内的一起去的诸
暨人有13人，车票都是我买的，每张205元，共计2665元。到广某后，大概一个月不到，我与原告有矛盾了。最后，原告要
求退出，我补贴给原告7000元，还有与原告同来的4个人的工
资每人每月3000元，共计12000元，合计19000元，当时我出具
了一张欠条。后来原告又要求做工程，我就说把原来写的那张
欠条还给我，当时项目部经理郭某某也同意给我拿回来，郭某
某、傅某某、夏某某、周乙和我经过讨论，同意原告继续做工
程，以后一直到工程某某，项目部经理郭某某也没有把欠条拿
回来。之前周甲从我处拿了10000元。我不同意支付19000元。
原告为证实自己的主张，向本院提供欠条一份，拟证明
原、被告合伙期间，被告尚欠原告合伙款19000元，约定2008
年年底归还的事实。经庭审质证，被告对欠条的真实性无异议
，但认为不同意支付上述款项。本院认为，上述证据真实有效
，具有证明力，本院认定为有效证据。
被告为证实自己的主张，向本院提供下列证据：
1、收条一份，拟证明合伙期间，原告于2008年7月6日从
被告处拿走10000元的事实。经庭审质证，原告提出异议，认
为该证据与本案无关，且该书证所载的年月日不明，不能作为
有效证据。本院认为，按被告所述，该证据形成于2008年7月6
日，早于被告出具欠条的2008年7月8日，故与本案无关联性，
不予认定为有效证据。
2、车票24份，共计2388元，拟证明原、被告合伙期间，
被告花去的费用的事实。经庭审质证，原代提出异议，认为车
票所需费用是被告自己的行为，车票用途不明，与本案无关。
本院认为，按原告所述，该证据形成时间早于被告出具欠条的日期，与本案无关联性，不予认定为有效证据。
经审理，本院认定事实如下：2008年6月，原、被告合伙
建造广某省肇庆市星湖名郡工程。后双方终止合伙。2008年7
月8日，被告宣××出具欠条一份，载明“欠条周甲在广某省
肇庆市星湖名郡合伙建造工程，现已终止合伙，其中在该工程
中所花费的人民币壹万玖仟元正，年终归还宣××08.7.8”。
此后，被告未付款。
本院认为，债务应当清偿。被告因原、被告终止合伙于2
008年7月8日出具欠条一份，应退还原告人民币19000元，但被
告此后未退还该款，应履行退还义务。原告的该诉讼请求，理
由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第
一百零八条的规定，判决如下：
被告宣××支付原告周甲人民币19000元，款限于本判决
生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，依法减半收取137.50元，由被告宣×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费275元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 许 君
二〇〇九年四月二十日
书记员 宣卓萍
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民二初字第547号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所，汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告何亮，男，汉族，1991年12月25日出生，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告何亮电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告何亮自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘玉霞
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初4666号
原告：扬州市扬子工业设备安装有限公司，住所地在扬州市渡江南路130号508。
法定代表人：朱鸿麟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈健，系该公司业务经理。
被告：高邮市冠博气体营业部，住所地在高邮市送桥镇郭集工业集中区（扬州市明彦道路设施有限公司内）。
法定代表人：柏森红，系公司经理。
原告扬州市扬子工业设备安装有限公司与被告高邮市冠博气体营业部建设工程安装合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，原告扬州市扬子工业设备安装有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定�裁定如下：
准许原告扬州市扬子工业设备安装有限公司撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告负担。
审判员 王 璟
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐梦韵
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初897号
原告：罗万森，男，生于1952年4月19日，汉族，住成都市锦江区。
被告：殷立祥，男，生于1948年1月7日，汉族，住什邡市。
本院在审理原告罗万森诉被告殷立祥民间借贷纠纷一案中，原告罗万森于2016年6月22日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告殷立祥的起诉。
本院认为：原告罗万森的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗万森撤回起诉。
本案受理费减半收取为1876元由原�罗万森负担。
审判员 邓雪梅
二〇一六年七月四日
书记员 杨丽丹
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初字第1711号
原告谭迪高，男。
委托代理人徐志群，湖南湘军律师事务所律师。
委托代理人杨川，湖南湘军律师事务所律师助理。
被告周国华，男。
本院在审理原告谭迪高与被告周国华民间借贷纠纷一案中，原告谭迪高于2016年8月4日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告谭迪高的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭迪高撤回起诉。
本案案件受理费5030元，依法减半收取2515元，由原告谭迪高承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖友良
审 判 员 吴 鹏
人民陪审员 伍宗明
二〇一六年八月四日
书 记 员 兰 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：（五）·
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8812号
罪犯洪彪，男，汉族，初中文化，1992年2月26日出生于湖南省双峰县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泰兴市人民法院于2011年12月19日作出（2011）泰刑初字第0513号刑事判决，以被告人洪彪犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2015年2月9日止），并处罚金人民币二万八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯洪彪在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯洪彪在服刑期间受到监狱表扬一次，被监狱评为改造积极分子一次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况调查表、个人资金对帐单等证据证实。
本院认为，罪犯洪彪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯洪彪减去有期徒刑一个月一日（刑期至2015年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许云苏
审 判 员 陈红旗
代理审判员 张 辉
二〇一五年一月五日
书 记 员 唐俊芳
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第127号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人徐某，浙江省瑞安市人，住址浙江省瑞安市。2011年1月19日因上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、醉酒后驾驶机动车的违法行为被瑞安市公安局交警大队处暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币二千二百元。因本案于2015年3月20日被湖州市公安局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）350号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲、代理检察员李正出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月20日凌晨1时2分许，被告人徐某酒后驾驶牌号为浙c×××××小型普通客车行驶至本市青铜路青铜大桥西堍路段处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达225mg／100ml。同日凌晨1时17分许，被告人徐某在湖州市第九八医院被提取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人徐某的血液中乙醇浓度为247mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，湖州市公安局交警支队对被告人徐某未随车携带驾驶证的行为处罚款人民币20元，对其醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人徐某在法庭审理中亦无异议，并有人口信息、公安行政处罚决定书、血样提取登记表、车辆信息、酒精呼气检测单、驾驶证、行驶证复印件；公安机关出具的查获经过；湖州市公安局物证鉴定所检验报告、视频资料及被告人徐某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人徐某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人徐某曾因醉酒后驾驶机动车被行政处罚，又再次醉酒驾驶，酌情从重处罚。根据被告人徐某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十五日，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年7月14日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘智慧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三初字第17号
原告马某某，1969年3月19日出生，住哈尔滨市道外区。
被告李某某，1969年12月7日出生，住哈尔滨市道外区。
原告马某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，未出庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，被告于2014年8月31日向原告借款10，000元，说一个星期就还，逾期被告并未还款，故原告起诉要求被告偿还欠款。诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法�提交如下证据并当庭举示：
证据：欠条一份，拟证明被告李某某于2014年8月31日从原告处借款10，000元。
被告未提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据因被告未出庭质证视为对质证权的放弃。
本院认证如下：原告举示的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，故对该证据的证明效力本院予以采信。
经审理查明：2014年8月31日，被告李某某从原告处借款10，000元，并出具欠条一份，逾期被告未履行还款义务，现原告起诉要求被告偿还欠款10，000元，并承担案件受理费用。经本院合法传唤，被告无正当理由未出庭应诉。
本院认为，原告马某某与被告李某某之间的民间借贷合法有效，被告未按约定还款已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告马某某的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：
待本判决发生法律效力后5日内，被告李某某给付原告马某某借款人民币10，000元。
案件受理费50元及公告费560元（原告预交），由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
（次月无正文）
审 判 长 郑新岭
审 判 员 王金昌
人民陪审员 郭玉红
二〇一五年八月二十日
书 记 员 苏弘扬
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民三初字第17号
原告沈云亮，公民身份号码：×××，男，1964年5月27日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区联草街8委**组。
委托代理人王凤兰，道外区正义法律服务所法律服务工作者。
被告陈建，公民身份号码：×××，男，1958年10月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区南十九道街**号。
原告沈云亮与被告陈建民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈云亮撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
代理审判员 王婷婷
二〇一五年三月九日
书 记 员 高 超
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00182-1号
申请执行人：石品育。
申请执行人：周安军。
申请执行人：廖向东。
申请执行人：吴柏宁。
申请执行人：付军明。
申请执行人：ＸＸ。
申请执行人：陈杏枝。
申请执行人：徐文学。
申请执行人：卢全。
申请执行人：秦歆。
被执行人：湖北省交通规划设计院，住所地武汉市汉阳区龙阳大道*号。
法定代表人：詹建辉，系该院院长。
申请人石品育、周安军、廖向东、吴柏宁、付军明、ＸＸ、陈杏枝、徐文学、卢全、秦歆与被申请人湖北省交通规划设计院房屋买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2014年12月30日作出的（2014）武仲裁字第0001159号裁决书已发生法律效力。申请执行人石品育、周安军、廖向东、吴柏宁、付军明、ＸＸ、陈杏枝、徐文学、卢全、秦歆于2015年1月26日向本院申请强制执行上述裁决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于武汉市汉阳区水仙里227号3单元106室房屋所有权（建筑面积108.08平方米）过户于石品育、周安军、廖向东、吴柏宁、付军明、ＸＸ、陈杏枝、徐文学、卢全、秦歆名下。其中，石品育占10%产权份额，周安军占20%产权份额，廖向东占2.5%产权份额，吴柏宁占10%产权份额，付军明占10%产权份额，ＸＸ占10%产权份额，陈杏枝占8.75%产权份额，徐文学占11.25%产权份额，卢全占10%产权份额，秦歆占7.5%产权份额。
二、注销武汉市汉阳区水仙里227号3单元106室原房屋所有权证。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 董泽锋
二〇一五年六月八日
书 记 员 凃晓剑
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1282刑初208号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人葛某某，男，汉族，1969年6月17日出生于安徽省太和县，小学文化，个体。被告人葛某某因涉嫌犯污染环境罪，于2015年12月9日主动到界首市公安局投案并被执行刑事拘留，同年12月11日被界首市公安局取保候审。2016年7月5日被界首市人民检察院取保候审。2016年8月11日经本院决定逮捕，同日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
安徽省界首市人民检察院以界检公诉刑诉［2016］209号起诉书指控被告人葛某某犯污染环境罪，于2016年8月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派检察员吕其磊出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省界首市人民检察院指控：2013年12月11日，从事电瓶拆解的个体户被告人葛某某，为将废旧铅酸蓄电池拆解过程中产生的石棉、隔板等废弃物从太和县肖口镇陈庙集的顺达公司运走，联系无处置相关废弃物资质的货运车主陈某乙（已判刑），双方约定以800元的价格将被告人葛某某拆解的石棉、隔板等废弃物运走，后陈某乙让其儿子陈某甲驾车前来，并于当晚将被告人葛某某存放的废弃物运出，随意倾倒在界首市王集镇陈小庄加油站南150米处路西，经对该处倾倒废弃物称重净重12.2吨。界首市环保局对倾倒的废弃物取样送检，经安徽合大环境监测有限公司检测，上述废弃物均为危险废物。2015年12月9日，被告人葛某某主动到界首市公安局投案，并如实供述犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、书证等证据，公诉机关据此认为被告人葛某某违反国家规定，倾倒属有毒物质的危险废物12.2吨，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条的规定，应当以污染环境罪追究被告人的刑事责任。
被告人葛某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议
经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明、现场勘验检查笔录、现场照片及过磅单、辨认人员及辨认现场笔录、安徽合大环境监测有限公司检测报告、证人王某甲、陈某乙、王某乙、任某的证言、同案犯陈某甲的供述、被告人葛某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人葛某某违反国家关于危险废物处置的规定，雇佣他人倾倒危险废物，被告人的行为已构成污染环境罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人葛某某犯罪后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，系自首，对其可从轻处罚。结合被告人葛某某犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛某某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2015年12月9日至同年12月11日羁押的3日，即自2016年8月11日起至2017年2月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李海锋
二〇一六年八月十八日
书 记 员 牛明明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初字3473号
原告：鲍天斌，男，1976年10月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人：刘霞，浙江亚辉律师事务所律师。
被告：郑科杰，男，1975年12月10日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告鲍天斌与被告郑科杰装饰装修合同纠纷一案，于2017年5月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员孙滢适用简易程序于同年6月21日进行庭前会议并于同日公开开庭进行审理。原告鲍天斌及其委托代理人刘霞，被告郑科杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍天斌起诉称：原告承揽被告发包的宁波大榭开发区小乐汇美食馆（以下简称小乐汇美食馆）及宁波市北仑区大碶顶鼎爱尚餐厅(以下简称爱尚餐厅)店铺室内外装修工程，完工后被告未按约足额支付工程款。后经双方结算，被告于2015年10月4日向被告出具二份欠条，载明：被告结欠小乐汇美食馆装修款40000元、爱尚餐厅装修款388000元，合计428000元。之后被告陆续支付装修工程款160000元，尚欠装修款268000元。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告立即支付装修工程余款268000元，并支付以该款为基数自2015年10月5日（后在审理过程中变更利息起算点为起诉之日）起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算的逾期付款利息损失。
原告鲍天斌为证明其诉称事实，提供欠条2份，用以证明截至2015年10月4日被告尚欠原告小乐汇美食馆项目及爱尚餐厅项目装修工程款合计428000元的事实。
被告郑科杰答辩称：对欠款数额无异议。小乐汇美食馆确系被告经营，尚欠40000元未支付。爱尚餐厅装修于2014年6月至8月，登记经营者为胡世民，实际上案外人张某及被告分别占其中40%及12.5%的股份，原告系由张某介绍负责装修；2015年10月，张某出走，商定张某将其股份转让给被告及胡世民，并由被告及胡世民全盘接收爱尚餐厅所欠债务，被告签署涉案欠条后张某反悔不同意转让股份，故爱尚餐厅装修欠款的12.5%应由张某承担。
被告郑科杰提供了调解协议1份，用以证明爱尚餐厅的欠款中的12.5%应由案外人张某承担的事实。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告质证称对真实性无异议，但爱尚餐厅欠条的出具系经原、被告及案外人张某三方协商以张某的股份转让为前提，欠条签订后张某反悔，故被告无需对全部欠款承担清偿责任。对于被告提供的证据，原告质证不予认可，该协议与本案欠款无关，亦无原告署名，该协议为他人内部协议，不能对抗善意第三人。
本院经审查认为，对于原告提供的证据，因被告对真实性无异议，且与本案有法律上的关联，本院予以认定；对于被告提供的证据，因原告不予认可，且协议中未涉及装修欠款及涉诉双方，与本案无法律上的关联，本院不作为定案依据。
根据以上证据结合当事人陈述，本院认定如下事实：
2015年10月4日，被告向原告出具欠条两份，分别载明“今欠鲍天斌小乐汇美食馆室内外装修款人民币肆万元整（￥40000元）欠款人：郑科杰身份证号：2015年10月4日”及“今欠鲍天斌爱尚餐厅室内外装修款人民币叁拾捌万捌仟元整（￥388000元）欠款人：郑科杰身份证号：2015年10月4日”。后陆续支付装修款160000元。
本院认为：公民合法的权益应受法律保护。本案中，被告出具的欠条系其真实意思表示，合法有效，应依其承诺履行支付装修余款的义务，现拖欠不付，应承担相应民事责任。虽然被告辩称其出具关于爱尚餐厅装修款欠条系以案外人张某退股为前提，但并未提供相应证据，且被告不能以其与案外人的内部约定对抗其作为欠款人向原告作出的付款承诺。故原告要求被告支付装修余款及逾期付款利息损失，正当合法，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告郑科杰于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告鲍天斌装修款268000元并赔偿以该款为基数自2017年5月26日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5320元，减半收取2660元，由被告郑科杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 孙滢
二〇一七年六月二十三日
代书记员 戚婷
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第302号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福建省福安市，组织机构代码：85759641-3。
代表人邱岳峰，行长。
委托代理人卢海风、李玉芳，北京大成（福州）律师事务所律师。
被执行人福建省岳秀农林有限公司，住所地福建省福安市，组织机构代码7845415-7。
法定代表人陈晓春，总经理。
被执行人福建福安市城湖茶叶有限公司，住所地福建省福安市，组织机构代码15760858-3。
法定代表人黄雄，总经理。
被执行人陈晓春，男，汉族，1984年8月15日出生，住福建省福安市。
被执行人陈晓华，男，汉族，1978年12月23日出生，住福建省福安市。
被执行人陈晓平，女，汉族，1973年5月15日出生，住福建省福安市。
被执行人曾丹，女，汉族，1965年10月26日出生，住福建省福安市。
被执行人孙飞汉，男，汉族，1966年3月23日出生，住福建省福安市。
被执行人张细平，男，汉族，1965年8月6日出生，住福建省福安市。
被执行人丁惠英，女，汉族，1966年12月14日出生，住福建省福安市。
中国农业银行股份有限公司福安市支行与福建省岳秀农林有限公司、福建福安市城湖茶叶有限公司、陈晓春、陈晓华、陈晓平、曾丹、孙飞汉、张细平、丁惠英金融借款合同纠纷一案，宁德市中级人民法院依法作出的（2014）宁民初字第648号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行申请，本院于2015年4月8日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律权威和申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人福建省岳秀农林有限公司、福建福安市城湖茶叶有限公司、陈晓春、陈晓华、陈晓平、曾丹、孙飞汉、张细平、丁惠英的银行存款或者其他财产，以价值人民币650万元为限（其中被执行人陈晓平、曾丹、孙飞汉、张细平、丁惠英的银行存款或者其他财产，以价值人民币4419000元为限）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶益先
代理审判员 黄锦清
代理审判员 张宗务
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 肖 萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第302号
申请执行人：宁河县人口和计划生育委员会
被执行人：刘顺喜，董雪
本院在执行行政一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项（同时在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产时，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》）第105条的规定，裁定如下：
终结（2014）宁行执审字第1774号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单新华
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾立冬
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01206号
原告湖北宏兴建筑工程有限公司荆州分公司。
代表人张长平，该公司负责人。
委托代理人尚万一、陈琳娟，湖北关山律师事务所律师。
被告湖北省仙桃市第一建筑工程有限公司。
法定代表人彭鹏山，该公司总经理。
委托代理人彭国林，该公司法律顾问。
本院在审理原告湖北宏兴建筑工程有限公司荆州分公司与被告湖北省仙桃市第一建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告湖北宏兴建筑工程有限公司荆州分公司于2015年10月27日向本院申请，撤回对被告湖北省仙桃市第一建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告湖北宏兴建筑工程有限公司荆州分公司�诉讼期间自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北宏兴建筑工程有限公司荆州分公司撤回对被告湖北省仙桃市第一建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费10362元，减半收取5181元，由原告湖北宏兴建筑工程有限公司荆州分公司负担。
审判员 陈爱国
二〇一五年十月二十七日
书记员 韩 潇
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3105号
申请执行人:裘腾杰
被执行人:金慧锋
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初02419号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人金慧锋履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明金慧锋名下有车辆(车牌号码:浙Ａ×××××;品牌:雪佛兰牌;车辆类型:小型汽车;车身颜色:黑)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码:浙Ａ×××××;品牌:雪佛兰牌;车辆类型:小型汽车;车身颜色:黑)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 :陈健椿
二〇一六年八月十二日
书记员 :李中林
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执392号
申请执行人王瞳，男，汉族，1982年3月12日出生，住所地邢台市临西县。
被执行人孙岩，男，汉族，1979年8月8日出生，住所地邢台市桥西区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初3390号民事判决书，于2017年3月18日向被执行人孙岩发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙岩至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人孙岩名下邢房权证桥西字第××号和合同编号为YS2014008342号两处房产。
查封期限为2017年4月日至2020年4月日，查封期限届满前30日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ： 刘 耀
代理审判员 ： 张 龙
代理审判员 ：杜俊辉
二〇一七年四月一日
书 记 员 ：王亚杰
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0521民初1183号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行，住所地集贤县福利镇繁荣街102号。
负责人：石春彪，该行行长。
委托诉讼代理人：周早成，男，该行职员。
被告：王传成，男，1962年4月25日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：肖淑华，女，1960年11月11日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：刘元江，男，1959年11月26日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：牛素玲，女，1966年9月23日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：李彦科，男，1955年7月2日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：钟玉霞，女，1957年3月27日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：王太岩，男，1963年5月20日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：钟淑凡，女，1964年1月12日出生，汉族，住黑龙江省。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（以下简称邮储银行）与被告王传成、肖淑华、刘元江、牛素玲、李彦科、钟玉霞、王太岩、钟淑凡金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周早成到庭参加诉讼，被告李彦科、钟玉霞经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。被告王传成、肖淑华、刘元江、牛素玲、王太岩、钟淑凡经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.被告王太岩、钟淑凡互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金41210.42元、利息33919.35元，并以41210.42元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付自2017年4月25日至给付之日止的利息；2.被告王传成、肖淑华、刘元江、牛素玲、李彦科、钟玉霞对上述债务承担连带清偿责任；3.各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年6月19日，原告与被告签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》。约定：王太岩向原告借款10万元，借款期限自2012年6月19日至2013年8月19日，实际放款日与还款日以借款借据为准；还款方式为阶段性等额本息还款；贷款年利率14.58%，逾期还款加收50%罚息；借款担保方式为联保。原告按约定发放了贷款，被告未按时偿还及承担联保责任。故诉至法院。
被告王传成、肖淑华、刘元江、牛素玲、李彦科、钟玉霞、王太岩、钟淑凡未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年6月19日，原告与被告签订了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》。约定：王太岩向原告借款10万元，借款期限自2012年6月19日至2013年8月19日，实际放款日与还款日以借款借据为准；还款方式为阶段性等额本息还款；贷款年利率14.58%，逾期还款加收50%罚息；借款担保方式为联保；王传成、王太岩、李彦科、刘元江组成联保小组，联保小组的任一成员为其他成员的借款提供连带责任保证，联保小组成员的配偶承担共同还款责任，王传成、肖淑华、刘元江、牛素玲、李彦科、钟玉霞、王太岩、钟淑凡在《小额贷款联保协议书》上签字。当日，王太岩出具借据，借款10万元，约定2013年8月19日还款。截止2017年4月24日，王太岩欠原告借款本金41210.42元、利息33919.35元。
以上事实的认定，有原告当庭陈述、自认，原告提供的借款人及保证人的身份证件、结婚证、小额联保借款合同、小额贷款联保协议、贷款放款单及借据、贷款账户明细电子截屏等在卷为凭，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同合法有效。原告向借款人发放了贷款已完成了合同义务，借款人逾期还款，应承担违约责任。钟淑凡对夫妻存续期间的债务负有共同偿还的义务。其他被告作为联保小组的成员应承担连带清偿责任。根据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:
被告王太岩、钟淑凡互负连带责任于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金41210.42元、利息33919.35元，并以41210.42元为本金，按年利率21.87%计算，一并给付自2017年4月25日至给付之日止的利息；
被告王传成、肖淑华、刘元江、牛素玲、李彦科、钟玉霞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1678.24元、公告费390元，由各被告共同连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中
级人民法院。
审判长 李丽辉
审判员 李凤喜
审判员 曲虹波
二〇一八年二月二日
书记员 李广志
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1224民初708号
原告曾喜清，女，1959年9月22日出生，汉族，退休职工。
委托代理人舒敦铁，男，1970年7月26日出生，汉族，公务员。
原告谌艳，女，1968年5月13日出生，汉族，职工。
被告黄祖月，男，1959年2月19日出生，瑶族，退休干部。
被告武嫦玲，女，1963年8月17日出生，汉族，退休教师。
本院在审理原告曾喜清、谌艳与被告黄祖月、武嫦玲民间借贷纠纷一案中，原告曾喜清、谌艳以被告黄祖月已返还其借款为由，于2016年7月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄祖月、武嫦玲的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曾喜清、谌艳撤回起诉；
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告曾喜清、谌艳负担。
审 判 员 徐白玲
二〇一六年七月十五日
代理书记员 徐雪梅
附本裁定书引用的法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2692号
原告：张顺发，男，1967年10月13日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：郑爱松，男，1965年9月23日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告张顺发与被告郑爱松民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序审理，因用其它方式无法向被告送达，故于2017年8月3日转为普通程序审理，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告张顺发到庭参加诉讼，被告郑爱松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已经审理终结。
原告张顺发向本院提出诉讼请求：1.判决被告郑爱松立即归还原告借款30000元及利息4202元（暂自2015年6月24日起按年利率24%计算至2017年6月14日止，实际计算至全部归还之日）；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将上述第1项中返还借款30000元变更为28800元。事实和理由：2015年5月24日，被告郑爱松向原告借款3万元，并出具了借条，但借款到期后被告仅于2017年1月支付利息1万元，对于借款本金与其余利息一直没有归还。原告多次催讨无着，故向法院提起诉讼。
被告郑爱松未作答辩。
原告张顺发为支持其诉请，向本院提交了借条一份及汇款单复印件一份，用以证明在2015年5月24日，被告郑爱松向原告借款30000元，借款期限至2015年6月23日止，实际汇款28800元的事实。被告未到庭视为自行放弃质证的权利。本院经审查后认为该证据符合有效证据的要件，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2015年5月24日，被告郑爱松因业务急需资金，向原告张顺发借款30000元，并出具了借条一份，载明借款期限至2015年6月23日止，到期一次性付清，未付清的需支付逾期每天千分之五的违约金；若引起诉讼的诉讼费、律师费及其他相关费用由借款人或担保人承担；借款方式为打卡；并由案外人沈建仁作为担保人进行担保。同日，原告张顺发实际汇款至被告郑爱松帐户上为28800元。借款到期后，被告郑爱松未及时归还，经原告多次催讨后，仅于2017年1月归还了10000元。原告多次催讨无着，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经履行出借义务，但被告郑爱松未按约定的期限返还借款，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本案的借条上并未约定借期内利息，应视为无息借款；对于借条上载明逾期需支付每天千分之五的违约金，明显过高，本院依法予以调整至年利率24%，时间从2015年6月24日起计算至2017年11月17日的违约金为16838元，被告郑爱松所归还的10000元应视为其支付的违约金，从中予以扣除。被告郑爱松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑爱松于本判决生效之日起十日内返还原告张顺发借款28800元，并支付违约金6838元（违约金已经计算至2017年11月17日，另从2017年11月18日起以本金28800元按照年利率24%支付违约金至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费691元，公告费650元，合计诉讼费1341元，由被告郑爱松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 葛忠平
人民陪审员 施富林
人民陪审员 费阿炳
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 庄利华
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初2692号原告：张顺发，男，1967年10月13日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：郑爱松，男，1965年9月23日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告张顺发与被告郑爱松民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序审理，因用其它方式无法向被告送达，故于2017年8月3日转为普通程序审理，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告张顺发到庭参加诉讼，被告郑爱松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已经审理终结。原告张顺发向本院提出诉讼请求：1.判决被告郑爱松立即归还原告借款30000元及利息4202元（暂自2015年6月24日起按年利率24%计算至2017年6月14日止，实际计算至全部归还之日）；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将上述第1项中返还借款30000元变更为28800元。事实和理由：2015年5月24日，被告郑爱松向原告借款3万元，并出具了借条，但借款到期后被告仅于2017年1月支付利息1万元，对于借款本金与其余利息一直没有归还。原告多次催讨无着，故向法院提起诉讼。被告郑爱松未作答辩。原告张顺发为支持其诉请，向本院提交了借条一份及汇款单复印件一份，用以证明在2015年5月24日，被告郑爱松向原告借款30000元，借款期限至2015年6月23日止，实际汇款28800元的事实。被告未到庭视为自行放弃质证的权利。本院经审查后认为该证据符合有效证据的要件，本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：2015年5月24日，被告郑爱松因业务急需资金，向原告张顺发借款30000元，并出具了借条一份，载明借款期限至2015年6月23日止，到期一次性付清，未付清的需支付逾期每天千分之五的违约金；若引起诉讼的诉讼费、律师费及其他相关费用由借款人或担保人承担；借款方式为打卡；并由案外人沈建仁作为担保人进行担保。同日，原告张顺发实际汇款至被告郑爱松帐户上为28800元。借款到期后，被告郑爱松未及时归还，经原告多次催讨后，仅于2017年1月归还了10000元。原告多次催讨无着，以致纠纷成讼。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已经履行出借义务，但被告郑爱松未按约定的期限返还借款，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本案的借条上并未约定借期内利息，应视为无息借款；对于借条上载明逾期需支付每天千分之五的违约金，明显过高，本院依法予以调整至年利率24%，时间从2015年6月24日起计算至2017年11月17日的违约金为16838元，被告郑爱松所归还的10000元应视为其支付的违约金，从中予以扣除。被告郑爱松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑爱松于本判决生效之日起十日内返还原告张顺发借款28800元，并支付违约金6838元（违约金已经计算至2017年11月17日，另从2017年11月18日起以本金28800元按照年利率24%支付违约金至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费691元，公告费650元，合计诉讼费1341元，由被告郑爱松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  葛忠平人民陪审员  施富林人民陪审员  费阿炳二〇一七年十一月二十日书 记 员  庄利华?*MERGEFORMAT?-4-??*MERGEFORMAT?-3-?
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第01347号
原告刘秀芝，女，汉族，1968年2月7日出生，住安徽省铜陵市铜官山区。
被告安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司，住安徽省铜陵市。
法定代表人陈黎，总经理。
原告刘秀芝诉被告安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员王宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀芝到庭参加诉讼。被告安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘秀芝诉称，被告安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司（金都酒店）在我这采购蔬菜货款共计2700元，我多次催讨拒不支付，故诉至法院要求偿还货款人民币2700元并承担本案诉讼费用。
被告安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2015年6月12日被告安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司向原告刘秀芝出具欠条一张，该欠条注明：安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司（金都酒店）今欠刘秀芝（蔬菜）货款金额合计为贰仟柒佰元整￥2700。该笔货款经原告催讨被告尚欠原告货款人民币2700元至今未付。
以上事实有当事人提交的欠条及开庭笔录在卷证实，本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告刘秀芝向被告安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司下设的金都酒店供应蔬菜乳鸽货品并有被告出具的欠条确认。原告刘秀芝与被告安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司之间形成的买卖合同关系，且双方意思表示真实，合法有效，应受法律保护。原告刘秀芝按约定履行了自己的供货义务，安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司金都酒店属于被告下设的经营性单位，对外不能独立承担民事责任，其对外的民事责任应由被告承担。被告安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司尚欠原告货款，经催要未履行自己的付款义务，属于违约行为，被告安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司应承担偿还尚欠原告货款的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告刘秀芝货款人民币2700元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽省铜陵市南华餐饮管理有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 宁
二〇一五年十月十四日
书记员 包利霞
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00661号
原告：六安市东城顺源物业服务有限公司，住所地六安市金安区三十铺镇和平路。组织机构代码58889705-7。
法定代表人：袁源，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：魏文武，安徽良第律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：张华，安徽良第律师事务所律师。
被告:朱星宇,男,1986年12月27日出生,汉族，六安市人，住六安市。
原告六安市东城顺源物业服务有限公司(以下简称顺源物业）与被告朱星宇物业管理服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺源物业的委托代理人张华到庭参加诉讼，被告朱星宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
顺源物业诉称：被告朱星宇系原告物业管理小区的业主。原告在2014年为被告尽职尽责提供物业管理服务，小区绝大部分业主都主动交付了2014年一年的物业管理费，然被告却逾期不交。后经原告派人催要和公告催要，被告至今仍拒不交付。请求判令被告朱星宇立即给付拖欠的物业管理费993.1元（含2014年全年公摊水电费）。
顺源物业为支持其诉讼请求�向本院提交下列证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、资质证书、服务价格登记证，以及被告朱星宇人口信息表，证明原、被告诉讼主体情况；
证据二、物业管理服务合同一份，证明原、被告间物业管理服务合同法律关系的合法性；
证据三、公告催要照片，证明经原告催要，被告拒不给付物业管理费。
被告朱星宇未予答辩。亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告提交的证据作如下认证：顺源物业证据一客观真实；证据二物业管理服务合同，从内容及形式上审查，该物业管理合同主体及权利义务要素完备，形式上符合物业管理合同订立程序，为成立并生效的合同；证据三照片可以客观证明原告发公告催要物业管理费的事实，综上，本院对上述三份证据的证据效力及证明力予以认定。
据此，结合当事人陈述，本院经审理查明：2013年10月16日，六安市中兴房地产开发有限公司金安大道项目部与顺源物业签订《物业管理服务合同》，约定开发方委托顺源物业对金安大道商贸城进行物业管理。该物业合同对委托管理具体事项、物业管理服务标准、服务费用等进行了约定，其中第十六条约定“委托管理期限自2013年10月15日起至业主委员会成立签订新委托合同生效日止”。合同签订后，顺源物业按照约定履行相关物业管理职责。由于朱星宇等少数业主未按时给付2014年度物业管理费，顺源物业于2015年3月12日在小区大门张贴公告催要，但朱星宇仍未交纳，顺源物业遂于2015年4月16日向本院提起诉讼。
本院认为：本案原、被告争议焦点为顺源物业与六安市中兴房地产开发有限公司金安大道项目部与顺源物业签订《物业管理服务合同》效力问题。本院对此�为，根据物业管理相关司法解释规定，六安市中兴房地产开发有限公司作为建设单位与原告顺源物业签订的前期物业服务合同合法有效，对业主具有拘束力。被告朱星宇作为金安大道商贸城小区登记业主，有按照物业管理合同约定交纳物业管理费的义务，原告诉请合法有理，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件司法解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱星宇于本判决生效之日起五日内给付原告六安市东城顺源物业服务有限公司2014年度物业管理费(含公摊水电费)993.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱星宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 龚 俊
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 夏宝明
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有�力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件司法解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00661号
原告：六安市东城顺源物业服务有限公司。
被告：朱星宇。
原告六安市东城顺源物业服务有限公司（以下简称顺源物业）与被告朱星宇物业管理服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员龚俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺源物业的委托代理人张华到庭参加诉讼，被告朱星宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
顺源物业诉称：被告朱星宇系原告物业管理小区的业主。原告在2014年为被告尽职尽责提供物业管理服务，小区绝大部分业主都主动交付了2014年一年的物业管理费，然被告却逾期不交。后经原告派人催要和公告催要，被告至今仍拒不交付。请求判令被告朱星宇立即给付拖欠的物业管理费993.1元（含2014年全年公摊水电费）。
顺源物业为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码证、资质证书、服务价格登记证，以及被告朱星宇人口信息表，证明原、被告诉讼主体情况；
证据二、物业管理服务合同一份，证明原、被告间物业管理服务合同法律关系的合法性；
证据三、公告催要照片，证明经原告催要，被告拒不给付物业管理费。
被告朱星宇未予答辩。亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告提交的证据作如下认证：顺源物业证据一客观真实；证据二物业管理服务合同，从内容及形式上审查，该物业管理合同主体及权利义务要素完备，形式上符合物业管理合同订立程序，为成立并生效的合同；证据三照片可以客观证明原告发公告催要物业管理费的事实，综上，本院对上述三份证据的证据效力及证明力予以认定。
据此，结合当事人陈述，本院经审理查明：2013年10月16日，六安市中兴房地产开发有限公司金安大道项目部与顺源物业签订《物业管理服务合同》，约定开发方委托顺源物业对金安大道商贸城进行物业管理。该物业合同对委托管理具体事项、物业管理服务标准、服务费用等进行了约定，其中第十六条约定“委托管理期限自2013年10月15日起至业主委员会成立签订新委托合同生效日止”。合同签订后，顺源物业按照约定履行相关物业管理职责。由于朱星宇等少数业主未按时给付2014年度物业管理费，顺源物业于2015年3月12日在小区大门张贴公告催要，但朱星宇仍未交纳，顺源物业遂于2015年4月16日向本院提起诉讼。
本院认为：本案原、被告争议焦点为顺源物业与六安市中兴房地产开发有限公司金安大道项目部与顺源物业签订《物业管理服务合同》效力问题。本院对此认为，根据物业管理相关司法解释规定，六安市中兴房地产开发有限公司作为建设单位与原告顺源物业签订的前期物业服务合同合法有效，对业主具有拘束力。被告朱星宇作为金安大道商贸城小区登记业主，有按照物业管理合同约定交纳物业管理费的义务，原告诉请合法有理，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件司法解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱星宇于本判决生效之日起五日内给付原告六安市东城顺源物业服务有限公司2014年度物业管理费（含公摊水电费）993.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱星宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 龚 俊
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 夏宝明
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理物业服务合同纠纷案件司法解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传票，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民初457号
原告：厦门金瀑布卫浴有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：王振国，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。
原告：王子儒，男，1973年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市市丰泽区。
委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑亚娜，福建达业律师事务所律师。
被告：泉州民牌卫浴有限公司，住所地福建省泉州市南安市仑苍镇。
法定代表人：尹艺颖，执行董事兼总经理。
被告：南宁市闽明水暖五金经营部，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。
经营者：杨聪明。
原告厦门金瀑布卫浴有限公司、原告王子儒与被告泉州民牌卫浴有限公司、被告南宁市闽明水暖五金经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告厦门金瀑布卫浴有限公司、原告王子儒于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门金瀑布卫浴有限公司、原告王子儒有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门金瀑布卫浴有限公司、原告王子儒撤诉。
案件受理费25元由原告厦门金瀑布卫浴有限公司、原告王子儒负担（原告厦门金瀑布卫浴有限公司、原告王子儒已预交诉讼费1300元，因变更诉讼请求，本案案件受理费变更为50元，撤诉减半收取为25元。余款1275元由本院退回原告厦门金瀑布卫浴有限公司、原告王子儒）。
审 判 长 蒙文琦
审 判 员 屈勇强
代理审判员 李雪琳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 黄婵娟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民8238号
原告：蒋杭儿,男,1963年11月9日出生,汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：袁游星，浙江月白律师事务所律师。
被告：张新,男,1979年1月21日出生,汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：胡步光，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
原告蒋杭儿与被告张新民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告蒋杭儿在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告蒋杭儿撤回起诉处理。
代理审判员 李荣震
二〇一七年八月一日
书 记 员 骆未腾
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民8238号原告：蒋杭儿,男,1963年11月9日出生,汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：袁游星，浙江月白律师事务所律师。被告：张新,男,1979年1月21日出生,汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：胡步光，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。原告蒋杭儿与被告张新民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告蒋杭儿在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋杭儿撤回起诉处理。代理审判员  李荣震二〇一七年八月一日书 记 员  骆未腾
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执695号
申请执行人义县国土资源局，住所地义县义州镇振兴街。
法定代表人王维彬，系该局局长。
委托代理人王野、刘世仑，系该局工作人员。
被执行人义县城关乡旭升钣金喷漆修理部，住所地义县。
经营者阚某。
本院在执行义县国土资源局与义县城关乡旭升钣金喷漆修理部阚某未缴纳土地年租金一案过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2017）辽0727执695号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 聂立光
审 判 员 李超智
代理审判员 李天岸
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张 蕊
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初10482号
原告：刘长学，男，1975年12月6日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：刘承建，重庆既济律师事务所律师。
被告：冯世碧，女，1975年9月4日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：谢远游，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
被告：闫东，男，1991年4月17日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：谢远游，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。
原告刘长学与被告冯世碧、闫东健康权纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法由审判员杨帅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长学及其委托诉讼代理人刘承建，被告冯世碧、闫东及其共同委托诉讼代理人谢远游到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长学向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费2576元、护理费1030元（103元/天×10天）、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、误工费35862.10元（15000元/月÷21.75天×52天）、交通费300元，合计40268.10元。事实和理由：原告与被告冯世碧原系夫妻。2016年3月二人开始闹矛盾，冯世碧提起离婚诉讼。2016年5月10日23时许，被告冯世碧、闫东邀约他人在永川区汇都酒店红绿灯处无故阻拦原告的小车，双方发生口角。随后，二被告无故殴打原告，致原告受伤。原告受伤后，被送往永川中医院住院治疗，诊断为肋骨骨折，出院后多次要求被告赔偿未果。
被告冯世碧辩称：其未殴打原告，也未与原告发生肢体冲突，原告受伤与原告无因果关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告闫东辩称：事发当时，系原告推搡被告，被告用手将原告手肘挡开，此外双方并未发生其他冲突，原告受伤与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘长学与被告冯世碧原系夫妻。被告冯世碧于2016年4月25日向本院提起诉讼要求与原告刘长学离婚，同年8月29日经本院调解离婚。2016年5月10日23时许，被告冯世碧在永川江都酒店红绿灯处将刘长学驾驶的三菱越野车（事发时登记的权利人为冯世碧）拦下，并就双方离婚纠纷发生口角争执。随后，原告刘长学又骂在场的被告闫东，进而与闫东发生相互推搡，在此过程中原告刘长学受伤。原告刘长学受伤后到重庆市永川区中医院住院治疗10天，中医诊断：创伤、气滞血瘀；西医诊断：1.软组织损伤（左胸部挫伤），2.左第6肋骨骨折，用去住院治疗费2576.40元。出院医嘱为：1.院外休息6周；2.院外继续胸带背心固定胸廓6周；3.如有不适，及时就医等。
同时查明，原告刘长学近几年均在从事建筑行业工作。
上述事实，有当事人陈述、询问笔录、出院证、住院病例及医疗费发票、（2016）渝0118民初3642号民事调解书等证据在卷，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担其侵权责任。本案中，原告刘长学骂被告闫东，进而双方发生相互推搡，在推搡过程中致刘长学受伤，被告闫东存在过错，应承担本案70%的民事责任。同时，原告刘长学在与被告冯世碧因双方离婚纠纷发生口角争执中骂被告闫东才最终导致其与闫东相互推搡而受伤，对损害结果的发生存在一定过错，可以适当减轻被告的赔偿责任，自行承担30%的民事责任。虽然双方纠纷系被告冯世碧拦下原告刘长学所开车辆所致，但被告冯世碧的行为与原告刘长学受伤并无直接因果关系，因此被告冯世碧不承担本案民事责任。就原告主张的各项费用：医疗费2576元、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）予以确认，护理费酌定为1000元（100元/天×10天）、交通费酌定为100元、误工费过高，可以参照其从事工作行业标准计算6552元（45987元/年÷365天×52天）。因此，原告的总损失应核定为：医疗费2576元、住院伙食补助费500元（50元/天×10天）、护理费1000元（100元/天×10天）、交通费100元、误工费6552元（45987元/年÷365天×52天），合计10728元。由被告闫东负责赔偿70%即7510元，原告自行负担3218元。对被告闫东辩解原告受伤与其无关的意见不予采纳，对被告冯世碧的辩解意见予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告闫东于本判决生效后3日内赔偿原告刘长学各项损失7510元；
二、驳回原告刘长学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（已减半收取），由原告刘长学负担60元，被告闫东负担140元（被告闫东应负担部分原告己预缴，限被告闫东于本判决生效后3日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨 帅
二〇一七年二月三日
书记员 赵小明
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初4797号
原告：蒋明全，男，1943年8月25日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。
被告：蒋维松，男，1955年2月6日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。
原告蒋明全与被告蒋维松返还原物纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2017年12月7日第二次公开开庭进行了审理。原告蒋明全到庭参加二次诉讼，被告蒋维松经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加二次诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋明全向本院提出诉讼请求：向被告要回2分3厘自留田，并赔偿非法强占原告自留田17年的经济损失3128元和5年精神损失10000元。事实和理由：2分3厘自留田是村里第二次的新自留田与承包田分在一起。2000年，原告在宁波段塘镇开了一家小店做点小生意。一日上午，一个电话打给原告，说要分田了，其他什么也没有说，谁打的电话也不知道。第二天原告回家来分田，队长蒋永位说田分好了，生产队有机动田，等原告以后回来给原告种好了，所以原告的承包田和自留田都在生产队里没有分给原告。原告和妻子在2013年1月11日回家，至今已有5年。在这5年时间里，原告曾多次向村委会和生产队提出要回原告的自留田（原队长已过世），但一直没有解决。后来才知道，2分3厘自留田给被告分去了，原告为求太平，委托村干部、被告的兄弟及新生产队长多次要求讨回，但一直没有结果，原告儿子也跟被告讲过，被告还强词夺理说田是被告向生产队吵来的，让原告向生产队去要。被告竟在原告毫不知道的情况下非法强占原告的自留田17年，侵犯了原告的权利。2016年8月，原告向西坞街道综合办本村住队干部王主任提出要求解决此事，并多次去西坞街道王主任处，到今即将一年，自留田问题仍未解决，故诉至法院。
被告蒋维松未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋维松未到庭参加诉讼，视为放弃到庭举证质证的权利。对于原告蒋明全提供的柴家堰村第四队二轮承包面积及大田中自留田分户清册一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：
本院依职权于2017年11月23日向宁波市奉化区西坞街道柴家堰村书记邬元君、第四生产队队长孙增盛进行调查，并制作调查笔录一份。经质证，原告蒋明全认为时间是对不上，2015年原告跟新队长即孙增盛讲要求拿回自留田，被告同意还给原告，但是后来被告反悔了，原告就去街道反映情况，这样就处理了一年多，被告总是出尔反尔，等到原告起诉已经两年多了，其他讲的无异议。本院认为，该证据真实、合法，且与本案有关联性，故确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：原、被告同系宁波市奉化区西坞街道白杜村柴家堰自然村村民。第二轮农村土地承包时，原告蒋明全在外经商，未承包土地。2000年1月20日，柴家堰村第四队二轮承包面积及大田中自留田分户清册中载明被告蒋维松有0.24亩自留田，但另行注明“其中：自留田0.23是明全”。该0.24亩自留田一直由被告蒋维松种植使用。2015年至今，原告蒋明全多次要求被告蒋维松返还自留田0.23亩，但均未果。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告蒋明全的0.23亩自留田挂靠在被告蒋维松的户头上，且现由被告蒋维松在占有使用，故原告蒋明全有权要求被告蒋维松返还0.23亩土地；但因被告蒋维松现种植的土地已与原告的自留田混合，而原告未提供其原自留田的界址，故本院仅对原告蒋明全要求被告蒋维松返还0.23亩自留田的份额予以支持。对于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因无法提供相关依据，证据不足，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿精神损失的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。被告蒋维松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋维松应返还给原告蒋明全自留田0.23亩（份额）；
二、驳回原告蒋明全的其他诉讼请求。
案件受理费128元，由被告蒋维松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 董伯川
代理审判员 叶伟巍
人民陪审员 屠泉通
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 周嘉颖
?
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
?PAGE??
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民初4797号原告：蒋明全，男，1943年8月25日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。被告：蒋维松，男，1955年2月6日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。原告蒋明全与被告蒋维松返还原物纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2017年12月7日第二次公开开庭进行了审理。原告蒋明全到庭参加二次诉讼，被告蒋维松经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加二次诉讼。本案现已审理终结。原告蒋明全向本院提出诉讼请求：向被告要回2分3厘自留田，并赔偿非法强占原告自留田17年的经济损失3128元和5年精神损失10000元。事实和理由：2分3厘自留田是村里第二次的新自留田与承包田分在一起。2000年，原告在宁波段塘镇开了一家小店做点小生意。一日上午，一个电话打给原告，说要分田了，其他什么也没有说，谁打的电话也不知道。第二天原告回家来分田，队长蒋永位说田分好了，生产队有机动田，等原告以后回来给原告种好了，所以原告的承包田和自留田都在生产队里没有分给原告。原告和妻子在2013年1月11日回家，至今已有5年。在这5年时间里，原告曾多次向村委会和生产队提出要回原告的自留田（原队长已过世），但一直没有解决。后来才知道，2分3厘自留田给被告分去了，原告为求太平，委托村干部、被告的兄弟及新生产队长多次要求讨回，但一直没有结果，原告儿子也跟被告讲过，被告还强词夺理说田是被告向生产队吵来的，让原告向生产队去要。被告竟在原告毫不知道的情况下非法强占原告的自留田17年，侵犯了原告的权利。2016年8月，原告向西坞街道综合办本村住队干部王主任提出要求解决此事，并多次去西坞街道王主任处，到今即将一年，自留田问题仍未解决，故诉至法院。被告蒋维松未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋维松未到庭参加诉讼，视为放弃到庭举证质证的权利。对于原告蒋明全提供的柴家堰村第四队二轮承包面积及大田中自留田分户清册一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：本院依职权于2017年11月23日向宁波市奉化区西坞街道柴家堰村书记邬元君、第四生产队队长孙增盛进行调查，并制作调查笔录一份。经质证，原告蒋明全认为时间是对不上，2015年原告跟新队长即孙增盛讲要求拿回自留田，被告同意还给原告，但是后来被告反悔了，原告就去街道反映情况，这样就处理了一年多，被告总是出尔反尔，等到原告起诉已经两年多了，其他讲的无异议。本院认为，该证据真实、合法，且与本案有关联性，故确认该证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：原、被告同系宁波市奉化区西坞街道白杜村柴家堰自然村村民。第二轮农村土地承包时，原告蒋明全在外经商，未承包土地。2000年1月20日，柴家堰村第四队二轮承包面积及大田中自留田分户清册中载明被告蒋维松有0.24亩自留田，但另行注明“其中：自留田0.23是明全”。该0.24亩自留田一直由被告蒋维松种植使用。2015年至今，原告蒋明全多次要求被告蒋维松返还自留田0.23亩，但均未果。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告蒋明全的0.23亩自留田挂靠在被告蒋维松的户头上，且现由被告蒋维松在占有使用，故原告蒋明全有权要求被告蒋维松返还0.23亩土地；但因被告蒋维松现种植的土地已与原告的自留田混合，而原告未提供其原自留田的界址，故本院仅对原告蒋明全要求被告蒋维松返还0.23亩自留田的份额予以支持。对于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因无法提供相关依据，证据不足，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿精神损失的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。被告蒋维松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋维松应返还给原告蒋明全自留田0.23亩（份额）；二、驳回原告蒋明全的其他诉讼请求。案件受理费128元，由被告蒋维松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  董伯川代理审判员  叶伟巍人民陪审员  屠泉通二〇一七年十二月十九日书 记 员  周嘉颖?附：本判决依据的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规定1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。???
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1127民初1206号
原告彭某，女，汉族，江西省余干县人。
被告章某，男，汉族，江西省余干县人。
原告彭某诉被告章某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员袁旺旺适用简易程序公开进行了审理。原告彭某均到庭参加诉讼，被告章某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告于2011年3月25日在民政局登记结婚，之后两人共同生活，于2011年农历1月21日生育一女孩，叫章甲，2012年农历10月12日生育一男孩，叫章乙。由于两人性格严重不合，没有夫妻共同语言，原告时常受到被告的恐吓、威胁。目前，两人已无夫妻感情，夫妻感情彻底破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生女儿章甲由原告抚养直至成年，婚生儿子章乙由被告抚养直至成年。
被告章某未答辩。
经审理查明，原告彭某与被告章某于2009年年底经人介绍相识，于2010年正月16日按当地农村习俗举行订婚仪式并同居生活，于2011年3月25日办理结婚登记，于2011年2月22日生育女孩章甲，于2012年10月12日生育男孩章乙。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，夫妻之间在共同生活中，难免会发生一些矛盾，只有加强沟通和理解，是完全可以化解的。另，原告在诉讼中也没有充分举证证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚，缺乏事实依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
不准予原告彭某与被告章某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 袁旺旺
二〇一六年八月十九日
书记员 朱雯婷
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终597号
上诉人（原审原告）：丹东银利电力有限公司。住所地：辽宁省凤城市瑷阳镇。
法定代表人：李世堂。
委托诉讼代理人：王晓峰。
被上诉人（原审被告）：李凤云，男，1970年1月19日出生，朝鲜族，住凤城市爱阳镇。
上诉人丹东银利电力有限公司因与被上诉人李凤云劳动合同纠纷一案，不服凤城市人民法院（2018）辽0682民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人丹东银利电力有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，确认双方劳动关系在2000年3月解除，不予办理档案和社会保险转移关系。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人成立于1990年1月15日，被上诉人自成立初到上诉人处工作，2000年3月被上诉人就自行离开。被上诉人于2000年3月自行离开公司没有为公司提供劳动，双方自2000年3月解除劳动关系。二审中上诉人同意将被上诉人的档案和社会保险关系移交给相关部门。
被上诉人李凤云辩称：上诉人所述不实，被上诉人不是自行离开上诉人处，而是在上诉人停产放假，停发工资情况下，被迫离开自寻生路的。被上诉人不是拒绝为公司提供劳动，而是无法在上诉人处通过劳动取得报酬。虽然被上诉人离开，但双方或者一方并没有提出或者同意解除劳动合同。上诉人的请求无法律依据。被上诉人离开上诉人处后至被上诉人向劳动人事争议仲裁机构提出仲裁申请前，上诉人并没有依据劳动法，劳动合同法的规定，与被上诉人履行解除劳动合同的相关手续，故双方并没有解除劳动关系。且用人单位为解除劳动合同后的劳动者办理档案和社会保险关系的转移是其法定义务。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
上诉人丹东银利电力有限公司向一审法院起诉请求：一、请求判令原、被告自2000年3月解除劳动关系；二、判令不予被告办理档案和社会保险关系转移；三、判令不予补交用人单位应缴纳的社会保险费。事实与理由：原告成立于1990年1月15日，被告自成立初到原告处工作，2000年3月被告就自行离开；经凤城市劳动人事争议仲裁委员会凤劳人仲字【2017】543号仲裁裁决书裁定，原、被告自2017年4月25日解除劳动关系，并为被告办理档案和社会保险关系转移手续，并补缴社会保险费。原告认为，被告于2000年3月自行离开公司，没有为公司提供劳动，双方自2000年3月解除劳动关系，原告没有义务支付劳动报酬、社会保险费用；另外，对社会保险费的追缴是行政机关的职权，非人民法院受案范围。因不服凤城市劳动人事争议仲裁委员会凤劳人仲字【2017】543号仲裁裁决书一、二项诉至一审法院。
一审法院认定事实：被告李凤云于1988年在凤城煤矿参加工作，1990年1月15日，凤城煤矿与丹东金利冶金有限公司以及香港荣利公司合资设立丹东银利电力有限公司，原告依法登记成立。被告自原告成立之日起调转到原告处工作，1993年原告为被告办理了基本养老保险。被告2000年3月离开原告处至今。2004年原告申请停产，原告与被告始终未解除或者终止劳动合同，被告的档案和社会保险关系至今保留在原告处。
2017年4月25日，被告作为申请人向凤城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决申请人与被申请人即原告解除劳动关系，被申请人出具解除劳动合同证明，为申请人办理档案和社会保险关系的转移手续；依法补缴劳动关系存续期间的社会保险费；支付放假期间的生活费。2017年11月13日，凤城市劳动人事争议仲裁委员会做出凤劳人仲字【2017】543号仲裁裁决书，裁决如下：“一、申请人李凤云与被申请人丹东银利电力有限公司自2017年4月25日起解除劳动关系；二、被申请人在裁决书发生法律效力之日起十五日内为申请人李凤云办理档案和社会保险关系转移手续，并按照规定补缴用人单位应缴纳的社会保险费；三、对申请人的其他仲裁请求不予支持”。原告不服该仲裁裁决，遂向一审法院提起民事诉讼。
一审法院认为：原、被告就解除劳动关系、办理档案和社会保险关系转移手续无异议，且不违反法律规定，本院予以确认。关于解除劳动关系时间的确定问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告作为用人单位，负有对劳动者的管理职权，有责任提供证据证明双方劳动关系存续或者解除的事实。原告仅提供工资单证明工资发放情况，未能提交足够证据证明双方劳动关系已经解除，应当承担举证不能的法律后果。故对于原告认为双方于2000年3月解除合同的主张，不予支持。应当认定原、被告的劳动关系仍然存续。原、被告之间的劳动关系于被告申请仲裁之日（即2017年4月25日）起解除。
关于原告请求不予补缴用人单位应缴纳的社会保险费的问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足……”；《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条规定：“缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正”；第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。故社会保险费的管理、征缴属于行政部门的法定职责，劳动者应向社会保险费征收机构申请处理，寻求权利救济。原告与被告之间关于补缴社会保险费产生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。
一审法院判决：一、原告丹东银利电力有限公司与被告李凤云自2017年4月25日起解除劳动关系；二、原告丹东银利电力有限公司于本判决生效后15日内为被告李凤云办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告丹东银利电力有限公司承担。
二审中双方当事人均未向本院提供新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：用人单位与劳动者协商一致，或劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。用人单位应当在解除或者终止劳动关系的同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。用人单位因未依法为劳动者缴纳社会保险费等，劳动者可以解除劳动合同。上诉人与被上诉人均认可双方曾存在劳动关系，双方间既未协商解除劳动合同，亦未单方提出解除劳动合同，原审法院以2017年4月25日被上诉人向凤城市劳动人事争议仲裁委员会申请解除劳动关系之日确定解除劳动关系的时间，符合法律规定。上诉人主张于2000年3月与被上诉人解除劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。劳动关系解除后，上诉人应依法为被上诉人办理档案和社会保险关系转移手续，现上诉人同意将被上诉人的档案和社会保险关系移交相关部门，本院予以准许。
综上所述，上诉人丹东银利电力有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人丹东银利电力有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 李大为
审判员 姜淇瀚
二〇一八年四月二十七日
书记员 赵婷婷
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初1418号
原告：王殿强，男，1961年6月6日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告：刘传力，男，1972年7月16日出生，汉族，农民，住鄄城县，现因涉嫌刑事犯罪羁押于鄄城县看守所。
原告王殿强与被告刘传力民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行审理。
王殿强向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还借款180万元及利息、逾期利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因生意资金紧张需要资金，分四次向原告借款180万元，后经原告多次索要借款，被告拒不支付，以各种理由拖延，故提起诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”，本案被告刘传力向多人借款，涉嫌非法集资犯罪，依法应当驳回起诉。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王殿强的起诉。
案件受理费21000元退回王殿强。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李随兴
人民陪审员 范留东
人民陪审员 杨秋霞
二〇一七年十二月六日
书 记 员 孔祥端
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初1468号
原告彭林，居民。
被告盐城蓝多特纺织原料有限公司，住所地在盐城市盐都区大冈镇。
法定代表人陈前，总经理。
原告彭林与被告盐城蓝多特纺织原料有限公司（以下简称蓝多特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭林到庭参加诉讼，被告蓝多特公司法定代表人陈前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭林诉称：我与被告蓝多特公司的老板已经认识二十几年了，从九几年开始，被告就陆续向我借款约250000元左右，2014年9月30日双方经结算，被告蓝多特公司连本带息重新向我出具了一份338800元的借款收据，后一直未还，现蓝多特公司法定代表人陈前�经下落不明。故我诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款338800元及从2014年9月30日起至还清为止按同期银行贷款利率四倍计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告蓝多特公司未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：2014年9月30日，被告蓝多特公司向原告彭林出具338800元的借款收据一份，载明借款金额￥338800.00，年息15%。该份收据上盖有被告蓝多特公司的章印并由法定代表人陈前签名。借款后，经原告彭林催要，被告蓝多特公司一直未还本付息，为此，原告彭林诉至本院。
上列事实，有被告蓝多特公司出具的借款收据一份及当事人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款行为不违反国家法�法规的强制性规定，属有效民事行为。被告蓝多特公司借款后未按约归还原告彭林借款，引起讼争，应负全部违约责任。现原告要求被告归还借款338800元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按同期银行贷款利率的四倍支付利息的请求，超过双方对利息的约定，本院不予支持。借、贷双方书面约定年利率15%，不超过法律规定的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告盐城蓝多特纺织原料有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告彭林借款人民币338800元及利息（以338800元为基数，自2014年9月30日起至实际给付之日止按年利率15%计算）。
二、驳回原告彭林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6382元，由原告彭林负担638元，被告盐城蓝多特纺织原料有限公司负担5744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高爱军
代理审判员 杨淑梅
人民陪审员 朱明香
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 杨旭东
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认�审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初1281号
原告：周光辉，男，1974年5月14日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：张德兴，男，1957年12月16日出生，汉族，住嵊州市。
被告：邢小勇，男，1966年6月15日出生，汉族，住嵊州市。
原告周光辉与被告张德兴、邢小勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序由审判员朱干平担任审判长，与人民陪审员尹小明、史海燕组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告周光辉的委托诉讼代理人俞膑到庭参加诉讼，被告张德兴、邢小勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周光辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告张德兴立即归还借款人民币15000元，并支付自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息,暂计算至2017年3月20日为200元；2.判令被告邢小勇对上述借款承担连带清偿保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确借款利率以中国人民银行同期贷款基准利率四倍和年利率24%中较低者为准。
事实和理由：2014年8月15日，被告张德兴因需向原告借款计人民币15000元整，没有约定归还期限，由被告邢小勇对上述借款承担连带责任保证。各方签订借款合同一份。合同约定，收到借款本金收条当日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付。如被告张德兴未偿还借款，原告追讨过程中产生的诉讼费、代理费、差旅费等相关的费用均由被告承担。后原告向被告张德兴催讨，被告张德兴推诿搪塞，抱认欠不还态度，一直至今，15000元借款分文未归还。被告邢小勇也未履行保证义务。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告张德兴、邢小勇未作答辩。
原告为证明其主张的事实向本院提供了借款合同暨收条一份，以证明借款、担保等事实。借款合同中，被告张德兴在借款人栏和收条收款人栏签名摁印、被告邢小勇在保证人栏签名摁印。借款合同约定，借款金额为15000元，未约定还款期限，借款利率为中国人民银行同期贷款利率四倍。保证人处载明保证范围包括借款本金利息等，并约定若借款人未按约如数偿还到期应付款项，出借人可直接向保证人索偿，而无须先行向借款人返偿。本院对上述证据予以采信，并对原告主张的事实予以确认。
另查明，2014年8月15日，中国人民银行公布的六个月内短期贷款基准利率为年利率5.6%，其四倍仍低于年利率24%。2017年2月21日立案时基准利率低于上述标准。
本院认为，原、被告之间的保证借贷关系合法有效。原告按约交付了借款，但被告张德兴至今未还本付息。原告有权要求被告张德兴立即返还本金，支付利息。被告邢小勇在借款合同保证人一栏中签名摁印，应按约承担保证责任。保证人栏载明出借人可直接向保证人索偿，符合连带保证责任的要求，应认定合同中约定的担保方式为连带责任保证。合同中并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，主债务未约定还款期间，原告起诉之日可视为主债务履行届满之日，故原告主张权利未超过保证期间。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张德兴返还周光辉借款本金人民币15000元，并支付自2017年2月21日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍（以年利率24%为限）计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
二、邢小勇对张德兴的上述债务承担连带清偿责任。邢小勇承担担保责任后，有权向张德兴追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由二被告共同负担。款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 朱干平
人民陪审员 尹小明
人民陪审员 史海燕
二〇一七年六月十九日
书 记 员 竹 羊
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人吕债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第64号
原告温秀能，男，1974年2月12日出生，汉族，广西蒙山县人，居民。
被告彭明，男，1985年12月11日出生，汉族，广西蒙山县人，农民。
原告温秀能与被告彭明民间借贷纠纷一案，本院2014年1月13日立案受理后，依法由审判员邓建生适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。书记员唐冬梅担任记录。原告温秀能到庭参加诉讼。被告彭明经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告温秀能诉称，原告温秀能与被告彭明经朋友介绍认识，被告彭明因经营需要资金周转，于2011年4月7日向原告借款1万元，并约定还款期限及逾期计息，借款一年后，被告彭明未能按约偿还借款，从2012年12月开始，经原告多次催款未果。原告诉至法院，请求法院判令被告清偿借款1万元及逾期利息（利息从2012年12月起按银行同类贷款利率的四倍计息至清偿本息时止）。
原告向法庭提供的证据有：
1、身份证（复印件）2份，证实原、被告的基本身份情况；
2、借条1份，证实被告于2011年4月7日向原告借款1万元的事实。
被告彭明未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面证据。
经庭审查证，原告提供的证据1、2内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性予以确认。
综合当事人的陈述及举证，本院确认以下法律事实：2011年4月7日，被告彭明因经营需要资金周转向原告温秀能借款1万元，并立借据交给原告收执，借据写明借款时间自2011年4月7日起，但未约定还款时间。案外人林建为该借款提供担保。事后，原告催被告清偿借款未果。2014年1月13日，原告诉至法院，请求判令被告清偿借款1万元及逾期利息（利息从2012年12月起按银行同类贷款利率的四倍计息至清偿本息时止）。原告在本案起诉时，放弃追究林建的担保责任。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告清偿借款1万元的诉讼请求，有被告所立的借据在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认和支持。原告温秀能要求被告彭明从2012年12月1日起支付逾期利息，因双方未约定还款期限，原告又无其它证据佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭明应清偿欠原告温秀能借款1万元。
案件受理费61元，由被告彭明负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，
逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院
审判员 邓建生
二〇一四年二月二十日
书记员 唐冬梅
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债
权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款
规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法
律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起
计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起算。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初497号
原告史某，女，1968年3月12日生，住海安县。
被告杨某,男,1966年2月生，住址。
本院在审理原告史某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告史某于2017年1月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告史某申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告史某负担。
审判员 曹凤刚
二〇一七年一月二十四日
书记员 胡晓翠
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2333号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路1号楚天都市花园裙楼4层。
法定代表人：梅庆春，该公司经理。
原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉市迪乐汇餐饮娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序进行审理。在向被告送达前，原告福州大德文化传播有限公司向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费21.66元，减半收取10.83元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 李培民
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 陈长洋
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄 河
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01644-1号
申请执行人李光雄，男，1960年12月14日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人雷子平，男，1973年8月21日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人李文华，男，1981年9月20日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第03273号民事判决书，依法向被执行人雷子平、李文华发出执行通知书，责令其二人向申请人李光雄偿还借款本金97万元及利息，承担案件受理费15690元、执行费12260元，但至今未履行。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人雷子平、李文华可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人李光雄亦再提供不出被执行人雷子平、李文华可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第03273号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 曹 葆
代理审判员 张 华
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张 伟