广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初1326号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张武春（别名张君），男，1980年4月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省达州市通川区（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月6日被羁押，同月7日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人汪凯强（绰号网管），男，1990年3月21日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为甘肃省张家川回族自治县（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]1309号起诉书指控被告人汪凯强、张武春犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉，并依法适用简易程序，实行独任审判，后于2017年8月7日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员肖肖出庭支持公诉。被告人汪凯强、张武春到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：被告人汪凯强、张武春与缺牙、湖北（后二人另案处理）等人时分时合，在东莞市黄江镇盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：（一）2016年7月11日16时7分许，被告人汪凯强、张武春伙同缺牙去到东莞市黄江镇田美村鹏泰商场门口，由张武春、汪凯强两人望风接应，缺牙撬锁，后三人结伙偷走被害人李某的一辆电动自行车（价值约1350元）。（二）2016年7月14日19时56分许，被告人张武春去到东莞市黄江镇鸡啼岗村鹏泰商场门口，偷走被害人刘某1的一辆橙色东洋雅玛牌电动自行车（价值约1224元）。（三）2016年7月20日18时17分许，被告人汪凯强、张武春去到东莞市黄江镇社贝村社贝卫生站门口，由张武春撬开被害人刘某2的一辆爱玛牌电动自行车（价值约1100-1400元）锁，汪凯强将电动自行车骑走，二人结伙偷走该车。（四）2016年7月22日8时许，被告人张武春伙同缺牙与湖北去到东莞市黄江镇玉堂围村裕景楼2座一楼梯口，张武春望风接应，缺牙撬开电动车锁，湖北将车骑走，三人结伙偷走被害人王某的一辆蓝色旺宝牌三轮电动自行车（价值约2600元）。（五）2017年2月8日16时23分许，被告人汪凯强、张武春去到东莞市黄江镇鸡啼岗村义乌商城门口，通过撬锁结伙偷走被害人张某1的一辆粉红色电动自行车（价值1400元）。（六）2017年2月11日17时5分许，被告人汪凯强、张武春去到东莞市黄江镇鸡啼岗村黄江公园停车场，通过撬锁，二人结伙偷走被害人叶某的一辆黑色金时捷电动自行车（价值约1710元）。（七）2017年4月2日13时许，被告人汪凯强去到东莞市黄江镇江南路与黄江大道交汇处名汇城门口，撬锁偷走被害人万某的一辆蓝色豪迈女装摩托车（价值1400元）。针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，估价材料等鉴定意见，黄某1等证人证言，李某等被害人的陈述，缴回的摩托车等物证，抓获经过等书证，现场监控录像等视听资料，被告人汪凯强、张武春的供述等证据。公诉机关据此认为被告人汪凯强、张武春无视国法，结伙多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议本院对被告人汪凯强、张武春判处有期徒刑一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法惩处。在法庭上，被告人汪凯强、张武春对公诉机关起诉指控的基本事实、罪名及量刑建议均无异议，被告人汪凯强提出第一宗盗窃其去了现场，没有动手，第三宗其没有盗窃也不在现场，他有协助公安机关抓获同案犯张武春，构成立功的辩解意见；被告人张武春提出第一宗盗窃其去了现场，没动手，第三宗没有盗窃也不在现场，第六宗其有在公园玩，但没有盗窃的辩解意见。经审理查明：被告人汪凯强、张武春与缺牙、湖北（后二人另案处理）等人时分时合，在东莞市黄江镇盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：（一）2016年7月11日16时7分许，被告人汪凯强、张武春伙同缺牙去到东莞市黄江镇田美村鹏泰商场门口，由张武春、汪凯强两人望风接应，缺牙撬锁，后三人结伙偷走被害人李某的一辆电动自行车（价值约1350元）。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录现场勘查笔录、现场图和现场照片：证实本宗现场位于东莞市黄江镇田美村鹏泰商场门口。2.书证（1）接受证据材料清单：证实依法从李某处接受现场监控视频光碟一张。（2）指认监控录像截图：证实被告人汪凯强、张武春分别指认出盗窃被害人李某的电动车的过程。3.视听资料监控录像一份（随案移送）：证实被告人汪凯强、张武春盗窃被害人李某的电动车的过程（监控已由两名被告人指认）。4.被害人陈述李某陈述：证实2016年7月11日16时许，李某骑着其粉色两轮电动车（购买价1500元，九成新）去到东莞市黄江镇鸡啼岗村鹏泰超市，将电动车停放在门口。李某进入超市逛了约10分钟，出来去取电动车时发现不见了，就报警。5.被告人供述和辩解（1）汪凯强的供述：对本宗盗窃的犯罪事实供认不讳。2016年7月11日16时许，汪凯强和缺牙、张某2（张武春）去到东莞市黄江镇鹏泰商场盗窃了一辆粉色电动自行车。汪凯强和张某2望风，缺牙负责开锁并骑走。后由汪凯强和缺牙拿走去大朗镇卖给别人，除了车费，汪凯强分得100元，张某2分得两包芙蓉王烟。汪凯强指认现场记录及照片：指认出实施本宗犯罪的现场。（2）张武春的供述：对本宗盗窃的犯罪事实供认不讳。2016年7月11日16时许，张武春和缺牙、网管（汪凯强）一起去到东莞市黄江镇鹏泰商场门口，发现一部电动自行车。张武春负责望风，缺牙开锁，网管就去把车骑走。后由网管和缺牙把电动车拿走卖给一个收废品的人，分给张武春价值50元的两包芙蓉王烟。张武春指认现场记录及照片：指认出实施本宗犯罪的现场。（二）2016年7月14日19时56分许，被告人张武春去到东莞市黄江镇田美村鹏泰商场门口，偷走被害人刘某1的一辆橙色东洋雅玛牌电动自行车（价值约1224元）。上述事实，有现场勘查笔录、现场图及现场照片，接受证据清单，指认监控录像截图，监控录像，被害人刘某1的陈述，被告人张武春的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。（三）2016年7月20日18时17分许，被告人汪凯强、张武春去到东莞市黄江镇社贝村社贝卫生站门口，由张武春撬开被害人刘某2的一辆爱玛牌电动自行车（价值约1400元）锁，汪凯强将电动自行车骑走，二人结伙偷走该车。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录现场勘查笔录、现场图和现场照片：证实本宗现场位于东莞市黄江镇社贝村社贝卫生站门口。2.鉴定意见估价材料：证实涉案的电动自行车价值1400元。3.书证（1）接受证据材料清单：证实依法从刘某2处接受现场监控视频光碟一张。（2）购买单据：证实涉案爱玛电动自行车购买价值等情况。（3）指认监控录像截图：证实被告人汪凯强、张武春分别指认出盗窃被害人刘某2的电动车的过程。4.视听资料监控录像一份（随案移送）：证实被告人汪凯强、张武春盗窃被害人刘某2的电动车的过程（监控已由两名被告人指认）。5.被害人陈述刘某2陈述：证实刘某22016年7月20日18时许，刘某2骑着一辆红白爱玛牌电动自行车（购买价1650元）去东莞市黄江镇社贝村社贝卫生站，其把车停放在门口上锁，然后进了卫生站，约30分钟出来发现车被被盗。书证一份，证实涉案电动车被害人于2016年2月6日以1650元购买。6.被告人供述和辩解（1）汪凯强的供述：对本宗盗窃的犯罪事实供认不讳。2016年7月20日18时许，汪凯强和张某2（张武春）商量好去到东莞市黄江镇社贝卫生站偷电动车，张某2负责开锁，汪凯强负责骑走，偷了一辆爱玛牌红色电动车。后由汪凯强拿去卖给路人，汪凯强分得100元，张某2分得200元。汪凯强指认现场记录及照片：指认出实施本宗犯罪的现场。（2）张武春的供述：对本宗盗窃的犯罪事实供认不讳。2016年7月20日16时许，张武春和网管（汪凯强）一起去到东莞市黄江镇社贝卫生站盗窃了一部自行车。网管负责开锁，张武春负责去把车推走。后由网管把电动车拿去卖了60元钱，分给张武春20元。张武春指认现场记录及照片：指认出实施本宗犯罪的现场。（四）2016年7月22日8时许，被告人张武春伙同缺牙与湖北去到东莞市黄江镇玉堂围村裕景楼2座一楼梯口，张武春望风接应，缺牙撬开电动车锁，湖北将车骑走，三人结伙偷走被害人王某的一辆蓝色旺宝牌三轮电动自行车（价值约2600元）。（五）2017年2月8日16时23分许，被告人汪凯强、张武春去到东莞市黄江镇鸡啼岗村义乌商城门口，通过撬锁结伙偷走被害人张某1的一辆粉红色电动自行车（价值1100元）。上述事实，有现场勘查笔录、现场图和现场照片，指认监控录像截图，监控录像，被害人王某、张某1的陈述，被告人汪凯强、张武春的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。（六）2017年2月11日17时5分许，被告人汪凯强、张武春去到东莞市黄江镇鸡啼岗村黄江公园停车场，通过撬锁，二人结伙偷走被害人叶某的一辆黑色金时捷电动自行车（价值约元1710元）。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录现场勘查笔录、现场图和现场照片：证实本宗犯罪现场位于东莞市黄江镇鸡啼岗村黄江公园停车场。2.书证（1）接受证据材料清单：证实依法从叶某处接受现场监控视频光碟一张、收据一张。（2）收据：证实涉案电动车购买的价格。（3）指认监控录像截图：证实被告人汪凯强、张武春指认出盗窃被害人叶某的电动车的过程。3.视听资料监控录像一份（随案移送）：证实被告人汪凯强、张武春盗窃被害人叶某的电动车的过程（监控已由两名被告人指认）。4.被害人陈述叶某陈述：证实2017年2月11日16时许，叶某将其一辆黑色金时捷两轮电动车（价值1900元九成新）停放在东莞市黄江镇黄江公园停车场，用锁把前轮锁好就进去了。到18时许，其返回去骑车时发现电动机不见了。5.被告人供述和辩解（1）汪凯强的供述：对本宗盗窃的犯罪事实供认不讳。2017年2月11日，汪凯强和张某2（张武春）在东莞市黄江镇公园门口停车场一起偷了一辆黑色电动车，张某2负责开锁，汪凯强负责骑走，后由汪凯强拿去大朗镇蔡边卖给路人，卖了250元，汪凯强分得150元，张某2分得100元（2P、1425）。汪凯强指认现场记录及照片：指认出实施本宗犯罪的现场。（2）张武春的供述：对本宗盗窃的犯罪事实供认不讳。2017年2月一天下午，网管（汪凯强）跟张武春说有个车要去搞，让张武春开摩托车送他一起过去，后张武春开车载网管去到东莞市黄江镇公园前门停车场，网管盗窃了一部黑色的电动自行车。后由网管把电动车拿去卖了，分给张武春100元。张武春指认现场记录及照片：指认出实施本宗犯罪的现场。（七）2017年4月2日13时许，被告人汪凯强去到东莞市黄江镇江南路与黄江大道交汇处名汇城门口，撬锁偷走被害人万某的一辆蓝色豪迈女装摩托车（价值1400元）。上述事实，有现场勘查笔录、现场图及现场照片，估计材料，摩托车、钥匙等物证，扣押清单，发还清单，抓获经过，户籍材料，证人黄某1、周某的证言及辨认笔录，被害人万某的陈述，被告人汪凯强的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汪凯强、张武春以非法占有为目的，结伙使用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人汪凯强、张武春定罪处罚，罪名成立，本院予以支持，但公诉机关指控的第三、五宗盗窃的数额不当，本院予以纠正。经查，对于第三、五宗的盗窃物品的价值认定有东莞市价格认定中心出具的价格认定表予以证实，足以认定。鉴于被告人汪凯强、张武春庭审中能自认其罪，可以酌情从轻处罚。对于被告人汪凯强、张武春提出的没有参与第一、三、六宗的辩解意见，经查，被告人汪凯强、张武春对于实施公诉机关指控的第一、三、六宗犯罪事实的证据有二被告人在公安侦查阶段的供述、在审查起诉阶段的供述，结合监控录像以及被告人对监控录像的指认等，足以认定，对二被告人提出的上述辩解意见本院不予采纳。对被告人汪凯强提出的关于立功的意见，经查，被告人汪凯强向公安机关提供被告人张武春平常上网的地点，属于提供犯罪前掌握的同案犯的联络方式等，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯，不构成立功，对该意见本院不予采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人张武春、汪凯强的身份问题。根据被告人张武春、汪凯强归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人张武春、汪凯强以其自报身份予以判决。根据被告人张武春、汪凯强的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张武春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2019年3月5日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、被告人汪凯强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2019年2月1日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。三、责令被告人汪凯强、张武春在本判决书生效之日起三十日内连带退赔被害人李静叶人民币1350元、退赔被害人刘浩波人民币1400元、退赔被害人张启兵人民币1100元、退赔被害人叶学儒人民币1710元；责令被告人张武春在本判决书生效之日起三十日内退赔被害人刘志强人民币1224元、退赔被害人王金才人民币2600元。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘仕雯审 判 员  胡 江人民陪审员  彭梅林二〇一七年九月十九日书 记 员  杨沛熹