沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初11799号
原告：朱华，男，1976年10月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：陈丽华，女，1964年4月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：陈征，男，1972年12月8日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北京街7号（B01）。
负责人：李洪斌。
委托代理人：杨春雨，男，1989年4月29日出生，汉族，住吉林省长岭县。
原告朱华诉被告陈丽华、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）、张龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告申请撤回对被告张龙的起诉，经审查，本院予以准许。本案由审判员王金利适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告朱华，被告陈丽华的委托代理人陈征、被告保险公司的委托代理人杨春雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱华诉称，2016年7月26日5时许，张龙驾驶辽Ａ×××××号出租车行驶至沈阳市和平区文化路时，与原告驾驶的辽Ａ×××××号机动车（系原告从沈阳世健汽车租赁有限公司租赁而来）发生交通事故，造成原告一方车辆受损的后果。经交警部门认定，本起事故中，张龙负全责，原告无责任。事故发生后，原告一方的车辆经辽宁新世纪汽车销售服务有限公司维修，发生维修费9,300元。该车辆系原告租赁而来，因本案事故导致车辆停驶期间，原告还发生车辆租金损失7,700元（实际应为7,350元，自2016年7月26日晚至2016年8月16日上午，共20天，每天租金为350元）。被告陈丽华已支付给语言高5,300元租金损失，还有1,700元未赔付给原告。关于被告陈丽华向原告给付上述5,300元的过程是：2016年8月16日，原告一方的车辆维修完毕，维修厂家通知原告前去取车，原告便告知被告陈丽华一同去支付维修费，于是，被告陈丽华的委托代理人陈征也达到维修厂家，原告遂告知陈征，车辆维修费和车辆租金损失应一并支付给原告，但陈征表示没有带足够的钱，便就以转账方式先支付原告5,300元，原告又向维修厂家缴纳了全部维修费9,300元。被告所述涉案车辆于2016年7月25日因大雨被淹致损的事实确实存在，但车辆被水淹后，原告就于2016年7月26日对车辆进行了维修，并于当天维修完毕。本案中，原告提供的维修结算单中已列明本次维修的具体项目，其中并不包含因被水淹的损失项目。原告于2016年7月26日晚将车辆送往维修店维修均系因为本案事故造成的损失。综上，因赔偿事宜，原告与被告协商无果。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆维修费9,300元、车辆租金损失7,700元；诉讼费由被告承担。
被告陈丽华辩称，本案事故属实。本案事故发生的时间为2016年7月26日5时。辽Ａ×××××号肇事车辆系我所有，事故发生时，由我雇佣的司机张龙驾驶，其系职务行为。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“人保公司”）投保了交强险，并在被告保险公司投保商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。本案事故发生在上述二保险公司承保期间内，原告的损失应由被告保险公司承担。我对原告的车辆维修费无异议。另外，事故发生后，人保公司已经在其交强险财产损失限额范围内向我支付保险金2,000元，我也已向原告支付5,300元车辆维修费（含人保公司支付的2,000元），该款项应由保险公司返还给我。原告所述我支付给其5,300元的过程不属实。当时，原告给我打电话，告知我前往维修店为其支付车辆维修费9,300元，于是被告的委托代理人陈征达到现场，但因未带足够的钱，于是就以转账方式先支付原告5,300元，当时，原告始终未向我提出给付车辆租金损失的情况，我方也一直不知道原告驾驶的出租车系租赁而来。原告主张的车辆租金损失无法律依据，我不同意赔偿。
被告保险公司辩称，本案事故属实。本案事故发生的时间为2016年7月26日5时。辽Ａ×××××号肇事车辆在中国人民财产保险公司投保了交强险，在我公司投保了商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。本案事故发生在我公司承保期间内。我公司同意赔偿原告的车辆维修费9,300元。原告主张的车辆租金系间接损失，我公司不同意赔付。另外，经我公司与原告一方车辆的维修厂家核实，该车辆在维修前，先行维修其遭受水淹所致的损失，等驾驶室晾干后又维修的本案事故所致损失，但维修厂家拒绝向我公司出具相关证据。辽Ａ×××××号肇事车辆在我公司投保商业三者险时，我公司已向投保人明示，间接损失系保险责任免赔部分，我公司不同意承担。
经审理查明，2016年7月26日5时许，被告陈丽华雇佣的司机张龙驾驶辽Ａ×××××号出租车行驶至沈阳市和平区文化路时，与辽Ａ×××××号机动车发生交通事故，造成两车受损的后果。经交警部门认定，本起事故中，张龙负全责，原告朱华无责任。另，2016年7月25日，辽Ａ×××××号机动车因大雨遭受水淹致损。
另查明，原告朱华一方的辽Ａ×××××号机动车系租赁自案外人沈阳世健汽车租赁有限公司，双方于2016年7月5日签订《汽车租赁合同》一份，其中约定，租车期限自2016年7月5日9时至2016年9月30日9时，日租金为350元。本案事故发生后，原告朱华将辽Ａ×××××号机动车送往辽宁新世纪汽车销售服务有限公司对水淹及事故造成的车辆损失同时进行维修，至2016年8月15日维修完毕，共维修20天，发生维修费9,300元。
再查明，辽Ａ×××××号出租车系被告陈丽华所有，本案事故发生时由其雇佣的驾驶人张龙驾驶，其正在履行职务。该车辆在案外人人保公司投保了交强险，并在被告保险公司投保了商业三者险（限额50万元，含不计免赔）。根据商业三者险保险条款约定，保险人对被保险车辆所致第三人的间接损失不承担赔偿责任。本案事故发生在上述二保险公司承保期间内。事故发生后，人保公司已在其交强险财产损失赔偿限额（2千元）范围内向被告陈丽华赔付保险金2,000元。被告陈丽华亦已通过其委托代理人陈征将包含该2,000元在内的共计5,300元车辆维修费预付给原告朱华。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、事故认定书、原告提供的租车合同、维修费发票、维修结算单、租车费发票、本院核实情况的说明等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，其他公民、法人因过错致他人财产权益受侵害的，应依法承担民事赔偿责任。本案中，原告朱华租赁的辽Ａ×××××号机动车因与被告一方所有的辽Ａ×××××号出租车发生交通事故，造成车辆受损的后果，经交警部门认定，被告出租车一方负全责，原告机动车一方无责任，故依据我国侵权责任法的规定，被告陈丽华应对原告的合理损失承担赔偿责任。又，被告一方出租车在人保公司及被告保险公司分别投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），故依据我国保险法、道路交通安全法及交强险条例的有关规定，二保险公司应在保险赔偿限额范围内先行承担原告的损失，超出部分，再由被告陈丽华予以承担。
关于原告的各项损失情况，具体如下：
1、车辆维修费。原告承租的辽Ａ×××××号机动车经维修共花费维修费9,300元，二被告对该项维修费数额均无异议，故本院予以确认。
2、车辆租金损失。原告一方车辆系其租赁自案外人沈阳世健汽车租赁有限公司，日租金为350元，因本案事故维修期间必然存在租金损失，此亦属于原告的实际损失，应予支持。关于具体损失数额，取决于原告一方车辆的维修时间。根据原告提供的相关证据，同时，本院另于2016年11月30日向辽宁新世纪汽车销售服务有限公司进行询问核实，经核查，辽Ａ×××××号机动车在维修店维修因水淹所致损失的时间约为5-10天。根据本案实际情况，结合上述事实，本院酌情确定该项维修时间为7天。据此，原告一方车辆的总维修时间在扣除该7天时间外的部分，作为本案交通事故所致损失的维修时间，应为13天（20天-7天）。所以，原告车辆租金损失为4,550元（13天×350元）。原告朱华于庭审中作出不实陈述，应予以批评指正。
上述第1项（车辆维修费9,300元），因人保公司已按其交强险财产损失限额（2千元）全额赔付给被告陈丽华，故人保公司对本案不再承担赔偿责任。被告陈丽华亦将包含上述2,000元在内的共计5,300元维修费交付给原告朱华，故该项损失现尚余4,000元，应由被告保险公司予以承担。同时，被告保险公司应将被告陈丽华垫付的3,300元向其返还。关于原告朱华、被告陈丽华对上述垫付款5,300元的性质存有分歧的问题。根据原告朱华、被告陈丽华的陈述，双方均认可该款项是在原告及陈征共同到维修店取车时，由陈征通过转账方式支付给原告朱华，同时，原告朱华自认“车辆维修完毕，维修厂家通知我前去取车，此时我告知被告陈丽华一同去支付维修费……（陈征）就以转账方式先支付给我5,300元，然后我又向维修厂家缴纳了全部维修费9,300元”，根据上述情况，可见被告陈丽华交付给原告的5,300元系用于结算车辆维修费。
上述第2项（车辆租金损失4,550元），系原告的间接损失，不属于被告保险公司的理赔范围，应由被告陈丽华予以承担。为便于当事人履行义务，减轻诉累，前述由被告保险公司向被告陈丽华返还的维修费垫付款3,300元，由被告保险公司直接向原告赔付，被告保险公司不再向被告陈丽华返还。同时，被告陈丽华再向原告朱华赔付车辆租金损失余额1,250元（4,550元-3,300元）。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱华车辆维修费4,000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱华车辆租金损失3,300元；
三、被告陈丽华于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱华车辆租金损失1,250元；
四、驳回原告朱华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由原告朱华承担43元，被告陈丽华承担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王金利
二〇一六年十一月三十日
书记员 侯欣颖
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条第一款机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。