云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终491号
上诉人（原审被告）：云南通安路桥工程设备有限公司。住所地：云南省安宁市太平街道办事处读书铺村委会火龙村。
法定代表人：崔冬菊，总经理。
委托诉讼代理人：金则辉，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：云南百集龙实业集团钢结构工程有限公司。住所地：云南省昆明市西山区海口镇中平村委会（昆明海口工业园区内）。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：李大恩，男，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：赵雲，男，该公司员工，特别授权代理。
上诉人云南通安路桥工程设备有限公司因与被上诉人云南百集龙实业集团钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
云南通安路桥工程设备有限公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判由上诉人支付被上诉人欠付工程款349万元，驳回被上诉人其它诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：上诉人一审提交的其支付给苏向明的80万元应认定为本案已付款，苏向明代表被上诉人与上诉人签订合同，是工程的施工负责人，其与上诉人之间也无其它业务关系，其收取款项的行为应视为代被上诉人所为。另外，双方在合同中约定按2%的月息计算违约金违反法律规定，不应得到支持。
云南百集龙实业集团钢结构工程有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
云南百集龙实业集团钢结构工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告工程款429万元；2、判令被告支付原告逾期支付款项的违约金（2014年9月19日至2016年6月30日，按同期银行贷款月息2%计算，计为1835400元，直至付清欠款为止）；3、诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年8月2日原、被告签订《建筑钢结构工程施工合同》，约定被告将厂区2-1#、2-2#、3#、4#、5#、7#、8#车间钢结构工程发包给原告施工，工程造价暂定为14300000元。工程按实结算，主结构部分的主材按实际过磅量以吨计算，彩钢瓦按平方面积计算。合同价款支付方式为：合同签订后十日内被告支付原告300万元，原告正式进场时被告支付100万元，工程竣工验收后，原告取得安宁市质量监督管理站《单位工程竣工验收证明书》后，15个工作日内组织进行结算，结算审定后90日内被告再支付至工程总价的95%，如被告在90日内不能按时支付（结算余款）工程款，被告按余款（不含5%质保金）的2%的月息支付给原告违约金，如被告在150日内还不能支付工程款，被告按总欠余款（不含质保金）的4%的月息支付给原告违约金。工程质量的保修期为一年，质量保修金为工程结算总价的5%，保修期自验收合格之日起算，保修金在保修期一年满后15个工作日内不计息返还原告。工程工期为：原告从单栋工程基础及地梁施工完工7日后进场，进场后150天内完成工程的任务，被告基础土建部分在合同签订后90日内完成，如被告不能按期完成，按每天200元的标准赔偿给原告，原告工期顺延，并且原告不承担任何由此造成的被告损失。合同并约定了工程质量标准及适用规范。合同签订后，原告按照合同约定的时间进场施工，原告承揽的工程施工完毕后，原告将经原、被告双方初验和中验合格后的工作成果交付给被告使用。2014年6月17日原、被告双方一致确认工程造价为13207878元，同意按12650000元支付工程款。2014年6月18日原告确认被告累计支付原告工程款7750000元，被告还应支付原告工程款4900000元，其中380000元为保修金，并约定了支付款项的时间。2015年4月10日原、被告经协商被告作出《还款计划》，确认被告还应支付原告工程款4500000元，约定被告于2015年4月20日前支付原告工程款500000元、2015年7月30日前支付原告1000000元、2015年8月30日前支付原告1500000元、2015年10月30日前支付原告1000000元、2016年1月30日前支付原告剩余的500000元，若被告未按约支付原告工程款，则按双方的合同约定履行。付款期限届满后被告仅支付原告210000元，尚欠原告工程款4290000元未支付，原告遂诉讼来院。
一审法院认为，原、被告双方签订的《建筑钢结构工程施工合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。关于本案争议的第一个焦点，原告承揽的工程是否存在质量瑕疵？在合同中双方约定原告对钢结构工程的施工安装质量和其所提供的材料制作的构件质量负责，原告根据合同约定采购了材料，在工程安装完毕后原告将经过双方验收的工作成果交付给被告使用，在双方约定的质量保修期内被告均未对原告的工程质量提出异议，庭审中被告虽认为原告提供的材料存在质量瑕疵，但其未提交有效证据予以证明，被告应对此承担举证不能的法律后果，故一审法院对被告该抗辩主张不予采信。关于本案争议的第二个焦点，被告欠付原告的工程款是429万元还是349万元？根据原告提交的被告对真实性无异议的《百集龙钢构公司收云南通安路桥工程设备有限公司工程款明细表》及《还款计划》的内容，双方分别确认至2014年6月18日工程总价款为1265万元，被告已支付775万元，应支付的工程款为490万元（含质保金38万元），至2015年4月10日被告已支付815万元，应支付工程款为450万元，被告认为在与原告进行结算及作出还款计划时，因被告单位财务人员变更，导致其支付给案外人苏向明的80万元未计入已支付的款项中，对此，一审法院认为，首先，案外人苏向明已对被告主张的80万元款项的性质做出说明，系苏向明个人与被告之间的经济往来，不属被告支付原告的工程款；其次，在2014年6月18日代表被告进行工程款结算的人员系被告的原法定代表人单梅所，而双方争议的80万元款项中的40万元也系单梅所于2014年5月12日（原、被告结算前）通过自己的个人账户支付给案外人苏向明个人，且被告付款给苏向明的时间与原、被告做出工程款结算的时间相隔期限较短，故一审法院认定被告提出因其单位财务人员变更，导致结算时出现疏漏未扣除已支付的该笔款项的抗辩主张不具合理性，一审法院确认被告已付原告的工程款为836万元，其尚应支付原告的工程款为429万元。关于原告主张的逾期付款违约金，根据双方签订的《建筑钢结构工程施工合同》第三条第三项的约定：“工程竣工验收后，原告取得安宁市质量监督管理站《单位工程竣工验收证明书》后，15个工作日内组织进行结算，结算审定后90日内被告再支付至工程总价的95%”，第四项的约定：“如被告在90日内不能按时支付（结算余款）工程款，被告按余款的2%的月息支付给原告违约金……”，该约定不违反法律的规定，原、被告双方对工程造价进行结算的日期为2014年6月18日，但双方在2015年4月10日签订《还款计划》时最终确定了付款期限，并且约定若被告未按约支付工程款，则按双方的合同约定履行。被告在2014年6月18日已经认可并验收了原告的工作成果，则被告应当按照《还款计划》的约定支付原告报酬，被告未付款已对原告构成违约，则应当承担从2014年9月16日起的逾期付款违约金，现原告主张从2014年9月19日起计算逾期付款违约金于法有据，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：由被告云南通安路桥工程设备有限公司于判决生效后十日内支付原告云南百集龙实业集团钢结构工程有限公司工程款4290000元及逾期付款利息（以本金4290000元，按月利率2%，从2014年9月19日起计至本判决确定的履行期限届满时止）。案件受理费54678元，减半收取27339元，保全费5000元，由被告云南通安路桥工程设备有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的案件事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人已经支付的工程款数额是多少？上诉人主张其已经支付了916万元工程款，被上诉人仅认可其收到工程款836万元，双方争议的是上诉人分别于2014年5月5日、2014年5月12日向苏向明支付的两笔40万元，共计80万元的款项。对此，根据查明的案件事实，在上诉人支付80万元款项后，双方于2014年6月18日进行对账，在双方共同确认的《百集龙钢构公司收云南通安路桥工程设备有限公司工程款明细表》中并未将上诉人支付给苏向明的80万元款项计入已付工程款。并且，在2015年4月10日双方签订的《还款计划》中，上诉人也未将该80万元计入已付工程款。上述证据能够与一审中苏向明关于该80万元的款项并非支付本案工程款的陈述相映证，足以证实上诉人已经支付的工程款为836万元。本案中，双方共同确认的工程价款是1265万元，扣除已付款，现上诉人还应向被上诉人支付剩余工程款429万元。对于违约金，上诉人主张过高请求法院予以降低，本院在综合考虑合同实际履行情况，上诉人的过错程度以及被上诉人应获得利益的基础上，根据诚实及公平信用原则，将违约金调整为以429万元为本金，自2014年9月19日起至款项付清之日止按照中国人民银行发布的流动资金贷款利率计算的利息。
综上所述，云南通安路桥工程设备有限公司的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初1574号民事判决；
二、由云南通安路桥工程设备有限公司于本判决生效后十日内支付云南百集龙实业集团钢结构工程有限公司工程款4290000元，并支付该款自2014年9月19日起至款项实际付清之日止按照中国人民银行发布的流动资金贷款利率计算的利息；
三、驳回云南百集龙实业集团钢结构工程有限公司的其它诉讼请求。
一审案件受理费54678元，减半收取27339元，由云南通安路桥工程设备有限公司负担27000元，由云南百集龙实业集团钢结构工程有限公司负担339元；二审案件受理费54678元，由云南通安路桥工程设备有限公司负担54000元，由云南百集龙实业集团钢结构工程有限公司负担678元；保全费5000元，由云南通安路桥工程设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 欢
审判员 刘昕光
审判员 杨 艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴自红