吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014年长民五终字第00205号
上诉人（原审原告）：袁昌，男，1955年8月31日生，汉族，系吉林省交通建设集团有限公司职员，现住长春市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：吉林省交通建设集团有限公司，住所：长春经济技术开发区卫星路2085号。
法定代表人：张大林，书记兼副总经理。
委托代理人：崔英明，该单位职员。
委托代理人：梁明霞，该单位职员。
上诉人袁昌因与被上诉人吉林省交通建设集团有限公司（以下简称交建集团）劳动争议纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2013）长经开民初字第1476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人袁昌，被上诉人交建集团的委托代理人崔英明、梁明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁昌在原审起诉称：2013年4月16日，其申请执行（2011）长经开民初字第1037号判决，交建集团不同意依法签订书面劳动合同，且因劳动合同部分无效有争议。为请求确认劳动合同合同部分无效，2013年4月24日，袁昌申请仲裁，2013年5月3日，仲裁机构通知不予受理。袁昌不服，起诉至人民法院，请求依法判令：1、交建集团应承担未与袁昌依法订立书面劳动合同的法律责任；2、确认经袁昌签字，交建集团盖章的劳动合同中有争议的部分，第1条部分无效（无效部分为2011年1月1日，应依法在2008年1月订立）。第2、3、4、5、8、9、10、14、15、28、29、30、31、32、33、35条无效（应依照劳动合同法第18、45、97条规定订立）。诉讼费由交建集团负担。袁昌在原审庭审中称，第一项诉讼请求为判令交建集团向袁昌支付二倍工资，因交建集团一直侵害其权利，现在无法计算出数额。
交建集团在原审答辩称：袁昌是待岗人员，没有工资待遇，交建集团每月给袁昌发放205.00元生活费，不应支付双倍工资；不签订合同的原因是袁昌拒绝签订合同造成的；交建集团的劳动合同是制式的，不能和袁昌签订另一版的劳动合同，应当驳回袁昌的诉讼请求。
本案经原审法院审理查明，袁昌系交建集团职工，交建集团与袁昌于2008年10月重新订立新版劳动合同时，因袁昌主张与交建集团订立无固定期限劳动合同未果，双方发生争议。袁昌于2009年12月17日向长春市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称长春市劳动仲裁委）申请仲裁，请求：交建集团依法发放袁昌2008年5月至2009年6月工资5050.00元；交建集团与袁昌订立无固定期限劳动合同，并给付袁昌一份新劳动合同。仲裁期间，2011年1月1日，袁昌（乙方）与交建集团（甲方）签订书面劳动合同，约定：“第一条甲、已双方选择无固定期限合同类型，本合同于2011年1月1日起生效；第二条乙方同意根据甲方工作需要，担任甲方安排的工作，乙方知悉甲方的规章制度和本合同所有条款，对在合同履行期内，甲方制定或修订的规章制度，在公布之日起的七个工作日内，乙方未提出书面异议的，乙方承诺遵守；第三条根据甲方的岗位（工种）作业特点，乙方的工作区域或工作地点为甲方指派的工作地点；第四条乙方工作应达到甲方制定的岗位工作职责与工作标准；第五条乙方实行《》工时制。（一）标准工时工作制。（二）综合计算工时工作制。（三）实行不定时工作制……第八条甲方根据行业特点，原则上每月10日前支付乙方工资。月工资标准按甲方薪酬管理办法执行。甲乙双方对工资的其它约定：岗变薪变；签订经营指标的，工资支付方式，按照相关目标书约定的条款执行。第九条甲方生产工作任务不足使乙方待工的，甲方支付乙方的月生活费：按甲方《薪酬管理办法》执行。第十条甲方安排乙方息工或乙方属于产假、工伤、患病在医疗期的，需签订专项协议，待遇按甲方《薪酬管理办法执行》……第十四条乙方在合同期内，患病或非因工负伤的待遇，按甲方规定执行；患职业病或因工负伤、生育、死亡等待遇，按国家和吉林省的法律、法规的规定执行。第十五条依据甲方规定，乙方工作符合条件的，甲方为乙方提供以下福利待遇：1.野外施工津贴2、工地高温补助费3、伙食补助费4、必要的通讯补助费5、探亲路费……第二十八条甲方应当在与乙方解除或者终止本合同后，为乙方出具解除或者终止劳动合同的证明，并为乙方办理档案和社会保险关系转移手续。乙方应当按照本合同约定，与甲方办理工作交接。甲方应当向乙方支付经济补偿的，在办结工作交接手续时支付乙方。第二十九条甲方违法解除或者终止本合同，甲方应当依照《劳动合同法》第八十七条规定执行。乙方违法解除劳动合同，或者违反劳动合同中约定的条款，给甲方造成损失的，应当按给甲方造成的损失程度承担赔偿责任。第三十条甲方为乙方提供专项培训费用，对其进行专业技术培训，双方订立专项协议，约定服务期。乙方违反服务期约定时，应向甲方支付违约金。甲方与乙方约定的服务期与乙方违约应向甲方支付违约金，按甲方《人事管理规定》第三十二条、《员工培训管理规定》第六条、第七条执行。服务期超过劳动合同期限的，则本合同终止时间顺延至服务期满。第三十一条乙方负有保密义务的，应当遵守甲方的保密规定，乙方原因给甲方造成经济损失的，乙方应依法承担赔偿责任。第三十二条甲、乙双方约定的其它内容：1、乙方在签订劳动合同之前，甲方有权了解乙方与劳动合同直接相关的基本情况，包括但不限于劳动者的学历、履历、资格或任职证书（明）以及以前劳动关系是否解除或终止等。乙方应当如实说明。若因乙方故意漏报、隐瞒前述基本情况，骗取甲方签订劳动合同的，经甲方查出或被原单位追诉的，视为乙方的欺诈行为并导致甲方的严重误解，甲方有权依法申请认定本合同自始无效，由此给甲方造成的损失，应由乙方全额承担。2、甲方安排乙方工作，乙方应服从。依法无故未按照本合同第一条规定的到岗日到岗或日常工作中未按甲方调令规定时间到岗的，属乙方违反甲方规章制度，但甲方认可的除外。由此给甲方造成的损失，应由乙方全额承担。3、乙方必须保证为甲方提供的通讯信息与家庭住址真实有效，遇有变更及时报告甲方人事部门，如因乙方提供的通讯信息不准确或变更时未及时报告甲方，指令不能及时发出或查找不明，则视为乙方收到甲方指令，由此造成的经济损失与不良后果，完全由乙方承担。4、合同履行过程中，若甲方变更名称、法定代表人或者主要负责人、投资人等事项，不影响本合同履行；若甲方发生合并或分立等情况，本合同进行变更后继续有效，由承继单位继续履行。5、乙方在合同期内，属其岗位职务行为或主要利用甲方的资源所产生的所有专利、版权、证书和其他知识产权归甲方所有，乙方无权它用。6、乙方不得在合同期内受聘其他任何单位；不得在其他单位兼职；不得有利用职务之便，在公司内从事个人业务或谋利性行为。否则甲方有权追究乙方的法律责任。7、甲方违反本合同条款，给乙方造成损失、甲方须承担违约责任。第三十三条乙方违反本合同约定的条款解除劳动合同或给甲方造成损失的，应按给甲方造成的损失程度依法承担赔偿责任，同时向甲方支付违约金，违约金的数额为：集团高管（包括项目经理）须向公司赔偿10万元；集团中层（包括分公司、项目中层）赔偿5万元；其他员工赔偿3万元……第三十五条以下协议作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力：（一）培训协议（二）产假协议（三）病休协议（四）工伤协议（五）息工协议（六）经营目标责任书。”
2011年6月30日，长春市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：交建集团支付袁昌2008年5月至2009年6月份的放假生活费差额920.00元；交建集团与袁昌签订无固定期限的劳动合同，并同时将劳动合同书交与袁昌一份。袁昌对该仲裁裁决不服，诉至长春经济技术开发区人民法院，该院于2011年12月29日作出（2011）长经开民初字第1037号民事判决，判决：交建集团向袁昌支付2008年5月至2009年6月的放假生活费差额920.00元；交建集团同袁昌签订无固定期限劳动合同，并同时将劳动合同交与袁昌一份；驳回袁昌其他诉讼请求。该判决已生效，正在执行过程中。
2013年1月25日，长春经济技术开发区人民法院依法裁定受理交建集团破产重整。同年4月25日，袁昌因与交建集团发生劳动争议，向吉林省劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吉林省劳动仲裁委）申请仲裁，请求：裁决交建集团与袁昌依法订立书面劳动合同，并依法裁决交建集团承担未与袁昌订立书面劳动合同的法律责任；依法确认交建集团与袁昌协商一致，并经袁昌签字、交建集团盖章的劳动合同中有争议的部分，第1条部分无效（无效部分为2011年1月1日，应依法在2008年1月订立）。第2、3、4、5、8、9、10、14、15、28、29、30、31、32、33、35条无效（应依照劳动合同法第18、45、97条规定订立）。2013年5月3日，吉林省劳动仲裁委以袁昌的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理的决定，同日向袁昌送达了不予受理通知书。袁昌对该决定不服，于2013年5月6日起诉至原审法院。
原审法院认为，（1）袁昌在第一项诉讼请求中，要求交建集团依法承担未与其依法订立书面劳动合同的法律责任，该项诉讼请求没有具体的内容，经法院释明后，袁昌称其请求法院判令交建集团向袁昌支付二倍工资，又表示因交建集团一直侵害其权利，现在无法计算出数额。因袁昌在该项诉讼请求中没有主张具体、明确的给付内容，且袁昌未提交相关证据，故无法确认，故对袁昌的该项诉讼请求不予支持。（2）关于袁昌主张其于2011年1月1日与交建集团签订的劳动合同中若干条款无效的问题。该合同系袁昌与交建集团协商一致，自愿订立，并经袁昌签字、交建集团盖章确认，是双方真实的意思表示，依法成立。其中第五条工时条款中，双方未约定工时制的具体内容，故对该条款的效力问题，本院不予评判。对于该劳动合同第三十三条，双方约定了袁昌违反合同约定解除合同时袁昌向交建集团支付违约金的内容，该条款违反了劳动合同法第二十五条有关除竞业限制外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金的强制性规定，该条款约定的有关袁昌违反本合同条款解除劳动合同应向交建集团支付3万元违约金的内容，依法应当认定无效；第三十三条中的“集团中层（包括分公司、项目中层）赔偿5万元”的内容，与原告没有利害关系，本院不予评判。对袁昌主张的其余条款的效力问题，因袁昌提交的证据不能充分证实这些合同条款是交建集团以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使袁昌在违背真实意思的情况下订立的，且这些条款的内容不存在交建集团免除其法定责任、排除袁昌劳动权利的情形，也不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故袁昌主张这些合同条款无效没有依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院判决：一、确认袁昌与吉林省交通建设集团有限公司于2011年1月1日签订的劳动合同第三十三条中有关“乙方违反本合同约定的条款解除劳动合同，同时向甲方支付违约金，违约金的数额为：其他员工赔偿3万元”的内容无效；二、驳回袁昌的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由吉林省交通建设集团有限公司负担5.00元，袁昌负担5.00元。
宣判后，原审原告袁昌不服，向本院提起上诉，其上诉请求及理由为：被上诉人交建集团自2005年6月起至今未与上诉人袁昌签订书面劳动合同，未依法支付劳动报酬，未依法缴纳社会保险，故请求依法保护上诉人的合法权益，依法立案执行（2011）长经开民初字第1037号民事判决或长劳人仲裁字（2011）第024号仲裁裁决，判令被上诉人交建集团依法支付迟延履行金，并依照《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定和劳动合同的约定缴纳社会保险费，并按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。
被上诉人交建集团答辩称，原审判决正确，应维持原判。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人袁昌与被上诉人交建集团之间劳动争议案件经长春经济技术开发区人民法院作出的（2011）长经开民初字第1037号案件已经发生法律效力，上诉人袁昌请求执行该判决并支付迟延履行金应通过执行程序解决，其要求判令被上诉人执行（2011）长经开民初字第1037号民事判决的上诉请求不予支持。本案中，上诉人袁昌在申请仲裁以及在原审法院提起诉讼时均未提出社会保险的相关请求，故对其此项上诉请求本院不予审理。综上，上诉人的上诉请求及理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人袁昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 绳继萍
代理审判员 陈太云
代理审判员 邵明福
二〇一四年六月十日
书 记 员 梁欣华