wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执348号
申请执行人：杨某1。
被执行人：杨某2，男，汉族，1962年1月16日生，住址：南昌市青云谱区。
本院依据已经生效的本院（2016）赣0104民初494号民事判决书执行申请人杨某1与被执行人杨某2法定继承纠纷一案。因被执行人杨某2至今未自动按本案生效判决履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨某2在银行的存款83564元，或扣留、提取其收入83564元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。80893.58
审判员 谌维东
二〇一七年八月十五日
书记员 杨浩文
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初1978号
原告:秦燕华，男，1973年12月27日出生，汉族，个体工商户，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：厉孝青，巴东县天乙法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告:汪开平，男，1974年12月13日出生，汉族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。
被告：田忠梅（又名田玉芳，系被告汪开平之妻），1974年5月29日出生，土家族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。
原告秦燕华与被告汪开平、田忠梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦燕华的委托诉讼代理人厉孝青到庭参加了诉讼，被告汪开平、田忠梅经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦燕华向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款50000元整，并自2014年8月23日起至本息清偿完毕之日止按月利率15‰支付利息。事实和理由：被告汪开平、田忠梅系夫妻关系，两被告以资金周转为由，于2014年8月23日亲笔立借条1份，向原告借款50000元，出具借条时约定按月息1分5计算利息，并约定还款时间为2015年8月23日。还款期限届满后，原告曾找被告讨要，被告杳无音讯，拖至近日未还。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求判如所诉。
被告汪开平、田忠梅未作答辩。
原告秦燕华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汪开平、田忠梅未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。本院认为，原告提交的借条及短信记录内容客观真实，与待证事实具有关联性，且被告汪开平、田忠梅未提出相反证据推翻其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。为查明二被告身份关系，本院依职权调取了汪开平、田忠梅的结婚证复印件，原告无异议，本院予以采信。根据原告提交的证据及本院依法调取的证据，结合原告庭审陈述，本院认定事实如下：被告汪开平、田忠梅系夫妻关系，被告田忠梅又名田玉芳。2014年8月23日，被告汪开平、田忠梅向原告秦燕华借款50000元，被告汪开平、田忠梅共同向原告出具借条1份，借条载明：“今借到秦燕华人民币大写伍万元整（小写50000.00）利息1分5借款时间2014年8月23号还款时间2015年8月23号借款人：汪开平132××××5999田玉芳186718588572014年8月23号”。借款期限届满后，经原告秦燕华催讨，被告汪开平、田忠梅未偿还借款本金及利息。2017年8月24日原告秦燕华诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告秦燕华与被告汪开平、田忠梅之间形成合法有效的民间借贷合同关系，有被告汪开平、田忠梅书写的借条在案佐证，且借条内容不违反法律法规的效力性、强制性规定，被告汪开平、田忠梅未提交相反证据予以反驳，双方均应按照约定全面履行义务。被告汪开平、田忠梅在借款时约定了还款期限，还款期限届满后，被告汪开平、田忠梅仍未偿还借款，被告汪开平、田忠梅没有偿还借款的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，本院对原告要求被告汪开平、田忠梅偿还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。因借款时双方在借条中约定了月利率15‰，原告秦燕华现主张二被告自2014年8月23日起至借款付清之日止按月利率15‰支付借款本金50000元的利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持。被告汪开平、田忠梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告汪开平、田忠梅向原告秦燕华偿还借款50000元，并自2014年8月23日起至借款付清之日止按月利率15‰支付利息，限本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告汪开平、田忠梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 向 芳
审判员 王 静
审判员 向 红
二〇一七年十一月十三日
书记员 张华丽
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初958号
原告覃军，男，1968年2月11日出生，汉族，经理，住博白县。
委托代理人郑海松，广东世纪华人律师事务所律师。
被告梁红，男，1973年1月12日出生，汉族，农民，住博白县。
被告梁玉其，男，1962年9月2日出生，汉族，农民，住博白县。
原告覃军与被告梁玉其、梁红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法组成由审判员黄丽红担任审判长、审判员韦素敏、人民陪审员刘新异参加的合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。书记员李常鹏担任法庭记录。原告的委托代理人郑海松到庭参加了诉讼，被告梁玉其、梁红经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月29日，被告梁红向原告借款人民币3万元，双方约定月利率按4％计算，被告梁玉其自愿为借款作担保，担保范围为借款本息等。被告梁红承诺每月的29日前交付3万元本金的利息如逾期则按300元每天计算违约金。同日，被告梁红通过其农村信用社账户取得款项后出具书面借条、收条及承诺书给原告收执。截止2017年4月13日，被告梁红尚欠本金3万元及相应利息未清偿。期间，经原告多次催讨，被告梁红有履行能力却拒不还款。根据担保法第6条“当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任”、第19条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告梁玉其应连带清偿被告梁红的本案债务。请求法院判令：一、被告梁红向原告偿还借款本金3万元及本案执结之日止的利息（从2015年8月29日起按月利率3％计算暂计至2017年4月25日止共18000元）、律师费2000元，合计50000元；二、被告梁玉其对被告梁红上述债务承担连带担保责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告对其陈述事实在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、原告覃军身份证一份，被告梁红身份证、户籍证明各一份，被告梁玉其身份证一份，证明原被告的身份事项、主体适格；2、借条、承诺书、活期存款历史明细查询各一份，证明原告已经向被告梁红提供借款、被告梁玉其承诺对借款承担担保责任、借款利息的计算方法；3、律师函、律师费发票各一份，证明原告向被告催收过欠款及被告应当承担原告律师费损失的事实。
被告梁红、梁玉其没有答辩亦没有向本院提交有证据。
本院认为，被告梁红、梁玉其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据2借条中约定月利率按4%计息，因该约定违反了规定，本院不予认定，原告提交的证据3中的律师函其没有证据证实送交给被告，律师费发票与本案没有必要的关联，本院不予认定。原告提交的其余证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院依法予以确认。
综合上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告与被告是朋友关系，2015年8月29日被告梁红向原告借款30000元，约定月利率按4%计息，被告梁红出具了借条一份给原告收执，被告梁玉其在借条上担保人签名处签名捺印。同日，原告通过银行转账了30000元给被告梁红。借款后，被告梁红没有支付过利息亦没有归还过本金给原告。原告催收未果，遂向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁红向原告借款30000元，有被告梁红立写的借条证实，事实清楚，证据充分。原告与被告梁红没有约定有借款期限，原告可随时要求被告归还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告与被告梁红约定月利率按4%计算及原告请求利息按月利率3%计算，均不符合该规定，本院依法不予支持。利息根据规定按年利率24%计算。被告梁玉其在借条上担保人签名处签名捺印，双方没有约定有保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告梁玉其对本案债务应承担连带清偿责任。综上，被告梁红不按照约定支付利息且经催收后不归还本金给原告，损害了原告的合法权益，其应承担还款付息的责任。被告梁玉其是本案借款的连带责任保证的保证人，依法对该笔债务承担连带清偿责任。原告请求被告支付律师费2000元，因原告与被告对此没有约定，且该律师费不是借贷造成的必要损失，原告此诉求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁红归还借款本金30000元给原告覃军;
二、被告梁红支付利息（利息的计算办法：以本金30000元为基数，从2015年8月29日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）给原告覃军；
三、被告梁玉其对上述第一、二项判决的债务负连带清偿责任。
本案案件受理费1050元（原告已预交），由被告梁红、梁玉其负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄丽红
审 判 员 韦素敏
人民陪审员 刘新异
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李常鹏
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初628号
原告：戴航宇，男，1990年11月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托代理人：胡亿平（特别授权），浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被告：祝忠益，男，1992年10月3日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告戴航宇为与被告祝忠益民间借贷纠纷一案，于2017年3月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还原告借款本金14200元及从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年12月26日，被告祝忠益向原告戴航宇借款14200元，并出具借条一份，载明：“今借到戴航宇人民币壹万肆仟俩佰元整，于2017年1月3日前归还。借款人：祝忠益2016年12月26日。”收款后，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到戴航宇现金壹万肆仟俩佰元整。收款人：祝忠益2016年12月26日。”借款到期后，被告至今未还款。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告祝忠益于本判决生效后十日内归还原告戴航宇借款本金14200元并支付该款从2017年3月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还清之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，由被告祝忠益负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 颜 婧
人民陪审员 陈月明
人民陪审员 倪小武
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 徐 玲
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初570号
原告青岛农村商业银行股份有限公司南京路支行，住所地青岛市市南区南京路22号1-2层网点。
负责人吕辉，行长。
委托代理人刘泽龙，北京大成（青岛）律师事务所律师。
委托代理人王力，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告蔡蕾，男，汉族，1980年7月13日出生，住青岛市市北区。
被告迟宏毅，女，汉族，1980年10月13日出生，住青岛市市南区。
原告青岛农村商业银行股份有限公司南京路支行与被告蔡蕾、被告迟宏毅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘泽龙、王力到庭参加诉讼，被告蔡蕾、被告迟宏毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月5日，原告与被告蔡蕾签订《个人借款合同》，合同约定被告蔡蕾向原告借款50万元，借款期限为2012年4月5日至2015年4月4日。被告蔡蕾、被告迟宏毅系夫妻关系，与原告签订《抵押合同》，自愿提供他们名下位于青岛市市北区诸城路房产为上述借款合同设定抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同订立后原告依约履行合同义务，但贷款到期后，被告未按合同约定按期还款，已构成违约。故原告请求法院判令：1、被告蔡蕾、被告迟宏毅共同偿还原告贷款本金496714.11万元，利息、罚息、复利25512.68元（以上计算至2015年11月30日，此后的计算至实际清偿之日），律师费25000元，共计547226.79元；2、原告对被告蔡蕾、被告迟宏毅名下的抵押房产经折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。
被告蔡蕾、被告迟宏毅未到庭亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月5日，原告与被告蔡蕾签订《个人借款合同》，合同编号为：（华丰合行闽江路支行）个借字（2012）年第038号，合同约定被告蔡蕾向原告借款50万元，期限自2012年4月5日至2015年4月4日，借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，利率调整以一个月为一个周期。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按照调整后的相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率，不另行通知借款人。基准利率调整日与借款发放日或该周期首月的借款对应日为同一日的，自基准利率调整日起确定新的借款执行利率。无借款对应日的，该月最后一日视为借款对应日。还款方式为定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有的借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等相关费用等。同日，原告与被告蔡蕾、被告迟宏毅签订编号为：（华丰合行闽江路支行）抵字（2012）年第038号的《抵押合同》，该合同约定：为确保本案所涉《借款合同》的履行，原告与被告蔡蕾、被告迟宏毅自愿以夫妻共有的位于青岛市市北区诸城路房产为上述借款合同设定抵押担保，并办理抵押登记。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2012年4月16日，原告依约向被告蔡蕾付款50万元，但合同期满后被告蔡蕾未按约定归还相应的本金构成违约，截至2015年11月30日，被告蔡蕾欠原告贷款本金496714.11元，利息、罚息、复利25512.68元。
另查明，2012年6月20日，原告由青岛华丰农村合作银行闽江路支行变更为青岛农村商业银行股份有限公司闽江路支行，2015年4月30日，青岛农村商业银行股份有限公司闽江路支行变更为青岛农村商业银行股份有限公司南京路支行。
再查明，原告为本次诉讼支付律师费25000元。
又查明，被告蔡蕾、被告迟宏毅系夫妻关系。
上述事实，有借款合同、抵押合同、借款凭证、房地产他项权证、结婚证、贷款账户查询单、银监会青岛监管局文件、律师费转账凭证、发票及当事人的陈述等证据予以证实，可以采信。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司南京路支行与被告蔡蕾签订的《个人借款合同》为当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约发放了贷款，被告未按规定归还本金构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告偿还全部贷款本金及相应利息。被告蔡蕾、被告迟宏毅自愿以夫妻共有的位于青岛市市北区诸城路房产为上述借款合同设定抵押担保，并办理抵押登记。原告有权在抵押担保范围内对抵押房产依法处置所得享有优先受偿权。原告支出的律师代理费是其实现债权和抵押权的合理支出，属于合同中明确约定的由债务人承担的费用，该约定不违反法律规定，故本院对原告的该项主张予以支持。被告迟宏毅作为被告蔡蕾的配偶，因自愿以夫妻共同房产为该笔贷款办理抵押，其已明确知晓上述债务，该笔借款系夫妻共同债务。被告蔡蕾、被告迟宏毅经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第第四十六条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
一、被告蔡蕾、被告迟宏毅于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司南京路支行贷款本金496714.11元，利息、罚息、复利25512.68元（上述利息、罚息、复利等计算至2015年11月30日，另自2015年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）。
二、被告蔡蕾、被告迟宏毅于本判决生效后十日内向原告青岛农村商业银行股份有限公司南京路支行支付律师费25000元。
三、对本判决第一、二项给付义务，原告青岛农村商业银行股份有限公司南京路支行对被告蔡蕾、被告迟宏毅共有的位于青岛市市北区诸城路房产享有抵押权，对以上房屋折价拍卖变卖价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决规定的上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9272元，保全费3570元，公告费600元，由被告蔡蕾、被告迟宏毅负担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效后十日内内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪新敏
人民陪审员 潘 蕾
人民陪审员 李淑萍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 高 雷
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0202民初570号原告青岛农村商业银行股份有限公司南京路支行，住所地青岛市市南区南京路22号1-2层网点。负责人吕辉，行长。委托代理人刘泽龙，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托代理人王力，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告蔡蕾，男，汉族，1980年7月13日出生，住青岛市市北区。被告迟宏毅，女，汉族，1980年10月13日出生，住青岛市市南区。原告青岛农村商业银行股份有限公司南京路支行与被告蔡蕾、被告迟宏毅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘泽龙、王力到庭参加诉讼，被告蔡蕾、被告迟宏毅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月5日，原告与被告蔡蕾签订《个人借款合同》，合同约定被告蔡蕾向原告借款50万元，借款期限为2012年4月5日至2015年4月4日。被告蔡蕾、被告迟宏毅系夫妻关系，与原告签订《抵押合同》，自愿提供他们名下位于青岛市市北区诸城路房产为上述借款合同设定抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同订立后原告依约履行合同义务，但贷款到期后，被告未按合同约定按期还款，已构成违约。故原告请求法院判令：1、被告蔡蕾、被告迟宏毅共同偿还原告贷款本金496714.11万元，利息、罚息、复利25512.68元（以上计算至2015年11月30日，此后的计算至实际清偿之日），律师费25000元，共计547226.79元；2、原告对被告蔡蕾、被告迟宏毅名下的抵押房产经折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。被告蔡蕾、被告迟宏毅未到庭亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2012年4月5日，原告与被告蔡蕾签订《个人借款合同》，合同编号为：（华丰合行闽江路支行）个借字（2012）年第038号，合同约定被告蔡蕾向原告借款50万元，期限自2012年4月5日至2015年4月4日，借款利率为浮动利率，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定，利率调整以一个月为一个周期。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款对应日起，贷款人按照调整后的相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率，不另行通知借款人。基准利率调整日与借款发放日或该周期首月的借款对应日为同一日的，自基准利率调整日起确定新的借款执行利率。无借款对应日的，该月最后一日视为借款对应日。还款方式为定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有的借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等相关费用等。同日，原告与被告蔡蕾、被告迟宏毅签订编号为：（华丰合行闽江路支行）抵字（2012）年第038号的《抵押合同》，该合同约定：为确保本案所涉《借款合同》的履行，原告与被告蔡蕾、被告迟宏毅自愿以夫妻共有的位于青岛市市北区诸城路房产为上述借款合同设定抵押担保，并办理抵押登记。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2012年4月16日，原告依约向被告蔡蕾付款50万元，但合同期满后被告蔡蕾未按约定归还相应的本金构成违约，截至2015年11月30日，被告蔡蕾欠原告贷款本金496714.11元，利息、罚息、复利25512.68元。另查明，2012年6月20日，原告由青岛华丰农村合作银行闽江路支行变更为青岛农村商业银行股份有限公司闽江路支行，2015年4月30日，青岛农村商业银行股份有限公司闽江路支行变更为青岛农村商业银行股份有限公司南京路支行。再查明，原告为本次诉讼支付律师费25000元。又查明，被告蔡蕾、被告迟宏毅系夫妻关系。上述事实，有借款合同、抵押合同、借款凭证、房地产他项权证、结婚证、贷款账户查询单、银监会青岛监管局文件、律师费转账凭证、发票及当事人的陈述等证据予以证实，可以采信。本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司南京路支行与被告蔡蕾签订的《个人借款合同》为当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约发放了贷款，被告未按规定归还本金构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告偿还全部贷款本金及相应利息。被告蔡蕾、被告迟宏毅自愿以夫妻共有的位于青岛市市北区诸城路房产为上述借款合同设定抵押担保，并办理抵押登记。原告有权在抵押担保范围内对抵押房产依法处置所得享有优先受偿权。原告支出的律师代理费是其实现债权和抵押权的合理支出，属于合同中明确约定的由债务人承担的费用，该约定不违反法律规定，故本院对原告的该项主张予以支持。被告迟宏毅作为被告蔡蕾的配偶，因自愿以夫妻共同房产为该笔贷款办理抵押，其已明确知晓上述债务，该笔借款系夫妻共同债务。被告蔡蕾、被告迟宏毅经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第第四十六条之规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：一、被告蔡蕾、被告迟宏毅于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司南京路支行贷款本金496714.11元，利息、罚息、复利25512.68元（上述利息、罚息、复利等计算至2015年11月30日，另自2015年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）。二、被告蔡蕾、被告迟宏毅于本判决生效后十日内向原告青岛农村商业银行股份有限公司南京路支行支付律师费25000元。三、对本判决第一、二项给付义务，原告青岛农村商业银行股份有限公司南京路支行对被告蔡蕾、被告迟宏毅共有的位于青岛市市北区诸城路房产享有抵押权，对以上房屋折价拍卖变卖价款享有优先受偿权。如被告未按本判决规定的上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9272元，保全费3570元，公告费600元，由被告蔡蕾、被告迟宏毅负担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效后十日内内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  纪新敏人民陪审员  潘 蕾人民陪审员  李淑萍二〇一六年七月十四日书 记 员  高 雷
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0725刑初126号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人王元茂，男，生于1989年12月12日，汉族，初中文化，农民，户籍地：四川省梓潼县。2008年8月因犯盗窃罪被绵阳市涪城区人民法院单处罚金人民币2000元。2009年1月21日因犯盗窃罪被梓潼县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金1000元。2017年7月14日因涉嫌犯盗窃罪刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
梓潼县人民检察院以梓检诉刑诉[2017]112号起诉书指控被告人王元茂犯盗窃罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员宋志强、罗尧出庭支持公诉，被告人王元茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
梓潼县人民检察院指控：2017年7月8日14时许，被告人王元茂窜至梓潼县文昌镇文昌路中段29号农业银行家属楼，采取撬窗入室的方式盗走被害人任某家中现金人民币4000元，中国航天纪念钞10张，孙中山先生诞辰150周年纪念币7枚，2016年猴年生肖贺岁纪念币18枚，中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年纪念币85枚盗走，经鉴定，被盗纪念钞及纪念币价值人民币1300元。针对上述指控，公诉机关出示了以下证据：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、鉴定意见、勘验辨认笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人王元茂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王元茂归案后如实供述自己罪行，是坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。被告人具有犯罪前科、退赃等酌定处罚情节。建议判处被告人王元茂有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
另查明：1、被告人王元茂将盗窃的纪念币卖给刘某，刘某将收购的部分纪念币转卖后剩余了孙中山先生诞辰150周年纪念币3枚（价值15元）、2016年猴年生肖贺岁纪念币4枚（价值40元）、中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年纪念币5枚（价值5元），公安机关已将剩余的纪念币扣押并发还了被害人任某；2、被告人王元茂父亲王某已退赔被害人任某经济损失人民币4000元。
上述事实，被告人王元茂在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，基本情况表、户籍信息，抓获经过，拘留证、逮捕证，现场勘验笔录、图、照片，监控视频截图，价格鉴定书、鉴定意见通知书，辨认笔录、现场辨认照片，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照相、发还清单，刑事判决书，视听资料，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王元茂以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值人民币5300元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人王元茂归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人王元茂具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人王元茂的父亲退赔被害人现金4000元，应视为被告人的具体悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人王元茂犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王元茂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；
[罚金限本判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月14日起至2018年1月13日止。]
二、责令被告人王元茂退赔被害人任某经济损失1240元；随案移送改刀一把、挎包一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨跃兰
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨学雄
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初1334号
原告无锡泛亚环保科技有限公司，住所地在江苏省宜兴市丁蜀镇川善公路1号。
法定代表人蒋泉龙，执行董事。
被告连云港市物价局，住所地在江苏省连云港市海州区凌州东路9号。
法定代表人王志慧，局长。
委托代理人黄艳，连云港市物价局工作人员。
委托代理人李刚，江苏连云港永信律师事务所律师。
被告江苏省物价局，住所地在江苏省南京市鼓楼区北京西路24号。
法定代表人张卫东，局长。
委托代理人赵助，江苏省物价局工作人员。
委托代理人赵婧，江苏省物价局工作人员。
本院在审理原告无锡泛亚环保科技有限公司诉被告连云港市物价局、江苏省物价局一案中，原告无锡泛亚环保科技有限公司于2017年9月30日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告无锡泛亚环保科技有限公司有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告无锡泛亚环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告无锡泛亚环保科技有限公司负担。
审判长 夏文浩
审判员 吴建坦
审判员 倪荣鑫
二〇一七年十月十一日
书记员 朱莉君
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第155号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人陈某，男，1947年9月1日，汉族，无业。1982年6月因犯强奸罪被判处有期徒刑二年；2001年4月因贩卖毒品被劳动教养一年；2003年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元（未执行完毕）。2012年8月因非法持有毒品被劳动教养一年（所外执行）。2014年2月19日涉嫌犯贩卖毒品罪被南京市公安局玄武分局取保候审，同年3月18日被南京市玄武区人民检察院取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员王松涛出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年2月19日13时许，被告人陈某在本市秦淮区xx园2-1号，以人民币700元的价格向吸毒人员周某贩卖毒品海洛因2小包，共计1.113克，后被公安机关抓获，公安人员从其家中查获海洛因2小袋，共计0.269克，及毒资人民币700元。公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第七十一条之规定，构成贩卖毒品罪，且在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯罪，提请对其依法数罪并罚。
被告人陈某对公诉机关指控的上述事实及定性均不持异议，承认控罪。
经审理查明：2014年2月19日下午1时许，被告人陈某在本市秦淮区xx园2-1号其家中，以人民币700元的价格，向吸毒人员周某贩卖毒品海洛因2小包，共计净重1.113克，交易完成后，被告人陈某即被公安机关抓获。随后，公安人员在其家中卧室靠床边的桌子中间抽屉铁盒内，查获毒品海洛因2小袋，共计净重0.269克，以及毒资人民币700元。
另查明，2002年10月23日，被告人陈某因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，同年12月31日被取保候审。2003年3月28日，被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元（已于同年4月14日缴纳）。同年6月20日，秦淮区法院承办人出具情况说明，拟对陈某作出暂予监外执行决定，因其住址变动，手机、电话报停，无法通知到人，故无法对其予以执行。
上述事实，被告人陈某在庭审中不持异议，其供述贩卖毒品的时间、地点、数量等与证人周某的证言相吻合。本案事实另有辨认笔录、搜查笔录、刑事摄影照片、扣押清单、物证鉴定书、物证检验报告书、公安机关出具的工作情况说明、抓获经过、刑事判决书、劳动教养决定书、秦淮区人民法院出具的情况说明、江苏省罚没款专用收据，以及被告人陈某的身份证明材料等证据在案予以佐证。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人陈某贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人陈某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应对其从重处罚；其归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。被告人陈某在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应对其数罪并罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第七十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年；罚金人民币三千元；前罪余刑有期徒刑九个月零二十二天；决定执行有期徒刑一年九个月，罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算）。
（罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、查获的毒品海洛因及毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐海
二〇一四年五月十五日
见习书记员 张霞
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1921民初1669号
原告:通江县农户自立能力建设支持性服务社。
法定代表人：路钦芳，职务，主任。
委托诉讼代理人：张腾飞，通江县壁州法律服务所法律工作者。
被告：周照元，男，1954年12月24日出生，汉族，住四川省通江县铁佛。
原告通江县农户自立能力建设支持性服务社（以下简称通江农户自立服务社）与被告周照元“民间借贷纠纷”一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江农户自立服务社的法定代表人路钦芳及其委托诉讼代理人张腾飞，被告周照元到庭参加了诉讼。本案现审理终结。
原告通江农户自立服务社向本院提出诉讼请求：1.判决被告周照元偿还原告借款本金11300元，并按借款合同约定支付利息及违约金；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年4月15日，被告在原告处借款本金11300元，借款期限1年，借款期限届满后，被告未能按约定履行还款义务，经原告多次催收无果，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求实现诉请。
被告周照元辩称：借款属实，但由于资金一直紧张，现没有偿还能力。
双方当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，根据当事人提供的证据，本院认定如下案件事实：
2011年4月15日，原告通江农户自立服务社作为甲方与乙方的被告周照元签订《通江县农户自立工程（小额信贷项目）借款协议》一份，约定：第一条：1.贷款金额11300元；2.贷款期限12个月，即2011年4月15日至2012年4月15日止；3.贷款利率11%/年，应交利息1243元。利息缴纳方式：在乙方领取贷款时扣交50%的利息，剩余50%的利息于贷款到期日一次性付清，逾期贷款按月收取利息和违约金。4.还款方式：乙方按月等额还款，每次还款金额为贷款总额的十分之一，第一次还款时间2011年6月30日，最后一次还款时间2012年4月15日。第二条：在乙方取得贷款时，应按贷款总额的5%缴纳小组共同基金565元，在乙方还清贷款后予以退还……。第四条：乙方未按期偿还当期应还贷款，甲方以被告实际逾期天数按期内逾期13%/年和期外逾期15%/年的标准收取违约金……。第九条：双方未尽事宜，协商解决不能的，移交司法机关裁决。贷款协议签订后，被告向原告书立通江县（小额信贷项目）借据一份，载明：借款本金11300元，扣风险金565元、扣除利息621.5元，放款净额10113.5元。贷款期限届满后，被告未按《贷款协议》约定偿还贷款本金及利息，现原告诉至本院，要求实现其诉请。
本院认为，原告通江农户自立服务社与被告周照元签订的《通江县农户自立工程（小额信贷项目）贷款协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自合同义务。原告已向被告履行了发放贷款的义务，而被告未按约定履行还款义务已构成违约，故原告诉请被告偿还借款有事实依据，本院予以支持，但其主张的借款本金数额，本院根据原、被告的合同履行情况以及法律规定予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，虽原、被告于合同中约定贷款本金为11300元，但原告于合同履行时预先扣减了借款期限内利息1186.5元，其实际向被告提供的贷款金额为10113.5元，根据上述法律关于利息不得预先扣除之规定，故涉案实际借款本金数额应认定为10113.5元，被告应按其实际借款数额即10113.5元履行偿还义务及按此计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条之规定，判决如下：
被告周照元于本判决生效后十日内偿还原告通江县农户自立能力建设支持性服务社本金10113.5元，并支付利息。（从2011年4月15日起支付利息至本判决确定的履行期限时止，按年利率11%为计算标准。若未按本判决确定的履行期限给付本金，则上述利息计算至本金付清时止）。
案件受理费41元，原告自愿承担。
未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 刘 勇
二〇一七年七月二十三日
书记员 钱怀东
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执恢25号
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局，住所地怀化市鹤城区舞水路59号。
法定代表人李某乙，局长。
被执行人李某甲。
被执行人彭某。
本院在执行怀化市鹤城区人口和计划生育局与李某甲、彭某征收抚养费决定纠纷一案中，依据已经发生法律效力的怀化市鹤城区人口和计划生育局作出的鹤城区征决[2015]X126号征收社会抚养费决定,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现因被执行人李某甲、彭某暂无实际可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈发林
审 判 员 汤长青
审 判 员 银 燕
二〇一六年九月六日
代理书记员 邱 乐
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6865号
原告：彭玉枫，男，1993年7月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：谢立新，男，1966年10月2日出生，汉族，住余姚市。
原告彭玉枫与被告谢立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年8月24日裁定转换为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭玉枫到庭参加诉讼，被告谢立新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年11月27日，被告在上虞区百官街道时代家园附近向原告借款10000元，并出具借条一张，未约定还款日期。后又于2016年12月30日、2017年1月2日、2017年1月21日、2017年2月20日分别向原告借款15000元、10000元、10000元、10000元，共计借款55000元。2017年2月18日，被告还款5000元，尚欠50000元未还。原告经多次催讨无果，为维护自身权益，提起诉讼望判如所请。
原告围绕其诉讼请求依法提交借条五份。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据的质证。经审查，原告提供的借条均符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告因资金周转需要多次向原告借款，于2016年11月27日、2016年12月30日、2017年1月2日、1月21日、2月20日分别向原告借款10000元、15000元、10000元、10000元、10000元，合计借款55000元。2017年2月18日，被告归还借款5000元，尚欠借款50000元未还。
本院认为，借款人应按约定期限返还借款，未约定还款期限的，应在出借人催告还款后及时履行还款义务。被告尚欠原告借款50000元属实，原告诉请催告被告归还借款50000元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢立新于本判决生效之日起三日内归还原告彭玉枫借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张剑波
人民陪审员 章守康
人民陪审员 吕大兔
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 徐春芽
附：本案有关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初6865号原告：彭玉枫，男，1993年7月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：谢立新，男，1966年10月2日出生，汉族，住余姚市。原告彭玉枫与被告谢立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年8月24日裁定转换为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭玉枫到庭参加诉讼，被告谢立新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年11月27日，被告在上虞区百官街道时代家园附近向原告借款10000元，并出具借条一张，未约定还款日期。后又于2016年12月30日、2017年1月2日、2017年1月21日、2017年2月20日分别向原告借款15000元、10000元、10000元、10000元，共计借款55000元。2017年2月18日，被告还款5000元，尚欠50000元未还。原告经多次催讨无果，为维护自身权益，提起诉讼望判如所请。原告围绕其诉讼请求依法提交借条五份。被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据的质证。经审查，原告提供的借条均符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告因资金周转需要多次向原告借款，于2016年11月27日、2016年12月30日、2017年1月2日、1月21日、2月20日分别向原告借款10000元、15000元、10000元、10000元、10000元，合计借款55000元。2017年2月18日，被告归还借款5000元，尚欠借款50000元未还。本院认为，借款人应按约定期限返还借款，未约定还款期限的，应在出借人催告还款后及时履行还款义务。被告尚欠原告借款50000元属实，原告诉请催告被告归还借款50000元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢立新于本判决生效之日起三日内归还原告彭玉枫借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张剑波人民陪审员  章守康人民陪审员  吕大兔二〇一七年十二月十二日书 记 员  徐春芽附：本案有关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。???
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00857号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人钟某，农民。因本案于2015年5月25日被刑事拘留，同年6月9日被监视居住。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）850号起诉书指控被告人钟某犯故意伤害罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员向益靖出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月11日23时许，被告人钟某在长沙市雨花区红星美凯龙99KTV的888包厢唱完歌进入电梯时，与被害人伍某等人发生口角，被告人钟某手持1把水果刀将被害人伍某捅伤。经鉴定，被害人伍某的伤情构成重伤二级。
2015年5月25日，长沙市公安局雨花分局井湾子派出所民警将被告人钟某抓获。案发后，被告人钟某与被害人伍某已达成调解协议，被告人钟某已赔偿被害人伍某的经济损失人民币95000元，并取得谅解。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局井湾子派出所出具的抓获经过，被告人钟某辨认被害人伍某的笔录及照片、指认作案现场的笔录及照片，证人周某、被害人伍某辨认被告人钟某的笔录及照片，被害人伍某的伤情照片，（雨）公（物）鉴（法临）字（2015）第189号《法医学人体损伤程度鉴定书》，谈话笔录，调解协议书，被害人伍某出具的收条及谅解书，证人李某、罗某、杨某、周某的证言，被害人伍某的陈述，被告人钟某的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人钟某故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人钟某能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的损失，并取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 危 唯
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 彭富强
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 罗 婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）江台法执字第1853-1号
申请执行人林用妹，女，1973年9月21日出生，汉族，阳东县人。
申请执行人曾仕好，女，1992年3月12日出生，汉族，阳东县人。
申请执行人曾计河，男，1994年12月31日出生，汉族，阳东县人。
被执行人李积廉，男，1973年9月9日出生，汉族，台山市人。
申请执行人林用妹、曾仕好、曾计河与被执行人李积廉机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2011）江台法交初字第155号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人李积廉应于判决生效之日起三十日内赔偿313391.68元给申请执行人林用妹、曾仕好、曾计河。根据申请执行人的申请，本院于2011年10月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2011年11月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2011年11月16日前履行（2011）江台法交初字第155号民事判决书所确定的义务。但被执行人李积廉没有履行生效法律文书确定的义务。经向台山市工商行政管理局、台山市住房和城乡建设局、台山市国土资源局、台山市公安交通警察大队、台山市各商业银行及信用社查询，未能查到被执行人李积廉有财产可供执行，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人李积廉目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2011）江台法执字第1853号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄凯辉
审判员 梅锐光
审判员 陈一飞
二〇一五年三月三十日
书记员 李建权
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第6286号
罪犯王钢，男，1987年2月25日出生，汉族，四川省泸县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市江阳区人民法院于2013年3月6日作出（2013）江阳少刑初字第7号刑事判决，以被告人王钢犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年11月6日至2016年5月5日止。执行机关四川省邑州监狱于2015年10月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王钢在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分108.2分。另查明，罪犯王钢被处罚金5000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王钢在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王钢减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一五年十二月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 秦昌正
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘 英
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0530民初2号
原告：潘社辉，男，1980年9月12日出生，汉族，务工，住址江苏省海门市。
委托诉讼代理人:赵虎，河北厚正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵苓，河北厚正律师事务所律师。
被告：榆明电缆有限公司，住所地河北省邢台市新河县和谐路北侧、沈大线缆东侧，统一社会信用代码91130530069430965D。
负责人：冯自力，该公司总经理。
委托诉讼代理人：牛开钦，河北翊正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞华敬，河北翊正律师事务所律师。
原告潘社辉与被告榆明电缆有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘社辉委托诉讼代理人赵虎、赵苓、被告榆明电缆有限公司委托诉讼代理人庞华敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘社辉向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告支付工程款共计173.1万元；2．请求依法判令被告向原告支付违约金49,333.5元；3．请求依法判被告向原告自起诉之日至付清之日的违约金（按总欠款金额的日万分之五计算）；4．诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月15日，原告作为实际施工人，承建了被告发包的新河县榆明电缆有限公司新建宿舍办公楼及1-3号车间工程，承包内容为宿舍办公室内装修工程。原告已依约履行了合同义务，装修工程已施工完毕，被告已入住使用。该工程总价款205万元，被告仅向原告支付了31.9万元，尚欠173.1万元。至起诉之日被告应向原告支付违约金49,333.5元，自起诉之日起至付清之日止的违约金尚未计算。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
榆明电缆有限公司辩称，1．原告潘社辉不是本案适格主体，不是施工合同相对人，建设工程施工方为中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，主张涉案工程工程款适格主体应是该公司；2．涉案工程未经验收存在质量问题，原告提交的协议书系原告提前打印，被告虽签字但部分工程还在保修期内；3．原告应给被告出具已付工程款发票，原告未出具；4．按日万分之五计算违约金，数额明显过高，请求法庭结合实际情况降低违约金计算比例。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年2月15日，原告潘社辉借用中国江苏国际经济技术合作集团有限公司资质与被告榆明电缆有限公司签订了《建设工程承包施工协议书》，承建被告发包的该公司新建宿舍办公楼及1-3号车间。承包内容为宿舍办公室内装修工程，1号3号厂房室内二次结构，宿舍办公室、1号3号厂房水电安装、消防及室外工程。协议书第二条约定，付款方式为：“当工程全部完工后甲方应在5个工作日内付至总工程款的70%给乙方，剩余工程款甲方应在2014年12月30日前付至总工程款的97%，剩余3%作为本工程质量保证金…”；第四条约定，“1.质量保修期，有防水要求的卫生间为五年…”，双方还对材料供应等作了约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，装修工程已施工完毕，被告已入住使用。2017年10月31日，双方就原告完成的被告公司的建设工程及工程款情况签订补充协议如下：被告对原告所完成的工程质量没有异议，该工程总价款205万元，被告已向原告支付了31.9万元，尚欠173.1万元，原被告就剩余工程款支付事宜达成合意，并且约定，如被告违约，则需按总欠款金额的日万分之五向原告支付违约金。现因被告未按约定向原告支付工程款，原告遂起诉至法院。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。由上述规定可以看出，本案中原告借用中国江苏国际经济技术合作集团有限公司资质与被告签订的《建设工程承包施工协议书》应系无效合同，但原被告在2017年10月31日签订的补充协议中被告对原告所完成的工程质量予以认可，且被告已付的工程款支付给了原告潘社辉个人，补充协议书的签订也是潘社辉与被告签订，结合上述法律规定，潘社辉应是本案所涉工程的实际施工人，其具有原告的主体资格，可以请求被告支付工程款；由于双方并未对《建设工程承包施工协议书》第四条约定“质量保修期，有防水要求的卫生间为五年”的质量保修期限作出变更，从双方认可的2014年12月施工完毕至今，有防水要求的办公楼内卫生间质量保修期尚未超过五年，故本次诉讼原告一并要求被告支付总工程款3%的质保金即205万元×3%=6.15万元的诉请本院不予支持；双方在补充协议中对逾期付款的违约金重新作了约定，该约定不违反法律规定，是双方真实意思表示，本院予以认定；现被告未按补充协议约定支付剩余工程款，即应向原告承担支付工程款即173.1万元-6.15万元=166.95万元，并按双方核对后欠款金额的日万分之五向原告支付违约金的责任。被告称涉案工程存在质量问题，因其未提交相关证据，故对其该项主张本院不予支持；被告要求原告出具已付工程款发票系反诉请求，因未交纳反诉费，本院暂不予审理，其可另寻救济途径。
综上所述，对原告诉请本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第十七条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告榆明电缆有限公司于本判决生效后十日内支付原告潘社辉工程款166.95万元及违约金（违约金按日万分之五从2017年11月1日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告潘社辉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20,823元，减半收取计10,412元，由被告榆明电缆有限公司负担10,000元，原告潘社辉负担412元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贾海峰
二〇一八年二月二十三日
书记员 赵琳佳
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林合民初字第12号
原告孟某某，女，1991年5月1日生，汉族，住林州市采桑镇秦家坡村西北区**号。
被告郭某某，男，1989年5月15日生，汉族，住林州市原康镇寨南背村***号。
委托代理人宋保林，林州市148法律服务所法律工作者。
原告孟某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于2013年1月29日在林州市民政局依法登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。为解除婚姻关系诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、判决被告返还原告娘家陪送物品：被子六条；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、夫妻感情没有破裂，请求法院判决不准离婚。二、诉讼费由原告负担。
经审理查明，原、被告于2013年1月29日在林州市民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。
以上事实有原告提交的结婚证一份及原、被告当庭陈述予以证明。上述证据经庭审质证、认证，可以作为定案依据。
本院认为，原告孟某某与被告郭某某依法登记结婚，现原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，但未提供相关证据，故本院对原告孟某某要求与被告郭某某离婚的主张不予主持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孟某某与被告郭某某离婚。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 黄庆伟
二〇一五年元月二十二日
书 记 员 元小牧
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林合民初字第12号
原告孟某，女，1991年5月1日生，汉族，住林州市。
被告郭某，男，1989年5月15日生，汉族，住林州市。
委托代理人宋保林，林州市法律服务所法律工作者。
原告孟某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日在林州市民政局依法登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂。为解除婚姻关系诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、判决被告返还原告娘家陪送物品：被子六条；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、夫妻感情没有破裂，请求法院判决不准离婚。二、诉讼费由原告负担。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在林州市民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女。
以上事实有原告提交的结婚证一份及原、被告当庭陈述予以证明。上述证据经庭审质证、认证，可以作为定案依据。
本院认为，原告孟某与被告郭某依法登记结婚，现原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，但未提供相关证据，故本院对原告孟某要求与被告郭某离婚的主张不予主持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孟某与被告郭某离婚。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 罗贵发
代理审判员 马靖炎
人民陪审员 黄庆伟
二〇一五年元月二十二日
书 记 员 元小牧
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初8890号
申请人：天津市滨联小额贷款有限责任公司，住所地天津市东丽区福山路10号。
法定代表人：应泽从，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙楠，天津和瀛律师事务所律师。
被申请人：天津中天盛通科技有限公司，住所地天津宝坻九园工业园区兴运道5号。
法定代表人：马向英，该公司经理。
被申请人：天津市中天宏大纸业有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄村。
法定代表人：马向英，该公司经理。
被申请人：马向英女，1969年12月22日出生，汉族，住天津市河北区。
被申请人：马崇英女，1971年7月7日出生，汉族，住河北省遵化市。
申请人天津市滨联小额贷款有限责任公司与被申请人天津中天盛通科技有限公司、天津市中天宏大纸业有限公司、马向英、马崇英民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月4日向本院申请财产保全，请求保全被申请人价值3086925元的财产。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封冻结被申请人名下的价值3086925元的财产。查封期间为三年，自2017年12月7日至2020年12月6日。
查封期间不得转移变卖。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙兆敏
二〇一七年十二月七日
书记员 张 涛
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初6721号
原告：王志干，男，1953年8月27日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。
委托代理人：王健，盐城市盐都区盐龙法律服务所法律工作者。
被告1：周长春，男，1975年2月27日生，汉族，居民，住江苏省建湖县经济开发区。
被告2中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市世界大道金融城3-2写字楼8层。
负责人：朱礼荣，总经理。
委托代理人：刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。
本院在审理原告王志干诉被告周长春、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王志干于2016年12月20日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下:
准许原告王志干撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告王志干负担。
代理审判员 张玉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 花培
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执字第4154号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区。
负责人王晖，总经理。
被执行人杨国付，男。
中信银行股份有限公司总行营业部与杨国付信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第4974号民事判决书已经发生法律效力，中信银行股份有限公司总行营业部申请强制执行，本院依法受理。
我院在执行期间内未查找到杨国付名下可供执行财产，中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供杨国付的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民（商）初字第4974号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人杨国付仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年六月二十日
书记员 马思萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执字第4154号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区。负责人王晖，总经理。被执行人杨国付，男。中信银行股份有限公司总行营业部与杨国付信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第4974号民事判决书已经发生法律效力，中信银行股份有限公司总行营业部申请强制执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到杨国付名下可供执行财产，中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供杨国付的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）西民（商）初字第4974号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人杨国付仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李卫东审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一六年六月二十日书记员  马思萌
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执一字第281-2号
申请执行人荣成成山典当有限公司。住所地：山东省荣成市。
法定代表人：车宏志，董事长。
被执行人威海金桥房地产开发有限公司。住所地：山东省乳山市区。
法定代表人：丛培山，董事长。
申请执行人与被执行人借款抵押保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）威商初字第23号民事调解书已发生法律效力，经申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人申请解除查封部分房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除查封威海金桥房地产开发有限公司名下的位于荣成市万隆国际小区共计10套房产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于宝良
审 判 员 张云梅
代理审判员 付 成
二〇一五年十月八日
书 记 员 邹圣宇
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初6097号
原告：李海燕，女，1990年4月7日出生，汉族，住址河南省禹州市。
原告：孙会娟，女，1988年3月12日出生，汉族，住址河南省禹州市。
原告：李辉，男，1983年9月29日出生，汉族，住址重庆市奉节县。
原告：李艺彪，男，2009年5月6日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：李辉，男，1983年9月29日出生，汉族，住址重庆市奉节县，系李艺彪父亲。
法定代理人：孙会娟，女，1988年3月12日出生，汉族，住址河南省禹州市，系李艺彪母亲。
被告：于留定，男，1981年3月12日出生，汉族，住址河南省长葛市。
委托诉讼代理人：李河生，长葛市长社法律服务所法律工作者。
原告李海燕、孙会娟、李辉、李艺彪与被告于留定机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告李海燕、孙会娟、李辉、李艺彪于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海燕、孙会娟、李辉、李艺彪与被告于留定就本案事故的赔偿问题达成了一致意见，且履行完毕。四原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李海燕、孙会娟、李辉、李艺彪撤诉。
案件受理费1236元（已减半收取），由原告李海燕、孙会娟、李辉、李艺彪负担。
审判员 刘晓娟
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐 琳
浙江省丽水市莲都区人民院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初7109号
原告：丽水市宝利丰皮饰有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁开发区云景路**号。组织机构代码证：67959319-8。
法定代表人：叶居易，董事长。
委托代理人（特别授权）：尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。
被告：夏胜利，男，1979年7月30日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
原告丽水市宝利丰皮饰有限公司与被告夏胜利买卖合同纠纷一案，于2016年11月18日向本院起诉，诉请：1、判令被告立即支付原告货款人民币220000元并支付逾期利息（利息自2016年11月18日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市宝利丰皮饰有限公司的委托代理人尤茂蔚到庭参加诉讼，被告夏胜利经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告存在业务买卖关系。2016年8月19日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告货款人民币220000元，并出具欠条一份。后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏胜利在本判决生效后十五日内支付原告丽水市宝利丰皮饰有限公司货款人民币220000元并支付利息（利息从2016年11月18日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元，减半收取2435元，由被告夏胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 谢建苏
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初209号
原告重庆新烈汽车销售有限公司，住所地重庆市南川区南大街92号。
法定代表人王正书，重庆新烈汽车销售有限公司总经理。
被告彭秀华，男，1983年5月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆新烈汽车销售有限公司与被告彭秀华买卖合同纠纷一案过程中，原告重庆新烈汽车销售有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新烈汽车销售有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆新烈汽车销售有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆新烈汽车销售有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆新烈汽车销售有限公司自行负担。
审判员 向 伟
二〇一八年一月三十日
书记员 郑开芬
吉林省长春市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉01执276号
关于执行申请执行人长春佳路软件有限公司与被执行人农安县万顺乡中心小学校知识产权与竞争纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院于2017年12月1日作出的（2017）吉01民初1639号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人农安县万顺乡中心小学校没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春佳路软件有限公司于2018年1月29日向本院申请强制执行，请求被执行人农安县万顺乡中心小学校支付软件使用费1800.00元、案件受理费50.00元，各项费用共计1850.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人农安县万顺乡中心小学校已按吉林省长春市中级人民法�（2017）吉01民初1639号民事判决书内容全部履行完毕。
本院认为，吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1639号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人长春佳路软件有限公司基于执行依据的权利已全部得到实现，申请执行费50.00元，已由申请执行人长春佳路软件有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民初1639号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年三月三十日
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4106号
原告：中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司。
住所地：灵宝市新区金城大道**号。
法定代表人：呼玉祥，该公司总经理。
被告：刘倩倩，1990年8月25日生，汉族，住河南省灵宝市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司与被告刘倩倩电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司灵宝市分公司自愿负担。
审判员 杜秋平
二〇一七年十月二十日
书记员 邓帅尉
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普少民初字第67号
原告张某，男，1970年5月27日出生，汉族。
委托代理人崔萍，上海科尚律师事务所律师。
被告唐某某，女，1975年11月2日出生，汉族。
原告张某与被告唐某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人崔萍、被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2007年5月12日登记结婚，婚后生育一子张某某（2008年11月20日出生）。后被告向法院提出离婚诉讼，双方于2015年1月20日经法院调解离婚，约定儿子张某某由被告抚养，原告可于每月第二、四周的周六下午13时至被告处接走张某某进行探视，当周周日下午19时将张某某送回被告住处。离婚后，被告拒绝原告探视，拒绝告知儿子信息，原告遂申请法院强制执行。此外，原告认为被告为争夺财产不择手段，谩骂原告，因为离婚，被告已负债人民币30万元。被告平时上班早出晚归，且经常出差，双休日给儿子上兴趣班，无时间抚养孩子。原告在家庭背景、学历、经济能力、抚养时间上均优于被告，故原告向法院提起诉讼，请求判令儿子张某某由原告抚养，抚养费不要求在本案中处理。
被告唐某某辩称，原、被告离婚时，经法院调解约定儿子张某某由被告抚养，实际儿子自2013年起就随被告生活至今。被告从未阻碍原告的探视，离婚初期被告带孩子外出旅游，同时考虑到原告情绪不稳定，被告不同意孩子在原告处过夜，之后在法院的保证下，被告均保证原告的探视权。被告在上海有稳定的收入和固定的住处，基本不出差，有能力保障孩子的生活。因此，不同意原告要求变更抚养关系的诉请。
经审理查明，原、被告原系夫妻，婚后于2008年11月20日生育一子张某某。2015年1月20日，原、被告经上海市普陀区人民法院调解离婚，调解约定双方所生之子张某某随被告共同生活，原告每月支付抚养费人民币600元至张某某十八周岁止。原告每月第二、四周的周六下午13时至被告住处接走儿子进行探视，当周周日下午19时将儿子送回被告住处。后因原告未能探视张某某，于2015年1月29日申请法院强制执行，并于2015年3月14日下午13时许，在法院将张某某接回家中，第二天下午19时送回法院。之后原告每月二次探视，均为周六下午13时至当周周日下午19时，由原告在被告居住的小区居民委员会接走孩子，之后送回被告住处或居民委员会，探视方式至今。原告认为其与儿子关系亲密无间，被告侵犯其探视权、知情权、监护权，被告在抚养时间、经济能力、道德品行上不适宜继续抚养孩子，遂起诉来院，要求判决如其诉请。审理中，由于双方各执己见，致调解未成。
另查，原告张某在上海某某数码科技有限公司缴纳社会保险费：2014年7月至2015年3月缴费基数为人民币3022元，2015年4月至2015年5月缴费基数为人民币3271元。被告唐某某在某某银行股份有限公司上海市分行缴纳社会保险费：2013年4月-2014年3月缴费基数为人民币14046元，2014年4月-2015年3月缴费基数为人民币15108元，2015年4月-2015年5月缴费基数为人民币16353元。
以上事实，有当事人的陈述，原、被告提供的证据等为证，本院予以确认。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告离婚时调解约定儿子张某某与被告共同生活。原告在前期未能正常探视儿子，但自今年3月起至今，被告能配合原告每月二次的探视，探视时间长短（周六下午13时至次日下午19时）及探视方式（带回住处过夜）均符合双方约定，至于在居委会交接，或是偶尔从双周改为单周，并未侵害原告的探视权。至于原告称被告经济上负债，对此被告不予认可，从目前被告的缴纳社保基金的情况看，被告收入足以抚养孩子。因张某某已至就学年龄，无需父母白天陪伴，且抚养不等同于贴身照顾，给孩子上兴趣班，也是抚养的一种形式，原告认为被告平时上班，双休日送孩子读兴趣班，属于不能抚养情形的观点，本院难以采信。对子女的抚养应从保障未成年人稳定的生活状况，有利于子女健康成长来确定。双方所生之子随被告共同生活至今，轻易改变生活环境，不利于孩子的健康成长。而原告又未能提供证据证明自2015年1月双方调解离婚以来，被告在经济、时间等方面有根本变化，有不利于继续抚养孩子的法定情形，故原告要求变更抚养关系的事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
对原告张某要求变更儿子张某某抚养关系的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币80元（原告已预付），减半收取计人民币40元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王悦
二〇一五年七月十三日
书 记 员 刘莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初594号
原告张德录。
被告吴雷。
本院在审理原告张德录与被告吴雷合同纠纷一案中，原告张德录于2016年3月15日向本院请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告张德录撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张德录负担。
审判员 刘爱国
二〇一六年三月十五日
书记员 李俊璋
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213财保9号
申请人：马金德。
申请人：邬夫德。
申请人：马珍飞。
申请人：励牡娟。
申请人：马群。
申请人：王忠杰。
申请人：邬滕辉。
申请人：马冬欢。
申请人：黄秀娟。
申请人：邬君达。
申请人：梁云表。
申请人：邬小国。
申请人：葛建辉。
申请人：王忠位。
申请人：蔡如君。
申请人：邬银江。
申请人：曾加华。
申请人：谢国校。
申请人：章武娣。
申请人：孙明耀。
申请人：梁中林。
申请人：沈红霞。
申请人：褚诗友。
申请人：寇克梅。
申请人：庄国松。
申请人：林平华。
申请人：应能国。
申请人：庄丁孝。
申请人：庄瑞裕。
上述申请人的共同委托诉讼代理人：陈晓燕，浙江正雅律师事务所律师。
被申请人：浙江圣洲市政园林有限公司
申请人马金德等29人于2018年2月14日向宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人浙江圣洲市政园林有限公司在奉化某某公司的应收款采取财产保全措施，保全财产价值为413151元。2018年2月14日宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书等提交本院。
本院经审查认为，申请人马金德等29人的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江圣洲市政园林有限公司在奉化某某公司的应收款共计413151元，保全期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王君娜
二〇一八年二月十四日
书记员 骆华波
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04954-2号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告张艳玲。
被告魏冬梅。
被告防城港潇峰机械设备有限公司，住所地：广西壮族自治区防城港市港口区公车镇垭村（工业园A区）。
法定代表人张先腾。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告张艳玲、魏冬梅、防城港潇峰机械设备有限公司追偿权纠纷一案，原告湖南中发资产管理有限公司以双方已达成和解为由，于2016年3月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司申请撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南中发资产管理有限公司撤回起诉。
本案受理费17771元，减半收取8885.5元，财产保全费5000元，合计13885.5元，由原告湖南中发资产管理有限公司负担。
审判员 陈斌
二〇一六年三月二十二日
书记员 何姣
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第459号
罪犯符永光。现在海南省海口监狱服刑。
海南省东方市人民法院于2012年8月14日作出（2012）东刑初字第132号刑事判决，以被告人符永光犯贪污罪，判处有期徒刑五年。该判决已发生法律效力。刑期执行自2012年8月10日起至2017年8月1日止。罪犯符永光于2012年9月10日入监服刑。在服刑期间，该犯尚未减刑。执行机关海南省海口监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。执行机关海口监狱代表张海燕、李经法出庭提请对罪犯符永光予以减刑，海口市人民检察院指派检察员吴英波、林雪丽出庭履行职务。罪犯符永光、证人余长福到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯符永光在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符永光在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符永光自2013年12月起至2014年10月止，累计考核23个月，共获得9个表扬（其中8个综合表扬和1个单项表扬）。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符永光在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符永光减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行自2012年8月10日起至2016年8月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 林 梅
审判员 陈杨丽
二〇一五年五月八日
书记员 刘 静
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1323民初2347号
原告:王海芹,女,1986年6月19日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：谢中秋，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。
被告:钱光虎,男,1969年7月16日出生，汉族，住泗阳县。
被告:管梅花,女,1980年10月12日出生，汉族，住泗阳县。
原告王海芹与被告管梅花、钱光虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王海芹及其委托诉讼代理人谢中秋、被告管梅花、钱光虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海芹向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款12000元。诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月12日，被告管梅花因家庭开支为由向原告借款12000元。2017年3月16日，原告向两被告索要借款，被告钱光虎承认借款12000元，但却拒绝还款。
被告管梅花辩称，其只向原告借款1200元，而不是12000元，故不同意偿还。
被告钱光虎辩称，若被告管梅花确实欠原告借款，且被告管梅花不同意偿还，被告钱光虎同意偿还该借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告与被告钱光虎电话录音、银行交易明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人陈述、举证、质证意见，本院认定如下事实：
案外人宁新旺（原告王海芹丈夫）邮政储蓄银行帐户于2016年12月8日通过ATM机提取现金2000元，原告王海芹工商银行帐户于2017年1月12日通过ATM机提取现金10000元，原告王海芹称因被告管梅花家庭开支急需，原告将上述12000元作为借款现金交付给被告管梅花，但未出具借条，双方只存在本案所涉及的债权债务关系。
被告管梅花称其于2016年12月曾因消费需要向原告借款1200元，从未向原告王海芹借到本案涉案借款12000元。
另查明，两被告系夫妻关系，于2013年2月7日登记结婚。
本案的争议焦点为原、被告之间是否存在原告所主张的12000元借贷关系。原告提供其银行取款凭证以及与被告钱光虎的电话录音证明其主张，本院认为原被告之间不存在原告所主张的12000元借贷关系。理由如下：第一，原告提供的银行取款凭证仅能证明原告从其本人帐户或案外人帐户提取12000元，并不能证明原告将上述款项交付被告管梅花，原告未提供其他证据加以证实。第二，在借款交付金额与时间方面，原告王海芹在起诉状及庭审举证质证阶段，均称原告于2017年1月12日将12000元借款直接交付给被告管梅花，但后又称本案借款是分两次交付给被告管梅花，一次是2016年12月8日2000元，一次是2017年1月12日10000元；在借款交付地点上，原告先称本案借款是原告在泗阳县顺风车站附近工商银行门口全部交付给被告管梅花，后称2000元在泗阳县北京路邮政储蓄银行附近交付给被告管梅花，另外10000元在泗阳县顺风车站附近工商银行门口交付给被告管梅花，原告前后陈述存在明显矛盾；在借款用途方面，原告在诉状中称因被告家庭开支急需，在庭审调查阶段具体表述为因被告钱光虎发生交通事故急需赔偿款，后又补充陈述不清楚两被告借款用途，借款怎么用是两被告内部问题，根据原告的陈述2000元借款于2016年12月8日交付给被告管梅花用于赔偿，但被告钱光虎于2016年12月19日发生交通事故，原告王海芹的陈述显然与事实不符。第三，根据原告王海芹与被告钱光虎的部分电话录音，在录音中双方陈述为：“你（钱光虎）知道多少哎？”“你（王海芹）不是说12000元吗？是不是12000元？”“就少你（王海芹）12000元呗，好，不碍事”，被告钱光虎庭审中陈述通话时并不知晓被告管梅花向原告借款，只是根据原告的陈述认为被告管梅花向其借款12000元，通话后与被告管梅花进行核实，被告管梅花并没有向原告借款，原告提供的录音在庭审中已被被告否认，且被告钱光虎不是本案借款的经手人，故该录音不能单独作为本案的定案依据。当事人对自己的主张有举证义务，本案原告提供的证据不足以证明其主张，故对原告的主张本院不予采信。但被告管梅花自认其向原告借款1200元，借款应当偿还。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理。被告钱光虎当庭陈述其对管梅花借款愿意承担共同偿还责任不违反法律规定，本院照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告管梅花、钱光虎于本判决生效后十日内共同偿还原告王海芹借款1200元；
案件受理费已减半收取50元，由原告王海芹负担25元，被告管梅花、钱光虎负担25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 胥 林
二〇一七年四月十九日
书 记 员 胡婉姝
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初2347号原告:王海芹,女,1986年6月19日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：谢中秋，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。被告:钱光虎,男,1969年7月16日出生，汉族，住泗阳县。被告:管梅花,女,1980年10月12日出生，汉族，住泗阳县。原告王海芹与被告管梅花、钱光虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王海芹及其委托诉讼代理人谢中秋、被告管梅花、钱光虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海芹向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款12000元。诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月12日，被告管梅花因家庭开支为由向原告借款12000元。2017年3月16日，原告向两被告索要借款，被告钱光虎承认借款12000元，但却拒绝还款。被告管梅花辩称，其只向原告借款1200元，而不是12000元，故不同意偿还。被告钱光虎辩称，若被告管梅花确实欠原告借款，且被告管梅花不同意偿还，被告钱光虎同意偿还该借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告与被告钱光虎电话录音、银行交易明细等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人陈述、举证、质证意见，本院认定如下事实：案外人宁新旺（原告王海芹丈夫）邮政储蓄银行帐户于2016年12月8日通过ATM机提取现金2000元，原告王海芹工商银行帐户于2017年1月12日通过ATM机提取现金10000元，原告王海芹称因被告管梅花家庭开支急需，原告将上述12000元作为借款现金交付给被告管梅花，但未出具借条，双方只存在本案所涉及的债权债务关系。被告管梅花称其于2016年12月曾因消费需要向原告借款1200元，从未向原告王海芹借到本案涉案借款12000元。另查明，两被告系夫妻关系，于2013年2月7日登记结婚。本案的争议焦点为原、被告之间是否存在原告所主张的12000元借贷关系。原告提供其银行取款凭证以及与被告钱光虎的电话录音证明其主张，本院认为原被告之间不存在原告所主张的12000元借贷关系。理由如下：第一，原告提供的银行取款凭证仅能证明原告从其本人帐户或案外人帐户提取12000元，并不能证明原告将上述款项交付被告管梅花，原告未提供其他证据加以证实。第二，在借款交付金额与时间方面，原告王海芹在起诉状及庭审举证质证阶段，均称原告于2017年1月12日将12000元借款直接交付给被告管梅花，但后又称本案借款是分两次交付给被告管梅花，一次是2016年12月8日2000元，一次是2017年1月12日10000元；在借款交付地点上，原告先称本案借款是原告在泗阳县顺风车站附近工商银行门口全部交付给被告管梅花，后称2000元在泗阳县北京路邮政储蓄银行附近交付给被告管梅花，另外10000元在泗阳县顺风车站附近工商银行门口交付给被告管梅花，原告前后陈述存在明显矛盾；在借款用途方面，原告在诉状中称因被告家庭开支急需，在庭审调查阶段具体表述为因被告钱光虎发生交通事故急需赔偿款，后又补充陈述不清楚两被告借款用途，借款怎么用是两被告内部问题，根据原告的陈述2000元借款于2016年12月8日交付给被告管梅花用于赔偿，但被告钱光虎于2016年12月19日发生交通事故，原告王海芹的陈述显然与事实不符。第三，根据原告王海芹与被告钱光虎的部分电话录音，在录音中双方陈述为：“你（钱光虎）知道多少哎？”“你（王海芹）不是说12000元吗？是不是12000元？”“就少你（王海芹）12000元呗，好，不碍事”，被告钱光虎庭审中陈述通话时并不知晓被告管梅花向原告借款，只是根据原告的陈述认为被告管梅花向其借款12000元，通话后与被告管梅花进行核实，被告管梅花并没有向原告借款，原告提供的录音在庭审中已被被告否认，且被告钱光虎不是本案借款的经手人，故该录音不能单独作为本案的定案依据。当事人对自己的主张有举证义务，本案原告提供的证据不足以证明其主张，故对原告的主张本院不予采信。但被告管梅花自认其向原告借款1200元，借款应当偿还。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理。被告钱光虎当庭陈述其对管梅花借款愿意承担共同偿还责任不违反法律规定，本院照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告管梅花、钱光虎于本判决生效后十日内共同偿还原告王海芹借款1200元；案件受理费已减半收取50元，由原告王海芹负担25元，被告管梅花、钱光虎负担25元。本判决为终审判决。代理审判员 胥 林二〇一七年四月十九日书 记 员 胡婉姝
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1012民初597号
原告：谢国驹，男，1966年7月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：戴中玲，女，1969年9月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告:扬州市江都区邵伯物资公司废旧金属回收站，住所地在扬州市江都区邵伯钢材市场东侧。
法定代表人：陶希明，该公司原总经理。
负责人：张玲，该公司经理。
委托代理人：周亚军，江苏江业律师事务所律师。
委托代理人：徐斌，该公司副总经理。
原告谢国驹与被告扬州市江都区邵伯物资公司废旧金属回收站（以下简称物资公司回收站）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢国驹的委托代理人戴中玲、被告物资公司回收站的委托代理人周亚军、徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢国驹向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款5万元及利息（从2013年8月25日起计算至实际给付之日止，按年利率10%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月25日，被告因经营困难向原告借款5万元，双方并约定按照年息10%支付利息。借款后，原告多次催要被告至今分文未还。
被告物资公司回收站辩称，原告提供的证据只能证明原、被告之间有借款的合意，没有证据证明已经实际给付，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告物资公司回收站因资金周转困难，于2013年8月25日向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，借条注明按10%计息。原告向被告法定代表人陶希明交付现金5万元，借款发生后被告分文未还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告持有被告物资公司回收站出具的借款借据，借款借据载明按10%计息，上述证据能够反映原、被告双方的借款事实。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应予保护。本院认为原、被告之间的借贷关系成立，被告物资公司回收站拖欠原告谢国驹的借款不还，应负此纠纷的全部责任。原告谢国驹要求被告物资公司回收站偿还借款5万元的诉讼请求，依法应予以支持。原、被告双方约定了借款利率，故原告主张被告从借款之日起按照约定利率承担借款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
被告扬州市江都区邵伯物资公司废旧金属回收站于本判决生效之日起十日内向原告谢国驹偿还借款本金5万元及利息（利息计算方式：本金5万元，从2013年8月25日起算至实际清偿之日止，按照年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元减半收取525元，由被告物资公司回收站负担。此款已由原告谢国驹垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：a）。
审判员 陈应都
二〇一七年二月六日
书记员 朱 颖
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第305号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某甲，男，1975年3月1日出生于山东省临沂市，汉族，大专文化，无业。因涉嫌交通肇事于2013年12月3日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）278号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉�被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2013年11月17日14时许，被告人王某甲驾驶鲁Q×××××号起亚牌小轿车，沿临沂市兰山区半程镇东程路由西向东行驶至龙王庄路段时，将骑人力三轮车的胡某某撞倒，致胡某某脑颅损伤死亡。经道路交通事故责任认定，被告人王某甲负事故的主要责任。案发后，被告人与被害人亲属于同年11月28日已达成赔偿协议，被告人王某甲赔偿被害人亲属经济损失共计40万元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书，鉴定意见，相关书证，抓获经过，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某甲犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人王某甲案发后投案自首，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，对被告人王某甲可以从轻处罚并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 霞
二〇一四年�月十日
书记员 徐守丽
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临兰刑初字第305号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某，男，1975年3月1日出生于山东省临沂市，汉族，大专文化，无业。因涉嫌交通肇事于2013年12月3日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2014）278号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2013年11月17日14时许，被告人王某驾驶鲁Q×××××号起亚牌小轿车，沿临沂市兰山区半程镇东程路由西向东行驶至龙王庄路段时，将骑人力三轮车的胡廷相撞倒，致胡廷相脑颅损伤死亡。经道路交通事故责任认定，被告人王某负事故的主要责任。案发后，被告人与被害人亲属于同年11月28日已达成赔偿协议，被告人王某共赔偿被害人亲属经济损失共计40万元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故认定书，鉴定意见，相关书证，抓获经过，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人王某案发后投案自首，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，对被告人王某可以从轻处罚并可适用缓刑。缓刑期间，被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 霞
二〇一四年四月十日
书记员 徐守丽
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第729号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人莫某，男，1988年4月2日出生，壮族，广西壮族自治区东兰县人，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区东兰县X乡X村X屯X号。2010年1月28日因犯盗窃罪被广西壮族自治区东兰县人民法院判处有期徒刑八个月，2010年3月2日刑满释放。2011年12月2日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十一个月，2012年6月26日刑�释放。因本案于2013年12月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，2014年1月21日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2014）第783号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员陈程出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控，2013年6月19日20时许，被告人莫某伙同同案人黄某（另案处理）撬开防盗网、攀爬进入本市天河区黄埔大道东4号车陂天成居西梯906房盗窃，因被害人梁某乙发觉而未得逞。
同年11月21日下午，被告人莫某伙同同案人黄某攀爬进入本市海珠区宝业路46号江南花园二期D栋3006房，盗得被害人田某乙的千足金吊坠1枚、足金吊坠1枚、足金项链4条、千足金戒指2只、千足金耳钉2套、千足金耳环1套（共价值人民币22590.98元）。
随后，被告人莫某伙同同案人黄某采用相同方式进入本市海珠区宝业路46号江南花园二期C座3008房，盗得被害人李某甲、李某乙、谭某的笔记本电脑3台以及戒指等物品。
2013年12月17日，被告人莫某被抓获。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案告知书、立案决定书、侦查报告、到案经过、现场勘验检查工作记录、刑事案件现场指认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、涉案物品移交清单、被告人的身份材料、情况说明、广州市公安局天河区分局出具的受案登记表、立案决定书，案发现场照片及缴获的赃物照片，被害人谭某、李某乙、田某乙提供的购物发票、被害人田某乙书写丢失物品清单，广州市天河区价格认证中心作出的穗天价认鉴含（2013）610号关于对1部诺基亚手机物品不予价格鉴定的复函、广州市天河区公安司法鉴定中心作出的穗天公（司）鉴（DNA）字（2013）126号、（2014）02号法医物证鉴定意见书、广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2014）51号关于1只卡西欧CASIOPRW-2500-1手表等的价格鉴定结论书、穗海价鉴（赃）（2014）743号关于1部索尼W310数码相机的价格鉴定结论书、穗海价鉴（赃）（2014）424号关于1条重60.98克（含吊牌）足金项链等的价格鉴定结论书，前科材料：广西壮族自治区东兰县人民法院作出的（2010）东刑初字第6号刑事判决书、东兰县看守所出具的刑满释放证明书、广州市番禺区人民法院作出的（2011）穗番法刑初字第1576号刑事判决书、番禺区看守所出具的刑满释放证明书，被害人李某甲、田某乙、谭某、李某乙、梁某丙的陈述及梁某丙的辨认笔录，证人梁某甲、田某甲、朱某、黄某、陈某的证言，被告人莫某的供述、亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，结伙多次入户盗窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人莫某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人莫某着手实施第一次盗窃时，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该宗盗窃犯罪依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人在有期徒刑二年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十�条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月17日起至2015年9月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押的作案工具螺丝刀1把予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
三、缴获的金项链1条、金戒指2个拍卖变款后依比例发还给被害人（不能鉴定具体损失的被害人除外），若有余款，作为被告人违法所得予以没收（由广州市公安局海珠区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 林耀斌
二〇一四年五月三十日
书 记 员 杨嘉智
周晓韵