江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初5219号
原告：杨三筛，男，1971年5月4日出生，汉族，住淮安市经济开发区。
委托诉讼代理人：谢国迎、沈大勇，江苏海越（淮安）律师事务所律师。
被告：张家亮，男，1979年9月28日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：袁玉海，男，1968年2月27日出生，汉族，住淮安市涟水县。
委托诉讼代理人：王冬青，江苏昊震翰律师事务所律师。
原告杨三筛与被告张家亮、袁玉海健康权纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理，原告杨三筛及其委托诉讼代理人谢国迎、被告张家亮的委托诉讼代理人孙卫东、被告袁玉海及其委托诉讼代理人王冬青到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年2月2日再次公开开庭进行审理，原告杨三筛及其委托诉讼代理人沈大勇、被告袁玉海委托诉讼代理人王冬青到庭参加诉讼，被告张家亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨三筛向本院提出诉讼请求：1、伙食补助费650元；2、营养费520元，以上合计1170元，并由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年5月31日上午，张家亮雇佣杨三筛和袁玉海在淮安市××区淮城镇文锦城二期工地从事架子工工作。中午午饭后，张家亮安排杨三筛和袁玉海到另一工地干活，随后，杨三筛和袁玉海等一起骑车到另一工地干活。在刚离开文锦城工地大门不远处，杨三筛被从后方驾驶电动车的袁玉海撞倒，造成杨三筛受伤。后杨三筛被送往楚州中医院治疗。原告系雇佣活动中受伤，张家亮同意对原告医疗费进行支付和报销。认可收到张家亮给付的16600元医疗费。
被告张家亮辩称，认可原告主张的原告和袁玉海受张家亮雇佣、原告受伤治疗的事实。原告并非在工地施工或施工中途转场受伤，而是在其提供劳务的途中因交通事故受伤，不属于工伤或提供劳务受伤，应当由侵权人赔偿。我为原告垫付医疗费16600元，要求原告返还。
被告袁玉海辩称，认可原告主张的原告和袁玉海受张家亮雇佣、原告系雇佣过程中发生的伤害、原告受伤治疗的事实。应当由张家亮承担赔偿，袁玉海不同意进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于事故发生经过和责任认定问题。
原告主张2017年5月31日中午12时45分左右，原告与袁玉海等四人骑电动自行车从淮安区文锦城工地前往梧桐公馆工地，在文锦城大门向北500米处，原告和吴某在前行驶，袁玉海在吴某后方行驶，袁玉海从后方向前超车时袁玉海的车龙头碰到原告车把导致原告跌倒受伤。
张家亮对原告上述主张未表异议，并申请证人吴某出庭（吴某陈述事故发生当日中午12时45分，原告等四人一起从文锦城骑电动自行车前往梧桐公馆，吴某与原告并排在前面骑行，原告在左侧，吴某在右侧，相差两米左右，袁玉海从后不知什么原因快速向前骑来，从吴某和原告中间冲过去，将原告撞倒在地上，但对于两辆车的碰撞部位没有注意。），对其证言予以认可。原告对证人吴某证言亦予以认可。
袁玉海对原告主张不予认可，对证人吴某证言不予认可，辩称袁玉海因在工地受伤已向法院起诉，吴某系被告之一，吴某与案件有利害关系。袁玉海辩称吴某与原告并排在前面骑行，吴某在左侧，原告在右侧，袁玉海与其二人车前车后行驶，原告为避让路边停着的一辆汽车而转向时原告的车龙头与袁玉海的车龙头发生碰撞，双方都摔倒在地，当时袁玉海在后面是正常行驶。
证人吴某与袁玉海等系有利害关系，且其陈述在前方与原告并排行驶，而对两辆车的碰撞部位没有注意，说明证人并未见证车辆碰撞过程，故证人吴某的证言本院不予采信。原告与袁玉海均认可两车的碰撞部位系两车的车龙头，本院对此予以确认。
原告主张袁玉海承担事故全部责任，私下协商时，张家亮自愿承担45%赔偿责任，袁玉海承担部分赔偿责任，原告自行承担30%左右责任，但后来各方未能达成一致协议[原告提供原、被告三方协商赔偿的录音光盘一份、录音整理书面材料一份、三方调解协议一份（仅有原告签字）]，被告对此不认可。原告主张原告和吴某在前面正常行驶，距离两米左右，袁玉海不知什么原因从原告与吴某中间快速超车时撞到原告。被告袁玉海主张自己在后面是正常行驶，原告为避让路边停着的一辆汽车而转向时原告的车龙头与袁玉海的车龙头发生碰撞导致摔倒。
依据原告的陈述，在正常行驶的状态下，即使袁玉海从中间超车也不应当与原告发生碰撞，原告主张的碰撞情形与常理不符，原告未对两车发生碰撞的原因作出合理解释，未提供充分证据证明袁玉海应承担事故全部责任，故本院对其主张不予支持。结合双方陈述，因袁玉海自认事故发生原因是原告避让车辆而转向，导致双方的车龙头发生碰撞，袁玉海作为在后方行驶的车辆，其行驶时未与原告车辆保持安全距离，发现前方车辆转向时未能减速慢行是事故发生的主要原因，应承担事故发生的主要责任；原告虽未对两车发生碰撞的原因作出合理解释，但原告在行车时未注意安全，且其在私下协商时也认可自身应承担部分责任，本院认定原告应承担事故发生的次要责任。
2.关于事故是否发生在雇佣过程中。
原告主张原告与袁玉海是张家亮雇佣的工人，2017年5月31日上午11时左右，张家亮让吴某通知原告及袁玉海等四人从文锦城工地转场至梧桐公馆工地施工，中午12时45分左右，在四人骑电动自行车转场过程中，袁玉海与原告的车辆发生碰撞导致原告受伤，原告是在雇佣过程中受伤，张家亮同意对医疗费进行支付和报销，提供证明一份（载明：今证明杨三筛是我张家亮下面的工人，我同意用合作医疗报销。张家亮。2017.6.5）、三方协商赔偿的录音光盘一份、录音整理书面材料一份、三方调解协议一份（仅有原告签字）。
张家亮对原告主张的原告与袁玉海是张家亮雇佣的工人无异议，对原告提供的录音光盘及书面材料、调解协议均不予认可，对其提供的证明无异议，但辩称原告等人上午10点半下班，自行解决午饭后，下午前往其他工地施工，并非施工过程中的转场，也非施工结束后立即转场，而是正常的工作安排，因原告并非提供劳务中的受伤，而是在交通事故中受伤，合作医疗无法报销，应当由侵权人承担赔偿，张家亮也并未同意对医疗费进行支付和报销。
袁玉海对原告主张的原告与袁玉海是张家亮雇佣的工人、事故发生在雇佣过程中等事实无异议，对原告提供的协议书真实性不清楚，对原告提供的其他证据无异议。
杨三筛、袁玉海系张家亮雇佣的工人，杨三筛、袁玉海各自与张家亮之间形成劳务关系，本院对此予以认定。张家亮指示杨三筛、袁玉海等四人下午前往梧桐公馆工地做工，杨三筛等骑车前往工地的行为是与履行雇主张家亮的指示有内在联系的，本院认定杨三筛和袁玉海等骑车前往工地的行为系受张家亮雇佣活动组成部分。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当赔偿赔偿责任。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。
袁玉海作为在后方行驶的车辆，其行驶时未与原告车辆保持安全距离，发现前方车辆转向时未能减速慢行是事故发生的主要原因，认定袁玉海承担事故发生的主要责任；原告在行车时未注意安全，未对两车发生碰撞的原因作出合理解释，本院认定原告应承担事故发生的次要责任。
杨三筛、袁玉海各自与张家亮之间形成劳务关系，杨三筛等骑车前往工地的行为是与履行雇主张家亮的指示有内在联系的，系从事雇佣活动行为。袁玉海在从事雇佣活动中致杨三筛损害，张家亮作为袁玉海的雇主，应对袁玉海的行为承担赔偿责任。杨三筛在雇佣活动中受到损害，应根据其过错承担相应的责任。根据各方过错，本院酌情认定原告自行承担事故30%的责任，张家亮承担事故70%的赔偿责任，袁玉海不承担赔偿责任。张家亮辩称不承担赔偿，无事实和法律依据，本院不予采信。
原告主张住院伙食补助费650元（50元/天*13天），因原告住院治疗13天，结合相关费用标准，原告该主张符合法律规定，本院予以确认。
原告主张营养费520元（40元/天*13天），因原告未提供证据证明其需要加强特别营养，结合相关费用标准和原告住院天数，本院确认原告营养费为390元（30元/天*13天），原告主张超出部分，本院不予支持。
原告住院伙食补助费650元、营养费390元，合计1040元，由张家亮赔偿70%即728元。
张家亮主张已垫付医疗费16600元，要求返还，因被告张家亮承担赔偿原告70%责任，原、被告均未提交医疗费证据，不能确定原告医疗费数额，双方关于医疗费纠纷可另行处理，对被告该主张不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张家亮于本判决生效后三日内给付原告杨三筛728元；
二、驳回原告杨三筛的其它诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告杨三筛负担15元，被告张家亮负担35元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 长 侯中淮
代理审判员 白文君
人民陪审员 马红香
二〇一八年三月十九日
书 记 员 张梦雅