wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民终544号
上诉人（原审原告）：高文旭，男，汉族，1966年11月21日出生，职业干部，户籍地江西省南昌市湾里区。
被上诉人（原审被告）：南昌九洲房地产开发有限公司，住所地南昌市湾里区太平乡太平街合水桥头。
法定代表人：熊自愉，系该公司总经理。
上诉人高文旭因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江西省南昌市湾里区人民法院（2017）赣0105民初301号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
高文旭上诉请求：1、江西省南昌市湾里区人民法院（2017）赣0105民初301号民事裁定；2、请求判令被上诉人补偿阿陈草堂处房产70平方米（其中店面25平方米），如不能补偿此地房子，则按4500元每平米住房价计算、10000元每平方米店面价计算，支付装修费及家具170000元，上述总计62.25万元；3、原301号案诉讼费10025元退回原告；4、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原法官偏袒被告，违反程序法。（1）原审起诉时间2017年5月27日，法院未开收条。（2）受理通知书明确“2017年6月5日立案”；裁定书却写“2017年6月6日立案”。（3）法律规定6个月内结案，超过7个月，2017年12月29日星期五才拿裁定书给上诉人，这明显违法。二、原审法官适用法律错误。（1）上诉人的合法房子和家具等是被人不告知的情况下偷拆；后来湾里法院出具确凿证据，才明确是“南昌九洲房地产开发有限公司”偷拆房屋。主体法人“房产公司”违法，不适用“行政诉讼受案范围”，法官故意偏袒。（2）本案不属于“一事不再理”的规定，事实是前诉和后诉：1.主体法人不同，这案是民事主体法人；2.诉请标的不同；3.诉请项目不同。三、原审案漏洞很多。如上诉人预交原审的诉讼费不明确等。
上诉人一审诉讼请求:1、请求判令被告补偿原告阿陈草堂处房产70平方米（其中店面25平方米），如不能补偿此地房子，则按4500元每平米住房价计算、10000元每平方米店面价计算，支付装修费及家具170000元，上述总计62.25万元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：原告高文旭因其于1996年7月缴纳了5000元集资款的南昌市湾里区太平镇财政所的房屋被拆迁，向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月21日受理了原告高文旭诉被告南昌市湾里区太平镇人民政府（以下简称太平镇政府）不服强制拆迁补偿决定行政诉讼一案，高文旭在该案中的诉讼请求为：1、被告太平镇政府在原太平乡财政所，现太平心街阿陈草堂处，再补偿原告70平方米房屋；2、被告太平镇政府补偿原告装修费及财物：170平方米每平方米1000元共计17万元，从2003年8月至今每月每平方米8元过渡费，搬迁费1600元；3、被告太平镇政府支付原告高文旭两个20%共计40%的奖励和12000元奖金，共计317840元。本院于2015年9月6日作出（2015）湾行初字第7号行政判决书，判决：1、驳回原告高文旭诉讼请求；2、鉴定费5000元由原告高文旭承担；3、本案诉讼费9428.4元由原告高文旭承担。判决后，高文旭未上诉，该判决已经发生法律效力。2016年1月13日高文旭以太平镇政府将财政所的房产以“集资出售”形式出售170平方米给原告，该房屋拆迁太平镇政府、九洲房产公司只是暂时给原告100平方米毛坯房钥匙，没有与原告签订拆迁补偿协议，也没有足额补偿原告损失为由，向本院提起民事诉讼，诉讼请求为：1、请求判令被告补偿阿陈草堂处房产70平方米及2个20%奖，如不能拆迁补偿上述地段的房屋，则按照3500元每平方米计算补偿上述房屋同等价值245000元，支付装修费17万元，过渡费134240元，搬迁费1600元，拆迁奖12000元及精神补偿费1万元，上述总计572840元；2、诉讼费由被告承担。该案庭审中，原告放弃2个20%奖的诉讼请求。本院于2016年6月22日作出（2016）赣0105民初20号民事裁定书，裁定驳回原告高文旭的起诉。本院在该案中的裁判理由为：“公民认为行政机关或行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，应当向人民法院提起行政诉讼，而不是民事诉讼。本案原告高文旭的起诉，涉及房屋的征收补偿问题，应当属于行政诉讼的受案范围，不适用民事诉讼程序审理，应予驳回”。高文旭对该裁定不服提起上诉，南昌市中级人民法院于2016年9月7日作出（2016）赣01民终1604号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
原告以同一事实和理由三次向本院起诉，诉讼请求均包含再补偿70平方米房屋和17万元装修费和财产损失。在高文旭提起的上述前后两次民事诉讼中，虽然前诉有两个被告即太平镇政府和九洲公司，后诉只有一个被告九洲公司，但后诉与前诉的当事人九洲公司相同；原告高文旭后诉与前诉均认为其交纳了集资款的房屋为太平镇政府出售的房屋，对该房屋拆迁安置补偿不服，要求被告再补偿70平方米房屋和赔偿损失，即原告后诉与前诉主张的实体权利和法律关系相同，故后诉与前诉诉讼标的相同；原告后诉与前诉均一致要求被告补偿70平方米房产及不一致的赔偿损失数额，虽然后诉与前诉诉讼请求不完全一致，但后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果；在前诉一审、二审法院民事裁定书中已经明确告知原告，涉及房屋的征收补偿问题，应当属于行政诉讼的受案范围，不适用民事诉讼程序审理，但原告高文旭在没有发生新的事实的前提下仍就房屋的征收补偿问题向本院提起本案民事诉讼，属于重复起诉，本案不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，驳回原告高文旭的起诉。
本院经审理认为，本案系房屋拆迁安置补偿产生的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围。且本院于2016年作出的（2016）赣01民终1604号民事裁定书已驳回上诉人的起诉，现上诉人再次诉诸法院，属重得起诉。原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定未对诉讼费用作出处理，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、维持江西省南昌市湾里区人民法院（2017）赣0105民初301号民事裁定；
二、原审案件受理费10025元，退回给上诉人高文旭。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建华
审判员 熊达和
审判员 周治国
二０一八年三月十二日
书记员 丁文涛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105财保652号
申请人：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，统一社会信用代码915001059028873840。
负责人：梁大鹏，行长。
委托诉讼代理人：杨婷婷、郑欢，重庆比君律师事务所律师。
被申请人：重庆互邦实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺57号4楼，统一社会信用代码9150010320294347XC。
法定代表人：杨世秀，执行董事。
申请人中国银行股份有限公司重庆江北支行于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆互邦实业（集团）有限公司价值10万元的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司重庆江北支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人重庆互邦实业（集团）有限公司所有的价值10万元的财产。
案件申请费1020元，已由申请人缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 罗 建
二〇一七年九月二十七日
书记员 汪文婷
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初6222号
原告：西安宝业建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区电子工业园太白南路东侧兰乔圣菲*栋*单元*层*****号房。
法定代表人：龚成春，该公司经理。
委托代理人：刘敏，女，汉族，1967年8月14日出生，住陕西省西安市新城区，系该公司员工。
被告：张景新，男，1957年4月14日出生，汉族，住陕西省白河县。
委托代理人：刘艳玲，陕西哲勤律师事务所律师。
原告西安宝业建筑劳务有限公司与被告张景新劳动争议一案，张景新向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2015]1156号裁决，西安宝业建筑劳务有限公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安宝业建筑劳务有限公司的委托代理人刘敏、被告张景新的委托代理人刘艳玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安宝业建筑劳务有限公司诉称，被告单方称系我单位员工，但无任何证据证明，其非法认定工伤，我单位不知。后被告又提起劳动仲裁，仲裁委只依据工伤认定裁决我单位支付工伤赔偿，我单位不服。请求法院判令：1、原告不支付被告住院伙食补助费420元、一次性伤残补助金25859.19元、一次性工伤医疗补助金26059.5元、一次性伤残就业补助金26059.5元。
被告张景新辩称，其于2013年5月30日因工受伤，经西安市雁塔区仲裁委、西安市雁塔区人民法院、西安市中级人民法院确认原、被告之间存在劳动关系，并经过工伤认定，评定伤残等级为十级。被告提出解除劳动关系、一次性主张工伤待遇的请求，符合法律法规的规定。被告坚持仲裁请求：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、原告支付一次性伤残补助金30402.75元；3、原告支付一次性工伤医疗补助金26059.5元；4、原告支付一次性伤残就业补助金26059.5元；5、原告支付停工留薪期工资52119元；6、原告支付住院伙食补助费630元；7、原告支付护理费11100元；8、原告支付交通费1000元；9、原告支付部分医疗费、劳动能力鉴定费及检查费1000元。
经审理查明，2013年5月30日被告在户县建筑科技大学草堂校区建筑施工中受伤，被送往陕西省友谊医院治疗，住院期间为2013年5月30日至2013年6月20日，共计21天。被告因确认与原告之间的劳动关系而提起劳动争议仲裁，先后经雁劳仲案字[2013]1283号裁决、（2014）雁民初字第01697号民事判决、（2014）西中民二终字第01968号民事判决确认原告与被告之间存在劳动关系。2015年6月8日户县人力资源和社会保障局作出户人社伤险认决字[2015]30号工伤认定决定书，对被告2013年5月30日受到的伤害认定为工伤。原告就该决定书未提起行政诉讼或者行政复议，该决定已经生效。2015年9月11日西安市劳动能力鉴定委员会作出西安市职工工伤与职业病致残程度鉴定表，认定被告伤残等级为拾级，无护理等级，属因工部分丧失劳动力。仲裁庭审中，被告要求解除与原告的劳动关系，一次性落实工伤待遇。本院庭审中，双方均未提交关于被告工资数额的证据，被告未提交交通费、医疗费、劳动能力鉴定费及检查费的票据。
上述事实，有（2014）雁民初字第01697号民事判决书、（2014）西中民二终字第01968号民事判决书、工伤认定决定通知书、致残程度鉴定表、住院病案、雁劳仲案字[2015]1156号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定，劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……。根据被告提交的《工伤认定决定通知书》、《西安市职工工伤与职业病致残程度鉴定表》等证据显示，被告所受伤害已确认为工伤，伤残等级为十级，属因工伤部分丧失劳动能力，无护理等级。现被告要求与原告解除劳动关系，一次性落实工伤待遇的诉请，符合法律规定，本院予以支持。《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因公致残被鉴定为十级伤残的，应支付7个月的本人工资作为一次性伤残补助金。因双方当事人均未提交被告月工资标准的证据，故本院参照陕西省2012年度职工月平均工资3694.17元为被告工资标准支付其一次性伤残补助金25859.19元。
《陕西省实施<工伤保险条例>办法》第二十四条规定，七级至十级工伤职工本人愿意解除劳动关系的，由用人单位向职工支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时所在地上年度职工月平均工资为基数。一次性工伤医疗补助金的标准为：十级6个月；一次性伤残就业补助金的标准为：十级6个月。本案原告应按照陕西省2014年度职工月平均工资4343.25元为标准支付被告一次性工伤医疗补助金26059.5元及一次性伤残就业补助金26059.5元。
关于被告主张原告支付住院伙食补助费的请求，本院采用20元/天的标准计算被告21天住院的伙食补助费，数额为420元。被告主张停工留薪期工资、医疗费、护理费、交通费及劳动能力鉴定费及检查费的请求，因无证据证明，故本院不予支持。
综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十七条，《陕西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告西安宝业建筑劳务有限公司与被告张景新之间的劳动关系解除。
二、原告西安宝业建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张景新支付下列工伤待遇：住院伙食补助费420元、一次性伤残补助金25859.19元、一次性工伤医疗补助金26059.5元、一次性伤残就业补助金26059.5元，以上合计78398.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告西安宝业建筑劳务有限公司的诉讼请求。
四、驳回被告张景新的其余仲裁请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
人民陪审员 张 娜
人民陪审员 陈 莉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李兴梅
打印：相丽华校对：吕晓凤2016年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初6222号原告：西安宝业建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区电子工业园太白南路东侧兰乔圣菲*栋*单元*层*****号房。法定代表人：龚成春，该公司经理。委托代理人：刘敏，女，汉族，1967年8月14日出生，住陕西省西安市新城区，系该公司员工。被告：张景新，男，1957年4月14日出生，汉族，住陕西省白河县。委托代理人：刘艳玲，陕西哲勤律师事务所律师。原告西安宝业建筑劳务有限公司与被告张景新劳动争议一案，张景新向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2015]1156号裁决，西安宝业建筑劳务有限公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安宝业建筑劳务有限公司的委托代理人刘敏、被告张景新的委托代理人刘艳玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安宝业建筑劳务有限公司诉称，被告单方称系我单位员工，但无任何证据证明，其非法认定工伤，我单位不知。后被告又提起劳动仲裁，仲裁委只依据工伤认定裁决我单位支付工伤赔偿，我单位不服。请求法院判令：1、原告不支付被告住院伙食补助费420元、一次性伤残补助金25859.19元、一次性工伤医疗补助金26059.5元、一次性伤残就业补助金26059.5元。被告张景新辩称，其于2013年5月30日因工受伤，经西安市雁塔区仲裁委、西安市雁塔区人民法院、西安市中级人民法院确认原、被告之间存在劳动关系，并经过工伤认定，评定伤残等级为十级。被告提出解除劳动关系、一次性主张工伤待遇的请求，符合法律法规的规定。被告坚持仲裁请求：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、原告支付一次性伤残补助金30402.75元；3、原告支付一次性工伤医疗补助金26059.5元；4、原告支付一次性伤残就业补助金26059.5元；5、原告支付停工留薪期工资52119元；6、原告支付住院伙食补助费630元；7、原告支付护理费11100元；8、原告支付交通费1000元；9、原告支付部分医疗费、劳动能力鉴定费及检查费1000元。经审理查明，2013年5月30日被告在户县建筑科技大学草堂校区建筑施工中受伤，被送往陕西省友谊医院治疗，住院期间为2013年5月30日至2013年6月20日，共计21天。被告因确认与原告之间的劳动关系而提起劳动争议仲裁，先后经雁劳仲案字[2013]1283号裁决、（2014）雁民初字第01697号民事判决、（2014）西中民二终字第01968号民事判决确认原告与被告之间存在劳动关系。2015年6月8日户县人力资源和社会保障局作出户人社伤险认决字[2015]30号工伤认定决定书，对被告2013年5月30日受到的伤害认定为工伤。原告就该决定书未提起行政诉讼或者行政复议，该决定已经生效。2015年9月11日西安市劳动能力鉴定委员会作出西安市职工工伤与职业病致残程度鉴定表，认定被告伤残等级为拾级，无护理等级，属因工部分丧失劳动力。仲裁庭审中，被告要求解除与原告的劳动关系，一次性落实工伤待遇。本院庭审中，双方均未提交关于被告工资数额的证据，被告未提交交通费、医疗费、劳动能力鉴定费及检查费的票据。上述事实，有（2014）雁民初字第01697号民事判决书、（2014）西中民二终字第01968号民事判决书、工伤认定决定通知书、致残程度鉴定表、住院病案、雁劳仲案字[2015]1156号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定，劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：……（三）因工伤残或者患职业病；……。根据被告提交的《工伤认定决定通知书》、《西安市职工工伤与职业病致残程度鉴定表》等证据显示，被告所受伤害已确认为工伤，伤残等级为十级，属因工伤部分丧失劳动能力，无护理等级。现被告要求与原告解除劳动关系，一次性落实工伤待遇的诉请，符合法律规定，本院予以支持。《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因公致残被鉴定为十级伤残的，应支付7个月的本人工资作为一次性伤残补助金。因双方当事人均未提交被告月工资标准的证据，故本院参照陕西省2012年度职工月平均工资3694.17元为被告工资标准支付其一次性伤残补助金25859.19元。《陕西省实施办法》第二十四条规定，七级至十级工伤职工本人愿意解除劳动关系的，由用人单位向职工支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时所在地上年度职工月平均工资为基数。一次性工伤医疗补助金的标准为：十级6个月；一次性伤残就业补助金的标准为：十级6个月。本案原告应按照陕西省2014年度职工月平均工资4343.25元为标准支付被告一次性工伤医疗补助金26059.5元及一次性伤残就业补助金26059.5元。关于被告主张原告支付住院伙食补助费的请求，本院采用20元/天的标准计算被告21天住院的伙食补助费，数额为420元。被告主张停工留薪期工资、医疗费、护理费、交通费及劳动能力鉴定费及检查费的请求，因无证据证明，故本院不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十七条，《陕西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告西安宝业建筑劳务有限公司与被告张景新之间的劳动关系解除。二、原告西安宝业建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张景新支付下列工伤待遇：住院伙食补助费420元、一次性伤残补助金25859.19元、一次性工伤医疗补助金26059.5元、一次性伤残就业补助金26059.5元，以上合计78398.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告西安宝业建筑劳务有限公司的诉讼请求。四、驳回被告张景新的其余仲裁请求。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孙文文人民陪审员  张 娜人民陪审员  陈 莉二〇一六年十一月二十九日书 记 员  李兴梅打印：相丽华校对：吕晓凤2016年月日送达
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执312号
申请执行人鹿寨县国土资源局，住所地鹿寨县城南飞鹿大道29号。
法定代表人孙一铤，局长。
被执行人廖祖权，男，1964年2月18日出生，住所地鹿寨县。
本院在执行鹿寨县国土资源局申请执行廖祖权关于行政非诉纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2016）桂0223行审5号行政裁定书，于2016年5月3日向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案执行，执行总标的为0元。本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所等部门调查，查明被执行人廖祖权有房屋一套（且唯一一套住房），暂时不宜处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2016）桂0223行审5号行政裁定书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 覃韦波
审判员 唐玉英
二〇一六年十一月二十九日
书记员 卿小丽
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民辖终33号
上诉人（原审被告）：深圳市君驰达超声波设备有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。组织机构代码：××。
法定代表人：刘均，总经理。
委托代理人：丘双辉，广东思豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：青木家居用品（珠海）有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区。组织机构代码：××。
法定代表人：MARCELJUSTIENVANDEVELDE，董事长。
委托代理人：齐丹，广东诚迅达律师事务所律师。
上诉人深圳市君驰达超声波设备有限公司（以下简称君驰达公司）因与被上诉人青木家居用品（珠海）有限公司（以下简称青木公司）买卖合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2015）珠金法民二初字第539号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院受理青木公司诉君驰达公司买卖合同纠纷一案中，君驰达公司在答辩状期间对管辖权提出异议，以涉案合同为加工承揽合同且实际履行地在深圳市龙岗区为由，认为本案珠海市金湾区人民法院无权管辖，本案应裁定移送深圳市龙岗区人民法院审理。
原审法院经审查，2014年5月28日，双方签订《购销合同》，约定：由青木公司作为需方，向君驰达公司（供方）购买六槽全自动清洗设备（燃气加热）一套；本合同未尽事宜双方协商解决，如协商不能解决，任何一方均可向需方所在地人民法院进行诉讼。
原审法院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方在《购销合同》中约定“本合同未尽事宜双方协商解决，如协调不能解决，任何一方均可向需方所在地人民法院进行诉讼。”青木公司为需方，其所在地即为珠海市金湾区，属于原审法院管辖范围。双方已经在合同中明确约定由原审法院管辖，该约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。青木公司基于《购销合同》，向原审法院起诉君驰达公司主张相关权利，符合合同的约定及法律的规定，一审法院对本案有管辖权。故君驰达公司主张管辖异议之理由不成立，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回深圳市君驰达超声波设备有限公司的管辖权异议
上诉人君驰达公司上诉称，请求撤销原审裁定，将案件移送至深圳市龙岗区人民法院管辖。事实与理由如下：首先，青木公司以买卖合同纠纷案为案由起诉，或者原审法院以买卖合同纠纷为案由受理案件是错误的，本案案由应是加工承揽合同纠纷。本案是因青木公司认为君驰达公司提供的六槽全自动清洗设备达不到《设备技术协议书》的要求，无法通过青木公司验收引起，双方签署的书面文本虽然名为《购销合同》，但实质仍然属于加工承揽合同。理由在于：君驰达公司向青木公司提供的六槽全自动清洗设备不是现有的成品，是青木公司根据其需要，向君驰达公司提出相应的技术要求，由君驰达公司量身定制而成。符合《合同法》第251条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的定义。其次，加工承揽合同的合同履行地应为“加工行为地”，即深圳市龙岗区人民法院。根据《最高人民法院关于如何确定加工承揽合同履行地问题的函》（1989）法经（函）字第22号，以及《最高人民法院印发《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》的通知（法发（1992）22号）第20条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。最后，原审法院驳回君驰达公司管辖异议依据的《购销合同》第九条“任何一方均可向需方所在地人民法院诉讼”的约定是无效的。双方《购销合同》第九条虽约定管辖法院为需方所在地人民法院，但是第十一条确认了《设备技术协议书》是《购销合同》附件的法律地位。（《设备技术协议书》第2页项目合作约定事实4）约定，“本约定内容在执行过程中产生纠纷……，双方可依据本协议及附件之规定向所在地人民法院提起诉讼。”该条约定的“所在地”具体指向是供方还是需方所在地不得而知。《设备技术协议书》与《购销合同》具有同等的法律效力，对于管辖的约定意思表示不明确，依法属于无效约定。因此，无论是根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，本案在无约定管辖的前提下，君驰达公司所在地和合同履行地只能在深圳市龙岗区人民法院。
被上诉人青木公司答辩称，一、既然君驰达公司在与青木公司签订《购销合同》时，就在第九条专项约定本合同任何一方均可向需方所在地人民法院进行诉讼，需方即指青木公司，该约定完全符合我国《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，君驰达公司对此也未作出否认，应当予以适用。君驰达公司所指《设备技术协议书》第2页“项目合作约定事实”第4条关于“双方可依据本协议及附件之规定向所在地人民法院提诉讼”，由于该约定中所在地所指不确定，因此该条约定应视为无效约定。二、君驰达公司与青木公司签订的《购销合同》抬头已明确列名“经友好协商，就需方向供方购买设备事实，达成以下协议，以资共同遵守”，由此，可见双方《购销合同》的目的很明确，就是青木公司向君驰达公司购买该合同约定的设备，双方意欲建立的是买卖合同法律关系。而加工承揽合同是以完成一定工作为目的，定作人就承揽的工作提出一定的工作标准和要求，由此可见，青木公司与君驰达公司签订的《购销合同》内容与加工承揽合同的特性和要求完全不符。青木公司请求法院驳回君驰达公司的管辖权异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。按照当事人的诉请及事实理由，本案为买卖合同纠纷，双方当事人在购销合同中约定协商不成时可向需方即青木公司所在地人民法院起诉，该约定符合民事诉讼法规定，也未违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，故原审法院作为合同约定的需方所在地法院对本案具有管辖权。至于本案所涉合同究竟为买卖合同还是加工承揽合同，应通过实体审查后予以确定，但不论是何种合同均不影响合同中约定管辖协议的效力。关于上诉人提出的设备技术协议书对管辖法院约定不明的问题，本院认为，该设备技术协议书为购销合同的附件，合同双方已在购销合同中对管辖法院作出明确约定，合同附件中有关条款不影响主合同的效力。综上，上诉人认为应将案件移送深圳市龙岗区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 萍
审 判 员 刘秋萍
代理审判员 王梅凌
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨紫程
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初893号
原告：重庆市永川区恒产物业管理有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园内,统一社会信用代码9150011879586803X8。
法定代表人：古玲利。
委托诉讼代理人：周文兵，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：朱先玉，女，1961年2月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市永川区恒产物业管理有限公司（以下简称恒产公司）与被告朱先玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒产公司的委托诉讼代理人周文兵到庭参加诉讼，被告朱先玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
恒产公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2011年7月1日至2017年7月31日期间的物业服务费583元。事实和理由：2007年6月23日，原告与重庆市永川区兴永建设发展有限公司签订《物业服务合同》，约定原告为其开发的同心苑小区提供物业服务，住宅按建筑面积0.3元／平方米／月计算，其中0.1元／平方米／月由业主支付给原告。合同签订后，原告按约提供了物业服务，被告系该小区16幢1-6号的业主，房屋建筑面积95.64平方米，从2011年7月起未再交纳物业服务费。
朱先玉未作答辩。
本院认为，原告恒产公司与房屋开发企业重庆市永川区兴永建设发展有限公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原告和业主具有拘束力，故原告主张2011年7月至2017年7月期间物业服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未作答辩，视其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由朱先玉于本判决生效后三日内支付重庆市永川区恒产物业管理有限公司物业服务费583元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由朱先玉负担。
本判决为终审判决。
审判员 史金旺
二〇一八年二月二十六日
书记员 任 杰
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0781执43号
申请执行人：梁某某，女，1962年10月12日出生，汉族，住台山市大江镇。
被执行人：台山市翔隆纸业有限公司；地址：台山市大江镇潭江工业区。
本院执行申请执行人梁某某与被执行人台山市翔隆纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的台山市人民法院（2016）粤0781民初2904号民事调解书，被执行人台山市翔隆纸业有限公司应全额支付32243元工资给申请执行人梁某某。
本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务，但被执行人至今没有履行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年6月9日以双方达成和解协议为由，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，由于申请执行人与被执行人双方达成和解协议，且申请人同意终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人不依和解协议履行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文杰
审判员 方展校
审判员 黄小英
二〇一七年六月二十二日
书记员 石 瑜
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执43号申请执行人：梁某某，女，1962年10月12日出生，汉族，住台山市大江镇。被执行人：台山市翔隆纸业有限公司；地址：台山市大江镇潭江工业区。本院执行申请执行人梁某某与被执行人台山市翔隆纸业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的台山市人民法院（2016）粤0781民初2904号民事调解书，被执行人台山市翔隆纸业有限公司应全额支付32243元工资给申请执行人梁某某。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付金钱的义务，但被执行人至今没有履行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年6月9日以双方达成和解协议为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，由于申请执行人与被执行人双方达成和解协议，且申请人同意终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人不依和解协议履行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄文杰审判员  方展校审判员  黄小英二〇一七年六月二十二日书记员  石 瑜
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂96执122号
申请执行人邓友发，男，1942年9月13日出生，汉族，农民，住湖北省仙桃市。
申请执行人马玉兰，女，1943年8月22日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人杜运清，男，1971年5月27日出生，汉族，农民，住仙桃市。
申请执行人杜宝堂，男，1998年5月24日出生，汉族，学生，住址同上。
被执行人武思远，曾用名武自强，男，1981年9月19日出生，汉族，农民，生前住仙桃市。因故意杀人罪被执行死刑。
申请执行人邓友发、马玉兰、杜运清、杜宝堂与被执行人武思远刑事附带民事赔偿案，本院（2016）鄂96刑初21号刑事附带民事判决书确定：武思远犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；武思远赔偿邓友发、马玉兰、杜运清、杜宝堂经济损失24,608.50元（含已给付的3,000元）。2018年3月6日，邓友发、马玉兰、杜运清、杜宝堂向本院申请执行，本院已立案受理。经审查，本院（2016）鄂96刑初21号刑事附带民事判决生效后，最高人民法院于2017年12月7日作出（2017）最高法刑执19262427号执行死刑命令，核准了武思远的死刑。2018年1月26日，本院依法对武思远执行了死刑。被执行人武思远被执行死刑后，未发现其名下有遗产可供执行，也无义务承担人，故被执行人主体不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂96刑初21号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂新武
审判员 陈忠军
审判员 余培为
二〇一八年五月八日
书记员 陶 理
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执1823号
申请执行人刘和平，女，1956年11月20日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
被执行人张宝僧，男，1962年4月9日出生，汉族，住文安县。
本院在执行刘和平申请执行张宝僧排除妨害纠纷一案，申请人申请终结，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十七条第一条的规定，裁定如下：
终结文安县人民法院（2015）文民初字第1320号民事判决书的执行程序。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年十二月十四日
书记员 徐依笑
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初14968号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生，公司副总经理。
被告李一雄，男，1982年2月7日出生。
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告李一雄物业服务合同纠纷一案，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘欣然
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初4480号
原告陈某。
委托代理人游兴，湖南君卓律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费850元，减半收取425元，由原告陈某负担。
审判员 沈金勇
二〇一六年十月十八日
书记员 吴家昭
武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执保17号
申请人：秦俊青，男，1965年2月1日出生，汉族，个体经营，住所地衡水市桃城区。
被申请人：郑全贵，男，1973年11月5日出生，汉族，住所地邢台市宁晋县。
本院在保全申请人秦俊青与被申请人郑全贵租赁合同纠纷一案中，该案采取保全措施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2018）冀1122民初131号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马明华
二〇一八年二月八日
书记员 贾颜军
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
临民一初字第114-2号
原告胡秀清，女，汉族，1974年5月5日生，市民，住临清市。
被告庞月朋，男，汉族，1979年6月5日生，农民，住临清市。
被告温荣君，男，汉族，1975年3月15日生，农民，住临清市。
本院于2013年1月5日作出（2015）临商初字第114-1号民事裁定书，对被告温荣君名下的车辆进行了查封。现因该案已撤诉，原告胡秀清对被告温荣君名下的已冻结车辆提出解除查封申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
立即解除对被告温荣君名下车辆（鲁Ｐ：×××××）的查封。
审判长 张雪岩
审判员 汪 忠
审判员 王雪鹏
二〇一五年十一月十四日
书记员 刘书雷
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书临民一初字第114-2号原告胡秀清，女，汉族，1974年5月5日生，市民，住临清市。被告庞月朋，男，汉族，1979年6月5日生，农民，住临清市。被告温荣君，男，汉族，1975年3月15日生，农民，住临清市。本院于2013年1月5日作出（2015）临商初字第114-1号民事裁定书，对被告温荣君名下的车辆进行了查封。现因该案已撤诉，原告胡秀清对被告温荣君名下的已冻结车辆提出解除查封申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：立即解除对被告温荣君名下车辆（鲁Ｐ：×××××）的查封。审判长  张雪岩审判员  汪 忠审判员  王雪鹏二〇一五年十一月十四日书记员  刘书雷
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执1092号
申请执行人：杨立苹女，汉族，1989年1月31日出生，住天津市北辰区。
被执行人：天津市四通通讯工程安装公司，住所天津市东丽区天万道3号增一号。
法定代表人：陈雪元。
本院在执行申请执行人杨立苹与被执行人天津市四通通讯工程安装公司劳动争议[津东丽劳人仲裁字2018第7号]一案中，本案执行标的为27373.1元，执行费310元。申请执行人因与被执行人已达成和解协议，故申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结津东丽劳人仲裁字2018第7号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 徐文捷
代理审判员 刘冠球
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1502行审136号
申请执行人信阳市国土资源局。
法定代表人：黄体荣，该局局长。地址：信阳市。
被申请执行人陈道田，地址：浉河区。
申请执行人于2017年9月18日向本院申请强制执行信国土资罚决字（2016）第339号行政处罚决定书。该申请：1、责令三十日内将非法占用的0.39亩土地退还给浉河区董家河镇陈湾村民委员会；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施524平方米申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
1、对申请执行人作出的信国土资罚决字（2016）第339号行政处罚决定书准予执行。
2、该行政处罚决定书的第1、第2项处罚内容由申请执行人和被占用土地所在地人民政府组织实施。
审判长 王剑
审判员 涂丽
审判员 付杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙悦
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2055号
原告王某。
被�徐某甲。
委托代理人郭华明，江苏德富信律师事务所律师。
原告王某与被告徐某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员王丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告徐某甲及其委托代理人郭华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2015年6月9日，其与被告至民政局办理离婚登记，双方协议婚生女儿徐某乙由被告抚养，原告半年可探望女儿一次，但至其向法院起诉时，被告没让其探望女儿。期间，其亦寻求各方面协调，但无果。现其得知，被告已再婚，被告将女儿寄养在被告父母家，但离婚时双方约定孩子必须跟父亲生活在一起。被告母亲腿有残疾，近期又因故摔倒，根本无法行走。而且被告的哥哥也离婚了孩子亦由被告母亲照顾。这样的家庭及成长环境无法让一个女孩子健�成长。为使孩子有一个健康的生活环境，故诉至法院，请求判令原、被告婚生女儿徐某乙变更由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。
被告徐某甲辩称，其不同意变更抚养权，因原、被告离婚时约定女儿由被告抚养，离婚协议符合法律规定，双方应遵守。现原告要求变更抚养关系无法律依据。小孩跟随被告生活更有利于孩子成长。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿徐某乙。2015年6月9日，原、被告办理离婚登记。离婚协议书明确女儿徐某乙由被告抚养，抚养费全部由被告负担。
以上事实，由原告提供的离婚协议书、离婚证及当事人陈述予以证实。
庭审中，原告称，现被告已再婚，孩子随被告父母生活，被告住在单位宿舍，没有时间照顾孩子。另孩子从出生到双方离婚均由其一�照顾。双方离婚时较冲动，关于孩子的抚养问题在离婚时其考虑不周，被告称他抚养会较好，其当时觉得即使离婚其亦能照顾到孩子，故就同意由被告抚养孩子了。
被告称，当时离婚时其与原告沟通孩子抚养问题，原告没主动提出要孩子，后其与其母亲商量下来，孩子由其抚养，原告就同意了。现孩子与其父母住在一起，其父母不在外工作了，前段时间其母亲腿摔骨折了，就请娘姨一起来照顾孩子。其母亲52岁，身体没什么问题。双方离婚前，原告白天要上班，孩子也是由其父母带的。其于2015年10月再婚，居住在车坊，是其老婆的房子。周一至周五其住在单位宿舍，周末回家住，平时有事亦可请假回家住。其回家时孩子都带在身边的。对此，原告确认离婚前，其白天上班孩子由被告父母带，晚上由其带。
另，原告称，其自己没有房屋，离婚后租房子住，目前借住在朋友家。其在某某特殊印刷（苏州）有限公司工作有四年了，是一名操作工，月收入在3700元左右。被告称，其在苏州某某置业有限公司工作，月收入6000元左右。
关于原告探望孩子的问题。原、被告确认在离婚后一个月内被告带孩子让原告看过一次，之后被告没让原告看过孩子。对此，被告称，原告性格极端，孩子与原告相见对孩子不利。
本院认为，原、被告离婚时，双方协商确定孩子由被告抚养。目前原告借住在朋友家，而被告有固定住所，虽被告因工作原因周一至周五要住宿在单位，但周末可回家带孩子，且平时孩子由被告父母帮助照顾。原告认为被告父母难以照顾好孩子，但在双方离婚前，孩子亦经常由被告父母带。另，庭审中，原、被告亦陈述了各自的收入状况。因此，综合考虑原、被告的居住条件、经济能力、�婚时双方要求抚养孩子的意愿等因素，应确认被告抚养孩子更利于孩子的健康成长。现原告要求变更孩子的抚养权，但未能提供被告抚养孩子对孩子健康成长有不利影响的证据，故本院对原告的该请求，不予支持。原告无法探望到女儿，亦不是可变更抚养权的理由，对此原告可另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币40元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 王丽芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨珺如
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温溪商初字第204号
原告：温岭市××物业管理有限公司，住所地：温岭市
××街道××大厦××室。
法定代表人：邢某某。
委托代理人：柳某某、陈某某。
被告：吴某某。
原告温岭市××物业管理有限公司与被告吴某某物业服
务合同纠纷一案，本院于2010年1月24日向本院起诉，本院于
同日立案受理后，依法由代理审判员林昂扬适用简易程序公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温岭市××物业管理
有限公司的代理人陈某某到庭参加诉讼。被告吴某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告温岭市××物业管理有限公司起诉称：2005年11月2
8日，浙江新大众房地产开发有限公司与温岭市宏大物业管理
有限公司（后于2008年7月7日更名为温岭市绿地管理有限公司
）签订前期物业服务合同一份，约定将温岭市大溪鸿溪花园的
物业管理工作委托给原告，并约定了物业管理服务费用和委托
管理的期限。被告按期支付了第一年的服务费，但未支付2006
年12月15日至2007年12月15日的物业服务费用586元。后该款
经原告多次催讨未果，现起诉要求被告偿付物业服务费586元
及逾期付款违约金。原告温岭市××物业管理有限公司为支持其诉讼主张，
当庭宣读和出示了以下证据：
1、温岭市工商行政管理局出具的企业法人营业执照、变
更登记情况证明书各一份，证明原告的企业法人经营情况，并
证明原告于2008年7月7日将企业名称由温岭市宏大物业管理有
限公司变更为温岭市××物业管理有限公司。
2、户籍证明书一份，证明被告的身份情况。
3、温岭市房产管理处出具的产权档案证明书一份，证明
被告系温岭市××××号鸿溪花园23幢1单元301室的产权人。
4、前期物业管理服务合同、业主临时公约各一份，证明
原告与鸿溪花园开发商以及原、被告之间约定物业管理服务的
责任、费用支付、委托管理的期限等内容。
5、书面催告单、特快专递单据各一份，证明原告于2008
年1月16日向被告催告支付某某服务费。
被告吴某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告举证，结合原告在庭审中的陈述，本院认证如
下：
原告提供的证据1、2，系有关机关依法出具，能够证明
原告的企业法人经营及名称变更情况和被告的身份情况，内容
真实，形式合法。原告提供的证据3，亦系有关机关依法出具
，能够证明被告对涉案标的的产权登记情况。原告提供的证据
4，能够证明原告与建设单位浙江新大众房地产开发有限公司
签订的前期物业服务合同，以及原告与被告签订的业主临时公
约，均约定了物业费用的计算方式和相应的违约责任；原告提供的证据5，能够证明在被告违约后，原告曾书面向被告催告
。上述证据内容真实，形式合法，对所要证明的对象具有证明
力。被告吴某某在本院送达起诉状副本、举证通知书、应诉通
知书和开放传票后，既未提交书面答辩状及反驳证据，又拒不
到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对原告
提供的上述证据，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2005年11月28日，浙江新大众房地产开发有限公司将其
开发建设的坐落于温岭市××××号鸿溪花园住宅小区的前期
物业服务委托给温岭市宏大物业管理有限公司，并签订前期物
业服务合同。双方约定物业管理服务费用的计算标准为：住宅
及会所中营业性部分用房均按建筑面积每月每平方米0.5元计
算，给水、排水系统的运行能耗费按实向住户分摊；委托管理
期限为2005年12月15日至2007年12月15日。其后，被告吴某某
购买鸿溪花园23幢1单元301室房屋，建筑面积为135.63平方米
。2005年12月30日，温岭市宏大物业管理服务公司与被告吴某
某签订业主临时公约一份，约定了原、被告各自的权利义务，
并约定被告应按每月每平方米0.5元负担各项服务费用，如违
反临时公约，应停止违约行为，并缴付赔偿费用及违约金。被
告与浙江新大众房地产开发有限公司共同支付了2005年度的物
业服务费，但未支付2006年12月15日至2007年12月15日止按每
月每平方米0.48元计算的物业管理费586元。2008年1月16日，
原告向被告发出书面催告单，要求被告偿付物业服务费586元
。2008年7月7日，经温岭市工商行政管理局核准，温岭市
宏大物业管理有限公司变更为温岭市××物业管理有限公司。
本院认为，浙江新大众房地产开发有限公司作为建设单
位，其依法与作为物业服务企业的原告签订的前期物业服务合
同，以及被告作为业主与原告签订的业主临时公约，对被告具
有约束力。被告未按约支付某某服务费，应承担相应的违约责
任。原告要求被告偿付物业服务费586元，并支付逾期付款违
约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。因双方并未对逾
期付款违约金的计算方式作出明确约定，本院确定为依中国人
民银行规定的同期贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民
共和国物业管理条例》第二十五条、第四十二条第一款，最高
人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题
的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告吴某某在本判决发生法律效力之日起十日内支付给
原告温岭市××物业管理有限公司物业服务费586元，并支付
自2008年1月17日起至判决确定的履行之日止依中国人民银行
规定的同期贷款基准利率计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发
区支行，帐号：90×××35］。
代理审判员 林昂扬
二〇一〇年四月二十三日
书 记 员 李 洁
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执1651号
被罚款人:郑亮，男，1986年8月28日出生，住。
本院在执行俞伟敏与郑亮民间借贷纠纷一案中，因郑亮拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对郑亮罚款50元，限在2017年12月28日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十二月二十五日
()
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民调确字第00074号
申请人云军军
申请人刘超
本院于2014年3月17日受理了申请人云军军、刘超确认调解协议的申请。本院依法指定审判员杨云瑶审查此案，现已审查完毕。
申请人云军军、刘超机动车交通事故责任纠纷，于2014年2月24日经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、云军军赔偿刘超的经济损失5101元，已支付2842.1元，余下2258.9元，于协议签字时一次性付清；
二、刘超及其家属不得因此事再向云军军主张任何权利。
本院受理申请后，经审查，申请人的调解协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人云军军、刘超达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨云瑶
二〇一四年三月十七日
书记员 曾 光
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商终字第791号
上诉人（原审被告）：应少云。
被上诉人（原审原告）：叶将。
原审被告：吴海浪。
上诉人应少云因与被上诉人叶将、原审被告吴海浪民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2010）温鹿商初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理本案后，上诉人应少云在收到预交受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
应少云的上诉按撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建珍
审 判 员 方飞潮
审 判 员 潘海津
二〇一〇年九月十四日
代书记员 吴润崇
湖南省桃江县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）桃执字第587号
申请执行人游定云，男，1962年10月22日出生。
被执行人龚昊夫，男，1970年9月18日出生。
案号：（2015）桃执字第587号
案由：生命权、健康权、身体权纠纷
执行依据：（2015）桃民一初字第507号民事判决书
执行经过：申请执行人游定云与被执行人龚昊夫生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，本院于2015年12月11日立案受理，于2015年12月28日向被执行人发出执行通知书。被执行人龚昊夫于2016年1月20日按判决书履行了全部义务。本案于2016年3月21日执行结案。
审判员 张爱宝
二〇一六年三月二十一日
书记员 何 炬
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1087号
上诉人（原审被告）：段社红，女，1973年9月28日生，汉族，住安阳市北关区。
被上诉人（原审原告）：黄丽敏（又名黄敏），女，1989年10月27日生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：刘丁彰，安阳市关区锦江法律服务所法律工作者。
上诉人段社红因与被上诉人黄丽敏民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人段社红，被上诉人黄丽敏的委托诉讼代理人刘丁彰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
段社红上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人实际根本未借被上诉人10万元，是被上诉人借给案外人牛瑞喜，牛瑞喜的会计宗瑞红到被上诉人家中，被上诉人把钱给了宗瑞红，被上诉人说和上诉人关系好，让上诉人打条，被上诉人让宗瑞红给上诉人打条，上诉人给被上诉人打条。2、借条上约定的还款时间是一个月，从2010年12月至被上诉人起诉，早已超过法律规定的时效，且一审中被上诉人未提供任何证据证明其向上诉人主张过权利。
黄丽敏辩称，一审已提交的上诉人写的借据两张，上诉人对出具借据和被上诉人出借款项的事实并不否认，说明双方之间借贷方关系真实存在，被上诉人将借款借给上诉人，上诉人将借款如何处分是上诉人权利。且当事人双方是邻居，一直商量如何把钱追回，一直在向上诉人主张权利。
黄丽敏向一审法院起诉请求：1.判令被告段社红偿还借款8万元及利息（利息从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该笔借款履行完毕止）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告黄丽敏（又名黄敏）与被告段社红系多年邻居关系，被告于2010年12月8日向原告借款5万元，并出具借据，载明“今借到黄敏伍万元整”；同年12月14日，被告又向原告借款5万元，并出具借据，载明“今借到黄敏伍万元整，使用期一个月”。以上两笔借款共计10万元。经原告催要，被告偿还2万元，剩余借款8万元至今未还。
一审法院认为，被告段社红向原告黄丽敏借款并出具借据，是双方真实意思表示，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告在原告催要借款后，未偿还全部借款，应承担相应的民事责任，故被告应偿还原告剩余借款8万元。原告要求的借款利息应从其起诉之日即2017年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告辩称涉案借款实际借款人系案外人牛瑞喜，但被告作为完全民事行为能力人，其在原告实际交付涉案借款的情况下，以自己的名义向原告出具借条，原、被告之间涉案借款关系成立并生效，不违反法律、法规强制性规定，且被告也认可其起诉牛瑞喜民间借贷纠纷一案中的54万元借款含涉案款项，故本院对被告该辩称理由不予采纳。被告辩称涉案借款已超诉讼时效，但其在庭审中陈述2016年还和原告一起想法找人帮忙要钱，故本院对其该辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告段社红于本判决生效后十日内偿还原告黄丽敏借款80000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2017年8月11日起计算至给付完毕之日止）；二、驳回原告黄丽敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告段社红负担。
二审查明事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人段社红向被上诉人黄丽敏出具10万元借据，形成了民间借贷的法律关系。关于诉讼时效问题，上诉人在一审中陈述因被上诉人黄丽敏有事，让宗瑞红给了黄丽敏2万元，之后和被上诉人一直找人帮忙要钱，可以得出被上诉人一直在向上诉人主张权利，故对其该上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人段社红的上诉请求，均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人段社红负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年三月三十日
书记员 李佳佳
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第03064号
原告姚某某，女，1961年9月8日生，汉族，农民，住靖边县东坑镇。
被告李某某，男，1959年5月1日生，汉族，农民，住靖边县东坑镇。
本院在审理原告姚某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告姚某某向本院申请撤诉。经本院审查，原告姚某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告姚某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某某负担。
审判员 黄勃
二〇一四年十一月二十日
书记员 周勤
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐柳商初字第424号
原告：杨×。
被告：高××。
本院在审理原告杨×与被告高××买卖合同纠纷一案中
，原告于2009年6月22日向本院提出撤诉申请，称双方已达成
和解协议，要求撤回起诉。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符
合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨×撤回起诉。
本案受理费50，减半收取25元，由原告杨×负担。
代理审判员 陈修丽
二〇〇九年六月二十二日
代书 记员 於丹建
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初1933号
原告：何群丽，女，汉族，1982年9月21日出生，住杭州市富阳区。
被告：陶长明，男，汉族，1977年11月13日出生，住杭州市富阳区。
本院在审理原告何群丽与被告陶长明民间借贷纠纷一案中，原告何群丽于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何群丽申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何群丽撤回起诉。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由原告何群丽负担。
审 判 员 汪军平
二〇一八年五月四日
代书记员 徐 薇
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第1512号
原告向某，男，1984年3月18日出生，苗族，农民。
委托代理人向成风，湖南方剑律师事务所律师。
委托代理人陈文，湖南方剑律师事务所律师。
被告黄某，女，1975年11月15日出生，苗族，农民。
本院在审理原告向某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告向某于2015年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向某的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告向某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告向某负担。
审判员 肖鸿俊
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李启智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第473号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化，务工，住莆田市荔城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月26日被取保候审。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公诉刑诉（2014）1158号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派代理检察员姚海山出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月26日1时许，被告人杨某某酒后驾驶闽BK81**轿车，途经莆田市城厢区凤凰山街道荔城大道与石室路交叉路口时，被执勤的公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人杨某某血样中的乙醇浓度为123.88mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测报告，血样提取登记表，乙醇含量司法检验报告书及鉴定意见通知书，现场照片，驾驶证车辆信息，户籍、前科证明，公安行政处罚决定书，治安调解协议书，抓获经过，破案报告书，强制措施凭证，审前社会调查评估意见书以及被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人杨某某预交罚金人民币4000元。荔城区司法局经审前评估，认为被告人杨某某符合社区矫正条件，建议对其适用非监禁刑。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。但其案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨某某具备监管条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曾广霖
人民陪审员 朱碧云
人民陪审员 李 坪
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 郑仁宇
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人杨某某和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2014）城刑初字第473号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人潘邦飞，男，1985年6月7日出生，汉族，中专文化，无业。因本案于2013年9月26日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2009年1月21日因犯盗窃罪被安徽省芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑二年，罚金9000元。2010年8月1日刑满释放。被告人贾某某，男，1971年7月25日出生，汉族，文盲，无业。因本案于2013年10月14日被兰州市公安局城关分局决定监视居住。兰州市城关区人民检察院以城检刑诉（2014）326号起诉书指控被告人潘邦飞、贾某某犯出售非法制造的发票罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员李国艳出庭支持公诉，被告人潘邦飞、贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控：2013年9月26日10时许，被告人潘邦飞在兰州市城关区大润发附近将9本，共计450份“甘肃省地方税务局通用定额发票”交由被告人贾某某代为出售。当日11时许，被告人贾某某在兰州市城关区永昌路国美电器门口欲向他人出售非法制造的发票时被公安人员当场抓获，并从贾某某处查获上述发票。后被告人贾某某协助公安机关在兰州市城关区大润发附近将犯罪嫌疑人潘邦飞抓获，并从其身上查获面值分别为55000元、45000元的“公路、内河货物运输业统一发票”2份、面值均为500000元的“建筑业统一发票”2份、面值分别为40000元、30000元的“甘肃省地方税务局通用机打发票”2份。经鉴定以上发票均为假发票。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人潘邦飞、贾某某的行为均已构成出售非法制造的发票罪，被告人潘邦飞属累犯，被告人贾某某有立功表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条二款、第六十五条一款，第六十八条之规定，请依法判处。对此指控，被告人潘邦飞、贾某某均无异议，表示自愿认罪。经审理查明，被告人潘邦飞于2013年9月26日10时许，在兰州市城关区大润发附近将9本，共计450份“甘肃省地方税务局通用定额发票”交由被告人贾某某代为出售。当日11时许，被告人贾某某在兰州市城关区永昌路国美电器门口向他人出售非法制造的发票时被警方抓获，当场从被告人贾某某处查获上述发票。随即被告人贾某某协助警方在兰州市城关区大润发附近将被告人潘邦飞抓获，从被告人潘邦飞处查获面值分别为55000元、45000元的“公路、内河货物运输业统一发票”2份，面值均为500000元的“建筑业统一发票”2份，面值分别为40000元、30000元的“甘肃省地方税务局通用机打发票”2份。经鉴定上述发票均为伪造的发票。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，“公路、内河货物运输业统一发票”，“建筑业统一发票”，“甘肃省地方税务局通用机打发票”，书证扣押物品清单，中国移动通信集团甘肃有限公司兰州分公司通话清单，兰州市公安局城关分局经济犯罪侦查大队情况说明，案件来源，破案、抓获经过，刑事判决书、释放证明，被告人潘邦飞、贾某某的供述，甘肃省兰州市地方税务局鉴定证明，辨认笔录及指认现场照片等证据证实。本院认为，被告人潘邦飞、贾某某向他人出售非法制造的发票，其行为均已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控二被告人出售非法制造的发票的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人潘邦飞曾因犯罪被判刑教育，但不思悔改，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人贾某某归案后协助警方抓获同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。鉴于二被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条二款、第二十五条一款、第六十五条一款、第六十八条、第七十二条之规定，判决如下：被告人潘邦飞犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金10000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月26日起至2015年3月25日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）被告人贾某某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  翟玲玲二〇一四年四月二十一日书 记 员  杨 琰
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0117民初277号
原告张某。
被告郑某。
本院在审理原告张某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请撤诉行为符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取为150元（原告张某已预交300元，本院退回150元）
代理审判员 戈 超
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 姚沙沙
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初197号
原告：刘泽林。
委托诉讼代理人：刘英杰，黄石市来讯法律服务所法律工作者。
被告：涂远刚。
原告刘泽林诉被告涂远刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽林及其委托诉讼代理人刘英杰到庭参加了诉讼，被告涂远刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告材料款375300元；2、判令被告承担逾期欠款利息（以278800元为本金，按月息2分，从2015年10月16日起至判决给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月13日至9月12日，被告在承建他人建设施工项目中三次在原告处购买木材、模板等建筑材料，共拖欠原告货款375300元，被告并书面承诺上述欠款在2015年10月15日前付清，逾期未付按月息2分计算。然而被告至今分文未付。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。
原告为证明其所主张的事实，在开庭审理时向本院出示了以下证据材料：
证据一、原、被告身份证。证明：原、被告诉讼主体适格。
证据二、送货单、欠条三份。证明：1、2015年7月3日、9月5日、9月12日，被告三次从原告处购买木方、模板等材料共计欠款375300元；2、上述欠款在2015年10月15日前付，逾期未付按月息2分计算；3、时至起诉之日被告共欠逾期付款利息为111339元。
被告涂远刚未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩权利，并放弃了举证、质证的权利，亦放弃了对原告刘泽林的陈述进行反驳的权利。
对于原告提交的证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，能证明案件相关事实，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年4月至2015年9月，被告涂远刚为建设工程需要多次向原告刘泽林购买木方、模板等建筑材料。被告涂远刚于2015�7月13日向原告刘泽林出具欠条，内容为今欠到刘泽林材料款278800元，承诺在2015年10月15日前付清，逾期未付部分按月息2分计算。被告涂远刚于2015年9月5日向原告刘泽林出具欠条，内容为今欠到刘泽林建筑材料款50000元，在9月18日还。被告涂远刚于2015年9月12日向原告刘泽林出具欠条，内容为今欠到刘泽林模板材料款46500元。因被告涂远刚未给付材料款，原告刘泽林故而提起诉讼，双方形成讼争。
本院认为。被告涂远刚从原告刘泽林处购买建筑材料，双方已形成买卖合同关系。合同各方应按合同约定履行各自义务，原告刘泽林已按约向被告涂远刚提供了建筑材料，被告涂远刚理应支付货款。被告涂远刚出具欠条后，其未按约定的时间向原告刘泽林给付材料款的行为已构成违约，被告涂远刚应当承担继续履行、赔偿损失等约定违约责任。故本院对原告刘泽林主张被告涂远刚给付材料款375300元的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告刘泽林请求由被告涂远刚支付逾期付款利息的诉讼请求，因被告涂远刚在2015年7月13日出具的欠条上承诺在2015年10月15日付清材料款278800元，而其未向原告刘泽林给付该部分材料款，故其应向原告支付违约金，因此对原告刘泽林的该项请求，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百零六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂远刚于本判决生效后五日内给付原告刘泽林材料款375300元及违�金（以材料款278800元为基数，从2015年10月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。
如果被告涂远刚未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6928元、公告费300元，均由被告涂远刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 胡 又 林
人民陪审员 李 乔 乔
人民陪审员 杜 惠 英
二０一七年七月三十一日
书 记 员 �肖君
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第325号
原告苏得全，男，回族，村民。
委托代理人王小兰，青海汇元律师事务所律师。
委托代理人杨敏，青海汇元律师事务所律师。
被告薛兴勇，男，汉族，村民。
被告湖北远大建设集团有限公司青海分公司。
负责人宋金元，该公司经理。
被告湖北远大建设集团有限公司。
法定代表人付正洪，该公司经理。
本院在审理原告苏得全诉被告薛兴勇、湖北远大建设集团有限公司青海分公司、湖北远大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期间内缴纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张芝莲
二〇一五年十一月九日
书记员 祁国琳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0622执126号
申请执行人何荣光，男，1979年8月11日出生，汉族，住云霄县。
被执行人赵国强，男，1980年4月6日出生，汉族，住漳州市。
被执行人何建花，女，1978年7月6日出生，汉族，住漳州市。
本院在执行申请执行人何荣光与被执行人赵国强、何建花民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能举证被执行人赵国强、何建花可供执行的财产线索，本院已穷尽财产执行措施，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立雄
审判员 何国文
审判员 朱辉泽
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱颖怡
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1202刑初376号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人黎某，男，。2017年5月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月1日经泰州市海陵区人民检察院决定被执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。
辩护人蔡新，江苏强联律师事务所律师。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉[2017]410号起诉书指控被告人黎某犯故意伤害罪，于2017�9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员杨坤出庭支持公诉，被告人黎某及其辩护人蔡新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黎某于2017年5月16日21时许，在本市海陵区某村某棋牌室内，与被害人熊某因赌资发生纠纷继而互殴。被在场魏某等人拉开后，被告人黎某为泄愤持折叠刀刺伤熊某颈部，致其气管断离。经鉴定，被害人熊某的伤情已构成重伤二级。归案后，被告人黎某如实供述了自己的犯罪事实，并支付医药费计人民币4000元。
为证实上述事实，公诉机关当庭列举了相关物证（照片）、书证、证人证言、被害人陈述及鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人黎某故意伤害他人身体，致一人重伤�应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黎某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人黎某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，且当庭自愿认罪。
辩护人蔡新提出被告人黎某在案发后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，积极配合调查；愿意主动赔偿被害人的经济损失并与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解；且本案因琐事引起，被告人黎某的主观恶性和社会危害性较小，被害人熊某对案件发生亦存在一定过错；建议对被告人黎某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2017年5月16日21时许，被告人黎某在本市海陵区某村某棋牌室内，与被害人熊某因赌资发生纠纷继而互殴。被在场魏某等人拉开后，被告人黎某为泄愤持弹簧刀刺伤熊某颈部，致其气管断离。经鉴定，被害人熊某的伤情已构成重伤二级。
归案后，被告人黎某如实供述了自己的犯罪事实，并支付医药费计人民币4000元。在本院审理过程中，被告人黎某赔偿被害人熊某经济损失计人民币11400元，并在本院的主持调解下与被害人熊某达成了赔偿协议，被害人熊某对被告人黎某的行为表示谅解。
上述事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的弹簧刀等物证（照片），《泰州市人民医院门诊病历》、《收条》、《调解协议》、《谅解书》，泰州市公安局海陵分局民警出具的《抓获经过》、证人魏某等人的证言，被害人熊某的陈述，泰州市公安局物证鉴定所依法出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、泰州市公�局海陵分局依法出具的《物证鉴定书》，人身检查笔录、提取笔录、现场勘验检查记录及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。关于辩护人所提“被告人黎某如实供述自己的罪行，自愿认罪，愿意主动赔偿被害人的经济损失并与被害人达成赔偿协议、取得被害人谅解，且被害人对案件发生存在一定过错，建议对被告人黎某从轻处罚”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于辩护人所提“本案因琐事引起，被告人黎某的主观恶性和社会危害性较小，建议对其适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人黎某因琐事持弹簧刀伤害被害人颈部，致被害人的伤情程度达重伤二级，主观恶性较深、具有一定的人身危险性和社会危害性，其在案发后逃离现场，不具有其他法定减轻处罚的情节，且与被害人达成的赔偿协议尚未完全履行，不宜适用缓刑，故对上述辩护意见，本院不予采纳。被告人黎某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人黎某积极赔偿被害人部分经济损失并与被害人达成后续赔偿协议，取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人黎某持管制刀具伤害他人身体要害部位，酌情对其从重处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
二、作案工具弹簧刀一把予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋 蓓
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 陈 雯
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 马红霞
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1466号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行，住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：王英杰，职务：行长。
委托代理人：梁从星，男，1978年5月24日出生，汉族，大学文化，中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行职工，住河北省黄骅市。
被告：商林华，男，1992年10月11日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：商桂平，女，1978年4月14日出生，汉族，大专文化，职工，住河北省黄骅市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行与被告商林华、商桂平借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行撤回起诉。
案件受理费2081元，由原告承担。
审判员 许淑月
二〇一五年五月二十七日
书记员 赵 路
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1466号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行，住所地：河北省黄骅市红旗大街。
法定代表人：王英杰，职务：行长。
委托代理人：梁从星，中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行职工。
被告：商林华，农民。
被告：商桂平，职工。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行与被告商林华、商桂平借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行撤回起诉。
案件受理费2081元，由原告承担。
审判员 许淑月
二〇一五年五月二十七日
书记员 赵 路
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1466号
原告：钟某，女，汉族，农民。
被告：徐某，男，汉族，农民。
本院在审理原告钟某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某负担。
审判员 陈茂太
二〇一五年四月三日
书记员 王俊凯
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2883号
申请执行人湖州市交通工程质量安全监督站与被执行人叶立新房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴民初字第826号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年10月26日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币73675.07元及相关债务利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2883号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之�定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄麟娟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11660号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告袁骏宏，男，1990年9月18日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告袁骏宏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告袁骏宏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42681元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42681元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初6517号
原告：颜某，女，1969年11月30日出生，汉族，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：陈国亮，福建省天月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜可舰(系原告兄长)，1966年7月9日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：陈某，男，1965年6月21日出生，汉族，住福建省福清市，
原告颜某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告颜某委托诉讼代理人陈国亮、颜可舰到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜某向本院提出诉讼请求：判令坐落于福清市融城镇江滨小区（即江滨公寓）2号楼304室套房及1号楼304杂物间归颜某所有，并由陈某协助办理变更登记手续；本案诉讼费由陈某负担。事实与理由：原告颜某与被告陈某于××××年××月××日登记结婚，在婚姻关系存续期间于1998年购买坐落于福清市杂物间，该房屋登记在被告陈某名下，房屋所有权证号为Ｒ字第××号，土地证号为融玉屏国用（2013）第265**号。后双方于2004年10月12日登记离婚，离婚协议约定坐落于福清市房屋归被告陈某所有，坐落于福清市杂物间归原告所有，但在协议离婚后，被告陈某没有为原告办理产权变更登记手续。
被告陈某未作答辩，也未举证、质证。
因被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审查、核实。经审理查明，原告颜某与被告陈某原为夫妻关系，双方在夫妻关系存续期间于1998年购买坐落于福清市杂物间【房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号；土地使用权证号：融玉屏国用（2013）第26566号】，该房产登记在被告陈某名下。2004年10月12日，原、被告登记离婚，离婚协议约定“坐落于融城镇江滨小区2号楼304室归女方原告颜某所有”。现原告以被告拒不履行房屋产权过户手续为由诉至本院。
以上事实有原告颜某提供的身份证、户口薄，陈某户籍证明复印件一份，原、被告离婚证及离婚协议复印件一份4张，福清市国土资源档案管理中心土地使用权证号为融玉屏国用（2013）第26566号的《土地登记卡》复印件一份，福清市房地产交易管理所房屋所有权证号为Ｒ字第××号的《房产登记总册》复印件一份3张及原告颜某的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
另查，在（2015）融民初字第5434号林琛与陈某民间借贷纠纷一案中，经申请人林琛申请，本院在诉讼中采取财产保全措施，于2015年10月8日查封陈某名下的坐落于福清市杂物间【房屋所有权证号：融房权证Ｒ字第××号】，后案件进入执行阶段，上述保全措施自动转为执行中的查封措施。2017年1月17日，颜某对该执行标的提出书面异议，本院于2017年3月13日作出（2017）闽0181执异15号执行裁定，驳回颜某提出的异议，并于2017年4月11日立案受理颜某与林琛、陈某执行异议之诉。
本院认为，本案诉争房产登记在陈某名下，颜某要求判令该房产归其所有，但该房产在颜某提起本案诉讼前已被依法查封，故颜某只能通过异议程序来主张排除执行的实体权利，现颜某已依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定另案主张权利，故本案应驳回原告颜某的起诉。被告陈某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十四第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告颜某的起诉。
原告颜某预交案件受理费8200元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 周芽淋
审 判 员 何 辉
代理审判员 翁秋英
二〇一七年四月十九日
书 记 员 庄秀雅
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第2691号
原告张作海，男，1980年8月17日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告闫海，男，1988年3月26日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告李东，男，1968年11月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告李兴旺，男，1961年12月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告张作海诉被告闫海等民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为原告方的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张作海撤回起诉。
案件受理费4450元、保全费1520元由原告负担。
审判员 潘教民
二〇一五年十月八日
书记员 杨 帅
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执异26号
异议人（案外人）：祁汝军，男，1969年4月1日出生，汉族，住山东省桓台县。
申请执行人：蔡丹，女，1983年8月6日出生，汉族，住山东省青州市。
被执行人：山东桓台锦乐轴承有限公司，住所地：桓台县张北路171号。
法定代表人：陈同胜，董事长。
被执行人：山东万腾龙酒业股份有限公司（原山东黄河龙酒业集团股份有限公司），住所地：桓台县张北路18号。
法定代表人：伊杰，董事长。
本院在执行蔡丹与山东桓台锦乐轴承有限公司（以下简称锦乐公司）、山东万腾龙酒业股份有限公司（以下简称万腾龙公司）借款合同纠纷，即（2009）淄执字第61号执行裁定书一案中，案外人祁汝军向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人祁汝军称，1996年12月26日，其依据锦乐公司规定，交款20000.00元购买了桓台县张北路63号第46幢南平房西起第二户房屋，并一直占有、使用至今，其系该房屋的实际所有权人。本院在执行上述案件时，查封上述房屋错误。请求解除对桓台县索镇张北路63号第46幢南平房西起第二户房屋（房屋所有权编号：桓台县房权证索镇镇字第××号）的查封。为证明其主张，异议人向本院提交了以下证据：1、索镇镇字第××号房产证一份，拟证明其主张的涉案房产系第08××号房产；2、桓台锦乐轴承有限公司桓轴字（1996）第12号文件一份，拟证明其根据文件规定，通过集资分房的形式取得了涉案被查封的房产；3、桓台锦乐轴承有限公司为异议人开具的购房收据一份，拟证明异议人按要求支付了全部购房款20000.00元；4、物业公司开具的水费、物业费、卫生费收据七张，桓台县春源热力有限公司开具的取暖费两张，桓台县供电公司开具的专用收据一张，电力自助收费凭条五张。拟证明桓台锦乐轴承有限公司已于1997年12月18日将涉案房屋交付异议人，且异议人实际占有并使用涉案房屋；5、桓台锦乐轴承有限公司工资表一份，拟证明异议人为该公司的职工。
本院查明，因借款未还，原告中国东方资产管理公司青岛办事处（以下简称青岛办事处）向本院提起诉讼。2008年12月10日，本院以（2008）淄商初字第115号民事判决书判决被告锦乐公司欠青岛办事处借款本金300万元及利息988366.67元于判决生效后十日内付清，被告万腾龙公司承担相关连带清偿责任；如果被告未履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被告未履行相关义务，原告青岛办事处于2009年5月8日向本院申请强制执行。2015年5月19日，本院以（2009）淄执字第61号执行裁定书、协助执行通知书要求桓台县房地产管理局协助查封被执行人锦乐公司名下房屋所有权编号为桓台县房权证索镇镇字第080801047、080800451、080800452、080800453、080800455、080800457、080800458号房屋。
另查明，2016年1月18日，案外人祁汝军以法院错误查封了归其所有的涉案房产（房屋所有权编号：桓台县房权证索镇镇字第0808010**）为由，向本院提出执行异议。本院于2016年2月23日作出（2016）鲁03执异14号执行裁定，驳回了案外人祁汝军的异议。案外人对该裁定不服，向本院提起案外人异议之诉。本院于2016年12月8日作出（2016）鲁03民初38号民事裁定书，驳回了原告的起诉。该裁定书认为，本案原告祁汝军提出执行异议申请时所指向的执行标的为位于桓台县索镇张北路63号第46幢南平房西起第二户房屋，房屋所有权编号：桓台县房权证索镇镇字第××号，本院执行部门根据该申请作出（2016）鲁03执异14号执行裁定书，该裁定书处理的标的系房产证第××号的房屋，原告提起本案诉讼要求阻却执行的亦是该房产证号下的房屋。虽然原告在本案诉讼中将诉讼请求申请变更为“停止对桓台县房权证索镇镇字第××号项下的张北路63号第46幢南平房西起第二户房屋”的执行，但该诉讼并未经过执行异议前置程序的处理，因此，原告提起本案诉讼，不符合执行异议之诉的提起条件。
再查明，本院于2016年9月26日作出（2009）淄执字第612号执行裁定书，裁定变更第三人蔡丹为本案的申请执行人。
上述事实，有（2008）淄商初字第115号民事判决、（2009）淄执字第61号执行裁定书、（2009）淄执字第612号执行裁定书、（2016）鲁03民初38号民事裁定书、协助执行通知书、房屋产权证等在卷为证。
本院认为，异议人祁汝军曾针对本院查封被执行人锦乐公司名下的房屋提出异议，但其本次提出异议与之前提出异议涉及的房屋产权证号不同，本院应当重新进行审查。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……。本案中，涉案房屋登记的所有权人是被执行人锦乐公司，并非异议人祁汝军。根据上述法律规定，本院对涉案房屋进行查封，并无不当。异议人祁汝军虽称其是涉案房屋的实际所有权人，但其提交的房产证中载明的房屋所有权人是被执行人锦乐公司，并非是其本人，及其所提交的付款凭据，也仅能证实其参与并交付了公司自建房屋款项的过程，并实际占有使用至今，但因其没有提交足以证实其已经买受涉案房屋产权的证据，不具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条排除执行的要求，不足以排除人民法院对该房屋的查封，故其解除涉案房屋查封的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人祁汝军的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪胜
审判员 卫雁冰
审判员 邢 菲
二〇一七年四月十八日
书记员 孙 晨
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第988号
原告王玉芬，女，汉族，住胶州市。
委托代理人刘静，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告王圣乐，男，汉族，住胶州市。
被告周法茂，男，汉族，，住胶州市。
本院在审理原告王玉芬与被告王圣乐、周法茂房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于继君撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 鹿晓明
人民陪审员 杜运飞
二〇一五年三月十六日
书 记 员 薛 冰
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初851号
原告：北京农村商业银行股份有限公司旧县支行，住所地北京市延庆区旧县镇旧县村北。
负责人田仲恒，行长。
委托代理人：王迎春，男，1965年2月9日出生，北京农村商业银行股份有限公司旧县支行经理，住北京市延庆区。
委托代理人：崔赫，女，1984年9月28日出生,北京农村商业银行股份有限公司旧县支行经理,住北京市延庆区。
被告：宋朝生，男，1963年8月11日出生。
被告：北京妫川实信担保有限责任公司，住所地北京市延庆区西街2号。
法定代表人许跃伟，经理。
本院在审理原告北京农村商业银行股份有限公司旧县支行与被告宋朝生、北京妫川实信担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告北京农村商业银行股份有限公司旧县支行于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司旧县支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京农村商业银行股份有限公司旧县支行撤回起诉。
代理审判员 张钰鑫
二〇一七年一月十一日
书 记 员 康 丽
乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初1050号
原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司乌海分公司。
法定代表人车建芳，总经理。
地址：海区青山路东、林荫大道北。
委托代理人何婕，女，汉族，1990年1月16日生，公民身份号码：×××，现住乌海市海勃湾区新华大街东路北三街坊凯豫苑小区5号楼3单元402室。
被告安保财，男，汉族，1973年01月28日生，个体，住包头市。
本院在审理原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司乌海分公司诉被告安保财租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许上海红星美凯龙品牌管理有限公司乌海分公司撤诉。
案件受理费735元，（原告已预交），由原告承担。
审判员唐娟
二〇一七年六月八日
书记员连小艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初1050号原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司乌海分公司。法定代表人车建芳，总经理。地址：海区青山路东、林荫大道北。委托代理人何婕，女，汉族，1990年1月16日生，公民身份号码：×××，现住乌海市海勃湾区新华大街东路北三街坊凯豫苑小区5号楼3单元402室。被告安保财，男，汉族，1973年01月28日生，个体，住包头市。本院在审理原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司乌海分公司诉被告安保财租赁合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许上海红星美凯龙品牌管理有限公司乌海分公司撤诉。案件受理费735元，（原告已预交），由原告承担。审判员唐娟二〇一七年六月八日书记员连小艳
辽宁省营口市老边区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0811刑初45号
公诉机关营口市老边区人民检察院。
被告人孙某某，女，1985年9月4日出生，汉族，初中文化，出生地：营口市老边区，无职业，住辽宁省营口市老边区柳树镇东岗村400号1-1-1。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月28日被营口市公安局依法取保候审。于2018年5月4日被营口市老边区人民检察院取保候审。营口市老边区人民检察院以营边检公诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2018年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。营口市老边区人民检察院指派检察员聂楠、代理检察员罗晶晶出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
营口市老边区人民检察院指控：2017年11月20日15时10分许，被告人孙某某酒后驾驶辽H3C3**小型客车，当行驶至上白线营口东站路口时，被营口市公安局交通警察支队老边大队民警查获，经辽宁正大司法鉴定中心鉴定：“孙某某血液中乙醇含量为122.40mg/100ml”。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，依法酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李宝明
二〇一八年五月三十日
书记员 赵琳琳
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第02037号
原告：毛德标，男，1954年9月28日生，汉族，天岛啤酒厂退休工人，住安徽省天长市。
被告：曹金友，男，1966年3月22日生，汉族，工人，住安徽省天长市。
被告：刘长征（系被告曹金友妻子），女，1964年10月21日生，汉族，工人，住安徽省天长市。
原告毛德标诉被告曹金友、刘长征房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员丘泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛德标到庭参加诉讼，被告曹金友、刘长征经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
毛德标诉称：其与曹金友、刘长征均是原天长市天岛啤酒厂的职工。2000年，曹金友任业务员期间，因其业务业绩好，优先购买了座落原天长市天岛啤酒厂4号××单元101室的××套集资房。2004年，其与曹金友签订了售房协议××份，该协议约定：曹金友将该房出售给其，出售价为55000元，并称，如果××次性付清房款，愿承让200元。合同订立后，其按约××次性给付曹金友54800元，曹金友向其出具了××张收条。曹金友、刘长征腾房、交房后，其居住至今。此后，双方××直没有办理房产过户手续。其诉请法院判令：1、确认双方签订的房屋售房协议有效；2、要求曹金友、刘长征协助办理该房房产证；3、本案的诉讼费用由曹金友、刘长征承担。
毛德标为支持其诉讼请求，提供以下证据：
证据1、售房协议书××份。证明毛德标与曹金友于2004年1元16月签订了××份售房协议，曹金友将位于原天长市天岛啤酒厂4号住宿楼××单元101室住宅楼××套，面积约90㎡转让给毛德标。
证据2、收条××份。证明曹金友于2004年1月14日收到毛德标给付房款54800元的事实。
证据3、天长市街道土城社区居委会出具的证明××份，证明毛德标于2004年1月在原天长市天岛啤酒厂4幢101室居住至今。
证据4、结婚登记申请书××份。证明曹金友、刘长征于1989年12月3日登记结婚，具有合法的婚姻关系。
曹金友、刘长征未答辩。
经审理查明，毛德标、曹金友、刘长征是原天长市天岛啤酒厂的职工，2004年，天长市天岛啤酒厂被重庆啤酒集团安徽天岛有限公司兼并。原天长市天岛啤酒厂宿舍楼4号××单元101室系该厂集资建房，产权人系曹金友（房权证编号天字第××号），建筑面积为90㎡，取得日期为2000年9月2日。2004年1月16日，曹金友（甲方）与毛德标（乙方）订立××份售房协议书，该协议书载明：××、甲方将天岛啤酒厂宿舍区内××套住房出售乙方，甲方在公历2004年2月20日，农历2004年2月初××先将院内××间小房交付给乙方使用。另外主房交付时间是公历2004年9月1号，农历2004年7月17日。同时办理交接手续。甲方将房屋所有证件、票据支付给乙方；二、乙方须在2004年元月二十××日，农历2003年十二月三十日前××次付清甲方房款现金伍万肆仟捌佰元整，便于甲方装修房用。甲方收到乙方房款伍万肆仟捌佰元，提供收据××张；三、以上协议××式两份，双方签字生效，甲乙双方各执××份，像模像样××方不得违约，有××方违约无偿付给对方违约金按房款20%折现付给。甲方曹金友签名；乙方毛德标签名。该协议订立后，2004年1月14日，毛德标向曹金友支付了购房款54800元，曹金友向毛德标出具了××份收条。该收条载明：今收到毛德标房款伍万肆仟捌佰元（54800）元，收到人曹金友。曹金友、刘长征腾房后，毛德标于2004年9月1日搬入该房居住至今。此后，毛德标收到曹金友交付的房产证××份。因房产过户费用、曹金友长期在外等原因，曹金友××直未能协助毛德标办理房产过户登记。
另查明：2014年10月16日，天长市档案馆出具的结婚登记申请书××份。证明曹金友、刘长征于1989年12月3日登记结婚。
上述事实：售房协议××份、收条××张、结婚登记申请书××份及毛德标地产陈述等有关证据在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：根据合同法第四十九条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，该房属曹金友、刘长征夫妻共有，曹金友与毛德标签订的房屋买卖合同上，虽然曹金友的妻子刘长征未在合同上签名，但交付该房时，刘长征是知道的，且毛德标在该房居住已十多年，刘长征××直未提异议，应认定曹金友的行为为表见代理。
原天长市天岛啤酒厂宿舍楼4号××单元101室系该厂集资建房，国务院出台《经济适用住房管理办法》第十九条规定，集资、合作建房是经济适用住房的组成部分，其建筑标准、优惠政策、上市条件、供应对象的审核等均按照经济适用住房的有关规定严格执行。《国务院关于解决低收入家庭住房困难的若干意见》进××步明确单位集资房规定，经济适用住房属于政策性住房，购房人拥有有限产权。购买经济适用住房不满五年，不得直接上市交易……。曹金友、刘长征转让该集资房已满五年，其转让行为不违反上述规定。故认定曹金友与毛德标签订的房屋买卖合同为有效合同。综上，毛德标主张的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第××百零七条，第××百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第××百四十四条之规定，判决如下：
××、确认原告毛德标同被告曹金友、刘长征于2004年1月16日签订的《房屋买卖合同》为有效合同；
二、被告曹金友、刘长征于判决生效后十日内履行协助原告毛德标房产过户的附随义务；
案件受理费80元、减半收取40元，由被告曹金友、刘长征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 丘 泉
二〇一四年十一月十日
书记员 芦加保
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江阳民初字第5211号
原告：泸州市国华资产经营有限公司。
法定代表人：胡波，总经理。
被告：泸州市江阳区南城街道国窖社区。地址泸州市江阳区。
法定代表人：袁国建。
被告：泸州市公安局江阳区分局。地址泸州市江阳区星光路*号。
原告泸州市国华资产经营有限公司与被告泸州市江阳区南城街道国窖社区、泸州市公安局江阳区分局房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月10日立案。原告于2017年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告泸州市国华资产经营有限公司撤回起诉。
审判员 姚静
二〇一六年一月十五日
书记员 黄敏
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭桐商初字第1980号
原告：金甲。
委托代理人：金乙。
被告：许××。
原告金甲为与被告许××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年7月14日立案受理。依法由审判员王定生于2009年8月6日适
用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告金甲的委
托代理人金乙到庭参加诉讼。被告许××经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。
原告金甲起诉称：2004年9月9日，被告许××因需归还
他人欠款而向原告借款230000元，借款时被告出具了欠条，并
约定按月息壹分计算利息。此后，原告每年都向被告许××催
讨上述款项。2006年1月、2008年2月被告许××也承诺归还其
中的部分款项。但时至今日，被告许××仍然分文未归还上述
借款并支付利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼
，请求判令被告许××立即归还原告借款230000元、并按约支
付自2004年9月10日起至2009年9月9日止的利息138000元，共
计368000元。在审理中，原告金甲将利息的诉讼请求金额变更
为按约支付自2004年9月10日起至2009年8月9日止的利息13570
0元。
原告金甲向本院提交了欠条一份，以证明被告许××向原告借款230000元、并约定按月息壹分计算利息，但至今未还
本付息的事实。
被告许××未提出答辩，也未向法庭提供证据。
在庭审中，本院对原告金甲提供的证据进行审查，认为
该证据客观真实，具有证明效力，予以认定。
本院经审理查明：2004年9月9日，被告许××因缺资向
原告金甲借款230000元，并出具了欠条，欠条中写明借款按月
息壹分计算利息。后原告金甲多次要求被告许××归还借款，
被告许××于2006年1月、2008年2月也先后承诺归还其中的部
分款项。但被告许××至今分文未归还上述借款并支付利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效，被
告未及时还本付息，应当承担相应的民事责任。原告要求被告
归还借款、并按约支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十条，《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零
六条、第二百零七条之规定，判决如下：
许××于本判决生效之日起十日内归还金甲借款230000
元、支付利息135700元，合计365700元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他
义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延
履行金。
案件受理费6820元，减半收取3410元，由许××承担，
于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费6820元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审判员 王定生
二〇〇九年八月六日
书记员 缪新森
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙湖商终字第325号
上诉人（原审原告）：李坤，
吉县递铺镇天目新村6幢2单元103室。
委托代理人：任国民、陈涛，浙江浦源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：浙江安吉亿佳家具有限公司，住所地安吉县塘
浦工业区。
法定代表人：裘益群。
委托代理人：康志跃，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
上诉人李坤、浙江安吉亿佳家具有限公司因买卖合同纠纷一案，
不服安吉县人民法院（2009）安商初字第70号民事判决，向本院提起
上诉。本院在审理本案过程中，两上诉人于2009年10月26日分别向本
院申请撤回上诉。
本院认为，本案在审理过程中，上诉人申请撤诉符合法律规定，应
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条的规定，
裁定如下：
准许上诉人李坤、浙江安吉亿佳家具有限公司撤回上诉，双方当事
人均按原审判决执行。
二审案件受理费2172元，减半收取1086元，由上诉人李坤承担443.
50元，浙江安吉亿佳家具有限公司承担642.50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿延冰
审判员 夏霞琦
审判员 沈宝龙
二〇〇九年十月二十六日
书记员 徐 星