福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2835号
原告：刘瑞元，男，1956年6月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人郑长山、胡金貌，福建思阳律师事务所执业律师。
被告：林芳，女，1986年12月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
被告：陈春治，女，1950年9月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告：徐先鸿，男，1975年11月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
上述三被告的委托诉讼代理人陈金辉，福建众益律师事务所律师。
原告刘瑞元与被告林芳、陈春治、徐先鸿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞元的委托诉讼代理人郑长山和被告林芳、陈春治、徐先鸿的委托诉讼代理人陈金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘瑞元向本院提出诉讼请求：1、判决林芳退还购房款21万元并支付该款自2013年9月25日起至实际退还之日止按月利率2.5%计算的利息；2、判决陈春治、徐先鸿对上述款项本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2013年9月18日，刘瑞元（乙方）与林芳及案外人徐先明（甲方）签订《房屋转让协议》一份，约定由甲方将自有的位于莆田市城厢区xx片区改造范围内的x#楼x号的安置房及x#-x储藏间一间及相应的土地使用权转让给乙方，还约定因本案房屋转让产生的需由徐先明、林芳承担法律责任、经济责任由陈春治、徐先鸿提供连带责任担保。但在刘瑞元支付给徐先明购房款人民币21万元后，徐先明提供了伪造的《征地拆迁补偿安置协议书》给刘瑞元。之后徐先明因诈骗罪于2014年6月10日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑五年。此后刘瑞元多次要求三被告依照协议的约定退还购房款及相应利息，但三被告均拒不偿还。
诉讼期间，刘瑞元把第1、2项诉讼请求变更：“1、判决林芳向刘瑞元退还购房款21万元；2、判决徐先鸿、陈春治对上述款项承担连带偿还责任”。
林芳、陈春治、徐先鸿辩称：1、是徐先明与刘瑞元签订的《房屋转让协议》，徐先明的行为已被法院认定为刑事诈骗，答辩人在不知情的情况下被徐先明骗来签协议，若答辩人知情显然也构成共犯，故答辩人担保不是真实意思表示，不应承担责任；2、前述《房屋买卖协议》是徐先明以合法的形式掩盖非法的目的，该协议是无效的，主合同无效则从合同也是无效的，故答辩人不应承担保证责任；3、购房款人民币21万元也是由徐先明收取，与答辩人无关，答辩人也无从中获利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对本案的证据均无争议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
徐先明与林芳于2008年10月21日登记结婚。2011年3月16日，徐先明因旧房拆迁补偿及安置与莆田市城厢区人民政府及莆田市国土资源局城厢分局签订《征地拆迁安置协议书》一份，约定由莆田市城厢区人民政府在城厢区xx片区改造范围内安置给徐先明x号楼x号的安置房一套及x#-x储物间一间。同年4月8日，徐先明、林芳（甲方）与李海滨（乙方）签订《安置房转让协议》一份，约定乙方以人民币299650元的总价格向甲方购房前述安置房及储物间，该《协议书》还就付款方式及双方违约责任等作出约定。徐先鸿、陈春治在该《协议书》的见证方处签字。2013年9月18日，徐先明、林芳（甲方）、徐先鸿、陈春治（丙方）又与刘瑞元（乙方）签订《房屋转让协议》一份，约定甲方将前述安置房及储物间转让给乙方。合同第二条约定：上述房屋套房单价为每平方米5360元，合计人民币584668元，储藏间单价为每平方米2000元，合计人民币13500元。乙方付定金人民币223560元，乙方应于收到甲方交付的《征地拆迁补偿安置协议书》原件时再支付购房款人民币210000元，并按相关部门要求直接向莆田市城厢区人民政府拆迁安置主管部门缴纳房屋不足款项（差价款）人民币149650元，余款人民币14950元待上述房产证变更登记至乙方名下时付清。合同第七条约定：丙方对甲、乙双方的上述房屋转让没有异议，并自愿为甲方应承担的法律责任（含但不仅限于返还购房款、利息、违约金等）承担连带保证责任。协议还就双方的违约责任等作出约定。2014年6月10日，本院作出（2014）城刑初字第53号《刑事判决书》，查明徐先明在与李海滨签订《安置房转让协议》后已将《征地拆迁安置补偿协议书》原件交给李海滨。2012年徐先明伪造了《征地拆迁安置补偿协议书》并以该协议书为抵押向“阿苗”借款16万元。徐先明与刘瑞元签订《房屋买卖协议》后刘瑞元于2013年9月24日向徐先明的银行账户转账21万元，该款由徐先明取出后交给刘瑞元保管。次日，徐先明带刘瑞元去找“阿苗”，刘瑞元将人民币16万元交给徐先明，由徐偿还了拖欠“阿苗”的债务后，取回了先前伪造的《征地拆迁补偿安置协议书》并交给刘瑞元。之后，刘瑞元在徐先明家中又支付了余款5万元。该判决认定徐先明以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害人钱财21万，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，判决：“一、被告人徐先明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元；二、责令被告人徐先明退出赃款人民币二十一万元，返还被害人刘瑞元”。2015年7月16日，刘瑞元以林芳、陈春治、徐先鸿依照协议的约定也应承担返还购房款的责任为由，诉至本院。
本院认为，案外人徐先明及林芳、陈春治、徐先鸿与刘瑞元签订的《房屋买卖协议》，因徐先明在签订、履行合同的过程中骗取了刘瑞元的购房款21万元，已被本院（2014）城刑初字第53号《刑事判决书》认定为合同诈骗行为，即徐先明与刘瑞元签订的《房屋买卖协议》不是其真实意思表示，属《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项的行为，即“以合法形式掩盖非法目的”，故该主合同应认定为无效合同，在主合同基础上产生的担保条款也因此无效。林芳、陈春治、徐先鸿在与刘瑞元《房屋买卖协议》时对讼争安置房已转让给李海滨是知情的，且也均在与李海滨签订的《安置房转让协议》上签字，但却又在徐先明与刘瑞元签订的《房屋买卖协议》上签字，致徐先明得以顺利完成其诈骗行为，故三人在与刘瑞元签订《房屋买卖协议》过程中存在过错。三被告主张系被徐先明欺骗而与刘瑞元签订协议缺乏依据，本院对该主张不予采纳。合同无效后因该合同取得的财产，应当予以返还，林芳作为《房屋买卖协议》的转让方，且属过错一方，其亦应对徐先明骗取的购房款21万元负共同偿还的义务，刘瑞元请求林芳返还购房款21万元有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条的规定：“主合同无效而致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿的三分之一”，因徐先鸿、陈春治在签订合同过程中存在过错，故二人应对林芳、徐先明不能清偿的款项的三分之一承担连带偿还责任。
原审法院认为：根据合同约定和本案的事实，何满宏在本案中具有双重身份，形式上是抵押物的保管人，但根据合同的内容看，何满宏承担的主要合同义务是保证担保责任，故何满宏也是保证担保人，由于对保证方式没有明确约定，应推定何满宏按连带责任承担保证担保责任。借款人李尚与马效文、何满宏三方签订《抵押借款担保合同》的行为已被甘肃省静宁县人民法院（2013）静刑初字第33号刑事判决书认定为诈骗行为，据此，李尚与马效文、何满宏订立的合同不是其真实意思表示，属于《合同法》第五十二条一款（三）项规定的法定的合同无效情形，即“以合法形式掩盖非法目的”。其主合同（借款合同）为无效合同，在此基础上产生的从合同（保证合同和保管合同）也因此无效。故三方签订的《抵押借款担保合同》为无效合同。
被告向建新与原告林送金签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定各自享有权利，承担义务。现原告林送金已依约将房屋过户至被告向建新名下，但被告向建新未能依约在规定的期限内支付余下购房款人民币556000元，已构成违约，故原告请求被告支付购房款有理，本院予以支持。原告林送金同时要求被告向建新支付剩余购房款自逾期之日起按月利率1.5%计算的利息，此符合双方约定，本院亦予以支持。但原告林送金请求被告向建新支付该款至实际还清之日止的利息，缺乏依据，按有关规定，被告应支付利息至本判决指定的还款之日止。被告向建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向建新应于本判决生效之日起十日内偿还原告林送金购房款人民币五十五万六千元及该款自2014年9月16日起至本判决指定的还款之日止按月利率千分之十五计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10333元，由被告向建新负担。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 洪俊达
人民陪审员 童黎敏
人民陪审员 吴雪飞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 戴赛琴
附：本判决所适用的法律条文及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。